嘉兴市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2018）浙04委赔3号赔偿请求人储鸣，女，汉族，1958年5月1日生，浙江省海宁市人，身份证住址浙江省海宁市，申请书确认地址海宁市。委托代理人陈炳华，系储鸣之夫、同案赔偿请求人。赔偿请求人陈炳华，男，1959年7月21日生，身份证住址海宁市，申请书确认地址海宁市。赔偿义务机关海宁市人民法院，住所地海宁市海洲街道钱江西路86号。法定代表人陈建钢，院长。委托代理人裘靖飞，系该院专职审判委员会成员。委托代理人汪永清，系该院行政审判庭副庭长。赔偿请求人储鸣、陈炳华因错误执行申请赔偿义务机关海宁市人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关海宁市人民法院于2018年8月1日作出的（2018）浙0481法赔1号《国家赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关海宁市人民法院（2018）浙0481法赔1号《国家赔偿决定书》查明“本院于2011年11月7日作出（2011）嘉海民初字第1409号民事判决：一、解除海宁市硖石房地产管理所与储鸣之间关于租赁横港桥南54号18平方米房屋的国家直管公房租赁合同；二、储鸣应于本判决生效后十日内将其租赁的横港桥南54号18平方米房屋腾空并交付给海宁市硖石房地产管理所。储鸣不服一审判决上诉，2012年5月11日，嘉兴市中级人民法院作出（2012）浙嘉民终字第50号民事判决，认为原审判决认定事实清楚、判决得当、应予维持，故终审判决驳回储鸣的上诉，维持原判。2012年6月8日，海宁市硖石房地产管理所依据前述生效判决书向本院申请强制执行，即要求储鸣立即将位于横港桥南54号18平方米房屋腾空并交付给海宁市硖石房地产管理所。本院受理后，依法向储鸣发出了执行通知，并张贴腾退公告。公告期间，储鸣将大部分物品搬出，留下两只木箱及四只杯子，但拒绝交出钥匙。2012年7月13日，本院邀请社区工作人员到场，对横港桥南54号18平方米房屋实施强制腾退，腾退后木箱及杯子指定海宁市硖石房地产管理所负责保管”；该决定书认为“（2011）嘉海民初字第1409号民事判决载明的判决内容已经（2012）浙嘉民终字第50号民事判决予以维持。本院在执行前述判决一案中，执行程序合法，不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的错误执行情形，故赔偿请求人申请国家赔偿没有事实和法律依据。另，赔偿请求人如果认为人民法院有关生效裁判确实存在错误，应当通过审判监督程序而不是国家赔偿程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十四条第三款、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款之规定决定如下：驳回赔偿请求人储鸣、陈炳华的国家赔偿申请”。赔偿请求人储鸣、陈炳华申请理由及事项：赔偿请求人认为，坐落在海宁市××、××、××、××、××、××、××、××号的房屋是储鸣家的百年老宅。其中，38号内有储鸣占有并使用的偏房9间。54号中没有（2011）嘉海民初字第1409号民事判决认定的18平方米的直管公房。所谓《海宁县发还房屋折价处理通知书》中折价发还54号18.01平方米房屋，是海宁市人民政府相关部门将田芳芹[注：（2011）嘉海民初字第1409号民事判决认定：储培森与徐利生系夫妻关系，田芳芹为储培森之父储永中的小妾，储谷音系储培森与徐利生的女儿；赔偿请求人储鸣系储谷音的女儿]之子储寿皇于1979年将田芳芹位于横港桥南38号（现40号）的一楼一底加天井面积共计55.33平方米卖给公家，说成是横港桥南54号二楼中间和东间正房卖给了公家，并要求储鸣以国家直管公租房的形式租赁横港桥南54号其中18平方米房屋并交房租，造成对赔偿请求人私房认定错误。（2011）嘉海民初字第1409号民事判决要求赔偿请求人腾空并交付横港桥南54号18平方米房屋无对应的执行标的。本案申请国家赔偿，不是超出执行标的，而是赔偿义务机关利用无法律效力的、无对应执行标的物的民事判决书，故意执行错误，拆除了储家全部祖传房屋。申请国家赔偿的具体理由：1.海宁化纤厂、机床厂区块拆迁存在上墙公告与政府文件不符，黑社会暴力助拆贯彻始终；2.司法介入拆迁活动，一、二审民事判决无对应标的物，将假的东西固定在判决书中；3.2018年6月8日发出《执行通知》后，储鸣在6月27日前对海宁市人民法院5次提出异议，但法院未予采纳；4.2012年7月13日海宁市人民法院程建国、沈瀛淼组织大量法警包围了储鸣家百年老宅进行了强拆，公安、司法、政法委、城投公司等单位及黑社会800多人随同，造成储鸣、张利华、雷鸣声、储谷音受伤；5.2016年3月15日赔偿请求人办理存款业务时，被告知因海宁市人民法院强制执行而存单作废，获取该院2012年9月17日的《执行裁定书》复印件，才知道强制拆除房屋属于海宁市人民法院强制执行的行为，故于2016年5月29日申请嘉兴市中级人民法院作出国家赔偿决定。现依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第六条、第十一条、第十二条、第三十八条及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第㈤项“违法执行案外人财产的”、第㈥项“违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的”，以及第六条、第十条之规定，提出如下赔偿请求：㈠提请省高院异地管辖。㈡申请国家赔偿请求：1.认定赔偿义务机关海宁市人民法院对没有对应标的物的（2011）嘉海民初字第1409号判决书强制执行错误；认定假借执行民事判决对赔偿请求人储鸣等四人的人身强制行为错误，认定假借民事判决书强制扣押横港桥南的赔偿请求人祖宅内财产行为违法，认定假借民事判决书毁灭赔偿请求人横港桥南的百年祖宅行为违法。2.由赔偿义务机关赔偿错误执行过程中对储鸣等四人暴力、限制人身自由误工费4天计1138.8元；赔偿储鸣等四人精神慰抚金每人20万元，计80万元；另赔偿储鸣母亲储谷音人身强制至精神失常，并导致完全失能的护理费10年计472370元，本项合计1273508.8元。3.由赔偿义务机关对错误执行毁灭的浙江省海宁市硖石街道横港桥南34号、36号、38号、40号、45号、54号房屋，恢复原状建筑面积约1200平方米，并赔偿前述房屋恢复原状的价值减损折合人民币2000万元。4.由赔偿义务机关返回或赔偿因错误执行扣押的赔偿请求人屋内的财产，价值约1000万元。5.赔偿赔偿请求人及家人、委托看守老宅人员的误工费539844.4元，赔偿看守宅基地误工费509314.6元，本项合计1049159元。6.纠正海宁市人民法院（2011）嘉海民初字第1409号判决书故意篡改或伪造中共建国后三项史实，并以一定形式进行公示。7.对司法人员将毛泽东主席领导土改运动确权的国家总登记“丘领户册”污蔑为“来源于伪政府”或相当于来源于伪政府说之定论进行纠正，并在互联网公示予以肃清不良影响。8.纠正（2011）嘉海民初字第1409号判决书不实之词，撤销针对申请恢复原状房屋的历史冤假错案，恢复相关权益。9.由赔偿义务机关赔偿错误执行强制扣费，至赔偿请求人2.5万元存折作废的损失（按实际损失计算）。10.由赔偿义务机关公开赔礼道歉。㈢涉及犯罪的，移送有关机关处理。案件审理中，赔偿请求人明确上述请求包含了“不服海宁市人民法院不予赔偿决定，请求撤销该决定”的意思。经审理查明，赔偿义务机关海宁市人民法院（2018）浙0481法赔1号《国家赔偿决定书》认定的事实，有海宁市人民法院（2011）嘉海民初字第1409号《民事判决书》、本院（2012）浙嘉民终字第50号《民事判决书》，海宁市硖石房地产管理所《申请执行书》，海宁市人民法院《执行通知书》、《公告》、对社区工作人员及赔偿请求人储鸣的《现场笔录》《执行笔录》《移交保管财物清单》、执行现场照片及赔偿请求人、雷鸣声（储鸣之兄）向海宁市人民法院及浙江省高级人民法院提出执行异议的信函等证据证实，事实清楚，本院赔偿委员会予以确认。另查明，（2011）嘉海民初字第1409号《民事判决书》还认定“1.1993年6月18日，原海宁市硖石镇河东房地产管理所（现已并入原告：海宁市硖石房地产管理所）与被告（储鸣）签订海房第010057号海宁市国家直管公房租赁合同1份，载明：原告将坐落枉（横）港桥南54#砖木结构的住房，计使用面积18平方米，出租给被告居住；承租期限柒年，从1993年7月1日至2000年6月30日止合同期满；每月租金4.50元；因国家建设需要，本合同应当终止，被告必须服从统一调配，所需住房按有关规定事宜办理。自租赁合同签订后，被告将54号房作居住用。被告从54号房搬离后，将54号房作存放物品使用。合同到期后，双方未重新签订租赁合同，但被告继续使用54号房，原告亦未表示异议。2010年11月1日，海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司从海宁市规划建设局取得了拆许字第5号房屋拆迁许可证。该拆迁许可证许可拆迁的范围为东至化纤厂东围墙接至洛塘河，西至洛塘河，南至赵家漾路接至太阳桥，北至洛塘河，拆迁期限为2010年11月1日至2011年3月31日止。54号房正在拆迁范围内。同时，海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司制定了机床厂、化纤厂区块居民拆迁补偿安置方案。2011年3月22日，原告、社区及拆迁办的工作人员3人到被告家送达了关于解除不定期房屋租赁合同的通知1份，告知被告，原告决定解除双方原租赁合同，望被告在拆迁公告规定的搬迁期限内搬离租赁房屋。此后，被告仍然使用54号房至今。……3、2005年，徐利生写信给海宁市信访局，询问横港桥南54号、38号等房屋为何变成他人房产。海宁市规划建设局于当年6月15日函复徐利生：……经查，1960年初，硖石镇对出租私房实行社会主义改造时，对田芳芹的房屋作没收处理。田芳芹在土改中被划定地主成份，经当时的海宁县人民法院裁定，该户房屋524.97平方米，除自留房73.34平方米外，其余房屋451.63平方米作没收处理。1987年，“海宁市硖石镇落实私房改造遗留问题办公室”对该户进行了复查：该户实际面积应为515.97平方米（与原没收时的房屋建筑面积略有出入），其中出租房442.63平方米，自留房73.34平方米。出租房442.63平方米中的7.40平方米，在房改前是业主存放杂物、柴草用，是属于无任何租金形式的自住房；28.19平方米原是业主和住户米酒厂烧饭和共用进出走道，属于公用房分摊面积；自留房73.34平方米中的55.33平方米在1979年已由田芳芹申请作价由国家收购，余18.01平方米自留房，这三项房屋建筑面积共计53.60平方米，根据海政（84）249号、海委（86）30号、海政办（87）5号、海政办（88）40号文件有关精神的规定，归还给业主，折价1900.48元偿还。剩余出租房407.04平方米，符合国家社会主义私房改造政策的规定，继续改造，属国家所有，同时按政策规定补付自1960年1月至1966年9月计81个月的租金429.30元。‘海宁市硖石镇落实私房改造遗留问题办公室’在1988年向田芳芹（储培森）发放了《海宁县补领固定租金通知书》，并于1989年6月30日发放了硖第7号《海宁县发还房屋折价处理通知书》，此二笔款项共计2329.78元，已由储谷音凭委托书领取。综上，你反映的横港桥南54号、38号二处房屋，除落实私改政策发还作价收购外，其余房屋继续改造，属国家所有，不存在被他人占有的问题，其被没收的房产已在1987年由‘私房改造政策遗留问题领导小组办公室’据中共海宁县委（86）30号文件规定按私房改造政策落实，符合私房改造政策，无历史遗留问题”。本院赔偿委员会认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”；第三十八条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”；《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“对判决、裁定及其他生效文书执行错误，包括以下情形：㈠执行未生效法律文书；㈡超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；㈢对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；㈣应当恢复执行而不恢复，导致执行财产流失的；㈤违法执行案外人财产的；㈥违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；㈦违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；㈧对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；㈨对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；㈩对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；(十一)其他错误情形”。本案赔偿请求人储鸣、陈炳华以赔偿义务机关海宁市人民法院错误执行民事判决而主张国家赔偿的事项，属于上述法律及司法解释规范调整的范围。本案中，第一，海宁市人民法院作出的（2011）嘉海民初字第1409号民事判决业经本院二审维持，系人民法院生效裁判文书，其在判决中已确认了1987年“海宁市硖石镇落实私房改造遗留问题办公室”对田芳芹户进行的复查意见，该意见明确“海宁市横港桥南54号、38号二处房屋，除落实私改政策发还作价收购外，其余房屋继续改造，属国家所有”，故赔偿请求人对上述房产不具有合法的权益，其主张赔偿不仅不属于上述法条规定的国家赔偿范围，且不具有申请赔偿的主体资格。第二，根据（2011）嘉海民初字第1409号民事判决认定赔偿请求人储鸣、陈炳华系被强制腾退公房的承租人，因违法执行造成其租赁房屋内合法财产损失，可依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的“（十一）其他错误情形”申请国家赔偿。赔偿义务机关海宁市人民法院在强制腾退横港桥南54号18平方米房屋时，赔偿请求人已将房屋内财产基本清空，该院在执行过程中对剩余财物（两只木箱、四只杯子）进行登记，并指定由申请人海宁市硖石房地产管理所保管，于执行当日告知赔偿请求人储鸣可以向保管人领取，并制作了笔录，不存在违法执行造成其合法财产损失情形。第三，海宁市人民法院仅实施强制腾退房屋的执行行为。赔偿请求人主张海宁市人民法院假借执行（2011）嘉海民初字第1409号民事判决，强制拆除、毁损了横港桥南34号、36号、38号、40号、45号、54号全部房屋并对赔偿请求人及家人实行人身强制行为，无事实依据；同时，对上述房屋权益的主张也不具有主体资格。第四，赔偿请求人认为（2011）嘉海民初字第1409号、（2012）浙嘉民终字第50号民事判决错误，要求纠正，不属于本案审查范围。综上，赔偿请求人储鸣、陈炳华以赔偿义务机关错误执行申请国家赔偿无事实与法律依据，赔偿义务机关海宁市人民法院作出驳回其国家赔偿申请的决定正确。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第㈠项之规定，决定如下：维持海宁市人民法院（2018）浙0481法赔1号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年一月二十五日