浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初13504号 原告：楼黎君，女，1957年4月11日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：胡明丰，余姚市江南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢正良（系原告的丈夫），男，1956年12月19日出生，汉族，住余姚市。 被告：吕杏珠，女，1971年3月10日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：顾长明，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 原告楼黎君为与被告吕杏珠保证合同纠纷一案，于2018年11月22日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，在征得原告同意后于当天诉前登记，先行进行调解。后因调解不成，本院于2018年12月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告楼黎君的委托诉讼代理人胡明丰、谢正良，被告吕杏珠的委托诉讼代理人顾长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼黎君向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告本金14万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾于2017年5月31日邀请原告向南京宁达新能源动力有限公司（以下简称南京新能源公司）投资，原告开始不同意，在被告多次劝说，并在被告担保归还22万元的前提下，向南京新能源公司（路一尘）投资20万元，双方按约定履行借款、还款义务，直至2018年11月，南京新能源公司不再履行按期还款义务，原告找到被告要求还款，被告答应还2万后未还，无奈，原告诉至法院，要求被告承担保证责任。 被告吕杏珠答辩称：1.2017年5月31日原告向南京新能源公司投资了20万元，原告要求被告担保，被告提供了担保，南京新能源公司每周返利1.5万元，但被告没有收到任何好处；因为原被告关系比较好，双方谈论投资项目时，被告就介绍了这个金融投资情况，被告自己也投入了136万元，余姚还有20多个人都投资了该项目。2.原告通过自己的账户直接汇款到南京新能源公司账户20万元，且在2017年6月、7月收到了路一尘汇款的6万元。3.该投资是传销骗局，2018年8月案发，南京新能源公司被公安机关以非法吸收公众存款罪立案侦查，目前正在侦查退赃中，原告投资20万元已经返还6万元尚欠14万元，被告投资130多万返还了60多万尚欠70多万，也是受害人之一。4.根据相关规定，原告与南京新能源公司的投资合同是违法的无效的，主合同无效导致原被告之间的担保合同因主合同无效而无效，担保人无过错的不承担责任，有过错的承担部分责任，但不超过债务人不能清偿部分的三分之一。目前公安机关正在侦查中，主债务人是否能清偿尚不清楚，原告要求被告归还担保款14万元，于法于理不符。5.原被告经协商后，被告在没办法的情况下于2018年11月支付给原告2万元，以微信方式支付。6.根据规定，关于非法集资涉及的民事案件，人民法院应当不予受理并移交公安机关或驳回起诉。现南京新能源公司已被立案侦查，应等公安机关处理后再行审理，希望法院驳回原告的起诉或中止审理。 为证明自己的诉讼主张，原告楼黎君公司提交了下列证据，经当事人质证，本院认定如下：1.保证1份，拟证明被告为原告向南京新能源公司的投资承担连带责任保证；款项应该是路一尘向原告的借款。被告对真实性无异议，是被告所写；对合法性、关联性有异议，原告的投资款是原告直接支付给南京新能源公司的法定代表人路一尘，银行账单上有原告汇给路一尘和路一尘汇给原告的记录，现南京新能源公司已经因非法集资被立案侦查，原告对南京新能源公司的投资是非法的，故保证合同无效。被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。对关联性本院在事实认定时予以认定。2.借记卡账户历史明细清单1份（户名楼黎君），拟证明原告和路一尘之间的资金往来情况，原告和路一尘是借款合同，且路一尘作为主债务人已经还款6万元的事实。被告对真实性无异议，对证明内容有异议，不是借款合同，是投资合同，返还的6万元是投资的红利。被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。对关联性本院在事实认定时予以认定。3.南京新能源公司企业信用信息公示系统打印件1份，拟证明公司的股东是路一尘和夏波，没有原告，原告没有向南京新能源公司投资。被告对证据无异议，但只能证明公司的法定代表人是路一尘。被告无异议，本院予以采信。 为证明自己的诉讼主张，被告吕杏珠公司提交了下列证据，经当事人质证，本院认定如下：1.立案决定书（扫描件）1份，拟证明公安机关已经对南京新能源公司非法集资一案进行了立案。原告对真实性有异议，证据不是原件。即使真实，也只是说明公司涉嫌非法吸收公众存款，而不是非法集资，且尚未判决。即使确定是非法集资，主债务人没有非法占有的目的，还是应该归还的，只是现在没有能力偿还，保证人也应当承担还款的责任。且当初主债务人路一尘还是归还了一定款项的。经本院向公安机关查证，该证据虽为扫描件，本院亦予以采信，2.承诺书（扫描件）1份，拟证明中星新能源有限公司对南京新能源公司的融资进行全盘托底担保的事实。原告对真实性、关联性都有异议，与本案无关。经审查，原告异议成立，本院不予采信。3.中国工商银行自助终端凭条1份（复印件）、微信聊天记录1份（截屏件）、楼黎君借记卡账户历史明细清单1份（复印件），拟证明路一尘的账户、账号及原告与路一尘的资金来往情况。原告无异议，本院予以采信。4.微信转账记录1份（截屏件），拟证明被告以微信转账的方式向原告汇款20000元的事实。原告无异议，本院予以采信。5.清单1份（复印件），拟证明余姚市向南京新能源公司投资的人员、金额及返还情况。原告对真实性有异议，且与本案无关。经审查，原告异议成立，本院不予采信。6.吕杏珠中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件）1份，拟证明被告也是受害人，向南京新能源公司投资了款项。原告对真实性有异议，且与本案无关。经审查，原告异议成立，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事故如下：被告介绍原告向南京新能源公司投资，并向原告出具保证一份，载明：“保证，2017.5.31在新能源投资20万元整，到期2017.10.31到每周汇15000、20周完成如果本金不足22万有吕杏珠负责归还”。当日，原告向南京新能源公司的法定代表人路一尘转款200000元。2017年6月7日至2017年7月5日，路一尘分四次向原告转款各15000元共计60000元，此后路一尘未再转款。南京新能源公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案。原告向被告主张权利，被告通过微信向原告转款20000元。 本院认为，依据担保法的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，担保人可以拒绝承担担保责任。本案被告向原告出具“保证”，如原告的投资本金不足一定金额，由被告负责归还，即一般保证，但原告未主张主债务人即原告投资的公司履行义务，现要求担保人即本案被告承担担保责任，原告诉请证据不足，理由不当，在本案本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告楼黎君的诉讼请求。 本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告楼黎君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  杨全军 二〇一九年一月二十九日 书记员  郑璐璐