海南省文昌市人民法院   执行裁定书   （2019）琼9005执异3号   异议人（被执行人）：龙驹武，男，1965年9月17日出生，汉族，现住文昌市。   申请执行人：文昌市会文镇龙家村委会四村二村民小组。   法定代表人：龙星，组长。   在本院执行申请执行人文昌市会文镇龙家村委会四村二村民小组（以下简称四村二村民小组）与被执行人龙驹武确认合同无效纠纷一案中，龙驹武对本院责令其在2019年1月14日前自行处理位于文昌市××镇坡面积为56亩土地上的农作物不服，向本院提出书面异议。本院于2019年1月14日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   异议人龙驹武称，由于一审、二审判决认定事实及适用法律错误，给异议人造成了巨大的经济损失，异议人还要继续主张权利，为维护经济稳定和保护绿色资源，该案执行应待共有宗地分割后再作决定，具体理由如下：第一，异议人在四日内无法完成申请采伐手续及采伐完毕，且要求处理的农作物属于经济林，如按要求自行砍伐，异议人将会违反《森林法》而被追究刑事责任。第二，人民法院的民事审判不能否定具体行政行为的合法性。一审判决认定“政府颁发的集体土地所有证上载明，共有地由共有人按原来使用习惯使用，但政府部门并未对面积77.6688公顷的土地进行更具体的划分”的事实直接否定了政府颁证的具体行政行为的合法性，且案件的争议焦点是涉案56亩土地使用权之争，而不是所有的土地之争。第三，一审法院不应责令砍伐林木。一审过程中错误地把经济林认定为普通农作物，而文昌法院发给龙家村委会的协助执行通知书上注有“因上述农作物属于经济林，文昌市林业局要求办理采伐证”，法院通过该通知书承认了认定事实错误，且在判决之前，未经林业部门同意，砍伐存在职责争议。第四，在土地所有权和使用权没有确定之前，争执之地应保留现状，由政府部门解决，一审法院不应作出判决砍伐林木。第五，土地确权的目的是政府对集体土地进行有效管理，而非破坏生产经营和生活秩序。法院因政府对集体土地共有确权，而认定异议人的经营合同无效，并责令砍伐林木，明显缺乏事实根据和法律依据。第六，经与另案（2014）文民初字1506号及（2015）海南一中民一终281号民事判决相对照，一审判决认定“涉案土地自1986年至今一直由第三人龙驹武在使用”的事实原被告双方均予以认可，但二审没有给予认定。一审判决认定“在1999年时第三人龙驹武以家庭承包的方式向会文镇龙家村委会四村经济合作社承包坡园地90亩，包括了涉案土地56亩在内，该土地发包的主体是会文镇龙家村委会四村经济合作社”，该事实认定错误，因为四村生产队原由四个自然村在1958年合并组成，1978年分立为四村一、二两个集体后，四村生产队已经不存在，而二审未调查核实，草率的认定了一审认定的事实。另经（2017）琼96行初120号裁定查明“1999年原告以家庭承包的方式向文昌市××镇地90亩，包括了涉案土地56亩在内”。一审在不存在物权处分权纠纷的情况下以物权法作为裁判依据系适用法律错误，二审亦未依法进行纠正。即使确权后发包的合同，以共同共有判决后立合同无效，但异议人在1999年以家庭承包方式承包的合同是在确权前发包的，应该有效。第七，对比（2014）文民初字第1506号和（2015）文民初字第779号两案件，同样是按照市政府对共有土地使用要求使用土地，同一法院对于同一案由作出的相反的判决，未体现司法公正。第八，目前文昌市国土资源局已对会文镇共有宗地进行分割，依据土地管理和确权登记相关法律，涉案56亩土地应依法确认给四村一小组。   异议人龙驹武向本院提供了以下证据材料：1.（2015）文民初字779号民事判决书；2.（2016）琼96民终399号民事判决书；3.（2017）琼96行初120号行政裁定书；4.（2015）海南一中民一终字第281号民事判决书；5.（2016）琼9005执286号协助执行通知书；6.文集有（2005）第×××B号集体土地所有权证；7.承包合同书三份；8.证明书；9.照片一张；10.事实证明。   本院查明，申请执行人四村二村民小组与异议人龙驹武确认合同无效纠纷一案，该案的执行依据为（2015）文民初字第779号民事判决书及（2016）琼96民终399号民事判决书。本院于2016年1月9日作出（2015）文民初字第779号民事判决书，判决“一、确认被告文昌市会文镇龙家村民委员会四村一村民小组于2012年2月18日与第三人龙驹武签订的《海南省文昌市农村集体经济专业承包合同书》为无效合同；二、第三人龙驹武在本判决发生法律效力之日起二十日内自行处理位于文昌市××镇坡面积为56亩土地（四至范围：东至路；西至龙田福、龙仕睿承包地；南至龙田宣承包地；北至龙雷虎、龙华承包地）上的农作物；三、驳回原告文昌市会文镇龙家村委会四村二村民小组的其他诉讼请求”。龙驹武不服该判决，向海南省第一中级人民法院提起上诉，海南省第一中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）琼96民终399号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于龙驹武未履行生效判决确定的义务，四村二村民小组向本院申请强制执行，本院以（2016）琼9005执286号立案执行，因办理采伐证事宜未果，本院于2018年3月27日作出（2016）琼9005执286号之一执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。后经四村二村民小组申请，本院于2018年4月13日以（2018）琼9005执恢104号恢复执行，并于2018年7月5日发出公告，责令异议人龙驹武于2018年7月20日前自动履行法定义务，否则本院将强制执行。2018年7月19日，龙驹武以已对海南省高级人民法院作出的（2017）琼行终1649号行政裁定申请再审为由，向本院申请暂缓执行。本院经审查后于2018年7月21日作出（2018）琼9005执恢104号执行裁定书中止该案的执行。2018年9月25日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法行申4638号行政裁定书，裁定驳回龙驹武的再审申请。本院于2019年1月9日再次发出公告，责令异议人龙驹武于2019年1月14日前自行处理位于文昌市××镇坡面积为56亩土地（四至范围：东至路；西至龙田福、龙仕睿承包地；南至龙田宣承包地；北至龙雷虎、龙华承包地）上的农作物，异议人对此不服，向本院提出本案执行异议。   以上事实有（2015）文民初字第779号民事判决书、（2016）琼96民终399号民事判决书、（2016）琼9005执286号之一执行裁定书、（2018）琼9005执恢104号执行裁定书、（2018）最高法行申4638号行政裁定书、（2018）琼9005执恢104号公告等证据为凭，足资认定。   本院认为，本案系被执行人龙驹武以一审、二审判决认定事实及适用法律错误为由，提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(183386,0))第二百二十五条(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(183386,225))规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂   缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(183386,0))第二百二十五条(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(183386,225))规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”及第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”的规定，本案中异议人龙驹武所提异议系针对执行依据的认定事实与适用法律有异议，且异议事项不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十九条之规定，其异议请求事项应依法申请再审或者通过其他程序予以解决。因此，异议人的请求应不予支持。   综上所述，异议人所提异议不能成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：   驳回异议人龙驹武的异议申请。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。   审判长 刘玉龙   审判员 林鹤玲   审判员 潘召勇     二〇一九年一月十五日   书记员 云 文   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   窗体顶端   第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(183386,0))第二百二十五条(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(183386,225))规定进行审查：   （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂   缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；   （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；   （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。   被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(183386,0))第二百二十五条(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(183386,225))规定进行审查。   除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。   第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议不成立的，裁定驳回异议；   （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；   （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；   （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。   第十九条当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：   （一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；   （二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。