四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行初149号 原告侯建民，男，1960年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人何修华，四川律恪勤律师事务所律师。 委托代理人刘挺，四川律恪勤律师事务所实习律师。 被告国家税务总局成都市税务局。住所地：成都市青羊区槐树街**。 负责人张津，局长。 委托代理人徐琳，女，国家税务总局成都市税务局工作人员。 委托代理人高永东，四川法济律师事务所律师。 被告国家税务总局四川省税务局。。住所地：成都市锦江区滨江东路** 负责人李杰，副局长。 委托代理人戴娜娜，四川法济律师事务所律师。 第三人四川通达电器有限公司。住所。住所地：成都高新区西部园区天河路**div> 法定代表人蔡靖华，执行董事。 委托代理人候德友，男，四川通达电气有限公司员工。 原告侯建民不服被告国家税务总局成都市税务局（以下简称成都市税务局）、被告国家税务总局四川省税务局（以下简称四川省税务局）、第三人四川通达电器有限公司（以下简称通达公司）不履行法定职责及行政复议一案，本院受理后，依法由审判员马琳独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告侯建民诉称，侯建民作为举报人，多年来举报通达公司涉及几十亿金额的偷税漏税重大税务违法，虽证据确凿，但原四川省成都市国家税务局（以下简称成都市国税局）未予受理。2018年其向中央巡视组反映情况后，经中央巡视组批转，原成都市国税局于2018年5月2日受理，但至今一年多时间未作出处理，其行为违反了《税收违法行为检举管理办法》第十八条要求三个月内上报查办结果的规定，明显构成不作为、慢作为、乱作为。为监督原成都市国税局依法履职，侯建民向四川省税务局提起行政复议，但四川省税务局审理案件时遗漏了第三人通达公司，错误维持原成都市国税局的行政行为。原成都市国税局、四川省税务局明显存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条载明的违法情形，其行政行为应当撤销并予以纠正，故请求人民法院依法判令：1.确认成都市税务局不依法查处通达公司涉税违法行为构成不作为，并责令其限期重新作出行政行为；2.撤销四川省税务局作出的川税复驳字[2019]2号驳回行政复议申请决定（以下简称2号复议决定）。 被告成都市税务局辩称，一、侯建民于2018年4月通过信访渠道向原成都市国税局举报通达公司偷税，原成都市国税局受理后，于2018年5月2日向其送达受理告知书。侯建民于2018年5月7日向原成都市国税局提供了关于对通达公司偷税数额巨大及虚开发票涉嫌犯罪的举报材料。原成都市国税局依据《税收违法行为检举管理办法》第二十二条的规定，将检举事项和收到的材料于2018年5月11日移交了有权查办的机关原四川省成都市国家税务局稽查局（以下简称成都市国税稽查局）处理。二、原成都市国税局将侯建民的举报材料移交成都市国税稽查局后，于2018年5月15日向侯建民作出了信访事项处理意见书，告知了侯建民对通达公司涉嫌偷税事项予以立案。原成都市国税局的行为符合《税收违法行为检举管理办法》《信访条例》《全国税务机关信访工作规则》的规定。三、成都市国税稽查局在收到成都市国税局移交的举报材料并立案后的次日即2018年5月15日，下达了税务稽查任务通知书，对通达公司进行税收检查，由于案情复杂，目前案件尚未查结。原成都市国税局没有任何不作为的行为，因国税地税征管体制改革，原成都市国税局的职责已由成都市税务局承接，故请求人民法院依法驳回侯建民的诉讼请求。 四川省税务局辩称，一、侯建民认为成都市税务局不依法查处通达公司涉税案件，于2019年6月20日向四川省税务局提交行政复议申请，请求认定成都市税务局行为违法，并要求成都市税务局重新作出新的行政行为。因其提交的资料不完整，四川省税务局于2019年6月27日邮寄向其发出行政复议申请补正通知书。2019年7月1日，四川省税务局收到侯建民的补充材料后，于2019年7月5日向侯建民寄送了受理行政复议申请通知书，并依法向成都市税务局送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，成都市税务局于2019年7月5日提交了行政复议答复书并提交了相应证据材料。四川省税务局经审理于2019年8月19日作出了2号复议决定，并于2019年8月20日向侯建民邮寄送达2号复议决定书，四川省税务局作出2号复议决定程序合法。二、根据复议审查，侯建民于2018年5月7日向原成都市国税局提交了通达公司偷税及虚开发票的材料，在收到材料后，原成都市国税局根据相关规定于2018年5月11日将检举事项和收到的材料移交给了有权查办的原成都市国税稽查局处理，并于2018年5月15日向侯建民作出了信访事项处理意见书。2018年5月15日，原成都市国税稽查局下达税务稽查任务通知书，对通达公司进行税收检查，因案情复杂，目前案件尚未查结。上述事实证明成都市税务局的行为符合相应的法律、法规、规范性文件的规定，没有证据证明成都市税务局存在不作为。四川省税务局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项，《税务行政复议规则》第七十八条第一款第（一）项的规定，驳回侯建民的复议申请，认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。故请求人民法院依法驳回侯建民的诉讼请求。 第三人述称，通达公司积极配合一切检查，无其他意见，请求人民法院依法驳回侯建民的诉讼请求。 经审理查明，侯建民向中央巡视组反映原成都市国税局存在对通达公司税务违法行为不予立案查处等问题，成都市信访工作联席会议办公室于2018年4月27日作出关于交办侯建民信访事项的函，将侯建民的信访事项转交原成都市国税局办理。成都市国税局于2018年5月2日受理侯建民的信访事项并向侯建民送达了信访事项受理告知书。侯建民于2018年5月7日向原成都市国税局提供了关于对通达公司偷税数额巨大及虚开发票涉嫌犯罪的举报材料。原成都市国税局将侯建民的举报材料交原成都市国税稽查局调查。原成都市国税稽查局于2018年5月14日决定对通达公司立案检查，并于2018年5月15日向原成都市国税稽查局检查一科作出关于检查通达公司的任务通知。2018年5月15日，原成都市国税局向侯建民作出信访事项处理意见书，主要内容为：依照《税收违法行为检举管理办法》第十四条第二款“检举内容提供了一定线索，有可能存在税收违法行为的，作为一般案件，经本级税务机关稽查局负责人批准，由本级税务机关稽查局直接查处或者转下级税务机关稽查局查处”的规定，对通达公司涉嫌偷税事项予以立案，目前已于2018年5月14日立案，待案件依法办结后，将根据《税收违法行为检举管理办法》规定，将与你所提供线索相关的查处结果告知你。侯建民收到该信访事项处理意见书。成都市税务局提交的成都市国税稽查局立结案登记表载明，侯建民分别于2018年10月10日、2018年11月13日向成都市国税稽查局补充提交了材料。 侯建民认为成都市税务局不依法查处通达公司涉税违法行为违法，于2019年6月20日向四川省税务局提交行政复议申请，四川省税务局于2019年6月27日向侯建民邮寄送达行政复议申请补正通知书，要求侯建民在收到通知书后5日内补正申请材料。侯建民邮寄递交了补正材料。四川省税务局于2019年7月1日收到侯建民补正材料后，决定受理侯建民的行政复议申请，并于2019年7月4日向成都市税务局送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，于2019年7月5日向侯建民邮寄送达受理行政复议申请通知书。成都市税务局于2019年7月5日作出行政复议答复，并提交相关证据材料。2019年8月19日，四川省税务局作出2号复议决定，认为原成都市国税局在收到侯建民的检举材料后，及时移交给了原成都市国税稽查局处理，原成都市国税稽查局已经立案，尚未查结，成都市税务局不存在不履行法定职责的情形，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项及《税务行政复议规则》第七十八条第一款第（一）项规定，决定驳回侯建民的行政复议申请。四川省税务局向侯建民、成都市国税局送达了2号复议决定书。 另查明，因国税地税征管体制改革，成都市税务局于2018年7月5日正式挂牌，原成都市国税局不再保留。根据《成都市税务局职能配置、机构设置和人员编制暂行规定》的规定，成都市税务局设6个派出机构，其中包括稽查局。原成都市国税稽查局的职责由成都市税务稽查局继续行使。 以上事实，有原告侯建民提交的2018年5月7日关于对通达公司偷税数额巨大及虚开发票涉嫌犯罪的举报材料、2号复议决定书、成都市国税稽查局立结案登记表；被告成都市税务局提交的成信联办督字[2018]1214号关于交办侯建民信访事项的函、侯建民2018年4月23日举报信、2018年5月2日受理告知书及送达回证、2018年5月7日关于对通达公司偷税数额巨大及虚开发票涉嫌犯罪的举报材料、成国税信[2018]4号信访事项处理意见书及EMS快递单、成都市国税稽查局立结案登记表、2018-0013号关于检查通达公司的任务通知书；被告四川省税务局提交的行政复议申请书、川税复补字[2019]3号行政复议申请补正通知书及送达回证、川税复受字[2019]7号受理行政复议申请通知书及送达回证、川税复答字[2019]7号行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、2号复议决定书及送达回证等证据材料及各方当事人的陈述在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条以及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条第一款的规定，省以下税务局的稽查局具有行政主体资格，具有独立的执法主体资格。本案中，原成都市国税局收到成都市信访工作联席会议办公室转交的侯建民信访事项后，在处理信访事项过程中，认为侯建民提交的举报材料反映的内容有可能存在税收违法行为，故将侯建民关于通达公司涉嫌税收违法的举报材料交由原成都市国税稽查局查办。原成都市国税稽查局对侯建民的举报进行了立案调查，之后，原成都市国税局将对侯建民信访事项的处理情况告知了侯建民。侯建民现主张税务机关对其举报的事项立案后未在法定期限内依法查处，存在不作为等情形。因对其举报事项立案调查的行政机关为原成都市国税稽查局，原成都市国税稽查局作为原成都市国税局所属的稽查局，具有独立的执法主体资格，侯建民的起诉应当以原成都市国税稽查局为被告。同时，因国税地税征管体制改革，原成都市国税稽查局的职责已由成都市税务稽查局继续行使，成都市税务稽查局系适格被告。本院向侯建民进行了释明，但侯建民拒绝变更被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，侯建民对成都市税务局的起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，故就侯建民不服四川省税务局作出的2号复议决定提起的诉讼，应一并裁定驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第一百三十六条第七款（条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告侯建民的起诉。 本案案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十二月五日 书记员 杨继伟 附相关法律、法规全文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 《中华人民共和国税收征收管理法》 第十四条本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。 《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》 第九条税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。国家税务总局应当明确划分税务局和稽查局的职责，避免职责交叉。