广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初34357号原告麦松根，男，汉族，1961年11月7日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人王鹏，广东维强律师事务所律师。委托代理人陈晓珊，广东维强律师事务所律师。被告陈沛华，男，汉族，1978年2月11日出生，住广东省东莞市南城区，被告陈灿林，男，汉族，1949年6月3日出生，住广东省东莞市南城区，被告李钰华，女，汉族，1978年3月18出生，住广东省东莞市南城区，被告李晃然，男，汉族，1971年10月7日出生，住广东省东莞市莞城区，原告麦松根诉被告陈沛华、陈灿林、李钰华、李晃然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦松根的委托代理人王鹏及被告陈灿林到庭参加了诉讼，被告陈沛华、李钰华、李晃然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈沛华、陈沛华、李钰华共同向原告归还借款1300万元及利息（以借款本金1300万元为基数，按照年利率24%自2015年12月1日起计算至款项全部付清之日止）；2、被告李晃然对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：因家庭业务资金周转需要，被告陈沛华、陈沛华、李钰华共同于2013年7月26日向原告借款400万、2013年8月6日借款400万元、2013年8月19日借款300万元、2013年8月29日借款200万，共计1300万元。四被告向原告出具四份《借款协议》，均约定月利率为25厘；200万借款协议无约定还款日期，其他借款协议约定的借款期限均为三年，被告李晃然为上述四笔借款连带责任保证担保人。原告已通过银行转账及现金给付方式履行了全部借款义务。借款后，被告陈沛华、陈沛华、李钰华仅按时支付了截至2014年6月的利息。在原告的追讨下，被告陈沛华、陈沛华、李钰华在2014年10月至2017年3月期间共支付利息3923491元。原告同时要求被告李晃然承担保证责任，被告李晃然陆续还款，2014年10月至2017年3月期间共支付利息468976元。四被告支付的款项远远不足以偿还借款本金及利息。原告以四被告支付的利息4392467元抵扣2014年7月1日至2015年11月30日期间利息（按年利率24%计），即利息损失自2015年12月1日起算。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望法院判如所请。被告陈沛华、李钰华、李晃然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2013年7月29日，四被告共同向原告出具借款协议，协议内容如下：被告陈沛华、陈灿林、李钰华共同向原告借款400万元，并划入到陈沛华指定的钟锐强银行账户，其中100000元为现金，以银行到账为准；借款期限三年，从2013年7月29日起至2016年7月29日止。借款期限内每月利率2.5%，即每月支付利息100000元，每月29号前给付完毕；借款期限届满后，被告陈沛华、陈灿林、李钰华应与原告协商偿还本金的方式，一次性或分期偿还；借款人不能按时支付每月利息或违约，愿意支付本金和三年利息总和，另外承担本金的50%作为违约金。被告李晃然作为担保人在本协议上署名。原告于当天向被告陈沛华在借款协议中指定的钟锐强银行账号汇入3900000元。原告主张，该借款协议约定的现金100000元没有支付，而是作为第一个月利息从本金中扣除。2013年8月6日，四被告共同向原告出具借款协议，协议内容如下：被告陈沛华、陈灿林、李钰华共同向原告借款400万元，并划入到陈沛华指定的钟锐强银行账户，其中100000元为现金，以银行到账为准；借款期限三年，从2013年8月6日起至2016年8月6日止。借款期限内每月利率2.5%，即每月支付利息100000元，每月6号前给付完毕；借款期限届满后，被告陈沛华、陈灿林、李钰华应与原告协商偿还本金的方式，一次性或分期偿还；借款人不能按时支付每月利息或违约，愿意支付本金和三年利息总和，另外承担本金的50%作为违约金。被告李晃然作为担保人在该借款协议上签名。原告于当天向被告陈沛华在借款协议中指定的钟锐强银行账号汇入3900000元。原告主张，该借款协议约定的现金100000元没有支付，而是作为第一个月利息从本金中扣除。2013年8月19日，四被告共同向原告出具借款协议，协议内容如下：被告陈沛华、陈灿林、李钰华共同向原告借款300万元，并划入到陈沛华指定的钟锐强银行账户，其中75000元为现金，以银行到账为准；借款期限三年，从2013年8月19日起至2016年8月19日止。借款期限内每月利率2.5%，即每月支付利息75000元，每月19号前给付完毕；借款期限届满后，被告陈沛华、陈灿林、李钰华应与原告协商偿还本金的方式，一次性或分期偿还；借款人不能按时支付每月利息或违约，愿意支付本金和三年利息总和，另外承担本金的50%作为违约金。被告李晃然作为担保人在该借款协议上签名。原告于当天向被告陈沛华在借款协议中指定的钟锐强银行账号汇入2925000元。原告主张，该借款协议约定的现金75000元没有支付，而是作为第一个月利息从本金中扣除。2013年8月29日，四被告共同向原告出具借款协议，协议内容如下：被告陈沛华、陈灿林、李钰华共同向原告借款200万元，并划入到陈沛华指定的钟锐强银行账户，其中50000元为现金，以银行到账为准；借款期限内每月利率2.5%，即每月支付利息50000元，每月29号前给付完毕；原告若要收回本金必须提前三个月告知借款人，借款人三个月后的七个工作日内偿还本金；借款人未能按时支付利息和期限内偿还本金，视为借款人违约。借款人愿意承担违约责任，给付原告违约金额为借款金额总和的50%，并按本金日息千分之五计算滞纳金。被告李晃然作为担保人在该借款协议上签名。原告于当天向被告陈沛华在借款协议中指定的钟锐强银行账号汇入1950000元。原告主张，该借款协议约定的现金50000元没有支付，而是作为第一个月利息从本金中扣除。原告主张，被告陈沛华、陈灿林、李钰华收到案涉全部借款本金后，按照年利率30%向原告归还了从借款之日起至2014年6月期间的借款利息，但具体的还款金额、时间原告记不清楚了。另，原告还向本院提交了债权总额及十次分款清单明细作为证据，主张四被告在2014年7月1日后共向其支付了借款利息共计4392467元。以上事实，有原告提供的借款协议、银行进账单、债权总额及分款清单明细以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告陈沛华、李钰华、李晃然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由三被告自行承担。本案被告陈沛华、陈灿林、李钰华向原告借款12675000元的事实，有原告提供的借款协议及银行进账单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于被告陈沛华、陈灿林、李钰华向原告借款的本金金额问题。原告主张，案涉四份借款协议约定的现金共计325000元没有支付，而是作为第一个月利息从本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。因此，案涉四份借款协议实际借款本金应为12675000元。综上，原告实际向被告陈沛华、陈灿林、李钰华交付了借款本金12675000元。原告主张，四被告未向其归还任何借款本金，但有归还部分利息。本院认为，四被告对其是否向原告还本付息负有举证责任，四被告未能提供任何证据证明其已向原告支付案涉借款本息，依法应承担举证不能的不利法律后果，本院依照原告的主张及提交的证据确认四被告的还款情况。被告陈沛华、陈灿林、李钰华未依照案涉四份借款协议的约定按期偿还本息，已构成根本违约，原告有权要求被告陈沛华、陈灿林、李钰华返还全部借款本金及拖欠的利息。因此，原告诉求被告陈沛华、陈灿林、李钰华偿还借款本金12675000元及利息（利息以12675000元为本金，按年利率24%从2015年12月1日起计至借款本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。被告李晃然作为担保人在案涉四份借款协议上签字，但原告与被告李晃然没有约定担保方式、保证范围及保证期间，依照法律规定，被告李晃然应对案涉借款本息承担连带责任保证担保，保证期间为案涉借款协议履行期限届满之日起六个月内。原告提交的证据债权总额及十次分款清单明细足以证明原告在被告李晃然的法定保证期间内曾向其主张过案涉债权的权利。因此，原告诉求被告李晃然对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈沛华、陈沛华、李钰华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦松根偿还借款本金12675000元及利息（利息以12675000元为本金，按年利率24%从2015年12月1日起计至借款本金全部清偿之日止）；二、被告李晃然对本判决第一判项的债务承担连带清偿责任。被告李晃然承担还款责任后，有权向被告陈沛华、陈沛华、李钰华追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费152300元（由原告预交），由原告承担6175元，由四被告共同承担146125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  尹镜明二〇一九年一月二十一日书 记 员  黄纪裔