wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初8904号 原告：刘一清，女，汉族，1953年4月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李伟民，男，汉族，1954年10月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：严斌，男，汉族，1977年10月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈石亨，男，汉族，1982年8月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告刘一清诉被告严斌、被告陈石亨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘一清及委托诉讼代理人李伟民、被告严斌到庭参加诉讼，被告陈石亨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告严斌向原告归还借款本金600000元整及约定利息（利息按约定月利率2%，自2016年4月1日起至2016年12月10日止共为100000元）两项本息合计为人民币700000元。以后还应根据月利率2%计至严斌实际还清全部款项之日止；2.被告陈石亨对严斌的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.严斌、陈石亨承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年3月30日严斌以运作进口泰国M150功能饮料需要为由,向刘一清借款人民币600000元,并约定借款期限为2个月,月利率2%，到期利息一并归还,如到期未还清时,愿按月利息0.5%(千分之五)另计付逾期利息。然而，到期后，严斌一直未归还借款本金也未支付利息，此外，刘一清也曾多次向陈石亨要求其履行连带担保责任，但陈石亨至今也不履行其连带清偿责任。 被告严斌辩称，原告所诉属实，现无力返还借款。 被告陈石亨未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： 刘一清向本院提交证据如下： A1.《借条》 A2.《担保书》 A3.《银行汇款凭证》 A4.《建设银行账户交易明细》 以上证据证明2016年3月30日原告向严斌银行账户汇付借款600000元，陈石亨承诺为严斌前述借款承担连带保证责任。 本院认为，因被告陈石亨未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告刘一清提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2016年3月30日严斌向原告出具《借条》，载明：为进口泰国M150功能饮料需要,向刘一清借款人民币600000元。借款期限为2个月,月利率2%，到期利息一并归还,如到期未还清时,按月利息0.5%另计付逾期利息。被告陈石亨在该《借条》上签署《担保书》，承诺为严斌上述借款提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期间届满之日起两年。同日，原告向严斌银行账户汇款600000元。后原告屡催未果。 本院认为，原、被告之间约定的借款利息和逾期利息的总和高于法定幅度，应适当予以降低，借款利息按照月利率2%计算，其他约定意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。原告按约定向严斌提供借款，严斌未及时返还显属违约，应承担违约责任，向原告返还借款600000元并支付利息。陈石亨对严斌的借款承担连带保证责任意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。现刘一清主张陈石亨对严斌的上述债务承担连带责任，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。陈石亨经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严斌于本判决生效之日起十日内向原告刘一清归还借款本金600000元并支付利息（自2016年4月1日起至还清欠款之日止，按月利率2%计付）； 二、被告陈石亨对被告严斌的上述债务承担连带责任。 如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10800元，由俩被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  游发清 二〇一九年一月十五日 书 记 员  何 荧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执22号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地大武口区朝阳东街。法定代表人：冯成良，系该分行行长。委托代理人：杨堃，系员工。被执行人：赵旷，男性，1987年04月01出生，满族，原住银川市金凤区号，现住银川市兴庆区。被执行人：杨青，女性，1986年11月11出生，汉族，原住银川市兴庆区宿舍，现住大武口区。被执行人：何吉平，男性，1963年07月10出生，满族，住大武口区。被执行人：尚悦，男性，1991年02月08出生，汉族，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2018）宁0202民初2986号民事判决书，责令被执行人赵旷、杨青、何吉平、尚悦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵旷、杨青、何吉平、尚悦在银行等金融机构的存款417225.55元（其中执行标的411158.55元、执行费6067元）或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员 程亚飞  二〇一九年一月二日 书 记 员  马富梅
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2019）粤0203执保6号 关于原告丘全远诉被告潘康林借款合同纠纷一案，本院根据原告丘全远的申请，依法于2019年1月9日查封了原告丘全远用作财产保全担保的王剑名下的粤Ｆ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年；依法于2019年1月9日以冻结额度为170000元为限冻结了被告潘康林在中国建设银行韶关西联支行的银行账号44×××24（实际冻结0元），冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年一月九日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执615号申请执行人：新余市一中彩印有限公司，住所地新余市高新经济开发区泉州大道以东浙赣大道以北。法定代表人：刘志民，该公司总经理。被执行人：新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地江西省新余市新欣北大道1689号。法定代表人：李旭东，该公司董事长。本院在执行申请执行人新余市一中彩印有限公司与被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司的合同纠纷的（2018）赣0502民初7090号民事判决一案中，因被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币31005元，申请执行费365元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  何志敏二〇一九年一月二十六日书记员  董 锟
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6748号申请执行人枣强县建筑安装有限责任公司，住所地枣强县。法定代表人：唐英瑞，总经理。被执行人北京金科煜阳旅游投资管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇。法定代表人：董如江，董事长。枣强县建筑安装有限责任公司与北京金科煜阳旅游投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初14908号判决书已经发生法律效力。申请人枣强县建筑安装有限责任公司于2019年11月13日向本院申请执行被执行人北京金科煜阳旅游投资管理有限公司标的513,387.10元。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人北京金科煜阳旅游投资管理有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京金科煜阳旅游投资管理有限公司名下财产，未发现可供执行财产。3、本院冻结被执行人北京金科煜阳旅游投资管理有限公司名下银行账户，余额不足。冻结期限2020年1月17日至2021年1月16日止。4、本院对被执行人北京金科煜阳旅游投资管理有限公司采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元，未执行到位标的513,387.10元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年一月十七日书记员  杨 齐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初6088号原告雷得正,男,汉族,住驻马店市驿城区。委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。被告朱峰，男，回族，住河南省新蔡县。委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。被告新蔡县大唐酒店有限公司，住所地新蔡县今是街道办事处城郊村高庄北农校路东侧。统一社会信用代码91711729095994545F。法定代表人巴永平。原告雷得正与被告朱峰、新蔡县大唐酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷得正委托代理人王涛、被告朱峰委托代理人李红耀到庭参加诉讼，被告新蔡县大唐酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷得正诉称，2016年2月2日，被告向原告借款130000元，并约定期限为3个月，利息为月利率2%，并向原告出具借条一张，借款到期后，该借款经原告多次催要无果，请求判令被告返还原告借款130000元及利息（利息自2016年2月3日起计至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。被告朱峰辩称，其系新蔡县大唐酒店有限公司销售部门的经理，在借条中签字系履行的职务行为，借款实际是打入公司财务人员马磊磊的账户中，有公司加盖公章确认，其不应当承担还款责任。被告新蔡县大唐酒店有限公司未答辩。经审理查明，2016年2月3日，被告朱峰、新蔡县大唐酒店有限公司经陈芳介绍向原告借款130000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到现金壹拾叁万元整（130000.00），月息贰分，时间由2016年2月3日至2016年5月3日，到期付清。朱峰新蔡县大唐酒店有限公司（合同专用章）2016年2月3日担保人陈芳”，同日，原告将借款130000元转入新蔡县大唐酒店有限公司财务人员账户。借款到期后，该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、借条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告朱峰、新蔡县大唐酒店有限公司向原告借款130000元的事实清楚，有原告提交的借条为证，被告朱峰对借条中的签名不持异议，本院予以确认，双方借贷关系成立。被告朱峰辩称其系新蔡县大唐酒店有限公司的工作人员，履行职务行为在借条中签字，但并未提交相关证据加以证明，故本院不予采信，被告朱峰、新蔡县大唐酒店有限公司应返还原告借款130000元。关于借款利息问题，双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，原告主张被告自2016年2月3日起支付借款利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱峰、新蔡县大唐酒店有限公司于本判决生效后十日内返还原告雷得正借款130000元及利息（利息自2016年2月3日起计至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。如被告朱峰、新蔡县大唐酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告朱峰、新蔡县大唐酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  董铁柱二〇一九年一月七日书 记 员  崔恒哲
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初38号原告：徐石洪，男，住广州市荔湾区，委托代理人：罗美君，系从化区众心法律服务所法律服务工作者。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：庄重，职务：总经理。本院受理原告徐石洪与被告深圳市中装建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐石洪于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告徐石洪撤回起诉。本案受理费3381.4元，由原告徐石洪负担。审判员  李耀文二〇一九年一月二十一日书记员  陈振文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12140号原告：吴双清，男，汉族，1964年7月10日出生，住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：郭翠莉，广东天穗（惠州）律师事务所律师。被告：容仕铭，男，汉族，1963年8月28日出生，住惠州市惠城区，原告吴双清与被告容仕铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴双清向本院提出诉讼请求：一、判令被告容仕铭支付借款本金500000元；二、判令被告容仕铭支付借款利息540000元（利息计算至债务全部清偿日至，现暂从2014年3月10日计至2018年9月10日，按月2分计息，共计540000元整）；三、借款本金加借款利息共计1040000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月16日，原告吴双清借给被告容仕铭人民币50万元，被告容仕铭出具两张借条，一张借条上写明其收到吴双清现金人民币贰拾万元正，另一张借条写明其收到吴双清现金人民币叁拾万元正。原告吴双清与被告容仕铭口头约定借款利息为月息2分，利息支付方式为先付利息，即本月支付下个月利息。借款后，从2012年1月9日开始至2014年4月10日止，被告容仕铭按月向原告吴双清支付借款利息，每月利息1万元，2014年1月份、2月份、3月份被告未向原告支付利息，被告2014年4月份支付的利息系2014年2月份的利息，被告共计支付利息22.7万元。2014年4月份2017年4月，被告未向原告支付利息或者是偿还借款本金。2017年4月3日，原告找到被告，与之协商如何偿还未支付的利息和借款本金，协商结果系被告容仕铭出具欠条。欠条上写明，今欠到吴双清利息共计到2017年4月份，共计37万元。2017年4月份之后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告应当积极履行还款义务。现被告拒不还借款的行为违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告容仕铭未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，被告容仕铭向原告吴双清借款300000元，被告向原告出具了借条，主要内容是，今借到（收到）吴双清现金人民币叁拾万元整。同日，被告容仕铭向原告吴双清借款200000元，被告向原告出具了借条，主要内容是，今借到（收到）吴双清现金人民币叁拾万元整。2017年4月3日，被告向原告出具了欠条，主要内容是，今欠到吴双清利息共计到2017年4月份共计叁拾柒万元整（此利息欠款不计算利息）。双方未约定还款时间，口头约定月利息为利率2%。2012年1月份开始，被告通过本人账号或容艺文账号向原告的弟弟吴三平账号转账支付当月利息。自2014年2月17日开始，被告未向原告支付利息。2018年10月12日，原告将被告起诉至本院，要求判如所请。原告变更诉讼请求：第二项诉请中利息计算时间为暂从2014年2月17日计至2018年9月16日，第四项诉请增加保全费由被告承担。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，真实合法的民间借贷关系受法律保护。被告容仕铭向原告吴双清借款本金500000元，有借条、欠条及当事人陈述为证，本院予以确认。虽然借款未约定还款期限，但经原告起诉催收后，被告仍未归还，应当承担相应的民事法律责任。关于借款利息问题，双方未在借条中进行约定，但根据原告陈述、被告向原告出具的利息欠条、被告每月向原告支付利息的银行转账记录以及双方当事人通话记录综合分析，本院认定双方约定利率为月利率2%，该利率标准未超出法律规定，本院予以支持。被告容仕铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告容仕铭应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴双清偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元本金为基数，从2014年2月17日起按月利率2%计至款项清偿之日止）。本案受理费7080元，保全费5000元，共计12080元（原告已预交），由被告容仕铭负担。被告容仕铭应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的诉讼费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年一月二十八日法官助理吴伟经书记员谭少君
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8615号原告：雷海英，女，1974年10月25日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：邓焯炉，男，1971年10月05日出生，汉族，住广州市花都区。原告雷海英诉被告邓焯炉民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月14日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年11月23日、2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告雷海英，被告邓焯炉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币90000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓焯炉于2014年12月25日和2017年1月1日先后从原告处借走人民币30000元和60000元，共计90000元，并当场向原告写下欠条。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至贵法院，请求贵法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告邓焯炉答辩称：我方现在被判刑，原告起诉我，我想还钱给原告，但是我有心无力。原告起诉我欠款为90000元，我一直都在偿还，剩余的欠款数额应当为45000元，因为时间久远了，但原告起诉我了，我接受原告的诉讼请求，我没有什么好说的。经审理查明：2014年雷海英经人介绍认识了邓焯炉，请邓焯炉帮忙处理雷海英丈夫的刑事案件，之后雷海英多次以现金的方式支付款项给邓焯炉用于办事，但最后事情没有办成。雷海英主张交付款项给邓焯炉的情况如下：1、2014年12月25日，支付现金30000元给邓焯炉，邓焯炉对此出具了借款条一份，确认借雷海英现金30000元；2、2015年1月23日，支付现金100000元给邓焯炉，邓焯炉对此出具了借款条一份，确认借雷海英现金100000元，于2015年4月30日付清；3、2015年7月31日，支付现金20000元给邓焯炉，邓焯炉对此出具借款条一份，确认借雷海英现金20000元。雷海英还主张，2015年1月23日10万元的借款条中的欠款，由于邓焯炉已经还了部分欠款，故在2017年1月1日由邓焯炉重新出具了一张借款条，确认邓焯炉还欠雷海英60000元，于2017年12月30日止还清。关于邓焯炉的还款情况，雷海英主张如下：1、银行转账还款40000元，分别为：2015年9月17日还20000元、2015年11月26日还5000元、2015年12月9日还10000元、2016年5月3日还5000元；2、微信转账还款共8800元，分别为：2016年8月29日还1000元、2016年9月1日还4000元、2016年9月13日、11月4日、11月6日各还1000元、2017年1月27日还800元；3、2016年现金还款15000元。雷海英提供了以下证据：借款条四张、雷海英的银行账户历史明细清单、雷海英与邓焯炉的微信聊天记录。邓焯炉对上述证据的真实性确认。邓焯炉辩称2015年1月23日的借款条中的100000元实际仅收到90000元，且该款项包含2014年12月25日借款条中的30000元，该100000元已经归还了40000元，剩余60000元未归还，故2017年1月1日重新出具了60000元的借款条，而2015年7月31日借款条中的20000元是利息，邓焯炉称实际向雷海英借了90000元，均是现金支付的，至今已归还了55000元，剩余欠款45000元，还款的方式则记不清了。邓焯炉对雷海英主张的还款情况确认。邓焯炉未提交证据。本院认为：雷海英主张邓焯炉欠款未还，邓焯炉对此予以确认，可以视为双方的委托关系已转化为借贷关系。双方对欠款的数额存在争议，雷海英主张共交付现金150000元给邓焯炉，提供了邓焯炉签名并捺印的借款条作为证据，邓焯炉辩称只收到了现金90000元，其余20000元是利息，另有30000元属于重复计算，但对此并未提供证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”邓焯炉对其抗辩未提供证据予以证明，应承担不利后果，故本院对其辩称不予采纳，本院确认雷海英共向邓焯炉支付了150000元。根据雷海英的陈述及举证，本院核算邓焯炉已向雷海英归还了欠款63800元，剩余86200元未归还，应由邓焯炉偿还给雷海英。雷海英主张借款利息从起诉之日即2018年8月14日起计算至欠款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持；至于利率，雷海英主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限，如中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%的，则按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邓焯炉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告雷海英偿还欠款本金86200元及利息（利息以86200元为计算基数，从起诉之日即2018年8月14日起计算至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，如超过年利率6%的，则按年利率6%计算）；二、驳回原告雷海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告雷海英负担87元，由被告邓焯炉负担1963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇一九年一月二十八日书 记 员  冯洁文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院                           执行裁定书 （2019）宁0202执348号申请执行人: 李随长，男，1966年6月8日出生，汉族，打工人员，住甘肃省静宁县。被执行人：宁夏成达矿业有限公司，住所地位于石嘴山市大峰沟二道岭。法定代表人：高保强，系该公司董事长。本院在执行李随长与宁夏成达矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏成达矿业有限公司在银行等金融机构的存款6475元（执行标的：6425元，执行费50元）。本裁定送达后即发生法律效力。                       审 判 员  胡斌二〇一九年一月二十一日                       书 记 员  黄韦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初8195号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：丁春明，男，汉族，1972年6月6日出生，身份证地址：惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告丁春明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告丁春明经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年6月29日，原告与被告签订编号为平银（惠州）贷字（2015）第SW20150629000144号《贷款合同》，根据双方签订的《贷款合同》达成如下约定：1、原告向被告发放贷款950000元，用于偿还银行借款，贷款期限为12个月（自2015年6月29日起至2016年6月29日），贷款利率执行年利率16.2475%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；2、合同第七条7.2.7款约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息。上述合同签订后，原告于2015年12月31日向其发放了950000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年6月28日起，被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。一、判令被告向原告偿还借款利息38541.44元、复利14694.06元,共计53235.5元（利息及复利暂计至2018年1月26日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告丁春明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2015年6月29日，被告丁春明作为借款人，原告作为出借人，双方签订《贷款合同》，约定借款本金950000元整，借款期限12个月，借款利率为基准利率上浮235%，当时年利率16.2475%，按季度调整；逾期罚息在本合同执行贷款利率水平上上浮50%，按逾期罚息利率计收复利。原告于2015年6月30日支付借款本金950000元，借款至2016年6月28日到期。截至2018年12月27日，贷款执行年利率14.5725%，被告尚欠借款本金0元、利息38541.44元、复利22533.69元。上述事实，有身份证、营业执照、《贷款合同》、贷款账户对账单等及当事人陈述在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订《贷款合同》系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该金融借款内容合法有效，原、被告均应全面履行各自约定和法定的义务。合同签订后，原告依约向被告指定的账户提供贷款，被告应在合同约定的期限内还本付息，现在借款合同已经到期，被告已经归还本金，但尚拖欠利息及复利，原告主张被告支付利息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但根据双方在合同中的约定，利息、复利的计算标准超过年利率24%的，应该以年利率24%为限。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告丁春明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款利息38541.44元、复利22533.69元（暂计至2018年12月27日，此后利息、复利按照合同约定计算至付清之日止，但利息、复利总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1130元（原告已预交1130元），由被告丁春明负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  欧阳琳审 判 员  李雄杰人民陪审员  杨仕华二〇一九年一月三十日法官助理罗国保书记员张立斌
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10882号申请执行人：方淳，男，1984年10月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：周松微，女，1966年10月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人方淳与被执行人周松微买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初30105号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、被告周松微于2019年8月15日前给付原告方淳定金、房屋首付款、居间服务费、违约金、保全费、诉讼财产保全责任保险费共计1520000元；二、双方对本案再无其他争议，纠纷一次性解决；三、案件受理费4620元，由周松微负担（方淳已预交，周松微于2019年8月15日前给付方淳）上述款项，汇入原告方淳账户：6222620910022749562，开户行：交通银行西直门支行。权利人方淳于2019年8月19日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人周松微发出执行通知书、报告财产令、传票，后由本人签收。2、本院于2019年9月17日冻结了被执行人周松微名下财付通支付科技有限公司的账户×××@wx.tenpay.com，实际控制金额为人民币1087.80元，冻结期限为一年。本院于2019年9月17日冻结了被执行人周松微名下中信银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.00元，冻结期限为一年。本院于2019年9月17日冻结了被执行人周松微名下中信银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币996.92元，冻结期限为一年。本院于2019年9月17日冻结了被执行人周松微名下中国工商银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币111.10元，冻结期限为一年。本院于2019年9月17日冻结了被执行人周松微名下中国建设银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币36.64元，冻结期限为一年。本院于2019年12月13日扣划被执行人周松微名下以上银行账户存款6199.22元至法院账户，并依法发还给申请执行人。3、本院于2019年11月7日轮候查封被执行人周松微名下位于北京市丰台区怡海花园恒泰园2号楼4层0403房屋，查封期限为三年。经本院调查，该房屋首封案件及抵押权案件现均未进入执行阶段。4、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人周松微名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆等其他财产信息。5、本院于2019年10月30日限制被执行人周松微不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并短信告知被执行人。6、本院经与被执行人核实，被执行人现在住所地北京市丰台区怡海花园恒泰园2号楼4层403室住。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人周松微名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年1月13日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初30105号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年一月十三日书记员  丁千里
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初663号 原告：浙江宏旭机械有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇五星工业区。 法定代表人：金显静，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪育坚，浙江中辛律师事务所律师。 被告：浙江福瑞科流控机械有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区桔海二路12号。 法定代表人：郑建军，该公司执行董事。 原告浙江宏旭机械有限公司诉被告浙江福瑞科流控机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告浙江宏旭机械有限公司于2019年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江宏旭机械有限公司自愿申请撤回对被告浙江福瑞科流控机械有限公司的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江宏旭机械有限公司撤诉。 案件受理费425元，现减半收取计212.5元，由原告浙江宏旭机械有限公司负担。 审判员  金哲杉 二〇一九年一月二十二日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6883号 申请执行人：黄江，男，土家族，1994年1月24日出生，身份证住址湖南省龙山县。 被执行人：深圳市卖货郎信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新科技园南区高新南一道中国科技开发院三号楼8A，统一社会信用代码91440300319572844R。 法定代表人：范志强。 申请执行人黄江与被执行人深圳市卖货郎信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]7691号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院沟通，被执行人深圳市卖货郎信息技术有限公司主动履行了上述生效法律文书中所确定的义务，申请执行人经领款向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]7691号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执6883号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐先明 二〇一九年一月二十一日 书记员  钟琼莹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初76号之一申请人：常州市亚明涂料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村。法定代表人：周丽华。被申请人：常州瑞联包装材料有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口村。法定代表人：陆文群。申请人常州市亚明涂料有限公司与被申请人常州瑞联包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成一致调解意见，现申请人申请解除对其银行存款1240000元的冻结或解除对其相应价值财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人常州瑞联包装材料有限公司的银行存款1240000元的冻结或解除对其相应价值的财产的查封。审判员  黄文娣二〇一九年一月十七日书记员  邹文阳
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初3628号原告曾名龙，男，汉族，1973年2月2日出生，住所地广东省茂名市化州市，委托代理人李发义、张蕾，广东正治律师事务所律师。被告林雯，男，汉族，1984年12月8日出生，住所地广东省汕头市金平区，原告曾名龙诉被告林雯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯增平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发义到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年开始有生意往来。被告向原告购买玩具产品。2018年3月15日，原、被告经结算，确认结欠原告货款65000元，并出具《欠条》一份交原告存执，同时，被告作还款计划并约定违约金每月为本月还款总额的30%。但被告至今分文未付，原告经多次催讨无果。请求判令被告立即付还原告货款65000元并按年利率24%计付自2018年3月15日起至还清欠款之日止的逾期付款违约金；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告居民身份证、被告常住人口个人信息表，证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条，证明被告欠原告货款65000元的事实。被告未作答辩。经开庭，原告已当庭出示证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证和抗辩权利，应视为对原告所出示的证据没有异议。本院对原告所提交的证据予以采信。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告结欠原告货款事实清楚，有被告出具的《欠条》为据，本院予以认定。被告没有履行还款义务，应承担还款及违约责任。现原告请求被告付还货款，合理合法，本院予以支持。原告要求按年利率24%计付逾期付款违约金，可予支持，但应自2018年4月1日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林雯应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告曾名龙65000元及自2018年4月1日起至本判决指定还款之日止的逾期付款违约金（按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费956元，由被告林雯负担。受理费原告曾名龙已预交，本院不予收退，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  冯增平二〇一九年一月二十三日书记员  吴建珠
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10636号申请执行人：陈静，女，1982年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：李慧龙，男，1979年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人陈静与被执行人李慧龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初313号民事判决书确定：一、李慧龙于2018年1月30日之前给付陈静借款本金1200000元及利息（以1200000元为基数，自2017年10月8日起，按年利率8.7%计算至实际给付之日止）。二、案件受理费7800元，由被告李慧龙负担（陈静已预交，李慧龙于2018年1月30日之前给付陈静）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年8月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院2019年8月27日、2019年11月12日二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无车辆登记信息，无足额银行账户余额，无互联网银行余额，无证券、工商登记信息。本院于2019年12月3日轮候查封登记在被执行人李慧龙名下的辽宁省沈阳市大东区大什字街237号1806号房屋，查封期间为三年。本院于2019年11月12日轮候冻结被执行人名下中国建设银行账户，2019年12月17日轮候冻结交通银行账户，以上账户冻结期限均为一年。3、本院已于2019年11月1日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人已不在裁判文书中载明的地址经营居住，申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月17日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初313号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 萌二〇二〇年一月二日书记员 杜一鸣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17198号申请执行人王珩，男，1986年2月20日出生，公民身份证号×××。被执行人北京乐想环球教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院5号楼2层201（209）。法定代表人李广源，董事长。申请执行人王珩与被执行人北京乐想环球教育科技有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第2707号调解书业已生效。因北京乐想环球教育科技有限公司未在规定时间内履行义务，王珩向本院申请强制执行，要求被执行人北京乐想环球教育科技有限公司支付案款11724元。本院于2019年10月30日立案执行。立案后，本院于2019年11月4日向被执行人北京乐想环球教育科技有限公司发出执行通知书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人北京乐想环球教育科技有限公司名下无对外投资、房产、车辆、银行存款、有价证券、互联网银行存款等可供执行的财产，故本案案款全部未到位。本院于2019年11月22日对被执行人北京乐想环球教育科技有限公司采取限制消费措施，并于同日将其列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人王珩认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区区劳动人事争议仲裁委员会出具的京石劳人仲字[2019]第2707号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔扬二〇二〇年一月二十一日书记员  何卿????????-2--1-
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1003民初680号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社桦林信用社，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇。负责人：张延彬，该信用社主任。委托诉讼代理人：刘廷奎，1963年12月14日出生，男，汉族，牡丹江市城郊农村信用合作联社桦林信用社职员，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：李滨，1972年10月8日出生，男，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社桦林信用社（以下简称原告桦林信用社）与被告李滨借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理,由审判员王薇适用简易依法审理。因被告无法找到需要采取公告方式送到开庭传票等应诉材料。2018年7月11日本院作出民事裁定，将此案转为普通程序，并于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告桦林信用社的委托诉讼代理人刘廷奎到庭参加诉讼，被告李滨经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦林信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金99747.96元、拖欠利息453.92元（截止2018年4月21日利息），本息合计100201.88元；2.案件受理费用由被告承担。庭审中，原告桦林信用社明确诉讼请求数额为：借款本金99747.96元、拖欠利息447.62元，并要求被告从2018年月4月22日起按照约定利率并加收50%的罚息继续计算利息至实际偿还之日。事实与理由：2017年8月1日，被告以购车为由向原告分两笔借款即63000.00元和59000.00元。双方签订的两份《个人担保借款合同》中约定，借款期限为2017年8月1日至2020年7月31日，执行利率4.3542‰，使用按月等额本息方式还款，月还款额分别为1894.54元、1774.25元，但被告多次未按时还款。该合同第十一条约定，与合同有关的公证费、保险律师代理费以及其他费用均由签订本合同的借款人承担。2017年8月1日，原告又与被告签订两份《抵押合同》，被告以个人名下的两辆车辆作为抵押物，并办理抵押登记。故原告依法向贵院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李滨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。原告桦林信用社为支持其诉讼主张，向本院提供以下二组证据，本院认定如下：证据一、《个人担保借款合同》2份、《抵押合同》2份（以上二份证据均提供与原件核对无异的复印件）。意在证明：原告已将涉案的两笔借款支付给被告，双方借款关系成立并且办理了借款抵押合同；证据二、借款凭证2份（提供与原件核对无异的复印件）。意在证明：原告按照合同约定已经将63000.00元、59000.00元汇至被告账户中。本院认为，原告提供的上述二组证据来源合法，内容真实可信，具有证明力。能够证明原告与被告存在借款合同关系的事实，且被告李滨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。故本院对原告提供的证据一、二予以采信，并作为认定案件事实的根据。经本院对以上证据的认定，确定如下案件事实：2017年8月1日，原告桦林信用社与被告李滨签订了编号为370441708010518号《个人担保借款合同》一份，约定借款金额为59000.00元，借款期限自2017年8月1日起至2020年7月31日止，月利率4.3542‰（另约定出现国家调息时，原告按调整后的次年1月1日起执行新的借款利率）。同时，签订编号为370441708010518的《抵押合同》一份，约定以被告名下车辆作为该笔借款的抵押担保物。2017年8月1日，原告桦林信用社与被告又签订了编号为370441708010519号《个人担保借款合同》一份，约定借款金额为63000.00元，借款期限自2017年8月1日起至2020年7月31日止，月利率4.3542‰（另约定出现国家调息时，原告按调整后的次年1月1日起执行新的借款利率）。同时，签订编号为370441708010519的《抵押合同》一份，约定以被告名下车辆作为该笔借款的抵押担保物。本院认为，根据原告向本院提供的《个人担保借款合同》、《抵押合同》及借款凭证等有效证据，足以证明原告已经履行借款合同约定的给付借款义务。因被告从2018年4月份至今未按月向原告偿还借款本息，其行为构成合同违约。因此，本院认定原告与被告之间的借款合同关系成立，被告负有偿还借款的法定义务。虽然双方当事人在同一天内发生二笔借款，但双方签订合同约定的还款期间、还款方式、担保及违约事项均一致，本案应当按借款本金122000.00元（即：6.3万元＋5.9万元）的合计金额一并论处。鉴于原告庭审中自认涉案借款形成后，被告已按约定陆续偿还借款本息累计21804.42元，本案仅主张剩余借款本金99747.96元及截止2018年4月21日的利息447.62元。且被告亦未行使抗辩权，应承担对己不利的法律后果。综上所述，本院对原告桦林信用社要求被告李滨偿还借款本息100195.58元的诉讼请求予以支持，并确定被告李滨继续承担后续利息，即：从2018年4月22日起以尚欠借款本金为基数，按月利率4.3542‰＋50%罚息计算利息至实际偿还之日时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下：被告李滨于本判决生效后三十日内偿还原告牡丹江市城郊农村信用合作联社桦林信用社借款本息合计100195.58元。从2018年4月22日起以尚欠借款本金为基数，按约定月利率4.3542‰＋50%罚息计算利息至实际偿还之日时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304.00元，由被告李滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  吕彦君人民陪审员  董文波人民陪审员  张长红二〇一九年一月七日书 记 员  于 洋
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执保10号 申请执行人:齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司,法定代表人:张庆国,住所地山东省泰安市泰山区。 被执行人：江西沪凯供应链管理有限公司,法定代表人:杜春法,统一社会信用代码:9136OB27MA3GW3HJ41,住所地江西省吉安市遂川县。 被执行人：汪建美,女,汉族,1975年12月14日出生,浙江省杭州市江干区。 被执行人：李春骁,男,汉族,1973年12月16日出生,住上海市。 被执行人：陈连秀,女,汉族,1971年1月22日出生,住浙江省建德市。 申请执行人齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司2019年12月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款175万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保624号之一裁定书。审查认为,申请执行人齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人江西沪凯供应链管理有限公司、汪建美、李春骁、陈连秀名下银行存款175万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年一月二日 书记员  李 杨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11265号之一申请执行人陈雪华，女，1957年1月8日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人梁秀仙，女，1947年5月4日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人李珏，男，1941年12月6日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人李某，男，2013年7月30日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人李梁,男，1980年3月14日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人李晓蓓，女，1974年5月19日出生，汉族，住北京市东城区。本院依据作出的(2019)京0101执11265号裁定书冻结了被执行人梁秀仙名下银行账号。现因被执行人已履行完给付义务并已交纳执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：解除对梁秀仙名下中国工商银行银行账号×××的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年一月二日书记员 曹文娟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执216号申请执行人陈小敏，男，1974年3月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄清勇，男，1976年8月29日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人陈小敏与被执行人黄清勇的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初2555号民事判决一案中，因被执行人黄清勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄清勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币368829元，申请执行费5432元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月十日书记员  简素琴
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6451号 原告：王义，男，1985年11月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：林元晓，男，1989年4月7日出生，汉族，住平阳县。 原告王义诉被告林元晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日受理，原告起诉要求：一、判令被告林元晓偿还借款100000元及利息6000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下：2018年3月9日，被告出具借条一张，确认向原告借款共计100000元，约定月利率为1.5%，还款日期为2018年8月9日。上述借款被告至今未偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告林元晓于本判决生效之日起十日内偿还原告王义借款100000元及利息6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由林元晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏尔然 人民陪审员  毛海青 人民陪审员  黄纪安 二〇一九年一月二十八日 代书 记员  萧曼曼
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢91号 申请执行人卢贞芳，女，汉族，1983年5月3日出生，住福建省连江县。 被执行人谢丽新，女，汉族，1970年4月1日出生，住福建省连江县。 被执行人卞节富，男，汉族，1966年12月26日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人卢贞芳与被执行人谢丽新、卞节富民间借贷纠纷一案，申请执行人卢贞芳与被执行人谢丽新、卞节富达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回对本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结福建省连江县人民法院（2019）闽0122执恢91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一九年一月三十日 书记员 ：吴剑飞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢1335号申请执行人：祁生，男，1963年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:潘鑫，男，1987年9月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行申请执行人祁生与被执行人潘鑫民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人潘鑫的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人潘鑫名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人潘鑫依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年一月十三日书记员 金 路
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初47号原告：钟锦荣，男，1964年5月16日出生，汉族，佛冈县。被告：钟扬星，男，1980年9月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告钟锦荣与被告钟扬星承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告钟锦荣与被告钟扬星承揽合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  陈继武二〇一九年一月二十九日书 记 员  罗 姗
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0203民初6193号 原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：吕思久，总经理。 委托诉讼代理人：毛加友，山东科誉律师事务所律师。 被告：张晓萌，女，1988年11月2日出生，汉族，住青岛市市北区。 公民身份号码：。 委托诉讼代理人：杜永江（系张晓萌配偶），男，1982年9月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 公民身份号码：。 被告：高博，男，1987年11月2日出生，汉族，住青岛市市北区。 公民身份号码：。 原告青岛荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业）与被告张晓萌、高博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣华物业委托诉讼代理人毛加友、被告张晓萌的委托诉讼代理人杜永江、被告高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张晓萌、高博交纳拖欠的截止2018年5月15日的物业服务费57612.15元、违约金10000元；2、诉讼费由张晓萌、高博负担。诉讼中，荣华物业变更诉讼请求为张晓萌、高博交纳拖欠的截止2018年7月31日的物业服务费34276.75元、违约金16389.9元。 事实及理由：2016年11月14日，荣华物业与高博签订《前期物业服务协议》，约定荣华物业为高博承租的青岛市市北区海岸路2号戊-xx户、戊-xx户房屋提供物业服务，高博支付物业费、水电费、停车服务费，若逾期交费按照拖欠数额的日2‰支付违约金。2017年10月12日，高博将上述房屋转租给张晓萌，并约定由张晓萌承担后续的物业费、水电费等。合同签订后，高博仅交纳了2016年11月15日至2017年2月15日的物业费，至2018年7月31日，共拖欠物业费34276.75元。请求判如所请。 张晓萌辩称，我跟高博交接时候，对方表示无物业费，我不想因物业费影响经营，所以后来去交物业费，但物业不接受，要求我交清之前高博的欠费才行。物业费、水费是高博之前拖欠的，对于违约金我不接受，我去交费是物业不接收，且这部分费用应当由高博承担，是其交接时候隐瞒，说无物业费。 高博辩称，我开始承租涉案房屋时候，房主是承诺无物业费的，后来产生了物业费，我也被物业起诉说水电费、物业费拖欠，于是我就交清了，后来房屋转租，再产生的物业费、水费不应当由我承担。 到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。 根据当事人提交的证据以及发表的质证意见和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定： 2012年12月8日，荣华物业与青岛联城海岸置业有限公司（以下简称联城公司）签订《前期物业服务合同》，为坐落于青岛市市北区海岸路2号的联城海岸锦城小区提供物业管理服务，包括对生活垃圾的收集和环境保洁，对共用设施、设备进行维修养护，对庭院绿地进行养护管理，维持小区内车辆停放等公共秩序。青岛市市北区海岸路2号戊-xx户、戊-xx户房屋（以下简称涉案房屋）建筑面积1771.18平方米，坐落于小区内，房屋所有权属联城公司。2016年11月14日，高博向联城公司租赁使用涉案房屋，同日，高博与荣华物业签订《前期物业服务协议》，荣华物业提供物业服务，高博按照每月/平方米1.5元的标准交纳物业服务费，协议中还约定了欠交费应按照日2‰支付违约金。2017年10月12日，联城公司、高博、张晓萌三方签订《变更协议》，约定高博将涉案房屋向张晓萌转租，协议第三条约定，本协议签订前高博已预交但未实际发生的房租、水电费、物业费等全部费用概由张晓萌继受，联城公司和物业公司或其他款项收取单位无需承担退款义务；第四条约定，本协议签订前高博已实际产生但尚未实际交纳的的房租、水电费、物业费滞纳金等全部费用或款项概由张晓萌承担，联城公司和物业公司或其他款项收取单位有权直接向张晓萌收取；第五条约定，因本协议第三、四条产生的高博、张晓萌之间的债权债务关系由其自行解决。协议签订后，张晓萌实际接收涉案房屋。 另查明，高博于诉讼期间向荣华物业交纳了自2016年11月至2017年10月12日期间的物业服务费；涉案房屋于2018年6月28日由联城公司自张晓萌处收回；荣华物业对张晓萌欠费进行过催交。张晓萌在庭审中称其主动到荣华物业交纳物业费，但荣华物业拒绝收取，未向法庭提交有效证据证明。 本院认为，荣华物业与联城公司签订《前期物业服务合同》，为联城海岸锦城小区提供物业管理服务，该合同合法有效，小区内业主均应遵照执行。联城公司以业主身份将其自有房屋出租给高博，高博与荣华物业签订了《前期物业服务协议》，约定涉案房屋物业费由其负责交纳，不违反规定，高博应按照约定交纳相关费用；之后高博与张晓萌在经过联城公司允许的情况下达成房屋转租协议，并在协议中对包括物业服务费在内的各项费用的承担进行了约定，该约定合法有效，因此荣华物业向张晓萌主张其使用房屋期间的物业服务费于法有据，本院予以支持。按照相关法规规定，房屋所有权人为业主，对外出租房屋，如约定物业服务费由房屋使用人负担，房屋所有权人即业主则承担连带责任，高博仅为承租人而非房屋所有权人，张晓萌系次承租人，且高博已在诉讼期间将其房屋使用期间所产生的物业服务费如数交齐，因此荣华物业要求高博在本案中承担责任，本院不予支持。荣华物业是否向业主，即联城公司主张权利是其对自己的权利的处置，本院不予干涉。张晓萌应向荣华物业支付其开始使用房屋，至将房屋交还联城公司期间的物业服务费，因其未提交证据证明其曾经交费而物业拒收，因此其无正当理由拒绝交纳物业服务费，应按照原合同约定标准承担违约责任，合同约定违约金标准过高，可予以适当调减。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 一、张晓萌给付青岛荣华物业管理有限公司物业服务费22582元（2017年10月13日至2018年6月28日）。 二、张晓萌支付青岛荣华物业管理有限公司违约金7000元。 上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、驳回青岛荣华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回青岛荣华物业管理有限公司对高博的诉讼请求。 案件受理费1490元，由青岛荣华物业管理有限公司负担838元，张晓萌负担652元，诉讼保全费710元，由张晓萌负担。青岛荣华物业管理有限公司已向本院预缴，张晓萌于本判决生效之日起10日内给付青岛荣华物业管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈 明 人民陪审员  杨曰福 人民陪审员  祁国庆 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  陶 琳
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初5464号 原告：叶挺，男，1980年1月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王燕飞，女，1981年1月7日出生，汉族，住衢州市柯城区，系叶挺妻子。 原告：王燕飞，女，1981年1月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：金云，男，1965年8月23出生，汉族，住江山市。 被告：祝小梅，女，1966年5月16出生，汉族，住江山市。 原告叶挺、王燕飞与被告金云、祝小梅追偿权纠纷一案，于2018年12月14日向本院起诉，诉请：判令二被告共同归还代偿本金221772元及利息（利息自2016年8月20日起至2018年11月20日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王燕飞及原告叶挺之委托诉讼代理人王燕飞到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年10月8日，被告金云向浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行（以下简称“泰隆银行”）借款200000元，并由被告祝小梅及二原告提供连带担保。借款到期后，因被告金云未按期还本付息，泰隆银行于2016年2月16日向本院提起诉讼。2016年3月22日，本院作出（2016）浙0881民初616号民事判决书，判决被告金云归还泰隆银行借款本金200000元及利息，被告祝小梅及原告叶挺、王燕飞承担连带保证责任。该案进入执行程序后，二原告作为担保人于2016年6月29日、2016年7月12日、2016年8月19日分别向泰隆银行代偿借款本息20000元、200000元、1772元，合计221772元。因被告金云至今未向二原告偿付上述款项，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金云于判决生效之日起十日内支付原告叶挺、王燕飞代偿款221772元及利息（利息自2016年8月20日起至2018年11月20日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。 二、被告祝小梅对前述第一项款项的三分之一承担共同支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告叶挺、王燕飞的其他诉讼请求。 案件受理费4626元，减半收取2313元，由被告金云负担，被告祝小梅对该案件受理费的三分之一承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 仲舒 二〇一九年一月十一日 代书记员 郑云
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7001号之一 申请执行人：陈鼎庭，男，汉族，1975年4月25日出生，身份证住址。 被执行人：郭九玲，女，汉族，1980年9月20日出生，身份证住址。 申请执行人陈鼎庭与被执行人郭九玲房屋买卖合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13666号民事裁定书、广东省本院（2017）粤0305民初15595号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人郭九玲：一、支付违约金2400000元（人民币，下同）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年10月18日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人作出以下控制措施：于2018年12月3日轮候查封被执行人郭九玲名下位于惠东县港口镇东山海地段檀悦度假酒店公寓1、2、6栋2单元20层08号房（房产证号：粤2017惠东县不动产权第0052123号），自转为正式查封之日起计算三年。上述房产已由本院（2018）粤0305执4642号案件处置，申请执行人申请参与分配处置上述房产的执行款项。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一九年一月三十日 书记员  薛创西
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初9942号 原告：惠东东，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住陕西省清涧县XX村XX村XX号。 被告：西安一品轩木业有限责任公司，住所地西安市曲江新区XX村XX队XX号XX号。 法定代表人：杨付华，该公司总经理。 被告：杨付华，男，1968年XX月XX日出生，汉族，籍住江西省丰城市XX乡XX村XX组XX号，现住址不详。 原告惠东东与被告西安一品轩木业有限责任公司（以下简称“一品轩公司”）、杨付华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告惠东东到庭参加了诉讼，被告一品轩公司、被告杨付华经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告惠东东诉称，2017年11月1日，原告与被告签订协议书，原告承接被告公司的油漆加工项目，被告承诺2018年1月22日支付84000时至今日，被告未向原告支付任何费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告向原告支付劳务费84000元；2、被告支付违约金至判决之日（以84000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2018年1月22日起算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 二被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月1日，原告（乙方）与被告一品轩木业（乙方）签订《油漆承包协议》约定：1、承包范围：甲方将厂内的所有木制品交给乙方油漆施工，乙方必须保质保量按时完成，达到客户质量要求。该合同中约定了包工包料的单价。经核实，该合同乙方处为被告杨付华签字确认。 原告称上述合同签订后，其在被告一品轩公司的工厂依约进行家具烤漆施工制作，但被告并未依约向其支付劳务费，并向其出具了结算单三份。经本院核实原告提供的三份结算中均无任何结算人员的签字确认。 以上事实，有《油漆承包协议》、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：原告向本院提交的《油漆承包协议》仅能证明其与被告之间存在油漆制作合同关系，依照该合同约定，承包费用需要依照协议进行结算。原告本次虽向本院提交了三份结算单作为付款依据，但该三份结算单中均无二被告或二被告公司任何人员的签字确认，无法作为结算依据使用。故原告应自行承担举证不能的不利后果，其本次诉请因证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案案件受理费1900元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  谭月华 人民陪审员  刘新玲 二〇一九年一月十四日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达 1
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初924号原告：叶孙义，男，1989年9月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：金美萍，女，1988年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告叶孙义与被告金美萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告叶孙义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶孙义撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  金哲杉二〇一九年一月三十一日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9465号原告：曾向军，男，1985年5月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被告：秦皇岛越迈商贸有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区银通大厦212号，统一社会信用代码91130302MA07P2KL4M。法定代表人：戴文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗贤平，河北宏业律师事务所律师。原告曾向军与被告秦皇岛越迈商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告曾向军于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾向军提出撤回对被告秦皇岛越迈商贸有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾向军撤诉。案件受理费减半收取计603.8元，由原告曾向军负担。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一九年一月九日书 记 员  黄远果
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2627民初2586号原告：吴完妹，曾用名吴四妹，女，1978年8月29日出生，苗族，住天柱县。委托诉讼代理人：王兆勇，天柱县远口镇法律服务所法律工作者。被告：舒清秀，女，1966年3月18日出生，侗族，住天柱县。委托诉讼（特别授权）代理人：梁藏雄，男，1967年4月17日出生，苗族。系被告舒清秀丈夫。原告吴完妹诉被告舒清秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴完妹及其委托诉讼代理人王兆勇、被告舒清秀的委托诉讼代理人梁藏雄到庭参加诉讼，被告舒清秀未到庭。本案现已审理终结。原告吴完妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还2013年6月20日所借原告的10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月20日向原告借款10万元，被告承诺以上借款只是短期借贷，临时救急用于偿还被告所欠他人的高利贷。但被告并没有遵守承诺及时偿还原告的借款，经原告多次催促下于2017年11月19日向原告立下欠条。被告在欠条上也明确承诺自立据之日起一年内全部偿还向原告所借的借款。但时至今日被告仍未兑现约定。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持。被告委托诉讼代理人当庭辩称：第一、原告主张的“2013年6月20日被告向原告借10万元”的事情，这只是2017年11月19日有张欠条，但2013年6月20日没有借条，这与诉讼请求不符。第二、原告在诉状上提到的证据，诉状原告是吴完妹，但证据转账的凭证是李义友，我认为原告的证据材料与本案事实不符，所以原告不具备债权人资格。第三、对于欠条的来源有异议，欠条我们不否认，但这张欠条不是本人的真实意愿表示。要求法院驳回原告的请求。经审理本院认定以下事实：被告因需偿还他人欠款向原告借款，原告2013年6月20日以其丈夫李义友的账户转账100000元到被告舒清秀的账户。2017年11月19日，被告向原告出具欠条一张，借款金额为100000元，还款期限为一年（2017年11月19日至2018年11月19日）。因被告逾期仍未偿还借款，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告方的当庭陈述及辩解，有居民身份证（复印件）、常住人口登记卡（复印件）、欠条、转账记录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告2013年6月20日以其丈夫李义友的账户转账100000元到被告舒清秀的账户是事实，后被告又向原告出具欠条，欠款金额与转账金额吻合。被告系完全民事行为能力人，其向原告出具欠条应系真实意思表示，被告委托代理人辩称被告是在被误导、引诱的情况下写下欠条，又辩称原告2013年6月20日转入被告账户的100000元是其入股白市库区医院的入股资金，但被告均没有提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故本案原、被告之间借贷关系成立，原告有权要求被告按照约定或者依照法律规定履行义务，被告应及时偿还原告借款。对于原告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告舒清秀在本判决生效之日起十日内偿还原告吴完妹借款100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告舒清秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于本判决书确定的履行期届满之日起两年内申请人民法院强制执行。审判员 欧阳建涛二〇一九年一月十日书记员 田 锡 斌
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执2095号之二申请执行人：蒋兴兴，男，汉族1980年1月6日出生，现住正阳县。被执行人：陈彦伟，男，汉族，1978年9月15日出生，现住吕河乡。被执行人：李玲，女，汉族，1979年8月6日出生，现住吕河乡。关于本院在执行申请人蒋兴兴与被执行人陈彦伟、李玲民间借贷纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人李玲在中国建设银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：xxxxxxxxxxxx）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇一九年一月十三日书记员代 凤洲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初420号 原告：陈汉忠，1990年5月28日出生，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所执业律师。 被告：黄瑞珍，1967年10月3日出生，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告陈汉忠与被告黄瑞珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐振华、被告黄瑞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈汉忠向本院提出诉讼请求：判令黄瑞珍返还陈汉忠货款187336元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金。事实与理由：黄瑞珍于2013年起陆续向陈汉忠购买饲料，后经结算黄瑞珍尚欠陈汉忠货款187336元，该事实有黄瑞珍出具的欠条一份为证。后经催讨，黄瑞珍拒不还款。 黄瑞珍未作书面答辩，庭审时辩称，陈汉忠在本案中所主张的事实属实，但陈汉忠非法扣押其养猪场经营证件，要求陈汉忠予以返还。 陈汉忠在本院指定的举证期限内提供欠条一份，欲证明黄瑞珍尚欠其货款187336元的事实。 黄瑞珍未提供任何证据。 本院经审查认为，陈汉忠提供的上述证据经过黄瑞珍签字确认，客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 黄瑞珍曾多次向陈汉忠购买饲料。2015年2月17日，双方进行结算，黄瑞珍共欠陈汉忠货款197336元，时黄瑞珍向陈汉忠出具了欠条一份，确认了该债务。2016年2月7日黄瑞珍偿还了货款1万元，尚欠陈汉忠货款187336元。后经催讨，黄瑞珍至今尚未还款，致讼。案经审理，因双方各持己见，致本案无法调解。 本院认为，陈汉忠主张黄瑞珍曾多次向其购买饲料，且尚欠货款187336元未还的事实，有陈汉忠提供的欠条在案为凭，事实清楚，庭审时黄瑞珍对该事实亦无异议，应予认定。现陈汉忠要求黄瑞珍偿还拖欠的货款187336元，应予支持。虽然双方未约定欠付货款的违约金计算方式，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率罚息计算。陈汉忠要求自起诉之日即2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，符合法律规定，予以支持。黄瑞珍主张陈汉忠非法扣押其养猪场经营证件，但未提出有效证据加以证实，且该事实与本案并非同一法律关系，黄瑞珍可另行主张权利。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 黄瑞珍应在本判决生效之日起五日内支付给陈汉忠欠款187336元，并自2019年1月2日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4047元，减半收取2023.5元，由黄瑞珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执4263号申请执行人赵德军，男，1971年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人赵长阳，男，1987年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人王春兰，女，1987年3月18日出生，汉族，住北京市房山区。赵德军与赵长阳、王春兰民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初8585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵德军于2019年7月24日向本院申请执行被执行人赵长阳、王春兰案款共计109,230.00元整。在执行过程中，本院对被执行人采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年8月19日起至2020年8月18日止，余额不足；对被执行人纳入限制高消费；查封被执行人王春兰名下车牌号为×××的田野牌车辆，查封期限为两年，自2019年9月10日起至2021年9月9日止，但暂未实际控制车辆。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年一月二十一日书记员  王建龙
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初4208号 原告：姜美芬，女，1972年12月3日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。 被告：毛卓建，男，1968年5月25日出生，汉族，住江山市市区。 原告姜美芬与被告毛卓建民间借贷纠纷一案，于2018年9月27日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款本金35000元，并支付自2018年9月27日起至借款本金还清之日止按年息6%计算利息损失。本院于同日受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告姜美芬及其委托诉讼代理人王笏增到庭参加诉讼，被告毛卓建经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告曾向原告借款。2013年7月16日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今到姜美芬处借到人民币叁万伍仟元整。2013.7.16日毛卓建3308231968××××××××”。因该款至今未归还，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告毛卓建于判决生效之日起十日内归还原告姜美芬借款本金35000元并支付利息（利息自2018年9月27日起至款项还清之日止按年利率6%据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告毛卓建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  仲 舒 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  周开才 二〇一九年一月十四日 代书 记员  郑 云
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初7270号 原告：俞发根，男，1961年1月31日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：俞土根(系俞发根弟弟)，男，户籍所在地建德市，现住建德市。 被告：钱阳，男，1989年11月8日出生，汉族，住建德市。 原告俞发根与被告钱阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序,于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告俞发根的诉讼代理人俞土根到庭参加诉讼，被告钱阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告俞发根向本院提出诉讼请求：1.被告钱阳立即归还原告借款本金250000元，以及支付利息30000元（该利息自2018年7月1日按月利率2%计算至2018年12月31日，自2019年1月1日起至判决确定给付之日止的利息按月利率2%另行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日、3月16日，被告钱阳因资金周转需要向原告借款150000元、100000元，原告转账交付。后被告于2018年3月31日向原告出具借条一份，载明借款250000元，约定月利率3%。后被告支付利息20000元，其余未付，故原告诉至法院。 被告钱阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一份、银行转账凭条二份，证明上述借款事实。本院经审查认为以上证据真实合法，予以认定，并据此对原告主张的借款事实予以确认。 本院认为，原告俞发根与被告钱阳所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告钱阳向原告借款250000元，约定月利率3%，事实清楚。被告除支付利息20000元外，未按约还本付息，其行为已构成违约。原告主张其归还借款本金，并按月利率2%计付利息，有事实和法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱阳于本判决生效后十日内归还原告俞发根借款本金250000元，并支付利息30000元（计算至2018年12月31日止），2019年1月1日起至本判决确定给付之日的利息按月利率2%另行计算。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，财产保全申请费1920元，合计4670元，由被告钱阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇一九年一月二十九日 书记员  唐思凯
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执恢11号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280量子、290号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 被执行人天津市莆商钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰陆路港物流装备产业园区忆天泽钢铁总部大厦。统一社会信用代码：91120113687726237K。 被执行人天津市豪瑞钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰陆路港物流装备产业园区忆天泽钢铁总部大厦。统一社会信用代码：911201135565019782。 被执行人天津东方中铁商贸有限公司，住所地天津市北辰陆路港物流装备产业园区忆天泽钢铁总部大厦904室。统一社会信用代码：91120113681894061X。 被执行人王玉治，女，1971年12月05日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人游丽萍，女，1989年4月02日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人曾猛宗，男，1989年12月11日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人王金明，男，1969年10月05日出生，汉族，住所地天津市和平区。 被执行人陈含涵，女，1990年7月04日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人伍国斌，男，1989年8月08日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人王志鹏，男，1991年10月21日出生，汉族，住所地天津市和平区。 被执行人蒋奇勇，男，1990年7月21日出生，汉族，住所地河北省三河市燕郊开发区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人天津市莆商钢铁贸易有限公司、天津市豪瑞钢铁贸易有限公司、天津东方中铁商贸有限公司、王玉治、游丽萍、曾猛宗、王金明、陈含涵、伍国斌、王志鹏、蒋奇勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人天津市莆商钢铁贸易有限公司、天津市豪瑞钢铁贸易有限公司、天津东方中铁商贸有限公司、王玉治、游丽萍、曾猛宗、王金明、陈含涵、伍国斌、王志鹏、蒋奇勇的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 徐 杭 二〇一九年一月三十一日 执行员 林 健 书记员 柯玉婷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初385号 原告：董忠孝，男，1984年6月29日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：麻征样，男，1965年1月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告董忠孝与被告麻征样追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告麻征样支付原告工资款10230元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告麻征样于2009年9月1日创办永嘉县百川京瓯剧团，系个人独资企业。该剧团雇佣原告董忠孝等19名员工从事戏剧表演，后因被告经验不善而关停，剧团已被吊销。截止2014年下半年，被告共拖欠原告等19名员工工资共计39万余元，其中拖欠原告董忠孝工资10230元。2014年7月间，原告等向永嘉县人力资源和社会保障局投诉，同年8月4日人社局对被告作出限期改正指令书，责令被告麻征样支付员工工资，而被告麻征样逃匿，拒不支付劳动工资。2016年3月7日被告被本院以拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑一年二个月。现经原告多次催讨，被告仍未支付。故原告诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 限被告麻征样于本判决生效之日起十日内支付原告董忠孝工资10230元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告麻征样负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一九年一月二十五日 书记员  林晶晶
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执保14号 申请执行人:泰安市富巢机械制造有限公司,法定代表人:贾拥军,住所地泰安市泰山区,统一社会信用代码:91370902588793493H。 被执行人：山东锐捷数控科技集团有限公司,法定代表人:吴瑞明,住所地济南市天桥区,统一社会信用代码:9137010570961704T。 申请执行人泰安市富巢机械制造有限公司2019年12月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款10万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保623号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安市富巢机械制造有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人山东锐捷数控科技集团有限公司名下银行存款10万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年一月七日 书记员  李 杨
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保14号申请人：无锡市西郊综合市场管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人：潘沨峰。被申请人：林加科，男，1972年2月28日出生，汉族，住无锡市。被申请人：宋鹏飞，男，1988年10月8日出生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2018年12月26日受理了原告无锡市西郊综合市场管理有限公司诉被告林加科、宋鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初8270号。申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林加科、宋鹏飞的银行存款12万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林加科、宋鹏飞名下银行存款12万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年一月四日书记员  刘燕佳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0701民初576号 原告：张维标，男，1964年9月13日出生。 委托诉讼代理人：杨建华，新疆年月天律师事务所律师。 被告：新疆新宏方房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市松鹤里-准噶尔路18幢11号，统一社会信用代码9165400358475549X6。 法定代表人：徐秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许孝元，新疆燎原律师事务所律师。 原告张维标与被告新疆新宏方房地产开发有限公司（以下简称新宏方公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告张维标及其委托诉讼代理人杨建华，被告新宏方公司的委托诉讼代理人许孝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张维标向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2016年4月21日签订的《收购协议（毓秀里）》；2.被告赔偿原告房屋补偿款376,933元、违约金50,000元；3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原、被告双方签订了一份《收购协议（毓秀里）》，约定：被告新宏方公司以产权置换补偿方式收购原告张维标所有的毓秀里×栋×号房屋一套，面积75.2平方米，置换条件为新宏方公司指定楼号位置折算面积，位置为原小区，置换面积为100平方米3楼中间。新宏方公司定于2016年12月31日交房，如按期未交，按国家标准给予赔付。如因单方面原因造成本协议无法履行，违约方则赔偿对方违约金5万元。原告张维标房屋被收购之后拆除，但被告新宏方公司时至今日也没有将置换房屋交付原告张维标，已构成根本违约，被告新宏方公司应当承担违约责任。 新宏方公司辩称，原、被告双方虽然签订了收购协议，现原告张维标被拆迁房原址上没有开发建设住宅房，开发建设了农贸市场，同意解除合同，按照双方协商的价格给原告张维标予以赔偿，也同意按照协议的约定承担违约责任。现新宏方公司经营状况比较困难，公司涉及其他诉讼，房屋都被保全，无法及时履行。 本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，新宏方公司（甲方）与张维标（乙方）签订了收购协议（毓秀里），主要约定：乙方使用居住的奎屯市毓秀里小区房屋，房产证号×××，面积75.2㎡，甲方以房屋置换补偿方式收购乙方房屋，置换条件为甲方指定楼号位置折算面积，位置为原小区，住宅1套，面积100平方米，3楼中间层；甲方向乙方2016年12月31日交房，如按期未交，按国家标准给予赔付；如因单方面原因造成本协议无法履行，违约方则赔付对方违约金5万元后协议可继续履行。该协议签订后，原告张维标交付给新宏方公司的原房屋已拆除。现原告张维标被拆迁房屋位于的毓秀里小区，被告新宏方公司仅开发建设了商业性质的农贸市场，没有开发建设住宅小区。 原、被告双方当庭协商一致确认，未交付的置换房屋按照每平方米3719.33元计算房屋补偿款。原告张维标因诉讼支付邮寄费99元。 对于双方当事人上述没有争议的事实，原告提供收购合同（毓秀里）、（2017）兵0701民初1038号民事判决书、邮寄费发票，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，2016年4月21日，原、被告双方达成的收购协议，从约定的权利义务内容看，其法律性质是房屋拆迁安置补偿协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同履行过程中，原告张维标履行了交付被拆迁房屋给新宏方公司的合同义务，被告新宏方公司亦接受进行了开发建设，应当依协议约定于2016年12月31日交付原告张维标调换的住宅房屋。而新宏方公司在被拆迁房屋所在地的毓秀里小区并未建设住宅用房，只建设了农贸市场的商用房屋，致使原告取得产权调换住宅房屋的合同目的不能实现，原告要求解除双方签订的收购协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，原告享有单方解除合同的权利，本院予以支持。正是被告新宏方公司未能交付房屋的违约行为，导致合同解除。合同解除并不影响违约条款的效力，被告新宏方公司应当赔偿房屋价款损失371,933元（协议约定置换房屋面积100㎡×双方协商确认3719.33元/㎡），并赔偿约定违约金50,000元。原告因诉讼支付的邮寄费99元，是索款损失，亦应当由被告新宏方公司予以赔偿。 综上所述，原告张维标要求解除收购协议，被告新宏方公司赔偿安置房屋补偿款371,933元、违约金50,000元、索款损失99元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张超出部分补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告张维标与被告新疆新宏方房地产开发有限公司于2016年4月21日签订的收购协议（毓秀里）自本判决生效之日解除； 二、被告新疆新宏方房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张维标房屋补偿款371,933元、违约金50,000元、索款损失99元，合计422,032元； 三、驳回原告张维标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3852元（已减半交纳），由原告张维标负担39元，被告新疆新宏方房地产开发有限公司负担3813元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农七师中级人民法院。 审判员  冀晓芳 二〇一九年一月十八日 书记员  文 丽 1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10821号之一申请执行人王玉英，女，1968年2月10日出生，汉族，社会退休人员，住北京市西城区。被执行人沙乐平，男，1968年12月4日出生，汉族，开鑫佳业商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人李玉梅，女，1979年6月5日出生，汉族，开鑫佳业商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人高景竹，男，1963年5月3日出生，汉族，北京市公安局东城分局干警，住北京市朝阳区。申请执行人王玉英与被执行人高景竹、沙乐平、李玉梅借款合同纠纷一案，北京市东城人民法院作出的（2019）京0101民初14628号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1207800元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院已查封被执行人沙乐平名下车牌号为×××的汽车一辆，期限两年，查封日期2019年12月9日至2021年12月8日，未实际控制，暂无法处置；依法对被执行人沙乐平采取司法拘留15天的强制措施，自2019年12月12日至2019年12月26日。此外，被执行人名下无可供执行的车辆、无可供执行的房产、无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无对外投资信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人高景竹、沙乐平、李玉梅有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城人民法院作出的（2019）京0101民初14628号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇二〇年一月十四日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0703执恢66号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市永福西大街50号，统一社会信用代码：91450703669747990T。 法定代表人：骆梦曼，该分行行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：杨诗文，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：葛振丽，女，1981年2月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：张元腾，男，1987年2月3日出生，汉族，住钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被执行人杨诗文、葛振丽、张元腾金融借款合同纠纷一案中,于2018年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行履行（2016）桂0703民初1551号民事调解书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2019年1月16日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行被执行人张元腾达成执行和解协议；2019年1月17日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0703执恢66号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  陈 階 二〇一九年一月二十二日 法官 助理  卢春光 书 记 员  张德树
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7614号申请执行人：李江华，男，1983年1月5日出生，汉族，北京新时特物业管理有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：覃艳霞，北京高思律师事务所律师。被执行人：刚军，男，1984年7月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人李江华与被执行人刚军民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初16722号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、刚军于2019年5月30日前向李江华偿还借款本金120000元；二、刚军向李江华偿还借款利息（以尚欠本金为基数，自2019年5月15日起按年利率12%计算至实际付清之日止）；三、双方就本案再无其他争议。案件受理费1350元，由刚军负担（于本调解生效后十五日内交纳）。被执行人逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、2019年6月12日，依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令、传票。2、2019年7月24日、2019年10月11日、2019年11月22日通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、工商登记、保险、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。被执行人名下账号为×××的中信银行账户有余额，我院于2019年11月22日冻结了该账户，2019年12月12日，我院对该账户进行了划拨，并将相关案款发还给申请执行人。我院于2019年12月24日冻结了被执行人名下账号为×××的中信银行账户。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下有车牌号为×××的车辆，我院于2019年12月27日查封了该车辆，查封期限为两年。被执行人名下无证券、保险、互联网银行、工商可供执行的财产信息。3、2019年8月12日，依法对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人不在生效法律文书确定的地址居住，申请执行人亦未能提供被执行人其他有效联系地址及财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年1月3日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初16722号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 威二〇二〇年一月十三日书记员 秦俊明
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5851号申请执行人侯天顺，男，1980年2月13日出生。被执行人赵海龙，男，1988年6月21日出生。侯天顺与赵海龙劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初21984号民事调解书已经发生法律效力。申请人侯天顺于2019年10月21日向本院申请执行被执行人赵海龙给付劳务费2000元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人赵海龙送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人赵海龙采取限制高消费措施；执行期间，被执行人赵海龙主动向申请人支付500元。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位500元，未执行到位1500元。综上所述，被执行人赵海龙名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年一月十七日书记员  张 妍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执347号申请执行人: 陈映玺，男，1963年11月23日出生，汉族，农民工，住永宁县。被执行人：宁夏成达矿业有限公司，住所地位于石嘴山市大峰沟二道岭。法定代表人：高保强，系该公司董事长。本院在执行陈映玺与宁夏成达矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏成达矿业有限公司在银行等金融机构的存款36426元（执行标的：35986元，执行费440元）。本裁定送达后即发生法律效力。                       审 判 员  胡斌二〇一九年一月二十一日                       书 记 员  黄韦
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执恢37号申请执行人:唐嗣君，女，生于1968年8月6日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。被执行人:邓永成，男，生于1969年3月21日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县石佛镇。本院在执行唐嗣君与邓永成民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人邓永成在资阳市住房公积金管理中心乐至管理部有个人住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓永成在资阳市住房公积金管理中心乐至管理部的个人住房公积金账户上的存款,冻结金额上限14万元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 严伟才审判员 张 磊二〇一九年一月二十九日书记员 赵 萍