广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37382号原告:雷银花，女，汉族，1978年6月20日出生，住址江西省抚州市临川区，委托代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派律师。被告：深圳易才人力资源顾问有限公司，住所地深圳市福田区车公庙福田天安科技创业园大厦A602，统一社会信用代码91440300769194203U。法定代表人：张洋。委托代理人：陈威良，男，汉族，1990年2月20日出生，住址广州市番禺区，系被告员工。委托代理人：辛怡，女，汉族，1994年12月3日出生，住址辽宁省东港市，系被告员工。被告：松下电器（中国）有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区，统一社会信用代码×××710Ｇ。负责人：张凯。被告：松下电器（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街**远洋光华中心****，统一社会信用代码91110000625906670H。法定代表人：横尾定显。被告松下电器（中国）有限公司深圳分公司、松下电器（中国）有限公司共同委托代理人：金志勇，男，满族，1972年11月24日出生，住址北京市朝阳区，系被告员工。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2018年9月18日诉至本院，本院受理后，依法由审判长王平、人民陪审员张慧英、人民陪审员高兰组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人夏志勇，被告深圳易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）的委托代理人陈威良、辛怡，被告松下电器（中国）有限公司深圳分公司（以下简称松下深圳分公司）、松下电器（中国）有限公司（以下简称松下公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系基本情况：原告于2008年7月入职被告易才公司，经被告易才公司派遣，在被告松下深圳分公司处工作，担任现场销售员。离职前，原告任职门店为山姆会员店。二、工资构成：原告工资构成为底薪2130元、工龄工资200元、提成工资、加班工资。其中，提成工资根据原告的销售业绩核发。三、劳动合同签订情况:原告与被告易才公司签订有劳动合同书，最后一份劳动合同期限为2016年8月1日至2018年7月31日，《劳动合同书》第三章约定“乙方（即原告）的具体工作岗位及内容由用工单位决定，乙方了解并同意用工单位或甲方有权根据需要对乙方的工作岗位和职责进行合理调整，甲方有权将乙方派遣到其他用人单位工作，并约定相应的派遗期限或试用期，变更后的派遣期限或试用期另行通知”。四、劳动合同解除情况及违法解除劳动合同赔偿金：2018年7月10日，被告易才公司向原告发出《解除劳动合同通知书》，上称：“你与公司于2016年8月1日签订的劳动合同，因您自2018年6月8日起未办理任何请假手续，连续旷工多日，严重违纪的原因，现根据《劳动合同法》的第39条第（二）项及《派遣员工手册》、《派遣员工劳动合同》的有关规定，决定从2018年7月10日起与你解除劳动合同关系……”被告易才公司主张，因原告所在福田山姆店电器店员工打架，商场要求松下员工全部撤场，被告在此后安排原告在2018年5月24日至2018年6月7日期间休产假，后至2018年6月27日做待岗处理，在此期间松下及被告易才公司均积极与原告联系，协商调店事宜。2018年6月27日被告易才公司向原告发出工作安排通知，考虑到员工的住所便就近安排原告至顺电深圳欧洲城店，任现场销售人员，工资结构不发生变化。但原告回复，因调店有纠纷不能按时报到。而后被告易才公司在2018年的7月3号、6号分别发出返岗通知，原告均以同样理由回绝。因原告自6月7日至7月10日在公司多次通知的情况下仍未到岗，被告易才公司才决定在2018年7月10号与原告解除劳动关系，被告易才公司系合法解除与原告的劳动合同，无需支付赔偿金。被告易才公司就其主张，向本院提交了工作安排通知书及快递信息、返岗通知书及快递信息、解除通知书及快递信息等证据，其中2018年6月27日《工作安排通知书》通知原告工作岗位调整至顺电深圳欧洲城店，担任现场销售人员职位，工资结构不发生任何变化。要求原告在2018年7月2日按时到顺电深圳欧洲城店报到。2018年7月3日《工作安排通知书》内容为“我司收到用工单位（松下电器（中国）有限公司深圳分公司）通知，因业务调整，现需要将您的工作内容进行调整，以下方案供您选择：方案一：请于2018年7月6日上午9:00按时到用工单位另一店铺顺电深圳欧洲城店（小家电）（地址：……）上班报到，您的工资结构不发生变化。方案二：你也可以选择到深圳易才（地址：……）待岗，如果选择此方案，请您在2018年7月6日上午9:00按时到深圳智联易才劳务派遣有限公司（地址：……）上班报到，待岗工资不低于国家相关规定。”原告于2018年7月6日签署《签收回执》，对通知书中提出的两种方案均不同意，理由如下：“1、因调店产生纠纷和疑问；2、调动的岗位和原先的工资不平等；3、待岗的工资得不到最低保障，无法在深圳市生活。”2018年7月6日，被告易才公司再次向原告发出《返岗通知书》，要求原告于“2018年7月9日早上9点到顺电深圳欧洲城店（小家电）报到并说明缺勤原因，……否则我司将对您直接作旷工处理。”原告于2018年7月9日签署《返岗通知书》的《回执函》，手书：“因调店产生纠纷和疑问，不能到店报到，本人不接受；2、调动的岗位和原先的岗位工资不平等，无法在深圳生活；3、6月8日我本人给公司梁贞平打过电话，问什么时候可以回福田山姆上班，梁贞平说叫我等到6月底就可以了，我6月11号再次打电话问何时能回岗上班，还是叫我继续等，有录音通话记录。”原告对上述三个通知书的真实性无异议，亦确认其最后一天工作时间为2018年5月19日，5月24日至6月7日期间休产假。但表示，其按第一份通知于7月2日去报到，但通知上提供的联系人电话号码是空号，收到7月6日的通知后，其到欧洲城店但没有进去，联系人电话也打不通。但原告向本院提交的其本人电话号码的通话记录上并未显示有原告在2018年7月2日、3日拔打通知上联系人电话的记录。另查，在协商调岗过程中，被告松下深圳分公司曾通过微信询问原告是选择去欧洲城顺电、还是去国贸天虹、沙河天虹、或者布吉天虹，但原告均未予答复。本院认为，原告原所在的山姆店因发生人员纠纷、导致山姆店要求松下电器的销售人员退场，在客观情况发生变化后，被告易才公司和松下公司有权根据需要对原告的工作岗位进行合理调整，在被告易才公司向原告提供的两个选择中，被告易才公司已经明确告知，如原告选择继续派遣、前往顺电欧洲城店工作，原工资结构不变，如原告选择终止派遣、等待新的劳务派遣安排，则待岗工资不低于国家相关规定。被告易才公司的前一安排符合双方劳动合同约定，后一安排符合劳动合同法中关于被派遣劳动者在无工作期间的工资支付相关规定，均属于用人单位依法行使用工自主权。原告以“调动后的岗位和原先的岗位工资不平等”为由拒绝用人单位的合理安排，该理由缺乏事实依据。被告易才公司已承诺调岗后的工资结构不变，原告的工资由底薪、工龄工资、提成工资、加班工资等构成，其中，提成工资根据原告的销售业绩核发，体现了“多劳多得”的分配原则，不存在被告恶意降低原告调岗后工资的事实，且被告易才公司、松下公司在调岗前向原告提供了多个门店供选择，但原告未予理会，被告易才公司为原告安排调岗至欧洲城顺电，已充分考虑门店地理位置对原告的影响，并不存在恶意将原告分派到业绩不好的门店的情形。原告拒绝被告的合理安排，应视为自第一份通知要求的到岗日即2018年7月2日起旷工，构成双方劳动合同第十八条约定的严重违反单位规章制度的情形。原告辩称其已按通知要求的时间、地点去报到，但通知上提供的联系人电话号码是空号，该主张缺乏证据予以证明，亦与原告在返岗通知书上手书的意见相矛盾，故本院不予采信。被告易才公司因此解除与原告的劳动合同，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。五、关于2018年5月24日至2018年7月10日期间的工资：原告对仲裁核定被告应支付其2018年5月24日至2018年6月28日期间的工资差额7857.91元无异议，被告已实际支付该款，本院予以确认。原告仍诉讼请求该期间工资差额，本院不予支持。根据前述认定，原告自2018年7月2日起未按被告易才公司的安排到岗上班，构成旷工，故其诉请支付2018年7月2日至2018年7月10日期间的工资，没有事实及法律依据，本院不予支持。2018年6月29日至7月1日,为非原告原因待岗期间，被告易才公司应当按照原告正常出勤的工资标准向其支付上述期间的工资，工资计发基数应当为原告前三个月剔除加班工资后的平均工资，计应支付原告2018年6月29日至2018年7月1日期间的工资309.45元（6730.47元÷21.75天×1天）。原告请求过高部分，本院不予支持。六、关于年休假工资：原告对仲裁核定被告松下深圳分公司应支付原告应休未休年休假工资差额10176.76元无异议，被告并已实际向原告支付了该款，本院予以确认，原告仍诉讼请求年休假差额工资，本院不予支持。七、关于律师费：被告已按原告的胜败诉比例，按仲裁裁决向原告支付了律师577.26元，本院予以确认，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。八、其他：《劳务派遣协议》明确约定员工工资支付系由用人单位根据用工单位提供的数据制作《员工工资明细表》，用工单位确认无误后将劳务派遣费用支付给用人单位，并由用人单位向员工发放工资。支付劳动者工资属于用人单位的法定义务，故上述第五项工资，应由被告易才公司负支付责任，原告请求被告松下深圳分公司、被告松下公司承担支付责任，本院不予支持。九、申请人（即本案原告）仲裁请求：1、支付2018年5月24日至2018年7月10日期间的工资10768.75元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金134609.4元；3、支付2015年1月1日至2018年7月10日期间未休年休假工资差额10830.64元；4、支付律师代理费5000元。十、仲裁案号：深劳人仲案[2018]6868号十一、裁决结果：1、第二被申请人（即本案被告松下深圳分公司）支付申请人2018年5月24日至2018年6月28日期间工资差额7857.91元；2、第二被申请人支付申请人2015年1月1日至2018年7月10日期间未休年休假工资差额10176.76元；3、第二被申请人支付申请人律师费577.26元；4、第三被申请人（即本案被告松下公司、第一被申请人（即本案被告易才公司）对第二被申请人的上述支付义务承担连带赔偿的责任；5、驳回申请人的其他仲裁请求。十二、诉讼请求：同仲裁请求。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳易才人力资源顾问有限公司支付原告雷银花2018年6月29日至2018年7月1日期间的工资309.45元；二、驳回原告雷银花其他诉讼请求；上述款项，被告深圳易才人力资源顾问有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告未交纳），由被告深圳易才人力资源顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王   平人民陪审员 张 慧 英人民陪审员 高   兰二〇一九年一月十五日书 记 员 冯益（代）金春玲（代）