山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初4991号原告：张峰，男，1967年2月27日出生，汉族，住广饶县。委托诉讼代理人：徐龙真，山东德衡（东营）律师事务所律师。被告：姜俊杰，男，1980年8月1日出生，汉族，住广饶县。被告：李金燕，女，1984年1月6日出生，汉族，住广饶县。两被告共同委托诉讼代理人：李小军，男，住东营市东营区，系山东亿洋海运有限公司员工。原告张峰与被告姜俊杰、李金燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人徐龙真、被告姜俊杰及其与被告李金燕的共同委托诉讼代理人李小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款194000元及利息17460元，合计211460元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年4月3日和2018年4月7日分别向原告口头借100000元（银行转账）和94000元（微信转账84000元，支付宝转账10000元），用于被告家庭消费及偿还信用卡，说几天就还款，之后多次催促一直未还。姜俊杰、李金燕辩称：原告和被告姜俊杰是朋友关系。2018年初，原告遇到严重资金困难，多次求助姜俊杰帮其借款，有的贷款人是通过姜俊杰介绍直接借给原告，也有的贷款人是按照姜俊杰指定把钱打给原告。3月20日左右，原告联系姜俊杰称外面催债人催得很紧，让姜俊杰想尽一切办法帮其筹借20万元，并在接下来几天原告不停地询问姜俊杰联系情况。在联系多人后，最终姜俊杰联系到做贷款的朋友舒高秀，在姜俊杰承诺借款下，舒高秀按照姜俊杰的指定要求将20万元打给了原告，但舒高秀当时明确表示该借款是姜俊杰借给原告的，到期后她只会向姜俊杰要，她不认识原告也不会向原告要该钱款。姜俊杰告知了原告，原告同意直接还款给姜俊杰。按照姜俊杰指定，3月27日22时由舒高秀将20万元直接打给了原告。因嫌利息高原因，原告又接着退还了舒高秀10万元，在原告的再三恳求下，姜俊杰自己又凑了9万元现金给了原告，原告承诺一共给姜俊杰4000元利息。以上事实，有原告和姜俊杰的微信聊天记录为证。同时，有舒高秀向原告的网银转账记录，也有后来姜俊杰还款舒高秀的转账。2018年4月3日，原告告知姜俊杰因其欠款太多很多人已向法院起诉他，非常困难一次还不了这么多款，只能先通过银行转账向姜俊杰还款10万元，并承诺过几天再将剩余的9万元以及4000元利息一并还给姜俊杰。4月7日，原告通过微信和支付宝分多笔转账还给姜俊杰共94000元。姜俊杰后来又把钱还了舒高秀。此后，原告又先后多次联系让姜俊杰帮其借钱，5月以后姜俊杰又帮助原告向他人借款几十万元。原告起诉姜俊杰向其借款的事实根本不存在，纯属歪曲事实、恩将仇报。从事实看，原告先后多次让姜俊杰帮其借款，目的是为了偿还其大量外债，姜俊杰帮原告向舒高秀借款的20万元转账以及原告还款给姜俊杰，姜俊杰再转给舒高秀等足以形成证据链。正是因为当时原告已无力偿还其外债才被多人起诉并被法院列入十多次失信人，因此原告诉称当时姜俊杰向其借款明显不符合常理。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民事诉讼，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。本案中，原告除了向法院提供转款记录，再也没有其他证据，因此原告的主张不成立。基于以上事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告与被告姜俊杰系朋友关系，姜俊杰与被告李金燕系夫妻关系。被告姜俊杰曾多次为原告协调向他人借款，2018年3月27日，经姜俊杰联系由案外人舒高秀通过银行转账方式向原告出借借款200000元，次日，原告又以银行转账方式退还舒高秀借款99000元。2018年4月3日，原告通过银行转账向被告姜俊杰银行账户转款100000元，同年4月7日，原告分别通过微信转账、支付宝转账向姜俊杰转款84000元、9990元。2018年4月8日，被告姜俊杰通过银行转账向案外人舒高秀银行账户转款100000元。庭审中，被告姜俊杰表示2018年4月3日原告通过银行转账向其银行账户转款100000元，已作为原告偿还案外人舒高秀借款由其于2018年4月8日通过银行转账转款至舒高秀银行账户，同年4月7日原告分别通过微信转账、支付宝转账向其转款84000元、9990元，其中1000元其已转款给舒高秀作为原告偿还舒高秀的剩余借款，其余款项中90000元为原告偿还其以前的个人借款，2990元为其为原告协调借款原告所支付的费用。被告姜俊杰对其主张的原告曾向其借款90000元未提交相关证据予以证实，原告对此亦予以否认。庭审中，原告明确其主张的借款利息17460元为按年利率6%自2018年4月3日起至2019年10月15日止所计算的借款利息。本院认为，原告分别通过银行转账、微信转账、支付宝转账共向被告姜俊杰转款193990元，该事实清楚，且姜俊杰予以认可，应予确认，结合案外人舒高秀向原告出借借款200000元系由姜俊杰为其联系的实际，综合原告退还舒高秀借款99000元、原告向姜俊杰转款193990元后姜俊杰又向舒高秀转款100000元及姜俊杰自述其另转款给舒高秀1000元作为原告偿还舒高秀的剩余借款的事实，对原告所向姜俊杰转款193990元中101000元应认定为姜俊杰代原告向舒高秀偿还的借款，对其余款项92990元姜俊杰虽主张系偿还其与原告之前的借款，但未能提供证据予以证明，本院应认定为其向原告的借款。综合本案借款发生的实际及被告姜俊杰与被告李金燕系夫妻关系的事实，姜俊杰上述所向原告借款92990元应认定为其与李金燕的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上，对原告要求被告姜俊杰、李金燕偿还涉案借款的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，因双方未约定借款利息，对原告所主张的利息17460元，本院不予支持。被告姜俊杰、李金燕相关抗辩主张中的依据充足部分，本院予以采纳，依据不充足部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、被告姜俊杰、李金燕于本判决生效后十日内偿还原告张峰借款92990元；二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471.90元，减半收取计2235.95元，由原告张峰负担1252.69元，由被告姜俊杰、李金燕负担983.26元。保全费1577元，由被告姜俊杰、李金燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  范绍军二〇一九年十二月十一日书记员  高晓倩附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。