河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初4100号原告：徐某，女，1949年8月14日出生，汉族，居民，住承德县。原告：姜某1，男，1956年10月22日出生，汉族，退休工人，住河北省沧州市新华区。原告：姜某2，女，1974年9月8日出生，汉族，公务员，住承德县。原告：姜某3，女，1978年3月4日出生，汉族，个体，住天津市西青区。原告：姜某4，男，1989年5月10日出生，汉族，工人，住承德市隆化县。五原告委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。被告：郭某，男，1977年7月2日出生，汉族，个体，住承德县。委托诉讼代理人：曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。第三人：姜某5，男，1954年9月22日出生，汉族，居民，住河北省承德市双桥区新兴路义泰兴小区**楼****，现住河北省承德市双桥区。原告徐某、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4与被告郭某、被告承德县永兴建材有限公司、被告承德聚鑫房地产开发有限公司、第三人姜某5继承纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某2、姜某4及五原告委托诉讼代理人胡国臣，被告郭某及其委托诉讼代理人曹泽锋，被告承德县永兴建材有限公司、被告承德聚鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏昕，第三人姜某5到庭参加诉讼，原告姜某1、姜某3、徐某，被告承德县永兴建材有限公司、承德聚鑫房地产开发有限公司的法定代表人杨德华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审结束后，五原告于2019年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告承德县永兴建材有限公司和承德聚鑫房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告徐某、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4向本院提出诉讼请求：1.要求依法继承姜德武、史玉芹所有的位于承德县永兴建材有限公司家属院的平房的房屋补偿款583605.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：姜德武、史玉芹系夫妻，姜德武为承德县永兴建材有限公司公司员工，二人已去世，留有平房一处。姜德武、史玉芹育有姜成义、姜某1、姜某5、姜凤义、姜成国五个子女，其中姜成义与徐某育有两女姜某2、姜某3，姜成国育有一子姜某4，被告郭某系姜凤义与郭宝华之子，现姜成义、姜成国、姜凤义、郭宝华均已去世。2018年8月6日，被告郭某与承德县永兴建材有限公司、承德聚鑫房地产开发有限公司签订承德县永兴建材有限公司棚户区改造房屋补偿安置协议，将姜德武、史玉芹所有的位于承德县永兴建材有限公司家属院平房的安置补偿款全部支付给被告郭某，且并未告知原告。原告作为继承人，依法有权对姜德武、史玉芹的房屋补偿款583605.00元进行继承，但被告直接将补偿款支付给郭某，且郭某将此款占为己有，拒不依法继承，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如原告所请。被告郭某辩称，继承权是基于被继承人对继承财产享有所有权为前提。本案中涉案的被拆迁的永兴建材公司家属院平房系永兴建材公司所有，而非被继承人姜德武、史玉芹所有。本案根本不存在继承权的法律基础。其次，永兴建材公司作为被拆迁平房的所有权利人，享有对该平房的收益、处分权利。永兴建材公司自愿放弃产权，将房屋拆迁补偿款让与答辩人郭某并未违反任何法律规定，永兴建材公司的放弃权与补偿款让与权均为有效的民事法律行为。最后，答辩人长期与父亲共同赡养姥爷姜德武、姥姥史玉芹，并且为了照顾两位老人，长期与老人居住在一起，因此姜德武、史玉芹过世后永兴建材公司仍然将家属院平房交由答辩人使用，答辩人作为该平房使用权人与平房所有权人建材公司、地产开发单位聚鑫房地产公司自愿签订的房屋安置补偿协议是合法、有效的协议。应受到法律保护。综上所述，涉案的永兴建材公司家属院平房并非遗产，五原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。第三人姜某5辩称，永兴建材厂于1983年建平房38户，1995年建楼房48户，楼房进行了房改，平房没有房改，平房属于公房。本院经审理认定事实如下：姜德武生前系承德县永兴建材有限公司的职工，承德县永兴建材有限公司为解决职工住房问题于1983年建平房家属院38户，并将家属院2栋5号平房无偿交给姜德武使用。姜德武与史玉芹系夫妻，生前一直在该平房内居住。姜德武与史玉芹夫妻共生育有五个子女，分别为姜成义、姜某1、姜某5、姜凤义、姜成国，姜德武和史玉芹晚年一直与女儿姜凤义及女婿郭宝华共同居住在平房内。姜德武于1989年5月7日去世，史玉芹于2011年4月3日去世，姜凤义于2009年6月9日去世，三人去世后，平房一直由郭宝华居住。被告郭某系姜凤义和郭宝华之子。2018年，为了提高承德县永兴建材有限公司家属院平房职工的居住条件，经县政府研究决定对该家属院平房进行拆迁改造，由承德聚鑫房地产开发有限公司获得土地使用权，并对产权归承德县永兴建材有限公司所有的平房区进行改造建设。2018年8月6日，承德聚鑫房地产开发有限公司为甲方，承德县永兴建材有限公司为乙方，郭某为丙方（原承德县永兴建材有限公司职工住户），三方签订《承德县永兴建材有限公司棚户区改造房屋补偿安置协议》，经三方协商，乙方同意放弃产权，补偿后的产权归丙方所有，并同意按住户居住房屋面积的1：1.5比例核算房屋补偿面积，按4500.00元/平米合成货币给予补偿，并将补偿款代丙方交付甲方，由甲方给丙方同等建筑面积的房屋（毛坯房）。协议第二条第（一）项第1条约定：“乙方按房屋建筑面积86.46平方米的1：1.5比例计算补偿面积，补偿建筑面积为129.69平方米，按4500.00元/平方米补偿丙方，合计583605.00元。由乙方代丙方将此款拨付给甲方。”协议签订后，乙方已按协议约定将此款支付给甲方。现五原告认为该补偿款属于姜德武、史玉芹的遗产，被告郭某将此款占为己有，拒不依法继承，故向本院提起诉讼，要求对该583605.00元补偿款依法继承。另查明，姜德武、史玉芹夫妇共生育有姜成义、姜某1、姜某5、姜凤义、姜成国五个子女，姜成义于2012年8月6日去世，其去世后的第一顺序继承人有配偶徐某，长女姜某2、次女姜某3。姜凤义于2009年6月9日去世，其去世后的第一顺序继承人有配偶郭宝华，长子郭某，郭宝华于2018年10月24日去世。姜成国于2016年1月23日去世，其去世后的第一顺序继承人有配偶刘新宇，长子姜某4，刘新宇对于姜成国应继承部分明确表示放弃继承，由姜某4一人继承。姜某5在诉讼中明确表示如果该583605.00元属于姜德武、史玉芹的遗产，其应继承的份额由郭某继承。认定上述事实的证据有：1、原、被告双方提交的承德县永兴建材有限公司棚户区改造房屋拆迁补偿协议（序号：07）；2、原告提交的地上自建附着物评估汇总表；3、承德县永兴建材有限公司和承德聚鑫房地产开发有限公司提交的所拆迁平房的产权资料；4、双方当事人的陈述。本院认为，本案的主要争议焦点为原、被告双方争议的平房拆迁款是否属于姜德武和史玉芹的遗产范围问题。承德县永兴建材有限公司建设房屋给单位职工使用的目的是为了解决职工的居住问题，将平房分给职工使用后，虽然房屋的所有权人是承德永兴建材有限公司，但职工住户（承租户）依法享有对房屋的占有、使用和收益权，即我国物权法所规定的用益物权，姜德武基于承德县永兴建材有限公司职工的身份取得对单位所有的平房的使用权，即用益物权。我国《继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；其第（七）项规定：公民的其他合法财产。公房的使用权作为法定的用益物权，为财产权的一种类型受法律保护，其当然属于公民的合法财产权，根据一般民法法理理论，房屋的使用权属于依附于所有权的用益物权，其含有财产权内容，对于使用权人来说含有财产利益。对于房屋拆迁后所获得的安置补偿应属于房屋的使用权人或合法的承租人应获得的财产利益。本案中姜德武去世后，单位对于所分给其使用的平房并未予以收回，也没有变更使用权人，所以，因拆迁姜德武所使用的平房所获得的拆迁安置补偿，应认定为姜德武应获得的财产利益，因姜德武现已去世，该财产利益应认定为遗产。被告辩称姜凤义和郭宝华一直与二老共同居住，对姜德武和史玉芹尽了主要赡养义务，并不能提供证据证明其系合法的房屋使用权人，郭宝华和郭某不能因其在平房内居住而当然地成为平房的使用权人。且姜凤义、郭宝华、郭某并非承德县永兴建材有限公司职工，其入住平房是基于与姜德武之间的亲属关系和姜德武对房屋享有的使用权，因此，被告辩称拆迁的平房在姜德武、史玉芹去世后一直由郭宝华居住，永兴建材公司作为平房的所有权人，有权决定将拆迁安置补偿给现在的房屋使用人郭宝华、郭某的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。承德县永兴建材有限公司向本院提交的两份生效判决与本案不属于同一法律关系争议，不能作为本案的判例指导。此外，关于遗产如何继承问题，姜德武和史玉芹现均已去世，二人在世时未留有遗嘱，所以该笔遗产应由其五个子女按照法定继承予以分配，每人应继承遗产的五分之一，即583605.00元/5人＝116721.00元。其中因姜成义已于2012年8月6日去世，其应继承的份额应由其第一顺序的继承人徐某、姜某2、姜某3按法定继承予以分配，每人38907.00元；姜成国已于2016年1月23日去世，其第一顺序继承人刘新宇明确表示其放弃继承，姜成国所应继承部分应由姜成国之子姜某4予以继承；姜凤义已于2009年6月9日去世，其去世后的第一顺序继承人有配偶郭宝华，长子郭某，郭宝华于2018年10月24日去世，所以姜凤义所应继承部分应由郭某继承；第三人姜某5在诉讼中明确表示其所应继承的份额由被告郭某继承，本院尊重其意见。综上，姜德武因其使用的平房拆迁所获拆迁安置补偿款583605.00元，应由五原告和被告郭某依法继承，其中徐某继承38907.00元，姜某2继承38907.00元，姜某3继承38907.00元，姜某1继承116721.00元，姜某4继承116721.00元，郭某继承233442.00元。因拆迁补偿款承德县永兴建材有限公司已代郭某支付给承德聚鑫房地产开发有限公司，视为已经支付给被告郭某，所以，五原告应继承的份额应由被告郭某向五原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第五条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内给付五原告应继承姜德武应得的平房拆迁款350163.00元，其中给付徐某38907.00元、给付姜某238907.00元、给付姜某338907.00元、给付姜某1116721.00元、给付姜某4116721.00元；二、五原告的其他请求不予支持。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9636.04元，减半收取4818.02元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  雒明忠二〇一九年十二月六日书记员  郭子暄