上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初77279号原告：上海玛朗房地产营销策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：贾敏中，总经理。委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被告：刘洋，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省。原告上海玛朗房地产营销策划有限公司与被告刘洋劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海玛朗房地产营销策划有限公司的法定代表人贾敏中及其委托诉讼代理人卢小兰到庭参加诉讼。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海玛朗房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告因违规操作造成的损失人民币50万元。事实和理由：被告于2017年2月14日到原告处工作，担任业务经理。2017年5月中旬开始，被告持续跟踪本市浦东南路XXX号XXX楼整层房屋的出售业务。2017年5月至12月期间，原告法定代表人多次询问被告该房屋出售情况，被告一直答复没有成功。2017年12月22日，原告法定代表人发现该房屋产权已经于2017年9月27日过户到案外人名下，被告表示不清楚相关情况，也没有参与该房屋的出售。后原告报警，经警方联系房屋卖方上海大华工程造价咨询有限公司(以下简称大华公司)，该公司确认系被告将房屋出售的中介业务转给了上海庆颐房地产经纪有限公司(以下简称庆颐公司)操作，并收取了大华公司50万元的中介费。现原告提起诉讼，要求被告赔偿相关损失。被告刘洋未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下：被告于2017年2月进原告处从事房地产中介业务工作，于2017年7月离开公司。期间，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2018年4月9日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿原告因违规操作造成的损失50万元。该会对原告的请求裁决不予支持。原告不服裁决，乃诉至本院。另查明，2017年12月28日，原告法定代表人贾敏中向上海市公安局浦东分局潍坊新村派出所报警，称被告于2017年2月14日进原告处工作，系原告员工，自2017年12月21日起其无法联系被告，2017年2月19日至2017年8月4日期间，被告分15笔向公司借款56,000元未归还，其中25,000元用于办公事，但未把事办成，也未把钱退回来，另31,000元是以个人名义向其借的，被告承诺从卖房的提成中扣除还款，但其没有卖成功一套房子，也没有还款。2017年9月份被告经手卖掉了本市浦东南路XXX号XXX楼整层房屋，但被告谎称该房子没有卖掉，原告法定代表人怀疑被告携款潜逃。2018年10月24日，上海市公安局浦东分局潍坊新村派出所对被告进行询问，被告在询问笔录称：“2016年10月，我和贾敏中认识的，到了2017年3月份，我就到了贾敏中开的玛朗地产里面做客户经理，当时约定底薪人民币5,000元，然后每天再付我125元的日薪，提成再另算，当时我和贾敏中并没有签劳动合同……到了六月底，因为贾敏中一直不发我工资，所以我就和贾敏中说我要辞职了，欠他的50,000元等我有钱了，我会还给他的，当时他也同意的。到了8月份，贾敏中打电话和微信给我让我还钱，我和他说我正在谈浦东南路XXX号世界广场卖房子的事情，如果谈成了我就还一部分钱给他，当时他也同意的……”、“7月份我就到了上海庆颐房地产经纪有限公司上班至今，并签署了劳动合同”、“到了2017年9月份，我把上海市浦东新区浦东南路XXX号世界广场25楼的房子成功卖掉了，到了10月份当时我拿到了佣金10万……”“浦东南路XXX号世界广场25楼房源是我自己的，当时在2014年有一个客户委托我买下了上海市浦东新区浦东南路XXX号世界广场25楼，后在2016年7月份，这个客户又委托我卖掉这套房子，当时我在贾敏中那里上班的时候有提到过，他知道的，我在贾敏中那里上班的时候没有为其他房地产销售公司工作。”上海市浦东新区浦东南路XXX号25A-25J室的产权于2017年9月30日由大华公司过户至上海亘准实业有限公司。再查明，贾敏中曾因民间借贷纠纷案，分别于2018年7月6日、10月11日向本院提起诉讼，分别要求被告归还借款10,000元、31,000元，本院分别作出(2018)沪0115民初51368号民事判决、(2018)沪0115民初77146号民事判决，判决被告归还原告上述借款，两判决均已生效。庭审中，原告确认其发放被告2017年2月至2017年5月期间工资分别为1,355元、2,000元、2,500元、2,500元，2017年6月起未再发放工资，被告自2017年7月起就不再来公司上班了。大华公司与上海亘准实业有限公司均未委托原告作为中介买卖上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼整层房屋，该房屋出售信息系挂在公众平台。以上事实，由上海市公安局案件接报回执单、原告法定代表人贾敏中与被告于2017年9月15日、10月16日、2018年8月6日的录音、2017年2月19日至2017年5月12日期间原告法定代表人通过微信或支付宝给被告的转账记录、上海市公安局浦东分局潍坊新村派出所对被告制作的询问笔录摘抄、(2018)沪0115民初51368号民事判决书、(2018)沪0115民初77146号民事判决书及原告陈述等证据证实。庭审中，原告提供如下证据：1.2017年9月11日至2017年12月29日期间原告法定代表人贾敏中与被告的微信聊天记录，证明本市浦东南路XXX号(世界广场)25楼整层房屋的出售中介业务是由被告跟踪和经办的，贾敏中也一直在询问被告房屋出售进展；2.佣金确认书、付款凭单、业务委托书，证明被告将本市浦东南路XXX号(世界广场)25楼中介业务转到庆颐公司，且已收取客户中介费50万元；3．原告法定代表人贾敏中与大华公司法定代表人顾春的谈话录音及文字整理，证明本市浦东南路XXX号(世界广场)25楼整层房屋出售业务由被告跟踪和经办、被告将该业务转给了庆颐公司，大华公司已向庆颐公司支付了佣金50万元，而被告一直在欺瞒原告；4.情况说明1份，证明被告在原告法定代表人贾敏中书写的情况说明上已签名确认其私自将本市浦东南路XXX号(世界广场)25楼整层房屋的中介业务转移至庆颐公司成交，造成原告经济损失，该损失由被告自行承担。5.规章制度及员工签署页，证明原告处规定，如员工把公司业务转到其他公司，一经发现，立即开除并追究给公司造成的经济损失。本院对原告提供的证据1、4的真实性予以确认。因原告提供的证据2系复印件，本院不予确认。因无法确认证据3中与原告法定代表人贾敏中谈话的对方身份情况，故本院对原告提供的证据3的真实性不予确认。因证据5中员工签署页上并没有被告签名，原告亦未提供证据证明其规章制度已告知被告，故本院对证据5不予确认。经查，2018年12月5日，被告在《情况说明》上签名确认“因刘洋原在刑队笔录中出现失误表述，特此情况说明更正，在玛朗地产工作期间，刘洋工资是每天125元，每月3,000元左右，提成另算……刘洋私自把世界广场案子提到庆颐房产成交，给玛朗造成的损失由刘洋自行承担，最后由法院裁决。”该《情况说明》由原告法定代表人贾敏中书写。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告在职期间，将本市浦东南路XXX号(世界广场)25楼房屋中介业务转移给庆颐公司，房屋卖主也已支付庆颐公司中介费50万元，由此，造成了原告经济损失50万元，被告应当予以赔偿。本院认为，首先，原告未提供有效证据证明本案所涉的本市浦东南路XXX号(世界广场)25楼房屋的买卖中介业务系属原告所有，庭审中，原告亦确认本市浦东南路XXX号(世界广场)25楼房屋出售信息系挂在房屋买卖公共平台，出售方及买受方均未委托原告作为该房屋买卖的中介，其多次询问被告关于该房屋出售进展情况，亦不能代表原告对该房屋的销售具有独家经销权。其次，根据原告庭审陈述及被告在公安机关所作的询问笔录可证实，原告于2017年6月始未再发放被告工资，被告于2017年7月始离开原告，并未再向原告提供过劳动。而本市浦东南路XXX号(世界广场)25楼房屋系在2017年9月30日完成相关产权交易，是被告离开原告之后完成。2017年9月至2017年12月期间，原告法定代表人贾敏中与被告曾有多次微信聊天，贾敏中虽多次询问本市浦东南路XXX号(世界广场)25楼房屋的销售进展，但对被告自2017年7月起未再提供劳动之事从未提起，可见，贾敏中向被告询问该房屋销售进展并非出于用人单位对员工工作管理、约束。最后，被告在原告法定代表人书写的《情况说明》承认其私自将的中介业务转到庆颐公司成交，造成原告损失由其自行承担，并不足以作为其行为在法律上的事实认定。综上，原告主张被告在其处工作期间，将该处房屋买卖中介业务转移至庆颐公司，从而造成其损失50万元之主张，本院难以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。原告要求被告支付违规操作造成的损失50万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海玛朗房地产营销策划有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇一九年一月九日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。