云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2326民初1046号原告：李世梅，女，1975年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县，现住大姚县。委托诉讼代理人：马建荣，大禹法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：陈世文，男，1965年生，汉族，中专文化，农民，住大姚县。未到庭。被告:云南世恒建设工程有限公司（以下简称世恒公司），住所地：禄丰县金山镇龙城路。统一社会信用代码：91532331709807311A。法定代表人:樊继明职务：总经理，未到庭。委托诉讼代理人：字连芹，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李世梅诉被告陈世文、世恒公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告李世梅及其委托诉讼代理人马建荣、被告世恒公司的委托诉讼代理人字连芹到庭参加诉讼，被告陈世文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告李世梅向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告共同给付原告水泥款118000元及利息70800元，合计188800元；2、依法判令二被告共同给付原告自2018年10月1日至欠款还清之日止的利息，利息按月利率3%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我家在大姚经营水泥生意，陈世文是干工程的。2014年7月陈世文到我家门市部，跟我说他们公司在姚安县搞蜻大灌节能改造，叫我家给他们供水泥，水泥量有点大，工期是一年，月底结账，陈世文说他是公司的负责人，所有的料子都由他来进，由公司付款。我家从2014年7月开始供货，由我家请车子将水泥拉到蜻大灌节能改造工地上，请人下车后码放好，由陈世文在供货单上签字拿给驾驶员，再由驾驶员拿回来给我们，我家一直供货到2015年3月份，一共供了700多吨，每吨单价400多元，具体的数额到结账时供货单已经拿给陈世文了，所以记不得，2015年3月经双方结算，陈世文共欠水泥款278000元，2015年5月陈世文出具欠条给我，陈世文于2015年6月给付我家水泥款50000元，并更换欠条为228000元；于2015年11月给付我家水泥款30000元，尚欠198000元未付。被告陈世文于2017年1月27日给付了利息并更换了欠条，重新书写欠条交给原告。2017年9月我家到世恒公司要款，世恒公司的秦总叫我们等几天一定会给我们付的，后来一直未付，我家于2017年10月向大姚县人民法院提起诉讼，开庭前的2天即10月18日世恒公司杞总打电话给我丈夫邹利明协商，先付我家80000元，余款118000元到2017年12月31日前付清，并且公司通过转账的方式付了80000元给我家，并要求我家撤诉。约定还款的期限届满后，被告未履行给付义务。现我家再次起诉，要求判如所请。被告世恒公司辩称：原告要求世恒公司给付水泥欠款及利息没有法律及事实依据，原告所诉不是事实。2014年12月8日云南世恒公司中标了姚安县蜻大灌节能改造工程，但是世恒公司并没有将工程转包给陈世文，陈世文只是世恒公司聘请的技术指导，世恒公司并未授予陈世文采购建筑材料的权利，原告2014年向陈世文供水泥，有陈世文出具的欠条，欠条上并没有世恒公司的签名和盖章，事后也没有经世恒公司确认，并且2014年至今原告一直都是向陈世文追要借款，陈世文也陆续向原告支付欠款，2017年原告起诉陈世文索要欠款，后经原告和陈世文商量，原告撤诉，这一个过程我们可以看出原告自己认可该笔欠款是陈世文的个人欠款，与世恒公司无关。陈世文是做工程的，2013年、2014年陈世文有多个工程在施工，本案原告诉说该笔水泥款是用于姚安县蜻大灌节能改造工程，但是除了陈世文的欠条之外，没有任何其他的证据证实，比如供货清单和销货清单等。我们无法知道该笔水泥款是用于姚安县蜻大灌节能改造工程，很有可能是用于陈世文的其他工程，而一并写入本案的欠条中，原告应该向法庭提交证据证明自己的主张；利息以3%计算不符合法律的规定。被告陈世文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告李世梅针对自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件1份、企业信用信息1份，欲证明原告的身份信息及被告世恒公司的主体资格。2、欠条原件1份，欲证明被告差欠原告货款的事实。3、大姚县人民法院（2017）云2326民初859号民事裁定书1份，欲证明原告向人民法院起诉的事实。经质证，被告世恒公司对原告提交的证据1没有意见。对证据2的三性不认可，认为陈世文未到庭无法核实真实性，陈世文所写的欠条水泥款是用于姚安县蜻大灌节能改造不是事实，陈世文只是公司的技术指导，不是公司的项目负责人，公司也没有授权陈世文采购水泥，约定的利息按照月利率3分计算不合法，我们认为欠条不能作为本案的依据。对证据3的三性认可，强调一点裁定书做出来是原告与陈世文双方协商，由陈世文付款80000元给原告，原告才撤诉。被告世恒公司针对自己的辩解，向本院提交了如下证据材料：协议书复印件1份，欲证明工程是2014年12月8日才开始施工的。被告陈世文未向本院提交任何证据材料。经质证，原告认为根据法律的规定证据应该提交原件，因被告提交复印件对真实性、合法性、关联性不认可，同时可以看出该项目的技术负责人是李子康并不是陈世文。被告陈世文未向本院提交证据材料，也未到庭对原告李世梅和被告世恒公司提交的以上证据材料进行质证。本院对李世梅和世恒公司提交的以上证据综合认证如下：原告提交的证据1客观真实，与本案关联，本院予以认定，证据2欠条原件1张，虽然被告陈世文未到庭对该证据进行质证，结合证据3大姚县人民法院已生效的（2017）云2326民初859号民事裁定书来看，该欠条真实，与本案关联，本院予以采信。对被告世恒公司提交的证据协议书复印件一份，根据法律规定，当事人应提交证据原件交法庭质证，因此对该份证据复印件本院不予采信。根据庭审中到庭当事人的陈述以及对上述证据的质证、认证，本院认定本案法律事实如下：原告李世梅家在大姚县城从事水泥销售，被告世恒公司是从事房屋建筑工程、水利水电工程、市政工程施工的单位。2014年被告世恒公司中标了姚安县蜻蛉河大型灌区的续建工程，陈世文向李世梅订购水泥用于该灌区施工，李世梅陆续向陈世文指定的施工地点提供水泥。2017年1月27日，陈世文出具欠条一张给李世梅持有，欠条载明：今欠到李世梅水泥款198000元（壹拾玖万捌仟元整），水泥款用于姚安2014年蜻大灌区节能改造工程，由世恒公司项目负责人陈世文施工。到2017年1月30日止，利息已付清。从2017年2月1日起开始计算利率按月利率3分计算。欠款人落款为陈世文；标注有身份证号码和电话号码；时间落款为：2017年1月27日。2017年9月22日，李世梅为追索水泥款向本院提起诉讼，要求二被告给付自己水泥款并承担利息，2017年10月18日，原告李世梅以原、被告双方已达成和解协议，被告已先行支付了部分货款，双方的纠纷诉争已化解为由，向本院提出撤回对二被告的起诉。经法院审查后，准许原告李世梅撤回起诉，并作出了（2017）云2326民初859号民事裁定书。庭审结束后李世梅按照庭审中法庭的要求提交了中国农业银行云南省分行的交易细目，从该细目中可以看出2017年10月17日一个名叫“占平”的人通过银行转入李世梅账户内现金80000元，并在附言部分注明：蜻蛉河2014二标水泥款。现李世梅尚有水泥款118000元至今未能收回，现再次向本院提起诉讼。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。关于货款的给付。本案中原告持有被告陈世文书写的欠条，原告依约履行了交付水泥的合同义务，但被告未支付全部货款，其行为已构成违约。原告要求被告支付118000元水泥款的诉请合法有据，本院予以支持。关于货款逾期利息的给付。本案中被告未全额给付原告货款，应承担相应的违约责任。原告要求二被告共同偿还2017年2月1日起至2018年10月1日止的利息70800元以及给付自2018年10月1日起至欠款还清之日止按月利率3%计算的利息，被告世恒公司认为利息以3%计算不符合法律的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中原告请求的利息即违约金，明显超过法律规定的“违约金超过造成损失的百分之三十”的规定，属于“过分高于造成损失”，本院应进行适当调整，按照法律规定认定被告应给付的逾期利息为118000元的30%,即35400元。对于二被告责任的承担问题。根据庭审中原告提交的欠条中显示，被告陈世文出具的欠条载明自己是世恒公司的项目负责人和施工人，李世梅出售的水泥是用于姚安2014年蜻大灌节能改造工程。庭审中世恒公司虽然只承认曾经聘请陈世文作为工程施工指导，工资按项目利润的2%提成，但结合李世梅第一次起诉后在被告方归还了水泥款80000元后撤诉的实际，同时世恒公司未提交陈世文向李世梅购买的水泥是用于其他工程的证据，本院认定被告陈世文是代表公司向原告李世梅购买水泥，其行为后果应由公司承担，至于世恒公司与陈世文之间是否存在追偿问题，不在本案处理范围。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，最高人民法院第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南世恒建设工程有限公司在本判决生效一个月内偿还原告李世梅水泥款118000元；给付逾期利息35400元。二、被告陈世文在本案中不承担本判决第一项中的全部偿还责任。三、驳回原告李世梅的其余诉讼请求。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由被告云南世恒建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 葛 香二〇一九年一月二十二日书记员 杨荣丽