四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初2056号 原告：张三亮，男，汉族，1974年4月14日出生，现住四川省绵阳市高新区。 法定代理人：段玉清，系张三亮之妻。 委托诉讼代理人：胡贤国，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：刘仁国，男，汉族，1971年4月13日出生，现住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。 被告：绵阳隆森建材有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇百胜村。 法定代表人：欧维多，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛陈，四川法奥律师事务所律师。 被告：肖玉宝，男，汉族，1976年5月20日出生，现住四川省绵阳市高新区。 原告张三亮与被告刘仁国、被告绵阳隆森建材有限责任公司（以下简称隆森建材公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院应被告刘仁国申请，依法追加肖玉宝为本案共同被告参加诉讼。原告张三亮的法定代理人段玉清、委托代理人胡贤国，被告刘仁国及其委托代理人余腾精，被告隆森建材公司委托代理人毛陈，被告肖玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张三亮向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告医药费257363.23元、住院生活补助费1200元、营养费用3060元、住院护理费24480元、伤残赔偿金614540元、误工费32561元、伤残后生活护理费307270元、残疾用俱费1000元、被抚养人生活费120950.5元、精神抚慰金30000元、交通费2000元、后续治疗费100000元、鉴定费2600元，合计1486029.23元。事实和理由：2018年1月3日，原告应被告刘仁国、隆森建材公司雇佣，在绵阳市游仙区石马镇被告隆森建材公司内为该公司从事高空建筑作业施工过程中坠落，致头部、胸背部及左下肢损伤，当即出现意识障碍，呼之不应，经抢救及住院治疗后，出院鉴定为一级伤残。被告隆森建材公司将其搅拌料场彩钢棚工程违法发包给不具有建筑主体资质的刘仁国，根据相关法律规定，二被告应对原告在高空施工作业中导致的人身损害承担赔偿责任。 被告刘仁国对原告在隆森建材公司搅拌料场彩钢棚工程受伤的事实无异议，但辩称原告的诉请没有法律依据，请求驳回。理由：涉案工程系原告张三亮与刘仁国、肖玉宝三人合伙承包，对原告所受损失，各合伙人仅在各自受益范围内承担补充赔偿责任。案涉工程总价款为45万余元，所结算工程款除支付人工费等必要费用外，其余198400元全部用于原告的治疗，不应再向原告承担赔偿责任。 被告隆森建材公司辩称，其与原告之间不存在雇佣关系，隆森建材公司将搅拌料场彩钢棚工程发包给刘仁国，该工程不需要建筑资质，公司与原告之间没有任何关系，不应对原告承担赔偿责任。 被告肖玉宝辩称，其与原告张三亮系朋友，在原告受伤后，受原告之妻委托，协助原告之妻到该工地参与工程量测量及价款结算，但不是案涉工程合伙承包人，不应承担赔偿责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的绵维司【2018】临鉴字第1872号《法医学鉴定意见书》，被告刘仁国对原告的伤残等级有异议，但未提供其他相反证据否定该鉴定结论的客观性、科学性，经本院释明后未依法申请重新鉴定，本院对鉴定意见书予以确认；2、被告刘仁国提供的刘仁国与原告之妻段玉清的电话录音，原告对该证据的真实性无异议，但该电话录音中，仅有刘仁国提及肖玉宝参与合伙承包工程，段玉清对此并未明确表示认可，该录音不足以证明肖玉宝属承包合伙人，本院不予确认；3、被告刘仁国提供的2018年1月18日“工程量收方单”、2018年2月1日“隆森建材料场拆除（费用清单）”，肖玉宝对该证据有异议，陈述系其与原告张三亮系朋友，原告因事故受伤后，其应原告之妻段玉清邀请，协助段玉清参与案涉工程收方结算、拆出场地等事宜，其陈述内容与肖玉宝系以证明人身份在“工程量收方单”上签名相互印证，且符合常理，而该“工程量收方单”及“隆森建材料场拆除（费用清单）”均不足以证明肖玉宝系案涉工程承包合伙人，故本院对该组证据不予确认；4、被告刘仁国提供的2017年9月9日、9月17日的两张“销货清单”，肖玉宝认为与本案无关，不予认可。该两张销货清单中虽然有肖玉宝签名，但所载明的客户为“张”，该清单不足以证明肖玉宝系案涉工程承包合伙人，本院不予确认；5、被告刘仁国提供的一份记载有人工费及接送工人费用共计金额为2638元的“结算单”，因记载内容不详，且无任何经办人签字，其真实性、关联性无法核实，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原告张三亮与被告刘仁国在绵阳高新区“京东方公司工程”务工过程中认识。2017年9月，刘仁国联系到被告隆森建材公司“搅拌料场彩钢棚”工程后，与张三亮口头协商，约定由二人合伙承包该工程。同年9月12日，刘仁国与被告隆森建材公司协商签订了承包合同，约定由刘仁国承包隆森建材公司位于游仙区石马镇的“搅拌料场彩钢棚工程”。同日，双方还签订了一份《安全协议》，对施工安全相关事项作了约定，其中协议第5条和第6条约定，乙方（承包人）必须规范施工，做好施工安全保护措施，如因施工过程中管理不善发生安全事故，或因施工造成施工人员、甲方（发包人）工作人员或第三人或甲方财产损失、人身伤亡的，由乙方承担一切责任。签订承包合同及安全协议后，刘仁国与张三亮合伙组织该工程施工。2018年1月3日，原告张三亮在该工地施工过程中，因彩钢垮塌而从高处坠落受伤,致头部、胸背部及左下肢损伤等处受伤，当即被送往四川省科学城医院抢救并及住院治疗。住院期间，经医院检查并先后行颅脑、胸腔、右下肢等多处手术并对症治疗，于同年6月6日出院。出院医嘱及建议：“1、神经外科门诊长期随访，不适随诊；2、一月后复查头颅CT；3、继续防治癫痫半年；……4、继续加强营养支持及护理及肢体功能锻炼。”此次住院，原告共计开支医疗费239516.4元，开支护理费13460元。2018年9月16日，原告委托绵阳维益司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及护理依赖程度进行评定。该鉴定机构经检查分析，于2018年9月19日作出绵维司【2018】临鉴字第1872号《法医学鉴定意见书》，认定：张三亮的伤残程度为一级伤残，其误工期、护理期、营养期均从受伤之日起评定至评定伤残前一日，其护理依赖程度为完全护理依赖程度。该次鉴定鉴定费2600元已由原告垫付。 另查明：1、原告系绵阳高新区磨家镇冯家湾村4组村民，因国家建设需要，其所在村社于2015年5月拆迁，并与当地政府签订了拆迁安置协议；2、张三亮与段玉清系夫妻，二人于2001年10月4日生育一女名张某，现就读于绵阳市游仙置业技术学校；3、原告之父张建顺，生于1937年5月22日，原告之母刘利琼，生于1942年8月15日，均系绵阳高新区磨家镇冯家湾村4组村民，共生育张三亮、张桂英两个子女。4、原告在四川省科学城医院住院期间，因住院部药品不齐，按医院安排到该院门诊部购买部分药品；出院后，原告在该医院及绵阳高新区磨家镇卫生院等地治疗，开支门诊费共计17846.83元；5、2018年1月18日，原告之妻段玉清与刘仁国、肖玉宝同隆森建材公司工作人员对案涉工程施工量进行了测量，其中肖玉宝以证明人身份在“收方单”上签名；同年1月24日，隆森建材公司根据各方确认的工程量及合同约定，对原告张三亮和刘仁国所完成工程价款进行结算，确认案涉工程价款共计为451440元。6、施工过程中及施工结束后，由刘仁国向隆森建材公司领取了案涉工程价款。刘仁国领款后，将其中部分款项交给张三亮及其妻段玉清用于支付工人工资等费用，其余198400元用于支付张三亮住院医疗费及护理费（其中护理费为1400元）。 本院认为，原告张三亮在被告隆森建材公司“搅拌料场彩钢棚”工程施工过程中受伤，各方当事人对此无异议。该工程系隆森建材公司发包给被告刘仁国，虽然在签订承包合同时，双方协商签订了安全协议，约定施工过程中所发生的安全事故责任由承包人承担，与发包人无关，但该约定违反《中华人民共和国合同法》第五十三条第（一）项“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”之规定，该免责条款无效。隆森建材公司将该工程发包给刘仁国时，虽然对承包人应当注意的安全义务予以了提示，但未对刘仁国是否具备承包该工程施工的安全生产条件和措施进行必要考察了解，对此次事故发生负有一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，应当向原告承担侵权责任。被告刘仁国不具备承担该工程施工的安全生产条件而承包该工程，施工过程中未按规范施工并采取必要安全措施，对该次事故发生负有过错，依法应对该次事故承担责任。因该工程实际由原告张三亮与被告刘仁国合伙承包，故刘仁国应承担的赔偿责任依法应由该合伙企业组织承担。由于张三亮与刘仁国在承包该工程时仅口头约定合伙，对各自的出资比例、合伙的利润分配及亏损负担等事项均未作约定，也未依法申请设立合伙企业，现合伙承包的案涉工程价款已经全部收取，且已由合伙人用于工程施工及原告的医疗和护理，该合伙组织已无财产清偿债务，按照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”之规定，该合伙企业所应承担张三亮的损失赔偿费用，应由原告张三亮与被告刘仁国平均分担。 至于原告因此次事故受到的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合原告的诉讼请求及本案案情，本院确定如下：1.住院医疗费239516.4元，门诊治疗费（截至2018年12月19日）共计17846.83元；2.住院伙食补助费为1200元（按20元/天×153天计算）；3.住院期间营养费3060元（按20元/天×153天计算）；4.住院护理费按实际发生的数额14860元计算（即13460元+1400元）；5.误工费32115元（根据鉴定机构对原告作出伤残等级评定时间，按2017年四川省建筑业就业人员平均工资45789元/年÷365天×256天计算）；6.残疾赔偿金614540元（根据原告伤残等级，按2017年四川省城镇居民人均可支配收入30727元/年×20年计算）；7.伤残护理费307270元（根据原告护理依赖程度，按2017年四川省城镇居民人均可支配收入30727元/年×50%×20年计算）；8.被扶养人生活费，其中原告父母张建顺、刘利琼均为54977.5元（按2017年四川省城镇居民人均消费性支出21991元∕年×5年2人计算），原告之女张某为10995.5元（按2017年四川省城镇居民人均消费性支出21991元∕年×1年2人计算），该项合计共120990.5元；9.鉴定费2600元;10.交通费,酌情确定为1000元;11.精神抚慰金,酌情确定为20000元。前述损失合计为1374998.73元。原告主张残疾器具费1000元、后续治疗费100000元，因未提供相关证据，本案中本院不予确认，原告可在相关费用实际发生后依法另行主张。 根据当事人的过错程度，原告因此次事故所受损失，其中40%即549999.5元应由被告隆森建材公司承担，其余60%即824999.2元，扣除刘仁国以合伙承包所收取工程价款支付的原告医疗费和护理费198400元，剩余626599.2元应由原告张三亮与被告刘仁国各承担313299.6元。 综上所述，原告请求被告隆森建材公司和刘仁国承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告因与被告刘仁国合伙承包案涉工程，应分担此次事故部分损失，原告请求被告隆森建材公司和刘仁国承担其全部损失，理由不成立，本院不予支持。被告刘仁国辩称，肖玉宝属案涉工程承包合伙人，各合伙人仅在各自受益范围内对原告所受损失承担补充赔偿责任，证据不足，其辩解理由于法无据，本院不予采纳。被告隆森建材公司辩称，其将工程发包给刘仁国，与原告之间无任何关系，不应向原告承担赔偿责任，其辩解理由不成立，对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第二十八条的规定，判决如下： 一、由被告绵阳隆森建材有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告张三亮医疗费等损失费用549999.5元； 二、由被告刘仁国于本判决生效后五日内赔偿原告张三亮医疗费等损失费用313299.6元； 三、驳回原告张三亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9087元，由原告张三亮承担2726元，由被告刘仁国承担2726元，绵阳隆森建材有限责任公司承担3635元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 邹 斌 二〇一九年一月二十九日 书记员 陈晓莉