江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初8671号原告：魏维志，男，1944年6月8日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：魏朋（系原告魏维志的儿子），住睢宁县。委托诉讼代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：睢宁县新城投资开发有限公司，统一社会信用代码913203246776091766，住所地睢宁县经济开发区前进路北侧、安康路西侧。法定代表人：汤磊，该公司经理。委托诉讼代理人：胡清华，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。被告：睢宁福佑物业管理有限公司，统一社会信用代码91320324MA1WAFDY4Q,住所地睢宁县金城街道王营社区院内。法定代表人：王以理，该公司经理。委托诉讼代理人：邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。原告魏维志与被告睢宁县新城投资开发有限公司、睢宁福佑物业管理有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏维志及其委托诉讼代理人魏朋、张超，被告睢宁县新城投资开发有限公司的委托诉讼代理人胡清华，被告睢宁福佑物业管理有限公司的委托诉讼代理人邱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏维志向本院提出诉讼请求：1.判令被告睢宁县新城投资开发有限公司、睢宁福佑物业管理有限公司给付原告医疗费30966元、住院伙食补助费1050元，合计32016元。暂不主张其他费用,另行解决；2.诉讼费用由被告睢宁县新城投资开发有限公司、睢宁福佑物业管理有限公司承担。事实和理由：2018年9月13日，原告到福佑新都小区上房，在地下车库的途中因地下车库的地面窨井盖没有盖，并且地下车库没有灯，致原告踩空摔伤，随入住睢宁县人民医院，经诊断左股骨粗隆间骨折，腰椎横突多发骨折，肋骨骨折；住院二十多天，花去药费三万元。该纠纷经原、被告协商无果，特提起诉讼，请求依法裁判。被告睢宁县新城投资开发有限公司辩称：一、案发时,该小区已经移交给被告睢宁福佑物业管理有限公司，原告也是通过其办理上房手续的，小区管理及维护责任应当由被告睢宁福佑物业管理有限公司承担；二、原告是成年人，本身应当尽到注意义务，对事情发生有一定责任。综上，应驳回原告对被告睢宁县新城投资开发有限公司的诉请。被告睢宁福佑物业管理有限公司辩称：一、原告没有证据证明其是在福佑新都小区受伤的；二、福佑新都小区是由被告睢宁县新城投资开发有限公司进行开发的，在2018年9月13日地下车库并未交给被告睢宁福佑物业管理有限公司进行管理，仍由被告睢宁县新城投资开发有限公司管理；三、原告自身对于损害结果的发生存在一定过错，应当承担相应的责任；四、原告主张的费用有无事实依据。综上，请求驳回原告对被告睢宁福佑物业管理有限公司的诉讼请求。本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告魏维志之子魏文君因拆迁安置，2018年9月10日与睢宁县金城街道征收与安置办公室办理了包含地下车库在内福佑小区房屋上房结算手续并交纳了相应的物业费281元后，2018年9月13日，原告与其家人在被告睢宁福佑物业管理有限公司处拿到涉案福佑小区的房屋及车库钥匙后，到涉案小区看房。下午3时许，原告与其妻子一起前往地下车库查看购买的车库，该地下车库尚未通电，光线暗弱，原告在通过地下车库入口不远（约2米余）处迈入未盖盖子的窨井中摔倒受伤。后，原告入住睢宁县人民医院进行治疗，共花去医药费共计30966元。另查明，涉案小区由被告睢宁县新城投资开发有限公司进行开发，在案件审理过程中，辩称其已将涉案小区移交给被告睢宁福佑物业管理有限公司管理，但事发当天，该公司还安排人员对该地下车库进行排水。被告睢宁福佑物业管理有限公司在案件审理过程中，自认已经对涉案小区内地面上的区域进行管理，但地下车库尚未完全完工，故地下车库的管理权并未移交，被告睢宁福佑物业管理有限公司也未对此实际管理。本院认为：涉案小区由被告睢宁县新城投资有限公司进行开发，其在庭审中辩称已将涉案小区整体移交给被告睢宁福佑物业管理有限公司进行管理，而被告睢宁福佑物业管理有限公司认为被告睢宁县新城投资有限公司仅移交涉案小区上层部分的管理，并未移交对地下车库的管理，本案事故发生在地下车库，与其无关。二被告对涉案小区在事发时均否认其是地下车库的管理者，但本院认为，涉案小区的地下车库管理者的确定，在二被告无书面协议确定的情况下，该二被告均有推脱之嫌，应从本案实际状况来进行确认管理者。一方面，被告睢宁福佑物业管理有限公司自认接受小区地上住房的物业管理，但因地下车库尚未完全完工达到交付条件而未接收地下车库的物业管理，那么在原告魏维志家人办理上房结算后，被告睢宁福佑物业管理有限公司在收取物业费时至少应注明该费用不包含地下车库的物业费。在原告家人从该被告处领取住房及车库钥匙时，被告睢宁福佑物业管理有限公司也应明确向原告及家人告知地下车库现状或暂缓向原告交付车库钥匙，但被告睢宁福佑物业管理有限公司并未履行上述行为。另一方面，被告睢宁县新城投资开发有限公司虽然辩称已经将涉案地下车库的管理权全部移交，但在事发当天，其还安排相关人员对涉案车库进行排水。综合上述两点，本院认为，从侵权责任法的角度进行分析，被告睢宁县新城投资开发有限公司与被告睢宁福佑物业管理有限公司对涉案车库有共同管理的行为，按照《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，应对因其过错而实施的共同侵权行为承担连带赔偿责任。关于本案各方当事人的责任如何认定的问题。本案中，被告睢宁福佑物业管理有限公司接收了涉案小区的管理服务，在已经知晓车库存在公共设施设备严重不足的情况下，未完全履行物业公司应当履行（如，明确告知地下车库环境等相关情况等）的义务，导致事故发生，本身存在过错。被告睢宁县新城投资有限公司在涉案车库窨井盖被掀开，缺少照明的情况下，未尽到维修管理保障的职责，在维修过程中，也未有明显的提示行为，导致事故的发生，故也存在过错。原告作为成年人，在对涉案小区地下车库周围环境十分陌生的情况下，应尽到更加谨慎的注意义务，更何况该地下车库在事发时，并未通电，光线暗弱。在此情况下，发生本案跌入窨井中摔倒受伤的事故，其自身也存在明显过错，应酌情减轻二被告的赔偿责任。纵观全案情况，本院酌情认定原告自身的过错减轻二被告40%的民事责任。故二被告在本案中应共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费用合计19209.6元（32016×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十三条之规定，判决如下：一、被告睢宁县新城投资开发有限公司、被告睢宁福佑物业管理有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告魏维志医药费、住院伙食补助费合计人民币19209.6元；二、驳回原告魏维志的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，由原告魏维志负担20元，被告睢宁县新城投资开发有限公司、被告睢宁福佑物业管理有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  黄玉宝二〇一九年一月三十一日法官助理邢梦洁书记员宋姣附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。