广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初610号原告：杨新，男，汉族，1980年9月4日出生，住广东省茂名市电白区，被告：王业浒，男，汉族，1969年8月23日出生，住广东省茂名市电白区，被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市茂南区高凉中路22号。负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：梁中梓、陈韦露，均系广东粤茂律师事务所律师。原告杨新诉被告王业浒、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称中财保茂名市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨新、被告王业浒、被告中财保茂名市分公司的委托诉讼代理人梁中梓、陈韦露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新向本院提出诉讼请求：一、判令被告中财保茂名市分公司在交强险赔偿限额内赔偿11万元给原告；二、判令被告中财保茂名市分公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿26971元给原告，被告王业浒对此赔偿额承担连带赔偿责任；三、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月7日，被告王业浒驾驶粤Ｋ-×××××号小轿车从电城往水东方向行驶，17时许行至G325线321KM+41M路段时，与由原告杨新无证驾驶的粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告杨新受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告王业浒与原告杨新承担事故的同等责任。原告杨新受伤后当天到电白区人民医院住院，至2017年5月21日才出院，共计住院226天。住院期间开始头个月陪护人2名，一个月后陪护人1名。经诊断，杨新的伤情为：1、左股骨下段、髁间粉碎性骨折，2、左腓骨上段骨折，3、脑震荡。出院医嘱：休息3个月，包括门诊治疗1个月，加强营养，功能锻炼，定期拍片检查，约1年后返本院拆除骨折内固定装置。2017年5月29日原告杨新经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，评定为九级伤残。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费76628元；2、住院伙食补助费22600元（100元/天×226天）；3、营养费4500元（1500元/月×3个月）；4、护理费30720元（120元/天×30天×2人＋120元/天×196天×1人）；5、误工费28545元（32764元/年÷365天×318天，从受伤之日计至出院后三个月）；6、交通费1000元；7、伤残赔偿金58049元（14512.2元/年×20年×20%）；8、精神损失费1万元；9、鉴定费1900元。被告王业浒驾驶粤Ｋ-×××××号小轿车在被告中财保茂名市分公司投保了第三者责任交强险和第三者责任商业险。原告因本次事故发生的医疗费76628元、住院伙食补助费22600元、营养费4500元，合计103728元，属于交强险中医疗费用赔偿范围，被告中财保茂名市分公司应当在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内予以赔偿；原告因本次事故发生的残疾赔偿金58049元、护理费30720元、误工费28545元、交通费1000元、精神损失费1万元，合计128314元，属于交强险中死亡伤残赔偿范围，被告中财保茂名市分公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额11万元的范围内予以赔偿；故被告中财保茂名市分公司本应当在交强险赔偿限额内赔偿原告12万元，但鉴于被告中财保茂名市分公司已支付1万元赔偿款给原告，故其在交强险赔偿限额内尚应赔偿11万元给原告。超出上述两项交强险赔偿限额的部分即（103728－10000）＋（128314－110000）=112042元以及鉴定费1900元，共计113942元，应当由被告中财保茂名市分公司在第三者责任商业险赔偿限额内按事故责任比例赔偿。根据本案交警部门认定的责任比例，被告中财保茂名市分公司应负担50%的赔偿比例，故被告中财保茂名市分公司应当在第三者责任商业险限额内赔偿原告113942×50%=56971元。鉴于被告王业浒已支付原告3万元赔偿款，故被告中财保茂名市分公司尚应在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告26971元。被告王业浒是直接侵权人，对此赔偿额应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王业浒书面答辩称：2016年10月7日，被告王业浒驾驶粤Ｋ-×××××号小轿车从电城往水东方向行驶，17时许行至G325线321KM+41M路段时，与由原告杨新无证驾驶的粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告杨新受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王业浒与原告杨新承担事故的同等责任。由于被告王业浒在发生交通事故后已经向医院支付了原告的住院押金2400元，另外被告王业浒向交警缴纳押金3万元，该3万元已由原告杨新支取完毕，以上共32400元请求法院依法从原告的赔偿金额中予以扣减。被告中财保茂名市分公司书面答辩称：一、肇事车辆粤Ｋ-×××××车的投保情况及本案赔偿处理的意见。粤Ｋ-×××××号车在被告中财保茂名市分公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）；事故发生在保险有效期内。交强险有责赔偿限额为12.2万元，其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2000元，应分别计算、分开赔偿。被告中财保茂名市分公司已经在交强险医疗限额内垫付1万元，被告王业浒垫付32400元，请求法院予以确认并冲减。二、原告杨新存在住院挂床的嫌疑，请法庭依法查明该事实。原告住院治疗226天与其病情不相符合。根据原告提供的手术记录记载，2016年10月8日进行手术，手术过程顺利。腓骨骨折治疗期一般为3个月，股骨骨折治疗期一般为6个月，被申请人住院治疗达226天，不符合常理，请求法庭调取有关原告自2016年10月7日至2017年5月21日住院期间的相关病历资料，包括但不限于每日费用清单、体温表、长期医嘱单、临时医嘱单等相关病历材料。三、原告的请求存在如下不实：1、医疗费，被告中财保茂名市分公司在交强险范围内垫付的医疗费1万元，被告王业浒垫付32400元，请求法院予以确认并冲减。2、住院伙食补助费请求过高，应按合理治疗期天数计算。3、营养费请求过高，应待营养期评定后依法计算。4、护理费请求过高，待护理期评定后依法计算。另，原告没有提供陪护人员身份情况，也没有提供任何支付护理费的收费收据，无法核实护理费的实际支出。5、误工费缺乏证据支持，应待误工期评定后依法计算。6、交通费请求没有任何依据，原告未提供相关票据证明交通费的实际支出，该项主张不应得到支持。7、伤残赔偿金，由法庭按原告户口标准依法计算。8、精神损失费请求过高，由法庭酌情处理。四、根据交强险及三者险条款的约定被告中财保茂名市分公司不承担诉讼费用。根据保险条款的约定，被告中财保茂名市分公司不承担诉讼费用。本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，被告中财保茂名市分公司并非本案事故的侵权人，在事故中没有任何过错，要求被告中财保茂名市分公司承担诉讼费用于法无据，于情无理。另外，对误工费，被告中财保茂名市分公司认为后续治疗期间不存在误工费。误工费应计算至定残之日止。2018年3月22日，原告杨新提交《增加诉讼请求申请书》，请求变更第二项诉讼请求为：判令被告中财保茂名市分公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿37842元给原告，被告王业浒对此赔偿额承担连带赔偿责任。事实与理由：在诉讼过程中开庭前，由于原告杨新于2018年3月13日到电白区人民医院进行骨折内固定拆除手术，产生了如下费用：1、医疗费7025.79元；2、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；3、护理费720元（120元/天×6天×1人）；4、误工费8797元（32764元/年÷365天×98天，住院6天，医嘱出院后休息三个月即92天）；5、交通费100元；6、营养费4500元（1500元/月×3个月）；共计21742元。因侵权人王业浒在交通事故中承担一半的赔偿责任，故王业浒及其车辆投保的中财保茂名市分公司应支付给申请人的赔偿额为10871元，为此，原告请求增加的诉讼请求金额为10871元。2018年12月20日，原告杨新再次提交《变更诉讼请求申请书》，申请变更本案诉讼请求为：一、判令被告中财保茂名市分公司在交强险责任限额范围内赔偿11万元给原告；二、判令被告中财保茂名市分公司在第三者责任商业险赔偿限额范围内赔偿50955.5元给原告，被告王业浒对此赔偿限额承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告中财保茂名市分公司、王业浒承担。事实与理由：原告诉被告中财保茂名市分公司、王业浒机动车交通事故责任纠纷一案，因被告中财保茂名市分公司申请茂名市电白区人民法院依法委托有关鉴定部门对申请人的合理医疗期限和住院期间的误工费、护理费、营养费进行评定，经广东南天司法鉴定所于2018年12月5日作出粤南（2018）医鉴字第388号《法医学司法鉴定意见书》鉴定为：1、被鉴定人杨新的治疗终结时间为受伤后8个月。2、被鉴定人杨新伤后误工期为270日，营养期为90日，护理期为120日。且原告居住在城镇，有固定经济来源，自2015年9月入读茂名卫生学校，至发生交通事故时已在茂名卫生学校居住满一年以上。故本案被告依法应按城镇标准赔偿原告的经济损失：1、医疗费83653.79元（2016年10月7日至2017年5月21日出院共住院226天，用去了医疗费76628元；2018年3月13日住院6天，用去了医疗费7025.79元，医疗费共83653.79元）；2、住院伙食补助费23200元（住院226天+第二次住院6天，共住院232天，每天按100元计，共23200元。）；3、营养费1000元（5000元×20%=1000元）；4、护理费15120元（共住院232天，每天120元，按鉴定意见以120天为准，后期住院6天，护理费按126天计，护理费为15120元。）；5、交通费1100元；6、伤残赔偿金150737.2元（37684.3元/年×20×20%=150737.2元）；7、精神损害赔偿金10000元。8、鉴定费1900元。其中第1、2、3项的医疗费、住院伙食补助费、营养费共107853.79元，属于交强险中的医疗费赔偿范围，被告中财保茂名市分公司应当在交强险医疗费限额1万元范围内予以赔偿（已支付），余款97853.79元按事故责任被告王业浒承担同等责任即50%为48926.9元。第4、5、6、7、8项的护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿抚慰金、鉴定费共178857.2元，依法应在交强险的死亡伤残赔偿金限额11万元范围内予以赔偿。余款68857.2元按事故责任被告王业浒承担同等责任即50%为34428.6元。被告王业浒承担同等责任，被告王业浒共应赔偿申请人83355.5元（48926.9元+34428.6元），但被告只通过交警支付3万元，通过支付医院医疗费押金2400元，尚有50955.5元被告中财保茂名市分公司应在商业险责任限额范围内予以赔偿，被告王业浒应承担连带赔偿责任。故此，原告特向法院申请变更诉讼请求，请求法院依法予以准许，并支持原告的诉讼请求。对原告变更诉讼请求，被告王业浒辩称：无异议。被告中财保茂名市分公司补充答辩称：一、原告提出变更诉讼请求，已超过本案举证期限，请求法院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第三十四条第三款规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。根据法院《举证通知书》可知本案举证期限于2018年4月2日下午3时届满，原告于2018年12月20日提出变更诉讼请求，已超过本案举证期限，应不予采纳。再者，原告提出变更诉讼请求中的残疾赔偿金事项的理由，原告早于2015年9月知悉，却在本案三次开庭审理中均无提及变更，实属浪费司法资源情况，应给予否定评价。二、原告的请求存在如下不实：1、医疗费，没有提交后续治疗费相关病历资料，请求法院依法查明，并扣减自费药及报销金额。2、住院伙食补助费，由法院依法计算。3、营养费，由法院酌情处理。4、护理费请求过高，应按100元／天计算，以120天为限。5、交通费请求没有依据，未提供相关票据证明交通费的实际支出，该项主张不应得到支持。6、伤残赔偿金，应按原告户口性质农村标准依法计算。7、精神损失费请求过高，由法院酌情处理。8、鉴定费，属间接损失，不足保险赔付范围内。三、请求法院依法扣减被告中财保茂名市分公司垫付的司法鉴定费8280元及交通费1200元。请求法院充分考虑被告中财保茂名市分公司的答辩意见，依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，被告王业浒驾驶粤Ｋ-×××××号小轿车从电城往水东方向行驶，17时许行至G325线321KM+41M路段时，与由原告杨新无证驾驶的粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告杨新受伤，车辆损坏的道路交通事故。2016年11月24日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2016]第741号《交通事故认定书》，认定被告王业浒与原告杨新双方承担事故的同等责任。原告杨新受伤当天到电白区人民医院住院，据原告提供的病历资料显示，原告经诊断为：1、左股骨下段、髁间粉碎性骨折；2、左腓骨上段骨折；3、脑震荡；4、左下肢小儿麻痹后遗症。出院医嘱：休息3个月，包括门诊治疗1个月，加强营养，功能锻炼，定期拍片复查，约1年后返本院拆除骨折内固定装置。住院期间开始头个月留陪人2名，一个月后留陪人1名。原告住院期间用去医疗费76628.19元。原告住院226天（2016年10月7日至2017年5月21日），期间请假外出25天。原告住院期间共用去医疗费76628.19元，被告王业浒已为原告支付医疗费32400元，被告中财保茂名市分公司已在交强险范围内为原告垫付医疗费1万元。原告出院后于2017年5月29日自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。2017年5月29日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2017]临鉴字第426号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：杨新之伤应系本次车祸所致，构成《道标》IX（九）级伤残。原告用去鉴定费1900元。本案在审理过程中，原告于2018年3月13日到电白区人民医院住院进行后续治疗，行左股骨髁上髁间骨折术后取除内固定装置手术，至2018年3月19日出院，共住院6天，住院医疗费为7025.79元，其中原告自费金额为2944.63元，城乡居民医保支付4081.16元。医院出院医嘱：建议休息3个月，包括门诊治疗1个月，加强营养，定期复查。住院期间留陪人1名。涉案被告王业浒驾驶的肇事车辆粤Ｋ-×××××号小轿车在被告中财保茂名市分公司处投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元）及保额为100万元的商业三者险，保险期间均为2016年9月15日0时起至2017年9月14日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，被告中财保茂名市分公司向本院提出司法鉴定申请，认为原告存在挂床治疗一百余天，住院226天与其伤情明显不符合为由，请求委托有资质的司法鉴定机构对原告的合理医疗期限、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院依法启动司法鉴定程序，确定广东南天司法鉴定所为鉴定机构。2018年12月5日，广东南天司法鉴定所作出粤南[2018]医鉴字第388号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人杨新的治疗终结时间为受伤后8个月；2、被鉴定人杨新伤后误工期为270日，营养期为90日，护理期为120日。被告中财保茂名市分公司为申请鉴定向广东南天司法鉴定所交纳鉴定费8280元。鉴定期间，原、被告双方确认被告中财保茂名市分公司向原告支付了交通费1200元。另查明，原告杨新为农业家庭户口，但原告于2015年9月6日至2018年7月31日在茂名卫生学校农村医学专业全日制学习，该校于2018年7月1日向原告颁发毕业证书。本案交通事故发生于原告在茂名卫生学校就读期间。本院认为，对本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2016]第741号《交通事故认定书》，认定被告王业浒与原告杨新双方承担事故的同等责任，事实清楚，各方当事人均无异议，本院予以采信。各方当事人对原告因交通事故被评定为九级伤残无异议，本院对广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2017]临鉴字第426号《司法鉴定意见书》予以采信。广东南天司法鉴定所作出粤南[2018]医鉴字第388号《法医学司法鉴定意见书》，各方当事人均无异议，本院予以采信。根据原告起诉所述的各项经济损失赔偿数额计算，原告是主张参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院予以照准。本院对原告因本案交通事故受伤造成的各项经济损失认定如下：1、医疗费79572.82元(76628.19元+2944.63元)，原告主张医疗费83653.79元，超出79572.82元的部分不予支持；2、住院伙食补助费20700元[100元/天×（226-25+6）天]。经鉴定原告的治疗终结时间为受伤后8个月，但原告实际住院治疗226天，根据原告提供的体温表，原告住院期间请假外出25天，后续治疗6天，故住院伙食费应按207天（226天-25天+6天）计算。原告主张住院伙食补助费计算232天，超出207天的部分，本院不予支持；3、原告主张营养费1000元，属合理范围，予以支持；4、原告主张护理费15120元。按鉴定意见原告的护理期为120天，后续因取出内固定物住院6天，原告主张按126天计，每天120元，护理费为15120元合理，予以支持；5、原告主张交通费1100元，属合理范围，予以支持；6、原告主张残疾赔偿金150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）。原告为农业家庭户口，但根据原告提供的证据，原告于2015年9月6日至2018年7月31日在茂名卫生学校农村医学专业全日制学习，该校于2018年7月1日向原告颁发毕业证书。本案交通事故发生于原告在茂名卫生学校就读期间，其损失应按城镇居民标准计算。故原告该项请求合理合法，予以支持；7、原告主张元，为原告申请伤残鉴定的合理支出，且有发票为凭，予以支持；8、精神损害抚慰金酌定为6000元，原告请求精神损害抚慰金10000元过高，超出6000元的部分不予支持。上述1-8项合计276130.02元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为1-3项共101272.82元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为4-8项共174857.20元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆粤Ｋ-×××××号小轿车在被告中财保茂名市分公司处投保了交强险及保额为100万元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。原告与被告王业浒双方负本案交通事故的同等责任，故被告中财保茂名市分公司应在交强险限额内向原告赔偿医疗费用1万元（该款被告中财保茂名市分公司已付清给原告），伤残费用11万元。交强险不足赔偿部分，被告中财保茂名市分公司应在商业三者险责任限额范围内按责任向原告赔偿78065.01元[（〈101272.82-10000〉+〈174857.20-110000〉）×50%]，扣除被告王业浒已向原告方支付的32400元（该款可由被告王业浒向被告中财保茂名市分公司理赔）和被告中财保茂名市分公司在鉴定过程中向原告支付的1200元，被告中财保茂名市分公司尚应在商业三者险责任限额范围内向原告赔偿44465.01元（78065.01元-32400元-1200元）。由于被告中财保茂名市分公司在保险限额内足以赔偿肇事车方所造成原告的损失，故原告诉请被告王业浒承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。关于被告中财保茂名市分公司提出原告杨新变更诉讼请求已超过举证期限，请求本院不予采纳的答辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，原告在本案法庭辩论终结前变更诉讼请求，应予准许。当事人败诉，应承担相应的诉讼费用。被告平安财保茂名公司辩称其不应负担诉讼费用的意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告杨新因交通事故造成的经济损失110000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨新因交通事故造成的经济损失44465.01元；三、驳回原告杨新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元（原告已预交），由原告杨新负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1689元。鉴定费8280元，由原告杨新负担331元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担7949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李洁梅二〇一九年一月二十二日书记员  郑旖皓书记员  何 萍