陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初6266号 原告：常永林，男，汉族，1950年4月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告：李虎平，男，汉族，1973年9月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告：延萍，女，汉族，1972年10月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。原告常永林与被告李虎平、被告延萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常永林、被告延萍到庭参加诉讼，被告李虎平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款30万元，并支付利息75600元（该利息按照约定月利率1.2%从2017年12月20日起算至起诉之日，请求判决至实际付款之日），以上共计375600元；2、判令二被告支付原告违约金30000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月20日，二被告因购房所需，向原告共同借款30万元，约定借期为十二个月，月息1.2%。并由二被告给原告出具借条一张，借条中同时约定“如到期未偿还，愿意承担常永林为讨借款的律师费、仲裁费用偿付违约金3万元。”此后，原告将30万元支付给二被告，但双方约定的还款期限到期后，二被告并未按照约定偿还借款，也未曾支付利息。经原告多次索要后无果，无奈，只得具状诉讼至贵院。综上所述，原、被告的借贷关系符合法律规定，原告支付借款，二被告应当承担还款责任，现二被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，为维护自身合法权益不受侵犯，原告依法向人民法院具状起诉，尽请贵院票据支持原告的诉讼请求。被告李虎平未到庭，亦未递交书面答辩状。庭前认可借原告本金200000元的事实。被告延萍辩称，借原告本金200000元、月息2分属实，愿意和李虎平一起承担还款责任，但不认可原告诉请的金额，因为还款均是原告与李虎平结算，延萍对还款情况不清楚，当前也没有偿还能力。根据当事人陈述及审查确认的证据本院认定事实如下：2014年4月25日，李虎平借常永林本金200000元，常永林向李虎平转账支付200000元，约定月息2分，借款之后，李虎平支付60000元利息后再未还款,2017年12月20日，李虎平、延萍重新向常永林出具借条一份，内容为“借条，因经营购房等需要，今借到常永林现金300000元正，借期十二个月，月息1.2%，六月一日前清息一次（半年），十二月二十日到期一次还清，以自己在高家花园住房作抵押（房产证号延房权证南字号第023554号）如到期未还，愿承担常永林追讨借款的律师费等其仲费用及偿付违约金叁万元，任由法院依处置抵押住房等，借款人：李虎平，借款人：延萍”。本院认为，被告李虎平经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利与辩论权利。常永林在法庭辩论过程中提出，审判人员要求延萍明确发表是否承担还款责任的辩论意见，这是没有必要的。本院认为，法庭辩论中，当事人均应明确阐明自己的观点和意见，引导当事人围绕争议焦点明确发表意见、确保当事人正确行使权利全面履行义务是审判人员在庭审中最基本的职责，以确保程序公正，无论案情繁简，程序公正都是实体公正的保障，常永林作为当事人，在案件审理过程中亦应当遵守程序公正的制约，以保障本案的实体公正。其次，本案原、被告的争议焦点是：1、延萍承担多少金额的还款责任；2、原告诉请的违约金应否支持。针对争议焦点1，延萍抗辩其对还款情况不知情，因此无法确定承担多少金额的还款责任，本院认为，延萍与李虎平借原告200000元本金属实，根据常理及民间借贷交易习惯，二人向原告出具300000元的借条之前，应该对已还款项进行了结算，且本案审理过程中李虎平、延萍均未对出具借条之后的还款情况进行举证，本院对延萍的抗辩不予支持，延萍应当依据借条确定的金额承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。经计算，按照2017年12月20日的借条，以300000元本金为基数，按月利率1.2%计算，至2018年12月20日借款期间届满时，李虎平、延萍应还利息43200元（300000元×1.2%×12个月），加上李虎平曾还款项60000元，本息之和为403200元（300000元+43200元+60000元）。从2014年4月25日起至2018年12月20日止，以最初借款本金200000元为基数，按照年利率24%计算的借款期间利息为223320元（200000元×2%×55.83个月），本息之和为423320元(200000元+223320元)。综上，常永林诉请李虎平、延萍偿还本金300000元及从2017年12月20日起按照月利率1.2%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。针对争议焦点2，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，依据本判决书在针对争议焦点1中的计算方法，至判决之日，本案借款人应偿还的本息之和为383988元（300000元+300000元×1.2%×23.33个月），加上借款人曾还款项60000元、再加上违约金30000元，计473988元（383988元+60000元+30000元）。从2014年4月25日起至判决日止，以最初借款本金200000元为基数，按照年利率24%计算的利息为268680元（200000元×2%×67.17个月），本息之和为468680元（200000元+268680元）。根据上述计算，原告诉请的利息与违约金之和总计超过年利率24%，本院对超过部分5308元（473988元-468680元）不予支持，借款人须支付的违约金金额依法调整为24692元（30000元-5308元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第（二）款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李虎平、被告延萍于本判决生效后十日内偿还原告常永林借款本金300000元及利息（按月利率1.2%计算，从2017年12月20日起至实际偿还之日止）；二、被告李虎平、被告延萍于本判决生效后十日内支付原告常永林违约金24692元；三、驳回原告常永林其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7384元，原告已预交，减半收取计3692元，实际由被告李虎平、延萍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    赵  涓    二〇一九年十二月三日 书  记  员    高妮妮 1