福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终506号 上诉人（原审被告）：长泰县马洋溪生态旅游区管理委员会。住所地福建省漳州市长泰县马洋溪生态旅游区十里村。统一社会信用代码：11305625768580727J。 负责人：谢志峰，主任。 委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:长泰县马洋溪生态旅游区十里村村委会。住所地长泰县马洋溪生态旅游区。 法定代表人：郑天成，主任。 被上诉人（原审原告）：杨庚申，男，1948年3月29日出生，汉族，住香港九龙官塘瑞和街**南安。现居住福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村。 委托诉讼代理人：甘建明，福建元光律师事务所律师。 上诉人长泰县马洋溪生态旅游区管理委员会（以下简称旅游区管委会）、长泰县马洋溪生态旅游区十里村村委会（以下简称十里村委会）因与被上诉人杨庚申房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2018）闽0625民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，经阅卷，调查、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 旅游区管委会上诉请求：撤销福建省长泰县人民法院（2018）闽0625民初248号民事判决，改判驳回杨庚申的诉讼请求。事实和理由：一、旅游区管委会并非本案所涉及的房屋拆迁安置补偿合同中的一方主体，不是本案的适格被告；二、本案纠纷系在旧村改造过程中，因房屋拆迁安置补偿所引发，属于村民集体组织自治的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应当驳回杨庚申的起诉。三、退一步说，即使本案属于法院受理范围，我方已经及时交地，且杨庚申的损失并未实际发生，其所主张的损失赔偿亦不应得到支持。 十里村委会上诉请求：撤销福建省长泰县人民法院（2018）闽0625民初248号民事判决，改判驳回杨庚申的诉讼请求。事实和理由：一、本案纠纷系在旧村改造过程中，因房屋拆迁安置补偿所引发，属于村民集体组织自治的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应当驳回杨庚申的起诉。二、退一步说，即使本案属于法院受理范围，我方已经及时交地，且杨庚申的损失并未实际发生，其所主张的损失赔偿亦不应得到支持。 杨庚申答辩称：一、一审认定旅游区管委会是本案房屋征用拆迁安置方，依法属于本案的适格被告事实清楚、证据充分。旅游区管委会属依法有权负责拆迁安置的单位，并已自认应当履行对我方进行四套宅基地安置，且对方已提供给我方安置房建设供地通知书等，均可佐证旅游区管委会为本案实际履行房屋拆迁安置协议的一方，依法属于本案适格当事人。二、本案并非是所谓旧村改造中因房屋拆迁安置补偿所引发的纠纷。1、本案是旅游区管委会、十里村委会未能依法依约交付安置地，以致双方产生纠纷，这是经政府有关部门包括旅游区管委会自己确认的事实，且十里村委会在一审中也未提出抗辩；2、农村集体的旧村改造涉及到依法规划，项目审批等准予改造建设的问题，旅游区管委会、十里村委会均未提供此相关证据予以证明本案本案争议的房屋拆迁安置地为获审批的农村集体旧村改造项目，其应承担举证不能的法律后果。三、旅游区管委会、十里村委会称杨庚申的损失并未实际发生不能成立。 杨庚申向一审法院起诉请求：1.判令旅游区管委会、十里村委会共同赔偿因未依法依约提供安置建设宅基地给杨庚申造成的各项经济损失930390元。 一审法院认定事实：杨庚申与陈险英于1968年3月10日登记结婚，杨伟森与杨曼荣系其长子和次子。1971年从福建省南安市九都镇移民至长泰县，在长泰县拥有一座占地320平方米的房屋（宅基地号0305040**）。1987年后，杨庚申一家相继移居香港，现是香港居民。2011年3月15日，因马洋溪生态旅游区开发建设需要，杨庚申名下的房屋被纳入规划拆迁范围。2011年3月10日，杨庚申与十里村委会签订一份《温山自然村房屋拆迁补偿安置协议》，约定：1.甲方（杨庚申）同意乙方（十里村委会）对温山自然村范围内的房屋进行拆迁改造，被拆迁房屋宅基地号0305040**号3**㎡；2.乙方同意在温山村温山路边安排4套Ａ型宅基地给甲方用于安置房建设（以供地通知书为准）；3.甲方必须向乙方交纳住宅建设费用27.84万元，该款项于协议签订之日一次性付清；4.甲方必须向乙方交纳规划保证金4万元（4套），该款项于甲方房屋建成经乙方验收合格后支付；5.乙方应向甲方支付被拆迁房屋补偿及附属物、构筑物、青苗补偿、4套奖励金、搬迁补助费、安置补助费、土地款等金额60.84万元，该款项于2011年3月20日前付清；6.甲、乙双方由于履行本协议书所发生的争议，可直接向长泰县人民法院起诉。协议还对相关事项做了约定。2011年3月11日，杨庚申以其夫妻和两个儿子的名义向十里村委会交纳了4套温山住宅建设用地款27.84万元及保证金4万元，实际向十里村委会领取房屋拆迁补偿款29万元。2011年3月14日，旅游区管委会建设科向杨庚申发出《供地通知书》，同意安排Ａ37-Ａ40宅基地作为杨庚申的安置用地。从2012年6月至2016年12月，杨庚申多次向县、市、省信访局、侨联等有关部门或领导信访投诉，主要反映其房屋被拆迁后，房屋安置地及土地使用证未落实的情况。旅游区管委会亦多次向杨庚申发出《信访事项答复意见书》，在2016年7月15日和2016年12月29日的《信访事项答复意见书》中处理情况，旅游区管委会做出答复意见是：我区建议你分期建设，能开工的先开工，因安置地有电线、移动线杠，我区多次与电力、通讯、有线电视等有关部门协商，近期将对线路杠进行迁移。2017年9月，杨庚申向中央人民政府驻香港特别行政区联络办公室信访投诉，至2017年12月20日，十里村才将完整的房屋安置地交付给杨庚申。2017年12月21日，杨庚申在《处理群众信访问题息诉息访协议书》签名，承诺从签字之日起息诉息访。2018年1月12日，杨庚申具状诉至法院，请求判令旅游区管委会和十里村委会共同赔偿因未依法依约提供安置建设宅基地给其造成的各项经济损失930390元。2018年2月2日，杨庚申向法院提交了《房屋造价鉴定申请书》，2018年4月19日，杨庚申向法院提交了《同意书》，同意由法院依法委托专业鉴定机构对按《十里村温山自然村改造工程（Ａ型）图纸设计文件》建筑4套（每套116平方米）安置房现需造价进行鉴定。2018年5月11日，法院依法委托福建平诚工程造价咨询有限公司进行造价鉴定。2018年10月15日和17日，福建平诚工程造价咨询有限公司做出《十里村温山自然村改造工程（Ａ型）安置房工程工程造价鉴定意见书》及《补充说明》，鉴定结果是：“十里村温山自然村改造工程（Ａ型）”4套安置房的一层半粗坯工程造价，2017年12月与2011年3月建造的差额，采用自拌砼是348148元，采用商品砼是322038元。庭审过程中，杨庚申及旅游区管委会均同意采用商品砼计算差额。 一审法院认为：杨庚申与十里村委会签订一份《温山自然村房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，该协议亦经过旅游区管委会认可，并已实际履行，该协议不违反法律规定，合法有效。旅游区管委会和十里村委会未按协议约定将房屋拆迁安置地和土地使用权证按时交付给杨庚申使用建设，导致杨庚申建筑房屋的成本、费用提高，造成其一定的经济损失，应承担违约责任。杨庚申请求旅游区管委会和十里村委会赔偿因未依法依约提供安置建设宅基地给其造成建筑房屋成本损失及支付超过安置过渡期的安置费，有事实和法律依据，依法予以支持。按照协议约定，十里村委会安排四套宅基地给杨庚申作为安置房建设，杨庚申以其夫妻和儿子的名义分别交纳四套宅基地建设用地款，与其妻子、儿子无关，是其对自己权利的处置，不影响其作为本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：长泰县马洋溪生态旅游区管理委员会、长泰县马洋溪生态旅游区十里村村委会应于本判决生效之日起十日内支付给杨庚申因安置房建设成本增加的费用322038元、超过安置过渡期补助费288000元，合计610038元。 二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：旅游区管委会虽非本案所涉及的房屋拆迁安置补偿合同中的一方主体，但从旅游区管委会建设科向杨庚申发出《供地通知书》，同意安排A37-A40宅基地作为杨庚申的安置用地，以及旅游区管委会多次向杨庚申作出的《信访事项答复意见书》看，足以认定旅游区管委会属涉案合同负责拆迁安置的单位，系本案实际履行房屋拆迁安置协议的一方，依法属于本案适格当事人，旅游区管委会上诉主张其不是本案的适格被告的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳；因旅游区管委会、十里村委会未能严格依照《温山自然村房屋拆迁补偿安置协议》约定的内容交付安置地，导致合同双方产生纠纷，属人民法院应予受理的一般民事纠纷范畴。旅游区管委会、十里村委会上诉主张本案属于村民集体组织自治的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，该主张缺乏法律依据，不予采纳；旅游区管委会和十里村委会未按协议约定将房屋拆迁安置地和土地使用权证按时交付给杨庚申投入建设，导致杨庚申建筑房屋的成本、费用提高，该损失客观存在也经鉴定机构作出鉴定结论，旅游区管委会和十里村委会上诉认为杨庚申的损失并未实际发生、其所主张的损失赔偿亦不应得到支持的上诉理由与客观事实不符，不予采纳。 综上所述，旅游区管委会、十里村委会的上诉请求均不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费26206元，由旅游区管委会、十里村委会各负担13103元。 本判决为终审判决。 审判长  陈于伦 审判员  唐志忠 审判员  陈天明 二〇一九年十二月五日 书记员  吴茵婷