陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕06民终2353号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：赵智勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：李静，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高建团。被上诉人（原审被告）：榆林市顺风商贸有限公司，住所地：陕西省榆林市绥德县刘家湾210国道西侧。法定代表人：艾富强，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜爱民，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：高锦瑞。委托诉讼代理人：周志忠。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司靖边中心支公司，住所地：榆林市靖边县。负责人：邢向晶，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院（2019）陕0603民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人李静，被上诉人高建团，被上诉人榆林市顺风商贸有限公司的委托诉讼代理人姜爱民，被上诉人高锦瑞的委托诉讼代理人周志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：请求二审法院撤销（2019）陕0603民初421号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任。本案诉讼费由被上诉人承担。理由：原审人民法院事实认定错误，判决上诉人承担赔偿责任显失公平。原审法院适用法律错误，导致判决结果错误，应当予以改判。 被上诉人高建团辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人榆林市顺风商贸有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人高锦瑞辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人高建团上诉人向一审法院起诉请求：1、判决由被告人寿财险靖边支公司、人保财险榆林市分公司在交强险、商业险责任限额范围内赔偿原告高建团医疗费41253.69元、误工费22200.00元、护理费11100.00元、残疾赔偿金47094.60元、交通费1000.00元、住宿费1200.00元、营养费240.00元、伙食补助费960.00元、后续治疗费10000.00元，共计135048.29元；2、不足部分由被告高锦瑞、顺风商贸公司共同赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定，2019年1月20日，原告高建团乘坐其亲戚李某某驾驶自己所有的XX号小型面包车由南向北行驶至安塞区镰刀湾镇罗居村路段时与被告高锦瑞驾驶自己通过分期付款方式购买被告顺风商贸公司保留所有权的陕KXXXXX(主)/陕KXXXX号半挂牵引车相撞，致原告高建团受伤、驾驶员李某某当场死亡（另案处理），两车受损的交通事故。原告受伤后被送往安塞区人民医院抢救后转入延安大学附属医院住院治疗12天，总共花医疗费41253.69元，诊断为：1、颈6椎体骨折；2、锁骨远端骨折（左）；3、闭合性胸部损伤（多发肋骨骨折  双下肺挫伤）；4、右侧髋臼骨折；5、颜面部多发骨折；6、前额及面部裂伤。出院后原告之伤本院通过延安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限进行鉴定，结论为：1、原告高建团此次交通事故损伤致前额及面部裂伤，面部从右眉上斜向左颧部有13×0.3㎝线条状伤口愈合瘢痕，中心部位达10㎝，属九级伤残；左锁骨远端骨折，左肩关节活动功能丧失达41.50%属十级伤残。2、原告的后续治疗费约需人民币10000.00元，3、原告高建团的误工期限建议为120天，4、原告高建团的护理期限建议为60天，支付鉴定费2280.00元。2019年1月30日，延安市公安局交XX队XX大队作出塞公交认字[2019]第015号交通事故认定书，认定被告高锦瑞与原告姐夫李某某对此次事故负同等责任，原告高建团无责任。另查明，被告高锦瑞驾驶的陕KXXXXX(主)/陕KXXXX号半挂牵引车系朱某某通过分期付款方式从被告顺风商贸公司购买后转让给被告锦瑞，被告顺风商贸公司仅保留车辆的所有权。该车又在被告人保财险榆林市分公司投保交强险和商业保险,商业第三者责任险限额为1550000.00元。原告高建团亲戚李某某驾驶的XX号小型面包车在被告人寿财险靖边支公司投保交强险，事故发生在保险期间。本次交通事故造成原告高建团的经济损失有，医疗费41210.69元、误工费22200.00元、护理费11100.00元、残疾赔偿金47094.60元、交通费500.00元、营养费240.00元、伙食补助费960.00元、后续治疗费10000.00元，鉴定费2280.00元，共计135585.29元。一审法院认为，被告高锦瑞驾驶车辆发生交通事故中，造成原告高建团受伤，并对事故负有同等责任，应当承担相应的侵权赔偿责任，但是，被告高锦瑞驾驶的车辆已向被告人保财险榆林市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，发生保险事故后，应当先由其投保的保险公司在其保险限额内予以赔偿，不足部分再由被告高锦瑞与李某某按照事故责任比例承担赔偿责任。故原告请求由被告人保财险榆林市分公司在其保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告人保财险榆林市分公司在庭审时辩称，被告高锦瑞在驾驶证被吊销期间驾驶保险车辆，发生交通事故，根据双方订立保险合同约定，该公司免除赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人保财险榆林市分公司在庭审时未提交任何证据证明其对该免责条款向投保人作出提示或明确说明，故其与投保人订立的保险合同中免责条款对投保人不发生效力，其要求免责的理由不能成立，本院不予支持。关于被告人寿财险靖边支公司的答辩意见称，原告高建团在本次交通事故中属被保险车辆XX号小型面包车的车上人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》中关于受害人不包括本车车上人员的规定，本公司不承担赔偿责任。本院认为，被告人寿财险靖边支公司的答辩意见符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告顺风商贸公司与被告高锦瑞共同承担损害赔偿的请求，本院认为，被告顺风商贸公司以分期付款的方式将车辆卖给朱某某，被告高锦瑞又从朱某某处将该车购买来后自主经营，并按照朱某某与被告顺风商贸公司之间的合同约定支付车辆月供，被告高锦瑞在没有履行支付全部价款之前，该机动车所权虽然仍属于被告顺风商贸公司，但是，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，该车辆的责任主体仍然为被告高锦瑞即实际车辆控制人。所以，原告请求被告顺风商贸公司承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告请求的交通费数额明显过高，本院将酌情确定，对原告其他不合理的请求本院依法予以驳回。综上所述，原告高建团的诉讼请求合理的部分本院予以支持，对其不合理的请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿原告高建团医疗费10000.00元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿高建团医疗费15605.34元、误工费11100.00元、护理费5550.00元、残疾赔偿金23547.30元、交通费250.00元、后续治疗费5000.00元，共计61052.64元；三、驳回原告高建团的其他诉讼请求。上述判决第一、二、项的判决内容，被告应当于判决生效后10日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元、鉴定费2280.00元，共计3280.00元，由被告高锦瑞承担1640.00元，原告高建团承担1640.00元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人称一审认定的赔偿责任、赔偿标准过高，且一审法院认定的其对保险合同中的免责条款未尽到提示义务。以上观点上诉人在一审时已经提出抗辩，一审法院对该部分事实已进行审理，二审时上诉人再未针对上诉请求提交新证据证明其主张，应承担对其不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1318元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。  审   判  长   李  欣  南审   判  员   刘  小  涛审   判  员   樊      宁 二○一九年十一月二十九日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   樊      蓉  1