新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4224民初204号 原告：柴月英，女，汉族，1966年5月7日出生，现住托里县，联系电话：181XXXXXXXX。 原告：樊飞飞，男，汉族，1988年5月28日出生，现住托里县，联系电话：181XXXXXXXX。 原告：樊冰冰，女，汉族，1990年7月20日出生，现住托里县，联系电话：181XXXXXXXX 原告：樊文霞，女，汉族，1993年9月30日出生，现住托里县，联系电话：181XXXXXXXX。 原告委托代理人：武庆忠，新疆同创律师事务所律师。联系电话：131XXXXXXXX。一般代理。 被告：程飞，男，汉族，1988年2月2日出生，现住乌鲁木齐市，联系电话：186XXXXXXXX 被告：杨丽玮，女，汉族，1990年4月6日出生，现住乌鲁木齐市，联系电话：130XXXXXXXX、189XXXXXXXX 被告：中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司。 负责人：袁建新，系该公司总经理。 委托代理人：李昊，系该公司客服部工作人员。联系电话：151XXXXXXXX。特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司苏州路营销服务部。 负责人：唐小全。 原告柴月英、樊飞飞、樊冰冰、樊文霞与被告程飞、杨丽玮、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司苏州路营销服务部（以下简称财保乌鲁木齐市苏州路营销服务部）、中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司（以下简称中华联合财产保险塔城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告柴月英、樊飞飞及其委托代理人武庆忠、被告中华联合财产保险塔城分公司委托代理人李昊到庭参加诉讼。被告程飞、杨丽玮、被告财保乌鲁木齐市苏州路营销服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告柴月英、樊飞飞、樊冰冰、樊文霞诉称：诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失323000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月13日16时10分左右，樊留昌（本次事故中已死亡）驾驶×××号普通低速货车在新新机动车检测中心院内等候检测，下车因疏忽未将车辆熄火驻停，致使车辆向前溜车滑行，车辆在滑行中樊留昌追赶此车，致使樊留昌与前方排队等候检测程飞驾驶的×××号小型越野客车碰撞致使樊留昌被挤压死亡。经新疆维吾尔自治区××里作出托公交认字【2017】第140号道路交通事故认定书认定，樊留昌负此次事故全部责任，程飞在此次事故中无责任。另查×××号普通低速货车在被告中华联合财产保险股份有限公司托里县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，程飞驾驶的×××号车登记车主为杨丽玮，在被告中国人民保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司苏州路营销服务部投保了交强险。此次事故造成原告巨大经济损失和精神伤害，为维护原告合法权益，特诉至法院 被告中华联合财产保险塔城分公司辩称，事实部分无异议。对赔偿金额323000元、对赔偿清单中赔偿200000元有异议。死者的车在我公司承保交强险122000元，商业三者险200000元，车上人员司机乘客责任险共计50000元，这是事实。死者是因为下车后未将车辆熄火驻停致使车辆滑行，滑行中死者追赶车辆，驻停该车时拉开车门后未完全登上左侧车门，与前方越野车碰撞，致使死者被挤压在×××号货车左侧车门与门框之间，根据我方保险条款认定属于车上人员应当在商业险驾驶人车上人员10000元内限额内进行赔偿，对于本案诉讼费不在我公司赔偿范围内。 被告程飞、杨丽玮、财保乌鲁木齐市苏州路营销服务部经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见视为放弃答辩权、抗辩权及质证权。 原告就其主张提供如下证据： 证据一、户口本、结婚证、户籍证明各一份，证明原告主体适格。 被告中华联合财产保险塔城分公司质证意见：真实性认可。 证据二、社区证明及户口注销证明，证明樊留昌已死亡。 被告中华联合财产保险塔城分公司质证意见：无异议。 证据三、机动车登记证书及行驶证一份，证明车辆系经注册，手续齐全，合法有效。 被告中华联合财产保险塔城分公司质证意见：无异议。 证据四、机动车车辆保险单及机动车事故责任强制保险单，证明樊留昌在中华联合保险公司购买商业保险及第三者责任险。 被告中华联合财产保险塔城分公司质证意见：无异议。 证据五、托里县交警大队出具道路交通事故认定书，证明樊留昌于2017年11月13日16时10分许，在车下被新G0385号普通货车挤压致死。 被告中华联合财产保险塔城分公司质证意见：真实性无异议，对原告证明问题有异议，原告所述在车下挤压致死，在事故认定书中并未这样描述，认定书描述的是被挤压在货车左侧车门与门框之间。 证据六、视频证据两份，证明樊留昌死亡时现场，双脚均在地上站立，系车下人员。 被告中华联合财产保险塔城分公司质证意见：对视频真实性认可，对证明问题，根据我方保险条款约定，定义车上人员是正在上下车的人员，我方认为，他属于上车驻停人员，应当是车上人员。 被告中华联合财产保险塔城分公司就其主张提供如下证据： 证据一、证据一组，机动车交通事故强制保险，其中第五条，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的，但不包括被保险机动车本车车上人员及被保险人；机动车综合商业保险，总则中第三条与交强险第五条内容一致，第四条，本保险合同中的车上人员是指发生意外事故瞬间在被保险机动车车体内或者车体上的人员，包括正在上下车的人员，第二章第二十五条、二十六条第四款，被保险人和被保险人允许的驾驶人，本车车上人员的人身伤亡财产损失的费用保险人不负责赔偿，这两份证据证明，死者作为车主也是本车的被保险人，根据条款内容约定被保险机动车本车车上人员及被保险人不能视为本车第三者，第四条证明樊留昌属于正在上下车的人员，应定义为车下人员。 原告质证意见：这是保险公司提供的格式条款，我方不认可，是否系樊留昌签订合同时所附的条款，我方不清楚，因被告不能提供樊留昌本人签字，且提供的证据中也没有死者签字，我方不认可，死者属于车上还是车下人员应以事发时的情况定义，被告证明的问题不认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院确认如下： 2017年11月13日16时10分左右，樊留昌驾驶×××号普通低速货车在新新机动车检测中心院内等候检测，樊留昌下车后未将车辆熄火驻停，致使车辆向前溜车滑行，车辆在滑行中樊留昌追赶此车，樊留昌在拉开主驾驶门后未完全蹬上左侧车门就与前方排队等候检测程飞驾驶的×××号小型越野客车碰撞致使樊留昌被挤压死亡。经托里县公安局交警大队作出托公交认字【2017】第140号道路交通事故认定书认定，樊留昌负此次事故全部责任，程飞在此次事故中无责任。 另查明，×××号普通低速货车在被告中华联合财产保险托里县支公司投保了交强险和200000元第三者责任险，保险期间自2017年11月10日起至2018年11月9日止。程飞驾驶的×××号车登记车主为杨丽玮，在被告财保乌鲁木齐市苏州路营销服务部投保了交强险。 本院认为，樊留昌与被告中华联合财产保险塔城分公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车第三者责任保险合同合法有效，本院予以确认。托里县公安局交警大队作出的托公交认字【2017】第140号道路交通事故认定书，合法有效，本院予以确认。被告程飞在本次事故中无责任，其不承担赔偿责任。×××号小型越野客车在财保乌鲁木齐市苏州路营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，根据双方的保险合同，在被保险人无责任时，保险人在交强险赔偿限额内负责赔偿无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，故财保乌鲁木齐市苏州路营销服务部应当赔偿原告死亡赔偿金11000元。 关于双方争议的樊留昌在本次事故中属于“车上人员”还是“第三者”的问题。根据机动车辆保险合同的约定，机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；“车上人员”，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案樊留昌在事故发生时根据现场视频可以看出其未在车上，因此，樊留昌已经由“车上人员”转化为“第三者”。 关于被告中华联合财产保险塔城分公司是否在交强险范围内承担赔偿责任的问题。交强险的立法宗旨是维护社会公共利益，保障受害第三者的合法权益，促进社会的和谐稳定。保险公司收取保费，不是为了盈利和扩大再保险业务，而是为了最大限度地保护受害第三者的权益，使受害第三者能够获得基本的社会救助和权益保障。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”本案中，樊留昌在事故发生时已经由“车上人员”转化为“第三者”，因此，基于上述理由，被告中华联合财产保险塔城分公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，故原告主张被告中华联合财产保险塔城分公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元，本院予以支持。原告主张被告中华联合财产保险塔城分公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元，由于原告没有提供2000元财产损失的证据，故本院对此请求不予支持。 关于被告中华联合财产保险塔城分公司是否在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任的问题。本院在前已经确认樊留昌属于“第三者”，但是根据双方签订的机动车综合商业保险合同第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”《中华人民共和国保险法》第十二条第五款“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”据此，本案中，樊留昌即是投保人也属于被保险人，樊留昌不属于机动车第三者责任保险合同中的“第三者”，故被告中华联合财产保险塔城分公司在机动车第三者责任保险合同范围内不承担赔偿责任。原告此项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告柴月英、樊飞飞、樊冰冰、樊文霞死亡赔偿金110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司苏州路营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿原告柴月英、樊飞飞、樊冰冰、樊文霞死亡赔偿金11000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述赔偿金于本判决生效后十日内偿清。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6145元，减半收取3072.5元，原告负担1997.1元，被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司负担1075.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  侯明元 二〇一九年一月二十八日 书记员  潘晶晶 附本案相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人致使与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。