河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1122民初1358号原告：李刚，男，1986年12月12日出生，汉族，衡水市武邑县人，现住本村。法定代理人：王某，女，1989年4月11日出生，汉族，衡水市武邑县人，现住本村，系李刚之妻。委托代理人：李向阳，男，1991年8月16日出生，汉族，衡水市武邑县人，现住本村，系李刚之弟。委托代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。被告：肖文义，男，1973年8月27日出生，汉族，衡水市武邑县人，现住本村。被告：李美茹，女，1971年10月10日出生，汉族，衡水市武邑县人，现住本村。被告：肖文广，男，1977年2月24日出生，汉族，衡水市武邑县人，现住本村。被告：刘章红，女，1977年1月23日出生，汉族，衡水市武邑县人，现住本村。被告：肖志学，男，1992年1月14日出生，汉族，衡水市武邑县人，现住本村。被告：肖顺义，男，1972年2月8日出生，汉族，衡水市武邑县人，现住本村。被告：尹志超，男，1982年10月15日出生，汉族，衡水市武邑县人，现住本村。七被告委托代理人：刘站红，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。原告李刚与被告肖文义、肖文广、尹志超、肖志学、肖顺义、李美茹、刘章红健康权纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日和2018年12月24日两次公开开庭进行了审理。原告李刚法定代理人王某、被告肖文义、李美茹及原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1.判令七被告连带赔偿原告医药费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币165100元；2.本案诉讼费等全部由七被告连带承担。事实和理由：2018年2月25日中午，被告肖文义因厂子开工请客，邀请原告李刚及被告李美茹、肖文广、刘章红、肖志学、肖顺义、尹志超到武邑县××镇新来饭店聚餐，被告肖文义带去的酒水。当天下午2点多，原告被肖顺义和肖文广送回家中，当时原告就处于醉酒状态，根本无法行走，被被告肖顺义和肖文广架入屋内，直到第二天早晨仍未清醒，原告家人立即将原告送至武邑县人民医院，后又先后被送往衡水市人民医院（哈励逊国际和平医院）、河北医科大学第二医院、衡水市第五人民医院住院治疗，被诊断为“中枢神经系统感染、酒精中毒性脑病、肺部感染、胸腔积液、心包积液、高乳酸血症、多脏器功能损害”等症，现在原告处于“植物人”状态。因此原告损失如下：医药费（未报销部分）150000元、住院伙食补助费5100元、交通费10000元等共计人民币165100元。原告认为，应被告肖文义之邀，在与七被告聚餐时，七被告对原告有劝酒、敬酒等行为，也未对原告喝酒进行劝阻，在原告出现饮酒过量等不良反应下，没有尽到足够的安全注意义务，当场也没有将原告送至医院，七被告存在过错已构成共同侵权，应当对原告的上述损失承担连带赔偿责任，故原告要求七被告予以全部赔偿。因现在原告仍需后续治疗和需要进行伤残、护理依赖、误工期、护理期、营养期等鉴定，故误工期、护理期、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、后续治疗费等待鉴定后在本案中进行主张，鉴定后予以变更诉讼请求。请贵院查明案情，依法判决。七被告辩称，本案七被告在与原告李刚吃饭期间，不存在过度劝酒和强迫喝酒的行为，且散席后，也在合理限度范围内，尽到了安全保障义务，同时对于原告李刚的身体疾病，是不明知的，所以同饮者不应承担赔偿责任。肖文义、刘章红、李美茹以及肖顺义，在席间并未参与饮酒，不应属于法律意义的同饮者，不应承担连带赔偿责任，另外，肖文义在事发后，已经给付原告15000元的补偿款，所以原告的起诉，没有事实及法律依据，应当驳回原告对七被告的诉讼请求。被告肖文义同意将已垫付的15000元作为补偿款给付原告。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日中午，被告肖文义组织原告李刚及被告李美茹、肖文广、刘章红、肖志学、肖顺义、尹志超到武邑县××镇新来饭店聚餐，由被告肖文义提供酒水。聚餐结束后，被告肖顺义、肖文义和肖文广将原告李刚送回家中，交给原告李刚的妻子王某，在场人有王某和李刚之父。2018年2月26日早晨因原告李刚昏迷不醒，被家人先后送往武邑县人民医院、衡水市人民医院（哈励逊国际和平医院）、河北医科大学第二医院、衡水市第五人民医院住院治疗。哈励逊国际和平医院诊断原告为“主要诊断：昏迷待诊；其他诊断：颅内感染、病毒性脑炎、急性重度酒精中毒、肺部感染、高乳酸血症、多脏器功能损害”。哈励逊国际和平医院病案显示原告李刚损伤、中毒的外部原因为饮酒约4-5两，原告李刚毒物检测为酒精浓度45mg/100ml。河北省医科大学第二医院诊断为“主要诊断：中枢神经系统感染；其他诊断：酒精性中毒性脑病、肺部感染”。衡水市第五人民医院诊断为“主要诊断：中枢神经系统感染；其他诊断：肺部感染、胸腔积液、心包积液”。原告李刚现仍处于昏迷状态。原告李刚住院期间被告肖文义共垫付原告医疗费用15000元，原告对被告肖文义垫付的医疗费数额予以认可。原告李刚弟弟李向阳庭审中陈述李刚平时饮酒酒量在4两左右。诉讼过程中，被告肖文义同意将垫付的15000元给付原告，七被告同意在被告肖文义个人已经给付15000元的基础上再共同给付原告15000元作为对原告的人道主义援助。以上事实有衡水市人民医院（哈励逊国际和平医院）病历一份、河北医科大学第二医院病历一份、衡水市第五人民医院病历一份、收条一份、调查笔录及庭审笔录予以证实。本院认为，本案中七被告应否承担侵权责任，应从侵权责任的构成要件进行分析。一、七被告是否存在侵权行为。被告肖文义组织本案当事人聚餐是为了促进感情交流，聚餐行为无可责难。原告李刚主张聚餐期间七被告对自己实施了劝酒等行为。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。诉讼中，原告李刚未能提供被告方有劝酒等行为的证据，且七被告均否认对原告进行劝酒。故对原告诉称七被告饮酒过程中有劝酒等行为的主张，不予采信。原告主张七被告在同饮过程中未尽到提醒、劝阻义务。结合原告哈励逊国际和平医院的病案及原、被告的陈述，不能得出原告李刚超出正常范围饮酒的结论，故原告主张七被告未尽到提醒、劝阻义务的主张，不予采信。在聚餐结束后，被告肖文义、肖文广、肖顺义将李刚送回原告家中交由原告妻子照顾，已尽到了照顾、护送义务。三被告将原告送往家中而非送往医院的做法，符合普通百姓在通常情况下对醉酒人的处置方式，并无不当。结合本案案情，原告的家属在被告将原告送回家中时也未发现异常，不应对七被告加以更高的注意义务。综上所述，七被告不存在侵害原告合法权益的行为。二、七被告是否存在过错。七被告未对原告李刚进行劝酒且七被告对原告身体是否存在异常无从知晓。七被告已尽到了善良管理人的注意义务，故七被告对原告李刚身体出现的伤害不存在过错。原告李刚作为完全民事行为能力人，对自身的健康状况最为了解，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识，但其在聚餐饮酒过程中，没能理性控制饮酒，故应对自身的损害承担全部责任。诉讼过程中，被告肖文义同意将已垫付的15000元作为对原告的补偿，七被告同意在被告肖文义个人已经给付15000元的基础上再共同给付原告15000元作为对原告的人道主义援助，于法无悖，予以准许。综上所述，原告李刚要求七被告连带赔偿原告医药费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币165100元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：一、被告肖文义已垫付的15000元作为对原告李刚的补偿，在此基础上被告肖文义、肖文广、尹志超、肖志学、肖顺义、李美茹、刘章红于本判决书生效后三日内再共同给付原告李刚补偿款15000元，；二、驳回原告李刚的诉讼请求。适用简易程序审理案件受理费减半收取，案件受理费563元，由原告李刚担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年一月三十日书记员  武义森