陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2018)陕0122民初1604号     原告：西安润田餐饮文化传播股份有限公司，住所地：西安市蓝田县三叉路口。   法定代表人：孟西平，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘瑞，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李海强，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   被告：张浩，男，1977年2月19日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：赵宏礼，男，1962年12月11日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：王西宏，男，1963年7月14日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：李选民，男，1960年7月8日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   三被告共同委托诉讼代理人：曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   原告西安润田餐饮文化传播股份有限公司（以下简称润田公司）与被告张浩、李选民、王西宏返还原物纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告润田公司的委托诉讼代理人刘瑞、李海强，被告张浩的委托诉讼代理人赵宏礼、被告王西宏、李选民及三被告的共同委托诉讼代理人曹小燕，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告润田公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告向原告返还其所占有原告的全部财产；2.请求依法判令被告二对其拆毁的办公楼、门面房、简易房等恢复原状；3.请求依法判令三被告承担因其侵占、损毁原告所有财物而给原告造成的全部损失。事实和理由：2015年4月27日，被告张浩、王西宏、李选民三人进入原告位于西安市蓝田县XX路三叉路口的西安润田餐饮文化传播股份有限公司并搬走原告所有的办公桌、文件柜、电脑、工程设计图、地质勘测图、项目效果图、公司税务证、工程项目规划证、空调、发电机、音响、电视、冰箱、拖麦机等财物。后三被告又将占有原告的房屋出租。2016年2月，被告二将占有的原告的办公楼、门面房、院内简易房拆毁。三被告的行为给原告造成了严重损失，原告多次要求返还财物、赔偿损失遭拒，现诉至法院，望判如所请。   被告张浩、王西宏、李选民辩称，本案涉及的房屋属于西街村二组的财产，原告无主张返还原物的诉权。1986年，经蓝地字[1986]第202号土地审批件批准，西街村二组取得了合法的土地使用权证，在XX路XX店，该房屋属于西街村二组所有的财产。原告法定代表人任二组组长期间将该房屋贱卖给原告润田公司，XX房XX组，亦未办理不动产产权变更登记，原告法定代表人自买自卖行为违法，该房产所有权现仍属于西街村二组集体所有。2015年，为加快城市发展，改善城市交通环境，解决县城南出入口道路拥堵问题，蓝田县人民政府下发了《蓝田县人民政府关于对蓝新路南入口长坪路段进行拓宽改造的通知》蓝政告字[2015]10号文件，本案涉及的房屋位于拆除范围，蓝田县人民政府、蓝关镇人民政府依据该文件要求西街村二组拆除位于长坪路三叉路口十字的十二间门面房，作为二组组长的被告张浩与作为二组村民代表的被告李选民、王西宏按照西街村两委会的意思负责拆除事宜，三被告的拆除行为非个人行为，其行为XX村XX组，该行为产生的XX村XX组承担。综上，原告不具有诉讼主体资格，三被告并非本案的适格被告，请求法院判决驳回原告的起诉。   经审理查明：1987年，蓝田县XX镇XX村XX组（XX村XX组）建造了位于XX镇XX路的房屋建筑物，包括砖混结构营业楼660平方米、砖木结构门面房125平方米、简易结构简易房500平方米。2010年4月1日，XX村XX组长孟西平同时任润田公司法定代表人，西街村二组与原告润田公司于当日签订《买卖协议书》一份，约定西街村二组将集体所有的位于三叉路口25间砖混土XX路XX街XX组XX楼XX室XX层商铺出让给润田公司，买卖价格中含有该房产占用的集体土地价格，双方一致同意将买卖的房地产标的物委托给具有法定资质的资产评估机构进行评估，双方买卖                                                                                                       价格以评估价格为准。2010年5月6日，陕西通海资产评估有限公司作出陕通海评报字（2010）021号资产评估报告书，XX村XX组的房屋建筑物（包括营业楼、门面房、简易房）、在建工程、集体土地使用权市场价值评估为638.85万元。后润田公司实际占有使用上述营业楼、门面房、简易房。2015年，三被告参与拆除了营业楼、门面房、简易房所在的围墙，实际占有了涉案房屋，并将原告办公场所所有及红三角饭店（承租人）所有财物集中放置一处。2016年2月，XX村XX组XX队将涉案房屋拆除。2018年7月27日，原告诉至本院，请求如前所述。   庭审中，XX村XX组指派参与拆除围墙、房屋行动，并提交盖有蓝田县蓝关街道西街村村民委员会公章的证明一份、蓝政告字（2015）10号文件一份、会议记录四份，用以证明涉案房屋系县政府安排，经县、街道、村、组协商后拆除。XX村XX组长，西街村二组从未授意三被告实施上述行为，但原告未就孟西平系二组组长一节提供证据，其证人周缠利称拆除围墙和房屋时被告张浩已担任西街村二组组长职务。诉讼中，XX村XX组作为本案被告，原告明确表示不申请。   上述事实，有《买卖协议书》、《资产评估报告书》、会议记录、证明、谈话笔录、当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。原告诉称三被告毁坏、侵占其财物要求由三被告承担返还原物、恢复原状、赔偿损失的侵权责任，但审理中西街村村民委员会出具《证明》证实拆除房屋等行为系西街村二组集体行为，在此情况下，XX村XX组为被告，系其自愿放弃诉讼权利，基于“不告不理”之原则，对原告的诉讼请求，依法驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条、第六十八条的规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 驳回原告西安润田餐饮文化传播股份有限公司的诉讼请求。   案件受理费651元（原告已预交），由原告西安润田餐饮文化传播股份有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长  惠文娟   人民陪审员  张    扬   人民陪审员  王小俭     二〇一九年一月二十四日     书记员  刘婧娜            1