海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初10423号原告：余先明，男，汉族，1986年1月19日出生。被告：三亚清泉投资有限公司。住所地：三亚市商品街大道98号总统酒店公寓1916房。法定代表人：王海明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡青，海南落笔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小红，海南落笔律师事务所实习律师。原告余先明诉被告三亚清泉投资有限公司（以下简称清泉公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告余先明，被告清泉公司的委托诉讼代理人胡青、赵小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余先明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年9月1日至2017年11月7日拖欠工资760000元；2.被告向原告支付2014年9月1日至2017年11月7日未签订书面劳动合同的二倍工资差额760000元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：1.被告的股东于2014年8月向原告提议，聘用原告担任新准备成立的清泉公司的法定代表人、执行董事、总经理职务，经双方约定被告支付原告的工资为月薪税后20000元，原告同意接受被告的聘用，于2014年9月1日全面开展工作，全权办理该公司在三亚市工商局申请注册成立的相关事项，并于当日向三亚市工商局提交了公司注册成立时所需的一切材料和手续，因此原被告双方存在事实的劳动关系。被告于2014年9月1日起正式聘用原告为公司的法定代表人、执行董事、总经理职务。被告于2017年10月25日召开全体股东会议，在没有支付任何工资给原告的情况下，违法解除原告作为清泉公司法定代表人、执行董事、总经理职务。原告作为被告公司的高级管理人员，虽然双方没有签订书面劳动合同，但不影响原被告之间形成事实劳动关系。同时按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条的规定，视为被告与原告已订立无固定期限的劳动合同。清泉公司自成立以来，要求原告所有的工作任务都是以完善位于南田农场宗地的相关土地手续及寻找买家变相转让该宗地为唯一业务来开展。但被告一直以暂未获得收益为由一直拖欠原告工资。被告于2017年10月25日召开股东会，在没有支付工资及告知原告的情况下，违法违规的免除原告在被告公司担任的法定代表人等职务。按照原被告双方的约定，原告月工资为税后20000元，截止2017年11月7日共拖欠原告工资为760000元，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当向原告支付拖欠的工资760000元。同时被告还应赔偿原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额760000元。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告清泉公司辩称，根据已经生效的三劳人仲裁字〔2017〕第826号《仲裁裁决书》确定，原告与三亚亚龙湾新天地建设发展有限公司于2015年7月至2017年10月21日期间存在劳动关系，与清泉公司不存在劳动关系，清泉公司不存在任何支付工资的责任，更不存在拖欠工资的情况。根据第826号《仲裁裁决书》查明的事实，原告自2009年7月至2015年7月1日的劳动关系在卓灵公司，2015年7月1日至2017年10月21日的劳动关系在新天地公司，三亚市城郊法院的（2018）琼0271民初1002号民事裁定已确认了上述裁决书的法律效力。原告在2014年9月至2017年10月期间不可能与清泉公司存在劳动关系。原告系清泉公司临时挂名的法定代表人，其在清泉公司的工商挂名，仅是原告在卓灵公司及新天地公司从事行政勤务工作期间，卓灵公司及新天地公司基于工作便利指派原告在清泉公司注册时的临时挂名行为，与劳动关系无关。清泉公司从工商注册之日起，从未建立过任何劳动规章制度，从未聘用过工作人员，也没有到岗员工和业务内容。原告与清泉公司之间既不存在形式上的劳动合同，也不存在实质上的劳动关系。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告清泉公司于2014年9月10日登记成立，原告余先明担任该公司的法定代表人、执行董事和总经理职务。2017年10月25日，清泉公司作出股东会决议，决定免去原告的上述职务。2017年，原告作为申请人，以三亚亚龙湾新天地建设发展有限公司（以下简称新天地公司）为被申请人向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求新天地公司支付：1、2015年8月1日至2017年10月21日未足额发放工资341108.88元；2、违反合同、提前解雇余先明的约定赔偿金120000元；3、违法解除劳动合同赔偿金81285元；4、未按合同约定足额支付工资报酬的经济补偿金85277.22元。2017年12月27日三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字〔2017〕第826号《仲裁裁决书》，裁决：1、新天地公司向余先明支付违法解除劳动合同的赔偿金35250元；2、驳回余先明要求支付未足额发放的工资、约定赔偿金、未足额支付工资报酬的经济补偿金的请求。余先明对上述裁决不服，于2018年1月11日向本院提起诉讼，2018年3月12日，余先明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按照撤诉处理。之后，余先明又以清泉公司为被申请人，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.清泉公司支付2014年9月1日至2017年11月7日拖欠工资765000元；2.清泉公司支付2014年9月1日至2017年11月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额765000元。2018年10月8日，三亚劳动仲裁委作出三劳人仲裁字〔2018〕第503号《仲裁裁决书》，裁决：驳回余先明要求清泉公司支付2014年9月1日至2017年11月7日期间工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求。原告对该裁决不服，诉至本院。本院认为，原告主张在2014年9月1日至2017年11月7日期间与被告清泉公司存在劳动合同关系，是依据其在2014年9月1日起被聘用为清泉公司的法定代表人、执行董事、总经理职务。但根据清泉公司股东即本案的证人在庭审中的陈述，原告在上述期间与新天地公司成立劳动合同关系。聘用原告为清泉公司的法定代表人等职务是为了成立清泉公司时办理工商登记之用。原告的工资均由新天地公司发放，而并非是清泉公司发放，被告为此提交了原告自2016年1月1日至12月31日期间的银行个人账户对账单作为证据。经过审查，被告提交的已经生效的三劳人仲裁字〔2017〕第826号《仲裁裁决书》中原告主张的事实、提出的仲裁请求、裁决结果及余先明自2016年1月1日至12月31日期间的银行个人账户对账单均证实，与原告成立劳动关系的是新天地公司，而不是本案的被告清泉公司。原告仅向本院提交了《企业机读档案登记资料》《公司章程》、《公司登记（备案）申请书》等工商登记材料，并未提交其与被告成立劳动关系的工资表、考勤记录、工作牌、日常工作的内容及行使工作职务等有效的证据予以证明其主张，故应承担举证不能的法律责任。原告提出其在2014年9月1日至2017年11月7日期间与被告清泉公司存在劳动合同关系的主张没有事实根据和法律依据，本院不予采信。鉴于原被告之间不存在劳动关系，原告要求被告支付拖欠的工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告余先明要求被告海南清泉投资有限公司支付2014年9月1日至2017年11月7日期间拖欠工资760000元及未签订书面劳动合同二倍工资差额760000元两项诉讼请求。本案受理费10元，由原告余先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 柴华 二〇一九年一月十五日书记员 王军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。