wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗朝晖，男，1970年8月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吴颖桦。被申请人（一审被告）：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广东省广州市荔湾区座。法定代表人：严健良。一审第三人：中山市迪山电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈卫炎。一审第三人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区。负责人：王洪波。再审申请人罗朝晖因与被申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称东方资产公司）、广州金辉洋房地产有限公司（以下简称金辉洋公司）、一审第三人中山市迪山电器有限公司（以下简称迪山公司）、中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行白云支行）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终23347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。罗朝晖申请再审称，（一）罗朝晖受金辉洋公司指派，以自己名义与建行白云支行签订案涉《楼宇按揭合同》，但借款的支配及本息的偿还均由金辉洋公司负责，罗朝晖仅为名义借款人，且该房产项下的《商品房买卖合同》已被生效民事判决认定无效，罗朝晖对案涉借款及房产均无任何权益。若由罗朝晖承担全部还款责任，则显失公平。（二）案涉房产项下的《商品房买卖合同》被撤销后，案涉房产所有权仍属金辉洋公司所有。即便罗朝晖名下《楼宇按揭合同》未办理房产抵押登记，但建行白云支行根据金辉洋公司的抵押承诺也对案涉房产享有优先受偿权，况且案涉房产所在楼盘至今仍未整体办理房产登记，预售合同抵押登记不具备转换房产抵押的登记条件。故二审法院以未办理按揭合同项下房产的抵押登记为由，认定建行白云支行对案涉房产不享有优先受偿权，不仅损害建行白云支行的合同权益，也损害了罗朝晖的应有权益。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据罗朝晖申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：罗朝晖应否与金辉洋公司共同偿还案涉借款本息，建行白云支行在签订《债权转让协议》之前对案涉房产是否享有优先受偿权。本案中，罗朝晖于2001年8月22日与建行白云支行签订《楼宇按揭合同》，约定其向建行白云支行贷款，用于购买案涉房产。2001年8月28日，建行白云支行以罗朝晖的名义将借款划入金辉洋公司的银行账户，履行了发放贷款义务。在（2010）穗中法民五终字第1182号案件中，罗朝晖和金辉洋公司自认签订《商品房买卖合同》是为了套取银行贷款，故该案二审法院判决罗朝晖和金辉洋公司之间的《商品房买卖合同》无效。现罗朝晖以此为由，主张案涉《楼宇按揭合同》亦非其真实意思表示，案涉借款实际使用人为金辉洋公司，罗朝晖无需承担偿还责任。但罗朝晖作为完全民事行为能力人，其对签订《楼宇按揭合同》产生的法律后果理应知晓。罗朝晖与建行白云支行签订的《楼宇按揭合同》内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定依法成立并有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。至于罗朝晖借款的目的是为将借款提供给金辉洋公司使用，属于罗朝晖对所借款项的支配，不能否定其系《楼宇按揭合同》相对人的事实。故二审法院认定罗朝晖应与金辉洋公司共同承担偿还责任，并无不当。而罗朝晖购买的房产为期房，广州市国土局房地产管理局办理的系预售房地产交易登记，向建行白云支行发放的是《广州市房地产抵押登记证明书》，而非他项权证。且另案生效民事判决也认定迪山公司对案涉房产享有房屋所有权，迪山公司并未就案涉房产与建行白云支行签订过任何抵押合同。据此，二审法院认定建行白云支行在与中国信达资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》之前，对案涉房产并不享有抵押权，故债权受让方东方资产公司对案涉房产亦不享有优先受偿权，并无不妥。罗朝晖所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，罗朝晖的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗朝晖的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年一月三十一日书记员  陈悦颜
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1678号 申请执行人:历吉梅,女,汉族,1979年9月21日出生,住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：李威,男,汉族,1974年8月25日出生,住上海市普陀区。 申请执行人历吉梅2019年12月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款21500元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保598号之一裁定书。审查认为,申请执行人历吉梅的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人李威名下银行存款21500元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年一月二日 书记员  李 杨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初4362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市云山西路4号德威大厦首层101、二层201号。负责人：周俊。委托代理人：史根洪，广东东舟律师事务所律师。委托代理人：黄艳军，广东东舟律师事务所律师。第一被告：罗正芹，女，汉族，1974年3月14日出生，地址：惠州市惠城区。第二被告：周勇，男，汉族，1969年11月2日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人：杨炼培，广东指针律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与第一被告罗正芹、第二被告周勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄艳军、第二被告周勇的委托代理人杨炼培到庭参加诉讼。第一被告罗正芹经本院送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年10月21日,第一被告与原告签订一份《浦发银行个人定期存单质押借款合同》（下简称借款合同），借款合同约定，第一被告向原告借款人民币1425000元，借款期限1年，从2016年10月28日起至2017年10月28日止，签订合同时基准利率为435％，借款到期一次性归还本息，利随本清，逾期还款则逾期利息上浮50％，如未按时还款或涉及诉讼或被人民法院冻结财产等构成违约（祥见借款合同第八条约定），原告有权宣告本息立即提前到期等措施（祥见借款合同第九条约定）。同日，第一被告将一本编号（01）00010714，帐号40×××022，金额1500000元的上海浦东发展银行储蓄存单作为本次借款质押担保，该存单原件原告也已收执。上述合同签订后，原告依约发放了借款，现借款已到期，第一被告未按借款合同的约定按时还款，第一被告的行为已构成违约，被告二与第一被告系夫妻，本案借款属于夫妻共同债务，两被告应共同向原告偿还债务，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请判如所请。一、判决二被告向原告偿还借款本金人民币1425000元，（利息暂计至2018年3月15日161372.72元，以后利息按合同约定计算至清偿之日止）;二、判决原告对第一被告提供的质押财产享有优先受偿权;三、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。第一被告罗正芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。第二被告周勇辩称，一、本案被告非恶意不履行还款义务，本案相关借款被告方已向原告方提供了银行存款做质押，存款金额是150万元，到期日也是跟本案所诉借款到期日一致，双方当时也约定直接到期从质押里的款划扣清偿本案的借款本息。因第三方查封涉案的质押物导致本案诉讼。二、对本案原告主张利息，由法院核算，被告认为应当以合同约定的年利率4.35%计息。本院查明的案件事实经审理查明，2016年10月21日，第一被告罗正芹作为借款人，第二被告周勇作为共同还款人，原告作为出借人，双方签订《个人定期存单质押借款合同》，约定借款本金1425000元整，借款期限12个月，借款利率为浮动利率的基准利率；逾期罚息在本合同执行贷款利率水平上上浮50%。质押物：第一被告罗正芹以名下编号为（01）00010714号的1500000元储蓄存单作为借款质押并将储蓄存单原件交给了原告。质押担保范围包括借款本金、利息、律师费等。第一被告罗正芹与第二被告周勇为夫妻关系。借款发生在夫妻关系存续期间。原告于2016年12月28日支付借款本金1425000元。截至2018年3月15日，借款已经到期，两被告尚欠借款本金1425000元，利息147995.16元、罚息13377.56元。上述事实，有身份证、营业执照、合同、借据、储蓄存单、业务凭证、个人对账单等及当事人陈述在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与两被告签订《个人定期存单质押借款合同》系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该金融借款内容合法有效，原、被告均应全面履行各自约定和法定的义务。合同签订后，原告依约向被告指定的账户提供贷款，被告应在合同约定的期限内还本付息，现借款已经到期，两被告未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。两被告为夫妻关系，且第二被告自愿作为共同还款人，所以，原告要求第一、二被告共同偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十一条的规定，动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。本案中，第一被告罗正芹提供1500000元储蓄存单为原告的债权提供质押担保，并将储蓄存单原件交给原告，质押关系合法有效。故原告要求对编号为（01）00010714号的1500000元储蓄存单上的存款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第一被告罗正芹未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告罗正芹、第二被告周勇应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金1425000元，利息147995.16元、罚息13377.56元（暂计至2018年3月15日止，此后的利息、罚息按照合同约定计算至付清之日止，但总计不能超过年利率24%）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行在上述判项范围内对第一被告罗正芹名下编号为（01）00010714号的1500000元储蓄存单上的存款享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费9539元（已减半收取，原告已预交9539元），由第一被告罗正芹、第二被告周勇负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  欧阳琳二〇一九年一月十七日书记员  张立斌
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执异6号 案外人：唐丽，女，1978年9月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县， 申请执行人：周云峰，男，1973年6月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市， 被执行人：赖娟，女，1980年11月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区， 被执行人：黄志远，男，1967年3月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区， 本院在执行周云峰与赖娟、黄志远民间借贷纠纷一案中，查封了登记在赖娟名下的位于钟山区XX路XX号1号楼XX室的房屋（权利证号：XX），案外人唐丽向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人唐丽称，2013年5月21日异议人与赖娟签订房屋买卖合同一份，约定将位于六××水市××区××楼××室房屋作价397098元出让给异议人，并于当日将该房屋交付给异议人。异议人于当日按约定将购房首付款及部分银行按揭款189728元支付给赖娟，并对房屋装修使用至今。由于异议人购买房屋为银行按揭房，由异议人分期将按揭款支付给赖娟，由赖娟代为支付按揭款，待银行按揭款还完，解除抵押登记后再办理房屋产权变更手续。异议人收到房屋后，已分期将银行按揭款支付给赖娟，故请求停止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。 本院查明，位于钟山区××楼××室的房屋（权利证号：XX）系赖娟于2010年5月17日向中国工商联银行股份有限公司六盘水分行按揭贷款购买，该房屋作贷款抵押，抵押期限至2030年5月16日。2013年5月21日案外人唐丽与被执行人赖娟签订《房屋买卖合同（银行按揭房）》，约定赖娟将该房屋转让给案外人唐丽，购房价款为397078元，由唐丽一次性支付给赖娟首付款及部分银行按揭款189728元，剩余的银行按揭款由唐丽按月支付给赖娟，由赖娟偿还给银行，待按揭款偿还完毕后再办理过户手续。合同签订后，唐丽按合同约定支付给了赖娟189728元，并按合同约定向赖娟支付按揭款，赖娟将该房屋交付给了唐丽。2018年5月3日本院在执行周云峰与赖娟、黄志远民间借贷纠纷一案中，查封了该房屋，案外人提出执行异议。该房屋在本院查封前已被天津市第二中级人民法院于2014年7月24日查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，虽然案外人已按合同约定支付了购房款，但该房屋在案外人与被执行人签订《房屋买卖合同》之前就已经与中国工商银行股份有限公司六盘水分行签订了抵押合同，抵押权优先于普通债权；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。”，案外人在与被执行人签订《房屋买卖合同》时就知道该房屋在银行有抵押，抵押权未注销前是不能办理产权过户的，仍与被执行人签订协议，购买该房屋，对不能办理产权过户也有一定的责任。案外人所提事由不足以排除本案对上述房屋的执行，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人唐丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  屠明前 审判员  刘 毅 审判员  吴传柯 二〇一九年一月十六日 书记员  詹文梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11684号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄景荣，男，1953年5月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：湛江市东海岛经济开发试验区东山镇昌逻村民委员会北边村民小组。住所地：广东省湛江市东海岛经济开发试验区东山镇昌逻村民委员会北边村。法定代表人：陈文希，该村民小组组长。再审申请人黄景荣因与被申请人湛江市东海岛经济开发试验区东山镇昌逻村民委员会北边村民小组（下称北边村小组）农业承包合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄景荣申请再审称：一、生效判决未能查清黄景荣所承包土地的实际面积，没有完成省法院发回重审的要求。二、黄景荣是1991年12月18日《土地承包合同》的实际承包人，法院强制执行造成黄景荣地上农作物等损失，北边村小组应赔偿，黄景荣已向一审法院申请对麻章法院强制执行土地上农作物价值进行评估，当时一审法院既不委托，也不答复是否同意鉴定，就直接驳回了黄景荣的反诉，是严重程序违法。三、北边村小组至今没有向黄景荣归还2万元本金，双方的土地交接之日至今未定。黄景荣与北边村小组的《协议书》有效，且至今未履行完毕，依约黄景荣根本无需向北边村小组支付承包金。二审判决认定事实不清，处理错误。请求立案再审。本院经审查认为，因本案双方当事人对一、二审判决所确定的案由未提出异议，本院综合全案，对原审判决确定的案由不作调整。根据黄景荣申请再审的事由及一、二审判决的内容分析，本案争议焦点是：一、如何确定涉案承包土地面积。二、黄景荣主张其是涉案土地的实际承包人及申请地上农作物等损失评估鉴定应否支持。三、如何确定《协议书》的“土地交接之日”及《协议书》是否已履行完毕。一、如何确定涉案承包土地面积。从原审查明的事实看，麻章法院强制执行发生在1998年，是在1991年的《土地承包合同》履行期间，而黄景荣与北边村小组签订的协议书开始履行时，已经发生涉案土地面积减少的实际情况。黄景荣已经知道北边村小组交付的涉案土地面积有可能达不到协议约定的120亩，但没有就北边村小组交付的土地面积提出任何异议。在有关部门就双方纠纷进行调处时，黄景荣也没有就此要求处理，因此，应视为北边村小组向黄景荣交付的承包土地面积符合双方的协议约定，原审法院支持北边村小组有关涉案土地面积按120亩计算的主张，并无不当，本院予以认可。二、黄景荣主张其是涉案土地的实际承包人及申请农作物等损失评估鉴定应否支持。经原审法院查实，陈荣太和黄景荣共同承包了1991年12月18日的《土地承包合同》所涉及的土地，该承包合同约定的履行期限至2001年12月30日止。黄景荣申请再审提交的证据不足以证明其单独承包《土地承包合同》所涉及的全部土地。麻章法院的强制执行发生在《土地承包合同》履行期间，不属于《协议书》的履行期间。因《土地承包合同》的承包人有陈荣太，黄景荣反诉请求北边村小组赔偿地上农作物等损失，原审法院认为，黄景荣的请求存在权利主体不同，与本诉的诉讼请求和案件事实不存在牵连关系，驳回了黄景荣的反诉，并无不妥。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。黄景荣要求对其地上农作物等损失进行评估鉴定，原审法院未予同意，是因考虑到黄景荣的该项请求并不构成反诉，可另诉解决，因此，黄景荣的请求事项因无调查收集必要，原审法院未予支持，并无不当，本院予以认可。三、如何确定《协议书》的“土地交接之日”及《协议书》是否已履行完毕。由于《协议书》包含了借款和土地承包两部分，确定土地承包金以借款本息折合，并以此推算承包的期限等，因双方当事人对具体的折合方式并没有约定，之前的承包合同约定是先一次性交纳承包金再经营，而《协议书》是原承包合同的部分延续，因此，原审法院按照合同履行的交易习惯以《土地承包合同》的履行期限届满即2001年12月30日，确定为“土地交接之日”，有其合理性，本院予以认可。原审法院根据《协议书》的约定，计算认定涉案土地的承包期限自2001年12月30日至2009年10月7日，因北边村小组与黄景荣没有签订任何协议延长承包期限，原审法院确认北边村小组与黄景荣于1997年8月27日签订的《协议书》的权利义务在2009年10月8日终止，并无不当，本院亦予认可。因《协议书》已终止，不存在继续履行或者解除，黄景荣提出《协议书》使用的“土地交接之日”等模糊用词，致土地的延长期限及利息计算的结束时间无法确定的，其理据不足，亦与双方当事人签订《协议书》的本意不符，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。黄景荣再审申请提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄景荣的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年一月二十三日书记员  黄翠婵
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初129号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人潘杨，男，1995年8月31日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。2016年8月16日因饮酒后驾驶机动车被浙江省湖州市公安局交警支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千元。2016年12月10日因嫖娼被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。因本案于2019年1月25日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]113号起诉书指控被告人潘杨犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张新根出庭支持公诉，被告人潘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年1月22日23时25分许，被告人潘杨饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至本市市区外环北路白鱼潭路口日月大桥东堍处时，被执勤公民警查获。经现场呼气式酒精检测，被告人潘杨的数值为85mg/100mL。经鉴定，被告人潘杨静脉血液中乙醇浓度为88mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。 另查明：案发后，浙江省湖州市公安局交警支队对被告人潘杨驾驶证丢失期间仍然驾驶机动车的违法行为，给予罚款一百五十元的处罚。对其醉酒后驾驶机动车的违法行为，给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。 上述事实，被告人潘杨在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，人员档案，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，身份证（复印件），机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证（复印件），酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；证人施某的证言;公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告；被告人潘杨的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人潘杨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人潘杨到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人潘杨曾因饮酒后驾驶机动车，受到行政处罚，且有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人潘杨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人潘杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年1月25日起至2019年2月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钟 越 二〇一九年一月三十日 书记员 陈可钦
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初28号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人赵某，男，1992年8月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。辩护人鲁林荣，上海安硕律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检未检刑诉[2019]1号起诉书指控被告人赵某犯介绍卖淫罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人鲁林荣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2018年6月至9月间，被告人赵某明知尹某某(女，15岁，另行处理)系未成年人，仍介绍尹某某参与卖淫活动。2018年9月11日21时40分许，被告人赵某通过手机微信介绍尹某某至嘉定区宝安公路XXX酒店8201号客房，与嫖客袁某某进行卖淫嫖娼活动，袁某某通过微信转账支付嫖资人民币700元给尹某某，尹某某再将嫖资转账给被告人赵某。次日0时30分许，公安机关在嘉定区江桥镇翔封路XXX号方嘉酒店附近抓获被告人赵某并当场在其驾驶车辆内查获作案工具。被告人赵某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某某、叶某某、袁某某、吴某某的证言,相关辨认笔录及照片，公安机关工作情况、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、清点记录、行政处罚决定书，相关聊天、转账记录截图，尹某某的户籍资料，被告人赵某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。公诉机关鉴于被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人赵某九个月以上十个月以下有期徒刑，罚金人民币五千元。被告人赵某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年7月11日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、犯罪工具予以没收；非法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一九年一月十七日书记员  龚薇君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2018）吉2401民初7326号原告：延吉市华益物业管理有限公司。法定代表人：金今花，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈永冲，延吉市华益物业管理有限公司的职员。被告：刘冬，成年人。本院在审理原告延吉市华益物业管理有限公司诉被告刘冬物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市华益物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市华益物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告延吉市华益物业管理有限公司负担。审判员 焦 然 二○一九年一月二十二日书记员 刘继鸿
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初151号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。法定代表人：罗成影。委托诉讼代理人：朱光玺，男，1957年8月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。（该公司员工）被告：容坤旺，男，1986年7月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告容坤旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  罗洁娣二〇一九年一月二十九日书记员  蓝裕华
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11849号原告：刘海军，男，1977年6月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：程云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵雄，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈滔，男，1992年3月22日出生，汉族，身份证登记住址：重庆市奉节县。原告刘海军与被告陈滔民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程云、赵雄到庭参加了诉讼，被告陈滔经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元，并承担该款自2015年4月22日起至实际支付之日止的利息（按月利率2%计算，暂计算至2018年10月22日为33600元），合计本息73600元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日，被告因需资金周转向原告借款40000元，被告向原告出具借条，载明2015年4月22日借到原告40000元，借款日起每月2分利息，借款在2017年11月30日前还清，如还清不算利息。还款期限届满，被告没有还款，故原告诉至人民法院。被告陈滔没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈滔经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的借条、招商银行户口历史交易明细表，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2015年4月22日，被告陈滔以借款人名义出具借条，载明：本人于2015年4月22日借到刘海军现金40000元，借款日起每月2分利息，此借款在2017年11月30日之前还清，如还清不算利息。当日，原告向被告转账40000元。本院认为，原告向本院提交了借条及交易明细，证实原告与被告存在民间借贷法律关系且原告已实际出借了借款，被告作为借款人，应依约偿还借款。被告未举证证明还款情况，其应承担举证不能的不利诉讼后果。借条约定了借款利率为月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款40000元并支付自2015年4月22日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈滔于本判决生效后十日内偿还原告刘海军借款本金40000元并支付该款自2015年4月22日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1640元（原告已预交），由被告陈滔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年一月十六日书 记 员  刘俊毅
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初53号原告：董某，男，1966年11月28日出生，甘肃凉州人，住凉州。被告：吴某，男，1984年2月18日出生，甘肃凉州人，住凉州。本院在审理原告董某与被告吴某劳务合同纠纷一案中，原告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，本案在审理期间，原告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：按原告董某撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某负担。审判员  杨莉二〇一九年一月二十一日书记员  张霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执541号申请被执行人李晓全，男，汉族，1960年4月8日生，江西省樟树市人，住樟树市。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日出生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人李晓全与被执行人晏冬平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5750号民事判决一案中，因被执行人晏冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人晏冬平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币205082元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年一月二十八日书记员  黄剑霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执405号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行,住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人邱细勇，男，1983年12月26日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人邱细勇的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8408号民事判决一案中，因被执行人邱细勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邱细勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币64935元，执行费874元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年一月十七日书记员  黎 青
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初14544号原告:谢某，男，汉族，甘肃凉州人，住凉州，无业。委托代理人：田某，武威市凉州区法律援助中心律师。被告:武威昊天能源有限责任公司，住所地：凉州区高坝镇刘畦村二组。法定代表人：王某，系该公司负责人。本院在审理原告谢某与被告武威昊天能源有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告谢某以被告武威昊天能源有限责任公司已履行给付义务为由申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，谢某以武威昊天能源有限责任公司已履行给付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许谢某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由谢某负担。审判员  杨莉二〇一九年一月十日书记员  张霞
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5428号申请执行人韩淼淼，男，1979年1月15日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人袁联会，男，1973年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。韩淼淼与袁联会买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初19392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩淼淼于2019年10月11日向本院申请执行，执行标的为15,147.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院向被执行人袁联会送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人袁联会名下财产，未发现可供执行财产。3、本院冻结被执行人袁联会名下银行账户。4、本院对被执行人袁联会采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的2,000.00元，未执行到位标的13,147.00元（其中未包含相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  张来喜审判员  崔文生二〇二〇年一月三日书记员  王梦垚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22676号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：贺新成，男，1985年5月9日出生，汉族，户籍住址湖南省耒阳市。 本院作出的（2018）粤0106刑初792号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金5000元等，但未履行。本院于2018年8月23日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除依法划拨被执行人名下银行存款2180.82元外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22676号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月十一日 书记员 陈永亲
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0328刑初150号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人林德亮，男，1972年10月20日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，无业，住浙江省文成县。因本案于2018年6月20日被文成县公安局取保候审，同年12月6日被文成县人民检察院取保候审。 辩护人吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人林德亮犯危险驾驶罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院于同年12月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员郑学忠出庭支持公诉，被告人林德亮及其辩护人吴策到庭参加诉讼。现已审理终结。 文成县人民检察院指控，2018年6月17日15时30分许，被告人林德亮酒后驾驶悬挂赣Ｊ×××××号普通正三轮摩托车从本县珊××山村杨梅山驶往珊溪镇方向，途经珊××山村弯坡地段时，车辆因刹车失灵驶出山路外坠下山崖，造成林德亮、管某1、邓某1受伤和车辆受损的道路交通事故。经文成县公安局交通警察大队认定，被告人林德亮负本次事故全部责任。经呼气式酒精检测，被告人林德亮体内酒精含量为170mg/100ml，经温州东海司法鉴定所鉴定，被告人林德亮血液中乙醇含量为183mg/100ml。经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，被害人管某1损伤程度已达轻伤二级，被害人邓某1损伤程度已达轻伤一级。经温州市汽车工程学会鉴定，涉案车辆属普通正三轮载货摩托车。 被告人林德亮于2018年6月17日18时许在文成县人民医院被民警抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，公诉机关当庭出示了被告人林德亮的供述和辩解；被害人管某1、邓某1的陈述；证人管某2的证言；法医毒物鉴定意见书、技术鉴定意见书、法医临床鉴定意见书；现场勘验笔录；户籍证明、前科情况核实证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、理化检验委托表等证据证实。 公诉机关认为，被告人林德亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林德亮到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。被告人林德亮驾车造成交通事故致二人轻伤且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。建议判处被告人林德亮拘役一个月至二个月，并处罚金。现提请依法判处。 被告人林德亮对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议。 辩护人对本案事实及罪名均无异议，并提出被告人林德亮具有以下量刑情节：1.构成坦白，认罪悔罪，认罪态度较好；2.主观恶性小，社会危害性较小；3.无前科，系初犯、偶犯；4.积极赔偿，取得被害人谅解；5.被害人存在过错；6.其本人家庭比较困难。综上，恳请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年6月17日15时30分许，被告人林德亮无证酒后驾驶无号牌普通正三轮摩托车（悬挂号牌赣Ｊ×××××，车上搭乘邓某1、管某1、管某2）从本县珊××山村杨某山驶往珊溪镇方向，途经珊××山村弯坡地段时，车辆因刹车失灵驶出山路外坠下山崖，造成林德亮、管某1、邓某1受伤和车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人林德亮负本次事故全部责任。经呼气式酒精检测，被告人林德亮体内酒精含量为170mg/100ml。经鉴定，被告人林德亮血液中乙醇含量为183mg/100ml；被害人邓某1损伤程度已达轻伤一级，被害人管某1损伤程度已达轻伤二级；涉案车辆属普通正三轮载货摩托车类型，在机动车范畴。 2018年6月17日18时许，被告人林德亮在文成县人民医院被民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的罪行。 2018年12月26日，被告人林德亮与被害人邓某1、管某1达成和解协议，并已赔付两被害人的经济损失，取得谅解。 上述事实，被告人林德亮在开庭审理过程中无异议，且有经质证无异议的被告人林德亮的供述和辩解；被害人管某1、邓某1的陈述；证人管某2的证言；法医毒物鉴定意见书、技术鉴定意见书、法医临床鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘验笔录；查获经过；户籍证明、前科情况核实证明、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、理化检验委托表、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林德亮在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林德亮因无证酒驾造成交通事故致二人轻伤且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人林德亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；且已积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出的相关从轻处罚辩护意见，理由成立，本院予以采纳；但要求适用缓刑的辩护意见，因其无证酒驾造成二人轻伤，不予对其适用缓刑，故该意见本院不予采纳。根据被告人林德亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林德亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林晓燕 二〇一九年一月四日 代书记员 赵丽霞
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初90号 中信银行股份有限公司蚌埠分行： 你（单位）诉薛卉慧、朱文杰关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费10250.0元，其中受理费：10250.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一九年一月三日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初9号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人方某2，男，1969年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。辩护人杨群群，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]509号起诉书指控被告人方某2犯寻衅滋事罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人方某2及辩护人杨群群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年上半年，被告人方某2在本区金汇镇新强村1组航南公路南侧河塘处，强行扣留在该处捕鱼的被害人王某某的摩托车，并采取辱骂、殴打、恐吓的方式，强拿硬要被害人王某某的“捉鱼损失费”现金人民币2000元。2016年5月下旬，被告人方某2在本区金汇镇新强村1组航南公路南侧河塘处，将在该处捉虾的被害人沈某1推入河中，并采取辱骂、恐吓的方式，强拿硬要被害人沈某1的“捉虾损失费”现金人民币1000元。2017年夏天的一天傍晚，被告人方某2在本区金汇镇新强村1组航南公路南侧河塘处，与在该处捉虾的被害人姚某某发生言语争执，并用手掐住姚某某的脖子。后因被害人姚某某报警，被告人方某2强拿硬要未能得逞。2017年7、8月份的一天晚上，被告人方某2在本区金汇镇新强村1组航南公路南侧河塘处，强行扣留在该处捉虾的被害人陈某1的电动自行车，并采取辱骂、殴打、恐吓的方式，强拿硬要被害人陈某1的“捉虾损失费”现金人民币2000元。2018年8月23日，被告人方某2在本区金汇镇新强村1组航南公路南侧河塘处，强行扣留在该处捕鱼的被害人褚某某的电动自行车，殴打褚某某面部、手臂等处，砸坏褚某某的电动自行车车头。经鉴定，被害人褚某某的伤势构成轻微伤、电动车自行车物损价值人民币142元。上述事实，被告人方某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、沈某1、姚某某、陈某1、褚某某的陈述，证人方某1、沈某2、徐某1、徐某2、陈某2的证言，奉贤区安全监察大队金汇分队出具的工作证明，村委会出具的工作情况，镇政府和公安分局联合出具的告示，公安机关出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过、受案登记表，上海传健医疗科技有限公司出具的司法鉴定意见书，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，行政处罚决定书,谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某2多次随意殴打他人、强拿硬要他人财物，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人方某2在家属帮助下对五名被害人进行赔礼道歉、退还钱款或赔偿经济损失，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年6月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年一月十六日书记员  张明月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初9062号原告：雷贤如，男，汉族，1964年10月3日出生，身份证登记住址：江西省高安市，现住：昆明市。委托诉讼代理人：郭东，云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明拓园装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区气象路70号5栋4层。法定代表人：吴明景，系公司经理。统一社会信用代码：91530112683695656D。委托诉讼代理人：杨鸿祥，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王荣，男，汉族，1969年12月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，系昆明拓园装饰工程有限公司员工，特别授权代理。第三人：云南建设装饰集团有限公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路384号滇池时代广场一号楼906-909号。法定代表人：李保能，系董事长。统一社会信用代码：91530000216561093L。委托诉讼代理人：韦玮，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。原告雷贤如与被告昆明拓园装饰工程有限公司、第三人云南建设装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告雷贤如于2019年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昆明拓园装饰工程有限公司、第三人云南建设装饰集团有限公司的起诉。本院认为，原告雷贤如要求撤回对被告昆明拓园装饰工程有限公司、第三人云南建设装饰集团有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告雷贤如撤回对被告昆明拓园装饰工程有限公司、第三人云南建设装饰集团有限公司的起诉。本案案件受理费已减半收取计11438元（原告已预交），由原告雷贤如负担。审判员 肖 非二〇一九年一月三十日书记员 游天宇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执393号申请执行人杨旦旦，女，汉族，1988年9月4日生，住新余市渝水区。被执行人新余优宝电子科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地管理处。法定代表人：刘腾。本院在执行申请执行人杨旦旦与被执行人新余优宝电子科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余优宝电子科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余优宝电子科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2831元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年一月二十一日书记员  温启翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初50008号原告：徐某，女，1980年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江思佳，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李田田，上海繁锦律师事务所实习律师。被告：汪某1，男，1982年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐某与被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人江思佳、被告汪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女汪某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币(以下币种同)1,500元至汪某218周岁止；3.判令上海市浦东新区浦东大道2970弄57号604室房屋(以下至判决主文前简称604室房屋)归原告所有，原告支付被告相应的折价款；4.诉讼费用由原、被告依法分担。事实和理由：原、被告于2012年9月19日登记结婚，2013年8月13日生育一女名汪某2。由于婚前缺乏了解，婚后双方争吵不断。2014年4月，原告搬离双方共有的房屋，开始分居。2017年4月，被告起诉要求离婚，后撤诉。2017年8月，原告起诉要求离婚，但未获法院支持。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故再次起诉要求离婚。女儿出生后一直与原告及原告父母一起生活，为保障女儿的稳定生活环境，要求女儿随原告共同生活。关于604室房屋的分割，原告认为房屋购买价为790,000元，其中婚前原告父母出资300,000元，被告父母出资460,000元，婚后原、被告共同出资30,000元，故原告占40%产权份额，被告占60%产权份额。被告汪某1辩称，第一，同意离婚；第二，要求女儿随被告共同生活，原告每月支付抚养费1,000元至女儿18周岁止；第三，604室房屋购买价790,000元，相关税费约24,000元，合计约814,000元，其中婚前支付784,000元(原告方出资300,000元，被告方出资484,000元)，婚后支付30,000元(该30,000元包含在2012年4月16日被告父亲转账给原告母亲的250,000元中，应算作被告方的出资)，故原告占36.8%产权份额，被告占63.2%产权份额；第四，目前不同意分割604室房屋，若法院判决分割，要求房屋归被告所有，被告支付原告600,000元折价款；第五，被告承担了604室房屋装修费50,000元、婚庆酒水费50,000元，生女儿时还补贴了原告母亲30,000元，要求原告返还被告80,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年9月19日登记结婚，2013年8月13日生育一女名汪某2。婚初双方感情尚可，后逐渐产生了矛盾。2017年4月，被告起诉要求离婚，后撤诉。2017年8月，原告起诉要求离婚，但未获本院支持。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故再次起诉要求离婚。604室房屋权利人于2012年9月26日核准登记在原、被告名下。该房屋购买价为790,000元，婚前支付760,000元(其中原告方出资300,000元，被告方出资460,000元)，婚后支付30,000元。该房屋另有个人所得税7,900元、契税7,900元、房地产交易手续费252元、房屋登记费80元以及中介费约8,000元,均由被告于婚前支付。庭审中，被告称其月收入不到6,000元。原告对此不持异议。审理中，原告申请对604室房屋的市场价值进行评估。2018年10月23日，上海科东房地产土地估价有限公司出具房地产估价报告，评定604室房屋的市场价值为2,352,400元，使用期限为一年。原告预付了评估费7,500元。审理中，原告将1,400,000元交至本院的代管款账户。以上事实，有结婚证、出生医学证明、民事判决书、房屋状况及产权人信息、销售不动产统一发票、转账凭证、税收通用缴款书、非税收入一般缴款书、房地产买卖居间协议、房地产估价报告、评估费发票及当事人的陈述为证。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告要求离婚，被告亦同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。关于婚生女汪某2的抚养问题，本院根据汪某2的权益和双方的具体情况确定汪某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费1,300元至汪某218周岁止。关于604室房屋的分割，鉴于原告已将1,400,000元交至本院的代管款账户，故本院确定604室房屋产权归原告所有，原告支付被告相应的房屋折价款。关于房屋折价款的数额，本院根据双方的出资情况酌定为1,450,000元。被告主张原告应返还被告80,000元，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款规定，判决如下：一、准予原告徐某与被告汪某1离婚；二、婚生女汪某2随原告徐某共同生活，被告汪某1于2019年1月起每月支付抚养费1,300元至汪某218周岁止；三、上海市浦东新区浦东大道2970弄57号604室房屋产权归原告徐某所有；四、原告徐某于本判决生效之日起十五日内支付被告汪某1房屋折价款1,450,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,812元，减半收取计5,406元，由原告徐某负担2,703元，被告汪某1负担2,703元。评估费7,500元，由原告徐某负担3,750元，被告汪某1负担3,750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一九年一月九日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5982号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄新娣，女，汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：邱才华，北京市盈科（广州）师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁龙华，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。一审被告：广东启光创业投资有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇新南第二工业区启光办公楼二楼210室。法定代表人：张余发，该公司总经理。再审申请人黄新娣因与被申请人袁龙华及一审被告广东启光创业投资有限公司（以下简称启光公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终5425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄新娣申请再审称,一、一审法院审判程序违法，损害了黄新娣诉讼权利，依法应当撤销。二、原审法院判决黄新娣对案涉债务承担连带责任，认定事实不清，适用法律错误，判决理据不足。1、原审法院采信袁龙华的主张，认定黄新娣系案涉借款的共同借款人，明显认定事实不清，证据不足。2、原审法院认定黄新娣系涉案账户的实际使用人，证据不足。3、黄新娣配合启光公司开立账户，系应公司股东和法人的要求开立的，但黄新娣从未参与该公司的经营管理，对公司经营管理情况并不知情，也未从中牟利，并无损害公司债权人利益的主观故意和行为。一审法院认定黄新娣滥用股东权利，损害债权人的利益，纯属无稽之谈。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。关于一审法院的审理程序问题。黄新娣经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利后果，故二审法院据此认定一审审理程序合法，并无不当。关于黄新娣是否应对案涉的债务承担责任问题。根据原审法院查明的事实及双方的诉讼意见，袁龙华主张黄新娣和启光公司共同向其借款，由黄新娣名义借款，启光公司办理借款手续。虽然内部借款单一方为启光公司，并没有黄新娣的签名，但接受案涉款项的账户为黄新娣。而黄新娣虽然主张其名下账户实际控制人为启光公司，但从黄新娣在其作为原告起诉至一审法院的其他多宗案件显示，黄新娣的该账户实际控制人就是其本人。二审法院据此对判令黄新娣对启光公司案涉债务承担连带责任的一审判决予以维持，亦无不当。综上，黄新娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄新娣的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一九年一月二十一日书记员  龚鸿珊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初9362号 原告上海银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市江干区新业路200号。 负责人梁建明，行长。 委托代理人沈桂英、翁国有，浙江尹天律师事务所律师。 被告逯华中，男，1989年1月12日出生，汉族，住所地山东省东明县。 原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行）为与被告逯华中信用卡纠纷一案，诉请判令：一、被告归还原告欠款人民币317015.39元(其中本金267462.40元、计算至2018年6月12日的利息5414.12元及违约金7024.91元，分期手续费37113.96元，此后利息、违约金按信用卡领用合约及章程规定计算至清偿之日止；二、被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费人民币9510元。本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告上海银行杭州分行委托代理人沈桂英到庭参加诉讼。被告逯华中经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案经审理查明的案涉事实如下： 信用卡申请人：逯华中 信用卡申请时间：2017年5月12日。 透支利息：以逾期未还款额为基数，按日利率万分之五计算 违约金：按最低还款的未还部分的5%计取 分期手续费：约定申请分期36期，每期手续费率0.4% 透支本金：累计透支本金267462.40元 违约责任：信用卡申请人应承担由于使用信用卡所产生的全部债务（包括本金、利息、滞纳金、超限费、年费、手续费及上海银行为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。 实现债权的费用：上海银行杭州分行为本案纠纷支出律师费9510元。 本院认为：原告上海银行股份有限公司杭州分行与被告逯华中间的合约系双方真实意思表示，合法有效。被告逯华中未依约返还借款，构成违约，原告诉请被告返还借款、支付分期手续费、利息、违约金理由正当，本院予以支持。原告主张的律师费，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告逯华中于本判决生效后十日内返还原告上海银行股份有限公司杭州分行本金人民币267462.40元。 二、被告逯华中于本判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行分期手续费人民币37113.96元（利息人民币5414.12元、违约金人民币7024.91元，利息、违约金暂计算至2018年6月12日），此后产生的利息、违约金按信用卡领用合约与章程的约定计算至清偿之日止。 三、被告逯华中支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币9510元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6198元，财产保全申请费人民币2153元，合计人民币8351元，由被告逯华中负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  肖忆敏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初25306号原告：王进成，男，1991年6月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海恒铕汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李恒，董事长。委托诉讼代理人：滕贺，男。原告王进成与被告上海恒铕汽车销售有限公司(以下简称“恒铕公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序。于2019年1月23日对本案公开开庭进行了审理。原告王进成、被告恒铕公司委托诉讼代理人滕贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还已支付的定金人民币5,000元(以下币种同)；2、判令被告赔偿原告自行支付的充电桩安装费200元；3、判令被告按照合同约定交付充电桩；4、诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确并变更其第一项诉讼请求为，要求被告支付其违约金5,000元。事实和理由：2018年7月12日，原、被告签订《上海恒铕汽车销售有限公司购车合同》(以下简称“购车合同”)一份，并通过微信转账支付定金5,000元。合同约定：被告在合同成立第二日起60日(即2018年9月12日)左右为原告上好牌照；被告向原告供应并负责安装充电桩一个；如后期发生牌照问题则定金全退。直到2018年10月22日，被告才为原告上好牌照，严重超期，且拒绝供应充电桩，致使原告不得不向其他公司购买充电桩并支付安装费用200元。原告认为，被告违反合同约定，造成原告人力物力损失。遂涉讼。庭审中，原告申请撤回其第三项要求被告按照合同约定交付充电桩的诉讼请求，本院经审查，口头裁定予以准许。原告王进成就其诉称提供了如下证据：1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件，旨在证明原、被告主体资格；2.《购车合同》及5,000元收据原件各一份，旨在证明买卖合同关系及因牌照问题，要求定金全退。被告恒铕公司辩称，不同意原告诉请。该公司已经为原告上好牌照，不应该退还定金。安装充电桩不需要支付费用，是原告自己愿意支付的。对于原告变更其诉请要求被告支付违约金，被告则认为违约金过高，仅同意给付500元。被告恒铕公司未就其辩称向法庭提供证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。基于上述有效证据，本院确认如下法律事实：2018年7月12日，原、被告签订《购车合同》，合同约定：“上牌时间60天左右，从合同第二天算起，如后期牌照问题定金全退”。合同签订后，原告向被告支付定金5,000元。双方后期因上牌及安装充电桩等问题产生纠纷，遂诉至本院。另查明，原告因安装充电桩，支付200元，被告对此予以认可。原告所购车辆牌照于2018年10月22日完成上牌。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。被告未按照合同约定期限为原告完成车辆上牌照的工作，其行为显属违约。对此，被告上海恒铕汽车销售有限公司应当承担给付原告违约金的民事责任。关于违约金，本院认为当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，可以予以适当减少，故本院结合本案案情，被告违约实际给予原告造成的损失，综合考量后，酌情支持给付原告违约金800元。对于原告要求支付充电桩安装费200元，被告在答辩时不予认可，原告虽未能当庭提交安装费200元的相应收据予以证明，但经本院合法释明，被告当庭予以确认，本院亦予以认可，故对原告要求被告给付充电桩安装费200元的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：一、被告上海恒铕汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王进成违约金800元；二、被告上海恒铕汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王进成充电桩安装费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海恒铕汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江敏超二〇一九年一月二十三日书记员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣执恢3号 申请人：杭州滨江房产集团股份有限公司（下称“杭州滨江集团”）。住所地：浙江省杭州市庆春东路38号。统一社会信用代码：91330000719577660B。 法定代表人：戚金兴，该公司董事长。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司（下称“信达资产江西公司”）。住所地：江西省南昌市永叔路15号。统一社会信用代码91360000705716869K。 负责人：张文刚，该公司总经理。 被执行人：吉安市六合盛置业发展有限公司（下称“吉安六合盛公司”）。住所地：江西省吉安市吉州区跃进路46号1幢1-3层。组织机构代码：74851797-4。 法定代表人：汪传坚，该公司董事长。 被执行人：浙江新广发置业有限公司（下称“浙江新广发公司”）。住所地：浙江省临安市锦北街道潘山村。组织机构代码：77083582-1。 法定代表人：汪传坚，该公司董事长。 被执行人：汪传坚，男，汉族，1956年6月14日生，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：曾宁，女，汉族，1961年11月14日生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：浙江六合盛房地产开发有限公司（下称“浙江六合盛公司”）。住所地：浙江省杭州市天目山路97号科贸大楼东10楼。组织机构代码：70420767-5。 法定代表人：汪传坚，该公司董事长。 本院在执行（2019）赣执恢3号，申请执行人信达资产江西公司与被执行人吉安六合盛公司、浙江新广发公司、汪传坚、曾宁、浙江六合盛公司借款合同纠纷一案中，申请人杭州滨江集团于2018年10月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让协议》、《和解协议》等文件。 本院查明，2017年11月2日，信达资产江西公司与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（下称“东方资产江苏公司”）签订了合同编号为【信赣-B-2017-005】的《债权转让合同》，将本案对吉安六合盛公司、浙江新广发公司、汪传坚、曾宁、浙江六合盛公司所享有的债权及担保物权等民事权利依法转让给东方资产江苏公司；2017年12月15日，东方资产江苏公司与江苏正阳投资控股集团有限公司签订了合同编号为：COAMC苏2017-A-13-1《债权转让协议》，东方资产江苏公司将依法取得的该案债权等民事权利转让给江苏正阳投资控股有限公司；2018年1月16日，江苏正阳投资控股集团有限公司与杭州滨江集团签署了《债权转让协议》，将上述债权等民事权利最终转让给杭州滨江集团。上述事实有当事人提交的《债权转让合同》、《债权转让协议》、《和解协议》、《债权转让通知书》等予以证实，并与本院与各方当事人沟通、印证情况一致。 本院认为，信达资产江西公司将其享有的我院（2015）赣民二初字第23号民事判决书确定的权利通过协议方式最终转让给杭州滨江集团，均系各方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更杭州滨江房产集团股份有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  黄新文 审 判 员  李 斌 二〇一九年一月二十五日 代书记员  李成晓
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执493号申请被执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人：陈若虹，该分行行长。被执行人孙既胜，男，汉族，1966年12月20日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人孙既胜的信用卡纠纷的（2018）赣0502民初1480号民事判决一案中，因被执行人孙既胜未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人孙既胜在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币276992元，申请执行人4055元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年一月二十三日书记员  黎 青
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执恢310号申请执行人：胡玉东,男性,1951年5月28日出生,住商丘市被执行人：田红伟,男性,1973年11月27日出生,住商丘市本院在执行申请执行人胡玉东与被执行人田红伟借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)豫1402执恢310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾胜乐二〇一九年一月二十二日书记员  马培强
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0122破5号之三 申请人：杭州纷尼诗工艺品有限公司管理人。 代表人：陈志军，杭州纷尼诗工艺品有限公司管理人负责人。 2019年1月28日，杭州纷尼诗工艺品有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结杭州纷尼诗工艺品有限公司破产程序。 本院认为：2019年1月15日，本院作出（2017）浙0122破5号之二民事裁定书，认可杭州纷尼诗工艺品有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，故杭州纷尼诗工艺品有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结杭州纷尼诗工艺品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  刘平 审判员  郑霞 审判员  王杰 二〇一九年一月二十九日 法官助理罗迪 书记员许棋
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执64号申请执行人：许文斌，男，1981年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市裕民街道办事处，公民身份号码×××。被执行人：叶鹏，男，1992年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市裕民街道办事处，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人许文斌与被执行人叶鹏分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人许文斌于2019年1月11日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)宁0381民特38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴华审判员  范永华审判员  龚廷明二〇一九年一月十五日书记员  赵文兰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初26115号之一原告：上海锐矿国际贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：许路遥，执行董事。被告：黄石仁之信矿业有限公司，住所地湖北省黄石市。法定代表人：柯森洪，执行董事。原告上海锐矿国际贸易有限公司与被告黄石仁之信矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告上海锐矿国际贸易有限公司诉称，原、被告分别于2015年1月16日、2015年5月15日、2015年5月18日签订三份买卖合同，约定被告向原告购买智利铜精矿。合同签订后，被告向原告支付预付款1.13亿元，原告交付7批次货物。根据双方于2018年9月15日确认的结算单，被告还应当向原告支付货款5,202,316.7元。因被告至今未付货款，原告故诉至本院，请求判令被告支付货款5,202,316.7元。被告黄石仁之信矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，因此，申请将本案移送至被告住所地及合同履行地湖北省黄石市黄石港区人民法院审理。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，双方在合同中未协议约定管辖法院，故依据法律规定，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。依据司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因原告系供货方，主张被告支付货款，在合同未对履行地点作出约定的情况下，原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因原告住所地位于本市杨浦区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告黄石仁之信矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告黄石仁之信矿业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李凌云二〇一九年一月七日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1238号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，营业场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座C座1-2层、7-21层。负责人杨杨，行长。被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地内蒙古自治区达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。法定代表人杨秀宁,执行董事。被执行人北京鑫恒铝业有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街338号北京港中旅维景国际大酒店7层701-703、705-707、709、710、716、718、728。法定代表人杨秀宁,执行董事。被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司，住所地青海省西宁市甘河工业园区。法定代表人张均弟,执行董事。被执行人青海浏阳鑫达有色金属有限公司，住所地青海省西宁市经济开发区甘河工业园区。法定代表人杨秀宁,执行董事。被执行人青海鑫恒铝业有限公司，住所地青海甘河工业园区管委会办公楼辅楼。法定代表人李洪财,执行董事。被执行人北京康之缘医疗保健信息咨询有限公司，住所地北京市东城区东四六条63号及后门、65号。法定代表人邹迪,执行董事。被执行人杨毅，男，汉族，1965年10月23日出生，住北京市东城区。被执行人李涵，女，回族，1970年9月28日出生，住北京市东城区。本院在执行北京市高级人民法院(2018)京民初191号民事判决书的过程中，八被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司、北京鑫恒铝业有限公司、青海黄河水电再生铝业有限公司、青海浏阳鑫达有色金属有限公司、青海鑫恒铝业有限公司、北京康之缘医疗保健信息咨询有限公司、杨毅、李涵与申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行达成了执行和解协议,需长期履行。如八被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司、北京鑫恒铝业有限公司、青海黄河水电再生铝业有限公司、青海浏阳鑫达有色金属有限公司、青海鑫恒铝业有限公司、北京康之缘医疗保健信息咨询有限公司、杨毅、李涵未按执行和解协议履行，申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行有权申请恢复原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市高级人民法院(2018)京民初191号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 赵立新审 判 员 苏向京二〇二〇年一月八日法官助理 李京耀书 记 员 李子耀
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋01执495号申请执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。被执行人运城市海纳房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区禹都大道东大街125号。山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与运城市海纳房地产开发有限公司借款纠纷一案中，山西省高级人民法院作出的（2015）晋民终字第313号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：1、维持太原市中级人民法院（2014）并民初字第376号民事判决书第二项、第三项、第四项，即“被告运城市海纳房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告太原市正通小额贷款有限公司因本案诉讼产生的代理费25.2万元”、“被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司对本判决第一项、第二项负连带清偿责任。被告中联钢钢融资再担保集团股份有限公司承担清偿责任后，有权向被告运城市海纳房地产开发有限公司追偿”、“驳回原告太原市正通小额贷款有限公司的其他诉讼请求”；2、变更太原市中级人民法院（2014）并民初字第376号民事判决书第一项，即“被告运城市海纳房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告太原市正通小额贷款有限公司借款本金1381.9万元，并按中国人民银行公布的同期贷款利息的四倍支付利息，利息自2012年8月3日起，至本判决确定的给付之日止”为：被告运城市海纳房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告太原市正通小额贷款有限公司借款本金1381.9万元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利息的四倍支付利息，利息自2013年10月10日起，至本判决确定的给付之日止。执行过程中，1、2018年8月9日本院向被执行人运城市海纳房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，均未予实际履行。2、通过我院执行指挥系统总对总查控两次查询，未发现可供执行的财产。3、2018年9月28日依法对被执行人运城市海纳房地产开发有限公司法定代表人谢湘采取了限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在法院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山西省高级人民法院作出的（2015）晋民终字第313号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。   审判长 李铁柱   审判员 张玉根审判员 焦林平二〇一九年一月三十一日书记员   温梦丽
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6877号申请执行人：郑州泓佳物业服务有限公司,住所地：郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼19层1902号。法定代表人：李晓蓓，总经理。被执行人：白慧敏，女，1978年12月10日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人白慧敏存款本金394.94元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年一月九日书记员  李 凯
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1006号 申请执行人顾双英，女，1966年3月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人刘少强，男，1965年8月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人刘小萍（刘少萍），女，1963年12月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行顾双英申请刘少强民间借贷纠纷一案中，刘小萍于2018年5月2日提供履行担保，因被执行人刘少强逾期仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下： 追加刘小萍（刘少萍）为被执行人，由被执行人归还顾双英借款200000元及利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一九年一月七日 书（江西）书书书记员徐丹
河南息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初33号原告：徐春霞，女，1974年10月18日出生，汉族，住河南省息县。原告：杨金华，女，1974年3月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：刘进凯，男，1972年11月26日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告徐春霞、杨金华与被告刘进凯民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。被告刘进凯对本案的管辖权提出异议，认为被告户籍所在地为河南省舞阳县，所以该案应该由被告住所地所属人民法院即河南省舞阳县人民法院管辖。经审理查明，2016年5月26日，被告刘进凯向尹向辉借款300000元，借款期限为6个月，到期后未偿还。2016年12月16日，尹向辉与徐春霞、杨金华签订一份债权转让协议，将该债权转让给二原告。2017年3月21日，原告将债权转让协议邮寄给被告，并向被告催要借款，被告承诺2017年年底归还。后未偿还。本院认为，本案的借款合同的标的物为货币。合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地，对于履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告徐春霞、杨金华作为债权转让后的债权人要求被告偿还借款，被告即有义务按约偿还借款。原告徐春霞作为接受被告偿还借款的一方，其住所地在息县，故息县为涉案借款合同的履行地，息县人民法院对于本案有权管辖。综上，被告刘进凯提出的管辖权异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告刘进凯对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇一九年一月二十五日书记员  杨 宁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执107号 申请执行人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 被执行人：鸠江区小陈电动工具经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 经营者：陈仁秀，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人宁波市福达刀片有限公司与被执行人鸠江区小陈电动工具经营部侵害商标权纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0291民初2033号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人鸠江区小陈电动工具经营部经营者陈仁秀的财产在6140元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定书立即执行。 审判员  郑文武 二〇一九年一月二十八日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初5093号 原告：王朋岑，男，1966年7月14日出生，汉族，住河南省镇平县； 委托代理人：李乐波,浙江天职正律师事务所律师； 委托代理人：李猛,浙江天职正律师事务所律师； 被告：李超，男，1984年2月6日出生，汉族，住宁波市奉化区； 被告：中国平安保险股份有限公司奉化支公司，住宁波市奉化区锦屏街道金地银座1、2、3幢302、304、305、306、307、308、309、311，统一社会信用代码：91330283747363440F； 负责人：郁海涛，经理； 被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住安徽省亳州市魏武大道南段656号，统一社会信用代码：91341600851942311Q； 负责人：胡大群，经理； 上述两被告保险公司的委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。 本院在审理原告王朋岑与被告李超、中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王朋岑于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王朋岑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王朋岑撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王朋岑负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年一月十六日 书记员  许 晔 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条 关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更20号罪犯王玉检，男，1969年12月10日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙0481刑初704号刑事判决，以被告人王玉检犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王玉检在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯2018年12月的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯王玉检在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯王玉检在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王玉检的刑罚，减去拘役六天，即减为拘役四个月二十五天，并处罚金人民币5000元(刑期自2018年11月8日起至2019年2月26日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年一月二十九日书记员  龙 娇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初8658号原告：黄伟文，男，汉族，1968年5月1日出生，住址：江西省樟树市。委托代理人：韩守静，广东百德律师事务所律师。被告:惠州市华跃实业有限公司，住所地：惠州市河南岸35号小区恒丰花园A栋101室。法定代表人：黄国华。被告：黄国华，男，汉族，1957年12月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。上列被告共同代理人：张绥东，广东克己律师事务所律师。第三人：龙川县经济开发总公司，住所地：老隆镇水贝开发区吉祥一路六十三号二楼。法定代表人：邹伟东。第三人：沙石彬，男，汉族，1957年8月9日出生，住址：广东省龙川县。第三人：徐雪梅，女，汉族，1968年2月6日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：张颖媛，惠城区水东法律服务所法律工作者。本院在审理原告黄伟文诉被告惠州市华跃实业有限公司、黄国华，第三人龙川县经济开发总公司、沙石彬、徐雪梅合资、合资开发房地产合同纠纷一案中，原告黄伟文以与被告达成和解为由，于2019年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄伟文撤回起诉。本案受理费60800元（原告已预交），减半收取30400元，由原告黄伟文负担。审 判 长  肖石平审 判 员  吴珠乔人民陪审员  杨 爽二〇一九年一月十一日法官助理王伟书记员刘妙
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2018）兵0702民初186号   原告：薛春霞，女，1963年11月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团医院退休工人，住该团。   被告：杨建团，男，1975年2月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团五连职工，原住该团，现下落不明。   被告：葛红英，女，1977年8月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团五连职工，原住该团，现下落不明。   原告薛春霞与被告杨建团、葛红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序审理， 2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告薛春霞到庭参加诉讼，被告杨建团、葛红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告薛春霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款114000元、利息2280元（2017年12月13日至2018年4月12日止），合计116280元；2.2018年4月12日后利息以本金114000元为准计算至偿还借款时止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月12日，被告以承包土地无资金周转为由向原告借款114000元，出具借条1张并约定还款时间为2017年12月12日。还款日期届满后，原告多次索款无果。二被告系夫妻关系，借款用于承包土地，属于夫妻共同借款，应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。   被告杨建团、葛红英既未作出答辩，亦未参加本院庭审。   本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告杨建团以承包土地资金周转为由向原告薛春霞借款114000元，并出具借条1张，内容为：“借条，借薛春霞现金拾壹万肆仟元（114000元）现已付款。借款人：杨建团，2017年5月12日。还款日：2017年12月12日”。被告杨建团至今未向原告偿还借款。原告薛春霞本案支出公告费252.5元。   上述事实有原告薛春霞提供的借条1份及到庭当事人的陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告杨建团于2017年5月12日向原告薛春霞借款114000元的事实清楚，约定还款日为2017年12月12日，现该款已过还款期限，故对原告薛春霞主张被告杨建团偿还借款本金114000元及利息2280元（2017年12月13日至2018年4月12日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告薛春霞主张2018年4月12日后利息以本金114000元、年利率6%计算至偿还借款时止的诉讼请求，该利息按借款本金114000元、年利率6%，自2018年4月13日起至判决指定的履行期间届满之日止计算为宜。   关于原告主张本案债务系夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借条上未有被告葛红英签字，原告薛春霞也未提供证据证明该债务用于被告杨建团、葛红英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告薛春霞应承担举证不能的法律后果，故对原告薛春霞主张被告葛红英连带偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告杨建团于本判决生效后五日内向原告薛春霞偿还借款本金114000元；   二、被告杨建团于本判决生效后五日内向原告薛春霞偿还借款利息2280元（2017年12月13日至2018年4月12日止）；   三、被告杨建团于本判决生效后五日内按借款本金114000元、年利率6%向原告薛春霞偿还自2018年4月13日起至判决指定的履行期间届满之日止的利息损失；   四、驳回原告薛春霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2626元、公告费252.5元，由被告杨建团负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判长   庞    鑫   人民陪审员 李淑萍   人民陪审员   张 田 达利     二〇一 九 年 一月二十八日     书  记  员 王兴春           1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初972号原告昆明市西山区航城建筑材料经营部诉被告北京城建七建设工程有限公司、北京城建七建设工程有限公司昆明分公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明市西山区航城建筑材料经营部申请撤回对被告北京城建七建设工程有限公司、北京城建七建设工程有限公司昆明分公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明市西山区航城建筑材料经营部撤回对被告北京城建七建设工程有限公司、北京城建七建设工程有限公司昆明分公司的起诉。本案案件受理费人民币1703元（原告已预交），已减半收取，由原告自行负担。审判员 张 杨二〇一九年一月二十四日书记员 张兴培
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川刑核74048990号 被告人王强，男，1972年7月25日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省威远县，住四川省富顺县。2017年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于威远县看守所。 指定辩护人陈希容，四川法创律师事务所律师。 四川省内江市中级人民法院审理四川省内江市人民检察院指控被告人王强犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人黄远华、杨云凯、周某提起附带民事诉讼一案，于2018年10月9日以（2018）川10刑初22号刑事附带民事判决，认定被告人王强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王强赔偿附带民事诉讼原告人周某、黄远华、杨云凯损失的丧葬费二万九千三百三十五元五角，于判决生效后三十日内支付；驳回附带民事诉讼原告人周某、黄远华、杨云凯的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省内江市中级人民法院依法报请本院核准。本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经过阅卷、讯问被告人王强、听取辩护人的意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。 复核期间，被告人王强的指定辩护人为其辩护称：被害人杨某对引发本案有一定的责任；王强因口角纠纷引起偶发性犯罪，王强认罪态度好，请求对其从轻处罚。 经复核查明，1999年9月初一天晚上，被告人王强在威远县东大桥夜市上摆烧烤摊，被害人杨某（男，殁年岁）前来购买烧烤时，因认为王强少烤了东西给他，二人发生争执，后被劝开。同年0时30分许，王强和唐安贵（已死亡）在烧烤摊处与杨某碰面时，再次发生口角，后双方发生打斗。打斗过程中，王强用随身携带的折叠刀向杨某左胸部猛刺一刀，随后王强被人劝开，杨某经送医院抢救时因心脏破裂大出血死亡。王强潜逃多年后于2017年12月11日被人公安机关抓获。 上述事实，有经一审庭审质证确认的公安机关依法提取的作案凶器折叠刀及照片，证实公安机关接受报案、立案侦查和抓获被告人王强的受案登记表、刑事案件立案报告表、抓获经过，证实被告人王强、被害人杨某基本身份情况的户籍证明，证实现场方位及相关情况的现场勘验笔录及照片，证实死者杨某左侧胸部胸骨旁第3肋间有一创口、左侧胸腔积血1500毫升、死亡因系心脏破裂大出血死亡的刑事科学技术鉴定书及照片，证实王强身份的法医生物物证鉴定意见书，证实目睹王强与杨某发生争执后持刀刺伤杨某致死的证人曾某（王强姐夫）、张某、龙某、肖某、证人吴某的证言及辨认笔录，以及证实王强因纠纷杀人后潜逃的证人李某、周某的证言等证据证实，被告人王强对上述事实供述不讳，且与前列证据相印证，足以认定。本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人王强因口角纠纷在公共场所不计后果动辄持刀刺杀被害人杨某左胸部致死，其行为已构成故意杀人罪，罪行极其严重。鉴于本案系一般琐事纠纷引起，王强在一审庭审中如实供述犯罪事实，当庭认罪，可酌情从轻处罚，对其判处死刑，可不立即执行。被告人王强的指定辩护人辩护提出：被害人杨某对引发本案有一定的责任；王强因口角纠纷引起偶发性犯罪，王强认罪态度好，请求对其从轻处罚。经查，上述辩护意见一审判决均已在量刑时充分考虑，本院不再采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十六条之规定，裁定如下： 核准四川省内江市中级人民法院（2018）川10刑初22号以故意杀人罪判处被告人王强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  高 峰 审 判 员  周学英 审 判 员  王 健 二〇一九年一月二十八日 法官助理  侯倩玉 书 记 员  胡 佳 附相关法律条文：
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6548号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：演舞会（深圳）文化传播有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道田厦国际大厦A座2901。法定代表人：王阚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冼耀山，广东金段律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，广东金段律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳市飞岛文化传播有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口南水花园3栋一楼120。法定代表人：王阚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王华振，广东深亚太律师事务所律师。再审申请人演舞会（深圳）文化传播有限公司因与被申请人深圳市飞岛文化传播有限公司商标权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终12443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，演舞会（深圳）文化传播有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  邓燕辉审判员  肖海棠审判员  喻 洁二〇一九年一月二十二日法官助理张燕云书记员黄慧娴
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2559号原告：李秋，女，汉族，1955年2月7日生。被告：张云霞，女，汉族，1962年11月13日生。原告李秋诉被告张云霞为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秋到庭参加了诉讼，被告张云霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款10万元及利息（利息按月利率2%从2015年1月2日计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案讼费用由被告承担诉。2013年3月24日、2014年元月1日被告分两次向原告借款10万元，月利率2%因原告和被告是好朋友，被告承诺有钱就还。原告急需用钱，向被告多次讨要，被告以无钱为由拒不偿还。被告缺席未答辩。经审理查明：2013年3月24日和2014年元月1日被告两次向原告出具借条,从原告处借款共10万元，约定月利率2%。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的抗辩权及对原告举证的质证权。合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款并出具借条，没有违背法律强制性规定，该借贷关系合法有效，被告未及时偿还借款是造成纠纷的原因，故原告要求被告偿还借款10万元的请求，本院依法予以支持。关于利息部分，原告要求被告按月息2分从2015年1月2日计算至实际清偿完毕之日止，符合双方约定，也未超出法律关于民间借贷利率的规定，本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云霞于本判决生效之日起五日内偿还原告李秋10万元及利息（利息按月利率2%从2015年1月2日计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元由被告张云霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  张真真人民陪审员  高 平二〇一九年一月十五日书 记 员  崔世博
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1213号起诉人：李金财，男，1957年10月15日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李超，男，1988年6月28日生，住上海市静安区。2019年1月8日，本院收到起诉人李金财的起诉状。起诉人李金财向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海华通开关厂有限公司为起诉人补办人事档案；2、判令被起诉人为起诉人开具有效的工龄证明。事实与理由：起诉人于1979年2月进入被起诉人处工作。2007年10月，起诉人因身体原因完全丧失劳动能力提前退休。2018年11月，因起诉人购买房屋需要开具工龄证明至被起诉人处，被起诉人拒绝开具，同时告知没有起诉人的档案在被起诉人处保管。故起诉人提起本案诉讼。本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人李金财的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌吕华二〇一九年一月十日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执201号 被执行人李晓隆，曾用名李小隆，男，ｌ987年12月23日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：宣汉县，住宣汉县（宣汉县公安局石岭派出所对面）。 本院依法执行被执行人李晓隆罚金刑执行一案，宣汉县人民法院于2018年12月6日作出的（2018）川1722刑初229号刑事判决书已经发生法律效力。并于2019年1月24日移送执行。 本案在执行过程中，因被执行人李晓隆自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执201号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚烈兰 二〇一九年一月二十四日 书记员  杨学新
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0903执2005号 本院在执行申请执行人蒋杏娟与被执行人曹菊花民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曹菊花违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人曹菊花纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初547号原告：广州市宏峰物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道2号3区1栋201商铺自编006号，统一社会信用代码：91440114766117755P。法定代表人：周诗瑶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨金伟，该公司职员。被告：何卫峰，男，1977年6月22日出生，汉族，住山东省曹县，被告：查新芬，女，1983年7月9日出生，汉族，住安徽省铜陵县，本院在审理原告广州市宏峰物业管理有限公司与被告何卫峰、查新芬物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宏峰物业管理有限公司于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市宏峰物业管理有限公司提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市宏峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费43.5元（已按减半收取），由原告广州市宏峰物业管理有限公司负担。审判员 何 丹二〇一九年一月二十八日书记员 刘雄燕
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0402民初3598号原告：廖某1，女，汉族，1968年10月1日出生，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：左玉，女，汉族，1969年7月22日出生，住四川省攀枝花市东区。原告：廖某2,女，汉族，1970年7月31日出生，住四川省攀枝花市东区。被告廖某3，男，汉族，1938年12月1日出生，住四川省攀枝花市东区。原告廖某1、廖某2与被告廖某3继承纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告廖某1、廖某2于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖某1、廖某2申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖某1、廖某2撤诉。案件受理费减半收取1778元，由原告廖某1、廖某2负担。审 判 长  何建明审 判 员  黄 艳人民陪审员  石应昌二〇一九年一月二十二日书 记 员  詹海燕