四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1521民初3773号 原告：李宗超，男，1978年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：芦涛，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201610267383。 被告：肖川，男，1998年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码9151150090885070X4，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦，公司总经理。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201311653085。 原告李宗超与被告肖川、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗超的诉讼代理人芦涛、被告肖川、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李宗超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告残疾赔偿金61454元、精神抚慰金5000元、医疗费1419.88元、误工费3240元、护理费600元、住院伙食补助费200元、护理依赖费12000元、续医费5600元、鉴定费2600元、交通费500元，合计92613.88元；2.判令被告保险公司在交强险限额内优先支付原告的精神损害抚慰金及鉴定费；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月31日15时50分，原告李宗超驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车从宜宾市叙州区复龙镇义兴往伏龙口方向行驶，行驶至伏义路3公里200米处时，与被告肖川驾驶的川Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成原告李宗超受伤和两车受损的交通事故。经宜宾县公安局交警大队认定：李宗超承担此次事故主要责任，肖川承担此次事故次要责任。原告李宗超受伤后在宜宾家声医院住院治疗5天，经诊断为骰骨骨折等。经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定：李宗超因交通事故致左足足弓结构性破坏，评定为十级伤残；护理依赖程度为部分护理依赖；护理时限200日；后续医疗费5600元。另查，被告肖川系川Ｑ×××××号小型普通客车驾驶员、车主，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间，保险公司应当在保险责任限额内承担责任并将相关赔偿直接支付给原告。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，被告肖川驾驶的川Ｑ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了机动车强制保险和商业保险，涉案交通事故发生在保险期内，被告对交通事故的事实没有异议。被告保险公司不是侵权人，不承担侵权责任，原告李宗超诉讼中不符合法律规定以及不属于保险赔偿范围的部分，被告保险公司不予赔偿，具体如下：1.认可住院伙食补助费20元/天，护理费80元/天，均以住院时间为限；2.病历上没有出院后休息的医嘱，医疗机构也无证明，误工时间应为住院时间，标准为80元/天；3.鉴定的护理时间不采信。出院后是否需要护理按医嘱确定，护理时限根据医嘱情况、伤残程度等综合确定。若法院确定原告在出院后还需要短期护理，被告保险公司认可护理费用按伤残系数计算；4.原告经保守治疗后评定伤残，后续不存在特殊治疗，被告保险公司认可复片费用2000元。鉴定的后续医疗费中包括三个疗程的康复治疗费，而该费用可能导致其伤残等级降低，不应纳入后续医疗费范围；5.原告系农村居民，其残疾赔偿金适用农村标准，除非原告能证明一是从2017年8月1日起至2018年7月31日至持续生活在城镇，二是经济收入来源于城镇；6.交通费过高，被告认可100元；7.被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费，医疗费扣除15%非基本医疗费用，保险公司在保险限额范围内承担30%责任。 被告肖川辩称，其答辩意见与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司答辩一致。 原告李宗超向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、川Ｑ×××××号小车保单复印件，证明原、被告主体资格；2.交通事故责任认定书，证明被告肖川负事故次要责任；3.宜宾家声医院病历材料，证明原告住院治疗情况；4.宜宾新兴司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为十级，属部分护理依赖，护理时限200日，需后续医疗费5600元；5.宜宾市叙州区复龙镇润坝村委会证明、原告的船员证、证人证言、四川省宜宾市喜仁商业有限公司的证明、该公司的工商登记情况表，证明原告在外务工的事实，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；6.医疗费、鉴定费发票，证明原告支出医疗费1419.88元，鉴定费2600元。被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司与肖川均质证认为：对第1、2组证据无异议；对第3组证据真实性无异议，但该病历记载了原告的基本情况，暂住地址与户籍地址不一致；对第4组证据的伤残等级予以认可，但护理时限和后续医疗费有异议，护理时限按照规定是不允许鉴定的，该部分的鉴定费用应由原告自行承担，护理时限鉴定结论不应采信，后续医疗费只认可拍片费2000元；对第5组证据，村委会的证明不合法，只有印章，没有经办人签名，该证据也不能证明原告长期在外务工，村委会不是用工单位主体，船员证的签发时间是2018年4月，案发在当年7月，两个证人并不是与原告一起务工的工友，其证言达不到原告的证明目的，四川省宜宾市喜仁商业有限公司的证明不具有证明力，形式不合法，只证明李忠超的工作情况，本案原告是李宗超，二者没有关联性，印章是盖在证明内容下方，上下分离，不排除证明的手写内容是在空白印章纸上书写而成；对第6组证据医疗费发票无异议，但按合同约定应扣除15%，鉴定费中关于护理时限的鉴定费应由原告自行承担。被告肖川向本院提交了以下证据：1.被告肖川的身份信息，证明其主体资格；2.肖川的驾驶证、川Ｑ×××××号车的行驶证、保单，证明车辆情况及购买保险情况。原告李宗超、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司表示不再质证，以法院审查为准。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日15时50分，原告李宗超驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车从宜宾市叙州区复龙镇义兴往伏龙口方向行驶，行驶至伏义路3公里200米时，与被告肖川驾驶的川Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成原告李宗超受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，原告在水富家聲医院拍片，支付放射费170元，并于当日被送往宜宾家声医院住院治疗，诊断为：骰骨骨折、足骨折。原告住院治疗5天，于2018年8月5日好转出院，出院医嘱：1.建议院外继续治疗；2.建议行手术治疗；3.如有不适及时就医；4.门诊随访。原告支付医疗费1079.88元，在水富家聲医院支付放射费170元。2018年8月2日，宜宾县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李宗超负此次事故主要责任，肖川负此次事故次要责任。经原告李宗超委托，宜宾新兴司法鉴定中心于2018年8月22日对原告的伤残等级、后续医疗费、护理依赖时限进行了鉴定，同年8月27日作出了法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.李宗超因交通事故致左足足弓结构部分破坏，评定为十级伤残；2.李宗超护理依赖程度为部分护理依赖；3.李宗超护理时限200日（自受伤之日计算）；4.李宗超后续医疗费需人民币5600元。原告李宗超支付鉴定费2600元。川Ｑ×××××号小型普通客车登记人为肖川，在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了交强险和商业三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。 另查明，原告李宗超于2018年4月3日进行了内河船舶船员注册，注册号为5125271978××××××××。 本院认为，依据本院确认的没有争议的事实，原告李宗超因此次交通事故造成的损失应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定及本案责任划分情况，首先由承保川Ｑ×××××号小型普通客车交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在交强险分项责任限额范围内赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。关于残疾赔偿金是否按照城镇标准计算的问题，原告提交了自己的船员证，并提交了务工单位、自己所在村委的证明以及申请了证人出庭作证，以此证明自己长期在船上务工，应该按照城镇标准计算残疾赔偿金。结合原告提交的证据，原告在何处务工，做什么工作，原告的务工单位更清楚，村委会的证明并不具备当然的证明力，而两个证人的证言，也只是听说，其本人也不清楚具体情况，其证言的证明力不足，关于四川省宜宾市喜仁商业有限公司的证明，该份证明只能证明李忠超在该公司务工，不确定是本案原告李宗超。同时，结合原告当庭陈述，在务工期间，既未与用工单位签订劳务合同，也无领取工资的依据，甚至不能提供其他更多的与务工有关的信息，显然不合常理。原告所举证据不能形成完整的证据链，不足以证明原告经常居住地和主要收入来源于城镇，应由原告自行承担举证不能的法律后果。原告的残疾赔偿金应按照2017年四川省农村居民人均可支配纯收入12227元标准计算。关于医疗费，被告保险公司抗辩应当扣除15%自费药的主张，无法律与事实依据，本院依法不予采纳。关于护理依赖的时限，《人体损伤致残程度分级》对鉴定时机作了规定：应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。本案中，原告李宗超受伤后住院治疗5天后“强烈要求出院，劝说无效，请示上级医师同意后办理自动出院”。出院医嘱：1.建议院外继续治疗；2.建议行手术治疗……。原告于2018年7月31日受伤，2018年8月5日好转并非治愈出院，2018年8月27日进行伤残等级及护理依赖、护理时限鉴定，原告无证据证明其“原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定”，鉴定时机并不具备。但考虑到原告李宗超受伤是事实，医嘱建议院外继续治疗也属实，结合医嘱情况、伤残部位、伤残程度、受害人体质、年龄、恢复程度等因素，其护理时限酌情考虑100天。关于误工费、护理费、护理依赖费、住院期间伙食补助费，原告主张过高，应予以纠正，误工费、护理费按100元/天计算为宜，护理依赖费以上述标准并结合护理依赖程度，按50元/天计算为宜，住院期间伙食补助费按30元/天计算。关于后续治疗费，被告保险公司抗辩，后续医疗费应是必然发生的费用，已确定伤残等级者，原则上不给予可能减轻伤残等级的后续医疗费用。原告的伤评定了伤残等级，鉴定机构在评定伤残之后又给予三个疗程的康复治疗，经过三个疗程的康复治疗后，原告的伤残等级完全有可能降低构不成伤残，故后续医疗费不能采信。根据出院医嘱，医生“建议院外继续治疗”，原告有必要进行后续治疗，被告保险公司也未举证证明康复治疗有不合理的情形，也未举证证明经过三个疗程的康复治疗后，原告的伤残等级必然要下降，对于被告保险公司的抗辩理由，本院不予采纳。关于鉴定费，原告支付2600元鉴定费，分别为伤残等级评定1000元、后续医疗费800元、护理依赖程度800元，是原告为确定损害程度所支付的必要的、合理的费用，依法应纳入损失计算。原告主张交通费500元，虽未提供车票，但考虑交通费属于必要支出项目，结合实际，酌情支持300元。精神抚慰金5000元，本院予以支持。原告李宗超因交通事故受伤的损失为：医疗费1419.88元（170元+170元+1079.88）、住院期间伙食补助费150元（30元/天×5天）、后续医疗费5600元、残疾赔偿金24454元（12227×20年×10%）、精神抚慰金5000元、护理费500元（100元/天×5天）、误工费2700元（100元/天×27天）、护理依赖费5000元、鉴定费2600元、交通费300元，合计47723.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司支付原告李宗超。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李宗超损失47723.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2116元，减半收取计1058元，由原告李宗超负担741元，被告肖川负担317元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇一九年一月十日 书记员 甘晓雪