江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初807号 原告：南京福佑在线电子商务有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼8区3楼306室。 法定代表人：单丹丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国龙，男，该公司经理。 被告：福建永杰物流有限公司，住所地福建省甫田市荔城区西天尾镇汀渚村半路店6号。 法定代表人：姚永杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈建洋，福建大涵律师事务所律师。 被告：姚永杰，男，1971年10月7日生，汉族，住福建省甫田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄毅，福建大涵律师事务所律师。 原告南京福佑在线电子商务有限公司（以下简称福佑公司）与被告福建永杰物流有限公司（以下简称永杰公司）、姚永杰运输合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福佑公司的委托诉讼代理人王国龙，被告永杰公司的委托诉讼代理人陈建洋，被告姚永杰的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福佑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告永杰公司向原告支付运输费用315000元；2.判令被告永杰公司向原告支付逾期付款滞纳金（自2017年3月1日起至实际还清之日止按日万分之八计算)；3.判令被告姚永杰对被告永杰公司的债务承担连带责任；4.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告作为一家全国知名的互联网平台运输公司，于2016年11月11日与永杰公司签订《货物运输合同》，主要约定如下：合同期限从2016年11月11日起至2017年11月10日止；运费账期为30天，每月5日对账，对账后10日付款；逾期付款的，按照日万分之八支付滞纳金。合同签订后，永杰公司开始在原告系统平台中下单发货，原告按照永杰公司的委托进行货物运输，但永杰公司未按照合同约定支付运费。经原告多次催款，永杰公司于2017年3月1日就欠款金额及还款计划向原告单方出具了《还款计划书》，承诺分为6期还款。但永杰公司截止目前仅向原告偿还20120元，尚欠运输费用本金315000元及逾期付款滞纳金未返还，原告认为永杰公司已无还款意愿。另，姚永杰持有永杰公司100%股权，属于一人有限责任公司，姚永杰未实际出资及永杰公司、姚永杰的财务混同，根据公司法等相关法律及司法解释规定，姚永杰应对永杰公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告永杰公司辩称，一、从双方签订的《货物运输合同》内容来看，加盖永杰公司公章，永杰公司的法定代表人姚永杰签名，姚永杰以永杰公司名义签订《货物运输合同》，本案的法律后果与姚永杰个人无关，应由永杰公司承担。二、双方虽然签订了《货物运输合同》，但双方未实际发生货物运输之事实。永杰公司经营范围为普通货运等，永杰公司接收托运人货物后将货物运往托运人指定的地点，到达指定地点后，永杰公司将运费付给运输货物的人，经过一天或数天，永杰公司将有关托运的材料报送给原告，由原告将“运费”付给永杰公司，双方未实际运输，永杰公司未欠原告运费，本案属于融资范围，属于永杰公司向原告借款。三、原告提供的还款计划书中没有永杰公司的法定代表人姚永杰签名，根据合同约定，未经永杰公司法定代表人签字，不能视为永杰公司的行为，故原告提供的还款计划书不能作为诉求事实的依据，双方之间的融资借款至今未结算。四、《货物运输合同》第七条约定服务费为1.5%，由于原告未实际为永杰公司运输货物，不存在服务费的问题，原告提供的还款计划书中包含了服务费，故还款计划书不能作为诉求事实的依据。五、《货物运输合同》第七条约定，“乙方授权甲方最高未付款金额为60万元”，故即便永杰公司有欠付款项的事实，欠款未超过60万元，原告以永杰公司欠原告31.5万元主张违反合同约定，事实依据不足。六、即使还款计划书成立，还款计划书约定月利率1.5%，原告诉求滞纳金为每日万分之八，原告按此标准主张滞纳金依据不足。 被告姚永杰辩称，原告要求姚永杰承担连带责任无法律依据；原告提供的还款计划书约定还款月利率为1.5%，原告诉求滞纳金为每日万分之八，即使姚永杰责任成立，原告按每日万分之八的标准主张滞纳金依据不足。 经审理查明：原告福佑公司与被告永杰公司签订编号为Hz-20161111-002的货物运输合同，约定：永杰公司（托运人）委托福佑公司（承运人）运输货物，运输方式为汽车公路运输，具体货物的名称、规格、型号等事项，由永杰公司在福佑公司福佑卡车平台下单界面填写内容为准，永杰公司下单后，福佑公司组织自有车辆或者平台上的运力承包商承运货物；合同期限为1年，自2016年11月11日至2017年11月10日；账期类型为固定，账期为30天，每月5日对账，对账日后10天，永杰公司将运输费用款项打至福佑公司账户（福佑公司向永杰公司开具运输发票），若永杰公司在对账期之后5天仍未完成付款，则福佑公司有权停止永杰公司的发单，并有权要求永杰公司立即支付运费，永杰公司逾期付款，福佑公司有权要求永杰公司按日万分之八标准支付滞纳金；福佑公司按照分段计费计价模式收取费用，其中税金为0，服务费为1.5%；福佑公司授权永杰公司最高未付款金额为60万元；若永杰公司未付款金额到达最高授信金额后，福佑公司有权停止永杰公司发单，并有权要求永杰公司立刻支付运费。 2017年3月1日，永杰公司出具了还款计划书，载明：“致永杰公司：我永杰公司委托贵公司组织自有车辆或者平台上运力承包商，承运我司货物，约定结算账期类型为滚动，账期为30天，每月10日对账，对账后5天，我司应按合同约定将运输费用打款至贵司指定银行账户。由于我司经营活动状况等原因，未能按时偿还，现申请将贵司应收账款欠款总额335120元进行分期还款，申请分期还款期数6期，愿承担分期还款利率1.5%/月，并承诺在每月25日前归还当期应还本金，最后一期归还利息，还款计划如下：最迟于2017年2月28日归还本金15000元、2017年3月25日归还本金20120元、2017年4月25日归还本金70000元（当期利息为4500元）、2017年5月25日归还本金80000元（当期利息为3450元）、2017年6月25日归还本金70000元（当期利息为2250元）、2017年7月25日归还本金80000元（当期利息为1200元），以上利息合计11400元最迟于2017年8月25日还款。”该还款计划书抬头写明系“致永杰公司”，但该计划书实际由福佑公司持有。 双方货物运输合同签订以来，永杰公司于2017年1月13日向福佑公司支付25000元、同年1月14日支付30000元、同年1月16日支付34000元、同年1月17日支付20000元、同年1月18日支付30000元、同年4月7日支付20120元。 以上事实，有货物运输合同、还款计划书、表格以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告福佑公司与被告永杰公司签订了货物运输合同，对双方权利义务进行了明确约定，永杰公司抗辩其与福佑公司之间实际成立的系融资借款关系，双方之间并不存在货物运输的事实，但未提供证据予以证明，故本院对货物运输合同的效力予以确认，福佑公司与永杰公司应当按约履行货物运输合同。关于还款计划书能否认定为系永杰公司向福佑公司出具，首先，尽管还款计划书抬头处写明系“致永杰公司”，但从还款计划书内容来看，系有关永杰公司委托他人组织车辆承运货物而应支付运费的承诺，与涉案货物运输合同约定的永杰公司应承担的支付运费义务的内容基本吻合，结合还款计划书的原件实际由福佑公司持有，故该还款计划书应认定为系永杰公司对其向福佑公司支付运费作出的计划书；其次，永杰公司的法定代表人姚永杰未在还款计划书上签名，并不影响还款计划书的效力，故永杰公司应按照还款计划书载明的内容向福佑公司承担义务。还款计划书约定永杰公司应向福佑公司支付运输费用欠款本金335120元，在还款计划书签订后，永杰公司仅支付20120元，故永杰公司尚欠福佑公司运输费用欠款本金31.5万元。永杰公司抗辩双方在货物运输合同中约定福佑公司授权其最高未付款金额为60万元，故付款期限尚未届满，对此，本院认为，双方有关该60万元的约定系对欠付运输费用的最高授信额度，永杰公司应按货物运输合同及还款计划书的约定按时支付欠款，现永杰公司已逾期付款，福佑公司要求永杰公司支付运输费用31.5万元，于法有据，本院予以支持。福佑公司另要求永杰公司自2017年3月1日支付逾期付款滞纳金，有合同依据，关于逾期付款滞纳金的计算起点问题，从福佑公司提供的数据来看，永杰公司最后一次下单时间为2017年1月12日，根据货物运输合同第7条约定，永杰公司最迟应于2017年2月15日前支付运输费用，福佑公司主张自2017年3月1日起计算逾期付款滞纳金，本院予以支持；关于逾期付款滞纳金的计算标准问题，福佑公司主张按每日万分之八计算过高，本院调整为按月利率1.5%计算。永杰公司系一人有限责任公司，被告姚永杰系永杰公司的唯一股东，由于姚永杰并未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故姚永杰应当对永杰公司的债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告福建永杰物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京福佑在线电子商务有限公司支付运输费用31.5万元及逾期付款滞纳金（自2017年3月1日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。 二、被告姚永杰对被告福建永杰物流有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告南京福佑在线电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费7284元，由被告福建永杰物流有限公司、姚永杰负担（被告福建永杰物流有限公司、姚永杰应当负担的案件受理费7284元，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李保兵 代理审判员  王 玲 人民陪审员  王玉兰 二〇一九年一月十七日 书 记 员  王 婷