海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终1997号上诉人（原审原告）：李李发，男，1944年6月10日出生，汉族，住海南省东方市。委托诉讼代理人:李善杰（系李李发的儿子），男，1985年10月6日出生，汉族，住海南省东方市。委托诉讼代理人:张达雄，海南大兴天泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张二妹，女，1962年12月12日出生，汉族，住海南省东方市。委托诉讼代理人：李之武，男，1980年2月20日出生，汉族，住海南省东方市。被上诉人（原审被告）：李欢荣，男，1967年8月25日出生，汉族，住海南省东方市。原审第三人：海南省东方市八所镇下红兴村第三村民小组，住所地海南省东方市八所镇下红兴村。负责人：王强，该村民小组组长。上诉人李李发因与被上诉人张二妹、李欢荣及原审第三人海南省东方市××镇）土地承包经营权纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2019）琼9007民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李李发上诉请求：撤销海南省东方市人民法院（2019）琼9007民初1216号民事判决，改判支持李李发的一审诉讼请求或者发回重审，判决张二妹、李欢荣停止侵犯李李发在冬瓜田北0.8亩土地承包经营权并停止侵权、停止生产，将冬瓜田北0.8亩土地归还给李李发。事实和理由：冬瓜田北0.8亩土地是当时第三生产队第一生产小组分给李李发一家六口人经营使用的，李李发一直经营到1992年。张二妹强行霸占李李发冬瓜田北0.8亩土地和同一生产小组张唐成0.4亩土地推成鱼塘，当时李李发与张唐成去该地阻止并与张二妹的丈夫李初元理论和争吵，张二妹方称系李欢荣把李李发的0.8亩土地卖给其，并称有李欢荣4.19亩土地的买卖合同。张二妹的鱼塘是把第三生产队第一生产小组和第二生产小组的土地一起合并推成两口鱼塘，占地二十亩左右，其中有0.8亩土地系李李发的土地。李李发持有的农村土地承包经营权证[证号：东方市（县）农地承包权（八所）第1910083号]中冬瓜田北0.8亩土地的四至中南至张唐成，张唐成的农村集体土地承包经营权证书中的四至中北至李李发，两个土地承包经营权证书的四至范围南北相符，可以证明李李发有0.8亩土地在张二妹的鱼塘范围内。第三生产队第一生产小组的成员张唐成等与第三生产队第二小组的成员陈方元等都可以证明李李发的0.8亩土地在张二妹的鱼塘范围内。张二妹私自把李李发0.8亩土地推成鱼塘，侵犯了李李发的合法权利。张二妹辩称，张二妹的土地紧挨着第三生产队的土地，从李李发的农村土地承包经营权证来看，李李发所诉的土地并不是张二妹的土地。李欢荣辩称，李欢荣与李李发分属两个不同的小组，李李发的土地在别的组，并不是在李欢荣所在的村民小组，故李李发不可能有土地在李欢荣所在的村民小组。下红兴村第三村民小组未到庭应诉亦未提交书面述称意见。李李发向一审法院起诉请求：判决张二妹、李欢荣停止侵犯李李发冬瓜田北0.8亩土地经营权。一审法院认定事实：涉案土地系位于东方市××镇”，面积3.59亩。其四至为东至安祥地、西至陈荣、南至欢荣、北至川贵。1993年李欢荣将该地承包给张二妹，张二妹将该地连同承包其他农户的承包地推成鱼塘，经营养殖业至今。一审认为，案件的争议焦点是张二妹、李欢荣是否侵犯李李发冬瓜田0.8亩土地承包经营权。按照谁主张谁举证原则，李李发未能提出充分有效的证据证明其主张0.8亩地的位置就在涉案3.59亩地的范围内，应承担对其不利的法律后果。因此，李李发请求张二妹、李欢荣停止侵犯其冬（东）瓜园0.8亩土地承包经营权无事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李李发的诉讼请求。二审中，张二妹、李欢荣、下红兴村第三村民小组未提交新证据；李李发提交如下证据：1.东方市（县）农地承包权（八所）第1910083号农村土地承包经营权证，拟证明李李发在冬瓜田北有0.8亩地，该地在张二妹的鱼塘范围内。2.李李发的农村集体土地承包经营权证书（编号：13），拟证明该证书记载了李李发在冬瓜田北有0.8亩土地，该地在张二妹的鱼塘范围内。3.张唐成的农村集体土地承包经营权证书（编号：12），拟证明李李发土地的四至中南至张唐成，李李发的农村土地承包经营权证的四至与张唐成的农村集体土地承包经营权证四至南北相符，李李发有0.8亩地在张二妹的鱼塘范围内。4.《东方市八所镇人民政府关于李李发信访事项情况答复意见书》（八纠字[2018]9号），拟证明李李发在冬瓜田北分到土地，李李发的土地就在张二妹的鱼塘范围内。5.张唐成的承包土地合同书，拟证明张唐成的土地被张二妹推成鱼塘，李李发有0.8亩土地在张二妹的鱼塘里面。6.关于李李发诉李欢荣侵占土地的情况说明，拟证明第三生产队一组和二组的土地是在一起的，张二妹推的鱼塘是一组和二组的土地，李李发有地在张二妹的鱼塘范围内。7.张二妹出具的书面证明，拟证明张二妹的鱼塘用地是属于第三生产队第一组和第二组的土地，李李发有地在张二妹的鱼塘范围内。8.海南省东方市八所镇的受理告知书、海南省东方市信访局的程序性受理告知书等告知书，拟证明李李发从1994年起一直和村委会干部反映，但一直没有得到处理，李李发一直都在和村委会、八所镇政府反映维权。9.第一小组和第二小组的书面证明，拟证明第一小组的李唐双、李唐成、张子才和第二组的陈照松、陈友男证明李李发有地在张二妹的鱼塘里面。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于李李发提交的证据，张二妹的质证意见为：对证据1、证据2、证据3的真实性予以认可，但对该三组证据的内容有异议，该三组证据中对于冬瓜田0.8亩土地的南至登记不一致；对证据4、证据5的真实性无异议，对其证明内容不认可；对证据6、证据7没有意见，证据6、证据7是张二妹、李欢荣一审提交的证据；对证据8的真实性予以认可，认为该证据能证明李李发维权的事实；对证据9的真实性有异议，对该证明的签名有异议。对于李李发提交的证据，李欢荣的质证意见为：对证据1、证据2、证据3的真实性予以认可，但认为该三组证据并不能明确哪块土地是李李发的；对证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9的质证意见与张二妹的质证意见一致。下红兴村第三村民小组未到庭发表质证意见。经审查，本院认为，李李发提供的证据1系一审已质证的证据，不属于二审新证据，认为李李发提供的证据并不能证明李李发有0.8亩土地在张二妹向李欢荣承包的土地范围内。二审审理查明，张二妹经营的鱼塘系1992年推成，其中4.19亩土地系向李欢荣承包。李里发于2005年9月10日取得东方市（县）农地承包权（八所）第1910083号农村土地承包经营权证，证中记载的承包地包含冬瓜田0.8亩土地，该地四至为东至外祥，南至唐成，西至河（沟），北至求文。李李发称东方市（县）农地承包权（八所）第1910083号农村土地承包经营权证中的李里发系本案李李发，张二妹、李欢荣对此予以认可。本案二审的争议焦点为：李李发主张张二妹、李欢荣停止侵犯李李发在冬瓜田北0.8亩土地承包经营权并停止生产及侵权，将冬瓜田北0.8亩土地归还给李李发是否具有事实根据与法律依据。虽东方市（县）农地承包权（八所）第1910083号农村土地承包经营权证中记载的承包地包含冬瓜田0.8亩土地，但该证中的承包方代表姓名为李里发，承包经营权共有人为李发、唐进桃、李想成、李想得、李三花，虽李李发、张二妹、李欢荣均认可该证中的李里发系本案中的李李发，但并无充分证据证明该证中的李里发、李发与本案中的李李发系同一人，即使该证中的李里发、李发与本案中的李李发系同一人，也仅能证明李李发对该证中的冬瓜田0.8亩土地享有合法的承包经营权，并不能证明冬瓜田0.8亩土地就在张二妹向李欢荣承包的土地范围内。李李发提供的其他证据也不足以证明李李发有0.8亩土地在张二妹向李欢荣承包的土地范围内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对李李发要求张二妹、李欢荣停止侵犯李李发在冬瓜田北0.8亩土地承包经营权并停止生产及侵权，将冬瓜田北0.8亩土地归还给李李发的主张，本院不予支持。综上所述，李李发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实存在瑕疵，二审予以纠正，但一审判决适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由李李发负担。本判决为终审判决。审判长 吴慧明审判员 雷琼艳审判员 周翼腾 二○一九年十二月二日书记员 陈小科附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（共印17份）