四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初2762号 原告：罗福全，男，生于1949年9月17日,汉族，身份证住址为四川省崇州市，实际居住于四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 被告：莫细兵，男，生于1975年11月21日，汉族，身份证住址为四川省阆中市，实际居住于阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：王永江，男，生于1981年7月12日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：王宗宴，男，生于1963年1月7日，住四川省阆中市。 被告：四川昌泰建筑工程有限公司，住所地为四川省成都市武侯区长华路19号3栋1单元7楼708号。统一社会信用代码91510000684164865p。 法定代表人：刘俊田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：四川贵茂建设工程有限公司，住所地为四川省阆中市通济渠街2号。统一社会信用代码915113812101056794。 法定代表人：程贵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。 原告罗福全与被告莫细兵、王永江买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）川1381民初4948号民事判决。被告莫细兵不服并提起上诉。南充市中级人民法院二审审理后于2018年5月18日作出（2018）川13民终761号民事裁定，撤销了本院（2017）川1381民初4948号民事判决，并将案件发回我院重审。重审中，本院依法通知王宗宴、四川昌泰建筑工程有限公司（以下简称“昌泰建司”）、四川贵茂建设工程有限公司（以下简称“贵茂建司”）作为共同被告参加本案诉讼。因王宗宴下落不明，本院适用公告方式向其送达。公告期满后，本院依法另行组成合议庭，于2018年12月28日重新公开开庭进行了审理。原告罗福全的委托诉讼代理人侯皓蓝,被告莫细兵、王永江及其委托的诉讼代理人赵开文，四川昌泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈刿，四川贵茂建设工程有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告王宗宴经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗福全向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫细兵、王永江支付下欠的建材款56，157元；2.从起诉之日起按中国人民银行基准贷款利率计付利息至偿清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莫细兵、王永江在原告处购买彩瓦，下欠货款56，157元一直拖延不付，故诉至法院依法追收。 被告莫细兵、王永江辩称，所购买的彩瓦系用于七里“长安7期1标段”项目和沙溪“瑞福苑公租房”项目，该两项目是王宗宴分别挂靠四川昌泰建筑工程有限公司和四川阆中泓峰建筑工程有限公司承建开发的；被告莫细兵、王永江分别是王宗宴聘请的采购员和材料员，不应由莫细兵、王永江承担付款责任；诉请驳回原告对莫细兵、王永江的诉讼请求。 被告王宗宴未到庭答辩。 被告昌泰建司辩称：被告莫细兵、王永江不是昌泰建司的员工，公司与其也无任何委托关系；按原告的起诉状所写，购买水泥瓦的时间是2015年1月，而昌泰建司承建的工程早已于2013年11月20日竣工验收，且已于2015年2月通过审计，故案涉欠款与昌泰建司无关。 被告贵茂建司的辩称意见与被告昌泰建司的答辩意见一致。 经审理查明，被告莫细兵是被告王宗宴雇请的工地采购员。在王宗宴承建阆中市七里新区“长安7期搬迁还房工程1标段”项目和阆中市公共租赁房张飞北路建设项目（又称“沙溪瑞福苑”公租房项目或“沙溪卫生院公租房”项目）时，被告莫细兵到原告罗福全的水泥瓦经销处联系购买水泥瓦。双方商定由原告罗福全送货到工地。被告王永江是被告王宗宴雇请的工地材料员，负责在工地上收管材料。2015年初，经被告莫细兵、王永江签字确认，一共欠付原告罗福全水泥瓦款为56，157元。原告提供的欠据一共有三张，其中一张欠款金额为31，402元的单据上载有“长安小区一标段收到罗福全的水泥瓦”内容；另一张欠款金额为525元的《收据》上载有“公租房卫生院”内容；还有一张欠款金额为24，230元的单据上未载明使用工地，庭审中原告及被告莫细兵均陈述该张单据的购货是用于沙溪“瑞福苑工地”（又称“公租房卫生院工地”）。庭审中，被告莫细兵为了证明自己是被告王宗宴雇请的员工，提供了（2017）川13民终1588号民事判决书和王宗宴欠其工资款的欠条一张。该判决书认定：王宗宴雇请莫细兵作为其承建的“瑞福苑”工地（又称“沙溪卫生院工地”）的管理人员，按月计付工资。被告王永江称自己在案涉单据上签字只是表示接收了材料而已。 同时查明，案涉阆中市七里新区“长安7期搬迁还房工程1标段”项目系由阆中市土地储备中心发包给被告昌泰建司承建，昌泰建司（甲方）与项目经理晏斌（乙方）签订有《企业内部项目承包合同》，被告王宗宴在该合同中被列为丙方。该合同载明：乙方在承包期间所产生的行政、经济、民事、刑事责任由乙方负责，乙方承包期间所发生的一切债权债务由乙方承担。在此之前，被告王宗宴作为甲方与案外人晏斌（乙方）签订有《委托项目管理协议》，该协议载明：王宗宴委托晏斌就“长安新区长安七期搬迁还房工程”一标段项目与昌泰建司签订《企业内部项目承包合同》，对该项目进行项目管理。被告王宗宴实际上是该项目的出资承建方。 案涉阆中市公共租赁房张飞北路建设项目系由阆中名城经营投资有限公司发包给原四川省阆中泓峰建筑工程有限公司承建，泓峰建司（甲方）与王宗宴（乙方）签订有《建设工程项目施工内部承包合同》。该合同载明：乙方按工程总造价1%向甲方上缴管理费；甲方对乙方实行独立核算，自负盈亏。 庭审中原告方表示，若自己主张的偿付欠款责任主体与法庭查明的责任主体不一致时，以法庭查明的责任主体为准。 同时查明，四川省阆中泓峰建筑工程有限公司经登记机关核准后于2017年5月23日更名登记为四川贵茂建设工程有限公司。 本院认为，本案是口头订立的买卖合同，合同真实合法有效。原告供货后，买方应当及时给付货款。本案争议的焦点是，在案涉买卖合同中应当承担货款给付责任的主体是谁。（1）由于买卖双方未签订书面的买卖合同，本院只能根据相关事实和证据来综合考量判定。本案是由被告莫细兵与原告联系洽谈的购瓦事宜，也是由被告莫细兵向原告支付的定金和部分货款。但被告莫细兵在联系购瓦时已言明是所在工地用瓦，这一事实原告也予认可；且在实际履行过程中，系由原告罗福全按需将瓦直接送至工地，再由工地材料员—被告王永江签字确认。被告莫细兵向本院提供的（2017）川13民终1588号民事判决书和王宗宴欠其工资款的欠条，进一步印证了其主张的“自己是为王宗宴承建的工程项目采购水泥瓦”这一事实。故本院确认案涉买卖合同的实际购货人和使用人是案涉工程项目的承建人王宗宴，被告王宗宴对所欠原告的货款负有偿付责任。（2）关于所购买的水泥瓦是否用于阆中市七里新区“长安7期搬迁还房工程1标段”项目和阆中市“公共租赁房张飞北路建设”项目中的问题。原告提供的三份书证中，其中两份书证上均清楚载明了所购水泥瓦分别用于上述二工程项目；本案被告莫细兵作为采购员、王永江作为材料收管员均一致陈述，所购瓦实际用于了阆中市七里新区“长安7期搬迁还房工程1标段”项目和阆中市公共租赁房张飞北路建设项目；原告作为供货人在原审庭审中也陈述了这一事实。三者的陈述能相互印证，真实可信。原告还提供了已建成的案涉工程项目其楼顶实际使用了水泥瓦的照片。至于被告昌泰建司向本院提交了“长安7期搬迁还房工程1标段”项目的《竣工验收报告》和《审计报告》，旨在证明原告起诉状所写的供货时间晚于该工程项目的实际竣工时间，进而否定原告所供水泥瓦实际用于了阆中市七里新区“长安7期搬迁还房工程1标段”项目问题。庭审中因原告本人未到庭，其诉讼代理人当庭通过电话对其询问，原告陈述的是，向“长安7期搬迁还房工程1标段”工地供货的时间是2013年，单据上载明的时间（2015年初）仅仅是结算帐务时间；第一次庭审之后原告还对起诉状中误写供货时间为2015年1月的问题以书面形式向本院作出了情况说明。本院认为，原告的《情况说明》合乎情理，应予采信。故本院综合全案证据，确认案涉买卖合同所购买的水泥瓦实际用于了阆中市七里新区“长安7期搬迁还房工程1标段”项目和阆中市“公共租赁房张飞北路建设”项目。（3）庭审中查明，上述两个项目是由发包人发包给被告昌泰建司和原泓峰建司（现贵茂建司）承建，被告王宗宴并非二公司的员工，其虽与二公司分别签订有《内部承包合同》，但实际上属于借用企业资质（挂靠）承建工程性质，该合同因违反相关法律规定而无效。故本院确定由被告昌泰建司和贵茂建司分别对王宗宴挂靠公司承建的工程所用瓦产生的欠款向原告承担连带偿付责任。被告莫细兵作为采购员、王永江作为材料员不应向原告承担偿付货款的责任。被告王宗宴长期拖欠原告货款，给原告的正常经营带来一定影响，原告要求其从起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率标准支付资金占用费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第159条、第161条的规定，判决如下： 一、被告王宗宴在本判决发生法律效力后七日内向原告罗福全支付所欠货款56，157元，并从2017年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告计付资金占用费。 二、被告四川昌泰建筑工程有限公司对王宗宴所欠上列货款中的31，402元及其资金占用费向原告罗福全承担连带偿付责任。 三、被告四川贵茂建设工程有限公司对王宗宴所欠上列货款中的24，755元及其资金占用费向原告罗福全承担连带偿付责任。 四、驳回原告罗福全的其他诉讼请求。 如果未按上述指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，由被告王宗宴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张利萍 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年一月十八日 书 记 员  谈立梅