辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2500号上诉人（原审原告）赵永全，男，1937年9月10日出生，汉族，退休，住所地辽宁省喀左县。委托代理人赵凯，男，1978年10月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人赵淑兰，女，1970年10月1日出生，满族，住本溪市平山区。上诉人（原审被告）周学友，男，1951年10月27日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县。上诉人赵永全、周学友因机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2019）辽1324民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年7月31日13时3分，喀左县公安交通警察大队民警接到报案称：2018年7月31日5时许，周学友驾驶的电动车与赵永全驾驶的电动车在喀左县十二德堡镇河东村路段相撞，赵永全受伤。事故发生后双方当事人责任均未报警。2018年8月3日，喀左县公安交通警察大队委托沈阳市汽车工程学校司法鉴定所对银色百德利牌电动三轮车与绿色红旗牌电动三轮车发生事故时，两车是否接触及接触部位、碰撞角度、接触点、碰撞形态、车辆行驶速度进行鉴定。2018年8月13日，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具了沈汽工鉴[2018]第180982号司法鉴定意见书，鉴定意见为：确定银色百德利牌电动三轮车与绿色红旗牌电动三轮车在事故中发生接触。银色百德利牌电动三轮车的接触部位为其货箱右前角等。被告周学友在收到该司法鉴定意见书之后，要求重新鉴定。2018年8月22日，喀左县公安交通警察大队委托中国刑事警察学院物证鉴定中心对银色百德利牌电动三轮车车厢木质扶手上的附着物与绿色红旗牌电动三轮车左前护板油漆进行对比检验。2018年9月7日，中国刑事警察学院物证鉴定中心出具了中警鉴字【2018】748号检验报告，检验结果为：银色百德利牌电动三轮车车厢木质扶手上的附着物与绿色红旗牌电动三轮车左前护板油漆红外光谱不符，检出元素不同。2018年9月19日，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所向喀左县公安交通警察大队出具了情况说明，主要内容为：“本所无法确定银色百德利牌电动三轮车与绿色红旗牌电动三轮车是否发生碰撞接触”。2018年11月13日，喀左县公安交通警察大队出具了（重认）第20180731000000010号道路交通事故证明，该证明证明的事实如下：“2018年7月31日5时许，周学友驾驶绿色红旗牌电动三轮车在老大线20KM+800M处路段右转弯上路时，在该路段由东向西行驶的赵永全驾驶的银色百德利牌电动三轮车发生侧翻，致赵永全受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，周学友将伤者赵永全及事故车辆带回其家中。当日7时许，赵永全家属在赵永全家中将赵永全接走并送至医院治疗。2018年7月31日13时许，该事故报案至我队，后经喀左县公安交通警察大队调查，此事故存在，但由于事故现场已变动，证据灭失，双方各执一词，因此，无法认定此次交通事故的责任。”关于该起事故的经过，原告赵永全的陈述为：事故发生前，我驾驶电动车沿道路由东向西行驶至事故路段处时，周学友驾驶电动车由北向南从道路北侧路口行驶出来后，周学友驾驶的电动车就撞上了我驾驶的电动车，后来我就啥也不知道了；被告周学友的陈述为：我驾驶电动车由北向南行驶至事故发生地道路路口右转弯刚刚上公路时，赵永全驾驶电动车由东向西行驶过来，当他看见我驾驶的电动车行驶出来后，他驾驶的电动车就失控并侧翻到道路的北侧了，随后该车的驾驶员就倒地了，在倒地的过程中，他的身体就碰到我车辆的前挡风板上面了，之后，我就将伤者扶起来并将伤者推到我家中擦伤口，期间，我又对伤者说：你的电动车还翻在路上，挡路，我去把车运回来。之后，我就返回现场，把伤者的电动车推回我家院子里。又联系的伤者家属。我也随伤者去的医院，并垫付3400元医疗费。原告在喀左县中心医院、朝阳市中心医院共住院治疗14天，一级护理7天、其余为二级护理，出院诊断：颅内损伤等。原告支付医疗费16469.54元，交通费1000元（其中去朝阳系喀左中心医院救护车费800元，出院200元）。其中被告周学友给付6393元。2019年3月11日，朝阳营州司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵永全右颧弓骨折，右眼睑裂伤，面部软组织挫伤，遗有张口受限，张口度2.0㎝，属于（十）级伤残。原告支付鉴定费1000元。原告主张赔偿住宿费、财产损失，但原告没提出证据证明。原审法院认为：根据本案现有证据所证明的事实，能够认定被告周学友驾驶电动车在通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行而未减速慢行，应当让优先通行的车辆先行而未让优先通行的车辆先行，并且在交通事故发生之后，有条件保护现场而未保护现场，有条件履行报警义务而未履行，变动现场应当标明位置而未标明位置，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，且对本次交通事故的发生有过错，应当承担责任；亦能够认定原告赵永全驾驶电动车在通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行而未减速慢行，其行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，且对本次交通事故的发生也有过错，亦应当承担责任。通过对原、被告的违法行为在本次交通事故中所起的作用及过错程度相互比较，显然，被告的过错程度大于原告。所以，被告应当负此事故的主要责任；原告应当负此事故的次要责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告住院支付的医疗费、交通费合理，应予赔偿。原告系退休人员，有工资收入，且其未提供证据证明存在实际的误工损失，再主张赔偿误工费没有依据，该请求予以驳回。原告住院需要护理，应当给付护理费；护理人员的工资标准比照辽宁省2018年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，客观、真实，又符合法律规定，本院予以采信。残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告已构成残疾，应当给付精神损害抚慰金，精神损害抚慰金的数额本院酌定。原告为城镇户口，故可以适用城镇标准计算相应的人身损害赔偿数额。原告主张赔偿的住宿费、财产损失，因原告没提出证据证明，故其主张无依据，该请求予以驳回。被告已付的款项，应在其赔偿总额中扣减。综上，原告赵永全诉请合理的赔偿项目及相应的赔偿标准分别为医疗费16469.54元，交通费1000元，护理费2425.50元（115.5元×21天），伙食补助费700元（50元×14天），残疾赔偿金17496.50元（34993元×5年×10%），精神损害抚慰金酌定6000元，鉴定费1000元，合计45091.54元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告周学友赔偿原告赵永全医疗费等项损失合计20661.92元（45091.54元×60%-6393元）。于判决生效后三十日内履行。被告周学友如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，邮寄费20元，合计270元，由原告赵永全负担108元，由被告周学友负担162元。一审宣判后，原审原告赵永全、原审被告周学友均不服，向本院提起上诉。上诉人赵永全的上诉理由是，上诉人赵永全不应承担事故责任，周学友应承担全部事故责任；原审法院判决责任划分不合理，请二审法院改判。上诉人周学友的上诉理由是赵永全的损害后果与上诉人周学友无关，上诉人周学友不应承担赔偿责任，原审法院判决责任划分不合理，请二审法院改判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、沈阳市汽车工程学校司法鉴定书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所的情况说明、中国刑事警察学院物证鉴定中心出的检验报告、道路交通事故证明、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、朝阳营州司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口本、身份证等材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，交通事故发生后，上诉人赵永全、周学友均没有报警，也没有保护现场，原审法院依据交警部门的事故证明等证据，结合双方当事人在交通事故中所起的作用及过错程度认定上诉人赵永全负事故次要责任，上诉人周学友负事故主要责任并无不妥。上诉人赵永全、周学友均认为原审法院责任划分不合理，对方应承担事故全部责任。经审查，该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人赵永全、周学友分别负担500元。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇一九年十二月二日书记员  张 帆