湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11734号上诉人（原审被告）：湖南倩颜婉语美容美体有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。法定代表人:严鹏，该公司负责人。委托诉讼代理人：李铁华，湖南商管律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：智信安装集团有限公司湖南分公司，住所，住所地长沙市天心区南湖路**鹏鑫大厦第****div>负责人：李茂勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴卓凡，湖南金州律师事务所律师。原审被告:严鹏，男，1989年2月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人湖南倩颜婉语美容美体有限公司（以下简称“倩颜婉语公司”）因与被上诉人智信安装集团有限公司湖南分公司（以下简称“智信湖南分公司”）、原审被告严鹏装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初7368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人倩颜婉语公司的上诉请求：依法改判驳回智信湖南分公司的诉讼请求，全部诉讼费用由智信湖南分公司负担。事实与理由：1.智信湖南分公司主体不适格，在涉案合同中该公司没有加盖公章，虢浩宇不是该公司法定代表人，签字不能代表该公司的意志。2.智信湖南分公司不具备消防工程施工资质，因此涉案合同为无效合同。3.智信湖南分公司没有依约完成消防改造，构成严重违约，对给上诉人造成的重大损失，应当承担赔偿责任。被上诉人智信湖南分公司辩称，1.被上诉人主体适格，签署了原审的起诉书，视为认可。2.被上诉人没有相应的消防工程施工资质，但涉案工程验收合格，并且上诉人进行使用，因此合同应按有效处理。3、关于上诉人所主张的损失，没有证据支持，请法院驳回。原审被告严鹏未到庭亦未答辩。智信湖南分公司向一审法院提出如下诉讼请求：1.倩颜婉语公司、严鹏支付智信湖南分公司工程费用3万元；2.倩颜婉语公司、严鹏按同期银行贷款利率以3万元为基数，自2018年9月4日开始支付智信湖南分公司至立案日利息786.63元；3.倩颜婉语公司、严鹏支付本案全部受理费、诉讼费等。一审认定事实：2017年10月30日，智信湖南分公司与倩颜婉语公司签订《室内装修消防维改服务合同》，约定：倩颜婉语公司将绿地中央广场102室的消防改造工程（含自动喷水灭火系统、火灾报警系统）发包给智信湖南分公司，工程建筑面积为330平方米，费用共计30000元，付款方式为消防验收合格后3日内，倩颜婉语公司支付智信湖南分公司3万元，付款至虢浩宇名下建设银行账户，同时智信湖南分公司需配合将验收意见书交付给倩颜婉语公司。合同的智信湖南分公司落款处为智信湖南分公司的项目负责人虢浩宇。此后，智信湖南分公司完成施工，倩颜婉语公司也已于2017年12月将消防工程投入使用。2018年8月31日，智信湖南分公司实施之工程经长沙市岳麓区公安消防大队验收消防合格，并发放消防安全检查合格证。智信湖南分公司此后多次索要款项无果，故诉至一审法院，形成本诉。一审法院认为，智信湖南分公司在本案中没有提交其具备消防工程施工资质的证据，其和倩颜婉语公司在2017年10月30日签订的《室内装修消防维改服务合同》因违反法律的强制性规定而无效。但是，倩颜婉语公司已于2017年12月将本案的消防工程投入使用，且该工程已于2018年8月31日经消防验收合格。故倩颜婉语公司仍应参照合同的约定支付相应的工程款。本案中，双方签订的《室内装修消防维改服务合同》中约定的工程款为3万元，倩颜婉语公司应当予以支付。智信湖南分公司虽然在合同中未加盖公章，但双方签订的合同中约定的当事人为智信湖南分公司，签字的人员系以项目负责人的身份签字，应当认为是代表智信湖南分公司履行职务的代理行为，倩颜婉语公司主张智信湖南分公司主体不适格缺乏法律依据，一审法院不予采纳。参照双方合同的约定，倩颜婉语公司应当在消防验收合格后3日内支付工程款，倩颜婉语公司应当在2018年9月3日前支付工程款，但倩颜婉语公司逾期支付，应当支付逾期付款的利息。合同中没有约定逾期付款的利息标准，智信湖南分公司主张按照银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，一审法院予以支持。从2018年9月4日计算至立案之日2019年6月3日，智信湖南分公司主张利息为786.63元未超出法律规定，一审法院予以支持。严鹏为倩颜婉语公司的法定代表人，在合同上签字系履行法定代表人职务的行为，合同的主体为倩颜婉语公司，并非严鹏，智信湖南分公司智信公司主张严鹏承担责任缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决：限湖南倩颜婉语美容美体有限公司在判决生效之日起十日内支付智信安装集团有限公司湖南分公司工程款3万元，利息786.63元。本案案件受理费减半收取285元，由湖南倩颜婉语美容美体有限公司承担。二审中，上诉人倩颜婉语公司提交湖南省深消物联网科技有限责任公司工商信息一份，拟证明湖南深消物联网科技有限责任公司的法定代表人虢浩宇，又作为项目负责人在《室内装修消防维改服务合同》签了字，因此上诉人对被上诉人在涉案合同中的主体资格有异议。被上诉人智信湖南分公司对上诉人提交的证据，质证如下：对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到上诉人的证明目的。二审中，被上诉人智信湖南分公司和原审被告严鹏均未提交新证据。综合全案材料及当事人的质证意见，对上诉人提交的证据作出如下认证：该证据缺乏证据的关联性，不能实现其证明目的，本院不予认定。对一审认定事实，双方当事人均未提出异议，本院二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否支付被上诉人工程款3万元及逾期付款利息786.63元。上诉人主张涉案合同无效，虢浩宇不是被上诉人法定代表人，不能代表该公司签字，被上诉人亦未依约签字，故上诉人不应支付被上诉人工程款及相应利息。经查，因被上诉人未提交其具备消防工程施工资质的证据，导致其与倩颜婉语公司在2017年10月30日签订的《室内装修消防维改服务合同》因违反法律的强制性规定而无效。但上诉人已于2017年12月将涉案消防工程投入使用，且该工程于2018年8月31日经消防验收合格，上诉人应参照合同的约定支付相应的工程款。参照双方合同的约定，上诉人应当在消防验收合格后3日内支付工程款，上诉人应当在2018年9月3日前支付工程款，但上诉人逾期支付，应当支付逾期付款的利息。合同中没有约定逾期付款的利息标准，被上诉人主张按照银行同期同类贷款利率计算符合法律规定。至于虢浩宇虽不是被上诉人的法定代表人，但系以项目负责人的身份在合同上签字，被上诉人亦认可虢浩宇的代理行为。故上诉人认为虢浩宇无权代理被上诉人在合同上签字的理由不成立，本院不予采纳。综上，根据查明的案件事实，上诉人应支付被上诉人工程款3万元及利息786.63元。对上诉人倩颜婉语公司的主张，本院不予支持。综上，上诉人倩颜婉语公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人湖南倩颜婉语美容美体有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月二日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。