wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0213民初93号申请人：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路**。法定代表人：姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON）,系该公司董事长兼总经理。被申请人：山西神寅置业有限公司，，住所地大同市魏都大道南侧与武定北路交汇处雁北广场法定代表人：张钱吉，系该公司执行董事兼总经理。申请人通力电梯有限公司与被申请人山西神寅置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人通力电梯有限公司于2019年1月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山西神寅置业有限公司名下价值484万元的银行存款或者查封、扣押被申请人山西神寅置业有限公司名下相应价值的其他财产。通力电梯有限公司以永诚财产保险股份有限公司保单（114230407201900000001）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山西神寅置业有限公司名下484万元的银行存款或者查封、扣押被申请人山西神寅置业有限公司名下相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 毅二〇一九年一月二十一日书记员 高佳璞
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0524执452-1号申请执行人:焦平义，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住陵川县礼义镇沙河村。被执行人：魏学文，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住陵川县礼义镇沙河村。本院在执行焦平义与魏学文民间借贷纠纷一案中,依据发生法律效力的陵川县人民法院（2018）晋0524民初176号民事调解书，被执行人魏学文归还申请执行人焦平义借款200000元整。本院于2018年11月29日立案执行，于2018年12月3日向被执行人魏学文发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏学文至今未履行。经申请执行人焦平义提供财产线索，本院进行核实，查明被执行人魏学文名下有商品房一套，房屋座落于晋城市兰煜花园5#楼X单元XX室，面积192.07平米，该商品房在晋城市住房保障和城乡建设管理局进行了商品房买卖合同备案登记，尚未在晋城市不动产登记交易中心办理产权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、预查封被执行人魏学文所有的座落于晋城市兰煜花园X楼X单元XX室的商品房一套，查封期限自本裁定生效之日起三年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。二、被执行人魏学文负责保管被预查封的财产。在预查封期间，因被执行人魏学文的过错造成被预查封财产损失的，由被执行人魏学文承担责任。在预查封期间，被执行人魏学文禁止办理房屋的抵押、转让等权属变更、转移登记事宜，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员 赵 亮二〇一九年一月十四日书记员 申科楠
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11765号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：周鹏，男，1993年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告周鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告周鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年1月24日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3097.56元（截至2020年11月11日未偿还本金2611.59元、逾期罚息485.97元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-24              5 000              12              日利率0.05%              2019-09-02              2 611.59              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告周鹏于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                          未还本金（元）              违约起算日                  1              2 611.59              2019-09-02      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费56元（原告均已预交），均由被告周鹏负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初8390号 原告：张艳娟，女，汉族，1965年12月1日出生，现住青龙满族自治县。 委托代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区白桥大街**主楼**，统一社会信用代码：9111010166694661X6。 负责人：冯天才，系总经理。 委托诉讼代理人：杨怀志，公司职员。 原告张艳娟诉被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳娟委托代理人邢继祥，被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人杨怀志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计388032元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：8时，王德量驾驶原告所有的冀Ｃ×××××号小轿车行驶至秦皇岛市海港区交叉口附近时，因道路上积水，车辆在行驶过积水路段后仪表灯出现异常。王德量随即拨打了报险电话。事故发生时在保险期间。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，均未达成一致，特提起诉讼。 被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司辩称，本次事故无现场，不是第一现场报案，对事故真实性不予认可，损失配件与事故无因果关系，对鉴定报告不予认可，要求申请损失关联性鉴定。其他质证时发表意见。鉴定费、诉讼费属于间接损失不予赔偿。 原告张艳娟为支持其主张提交了以下证据： 证据一、气象证明一份，证明事故发生当天是暴雨天气，车辆因为暴雨受损； 证据二、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明驾驶及行驶资格； 证据三、保单一份，证明在被告保险公司投保车损险，限额为471440元，事故发生在保险期间内； 证据四、公估报告一份，证明原告经法院委托鉴定车辆损失为368602元； 证据五、鉴定费发票二份，证明原告支付鉴定费19430元。 被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司对原告提交的上述证据质证意见为：1.对证一真实性没有异议，但不能证明其关联性，因无事故现场无事故证明，故对事故真实性不予认可；2.对证二行驶证上发动机号及车牌号均与我司承保车辆不一致，驾驶证无异议；3.对证三发动机号及车牌号均与我司承保车辆不一致；4.对证四有异议，我司不知道拆解过程及评估过程，公估记录中签字是李顺国，非我司员工；5.对证五无异议，但不同意赔付。 被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司提交如下证据： 证据一、保险抄单一份，证明发动机号及车牌号均与承保车辆不符； 证据二、王德量报案录音一份，证明车辆是可以行驶的，不是停放被水淹； 证据三、询问笔录一份，证明车辆是行驶中涉水，并不是停放被水淹，且车内没有水； 证据四、承保时的照片一份，证明发动号及车牌号均与承保车辆不符。 原告对被告提交的上述证据质证意见为：1.投保时发动机号是少打了六位，这是保险公司内部操作问题，车辆识别代码与保单的车辆识别代码是一致的；2.对证二证明被暴雨所水淹无异议，但对其他证明目的不予认可；3.对证三认为即便车内进水，水也会干，所以车内是否有水与事故无因果关系，原告坚持车辆损失以报告为准；4.对证四无异议，但是车辆是本次事故受损的车辆。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实及认定：1、被告主张事故车辆及行驶证上的号牌与承保车辆的号牌不一致，不能认定为同一车辆；因事故车及行驶证上的车辆识别代码与承保车辆的车辆识别代码一致，故本院对被告的主张不予支持；2、被告主张拆解拍照时并未委托人员参加，公估报告中签字的人员不是被告公司员工，因本院已经委托有资质的鉴定机构进行鉴定，程序合法，且在拆解拍照之前已向被告邮寄书面通知书，且被告公司已签收，故本院对被告的主张不予支持；故本院对该车损公估报告予以确认；3.被告主张公估费不属于保险责任不予认可，因被告主张无法律依据，故本院对被告主张不予支持；原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿，对该份证据证明的事实，本院予以确认。 本院认为，因事故车及行驶证上的车辆识别代码与承保车辆的车辆识别代码一致，可以认定为同一事故车辆，对被告保险公司主张的不应认定为同一车辆，理据不足，本院对被告主张不予采信；原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。原告张艳娟是冀Ｃ×××××号事故车的车主，是本案的适格主体。本院依法委托有资质的公估机构对冀Ｃ×××××号事故车辆的损失进行了依法评估，该评估机构作出的“公估报告书”本院予以采信；被告对“公估报告书”不予认可，因被告主张无证据证实，故本院对被告主张不予支持。被告主张公估费花费为间接损失，不属于保险责任；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿。 关于原告损失的确认： 1、车辆损失，原告所有事故车辆经本院依法委托评估机构评估，车损价值为368602元；本院根据受损车辆的损失程度，并参照评估机构列举的更换配件数量及价值，酌定增加扣减残值20000元为宜，车损价值为348602元； 2、公估费，原告为确认受损车辆的损失价值，依法委托评估机构进行评估，其实际支付的评估费9430元，被告应予以赔偿。 综上所述，原告的损失合计358032元，由被告予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条条之规定，判决如下： 被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张艳娟损失358032元。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7120元，减半收取3560元，由被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年一月二十日 书记员  田温馨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103686号原告：李彩云，女，1942年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告李彩云与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，李彩云诉称，李彩云与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为李彩云的理财委托代理人对投资款10万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。李彩云依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向李彩云支付任何款项。故李彩云诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李彩云的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁17行终300号 上诉人（原审原告）李俊华，男，1959年5月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）菏泽市公安局牡丹分局，住所地菏泽市中华西路**，组织机构代码00448009-9。 法定代表人冯晓东，局长。 委托代理人胡中华。 上诉人李俊华因诉菏泽市公安局牡丹公局治安行政处罚一案，不服人民法院（2018）鲁1702行初113号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，被告接到报案受理后，对李俊华进行了询问，并进行了调查取证，查明2018年3月1日上午9时许，李俊华在自主理事会微信群发布语音信息，在两会期间召集40余人到北京天安门拉横幅上访，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。2018年3月1日被告将拟作出行政处罚的事实、理由、依据和其享有的陈述、申辩的权利告知李俊华，李俊华明确表示放弃陈述、申辩的权利。当日被告履行了相关审批程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出菏牡丹公（马岭岗）行罚决字（2018）412号行政处罚决定书，决定给予李俊华行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告李俊华对此不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销菏牡丹公（马岭岗）行罚决字（2018）412号行政处罚决定书，在《齐鲁晚报》、《菏泽日报》和菏泽市电视台恢复名誉、公开道歉并赔偿经济损失、精神损失等费用76500元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”根据上述规定，被告菏泽市公安局牡丹分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。本案中，被告认定原告扰乱公共场所秩序的事实有原告本人陈述、微信截图等证据予以证实，事实清楚，证据充分。被告受案后，进行了询问及调查取证，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定向原告进行了处罚告知，告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和其享有的陈述、申辩权，按规定进行了处罚前审批，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政处罚决定程序合法，适用法律正确。原告要求被告恢复名誉、公开道歉于法无据不予支持，其要求赔偿误工费、精神损失费等费用的请求，因没有提供事实证据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告要求撤销菏牡丹公（马岭岗）行罚决字（2018）412号行政处罚决定及要求赔礼道歉、赔偿误工费、精神损失费等费用的诉讼请求。 上诉人李俊华上诉称，一审法院依据李俊华明确表示放弃陈述、申辩权利，判决李俊华败诉，不能彰显法律的公平、公正。一审法院无视李俊华的合理诉求，存在明显违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。菏泽市公安局牡丹分局马岭岗镇派出所作出的处罚决定属于无效决定，处罚违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，违法事实不成立的不得给予行政处罚。李俊华是中华家参种植户；自主理事会微信群是中华家参种植户受害群，也是中华家参组织上访的维权群。在本群发布任何有关中华家参的信息，都属于宪法许可范围。被上诉人工作人员作为执法者，出警不带执法证，利用非法手段获取证据，涉嫌严重违法。综上，请求撤销原审判决，诉讼费被上诉人承担。 被上诉人菏泽市公安局牡丹分局答辩称，一审中已经进行答辩的内容不再重复。扣留手机、获取微信截图都是公安机关的侦查手段，不违法。会议纪要的记录明确。通过调查，李俊华曾因在北京天安门拉横幅被北京市公安机关治安拘留五日，这只是一个前科，而被诉处罚决定针对的不是这个行为，而是针对的李俊华在自主理事会微信群发布信息、在两会期间召集40余人去北京天安门拉横幅上访的行为，这并非是针对同一种行为。治安管理处罚法第二十条规定，六个月内曾受过治安处罚的属于从重处罚的情节。综上，被诉行政处罚合法有效，请求驳回上诉，维持原判。 原审期间当事人提交的证据材料均经庭审质证并已随案卷移送本院。经审查，本院同意一审法院查明的事实。 本院认为：首先，被上诉人菏泽市公安局牡丹分局具有处理辖区内治安案件的法定职权。其次，被诉治安行政处罚决定合法。经审查，被诉治安管理处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定对李俊华拘留十天并处五百元罚款未超出法定裁量幅度。第三，上诉理由不能成立。1.行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、行政拘留家属通知书、行政处罚决定和送达回执上均是李俊华本人签字，且家属通知书上记载的家属电话号码是李俊华本人所提供；2.2018年3月1日的询问笔录载明，民警在询问时告知身份并出示证件，笔录上亦有李俊华本人签字；3.行政处罚告知笔录及行政处罚决定，均载明了被处罚的违法行为内容，并非是针对同一行政行为给予两次以上处罚。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李俊华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天正 审判员  庞 宠 审判员  岳晓艳 二〇一九年一月××日 书记员  郭 通
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103665号原告：何花，女，1955年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告何花与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，何花诉称，何花与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为何花的理财委托代理人对投资款192万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。何花依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向何花支付任何款项。故何花诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告何花的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11777号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：周东祺，男，1990年11月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡山县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告周东祺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告周东祺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年1月7日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6229.55元（截止至2020年11月11日未偿还本金5261.69元、逾期罚息967.86元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-07              12 000              12              日利率0.05%              2019-09-07              5 261.69              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告周东祺于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                          未还本金（元）              违约起算日                  1              5 261.69              2019-09-07      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费87元（原告均已预交），均由被告周东祺负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执2397号之一申请执行人林雪花，女，1975年3月8日出生，住浙江省永嘉县。被执行人林玲，女，1976年8月19日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人林雪花与被执行人林玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4327号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林雪花向本院申请强制执行。本院于2018年8月3日立案执行。执行标的为借款本金50000元及相应利息，并负担案件受理费525元、执行费650元。执行立案后，本院于2018年8月7日向被执行人林玲发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林玲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人林玲有可供执行的财产。鉴于被执行人林玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林玲作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人林玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人林雪花，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执2397号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建武二〇一九年一月三日书记员  刘毓国
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0404执12号 关于申请执行人石国强申请执行被执行人邯郸市金硕建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2019年1月9日立案执行，并于2019年1月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十八日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12076号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：廖德华，男，1981年5月1日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告廖德华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告廖德华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年1月25日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5146.26元（截止至2020年11月11日未偿还本金4384.73元、逾期罚息761.53元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4384.73元，罚息合计761.53元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-25              10000              12              日利率0.05%              2019-09-25              4384.73              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖德华于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4384.73              2019-09-25      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费76元（原告均已预交），均由被告廖德华负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  梁巍                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理赵铭旭书记员王雪
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保12号关于申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人梁文弟、高玲果信用卡纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2019年1月15日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年一月三十日
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执589号 申请执行人：林显魁，男，1980年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。 被执行人：冯昌亮，男，1980年5月2日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳**，现住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人林显魁与被执行人冯昌亮民间借贷纠纷一案，冯昌亮未自动履行本院（2017）桂0123民初1333号民事判决书确定的义务，林显魁于2018年9月27日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。由于冯昌亮下落不明，本院依法送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令冯昌亮自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人林显魁支付借款本金94000元及利息（利息按（2018）桂0123民初1333号民事判决书的规定计算）；（2）向申请执行人林显魁支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件申请执行费1310元。至今，冯昌亮仍未主动履行义务，也未向本院报告财产。 在执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及冯昌亮原户籍所在地的居民委员会进行调查，未发现冯昌亮有财产可供执行，亦未执行到款项。林显魁也未能向本院提供冯昌亮有可供执行的财产或线索及联系地址。由于冯昌亮违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现冯昌亮目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振富 审判员  农福志 审判员  黄 遵 二〇一九年一月二十三日 书记员  赵柳玲
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11085号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王振夫，男，1987年4月29日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王振夫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王振夫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付：2019年1月1日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4646.82元（截至2020年11月11日未偿还本金3946.25元、逾期罚息700.57元），并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2.判令被告给付原告律师费500元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-01              9 000              12              日利率0.05%              2019-09-22              3 946.25              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王振夫于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                          未还本金（元）              违约起算日                  1              3 946.25              2019-09-22      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费71元（原告均已预交），均由被告王振夫负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初9694号 原告：中国人民银行芜湖市中心支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路**，统一社会信用代码11340200003011733G。 负责人：王林，行长。 委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹东荣，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：周永宁，男，1960年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 第三人：安徽省军区芜湖第一离职干部休养所，，住所地安徽省芜湖市镜湖区邢家山** 负责人：胡升达，所长。 委托诉讼代理人：高云，该所助理员。 原告中国人民银行芜湖市中心支行（以下简称人行）诉被告周永宁、第三人安徽省军区芜湖第一离职干部休养所（以下简称干休所）排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理，依法适用简易程序，于2018年12月7日、12月24日公开开庭进行了审理。原告人行的委托诉讼代理人茅红星、曹东荣，被告周永宁、第三人干休所所长胡升达及其委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人行向本院提出诉讼请求：1、要求周永宁腾空并返还位于芜湖市镜湖区房屋；2、周永宁承担自1999年10月29日至腾空交还房屋之日止的房屋使用损失费，截止2018年11月的房屋使用损失费含利息损失为80922元；3、第三人干休所对上述房屋使用损失费承担连带给付责任。事实和理由：芜湖市三山里（原人民路26号）2幢3单元102室房屋属人行所有，产权登记于人行名下。1984年4月，安庆军分区政治部与人行协商，约定将该房产安置给安庆军分区转业干部张文英暂住，但房屋产权仍归人行所有。1988年11月，张文英将讼争房屋移交干休所，但干休所并未将讼争房屋返还人行，而是将该房屋交给周永宁作为过渡用房居住。1997年，周永宁转业到地方工作，1998年参与芜湖市地方房改，并享受了有关房改政策待遇。同年10月29日，周永宁书面承诺于1999年10月28日前无条件将该房屋退还干休所，但至今未能归还。 周永宁自1999年10月29日起继续占用该房屋既无政策依据，也无法律依据，更是违背诚实信用原则，理应承担占用该房屋造成的经济损失。经评估，截止2008年11月的房屋占有使用费为80922元。干休所在张文英退房后，未能及时将该房屋退还，致使人行至今难以收回，故其应对房屋使用损失费承担连带给付责任。 周永宁辩称：该房屋应归干休所所有，也是干休所将该房屋分配给周永宁使用，周永宁从未占有该房屋，请求判决驳回人行的诉讼请求。 干休所辩称：讼争房屋是干休所为离休干部张文英购置，产权应属干休所所有，请周永宁将讼争房屋交还给干休所。 本院经审理认定事实如下:坐落于芜湖市镜湖区房屋产权登记人为中国人民银行。1984年4月16日，人行与安庆军分区政治部、张文英签订协议书，三方约定：芜湖市镜湖区三山里（原人民路26号）2幢3单元102室房屋交给张文英使用，安庆军分区给付人行建造补贴费12000元，但该房产权仍归人行所有。同年10月29日，人行收到张文英给付的12000元，并出具收据，收款事由一栏注明为“购房款”。1988年11月28日，干休所与张文英签订搬迁协议，约定张文英搬入干休所内，将讼争房屋交还人行。但因时任干休所干部的周永宁没有住房，干休所收回房屋后即将该房交给周永宁居住使用。直至1998年，已转业至地方的周永宁书面承诺于1999年10月28日前将讼争房屋交给芜湖军分区。到期后，周永宁未能交还房屋。期间，周永宁在讼争房屋正门前方右侧自建房屋一间（约10平方米）。2016年开始，中国人民银行开展住房违规问题专项清理整改工作。人行随即要求周永宁腾退讼争房屋，但双方就补偿问题未能达成一致意见，遂成讼。 另查明，人行于2018年11月6日对讼争房屋的占有使用费予以评估，认为讼争房屋自1999年10月29日至价值时点（2018年10月31日）租金及利息为80922元。 本院认为：讼争房屋登记于人行名下，产权登记簿作为证明不动产所有权人的唯一凭证，人行有权主张排除妨害。周永宁并非讼争房屋的所有权人，占有该房屋，属于无权占有，应当予以返还。干休所虽辩称该房屋归其所有，可另行主张。人行主张房屋占有使用损失80922元，因周永宁是基于干休所交付给其的占有，故该部分主张不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第十六条，第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、周永宁于本判决生效之日起十日内将芜湖市镜湖区房屋腾空并交还给中国人民银行芜湖市中心支行； 二、驳回中国人民银行芜湖市中心支行的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1012元，由中国人民银行芜湖市中心支行负担962元，周永宁负担50元（案件受理费中国人民银行芜湖市中心支行已预交，周永宁于判决生效之日起的十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一九年一月二十九日 书记员 曹丽明 附适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103631号原告：李丹华，女，1949年2月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告李丹华与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，李丹华诉称，李丹华与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为李丹华的理财委托代理人对投资款67万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。李丹华依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向李丹华支付任何款项。故李丹华诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李丹华的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9422号原告：朱占领，男，1978年11月20日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：雷凤青，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：郭征祎，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：毛金刚，身份信息不详。原告与朱占领被告毛金刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40000元整。事实与理由：原告与被告系熟人关系，2019年4月19日，被告称急需用钱，向原告借款40000元整，出具借条一份，被告称很快偿还原告借款，后经原告多次催要未果，特诉至法院。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉时所提供的被告身份信息不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告朱占领的起诉。案件受理费800元，退还原告朱占领。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王宏亮二〇一九十二月五日书记员  王**阳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初14722号之三 原告：沭阳久盛百货经营管理有限公司，住所地：沭阳县沭城街道人民中路**。 法定代表人：姜卫高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于红芳，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。 被告：王增红，男，1960年2月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐红霞，女，1960年8月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蔡长清，男，1972年6月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘学军，男，1967年5月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：耿开伟，男，1967年9月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周晓昶，男，1965年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 六被告共同委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。 六被告共同委托诉讼代理人：文竹，北京易准律师事务所律师。 本院审理原告沭阳久盛百货经营管理有限公司诉被告王增红等六人排除妨害纠纷一案，必须以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。 本院认为：本案必须以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  方 捷 人民陪审员  王惠平 人民陪审员  常国良 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  张 艳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢30号永嘉县人口和计划生育局、金建祥、杨香苗：申请执行人永嘉县人口和计划生育局与被执行人金建祥、杨香苗计划生育一案［原执行案号：（2009）温永行非执字第665号］，本案在执行过程中，被执行人金建祥、杨香苗已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢30号、（2009）温永行非执字第665号案件执行完毕。二〇一九年一月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103685号原告：李庆生，男，1950年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告李庆生与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，李庆生诉称，李庆生与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为李庆生的理财委托代理人对投资款10万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。李庆生依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向李庆生支付任何款项。故李庆生诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李庆生的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保13号关于申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人刘剑信用卡纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2019年1月15日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年一月三十日
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保4号关于申请人刘惠与被申请人临汾市尧都区思梵瑜伽馆服务合同纠纷一案，申请人刘惠于2019年1月4日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年一月二十三日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13393号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李笑笑，女，1995年8月2日出生，汉族，住山东省即墨市即墨市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李笑笑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李笑笑经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年1月21日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5490.70元（截止至2020年11月17日未偿还本金2745.24元、逾期罚息2745.46元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2745.24元，罚息合计2745.46元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。庭审中，原告当庭表示对本金部分诉请无变化，对逾期利息部分调整为以欠款本金为基数，自借款逾期之次日起，按LPR四倍计算。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-21              4000              12              日利率0.05%              2019-06-21              2745.24              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告李笑笑于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2745.24              2019-06-21      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），保全费53元（原告已预交80元），均由被告李笑笑负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二〇年十二月二十四日                    法官助理王晓倩书记员李翠丽
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保7号 申请人：刘苇银，女，汉族，1971年9月11日出生，住址为湖南省隆回县。 申请人：刘伊敏，女，汉族，1998年1月23日出生，住址为湖南省隆回县。 申请人：刘某，男，汉族，2003年10月30日出生，住址为湖南省隆回县。 以上申请人共同委托代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。 被申请人：东莞市台宏模具制品有限公司，住所为广东省东莞市清溪镇三中村老中坑莲湖街********。 法定代表人：肖永钰。 本院在受理申请人刘苇银、刘伊敏、刘某与被申请人东莞市台宏模具制品有限公司仲裁程序中的财产保全案中，申请人刘苇银、刘伊敏、刘某向本院提出财产保全的申请，要求本院保全被申请人东莞市台宏模具制品有限公司价值人民币594644元的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市台宏模具制品有限公司价值人民币594644元的财产，为此向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了相应额度的诉讼保全责任保险。 申请人刘苇银、刘伊敏、刘某预交了（2019）粤1973财保7号案件保全费3493元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效后三个月内不申请强制执行的，本院将依法解除保全。 审判员  朱红奎 二〇一九年一月四日 书记员  林秋香 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。 4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条：人民法院作出的财产保全裁定中，应当告知当事人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院应当裁定解除保全措施。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初3533号原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心，住所地北京市东城区。法定代表人：王淑斌，主任。委托诉讼代理人：王才华，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：段琳，女，该单位工作人员。被告：北京标准件工业集团公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：祖蕾，总经理。委托诉讼代理人：李洁，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：怀自杰，北京天驰君泰律师事务所律师。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心（以下简称安定门分中心）与被告北京标准件工业集团公司（以下简称标准件公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告安定门分中心的委托诉讼代理人王才华、段琳，被告标准件公司的委托诉讼代理人李洁、怀自杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安定门分中心向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《北京市工商业用房租赁合同》；2、被告将涉案房屋腾空交还原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1988年1月1日就北京市东城区张旺胡同×号院房屋签订《北京市工商业用房租赁合同》，共127.5间，建筑面积1913.7平方米，月租金为8376.39元。涉案房屋为安定门分中心管理的直管公房，承租人签署为北京标准件二厂，现名称为北京标准件工业集团公司，即本案被告。被告在未经原告允许的情况下，将诉争房屋转租，改变该房屋使用用途，违反房屋租赁合同，该行为不仅影响周边居民正常生活，也对房屋造成极大安全隐患。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告标准件公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。涉案房屋并非原告起诉状中所述为“共127.5间，建筑面积1913.7平方米”，实际上仅60间房，面积未经实际测量，不明。上世纪六十年代，北标二厂因生产经营之需，经过国家相关部门许可在院内加盖数间厂房。随后，1988年，按照当时北京政策规定，原告作为直管公房单位对张旺胡同等周边公有房屋进行管理，其中涉案的宏恩观大殿、厢房在原告直管的公房之列，但是北标二厂的自建房权属应为北标二厂所有。原告以前是事业单位，如今改制成为企业，原告要求提高租金，被告予以理解和沟通，可以接受涨租金，但是不能脱离公房属性而采取商业用房租金价格，原告在向被告提出上涨数十倍租金被拒后，随之提起本案诉讼。根据直管公房和自建房的示意图及告知函，原告认为目前出租的是69间，被告只认可有60间房屋确系被告使用，其他房屋都是由被告在获得政府部门许可下自己出资自建，并不是原告的直管公房。70年代，北京市政府要求生产企业迁出，所以不再从事制造业，只能进行办公经营，原告出租给被告的房屋，被告并未转租，而是被告出资成立的公司在使用。另外一家公司使用的是被告的自建房屋。关于安全隐患，被告已经整改，政府要求整顿安全隐患，并非不允许承租公有房屋，原告系偷换概念，意在提高租金。故不同意原告的诉讼请求，请法院予以驳回。本院经审查认为：因行政划拨产生的公房所有权、使用权确权，不属于法院管辖范围，应向有关主管部门申请解决。原告认为张旺胡同×号均为原告管理的公房，被告认为其中一部分系国家分配给被告使用的，并不是原告管理的公房范围,鉴于租赁合同中载明的房屋间数及面积均与现状无法对应，原告自己向被告发送的通知函中所写的间数与面积亦与租赁合同不符，原告自行制作并提交本院的平面图中对于该部分性质标注亦不清晰，经本院向北京市东城区不动产登记事务中心查询，未查询到房屋移交信息或者管理者信息。本院认为，租赁合同所涉及的标的为一个整体，要确认被告是否存在违反合同行为，首先要确定租赁标的的具体范围，或者说要先确定原告管理的公房范围，现原、被告对原告管理的公房范围有争议，该争议不属于法院管辖范围，应向有关主管部门申请解决，故双方可待该权属问题解决后另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，本院裁定如下：驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闫 薇审 判 员  王 亮人民陪审员  裴德旺二〇一九年一月二十一日法官 助理  董 亮书 记 员  邵 蕾
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初794号起诉人乐威泵业有限公司，住所地浙江省台州市温岭市大溪镇山市工业区。法定代表人章海平，经理。委托代理人黄悦波，浙江康而沃律师事务所律师。起诉人乐威泵业有限公司（简称乐威泵业公司）因不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年11月7日作出的商评字[2017]第102882号重审第2070号《关于第5364683号“乐威”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），于2019年1月17日向本院提起行政诉讼。经审查，威乐（中国）水泵系统有限公司因不服商标评审委员会作出的商评字［2017］第102882号《关于第5364683号“乐威”商标无效宣告请求裁定书》（简称原被诉裁定），向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）京73行初7649号行政判决书（简称一审判决），判决撤销原被诉裁定。商标评审委员会及乐威电气有限公司（原名浙江乐威泵业有限公司，现名称变更为乐威泵业公司）不服该判决，上诉至北京市高级人民法院（简称北京市高院），北京市高院作出（2018）京行终3063号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。（2018）京行终3063号行政判决书已经发生法律效力，商标评审委员会依照该生效判决，对第5364683号“乐威”商标予以无效宣告。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案被诉裁定系商标评审委员会依照已经发生法律效力的（2018）京行终3063号行政判决书所作出，是执行人民法院生效判决的行为，故不具有可诉性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合条件包括，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。由于本案不具有可诉性，因此不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：对乐威泵业有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  仪 军审 判 员  袁 伟二〇一九年一月二十一日法官助理  杜立津书 记 员  王丹妮
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0724执保23号贾志强、张世明：关于贾志强与张世明民间借贷纠纷一案，我单位已对被执行人张世明所有的号码号牌为蒙H953**大众牌帕萨特轿车一辆予以扣押，在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，扣押期限为三年（2019年1月29日——2022年1月28日），需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。本案已结案。二〇一九年一月二十九日
南乐县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2019)豫0923执恢9号聂永革：你/你单位申请本院执行与葛永辉买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人葛永辉的财产状况。如不能提供有关被执行人葛永辉财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年一月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103652号原告：苏秀华，女，1940年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告苏秀华与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，苏秀华诉称，苏秀华与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为苏秀华的理财委托代理人对投资款30万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。苏秀华依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向苏秀华支付任何款项。故苏秀华诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告苏秀华的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执654号之五 申请执行人:蒋海燕，女，1976年2月17日出生，住永嘉县。 被执行人:杨建东，男，1974年3月29日出生，住永嘉县。 被执行人:陈许曼，女，1974年11月6日出生，住永嘉县。 申请执行人蒋海燕与被执行人杨建东、陈许曼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初1759号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋海燕向本院申请强制执行。本院于2018年02月26日立案执行。执行标的为：借款本金400000元及利息（利息按照月利率1.2%计算，从2012年11月12日起算至履行完毕之日止）。 执行立案后，本院于2018年3月2日向被执行人杨建东、陈许曼发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨建东、陈许曼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建东、陈许曼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍所在地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，根据查询结果：本院于2018年3月7日依法查封了被执行人杨建东名下位于永嘉县××街道××村××号的土地（不动产单元号：330324008214ＪＣ00475Ｗ00000000），经本院发函征询永嘉县国土资源局该土地登记情况，永嘉县国土资源局复函我院表示该土地于2009年审批老屋拆建，该证书实际已作废未办理注销手续，故本院依法予以解封，该土地于2014年领取永嘉集用（2014）第004244号，该土地证号本院已同日查封；本院于2018年3月7日依法查封了被执行人杨建东、陈许曼名下位于永嘉县乌牛街道西湾村中心路1号101室的房屋（房产证号：温房权证永嘉字第8××7、8××6号），该房屋与案外人蒋联合、杨建乐共同共有分别持证，经本院发函征询永嘉县国土资源局101室房屋进行司法处置后是否办理过户登记，永嘉县国土资源局复函我院表示该房屋需共有人同意后处置，现尚未取得共有人同意，故本院暂无法处置；本院于2018年3月7日依法查封了被执行人杨建东、陈许曼名下位于永嘉县乌牛街道西湾村中心路1号601室的房屋及附属设施【产权证号：温房权证永嘉字第8××0、8××9；土地使用权证号：永嘉集用（2014）第004244号，601室房屋与101室房屋杨建东、陈许曼共有部分共用一个土地使用权证，土地使用权面积仅是601室按比例享有的面积】。本院依据2018年8月22日作出的（2018）浙0324执654号之二执行裁定，于2018年11月14日通过淘宝网司法拍卖网络平台以起拍价40万元拍卖被执行人陈许曼、杨建东名下位于永嘉县乌牛街道西湾村中心路1号601室的房屋及附属设施，拍得拍卖款40万元，尚在分配过程中；本院于2018年3月7日依法查封了被执行人陈许曼名下车牌号为浙ＣＳ××××汽车一辆，尚未实际扣押，本院无法处置。经查询，被执行人陈许曼、杨建东名下分别持有的在温州龙鼎投资有限公司30%、70%的股权，申请执行人表示该公司已注销，该股权无实际价值，不要求本院查封处置。另上述车辆查封期限为二年，上述房屋查封期限为三年，若查封到期，被执行人仍未履行支付义务，申请执行人需在查封届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人杨建东、陈许曼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨建东、陈许曼作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人杨建东、陈许曼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人蒋海燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人杨建东、陈许曼可处置的房屋已处置，尚未取得共有人同意的房屋暂无法处置，且其名下的车辆尚未实际扣押，本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0324执654号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  金建勇 二〇一九年一月二十三日 书记员  林建岳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103630号原告：李凯，男，1946年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告李凯与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，李凯诉称，李凯与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为李凯的理财委托代理人对投资款45万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。李凯依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向李凯支付任何款项。故李凯诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李凯的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保11号关于申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人翟杨晓敏、马立峰信用卡纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2019年1月15日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年一月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103662号原告：周济儒，男，1957年7月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告周济儒与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，周济儒诉称，周济儒与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为周济儒的理财委托代理人对投资款10万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。周济儒依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向周济儒支付任何款项。故周济儒诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周济儒的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103649号原告：丁宁丽，女，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告丁宁丽与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，丁宁丽诉称，丁宁丽与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为丁宁丽的理财委托代理人对投资款111万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。丁宁丽依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向丁宁丽支付任何款项。故丁宁丽诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告丁宁丽的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初24274号之一原告张某，女，1965年12月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人靳然，北京市新京律师事务所律师。被告王某，男，1957年10月30日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告张某提出财产保全的申请，要求查封位于河北省三河市燕郊开发区×××房屋，并已提供担保。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封登记在王某、兰某名下的位于河北省三河市燕郊开发区×××房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 筠人民陪审员  李振涛人民陪审员  汤红林二〇一九年一月十七日法官 助理  王珊珊书 记 员  王其其
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103673号原告：贾来祥，男，1937年1月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告贾来祥与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，贾来祥诉称，贾来祥与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为贾来祥的理财委托代理人对投资款61万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。贾来祥依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向贾来祥支付任何款项。故贾来祥诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告贾来祥的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0725民初2623号之二原告：包春山，男，1971年2月24日出生，汉族，住河南省方城县。原告：杨永涛，男，1978年10月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：徐建军，男，1969年1月28日出生，住河南省杞县。以上三原告共同委托诉讼代理人：王晖、贾付山，河南钟秀律师事务所律师。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住浙江省绍兴市上虞章镇工业新区。法定代表人：丁海富，任董事长。委托诉讼代理人：林彬、赵全强，浙江东鹰律师事务所律师。被告：杨喜凤，女，1963年7月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘洪彬，河南锦策律师事务所律师。被告：新乡市御景置业有限公司，住新乡市平原示范区滨湖大道**市民之家**。法定代表人：贾飞，任总经理。委托诉讼代理人：姚向娜，女，1985年12月25日出生，汉族，住郑，住郑州市金水区乡市御景置业有限公司职工。委托诉讼代理人：范思宇，女，1991年8月18日出生，汉族，住淮，住淮阳县乡市御景置业有限公司职工。第三人：成良淼，男，1964年1月17日出生，汉族，住湖，住湖北省通山县div>本院在审理原告包春山、杨永涛、徐建军与被告浙江亚厦装饰股份有限公司、杨喜凤、新乡市御景置业有限公司、第三人成良淼装饰装修合同纠纷一案中，在审理过程中，案情复杂。本院认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  熊书富二〇一九年一月二十九日书 记 员  闫业鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103641号原告：金加全，男，1958年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告金加全与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，金加全诉称，金加全与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为金加全的理财委托代理人对投资款10万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。金加全依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向金加全支付任何款项。故金加全诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告金加全的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7417号 原告：程志龙，男，汉族，1975年11月18日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地：秦皇岛市海港区八一街**，统一社会信用代码：911303007540182231。 负责人：张友林，系总经理。 委托诉讼代理人：李彬，公司职员。 原告程志龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司财产保险合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志龙委托代理人邢继祥，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托代理人李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程志龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计266818.82元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月23日13时00分许，倪俊驾驶车牌号为冀Ｃ×××××轿车沿新驼峰路左转弯时，与原告驾驶的车牌号为冀Ｃ×××××号车辆沿新驼峰路直行时相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警认定,倪俊承担本次事故主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，均未达成一致，特提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我司承保的事故车辆于2016年9月23日发生交通事故，该车在我司承保车损险，限额是473000元。如本次事故属于保险责任，我司同意在司机驾驶证、车辆行驶证、均有效年检、事故真实性及责任比例均无异议的前提下，按照合同约定，赔偿原告因本次事故产生的合理合法的直接损失，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告诉请过高，具体赔偿意见待质证后发表。 原告程志龙为支持其主张提交了以下证据： 证据一、事故认定书一份，证明事故事实责任认定，原告次责; 证据二、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明驾驶及行驶资格； 证据三、公估报告一份，证明原告车辆损失为249793元； 证据四、鉴定费发票二份，证明支付鉴定费12490元； 证据五、施救费发票一张，证明支付施救费2400元； 证据六、诊断证明一份、医疗费票据4张，证明原告伤情以及原告花费医疗费2135.82元。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告提交的上述证据质证意见为：1.对证一真实性没有异议，但应按事故责任比例赔付，如果法院判决我司赔偿，应保留我司追偿权；2.对证二由法院核实真实性；3.对证三真实性、关联性有异议，该报告鉴定时没有参考碰撞时的形态及痕迹，同时价格是按照4S店价格评估，我司对报告的鉴定内容不予认可；4.对证四有异议，属于间接损失，根据河北省物价局的规定，收费费率为3%，但公估费收费率为25%；5.对证五有异议，我公司认可1200元；6.人伤费用应由对方车交强险进行赔付。我司对牛头崖医院收费票据406.4元包含其中的医疗费不予认可。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司提交如下证据： 证据一、圣源祥公估公司对该车进行评估，评估价格为73718元； 证据二、4S店配件查询系统，查询该车配件系4S店价格，且部分配件价格高于4S店价格； 原告对被告提交的上述证据质证意见为：1.对证一有异议，是单方委托，应按我方鉴定报告为准；2.证二是保险公司单方出具的，不予认可。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实及认定：1、对于被告主张的按照责任比例赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持；2、被告主张对原告提交公估报告不予认可，并提交本公司委托评估的公估报告；因原告提交的公估报告是本院依法委托有资质的公估机构作出的，故本院对该车损公估报告予以确认；因被告提交公估报告是本公司委托作出的，并且是复印件，故本院对被告提交的公估报告不予采信；3.被告主张公估费不属于保险责任不予认可，因被告主张无法律依据，故本院对被告主张不予支持；原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿，对该份证据证明的事实，本院予以确认；4.施救费原告已经实际支付，是属于因本次事故支出的合理的必要的费用，本院予以认定；5.对于原告的医疗费用，因原告没有投保司机乘员座位险种，该损失应向对方车辆的交强险要求赔偿，本院不予认定。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。原告程志龙是冀Ｃ×××××号事故车的车主，是本案的适格主体。本院依法委托有资质的公估机构对冀Ｃ×××××号事故车辆的损失进行了依法评估，该评估机构作出的“公估报告书”本院予以采信；被告对“公估报告书”不予认可，因被告主张无证据证实，故本院对被告主张不予支持。被告主张公估费花费为间接损失，不属于保险责任；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿。被告可在向原告履行赔偿义务后，依法向第三者行使追偿权。 关于原告损失的确认： 1、车辆损失，原告所有事故车辆经本院依法委托评估机构评估，车损价值为249793元；本院根据受损车辆的损失程度，并参照评估机构列举的更换配件数量及价值，酌定增加扣减残值10000元为宜，车损价值为239793元； 2、公估费，原告为确认受损车辆的损失价值，依法委托评估机构进行评估，其实际支付的评估费12490元，被告应予以赔偿； 3、施救费，系与事故有直接关系且必要产生的费用，被告应予以赔偿，施救费为2400元。 综上所述，原告损失合计254683元，由被告予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告程志龙损失254683元。 二、驳回原告程志龙的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5302元，减半收取2651元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年一月二十一日 书记员  田温馨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103637号原告：赵笑亚，男，1953年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告赵笑亚与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，赵笑亚诉称，赵笑亚与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为赵笑亚的理财委托代理人对投资款10万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。赵笑亚依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向赵笑亚支付任何款项。故赵笑亚诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵笑亚的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执172号申请执行人：袁长江，男，1980年2月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：胡永国，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：胡永江，男，1985年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人袁长江与被执行人胡永国、胡永江民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0321民初696号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡永国、胡永江至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡永国、胡永江银行存款（或合法收入）140000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈刚二〇一九年一月二十三日书记员  吴峰
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执788号 申请执行人：唐家伟，男，1998年3月5日出生，汉族，住连州市。 委托代理人：黄云凤，女，1969年4月9日出生，汉族，住址同上，系申请执行人的母亲。 被执行人：罗伟祥，男，1982年2月28日出生，汉族，住连州市。 申请执行人唐家伟与被执行人罗伟祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）粤1882民初803号民事判决书已发生法律效力。依照该判决确定，罗伟祥应于判决生效之日起十日内赔偿6305.87元给唐家伟。因罗伟祥未履行生效判决确定的义务，唐家伟向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人罗伟祥发出执行通知书、财产报告令。2018年10月13日，被执行人罗伟祥向本院报告了其财产情况。经查询，被执行人罗伟祥名下无银行存款、房屋登记、企业登记、机动车辆、住房公积金。2019年1月23日，本院对被执行人罗伟祥采取限制消费措施。2019年1月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人。 本院认为：本院穷尽查控措施，未发现被执行人罗伟祥有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人的委托代理人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陶 森 二〇一九年一月二十八日 书记员  江 昊
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保6号关于申请人巢锦虎与被申请人赵志华民间借贷纠纷一案，申请人巢锦虎于2019年1月7日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年一月二十二日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13424号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：季玲，女，1986年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告季玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告季玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年1月22日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计10523.56元（截止至2020年11月17日未偿还本金5261.69元、逾期罚息5261.87元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5261.69元，罚息合计5261.87元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告当庭表示对本金部分诉请无变化，对逾期利息部分调整为以欠款本金为基数，自借款逾期之次日起，按LPR四倍计算。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-22              12000              12              日利率0.05%              2019-09-22              5261.69              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告季玲于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              5261.69              2019-09-22      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交38元），保全费82元（原告已预交130元），均由被告季玲负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二〇年十二月二十四日                    法官助理王晓倩书记员李翠丽
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12047号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：卢立非，男，1991年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告卢立非金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告卢立非经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年1月12日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4325.65元（截至2020年11月11日未偿还本金3656.23元、逾期罚息669.42元）,并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-12              7 000              12              日利率0.05%              2019-09-09              3 656.23              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告卢立非于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                          未还本金（元）              违约起算日                  1              3 656.23              2019-09-09      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费68元（原告均已预交），均由被告卢立非负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽