四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0322民初4036号 原告：王禄祥，男，1963年9月28日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：黄显书，四川静江律师事务所律师。 被告：四川世臻建筑有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇富达路5号。 法定代表人：孙庆，总经理。 委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。 原告王禄祥与被告四川世臻建筑有限公司（以下简称世臻建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王禄祥及其委托诉讼代理人黄显书，被告世臻建筑公司委托诉讼代理人易晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王禄祥向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决解除原、被告的劳动合同；2．判决被告为原告补缴1997年10月至2018年11月的养老保险；3．判决被告给予原告经济补偿35289元。事实和理由：1983年12月23日，原告经富顺县城关镇小南门居委会、富顺县劳动局等单位同意、批准，被富顺县城郊建筑队录取为新工。1984年3月20日，经富顺县城郊建筑工程公司同意转为贰级工，1985年1月30日经主管部门富顺县乡镇企业管理局同意转正。1987年12月26日至1991年4月4日期间，四川省富顺县工业民用建筑安装工程公司多次增加原告的工人等级和工资。1996年12月前，原告一直在四川省富顺县工业民用建筑有限责任公司（以下简称富顺县工业民用建筑公司）就业，之后，因企业体制改革以及当时要凭关系的原因，导致原告有时到公司上班有时又未去上班，因为去了也没有原告的工作，上一天班才有一天的工资。2012年，富顺县工业民用建筑公司被被告取代，用人单位就是被告，但被告并未通知原告解除劳动合同或是安排工作，亦未办理并缴纳原告的养老保险。2018年8月，原告到富顺县人力资源和社会保障局办理养老保险事宜时才得知被告没有履行上述义务，经原告多次请求，但被告至今未处理。 被告世臻建筑公司辩称，原、被告双方自始没有建立劳动关系也没有签订劳动合同，因此不存在要解除双方的劳动合同，不存在要为原告补交养老保险和给付解除劳动合同的经济补偿，此外，原告现在申请仲裁已经超过了仲裁时效，同时也超过了20年的最长诉讼时效保护期。理由是：1996年8月24日，富顺县工业民用建筑公司曾以张贴公告和报纸公告方式，通知包括原告在内的未回公司上班和未与公司签订劳动合同的职工限期回公司上班并签订劳动合同。公告期满后，原告不按公司要求回公司上班也未与公司签订劳动合同。之后，富顺县工业民用建筑公司于1996年10月24日向富顺县乡镇企业管理局报告请示，将包括原告在内的违反上述要求的职工按自动离职处理。1997年3月20日，富顺县乡镇企业管理局对富顺县工业民用建筑公司的报告进行批复后将包括原告在内的6名职工予以除名。因此，原告是富顺县工业民用建筑公司自动离职并除名的职工，被告是该公司改制而来，也不应当为未与富顺县工业民用建筑公司建立劳动关系的职工承担民事责任，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：被告世臻建筑公司的前身是富顺县工业民用建筑公司，系2012年由富顺县工业民用建筑公司通过企业改制而来。自1983年12月起至1997年2月，原告在原富顺县工业民用建筑公司务工，工种为泥工。 1996年8月24日，富顺县工业民用建筑公司第三届第四次职代会和第一届第四次股东代表大会讨论，通过《关于对未签订劳动合同、不解缴养老保险金的部分职工作自动离职处理的决议》。决议内容是：“公司截至九月十五日止，凡未签订劳动合同和未解缴养老保险金的原在册职工作‘自动离职’处理的决定”。 1996年8月24日，富顺县工业民用建筑公司发布《公告》，主要内容是：通知部分职工在1996年9月15日下午6时前回公司签订劳动合同及相关手续，逾期不办理者，按自动离职予以辞退。涉及含原告在内的15名职工。 1996年9月6日，富顺县工业民用建筑公司在《富顺报》上发布公告，内容是：“根据公司职代会、股东代表大会决议精神，以下职工在9月21日日下午6时前回公司签订劳动合同及办理相关手续，逾期不办理者，按自动离职予以辞退。”公告中涉及的职工含原告在内共计15人。 1996年10月24日，富顺县工业民用建筑公司出具《关于对张端华等8人进行自动离职处理的报告》，内容是：“县乡镇企业局：按照国家《劳动法》规定，实行全员劳动合同制。我司自九五年十一月二十四日起与职工签订劳动合同至今，书面通知了三次，并于九月六日在富顺报上登报作最后一次通知：期限十五天，于九月二十一日截止，现仍有部分职工未回公司签订劳动合同及解缴养老保险金，也没有同公司联系。为了严肃纪律，维护公司的正常秩序，公司经第三届第四次职代会和第一届第四次股东代表大会讨论通过《关于对未签劳动合同、不解缴养老保险金的部分职工作自动离职处理的决议》。根据决议精神，决定第一批对以下职工作自动离职处理。现呈报主管局，请批复。……”其中涉及含原告在内的8人职工。 1997年3月20日，富顺县乡镇企业管理局出具《对张端华等六名职工除名的批复》，内容是：“富顺县工业民用建筑安装有限公司：你司关于张端华等六名职工自动离职请予处理的报告收悉，鉴于以上职工长期外出，不按公司的有关规定、制度办理劳动合同、保险手续。为严肃劳动纪律，根据《职工奖惩条例》第十八条之规定，经研究同意你司对……等六名职工予以除名，请按此批复后即行为通知本人。”文件涉及含原告在内的6名职工。 2013年1月，原告以“依法判决确认被告为原告办理社会保险或缴纳各项社会保险费、判决被告将1998年前的集体资产依法量化分配股份给原告并在公司登记机关登记于原告名下”为由向本院提起诉讼。在本院组织下双方于2013年1月15日达成的调解笔录中载明：“我们要求不高，只要能够给予一定的补偿就行了，我们要求按照我们的工龄计算，从到公司工作开始到1998年的工龄，不满一年的按一年计算，每年人民币200元一次性支付给我。我就放弃前面的诉讼请求，不再因为与公司或股东之间的所有事情向任何部门或个人主张权利。”同时还载明：“双方达成调解协议如下：一、被告于本调解协议签订当日一次性支付原告各项补偿金人民币3200元；二、原告自签订本协议后，自愿放弃全部诉讼请求，原告不得因与公司或公司在1999年改制时确认的股东之间的纠纷另行向有关部门或个人主张权利。……”2013年1月15日，原告出具收条一张，内容是：“今收到根据法院调解协议一次性支付的补偿款人民币叁仟贰佰元正。与公司股东之间的权利义务关系全部一次性了结”。 2018年9月27日，被告出具《证明》一份，内容是：“兹证明王禄祥同志于一九八三年十二月至一九九七年二月在我公司（原富顺县工业民用建筑安装有限公司）工作，工种为泥工”。 2018年11月21日，富顺县人力资源和社会保障局出具《关于王禄祥同志信访事项处理情况答复意见书》对原告“要求按照原四川省富顺县工业与民用建筑安装有限公司其他已经补缴养老保险人员进行补缴”的信访事由作出回复，并告知其申请复查的权利。 2018年11月26日，原告以“1．依法解除原、被告的劳动合同；2．被告为原告补缴1997年10月至2018年11月的养老保险；3．被告支付原告经济补偿51170.50元”为由向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出《不予受理通知书》，原告不服诉至本院。 诉讼中，原告自述：“离开富顺工业民用建筑公司后，曾于1998、1999年到公司去过但没有工作可做就回家了，叫在家里等着。后就一直到处打零工。2018年原告到社保局办理养老保险事宜，才被告知已经被富顺工业民用建筑公司除名，原告对除名一事不知道也没有公司人员告知除名一事，公司离原告的家比较近也没有通知原告，该除名是不合法的”。 以上事实，有双方提供的原、被告身份信息，富顺县工业民用建筑公司《关于对未签劳动合同、不解缴养老保险金的部分职工作自动离职处理的决议》、《公告》、《富顺报》上的公告、《关于对张端华等8人进行自动离职处理的报告》、富顺县乡镇企业管理局《对张端华等六名职工除名的批复》、富顺县人力资源和社会保障局《关于王禄祥同志信访事项处理情况答复意见书》、富顺县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》等证据在卷佐证。经原、被告双方举证、质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为定案的依据。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护，用人单位和劳动者均应依照法律的规定享受权利并履行义务。 关于原告起诉是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……”本案中，原告认为，2018年原告到社保局办理养老保险事宜时才得知自己被除名的事情，之前没有单位的人员告知，现在起诉并未超过仲裁时效。被告则认为，原告已经于1997年3月被富顺县工业民用建筑公司除名，现在时隔20余年向人民法院提起诉讼，早已超过了法律规定的仲裁时效，诉讼请求不能得到法律的支持。对此，本院认为，要判断原告的起诉是否超过仲裁时效就应该判断原告是否客观知晓了其被富顺县工业民用建筑公司除名的事实，而不是仅凭口头陈述判断。在综合双方提交的证据基础上结合日常生活经验进行判断，从被告提交的职工代表大会的决议、通知公告、报纸除名公告、请示意见以及批复等关于包括原告在内的部分职工除名事宜的证据分析，鉴于企业当时无法通知到本人的特殊情况，通过职工代表大会决议并在报纸上公告的形式处理除名等劳动关系事宜，富顺县工业民用建筑公司在解除与原告的劳动关系时，已经履行了用人单位应尽的法律义务。该解除劳动关系的通知已经发生法律效力，合法有效，本院应予支持，双方的劳动关系自1997年3月起就解除。此外，原告作为原富顺县工业民用建筑公司的职工，自述1998、1999年曾经找过公司两次，说是叫其回家等候但也是原告自己的陈述，况且，在2013年原告还因为社会保险等相关事宜提起诉讼，后与被告达成调解并领取补偿款。从调解协议的达成以及内容分析，也能推定原告对被除名的事实应该知晓，如有异议，也应从此时起主张权利。因此，原告在长达20余年的时间内对其在公司的工作岗位、工资报酬、工作关系等情况不理不问，且没有提供证据证明其向被告反映或是主张权利，明显不符合常理。实际上，原告是以消极的行为表明了对“除名事实”的认可。依据民法的盖然性原理，应该推定原告是知晓被富顺县工业民用建筑公司除名的事实成立。现仅仅以原告口头陈述“不知道、没通知”就推翻富顺县工业民用建筑公司解除劳动关系的合法性，明显证据不足，本院不予采信。同时，原告于2018年向富顺县人力资源和社会保障局信访投诉的行为，不能导致仲裁时效的中断。综上，在推定原告已知晓被除名的情况下，时隔20余年才申请劳动争议仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效，原告现在主张给付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告之间并未建立劳动合同关系，故原告要求解除原、被告之间的劳动合同的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于补缴1997年10月至2018年11月的养老保险的问题。原告的此项诉讼请求，系相关行政部门的职权处理范围，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告王禄祥的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王禄祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  肖晓旭 二〇一九年一月二十九日 书记员  何 娟 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。