wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23105号原告：张某，男，1960年4月13日出生，汉族，住广州市天河区。被告：林某，男，1970年1月30日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：佘某，女，1989年7月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303号、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：范小强、李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告张某与被告林某、佘某、中国人民财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告张某，被告林某，被告人保财险公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼。被告佘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告林某向原告返还15000元，同时支付从2018年7月9日起至实际归还款项之日起的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求判令被告林某、佘某赔偿原告因需要处理事故的路费、误工费等损失20000元；3.请求判令被告人保财险公司对原告车辆粤Ａ×××××车辆在保险责任范围内优先承担赔偿责任，不足部分，由被告林某承担赔偿责任，被告佘某有过错的，承担相应责任；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。案件事实（一）事故发生概况：2018年7月9日21时左右在广州市天河区长湴路段，被告林某驾驶的粤Ｅ×××××号车（车主：被告佘某）与原告驾驶的A81L26号车发生碰撞。事故发生后，原、被告双方未立即向交警部门报警，原告委托同车人谭文端向被告林某支付15000元后，由谭文端向被告人保财险公司报案。原告后于2018年7月12日报警，但交警部门未对此次事故作出事故责任认定。（二）被告受损赔偿情况：原告主张其向被告林某支付的15000元系赔偿押金，要求被告林某予以返还，待保险公司定损后，谁的责任就由谁负担。对此提交了：证据一、事故现场照片。证据二、收据（载明：现收到谭文端车辆粤Ａ×××××赔偿损坏车辆粤Ｅ×××××修车款（左边车轮）15000元，修车款多除少补。配合出险。）、情况说明及转账截图。经质证，被告对证据一有异议，认为无法证明事故责任；对证据二有异议，认为收据中“配合出险”是原告自行补写的，且原告当时是先支付了15000元，后才向保险公司非现场报案。被告林某主张事发后由于原告喝了酒，所以要求私了，并说认识保险公司的人员，可以搞好这件事，所以就先赔偿损失给被告，15000元系双方就此次交通事故达成的赔偿金额。对此提交了：证据一、拖车费发票（金额200元）及拖车记录；证据二、广州市嘉友汽车服务有限公司营业执照及维修施工单（维修费18520元）。经质证，原告对证据一有异议，认为事发当天原告是自己开车回去的，没有叫拖车；对证据二未提出异议。被告人保财险公司对上述证据无异议。本院认为，结合原、被告提交的证据可知，本次交通事故确实致粤Ｅ×××××号车受损，且被告林某在事发后对该车辆进行了维修。事故发生后双方在未报警、未报保险的情况下，原告主动向被告林某支付15000元，由此可以认定该款项系原告与被告林某就此次交通事故损失达成的赔偿金额。现原告并未提供证据证实存在可撤销的情形，而且现并无证据显示粤Ｅ×××××号车的修车费用低于15000元，故原告要求被告林某退还已支付的上述款项并支付利息于法无据，本院不予支持。（三）原告受损情况：原告要求被告林某赔偿交通费、误工费共2万元，对此未提供证据证实。本院认为，原告要求被告赔偿交通费、误工费，但未提供交通费票据、误工减少收入证明等证据予以证实，故本院对原告主张不予支持。（四）事故车辆购买保险情况：粤Ｅ×××××号车在被告人保财险公司投保了交强险及商业第三者险（责任限额100万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。裁判理由与结果被告佘某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张某的全部诉讼请求。本案受理费675元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  严建华人民陪审员  李淑仪二〇一九年一月十五日书 记 员  黄 娟李佳芯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初577号原告：郑州矿缆销售有限公司，住所地：郑州市金水区北环路与中州大道交叉口西北角东C1区12号，统一社会信用代码:914101055583227896。法定代表人：曹建飞，总经理。被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地：广州市黄埔区东路3375号大院，统一社会信用代码:914101055583227896。法定代表人：林真周。被告：河南恒泰建筑安装工程有限公司，住所地：新乡市凤泉区团结路北段，统一社会信用代码:91410704766226206F。法定代表人：张中庆，总经理，412322197403035713。委托代理人：王三志，公司员工，513027197711072815。本院受理原告郑州矿缆销售有限公司诉被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司、河南恒泰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在广州市黄埔区，被告河南恒泰建筑安装工程有限公司住所地在新乡市，原被告之间不存在买卖合同关系，本案应移送被告所在地广州市黄埔区人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告双方系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案买卖合同双方系原告和被告河南恒泰建筑安装工程有限公司，合同签订时，被告河南恒泰建筑安装工程有限公司办公地位于金水区经三路格林融熙国际2211室，在本院管辖行政区域内，故本院对本案具有管辖权。被告所在地广州市黄埔区人民法院也有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可向其中一个人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇一九年元月十一日书记员  宋 彬
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执恢109号之二 申请执行人：青蓉，女，汉族，1968年5月18日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被执行人：谢运军，男，汉族，1969年11月27日出生，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 本院在恢复执行青蓉与谢运军民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人谢运军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人谢运军的银行存款3284.75元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年一月三十一日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初101号 原告：成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东路段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑熙，女，该公司员工，特别授权代理人。 被告：郑红燕，女，1979年7月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告郑红燕物业服务合同纠纷一案中。原告成都万科物业服务有限公司于2020年1月2日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告郑红燕的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告成都万科物业服务有限公司与被告郑红燕物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  周航 二〇一九年一月九日 书记员  邓益
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异79号 申请人（申请执行人）：凌益华，男，1971年6月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：罗林，广东格林律师事务所律师。 被申请人：梅君，女，1976年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李枝春，男，1976年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人凌益华与被执行人李枝春借款合同纠纷一案[案号（2017）粤0113执7640号]中，凌益华向本院提出执行异议，申请追加梅君为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人凌益华称，凌益华诉李枝春借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2017）粤0113民初2664号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。因被执行人李枝春没有履行上述生效民事调解书，凌益华向本院申请执行，执行案号为（2017）粤0113执7640号。2018年1月2日，凌益华向本院提起确认夫妻共同债务之诉，诉求确认（2017）粤0113民初2664号民事调解书中李枝春应归还凌益华的借款本金66万元及利息的债务为梅君与李枝春的夫妻共同债务。本院于2018年8月24日作出（2018）粤0113民初21号民事判决书，确认（2017）粤0113民初2664号民事调解书中李枝春所负债务属于梅君与李枝春的夫妻共同债务。梅君不服提起上诉，广州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）粤01民终20276号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2018）粤01民终20276号民事判决书已于2019年1月9日发生法律效力。综上，请求追加梅君为（2017）粤0113执7640号一案的共同被执行人。 本院查明，凌益华与李枝春因借款合同纠纷诉至本院，本院作出（2017）粤0113民初2664号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下调解协议：“一、被告李枝春确认尚欠原告凌益华借款本金66万元。该款项分八期归还，被告李枝春需在2017年7月30日、同年8月30日前分别向原告凌益华归还5万元；需在2017年9月30日、同年10月30日、同年11月30日、同年12月30日、2018年1月30日前分别向原告凌益华归还10万元；需在2018年2月28日前向原告凌益华归还剩余6万元；二、如被告李枝春按期还款，原告凌益华同意减免借款66万元的利息。如被告李枝春有一期未按期归还，原告凌益华可向法院申请强制执行，要求被告李枝春一次性归还全部欠款，并可要求被告李枝春支付利息（利息以66万元为本金，按月利率1.5%，自2016年1月28日起计至款项清偿之日止）。”该民事调解书于2017年6月28日发生法律效力。因李枝春未履行生效法律文书确定的义务，凌益华向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执7640号立案执行。 另查，凌益华与梅君、李枝春确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）粤0113民初21号民事判决书，判决如下：“确认（2017）粤0113民初2664号民事调解书中李枝春所负的债务属于被告梅君与李枝春的夫妻共同债务”。梅君不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉。2018年12月24日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终20276号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决于2019年1月9日发生法律效力。 本院认为，根据已经生效的（2018）粤01民终20276号民事判决书，（2017）粤0113民初2664号民事调解书中李枝春所负的债务属于李枝春与梅君的夫妻共同债务，梅君应对上述债务承担连带清偿责任，凌益华据此要求追加梅君为（2017）粤0113执7640号案的被执行人并要求其承担相应责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 追加梅君为（2017）粤0113执7640号案件的被执行人。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年一月三十日 书记员  麦慧敏
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0726执742号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，男、汉族，该公司董事长，身份证“430102196010210534”。 委托代理人：李娟，女，四川启道律师事务所律师，执业证号：15101201711961525。 被执行人：黄瑶，女，汉族，住四川省北川羌族自治县，试验1970年05月14日。 中银消费金融有限公司与黄瑶借款合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院经审理，作出的（2016）川0703民初4325号民事判决书已经发生法律效力。权利人向涪城区人民法院申请执行，涪城区人民法院在执行过程中，绵阳市中级人民法院将本案指定本院执行。本院经审查，于2018年10月15日以（2018）川0726执742号案件立案执行，要求被执行人给付欠款121680.00元，并承担本案执行费1725.00元。 在执行过程中：（1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。（2）本院于2018年10月18日起多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人黄瑶名下既没有银行存款，也没有车辆信息，本院通过网络冻结了被执行人黄瑶的相关银行账户。（3）本院在传统调查中，根据申请人提供的线索，被执行人黄瑶在绵阳市高新区有一处房产。本院分别于2018年11月29日和2019年1月7日，先后到绵阳市高新区房管局和绵阳市不动产登记中心城西分中心查封了上诉房产。但根据本院查询的信息，被执行人黄瑶上述房产已经抵押给中国工商银行股份有限公司绵阳分行。（4）本院已将黄瑶纳入失信被执行人名单限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。（5）2019年1月5日，本院以电话方式将本案执行情况通报给申请执行人的代理律师李娟，并将目前被执行人暂时无财产可供执行的情况告知了李娟律师，要求其提供被执行人的情况或者可供执行的财产线索。申请执行方对本院执行工作表示认可，并表示自己提供不出被执行人的情况和其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并于2019年1月18日把《终结本次执行申请书》邮寄到本院。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行方释明被执行人的财产情况后，申请执行方明确表示自己提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，同意终结本次执行程序，本案在本次执行过程中未能执行到位的标的金额为121680.00元。 本院认为：本案被执行人黄瑶暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人黄瑶可供执行的财产线索，本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇一九年一月十九日 书记员 许 萍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初5206号原告：王建东，男，1968年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。被告：吴静静，女，1979年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县。原告王建东与被告吴静静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，由审判员陈温丹依法适用简易程序进行审理，后因无法向被告送达诉讼材料，需公告送达，于2018年9月20日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王建东到庭参加诉讼，被告吴静静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿付原告租金及水电费共计5077元。事实和理由：2016年3月15日开始，被告租住原告所有的温州市瓯海区梧田街道塘东路40弄35号五楼502室房间，口头约定月租金按600元计算。2017年8月21日，被告提出终止房屋租赁合同关系，经双方结算，被告结欠原告房租及水电费共计5077元，并由被告亲笔出具《欠条》一份给原告收执。之后，经原告多次催要，被告均以种种借口予以拖欠，以致该款至今分文未付。为此，为维护原告的合法权益，望法院判如所请。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原、被告口头约定，由被告承租原告所有的坐落于温州市瓯海区梧田街道塘东路40弄35号五楼502室，月租金600元，此后，被告占有使用案涉房屋并按季支付租金与水电费。2017年8月21日，原、被告解除房屋租赁合同关系，经结算，被告出具《欠条》一份确认尚欠原告租金及水电费共计5077元。该款被告至今未付。上述事实有原告当庭的陈述及其提供的身份证、流动人口信息证明、房屋产权证书（复印件）、《欠条》等证据予以证实，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联，本院均予以认定。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告已形成事实上的房屋租赁合同关系，被告承租原告房屋后，应当依法向原告支付租金并结清水电费，现被告已确认结欠原告5077元租金及水电费，应当向原告按约支付，现其拖欠不付，应承担继续履行支付上述款项的义务。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴静静应于本判决生效之日起十日内支付原告王建东租金及水电费5077元。本案受理费50元，公告费560元（已由原告王建东垫付），合计610元，由被告吴静静负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈温丹人民陪审员  周培俊人民陪审员  金 耘二〇一九年一月十日法官助理陈娥书记员戴成森?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执7801号 申请执行人：蒙正平，男，1972年1月17日出生，壮族，住广州市越秀区。 被执行人：蒙如仕，男，1962年12月20日出生，壮族，住广东省清远市清城区。 申请执行人蒙正平与被执行人蒙如仕合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初4873号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划被执行人银行存款8838.5元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位8835.5元扣除执行费后，发放给申请执行人，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年一月二十日 书记员  何梓珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27211号原告：郑学锦，男，1955年10月19日出生，壮族，住广西象州县。委托诉讼代理人：郑秋红，女，1981年4月28日出生，壮族，住广西象州县，系原告的女儿。被告：廖名林，男，1997年7月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：廖洪柏，男，1967年8月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪东路203号。负责人：谭晖。原告郑学锦与被告廖名林、廖洪柏、中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郑学锦及其委托诉讼代理人郑秋红到庭参加诉讼。被告廖名林，被告廖洪柏，被告人保财险公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑学锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失11696.39元；2.判令被告人保财险公司在交通事故责任强制险的限额内优先承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。案件事实（一）事故发生概况：2018年7月14日6时50分在广州市天源路龙洞路段，被告廖名林驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车（车主：被告廖洪柏）与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤。（二）交警部门的责任认定结果：被告廖名林承担事故全部责任。（三）原告受伤情况：事发后，原告因腰骶部疼痛先后前往武警广东省总队医院、龙洞人民医院治疗，经诊断为：多处软组织钝挫伤。武警广东省总队医院出具《病假单》，建议原告2018年7月14日至2018年7月27天期间全休14天，龙洞人民医院出具《病假单》，建议2018年8月1日至2018年8月7日期间全休7天、2018年8月8日至2018年8月15日期间全休8天。（四）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张医疗费2616.39元，对此提交了：病历、医疗费票据及收款收据。本院认为，原告主张医疗费2616.39元并提交了医疗费票据及收款收据予以证实，本院对此予以支持。2.误工费：原告主张按月均工资2300元的标准计算33天的误工费，对此提交了：广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲物业服务中心出具的收入证明。本院认为，对于误工标准，原告主张月均工资2300元，虽然仅提供了收入证明未提供工资发放凭证予以佐证，但原告主张的月工资2300元并未超过2017年广东省城镇私营单位就业人员年均工资，故本院予以采信。对于误工时间，原告提交的病假单中载明医嘱的全休时间为29天（14天+7天+8天），现原告主张误工时间为33天并未提供证据证实，本院对此不予采信。误工时间应以医嘱载明的29天为准。经核算，误工费为2223.33元（2300元/月×29天）。3.护理费：原告主张由其女儿郑秋红护理，要求按郑秋红月均工资4500元的标准计算10天的护理费。对此提交了：郑秋红的请假审批单及工资单。本院认为，原告主张护理费但未提供医嘱等证据证实其确实需要护理，故本院对此不予支持。4.交通费：考虑原告就诊情况，原告要求赔偿交通费50元合理，本院予以支持。5.营养费：考虑原告年龄以及伤情，本院酌情支持营养费200元。6.精神损害抚慰金：原告未达伤残等级，其要求赔偿精神损害抚慰金理据不足，本院不予支持。7.律师费：原告主张律师费1500元，对此提交了：委托代理合同、律师费发票。本院认为，律师费非本次交通事故导致的直接损失，原告主张律师费于法无据，本院不予支持。（五）事故车辆购买保险情况：粤Ｌ×××××号小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险及商业险第三者险。事故发生在保险期限内。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.医疗费2616.39元；2.误工费2223.33元；3.交通费50元；4.营养费200元，合共5089.72元，由被告人保财险公司在交强险限额内予以赔付。被告廖名林、廖洪柏、人保财险公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司赔偿原告郑学锦5089.72元；二、驳回原告郑学锦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由原告郑学锦负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司负担11元（该款项原告已预付本院，不退回，由被告迳付给原告）。决为终审判决。审判员  郭越二〇一九年一月二十八日书记员  黄娟李佳芯
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0492民初2576号原告：俞建新，男，1974年1月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周亚军，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告：江苏省常州市武进区横山桥镇西柳塘村民委员会，住所地常州市武进区横山桥镇西柳塘村委西柳塘。法定代表人：刘兴春，主任。委托诉讼代理人：梁国昌，常州市武进区芙蓉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵波，常州市武进区芙蓉法律服务所法律工作者。原告俞建新与被告江苏省常州市武进区横山桥镇西柳塘村民委员会（以下简称西柳塘村委）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞建新的委托诉讼代理人刘雄峰，被告西柳塘村委的委托诉讼代理人梁国昌、赵波到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告俞建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失95000.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因2018年3月11日1时33分发生交通事故，因为赔偿问题未达成一致，要求诉讼解决。被告西柳塘村委辩称，村委作为被告主体不适格。原告所主张的侵权行为与村委没有法律关系。挖水渠沟的主体是第八村民小组，并非西柳塘村委，原告应起诉西柳塘第八村民小组。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：常州市武进区横山桥镇西柳塘村委大坟头村民小组在大坟头村道上挖了一条水渠沟。2018年3月11日1时33分左右，俞建新持证驾驶苏Ｄ×××××号二轮摩托车行驶至上述路段，摔入沟中，致俞建新受伤，车辆受损，造成交通事故。经常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队处理认定，西柳塘村委负事故主要责任，俞建新负事故次要责任。原告受伤后至常州市第一人民医院治疗，共计住院7天，花费医疗费9624.13元。后本院依法委托南京金陵司法鉴定所对俞建新的伤情进行鉴定，该中心于2018年9月17日出具司法鉴定意见书，认定俞建新右髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残；其误工期180日，护理期90日；营养期90日为宜。庭审过程中，原告认可被告方已经垫付5000元。被告陈述该5000元系第八村民小组请的包工头刘德荣支付。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。根据法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于被告辩称其并非责任主体，本院认为，根据法律规定，村委管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，事故发生地系西柳塘村委管理范围内，交通事故认定书出具后，被告亦未提出异议，故原告起诉并无不当，对该辩称本院不予支持。关于原告的误工费，结合原告的年龄、劳动能力及受伤状况，发生事故时原告确系有劳动能力，此次交通事故确使原告产生误工损失，本院认定误工费为12120元。对原告的具体损失，本院结合原、被告的举证并考量当事人的诉辩意见后认定如下：医疗费9624.13元、营养费1080元、住院伙食补助费350元、护理费5400元、误工费12120元、残疾赔偿金87244元、交通费500元、精神抚慰金5000元，以上各项损失合计121525.65元，由被告按责60%承担72915.39元，扣除已支付的5000元，被告仍需支付67915.39元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏省常州市武进区横山桥镇西柳塘村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告俞建新各项损失67915.39元。二、驳回原告俞建新的其他诉讼请求。如江苏省常州市武进区横山桥镇西柳塘村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取426元、鉴定费3060元，合计3486元，由原告负担1394.4元，由被告江苏省常州市武进区横山桥镇西柳塘村民委员会负担2091.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  高妍彦二〇一九年一月二十二日法官 助理  李丹丹书 记 员  孙佳琳附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“（2018）苏0492民初2576号”）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终23472号上诉人（原审原告）：阳利长，男，1962年8月23日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：朱晓庆，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市碧雅丽物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路赛格科技工业园4栋10层A-D轴与7-12之二A01房。法定代表人：谢炎波。委托诉讼代理人：徐彬彬，系公司员工。委托诉讼代理人：何亮，系公司员工。上诉人阳利长因与被上诉人深圳市碧雅丽物业服务有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初5909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，对于阳利长停工留薪期满后是否仍需治疗、其康复治疗期的时间、本案主张的医疗费是否是治疗工伤的费用、及如深圳市碧雅丽物业服务有限公司已为阳利长缴纳工伤保险费，治疗费用中哪些属于工伤保险基金应支付的费用等，需通过专业机构进行鉴定和核算，原审法院未委托专业机构对上述事实进行鉴定和核算，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，本案应发回原审人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初5909号民事判决；二、发回广东省广州市荔湾区人民法院重审。审判长  康玉衡审判员  魏 巍审判员  何润楹二〇一九年一月二十四日书记员  袁小花陈泽如
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初17211号原告：林永兰，女，1974年9月5日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张永河，广东林德律师事务所律师。被告：邓显红，男，1973年1月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市上犹县，原告林永兰与被告邓显红民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年一月八日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民终941号上诉人（一审被告、反诉原告）：香港嘉华置业公司。住所地：香港特别行政区德辅道西296-302号良基大厦13楼C室。代表人：孙石根。被上诉人（一审原告、反诉被告）：宁波太平洋土地建设有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区长江路617号。法定代表人：陆文龙，该公司董事长。委托代理人：刘慧杰，浙江导司律师事务所律师。委托代理人：应健，浙江导司律师事务所律师。上诉人香港嘉华置业公司因与被上诉人宁波太平洋土地建设有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人香港嘉华置业公司于2019年1月16日以“依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，决定撤回上诉”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人香港嘉华置业公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人香港嘉华置业公司撤回上诉。二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由上诉人香港嘉华置业公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐向红审判员  樊清正审判员  张碧青二〇一九年一月十六日书记员  陈 希
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初306号 原告：兴业银行股份有限公司钦州支行。住所地：广西钦州市永福西大街47号金湖国际大厦1-2层。统一社会信用代码：91450703695379335T。 代表人：梁才，行长。 委托诉讼代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。 被告：李高修，男，1967年12月6日出生，壮族,住所地：广西钦州市钦南区，现住钦州市钦北区。 原告兴业银行股份有限公司钦州支行与被告李高修金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日通知原告在七日内交纳案件受理费2477元，原告兴业银行股份有限公司钦州支行在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司钦州支行撤回起诉处理。 审判员 方 东 二〇一九年一月二十二日 书记员 卢祉祺
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤5102执358号 关于申请执行人潮州市汇通典当有限公司与被执行人陈映霞、苏创雄典当纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)潮湘法民二初字第346号民事判决书的规定，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月11日立案执行。在执行过程中，被执行人陈映霞自动付还申请执行人潮州市汇通典当有限公司借款人民币70000元；本院依法对被执行人陈映霞名下位于潮州市枫溪外马路中段兴发园新区XX幢XX号房的房产（证号：粤房地证字第××号）进行网络司法拍卖、变卖，房产变卖款为人民币403200元。该款付还申请执行人潮州市汇通典当有限公司借款本息人民币253503元及代垫受理费人民币3900元、代垫保全费1420元，即合共人民币258823元，缴纳本案执行费人民币4412元，支付房产评估费人民币2800元。余款人民币137165元待参与分配的另案[（2018）粤5102执278号、（2017）粤5102执199号]恢复执行后支付。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行、强制执行完毕结案处理。 二〇一九年一月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保834号 申请人韩辉，男，1986年1月8日出生，身份证住址河南省沈丘县。 委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。 委托代理人胡晗，广东鼎方律师事务所实习律师。 被申请人李国平，男，1964年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院在审理申请人韩辉与被申请人李国平民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人李国平所有的价值人民币80000元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函[编号：（2019-宝）汇融保第040号]作为担保。本院认为，申请人韩辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李国平所有的价值人民币80000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年一月二十八日 书记员 梁丽敏
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更37号 罪犯翁成杰，男，1995年8月6日出生，广西防城港市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2016年12月13日作出（2016）桂0603刑初261号刑事判决，以被告人翁成杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。2017年1月5日交付广西北海监狱执行。刑期止日2019年4月25日。执行机关广西北海监狱于2018年12月29日以（2018）北狱减字第（711）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获奖励分66.69分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯翁成杰的刑罚减去有期徒刑二个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯翁成杰的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯翁成杰在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯翁成杰的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2019年02月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 叶长程 二〇一九年一月三十日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初2041号原告：李海雄，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李志刚，男，1977年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：广东柯洛斯智能科技有限公司，住所地：东莞市长安镇厦边社区S358省道1762号柯洛斯工业园。法定代表人：黄艳。被告：黄艳，女，1975年10月11日出生，汉族，住东莞市，被告：廖克兵，男，1974年9月7日出生，汉族，住湖南省涟源市，第三人：清远市海轩铝业金属制品有限公司，住所地：清远市清城区石角镇界牌工业园华鸿大道。法定代表人：张中军。委托代理人：候爱文，该公司财务。原告李海雄诉被告李志刚、广东柯洛斯智能科技有限公司、黄艳、廖克兵、第三人清远市海轩铝业金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海雄的委托代理人刘兴桂、刘华秀，第三人清远市海轩铝业金属制品有限公司的委托代理人候爱文均到庭参加诉讼。被告李志刚、广东柯洛斯智能科技有限公司、黄艳、廖克兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志刚、广东柯洛斯智能科技有限公司偿还欠款3000000元，并支付借款期间的利息90000元（计至2018年3月8日）以及全部款项清付之前的利息（按月息一分计至实际付清之日）；2、判令被告黄艳、廖克兵对被告李志刚的上述支付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由上述各被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告李志刚、黄艳、廖克兵在来到第三人清远市海轩铝业金属制品有限公司处，称被告广东柯洛斯智能科技有限公司资金紧张，不仅无法清偿之前拖欠的铝合金制品货款，还想再借一笔钱，然后一并写一份欠条给第三人。第三人表示公司对外借款比较复杂，建议由原告个人帮忙，第三人将被告广东柯洛斯智能科技有限公司之前欠其的1661115元货款权益转让给原告。协商一致后，被告签署《借条》，约定被告李志刚以其持有的被告广东柯洛斯智能科技有限公司100%的股权作为担保向原告借款3000000元，借款期限为三个月，自2017年12月7日起至2018年3月8日前，借款月利率为1%，借款用途为用于公司（柯洛斯公司）周转。被告李志刚签字，被告广东柯洛斯智能科技有限公司加盖柯洛斯公司公章，另有担保人黄艳（柯洛斯公司法定代表人，被告李志刚自称为其妻子）、担保人廖克兵（被告李志刚称其为湖南老家的亲戚）为该债务提供连带担保并签字、按指模。原告通过银行汇出款项1338885元给被告李志刚，被告李志刚、广东柯洛斯智能科技有限公司之前欠第三人铝合金产品货款1661115元，第三人将货款债权转让给了原告，由原告一并收取，故被告李志刚、广东柯洛斯智能科技有限公司出具借条时一并计入，合计为3000000元。被告向原告出具了上述《借条》，现《借条》的借款期限届满后，经原告多次催告，四被告均未偿还任何款项，且被告李志刚关机不接电话，原告派人前往被告广东柯洛斯智能科技有限公司工厂追收，也是关门歇业。足见被告李志刚、广东柯洛斯智能科技有限公司故意避债。其他担保人也下落不明。为此，为维护原告的合法利益，特提出起诉。被告李志刚、广东柯洛斯智能科技有限公司、黄艳、廖克兵无答辩。第三人清远市海轩铝业金属制品有限公司述称：对原告的起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告李志刚、广东柯洛斯智能科技有限公司作为借款人向原告李海雄出具一份《借条》，内容为“广东柯洛斯智能科技有限公司独资股东李志刚以公司股权作担保，今借到李海雄3000000元作为公司周转用途，借款时间三个月，还款时间为2018年3月8日前，按月息壹分计息。”被告黄艳、廖克兵作为担保人在《借条》上签名。《借条》签订后，原告通过银行转账方式向被告支付1338885元，余款1661115元通过第三人清远市海轩铝业金属制品有限公司的债权转让方式对被告履行了出借义务。根据原告提供的销售明细及凭证，被告广东柯洛斯智能科技有限公司欠第三人清远市海轩铝业金属制品有限公司的货款合计2013645元。借款到期后，原告催收借款未果，遂起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李志刚、广东柯洛斯智能科技有限公司向原告李海雄借款3000000元的事实，有《借条》、银行转账凭证、《债权转让通知书》、对账单等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告李志刚、广东柯洛斯智能科技有限公司归还借款本金3000000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄艳、廖克兵在《借条》上作为担保人签字确认，视为对上述借款提供连带责任保证，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李志刚、广东柯洛斯智能科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李海雄清还借款3000000元及其利息（自2017年12月7日起按月利率1%计至付清之日止）；二、被告黄艳、廖克兵对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元（原告预付15400元），由被告李志刚、广东柯洛斯智能科技有限公司、黄艳、廖克兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  向金球人民陪审员  刘灿容二〇一九年一月二十五日书 记 员  陈冠恒附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5367号 本院受理的申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司申请执行被执行人张云凤物业服务合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年一月二十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24503号 申请执行人：蔡雅力、王海峰、何瑞群等十九人。 委托代理人：董思圆、潘俊杰，分别系广东信德盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，系该司董事长 蔡雅力、王海峰、夏月娇等十九人申请执行广州南开房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷十九案，本院做出的（2017）粤0106民初3108-3115、3118-3125、11723、13375、16473号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人广州南开房地产开发有限公司应向申请执行人支付迟延交楼和迟延办证的违约金，负担案件受理费及保全费等。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行多次查询，发现并强制划拨了被执行人的存款人民币11057727.05元。此外，未发现其他可供执行的财产。 截止分配之日，本院共受理广州南开房地产开发有限公司执行案225宗，申请执行标的总额18128296.65元。上述执行到位的款项不足以清偿所有债权。由于所有案件均为普通债权，不具有优先受偿权，本院依法按比例进行分配，每案的受偿比例为60.99%（11057727.05/18128296.65*100%=60.99%）。目前，本院已将相应的执行款退发申请执行人（具体每案的受偿情况见附表）。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。 本院将案件执行情况告知申请执行人，其表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，除已采取的执行措施和已分配的11057727.05元执行款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本系列案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24480、24483-24485、24487-24494、24496、24498-24500、24503、24504、24506号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一九年一月七日 书记员 陈雪雾
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执2064号之二十五申请人：梁施宏，男，1959年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：周天志，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：雷礼珍，女，1977年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行梁施宏与周天志、雷礼珍民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人周天志的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周天志的中国工商银行安徽省芜湖镜湖支行的存款人民币204879.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年一月二十三日书记员  耿为杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24647号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：陈锦燕、包晓鹏，均系广东凯成律师事务所律师。被告：肖子兮，女，1985年10月8日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告肖子兮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人包晓鹏到庭参加诉讼，被告肖子兮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金92404.9元及利息、罚息、复利（截至2018年12月18日利息4308.13元、罚息26359.59元、复利5265.38元；从2018年12月19日起计至实际清偿之日止的罚息以拖欠的本金92404.9元为基数、复利以拖欠的利息4308.13元为基数，均按固定年利率20.28%再上浮50%的标准计收）；二、被告承担原告律师费2000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月2日，被告肖子兮与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告肖子兮发放20万元。合同签订后，原告向被告肖子兮发放了贷款，但被告肖子兮未能还本付息。被告肖子兮未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2017年3月2日，原告与被告肖子兮签订《个人微贷合同》，约定：被告肖子兮向原告申请个人微贷，贷款金额为20万元；贷款期限12个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款执行利率为固定年利率20.28%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年3月3日，原告向被告肖子兮发放贷款20万元。被告肖子兮借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2018年12月18日，被告肖子兮尚欠原告借款本金92404.9元、利息4308.13元、罚息26359.59元、复利5265.38元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《兴业银行汇入回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告肖子兮之间的借款合同关系成立有效，被告肖子兮借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告肖子兮清偿截至2018年12月18日的本金92404.9元及利息4308.13元有理，本院依法予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率20.28%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即30.42%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金92404.9元为基数，复利以未付利息4308.13元为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利的利率总额以不超出年利率24%的标准为限。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告肖子兮负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告肖子兮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖子兮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金92404.9元及利息、罚息、复利（截至2018年12月18日，利息4308.13元，罚息以欠款本金92404.9元为基数，复利以欠付利息4308.13元为基数，罚息及复利均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止；利息、罚息及复利的利率总和以不超过年利率24%的标准为限）；二、被告肖子兮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元、保全费980元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担受理费725元，由被告肖子兮负担受理费1475元、保全费980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页为正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  伍建红二〇一九年一月九日书 记 员  叶玉环
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执1214号之二申请执行人：王兴峰，男，1963年11月10日出生，汉族，驾驶员，住徐州经济技术开发区。被执行人：王伟，男，1971年10月6日出生，汉族，个体养殖户，住徐州经济技术开发区。申请执行人王兴峰与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）苏0391民初384号民事判决书，判令王伟于判决生效后十日内一次性偿还王兴峰借款本金100000元以及相应逾期利息（该逾期利息以100000元为本金，按照年息20%自2016年7月26日计算至2017年7月25日，其在该次诉讼中予以支持的上限为18000元）；案件受理费2860元，保全费1160元，公告费606，合计4626元，由王伟负担。该民事判决书已发生法律效力。因王伟未履行生效法律文书确定的付款义务，经王兴峰申请本院于2018年9月17日立案执行，执行标的122626元。本院在执行过程中，依法向被执行人王伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王伟可供执行的财产线索，无登记在被执行人王伟名下银行存款、不动产可供执行，本院依法查封被执行人王伟名下苏Ｃ×××××号庆铃牌汽车一辆，但该车查找不到，未实际控制，不能处置。被执行人王伟现暂无财产可供执行。执行中，本院执行局工作人员至被××人王××居住地××经济技术开发区上山小区××室对其依法查找，经向徐州经济技术开发区金龙湖街道办事处上山村民委员会调查了解，王伟已不在此居住，现下落不明，村里无王伟可供执行的财产。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人王伟现无财产可供执行且王伟现查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人王兴峰表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  冯 涛二〇一九年一月二十五日书记员  **蒙
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初663号 原告：广州中鸿投资顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路16号之一1303房。 法定代表人：刘炳磊。 委托诉讼代理人：王舒、范莉乔，均系广东广信君达律师事务所律师。 被告：广东鸿凯建设工程有限公司，住所地广东省梅州市蕉岭县蕉城镇向阳路66号。 法定代表人：廖义雄。 被告：廖义雄，男,1954年6月23日出生，汉族，住广东省梅州市蕉岭县。 本院在审理原告广州中鸿投资顾问有限公司诉被告广东鸿凯建设工程有限公司、廖义雄合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广东鸿凯建设工程有限公司、廖义雄的银行存款人民币1000000元或查封、扣押其等值财产，并提供华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司出具的信誉担保函（赔偿限额300000元）作担保。 本院认为，原告广州中鸿投资顾问有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广东鸿凯建设工程有限公司、廖义雄的银行存款人民币1000000元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员  刘永纯 二〇一九年一月十七日 法官助理孙毓萍 书记员杨春霞
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0812执恢191号申请执行人：兖州华润燃气有限公司。被执行人：山东精益有色金属有限公司本院在执行兖州华润燃气有限公司与山东精益有色金属有限公司供用气合同纠纷一案中，济宁市兖州区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）鲁0812民初1637号民事判决书，已经发生法律效力。本案于2016年8月15日本院立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2016年10月31日终结本次执行程序。后因查询被执行人山东精益有色金属有限公司财产，于2018年7月11日恢复执行。本案在执行过程中，本院经网络查控，被执行人山东精益有色金属有限公司无银行存款及其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现未查到被执行人其他可供执行财产，申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，为此，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  张秀奇审判员  程 军二〇一九年一月八日书记员  郭晓歌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保549号之一申请人：广州伟博房地产中介服务有限公司,住所地广东省广州市番禺区桥南街市良路9号光明南路25号，统一社会信用代码914401135544032584。法定代表人：陈国良。被申请人:陈小琼,女,1980年12月4日出生,汉族,住广东省茂名市茂南区。申请人广州伟博房地产中介服务有限公司与被申请人陈小琼、刘某居间合同纠纷一案，广州伟博房地产中介服务有限公司向本院申请财产保全，请求对陈小琼名下价值30000元的财产进行查封，并提供广东合润融资担保有限公司出具《诉讼保全担保函》作担保。本院以（2018）粤0113财保549号民事裁定书查封陈小琼名下的银行账户。2019年1月2日，申请人广州伟博房地产中介服务有限公司向本院提交《解除财产保全申请书》，表示陈小琼已主动履行付款义务，现提出解除对陈小琼名下银行账户保全措施的申请。本院认为，陈小琼已履行涉案标的，依法应解除对其财产采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2018）粤0113财保549号民事裁定书对被申请人陈小琼名下中国民生银行广州站前路支行账号62×××31-7825的冻结措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 东二〇一九年一月九日书记员 何震宇
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初6124号起诉人:广州市天河登峰广发贸易商行,住所地广州市越秀区永福路49号福怡大厦1006、416档。经营者：董传方，男，1967年2月28日出生，汉族，住所地江苏省常州市新北区。委托代理人：谢建东、邓治红，均系广东天环律师事务所律师。本院收到广州市天河登峰广发贸易商行的起诉状,称2014年7月8日，起诉人与被起诉人广东利海集团有限公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》及有关附件，约定购买位于广州市白云区丝柏街87号、89号利海绿洲花园D1栋11层1104房。合同签订后，起诉人依约支付房款，被起诉人也将房屋交付给起诉人，但至今未按合同办理上述房屋的不动产权证书，故起诉要求被起诉人立即为起诉人办理涉案房屋的《不动产权证书》。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，适用不动产专属管辖。因本案不动产位于广州市白云区，故本院对本案没有管辖权，应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人广州市天河登峰广发贸易商行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年一月二十五日书记员  关紫维
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初82号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人马永海，男，1974年8月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省固始县。因本案于2018年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]17号起诉书指控被告人马永海犯盗窃罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人马永海到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年7月9日9时14分许，被告人马永海去到广州市增城区新塘镇新塘医院前的蓝某点面包店旁一巷子内，盗窃被害人李某1一辆粉红色雅迪牌电动车，后逃离现场。二、2018年8月7日10时21分许，被告人马永海去到广州市增城区增江街光明东路1号人民医院门诊部门口处，盗窃被害人沈某一辆红白蓝色爱玛牌电动车。经鉴定，涉案电动车价值人民币1701元。三、2018年8月12日9时57分许，被告人马永海去到广州市增城区新塘镇水电医院门口停车场处，盗窃被害人周某一辆绿白色电动车，后逃离现场。四、2018年8月13日9时59分许，被告人马永海去到广州市增城区荔城街荔乡路电视台前停车场处，盗窃被害人郭某一辆红色电动车，后逃离现场。五、2018年8月22日9时13分许，被告人马永海去到广州市增城区荔城街荔乡路91号纵横创展大厦正门口处，盗窃被害人潘某一辆红白色爱玛牌电动车，后逃离现场。六、2018年8月25日9时29分许，被告人马永海去到广州市增城区新塘镇新塘医院对面员工停车场处，盗窃被害人许某1的一辆白色松吉牌电动车，后逃离现场。经鉴定，涉案电动车价值人民币1333元。七、2018年8月29日8时59分，被告人马永海去到广州市增城区荔城街荔乡路93号煤气公司门口处，盗窃被害人叶某的一辆绿色本铃牌电动车，后逃离现场。经鉴定，涉案电动车价值人民币1205元。八、2018年9月8日16时41分许，被告人马永海去到广州市增城区新塘镇汇太广场西门停车场处，盗窃被害人李某2的一辆红白蓝色爱玛牌电动车，后逃离现场。九、2018年9月11日9时19分许，被告人马永海去到广州市增城区增江街光明东路1号人民医院大门处，盗窃被害人黄某一辆红黑色喜德盛电动车，后逃离现场。经鉴定，涉案电动车价值人民币1959元。十、2018年9月15日10时27分许，被告人马永海去到广州市增城区新塘镇新塘大道中华润万家门口处，盗窃被害人程某一辆白色哥得圣电动车，后逃离现场。十一、2018年9月18日10时32分许，被告人马永海去到广州市增城区荔城街荔乡路81号门口处，盗窃被害人肖某1的一辆绿色小刀牌电动车，后逃离现场。十二、2018年9月25日10时13分许，被告人马永海去到广州市增城区增江街光明东路1号人民医院门口处，盗窃被害人李某3的一辆紫色永久牌电动车，后逃离现场。十三、2018年9月28日8时55分许，被告人马永海去到广州市增城区荔城街民生路增城中医院门口处，盗窃被害人钟某的一辆玫瑰金色小刀牌电动车，后被抓获，缴回赃物发还给被害人。经鉴定，涉案电动车价值人民币1575元。公诉机关认为，被告人马永海多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人马永海归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人马永海在有期徒刑一年二个月至一年六个月间量刑，并处罚金人民币五千元至八千元。上述事实，被告人马永海在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；扣押清单、发还清单；穗增价认函[2018]833、836、892、893、830、829、894、768号价格认定不予受理通知书；穗增价认定[2018]1537、1584、1564、1536、1683号价格认定结论书；被害人李某1、沈某、周某、郭某、潘某、许某2、叶某、李某2、黄某、程某、肖某1、李某3、钟某的报案陈述及提交的电动车销售凭据，并对案发现场视频截图进行了指认；被告人马永海的供述及对缴获车辆和案发现场监控截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马永海无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马永海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马永海当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人马永海的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人马永海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2019年12月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人马永海退赔违法所得发还被害人沈某1701元、许某21333元、叶某1205元、黄灼森1959元。三、缴获的钥匙1串，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年一月二十五日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初26号起诉人：东莞市万江区金泰永泰股份经济合作社，住所地东莞市万江街道金泰社区永泰村。委托代理人:唐家学，广东东慧律师事务所律师。委托代理人:郭义，广东品峰律师事务所律师。2019年1月5日，本院收齐东莞市万江区金泰永泰股份经济合作社475位村民以该经济合作社名义提起诉讼的材料，诉称：该股份经济合作社股东叶世文于2018年7月30日通过申请政府信息公开才知悉经广东省人民政府批准同意作出的粤国土资（建）字﹝2015﹞796号《广东省国土资源厅关于东莞市2013年度第十批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》，该涉案批复将其属下的集体农用地转为建设用地一并办理征收为国有土地手续，依照规划安排作为东莞市城镇建设用地。起诉人不服该涉案批复，于2018年8月27日向广东省人民政府申请行政复议，2018年11月23日广东省人民政府以超过法定申请复议期限为由驳回了起诉人的行政复议申请。起诉人不服上述涉案批复，诉至本院，请求判决：确认由广东省人民政府批准同意、由原广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字﹝2015﹞796号《广东省国土资源厅关于东莞市2013年度第十批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》具体行政行为违法并撤销。据起诉人提交的证据显示，2015年5月25日，原广东省国土资源厅对东莞市人民政府做出粤国土资（建）字﹝2015﹞796号《关于东莞市2013年度第十批次城镇建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》，经省人民政府同意，批复如下：一、同意上报的农用地转用和征收土地方案。……。起诉人对上述地批复不服，于2018年8月27日向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府于2018年11月23日作出粤府行复﹝2018﹞362号《驳回行政复议申请决定书》，以超过法定申请复议期限为由，驳回了起诉人的行政复议申请。本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，行政机关最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，二是省级人民政府据此确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，由于涉案用地批复系经广东省人民政府同意作出的批准征收涉案土地的批复，属于上述法律规定的由行政机关最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对东莞市万江区金泰永泰股份经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年一月十一日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初54号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴建明，男，1980年7月16日出生，汉族，江西省进贤县人，文化程度高中，户籍地址江西省进贤县。曾因犯敲诈勒索罪于2015年11月12日被本院判处有期徒刑七个月，2016年2月26日刑满释放。2017年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年10月19日刑满释放。因本案于2018年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]6号起诉书指控被告人吴建明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月18日9时许，被告人吴建明去到广州市增城区新塘镇沙埔瑶前路40号对面的水果摊处，趁被害人余某1心挑选水果之机，伸手盗得余某2红放在身旁小拉车口袋处的一台玫瑰金色苹果6sPLus手机（价值人民币2050元）后逃离现场。当日15时许，被告人吴建明在增城区新塘镇东坑三横路24号蓝天公寓一楼被抓获归案。公诉机关认为被告人吴建明具有累犯及坦白的情节，建议对被告人吴建明判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人吴建明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴建明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴建明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述、认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理摩托车一辆，权属不明，本院不予处理。提请处理的两台华为牌手机，并非作案工具，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人吴建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年8月17日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）二、责令被告人吴建明向被告人余春红退赔人民币2050元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年一月十四日书记员 罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1022刑再1号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人车某，男，1976年7月6日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。1996年5月24日因犯盗窃罪、强奸罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2016年9月25日因吸食毒品被陕西省子长县公安局决定强制隔离戒毒。2018年5月8日因犯贩卖毒品罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。2017年11月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被环县公安局监视居住，2018年5月21日被环县人民检察院监视居住，同年11月6日被本院监视居住。2020年1月2日被本院决定逮捕，因患病未能对其执行逮捕，同月14日被本院监视居住。 甘肃省环县人民检察院指控原审被告人车某犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年11月18日作出（2018）甘1022刑初264号刑事判决，该判决已发生法律效力。宣判后，本院院长发现在认定事实上确有错误，于2019年10月18日作出（2019）甘1022刑监1号再审决定，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员黄黎明出庭支持公诉，被告人车某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原审认定的事实、证据： 2017年11月25日深夜，被告人车某接到环县籍农民杨某的电话，要求购买毒品海洛因，双方就购买毒品的地点和价格进行了沟通。次日1时许，被告人车某接到杨某的电话，得知杨某已经到达西安市未央区X村口，便驾驶电动摩托车来到X村口，将1小包海洛因交给杨某，收取杨某支付的毒资1500元。交易完成后，车某被随行的环县公安局民警抓获。从杨某处查获毒品1小包，净重0.75克，经庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，检出毒品海洛因成分。 上述事实，被告人车某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及拍照、证人杨某的证言、被告人车某的供述与辩解、查获毒品嫌疑物现场称量笔录、毒品检材提取笔录、现场检测报告书及照片、检验鉴定意见书、通话详单、刑事判决书、被告人的户籍证明等证据证明，足以认定。 原审判决理由和判决结果：被告人车某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对车某的指控罪名成立。车某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据车某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人车某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 再审中被告人车某对原判认定的犯罪事实无异议。 出庭检察员意见：本案中被告人车某有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金；与其前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元合并执行。 经再审查明，2017年11月25日19时许，环县籍农民杨某电话联系被告人车某要求购买毒品海洛因，车某同意，双方就购买毒品的价格进行了沟通。次日1时许，杨某到达西安市未央区X村口。经电话联系后，车某在X村口以1500元的价格向杨某出售外用粉红色塑料纸包裹的毒品海洛因1小包。交易完成后，车某被环县公安局民警抓获，当场从杨某处查获毒品1小包，净重0.57克，全部送检。2018年1月2日，经庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的白色粉末状物质中检出毒品海洛因成分。 又查明，2018年5月8日，庆阳市西峰区人民法院作出（2018）甘1002刑初100号刑事判决，以车某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。因车某患病，刑罚未执行。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明： 1．受案登记表，证明案件来源。 2．扣押物品清单及拍照，证明环县公安局民警从杨某、车某处查获毒品、手机、现金的事实。 3．查获毒品嫌疑物现场称量笔录、毒品检材提取笔录，证明杨某从车某处购买毒品嫌疑物的重量，全部封存后送检。 4.现场检测报告书及照片，证明杨某、车某尿检均呈阴性。 5.通话详单，证明杨某、车某2017年11月25日19时许及26日凌晨多次通话联系。 6.证人杨某的证言，证明其电话联系车某购买毒品海洛因，车某同意并称每克1400元。次日1时许，其驾车到达陕西省西安市X村口，经电话联系车某，十几分钟后，车某驾驶一辆电动摩托车到达，交给其一包外用粉红色塑料袋包裹的毒品，说是一克多一点，得1500元。其向车某付款1500元后，被环县公安局民警当场抓获，毒品被查获。 7.被告人车某的供述与上述证据可以相互印证，证明2017年11月26日凌晨，经杨某事先联系，其在西安市X村口向杨某贩卖毒品海洛因一小包，得款1500元，后被查处。 8.检验鉴定意见书，证明经庆阳市公安司法鉴定中心检验，送检白色粉末状物质1小包，净重0.57克，从中检出毒品海洛因成分。 9.刑事判决书、全国违法犯罪人信息资源详细信息，证明车某的前科犯罪情况及因违法被劳动教养、强制戒毒的事实。环县公安局出具的情况说明，证明（2018）甘1002刑初100号刑事判决未执行。户籍证明，证明车某的身份情况。 本院认为，被告人车某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关对车某的指控罪名成立。车某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。车某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判未与2018年5月4日庆阳市西峰区人民法院对车某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元合并，实行数罪并罚，致量刑不当。经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《关于适用的解释》第三百八十九条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）甘1022刑初264号刑事判决； 二、原审被告人车某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与其前犯贩卖毒品罪，判处刑期有期徒刑七年，并处罚金1000元合并，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三个月内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  左新民 审判员  李丽丽 审判员  慕 璠 二〇一九年一月十七日 书记员  张培涛
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执67号申请执行人吴琳被执行人北斗融合通信有限公司申请执行人吴琳与被执行人北斗融合通信有限公司劳动争议执行一案,本院在执行过程中，由于申请执行人吴琳已经与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人吴琳与被执行人北斗融合通信有限公司劳动争议执行一案,本院裁定终结执行。审判长  吴云山审判员  刘 浩审判员  王 冰二〇一九年一月十六日书记员  郑同莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保3号申请人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。委托诉讼代理人：李晨，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：符丽，广东汇俊律师事务所律师。被申请人：广州市华泰兴石油化工有限公司，住所地广州市越秀区越秀南路185号1601、1602、1603房。法定代表人：陈曦林。被申请人：东莞市东安石油化工有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇田心村。法定代表人：刘宁安。被申请人：东莞市丰海海运有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路138号-A。法定代表人：周惠棋。被申请人：韩月明，男，1962年2月5日出生，汉族，住所广东省东莞市。被申请人：陈曦林，男，1957年9月3日出生，汉族，住所广州市越秀区。被申请人：陈文钢，男，1969年9月3日出生，汉族，住所广东省深圳市福田区。被申请人：杨薇，女，1968年11月3日出生，汉族，住所广州市海珠区。中国广州仲裁委员会于2018年8月27日已受理申请人与被申请人之间关于金融借款合同纠纷一案，后申请人中国光大银行股份有限公司广州分行申请了财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州市华泰兴石油化工有限公司、东莞市东安石油化工有限公司、东莞市丰海海运有限公司、韩月明、陈曦林某陈文钢、杨薇名下合计价值82812333.3元的财产，并由其自行出具保函提供担保。2019年1月7日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的金融借款合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市华泰兴石油化工有限公司、东莞市东安石油化工有限公司、东莞市丰海海运有限公司、韩月明、陈曦林、陈文钢、杨薇名下合计价值82812333.3元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国光大银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年一月十六日书记员 何志强
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1171号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：陈超红，女，1986年10月2日出生，汉族，住福建省上杭县。本院于2019年1月16日收到原告平安银行股份有限公司广州分行递交的起诉材料，经审查符合立案登记要求，当场向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告平安银行股份有限公司广州分行应当在立案7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止1月24日，在本院指定的期限内，原告平安银行股份有限公司广州分行未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉处理。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年一月三十一日书记员 岑施君
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初14767号 原告：张雨辰，男，1976年7月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。 被告：常熟市尚湖镇锐纳博货架厂，注册号320581600927618，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄河金村，登记经营者姓名罗玲玲，女，1985年11月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：刘芳核，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 被告：阳春生，男，1985年1月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：刘芳核，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 原告张雨辰与被告常熟市尚湖镇锐纳博货架厂、阳春生加工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人邵志渊、被告常熟市尚湖镇锐纳博货架厂的委托诉讼代理人刘芳核、被告阳春生及其委托代理人刘芳核到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雨辰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告加工款100000元及逾期利息（自2017年1月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年至2016年间，原、被告双方发生业务往来，由原告为被告常熟市尚湖镇锐纳博货架厂加工货架，至2016年底，共计结欠原告加工款100000元。2017年1月27日，被告阳春生向原告出具欠条1份，确认欠款金额，系债务加入。后经原告多次催要未果，故起诉至法院。 被告常熟市尚湖镇锐纳博货架厂辩称：该厂在2013年就停业，停止所有业务，也未与原告发生任何加工关系。 被告阳春生辩称：其结欠原告货款10万元是事实，但跟原告沟通后，双方达成了债权转让，其将自己名下的10万元债权转给了原告，目的是为了抵销该笔债务，故该笔货款已履行完毕。 本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告阳春生向原告出具欠条1份，确认结欠原告货款10万元。2017年10月20日，被告阳春生跟原告通过微信联系称：“顾亚军那边欠自己11.6万元，已经给付了5000元，答应每月付1万元，由于自己没钱，可以写个委托书，让原告直接问顾亚军要。”原告在微信上同意去跟顾亚军联系要款事宜。之后，被告阳春生通过微信将委托书、顾亚军出具的欠条拍照传给了原告。委托书内容显示：“今有阳春生委托张雨辰代收顾亚军欠款人民币壹拾万元整。阳春生2017.10.24”。后原告因未收到款项，故诉讼来院。 庭审中，原告认为被告常熟市尚湖镇锐纳博货架厂登记经营者罗玲玲跟被告阳春生系夫妻关系，双方在2012年开始发生业务往来，原告为被告加工货架，所有材料都是原告准备的，款式由被告指定，具体都是被告阳春生出面跟原告联系的，但原告知道被告阳春生有字号的，登记在其妻子罗玲玲名下；双方每年滚动结算加工款，2016年底，双方对账确认结欠10万元，这部分款项大部分都是2016年的业务；2017年1月27日，被告阳春生向原告出具欠条对此欠款予以确认；之后，原告向被告阳春生催要欠款，被告阳春生委托原告向顾亚军要款，并非将债权转让给原告以抵销该笔债务，而是委托原告去收款，如果顾亚军那边要到款项，可以抵扣，如果要不到，原告还是要问被告阳春生要的；至今原告在顾亚军处收取了2000元，可以在本案金额中予以扣除。被告阳春生认为其所欠原告货款10万元是事实，该笔款项系其个人所欠，跟被告常熟市尚湖镇锐纳博货架厂没有关系，正是因为厂停止经营了，才由其个人接到业务后到原告处订购货架，否则本来经营的厂就是生产货架的，也没有必要至原告处购买。之后，双方通过微信确认了将顾亚军欠其的债权转给原告，以抵销该笔债务，虽然是以委托收款的方式，当由于不懂法律，实际上就是债权转让，转让的目的就是抵销该笔债务。 上述事实，有欠条、微信聊天记录、委托书照片打印件、庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为为被告常熟市尚湖镇锐纳博货架厂加工货架，仅提供了被告阳春生出具的欠条1份，未提供其他证据来证明原告与被告常熟市尚湖镇锐纳博货架厂发生业务的事实，且被告阳春生认为系其个人与原告发生业务往来，该笔欠款系其个人所欠，对此，本院确认原告与被告阳春生之间系加工承揽关系，所欠款项系被告阳春生个人债务的事实，故对原告要求被告常熟市尚湖镇锐纳博货架厂承担付款责任的诉请，本院不予支持。对于欠款金额10万元，原告与被告阳春生均无异议，本院予以确认。被告阳春生认为该笔债务已通过债权转让的形式履行完毕，根据被告阳春生提供的证据，仅能证明双方达成了委托收款的意向，由被告阳春生委托原告至案外人顾亚军处收取款项，收取的款项来抵作被告阳春生的付款，而非将顾亚军处的债权转给原告抵销该笔债务，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。原告认可在顾亚军处收取了2000元，可以在欠款金额中予以扣除，本院予以准许。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，欠款应按约及时支付，被告阳春生未能及时付款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但对于逾期付款利息的起算点，被告出具欠条后，通过微信双方达成了由原告至案外人处收款的还款方式，且原告也在案外人处收取了部分款项，故对于逾期付款利息的起算点，本院确定从原告主张权利即起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳春生支付原告张雨辰欠款98000元及逾期付款利息（以98000元为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日止按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 二、驳回原告张雨辰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元、财产保全费1070元，合计诉讼费2220元，由原告负担45元，被告阳春生负担2175元。（原告同意被告负担部分由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇一九年一月十日 书记员  季星辰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初300号原告：广州万泰装饰材料有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：易军，广东信耀律师事务所律师。被告：曹传红，男，1980年10月13日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。原告广州万泰装饰材料有限公司与被告曹传红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告广州万泰装饰材料有限公司于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州万泰装饰材料有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州万泰装饰材料有限公司撤诉。案件受理费210元（已减半收取），由原告广州万泰装饰材料有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一九年一月二十三日书记员  徐嘉雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9174号原告：苏鉴明，男，1965年9月17日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：杨雪欣，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泽富，广东**海天律师事务所实习律师。被告：龚庆添，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一娉，广东威格信律师事务所实习律师。被告：苏丽燕，女，1968年1月2日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。原告苏鉴明与被告龚庆添、苏丽燕借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏鉴明及其委托诉讼代理人杨雪欣到庭参加诉讼。被告龚庆添、苏丽燕共同委托诉讼代理人谢运森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏鉴明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿借款本金440000元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：判令两被告向原告支付逾期利息（以440000元为基数，按年利率6%自2018年2月1日起计算至清偿之日止）；明确主张被告苏丽燕对本案债务承担连带责任，因该债务属于夫妻共同债务，借款时两被告均在场。事实与理由：2017年2月1日，被告向原告借款现金440000元用于生意经营。经原告多次催讨，被告至今仍未清偿借款。因被告没有按照双方签订的借款借条约定的日期于2018年1月31日前还清款项，故应向原告支付逾期付款的利息。被告龚庆添辩称，在2017年2月1日龚庆添从未向原告借款440000元，原告该主张并非事实。起初是以龚庆添的名义向原告借款500000元，用于中山市港口镇尚美五金展示制品厂（以下简称尚美五金厂），双方约定每月归还本金7500元，在2017年4月签借条之前该借款已清偿，但因尚美五金厂周转不来，再向原告借款440000元用于其他业务周转，但原告没有支付给被告，故被告没有开具收据给原告，原告也没有提供银行流水。被告苏丽燕辩称,苏丽燕对本案债务不承担法律责任。其未在借条上签名，就算龚庆添借款属实，借款与家庭也没有关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告苏鉴明与案外人龚洁文是夫妻关系，与被告龚庆添、苏丽燕夫妻具有亲戚关系。2009年3月9日，龚洁文向龚庆添转账汇款500000元。苏鉴明提供了龚洁文的声明，该声明载明：苏鉴明通过龚洁文转账500000元给龚庆添作为借款，龚洁文同意由苏鉴明作为原告向龚庆添、苏丽燕主张权利，龚洁文不再就同一债务向龚庆添、苏丽燕主张权利。2017年4月11日，苏鉴明（贷款方）与龚庆添（借款方）签订借款借条一份，主要载明：借款金额为440000元，借期为12个月，自2017年2月1日起至2018年1月31日止；打印日期为2017年2月1日。苏鉴明称，案涉借款实际为2009年3月9日由龚洁文转账借款500000元给龚庆添，约定月利率为1.5%，该借条已不见。2015年2月1日，龚庆添出具借条确认借龚洁文500000元。借款后直至2017年，龚庆添共偿还本金60000元，并支付过几笔利息，因龚洁文和龚庆添是亲戚，不好意思告龚庆添，故2017年4月11日重签的借条就写苏鉴明的名字，确认借款为440000元，并将2015年2月1日借条退回给龚庆添。苏鉴明提供了2015年2月1日借条的复印件，显示主要内容为：龚庆添于2015年2月1日借龚洁文500000元用作周转，借款后每个月还20000元，分25个月还清借款；贷款方、借款方签名分别为龚洁文、龚庆添。龚庆添称，2009年3月9日借款500000元时没有约定利息，借款后龚庆添每月还款7500元，至2016年12月已清偿该借款；因尚美五金厂倒闭，龚庆添经营其他行业的工厂需要资金，再次向苏鉴明借款440000元，但苏鉴明没有支付借款；若案涉借款为2009年的借款，则已超过3年诉讼时效；尚美五金厂由龚庆添与其他两个合伙人经营，与苏丽燕无关。龚庆添提供的银行账户明细，证明2012年4月10日、2012年6月7日、2012年7月12日，龚庆添分别向龚洁文转账7500元，合共22500元。苏丽燕称，案涉借款及尚美五金厂的经营收入没有用于夫妻共同生活、共同经营，与其没有关系。以上事实，有借款借条、借款借条复印件、银行账户交易明细、声明、户籍证明、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告苏鉴明主张被告龚庆添向其借款500000元，尚欠借款本金440000元未归还，提供了借款借条、银行账户交易明细、付款人龚洁文的声明等证据予以证实，完成了其初步举证责任；龚庆添抗辩其已清偿2009年3月9日所借的借款500000元，苏鉴明未按照2017年的借条约定向其提供借款440000元，但未能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。据此，本院采信苏鉴明的主张及证据，认定龚庆添尚欠苏鉴明借款本金440000元的法律事实。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”双方于2017年4月11日签订本案借款借条，约定借款期限至2018年1月31日。苏鉴明于2018年5月8日提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。龚庆添抗辩称苏鉴明起诉已超过诉讼时效期间，欠缺理据，本院不予采信。龚庆添未依约还款，构成违约，应依法承担清偿借款本金440000元，及支付利息等违约责任。因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，苏鉴明诉请龚庆添按年利率6%从2018年2月1日起计付利息，实为逾期利息，理据充分，本院予以支持。关于苏丽燕的责任承担问题。案涉借款借条是龚庆添以个人名义向苏鉴明出具，苏丽燕并未签名确认，且借款数额巨大，超出家庭日常生活需要，苏鉴明没有提供证据证明该借款债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。故苏鉴明以该债务为两被告的夫妻共同债务为由，主张苏丽燕承担连带责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龚庆添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏鉴明偿还借款440000元，并支付利息（以440000元为基数，按年利率6%自2018年2月1日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告苏鉴明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7995元（原告苏鉴明已预交），由原告苏鉴明负担50元，被告龚庆添负担7945元（被告龚庆添于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告苏鉴明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  林宇和人民陪审员  余蔚杰二〇一九年一月七日书 记 员  刘尉婷冯冰冰
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020)湘06刑辖5号岳阳市云溪区人民法院：岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉[2019]139号起诉书指控被告人谢勇容留他人吸毒一案，向你院提起公诉。你院向本院出具报告，报请我院将该案指定你院管辖。我院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定将该案指定你院审判。二〇一九年一月七日
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保44号 申请人：江门谦信化工发展有限公司，住所地：江门市外海江海路石鹤利（溶剂厂内）。 法定代表人：赵楚榜。 委托诉讼代理人：汤健烽，男，汉族，1980年10月29日出生，住广东省江门市新会区，该公司营销主任。 委托诉讼代理人：庞旭航，男，汉族，1972年12月10日出生，住广东省江门市蓬江区，该公司营销部经理。 被申请人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号。 法定代表人：廖滚仁。 被申请人：廖滚仁，男，汉族，1971年11月11日出生，住广东省鹤山市。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：江门市蓬江区港口二路168号108室之一。 负责人：梁瑞勇。 申请人江门谦信化工发展有限公司于2019年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司、廖滚仁价值人民币5907466.25元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币5907466.25元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江门谦信化工发展有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司、廖滚仁名下银行存款人民币5907466.25元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由江门谦信化工发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年一月二十四日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更28号 罪犯韦福恒，男，1995年8月28日出生，广西钦州市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2016年9月23日作出（2016）桂0702刑初219号刑事判决，以被告人韦福恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元。交付执行。刑期止日2019年3月16日。执行机关广西北海监狱于2018年12月29日以（2018）北狱减字第（702）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获奖励分62.31分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯韦福恒的刑罚减去有期徒刑一个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯韦福恒的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦福恒在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯韦福恒的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期至2019年02月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 叶长程 二〇一九年一月三十日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11466号原告：东莞市巨成模具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村祥明路16号A栋一楼。统一社会信用代码：91441900304250164Q。法定代表人：朱劲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖兴洪，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翠平，广东康麒律师事务所律师。被告：惠州市汇诚鑫实业有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区潼侨镇工业基地联发大道南面111号厂房A第一层。统一社会信用代码：914413003150938030。法定代表人：郑钦湖。委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓文强，广东磐信律师事务所实习律师。原告东莞市巨成模具有限公司与被告惠州市汇诚鑫实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告惠州市汇诚鑫实业有限公司在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。案件公开开庭进行了审理，原告东莞市巨成模具有限公司的委托诉讼代理人林翠平,被告惠州市汇诚鑫实业有限公司的委托诉讼代理人詹先来、卓文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市巨成模具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付模具款115,245元及违约金，违约金按年日利率6%，自2017年10月1日计至付清时止。事实和理由：被告委托原告制作模具，原告制作完成后通知被告接收模具并支付模具款，遭被告拒绝。被告惠州市汇诚鑫实业有限公司辩称，合同欠缺合同必要条款，定作物不明确，合同没有成立。试模并封存试模样板后才能制作模具，双方没有试模和封存模具，说明合同未成立。原告不是按合同约定制作模具，其行为与被告无关。本案是只能是合同不能成立情况下的缔约过失责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月17日，被告通过电子邮件向原告提供“开模信息”邀请原告报价，开模具信息有附图及说明。次日，原告向被告发送《模具制作单》进行报价，并注明移模前一次性付清货款。2017年1月20日，双方依据《模具制作单》，以相互发送电子邮件方式订立《模具制作合约》，约定原告为被告制作模具，费用为115,245元，原告收到原告被告确认无误的3D图档后开始计算试模期，2月22日前提交试模样板，合同对模具名称、质材、数量及“机种号”、“水口方式”等有专门约定。原告称其于2017年10月通知被告取模具，被告不同意接受。原告于2018年6月11日将模具运送至被告处，被告拒绝接收。2018年6月28日，原告发送律师函给被告，要求被告付清模具款。本院认为，本案为定作合同纠纷。被告提供的开模信息至少包含了定作物的基本型号及基本技术参数，这是原告报价的基础。双方签订的合同对定作物的名称、型号及技术参数作了更具体的约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立，欠缺其他条款的，可以按合同补缺规则进行补充。试模是指模具制作完成后以该模具作小批量生产，以检验模具性能及其他指标，并依据试模结果对模具进行修改完善，试模样板为试模所生产的双方认可为合格的产品。可见，试模和试模样板为合同履行的结果，而非合同成立或不成立的标志。双方约定的3D图档是试模期的起算点，并非无3D图档合同就不应或不能履行。被告以合同未成立为由拒绝履行合同，足以表明在原告制作的模具完全符合合同约定的情况下，被告亦不会配合原告试模和封存试模样板，更不会接收模具并支付定作费用。被告的行为即使不能认定为现实违约，也应认定为预期违约。由于被告无理拒绝接受交付，原告请求被告支付模具款，符合法律规定，本院予以支持。《模具制作单》为要约，双方签立的合同未将《模具制作单》中移模前一次付清定作报酬的内容写入，应认定双方付款时间约定不明，定作报酬应于模具交付时支付。原告主张的逾期利息应从2018年6月12日即被告拒收模具的次日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零八条，第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告惠州市汇诚鑫实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付模具制作费115,245元及逾期利息给原告东莞市巨成模具有限公司，逾期利息按年利率6%，自2018年6月12日计至付清时止；二、驳回原告东莞市巨成模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,360元，已由原告东莞市巨成模具有限公司预交，由被告惠州市汇诚鑫实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  龚国柱二〇一九年一月二十二日书记员  陈佩君钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。