甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初1370号 原告：张掖市鑫发建筑工程有限责任公司。 法定代表人：徐某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆某，该公司法律顾问。 被告：张掖市甘州区鸿谷粮油储备中心。 法定代表人：张某，该中心主任。 委托诉讼代理人：邢某，甘肃方联律师事务所律师。 原告张掖市鑫发建筑工程有限责任公司（以下简称“鑫发建筑公司”）与被告张掖市甘州区鸿谷粮油储备中心（以下简称“鸿谷粮油储备中心”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。2019年4月16日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中被告以双方需协商结算工程款为由申请延期审理。2019年8月20日，本院第二次开庭审理，庭审中原告申请对案涉工程总造价进行评估，原、被告经协商后，共同委托由甘肃方正建设咨询有限公司进行评估，该评估机构于2019年11月8日作出《造价鉴定报告书》。2019年12月25日，本院第三次适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫发建筑公司委托诉讼代理人陆某、被告鸿谷粮油储备中心法定代表人张某及其委托诉讼代理人邢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫发建筑公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款8231244.27元；2.要求被告支付工程款利息740811元，并利随本清；以上二项合计9872055.27元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月13日，原告中标承建被告鸿谷粮油储备中心1-6号粮食仓库工程，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定原告以包工包料方式承建被告鸿谷粮油储备中心蓝图内1-6号粮食仓库工程，合同中标价为15131244.27元，同时对项目工程修建要求、双方责任、付款事宜、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告按约履行合同义务，并于2016年年底将上述工程交付被告使用。施工期间，根据被告及设计单位的工程变更要求，工程增加120万元的工程量。此后经双方结算，合同价款为15131244.27元，变更工程造价为120万元，应付工程款共计16331244.27元，扣除被告已付工程款810万元，现被告尚欠工程款8231244.27元。经原告催要，被告未予支付。综上，被告长期拖欠工程款的行为已构成违约，现为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告当庭申请变更第一项诉讼请求即要求被告支付工程款6651857.05元，第二项要求支付利息740811元的诉讼请求不变，以上二项合计为7392668.05元。 被告鸿谷粮油储备中心辩称：1.原告所述部分不属实。2015年5月13日，原、被告签订《建设工程施工合同》以及原告在被告处承建工程属实，但原告并未承建门窗、电子测温、环流熏蒸、地面通风等工程，且原告未按期竣工，工程未验收，亦未交付被告使用，原告的诉讼请求无事实及法律依据。2.因案涉工程至今未验收，亦未交付使用，被告多次催促原告结算工程款并验收工程，但原告一直未与被告结算，故原告所诉利息，被告不承担。3.被告对仓库进行压仓实验中，2号仓库地基塌陷，围墙开裂，且原告迟延交付工程，给被告造成巨大经济损失，被告保留另案诉讼的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告鑫发建筑公司作为承包人、被告鸿谷粮油储备中心作为发包人，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定原告从被告处中标承建张掖市甘州区鸿谷粮油储备中心粮库1#-6#平房仓工程。工程承包范围为施工范围内的建筑、装饰、安装工程；计划开工日期为2015年5月15日，计划竣工日期为2015年10月12日，工期150天；合同价款为15131244.27元。合同签订后，原告即组织人力、物力开始施工。2017年12月4日，原告作为施工单位，被告作为建设单位，甘肃聚鑫工程监理有限公司作为监理单位，三方共同签订工程变更单，就鸿谷粮油储备中心现场清运砂夹石工程、室外地坪、室外砼路面、库房路灯、库房室外消防、室外排水系统、库房主电缆、室外围墙等工程制作内容作了明确约定。另，原、被告委托工程造价单位对工程款进行结算，后形成工程结算项目明细表一份，载明：1.工程合同价款15131244.27元；2.建筑与装饰变更工程-1565981.00元；3.电气变更工程-56670.22元；5.材料差价调整-424934.17元；7.规费调整-635474.18元；8.结算总价12448184.70元。被告认可原告已完成的工程总价款为12448184.70元，原告对其中2、3、5、7项目有异议，认为不应扣减上述款项，双方均未在工程结算项目明细表的建设单位、施工单位处签名、确认。截止原告起诉之日，案涉工程未进行竣工验收。 本案审理过程中，原告向本院提出工程造价评估申请，申请对原告已完工程量及工程总造价进行评估。后原、被告经协商，共同委托甘肃方正建设咨询有限公司评估，于2019年9月27日签订《建设工程造价咨询合同》一份。2019年11月8日，该公司作出《造价鉴定报告》，鉴定意见为：张掖市甘州区鸿谷粮油储备中心粮库1#-6#平房仓建设项目工程鉴定造价为14751857.05元，建筑面积为7047.36㎡，主体单位造价1892.72元/㎡，其中：1.工程合同价款15131244.27元；2.变更工程：-1433231.96元；3.室外工程：1413180.49元；4.材料价差：-382407.54元；5.施工配合费：23071.79元。为此，原告支出鉴定费10万元。 另查明：被告鸿谷粮油储备中心陆续于2015年10月19日向原告支付工程款300万元，于2016年1月28日支付工程款200万元，于2016年9月29日支付工程款10万元，于2018年2月2日支付工程款300万元，以上共计支付810万元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的《建设工程施工合同》、工程变更单、工程项目结算明细表及附件汇总表、《工程造价鉴定报告书》、鉴定费票据各一份；被告提交的《建设工程施工合同》、监理日志、录音光盘各一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告鑫发建筑公司与被告鸿谷粮油储备中心之间签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，原告即开始施工，合同约定的工期届满之时，原告未能完成约定的工程量。截止目前，案涉工程未竣工验收，现原、被告对案涉工程未验收的原因、被告应否支付原告工程款并承担工程款利息等问题存有争议，且最终未能达成一致意见。综合本案证据及原、被告的诉辩意见，对本案的焦点问题分述如下： 一、关于案涉工程的竣工验收问题。首先，工程竣工验收合格的前提是施工单位已完成全部施工任务，本案原、被告对案涉工程的竣工日期表述不一，原告称其于2016年年底完成案涉工程并交付被告使用，被告称原告于2016年年底完成主体工程，但未交付，亦未竣工验收，且有部分工程未完工。本院认为，双方均未举证对案涉工程竣工日期予以明确，但根据合同约定，计划竣工日期为2015年10月12日，结合原、被告陈述的实际完工日期，原告迟延完工的事实客观存在，而原告又未提交证据证明其在合同约定期限内向发包人或监理人申请过工期顺延，故原告对迟延完工存在过错。其次，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定以及《建设工程质量管理条例》第十六条“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用”之规定，本案被告是组织竣工验收、办理竣工验收备案的责任主体，但工程竣工验收备案手续应当提交的文件中，部分文件需要施工单位即原告签署或者提供，原告负有配合建设单位竣工验收备案的法定义务。同时根据建筑工程竣工验收流程，工程完工后，需首先由施工单位向建设单位提交工程竣工结算资料，并申请工程竣工验收，经审理查明，原告并未向被告提交过书面的竣工验收申请。综上，原告对案涉工程至今未能进行竣工验收存有过错。最后，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，建设单位应当根据施工图纸及说明书、国家颁布的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收，故被告作为组织竣工验收、办理竣工验收备案的责任主体，应积极敦促施工单位配合其完成工程验收。本案中，被告认可原告已于2016年年底完成主体工程，但其于2017年年底才委托相关造价单位出具结算报告，在原告对该结算报告持有异议进而导致工程验收未能正常进行的情况下，被告未能积极组织清算工程量、结算工程款，直至本案受理后，双方仍未形成合法有效的工程结算书，故被告对此存有过错。综上，原、被告对案涉工程未能及时进行验收均负有过错。 二、关于被告鸿谷粮油储备中心应否支付原告鑫发建筑公司工程款以及工程款数额如何确定的问题。首先，关于被告应否支付原告工程款的问题，被告认为案涉工程至今未竣工验收并交付使用，且工程质量存在问题，故原告要求支付工程款并无事实及法律依据。对此，本院认为，双方所签订的《建设工程施工合同》主合同目的系被告鸿谷粮油储备中心将案涉工程发包于原告鑫发建筑公司承建，与之相对应，承包人主合同义务系进行工程建设并交付，发包人主合同义务系支付工程价款。庭审中，被告认可原告于2016年年底完成主体工程建设的事实，工程完工后，双方曾就原告完成的工程量委托工程造价单位进行结算并形成工程结算项目明细表，但因建设单位、施工单位未在该明细表中签字、确认，致该明细表不具备结算的形式要件，后在本案审理过程中，双方经协商一致共同选定第三方评估鉴定机构就案涉工程总造价进行鉴定，根据鉴定意见，虽原告确有部分工程未完工，但其作为施工单位已基本完成其合同主要义务，且被告对案涉工程未能验收亦有过错，故根据权利义务相一致原则，被告应当就原告已完成的工程量支付对应工程款。另外，虽被告称原告完成的部分工程存在质量问题需维修，但对此未提交证据加以证明，且被告在庭审中表示对工程维修项目将另案主张，并当庭认可工程结算项目明细表中所记载的原告完成的工程量价款以及《工程造价鉴定报告》中所记载的案涉工程总造价。综上，被告粮油储备中心以案涉工程未竣工验收为由拒付工程款的主张不能成立，不予支持。其次，关于案涉工程款数额的认定，本院认为，原告起诉之前，双方就案涉工程价款已形成工程结算项目明细表，原告对其中建筑与装饰变更工程、电气变更工程、材料差价调整、规费调整等项目有异议，案件审理过程中，原、被告经协商共同选定甘肃方正建设咨询有限公司对原告施工的工程造价进行评估，鉴定意见工程总造价为14751857.05元，双方当事人对该报告书均无异性，本院依法采纳，将其作为认定案涉工程款的依据。现原告以该评估造价14751857.05元为基准，扣除被告已付工程款810万元，主张下欠工程款6651857.05元并无不当，本院予以支持。最后，关于被告抗辩称应扣除该鉴定造价中规费的问题，本院认为，规费是根据国家法律、法规规定，由省级政府或省级有关部门规定施工企业必须缴纳的，应计入建筑工程造价的费用，其内容包括工程排污费、社会保障费、住房公积金，故规费属于应计入建筑工程造价的项目，双方共同委托的甘肃方正建设咨询有限公司在进行工程造价评估时已根据规定依法将规费计入案涉工程造价之中，且原、被告对案涉工程未能及时结算均负有过错，故对被告该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，被告鸿谷粮油储备中心应支付原告鑫发建筑公司工程款6651857.05元。 三、关于被告鸿谷粮油储备中心应否承担工程款利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案建设工程未经竣工验收导致工程价款未能及时结算，截止本案受理之日，双方仍未形成合法有效的工程结算书，而在此期间，原告亦未提交竣工结算资料及书面的竣工验收申请，直至本案审理过程中即2019年9月27日，原、被告才共同选定甘肃方正建设咨询有限公司对原告所完工程价款进行评估，且该公司于2019年11月8日作出的《工程造价鉴定报告》，原告确有部分工程未完工，故综合上述分析，对原告主张的工程款利息，本院不予支持。另外，关于原告支出的鉴定费10万元。因原告对其主张的工程总价款负有举证责任，该项费用系原告为证明其主张而支出的必要费用，故该鉴定费应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定判决如下： 一、被告张掖市甘州区鸿谷粮油储备中心支付原告张掖市鑫发建筑工程有限责任公司工程款6651857.05元，于本判决生效之日起六十日内付清； 二、鉴定费10万元，由原告张掖市鑫发建筑工程有限责任公司自行承担； 三、驳回原告张掖市鑫发建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为71334元，减半收取35667元，由原告张掖市鑫发建筑工程有限责任公司负担3574元，被告张掖市甘州区鸿谷粮油储备中心负担32093元，被告负担的案件受理费直接给付原告。原告已预交案件受理费74604元，因原告变更诉讼请求，减少诉讼请求后，本院退还原告案件受理费38937元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 孙秀芳 二〇一九年一月十三日 法官助理 丁 瑛 书 记 员 张志强