宁夏回族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁行申133号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许某，住宁夏回族自治区平罗县。 委托代理人魏某，宁夏矜群律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人惠某，宁夏矜群律师事务所律师（特别授权）。 被申请人（一审被告、二审上诉人）平罗县城关镇人民政府。 法定代表人陈某1，镇长。 被申请人（原审第三人）宁夏星源建筑安装有限公司。 法定代表人张某，董事长。 委托代理人陈某2，宁夏鑫源律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人莫某，宁夏鑫源律师事务所律师（特别授权）。 许某与平罗县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、宁夏星源建筑安装有限公司（以下简称星源公司）房屋拆迁补偿协议一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221行初4号行政判决和宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02行终21号行政判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一审法院查明，2008年6月19日，原告许某与被告城关镇政府签订了《房屋拆迁补偿协议》一份。协议约定，对原告居住的住的××县砖木结构正式房屋及附属用房（建筑面积共计97.17平方米）进行拆迁，被告支付原告房屋补偿款、搬迁补偿费、临时过渡费等共计118091元，附属物拆迁补偿款为1575元；原告应于2008年6月25日前完成搬迁，被告将118091元与原告明月新村购房款结算抵顶，多退少补。协议签订后，被告对原告的房屋进行了拆迁，并在平罗县明月新村给原告提供了住房一套，原告补交了25594元的房款。原告在该房屋自2008年年底居住至今。 2008年11月1日，原告与平罗县城关镇关渠村村民委员会、第三人星源公司签订了《明月新村安置协议单》，约定安置房位于××村，面积134.64平方米，本小区为“塞上农民新居”，土地为农村宅基地。 2014年4月29日，因涉案房屋墙体出现不同程度的裂缝、窗台脱落变形等问题，原告与第三人就上述问题签订了《协议》一份，约定由第三人对住户墙体外立面已裂缝、窗台脱落在粘贴保温材料时一并进行处理恢复，内墙面裂缝由住户按照剔除砂浆并加网格做防裂自行处理，费用由住户自己承担，不得再向星源公司追究墙体裂缝问题。协议签订后，第三人按约定进行了维修。后原告认为墙体又出现裂缝问题，引起本案诉讼。 另查明，原告与被告及第三人就置换房屋达成一致意见，第三人为原告提供位于××县房屋予以置换，原告及被告均同意置换该房屋。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第（十一）项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案中，原告与被告城关镇政府于2008年6月19日签订的《房屋拆迁补偿协议》合法、有效。在此基础上，原告与第三人星源公司、平罗县城关镇关渠村村民委员会签订《明月新村安置协议单》，该《协议单》合法、有效。拆迁完成后，被告城关镇政府、第三人星源公司依约向原告交付了房屋。2014年，涉案房屋墙体出现不同程度的裂缝，窗台脱落变形。为解决墙体裂缝等问题，第三人星源公司与原告于2014年4月29日签订《协议》，该《协议》合法、有效。第三人按照《协议》修理房屋后，现房屋又出现不同程度的裂缝等问题，说明被告及第三人没有按照约定履行拆迁安置义务，向原告交付的房屋存在瑕疵，属于违约，应当承担违约责任。第三人作为安置房屋的建设方，建造的房屋墙体出现不同程度的裂缝、窗台脱落变形等问题，第三人与本案有利害关系，应当对《房屋拆迁补偿协议》的履行承担协助义务。本案在审理过程中，经核实，第三人可以提供同地段、同面积的房屋予以置换，《房屋拆迁补偿协议》可以继续履行，故被告城关镇政府应当继续履行《房屋拆迁补偿协议》，给原告重新安置房屋，第三人予以协助。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、被告城关镇政府继续履行与原告许某签订的《房屋拆迁补偿协议》，即为原告许某置换位于××县同等面积房屋一套；二、第三人星源公司对被告城关镇政府履行本判决第一项义务承担协助义务。案件受理费50元，由被告城关镇政府负担。 二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，上诉人原审诉讼请求为：1.依法判决被告按照《房屋拆迁补偿协议》及《明月新村安置协议单》，为原告调换质量合格房屋一套（同地段同平米）；2.依法判决被告及第三人向原告赔偿154836元；3.依法判决被告为原告办理农村宅基地权属证书；4.本案全部费用由被告承担。在一审庭审中，上诉人对诉讼请求明确变更为：1.依法判决被告按照《房屋拆迁补偿协议》及《明月新村安置协议单》，为原告调换质量合格房屋一套（同地段同平米）；2.本案全部费用由被告承担。 二审法院认为，被上诉人城关镇政府与上诉人许某签订的《房屋拆迁补偿协议》以及上诉人与原审第三人星源公司、平罗县城关镇关渠村村民委员会签订的《明月新村安置协议单》均合法、有效，被上诉人对被拆迁村民的安置和安置房屋的质量负有完全履行合同的义务。被上诉人对上诉人的房屋进行拆迁后，以房屋置换的方式将上诉人安置在平罗县明月新村，安置补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被上诉人应当向上诉人交付经过依法验收合格、符合交付条件的房屋。现原审第三人提交的鉴定报告已经证明案涉房屋存在墙体开裂、建筑材料等质量问题，则被上诉人城关镇政府存在没有完全履行合同义务的行为，应当承担相应履约责任，有义务解决安置房屋的质量问题，原审第三人作为安置房屋的建设方，建造的房屋出现施工质量问题，与本案有利害关系，应当对《房屋拆迁补偿协议》的履行承担相应责任。虽然上诉人的一审诉讼代理人在原审庭审中明确表示诉讼请求一与请求二系选择性关系，并在庭审中放弃诉讼请求三，上诉人的诉讼代理人张瑞香在二审庭审中也对一审中变更诉讼请求的事实予以认可，但上诉人关于调换质量合格房屋一套的诉讼请求始终未变更。因被上诉人和原审第三人均未提出安置给上诉人的现有住房是否适宜继续居住的证据，故上诉人关于调换质量合格房屋的诉讼请求合法有据。综上，上诉人部分上诉理由成立，应予支持。原判适用法律正确，但部分判项表述不适当，应予变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决：一、维持平罗县人民法院（2018）宁0221行初4号行政判决书判项第二项；二、撤销平罗县人民法院（2018）宁0221行初4号行政判决书判项第一项；三、变更平罗县人民法院（2018）宁0221行初4号行政判决书判项第一项“被告城关镇政府继续履行与原告许某签订的《房屋拆迁补偿协议》即为原告许某置换位于××县同等面积房屋一套”，为“被上诉人城关镇政府继续履行与上诉人许某签订的《房屋拆迁补偿协议》，为上诉人许某调换同地段同平米质量合格房屋一套”。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人城关镇政府负担。 许某不服二审判决，向本院申请再审称，一审法院审理过程中遗漏申请人的诉讼请求，二审法院未对此程序性错误予以纠正，一审法院多次与申请人协商赔偿事宜，要求申请人明确调解意见，申请人从未向一审法院提出变更诉讼请求申请，一审法院将调解意见混淆为对诉讼请求的变更，以变更后的诉讼请求对本案作出判决，事实上遗漏了申请人要求被申请人承担赔偿损失的诉讼请求。请求：1.撤销石嘴山市中级人民法院（2019）宁02行终21号行政判决；2.对本案启动再审程序；3.由被申请人承担案件诉讼费用。 本院认为，被申请人城关镇政府对再审申请人许某的房屋进行拆迁后，根据《房屋拆迁补偿协议》应当向许某交付经过验收合格、符合交付条件的房屋。现根据原审第三人提交的鉴定报告，证明案涉安置房屋存在墙体开裂、建筑材料等质量问题，说明城关镇政府存在未按约定履行协议的行为，被申请人城关镇政府应继续履行协议约定的义务，原审第三人作为安置房屋的建设方，建造的房屋出现施工质量问题，亦应承担相应责任。故，原审法院认为因城关镇政府、星源公司对安置给许某的住房是否适宜继续居住均未提出有效证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”的规定，判令被申请人继续履行协议，为再审申请人许某调换同地段同平米质量合格房屋一套，并无不当。 关于再审申请人称原审法院遗漏其诉讼请求的申请理由，经查，再审申请人一审起诉时的诉讼请求为：一、被告按照《房屋拆迁补偿协议》及《明月新村安置协议单》，为原告调换质量合格房屋一套（同地段同平米）；二、被告及第三人向原告赔偿154836元；三、被告为原告办理农村宅基地权属证书；四、本案诉讼费由被告负担。在本案一审庭审过程中，再审申请人的诉讼代理人表示第一项诉请与第二项系选择性，如果第一项诉请成立，第二项就不成立。在二审庭审过程中，再审申请人的诉讼代理人也认可一审判决书中“诉讼请求变更为，一、被告按照《房屋拆迁补偿协议》及《明月新村安置协议单》，为原告调换质量合格房屋一套（同地段同平米）；二、本案诉讼费由被告负担。”的事实。故，再审申请人认为原审法院遗漏其诉讼请求的申请理由不能成立。 综上，再审申请人许某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人许某的再审申请。 审 判 长 王鸣亮 审 判 员 马 龙 审 判 员 胡文红 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 牛 佳 书 记 员 王 琳 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。