山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁06行终20号 上诉人（原审被告）烟台市福山区社会保险服务中心，住所地：山东省烟台市福山区永达街1021号。 法定代表人刘代诚，主任。 委托代理人王长峰，上诉人的工作人员。 委托代理人吴帅，山东海峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张风如，男，1974年5月23日出生，汉族，工人，住山东省禹城市。 委托代理人郑德龙，山东德衡（烟台）律师事务所律师。 上诉人烟台市福山区社会保险服务中心因支付工伤保险待遇一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实：被上诉人系烟台新东钢板有限公司职工，公司没有给其缴纳社会保险费。2016年7月8日9时左右,张风如在用人单位承建的山东九开农业科技有限公司食用菌现代化工厂工地安装钢结构时，从高处坠落。妻子赵存英提出工伤认定申请，2016年11月29日，烟台市人力资源和社会保障局认定张风如受到的事故为工伤。2017年6月5日，烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟劳鉴〔2017〕030078号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为壹级。张风如向用工单位提出工伤待遇赔偿，后因用工单位不支付工伤待遇，被上诉人张风如向烟台市福山区劳动人事仲裁委员会主张工伤待遇，该委员会于2017年10月13日作出烟福劳人仲案字（2017）第178号裁决书，裁决：1、烟台新东钢板有限公司支付申请人一次性伤残补助金86223.15元、医疗费139629.52元，交通费11000元，住院伙食补助595元；2、支付申请人停工留薪期工资38321.4元，伤残津贴9580.35元；3、支付申请人护理费39918.15元；4、被申请人自2017年10月9日起，按月支付申请人伤残津贴2874.11元，生活护理费2661.21元，如遇国家标准调整，按调整标准执行；申请人的其它请求本委不予支持。裁决生效后，因用工单位拒不支付该笔款项，申请人向烟台市福山区人民法院申请强制执行。烟台市福山区人民法院于2018年5月29日作出（2018）鲁0611执113号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年6月1日，被上诉人申请上诉人先行支付工伤待遇。上诉人收到该申请后，于2018年7月13日作出《关于张风如工伤保险先行支付申请的答复》，答复拒绝被上诉人的申请。被上诉人向法院提起行政诉讼，要求上诉人依法履行先行支付工伤保险待遇的法定职责。 一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条之规定，上诉人作为社会保险经办机构，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，故为申请人审核社会保险待遇并支付是上诉人的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条二款规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）……（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的;”,本案被上诉人提交的（2018）鲁0611执113号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，上诉人主张被上诉人向其提交的材料不符合上述法律规定，终结不同于中止执行裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当依照《民事诉讼法》（原）第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（2）被执行人确无财产可供执行的；（3）……”由此可见，无财产可供执行是执行中止的一个情形。终结本次执行程序这种结案方式是2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的“须经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。”该裁定主要是对法定的执行期限内采取各种执行措施都无法将本案执行完毕而暂时做的一个结案处理。可见终结本次执行程序包涵于执行中止情形中，且不影响社会保险经办机构在工伤保险基金先行支付后，行使追索权利。因此上诉人认为被上诉人所持材料不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条二款三项的规定的观点,一审法院不予采纳。对于上诉人因用人单位烟台新东钢板有限公司不在注册地经营，认定原法定代表人和股东孙强在发生本案工伤事故后就变更法定代表人、重新注册新公司，是逃避赔偿义务的主张，没有法律依据。被上诉人是经过仲裁程序后，用人单位拒不支付工伤保险待遇而申请法院强制执行，且该执行被依法终结本次执行程序，法院出具了相关的执行裁定。被上诉人未从执行中获得工伤保险待遇，被上诉人的申请符合《中华人民共和国社会保险法》规定先行支付工伤保险待遇的条件。上诉人的主张一审法院不予支持。被上诉人张风如于2018年6月1日申请先行支付工伤待遇，上诉人收到该申请后，明确答复不符合先行支付条件，因此不予先行支付。被上诉人2018年8月9日提起行政诉讼，要求上诉人履行先行支付工伤保险待遇，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：上诉人于判决生效后两个月内向被上诉人履行先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。案件受理费50元，由上诉人承担。 上诉人烟台市福山区社会保险服务中心的上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，被上诉人要求上诉人在工伤保险基金支付工伤遇没有法律依据。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”《山东省贯彻实施办法》第二十九条第一款规定：“应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《条例》和本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”因被上诉人的用人单位在其发生工伤事故时未缴纳工伤保险，所以被上诉人主张的工伤待遇应由用人单位承担。根据特别法优于普通法、上位法优于下位法的适用规定，工伤待遇审核支付应优先适用《工伤保险条例》的规定，一审法院单纯适用《社会保险法》及《社会保险基金先行支付暂行办法》属于法律适用错误。二、被上诉人申请由工伤保险基金先行支付工伤待遇不符合法律规定条件。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定的先行支付条件是“依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的”，但本案被上诉人提交的仅是法院出具的《终结本次执行》的裁定文书。根据最高法院发布的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可知，“终结本次执行程序”是司法文件规定的一种特殊终结制度，其产生的法律后果是执行程序暂时终结；且终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。一审法院认为“终结本次执行程序包涵于执行中止情形中”，属于扩大性解释，于法无据。并且事实上，在收到被上诉人邮寄的申请后，上诉人到烟台市福山区市场监督管理局查询了烟台新东钢板有限公司的《社会信用代码信息表》，信息表显示该单位尚处于“在营状态”，且公司原法定代表人及股东孙强在工伤事故发生后10日申请重新设立了烟台华建钢结构工程有限公司，并将公司的法定代表人变更为孙吉德；上诉人按照烟台新东钢板有限公司《社会信用代码信息表》上的地址信息，前往福山区朝阳路89号现场核查该单位经营状况，该单位已经实际搬迁至福山区门楼镇两甲村西北，厂区内和办公室都有工人和工作人员在正常工作，且存在大批量的生产原材料和生产品。也就是说，根据（2018)鲁0611执113号终结执行的裁定文书“申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制”之裁决内容，被上诉人应当向福山区人民法院申请恢复执行，并申请法院依法追究股东孙强、法定代表人孙吉德拒绝履行生效法院文书确定义务的相关民事、刑事责任，而不是向上诉人申请工伤待遇先行支付。 被上诉人张风如未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，工伤保险作为社会保险，其立法目的是为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救济和经济补偿，其基本精神是最大限度地保障主观上无恶意的劳动者在劳动伤亡后能够获得医疗救济和经济补偿。本案诉争事项是职工被认定为工伤后未能获得工伤保险待遇时如何向社会保险部门申请先行支付,《工伤保险条例》作为行政法规对此并未作出规定，一审法院适用全国人民代表大会常务委员会通过的《中华人民共和国社会保险法》和人力资源和社会保障部专门针对该问题发布的《社会保险基金先行支付暂行办法》正确，并无不当。 根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第(三)项的规定,职工被认定为工伤后,依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇,法院出具中止执行文书的,职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇。本案中,被上诉人于2016年11月29日被烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年10月13日,烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会就涉案工伤待遇给付案作出仲裁裁决。裁决书生效后,被上诉人向一审法院申请强制执行。2018年5月29日一审法院作出执行裁定，终结本次执行程序。同年6月1日,被上诉人向上诉人申请先行支付工伤保险待遇并提交相关证据材料,符合申请先行支付工伤保险待遇的条件。 本院认为，关于上诉人主张的“裁定中止执行”与“裁定终结本次执行程序”的区别，对是否符合先行支付工伤待遇条件并无实际意义。因为《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条规定的可以“裁定中止执行”的情形之一是“被执行人确无财产可供执行的”，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的“可以裁定终结本次执行程序”的情形是包括“须经过财产调查未发现可供执行的财产”和“申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准”等其他条件。由此可见，在被执行人无财产可供执行的情况下，“裁定终结本次执行程序”的条件比“裁定中止执行”更严格，故一审法院认定“终结本次执行程序包涵于执行中止情形中”于法有据，本案被上诉人持有的法院作出的“终结本次执行程序”的执行裁定符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第(三)项规定的社保部门先行支付保险待遇的情形，上诉人应履行相应支付义务。 上诉人主张的其在收到被上诉人的先行支付申请后对工伤保险责任单位所作的情况调查，不能改变法院在涉案执行程序中对于“经过财产调查未发现可供执行的财产”的事实认定和终结该次执行程序的裁定效力，故不能免除上诉人的先行支付义务。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人烟台市福山区社会保险服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  纪晓静 审判员  鲁晓辉 审判员  吴继辉 二〇一九年一月二十八日 书记员  高祎轩