江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5046号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所律师。被告：鲍忠清，男，1967年7月5日生，汉族，江苏省中飞拓展建设工程有限公司总经理，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：董明，江苏当代国安律师事务所律师。被告：许飞，女，1984年2月20日生，汉族，江苏省中飞拓展建设工程有限公司职员，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：董明，江苏当代国安律师事务所律师。被告：洪岩，男，1981年12月30日生，汉族，无业，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：杨柳，江苏泰和律师事务所律师。被告：江苏省中飞拓展建设工程有限公司，住所地在南京市江宁区谷里街道张公路6号。法定代表人：鲍忠清，该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，江苏当代国安律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告鲍忠清、许飞、洪岩、江苏省中飞拓展建设工程有限公司（以下简称中飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，于2018年9月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人滕蕾、被告鲍忠清、许飞、中飞公司的共同委托诉讼代理人董明、被告许飞、被告洪岩的委托诉讼代理人杨柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告鲍忠清、许飞归还原告借款本金166万元，利息138001.40元，罚息95196.29元（利息、罚息计算至2018年5月10日，此后罚息按合同约定计算至款项实际偿清之日止），并支付律师费82500元；2、被告洪岩、中飞公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月29日，原告与各被告分别签订《借款合同》、《担保合同》。合同约定被告鲍忠清向原告申请借款166万元，借款期限自2016年12月29日至2017年12月29日。各方同时对借款利率、逾期罚息、违约责任、管辖等其他条款作了约定。被告洪岩、中飞公司为被告鲍忠清上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约发放贷款。借款到期后，被告鲍忠清未能按期还款，被告许飞与鲍忠清系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告鲍忠清、许飞及中飞公司辩称：被告鲍忠清、许飞均不是真正借款人，原告起诉依据的借款合同并没有真正履行，被告鲍忠清没有收到原告发放的借款，原告主张的律师费也没有事实及合同依据。即使2016年以前被告洪岩曾经以中飞公司名义向原告借款，但该款项没有用于中飞公司的生产经营及鲍忠清与许飞的家庭生活，该款项事实上是洪岩挪用了，被告许飞对该款项不构成夫妻共同债务。被告洪岩辩称：被告洪岩只是担保人，不是借款人，被告鲍忠清是否实际收到借款洪岩不知情，原告主张的律师费过高且没有实际支付的证据，担保合同有四个保证人，但原告只起诉两个，担保主体的减少，将会影响洪岩承担保证责任后再向其他保证主体主张权利。原告针对其诉讼请求提交了如下证据：《借款合同》、《担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、还款流水、委托代理合同及律师费发票、零售贷款客户面签业务风险告知书。对当事人无异议的事实及证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理现认定如下事实：2016年12月29日，借款人被告鲍忠清（甲方）与贷款人原告民生银行南京分行（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款166万元用于归还原贷款，借款期限为1年，自2016年12月29日至2017年12月29日止，贷款年利率8.6%。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生逾期还款等违约行为的，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他实现债权的费用。同日，保证人洪岩、中飞公司与原告签订《担保合同》，为被告鲍忠清上述借款提供连带责任保证。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。当日，被告鲍忠清向原告提起《借款支用申请书》，申请借款金额166万元，原告根据鲍忠清的申请向鲍忠清6226190800496766账户发放贷款，借款凭证显示：借款金额166万元，期限自2016年12月29日至2017年12月29日。另查明，2016年12月29日，借款人鲍忠清、配偶许飞、担保人洪岩、中飞公司在原告“零售贷款客户面签业务风险告知书”上签名，履行了原告与借款人、担保人之间的风险告知义务。被告鲍忠清在履行合同过程中于2017年1月23日归还了第一期利息，此后未按约归还借款。截止2018年5月10日，被告鲍忠清拖欠借款本金166万元，利息138001.40元，罚息95196.29元。还查明，2014年5月22日，鲍忠清与原告签订《综合授信合同》，约定鲍忠清在授信期限2014年5月23日至2016年5月23日期间可向原告申请200万元的借款额度，借款用途为经营周转。2015年12月11日，原告根据鲍忠清的申请向鲍忠清指定的南京XX装饰工程有限公司发放贷款190万元，中飞公司、许飞、洪岩为该借款提供担保。原告委托江苏石城律师事务所律师代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为82500元。由于原、被告意见分歧，致本案无法调解。本院认为：本案中，原告与被告鲍忠清、中飞公司、洪岩分别签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告鲍忠清指定的账号发放贷款，鲍忠清未按约还款，应承担相应的违约责任，故被告鲍忠清辩称其不是真正借款人、原告起诉依据的借款合同并没有真正履行、被告鲍忠清没有收到原告发放的借款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。各被告辩称原告主张的律师费过高且没有事实及合同依据的意见，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》中均约定如被告违约，原告实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用应由被告承担，故原告主张该律师代理费用依据充分且符合收费标准，至于原告是否已实际支付了律师费用，应由原告与其委托的律师事务所以合同关系予以约束，与本案无直接关系，故被告该抗辩理由本院不予采纳。被告洪岩、中飞公司自愿为鲍忠清上述借款提供连带责任担保，故其应对上述债务承担连带清偿责任。对于被告许飞的共同还款责任，本院认为，该债务虽发生在被告鲍忠清与许飞夫妻关系存续期间，但原告无证据证明该借款用于被告鲍忠清、许飞夫妻共同生活，故原告要求被告许飞共同偿还借款的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲍忠清于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款166万元，利息138001.40元，罚息95196.29元（暂计算至2018年5月10日，此后罚息按合同约定计算至款项实际偿清之日止），并支付律师费82500元。二、被告洪岩、江苏省中飞拓展建设工程有限公司对被告鲍忠清依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11291元，保全费5000元，合计16291元，由被告鲍忠清、洪岩、江苏省中飞拓展建设工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛亚萍二〇一九年一月八日书记员  顾梦寅