广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18025号原告（反诉被告，下称原告）：杨炎丰，男，1977年7月4日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。被告（反诉原告，下称被告）：东莞市劲风服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇东风社区顺地工业区**第**，统一社会信用代码为91441900783850270A。法定代表人：赵永俊。被告：赵永俊，男，1969年12月29日出生，汉族，住四川省安县，两被告共同委托诉讼代理人：陈跃明，广东彰显律师事务所律师。原告杨炎丰与被告东莞市劲风服饰有限公司（以下简称“劲风公司”）、被告赵永俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序独任审理，分别于2018年12月24日、2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈佳杰，被告赵永俊以及两被告的共同委托诉讼代理人陈跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨炎丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告劲风公司支付原告货款154001元及逾期利息（以164001元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2015年12月1日起计算至2017年1月26日止为14924.09元；以150041元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2017年1月28日起计至全部款项付清之日止，暂计至2018年10月30日为21324.33元）；2.判令被告赵永俊对被告劲风公司欠付的上述货款及逾期利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告与被告劲风公司系买卖合同关系。2015年10月11日，原告与被告劲风公司就2013年至2014年之间的货款进行对账，双方确认截至2015年10月11日止，被告劲风公司尚欠原告货款共计164001元。原告与被告劲风公司对账完毕后，被告劲风公司仅向原告支付了部分货款。截至起诉之日止，被告劲风服饰尚拖欠原告货款共计154001元，虽经原告多次催要，但被告劲风公司均不予理会。经查询，因被告劲风公司是一人有限责任公司，被告赵永俊是被告劲风公司的股东，依据《公司法》第63条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告赵永俊应对被告劲风服饰欠付的上述货款及逾期利息承担连带责任。现原告为维护自身权益，依法向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。被告劲风公司与被告赵永俊共同辩称：一、被告劲风公司与原告确有进行买卖交易往来，但原告供给被告劲风公司的拉链附着在衣服后的案涉货物被案外订货商认为存在严重质量问题，造成被告劲风公司无法交货给被案外订货商，因此被告无法将剩余的货款支付给原告，原告诉称仍拖欠原告货款154001元不是事实，双方在诚实信用原则下从2014年就开始多次在被告办公室就案涉货物进行协商，于2015年10月11日前双方协商由于原告供货的铜质拉链存在严重质量问题导致订货商拒绝收货，造成被告损失严重并失去该客户所有订单，为了减少被告损失，约定以物抵债方式解决纠纷，后续继续合作；二、双方已经达成以物抵债约定结果后，原告的货款本质上不存在了，即被告不存在欠原告货款的情况。被告员工詹某与原告协商的短信可以充分证明，原告只是想寻求被告公司员工的资源帮助原告清货时将清货价格提高一些而已，被告只有清货后将货款转给原告的义务。正因为原、被告双方已经就质量问题儿童成衣货款164001元达成了以物抵债约定，所以2015年至2016年间原、被告信守约定仍一直在继续交易。货款是通过银行转账的方式支付，一般是结算后2至6个月支付。从交易体现的结果是原、被告之间存在以物抵债约定的事实，被告帮忙原告清货后按清货价格将货款支付给原告也是体现以物抵债约定的事实；三、原告明知道提供给被告的货物存在拉链材质质量不达标严重的问题，被告告知原告生产的该批儿童衣服系出口到俄罗斯的外贸衣服，一定要是达标合格产品，质量和环保要求严格。由于被告向原告订购的是铜质拉链，原告提供的铜质拉链多项材质不符合国家行业标准，亦不符合国际出口标准；四、原告的本次诉讼纯属是恶意诉讼，由于原、被告之间在被告办公室协商一致，因货物存在严重质量问题原告愿意以物抵债予以解决纠纷，被告员工与原告沟通协商的短信可清楚反映双方就该问题约定以物抵债的事实。原告的行为违反了诚实信用原则，请法庭驳回其诉请；五、原告将赵永俊列为本案被告属于诉讼主体错误。原告诉讼的货款发生在2013年至2014年期间。从被告劲风公司的工商登记资料显示，被告劲风公司2016年12月19日起才是自然人独资，之前是自然人投资或控股，因此，原告将赵永俊列为被告二属于诉讼主体错误，请法庭驳回原告对被告赵永俊的起诉。被告劲风公司向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿被告劲风公司儿童服装拉链质量不合格被欧洲订购商拒收造成损失共计480000元；2.反诉费由原告承担。事实及理由：被告劲风公司于2002年开始向原告采购儿童服装拉链。后来原告销售给被告劲风公司的拉链存在严重的质量问题，造成被告劲风公司用原告拉链加工出口的儿童服装多批次发货给定购商查验后，定购商反映拉链有毒有害物质含量不符合国际儿童服装行业标准，许多拉链存在开尾切口有安全隐患，会直接导致刮破儿童的手指，对儿童会造成直接伤害，且拉链不对称，定购商拒收已订购的儿童装约6000多件，每件订购价格约为80元，合计48万余元。原告的拉链给被告造成严重损失，以上事实有照片为证。被告劲风公司认为，原告出售给被告的拉链有害物质含量不符合儿童服装国际行业标准，许多拉链不对称，造成订购商拒收订购的儿童装。原告的行为已构成严重违约，应依法承担相应的违约责任，原告应赔偿被告损失共计48万余元。综上所述，被告为维护自己合法权益，特依照《中国人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，提出反诉，请法院依法裁决。原告杨炎丰针对被告劲风公司的反诉辩称：原告向被告交付的均为合格产品，并非反诉所称的不合格产品，理由如下：从时间上看，被告拖欠原告的是2013年至2015年的货款，从被告收到原告支付货款最短时间也有将近4年，被告收到货物后，一直没有向原告提出质量问题，可以看出原告所交付的货款是合格，现被告向法院提出反诉纯属拖延时间，无任何事实与法律依据，请求法院驳回其反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本案证据，本院认定事实如下：原告提交的送货单及对账清单显示，2013年至2014年期间（最后一次送货时间为2014年12月24日），“东莞市虎门三泰拉链店”及“普宁市东星拉链”向被告劲风公司出售多批货物。其中，“东莞市虎门三泰拉链店”为已注销的个体工商户，原经营者为本案原告，“普宁市东星拉链”则未办理工商登记。再根据原告提交的《劲风应付东星拉链货款表》显示，2015年10月11日，原告与被告劲风公司就2013年至2014年期间的货款进行了对账，双方确认截至对账当日被告劲风公司应支付原告2013年至2014年货款共计164001元。该表格落款处“制表人”一栏处有“詹某”字样的签名，该签名下方手写有“2017年1月27日付10000”的内容。被告劲风公司对上述表格的真实性予以确认，并承认詹某系被告公司的员工，但对其上载明的货款金额不予确认并称庭后核实，然而逾期未复。经查，2017年1月27日，被告劲风公司的监事王安平通过其本人银行账户转账10000元至原告的银行账户。关于付款时间，原告主张双方的交易习惯为月结30天，即次月支付上月的货款。被告则称双方未约定付款时间，一般每半年结算一次。被告抗辩称原告供应的货物存在开尾切口质量不合格、生锈及黄斑等严重的质量问题，造成被告的客户退货，被告于2014年6月发现该问题后与原告达成协议，约定由被告劲风公司负责出售被退货的六千多件衣服，所得货款双方各分得50%。对于上述主张，被告提交了照片、产品实物及短信截图为证。短信截图显示，原告与被告劲风公司的员工詹某于2017年12月曾通过短信进行沟通，詹某提及“至于你问棉衣能清多少钱一件，我尽量帮你介绍会比一般清得高一些，我也会联系朋友，包括以前劲风的司机，现在也在开网店，我也叫他们帮忙清。推销一下！”，原告回复称“本来我们还以为少收个几万那也就算了，但是他这样好像都没有意思要付这些款。”原告对照片及产品实物的真实性及关联性均不予确认，但对短信截图的真实性予以认可。诉讼过程中，被告申请了证人詹某出庭作证，证人证言中与本案争议焦点相关的内容如下：1.2013年开始发现原告提供的货物存在质量问题，发现问题后证人并未参与处理，而是由被告赵永俊直接与原告进行沟通。2.2015年10月，证人代表被告劲风公司与原告协商并达成口头的以物抵债协议，约定由被告劲风公司负责出售用原告提供的问题拉链制成的衣服，所得款项全部支付给原告抵偿货款，每次清货前需要通知原告，但双方并未约定每件衣服按何价格标准对外出售，也未约定清货的数量及付款时间。另，被告劲风公司为自然人独资有限责任公司，其唯一股东系被告赵永俊，案外人王安平则为该公司监事。以上事实，有原告提交的普宁市东星拉链查询结果、三泰拉链公司查询结果、劲风应付东星拉链货款、明细清单、对账清单、送货单、银行流水、被告劲风公司工商信息，被告提交的拉链质量不合格童装库存照片、开尾切口质量不合格、拉链拉头质量不合格、东莞市劲风服饰有限公司工商登记资料、被告员工詹某手机短信截图、金属拉链行业标准、送货单、出货单、送货单、对账明细单、银行对账单，证人詹某的证言以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。对于原告杨炎丰与被告劲风公司建立买卖合同关系的事实，双方均不持异议，本院予以确认。对于尚欠货款的金额，原告与被告劲风公司已经进行对账并制作了《劲风应付东星拉链货款表》，被告对该证据的真实性亦不持异议，又未能提交证据推翻其上载明的货款金额，故本院对该表格予以采信，据此可以认定截至2015年10月11日被告劲风公司尚欠原告货款164001元。庭审中，双方均承认被告劲风公司于2017年1月27日支付货款10000元，本院亦予以认定。综上，被告劲风公司尚欠原告的货款金额为154001元。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告提供的货物是否存在质量问题，若是，被告的损失如何认定，二、双方是否达成了以出售衣服的价款抵偿货款的协议；三、被告赵永俊应否就案涉债务承担连带责任。关于焦点一。被告抗辩称原告提供的货物存在质量问题，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。理由如下：其一，被告主张原告提供的价值十余万元的拉链出现质量问题，但未能提供任何直接证据证明双方曾就该质量问题进行沟通协商，也未能提供证据证明因货物质量问题被客户退货，被告理应承担举证证明不能的不利后果。其二，证人詹某虽然作证称原告提供的货物存在质量问题，但其系被告劲风公司的员工，与被告存在利害关系，其证言不足以作为认定案件事实的主要依据。其三，虽然被告提交了照片与实物拟证明案涉货物存在质量问题，但照片中的货物及实物中使用的拉链是否由原告提供，目前难以认定，并不足以形成完整的证据链。其四，被告劲风公司称原告提供的货物存在质量问题导致其巨大的经济损失，但同时又主张双方约定以出售衣服的价款抵偿货款，在被告劲风公司尚欠原告货款的金额远小于被告主张的损失金额的情况下，被告仍继续向原告支付货款，显然与常理相悖。其五，双方未约定货物的检验期间，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，因被告并无证据证明其自收货之日起两年内曾通知原告案涉货物质量不符合约定，故应视为原告交付的货物符合约定。综上，对于被告劲风公司抗辩称原告出售的货物存在质量问题的主张，本院不予采纳，对于被告劲风公司要求原告赔偿损失的反诉请求，本院不予支持。关于焦点二。被告主张双方于2015年10月左右达成了由被告负责出售问题货物后以该货款抵偿案涉拉链货款的协议，则应由被告承担举证证明责任。其一，目前并无任何书面证据可以证明双方确实达成了上述协议，被告主张上述协议系以口头方式形成，并不符合双方交易习惯及市场一般交易习惯。其二，如前所述，证人与被告有利害关系，其证言不能作为认定案件事实的主要依据。而且，被告主张出售衣服所得货款由原、被告按50%的比例分配，但证人陈述称所得货款全部交给原告，二者关于关键约定的陈述互相矛盾，进一步降低了该证言的证明力。至于被告提交的短信截图，其中并未体现被告所称的抵债约定的内容，亦不足以佐证被告的主张。其三，被告称2013年即发现原告提供的货物存在质量问题，但直至2015年10月11日，被告劲风公司仍与原告对账并确认尚欠货款金额为164001元，显然与被告所称的双方已达成其他抵债方式的主张不相吻合。综上，被告对其与原告达成抵债协议的主张亦举证证明不能，本院不予采信。原、被告双方对于付款方式的约定各执一词。被告主张每半年结算一次货款，对己方有利，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。原告称交易惯例为月结30天，虽然亦无证据证明，但该主张对被告有利，故本院予以采信。现被告劲风公司逾期付款已构成违约，故原告要求被告劲风公司支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。结合原告的诉请及相关法律规定，逾期付款利息应按如下标准计算：以164001元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2015年12月1日起计算至2017年1月26日止；以154001元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2017年1月28日起计至全部款项付清之日止。关于焦点三。被告劲风公司系被告赵永俊投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告赵永俊未举证证明被告劲风公司的财产独立于其自己的财产，应当对被告劲风公司的债务承担连带责任。据此，原告主张被告赵永俊对被告劲风公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市劲风服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨炎丰支付货款154001元及逾期付款利息（以164001元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2015年12月1日起计算至2017年1月26日止；以154001元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2017年1月28日起计至全部款项付清之日止）；二、被告赵永俊应对第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回反诉原告东莞市劲风服饰有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2052元（原告已预交），反诉受理费4250元（被告东莞市劲风服饰有限公司已预交），由被告东莞市劲风服饰有限公司、被告赵永俊共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 波二〇一九年一月三十一日书记员 陈倩婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。