成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0112行初228号 原告成都巨纳鞋业有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区黄河路**（**）。 法定代表人李小晴，该公司总经理。 委托代理人张红，该公司工作人员。 委托代理人冉定刚，该公司工作人员。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所，住所地成都市高新区锦城大道**div> 法定代表人苏鹏，该局局长。 委托代理人高军，成都市双流区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人许耀，四川顺泰律师事务所律师。 第三人李花萍，女，汉族，1975年11月22日出生，住四川省中江县。 委托代理人曾顺兰，四川兰上兰律师事务所律师。 原告成都巨纳鞋业有限公司(以下简称“巨纳鞋业公司”)不服被告成都市人力资源和社会保障局(以下简称“成都市人社局”)作出的[2019]15-0287号认定工伤决定，向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，成都市中级人民法院以(2019)川01行辖317号裁定指定该案由本院管辖。本院于2019年11月11日立案后，于2019年11月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书，本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告巨纳鞋业公司的委托代理人张红，被告成都市人社局的负责人刘宗安，委托代理人高军、许耀，第三人李花萍及其委托代理人曾顺兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市人社局于2019年3月11日受理李花萍提出的工伤认定申请后，于2019年5月8日作出［2019］15-0287号认定工伤决定，认定：2018年11月17日7时10分左右，巨纳鞋业公司职工李花萍在上班途中发生交通事故受伤，经医院诊断为：1.左侧锁骨骨折；2.右侧基底节血肿；3.左侧颞叶出血；4.外伤性蛛网膜下腔出血；5.右侧顶枕部头皮血肿伴挫裂伤。经《成都市公安局双流区分局交警大队道路交通事故认定书》确定：李花萍无责任。李花萍同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告巨纳鞋业公司诉称，第三人李花萍受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定。我单位于2018年11月17日至2018年11月18日，全体员工放假2天，李花萍于2018年11月17日发生事故伤害时，系在其放假期间发生，不应当认定为在上班途中，因此，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定。综上，被告作出的编号[2019]15-0287号认定书事实错误，适用法律错误，请求法院判决：1.依法撤销被告成都市人社局于2019年5月8日作出的编号为［2019］15-0287号的认定工伤决定书；2.本案诉讼费由被告承担。 被告成都市人社局辩称，一、被告作出的［2019］15-0287号工伤认定决定书认定事实清楚、证据充分。第三人李花萍系原告公司员工（有原告为李花萍开具的工资收入证明为证），李花萍于2019年3月11日向被告申请认定工伤，第三人在申请书中称：2018年11月17日7时10分左右，原告公司员工李花萍在上班途中发生交通事故受伤，后被送往双流区中医院住院治疗，经医院诊断为：1.左侧锁骨骨折；2.右侧基底节血肿；3.左侧颞叶出血；4.外伤性蛛网膜下腔出血；5.右侧顶枕部头皮血肿伴挫裂伤。后经成都市公安局双流区分局交警大队于2018年12月5日作出的道路交通事故认定书认定：杜非负全责，李花萍无责。被告在收到李花萍的工伤认定申请后，依法进行调查，通过对原告方业务主管朱军的询问认定：事发当天原告单位系正常上班没有放假，李花萍是在上班途中发生交通事故受伤，上述情况符合《工伤保险条例》的规定，被告于2019年5月8日依法作出［2019］15-0287《认定工伤决定书》：李花萍同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。二、被告作出的认定工伤决定书的程序合法，适用法律正确。李花萍申请工伤认定后，被告于2019年3月12日向原告依法邮寄送达工伤认定申请表、工伤认定申请告知书、工伤认定申请受理决定书。被告在2019年5月8日作出工伤认定决定书后，于2019年5月15日向原告邮寄送达，原告拒收。被告又于2019年5月20日将工伤认定决定书直接送达原告。被告的上述行为符合行政诉讼法所规定的程序。被告作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李花萍述称，李花萍系原告公司员工，在上班途中发生交通事故受伤。被告作出的工伤认定事实清楚、程序正当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，李花萍系原告巨纳鞋业公司员工。2018年11月17日7时10分许，李花萍骑自行车前往巨纳鞋业公司上班途中，行使至双流区爱华学院门口时，与案外人杜非驾驶车牌号为川Ａ×××××的轻型货车发生碰撞，致李花萍受伤，车辆受损。此次事故经成都市公安局双流区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定：杜非负全部责任，李花萍无责任。李花萍的受伤情况经医院诊断为：1.左侧锁骨骨折；2.右侧基底节血肿；3.左侧颞叶出血；4.外伤性蛛网膜下腔出血；5.右侧顶枕部头皮血肿伴挫裂伤。2019年3月11日，被告成都市人社局受理李花萍提出的工伤认定申请，2019年5月8日成都市人社局作出［2019］15-0287号认定工伤决定书，认定李花萍受到的事故伤害为工伤。认定工伤决定书已依法送达给了李花萍和巨纳鞋业公司。 以上事实有当事人的当庭陈述，当事人提交的工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、道路交通事故认定书、出院证明书、成都市双流区九江街道龙池社区居民委员会出具的证明、路线图、原告为第三人李花萍开具的收入证明、夏素华的证言、原告公司考勤表、成都市人社局对李花萍的调查询问笔录、工伤认定调查记录及录音录像资料、认定工伤决定书、送达凭证等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条的规定，被告成都市人社局具有作出本案工伤认定的职权。 第三人李花萍系原告公司员工，受到非本人主要责任的交通事故伤害，各方均不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为李花萍于2018年11月17日受到的交通事故伤害是否发生在其上下班途中。原告称事故当日并非工作日，但未提交任何证据证明其主张。被告成都市人社局依据李花萍同事夏素华的证言、被告对李花萍的询问笔录以及被告在原告公司调查核实的事实认定事故发生时系李花萍上班时间事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告成都市人社局作出的工伤认定决定符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，并无不当。被告成都市人社局在作出工伤认定的过程中，告知了各方当事人的权利义务，保障了各方当事人的陈述、申辩权，送达了相关法律文书，工伤认定程序合法。综上，被告成都市人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都巨纳鞋业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都巨纳鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李明军 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  张朝中 二〇一九年十二月六日 法官 助理  钟小丽 书 记 员  王嘉琴 附：本判决适用的相关法律依据 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。