浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙02民初564号 原告：宁波市公共交通总公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南路556号。 法定代表人：**志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡力明，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 被告：宁波西岸二十一城传媒有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区冷静街8号001幢（5-2）室。 法定代表人：袁井栋。 被告：西岸传媒股份有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦23层D室。 法定代表人：陈松旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴跃华，福建宏飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕铭，福建宏飞律师事务所律师。 原告宁波市公共交通总公司（以下简称公交公司）因与被告宁波西岸二十一城传媒有限公司（以下简称二十一城传媒）、西岸传媒股份有限公司（以下简称西岸传媒）合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人胡力明、孙央（仅参加第一次庭审），被告西岸传媒的委托诉讼代理人吴跃华、林燕铭（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。被告二十一城传媒经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公交公司向本院提出诉讼请求：一、判令二十一城传媒支付截至2017年5月5日的公交车辆车身广告授权经营费60290479.45元；二、判令二十一城传媒按年利率24%的标准支付违约金直至前述授权经营费付清之日止（截至2017年5月9日为14226217.93元，之后以60290479.45元为基数计算）；三、判令二十一城传媒支付截至2017年5月5日的新增公交车辆广告授权经营费11319984元；四、判令西岸传媒对前述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。事实和理由：公交公司就其公交车辆车身广告授权经营事宜，于2012年12月组织招投标，招标文件规定，中标单位必须在宁波市成立全资子公司并将履行主体由中标单位变更为该子公司，中标单位则对该子公司应履行义务承担连带责任。西岸传媒在该招投标中中标，公交公司与西岸传媒在招投标结束后的2012年12月28日签订《公交车辆车身广告授权经营合同》（以下简称广告经营合同）。该合同约定：公交公司以向西岸传媒出让部分公交车辆车身广告媒体经营权的方式，取得西岸传媒的授权经营费；合作期限至2017年12月31日止；授权经营费总计243900000元，平均分10期支付，每半年支付一次，第1期在合同签订后的5个工作日内到账，第2期在2013年7月1日前到账，第3期在2014年1月1日前到账，以后按此类推；就合作期间新增车辆，公交公司在每年的6月15日前，将其可提供给西岸传媒的车辆数告知西岸传媒，如对应的授权经营期间内的实际授权车辆数超过上期授权车辆数的，公交公司按照每辆30564元的标准收取费用，与授权经营费一并支付；西岸传媒未按约支付授权经营费的，按照每逾期1日，支付当期授权经营费0.5%的违约金作为补偿，逾期30个日历日以上的，视作西岸传媒违约，公交公司有权解除合同；西岸传媒在宁波市成立全资子公司，在子公司成立后公交公司另行签订三方合同，约定授权经营的履行主体由西岸传媒变更为该子公司，西岸传媒对子公司应履行义务承担连带责任；合同还就其他事项作了约定。广告经营合同签订后，公交公司即按约向西岸传媒提供公交车辆，西岸传媒则立即投资成立二十一城传媒。为落实招投标文件的规定和广告经营合同，公交公司与西岸传媒、二十一城传媒于2013年3月28日签订《公交车辆车身广告授权经营三方合同》（以下简称三方合同），三方就广告经营合同项下授权经营的履行主体由西岸传媒变更为二十一城传媒相关事宜达成如下约定：自三方合同签订之日起，广告经营合同项下的西岸传媒变更为二十一城传媒，西岸传媒在广告经营合同项下及与之相关协议/合同/会议纪要中的全部权利义务由二十一城传媒承继，西岸传媒对二十一城传媒应履行义务承担连带责任，三方合同还就过渡所涉的履约保证金、第1、2期授权经营费及过渡后的第3至第10期的授权经营费支付等事宜作了进一步明确。二十一城传媒在此后的经营过程中，没有按约履行义务，第7、8、9期的授权经营费各24390000元按约应分别在2016年1月1日、7月1日、2017年1月1日前支付，但其迟迟未予支付。为此，公交公司多次书面和上门催讨，但一直未见二十一城传媒付款，只在2017年4月26日支付5195000元，严重违约，就净增车辆的授权经营费支付，二十一城传媒也找借口未予支付。鉴于二十一城传媒的上述严重违约行为，公交公司决定依法解除广告经营合同，于2017年5月5日将解除合同通知书送达二十一城传媒，并通知二十一城传媒和西岸传媒立即与公交公司处理合同解除的结算和善后事宜，向公交公司立即付清相关授权经营费并承担违约责任，但未见二十一城传媒、西岸传媒有解决问题的诚意和行动。 二十一城传媒未作答辩。 西岸传媒辩称：一、公交公司诉讼请求金额应扣减履约保证金14634000元和合同履行过程中停用或报废、保养后未移交及发生交通事故进行修理后未移交使用的车辆根据授权车辆为基数计算的授权经营费1712068.36元，及2016年12月1日至2017年5月5日的授权经营费20848438.36元。1.根据公交公司从2014年7月2日起共发出27份函件可以确认：本案讼争车辆从2014年7月3日起共有94辆停用或报废，21辆进行保养后未移交使用、1辆发生交通事故进行修理后未继续移交使用。二十一城传媒无法使用上述车辆发布广告，应当扣减授权经营费，扣减金额为1712068.36元[48780000÷1648÷365×182×（94+21+1）]。2.根据广告经营合同第四条第二项约定，西岸传媒于2012年12月28日一次性支付履约保证金14634000元，并约定合同到期或双方协商同意终止合同后，待双方结清所有款项并确认无其他经营问题后，由西岸传媒凭收据向公交公司无息收回履约保证金本金。故履约保证金可以直接冲减授权经营费用。3.由于宁波市市场监督管理局过度执法，造成业务无法正常进行，二十一城传媒与公交公司口头达成一致协商终止广告经营合同后，由二十一城传媒出具文件提出从2016年12月1日起友好协商终止广告经营合同，公交公司于2016年11月29日签收文件，但没有及时答复。二十一城传媒提出终止广告经营合同后没有开展业务，从2016年12月1日起无须支付授权经营费。因此2016年12月1日至2017年5月5日期间的授权经营费20848438.36元，应由公交公司自行承担。4.广告经营合同第八条第二款约定，西岸传媒不得在公交公司新购车辆上线后3个月内发布商业广告，公交公司在编制、施行车辆更新计划时须及时告知西岸传媒。根据上述规定，二十一城传媒无法发布3个月广告，应当扣减106辆公交车按3个月计算的授权经营费784387.14元。5.由于公交公司将移交的车辆转为机动车、临时替补车、公交待用车等，造成二十一城传媒无法经营，应当扣减授权经营费。公交公司从2014年7月2日起发出6份函件，共有82辆从正常运营车辆转为机动车、临时替补车、公交待用车，二十一城传媒无法使用上述车辆发布广告，应当扣减授权经营费，扣减金额为1210255.22元（48780000÷1648÷365×182×82）。6.公交公司对车辆保养没有及时通知，造成二十一城传媒更新画面重新制作造成的损失应当由公交公司承担。公交公司共发出16份函件，通知因车厢保养要求17辆车的广告画面被下刊。根据广告经营合同第八条第五款约定，公交公司应提前以书面形式告知，但公交公司均在当天通知二十一城传媒，故应由公交公司承担广告重新制作的费用，按每辆车的制作费6000元计算，共计损失102000元；二、公交公司要求二十一城传媒支付从2016年1月1日、7月1日起分别按年利率24%计算的违约金没有依据。1.公交公司于2016年10月14日函称尚有两期授权经营费未支付，欠款金额为2016年度授权经营费48780000元，2016年10月17日二十一城传媒收到该函并注明情况收悉。这说明公交公司仅提出欠款金额，并未提出违约金问题。合同履行过程中双方达成的还款计划或一方当事人提出的欠款金额无违约金条款，均视为达成新的还款协议。故公交公司主张从2016年1月1日、7月1日起分别计算违约金无依据。2.公交公司提出按年利率24%计算违约金也无依据。二十一城传媒收到公交公司2016年10月14日的函件后未支付授权经营费，逾期付款的实际损失为公交公司接收款项的利息损失，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。公交公司提出的年利率24%为民间借贷利率的上限规定，不适用本案的合同纠纷，以公交公司的利息损失作为违约金的计算标准是最公平合理的；三、公交公司要求支付所谓新增车辆授权经营费更无依据。1.公交公司虽在2014年6月13日、2016年10月14日函件中称新增车辆，但未提供新增车辆公交线路资料、车辆编号、车型情况、车身广告发布规范、空车及司名司标规范等，二十一城传媒根本无法核对和交接。根据2013年4月1日交接明细表可以看出，要有具体的线路、数量、所属公司、自编号、省牌号、车型等，不是提出一个数量自行核对。二十一城传媒根本无法核对和交接，也就是合同根本无法履行。2.广告经营合同第七条第一项约定，公交公司应当提供与授权车身广告媒体相关的文书资料，具体包括公交线路资料、车辆编号、车型情况、车身广告发布规范、空车及司名司标规范等。二十一城传媒根据上述资料15日内才组织验收工作，公交公司提供必要的协助。3.广告经营合同第五条约定，在合同履行期间，因公交公司自身生产经营需要发生的公交车辆数量的增加视作潜在的车身广告媒体。公交公司将在每年的6月15日前，将公交公司可提供西岸传媒的公交车辆媒体数告知西岸传媒，西岸传媒收到通知后需在5个工作日内予以确认。如对应的授权期限内实际授权车辆超过上期授权车辆数量的，公交公司将按每辆30564元的标准，额外收取费用，西岸传媒须在支付对应期限内的授权经营费时一并支付。从该约定来看，新增车辆超过授权车辆才能额外收取费用，但由于公交公司根本没有按广告经营合同第七条第一项约定提供文书资料等，导致二十一城传媒无法核对实际车辆，因此公交公司的该项诉讼请求无依据。 公交公司为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供下列证据： 1.广告经营合同1份，拟证明公交公司与西岸传媒就车身广告媒体经营、合作期限、经营授权费、新增车辆授权经营费、违约金、合同解除、成立全资子公司等进行约定的事实。 2.三方合同1份，拟证明广告经营合同项下授权经营的履行主体变更为二十一城传媒，西岸传媒对二十一城传媒履行义务承担连带责任的事实。 3.2014年、2015年、2016年公交总公司线路运营一览表各1份，2014年6月13日关于新增车辆授权经营的函、2016年10月14日函各1份，拟证明公交公司新增车辆数量、公交公司发函告知二十一城传媒新增车辆数量并要求支付新增车辆授权经营费的事实。 4.2017年5月3日解除合同通知书、EMS特快专递面单及签收记录各1份，拟证明公交公司向二十一城传媒送达解除合同通知的事实。 5.2016年12月9日函、2017年2月9日关于撤销《关于协商终止公交车身广告授权经营合同的报告》的通知各1份，拟证明公交公司向二十一城传媒发函明确不同意提前终止合同，二十一城传媒事后主动撤销终止合同要求。二十一城传媒终止合同意思反复，合同未在2016年12月1日终止，二十一城传媒应按合同约定支付授权经营费，并自行承担因此产生的损失。 6.2016年12月26日关于2016年宁波公交媒体费支付的报告、关于2017年跨期广告款结算的报告各1份，2017年3月17日承诺函、2017年3月31日承诺书各1份，拟证明公交公司多次向二十一城传媒催讨授权经营费，二十一城传媒对授权经营费金额无异议，并承诺按合同约定付清。二十一城传媒回函也未提及扣减，出现车辆保养、维修等临时停用情形，不影响授权经营费，授权经营费无须进行扣减。 7.2015年6月11日、2016年6月13日关于新增车辆授权经营的函各1份，2013年4月1日至2014年5月31日、2014年6月1日至2015年5月31日、2015年6月1日至2016年5月31日新增车辆清单、报废车辆清单各3份及对应新增车辆行驶证，宁波市公共汽车客运设施广告申请表7份及相应附件，拟证明公交公司已通知二十一城传媒新增车辆数量，二十一城传媒也在新增车辆上发布广告，二十一城传媒应按合同约定向公交公司支付新增车辆授权经营费。 针对公交公司提供的上述证据，西岸传媒经质证认为： 对证据1的真实性无异议，还能证明西岸传媒一次性支付履约保证金14634000元。合同到期或经双方协商同意终止合同后，待双方结清所有款项并确认无其他经营问题后，由西岸传媒凭收据向公交公司无息收回履约保证金本金，公交公司收到履约保证金及第1期费用后10个工作日内，应向西岸传媒提供与授权车身广告媒体相关的文书资料，保证西岸传媒业务正常开展，西岸传媒支付的履约保证金可以抵扣授权经营费，广告经营合同约定违约金按每日0.5%计算过高，且既约定违约金又约定履约保证金，权利义务严重失衡，明显有违公平原则，双方就履约保证金的上述约定无效。 对证据2的真实性无异议，证明三方一致确认，西岸传媒之前支付的履约保证金作为二十一城传媒的履约保证金，在合同到期或经双方协商同意终止合同后，待双方结清所有款项并确认无其他经营问题后，凭收据向公交公司无息收回履约保证金本金。 对证据3的2014年、2015年、2016年公交总公司线路运营一览表的真实性无法确认，因系公交公司单方制作，公交公司与二十一城传媒未进行接收签字确认。对2014年6月13日关于新增车辆授权经营的函的真实性无异议，但公交公司未按合同约定提供移交授权车身的文书资料，二十一城传媒无法核对，合同无法履行。二十一城传媒并未就公交公司新增车辆数量及广告发布情况进行确认。对2016年10月14日函的真实性无异议，但欠款金额未扣除履约保证金及公交公司收回车辆减少的授权经营费等，且公交公司未提出违约金，视为公交公司、二十一城传媒达成新的还款时间，对实际新增车辆的授权经营费金额无法确认。 对证据4的真实性无异议，但二十一城传媒提出从2016年12月1日起友好协商终止广告经营合同的要求未得到公交公司及时答复，故二十一城传媒从2016年12月1日起无须支付授权经营费，2016年12月1日至2017年5月5日期间的授权经营费应由公交公司自行承担。 对证据5的真实性无异议，但公交公司在2016年12月9日的函中仅提出2016年授权经营费、并未提出违约金，该函涉及的2014年至2016年期间新增车辆无法核查的责任应由公交公司承担。2017年2月9日关于撤销《关于协商终止公交车身广告授权经营合同的报告》的通知，系二十一城传媒为了自救、减少损失，于2017年2月9日被迫提出撤销。 对证据6的真实性无异议，但履约保证金可以抵扣部分授权经营费，双方并已达成新的还款计划，只有未按新的还款计划履行，才构成违约，违约时间应从新的还款计划的次日开始计算。 对证据7的2015年6月11日、2016年6月13日关于新增车辆授权经营的函和新增车辆清单、报废车辆清单的真实性无法确认，新增车辆清单、报废车辆清单系公交公司自行制作。对新增车辆行驶证的真实性无法确认，由于公交公司未按合同约定提供原移交授权车身的文书资料，造成二十一城传媒无法核对，也未与公交公司就新增车辆数量及广告发布情况进行确认。对证据7的宁波市公共汽车客运设施广告申请表的真实性无异议，但公交公司提供的车辆应保证根据广告经营合同约定及2013年4月1日公交公司公交车辆接收明细表中确认的车辆数。二十一城传媒是被动接受公交公司对车辆的调配及安排，公交公司并未告知新增车辆的信息，二十一城传媒无法核对是否有新增车辆发布广告，车辆的实际控制人为公交公司，二十一城传媒根据公交公司配置的车辆发布广告，合同履行过程中，公交公司必须确保车辆数。至于更新车辆信息由公交公司掌握，二十一城传媒根本无法知道，故公交公司要求支付新增车辆授权经营费依据不足。 西岸传媒为反驳公交公司诉讼请求所依据的事实提供下列证据： 1.公交公司的收款收据、兴业银行单位汇款委托书各1份，拟证明公交公司与西岸传媒根据广告经营合同第四条第二项约定，西岸传媒于2012年12月28日一次性支付履约保证金14634000元，并约定合同到期或经双方协商同意终止合同后，待双方结清所有款项并确认无其他经营问题后，由西岸传媒凭收据向公交公司无息收回履约保证金本金。 2.2013年4月1日公交公司公交车辆接收明细表1份（37页），拟证明公交公司与西岸传媒根据广告经营合同第七条第一项约定，公交公司应当向西岸传媒提供与授权车身广告媒体相关的文书资料，具体包括公交线路资料、车辆编号、车型情况、车身广告发布规范、空车及司标规范等，公交公司与西岸传媒在接收明细表上盖章确认。西岸传媒根据上述资料在15日内组织验收工作，公交公司提供必要的协助。公交公司与西岸传媒交接车辆按照上述标准规范及项目要求即公交线路资料、车辆编号、车型情况、车身广告发布规范、空车及司标规范等进行验收确认。 3.2014年7月2日关于公交4路车辆变动的函1份，拟证明自2014年7月3日起，4路有10辆车报废。 4.2014年9月9日关于公交车辆变动的函1份，拟证明528路浙Ｂ×××××、512路浙Ｂ×××××车厢保养，广告画面被下刊。 5.2014年9月15日关于公交车辆变动的函1份，拟证明528路浙Ｂ×××××车厢保养，广告画面被下刊。 6.2014年10月8日关于公交车辆变动的函1份，拟证明15路浙Ｂ×××××车厢保养，广告画面被下刊。 7.2014年10月24日关于公交车辆变动的函1份，拟证明506路浙Ｂ×××××车厢保养，广告画面被下刊。 8.2015年6月19日关于公交车辆变动的函1份，拟证明354路浙Ｂ×××××车厢保养，广告画面被下刊。 9.2015年6月19日关于公交车辆变动的函1份，拟证明528路浙Ｂ×××××车厢保养，广告画面被下刊。 10.2015年6月26日关于公交车辆变动的函1份，拟证明528路浙Ｂ×××××车厢保养，广告画面被下刊。 11.2015年7月11日关于公交部分车辆变动的函1份，拟证明380路浙Ｂ×××××车辆发生事故，需要停运修理。 12.2015年8月14日关于公交车辆变动的函1份，拟证明354路浙Ｂ×××××车厢保养，广告画面被下刊。 13.2015年8月21日关于公交部分车辆变动的函1份，拟证明529路浙Ｂ×××××车辆停用。 14.2015年9月6日关于公交车辆变动的函1份，拟证明331路浙Ｂ×××××车厢保养，广告画面被下刊。 15.2015年9月9日关于公交车辆变动的函1份，拟证明17路浙Ｂ×××××车厢保养，广告画面被下刊。 16.2015年9月30日关于公交车辆变动的函1份，拟证明512路浙Ｂ×××××车厢保养，广告画面被下刊。 17.2015年9月30日关于公交部分车辆变动的函1份，拟证明330路浙Ｂ×××××车辆停用。 18.2015年12月4日关于公交车辆变动的函1份，拟证明354路浙Ｂ×××××车厢保养，广告画面被下刊。 19.2015年12月11日关于公交部分车辆变动的函1份，拟证明519路浙Ｂ×××××车辆停运。 20.2015年12月15日关于公交部分车辆变动的函1份，拟证明17路14辆车停用，356路10辆车停用，519路2辆车停用，529路11辆车停用，806路14辆车停用，812路13辆车停用。 21.2016年2月19日关于公交车辆变动的函1份，拟证明354路浙Ｂ×××××车厢保养，广告画面被下刊。 22.2016年2月22日关于公交车辆变动的函1份，拟证明7路浙Ｂ×××××车辆保养，广告画面被下刊。 23.2016年3月7日关于公交车辆变动的函1份，拟证明360路浙Ｂ×××××车辆保养，广告画面被下刊。 24.2016年6月3日关于公交车辆变动的函1份，拟证明357路浙Ｂ×××××车辆保养，广告画面被下刊。 25.2016年7月18日关于公交车辆变动的函1份，拟证明15路浙Ｂ×××××车辆保养，广告画面被下刊。 26.2016年8月3日关于公交车辆变动的函1份，拟证明517路浙Ｂ×××××车辆保养，广告画面被下刊。 27.2016年8月25日关于公交车辆变动的函1份，拟证明12路浙Ｂ×××××车辆保养，广告画面被下刊。 28.2016年9月22日关于公交车辆变动的函1份，拟证明12路浙Ｂ×××××车辆保养，广告画面被下刊。 29.2016年11月23日关于公交部分车辆变动的函1份，拟证明330路14辆车停用，335路3辆车停用。 上述证据3—29拟证明从2014年7月3日起共有94辆车停用或者报废，21辆车进行保养后未移交、1辆车发生事故后进行修理未移交，应当根据授权车辆为基数扣减授权经营费，扣减金额为1712068.36元[48780000÷1648÷365×182×（94+21+1）]。 30.2016年11月28日关于协商终止公交车身广告授权经营合同的报告1份，拟证明因宁波市市场监督管理局过度执法，造成业务无法正常进行，二十一城传媒与公交公司口头达成一致协商终止广告经营合同后，由二十一城传媒提出从2016年12月1日起友好协商终止广告经营合同。公交公司于2016年11月29日签收，但公交公司未及时答复。二十一城传媒公司提出终止广告经营合同后未开展业务，从2016年12月1日起无须支付授权经营费，由于公交公司怠于答复二十一城传媒终止广告经营合同报告，其产生的责任应由公交公司自行承担。 31.2013年8月13日宁波公交线路及车辆更改通知，2014年6月30日关于公交522路、541路车辆变动的函，2014年6月30日关于公交342路、965路车辆变动的函各1份，拟证明公交公司在函中提出全线换新车，根据广告经营合同第八条第二款约定，西岸传媒不得在公交公司新购车辆上线后3个月内发布商业广告，公交公司在编制、施行车辆更新计划时须及时告知西岸传媒。根据上述约定，二十一城传媒无法发布3个月广告，应当扣减106辆公交车按3个月计算的授权经营费784387.14元。 32.2014年7月24日关于公交部分车辆变动的函，2015年8月31日关于公交部分车辆变动的函，2015年11月5日关于公交部分车辆变动的函、2014年8月19日说明各1份，结合2014年7月2日关于公交342路车辆变动的函、2015年8月21日关于公交部分车辆变动的函、2016年11月23日关于公交部分车辆变动的函、2015年9月30日关于公交部分车辆变动的函、2014年7月2日关于公交519路车辆变动的函，拟证明公交公司从2014年7月起发出6份函件，共有82辆车从正常运营车辆转为机动车、临时替补车、公交待用车等，二十一城传媒无法使用上述车辆发布广告，应当扣减授权经营费，扣减金额为1210255.22元（48780000÷1648÷365×182×82）。 针对西岸传媒提供的上述证据，公交公司经质证认为： 对证据1的真实性无异议，但合同明确约定履约保证金必须在终止合同后双方所有款项结清并确认无其他经营问题后再退还，故不存在现在可以扣减的问题。 对证据2的真实性无异议，但不能证明西岸传媒欲证明的事实，这些证据恰恰证明公交公司已按合同约定把相关的车辆交接清楚，合同是对已有车辆的约定，对新增车辆并未约定必须按这样的程序操作。 对证据3-29形式上的真实性无异议，但这些证据的原件应该在二十一城传媒那里，现却在西岸传媒这里，说明二十一城传媒故意回避不出庭，西岸传媒与二十一城传媒实为一家。这些证据也不足以证明西岸传媒欲证明的事实，因为对车辆的报废、保养引起的广告画面更换，广告经营合同明确约定，重新制作的费用应由西岸传媒承担，且明确因公交公司生产经营需要发生的临时性调整或法律法规或政府政策调整导致的媒体资源减少或影响车身广告媒体经营的，不影响授权经营费的支付。 对证据30形式上的真实性无异议，但不能证明西岸传媒欲证明的事实，公交公司提供的证据可以说明其从未怠于答复，该份证据反而证明西岸传媒对公交公司主张授权经营费是清楚的。 对证据31的真实性无异议，但不能证明西岸传媒公司欲证明的事实。变更新车不影响双方授权经营费的计算，广告经营合同第八条对此有明确约定，且在之前付款时并未对此提出异议，说明授权经营费不存在扣减问题。 对证据32的2014年7月24日、2015年8月31日、2015年11月5日关于公交部分车辆变动的函的真实性无异议，对2014年8月19日说明的真实性无法确认，由于车辆线路调整部分车辆转为机动车、临时替补车、公交待用车等，并不影响双方授权经营费的结算，原来统计的数字（1684辆）中机动车辆也是在内的，至于线路的调整更加不影响授权经营费的结算，二十一城传媒的所有承诺函中对此也未提出异议，诉讼时才要求扣除授权经营费，无任何依据。 二十一城传媒未向本院提供证据，也未到庭对公交公司、西岸传媒提供的证据进行质证，视为放弃质证权利。 根据双方当事人的举证、质证和庭审陈述，本院对公交公司、西岸传媒提供的上述证据作如下认证： 公交公司提供的证据1、证据2、证据3中的2014年6月13日关于新增车辆授权经营的函及2016年10月14日函、证据4、证据5、证据6、证据7中的宁波市公共汽车客运设施广告申请表的真实性，西岸传媒均无异议，本院予以认定。公交公司提供的证据3中的2014年、2015年、2016年公交总公司线路运营一览表、证据7中的新增车辆清单、报废车辆清单，系公交公司单方制作，本院不予认定，对于相关统计数据，本院将结合证据7中的新增车辆经营的函、新增车辆行驶证及其他相关证据予以认定。 西岸传媒提供证据的真实性，除证据32中2014年8月19日说明外，公交公司均无异议，本院予以认定。证据32中2014年8月19日说明，因西岸传媒未提供原件，本院不予认定。 公交公司、西岸传媒提供的上述证据与本案的关联性、合法性及证明力，本院在下文中综合进行认定。 本院根据当事人的陈述及认定的证据，对本案事实认定如下： 2012年12月28日，公交公司与西岸传媒签订广告经营合同1份。该合同约定：一、定义与解释。除本合同外，招标文件、投标文件、中标通知书和双方共同约定成文的其他资料均视作本合同内容，是构成合同不可分割的部分。西岸传媒通过与公交公司签订有关合约，使得西岸传媒取得经营公交公司公交车辆车身广告媒体的权利。二、车身广告媒体。本次授权的车身广告媒体指公交车辆车身外壳，截至2012年12月21日，共有线路148条，线路配置公交车辆1648辆，由于上轮授权期结束后仍有部分车辆的广告发布期尚未到期，最晚的至2012年12月31日。实际交接时如与清单所示数量有差异，公交公司不承担差异责任。三、合作方式和合作期限。公交公司以向西岸传媒出让所属部分公交车辆车身广告媒体的经营权方式，取得西岸传媒支付的授权经营费，合作期限自本合同签订之日起至2017年12月31日止。授权期结束，公交公司即时收回车身广告媒体，西岸传媒必须保证其广告发布期与授权期同步到期。四、授权经营费和履约保证金。公交车辆车身广告媒体授权经营费总计243900000元，由西岸传媒向公交公司分10期支付，第1期24390000元在合同签订后5个工作日内到账，第2至第10期分别在2013年7月1日、2014年1月1日、7月1日、2015年1月1日、7月1日、2016年1月1日、7月1日、2017年1月1日、7月1日前到账。新增的车辆广告授权经营费按本合同第五条的规定标准计算后与上述费用一并支付。公交公司在收取授权经营费后，向西岸公司提供增值税专用发票。保证本合同正常履行，经双方协商同意，西岸传媒一次性向公交公司支付履约保证金14634000元作为履约保证。西岸传媒须在本合同签订后5个工作日内支付到账，公交公司收到履约保证金后开具收据。合同到期或经双方协商同意终止合同时，待双方结清所有款项并确认无其他经营问题后，由西岸传媒凭收据向公交公司无息收回履约保证金本金。五、潜在的车身广告媒体。在本合同履行期间，因公交公司自身生产经营需要发生的公交车辆数量增加视作潜在的车身广告媒体。公交公司在每年的6月15日前，将公交公司的可提供给西岸传媒的公交车辆媒体数告知西岸传媒，西岸传媒收到通知后须在5个工作日内予以确认。如对应的授权期限内的实际授权车辆数超过上期授权车辆数的，公交公司将按每辆30564元的标准，额外收取费用，西岸传媒须在支付对应期限的授权经营费时一并支付。六、跨期广告媒体经营权的处理。鉴于在2013年1月1日前，公交公司尚有部分公交车辆车身广告媒体仍被第三方用于发布广告，双方本着互利互惠、合作共赢的原则，约定这部分车辆的车身广告媒体经营权以实际广告发布时限为准，西岸传媒不要求减免相应费用。七、业务交接。公交公司收到西岸传媒支付的履约保证金和第1期授权经营费后的10个工作日内，应向西岸传媒提供与授权车身广告媒体相关的文书资料，具体包括公交线路资料、车辆编号、车型情况、车身广告发布规范、空车及司名司标规范、广告审批单格式等，以保证西岸传媒业务的正常开展，但不包括公交公司认定为商业机密的任何资料。西岸传媒在收到公交公司相关资料后的15个工作日内，自行组织验收工作，公交公司对西岸传媒的验收工作提供必要的协助。八、特别约定。遇公交公司生产、运营需要，公交线路和公交车辆发生临时性调整的，公交公司在发生后5个工作日内告知西岸传媒，由此产生的收益与损失与双方无涉。西岸传媒不得在公交公司新购车辆上线后3个月内发布商业广告，公交公司在编制、施行车辆更新计划时须及时告知西岸传媒。遇公交公司生产计划与西岸传媒广告发布计划发生冲突时，按西岸传媒广告制作不影响公交公司车辆正常运营的原则，由双方协商解决。本案合同履行期间，公交车辆的正常保养、维护及更新由公交公司承担，关系媒体广告发布的，事前以书面形式告知西岸传媒。公交公司确保公交车辆的正常运营，如遇交通事故造成公交车辆的毁损由公交公司负责追偿，由此而引起的广告需修复或重新制作等所有费用由西岸传媒承担。公交公司在生产经营过程中调整、报废更新车辆所引起的广告需重新制作的所有费用由西岸传媒承担。九、违约责任。公交公司未按合同约定期限单方面终止合同或未按合同约定提供公交车辆车身媒体的，视作公交公司违约。西岸传媒有权解除合同，并要求且仅限于公交公司退还履约保证金本金及按实际经营期限结算授权经营费。西岸传媒未按合同约定期限，单方面终止合同的，视作西岸传媒违约。公交公司有权解除合同，不退还履约保证金，按实际经营期限结算授权经营费。西岸传媒未按合同约定及时交付媒体经营权出让费的，按每逾期1日，向公交公司支付当期授权费的0.5%作为补偿。逾期30个日历日以上的，视作西岸传媒违约。公交公司有权解除合同，不退还履约保证金。西岸传媒未在签订本合同后按约定时间在宁波市成立全资子公司并在子公司成立后与招标人另行签订三方合同，约定授权经营的履行主体由西岸传媒变更为西岸传媒子公司（但西岸传媒对子公司应履行义务承担连带责任），以子公司名义经营广告业务的，视作西岸传媒违约。公交公司有权解除合同，不退还履约保证金。十、争议解决。在本合同履行过程中，双方如有争议，应友好协商，协商不成可向公交公司所在地的人民法院提起诉讼等。同日，西岸传媒一次性支付公交公司履约保证金14634000元。 2013年1月28日，西岸传媒投资成立全资子公司二十一城传媒。2013年3月28日，公交公司与西岸传媒、二十一城传媒签订三方合同1份。该合同约定，鉴于：一、西岸传媒在公交公司于2012年12月组织的有关公交车车身广告授权经营招标活动中中标，并于2012年12月28日与公交公司签订了广告经营合同；二、前述招标文件和广告经营合同明确，西岸传媒应在宁波市成立全资子公司并在子公司成立后与公交公司另行签订三方合同。明确广告经营合同项下的授权经营的履行主体由西岸传媒变更为西岸传媒子公司，但西岸传媒对子公司应履行义务承担连带责任；三、二十一城传媒即为前述西岸传媒按招标文件和广告经营合同约定设立在宁波市的子公司。根据前述招标文件和广告经营合同及相关法律法规，公交公司、西岸传媒、二十一城传媒就广告经营合同项下的授权经营的履行主体由西岸传媒变更为二十一城传媒的相关事宜达成如下一致意见，以资三方遵照执行：一、三方一致确认，自本合同签订之日起，广告经营合同项下的西岸传媒变更为二十一城传媒，西岸传媒在广告经营合同项下及与之相关协议/合同/会议纪要中的全部权利义务由二十一城传媒承继，西岸传媒对二十一城传媒应履行的义务承担连带责任；二、三方一致确认，西岸传媒之前按广告经营合同约定支付的14634000元履约保证金作为二十一城传媒的履约保证金，在合同到期或经协商同意终止广告经营合同时，待公交公司、二十一城传媒结清所有款项并确认无其他经营问题后，由西岸传媒凭收据向公交公司无息收回履约保证金本金；三、广告经营合同项下第1期6个月的授权经营费24390000元，西岸传媒已于2012年12月底前支付。鉴于二十一城传媒成立之初经营收入有限，第2期授权经营费24390000元中的16000000元由西岸传媒支付公交公司，其余8390000元由二十一城传媒支付公交公司。第3至第10期的授权经营费由二十一城传媒支付公交公司等。2013年4月1日，公交公司与西岸传媒就广告经营合同约定的1648辆车相关信息进行了交接确认。 2014年6月13日，公交公司向二十一城传媒发出关于新增车辆授权经营的函，通知二十一城传媒新增车辆数量，并要求支付新增车辆的授权经营费。二十一城传媒收到函件，并由该公司工作人员徐承明在函件右下方注明该公司实际接收的有线路营运公交车数量有出入，需要花时间核实。 西岸传媒和二十一城传媒已向公交公司支付第1至第6期的授权经营费。二十一城传媒按约应于2016年1月1日、7月1日前分别向公交公司支付第7、第8期授权经营费各24390000元，二十一城传媒未在约定期限支付。 2016年10月14日，公交公司向二十一城传媒发函催讨第7、第8期合计48780000元授权经营费，并明确二十一城传媒对公交公司函告的2014年度至2016年度新增的公交车辆媒体数量未予确认、未额外支付授权经营费。二十一城传媒于2016年10月17日盖章确认收悉。 2016年11月29日，二十一城传媒发给公交公司关于协商终止公交车身广告授权经营合同的报告，要求自2016年12月1日起终止经营，并提出友好协商终止双方签订的广告经营合同。 2016年12月9日，公交公司向二十一城传媒回函，明确二十一城传媒提出的提前终止合同事宜需进一步研商，在未达成一致意见之前，三方合同与广告经营合同继续有效。并要求二十一城传媒按承诺期限支付2016年上半年的授权经营费，并尽快支付2016年下半年授权经营费。同时要求二十一城传媒派人如实核查合作期间新增公交车数量。二十一城传媒于同日盖章确认签收。 2016年12月26日，二十一城传媒向公交公司提交关于2016年宁波公交媒体费支付的报告和关于2017年跨期广告款结算的报告。二十一城传媒在关于2016年宁波公交媒体费支付的报告中提出，该公司于2012年底以2.4亿元中标公交公司的公交车身媒体以来，双方一直合作良好。尽管该公司由于比上一经营单位的授权经营费增长了近4倍，这些年一直处于亏损状态。但始终严格遵守合同，连续3年足额上缴应支付公交公司的授权经营费。但进入2016年2月以来，由于竞争对手的恶意举报，该公司被宁波市工商管理部门进行调查。在调查期间，客户对该公司产生不信任，纷纷与该公司提前解除合约，造成直接损失合同金额超15000000元，恶意拖欠款达30000000元，致使该公司无法及时支付公交公司授权经营费。现在如经过协商一致，同意合作期限至2016年12月31日止，尽管面临重重困难，该公司本着诚信合作的原则和遵守合约的精神承诺，2016年上半年的授权经营费，以履约保证金抵偿部分，其余部分于2017年1月30日前付清，2016年下半年的授权经营费于2017年6月30日前付清等。二十一城传媒在关于2017年跨期广告款结算的报告中提出，鉴于双方经友好，如终止了广告经营合同，2017年起该公司将不再经营公交车身广告。但由于目前有一小部分客户的广告投放周期是从2016年跨期投放到2017年，为保证客户投放的延续性，满足客户的市场需求，共同维护和培育宁波公交车身广告客户，特向公交公司申请延续该部分客户的广告投放期限。该部分客户在使用公交公司2017年公交车身投放广告涉及的款项结算，按双方原有协议，按天结算，折算到每辆车每年29599.50元，按365天计，每辆车每天为81元。建议部分合同时间最迟至2017年底，客户支付时间也同样延续到2017年下半年。该公司承诺跨期客户的款项于2017年5月结算付款。鉴于部分延期客户可能在投放过程中出现因市场或政策原因中途要求停止发布广告现象，一旦出现该情况，该公司将及时书面通知公交公司，并及时与该客户终止协议，停止该客户的广告发布，广告款项按实际使用时间计算等。 2017年2月9日，二十一城传媒向公交公司提交关于撤销《关于协商终止公交车身广告授权经营合同的报告》的通知。该通知载明：该公司因业内众所周知的原因，商誉严重受损，无法对外开展正常经营活动，被迫于2016年11月29日向公交公司发出关于协商终止公交车身广告授权经营合同的报告。后公交公司与该公司经过多次的积极磋商，达成友好协作、互利共赢的共识，该公司得以有信心继续经营，现特此通知公交公司撤销关于协商终止公交车身广告授权经营合同的报告，同时该公司将于近期提交未付的授权经营费用付款计划并按计划付款。 2017年3月17日，二十一城传媒向公交公司提交承诺函，承诺2016年第一季度的授权经营费将于2017年4月30日前付清，2016年第二季度的授权经营费将于2017年5月31日前付清，2016年下半年的授权经营费于2017年6月30日前付清，2017年上半年的授权经营费将于2017年9月30日前付清，2017年下半年的授权经营费，以履约保证金进行冲抵后于2017年底前付清。 2017年3月31日，西岸传媒向公交公司提交承诺书，载明：就二十一城传媒2017年3月17日出具的关于公交车身媒体广告授权经营费支付的承诺函，该公司郑重向公交公司保证履行之前的所有承诺，承担连带责任，按承诺函中的付款安排与二十一城传媒一起及时向公交公司付款。 2017年5月3日，公交公司向二十一城传媒发送解除合同通知书，同时抄送西岸传媒。该通知书主要内容：广告经营合同明确每期授权经营费在每年1月1日和7月1日前支付，第7、8、9期的授权经营费各24390000元按约应分别在2016年1月1日、7月1日、2017年1月1日前支付，但二十一城传媒迟迟未予支付。为此，公交公司已多次书面和上门催讨，但一直未见付款，只在2017年4月26日支付5195000元，严重违约。广告经营合同明确约定，未及时支付授权经营费，逾期30日以上的，公交公司有权解除合同。鉴于二十一城传媒的严重违约行为，公交公司决定依约解除广告经营合同，故特此通知二十一城传媒。请二十一城传媒在接到通知后立即和西岸传媒与公交公司处理合同解除的结算和善后事宜，向公交公司立即付清相关授权经营费并承担违约责任。二十一城传媒、西岸传媒分别于2017年5月5日、5月11日签收该通知书。 根据广告经营合同约定，二十一城传媒应于2017年1月1日前支付第9期（2017年1月1日至2017年6月30日）授权经营费24390000元，由于公交公司于2017年5月5日已经解除广告经营合同，该期授权经营费从2017年1月1日计算至2017年5月5日为16705479.45元（24390000×2÷365×125）。截至2017年5月9日，二十一城传媒尚欠公交公司授权经营费60290479.45元（24390000×2+16705479.45-5195000）。 2013年4月1日至2014年5月31日期间，公交公司新增公交车195辆、报废车辆89辆。2014年6月1日至2015年5月31日期间，公交公司新增公交车95辆、报废53辆。2015年6月1日至2016年5月31日期间，公交公司新增公交车90辆、报废82辆。 本院认为，公交公司与西岸传媒签订的广告经营合同，公交公司与二十一城传媒、西岸传媒签订的三方合同，均系合同各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按约履行。本案的争议焦点为：一、二十一城传媒应支付公交公司的授权经营费应否扣减履约保证金；二、合同履行过程中有无车辆报废，应否扣减报废车辆的授权经营费；三、公交公司新增的车辆应否交付二十一城传媒，二十一城传媒应否承担新增车辆的授权经营费；四、2016年12月1日至2017年5月5日期间的授权经营费应否扣除；五、本案的违约金应如何确定。 关于第一个争议焦点，公交公司认为，广告经营合同约定，合同到期或经双方协商同意终止合同时，结清所有款项并确认无其他经营问题后，无息退还履约保证金。西岸传媒未按合同约定及时支付授权经营费的，逾期30个日历日以上的，视作西岸传媒违约，公交公司有权解除合同，不退还履约保证金。现二十一城传媒、西岸传媒未付清授权经营费，故其无权要求退还履约保证金，不存在授权经营费中应扣减履约保证金的问题。西岸传媒认为，履约保证金实际是担保性质，双方在广告经营合同中既约定履约保证金，又约定违约金，违反公平原则，该约定无效，应以扣减方式退还履约保证金。对此，本院认为，公交公司、西岸传媒在广告经营合同中既约定合同到期或经双方协商同意终止合同时，结清所有款项并确认无其他经营问题后，无息退还履约保证金，又约定西岸传媒逾期支付授权经营费30个日历日以上的，视作西岸传媒违约，公交公司有权解除合同，不退还履约保证金。上述约定内容表明，在双方均按约履行或协商终止合同并结清所有款项及确认无其他经营问题情况下，公交公司无息退还履约保证金，而在二十一城传媒未按约支付授权经营费，超过合同约定的30个日历日，公交公司提出解除合同情况下，公交公司不退还履约保证金。本案系二十一城传媒未按约支付授权经营费超过约定期限导致合同解除，对履约保证金的处理应适用违约责任承担条款，故履约保证金不宜直接在授权经营费中予以扣除。 关于第二个争议焦点，公交公司认为，虽存在报废车辆，但报废后更换成新车，每年新增车辆的数量大于报废车辆的数量。二十一城传媒、西岸传媒明知报废车辆不影响其广告发布，故广告经营合同并无相关授权经营费调整的约定，二十一城传媒、西岸传媒之前如数支付授权经营费和其出具给公交公司的有关授权经营费支付的报告和承诺书等证据，可以证明车辆报废不导致授权经营费的扣减。西岸传媒认为，虽广告经营合同约定报废、更新车辆重新发布的广告费由其承担，但并不意味着授权经营费也由其承担。相反，因二十一城传媒不得在新增车辆上线后3个月内发布商业广告，及因车辆转为机动车、临时替补车、公交待用车等造成无法经营，应扣减相应的授权经营费。对此，本院认为，广告经营合同已对出现车辆报废情况进行约定，该约定并未提及扣减报废车辆的授权经营费。合同履行过程中，公交公司每年新增车辆的数量超过报废车辆的数量，公交公司在计算新增车辆时已经扣减报废车辆，且二十一城传媒在与公交公司的多次沟通函件中，并未提及授权经营费扣减问题，而是一直按广告经营合同约定的金额支付授权经营费。二十一城传媒、西岸传媒在公交公司起诉前对公交公司主张的授权经营费金额也无异议，只是要求放宽付款期限。故西岸传媒要求扣减报废车辆的授权经营费缺乏事实依据，本院不予采纳。 关于第三个争议焦点，公交公司认为，新增车辆不存在交付问题，公交公司只要履行告知程序即可。广告经营合同就合作期间新增车辆约定，公交公司在每年的6月15日前，将其可提供给西岸传媒的车辆数告知西岸传媒。故不存在西岸传媒所说的车辆交付问题。公交公司按约每年以书面形式向二十一城传媒告知新增车辆数据，公交公司在2016年10月14日的函中已函告2014年度至2016年度新增车辆数量，二十一城传媒收函后也未提出异议，说明公交公司已履行告知程序。事实上，二十一城传媒的工作人员进驻公交公司各运营现场，其对包括新增车辆在内的所有车辆情况都是掌握和清楚的，且二十一城传媒也在新增车辆上发布广告，故二十一城传媒应支付新增车辆的授权经营费。西岸传媒认为，广告经营合同约定，原有车辆办理交接手续包括公交线路资料、车辆编号、车型情况、车身广告发布规范、空车及司标规范等，新增车辆也应按该条约定办理交接，由于公交公司未提供交接清单，故无法确定新增车辆的数量，公交公司此项主张依据不足。对此，本院认为，虽广告经营合同约定公交公司在每年的6月15日前，将其可提供的车辆数告知西岸传媒，如对应的授权经营期限内的实际授权车辆的数量超过上期授权车辆的数量的，公交公司按每辆30564元的标准收取费用，但根据原有车辆办理交接手续情况及公平原则，公交公司应将新增车辆的具体情况告知二十一城传媒，以便二十一城传媒掌握确切情况后加以利用。根据认定事实，双方并未对新增车辆进行有效核对，公交公司也未提供充分证据证明二十一城传媒掌握新增车辆全部情况并在新增车辆上发布广告，故公交公司要求二十一城传媒支付新增车辆授权经营费的诉讼请求，本院难以支持。 关于第四个争议焦点，公交公司认为，西岸传媒提出的公交公司与二十一城传媒以口头形式达成提前终止合同的事实并不存在，公交公司也没有怠于答复，而是以书面形式及时答复不同意终止合同，二十一城传媒对提前终止合同自身存在反复，并在提出终止要求后又发函撤销，故2016年12月1日至2017年5月5日期间的授权经营费并不存在扣减的问题。西岸传媒认为，二十一城传媒曾于2016年11月29日向公交公司提出于2016年12月1日起友好协商终止合同，而公交公司怠于答复，由此产生的责任应由公交公司自行承担，即2016年12月1日至2017年5月5日期间的授权经营费应予扣减。对此，本院认为，公交公司于2016年11月29日收到二十一城传媒的函件后，于2016年12月9日书面回函，明确不同意提前终止合同，故公交公司不存在怠于答复的问题，而二十一城传媒之后又书面通知公交公司撤销提前终止的要求，故涉案合同并未在2016年12月1日终止，二十一城传媒应按合同约定支付2016年12月1日至2017年5月5日期间的授权经营费。 关于第五个争议焦点，公交公司认为，广告经营合同约定授权经营费的支付时间，并约定每日违约金为授权经营费的0.5%，二十一城传媒逾期支付授权经营费，应当依约支付违约金，公交公司现根据实际情况主动调低违约金计算标准，合法合理，应予支持。西岸传媒认为，公交公司主张的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金，而公交公司的损失也只是利息损失。对此，本院认为，公交公司、西岸传媒在广告经营合同中约定，西岸传媒未按合同约定及时支付授权经营费的，按每逾期一日，向公交公司支付当期授权经营费的0.5%作为补偿。逾期30个日历日以上的，视作西岸传媒违约，公交公司有权解除合同，不退还履约保证金。公交公司因二十一城传媒未按约支付授权经营费超过30个日历日，依约通知解除涉案合同，根据广告经营合同约定，二十一城传媒应支付公交公司违约金14634000元。公交公司要求二十一城传媒支付违约金的计算方法，与广告经营合同约定的违约金不符，且按年利率24%计算违约金过高，本院不予支持。 综上，公交公司的诉讼请求，有理部分，本院予以支持。二十一城传媒经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁波西岸二十一城传媒有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告宁波市公共交通总公司公交车辆车身广告授权经营费60290479.45元； 二、被告宁波西岸二十一城传媒有限公司支付原告宁波市公共交通总公司违约金14634000元（从被告西岸传媒股份有限公司已支付的14634000元履约保证金中扣除）； 三、被告西岸传媒股份有限公司对被告宁波西岸二十一城传媒有限公司应支付的上述第一、二项款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告宁波市公共交通总公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费470983元，由原告宁波市公共交通总公司负担54561元，被告宁波西岸二十一城传媒有限公司、西岸传媒股份有限公司负担416422元；财产保全费5000元，由被告宁波西岸二十一城传媒有限公司、西岸传媒股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王亚平 审 判 员  叶剑萍 人民陪审员  陈武昌 二〇一九年一月十六日 书 记 员  李军英