江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初778号原告：冯夏龙，男，1970年8月25日生，汉族。委托诉讼代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉梅，女，1972年5月23日生。被告：李秀芳,女，1938年5月28日生，汉族。被告：冯夏兰，女，1960年5月27日生，汉族。委托诉讼代理人：王兆伦，男，1956年2月7日生。被告：冯夏娣，女，1963年10月18日生，汉族。被告：冯夏红，女，1965年10月25日生，汉族。被告：冯夏美，女，1968年1月31日生，汉族。委托诉讼代理人：费秀康，男，1963年8月18日生。原告冯夏龙与被告李秀芳、冯夏兰、冯夏娣、冯夏红、冯夏美赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯夏龙及其委托诉讼代理人庞建军、高玉梅，被告冯夏兰及其委托诉讼代理人王兆伦，被告冯夏美及其委托诉讼代理人费秀康到庭参加诉讼。被告冯夏娣、冯夏红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯夏龙向本院提出诉讼请求：1、确认被告李秀芳与冯登林所有的登记在冯登林名下的位于南京市江宁区房屋（以下称长城苑11幢1703室）归其所有；2、被告李秀芳、冯夏兰、冯夏娣、冯夏红、冯夏美承担本案诉讼费用。事实和理由：李秀芳与冯登林系夫妻关系，其系李秀芳、冯登林之子。李秀芳、冯登林共育有五个子女，另外几个子女分别是长女冯夏兰，次女冯夏娣，三女冯夏红，四女冯夏美。李秀芳与冯登林原先一直与其共同生活并由其照顾生活起居。2011年11月，冯登林、冯夏龙家庭在进行拆迁安置，共得拆迁安置房屋480平方米，其中两户各240平方米。冯登林取得拆迁安置房屋三套，分别座落于长城苑10幢2114室（建筑面积120平方米，与其共有）、10幢2009室及11幢1703室。上述房屋于2015年11月交付入住。2015年12月，李秀芳与冯登林夫妻在南京市江宁区麒麟法律服务所（以下简称麒麟法律服务所）的鉴证下，自愿将上述房屋无偿赠与其，并签订安置房赠与协议。2017年3月14日，冯登林因病去世。现诉争房屋已经具备办理产权证条件，但因冯登林去世，其要求将诉争房屋过户至其名下，除冯夏兰、冯夏美不予配合外，其他人均予以同意。为维护其合法权益，现诉至法院要求判如所请。被告李秀芳辩称：其与冯登林一直是与原告冯夏龙共同生活。此前，冯登林看病的钱也是冯夏龙出的，其同意长城苑10幢2009室、长城苑11幢1703室房屋的所有权归冯夏龙所有。被告冯夏兰辩称：原告冯夏龙与其父母李秀芳、冯登林签订赠与协议时应该通知其与其他姐妹一起到场。李秀芳、冯登林所作的决定不妥，因为子女并非一个，作为姐姐，她们对家庭做出了贡献，冯登林、李秀芳夫妇重男轻女。故不同意冯夏龙的诉讼请求。被告冯夏娣、冯夏红共同辩称：其对长城苑10幢2009室、长城苑11幢1703室房屋给原告冯夏龙没有意义，不对长城苑10幢2114室50%的份额及长城苑10幢2009室、长城苑11幢1703室主张任何权利。同时，其放弃分割其父冯登林遗产的权利。被告冯夏美辩称：从其父冯登林房屋拆迁开始，到原告冯夏龙的起诉状送至其家中，冯夏龙与其没有进行过任何沟通、协商。其父母在拆迁分房时为多拿房屋、多拿拆迁补偿款曾经办理过离婚手续，冯登林去世前与其母李秀芳的婚姻状态需要核实。其不同意冯夏龙的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，冯夏龙与南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处（以下简称麒麟街道）签订一份住宅房屋拆迁补偿安置协议，该协议约定：“拆迁人：南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处，以下简称甲方，被拆迁人：泉水社区新九自然村冯登林、冯夏龙，以下称乙方……第一条座落于泉水社区新九自然村麒麟科技创新园八号地块开发建设项目红线范围内的房屋及附属物，其中砖混结构房屋面积623.04㎡、砖木结构房屋面积240.73㎡，系乙方所有，已列入此次拆迁范围，乙方同意甲方予以拆除。第二条乙方的房屋拆迁补偿款总计人民币：2016472.7元，（大写）：贰佰零壹万陆仟肆佰柒拾贰元柒角整；其中：1、房屋拆迁补偿款：1676826.7元；2、附着物拆迁补偿款：61878元；3、房屋拆迁装修补偿款：277768元。第三条甲、乙双方同意此次拆迁补偿安置为产权调换方式，安置房地点为麒麟集镇经济适用房（拆迁安置）小区。第四条乙方实行自行搬家、过渡，甲方一次性支付乙方搬家费：5760元；过渡期从2011年11月24日至2014年11月23日止，过渡期为36个月，本起过渡费：120960元。搬家费、过渡费两项小计：126720元。本协议生效后三日内甲方以银行存单方式支付给乙方。第五条甲方同意乙方申购安置房5套，面积约480㎡……其中大套（约120㎡）1套、中套（约90㎡）4套……”此后，冯夏龙取得位于南京市江宁区；冯登林取得位于南京市江宁区；冯夏龙、冯登林共同取得位于南京市江宁区房屋。2015年11月，上述房屋交付，且均由冯夏龙控制。2015年12月15日，冯登林、李秀芳与冯夏龙签订一份安置房赠与协议，该协议载明：“安置房赠与人：江宁区民冯登林、李秀芳（以下简称甲方），安置房受赠人：江宁区民冯夏龙（以下简称乙方）。甲方系乙方父母关系，甲方所在村庄被政府征用拆迁，共计获得240平方米安置房，分别座落在麒麟科创园长城苑10幢2114室60平方米（此房面积120平方米其中有甲方60平方米）长城苑10幢2009室87.71平方米及长城苑11幢1703室88.11平方米，现甲方两人决定将上述安置房全部无偿的赠给乙方，经双方协商达成协议如下：1、甲方自愿将上述房产无偿的赠给乙方计240平方米。2、今后若需过户，甲方协助出具相关资料给乙方，办理过户手续，其过户费由乙方承担。3、今后甲方的一切起居生活照料均由乙方承担包括百老归山费用在内。4、本协议机构双方三人签字并经麒麟法律服务所见证后生效。另有现场录音，录音笔保管在乙方。”麒麟法律服务所对上述协议进行审查见证并盖章。2017年1月23日，长城苑10幢2009室房屋登记权利人为冯登林，登记建筑面积为87.71㎡。2017年6月23日，长城苑11幢1703室房屋登记权利人为冯登林，登记建筑面积为88.11㎡。另查明，被告李秀芳与冯登林共育有五个子女，分别为长女冯夏兰，次女冯夏娣，三女冯夏红，四女冯夏美，儿子冯夏龙。冯登林的父亲冯树山，母亲杨寿珍多年前已经病故。李秀芳与冯登林于2010年8月30日办理结婚登记，于同日办理离婚登记手续并签订离婚协议书，约定家庭财产平分，住房平分。2018年1月，原告冯夏龙向本院提起诉讼，要求确认登记在冯登林名下的长城苑10幢2009室、长城苑11幢1703室房屋归其所有。审理中，被告冯夏兰、冯夏美认为冯夏龙与李秀芳、冯登林签订赠与协议时，李秀芳、冯登林系离婚状态，且冯登林已中风，丧失行为能力。冯夏龙称签订协议时冯登林意识清楚，能讲话，头脑清醒，并提交了赠与协议上载明的录音资料予以证实。本院向麒麟法律服务所经办人员高某调查了解签订赠与协议时的相关情况，高某称，冯登林、李秀芳、冯夏龙三人一起在场签订了赠与协议并按下手印，赠与协议签订过程是真实的，具体签订经过因时间长了，应以当时的录音为准。后因被告李秀芳、冯夏娣、冯夏红未到庭且各方意见分歧，致调解未成。上述事实，有住宅房屋拆迁补偿安置协议书、审查书、安置房赠与协议、证明、结婚登记审查处理表（复印件）、离婚登记审查处理表、离婚协议书、不动产登记资料查询结果证明、调查笔录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告冯夏龙与被告李秀芳及冯登林签订的安置房赠与协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效。签订赠与协议时，李秀芳、冯登林虽然已经离婚并约定家庭财产平分、住房平分，但后来以冯登林、冯夏龙作为被拆迁人签订住宅房屋拆迁安置补偿协议时，李秀芳仍作为拆迁人口计入冯夏龙、冯登林两户名下。冯登林名下属于其与李秀芳夫妻共同财产部分的原有房屋被拆后申购取得的拆迁安置房屋应当仍属于冯登林、李秀芳所有。故李秀芳、冯登林有权处置自己的财产。冯登林在签订赠与协议时虽然年事已高，但从冯夏龙提交的签订协议时的录音资料及见证人高某的陈述可以看出冯登林并非处于丧失行为能力的状态，能够辨认自己的行为后果，故冯登林对自己作出的赠与财产给儿子冯夏龙的意思表示应承担相应的法律责任。因长城苑10幢2009室、长城苑11幢1703室房屋系拆迁安置房屋，受政策影响，双方签订赠与协议时房屋产权尚无法登记至李秀芳、冯登林名下，无法办理产权变更登记手续。现房屋已经具备过户条件，房屋已由冯夏龙实际控制，且李秀芳仍同意将房屋赠与冯夏龙，冯登林已经去世，故长城苑10幢2009室、长城苑11幢1703室房屋在双方签订赠与协议后未登记至冯夏龙名下并不能否定冯夏龙基于赠与协议取得两套房屋的所有权。综上，对冯夏龙要求确认位于南京市江宁区房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百八十五条规定，判决如下：位于南京市江宁区两套房屋的所有权归原告冯夏龙所有。案件受理费16500元，由原告冯夏龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  吕均东人民陪审员  周大朋二〇一九年一月七日书 记 员  黄广凤