昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初4851号 原告：吕丽娜，女，汉族。 被告：昆明试竞成教育信息咨询有限公司。 法定代表人：徐伟 委托诉讼代理人：李文伟，女，汉族，系原告公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王瑞芳，女，壮族，系原告公司员工，特别授权代理。 原告吕丽娜与被告昆明试竞成教育信息咨询有限公司（以下简称试竞成咨询公司）因不服昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院作出的呈劳人仲案字（2018）183号仲裁裁决书，均向本院提起诉讼，本院根据起诉的先后顺序，依法将吕丽娜列为原告，试竞成咨询公司列为被告，并适用简易程序于2019年1月21日公开开庭对原、被告的诉讼请求进行了合并审理，原告吕丽娜，被告试竞成咨询公司的委托诉讼代理人李文伟、王瑞芳到庭参加，本案现已审理终结。 原告吕丽娜向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法裁决被告不开具解除劳动合同证明书给原告己造成事实违法，并要求被告停止侵害，依法开具合法的解除劳动合同证明书给原告；2、请求法院支持原告要求被告赔偿不开具解除劳动合同证明书给原告造成的各项经济损失；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告发生劳动争议，己向昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，现原告不服该仲裁2018年12月14日作出的呈劳人仲案字【2018】183号仲裁裁决，特向贵院提起诉讼。 被告试竞成咨询公司答辩并诉称：1、仲裁裁决认定的事实有误，依法应撤销。吕丽娜提供的“不能入职证明”，不符合证据的“三性”。经核实，昆明盛翰科技有限公司并没有出具过“不能入职证明”，也没有接受过吕丽娜的面试，没有拟录用的通知。用这样的证据证明原告受到损失，明显是错误的，有面谈录音为证。2、原告诉称的“被告不开具解除劳动合同证明书”与事实严重不符。在原、被告劳动争议期间的首次仲裁庭阶段、民事庭审阶段，我公司一直都愿意调解，通知其办理离职手续，都因原告不配合没有办法完成。我公司主动电话通知原告来签解除劳动合同证明书，结果是原告不配合签字无法给其出具解除劳动合同证明书。有电话通知录音，面谈录音为证。3、能否入职和解除劳动合同证明书没有关系，和工资及社保的损失也没有任何关系。仅凭一个“不能入职证明”就认定原告受损失，于法、于理都是不合适的。首先，国家没有任何一部法律、法规、规章规定过，不提供解除劳动合同证明书的，不得办理签订劳动合同，以及不得办理入职的情况。实践中，国家并未全盘否认双重劳动合同关系的存在；其次，如果原告入职需要解除劳动合同证明，那2018年5月7日，呈贡劳动争议仲裁院的仲裁书以及2018年7月31日，呈贡区人民法院的民事判决书，对解除劳动合同已有明确的结论，这是最权威的解除劳动合同的证明文件。原告完全可以提交裁决书或判决书作为新入职办理时的劳动关系证明；最后，在员工办理入职前，拟用人单位是可以来人、来函或来电话的方式向我们了解情况，由我们提供有关材料，证明原告和被告是否解除劳动关系。综上，我公司亦不服昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁裁决书（呈劳人仲案字（2018）183号）裁决第一项，并提出如下诉讼请求：原告不应支付被告2018年8月1日至2018年8月24日期间劳动报酬损失2896.6元。 原告吕丽娜针对被告试竞成咨询公司的诉讼请求辩称：我在劳动争议仲裁阶段向仲裁机关提交的“不能入职证明”，只是要证明因被告未向我出具解除劳动合同关系的证明造成我不能入职的事实，并不是要证明未能入职产生损失的时间，该《不能入职证明》在本案诉讼中，不作为证据提交；其次，呈劳人仲案字（2018）183号仲裁裁决书，对我不能入职造成的损失认定是错误的，我已提起了诉讼，具体诉讼请求和事实理由以我的诉状为准。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、对原告提交的《应聘人员登记表》3份、《座机照片》一份、《网页截图》一份，其均系复印件，不符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性不予认定；2、原告提交的《2017年昆明市城镇非私营单位平均工资》、《云南省人力资源和社会保障厅关于公布2018年度全省职工基本养老保险相关参数的通知》、《收条》、《云南增值税电子普通发票》和《中国移动通信集团客户详单》，本院对其真实性和合法性予以认定，但对其关联性不予认定；3、原告提供的《183号案案件受理通知书》、《183号案开庭通知书》和《仲裁裁决书》，本院对其真实性予以认定，但对其证明观点不予认定；4、对被告提供的《录音》，其真实性原告质证无异议，本院予以认定；5、对被告提供的《仲裁裁决书》二份，《民事判决书》一份，本院对其真实性予以认定，但上述文书均为未生效裁判文书，本院对其证明力不予认定，6、对被告提供的原告在仲裁庭提交的《不能入职证明》，该证明的形式要求不符合法律规定，本院对其真实、合法性不予认定。 本院根据双方当事人举证、质证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告吕丽娜于2017年12月18日入职被告试竞成咨询公司工作，2018年1月8日，双方签订为期三年的《劳动合同》，约定试用期为三个月即自2018年1月8日至2018年4月7日。2018年3月23日，被告试竞成咨询公司以原告吕丽娜在试用期工作不达标为由要求原告离职，此后原告吕丽娜离开了被告公司。原告吕丽娜在被告公司工作期间，被告未为其办理社会保险。原告吕丽娜离职后因工资、社会保险费缴纳等问题，向昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院提起了劳动仲裁，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院于2018年5月7日作出呈劳人仲案字（2018）135号仲裁裁决书，原告不服该劳动仲裁，向昆明市呈贡区人民法院提起诉讼，昆明市呈贡区人民法院于2018年7月31日作出（2018）云0114民初1999号民事判决书，原告不服该判决，向昆明市中级人民法院提起上诉，该案仍在二审审理中。同时，因被告未在原告离职时向其出具《解除劳动关系证明书》，原告为此向昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院提起了劳动仲裁，要求被告承担因未出具解除劳动关系书面证明给其造成的损失31500元；昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院于2018年12月14日作出呈劳人仲案字（2018）183号仲裁裁决书，裁决由被告向原告支付2018年8月1日至8月24日期间未及时向原告出具解除劳动合同书面证明的报酬损失人民币2896.6元。原、被告双方不服该仲裁裁决书，均在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，截止本案开庭时，被告仍未向原告出具《解除劳动关系证明书》。 综上所述，本院认为，根据原、被告双方的陈述和举证，原、被告对双方的劳动合同关系已于2018年3月23日解除的事实无异议，本院对该事实予以认定。双方的争议焦点：1、被告未向原告出具解除劳动关系书面证明的过错责任如何认定，原告要求被告向其出具解除劳动关系书面证明的诉讼请求，是否有合法依据，应否支持；2、原告所主张的损失是否有事实及法律依据，应否支持；3、被告的诉讼请求是否有事实及法律依据，应否支持。针对第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案原告于2018年3月23日按被告的要求离职后，被告作为原告的用人单位，依法应为原告办理离职手续，并向原告出具解除或终止劳动合同关系的书面证明，被告以原告不配合为由，至今未向原告出具解除或终止劳动合同关系的书面证明，明显违反上述法律规定，故对原告要求被告出具解除劳动合同书面证明书的诉讼请求，本院予以支持。针对第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案原告向本院提交的证据，不能证明因被告不出具解除或终止劳动合同关系的证明造成其经济损失的事实，故对原告要求被告赔偿其工资及交通费损失的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持；针对第三个争议焦点，本院认为，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院作出的呈劳人仲案字（2018）183号仲裁裁决书，认定被告向原告支付自2018年8月1日至8月24日期间未向原告出具解除劳动合同关系书面证明的劳动报酬损失人民币2896.6元，主要是基于原告在仲裁时向仲裁院提供的《不能入职证明》认定的，本院经审查认为，该《不能入职证明》其形式要件不符合法律规定，不具有证据效力，上述仲裁裁决的认定不符合法律规定，本院不予采信，故对被告认为其不应支付原告吕丽娜2018年8月1日至2018年8月24日期间劳动报酬损失2896.6元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告昆明试竞成教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕丽娜出具解除或终止劳动合同关系的书面证明。 二、驳回原告吕丽娜的其他诉讼请求。 三、被告昆明试竞成教育信息咨询有限公司不用向原告吕丽娜支付呈劳人仲案字（2018）183号仲裁裁决书确定的2896.6元劳动报酬损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告吕丽娜的案件受理费10元，由原告吕丽娜负担；被告昆明试竞成教育信息咨询有限公司的案件受理费10元，由被告昆明试竞成教育信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  黄云 二〇一九年一月二十三日 书记员  廖平