浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初12526号 原告：洪雪芬，女，1965年12月22日出生，汉族，住温岭市。 被告：浙江新宇建设有限公司，住所地：温岭市太平街道太平南路86号。 法定代表人：胡小弟。 委托诉讼代理人：连正美，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：孙志连，男，1965年5月28日出生，汉族，住温岭市。 被告：梁军华，男，1977年4月25日出生，汉族，住温岭市。 被告：王维星，男，1984年11月21日出生，汉族，住温岭市。 原告洪雪芬诉被告浙江新宇建设有限公司（以下简称新宇公司）、孙志连、梁军华、王维星买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告洪雪芬，被告新宇公司的委托诉讼代理人连正美、被告孙志连、梁军华、王维星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪雪芬向本院提出诉讼请求:1.依法判令四被告支付水泥货款342997元以及欠款利息126000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告新宇公司向中国核工业第二二建设有限公司（以下简称核工业二建公司）分包了台州邦丰大厦的建设工程，被告孙志连、梁军华、王维星为被告新宇公司项目负责人。被告新宇公司因工程基础打桩、围护桩所需向原告购买散装水泥，并于2015年4月19日由被告孙志连代表被告新宇公司与原告签订一份水泥购销合同，合同第四条约定的结算方式：打围护桩水泥用量2500吨左右，水泥数量送至1000吨付款30万元，剩下货款围护桩结束后二个月内全部付清，业主提前付款则二天内全部付给供方。若超过2500吨需方把超出部份的水泥款全部付清。合同签订后，原告按合同约定提供了水泥，每次送货到被告工地均由被告梁军华负责签收，供货超过1000吨后，原、被告在2015年7月17日经结算，水泥共计1296.41吨，共计欠货款464953元，由被告梁军华签名确认；此后被告又于2015年10月继续向原告购买水泥67.95吨，2015年10月30日结算又欠原告货款23544元，也由被告梁军华签名确认，以上合计货款为488497元。按合同约定水泥供应量超过1000吨的，被告应先支付30万元货款，但被告没有及时支付，仅在2016年1月28日由被告王维星以承兑汇票方式支付15万元（汇票付20万，返还王维星现金5万），原告代付汇票贴息4500元，共计欠342997元，被告承诺所欠货款按月利息1%计算，截止2018年10月5日按三年计算应付126000元，由被告梁军华出具结算清单一份。事后又经原告多次向被告孙志连及其他被告催讨均未果。 被告新宇公司答辩称：1.本案中，新宇公司被告主体不适格，新宇公司仅承包了桩基工程，未承包围护桩工程，桩基工程使用成品水泥，而非散装水泥，新宇公司未委派孙志连签订水泥购销合同，本案与新宇公司无关；2.原告起诉状所称与事实不符，被告梁军华、王维星不是新宇公司分包的桩基工程的项目负责人，被告王维星仅是新宇公司与核工业二建公司签订桩基工程分包合同的委托代理人，委托权限为签订合同。被告孙志连系新宇公司承包（桩基）工程的项目负责人。原告从未向新宇公司催讨过案涉水泥款。请依法驳回对被告新宇公司的诉请。 被告孙志连答辩称：原告要求的水泥款由其个人承担，但需等台州邦丰科技有限公司工程款结算后才有能力支付。 被告梁军华答辩称：其为孙志连打工，负责对进场材料的数量进行清点、核实，类似于材料管理员。 被告王维星答辩称：仅作为代理人签订了新宇公司与核工业二建公司的分包合同，与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提交水泥购销合同一份，被告新宇公司对购销合同合法性、关联性均有异议，认为合同系原告与被告孙志连个人签订，与被告新宇公司无关，合同约定的散装水泥与新宇公司桩基工程所需的商品混凝土不符，合同的需方“浙江新宇建设有限公司”为事后添加，对真实性有异议，被告孙志连对合同无异议。原告补充陈述合同中手写“浙江新宇建设有限公司”字样系其事后自行添加。本院经审查认为，该合同经原告和被告孙志连签字确认，故本院对该合同的真实性予以认定，能够证明2015年4月19日，原告代表甲方温岭市新河晨宏建材经营部（已注销，原负责人陈莹为原告女儿）与被告孙志连签订水泥购销合同，约定了水泥用量、价格、结算方式、送货、违约责任等，原告洪雪芬和被告孙志连分别在合同落款处签名。2.原告提交结算单一份，被告新宇公司对合法性真实性关联性均有异议，认为与新宇公司无关，且结算单首行的“浙江新宇建设有限公司”为事后添加，被告孙志连、梁军华仅认可结算单第7、8、9行的“邦丰科技大厦水泥搅拌机水泥用量计1296.4T，回泵已收回数量已核，经手人：梁军华2015.7.17”字样。原告补充陈述结算单第一行的“浙江新宇建设有限公司”字样系其事后自行添加，第2行至第6行系其书写后，交予被告梁军华确认，并由梁军华书写了第7、8、9行的字样。3.原告提交领款凭单一份，被告新宇公司对合法性真实性关联性均有异议，认为仅被告梁军华个人签名，且领款凭单的字样大小不一样，为事后添加，被告梁军华认可其签名，系原告书写内容后，其核对数量再签名确认。原告补充陈述领款凭单中部“10月份（67.95吨）温岭邦丰科技散装水泥款23544元洪雪芬”系其书写后，被告梁军华在右下角签名确认“已核实回泵已收回”，其余内容系原告事后自行添加。4.原告提交结算清单一份，被告新宇公司对其关联性、真实性有异议，认为清单中内容不属实，被告孙志连仅是新宇公司桩基工程的负责人，不包括围护桩工程，被告王维星仅代理签订分包合同，与梁军华一样，均不是项目负责人；被告孙志连对清单无异议，认为欠款与新宇公司无关；被告梁军华对清单中的数量无异议，但表示不清楚水泥价格。被告王维星表示对该清单并不知情。本院经审查认为，庭审中，被告孙志连认可被告梁军华为其仓管人员，负责核对材料数量，且孙志连对原告诉请的货款金额并无异议。结合原告与被告孙志连之间的水泥购销关系，本院对上述结算单、领款凭单、结算清单的真实性予以认定，能证明截止2018年10月5日，被告孙志连欠原告水泥款342997元和利息126000元，共欠468997元的事实。5.原告提交浙江民泰商业银行业务凭单一份，拟证明被告新宇公司向其支付货款150000元的事实。被告新宇公司对其关联性有异议，认为系原告与王维星之间的交往，与新宇公司无关。被告孙志连对真实性无异议，但认为该150000元系其向公司借款后再支付给原告的。被告王维星对支付事实无异议，但认为系代孙志连向原告支付，与新宇公司无关。本院经审查认为，结合原、被告庭审陈述，原告与被告王维星之间存在款项往来，但尚不足以证明原告的待证事实，故对该证据本院不予认定。6.被告新宇公司提交分包合同一份，拟证明其公司承包的桩基工程采用商品混凝土而非原告的散装水泥。被告王维星提交授权委托书一份，拟证明其代表新宇公司签订分包合同的事实。原告认为该分包合同与其无关。本院经审理查明，对分包合同和委托书的真实性予以认定，结合原告关于桩基工程采用商品混凝土的庭审陈述，上述证据能够证明被告新宇公司的待证事实，本院予以认定。 综上，本院认定本案事实如下：2015年3月，被告新宇公司从核工业二建公司承包了邦丰科技技术研发大楼及人才公寓工程桩基专业分包工程，承包范围包括桩基工程，分包项目经理孙志连，被告王维星作为委托代理人在合同落款处签名。2015年4月19日，原告洪雪芬和被告孙志连签订水泥购销合同，约定了水泥用量、价格、结算方式、送货、违约责任等。至同年10月，原告陆续向被告孙志连提供散装水泥，由被告梁军华核对数量后签名确认。2018年10月5日，被告孙志连出具结算清单，确认尚欠原告水泥款342997元、利息126000元，合计共欠468997元的事实。 本院认为，原告洪雪芬与被告孙志连之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违法法律规定，应认定有效。被告孙志连出具结算清单确认欠款后，经原告催讨却未及时偿付，故原告要求被告孙志连偿付货款342977元、利息损失126000，符合法律规定，本院予以支持。本案讼争纠纷为买卖合同纠纷，合同具有相对性，根据原告陈述，买卖洽谈、合同签署以及之后款项结算都是其与孙志连之间进行，原告也未提供充足证据证明被告孙志连代理被告新宇公司、梁军华、王维星与原告交易。因此，原告要求被告新宇公司、梁军华、王维星承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、被告孙志连于本判决生效之日起十日内支付给原告洪雪芬货款342977元和利息损失126000元。 二、驳回原告洪雪芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8335元，减半收取4167.5元，由被告孙志连负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  徐 萍 二〇一九年一月十一日 代书记员  张念平