山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4467号 原告：淄博顺昌运输有限公司，住所地淄博市临淄区齐陵街道聂仙村。 法定代表人：武云国，总经理。 委托诉讼代理人：马岩，山东春辉律师事务所律师。 被告：山东天予泓源保险代理有限公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路潘成商贸购物广场2号楼1单元2301室。 法定代表人：陈志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。 被告：刘伟滨，男，1981年3月24日出生，汉族，住山东省高青县。 第三人：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市秋涛路258号秋涛发展大厦A座11楼1101室。 法定代表人：王友谊，副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：姜水，浙江远行律师事务所律师。 原告淄博顺昌运输有限公司与被告山东天予泓源保险代理有限公司（以下简称天予泓源公司）、刘伟滨、第三人安诚财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安诚财险浙江分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人武云国及委托诉讼代理人马岩，被告天予泓源公司的委托诉讼代理人李爱武，被告刘伟滨，第三人的委托诉讼代理人姜水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博顺昌运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失399395.35元。事实与理由：2016年初，被告刘伟滨到原告公司推销保险业务。其中重点推销的一款保险产品为E安行指定车辆驾乘意外险，推荐的理由是原告公司车上人员险保额较低只有十万元，车上人员若出现事故公司的损失会很大，而该驾乘意外险保额最高五十万元，可以有效规避公司风险。听了业务员的介绍后，原告提供行驶证为多辆货车购买了该保险。在保险期限内，原告鲁Ｃ×××××车辆于2016年12月7日在甘肃省发生交通事故，车上人员张某在事故中死亡。诉讼结束后判决原告赔偿张某家属近四十万元，为尽快处理原告向被告提出理赔请求，但却被告知原告并非保险受益人，无申请理赔的权利。被告在推销保险过程中做虚假宣传，因其过错而侵犯原告合法权益，并导致原告造成重大损失，原告为此诉至法院请求依法裁判。 被告天予泓源公司辩称，依据保险法的规定，被告天予泓源公司是保险代理公司，与第三人安诚财险浙江分公司是委托与代理关系，所产生的法律关系应当由第三人承担，原告应当向第三人主张保险责任，且被告天予泓源公司没有任何过错，请求依法驳回原告对被告天予泓源公司的诉讼请求。 被告刘伟滨辩称，2015年至2016年，我与原告有业务来往关系，原告谈起车上人员险只有10万元，保障比较低，我建议再追加一份驾乘险，就是本案涉案险种，并让原告看了其他运输公司的驾乘险保单，保单保障车上人员50万元伤亡、5万医疗，定车不定人的保障不错，谁乘坐车辆就保障谁，这是一份驾乘人员保险，被保险人已明确，原告感觉保障不错，同意购买该驾乘险，从2015年至2018年10月，原告公司基本都购买了该保险，购买险种的保单已经送到，保单明确注明投保人是谁，被保险人是谁。在2016年到2018年期间，发生过两次理赔案例，都赔付给了死亡家属，也就是被保险人，我不认可原告所说的没有告知和虚假宣传。在事故发生后，原告将保单提供给了交警队和法院，知道理赔款赔付给保单的受益人，死亡家属同意要这50万元赔款，不再要求原告公司赔偿，这是录音中原告自己说的，后期死者家属反悔，即想要原告公司的赔偿款又要保险公司的理赔款，这时候表明原告是知道保单的受益人的，能证明我没有作虚假宣传。原告在交通事故判决结束后，多次找到我，让我想办法处理案件事故，对抗保单受益人，让保单受益人放弃对公司的追偿27万元，接受保单赔偿50万元，对我进行威胁、恐吓、诱骗、拖欠保费等手段，胁迫我出庭作证，以证明没有我没有尽到告知义务和作虚假宣传，最后我经过考虑，我没有同意原告要求。到现在原告拖欠我保费近7万元没有支付。保险公司应承担的责任由保险公司来承担，交通事故的损失应由车主来承担，不应由我来承担。请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告支付拖欠我的保费。 第三人安诚财险浙江分公司述称，我公司与上海亿保网络技术有限公司有业务合作，由后者提供网络平台以及保险代理人进行保险业务合作，当时代理的险种只有六个险种，意外险、企财险、家财险、货运险、保证保险、建安工程保险，不存在责任保险。涉案合同确定为鲁Ｃ×××××的车上人员，保险受益人为驾乘人，事故发生后死者家属已经在杭州起诉过我公司，该案尚在二审中，双方认可保险合同是生效成立的。对于原告在起诉状中陈述的虚假宣传及过错，应当提供证据。另外，由于在代理合同中已经约定，要是存在虚假宣传的话，由代理人承担相应责任。业务员在该过程中不存在过错，就是有的话也应当由代理人承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2015年12月至2016年3月期间，经被告刘伟滨推荐，原告淄博顺昌运输有限公司先后为其名下车辆购买了由被告天予泓源公司代理销售的第三人安诚财险浙江分公司e安行指定车辆驾乘意外险，相应保单的被保险人为驾驶或乘坐保险单载明车牌号码机动车辆的人员，但当时被告刘伟滨没有向原告明确讲明受益人，仅说能化解运输公司风险。期间，原告公司车辆曾发生两次事故造成人员伤亡，原告协助当事人办理了保险理赔，第三人安诚财险浙江分公司均予依法理赔，原告没有再承担其他费用。在保险期限内，原告鲁Ｃ×××××车辆于2016年12月7日在甘肃省泾川县发生交通事故，车上人员张某在事故中死亡，经当地法院判决，车主田永勤、淄博顺昌运输有限公司连带赔偿死者家属399395.35元（含已付26000元），由中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险车上人员责任保险限额内予以赔偿，不足部分由田永勤、淄博顺昌运输有限公司连带赔偿。此后，原告在协助死者张某家属向第三人安诚财险浙江分公司理赔时，得知保单中受益人为“本保单的意外身故保险金按照继承法相关规定处理，其余保险金受益人为被保险人本人”，且死者张某家属与原告就此产生争议，死者张某家属另行起诉了第三人安诚财险浙江分公司，主张意外死亡赔偿金50万元。现原告以被告在推销保险过程中做虚假宣传，因其过错而侵犯原告合法权益，并导致原告造成重大损失为由提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据该规定，当事人因纠纷诉至人民法院，要求作民事案件受理的，必须满足该纠纷系人民法院受理民事诉讼的范围，否则该起诉因不符合法定条件将被不予受理或依法驳回。具体到本案中，立案案由为财产损失保险合同纠纷，原告仅系涉案CH1365事故车辆e安行指定车辆驾乘意外险的投保人，且亦未向法庭提供证据证明其已向死者张某家属实际赔付相应款项，故原告诉讼主体不适格。另外，被告天予泓源公司、刘伟滨仅代理销售第三人安诚财险浙江分公司e安行指定车辆驾乘意外险，原告提供的证据尚不足以证明被告在推销保险过程中存在虚假宣传行为，且被告亦非保险合同相对人，因此，天予泓源公司、刘伟滨也不是适格的被告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告淄博顺昌运输有限公司的起诉。 案件受理费7291元，退还原告淄博顺昌运输有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克峰 二〇一九年十二月十日 书记员  吕桐芳