江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初5031号原告：史一萍，女，1991年11月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：储永忠，男，1963年4月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：郭强，男，1975年6月16日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市万石镇联达货运有限公司，住所地宜兴市万石镇余镜村，统一社会信用代码913202825737798167。法定代表人：邵国中，该公司总经理。被告：安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路综合楼7楼702、703、704，组织机构代码68962384-8。负责人：黄科，该公司总经理。委托代理人：李立成，该公司员工。原告史一萍与被告郭强、宜兴市万石镇联达货运有限公司(以下简称联达公司)、安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史一萍的委托诉讼代理人储永忠、被告郭强、被告联达公司的法定代表人邵国中、被告保险公司的委托诉讼代理人李立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史一萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用292105元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2016年3月22日16时12分，郭强驾驶苏Ｂ×××××重型普通货车，沿X306线周铁段由东向西行驶至S342线交叉路口右转弯时，与同向史顺法驾驶未注册登记的轻便二轮摩托车发生相撞，造成史顺法及轻便摩托车乘员史一萍受伤，其中史顺法经医院抢救无效于2016年3月26日死亡的交通事故。事故经宜兴市公安局交警大队认定：确认郭强承担事故的主要责任，史顺法承担事故的次要责任，史一萍不承担事故责任。被告保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持其诉讼请求。被告郭强、联达公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。被告保险公司承保了交强险和商业三者险，应由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分按责任赔偿。事故发生后其垫付了费用216625元,要求被告保险公司赔偿。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。郭强与联达公司是挂靠关系。被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。对原告提出的护理费、医疗费、承担赔偿责任比例无异议。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，误工费要求原告提供伤后的银行流水，以证明原告因交通事故而减少的收入，护理费天标准认可60元，营养费天标准认可18元，住院伙补天标准认可18元，残疾等级和赔偿等级系数有异议。不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及保险情况同诉讼请求所述。史一萍构成九级、九级、十级伤残，残疾等级系数为0.25。原告史一萍定残时28周岁,其母亲50周岁，应有2人扶养。因事故还造成他人损害，另案已处理交强险120000元，三者险699671.21元（524909.21+174762）。为证明实际误工损失，史一萍提供了与浙江芯能光伏科技股份有限公司的劳动合同、工资停发证明，离职证明、2015年12月至2016年2月的工资单（应发工资分别为5608元、5375.50元、9880.50元）、考勤表、银行历史明细清单（从2016年4月底起未再有工资收入），证明原告受伤前在浙江芯能光伏科技股份有限公司工作，月工资为5000元，事故发生后不能上班，工资停发。郭强、联达公司、保险公司质证认为真实性无异议，要求原告提供伤后的银行流水，以证明原告因交通事故而减少的收入。史一萍、郭强、联达公司、保险公司一致确认史一萍支付了医疗费17410.93元，郭强为史一萍垫付医疗费185750.73元。史一萍也认可收到郭强现金23500元、护理费960元。郭强还提供了为史一萍购买医疗仪器、美皮护发票2张，金额为986.4元；为史一萍购买修复凝胶支出4353元的销货清单5张、销售明细6张。史一萍质证认可，同意承担应由史顺法承担的30%的份额。保险公司质证认为使用医疗器械没有医生的医嘱单，故不予认可，其他证据的真实性无异议，但不属于保险赔偿范围。郭强还提供了收据2张、预充值凭证，证明为史一萍购买生活用品支出55元，支付住宿费720元，住院期间为原告医院食堂卡充值300元（总额1075元）。史一萍质证认为，充值凭证上没有盖章，且该段时间原告在重症监护室，不需要在食堂就餐，对购买生活用品凭证上面没有客户名称，均不认可。对保险公司提供的商业保险免责事项说明书，史一萍、郭强、联达公司均质证认为没有投保人的签名或盖章，不认可该证据。本院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，郭强、联达公司在本起事故中承担主要责任，应承担70%的赔偿责任。医疗仪器、美皮护金额为986.4元和修复凝胶4353元，因未有医生医嘱，应由郭强、联达公司承担70%。本院认定史一萍的医疗费总额为203161.66元（17410.93+185750.73）；对郭强主张的总额1075元的生活用品支出等，因证据不充分，史一萍也不认可，本院不予支持。郭强在事故发生后支付史一萍的金额为211812.55元（185750.73+23500+960+（4353+986.4）×30%）；对史一萍主张的误工费标准为每月5000元，从其工作单位提供的证明和其本人的银行流水均反映其平均月工资不低于5000元，故应予支持。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因史一萍、郭强、联达公司对其提供的商业保险免责事项说明书不认可且没有投保人的签名或盖章，故本院对该抗辩意见不予采信。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。鉴定费应按事故责任分担。具体赔偿项目、相应证据或计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张相应证据、计算方法本院认定医疗费17410.93医疗费票据、出入院记录203161.66住院伙食补助375050元/天×75天3750营养费270030元/天×90天2700交通费3510本院酌定2000护理费18000150天×100元/天15000误工费6000012×5000元/月60000残疾赔偿金226834.420年×43622元/年×0.25218110被抚养人生活费72087.620×(27726/2)×0.2569315精神抚慰金13000综合认定12500原告总损失417292.93586536.66三者险：1000000-699671.21（另案已处理）300328.79保险公司赔偿史一萍586536.66×0.7-211812.55198763.11保险公司赔偿郭强211812.55-(586536.66×0.7-300328.79)101565.68依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告史一萍198763.11元、赔偿被告郭强101565.68元。二、驳回原告史一萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4704元，其中案件受理费1902元减半收取计956元，鉴定费3748元。由史一萍负担1125元，由郭强、联达公司负担2623元，由保险公司负担956元，保险公司、郭强、联达公司负担部分已由史一萍垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给史一萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇一九年一月九日法官助理 邵俐英书 记 员 沈雯娟