徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初6632号原告：铜山区明宇服装厂，住所地徐州市铜山区房村镇房村街人民路。负责人：温暖，男，1976年7月23日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴继伟，该厂法务工作人员。委托诉讼代理人：许元，女，1975年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告:海安思雅服饰有限公司,住所地在南通市海安开发区鑫来路71号。法定代表人：顾秋红，该公司总经理。被告：常文娜，女，1981年7月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔霄雨，江苏红杉树律师事务所实习律师。原告铜山区明宇服装厂（以下简称明宇服装厂）诉被告海安思雅服饰有限公司（以下简称海安思雅公司）、常文娜承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法由审判员李冠颖适用简易程序进行审理，并于2018年8月22日、2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告的经营者温暖及委托诉讼代理人吴继伟、徐元，被告常文娜的委托诉讼代理人海安思雅徐州分公司的负责人常文娜及该公司委托诉讼代理人孟丙焕、崔霄雨到庭参加诉讼。被告海安思雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本诉原告明宇服装厂的诉讼请求为：1、判令被告海安思雅、常文娜连带支付原告服装加工费127920元并赔偿损失30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，2017年×××月19日原告与二被告签订《服装外加工合同》，约定由原告为被告加工儿童棉袄，被告支付加工费，后原告按约为被告加工服装一万余件，总计加工费3×××万余元。被告仅支付部分加工费，仍欠12790元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告常文娜辩称：原告主张其承担责任无事实和法律依据，1、加工合同是海安思雅与原告签署，法律规定公司债务由公司承担，常文娜签署合同及结算系职务行为，原告起诉常文娜个人要求其承担责任没有依据；2、海安思雅徐州分公司不欠原告加工费，原告还欠海安思雅徐州分公司加工费7755×××.45元；3、原告履行合同时存在逾期交货违约情况，应当承担违约责任。4、即使海安思雅徐州分公司需要付款，也未达到付款时间，根据合同约定产品由甲方验收无误后次月原告开具17%专用发票给甲方后，甲方才具有付款义务，直到现在原告也未能开具发票。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告海安思雅公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告明宇服装厂为证明其主张，向本院提交下列证据1、2017年×××月19日原告与被告常文娜、海安思雅公司徐州分公司签署的服装外加工合同1份，证明双方的权利义务关系。合同虽约定第一批加工物应当于2017年7月5日交付完成定作，但是被告于2017年7月3日、4日才向原告交付原材料，延期责任不在原告。2、2017年7月4日被告出库单1组，证明被告于2017年7月4日、3日陆续向原告交付定作原材料，致使原告顺延了相应交付时间。3、双方结算手续3张，其中复印件2张，原件一张，系常文娜书写，证明2017年8月25日原告已经向被告出具了发票，最后一份原件是被告常文娜根据以上两份复印件所作出的结算手续，明确的记载了总价款为33×××220元，扣除已经实际支付的229000元，尚欠107220元，另加工裤子为20700元，实际共计尚欠127920元。经质证，被告常文娜对服装加工合同的真实性无异议，但认为合同相对方是海安思雅徐州分公司，而不是常文娜个人，原告并非一般纳税人，没有资质开具增值税专用发票，该部分税款应该由原告承担，合同约定了逾期交付定作物应当向甲方承担违约责任；对出库单的真实性无异议，但不能证明原告主张，编号为773×××205、20×××、0020478的三份出库单是被告交付给原告的第二批货物的原材料，距离交货日期还有一个月时间，编号为773×××204出库单是拉链，拉链是定作物最后一道工序，而且距离交货日期还有一周，也足够原告交付定作物；对开头为“2300”的清单的真实性无异议，是常文娜作出的，但是该清单并非是和原告一家作出的结算单，结算单中也显示由“小李”的字样，是其他的加工商；对开头为“总数量”的复印件真实性无异议，但是通过该份证据可以看出海安思雅徐州分公司已付款数额为243×××00元，并非原告所述的229000元，原告交付的货物总数量是1×××92×××件，而合同约定23×××74件，尚余×××748件没有交付，同时，结算单上载明因原告逾期交货产生的火车费用45000元，应当由原告承担；对开头为“×××34×××”的复印件真实性无法确认，并非常文娜书写，与本案无关联性。本院认为，被告常文娜对加工合同、出库单及2张结算清单的真实性无异议，仅对原告证明目的有异议，本院对其证明效力予以确认，作为定案依据；原告提供的开头为“×××34×××”的结算为照片打印，被告不予认可，无原件予以核对，本院对其证明效力不予确认。被告常文娜为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2017年8月1×××日原告给海安思雅徐州分公司出具的承诺书一份，证明原告承诺同意承担对交付定作物逾期交货而产生的空运费或者其他费用，结合原告提供的对账单载明的逾期交货产生火车费用4.5万元，该承诺书书写于2017年8月1×××日，是在合同约定的交货日期之后，可以证明被告已经逾期交付的事实。2、出库单九张，证明原告逾期交货最迟的交付日期拖延至2017年9月20日，远远超过合同约定的8月8日。经质证，原告明宇服装厂对于承诺书真实性无异议，系负责人温暖所写，但认为不能证明被告观点，2017年8月1×××日签署该承诺书原因系加工棉袄的中途被告又安排加工裤子，原告当即说加工裤子就不能按时完成，常说由她与公司协调，承诺书载明8月21日和9月20日前客户查货，不能延期，双方就交货时间已经进行了变更，原告已于9月20日前交货，不存在逾期。对出库单的真实性无异议，不能证明被告的观点，结合承诺书可以证明延期是由被告造成，被告也同意延期，原告交货均未超过8月21日、9月20日，原告不存在违约情形。本院认为，原告对被告所举证据的真实无异议，本院对其证明效力予以确认，作为定案依据。被告海安思雅公司对上述证据未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据。根据本院认定的证据及双方当事人无异议的陈述，可以确认如下事实：2017年×××月19日，海安思雅公司徐州分公司（定做方、甲方）与明宇服装厂（承揽方、乙方）签订服装外加工合同两份，合同约定内容如下：加工成品名称：儿童棉袄，款号LOVELY,单价20元/件,数量23×××74件,单价价格含17%增值税及单趟运费。加工成品质量按甲方提供的样衣或工艺单执行,样衣由甲方保管,作为验收的依据；样衣、工艺单作为合同的附件。甲方提供服装款式(样衣和图纸)、标志图案等图样的技术资料,乙方在生产过程中,发现甲方提供的图纸和技术要求不合理应当及时通知甲方,甲方应该在2个工作日内回复,提出修改意见。乙方必对甲方提供的服装款式、图纸等技术资科进行保密,不得向任何人泄露任何相关资料,也不得在甲方订单之外利用甲方提供的资料自行加工、销售。未经甲方许可,乙方不得留存服装样品及技术资料。服装交付：交货地址徐州市茅村镇政府向西三公里思雅服饰，产品交货日期第一批2017年7月5日出×××34×××件，第二批2017年8月10日前出17328件。服装验收：验收时间第一批2017年7月3日验货，第二批2017年8月8日。乙方负责将产品生产完毕,线头修剪完毕,自检无误后通知甲方验货。按30%抽样,抽样标准为随机。2017年7月23日验收9750件,2017年8月18日验收×××540件。验收标准与样衣款式、做工一致，验收包括:商品的外观质量、规格、数量、内在质量、标识等项目进行检验和检测,根据货物实际情况,以验收标准为依据判定合格与否；经首次检验不合格的加工成品,甲方在2日内通知乙方并有权要求乙方返修，对于乙方返修后的加工成品由甲方依照上面的验收标准再次检验,不合格的加工成品交由甲方处理,并从甲方支付给乙方的加工费用中扣除不合格产品的成本价格。货款结付：产品由甲方验收无误出货后，次月乙方开据17%增值税专用发票至甲方,甲方收票付款至乙方账户。未按合同规定的质量要求交付定做物或完成工作,甲方同意利用的,应当按质论价，不同意利用的,应当负责修整或调换,并承担期交付的责任。经过修整或调换后,仍不符合合同规定的,甲方有权拒收,因此造成的损失由乙方赔偿。交付定做物或完成工作的数量少于合同规定,甲方仍然需要的,应当照数补齐,补交部分按照逾期交货处理:少交部分甲方不再需要的,有权解除合同,因此造成的损失由乙方赔偿。逾期交付定做物的,应当向甲方偿付违约金为外发加工总费用的10%/天。不能交付定做物或不能完成工作的,应当偿付不能交付定做物或不能完成工作部分价款总值10%。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议,当事人双方应协商解决，协商不成时,任何一方可向合同管理机关申请调解、仲裁,也可以直接向人民法院起诉。合同甲方落款处加盖海安思雅徐州分公司公章，负责人常文娜签字，乙方加盖明宇服装厂合同专用章，负责人温暖签字。合同签订后，海安思雅公司徐州分公司分别于2017年×××月18日、×××月2×××日将衣服拉链合计23×××94条交付给原告，于2017年7月3日、7月4日将棉衣无胶棉、毛皮、里绒及棉交付给原告。原告随即进行棉袄加工，期间，常文娜又安排原告加工裤子一批，数量900件，每件加工费23元。2017年8月1×××日，原告明宇服装厂向海安思雅公司徐州分公司出具承诺书一份，载明“我司发明宇服饰Lovely款棉衣，订单数国际单×××34×××件，土耳其订单17328件，总共23×××74件，针对以上订单出货日期：国际单8/21客人尾查，不能拖延；土耳其订单9/20日客人尾查，不能延期，如不能按规定时间出货，而产生的空运费或其他费用都由工厂（明宇服饰）承担”。2017年8月11日至9月20日，原告陆续将加工完毕的棉衣交付给海安思雅公司徐州分公司，共计1×××92×××件，海安思雅公司徐州分公司自行加工5220件，另原告完成裤子加工900件。原告开具相应发票交付给海安思雅公司徐州分公司。结算过程中，常文娜书写单据两张，其中一份载明“总数量1×××290*20=338520，回修费用1500+800=2300,338520-2300=33×××220,已付款：微信×××月1×××日5000、7月25日1000、10月2日3000、10月29日2000、2700，12月28日1×××00、4400；银行9月28日1×××000、9月30日29300、10月19日10000+10000+10000=30000、12月17日4000、1月4日30000、11月8日100000；吕静微信支付宝10月29日7300，合计243×××00,33×××220-243×××00=92×××20元,900*23=20700,9×××620+20700=113320,113320-25×××0=1107×××0，火车费用45000，1107×××0-45000=×××57×××0元，开票金额33×××220+20700=35×××920元，128*20=25×××0”，原告对该单据中“吕静微信支付宝10月29日7300”有异议，认为无此进账，并自认已收到加工费229000元。常文娜后又书写另一张清单，载明“2300（验厂）+5000（小李）+7300（原单多算）=14×××00，原单已付金额243×××00-14×××00=实付金额229000元，袄33×××220-229000=107220元，裤900*23=20700,107220+20700=127920元，127920-铁路运费45000=82920元，82920-衣毛布25×××0-雪纺1000=793×××0元，企业所得税100000，增值税×××8000,793×××0-100000-×××8000=-88×××40元”。被告海安思雅公司认为原告延期交货和发票开具不符合规定给其造成了损失，双方就加工费给付及损失问题产生争议，遂引发本案诉讼。另查明，原告明宇服装厂注册日期为2015年11月12日，类型为个体工商户，经营者温暖，经营范围服装加工，销售。被告海安思雅公司成立于2011年8月3日，法定代表人顾秋红，股东为顾秋红、顾秀玲，公司经营范围为纺织服装、抽纱刺绣工艺品制造。海安思雅徐州分公司于2017年1月13日成立，负责人常文娜，经营范围为纺织服装、抽纱刺绣工艺品制造，于2018年×××月21日被核准登记注销。本案的争议焦点为：1、二被告是否应当承担给付义务；2、原告主张加工费127920元及损失30000元有无事实和法律依据。本院认为：一、关于二被告责任问题，服装加工合同系海安思雅公司徐州分公司与原告签订，常文娜虽然在合同上签字并参与结算，但其身份为分公司负责人，其行为应当为职务行为，常文娜对涉案债务不应承担责任，海安思雅公司徐州分公司已经被注销，且分公司不具备法人资格，所涉债务应由总公司海安思雅公司承担。二、关于加工费问题，常文娜手写的结算单载明原告出货棉袄1×××92×××件及裤子900件，通过微信和银行账户转账方式已支付229000元，原告自认棉袄加工费尚欠107220元裤子加工费20700元，合计127920元，该加工费亦在结算单上予以显示，被告认可原告已开具发票，故符合合同约定的加工费结算条件，本院对原告该项诉请予以支持，海安思雅公司应向原告支付加工费的数额为127920元。被告常文娜辩称原告延期交货给其造成了损失，本院认为，被告海安思雅公司徐州分公司应当按合同约定提供定作原材料，被告于2017年×××月18日将配件拉链交给原告，7月4日才将原料棉等主要材料交至原告处，期间又委托原告加工裤子，被告延迟提供原材料和增加订单任务是导致完工时间拖延的主要原因，且从原告所作的承诺来看，两批订单的最后期限分别是8月21日和9月20日，故双方已经就交付时间作了变更，原告已在此之前将加工物交付给被告，符合约定，故原告不存在迟延交货的违约行为。被告常文娜辩称原告延期交货及开具不符合规定的发票给其造成了损失，未提供充分证据证实，本院不予采纳。关于原告主张被告赔偿损失30000元的诉请，合同未明确约定定作方逾期付款的违约责任问题，原告亦未提供损失的证据，但被告未及时给付加工费确给原告造成了资金占用的损失，对此，本院支持损失以欠付加工费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告主张之日即起诉之日计算至实际付款之日，总额不超过30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海安思雅服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告铜山区明宇服装厂加工费127920元并支付逾期付款损失（损失计算：以欠付加工费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告主张之日即起诉之日计算至实际付款之日，不超过30000元）；二、驳回原告铜山区明宇服装厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告海安思雅服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（此页无证文）审 判 长  李冠颖人民陪审员  杜 娟人民陪审员  刘雪华二〇一九年一月十日书 记 员  闫 丹