浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)浙06行赔初36号 原告汪华江，男，1979年12月11日出生，汉族，住嵊州市。 原告汪香标，男，1946年8月28日出生，汉族，住嵊州市。 两原告共同委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。 被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市三江街道领带园区5路1号。 法定代表人严钢，市长。 委托代理人冯飞飞，女，嵊州市人民政府工作人员。 委托代理人李毅明，浙江世纪方正律师事务所律师。 原告汪华江、汪香标因与被告嵊州市人民政府房屋行政征收行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年9月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告汪华江及两原告共同委托代理人何妙富，被告嵊州市人民政府的委托代理人冯飞飞、李毅明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪华江、汪香标诉称，原告8口之家，汪某1、汪靖涵都是独生子女，计为10人。土地证“嵊卅集用（2012）字第00423号”、1997年建房审批表，实测共占地342.1平方米，总建筑面积879.91平方米，是合法建筑。汪华江、王笑兰婚后在此居住，无其他房屋，也没有任何其他房屋分配等享受，符合两户安置条件，不能将10人合并为1户安置。并户剥夺了被并户人家的农村宅基地申报权、宅基地使用权，是一种侵权行为。被告没有办理征地审批手续，没有支付土地补偿金，没有办理失地村民社会养老医疗保障手续。嵊州市人民政府征收行为已被法院生效判决确认违法，应当赔偿。根据国家赔偿法第四条、物权法第四十二条及第一百五十二条、《党政干部问责暂行规定》第七条等相关规定，起诉请求：1.责令被告在中央电视台上午八点至晚十点新闻栏目公开道歉；2.相关责任人向原告赔礼道歉；3.赔偿地段相近面积相同的房屋或者按货币价值赔偿；4.就宅基地永久使用权赔偿200万；5.维权损失10万元；6.赔偿房租费损失15万元；7.误工损失15万元（按3年计算）；8.农村承包地耕种收入30万（按30年计算）；9.精神抚慰金5万元；10.依法办理、缴纳城乡居民基本养老保险；11.支付争先搬迁奖、按时签约奖、按时搬迁奖、搬迁补助费、临时安置费等15万元。庭审中，原告明确上述第5项、第7项存在重复，要求赔偿因维权产生的误工费损失（3年）15万元。 原告在起诉时提供如下证据、依据： 1、户口薄； 2、证明； 3、结婚证、出生证明； 证据1-3，证明原告是独立户籍，不应并户安置； 4、私人建房用地呈报表，证明有房屋所有权和土地使用权； 5、不动产登记查询证明，证明汪华江没有房屋其他福利享受； 6、评估报告； 7、房屋测绘图； 8、补偿安置联审确权表； 9、结算清单； 证据6-9，证明评估及补偿太低； 10、信函，证明原告向被告主张权利； 11、（2017）浙06行初11号判决书，证明征收违法，应给予损害赔偿。 被告嵊州市人民政府辩称，原告汪华江、汪香标于2018年6月20日向被告提出赔偿申请，被告于2018年8月20日作出（2018）嵊政不予赔偿字第20号《不予赔偿决定书》并送达至原告，符合国家赔偿法第十三条之规定，程序合法。2016年，嵊州市湛头自然村被列入城中村改造范围。原告汪香标作为安置人口列入儿子汪某2所在户计算安置补偿。原告汪华江因户籍不在湛头村，已不是湛头村集体组织成员，未被列入安置人口。2016年11月6日，汪明江与嵊州市浦口街道办事处委托的嵊州市美瑞房屋拆迁有限公司签署《嵊州市城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，其后领取拆迁安置补偿款，并腾空房屋移交城中村改造实施单位拆除。按照2016年嵊州市城中村改造安置补偿政策，该户已经获得安置面积折算金额、房屋和装修及附属物评估净值、搬迁补助费、被征收房屋超面积补助款、奖励、公摊面积补助、临时安置补助费等安置补偿款。根据国家赔偿法的有关规定，构成行政赔偿以行政机关及其工作人员在行使职权时存在违法侵权行为，且该违法侵权行为已给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害为前提条件。汪某2户已通过签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》的方式获得上述拆迁安置补偿，房票安置购房证明书、货币安置费亦已领取。就家庭内部财产分割问题，原告可另行主张权利。综上，被告并未损害原告合法权益，请求驳回原告赔偿请求。 被告嵊州市人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1.国家赔偿申请书、信封和不予赔偿决定书、EMS回单一组，证明被告对原告提出的国家赔偿申请依法作出不予赔偿决定； 2.城中村改造房屋征收补偿安置协议书、确权表、结算清单、评估表以及房票、支付凭证等一组，证明原告户户主已签订安置补偿协议且协议已履行完毕，被告并未造成原告合法利益受到损害； 3.（2017）浙06行初11号判决书一份，证明涉案房屋征收安置时经过依法确权、评估以及对结果进行公示等一系列程序的事实，且生效判决虽确认征收程序违法，但同时认定征收系基于城中村改造的公共利益而作出。 被告嵊州市人民政府同时明确其作出不予赔偿决定的依据为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条、第三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，嵊政[2016]5号文件。 经庭审质证，被告对原告提交证据质证如下：证据1，案涉城中村改造工程启动时，汪华江户籍已经迁出，非湛头村集体经济组织成员，并非案涉城中村改造安置人口；证据2，证据三性均无异议，但仅能证明汪香标与汪华江是父子关系；证据3，与本案无关；证据4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，与原告汪华江无关；证据5，因汪华江已非湛头村经济组织成员，其是否有房屋福利享受与本案没有关联性；证据6-10，对证据三性无异议；证据11，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，征收决定虽然被判决确认违法但系基于公共利益作出，并未撤销。 原告对被告提交证据质证如下：证据1，证据三性无异议，但不予赔偿结论错误；证据2，真实性、关联性无异议，合法性有异议，征收补偿安置协议书把两原告房子都写到汪某2名下，损害了两原告合法权利，应予赔偿；证据3，证据三性无异议。 本院对上述证据认证如下：本院对原告提交的证据1、证据2、证据4、证据6-11以及被告提交证据1-3的真实性予以确认。原告提交的证据3、证据5与本案缺乏实质关联，本院不予确认。 经审理查明，原告汪香标持有嵊土字（89）字第1997号农村私人建房用地呈报表、嵊州集用（2012）第00423号集体土地使用证，土地及地上房屋均位于嵊州市湛头。2016年11月6日，嵊州市浦口街道办事处委托的嵊州市美瑞房屋拆迁有限公司与原告汪华江兄弟、原告汪香标之子汪明江签署《嵊州市城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，将涉案房屋予以征收，并支付了协议约定的各项款项。本院（2017）浙06行初11号判决以“被告在未完成涉案集体土地征收的各项审批手续前，即以签订房屋征收补偿安置协议的形式直接征收涉案房屋”违法为由，确认被告征收涉案房屋的行为违法。后原告向被告提起行政赔偿申请，被告于2018年8月20日作出不予赔偿决定。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点在于原告汪华江、汪香标的赔偿请求是否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项以及该法第三十六条第（一）项、第（四）项、第（八）项等规定，行政赔偿责任的承担以相关行政行为被确认违法并给公民、法人或者其他组织合法权益造成损害为前提。本案中，被告征收涉案房屋的行为虽被确认违法，但就涉案房屋的征收补偿事项，原告汪香标之子汪明江已于2016年11月6日与嵊州市浦口街道办事处委托的嵊州市美瑞房屋拆迁有限公司签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，约定了安置面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、房屋超面积补助款、奖励、公摊面积补助、临时安置补助费等各项安置补偿事宜，相应款项均已履行完毕。原告因涉案房屋征收而享有的补偿权益亦已包含和体现在上述《房屋征收安置补偿协议书》中。被告在完成案涉土地征收的各项审批手续前，即作出集体土地上房屋征收决定的行为虽被人民法院生效判决确认违法，但两原告均未能举证证明被告该违法行为造成其人身权、财产权损害。因此，两原告的赔偿请求不具备事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告汪香标、汪华江的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  傅芝兰 审 判 员  范卓娅 人民陪审员  马雅萍 二〇一九年一月三十一日 法官助理张亚彬 书记员孟树楠