广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4713号原告:广州市增城区天恩幼儿园,住所地增城区荔城街荔城大道308号。法定代表人：杨慧霞，职务：董事长。委托诉讼代理人：卢鸿彬，广东乐信律师事务所律师；委托诉讼代理人：陈健培，广东乐信律师事务所实习律师。被告:广州市尊龙贸易有限公司,住所地增城区荔城街富宁路32号首层110号。法定代表人：宋志华。第三人:增城市经济发展总公司,住所地增城区荔城街挂绿路15号三楼。法定代表人：陈潮辉。委托诉讼代理人：董秀山，男，汉族，1962年1月31日出生，广州市增城区公有资产经营有限公司推荐，住增城区。原告广州市增城区天恩幼儿园（以下简称天恩幼儿园）诉被告广州市尊龙贸易有限公司（以下简称尊龙公司），第三人增城市经济发展总公司一案，本院于2018年7月10日以合伙协议纠纷立案受理，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。经审理，本案应为联营合同纠纷，故变更本案案由为联营合同纠纷。原告天恩幼儿园的委托诉讼代理人卢鸿彬和陈健培、第三人增城市经济发展总公司的委托诉讼代理人董秀山到庭参加诉讼。被告尊龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天恩幼儿园向本院提出诉讼请求：1、被告尊龙公司向原告返还已付租金2144919元及利息（按照年利率6%的标准计收利息，从2016年1月26日计算至付清日止，暂计至2018年7月4日的利息为318163元），本息暂计2463082元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2009年4月13日，被告尊龙公司与第三人增城市经济发展总公司签订了《厂房租赁合同》及《厂房租赁合同补充协议》，约定被告尊龙公司向第三人增城市经济发展总公司租赁位于广州市增城区荔城街荔城大道308号的地块和厂房（以下简称涉案租赁物）。2011年5月16日，经第三人同意，原告与被告签订了《共同经营幼儿园协议书》，约定被告尊龙公司将涉案租赁物转租给原告，并按照招生情况支付租金。2016年1月26日，案外人汕头市濠江区三洲水产品冷冻有限公司（以下简称三洲公司）通过竞拍取得涉案租赁物的所有权。因此，第三人失去了涉案租赁物所有权，被告尊龙公司随之失去涉案租赁物的合法依据，即使用权、转租权以及收益权。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。被告尊龙公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。第三人增城市经济发展总公司述称：由人民法院依法判决。经审理查明：2011年5月16日，尊龙公司（甲方）与广州市增城区新港天恩幼儿园（乙方，下简称新港天恩幼儿园）签订《共同经营幼儿园协议书》，约定：一、幼儿园的共同经营形式、场地、证照、经营资金、日常管理1、幼儿园的共同经营形式：甲乙双方合伙经营，即由甲方提供场地，乙方提供办园证照、经营管理技术和经营所需资金。2、场地：幼儿园的场地作为甲方的出资，由甲方提供。场地的来源是以租赁取得，产权人为增城市经济发展总公司，场地位于增城市××城大道××号，房产证号分别为16××89号61㎡、16××90号410㎡、16××91号206㎡、16××92号1001㎡、16××94号5851㎡、16××95号1271㎡。甲方提供的场地包括甲方与产权人签订的租赁合同及补充协议项下的所有建筑物及空地，租赁合同及补充协议作为本协议的附件。3、证照、经营资金：乙方必须在共同经营的幼儿园使用天恩的品牌进行经营，设立、经营幼儿园所需的一切证照费用、手续，以及经营场所需全部资金作为乙方的出资，由乙方提供（办理）。4、日常管理：甲方只提供场地，不再投入资金；幼儿园的日常经营管理，由乙方全权负责，甲方协助管理，不参予、不插手企业经营。……9、甲方对提供的场地作如下保证：A：甲方对场地的承租权合法，将场地提供给共同经营合法。B：签订本协议时，取得另二个共同租赁人广州市增城帝龙汽车修理厂、广州市增城吉龙汽配部的书面同意书，同意放弃场地的承租权，无条件退出场地，以后不得就场地主张任何权利，同意书由乙方收执。甲方应自行处理好与另二个租赁人的关系，确保不影响乙方对场地的使用。……二、盈余或者亏损的分配或者承担比例1、盈余分配。利润由乙方包干，包干方式为：（1）基本利润分配：乙方保证在园学童不少于二百五十人（当出现在园学童少于250人时，按250人计算），分配给甲方的利润每个学童每个月不少于四百元，即乙方每个月支付给甲方的利润不少于壹拾万元，一年分二个学期，按十个月计算，一年分配给甲方的利润不少于壹百万元；（2）扩招产生的利润分配：在园学童超过二百五十人时，超过部分甲方应分配取得的利润为每人每月四百元，在园学童人数由乙方在每月5号前书面向甲方提供上月的学童人数，甲方有权到各班核实；（3）增加收费产生的利润分配：上述利润是在园学童每人每月收费（伙食费除外）为1500元（少于1500元/月，按1500元/月计）的利润，当学童每人每月收费高于1500元时，超出部分全部视为利润，按甲方占25%，乙方占75%进行分配，由乙方支付给甲方。上述利润从2012年2月14日（即2010年度第二学期）起计算，乙方在每月10号前，一次性支付给甲方。如不可归责于乙方的原因致使2012年2月14日前不能招生办学的，则利润计付相应顺延。2、亏损全部由乙方承担，由于甲方以提供场地为出租，因此，也不承担亏损。三、共同经营期限双方共同经营的期限自本协议生效之日起至甲方提供场地的期限止；合伙经营场地的期限执行2009年3月28日甲方与增城市经济发展总公司租赁取得的该场地的使用期限，租赁期限至2024年7月30日（但经过甲方与业主方的协议，业主已承诺再增加五年租赁期使用，具体时间以重新签订的补充协议为准，双方共同经营期限则相应顺延），双方在共同经营期间可协商重新确定共同经营期限。……五、其他……6、如甲方违约收回场地或其他违约行为致使乙方无法继续经营幼儿园，则甲方向乙方赔偿投资损失和搬迁损失。又查，新港天恩幼儿园系于1996年8月1日在广州市增城区民政局登记成立的民办非企业单位，负责人为杨慧霞。天恩幼儿园是于2012年9月15日登记成立的民办非企业单位，负责人同为杨慧霞。2015年6月30日，广州市增城区教育局颁布中华人民共和国民办学校办学许可证，该许可证载明“名称：广州市增城区天恩幼儿园；地址：广州市增城区荔城街荔城大道308号；法人代表：杨慧霞；有效期限：四年。”2012年4月16日，增城市经济发展总公司和增城市公安局荔园派出所联合出具《证明》，证实增城市经济发展总公司属下超时印花有限公司原地址是增城市荔城镇荔城大道杜岗岭房产证号为粤房字第××号1001㎡、16××94号5851㎡、16××95号1271㎡，新编地址为增城市××城大道××号，现用作增城市天恩幼儿园使用。庭审中，原告天恩幼儿园陈述，尽管2011年5月16日的《共同经营幼儿园协议书》是新港天恩幼儿园与尊龙公司签订，但实际上一直是由天恩幼儿园在履行协议书上乙方的权利和义务。第三人增城市经济发展总公司对此予以确认。2015年9月28日，尊龙公司（甲方）与天恩幼儿园（乙方）签订《共同经营幼儿园补充协议书》，约定：一、在原协议书“第三条、共同经营期限”的基础上，双方共同经营的期限延长五年，即延长至2029年4月30日。二、除上述变更外，其他条款按原协议书约定不变……。再查，2016年3月11日，尊龙公司法定代表人宋志华出具《收款凭证》，确认扣除天恩幼儿园代交增城市经济发展总公司的2016年1月1日至2016年6月30日的租金210000元以外，实收2015-2016学年第二学期利润730000元。同日，天恩幼儿园向宋志华开具金额为730000元的支票，尊龙公司亦出具了收据予以确认。2017年4月17日，天恩幼儿园与尊龙公司分别针对2016-2017学年第一学期利润和2016-2017学年第二学期利润进行对数确认，其中2016-2017学年第一学期利润除由天恩幼儿园提存保管2016年7月1日至2016年12月30日的租金210000元外，尊龙公司在2016-2017学年第一学期利润为862125元；2016-2017学年第二学期利润除由天恩幼儿园提存2017年1月1日至2017年6月30日的租金210000元外，尊龙公司在2016-2017学年第二学期分成为916875元；两学期利润分成合计1779000元。后，天恩幼儿园分别于2017年5月5日、6月8日、7月11日向案外人冯礼林转账支付了100000元、100000元、120419元，案外人冯礼林收到上述款项后先后于2017年5月8日、6月9日、7月11日向尊龙公司的法定代表人宋志华转账支付了100000元、100000元、120419元。对此，天恩幼儿园提交了2016-2017年第一学期利润对数表照片打印件、2016-2017年第二学期利润对数表照片打印件、2017年5月5日中国银行对公客户付款通知单复印件（金额为10万元）、国内支付业务付款回单、2017年5月1日至2017年7月31日的银行交易流水明细清单复印件、2017年6月8日中国银行对公客户付款通知书复印件（金额为10万元）、国内支付业务付款回、2017年5月1日至2017年7月31日的银行交易流水明细清单复印件、2017年7月11日中国银行对公客户付款通知书复印件（金额为120419元）、国内支付业务付款回单、2017年5月1日至2017年7月31日的银行交易流水明细清单复印件为凭。原告天恩幼儿园主张未足额支付2016-2017学年的第一、二学期的费用（1458581元未付）是因尊龙公司在此期间涉诉，人民法院出具（2016）粤0183财保234号民事裁定书查封了尊龙公司的应得租金1458581元。2017年10月23日，天恩幼儿园与尊龙公司就2017-2018学年第一学期利润进行对数，并签订了书面协议，协议约定双方同意提存2017年9月1日至2018年2月28日的租金210000元由天恩幼儿园保管，除此以外的分成费为1094500元。上述费用1094500元由天恩幼儿园分5次以支票形式支付给尊龙公司，具体如下：1、2017年11月20日，天恩幼儿园向宋志华出具了金额为218900元的支票三张，尊龙公司亦开出了收据三张，确认已收到2018年上学期9月、10月和11月份的合作分成费；2、2017年12月18日，天恩幼儿园向宋志华开出了金额为174521元的支票，尊龙公司亦于同日出具收据确认已收取2018年上学期第四期合作分成费218900元，扣除律师费10000和上诉费34379元，实收174521元；3、天恩幼儿园向宋俊豪开出一张出票日期为2018年1月23日金额为218900元的支票，尊龙公司在2018年1月22日出具收据确认已收取2017-2018年第一学期第五期合作分成费218900元。综上，2015-2016学年第二学期、2016-2017学年和2017-2018学年第一学期（即2016年1月1日至2017年6月30日、2017年9月1日至2018年2月28日期间），除由原告天恩幼儿园提存保管被告尊龙公司应向第三人增城市经济发展总公司支付的租金840000元外，原告天恩幼儿园依约应当支付尊龙公司的利润分成总计为3603500元，实际已付2144919元。现原告主张其与被告尊龙公司签订的《共同经营幼儿园协议书》《共同经营幼儿园补充协议书》实为租赁合同，且被告尊龙公司自2016年1月26日起已丧失涉案租赁物的使用权为由，要求被告尊龙公司返还原告已支付的上述2144919元及利息。又查，2016年9月14日，案外人陈愉美因其与尊龙公司的欠债纠纷向本院申请诉前财产保全，申请对尊龙公司价值1458581元的财产进行保全，并提供了担保。同日，本院作出（2016）粤0183财保234号《民事裁定书》，裁定：“冻结被申请人广州市尊龙贸易有限公司依照《共同经营幼儿园协议书》（2009年4月13日广州市尊龙贸易有限公司与广州市增城区新港天恩幼儿园签订）约定享有请求广州市增城区新港天恩幼儿园每月支付利润款的债权（冻结债权总额为1458581元）。”。另查，2016年，水产公司以天恩幼儿园为被告，新港天恩幼儿园、尊龙公司、增城市经济发展总公司、曾敬培和朱巧玲为第三人向本院提起返还原物纠纷诉讼，要求1、被告天恩幼儿园在判决书发生法律效力起90天内搬离原告所有的位于广州市增城区XX号房地产；2、被告支付房地产占用费301249.2元（暂计从2016年1月26日起计至2016年3月26日止，暂按约每平方米20元计算）及至实际搬离日止的房地产占用费给原告。2017年10月25日，本院作出（2016）粤0183民初1857号《民事判决书》，并判令：“一、被告广州市增城区天恩幼儿园、第三人广州市尊龙贸易有限公司、第三人广州市增城区新港天恩幼儿园在本判决发生法律效力之日起90天内将位于广州市增城区荔城街荔城大道308号房屋（房产证号：粤房字第××号、16××90号、16××91号、16××92号、16××94号、16××95号）交还给原告汕头市濠江区三洲水产品冷冻有限公司；二、被告广州市增城区天恩幼儿园、第三人广州市尊龙贸易有限公司、第三人广州市增城区新港天恩幼儿园在本判决发生法律效力之日起十日内支付从2016年1月26日起至2017年9月30日止的占用费424064.52元给原告汕头市濠江区三洲水产品冷冻有限公司。从2017年10月1日起至交还房屋日止，每月的占用费21000元在该月的10日支付给原告汕头市濠江区三洲水产品冷冻有限公司。三、驳回原告汕头市濠江区三洲水产品冷冻有限公司的其他诉讼请求。”。后三洲公司、天恩幼儿园均不服该判决，向广州市中级人民法院上诉。2018年3月30日，广州市中级人民法院作出(2018)粤01民终2077号《民事判决书》，认为：“根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点为：一、涉案《厂房租赁合同》及补充协议的效力；二、三洲公司主张涉案房屋的使用人搬离并交还涉案房屋、支付房屋占有使用费应否成立；三、涉案房屋占用费的计算标准。关于焦点一。经本案查明的事实，涉案《厂房租赁合同》及补充协议由增城市经济发展总公司与广州市增城帝龙汽车修理厂、广州市尊龙二手汽车贸易有限公司、广州市增城吉龙汽配部签订，虽然签订时广州市增城帝龙汽车修理厂、广州市尊龙二手汽车贸易有限公司、广州市增城吉龙汽配部均处筹建状态，但曾敬培代表三企业签署协议，三企业在成立之后未提出异议。之后广州市增城吉龙汽配部、广州市增城帝龙汽车修理厂被注销，而广州市尊龙二手汽车贸易有限公司名称变更为尊龙公司，故尊龙公司系该合同相对方，其依据合同与天恩幼儿园、新港天恩幼儿园共同经营使用，不违反法律强制性规定。本案无证据显示上述《厂房租赁合同》及补充协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的应当无效的情形，故一审认定上述合同及补充协议有效正确，本院予以确认；关于焦点二。首先，涉案房屋已由房管部门依据法院的协助执行通知书过户至买受人三洲公司名下，三洲公司依法取得涉案房屋的所有权，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。其次，根据本院（2001）穗中法经初字第450号生效判决查明的事实，在中国银行增城支行与增城市经济发展总公司的借款关系中，双方签订《抵押合同》，增城市经济发展总公司承诺以其所有的编号为增国用（1988）字第01XX258、01XX257、01XX83、01XX73号《国有土地使用证》项下的土地使用权和编号为粤房地证第16XXX89、16XXX90、16XXX91、16XXX92、16XXX93、16XXX94、16XXX96、16XXX98、16XXX99号《房屋所有权证》项下的房产为涉案借款作抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记。该案判决增城市经济发展总公司不履行债务时，中国银行增城支行有权以编号为粤房地证第16XXX89、16XXX90、16XXX91、16XXX92、16XXX93、16XXX94、16XXX96、16XXX98、16XXX99号《房屋所有权证》项下的房产折价或者以拍卖、变卖该土地使用权及房产的价款优先受偿。天恩幼儿园上诉认为涉案部分房屋不存在抵押，与上述生效判决认定的事实不符，本院不予采纳。其次，根据本案的证据显示，在上述案件判决生效后，权利人于2001年9月27日向法院申请强制执行，之后，以增城市经济发展总公司为被执行人的多个案件由一审法院相继立案执行，在执行中，法院查封了登记在增城市经济发展总公司名下包括涉案房屋在内的土地使用权及上盖房屋。而涉案房屋也于2016年1月26日由法院公开拍卖，并由三洲公司竞得。由此可见，包括涉案房屋在内登记在增城市经济发展总公司名下的土地使用权及上盖房屋一直是法院执行案件的标的物，最终也由执行法院依法处置。而涉案《厂房租赁合同》及补充协议签订于2009年至2011年期间，系在法院对案件的执行过程中，本案并无证据显示上述合同及补充协议的签订已取得抵押权人的同意或得到执行法院的准许，而且，本案亦无证据显示执行法院在对涉案房屋拍卖过程中，赋予上述合同及补充协议可对抗买受人的权利。因此，一审法院依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二十条的规定，认为尊龙公司的承租权不能对抗三洲公司的所有权，支持三洲公司要求涉案房屋的使用人搬离并交还涉案房屋、支付房屋使用费，并无不当，本院予以维持。至于天恩幼儿园上诉认为其未收到拍卖相关通知，法院拍卖程序不合法问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予调处。关于焦点三。如上所述，《厂房租赁合同》及补充协议不能对抗三洲公司的所有权，该合同约定的涉案房屋租金标准不能约束三洲公司，故一审法院参照该合同约定的租金标准计算涉案房屋的占用费，缺乏依据。三洲公司已取得涉案房屋的产权登记，天恩幼儿园应以该产权登记房屋的性质按照广州市房管部门公布的同期同地段同类房屋的租金标准向三洲公司支付占用期间的房屋使用费。至于天恩幼儿园上诉认为已向增城市经济发展总公司支付2016年1月26日之后租金的问题，应由其另寻途径解决。综上所述，三洲公司的上诉理由部分成立，应予以支持。天恩幼儿园的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯部分处理结果不当，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1857号民事判决第一、三项；二、变更广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1857号民事判决第二项为：广州市增城区天恩幼儿园、广州市增城区新港天恩幼儿园、广州市尊龙贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向汕头市濠江区三洲水产品冷冻有限公司支付上述房屋自2016年1月26日起至本案判决生效之日止的房屋占用费（按广州市房管部门公布的同期同地段同类房屋的租金标准计付）；本案判决生效之日起至交还房屋之日止的房屋占用费，按照上述标准在每月10日前支付。”。该判决为终审判决，现已发生法律效力。在上述生效的终审判决中已查明如下事实：一、1991年12月28日，增城市增溢织造有限公司向中国银行增城支行借款50万美元，增城市经济发展总公司为该借款承担连带担保责任。借款期满后没有归还。1998年10月27日，中国银行增城支行与增城市经济发展总公司签订抵押合同，约定增城市经济发展总公司以其使用的增城市荔城大道杜岗岭的土地使用权等作抵押担保，并办理了抵押登记。2001年7月25日，广州市中级人民法院作出（2001）穗中法经初字第228号《民事判决书》，判决增城市增溢织造有限公司不履行还款义务时，中国银行增城支行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，增城市经济发展总公司承担连带责任。二、1997年12月26日，中国银行增城支行与增城市经济发展总公司签订《借款合同》，约定由中国银行增城支行贷款100万美元给增城市经济发展总公司，期限限6个月，年利率为按季浮动。同日，中国银行增城支行与增城市经济发展总公司、增城超时印花有限公司又签订了一份《保证合同》，约定由增城超时印花有限公司为上述借款承担连带清偿责任。上述合同签订后，中国银行增城支行于1997年12月26日将100万美元划入增城市经济发展总公司的帐户，借款到期限后，增城市经济发展总公司未依约还款。1998年10月27日，中国银行增城支行与增城市经济发展总公司签订一份《抵押合同》，增城市经济发展总公司承诺以其所有的编号为增国用（1988）字第01XXX58、01XXX57、01XXX83、01XXX73号《国有土地使用证》项下的土地使用权和编号为粤房地证第16XXX89、16XXX90、16XXX91、16XXX92、16XXX93、16XXX94、16XXX96、16XXX98、16XXX99号《房屋所有权证》项下的房产为涉案借款作抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记。中国银行增城支行向增城市经济发展总公司催收未果，向广州市中级人民法院提起诉讼。2001年9月5日，广州市中级人民法院作出（2001）穗中法经初字第450号《民事判决书》，判决：“一、增城市经济发展总公司在该判决生效后十日内偿还给中国银行增城支行贷款本金100万美元及利息（利息从2001年3月21日起至清偿日止按中国银行同期同类美元逾期贷款利率计的利息）；二、增城市经济发展总公司不履行上述债务时，中国银行增城支行有权以编号为粤房地证第16XXX89、16XXX90、16XXX91、16XXX92、16XXX93、16XXX94、16XXX96、16XXX98、16XXX99号《房屋所有权证》项下的房产折价或者以拍卖、变卖该土地使用权及房产的价款优先受偿。三、增城超时印花有限公司对中国银行增城支行行使上述抵押权后不足清偿部分债务承担连带清偿责任。”。三、上述两判决生效后，中国银行增城支行于2001年9月27日向广州市中级人民法院申请执行，案号分别是（2001）穗中法执字第1313、1585号。2003年5月30日，广州市中级人民法院作出（2001）穗中法执指字第1313、1585号《民事裁定书》，内容为：一审法院依法作出（2001）增中法经初字第228、450号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国银行增城支行向一审法院申请执行。本案在执行过程中，依法查封了被执行人所有的位于增城市荔城镇荔城大道杜岗岭的厂房粤房字16XXX89、16XXX90、16XXX91、16XXX94、16XXX98、16XXX99的房产权、增国用（1988）字第01XXX57、01XXX83、0125XXX73、01XXX58的土地使用权……。裁定该院（2001）穗中法经初字第228、450号民事判决，指定增城市人民法院执行。2003年6月30日，一审法院以（2003）增指执字第41号对广州市中级人民法律作出的（2001）穗中法经初字第450号民事判决立案执行；以（2003）增指执字第42号对（2001）穗中法经初字第228号民事判决立案执行。一审法院立案后向增城市经济发展总公司发出了执行通知书等。四、2009年3月28日，增城市经济发展总公司（甲方）与广州市增城帝龙汽车修理厂执行事务合伙人曾敬培、广州市尊龙二手汽车贸易有限公司法定代表人曾敬培、广州市增城吉龙汽配部经营者曾敬培（乙方）签订《厂房租赁合同》，合同载明：“一、甲方同意将座落在增城市荔城大道308号的所有厂房、宿舍及空地出租给乙方使用，房屋建筑面积8800㎡（其中粤房字第××号61㎡、16××90号410㎡、16××91号206㎡、16××92号1001㎡、16××94号5851㎡、16××95号1271㎡）。二、租赁期限10年，从2009年5月1日至2019年7月30日止。三、租金及交纳方法。租金第一年为每月20000元（人民币）；第二年（从2010年5月至2011年4月）为每月25000元；第三年至合同结束为每月28000元。（其中厂房租金占60%、设备租金占40%），每月10日交付当月租金……。五、……该房屋全部由乙方总承租后，乙方有权将使用不完的房屋分租给其他人使用，甲方应无条件配合办理相关手续。……。”五、2009年4月13日，增城市经济发展总公司（甲方）与广州市增城帝龙汽车修理厂、广州市尊龙二手汽车贸易有限公司、广州市增城吉龙汽配部（乙方）又签订《厂房租赁合同补充协议》，载明：“一、乙方向甲方增加如下租金：第一年每月6000元人民币，第二年至合同结束每月增加1000元（即每月共7000元人民币）。二、合同期满后，如乙方继续租赁，租金在原标准下，甲方须继续出租，期限五年。”。六、2010年1月27日，增城市经济发展总公司对涉案房屋的出租分别与曾敬培（广州市增城帝龙汽车修理厂的合伙人和广州市增城吉龙汽配部经营者）、朱巧玲（广州市增城帝龙汽车修理厂的合伙人）签订了三份《增城市房屋租赁合同》在增城市国土资源和房屋管理局登记备案。其中与曾敬培签订的合同备案号分别是增荔房租备字××号、增荔房租备字××号；与朱巧玲签订合同的备案号是增荔房租备字××号。七、2011年3月28日，增城市经济发展总公司（甲方）与广州市增城帝龙汽车修理厂、广州市尊龙二手汽车贸易有限公司（乙方）签订《厂房租赁合同补充协议》，约定：甲方同意乙方延长租赁期，在原来合同的基础上再延长10年，即租赁期从2009年5月1日起至2029年4月30日止共20年。……。八、根据工商登记信息，广州市增城帝龙汽车修理厂成立日期2010年3月31日，商事主体类型合伙企业（普通合伙），主体状态注销，合伙人曾敬培、朱巧玲，注销日期2016年1月25日。广州市增城吉龙汽配部经营者曾敬培，商事主体类型个体工商户，主体状态注销，注销日期2011年12月8日。广州市尊龙二手汽车贸易有限公司成立日期2010年3月24日，商事主体类型有限责任公司（自然人投资或控股），2010年11月23日经广州市工商行政管理局核准，名称变更为广州市尊龙贸易有限公司，主体状态已开业。九、以增城市经济发展总公司为被执行人的系列执行案件，一审法院以不同的案号作出了相关法律文书，并对增城市经济发展总公司涉案的土地和房屋等财产进行拍卖。2012年3月15日，一审法院发布公告，内容为：依据生效的（1999）增法民初字第525号等民事判决书，债权人已依法申请强制执行。现一审法院决定对被执行人增城市经济发展总公司所有的位于荔城大道308号、310号、312号杜岗岭的土地及房产（土地证号：1988-00XXX43-01XXX83、1988-00XXX84-01XXX84、1988-00XXX18-01XXX58、1988-00XXX17-01XXX57、1988-00XXX33-01XXX73、1988-00XXX19-01XXX59、1998-C01XXX01、1998-××4；房屋证号：16XXX88-16XXX99、40XXX98、40XXX99等）财产进行强制拍卖，现已进入评估程序，在此期间，任何人不得对上述房地产进行转让、受让、出租、转租、扩容、投资、改造、装修等。否则自行承担法律责任。2012年3月20日，一审法院送达此公告给增城市经济发展总公司。十、2015年1月5日，一审法院作出（2003）增法指执字第41、42号之一《执行裁定书》，内容为：本案的执行依据为（2001）穗中法经初字第228、450号生效民事判决。在执行过程中，中国银行增城支行于2004年6月25日将上述判决确定的债权转让给案外人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司又于2014年8月6日将上述判决确定的债权转让给三洲公司，三洲公司向一审法院申请将其变更为申请执行人，一审法院裁定变更三洲公司为上述案件的申请执行人。2015年9月8日，一审法院作出（2001）增法执裁字第2195号之一《执行裁定书》，内容为：一审法院依据已经发生法律效力的广东省增城市人民法院作出的（2001）增法经初字第409号民事判决书，于2014年1月23日和2015年1月23日一审法院以（2001）增法执字第2195号之一和（2001）增法执字第2195号之二执行裁定书，分别查封了被执行人增城市经济发展总公司位于增城市荔城镇荔城大道杜岗岭的房地产[土地证号：198XXX7243-××号、198××××7284-01XXX84号、198××××7318-01XXX58号、198××××7317-01××57号、198××××7333-01XXX73号、198××××7319-01XXX59号；房屋证号：1643488-××号、40XXX98号、40××99号]，……裁定拍卖被执行人增城市经济发展总公司位于增城市荔城镇荔城大道杜岗岭的房地产[土地证号：19880027243-××号、198××××7284-0125XXX84号、198××××7318-0125XXX58号、198××××7317-01××57号、198××××7333-0125XXX73号、198××××7319-0125XXX59号；房产证号：1643488-××号、40××98号、40××99号]。2016年2月24日，一审法院作出（2001）增法执裁字第2195号之二《执行裁定书》，内容为：一审法院依据已经发生法律效力的广东省增城市人民法院作出的（2001）增法经初字第409号民事判决书，于2016年1月26日，依法委托广东聚宝拍卖有限公司进行第一次公开拍卖被执行人增城市经济发展总公司位于增城市荔城镇荔城大道杜岗岭的房地产[土地证号：19880027243-××号、198××××7284-0125XXX84号、198××××7318-0125XXX58号、198××××7317-01××57号、198××××7333-0125XXX73号、198××××7319-0125XXX59号；房产证号：1643488-××号、40××98号、40××99号]，评估价是46170770元，第一次拍卖保留价是46170770元，由三洲公司以46770770元的最高价竞得。……裁定一、被执行人增城市经济发展总公司位于增城市荔城镇荔城大道杜岗岭的房地产[土地证号：19880027243-××号、198××××7284-0125XXX84号、198××××7318-0125XXX58号、198××××7317-01××57号、198××××7333-0125XXX73号、198××××7319-0125XXX59号；房产证号：1643488-××号、40××98号、40××99号]归买受人三洲公司所有；二、买受人三洲公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。十一、广州市增城区国土资源和规划局出具的《增城市房地产权查册表》内容载明：粤房字16XXX89、16XXX90、16XXX91、16V92、16XXX94、16××95号等房产均于2016年6月5日根据（2001）增法执字第2195号协执过户到买受人三洲公司名下。十二、2016年11月9日，一审法院对执行被执行人增城市经济发展总公司系列案件的拍卖款处理情况及案件情况召开听证会，根据笔录内容：申请人中国银行增城支行，现三洲公司。被执行人：增城市经济发展总公司、增城市超时印花有限公司、增城市增溢织造有限公司。一审法院在执行过程中，查封了增城市经济发展总公司名下的土地及房产：土地包括但不限于以下土地（土地证号：01××57号、01XXX58号、01XXX73号、01XXX83号）；房产包括但不限于以下房产（粤房字××号、16××90号、16××91号、16××92号、16××94号、16××95号）。拍卖款分配包括了（2003）增指执字第41、42号等案件。十三、庭审中，对涉案的土地和房屋，天恩幼儿园和增城市经济发展总公司陈述2016年1月至2017年1月的租金由天恩幼儿园交给了增城市经济发展总公司。本院认为：被告尊龙公司与新港天恩幼儿园于2011年5月16日签订的《共同经营幼儿园协议书》以及原告天恩幼儿园与被告尊龙公司于2015年9月28日签订的《共同经营幼儿园补充协议书》是各方真实意思的表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，是依法成立且有效的合同，各方均应依照上述协议履行。由于新港天恩幼儿园与被告尊龙公司于2011年5月16日签订的《共同经营幼儿园协议书》，实际是由原告天恩幼儿园在履行与尊龙公司之间的协议，故新港幼儿园在该协议书中的权利义务亦由原告天恩幼儿园享有及承担。根据《共同经营幼儿园协议书》《共同经营幼儿园补充协议书》的约定，被告尊龙公司是以其与第三人增城市经济发展总公司签订的《租赁合同》及补充协议项下的位于增城市××城大道××号（房产证号分别为16××89号61㎡、16××90号410㎡、16××91号206㎡、16××92号1001㎡、16××94号5851㎡、16××95号1271㎡）的地上建筑物及空地的承租权进行出资并获得利润。因上述地上建筑物及空地的所有权、使用权已于2016年1月26日由人民法院公开拍卖，并由案外人三洲公司竞得，涉案地上建筑物及土地的产权人已由增城市经济发展总公司变更为三洲公司，故被告尊龙公司与原产权人增城市经济发展总公司签订的租赁协议及补充协议客观上已无法实际履行，被告尊龙公司据此获得的承租权亦已丧失了合同依据。现生效的裁判文书亦认定被告尊龙公司和原告天恩幼儿园自2016年1月26日起系非法占用涉案地上建筑物及土地，故被告尊龙公司依据与原告天恩幼儿园之间的合作经营协议获取的自2016年1月26日以后的利润分成已丧失依据，原告要求被告尊龙公司予以返还，合法有据，本院予以支持。此外，涉案建筑物及土地系经人民法院公开拍卖，由案外人三洲公司最终购得，并于2016年6月5日办理了产权变更手续，上述程序均已公开公示，原告天恩幼儿园和被告尊龙公司应当清楚。尤其是三洲公司在2016年提起返还原物纠纷一案中，天恩幼儿园和尊龙公司均为涉案当事人，更应清楚双方协议的履行因尊龙公司的租赁权涉诉而具有不确定性，原告天恩幼儿园本可行使抗辩权暂时中止支付合同约定的利润以避免扩大损失，但原告仍向被告尊龙公司支付了自2016年1月26日之后的利润分成，因此被告占用2016年1月26日之后利润分成并由此产生的利息，系因原告自身行为所导致。其次，2016年1月26日后的利润分成系原告基于合同以及自主意思向被告支付，故被告返还的款项应从被告的角度出发，即原告要求被告返还的款项，仅为被告的获利部分，现原告能证明的被告获利仅是利润分成，并无证据证明被告因此而获得利息，故被告尊龙公司仅负返还利润分成之义务。原告要求被告支付利息的诉请，理据不足，本院不予支持。关于原告天恩幼儿园向被告尊龙公司实际支付的2016年1月26日之后的利润分成金额。根据2011年5月16日的《共同经营幼儿园协议书》约定，原告向被告支付的利润分配是按一年两学期共十个月计算。同时，根据原告天恩幼儿园提交的对数协议显示，被告尊龙公司在2016年1月26日之后获得的分配利润对应为2015-2016年学第二学期、2016-2017学年第一、二学期、2017-2018学年第一学期的利润分成。而被告尊龙公司在此期间应获得的利润为3603500元。现原告提交的由被告尊龙公司出具的收据显示，被告尊龙公司已实际收取1824500元，本院予以确认。此外，原告仍提交了2016-2017年第一学期利润对数表、2016-2017年第二学期利润对数表、中国银行对公客户付款通知单、国内支付业务付款回单、2017年5月1日至2017年7月31日的冯礼林的银行交易流水明细清单等证据证实其分三次向冯礼林转账，并三次委托冯礼林向被告尊龙公司法定代表人宋志华转账支付共320419元，且该款对应为2016-2017学年被告尊龙公司应当获得的利润分成。此外，案外人冯礼林亦接受本庭询问，确认其受天恩幼儿园委托向尊龙公司法定代表人宋志华转账支付320419元，且其与尊龙公司法定代表人宋志华并无其它个人经济往来。同时，根据（2016）粤0183财保234号《民事裁定书》已冻结被告尊龙公司所享有的租金1458581元与现原告主张已支付的2016-2017学年利润320419元相加，正好等于原告在2016-2017学年应向被告支付的利润1779000元，故本院对原告主张其在2016年1月26日后实际已向被告支付了利润2144919元的事实，予以采信，被告尊龙公司应当向原告返还。综上，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市尊龙贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城区天恩幼儿园返还利润2144919元；二、驳回原告广州市增城区天恩幼儿园的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26504.60元；由原告广州市增城区天恩幼儿园负担3423.70元，由被告广州市尊龙贸易有限公司负担23080.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李旷怡人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汤素玲二〇一九年一月二十三日书 记 员  冯丽仪陈帆附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。