四川省泸州市龙马潭区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0504行初34号原告：罗存秀，女，汉族，1936年8月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：毛良贵（系原告之子），男，汉族，1968年3月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。被告：泸州市龙马潭区人民政府罗汉街道办事处。住所地：泸州市龙马潭区罗高路28号。负责人：陈伦，主任。委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。委托诉讼代理人：何钰，四川大山律师事务所实习律师。原告罗存秀与被告泸州市龙马潭区人民政府罗汉街道办事处（以下简称“罗汉街道办”）房屋拆迁管理纠纷一案，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗存秀的委托诉讼代理人毛良贵、刘大伟，被告罗汉街道办的副职负责人汪军和委托诉讼代理人魏朝述、何钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月11日上午，被告罗汉街道办主任温念梅、镇长陈伦组织人员在原告的耕地上公然进行施工活动，将原告耕地产品、树木、菜苗及工具棚等破坏殆尽。施工方一直没有公示过施工许可手续，原告也没有得到过土地补偿费及安置补助费。被告对原告的工具棚等进行强拆、强占的行为明显违法，原告为此诉至人民法院，请求如下：1、判决被告强拆原告工具棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。同时申请人民法院对泸州市政府关于印发《泸州市征地安置办法（试行）的通知（泸市府发[2004]5号）、泸州市政府关于印发《泸州市征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（泸市府发[2008]77号）等10个规范性文件的合法性进行审查。原告向本院提交了以下证据证明自己的诉讼主张：1、原告身份证复印件、毛良贵和原告罗存秀的《土地承包合同》、毛树荣的《林权证》、毛良贵和原告罗存秀的《泸州市市中区基本农田保护责任通知书》等权属证明，证明原告的诉讼主体资格；2、原告耕地产品、树木、菜苗及工具棚存在的照片、视频及被告强拆、强占原告耕地产品、树木、菜苗及工具棚的视频、照片光盘两张，证明被告违法强占原告工具棚、青苗、树木等情况；3、四川省国土资源厅川国土资公开告知[2015]776号《政府信息公开申请答复书》、四川省人民政府川府土[2014]826号《关于泸州市2014年第22批城市建设用地的批复》、《泸州市2014年第22批城市建设用地征地情况明细表》、《征收土地调查结果确认书》，证明被告征地后没有全部给付原告土地补偿费、安置补偿费和青苗费的情况。被告辩称：一、泸州市人民政府及市国土资源局按照法律规定的程序实施的征地行为合法，被告对原告安置补偿足额到位。征收土地方案已经省政府依法批准，市政府及市国土资源局依照法律规定的程序实施征地行为合法。首先，四川省人民政府于2013年9月25日作出川府土[2013]600号《关于泸州市2013年第5批城市建设用地的批复》，2013年11月13日作出川府土[2013]787号《关于泸州市2013年第26批城市建设用地的批复》，将原告房屋在内的集体土地征收为国有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、第四十八条规定，市政府于2013年12月9日发布了泸市地布[2013]28号《关于泸州市2013年第5、17、26批城市建设用地征收土地方案公告》。2014年2月25日，市国土资源局发布了泸市国土资布[2014]1号《关于泸州市2013年第5、17、26批城市建设用地征地补偿安置方案公告》，对被征地的青苗及地上附着物的补偿标准、被征地人员安置和房屋拆迁办法等予以了公告，告知了听证权利。在公告期内，没有人对《安置方案公告》提出听证申请，也没有人提出意见。其次，被告受市国土资源局的委托，按照泸州市征地补偿安置办法、青苗和地上附着物补偿标准、征地农转非货币还房标准的通知等文件规定，具体实施了征地补偿安置工作。2013年10月29日，罗汉上庄村12社经全体社员集体商讨决定，申请统征本社所有土地。被告依据市政府征地方案公告、市国土资源局征地补偿安置方案公告对上庄村12社的集体土地进行了征收，对上庄村12社土地上的全部青苗费的分配，全社社员46人到会，其中38人同意打捆青苗和丈量树后，人均分配。所有社员包括原告罗存秀分别分配了青苗费和集体所有的资产。原告罗存秀房屋补偿费3283元、室外构筑物补偿费8617元、清误费分别为25769元和2280元、搬家费2000元、搬迁奖励4464元，共计46413元，原告已全部领取。原告农转非后已按相关规定缴纳养老保险和医疗保险，并已享受养老保险金和医疗保险待遇。2014年7月23日，原告向原罗汉镇政府作出书面承诺，自愿将房屋残值交给罗汉镇政府处理，并将房屋交给了罗汉镇政府，被告依其承诺对房屋进行了拆除；二、本案原告主体不适格。2013年11月1日，上庄村12组将本社集体土地交给了泸州市临港产业物流园区管委会。从2013年11月1日起，上庄村12社土地已属于国家所有，既不是上庄村12组所有，更不属于原告所有，土地上的树木和构筑物属于国家所有。2018年4月11日拆除已经征收土地上的树木和构筑物是行使处分权的行为，并未损害原告的权利。原告要求确认拆除其工具棚的行为违法，但是却无法证明其工具棚的存在以及被告实施拆除行为的客观事实，故罗存秀作为原告提起诉讼主体不适格；三、本案被告主体不适格。原告无法证明其工具棚存在以及被告对其工具棚实施了拆除行为的客观事实，且客观上被告也未实施原告诉称的拆除工具棚的行为，故罗汉街道办作为本案被告主体不适格。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告罗汉街道办事处向本院提交了以下证据：1、四川省人民政府川府土[2013]600号《关于泸州市2013年第5批城市建设用地的批复》、川府土[2013]787号《关于泸州市2013年第26批城市建设用地的批复》；2、泸州市人民政府泸市地布[2013]28号《关于泸州市2013年第5、17、26批城市建设用地征收土地方案公告》；3、泸州市国土资源局泸市国土资布[2014]1号《关于泸州市2013年第5、17、26批城市建设用地征地补偿安置方案公告》；4、上庄村12组要求对全部土地统征的申请、2013年9月26日《关于上庄村××组是否统征地的表决票》、《关于上庄村××组青苗费打捆的表决票》、2013年临港物流产业园区建设用地征地项目付款明细、农村信用合作社转款单、统征地附着物社员分配表、上庄十二社土地补偿集体资产分配方案、上庄村12社土地剩余集体资产分配表、集体资产人均1000元分配表；5、上庄村12组向泸州市临港产业园区管委会交地报告；6、罗存秀家庭户《家庭成员结构调查及房屋补偿表》、《房屋调查表》、《室外构筑物调查表》、罗存秀土地赔付款储蓄存单、泸州临港产业物流园区项目征地补偿款发放明细表、泸州市龙马潭区征地农转非医疗保险参保证明、退休人员养老金调整明细表；7、罗汉镇上庄村××组泸州临港物流园区项目征地拆迁户人员名单公示榜、罗汉镇上庄村××组泸州临港物流园区项目农转非人员名单公示榜，罗汉镇上庄村××组安置还房人员名单公示榜；8、罗存秀的《承诺书》。经审理查明以下案件事实：原告罗存秀原系泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村12组村民。从2013年9月起，四川省人民政府作出批复，将原告房屋在内的集体土地征收为国有土地。2013年10月29日，罗汉上庄村12组经全体社员集体商讨决定，申请统征本社所有土地。被告罗汉街道办具体实施了征地补偿安置工作，依据市政府征地方案公告、市国土资源局征地补偿安置方案公告对上庄村12社的集体土地进行了征收，对上庄村12社土地上的全部青苗费的分配，经社员表决同意打捆青苗和丈量树后，人均分配。征地工作组先后到原告罗存秀户，对该户的房屋、室外构筑物等进行勘量核实，原告罗存秀已领取补偿款。同时，原告已办理征地农转非手续，从2013年11月起已享受相关养老、医保等社保待遇。2014年7月23日，原告罗存秀向原罗汉镇政府作出书面承诺，该《承诺书》的具体内容为：“罗汉镇人民政府：泸州临港产业物流园区项目征地，涉及拆迁的罗汉镇上庄村××组罗存秀的房屋，将于2014年7月27日前搬迁完毕。该房屋残值自愿交给贵单位处理，特此承诺。承诺人：罗存秀2014年7月23日”。上述事实，有原、被告当庭陈述；上庄村12组2013年10月29日要求对全部土地统征的《申请》、2013年9月26日《关于上庄村××组是否统征地的表决票》、《关于上庄村××组青苗费打捆的表决票》、上庄村12组2013年11月1日向泸州市临港产业物流园区管委会提交的《交地报告》；原告罗存秀家庭户《家庭成员结构调查及房屋补偿表》、《房屋调查表》、《室外构筑物调查表》、原告征地补偿款项储蓄存单、泸州临港产业物流园区项目征地补偿款发放明细表、原告的医疗保险参保证明、《退休人员养老金调整明细表》、泸州临港物流园区项目征地拆迁户人员名单公示榜（已核榜）、泸州临港物流园区项目农转非人员名单公示榜（已核榜）、泸州临港物流园区项目安置还房人员名单公示榜（已核榜）；原告罗存秀的《承诺书》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告原系罗汉上庄村12社村民。2013年10月29日，罗汉上庄村12社经全体社员集体商讨决定申请统征本社所有土地，对上庄村12社土地上的全部青苗费的分配，由社员表决同意打捆青苗和丈量树后，人均分配。2013年11月1日，罗汉上庄村12社提交了《交地报告》。原告罗存秀也在2014年7月23日向原罗汉镇政府作出书面承诺，承诺自己在2014年7月27日前搬迁完毕，房屋残值自愿交给原罗汉镇政府处理。现原告已办理征地农转非手续，已从2013年11月开始享受相关养老、医疗等社保待遇。上述事实已经客观存在。本案中，原告未提供充分的根据证明其被诉拆除的工具棚存在以及由被告拆除该工具棚的事实。综上，原告要求确认被告拆除工具棚的行为违法无事实根据，本院依法不予支持。关于原告申请对泸州市政府关于印发《泸州市征地安置办法（试行）的通知（泸市府发[2004]5号）、泸州市政府关于印发《泸州市征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（泸市府发[2008]77号）等10个规范性文件的合法性进行审查的问题，本院认为，本案原告起诉要求确认工具棚被强拆的行为违法属于事实行为，上述规范性文件与本案事实行为并无直接关系，对此申请，本院依法不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，裁定如下：驳回原告罗存秀的起诉。本案受理费50元，原告已预交，按照《诉讼费用交纳办法》予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  郭 鸣审 判 员  严 婷人民陪审员  陈治坤二〇一九年一月二十八日书 记 员  游 欣