wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初18631号之一原告：曹二虎，男，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：毕凤英，北京兴开律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玥，北京兴开律师事务所实习律师。被告：北京喜顺俊达园林有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：苏龙喜，经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京顺景园林股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘骅，总经理。委托诉讼代理人：李梅，北京市鑫诺律师事务所律师。原告曹二虎与被告北京喜顺俊达园林有限公司、被告北京顺景园林股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。本案审理过程中，曹二虎以建设工程施工合同纠纷为由起诉北京喜顺俊达园林有限公司，共计六案，而北京喜顺俊达园林有限公司共计向曹二虎支付工程款850908元，已支付款项未区分具体工程项目。本院经审查认为，本案须等待其他案件审理结果已确定已支付工程款分配问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  杨 怡人民陪审员  解春燕人民陪审员  田颖丽二〇一九年一月七日书 记 员  马伊祎
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初610号原告磴口XX公司，住所巴彦淖尔市。法定代表人白XX，系总经理。委托诉讼代理人周XX，内蒙古惠泽律师事务所律师。委托诉讼代理人常XX，内蒙古惠泽律师事务所律师。被告巴彦淖尔市XX公司，住所内蒙古巴彦淖尔市。法定代表人杨占泉，系董事长。原告磴口县XX公司与被告巴彦淖尔市XX公司买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告磴口县XX公司送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告磴口县XX公司撤回起诉处理。审判员  王睿鸿二〇一九年一月二十二日书记员  韩双双
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初1594号申请人：江阴韩一钢铁有限公司，住所地江苏省江阴。法定代表人：严正宪。被申请人：柳州庆达汽车零部件制造有限公司，住所地广西省柳州市。法定代表人：杨丹。被申请人：湖州庆达机械有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：陈金方。本院在审理申请人江阴韩一钢铁有限公司诉被申请人柳州庆达汽车零部件制造有限公司、湖州庆达机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴韩一钢铁有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结柳州庆达汽车零部件制造有限公司、湖州庆达机械有限公司14万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江阴韩一钢铁有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结柳州庆达汽车零部件制造有限公司、湖州庆达机械有限公司的银行存款14万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戈 栋二〇一九年一月二十三日书记员 郭林燕
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4762号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙涛，男，汉族，1994年09月10日出生，住冠县，系润昌农商行职工。被告：韩金华，男，1960年10月21日出生，汉族，住冠县。被告：梁以为，男，1972年1月16日出生，汉族，住冠县。被告：吴海民，男，1970年7月29日出生，汉族，住冠县。被告：于桂平，女，1968年7月31日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告韩金华、梁以为、吴海民、于桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告韩金华、梁以为、吴海民、于桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告韩金华偿还原告借款本金115000元及利息（包括罚息和复利）。2、判决被告梁以为、吴海民、于桂平对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告韩金华与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2015）年第2015102205号《个人借款合同》，从原告处借款115000元，借款期限至2016年10月18日，利率为月利率10.925‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2015）年第2015102205号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告韩金华、梁以为、吴海民、于桂平未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：一、提交公司营业执照复印件一份、法定代表人证明原件一份，为了证明原告的身份。二、提交被告身份证复印件各一份，证明被告的情况。三、提交《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份及被告韩金华的银行卡历史交易明细，以上证据为了证明被告韩金华向原告借款以及原告向被告韩金华打款情况。四、保证合同一份，以上证据为了证明被告梁以为、吴海民、于桂平对此笔借款提供保证担保。五、提交四被告确认的法律文书送达地址，证明原被告双方就诉讼中法律文书的送达地址进行了约定。本院审查认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告韩金华与原告签订山东聊城润昌农村商业银行万善支行个借字（2015）年第2015102205号《个人借款合同》，从原告处借款115000元，约定借款期间自2015年10月22日至2016年10月18日，借款期间月利率为10.925‰。对于还款方法，双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年10月22日按照被告韩金华的委托，将115000元支付至其收款账户内。2015年10月22日，被告梁以为、吴海民、于桂平与原告签订山东聊城润昌农村商业银行万善支行保字（2015）年第2015102205号《保证合同》，自愿为韩金华的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告韩金华未偿还过借款本金,被告韩金华于2016年10月19日偿还利息0.31元。被告梁以为、吴海民、于桂平未承担过保证责任。本院认为：被告韩金华向原告借款并签订借款合同，被告梁以为、吴海民、于桂平对该笔借款进行担保并签订保证合同，合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告韩金华未按约定偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告梁以为、吴海民、于桂平应就被告韩金华的上述付款义务承担连带清偿责任。被告韩金华、梁以为、吴海民、于桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩金华于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金115000元及利息（自2015年10月22日至2016年10月18日以115000元为基数，按照月利率10.925‰计算；自2016年10月19日至实际给付之日止，以115000元为基数,按照月利率10.925‰上浮50%计算,应付未付利息中应扣除被告韩金华已偿还的0.31元），对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利；二、被告梁以为、吴海民、于桂平对被告韩金华的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告韩金华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告韩金华、梁以为、吴海民、于桂平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一九年一月九日法官助理任立鹏书记员周新
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10070号 被执行人：王某某，男，汉族，1956年10月1日出生，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，系（2018）粤0307刑初673号刑事判决被告人。 关于被执行人王某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初673号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王某某应缴纳罚金人民币十万元，暂扣的赃款合计人民币574105元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人王某某已向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币十万元，暂扣的赃款合计人民币574105元，因检察院暂未将赃款移送至我院，本案先予以结案，待款项移送后即划至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初673号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初673号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年一月六日 书记员  唐 希
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初2593号原告：云南农业生产资料股份有限公司。住所：昆明市盘龙区。法定代表人：朱华国，职务：董事长。委托代理人：莫小翔，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：王知仙，女，1982年8月26日生，回族，宣威市人，现住云南省宣威市，、。（缺席）原告云南农业生产资料股份有限公司（以下简称农资公司）诉被告王知仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告农资公司的委托代理人莫小翔到庭参加诉讼，被告王知仙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款717860元，并承担自2015年11月17日起至还清款项止的银行同期贷款利息91591.96元（按银行同期贷款利率4.42%计算1052天），合计809451.96元。2、本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告采购农用物资，2015年11月17日经双方核对、结算，被告欠原告货款717860元，被告向原告出具欠条，承诺2016年7月30日付清，若未付清用车房产赔付。后原告多次催要被告所欠货款，被告以各种理由拒不付款，请求支持原告的诉讼请求。被告王知仙经本院传票传唤未出庭应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、被告户口证明1份，证明被告身份信息；2、被告出具欠条1份，证明被告欠原告货款717860元的事实；3、光盘文字整理材料1份，证明被告欠原告货款717860元的事实。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告王知仙经本院传唤未到庭应诉，视为放弃质证权。审理查明：被告王知仙向原告采购农用物资，2015年11月17日经双方结算，王知仙欠原告货款717860元，被告王知仙出具欠条交原告收执，承诺2016年7月30日付清。期限届满后，被告王知仙未按约定支付货款。本院认为，被告王知仙欠原告农资公司货款717860元属实，被告王知仙依法应予以支付；原告主张按银行同期贷款利率4.42%支付逾期利息的请求，本院予以支持，支付时间自2016年7月30日起至原告起诉之日即2018年7月11日止，共23个月零11天，总计701天，应支付利息61728.38元。被告王知仙经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王知仙偿还原告云南农业生产资料股份有限公司货款本金717860元、逾期付款利息61728.38元，合计779588.38元（于本判决生效后15日内履行）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11859元，由被告王知仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  余绍丕人民陪审员  高浩嘉人民陪审员  滕 瑾二〇一九年一月十四日书 记 员  冯 仙
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0291执983号之一申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司被执行人：张某某被执行人：李某被执行人：胡某某本院在执行包头农村商业银行股份有限公司与张某某、李某、胡某某公证债权纠纷一案中，申请执行人包头农村商业银行股份有限公司依照（2018）包路诚证执字第0051号公证书申请执行借款本金95800元、利息1177.88元、罚息29228.09元，共计126205.97元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令和执行通知书，经启动总对总查控，被执行人在工商、证券、银行、车辆无财产可供执行。本院冻结了被执行人张某某、李某、胡某某在工商银行、兴业银行、中国邮政储蓄银行的存款，余额90.94元，已经扣划并支付完毕。经传统查控，被执行人李某、胡某某名下无不动产信息、公积金信息。本院查封了被执行人张某某所有的位于幸福南路3号街坊-3-52号房产一套，申请执行人暂不申请评估、拍卖。经查找，被执行人李某已经不在金沙华府小区居住。本院于2018年12月25日对被执行人李某、张某某、胡某某采取限制消费措施。经与申请执行人约谈，也无法提供可供执行财产。尚有126115.03元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年一月七日书 记 员  董 强
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0102民初5258号原告：李宁，男，1990年7月26日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：杨继强,江苏博事达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民。原告李宁诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告李宁于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李宁申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宁撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李宁负担。审判员  周庆安二〇一九年一月二十九日书记员  童秋乐
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初2008号原告：瓜州辰华商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91620922MA738KJL30。法定代表人：文某1，经理。委托诉讼代理人：文某2，现住瓜州。委托诉讼代理人：赵某，甘肃汉池律师事务所律师，执业证号：16209201110872311。被告：瓜州县科通节能环保建材有限公司，统一社会信用代码：91620922MA73C4E08N。（缺席）法定代表人：杨某1，经理。被告：杨某2，住瓜州县柳沟火电厂旁瓜州县。（缺席）原告瓜州辰华商贸有限责任公司与被告瓜州县科通节能环保建材有限公司、被告杨某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州辰华商贸有限责任公司的委托诉讼代理人文某2、赵某到庭参加诉讼，被告瓜州县科通节能环保建材有限公司及被告杨某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瓜州辰华商贸有限责任公司向本院提出的诉讼请求：请求依法判令1.被告向原告支付水泥款88187.96元，并承担逾期违约金6173元，合计94360.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，原告瓜州辰华商贸有限责任公司与被告瓜州县科通节能环保建材有限公司经协商，由原告为被告瓜州县科通节能环保建材有限公司在瓜州县工业园柳沟火电厂工地供应水泥，并签订《水泥买卖合同》一份，由被告杨某2签字确认并加盖公章。合同对供应水泥的名称、型号及价格等进行约定，并约定“结算方式为先货后款，付款方式为每15万元一结。甲方（原告）供货满15万元，乙方（被告）须在当天以现金、电汇等方式将水泥款汇入甲方指定账户，否则甲方有权停止供货，同时乙方需承担违约责任。”原告于当天开始向被告瓜州县科通节能环保建材有限公司供应水泥，截止2018年6月14日，原告陆续为被告供应价值为188187.96元的水泥。2018年7、8月份，原被告经对供货数量及支付价款进行核算，被告瓜州县科通节能环保建材有限公司向原告出具对账清单一份，由被告杨某2签字盖章确认。但被告瓜州县科通节能环保建材有限公司陆续支付10万元水泥款后，余款88187.96元未予支付。原告多次索要未果，诉至本院，望判如所请。被告瓜州县科通节能环保建材有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告杨某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。即原告向本院提交的《水泥买卖合同》一份及对账清单原件一份，因二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故该份证据效力本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定的事实如下：2018年3月25日，原告瓜州辰华商贸有限责任公司与被告瓜州县科通节能环保建材有限公司经协商，由原告为被告瓜州县科通节能环保建材有限公司在瓜州县工业园柳沟火电厂工地供应水泥，并签订《水泥买卖合同》一份，由被告杨某2签字确认并加盖公章。合同对供应水泥的名称、型号及价格等进行约定，并约定“结算方式为先货后款，付款方式为每15万元一结。甲方（原告）供货满15万元，乙方（被告）须在当天以现金、电汇等方式将水泥款汇入甲方指定账户，否则甲方有权停止供货，同时乙方需承担违约责任”。原告于当天开始向被告瓜州县科通节能环保建材有限公司供应水泥，截止2018年6月14日，原告陆续为被告供应价值为188187.96元的水泥，2018年7、8月份，原被告经对供货数量及支付价款进行核算，被告瓜州县科通节能环保建材有限公司向原告出具对账清单一份，由被告杨某2签字盖章确认。但被告瓜州县科通节能环保建材有限公司陆续支付10万元水泥款后，余款88187.96元未予支付。原告多次索要未果，诉至本院，望判如所请。本院认为，原告瓜州辰华商贸有限责任公司与被告瓜州县科通节能环保建材有限责任公司形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行。原、被告对供货数量及支付价款核算后，被告杨某2向原告出具对账清单对剩余未付水泥款确认并加盖公章，故被告瓜州县科通节能环保建材有限责任公司未及时支付水泥款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨某2并非被告瓜州县科通节能环保建材有限责任公司法定代表人，且原告在庭审中亦认可其并未向被告杨某2个人供应过水泥，被告杨某2虽在《水泥买卖合同》及对账清单上签字，但根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告杨某2的行为可认定系代表被告公司的行为，故原告主张拖欠的水泥款应由被告瓜州县科通节能环保建材有限责任公司支付，被告杨某2不承担给付责任。原告主张要求被告瓜州县科通节能环保建材有限责任公司承担逾期违约金的诉讼请求，因双方当事人在合同中对承担违约责任作出约定，且原告主张的违约金不违反相关法律规定，故该诉讼请求本院予以支持。综上，原告要求被告瓜州县科通节能环保建材有限责任公司支付拖欠水泥款及承担逾期违约金的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院予以支持。被告瓜州县科通节能环保建材有限责任公司、被告杨某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瓜州县科通节能环保建材有限责任公司支付原告瓜州辰华商贸有限责任公司水泥款88187.96元及逾期违约金6173元，合计94360.96元；限于判决生效后十日内履行。二、驳回原告瓜州辰华商贸有限责任公司要求被告杨某2承担给付责任的诉讼请求。案件受理费减半收取1080元，由被告瓜州县科通节能环保建材有限责任公司负担；限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 马静 二〇二〇年一月六日书记员 唐苑
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7211号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行,营业场所北京市朝阳区望京西园一区120号楼。法定代表人：朱灵。被执行人：朱寅泽，男，1959年4月18日出生，朝鲜族。被执行人：金太珠，女，1959年2月17日出生，朝鲜族。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行与朱寅泽、金太珠公证债权文书一案，北京市长安公证处作出的(2017)京长安内经证字第7848号公证书、(2017)京长安内经证字第7849号公证书、(2017)京长安内经证字第7850号公证书、（2019）京长安执字第187号执行证书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法强制执行，依法查封了朱寅泽名下位于北京市丰台区丰华苑10号楼101、104两套房屋，并依法进行网络询价确定参考价格，在工行融e购司法拍卖网络平台上进行拍卖。现北京市丰台区丰华苑10号104号房屋楼财产已由郭凯（身份证号：×××）买受，拍卖价款共计人民币604.8万元，已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：一、北京市丰台区丰华苑10号楼104号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人郭凯（身份证号：×××）所有。二、买受人郭凯（身份证号：×××）可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 郭 威审判员 常 萌审判员 田硕宁二〇二〇年一月二日书记员 秦俊明
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终509号抗诉机关山西省黎城县人民检察院。上诉人（原审被告人）李仓民，男，1969年7月14日出生，汉族，小学文化，无业，住长治市。2012年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2014年6月16日刑满释放。2018年12月7日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人王小转、李帅君，山西刘弘律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱昌柱，男，1989年11月28日出生，汉族，初中文化，住山西省长治市。2018年11月30日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人王联章，山西漳河律师事务所律师。上诉人（原审被告人）***，男，1982年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，住长治市。2018年12月17日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人成佳，山西隆德晟律师事务所律师。山西省黎城县人民法院审理黎城县人民检察院指控原审被告人李仓民犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，指控原审被告人朱昌柱犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，指控原审被告人***犯诈骗罪、非法持有毒品罪一案，于2019年10月23日作出（2019）晋0426刑初86号刑事判决。判后，原公诉机关黎城县人民检察院以原审判决认定事实错误、量刑不当为由提出抗诉；原审被告人李仓民、朱昌柱、***不服，以原判事实不清、量刑过重为由提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2019）晋0426刑初86号刑事判决；二、发回山西省黎城县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 李沁萍审判员 洪 恩审判员 赵明亮 二〇二〇年一月十五日书记员 王 晖
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初470号   公诉机关长治市潞州区人民检察院。   被告人刘立强，男，1995年5月13日出生，汉族，高中文化，无业，住山西省长治市。2019年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2019年10月23日被本院取保候审。   指定辩护人李涛，山西维尼律师事务所律师。   长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2019）7号起诉书指控被告人刘立强犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察员席梦，被告人刘立强及其指定辩护人李涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年5月31日22时02分许，被告人刘立强驾驶×××启典牌二轮摩托车沿长治市潞州区西二环路由南向北行驶至梁家庄十字路口时与曹某驾驶的悦阳牌电动三轮车发生碰撞，导致刘立强、曹某受伤。经鉴定：刘立强血液中乙醇含量为172.15mg/100ml。经道路交通事故认定书认定：刘立强在事故中承担主要责任，曹某承担次要责任。曹某自愿放弃对被告人刘立强的民事追偿。   上述事实，被告人刘立强在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、现场照片等书证；被告人刘立强的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘立强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘立强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人刘立强系初犯偶犯，认罪认罚，望从轻处罚的辩护意见有事实依据，本院予以采纳。据此，根据被告人刘立强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合长治市潞州区司法局的社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人刘立强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉正本一份，副本三份。   审 判 长 梁 丽   人民陪审员 李育锋   人民陪审员 朱红霞     二〇二〇年一月九日   书 记 员 丁 娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891执保31号申请人：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘帅鹏，男，1992年9月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。李娜与刘帅鹏诉前财产保全纠纷一案,申请人李娜2019年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘帅鹏相应价值2000元的财产进行查封、扣押。申请人李娜已提供担保。本院经审查认为，申请李娜的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人刘帅鹏2000元的银行存款或者相应财产。二、查封申请人李娜提供担保的位于济宁市高新区瑞园路1号兴唐.国翠华府9号楼1单元6层01-0602号房（合同编号为20140728028）房产。本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇一九年一月十五日书记员  宋 平
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初71号之一 申请人:三河市恒通水泥构件有限公司，住所地三河市齐心庄镇。 法定代表人：宋常永，该公司总经理。 被申请人：张国忠，男，满族，1968年5月17日出生，住河北省霸州市。 申请人三河市恒通水泥构件有限公司与被申请人张国忠买卖合同纠纷一案，申请人三河市恒通水泥构件有限公司于2019年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张国忠名下的银行存款人民币70040元，并提供以申请人三河市恒通水泥构件有限公司名下的银行存款人民币70040元作担保。 本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结申请人三河市恒通水泥构件有限公司名下的银行存款人民币70040元，期限为12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  石少林 二〇一九年一月九日 书记员  唐国梁
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1490号 吴宇翔电焊加工店、殷召伟、奉新县昊远物流有限公司： 关于吴宇翔电焊加工店申请执行殷召伟、奉新县昊远物流有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的：支付车辆维修费56000元并从2017年4月19日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费600元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，吴宇翔电焊加工店与奉新县昊远物流有限公司达成和解，约定：由奉新县昊远物流有限公司支付56000元了结本案，吴宇翔电焊加工店自愿放弃涉案其他债权。奉新县昊远物流有限公司现已履行了上述付款义务。至此，本院（2018）粤0203民初115号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十五
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾静，女，1976年10月24日出生，汉族，营口市人，原营口京华钢铁有限公司职工，现住营口市西市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口京华钢铁有限公司，住所地：营口市老边区冶金街冶金里。法定代表人：杜双华，该公司董事长。再审申请人栾静因与被申请人营口京华钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）辽08民终2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。栾静申请再审称：原审认定申请人申请劳动仲裁超过法定仲裁时效属事实认定不清，证据不足。一、仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，“知道或应当知道”属于主观概念，不能仅凭申请人在解除劳动合同文件上的签字行为推定申请人在签字的当时即知道权利被侵害，进而起算仲裁时效。2017年7月，申请人得知被申请人对一批未在解除劳动合同登记表中签字的职工提出不同补偿方案后，才意识到2015年12月签字时被申请人与众多职工解除劳动合同的行为可能不符合法律规定，随即申请人与其他职工通过信访途径主张权利。申请人认为，从申请人等信访开始，才表明申请人及众多职工从主观概念上意识到了被申请人与申请人解除劳动合同的行为侵犯了申请人等的合法权益，方才知道权利被侵害。申请人在信访无果后于2017年9月依法申请劳动仲裁没有超过法定的仲裁时效。二、本案中被申请人与申请人及众多职工大批解除劳动合同违反法定程序，解除劳动合同的行为应属无效，双方签署的解除劳动合同文件应属无效。根据《劳动合同法》第41条、《企业经济性裁员规定》第4条规定，大规模与劳动者解除劳动合同必须提前三十日向全体职工或工会说明情况，召开职工大会或职工代表大会听取工会或职工的意见后，裁剪人员方案需向劳动行政部门报告。被申请人没有经过以上法定程序的任何一个环节，仅单方给申请人及其他职工下达一份“解除劳动合同通知书”告知“公司已与申请人解除劳动合同，限申请人在公司规定的期限内到人力资源管理部门签字，逾期不办责任自负”。而且大部分职工的就业失业登记证中载明的职工失业时间均是被申请人在解除劳动合同登记表中预先打印的时间，而申请人及大部分职工签字的实际时间均晚于就业失业登记证中载明的职工失业时间。被申请人的以上行为足以说明解除劳动合同系被申请人单方提出，双方未在平等协商一致的情况下解除劳动合同，在申请人还未实际签字之前，申请人就已经被解除了劳动合同。而且被申请人解除劳动合同的行为违反法定程序，虽然申请人在解除劳动合同的文件上签字，但因整个解除劳动合同的程序违法，签署的相关文件自然无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定提出再审申请。本院认为，本案审查的焦点是再审申请人申请劳动争议仲裁是否已经超过法律规定的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。经审查，再审申请人与被申请人于2015年11月9日签订解除劳动合同协议，应认定再审申请人知道解除劳动合同协议的内容以及法律后果，仲裁时效应从2015年11月10日计算至2016年11月9日，而再审申请人是于2017年9月18日向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超出法律规定仲裁时效，原审认定，并无不当。其他再审理由为实体问题，不属于本案审查范围。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栾静的再审申请。审判长  都大鹏审判员  张 宇审判员  孙石平二〇一九年一月二十八日法官助理刘玉宁法官助理冯帆书记员赵欣
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终11号上诉人（原审原告）：山东水泊机电设备有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇工业园区。法定代表人：王立国，总经理。被上诉人（原审被告）：河北敬业专用汽车有限公司，住所地河北省石家庄市平山县南甸镇东庄村15号。法定代表人：霍雪飞，执行董事。被上诉人（原审被告）：河北敬业集团有限公司，住所地河北省石家庄市平山县南甸镇。法定代表人：李赶坡，董事长。上诉人山东水泊机电设备有限公司因与被上诉人河北敬业专用汽车有限公司、河北敬业集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832民初5906-1号民事裁定，向本院提起上诉。山东水泊机电设备有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，裁定本案由梁山县人民法院管辖。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2014年11月建立合同关系，就所欠货款的问题，于2017年10月18日向平山县人民法院提起诉讼，起诉后法院文书尚未送达前，双方于2017年11月9日达成还款协议，按该还款协议的约定，上诉人依法撤回了向平山县人民法院的起诉，撤回起诉后，被上诉人并没有按约定履行义务，现依法主张权利。二、还款协议第五条约定“本协议一式二份，双方签字或盖章后生效。未尽事宜双方协商解决，协商不成的向各自所在地法院裁决”。可见，就后续争议的解决方式，明确约定了上诉人所在地法院有管辖权。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，虽然山东水泊机电设备有限公司与河北敬业专用汽车有限公司于2014年11月24日、12月8日签订的《设备买卖合同》第十二条约定：“本合同签订及履行过程中产生的任何争议，由双方协商解决；协商不成时，请有关部门调解或向合同签订地人民法院提起诉讼”，但其后双方于2017年11月9日签订的《还款协议书》第五条约定：“本协议一式二份，各持一份，双方签字或盖章后生效。未尽事宜双方协商解决，协商不成的向各自所在地法院裁决”。该《还款协议书》的管辖约定是对原《设备买卖合同》中管辖约定的变更，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。上诉人山东水泊机电设备有限公司其住所地位于山东省梁山县，其向约定的住所地人民法院提起诉讼符合双方约定和法律规定。原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，裁定移送本案不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832民初5906-1号民事裁定；二、本案由山东省梁山县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年一月三十日书记员  吴 莉
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1082民初2800号之三 解除保全申请人：三河市兴达房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区京哈路南侧9号，统一社会信用代码91131082721664499C。 法定代表人：姜宝立，该公司总经理。 被申请人：孟秀丽，女，1971年3月10日出生，汉族，现住河北省三河市。 原告三河市兴达房地产开发有限公司与被告孟秀丽、第三人中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行保证合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）冀1082民初2800号之一民事裁定，查封申请人三河市兴达房地产开发有限公司提供担保的其名下位于三河市燕郊开发区商业楼（房权证号：三河市房权证燕字第××号），期限为三年。申请人三河市兴达房地产开发有限公司于2019年1月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因本案已审理终结，且申请人三河市兴达房地产开发有限公司已向本院申请解除上述诉讼保全措施，因此，对申请人三河市兴达房地产开发有限公司提供担保的财产也无需继续查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对申请人三河市兴达房地产开发有限公司名下的位于三河市燕郊开发区商业楼（房权证号：三河市房权证燕字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王双领 二〇一九年一月二十八日 书记员  吴美怡
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执恢18号 申请执行人：汕头市德美实业有限公司，住所地汕头市潮南区陇田镇仙家居委沟北洋。 法定代表人：何国英。 被执行人：庄儒栋，男，汉族，1991年10月8日出生，住广东省汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人汕头市德美实业有限公司与被执行人庄儒栋买卖合同纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮南区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤05执恢18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑新强 审判员  谢榕辉 审判员  程 旋 二〇一九年一月二十二日 书记员  陈丽华
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0791民初1800号 原告：潍坊京运物流有限公司，住所地潍坊高密市咸家工业区北平路东侧，统一社会信用代码：91370785MA3DBTHT9C。 法定代表人:王建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王学德、刘堂亮，山东元康律师事务所律师。 被告：于维富，男，1979年5月29日生，汉族，驾驶员。 被告：徐德见，男，1970年3月7日生，汉族。 上列被告的委托诉讼代理人：徐长太，连云港赣榆万事通咨询代理事务所法律工作者。 被告：连云港市润安汽车销售有限公司赣榆分公司，住所地连云港市赣榆区南西小区006号，统一社会信用代码9132070768296237XG。 法定代表人：袁冬梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人高新立，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地海州区苍梧路1号，统一社会信用代码：91320700839006061H。 负责人：陈德，该公司经理。 委托诉讼代理人，江苏云台山律师事务所律师事务。 原告潍坊京运物流有限公司（以下简称潍坊公司）与被告于维富、徐德见、连云港市润安汽车销售有限公司赣榆分公司（以下简称销售公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，同年12月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潍坊公司的诉讼代理人王学德、被告于维富及诉讼代理人和被告徐德见的诉讼代理人徐长太、被告销售公司的诉讼代理人高新立、被告保险公司的诉讼代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊公司诉讼请求：1、判令被告支付其车损112000元、货损21.36×6400=136704元、停运损失1150×82=94300元、施救费2000元、运费损失21.36×800=17088元、评估费8400元，共370492元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年1月24日被告于维富驾驶车在高速入口处与苏仙驾驶的车发生交通事故，致使车受损。该事故经交警认定于维富负全部责任。车在保险公司投有交强险、商业三者险及不计免赔等险种，为实现合法权益，诉至法院。 被告于维富辩称：1、赔偿数额太高。2、其受雇于车主徐德见，事故损失应由车主徐德见承担。 被告徐德见辩称，其系车主及交通事故属实，但赔偿数额太高，所有损失应由保险公司在保险范围内承担。 被告销售公司辩称，其销售的车辆是分期付款，仅保留所有权，并不是车辆实际控制人，不应承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：1、事故发生后，车载液化气处置不当，不能认定发生全损，该损失不是直接损失，不应赔偿。2、原告不是车载货物的所有人，且没有提供购销合同，也不是直接损失，原告无权就车载货物损失主张赔偿。3、原告单方委托鉴定，鉴定机构对压力容器、营运损失不具备鉴定资格，车辆修理费用过高。4、停运损失、鉴定费、诉讼费不在保险范围，不应赔偿。 本院审理认定如下事实： 2018年1月24日被告于维富驾驶车在公司所有的车发生交通事故，致使车受损，液化天然气泄漏。为确保安全，经现场专家检查，将液化气全部排空。受损车于维富负全部责任。本次事故共造成的损失为：修车费106060元、货物损失136704元、停运损失94300元、施救费2000元、鉴定费8400元，共计353404元。 另查明，事故车辆由被告销售公司以分期付款、保留所有权的方式对外销售，发生事故时的实际使用人是被告徐德见。被告于维富是徐德见雇佣的驾驶人员。被告徐德见在保险公司为事故车辆投保了交强险和商业三者险及不计免赔险种，保险期间是2017年10月31日至2018年10月30日，三者险的保险金额为100万元。 上述事实有原被告当庭陈述及当庭出示的道路交通事故认定书、消防队和安监局出具的情况说明、装车单和潍坊京宇能源公司出具证明、鉴定报告、黄骅市宏鑫汽车修理出具的维修证明和修理费发票等证据证实，上述证据本院予以确认。 另外，被告徐德见的诉讼代理人当庭申请对停运损失重新鉴定。被告保险公司庭后书面申请对车液化气罐受损情况重新鉴定，同时书面申请调取连云港经济技术开发区安全生产监督管理局处置涉案危险品液化气的事故调查报告、应急处置方案和有关专家的研究决定，调取涉案道路交通事故认定书所有卷宗材料。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，由于车辆的全部责任致使财产损失为：修车费106060元、货物损失136704元、施救费2000元、鉴定费8310元共计253074元，该损失应由保险公司承担。其中车辆损失有鉴定报告和修理费发票证实，因鉴定损失稍小于实际修车产生的损失，本院以鉴定的损失数额确定该损失未增加保险公司的赔偿责任，被告保险公司要求对该部分损失重新鉴定理由不充分，本院不予准许。本院认为，事故的责任划分和事发后处置方案并无不妥之处且事实清楚，证据充分，被告保险公司申请调取相关证据本院不予准许。停运损失因保险合同约定保险公司免责，故保险公司不承担该部分的赔偿责任，保险公司该意见本院予以采纳。停运损失及相应鉴定费用90元应由侵权人承担，因车辆实际控制人系徐德见，被告于维富受雇于徐德见驾驶车辆给原告造成停运损失的侵权责任应由徐德见承担，原告要求被告于维富和销售公司承担责任本院不予支持。关于停运损失的数额，鉴定报告按照客观、公平、科学、可行性的原则，经对同类车辆营运状况专项市场调查，结合该车辆核定载货吨位及实际营运状况，估算停运损失为日1150元符合本案实际，共计为1150×82=94300元，加90元鉴定费为94390元。被告徐德见申请对该损失重新鉴定理由不充分，本院不予准许。关于运费损失17088元，因原告主张的停运损失已部分覆盖了该损失，原告未能提供充分的证据证明两者混合界线，故无法确定本次运输的运费在扣除已被停运损失覆盖后剩余数额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股分有限公司连云港市分公司于本判决生效十日内赔偿原告潍坊京运物流有限公司253074元。 二、被告徐德见于本判决生效后十日内赔偿原告潍坊京运物流有限公司94390元。 三、驳回原告潍坊京运物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6768元（原告已预交），由被告徐德见承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 王 驰 二〇一九年一月十六日 书记员 戴宪涛
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终18号上诉人（原审被告）：微山福润肉类加工有限公司，住所地微山经济开发区。法定代表人：俞章礼，董事长。被上诉人（原审原告）：济宁兴隆食品机械制造有限公司，住所地济宁开发区黄屯镇经济工业园。法定代表人：KristianMorbergMadsen,董事长。上诉人微山福润肉类加工有限公司因与被上诉人济宁兴隆食品机械制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服微山县人民法院（2018）鲁0826民初1834号民事裁定，向本院提起上诉。微山福润肉类加工有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。事实与理由：一、根据民事诉讼法及其司法解释的规定，当事人可以选择合同签订地人民法院管辖。涉案的买卖合同签订是在上诉人集团总部江苏省南京市建邺区签订的。二、上诉人的工厂已停产，相关的决策和管理人员都在集团总部办公，为了妥善解决双方纠纷，恳请贵院裁定将本案移送南京市建邺区人民法院管理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据最高人民法院关于案件集中管辖的通知要求，本案应由江苏省南京市中级人民法院集中管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省微山县人民法院（2018）鲁0826民初1834号民事裁定；二、本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年一月十八日书记员  吴 莉
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初59号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人熊某某，男，1981年1月4日出生于浙江省余姚市，汉族，大专文化，公司职员，住余姚市。因饮酒后驾驶机动车于2012年2月2日被余姚市公安局罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月；因醉酒后驾驶机动车于2013年3月19日被余姚市公安局吊销机动车驾驶证；因犯危险驾驶罪于2013年11月22日被本院判处拘役一个月，并处罚金二千元，同年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月23日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）17号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员杨锦霞、被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月23日0时40分许，被告人熊某某驾驶浙Ｂ×××××号小型越野车沿余姚市中山北路由南往北行驶至丹凤新村门口处，被正在执勤的民警查获。民警发现其有饮酒后驾驶机动车嫌疑，现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为118mg/100ml,遂将其带至余姚市人民医院进行血样提取。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定其血检材中检出乙醇成份,且浓度为162mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、行驶证、驾驶证复印件、人口信息、人员详细信息、行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表、照片说明、涉酒交通违法处罚查询记录单、公安交通管理行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人熊某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 诸张琳 二〇一九年一月十六日 代书记员 俞 红
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执1944号申请执行人无锡市汇合精密机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。法定代表人宣红，该公司董事长。被执行人贵州黔盛轴承有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。法定代表人谭仕海。被执行人谭仕海，男，1972年10月11日出生，汉族，住贵州省独山县。无锡市汇合精密机械有限公司（以下简称汇合公司）与贵州黔盛轴承有限公司（以下简称黔盛公司）、谭仕海买卖合同纠纷一案的（2018）苏0206民初803号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决，黔盛公司向汇合公司支付货款318000元，及该款自2016年6月1日起至实际给付之日止按年利率20%计算的逾期利息；谭仕海对黔盛公司的上述债务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3942元由黔盛公司、谭仕海负担。黔盛公司、谭仕海未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，汇合公司向本院申请执行。本院于2018年7月23日受理执行。本院受理执行后，向被执行人黔盛公司、谭仕海发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求黔盛公司、谭仕海履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人汇合公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人黔盛公司、谭仕海逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人汇合公司未向本院提供被执行人黔盛公司、谭仕海可供执行的财产线索等情况。执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统查询，均未发现被执行人黔盛公司、谭仕海名下可供执行的银行存款。执行中，经本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统调查，被执行人黔盛公司登记有号牌号码为贵Ｊ×××××的车辆，本院依法委托贵州省独山县人民法院予以查封，但上述车辆本院无法实际控制；被执行人谭仕海名下无车辆登记信息。执行中，本院依法委托贵州省独山县人民法院调查被执行人黔盛公司、谭仕海名下可供执行的财产或财产线索。根据独山县人民法院反馈，被执行人黔盛公司、谭仕海均无可供执行的财产或财产线索。被执行人谭仕海因未履行他案被独山县人民法院处以司法拘留。执行中，经本院调查，被执行人黔盛公司系被执行人谭仕海自然人独资有限责任公司，无对外投资等可执行财产或财产线索。执行中，本院依法将被执行人黔盛公司、谭仕海列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院依法向被执行人黔盛公司、谭仕海发出限制高消费令。本院向申请执行人汇合公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人黔盛公司、谭仕海可供执行的财产或财产线索。申请执行人汇合公司逾期未提供，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、调查记录以及相关法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初803号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年一月十一日书记员  顾志鹏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3390号原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路348号。负责人：陆金根，中信银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：**，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：徐伟，男，汉族，1982年9月22日生，住南京市玄武区。原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告徐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告徐伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币56400元、利息301.79元、罚息880.78元，合计人民币57582.57元（以上数据截至2016年8月9日）及至被告实际清偿之日止的罚息；2.依法判令被告承担原告的律师费13000元;3.判令本案的受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，经被告申请，原告为被告开通了网上贷款服务。同日，被告使用USBkey（编号为：2XXXXXX531）数字签名证书通过中信银行电子银行与原告在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：被告向原告借款69200元，借期一年，自2015年6月18日起至2016年6月18日止，利率为月息0.59500%，还款方式为按月等额付息，付息日为每月21日，到期一次性归还本金。同时约定逾期还款罚息为贷款利率的150%，并按月计收复利。合同签订后，原告按约向被告支付了借款，但被告未按约偿还借款本息，原告多次催要未果，现诉至法院。原告提供电子银行通用凭证、预制卡开卡凭证、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、CFCA数字签名认证报告、借贷卡账单明细、个人贷款逾期欠款说明、委托代理合同、发票、江苏省律师服务收费规定等证据，佐证其诉请。被告徐伟未应诉，亦未答辩。本院经庭审核证和当事人陈述，认定事实如下：2015年6月18日，被告徐伟填写个人客户信息登记表，申请开通网银证书版和手机银行。同日原告与被告在线签订编号为2015网信用贷字第21XXXXXXXXXXXXXXXX41《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款56400元，用于装修、家居，借款期限自2015年6月18日起至2016年6月18日止，借款月利率为0.59500%，还款方式为按月付息，到期一次还本，逾期还款按贷款利率的150%计收罚息，对未按期支付的利息，原告有权按逾期利率计收复利，有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应的利息、承担为实现债权而发生的费用等。2015年6月18日，原告按约向被告徐伟提供了56400元的贷款。被告徐伟未按约还款，截至2016年8月9日，尚欠本金56400元、利息301.79元、罚息880.78元未偿还，原告委托律师代为处理诉讼事宜，约定律师代理费为13000元，但未实际支付。以上事实有客户信息登记表、电子银行通用凭证、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、CFCA数字签名认证报告、个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理合同、发票及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，双方当事人应当遵照履行。原告按约发放借款后，被告徐伟应当按约履行还款义务，现被告徐伟未足额偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张偿还借款本金、利息、罚息有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。关于律师费，双方当事人在合同中已明确约定，被告违约的应赔偿原告的律师费损失，但中信银行南京分行未实际支付该款，该项诉请因证据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行截止2016年8月9日止的借款本金56400元，利息301.79元，罚息880.78元，合计57582.57元，并自2016年8月10日起以本金56400元为计算基数，按照月利率0.8925%的标准支付罚息至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份限公司南京分行其他诉请。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1565元，公告费据实计算，由被告负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈新娣人民陪审员  单凌波人民陪审员  郑 如二〇一九年一月十五日书 记 员  任县风
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更3号 罪犯陈钲金，男，1993年8月23日出生，广西东兴市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2015年11月26日作出（2015）东刑初字第248号刑事判决，以被告人陈钲金犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑五年。广西防城港市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）桂06刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年5月11日交付广西北海监狱执行。刑期止日2020年5月27日。执行机关广西北海监狱于2018年12月29日以（2018）北狱减字第（743）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获评2017年度优秀学员。累计获奖励分97.36分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯陈钲金的刑罚减去有期徒刑八个月二十五天。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯陈钲金的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈钲金在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陈钲金的刑罚减去有期徒刑八个月二十五天（刑期至2019年09月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 王雅新 审 判 员 刘 曦 二〇一九年一月三十日 法官助理 吴芳芳 书 记 员 薛清龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初93278号原告：张令超，男，1989年4月20日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程相慧，山东信常律师事务所律师。被告：上海赢灿资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏寒，执行董事。委托诉讼代理人：刘馥菀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿琨，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张令超诉被告上海赢灿资产管理有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。本院在审理过程中发现该案与本院已受理的(2018)沪0115民初44613号案件的审理结果有直接关联。鉴于本案须等待上述案件的审理结果，无法先行作出判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杜晓淳二〇一九年一月三十一日书记员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初1029号 申请人：南充宏基实业有限公司，住所地南充市顺庆区荆溪镇文昌官村七组 法定代表人：黄正华，董事长。 被申请人：四川雄洲建设集团有限公司，住所地简阳市简城镇东城新区人民路397号园中苑B座1-4－1。 法定代表人：李方明，经理。 申请人南充宏基实业有限公司与被申请人四川雄洲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施，申请人向本院提供了案外人中国人民财产保险股份有限公司以保险保函在150万元范围内提供担保（如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律之规定，为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川雄洲建设集团有限公司银行存款150万元； 二、银行存款冻结期限一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，暂由申请人南充宏基实业有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王立明 人民陪审员  何志华 人民陪审员  武 萍 二〇一九年一月十八日 书 记 员  何 洁
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更93号 罪犯沈名念，男，1979年10月23日出生，广西防城港市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西广西东兴市人民法院于2016年9月29日作出（2016）桂0681刑初第103号刑事判决，以被告人沈名念犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币五万元。2016年10月20日交付广西北海监狱执行。刑期止日2021年12月11日。执行机关广西北海监狱于2018年12月29日以（2018）北狱减字第（768）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获评2017年度优秀学员。累计获奖励分85.17分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯沈名念的刑罚减去有期徒刑八个月二十五天。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯沈名念的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯沈名念在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯沈名念的刑罚减去有期徒刑八个月二十五天（刑期至2021年04月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 王雅新 审 判 员 刘 曦 二〇一九年一月三十日 法官助理 吴芳芳 书 记 员 薛清龙
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2804号   原告：郭玉平，女，。   原告：姚栋华，男，。   以上二原告共同委托诉讼代理人：戴宇，山西戴德律师事务所律师。   以上二原告共同委托诉讼代理人：段增翠，山西戴德律师事务所律师。   被告：长治市金玖汇商贸有限公司，住所地长治市金山国际广场3号楼1单元7层701户。   法定代表人：宁永慧，总经理。   委托诉讼代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙赛男，山西静庭律师事务所律师。   被告：山西省长治市供销储运有限公司，住所地长治市火车站西库。   法定代表人：郝素亮，董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：闫慧军，山西隆德晟律师事务所律师。   原告郭玉平、姚栋华与被告长治市金玖汇商贸有限公司（以下简称金玖汇公司）、山西省长治市供销储运有限公司（以下简称储运公司）侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法进行了审理。   原告向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告财产损失1134393元及利息（自2019年2月17日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告合伙经营长治市城区郭玉平电器经销部，后该电器经营部被注销。2018年4月4日，经储运公司同意，金玖汇公司将其承租的储运公司的14号库房部分转租给原告，并签订了仓库租赁合同，租赁期限1年。合同签订后，原告与被告金玖汇公司共同使用14号库房。2019年2月17日凌晨2时许，14号仓库中金玖汇公司使用的部分发生火灾，因火势蔓延烧毁原告存放的货物。经物价部门鉴定火灾造成原告损失达1131393元。后长治市郊区消防队作出火灾事故责任书，起火原因为排除人为放火的可能性；排除自燃物质发生自燃的可能性；排除电气设备发生故障引发火灾的可能；排除电动汽车自燃及充电桩发生故障引发火灾的可能性；不排除人为遗留火种引发火灾的可能性。原告认为起火点位于金玖汇公司使用部分，其对使用的14号仓库部分负有消防安全责任，被告储运公司未履行消防验收手续和合法的建造手续，存储易燃货物，其作为仓库管理方亦存在未尽管理义务之过错，二被告对原告造成的损失均有过错，应当承担侵权赔偿责任，故起诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，长治市公安局城区分局已于2019年11月8日对涉案的储运公司仓库失火案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定进行立案侦查，该刑事案件的处理结果将直接影响本案的被告是否明确，以及案件基本事实的认定。故原告现在起诉尚不能明确涉案被告，不利于查明案件基本事实，以及侵权人责任的划分，其应当待刑事案件处理结果明确后再提起本案之诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告郭玉平、姚栋华的起诉。   案件受理费7505元，退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王正阁     二〇二〇年一月十日   书记员 贾 炜
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5693号 原告：王华芝，女，1965年7月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。 被告：汪俊，女，1984年10月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告王华芝诉被告汪俊民间借贷纠纷一案，本院2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告王华芝的特别授权委托代理人牛犇到庭参加诉讼，被告汪俊经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华芝诉称：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元并自2019年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至本清息止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年、2016年被告因周转需要多次向原告借款，共计借款80000元。自借款后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推托。2019年1月31日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款80000元，并约定还款时间为2019年的农历二月。然而到期后，经原告多次催要，被告一直未向原告偿还借款。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；证据三、借条、短信记录，证明被告向原告借款80000元的事实，约定于2019年农历2月份偿还借款；证据四、裕安区法院判决书4份，证明被告多次以开“驾校”周转需要等理由对外借款，且开庭时均未到庭。 被告汪俊未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述及庭审认定的证据，本案查明事实如下：2015年，被告汪俊向原告王华芝借款两次，共计60000元。2016年6月，被告又向原告借款20000元，共计80000元。被告汪俊于2019年1月31日向原告出具借条一张，约定还款日期为农历2月份。 本院认为：债务应当清偿。被告汪俊向原告借款80000元，有借条佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿。原告王华芝要求被告汪俊偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请要求支付利息，因原、被告在借条中未约定利息，故本院酌定利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪俊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王华芝借款80000元及利息（以80000元为基数，自2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止）； 二、驳回原告王华芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61） 案件受理费1800元，由被告汪俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 陈 浩 人民陪审员 朱 平 人民陪审员 孙朝阳 二〇一九年一月二十日 法官助理邵莉莉 书记员桂岁岁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率21%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429民初6011号原告：郝某1，男，1948年8月17日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：菅某，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：赤峰市腾远房地产开发有限责任公司，住所地：宁城县长青路北段东侧金融街北。法定代表人：刘某1，系经理。被告:宁城县通达建筑工程有限公司，住所地：宁城县长青路北段东侧金融街北。法定代表人：刘某2，系经理。二被告委托诉讼代理人：郝某2、杨某，内蒙古大宁律师事务所律师。原告郝某1与被告赤峰市腾远房地产开发有限责任公司、宁城县通达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告郝希庆于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某1申请撤诉，符合法律规定，不损害第三人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝某1撤回对被告赤峰市腾远房地产开发有限责任公司、宁城县通达建筑工程有限公司的起诉。案件受理费20455元，减半收取10227.50元，邮寄44元，合计10271.50元，由原告郝某1负担。审 判 长 牛卫斌审 判 员 陈国文人民陪审员 张海祥 二○一九年一月十六日书 记 员 潘佳源
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更85号 罪犯谭扬宗，男，1987年4月15日出生，广西钦州市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2012年5月22日作出（2011）钦南刑初字第278号刑事判决，以被告人谭扬宗犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币六千元。广西钦州市中级人民法院于2013年7月29日作出（2012）钦刑二终字第55号刑事判决，维持对其的刑事判决。2013年11月8日交付广西北海监狱执行。本院于2015年10月15日作出刑事裁定书，将罪犯谭扬宗的刑罚减去有期徒刑一年八个月。刑期止日2020年12月24日。执行机关广西北海监狱于2018年12月29日以（2018）北狱减字第（760）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获评2016年度监狱级改造积极分子。累计获奖励分96.5分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯谭扬宗的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯谭扬宗的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭扬宗在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯系累犯、绑架罪判处有期徒刑十年以上，财产性判项未履行，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯谭扬宗的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年06月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 王雅新 审 判 员 刘 曦 二〇一九年一月三十日 法官助理 吴芳芳 书 记 员 薛清龙
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初62号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人刘孝利，男，1987年10月1日出生，汉族，安徽省灵璧县人，小学文化，务工，户籍所在地安徽省灵璧县，因犯故意伤害罪，于2013年11月19日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2018年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人崔波，浙江光正大律师事务所律师。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人刘孝利犯过失致人死亡罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官杨大伟出庭支持公诉，被告人刘孝利及其辩护人崔波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月9日20时许，被告人刘孝利无证驾驶铲车途径温州市瓯海区梧田街道南村教导路瓯南锦园门口时，因遇对方车辆远光灯的照射，不慎将站在路边的被害人曹某撞倒并碾压致死。经鉴定，被害人曹某系遭受钝性暴力致严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人刘孝利在现场等待公安人员出警处置，并如实供述其犯罪事实。 案发后，被告人刘孝利已赔偿被害人家属5万元。 上述事实，被告人刘孝利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、代某1、崔某、代某2、高某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，法医学尸体检验鉴定书，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，收条，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘孝利过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘孝利有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人刘孝利有自首情节，且有一定的悔罪表现，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但建议对被告人刘孝利适用缓刑的辩护意见，与被告人的犯罪情节不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘孝利犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2020年2月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞小丹 二〇一九年一月二十五日 书记员  卢坤坤 -2- -3-
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执784号 申请执行人：朱纯珍,女，1963年12月10日出生，汉族，资中县人，住资中县。 被执行人：资中县茂发机械有限公司，住所地：资中县太平镇菜园村。 法定代表人：毛明杰，董事长。 被执行人：毛文康，男，1973年5月29日出生，汉族，资中县人，户籍所在地：浙江省。 申请执行人朱纯珍与被执行人资中县茂发机械有限公司、毛文康劳务合同纠纷一案，被执行人未履行四川省资中县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）川1025民初2571号民事调解书确定的义务，权利人朱纯珍于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人支付其劳务工资8172元。 本院受理后于2019年7月22日向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务,即支付标的款8172元，承担本案申请执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因二被执行人未履行，本院另案查封、拍卖、变卖了被执行人资中县茂发机械有限公司所有的一批机器设备、成品半成品货物，申请执行人朱纯珍依法参与分配，已领取其中4800元。后本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、工商、保险、车辆登记及房产等信息，结合被执行人财产申报情况，未发现二被执行人有其他可供执行财产，本案现不具备执行条件。本院依法对被执行人资中县茂发机械有限公司、毛文康采取限制消费的强制措施，并将本案执行情况等信息告知申请执行人朱纯珍，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李举祥 审判员  王群利 审判员  王建雄 二〇一九年一月十五日 书记员  谭 欢
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执74号 申请执行人：武雪娜，女，1988年10月10日出生，汉族，住永年区。 申请执行人：李某1，男，2012年1月16日出生，汉族，住永年区。 申请执行人：李某2，女，2014年6月17日出生，汉族，住永年区。 被执行人：李亮的，男，1957年6月9日出生，汉族，住永年区。 被执行人：李丛的，女，1956年7月12日出生，汉族，住永年区。 申请执行人武雪娜、李某1、李某2与被执行人李亮的、李丛的共有物分割纠纷一案，申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，本院依法立案执行，执行标的为14.08万元，执行费为人民币2012元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李亮的、李丛的款项人民币14.28万元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李亮的、李丛的名下相应价值的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇一九年一月三十一日 书记员  张广鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初18228号原告：深圳市泽龙康电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道桃源居16区25栋2单元8A。法定代表人：王萍。委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。被告：东莞市领恒电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心村丰达工业园丰达路18号2楼3号。法定代表人：倪宗钦。被告：倪宗钦，男，汉族，1977年6月28日出生，住浙江省乐清市，原告深圳市泽龙康电子有限公司诉被告东莞市领恒电子科技有限公司(以下简称领恒公司)、倪宗钦买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈佳杰到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告领恒公司向原告支付货款146933.31元及违约金（以146933.31元为本金，按每日0.05%的标准，从2018年2月10日起计算至全部款项清偿之日止，暂计至2018年9月20日为16309.6元）；2.被告倪宗钦对被告领恒公司上述所欠的货款、违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月27日原告与两被告签订《供销协议》，约定原告为被告领恒公司提供电线电缆，付款方式为月结30天，被告倪宗钦作为保证人提供连带责任保证。原告已按约定将产品交付给被告领恒公司，但是被告领恒公司不履行付款义务，至今尚欠原告货款146933.31元。被告领恒公司逾期付款后，原告多次要求被告领恒公司付款，并要求被告倪宗钦承担保证责任，但是两被告均拒绝。原告于2018年9月21日向本院提起诉讼。两被告没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2015年8月27日原告与两被告签订《供销协议》，约定原告为被告领恒公司提供电线电缆，付款方式为月结30天，如果被告领恒公司不履行协议，拖欠货款，被告领恒公司应按每日5‰的标准向原告支付违约金，被告倪宗钦作为保证人提供无限责任责任担保。签订上述协议后，原告向被告领恒公司供应电线电缆产品，2017年11月30日被告领恒公司向原告出具一张金额为87700元的农业银行支票，用于支付货款，2017年12月6日该支票因被告领恒公司账户余额不足被银行退票。2018年1月30日被告领恒公司向原告出具一张金额为59233.31元的农业银行支票，用于支付货款，2018年2月6日该支票因被告领恒公司账户余额不足被银行退票，原告于2018年9月21日提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的《供销协议》、对账单、采购订单、支票、银行进账单、银行退票理由书以及庭审笔录附卷为证。本院认为,被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告放弃答辩举证质证的相关诉讼权利,被告应当承担相应的不利法律后果。原告与两被告签订的《供销协议》是各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性禁止性规定，是合法有效的。根据原告提供的上述证据，已经足以证明原告向被告领恒公司供应电线电缆，被告领恒公司尚欠原告货款146933.31元，而两被告未举证证明其付款情况，故本院对原告要求被告领恒公司支付货款146933.31元的诉讼请求予以支持。被告领恒公司逾期未支付货款，已构成违约，应当按约定向原告支付违约金，协议约定违约金的标准为每日5‰，现原告仅要求按每日0.05%的标准计算违约金，是原告自主处分其权利，本院予以支持，但是所计违约金的总金额不得超过货款本金146933.31元。对于被告倪宗钦的责任，根据《供销协议》的约定，被告倪宗钦对被告领恒公司所欠原告的货款及违约金应承担连带保证责任，但是协议约定付款方式为月结30天，对于保证期间双方没有约定，应按法定的保证期间来确定，即为主债务履行期限届满之日起六个月。现被告领恒公司开具的最后一张支票被银行拒绝承兑的时间为2018年2月6日，则主债务履行期限届满之日为2018年2月6日，保证期间为2018年2月6日至2018年8月5日，而原告于2018年9月21日才提起本案诉讼，又没有提供证据证明在保证期间内有向被告倪宗钦主张过保证责任，因此被告倪宗钦依法免除其保证责任，本院对原告要求被告倪宗钦承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市领恒电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市泽龙康电子有限公司支付货款146933.31元；二、限被告东莞市领恒电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市泽龙康电子有限公司支付违约金(以146933.31元为本金，按每日0.05%的标准，从2018年2月10日起计算至全部款项清偿之日止，所计违约金总额不得超过货款本金146933.31元)；三、驳回原告深圳市泽龙康电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3564.86元、保全费1336.21元,由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  姚就明人民陪审员  冯冬梅二〇一九年一月三十一日书 记 员  郭家铄附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市城区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0402执207号 郭金： 长治市定昌物流有限公司与郭金借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民初1976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人长治市定昌物流有限公司于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人郭金立即向申请人长治市定昌物流有限公司支付借款本金人民币23000元，并以23000元为本金，按年利率6%计算自2018年8月31日起至还清之日止的利息； 二、被执行人郭金加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、被执行人郭金承担案件受理费187.5元、执行费245元。 开户银行：长治农商银行南街支行 账户名称：长治市城区人民法院 账号：457211010300000042211 逾期不履行的，本院将依法强制执行。 特此通知。 二〇一九年一月三十日 联系人：悦珂珂张卫东张飞联系电话：0355-2037151 本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市郊区人民法院拘 留 决 定 书（2017）晋0411执拘10号被拘留人王安乐，男，1972年12月25日出生，汉族，住长治市郊区老顶山镇王村六队68号，身份证号：140411197212262410。本院在执行张四旗与被执行人王安乐提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人王安乐拒不履行已经发生法律效力的长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第0494号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：对王安乐拘留十五日，送长治市拘留所羁押，期限自年月日起至年月日止。如不服本决定，可以在接到决定书的次日起三日内，口头或者书面向长治市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。二〇一九年一月二十二日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2799号原告：于刚，男，1974年11月5日出生，汉族。住安徽省阜南县，被告：温联武，男，1966年5月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县，被告：王兵，男，1977年8月27日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，本院在审理原告于刚诉被告温联武、王兵纠纷后，适用简易程序审理，现发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶汉光人民陪审员  **钊人民陪审员  王达良二〇一九年一月二十九日书 记 员  张锦恩
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初65号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人韦某某，男，1998年11月21日出生于贵州省独山县，水族，小学文化，农民，住独山县。因犯盗窃罪于2017年6月14日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2018年6月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月9日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）8号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员胡梦清、被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月5日凌晨，被告人韦某某至余姚市门口，窃得被害人张某停放在该处的面包车内的现金人民币1500余元。 同月8日，被告人韦某某被本市公安局民警抓获归案。 上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、人口信息、照片说明、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人张某陈述，辨认笔录及照片说明、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人韦某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2019年7月7日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、继续追缴被告人韦某某违法所得，退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴丽奋 二〇一九年一月十五日 代书记员 叶银迪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87662号之一原告：上海泰欣环境工程股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐文辉，董事长。委托诉讼代理人：李红，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嵩，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：江苏城铁电气设备有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：梅智莉，总经理。委托诉讼代理人：向磊，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，上海段和段律师事务所律师。被告：上海开元清洁能源工程技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：鲍艳秋，总经理。委托诉讼代理人：向磊，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，上海段和段律师事务所律师。被告：上海嘉定再生能源有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张耀光，董事长。委托诉讼代理人：邱有坤，上海博乐律师事务所律师。原告上海泰欣环境工程股份有限公司与被告江苏城铁电气设备有限公司(以下简称江苏城铁公司)、上海开元清洁能源工程技术有限公司(以下简称上海开元公司)、上海嘉定再生能源有限公司(以下简称嘉定再生公司)承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告上海泰欣环境工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏城铁公司支付拖欠合同款人民币90万元；2、判令被告江苏城铁公司支付违约金50万元；3、判令被告江苏城铁公司赔偿利息损失(以10万元为基数，自2017年9月1日起至2018年2月2日止；以40万元为基数，自2017年10月1日起至2018年2月2日止；以30万元为基数，自2017年11月1日起2018年2月2日止；以10万元为基数，自2017年11月1日起至实际付款之日止；以50万元为基数，自2017年12月1日起至实际付款之日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算)；4、判令被告上海开元公司、嘉定再生公司对被告江苏城铁公司的上述付款义务承担连带责任；5、诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2015年4月，原告、被告江苏城铁公司签订《上海市嘉定区再生能源利用中心工程项目SNCR系统采购合同》，由原告向被告江苏城铁公司销售SNCR系统及其设备和伴随服务，合同总价为300万元。2017年7月19日，原告与三被告签署《付款承诺协议》，被告江苏城铁公司承诺分期支付合同款140万元及质保金30万元，被告上海开元公司、嘉定再生公司承担连带责任。2017年10月18日，SNCR系统经三被告验收合格。截止起诉前，原告仅收到被告上海开元公司支付的合同款210万元，剩余90万元未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告江苏城铁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告江苏城铁公司认为，《上海市嘉定区再生能源利用中心工程项目SNCR系统采购合同》专用条款明确约定，在执行本合同过程中所发生的或与本合同有关的一切争端，任意一方均可提请交上海仲裁委员会裁决；本案应由上海仲裁委员会仲裁，故申请驳回原告的起诉。审理中，原告表示，被告上海开元公司负责人赵艳(同时系被告江苏城铁公司监事)曾于2017年7月22日通过电子邮件将三被告盖章的《付款承诺协议》扫描件发给原告；2018年2月2日，被告上海开元公司向原告支付了合同款80万元。被告上海开元公司、嘉定再生公司均表示，其未曾在《付款承诺协议》上盖章。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。落款时间为2017年7月19日的《付款承诺协议》约定，如三被告未履行约定，原告可向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。在案证据显示，原告、被告江苏城铁公司均已签署上述《付款承诺协议》，上述《付款承诺协议》的约定管辖条款对原告及被告江苏城铁公司具有约束力。本案中，原告要求被告江苏城铁公司支付合同款、违约金及利息损失，并由被告上海开元公司、嘉定再生公司对被告江苏城铁公司的付款义务承担连带责任，应当适用上述《付款承诺协议》的约定管辖条款。因此，根据上述协议管辖约定，本院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏城铁电气设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告江苏城铁电气设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一九年一月三十一日书记员  张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
中华人民共和国江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初17326号原告：刘颖（YINGLIU)，女，1978年10月4日出生，德国籍，住德国。委托诉讼代理人：高燕，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凡生，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：昆山汉格德雅精密模具有限公司，住所地中华人民共和国江苏省昆山市张浦镇德望路18号3号厂房，统一社会信用代码91320583MA1MFNE7X4。法定代表人：王丽华，该公司董事长。原告刘颖与被告昆山汉格德雅精密模具有限公司（以下简称昆山汉格德雅公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告刘颖委托诉讼代理人高燕、周凡生到庭参加诉讼，被告昆山汉格德雅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2016年3月2日至2018年12月31日的公司董事会决议以及各年度财务会计报告以供原告查阅、复制。2.判令被告提供2016年3月2日至2018年12月31日的各年度会计账簿含原始凭证以供原告查阅、复制。3.判令原告可委托律师、会计师就第1、2项诉讼请求协助查阅、复制。4.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告成立于2016年3月2日，原告系被告股东之一，持股比例为45%。原告为全面了解公司运行及财务状况，曾多次向被告主张知情权，但始终未获答复。2018年7月5日，原告委托律师向被告发出律师函，要求查阅，复制公司成立至今的董事会决议以及各年度的财务会计报告、会计账簿，但该函件被退回。原告为保障自身之合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告刘颖向本院提交以下证据：证据1、公司章程，证明原告系被告公司股东，持股45%。证据2、律师函及快递单，证明原告于2018年7月5日行使股东知情权，但未得到被告的回复。被告昆山汉格德雅公司未作答辩，亦未向法院提交证据。经本院审核，对原告刘颖提交的证据1、2真实性予以确认，依法作为本案定案依据。经审理查明，昆山汉格德雅公司设立于2016年3月2日，企业类型为有限责任公司（中外合资），注册资本为人民币500万元，经营范围包括五金冲压模具及冲压件制造；模具机械设备及配件组装生产等，登记经营地址为江苏省昆山市张浦镇XX路XX号X号厂房，股东为昆山汉格雅精密模具有限公司、刘颖，其中刘颖占股45%。2018年7月5日，刘颖委托律师向昆山汉格德雅公司的登记地址寄送《律师函》一份，主要内容为：“至昆山汉格德雅公司、董事长周静：江苏漫修(苏州)律师事务所接受刘颖的委托，就其向贵司行使股东知情权事宜，郑重致函如下：刘颖系公司登记股东，持有公司45%的股份。依据《中华人民共和公司法》第三十三条之规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，并可以要求查阅公司会计账簿。现刘颖为全面了解公司运行及财务状况之目的，特向公司发函要求行使知情权如下：1、查阅、复制自公司成立以来各年度的财务会计报告(包括但不限于资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表等)；2、查阅公司自成立以来各年度的会计账簿(包括但不限于总账、明细账、日记帐、原始凭证、记账凭证)。在此，本事务所正式函告贵司：请贵司在接到本函之日起15日内对上述查阅请求进行书面答复。如果贵司同意查阅的，请在书面答复中一并告知查阅地点和时间；如果无正当理由拒绝查阅的，本事务所将根据刘颖的授权，通过法律途径要求贵司提供查阅，同时将依法追究贵司相应的法律责任。”该份邮件后经退回，原因系收件人迁移新址不明。本院认为，本案系股东知情权纠纷，原告刘颖系德国公民，涉案公司即被告昆山汉格德雅公司的登记地位于江苏省昆山市，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条之规定，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律，故本案应适用中华人民共和国法律。股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司财务报告资料、账簿等有关公司经营、决策、管理的相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司运营状况和公司高级管理人员的业务活动的权利。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告刘颖系被告昆山汉格德雅公司股东，依法享有对公司的知情权。诉前，原告刘颖已于2018年7月5日以书面方式向被告昆山汉格德雅公司提出查阅、复制财务会计报告、会计账簿等请求，但因被告昆山汉格德雅公司迁移新址不明，邮件投递未果，故原告刘颖有权提起诉讼，其诉讼主体适格。关于原告刘颖要求被告昆山汉格德雅公司提供自公司成立以来至2018年12月31日的公司董事会决议以及各年度财务会计报告供其查阅、复制的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告颖要求被告昆山汉格德雅公司提供自公司成立以来至2018年12月31日的各年度会计账簿含原始凭证供其查阅、复制的诉讼请求，对此，本院认为，原告刘颖依法有权查阅公司会计账簿，而会计凭证中的原始凭证是记账的依据，是会计账簿的重要组成部分，对会计账簿的查阅范围应包括原始凭证。关于原告刘颖要求复制会计账簿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另需说明的是，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。被告昆山汉格德雅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山汉格德雅精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内在昆山市人民法院（江苏省昆山市XX路1258号）提供自2016年3月2日至2018年12月31日期间的公司董事会决议、财务会计报告以供原告刘颖及其委托的会计师、律师查阅、复制。二、被告昆山汉格德雅精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内在昆山市人民法院（江苏省昆山市前进东路1258号）提供自2016年3月2日至2018年12月31日期间的会计账簿（含原始凭证）以供原告刘颖及其委托的会计师、律师查阅。三、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。案件受理费160元，公告费690元，合计850元，由被告昆山汉格德雅精密模具有限公司负担。如不服本判决，原告刘颖可在判决书送达之日起三十日内，被告昆山汉格德雅精密模具有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上述案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。审 判 长 徐 华人民陪审员 周 川人民陪审员 张敏玉二〇一九年一月七日书 记 员 刘思聪
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终424号上诉人(原审原告)牛忠香，女，1964年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。上诉人牛忠香因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初626号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2019年3月4日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)收到牛忠香提出的政府信息公开申请，内容为“申请获取蒋家浜小街XXX弄XXX号在1985年期间对《城镇住房情况分户普查表》的资料”。2019年3月13日，杨浦房管局依据原《中国人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，作出杨房管信公(2019)第79号—不存告《政府信息公开申请告知书》，答复牛忠香：经审查，您要求获取的信息，因年代久远，本机关查找不到，该信息无法提供。牛忠香不服，诉至原审法院，请求判决撤销杨浦房管局所作上述《政府信息公开申请告知书》，并重新作出信息公开答复。原审认为，杨浦房管局具有受理和处理牛忠香政府信息公开申请的行政职权。杨浦房管局收到牛忠香政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉答复，行政程序合法。杨浦房管局到相关科室检索、查找，已尽到审慎审查、合理关注的义务，所作被诉答复并无不当，牛忠香的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。原审遂判决：驳回牛忠香的诉讼请求。判决后，牛忠香不服，上诉于本院。上诉人牛忠香上诉称，1985年房屋大普查作为国家重点工程，应当留有痕迹，杨浦房管局原审中提交的证据无法证明已尽到了检索义务，其称年代久远找不到是选择性执法。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人杨浦房管局辩称，被上诉人收到牛忠香的申请后，相关工作人员根据其申请内容检索了档案，未发现牛忠香要求公开的信息，故作出被诉答复。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人杨浦房管局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。杨浦房管局经审查，于法定期限内作出被诉《政府信息公开申请告知书》并送达牛忠香，行政程序合法。本案中，牛忠香要求公开的政府信息是“蒋家浜小街XXX弄XXX号在1985年期间对《城镇住房情况分户普查表》的资料”，杨浦房管局经检索、查询，牛忠香申请公开的信息不存在，故而作出被诉《政府信息公开申请告知书》告知牛忠香政府信息不存在。杨浦房管局已经尽到了查找、检索义务，牛忠香也未提供相关信息存在的线索，其上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人牛忠香负担。本判决为终审判决。法官助理王立帆审判长 张 璇审判员 田 华审判员 包建俊二〇一九年一月二日书记员 王立帆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。