宁波市镇海区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0211行初87号 原告胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市镇海区九龙湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇龙源路7号。 法定代表人邹雪峰，镇长。 委托代理人李春霞（特别授权代理），北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告宁波市镇海区人民政府，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道民和路569号。 法定代表人何黎斌，区长。 委托代理人***（特别授权代理），宁波市镇海区人民政府工作人员。 原告胡亚芬诉被告宁波市镇海区九龙湖镇人民政府、宁波市镇海区人民政府政府信息公开及行政复议案，本院于2018年7月25日立案受理后，于2018年7月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。原告胡亚芬，宁波市镇海区九龙湖镇人民政府行政机关负责人吴甬明、委托代理人李春霞，被告宁波市镇海区人民政府行政机关负责人王资耀、委托代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波市镇海区九龙湖镇人民政府于2018年1月17日作出依申请[2018]2号政府信息依申请公开告知书，答复原告胡亚芬称，其申请的信息属于行政机关内部管理信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作》（国办发[2010]5号）第二条第三款和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项的规定，决定不予公开。2018年2月26日，原告向宁波市镇海区人民政府申请行政复议。2018年4月27日，宁波市镇海区人民政府作出镇政复延字[2018]4号行政复议决定延期通知书，行政复议决定延期至5月26日前作出。2018年5月25日，宁波市镇海区人民政府作出镇政复决字[2018]4号行政复议决定书，维持了宁波市镇海区九龙湖镇人民政府作出的政府信息公开告知书。 原告胡亚芬起诉称，原告于2017年12月18日申请信息公开，申请内容为：要求公开宁波市镇海区征地拆迁管理处九龙湖镇拆迁办在2008年9月1日制定《九龙湖镇华丰星城定向安置购房分配方案》审批表、该分配方案经职能部门审核、批准的全套资料，盖章本件与原本核对无异。原告认为，被告宁波市镇海区九龙湖镇人民政府应当按照事实，答复原告该政府信息不存在，即使有该信息，也应告知原告由宁波市镇海区征地拆迁管理处公开。原告申请的信息不属于被告一所依据的国办发[2010]5号第二条第二款范围。被告一认为原告申请的信息属于内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，但《九龙湖镇华丰星城定向安置购房分配方案》已经在（2011）甬镇民重第1号诉讼中使用过，不属于内部管理信息。即使是内部管理信息，被告一应当答复原告申请的信息不属于政府信息，也不应当不予公开答复。原告申请的信息也不属于被告一认为的《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项的范围。被告一以行政机关内部管理信息为由拒绝不依法公开，又依据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项作为行政管理依据，应当予以公开，被告一的答复自相矛盾了。被告宁波市镇海区人民政府复议决定书在2018年5月3日才向骆驼邮政支局交邮，已经过期，程序不合法。宁波市人民政府甬依申请[2015]36号及审批意见书、宁波市规划局信息公开告知书，已经明确告知原告类似信息可以公开。依据《政府信息公开条例》第二条、第十条第八项、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第九条、第十条的规定，被告宁波市镇海区九龙湖镇人民政府应当公开原告所申请的内容。综上所述，被告一不履行公开政府信息的法定职责，被告二行政复议程序违法，要求撤销被告一宁波市镇海区九龙湖镇人民政府于2018年1月17日作出的依申请[2018]2号政府信息依申请公开告知书并重新作出，撤销被告二宁波市镇海区人民政府作出的镇政复决字[2018]4号行政复议决定书 原告胡亚芬在举证期限内向本院提供了以下证据：1.依申请[2018]2号《政府信息依申请公开告知书》一份，用以说明被告一作出信息公开告知的事实；2.镇政复决字[2018]4号《行政复议决定书》一份，用以说明被告二作出行政复议的事实；3.镇政复延字[2018]4号《行政复议决定延期通知书》、EMS快递单、EMS单号1014083572621查单一份，用以证明被告二作出行政复议决定延期的决定并向原告寄送的事实；4.甬依申请[2015]36号及审批意见书、宁波市规划局信息公开告知书一份，用以证明宁波市人民政府、宁波市规划局曾答复原告的事实。 被告宁波市镇海区九龙湖镇人民政府辩称，原告胡亚芬要求公开“2008年9月1日制定的《九龙湖镇华丰星城定向安置购房分配方案》审批表，该分配方案经职能部门审核、批准的全套资料，盖章本件和原本核对无异”。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”故对此申请不予公开，并书面将理由告知了原告。根据以上事实和理由，被告已经依法履行了信息公开的法定职责，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告宁波市镇海区九龙湖镇人民政府在举证期限内向本院提供了以下证据：1.依申请[2018]2号《政府信息依申请公开告知书》一份，用以说明作出信息公开告知的事实。 被告宁波市镇海区人民政府辩称，1.被告宁波市镇海区人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚。胡亚芬于2017年12月19日向宁波市镇海区九龙镇湖政府提出政府信息公开申请，要求公开：宁波市镇海区征地拆迁管理处九龙湖镇拆迁办在2008年9月1日制定《九龙湖镇华丰星城定向安置购房分配方案》审批表、该分配方案经职能部门审核、批准的全套资料，盖章本件与原本核对无异。2018年1月5日，经九龙湖镇政府信息公开工作负责人同意，延长该答复期限至2018年1月25日。2018年1月17日，九龙湖镇政府作出依申请[2018]2号政府信息依申请公开告知书并依法送达，告知胡亚芬申请的信息属于行政机关内部管理信息不予公开。2.被告宁波市镇海区人民政府作出的行政复议决定程序合法。胡亚芬要求撤销宁波市镇海区九龙湖镇政府于2018年1月17日作出的依申请[2018]2号政府信息依申请公开告知书并责令重作，于2018年2月26日向被告申请行政复议。被告依法受理并进行了审理，因案情复杂，于2018年4月27日作出镇政复延字[2018]4号延期通知书，并于2018年5月25日作出镇政复决字[2018]4号行政复议决定并依法送达。3.被告宁波市镇海区人民政府作出的行政复议决定适用法律正确。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”胡亚芬要求公开的《九龙湖镇华丰星城定向安置购房分配方案》审批表、该分配方案经职能部门审核、批准的全套资料等属于内部管理信息，宁波市镇海区九龙湖镇政府作出依申请[2018]2号政府信息依申请公开告知书，告知胡亚芬要求公开的信息属于行政机关的内部管理信息，依据《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款、《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项等规定不予公开，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，被告宁波市镇海区人民政府作出维持的复议决定。综上，被告宁波市镇海区人民政府于2018年5月25日作出的镇政复决字[2018]4号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告宁波市镇海区人民政府在举证期限内向本院提供了以下证据：1.依申请[2018]2号政府信息公开告知书、行政复议申请书、行政复议答复书及办件通知单复印件一份，用以证实作出行政复议决定所认定的事实清楚；2.行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议决定延期通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证复印件各一份，用以证明被告作出行政复议决定程序合法的事实。 经庭审质证，双方对上述证据均无意见。本院认为，两方提供的上述证据形式、来源、收集程序均合法，本院对原告、被告提供的证据予以确认。 经审理查明，宁波市镇海区九龙湖镇人民政府于2018年1月17日作出依申请[2018]2号政府信息依申请公开告知书，答复原告胡亚芬称，其申请的信息属于行政机关内部管理信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作》（国办发[2010]5号）第二条第三款和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项的规定，决定不予公开。2018年2月26日，原告向宁波市镇海区人民政府申请行政复议。2018年4月27日，宁波市镇海区人民政府作出镇政复延字[2018]4号行政复议决定延期通知书，行政复议决定延期至5月26日前作出。2018年5月25日，宁波市镇海区人民政府作出镇政复决字[2018]4号行政复议决定书，维持了宁波市镇海区九龙湖镇人民政府作出的政府信息公开告知书。 本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，原告向被告宁波市镇海区九龙湖镇人民政府申请政府信息公开，所申请的信息为宁波市镇海区征地拆迁管理处九龙湖镇拆迁办在2008年9月1日制定《九龙湖华丰星城定向安置购房分配方案》审批表、该分配方案经职能部门审核、批准的全套资料。原告申请公开的信息系行政机关就制定《九龙湖华丰星城定向安置购房分配方案》作出的内部流转程序，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被告宁波市镇海区九龙湖镇人民政府于2017年12月19日收到原告网上的信息公开申请，于2018年1月17日制作《政府信息依申请公开告知书》，已经履行了法定告知义务，所作的答复程序合法、答复内容并无不当，故原告要求被告公开涉诉信息的理由不能成立，依法不能得到支持。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”、第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。被告宁波市镇海区人民政府在2018年2月26日收到原告的复议申请后，2018年2月28日依法受理并进行审查，于2018年4月27日作出镇政复延字[2018]4号延期通知书，于2018年5月25日作出复议决定，2018年5月30日邮寄并送达当事人，并未超过90日，事实清楚、程序合法、适用法律正确。 综上所述，被告宁波市镇海区九龙湖镇人民政府所作的依申请[2018]2号《政府信息依申请公开告知书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告宁波市镇海区人民政府经复议作出维持决定，依据正确，符合法定程序。原告要求撤销被告宁波市镇海区九龙湖镇人民政府信息公开申请答复并重新作出，撤销被告宁波市镇海区人民政府复议决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告胡亚芬的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元（已预交），由原告胡亚芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  于广学 人民陪审员  汪 艳 人民陪审员  郁振伟 二〇一九年一月十八日 代书 记员  汪晓晓 附：本案适用的法律、法规及规章： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》 第二条准确把握政府信息的适用范畴。 《条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。 三、《中华人民共和国行政复议法》 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 四、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。