杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16499号 原告蒋彩英，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人冯焰，杭州市萧山区云峰法律服务所法律工作者。 被告俞水良，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告傅燕青，女，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，统一社会信用代码91330600751911905U，住所地浙江省绍兴经济开发区舜江路**。 负责人李忠，公司经理。 委托代理人陈洋，浙江纳森律师事务所律师。 被告陈超，男，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告陈顺林，男，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，统一社会信用代码91330602568163603Q，住，住所地浙江省绍兴市越城区越西路**/div> 负责人蒋荣兴，公司总经理。 委托代理人肖芬，浙江远行律师事务所律师。 原告蒋彩英诉被告俞水良、傅燕青、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华联合绍兴公司）、陈超、陈顺林、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称人民保险越城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告蒋彩英及其委托代理人冯焰，被告中华联合绍兴公司的委托代理人陈洋、被告人民保险越城公司的委托代理人肖芬到庭参加诉讼。被告俞水良、傅燕青、陈超、陈顺林经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋彩英起诉称：2017年1月15日10时15分，在萧山区利民桥地方，俞水良驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车（登记车主为傅燕青）沿伟老线由北向南行驶至利民桥时，与陈超沿三益线由西向东行驶的浙Ｄ×××××号小型越野客车（登记车主为陈顺林）发生碰撞，造成两车损坏、浙Ｄ×××××号车又与沿伟老线由南向北骑自行车至利民桥下车推行的原告蒋彩英发生碰撞，造成车辆损坏、蒋彩英受伤的交通事故。经交警部门责任认定，俞水良负事故主要责任；陈超负事故次要责任；蒋彩英无责任。 原告因事故造成的损失包括医疗费12756.38元、住院伙食补助费2700元（50元/天×54天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费16380元（182元/天×90天）、误工费30060元（167元/天×180天）、精神损害抚慰金13000元、残疾赔偿金80026.56元（55574元/年×6年×24%）、交通费500元、鉴定费1900元、财物损失500元、医疗器材费用880元，共计163202.94元。 诉讼请求：一、判令六被告赔偿原告各项损失共计163202.94元；二、判令被告中华联合绍兴公司、人民保险越城公司在交强险和商业三者险范围内优先赔偿（要求非医保费用和精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；三、判令被告俞水良、傅燕青、陈超、陈顺林对原告的上述损失承担连带赔偿责任；四、判令案件受理费由被告俞水良、傅燕青、陈超、陈顺林负担。 被告俞水良、傅燕青、陈超、陈顺林未作任何答辩，也未提交任何证据。 被告中华联合绍兴公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议。我司认可与人民保险越城公司各承担50%的赔偿责任。二、俞水良驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车在我公司投保交强险和商业险100万，并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。三、对原告的各项诉讼请求：部分医疗费无依据，有三张2014年的门诊票据发生在事故发生前，有部分用药与事故无关，请依法核减，另应扣除非医保费用；医疗器具，无医嘱不认可；误工费，原告已达到退休年龄，无证据证明其在事故发生时还在工作且产生误工损失，不认可；住院伙食补助费，时间没有异议，按30元/天计算；营养费，时间无异议，按30元/天计算；护理费，时间无异议，日标准请法院核定；精神损害抚慰金过高，请法院核定；残疾赔偿金，标准按农村居民标准计算，年限认可5年；鉴定费，不属于赔偿范围，且系原告诉前单方委托鉴定所产生的，不予认可；财产损失无依据，不认可；交通费过高，请法院酌情。 被告人民保险越城公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议。二、陈超驾驶的浙Ｄ×××××号小型越野客车在我公司投保交强险和商业险100万，并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。三、对原告的各项诉讼请求：医疗费总金额认可12746.34元，但应扣除528.46元非伤用药、2014年364.65元三张票据、非医保费用1913.45元，扣除后金额为9939.78元；住院伙食补助费，时间无异议，标准按照30元/天；营养费，时间认可90天，标准按照30元/天；护理费，时间认可90天，标准请法院酌定；误工费不认可，理由同中华联合绍兴公司；精神损害抚慰金，根据重新鉴定结果按照0.24系数计算，我司承担不超过3600元；残疾赔偿金，标准按农村居民标准计算，年限认可5年，系数为0.24；交通费，认可200元；鉴定费、财产损失，不承担；医疗器械，无医嘱不认可。四、我公司支付的二次鉴定费用要求一并处理。 经审理查明：原告诉称的道路交通事故事实和责任认定，被告无异议，且有道路交通事故认定书相印证，本院予以确认。2018年11月26日，经原告委托，杭州明皓司法鉴定所对事故致原告损伤的伤残等级、误工、护理、营养补偿的期限进行司法鉴定。鉴定意见为：原告的伤情被评定为人体损伤一个九级伤残、三个十级伤残；误工、护理、营养补偿期限分别为伤后180日、90日、90日左右较为合理。后被告人民保险越城公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，经本院委托，浙江大学司法鉴定中心于2019年5月10日对原告的伤残等级评定为构成一个九级伤残、两个十级伤残。事故发生后，被告俞水良、傅燕青、陈超、陈顺林已垫付部分医疗费（发票在被告处，不在原告诉请内）。 还查明：俞水良驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车在中华联合绍兴公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险；陈超驾驶的浙Ｄ×××××号小型越野客车在人民保险越城公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故均发生在上述保险期间。交强险责任赔偿限额均为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险赔偿限额均为100万元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、户口本、交强险和商业三者险保单（复印件）、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、益农派出所关于原告户口的证明及原、被告庭审陈述等证据证实。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项下：医疗费12381.69元（包含非医保用药，已扣除事故发生前的费用，不包含被告垫付部分）、住院伙食补助费2700元（50元/天×54天）、营养费4500元（50元/天×90天），合计19581.69元。二、死亡伤残赔偿项下：护理费16380元（182元/天×90天）、残疾赔偿金80026.56元（55574元/年×6年×24%）、精神损害抚慰金12000元、辅助器具费880元、交通费酌定为500元，合计为109786.56元。综合原告的损失共129368.25元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。被告中华联合绍兴公司、人民保险越城公司分别作为本案肇事车辆浙Ｄ×××××号小型轿车、浙Ｄ×××××号小型越野客车第三者责任强制保险的承保人，应当分别在各自承保的交强险责任限额范围内对原告的损失承担等额赔偿责任。综上，被告中华联合绍兴公司、人民保险越城公司分别在交强险责任限额范围内赔偿原告蒋彩英64684.13元（9790.85元+54893.28元）。 原告主张误工费，但其已超退休年龄且未提供其误工的证据，本院不予支持。原告主张鉴定费，但该鉴定系其诉前自行委托鉴定，应由其自行承担，本院不予支持。 被告中华联合绍兴公司、人民保险越城公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。 被告人民保险越城公司要求对其公司支付的二次鉴定费用在本案中一并处理，但未提交证据证明该笔费用具体情况，本院不予支持。 被告俞水良、傅燕青、陈超、陈顺林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿蒋彩英损失64684.13元，限在本判决生效后十日内付清； 二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司赔偿蒋彩英损失64684.13元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回蒋彩英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3564元，减半交纳1782元（蒋彩英已向本院预交），由蒋彩英负担338元，俞水良负担722元，陈超负担722元。 原告蒋彩英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞水良、陈超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王丹丹 二〇一九年十二月二日 书记员  吴 姗