浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初6464号 原告（反诉被告）：郑少莉，女，1972年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郑州市二七区爱依依鞋行，经营场所：河南省郑州市二七区京广鞋城特二区5003号。 经营者：和翠粉，女，1977年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：何发亮，河南华融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭洋洋，河南华融律师事务所律师。 原告（反诉被告）郑少莉与被告（反诉原告）郑州市二七区爱依依鞋行（以下简称爱依依鞋行）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2018年9月7日再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑少莉的委托诉讼代理人洪荣华，被告（反诉原告）爱依依鞋行的委托诉讼代理人何发亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）郑少莉向本院提出诉讼请求：判令被告爱依依鞋行立即支付货款272548元及利息损失（利息从起诉之日开始按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。事实和理由：郑少莉与爱依依鞋行存在业务往来，为爱依依鞋行提供成品鞋。双方的交易方式为郑少莉将爱依依鞋行所要求款式的鞋类产品通过第三方物流发送给爱依依鞋行，爱依依鞋行确认后支付货款。截止2017年11月份，爱依依鞋行尚欠郑少莉货款共计272548元。经郑少莉多次催讨，爱依依鞋行均以各种理由推拖不予支付。 被告（反诉原告）爱依依鞋行辩称，郑少莉诉称爱依依鞋行尚欠货款272478元没有任何证据支持。其仅提供了物流托运单，但没有提供收货手续，托运单上没有签收凭证。其提供的微信聊天记录，为间接证据，随意性较强，可以更改，即使微信聊天记录是真实的，和翠粉也没有在微信聊天记录中承认过尚欠货款272478元。2016年7月2日，双方进行对账，将2015年货款结清，爱依依鞋行欠郑少莉5万元货款，之后爱依依鞋行陆续支付了42万元，除归还5万元欠款外，剩余37万元郑少莉未发货，和翠粉给郑少莉打款后并没有收到货物，其打款应该认为是出于朋友情面的借款。本案为买卖合同纠纷，郑少莉却没有提供物流单、对账单、发货单等重要单据，仅凭微信聊天记录不能认定双方的买卖合同关系。郑少莉在没有任何收货手续的情况下要求爱依依鞋行支付货款，没有事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。 被告（反诉原告）爱依依鞋行向本院提出反诉请求：判令被反诉人（原审原告）郑少莉返还拖欠被告（反诉原告）爱依依鞋行的货款37万元，并按同期银行货款利率支付利息30000元（暂计算至2018年8月1日，具体利息以实际还款完毕之日止）。事实与理由：爱依依鞋行与郑少莉是多年的业务关系，爱依依鞋行通过银行汇款给郑少莉，然后郑少莉给爱依依鞋行发货，这种交易方式延续了多年。2016年7月2日，经双方对账确认，爱依依鞋行在2016年7月2日之前欠郑少莉货款共计5万元。2016年7月11日至2017年10月30日期间，和翠粉通过银行汇款给郑少莉的丈夫朱田时共计42万元，扣除爱依依鞋行欠郑少莉的5万元货款，剩余37万元，郑少莉既不发货也不返还货款。后经双方协商，郑少莉答应给发货，但是至今，仍没有给发货，因为双方是多年业务关系，对方资金困难需要周转，所以就一直没有索要，爱依依鞋行至今共欠37万元。 原告（反诉被告）郑少莉辩称，爱依依鞋行支付的42万元为货款，并无证据证明双方有借贷合意。爱依依鞋行陆续支付了数十笔货款，如果没有收到货，应当早就提出异议，但其并没有提出。双方的交易方式是郑少莉先发货，爱依依鞋行后付款。双方曾经对过账，从爱依依鞋行欠款情况可以反映双方的交易方式是先发货后付款。从双方微信聊天记录可以看出是爱依依鞋行因自身资金困难而拖欠货款。 本院经审理认定事实如下：爱依依鞋行因经营需要陆续向郑少莉采购成品鞋，双方存在多年业务关系。2016年7月2日，双方曾进行对账，和翠粉出具欠据一份，载明：2015年账已结清，下欠5万元整。2016年7月11日，和翠粉向郑少莉支付5万元。2016年至2017年期间，双方仍陆续发生业务往来。郑少莉通过温州鹿博货运有限公司将货物托运至郑州，收货人为和翠粉。和翠粉在2016年8月至2017年10月陆续向郑少莉支付货款合计37万元。2017年11月9日，郑少莉通过微信向和翠粉发送了2017年上半年对账单、2017年下半年对账单、退货清单，让和翠粉进行核对。2017年下半年对账单上载明合计金额272548元。和翠粉回复：“好。”2017年11月27日，郑少莉通过微信向和翠粉发送信息：“账对了没有啊，对了多少安排点给我吧。”和翠粉回复：“我尽量安排吧。”之后，爱依依鞋行未向郑少莉支付任何款项。 上述事实，由原告（反诉被告）郑少莉提供的身份证、企业基本信息、对账单微信截图、银行汇款凭证、微信聊天记录、托运单以及被告（反诉原告）爱依依鞋行提供的2016年7月2日对账单、银行交易明细、结婚证等证据以及当事人的陈述予以证实。 本院认为：郑少莉与爱依依鞋行之间的买卖合同关系依法成立并有效。双方争议焦点为爱依依鞋行是否拖欠郑少莉货款以及郑少莉是否已向爱依依鞋行交付货物。为证明货物的交付，郑少莉提供了“温州鹿博货运有限公司郑州专线”托运单，上面载明的收货人为和翠粉，托运物品为鞋。虽然托运单上未显示签收信息，但根据郑少莉提供的微信聊天记录，可以反映郑少莉向和翠粉发送2017年下半年对账单，载明合计金额272548元，并让和翠粉进行核对，和翠粉回复：“好”。之后，郑少莉询问和翠粉账对了没有，并要求其安排还款，和翠粉并未对对账单金额提出异议，且回复尽量安排。庭审中，和翠粉确认微信号及手机号码为其本人所有，且微信聊天记录与托运单、银行转账记录之间能够互相印证，形成完整的证据链，可以作为认定货款金额的依据，双方未约定债务履行期限，郑少莉可以随时要求对方履行。现郑少莉要求爱依依鞋行支付余欠货款272548元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。爱依依鞋行未按约支付货款，已构成违约，郑少莉主张从起诉之日起按年利率4.35%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。爱依依鞋行主张双方的交易方式为先付款后发货，郑少莉在收到货款后未向其发货，与其在2016年7月2日出具欠据的行为存在矛盾，也与微信聊天记录反映的双方交易习惯不相符，爱依依鞋行在未收到货物的情况下仍陆续向郑少莉支付货款，显然也不符合常理，故爱依依鞋行要求郑少莉返还货款37万元并支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）郑州市二七区爱依依鞋行于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）郑少莉货款272548元，并赔偿利息损失（自2018年7月11日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回被告（反诉原告）郑州市二七区爱依依鞋行的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5388元，反诉案件受理费减半收取为3650元，由被告（反诉原告）郑州市二七区爱依依鞋行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郭靓斐 人民陪审员  程素莲 人民陪审员  徐胜珍 二〇一九年一月七日 书 记 员  祁森炜