山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初9905号原告：青岛田福包装彩印有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后田社区。统一社会信用代码：9137021416393454XG。法定代表人：李永祖，经理。委托诉讼代理人：万德寿，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，山东海乐普律师事务所实习律师。被告：青岛海利丰橡塑厂，住所地青岛市即墨区环秀办事处李家西城西村。统一社会信用代码：91370282756901693R。投资人：李聪聪，厂长。委托诉讼代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。原告青岛田福包装彩印有限公司（下简称“田福公司”）与被告青岛海利丰橡塑厂（下简称“海利丰厂”）、李雪先买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告李雪先的起诉，本案另行出具裁定书。原告田福公司的委托诉讼代理人万德寿、刘瑶，被告海利丰厂的委托诉讼代理人周卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田福公司向本院提出诉讼请求：1.被告海利丰厂支付原告货款235902.45元并支付原告自起诉之日即2018年10月22日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：自2015年起，被告海利丰厂多次从原告处购买货物，但货款235902.45元一直未结清。原告多次索要未果，诉讼来院。被告海利丰厂辩称，原告起诉的金额不实，双方之间的交易总金额为857019.08元，被告已经支付740695.9元，尚欠116323.18元未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告田福公司为证明其主张提交以下证据：1、2015年1月27日至2019年9月30日被告方签字确认的销售单263张，总金额为976598.45元，扣除被告已经支付的货款，被告尚欠货款235902.45元。被告海利丰厂质证称对该证据的真实性无异议，但是对关联性有异议。虽然标明是销售单，但实际为送货单，被告签字只是表明在送货当时收到该货物，但是根据货物的性质，收货当时无法检验，只能在实际加工中才能发现货物瑕疵。根据双方约定，对被告在使用中发现的不良品由被告从货物中挑选出来，如果数量较多就在下次送货时，由原告拉回。当月月底原告根据送货数量减去退货数量，开具发票。双方以发票数额作为实际供货数量即结算依据，因此，原告的销售单与货款没有直接的关联性，双方并不是以销售单为结算依据。2、原告提交2017年12月30日的收据一份，内容为退不良品22000元、货款20000元。证明双方合作期间，退不良品总价值为22000元，原告将不良品折款视为被告支付的货款。被告海利丰厂质证称对该证据的真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议。双方自2015年开始业务，仅有2017年12月30日的这一笔不良抵作了货款。对于其余不良品，双方是在开具发票之前，被告就已经退回，然后原告根据当月送货数减去退回的不良，开具发票。3、原告提交被告海利丰厂的企业信息一份，证明被告海利丰厂为个人独资企业，根据个人独资企业法的规定，投资人应对债务承担无限责任。被告海利丰厂为证明其抗辩意见向本院提交如下证据：1、2015年6月25日至2018年9月29日，原告为被告海利丰厂开具的增值税发票，总金额为857019.08元，证明原告每月为被告海利丰厂开具增值税专用发票，增值税发票每月累计的数额均小于或等于原告每月送货单累计的数额。证明被告主张的有退货的情形，如果不存在退货，原告应每月按发货单的数额开发票。原告质证时对该证据真实性无异议，但是对证明事项有异议，根据双方之间的交易习惯，被告主张以发票作为结算依据与事实不符，而且不符合基本的交易习惯，也没有法律依据，应当以原告提交的销售单作为结算依据。2、照片两张，证明原告发货单中的货物的特殊属性，货物是一些塑料薄膜衮子，每一个衮子有上百米，双方在收货时通过称重只是确认了货物的总量，对货物的质量没有办法在收货时予以确认。原告认为该证据不能作为证据使用，不予质证。3、全部收款收据金额为740696元，证明被告海利丰厂已经付款740696元，该付款明细也显示是每月付款，但与发票数额不是一一对应关系，我方是根据自己的经济情况付款。原告质证时对该证据的真实性无异议，但是对证明事项有异议，被告提交收款收据中2017年12月30日的收据与原告提交的证据二是相同的，证明了原告的主张。另该证据不能证明被告的主张，该证据证明被告并不是每月均支付给原告货款，也不是按照发票的数额进行付款，也证实双方并不是以发票作为结算依据，被告的主张完全不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海利丰厂与原告自2015年起发生业务关系，原告向被告海利丰厂供应PE膜等塑料制品，双方交接货物时，由被告清点数量后在送货单（销售单）上签字确认。自2015年1月至2018年9月，原告共向被告海利丰厂供货的销售单金额为976598.45元。原告为被告开具发票金额为857018.78元。被告共向原告支付货款740696元。庭审中，双方对尚欠货款金额存在争议，原告认为被告应付款额为送货单金额减去已付款金额。被告海利丰厂认为原告供货的976598.45元中包括不良品，不良品金额在开具发票时扣除，因此发票数额才是应付货款数额，被告应偿付的货款金额应为发票总金额减掉被告已付款金额即116323.18元。庭审中，原告提交的被告签字的送货单中，有几张已注明退回货物的数量及对应的款额，最后的送货单注明的货款的数额为扣减退回货物后的货款。本院认为，被告海利丰厂向原告购买塑料制品，双方之间买卖关系合法有效。本案的焦点问题为，双方是以送货单（销售单）作为结算依据，还是以发票作为结算依据。本院认为，买卖双方发生交易，卖方以对方确认的收货凭证计算货款是通常的交易惯例。本案被告主张是以发票作为结算支付货款的依据，应当提供证据证实。庭审中查明，被告不是按每张发票的数额及时付清货款，而是根据自己的经济情况零散支付，因此被告支付货款时，要求原告出具收到条。庭审中双方提交的证据收款收条（2017年12月30日）显示，被告退回的不良品已作为支付货款的形式进行处理。且部分送货单中标明的货款也是扣除不良退货的货物后的货款，能够证实送货单标明的货款数额即为被告的应支付货款。被告的抗辩意见无有效证据证实，本院不予采信。综上，原告主张被告海利丰厂尚欠货款金额为235902.45（976598.45-740696）元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付自起诉之日即2018年10月22日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告青岛海利丰橡塑厂于判决生效后十日内偿付原告青岛田福包装彩印有限公司货款235902.45元。二、被告青岛海利丰橡塑厂于本判决生效后十日内支付原告青岛田福包装彩印有限公司自2018年10月22日起至判决生效之日止以235902.45元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4839元，减半收取2419.5元，保全费1720元，由被告青岛海利丰橡塑厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一九年一月二十一日书记员  孙 波（法律条文见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。