黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终2846号上诉人（原审原告）：杨志，男，1956年3月30日出生，汉族，个体，住泰来县，被上诉人（原审被告）：泰来县住房和城乡建设局，组织机构代码：00171794-3，住所地泰来县泰来镇建设街1委。法定代表人：李彦会，该局局长。委托诉讼代理人：辛永军，该局副局长。被上诉人（原审被告）：泰来县房屋征收办公室，组织机构代码：75865727-6，住所地泰来县泰来镇公园路130号608室。法定代表人：张银利，该办公室主任。委托诉讼代理人：李铁岩，该办公室工作人员。被上诉人（原审被告）：泰来县金泽自来水有限责任公司，注册号：230224100000219，住所地泰来县泰来镇向阳街。法定代表人：王彦新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨庆利，该公司工作人员。上诉人杨志因与被上诉人泰来县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、泰来县房屋征收办公室（以下简称拆迁办）、泰来县金泽自来水有限责任公司（以下简称自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2017）黑0224民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨志上诉请求：一、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2017）黑0224民初1211号民事判决；二、判令住建局、拆迁办、自来水公司赔偿杨志财物损失33,300.00元、营业损失488,400.00元，共计521,700.00元；三、申请需要对本案涉及的司法鉴定；四、诉讼费由住建局、拆迁办、自来水公司负担。事实和理由：一、一审法院在审理本案时，违反法律，违背事实，故意对应当采信的证据不予采信，故意违反法定程序，故意错误适用法律法规枉法裁判，做出错误判决，侵害杨志的合法权益；二、违反法定时限超期审理，民诉法第149条规定，一审案件应当在立案之日起6个月内审结，一审三年审结，已超过一年审限；三、杨志已向一审法院提供很多证据（被水淹的所有视频资料、图片、证人、证言、一审时住建局、拆迁办、自来水公司、证人潘某、庭审笔录、谈话笔录、一审法院勘验现场录像证据），重审时一审法院对出庭作证证人的证据事实，视而不见听而不闻，做出和一审完全一致的错误判决；四、杨志要求对被水淹的物品及停产停业损失进行补偿，共计521,700.00元，符合法律规定；五、泰来县13号棚户区改造地段是一个违法项目，没有合法手续，征收开始到现在七、八年了不建设不开工，荒草丛生、垃圾遍地堆成山，始终在不断扩大杨志的营业损失。在征收决定下达后，杨志已在合法的时间里向齐齐哈尔市人民政府进行了行政复议，也向泰来县人民法院进行了行政诉讼，可却因为征收办和法院的相关人员徇私舞弊，补偿而故意漏项，而且在漏项上做文章，串改造假评估报告，侵害杨志的合法权益；六、（一）关于鉴定费未缴的原因：1、因为杨志始终要求对进水原因及物品损失进行鉴定，但鉴定项目为对房屋结构进行鉴定，而不是对房屋进水原因和物品损失进行鉴定，而且该鉴定单位（黑龙江省寒地建筑科学研究院）也不能做物品损失和营业损失鉴定；2、杨志的房屋是因为房屋征收拆迁造成的，实属行政诉讼，行政诉讼已交50.00元诉讼费，其他费用应由三被告负担；3、杨志有大量事实证据和理论依据证明该案责任应由三被告承担，且被告也派人进行了多次维修，因此不需要进行鉴定，亦应由法院依法决定，杨志从未放弃过对跑水点、进水点、及损失物品停产停业损失进行鉴定；4、对杨志提供的事实证据和法律依据及省高院的民事裁定书，一审法院没有进行任何的采纳和考量，是错误的；杨志多次申请法院对房屋周围地形进行测绘，形成测绘报告以证明本案产生的损失原因，一审法院均未根据申请，进行鉴定、测绘、调查、确认；（二）关于诉讼与立案时间，杨志第一次收到泰来县人民政府的征收决定是2012年8月15日，杨志在合法的时间里向齐齐哈尔市人民政府提起复议，后在合法的时间里向泰来县人民法院提起行政诉讼；征收拆迁不作为，2013年5月17日发生跑水事故，齐齐哈尔市人民政府法制办主任、泰来县人民政府法制办、征收办公室主任、泰来县人民法院副院长魏俊山都说杨志的房屋不征收了；2013年11月12日泰来县政府又下发第二个征收补偿决定，泰来县人民法院行政诉讼不给立案，泰来县13号棚户区改造地段征收违法，杨志向齐齐哈尔市中级人民法院行政庭提起行政诉讼也不给立案，后转异地审理，转甘南县人民法院行政庭，因为泰来县人民法院行政庭干预也不给立案，泰来县人民法院藐视法律对杨志的申请全然不顾，开始民事也不给立案，说杨志的房屋不征收了才给立的民事案，在民事诉讼中政府干预司法，法院参与征收违法，2015年5月27日泰来县人民法院竟然下达了一个违法的执行裁定，一个普通案子拖延了几年也没有结果；（三）、本案涉及的房屋，泰来县人民法院断章取义，无视杨志合法权利被侵害的事实，把县政府本身违法的征收决定引用到物权法第二十八条，本身就是错误的裁定和判决，应该予以撤销；（四）、裁定判决认定的只是本案诉讼过程中的程序性问题，而没有认定裁判当事人之间争执的权利义务问题，即实体法律关系，所以该裁定判决不能以某一条款为依据来做出结论，应当予以撤销。住建办辩称，一审判决正确，请求驳回杨志的上诉请求，维持原判。拆迁办辩称，一审判决正确，请求驳回杨志的上诉请求，维持原判。自来水公司辩称，杨志所述事实与客观实际不符，自来水公司无义务承担杨志的诉讼请求事项。请求驳回杨志的诉讼请求。维持原判。杨志向一审法院起诉请求，一、要求住建办、拆迁办、自来水公司赔偿杨志财物损失人民币33,300.00元、营业损失人民币94,500.00元、房屋财产损失人民币70,000.00元，共计197,800.00元；二、住建办、拆迁办、自来水公司对本案涉及的地下自来水管彻底维修完毕、水管彻底停止漏水；三、诉讼费由住建办、拆迁办、自来水公司负担。一审法院认定事实：2012年1月6日泰来县人民政府对泰来镇第13号棚户区改造地段作出房屋征收决定，杨志所有的泰来县××组布拉格旅店被征收，该旅店地上两层，地下一层，有房屋产权证，产权证号为10659号。该楼房有营业执照一份，后杨志与县人民政府就房屋拆迁价格未达成协议，杨志没有得到补偿款40万元。2012年3月19日房屋拆迁过程中导致自来水管道破裂，期间有关部门进行维修。2013年5月17日杨志经营的布拉格旅店地下室被水淹泡，财物受到损坏。杨志诉至泰来县人民法院城郊法庭要求住建办、拆迁办、自来水公司赔偿财物损失33,300.00元、营业损失94,500.00元、房屋财产损失70,000.00元，合计人民币197,800.00元。庭审中法官向杨志释明，对财产损失进行价格鉴定，杨志表示放弃鉴定权利。经审理，一、二审法院驳回杨志的诉讼请求。2017年2月15日，黑龙江省高级人民法院指令该案再审。开庭时杨志向法庭提交有关财产损失及旅店营业损失相关证据，住建局、拆迁办、自来水公司对杨志提供的证据予以否认，拒绝赔偿杨志各项经济损失。杨志、住建局、拆迁办、自来水公司就财产损害赔偿未达成协议。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，人民政府作出的征收决定生效后，便直接引起物权变动，物权变动生效的时间以征收决定生效的日期为准。本案中，泰来县人民政府于2012年1月6日，对第13号棚户区改造地段作出房屋征收决定，并依法进行了公示。本案杨志享有所有权的产权证号为10659号的房屋在征收范围内。征收决定生效后，10659号房屋的所有权便转移给泰来县人民政府，杨志对产权证号为10659号的房屋不再享有所有权，故杨志无权主张房屋损失及营业损失，杨志应通过拆迁补偿来解决。杨志主张物品损失，该损失虽客观存在，经本院释明，杨志需对进水原因及物品损失数额进行司法鉴定，杨志在本院释明后放弃鉴定权利，本院对损失数额无法做出认定。综上，驳回杨志要求住建局、拆迁办、自来水公司赔偿财产损失的诉讼请求。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，判决：驳回原告杨志的各项诉讼请求。案件受理费4,256.00元，由原告杨志负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，二审期间，杨志申请对物品损失进行司法鉴定，但未提供证据证实受损物品的情况。本院认为，本案争议的焦点是杨志的营业损失及物品损失是否应得到支持。民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用民事诉讼法的规定。本案中，杨志享有所有权的产权证号为10659号的房屋的所有权经泰来县人民政府作出房屋征收决定并依法公示后，已归泰来县人民政府所有，不再归杨志所有；同时，泰来县人民政府在征收案涉房屋时已对杨志的停产停业损失补偿进行了认定，因此杨志如对泰来县人民政府对案涉房屋的征收补偿决定不服，已不属于民事案件的受理范围，杨志要求补偿房屋损失及营业损失的主张，可通过拆迁补偿来解决。当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相应证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，杨志主张的物品损失，虽系客观存在，但杨志并没有提供充分证据证实损失金额，且在一审法院释明其对进水原因及物品损失数额进行司法鉴定后，杨志放弃了鉴定权，导致在人民法院指定的期限内因未鉴定造成对损失金额无法认定的后果，杨志对此应承担举证不能的责任。故一审判决并无不当，本院予以维持。杨志的上诉请求因证据不充分，本院不予支持。二审期间，虽然杨志仍要求对物品损失进行司法鉴定，由于事过多年，杨志称受损物品有的存在，有的已不存在，已错过了鉴定的时机，杨志也未提供充分证据证实受损物品的情况，故杨志申请鉴定的请求，不符合法律规定的鉴定条件，本院无法准许。综上，杨志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,017.00元，由杨志负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇一九年一月十七日书记员 王 霜