湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初914号原告:陈某，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：袁亚云，湖南荣湘律师事务所律师。原告：张某1，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：袁亚云，湖南荣湘律师事务所律师。原告：许某1，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：傅时明，湖南亚元律师事务所律师。被告:代某，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：万传洪，湖南通程律师事务所律师。被告:张某2,住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：万传洪，湖南通程律师事务所律师。被告:张某3，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：万传洪，湖南通程律师事务所律师。被告:张某4，男，1961年7月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：万传洪，湖南通程律师事务所律师。原告张某5、原告张某1诉被告代某、被告张某2、被告张某4、被告张某3析产纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后组成合议庭公开开庭进行了审理，于2017年6月18日作出（2016）湘0104民初8116号民事判决，因代某、张某2、张某4、张某3不服判决提起上诉。长沙市中级人民法院经审查认为，一审法院遗漏诉讼当事人，于2017年11月14日作出（2017）湘01民终6394号民事裁定，撤销本院（2016）湘0104民初8116号民事判决，发回本院重审。本院重新立案后，依法追加许某2、许某1作为原告参加诉讼。许某2在收到追加通知后书面表示放弃继承不参与诉讼。在审理过程中，张某5因病于2018年6月15日去世，张某5的法定继承人陈某向本院申请参与本案诉讼。张某5的法定继承人张军、张晖向本院提交书面声明表示放弃继承不参与本案诉讼，本院对陈某申请参与诉讼予以准许。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员陈莎担任记录。张某1、陈某及其委托代理人袁亚云、许某1委托代理人傅时明、代某、张某4、张某2、张某3及其委托代理人万传洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某、张某1向本院提出以下诉讼请求：1.判令原告陈某对望房权坪字第37号房产和望房权坪字第××号房产的征收补偿权益享有208356元的份额；2.判令原告张某1对望房权坪字第37号房产和望房权坪字第××号房产的征收补偿权益享有208356元的份额。3.判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：张某6（已去世）和张某7（已去世）夫妻系岳麓区坪塘镇居民，共育有四个子女，分别是原告张某5（长子）、张某8（次子，已去世）、原告张某1（三女）、被告张某4（四子）。1972年，张某6在坪塘镇将其父亲遗留的旧房进行改建。1979年张某6去世。1993年张某8在未告知原告张某5和原告张某1的情况下将父母亲留下的房屋中的四间房登记在自己名下，房屋产权证号为望房权坪字第××号。1994年被告张某4在未告知原告张某5和原告张某1的情况下将房屋的两间房登记在自己名下，房屋产权证号为望房权坪字第××号。1995年张某7因病去世。2013年原告张某5和原告张某1有意将老屋进行重新改建时才被告知房屋已登记在张某8和张某4名下。2016年长沙市岳麓区人民政府对坪塘镇相关范围内国有土地上所有建筑物、构筑物发布征收决定，案涉两处房产为征收对象。征收部门正在与张某8的继承人被告代某和被告张某4协商征收补偿事宜。两原告认为，该两处房产原系张某6和张某7夫妻共有财产，1979年张某6去世后，该两处房产由张某7、原告张某5、张某8、原告张某1、被告张某4共有。1993年和1994年，张某8和被告张某4将房产登记在自己名下只是代表共有人取得产权证明。张某7去世后，该两处房产由原告张某5、张某8、原告张某1、被告张某4共有。张某8去世后，张某8的共有份额应由其妻被告代某和其女被告张某2继承。两原告本着和为贵的原则与被告代某、被告张某4商谈征收补偿分配事宜多次，但无法达成一致意见，两原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判决如所请。许某1向本院提出诉讼请求：判决原告许某1依法享有望房权坪字第37号房产及望房权坪字第××号房产的征收补偿款的分配。并享有诉争房产征收补偿款的总金额的五分之一份额。理由：原告作为张某7的亲生儿子，对于其财产依法应当享有继承权。被继承人张某7生前的房产虽然登记在被告名下，但是属于张某7夫妇的共同财产，其应当属于遗产，应当作为遗产予以分割。现该两个房产已经拆迁，故其拆迁的补偿款及拆迁的购房资格都应当作为遗产进行分配。代某、张某2、张某4、张某1共同辩称，1、该诉争的所谓遗产在两被继承人在世时就已经进行了家庭内部的分家析产，该房屋明确登记在当事人张某4、张某8名下，且登记行为发生在被继承人在世时，该登记行为合法有效，因此本案不存在继承纠纷。2、本案已经严重的超过诉讼时效，根据后续调取的证据来看，该房屋在80年代，望城房管所进行确权时就已登记在张某4和张某8名下，且张某4和张某8一直在缴纳房产税。陈某、张某1为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一：观音港社区证明，拟证明张某5、张某8、张某1、张某4四人为张某6、张某7的子女。证据二：关于坪塘祖屋归属权的说明，拟证明观音港社区和多位邻居签字证明涉案房屋归属情况。证据三：存根，拟证明望房权坪字第××号房产登记所有权人为张某8。证据四：房屋所有权证，拟证明望房权坪字第××号房产登记所有权人为张某4。证据五：观音港征收指挥分部出具的证明，拟证明案涉两套房产的货币补偿部分已发放给代某331546元和张某4294769元，代某和张某4均已选择购买坪塘中片优惠商品房，并已选房。证据六：观音港征收项目私房安置办法，拟证明根据《办法》中的“回购坪塘中片定向优惠商品房指标”方案，望房权坪字第××号房产的回购款为6.702万元，望房权坪字第××号房产的回购款为6.009万元。证据七：原告向法庭申请调查取证的长沙市国有土地上房屋征收补偿协议分别是105号和111号两份征收补偿协议。拟证明：望房权坪字第××号房产的补偿金额为331546元和3××号房产的补偿金额为294769元。证据八：证人证言，拟证明张家的祖屋并没有分家析产。代某、张某2、张某4、张某1对陈某、张某1提交的证据发表质证意见如下：证据一、真实性没有异议，合法性关联性有异议，原告方遗漏了另一个女儿张某1，这个证明也可以证明张某7老人是1995年去世的。证据二、真实性、合法性、关联性有异议，1、证人签名经过被告方落实，其中的7人明确表示没有在这个产权归属说明上签过字，该证据系伪造的。2、复印件和原件对不上，被告怀疑该证据有两份原件。证据三：真实性、合法性、关联性没有异议。证据四：真实性、合法性、关联性没有异议。证据五：真实性没有异议，合法性、关联性有异议，项目指挥分部不具有法定证明资格，应当由国土部门予以证明。该证据的形成时间为2017年1月18日，根据新民诉法规定，超举证期举证，请法院予以核实。该证据恰恰证明被告对涉案房屋享有权利，达不到原告的证明目的。证据六：真实性以法院核准为准。对于这个回购款无法通过管理办法证明。证据七：真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，1、经过征收部门的核实，涉案的37号房和3××号房的所有人即被征收人是张建国和张某4。在征收之前，政府部门已经就权属问题进行了核实，这个可以通过协议的附件看出来。2、这个征收款中应当排除张某8和张某4的装修费用。即使认定也应排除，这些费用也是被告自行出的。金额分别为48404元和47030元。综上都不能达到原告所要证明的目的。代某及张某4购买的优惠商品房属实，但该情况与继承无关，因为代某与张某4房屋被拆迁，其户口在当地，所以享有购房资格。证据八：1）被告认可证人提到的1974年房屋进行建造的情况。2）证人并不清楚是否开分家及房屋买卖家庭会议以及房屋是否进行加建或扩建。许某1对陈某、张某1提交的证据均无异议。许某1向本院提交如下证据：2018年5月2日许某1所在地双凤村出具的证明一份，拟证明许某1系张某7的合法继承人。代某、张某2、张某4、张某1对许某1提交的证据发表质证意见为：对于该证据证明事实不予认可。许某1对张某7进行了照顾，与客观事实不符，但是许某1是张某7的儿子，该情况属实。陈某、张某1对许某1提交的证据无异议。代某、张某2、张某4、张某1为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：证据一：谭某、陈某、王某、熊瑞芝、熊某、杨金初的证人证言、观音港社区居委会主任周某的证人证言，拟证明张某5、张某1向人民法院提交的《关于坪塘祖屋归属权的说明》，在“说明”中有坪塘街道观音港社区诸多居民所谓的“签名”并非这些居民本人所签，而是有人伪造签名，且这些居民对于《关于坪塘祖屋归属权的说明》中祖屋归属权的真实情况并不了解和清楚；证据二：调查笔录两份、土地租赁发票两张，拟证明涉案房屋归属张某8和张某4，父母在世时已进行分家，不存在法定继承事由，房屋一直是张某8和张某4在管理和使用，包括缴纳税费；证据三：37号、3××号房屋《房屋产权档案粘贴纸》、《望城县房屋所有权登记审批表》、《望城县私有房屋产权登记申请书》，拟证明望房权坪字第××号、3××号登记产权人分别为张某8、张某4，产权性质为私有，并无其他共有人，登记时“产权来源清楚四面详界属实无争议”、“产权来源清楚、四至墙界属实、无争议”；证据四：周某身份证、谭某证件，张某5、张某1向人民法院提交的《关于坪塘祖屋归属权的说明》，在“说明”中有坪塘街道观音港社区诸多居民所谓的“签名”。但这些“签名”并非这些居民本人所签，而是有人伪造签名，且这些居民对于《关于坪塘祖屋归属权的说明》中祖屋归属权的真实情况并不了解和清楚。证据五：1）望城县征收城镇土地使用费合同（附有个人建房用地清理登记表一、望城县住房情况分户普查表，拟证明在1985年之前（被继承人还在世），诉争房屋实际上已进行确权和分家析产。2）（2001）望民初字第153号民事调解书，从侧面可以证明诉争房屋早已析产，调解书第三条坐落于望城县观音港房屋归张某4所有。证据六：许某2、许某1于2017年9月28日亲笔书写的说明一份。与许某1提交的证据可以相互印证。张某7在世时就说过张某5放弃诉争房屋，张某5不参与分配，与证据二的调查笔录可以相互印证，该房屋在张某7在世之前就早已析产。证据七：王某证言。拟证明1、诉争房屋最开始是由原被告的父母于1974年所建（四间房屋，前后两间），后来大概在××××年左右，刘永汉、戴松柏、张某8加建了两间房屋（20余平方米左右）。2、诉争房屋的地租费一直是由张某4及张某8在缴纳。陈某、张某1对代某、张某2、张某4、张某1提交的证据发表质证意见为：对证据一的真实性和合法性有异议，是被告单方进行的取证。证人谭某、陈某、熊某的签字笔迹与原告证据里面的签字是基本一致。王汉军签字因为中了风手抖所以字也写的不是很正。被告取证时间是2016年11月28日，原告取证时间是2013年1月，间隔时间已经有4年，说不定当事人已经忘记了。对于周某证言的真实性、合法性有异议，是被告单方调取，原告不予认可。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，是被告单方调查，两个证人同时进行调查也不符合取证规定。对证据三、证据四的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据五中登记的文件：真实性、合法性无异议，关联性有异议，登记的文件只能证明登记的形式合法，但不能证明真实的物权属于被告。（2001）望民初字第153号民事调解书：真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份是调解书，不是判决书，对于涉案房屋是否为张某4和欧阳晓红的房产，法院并未进行实质审查。证据六、真实性有异议，该证据在二审时出现，其中许某1的签名及手印都不是其亲自书写和所盖的手印，该证据如是作为证人证言，证人应当出庭作证。该证据中提到“母亲在世过张某5放弃继承房产”，这属于传来证据，该情况是许某2听母亲说张某5放弃继承，该证据证明力度很小。证据七、证人证言只能证明张某8参与了房屋建造，并不能说明加建房屋是由张某8投资的。理由：1）××××年，张某8父亲健在，张某8也没有结婚。2）房屋登记信息里面记载的很清楚，所有的房屋建筑面积是多少，建筑时间是多少，张某8的房产登记时间是1975年，根据民事证据规则第77条规定，经过登记的证明力是大于证人证言的。事实上，1975年，张某8的父亲还健在，加建的房屋是其父母进行投资的。许某1对代某、张某2、张某4、张某1提交的证据发表质证意见为:质证意见基本与陈某、张某1一致，补充意见为：对于证据五登记表、申请书及普查表等一系列文件，真实性无异议，关联性有异议，该证据不能证明被告享有房屋的所有权，理由：被告承认房屋是1974年所建，房屋是如何登记在被告名下，被告又称在1985年就进行了分家析产，被告是否有分家析产的证据，如被告没有提供分家析产的证据，就是伪造，被告就是将其父母的财产单方面登记在其名下，虽然登记机关认可其登记在被告名下，但是情况并不属实。如果已经分家析产，应当由所有的兄弟姐妹签署相关文件，该组证据不能证明被告是合法取得其父亲的房产权利。调解书虽然提到了房产问题，但并未对房产的合法来源及真实情况进行调查，该调解书仅仅是双方的陈述，也没有将张某4的其他兄弟姐妹叫到法庭去核实真实的情况，仅仅是对张某4与欧阳晓红的婚姻关系及财产进行处理，故该证据不能作为本案的定案依据。证据六许某1和许某2的说明，该证据是虚假的，中院为什么会发回重审，就是因为其是虚假证据，且得到了被告认可该证据不是许某1本人签字。该证据的内容也是虚假的，该证据取证的方式不合法。该证据不应当予以采信。证据七、证人证言不能证明加建房屋是由张某8所建。当时张某8父亲还健在，张某8才19岁，还未结婚，还未分家，只能说明张某8在加建房屋时做了事，作为家庭成员来说，张某8为家庭做事也是正常的。综上，该房产应当是张某8的父亲所建，应当作为遗产进行继承。根据双方当事人提交的证据，结合双方当事人的质证意见，本院对以上证据认证如下：对陈某、张某1提交的证据一的三性予以认可，可以作为定案依据。对证据二的真实性予以认可，但该说明系原告自我陈述，在该份说明上签字的人均未作为证人出庭作证，故对其证明效力不予认定。对证据三、证据四、证据五、证据七、证据八的真实性、合法性和关联性予以认可，上述五份证据可以作为定案依据。对证据六的真实性和合法性予以认可，但该证据不能证明望房权坪字第××号房产的回购款为6.702万元，望房权坪字第××号房产的回购款为6.009万元。对许某1提交的证据真实性予以认定，对其证明许某1系张某7继承人的事实予以认定。对代某、张某2、张某4、张某1提交的证据一，在该说明上签字的人并未到庭作证，对该证据的证明目的不予认可。证据二系被告单方面制作的调查笔录，由被告代理人书写，对其证明效力不予认可。证据三的真实性、合法性和关联性予以认可，可以作为定案依据。证据四的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，证人的身份证不能证明其在说明上的签字和出具的说明真实。对证据五真实性予以认定，无法达到已分家析产的证明目的。对证据六因许某1的签名捺印并非本人所为，故对其证明效力不予认定。对证据七证人已出庭接受质询，对其真实性予以认定。经审理查明：张某5、张某8、张某1、张某4系兄弟姐妹关系，其父亲张某6已于1979年去世，母亲张某7已于1995年去世。张某6和张某7生前没有遗嘱和遗赠扶养协议。张某7在与张某6结婚前还与他人生育儿子许某2、许某1。张某7去世前曾在许某1家中居住一段时间。张某8与代某系夫妻关系，张某8与代某共同生育了两个女儿即张某2、张某1。张某8已于2012年已去世。张某5与陈某系夫妻关系，张某5与陈某共同生育二个儿子即张晖、张某2。张某5于2018年6月15日去世。1975年左右，张某6将其父亲遗留的位于坪塘镇的旧房进行改建。当时张某5约29岁，张某8约为23岁，张某1约19岁，张某4约14岁。张某5已在外工作，对改建房屋提供了一定的经济帮助。房屋建成后，张某6、张某7、张某5、张某8、张某1、张某4一家人共同居住生活。后张某1也外出参加工作，张某8、张某4留在坪塘镇工作。在张某6去世后没有进行遗产分割，张某7与张某8、张某4一同居住在该房屋。1993年，张某8将涉案房屋中的四间房登记在自己名下，并办理了产权证，房屋产权证号为望房权坪字第××号，在该房屋所有权证存根上显示该四间房建筑时间为1975年，并注明两间卧房与张某4共墙。张某8一家人在此居住至1998年。1994年，张某4将涉案房屋中的另两间房登记在自己名下，并办理了产权证，房屋产权证号为望房权坪字第××号，在该房屋产权登记申请书和审批表上显示该两间房修建时间为七十年代，并注明与张某8共墙。张某4一家人在此居住至1996年。2016年，本案诉争房屋因岳麓区观音港棚户区改造项目建设被依法征收。2016年12月，代某作为被征收人与长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室就房屋产权证号为望房权坪字第××号的房屋签订征收补偿协议。因产权人张某8已故，张某8的继承人代某、张某2、张某1一致委托代某办理征收事宜。协议约定1、房屋补偿金额为209901元；2、房屋装饰、附属设施及其他补偿金额为48404元；3、各项奖励等金额为73241元。补偿款总计为331546元。2016年12月，张某4作为被征收人与长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室就房屋产权证号为望房权坪字第××号的房屋签订征收补偿协议。协议约定1、房屋补偿金额为182795元；2、房屋装饰、附属设施及其他补偿金额为47030元；3、各项奖励等金额为64944元。补偿款总计为294769元。前述征收补偿款项，代某、张某4均已领取。代某家庭与张某4家庭因此次房屋征收，均获得享有购买坪塘中片定向优惠房资格，并均已选购81.63平方米的定向优惠房屋。三原告认为该房屋系父母留下的财产应该为共有财产，拆迁补偿权益应该有三原告份额，遂成本案纠纷。本院认为，本案的焦点有以下四个。一、本案案由的确定及老房屋是否已转化为张某8、张某4的财产问题。代某辩称该房屋有二间房屋系其丈夫张某8出资修建且涉案房屋早已分家析产并在1993年时经合法登记在张某8名下；张某4亦辩称已分家析产且已合法登记在其名下，故涉案房屋系为二人的财产。本院认为，对于是否有二间房屋系张某8个人修建问题。代某支持该主张的唯一证据为证人王某的证言，而证人陈述称其在××××年左右只是看见了张某8在修建房屋，对出资情况并不清楚。代某也未能提供其他证据予以佐证出资情况，并且原告否认代某主张的该事实，故本院对其辩称不予支持。对于涉案房屋是否转化为张某8、张某4个人财产问题。本院认为，首先张某6于1979年死亡，其个人财产即老房屋的一半应由法定继承人张某7、张某5、张某8、张某1、张某4共同继承，张某7、张某5、张某8、张某1、张某4均享有相应的财产权利；再者代某、张某4没有提供证据证明在1993年房屋产权登记时，张某7、张某5、张某1均表示放弃自身的财产权利全部归其所有，亦没有提供证据证明家庭内部进行了分家析产，张某8和张某4于1993年、1994年以个人名义领取房屋产权证，应视为其代表其他共有人进行了产权登记，不能因此认定诉争房屋已经转归张某8和被告张某4个人所有。故代某、张某4认为房屋产权登记在其名下，该房屋就应为其合法财产，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。故本案所涉及房屋系张某6和张某7夫妇在世时主持修建，望房权坪字第37号和望房权坪字第××号房屋均为其夫妻共同财产即为被继承人的遗产。被继承人张某6和张某7在生前均未立遗嘱、遗赠和未订立遗赠扶养协议，故在被继承人死亡后，其遗产分别由其继承人进行继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承的规定，本案中被告没有提供证据证明原告方已作出放弃继承的表示，故应视为原告方已接受继承，在遗产处理前诉争房屋应属于各继承人的共有财产。现各方为此产生的争议，应按析产纠纷处理，并参照财产来源、管理使用等情况进行具体分割，因此本案案由应为析产纠纷。二、本案的诉讼时效问题。根据最高人民法院《关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》的规定，被继承人死亡后，其遗留的财产继承人没有表示过放弃继承的，应视为已接受继承，因此发生的诉讼，应按析产案件处理。本案中，张某6于1979年死亡，张某7于1995年死亡，各被继承人死亡后，其继承人均没有作出放弃继承的意思表示，应视为接受继承，被继承人遗留的财产在分割前属于继承人的共有财产。故本院认为，原告以涉案房屋在2016年因征收获得补偿款中包含其合法权益要求析产，并未超过法律规定的诉讼时效。三、诉争房屋对应的补偿收益的认定。因政府建设需要将案涉房屋予以征收并进行了合法补偿，案涉房屋已转化为货币价值。本案各方当事人对代某、张某4分别与政府部门签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》并无异议，又因在征收之前案涉房屋一直由张某8家庭和张某4家庭居住使用，对涉案房屋在使用过程中肯定履行了修缮管理及装饰装修、添附设施等义务，故补偿款中关于房屋装饰、附属设施及其他补偿等费用应归实际居住使用人所有。故案涉房屋征收补偿款中属于共有人共有的部分为530881元（331546元+294769元-48404元-47030元）。现已由代某实际领取283142元，由张某4实际领取247739元。关于原告主张的望房权坪字第××号房产回购款6.702万元和望房权坪字第××号房产的回购款6.009万元以及大病和困难补助4万元，原告并未能举证证明这些款项的存在和实际发放情况，本院对该主张不予支持。三、各共有人的份额认定。涉案房屋系张某6与张某7修建，各共有人享有对涉案房屋的权利是基于继承，故各共有人对涉案房屋应为按份共有。本案中被继承人张某6于1979年死亡，被继承人张某7于1995年死亡。因继承从被继承人死亡时开始，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产的规定，故张某6死亡时其遗产对应的征收补偿款为265440.5元（530881元/2），由其继承人张某7、张某5、张某8、张某1、张某4各继承1/5份额，其对应的征收补偿款为53088.1元。被继承人张某7死亡时其遗产对应的征收补偿款为318528.6元（265440.5元+53088.1元）。张某7死亡时的继承人为张某5、张某8、张某1、张某4、许某2、许某1，因许某2已明确表示放弃继承，故本案涉及张某7的继承人为张某5、张某8、张某1、张某4、许某1。本案中张某5、张某8、张某1、张某4跟随张某7共同生活时间较长，对张某7老人照顾较多，而许某1仅在张某7老人临终前与之共同生活了一些时日，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分的规定，故本院酌情认定许某1可适当分得部分遗产份额，其对应的征收补偿款为20000元。其余部分由张某5、张某8、张某1、张某4进行分配，因张某8、张某4对共有财产履行了管理维护义务，在分配时可以适当给予多分。又因张某4因公受伤导致丧失大部分劳动能力，且无正式工作，属于缺乏劳动能力生活有特殊困难的情形，可适当给予多分。故本院酌情认定，张某5分配的份额对应的征收补偿款为56911.9元，张某1分配的份额对应的征收补偿款为56911.9元，张某8分配的份额对应的征收补偿款为76911.9元，张某4分配的份额对应的征收补偿款为107792.9元。故张某1分配份额总计为110000元，张某4分配份额总计为160881元。因张某8已于2012年去世，其所继承的份额由其继承人即妻子代某和两个女儿张某2和张某1享有即所应分配款项总计为130000元。张某5已于2018年去世，其所继承的份额由其继承人即妻子陈某和儿子张晖、张某2享有，而张晖、张某2已明确表示其放弃对此部分的继承权利，故该份额均由陈某享有即所应分配款项总计为110000元。因案涉款项已由代某、张某4领取保管，故各共有人的分配份额由代某与张某4负责支付。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、被告代某、被告张某2、被告张某3在望房权坪字第××号房产征收补偿款中给付原告陈某补偿款71571元，给付原告张某1补偿款71571元，给付原告许某1补偿款10000元；被告张某4在望房权坪字第××号房产征收补偿款中给付原告陈某补偿款38429元，给付原告张某1补偿款38429元，给付原告许某1补偿款10000元；二、驳回原告陈某、原告张某1、原告许某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，保全费3520元，以上合计13320元，由原告陈某负担3000、原告张某1负担3000元，由被告代某、被告张某2、被告张某1负担3660元，由被告张某4负担3660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  曹 祥审 判 员  谭雄建人民陪审员  刘金阁二〇一九年一月八日书 记 员  陈 莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。