呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初1073号原告：程婕，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱勇，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。被告：刘振超，男，住呼和浩特市。被告：王若众，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜海滨，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：王颖，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王永胜，内蒙古典泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。原告程婕与被告刘振超、王若众、王颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程婕及其委托诉讼代理人朱勇、王文利到庭参加了诉讼，被告王若众及其委托代理人杜海滨、郭水仙到庭参见了诉讼，被告王颖的委托代理人王永胜、赵志忠到庭参加了诉讼。被告刘振超经本院依法公告送达，于公告期满后无正当理由拒不到庭。本案后因案件疑难复杂，经批准延长审限。本案现已缺席审理终结。原告程婕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告连带偿还原告借款本金肆佰玖拾捌万元（4980000.00元）；2.判令三被告支付原告借款逾期利息壹拾柒万贰仟贰佰玖拾叁元（172293.00元）及违约金壹拾万叁仟叁佰壹拾伍元（103315.00元），计算至2017年7月21日，实际逾期利息和违约金计算至被告还清本金之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担，包括案件受理费、保全费、担保费和公告费。事实及理由：被告刘振超、王若众因经营批发手机业务周转资金的需要，向原告程婕借款八笔，具体为：1.2016年9月30日借款100万元，约定2016年12月25日前还清，逾期还款违约金为15%，刘振超妻子王颖为连带责任保证人，并且提供一张金额为1000万元的转账支票做为质押，但该支票实为空头支票；2.2016年12月6日借款30万元，到期日为2016年12月19日；3.2016年12月9日借款18万元，到期日为2016年12月23日；4.2016年12月10日借款60万元，到期日为2016年12月24日；5.2016年12月12日借款80万元，到期日为2016年12月21日；6.2016年12月13日借款70万元，到期日为2016年12月22日；7.2016年12月14日借款100万元，到期日为2016年12月28日；8.2016年12月15日借款40万元，到期日为2016年12月24日。以上八笔借款共计498万元，原告均以银行转账、信用卡和现金等方式支付给被告，被告刘振超、王若众为原告均出具了借条，约定了还款日期。到期后，原告多次催要以上借款，被告刘振超、王若众均未能偿还。根据《最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、三十条之规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，以及一并主张逾期利息和违约金，总计不超过年利率24%的部分，人民法院应予支持。据此，以上八笔借款逾期利息计算至2017年7月21日共计172293元，2016年9月30日金额为100万元的借款同时主张违约金和逾期利息不超过年利率24%的部分为103315元，合计275608元应得到法律保护。被告王颖与被告刘振超系夫妻关系，并为其中一笔借款提供连带责任保证，依法应对全部诉请借款承担连带清偿责任。综上，根据《合同法》及民间借贷相关司法解释，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘振超未到庭答辩也未提交书面答辩意见。被告王若众辩称，1.不同意对被告王若众的诉讼请求，主债务人刘振超未到庭，不能确定借款是否实际履行，需要原告举证；2.原告在8笔借条均已现金标明，但是诉状称以银行转账、信用卡等方式，与事实不符；3.总额达498万元，7笔中没有标明借款利息，没有抵押物，并且出借款项时间特别短，真实性持疑，王若众不是借款实际使用人且也没有向王若众履行上述8笔借款。依法驳回原告对被告王若众的诉请。被告王颖辩称，1.原告诉称被告王颖向其提供金额为1000万元的转账支票作为抵押与事实不符，被告王颖从未提供，也不具备提供该支票的可能性；2.被告刘振超、王若众于2016年9月30日向原告程婕出具借款100万元《借条》及同一主体在后续一个月内的行为均属于典型的“以合法形式掩盖非法目的”的行为，该借款合同应当被认定为无效，担保人王颖对100万元的担保行为自然也应当被认定为无效；3.本案中除2016年9月30日第一笔借款100万元有被告王颖作为担保人的签字外，其余7笔借款均无被告王颖的签字，该8笔借款是否实际履行被告王颖并不知情，按照原告诉称属于被告刘振超、王若众投资经营的公司借款且用于公司经营，不属于夫妻共同债务，应驳回其对被告王颖的诉讼请求；4.原告与被告刘振超、王若众之间的借款除2016年9月30日1笔借款100万元外，其余7笔借款均发生在1个月内，1个月共7笔借款且金额共为398万元。属于短期大额借款，原告无证据证实其已实际交付履行，该8笔借贷关系系未生效；5.假设原告与被告刘振超、王若众的借贷关系属实且已实际履行，该债务也属于内蒙古华臻通讯有限责任公司的债务，属于公司债务，应当由内蒙古华臻通讯有限责任公司承担偿还责任，与被告王颖无关；6.如本案借款已实际履行，被告刘振超、王若众向原告程婕先后出具八张借条并以1000万元空头转账支票作为抵押，取得原告的信任，骗取借款的行为涉嫌合同诈骗，依据先刑后民的原则，建议贵院中止本案的审理，将本案移送公安机关立案侦查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告刘振超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告程婕提交的8份《借条》及《银行转账凭证》《银行账户明细》、证人班某出庭作证证言，因上述证据均符合证据法定形式且证据之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，再结合原告陈述，本院对原告提交的上述证据真实性予以采信。对被告王若众提交的中信银行交易明细，对被告王颖提交的工商营业登记信息、借款契约、领票单、工商银行转账支票、离婚协议书、离婚证，本院对上述证据的真实性予以认可。结合本案证据，本院认定事实如下：被告刘振超、王若众因经营资金周转向原告程婕借款共计八笔，分别为：1.2016年9月30日借款100万元，约定2016年12月25日前还清，逾期还款违约金为从借款日起15%，并且提供一张金额为1000万元的专职支票做为质押，但该支票实为空头支票且无法兑付，被告王颖为连带责任保证人；2.2016年12月6日借款30万元，到期日2016年12月19日；3.2016年12月9日借款18万元，到期日为2016年12月23日；4.2016年12月10日借款60万元，到期日为2016年12月24日；5.2016年12月12日借款80万元，到期日为2016年12月21日；6.2016年12月13日借款70万元，到期日为2016年12月22日；7.2016年12月14日借款100万元，到期日为2016年12月28日；8.2016年12月15日借款40万元，到期日为2016年12月24日。上述八笔借款，原告向法庭提举了大量银行转账记录及POS机刷卡记录，上述转账记录中多笔存在实际交付金额高于借条载明金额的情形，被告王若众及被告王颖对此不予认可，而原告主张系双方当时还涉及其他借款，超出部分实为其他借款的履行。同时，原告对于被告王若众提交的从2016年8月至12月向其分十笔通过招商银行转账的记录。认为与本案借款无关联性，系原被告之前借贷关系的还款。另查明，被告王颖与被告刘振超在上述债务产生时系夫妻关系，但已于2016年12月23日登记离婚。现被告刘振超、王若众未依约履行还款义务，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.请求人民法院判令三被告连带偿还原告借款本金肆佰玖拾捌万元（4980000.00元）；2.判令三被告支付原告借款逾期利息壹拾柒万贰仟贰佰玖拾叁元（172293.00元）及违约金壹拾万叁仟叁佰壹拾伍元（103315.00元），计算至2017年7月21日，实际逾期利息和违约金计算至被告还清本金之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担，包括案件受理费、保全费、担保费和公告费。本院认为，本案的核心争议焦点为争议八笔借款是否实际履行支付义务。根据本案已查明事实，原告与被告刘振超、王若众均系朋友关系，二被告多年来因经营内蒙古华臻通讯有限公司一直向原告借款，本案所涉及的八笔借款虽然实际交付金额高于借款载明金额，但考虑到双方系朋友关系，借款笔数较多且存在大量交叉借还款情况，同时结合借条载明内容，根据证据证明高度盖然性规则，本院综合判定借款实际发生且已履行出借义务，虽然被告王若众对此不予认可，但其提交证据未能形成证据链条予以反驳，且其对借条真实性不持异议。综上，原告与二被告存在借款关系可以认定，二被告未依约还款，已构成合同违约，故对原告要求二被告承担偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告在本案涉及八笔借款均未约定利息，应视为无息借款，故对于原告的借期内利息主张不予支持，本院仅支持按年利率6%计算从各笔债务履行期限届满之日至实际给付之日止的逾期利息，其中第一笔借款双方以书面约定违约利息计算，但已超过法律规定的上限，故本院仅支持按年利率24%计算的逾期利息。关于被告王颖的责任，本案第一笔借款，其以保证人的名义签字署名，明确承担连带保证责任，现债权人在保证期间内向其主张权利，符合法律规定，被告王颖对该笔借款及违约利息应当承担连带偿还责任，虽然被告对于借款合法性、先诉抗辩权等提出异议，但未能举证形成证据链条，故本院对此不予采信。对于其余七笔借款，虽发生在被告王颖与被告刘振超夫妻关系存续期间，但首先被告王颖没有在上述7张借条中签字，当庭也不予认可，原告也未能提交其他证据证明被告王颖对上述借款知情，故结合以上认定被告王颖与被告刘振超没有明确的共同借款的意思表示，其次综合考虑借款时间、借款金额、借款用途以及被告刘振超与被告王颖婚姻状况，原告提交的证据也不足以证明上述借款或收益用于被告刘振超与被告王颖夫妻共同生活、共同生产经营，综上，原告应承担举证不能的不利法律后果，其主张被告王颖承担2-7笔借款的还款责任的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘振超、王若众于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程婕借款本金498万元并支付相应逾期利息至借款实际给付之日止，逾期利息具体计算方式为：1.一笔以100万元本金为基数，按照年利率24%自2016年12月26日起算；2.一笔以30万元本金为基数，按照年利率6%自2016年12月20日起算；3.一笔以18万元本金为基数，按照年利率6%自2016年12月24日起算；4.一笔以60万元本金为基数，按照年利率6%自2016年12月25日起算；5.一笔以80万元本金为基数，按照年利率6%自2016年12月22日起算；6.一笔以70万元本金为基数，按照年利率6%自2016年12月23日起算；7.一笔以100万元本金为基数，按照年利率6%自2016年12月29日起算；8.一笔以40万元本金为基数，按照年利率6%自2016年12月25日起算；二、被告王颖对2016年9月30日借款本金100万元及以此为基数，按照年利率24%自2016年12月26日计算至借款实际给付之日止的逾期利息承担连带清偿责任，如最终承担保证责任后，有权向被告刘振超、王若众追偿；三、驳回原告程婕的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费48589元，公告费560元，保全费5000元由被告刘振超、王若众共同负担，被告王颖对其中10760元承担连带责任。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 甄世伟人民陪审员 张 风人民陪审员 刘敏华 二〇一九年一月三日书 记 员 陈 红