上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初79966号原告：吴士柏，男，1944年3月8日生，汉族，住上海市新会区。委托诉讼代理人：吴一恺，男。被告：上海翌银股权投资基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E-1673室。法定代表人：徐培岳。原告吴士柏与被告上海翌银股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，并于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴一恺到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴士柏向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告投资款本金人民币(以下币种相同)110万元及利息49,500元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(以110万元为本金,自2018年10月18日起算至实际归还之日止,按日万分之五计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：2017年9月21日，被告向原告出具《产品确认函》，被告确认于当日收到原告投资款110万元，并将此款投向翌银基金·旭辉夹层基金项目，产品成立日期为2017年9月22日，投资期限为12个月，预期年收益率为9%，每半年付息一次，投资本金及剩余收益到期后统一结算。同日，原、被告又签订了相关《回购协议》，其中第四条规定，被告应于原告投资期满后15个工作日内将110万元足额支付给原告；第八条规定，如被告未按本协议约定时间足额向原告支付上述款项，每逾期一天，按逾期金额的万分之五按日向原告支付违约金。2018年3月，被告按约以年利率9%向原告支付半年的利息49500元，但2018年9月28日，被告向原告发函，表示无法按期以现金方式归还上述投资本息。截止2018年10月18日，被告仍未向原告支付任何到期投资款本息。原告认为，本案名为基金投资，实为借贷，被告应按约向原告支付到期投资款本息和逾期违约金。原告为证明其诉称事实向本院提供如下证据：证据1，《产品确认函》及银行客户回单，用以证明被告以投资基金名义向原告借款110万元，原告履行了出借的义务；证据2，《基金项目认购合同》(包括项目《简要投资说明书》、《入伙协议》、《回购协议》、《有限合伙份额认购书》、《风险提示书》)，用以证明虽然原、被告之间签订有合伙协议，但原告没有正式成为实际合伙人，未进行相应工商变更，亦未享受过任何合伙人权利，双方之间名为基金投资实为借贷关系；证据3，告投资者书，用以证明被告告知原告其已无还款能力。被告上海翌银股权投资基金管理有限公司未出庭答辩，亦未提供证据。本院对原告提供的上述证据经庭审审核后，认为上述证据的真实性、合法性符合法律规定，与本案事实具有关联性，本院予以确认。经本院审理查明：2017年9月21日，原、被告签订《翌银基金·旭辉夹层基金项目—认购合同》，该合同包括《简要投资说明书》、《入伙协议》、《回购协议》、《有限合伙份额认购书》及《风险提示书》。其中，《入伙协议》第2.1.1条约定，合伙人同意共同设立上海翌鑫投资合伙企业(有限合伙)；第2.4条约定，合伙目的为通过跟投旭辉优质地产项目的夹层资本部分以获取收益；第3.1.1条约定，合伙企业的普通合伙人为被告，对合伙企业债务承担无限连带责任；第3.1.2条约定合伙企业的有限合伙人为签署本协议所附之《有限合伙份额认购书》并依约缴付全部出资的有限合伙份额的认购人，其名称、住所等依《有限合伙份额认购书》的记载为准；第3.2.2条约定，被告作为普通合伙人认缴出资500万元，其他有限合伙人的出资金额以其认购并实际缴付的有限合伙份额为准；第4.5.1条约定，有限合伙人投资本金的返还及投资收益的兑付均应源自于合伙企业的财产及收益，普通合伙人对有限合伙人不承担返还投资本金、担保投资收益的义务；第5.3条约定，有限合伙人以其认缴出资额为限对合伙企业的债务承担责任；第5.4条约定，有限合伙人不执行合伙事务，系指不对外代表合伙企业、不参加管理或控制合伙企业的投资业务、不以合伙企业名义进行活动、交易和业务、不担保合伙企业签署文件、不从事对合伙企业此形成约束的行为等；第7.1.1条约定，合伙企业的投资期限为12个月，最长不超过18个月，自投资者完成现金缴款且募集期结束之日起(具体以客户产品成立确认书日期为准)，合伙企业投资期满，上海翌鑫投资合伙企业(有限合伙)按约定收益率及约定期限向有限合伙人支付投资回报；第7.2.1条约定，有限合伙人所认购的合伙份额在100万元以上(含100万元)不满300万元的，逾期年化收益率为9%，投资期满后15个工作日内，合伙企业应首先将收到的投资回报分配予有限合伙人，同时被告还应向有限合伙人回购有限合伙人份额，将投资本金划入指定账户。《回购协议》中约定投资期届满后，由被告回购原告所持有的合伙企业有限合伙份额，被告是合伙企业的普通合伙人及执行事务合伙人。该协议第二条约定，被告回购的时间为：自原告收到被告的产品成立确认书所记载的基金成立之日起至少满12个月，最长不超过18个月，在被告按本协议约定向原告付清全部回购价款后15日内，双方共同办理将被告所回购的有限合伙份额变更至被告名下的相关手续；第三条约定，被告回购的价格为原告取得合伙企业110万元有限合伙份额所支出的原价；第四条约定，被告应于原告投资期满后十五个工作日内将欠条所列110万元的回购价款足额付至原告在银行开立的专用账户；第八条约定，如被告未按本协议约定时间则向原告支付有限合伙份额回购价款的，每逾期一天，按逾期金额的万分之五按日向原告支付迟延付款违约金。《有限合伙份额认购书》中载明，原告认购金额为110万元。原、被告分别在上述《入伙协议》、《回购协议》上签字、盖章，原告分别还在《有限合伙份额认购书》及《风险提示书》上签字。同日，原告按约向上述协议中约定的账户支付了其认购投资款110万元。2018年9月28日，被告及其关联公司上海翌银玖德资产管理有限公司共同出具《告投资者书》，其中载明：自2017年以来，因基金投入的商业地产等行业遭遇紧缩的市场监管政策，同时房地产市场本身存在缺乏流动性，导致基金投入的部分房地产项目未按逾期计划完成销售，造成基金公司的回款困难，导致公司现金流紧张，项目出现逾期。自2018年8月开始，因公司对外投资项目已无法按约回笼资金，故未能兑付此后到期的客户，公司正向所有债务人追索到期债权，公司除暂停新增业务以外，一切运营正常。庭审中，原告自认其于2018年3月收到被告支付的半年收益款49,500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告主张原、被告双方名为合伙投资、实为民间借贷的合同关系。而民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，即由出借人向借款人有偿或无偿提供资金，当事人双方因此而成立合同关系。根据原、被告签订的《入伙协议》，原、被告双方系合伙关系，原告为有限合伙人，被告为普通合伙人。且原告所主张的款项系其根据涉案《入伙协议》、《有限合伙份额认购书》向合伙企业支付的有限合伙认购款。此外，本院还注意到涉案《产品确认函》中载明的“收益率9%”为预期收益率，并非固定收益，亦不符合民间借贷的法律行为特征。庭审中，原告经本院再三释明后，仍坚持认为原告支付的涉案款项为借款，但未提供任何证据证明原、被告双方之间存在民间借贷的法律事实，故由此产生的不利后果由其自行承担。原告可另行主张涉案款项。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告吴士柏的诉讼请求。案件受理费14,754元，减半收取7,377元，由原告吴士柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 俊二〇一九年一月二十九日书记员 余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。第十九条合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。