台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5982号原告：李文虎，男，1966年4月12日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号。代表人：姜楠，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。原告李文虎与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告人保台州公司提出鉴定申请，本院依法启动鉴定程序对本案进行了鉴定。本案鉴定结束后，本院于2018年12月6日对本案公开开庭进行了审理。原告李文虎的委托诉讼代理人王慧勇、被告人保台州公司的委托诉讼代理人徐胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文虎向本院提出诉讼请求：被告立即赔付原告车辆损失和施救费、鉴定费合计537113元。事实与理由：2016年12月20日，原告所有的浙Ｊ×××××号凯宴CAYENNE3.0T越野车向被告投保了机动车商业保险，由被告承保了保险金额为585416元的机动车损失保险和不计免赔险，保险期间自2017年2月16日0时起至2018年2月15日24时止。2017年6月10日18时许，原告所有的浙Ｊ×××××号车由李世亮驾驶在杭州市余杭区石大线时，与前方付从月驾驶的皖Ｃ×××××号半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队对该事故当场出具了第1203240790号道路交通事故认定书，认定李世亮负事故全部责任，付从月无责任。事故发生后，驾驶人向被告报了案，但被告对事故车辆的修理费损失未及时进行定损，致使车辆未能修复。2018年1月原告向法院提起诉讼，并申请法院对事故车辆损失进行司法鉴定。但被告应诉后要求其公司核定损失，为此原告撤回了诉讼。嗣后，被告仍未定损。由于被告怠于履行核定损失的义务且时间过长，原告只有委托鉴定机构对事故车辆损失进行估价。经绍兴市柯桥区价格认证中心鉴定，事故车辆需要修理费530063元。原告支付了鉴定费4050元，该费用依法应由被告承担。另原告还支付了施救费3000元。上述合计损失为537113元。请依法裁判。诉讼中，原告李文虎根据鉴定结论，认为鉴定结论遗漏了前保支架和车内线束项目，变更诉讼请求为：被告立即赔付原告车辆损失466956元（402000元+60545元+4411元）、施救费3000元及鉴定费4050元，共计合计474006元。被告人保台州公司辩称，对本案事故的发生没有异议，但对事故发生经过及责任认定不清楚，因事故认定书模糊不清，且存在部分修改，无法辨认。原告所有的浙Ｊ×××××号车辆在被告人保台州公司投保了交强险和商业险，保险期间为2017年2月16日至2018年2月15日，其中机动车损失险的保险金额为85416元并且投保了不计免赔险。原告从事故发生后一直未通知被告定损和修理，被告曾经向原告发出过要求定损以及催促其修理的函，但原告不予理睬，被告无法对车辆进行定损。沟通过程中发现车辆已经转让给他人，原车主不愿与被告沟通、也不愿参加车辆的处理事宜。为此，原告曾就本案纠纷向其他法院起诉。法院认为原告未提供受损车辆，且未对车辆进行定损或修理，不同意原告的鉴定申请，原告撤回诉讼。之后原告未与被告联系。本案系保险合同纠纷，被告按照保险法和保险合同约定依法进行赔偿。原告应提供维修清单和维修发票，这是合同约定义务和法定义务。本案车辆的维修金额虽经过鉴定，但原告主张前保支架和线束的款项，没有依据。对原告主张的维修费用，应当提供维修发票和维修清单。原告自行委托鉴定，系原告不愿由被告定损造成，应由原告自行承担。对原告主张的施救费，金额明显过高，被告认为不应超过500元。被告要求原告维修，并把鉴定报告中列明的需更换的配件返还给被告，被告不扣除残值。本案系两辆车发生的交通事故，原告在交强险范围内向另一车辆主张赔偿。本院经审理，认定事实如下：原告李文虎为其所有的浙Ｊ×××××号凯宴CAYENNE3.0T越野车向被告人保台州公司投保了机动车损失险、不计免赔险等险种，保险期间为2017年2月16日0时至2018年2月15日24时，机动车损失险保险金额为585416元。2017年6月10日18时，李世亮驾驶浙Ｊ×××××号车辆自东向西行驶至余杭区石大线杭州北出口时，与前方付从月驾驶的车辆碰撞，造成两车受损、人员受伤的事故。经交警部门认定，李世亮负事故主要责任、付从月负次要责任。事故发生后，李世亮向被告人保台州公司报案。后浙Ｊ×××××号车辆被拖送至绍兴，支出施救费3000元。2018年2月7日，被告人保台州公司向原告李文虎发送告知函，要求原告李文虎将车辆移送到专业的修理厂并通知其定损。浙Ｊ×××××号车辆至今未维修。原告李文虎曾就本案纠纷向杭州余杭区人民法院起诉，后撤回起诉。受原告李文虎委托，绍兴市柯桥区价格认证中心对浙Ｊ×××××号车辆事故损失进行估价，并出具评估报告书，认为车辆损失为530063元（包括材料费154603元、材料管理费45460元、工时费29000元、辅料1000元）。原告李文虎支付了评估鉴定费4050元。诉讼中，泛华保险公估股份有限公司浙江分公司受本院委托，对浙Ｊ×××××号车辆因本案事故受损所需的合理费用进行鉴定。经鉴定，涉案车辆维修所需的合理金额为402000元（已考虑10%的税率）。被告人保台州公司支付了鉴定费24301元。对于原告李文虎提出遗漏项目问题，泛华保险公估保险股份有限公司浙江分公司出具书面意见答复，车辆受损为前保右支架，原告李文虎主张的前保支架为前保险杠骨架，前保险杠骨架未见受损，整车线束在定损时结合现场查勘情况及专业人员意见最后按修复定损，体现在机修工时。上述事实有原告李文虎提供的机动车行驶证、道路交通认定书、机动车商业保险保险单、机动车保险办案记录（代抄单）、施救费发票、评估报告书、车辆鉴定费发票，被告人保台州公司提供的（2018）浙0110民初5387号民事裁定书、庭审笔记、公估报告书、鉴定费发票，本院依职权调取的道路交通事故认定书以及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方均应按约履行。涉案车辆发生交通事故致财产损失，被告人保台州公司应按照保险合同约定赔偿。经鉴定，车辆损失为402000元，被告人保台州公司应予赔偿。对于原告李文虎主张的公估报告存在遗漏项目，鉴定机构进行了答复，本院对原告李文虎主张遗漏不予采纳。被告人保台州公司抗辩，原告李文虎应在车辆维修、产生维修费后再持维修费票据理赔。本院认为，本案交通事故属于保险事故，车辆确实存在损失，被告人保台州公司应按约对车辆因保险事故产生的损失承担理赔责任，被告人保台州公司的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。对于原告李文虎主张的施救费3000元，被告人保台州公司持有异议。考虑到本案事故发生在杭州地区，杭州地区有维修涉案车辆的修理厂，对事故车辆进行施救时应考虑就近原则，而原告李文虎对为何车辆施救到绍兴不能作出合理解释，本院酌情认定本案合理的施救费用为800元。对于原告李文虎对车辆损失自行鉴定所支出的费用，因本案诉讼中鉴定改变了结论，且原告李文虎也未依据该鉴定结论计算赔偿金额，该部分鉴定费由原告李文虎自行承担。至于被告人保台州公司因本案鉴定费所支出的费用，本院根据胜败诉情况确认承担人。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效后十日内支付原告李文虎理赔款402800元；二、驳回原告李文虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4205元（已减半，原告李文虎已预交4586元），由原告李文虎负担632元、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担3573元；鉴定费24301元（中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司已支付），由原告李文虎负担3651元、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担20650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇一九年一月二十一日代书记员  盛晓悦