上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初772号原告：阳建华，男，1966年4月29日生，汉族，住湖南省。原告：阳帅，男，1999年3月22日生，汉族，住湖南省。原告：阳晶，女，2005年1月12日生，汉族，住湖南省。法定代理人：阳建华(系原告阳晶父亲)，男，1966年4月29日生，汉族，住湖南省衡南县栗江镇憩山村新德组。上列三原告共同委托诉讼代理人：韩仲林，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：王洁，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：广州启之逸物流有限公司，住所地广州市。法定代表人：罗雁君，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。被告：上海鸿涛汽车运输服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚尚宏，该公司总经理。诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室；8楼A-C、E-I室。负责人：周敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：班晓英，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盛洁，上海市新闵律师事务所律师。第三人：阳兰英，女，1943年1月26日生，汉族，住湖南省常宁市柏坊镇大坪村稠树村民小组6号。原告阳建华、阳帅、阳晶诉被告广州启之逸物流有限公司(以下简称启之逸公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)、上海鸿涛汽车运输服务有限公司(以下简称鸿涛运输公司)、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称天安财保上海分公司)、第三人阳兰英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员王强祥独任审判，于2019年1月4日、2019年1月24日两次公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人韩仲林、王洁、被告启之逸公司的委托诉讼代理人魏元武、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人王成晨、被告鸿涛运输公司的委托诉讼代理人姜东华、被告天安财保上海分公司的委托诉讼代理人班晓英、朱盛洁到庭参加第一次庭审。三原告的共同委托诉讼代理人王洁到庭参加了二次庭审。第一次庭审后，本院依法追加阳兰英为本案第三人。第三人阳兰英经本院合法传唤未到庭参加庭审，被告启之逸公司、被告人保上海分公司、被告鸿涛运输公司、被告天安财保上海分公司未到庭参加第二次庭审。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告因受害人尹小英死亡造成的损失：医疗费3,725.50元、死亡赔偿金1,251,920元、被扶养人生活费105,760元、丧葬费42,791元、精神损害抚慰金50,000元、交通费8,129.50元、住宿费3,754元、餐饮费3,067元、家属误工费5,000元、律师代理费20,000元。审理中，三原告变更死亡赔偿金为1,360,680元，被扶养人生活费为69,877.50元。其余项目不变。事实和理由：三原告及第三人系受害人尹小英法定继承人。2018年7月19日00时26分许，被告启之逸公司员工尹杰雄未取得机动车驾驶证驾驶牌号为沪DHXXXX中型厢式货车在嘉定区S6(沪翔高速)北侧约24.1KM处与被告鸿涛运输公司的员工张秀瑞驾驶牌号为沪D1XXXX/沪F9XXX挂的重型半挂牵引车发生碰撞，造成尹小英受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经公安部门认定，尹杰雄与张秀瑞负事故的同等责任，尹小英不负事故责任。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告启之逸公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时尹杰雄系履行被告公司的职务行为，相关责任公司承担。对具体诉请的意见：医疗费无异议；被扶养人生活费、死亡赔偿金认可农村标准；丧葬费无异议；餐饮费等不认可；律师代理费认可10,000元；其余项目法院依法判决。事发后垫付原告20,000元，要求一并处理。被告人保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，牌号为沪DHXXXX中型厢式货车在被告处投保了交强险及50万商业三者险(含不计免赔)，事发时尹杰雄为无证驾驶，故交强险及商业险不予赔偿。原告具体项目中，医疗费无异议；被扶养人生活费、死亡赔偿金认可农村标准；精神损害抚慰金不认可；丧葬费无异议；住宿费、交通费、家属误工费、餐饮费不认可；律师代理费不属于保险理赔范围。被告鸿涛运输公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时张秀瑞系履行被告公司的职务行为，相关责任公司承担。对具体诉请的意见：医疗费无异议；被扶养人生活费、死亡赔偿金依法认定；丧葬费无异议；律师代理费过高，按责承担；其余项目法院依法判决。事发后垫付原告40,000元，要求一并处理。被告天安财保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。牌号为沪D1XXXX的重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及100万商业三者险(含不计免赔)，牌号为沪F9XXX挂的半挂车在被告处投保了50万元商业三者险(含不计免赔)，同意在保险范围内承担赔偿责任。原告具体项目中，医疗费无异议；被扶养人生活费、死亡赔偿金认可农村标准；精神损害抚慰金法院依法认定；丧葬费无异议；住宿费、交通费、家属误工费、餐饮费不认可；律师代理费不属于保险理赔范围。第三人阳兰英述称，放弃对本案被告启之逸公司主张其应得份额的权利，无需被告启之逸公司赔偿。本院经审理查明事实如下：2018年7月19日00时26分许，被告启之逸公司员工尹杰雄未取得机动车驾驶证驾驶牌号为沪DHXXXX中型厢式货车(该车在被告人保上海分公司投保了交强险及50万元商业险，含不计免赔)沿嘉定区S6(沪翔高速)由东向西行驶至北侧约24.1KM时，因车辆故障停于二号车道，尹杰雄下车摆放警示标志，尹小英随后下车，适逢被告鸿涛运输公司的员工张秀瑞驾驶牌号为沪D1XXXX/沪F9XXX挂的重型半挂牵引车(该车主车在被告天安财保上海分公司投保了交强险及100万元商业险，含不计免赔；挂车在被告天安财保上海分公司投保了50万元商业险，含不计免赔)沿S6(沪翔高速)由东向西行驶，由于张秀瑞驾车疏忽大意，撞击尹杰雄不按规定设置警示标志停于车道内的车辆，致尹小英跌于三号车道内受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经公安部门认定，尹杰雄与张秀瑞负事故的同等责任，尹小英不负事故责任。另查，三名原告及第三人系受害人尹小英的法定继承人。第三人阳兰英与尹佰清(已故)育有尹小英等子女五人。原告阳建华系受害者丈夫，两人育有一子一女，即本案原告阳帅、阳晶。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本次事故中，公安机关认定尹杰雄、张秀瑞承担同等责任，尹小英无责任，并无不当，本院予以确认。被告人保上海分公司以驾驶员尹杰雄为无证驾驶为由，交强险不予赔付。结合本案交通事故的起因、经过及保险相关法规立法目的，本院认为其该节辩论意见依据不足，不予采信。因事发时，尹杰雄、张秀瑞分别系履行被告启之逸公司、鸿涛运输公司的职务行为，被告启之逸公司、鸿涛运输公司应分别承担相应的替代赔偿责任。审理中，第三人阳兰英明确表示放弃主张其在本案中的权利，此系当事人自行处分权利的行为，本院予以照准。故对原告因受害人死亡造成的损失，由被告人保上海分公司、天安财保上海分公司在交强险范围内先行赔付，超出部分，由被告天安财保上海分公司在商业三者险范围内与被告启之逸公司各按50%的比例承担赔偿责任(被告启之逸公司应负之责中扣除第三人阳兰英享有的份额，其中被扶养人生活费因属原告阳晶个人专属权利，不予扣除)。仍有不足，由被告启之逸公司、鸿涛运输公司按责承担。至于具体的项目及金额确定为：医疗费3,725.50元、丧葬费42,791元、精神损害抚慰金50,000元，并无不当，本院予以照准；原告主张城镇标准依据不足，根据原告的工作、居住情况及被扶养人的情况，本院酌情支持死亡赔偿金607,500元，被扶养人生活费69,877.50元(原告阳晶49,912.50元、第三人阳兰英19,965元)，其中被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金。综上，本院确定死亡赔偿金数额为677,377.50元；住宿费、交通费、家属误工费、餐饮费已包含在丧葬费内，本院不予支持；律师代理费，原告主张的金额过高，根据交通事故的事实及司法实践，本院酌情支持律师代理费10,000元。第三人阳兰英自愿放弃其在本案中对被告启之逸公司应享有的份额，于法不悖，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔付原告阳建华、阳帅、阳晶及第三人阳兰英111,862.75元(含精神损害抚慰金25,000元)；二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔付原告阳建华、阳帅、阳晶及第三人阳兰英111,862.75元(含精神损害抚慰金25,000元)；三、原告阳建华、阳帅、阳晶及第三人阳兰英因受害人在交通事故中死亡造成的经济损失中：医疗费3,725.50元、丧葬费42,791元、精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金677,377.50元，扣除上述一、二项，余款的50%，并扣除应支付被告上海鸿涛汽车运输服务有限公司的35,000元，计240,084.25元，该款被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者限额范围内赔付原告阳建华、阳帅、阳晶及第三人阳兰英；四、原告阳建华、阳帅、阳晶及第三人阳兰英因受害人在交通事故中死亡造成的经济损失中：医疗费3,725.50元、丧葬费42,791元、精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金607,500元(不包含被扶养人生活费69,877.50元)，扣除上述一、二项，余款的50%的75%，及应承担的被扶养人生活费(原告阳晶)24,956.25元、律师代理费5,000元，再扣除其先行垫付的20,000元，合计190,065.38元，该款被告广州启之逸物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告阳建华、阳帅、阳晶，前款被告直接汇付原告阳建华账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国邮政银行股份有限公司衡南县栗江镇营业所；五、被告上海鸿涛汽车运输服务有限公司应赔偿原告阳建华、阳帅、阳晶律师代理费5,000元，与其垫付的40,000元相抵，计35,000元。该款被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告上海鸿涛汽车运输服务有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：上海浦东发展银行九亭支行；六、原告阳建华、阳帅、阳晶的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18,213元，减半收取9,106.50元，由原告阳建华、阳帅、阳晶负担2,953.50元，由第三人阳兰英负担984元，由被告广州启之逸物流有限公司负担2,584.50元，由被告上海鸿涛汽车运输服务有限公司负担2,584.50元。被告及第三人负担之款应于本判决生效之日起七日内直接给付原告阳建华、阳帅、阳晶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一九年一月二十四日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国侵权责任法%26gt;若干问题的解释》第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。