湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民再4号原审原告：通山县富水园林绿化工程有限公司（下称：通山富水园林绿化公司）。住所地：通山县通羊镇新城社区向阳小区。组织机构代码：5737860-0。法定代表人：祝浩，该公司经理。委托诉讼代理人：涂晓军，湖北瀛平惟合律师事务所律师。委托诉讼代理人：田觉，湖北瀛平惟合律师事务所律师。原审被告：通山县国有石航山林场石航山村三组（下称：通山石航山村三组）。代表人：阮长金，系该组组长。原审被告：通山县国有石航山林场石航山村四组（下称：通山石航山村四组）。代表人：阮南征，系该组组长。二原审被告委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。原审原告通山园林绿化公司与原审被告通山石航山村三组、通山石航山村四组林业承包合同纠纷一案，本院（2016）鄂1224民初1383号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月19日作出（2019）鄂1224民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告通山园林绿化公司委托诉讼代理人涂晓军、田觉，原审被告通山石航山村三组、通山石航山村四组委托诉讼代理人舒立焱，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告通山富水园林绿化公司向本院提出再申请求：一、请求依法再审，纠正原判不当；2、请求依法撤销通山县人民法院（2016）鄂1224民初1383号民事判决。事实和理由：原审判决书中两被告的名称记载有误，两被告的真实名称为：通山县国有石航山林场石航山村三组、通山县国有石航山林场石航山村四组，原审判决书记载的两被告名称为通山县通羊镇石航山村三组、通山县通羊镇石航山村四组。本案原审中原、被告方当事人均依法参加了庭审，提交了证据，被告方依法进行了答辩，行使了各自的诉讼权利。但原审由于没有核实被告名称出现了错误，致使再审原告无法实际执行原审判决书的判决内容。原审被告通山石航山村三组、四组辩称：一、双方签订《山林承包合同》为无效合同。1、发包方主体不适格。2019年8月16日，通山县国有石航山林场石航山村村民委员会，对答辩人名称作了详细说明：经查阮碧山自然湾原是通山县畈泥公社祝家楼村六队，1987年阮碧山自然湾划归通山县林业局国有石航山林场管辖，全称为“通山县林业局国有石航山林阮碧山村”（一个自然湾为一个村），1996年再次更名为“通山县林业局国有石航山林场石航山村三、四组”，是林业带村的村民小组，自1987年至2018年隶属“通山县国有林场带村管理委员会”管辖，2018年3月至今隶属“通山县国有林场管理局”管辖。不属于通山县通羊镇管辖，以上说明情况属实，特此证明。2、承包方主体存在问题。《农村土地承包法》第52条第二款规定：由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。在签订合同时，发包方没有要求承包方提供资信证明，更谈不上资信审查，合同约定承包费和补偿款30万元，至今只支付24万元。3、答辩人二个组的山林面积只有5000余亩，根本没有10000亩，《山林承包合同》第二条约定承包范围、地点、四至，面积是不真实的。4、合同内容不是发包方三分之二以上村民真实意思表示，且没有报乡镇人民政府批准，答辩人二个组总人口217人，在《山林承包合同》上签字人数只有39人，其中大部分是一家几口，都是别人代签的，不符合《农村土地承包法》第52条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”二、不能为承包方办理林权登记手续的根本原因是承包方自已造成的。1、承包方资信存在问题。按《山林承包合同》第三条承包费支付方式约定，合同至今已有七年，承包方应向发包方支付35万元承包费，另加5万元补偿金，合计应支付40万元，但至今只支付24万元，下欠16万元。2、承包方在签订合同前作出承诺都未兑现：（1）、在山上栽美国红豆杉，日本东北松，建绿化基地；（2）、发展林下经济，每个山头修路、造亭，大力发展旅游业；（3）、要建一个大型的杂木粉碎肥料厂，将山上没有用的杂木进行粉碎加工成有机肥销往国外；（4）、乙方承诺每天最低保证甲方村民60人就业；（5）、乙方承包签订协议后开工，林权证边开工边办理，由于他们内部股东意见分歧，投资方已放弃投资，造成后面一系列的村民纠纷。3、承包方没有履行合同约定其他义务，该承包合同约定承包方有二大义务：一是按时支付承包费，二是投资开发，但承包方由于内部股东意见分歧原因，七年没有投入。三、发包方享有合同解除权，并有权请求承包方支付赔偿。1.合同认定无效，依法从签订之日起对双方不产生法律效力。2、《山林承包合同》第四条第一款第（1）项约定，甲方有权按期收取乙方承包期内承包费，但乙方至今拖欠14万元，依合同法规定，当一方违约时，另一方享有合同解除权。3、乙方在未付苗木补偿费的情况下，擅自将甲方南山处“南山林场”上万棵杉树折价贰万元承包给陈国武进行乱伐，造成甲方损失拾万元以上。综上，原审原告请求确认合同有效，要求办理林权证的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法应予以驳回。通山富水园林绿化公司向本院起诉请求：1、确认原告通山富水园林绿化工程有限公司与被告通山石航山村三组、被告通山石航山村四组之间山林承包合同合法、有效；2、判令二被告立即向原告提供林权变更所需的资料，协助原告向林权登记主管部门办理林权变更登记手续；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院原审认为，原、被告之间签订的山林承包合同是其真实意思表示，且该合同订立时经过公示，被告三、四组村民中三分之二以上在承包合同上签字认可。故该合同合法有效。被告之日因承包费的分配而引起的争议，不影响合同成立的效力。被告应依合同约定为原告办理承包山林的经营权证。故原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。判决：一、确认原告通山县富水园林绿化工程有限公司与被告通山县通羊镇石航山村阮碧山组（石航山村三、四组）2016年6月1日签订的《山林承包合同》合法有效。二、限被告通山石航山村三、四组在本判决生效后十日内向原告提供林权变更所需资料，协助原告向林权登记部门办理经营权变更登记手续。当事人围绕再审请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据（原审原告通山富水园林绿化公司提交的证据一《山林承包合同》、《山林承包补充协议》复印件；证据二收据复印件一份。原审二被告提交的证据一、二通山国有石航山林场石航山村村民委员会《证明》、证据三2014年原审二被告收取租金24万元明细表），本院予以确认并在卷佐证。原审原告提交的证据三，公示复印件一份，原审二被告对真实性有异议，认为公示程序违反规定。本院认为，土地流转发包进行公示并无明确的法律、行政法规规定，二原审被告村级单位盖章予以确认，该证据可以证明本案的基本事实，故本院予以采信；证据四森林资源流转申请书复印件一份，原审被告对其真实性有异议。本院认为，该申请有时任村、组长和主管部门签字盖章，且原审被告无证据推翻原审原告提交的证据，故对证据四的真实性，本院予以采信；证据五森林资源流转申请审批表复印件一份，原审被告认为不是时任组长阮长城签字。本院认为，二原审被告并无证据推翻原审原告提交的证据，故对原审原告提交的证据五，本院予以采信。对原审被告提交的证据四，通山县公安局东城派、通山县国有石航山林场石航山村村民委员会《证明》，原审原告对其真实性不持异议，对其证明目的有异议。本院认为，双方对其证据的真实性不持有异议，予以确认。但该证据并不能达到二被告的证明目的。在审理过程中，原审原告向本院申请，依法对原审二被告名称变更情况进行调查。2019年9月25日，本院就原审二被告名称向其主管部门，通山县国有林场管理局进行了调查。通山县国有林场管理局向本院出具《证明》，内容为：石航山村三、四组的全称为“通山县国有石航山林场石航山村三、四组”。特此证明。通山县国有林场管理局，2019年9月25日。经原审原告，原审二被告进行质证，对该《证明》均无异议，本院予以采信。本院再审认定案件事实如下：2012年6月1日，原审原告通山园林绿化公司与原审被告通山石航山村三、四组（原石航山村阮碧山组）签订了一份《山林承包合同》。合同约定，原审二被告将阮碧山组一万亩山林承包给原审原告，承包期限50年，从2012年6月1日至2062年6月1日止；承包费和支付方式，每年承包费为人民币5万元，按年支付，原审原告在本年6月1日前支付五年承包费25万元，之后每年12月支付下年度承包费；原审被告有权按期收取原审原告承包期内的承包费，除外不得以任何理由或借口增加承包费和收取其他任何费用；原审二被告在签订合同二个月内为原审原告办好承包范围内的林权证等证书，费用由原审二被告承担，原审原告应予协助。合同拟好后，双方均在合同签字，并由原审二被告村委会盖章证明。当日，原审原告按约定以实际承包的山林的面积向原审二被告支付24万元承包费。嗣后，原审被告通山石航山村**村民，以未分得山林承包费而拒绝履行山林承包合同。原审原告为维护自身合法权益，向法院起诉。另查明，阮碧山自然湾是原通山县畈泥公社祝家楼六队管辖，1987年阮碧山自然湾划归通山县林业局国有石航山林场管理，全称为“通山县林业局国有石航山林场阮碧村”（一个自然湾为一个村）。1996年再次更名为“通山县林业局国有石航山林场石航山村三、四组”，属林业带村的村民小组，自1987年至2018年隶属通山县国有林场带村管理委员会管辖。2018年3月变更为“通山县国有石航山林场石航山村三、四组，行政上隶属通山县国有林场管理局管辖。原审在审理过程中，在诉讼程序上未对原审二被告身份未进行依法核实，将原审二被告主体资格名称认定为通山县通羊镇石航山村三组、四组，使原审二被告主体资格错误，导致原审判决结果错误。本院再审认为，原审中，原审原告起诉原审二被告主体资格错误。本院再审后，审查原审二被告主体资格为：通山石航山村三组、通山石航山村四组。原审原告与原审二被告均无异议，本院予以确认。对于原审原告与原审二被告签订的《山林承包合同》，系当事人真实意思表示，应认定为有效合同。原审二被告应按合同约定履行相关义务，故对原审原告再审诉讼请求，本院予以支持。针对原审二被告认为，发包方通山石航山村三组、通山石航山村四组，并不属通山县通羊镇管辖，其主体不适格，应认定双方签订的合同无效。本院认为，原审二被告并无证据推翻原审原告所提交的证据。故对原审二被告的辩解理由，本院不予采信。综上，原审审理认定原审二被告诉讼主体资格错误，导致判决结果错误，应对原审判决予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、六十四条及最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销通山县人民法院（2016）鄂1224民初1383号民事判决书。二、确认原审原告通山富水园林绿化公司与原审被告通山石航山村三组、通山石航山村四组签订的《山林承包合同》合法有效。三、限原审被告通山石航山村三组、通山石航山村四组在本判决生效后十日内，向原审原告提供林权变更所需资料，协助原审原告向林权登记部门办理经营变更登记手续。本案诉讼费4700元，由原审原告通山富水园林绿化公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  阚自力人民陪审员  阮 顺人民陪审员  喻曙芳二〇一九年十二月二日书 记 员  王琦雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。