湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3940号上诉人（原审被告）：鲁玲，女，1986年7月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人（原审被告）：鲁正桃，男，1964年5月24日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审原告）：张快乐，女，1961年3月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：易四友，系岳阳县荣家湾镇街赵社区居民委员会推荐。上诉人鲁玲、鲁正桃因与被上诉人张快乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提交新的证据、事实，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁玲、鲁正桃上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决应对事故责任进行重新划分，赔偿责任的承担比例也应按重新划分的责任来判决。一审判决书没有对事故责任划分做正确判断，而是盲目采信了岳阳县公安局交警大队错误的责任认定书，从而导致了错误的判决。事故认定书只对驾驶员鲁玲违反交通法规的行为进行了认定，但未对张快乐明显违反交通法规的行为进行认定，就做出张快乐不负事故责任的认定，显然是认定事实错误。从本案事实看，张快乐骑自行车未在人行道，未在确保安全的原则下胡乱穿过马路，张快乐对自己所受到的损害存在明显过错，是此次事故发生的次要原因，交警大队认定上诉人应负事故全部责任是完全错误的。在此次事故中，上诉人与张快乐都存在过错，上诉人应负该事故的主要责任，但是张快乐也应承担次要责任；二、一审判决认定的误工费22347元错误。张快乐虽然提供了病历医嘱，但上诉人认为是张快乐走通了主治医师的关系故在医嘱中故意延长了伤休时间，上诉人在一审时明确提出要求法医鉴定，但一审法官视而不见，请求二审法院依法要求被上诉人进行伤休时间法医鉴定。且误工费的计算标准应为农村居民人均收入标准而不能按上一年度的职工平均工资作为计算标准；三、一审判决中关于护理费7716元的判决错误。一审中，张快乐未能提交护理人的工资收入证明，一审法院就以湖南省居民收入及其他服务业工资61227元/365天的标准计算护理人的工资，是不负责任的；四、一审判决中伙食补助费过高。五、一审判决中关于营养费1000元、交通费500元的认定过高。尽管张快乐出院时医嘱需加强营养，但未给明确意见。一审酌情1000元费用过高，并没有法律依据，有失公平。另交通费应凭合理次数的合理票据来计算。张快乐辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、事故认定书是公安机关作出的，上诉人没有提供任何证据，足以推翻事故认定书，一审采信事故认定书并无不当。即使张快乐在交通事故中有过错，上诉人的损失均在交强险责任范围内，与责任无关。2、误工费问题，上诉人在一审时没有提出对误工时间进行鉴定，因此上诉人在二审中不应提出，这是上诉人对自己权利的放弃，一审认定误工休息半年并无不当。且误工费的计算标准是按农林牧渔计算的，标准较低。3、张快乐住院46天，住院后卧床休息一个月，卧床休息是需要人护理的，一审护理费计算并无不当。4、营养费符合法律规定。出院医嘱明确告知需要营养，一审判决每日30元，合情合理。5、交通费，张快乐虽然没有提供票据，但在一医院住院，必然会产生交通费用，一审酌情认定500元并无不当。上诉人的请求不能成立，请求依法驳回。张快乐向一审法院起诉请求：1.责令鲁玲和鲁正桃连带赔偿张快乐各项损失43558元；2.由鲁玲和鲁正桃承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月3日3时30分许，鲁玲驾驶湘Ｆ×××**号小型汽车沿岳阳县荣家湾镇青山路由北往南行驶，在路段，遇骑自行车沿东方路由西往东行驶的张快乐，将其撞倒，造成张快乐受伤及两车受损的交通事故。张快乐受伤后被送往岳阳市一人民医院住院治疗，至2016年7月19日出院，期间鲁玲，鲁正桃仅支付了部分医药费用。经岳阳县公安局交通警察大队认定，鲁玲负此次事故的全部责任，张快乐不负此次事故责任。张快乐受伤后，在岳阳市一人民医院住院治疗16天，出院诊断为左膝前皮肤撕裂伤，左侧第6-7肋骨骨折，头皮撕裂伤等，共用去医疗费24000多元，该医药费鲁玲已支付。出院医嘱：1.继续保持石膏固定一周，近1个月继续卧床休息，左下肢免负重活动，继续行康复治疗及功能锻炼；2.定期复查，每月一次；3.建议休息半年，近半年避免过度负重及剧烈运动；4.加强营养。一审法院认为，鲁玲承认张快乐的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本次交通事故因鲁玲负事故全部责任，其给张快乐造成的损害，应由鲁玲全部赔偿。鲁正桃作为投保义务人未依法投保交强险，依法应与侵权人鲁玲在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。事故发生后，张快乐一直都在主张权利，并多次要求交警队调解处理，其诉讼时效已中断，且普通诉讼时效期间为3年，故鲁玲辩称张快乐的诉求已超过诉讼时效的意见，不予采纳。本案张快乐各项损失确认如下：1、误工费22347元［误工时间半年×（2018年度湖南省农业工资44693元／年）］；2、护理费7716元［住院46天×（2017年度湖南省居民服务和其他服务业工资61227元／365天］）；3、交通费酌情500元；4、住院伙食费补助960元（住院16天×60元／天）；5、营养费，酌情确定1000元；以上合计32523元。判决：一、由鲁玲于判决生效之日起十日内赔付张快乐误工费、护理费等损失32523元，已支付1000元，实还应支付余下赔偿款31523元。由鲁正桃在交强险责任限额范围内的30563元承担连带赔偿责任；二、驳回张快乐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由鲁玲负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、一审判决采信交警部门出具的交通事故认定书并据此认定事故责任比例是否正确；2、一审判决认定张快乐的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费是否正确。关于焦点1，一审判决采信交警部门出具的交通事故认定书并据此认定事故责任比例是否正确的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，岳阳县公安局交通警察大队出具的（2016）第00715号道路交通事故认定书，认定鲁玲负事故的全部责任，张快乐无造成此次事故的行为，不负事故责任。鲁玲虽对该交通事故认定书不服，但却未在法定的期限内申请复核，亦未提交相反的证据推翻该事故认定书，应承担举证不能的法律后果。一审判决采信该交通事故认定书并据此认定事故责任比例并无不当。关于焦点2，一审判决认定张快乐的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费是否正确。（1）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条第一款、第二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案中，岳阳市一人民医院出院医嘱，建议张快乐休息半年，近半年避免过度负重及剧烈运动。故一审法院按误工半年计算其误工费并无不当。上诉人鲁玲认为张快乐是走通了主治医师的关系故在医嘱中故意延长伤休时间，仅是自己主观猜测，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人鲁玲在一审时并未对张快乐的误工期申请鉴定，其二审期间要求进行鉴定的理由亦不充分，故本院对其要求进行误工期鉴定的请求不予支持。张快乐在一审时提交了在集贸市场从事蔬菜零售工作的相关证据，但一审判决按农林牧渔业标准计算张快乐的误工费，并未损害上诉人利益，并非上诉人上诉状中所称的一审判决是按上一年度的职工年平均工资计算的张快乐的误工费。故鲁玲要求变更张快乐的误工费的上诉请求不能成立，本院不予支持。（2）护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，张快乐并未提供护理人员有收入的证据，故一审判决参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（即居民服务业标准）计算护理费并无不当，本院予以确认。（3）住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，张快乐住院16天，一审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准并根据岳阳地区实践按照60元每天计算张快乐的住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。鲁玲上诉所称应按15元的标准计算住院伙食补助费无法律依据。（4）营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，张快乐的左侧第6-7肋骨骨折，其出院医嘱有加强营养建议，故一审法院根据其伤情情况酌情认定营养费1000元并无不当。（5）交通费。本案中，张快乐系岳阳县人，在岳阳市一人民医院住院治疗16天，且出院医嘱要求其定期复查，每月一次，一审法院参考就医地点、时间、人数、次数酌情认定交通费500元并无不当。综上所述，鲁玲、鲁正桃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费613元，由鲁玲、鲁正桃负担。本判决为终审判决。审 判 长  闾开海审 判 员  肖芝乐代理审判员  宋红燕二〇一九年十二月三日书 记 员  廖梓婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。