萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0313民初675号原告：贵州省兴黔交汽车运输（集团）铜仁有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区陆场路127号，统一社会信用代码：91520600322017374X。法定代表人：周益锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李斌（系该公司员工），男，土家族，1963年3月18日出生，住贵州省。委托诉讼代理人：余国军，贵州锦江河律师事务所律师。被告：魏佳东，男，1968年7月3日出生，汉族，住黑龙江省。被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司甘南分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县文明大街24-243-5号，统一社会信用代码：91230225565178164X。法定代表人：梁冬梅，系该公司经理。被告：李建，男，1974年12月18日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：李华平（系李建叔父），男，1963年12月5日出生，汉族，住湖南省。被告：南昌市广泰物流有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区京东镇桃湖村魏道人自然村89号101室，统一社会信用代码：91360111MA35NWNKX5。法定代表人：喻木仁，系该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经三街西侧、体育场东侧旺角新街，统一社会信用代码：91230600758684725B。负责人：王学文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付国武（系公司员工），男，1978年11月7日出生，汉族，住江西省。被告：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区建北街63号，统一社会信用代码：91230100588141954T。负责人：周海峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。原告贵州省兴黔交汽车运输（集团）铜仁有限公司（以下简称原告）与被告魏佳东、大庆市嘉谊伟业运输有限公司甘南分公司（以下简称嘉谊运输公司）、李建、南昌市广泰物流有限公司（以下简称广泰物流公司）、天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称天安大庆公司）、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称英大黑龙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法由审判员邬思朋担任审判长，与审判员戴希亮、人民陪审员朱建芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌及余国军、被告魏佳东、被告李建委托诉讼代理人李华平、被告天安大庆公司委托诉讼代理人付国武、被告英大黑龙江公司委托诉讼代理人邓文龙到庭参加诉讼，被告嘉谊运输公司、广泰物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆各项损失235757万元（损失包括车辆修理费、车辆停运损失、鉴定费、车旅费、车辆停放费等），被告保险公司在承保范围内赔付；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，在沪昆高速公路北线975公里42米处，因堵车，原告正常停靠在公路上由李树奎驾驶的贵Ｄ×××××大型普通客车被魏佳东驾驶属大庆市嘉谊伟业运输有限公司甘南分公司所有的黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××车追尾，原告车辆又撞到前面由李建驾驶属南昌市广泰物流有限公司所有的赣Ａ×××××/赣Ａ×××××车尾部，导致原告车上驾驶员李树奎及另一名乘客当场死亡，另两名乘客受伤住院，原告车辆严重受损。2017年10月20日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队作出交通事故认定书，魏佳东承担事故主要责任，李建承担事故次要责任，在交通事故中死亡的驾驶员李树奎无责任。经查，黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××车到被告天安大庆公司、英大黑龙江公司投保了交强险、第三者商业险。原告目前垫付给死者的费用共计40万元，伤者费用10万余元（将另行起诉），上述被告分文未付，也未与原告联系，对原告车辆损失，因李建属于无证驾驶，故承保商业险的保险公司不承担责任，而承保交强险的保险公司只在2000元范围内赔偿，考虑送达耽误时间，故原告自愿放弃，在扣除李建所驾驶车辆投保交强险的2000元财产赔偿限额后，上述被告保险公司在各自的保险范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告魏佳东认可事故的发生。被告李建辩称：责任划分为次要责任承担30%过高，其他无意见。被告天安大庆公司辩称：黑Ｂ×××××车在我司只投保交强险，在保险责任范围内进行赔付，请法院留有份额。被告英大黑龙江公司辩称：1、对交通事故发生无异议；2、黑Ｂ×××××车只在我司投保30万元第三者不计免赔责任险，发生在保险期间；3、本案诉讼费、鉴定费、间接损失我司不予理赔；4、三车受损、两人死亡、两人受伤，我司只能在30万元限额内赔付，希望法院留有份额。被告嘉谊运输公司、广泰物流公司未出庭答辩亦未提交书面答辩状。原告为支持诉讼主张向本院提交了以下证据：证据1，原告营业执照、法定代表人证明书及身份信息各一份（均为复印件，已与原件核对无异），拟证明原告诉讼主体适格；证据2，国家企业信用信息公示报告四份（均为国家企业信用信息公示系统查询下载件），拟证明被告嘉谊运输公司、广泰物流公司、天安大庆公司、英大黑龙江公司企业信息真实有效；证据3，道路交通事故认定书一份（复印件，已与原件核对无异），拟证明本案交通事故发生经过及责任划分，被告魏佳东负事故主要责任，被告李建负次要责任，原告客车驾驶员李树奎无责任，同时证明贵Ｄ×××××客车因被追尾严重损坏；证据4，贵Ｄ×××××客车道路客运班线经营许可证明、道路运输证、道路运输经营许可证、车辆转移登记信息各一份（均为复印件，已与原件核对无异），拟证明贵Ｄ×××××客车系原告公司所有，其具有原告主体资格，该车系经营性车辆，性质为客运，经营线路思南至温州，交通事故发生在运营期内；证据5，黑Ｂ×××××大货车强制保单及商业保单各一份（复印件，证据来源江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队事故处理档案），拟证明该车在被告天安大庆公司、英大黑龙江公司分别投保了交强险、30万元责任限额的机动车第三者责任险；证据6，赣Ａ×××××/赣Ａ×××××、黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××牵引车及挂车机动车查询结果单及行驶证各一份（均为复印件，证据来源江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队事故处理档案），拟证明赣Ａ×××××/赣Ａ×××××登记车主为被告广泰物流公司，黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××登记车主为被告嘉谊运输公司；证据7，萍价认财字【2018】015号价格认定结论书及发票各一份（均为复印件，已于原件核对无异，证据来源江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队事故处理档案），拟证明贵Ｄ×××××客车因本案交通事故造成的车辆损失经萍乡市价格认证监测中心鉴定为115178元，原告花费鉴定费4500元；证据8，中衡保险公估股份有限公司出具的客车停运损失评估报告书及发票各一份（原件），拟证明贵Ｄ×××××客车营运损失共计69888元，原告花费鉴定费6000元；证据9，贵Ｄ×××××客车拖车费、抢修费、停车费单据各一份（原件），拟证明事故发生后，产生的拖车及抢修费计4900元、停车费6000元；证据10，餐饮费发票20张（复印件，已与原件核对无异），拟证明交通事故发生后，自2017年10月13日至2017年10月17日，原告为处理涉案交通事故产生餐饮费用共计9180元；证据11，住宿费发票8张（复印件，已与原件核对无异），拟证明在2017年10月13日至2017年10月18日原告处理涉案交通事故的工作人员为死者亲属安排住宿，花费17846元；证据12，燃油票、过路费、临时停车费等17张（复印件，已与原件核对无异），拟证明在2017年10月12日至2017年10月18日为处理涉案交通事故支付燃油费、过路费等共计2265元。经庭审质证，被告英大黑龙江公司对证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7的真实性无异议，但保险公司不承担鉴定费；认为证据8属于间接损失，保险公司不承担；认为证据9不是正规发票，不予承担；对证据10、11、12的真实性无异议，对证明目的有异议，而且费用过高。被告天安大庆公司质证意见与被告英大黑龙江公司一致。被告李建认为证据9中的拖车费应该由交警支付，其他质证意见与被告英大黑龙江公司一致。被告魏佳东对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、12无异议，但认为停车费和拖车费都是免费的，餐饮费和住宿费过高，其他与被告英大黑龙江公司质证意见一致。经审查，被告方对原告证据1、2、3、4、5、6无异议无异议，本院对上述证据的证明效力予以采信；原告证据7为萍乡市价格认证监测中心受江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队委托作出的涉案交通事故车辆受损鉴定结论，鉴定资质及程序合法有效，本院依法予以认定；被告英大黑龙江公司认为原告证据8的停运损失属间接损失，不予承担，本院认为原告所有的贵Ｄ×××××客车属营运车辆，证据充分，涉案交通事故造成该车辆受损以致停运，该停运损失属于我国道路交通安全法规定的财产损失范围，评估公司中衡保险公估股份有限公司出具的客车停运损失评估报告书合法依规，评估结论真实有效，故对该证据的证明效力予以采信；被告认为原告证据9不是正规发票，不予承担，本院认为原告提交的证据9中的拖车费及抢修费均为正式发票，可以认定；该证据中的停车费虽为手写收款收据，但结合案件事故发生地点及交警处理过程、出具收据签章单位名称等可以认定其停放合理性与真实性，且该费用属于“车辆施救费用”的财产损失范围，故该证据的证明效力可以认定；被告英大黑龙江公司、天安大庆公司等对原告证据10、11、12的真实性无异议，但提出关联性异议，认为不能达到原告证明目的。本院审查认为原告证据10、11、12证据所列举交通、食宿费用共计29291元，确有部分用于本案交通事故发生后受损车辆的抢修安置及事故处理，故属于我国道路交通安全法第七十六条规定的因机动车发生交通事故权益人受到侵害的“财产权益”范围，属于原告合理损失；但原告所提交的上述证据存在部分票据用途指向为受伤、死亡人员救治及维稳、善后等情形，该部分财产损失应以另案提起诉讼等方式予以解决，故被告英大黑龙江公司、天安大庆公司及魏佳东等提出的关联性质证意见部分成立，本院酌情认定原告证据10、11、12在本案中的交通、食宿等财产损失为6000元。六被告均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，因前方道路堵车，原告所有的贵Ｄ×××××大型普通客车正常停靠在沪昆高速公路北线975公里42米处，被被告魏佳东驾驶的黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××车追尾，原告车辆因后车撞击的推力撞到前面由被告李建驾驶、被告广泰物流公司所有的赣Ａ×××××/赣Ａ×××××车尾部，导致原告贵Ｄ×××××车驾驶员李树奎及另一名乘客当场死亡、另两名乘客受伤及原告车辆严重受损的交通事故。2017年10月20日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队作出交通事故认定书，认定被告魏佳东承担该事故主要责任，被告李建承担次要责任，在交通事故中死亡的驾驶员李树奎无责任。黑Ｂ×××××牵引车/黑Ｂ×××××车在被告天安大庆公司投保了交强险（保险单号693323008012017003671），在英大黑龙江公司投保了第三者商业险（保险单号1192405222016004086YD），事故发生在保险期间内。被告魏佳东驾驶的黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××车登记车主为被告嘉谊伟业运输公司甘南分公司，被告李建驾驶的赣Ａ×××××/赣Ａ×××××车登记车主为被告广泰物流公司。另查明，被告李建所驾肇事车系挂靠于南昌市广泰物流有限公司名下从事道路运输，因李属于无证驾驶，原告自认赣Ａ×××××/赣Ａ×××××车承保商业险的保险公司无须承担理赔责任，而承保交强险的保险公司只在2000元范围内赔偿，故其已自愿放弃对被告李建所驾车辆承保交强险、商业险的保险公司提起赔付诉讼。本院认为，本案性质属于侵权类，案由为机动车交通事故责任纠纷。本案中当事人争议焦点除了原告在此次交通事故中合理损失的认定，还有各方赔偿责任的分配等问题。关于原告损失的认定问题。针对原告主张的各项损失，本院结合本案查明的事实，认定如下：1、车辆损失115178元；2、营运损失69888元；3、拖车及抢修费4900元、停车费6000元；4、餐饮费、住宿费、交通费合计6000元；5、鉴定费4500元；6、评估费6000元。综上原告的合理损失共计212466元。关于责任承担的问题。公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权应当承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，对于本次事故，交警部门认定被告魏佳东负事故主要责任、被告李剑负次要责任并无不妥，本院予以认可并作为划分事故责任的依据。被告魏佳东、李建违规驾车造成原告车辆受损，构成侵权，依法应承担侵害他人财产权的责任。被告魏佳东所驾事故车辆黑Ｂ×××××牵引车分别在被告天安大庆公司、英大黑龙江公司投保了交强险、第三者责任商业险，根据保险法的规定和保险条款的约定，在保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，保险人应按保险合同约定负责赔偿，故被告天安大庆公司、英大黑龙江公司应在其交强险和商业险责任范围内承担相应理赔责任。被告李建所驾肇事车系挂靠于被告广泰物流公司名下从事道路运输经营活动，被告广泰物流公司应依法对李建无证驾驶、理赔不能而导致的侵权赔偿款项承担连带责任。原告各项损失在被告天安大庆公司于交强险赔付范围内赔偿原告财产损失2000元、扣除原告自愿放弃的被告李建所驾车辆交强险承保公司的财损理赔款2000元并剔除相应评估费、鉴定费后，余款197966由被告魏佳东、大庆市嘉谊伟业运输有限公司甘南分公司共同承担70%计138576.2元，该款由被告英大黑龙江公司在第三者责任商业险范围内予以理赔并径行支付给原告；剩余30%财产损失计59389.8元由被告南昌市广泰物流有限公司、李建共同赔偿；原告鉴定费及评估费损失由事故责任被告方按各自责任比例分担。鉴于本案交通事故尚有另案诉讼保险公司赔付的可能，故本院对被告天安大庆公司、英大黑龙江公司所提出的预留合理赔付款项的答辩意见做了审慎考量：结合肇事车投保额度，本案保险赔付余地显见充裕，已无须进行预留控制。虽然两被告上述答辩意见未对案件处理结果产生实质影响，但因其意见属于有益建议，本院仍予采纳。被告李建提出承担事故次要责任承担30%赔偿责任过高，因其未能提交足以推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书的相反证据，其赔偿责任过高的答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第一款第（一）及第（三）项、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险范围内赔付原告贵州省兴黔交汽车运输（集团）铜仁有限公司财产损失2000元，被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司在第三者责任商业险范围内赔付原告财产损失138576.2元；上述赔偿款限于本判决书生效之日起十五日内全部付清。二、被告李建、南昌市广泰物流有限公司共同赔偿原告贵州省兴黔交汽车运输（集团）铜仁有限公司财产损失59389.8元；两被告对该赔偿款承担连带责任。上述赔偿款限于本判决书生效之日起十五日内全部付清。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费4600元，鉴定费4500元，评估费6000元，合计15100元，由被告李建、南昌市广泰物流有限公司共同负担4530元，被告魏佳东、大庆市嘉谊伟业运输有限公司甘南分公司共同负担10570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  邬思朋审 判 员  戴希亮人民陪审员  朱建芳二〇一九年一月十八日法官助理吁拉拉代书记员文雨杏