四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初2255号 原告：宋，女，1934年4月7日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律服务工作者。 被告：刘，女，1954年1月9日出生，汉族，达州市达川区人，居民，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘海云，女，1955年12月27日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 被告：刘，女，1955年12月27日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 被告：刘，女，1957年7月6日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：刘海云，女，1955年12月27日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 被告：刘，女，1958年10月17日出生，汉族，重庆市江北区人，居民，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：刘海云，女，1955年12月27日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 被告：刘，男，1960年12月12日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：刘，男，1963年6月30日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 被告：刘，男，1965年6月29日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 被告：刘，男，1968年11月30日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 本院于2018年7月18日立案受理了原告宋文香与被告赡养费纠纷一案，依法由审判员付成荣适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。原告宋文香及其委托诉讼代理人黄先贵和被告刘江云、刘海云、刘滏云、刘凤云的委托诉讼代理人刘海云（也是被告刘江云、刘滏云的委托诉讼代理人）、刘秋生、刘全生到庭参加了诉讼。被告刘江生、刘建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋文香向本院提出诉讼请求，一、判令八被告每人支付原告宋文香赡养费525元/月；2、判令八被告每人一次性支付购置轮椅车、电视机、回老家探亲包车费2,500元；3、已产生不能报销的医疗费4,680元，以及今后产生的不能报销的医疗费，由八被告平均分担。4、本案诉讼费由八被告负担。事实和理由：原告宋文香与丈夫刘纪德(已去逝)婚后生育以上八被告,原告宋文香现年龄已高,身患Ⅱ型糖尿病,且股骨摔断已终身残疾,生活不能自理,完全依赖于护理。原告宋文香之夫刘纪德去逝后,几个女儿从不回家探视,也不尽应尽的赡养义务,导致原告宋文香与被告间矛盾升级,不可调和。原告宋文香现无法独立生活,需要专人护理。被告刘全生在不具备赡养条件下，对原告宋文香进行护理照顾,其他被告明确拒绝赡养和照顾。原被告就原告宋文香的赡养问题无法达成共识，原告宋文香逐向法院起诉，提出上述请求。 被告辩称，原告的赡养要以公开家庭财产为前提，其提出的赡养费已经超出合理的赡养范围。四被告过年过节回家都拿钱给原告宋文香，原告宋文香生病的时候也到医院探望伺候，尽了赡养义务。四被告认为,原告宋文香平时只讲赡养的问题,不提遗产继承,意图非法剥夺四被告的继承权。原告宋文香与被告刘秋生、刘全生出于争夺刘纪德遗产的目的,才造成原告宋文香与四被告之间的家庭矛盾。原告宋文香退休有较高的基本养老金,并享受职工医疗保险，在刘纪德死亡后,单位给予了一笔几十万的抚恤金等费用,再加上刘纪德夫妻的存款和房产,足够保障原告宋文香的生活无忧。原告宋文香需要的不是金钱，更需要的是亲情,四被告愿意帮助、照顾和探视原告宋文香。继承和赡养是紧密联系不可分割的。继承必须合法,赡养必须合理，才能保障原告宋文香的晚年生活。原告宋文香选择直接对簿公堂,四被告认为应当划分清楚继承权利和赡养义务。父亲的遗产应当由八姊妹共同继承,原告宋文香的赡养应当由八姊妹共同承担，大家轮流赡养。综上所述，请求法院判决驳回原告宋文香的诉讼请求，本案的诉讼费用全部由原告宋文香负担。 被告刘秋生辩称，子女赡养老人是法律规定的义务，同意原告宋文香的诉讼请求。 被告刘全生辩称，请求法院支持原告宋文香的诉求。 原告宋文香围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告宋文香提交的原告宋文香及八被告的身份信息、关系证明、刘纪德的户口薄、死亡证明，原告宋文香的出院证明，医疗发票，被告刘江云、刘海云、刘滏云、刘凤云、刘秋生、刘全生无异议。上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案有关联性，本院予以采信。对有争议的证据，本院认证如下：原告宋文香提交的被告刘秋生、刘全生到重庆市和达州市找被告刘江云、刘凤云要身份信息所产生的差旅费票据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告刘江云、刘海云、刘滏云、刘凤云提交的协议书与本案缺乏关联性，本院不予采信；提交的原告宋文香及刘纪德的退休金账户的个人活期明细信息、四川省内江市国家税务局转刘纪德抚恤金和丧葬费的凭证、原告宋文香的基本养老金证明，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告刘海云提交的自己的残疾证、住院病历、基本工资收入证据具有客观真实性、合法性，但与本案缺乏关联性，本院不予采信；被告刘秋生提交的证据信件一份、短信打印件，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据上述认定的证据查明，原告宋文香与刘纪德(已死亡)系夫妻关系，婚后生育了八被告,即刘江云、刘海云、刘滏云、刘凤云、刘江生、刘秋生、刘建生、刘全生。刘纪德于2017年8月6日因病去逝。2017年9月28日，四川省内江市国家税务局发放了刘纪德的死亡抚恤金232,352元和丧葬费4，1280元。2017年10月22日，被告刘全生从刘纪德养老金账户分二次转账支取了死亡抚恤金和丧葬费274,000元。原告宋文香现年龄近85岁,患Ⅱ型糖尿病,随被告刘全生共同生活，尚不需要完全护理。原告宋文香目前的月基本养老金为3,516.31元，尚有30,000余元存款。原告宋文香现愿意由被告刘全生照料生活到终老。原被告就原告宋文香的赡养费无法达成一致,原告宋文香向法院起诉，提出以下请求:1、被告每人支付护理费525元/月；2、支付原告宋文香需购置一辆轮椅车约4,000元,被告每人承担500元;3、原告宋文香需更换一台电视机约4,000元,被告每人承担500元；4、原告宋文香已产生不能报销的医药费4,870元,要求被告每人平均承担;后期产生不能报销的医疗费凭票据由被告每人平均分担。5、原告宋文香准备前往老家河南探亲需12,000元(包车费及过路费等),每人承担1,500元。 本院认为，尊老、养老、助老是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。本案原告宋文香年老体弱，八被告作为原告宋文香的子女，应为原告宋文香的赡养人。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”、第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”的规定，八被告应当履行对原告宋文香经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定。原告宋文香起诉要求子女即八被告履行给付赡养费的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告宋文香目前的月基本养老金为3,516.31元，有30,000余元存款，尚不需要完全护理。本院结合原告宋文香的生活环境和物价生活水平，支持被告刘江云、刘海云、刘滏云、刘凤云、刘江生、刘秋生、刘建生每人给付原告宋文香赡养费200元/月为宜。因原告宋文香愿意继续随被告刘全生共同生活,被告刘全生对其生活上会给予更多照料，被告刘全生可不负担原告宋文香的赡养费。原告宋文香主张的其他诉讼请求，本院不予支持。被告刘江云、刘海云、刘滏云、刘凤云辩称提出父亲刘纪德的遗产应当由八姊妹共同继承,原告宋文香应当由八被告轮流赡养的主张，因不利于原告宋文香的生活习惯，会影响原告宋文香安度晚年，本院不予支持。关于继承遗产的问题，不属于本案审理的范围，本院不予支持。被告刘江生、刘建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告宋文香提出被告给付赡养费的请求，合法有据，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告生自本判决生效后当月起每人支付原告宋文香赡养费200元/月。 二、驳回原告宋文香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由被告被告各负担12.50元。 审 判 长  付成荣 人民陪审员  吴淑君 人民陪审员  邓昭元 二〇一九年一月十六日 书 记 员  颜 杰