广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20097号原告：周国华，男，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：刘振海、黄嫱翾，广东红棉律师事务所律师。被告：佛山市顺德区陈村镇金骏达平板分条厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇石洲村委会广隆工业区兴隆十一路1号（A1-A6、A8、B6-B8）。经营者：何仕球，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：房长波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告周国华与被告佛山市顺德区陈村镇金骏达平板分条厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2018年12月4日公开开庭审理，原告周国华及其委托诉讼代理人黄嫱翾，被告佛山市顺德区陈村镇金骏达平板分条厂的委托诉讼代理人房长波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：周国华申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区陈村镇金骏达平板分条厂向其支付2018年6月1日至7月14日的工资10248元、经济补偿金70609元、退回押金5000元、退回非法克扣的2018年5月工资5000元、6月工资875元、7月工资875元。2.劳动仲裁结果：佛山市顺德区陈村镇金骏达平板分条厂支付周国华2018年6月1日至7月14日的工资10248元，驳回周国华其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求：被告支付原告2018年6月1日至7月14日的工资10248元、经济补偿金70609元、退回押金5000元、退回非法克扣的2018年5月工资5000元、6月工资875元、7月工资875元。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.双方签订了劳动合同；2.原告的工资以现金形式发放；3.原告的职务是生产线班长；4.原告于2018年7月15日离职。本案中，双方举证及本院认证如下：1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书复印件、送达回证复印件、陈村镇人社局政府平台短信回复截图打印件、工资克扣单复印件、EMS快递详情单、手机短信截图打印件、工资表、视频4段。2.被告提交了如下证据：情况说明、中国农业银行个人明细对账单、送货单复印件、加工计费单2张、调拨单、入职登记表、自愿不购买社会保险申请书、劳动合同。原告提交的手机短信截图打印件，被告有异议，但被告确认原告以被告克扣工资及未为其购买社保而辞职，故本院对该事实予以确认。原告提交的工资表，被告有异议，该表是原告的记录，并无被告签章确认，亦无其他证据可予佐证，但被告对其中2018年2月至4月的实发工资数额予以确认，故本院对该些月份的实发工资予以确认，对其他内容不予采信。原告提交的视频，被告有异议，虽然双方确认了视频中人物的身份，但因每段视频均非完整过程的摄制，而是双方对话时截取摄制，又无其他证据可予真实、完整反映视频内容，故不予采信。原告提交的其他证据，被告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。被告提交的情况说明，原告虽有异议，但结合原告在庭审中的陈述，可以确认原告在班组成员向其反映原材料存在问题的情况下仍生产，造成产品因质量问题被退货的事实。被告提交的送货单复印件、入职登记表、自愿不购买社会保险申请书、劳动合同，原告确认系其签名，原告作为完全民事行为能力人应对自身的签名承担相应法律后果，且原告并未能提交证据推翻该些证据，故对原告的异议不予采纳，对该些证据予以采信。被告提交的加工计费单2张、调拨单，原告不予确认，但该些证据能够互相佐证，并能与本院已经采信的证据互相佐证，原告亦未能提交证据推翻，故对该些证据予以采信。被告提交的其他证据，原告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.被告是否应当向原告支付工资差额5875元。本院经审查后认为，原告虽然诉请被告退回非法克扣的2018年5月工资5000元、6月工资875元、7月工资875元，但在庭审中确认其诉请的工资差额实际是被告克扣的4月工资5000元、5月工资875元，合计5875元；被告则确认少发放原告相应工资5875元的事实，但主张是原告支付的赔偿款项。首先，对于原告是否造成产品质量事故的问题。根据本院采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，原告作为班组长，在班组成员向其反映原材料存在问题的情况下，未予汇报而径直安排生产，导致产品因质量问题被退货，本院确认原告对该产品质量事故存在过错，应当承担相应的赔偿责任。其次，对于产品质量事故导致的经济损失。根据本院采信的送货单复印件、加工计费单2张、调拨单，被告因该次产品质量事故导致经济损失39766元，原告虽对该损失金额表示不确认，但根据原告提交的陈村镇人社局政府平台短信回复截图打印件、工资克扣单复印件，原告明确知悉被告所主张的损失金额，在向有关部门投诉时亦并未对被告主张的损失金额及由此计算的赔偿总额提出异议，仅是就赔偿总额的分担比例提出过异议。因此，本院采纳被告的主张，确认该次产品责任事故造成被告经济损失39766元。再次，对于原告对前述经济损失如何承担赔偿责任的问题。被告主张双方约定对于3000元以上的经济损失，由被告承担70%、相应机台班组承担30%，原告在庭审中确认存在该约定，双方该约定并无违反法律法规的禁止性规定，本院对此予以确认，双方应按约定承担相应法律后果。原告在其提交的陈村镇人社局政府平台短信回复截图打印件中主张机台班组应予承担的经济损失应由班组人员平摊，但原告作为班组长，相对于其他班组成员来说，对于班组的生产工作掌控了更多的管理及决策权限，在班组成员已经向原告反映原材料存在问题的情况下，仍予安排生产，从原告的职责及公平原则考虑，原告对该产品质量事故应予承担的赔偿责任理应明显重于其他班组成员。该次质量事故造成被告经济损失39766元，按照约定应由原告带领的班组承担赔偿金额11929.8元（39766元×30%）。被告要求原告承担赔偿金额其中的5000元后，其余赔偿金额再由全部班组人员均摊，即原告实际约承担班组应予赔偿金额的56.43%，该承担比例与原告的过错程度相适宜，被告该主张合法合理，本院予以采纳。最后，对于被告是否应予返还扣发的工资5875元的问题。根据《广东省工资支付条例》第十五条的规定，因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费用后的月工资余额不得低于当地最低工资标准。被告向原告出具了扣发工资的说明，并从原告2018年4月工资中扣发5000元、5月工资中扣发875元，原告相应工资余额并未低于本地最低工资标准，被告的行为并未违反前述法规的规定。但根据原劳动部《工资支付暂行规定》第十六条的规定，用人单位从劳动者工资中扣除赔偿的，每月扣除部分不得超过劳动者当月工资的20%，原告2018年4月工资总额为10616元，被告从中扣除5000元已经超过当月工资的20%，即被告2018年4月扣除金额已经超出法律法规的规定。但如前所述，本院已经采纳了被告所主张的原告应予承担的赔偿数额，而双方劳动关系已经于2018年7月15日解除，继续从原告工资中按月扣除原告应承担的赔偿金额已经丧失扣除基础，为免诉累，本院对原告要求被告返还2018年4月、5月扣除工资共5875元不予支持。2.被告是否应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金。本院经审查后认为，根据本院采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，双方劳动关系因原告要求解除而于2018年7月15日解除，则被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金应审查原告解除的理由是否成立、且是否属于用人单位应予支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形。原告因被告未为其参加社会保险及克扣工资而要求解除劳动关系。首先，根据本院采信的自愿不购买社会保险申请书，原告向被告提交该申请书要求不参加社会保险，并承诺承担相应后果且不因此向被告提起诉争。因此，虽然为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，不能因劳动者的承诺而免除，但原告自行要求不参加社会保险且承诺不因此向被告提出相应主张，原告该承诺对于仅涉及于原、被告之间的权利义务如解除劳动关系经济补偿金的支付问题产生相应法律后果，原告现因此主张被告应予支付解除劳动关系经济补偿金明显有违诚实信用原则，本院对原告该理由不予支持。其次，原告主张被告克扣工资，但如前所述，本院已经采纳了被告所主张的原告应予承担的赔偿数额，被告从原告工资中扣除5875元是抵扣原告应予承担的赔偿金额，并不属于法定的克扣工资的情形。而原告确认每月25日以后发上月工资，即原告要求解除双方劳动关系时，尚未达到发放2018年6月、7月工资的时间。原告又未能举证证明被告存在其他克扣工资的情况，故本院对原告该理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院对原告诉请被告支付解除劳动关系经济补偿金不予支持。原告诉请被告支付2018年6月1日至7月14日的工资10248元、退回工作押金5000元，被告予以确认，本院对此予以确认，不再审查。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《广东省工资支付条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区陈村镇金骏达平板分条厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周国华支付2018年6月1日至7月14日工资10248元；二、被告佛山市顺德区陈村镇金骏达平板分条厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周国华支付工作押金5000元；三、驳回原告周国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谢 琳二〇一九年一月十五日书记员 黄彩云