广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3017号 原告：曾月华，女，汉族，1984年6月12日出生，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 被告：人保投资控股有限公司成都专员办事处，住所地成都市锦江区大业路39号大业大厦9楼。 负责人：谢一群。 被告：人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区西长安街88号7层东区，统一社会信用代码：91110000710934959F。 法定代表人：谢一群，董事长。 委托诉讼代理人：张魏，四川雅图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婕，女，汉族，1987年4月21日出生，住成都市高新区。（系被告公司员工） 被告：重庆联合产权交易所集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路6号1-6，统一社会信用代码：91500000759268213R。 法定代表人：周业军，董事长。 委托诉讼代理人：颜珂，男，汉族，1982年11月24日出生，住重庆市渝北区。（系被告公司员工） 委托诉讼代理人：金秋，女，满族，1989年8月30日出生，住重庆市渝中区。（系被告公司员工） 原告曾月华与被告人保投资控股有限公司成都专员办事处（下称人保成都办事处）、人保投资控股有限公司（下称人保公司）、重庆联合产权交易所集团股份有限公司（下称重庆联交所）拍卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓明武，被告人保公司的委托诉讼代理人张魏、孙婕，被告重庆联交所的颜珂、金秋到庭参加诉讼。被告人保成都办事处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告继续履行拍卖合同，并在原告按照竞价一次性足额支付房款给法院之日起一个月内将位于北海市的房子过户至原告名下；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经人保成都办事处委托，重庆联交所公示承办北海市房屋的网络竞价活动。原告于2017年12月19日报名参与竞价，2017年12月26日，重庆联交所向原告出具了《项目缴款通知书》，原告向重庆联交所缴纳竞价保证金10万元。此后，原告按时参加了竞价会，并以成交价341000元成为最高报价者，竞价成功。2018年1月8日，重庆联交所向原告送达终止包括北海市房屋在内的所有委托挂牌流标资产的函，重庆联交所以该项目下架为由拒绝与原告签署和办理《产权交易合同》，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告人保公司辩称：本案的拍卖合同未成立，原告诉请没有基础法律关系；重庆联交所组织的拍卖行为违反了法律法规，拍卖行为无效；人保公司没有参与原告缔结拍卖合同的行为，不是拍卖磋商和缔约的主体，更不是合同的相对方；拍卖合同是产权转让合同的预约合同，预约合同未成立和生效，产权转让合同无法签订和成立。综上，本案仅是预约合同，合同并未成立更无法履行，应驳回原告对人保公司的诉讼请求。 被告重庆联交所辩称：本案所涉法律关系并非拍卖法律关系，联交所是综合性交易市场，市属国有重点企业；重庆联交所不属于必须共同进行诉讼的当事人，不应被追加为被告参加诉讼；评估报告过期后是否挂牌决定权在人保公司；受让方报名时即承诺，因转让方撤牌所致交易终止的，交易所不承担任何责任，在原告举证的受让申请与承诺等有明确表述，原告与人保公司的纠纷与重庆联交所无关，重庆联交所在本案中不承担任何法律责任。 被告人保成都办事处未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告人保成都办事处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 被告人保公司成立于2007年8月23日，系有限责任公司（法人独资），股东为中国人民保险集团股份有限公司。中国人民保险集团股份有限公司系股份有限公司（上市、国有控股），发起人系财政部。 涉案房产坐落于北海市，房屋所有权人为中国人保控股公司四川省分公司，于2008年8月18日取得房产证，证号：北房权证（2008）00112911号。 根据被告人保公司于2007年12月5日出具的人保投资发（2007）18号文件载明：经集团公司党委批准，公司决定设立人保投资控股有限公司成都专员办事处（简称成都专员办），作为公司的派驻机构，根据公司授权，管理、处置、经营原中国人保控股公司四川、重庆、云南省分公司的留存资产。四川省工商局于2009年7月3日出具《公司（分公司）注销登记核准通知书》，撤销中国人保控股公司四川省分公司注册号。 人保公司委托评估机构对涉案房屋进行评估，2015年12月8日，评估机构出具《房地产估价报告》，《房地产估价报告》载明本估价报告的有效期自2015年12月8日至2016年12月7日。 人保公司委托重庆联交所为上述涉案房屋提供网络竞价、拍卖等服务，服务期2016年3月28日至成交为止。 2017年12月19日，原告向重庆联交所申请受让涉案房产。2017年12月26日，原告向重庆联交所缴纳保证金10万元。此后，原告参与了竞价活动，2018年1月3日，原告以341000元的价格竞买涉案房屋。 原告签署的《北海市四川南路蜀秀花园长江路13B号等三处房产竞价实施方案》载明：竞买人应在竞价成交次日起3个工作日内签署《最终报价确认书》后，方能成为受让方。竞买人应于成为受让方之日起5个工作日内与转入方签订《产权交易合同》，并在签订《产权交易合同》起5个工作日内将除保证金外的剩余价款及重庆联交所服务费用一次性支付至重庆联交所所指定客户备付金账户。 2018年1月8日，人保公司向重庆联交所发送《关于终止挂牌流标资产挂牌事项的函》，载明：人保公司请求重庆联交所终止包括涉案房屋在内的所有委托挂牌流标资产的挂牌事项。2018年1月17日，重庆联交所向原告发送《通知》，载明：根据人保公司的请求，涉案房产项目挂牌交易予以终止。同日，被告重庆联交所将保证金10万元退还给原告。 庭审中，原告述称2018年1月8日前，原告多次向重庆联交所请求签署《最终报价确认书》。被告人保公司辩称涉案房屋已过评估有效期，人保公司为国有企业，不能违反法律法规处理国有资产。被告重庆联交所辩称根据与原告的约定，因转让方撤销挂牌，转让方不及时与买受人签订合同而引起的交易纠纷，与重庆联交所无关。 本院认为：本案涉案的中国人保控股公司四川省分公司所有的北海市房屋系国有资产。依照法律、行政法规的规定，拍卖国有资产，应当经依法设立的评估机构进行评估。评估报告经核准或备案后，评估结果作为确定企业国有产权拍卖的保留价及转让的参考价。本案中，被告人保公司在评估报告已过有效期的情况下委托被告重庆联交所对所涉土地及房产进行挂牌拍卖，违反了国家法律、法律的强制性规定，该拍卖行为无效。重庆联交所已于2018年1月17日将保证金10万元退还给原告。故原告诉请被告继续履行合同，并将涉案房屋过户至原告名下，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国企业国有资产法》第五十五条、《国有资产评估管理办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾月华的诉讼请求。 案件受理费6415元，由原告曾月华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6415元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  顾裕婷 二〇一九年一月二十七日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  庞大洋