广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1429号原告李远兵，男，汉族，1984年2月5日出生，四川省渠县人，住址四川省渠县，委托代理人钟曲倩，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告林景豪，男，汉族，1992年4月25日出生，住址：广东省揭东县锡场镇锡中村洋下沟五巷4号，现住广东省汕尾市，委托代理人吴智良、陈畅，广东海陆律师事务所律师。被告潘井才，男，汉族，1986年2月20日出生，住址：广东省汕尾市城区，被告汕尾市和畅汽车租赁有限公司，住所地：汕尾市城区同航路通北一巷22号，统一社会信用代码：91441500077902192R。法定代表人周莹。委托代理人潘井才，与周莹系夫妻关系。原告李远兵诉被告林景豪、潘井才、汕尾市和畅汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟曲倩、被告林景豪及其委托代理人吴智良、被告潘井才、被告汕尾市和畅汽车租赁有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月28日13时25分，被告林景豪驾驶被告潘井才所有的粤Ｎ×××××号小型轿车，沿海丰县城二环北路自西往东方向行驶，至二环北路城东教师村路口，碰撞原告驾驶的粤Ｎ×××××号两轮摩托车，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，被送海丰县彭湃纪念医院住院治疗。2018年2月13日，海丰县公安局交通警察大队认定林景豪、李远兵承担事故同等责任，李冬梅不承担责任。原告在海丰县彭湃纪念医院住院治疗28天，病情稳定出院。原告多次与二被告就本次交通事故赔偿进行协商，二被告拒不承担事故赔偿责任。原告认为，被告林景豪违反交通管理规定的驾驶行为是本次事故的同等错，应当对二原告本次事故损失承担50%赔偿责任。潘井才是粤Ｎ×××××号小型轿车粤Ｎ×××××号小型轿车所有人，林景豪受其指派实施车辆驾驶行为，应当与林景豪承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、二被告连带赔偿李远兵本次事故损失13466元；2、二被告承担本案诉讼费用。被告林景豪答辩称，一、被答辩人汕尾市和畅汽车租赁有限公司（下称“和畅汽车租赁公司”）对其出租的汽车没有购买强制险和第三者商业险，因此，对本次交通事故应承担强制性和第三者商业险的保险赔付责任。2018年1月27日晚，答辩人林景豪通过其助手陈红宾联系和畅汽车租赁公司工作人员赵伟健需要租赁汽车，和畅汽车租赁公司工作人员赵伟健当晚将出租汽车（粤Ｎ×××××）开到汕尾市公安消防支队城区支队营区，交付给答辩人林景豪使用。在汽车租赁期间，也就是2018年1月28日13时25分时，答辩人林景豪驾驶租赁汽车（粤Ｎ×××××）在海丰县城二环北路城东教师村路口与李远兵驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成李远兵、李冬梅受伤及两车损坏的发生交通事故。海丰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（海公交认字[2018]第00076号）：林景豪、李远兵各承担同等责任，李冬梅不承担责任。和畅汽车租赁公司应当对出租的汽车应当购买强制险和第三者商业险，因自身的过错没有为出租的汽车购买强制险和第三者商业险，对出租汽车发生交通事故应承担强制险和第三者商业险的保险赔付责任。因此，答辩人林景豪在向和畅汽车租赁公司租赁汽车（粤Ｎ×××××）期间发生交通事故的全部赔偿责任应当由和畅汽车租赁公司承担。对于答辩人林景豪已垫付给被答辩人李远兵的医疗费人民币17155.57元，和畅汽车租赁公司应当全部返还给答辩人林景豪。二、被告潘井才作为涉案车辆(粤Ｎ×××××)的所有人，没有为涉案车辆购买强制险违反法律强制性规定，应在强制险的赔偿范围内对李远兵损失承担全部的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：“第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告潘井才作为粤Ｎ×××××汽车的所有人没有为汽车购买强制险，违反了法律强制性规定，应在强制险的赔偿范围内对李远兵损失承担全部的赔偿责任。同时对于答辩人林景豪已垫付给被答辩人李远兵的医疗费17155.57元，被告潘井才应承担返还责任。和畅汽车租赁公司法定代表人周莹与涉案车辆所有人潘井才是夫妻关系，和畅汽车租赁公司是周莹与潘井才夫妻关系存续期间所共同经营的，因此，涉案车辆对外产生一切民事责任均由和畅汽车租赁公司以及潘井才共同承担。据上所述，对于答辩人林景豪已垫付给被答辩人李远兵的医疗费等相关费用，被答辩人和畅汽车租赁公司和潘井才承担全部返还给答辩人林景豪责任。三、对被答辩人李远兵提出的赔偿损失，答辩人林景豪提出如下意见：l、答辩人林景豪已经支付了医疗费人民币17155.57元，根据《道路交通事故责任认定书》答辩人林景豪、李远兵对此次交通事故各承担50%的责任，答辩人林景豪已超出责任比例多支付了医疗费17155.57元X50%=8577.785元，应由被答辩人李远兵承担。2、住院护理费5152元，被答辩人李远兵没有提供聘请护理人员发票，证明其护理费的实际支出，因此，住院护理费的请求没有事实和法律依据，依法不能支持。3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”被答辩人李远兵共住院28天，其误工时间为28天。其误工费为：15780元（农村居民人均可支配收入）÷365天X28天=1211元。4、出院后护理费2576元，交通费1000元，被答辩人李远兵的该项请求没有相关发票，依法不能支持。对于上述被答辩人李远兵提出的赔偿费用，依法应当由和畅汽车租赁公司、被告潘井才承担，对于答辩人林景豪已垫付的医疗费及相关费用，和畅汽车租赁公司和被告潘井才应承担连带的返还责任。请求法院依法支持答辩人的全部答辩意见。被告潘井才答辩称，本人在发生本次交通事故之前不认识林景豪；车临时停放在和畅汽车租赁有限公司门口，本人没有借车给他人，也没有授意谁借车他人。车不是租赁公司的，只是临时停靠，车没有用于租赁，公司和林景豪不存在租赁车的关系，既没有书面合同，也没有收费，公司正规经营，租车都需与公司签合同，本人和公司对该起事故不存在过错，依法驳回对本人和公司的诉讼请求。被告汕尾市和畅汽车租赁有限公司答辩与被告潘井才一致。经审理查明，2018年1月28日13时25分，被告林景豪驾驶粤Ｎ×××××号小型轿车，沿海丰县城二环北路自西往东方向行驶，至海丰县城二环北路城东教师村路口时车辆与李远兵驾驶（搭载李冬梅）悬挂粤Ｎ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告李远兵和李冬梅受伤及两车损坏的的交通事故。2018年2月13日海丰县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告林景豪其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，被告林景豪承担事故同等责任；原告李远兵其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，《广东省道路交通安全条例》第二十八第一款之规定，承担事故同等责任。李冬梅不承担事故责任。事故发生后，原告于2018年1月29日被送往海丰县彭湃纪念医院住院治疗，2018年2月25日出院，住院28天，产生医疗费17155.57元，系被告林景豪垫付。出院医嘱建议：1、继续患肢石膏托外固定2周，具体根据医生指导，逐步加强功能锻炼；2、定期复查右踝关节片；3、继续强骨治疗；4、休息治疗2个月；5、建议每个月至少1次骨科门诊复诊；6、有不适时请及时门诊复诊。另查明，原告于2011年起租住在海丰县海城镇北门社区居民委员会北门一巷38号，并在海丰县大家建筑装饰有限公司工作。被告潘井才系粤Ｎ×××××号小型轿车登记车主，被告汕尾市和畅汽车租赁有限公司系实际使用人。粤Ｎ×××××号小型轿车没有投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者商业保险。本案在审理过程中，被告林景豪认为粤Ｎ×××××号小型轿车是向汕尾市和畅汽车租赁有限公司租用，汕尾市和畅汽车租赁有限公司应当承担本案赔偿责任，并向本院提供汕尾市和畅汽车租赁有限公司员工赵伟健出具汕尾市和畅汽车租赁有限公司于2018年12月27日出租粤Ｎ×××××号小型轿车书面证明，本院依法追加汕尾市和畅汽车租赁有限公司为本案被告参加诉讼。在庭审中，被告潘井才承认书面证明是赵伟健签名，赵伟健系汕尾市和畅汽车租赁有限公司员工。被告潘井才与被告汕尾市和畅汽车租赁有限公司法定代表人周莹系夫妻关系。原告当庭增加诉讼请求医疗费17155.57元，即诉讼标的变更为30621.57元。本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门作出的事故认定书，认定李远兵、被告林景豪各负事故同等责任，事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法应予采信。其责任比例划分为50%：50%，由原告李远兵自己承担50%的经济损失，50%的损失由被告承担。赵伟健系汕尾市和畅汽车租赁有限公司员工，其出具汕尾市和畅汽车租赁有限公司于2018年12月27日出租粤Ｎ×××××号小型轿车书面证明的真实性本院依法应予确认，故粤Ｎ×××××号小型轿车应认定是被告潘井才默认被告汕尾市和畅汽车租赁有限公司出租给被告林景豪。因粤Ｎ×××××号小型轿车没有投保交强险和商业保险。根据《机动车交通事故责任强制保险保险条例》第二条第一款：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例负担责任”的规定，被告潘井才、被告汕尾市和畅汽车租赁有限公司作为粤Ｎ×××××号小型轿车所有人、出租人没有投保交强险，依法应在交强险120000元责任限额内先行赔偿原告的损失。超过交强险部分，被告林景豪、被告潘井才、被告汕尾市和畅汽车租赁有限公司承担责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条【机动车所有人与使用人不同时的责任承担】：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告潘井才、被告汕尾市和畅汽车租赁有限公司出租车辆给被告林景豪，没有证据证明被告潘井才、被告汕尾市和畅汽车租赁有限公司尽到安全告知义务，故出租车辆，存在过错；被告林景豪租用无投保保险的车辆，未尽到合理审查义务、谨慎注意义务，并且驾驶车辆违反交通安全法规定，亦存在过错，故超过交强险部分（交强险限额已由本次事故另一伤者李冬梅受偿），由被告林景豪负担50%，被告潘井才、汕尾市和畅汽车租赁有限公司负担50%较为适宜。原告虽是农村居民户口，但原告于2011年起租住在海丰县海城镇北门社区居民委员会北门一巷38号，原告并在海丰县大家建筑装饰有限公司工作，其赔偿可按城镇居民标准计算。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次事故原告产生的损失：1、医疗费：17155.57元；2、住院伙食补助费：100元×28天=2800元；3、护理费：150元×（28天+14天）=6300元；4、误工费：参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算，53347元÷365天×88天=12861.74元；5、交通费：酌情按500元。以上数额合计为39617.31元，按50%责任分配，被告林景豪承担的数额为39617.31元×50%×50%=9904.33元，被告潘井才、被告汕尾市和畅汽车租赁有限公司承担的数额为39617.31元×50%×50%=9904.33元。被告林景豪已垫付医疗费17155.57元，已超过被告林景豪应当承担的赔偿款9904.33元，原告请求被告林景豪赔偿，依法不予支持。被告林景豪请求返还，依法应予支持，但可从被告潘井才、汕尾市和畅汽车租赁有限公司应赔偿给原告的款项中扣除，由被告潘井才、汕尾市和畅汽车租赁有限公司直接返还给被告林景豪17155.57元-9904.33元=7251.24元。被告潘井才、汕尾市和畅汽车租赁有限公司实际应赔偿给原告数额为9904.33元-7251.24元=2653.09元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告潘井才、汕尾市和畅汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告李远兵2653.09元。二、被告潘井才、汕尾市和畅汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起10日内返还被告林景豪垫付款7251.24元三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.54元，简易程序减半收取282.77元，由原告李远兵负担190.77元，被告潘井才、汕尾市和畅汽车租赁有限公司负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一九年一月二十三日书记员  陈家丽