山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2840号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区铺安街天泰文化苑**楼**。 负责人：张烨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛殿龙，该公司员工。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张金康，男，1977年7月7日出生，汉族，住址山西省闻喜县。 委托诉讼代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：夏媛，女，1984年10月9日出生，汉族，住址山西省闻喜县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张金康、夏媛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2019）晋0823民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、依法撤销或者改判山西省闻喜县人民法院（2019）晋0823民初1212号民事判决，改判上诉人减少赔偿44844元。二、案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定被上诉人张金康的十级伤残明显错误。被上诉人张金康右胫骨中段骨折，手术治疗，以《人体损伤致残程度分级》中的5.10.6.14即四肢重要血管循环障碍，影响功能；评定为十级伤残。对于该鉴定结论我公司提出质疑，参照伤者的住院病历，明确说明伤者患肢感觉、血运好，伤者的检查报告均显示正常；但是鉴定人却称伤者局部感觉障碍、血运差等；并且其未提供有关伤者血液循环障碍的相关医学检查，仅仅只是鉴定人主观臆断，没有客观事实依据，丧失了鉴定的客观性和公平性，此处应改判我公司减少赔偿44844元。上诉人一审开庭时明确说明对于伤残鉴定结论我公司不认可，要求申请重鉴，法院并未支持。现我司再次申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。综上所述，一审判决认定被上诉人承担各项损失缺乏事实和法律依据，依法应予改判，改判上诉人减少赔偿44844元。 张金康辩称，首先，上诉人在一审开庭时并未对伤残鉴定结论提出异议，并未申请重新鉴定。其次，上诉人要求重新鉴定的理由不能成立。在案伤残司法鉴定意见书是一审法院通过运城中院技术处委托作出的合法鉴定，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论是按照《法医临床检验规范》，在查阅病历和专科资料基础上，通过查体后，依照《人体损伤致残程度分级》国家标准附录A10的规定，比照5.10.6.14规定，依法确定的结论，具有充分确实的事实依据和标准依据。并且经过一审开庭公开质证。因此，上诉人的重新鉴定理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的准许重新鉴定的条件，申请不应支持。再次，上诉人认为鉴定意见明显错误的理由不能成立。经我们征询专家的意见得知，大面积软组织微循环造成的功能障碍，不是现有医疗设备能检查出来的。肌电图正常不能代表神经系统的正常；出院前好不代表出院后恢复就好。答辩人局部软组织肌肉损伤，造成局部微循环障碍，所以才表现为右小腿及右踝关节明显肿胀，右小腿外侧前感觉减退，而且直接影响了踝关节的背曲功能。鉴定意见书的结论是客观的、公正的。综上，上诉人上诉理由不能否定合法的鉴定意见书结论，上诉请求不能依法支持，请依法驳回，维持一审判决。 张金康向一审法院起诉请求：依法判令二被告共同赔偿原告交通事故人身损害赔偿金118461.25元，财产损害赔偿金411元，共计118872.25元；诉讼费、鉴定费由二被告负担。 一审法院认定事实：2018年12月26日12时07分，张金康驾驶无牌五羊牌125型普通二轮摩托车，由闻喜县城去往银光苑小区方向，行驶至银光苑小区路段与夏媛驾驶车牌号为晋Ｍ×××××大众牌小型汽车发生碰撞，造成张金康受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。闻喜县公安局交通警察大队于2019年1月9日作出第140823420188000317号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：张金康负同等责任；夏媛负同等责任。事故发生后原告张金康被送往闻喜县人民医院，经诊断为右胫骨中段骨折，2019年1月17日出院，住院22天，支出医疗门诊费379.5元、医疗住院费28877元（其中被告夏媛垫付9500元）。诉讼过程中，经运城市中级人民法院委托山西省盐湖司法鉴定中心对张金康的伤残等级、内固定取出费用及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2019年6月6日作出盐湖司鉴中心（2019）临鉴字第207号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张金康的右下肢损伤达X（十）级伤残；张金康右胫骨骨折内固定取出费用为6000元，住院约十八天；张金康误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告支出鉴定费3500元。另查明，原告（反诉被告）张金康驾驶的无牌五羊牌125型普通二轮摩托车未投保机动车交强险。晋Ｍ×××××大众牌小型汽车所有人为被告（反诉原告）夏媛，该车辆在被告保险公司投保机动车交强险及机动车商业保险，交强险责任限额为122000元，机动车商业保险中第三者责任保险责任限额为300000元并有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，张金康驾驶无牌五羊牌125型普通二轮摩托车与夏媛驾驶其所有的晋Ｍ×××××大众牌小型汽车发生碰撞，造成张金康受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经闻喜县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定：张金康负同等责任；夏媛负同等责任。双方当事人对交警部门的责任认定均无异议，一审予以确认。关于原告张金康因本次事故造成的赔偿项目及数额：1.医疗费29256.5元（其中被告夏媛垫付医疗费9500元）；2.内固定取出费用6000元，有鉴定意见书为证，一审予以认定；3.残疾赔偿金，原告伤残程度经鉴定为十级伤残，可参照山西省上一年度农村居民人均生活消费支出9172元与农村居民人均可支配收入11750元之和计算，即（9172元＋11750元）×20年×10%=41844元；4.误工费，原告为农村居民，其未提供收入状况的相关证据，结合当地居民生活水平及收入情况，综合考虑按每天110元计算为宜，误工期经鉴定为180天，即110元×180天=19800元；5.护理费，原告护理期经鉴定为60天，其受伤后由哥哥张金科护理，护理费可参照山西省上一年度在岗职工平均工资居民服务、修理和其它服务业标准计算，即46693元÷365天×60天=7675.56元；原告主张护理人员张金科月固定工资为6000元，但其未能提供劳动合同及工资银行交易明细等证据佐证，故一审不予采信；6.住院伙食补助费，原告住院22天，可参照山西省财政厅《关于印发省直机关差旅费管理办法的通知》规定，每天按100元计算，即100元×22天=2200元；原告主张住院伙食补助费为住院22天加二次手术住院18天共计40天计算，不符合法律规定，一审不予认定；7.营养费，原告营养期经鉴定为60天，每天按30元计算，即30元×60天=1800元；8.精神损害抚慰金3000元，因本次交通事故造成原告十级伤残，确给其身体及精神上带来一定痛苦，一审予以认定；9.被扶养人生活费，因原告伤残等级较低，并未丧失劳动能力，故一审不予支持；10.交通费200元，原告因受伤住院、家属护理必然产生一定的交通费用，一审予以认定；11.摩托车维修费411元，本次事故确实造成双方车辆不同程度受损，一审予以认定。以上合计112187.06元。鉴于晋Ｍ×××××车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于的解释》第十六条的规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故被告保险公司作为承保方应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张金康医疗费、内固定取出费用、住院伙食补助费、营养费合计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张金康精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计72519.56元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车维修费411元。交强险赔偿不足部分29256.5元，因被告夏媛在本次事故中负同等责任，故被告保险公司应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担赔偿责任，即29256.5元×50%=14628.25元。由于被告夏媛为原告张金康垫付的医疗费应予以扣除，故原告张金康实得赔偿款为10000元＋72519.56元＋411元＋14628.25元-9500元=88058.81元。关于被告夏媛垫付的医疗费9500元，应由被告保险公司予以支付。关于反诉原告夏媛要求反诉被告张金康赔偿因交通事故造成车辆损失的主张，根据《最高人民法院关于的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”故一审对该主张予以支持。对于晋Ｍ×××××车辆的维修费2550元，因本次事故造成双方车辆不同程度受损，且有维修费发票为证，故一审予以认定。由于反诉被告张金康的摩托车属于机动车，根据相关的法律规定，机动车的所有人或者管理人有义务为车辆投保交强险，但其未投保，根据《最高人民法院关于的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故反诉被告张金康应在相当于交强险责任限额范围内对反诉原告夏媛予以赔偿，即在交强险财产损失赔偿限额内赔偿反诉原告车辆维修费2000元。交强险赔偿不足部分550元，因反诉被告张金康负本次事故的同等责任，故其应承担50%的赔偿责任，即550元×50%=275元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于的解释》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告张金康精神损害抚慰金、医疗费、内固定取出费用、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、摩托车维修费合计88058.81元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付被告夏媛垫付的医疗费9500元；三、驳回原告张金康的其他诉讼请求；四、反诉被告张金康于本判决生效后十日内赔偿反诉原告夏媛车辆维修费2275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2677元，减半收取1338元，鉴定费3500元，合计4838元，由原告张金康负担2419元，被告夏媛负担2419元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告夏媛负担13元，反诉被告张金康负担12元。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人张金康因交通事故造成身体损伤，经法院委托司法鉴定部门鉴定，结论为十级伤残。上诉人保险公司虽对鉴定结论持有异议，但一审并未申请重新鉴定，且未能提供证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故上诉人保险公司要求重新鉴定，本院不予支持。 综上所述，保险公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费921元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡东革 审判员  高军武 审判员  王玉林 二〇一九年十二月九日 书记员  续亚茹