上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21851号原告(反诉被告)：齐约翰，男，1958年8月7日生，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张战坡，上海路森律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海思孝教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张韵，总经理。委托诉讼代理人：谢庆，上海励精律师事务所律师。原告(反诉被告)齐约翰与被告(反诉原告)上海思孝教育科技有限公司(以下简称思孝公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。齐约翰及其委托诉讼代理人张战坡、思孝公司的法定代表人张韵及其委托诉讼代理人谢庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐约翰向本院提出诉讼请求：要求思孝公司支付工程款人民币151,767.60元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年10、11月，齐约翰与思孝公司签订《建筑工程施工协议》，约定思孝公司委托齐约翰对其经营的米豆森林办公室进行装修，包干价336,826元。施工过程中，齐约翰根据思孝公司的要求增加部分施工项目，增项造价41,232元。2018年4月10日，工程完工并投入使用。思孝公司仅支付226,290.40元，余款一直未付，故齐约翰起诉至本院。思孝公司辩称并反诉称，思孝公司的法定代表人张韵与齐约翰的妻子张蓉是闺蜜，当时张蓉想要入股米豆森林项目，双方约定张蓉出资50万元获得23%的股份，其中第一笔30万元以系争工程的装修款相抵，之后张蓉代思孝公司向齐约翰支付了装修款226,290.40元，根据合同约定思孝公司还应支付110,530.60元，但因张蓉承诺由其承担全部装修款抵作入股出资额30万元，所以尾款不应再由思孝公司支付。2018年5月28日，双方协商并达成共识，装修尾款与延期赔偿款相互抵销。对齐约翰主张的增项部分不予认可。合同约定的2018年1月5日竣工，齐约翰实际竣工时间为2018年4月10日，延期完工造成思孝公司损失158,288.90元。综上，不同意齐约翰的诉讼请求，并反诉要求齐约翰赔偿损失158,288.90元。齐约翰针对反诉辩称，合同约定的期限是双方事先预估的期限，最终应以实际完工日期为准。合同履行期间，被告多次要求变更材料、变更施工内容，应当以实际履行完毕为准。思孝公司已实际使用，视为验收合格。2018年5月28日双方协商，但未达成共识。综上，齐约翰不存在延期完工的违约行为，不同意思孝公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：一、2017年10、11月，思孝公司(甲方)与齐约翰(乙方)签订《建筑工程施工协议》，主要约定，工程名称为米豆森林办公室装修工程，工程地点为真大路XXX号昇PAEK创意园，工程不含税总造价为包干价336,826元，至施工全部完成后付清，项目工期为2017年11月20日至2018年1月5日等。思孝公司的法定代表人张韵与齐约翰在合同及报价清单上签名。合同签订后，齐约翰按约组织施工。2018年4月10日，该装修工程竣工验收并投入使用。现思孝公司已退出上述办公场所。二、2017年11月24日，思孝公司向齐约翰支付装修押金等款项26,290.40元。2017年11月27日，思孝公司向齐约翰支付工程款10万元。2018年1月12日，思孝公司向齐约翰支付工程款10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的事实和证据：一、审理中，齐约翰向本院提供微信聊天记录，记载装修工程中，张韵、思孝公司的股东严雪峰、齐约翰的妻子张蓉、齐约翰一方装修人员袁斌杰、车凯华、洪文婷以及空调安装负责人沈甲新，上述七人组建微信群“真大路办公室装修”，对装修事宜进行沟通和交流。2018年4月3日，袁斌杰在微信群发文件《真大路520办公室装饰追加报价》，其中列明22个项目，总计41,232元；同时，袁斌杰还@张韵、严雪峰、张蓉：各位领导请过目，有异议请提出。齐约翰认为，在之后的微信聊天记录里，思孝公司一方未提出异议，应视为认可，而且思孝公司追加、变更项目也会导致工期延后。思孝公司对此表示，该报价是在工程结束后自行制作的表格，并没有经思孝公司现场签证，不能作为增项依据，思孝公司一方人员在群里也没有认可该报价，聊天记录也不能证明延误工期是由于思孝公司要求增加、变更工程量而造成的。二、审理中，思孝公司向本院提供以下证据：1、房屋出租方上海添跃企业管理有限公司出具的租金、服务费(电费)发票；上海甄广物业管理有限公司出具的物业费发票；证明思孝公司支付2018年1至4月的租金、物业费、电费的事实；2、上海艺汇教育科技有限公司与思孝公司签订的《办公场地租用协议》、租赁费收据，证明思孝公司原定2018年1月份开业，但因工程延期导致思孝公司无法正常开业，当时因为课程研发人员已经招好，所以在他处租赁办公场所并支付租赁费，每月1万元，共计4万元。上述费用共计158,288.90元，系思孝公司的实际损失。齐约翰对此表示，对上述证据的真实性不予认可，思孝公司支付的租金、物业费、电费都是其自己的商业行为，与齐约翰无关。本院认为，思孝公司与齐约翰签订的《建筑工程施工协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。齐约翰已完成装修工程，思孝公司应按合同约定的包干价格向齐约翰支付工程款。关于增项部分，袁斌杰在微信群发《真大路520办公室装饰追加报价》并@思孝公司一方表示“有异议请提出”，但思孝公司一方此后并未提出异议，应视为认可该份报价单，故本院认定报价单所列增项41,232元应计入总价。综上，系争工程总价计378,058元，思孝公司已付226,290.40元，还应支付151,767.60元。思孝公司认为工程款应由张蓉支付，以及工程尾款与延期赔偿款相互抵销的抗辩意见，均没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于反诉部分。合同约定竣工日期为2018年1月5日，实际竣工日期为2018年4月10日，齐约翰确实存在延期完工的事实，应赔偿由此造成思孝公司的损失。思孝公司提供的租金、物业费、电费发票，可以证明2018年1至4月的实际支出，其中工期延误期间的支出，可认定为其实际损失。思孝公司虽举证证明临时租赁费4万元的事实，但该笔费用并非因工期延误导致的必要费用，难以认定为其实际损失。根据齐约翰提供的报价单，可以证明施工过程中存在增加、变更项目的情况，对工期必然造成影响，应在计算损失金额时予以考虑。综上，本院根据查明的事实，考虑部分增加、变更项目的情况，以思孝公司提供的租金、物业费、电费发票为依据，酌情确定齐约翰向思孝公司赔偿8万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海思孝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)齐约翰支付工程款151,767.60元；二、原告(反诉被告)齐约翰于本判决生效之日起十日内，向被告(反诉原告)上海思孝教育科技有限公司赔偿延期完工损失8万元；三、驳回被告(反诉原告)上海思孝教育科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1,667.50元，由被告(反诉原告)上海思孝教育科技有限公司负担；反诉案件受理费减半收取1,733元，由原告(反诉被告)齐约翰负担900元，被告(反诉原告)上海思孝教育科技有限公司负担833元。如不服本判决，齐约翰可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年一月二十九日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……