江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1182民初2706号 原告：顾松涛，男，1979年9月19日生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：李强，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。 被告：郭金美，女，1975年1月15日生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。 第三人：卜远权，男，1974年3月15日生，汉族，住扬中市。 原告顾松涛与被告郭金美、第三人卜远权买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾松涛及其委托诉讼代理人李强、被告郭金美及其委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼,被告卜远权经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告代为还款30万元（还款金额以苏Ｌ×××××车辆的评估价值为准）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方父辈为朋友。大约5年前，被告主动联系原告介绍第三人卜远权与原告之间做板材买卖，告知原告第三人为其丈夫，并口头承诺货款由她承担。原告基于对被告的信任而与第三人进行板材买卖。2016年12月，第三人的欠款达到了62.8万元，仅于2017年付款计10万元，截止2017年12月第三人欠款为52.8万元。原告多次要求第三人还款未果，被告于2017年12月29日向原告出具书面承诺书1份，承诺：在2018年2月16日前，如第三人向原告还款未达到15万元，则被告同意将其自有的苏Ｌ×××××车辆以评估价格抵付给原告。苏Ｌ×××××车辆的评估价值约为人民币 30万元（最终以正式评估价为准）。嗣后，第三人仅于2018年2月13日以承兑方式向原告付款10万元。原告多次要求被告履行承诺，但被告一直未予理睬。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告郭金美辩称：1、本人与原告没有买卖合同关系，原告没有理由要求本人代为还款30万元。本人未参与原告与第三人之间的生意往来，对第三人欠原告多少钱不知情，未承诺过偿还欠款；2、原告自2016年下半年开始多次骚扰本人，采取多种手段威逼本人出具承诺书，所谓的2017年12月29日的承诺是在原告胁迫和诱骗下写的，车牌号为苏Ｌ×××××的雷克萨斯汽车系本人所有，但实际由第三人占有使用，第三人现下落不明，被告亦索要无果。 第三人卜远权未到庭，亦未提交书面意见。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供欠条1份，证明第三人向原告购买钢材形成欠款，欠款金额为62.8万元。经质证，被告认为其并未参与原告与第三人之间的买卖合同，对欠款一概不知情，所以对欠条的真实性无法辨认。因原告提供的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的欠条予以认定。 2、原告提供承诺书1份，证明被告同意以车偿还债务。经质证，被告认为该承诺是在被原告胁迫、诱骗之下所写，应该认定无效。并当庭提供短信、家具损坏照片、报警记录等，并陈述上述胁迫事情是发生在出具承诺书之前的几个月。原告对被告当庭提供的短信、家具损坏照片、报警记录等证据进行了质证，认为上述发生的胁迫事情与其无关。原告所提供的承诺书具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 3、被告提供微信截图，证明第三人已付承兑10万元的事实。原告要求被告提供除截图以外的其他聊天记录。原告对于第三人支付10万元承兑汇票的事实不持异议，因被告提供的该证据原告予以认可，本院予以认定。 4、被告提供家具损坏杂乱照片，证明原告在被告家中闹事。经质证，原告认为这两份照片形成时间是2017年1月27日，照片并不能显示凳子倒地的事实与原告有关。因被告提供的该证据不能证明原告在被告家中闹事的证明目的，本院不予认定。 5、被告提供收条3份、被破坏锁的照片1张、墙面书写“欠债还钱”的照片2张，证明原告在被告家中捣乱、闹事，及导致锁无法开启所产生的费用。经质证，原告认为上述证据不能证明与原告有关，相反可以证明被告生活不安定，经常受到他人骚扰，印证了第三人与被告之间存在同居关系，但是对外确以夫妻名义，卜远权负债累累，不仅是欠原告款项，且还欠其他人款项，所以就出现了被告家中的门锁被人封堵，墙面被他人喷漆的情况，这些行为不是原告所为，与原告无任何关系。因被告所提供的上述证据不能达到证明目的，本院不予认定。 6、被告提供短信截图3张，证明原告在找不到第三人还钱的同时想让被告承担还款义务，并威胁被告如不还款将继续在被告家中捣乱。经质证，原告认为该证据印证了被告与第三人之间并不是简单的朋友关系，且原告与第三人之间的买卖与被告具有牵连性。该段记录仅仅是被告的哥哥以手机截屏的方式发送给被告，真实性无法确定，应当出示原件即被告的哥哥本人的手机。这份证据显示的时间是2017年10月，被告出具承诺书的时间是2017年12月29日，所以两者之间不具备相关性。这份短信只不过可以显示原告给被告哥哥郭金海发出的短信，而不是原告直接发送给被告郭金美，因此，被告以此证实其受到了所谓的胁迫威胁是不能成立的。因被告所提供的短信截图不是原件，本院无法核对其真实性，故对原告提供的短信截图不予认定。 8、被告提供接警记录3张，证明上述损坏皆是事实，有报警记录为证。原告认为接警记录同样不能证明与原告有任何关系。因接警记录中未载明原告封堵被告家中的门锁，不能证明系原告所为，故本院对该证据不予认定。 本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据，认定事实如下: 第三人向原告赊购钢板材，共计欠款62.8万元，并由第三人向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到顾松涛板材一批，金额62.8万元。原告向被告索要欠款无着，多次向被告催要欠款。2017年12月29日，被告向原告出具承诺书1份，承诺书载明：卜远权于2018年2月16日前支付顾松涛15万元至20万元货款，如果未支付，被告同意将苏Ｌ×××××雷克萨斯汽车以正规评估价格抵付给顾松涛，此后卜远权与顾松涛的任何债务与被告无关。2018年2月13日，第三人以给付原告承兑汇票10万元，因第三人未足额支付15万元，原告因此向被告主张还款，引起本案诉讼。 审理中，第三人经本院公告送达开庭传票、诉状和证据副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告向原告出具承诺书，承诺以其所有的车辆抵偿卜远权欠原告债务，是其真实意思表示，本院依法予以认定。被告辩称承诺书是在原告的胁迫和诱骗下形成的，但被告所提供的胁迫的证据均发生在承诺书之前，被告在出具承诺书时并未受到胁迫，因此被告提出承诺书是原告胁迫、诱骗下形成的无证据证实，本院不予采信。被告应当遵循诚实信用的原则将苏Ｌ×××××雷克萨斯汽车交付给原告抵偿卜远权欠原告的债务。但本案原告并没有提出请求要求被告以苏Ｌ×××××雷克萨斯汽车抵偿债务，而是要求被告偿还30万元，该请求实际是原告要求被告履行金钱给付义务，这与被告的承诺内容不吻合，原告庭审中不同意变更诉讼请求，现原告要求被告履行金钱给付义务无事实和法律依据，本院不予支持，原告的诉讼请求依法应当驳回。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 驳回原告顾松涛全部诉讼请求。 案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由原告顾松涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陶泰龙 人民陪审员  何怀珍 人民陪审员  赵晓美 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  郭 俊