江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初408号 原告王宏园，性别××年××月××日生，××族。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府法制办工作人员。 委托代理人尹艳，江苏君远律师事务所律师。 原告王宏园不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）于2018年7月11日作出的[2018]苏行复第209号《行政复议决定书》（以下简称209号复议决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月16日立案后，在法定期限内向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案，原告王宏园，被告省政府的委托代理人谢婷婷、尹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月11日，省政府作出209号复议决定书，驳回王宏园不服淮安市人民政府淮政公依[2018]第140号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《政府信息公开申请答复告知书》）提出的行政复议申请。 原告王宏园诉称，淮安市人民政府以系统更新为由，将原告在淮安市人民政府官网申请专门用于政府信息公开申请的账号，在未告知原告的情况下销户。原告认为，淮安市人民政府将原告账号销户，致使原告进入不了账户，其应该告知进入账户的方法，故向淮安市人民政府申请公开“网上申请信息公开后，进入网页查询已发送信息公开内容的流程”信息。上述信息是淮安市人民政府在履职过程中制作的，并应以一定形式保存的信息，应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）二十六条的规定予以公开。2018年5月4日，淮安市人民政府对原告的政府信息公开申请作出《信息公开申请答复告知书》，原告不服该答复，向被告申请复议请求。被告于2018年7月11日作出209号复议决定书，原告不服复议决定，故提起行政诉讼，请求人民法院：l.判决撤销被告作出的209号复议决定书；2.判决被告重新进行行政复议；3.诉讼费由被告承担。 原告王宏园向本院提交的证据有： 1.政府信息公开申请，证明原告向淮安市人民政府申请公开政府信息的内容； 2.《政府信息公开申请答复告知书》，证明淮安市人民政府政府信息公开答复内容； 3.行政复议申请书，证明原告向被告提出了行政复议申请及申请内容； 4.209号复议决定书，证明被告作出了被诉行政复议决定。 被告省政府答辩称：一、被告具有作出涉案行政复议决定的法定职权。原告因不服淮安市人民政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》向被告申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十三条第一款的规定，被告具有受理申请并作出行政复议决定的法定职权。二、被告作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告申请公开的“请向我公开贵市网上申请信息公开后，进入网页查询已发送信息公开内容的流程”信息，其性质属于咨询，并非政府信息公开条例所指的政府信息，不属于政府信息公开条例的调整范围。淮安市人民政府对原告咨询申请答复与否，不会对原告的权利义务产生实际影响。因此，原告提出的行政复议申请不属于行政复议法第六条规定的可以申请行政复议的范围，本案不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第(五)项所规定的受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回原告的行政复议申请，并无不当。三、被告作出被诉行政复议决定程序合法。原告于2018年5月23日以淮安市人民政府为被申请人，向被告申请行政复议。被告于2018年5月29日作出《行政复议申请受理通知书》，对原告的行政复议申请依法予以受理，并于2018年5月30日邮寄送达原告。2018年5月29日被告要求淮安市人民政府提出书面答复，并于2018年5月30日邮寄送达淮安市人民政府。淮安市人民政府于2018年6月8日作出《行政复议答复书》。经审理复议，被告于2018年7月11日作出209号复议决定书，并于当日邮寄送达原告，程序合法。综上，原告的政府信息公开申请实质是咨询，并非政府信息公开申请。因此，原告针对被诉行政复议决定提起的诉讼不属于人民法院的受理范围，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告省政府向本院提交的证据有： 1.2018年5月23日《行政复议申请书》及邮寄凭证，证明原告向被告提起行政复议申请的事实； 2.2018年5月29日《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证，证明被告对原告的复议申请，经过审查后依法予以受理； 3.2018年5月29日《行政复议提出答复通知书》及邮寄凭证； 4.2018年6月8日淮安市人民政府《行政复议答复书》及邮寄凭证； 证据3、4共同证明被告向淮安市人民政府发出行政复议答复通知书，淮安市政府在法定期限内进行了答复； 5.209号复议决定书及邮寄凭证，证明被告依法作出行政复议决定，并送达原告。 被告省政府向本院提交的法律依据有： 1.行政复议法第六条、第十三条第一款； 2.行政复议法实施条例第二十八条第(五)项、第四十八条第一款第(二)项； 3.政府信息公开条例第二条。 经庭审质证，原告王宏园对被告省政府提交的证据1-4及证据5中邮寄凭证的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据5中209号复议决定书的真实性、关联性没有异议，对其合法性不予认可。被告省政府对原告王宏园提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认可。 本院对上述证据认证如下：原告王宏园和被告省政府提交的全部证据真实有效，来源合法，且双方当事人对对方证据的真实性不持异议，因与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2018年5月4日，淮安市人民政府作出《信息公开申请答复告知书》，针对王宏园提出的“请向我公开贵市网上申请信息公开后，进入网页查询已发送信息公开内容的流程”的政府信息公开申请作出答复，告知其申请公开的政府信息不存在。王宏园不服该答复，于2018年5月22日将淮安市人民政府列为复议被申请人，向省政府邮寄行政复议申请书，以政府信息公开流程是淮安市人民政府制定的，应当予以公开等为由申请行政复议，复议请求为：撤销淮安市人民政府作出的《信息公开申请答复告知书》；令淮安市人民政府向其公开申请内容。省政府于2018年5月23日收到王宏园的行政复议申请后，于2018年5月29日作出《行政复议申请受理通知书》，决定予以受理，并邮寄送达原告；同日，省政府作出《行政复议提出答复通知书》，要求淮安市人民政府提出书面答复。2018年6月8日，淮安市人民政府作出《行政复议答复书》，针对王宏园复议申请事项向被告作出书面答复。2018年7月11日，省政府作出209号复议决定书，认为：王宏园的政府信息公开申请，性质属于咨询，并非政府信息公开条例所指的政府信息，不属于政府信息公开条例的调整范围。淮安市人民政府对王宏园咨询申请答复与否，不会对其的权利义务产生实际影响。因此，王宏园提出的行政复议申请不属于行政复议法第六条规定的可以申请行政复议的范围，其行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第(五)项所规定的受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回王宏园的行政复议申请。省政府于作出复议决定的当日向王宏园邮寄送达了209号复议决定书。王宏园不服，提起本案行政诉讼。 庭审中，王宏园述称，其向淮安市人民政府申请政府信息公开，是因其账户不能进入淮安市人民政府网站进行查询，需要询问淮安市人民政府如何才能通过其账户进行查询。 本院认为，行政复议法第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”本案中，王宏园不服淮安市人民政府作出的《信息公开申请答复告知书》，向省政府申请行政复议，省政府具有依法审查并作出相应处理的法定职责。 行政复议法第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。根据上述规定，行政复议机关受理行政复议申请，应当以行政行为属于行政复议的受理范围为前提，行政复议申请不符合受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，王宏园申请行政复议的对象为淮安市人民政府作出的《信息公开申请答复告知书》。根据该答复涉及的王宏园对所需信息内容的描述、原告在起诉状中关于淮安市人民政府“应该告知进入（网页查询）的方法”的表述，结合其庭审中关于提出涉案政府信息公开的目的的陈述，可以认定王宏园提出政府信息公开申请的实质是就如何进入淮安市人民政府网站查询已发送信息这一特定事项向淮安市人民政府提出询问和咨询，而非政府信息公开条例第二条规定的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。省政府经审查认为，王宏园提出的政府信息公开申请属于咨询性质，不属于政府信息公开条例的调整范围。两者之间因咨询事项产生的争议不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，并据此依照行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回王宏园的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。 《行政复议法》第三十一条第一款、第二款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”本案中，省政府于2018年5月23日收到王宏园的行政复议申请后，履行了受理、通知答复等程序，经对案件事实和相关证据的审查，于2018年7月11日作出209号复议决定书，并向王宏园送达，符合上述规定，行政复议程序合法。 综上，原告王宏园要求撤销被告省政府作出的209号复议决定书并判令被告省政府重新进行行政复议的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王宏园的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王宏园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  魏法永 二〇一九年一月八日 书记员  赵和玉