山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初460号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，营业场所山东省枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：于燕，女，1978年5月2日出生，汉族，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行员工。 被告：李长文，男，1975年3月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：魏佩玲，女，1981年4月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李思刚，男，1978年2月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：贺涛，男，1972年2月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下判决主文前简称“农商银行”）与被告李长文、魏佩玲、李思刚、贺涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人于燕到庭参加诉讼，被告李长文、魏佩玲、李思刚、贺涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李长文、魏佩玲偿还借款本金200,000元及利息；2.判令李思刚、贺涛对上述债务承担连带责任；3.诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：李长文、魏佩玲于2015年3月14日向原告借款200,000元，借款到期日为2016年2月27日，借款期限届满后进行了展期，并由李思刚、贺涛提供担保。借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告催要无果后诉至法院。 李长文、魏佩玲、李思刚、贺涛未应诉答辩。 农商银行就其诉讼请求提交了如下证据：个借字（2015）年第02-010号《个人借款合同》、保字（2015）年第02-010号《保证合同》、《山东省农村商业银行贷转存凭证（借款借据）》、《财产共有人同意借款承诺书》、借展字（2016）年第02-002号《借款展期协议》、《贷款欠款明细》，证明李长文、魏佩玲在农商银行借款200,000元，截至2019年10月10日累计欠本金200,000元、利息133,566.13元，李思刚、贺涛为上述借款提供了连带责任保证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对于本案事实本院认定如下： 2015年3月14日，农商银行与李长文（借款人）签订了个借字（2015）年第02-010号《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额（人民币大写）贰拾万元整，借款期限为2015年3月14日至2016年2月27日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止等等。 2015年3月14日，农商银行与李思刚、贺涛签订保字（2015）年第02-010号《保证合同》，合同主要约定：为确保李长文与债权人签订的编号为个借字（2015）年第02-010号《个人借款合同》切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为贰拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等等。 2015年2月28日，魏佩玲向农商银行作出《财产共有人同意借款承诺书》，内容为“本人与借款人李长文是夫妻关系，系财产共有人，经我们财产共有人协商同意，于2015年2月27日向贵社（行）提出借款申请，申请金额（人民币大写）贰拾万元整，期限12个月，用途为借新还旧。本人郑重承诺：自愿接受贵社（行）的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社（行）的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间，若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，我将及时通知贵社（行），并自愿接受相应信贷或法律制裁”。 2016年2月25日，农商银行与李长文（借款人）、李思刚（担保人）、贺涛（担保人）签订了借展字（2016）年第02-002号《借款展期协议》，协议主要约定：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为（2015）年第02-010号的《个人借款合同》项下的借款，借款人申请展期，担保人同意为其提供担保，贷款人同意对借款合同项下的借款展期；展期借款金额为人民币贰拾万元整，展期期限为2016年2月27日至2017年2月26日；人民币借款利率为固定利率，借款利率在基准利率基础上上浮120％；原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年；本协议是对编号为个借字（2015）年第02-010号的个人借款合同及编号为保字（2015）年第02-010号的担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效等等。 2015年3月14日，农商银行将20万元支付给李长文，李长文在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明利率为8.91667‰，借款到期日为2016年2月27日。截至2019年10月10日，李长文尚欠本金200,000元、利息133,566.13元。 本院认为，农商银行与李长文签订的借款合同，与李思刚、贺涛签订的保证合同，与李长文、李思刚、贺涛签订的借款展期协议，魏佩玲向农商银行作出的财产共有人同意借款承诺书，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。 1.李长文的责任承担问题。根据《个人借款合同》和《借款展期协议》的约定，农商银行已经履行完毕放贷义务，借款人李长文就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。截至2019年10月10日，李长文尚欠本金200,000元、利息133,566.13元。农商银行有权按合同约定要求李长文偿还借款本金200,000元、利息133,566.13元。 2.魏佩玲的责任承担问题。魏佩玲于2015年2月28日向农商银行作出了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺与李长文是财产共有人，知晓和同意本案借款，承诺督促借款人或主动按期偿付贷款本息，并自愿以家庭共有财产清偿本案债务，因此该笔贷款应为李长文、魏佩玲的共同债务，魏佩玲应承担共同还款责任。 3.李思刚、贺涛的责任承担问题。（1）保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《保证合同》中约定“保证方式为连带责任保证、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”，《个人借款合同》中约定“借款期限为2015年3月14日至2016年2月27日”，《借款展期协议》中约定“展期期限为2016年2月27日至2017年2月26日”、“原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年”，农商银行于2019年1月22日诉至法院，故上述借款并未超出保证期间。（2）责任承担。按照《保证合同》的约定，李思刚、贺涛为上述主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）提供连带责任担保，故其应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。李思刚、贺涛承担保证责任后，有权向李长文、魏佩玲追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李长文、魏佩玲给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金200,000元、利息133,566.13元（截至2019年10月10日）及剩余逾期利息（以200,000元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》和《借款展期协议》的约定计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告李思刚、贺涛对本判决确定的第一项判决义务及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告李思刚、贺涛承担清偿责任后，有权向被告李长文、魏佩玲追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由被告李长文、魏佩玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  郭方泉 人民陪审员  李 建 人民陪审员  徐静一 二〇一九年十二月二日 法官 助理  宋润来 书 记 员  赵明明