河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复26号复议申请人（申请执行人）：衡水银行股份有限公司人民支行（原衡水市商业银行股份有限公司人民支行），住所地河北省衡水市人民中路391号。负责人：张明，该支行行长。委托诉讼代理人：王志英，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾戴维，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被执行人：王海涛，男，1966年7月13日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被执行人：李彩婷，女，1967年7月3日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。复议申请人衡水银行股份有限公司人民支行（以下简称衡水银行人民支行）不服河北省石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）（2018）冀01执异266号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄中院在执行关于王海涛诈骗、骗取贷款，李彩婷诈骗一案中，向衡水银行人民支行送达了《通知书》，衡水银行人民支行对《通知书》不服，提出书面异议，请求解除对案外人1000万元及利息103701.63元的执行。石家庄中院作出（2018）冀01执异266号执行裁定书，裁定驳回衡水银行人民支行的异议请求。衡水银行人民支行不服，又向本院申请复议，形成本案。石家庄中院查明，关于王海涛诈骗、骗取贷款，李彩婷诈骗一案，该院于2012年2月9日作出（2011）石刑初字第97号刑事判决书。该判决查明，王海涛系衡水红星工贸有限公司的法定代表人、总经理、股东，李彩婷系衡水星港密封材料有限公司法定代表人、总经理（实际由王海涛经营）、股东。2008年9月5日至2009年3月5日，衡水星港密封材料有限公司在衡水银行人民支行办理一笔承兑业务，金额1000万。王海涛违反法律规定进行巨额承兑买卖交易，李彩婷协助王海涛进行巨额承兑买卖交易，给对方造成了巨额损失，其行为构成非法经营罪。……。判决一、被告人王海涛犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币600万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币700万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月24日起至2017年4月21日止；罚金限判决生效后30日内付清）；二、被告李彩婷犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币100万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后30日内付清）；三、对被告人王海涛、李彩婷违法所得予以追缴并返还被害人。2017年11月9日，该院作出（2011）石刑初字第97号刑事裁定书，补充裁定：对本案中冻结的农业银行衡水胜利支行1700万元、衡水商业银行人民支行1000万元存款、侦查机关冻结过的（在该行出具保证书后未续冻）中国银行衡水分行2700万元存款及相关利息，予以追缴并扣划至本院账户（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。该判决发生法律效力后，该院于2017年4月20日立案执行。2018年5月2日，该院向衡水银行人民支行发出《通知书》，通知内容为：“衡水市商业银行股份有限公司人民支行：关于王海涛诈骗、骗取贷款，李彩婷诈骗案，本院作出的（2011）石刑初字第97号刑事判决书和刑事裁定书已经发生法律效力。在上述刑事案件审理期间，你行未经原冻结单位允许，将石家庄市公安局桥西分局冻结的衡水星港公司的存款1000万元及利息103701.63元涉案资金解除了冻结，并予以扣划。在解冻扣划过程中，你行违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条的规定。现经调査核实，上述款项已退还到你行账户上。该笔款项为刑事涉案资金，属于违法所得应予以追缴。限你行在收到本通知书之日起15日内，将该笔款项打入本院账户，逾期本院将依法对你行进行罚款并对该笔款项强制执行。”衡水银行人民支行不服该《通知书》，向该院提出书面执行异议。另查，2008年12月19日，石家庄市公安局桥西分局作出西公刑冻字［2008］19号冻结存款通知书。冻结衡水红星工贸有限公司、衡水星港密封材料有限公司账户50×××52、50×××45、50×××25，冻结50×××52账号内一千万保证金，其他50×××45、50×××25账号内的全部余额。冻结时间从2008年12月19日起至2009年6月19日止。逾期不办理继续冻结手续的，视为自动撤销冻结。冻结手续一直续冻至2011年12月6日。2011年8月5日衡水市桃城区法院给案外人出具了（2010）解字第6号解除冻结存款通知书和（2010）划字第6号协助扣划存款通知书。衡水市桃城区法院扣划了河北省石家庄市公安局桥西分局冻结的资金至桃城区法院账户。2016年12月6日，中国人民银行支付系统专用凭证NoD000220744733载明，付款人衡水市桃城区人民法院，收款人衡水银行股份有限公司人民支行，普通汇兑紧急业务人民币10416807.23元。石家庄中院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定理解与适用》第十五条规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理，无法通过裁定补正的，应当告知案外人通过审判监督程序处理。该案中，该院（2011）石刑初字第97号刑事判决书和刑事裁定书已经发生法律效力。该刑事判决书判决对被告人王海涛、李彩婷违法所得予以追缴并返还被害人，刑事补正裁定明确对该案中冻结的衡水银行人民支行1000万元存款、侦查机关冻结过的（在该行出具保证书后未续冻）及相关利息，予以追缴并扣划至该院账户。现案外人衡水银行人民支行向该院提出异议主张该院拟扣划的1000万元资金所有权已转移为案外人所有，其取得该资金完全合理合法，根本不属于涉案资金；案外人向该院提供了相关证据欲证明其主张。案外人认为该院拟扣划的1000万元资金不属于涉案资金，其实质系认为刑事裁判中对涉案财物属于赃款赃物认定错误。根据上述法律规定，案外人可以通过审判监督程序处理。石家庄中院依据生效法律文书所作出的《通知书》符合法定程序，案外人的异议理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定理解与适用》第十五条的规定，裁定驳回案外人衡水银行人民支行的异议请求。衡水银行人民支行向本院复议称，一、请求依法撤销石家庄中院作出的（2018）冀01执异266号执行裁定书；二、请求依法解除对复议申请人1000万元冀利息103701.63元的执行。事实及理由：一、本案所争议的1000万元及其利息系衡水星港密封材料公司向申请人衡水银行人民支行办理承兑汇票交纳的保证金(已有生效裁定认定),银行有优先受偿权,并且该优先权优于刑事案件的受害人受偿,申请人也已向石家庄中院书面主张了优先受偿,而(2018)冀01执异266号执行裁定书对此未审查、未认定，适用法律错误，侵害了银行的合法权益。2008年9月5日，衡水星港密封材料有限公司因办理承兑汇票业务在衡水银行人民支行办理100%即1000万元承兑保证金，保证金在本质上是属于动产质押的范畴，承兑银行享有优先受偿权，并且衡水桃城区法院生效的法律文书认定衡水银行对该资金有优先权。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条明确规定：被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：人身损害赔偿中的医疗费用；退赔被害人的损失；其他民事债务；罚金；没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。因此，本案申请人衡水银行人民支行的债权也优先于刑事案件的受害人受偿。虽然石家庄中院刑事补正裁定追缴该笔资金，但前述司法解释明确规定执行机构应对他人是否享有优先受偿权进行审查认定，石家庄中院应在查明申请人是否具有优先权的基础上进行认定，而266号执行裁定书未审查、未认定。二、申请人衡水银行人民支行办理承兑汇票业务过程中按银行操作规程收取汇票保证金，是善意取得，根据司法解释规定，石家庄中院追缴、扣划该资金是错误的，对申请人提出的善意取得和不得扣划问题法律有明确规定，而266号裁定书未审查、未认定，侵害了银行的合法权益。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，“行为人已将诈骗财物用于清偿债务或者转让给他人，他人善意取得诈骗财物的，不予追缴”。《最高人名法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定：“第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。”上述司法解释明确规定，善意取得的资金不予追缴。并且由于承兑汇票保证金的特殊性质，司法机关可以对承兑汇票保证金采取冻结措施但不能扣划。因此，在衡水市桃城区法院确认该笔资金性质后，石家庄中院对承兑汇票保证金形成的资金不能划扣。《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得划扣。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。石家庄中院扣划该笔资金的执行行为不符合相关法律的规定。本院对石家庄中院查明的事实予以确认。本院认为，石家庄中院在执行（2011）石刑初字第97号刑事判决书时，石家庄中院刑事审判庭通过裁定补正作出（2011）石刑初字第97号刑事裁定书，该补正裁定明确认定该案中冻结的衡水银行人民支行1000万元存款来源于被害人尹某一方，并裁定对该案中冻结的衡水银行人民支行1000万元存款、侦查机关冻结过的（在该行出具保证书后未续冻）及相关利息，予以追缴并扣划至石家庄中院账户。现案外人衡水银行人民支行主张涉案款项为承兑汇票保证金，不论是优先受偿，亦或是善意取得，该1000万元资金所有权已转移为案外人所有，根本不属于涉案资金。案外人衡水银行人民支行所提异议、复议的理由实质是认为刑事裁判中对涉案财物属于赃款赃物认定错误。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，案外人衡水银行人民支行应通过审判监督程序处理。综上，石家庄中院（2018）冀01执异266号号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回衡水银行股份有限公司人民支行的复议申请，维持河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01执异266号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  刘顺林审判员  解占林二〇一九年一月三十日书记员  邸 悫