广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23673号上诉人（原审被告）：广州市番禺区沙湾房地产开发公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇沙湾大道**。法定代表人：梁文纪，该公司经理。委托诉讼代理人：吴展奇、梁泳婷，均系广东明和理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁霭仪，女，1958年4月22日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘焱，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舫君，广东鹏瑞事务所工作人员。上诉人广州市番禺区沙湾房地产开发公司（以下简称沙湾地产公司）因与被上诉人梁霭仪商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沙湾地产公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回梁霭仪一审全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由梁霭仪承担。事实与理由如下：一、一审查明事实不清，没有考虑梁霭仪补齐房款的时间，只是从梁霭仪收楼的时间开始计算办妥房产证的时间是错误的。涉案《商品房买卖合同》（以下简称涉案合同）附件七的《本合同补充协议》（以下简称补充协议）第十三条明确约定需同时满足交齐房价款以及办理收楼手续，并且以两者的最后时间作为办理产权证的起算点。因涉案合同所约定的面积只是报建的面积，房管部门在房屋建成后会进行测量，合同约定面积与实际面积存在一定差异，故合同金额可能多退少补，涉案补充协议第十条也明确约定了房屋面积差异的处理。并且合同约定面积与实际测量面积不一致的，如不按测量面积补交房差款及开具发票是无法办理产权证的。我司认为补充协议第十三条约定的“交齐房价款”应包含补房差款在内，而梁霭仪于2017年7月17日补齐房差款项，该时间晚于收楼时间，故应从2017年7月18日起计算办理产权证的时间，而不是从收楼时间开始计算。二、退一步讲，由于涉案房屋是属于我司开发所在组团的最后一个小区，相关部门突然要求再次重新核定土地出让金（正常程序没有此要求）以及审核没有期限，均是我司无法预计的。我司在2016年年初即要求对该小区4、5座进行初始登记，但相关部门不同意进行初始登记，并要求在完成重新核定出让金后才能进行初始登记，从2016年3月17日受理直到2017年7月26日才向我司出具缴款通知单，该期间是由于政府原因延误，不能纳入办证期间，一审法院对此完全不作考虑错误。⒈我司在收到补缴土地出让金通知的次日即2017年7月27日就补交了出让金，且在2017年9月已取得涉诉房产的初始登记。即使法院认为我司没有按照约定的时间办理产权证，但政府部门重新核定出让金的时间为480多天，该重新核定出让金的程序是我司无法控制、无法预见的，故因政府部门程序延误的该480多天时间不能纳入办理产权证的时间，也不能归责于我司。扣除政府部门该核定时间480多天，根本不存在梁霭仪诉称的逾期办证的情形，也完全符合《广东省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见》第2点“根据最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，出卖人只有在因其自身的原因导致买受人不能在合同约定或法律规定的期限内领取房屋权属证书的情形下，才需承担逾期办证的违约责任。……”所以无论是否出现逾期办证，该责任均不属于我司。在政府部门要求重新核定出让金之时，涉诉房产仍未出现逾期办证的情形，并且扣除政府该480多天的审核时间至出证之日也没有出现逾期办证的情形，一审法院将政府延误原因归于我司是错误的，也不公平。⒉根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，我司在签订涉案合同附件七的补充协议时无法预见政府会再次要求重新核定出让金，且时间严重过长，故我司办证期限应在原来约定的730天基础上再加上审核出让金的480多天，这样对双方当事人更为公平合理；三、一审法院判决违约金计算至国土地部门实际核发之日不正确，该核发之日应为受理回执注明出证之日而非登记部门实际核发房产证之日，因国规局原因导致延误出证的责任不能归责于我司。即使本案需计算违约金，其计算截止时间应为回执注明的出证时间2017年11月9日而非实际出证的2017年11月10日。四、一审判决的违约金标准没有事实和法律依据。涉案合同附件七补充协议第十三条约定已经变更了原涉案合同第二十二条的约定，故原涉案合同第二十二条有关计算违约金的条款已失去约束力。上述合同约定变更后，双方当事人对于逾期办证违约金的约定是不明确的，且梁霭仪也已实际接收房屋，是否依约办妥房产证对其并无实质影响，即使存在损失，梁霭仪主张的违约金的标准也严重过高，按照司法实践及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应将违约金标准降低为按银行同期同类贷款利率计算。综上，一审法院查明事实不清，判决依据不充分，适用法律错误，导致判决结果不正确，请求二审法院依法改判。被上诉人梁霭仪答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方同意一审判决，请求维持一审判决。梁霭仪向一审法院起诉请求判令：1.判决沙湾地产公司支付逾期办理房地产权证违约金77748元（违约金以房款总价1178000元为本金，每日按房款总价0.05%的标准计算，自2017年7月1日计算至2017年11月10日止）；2.本案诉讼费用由沙湾地产公司承担。一审法院认定事实：2015年6月7日，沙湾地产公司作为甲方（卖方）与梁霭仪作为乙方（买方），签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，其中约定，乙方所购商品房地址为广州市番禺区沙湾镇龙岐路283号5座206房（以下简称涉讼房屋），合同约定建筑面积共85.4733平方米，套内建筑面积73.02平方米，共有分摊面积约12.4533平方米；该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米16132.57元，总金额1178000元；甲方同意乙方以分期付款方式付款，第一期自本预售合同网上签订之日起支付全部房价款的41%，金额为483000元，第二期在2015年6月15日前支付全部房价款的59%，金额为695000元。合同第十三条“房屋交付”约定，甲方应当在2015年6月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方向乙方交付房屋，应当向乙方发出收楼通知书。第二十一条“产权登记”约定，甲方应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内，申请该商品房项目的房地产初始登记。双方同意选择乙方委托甲方办理产权登记。甲方应当在该商品房交付之日起（详见补充协议第十三条）个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。在此情况下，乙方应当在收到甲方书面通知后5个工作日内向甲方提供房地产登记机构要求的、需乙方提供的证件资料。甲方应一次性如实告知乙方为办理产权登记需要由乙方提供的证件资料。甲方未告知或告知的内容不完备、不准确，致使乙方未能及时提供证件资料的，由甲方承担责任。第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”约定，乙方委托甲方办理产权登记的，如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金，逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金。合同《补充协议》第十三条对《商品房买卖合同》第二十一、二十二条变更为：1、甲方应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起360日内，申请该商品房项目的房地产初始登记。2、甲方应在乙方交齐房价款且办理收楼手续后730天内办妥房地产权证，但乙方须在甲方发出的《办证通知书》后10个工作日内向甲方提供房地产登记机构要求的、需乙方提供的证件资料及《商品房买卖合同购房面积误差补充协议》等（详见本补充协议第十条）交付给甲方并委托甲方统一申办房地产权证的有关手续，否则办理房地产权证的期限相应顺延。如因按揭银行及政府相关办证单位不给予办证协助等非甲方原因造成办证迟延的，则办证时间相应顺延。梁霭仪向沙湾地产公司支付涉讼房屋购房款的情况如下：2015年6月7日支付预售定金20000元及首期款463000元；2015年6月16日支付尾期款695000元。2015年6月30日，沙湾地产公司将涉讼房屋交付梁霭仪使用。2017年7月17日，因涉讼房屋存在面积差异，梁霭仪与沙湾地产公司签订了《购房面积误差补充协议》。同日，梁霭仪向沙湾地产公司支付房差款21251元。2017年9月24日，番禺区不动产登记中心出具了一份《广州市房地产初始登记告知书》，告知番禺区沙湾镇龙岐路263-279号（单）、283号16梯～23梯、283号4座、5座房屋的初始登记已核准登记，涉讼房屋在所列房屋清单之中。沙湾地产公司分别于2017年9月28日及2017年10月4日通过EMS专递向梁霭仪寄送了《办理通知》，要求梁霭仪收到通知之日起五个自然日内递交办证资料及费用以办理产权证，若梁霭仪在2017年10月15日前仍未前往销售中心申办产权证手续或出具关于不办或者延迟办理产权证的书面申请，一切责任及后果均由梁霭仪自行承担。快件跟踪查询结果显示快件已被签收。2017年10月16日，沙湾地产公司接收梁霭仪递交的办证资料，并向其出具了《申办收件回执》。2017年10月30日，番禺区不动产登记中心出具了一份《受理回执》，受理涉讼房屋的增量房转移登记、持房地产权证抵押权设定登记。2017年11月10日，广州市番禺区国土资源和规划委员会核发了涉讼房屋的不动产权证书，载明涉讼房屋权利人为梁霭仪。一审诉讼过程中，双方的争议焦点在于沙湾地产公司是否需承担逾期办证的责任以及逾期违约金的计算方式问题：沙湾地产公司认为根据双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》约定，应在交齐房价款且办理收楼手续后730天内办妥房地产权证，涉讼房屋的房价款包括两部分：合同约定的房价款1178000元及面积差价款21251元。梁霭仪虽在2015年6月30日便收楼，但于2017年7月17日才向沙湾地产公司补交的面积差价款，因此，办证期限应从2017年7月18日起计730天。且涉讼房屋迟延办证的原因是政府要对土地出让金重新核算，2016年3月17日沙湾地产公司向广州市番禺区房地产交易中心申报补办出让，广州市国土资源和规划委员会至2017年7月26日才出具《土地出让金缴款通知单》，沙湾地产公司于次日交款完毕，涉讼房屋所在小区于2017年9月24日取得产权初始登记，故上述政府重新核算土地出让金的审核时间480天应当予以扣减。对此，沙湾地产公司提交了两份《国有建设用地使用权出让合同变更协议》《广州市番禺区房地产交易中心业务受理回执》《告知函》《土地出让金缴款通知单》《广州市非税收缴款通知书》《初始登记告知书》及《受理回执》予以证明。另梁霭仪迟延向沙湾地产公司递交办证材料已超过《补充协议》限定的时间，根据约定，沙湾地产公司已不负有办证义务且免除了包括逾期办证责任在内的全部办证责任。退一步来说，即使要计算逾期办证违约金，梁霭仪迟延递交材料的1天亦应予以扣减。但梁霭仪对沙湾地产公司以上抗辩事由不予确认，认为《补充协议》约定的交齐房价款的时间应以合同约定的缴交1178000元房价款时间为准；未及时补缴土地出让金导致逾期办证的原因在于沙湾地产公司，且重新核算土地出让金并非不可抗力，沙湾地产公司应依合同约定承担逾期办理涉讼房屋房地产权证的违约责任；其迟延递交办证材料可相应免除沙湾地产公司该期间的逾期办证责任，但不能免除该公司全部的逾期办证责任，补充协议中关于全面免除卖方办证责任的条款属于单方免责条款，是典型的格式条款，应为无效，且实际在办证的过程中，也是由沙湾地产公司负责主办，而不是仅协助办证。一审法院认为：梁霭仪与沙湾地产公司就涉讼房屋签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》主体适格、内容合法、意思表示真实，无违反法律法规的强制性、禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应依约履行。本案的争议焦点为沙湾地产公司应否承担违约责任以及违约金的计算方式：第一，沙湾地产公司对于因政府审批延误导致迟延办证的抗辩，未能提供充分的证据证明有关行政主管部门存在延期审批的情形或者存在其他法定的免责事由，而其作为房地产开发企业，亦应对国土部门审批期间有相应的预期。因此，其仍应按合同约定于梁霭仪交齐房价款且办理收楼手续后730天内办妥房地产权证。第二，合同中明确约定涉讼房屋总金额为1178000元，只有当涉讼房屋实测面积与约定面积存在误差且该误差值超出合同约定的比值时才会产生面积差价款，故在双方签订《广州市商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》时，面积差价款并非必然发生且具体金额尚不明确，有可能出现退或补的情况，故一审法院认为合同约定中的“房价款”并不包含面积差价款，而仅指合同中已明确约定的涉讼房屋总金额。第三，双方均确认沙湾地产公司发函要求梁霭仪于2017年10月15日前递交办证材料，而梁霭仪于2017年10月16日才递交，逾期1天，沙湾地产公司据此主张扣减相应天数的逾期办证责任，具有合同依据，予以采纳。鉴于梁霭仪已于2015年6月30日接收了涉讼房屋，沙湾地产公司应在2015年7月1日起计730天内，即2017年6月29日前办妥涉讼房屋的不动产权证书，逾期办证期间应从2017年6月30日起计至国土部门核发产权证当天即2017年11月10日，现梁蔼仪主张违约金从2017年7月1日起算，属其对民事权利的自由处分，予以准许，扣减1天后，沙湾地产公司逾期办证的天数为132天。综上，沙湾地产公司逾期办理房地产权证的行为已构成违约，应向梁霭仪支付违约金，该违约金应以1178000元为本金，按0.05%/天的标准（即每日589元），计算132天，为77748元（589元×132天＝77748元）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年4月10日作出判决如下：沙湾地产公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向梁霭仪支付迟延办理不动产权证书的违约金77748元；一审案件受理费872元，由沙湾地产公司负担。经审查，一审查明事实无误，且有相关证据予以佐证，本院予以确认。二审中，双方当事人均没有证据提交。本院认为，一审法院对于双方当事人就涉案房屋所签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》的效力认定准确，论理清晰，双方当事人对此亦无异议，本院予以确认并不再赘述。针对沙湾地产公司的上诉，二审争议焦点为沙湾地产公司是否存在迟延办证的违约行为，应否承担迟延办证违约责任，以及迟延办证违约金的计付期间、标准等问题，对此，具体分析如下：首先，虽然上述涉案合同第二十一条、第二十二条明确约定了沙湾地产公司应承担的办证义务及违约责任，但补充协议第十三条第2款将上述合同条款约定的办证时间变更为“甲方应在乙方交齐房价款且办理收楼手续后730天内办妥房地产权证”。沙湾地产公司以上述补充协议第十三条第2款中的“房价款”包含面积补差款，而梁霭仪于2017年7月17日才补交面积补差款，该时间晚于梁霭仪收楼时间为由，上诉主张应从2017年7月18日起计算办证期间，但双方当事人签约时明确约定了涉案房屋的总房价款金额，且面积差价款并非必然发生，签约当时亦无法明确面积差价款的具体金额，故补充协议第十三条第2款中的“房价款”仅指合同中已明确约定的涉案房屋总金额，并不包含面积补差款，沙湾地产公司对此的上诉主张缺乏充分理据，本院不予采纳。一审法院根据双方举证，认定梁霭仪已于2015年6月16日付清合同约定的房价款1178000元，于2015年6月30日接收了涉案房屋，并认定沙湾地产公司应从2015年7月1日起计730天内办妥涉案房屋的房地产权证，并无不当。而涉案房屋于2017年11月10日才登记至梁霭仪名下，明显超出了合同约定的办证期限，故沙湾地产公司存在迟延办证的违约行为。其次，对于沙湾地产公司上诉主张的土地出让金问题，一审法院对此已作详尽分析及认定。沙湾地产公司的该项上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，沙湾地产公司应依约承担迟延办证的违约责任。最后，对于本案所涉迟延办证违约金的计算标准、计付期间问题。根据涉案合同及补充协议的约定，对于沙湾地产公司的迟延办证违约行为，沙湾地产公司应从办证期限届满之次日起，每日按合同约定的总房价款的0.05%的标准计付违约金。结合梁霭仪的诉讼请求，一审法院判令沙湾地产公司应按每日0.05%的标准计付从2017年7月1日起的迟办证违约金，合法有据。沙湾地产公司认为上述违约金的标准过高，要求调整为按照银行同期同类贷款利率计算的上诉意见，没有充分理据，亦不符合合同约定，本院不予采纳。关于沙湾地产公司上诉主张违约金计算应截止至国土部门受理回执注明出证之日问题，一审认定该违约金计算至涉案房屋产权登记至梁霭仪名下之日并无不当，本院予以维持。沙湾地产公司该上诉意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，审查一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。沙湾地产公司的上诉请求和理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1744元，由上诉人广州市番禺区沙湾房地产开发公司承担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一九年十二月五日书记员  曾美玲