四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初18078号 原告（反诉被告）：成都兴汇欣实业有限公司（曾用名：成都汇欣国际投资有限公司），住所地：成都市高新区西区新业路4号。 法定代表人：朱嘉豪，经理。 委托诉讼代理人：宋乾罡，四川川豪律师事务所律师。一般授权代理人。 被告（反诉原告）：成都市昌杰三联汽车维修技术服务有限公司，住所地：成都高新西区新业路四号。 法定代表人：段小东，经理。 委托诉讼代理人：杨珊，四川环蜀师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王新宇，四川环蜀律师事务所律师。一般授权代理人。 原告（反诉被告）成都兴汇欣实业有限公司（以下简称兴汇欣公司）诉被告（反诉原告）成都市昌杰三联汽车维修技术服务有限公司（以下简称昌杰三联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，被告昌杰三联公司在案件审理中提起反诉，本院受理后合并审理。本案由审判员吴希孝依法适用简易程序独任审理，于2018年12月18日、2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告兴汇欣公司的委托诉讼代理人宋乾罡，被告昌杰三联公司的法定代表人段小东、委托诉讼代理人杨珊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）兴汇欣公司的诉讼请求：1、请求昌杰三联公司向兴汇欣公司支付2017年4月1日起至2018年3月31日期间欠付的房屋租金，共计人民币799,760.35元；2、昌杰三联公司向兴汇欣公司支付自2018年4月1日起至2018年9月30日之间的欠付的房屋租金，共计人民币139,000元；3、昌杰三联公司向兴汇欣公司支付滞纳金共计人民币110,351.04元；以上金额共计1,049,111.39元；4、本案诉讼费由昌杰三联公司承担。事实与理由：2015年4月7日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》（编号：2015-3-30，以下简称“租赁合同”）。租赁合同第一条约定，兴汇欣公司将位于成都市高新区西区新业路4号6栋的房屋（以下简称“租赁房屋”）出租给昌杰三联公司使用，租赁房屋面积为5359.59平方米。租赁合同第三条约定：租赁期8年，自2015年4月1日至2023年3月31日止，5个工作日内对房屋进行移交，2015年7月1日起收取房屋租金。租赁合同第四条约定（租金）：1、2015年4月1日至2018年3月31日房屋租金按19.3元/平方米/月计算，每月租金为5359.59×19.3=103,440.1元；2、3年内（2015年4月1日至2018年3月31日）房屋租金不作递增，第4至6年房屋租金按20.25元/平方米/月计算；3、房屋租金按每季度一个周期结算，一年支付四次，必须在本季度月末25日前支付下一周期的房租；4、昌杰三联公司应于本合同签署之日起2015年6月25日前向兴汇欣公司一次性支付第一个周期即2015年7月1日至2015年9月30日租金310,320.3元。租赁合同第十二条第2项关于违约责任约定：昌杰三联公司未按时支付房屋租金或保证金，本合同自动失效，兴汇欣公司有权收回房屋，昌杰三联公司所交保证金不予退还，由此造成的损失，均由昌杰三联公司承担。租赁合同签订后，兴汇欣公司按合同约定将租赁房屋交付给被告使用，兴汇欣公司履行完毕交房义务，昌杰三联公司也应按合同约定按时支付足额租金；但自2017年4月1日起昌杰三联公司开始频繁拖欠租金，经兴汇欣公司多次催收，昌杰三联公司仍未能按约定支付足额租金。于是，2017年12月20日，兴汇欣公司向昌杰三联公司发函通知昌杰三联公司即日起解除双方签署的租赁合同，腾退房屋给兴汇欣公司，并要求昌杰三联公司清偿所有应付租金和滞纳金，但是截至目前，昌杰三联公司仍在占用该租赁房屋，从未向兴汇欣公司支付房屋占有使用费，故诉至法院，诉请如前。 被告（反诉原告）昌杰三联公司辩称，1、对兴汇欣公司的第一项、第二项诉讼请求计算方式没有异议，认为计算单价应当适当下调；2、对第三项诉讼请求，其计算方式不符合合同约定，不应当得到支持；3、昌杰三联公司并非无故拖欠租金，其主要原因是案涉房屋租赁用途为汽车维修及相关行业，其车辆出入路段在租赁后不久便被占道施工至今，严重影响实际使用，影响昌杰三联公司的营业收入。昌杰三联公司希望能酌情减低收费单价，一直协商未果。因此昌杰三联公司已经交付的保证金10万元应该抵扣租金。 被告（反诉原告）昌杰三联公司的反诉请求为：1、依法判令兴汇欣公司立即支付营运损失540,000元；2、本案反诉费用由兴汇欣公司承担。事实与理由：2015年4月7日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁合同》，该合同对昌杰三联公司租赁兴汇欣公司位于成都市高新区西区新业路4号6栋的房屋相关事宜作了约定。开始昌杰三联公司能正常经营，但从2016年5月开始，该房屋前后因修路均在打围施工，严重影响昌杰三联公司营业，给昌杰三联公司造成了巨大的经济损失。因此，昌杰三联公司为维护自己的合法权益，特依照相关规定提起反诉，请求判如所请。 原告（反诉被告）兴汇欣公司辩称，昌杰三联公司提出的反诉请求没有法律的支撑，其损失的计算是一个间接损失，因此不应当予以支持，请求驳回昌杰三联公司的反诉请求。 经审理查明，兴汇欣公司（甲方）与昌杰三联公司（乙方）于2015年4月7日签订了《房屋租赁合同》，双方对该合同的效力均未提出异议。该合同约定了：第一条房屋基本情况；第二条房屋用途为汽车维修及相关行业；第三条租赁期限为8年，即自2015年4月1日至2023年3月31日止；第四条租金；第五条保证金及房屋交付；第六条关于房屋租赁期间的有关费用；第七条租赁期间的维修养护责任；第八条关于租赁房屋装修的约定；第九条因乙方责任终止合同的约定；第十条提前终止合同；第十一条其他约定；第十二条违约责任：2、如乙方未按时支付房屋租金或保证金，甲方将按季度租金的10%收取滞纳金，超过1个月未付房屋租金，本合同自动失效，甲方有权收回房屋，乙方所交保证金不予退还。由此造成的损失，均由乙方自行承担；第十三条其他。此外，兴汇欣公司诉请的房屋租金本金数额双方无争议，但滞纳金双方争议较大，根据《房屋租赁合同》第十二条约定的表述，无法准确推测出双方的滞纳金约定，应视为滞纳金约定不明。 另查明，2015年8月11日，兴汇欣公司由“成都汇欣国际投资有限公司”更名为“成都兴汇欣实业有限公司”，并办理了工商变更登记。 上述事实，有兴汇欣公司及昌杰三联公司的当庭陈述以及兴汇欣公司提交的主体信息、《房屋租赁合同》、《房产信息》、催款函、律师函及其EMS邮寄联、工作函、昌杰三联公司付款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于：1、昌杰三联公司抗辩不支付租金的事由是否成立，应否得到支持？2、兴汇欣公司诉请的滞纳金是否应当支持及数额如何认定？3、昌杰三联公司反诉的诉请有无法律依据和事实依据？首先，双方对《房屋租赁合同》的效力均未提出异议，双方成立合法有效的房屋租赁合同关系。双方本应依照合同严格履行，但昌杰三联公司却未按约支付租金。昌杰三联公司抗辩不按约支付租金等的原因主要在于道路施工对其经营造成影响，但该抗辩理由在法律上不能成立，且该影响昌杰三联公司并未举证证明系本案兴汇欣公司行为所致，因此，昌杰三联公司的抗辩意见无法得到支持。昌杰三联公司对租金欠付本金依据合同计算没有异议，昌杰三联公司要求兴汇欣公司降低租金标准也没有法律依据，因此兴汇欣公司诉请昌杰三联公司支付欠付租金本金，本院予以支持。其次，昌杰三联公司在租赁期限内拖欠部分租金是导致本案纠纷发生的直接原因，应当向兴汇欣公司支付滞纳金。至于滞纳金的具体数额，因合同约定不明，截止至本案庭审时（即2019年1月15日），双方才在法律层面确定欠付租金的数额；且，昌杰三联公司的事实经营情况受客观因素的影响应当作一定参考，因此本院支持兴汇欣公司的部分诉请，支持范围为以欠付的租金为基数依照银行同期贷款的基准利率4.75%，从2019年1月15日起进行计算，但不超过兴汇欣公司主张的滞纳金数额。最后，昌杰三联公司反诉兴汇欣公司支付营运损失的诉请，一是没有证据证明该营运损失的产生系兴汇欣公司行为所致，二是损失数额没有确切依据。因此该反诉诉请缺乏法律依据和事实依据，不应得到支持，本院依法予以驳回。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）成都市昌杰三联汽车维修技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）成都兴汇欣实业有限公司支付自2017年4月1日起至2018年3月31日期间欠付的房屋租金，共计人民币799,760.35元； 二、被告（反诉原告）成都市昌杰三联汽车维修技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）成都兴汇欣实业有限公司支付自2018年4月1日起至2018年9月30日期间的欠付的房屋租金，共计人民币139,000元； 三、被告（反诉原告）成都市昌杰三联汽车维修技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）成都兴汇欣实业有限公司支付相应的滞纳金（滞纳金的计算方式以938,760.35元为基数，从2019年1月15日起按照年利率4.75%计算，但滞纳金最高不超过110,351.04元）； 四、驳回原告（反诉被告）成都兴汇欣实业有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）成都市昌杰三联汽车维修技术服务有限公司的全部诉讼请求。 如果被告（反诉原告）成都市昌杰三联汽车维修技术服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费7,121元、保全费5,000元，反诉案件受理费4,600元，均由被告（反诉原告）成都市昌杰三联汽车维修技术服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴希孝 二〇一九年一月十五日 书记员  王依妮