福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初6815号 原告：徐承军，男，汉族，1973年5月13日出生，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：徐娟，徐承军之女。 福建省晋江市法律援助中心指派诉讼代理人：张丽丽，福建景天律师事务所律师。 被告：张文俊，男，汉族，1978年9月26日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：于宏亮，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：谢明权，曾用名谢乳，男，汉族，1970年10月16日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑聪颖、王绵绵，福建利凯律师事务所律师。 原告徐承军诉被告张文俊、谢明权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐承军的委托诉讼代理人徐娟、张丽丽，被告张文俊委托诉讼代理人于宏亮、被告谢明权委托诉讼代理人郑聪颖、王绵绵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐承军向本院提出诉讼请求：被告张文俊、谢明权连带赔偿原告经济损失271563元。事实和理由：原告自1998年3月开始就陆续至被告谢明权开办的位于晋江市手鞋材机械设备交易经营部（未经工商注册登记）上班，从事机械修理工作。2017年10月下旬，原告受谢明权指示，到被告张文俊的厂房帮工几天。2017年10月27日原告在张文俊厂房进行电焊作业时，从铁架上意外跌落。原告受伤后，被送往晋江中医院治疗3天（2017年10月27日至10月30日），因病情较为严重，转院至泉州市第一医院住院治疗21天（2017年10月30日至2017年11月20日）。原告的伤情经医院诊断主要为：急性闭合性颅脑损伤、左颞叶颅内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右额叶脑挫伤、右枕骨骨折、眼眶内侧壁骨折、左侧胸部软组织挫擦伤等。审理中经福建安泰司法鉴定所鉴定为：1.徐承军伤残程序为九级伤残；2.误工期限为200天，护理期限为80天；徐承军治疗已终结，不宜评定后续治疗费。经厦门市仙岳医院司法鉴定所评定，徐承军2017年10月27日头部外伤所引发的“器质性人格障碍”及“轻度认知障碍”目前评定为九级伤残。原告现虽治疗出院，但伤后日常生活活动能力受限，严重影响日后生活与工作。原告的经济损失如下：医疗费53631元、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）、营养费8044元、护理费15129元（80天×69029元／365天）、误工费37824元（200天×69029元／365天）、残疾赔偿金171606元（20年×39001.4元／年×20%×22%）、精神损害抚慰金20000元、交通费1200元（24天×50元／天）、伤残鉴定费6409元（3809＋2600），合计314563元，扣除被告张文俊已支付9000元，被告谢明权支付34000元，二被告尚应赔偿原告经济损失271563元。 被告张文俊辩称：1.答辩人与原告不存在劳动关系也不存在雇佣关系，答辩人不应承担任何责任，请求驳回对答辩人的起诉；2.原告诉称是在答辩人厂里帮工，这个说法不成立，答辩人只是要求原告电焊一个机台，原告也是提供了设备并凭借技术完成了这项工作，答辩人向被告谢明权支付固定报酬；3.本案中原告从事特种作业，没有持证上岗导致本案事故发生，因此应承担大部分责任。原告赔偿项目有部分没有法律依据，即使合理也应当由被告谢明权或原告承担，与答辩人没有关系。 被告谢明权辩称：1.原告起诉有部分不属实，原告并非在答辩人处经营部上班，是答辩人若有需要才叫原告工作，按日200元计算工资，原告从事车床加工，没有固定工资，原告工作有独立性并不受答辩人指挥，原告也并非住在答辩人家中，而且租在答辩人家里，每月支付水电费和租金，被告张文俊本来就有叫原告去工作，并不需要通过谢明权同意，工资也是直接由张文俊直接支付给原告；2.原告到张文俊处做什么事，答辩人无不清楚，原告诉求和张文俊答辩中才知原告到张文俊处电焊架子，与修理机台没有关联，原告掉下的铁架是张文俊提供的，因此本案应当由张文俊承担赔偿责任，原告没有焊工资质也应当承担部分责任；3.答辩人并非垫付医疗费，34000元部分是包含部分工资，因为答辩人与原告认识很久，受伤后没有治疗能力，原告有向答辩人借款要求先治疗，因此答辩人就把钱借给原告；4.原告诉求项目和金额也有部分不合理。综上所述，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本案双方无争议事实如下：2017年10月27日原告在张文俊厂房电焊时受伤，2017年10月27日至10月30日在晋江中医院治疗，2017年10月30日至2017年11月20日泉州市第一医院住院治疗。原告的伤情经医院诊断主要为：急性闭合性颅脑损伤、左颞叶颅内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右额叶脑挫伤、右枕骨骨折、眼眶内侧壁骨折、左侧胸部软组织挫擦伤等。谢明权已支付34000元，张文俊已支付9000元。 双方当事人争议焦点为：原告因提供劳务受害造成的经济损失数额认定及赔偿责任应如何承担问题。对此，本院予以查明、分析并认定。 原告徐承军为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明二份，证明二被告诉讼主体资格；3.原告受伤场所照片三张，证明2017年10月下旬原告受谢明权指令到其亲戚张文俊厂房帮工，跌落受伤；4.疾病证明书、住院病历、手术记录、入院记录、出院记录、影像检测报告单、医嘱单，证明原告的伤情及住院治疗过程；5.泉州第一医院住院收费票据一张、其他票据二张、晋江市中医院收费票据二张及汇费用清单，证明原告在晋江市中医院花费医疗费5270.99元、泉州市第一医院医疗费48359.84元，合计医疗费53631元；6.晋江市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明本案已向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁定不予受理；7.居住证一份，证明原告受伤前一年居住在晋江市，应以城镇标准计算本案的赔偿数额。 被告张文俊质证认为，对证据1、2没有异议，对证据3真实性有异议，证明对象有异议，原告只是到张文俊厂房帮忙焊机台，只是帮工，张文俊经营的是造粒厂，图片中原告焊接的架子下的料桶是在谢明权经营范围内的；对证据4有异议，两家医院记载有矛盾，晋江市中医院入院记录第一页载明“缘于入院前30分钟因不慎从1米高处跌落，无昏迷，人事不省，对受伤过程可回忆”；泉州市第一医院入院记录第一页载明“缘于入院3天前患者因故头部外伤（具体不详），伤后当即昏迷，约1小时意识恢复，醒后全头胀痛，持续性，伴呕吐”。同时该两份入院病历中对原告家族史的记载也存在矛盾，晋江市中医院的记载的是患者父母健在，泉州市第一医院记载的是患者母亲健在，父亲离世死因不明，因此这两份病历要么有一份虚假，要么原告为了高额赔偿而进行虚假陈述，要么原告除了在一处受伤之外还存在其他处伤害，要么由于原告不顾医院遗嘱，从晋江市中医院处出院，导致本案结果的发生，结合安泰司法鉴定所的鉴定，其受伤也存在交通事故的问题，本案中原告提供的病历不能证明其是在张文俊处受伤的结果，基于此进行的鉴定或索赔也是没有事实和法律依据的；对证据5，正式医疗票据的真实性无异议，但对关联性有异议，其他2张票据因不是正式发票不予认可；对证据6表面真实性无异议，对证明对象有异议，其若认为是劳动争议，应当申请工伤认定；对证据7真实性无异议，证明目的有异议，其不能证明应当按照城镇标准计算，其是农村居民。 被告谢明权质证认为，对证据1、2没有异议，对证据3照片真实性没有异议，对原告证明内容和关联性有异议，无法证明原告在谢明权处工作；对证据4的质证意见与被告张文俊一致，且在晋江市中医院疾病证明书、入院记录、出院记录中均载明原告患有脂肪肝与结石，但是泉州市第一医院没有，因此原告住院治疗费用中不排除治疗自身疾病费用，该部分应予以扣除，晋江市中医院、泉州市第一医院费用清单均有详细标明护理费，因此赔偿项目中护理费不应重复计算；对证据5意见与张文俊一致；对证据6真实性无异议，无法证明原告所要证明的内容，无法证明原告是在被告处工作时受伤的；对证据7质证意见与张文俊一致。 被告张文俊为支持其诉讼请求，当庭向本院提供晋江市中医院自动出院告知书一份（系张文俊至该院护理室拍照得来的，原件在医院），证明原告在病情不稳定情况下自动出院，应承担其本人造成多个器官功能、部分或全部丧失等责任，不应由被告承担责任，其内容与原告提供中医院出院记录最后一行相印证，转院是需要按照正常程序进行的，原告转院行为不符合医疗常规，即使病情加重也没有按照程序处理，造成的后果应当由原告承担。 原告质证认为，是复印件，没有确认真实性，且超过举证期限，原告在晋江市中医院两份影像检查报告能体现其病情有恶化趋势，因此转院至泉州市第一医院。 被告谢明权质证认为，对真实性没有异议，是原告哥哥签名的，其中记载的患者有胆囊结石、胆囊炎，属于自身疾病，有经过治疗好转，我方认为医疗费有包含治疗自身疾病费用。 被告谢明权为支持其诉讼请求，向本院提供：1.微信聊天记录截图3张及微信语音刻录的光盘，证明张文俊叫原告做事，与谢明权无关；2.当庭提供结算工资单二张，证明原告在谢明权处做事，不是长期雇佣关系，是临时工关系，有做事才有付钱，也并非住在谢明权家里，其有负担租金及水电费，另外11天工资应当是由张文俊支付，与谢明权无关；3.当庭提供谢明权与徐承军微信语音聊天记录（体现2017年6月11日转账3600元，2017年7月7日转账400元，2017年7月9日转账7000元，2017年8月4日转账222元及其他语音），证明徐承军系临时工，有做事日工资200元，并非长期雇佣关系，语音内有句“高坑哪一家”，是徐承军要去修理机台，与本案没有关联性，是其他家的。若是长期雇佣也不可能不固定转账给原告，录音中有一句是“下午去你亲戚那里，是他叫的”是张文俊叫的，而不是谢明权叫的，去张文俊厂里做了11天，是原告找张文俊结算也不是找谢明权结算，录音体现的“账本”，是谢明权还有欠原告41天的工资，总共8200元。 原告质证认为，谢明权提供证据1超过举证期限，微信属于网络工具，是容易被剪接的，内容也是容易被改变，无法体现前后内容的完整性，语音属于录音证据，在无其他证据佐证下一般不予认定，且该在证据是在2017年10月24日下午形成的，根据谢明权自己确认原告在张文俊做工11天，这段时间早于24日，期间本应是在张文俊处做工。对谢明权提供证据2中其中落款时间为2017年12月24日是原告本人签名的，落款时间2017年12月28日结算单字迹不一样，家属不在场，且原告受伤严重，且是脑部受伤，即使是原告书写，也不予认可。2017年12月24日结算单书写时原告处于高烧期间，意识不清楚，写完第二天家属即发短信给谢明权的配偶，我方提供当日短信息予以证明，说明原告方对该结算单不予认可，且原告提供居住证可证明原告长期在谢明权家中，因为发生事故后，谢明权才要求扣房租，我们也认可11天工资找张文俊拿的，我们是受谢明权指派，并不是介绍过去的；对谢明权提供证据3，该份证据是没有办法确认完整性，有无剪接删除无法确定，10月24日是在原告受谢明权指派到张文俊家做工期间，在期间内原告告知谢明权下午要去张文俊做事是合理的，语音中体现的另外“高坑哪家”，也能说明谢明权不止指派徐承军到一家，而是包括其他地方做事的事实。 被告张文俊质证认为，与原告质证意见一致，微信可说明原告受谢明权的指派和管理，若非谢明权管理，为何原告去哪里做还要跟谢明权讲；对结算单三性无法确认，原告陈述落款时间2017年12月28日结算单不是原告签名，不排除被告伪造证据的可能，原告的工资都是张文俊与谢明权谈的，而不是与原告结算；对微信语音聊天的质证意见与原告一致，双方转账记录能证明原告和谢明权存在雇佣关系，而和张文俊没有转账的记录，本案徐承军与张文俊不存在雇佣关系。 审理过程中，原告申请证人戚某、周某出庭作证并提供证人出具的书面工作证明，该证人证言及证明用以证明被告谢明权雇佣原告多年，并住在谢明权家。被告张文俊质证认为，没有异议，但其对本案事实只是道听途说，不能证明案件事实。被告谢明权质证认为，证人戚某及证人周某配偶超过10年以上不在谢明权处上班了，证人也说原告全家住在谢明权楼上，如果是工人提供宿舍，是不可能给全家居住，因此，原告仅是临时雇佣原告，并收取房租，证人周某称其配偶给谢明权打工，也没说其配偶名字，其陈述她有去找原告配偶玩，与本案没有关联。谢明权申请证人何某出庭作证，证明事故发生前证人何某与原告去张文俊厂里做电焊工作，一天200元，其没有抽成，工资也是找张文俊拿的，原告并不是受谢明权指派的。原告质证认为，何某是临时工，与原告工作性质不同。被告张文俊质证认为，何某与原告工作性质和身份不同，其陈述没有可能性，内容也能看出证人何某也不知道原告是受谁指派或工资如何支付。 审理中经原告申请，本院委托福建安泰司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，福建安泰司法鉴定所作出闽安泰司鉴【2018】临鉴字第859号鉴定意见书，鉴定意见如下：徐承军的伤残等级评定为九级伤残，误工期限200天，护理期限80天，治疗已终结，不宜评定后续治疗费，鉴定费2600元。同时本院委托厦门仙岳医院司法鉴定所对原告的精神伤残程度进行鉴定，司法鉴定所作出厦仙岳司法鉴定所【2018】精鉴字第00600号鉴定意见书，鉴定意见如下：徐承军2017年10月27日头部外伤所引发的“器质性人格障碍”及“轻度认知障碍”目前评定为九级伤残，检查及鉴定费3809元。 原告对上述两份鉴定意见没有异议。 被告张文俊质证认为，安泰鉴定所鉴定是对交通事故的鉴定，上面标注是2017年10月27日原告因交通事故受伤，不排除原告中间有发生其他事故，与本案无关，对厦门仙岳医院鉴定书三性有异议，因为我们庭前有申请重新鉴定，即使原告在被告处受伤，但是经过二次鉴定不合理，对该鉴定不予认可，对鉴定内容有异议，安泰鉴定所出具的鉴定结论所依据的《人体损伤致残程序分级》中5.9.13条，但该条规定是脑叶部分切除术后，但是本案病历中，我们并未看到有相关脑叶切除，因此相关病历作出鉴定结论是没有事实和法律依据的，关于误工和护理期限，仍然没有病历依据，根据泉州第一医院出院小结，建议休息时间是卧床一周，并没有200天的误工医嘱，其主张的护理和误工期限没有事实和法律依据；不能根据这份报告来认定相关数额赔偿；对鉴定费发票表面真实性确认，对关联性异议，该鉴定并非根据原告在张文俊处受伤所做的鉴定，其发票号码NO.1481359中后续治疗费用项目800元鉴定是没有依据的，发票号码NO.01650690中精神状态鉴定费用900元也是没有依据，因为鉴定报告中没有对这两个项目鉴定，这两笔费用也应当扣除，其他项目即使合理也应当是由原告或谢明权承担。 被告谢明权质证认为，对安泰司法鉴定所的鉴定意见书中护理费鉴定，我们认为是部分护理，误工期限过长，有医嘱的应当参照遗嘱，且误工期限和护理期限应当包括住院期间的天数，后续治疗费没有评定，后续治疗费的鉴定费用应当由原告自行承担，其他鉴定费用也应当由原告和张文俊按责任比例承担；对厦门仙岳医院的鉴定书和鉴定费发票的真实性无异议，但里面有部分不属实，徐承军在开庭前3个月仍在晋江市家工厂有工作3个月，开庭前几天才辞去工作，鉴定费也有部分不合理，应当由原告和张文俊按责任比例进行承担。 本院认为，原告提供的证据1、2、6，被告对真实性不持异议，本院予以确认。原告提供证据4、证据5中正式医疗票据、证据7，被告虽有异议，但未能提供证据予以反驳，上述证据来源及形式合法，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，能够作为本案的定案依据。福建安泰司法鉴定所作出的鉴定意见书及厦门仙岳医院司法鉴定所出具鉴定意见书均系具有鉴定资质的鉴定机构与鉴定人员作出的专业鉴定，能够证明原告的人身、精神伤残等级均为九级，本院予以采纳并作为定案依据。关于鉴定费用，除福建安泰司法鉴定所鉴定费中800元属于后续治疗鉴定，应由原告自行负担，其他鉴定费本院依法予以确认。另，原告提供证据3及证人戚某、周某所作的证言及谢明权提供微信聊天记录截图、语音聊天记录、结算工资单，与本案事实有直接的关联性，内容及形式均未违反我国有关法律规定，其所证明的内容能与其他证据、双方当事人庭审中陈述相互佐证，能够证明原告受雇于被告谢明权，并到被告张文俊工厂里进行电焊业务，工作中受伤的事实，本院予以采纳作为定案的依据。原告提供证据5中其他票据二张，不是正式发票，本院对该票据不予确认。被告张文俊提供晋江市中医院自动出院告知书系打印的照片，并非原件，本院对该证据不予确认。被告谢明权提供证人何某所作的证言并未涉及本案原告受谁雇佣，与本案无关联性，本院对该证人证言亦不予确认。二被告主张原告自行转院的后果及治疗自身疾病费用应自行承担，但原告提供相关病历可以证实原告转院经医生请示上级医师后亦同意转院，原告所作的手术主要为脑内血肿清除、挫裂伤清除术等外伤性治疗，且被告未能提供证据证明原告花费了治疗自身疾病的医疗费用，对被告该项主张，本院亦不予支持。 经本案各方当事人的庭审举证、质证及本院认证，对本案主要事实作如下认定： 原告徐承军长期受雇于被告谢明权从事电焊工作，日工资按200元计算。被告张文俊与谢明权系亲戚关系，2017年10月27日原告在被告张文俊厂房电焊时受伤，2017年10月27日至10月30日在晋江中医院治疗，2017年10月30日至2017年11月20日泉州市第一医院住院治疗，合计花费医疗费53160.53元。原告的伤情经医院诊断主要为：急性闭合性颅脑损伤、左颞叶颅内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右额叶脑挫伤、右枕骨骨折、眼眶内侧壁骨折、左侧胸部软组织挫擦伤等。谢明权已支付34000元，张文俊已支付9000元。经鉴定，徐承军的人身伤残等级评定为九级伤残，误工期限200天，护理期限80天，治疗已终结，不宜评定后续治疗费，鉴定费2600元；徐承军精神伤残为九级伤残，检查及鉴定费3809元。 关于原告诉求的赔偿项目和金额问题。原告主张根据当地城镇居民的相关标准计算本案赔偿数额。本院认为，原告虽提供了居住证，但原告的户籍信息体现其为农村居民，原告居住证信息体现地址及其务工所在地即晋江市陈埭镇霞村亦属农村，原告未能提供确实充分的证据以证明其主要收入来源地为城市，故原告请求参照城镇居民的相关标准计算本案赔偿，于法无据，本院不予支持。原告提供劳务过程中因伤致残，对其各项经济损失可认定如下： 1.医疗费：原告因受伤支出医疗费53160.53元，有原告提供的病历材料及收费票据等证据为证，本院予以确认。 2.住院伙食补助费：原告住院天数，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，即24天×30元/天＝720元，原告主张住院伙食补助费偏高，本院不予全部支持。 3.营养费：可以根据原告的受害情况及实际需要，考虑在医疗费的10%的幅度左右酌处，本案支出医疗费53160.53元，本院酌定原告营养费为5300元。原告主张赔偿营养费8044元偏高，本院不予全部支持。 4.护理费：原告住院期间确需人照料，而且经司法鉴定意见确定护理期限为80天，参照2017年度农林牧渔业平均工资标准58068元/年计算，即80天×58068元/年÷365天=12727元，原告主张偏高，本院不予全部支持。 5.误工费：原告因本起事故头部受伤且人身、精神伤残等级九级，误工时间经鉴定为200天，原告日工资200元，扣除休息日年工资为52200元，原告误工费为200天×52200元/年÷365天=28603元，原告主张偏高，本院不予全部支持。 6.残疾赔偿金：经鉴定，原告的二处伤残等级均为九级，参照2017年度农村居民人均纯收入标准计算，即16335元/年×20年×22%=71874元，原告主张偏高，本院不予全部支持。 7.精神损害抚慰金：原告因伤导致人身、精神均为九级伤残，确实造成一定的精神痛苦，综合考虑各项因素，本院依法酌定精神损害抚慰金为10000元，原告主张偏高，本院不予全部支持。 8.交通费：原告未提供相关票据予以证明交通费实际支出金额，结合原告伤情及住院天数，本院酌情认定为1000元，原告主张偏高，本院不予全部支持。 上述原告的各项赔偿费用总额合计183384.53元。 关于原、被告应如何分担本案的赔偿责任问题。 本院认为，原告在提供劳务活动中受到人身损害，应由其直接雇主即被告谢明权承担主要的赔偿责任。被告张文俊作为业主，不论其是委托谢明权再由谢明权指派原告工作，还是其直接委托原告从事电焊工作，在委托过程中未对谢明权、徐承军身份、资质等尽到必要的审查义务，将电焊业务交由不具备施工资质和安全生产条件的谢明权或徐承军承接，存在选任过错，应承担选任过错责任。综合案件事实可认定被告谢明权、张文俊分别对原告所受损失承担50%、30%的赔偿责任为宜。原告作为完全民事行为能力人，在没有取得相关资质情况下从事电焊高危工作，且在实际操作过程中明知其工作是带有一定的风险性而未尽到谨慎注意义务，以致自身受伤，负一定的过错责任，确定其自行承担20%。 综上所述，本院认为，原告徐承军在为被告谢明权提供劳务的过程中，其人身伤害损失根据双方各自的过错承担相应的责任。被告谢明权作为雇主，确定承担50%的赔偿责任，应赔偿原告经济损失91692.27元，因谢明权已向原告支付34000元，故其需再赔偿原告57692.27元。被告张文俊作为发包人，对承揽人谢明权及施工人徐承军的选任存在过错，确定承担30%的赔偿责任，即需赔偿原告经济损失55015.36元，扣除已支付9000元，尚需再赔偿原告46015.36元。原告徐承军未尽注意安全义务，确定由其自行承担20%赔偿责任，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告张文俊、谢明权的抗辩，没有事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张文俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐承军经济损失46015.36元； 二、被告谢明权应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐承军经济损失57692.27元； 三、驳回原告徐承军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5373元，因适用简易程序减半收取计2686.5元，由原告徐承军负担1099.5元，被告张文俊负担595元，被告谢明权负担992元；鉴定费6409元，由原告徐承军负担800元，由被告张文俊负担2103元，由被告谢明权负担3506元（鉴于鉴定费原告已支付，被告张文俊、谢明权应直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一九年一月二十五日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。