太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2462号原告：牛俊峰，男，1986年5月10日出生，汉族，山西汾西重工有限责任公司会计，住太原市。委托诉讼代理人：张丽莉（系牛俊峰之妻），女，1984年10月23日出生，汉族，太原市第四人民医院职工，住太原市。被告：田超，男，1984年3月4日出生，汉族，太原市尖草坪区大同路308号居民，住太原市。原告牛俊峰与被告田超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊峰及其委托诉讼代理人张丽莉，被告田超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告借款77.91万元，支付出借人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息10.1897万元（暂计算至2019年10月20日），共计88.0997万；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月9日至2017年11月10日，被告累计向原告借款106万元。2017年11月14日至2019年2月3日被告累计偿还原告28.09万元。之后经多次催讨，被告均未再偿还。为了维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告田超辩称，我实际还款已经达到311900元，与原告的诉讼请求不符，因为当时未约定利息，所以原告要求利息不符合规定，而且计息方式也不符合规定，基于以上两点，原告的事实和理由不充分；原告所说的2016年10月9日至2017年11月10日，被告累计向原告借款106万元，实际这个资金是合伙经营，相当于是投资的资金，并不是实际借的，时间上也有出入，因为写的条子是2016年12月13日到2017年10月10日之间，与原告所述事实不符，原告说经多次催讨未偿还，实际我一直在偿还，但是因为没有偿还能力，所以协商无果；不是实际出借的资金，不是以借款的形式拿到这笔钱，所以不同意还款77.91万元，因为是共同经营，就应该共担风险，我认为应该按实际产生的金额，共担风险的基础上，减去偿还的金额，我认为应该再还原告20万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告主张其向原告借款106万元不是事实，原、被告实际是合伙经营，106万相当于是原告投资的钱，但被告未能提供证据证明，故被告的辩称本院不予认可。2.原告提供借条证明被告于2017年11月11日向原告出具了一份具有结算性质的借条，被告质证称借条上落款时间有改动，应该是2017年10月11日。本院认为，借条落款时间有改动痕迹，借条载明田超从2016年12月13日至2017年10月10日累计向牛俊峰借款1060000元，原告未提交证据证明借条落款时间变动的原因，故被告的质证意见本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告从事票据承兑中介工作。原告与被告多次相互转款。案外人韩春杰向被告转款均是受原告委托，被告也认可其与韩春杰之间的转账行为均属于原、被告之间的经济纠纷，其与韩春杰没有债权债务关系。2017年10月11日，被告向原告出具《借条》一份，该借条载明：“甲方（田超）从2016年12月13日至2017年10月10日，累计向乙方（牛俊峰）借款人民币壹佰零陆万元整，双方约定乙方随时可向甲方要求还款。”该借条落款处有原、被告签字、捺印。2016年12月13日，原告通过民生银行向被告转账100000元；2017年1月18日，原告通过招商银行向被告转账30000元和100000元；2017年2月14日，原告将其同学耿建朋的一张300000元承兑汇票委托被告贴现，贴现款为297000元，被告于2017年4月11日向原告的同学耿建朋转账100000元，剩余贴现款197000元至今未付给原告，也未支付耿建朋；2017年3月10日，原告通过民生银行向被告转账16000元；2017年4月6日，原告通过民生银行向被告转账18000元；2017年4月12日，原告通过民生银行向被告转账150000元，通过招商银行转账150000元；2017年4月13日，原告通过民生银行向被告转账140000元，通过招商银行转账150000元；2017年4月18日，原告通过招商银行向被告转账200000元；2017年4月24日，原告通过微粒贷借款40000元转给被告；2017年4月25日，原告通过招商银行向被告转账200000元；2017年5月2日，原告通过招商银行向被告转账200000元；2017年5月17日，原告通过招商银行向被告转账180000元；2017年6月6日，韩春杰通过工商银行向被告转账15000元；2017年6月9日，韩春杰通过工商银行向被告转账275000元；2017年6月12日，韩春杰通过工商银行向被告转账240000元；2017年6月14日，韩春杰通过工商银行向被告转账195200元；2017年6月21日，韩春杰通过工商银行向被告转账200000元；2017年6月23日，韩春杰通过工商银行向被告转账300000元；2017年7月4日，原告通过民生银行向被告转账30000元，韩春杰通过工商银行向被告转账300000元；2017年7月6日，韩春杰通过工商银行向被告转账300000元；2017年7月12日，韩春杰通过工商银行向被告转账300000元；2017年7月13日，韩春杰通过工商银行向被告转账300000元；2017年7月14日，原告通过招商银行向被告转账200000元；2017年7月25日，韩春杰通过工商银行向被告转账50000元；2017年7月30日，原告通过招商银行向被告转账50000元；2017年8月8日，韩春杰通过工商银行向被告转账100000元；2017年8月9日，韩春杰通过工商银行向被告转账100000元；2017年9月1日，韩春杰通过工商银行向被告转账120000元；2017年9月4日，原告通过招商银行向被告转账180000元；2017年9月13日，原告通过招商银行向被告转账20000元，通过微粒贷借款40000元转给被告；2017年9月30日，原告通过民生银行向被告转账30000元；2017年10月3日，原告通过民生银行向被告转账20000元；2017年10月10日，韩春杰通过工商银行向被告转账200000元，2016年12月13日至2017年10月10日期间，原告共计向被告转款5436200元。2017年1月12日，被告向原告转账30000元；2017年1月18日，被告向原告转账30000元；2017年1月24日，被告向原告转账100000元；2017年3月9日，被告向原告转账16000元；2017年4月7日，被告向原告转账18100元；2017年4月13日，被告向原告转账290300元；2017年4月25日，被告向原告转账200000元；2017年5月2日，被告向原告转账200000元；2017年5月16日，被告向原告转账10000元；2017年5月17日，被告向原告的妻子张丽莉转账180000元；2017年5月23日，被告向原告转账148000元；2017年5月24日，被告向原告转账90000元；2017年5月25日，被告向原告转账20000元；2017年5月26日，被告向原告转账12000元；2017年5月29日，被告向原告的朋友靳秀娟转账10000元；2017年6月12日，被告向韩春杰转账240900元；2017年6月14日，被告向韩春杰转账300600元；2017年6月20日，被告向韩春杰转账193600元；2017年6月26日，被告向韩春杰转账300000元；2017年7月3日，被告向韩春杰转账100000元；2017年7月6日，被告向韩春杰转账300600元；2017年7月11日，被告向韩春杰转账200900元；2017年7月11日，被告向原告的朋友耿建朋转账25000元；2017年7月13日，被告向韩春杰转账300400元；2017年7月14日，被告向韩春杰转账200300元；2017年7月28日，被告向原告转账50000元；2017年8月9日，被告向韩春杰转账100100元；2017年8月30日，被告向韩春杰转账100000元；2017年9月1日，被告向原告转账200000元；2017年9月13日，被告向韩春杰转账100000元；2017年9月25日，被告向原告转账10000元；2017年9月30日，被告向韩春杰转账100000元；2017年10月19日，被告向原告转账50000元。2017年7月10日，被告将两张共计1000000元的承兑汇票给了韩春杰，韩春杰按照当时的贴息率应当支付被告976000元，实际其只支付876000元，剩余100000元视为被告偿还其借款。2017年6月24日，被告通过微信向原告转账8496元，2017年7月24日，被告通过微信向原告转账8360元，2017年8月24日，被告通过微信向原告转账8248元，2017年9月13日，被告通过微信向原告转账16160元。2017年10月24日，被告通过微信向原告转账8820元。2016年12月13日至2017年10月10日期间，被告共计向原告转款4376884元。2019年2月17日，原告向被告出具《收据》一份，该收据载明：“牛俊峰于2017年11月7日收到田超归还借款20000元，2017年11月10日收到归还借款11000元，2017年11月14日收到归还借款3500元，2017年11月15日收到归还借款20000元，2017年11月23日收到归还借款20000元，2017年12月6日收到归还借款29600元，2018年1月2日收到归还借款18000元，2018年2月14日收到归还借款100000元，2018年10月16日收到归还借款59800元（其中09年捷达车折价4万元），2019年2月3日收到归还借款30000元，累计收到311900元（叁拾壹万壹仟玖佰元整）。”该收据落款处有原告牛俊峰签字、捺印。另查明，原告将六张承兑汇票贴现给被告，韩春杰将三张承兑汇票贴现给被告。2017年1月9日，原告将一张500000元承兑汇票给了被告，被告于2017年1月19日转给原告20000元，2017年1月19日转3000元，2017年1月20日转340000元，2017年1月21日转19721.94元，2017年1月21日转9784.94元，2017年1月21日转9089.35元，2017年1月21日转19726.91元，2017年1月21日转12870.38元，2017年3月3日转6600元，2017年3月31日转31655.9元，2017年3月31日转8344元。2017年1月18日，原告将三张合计266979.7元的承兑汇票给了被告，被告于2017年1月18日转给原告263630元。2017年3月1日，原告将一张900000元承兑汇票给了被告，被告于2017年3月1日转给原告883610元。2017年3月2日，原告将一张1100000元承兑汇票给了被告，被告于2017年3月2日转给原告1079300元，2017年3月2日转79300元。2017年4月14日，原告将500000元承兑汇票给了被告，被告于2017年4月14日转给原告240827元，2017年4月14日转15751.9元,2017年4月14日转8714.38元，2017年4月15日转35000元，2017年4月17日转192500元。2017年6月12日，韩春杰将三张合计300000元的承兑汇票给了被告，被告于2017年6月14日转给韩春杰195200元，2017年6月16日转100600元。本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2016年12月13日至2017年10月10日期间，原告向被告转款5436200元，被告向原告转款4376884元，根据实际转款明细，被告欠原告1059316元。被告出具的借条中的借款数额1060000元与银行转账记录的数额基本一致，被告给原告出具借条，载明借款本金为1060000元，故对本案的借款本金数额确认为1060000元。根据原告向被告出具的收据，2017年10月11日以后，被告共偿还原告借款311900元，被告仍欠原告借款本金748100元。2017年10月11日被告向原告出具的借条中没有约定借款期限，现原告要求被告归还剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告提交的2017年10月11日被告田超出具的借条上并未载明还款日期，原告于2019年11月5日起诉要求被告还款并按照年利率6%计算资金占用期间利息，因此，资金占用期间的利息应按年利率6%从2019年11月5日起计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告田超在判决书生效后十五日内归还原告牛俊峰借款本金748100元，并支付从2019年11月5日起至欠款实际偿还之日止的利息，按年利率6%计算；二、驳回原告牛俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6305元，原告牛俊峰负担888元，被告田超负担5417元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 范温慧 二〇二〇年一月十七日法官助理 古艳樱书 记 员 王登萍