wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7043号原告:易胜华，男，1969年5月1日出生，住溧阳市。被告:罗武平，男，1984年11月10日出生，住溧阳市。原告易胜华诉被告罗武平相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法由简易程序独任审判转为按普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易胜华、被告罗武平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令两被告拆除安装于外墙的空调外机，以排除对原告居家生活带来的安全隐患；2、判令被告拆除南、北阳台凸出建筑物外墙部分的防盗栅栏，停止对原告的生活及安全的侵害；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月前后，被告在装修及入住期间，违反时代景城小区业主管理规约，且未征得相邻业主同意的前提下，私自安装墙外设备及设施，给相邻业主的生活和安全带来诸多影响及隐患；1、未在南向阳台指定预留位置规范安装空调外机，而是直接将外机固定安装在外墙上，给攀爬带来便利的同时，也给原告的居家安全带来了极大的安全隐患；2、在南、北阳台超出外墙面10－60CM安装防盗栅栏，被告在享受独自居住空间扩大的同时，造成原告的居家生活（雨天的噪声及环境卫生）品质的下降，以及极大的安全隐患；3、被告安装抛窗占用了公共部分，损害了原告的利益。综上，请求法院判如所请。被告罗武平辩称，1、就应诉材料中原告所提供的《时代景城业主意见征询单统计结论》，未见业主集体签字材料，是否经过业主委员会统一表决亦不可知，故对该份材料的真实性以及是否对现有全体业主是否有效存在重大异议。且该文件是2011年12月预销售时进行的统计，对象仅代表预售时订购房产的业主（即现有业主的一部分），不能代表全部现有业主的意见，因此这份统计结论不能作为约束业主的证据；2、答辩人在2017年8月入住，多次发现晾晒于阳台的物品被楼上未脱水的晾晒物及拖把淋湿，被烟灰、烟蒂等垃圾污染，给生活造成了诸多不便和严重的安全隐患，无奈之下，为避免引起火灾或导致衣服沾染污物，才于2017年11月安装防盗窗及顶板，安装防盗窗后，顶板亦多次出现烟灰、烟蒂及污水，楼上住户较多，但不排除全部是楼上所为，但本案原告确有将衣物洗完后不脱水即直接晾晒的情况，且这种行为在原告起诉后仍在发生；3、就原告所谓的安全问题，答辩人认为，答辩人所做的抛窗和原告家的安全问题无任何相关性，即便防盗窗缩到与外墙面齐平，不仅不能减少原告的安全隐患，甚至反而会增加原告的安全隐患，因为与外墙齐平的防盗窗比抛窗更容易从2楼攀爬至3楼，且小区各处都有监控，防盗问题应属物业公司管理，同时答辩人家中空调外机安装于答辩人楼层，并安装于答辩人防盗窗内部，不仅与原告无任何关系，且增加了安全防盗时的攀爬难度，因此不存在原告所说的安全隐患。如本案原告认为答辩人的抛窗安装违反了城管部门规定的话，还请提供溧阳市城市管理局的相关规定文件；2、就原告所谓的噪音问题，答辩人安装防盗窗顶板时已充分考虑到噪音问题，故选用的顶板材料为软性玻璃，在收到本案诉讼材料后，分别选择了大雨和小雨天气用噪音分贝仪对防盗窗软盖处以及无防盗窗处进行了对比，分贝仪显示并无明显差别，因此无原告说的噪音问题；5、另，答辩人想说明一下，本案主体似乎不符，答辩人楼上应为301室。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告易胜华与被告罗武平系溧阳市XX小区201室和301室楼上楼下的邻居。2017年8月，被告入住溧阳市XX小区201室，11月份，原告易胜华在其居住的201室南、北阳台安装了防盗抛窗，在201室外墙安装了空调的室外挂机，居住在楼上301室的原告对此不满，认为被告安装的防盗窗方便了小偷的攀爬偷盗，对301室产生了安全隐患，且遇到下雨天，雨滴落到防盗窗上产生的噪音影响了其正常生活，而防盗窗顶上的污物影响了原告301室的卫生环境，另外，301室3层楼以上的居户有东西掉下来落在被告的防盗窗上，总会借道到原告的301室来拿回掉落在防盗窗上的物品，影响了原告的正常生活。为此要求原告拆除防盗窗。因双方协商不成，原告诉至本院处理。庭审中，因双方意见不一，故本院未能主持调解。争对原告所诉的防盗安全问题，本院向管理溧阳市溧城镇时代景城小区的溧阳市公安局城南派出所社区民警作了调查，社区民警向本院出具了一分说明，该说明载明：溧阳市XX小区301室对201室安装防盗窗有无安全隐患一事，作以下说明，1、201室安装防盗抛窗可能产生安全隐患，为小偷攀爬提供条件；2、301室至今未安装防盗网、防盗窗等设施，即使201室未安装室外防盗抛窗，也存在入室盗窃隐患。以上事实，由原告提供的产权证复印件、《时代景城业主意见征询单》、《时代景城住宅装饰装修管理协议一份、溧阳市新时代物业服务有限公司出具的说明二份、政府公共服务平台交办单二份，涉案抛窗、空调外挂机现场照片、时代景城小区业主临时管理规约及相关材料；被告提供的下雨时被告对落在抛窗上的雨声所检测噪音分贝的照片；本院调查时社区民警出具的“说明”及原、被告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。根据原、被告的庭审陈述及提供的证据虽能证明被告为防盗安装了防盗抛窗，可能会方便小偷攀爬对原告住宅进行入室盗窃，但如果原告预先采取了安全防范措施，入室盗窃的可能性会大大降低，因此与被告是否安装防盗抛窗关系不大；下雨时雨滴落在防盗抛窗上的声音及落在抛窗上的污物可能对原告的日常生活受到了一定的影响，但该影响只是在下雨时才有可能产生，或在楼上掉下污物或掉下其他物品才有可能产生，并没有对原告的日常生活造成了明显的严重影响；至于被告按常规安装空调外墙挂机，是原告为维持取暖或降温的正常生活所需，原告也未提供对被告生活造成严重不利影响的证据，被告的防盗抛窗是否占公共部分空间，则属于小区物业管理范畴，应由原告向该小区物业管理部门反映协调沟通处理。因此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告易胜华的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告易胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  殷克平人民陪审员  祝家骥人民陪审员  周伙林二〇一九年一月七日书 记 员  张 宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保15号申请人：无锡市西郊综合市场管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人：潘沨峰。被申请人：宋鹏飞，男，1988年10月8日出生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2018年12月26日受理了原告无锡市西郊综合市场管理有限公司诉被告宋鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初8273号。申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋鹏飞的银行存款32万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋鹏飞名下银行存款32万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年一月四日书记员  刘燕佳
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0825执1614号 张西宁、吴红军: 申请执行人张西宁与被执行人吴红军民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初305号民事判决已发生法律效力，申请执行人张西宁向本院申请强制执行，本院于2018年07月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴红军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0825执1614号案件执行完毕。 二〇一九年一月十六日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1412号申请执行人：田剑锋被执行人：张啸东被执行人：吴英伟被执行人：冯晋邵被执行人：陈志斌本院在执行申请执行人田剑锋与被执行人张啸东、吴英伟、冯晋邵、陈志斌责令退赔一案中，于2019年1月17日向张啸东、吴英伟、冯晋邵、陈志斌发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款22273元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年一月二十三日书记员  侯 双
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院   执行裁定书   （2019）新0107执7号   申请执行人：丁昌勇，男，回族，1982年12月5日出生，现住址：乌鲁木齐市。   被执行人：龚超平，南，汉族，1986年5月11日出生，现住址：四川省南充市。   本院依据已发生法律效力的（2018）新0107民初142号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人龚超平的存款、收入15916.7元（其中本金15780元，执行费136.70元)；   二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人龚超平的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；   三、被执行人龚超平迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；   四、经上述执行措施后，若被执行人龚超平仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人龚超平出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判员 李克东     二0一九年一月九日   书记员 牟晨岷
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初149号原告：杨玲，女，1978年9月20日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，个体业主，现住大石桥。委托诉讼代理人：王东，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被告：营口永鑫实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区临港工业园。统一社会信用代码：912108045948308446。法定代表人：陈殿军，公司经理。委托诉讼代理人：马明英，女，该公司办公室主任。原告杨玲与被告营口永鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告杨玲的委托诉讼代理人王东、被告营口永鑫实业有限公司的委托诉讼代理人马明英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款4000000元及利息；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告法定代表人于2015年1月30日以公司缺少周转资金为由，向原告借款4000000元，并约定月息按2分计算，期限为2年，原告当日将款项分四次汇到其法人账户中，后被告于2015年2月9日为原告出具了欠据。但欠款至今，被告以种种理由拒不履行偿还义务，故诉至法院。被告营口永鑫实业有限公司辩称，欠款属实，现在没有偿还能力。当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了证据交换与质证，对无异议的证据予以确认，并在卷佐证。证据分别为：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款4000000元的事实。3、转款记录一份，证明原告向被告转款的事实，此款1月30日分四次转入的。4、变更登记核准登记书二份，证明被告企业法人变更的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，被告向原告借款4000000元，当日原告通过银行转账的方式分四次向被告时任法定代表人张辰账户转入4000000元，被告于2015年2月9日为原告出具了借条一份，约定月息2分，借款期限为二年。时任被告营口永鑫实业有限公司的法定代表人张辰在借款人处签字，并加盖公章。此笔借款本息至今未偿还。本院认为，原告提供的银行转账记录及被告给原告出具的借条，足以证明原、被告间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护。故原告要求被告偿还4000000元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。此笔借款双方约定月息为2分，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告营口永鑫实业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告杨玲借款4000000元及利息，利息自2015年2月9日起至给付之日止，利率按月息2分计算；案件受理费38800元（已由原告预交），由被告营口永鑫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０一九年一月四日法官助理冯博玉书记员王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初387号申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号，社会统一信用代码：91320800735723699C。法定代表人：陈亚明，该银行行长。委托诉讼代理人：李亚男，江苏凯仕曼律师事务所律师。被申请人：荣喆，男，汉族，1984年3月27日出生，住淮安市。申请人江苏银行股份有限公司淮安分行诉被申请人荣喆金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年1月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人荣喆名下的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇一九年一月十八日法官助理 严 欢书 记 员 韦 晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19689号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：余耀辉、袁慧勇，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：潘焕新，男，汉族，1963年2月8日出生，住广东省广州市白云区。被告：潘志文，男，汉族，1990年3月1日出生，住广东省广州市白云区。被告：周群凤，女，汉族，1962年8月17日出生，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘焕新、潘志文、周群凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人余耀辉、袁慧勇到庭参加诉讼。被告潘焕新、潘志文、周群凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月31日。（二）合同名称：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW20160822003669）号。（三）借款金额：845000元。（四）借款期限：120个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（五）借款利率：执行固定年利率15.5%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告潘焕新立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用；合同附则约定本笔贷款用途为贷款重组，用于归还编号RL20131225000060合同项下的全部欠款，不可挪为他用等。（九）合同履行：原告于2016年8月31日依约向被告潘焕新发放贷款845000元，贷款期限为120个月，自2016年8月31日起至2026年8月28日，贷款年利率为14.5%，还款方式为等额还款；被告潘焕新借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月30日，被告潘焕新尚欠原告借款本金835632.01元、利息(含罚息)245955.07元、复利51136.33元；已还期数26、拖欠期数24。（十一）律师费：2018年4月27日，原告与案外人广东金桥百信律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）担保合同：被告周群凤（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）于2016年8月31日签订《保证担保合同》约定为了保证原告与潘焕新合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为债务人从2016年8月31日至2026年8月31日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限于上述期间内；甲方保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额845000元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，本笔贷款用途为贷款重组，用于归还编号RL20131225000060合同项下的全部欠款，不可挪为他用等。同日，被告潘志文亦签订《保证担保合同》，内容与上述合同基本相同。（十三）原告诉讼请求：1、被告潘焕新向原告偿还贷款本金835632.01元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年10月30日利息(含罚息)245955.07元、复利51136.33元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.5%上浮50%计收罚息]；2、被告潘焕新承担本案律师费500元；3、被告潘志文、被告周群凤对上述第1、2项债务承担连带责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：三被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告潘焕新双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告潘焕新的欠款事实，被告潘焕新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告潘焕新逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告潘焕新偿还借款本金及其利息、复利、罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告潘焕新违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告潘焕新承担，现原告因与被告潘焕新之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告潘焕新承担律师费损失合法有理，本院予以支持。关于被告周群凤和被告潘志文担保问题。被告周群凤和潘志文与原告签订《保证担保合同》，合同已明确约定保证期限和范围，且被告周群凤、潘志文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，故原告依据上述合同要求被告周群凤和被告潘志文承担连带责任合法有理，本院予以支持；但其承责后，有权在其承责范围内向被告潘焕新追偿。被告潘焕新、潘志文、周群凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘焕新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金835632.01元及其利息、复利、罚息[截止至2018年10月30日的利息（含罚息）245955.07元和复利51136.33元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.5%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告潘焕新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告周群凤、潘志文对被告潘焕新上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14900元，由被告潘焕新、潘志文、周群凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  王玉珊人民陪审员  钟 骅二〇一九年一月七日书 记 员  黄龙华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执200号申请执行人：张宁喜，男性，1969年12月01出生，汉族。被执行人：汪秀英，女性，1973年02月08出生，汉族。本院在执行张宁喜与汪秀英借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人汪秀英在银行等金融机构的存款35933元（其中执行标的35500元，执行的433元）。本裁定立即执行。审 判 员  赵晓伟  二Ｏ一九年一月十三日书 记 员 陈青
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初257号之一申请人：常州派可鑫包装材料有限公司，住所地常州市钟楼区公园路19-1号602室。法定代表人：胡秋红，公司董事长。被申请人：常州俊捷包装材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村委省庄村。法定代表人：王欣霖。被申请人：王欣霖，男，1984年5月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人常州派可鑫包装材料有限公司与被申请人常州俊捷包装材料有限公司、王欣霖买卖合同纠纷一案，现因双方达成和解，申请人向本院提出解除对被申请人的银行账户的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人常州俊捷包装材料有限公司、王欣霖的银行存款200000元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文娣二〇一九年一月二十九日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢57号申请执行人陈飞与被执行人王建昌土地承包经营权流转纠纷一案，本院已于2019年1月24日执行完毕。特此通知。二〇一九年一月二十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执598号 卢宇东： 你与申请执行人刘国栋股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初4810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请人股权转让款229500元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费2371元、执行费4728元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231 11 二〇一九年一月二十三日 联系人：沈春红（执行局）电话：0551 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14885号原告：邱怀国，男，1997年7月26日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：吴深权，广东御藏律师事务所律师。被告：任礼海，男，1979年11月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。主要负责人：麦浩林，该公司经理。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。×××××号车辆发生碰撞，事故造成原告邱怀国受伤及车辆损坏。交警部门认定原告邱怀国承担事故的主要责任，被告任礼海承担事故的次要责任。原告邱怀国受伤后入中山市东升医院治疗，后转入中山市中医院治疗。被告平安财险顺德公司辩称：1.医疗费，请求法院依据发票核实，且从发票中可见部分费用已经通过社保统筹报销，应予以扣减，在基本医疗保险报销之外的医疗费用不承担赔偿责任；2.住院伙食补助费，我方认为东升医院住院1天不应纳入计算，应计算55天；3.护理费的计算方式有异议，对护理人是否为邱怀安存疑，且提交的证据无法证明邱怀安实际收入情况，应提交相应的工资发放凭证，如银行流水记录等证据材料予以证明；4.误工费不予认可，仅提交了劳动合同，无法证明实际工资收入情况，应提交相关的纳税、社保或工资发放凭证等，且无证据证明原告邱怀国医疗期间存在收入减少；5.医疗器具费不予确认，没有医嘱证明需要购买，对其关联性存异议；6.交通费，没有发票且主张过高；7.我方已垫付10000元，应按交通事故的责任承担理赔责任；8.车辆维修费2500元确认。被告任礼海为粤T/×××××号车辆在我司投保了交强险及商业险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告任礼海辩称：我垫付了9000元给原告邱怀国，另我产生了15600元的修车费，应由原告邱怀国承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日8时8分，邱怀国驾驶粤Ｊ／×××××普通二轮摩托车与由任礼海驾驶的粤T/×××××号小型轿车发生碰撞，事故导致邱怀国受伤。中山市公安局交通警察支队东升大队认定邱怀国承担事故的主要责任，任礼海承担事故的次要责任。邱怀国于事故发生当天入中山市东升医院住院治疗1天，出院医嘱：继续治疗。后于事故当天转入中山市中医院住院治疗55天，出院医嘱：暂休息一个月、住院期间陪护一人等。中山市中医院多次出具疾病证明书，建议邱怀国累计休息280天。事故导致邱怀国产生医疗费63229.66元（按58张发票），其中任礼海已支付9000元、平安财险顺德公司已支付10000元。任礼海为粤T/×××××号小型轿车在平安财险顺德公司投保了交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因平安财险顺德公司承保粤T/×××××号小型轿车的交强险和商业三者险及不计免赔，故该公司应在交强险限额内对邱怀国的损失承担赔偿责任。超出部分，由平安财险顺德公司在商业三者险限额内按责支付30%。对邱怀国诉求的各项损失，本院认定如下：（如下表）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              63229.66              63229.66              按58张发票金额                  住院伙食补助费              5600              5500              住院55天，按100元/天计算                  护理费              12693.33              8250              住院55天，因无法证实具体护理人员，本院参照本地同等级别护工一般劳动报酬，酌情按150元/天计算                  误工费              53760              53760              住院55天，医嘱休息310天，扣减重叠休息的15天，累计误工350天，按其工资收入4800元/月计算为56000元，按邱怀国主张                  交通费              1000              800              虽无交通费票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算                  辅助器具费              72              72              事故导致邱怀国足部受伤，客观上需要器具辅助行走，且有票据为凭，应予支持                  财产损失              2500              2500              双方确认      以上七项损失合共134111.66元，由平安财险顺德公司在交强险限额内支付74882元，超出部分59229.66元，由平安财险顺德公司按责支付30%即17768.9元。综上，平安财险顺德公司应支付92650.9元，扣减其已支付的10000元和任礼海已支付的9000元，尚应支付73650.9元。任礼海可就已支付给邱怀国的款项依据保险合同的约定向平安财险顺德公司办理理赔。邱怀国要求平安财险顺德公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款73650.9元给原告邱怀国。二、驳回原告邱怀国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，减半收取为1539元，由原告邱怀国负担723元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担816元（原告邱怀国已预交1539元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年一月二十四日书记员 何慧聪6
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4526号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福，男，1964年2月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张严航，女，1969年2月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：施孝英，福建合伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨阳，男，1987年9月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱丽娟，女，1986年12月29日出生，住辽宁省昌图县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州中易房产代理有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：方鎏。 再审申请人陈福、张严航因与被申请人杨阳、朱丽娟、福州中易房产代理有限公司（以下简称中易公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2017)闽01民终3923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈福、张严航申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持陈福、张严航的诉讼请求。事实和理由：（一）杨阳未支付19万元保证金。1.杨阳提交的银行明细清单上没有收款方名称及账号，不能证明中易公司已经收到该笔款项。银行签购单没有盖章，真实性无法确认，付款账号不能体现系杨阳的付款行为，收款商户名称亦不是中易公司。而且杨阳未将款项支付到中易公司在银行的专户内委托代管，同样不能视为杨阳完成合同约定的支付购房保证金的义务。2.收款收据没有负责人、出纳、会计等任何人的签名盖章不符合收据的规范格式，收款人为中易公司而不是陈福、张严航，收据金额也与陈福、张严航尚未收到的金额不符，该收款收据不能做为中易公司收到款项的证明，更不能作为陈福、张严航收到房款的依据。3.一审庭审中，杨阳也确认在合同签订后的第二天，其向中易公司进行所谓的付款时陈福、张严航并不在场，因此，杨阳没有证据证明其向中易公司支付19万元，更没有证据证明其向陈福、张严航支付购房余款175165元的事实。（二）即便杨阳已向中易公司支付并托管19万元的购房保证金，其性质也仅是杨阳将该笔款项委托中易公司代管，杨阳与中易公司间形成委托代理关系，其法律后果应由杨阳承受，仍应由杨阳向陈福、张严航承担违约责任。1.《房产买卖合同》中对于案涉19万元购房保证金，均是使用“由交易服务人（或丙方）代乙方退还或者支付还给甲方”的提法，足以说明合同约定杨阳将购房保证金支付给中易公司，委托中易公司代管，在陈福、张严航履行率合同约定的义务后由中易公司代理杨阳将相应数额的保证金或成交价款支付还给陈福、张严航，因此合同权利义务的主体仍然是陈福、张严航及杨阳，中易公司仅是杨阳的代理人。2.《房地产经纪管理办法》第二十四条规定“房地产交易当事人约定由房地产经纪机构代收代付交易资金的，应当通过房地产经纪机构在银行开设的客户交易结算资金专用存款账户划转交易资金。交易资金的划转应当经过房地产交易资金支付方式和房地产经纪机构的签字和盖章”。案涉19万元的购房保证金，不论是支付还是之后的划转，均未依照该办法执行，而且该规定中体现的划转款项要经过支付方的同意，也表明款项虽然在中介保管但在支付之前仍然控制在买方手里。3.案涉购房款中的438400元是由中易公司代付的，系依据《房地产经纪管理办法》规定的程序，经杨阳同意后才从专户支付给陈福、张严航，案涉的175165元则没有按该程序完成支付行为。（三）根据《中华人民共和国合同法》第六十五条及第一百二十一条的规定，中易公司没有按照约定代理杨阳向陈福、张严航履行债务，同样应由杨阳承担相应偿还责任。（四）按照案涉《房产买卖合同》第十五条第（二）项的约定，无论是哪一方的保证金，最后都需由中易公司代杨阳退还给陈福、张严航，即便是转化为购房款，也没有马上付还给卖方，而是到最后才能由中易公司代杨阳还给陈福、张严航。因此，只要中易公司没有完成最终的代付款项义务，其代收的款项实际上仍由买方控制，杨阳的付款义务就不能认定为已经完成。（五）从中易公司的服务性质、买卖双方权利义务内容以及权利义务对等性的方面看，杨阳也应承担继续支付175165元购房款余款的义务。本案是买卖合同纠纷，中易公司作为居间方不享有买卖合同当事人的权利，也不承担买卖合同当事人的义务，因此杨阳应承担补齐购房款的责任。（六）根据合同约定和实践做法，杨阳和中易公司也应当对委托代管的资金支付、管理和安全等事宜负完全责任。（七）朱丽娟与杨阳系夫妻关系，其对本案购房事宜完全知晓并参与其中，且房屋登记在该二人名下共同共有，因此对于所欠购房款，朱丽娟应承担共同还款责任。（八）二审判决未解释合同约定中“……由中易公司代杨阳退还陈福、张严航”中“代”字的法律关系和法律意义，导致认定事实错误。 本院经审查认为，虽然杨阳支付19万元的存入账户为“福州市仓山区中昌房产中介”，但中易公司在之后出具《收款收据》，款项内容载明为购买案涉房屋购房“定金”，说明中易公司认可收到杨阳交付的购房保证金19万元，且在此之后陈福、张严航配合杨阳办理了案涉房屋的过户登记手续并收取其余购房款，亦能印证杨阳已支付该19万元的事实，一、二审判决对此认定并无不当，陈福、张严航主张杨阳未实际支付19万元购房保证金缺乏依据，本院不予采信。根据《房产买卖合同》第十五条第（二）项的约定，在案涉房产所有权过户登记至杨阳名下后，杨阳已支付的19万元购房保证金应抵作部分成交价款，亦即该19万元款项的性质已由杨阳应缴纳的购房保证金变更为陈福、张严航已收取的房屋成交价款并留作陈福、张严航的履约保证金，且各方同意该履约保证金仍由中易公司继续代管，待《房产买卖合同》中有关“甲方各项保证金”项下义务完成后，由中易公司退还给陈福、张严航，因此合同中约定的“由中易公司代杨阳退还陈福、张严航”应理解为19万元履约保证金本应由杨阳保管，经各方同意后转为中易公司代管，亦由中易公司代为退还。如前分析，杨阳支付的购房款数额为（19万+276435元+438400元+100万元=）1904835元，已履行完毕《房产买卖合同》约定的购房价款189万元，陈福、张严航主张杨阳尚应支付购房款余款175165元依据不足，本院不予支持。 综上，陈福、张严航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈福、张严航的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈 梁 二〇一九年一月二十四日 法官助理张天栋 书记员李佳玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初768号 原告：李然灿，男，1985年05月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。 被告：蓬浦钢圈发展有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园），统一社会信用代码91350582259800322M。 法定代表人：许永乐。 原告李然灿与被告蓬浦钢圈发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李然灿的委托诉讼代理人蔡清沙到庭参加诉讼，被告蓬浦钢圈发展有限公司（以下简称“蓬浦公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李然灿向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款146580元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息。事实和理由：被告向原告购买辐板，后双方于2018年6月8日对账，被告法定带包人许永乐出具欠条确认拖欠原告货款146580元。后被告未能偿付原告欠款。原告提供欠条、录音光盘证明其主张。 被告蓬浦公司未作答辩。 本院认为，原告提供的欠条，其内容、形式合法，与本案具有关联性，被告对其真实性亦未提出异议，对其证明力本院予以认定。该欠条系由被告法定代表人许永乐签名出具，结合录音内容，可以认定许永乐系代表被告蓬浦公司与原告进行对账并出具欠条，相应的民事责任应由被告蓬浦公司承担 本院经审理认定事实如下：许永乐代表被告蓬浦公司于2018年6月8日出具欠条确认被告蓬浦公司尚欠原告货款146580元。对账后被告蓬浦公司未能偿付货款，原告于2019年1月8日向本院提起民事诉讼。 本院认为：原告与被告蓬浦公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告蓬浦公司拖欠原告货款146580元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。许永乐系代表被告蓬浦公司与原告进行对账并出具欠条，相应的民事责任应由被告蓬浦公司承担。原告以被告蓬浦公司违约为由，请求被告蓬浦公司支付原告逾期付款利息损失，符合法律规定，该损失可自原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告蓬浦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告蓬浦钢圈发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李然灿货款146580元并以此为基数支付原告自2019年1月8日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款经济损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3232元，因适用简易程序依法减半收取1616元，由被告蓬浦钢圈发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张安腾 二〇一九年一月二十五日 书记员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执98号申请执行人：孙亮，男性，1990年09月23出生，汉族，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行孙亮与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款元9849元（执行标的9799元，执行费50元）。裁定立即执行。                          审 判 员 王随宁                          二〇一九年一月五日                          书 记 员 陈青
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初533号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码91440101714290206M。法定代表人：鲁军。委托诉讼代理人：黄家樑，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈少芳，系该公司员工。被告：林桂卿，女，1981年6月15日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：刘建勋，男，1977年1月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告林桂卿、刘建勋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按港联不动产服务（中国）股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁贞二〇一九年一月二十四日书记员  郑萍
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执246号申请执行人：江xx，男，1973年3月26日生，汉族，住贵州省安顺市经济技术开发区。被执行人：陈xx，女，1965年4月13日生，回族，住贵州省安顺市西秀区，被执行人：伍x，男，1964年4月17日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区，被执行人：伍x，男，1958年6月15日生，布依族，住安顺市西秀区，本院依据（2018）黔0402民初189号民事判决书，依法受理江xx申请执行陈xx、伍x、伍x民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的x务：1、被执行人陈xx、伍x向申请执行人江xx偿还借款290000元及支付逾期利息（以290000元为本金、按年利率6%、从2018年1月8日起计至本金付清日止）。2、被执行人伍x对上述款项承担连带责任。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、被执行人承担案件受理费2825元及申请执行费4250元。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。经本院审查准许其撤回执行申请,本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 王 辉审判员 周达猛二〇一九年一月二十九日法官助理周菊书记员黄庆（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初13441号原告：钟国雄，男，汉族，1966年11月03日出生，住址：江西省抚州市宜黄县。第一被告：颜银梅，女，汉族，1980年09月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第二被告：太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区河南岸汽车大市场内31号之八。负责人：陈飞龙。委托代理人：杨伟军，系被告公司法务。本院在审理原告钟国雄与被告颜银梅、太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告钟国雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费287.61元，已减半收取，由原告钟国雄负担。审判员  张永生二〇一九年一月八日法官助理陈伟如书记员李敏玲
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初4810号原告：南京宁冠光电科技有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道甘霖路38-23号。法定代表人：邢贵明，总经理。委托诉讼代理人：孙玉清，江苏镜湖律师事务所律师。被告：陈小明，男，1973年5月21日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：陈启红，女，1973年8月27日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告南京宁冠光电科技有限公司（以下简称宁冠光电公司）与被告陈小明、陈启红承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁冠光电公司的法定代表人邢贵明及其委托诉讼代理人孙玉清，被告陈小明到庭参加诉讼，被告陈启红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁冠光电公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠原告的光伏电站安装款128000元及迟延支付的利息损失（以128000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算，自2017年11月8日起至实际给付之日止）；2.判令两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告陈小明签订分布式光伏电站安装合同1份。双方约定由原告为被告位于南京市高淳区的住所安装分布式光伏电站。该项目自2017年10月30日开始施工，同年11月6日完成施工，由原告提供包括项目设计、成套设备、安装运输、项目申报、项目并网的技术支持及售后服务，安装总价款为151050元，材料设施到场，被告支付定金3000元，项目施工完成应支付50000元，并网前一天，支付余款98000元。合同签订后，原告依约完成了光伏电站的安装，并于2017年11月9日完成并网。被告仅支付了23000元，余款128000元经原告多次催讨，被告至今未付。被告陈小明与被告陈启红系夫妻关系，安装光伏电站发生在两被告婚姻关系存续期间，为其夫妻共同财产，所得收益也归夫妻共同享有，该欠款属于夫妻共同债务，被告陈启红应承担连带责任。为此，原告诉至法院请求判如所请。被告陈小明辩称，我要求原告去帮我重新安装,达到我的要求之后开始付款,一年起码发电25000度,现在一年只能发电20000度不到。我认为原告安装不规范，倾斜角度太大，下午三点开始就不能发电了。今年夏天,我让原告帮我重新安装也没帮安装，他们宣传的是一天100度电，能达到80%我就愿意带着付款。原告可以撤走产品，我认原告的损失。被告陈启红未作答辩，亦未提供证据。原告宁冠光电公司围绕其诉讼请求依法提交了证据如下；证据1、分布式光伏电站安装合同1份；证据2、南京市高淳区东坝镇镇村建设管理服务中心出具的证明1份；证据3、江苏省农村信用社联合社银行卡复印件1份；证据4、安装现场图片1份；证据5、江苏省电力公司电费缴费卡复印件1份；证据6、供电系统中查询到补贴发放信息1份；证据7、结婚登记信息1份。经质证，被告陈小明对原告宁冠光电公司提供上述证据的真实性均不持异议，但认为合同对原告没有约束性。被告陈启红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为已放弃进行质证的权利。经审查，本院对原告宁冠光电公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告宁冠光电公司、被告陈小明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告陈小明作为甲方与原告宁冠光电公司作为乙方签订了分布式光伏电站安装合同1份，双方约定：根据甲方用电要求，乙方经过对甲方安装现场勘测，科学合理地制定太阳能电站安装方式及容量，确定其项目方案；甲方委托乙方到电力管理部门办理其项目相关手续，申请国家（政府）新能源补贴（按项目本地政策执行）；乙方负责甲方分布式光伏电站一站式服务，提醒甲方对其电站日常注意事项，乙方提供25年的售后服务（不含人为损坏和因洪水、地震等不可抗力造成的损坏）；本项目自2017年10月30日开始施工，至2017年11月6日施工完成并达到验收条件，双方整理项目相关资料备案，等待电力管理部门验收并与电力公司签订售电协议，如因天气等原因，工期延后，完工日期顺延；乙方所使用的光伏产品符合光伏元器件国际A类标准，符合国家《光伏制造行业规范条件》光伏电池组件寿命不小于25年，项目质量达到供电管理部门的供电标准和行业标准。如光伏组件设备在保质期内发生质量问题由乙方全权负责；甲方所安装的分布式光伏电站投资为151050元，分布式光伏电站容量20.1KW，实行统一零售价7.5元/W；并网方式发电自发自用余电上网；付款方式为现金，签订本合同后材料设施到场，甲方需向乙方支付1000元/KW的定金3000元，项目竣工完成应支付50000元，并网前一天，甲方向乙方支付余款98000元（否则无法并网）；产品正常使用7年，如因产品原因未能正常收回成本，我公司补足销售价差额。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告宁冠光电公司于2017年11月6日完成了施工，于同年11月9日实现与国家电网并网，被告陈小明已支付了23000元，尚欠款128000元一直未支付。另查明，被告陈小明与被告陈启红系夫妻关系，于1997年11月登记结婚，安装分布式光伏电站发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为，原告宁冠光电公司与被告陈小明签订的分布式光伏电站安装合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告宁冠光电公司按约完成了工作任务，已于2017年11月9日并网成功，被告陈小明理应按照合同约定付款。被告陈小明与被告陈启红系夫妻关系，该光伏电站安装后发电实行自发自用余电上网，用于了双方的夫妻共同生活和共同经营，该债务应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告宁冠光电公司要求被告陈小明拖欠的光伏电站安装款128000元及迟延支付的利息损失（以128000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算，自2017年11月8日起算至实际给付之日止）的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。被告陈小明主张原告安装不规范，倾斜角度太大，下午三点开始就不能发电了，宣传的是一天100度电，根本达不到，被告要求原告撤走产品的辩称意见，未能提供证据证明其主张，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小明、陈启红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京宁冠光电科技有限公司支付安装款128000元并承担逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月8日起算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3004元，诉讼保全费1270元，合计4274元，由被告陈小明、陈启红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇一九年一月十一日法官助理  袁家伟书 记 员  宦雅慧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执617号申请执行人：新余市科宇能源科技发展有限公司，地址：劳动南路202号。法定代表人肖伟红。被执行人：吉安市利达房地产开发有限公司，地址：江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会。法定代表人李松泉。本院在执行申请执行人新余市科宇能源科技发展有限公司与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初884号民事判决一案中，因被执行人吉安市利达房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吉安市利达房地产开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1992680元，申请执行费22327元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  何志敏二〇一九年一月二十六日书记员  董 锟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执45号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶市信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人：张选腾，该支行行长。被执行人：江波，男，1975年4月出生，汉族，江西省上饶市人，江西省上饶市信州区。被执行人：孙丽萍，女，1981年11月出生，汉族，江西省上饶市人，江西省上饶市信州区。被执行人：吴迎庆，男，1970年10月出生，汉族，江西省上饶市人，江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶市信江支行与被执行人江波、孙丽萍、吴迎庆金融借款纠纷一案中，经查，被执行人江波、孙丽萍、吴迎庆有供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江波、孙丽萍、吴迎庆的银行存款77万元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年一月十五日书记员  付林源
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执33号申请执行人黄丽霞，女，汉族，1977年2月10日生，江西省吉安市人，住新余市高新区。被执行人黎凡，女，1993年4月23日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市高新区。本院在执行申请执行人黄丽霞与被执行人黎凡的房屋买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初7107号民事判决一案中，因被执行人黎凡未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黎凡在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币54588元，申请执行费719元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月七日书记员  邵铁民
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2570号 申请执行人:林君芝,男,1981年2月3日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托代理人：游馨、陈同桐，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被执行人:郑祥勇,男,1969年7月18日出生,汉族，住福建省平潭县。 被执行人：杨小芳，女，1978年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林君芝与被执行人郑祥勇、杨小芳民间借贷纠纷一案[执行依据：(2016)闽0128民初4123号民事判决书]中，于2018年9月6日向郑祥勇、杨小芳发出执行通知书、报告财产令，于2018年9月21日向郑祥勇、杨小芳发出执行决定书、限制消费令，鉴于郑祥勇、杨小芳拒不履行法院生效判决所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案被执行人郑祥勇、杨小芳未履行还款义务，尚欠申请执行人林君芝本金200000元及生效判决书所确定的相应利息。 经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人郑祥勇、杨小芳名下没有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年一月十六日 书记员  陈虹燕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初16840号原告：熊国福，男，1963年10月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：刘铁清，男，1950年10月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：宋桂芝，女，1952年11月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：刘长龙，男，1977年6月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告熊国福与被告刘铁清、宋桂芝、刘长龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊国福撤诉。案件受理费减半收取25元，由熊国福负担。审判员 邢 震二〇一九年一月十五日书记员 高宇婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初5573号原告：刘正红，男，1973年8月11日出生，汉族，重庆市渝北区人，居民身份证住址重庆市渝北区。被告：宋玲，女，1969年6月4日出生，汉族，云省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告刘正红与被告宋玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。刘正红于2018年9月30日向本院提出保全申请，本院审查准许后于2018年9月30日作出保全裁定。后本案适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。刘正红到庭参加了诉讼，宋玲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘正红向本院提出诉讼请求：一、宋玲支付刘正红租金60000元及资金占用费6600元；二、宋玲支付刘正红从2018年8月21日起至上述款项还清之日止按年利率24%计算的资金占用费；三、本案诉讼费由宋玲承担。事实和理由：2016年7月2日，经原被告双方结算，宋玲确认尚欠刘正红房租60000元，并承诺2016年7月20日支付。至今宋玲仍未履行义务，故刘正红诉至本院，请求判令如前诉请。宋玲未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。刘正红为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、承诺书一份。欲证明，宋玲确认尚欠刘正红半年房租费36000元，并承诺于2015年8月28日前支付。二、情况说明一份。欲证明，宋玲确认尚欠刘正红半年房租费36000元，并承诺于2015年12月18日前支付。三、欠条一份。欲证明，宋玲确认尚欠刘正红房租费60000元，并承诺于2016年7月20日支付。四、电话录音一份。欲证明，宋玲确认尚欠刘正红房租费60000元未支付，并同意按年利率24%计算利息。五、公证书及委托合同一份。欲证明，刘正红系本案所涉房屋的实际所有人，有权办理出租。宋玲未向本院提交证据材料。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。刘正红提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于刘正红提交的上述证据材料，本院予以确认。刘正红提交的证据材料五，其记载内容与本案待证事实没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2015年8月28日，宋玲向刘正红出具《承诺书》，确认尚欠刘正红半年房租36000元，并承诺于2015年8月28日前支付。2015年12月11日，宋玲向刘正红出具《情况说明》，确认欠刘正红2015年7月1日至2015年12月31日期间的房租36000元，并承诺于2015年12月18日前付清。2016年7月2日，宋玲向刘正红出具内容为“今欠刘正红房租陆万元整，2016年7月20日支付给刘正红。”的《欠条》一份。2017年4月8日，宋玲在与刘正红的通话中称若未按时支付租金，愿意按3分支付利息。刘正红在本案审理中陈述：宋玲自2012年起向刘正红租赁位于昆明市西山区石桥铺54号2栋2单元1楼房屋，双方未签订过书面租赁合同。宋玲合计拖欠2015年7月1日至2016年6月30日期间的房租72000元，但仅支付了12000元，在向刘正红出具承诺书、情况说明后再次出具欠条。宋玲已于2016年8月从租赁房屋内搬离。本院认为：首先，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”在本案中，从宋玲出具给刘正红的承诺书、情况说明及欠条来看，宋玲确认尚欠刘正红房屋租金，并承诺支付时间，表明刘正红与宋玲之间有建立房屋租赁的合意。其次，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”在本案中，宋玲向刘正红出具承诺书、情况说明确认尚欠一年房租，但双方未签订书面合同，根据上述法律规定应视为双方之间建立了不定期租赁关系。最后，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条可知，承租人应当按照约定的期限支付租金。在本案中，宋玲在向刘正红出具承诺书、情况说明后，再次出具欠条对尚欠的租金金额及支付时间做出了约定，现约定的支付期限已经届满，宋玲应按约向刘正红支付房租。在刘正红主张尚欠租金60000元的情形下，宋玲对于已支付的金额负有举证证明责任，但宋玲未向本院提交证据，尚欠的租金金额本院只能以刘正红陈述为准，故宋玲应向刘正红支付房屋租金60000元。关于刘正红主张的违约金部分，宋玲2017年4月8日在与刘正红的通话中称若未按时支付租金，愿意按3分支付利息，表明双方之间对于逾期支付房租约定有违约责任，故刘正红有权主张违约金。但双方约定的违约金标准过高，本院结合宋玲的违约情况，酌定确定违约金为到期应付未付金额的20%，即违约金为12000元。综上，宋玲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋玲于本判决生效之日起十日内支付刘正红租金60000元及违约金12000元；二、驳回刘正红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元、保全费820元（前款刘正红均已预交），由宋玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年一月十四日书 记 员  何 莉
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初42号之一 原告：龙游裕兴房产经纪服务部，住所地：浙江省龙游县龙洲街道文化东路锦华苑1号楼7号店。（统一社会信用代码：92330825MA29TTWY84） 经营者：邱春兰，女，1976年1月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：蓝士林、许毅，浙江游龙律师事务所律师。 被告：方令航，男，1973年3月23日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区。 本院在审理原告龙游裕兴房产经纪服务部与被告方令航名誉权纠纷一案中，本院于2019年1月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年1月7日裁定转为普通程序，并于2019年1月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告龙游裕兴房产经纪服务部无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按龙游裕兴房产经纪服务部撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费250元，减半收取125元，由原告龙游裕兴房产经纪服务部负担。 审 判 长  何柏良 人民陪审员  傅琳娜 人民陪审员  刘建萍 二〇一九年一月十五日 书 记 员  黄 欢
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8405号 原告：庄满容，女，1984年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杨乾举，福建华达律师事务所律师。 被告：林呈煜，男，1972年6月23日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原告庄满容与被告林呈煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭,于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告庄满容的委托诉讼代理人杨乾举到庭参加诉讼，被告林呈煜经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 庄满容向本院提出诉讼请求：判令林呈煜立即偿还借款100万元及自2016年6月1日起至实际付款日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：林呈煜于2014年8月1日向庄满容借款100万元，约定月利率1%，每月月初支付。林呈煜仅支付部分利息，于2016年6月1日起未再支付利息，也没有偿还借款本金。 林呈煜未到庭，也未提交书面答辩状。 庄满容围绕诉讼请求向本院提交了借条、招商银行交易明细单、农业银行历史交易清单各一份，以证明本案借款及付息情况。 本院认为，林呈煜未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利。庄满容提供的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关，可以作为本案的定案依据。 庄满容与林呈煜因民间借贷关系产生纠纷，林呈煜系香港特别行政区居民，属涉港民事案件，应参照涉外民事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。 经庭审认证，对本案事实作如下认定： 2014年7月31日，庄满容通过中国农业银行向林呈煜转账支付19万元。同年8月1日，庄满容通过招商银行向林呈煜转账80万元；同日，庄满容以现金形式向林呈煜支付1万元。同日，林呈煜向庄满容出具借条一份，确认向庄满容借款100万元，利息为一分利息，每个月头支付。后林呈煜支付利息至2016年5月份，自2016年6月1日起未再支付利息，也未向庄满容返还借款本金。 综上所述，本院认为，庄满容与林呈煜之间的民间借贷关系，内容不违反法律的效力性强制性规定，可认定为有效。本案系不定期借贷，林呈煜借款后未能及时返还，庄满容可随时主张权利，现庄满容要求林呈煜返还借款100万元，合法有据，予以支持。庄满容与林呈煜约定月利率1%，不超过法定幅度，应受法律保护。庄满容要求林呈煜支付自2016年6月1日起至实际付款日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定及当事人的约定，予以支持。林呈煜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下： 被告林呈煜应于判决生效之日起十日内偿还原告庄满容借款100万元并支付自2016年6月1日起至实际付款日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15960元，由被告林呈煜负担。 如不服本判决，原告庄满容可以在判决书送达之日起十五日内，被告林呈煜可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜 仪 审 判 员  戴晓燕 人民陪审员  阳 超 二〇一九年一月十一日 书 记 员  林巧巧 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －3－
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执50号申请执行人：张淑玲，女性，1968年12月05出生，汉族。被执行人：刘安明，男性，1987年10月12出生，汉族。本院在执行张淑玲与刘安明劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人在银行等金融机构的存款5490元（其中执行标的5440元，执行费50元）。本裁定立即执行。审 判 员  赵晓伟 二Ｏ一九年一月七日书 记 员  陈青
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初8192号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：丁春明，男，汉族，1972年6月6日出生，身份证地址：惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告丁春明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告丁春明经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年6月23日，原告与被告签订编号为平银（惠州）贷字（2016）第SW20160617000145号《贷款合同》，根据双方签订的《贷款合同》达成如下约定：1、原告向被告发放贷款726817.07元，用于偿还银行借款，贷款期限为12个月（自2016年6月17日起至2017年6月17日），贷款利率执行年利率15.2250%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；2、合同第七条7.2.7款约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息。上述合同签订后，原告于2016年6月27日向其发放了726817.07元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年6月28日起，被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。一、判令被告向原告偿还借款本金人民币726817.07元、利息210403.70元、复利15159.97元,共计952380.74元（利息及复利暂计至2018年1月26日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告丁春明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2016年6月23日，被告丁春明作为借款人，原告作为出借人，双方签订《贷款合同》，约定借款本金726817.07元整，借款期限12个月，借款利率为年利率15.2250%；逾期罚息在本合同执行贷款利率水平上上浮50%，按逾期罚息利率计收复利。原告于2016年6月27日支付借款本金726817.07元，借款至2017年6月27日到期。截至2018年12月27日，被告尚欠借款本金726817.07元、利息364863.68元、复利39003.12元。上述事实，有身份证、营业执照、《贷款合同》、贷款账户对账单等及当事人陈述在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订《贷款合同》系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该金融借款内容合法有效，原、被告均应全面履行各自约定和法定的义务。合同签订后，原告依约向被告指定的账户提供贷款，被告应在合同约定的期限内还本付息，现在借款合同已经到期，原告主张被告归还本金、利息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但根据双方在合同中的约定，利息、复利的计算标准超过年利率24%的，应该以年利率24%为限。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告丁春明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金726817.07元、利息364863.68元、复利39003.12元（暂计至2018年12月27日，此后利息、复利按照合同约定计算至付清之日止，但利息、复利总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费13324元（原告已预交13324元），由被告丁春明负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  欧阳琳审 判 员  李雄杰人民陪审员  杨仕华二〇一九年一月三十日法官助理罗国保书记员张立斌
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终23号 上诉人（原审被告）：黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河工业园区。 法定代表人：孙骁。 委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建海创投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇横屿村鲎山3#楼三层FA-09、FA-11。 法定代表人：杨仕糖。 委托诉讼代理人：邹发寿，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊微，福建知茂律师事务所律师。 上诉人黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司因与被上诉人福建海创投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，定于2019年1月24日开庭审理本案。上诉人黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日其发生法律效力。 二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年一月二十五日 法官助理李振云 书记员王鸯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初17119号 原告:宁雪峰,男,汉族,1979年3月14日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨增霞，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹冠坤，山东元开律师事务所律师。 被告:宋超超,男,汉族,1988年1月1日生,住山东省兰陵县。 被告:王开云,女,汉族,1989年3月9日生,住山东省兰陵县。 原告宁雪峰与被告宋超超、王开云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁雪峰的委托诉讼代理人曹冠坤到庭参加诉讼，被告宋超超、王开云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁雪峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款4万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告宋超超、王开云以资金周转为由，向原告借款3万元，并出具借据，约定借款期限一个月，借款利息年利率24%。2017年3月7日，被告再次借款1万元。后被告未按约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 宋超超、王开云未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宋超超与被告王开云系夫妻关系。2017年2月22日，被告宋超超、王开云为原告出具借据一份，借据载明借款金额为3万元，借款期限为1个月，借款利息为年利率24%。2017年3月7日，被告宋超超为原告出具借据一份，载明借款金额1万元，借款期限一个月，借款利息年利率为年利率24%。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，原告遂诉至本院主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋超超、王开云欠原告宁雪峰借款4万元的事实，有原告提交的借据及当事人陈述等予以证实，该借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现被告宋超超、王开云逾期未能偿还借款，已构成违约，原告要求被告宋超超、王开云偿还借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，双方约定年利率24%，不超过法律规定，本院予以支持。被告宋超超、王开云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋超超、王开云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宁雪峰借款4万元及利息（以3万元为基数，自2017年2月22日起至实际给付之日止,按年利率24%计算；以1万元为基数，自2017年3月7日起至实际给付之日止,按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告宋超超、王开云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  徐晨阳 人民陪审员  林奕含 人民陪审员  姜婷婷 二〇一九年一月十七日 书 记 员  李向宇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执5336号申请执行人北京鑫亿洲科贸有限公司，住所地北京市朝阳区观筑庭园702号楼2层202-4。法定代表人：闫进洲,总经理。被执行人河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人：郭伟北京鑫亿洲科贸有限公司与河南国能电池科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初3934号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年09月20日向本院申请执行被执行人支付货款2319002.00元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单；到被执行人住所地实地调查，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限一年，自2019年11月12日起至2020年11月12日止。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位2319002.00元（未包含相应利息）。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年一月十六日书记员  李 超
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)兵0701民初185号 原告：刘双山，男，1978年1月8日出生。 委托诉讼代理人：吴君寿，新疆君正律师事务所律师。 被告：新疆华强房地产开发有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市巴音西路华祥佳苑（巴音大厦）1栋2-3301室，统一社会信用代码916528016702076174。 法定代表人：段宁，该公司经理。 原告刘双山与被告新疆华强房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告刘双山于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘双山以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘双山撤诉。 案件受理费9624元，减半收取计4812元，由原告刘双山负担。 审 判 长  冀晓芳 人民陪审员  罗贤波 人民陪审员  张新基 二〇一九年一月十四日 书 记 员  文 丽 1
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5035号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地：美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yunni）,商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市增城俊财商行，经营场所广州市增城区新塘镇西洲村农资大道路口冷水坑五社市场二楼A区商铺。经营者：杨俊财。被告：杨俊财，男，1985年1月5日出生，汉族，住广东省揭西县。原告保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗弗兰克公司）与被告广州市增城俊财商行、杨俊财著作权权属、侵权纠纷（立案案由）一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告保罗弗兰克公司委托诉讼代理人周怡馨到庭参加诉讼，被告广州市增城俊财商行、杨俊财经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。原告保罗弗兰克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告登记号为国作登字-2016-F-00260207的美术作品著作权的商品的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币2万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：PaulFrank（大嘴猴）作为国际知名品牌，品牌持有人是原告，该品牌成为全球化流行潮牌。大嘴猴“Julius”的卡通造型已经出现在服饰、鞋、家具、腕表、太阳镜、童装、儿童玩具等各种系列产品上。PaulFrank（大嘴猴）的商品销售遍及世界各地，全世界超过2000家店铺，在世界各地深受消费者喜爱。为保护自身知识产权，原告于1995年12月创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象美术作品，后又在其生产销售的多个群组产品上注册了众多商标，已经形成完整的知识产权体系。经调查发现，被告未经原告许可，在其经营场所内销售涉嫌侵犯原告著作权的毛毯，造成原告较大经济损失。本案争议的焦点之一是，原告保罗弗兰克公司对于本案起诉是否符合民事诉讼法规定的起诉条件？本院经审查认为，原告保罗弗兰克公司系美国企业，诉求保护的大嘴猴“Julius”美术作品系知识产权，因此本案属于涉外知识产权诉讼案件。原告在中国提起诉讼，程序法上必须适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法），根据民事诉讼法第二百六十四条的规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织作为原告提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律行为，而未规定可以直接授权企业作为代理人进行诉讼维权。本案中，原告举证的相关《授权委托书》《证明书》等，虽然经过相关公证、认证，但《授权委托书》中授权的受委托人宏联国际贸易有限公司系企业，此授权因不符合民事诉讼法的规定应归于无效。在本案中原告保罗弗兰克公司以自己名义提起诉讼、委托授权，但在起诉书和授权委托书中没有加盖公司印章、没有法定代表人签名，也未有符合法律规定的我国境内的代理人的签名，而是加盖了无锡博睿思商务信息咨询有限公司的印章和该公司法定代表人徐栋林的印章，无锡博睿思商务信息咨询有限公司、徐栋林均不是涉案知识产权的权利人以及与涉案知识产权有关的利害关系人，亦非保罗弗兰克公司在我国境内的代表人。因此，保罗弗兰克公司以此起诉状和相关授权委托书向人民法院提起诉讼的行为不符合民事诉讼法的相关规定，应为无效法律行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回保罗弗兰克实业有限责任公司的起诉。案件受理费300元，退还保罗弗兰克实业有限责任公司。如不服本裁定，保罗弗兰克实业有限责任公司可在本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，广州市增城俊财商行、杨俊财可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并均按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴放人民陪审员  唐勇人民陪审员  甄妮二〇一九年一月十六日法官助理陈敏霞书记员吴思婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19674号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：余耀辉、袁慧勇，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：肖卫军，男，汉族，1971年10月1日出生，住广东省广州市白云区。被告：谢格红，女，汉族，1973年3月6日出生，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖卫军、谢格红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人余耀辉、袁慧勇到庭参加诉讼。被告肖卫军、谢格红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月21日。（二）合同名称：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号平银（广州分行）贷字（2016）第SW20161018004879号。（三）借款金额：50万元。（四）借款期限：120个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（五）借款利率：执行固定利率，年利率15.12%，并按借款实际天数计息。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告肖卫军立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用；合同附则约定本笔贷款用途为贷款重组，用于归还编号RL20131126000407合同项下的全部欠款，不可挪为他用等。（九）合同履行：原告于2016年10月21日依约向被告肖卫军发放1笔贷款50万元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为120个月，自2016年10月21日至2026年10月21日，还款方式为等额还款。被告肖卫军借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2018年10月29日，被告肖卫军尚欠原告借款贷款本金490752.22元、利息(含罚息)119907.08元、复利21009.51元；已还期数24，未还期数19。（十一）律师费：2018年4月27日，原告与案外人广东金桥百信律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）担保合同：被告谢格红（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）于2016年10月21日签订《保证担保合同》约定为了保证原告与肖卫军合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为债务人从2016年10月21日至2026年10月21日（此处手填）与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内；甲方保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额500000元（此处手填），利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；本笔贷款用途为贷款重组，用于归还编号RL20140319000740合同项下的全部欠款，不可挪为他用等。（十三）原告诉讼请求：1、被告肖卫军向原告偿还贷款本金490752.22元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年10月29日利息(含罚息)119907.08元、复利21009.51元；从2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计收罚息]；2、被告肖卫军承担本案律师费500元；3、被告谢格红对上述第1、2项债务承担连带责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告肖卫军双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告肖卫军的欠款事实，被告肖卫军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告肖卫军偿还尚欠的贷款本金及其利息、复利和罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告肖卫军违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告肖卫军承担，现原告因与被告肖卫军之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告肖卫军承担律师费损失合法有理，本院予以支持。关于被告谢格红担保问题。被告谢格红虽与原告签订《保证担保合同》，但原告提交《保证担保合同》中担保期限及担保金额均为手填，且《保证担保合同》中担保的借款归还合同编号与借款合同约定并不一致，故对于原告主张被告谢格红为被告肖卫军的债务承担连带责任的诉求，理据不足，本院依法不予支持。被告肖卫军、谢格红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖卫军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金490752.22元及其利息、复利、罚息[截止至2018年10月29日的利息（含罚息）119907.08元和复利21009.51元；从2018年10月30日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.12%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告肖卫军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告肖卫军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  王玉珊人民陪审员  钟 骅二〇一九年一月七日书 记 员  黄龙华
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初197号申请人：常州大邦化工有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇董村村。法定代表人：张文邦。被申请人：河北捷虹颜料化工有限公司，住所地河北省沧州市临港化工园区。法定代表人：张荔。申请人常州大邦化工有限公司与被申请人河北捷虹颜料化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人河北捷虹颜料化工有限公司的银行存款1100000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北捷虹颜料化工有限公司的银行存款1100000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年一月二十一日书 记 员  刘 洁
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2695号之一申请人：盖志峰，男，1972年3月8日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市西工区，现住东营市垦利区。被申请人：东营丰华房地产开发有限公司。住所地东营市垦利区永安镇博新路83号2幢。统一社会信用代码91370521090696274X。法定代表人：张桂荣，总经理。申请人盖志峰与被申请人东营丰华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁0505民初2695号民事裁定书、（2019）鲁0521执保443号之一执行裁定书，依法查封被申请人东营丰华房地产开发有限公司所有的位于东营市垦利区永安镇尚慧鑫苑小区50号楼4单元402室房产一套、冻结被申请人东营丰华房地产开发有限公司在垦利乐安村镇银行股份有限公司92×××13账户内的存款260000元。现因申请人盖志峰申请解除保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人东营丰华房地产开发有限公司所有的位于东营市垦利区永安镇尚慧鑫苑小区50号楼4单元402室房产一套的查封、冻结被申请人东营丰华房地产开发有限公司在垦利乐安村镇银行股份有限公司92×××13账户内存款260000元的冻结。审判员  宋成元二〇一九年一月十五日书记员  王 超
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初81号原告：贺东海，男，1969年6月12日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：刘勇，男，1970年12月18日出生，汉族，住济南市济阳区。原告贺东海与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺东海到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺东海提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款壹万元及截止2018年2月2日55个月的利息与逾期利息。2、涉案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2009年建房时找原告帮忙借款，因为是同学关系，所以从第三方处借得人民币壹万贰仟元整，并约定利息每月壹分五厘，被告偿还过几次利息后，一直不履行之前的约定，无奈之下原告替他偿还了本息。后原告要求被告还款，被告以各种理由推诿、拖延，至今未偿还借款。被告已严重侵犯了原告的合法权益，故原告具状起诉。被告刘勇未答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行庭审举证、质证及依法审查。对于原告提供的借条本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘勇向贺东海借款，2018年2月2日，刘勇出具欠条一份，载明：今欠到现金壹万元整，小写（10000元），欠款人处有刘勇的签名，下方写有利息55个月。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告称因被告需要用钱，其介绍被告刘勇从案外人贺佩海处借款10000元，后因被告刘勇未偿还，2016年8月22日原告通过银行转账偿还贺佩海本金及利息共20000元并提供银行转账凭证、贺佩海的证人证言予以证明。经本院审查认为，原告提供证据能够相互印证，可以证明其替刘勇偿还借款。根据刘勇出具的欠条记载，欠款10000元，并标注利息55个月，原告主张双方口头约定利息为月利率1.5%，并申请证人刘某出庭作证，刘某为被告刘勇借款的见证人，能够详细的叙述借款过程，其称双方口头约定月利率1.5%，贺佩海出具的证言中也称，借款时口头约定利息按月利率1.5%计算，以上证人证言真实性较高并且能够印证，又原告贺东海偿还贺佩海本金10000元及67个月利息，共20000元，可以推算出利息约为月利率1.5%，并且该利息约定不违反法律规定，故本院对原告关于利息的主张予以支持。被告刘勇出具欠条后，经原告贺东海催要，未履行还款义务，欠条上记载利息55个月，故本院对原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告贺东海借款10000元及利息（利息计算方法：以10000元为基数，按月利率1.5%计算55个月，再加自2018年2月2日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取280元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一九年一月七日书记员  王宇翔
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执168号申请执行人：王育华，女，1982年7月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：中交北斗技术有限责任公司，住所地无锡市。法定代表人：曹庭武，该公司董事长。关于王育华与中交北斗技术有限责任公司（以下简称中交公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的锡滨劳人仲案字（2018）第1003号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决书确认：中交北斗技术有限责任公司于本裁决生效之日支付王育华38747.55元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年01月17日对本案立案执行。在执行中，申请人与被执行人就本案的履行达成一致和解协议：同意本案以38747.55元了结，本案执行费由被执行人承担；被执行人于2019年1月31日前支付申请人欠款19374元（已付），余款被执行人承诺于2019年6月30日前支付完毕；如被执行人未按约定付款，申请人有权立即恢复执行。申请人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行，待被执行人不按照和解协议履行时再恢复执行。综上，本案已经执行19374元，并收取执行费191元。以上事实，有撤回执行申请书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结锡滨劳人仲案字（2018）第1003号仲裁裁决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月三十一日书 记 员  沈哲忱
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执230号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博安兴化工有限公司。住所地：淄博市临淄区乙烯路297号。组织机构代码：16433367-X 法定代表人：代克强，经理。 被执行人淄博和谐融资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区牛山路321号。组织机构代码：66195072-4 法定代表人：徐庆堂，经理。 被执行人代克强，男，1968年11月10日生，汉族，淄博安兴化工有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0305民初4095号民事判决书，向被执行人淄博安兴化工有限公司、淄博和谐融资担保有限公司、代克强发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博安兴化工有限公司、淄博和谐融资担保有限公司、代克强至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博安兴化工有限公司、淄博和谐融资担保有限公司、代克强在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款5800000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博安兴化工有限公司、淄博和谐融资担保有限公司、代克强应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年一月十八日 代理书记员  曹雨桐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初771号原告：佛山市顺德区伦教碧桂园房地产开发有限公司，住所地佛山市顺德区伦教常教居委会。统一社会信用代码XXX。法定代表人：杨文杰。被告：李文豪，男，1994年10月29日出生，汉族，住湖南省新化县。原告佛山市顺德区伦教碧桂园房地产开发有限公司诉被告李文豪因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告佛山市顺德区伦教碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区伦教碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 兴二〇一九年一月二十二日书记员 林婉妮
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初515号 原告：永嘉县乌牛人和家电经营部，住所地永嘉县乌牛街道祥池村芦池街联建2号。 经营者：周永秋，男，1974年5月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：何永针，男，1966年5月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县乌牛人和家电经营部与被告何永针买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告何永针支付原告永嘉县乌牛人和家电经营部室内装修材料与家用电器款7100元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年1月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。 诉讼过程中，原告自愿撤回4100元货款的诉讼请求，本院口头裁定予以准许，不再另行制作裁定书。原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款3000元。 本院经审理认定：原告系从事家电销售的个体工商户。原、被告曾发生电器买卖业务往来关系。2015年2月16日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款3000元，并由被告出具一份金额为3000元的欠条，被告何永针在该欠条上签名确认。该欠条没有载明付款期限及违约责任。欠条出具后，经原告催讨，被告一直未付货款3000元，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何永针于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县乌牛人和家电经营部货款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告何永针负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑惠内 二〇一九年一月二十一日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执14号之二申请执行人：孙伟，女，1977年10月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津天服三悦服装有限责任公司，住所地华苑产业区梓苑路28号。法定代表人：马卫民，董事长。申请执行人孙伟与被执行人天津天服三悦服装有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2018）第1576号调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书所规定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为40,384.67元及利息。本院于2020年1月2日立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息。本院已轮候查封被执行人名下机动车辆，因未实际扣押，暂不具备在本案中处分的条件；轮候查封被执行人名下位于天津市房屋产权登记手续；对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇一九年一月二十日书记员  寻镜宇附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0104执4572号关于申请执行人南京名城物业管理有限公司与被执行人胡玲秋物业服务合同纠纷一案，经本院审理，（2016）苏0104民初11078号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十八日