南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初9050号原告:中达电通股份有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区河西大街198号2单元7楼。负责人:李应龙，该公司总经理。委托代理人:陈映竹，女，1988年1月18日生，该公司法务，台北市人。委托代理人:庄璐琪，女，1994年10月21日生，汉族，该公司法务,户籍地在武汉市武昌区。被告：陈娟，女，1984年8月22日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托代理人：陈金华，江苏圣典律师事务所律师。原告中达电通股份有限公司南京分公司（以下简称：中达电通公司）诉被告陈娟劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中达电通公司的委托代理人陈映竹、庄璐琪，被告陈娟及其委托代理人陈金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中达电通公司诉称，被告自2015年11月13日产假结束之后，长期请假无心返岗工作，且自2016年10月21日起，经原告多次催促，被告既不请假、也不上班，累计旷工达256天，其行为严重违法了公司的规章制度。被告在已知悉公司规章制度的前提下，原告以其行为违反了公司的规章制度作出解除双方之间的劳动合同是合法的，原告无需支付任何赔偿金。被告在本案诉讼前所提起的劳动仲裁，该仲裁认定被告旷工系原告原因所致并要求原告支付生活费，这一结论属于适用法律错误，所认定的事实也不充分，原告并不信服；事实是被告在职期间，原告从未停工、停产、歇业，原告有给被告安排岗位，不存在被告所述的岗位被顶替、未给其打卡考勤的情形，被告未上班的原因系其无故旷工所致。被告在旷工期间，原告为其垫付了应由其个人承担的社会保险费用及公积金合计12577.1元，在被告无故旷工的情况下，原告要求其返还于法有据。综上，请求：1、判令撤销宁建劳人仲案字[2018]第757号仲裁裁决书的裁决第一、二项，即：判决原告无需向被告支付赔偿金32130元；判决原告无需向被告支付2016年1月1日至2018年6月30日期间的生活费44371.72元。2、判令撤销宁建劳人仲案字[2018]第757号仲裁裁决书的裁决第三项，依法改判由被告向原告支付原告在被告旷工期间为其垫付的、应由被告个人承担的款项9396.21元（2015年12月至2018年6月原告为被告垫付的失业保险、医疗保险及养老保险）。3、本案的全部诉讼费用均由被告承担。被告陈娟辩称，原告的诉请无事实和法律依据，本案已经仲裁判定被告不存在旷工的事实，被告未提供正常劳动系原告未提供劳动条件和劳动岗位所致。被告对原告所谓的规章制度是不知情的，对原告制定的规章制度等民主公示程序是有异议的，故原告解除劳动合同属于违法解除。自2016年1月1日至2018年6月30日期间，被告多次与原告协商安排工作岗位，但原告以种种理由予以搪塞，并让被告回家休息，因原告的原因而使被告不能参加工作，原告应当支付被告在此期间的生活费，也就是按照仲裁裁决书的裁决结果支付被告相应的费用。由于被告在上述期间享受的待遇是南京市最低工资标准的80%，根据法律规定，在此工资标准条件下的劳动者个人缴纳社保部分应当由单位承担，不存在返还社保费用的问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求，要求维持仲裁的裁决结果。经审理查明，被告于2010年5月31日进入原告处从事销售助理工作。双方签订了两次固定期限的劳动合同，第二次劳动合同于2018年6月30日到期,该两次合同均未约定劳动报酬的具体标准。2015年6月27日，被告产一子后并于当日开始休产假。2018年5月30日，原告以被告自2016年10月21日起无正当理由未上班、累计旷工达256个工作日，且严重违反公司的规章制度为由书面要求解除双方之间的劳动合同，并于当日向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，该邮寄面单上载明的信函内容为：“中达电通南京分公司与陈娟女士劳动合同不续签通知”；该信函后被邮递部门作退件处理，陈娟亦表示没有收到该份通知书。2018年7月25日，被告向原告邮寄要求续签劳动合同的申请书，该邮寄件为原告方前台工作人员签收。涉案劳动合同履行期限届满后，被告以原告没有及时足额支付其劳动报酬、没有依法续签无固定期限的劳动合同等为由于2018年8月24日申请仲裁，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2018年10月作出了宁建劳人仲案字[2018]第757号仲裁裁决书，该裁决书裁决：中达电通公司支付陈娟赔偿金32130元（1890元/月*8.5个月*2倍）、支付陈娟2016年1月1日至2018年6月30日期间的生活费44371.72元（1770/月+1770/月*80%*16个月+1801.72元+1890/月*80%*12个月）、陈娟返还中达电通公司垫付的社会保险费285.94元。因原告不服上述仲裁裁决，为此向本院起诉。本案在审理过程中，双方为被告在劳动合同期间未能提供正常劳动的原因发生了争议。其中：原告认为被告未能提供劳动的原因系其无故旷工所致，并提供了公司后台终端登记的考勤记录予以证实。从该考勤记录上看，对被告的考勤记载至2018年6月30日止，考勤记录上显示了原告所述的被告旷工256个工作日的情形。被告认为其未能提供劳动的原因系原告没有提供考勤卡打卡考勤以及其产假后原告没有安排岗位所致。被告就其所述原告没有提供考勤卡打卡的情形未能自行提供证据予以佐证。但从本院向原告方负责协助人事的工作人员孙榕处调查了解到，2016年年底之前，原告方考勤的方式采取的是自行通过纸质卡打卡考勤，但在被告产假期间，原告将被告的纸质考勤卡从考勤机上取走；原告方在2017年开始磁卡考勤后，从原告发文给其工作人员刘春英等人的《南京新考勤机启用通知》看，其确实没有给予被告办理过用于打卡考勤的磁卡。同时，被告就原告未能提供岗位一事，其出具了和原告方员工刘春英微信聊天记录予以证实，该微信记录中，被告就其岗位被顶替一事向刘春英询问，刘春英予以了证实。虽然原告对被告所述岗位被顶替一事予以否认，但其并没有提供证据予以反驳，也没有提供证据证实被告产假结束后长期存在请假的事实以及多次催告被告上班和要求被告回原岗位履职的情形。另查明，原告自述没有实际发放被告2015年12月至2018年6月期间的工资，但其制作的被告于2015年12月工作至2018年6月期间的工资表载明:原告每月本薪为2850元，每月税前支付被告的工资，扣除病事假后的应发金额为：229.31元、-32.76元、360.34元、229.31元、-32.76元、98.28元、229.31元、-32.76元、-32.76元、98.28元、360.34元、98.28元、-32.76元、1801.72元、491.38元、229.31元、-32.76元、229.31元、98.28元、-32.76元、98.28元、-163.79元、491.38元、98.28元、-32.76元、98.28元、884.48元、-163.79元、-32.76元、360.34元、-32.76元。该工资表还显示：原告为被告垫付了上述期间的社保费用9396.21元，其中被告2017年1月个人应承担的社保费用为285.94元。再查明，2014年11月至2015年12月南京市最低工资标准为1630元/月；2016年1月至2017年6月南京市最低工资标准为1770元/月；2017年7月至2018年7月南京市最低工资标准为1890元/月。以上事实有劳动合同、解除劳动合同通知书、考勤记录、陈娟的工资表、南京新考勤机启用通知、微信聊天记录、仲裁裁决书、谈话笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方对被告在产假结束后未能提供劳动的原因说法不一，且被告未能提供劳动的原因也是双方争议的主要焦点。依照法律规定，用人单位有义务每月与劳动者核对出勤的情况并由劳动者对核对情况进行签字，但被告在产假结束后，原告未能履行法定的义务，致使其统计出勤的后台显示被告长期的处于事假或旷工状态，原告以此认定被告存在长期旷工的事实并为此作出解除或终止劳动合同的行为显属依据不足。从本院查明的事实来看，原告在被告产假期间确实存在从打卡机上取走被告用于打卡考勤的纸质卡的情形以及没有为被告办理用于打卡考勤的磁卡的情形，且被告提供的和原告方员工的微信记录也证实了被告在产假期间存在岗位被顶替的情形；原告作为用人单位，在其没有证据推翻上述已经查明的事实的情况下，本院对被告的说法予以采信，也就是说：被告未能提供劳动的原因系原告没有提供被告用于打卡考勤的工具以及未能提供被告劳动所需的岗位所致，此其一。其二，因原告方的原因导致被告未能提供正常的劳动，在涉案劳动合同未到期的情况下，原告以被告无故长期旷工严重违反其规章制度为由解除或不与被告续签劳动合同，原告的此种行为违反了法律的规定，属于违法解除或终止劳动合同。被告据此向原告主张赔偿金是符合法律规定的。其三，《江苏省工资支付条例》第二十六条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不予支付其期间的工资：（一）在事假期间的；（二）无正当理由未提供劳动的；（三）由于劳动者本人的原因中止劳动合同的”。因该第二十六条属于权利性规范，为此可以理解为：用人单位只有在劳动者没有正当理由未提供劳动的情况下，其才可以不支付劳动者的工资，但在劳动者有正当理由未提供劳动的情况下，用人单位是应当支付劳动者工资的。而本案劳动者未能提供劳动的原因系用人单位原因所致，非因劳动者个人原因，为此，原告作为用人单位应当依法支付被告期间的工资。其四，虽然原、被告双方在劳动合同中没有约定劳动报酬的具体标准，但考虑到被告处于待岗的原因系原告没有提供岗位和没有提供记载考勤的工具所致，从维护劳动者合法权益的角度出发，原告依法应当给予被告待岗期间的工资，给付的标准应参照《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定予以确定，即“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定”。故原告应当支付被告2016年1月1日至2018年6月30日期间的工资为：1770元/月+1770元/月*80%*17个月+1890元/月*80%*12个月=43986元。结合被告在用人单位的工作起始日以及原告记载被告工作的截止日，该赔偿金的计算期限从2010年5月31日至2018年6月30日，共计8年1个月，经济补偿标准为每月1890元，原告应当赔偿被告违法解除或终止劳动合同的赔偿金为1890元/月*8.5个月*2倍=32130元。根据《江苏省工资支付条例》第三十二条的规定，“用人单位依照本条例第二十七条、第三十一条的规定，按照当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者病假工资、疾病救济费和生活费的，必须同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金”，因本院认定被告实际所得的工资没有高于法律规定的工资标准，为此被告依法无需承担应由劳动者个人缴纳的社会保险费用，对原告主张要求被告返还垫付社会保险费用的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条以及《江苏省工资支付条例》第二十六条、第三十一条、第三十二条规定的精神，判决如下：一、原告中达电通股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内给付被告陈娟赔偿金32130元。二、原告中达电通股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内给付被告陈娟2016年1月1日至2018年6月30日期间的工资43986元。三、驳回原告中达电通股份有限公司南京分公司要求被告陈娟返还垫付社会保险费用的诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免交。如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘文军二〇一九年一月二十五日书记员  朱 菀