江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初8063号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区人民中路8号。 法定代表人：徐龙，总经理。 委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：南通远航运输有限公司，住所地如皋市如城街道福寿西路239号。 法定代表人：范从建，总经理。 委托诉讼代理人：张海兵，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋南通公司）与被告南通远航运输有限公司（以下简称远航公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋南通公司的委托诉讼代理人钱威到庭参加诉讼，被告远航公司的委托诉讼代理人张海兵到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋南通公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保险金人民币65000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月20日，被告为其运输的一台变压器在原告处投保国内水路、陆路货物运输保险，约定被保险人为有可保利益的货主，投保人为南通远航运输有限公司，起运日期为2015年6月20日，保险金额1500万，起运地常州西电，目的地山东寿光电厂，被告向原告交纳保险费3750元后，原告出具了保险凭证给被告。2015年7月3日，被告向原告报案称，当天上午10点左右，其承运的该变压器在小清河羊口港卸船起吊时发生摆动，碰撞到了船身，导致货物损坏。出险后，原告立即委托山东中恒信保险公估有限公司对货物损失进行公估，结论损失为68452元，经协商，原告2016年9月6日向货主委托的被告账户赔付了65000元。事后，原告发现就本次货物损失被告公司已经于2015年7月30日与货主达成了赔偿协议，货主也扣除了运输费来折抵，也就是货主损失已经得到了承运人的赔偿，被告没有合法理由获取原告的保险金，属于不当得利，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 被告远航公司辩称，1、原告起诉的主体资格错误，货主常州东芝变压器有限公司已经获得承运人赔偿，应当起诉货主；2、我公司基于运输合同关系对案涉货物合法占有，对该货物具有保险法上的可保利益，所以即使原告向我公司赔偿，也符合合同约定；3、本案保险为非责任保险，也并非由第三方责任造成的货物损坏，故不存在追偿的问题；4、原告认为本案为不当得利纠纷，没有事实和法律依据，不符合不当得利的构成要件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的举证、质证及庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2015年6月20日，被告远航公司在太平洋南通公司投保国内水路、陆路货物运输保险，投保人：远航公司，被保险人：有可保利益的货主，货物名称变压器，运输方式联运，起运地常州西电，目的地山东寿光电厂，起运日期2015年6月20日，保险金额1500万元，保险费3750元。《国内水路、陆路货物运输保险条款》约定：第一条为使保险货物在水路、铁路、公路和联运运输中，因遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故所造成的损失能够得到经济补偿，并加强货物的安全防损工作，以利商品生产和商品流通，特举办保险。第二条本保险分为基本险和综合险两种。保险货物遭受损失时，保险人按承保险别的责任范围负赔偿责任。“基本险”中包括在装货、卸货或转载时因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失。第四条保险责任自签发保险凭证和保险货物运离起运地发货人的最后一个仓库或储运处所时起，至该保险凭证上注明的目的地的收货人在当地的第一个仓库或储存处所时终止。但保险货物运抵目的地后，如果收货人未及时提货，则保险责任的终止期最多延长至以收货人接到《到货通知单》后的十五天为限（以邮戳日期为准）。 此后，常州东芝变压器有限公司将变压器交付给被告远航公司运输。2015年7月3日上午10时左右，被告远航公司在运输途中，在小清河羊口港卸船时由于中心点误差在吊起时货物发生摆动并碰撞到了船身造成变压器一侧变形。事故发生后，远航公司通知太平洋南通公司，并向其出具了出险通知书。2015年7月4日，原告查勘人员也向项目负责人范从荣了解事故发生的经过。 2015年7月30日，常州东芝变压器有限公司与远航公司达成赔偿协议书，载明：“2015年7月2日，乙方为甲方运送的X882S项目（山东寿光电厂）#2主变在洋口港码头吊装时，发生碰撞事故致#2主变高压C相升高座法兰封板变形。甲方安排技术人员到现场进行了处理，本次事故修理费用68452元。现甲乙双方经充分协商后自愿达成如下协议：一、乙方赔偿甲方本次事故维修费用68452元；二、乙方以给甲方运货的方式抵扣甲方本次事故损失，甲方将一次性扣除乙方运输费用68452元，本协议亦作为双方的支付凭据；三、乙方履行赔偿义务后，甲方保证就此事不在以任何形式、任何理由向乙方提出任何赔偿费用要求……”常州东芝变压器有限公司在甲方处盖章，远航公司在乙方处盖章。 2015年12月28日，太平洋南通公司委托山东中恒信保险公估有限公司评估确认案涉变压器损失金额为68452.02元。根据保单显示，本保单保险项目为设备仪器类（整机）型号为X881S变压器1台，保险金额为1500万元，经过对生产厂家及市场询价确认受损设备金额为1400万元左右，低于保险金额，故足额投保。赔款金额=∑（损失金额-残值）×投保比例×（1-免赔率）即（68452.02-0）×100%×95%=65029.42元，后经与被保险人沟通赔付金额为65000元。 此后，常州东芝变压器有限公司向太平洋南通公司出具保险赔款授权委托书，载明被保险人常州东芝变压器有限公司，保单保ANAJF0704115Q000595S保险财产与2015年7月3日发生保险事故，现我单位同意保险公司将本次事故保险赔款计人民币65000元以转账方式直接汇入以下账户：户名：远航公司；开户行：如皋市农村商业银行兴隆支行；银行账号：3206225201201000005631。2016年9月6日，太平洋江苏分公司向该账户汇款65000元。 2018年8月14日，原告起诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原告提供的国内水路、陆路货物运输保险凭证、保险条款、南通分公司出险通知书、保险事故询问笔录、山东中恒信保险公估有限公司出具的评估报告、保险赔款授权委托书、支付凭证、赔偿协议书以及原被告的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案争议焦点：1、被告远航公司是否系案涉保险合同的被保险人？就此，太平洋南通公司认为案涉保险合同的被保险人为货主，并提供保险凭证为证；被告远航公司认为案涉保险合同的被保险人为其公司，远航公司基于运输合同关系对案涉货物合法占有，远航公司属于保险凭证上约定的有可保利益的货主，因此原告向被告远航公司直接赔付符合保险合同的约定。本院认为，财产保险的被保险人应为保险事故发生时，对保险标的具有保险利益的人。财产保险的保险利益是指因保险事故的发生而可能遭受的经济损失，货主顾名思义就是货物的主人也就是货物的所有权人，一旦货物发生损害遭受经济利益损失的人理应为货主，而承运人的义务是将货物运送至目的地，其经济利益为收取相应的运输费用，承运人对运输的货物不享有所有权或其他民事权利，即对所运输货物并不享有保险利益。故而，案涉货物运输险种，作为承运人不可以作为该种险种的被保险人，从太平洋南通公司出具的保险凭证上被保险人均记载为“有可保利益的货主”，该货主不应当解释为作为承运人的被告远航公司。 2、本案是否构成不当得利？ 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告远航公司并非案涉保险合同的被保险人，被保险人应为货主，案外人常州东芝变压器有限公司系案涉受损货物的货主，其应当享有案涉保险合同的保险利益，但依据财产损失保险合同补偿性的理赔原则，作为货主的常州东芝变压器有限公司在保险事故发生后已经实际从违约责任方即被告远航公司处全额获得赔偿，其因该起事故造成的损失已经得到全部弥补，已经无权再请求保险公司给付保险金，原告太平洋南通公司依据常州东芝变压器有限公司向其发出的权益转让书再向被告远航公司理赔该款，属于不当理赔，被告远航公司无权占有该款，属于不当得利，应于返还，对原告太平洋南通公司要求被告远航公司返还该款的请求，本院予以支持。 对于被告辩称本案保险为非责任保险，也并非由第三方责任造成的货物损坏，故不存在追偿的问题，本院不予支持。根据《保险法司法解释（四）》第七条规定，保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予以支持。本案中，被告远航公司作为承运人，理应将货物安全完整的送至指定地点，若在运输过程中货物发生毁损、灭失，承运人应承担损害赔偿责任。案涉货物毁损的责任应属承运人，也就是本案的被告。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十条第二款、《保险法司法解释（四）》第七条之规定，判决如下： 被告南通远航运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司人民币65000元。 如被告南通远航运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告南通远航运输有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1425元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  金 霁 人民陪审员  史小琴 人民陪审员  许秀凤 二〇一九年一月十五日 书 记 员  陈 雨