wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：韦汉艺，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢德树，广西东方意远律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦维，女，1981年11月4日出生，壮族，住南宁市。 再审申请人南宁骏威物业服务有限责任公司（以下简称骏威物业公司）与被申请人韦维物业服务合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南宁骏威物业服务有限责任公司申请再审称，申请人有权根据申请人与被申请人签订的《前期物业管理服务协议》的约定1.2元/平方米/月向被申请人收取截止至2013年12月31日欠交的物业服务费共计2160.3元；生活垃圾处理费152元、代收电费2338元、代收水费643.7元、公摊水费1.6元、公摊电费191元；违约金9873.64元，公共维修基金359.1元，共计15719.34元。请求撤销南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2145号民事判决及南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初9974号民事判决。 本院经审查认为，南宁骏威物业服务有限责任公司与韦维签订的《英伦十八前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，应为有效合同，对双方均具有约束力，南宁骏威物业服务有限责任公司负有依照协议约定为小区、业主提供物业服务，韦维应按照协议履行按时交纳物业服务费等相关费用的义务。 关于物业服务费。关于计算时间的问题，骏威物业公司、韦维均确认骏威物业公司于2013年12月撤离讼争小区，但对于撤场的具体时间则存在分歧，结合双方所提交的证据及全案案情，骏威物业公司与英伦十八小区业主之间关于物业管理的矛盾由来已久，双方在2013年12月6日更引发较为激烈的冲突，足见骏威物业公司自2013年12月起已未再为讼争小区提供常态化的物业管理服务，故一、二审法院酌定将骏威物业公司所主张的各项物业管理费用计算至2013年11月30日。再请再审要求截止至2013年12月31日止没有事实根据。关于计算标准问题。骏威物业公司主张按二级物业1.2元/月·平方米计算物业服务费，但骏威物业公司虽于2010年3月29日取得物价局的二级备案，此后于2013年10月25日至2014年10月25日期间所取得的物业资质则仅为三级，而骏威物业公司更于2013年在市住房局开展“美丽南宁·整洁畅通有序大行动”居住区综合整治行动中，存在不配合居住区综合整治的相关工作、所管小区存在“脏乱差”现象、不配合整改等问题，被评为2013年度南宁市“十差”物业服务企业，并于2014年3月31日被撤销了物业服务企业的资质证书，足以证明骏威物业公司为韦维所提供的物业服务并未达到二级物业服务标准，故一审法院结合全案案情，将骏威物业公司所主张的物业服务费调整为按三级物业服务收费标准的基准价，即按0.9元/月·平方米进行计算，故韦维应向骏威物业公司支付2012年6月1日至2013年11月30日期间的物业服务费0.9元/月·平方米×94.72平方米×18个月=1534.46元。二审予以支持。公平合理，应予维持。 对于要求支持被申请人支付拖欠申请人生活垃圾处理费，同上截止至2013年11月30日，一审已予支持8元/月×18个月=144元，二审予以维持正确。 对于代收水电费及公摊水电费。骏威物业公司、韦维虽在协议中约定了水电费及公摊水电由骏威物业公司代收代缴，但从骏威物业公司所提交的水电费发票显示，部分用水用电单位为广西澳骏房地产投资有限公司和广西友容投资有限公司，用水用电地址则为南宁市民族大道延长线青山路口北侧和南宁市青秀区民族大道凤岭段北面，与讼争的英伦十八小区的用电单位及用电地址均不相符，骏威物业服务公司主张通过案外人广西友容投资有限公司、广西澳骏房地产投资有限公司交纳相应的水电费，但未能提交充分证据对此予以证明，且骏威物业公司在撤离小区时并未与业主委员会进行交接，无法具体核实各业主实际的用水用电量及具体的分摊水费、电费数额，应对此承担举证不能的后果，因此，对于骏威物业公司要求支付代收水费、电费及公摊水费、电费的请求，一、二审不予支持并无不当。 关于公共维修基金的问题。根据《住宅专项维修资金管理办法》第四条、第九条的相关规定，公共维修基金属全体业主所有，并实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则。因此，骏威物业公司虽然代收公共维修基金，但由于骏威物业公司在撤离小区时未与业主委员会办理交接手续，并且未向全体业主公布公共维修基金的具体使用情况及款项的结余情况，无法证明业主存在欠缴公共维修基金的情形，故对该项上诉请求，一、二审不予支持。适用法律正确。 关于欠缴物业费用的违约金问题，虽然韦维有拖欠物业服务费的行为，但南宁骏威物业公司亦存在物业服务未达到约定标准的情况，导致小区存在“脏乱差”现象，且骏威物业公司拒不配合整改，被评为2013年度南宁市“十差”物业服务企业，并于2014年3月31日被行政主管部门撤销了相应的物业服务资质，故一、二审对于请求判令韦维支付违约金给骏威物业服务公司的事项不予支持，合法合理。 综上，南宁骏威物业服务有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁骏威物业服务有限责任公司的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一九年一月二十八日 书记员  韦杨桢
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初26号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人徐贯斯，男，1978年3月26日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年7月26日被取保候审。 辩护人黄美燕，广西桂力律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2018〕737号起诉书指控被告人徐贯斯犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人徐贯斯及其辩护人黄美燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2018年3月12日15时20分许，被告人徐贯斯酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由桂平市木圭镇祝兴村往木圭镇木圭圩方向行驶，至木圭镇祝兴村远辰公司路口，适遇曾某2驾驶桂Ｒ×××××号牌自卸低速货车由对向驶来。双方在会车过程中曾某2驾车没有靠右行驶，致使两车发生碰撞，造成徐贯斯受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，被告人徐贯斯血液酒精含量为204mg/100ml。经桂平市公安局交通警察大队作出事故认定，被告人徐贯斯与曾某2负事故同等责任。 另查明，2018年7月26日，被告人徐贯斯接到公安机关电话后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人徐贯斯及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明等书证,证人曾某1的证言,被告人徐贯斯的供述，鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐贯斯违反交通输运管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人徐贯斯犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人徐贯斯主动到公安机关接受讯问并如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。庭审中，辩护人提出被告人徐贯斯有自首情节，可从轻处罚的意见与事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人徐贯斯犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人徐贯斯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李家治 二〇一九年一月十八日 书记员  韦 锋
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初616号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，该公司员工。委托诉讼代理人：冯武星，该公司员工。被告：广东经视文化传媒有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号A附楼9A室、9B室。法定代表人：刘卫。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。北京全景视觉网络科技股份有限公司与广东经视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  王蕾二〇一九年一月三十日法官助理谭静宜书记员吴博雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18407号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、2535楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：李淑梅，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。被告：郑金熖，男，1984年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑金熖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李静、李淑梅到庭参加诉讼。被告郑金熖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月24日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140423001465号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，《个人贷款出账凭证》载明：2016年12月1日，原告向被告发放4笔单笔贷款，合计共679500元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止2018年10月30日，被告尚欠借款本金679500元、利息（含罚息）268560.14元、复利50421.12元。（十一）律师费：2018年4月16日，原告与案外人广东中汉律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；2018年7月16日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码312××××3034）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金679500元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月30日利息(含罚息)268560.14元、复利50421.12元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供4份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告郑金熖截止至2018年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金679500元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告郑金熖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑金熖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金679500元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月30日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑金熖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12680元，由被告郑金熖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  邱丽均人民陪审员  张莉萍二〇一九年一月二十一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初936号原告:广州万新市场管理有限公司,住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：陈英俊，职务：总经理。委托代理人：李铭莹，系广东仲衡律师事务所律师。委托代理人：陈家琪，系广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被告:苏建雄,男,1975年9月22日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区,本院在审理原告广州万新市场管理有限公司诉被告苏建雄土地租赁合同纠纷一案中，本院按照法律规定于2019年1月23日向原告广州万新市场管理有限公司发出了缴纳诉讼费通知书，原告广州万新市场管理有限公司于2019年1月29日以被告苏建雄已足额支付了2018年度租金，双方已不存在租赁合同纠纷为由，向本院明确表示不交纳本案的案件受理费，并请求本院按其撤诉处理。本院认为：原告广州万新市场管理有限公司向本院明确表示不交纳本案的案件受理费，并请求本院按其撤诉处理，这是原告广州万新市场管理有限公司对自己诉权的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州万新市场管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年一月三十一日书记员  张 璐
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执160号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地怀远县涡河四桥北首，统一社会信用代码9134032167755534XR（1-1）。 负责人：陈振，该行行长。 委托诉讼代理人：陆少富，该行员工。 被执行人：顾兆万，男，1976年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：杨萍，女，1980年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系顾兆万妻子。 被执行人：葛少强，男，1986年4月06日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：张瑜，女，1985年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系葛少强妻子。 被执行人：顾明富，男，1969年9月08日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：陆金梅，女，1974年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系顾明富妻子。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人顾兆万、杨萍、顾明富、陆金梅、葛少强、张瑜金融借款合同纠纷一案中，被执行人顾兆万、杨萍、顾明富、陆金梅、葛少强、张瑜已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初5904号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初5904号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇一九年一月三十日 书记员  周建媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初1414号之二解除保全申请人：陈振奇，男，汉族，1972年5月15日出生，住广东省汕头市潮南区司马浦镇下店华英路向南东七巷1号03，公民身份号码为440524197205155236。委托诉讼代理人：谭卫杰、叶姣敏，广东深誉律师事务所律师。被申请人（被保全人）：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地为广东省深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼。法定代表人：江炳坤，董事长委托诉讼代理人：孙雅莲、李楠楠，广东万乘律师事务所律师。被告：李玉成，男，汉族，1966年7月17日出生，住广东省深圳市福田区，被告：李玉洁，女，汉族，1969年6月21日出生，住广东省深圳市福田区，被告：东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲帕缇欧商住区第23幢商业楼201。法定代表人：易刚。本院审理的原告陈振奇诉被告深圳市建筑工程股份有限公司、东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司、李玉成、李玉洁建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2019）粤1973民初1414裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人深圳市建筑工程股份有限公司相应价值6100000元的财产。该裁定书已生效，本院已依法进行了财产保全。现申请人陈振奇自愿申请解除对被申请人深圳市建筑工程股份有限公司相应价值6100000元财产的查封、冻结和扣押。本院经审查认为，申请人陈振奇申请解除对被申请人深圳市建筑工程股份有限公司相应价值6100000元财产的保全措施，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，本院裁定如下：解除对被申请人深圳市建筑工程股份有限公司相应价值6100000元财产的查封、冻结和扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莹二〇一九年一月二十三日书记员 曾玉琴
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更919号 罪犯罗兴礼，男，1976年6月11日出生，四川省会理县人，汉族，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）川凉中刑初字第312号刑事判决，以被告人罗兴礼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告151394.37。被告人罗兴礼不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年5月27日以（2013）川刑终字第437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人罗兴礼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年1月11日以（2015）川刑执字第1668号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱以罪犯罗兴礼在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯罗兴礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯罗兴礼在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯罗兴礼无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期从2019年1月10日起至2044年1月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一九年一月十日 书记员  万思乔
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112财保24号申请人赵风琴，女，1962年11月14日出生，汉族。委托代理人刘莹，陕西九成宫律师事务所律师。被申请人西安阿吉利斯环保设备有限公司。法定代表人刘吉春。申请人赵风琴与被申请人西安阿吉利斯环保设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人赵风琴于2019年1月7日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人西安阿吉利斯环保设备有限公司在中国工商银行股份有限公司账户为X中的存款69712元予以冻结。保全标的为69712元。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人西安阿吉利斯环保设备有限公司在中国工商银行股份有限公司账户为X中的存款69712元予以冻结。上述查封银行账户存款的期限为一年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏钰二〇一九年一月七日书记员  杨楠
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民申1号 再审申请人(原审原告)：曾宇，男，1966年11月17日出生，壮族，住桂平市。 再审申请人(原审原告)：王燕珍，女，1969年9月17日出生，壮族，住桂平市。 被申请人(原审被告)：陈德强，男，1995年5月9日出生，壮族，住桂平市。 被申请人(原审被告)：陈涛，男，1972年10月12日出生，壮族，住桂平市。 再审申请人曾宇、王燕珍因与被申请人陈德强、陈涛生命权纠纷一案，不服本院（2014）浔民初字第2573号民事判决(以下简称2573号判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾宇、王燕珍申请再审称，法院对他们起诉陈德强、陈涛生命权纠纷一案不应予立案却给以受理立案；立案后，不应适用简易程序审理却以简易程序审理，明显违法，要求再审并撤销2573号判决。主要理由：其一，涉案摩托车所有人属谁不清楚；是死者曾某自己驾车不当还是被迫杀，快不择路，不清楚。若是死者自己驾车不当所造成的交通事故，应当由公安机关交通警察出具有关手续证明后，申诉人才能起诉至法院。法院在立案审查时，应当告知申诉人向有关机关申请解决，但法院在立案审查时，审查不严直接受理申诉人的起诉，违法。其二，该案伤害死亡事件发生后，桂平市公安机关已作刑事案件进行侦查、讯问，目前为此，公安机关没有给申诉人是否已撤销该案和要求申诉方处理尸体的通知。根据“先刑后民”原则，法院应告知申诉人向有关机关申请解决，但未告知就判决驳回申诉人的诉讼请求。其三，根据申诉人的诉称及被申请人的辩称，庭审中就出现了致曾某死亡的原因有两个不同的说法事实，争议较大，不应适用简易程序审理该案。 本院审查查明，曾宇、王燕珍于2014年5月23日向本院起诉，请求判决陈德强赔偿因曾某死亡造成的经济损失83306.85元，陈涛承担连带赔偿责任，本院审理后于2014年7月30日作出2573号判决，该判决于2014年8月30日发生法律效力，曾宇、王燕珍于2018年12月27日向本院提出再审申请。 本院经审查认为，提出申请再审是民事诉讼法赋予当事人的诉讼权利，当事人不服一审判决或裁定，应当在法律规定的期限内提出上诉或申请再审。当事人怠于行使法律规定可以行使的诉权，产生的后果应由当事人本人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。曾宇、王燕珍不服本院2573号判决，应当在法定期限内提出上诉或在判决发生法律效力后法定期限内申请再审，截至曾宇、王燕珍向本院提出再审申请之日止，已明显超出了六个月的法定再审申请期限。另外，曾宇、王燕珍也未能提供证据证明他的再审申请具备上述法条中“有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形”这些法定要件之一。因此，可视为曾宇、王燕珍主动放弃了自己享有的再审申请权，后果应由其承担。对于曾宇、王燕珍的再审申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾宇、王燕珍的再审申请。 审判长  陆福媛 审判员  程 飞 审判员  刘佰能 二〇一九年一月二十五日 书记员  谢贵荣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终21号上诉人（原审被告）：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：北京摩拜科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号2幢平房B南1231室。法定代表人：胡玮炜，该公司执行董事。原审被告：杭州青奇科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心3幢1601-6室。法定代表人：徐竹春，该公司总经理。上诉人北京小桔科技有限公司因与被上诉人北京摩拜科技有限公司、原审被告杭州青奇科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初1266号民事裁定，向本院提起上诉。北京小桔科技有限公司上诉称：其并未将被控侵权单车投放在公证书显示的地点内，北京摩拜科技有限公司公证的单车并非其经营的“青桔单车”，因此，无锡不是侵权行为地。其住所地在北京市，故本案应移送至北京知识产权法院审理。北京摩拜科技有限公司、杭州青奇科技有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定，侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案系侵害实用新型专利权纠纷，北京摩拜科技有限公司提供的公证书证明在江苏省无锡市发现被控侵权单车，江苏省无锡市系被诉实用新型专利产品实际使用地。被控侵权单车的车架及坐垫上印有“青桔单车”，与北京小桔科技有限公司在其官方网站对外宣传提供“青桔单车”共享单车服务相印证，上述证据形式上初步证明被诉侵权单车系北京小桔科技有限公司、杭州青奇科技有限公司共同运营。北京小桔科技有限公司认为其未在无锡市投放被控侵权单车，被公证保全的单车并非其所经营的“青桔单车”等问题，应在实体审理程序中审查。依据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号），发生在苏州市、无锡市、常州市、南通市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件，指定苏州市中级人民法院管辖。本案侵权行为地在江苏省无锡市辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹美娟审 判 员 何永宏审 判 员 刘 莉法官助理 李 馨二〇一九年一月十七日书 记 员 黄晶焱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23761号之一原告:余晓宁，男，1982年7月14日出生，汉族，住所地广东省开平市，委托诉讼代理人：李大伟，是广东法制盛邦律师事务所律师。被告：廖志峰，男，1982年9月23日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区，被告：邱敏丽，女，1983年5月22日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：王秀峰，是北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层，七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：刘小凤，是广东淼鑫律师事务律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，是广东淼鑫律师事务律师。原告余晓宁与被告廖志峰、邱敏丽、佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂等合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院于2018年8月30日受理，案号（2018）粤0604民初21842号。诉讼过程中，余晓宁申请撤回对佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂的起诉，并申请了财产保全，另邱敏丽提出管辖权异议，后案件经裁定移送至本院审理，案号（2018）粤0605民初23761号。本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序审理,于2019年1月7日对案件公开开庭进行了审理。原告于2019年1月8日以案涉纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许余晓宁撤诉。案件受理费14346元，保全费5000元，共计19346元（余晓宁已预交），由余晓宁负担。审判员  陈卓新二〇一九年一月九日书记员  张鹏伟
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕01刑更213号罪犯李全，男，1987年1月2日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省三原县人民法院于2016年11月3日作出（2016）陕0422刑初121号刑事判决书，以被告人李全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期执行至2019年10月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2019年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李全在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。本院认为，罪犯李全在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李全准予减刑八个月（余刑执行至2019年2月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 洪审判员 高小林二〇一九年一月二十八日书记员 贾磊晶
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初421号原告：刘俊保，男，汉族，1984年2月16日出生，住河南省开封市顺河回族区被告：王子亮，男，汉族，1997年4月13日出生，住河南省开封县。被告：门振兴，男，汉族，1990年5月23日出生，住河南省开封县。原告刘俊保与被告王子亮、门振兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘俊保于2019年1月16日向本院提出对被告门振兴的撤诉申请。本院认为，原告刘俊保的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘俊保撤回对被告门振兴的起诉。审判员  王忠贵二〇一九年一月十六日书记员  陈心怡
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初1684号之三 原告：耿文超，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王建力，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张庆智，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住莘县。 原告耿文超与被告王建力等民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告王建力下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  马敬启 审判员  卜祥坤 审判员  孙晓辉 二〇一九年一月五日 书记员  赵宗丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初11720号 原告：黄永明，男，1973年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：朱晓纯，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：柯晓翔，男，1984年11月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告黄永明为与被告柯晓翔民间借贷纠纷一案，于2018年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需以公告方式向被告柯晓翔送达诉讼材料，故本院于2018年8月15日将本案转为适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄永明的委托诉讼代理人朱晓纯到庭参加诉讼，被告柯晓翔本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄永明起诉称：2017年12月6日，柯晓翔向黄永明借款4万元，约定按照同期银行贷款利息的四倍计算利息，如逾期未能归还的，由按借款总金额的20%计收违约金及收取日1%的罚金，并承担由此产生的一切费用。黄永明多次向柯晓翔催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：一、柯晓翔返还黄永明借款本金4万元，支付借款利息4138元（按年利率17.4%，暂自2017年12月6日计算至2018年7月11日，此后至款项实际付清之日的逾期利息以所欠借款本金为基数，按年利率24%另计），支付律师费3000元；二、柯晓翔支付黄永明财产保全保险费400元；三、本案案件受理费、财产保全申请费由柯晓翔承担。庭审中，黄永明变更第一项诉讼请求为：一、柯晓翔返还黄永明借款本金4万元，支付借款利息4138元（按年利率17.4%，暂自2017年12月6日计算至2018年7月11日，2018年7月17日至款项实际付清之日的逾期利息以所欠借款本金为基数，按年利率24%另计）。 原告黄永明为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、借条、收条各一份，用以证明柯晓翔向黄永明借款4万元，双方就利息、违约金、费用承担作出约定，柯晓翔确认收到黄永明借款的事实。 2、保险费发票一份，用以证明黄永明为实现债权而支出的财产保全保险费400元的事实。 被告柯晓翔未作答辩，也未向本院提供证据，对原告黄永明提供的证据放弃到庭质证的权利。 对原告黄永明提供的证据，本院认为符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下事实： 借款金额：4万元。 借款利息：同期银行贷款利率的四倍，黄永明明确同期银行贷款利率为4.35%，即年利率17.4%。 逾期利息及违约金：按照借款总金额的20%计收违约金及收取日1%的罚金，黄永明自愿下调违约金及罚金至年利率24%。 借款日期：自2017年12月6日开始，未约定还款日期。 财产保全保险费：400元。 本院认为，原告黄永明与被告柯晓翔之间的借贷关系合法有效。被告柯晓翔收到借款后未按约归还借款，已构成违约，应承担返还借款本金、支付逾期利息及黄永明因本次诉讼而支出的律师代理费、财产保全保险费的民事责任。现黄永明自愿下调逾期利息标准至年利率24%，不违反法律规定，本院予以认可。被告柯晓翔未到庭抗辩，视为对原告黄永明起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。原告黄永明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯晓翔于本判决生效后十日内返还原告黄永明借款4万元。 二、被告柯晓翔于本判决生效后十日内支付原告黄永明借款利息4138元（以借款本金4万元为基数，按年利率17.4%，自2017年12月6日计算至2018年7月11日，2018年7月17日至款项实际付清之日的逾期利息以所欠借款本金为基数，按年利率24%标准另计）。 三、被告柯晓翔于本判决生效后十日内支付原告黄永明因本次诉讼而支出的财产保全保险费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费913元，财产保全申请费492元，合计1405元，由被告柯晓翔负担。 原告黄永明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柯晓翔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  梁 锋 人民陪审员  褚莹莹 人民陪审员  徐 蔚 二〇一九年一月二日 书 记 员  夏丽云
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更307号 罪犯韦俊杰，男，1989年7月9日出生于广西那坡县，壮族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市南山区人民法院于2011年11月25日作出(2011)深南法刑初字第1179号刑事判决，以被告人韦俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元（已全部履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市南山区人民法院经过二审审理，于2011年11月25日作出(2012)深中法刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期执行自2010年12月9日起至2021年12月8日止。判决生效后，于2012年5月24日交付监狱执行刑罚。本院于2014年5月20日作出（2014）惠中法刑执字688号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2016年4月11日作出（2016）粤13刑更726号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯韦俊杰在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年1月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯韦俊杰在2016年1月21日至2018年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦俊杰减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯韦俊杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬7次，另考核分200分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯韦俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯韦俊杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。        审判长 杨举添     审判员龚敏     审判员胡毅妹         二〇一九年一月二十五日         书记员 黄东曦
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初302号之一原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：宋XX，男，1975年1月出生，汉族，户籍地辽宁省东港市黄土坎镇吉盛村前长岭组。本院在审理原告中信银行股份有限公司威海分行与被告宋XX信用卡纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖     窈     窈人民陪审员 徐丽娜人民陪审员林桂芹二〇一九年一月三十日书 记 员 姜     岩     非
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2611号申请执行人：徐月清，男，1977年12月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县被执行人：黄磊,男，1991年8月26日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，浙江省衢州市衢江区窗体顶端窗体顶端申请执行人徐月清与被执行人黄磊的民间借贷纠纷一案，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月28日立案执行。执行标的为被执行人交付46000元，迟延履行利息。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2018年11月28日向被执行人被执行人黄磊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人黄磊限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人黄磊逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人黄磊银行存款，经查被执行人名下无存款信息。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，无其他机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。6.于2019年1月8日前往被执行人黄磊住所地了解情况。截至2019年1月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人黄磊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人徐月清，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执2611号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇一九年一月十七日书记员 甘咏华窗体底端
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执恢22号 本院在执行申请人肖某某与被执行人黎某某、罗某某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黎某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。   二〇一九年一月三十一日
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执40号之五 申请执行人贾万峰 被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司。 法定代表人陶明宗 被执行人周景章 申请执行人贾万峰与被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司、周景章买卖合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初2443号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决书确定给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  王 挺 二〇一九年一月二十一日 法官助理  张晓霞 书 记 员  万里鹏
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执257号 申请执行人：沈建华，男，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：吴国兴，男，1977年4月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初5259号民事判决书，依法向被执行人吴国兴发出执行通知书，责令被执行人吴国兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴国兴至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴国兴存款人民币39775.8元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施前平 二〇一九年一月十日 书记员  王建兵
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初4180号原告：李蒙蒙，男，1990年6月17日出身，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。被告：王洪侠，女，1980年11月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。第三人：宋莉娟，女，1988年7月1日出生，汉族，户籍地址江苏省睢宁县，现住址徐州市云龙区。委托诉讼代理人：邓宇池（系第三人丈夫），男，1991年7月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告李蒙蒙与被告王洪侠、第三人宋莉娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张茂忠人民陪审员  李洪梅人民陪审员  贾广宇二〇一九年一月二十五日书 记 员  冯 维
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁05民初578号之一 原告:吴春红，男，1972年3月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：张玉良，山东众旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武金州，山东众旭律师事务所律师。 被告:中国江苏国际经济技术合作集团有限公司,住所地江苏省南京市北京西路5号。 法定代表人：王斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘玉娟，山东广道律师事务所律师。 被告:山东地球村置业有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街128号。 法定代表人：闫爱春，董事长。 第三人:沈兵，男，1969年11月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：殷晓蔚，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 原告吴春红与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江国际公司）、山东地球村置业有限公司，第三人沈兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。 本案在审理过程中，中江国际公司提出管辖权异议，2018年8月13日，本院作出（2018）鲁05民初578号民事裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议。中江国际公司不服该裁定，向山东省高级人民法院提出上诉。2018年10月18日，山东省高级人民法院以（2018）鲁民辖终379号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年12月17日，中江国际公司以本案的法律事实必须以尚未审结的另案，即东营市东营区人民法院与沈兵建设工程施工合同纠纷一案（2018鲁0502民初5342号）的审理结果为依据为由，申请中止诉讼。 本院经审查认为，本案系吴春红基于沈兵所转让的与中江国际公司就东营金山小区三期工程承包协议产生的债权债务关系而提起的诉讼。但中江国际公司针对东营金山小区三期工程承包协议结算纠纷，已在东营市东营区人民法院提起诉讼。本案中吴春红是否能够合法享有沈兵转让的债权，应以该案的工程结算为基础，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  于秋华 人民陪审员  杨建华 二〇一九年一月二日 书 记 员  杨玉洁
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终3177号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。法定代表人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：漯河大成物流有限公司，住所地：住漯河市源汇区空冢郭镇叶岗村西侧。法定代表人：李玉峰，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安保险”）因与被上诉人漯河大成物流有限公司（以下简称“大成物流公司”）保险纠纷一案，不服源汇区人民法院（2018）豫1102民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审，不服金额为136390元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院不准保险公司的重新鉴定请求，违反法律规定。鉴定为单方委托，程序不合法，鉴定金额不合理过高。2、部分项目的认定证据不足，证据形式不合法，施救费不应支持等；3、本案程序违法，原审适用简易程序不当等。大成物流公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车责任限额内赔偿原告维修费、施救费以及路产损失等共计136390元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2018年1月12日，韦云平驾驶豫Ｌ×××××号重型厢式货车，从贵州省威宁县小海镇方向往贵州省威宁县县城方向行驶，途径贵烟线356公里加500米处时，因未确保安全驾驶，导致其驾驶的豫Ｌ×××××号重型厢式货车侧翻于公路右侧的边坎下，造成豫Ｌ×××××号重型厢式货车受损的道路交通事故。经威宁县公安交警大队认定，韦云平负事故的全部责任。豫Ｌ×××××号重型厢式货车的所有人为漯河大成物流有限公司，具备营运资格。韦云平的准驾车型为B2，且具备经营性货物运输驾驶资格。豫Ｌ×××××号车辆在被告平安保险投保有特种车损失保险，保险期间为2017年4月27日至2018年4月26日，保险金额为256785元，且投有不计免赔。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张花费施救费9500元，本院予以采信。理由如下：原告提供有威宁县华杰吊装运输部出具的收款收据为证，且该费用系必要的、合理的支出，故被告辩称原告没有提供正规发票本院不予采信；2、原告主张花费拖车费3000元，本院予以采信。理由如下：原告提供有威宁县农机检测维修服务中心出具的收款收据为证，且该费用系必要的、合理的支出，故被告辩称原告没有提供正规发票本院不予采信；3、原告主张将豫Ｌ×××××号车辆从事发地贵州威宁县拖至河南漯河花费施救费11400元，本院予以采信。理由如下：原告提供有漯河市源汇区昊通汽车维修中心出具的发票为证，且运回漯河修理合情合理，故被告辩称开票公司没有施救资质本院不予采信；4、原告主张车辆损失106990元，本院予以采信。理由如下：原告提供有河南亚宇价格事务所有限公司出具的豫亚价评字[2018]0232号评估报告为证，该公司具备评估资质，评估结果客观、公正。被告辩称评估报告系原告单方委托不予认可，并申请重新评估，但并未提供充分的证据证明其申请符合重新鉴定的法定情形，故对被告申请重新鉴定本院不予支持；5、原告主张豫Ｌ×××××号车辆花费修理费112490元，并提供漯河市源汇区昊通汽车维修中心出具的维修清单和发票为证，被告辩称修理费过高。因原告诉请车辆损失106990元，是以评估报告为准，故对修理清单和发票本院不予采信。一审法院认为，保险单对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。原告主张自己所有的豫Ｌ×××××号车辆的损失价值为106990元，提供有相应的评估报告，对此本院予以认定。被告平安保险申请对涉案车辆进行重新鉴定，但其未提供证据证明其申请符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该申请本院不予支持。原告主张施救费和拖车费共计23900元，提供有相关票据予以证明，本院予以支持。原告主张评估费5500元，提供有河南亚宇价格事务所有限公司出具的发票为证，本院予以支持。综上所述，原告诉请维修费、施救费和鉴定费136390元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内向原告漯河大成物流有限公司支付保险金136390元。本诉案件受理费3030元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司承担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方对本案的交通事故认定书无异议，本院予以认定。根据该交通事故认定书，驾驶人韦云平承担全部责任。事故车辆在上诉人公司投有特种车损失保险,事故发生在保险期内。关于原审采纳本案价格评估报告结论书是否妥当问题。本案中，豫Ｌ×××××车辆发生事故后，河南亚宇价格事故所有限公司作出的价格评估报告结论书显示该车车损鉴定价格为106990元，结合漯河市源汇区昊通汽车维修中心维修清单及维修发票，原审法院认为该评估报告客观真实并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称应当重新鉴定，由于无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于施救费及拖车费等费用，原审法院已经详细阐述，本院予以支持。上诉人平安保险上诉称不应支持上述费用，由于与一审查明事实不符，本院不予支持。关于原审程序问题，原审法院根据本案案情，适用简易程序并无不当，同时一审庭审亦未剥夺双方当事人的诉讼权利，故本院予以维持。综上所述，上诉人平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3028元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年一月十四日书记员 张 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初6898号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人林冬阳，男，1991年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市。因涉嫌抢劫于2018年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人陈娟，广东宝源律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O18〕6720号起诉书指控被告人林冬阳犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员潘俊锋出庭支持公诉，被告人林冬阳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林冬阳因赌博欠钱遂起意抢劫。2018年9月19日，被告人林冬阳来到深圳市光明新区公明街道天虹商场附近寻找作案目标。当晚21时许，被告人林冬阳在天虹商场停车场看见被害人郑某携带幼儿驾驶一辆宝马车准备离开，便趁机打开车门进入车后排坐在幼儿旁边，拿出事先准备的水果刀，向被害人索要7万元人民币。被害人表示只有2万元可以取现给对方后开车载着被告人及幼儿来到公明街道红花山附近建设银行门口。被害人郑某下车后要求带小孩一同去取钱遭到被告人反对，后被害人强行解开安全带并趁被告人不备将小孩抱下车后呼救。被告人林冬阳见状下车逃跑。公诉机关就上述指控提供了相关证据，并认为被告人林冬阳犯抢劫罪，诉请法院依法判处。被告人林冬阳认罪，对指控的事实有异议，称：我当时并没有想对被害人实施抢劫，我只是上去请求她帮帮我，向她借钱，也没有将刀对着孩子。其辩护人的辩护意见是：第一，对公诉机关所指控的罪名无异议。第二，被告人林冬阳具有如下从轻减轻处罚的量刑情节：1、被告人林冬阳犯罪未遂；2、被告人林冬阳具有坦白情节；3、被告人林冬阳系初犯、偶犯；4、被告人林冬阳的犯罪行为并非有预谋的，本案发生的场合是停车场，如果其有预谋，其不是选择这个作案地点，其会戴上口罩等物品隐藏身份；5、被告人林冬阳的主观愿望并不想伤害被害人，从犯罪行为开始至结束，被害人都没有受伤。同时在车子转弯时，刀子差点伤害到小孩，被告人用自己的手挡住了刀子，小孩没有受伤，自己的手有被割到少许。且被告人林冬阳没有任何伤害和威胁被害人的举动；6、被告人林冬阳的认罪态度好；7、本案的社会危害性较小，并没有造成被害人受伤以及财产损失；8、被告人林冬阳的小孩才三岁，其父母是农村的，被告人林冬阳是家里的唯一经济来源，请法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人林冬阳因赌博欠钱遂起意抢劫。2018年9月19日，被告人林冬阳来到深圳市光明新区公明街道天虹商场附近寻找作案目标。当晚21时许，被告人林冬阳在天虹商场停车场看见被害人郑某携带幼儿驾驶一辆宝马车准备离开，便趁机打开车门进入车后排坐在幼儿旁边，拿出事先准备的水果刀，向被害人索要7万元人民币。被害人表示只有2万元可以取现给对方，后按被告人提示的地点开车载着被告人及幼儿来到公明街道红花山附近建设银行门口。被害人郑某下车后要求带小孩一同去取钱遭到被告人反对，后被害人趁被告人不注意时强行解开安全带将小孩抱下车后呼救。被告人林冬阳见状下车逃跑。上述事实,有经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.物证：黑色上衣；2.书证：被告人身份信息、违法犯罪记录查询、抓获经过，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；3.被害人陈述：被害人郑某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人林冬阳的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认笔录：案发现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，辨认笔录；6.视听资料：监控录像1张。被告人的辩解意见与其在侦查阶段的认罪供述不符，且不符合情理，另外，其认罪供述与被害人陈述能相互印证，故本院不采纳其庭审辩解意见。本院认为，被告人林冬阳无视国家法律，以非法占有为目的，当场持刀威胁被害人劫取财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。其持刀抢劫，且作案对象为带孩子的母亲，人身威胁性较高，社会影响较为恶劣，应予以严惩。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林冬阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月20日起至2022年9月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 庆 涵人民陪审员 陈 蓝 波人民陪审员 王 斯 武二〇一九年一月二十五日书 记 员 钟萍（兼）书记 员代 盼   盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆凌，男，汉族，1964年12月5日出生，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州联创高科置业有限公司，住所地在江苏省扬州市江阳西路111号16号楼2楼。法定代表人：郝龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。再审申请人穆凌因与被申请人扬州联创高科置业有限公司（以下简称联创公司）劳动争议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院作出的（2017）苏10民终2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆凌申请再审称，（一）穆凌仅为多名分管副经理之一，不符合公司法对于企业高管的定义，联创公司没有给穆凌颁发过聘任决定或聘任书，穆凌只在公司筹备期的几个月内从事人事工作，筹备期结束后不再分管人事，只有公司董事长才有权与穆凌签订劳动合同。故一、二审判决认定穆凌以未签订书面劳动合同为由要求联创公司支付二倍工资缺乏证据支持，于法无据。（二）穆凌在仲裁和诉讼阶段一直要求继续履行劳动合同，后因联创公司在庭审中陈述已没有穆凌的岗位，穆凌才变更诉讼请求为支付违法解除劳动合同的经济补偿金，解除劳动合同的时间应当是判决生效之日，用人单位应当赔偿仲裁、诉讼期间工资损失。故一、二审判决关于赔偿工资损失和经济赔偿金计算时间的认定，均有错误。请求依法再审本案并由联创公司承担诉讼费用。联创公司提交书面意见称，（一）穆凌在联创公司担任副总经理，实行年薪制，分管人事、外联等工作，属于高级管理人员，根据《江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第6条规定，穆凌关于联创公司向其支付未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求不应得到支持。（二）穆凌自2014年9月便不在联创公司上班，穆凌自认2014年12月其不到联创公司上班，江苏嘉英置业投资发展集团有限公司（以下简称嘉英集团）于2015年8月19日出具的《委派情况说明》明确“原我公司委派人员不再到扬州联创提供服务”，故双方劳动关系实际已在2014年12月前解除；仲裁裁决联创公司支付穆凌2015年1月至3月工资有误，但因联创公司未起诉，一、二审法院才判决联创公司支付穆凌2015年1月至3月工资；故穆凌要求联创公司赔偿其仲裁、诉讼期间工资损失，不应得到支持。综上，请求驳回穆凌的再审申请。本院经审查认为，（一）关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。根据《中华人民共和国公司法》第216条规定，高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。高级管理人员不同于普通员工，一方面有别于普通劳动者的弱势地位，他们深入知晓公司管理制度，掌握企业资源配置，法律知识或诉讼能力较强；另一方面负有企业管理职责，对用人单位诸如未与劳动者签订劳动合同等不规范经营行为负有提醒、监督和管理责任。高级管理人员与所在单位订立劳动合同既是取得管理职权的前提也是履行管理职责的基础，除非其能举证证明未签订劳动合同的过错不在自身而是企业故意拖延或者恶意拒签，否则不宜轻易适用二倍工资罚则。穆凌在联创公司担任副总经理，曾分管人事工作，属于高级管理人员，应当知道用人单位不与其签订劳动合同的不利后果。对于双方未签订书面劳动合同，穆凌自身存在提醒、督促和管理方面的失职。穆凌提供的证据不足以证明未签订书面劳动合同系用人单位过错造成；在其自身并非没有过错的情况下，要求联创公司承担不利后果并据此获利，有违公平原则。故一、二审判决对穆凌以未签订书面劳动合同为由主张二倍工资差额的请求不予支持，并无不当。（二）关于工资损失和赔偿金支付期限的问题。首先，综合一审中历次庭审与询问笔录、当事人提交的书面代理意见、嘉英集团出具的《委派情况说明》等，双方当事人均认可穆凌自2015年1月起便不再向联创公司提供劳动，故联创公司应当向穆凌支付2014年12月之前的工资。扬邗劳人仲案字[2015]第148号仲裁裁决联创公司一次性给付穆凌2015年1月至3月的工资58140元，联创公司对此并未提出异议并向法院起诉，一、二审判决对该项裁决予以认定，并无不当。穆凌虽在申请劳动仲裁和起诉时未请求解除劳动合同，但因联创公司已无其原先担任的副总经理岗位，劳动合同已经无法继续履行，经一审法院释明，穆凌于2017年3月29日变更诉讼请求为要求联创公司支付违法解除劳动合同的赔偿金；因穆凌自2015年1月起即不再向联创公司提供劳动，故其关于“解除劳动合同时间应当是判决生效之日”的主张没有事实和法律依据，其关于联创公司赔偿工资损失直至判决生效之日的主张，本院亦不支持。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。如前所述，穆凌自2015年1月起即不再向联创公司提供劳动，然扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会裁决联创公司支付穆凌2015年1月至3月的工资，联创公司未不服起诉，一、二审法院以2013年8月至2015年3月为期限计算联创公司向穆凌支付2个月工资作为经济赔偿金，未损害劳动者合法权利，本院予以确认。故对穆凌关于经济赔偿金从2013年8月计算至判决生效之日的主张，本院依法不予支持。综上，穆凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回穆凌的再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  杨 忠审 判 员  徐 智法官助理  韩文津二〇一九年一月二十四日书 记 员  杨 君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0104民初8075号 原告:张书云，女，1949年9月17日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：刘晓峰，男，汉族，1977年12月2日出生住所地哈尔滨市道外区。系张书云儿子。 被告：王盛，男，1978年12月15日出生住哈尔滨市道外区。 原告张书云与被告王盛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书云的委托诉讼代理人刘晓峰，被告王盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张书云向本院提出诉讼请求：1.判令王盛限期拆除张书云位于哈尔滨市××区××单元××楼××房屋卧室天棚上方私建的卫生间。2.判令王盛限期对张书云卧室渗水天棚进行维修，恢复原样。3.判令王盛承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月，王盛私自在张书云卧室天棚上方私建卫生间，导致卫生间的脏水渗透到张书云卧室的天棚，渗水面积越来越大，并且王盛家庭在使用卫生间时，排泄声音，冲水声音等噪音，严重影响张书云的日常生活和休息，张书云找到王盛，要求其拆除私建的卫生间，王盛拒不拆除，态度恶略，口出脏话，张书云在多方投诉无果的情况下，只能诉至法院，请求法院维护百姓自身权益。 王盛辩称，同意原告诉请，同意立即维修因漏水造成张书云天棚漏水的损坏部分；同意将卫生间改回原有位置，但是需要大概一年的时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张书云承租的房屋为哈尔滨市，王盛所有的房屋为哈尔滨市××区××单元××楼××号。2018年8月，王盛私自将室内卫生间另选位置进行建造，改造后的卫生间部分位于张书云卧室天棚上方，且改造后卫生间的渗水到张书云卧室的天棚，导致张书云卧室天棚受损。 本院认为，不动产的相邻的所有人或者使用人在各自行使自己的合法权利时，相互之间给予一定的方便。接受一定的限制。本案中，王盛在自己房屋内改变卫生间至现有位置，不仅改变了房屋的原有结构和居住功能，给张书云居住安全带来了一定的隐患，王盛在使用卫生间的过程中势必产生噪音，影响张书云的休息。故王盛改建卫生间的行为不仅违反违规，同时也与社会的公序良俗湘北，应按设计恢复房屋，并对张书云承租的房屋天棚的损失承担恢复原状的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，第九十二条之规定，判决如下： 一、被告王盛在本判决生效后30日内将哈尔滨市道外区卫生间按设计恢复原状； 二、被告王盛在本判决生效后30日内将哈尔滨市道外区房屋天棚恢复原状。 案件受理费100元（原告张书云已预交），由被告王盛负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张书云。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈 冲 审 判 员  袁 红 人民陪审员  沈显文 二〇一九年一月三十日 法官助理鲍建宇 书记员姜月明
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初108号原告：陈晓光，男，1944年05月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李冰，浙江泽商律师事务所律师。被告：陈新面，男，1959年12月09日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：杨彩秋，女，1963年12月26日出生，汉族，住址同上。原告陈晓光与被告陈新面、杨彩秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告陈晓光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈晓光撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杨要武二〇一九年一月十日书记员  王晨炜
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初5973号 原告：季永良，男，1954年9月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。 被告：皮前义，男，1985年10月6日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：张勤华、张振，浙江峻德律师事务所律师。 原告季永良诉被告皮前义侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告季永良委托诉讼代理人陈渊、被告皮前义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求（已变更）：1、原告因车祸遭受损失合计134133.68元，由被告承担全部赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年12月11日7时许，在101省道67KM+10M处，被告驾驶电动自行车追尾原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：根据海盐县公安局交通警察大队2017年12月20日出具的道路交通事故认定书及2018年12月27日出具的情况说明，被告未确保安全追尾，负事故全部责任；原告无责任。事故认定书中将原告驾驶的电动自行车错打成自行车，将追尾错打成逆向行驶，均系笔误，但对本次交通事故的责任划分不变。 三、原告治疗情况：原告于2017年12月11日至2017年12月12日在海盐县人民医院住院治疗1天，于2017年12月12日至2017年12月20日在嘉兴市第二医院住院治疗8天，后亦进行门诊治疗。 四、原告的伤残以及三期情况：2018年10月8日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定书一份，鉴定意见为：1、原告“右股骨颈骨折”与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告因交通事故致右股骨颈骨折，遗留右髋关节功能丧失达25%以上的后遗症，评定为人体损伤十级伤残。原告之上述损伤，误工期限建议十二个月（包括住院时间），护理期限建议四个月（包括住院时间），营养期限建议三个月。被告对伤残等级、误工期限均不认可，但未申请进行重新鉴定，本院不予支持。 五、医疗费：原告主张18285.83元，并提供住院收费票据二份、门诊收费票据十三份、挂号票据四份，住院费用清单、出院记录、门诊病历一组。被告认为应扣除医疗费中的伙食费177.10元，且对医疗费金额有异议，但未提供证据予以证明，也未申请对医疗费合理性进行鉴定。本院结合原告受伤情况及门诊病历、出院记录，对医疗费票据予以确认。经本院审核，扣除住院费用中伙食费177.10元，医疗费合计18108.73元，本院予以确认。 六、住院伙食补助费：原告主张135元（15元/天×9天），本院认为，原告主张住院伙食补助费于法不悖，结合住院天数，对住院伙食补助费135元予以确认。 七、营养费：原告主张2700元（30元/天×90天）。本院认为，原告主张营养费于法不悖，但请求标准偏高，应按20元/天计算，结合鉴定意见，确定营养费1800元（20元/天×90天）。 八、护理费：原告主张15960元（133元/天×120天）。本院认为，原告主张护理费于法不悖被告无异议，结合鉴定意见，确定护理费15840元（132元/天×120天）。 九、误工费：原告主张42000元（3500元/月×12个月），并提供用工单位证明一份。被告认为原告仅提供用工单位证明一份，系孤证，缺乏真实性，在没有其他证据相应证的情形下，不能作为认定案件事实的依据。本院认为，原告事故发生时已满63周岁，根据原告提供的证据不能充分证明其仍在从事劳动，故对原告主张的误工费不予支持。 十、残疾赔偿金：原告主张39929.60元（24956元/年×16年×10%）。本院认为原告主张按农村标准计算残疾赔偿金于法不悖，本院结合原告年龄、伤残等级，对原告主张的残疾赔偿金39929.60元予以确认。 十一、被扶养人生活费：原告主张4523.25元（18093元/年×5年×10%÷4人），并提供户口本一份、澉浦镇六里村村民委员会出具的证明一份。根据上述证据载明，原告母亲季玉林（出生于1931年12月18日）共生育四个子女。本院认为，原告主张被扶养人生活费于法不悖，计算标准、年限、人数均无误，但计算金额有误，将被扶养人生活费修正为2261.63元（18093元/年×5年×10%÷4人）。 十二、精神损害抚慰金：原告主张5000元。本院认为因原告构成十级伤残，客观上必然带来精神上的痛苦，本院结合鉴定意见及双方责任比例，确定精神损害抚慰金5000元。 十三、交通费：原告主张3000元。被告认为原告未提供交通费凭证，不予认可。本院认为，因原告住院治疗9天，必然产生交通费，结合原告治疗情况，确定交通费250元。 十四、鉴定费：原告主张2600元，并提供发票一份。本院对鉴定费发票予以认可，对鉴定费2600元予以确认。 十五、本案其他情况：被告垫付原告医疗费4000元，原告予以认可。 十六、被告其他答辩意见：被告答辩称，交警部门出具的事故认定书认定的事实与客观事实不符，故其做出的责任认定结论也是错误的，认为该份事故认定书不能作为认定案件事实的依据，对交警部门其后出具的补充证明也有异议，不能作为认定事实的依据。本院依被告申请调取了事故现场的照片。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本案中交警部门综合现场勘验结果等证据出具交通事故认定书，其后出具的情况说明亦是对事故认定书中错误的修正，应当予以认定。被告虽然对事故认定书认定的责任有异议，但未提供相反证据予以推翻，故对其抗辩，本院不予支持。 裁决结果 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害后果的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告负事故全部责任，故应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告的各项损失经本院核实共计85924.96元，因被告已垫付医疗费4000元，故还需赔偿原告81924.96元。对原告请求的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告皮前义于本判决生效之日起十日内赔偿原告季永良81924.96元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告皮前义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费535元、财产保全费1220元，合计1755元，由原告季永良负担683元，被告皮前义负担1072元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  朱梦杰 二〇一九年一月十四日 书记员  陆紫婷 ??1?
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初2324号 原告：张召君，男，1974年2月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。 被告：冯海东，男，1975年4月20日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 被告：倪静辉，男，1968年12月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。 原告张召君与被告冯海东、倪静辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张召君的委托诉讼代理人阙大锋到庭参加诉讼，被告冯海东、倪静辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张召君诉讼称：2014年4月2日，被告冯海东以借款用于经营贾汪区工业园管网工程为由向原告张召君借款30万元，借款期限一个月，利息为15000元，由被告倪静辉提供担保责任，原告扣除一个月利息后将28.5万元汇入被告冯海东账户；2015年2月18日，被告又以同一理由向原告追加借款20万元，借期三个月，利息为18000元，原告扣除三个月利息后将182000元汇入被告冯海东账户。但是该工程竣工后也一直未能支付上述借款，虽经原告催要，被告一直未能支付本息。特提起诉讼，请求判令：1、被告冯海东偿还借款467000元本金及利息（以182000元为本金，自2015年2月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计息，以285000元为本金，自2014年4月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计息。）。2、判令被告倪静辉对28.5万元本金及利息承担连带责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。 被告冯海东、倪静辉未答辩亦未提供相关证据。 经审理查明：2014年4月2日，被告冯海东向原告张召君借款30万元，并出具了借条，原告张召君扣除一个月1.5万元的利息后，将剩余的28.5万元通过网上银行汇入被告冯海东指定的银行账户；此借款由被告倪静辉签字提供担保，但没有约定保证期限。2015年2月18日，被告冯海东再次向原告张召君借款20万元，并出具了借条，原告张召君扣除三个月1.8万元的利息后，将剩余的18.2万元，汇入被告冯海东账户。此款经原告多次催要被告未能归还本息。上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行转账凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告冯海东所欠借款有其出具的借条及中国建设银行转账凭条、中国农业银行银行交易明细清单等证实；但被告冯海东虽然向原告张召君两次出具的借条分别为30万元和20万元，而原告张召君向被告冯海东实际交付的金额是28.5万元和18.2万元，原告依约定扣除的利息其利率超出了法律的规定的范围，被告应按实际借款金额偿还借款本金并按法定利率支付利息。原告、被告未对保证期限作出约定，故保证期限应认定为六个月，原告未提供证据证明已在保证期限内向被告倪静辉主张权利，故被告倪静辉的保证责任免除，不应对冯海东的债务承担连带清偿责任；原告要求以实际借款金额为基数，按照年利率24%的利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯海东于本判决生效后十日内给付原告张召君借款本金46.7万元及利息（分别以28.5万元为本金，自2014年4月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计息；以18.2万元为本金，自2015年2月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计息。）； 二、驳回原告张召君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13470元，由被告冯海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 超 人民陪审员  王庆玲 人民陪审员  张艳梅 二〇一九年一月七日 书 记 员  吴 蒙
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初340号原告张喜龙，男，汉族，1963年7月13日出生，住正阳县。被告裴东阳，男，汉族，1985年9月11日出生，住正阳县。本院受理原告张喜龙诉被告裴东阳民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中发现本案案情复杂且被告下落不明，不宜适用简易程序。依照法律规定，本案应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王海兵二〇一九年一月二十二日书记员  袁 佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保404号 申请人深圳市王氏鸿兴科技有限公司，地址深圳市宝安区，统一社会信用代码914403000527926363。 法定代表人杨坚。 委托代理人王景，员工。 被申请人张光魁，男，汉族，1981年4月7日出生，地址广西桂林市秀峰区。 被申请人深圳市涵旺塑胶电子有限公司，地址深圳市光明新区，社会信用代码91440300550314186E。 法定代表人张光魁。 被申请人朱四妹，女，汉族，1976年5月27日出生，地址四川省乐山市市中区。 申请人深圳市王氏鸿兴科技有限公司与被申请人深圳市涵旺塑胶电子有限公司、张光魁、朱四妹因买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人深圳市涵旺塑胶电子有限公司、张光魁、朱四妹名下价值人民币860000元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函作担保。本院依法作出（2018）粤0306执保6543号执行裁定书，裁定保全被申请人深圳市涵旺塑胶电子有限公司、张光魁、朱四妹价值人民币860000元的财产。现申请人撤诉,且向本院申请解除对被申请人深圳市涵旺塑胶电子有限公司、张光魁、朱四妹价值人民币860000元的财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市涵旺塑胶电子有限公司、张光魁、朱四妹价值人民币860000元的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年一月十六日 书记员 梁丽敏
郑州市惠济区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)豫0108执36号. 唐显斌： 你与刘予宛借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2016）豫0108民初3281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘予宛向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向刘予宛支付借款及利息共计117867元。 （2）向刘予宛支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。 （3）案件执行费1668元。 如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。 开户银行：中信银行郑州经开区支行 户名：郑州市惠济区人民法院 账号：3111110037416879551 特此通知 二〇一九年一月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初111号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人潘凯，男，1989年2月25日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。因本案于2018年8月17日被抓获，同日被刑事拘留，2018年9月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人戴克峰、金飞飞，浙江震瓯律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人潘凯犯开设赌场罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉，被告人潘凯及辩护人戴克峰、金飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2016年8月19日至9月8日，被告人潘凯及潘某、黄某1、黄某2、陈某1（均已判刑）作为股东，建立微信赌博群“豪门公馆”，从叶某（已判刑）处购买“机器人”软件，并组织多人在该微信群以“牛牛”的方式进行赌博。其中，被告人潘凯及潘某、陈某1以潘某的名义占该微信群出资额35%（其中潘凯占10%），黄某1、黄某2分别占该微信群出资额35%、30%。期间，潘某、黄某2、黄某1等人雇佣章某、黄某3（均已判刑）为该微信群管理人员，雇佣郑某、邹某（均已判刑）为财务管理人员，雇佣朱当当、朱某（均已判刑）为算账“机器人”管理人员，雇佣李温某、徐某钩、周锞、陈某2、胡华龙（均另案处理）为“发包手”。经查，“豪门公馆”微信赌博群非法获利至少人民币276872元，其中被告人潘凯非法获利至少人民币23100元。2016年9月15日至9月24日，被告人潘凯及潘某、陈某1等人作为核心股东，建立微信赌博群“金莎VIP娱乐”，从叶某处购买“机器人”软件，并组织多人在该微信群以“牛牛”的方式进行赌博。期间，潘某雇佣黄某3、章某为微信群管理人员，雇佣郑某为财务管理人员，雇佣朱当当、朱某为算账“机器人”管理人员，雇佣吕某、林某（均已判刑）为托。被告人潘凯介绍“小平”（另案处理）在该微信赌博群中作“发包手”。“金莎VIP娱乐”建立初期，陈某1等人因故退出。经查，该微信群涉及赌资累计至少人民币170053元。审理期间，被告人潘凯的家属已代为退出违法所得人民币23100元，并已缴纳至本院。上述事实，被告人潘凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、陈某1的证言、微信信息、支付宝交易记录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、人员辨认笔录、抓获经过、人口信息及被告人潘凯的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘凯结伙以营利为目的，通过微信群在网络上开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人潘凯归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其已退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人就被告人潘凯具有上述从轻处罚情节所发表的辩护意见，予以采纳；但提出对其适用缓刑的意见，与本案情节及相关法律规定不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人潘凯有期徒刑三年至四年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月17日起至2021年8月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的违法所得人民币23100元及作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柳文思人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  叶建武二〇一九年一月三十一日书 记 员  黄天舒附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初15323号原告：张士侠，女，1954年6月27日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：潘忱，男，1988年12月29日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。原告张士侠诉被告潘忱、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告张士侠于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张士侠自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张士侠撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张士侠负担。审判员  陆明荣二〇一九年一月十日书记员  郑沈毅
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕01刑更378号罪犯汪海波，男，1993年3月5日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2015年6月24日作出（2015）雁刑初字第00051号刑事判决书，以被告人汪海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2020年2月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月18日本院以（2017）陕01刑更1233号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2019年6月24日止）。执行机关陕西省西安监狱于2019年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯汪海波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。本院认为，罪犯汪海波在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪海波准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 洪审判员 高小林二〇一九年一月二十八日书记员 黄雯婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初9257号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系公司员工。被告：张某1，男，1978年8月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：万某，女，1979年6月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张某2，男，1982年8月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告张某1、万某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告张某1、万某、张某2因下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦 涛审 判 员  李秋红人民陪审员  刘世富二〇一九年一月四日法官 助理  殷 蔚书 记 员  徐 露
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0821执1056号申请执行人：李好仁，男，汉族，1935年6月20日出生，住修武县。被执行人：李勤妮，男，汉族，1954年2月24日出生，住修武县。被执行人李玉芹，男，汉族，1956年11月20日出生，住修武县。关于李好仁申请执行李勤妮、李玉芹赡养纠纷一案，本院依据（2017）豫0821民初695号民事判决书立案执行，执行过程中修武县方庄镇赤庄村于2019年1月13日向本院提供证明，证明李好仁于2018年10月份因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第四项的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0821执1056号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 洁审 判 员  柴永利代理审判员  董淑敏二〇一九年一月十六日书 记 员  庞大军
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0981民初2596号 原告：左惠芳，女，汉族，1952年2月1日出生，住湖南省沅江市琼湖路194号2栋309号。公民身份号码432302195202010041。 被告：陈泽华，男，汉族，1949年8月12日出生，住湖南省沅江市山巷口办事处入园路。公民身份号码432302194908120010。 原告左慧芳与被告陈泽华离婚纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。2019年1月23日，原告左慧芳经合法传唤，无正当理由未到庭参加法庭审理活动。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按左慧芳撤诉处理。 案件受理费100元（减半收取），由原告左慧芳负担。 审 判 员 郑学军 二〇一九年元月二十三日 法官助理 周 元 书 记 员 欧宇婧
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执恢16号之五申请执行人：李光照，男，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省潜山市。被执行人：徐基庆，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人李光照与被执行人徐基庆人身损害赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐基庆在中国农业银行潜山支行的账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年一月十日书记员  葛晓青
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执17号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市龙腾物流有限公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市龙腾物流有限公司车辆行政处罚纠纷一案，本院于2018年1月9日已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年一月九日
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0105执494号之一 申请执行人：戚祖文，男，1962年3月16日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：苏洛川，甘肃西润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立立，甘肃西润律师事务所实习律师。 被执行人：张亚辉，男，1967年2月10日生，汉族，住西安市高陵县。 被执行人：牛玉娟，女，1970年5月4日生，汉族，住西安市新城区。 戚祖文与张亚辉、牛玉娟买卖合同纠纷一案，戚祖文于2018年8月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案。 申请执行人戚祖文的执行请求是：1、要求被执行人张亚辉、牛玉娟支付执行款1289172.08元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案执行费15292元，由被执行人张亚辉、牛玉娟承担。 执行情况： 1、本院先后于2018年8月12日、2019年1月8日，将被执行人张亚辉、牛玉娟名下银行账户、互联网银行账户、车辆、工商及证券登记信息进行查询，经查，被执行人张亚辉、牛玉娟名下无财产登记信息； 2、本院于2018年8月12日，对被执行人张亚辉、牛玉娟采取限制高消费措施； 3、本院于2018年8月16日，向被执行人张亚辉、牛玉娟邮寄送达（2018）甘0105执494号执行案件执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，被执行人张亚辉、牛玉娟未向本院申报其名下财产状况； 4、本院于2018年8月16日，向申请执行人戚祖文送达了（2018）甘0105执494号执行案件执行裁定书，提供被执行人财产状况通知书等执行法律文书，申请执行人戚祖文于同日向本院提交提供被执行人财产状况表； 5、本院于2018年8月27日，前往被执行人张亚辉、牛玉娟户籍所在地调查，经查，被执行人张亚辉、牛玉娟下落不明且无财产可供执行； 6、本院先后于2018年8月20日、2019年1月4日通过兰州房地产交易中心查询到被执行人牛玉娟名下无房产登记信息，张亚辉名下有房产（已轮候冻结）； 7、2019年1月10日，申请执行人戚祖文就本案执行情况同意终结本次执行程序。 执行结果： 本案执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张亚辉、牛玉娟名下有可供执行的财产，且申请执行人戚祖文同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高尚 审判员  林琍 审判员  孙智 二〇一九年一月十四日 书记员  袁野
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）榆民初字第3701号 原告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。 负责人陈德松，系总经理。 委托代理人王东晖，系该公司职员。 委托代理人马玉刚，系该公司职员。 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 负责人邵强，系经理。 委托代理人雷鸣，吉林创融律师事务所律师。 被告李春来，男，1985年5月23日出生。 被告赵勋，男，1976年7月29日出生，现住榆树市。 原告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称安邦保险公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）、李春来、赵勋保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司委托代理人、被告人保公司委托代理人、被告赵勋均到庭参加诉讼，被告李春来经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2014年7月7日，被告李春来无证、醉酒驾驶×××号车将×××号路虎越野车撞毁，造成损失330000.00元，基于×××号路虎越野车主任晓宇在原告处投保了车辆损失保险，原告依约对任晓宁履行了保险赔偿义务。另×××号车在人保公司投保交强险及商业三者险，车辆登记所有人为被告周云凤，实际所有人为被告赵勋（榆树市宏达汽车租赁服务部业主），该车系李春来在榆树市宏达汽车租赁服务部租赁使用期间发生事故。鉴于此，原告认为根据《保险法》第60条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”和《侵权法》第49条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错，承担相应的赔偿责任”的规定，被告应当赔偿原告已支付的保险赔偿金。现原告请求一、判令李春来、赵勋、周云凤给付赔偿款330000.00元，并互负连带赔偿责任。二、判令被告人保公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。三、案件受理费由被告承担。 被告人保公司辩称：×××号车在我公司投保交强险及商业三者责任险50万元不计免赔。本案发生至今已经4年多，已超过诉讼时效，另外本案被告李春来无证驾驶机动车已经触犯法律已被判刑，根据最高院对保险法解释二以及保险人对投保人赵勋在保险合同中的约定对于本次造成的事故属于保险人免赔事项，保险人无须承担赔偿责任，应驳回本案原告对我司的诉讼请求。 被告赵勋辩称，×××号车登记人是周云凤，实际所有人是赵勋，该车在人保公司投保交强险及商业三者险不计免赔，保险公司未向我送达免责条款，应由保险公司承担赔偿责任，我不应承担赔偿。 被告李春来未到庭，也未提出答辩意见。 经审理查明：2014年7月7日18时10分许，李春来没有取得机动车驾驶证醉酒情况下驾驶登记在周云凤名下，实际为赵勋所有的×××号轿车，沿榆树市至榆树市正阳街兴隆店村公路由南向北行驶至榆树市正阳街兴隆店屯中鑫盈农家炖菜饭店门前公路西侧路边的案外人任晓宇所有的×××号路虎越野车相撞，造成×××号车辆受损。此起事故经榆树市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，李春来负事故的全部责任。×××号路虎越野车主任晓宇在原告处投保了车辆损失保险，保险金额为660000.00元，保险期间自2014年3月7日起至2015年3月6日二十四时止。事故发生后，受损的×××号车辆经原告公司定损修理，发生维修费为330000.00元，原告安邦保险公司已将此款赔偿给任晓宇，履行了保险赔偿义务。另查明×××号车在人保公司投保交强险及商业险，其中第三者责任保险限额为50万元，不计免赔。车辆登记所有人为周云凤，实际所有人为被告赵勋，原告在庭审中申请对周云凤撤回告诉。现原告请求一、判令李春来、赵勋给付赔偿款330000.00元，并互负连带赔偿责任。二、判令被告人保公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。三、案件受理费由被告承担诉来本院。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，李春来驾驶赵勋所有的车辆发生交通事故，李春来负事故的全部责任，故被告应对任晓宇的全部损失承担赔偿责任。原告承保了×××号车的商业险，与任晓宇之间系保险合同关系，其在向任晓宇理赔后，有权向被告赵勋行使代位求偿权，因赵勋的车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险，因此，安邦保险公司诉请被告人保公司支付赔偿款330000.00元，没有超过保险限额符合法律，予以支持。被告人保公司提出李春来系无证、酒后驾驶车辆发生交通事故属于免赔事项，不应由其公司承担赔偿的观点，根据人保公司提供的证据，存在赵勋签字的投保单，赵勋对投保单中的签字认可系其本人所写，但其否认保险公司向其送达免责条款，且亦未向其明确解释说明免责事项，人保公司无相关证据予以证明，根据现有的证据不足以证明人保公司针对免责条款对赵勋尽到明确解释及说明义务，故对人保公司提出的免责辩解理由不予支持；本案系中止恢复审理案件，对被告人保公司提出超过诉讼时效的观点不予支持。原告申请撤回对周云凤的告诉符合法律规定，应准予。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后立即向原告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司支付赔偿款330000.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费6250.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王洪光 代理审判员  曹玉艳 人民陪审员  蒙志清 二〇一九年一月三十日 书 记 员  赵 宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10756号原告：周建明，男，1962年4月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张顺良，江苏开南律师事务所律师。被告：徐建，男，1971年9月2日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告周建明与被告徐建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告周建明的委托诉讼代理人张顺良到庭参加诉讼,被告徐建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周建明向本院提出诉讼请求：1.徐建向其支付用车费46800元及利息（自2016年12月1日起至实际归还之日止，以46800元为基数，按银行同档贷款利率计算）；2.徐建承担本案诉讼费用。事实与理由：其用大巴从事道路运输服务。2016年，徐建让其找来几部大巴车一起到杭州运输旅客，共计三天，当时说好三天结束即结账，但徐建并未支付。在其反复催讨下，徐建出具了欠条，明确欠到其用车款共计46800元，并承诺10月30日还16800元，11月份，余额30000元结清。徐建未予答辩。徐建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律后果自行承担。根据周建明提交的欠条及其陈述，本院确认事实如下：徐建于2016年10月21日出具欠条，载明：欠到周建明用车款共计46800元（苏Ｂ×××××、苏26721、苏Ｂ×××××运费）。并在欠条下方载明，10月30日还16800元，11月份余额30000元结清。本院认为，根据周建明提交的欠条及其陈述，可以确认双方之间成立了车辆租赁合同关系，现双方已经确认了运输费为46800元，徐建未按约支付已属违约，周建明有权要求其付款且依法支付逾期付款的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐建于本判决生效之日起十日内向周建明支付车辆租赁费46800元及逾期付款利息（以46800元为基数，自2016年12月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为485元，由徐建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林丽华二〇一九年一月十一日书记员  华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤2071刑初208号自诉人李先锋，男，1969年7月10日出生，汉族，住湖北省阳新县，现住广东省中山市，诉讼代理人：廖颖蓝，广东厚弘律师事务所律师。诉讼代理人：欧汉庭，广东厚弘律师事务所实习律师。被告人黄汉文，男，1975年6月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告人李明学，男，1971年6月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，2018年12月26日，自诉人李先锋以被告人黄汉文、李明学犯侵占罪为由向本院提起刑事自诉，请求本院依法以侵占罪追究被告人黄汉文、李明学刑事责任，请求判令被告人立即返还自诉人所有的车辆保时捷卡宴（车牌号：粤Ｔ×××××）。自诉人诉称，自诉人李先锋与被告人黄汉文、李明学系老乡朋友关系。2018年9月11日，两被告人与自诉人一同在其经营的爱回家（广东）科技有限公司吃午餐，被告人黄汉文声称要借自诉人的车去宾馆取行李，自诉人便将车钥匙交给他，两被告人就将自诉人停在停车场的保时捷卡宴（车牌号为粤Ｔ×××××）开走。直至下午四点，两被告人仍未将车归还，自诉人便电话询问黄汉文并要求其返还车辆，黄汉文答复要求自诉人与他一起承担投资项目19.1万的亏损，否则拒不还车。此时，自诉人才发现被骗，被告人以借车取行李的名义开走自诉人的车，实为用车辆敲诈其在投资项目的亏损。案发后，自诉人当天下午即到中山市公安局东区分局紫马岭派出所以非法侵占罪为由报案。2018年9月12日，黄汉文告知自诉人他已经将自诉人的车开回黄石。当日，紫马岭派出所领导通知自诉人到派出所，要求当面打电话给黄汉文询问相关情况，黄汉文回复两天内会有黄石公安机关的立案回执予以答复。随后，该所领导以该案涉嫌经济纠纷为由，要求自诉人自行与黄汉文协商或到法院起诉。2018年9月14日，黄汉文谎称自诉人诈骗，向湖北省黄石市黄石经济开发区刑侦大队报案，而该案以没有犯罪事实为由于2018年9月20日被撤销。2018年9月30日中山市公安局以没有犯罪事实发生为由对自诉人的报案作出不予立案的决定。综上，自诉人的车辆被两被告人非法侵占至今已达三个多月，自诉人曾通过微信等方式多次要求两被告人返还车辆，但两被告人均拒绝归还。自诉人向公安机关报案也被错误地处以不予立案的决定。该案既符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第一款的规定，也符合该条第三款的规定，自诉人恳请法院依法作出判决，维护自诉人的合法权益和社会公平正义。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”从自诉人提供的材料来看，仅凭微信聊天记录及情况说明指控被告人，不能足以证明被告人的犯罪事实。综上，自诉人提起的刑事自诉不符合自诉案件法定的受理条件，本院依法不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条、第三百零一条的规定，裁定如下：对自诉人李先锋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  温泳梅审判员  郑 澎二〇一九年一月十五日书记员  吴子君