成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11859号 原告：罗琳，女，1980年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：范某1（曾用名范某3），女，2006年7月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：罗琳，女，1980年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。系原告范某1的母亲。 原告：范某2，女，2016年6月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：罗琳，女，1980年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。系原告范某2的母亲。 原告：范全贞，女，1955年6月2日出生，住四川省南部县。 原告：郭登坤，男，1951年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。 上列五原告共同委托诉讼代理人：刘雨诺（特别授权代理），四川蜀正律师事务所律师。 被告：胡波，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，公司经理。 委托诉讼代理人：杨恒（特别授权代理），四川华楚律师事务所律师。 原告罗琳、范某1、范某2、范全贞、郭登坤与被告胡波、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，由审判员马玲菲依法适用简易程序独任审判，于2019年1月2日公开开庭进行了审理，原告罗琳、范全贞、郭登坤、五原告共同委托诉讼代理人刘雨诺、被告胡波、被告中国人保成都市分公司委托诉讼代理人杨恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗琳、范某1、范某2、范全贞、郭登坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡波赔偿五原告因范某4死亡产生的各项损失共计668323.4元；二、判令被告中国人保成都市分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告胡波承担；三、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月27日22时16分许，五原告的亲人范某4驾驶川Ｖ×××××临号“晶马”牌大型普通客车在成都市武侯区成双大道八一家具城停车场前路口与案外人张震宇驾驶的川Ａ×××××号小型越野客车发生碰刮，随后范某4下车与张震宇处理事故，22时18分许，被告胡波驾驶的川Ｅ×××××号“凌派”牌小型轿车行驶至此，与在机动车道内打电话的范某4身体发生碰撞，造成两车受损，范某4当场死亡。两次事故经成都市公安局交通管理局第一分局作出事故责任认定：1、范某4驾车与张震宇驾车发生的交通事故中，范某4承担事故全部责任。2、胡波驾车与范某4发生的交通事故中，范某4承担事故的同等责任，胡波承担事故的同等责任。川Ｅ×××××号车在中国人保成都市分公司投保交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期内，故被告中国人保成都市分公司应在保险范围内承担责任。 本案赔偿项目如下：死亡赔偿金614540元；丧葬费29335.5元；精神抚慰金5万元；处理丧葬事宜交通费2000元；处理丧葬事宜误工费3000元；被扶养人生活费，其中原告范某1、范某2按照城镇标准计算，原告范全贞、郭登坤按照农村标准计算，共计341663.5元；以上费用共计1040539元。因事发时范某4系行人，胡波系驾驶机动车，故在扣除交强险11万元后，胡波应当承担60%的赔偿责任。 被告胡波辩称，对交通事故的发生及认定其承担事故同等责任无异议，但赔偿比例应当为50%，被告胡波先行垫付了30000元丧葬费，请求在本案中一并处理。原告的各项赔偿项目与被告中国人保成都市分公司意见一致。 被告中国人保成都市分公司辩称，对交通事故的发生及认定的胡波承担事故同等责任无异议，本案赔偿比例应当为50%。川Ｅ×××××号车在保险公司处投保了交强险及限额100万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。对原告提出的各项赔偿请求意见如下：死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费无异议；精神抚慰金应当考虑范某4的过错，原告主张过高；家属处理交通事故产生的交通费、误工费无票据且主张过高，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日22时16分许，范某4驾驶川Ｖ×××××临号（实际车牌为川Ｖ×××××）“晶马”牌大型普通客车沿成双大道由三环路方向往双流方向行驶，当行驶至武侯区成双大道八益家居城停车场口向左变更车道时，与同向行驶的张震宇驾驶的川Ａ×××××号“途锐”牌小型越野客车发生碰刮，随后范某4下车与张震宇处理事故，22时18分许，被告胡波驾驶的川Ｅ×××××号“凌派”牌小型轿车沿成双大道由双流方向往三环路方向行驶至此，与在机动车道内打电话的范某4身体发生碰撞，造成两车受损，范某4当场死亡。事故发生后，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对范某4尸体进行检验，推断范某4的死亡原因为颅脑损伤。成都市公安局交通管理局第一分局调查认为：1、范某4驾车与张震宇驾车发生的交通事故中，范某4驾驶机动车变更车道未让相关车道车辆正常行驶的行为对发生事故所起作用以及过错的严重程度是造成事故的原因。2、胡波驾车与范某4发生的交通事故中，范某4在发生财产损失交通事故后未先撤出现场再进行协商处理，而是在道路机动车道逗留的行为；胡波穿拖鞋驾车未按照操作规范安全、文明驾驶的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的原因，故两次事故的责任认定为：1、范某4驾车与张震宇驾车发生的交通事故中，范某4承担事故全部责任。2、胡波驾车与范某4发生的交通事故中，范某4承担事故的同等责任，胡波承担事故的同等责任。川Ｅ×××××号车登记在胡波名下，该车在中国人保成都市分公司处投保了交强险，其中，死亡伤残赔偿限额11万元。并投保了限额100万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。 另查明：1、范某4的亲属关系：原告范全贞（事故发生时63周岁）、郭登坤（事故发生时67周岁）为范某4的父母，二人生育一子范某4、一女范小英，前述二原告无生活来源。范某4与配偶罗琳生育二女，即原告范某1（事故发生时12周岁）、范某2（事故发生时2周岁）。 2、范某4生前居住于成都市金牛区，已连续居住满一年，并参加了成都市社会保险。 3、事故发生后，被告胡波向原告罗琳支付3万元，罗琳向胡波出具《收条》载明：“收到胡波现金叁万元整”。庭审中，被告胡波称该笔费用为垫付的丧葬费。五原告称该笔费用系被告胡波支付给五原告的礼金。 以上事实有原、被告身份信息、结婚证、道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、遗体火化证明、亲属关系证明、情况说明、成都社会保险卡、居住证、房屋所有权证、士兵证、收条及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，被告胡波驾驶川Ｅ×××××号“凌派”牌小型轿车与因处理交通事故在机动车道内打电话的范某4发生碰撞致范某4死亡，经交管部门认定，被告胡波承担事故的同等责任，范某4承担事故的同等责任。各方当事人对于事故认定书无异议，本院对该份事故认定的效力予以确认。本案的争议焦点主要在于范某4是否应当认定为行人，从而确定本次交通事故的赔偿比例。本院认为，行人即指在道路上通行的人，本案的死者范某4在发生交通事故后，停留在事故发生的道路上打电话，并没有通行的意思表示，且作为交通事故的驾驶员，其应当比行人具有更高的注意义务，故本院认定被告胡波承担责任的比例为50%，范某4承担责任的比例为50%。关于被告胡波先行支付的3万元，本院认为，《收条》中虽未明确被告胡波支付3万元的用途，但原告未提交该款项系礼金的相关证据，故不能就此推断3万元系礼金，该3万元应当在本案中予以扣除。 本次交通事故对死者范某4造成的损失本院认定如下：1、死亡赔偿金金额614540元（30727元/年×20年）；2、被扶养人生活费，因本案有四位被扶养人，原告范全贞的获赔年限为17年，原告郭登坤的获赔年限为13年，原告范某1的获赔年限为6年，原告范某2的获赔年限为16年，以上四原告均有两位扶养人。根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十八条的规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，故被抚养人生活费按照城镇标准计算，应当为362851.5元（21991元/年×16年+21991元/年×1年÷2人），五原告主张341663.5元未超出该范围，故本院予以支持；3、丧葬费58671元/年÷2=29335.5元;4、亲属处理丧葬事宜误工费金额，本院酌定3人3天共计1200元。4、精神损害抚慰金酌情认定为30000元。5、交通费及住宿费金额，本院酌定1000元。综上合计1017739元。以上，中国人保成都市分公司在交强险赔偿限额内承担110000元，剩余部分907739元，由中国人保成都市分公司按照责任比例承担453869.5元（907739元×50%）。因被告胡波先行垫付了3万元，故中国人保成都市分公司应向五原告支付533869.5元（453869.5元+110000元-30000元），向被告胡波支付3万元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，第一百四十八条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗琳、范某1、范某2、范全贞、郭登坤533869.5元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向被告胡波支付30000元； 三、驳回原告罗琳、范某1、范某2、范全贞、郭登坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3841元，因简易程序结案，减半收入1920.5元，由被告胡波负担792元，由原告罗琳、范某1、范某2、范全贞、郭登坤负担1128.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马玲菲 二〇一九年一月十四日 书记员  张继林