天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初3229号原告：天津市广厦建筑设计院，住所地天津市和平区常德道73号。法定代表人：董静，院长。委托诉讼代理人：王锐，该单位主任工程师。委托诉讼代理人：马宁驹，天津巨川律师事务所律师。被告：张来来，男，1979年10月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨红涛，天津林易加律师事务所律师。原告天津市广厦建筑设计院与被告张来来合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董静及其委托诉讼代理人王锐、马宁驹，被告张来来的委托诉讼代理人杨红涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市广厦建筑设计院向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合作期间各项欠款229736.15元（应收管理费109527.60元+代缴社保费用32184.60元+房租150000元-已收管理费24376.05元-收取客户设计费余额37600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年3月21日签订了《合作协议书》。协议约定:原告为被告工作人员代缴社会保险等，费用由被告承担；原告对被告的设计图纸具有审核的权利，合作项目图纸不经过原告审核不得出正式图纸，审图费用为合同额的3%；被告使用原告资质签订的工程设计项目，如后续的全部或部分施工图设计委托原告负责完成，原告不再向被告收取该项目的综合管理费；如后续的施工图设计没有委托原告，则原告收取该项目合同总额的15%作为综合管理费，各项费用加一起共收取合同总额的26%；原告为被告提供办公场所，被告每年向原告缴纳项目产值120万元。同时口头约定，如不能完成产值120万元，则被告应向原告交纳15万元房租。合作协议签订后，原告为被告提供了办公用房，并履行了其他义务。2017年8月25日，被告因经营缘故，将办公用房退还原告，并由被告的工作人员办理了退房手续。2018年3月6日，双方协商签订了解除《合作协议书》协议书，约定《合作协议书》到期以后不再合作，并进行了对账。被告提供两张经营项目的对账表，确定了每一个项目的合同额。在此基础上，原告大致计算了应扣费用，确定被告应付原告163395.33元。事后，原告经过核实，被告实际欠原告229736.15元。被告拒不给付，侵害了原告的合法权益。为此，依据《民诉法》的相关规定，特向法院提起诉讼。被告张来来辩称，不同意原告诉请，原告诉请没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订合作协议书约定：甲方对乙方的设计图纸具有审核的权利，合作项目图纸不经过甲方审核不得出正式图纸，审图费用为合同额的3%；甲方为乙方提供相关项目支持，如甲方资质、人员资格证及相关出图章等；甲方为乙方代缴人员社保及公积金，费用由乙方承担且对员工的相应责任也由乙方承担；乙方应严格控制图纸质量且对其所出图纸负相关的法律责任；乙方要维护甲方的企业形象和服务品质，不得进行有损甲方利益的行为；乙方使用甲方公司的资质签订的工程设计项目，如后续的全部或部分施工图设计委托甲方负责完成，甲方不再向乙方收取项目的综合管理费，如后续的施工图没有委托甲方，则甲方收取该项目合同总额的15%作为综合管理费用；甲方为乙方提供办公场所，地址为河西区九龙路金达园3-3-103，乙方每年向甲方交纳项目产值120万；合作期限自2016年3月15日至2018年3月14日止；由于双方各自原因要提前解除协议的，提出方应至少提前30天向另一方发书面通知，否则按违约处理(由于不可抗力造成协议无法执行除外)。同时，在该协议书中注明管理费用包含:图签费15%、审图费3%、人员签章费2%、税费6%，管理费用以实际发生数额为准。2017年8月25日，原告法定代表人董静与王锐、何某共同签署关于河西区九龙路金达园3-3-103办公用房交接说明：由于广厦设计院合作人张来来办公迁址，对广厦设计院提供的办公用房进行交接，交接人员在交接现场对房屋结构、布局、设备设施等进行检查，未发现房屋原状拆改现象、设备设施基本完好、不存在安全隐患问题。只是在办公区内发现留有一台柜式空调机，当时何某介绍空调机是吴亚卿用壹套茶桌椅与其个人做了交换，空调机归吴亚卿所有。交接物品为水、电卡，前后门钥匙。2018年3月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订解除《合作协议书》协议书约定：甲、乙双方于2016年3月21日签订《合作协议书》，该协议书对双方的权利义务做了详细约定，该《合作协议书》于2018年3月14日到期，该协议到期不再续签，合同终止；在本协议签署后五日内按照双方核对无误的对账明细表(附后)结清款项。在天津市广厦设计院业务二所对账明细表中载明：合同额合计为486240元，广厦管理费扣款合计为116697.60元；管理费已扣款24376.05元，剩余管理费未扣款92321.55元；张某、何某社保33473.78元，余房租87000元，合计163395.33元，二所应付设计院163395.33元。原告在该对账明细表上盖章，被告在该对账明细表上签名。庭审中，证人何某、张某、吕某、司某承认或证明何某、张某为被告的工作人员。另查明，原告为张某缴纳2016年7月至2017年10月期间社保费用共计20833.97元，为何某缴纳2016年7月至2017年3月期间社保费用共计10413.20元。原告已收取被告支付的管理费24376.05元。原告在合作期间收取委托设计单位付款280800元，由何某领款243200元。本院认为，原、被告签订的合作协议书，实质是原告允许被告以其单位的名义承揽建设工程设计业务，原告由此收取管理费，上述行为违反了《建设工程勘察设计管理条例》第八条：“建设工程勘察、设计单位应当在其资质等级许可的范围内承揽建设工程勘察、设计业务。禁止建设工程勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他建设工程勘察、设计单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。禁止建设工程勘察、设计单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务”的规定，名为合作经营，实为借用有资质的企业名义经营，违反了法律和行政法规的禁止性规定，应属无效。原告要求被告按照合作协议书约定支付图签费、审图费、人员签章费的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告为专业设计单位，被告为专业设计人员，均应明知上述禁止规定而为之，双方均有过错，应各自承担相应的责任，故原告要求被告按照合作协议书约定支付税费以及房租的诉讼请求，本院亦不予支持。对于原告要求被告支付代缴何某、张某社保费用的诉讼请求。一、在合作协议书中约定“甲方为乙方代缴人员社保及公积金，费用由乙方承担且对员工的相应责任也由乙方承担”。本案中，被告承认有正式工作单位，不会出现被告所述原告为其代缴社保费用的可能；二、在天津市广厦设计院业务二所对账明细表中载明：“管理费已扣款24376.05元，剩余管理费未扣款92321.55元；张某、何某社保33473.78元，余房租87000元，合计163395.33元，二所应付设计院163395.33元”。虽然上述数额记载不准确，但不能否认被告承认应付款项中包含何某、张某社保费用的事实。庭审中，根据原告提交的证据可以证明原告代缴何某、张某社保费用为31247.17元，对该部分款项，被告应向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《建设工程勘察设计管理条例》第八条规定，判决如下：一、被告张来来于本判决生效之日起十日内向原告天津市广厦建筑设计院支付代缴社保费用31247.17元；二、驳回原告天津市广厦建筑设计院全部的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746元，由原告天津市广厦建筑设计院负担4165元，被告张来来负担581元（于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林代理审判员  李庆华人民陪审员  王 厪二〇一九年一月十七日书 记 员  黄金晶原告提交证据：证据一、2016年3月21日双方签订的合作协议书；证据二、办公用方交接说明；证据三、解除《合作协议书》协议书；证据四、天津市广厦建筑设计院业务二所对账明细表；证据五、证人何澄证言；证据六、证人张冉证言；证据七、证人吕海奇证言；证据八、证人司徒彦证言；证据九、项目用章登记；证据十、何澄经手往来业务明细表；证据十一、何澄与搬家公司的微信聊天记录；证据十二、何澄与原告的短信记录；证据十三、被告与张冉的转账记录微信截图；证据十四、张冉与被告的微信聊天记录；证据十五、王锐与被告雇佣人员何澄的微信记录；证据十六、原告与被告的财务往来账目；证据十七、养老保险手册；证据十八、张来来与王锐的短信记录证据十九、张冉和何澄的社保单据、社保缴费明细、社保申请表；证据二十、设计图纸光盘；证据二十一、照片；证据二十二、快递单；证据二十三、天津市启泰物业出具的证明；证据二十四、证人张岱证言；证据二十五、姐妹酒店老板的证词；证据二十六、证人刘炳光证言。被告提交证据：证据一、合作协议书；证据二、天津市广厦建筑设计院业务二所对账明细表；证据三、解除《合作协议书》协议书；证据四、催款通知；证据五、破损丢失物件统计、发票、照片；证据六、中国农业银行进账单；证据七、设计院三所合作协议书；证据八、学位证书证据九、对账单中记载的工程项目部分蓝图原件证据十、设计合同（吴亚卿与张来来签订的）、购水卡、购电卡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《建设工程勘察设计管理条例》第八条建设工程勘察、设计单位应当在其资质等级许可的范围内承揽建设工程勘察、设计业务。禁止建设工程勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他建设工程勘察、设计单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。禁止建设工程勘察、设计单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。