福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初3495号 原告：林明珠，女，1963年4月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄素琼，福建立恩律师事务所律师。 被告：郑守风，女，1969年10月11日出生，汉族，住福建省福州市市晋安区。 被告:郑美平，女，1957年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：裴化军，北京博贤律师事务所律师。 被告：吴建兴，男，汉族，1968年3月12日出生，住福州市晋安区。 原告林明珠与被告郑守风、郑美平、吴建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林明珠的委托诉讼代理人黄素琼和被告郑美平的委托诉讼代理人裴化军到庭参加诉讼，被告郑守风、吴建兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林明珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑守风立即偿还原告借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，自2014年5月10日起计算至实际还清之日止，按月利率1.8%计算）；2.判令被告郑美平、吴建兴对被告郑守风上述债务承担连带偿还责任；3.判令三被告共同承担本案的所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等）。事实和理由：原告与被告郑守风之间长期存在资金往来关系。2014年5月10日，被告郑守风向原告借款100万元，并出具了《借条》，被告郑美平在该《借条》上签字“郑美平担保负责还款且还清为止”；《借条》出具后，原告以转账方式履行了出借100万元借款本金的义务，但被告郑守风至今未偿还任何款项，原告多次向被告追讨借款无果。在上述借贷关系中，被告郑美平系连带担保人，应对该笔借款承担连带偿还责任；被告郑守风与被告吴建兴系夫妻关系，上述借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告吴建兴应对该笔债务承担连带偿还责任。 被告郑美平辩称，本案借贷关系不存在，原告与被告郑守风之间长期存在资金往来关系。被告郑守风曾告知其不存在案涉的《借条》，即使存在《借条》，本案是自然人之间的民间借贷，利息约定不明确，根据合同法的规定应视为无利息借贷。被告郑美平不是本案借贷关系的担保人，其未在《借条》中确认担保人的身份，再者《借条》中“郑美平担保负责还款且还清为止”与借条主文的形成时间不一致，系原告多次到被告郑美平家中以暴力胁迫其所写的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告郑守风未作答辩。 被告吴建兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心[2018]文鉴字第24号司法鉴定意见书的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 双方当事人对下列证据和事实存有争议，本院分析认定如下： 原告林明珠提供证据《借条》及转账凭条，证明被告郑守风向原告借款100万元本金及约定月利息1.8%的事实，同时证明被告郑美平系本案借贷关系的连带担保人。被告郑美平则认为转账凭条只能证明郑守风和林明珠之间存在资金往来关系，不能证明双方存在借贷关系，其对《借条》的真实性不予认可，提供两张《欠条》，证明原告提供的《借条》与郑守风出具给郑美平的《欠条》字迹不一致，且认为《借条》中“利息1.8%”属于利息约定不明，最后一行“郑美平担保负责还款且还清为止”不能证明郑美平就是本案借贷关系的担保人。本院认定，原告提供的《借条》及转账凭条均有原件核对一致，其中转账凭条的时间、金额均与《借条》的出具时间、借款金额相吻合，被告郑守风经本院合法传唤，未到庭质证，视为其自愿放弃举证、质证的权利，被告郑美平虽对《借条》提出异议，但无相反证据予以推翻，且从其提供的郑守风出具给其的两张《欠条》，反而可以明显看出《借条》与《欠条》中郑守风的字迹及书写习惯高度一致，利息约定均为“利息1.8%”、“利息1.5%”，综上，本院对原告提供的《借条》及转账凭证予以采信。 被告提供其与原告的通话录音，证明原告承认本案借款与郑美平无关。原告对该录音的真实性不予确认，认为被告未提供录音的原始载体，也未完整提供录音资料、对话人员的身份、沟通方式，不能证明被告郑美平的主张，更不能作为本院的定案证据。本院认定，该录音资料未经原告同意，缺乏原始音频载体，且录音内容不清楚、不完整，亦无其他证据相佐证，不能作为本案的定案依据，本院不予采信。 结合双方的庭审陈述，本院认定如下事实： 原告林明珠与被告郑守风系朋友关系，被告郑守风和被告郑美平系妯娌关系。2014年5月10日，郑守风向林明珠出具一张《借条》，载明：“兹向林明珠借人民币壹佰万整（1000000），借款人：郑守风，利息1.8%，2014.5.10，郑美平担保负责还款且还清为止”，其中“郑美平担保负责还款且还清为止”经本院委托的福建南方司法鉴定意见中心鉴定系郑美平亲笔书写。同日即2014年5月10日，林明珠通过中国建设银向郑守风账户转账100万元。此后，郑守风未向林明珠偿还任何借款及利息。原告多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告郑守风之间的借贷关系有原告提供的《借条》及转账凭证予以证实，双方的借贷关系明确、合法，被告郑守风理应予以清偿。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告双方未约定借款期限，原告经催讨无果提起诉讼，视为已催告被告在合理期限内返还借款，故原告主张被告郑守风立即偿还借款本金100万元，本院予以支持。借贷双方约定的利率，在年利率24%以内的，应予保护。本案原告要求被告郑守风按月利率1.8%计付本案的借款利息，从被告郑守风出具《借条》及出具给被告郑美平的两张《欠条》可以看出被告郑守风的利息约定习惯，均为“利息1.8%”或“利息1.5%”，由此可以认定借贷双方存在利息约定，为有息借款，虽然未明确写明是否是月利率还是年利率，但根据《合同法》规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，原告主张按月利率1.8%计算利息符合民间借贷的交易方式、交易习惯，且未超过法律规定范畴，本院予以支持。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告郑美平在《借条》中书写“郑美平担保负责还款且还清为止”，该担保行为应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告请求被告郑美平对上述债务承担连带担保责任，本院予以支持。 民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告吴建兴和被告郑守风系夫妻关系，被告郑美平主张《借条》中“郑美平担保负责还款且还清为止”系被原告胁迫所写，双方均未提供相应证据证明各自主张，本院对上述两项主张不予采信。原告请求被告吴建兴为被告郑守风的债务承担连带偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。被告郑守风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑守风应于本判决生效之日起十日内偿还原告林明珠借款100万元，并按月利率1.8%计算支付自2014年5月10日起至实际还清借款之日止的利息； 二、被告郑美平应对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告林明珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19956元，由被告郑守风、郑美平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林慧琴 人民陪审员  闫 军 人民陪审员  郑 旭 二〇一九年一月七日 书 记 员  陈新建 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。