wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行初9号 原告李霖彬，男，1944年9月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人蔡雨安、谢菲菲，福建聚华律师事务所律师。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人佘春香，福建闽天律师事务所律师。 委托代理人庄洪有，福州市仓山区人民政府 原告李霖彬诉被告福州市仓山区人民政府行政强制一案。原告于2018年2月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案，原告叶熹及其委托代理人蔡雨安、谢菲菲，被告福州市仓山区人民政府的委托代理人庄洪有、佘春香到庭参加诉讼。本院以福州市仓山区人民政府作为被告主体不适格为由，裁定驳回原告李霖彬的起诉。原告李霖彬不服提起上诉。福建省高级人民法院作出（2018）闽行终790号《行政裁定书》，裁定撤销原审裁定，指令本院继续审理本案。现已审理终结。 原告李霖彬诉称：原告的房屋位于福州市人民政府仓政征（2017）1号《房屋征收决定》的征收红线图范围内。在未与原告签订《补偿安置协议》，没有对原告作出《补偿安置决定》及未经申请人民法院强制执行的情况下，被告于2017年11月28日组织相关人员将原告的房屋强行拆除，被告的行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，请求法院确认被告对原告房屋实施强拆行为违法。 被告福州市人民政府答辩称：被告没有对涉案房屋实施强制拆除行为，故作为被告主体不适格。 经2018年5月18日公开开庭审理，被告福州市人民政府在法定的举证期限内向本院提交证据材料如下： A1、福州市人民政府仓政征（2017）1号《房屋征收决定》复印件一份； A2、《三叉街旧改项目国有土地上房屋征收补偿方案》复印件一份； 证据A1-A2拟证明被告作出的房屋征收决定符合法定程序，合法有效，所附的征收补偿方案也应作为涉案房屋征收补偿的唯一依据。 A3、《财物清单》复印件一份； A4、《照片》复印件一份； A5、《公证书》复印件一份。 证据A3-A5拟证明：（1）相关部门人员就涉案房屋征收补偿事宜积极与原告沟通协调；（2）为了保障绝大多数签约户按时回迁的权益，相关部门对涉案房屋及屋内物品经清点、保全等措施后进行了保护性拆除。 被告提供的上述证据，经原告质证认为，证据A1-A2真实性没有异议，但合法性和关联性有异议，被告作出房屋征收决定前没有履行听证、论证等法定程序，该房屋征收决定对原告没有法律效力。证据A3-A5真实性、合法性和关联性均有异议，系被告单方制作和单方委托，原告不清楚，不能作为被告实施强拆原告房屋的合法依据。 原告李霖彬向本院提供如下证据： B1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。 B2、李霖彬《房屋所有权证》复印件一份，拟证明原告房屋的坐落位置及房屋登记情况。 B3、房屋拆除前后照片及拆除现场人员、车辆照片，拟证明原告房屋原状及拆迁后的现状。 B4、《报警回执》复印件一份，拟证明原告房屋被强拆时向公安机关报案。 B5、福州市人民政府仓政征（2017）1号《房屋征收决定》复印件一份，拟证明被告决定对三叉街旧改项目用地范围内的所有房屋决定征收。 B6、《征收公告》复印件一份，拟证明被告对三叉街旧改项目用地范围内的所有房屋征收进行公告。 B7、《三叉街旧改项目征收范围示意图》复印件一份，拟证明原告房屋坐落于征收范围内。 B8、照片一组，拟证明被告组织三叉街道书记罗可海等人强拆涉案房屋现状。 B9、三叉街旧改项目工作组安排,拟证明被告强行拆除房屋前的工作组安排情况。 原告提供的上述证据，经被告质证认为，证据B1-B2真实性没有异议。证据B3真实性无法确认，证明对象有异议。证据B4真实性和证明对象均有异议，该证据只是原告单方的报警记载，并未能体现被告实施强拆行为。证据B5-B6真实性及证明对象均无异议。但该证据仅能证明涉案项目由被告作出征收决定，无法证明被告实施强制拆除房屋，被告并非强制拆除的责任主体，作为被告主体不适格。证据B7真实性没有异议。证据B8-B9真实性无法确认，证明对象有异议，照片和工作组安排所指向的对象并非被告工作人员，无法证明被告参与或组织领导强拆原告房屋。 根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据B1-B2、B5-B7和被告提供证据A1-A5的证据真实合法有效，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的证据B3-B4、B8-B9真实性予以确认，可以说明涉案房屋强拆前后状况和强拆情况。 根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：被福州市区人民政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。2017年5月12日，被告作出仓政征（2017）1号《房屋征收决定》，并于当日公告征收范围、征收部门和征收实施单位等，还附上房屋征收补偿方案。原告李霖彬所有的房屋在该征收范围内。被告为了三叉街旧改项目顺利进展，成立了若干个征收小组，小组组长及成员由区部门领导和工作人员等组成。因原告不同意拆迁补偿安置方案，就没有签订《补偿安置协议书》。2017年11月28日，原告的房屋被强行拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告2017年11月28日组织实施强制拆除原告房屋行为违法。 本院认为，根据原告提供的相关证据，其中《三叉街旧改项目征收范围示意图》表明三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组。现场照片、图片等证据表明项目“指挥部”带队领导处于强制现场。公安机关《报案笔录》表明强制拆除现场工人受拆迁指挥部指派。因征迁指挥部是由政府设立的临时机构，其行为后果应由政府承担。结合原告提供的因强拆而报警的录音内容，考虑到原告在强制拆除事实行为中所处的举证弱势地位，可以认定原告对于被诉强拆行为由被告实施的事实已经完成提供初步证据证明的责任。而被告主张其没有实施强拆行为，则其应当对该主张承担相应举证证明责任，但被告没有明确合理说明，也没有在举证期限内提供相应证据证明被诉强拆行为由其他主体实施。且强拆行为的结果客观上也契合了被告政府征收房屋用于建设三叉街旧改项目的征收意图。根据原、被告提供的证据，考虑三叉街旧改项目的范围和影响，实施强制拆除行为所动用的力量，并结合被告是征收决定作出主体和被诉强拆行为受益主体的情况，可以认福州市区人民政府是本案适格的被告主体。但是，被福州市区人民政府在未与原告就涉案房屋征收达成补偿安置协议，未依法作出补偿安置决定及未履行相应的法定程序情况下，强行拆除原告的房屋，程序违法。鉴于该强制拆除行为已实现终了的事实行为，不具有可撤销内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告福州市仓山区人民政府强制拆除原告李霖彬位于三叉街新村43座401房屋的行为违法。 本案一审案件受理费人民币50元由被告福州市仓山区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  李竽孜 二〇一九年一月八日 书 记 员  郑 毅 附适用本案的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （1行政行为违法，但不具有可撤销内容的； …… -2-
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初8364号 原告：朱良辉，男，1968年1月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡忠志，男，1960年6月19日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金雪明，女，1962年7月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告朱良辉与被告胡忠志、金雪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理，依法适用简易程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱良辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡忠志、金雪明偿还原告借款本金113万元并支付利息（利息按月利率1.5%从2018年1月15日起计算至实际履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告胡忠志、金雪明共同承担。事实和理由：2014年1月16日-18日，被告胡忠志、金雪明以资金周转需要为由，通过原告妻子的姐姐杜要武向原告借款30万元（后来在2014年11月15日原告将借条还给被告当场撕毁并重新写了一张30万元的借条），2014年9月15日两被告以同样理由向原告借款52万元，2015年6月15日被告再次以资金周转为由向原告借款5万元（此笔借款7月14日被告书写借条给原告），2015年8月1日被告再次以同样的理由向原告借款6万元，2015年12月7日被告再次向原告借款6万元，2016年8月12日被告又向原告借款6万元,2018年1月19日被告又向原告借款8万元。每次被告胡忠志都亲笔出具借条一份交给原告，原告每次于当日通过银行转账方式将钱汇至被告胡忠志的账户。上述借款共计113万元，均发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，为夫妻共同债务。后原告多次向被告催讨，被告从2018年1月15日付完105万元的利息后至今再未支付利息，也未偿还本金。最后一笔借款8万元至今未支付分文利息，也没有偿还本金。 诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告胡忠志、金雪明偿还原告借款本金113万元并支付利息（利息按月利率1.5%从2018年2月15日起计算至实际履行完毕止）。 被告胡忠志辩称，借款是我向杜要武联系的，杜要武于2014年1月借款给我30万元，我也按约支付利息，我一直都是向杜要武借款的，之后杜要武说她的妹妹开超市很有钱，让我直接打电话给她妹妹，我跟原告通了电话，2014年1月借款30万元是打杜要武的名字，后来杜要武让我改成了原告的名字。借款113万元属实，借款利息已支付到2018年2月14日。2018年5-6月份，我累计支付杜要武8万元，该笔款项以后跟杜要武结算，我大概还欠杜要武几十万，原告现在持有113万元的借条我无异议。我与被告金雪明的开支都是分开的，被告金雪明有退休工资，子女都有自己的工作，我自己赚的钱自己花，都与被告金雪明无关。 被告金雪明辩称，原告借款给被告胡忠志我都不清楚，我与被告胡忠志因夫妻感情不和已分居十几年了，被告胡忠志借来的钱给谁我都不知道，我们的经济都是分开的，我自己赚钱花。 原告朱良辉围绕诉讼请求依法提交了身份证、身份证明、婚姻证明、借条及转账记录等证据。经质证，被告胡忠志均无异议，且经本院审核，未发现存有瑕疵或疑点，故予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告胡忠志与被告金雪明于2007年5月31日办理结婚登记手续。被告胡忠志分别于2014年9月15日、2014年11月15日、2015年7月14日、2015年8月1日、2015年12月7日、2016年8月12日、2018年1月20日各向原告朱良辉出具一份借条，借款金额分别为52万元、30万元、5万元、6万元、6万元、6万元、8万元，利息均约定为月利率1.5%。 原告朱良辉与被告胡忠志一致认可上述借款尚欠的利息自2018年2月15日起计算。 本院认为，原告朱良辉与被告胡忠志之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告胡忠志作为借款人，依法负及时、足额偿还借款义务，双方未约定还款期限，原告有权催告被告胡忠志在合理期限内偿还借款，现经催讨，其未偿还，显属违约，应承担偿还本金并支付利息的违约责任，现原告主张被告胡忠志偿还借款本金113万元并支付利息（利息按月利率1.5%自2018年2月15日起计算至债务履行完毕之日止），被告胡忠志并无异议，故应予支持。 关于本案债务系被告胡忠志与被告金雪明的夫妻共同债务抑或被告胡忠志个人债务的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确规定夫妻共同合意借款或者一方以个人名义为家庭日常生活所需负债或者债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的情况才能认定为夫妻共同债务。本案借款系被告胡忠志以个人名义所借，数额较大已超出家庭日常生活需要，被告金雪明未在借条上签字，也未对该笔债务进行事后追认，原告亦未举证证明本案借款系用于被告胡忠志、金雪明的夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的不利后果，本案债务应认定为被告胡忠志的个人债务，对原告要求被告金雪明承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡忠志于本判决生效之日起十日内偿还原告朱良辉借款本金113万元并支付利息（利息按月利率1.5%自2018年2月15日起计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告朱良辉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16496元，减半收取8248元，由被告胡忠志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  施国强 二〇一九年一月八日 书记员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0411执2861号陶安年、汤红强：龚春雷与陶安年、汤红强装饰装修合同纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，龚春雷向本院申请执行的(2017)苏0411民初4542号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月七日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执19436号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：李福民，男，1958年10月7日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省阜新市。本院在执行刑事审判庭移送李福民责令退赔一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李福民的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。本院已对被执行人李福民采取限制高消费措施，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李晓滨审判员  张瀚文二〇二〇年一月十三日书记员  程 鹏
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1410号申请执行人：王丽华被执行人：张啸东被执行人：吴英伟被执行人：冯晋邵被执行人：陈志斌本院在执行申请执行人王丽华与被执行人张啸东、吴英伟、冯晋邵、陈志斌责令退赔一案中，于2019年1月17日向张啸东、吴英伟、冯晋邵、陈志斌发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款22273元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年一月二十三日书记员  侯 双
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执182号申请执行人：林海南，男，1978年3月6日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人：中交北斗技术有限责任公司，住所地无锡市。法定代表人：曹庭武，该公司董事长。关于林海南与中交北斗技术有限责任公司（以下简称中交公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的锡滨劳人仲案字(2018)第1072号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决书确认：中交北斗技术有限责任公司于本裁决生效之日支付林海南70388.49元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年01月18日对本案立案执行。在执行中，申请人与被执行人就本案的履行达成一致和解协议：同意本案以70388.49元了结，本案执行费由被执行人承担；被执行人于2019年1月31日前支付申请人欠款35194元（已付），余款被执行人承诺于2019年6月30日前支付完毕；如被执行人未按约定付款，申请人有权立即恢复执行。申请人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行，待被执行人不按照和解协议履行时再恢复执行。综上，本案已经执行35194元，并收取执行费428元。以上事实，有撤回执行申请书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结锡滨劳人仲案字(2018)第1072号仲裁裁决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月三十一日书 记 员  沈哲忱
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初10063号 原告：杨占岐，男，1974年10月21日出生，汉族。 被告：赵金刚，男，1972年4月22日出生，汉族。 原告杨占岐与被告赵金刚建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨占岐到庭参加了诉讼。被告赵金刚经本院合法传唤未到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨占岐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付合同约定劳务费人民币168000元并自2017年6月15日起以所欠劳务费总额按贷款利率支付逾期利息至付清日止（截止2018年6月14日逾期利息：8085元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告承接了西安市未央区泘沱锦绣小区的外墙保温工程，之后被告将该工程的劳务部分交由其施工，其按要求完成了外墙保温工程施工劳务。2013年初，工程竣工验收合格后，被告支付了其部分劳务费用，2017年6月15日，被告尚欠其劳务费用165000元，并向其出具欠条一份。被告多次向其承诺支付剩余劳务费用，但均未实际履行，其多次联系被告及其妻要求支付劳务费用未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告赵金刚经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2013年，被告承包泘沱村锦绣社区部分外墙保温工程，并将上述工程的劳务部分口头约定分包给原告施工，原告遂带数名工人提供了劳务直至该工程竣工验收，后被告曾支付原告部分劳务费用。2017年6月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠杨占岐外保人工费壹拾陆万伍（165000）欠款人：赵金刚2017.6.15号”。现因原告多次向被告催要劳务费用未果，遂诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，致调解不能。 以上事实有原告提交的证据材料、谈话笔录及庭审笔录等附卷佐证。 本院认为,债务应当清偿。本案中，原告提供被告出具的欠条、证人证言足以证明被告尚欠原告劳务费用16.5万元的事实，故对原告请求被告支付其16.5万元的诉讼请求，依法予以支持。至于原告主张的逾期利息，因双方并未约定付款期限，应从原告起诉之日（即2018年6月20日）起算计至本判决确定给付之日时止，以欠款16.5万元为基数，酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告赵金刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵金刚于本判决生效后十日内支付原告杨占岐劳务费用16.5万元及该款逾期利息（逾期利息以16.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月20日起计至本判决确定给付之日时止）。 二、驳回原告杨占岐其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，公告费600元，原告均已预交，由原告承担160元，由被告承担4100元，于付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  康 璐 人民陪审员  周银凤 人民陪审员  贺群牛 二〇一九年一月八日 书 记 员  李燕维
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初12308号原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲人民西路东方新地。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯彩云，系该公司员工。被告：杨凯，女，1967年4月15日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告杨凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告珠海市翔海物业管理有限公司于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市翔海物业管理有限公司向本院申请撤回对被告杨凯的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司负担。审判员  邓云静二〇一九年一月二十四日书记员  朱 迪李洁仪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执171号 申请执行人薛翠红，女，1977年7月30日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人江瑜，女，1972号9月22日生，汉族，居民，现住福建省福州市台江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初2177号民事判决书，向被执行人江瑜发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人江瑜至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人江瑜在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1200000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人江瑜应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年一月十五日 代理书记员  曹雨桐
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初3061号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：李云飞，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：石来柱，男，1965年4月28日出生，汉族，住金乡县。被告：张凤芹，女，1965年12月26日出生，汉族，住金乡县。被告：苏廷标，男，1957年7月13日出生，汉族，金乡县胡集镇希望小学教师，住金乡县。被告：刘爱英，女，1957年8月10日出生，汉族，住金乡县。被告：石美娟，女，1990年10月15日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告石来柱、张凤芹、苏廷标、刘爱英、石美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人李云飞、被告苏廷标到庭参加诉讼。被告石来柱、张凤芹、刘爱英、石美娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与石来柱之间的借款合同，诉讼过程中，放弃该诉讼请求；2.石来柱、张凤芹偿还借款本金30万元及孳生利息计算至清偿之日；3.其他被告互负连带清偿责任；4.诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2017年9月30日，石来柱因借新还旧（化肥、农药批发），从原告下属的鱼山支行申请贷款30万元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2018年9月15日。苏廷标、石美娟、张凤芹作为石来柱的保证人，在保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。张凤芹签字确认自愿对石来柱在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。刘爱英承诺自愿以夫妻共同财产为苏廷标的担保借款承担连带保证和偿还责任。2017年9月30日，原告向石来柱发放贷款30万元，约定还款时间为2018年9月15日。贷款到期后原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。石来柱未作答辩。张凤芹未作答辩。苏廷标辩称，借款属实，担保也是属实，愿意承担担保责任，但没有能力偿还30万元本息。一开始也不想担保，牵扯到亲戚关系，与借款人是老表关系。刘爱英未作答辩。石美娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，石来柱因借新还旧（化肥、农药批发）向金乡农商行申请借款，双方签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额30万元，期限自2017年9月30日起至2018年9月15日止，借款在上述金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮174%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。借款按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，金乡农商行与石美娟、苏廷标、张凤芹签订《保证合同》，约定：石美娟、苏廷标、张凤芹自愿为金乡农商行与石来柱办理贷款所形成的主债权本金30万元提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。张凤芹作为石来柱的配偶、刘爱英作为苏廷标的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺自愿以夫妻共同财产承诺对上述授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2017年9月30日，金乡农商行向石来柱发放了借款30万元，到期日为2018年9月15日，利率为9.93250‰。截止至2018年9月15日，石来柱尚欠金乡农商行借款本金30万元及利息10199.09元。本院认为，金乡农商行与石来柱、石美娟、苏廷标、张凤芹签订的个人借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。金乡农商行已按合同约定向石来柱发放了借款30万元，但石来柱未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。石美娟、苏廷标、张凤芹为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于石来柱、张凤芹夫妻关系存续期间，张凤芹知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为石来柱、张凤芹夫妻共同债务，张凤芹负有共同偿还的义务。刘爱英作为苏廷标的配偶签署个人信贷面谈记录，承诺对石来柱向金乡农商行借款承担连带担保责任，应当按照约定承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石来柱、张凤芹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息10199.09元及以借款本金30万元为基数，自2018年9月16日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的个人借款合同、借款借据约定的标准执行）；二、被告苏廷标、刘爱英、石美娟对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5953元，减半收取2977元，保全费520元，合计3497元，由被告石来柱、张凤芹、苏廷标、刘爱英、石美娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵雪二〇一九年一月二十九日书记员  杨晨
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0402执保19号 申请人：林征文，男，汉族，1984年4月18日出生。 委托诉讼代理人：陈生江，福建威明律师事务所律师。 被申请人：吴清发，男，汉族，1979年3月7日出生。 申请人林征文与被申请人吴清发机动车交通事故责任纠纷一案，申请人林征文于2019年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴清发价值183899元的财产予以保全。申请人林征文提供了中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司出具的保单保函担保。 本院经审查认为，申请人林征文的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人吴清发的银行存款183899元，或者查封、扣押被申请人吴清发价值相当的其他财产。 案件申请费1439元，由申请人林征文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伍南冬 二〇一九年一月十六日 书记员  许红桦
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0109执1947号之一申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，经理。被执行人：郭桂芳，女，1964年2月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：姚英武（系郭桂芳之夫），1967年1月8日出生，汉族，北京市环环通水暖建材供应站员工，住北京市朝阳区。海南中和农信小额贷款有限公司与郭桂芳、姚英武金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）京0109民初2759号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款13.927562万元及利息，负担案件受理费1543元。被执行人依法应承担执行费1989元。执行过程中，1.本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月23日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法冻结。被执行人郭桂芳持有的股票，本院已将平仓所得价款4677.69扣划至法院账户。两被执行人名下有车辆登记信息，本院依法查封，未实际扣押，未启动处置程序。两被执行人名下无房产登记信息。3.本院干警联系被执行人住所地开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院已对被执行人郭桂芳采取限制出境措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为13.459793万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  马一鸣审判员  周璐璐二〇二〇年一月八日书记员  郑佳丽
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5022-3号申请执行人：金建中，男，1981年8月13日出生，满族，住北京市房山区。被执行人：张春芳，女，1974年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：赵宝庆，男，1966年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。金建中与张春芳、赵宝庆民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终9221号民事判决书已经发生法律效力。我院于2019年9月2日立案执行申请人金建中的执行申请。申请人金建中要求被执行人张春芳、赵宝庆偿还借款本金、利息、案件受理费共计一百九十二万七千六百六十四元及至实际履行之日利息。本院向被执行人张春芳、赵宝庆送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张春芳、赵宝庆名下财产，冻结张春芳、赵宝庆名下银行账户，冻结止日2020年9月8日。本院在执行过程中轮候查封了张春芳名下位于北京市朝阳区东外大街24号楼13层1301的房屋，轮候查封止日2022年10月14日。本院依法对张春芳、赵宝庆采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额十一万六千六百四十八元七角七分，未执行到位标的额一百八十一万一千零一十五元二角三分，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年一月十三日书记员  崔光伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保10号申请人：港闸区文导装卸服务部，经营场所江苏省南通市港闸区。经营者：金振托。被申请人：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王九全。被申请人：迪史洁（上海）清洗设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑伟强。被申请人：无锡市永捷制冷科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：陈华萍。被申请人：浙江新帆休闲用品有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区。法定代表人：包自立。被申请人：慈溪市浪子装饰材料经营部，经营场所浙江省慈溪市。经营者：俞辉。被申请人：宁波杭州湾新区长鸣贸易有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区。法定代表人：沈秀华。被申请人：深圳市焱攸实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：何耀林。本院于2018年12月12日受理了申请人港闸区文导装卸服务部诉被申请人广东劲胜智能集团股份有限公司、迪史洁（上海）清洗设备有限公司、无锡市永捷制冷科技有限公司、浙江新帆休闲用品有限公司、慈溪市浪子装饰材料经营部、宁波杭州湾新区长鸣贸易有限公司、深圳市焱攸实业有限公司票据追索权纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初7902号。申请人港闸区文导装卸服务部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东劲胜智能集团股份有限公司、迪史洁（上海）清洗设备有限公司、无锡市永捷制冷科技有限公司、浙江新帆休闲用品有限公司、慈溪市浪子装饰材料经营部、宁波杭州湾新区长鸣贸易有限公司、深圳市焱攸实业有限公司的银行存款18万元或查封相应价值的财产。申请人港闸区文导装卸服务部提供担保。本院经审查认为，申请人港闸区文导装卸服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广东劲胜智能集团股份有限公司、迪史洁（上海）清洗设备有限公司、无锡市永捷制冷科技有限公司、浙江新帆休闲用品有限公司、慈溪市浪子装饰材料经营部、宁波杭州湾新区长鸣贸易有限公司、深圳市焱攸实业有限公司名下银行存款18万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年一月三日书记员  刘燕佳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0701民初387号 原告：奎屯百信新型建材有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市217国道以西2.5公里处。 法定代表人：余建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑建国，该公司总经理。 被告：新疆振永建设工程有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市绿源里小区26幢。 法定代表人:耿振永，该公司经理。 委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。 原告奎屯百信新型建材有限公司（以下简称百信公司）与被告新疆振永建设工程有限公司（以下简称振永公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百信公司的委托诉讼代理人郑建国、被告振永公司的委托诉讼代理人林国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付商品混凝土款334,052元、违约金41,513元（自2016年11月1日至2018年4月25日，334,052元×5.6%×1.5倍÷365天×540天），赔偿邮寄送达费损失129元，合计375,694元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年8月3日，原、被告签订了《混凝土产品购销合同》，合同约定，原告向被告的施工工地供应商品混凝土。自2016年8月至2016年10月，被告购买原告商品混凝土价值337,212元，被告仅付款3160元，尚欠原告商品混凝土款334,052元，被告单位总账会计邹富华于2017年12月27日向原告出具《欠款确认书》一份。依据双方签订的合同，如被告未按约定付款，除支付商品混凝土款外，还应支付欠款总额日千分之一的违约金。原告认为双方约定的违约金偏高，主动下调按以下方式计算为334,052元×5.6%×1.5倍÷365天×540天=41,513元（自2016年11月1日至2018年4月25日），请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 振永公司辩称，《混凝土产品购销合同》第七条是空白的,无法操作,不予认可。原告提交的《发票签收欠款确认单》及《商砼对账单》中，没有签收单位或经手人签字，被告不予认可。 本院经审理认定事实如下：1.2016年8月3日，原、被告签订了《混凝土产品购销合同》，合同约定，原告向被告的施工工地供应商品混凝土；该合同第九条“违约责任”第二款中载明：“乙方（百信公司）按本合同供应混凝土后，甲方（振永公司）未按本合同约定期限支付混凝土款的，除支付乙方（百信公司）所供混凝土款外，还应承担其欠款总额日千分之一的违约金”；2016年8月至2016年10月，原告向被告供应商品混凝土价值337,212元，被告已支付原告商品混凝土款3160元，尚欠原告商品混凝土款334,052元，被告单位总账会计邹富华于2017年12月27日向原告出具《欠款确认书》一份，《欠款确认书》载明，被告尚欠原告商品混凝土款334,052元；2.原告因诉讼支付邮寄送达费129元。 本院认为，原、被告签订的《混凝土产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同有效。原告向被告供应商品混凝土，被告尚欠原告商品混凝土款334,052元的事实，有《混凝土产品购销合同》、《发票签收欠款确认单》、《商砼对账单》及《欠款确认书》等证据足以证实，故对原告要求被告支付商品混凝土款334,052元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定付款，其行为构成违约，原告主张违约金的计算方式不超出双方对违约金约定的计算方式，原、被告于2017年12月27日结算完毕，原告有权要求被告于次日付款，原告主张违约金的起始日期应从2017年12月27日的次日起算，故对原告要求被告支付违约金9148.45元（自2017年12月28日至2018年4月25日，334,052元×5.6%×1.5倍÷365天×119天）的诉讼请求，本院予以支持,超出部分不予支持。邮寄送达费129元，系原告因诉讼产生的实际损失，应由被告承担。 综上，对原告要求被告支付商品混凝土款334,052元、违约金9148.45元，赔偿邮寄送达费129元，合计343,329.45元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下: 一、被告新疆振永建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告奎屯百信新型建材有限公司商品混凝土款334,052元、违约金9148.45元，赔偿邮寄送达费129元，合计343,329.45元； 二、驳回原告奎屯百信新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6934元，由原告奎屯百信新型建材有限公司负担484元，被告新疆振永建设工程有限公司负担6450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  刘志银 人民陪审员  李建安 人民陪审员  罗贤波 二〇一九年一月十八日 书 记 员  李 睿 1
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执99号申请执行人：高转弟，女性，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道南706-6层。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行高转弟与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款元4337元（执行标的4287元，执行费50元）。裁定立即执行。                           审判员  王 随 宁                         二零一九年一月五日                        书记员   陈 青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19686号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王策、余玉霞，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨凯年，男，汉族，1969年5月8日出生，住甘肃省宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨凯年金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王策、余玉霞到庭参加诉讼。被告杨凯年经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月13日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号平银（广州）个信额字（2015）第SW20150113000261号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2016年11月28日至2017年2月6日期间在授信额度及授信期限内向被告发放7笔贷款共计449990元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2018年10月30日，被告尚欠借款本金449990元、利息（含罚息）175162.71元、复利32500.77元。（十一）律师费：2018年4月27日，原告与案外人广东金桥百信律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金449990元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年10月30日利息(含罚息)175162.71元、复利32500.77元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告杨凯年经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨凯年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金449990元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月30日的利息（含罚息）和复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨凯年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9780元，由被告杨凯年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  王玉珊人民陪审员  钟 骅二〇一九年一月七日书 记 员  黄龙华
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执171号申请执行人：张某。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：马某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1215号民事判决书，向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人马某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对马某在银行账户上的存款87480元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年一月十六日书记员  王同瑞
湖南省株洲市荷塘区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0202执48号关于申请执行人黄翔、刘美玲与被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）湘0202民初2829号已经发生法律效力。由于被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄翔、刘美玲向本院请强制执行，本院依法受理。本院认为，（2019）湘0202民初2829号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄翔、刘美玲基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币9801.0元已由被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初2829号执行完毕，本案予以结案。审判长  文辉二〇一九年一月八日书记员  袁涛
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0823民初2493号 原告：上杭县景添汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91350823MA2XTJR29H），住所地：上杭县临城镇北环西路15号。 法定代表人：陈富华，董事长。 委托诉讼代理人：何方，上杭中心法律服务所法律工作者。 被告：厦门英尊汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码91350200751601763L），住所地：厦门市湖里区南山路392号之11第一层12-2单元。 法定代表人：蒋坤彬，董事长。 原告上杭县景添汽车销售服务有限公司（以下简称景添公司）与被告厦门英尊汽车销售服务有限公司（以下简称英尊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景添公司的法定代表人陈富华及其委托诉讼代理人何方到庭参加诉讼，被告英尊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 景添公司向本院提出的诉讼请求：一、判决英尊公司立即退还景添公司购车款1126300元，并支付赔偿金5万元，以上合计1176300元；二、判决英尊公司支付从逾期之日（2018年10月10日）起按月利率3%计算支付逾期付款违约金至英尊公司全部归还景添公司购车款及赔偿金时止。三、英尊公司承担保全费用。事实与理由：景添公司于2018年9月12日向被告厦门英尊汽车销售服务有限公司订购一台18款奔驰s450L,后于2018年9月13日向英尊公司转账支付了1126300元全额购车款。可是英尊公司以种种理由拒绝交货。2018年9月30日双方签订了退款协议书，达成以下协议：第一条，英尊公司退还该购车款1126300元，以及赔偿金5万元，合计1176300元给景添公司。此款于2018年10月9日之前退还给景添公司指定银行。英尊公司如未按本协议约定归还景添公司的购车款及赔偿金，则从逾期之日起按月利率3%计算支付逾期付款违约金至英尊公司全部归还银行购车款及赔偿金时止。英尊公司未按协议履行。现诉至法院，请求依法判决。 英尊公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日景添公司与英尊公司签订了《英尊汽车买卖合同》一份，约定：景添公司向英尊公司购买奔驰S450L小车一部，单价为1126300元。合同还约定其他条款。合同签订后，2018年9月13日景添公司通过兴业银行上杭支行账户将购车款1126300元汇入英尊公司的中国建设银行厦门湖滨支行账户。因英尊公司未按约定交付约定小车，2018年9月30日景添公司与英尊公司签订《退款协议书》一份，约定甲方（英尊公司）应在2018年10月9日前退还乙方（景添公司）购车款1126300元以及赔偿金50000元，如甲方未协议约定退还乙方购车款及赔偿金，则从逾期之日按月3%计算支付逾期付款违约金至甲方全部归还乙方购车款及赔偿金时止，本协议由乙方所在地的人民法院管辖。退款协议书签订后，英尊公司未按协议退还景添公司购车款和赔偿金，景添公司诉至本院。本案在审理过程中，景添公司于2018年11月27日向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年11月27日作出（2018）闽0823民初2493号民事裁定书。景添公司支付诉讼保全费5000元。 以上事实有景添公司提供的英尊汽车买卖合同、汇款回单、退款协议以及景添公司的陈述予以证实。 本院认为，景天公司与英尊公司签订了《英尊汽车买卖合同》，该买卖合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，当事人均应按合同约定的内容履行。签订合同后，景添公司按照合同的约定向英尊公司支付了购车款1126300元，英尊公司在收到款项后未按约定向景天公司交付约定的小车，构成违约，应承担相应的违约责任。2018年9月30日，景天公司与英尊公司签订了《退款协议书》，约定英尊公司在2018年10月9日前退还景天公司购车款1126300元，并支付赔偿金5万元，该约定符合法律规定。现景天公司要求英尊公司退还购车款1126300元及支付赔偿金5万元，符合法律规定，本院予以支持。协议第四条约定，英尊公司未按约定归还原告购车款及赔偿金，从逾期之日起按月利率3%支付逾期付款违约金至全部归还购车款及赔偿金为止，双方约定的违约金过高，该违约金本院确定为月利率2%。英尊公司在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，对景添公司提出的诉讼请求及提供的证据未提出异议，视为放弃质证的权利。英尊公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、厦门英尊汽车销售服务有限公司应于本判决生效后十日内退还上杭县景添汽车销售服务有限公司购车款1126300元，并支付赔偿金5万元，合计1176300元； 二、厦门英尊汽车销售服务有限公司应于本判决生效后十日内支付上杭县景添汽车销售服务有限公司从2018年10月10日至款付清时止以1176300元为基数按月利率2%计算的逾期付款违约金； 三、厦门英尊汽车销售服务有限公司应于本判决生效后十日内支付上杭县景添汽车销售服务有限公司诉讼保全费5000元； 四、驳回上杭县景添汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15386元，适用简易程序减半收取7693元，由厦门英尊汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  李其基 二〇一九年一月十五日 代理书记员  孔喜圣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初383号 原告：吕玲玲，女，1983年7月18日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：麻征样，男，1965年1月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告吕玲玲与被告麻征样追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告麻征样支付原告工资款23910元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告麻征样于2009年9月1日创办永嘉县百川京瓯剧团，系个人独资企业。该剧团雇佣原告吕玲玲等19名员工从事戏剧表演，后因被告经验不善而关停，剧团已被吊销。截止2014年下半年，被告共拖欠原告等19名员工工资共计39万余元，其中拖欠原告吕玲玲工资23910元。2014年7月间，原告等向永嘉县人力资源和社会保障局投诉，同年8月4日人社局对被告作出限期改正指令书，责令被告麻征样支付员工工资，而被告麻征样逃匿，拒不支付劳动工资。2016年3月7日被告被本院以拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑一年二个月。现经原告多次催讨，被告仍未支付。故原告诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 限被告麻征样于本判决生效之日起十日内支付原告吕玲玲工资23910元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告麻征样负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一九年一月二十五日 书记员  林晶晶
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执2643号申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园支行，住所地石嘴山市大武口区澳门街195号。负责人：王淑贤。被执行人于金林，男，1965年2月3日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园支行与于金林公正债权纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2018）京方正执行证字第00669号执行证书已经发生法律效力，本院已立案强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人于金林所有的位于北京市西城区广安门外大街X号二区XXX号楼X号楼X层XXX的房屋进行拍卖。现该房产已由张余慧（身份证号×××）购买，拍卖价款共计人民币867万元，已由买受人足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、北京市西城区广安门外大街X号二区XXX号楼X号楼X层XXX房屋的所有权归买受人张余慧（身份证号×××）所有。所有权自本裁定送达买受人之时起转移。二、买受人张余慧（身份证号×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、原房屋所有权证作废。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  黄建平二〇二〇年一月十四日书记员  王鑫涛
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执11497号申请执行人郑玉丽，女，1974年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人谢广元，男，1971年3月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。郑玉丽与谢广元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初5163号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、谢广元于本判决生效之日起七日内给付郑玉丽借款31,910元；二、驳回郑玉丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由郑玉丽负担305元（已交纳），由谢广元负担345元（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年9月10日通过司法专邮形式向被执行人谢广元发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年9月3日、11月28日、12月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人谢广元在中国工商银行等5家银行开有账户7个。本院已依法冻结上述账户，并依法扣划其在中国工商银行账户内存款921.21元。其余账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的保险、证券、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人谢广元名下登记有车牌号为×××的车辆一部。本院于2019年12月12日对上述车辆的车档进行查封，尚未实际控制上述车辆。4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。5、本院于2019年11月29日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、经本院调查，被执行人谢广元暂不在户籍地居住，未查找到其现居住地址。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年1月7日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初5163号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年一月七日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执8878号申请执行人:张伟，男，1980年5月9日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘润民，北京市京海律师事务所律师。被执行人：徐雷，男，1979年9月23日出生，汉族，现住北京市昌平区。被执行人：耿秀敏，女，1979年11月7日出生，汉族，现住北京市昌平区。张伟与徐雷、耿秀敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0114民初14791号法律文书已发生法律效力。张伟向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计350.7673万元。本院于2019年9月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人徐雷、耿秀敏送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人耿秀敏名下有银行账户，余额为20053.49元，我院已扣划；其名下有机动车一辆，车牌号为×××，我院已在京北车辆管理所查封，因未实际扣押，无法处置；其名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。被执行人徐雷名下有银行账户，余额极少，我院已冻结；其名下有房屋一套，坐落北京市昌平区，本案已轮候查封，无法处置；其名下无车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人张伟申请执行的350.7673万元已执行20053.49元，尚有348.761951万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人徐雷、耿秀敏纳入失信被执行人名单，限制被执行人徐雷、耿秀敏高消费及有关消费。经合议庭合议，被执行人徐雷、耿秀敏确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年一月八日书记员 赵文成
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢8号申请执行人张跃文与被执行人江苏枫鹤建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月14日执行完毕。特此通知二〇一九年一月十四日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽02民终6108号 上诉人（原审原告）：陈某1，女，1933年11月17日出生，汉族,住福建省厦门市集美区。 上诉人（原审原告）：郭某1，男，1951年2月12日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。 上诉人共同委托诉讼代理人：龚美炎，福建上达律师事务所律师。 上诉人共同委托诉讼代理人：李卫军，福建上达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某3，男，1955年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：陈某4，男，1962年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：陈某5（曾用名：陈玉串），女，1932年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审原告：陈某2（曾用名：陈志坚），男，1962年3月3日出生,汉族，住福建省厦门市集美区。 原审原告：郭某2，女，1949年2月17日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。 原审原告：郭某3，女，1963年6月16日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 上诉人陈某1、郭某1因与被上诉人陈某3、陈某4、陈某5、原审原告陈某2、郭某2、郭某3继承纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某1、郭某1上诉请求：撤销原判，改判支持其全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：原判认定事实不清，适用法律错误。原判认定讼争房产所有权并不属于陈有才是错误的。位于厦门市思明区大同路102号房屋系陈有才遗产，而非国有资产。讼争房产的改造在上世纪九十年代以来的落实华侨政策中，被认定为“被动员出租”。关于厦门市思明区大同路102号房屋所有权证存根与陈某1、郭某1提交的房管局和人民政府出具的证据存在冲突，一审法院并未深入调查。 陈某3、陈某4答辩称：讼争房产所有权并不属于陈有才。陈某1、郭某1主张继承陈有才的房产，无事实和法律依据。 陈某5、陈某2、郭某2、郭某3未陈述意见。 陈某1、郭某1、陈某2、郭某2、郭某3向一审法院起诉请求：依法分割被继承人陈有才的遗产（位于厦门市思明区大同路102号，原大同路391号）的房产，建筑面积296.1平方米，陈某2占六分之一，陈某1占六分之一，郭某1、郭某2和郭某3各占九分之一。 一审法院认定事实：位于福建省厦门市思明区大同路102号房屋所有权人为“厦门市房地产管理局”，所有权性质“国有产”，该所有权证存根上登记：建筑面积为312.76平方米，建筑结构为钢筋混凝土，层数为四层，产权来源为“1961年4月改造陈厚益等产业”。现该讼争房产的一层出租给圆顺景有限公司，二至四层出租给鹭江街道办事处。陈某5系陈厚益之女；陈金石是陈有才的女儿，郭某1、郭某2和郭某3是陈有才的外孙子女；陈某1是叶玛瑙与陈和团的女儿，陈某2系陈某1与张仁慈之子。 一审另查明，陈某2、陈某1、郭某1、郭某2、郭某3主张另有位于厦门市湖里区寨上2305号房产也属于应当分割的遗产，但在一审法院通知陈某2、陈某1、郭某1、郭某2、郭某3增加诉讼请求的相应诉讼费，无正当理由未缴纳相应的诉讼费用，一审法院已裁定其按自动撤回该项诉求。 一审法院认为：本案系继承纠纷。陈某5经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其抗辩权利。陈某2、陈某1、郭某1、郭某2、郭某3主张其与陈有才之间存在亲属关系，要求继承位于厦门市思明区大同路391号的房产，即现该房产编号为“厦门市大同路102号”的房产，一审法院依法调取的证据证实上述讼争房产所有权并不属于陈有才。故陈某1、郭某1、郭某2、郭某3主张要求继承陈有才的房产，无事实和法律依据，不予支持。而陈某2并非陈有才的法定继承人，一审法院另行裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回陈某1、郭某1、郭某2、郭某3的全部诉讼请求。案件受理费30488元，减半收取15244元，由陈某1、郭某1、郭某2、郭某3承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。根据查明的事实，厦门市思明区大同路102号房屋所有权证记载的所有权人现为“厦门市房地产管理局”，所有权性质“国有产”。陈某1、郭某1、郭某2、郭某3主张厦门市思明区大同路102号房屋系陈有才的遗产，该主张与不动产权属证书记载的事项不符，本院不予采纳。 《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”。陈有才并非厦门市思明区大同路102号房屋所有权证记载的所有权人，陈某1、郭某1、郭某2、郭某3以厦门市思明区大同路102号房屋系陈有才的遗产为由，要求继承该房产，缺乏依据，一审法院驳回其诉求并无不当。陈某1、郭某1的上诉无理，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费30488元，由陈某1、郭某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  龙 辉 二〇一九年一月二十一日 代书记员  巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执48号关于申请执行人郭红伟与被执行人张连营买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张连营没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭红伟依法向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人张连营主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭红伟基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年一月二十一日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0203民初10119号原告：张继富，男，1962年5月1日出生，汉族，住胶州市。被告：童勤兴，男，1972年8月16日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：潘明忠，男，1965年10月9日出生，汉族，住杭州市上城区。原告张继富与被告童勤、潘明忠追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行了审理。原告张继富向本院提出诉讼请求：1、判决被告童勤偿还原告代偿款620036.04元；2、判决被告童勤向原告支付代偿款垫付期间的利息损失163833元；3、判决被告潘明忠对上述代偿款及利息损失承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年2月4日，被告童勤向中国银行青岛中央商务区支行贷款3000000元，原告为上述贷款提供担保并在该银行定额存款620036.04元作为还款保证金。另被告潘明忠对上述款项自愿承担连带清偿责任。因被告童勤未按照合同期限履行还款义务，中国银行青岛中央商务区支行根据阅读划扣原告账户保证金620036.04元。原告代偿后多次向两被告催要代偿款，但两被告至今未予偿还。原告具状请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的联系方式，本院无法通知被告到庭应诉，在原告未提供户籍证明能够证明被告身份的情况下，本案属于被告不明确，不适用公告送达。原告本次起诉依法应予驳回，在补充、完善被告身份信息后，原告可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张继富的起诉。案件受理费人民币11634元，于本裁定生效后予以退还原告张继富。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘凤媛二〇一九年一月八日书记员  王月霄
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0104执4732号关于申请执行人黄振华与被执行人南京金宣公寓管理有限公司委托合同纠纷一案，经本院审理，（2018）苏0104民初12010号民事调解书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月十六日
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执恢6号申请执行人：陈淑华，女，1957年3月6日生，汉族，退休工人，住木兰县。被执行人：赵有，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，户籍木兰县。本院在执行申请执行人陈淑华与被执行人赵有买卖合同纠纷一案中，现申请执行人陈淑华申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初814号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇一九年一月四日书记员  李佳鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执281号申请执行人：汤亮，男，1984年9月23日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：中交北斗技术有限责任公司，住所地无锡市。法定代表人：曹庭武，该公司董事长。关于汤亮与中交北斗技术有限责任公司（以下简称中交公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初6900号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：中交北斗技术有限责任公司于本判决生效之日支付汤亮84922.76元。中交北斗技术有限责任公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告中交北斗技术有限责任公司负担。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年01月24日对本案立案执行。在执行中，申请人与被执行人就本案的履行达成一致和解协议：同意本案以84922.76了结，本案执行费由被执行人承担；被执行人于2019年1月31日前支付申请人欠款42461元（已付），余款被执行人承诺于2019年6月30日前支付完毕；如被执行人未按约定付款，申请人有权立即恢复执行。申请人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行，待被执行人不按照和解协议履行时再恢复执行。综上，本案已经执行42461元，并收取执行费537元。以上事实，有撤回执行申请书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初6900号民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月三十一日书 记 员  沈哲忱
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初253号 原告：绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇五洋村陈家。（统一社会信用代码91330621679593155D） 法定代表人：唐锦标，执行董事。 委托诉讼代理人：胡建华,浙江护龙律师事务所律师。 被告：尹云良，男，1967年8月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司与被告尹云良农业技术服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司于2019年1月31日向院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹云良的起诉。 本院认为，原告绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1336元，减半收取计668元，由绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 傅建华 二〇一九年一月三十一日 代书记员 陈 璟
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0481刑初28号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人王世军，男，1977年1月29日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，务工人员，住永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年10月23日被永安市公安局刑事拘留，同年10月30日变更为取保候审。2019年1月2日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人王世军犯危险驾驶罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林积泰出庭支持公诉，被告人王世军到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2018年10月18日22时25分，被告人王世军饮酒后驾驶车牌号为闽GKW579的小型汽车在永安市蝶翠山水路段追尾碰撞钟某某驾驶的闽GCY715号小型汽车，造成两车损坏，无人员受伤的交通事故。事故发生后，王世军被出警民警带至三明市第二医院抽取血样。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，王世军送检血液中乙醇含量为157.8mg/lOOml。案发后，王世军于2018年10月23日被公安机关传唤到案。 另查明，经交警部门认定，王世军负上述事故的全部责任，钟某某无责任。事故发生后，双方就赔偿事宜达成协议，王世军一次性赔偿钟某某车辆维修费3万元并取得钟宏福的谅解。 上述事实，被告人王世军在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认： 1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人和机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量测试结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、查获经过、到案经过、调解协议书及谅解书等书证；2、被告人王世军的供述；3、证人陈某某、钟某某的证言；4、福建晟蓝司法鉴定所出具的血液酒精含量司法鉴定意见书；5、事故现场及抽取血样的照片、监控视频截图。 本院认为，被告人王世军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，王世军能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。王世军醉酒驾驶导致交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。案发后，王世军能积极赔偿被害人的全部经济损失且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合考虑王世军的犯罪情节和认罪、悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人王世军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇一九年一月二十五日 书记员  宋凡
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6837号 原告：董麒琦，男，1977年12月7日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：许建德，建德市联谊法律服务所法律工作者。 被告：王斌，男，1983年3月11日出生，汉族，住建德市。 被告：张维，女，1982年10月6日出生，汉族，住建德市。 原告董麒琦与被告王斌、张维民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序,于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告董麒琦及其诉讼代理人许建德到庭参加诉讼，被告王斌、张维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董麒琦向本院提出诉讼请求：1.被告王斌、张维立即归还原告借款本金200000元，以及支付逾期利息109100元（从2015年12月5日起按月息2%计算到2018年11月30日止，2018年12月1日到款清之日的利息按上述标准另行计算）；2.被告王斌立即归还借款本金66000元，并支付其中本金36000元的逾期利息19080元（从2016年1月5日起按月息2%计算到2018年11月30日止），2018年12月1日起至款清之日的利息按上述标准另行计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日、2015年9月5日，被告王斌因资金周转需要向原告借款30000元、36000元，出具借条两份。其中9月5日的36000元借款承诺在2016年1月4日归还，逾期按每日1%支付违约金。同日，两被告共同向原告借款200000元，出具借条一份，并承诺在2015年12月4日归还，逾期按每日1%支付违约金。后两被告未按约归还，故原告诉至法院。 被告王斌、张维未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求向本院提交借条三份、银行清单二份，证明上述借款事实，本院经审查认为以上证据真实合法，予以认定，并据此对原告主张的借款事实予以确认。 本院认为，原告董麒琦与被告王斌、张维所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告王斌、张维向原告借款200000元，被告王斌向原告借款66000元，由原告提供的借条予以证明，事实清楚。两被告应当按约归还借款本金，未按约定归还，应当按照约定或国家有关规定承担违约责任。约定逾期违约金，以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率，原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王斌、张维于本判决生效后十日内归还原告董麒琦借款本金200000元，并支付逾期利息109100元（计算至2018年11月30日止），2018年12月1日起至款清之日的利息按月利率2%另行计算； 二、被告王斌于本判决生效后十日内归还原告董麒琦借款本金66000元，并支付逾期利息19080元（计算至2018年11月30日止），2018年12月1日起至款清之日至的利息分别以借款本金30000元按年利率6%，借款本金36000元按月利率2%另行计算； 三、驳回原告董麒琦其他诉讼请求。 案件受理费7212元，减半收取计3606元，由被告王斌、张维负担2968元，被告王斌负担638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇一九年一月十一日 书记员  唐思凯
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2783号 申请执行人：俞平妹，女，1990年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：江平，女，1973年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：郭亮，男，1973年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人俞平妹与被执行人江平、郭亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0128民初4780号民事判决书已经发生法律效力，俞平妹于2018年10月12日向本院申请强制执行，要求江平、郭亮偿还借款利息4248元、借款本金10万元及相应利息。 执行过程中，查明江平名下位于福州市××街道××边路××碧水××春××＃楼××单元房屋已由福州铁路运输法院查封处置，依俞平妹申请，本院已向该院发出申请参与分配函及相关材料。除上述房屋外，经本院依职权调查江平、郭亮名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现有可供执行的财产。鉴于江平、郭亮具有违反财产报告制度的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。现俞平妹同意本案先终结本次执行程序，待江平、郭亮有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一九年一月十四日 书记员  林文栋
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822破申23号 申请人：常山县鹏程物流有限公司，住所地浙江省常山县同弓乡关庄桥村（乡政府大院）。 法定代表人：齐天养，该公司经理。 被申请人：浙江三品轴承有限公司，住所地浙江省常山县工业园区。 法定代表人：徐章荣。 2018年11月27日，本院执行局依据执行案件移送破产审查的相关规定，在征得申请人常山县鹏程物流有限公司的同意后，将被申请人浙江三品轴承有限公司移送破产审查。 本院查明：被申请人浙江三品轴承有限公司于2011年1月20日在常山县工商行政管理局注册成立，注册资本1000万元，住所地为常山工业园区，法定代表人徐章荣，公司经营轴承及配件制造与销售、汽车零部件制造与销售、工业电炉制造与销售、机械设备及配件制造与销售、货物进出口。被申请人浙江三品轴承有限公司目前涉及执行案件8件，未执行到位的标的额达2170万余元，其厂房、土地分别为浙江常山农村商业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司设立抵押，抵押金额分别为900万元、1101.1万元。 本院认为,被申请人浙江三品轴承有限公司系在常山县工商行政管理部门注册成立的企业法人，因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合破产清算的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理被申请人浙江三品轴承有限公司的破产清算。 本裁定自即日起生效。 审判员  俞建华 二〇一九年一月八日 书记员  谢 振
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1246号原告：李春和，男，1947年出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律服务工作者。被告：李柜螳（曾用名：李桂棠），男，1976年出生，汉族，住广州市花都区，本院在审理原告李春和诉被告李柜螳农村土地承包合同纠纷一案中，因原告李春和逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一九年一月二十八日书 记 员  任静欣本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执2035号申请执行人：付书彬，男，生于1968年4月11日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：杨亚峰，男，生于1984年4月4日，汉族，住陕西省富平县。申请执行人付书彬与被执行人杨亚峰为借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行。依据本院（2019）豫1324民初2787号民事判决书，被执行人应当偿还申请执行人申请执行人131378元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 张 涛审判员 李 明二〇一九年一月十六日书记员 胡长森
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初187号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人刘广杰，男，1985年12月10日出生，汉族，文化程度中专，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人郑益丰、姚颖，广东艾森律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2473号起诉书指控被告人刘广杰犯故意伤害罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人刘广杰及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年10月11日21时许，被告人刘广杰在花都区赤坭镇心和村三社三巷14号旁，因怀疑被害人张某偷其鱼塘的鱼，遂使用铁水管及拳脚殴打被害人张某，致被害人张某受伤。经鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤一级。2018年10月17日，被告人刘广杰被公安人员抓获归案。公诉机关认为，被告人刘广杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；结合被告人刘广杰持械致一人轻伤一级、赔偿被害人并取得谅解及坦白认罪等情节，建议本院对被告人刘广杰判处有期徒刑一年以上二年六个月以下。提请本院依法判处。被告人刘广杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行；2.被告人并非蓄意伤害被害人，主观恶性小，一时糊涂才误入犯罪；3.被告人造成的危害性较小；4.被告人没有犯罪前科，是初犯，偶犯；5.被告人家属已经赔偿被害人损失，并取得谅解；6.被告人父母双亡，育有两个年幼儿子，需要照顾。综上，希望法庭判处被告人有期徒刑八个月以下并适用缓刑。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人刘广杰犯故意伤害罪的事实清楚，另查明，被告人家属案发后赔偿被害人的经济损失八万元，并取得被害人的谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人张某的报案陈述、对被告人的辨认笔录及对案发现场的指认；公安机关出具的抓获经过；证人黄某1、黄某2的证言、对被告人的辨认笔录及对被害人的伤势照片及其携带的工具的指认；证人刘某1、刘某2、黄某3、刘某3的证言；广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字[2018]2736号鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验检查工作记录及现场照片；被害人张某出具的谅解书；现场检测报告书；被告人刘广杰的供述及对被害人照片、被害人的伤势照片、作案现场的签认；被告人刘广杰的常住人口信息查询资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘广杰无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘广杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘广杰故意伤害的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人刘广杰如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人刘广杰赔偿被害人的经济损失，取得被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。考虑到被告人刘广杰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人刘广杰适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘广杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽静二〇一九年一月二十三日书记员  刘亚珍郑婷婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初41号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人周某某，男，1993年8月14日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度初中，住广东省雷州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人谢丽芳，广东富來之正律师事务所律师。被告人黄某某，男，1995年5月14日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度小学，住广东省湛江市麻章区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1487号起诉书指控被告人周某某、黄某某犯妨害公务罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人谢丽芳、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月21日17时30分许，被告人黄某某、同案人周腾、黄妃芳在广州市黄埔区大沙西路“潮楼”商场门口占道经营、乱摆卖时，遇广州市黄埔区黄埔街道城管执法队执法队员、协管员到场开展整治行动，三人以暴力方式阻挠执法。其中，被告人黄某某用三轮冲撞执法人员并逃走，随后又回到现场，捡起其逃离时掉落在地的水果刀，将刀递给正与执法人员对峙的同案人周某。周某持该刀威吓执法人员，又电话纠集被告人周某某到场。被告人周某某到场后亦持水果刀对抗执法人员，致使执行活动被迫中止。过程中，造成执法人员梁某1轻微伤。同日，公安机关抓获被告人周某某、黄某某。公诉机关认为：被告人周某某、黄某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人周某某、黄某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某某判处九个月以下有期徒刑，并宣告缓刑；对黄某某判处七个月以下有期徒刑，并宣告缓刑。提请本院依法判处。被告人周某某、黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人周某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人周某某系从犯，对犯罪事实能够如实供述，自愿认罪，系初犯、偶犯，建议考虑其家庭情况，对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人周某某、黄某某犯妨害公务罪的事实清楚，有被害人梁某1的陈述及辨认笔录、证人陈某1、陈某2的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、作案工具照片、执法记录仪拍摄视频及截图、《行政执法证》复印件、黄埔区城管执法分局黄埔街执法队出具的执法经过及专项整治行动方案、《扣押笔录》、《扣押清单》、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]1190号《鉴定书》、公（埔）认（刀）字[2018]027号《广州市公安局黄埔区分局管制刀具认定书》、广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人周某某、黄某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人周某某、黄某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周某某、黄某某犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某、黄某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其二人适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人周某某属从犯的辩护意见。经查，被告人周某某持刀抗拒执法的行为应属积极参与妨害公务共同犯罪，不能认定为从犯，鉴于城管人员的伤势并非其直接行为造成，较之在逃同案人所起作用相对较小，本院已在确定刑罚执行方式时予以酌情考虑。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：一、被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、没收公安机关扣押的作案工具水果刀2把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年一月二十四日书记员 林逢春附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执11938-1号 申请执行人：梁洪福，男，1981年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：梁斌，男，1983年12月5日出生，身份证住址山东省荣成市。 申请执行人梁洪福与被执行人梁斌借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初13084号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币30000元及利息等，本院于2018年10月9日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中已查封被执行人梁斌的担保人吴霁月（身份证号码）所提供的担保物，即查封于深圳市龙岗区坪地街道湖田路61号坪地法庭的粤Ｂ×××××牌汽车一辆。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置上述车辆。因双方当事人议价不成，本院依法摇珠委托深圳市民太安二手车鉴定评估有限公司对上述财产进行评估，评估价值为40674元【详见深圳市民太安二手车鉴定评估有限公司评报字（2018年）第0133号】本院依法将上述财产以评估价即人民币40674元为起拍价于2018年12月26日10时至2018年12月27日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/0755/07）进行公开拍卖，竞买人刘文亚（身份证号）以人民币72264元的最高价竞得并已付清拍卖款项。上述拍卖款，划付申请执行人执行款30000元，执行费350元已缴交。申请执行人认可本案已执行完毕，向本院申请结案。剩余拍卖款41914元退回被执行人的担保人吴霁月（身份证号码）。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初13084号调解书所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初13084号调解书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  付宇浩 二〇一九年二月二十二日 书记员  赖乾浩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7041号之二申请执行人童茂贵，男，1972年2月27日出生，汉族，百春门诊职业医生，住北京市丰台区。被执行人张建新，男，1970年1月30日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。申请执行人童茂贵与被执行人张建新民间借贷纠纷执行一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初33609号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、张建新于本判决生效之日起十五日内返还童茂贵借款本金二百万元；二、张建新于本判决生效之日起十五日内给付童茂贵借期利息八十四万六千六百元；三、张建新于本判决生效之日起十五日内给付童茂贵借款的逾期利息（以二百万元为基数，自二〇一四年二月二十七日起按照年利率百分之六计算至款项付清之日止）；四、童茂贵有权对张建新所有的坐落于北京市丰台区骏景园北区2号楼9层1-903号房屋、北京市丰台区骏景园北区2号楼9层1-904号房屋拍卖或变卖的价款，在二百三十万元抵押担保范围内，按抵押登记顺序享有优先受偿权。判决生效后，童茂贵于2019年6月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年6月4日向被执行人张建新邮寄了执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年6月21日、2019年11月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张建新名下的财产信息。被执行人张建新名下无证券、无股权、无保险登记信息。被执行人张建新名下有多个银行账户，但余额较少且无资金流动、被执行人张建新名下互联网银行账号余额较少。本院依法冻结张建新名下中国银行、中国农业、华夏银行账号，冻结期限自2019年6月22日起至2020年6月21日止，冻结时中国银行账户可用余额为1031.07元、华夏银行账户可用余额为478.32元、中国农业银行账户余额为464.91元。本院依法查封张建新名下位于丰台区骏景园北区2号楼9层1-901、902、903、904号四套不动产，其中1-901、1-902号不动产查封期限自2019年12月13日起至2022年12月12日止；1-903、1-904号不动产查封期限自2019年8月13日起至2022年8月12日止。因本院对上述四套房产均为轮候查封，首封案件为第一抵押权人，本案已向首封案件申请参与分配。本院查封被执行人张建新名下车牌号为×××、×××两辆小汽车，查封期限自2019年12月26日起至2021年12月25日止。因未实际扣押上述车辆，故未予以处置。3、本院于2019年8月14日对被执行人张建新采取了限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月26日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初33609号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  左红卫二〇二〇年一月十三日书记员  张玉明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执29号申请执行人：管国成，男，1969年3月4日出生，汉族。被执行人：宋伟，男，1974年12月4日出生，汉族。本院在执行管国成与宋伟借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人宋伟在银行等金融机构的存款元63541元（执行标的62700元，执行费841元）。裁定立即执行。                                   审判员  赵 晓 伟                                  二零一九年一月十日                                书记员  李 海 峰
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初621号申请人：刘普，男，1976年8月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。被申请人：衡水宏瑞建筑工程有限公司，住所地衡水市桃城区和平西路1幢7房号1层。法定代表人：张其敬，经理。统一社会信用代码：911311025700977489。被申请人：孙忠义，男，1967年1月13日出生，汉族，住武邑县。本院在审理申请人刘普诉被申请人衡水宏瑞建筑工程有限公司、孙忠义租赁合同纠纷一案中，申请人刘普向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡水宏瑞建筑工程有限公司、孙忠义的名下银行账户存款198万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人向本院提交其在中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人刘普的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人衡水宏瑞建筑工程有限公司、孙忠义的名下银行账户存款198万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常青二〇一九年一月三十一日书记员  林阔