杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6711号 原告：杭州悦建科技有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：章晓升，总经理。 委托诉讼代理人：曾清，浙江研墨律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：俞跃东，执行董事。 委托诉讼代理人：高利亚、刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。 原告杭州悦建科技有限公司（以下简称悦建公司）诉被告杭州祥瑞建设工程有限公司（以下简称祥瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告悦建公司的诉讼代理人曾清和被告祥瑞公司的诉讼代理人高利亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告悦建公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款103750.73元；2、被告支付上述款项自2017年3月28日起至2018年3月19日止暂计356天的违约金24286元，2018年3月20日起至判决确定付款日的违约金按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告悦建公司撤回对2017年2月20日送货的36个复合井盖（污）和21个复合井盖（雨）的货款2669.80元的诉讼请求，并将第一项诉讼请求金额减少为101080.93元。事实和理由：原、被告双方签订《河马塑料检查井采购合同》，被告向原告购买河马塑料检查井等货物，用于龙湖春江悦茗工地。合同签订后，原告依约供货，但被告至今未付货款，为此，诉至法院。 被告祥瑞公司辩称，一、原告诉请金额有误，根据原告提供的证据显示货款为97610.74元。二、违约金计算过高且没有事实依据，即使原、被告买卖关系成立，那也应以“起诉日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际支付日止”为合法合理诉请。三、被告的该工程是内部承包给卓孝榜的，工程建造、管理、对外联络均是卓孝榜负责。公司管理上存在疏漏，对原告诉讼以及其中数据的真实性无法考证。被告公司也从来没有向原告支付过任何款项。原告提供的《采购合同》中的印章系“杭州祥瑞建设工程有限公司的工程技术资料专用章”，不是祥瑞公司的公章或者合同专用章，该印章只能用于解决工程技术等事务，不能用于对外签订合同。且该印章上明确指出“凡经济性合同及协议书使用本印章无效”，故原告提交的《采购合同》上加盖此印章，已超出了此印章的效力，该合同应当认定无效，其中约定的违约责任也应该认定无效。四、练益华更不是被告公司的员工或者项目经理，听说是卓孝榜的朋友。五、夏青在2017年1月至2018年1月期间确是被告公司的一位普通员工，即使入职被告公司后，事实上也不是该项目的项目经理或者实际施工人。六、被告公司该工程的项目经理/内部承包人卓孝榜因多个工程拖欠大额款项，2018年初已无法联系。七、根据被告公司内部反复核实，公司已经向法院提供证据证明涉案工程的诉讼涉嫌虚假诉讼，并已经申请法院将相关案件移送公安机关刑事侦查，并中止相关案件的民事审理。即使夏青有被告公司的授权，其也必须在合法的前提下履行职责，不能由于有了授权就可以为所欲为，作出违法乱纪的事，更何况经被告公司内部核查，该工程的实际承包人明明是卓孝榜，不可能再出具一份全权委托的授权书给夏青。综上，恳请法庭查清事实，公正审判。如果经过法院审判，应该由被告公司承担的责任，被告公司表示绝不推脱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现认证如下：1、对原告悦建公司提交的《河马塑料检查井采购合同》，被告祥瑞公司对真实性有异议，认为合同上加盖的是技术资料专用章且注明签订经济合同无效，签字人练益华也不是其公司工作人员。本院经审核，该合同系原件，真实性应予认定，但该合同上采购方盖章栏加盖的印章为“杭州祥瑞建设工程有限公司杭州龙卓萧政储出[2014]47号地块小市政工程技术资料专用章”，该印章上还注明“（凡经济性合同及协议书使用本印章无效）”，委托代表人栏的签字为练益华。因在该合同上采购方栏加盖的并非是祥瑞公司的公章或合同专用章，且该印章上注明“凡经济性合同及协议书使用本印章无效”的事实表明，练益华不具有代表祥瑞公司对外签订合同的权利外观；悦建公司又未能提交其他有效证据证明练益华有权代表祥瑞公司对外签订合同；作为首次交易对手，悦建公司在与练益华签订该合同时未尽到谨慎注意义务。因此，练益华的行为不构成表见代理，尚不能认定祥瑞公司为该《河马塑料检查井采购合同》的一方当事人。2、对原告悦建公司提交的《杭州悦建科技河马井送货单》、《杭州悦建科技有限公司送货单》、《杭州悦建科技有限公司退货单》等证据，被告祥瑞公司对真实性有异议，本院认为，上述送货单、退货单上均有夏青的签字，祥瑞公司认可夏青在2017年1月至2018年1月期间系其工作人员，又未能提供反证以否定夏青签字的真实性，因此，上述证据的真实性应予认定。但是，虽然上述送货单载明的收货单位为龙湖春江悦茗，祥瑞公司分包了龙湖春江悦茗工程项目，同时夏青系《河马塑料检查井采购合同》约定的采购方指定收货人，但其在上述送货单、退货单上签字的行为尚不足以认定为职务代理行为，而该《河马塑料检查井采购合同》的采购方又不足以认定为祥瑞公司，加之悦建公司并未举证证明祥瑞公司已授权夏青采购货物，或夏青具有代表祥瑞公司采购货物的权利外观，因此，尚不足以根据夏青在上述《送货单》、《退货单》上签字的事实来认定祥瑞公司与悦建公司建立了买卖合同关系。3、对原告悦建公司提交的增值税专用发票，被告祥瑞公司表示未收到过。本院对该增值税专用发票的真实性予以认定，但尚无证据表明该增值税专用发票已交给被告祥瑞公司。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 祥瑞公司承包了龙湖春江悦茗工程项目。2016年11月4日，练益华以祥瑞公司（甲方、采购方）的名义与乙方、供货方悦建公司签订《河马塑料检查井采购合同》一份，约定，标的物为河马塑料检查井，供货范围为龙湖春江悦茗工地，河马塑料检查井报价单见附表1，下浮54%，即各配件合同价为分项报价单中单价的0.46，最终以实际送货量结算为准；甲方需指定夏青为货物签收人，并且经以上签收人签收的送货单作为甲方向乙方支付货款的凭证；交货地点为龙湖春江悦茗工地现场；合同签订后，甲方与乙方确定采购数量分批次送货及付款，甲方需提前5天通知乙方所需要的规格、型号、数量及供货日期，每批次货物签收之日起15天内，向乙方支付该批次货款的80%，自检查井施工完毕之日后15天内支付余款至100%，但最迟不超过乙方第一次送货单签收之日起90天；甲方不能按时付款，每逾期一天按逾期未支付货款的1%向乙方支付违约金和赔偿损失。该合同落款处采购方栏加盖的印章为“杭州祥瑞建设工程有限公司杭州龙卓萧政储出[2014]47号地块小市政工程技术资料专用章（凡经济性合同及协议书使用本印章无效）”，委托代表人栏签字为练益华。 悦建公司在2016年11月9日至2016年12月17日期间向龙湖春江悦茗工地提供了河马塑料井等货物，并由夏青签收，夏青于2017年1月4日在《杭州悦建科技河马井送货单》上签字确认该期间的货款总额为98063.26元。悦建公司还分别于2017年1月3日、2017年2月20日、2017年2月22日、2017年3月1日向龙湖春江悦茗工地提供了河马塑料井等货物，并由夏青签收。夏青于2017年3月27日又退还给悦建公司部分河马塑料井等货物。 本院认为，悦建公司主张与祥瑞公司之间存在买卖合同关系，依法应当对产生该买卖合同关系的基本事实承担举证证明责任。但审核悦建公司提供的证据，尚不足以认定其与祥瑞公司之间存在买卖合同关系，理由已在认证时阐述，在此不再赘述。悦建公司未能举证证明双方之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杭州悦建科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2807元，减半收取1403.5元，由原告杭州悦建科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇一九年一月四日 代书记员 沈紫慧