广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24851号原告：杨扬，女，1982年3月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州广聚馨物业管理有限公司，住所广州市天河区体育西路。法定代表人：赵冬梅。委托诉讼代理人：邹江、温雪清，广东翰锐律师事务所律师。原告杨扬与被告广州广聚馨物业管理有限公司（以下简称广聚馨物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭，并于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宣承永、被告的委托诉讼代理人邹江、温雪清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨扬向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的委托合同；2、判决被告向原告支付代收租金5000元；本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，原告与被告签订委托合同，约定将原告所有的位于广州市天河区体育西路XX、XX房铺位物业委托被告管理、经营及收益等，委托期限自2015年12月5日始至2020年12月30日止。合同签订之后，该商铺实际由被告的部分股东即赵冬梅、李XX及何XX操纵经营，被告及被告股东收取的租金、押金并没有按时支付给原告，亦未按照法律规定存入被告账户，而是由赵冬梅、李XX及何XX占为己有，挪作他用。另被告将涉案房屋转租给商户后，并没有配合商户办理消防、环保等相应手续，商户无法正常经营，直接导致商铺被消防部门关停，使进驻的商户蒙受巨大的损失，同时原告亦遭受重大损失。被告在管理商场期间，收取商户的水电费之后不给广州XX物业管理公司（供水、供电方），致使整个商场停水停电。被告在停水停电期间也不出面解决，任由事态恶化，给原告及商户带来无法估量的损失。另外被告还拖欠广州XX电梯工程有限公司的年检费、维保费（从来没有交过），致使电梯从来没有启动，给商场带来巨大的负面影响，而且在2018年5月，被告股东赵冬梅、李XX以及何XX还到广州市天河区质监局恶意强行报停商场的电梯。原告认为，原告委托被告代为管理涉案房屋，而被告却没有履行相关义务，致使原告遭受巨大损失，已构成根本违约，为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，提起如上诉讼。被告广聚馨物业公司辩称：一、根据原告与我司签订的《委托书》约定，在我公司没有根本性违约行为的情况下，原告无权单方解除委托合同。《委托书》约定，原告委托我公司管理原告物业期间，原告除非得到我司书面同意，否则不得单方解除委托。关于委托合同可以随时解除的相关法律规定，并非是强制性规定，当事人可以约定排除。本案中，原告与我公司通过书面约定，放弃原告任意解除权，表明原告与我公司在订立合同时是希望进一步加强合同的稳定性，同时也体现了合同自由原则，故在我公司没有根本性违约行为的情况下原告无权单方解除涉案委托合同。二、我公司作为一家法人企业，接受原告委托对其位于体育西XX号首层、二层的商铺进行维权、招租以及日常管理，日常运营及管理均需要资金，且原告也并没有向我公司有过前期的资金投入，由于最大的租户长时间不交付租金，我公司已难以维持日常经营，更不用说向原告支付代收租金。1、关于体育西XX号首、二层，该物业1层面积883.625平方米，共有商铺150个，2层面积1232.899平方米，共由商铺188个。2015年6月29日，经过包括原告在内的体育西XX号首、二层业主推选出代表，由代表设立我公司，设立的目的是为了代理体育西XX号首、二层业主对首、二层物业进行维权、管理及招租。该物业首层委托我公司管理的商铺有54个，与我公司签物业管理协议42个，二层委托我司管理商铺有143个，合计239个。由此可见，管理人对以上商铺进行日常管理是需要一定的成本的。2、2016年7月7日，我公司与广州XX投资管理有限公司（以下简称XX公司）签订《广州市体育西路XX号二层租赁合同》约定，XX公司承租体育西XX号二层（除XX号商铺以外）的所有店铺，租金为每月123300元，XX公司应于合同签订当日向我公司支付租赁押金及首月租金合计369900元。但截止至今，XX公司仅向我公司支付了押金70000元（在免租期内作为押金支付），此后向我公司出具的支票也因帐户余额不足被退票，目前XX公司尚欠350万余元租金尚未支付。根据物业管理合同的约定，物业管理费为2017年4月30日前为每平方20元，2017年5月1日起为每平方30元，XX公司的水电费应直接向我公司支付。截至2016年10月，XX公司已欠我公司共水电费115668.96元和物业管理费142620元，合计208968.96元。自2016年11月开始，XX公司拒绝向我公司缴纳商场水电费和物业管理费。3、2016年12月8日，XX公司在涉案物业二层开办的超市，因在未经消防安全检查的情况下擅自投入使用，违反了《消防法》，被广州市公安局天河分局责令停产停业，也就是说，XX公司无法正常经营，并非因为我公司没有配合办理消防、环保等手续，而是因为XX公司自身的原因被公安部门行政处罚，原告诉状中所述与事实不符，也无相关证据佐证。综上，XX公司作为涉案物业的最大承租方，其租金及物业管理费是我公司最主要的收益来源，如今因为XX公司的违约行为，我公司运营资金严重短缺，甚至出现了经营危机，更不用说有盈余给业主们支付租金了。三、我公司自成立以来，公司的主要经营者一直积极对涉案物业进行管理、维权及招租，具体包括但不限于积极办理涉案物业内两手扶梯的恢复使用手续，办理两手扶梯的使用备案登记及安全检验事宜。原告诉状中所述与事实不符，也无相关证据佐证。四、自2016年11月起，涉案物业的实际管理人已不是我公司，且涉案物业此时涉及多个纠纷，已无法正常经营，不报停手扶电梯会对我公司带来管理风险。1、2016年11月及12月，涉案物业前后门锁曾被不明身份人员恶意破坏，且我公司的工作人员在涉案物业上班期间被不明身份人员非法拘禁，我公司两次均有报警，但警方以此为民事纠纷为由别并无对违法人员作任何处理。与此同时，与XX公司系同一实际控制人关联公司的广州吃XXX有限公司（以下简称吃XXX公司）进驻涉案物业，吃XXX公司称，涉案物业首、二层部分物业已于2016年11月自发组织新的业主代表选举，并由选出的代表组成业主代表会，直接与吃XXX公司签订了《租赁合同》。2016年12月6日，吃XXX公司在涉案物业的首、二层张贴通知，要求各租铺档主配合清理公共通道以便涉案物业首、二层消防、环保等手续办理顺利通过。2017年2月15日，吃XXX公司对涉案物业的首、二层进行装修改造施工。2017年4月，吃XXX公司与广州XX物业管理公司（供水、供电方）直接签订《专变供电使用协议书》。也就是说，我公司从2016年11月起已经不能对涉案物业进行实际管理。2、2017年2月17日，XX公司以我公司未向其实际交付涉案物业二层的商铺为由起诉我公司，要求与我公司解除租赁合同。由上可得，涉案物业无法正常经营并非我公司故意所为，我公司报停手扶电梯是为了逃避更多的管理风险，也为了避免给商户带来更大的损失，原告诉状所述与事实不符。综上，原告在其诉状中所述内容与事实不符，且其指控我公司的违约行为没有相关的证据可以证明，而我公司事实上是有积极履行与原告之间的委托合同义务的，我公司没有向原告交付租金也是因为XX公司对我公司严重违约。原告在没有分清事实真相的情况下以我公司严重违约为由要求解约，显然是对我公司不公平的，也没有法律依据，请驳回原告所有诉讼请求。经审理查明：位于广州市天河区体育西路XX号XX、XX房的产权于2011年12月26日登记在杨扬名下，规划用途为商业。2015年6月29日，广聚馨物业公司经工商部门核准登记成立，为有限责任公司，注册资本100万元。2015年12月5日，杨扬（甲方）与广聚馨物业公司（乙方）签订一份《委托书》，约定：一、甲方同意将位于广州市天河区体育西路XX、XX房铺位物业，自签订本委托书之日起至2020年12月30日止，全权委托乙方对该物业统一经营管理，乙方享有该物业使用、经营、管理及收益权，乙方可对该物业进行分割、合并、装修、与第三方联营，合作、合伙、承包、转租、分租、出租（如出租摊位或柜台）等行为，在上述期间内，乙方为甲方办理上述事项的独家及唯一的受托人。如因办理经营所需手续包括但不限于水电、环保、消防等，甲方应及时予以协助。二、乙方全权代表甲方办理相关事项（包括但不限于确定租期和租金，代为确定承租人及收取租金），对乙方在办理上述事项中所签署的各项文件、协议、合同，甲方均予以承认并承担相应的法律责任。三、本委托书在甲乙方之间具备合同约束力，甲方无须另行向乙方就该物业的使用、经营、管理、收益等另行授权。在述期间内，甲方除非得到乙方的书面同意，否则不得单方解除本委托书。四、本委托书经甲方签署和乙方代表签字盖章后生效。五、本委托书一式两份，各份具同等法律效力。2016年7月7日，广聚馨物业公司与XX公司签订《广州市体育西路XX号二层商场租赁合同》，将位于体育西路XX号二层商场内除（XX号商铺）外的房屋出租给XX公司使用。XX公司租用物业拟开办超市，因在未经消防安全检查的情况下擅自投入使用，2016年12月8日，广州市公安局天河区分局对其作出行政处罚，责令其停产停业，并处以罚款6万元。2016年12月6日，吃XXX公司在涉案物业的首、二层张贴通知，要求各租铺档主配合清理公共通道以便涉案物业首、二层消防、环保顺利通过。2017年2月15日，吃XXX公司对涉案物业的首、二层进行装修改造施工。2017年2月21日，XX公司诉至本院[案号（2017）粤0106民初5467号]，认为《广州市体育西路XX号二层商场租赁合同》签订后，广聚馨物业公司一直未能交付物业，要求广聚馨物业公司返还120000元。该案尚在审理之中。2018年9月17日，杨扬诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，杨扬表示租金5000元是根据涉案商铺的面积及所处当地地块的租金来酌情计算，具体的数额由法院酌情判决，并表示《委托书》签订后，广聚馨物业公司从未支付过租金给委托人，也未公布费用明细；广聚馨物业公司则表示其从未收到过租户支付的租金，所以没有向杨扬支付过租金。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。杨扬与广聚馨物业公司签订《委托书》，委托广聚馨物业公司对涉案商铺统一经营管理，委托其全权办理相关事项（包括但不限于确定租期和租金，代为确定承租人及收取租金），双方委托合同关系成立。虽合同约定未得到广聚馨物业公司的书面同意，杨扬不得单方解除本《委托书》，但杨扬签订《委托书》委托广聚馨物业公司对涉案商铺统一经营管理的目的是为了获取租金收益，广聚馨物业公司于2015年12月5日受托后因与第三方产生纠纷，现已不能有效地对商铺进行统一经营管理，也从未向杨扬支付过租金收益，显然杨扬签订合同目的落空，因此杨扬有权申请解除《委托书》。此外，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。任意解除权系委托人、受托人的一项法定权利。杨扬依法也有权申请解除《委托书》。因此杨扬申请解除《委托书》的诉讼请求，本院予以支持。另杨扬要求广聚馨物业公司酌情支付租金5000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨扬、被告广州广聚馨物业管理有限公司于2015年12月5日签订的《委托书》；二、驳回原告杨扬其他诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各负担25元（原告已预交费用25元，被告负担部分迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  卓燕君人民陪审员  凌 川二〇一九年一月八日书 记 员  庞慧明凤敏仪