四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初3022号 原告：严术琼，女，1964年11月29日出生，汉族，住邛崃市。 原告：董小英，女，1985年4月19日出生，汉族，住邛崃市。 原告：严晓红，女，1992年5月27日出生，汉族，住邛崃市。 共同委托诉讼代理人：陈博，四川公生明律师事务所律师。 被告:中国人寿保险股份有限公司邛崃市支公司，住所地：邛崃市临邛镇南环路（四方花园）。 法定代表人张禹华，经理。 委托诉讼代理人：陈文豪，四川天从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云，男，该公司员工。 原告严术琼、董小英、严晓红与被告中国人寿保险股份有限公司邛崃市支公司（以下简称人寿保险邛崃支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，并依法适用简易程序，于2018年11月19日、2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告严术琼及原告严术琼、董小英、严晓红的诉讼代理人陈博，被告人寿保险邛崃支公司诉讼代理人陈文豪、王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严术琼、董小英、严晓红向本院提出诉讼请求：1、判决人寿保险邛崃支公司向严术琼、董小英、严晓红赔付保险金40000元2、诉讼费由人寿保险邛崃支公司承担。事实和理由：严术琼系案外人董应东之妻，董小英、严晓红系董应东之女。董应东于2017年12月21日从人寿保险邛崃支公司的保险代理简某贵处投保了一份意外伤害保险，保险金额为80000元。投保后，由简某将保险卡激活后交予严术琼，并未向其告知免责条款。2018年7月21日董应东攀爬至其家房屋顶部，欲将因前日风雨吹翻的盖瓦还原复位，意外跌落死亡。后严术琼、董小英、严晓红向人寿保险邛崃支公司申请理赔，人寿保险邛崃支公司只向其赔付40000元，没有按照保险合同的保额全额支付，故严术琼、董小英、严晓红向本院提出诉讼，要求人寿保险邛崃支公司全额赔付保险金。 人寿保险邛崃支公司辩称：投保人是在2米以上高度屋顶维修，不幸落下导致死亡，根据保险合同相关条款约定，保险公司只承担赔付50%保险金的责任，保险公司已向严术琼、董小英、严晓红支付40000元保险金，本案已理赔完毕，保险公司无其他赔付义务；董应东购买的是卡式保险，需通过网上激活保单，保险人所有提示告知义务均在激活过程中完成，投保人委托业务员代为激活，相应责任及风险均应由委托人承担。保单激活后都会有提示短信，且相应条款随时可以凭卡号及密码在网上查询，应认定保险人履行了提示和告知义务。请求法院驳回严术琼、董小英、严晓红的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人董应东于2017年12月20日从人寿保险邛崃支公司的保险代理人简某处通过购买名为“吉祥卡D”的卡式保险，以自己为投保人投保了“国寿绿舟意外伤害保险”一份，保费100元，保险期间为一年，意外伤害最高赔付金额80000元。保险卡上特别约定中第二条第1款载明：“在本卡保险期内，被保险人因从事下列活动遭受意外伤害，本公司在保险责任范围内按照保险条款及有关约定计算的给付金额的50%承担保险责任：……高处（2m）以上作业（焊接、木工、油漆、清洁、安装、维修、装潢、广告招牌架设安装）……”。保险卡激活方式为以卡面记载的激活账号和密码，通过网站、电话、短信、微信等方式激活，激活后生成电子保单。该保险于2017年12月21由保险代理人简某将保险卡激活后生效，后交予董应东妻子严术琼。2018年7月21日董应东攀爬至其家房屋顶部（2米以上），欲将前日因风雨吹翻的屋顶盖瓦还原复位，意外跌落死亡。后经其妻严术琼，其女董小英、严晓红向人寿保险邛崃支公司申请理赔，人寿保险邛崃支公司已向其赔付保险金40000元。 上述事实，有当事人陈述、吉祥卡D及保险条款、吉祥卡D激活流程截屏、居民死亡户籍注销证明、法医尸体检验鉴定原始记录、派出所询问笔录、邛崃市卧龙镇杯土社区居民委员会出具的近亲属关系证明和情况说明、证人简某的证言等予以证实，本院予以确认。 本院认为，董应东与人寿保险邛崃支公司之间购买并激活保险卡所建立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，人寿保险邛崃支公司应按保险合同约定承担保险责任。在《现代汉语词典》中，维修是指“维护、保养、修理”，董应东在2米以上屋顶从事盖瓦还原复位工作，符合保险卡特别约定中第二条第1款中的“高处（2m）以上维修”，故严术琼、董小英、严晓红认为董应东将屋顶盖瓦还原复位的行为不属于维修的诉称意见，本院不予支持。 关于人寿保险邛崃支公司对于保险合同中的免责条款是否尽了提示说明义务，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’……”。吉祥卡D保险条款上载明的内容系人寿保险邛崃支公司为了重复使用而预先拟定的格式合同文本，约定在特定情形下出现保险事故，免除或减轻保险公司的责任的条款，上述条款应认定为免除保险人责任的条款，故人寿保险邛崃支公司负有向投保人作出提示或者明确说明的义务。董应东从人寿保险邛崃支公司保险代理人简某处购买吉祥卡D卡式保险，保险合同中的免责条款均在注册激活过程中进行提示告知，简某的证人证言能够证实该卡由简某注册激活后交付给严术琼，但其未向董应东或严术琼告知相应免责条款，不能认定为保险公司尽了提示告知义务。关于人寿保险邛崃支公司“投保人委托业务员代为激活，相当于委托行为，相应责任及风险均应由委托人承担”的辩称意见，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第二款规定，“代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为，但是被代理的双方同意或者追认的除外。”简某为保险公司的保险代理人，同时接受投保人委托激活保险卡的行为构成双重代理，但未能证明其在注册激活过程中代为接受保险人免责条款告知的行为得到投保人同意或追认，简某由于职业特殊性，应区别一般的代理身份，其未向投保人告知免责条款、按比例赔付条款，人寿保险邛崃支公司也未提供充分证据证明通过其他方式尽到提示说明义务，故该保险合同约定的前述免责条款、按比例赔付条款对投保人不产生效力，人寿保险邛崃支公司应按意外伤害保险金额80000元向严术琼、董小英、严晓红全额赔付。人寿保险邛崃支公司已赔付40000元，故还应承担给付 40000元保险金的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 中国人寿保险股份有限公司邛崃市支公司于本判决发生法律效力后五日内给付严术琼、董小英、严晓红保险金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费（已减半收取）400元，由被告中国人寿保险股份有限公司邛崃市支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒畅 二〇一九年一月十四日 书记员  江水