湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1962号上诉人（原审原告）：廖水明，男，1945年3月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周四民，男，1952年3月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：彭中良，女，1951年11月8日出生，汉族，住址同上，系周四民之妻。两被上诉人委托诉讼代理人：刘正连，湖南南琴律师事务所律师。上诉人廖水明因与被上诉人周四民、彭中良名誉权纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。廖水明上诉请求：1、撤销一审判决第一项中“已履行完毕”的附述及第二项，依法改判由周四民、彭中良赔偿廖水明损失5000元；2、一、二审诉讼费用由周四民、彭中良承担。事实与理由：1、一审判决在查明本案事实的情况下，作出判决第一项内容是公平公正的，但其附述“已履行完毕”是错误的。虽周四民、彭中良在社会人舆情网及长株潭视窗网上所发表的帖子无法搜索到，但发表在红网上的帖子仍可搜索到。所以，周四民、彭中良并未完全履行完毕。2、由于周四民、彭中良的侵权行为，廖水明为了保全证据在湘乡市公证处办理了两份公证作为证据来保全。同时，由于周四民、彭中良的侵权，导致廖水明精神恍惚，夜不能寐，所以提出5000元的损失并不为过，一审不予支持是错误的。综上，请求二审法院依法支持廖水明的上诉请求。周四民、彭中良辩称：1、周四民、彭中良在红网评论区补充了措辞不当、致歉说明，应属履行完毕，一审判决没有错误，廖水明的上诉理由不能成立。2、廖水明的损失在一审中因没有证据证实，故一审未予认定，一审判决认定正确。请求二审法院依法驳回廖水明的上诉请求，维持原判。廖水明向一审法院起诉请求：1、判令周四民、彭中良在长株潭视窗网、红网及社会舆情网上停止侵害、恢复名誉、消除影响并赔礼道歉；2、依法判令周四民、彭中良赔偿损失5000元。一审法院认定事实：廖水明与周四民、彭中良系邻居关系，廖水明准备在家修建围墙，并将修建围墙的石头堆放在马路上，挡住了周四民、彭中良家的出进路，双方因此发生矛盾。湘乡市潭市镇政府多次组织双方调解未果，周四民、彭中良遂在红网、长株潭视窗网及社会舆情网上就双方之间的纠纷发帖，帖子上写有廖水明“曾经被拘留过，恶出了名”的内容。廖水明认为周四民、彭中良所写的上述内容不实，导致不明真相的人员发表许多评论，给其造成了极大的精神损害。廖水明长期担任村支书，1991年因涉嫌贪污被湘乡市人民检察院调查，但未达刑事立案标准，检察院未予刑事立案，将调查的相关材料移送给相关部门作相应的党纪政纪处分。本案审理过程中，周四民、彭中良在社会舆情网及长株潭视窗网上所发表的帖子已无法搜索到，周四民、彭中良于2019年7月1日在红网发表帖子的评论区下面补充了《措词不当、致歉说明》，添加“网帖中所表述的曾被拘留过不是事实，是被调查，属于误解，表示歉意！”的评论。一审法院认为，周四民、彭中良发布的网帖中称廖水明“曾经被拘留过，恶出了名”的内容与客观事实不符，廖水明没有被拘留过，只是在1991年因涉嫌贪污被检察院调查，周四民、彭中良发布的网帖内容确实存在不实，对廖水明要求周四民、彭中良在红网、长株潭视窗网及社会舆情网上停止侵害、恢复名誉，消除影响并赔礼道歉的诉讼请求，予以支持。关于廖水明要求周四民、彭中良赔偿损失5000元的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由周四民、彭中良对廖水明停止侵害、恢复名誉、消除影响并赔礼道歉；（已履行完毕）；二、驳回廖水明的其他诉讼请求。案件受理费收取300元，由廖水明负担150元，周四民、彭中良负担150元。二审期间，廖水明向本院提交了一份证据：证据保全公证费用1000元，拟证明廖水明因证据保全支出1000元公证费的事实。周四民、彭中良对上述证据质证认为：真实性没有异议，合法性、关联性有异议，证明目的有异议。这不是二审新证据，不符合法律规定。上述费用是廖水明为了保全证据的费用，不是他的损失，法律没有规定廖水明起诉的时候为调取证据的费用属于损失的范围，达不到其的证明目的。周四民、彭中良向本院提交了一份证据：红网百姓呼声《湘乡市一老支书目无法纪堵路，政府不作为相互推诿，求助无门》帖子后周四民、彭中良发表的致歉内容，拟证明周四民、彭中良已经按照判决书的内容履行完毕，内容经湘乡市人民法院确认已经履行完毕。廖水明对上述证据质证认为：对真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能达到其已经履行完毕的目的。反而证实周四民、彭中良仅仅是赔礼道歉，没有对廖水明恢复名誉消除影响。一审法院认定已经履行完毕是错误的。本院对上述两份证据认证认为：上述两份证据，双方对其真实性均无异议，且与本案案情具有关联性，本院对两份证据均予以认可。经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。另查明，本案中，廖水明为证据保全，花费公证费1000元。本院认为，本案诉辩双方争议的焦点问题是：1、周四民、彭中良对廖水明停止侵害、恢复名誉、消除影响并赔礼道歉是否已履行完毕。2、廖水明要求周四民、彭中良赔偿5000元是否有事实依据。关于周四民、彭中良对廖水明停止侵害、恢复名誉、消除影响并赔礼道歉是否已履行完毕的问题。本院认为，恢复名誉、消除影响的方式有很多种，删除已发的帖子是其中的一种方式，在帖子不能删除的情况下，周四民、彭中良本人在该帖子下发表“网帖中所表述的曾被拘留过不是事实，是被调查，属于误解，表示歉意！”的《措词不当、致歉说明》，应视为对该事件的更正说明，并向廖水明正式道歉。周四民、彭中良采取这种方式，也应视为对廖水明恢复名誉、消除影响的一种方式。故对廖水明要求去掉一审判决中“已履行完毕”的上诉请求，本院依法不予支持，一审法院根据周四民、彭中良的说明、致歉情况，认定其已经履行完毕，并无不当。关于周四民、彭中良是否需赔偿廖水明5000元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，廖水明提交了证据保全公证费1000元的票据，因网络中的内容始终处于不断更新的状态，廖水明为支持其诉讼请求对周四民、彭中良在网络上的所发文章进行证据保全，并在案件中作为支持自己诉讼请求的证据，而该公证书公证的内容已作为本案认定周四民、彭中良侵害廖水明名誉权的依据，故该支出应属于取证的合理支出，故对该1000元的公证费，本院依法予以支持。其余4000元的损失，廖水明虽未提交证据证实，但鉴于本案侵权行为确实存在，也确实对廖水明造成了一定的影响，故本院酌情认定1000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1495号民事判决第一项；二、撤销湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1495号民事判决第二项；三、由周四民、彭中良在本判决生效之日起十日内赔偿廖水明2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由廖水明负担150元，周四民、彭中良负担150元；二审案件受理费150元，由廖水明负担75元，周四民、彭中良负担75元。本判决为终审判决。审 判 长  戴忠华审 判 员  肖伟胜审 判 员  赵 倩二〇一九年十二月二日法官助理许姣代理书记员  胡 骞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……