wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初4248号原告：重庆市奉节县夔峰实业有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路41号4单元801号，统一社会信用代码91500236322390566R。法定代表人：文武，总经理。委托诉讼代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。被告：王桂稳，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：李吉秀，女，1966年3月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆市奉节县夔峰实业有限公司与被告王桂稳、李吉秀定金合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市奉节县夔峰实业有限公司委托诉讼代理人杨川，被告王桂稳、李吉秀到庭参加诉讼。审理中因当事人自行和解，本院依法扣除和解期间的审理期限。本案现已审理终结。原告重庆市奉节县夔峰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2016年1月24日签订的《奉节国际商贸城商品房定购协议》；２.判决原告不返还被告定金55000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，原、被告签订《奉节国际商贸城商品房定购协议》，约定被告定购原告开发建设的奉节国际商贸城一期XXX和XXXX两个商铺，每个商铺缴纳定金55000元，同时约定被告应在定购协议签订后十日内与原告签订《商品房买卖合同》，若被告未在约定时间内签订正式的《商品房买卖合同》，视为违约，原告有权不退还被告所交定金，并有权在无需被告同意且不通知被告的情况下将定购的房屋另行出售他人。《奉节国际商贸城商品房定购协议》签订后，被告王桂稳在2016年5月3日对XXXX号商铺签订《商品房买卖合同》，后虽经原告催告，被告至今未与原告签订XXXX号商铺的《商品房买卖合同》。综上所述，被告的行为已经构成违约，原告有权根据定购协议的约定和定金罚则，解除双方签订的《奉节国际商贸城商品房定购协议》，且不退还被告缴纳的定金。被告王桂稳、李吉秀共同辩称，双方签订《奉节国际商贸城商品房定购协议》及交纳定金属实。订购协议签订后，双方于2016年5月3日对订购的XXXX号商铺签订了《商品房买卖合同》，在签订XXXX号商铺时发现XXXX号商铺有裂缝，就没有签订XXXX号商铺的《商品房买卖合同》。但后又于2017年3月、9月要求与原告签订XXXX号商铺的《商品房买卖合同》，原告不予签订，要求要按照2017年的市价签订《商品房买卖合同》。由于XXXX号商铺质量存在问题，当时没有签订合同的责任不在被告，后被告多次找原告要求签订XXXX号商铺的《商品房买卖合同》，原告不予以办理，被告不构成违约，也不同意解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，原、被告签订《奉节国际商贸城商品房定购协议》，约定被告定购原告开发的“奉节国际商贸城一期”XXXX和XXXX两个商铺，每个商铺缴纳定金55000元。同时约定：1、乙方对上述定购房屋的坐落地点、房号、建筑面积、单价已作了充分了解并自愿定购。2、若乙方未在约定时间内签订正式的《商品房买卖合同》，则视为乙方违约，甲方有权不退还乙方所交定金，并有权在无需乙方同意且不通知乙方的情况下将乙方定购的房屋另行出售他人，本定购协议自动终止，甲方不承担任何责任。3、本定购协议签订后，若甲方违约将乙方定购的房屋另售他人，甲方双倍退还乙方定购定金……”订购协议签订当日，被告交纳XXXX商铺购房定金55000元及XXXX商铺购房定金55000元，共计110000元。订购协议签订后，双方于2016年5月3日签订了XXXX号商铺的《商品房买卖合同》，未签订XXXX商铺的《商品房买卖合同》。2017年9月，奉节国际商贸城正式开业。2018年8月16日，原告经奉节县公证处公正向被告王桂稳邮寄送达了《关于解除的通知》，邮寄送达回执显示于2018年9月8日妥投（由他人代收）。另查明，为解决裂缝是否属于房屋结构质量问题，原告委托了重庆市建设工程质量检验测试中心对奉节国际商贸城A4#楼梁裂缝进行鉴定，明确裂缝形成的原因及裂缝对梁构件安全性的影响，该中心于2017年4月14日出具检测报告。报告鉴定结论为：奉节县奉节国际商贸城A4#楼梁混凝土强度、配筋及截面尺寸符合设计要求，梁裂缝不是由构件承载力不足引起的，裂缝不影响梁构件结构安全性，但应在时机适当时采取封闭修补措施。还查明，奉节国际商贸城于2016年1月19日取得重庆市商品房预售许可证，2016年12月29日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。原告无证据证实向被告告知工程质量检验测试中心的鉴定结论。该门市至今未出卖。上述事实，有原、被告陈述及认可，有原告向本院举示证据《奉节国际商贸城商品房定购协议》、收款收据、公证书、检测报告等加以证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告于2016年1月24日签订的《奉节国际商贸城商品房定购协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。该订购协议约定双方应在签订定购协议后十日内签订《商品房买卖合同》，庭审中原告认可虽未在十日内签订《商品房买卖合同》，但是只要被告在超出约定的期限后愿意去签订《商品房买卖合同》，原告也是予以认可的。同时，被告在签订《奉节国际商贸城商品房定购协议》时，订购的是XXXX、XXXX号门市，且双方在签订XXXX号门市《商品房买卖合同》的时间为2016年5月3日，故，订购协议约定的十日期限视为双方已经协议变更，不再具有约束力。2016年5月3日，被告在与原告签订4-102号门市《商品房买卖合同》时，因XXXX号门市存在裂缝，被告以此理由未与原告签订该门市的《商品房买卖合同》，应当认定被告明确表示不再购买XXXX号门市，但被告不签订该门市《商品房买卖合同》的理由在于该门市存在裂缝，故双方未签订《商品房买卖合同》均不归责于双方，故原告要求解除订购协议的请求，由于双方签订的《奉节国际商贸城商品房定购协议》订购的有XXXX及XXXX号门市，而XXXX号门市双方已经签订《商品房买卖合同》，故本院支持解除《奉节国际商贸城商品房定购协议》中关于XXXX号门市的订购；原告要求不退还定金的请求，因未签订《商品房买卖合同》的原因不归责于双方，故不适用定金罚则，本院不予支持，原告应当退还被告给付的定金。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第五款，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：一、解除原告重庆市奉节县夔峰实业有限公司与被告王桂稳、李吉秀于2016年1月24日签订的《奉节国际商贸城商品房定购协议》中关于XXXX号门市的订购；二、原告重庆市奉节县夔峰实业有限公司返还被告王桂稳、李吉秀给付的“奉节国际商贸城一期”XXXX商铺购房定金55000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告重庆市奉节县夔峰实业有限公司负担294元，被告王桂稳、李吉秀负担294元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  袁衍隆二〇一九年一月二十四日法官助理陈沙沙书记员谢磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保68号申请人：赵鲁，男，1953年9月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：潘银乔，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被申请人：王寅，男，1974年2月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：黄浩，男，1962年9月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：无锡市九安隆工程材料有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王寅。本院于2019年1月9日受理了原告赵鲁与被告王寅、黄浩、无锡市九安隆工程材料有限公司民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初316号。申请人赵鲁向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王寅、黄浩、无锡市九安隆工程材料有限公司的银行存款350万元或查封相应价值的财产。申请人赵鲁提供担保。本院经审查认为，申请人赵鲁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王寅、黄浩、无锡市九安隆工程材料有限公司名下银行存款350万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年一月十四日书记员  刘燕佳
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初31号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人韩笑雪，女，1986年11月9日出生，回族，文化程度大专，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1697号起诉书指控被告人韩笑雪犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人韩笑雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月19日13时许，被告人韩笑雪去到广州市花都区新华街花城路56号龙翔宾馆，因不满被害人牟某（宾馆的工作人员）询问其是否要租房，与被害人发生争吵并持水果刀刺伤被害人牟某，牟某受伤后逃离宾馆，被告人韩笑雪持刀追赶并将被害人牟某放在宾馆前台的手机拿走摔坏。经鉴定，被害人牟某所受损伤程度为轻微伤。2018年7月20日，公安人员在花都区交界花城美汇门前抓获被告人韩笑雪归案，并当场起获上述作案工具水果刀1把。公诉机关认为被告人韩笑雪具有坦白认罪、持凶器随意殴打他人、致一人轻微伤、未赔偿被害人情节，建议判处被告人有期徒刑八个月以上一年六个月以下。被告人韩笑雪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人韩笑雪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩笑雪如实供述罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩笑雪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年7月19日止）。二、扣押在案的作案工具水果刀1把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉玲二〇一九年一月八日书记员  刘亚珍杨佳汝
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1508号原告:杨金华，女，1967年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。被告：广州市花都区狮岭汇丰农庄，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉大道瑞边村绿源花场内。负责人：吴瑶晴。本院在审理原告杨金华诉被告广州市花都区狮岭汇丰农庄劳动争议纠纷一案中，原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日无正当理由未缴案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨馥璟二〇一九年一月二十八日书记员  周裕园
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执277号之一 移送机关：龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：廖欣，男，1980年11月2日出生，汉族，户籍地福建省永安市，现在福建闽西监狱服刑。 被执行人：兰水滨，男，1985年4月7日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。 移送机关移送执行的被执行人廖欣、兰水滨追缴罚金一案，本院于2017年11月10日作出的（2016）闽08初56号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送机关于2018年7月11日移送执行，移送执行金额30000元,其中被执行人廖欣罚金20000元，被执行人兰水滨罚金10000元。 执行中，本院采取以下执行措施： 1、2018年7月31日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书； 2、2018年7月13日起，通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商股权等财产状况进行调查，除发现被执行人有部分银行存款外，未发现其他可供执行的财产。经财产查控，发现被执行人廖欣在建设银行4367421879980050451-156-1账号的存款1334.59元被长汀县人民法院冻结，本院属于轮候冻结；被执行人兰水滨有闽Ｆ×××××号汽车一辆，本院于2018年10月25日予以查封。 3、2018年8月28日，本院前往被执行人廖欣服刑地闽西监狱进行调查，被执行人表示无财产可申报，若家里未代缴纳罚金20000元，只有等到其出狱后缴纳。同时，本院前往被执行人廖欣住所地永安市××街道东城社区居委会予以财产调查，核实被执行人廖欣的财产状况，未发现被执行人廖欣有可供执行的财产。 4、被执行人兰水滨已向本院提出延迟履行申请，并于2019年1月28日向本院缴纳罚金10000元，已全部履行完毕。 5、因被执行人廖欣未履行生效判决确定的义务，本院将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。 综上，本院认为，通过财产调查，未发现被执行人廖欣有可供执行的财产，依法可以终结对被执行人廖欣的本次执行程序。被执行人兰水滨已履行完毕，依法可以对其银行账户及车辆等财产的查封、扣押、冻结措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、终结（2018）闽08执277号中对被执行人廖欣的本次执行程序。 二、解除对被执行人兰水滨财产的查封、扣押、冻结。 终结本次执行程序后，被执行人廖欣应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人廖欣有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  戴景彤 审判员  连征元 二〇一九年一月二十八日 书记员  李 楚 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省株洲市荷塘区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0202执40号关于申请执行人凌幸福、宋骄阳与被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）湘0202民初2848号已经发生法律效力。由于被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌幸福、宋骄阳向本院请强制执行，本院依法受理。本院认为，（2019）湘0202民初2848号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人凌幸福、宋骄阳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币10583.0元已由被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初2848号执行完毕，本案予以结案。审判长  文辉二〇一九年一月八日书记员  袁涛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执88号申请执行人：孙少军，男性，1978年03月31出生，汉族，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行孙少军与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款元14900元（执行标的14778元，执行费122元）。裁定立即执行。                                    审 判 员 王随宁                                    二〇一九年一月五日                                    书 记 员 陈青
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6971号 原告：建德中旺物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道中兴路8号。 法定代表人：王志伟，董事长。 委托诉讼代理人：胡胜鸿，男，该公司工作人员。 被告：蒋瑜翔，男，1954年9月9日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 原告建德中旺物业管理有限公司与被告蒋瑜翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告以被告已交清费用为由，于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德中旺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德中旺物业管理有限公司负担。 审判员  方雪莲 二〇一九年一月二十八日 书记员  唐思凯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12922号原告：刘习红，男，汉族，1964年3月25日出生，住惠州市惠城区，委托诉讼代理人：郭翠莉，广东天穗（惠州）律师事务所律师。被告：容仕铭，男，汉族，1963年8月28日出生，住惠州市惠城区，原告刘习红与被告容仕铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘习红向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币30万元及利息（利息每月按借款本金2%自2014年3月9日起计算至清偿之日止，暂计至起诉时约人民币30万元），以上暂计本息共：600000元；二、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告于2011年3月8与被告签订了《借条》，约定原告向被告出借款项人民币30万元，双方口头约定借款利息为月利率2%。原告以现金方式将款项出借给被告后，被告仅向原告支付过部分利息。2017年4月3日，被告向原告出具《欠条》，确认截至2017年4月3日，被告尚欠原告利息人民币222000元。之后，被告再无偿还任何本息，原告多次催收，均未果。原告认为，被告作为借款人，应向原告归还借款本息，其未还借款的行为已严重侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告容仕铭未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月8日，被告容仕铭向原告刘习红借款300000元，被告向原告出具了借条，主要内容是，今借到刘习红现金人民币叁拾万元整（原借条作废）。2017年4月3日，被告向原告出具了欠条，主要内容是，今欠到刘习红利息共计到2017年4月份共计贰拾贰万贰仟元整（此利息欠款不计算利息）。双方未约定还款时间，口头约定月利息为利率2%。2011年4月份开始，被告通过本人账号或容艺文账号向原告转账支付当月利息。自2014年3月9日开始，被告未向原告支付利息。2018年10月26日，原告将被告起诉至本院，要求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，真实合法的民间借贷关系受法律保护。被告容仕铭向原告刘习红借款本金300000元，有借条、欠条及当事人陈述为证，本院予以确认。虽然借款未约定还款期限，但经原告起诉催收后，被告仍未归还，应当承担相应的民事法律责任。关于借款利息问题，双方未在借条中进行约定，但根据原告陈述、被告向原告出具的利息欠条以及被告每月向原告支付利息的银行转账记录综合分析，本院认定双方约定利率为月利率2%，该利率标准未超出法律规定，本院予以支持。被告容仕铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告容仕铭应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘习红偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元本金为基数，从2014年3月9日起按月利率2%计至款项清偿之日止）。本案受理费4900元，保全费3520元，共计8420元（原告已预交），由被告容仕铭负担。被告容仕铭应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的诉讼费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年一月二十八日法官助理吴伟经书记员谭少君
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执75号申请执行人玉山县人民法院。被执行人桑至中。被执行人占莲英。申请执行人玉山县人民法院与被执行人桑至中、占莲英追缴违法所得纠纷一案，上饶市中级人民法院作出的刑事判决书已经发生法律效力。玉山县人民法院于2020年1月8日申请执行。本案在执行过程中，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部挂壁与办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第九条的规定，将本案查封的被告人桑至中名下的产权号为303096的商铺和产权为305741的住宅各一套依法予以追缴处置权移交给玉山县处非办。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1123执75号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二O二O年元月十五日书记员 余 程
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初13990号原告：杨德胜，男，汉族，1977年6月19日出生，住贵州省习水县。被告：陈天财，男，汉族，1980年2月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱光祥，男，汉族，1955年3月15日出生，住贵州省习水县。原告杨德胜诉被告陈天财修理合同纠纷一案，本院2018年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德胜、被告陈天财的委托诉讼代理人朱光祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨德胜提出诉讼请求：请求判令被告支付原告机动车维修服务费12200元及利息（自2017年2月1日起按中国人民银行同期借款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告于2015年9月15日至今经营汽车修理厂。被告陈天财于2016年3月至10月间在原告处修理农机车子，共产生费用18740元，被告陈天财在费用清单上签字确认。被告于2016年3月、2016年10月和2017年1月先后支付6540元，剩余12200元未支付，双方约定2017年1月31日前付清尾款。2017月2月至今，原告多次催收，被告以各种理由推脱未付。为维护原告合法权益，故提出以上诉讼请求。被告陈天财辩称：1、被告于2016年6月期间在原告处修理水箱和水泵，修理完毕行驶过程中发生汽车温度上升等故障，导致缸盖、活塞、主轴、大小瓦、连杆等发动机主要部件被烧，查找原因发现发动机水箱未接进水管，并由此产生转运水泥500元，拖车费200元，搬运车上水泥500元，并更换缸盖、活塞、主轴、大小瓦、连杆等发动机主要部件花费材料及修理费8000余元；2、事后被告找原告商量，原告同意在今后的修车费用中予以补偿，双方事后在原告有约3000元左右的修理补偿费就此了结，互不相欠，至今2年多双方没有任何纠结；综上，被告不承担任何费用，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨德胜经营汽车修理厂。被告陈天财于2016年3月5日至2016年10月8日在原告处修农机车，并先后产生修车费用两张字据，其中第一张字据记载：费用产生、付款金额以及尚欠金额5200元；第二张字据书写内容为：“2016年10月8日，前面账是共计8100元……合计7500元”，字据下方签字“陈天财”，系被告书写。被告于2017年1月27日支付1000元。庭审中，被告出示证人证言四份，拟证明陈天财转运水泥花费500元，拖车费花费200元，搬运车上水泥花费500元，并花费更换缸盖、活塞、主轴、大小瓦、连杆等发动机主要部件花费材料及修理费8000余元的事实，原告仅对证人李猛的证言予以认可，但表示李猛的修理与原告修理水箱无关联，对其他证人证言的内容原告表示不清楚，与本案无关联，且证人未出庭作证，不予认可。被告表示关于“互不相欠”的约定系口头协议，依据是证人证言。本院认为：原告杨德胜经营汽车维修厂提供修车服务，被告陈天财到原告处修理汽车并支付对价，双方虽未订立书面合同，但双方形成修理合同关系，均应当按照诚实信用原则和市场交易规则履行自己的权利义务。原告请求被告支付机动车维修服务费12200元，其据以依据的是两张字据分别写明欠款5200元和7500元，但2016年10月8日产生的7500元字据是在前一个2016年4月5日产生的5200元字据之后，且2016年10月8日的字据第一项载明“前面账是共计8100元”，故2016年10月8日的字据已经对前一张字据的费用明细予以汇总并覆盖；原告在字据中注明2017年1月27日付1000元前面为“7500+500=8000”，被告否认，原告已未提供相应的证据证明，故本院确认为尚欠6500元，对超出部分的金额，本院不予主张。被告辩称因原告修车时未将水管接入发动机水箱，导致被告汽车行驶中发生故障并产生修车费及其他搬运费、转运费等费用，应由原告负担，双方口头协议“互不相欠”，但被告不能提供证据予以证明，因此该辩称意见，本院不予采纳。被告至今未履行付款义务，其迟延支付服务费的行为给原告造成了损失，故原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定利息及逾期付款利率，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求以6500元为基数，从2017年2月1日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止的诉讼请求，本院予以支持，多余部分的利息请求，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款法律规定，判决如下：一、被告陈天财于判决生效后十日内给付原告杨德胜维修服务费6500元及逾期付款利息（此利息以6500元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年2月1日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告杨德胜的其余诉讼请求。如果被告陈天财未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈天财负担。限被告陈天财在判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐  驰二〇一九年一月三十日法官助理 白  欧书 记 员 曾倪玮娅
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1605号之二   申请执行人雷江红，女，1973年7月8日出生，畲族，住太原市。   被执行人杨昉，女，1981年9月16日出生，汉族，住太原市。   本院在申请执行人雷江红与被执行人杨昉借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，且已开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结本院（2019）晋0107执1605号案件中对被执行人杨昉的执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 芮文     二〇二〇年一月二十日   书记员 赵斌
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初741号原告：曾卓沂,男,1970年12月5日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所实习人员。被告：广州市集兴禽畜批发市场有限公司,住所地广州市花都区新华街新街大道南东侧(土名:三角塘),统一社会信用代码91440114661831530N。法定代表人：范信恒。第三人：广州晟元建筑装饰工程有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路19号之702，统一社会信用代码914401015818978476。法定代表人：骆金海。原告曾卓沂与被告广州市集兴禽畜批发市场有限公司、第三人广州晟元建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告曾卓沂在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾卓沂撤回起诉处理。审判员  王大亮二〇一九年一月三十一日书记员  曾佩仪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执167号申请执行人：王昀之，女，1980年12月30日生，汉族，住无锡市。被执行人：中交北斗技术有限责任公司，住所地无锡市。法定代表人：曹庭武，该公司董事长。关于王昀之与中交北斗技术有限责任公司（以下简称中交公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的锡滨劳人仲案字（2018）第957号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决书确认：中交北斗技术有限责任公司于本裁决生效之日支付王昀之22247元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年01月17日对本案立案执行。在执行中，申请人与被执行人就本案的履行达成一致和解协议：同意本案以22247元了结，本案执行费由被执行人承担；被执行人于2019年1月31日前支付申请人欠款11124元（已付），余款被执行人承诺于2019年6月30日前支付完毕；如被执行人未按约定付款，申请人有权立即恢复执行。申请人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行，待被执行人不按照和解协议履行时再恢复执行。综上，本案已经执行22247元，并收取执行费67元。以上事实，有撤回执行申请书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结锡滨劳人仲案字（2018）第957号仲裁裁决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月三十一日书 记 员  沈哲忱
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11026号之一申请执行人宋晶，女，1982年11月27日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。被执行人《西部时报》社，住所地北京市东城区。法定代表人丁春明，经理。申请执行人宋晶与被执行人《西部时报》社劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第3868号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人《西部时报》社给付人民币10万元。执行中，申请人执行人宋晶向本院提出撤销执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第3868号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二〇年一月十日法官助理 李春双书 记 员 王 易
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民抗1号 抗诉机关：福建省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审被上诉人）：林钟炎，男，1955年3月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：王政，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 一审被告：陈维俊，男，1960年5月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 一审被告：徐明，女，1962年8月22号出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申诉人林钟炎因与被申诉人王政、一审被告陈维俊、徐明案外人执行异议之诉一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5488号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，以闽检民（行）监[2018]35000000126号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案指令福建省福州市中级人民法院再审。 审判长  张锦萍 审判员  徐 荣 审判员  吴灵芝 二〇一九年一月二十四日 法官助理陈佳家 书记员吴巧凤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 -2-
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6413号 申请执行人：刘晓来，男，汉族，1988年12月18日出生，身份证住址湖北省京山县。 被执行人：深圳市卖货郎信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新科技园南区高新南一道中国科技开发院三号楼8A，统一社会信用代码91440300319572844R。 法定代表人：范志强。 申请执行人刘晓来与被执行人深圳市卖货郎信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]7321号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院沟通，被执行人深圳市卖货郎信息技术有限公司主动履行了上述生效法律文书中所确定的义务，申请执行人经领款向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]7321号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执6413号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐先明 二〇一九年一月二十一日 书记员  钟琼莹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执41号申请执行人晏小华，男，1965年3月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭伟伟，男，1982年1月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人傅艳红，女，1986年1月23日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。本院在执行申请执行人晏小华与被执行人彭伟伟、傅艳红的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初5607号民事判决一案中，因被执行人彭伟伟、傅艳红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭伟伟、傅艳红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币654220元，申请执行费8942元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月七日书记员  习 彬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执7067号 史棣： 关于史棣与李一民间借贷纠纷一案，现通知如下： 申请执行人史棣依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初10363号民事调解书申请执行李一给付借款42000元。因被执行人李一拒不履行上述义务，经本院强制执行，申请执行人史棣的申请事项已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月七日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1587号 申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地连江县潘渡乡贵安村科技大楼。 法定代表人黄如健，执行董事兼总经理。 执行委托代理人王敏，陈思术，均系该公司在职员工。 被执行人郭重娟，男，1963年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司与被执行人郭重娟商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2017年12月20日作出（2017）闽0122民初3291号民事判决书，于2018年7月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为一、强制办理《商品房买卖合同》（合同编号：20120420949）备案登记注销手续和预告登记注销手续。二、强制从被申请人的购房款中付给申请人代偿款23322.03元及资金占用期间利息、违约金38188元、律师代理费3800元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，申请执行人要求被申请执行人郭重娟归还的房产，即其购买的位于连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵府苑5＃楼1616单元的商品房已被福州市仓山区人民法院首封，申请人申请执行的标的目前尚在其他诉讼中，本院无法处置。本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一九年一月十八日 书记员 李泽群
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初485号原告：溧阳市装卸储运有限公司吉达汽车出租分公司，统一社会信用代码：9132048175968863XN，住所地：溧阳市溧城镇平陵西路233号。负责人：何林胜，该公司经理。委托诉讼代理人:杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码：91320481137556771W，住所地：溧阳市溧城镇燕山路73号。负责人：李炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：许云春、戴骉，江苏顺超律师事务所律师。原告溧阳市装卸储运有限公司吉达汽车出租分公司（以下简称出租公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司为被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司），本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费9640元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨臻辉驾驶原告所有的车辆发生交通事故，事故后车辆修理花费7500元，施救费400元，停运损失1740元。因双方对赔偿事项未达成一致意见，故诉至本院。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定及投保事实没有异议，对于维修费7500元没有异议，施救费认可300元，停运损失不予认可。根据双方提供的证据，经本院审理查明，依法认定如下事实：苏Ｄ×××××小型轿车的实际所有人为溧阳市装卸储运有限公司吉达汽车出租分公司,该车在被告保险公司处投保了商业险，其中机动车损失险限额为87800元。2016年11月24日，杨臻辉驾驶该车与刘阿凤驾驶电动自行车发生碰撞，事故造成刘阿凤受伤，两车受损。2016年11月27日，该事故经溧阳市公安局交通警察大队处理，认定杨臻辉与刘阿凤负事故同等责任。审理中，原告明确其主张的损失为：1、施救费400元；2、修理费7500元；3、停运费5天*348元/天=1740元。被告质证认为，维修费7500元没有异议，施救费认可300元，停运损失属于间接损失，不属于保险责任，不予认可，并提供中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，其中第六条载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定负责赔偿。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立且合法有效。原告投保车辆因交通事故损坏，该事故发生在保险期限内，故原告享有向保险公司理赔的权利。对于原告主张的修理费7500元，被告予以认可，对此，本院予以确认。原告主张的施救费400元，系为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司负担。至于原告主张的停运损失，在原、被告签订的保险条款中未约定停运损失属于机动车损失保险的范畴且保险条款中附加险一项为修理期间费用补偿险，保险责任为：发生机动车保险责任范围内的事故，造成车身损毁，致使被保险机动车停驶，保险人按保险合同约定，在保险金额内向被保险人补偿修理期间的费用，作为代步车费用或弥补停驶损失，该险种需单独投保，而原告未投保此险种。故对于原告主张的停运损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市装卸储运有限公司吉达汽车出租分公司支付7900元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担20元，由原告溧阳市装卸储运有限公司吉达汽车出租分公司负担5元。本判决为终审判决。审 判 员 周忠明二〇一九年一月二十五日法官助理 葛雪萍书 记 员 虞 娜
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2018）浙0302执6693号 余南： 关于申请执行人温州市荣富模具材料配件有限公司与被执行人余南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初2076号调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执6693号【原执行案号为：】案件执行完毕。 二〇一九年一月九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2092号申请执行人：何兆遒,男,1992年2月25日生,汉族，住无锡市梁溪区。被执行人:李长兴,男,1952年4月4日生,汉族，住无锡市。申请执行人何兆遒与被执行人李长兴债权转让纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）苏0211民初1537号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：一、李长兴确认结欠何兆遒借款本金68万元，该款于2018年7月30日前一次性支付给何兆遒。该款付至：账号：62×××12，开户行：平安银行无锡分行，户名：何兆遒。二、诉讼费减半收取计5300元，由何兆遒负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月4日立案执行。在执行过程中，申请人向本院撤销执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1537号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 燕人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月十六日书 记 员  陈 琳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执41970号申请执行人：姜某，男，1962年1月8日出生，苗族，住河北省廊坊市。申请执行人：姜德煊，男，1967年2月20日出生，苗族，住贵州省锦屏县。申请执行人：姜敏，女，1978年4月18日出生，苗族，住贵州省锦屏县。被执行人：北京大运影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号主楼一层116室。法定代表人：王彦华，董事长。本院在执行姜某、姜德煊、姜敏与北京大运影视文化有限公司委托创作合同纠纷一案中，申请执行人姜某、姜德煊、姜敏与被执行人北京大运影视文化有限公司达成执行和解协议，申请执行人姜某、姜德煊、姜敏向本院请求撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）京0105执41970号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二〇年一月七日书记员  李菁菁
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初51号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人李春平，男，1987年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市通川区，因本案于2017年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日因不批准逮捕变更强制措施为取保候审。2018年11月22日被逮捕，现羁押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）19号起诉书指控被告人李春平犯开设赌场罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人李春平到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，同案犯陆乔某、陆某（已判决）等人为牟取非法利益，于2017年8月31日在惠阳区镇隆镇陂塘角村委会东坑村一山上农庄开设赌场供他人赌博“三公”，并雇佣被告人李春平及同案犯张某、陈某2和胡某（均已判决）等人为赌场工作人员，其中被告人李春平负责望风。同年9月1日4时30分许，公安机关接到举报后对该赌场进行查处，现场抓获被告人李春平及参赌人员刘某1等33人，并缴获赌资人民币1600元、扑克牌19副和赌桌1张。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录、现场勘查笔录等。被告人李春平为牟取非法利益，结伙为他人赌博提供场所及条件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李春平在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。建议对被告人李春平判处有期徒刑八个月以下或者拘役，并处罚金。请依法判处。被告人李春平对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，同案犯陆乔某、陆某（均已判决）等人，于2017年8月31日在惠州市惠阳区镇隆镇陂塘角村委会东坑村的高窝农庄开设赌场供他人赌博“三公”，并雇佣被告人李春平及同案犯、张某、陈某2和胡某（均已判决)等人为赌场做工人员，其中被告人李春平负责望风。次日凌晨4时30分许，公安民警接到举报后对该赌场进行查处，现场抓获被告人李春平及参赌人员刘某1等33人，并缴获赌资人民币1600元、扑克牌19副和赌桌1张。经法庭质证，认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；现场勘查笔录；到案经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；证人温某1、郝某、许某1、梁某1、刘某1、谷某、覃某、蔡某、毛某、刘某2、刘某3、周某、易某、李某、熊某、唐某、刘某4、杜某、温某2、方某1、梁某2、余某、方某2、林某、谭某、许某2、伍某、冉某、陈某1的证言；手机通话记录查询信息；辨认笔录；行政处罚决定书；同案犯陆乔某、陆某、胡某、张某、陈某2的供述；被告人李春平的供述等。证据确实，足以认定。本院认为，被告人李春平等人以非法牟利为目的，结伙开设赌场为他人赌博提供场所及条件，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人李春平负责望风，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李春平归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予支持。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李春平犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年3月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇一九年一月十八日书记员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条（第二款）开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初697号 申请人：永嘉县瓯北欣达乳胶涂料厂。经营场所：浙江省永嘉县黄田街道千石村。 经营者：周国平，男，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人：永嘉县瓯北街道江涛建材店。经营场所：浙江省永嘉县瓯北街道楠江中路284号。 经营者：江涛，男，1993年4月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告永嘉县瓯北欣达乳胶涂料厂与被告永嘉县瓯北街道江涛建材店买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告永嘉县瓯北欣达乳胶涂料厂于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永嘉县瓯北欣达乳胶涂料厂撤诉。 本案受理费148元，减半收取74元，由原告永嘉县瓯北欣达乳胶涂料厂负担。 审判员  陈海鸥 二〇一九年一月二十八日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执109号申请执行人：鲍佰胜，男，1942年11月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：王余柱，男,1972年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人鲍佰胜与被执行人王余柱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王余柱名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王余柱价值人民币20500元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年一月八日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执261号 申请执行人：苏全华，男，1972年3月3日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：郑永才，男，1947年3月22日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1324民初6382号民事判决书，依法执行申请执行人苏全华与被执行人郑永才机动车交通事故责任纠纷一案。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封（冻结、划拨）被执行人郑永才存款65000元，或查封、扣押相应价值的其他财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张子翼 二〇一九年一月三十日 书记员  沈爱志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19684号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：林塭丰、王瑞，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨洪兵，男，汉族，1976年3月10日出生，住四川省南充市高坪区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨洪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人林塭丰到庭参加诉讼。被告杨洪兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月25日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号平银（广州）个信额字（2013）第RL20131227000240号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2017年6月12日在授信额度及授信期限内向被告发放4笔贷款共计100000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2018年10月30日，被告尚欠借款本金97126.91元、利息（含罚息）25957.52元、复利3219.89元。（十一）律师费：2018年4月27日，原告与案外人广东金]桥百信律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金97126.91元及其利息、复利［截止至2018年10月30日的利息（含罚息）25957.52元，复利3219.89元，自2018年10月31日起至实际清偿日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定年利率15.12%上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告杨洪兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨洪兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97126.91元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月30日的利息（含罚息）和复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨洪兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告杨洪兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  王玉珊人民陪审员  钟 骅二〇一九年一月七日书 记 员  黄龙华
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执72号申请执行人：肖海燕，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206(1-6)。法定代表人：赵发伦，该公司执行董事。本院在执行申请执行人肖海燕与被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司价值人民币153800元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年一月九日书记员  张双燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2396号申请执行人：北京市顺义区赵全营镇北郎中村村民委员会，住所地顺义区赵全营镇北郎中村，统一社会信用代码54110113A028608839。法定代表人：陈文学，主任。被执行人：石柱，男，1953年3月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。申请执行人北京市顺义区赵全营镇北郎中村村民委员会与被执行人石柱排除妨害纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）京0113民初20207号民事判决书已发生法律效力。因被执行人石柱未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京市顺义区赵全营镇北郎中村村民委员会于2019年3月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，案件暂不具备执行条件，申请人同意案件作终结本次执行程序处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月19日作出的(2018)京0113民初20207号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结后，申请人在案件具备执行条件时可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇二〇年一月十九日书记员 胡 博
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3546号之一 申请执行人：郭庆蛟，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：蔡春月，女，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。 被执行人：白雪艳，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：林小光，曾用名林雪光，男，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区。 申请执行人郭庆蛟与被执行人蔡春月、白雪艳、林小光借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初17152号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求三被执行人支付借款本金245537.76元及利息（以245537.76元为基数，自2017年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止），加倍支付迟延履行期间的利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，双方当事人于2019年1月30日就本案执行纠纷达成和解，和解内容如下：一、双方当事人达成的执行和解款总计300000元（被执行人已于2019年1月29日支付200000元，剩余100000元被执行人需于2019年1月30日完成支付）；二、本案申请费4400元由被执行人承担；三、申请执行人放弃对被执行人剩余款项的执行请求，并承诺不再就（2017）粤0305民初17152号民事判决书涉及的争议向被执行人主张权利。 被执行人林小光已于2019年1月30日完成剩余执行款100000元及本案执行费4400元的支付义务，申请执行人已向本院提交书面结案申请。 本院认为，申请执行人根据本院（2017）粤0305民初17152号民事判决书所取得的权利已全部实现，本案申请执行费4400元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2018）粤0305执3546号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 蕾 二〇一九年一月三十日 书记员 郭素珍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1250号原告：李林相，男，1949年，汉族，住广州市花都区，委托代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律服务工作者。被告：李柜螳（曾用名：李桂棠），男，1976年出生，汉族，住广州市花都区，本院在审理原告李林相诉被告李柜螳农村土地承包合同纠纷一案中，因原告李林相逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一九年一月二十八日书 记 员  任静欣本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20162号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：林塭丰、王瑞，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾汉成，男，汉族，1977年6月25日出生，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾汉成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人林塭丰到庭参加诉讼。被告曾汉成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月16日。（二）合同名称：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号平银（广州）贷字第SW20161114009907号。（三）借款金额：100万元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：执行固定年利率14.4%，按借款实际天数计息。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年3月16日向被告发放贷款1000000元，贷款期限为120个月，自2017年3月16日至2027年3月16日，贷款年利率14.4%，还款方式为等额还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2018年10月30日，被告尚欠原告借款贷款本金980702.12元、利息(含罚息)167487.39元、复利21074.42元；已还期数19，未还期数14。（十一）律师费：2018年4月27日，原告与案外人广东金桥百信律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；2018年8月29日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿贷款本金980702.12元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年10月30日利息(含罚息)167487.39元，复利21074.42元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告曾汉成截止至2018年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及其利息、复利、罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告曾汉成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾汉成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金980702.12元及其利息、复利、罚息[截止至2018年10月30日的利息（含罚息）167487.39元和复利21074.42元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率14.4%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾汉成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15000元，由被告曾汉成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘红梅二〇一九年一月七日书 记 员  邹志广
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初2415号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：林少铃，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（下称“福安信用社”）与被告林少铃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人林凯、林雨鑫到庭参加诉讼，被告林少铃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.林少铃偿还借款本金3万元及利息（包括罚息、复利，截至2018年9月21日为6437.74元，从2018年9月22日起按借款合同约定标准计算至借款还清之日止）；2.林少铃赔偿福安信用社律师费损失2000元。事实和理由：2015年8月26日，福安信用社与林少铃签订一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：1.自2015年8月26日起至2018年8月20日止，在福安信用社发放借款人民币3万元内，林少铃可以循环使用该笔贷款；2.合同借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，以借款借据为准；3.贷款月利率为浮动利率，以借据为准（9.063‰），按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息,借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。2016年8月18日，福安信用社向林少铃发放借款3万元，约定还款日期为2017年8月15日。现借款期限届满，林少铃未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。截至2018年9月21日，林少铃尚欠借款本金3万元及利息6437.74元。现福安信用社催讨未果，提出上述诉讼请求。 林少铃未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2015年8月26日，福安信用社与林少铃签订一份《农户小额信用借款合同》，约定：福安信用社同意向林少铃提供借款人民币3万元；借款用途为种植葡萄；借款期限自2015年8月26日起至2018年8月20日止（在前述借款期限内，借款人可以循环使用贷款，每笔借款最后到期日不超过2018年8月20日）；借款利率以借据为准，按季结息，结息日为每季末月的第20日；逾期清偿贷款的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%计算）计收利息；借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下的任何一笔贷款本金或利息逾期超出10日的，贷款人有权在通知借款人后，宣布本合同项下的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。2016年8月18日，福安信用社向林少铃发放贷款3万元，并由林少铃签署一份借款借据，借据载明月利率9.063‰，还款日期为2017年8月15日。借款后截至2018年9月21日，林少铃尚欠福安信用社借款本金3万元及利息（包括罚息、复利）6437.74元。福安信用社向林少铃催讨无果，遂诉至本院。 另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师费2000元。 上述事实有福安信用社提供的《农户小额信用借款合同》、借款借据、欠款明细、委托代理合同、律师费发票、银行转账凭证及到庭当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，福安信用社与林少铃之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。福安信用社已依约发放了贷款，林少铃则负有足额按期偿还借款本息的义务。截至2018年9月21日，林少铃已拖欠福安信用社借款本金3万元及利息（包括罚息复利）6437.74元。现福安信用社主张林少铃偿还前述拖欠的借款本息并按合同约定支付此后的利息至借款还清之日止，合法有据，应予支持。福安信用社虽主张林少铃赔偿其律师费损失2000元，但因双方之间的合同未对该项费用进行约定，且律师费亦不属于必要的支出费用，故对该项诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，福安信用社的诉讼请求依据充分部分，本院予以支持；依据不足部分，本院予以驳回。林少铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林少铃在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元及利息（包括罚息、复利，截至2018年9月21日为6437.74元；从2018年9月22日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，按合同约定标准继续计算）。 二、驳回福安市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取为380元，由福安市农村信用合作联社负担24元，由林少铃负担356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员 杨 胜 二〇一九年一月二十五日 书记员 张夏溦 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402执保15号 申请人：邓胜宗，男，1972年4月11日出生，汉族。 被申请人：游图亮，男，1965年1月31日出生，汉族。 申请人邓胜宗与被申请人游图亮民间借贷纠纷一案，申请人邓胜宗于2019年1月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人游图亮99840的财产。申请人邓胜宗以其名下房产提供担保。 本院经审查认为，申请人邓胜宗申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定,裁定如下： 一、冻结游图亮银行存款99840元或查封、扣押其价值相当的财产； 二、查封邓胜宗名下房产。 案件申请费1018元，由申请人邓胜宗负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甘峰才 二〇一九年一月十七日 书记员  施丽媛
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢23号申请执行人朱素清与被执行人江苏枫鹤建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日执行完毕。特此通知二〇一九年一月十四日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执416号申请执行人：吴某某，女，1983年5月23日出生，汉族，职工，住银川市。被执行人：李某某，男，1983年10月2日出生，汉族，职工。本院在执行吴某某与李某某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初4088号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入36440元（执行标的36000元、执行费440元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。  审判员    李鑫 二〇一九年一月二十五日 书 记 员   姚冰洁
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初86号 原告：徐某1，女，1973年7月11日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。 被告：徐某2，男，1952年10月8日出生，汉族，浙江省l龙游县人，住浙江省衢州市柯城区。 被告：徐某3，男，1959年1月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省衢州市柯城区。 被告：徐某4，男，1962年7月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 第三人：徐某5，女，1949年12月31日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省衢州市柯城区。 第三人：徐某6，女，1954年10月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、第三人徐某5继承纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何柏良 二〇一九年一月十一日 书记员  黄 欢
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异403号 异议人（申请人）张锦升，男，1961年7月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人何镇波，系广东华誉律师事务所律师。 委托代理人曾燕婷，系广东华誉律师事务所律师。 被执行人广东瑞日机电设备有限公司，住所：广州市天河区中山大道西303号515房,组织机构代码19037438-7。 法定代表人叶志荣，职务董事长。 被执行人聚融（海门）商务城有限公司，住所：江苏省海门经济开发区海门港，组织机构代码75050339-5。 法定代表人吴积光，职务董事长。 被执行人吴泰集团有限公司，住所：浙江省瑞安市莘藤镇仙甲村温瑞公路999号，组织机构代码14561240-3。 法定代表人吴敏，职务董事长。 原申请执行人（被变更人）中国工商银行股份有限公司广州华南支行，住所：广州市番禺区南村镇迎宾路段万博中心A1栋，组织机构代码73298832-5。 第三人广州市德胜房地产发展有限公司（下称德胜公司），住所：广州市南沙区东涌镇太石村，统一社会信用代码91440115231300537U。 法定代表人陈伟英，职务总经理。 委托代理人梁永裕，系广东仲衡律师事务所律师。 委托代理人陈映宏，系广东仲衡律师事务所实习律师。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州华南支行（下称工行华南支行）与被执行人广东瑞日机电设备有限公司（下称瑞日公司）、聚融（海门）商务城有限公司（下称聚融公司）、吴泰集团有限公司（下称吴泰公司）借款合同纠纷一案[案号（2016）粤0113执恢325号，下称325号案]中。张锦升在受让325号案所涉的债权（下称涉案债权）后，于2018年8月17日请求变更其为325号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张锦升称，325号案的原申请执行人德胜公司已于2017年11月28日与异议人张锦升签订了《债权转让协议》，德胜公司本案1500万元本金及利息债权及有关全部权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）转让给异议人张锦升。前述协议签订后，张锦升与德胜公司联合向三被执行人发出《债权转让通知书》，并分别在通知书上盖章签名。异议人张锦升取得债权后委托广东华誉律师事务所律师于2018年6月15日代其到广州市南沙区公证处办理债权转让双方向三被执行人寄送《债权转让通知书》的证据保全公正事宜。异议人张锦升已依法将债权转让事宜通知了三被执行人，综合上述事实，异议人张锦升恳请法院依法裁定将325号案的原申请执行人变更为异议人张锦升。 第三人德胜公司称，德胜公司不同意异议人提出的异议请求，理由如下：1、德胜公司在股权变更之后没有和张锦升签订这份《债权转让协议》；2、根据德胜公司现股东和原股东签订的《股权转让协议》约定此债权只是由德胜公司维持。这个债权的权益是属于德胜公司的原股东，包括黎伟键、陈敏锋、陈景森，所以德胜公司认为此债权转让协议是无效的。因为这个债权按照股权转让协议，首先由原德胜公司的股东（即黎伟键、陈敏锋、陈景森）申请变更之后，黎伟键再转让给第三方，所以德胜公司没有权利将此债权直接转给异议人；3、此债权转让协议，所盖章的时间是2017年11月28日，而我们正式受让这个股权是2017年11月27日，所以该债权转让协议是没有经过德胜公司现股东的同意和确认，所以德胜公司认为此转让协议无效，异议人的申请程序亦是没有法律依据，所以请求予以驳回异议人的申请。 申请执行人工行华南支行、被执行人瑞日公司、聚融公司、吴泰公司没有答辩。 经审查查明，2012年12月12日，本院作出（2012）穗番法民二初字第1165号民事判决书（下称1165号判决），判决如下：一、被告广东瑞日机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行清偿借款本金1500万元及利息、罚息（截至2012年9月3日累计欠息为412798.67元，自2012年9月4日起，以1500万元为本金，利息以中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%为标准，罚息以利息基础加收50%为标准计至清偿欠款之日止）；二、被告广东瑞日机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行支付因处理本次纠纷所产生的律师费154127元；三、原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行对被告聚融（海门）商务城有限公司所有并用作抵押的位于海门市海门××新城通达路北侧（A1地块）面积为66752m2的地块的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告吴泰集团有限公司对被告广东瑞日机电设备有限公司的拖欠原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、被告吴泰集团有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告广东瑞日机电设备有限公司追偿；六、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行的其余诉讼请求。 2012年12月25日，工行华南支行（作为甲方、转让方）与德胜公司（作为乙方、受让方）签订了《债权转让协议》，将涉案债权转让给了德胜公司。 2013年12月31日，本院立案执行1165号判决，案号为（2013）穗番法执字第265号案（下称265号案）。2015年4月17日，本院裁定265号案终结本次执行程序。 2016年11月16日，本院对265号案立案恢复执行，即325号案，该案以终结本次执行程序的方式结案。 2017年11月27日，德胜公司的股东黎伟键、陈敏锋、陈景森（作为转让方、甲方）与广州创发包装贸易有限公司（作为受让方、乙方）、德胜公司（作为目标公司、丙方）、梁锐坤（作为丁方）签订了《股权转让协议书》。 2017年11月28日，德胜公司（作为甲方、转让方）与异议人张锦升（作为乙方、受让方）签订一份《债权转让协议》，将涉案债权转让给张锦升。 2018年4月13日本院作出（2018）粤0113执异35号执行裁定书（下称35号裁定），裁定变更德胜公司为325号案的申请执行人。 2018年7月4日，德胜公司与张锦升在《南方都市报》上刊登一份《债权转让通知》，将包括涉案债权在内的债权已转让给张锦升的事项告知相关债务人，通知相关债务人向张锦升履行债务。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，工行华南支行将其在1165号判决中对瑞日公司、聚融公司、吴泰公司的债权转让给德胜公司，德胜公司将此债权转让给张锦升，并在报纸上以发布债权转让公告的方式通知了债务人瑞日公司、聚融公司、吴泰公司。由此，应当视为德胜公司已书面认可张锦升取得该债权。张锦升据此申请变更为325号案的申请执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八的规定，裁定如下： 变更张锦升为（2016）粤0113执恢325号案的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年一月三日 书记员  彭梓程
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7471号申请执行人周迪，女，1984年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人金诺信（北京）停车服务有限公司，住所地北京市丰台区小屯路8号B座一层B108室。法定代表人张曦，经理。周迪申请执行金诺信（北京）停车服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初7261号民事调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、周迪与金诺信（北京）停车服务有限公司于2017年8月2日签订的《立体停车位租赁合同》于2019年4月10日解除；二、金诺信（北京）停车服务有限公司于2019年5月31日前向周迪退还车位租赁费100000元，于2019年6月30日前向周迪退还剩余车位租赁费36800元并支付资金占用损失2565元；三、金诺信（北京）停车服务有限公司于2019年6月30日前向周迪支付停车位补贴款7800元；四、金诺信（北京）停车服务有限公司于2019年6月30日前向周迪支付逾期交付车位的经济补偿款22000元；五、案件受理费1619元，由金诺信（北京）停车服务有限公司负担。权利人周迪于2019年7月1日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人金诺信（北京）停车服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人金诺信（北京）停车服务有限公司名下的财产信息。经查，被执行人金诺信（北京）停车服务有限公司名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券、保险、网络资金等财产信息。3、本院已对被执行人金诺信（北京）停车服务有限公司及其法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、经核实并经申请执行人确认，被执行人金诺信（北京）停车服务有限公司已不在经营地朝阳区王四营乡观音堂文化大道东街三层C322室及小屯路8号B座二层B108室经营。申请执行人亦表示无法提供上述当事人的有效联系地址及财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人金诺信（北京）停车服务有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当权利人债权，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初7261号民事调解书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二〇年一月七日书记员  禹 航
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执126号申请执行人：张顺琴，女性，1960年01月21出生，汉族。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道南706-6层。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行张顺琴与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款元6231元（执行标的6181元，执行费50元）。裁定立即执行。                           审判员   王 随 宁                          二零一九年一月九日                        书记员    陈 青
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执119号申请执行人：冯光孝，男性，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道南706-6层。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行冯光孝与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款元16707元（执行标的16559元，执行费148元）。裁定立即执行。                           审判员  王 随 宁                          二零一九年一月五日                        书记员   陈 青
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保24号申请人：张国平，男，1967年4月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：庞臻，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。被申请人：顾舸，女，1972年5月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2018年12月26日受理了原告张国平与被告顾舸民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初8284号。申请人张国平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾舸的银行存款25.5万元或查封相应价值的财产。申请人张国平提供担保。本院经审查认为，申请人张国平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人顾舸名下银行存款25.5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年一月七日书记员  刘燕佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申4451号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：南京市汇金科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道集群路20幢20-5号。法定代表人：杨信荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审原审被告）：南京创联智能科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口区新理想佳园A04幢102室。法定代表人：王新生，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审原审被告）：王新生，女，汉族，1952年3月23日生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：张君，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天宇，北京市国振律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审原审被告）：童紫静，女，汉族，1969年8月9日生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张君，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天宇，北京市国振律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审原审被告）：童涛，男，汉族，1972年8月8日生，住江苏省南京市浦口区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：童坤，男，汉族，1970年3月6日生，住江苏省南京市浦口区。再审申请人南京市汇金科技小额贷款有限公司因与被申请人南京创联智能科技有限公司、被申请人王新生、被申请人童紫静、被申请人童坤、被申请人童涛借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，南京市汇金科技小额贷款有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  邹文梅审判员  王 芬审判员  陈 皓二〇一九年一月二十二日书记员  储瑾伟
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1521民初6020号 原告：李某，女，1976年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：曾某，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告李某诉被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告李某于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，也不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。 审判员  尹洪 二〇一九年一月二日 书记员  田力
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初721号 原告：成都八匹马新能源汽车有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道天鹅西湖333号25-2栋4楼2号。 法定代表人：汪宝新，总经理。 委托诉讼代理人：吴灵，女，系该司员工。 被告：成都豆豆新能源科技有限公司，住所地成都市郫都德源镇（菁蓉镇）大禹东路66号3栋1楼附-1。 法定代表人：邱泽秀。 原告成都八匹马新能源汽车有限公司与被告成都豆豆新能源科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。成都八匹马新能源汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都八匹马新能源汽车有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年一月二十八日 书记员  何敬远
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初34号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人陈冬冬，男，1987年8月8日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，无业，住本市田家庵区。因盗窃，于2007年9月被行政拘留七日，罚款五百元；因盗窃，于2011年6月被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2016年9月23日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月13日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年9月18日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2018]351号起诉书指控被告人陈冬冬犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年11月29日23时许，被告人陈冬冬伙同陈某（已治安处罚）驾驶摩托车窜至本市山南新区恒大绿洲2号楼商铺附近，将孙某的一辆豪晨牌TDR072Z电动车盗走。孙某发现电瓶车被盗后，便与同事驾车寻找，后在淮舜南路与纬一路尽头时将骑被盗电动车的陈某抓获，追回被盗车辆。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为1903元。 上述事实，被告人陈冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过说明、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录、证人郑某、陈某的证言、被害人孙某的陈述、价格认定结论书、现场指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈冬冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法确认。陈冬冬归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。 根据被告人陈冬冬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人陈冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2019年2月12日止。） 二、公安机关扣押的豪晨牌TDR072Z电动车一辆发还被害人孙某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  邵秋 二〇一九年一月十六日 书记员  刘畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢1042号申请执行人：北京成吉思达供热节能科技中心，住所地北京市昌平区沙河镇站前路11号。法定代表人任兆峰，董事长。被执行人：北京国坤建筑机械租赁中心，住所地北京市海淀区小营后屯甲1号院8号平房。法定代表人汪志文。本院在执行北京成吉思达供热节能科技中心与北京国坤建筑机械租赁中心租赁合同纠纷一案过程中。经法院查询，被执行人北京国坤建筑机械租赁中心名下无存款、车辆、房产或其他财产可供执行。本院已将被执行人北京国坤建筑机械租赁中心的法定代表人纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年一月十五日书记员  姚春雨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初15011号 原告：福建盼盼饮料有限公司，住所地福建省晋江市安海镇前蔡，统一社会信用代码91350500075035160T。 法定代表人：蔡金垵，该公司董事长。 被告：张锋，男，1976年5月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。 原告福建盼盼饮料有限公司与被告张锋经济补偿金纠纷一案，本院于2018年11月23日立案，原告于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他途径解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告负担。 审判员  张安腾 二〇一九年一月三十日 书记员  曾萍萍
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申31号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省住房和城乡建设厅，住所地福建省福州市鼓楼区北大路242号。 法定代表人林瑞良，厅长。 原审第三人福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 再审申请人汤俩伟、邱爱东、袁国金、张建兵、池增国、廖永华、陈传佺、邱靖玮、汤景华、陈建国、陈传清、陈善佃、吕咸文、陈红光、吕优福、郑振武、汤文豪（以下称汤俩伟等17人）因诉福建省住房和城乡建设厅行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终543号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人汤俩伟等17人申请再审称：一、申请人按照福州市住房保障和房产管理局（以下简称福州市房管局）的告知，采取书信的方式两次联系福州市晋安区房屋征收工程处，请求其公开信息无果，并非申请人推迟复议，主要在于福州市房管局、福州市晋安区房屋征收工程处推诿引起。二、福州市房管局关于申请人申请信息的答复前后不一致，并且在榕房信[2017]401号信访事项告知单中没有告知该信息应该由什么部门进行公开。三、根据《政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条、第三十七条的规定，福州市房管局具有监督职责，并且福州市晋安区房屋征收工程处属于第三十六条、第三十七条所指的组织和部门，其应该公开申请人申请的信息。四、申请人坚持认为榕房信[2017]401号信访事项告知单属于政府信息公开告知书的延续，都是针对申请人的信息公开申请作出的告知。请求：1.依法撤销原一、二审判决；2.依法撤销被申请人作出的闽建复字[2017]37号行政复议决定书，指令其受理申请人的复议申请；3.本案诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，原审第三人福州市房管局将其作出的榕房信息公开［2016］76号《信息公开告知书》于2016年12月14日送达申请人，申请人于2017年8月28日向被申请人申请行政复议，已经超过了上述法律规定的复议申请期限。被申请人作出闽建复字〔2017〕37号《行政复议决定书》，认为申请人超过法定复议申请期限，决定驳回申请人的行政复议申请，并无不当。申请人提出的其超过复议申请期限是因相关部门互相推诿的主张，不是耽误复议申请期限的法定理由。申请人提出的榕房信[2017]401号信访事项告知单属于政府信息公开告知书的延续的主张，缺乏法律依据。 综上，申请人在本案中提出的诉讼请求不能成立，原一审判决驳回其诉讼请求，原二审判决予以维持，均无不当。申请人提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤俩伟等17人的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。