广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7511号原告：武汉泛亚化工有限公司广州分公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城光谱西路69号TCL文化产业园一期109室。法定代表人：谭亚菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭创新，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程慧华，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：中山市奇昌香料有限公司，住所地中山市东升镇胜龙村第十五经济合社。法定代表人：刘惠其。原告武汉泛亚化工有限公司广州分公司（以下简称泛亚公司）与被告中山市奇昌香料有限公司（以下简称奇昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泛亚公司的委托诉讼代理人谭创新、程慧华到庭参加诉讼，被告奇昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泛亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款245300元；2、判令被告支付原告逾期付款利息，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至实际清偿之日止；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：自2013年4月份至2014年5月份期间，被告向原告采购各种食品用香精，原告己依照约定将相应货物送至被告指定地点，并与被告通过对帐单方式确认其未付货款金额。原告己按照约定全面履行了所有义务，被告也断断续续支付了部分货款，但还有部分货款经原告多次催讨仍未支付。截止起诉之日，被告尚欠原告货款合计245300元，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求支持其全部诉请。被告奇昌公司未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。原告泛亚公司围绕诉讼请求依法提交了对账单三份、应收货款确认函、盛辉物流运单三份、企业信用信息公示报告、名片、销售合同、送货通知单等作为证据，本院经核实予以在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告泛亚公司与被告奇昌公司之间自2013年4月开始存在买卖交易。泛亚公司述称，前期交易并未签订买卖合同，是由奇昌公司通过电话下单采购，泛亚公司以物流托运方式送货，托运单会有托运人及承运人签名，收货人是奇昌公司股东邝健权，双方不定期进行对账，奇昌公司以现金方式陆续付款，由于奇昌公司一直未付清前期货款，泛亚公司在后期交易中要求奇昌公司签订合同并现款现货交易。2013年9月3日，泛亚公司作为供货方与奇昌公司作为购货方签订一份对账单，确认自2013年4月12日至2013年7月23日期间的10笔交易，产品包括牛奶、叉烧、莲蓉、丙二醇、火腿等，未付货款金额共计359700元。泛亚公司另提交了2014年10月16日及2015年3月26日的对账单，购货方均为“刘奇”签名字样，2014年10月16日的对账单载明发货日期自2013年6月14日至2014年5月16日期间的11笔交易，产品包括牛奶、椰子、牛油、莲蓉、叉烧等，货款总额为456800元；2015年3月26日的对账单载明发货日期自2013年6月14日至2014年5月16日期间的8笔交易，该8笔交易与2014年10月16日的对账单中的8笔交易一致，货款总额为357300元。泛亚公司还提交了一份泛亚公司发给奇昌公司的应收货款确认函，附有发货日期在2013年6月6日至2014年5月16日之间的7笔交易明细，与2014年10月16日及2015年3月26日的对账单中的7笔交易明细一致，货款共计329300元。该确认函载明截至2015年12月31日欠款328300元，在信息无误下方处有“刘汉奇”签名字样，在签名旁边有注明“2016年7月30日还清79000元”。泛亚公司称此处328300元系笔误，根据所附交易明细实际货款应为329300元。泛亚公司主张，奇昌公司的实际控制人为刘奇，“刘汉奇”实际就是刘奇，只是出于某种目的有不同的签名字样。为证实其主张，泛亚公司提交了印有刘奇为奇昌公司总经理或董事长的名片两张、原被告签订于2018年6月3日的《销售合同》以及相对应的交货日期为2018年6月5日的送货通知单予以佐证，在该合同落款处买方一栏有“刘奇”签名字样，并盖有奇昌公司合同专用章，在该送货通知单收货人一栏亦有“刘奇”签名字样，并盖有奇昌公司合同专用章。另查明，根据泛亚公司提交的企业信用信息公示报告，奇昌公司的股东包括邝健权及刘惠其二人。本院认为：关于原告泛亚公司的案涉诉请，虽所涉交易并未与被告奇昌公司之间签订书面买卖合同，但泛亚公司提交的证据能形成证据链，与其当庭陈述也可互相印证，可以证实其与奇昌公司之间存在案涉买卖交易关系，本院对此依法予以认可。关于未付货款，虽2014年10月16日、2015年3月26日的对账单以及应收货款确认函未有奇昌公司盖章，但通过泛亚公司的举证，可以证实刘奇确实为奇昌公司的交易负责人或实际控制人，奇昌公司并未到庭提出抗辩或反驳，应承担不利法律后果，故本院对上述两份对账单及应收货款确认函予以确认，应收货款确认函载明实际所欠货款为329300元及奇昌公司已还款79000元，泛亚公司另确认之后奇昌公司又还款5000元，经扣减后奇昌公司尚欠245300元（329300-79000-5000），故泛亚公司诉请奇昌公司支付货款245300元，有事实及法律依据，本院予以支持。原被告并未约定逾期付款利息，泛亚公司请求的逾期付款利息实际是资金占用费，其请求以未付款项为本金，自起诉之日即2018年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，于法有据，本院亦予以支持。奇昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市奇昌香料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告武汉泛亚化工有限公司广州分公司支付货款245300元及利息（自2018年11月30日起至付清之日止，以245300元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489.8元，由被告中山市奇昌香料有限公司负担（该受理费原告已预缴，由被告向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年一月九日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。