广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初20846号原告：郭章威，男，1955年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：张宗林，男，1992年11月15日出生，汉族，身份证住址河南省修武县。被告：广州市龙的出租汽车股份有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路268号803房。法定代表人：赵火昌，董事长。委托代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人：马立雄，广东广之洲律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，营业地址广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。负责人：郑奇，总经理。委托代理人：简敏菁，该公司员工。原告郭章威诉被告张宗林、广州市龙的出租汽车股份有限公司（以下简称：广州龙的公司）、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：中人寿财保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭章威及其委托代理人张刚桥，被告张宗林，被告广州龙的公司的委托代理人马立雄，被告中人寿财保广州公司的委托代理人简敏菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭章威诉称：2018年1月13日12时27分，在广州市越秀区沿江西路新堤三横路路口张宗林驾驶粤Ａ×××××小轿车（以下简称：涉案车辆）与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，交警支队越秀大队作出事故认定书认定由张宗林承担事故全部责任。原告受伤被送往广州医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为右侧股骨颈头下型骨折等，住院期间进行右侧人工髋关节置换术，于2018年2月1日出院，医嘱适当加强营养、住院期间陪护人员一人，出院建议休息2个月，不适随诊等。2018年4月18日经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告为九级伤残并建议给予后期更换人工关节一次费用为50000元，鉴定费2700元。张宗林驾驶的小轿车登记车主为广州龙的公司，中人寿财保广州公司为该车承担交强险和100万元第三者险（含不计免赔），事发在保险期内。原告相关赔偿只得到部分支付，故请求法院判令：一、中国人寿保险广州公司在交强险和第三者责任险限额内与张宗林、广州龙的公司连带赔偿原告各项损失合计269140.68元，具体如下：1.医疗费70159.91元（包含张宗林与中国人寿保险广州公司已经垫付的30178.98元）；2.后续治疗费50000元；3.残疾辅助器具费296.25元；4.住院伙食补助费2000元；5.营养费3000元；6.护理费4700元；7.误工费8800元；8.鉴定费2700元；9.残疾赔偿金135663.5元；10.交通费2000元；11.精神损害抚慰金20000元，要求在交强险内优先赔付；二、本案受理费由被告承担，由被告直接支付给原告。被告广州龙的公司辩称：确认涉案车辆是其司所有，事发时由其司司机张宗林驾驶，属于履行职务行为。该车在广州龙的公司购买交强险及商业三者险10万元（含不计免赔），事发时车辆及司机证照齐全，事故在保险期间内，故其认为应当由中国人寿保险广州公司在交强险及三者险范围赔赔偿，超出部分由其承担。事发后，张宗林代表其司向原告垫付医疗费30199.98元，依法应当予以扣减。被告张宗林辩称：答辩意见与广州龙的公司一致。被告中人寿财保广州公司辩称：确认涉案车辆在其司购买交强险和商业第三者险，保险限额10万含不计免赔，保险期间为2017年4月11日至2018年4月11日，被保险人为广州龙的公司，事故发生在保险期间内。其司同意在保险限额内赔付，对交警部门做出的认定结论没有异议，但对原告诉讼请求中部分费用有异议。经审理查明：2018年1月13日12时27分许，张宗林驾驶涉案车辆（已在中人寿财保广州公司处投保交强险和商业险，交强险有责任死亡伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元；机动车第三者责任保险限额为100000元，已购买不计免赔）在广州市越秀区沿江西路新堤三横路路口与原告驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤，广州市公安局交通警察支队越秀大队做出440105A201703295号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定由张宗林承担事故全部责任。原告当天被送往广州医科大学附属第一医院住院治疗，入院诊断为右侧股骨颈头下型骨折，于2017年1月19日进行右侧人工髋关节置换术，于2018年2月1日出院，共计住院20天，出院医嘱为适当加强营养、住院期间陪护人员一人、出院建议休息2个月。2018年4月9日，原告委托南方医科大学司法鉴定中心就其伤残程度及后期治疗费进行评估鉴定。2018年4月18日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第595号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：“郭章威右股骨颈骨折致右侧人工髋关节置换术的伤残程度为九级。建议结案时给予郭章威全髋人工关节置换后期医疗费用，每15年更换人工关节一次，每次伍万元人民币（￥50000.00/次）。”针对原告的各项诉讼请求，本院查明事实如下：一、医疗费70159.91元，原告为此提交以下证据：1.道路交通事故认定书；2.广州医科大学附属第一医院病历、手术记录、出院记录、门诊费用清单、门诊发票、住院发票、住院费用清单、广东健兴医药有限公司发票各一份，并确认被告已经垫付医疗费30178.98元，其中广州龙的公司垫付20178.98元，中人寿财保广州公司垫付10000元。张宗林、广州龙的公司对上述证据没有异议，中人寿财保广州公司确认上述证据1和除门诊费用清单外的证据2，对2018年1月13日金额为678.98元的门诊费用清单认为没有发票，不予确认，并认为医疗费应当在当地基本医疗标准范围内赔偿，故其只同意在医保赔付范围内赔付，另其为原告垫付医疗费一万元应予扣除。广州龙的公司认为其垫付20178.98元及挂号费21元，上述2018年1月13日的费用也是其缴纳因此有该张发票，并为此提交以下证据：1.保险单一份；2.2018年1月13日的医疗费发票及挂号单各一份，原告出具的收据一份，收据显示原告收到金额为30178.98元的押金款，其中20178.98元为广州龙的公司垫付，10000元为中人寿财保广州公司垫付；3.涉案车辆的行驶证、张宗林的驾驶证及营运证。原告对上述证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但认为2018年1月13日的医疗费发票金额678.98元没有在诉请中主张，不应抵扣。张宗林、中人寿财保广州公司对广州龙的公司提交的证据均无异议，中人寿财保广州公司确认其垫付10000元，认为挂号费21元已经在正式医疗费发票中包含，不应重复计算。二、后续治疗费50000元，原告为此提交南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第595号《法医临床鉴定意见书》一份，拟证明鉴定意见建议原告全额人工关节置换后期医疗费用置换一次，费用为50000元。各被告对上述证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为原告要求后续治疗费没有依据，且认为原告已经62岁，该费用为15年后才发生的，因此具有不确定性，应待实际发生后主张。三、残疾辅助器具费296.25元，原告为此提交坐厕椅发票及助行器发票各一份。各被告对上述证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，张宗林、广州龙的公司认为该项器具没有相关医嘱证明，中人寿财保广州公司认为原告应提供器具配置机构意见以证明其适用器具的必要性及费用。四、住院伙食补助费2000元，原告认为其住院期间为2018年1月13日至2月1日，合共20天，按100元/天的标准计算。各被告认为原告实际住院天数应为19天。五、营养费3000元，原告主张因医嘱显示加强营养，且其年纪较大又构成九级伤残，应予加强营养。各被告认为该项费用主张过高，应不超过1000元。六、护理费4700元，原告主张医嘱显示住院期间陪护人员一人，按150元/天的标准算20天，及医院护工护理费1700元，并提交护理费发票一张。各中人寿财保广州公司对护理费发票及医院护工费用1700元予以确认，但对家属陪护费3000元不予确认。七、误工费8800元，原告主张其月收入3300元，按住院20天和医嘱显示的出院后休息2个月合共80天计算，并提交广州市越秀区湖海食品行出具的《工作证明》及该公司的营业执照复印件、原告名下存折复印件各一份，拟证明原告月收入为3300元。各被告对上述证据不予确认，并认为原告已达退休年龄不应支持误工费，且原告无法提供几个月工资发放单，也无法证明工资减少发放情况。八、鉴定费2700元，原告为此提交发票一份。各被告对该证据的真实性予以确认，对关联性有异议，并认为该费用属于原告的诉讼成本。九、残疾赔偿金135663.5元，原告认为其应按城镇居民的标准计算该项损失，计算公式为37684.3元/年×18年×20%（九级），并提交居住证、办理居住登记回执、房屋租赁合同、房租收据、房东证明、房东身份证复印件各一份。各被告对居住证、办理居住登记回执的真实性没有异议，对其余证据不予确认，并认为原告提供的居住证未满一年，且居住证明无加盖居委会公章，故只同意按农村标准计算该项损失，另原告评定伤残等级时已经达到63岁，计算年限应当为17年。十、交通费2000元，原告认为护理人员在原告住院期间进行护理产生了交通费、原告出院及门诊看病、鉴定也产生了交通费，但无相关证据提交。各被告对该项损失不予确认，各被告认为原告未能提供相关的票据凭证，即使支持也不应超过500元。十一、精神损害抚慰金20000元，原告认为其年纪较大又构成九级伤残，本次事故确实对其精神和肉体造成痛苦，要求该项损失在交强险内优先赔付。各被告认为该项损失金额过高，原告驾驶的电动车无牌无照，属于五类车范围，该项损失金额应为10000元以下。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”广州市公安局交通警察支队越秀大队对本案作出《道路交通事故认定书》，认定张宗林承担此交通事故的全部责任，该《事故认定书》具有较高的可信度和科学性，故本院予以确认。鉴于张宗林属于广州龙的公司的司机，本次事故为张宗林在执行工作过程中致他人受伤，根据《侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，广州龙的公司应对本案事故承担全部责任。因肇事车辆已向中人寿财保广州公司投保了交强险和商业险，中人寿财保广州公司应在交强险有责任死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费用赔偿责任限额10000元内，承担民事赔偿责任，超出交强险限额的损失应由中人寿财保广州公司按商业三者保险合同在100000元保险限额内予以赔偿；仍有不足的，由广州龙的公司赔偿。对于原告的各项损失，本院依据查明的事实，认定如下：一、关于医疗费。原告主张的医疗费用70159.91元有相关医疗发票及用药清单予以证明，各被告亦予以认可，本院予以认定，且原告主张的上述金额已经包括了2018年1月13日门诊费用清单中的678.98元。广州龙的公司主张其为原告垫付了2018年1月13日的挂号费21元，虽然提供了相关收费收据予以证明，但在2018年1月13日的678.98元的医疗单据中已经包含了该21元（医疗单据中作为预交款列项），故不应再重复计入医疗费中。因此，本院认定原告因本次交通事故产生的医疗费损失为70159.91元。二、关于后续治疗费。原告为证明其后续治疗的费用需要50000元提交了《法医临床鉴定意见书》为证，被告虽对该鉴定意见有异议，但未能提交足以反驳的证据，故本院对上述鉴定意见予以认定。因原告就本案交通事故导致的伤残需后续治疗，且有司法鉴定意见证明其必要性和明确的费用金额，为减少原、被告双方的诉累，故本院在本案中一并处理，原告主张金额为50000元有事实和法律依据，本院予以支持。三、关于残疾辅助器具费。原告因本次事故造成行动不便，确实需要相关医疗器具辅助，原告为此提交了发票为证，且购买的是坐厕椅、助行器等符合原告的伤情的器具，虽被告对该项损失有异议但未能提交足以反驳的证据，故本院对原告主张的296.25元予以支持。四、关于住院伙食补助费。原告因涉案交通事故住院治疗合计20天，其主张按100元/天的标准计算为2000元合法合理，本院予以支持。被告认为原告住院仅19天并未提供证据证明，本院不予采信。五、关于营养费。原告因本次事故造成伤残，且有相应医嘱表示需要加强营养，故原告主张营养费有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张营养费3000元金额过高，本院综合考虑原告的伤情、年龄、残疾情况的因素，酌情调整为1500元。六、关于护理费。根据医嘱记载，原告住院期间需要陪护人员一人，原告为此提交的医院护工护理费1700元的发票为证，被告对该发票没有异议，本院对此予以认定。但根据该护工护理费发票，可见原告在住院期间已经聘请了医院护工进行护理，且原告并未提供证据证明除了护工外还需额外人员对原告进行护理，故原告主张家属陪护费用没有事实依据，本院不予支持。的部分不予支持，对医院护工护理费用予以支持。七、关于误工费。原告为证明其月收入3300元且事发后已停发工资提交了其所在公司出具的《工作证明》等予以证明，被告认为原告已达退休年龄不应支持误工费的主张没有法律依据，也没有提交反驳的证据，故本院被告的抗辩不予采纳，对原告该项主张予以支持。现有医嘱证明原告出院后仍需全休2个月，故原告主张住院加病休合计80天的误工有事实依据，本院予以采信，原告以此主张误工费8800元，本院予以支持。八、关于鉴定费。原告为本次事故导致伤残，就此进行鉴定产生的费用2700元属于合理的损失，虽被告不予确认但也没有提交反驳的证据，故本院对原告该项主张予以支持。九、关于残疾赔偿金。原告主张该项损失应按照城镇居民的标准计算并提交了相关的房屋租赁合同、房租收据、房东证明等，能证明其在发生事故时已经在广州市居住满一年，被告未能提供反驳的证据，故本院对原告主张按城镇居民标准计算合理合法，本院予以支持。现原告主张按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算，于法不悖，本院予以采纳。但由于原告在定残时已经满63周岁，故该项损失依法应当计算17年，经计算为128126.62元（计算方式：37684.3元/年×17年×20%）。十、关于交通费。原告因此次事故导致伤残，确实需要复诊和进行鉴定，但原告现提交的出院后门诊发票只有一次，而据《法医临床鉴定意见书》记载，在进行鉴定时原告的病情已经稳定，故原告出院后所需复诊次数不多，且原告并未就其主张的交通费提供相应的发票单据为证，故原告主张的2000元金额过高，本院酌情调整为300元。十一、关于精神损害抚慰金。原告因此次事故致残，确会对其身心造成一定的影响，原告主张该项赔偿金额为20000元，并在交强险的赔偿限额内优先赔偿，合法合理，本院予以支持。综上，本院认定原告的损失如下：医疗费用合计120159.91元（包括已发生的医疗费70159.91元元及后续治疗费50000元元），伤残赔偿费用合计145422.87元（包括残疾辅助器具费296.25元、住院伙食补助费2000元、营养费1500元、护理费1700元、误工费8800元、鉴定费2700元、残疾赔偿金128126.62元、交通费300元），精神损害抚慰金20000元。对于广州龙的公司及中人寿财保广州公司垫付的费用问题。广州龙的公司提供证据证明其已经为原告垫付了30178.98元（其中广州龙的公司垫付20178.98元，中人寿财保广州公司垫付10000元）的字据，原告方对此无异议，故本院予以确认。另原告认为2018年1月13日门诊费用清单的缴费单据遗失，但广州龙的公司辩称该笔费用已经由其垫付且持有该缴费单据原件，原告对此并未提供证据推翻，故2018年1月13日门诊费用678.98元亦属于广州龙的公司垫付的款项，但广州龙的公司在庭审时确认该678.98元已经计算在前述的垫付款20178.98元中，故本院不再重复计算。综上，本院认定本案交通事故事发后，广州龙的公司已为原告垫付了医疗费20178.98元，中人寿财保广州公司已为原告垫付了医疗费10000元。因上述原告损失中的医疗费120159.91元已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，人民财保广州公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内向原告赔偿10000元，但鉴于人民财保广州公司已经垫付了10000元款项给原告用作医疗结算，故该交强险医疗费用赔偿10000元应予以抵扣。超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的110159.91元按照由广州龙的公司予以赔偿，因广州龙的公司已就涉案车辆向人民财保广州公司购买了商业第三者责任险，且故人民财保广州公司应在商业第三者责任险限额内向原告支付100000元。超出交强险医疗赔偿限额及商业第三者责任险赔偿限额的10159.91元，由广州龙的公司承担赔偿责任。上述原告损失中的伤残赔偿费用合计145422.87元及精神损害抚慰金20000元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故人民财保广州公司应在在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿110000元（包括精神损害抚慰金20000元及伤残赔偿费用90000元）。扣除交强险赔付部分后，尚余的伤残赔偿款项55422.87元，由广州龙的公司承担赔偿责任。经统计，广州龙的公司应向原告承担医疗费用10159.91元及伤残赔偿款项55422.87元，合计65582.78元。鉴于广州龙的公司已为原告垫付了20178.98元，故该垫付款应予以抵扣，扣减后广州龙的公司仍需向原告赔付45403.8元。综上，各被告承担的赔偿情况如下：广州龙的公司应向原告赔付45403.8元，人民财保广州公司承担210000元（其中：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、商业第三者责任险100000元）。如前所述，因张宗林在事发当时是履行职务行为，其赔偿责任由广州龙的公司承担，故原告要求张宗林承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内一次性赔偿110000元给原告郭章威；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿100000元给原告郭章威；三、被告广州市龙的出租汽车股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿45403.8元给原告郭章威；四、驳回原告郭章威的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1845.7元，由原告郭章威负担83.7元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担1440元，由广州市龙的出租汽车股份有限公司负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  罗惠敏二〇一九年一月三十一日书 记 员  曹祖麟