天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初7995号原告：王风华，女，1965年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：孙开瑞，男，1987年12月13日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：孙开丰，男，1989年5月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告:天津吉利优行科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园丹江路**。法定代表人：诸葛环环，总经理。被告：刘光璞，男，1982年10月24日出生，汉族，天津吉利优行科技有限公司职工，住天津市河**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住，住所地河**十一经路**/div>负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：马微波，男，该公司工作人员。原告王风华、孙开瑞、孙开丰与被告刘光璞、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津公司）、天津吉利优行科技有限公司（以下简称吉利优行公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王风华、孙开瑞、孙开丰，被告刘光璞、被告人保天津公司的委托诉讼代理人马微波到庭参加诉讼。被告吉利优行公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王风华、孙开瑞、孙开丰向本院提出诉讼请求：1.判决三被告刘光璞赔偿二原告停运损失15000元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告王风华与孙宝华系夫妻关系，二人共同营运津Ｅ×××**出租车，孙宝华是主业，王风华是从业。2019年8月22日晚21点40分许，被告刘光璞驾驶津Ａ×××**小型客车，沿天津市和平区赤峰道由北向南至国民饭店门前，追尾孙宝华驾驶的津Ｅ×××**出租车，并且该出租车因惯性又追尾了前面的案外人王仰利驾驶的津Ｅ×××**出租车，导致三车连环相撞并受损的交通事故，经天津市公安交通管理局和平支队营口道大队作出事故认定，被告刘光璞负全责其他人不负责。事故发生后，孙宝华将津Ｅ×××**出租车送至修理厂维修31天，修理费已经由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付完毕，但是停运损失尚未赔偿。孙宝华于2019年10月2日因病去世，孙宝华的继承人为妻子王风华、长子孙开瑞、次子孙开丰。因此三原告作为孙宝华的继承人，有权要求被告进行赔偿车辆停运损失，因此诉至法院，望判如所请。刘光璞辩称，承认三原告在本案中所主张的事实，但认为应该由被告被告吉利优行公司和保险公司赔偿。人保天津公司辩称，承认三原告在本案中所主张的事实，现在三原告起诉的停运损失不符合保险合同理赔范围，被告人保天津公司和吉利优行公司之间签署了免责条款，对于停运损失被告人保天津公司不同意赔付。吉利优行公司未作答辩。本院认为，三被告承认三原告在本案中主张的事实，故对三原告主张的事实予以确认。关于责任承担，被告人保天津公司提出，其已经与被告吉利优行公司针对停运损失约定了免赔条款，吉利优行公司在免责事项说明书上盖章确认，故被告人保天津公司对停运损失不同意赔偿。被告吉利优行公司对人保天津公司提供的证据，均无异议。根据人保天津公司提供的证据，能够证明对于免于赔偿停运损失的相关约定，被告人保天津公司已经向被告吉利优行公司充分履行了提示和说明义务，双方该约定应为有效条款。根据该条款，停运损失不属于商业三者险的理赔范围，故对人保天津公司该抗辩意见本院予以采信。关于二原告主张的停运损失15000元，因王风华与孙宝华事故车辆属出租运营车辆，因此次交通事故造成车辆损坏进厂修理，在修理期间无法运营，产生停运损失，三原告应获得相应赔偿。关于停运31天的事实，案外人天津市捷营汽车维修服务中心出具了结账单，证实津Ｅ×××**号车辆入场日期2019年8月23日，维修完成日期为2019年9月23日，本院应予支持。原告要求被告偿付停运损失15000元，但未提供其收入的相关证据，本院依法调整为按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年收入97799元的标准计算，每日收入为268元，故被告吉利优行公司应赔偿三原告停运损失12462元（268＊31＊1.5＝12462）。被告刘光璞驾驶的津Ａ×××**小型客车系吉利优行公司车辆，被告刘光璞负责驾驶该车辆出行系职务行为，故二原告主张的停运损失应由被告吉利公司予以赔偿。二原告要求刘光璞及人保天津公司予以赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，二原告部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、本判决书生效之日起十日内，被告天津吉利优行科技有限公司赔偿原告王风华、孙开瑞、孙开丰停运损失12462元；二、驳回原告王风华、孙开瑞、孙开丰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由刘光璞负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 乔 伟二〇一九年十二月五日书记员 刘志强附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。