河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初2880号原告：侯某，男，1972年2月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：吴某，女，1965年9月19日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：李某1，男，1997年5月25日出生，汉族，户籍地：河南省封丘县。被告：李某2，女，1987年12月7日出生，汉族，户籍地：河南省封丘县。被告：李某3，女，1989年8月9日出生，汉族，户籍地：河南省封丘县。被告：张某，女，1937年11月3日出生，汉族，住河南省封丘县。五被告的委托诉讼代理人：魏喜芹，河南路通律师事务所律师。原告侯某与被告吴某、李某1、李某2、李某3、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告侯某，被告吴某、李某1、李某2、李某3的委托诉讼代理人魏喜芹到庭参加诉讼。后因追加当事人，本案依法由简易程序转为普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告侯某，被告李某1及其委托诉讼代理人魏喜芹、被告吴某、李某2、李某3、张某的委托诉讼代理人魏喜芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元及利息（利息从2015年7月17日计算至起诉之日，按月息2分计算，以39500元为限）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确起诉之后的利息不再主张。事实和理由：2015年2月17日，李秋中（李培勋）从原告处借走现金50000元，并当场给原告写下借条。后多次催要，李秋中以种种理由迟迟不还。2017年11月5日，李秋中死亡，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吴某、李某1、李某2、李某3辩称，1.原告的该次起诉是虚假诉讼，请求法庭查明事实，按照新民诉法的有关规定给予处罚。2.原告与被告的亲属李培勋之间的借贷纠纷，原告于2010年起诉至焦作市解放区人民法院，法院于2011年作出判决，判决李培勋偿还借款，在多年的执行过程当中，李培勋分批按照法院判决数额还款，截止到2015年2月17日，对判决的债务仅剩余120000元未清偿，后李培勋因病突然亡故，原告向被告声称只要再还100000元，双方债务清结，不再主张执行。在李培勋妻子吴某于2018年2月12日偿还原告100000元后，原告言而无信继续要求执行，无奈双方于2018年4月17日再次达成和解，原告承诺被告再替李培勋偿还100000元后，所有债务清偿完毕，原告向被告出具有承诺书和收条，在承诺书中原告明确，所有债务已清偿完毕，因此不存在李培勋尚欠原告50000元的事实。3.原告的主张和说法明显不符合常情常理，显然属于假话，因为根据上述事实过程，双方在2010年因还不了款而产生纠纷，最终诉至法院，判决后几年也未能清偿，作为成年人的原告不可能再向李培勋出借50000元，因此原告的诉讼属于虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉请，并追究其相关责任。4.原告的诉请已超诉讼时效。被告张某辩称，同意被告吴某、李某1、李某2、李某3的答辩意见，不认可这笔债务。原告主张的该笔借款是在李培勋借钱不还的情况下而形成的，不符合常理。原告侯某为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.2015年2月17日借条1张，证明李秋中（李培勋与李秋中是同一人，李秋中是李培勋的小名）向原告借款50000元;2.和解协议书复印件1份，证明原告的承诺书中承诺的所有债务已偿清指的是（2010）解民初字第666号判决书认定的债务。被告吴某、李某1、李某2、李某3、张某对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1，不认可证据的真实性和客观性，借条上的字迹有涂改，原告在多年执行过程中不可能再借给不能执行的债务人款项，该借条不符合常情常理，要求原告说明借款的时间、地点、方式及用途。对证据2，系复印件，对真实性不认可，因为李秋中死亡，四被告为了避免再次上当，双方达成的真实意思是所有债务结清，故要求原告当时在承诺书中写到所有债务结清，至于原告是否存心来把语句放置的位置颠倒，被告作为普通百姓当时是没有防范的，并且履行款都是被告方借亲戚的，如果原告与李秋中之间真的还有50000元，作为原告知道起诉和申请执行，为什么超过两年没有诉讼。被告吴某、李某1、李某2、李某3、张某为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.原告2018年4月17日出具的承诺书1份、2018年4月17日的收条，证明原告承诺被告支付其100000元之后所有债务已清偿完毕；2.2015年2月17日原告给李秋中出具的收条，证明（2010）解民初字第666号判决之后到2015年2月17日，被告亲属李秋中还给原告的是70000元而非原告说的还的是50000元，又把50000元反借给李秋中，因此原告陈述是假的，所以才会出纰漏；3.2018年2月12日原告给吴某出具的收条，证明原告收取100000元的事实，间接证明原告言而无信，因为当时原告说让家属偿还100000元就不再申请执行，家属给其凑了100000元，原告收到后又要求执行；4.（2010）解民初字第666号判决书1份、裁定书1份，证明原告与李秋中之间因借贷关系于2010年已产生矛盾并诉讼，最终判决的事实，从而证明原告不可能在得不到判决执行款的多年期间再借给李秋中50000元。原告侯某对被告提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1的真实性均无异议，承诺书中原告承诺的是放弃（2010）解民初字第666号判决的执行，并不代表原告放弃了本案的50000元。对证据2的真实性无异议，确实收到了70000元还款，因为是年关，原告自己留了20000元，剩余的50000元原告反借给了李秋中。对证据3的真实性无异议，但是原告并没有说放弃主张其他债务的权利。对证据4无异议。本院对当事人提交的证据认证如下：关于原告提交的证据1，各被告虽对真实性有异议，但并未提供相反证据予以反驳，且未向本院申请笔迹鉴定，对该证据的真实性本院予以确认。关于原告提交的证据2，被告虽对真实性有异议，但结合被告提交的原告出具的承诺书，能够相互印证原告的主张，对该证据本院予以采信。关于被告提交的证据1、2、3的真实性，原告均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。关于被告提交的证据4，被告无异议，对该证据本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2006年7月17日，李秋中向原告侯某出具借条，内容为：“今借到侯某现金人民币伍拾万元整，上述借条内容系被告李秋中书写，并由其本人签字。”此后，李秋中偿还原告180000元，剩余借款未偿还。故原告于2010年7月21日向本院起诉，经本院审理于2011年2月21日作出（2010）解民初字第666号民事判决，判决：“被告李秋中（身份证名：李培勋）于本判决生效后十日内偿还原告侯某320000元。”2015年2月17日，原告向李秋中出具收条一张，内容为：“今收到李秋中还欠款柒万元正（￥70000.00），还剩余壹拾贰万元正（120000.00）。”同日，李秋中向原告借款50000元，后出具借条1份，内容为：“今借到现金人民币伍万元整（50000.00）。”借条中未约定还款期限及利息。后经原告催讨，李秋中未偿还。2018年2月12日，被告吴某偿还原告100000元，原告向被告吴某出具收条一张，内容为：“今收到吴某还款壹拾万元整（￥100000.00）。”2018年4月17日，原告（甲方）与被告（乙方）吴某、李某1、李某2、李某3签订和解协议书，内容为：甲方起诉乙方亲属李培勋民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2010）解民初字第666号判决，并已生效。甲方申请焦作市解放区人民法院强制执行，被执行人李培勋于2017年11月5日死亡。目前已经执行该判决本金300000元，剩余本金20000元。为彻底执行终结本案，甲方自愿和李培勋的法定继承人即乙方达成如下和解协议：一、除已经执行的款项外，甲方同意乙方一次性再支付甲方本息合计壹拾完元整（100000元），作为对此案件的执行终结，甲方放弃其余利息和费用，不得以任何理由再以该判决要求乙方付款，执行费由乙方向法院承担。二、乙方以转账支付方式付款，付款时间为：2018年4月17日。付款同时，甲方须向乙方出具放弃继续执行承诺书，并书面向焦作市解放区人民法院以双方和解执行完毕，申请终结执行本案。三、本协议甲乙双方签字盖手印后立即生效。同日，被告吴某偿还原告100000元，原告向被告吴某出具收条一张，内容为：今收到吴某还款壹拾万元整（￥100000.00）。原告出具承诺书，内容为：“本人侯某410811197202187012与李培勋妻子吴某、儿子李某1、长女李某2、次女李某3达成和解协议，所有债务清偿完毕，我承诺放弃解法2010解民初字第666号判决执行。”2018年8月9日，原告以李秋中尚欠50000元为由起诉本院，形成纠纷。另查明：李秋中于2017年10月30日因病死亡，审理阶段查明的李秋中的遗产为：登记在李秋中名下位于焦作市解放区花园街××楼××单元××号房××套。其第一顺序继承人为：其配偶即被告吴某、其女儿即被告李某2、李某3、其儿子即被告李某1、其母亲即被告张某。被告吴某、李某2、李某3、李某1、张某当庭表示均不放弃继承。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。原告侯某与李秋中之间的民间借贷关系成立且合法有效。李秋中死亡后，其对原告应承担的还款义务应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内承担，故原告主张各被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因该借条中并未约定利息，应视为不支付利息，且原告在庭审中也明确表示对于起诉之后的利息不再主张，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。各被告称，本案已超过诉讼时效。经庭审查明，李秋中于2015年2月17日向原告出具的50000元借条中并未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本案并不超过诉讼时效。各被告又辩称，在原告向被告出具的承诺书中已明确写明“所有债务已清偿完毕”，因此不存在李秋中还欠原告50000元的事实。首先是该承诺书出具的背景，系原告与被告吴某、李某1、李某2、李某3签订了针对（2010）解民初字第666号判决书执行的和解协议书，该协议书第二条明确约定了“付款同时，甲方须向乙方出具放弃继续执行承诺书。其次，从该承诺书的最后一句话“我承诺放弃解法（2010）解民初字第666号判决执行”可见，该承诺书与和解协议是相互吻合的，因此被告的辩解理由不成立，原告放弃的不是全部所有的债务，而放弃的只是（2010）解民初字第666号判决所针对的执行债务，故各被告仍应在继承被继承人李秋中遗产的实际范围内承担向原告还款50000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，判决如下：一、被告吴某、李某2、李某3、李某1、张某于本判决生效后十日内在继承李秋中遗产的实际价值范围内偿还原告侯某借款50000元；二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由原告侯某负担988元，由被告吴某、李某2、李某3、李某1、张某负担1050元。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 郭 岩审判员 原 琳审判员 张 莉二〇一九年一月七日书记员 张亚楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行和义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。