广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2438号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人龚明军，男，1982年6月30日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湄潭县。因本案于2018年5月16日被羁押，在立案侦查后因吸毒被中山市公安局处于行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年；同年6月11日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人彭桂强，广东广中律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人李家胜，男，1978年1月26日出生于江西省吉安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉安市安福县。曾因犯贩卖毒品罪于2017年4月28日被本院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元，同年8月23日刑满释放。因本案于2018年5月15日被羁押，在立案侦查后因吸毒于次日被中山市公安局处于行政拘留十五日；同年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人盘伟强，广东广中律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人梁少立（曾用名梁文立），男，1965年5月16日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市开发区。曾因犯盗窃罪于1989年7月29日被原中山市人民法院判处有期徒刑七年，于1994年8月22日经减刑释放；因犯盗窃罪于1996年9月3日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七年六个月，于2001年10月7日经减刑释放；因犯收购赃物罪于2006年11月28日被原中山市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，于2007年4月13日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2013年12月9日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，于2014年7月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2017年1月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年5月15日被羁押，在立案侦查后因吸毒于次日被中山市公安局处于行政拘留十五日；于同年6月11日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人魏冠，广东盈进律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人易双勤，男，1988年5月14日出生于江西省赣州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地赣州市于都县。因本案于2018年5月15日被羁押，在立案侦查后因吸毒于次日被中山市公安局处于行政拘留十五日；同年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李小美，广东金丰华律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2361号起诉书指控被告人龚明军、李家胜、梁少立、易双勤犯贩卖毒品罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员林志宁出庭支持公诉。被告人龚明军、李家胜、梁少立、易双勤及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2018年3月份开始，被告人龚明军多次在我市火炬开发区张家边贩卖毒品给被告人李家胜。被告人李家胜向被告人龚明军购买毒品后，雇请被告人易双勤多次在火炬开发区藜村佳能厂路边、火炬开发区大岭村路口、火炬开发区“国宾酒店”附近的路边向被告人梁少立和吸毒人员陈某2贤等人贩卖。被告人梁少立向被告人李家胜购买毒品后，于同年5月多次在火炬开发区长青发电厂公路边、火炬开发区藜村的山边向吸毒人员梁某立、姚某2建贩卖。同年5月15日下午3时许，公安人员在火炬开发区藜村一农场将被告人梁少立抓获，当场缴获毒品2包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重2.18克）、手机1部。2018年5月15日晚上8时许，被告人李家胜被公安人员抓获，当场缴获毒品9包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重23.91克）、手机1部。同年5月15日晚上11时许，公安机关在火炬开发区金怡酒店楼下一便利店将被告人易双勤抓获，当场缴获毒品3包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重2.03克）、手机1部。2018年5月16日凌晨2时许，公安机关在火炬开发区金怡酒店门口将被告人龚明军抓获，当场缴获毒品6包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重17.72克）、人民币7600元、手机1部。针对上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据，并据此认为被告人龚明军、李家胜、易双勤无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，被告人梁少立多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李家胜在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人易双勤在共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人梁少立如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人龚明军辩称，其没有贩卖毒品给李家胜。在此之前其不认识李家胜。被告人李家胜辩称，其没有贩卖毒品给梁少立，当天缴获的毒品是其自己吸食的，其没有雇请易双勤贩卖毒品。被告人梁少立承认分别于2018年5月13日、2018年5月15日有两次贩卖毒品的行为，但两次贩卖毒品的行为不能成立多次贩卖毒品。被告人易双勤辩称其没有贩卖毒品，也没有被李家胜雇请贩卖毒品。被告人龚明军的辩护人辩称：（1）被告人龚明军的行为不构成贩卖毒品罪；（2）现场缴获的毒品重量应是16.12克；（3）认罪态度良好，有坦白情节；（4）是初犯、偶犯；（5）持有的毒品都是自己吸食，社会危害性较小。希望对其从轻处罚。被告人李家胜的辩护人辩称：（1）被告人李家胜没有实施贩卖毒品的行为；（2）起诉书指控李家胜雇请易双勤贩毒给他人不成立；（3）本案四名被告人的犯罪行为相互独立，没有贩毒的共同故意和共同行为，不构成共同犯罪；（4）被告人在看守所救助了一名轻生的在押犯人，可以认定为立功；（5）被告人非法持有的毒品数量较少。希望对其从轻处罚。被告人梁少立的辩护人辩称：（1）对被告人梁少立构成贩卖毒品罪不持异议；（2）被告人认罪态度良好，归案后能如实供述自己的罪行；（3）被告人有立功表现；（4）被告人的贩毒次数为2次，不构成情节严重；（5）被告人的量刑应区别于其他以贩卖毒品为生，使毒品大量扩散的人员。希望对其从轻处罚。被告人易双勤的辩护人辩称：（1）被告人有正当职业，没有受到李家胜的雇请，应该按其被抓获的毒品的数量1.16克来量刑；（2）对起诉书指控被告人多次贩卖毒品有异议；（3）对于在长青发电厂的贩毒行为，是被告人梁少立自己的供述，是孤证，没有其他证据佐证；（4）被告人有两次立功表现，且协助公安机关抓获被告人龚明军的行为应认定为重大立功，协助公安机关抓获吸毒人员陈某2贤的行为应认定为立功；（5）5月15日应属于公安机关的特情引诱，客观上被告人没有进行毒品交易就被抓获了，并没有完成毒品交易权过程，应认定为未遂；（6）被告人自愿认罪；（7）被告人是初犯，主观恶性不大，社会危害性较小。希望对其从轻处罚。经审理查明：2018年3月份开始，被告人龚明军多次在中山市火炬开发区张家边贩卖毒品给被告人李家胜。被告人李家胜向被告人龚明军购买毒品后，在火炬开发区向被告人梁少立和吸毒人员陈某1等人贩卖。被告人梁少立向被告人李家胜购买毒品后，于同年5月在火炬开发区长青发电厂公路边、火炬开发区藜村的山边向吸毒人员沈某、姚某1贩卖。被告人易双勤购买毒品后，在火炬开发区“国宾酒店”附近的路边向吸毒人员陈某1等人贩卖。同年5月15日下午3时许，公安人员在火炬开发区藜村一农场将被告人梁少立抓获，当场缴获毒品2包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重2.18克）、小米手机（IMEI：860671026833688）1部。被告人梁少立归案后，通过联系被告人李家胜购买毒品，协助公安机关于2018年5月15日晚上8时许在开发区濠头大道抓获被告人李家胜，当场缴获毒品9包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重23.91克）、OPPO牌手机（IMEI：862950033494678）1部；后又联系被告人易双勤购买毒品，协助公安机关于5月15日晚上11时许在火炬开发区金怡酒店楼下一便利店抓获被告人易双勤，当场缴获毒品2包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重1.16克）、小米牌手机（IMEI：99001025747211）1部。被告人易双勤归案后，联系被告人龚明军购买毒品，协助公安机关于2018年5月16日凌晨2时许在火炬开发区金怡酒店门口抓获被告人龚明军，当场缴获毒品5包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重16.12克）、人民币7600元及三星牌手机1部。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.中山市公安局东区分局紫马岭派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单，证明公安机关抓获被告人龚明军、李家胜、梁少立、易双勤的情况；并从被告人龚明军处缴获疑似毒品4包（白色晶体固体）、疑似毒品1包（红色泥状）、疑似毒品1包（三色混合物）、三星牌手机1部、人民币7600元（面额均为100元）；从被告人李家胜处缴获疑似毒品9包（白色晶体状固体），OPPO牌手机（IMEI：862950033494678）1部；从被告人梁少立处缴获疑似毒品2包（白色晶体状固体），黑色小米手机（IMEI：860671026833688）1部；从被告人易双勤处缴获疑似毒品1包（白色晶体状固体），疑似毒品1颗（红色药丸状），疑似毒品1包（红色晶体状固体），小米牌手机（IMEI：99001025747211）1部。2.涉案物品照片，证明上述可疑毒品的外观状况3.提取笔录、称重取样笔录、称量照片及录像、计量器具检定证书及检验报告，证明（1）从被告人龚明军处缴获的疑似毒品3包（白色晶体固体）、疑似毒品1包（红色泥状）、疑似毒品1包（三色混合物）经称重、检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重为16.12克；疑似毒品1包（白色晶体固体）未检出常见毒品和易制毒化学品成分，净重1.6克；（2）从被告人李家胜处缴获的疑似毒品9包（白色晶体状固体）经称重、检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重为23.91克；（3）从被告人梁少立处缴获的疑似毒品2包（白色晶体状固体），经称重、检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重为2.18克；（4）从被告人易双勤处缴获的疑似毒品1包（白色晶体状固体），疑似毒品1包（红色晶体状固体），经称重、检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重为1.16克；疑似毒品1颗（红色药丸状）未检出常见毒品和易制毒化学品成分，净重0.87克。4.现场检测报告书及尿样检测照片，证明被告人龚明军、李家胜、梁少立、易双勤的尿液样本经现场检测，检测结果均呈甲基安非他明阳性。5.手机通话详单，证明手机号码135××××3158（被告人龚明军使用）、188××××3892（被告人梁少立使用）、137××××4005（被告人易双勤使用）于2018年3月21日至6月21日的通话情况。6.有微信转账交易记录、微信聊天记录在案，证明被告人易双勤有贩卖毒品的行为，5月15日凌晨3:26，易双勤说“找人出东西，把那东西找人出了。钱等下收了，留一百我们两个分，不全部转给他们”，陈某2贤回复“没人要啊”、“多少钱呀”。易双勤回复“四百一个，他们三百给我，等下转200他们，我们留一百”、“你卖四百五百更好了”；5月14日晚上23:20，陈某2贤问“能拿个东西不，三百”，易双勤回复“有，要自己去拿。我让他们丢在哪里吧！”、陈某2贤回复“哪里”、“在那里拿”、“足不的”，易双勤回复“这我就不知道了，应该还可以，他们打好包的”、“转钱了，我转他们，让他们搞好”。7.人口信息（户籍）证明、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书，证明被告人龚明军、李家胜、梁少立、易双勤的身份情况及前科情况。8.证人黄某的证言，证明其与易双勤吸食的毒品是从易双勤的老乡“阿胜”处买来的。易双勤系其男友，“阿某”也是江西人，易双勤的手机对“阿某”的手机号落款的名字是“老乡阿某”。9.证人陈某1的证言及辨认笔录，证明2018年4月份的一天，其朋友郑某找到其说有朋友想购买一个（1克）冰毒，其就联系易双勤（经辨认是本案被告人），谈好价钱后约好在当天，后易双勤将毒品做了标记放在开发区国宾酒店附近的草丛，郑某的朋友就过去拿。购毒款通过微信转账给了易双勤。10.证人郑某的证言，证明2018年4月份的一天，其找到陈某1问能不能搞到毒品，陈某1说易双勤有毒品，于是陈某1联系易双勤说购买毒品，其将现金400元给了陈某1，陈某1再将400元通过微信转给易双勤，随后易双勤告诉陈某1将毒品丢在“国宾酒店”附近的路边，陈某1再将毒品藏匿的地点告诉其，其独自过去拿毒品。11.证人刘某的证言及辨认笔录，证明2018年5月15日中午2时许其到李家胜（经辨认是本案被告人）那里玩，一直玩到晚上6时左右李家胜叫其车他去火炬开发区大岭，等到了大岭转盘旁边岐关东路附近李家胜下车，后李家胜致电其让其到大岭卫生站接他，其到了大岭卫生站后看到李家胜从一辆男装摩托车下来，拿着一包东西让其拿着并说办完事就回来。其看到这包东西知道是冰毒，顺手就将这包东西放在旁边驾驶位车门处的储物槽里。李家胜下车后打了一会电话，回到车里并对其说：“又被人耍了，我们回东区吧”。后其与李家胜二人去到火炬开发区濠头牌坊里面的街道买饭时被警察抓获，警察现场从其车驾驶位车门的储物槽里搜出了李家胜给其的那包冰毒，还从副驾驶车门储物槽里搜出2包冰毒。李家胜事前没有跟其说过是去干什么，事中也没有提及过毒品的事情。12.证人姚某1的证言及辨认笔录，证明在约1个月以前开始，其向一名讲白话的男子购买过毒品，其用本人手机188××××4432号码联系他的188××××3892手机号码，见面后其就每次给该男子400元的现金，该男子就给其1克的冰毒。其辨认出被告人梁少立就是讲白话的男子。13.证人沈某的证言及辨认笔录，证明其从2018年开始吸食冰毒，后其一名女性朋友把一个卖毒品的男子的电话给其，号码是188××××3892。同年5月13日晚上9时许，其与朋友拨打该男子电话，向他买200元冰毒，该男子答应后，就在两个小时后骑摩托车送到长青发电厂旁边的公路上交给其。其辨认出被告人梁少立就是贩卖毒品给其的男子。14.被告人龚明军在公安机关的供述及辨认笔录。15.被告人李家胜在公安机关的供述及辨认笔录，证明其2018年5月15日被查获的不足28克的毒品是从“子猴”处购买的。其辨认出被告人龚明军就是“子猴”。16.被告人梁少立在公安机关的供述及辨认笔录，证明其有贩卖毒品给两个湖南籍男子，一名是在长青发电厂做保安的，其于2018年5月13日、5月15日分别卖给保安两次。大约是其被抓前几天交易的，都是晚上在开发区藜村山边进行交易的。其每次卖给他一克冰毒，收取现金400元，两次卖了2克冰毒。共收取800元现金。其用于贩卖的毒品是从李家胜处买来的。2018年5月15日，其配合警察抓获李家胜，其通过打电话联系李家胜问他要购买20个冰毒，李家胜说让其当晚8时30分到开发区坟场等他，到了晚上7时许，李家胜打电话问其到了没，警察让其跟李家胜说身上钱不够来拖延时间，李家胜听到其说等等就开车离开了，于是警察开车跟着李家胜的车到了开发区濠头牌坊，李家胜和一名开车的男子下车买东西，警察就将他们俩抓获，并缴获了毒品。当日晚上10时许，其又配合公安机关抓捕易双勤，其打电话给易双勤说要一些毒品，二人就约在金怡酒店楼下交易，后公安机关在金怡酒店楼下一便利店将易双勤抓获。其辨认出被告人李家胜和易双勤。17.被告人易双勤在公安机关的供述及辨认笔录，证明2018年5月15日晚上10时许，其接到“马狗”的电话问其有没有毒品，其让“马狗”在金怡酒店楼下等其，其刚下楼来到便利店就被抓获了。后其主动配合抓获毒贩，其通过微信联系“猴子”要十个毒品（冰毒）。大约十几分钟后，“猴子”发微信给其说到酒店门口了，于是警察就在金怡酒店门口将“猴子”抓获。其辨认出被告人龚明军就是“猴子”，被告人梁少立就是“马狗”。根据控辩双方意见，本院综合评判如下：（1）关于共同犯罪问题。被告人龚明军、李家胜、易双勤之间是上下家的关系，其各自独立实施贩卖毒品的行为，现有的证据无法证明其三人之间有共同犯罪的意思联络，据此不能认定上述三名被告人构成共同犯罪，应当认定三名被告人各自单独实施贩卖毒品的犯罪行为。（2）关于是否构成贩卖毒品罪的问题。相关辩护人提出被告人龚明军与被告人李家胜不构成贩卖毒品罪的辩护意见，本院认为，被告人龚明军与被告人李家胜都是其他被告人主动配合公安机关，联系其二人购买毒品，且都是在交易过程中被抓获的，应当认定上述二名被告人实施了贩卖毒品的犯罪行为。（3）关于贩毒的数量问题。贩卖毒品的数量应以现场缴获的并检验出有毒品成分的数量为准。被告人龚明军的辩护人提出被告人龚明军现场缴获的毒品的重量是16.12克，而非17.72克的辩护意见，经查证属实，予以采纳。另外，根据相关规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，查获毒品的数量应认定为其贩毒数量，故本案中被告人龚明军的贩毒数量是16.12克，被告人李家胜的贩毒数量是23.91克。被告人梁少立的贩毒数量是2.18克，被告人易双勤的贩毒数量是1.16克。（4）关于被告人梁少立是否有多次贩卖毒品的情节。因现有的证明被告人梁少立有多次贩卖毒品的证据只有言词证据，并没有相应的其他证据与之印证，而且言词证据之间有矛盾之处，不能达到排除合理怀疑的证明标准，故本院对指控被告人梁少立多次贩卖毒品的意见，不予支持。（5）关于李家胜是否雇请易双勤多次贩毒给他人，现有的证据中只有被告人梁少立的供述指控李家胜雇请易双勤贩毒给他人，并没有其他的证据能与之印证。另庭审中被告人梁少立提到起诉书指控的在开发区佳能厂路段和大岭村路口的两次和李家胜的交易中的另一名男子不是易双勤，其不认识这名男子，且没有其他证据证明被告人易双勤有参与这两次交易。因此，指控李家胜雇请易双勤多次贩毒给他人证据不足，本院不予支持。（6）关于被告人易双勤是否为犯罪未遂的问题。毒品犯罪是行为犯，行为人在以非法贩卖毒品的主观故意的前提下，实施了刑法第三百四十七条规定的贩卖毒品的行为，即指行为人进入了毒品交易的实质性环节，就构成犯罪既遂，因此并不以将毒品贩卖出去获利或实际转移交付毒品为既遂条件。因此，辩护人该辩护意见，本院不予支持。（7）关于累犯、毒品再犯的问题。被告人梁少立、李家胜分别于2017年1月25日、4月28日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，且均在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，同时累犯和毒品再犯；上述情节经法庭当庭质证、辩论，应予认定并根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定，依法从重处罚。（8）关于坦白的问题。被告人龚明军、李家胜、易双勤拒不供认自己的罪行，不构成坦白。被告人梁少立在案件起诉前，已经如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的法律规定，可以从轻处罚。（9）关于立功的问题。量刑制度中的立功表现是犯罪分子有揭发他人的犯罪行为，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等，其侧重于鼓励被告人及时检举揭发，配合司法机关打击和惩治犯罪；据此，协助公安机关抓获吸毒人员不能认定为立功。本案中，被告人梁少立揭发被告人李家胜、易双勤的犯罪行为并协助公安机关抓捕上述被告人，应当认定为有立功表现。被告人易双勤揭发被告人龚明军的犯罪行为并协助公安机关抓捕被告人龚明军，也应当认定为有立功表现；关于重大立功，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，重大犯罪的标准一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。本案中从龚明军处缴获的毒品为16.12克，其法定的量刑档次为7年以上有期徒刑，并处罚金，故被告人易双勤协助抓获龚明军的行为不能认定为重大立功。关于被告人李家胜在庭上提出其在看守所里救助了一名轻生的在押犯人的立功意见，经查属实；但日常生产、生活中舍己救人是减刑、假释制度中重大立功的表现，有别于量刑制度中的立功表现，两者不能直接等同；在看守所里救助了一名轻生的在押犯罪嫌疑人，按照目前的法律规定，既不符合减刑、假释制度中的重大立功的表现，也不能直接在量刑制度中认定为立功，但可以作为酌定量刑情节予以考虑。上述情节经法庭当庭质证、辩论，应予认定并根据相关法律的规定，依法从轻处罚或酌情从轻处罚。（10）关于被告人龚明军、易双勤是初犯、偶犯的辩护意见，经查不实，本院不予采纳。（11）被告人李家胜非法持有毒品的数量较少，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查不实，不予采纳。（12）关于被告人梁少立的量刑应区别于其他以贩毒为生，使毒品大量扩散的人员的辩护意见，依据不足；本院将按照查明的、被告人梁少立的犯罪情节对其定罪处罚。（13）家庭情况不影响量刑。本院认为：被告人龚明军、李家胜、梁少立、易双勤无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺；其中，被告人龚明军、李家胜贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克；被告人梁少立、易双勤贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品甲基苯丙胺属于违禁品，缴获的手机属于供犯罪所用的被告人本人财物，均应依法予以没收。被告人梁少立、李家胜是累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。被告人梁少立、易双勤有立功表现、被告人梁少立有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李家胜在看守所羁押期间拯救在押犯罪嫌疑人，虽然按照目前的法律规定，不能认定为有立功表现，但可以作为量刑情节处理。公诉机关指控四名被告人犯贩卖毒品罪的基本事实清楚、罪名成立，本院予以支持。控、辩双方争论的焦点，前文已作分析，不再赘述。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人龚明军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2027年5月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人李家胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2027年5月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人梁少立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2020年5月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）四、被告人易双勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年8月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）五、缴获的毒品甲基苯丙胺43.37克及三星牌手机、OPPO牌手机（IMEI：862950033494678）、黑色小米手机（IMEI：860671026833688）、小米牌手机（IMEI：99001025747211）各1部，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年一月十四日书 记 员  梁倩欣吴曼榕