浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民申9号 再审申请人（原审被告）：金伟良，男，1967年2月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：倪建刚，浙江左右律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王灵光，男，1966年2月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 再审申请人金伟良因与被申请人王灵光民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙0604民初10452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人金伟良申请再审称，申请人系宁波恩泽福乐园投资开发有限公司法定代表人，2017年5月8日，因开发宁海县山河村马鞍寺庙工程与被申请人王灵光、案外人楼会江签订承包协议，2017年7月6日由于宁海县山河村马鞍寺庙扩建工程因审批手续未办好，无法开工，经双方协商一致，决定终止该合同。终止协议约定由申请人赔偿王灵光、楼会江总费用58万元整。 2017年7月，因申请人有个三门沙柳大周村太平禅寺的项目，被申请人王灵光找到我想去做这个项目，并向我承诺宁海的58万元赔偿款由被申请人王灵光自行承担，算作给我三门大周村项目的中介费。2017年7月2日，在我的联系帮助下，被申请人王灵光与三门方面签订了三门沙柳大周村太平禅寺的工程施工合同。2017年7月28日我打电话叫被申请人王灵光回来，把宁海马鞍工程的赔偿款收据来写好，王灵光提出58万元中介费太贵，只能付45万元，让我出具一张13万元的借条给他，为了能了结此事，我也答应了他的要求。2017年7月31日，被申请人王灵光到我办公室，写好一张58万元的收据给我，同时我出具一张13万元的借条和收据给被申请人王灵光。 2018年12月18日，被申请人王灵光突然向贵院起诉，要求我归还借款73万元，2019年4月2日贵院判决我败诉，判决我归还被申请人王灵光借款73万元。事后，我百思不得其解，我从未向王灵光借过该笔大额借款，经过对其提交证据借据、收据与我保留的13万元的借据、收据复印件认真比对，实然发现，被申请人在当初的那张13万元借条上进行了伪造，即在大写拾叁万元的前面部分增添大写“柒”，使其变成了柒拾叁万元，在小写部分1字上稍许加了一横变成了“730000”元。 申请人认为被申请人王灵光伪造证据并以欺骗手段骗取了人民法院的判决，故特向贵院提起再审，望贵院能重新鉴定本案重要的证据即借条中有关借款金额的形成时间，如发现确系伪造篡改，要求移送公安机关，追究被申请人王灵光的刑事责任。请求:1、依法撤销本院（2018）浙0604民初10452号民事判决，对案件启动再审程序；2、被申请人承担全部诉讼费用。 被申请人王灵光向本院提交意见称，1、申请人金伟良在原审中提交的答辩状、庭审中陈述、上诉状中均认为与被申请人之间“于2017年6月才通过其他朋友刚刚认识”，现在居然又穿越到5月8日双方互不相识时去签订承包协议了；2、申请人金伟良提供的“终止合同协议书”，甲、乙双方分别为宁波恩泽福乐园投资开发有限公司和绍兴市昊舜建设工程有限公司马鞍寺工程项目部，协议约定甲方应赔偿乙方损失费58万元，并非申请人金伟良赔偿被申请人等58万元，被申请人只是乙方的一名次要代表，无权对该笔债权进行任何承诺或处分；3、对申请人提供的“工程施工合同”，三门某工程的承包方系中航鑫建设工程有限公司，被申请人只是该公司的委托代理人，无权擅自承诺或支付任何费用，也无义务替公司“自行承担”什么中介费，何况金伟良也非中介人；4、申请人金伟良提供的两项“证据”，即58万元的收据和13万元的借据，这两份文件非但没有与其内容相适应的事实依据，纯粹是空对空的文字游戏，而且其本身也都是虚假的；5、被申请人在起诉前三个月曾多次前往金伟良办公室交涉还款事宜，并提出诉讼解决意向，不知其缘何会觉得受到了突袭而“百思不得其解”。申请人在申诉状中“2017年7月28日我打电话叫被申请人回来……同时我出具一张13万元的借条和收据给被申请人”的描述，绝非后来的“认真比对”所能及，但其在原审的应诉及庭审中却矢口否认向被申请人出具过任何借据或收据；被申请人据以主张权利的主要证据即“借据”和“收据”落款签名的真实性在原审审理时即已根据金伟良的申请通过鉴定得到确认。金伟良虽一直强烈质疑鉴定意见的客观性，但对其他内容并未提出任何疑问；现在突然放弃原先坚持的争议焦点，转而炮制出一个莫名其妙“变身”说法，明显违悖诉讼规则，其作为“证据”提出的竟是由被申请人提供的73万元借据篡改复印而成的13万元之借据，或许在金伟良的逻辑里，复印件可以是原件的正身，赝品经过适当的修饰就能变成真迹。 根据相关法律规定，申请再审提交的新证据除了应具备真实性、合法性、关联性的一般条件外，还须具有“足以推翻原判决、裁定”的证明力，综观金伟良提供的“新证据”，除了不真实的，就是无关联的，其证明力根本无从谈起，金伟良一直悉心“保留”以上证据，在原审审理及上诉期间，金伟良未提供任何证据。综上，金伟良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不具备再审条件。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案再审审查范围为再审申请人金伟良提交的新的证据是否足以推翻原判决及原判决认定事实的主要证据是否存在伪造。首先，再审申请人金伟良提供的金额为13万元的《借据》、《收据》系复印件，无原件相核对。其次，被申请人王灵光在原审提供了金额为73万元的《借据》、《收据》，申请人金伟良在原审审理过程中除对该《借据》、《收据》上签名的真实性进行鉴定，未对《借据》、《收据》上其他内容提出鉴定申请；经鉴定后，浙江汉博司法鉴定中心出具了浙江汉博【2019】文鉴字第69号《文书司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：标称日期均为“2017年7月31日”的《借据》借款人签字栏“金伟良”签名字迹及《收据》收款人签字栏“金伟良”签名字迹均是金伟良本人所签。第三、再审申请人在本案再审审查中提出“重新鉴定本案重要的证据即借条中有关借款金额的形成时间”的事由，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定不符，本院不予准许。综上，仅凭再审申请人金伟良在再审审查阶段提交的证据，不足以认定原判决认定事实或者判决结果错误，再审申请人金伟良以此为由申请再审不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款之规定。 再审申请人金伟良对73万元的《借据》、《收据》上借款金额大写“柒拾叁万元”中的“柒”认为系本案被申请人王灵光所添加，及小写“730000元”中的“7”系“1”改写形成提出异议，但未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，再审申请人金伟良虽主张被申请人王灵光在原审中提供的金额为73万元的《借据》、《收据》系被申请人王灵光伪造，但未能提供证据加以证明。再审申请人金伟良主张原判决认定事实的主要证据系伪造的再审事由不能成立，金伟良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。 对再审申请人金伟良所主张的“2017年7月31日，被申请人到我办公室，被申请人写好一张58万元的收据给我，同时我出具一张13万元的借条和收据给被申请人”的事由，其实质是再审申请人金伟良主张三门沙柳大周村太平禅寺项目介绍费，现查明2017年7月31日的《收据》系复印件，无原件相核对；根据被申请人王灵光陈述，截止到2017年7月31日，未收到金伟良（或宁波恩泽福乐园投资开发有限公司）支付的赔偿款58万元；金伟良亦陈述，未支付过赔偿款58万元。被申请人王灵光在原审中主张的是借款，与再审申请人金伟良在本案中所主张的介绍费系不同法律关系，且再审申请人金伟良在原审中并未提起反诉，对再审申请人金伟良所主张的介绍费，可以通过另案诉讼，主张其权利；在再审申请人金伟良可以通过另案诉讼，主张其权利的情况下，并非本案再审审查范围，对再审申请人金伟良的再审请求撤销本院（2018）浙0604民初10452号民事判决，驳回原审原告王灵光的起诉的再审请求应当依法予以驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百条第一项、第三项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条、第三百八十七条第一款、第三百九十五条第二款、第三百九十九条的规定，裁定如下： 驳回金伟良的再审申请。 审判长  赵椿彪 审判员  阮鑫鑫 审判员  杨仁杰 二〇一九年十二月五日 书记员  邵梦娜 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。 第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。 对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第三百九十九条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。