杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初6545号 原告：杭州祥慧瑞纺织有限公司，统一社会信用代码913301095898734369，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城****。 法定代表人：杨德新，该公司总经理。 委托代理人：吴春燕、庞丽楠，浙江威亚律师事务所律师。 被告：赵国光，男，1982年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：赵国辉，男，1978年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托代理人：施政，浙江宝国律师事务所律师。 被告：赵巧林，男，1955年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告杭州祥慧瑞纺织有限公司诉被告赵国光、赵国辉、赵巧林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，三被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年5月13日裁定驳回其管辖权异议。三被告不服提起上诉，杭州市中级人民法院于2019年6月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。因原告申请司法鉴定，本院委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心因样本不充分，且原告不能继续补充样本，于2019年11月4日将本院鉴定委托退回。本院于2019年11月20日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴春燕、被告赵国辉委托代理人施政到庭参加诉讼。被告赵国光、赵巧林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告之间存在买卖往来，被告向原告购买全棉32支的棉纱共320件，价款共计184000元，原告通过物流公司发货，被告收到货物后在出库单上签字确认，但被告至今未支付货款，原告多次向被告催讨均未果。原、被告之间买卖合同关系依法成立并合法有效，被告拒不支付货款的行为给原告造成了巨大的经济损失，应当承担相应的民事责任。现起诉要求：三被告立即支付货款184000元，并赔偿该款自2017年12月31日起至实际付清之日止按年利率6%的1.5倍计算的利息损失及律师费5000元。 被告赵国光书面辩称：被告与原告未签订过合同，也没有收到案涉货物，原告提供的出库单上没有被告的签字，且仇某在（2018）浙0109民初14323号案件中作为证人出庭作证，明确货物没有给被告。原告提供的出库单上并没有原告盖章，也没有提供证据证明原告将案涉货物交给了仇某，仇某再将货物交付给被告，原告要求被告承担责任缺乏事实依据，请求驳回原告对被告提出的诉讼请求。原告与被告和赵国辉的案件已经（2018）浙0109民初14323号案件审理，属于一事不再理，原告不能重复起诉。请求法院驳回原告的起诉。 被告赵国辉辩称：出库单上的签字不是赵国辉本人签字，虽然三被告是亲属关系，但是三人是各自做生意的，三人不能混为一谈，赵国辉也不需要承担律师费。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告赵巧林书面辩称：被告与原告未签订过合同，也没有收到案涉货物，原告提供的出库单上没有被告的签字，且仇某在（2018）浙0109民初14323号案件中作为证人出庭作证，明确货物没有给被告。原告提供的出库单上并没有原告盖章，也没有提供证据证明原告将案涉货物交给了仇某，仇某再将货物交付给被告，原告要求被告承担责任缺乏事实依据，请求驳回原告对被告提出的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、出库单（红联）一份，用以证明被告收到原告货物且被告应支付原告律师费的事实。2、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费事实。3、录音一份，用以证明赵巧林认可案涉货款的事实。4、证人仇某（身份证号码3302251968××××××××）证言，其在庭审中称其于2017年12月30日为原告运货至象山赵巧林三父子的仓库，2017年12月31日由赵国光收货，因为与他们认识，所以当时没有签字，后来赵国光补签之后证人将出库单交给原告老板了。但赵国光签的是赵国辉的名字，当时因为只知道是赵巧林的儿子，就让他这样签了。后来赵巧林给证人打电话说纱是收到了，与证人无关，于是证人就过去，在绿色的出库单上写了“当时赵国光没有收到棉纱”，意思是与赵国辉无关。而红色的出库单证人已经交给原告了。 经质证，赵国辉认为证据1上写明的收货单位为赵国光，收货人应是赵国光，而不是赵国辉，且出库单上赵国辉的签字也不是其本人签字，故不予认可。对证据2的真实性没有异议，关联性有异议，赵国辉不应承担律师费。对证据3的真实性无法核实。对证据4认为证人与原告有利害关系，原告和证人有长期合作关系，故对真实性有异议，证人自愿写的赵国光没有收到货应是事实。 被告赵国辉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、出库单（蓝联）一份，用以证明赵国辉没有收到货物的事实；2、（2018）浙0109民初14323号案件庭审笔录一份，用以证明案涉纠纷已调查过的事实。 经质证，原告对证据1形式上的真实性无异议，关联性有异议，因为物流公司老板仇某把赵国光、赵国辉身份搞错了，他以为签字的是赵国辉而非赵国光，故在上次庭审中出庭作证认为是由赵国辉本人签收，在事后签字确认，因为这样才会写赵国光没有收到货物，这是因为是赵国光签了赵国辉的名字。对证据2的三性无异议。 被告赵国光、赵巧林未提交任何证据。 本院认为，原告提交的证据1、2、4和赵国辉提交的证据1、2，均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定；原告提交的证据3，因无法核实其真实性，到庭的被告赵国辉也未予以认可，本院对其证据效力不予认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下： 仇某受原告委托将全棉32支棉纱于2017年12月31日运输至浙江象山，将货物交付给赵国光。之后，因仇某需结算运输费，又持原告成品出库单（代欠款单）到赵国光处签字。该出库单载明货物为“全棉32支”，包重为25公斤，数量为800公斤，单价为23元，总金额184000元，备注“32件”，同时在出库单下方以小字印刷“说明①如双方未另订书面合同，本出库单即视为合同的书面形式；②本公司销售的轻纺原料，必须先试样，后生产，试用数量不超过150kg，超过部分投入生产视为质量的数量符合要求；③需方收货时，应查验货物数量，如有异议在本单据上注明。对质量有异议应在收货后七日内提出书面申请，并停止使用，逾期提出异议或继续使用，质量视为符合双方的约定；④货到付款，或（）天付款，未及时付款的，应按同期贷款利率两倍支付利息；⑤本出库单经收货单位工作人员或收货单位的委托人员签字或盖章即生效；⑥如双方发生争议可向供方地法院起诉，败诉方应承担包括律师费在实现债权的费用。”赵国光在出库单上签署“荣志棉纱，赵国辉”。仇某得到签字后在出库单上注明“补单”，将出库单蓝联交给赵国光，红联交给原告，并已与原告结算了运输费。应赵国光、赵国辉父亲赵巧林要求，仇某于2018年6月16日再次到象山，在出库单蓝联上注明“当时赵国辉没有收到棉纱，仇伟成”。 2018年7月9日原告以赵国光、赵国辉为被告起诉来院，本院于2018年7月25日立案受理，并于2018年9月12日开庭审理。庭审中，赵国光、赵国辉共同委托代理人出示了出库单蓝联，并以其中的仇某注明文字抗辩赵国光未收到货、赵国辉未签字认可，同时要求对注明文字进行司法鉴定。本院委托浙江明皓司法鉴定所进行鉴定，但原告于2018年10月10日申请撤诉，本院以（2018）浙0109民初14323号裁定准许其撤回起诉，并要求撤回司法鉴定。现原告再次起诉来院，要求三被告支付货款。原告于2019年3月20日委托浙江威亚律师事务所代为诉讼，并支付代理费5000元。 本院认为：本案争议焦点为出库单所载明的货物是否发生真实交易？货物的交易对方是赵国光、赵国辉或是赵巧林？原被告均认可出库单上签字人员并非赵国辉，而是否赵国光冒用赵国辉名义在出库单上签字双方存在争议。本院注意到出库单蓝联系赵国光、赵国辉共同委托代理人在（2018）浙0109民初14323号案件中出示的证据，即该出库单蓝联保存在赵国光、赵国辉处。现赵国辉否认其在出库单上签字，故本院认定该出库单保存在赵国光处，也即出库单所载明的货物由赵国光签收且赵国光冒用赵国辉的名义在出库单上签名，案涉货物的合同相对方为赵国光。原告与赵国光之间的买卖合同关系成立，赵国光应当及时支付货款，未及时支付的，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失和律师代理费，其依据是出库单上印刷的文字，但该文字是格式条款，原告没有证据证明双方对该条款进行了充分的协商，故本院不予采信；因双方未约定付款时间，本院酌情认定赵国光付款时间为收货后一个月，即赵国光应自2018年2月1日开始赔偿原告利息损失，因未约定违约金计算方式，本院酌情按2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15％上浮50％（即6.225％）计算，超出部分本院不予支持。原告主张的律师代理费，本院不予支持。关于原告主张赵国辉、赵巧林也系合同相对方，要求其共同承担付款义务的诉讼请求，因未能提交证据予以证实，本院不予支持。关于赵国光、赵巧林提出的原告重复起诉应予驳回的辩解，因前案即（2018）浙0109民初14323号案件原告系撤回起诉，本院并未对其诉讼请求做出有效裁判，故原告本次诉讼并非重复起诉，本院对赵国光、赵巧林该辩解不予采信。因赵国光持有出库单蓝联，也已经排除了赵国辉签字的情况，同时证人仇某证明系赵国光冒用赵国辉名义签字，故应当由赵国光举证证明“赵国辉”签名并非其所签，以排除赵国光收货并在出库单上签字的事实。现虽然赵国光称其未收到货物，但并未能提交证据予以证实，故本院对其该辩解也不予采信。赵国光、赵巧林经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵国光在本判决生效后十日内支付杭州祥慧瑞纺织有限公司货款184000元，并赔偿以184000元为基数自2018年2月1日起按年利率6.225％计算的利息损失； 二、驳回杭州祥慧瑞纺织有限公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4446元，减半收取2223元，由赵国光负担2092元，杭州祥慧瑞纺织有限公司负担131元。 原告杭州祥慧瑞纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵国光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月六日 书记员  朱晶晶