大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0212民初1908号原告：大连鑫华辰房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区海霞街2-16号。法定代表人：董汝博，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张鑫辉、包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。被告：上海步瑞克思管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区民京路853号1幢257室。法定代表人：王满香，该公司总经理。被告：黄翔煊，男，1986年8月16日出生，汉族，住址大连市甘井子区。二被告共同委托诉讼代理人：王斌、孟凡红，辽宁达练律师事务所律师。原告大连鑫华辰房地产开发有限公司与被告上海步瑞克思管理咨询有限公司（以下简称咨询公司）、黄翔煊借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2017）辽0212民初1500号民事判决，大连鑫华辰房地产开发有限公司不服该判决提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）辽02民终4663号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告大连鑫华辰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人包腾飞，被告上海步瑞克思管理咨询有限公司和黄翔煊的共同委托诉讼代理人王斌、孟凡红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同归还欠款2767300元，并支付自2016年12月4日起至付清欠款日止的利息（按照年利率10%暂计算至2018年10月25日利息530399.17元）；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年2月，原告与被告咨询公司协商一致，由原告向被告咨询公司提供借款，原告于2015年2月28日至3月2日期间分三笔向被告咨询公司转账4367300元。后被告咨询公司于2015年7月27日返还1600000元，余款2767300元经原告多次主张返还，但被告拖欠至今。由于借款发生时被告黄翔煊系公司的唯一股东，黄翔煊未能证明其个人财产独立于公司财产，故诉请要求二被告返还借款，并按约定年利率10%计付利息。被告咨询公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告转账的款项系支付的咨询顾问费，我公司已向原告提供了咨询顾问服务，由于原告的原因无法签订与履行咨询服务合同，故后来与原告达成协议返还咨询顾问费1600000元，所以咨询公司收取的款项不是借款，不同意返还给原告。被告黄翔煊辩称，不同意原告的诉讼请求。本案系原告与咨询公司的合同关系，与个人无关，并且咨询公司已变更为普通的有限责任公司，法院审理应以公司现状评判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.中国民生银行和上海浦东发展银行业务单据3份、大连誉满阳光旅游发展有限公司和大连中港旅开发有限公司的情况说明2份、被告咨询公司的收据3份，证明原告向被告咨询公司的帐户转账4367300元，被告咨询公司对上述证据的真实性无异议，承认收到该款项；2.广发银行支付凭证1份，证明被告咨询公司通过大连新嘉宁房地产开发有限公司向原告返还了1600000元，被告对该证据的真实性无异议，承认向原告返还该款项；3.案外人高小涵与被告黄翔煊的对话录音记录，证明被告承诺返还原告剩余的款项2767300元，并按年10%计算利息，被告对该录音证据的真实性不提异议，但认为不具有关联性，证明不了双方的借贷关系，未承诺返还原告该款项。被告咨询公司提交的证据：被告黄翔煊网络邮箱截图及邮件内容材料，证明被告咨询公司向包括原告在内的阳光世纪集团提供关于融资咨询服务，说明咨询公司收取原告的款项系咨询顾问费，原告对邮件真实性不提异议，但认为没有关联性，不能证明案涉款项系咨询顾问费。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称因集团公司突遭变故，为保障公司账户资金安全，与被告协议将原告账户资金转移到被告咨询公司账户。2015年2月28日，原告通过中国民生银行向被告咨询公司转账4006600元；同日，大连誉满阳光旅游发展有限公司通过中国民生银行向被告咨询公司转账49900元；2015年3月2日，大连中港旅开发有限公司通过上海浦东发展银行向被告咨询公司转账310800元，被告咨询公司分别对该三笔转账款出具收据，括号注明为往来款。大连誉满阳光旅游发展有限公司和大连中港旅开发有限公司分别出具情况说明，证明转账款项系受原告委托向被告咨询公司支付，该笔资金实际为原告所有。2015年7月27日，被告咨询公司通过广发银行向大连新嘉宁房地产开发有限公司转账支付1600000元，原告认可该款实际由原告收取。原告提供的2015年12月4日案外人高小涵与被告黄翔煊的对话录音记录显示，高小涵代表原告向被告要求返还转账的剩余款项2767300元，被告黄翔煊称该款项已用作投资房产，现没有资金，承诺一年后返还，逾期按年10%计算利息。关于被告咨询公司向包括原告在内的阳光世纪集团提供咨询服务的报酬一节，在录音记录中显示双方有过讨论，但双方未形成合议。另查，被告咨询公司原来名称上海翔煊管理咨询有限公司，2014年4月3日成立，股东为被告黄翔煊一人，法定代表人为黄翔煊。2017年7月20日，公司名称变更为上海步瑞克思管理咨询有限公司，法定代表人变更为王满香；2018年4月9日，公司股东变更为黄翔煊和王满香二人。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案双方当事人均应对自己的主张承担举证证明责任。原告诉讼主张借款合同法律关系，请求被告返还借款及利息，原告提供的向被告咨询公司转账支付款项的证据尚不足以证明双方形成借款的法律关系，但2015年12月4日的录音记录显示，案外人高小涵代表原告向被告要求返还款项，被告并未以该款项系咨询服务费拒绝返还，并且明确表示愿意在一年后返还，逾期返还同意按年10%计算利息，该证据能够证明双方协商成立了借款合同法律关系，被告应当信守承诺。被告咨询公司抗辩称原告支付的款项系咨询顾问费，不同意返还案涉款项，其提供的网络邮箱截图及邮件内容材料，证明向包括原告在内的阳光世纪集团提供咨询服务，但没有证据证明双方就咨询服务合同达成协议，录音记录关于咨询服务的报酬也没有确定，并且对案涉款项均未表述为咨询顾问费，所以被告的抗辩理由本院不予采信。原告向被告咨询公司转账支付的款项，原告要求返还，被告同意限期返还和逾期支付利息的承诺，事实形成借款的法律关系，被告咨询公司应按承诺返还原告的借款及逾期的利息，后拒绝返还没有充分的事实与理由。原告诉讼请求计算的利息有误，应自2016年12月5日至2018年10月25日按年利率10%计算为523133.15元。原告向被告咨询公司转账支付案涉款项至被告承诺返还期间，被告黄翔煊为被告咨询公司唯一股东，并且录音记录证明被告黄翔煊称已将案涉款项用于投资房产，二被告的财产已经混淆，将损害原告对被告咨询公司享有的债权。尽管后来被告咨询公司股东变更为二人，但被告黄翔煊没有证据证明股东变更之前的咨询公司财产独立于其个人财产，按照相关法律规定，被告黄翔煊对被告咨询公司应返还原告案涉款项承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海步瑞克思管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告大连鑫华辰房地产开发有限公司借款2767300元；二、被告上海步瑞克思管理咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告大连鑫华辰房地产开发有限公司支付利息523133.15元（2016年12月5日至2018年10月25日），并自2018年10月26日始至借款清偿日止按年利率10%计付利息；三、被告黄翔煊对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33182元、保全费5000元，由被告上海步瑞克思管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  苏欣欣审 判 员  韩建勋人民陪审员  张忠珍二〇一九年一月十一日书 记 员  苗雪婷附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。