汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初3480号原告：陈婵娥，女，1951年6月3日出生，汉族，住汕头市金平区，委托诉讼代理人：佘泳楸，系广东遵道律师事务所律师。被告：张汉忠，男，1969年11月10日出生，汉族，住汕头市金平区，被告：汕头市公共交通总公司，住所地汕头市中山路211号五楼，统一社会信用代码91440500192720781P。法定代表人：温日升。委托诉讼代理人：康楚锋、黄子伦，均系广东贯康律师事务所律师。被告：吕绍群，男，1961年6月30日出生，汉族，住汕头市龙湖区，被告：中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区碧霞庄中区1座901号房，统一社会信用代码91440500760644917R。负责人：瓦庆彪。委托诉讼代理人：张亮和，系该司员工。被告：中银保险有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市金平区龙眼路20号中国银行金园支行3、4楼，统一社会信用代码91440500664952987F。负责人：郑可生。委托诉讼代理人：谢夏晓，系该司员工。原告陈婵娥诉被告张汉忠、汕头市公共交通总公司（下称公交公司）、吕绍群、中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称中华公司）、中银保险有限公司汕头中心支公司（下称中银公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈婵娥的委托诉讼代理人佘泳楸、被告张汉忠与吕绍群、公交公司的委托诉讼代理人黄子伦、中华公司委托诉讼代理人张亮和、中银公司委托诉讼代理人谢夏晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中华公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失合计38625.67元；2.被告中银公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失合计38625.67元；3.被告中华公司、张汉忠、公交公司对原告超出交强险限额的经济损失58391.60元承担赔偿责任；4.被告中银公司在商业三者险责任限额内赔偿原告超过交强险限额的损失51684.28元；5.被告吕绍群对上述请四项请求承担连带赔偿责任；6.本案诉讼费用由五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月26日11时35分，张汉忠驾驶粤Ｄ×××××号大客车沿汕头市金新北路自南往北方向行驶至金新北路123号前路段时，与沿同方向由原告骑驶的无号牌自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损失的交通事故；事故发生时，吕绍群将其粤Ｄ×××××号小汽车临时停放于金新北路123号处。事故发生后，原告被送往汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，共计44天。同年9月7日，汕头市公安局交通警察支队金平大队作出第440511120180000524号《道路交通事故认定书》，认定张汉忠应承担本事故的主要责任、吕绍群承担本事故的次要责任、原告无责。公交公司系粤Ｄ×××××号大客车的所有人，中华公司、中银公司分别系粤Ｄ×××××号大客车、粤Ｄ×××××号小汽车交强险、商业三者险的承保人，本案事故发生在保险合同期间。原告因本事故造成的各项损失187327.22元（医疗费167770.92元、住院伙食补助费4400元、营养费1800元、后续治疗费15400元、康复费2000元、护理费27116.37元、被扶养人生活费5807.47元、残疾赔偿金35327.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、残疾辅助器具费1000元、鉴定费2910元，合计269532.26元，扣除中华公司、中银公司在交强险医疗费限额内各自垫付的10000元，两保险公司应在交强险限额内各自赔偿原告各项损失38625.67元；对原告超出交强险赔偿限额部分172280.92元，张汉忠、公交公司、中华公司应在商业三者险赔偿限额内按70%责任比例承担120596.64元，扣除公交公司垫付的62205.04元，中华公司尚应赔偿原告各项损失58391.60元；中银公司应在商业三者险赔偿限额内按30%责任比例赔偿原告经济损失51684.28元，总计187327.22元），故原告提出上述请求。被告张汉忠辩称：本被告的答辩意见与公交公司答辩意见一致。被告公交公司辩称：一、原告所主张的医疗费中，存在8214元的非住院期间用药，无法确认是否用于原告本人或是用于治疗本次交通事故造成的损害；二、原告主张的护理费应按《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（下称《新标准》）予以计算，即住院期间的护理费的计算基数是150元/天，出院护理的护理费计算基数是120元/天，原告住院44天的护理费是13200元（150元/天×44天×2人），出院后61天的护理费是7320元（120元/天×61天×1人），护理费总和应是20520元；三、根据《新标准》，原告的营养费应计算为500元（5000元×10%）；四、原告主张交通费缺乏依据；五、本被告已垫付原告医疗费62205.04元，应当予以扣除；六、吕绍群应按照其责任比例对原告进行赔偿；七、本被告的车辆已在中华公司投保了交强险、商业三者险，中华公司应在相应的保险赔偿限额内向原告进行赔付。被告吕绍群辩称：答辩意见与中银公司意见一致。被告中华公司辩称：一、公交公司的粤Ｄ×××××号大客车在本被告处投保了交强险、商业三者险（限额200000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，本被告根据保险合同约定承担赔偿责任；二、本被告已在交强险医疗费赔偿限额内垫付原告医疗费10000元，应当予以扣除；三、根据《新标准》规定，‘医疗费超出1万元的，按交强险合同约定扣除非医保项目费用……’，本被告酌定按医疗费总额百分之二十扣除非医保费用后予以承担赔偿责任；四、原告主张外购药品及物品等非医院医疗票据费用，该些费用没有相关医生医嘱，且非医保内费用，本被告不予承担；五、原告主张的营养费应按《新标准》予以计算，即营养费按500元计算；六、后续治疗费、康复费应按实际发生后另行主张；七、依据鉴定意见，护理期105天予以认可，但原告未能主张其住院期间有2名护理人员参与护理，故应按护理人员1名计算护理费，且原告主张护理费标准过高；八、原告主张的被扶养人生活费，因事故发生时原告年满67周岁，已达退休年龄，与被抚养人是夫妻关系，并且有两子女，其丈夫应由其子女进行抚养；九、原告主张精神抚慰金金额过高；十、原告主张交通费缺乏依据；十一、鉴定费不属本被告保险赔偿范围。被告中银公司辩称：一、吕绍群名下的粤Ｄ×××××号小汽车在本被告处投保了交强险、商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），本被告根据保险合同约定承担赔偿责任；二、原告主张的医疗费中外购药部分应提交相应的医嘱予以佐证；三、营养费应按《新标准》的规定，应计算为500元；四、后续治疗费中取内固定费用13000元较高，且根据医嘱已给付康复治疗费，不应再给2400元后续治疗费，建议总的后续治疗费13000元或取消康复费2000元；五、原告主张的护理费并未提出证据证明其支出的护理费金额，故应按《新标准》规定予以计算，即护理费为20520元（150元/天×2人×44天+120元/天×1人×61天）；六、原告主张的被扶养人生活费不认可；七、原告主张交通费缺乏依据；八、原告主张残疾辅助器具费，根据原告提供的证据，原告已在9月23日购买助行器136元，对超出部分不予认可；九、诉讼费不属保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即双方当事人的诉讼主体资格、本案事故发生的经过、涉案车辆的投保情况、交警部门作出的责任认定、原告因本案事故住院44天、公交公司垫付医疗费62205.04元、中华公司、中银公司各垫付医疗费10000元等事实，本院予以确认。诉讼期间，本院根据原告的申请，依法委托广东华民司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2018年12月7日作出华民司鉴所[2018]临鉴字第858号《司法鉴定意见书》，评定：1.原告构成十级伤残；2.需后续治疗费15400元、康复费2000元、残疾辅助器具费1000元；3.护理费105天、营养期90天（住院期间44天配护理人员2名/天，余61天配护理人员1名/天；营养费1800元），原告支付鉴定费2910元。另查明：原告与其夫蔡X发共生育两个女儿（均已成年），其夫系一级残疾人，须由原告及女儿共同扶养。本院认为：本案是两机动车与非机动车之间引起的交通事故责任纠纷，其赔偿标准应依《新标准》的规定。中华公司、中银公司分别系粤Ｄ×××××号大客车、粤Ｄ×××××小汽车交强险和商业三者险的承保人，公交公司系粤Ｄ×××××号大客车的所有人，两保险公司依法应在交强险赔偿限额内直接赔偿原告的相关损失；对原告超出交强险赔偿限额的损失，因张汉忠、吕绍群分别承担本案事故的主要、次要责任，故由中华公司、中银公司在商业三者险赔偿限额中分别按70%、30%比例赔偿原告的相关损失。因保险赔偿金额足以赔偿原告，故张汉忠、吕绍群、公交公司无需向原告承担赔偿责任。原告的各项损失及数额，本院经审核，分别确认如下：一、医疗费：根据医疗机构出具的票据，原告的医疗费为166270.92元，其中包含外购药部分8078.80元；根据《新标准》规定，应扣除非医保项目费用，依据原告提供本院的《住院费用清单》，经核算自费项目为13683.41元，应当予以扣除。综合计算，原告的医疗费为152587.51元（166270.92元-13683.41元），原告主张超出部分，本院不予支持；中华公司提出按医疗费总额百分之二十扣除非医保费用的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳；中银公司提出外购用药部分缺乏医嘱证明的抗辩意见，因原告提供的《临时医嘱表》确有使用外购用药的医嘱，故对中银公司的抗辩意见，本院不予采纳。二、住院伙食补助费：4400元（44天×100元/天）。三、营养费：原告虽依据鉴定意见主张营养费为1800元，但根据《新标准》，对涉残人员的营养费计算方式为“5000元×伤残赔偿指数”，因原告构成十级伤残，故营养费为500元（5000元×10%），原告主张超出部分，本院不予支持；公交公司、中华公司、中银公司提出的抗辩意见，依法有据，本院予以采纳。四、后续治疗费：依据鉴定意见，原告的后续治疗费为15400元，本院予以支持。中华公司、中银公司分别提出的抗辩意见，依法无据，本院不予采纳。五、护理费：依据《新标准》规定，结合鉴定机构评定的护理期限，原告的护理费为20520元（150元/天×44天×2人+120元/天×61天×1人）。原告主张超出部分，本院不予支持；公交公司、中银公司提出的抗辩意见，本院予以采纳；因鉴定机构就已护理人数作出建议，故中华公司提出应按住院期间1人参与护理的抗辩意见，本院不予采纳。六、残疾赔偿金：原告主张按上一年度广东省汕头市城镇居民人均可支配收入27175元/年计算残疾赔偿金35327.50元（27175元/年×13年×10%），本院予以支持。七、被扶养人生活费：原告主张按上一年度汕头市城镇居民人均消费支出21778元/年计算被扶养人生活费为5807.47元（21778元/年×8年×10%÷3人），本院予以支持。中华公司、中银公司提出的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。八、精神损害抚慰金：5000元。九、康复费：依据鉴定意见，原告的康复费为2000元，本院予以照准。中华公司、中银公司提出的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。十、残疾辅助器具费：根据原告提供本院的《增值税普通发票》中，相关辅助器具的费用为1636元。（136元+1500元）；现原告按鉴定意见主张残疾辅助器具费1000元，本院予以照准。十一、交通费：原告主张交通费1000元。原告虽未能提供相关票据予以佐证，但鉴于实际所需，本院予以照准。上述各项费用总计243542.48元。其中1-4项合计172887.51元，由中华公司、中银公司在交强险医疗费赔偿限额内分别赔付10000元（已赔付），对超出交强险医疗费赔偿限额的152887.51元（172887.51元-10000元-10000元），由中华公司在商业三者险赔偿限额中按70%责任比例赔偿原告107021.26元（152887.51元×70%）；由中银公司在商业三者险赔偿限额中按30%责任比例赔偿原告45866.25元（152887.51元×30%）；5-11项合计70654.97元，由中华公司、中银公司在交强险伤残赔偿限额内各自赔偿原告35327.49元。扣除公交公司垫付的62205.04元，中华公司实应赔偿原告80143.71元（35327.49元+107021.26元-62205.04元）；中银公司实应赔偿原告81193.74元（35327.49元+45866.25元）。公交公司垫付的62205.04元可另行向中华公司进行索赔，本案不作处理。关于中华公司、中银公司提出不承担诉讼费用的抗辩意见，因鉴定费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人及相关责任人承担，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈婵娥支付保险赔偿金80143.71元。二、被告中银公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈婵娥支付保险赔偿金81193.74元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2024元（已减半），由原告负担207元、中华公司负担902元、中银公司负担915元；鉴定费2910元，由中华公司负担2037元、中银公司负担873元。受理费、鉴定费原告已分别预交、支付，受理费本院不予收退，中华公司、中银公司分别于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告2939元（902元+2037元）、1788元（915元+873元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  刘浩强二〇一九年一月三十一日法官助理陈慧中书记员肖斌附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任……第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（2018）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。