2广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15669号原告：广州市好易买轮胎有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街江夏村东二路下沙田街3-5号。法定代表人：黎林锋，总经理。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷毓雯，广州金鹏律师事务所律师。被告：库超，男，1974年4月10日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市，原告广州市好易买轮胎有限公司与被告库超劳动争议一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳萍、雷毓雯以及被告库超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原告与被告之间为劳务承揽关系而非劳动关系，裁决书认定为劳动关系属于事实不清，适用法律错误。首先，原告只在业务繁忙时偶尔请被告帮忙送货，对被告的要求仅为完成送货任务，被告接到原告的委托后完成送货任务即可离开，无需每天按时来原告处，原告也不对被告进行管理，原、被告双方关于提供劳务的时间及数量也未有具体约定，原告偶尔人手不够时就请被告帮忙，被告愿意帮忙就来原告处拿送货单。原、被告之间并不存在管理与被管理、支配与被支配的关系。仲裁委没有区分好劳务承揽关系和劳动关系的区别。对《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条适用法律错误。其中“（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的活动”明显认定事实错误。其次，原告支付给被告的是按送货量计算的劳务费，每个月费用均不同。由于原、被告之间关于送货的数量及时间没有具体的约定，原告也不确定被告什么时间会出现于原告处，被告为避免结算麻烦，原告为避免拖欠被告劳务费用，都是累计一个月统一结算一次的，为确保被告能收到钱，原告通过银行转账的方式将累计满一个月的劳务费支付给被告。因被告每月提供劳务的数量不一致，故每个月原告支付给被告的劳务费也不一致，若原、被告双方为劳动关系，被告每个月的工资数额应该相对稳定而不会差距较大、起伏不定。另，原告的员工的工资都是以现金方式同定时间发放的，并需要签收，而被告因为其不是员工，不用天天上班，所以是银行转账的。二、裁决书认定的被告平均月工资3900元没有事实依据。被告自2017年10月起不定期向原告提供劳务直至2018年3月，原告自2017年11月起至2018年4月止向被告支付的劳务费用分别为2994元、3383元、3697元、4134元、2537元、3765元。退一步讲，即使原、被告双方的劳务关系被认定为劳动关系，被告的平均月工资也仅为3418元，而非裁决书认定的3900元。三、裁决书认定被告的入职时间为2017年9月20日没有事实依据。如前所述，被告只是不定时向原告提供劳务，并不受原告管理。即使原、被告双方的劳务关系最终被认定为劳动关系，被告的入职时间也并非2017年9月20日，根据原告的劳务费转账记录可知，被告开始向原告提供劳务的时间应该为2017年10月，而非裁决书认定的2017年9月。综上所述，穗云劳人仲案字[2018]1095号裁决认定事实不清，适用法律错误，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无须向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额20934.48元。被告辩称：同意劳动仲裁的裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系于2011年2月22日经工商注册成立的有限责任公司，经营范围为零售业，登记股东为黎林锋、成少敏。原告表示两名股东系夫妻关系。诉讼中，原告与被告就双方是否存在劳动关系和未签订书面劳动合同的二倍工资问题存在较大争议。原告主张其与被告在2017年10月至2018年3月期间存在劳务关系，而非劳动关系，故不存在向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资问题。对此，原告提供了以下证据：1.中国民生银行个人账户对账单（户名：成少敏，起止日期：2017年10月至2018年4月）。2.轮胎仓库支出表（2017年10月至2018年3月）。经质证，被告表示：对证据1，我确实有收到相应的款项，但不认可原告陈述的劳务费，我认为是2017年10月至2018年3月的工资。对证据2不认可，原告如何统计是原告自己的事情，该证据与本案无关，原告跟我说好每月工资是3800元，但有时候工资会出现浮动。被告则主张其与原告在2017年9月20日至2018年3月31日存在劳动关系；其通过网上招聘，经成少敏面试，于2017年9月20日入职原告处，任职送货司机，由法定代表人黎林锋安排工作；被告每天工作时间11小时，每月休息2天，需要打纸卡考勤；月平均工资3800元，原告每月通过成少敏的个人银行账户转账支付工资；双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险；被告工作至2018年3月31日离职。对此，被告提供了以下证据：1.劳动仲裁申请书。2.照片（被告与送货车辆）、工衣。3.2018年3月份工资条。4.考勤卡。5.机动车行驶证（车牌号为粤Ｒ×××××号，登记车主为成少敏）。6.员工通讯录。7.微信群（原告公司和其他员工一起交流的微信群）。8.原告商事登记基本信息和被告身份证。9.工资凭条（电子回单）。10.送货单。11.劳动仲裁裁决书。12.被告名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单（显示成*敏的银行账户在每月5日左右向被告转款，金额分别为2994元、3383元、3697元、4134元、2537元、3765元，与原告提供的证据1相对应）。13.照片（被告自拍照片开始上班时间）。经质证，原告认为：对证据1的真实性认可，关联性不予认可。对证据2的三性不予认可，车辆停在那里，谁都可以使用，不能证明双方存在劳动关系；工衣并非原告的工作服，那是属于普利司通轮胎的，它应用在全国各个门店，且该衣服并非原告的工作服。上面没有任何与原告相关的文字等素材，与原告无关，不能证明双方存在劳动关系；代理人不清楚原告有没有工作服。证据3、4的三性不予认可，没有显示与原告有关的任何信息，谁都可以打印出来。证据5的真实性、合法性认可，关联性不予认可，无法证明双方存在劳动关系。证据6的三性不予认可，该通讯录中没有原告员工的签名确认，无法证明被告是原告的员工。证据7的三性不予认可，该微信群截图中的人员均无真实姓名，头像也是可以通过保存图片后重新设定的，存在图片拼接的可能性。证据8的真实性、合法性认可，关联性不予认可，该材料无法证明双方存在劳动关系。证据9的真实性、合法性认可，关联性不予认可，原告应被告要求发放劳务费，工资只是口头的叫法，不能证明双方存在劳动关系，且原、被告提供的银行转账记录均可以证明，只有被告提交的这两张截图备注上附有工资字样，其他月份都只是普通转账。证据10的三性不予认可，无法证明双方存在劳动关系，也没有原、被告的签名确认。证据11的真实性、合法性认可，关联性不予认可。证据12的真实性、合法性认可，关联性不予认可，意见与证据9的质证意见一致，被告的劳务费是根据当月的送货情况确定的，故起伏较大，若被告是原告的员工，原告向被告支付的是工资的话，每月的工资数额应该相对稳定，不应差别巨大。证据13的三性不予认可，自拍照谁都可以拍，时间也可以随意更改，且该照片没有显示原告，也没有拍摄地点，不能确认这个与原告有关。另查：被告于2018年4月12日就本次劳动纠纷向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，要求原告：1.支付2017年9月20日至2018年3月31日加班费8010元；2.支付2017年9月20日至2018年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额24157元。对此，仲裁委于2018年10月22日作出穗云劳人仲案字[2018]1095号裁决书，裁决：一、原告一次性支付被告2017年10月20日至2018年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额20934.48元；二、驳回被告的其他仲裁请求。后原告不服上述裁决结果，向本院提起本次诉讼，被告则没有提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、中国民生银行个人账户对账单、轮胎仓库支出表、劳动仲裁申请书、照片、工资条、考勤卡、机动车行驶证、通讯录、微信群、商事登记基本信息、身份证、工资凭条（电子回单）、送货单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单以及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。被告主张经成少敏面试入职，由法定代表人黎林锋安排工作，原告通过成少敏的个人银行账户向被告转账支付工资，与原告存在劳动关系，提交了工服、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、机动车行驶证等证据予以证明。虽然原告对上述证据不予认可，但未能提供其员工入职登记表、员工花名册、工资支付台账等证据予以佐证，亦未能提供任何有力的证据予以反驳。被告作为劳动者已经履行了基本的举证义务，可证明原告与被告之间存在实际用工的事实，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中认定劳动关系的条件。因此，本院采信被告的主张，认定其与原告在2017年9月20日至2018年3月31日期间存在劳动关系。关于未签订劳动合同二倍工资差额。被告于2017年9月20日入职原告处工作，至2018年3月31日离职。原告未在被告入职一个月内与其签订劳动合同，且无证据表明该责任在于被告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当在2017年10月20日至2018年3月31日期间每月向被告支付二倍的工资差额。根据原、被告提交的银行账户流水显示，被告在2017年10月至2018年3月期间所得的工资分别为2994元、3383元、3697元、4134元、2537元、3765元。据此，原告应支付被告2017年10月20日至2018年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额共计18617.24元（2994元÷21.75天×8天+3383元+3697元+4134元+2537元+3765元）。此外，由于原、被告双方对仲裁委不予支持被告主张的加班费的裁决结果均未提起诉讼，视为双方对该项裁决结果的认同，故本院在此不再赘述并予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，广州市好易买轮胎有限公司一次性支付库超2017年10月20日至2018年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18617.24元；二、驳回广州市好易买轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（广州市好易买轮胎有限公司已预交），由广州市好易买轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗书佳二〇一九年一月二十五日书记员  林嘉颖