山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初6790号 原告：康伟，女，1951年8月1日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告：李勇，1979年2月11日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告：李囡囡，女，1976年2月16日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：张光明，山东德衡律师事务所律师。 被告：李呈友，男，1966年9月28日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：周茂标，山东法至上律师事务所律师。 原告康伟、李勇、李囡囡与被告李呈友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康伟、李勇、李囡囡共同委托诉讼代理人张光明、被告李呈友及其委托诉讼代理人周茂标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康伟、李勇、李囡囡向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计318984.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李呈友在邹城市中心店镇二十里铺村利用塌陷坑建成鱼塘，开办了老李垂钓园对外营业，并开设了夜钓服务。2018年9月11日，李志坤与其子原告李勇到被告处夜钓，约11时30分许，李志坤不慎自钓台跌落至鱼塘，导致头部受伤后不幸身亡。根据垂钓园现场情况，被告所设立的钓台距离地面1米多高，未加设防护栏杆，且钓台的台面用薄铁板制作，稳固性较差。在右侧地面，用水泥楼板铺设的低处钓台，供水位低时使用，水位稍高即被淹没。被告无证经营、缺乏监管，所设置钓台安全隐患极大，原告正是由高处钓台跌落后，头部被低处钓台撞伤进而溺水；被告场所属夜间野外经营，但未安装必要的照明设施，对突发事件未创设一定的救护条件，以致在李志坤跌落受伤至死亡半个多小时内未能获得任何有效救治；作为夜间经营，被告未对年事以高的李志坤长时间垂钓尽到警示、劝告或提示义务，李志坤跌落受伤后，被告未实施任何救助行为，被告应当承担相应责任。因李志坤本人年龄较大，深夜垂钓时间较长，存在一定过错，故原告仅要求被告承担60%的赔偿责任。 被告李呈友辩称，李志坤死亡是其自身原因造成，被告并无过错，不应当承担责任，对原告诉讼请求应予以驳回。 原告为证明自己的主张提供以下证据： 证据1、原告康伟之夫，原告李囡囡、李勇之父李志坤的身份证复印件一份、2018年9月25日邹城市中医院出具的证明一份，证明李志坤系邹城市中医院退休职工，城镇居民，出生于1949年11月8日，其第一顺序继承人为原告三人。 证据2、2018年10月10日邹城市公安局中心派出所出警情况说明一份、李志坤死亡医学证明一份及李志坤伤后照片3张，证明2018年9月12日0时许，李志坤与其子李勇在被告开办的垂钓园夜钓时，李志坤不慎自钓台跌落至鱼塘并致头部受伤后不幸身亡，李志坤受伤后垂钓园无任何救治条件、未采取任何救治措施。 证据3、老李垂钓园事发现场照片6张，证明被告开设的垂钓园场地凌乱，以薄铁板搭建的钓台距地面1米多高，没有加设防护栏杆，钓台与安放在鱼塘内的钢管支架之间以铁条绑扎连接，稳固性较差；钓台右侧地面上有被告用水泥楼板、水泥砖铺设的钓台、台阶，供水位低时使用，安全隐患较大。 证据4、李勇与其妻唐玉2018年9月通话详单各一份及济宁市120指挥中心120报警电话受理信息一份，证明2018年9月11日23时45分，李勇与其妻唐玉通话告知李志坤落水受伤事宜，李志坤跌落受伤时间应在9月11日23时45分之前；唐玉赶至垂钓园后，约9月12日凌晨0时37分拨打120请求救治。经向济宁市120指挥中心查询，9月12日0时37分唐玉拨打120急救电话是第一个求救电话；被告作为垂钓园经营人未实施救治，在9月11日23时45分李志坤跌落受伤后直至9月12日凌晨0时37分期间被告未尽到请求医疗部门救治的义务。 证据5、李勇与唐玉的结婚证一份，证明证据4通话记录中的李勇与唐玉系夫妻。 被告李呈友质证意见为：证据1无异议；证据2死亡医学证明真实性无异议，但死亡原因明确记载为呼吸心跳停止，并非因外伤造成，应系因其自身疾病造成心跳停止及呼吸停止；对出警情况说明真实性无异议，但并非抢救最早时间，事发于11日23时30分左右，是在抢救之后才报案，该证明证实遇害人与其他人未发生争吵及肢体接触，系自身原因造成死亡；遇害人受伤后的照片显示其并未落水，衣服并未湿；证据3反而能证明被告提供了有安全保障的钓台，钓台距离水面约三、四十公分，对钢板进行了稳定的固定，并设有救助阀台；证据4真实性无异议，但不能证明被告未予救助；对证据5无异议。 被告李呈友向本院提交以下证据： 证据1、记账记录一份，证明当时由李志坤之子李勇交付垂钓费60元，系李勇自行垂钓，李志坤并未交费，不应进入场地。 证据2、视频录像一份，证明事发生时间及整个过程，同时证明被告安装有监控设备，对垂钓人人身及财产具有适当的安全保障。 证据3、照片一宗，证明钓台高约三四十公分，垂钓处四周存在警示，高血压患者及未购票者不能进入；垂钓处道路平坦，设有防护网，钓台台面固定稳固。 证据4、证人程某出庭所作证言，事发时程某在遇害人对岸钓鱼，相距约四十米，事发五、六分钟程某过去，其他垂钓人拨打120，把遇害人抬上岸，其与遇害人之子进行现场救治。约二十分钟后救护车赶到，经医生检查救治无效。垂钓园钓台处没有照明，但距离遇害人五米的角里有灯，事发时未注意照明灯是否正常照明。被告当时在距离事发地五十米的屋里做饭。钓台距离水面约四十公分左右。遇害人被抬岸上后腿是湿的。 证据5、证人郭某出庭所作证言，证明事发时郭某在现场钓鱼，相距约二、三十米，现场有人抢救。钓鱼须先交费后抽号，根据交费单要号并选择钓鱼地点；距离事发地点约五、六米处有照明灯；被告参与了现场救助；救护车大约二十分钟到达。遇害人右腿膝盖以下是湿的，其他部位没有水。 原告质证意见为：证据1不能显示是事发当天的记账，根据记账本记载并结合被告陈述，被告收费方式，也包括先服务后收费及熟人不收费，李志坤已经在被告处钓鱼数小时，与被告建立了事实上的服务关系；证据2视频录像可以证明至事发到救助间隔较长，被告设置监控设备与李志坤跌落受伤及死亡并无因果关系，被告不能证明事发时就存在警示牌，且无证据证明李志坤存在警示牌所列禁止垂钓的情形；证据3照片中显示钓台悬空，铁丝绑扎固定，稳固性明显较差，被告即便设置了防护网，但对于垂钓者不能起到安全保护作用。两证人均系被告老顾客，其证言可信度不高，对于被告本人是否参与施救，两证人证言矛盾，两证人同时证明李志坤落水。 本院经审理认定以下事实：被告李呈友利用塌陷坑修建鱼塘，在邹城市中心店镇二十里铺村开办老李垂钓园对外经营，并开设了晚6时至次日早6时的夜钓项目。2018年9月11日，李志坤与其子李勇到被告处夜钓，当晚约晚11时30分许，李志坤不慎从钓台跌落身亡。2018年9月12日0时26分许，邹城市公安局中心派出所接被告李呈友报案后出警，并于2018年10月10日出具出警情况说明，证明经现场了解及初步勘察，李志坤在鱼塘钓鱼时，落水后身亡。在落水死亡前，没有和第三者发生争吵及肢体接触。遇害人李志坤1949年11月8日出生，事发时69岁。原告康伟系李志坤之妻，原告李勇、李囡囡系李志坤子女，为李志坤第一顺序继承人。原告以被告李呈友开办垂钓园无证经营、缺乏监管，且钓台距离地面过高、稳固性较差，未加设防护栏杆，未安装照明设施，存在安全隐患，被告对原告未进行警示、劝阻、未及时施救等为由，认为被告对李志坤死亡负有责任，遂诉至本院，要求被告承担相应赔偿责任。 本院认为，夜间垂钓本身具有一定的危险性，遇害人李志坤在事发时已年满69岁，老年人参与该活动，进一步加大了危险程度。遇害人在事发时由其子李勇陪伴，作为具有完全民事行为能力的成年人，遇害人及其子均应当对夜间垂钓活动的固有风险性有足够的认识，遇害人自身应当具有更高的安全注意义务，甚至应当避免参与类似活动。遇害人及原告李勇对事故发生具有较大过错，应当承担主要责任。被告李呈友作为垂钓园的经营者，对夜钓参与者负有安全保障义务，遇害人系老年人，且被告对其健康状况不明，故经营者与参与者应当同样具有更高的安全注意义务，被告应当对遇害人予以劝阻及警示。本案中，被告所经营垂钓园虽然提供了一定的安全保障措施，但不能认定其对遇害人等特定人群，已经尽到基本的保障义务，应当对造成的损害，承担相应的赔偿责任。根据公安机关所出具的出警证明，遇害人李志坤在被告处夜钓时落水后身亡，死亡前未与第三者发生争吵及肢体接触，但其具体死亡原因已无法查明。按照民事活动公平原则，综合本案情况，因参与者自身存在较大过错，可适当减轻经营者的赔偿责任。本院酌定，被告李呈友以承担10%的赔偿责任为宜。 另查明，2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元、2017年山东省职工平均工资（城镇非私营单位从业人员平均工资口径）为68081元。 关于原告所主张各项损失：遇害人李志坤系1949年11月8日出生，生前系邹城市中医院退休职工。死亡赔偿金应计算为：404679元（36789元×11年）；丧葬费应计算为：34040元（68081元÷12×6）；原告主张亲属办理丧葬事宜支出的误工损失，因原告未提供误工减少收入证明，本院依法不予支持；原告主张支出交通费3000元，但未提供有关票据支持，本院不予支持；原告主张精神抚慰金50000元，证据不足，结合本案所认定事实，本院不予支持。以上各项损失共计438719元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李呈友于本判决生效之日起十日内赔偿原告康伟、李勇、李囡囡各项损失43872元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2877元，由原告康伟、李勇、李囡囡负担2590元，被告李呈友负担287元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 强 二〇一九年一月二十九日 书记员 王秀琪