安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初4058号 原告：高树年，女,1964年3月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。 委托代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。 被告：安徽同硕建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A3区泽徽苑15幢302室，统一社会信用代码91340121564970643M（1-1）。 法定代表人：陈贤学，该公司总经理。 委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。 原告高树年诉被告安徽同硕建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高树年及委托代理人郑学锋、刘玮，被告安徽同硕建设工程有限公司的委托代理人徐庆阳，证人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高树年向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告工程款164660元，并自2016年2月19日起按银行同期贷款利率标准承担利息暂计15519.2元(具体数额待被告实际支付完毕之日时止)；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告合肥市包河区京华世家17#18#工程项目系由被告承建施工，后被告将此工程相关的各类门及门套和相关的五金配件转包给原告安装施工，并包工包料料；双方为此于2015年11月12日和2015年11月18签订三份协议；合同签订后，原告按约履行合同，并将合同范围内的所有事项已履行完毕，截至2017年1月17日止，原告为被告完工的总工量共计589660元，被告至今只支付425000元，余款164660元被告一直未能按约支付，经原告多次催要均未果，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告安徽同硕建设工程有限公司辩称：1、支付工程款条件未成就:2017年1月17日原告向被告承诺，本工作维修至验收合格为止，否则本人放弃剩余工程款；2017年10月20日，12个监理公司向被告发出通知，其中第三项工程部位中记载，多条防火门变形开裂，虽经原告组织维修，但仍然未达到合同要求；2018年元月份，包河区重点局组织对该项目验收中发现涉案的门出现多处严重问题，责令被告拆除重新安装，被告将此事通知原告，原告不管不问，至此该项目因防火门问题未验收完成；2、原被告签订三份销售协议是事实，但是原告未经被告许可，擅自在协议中增加相关内容，对此我方在庭审前向法庭申请对增加的文字进行鉴定，比如防火门数额为200樘，价格为700元/樘，原告在此下方增加了钢制防火门68樘，此价格变成1100元/樘，将验收单变成了结算单，并增加了相关的单价，该单价并非双方约定的单价；3、原告在诉状中称支付款为425000元，与被告实际付款有出入，被告实际付款为457000元，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，待原告将门维修交付验收合格后，被告按合同约定支付货款。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2015年11月12日，原告高树年（销售方）与安徽同硕建设工程有限公司京华世家项目部（定购方）签订一份《现代室内套装门商品购销协议》，合同约定：因定购方承建合肥市包河区京华世家17号、18号楼工程项目需向原告购买免漆套装门、卫生间门，规格尺寸按二楼样板间做，免漆套装门的单价为350元/套，卫生间门的单价为370元/套；合同注明：提前付定金30000元，货到现场付总价款的60%，全部安装结束验收合格后付总价款的95%，剩余部分一年后付清。合同结尾部分，高树年在销售方处签字，定购方处有陈伟签字并加盖安徽同硕建设工程有限公司京华世家项目部印章。合同还就其他事项作了约定。 2015年11月18日，原告高树年（销售方）与安徽同硕建设工程有限公司京华世家项目部（定购方）签订一份《现代室内套装门商品购销协议》，合同约定：因定购方承建合肥市包河区京华世家17号、18号楼工程项目需向原告购买钢制防盗门，规格尺寸按现场尺寸，钢制防盗门的单价为700元/套；合同注明：所供数量按现场实际产生的数量，提前预付定金50000元，安装结束验收后付清总价款＜2015年春节验收＞。合同结尾部分，高树年在销售方处签字，定购方处有陈伟签字并加盖安徽同硕建设工程有限公司京华世家项目部印章。合同中手写添加部分“所有进户门外包外开”的内容处有证人孙某签字。合同还就其他事项作了约定。 同日，原告高树年（销售方）与安徽同硕建设工程有限公司京华世家项目部（定购方）签订一份《现代室内套装门商品购销协议》，合同约定：定购方向原告购买木制防火门，规格尺寸按现场尺寸，350元/平方米；钢制防火门68套，1100元/樘；木质防火门约600平方米；合同注明：所供数量及平方按现场所需的平方面积，提前预付定金20000元，全部安装验收后付合同总价的95%，剩余部分一年后付清＜2015年春节验收＞。合同结尾部分，高树年在销售方处签字，定购方处有陈伟签字并加盖安徽同硕建设工程有限公司京华世家项目部印章。合同中手写添加部分“钢制防火门68套，1100元/樘；木质防火门约600平方米”的内容处有证人孙某签字。合同还就其他事项作了约定。 上述合同签订后，原告陆续向京华世家项目工程供应、安装合同约定的各类门。2017年1月17日，证人孙某出具现场结算单一份，对原告安装的门的数量、类型予以确认，该结算单载明：厨卫开孔门392套、不开孔门（免漆套装门）328套、木质防火门450平方米、钢质进户门（钢制防盗门）132樘（套）、钢质防火门68樘、双包门套102.4米。 2015年12月8日至2017年7月10日期间被告通过陈贤学个人账户向原告支付合同项下的采购及安装款共计455000元。2017年7月7日，原告向被告出具《承诺书》一份，主要内容为：因现场需要资金周转，提前支取工程款30000元正，特此承诺：本班组分内工作维修至验收合格为止，否则本人自愿放弃剩余工程款。 2017年10月20日，案涉项目工程的监理单位上海建通工程建设有限公司合肥市包河区京华世家廉租房三期工程监理组发出《监理工程师通知单》一份，载明：多樘防火门（框）变形、开裂，门框侧边、顶面与墙体（梁）间隙较大，防火门扇（框）表明垃圾未清理。 证人孙某到庭作证称：其于2018年春节前在被告公司工作，负责涉案工程的管理工作。只负责工程量的统计确认，我离开公司时，原告还在进行维修，案涉工程还没有完成验收。但已经有住户进驻使用。 上述事实有原告提供的《现代室内套装门商品购销协议》、结算单，被告提供的《现代室内套装门商品购销协议》、承诺书、监理工程师通知单、网银付款单，以及当事人的陈述和证人证言等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。原、被告双方签订的《现代室内套装门商品购销协议》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告依约履行了供货、安装义务，被告亦依约支付货款455000元，由于双方2015年11月12日签订的《现代室内套装门商品购销协议》合同注明：提前付定金30000元，货到现场付总价款的60%，全部安装结束验收合格后付总价款的95%，剩余部分一年后付清。2015年11月18日，签订的《现代室内套装门商品购销协议》中合同注明：钢制防盗门提前预付定金50000元，安装结束验收后付清总价款。同日签订的防火门合同中约定：提前预付定金20000元，全部安装验收后付合同总价的95%，剩余部分一年后付清。庭审中，双方均确认，被告支付案涉合同项下的采购、安装款为455000元，按照原告主张的全部款项为参照已超过合同约定的付款比例。且原告未能提供证据证实案涉工程项目已完成竣工验收。被告委托代理人关于原告主张支付剩余货款的条件尚未成就的辩解意见，符合双方合同的约定，本院予以采纳，故对原告要求被告支付剩余货款及支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告高树年的全部诉讼请求。 案件受理费3904元减半收取为1952元，由原告高树年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇一九年一月二十八日 书记员  陈姗 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。