广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂08民终1730号 上诉人（原审原告）：李新庆，男，汉族，1980年10月5日出生，住广西贵港市港南区。 委托代理人：黄婷，广西骏扬律师事务所律师。 委托代理人：吴雨桐，广西骏扬律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：贵港市华海汽车销售服务有限公司，住所地：贵港市金港大道东段（市公安局对面） 法定代表人：邱志伟，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：广西贵港市华福汽车销售服务有限公司，住所地：贵港市港北区根竹乡江口村（南方混凝土搅拌站西面）。 法定代表人：甘春晓，该公司总经理。 上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨桥，该公司员工。 上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。 上诉人李新庆因与被上诉人贵港市华海汽车销售服务有限公司（以下简称华海公司）、广西贵港市华福汽车销售服务有限公司（以下简称华福公司）买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 李新庆上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决以“过错程度、补偿承诺、原告所获折价利益和受损程度”等因素认定被上诉人不构成消费欺诈是错误的；二、被上诉人隐瞒真相，属于消费欺诈；三、一审判决认定黄国明的购车发票是被上诉人用于骗取厂家奖励的，上诉人享受了较大的折扣优惠是没有依据的，案涉汽车属老款车，属全面降价清理库存；四、对被上诉人消费欺诈应大力整治。 李新庆向一审法院起诉请求：一、撤销李新庆与华海公司于2015年3月8日签订的《购车协议》；二、华海公司、华福公司返还购车款252800元给李新庆，由李新庆退还琥珀金色福特牌翼虎2.0T尊贵型汽车（车辆识别代号为LVSHJCACOEE752840、发动机号码为EA39217，以下简称案涉车辆）一辆给华海公司、华福公司；三、华海公司、华福公司赔偿李新庆购置税21700元；四、华海公司、华福公司共同赔偿李新庆758400元。 华海公司、华福公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审法院查明事实，2015年3月8日，李新庆与华海公司签订《购车协议》，约定由李新庆向华海公司购买案涉车辆，价格为252800元，购车方式为银行按揭。协议签订后，李新庆办理了车辆按揭贷款，华海公司于2015年3月16日将案涉车辆交付给李新庆，并于当天帮李新庆办理了机动车权属初始登记手续，由华海公司向李新庆出具销货单位为华福公司的机动车销售统一发票。2016年12月22日，案涉车辆在行驶过程中发生故障，李新庆拨打福特汽车官方施救电话时被告知该车已经超过两年免费救援期限。经查，华海公司为获取福特公司2014年9月份的调价折让奖励，于2014年9月30日虚报第三人黄国明购买了案涉车辆，出具购货单位（人）为黄国明的机动车销售统一发票，在福特公司的销售系统中提前录入案涉车辆的销售信息后，于当天申报作废该发票。 由于华海公司在福特公司销售系统中提前录入案涉车辆的销售信息，导致李新庆实际享有案涉车辆的免费救援期和质保期缩短，李新庆多次与华海公司协商处理，双方未能达成一致，李新庆遂诉至一审法院。一审庭审中，华海公司和华福公司均承认该两家公司系共同卖方，李新庆对此也无异议。华海公司、华福公司共同承诺，愿意负担案涉车辆2年救援期内所发生的救援费用，并额外赠送该车基础保养3次和1年质保期，以补偿李新庆的相关损失。 一审法院认为，华海公司和华福公司将案涉车辆销售给李新庆的时间是2015年3月16日，但在福特公司的销售系统中，该车已于2014年9月30日完成销售。据此，李新庆认为上述两公司向其二次销售案涉车辆，构成消费欺诈，遂主张退一赔三。华海公司、华福公司则辩称其在福特公司销售系统上提前录入销售信息系为了获得厂家的调价折让奖励，其已将该情况口头告知李新庆，李新庆也享受到了折扣优惠，其愿意负担案涉车辆2年救援期内所发生的救援费用，并额外赠送该车基础保养3次和1年质保期，以补偿李新庆的相关损失。一审法院认为，首先，华福公司出具购货单位（人）为黄国明的机动车销售统一发票在福特公司销售系统中录入销售信息后即作废，且案涉车辆的初始登记所有权人为李新庆，可以证实案涉车辆并未实际销售给案外人黄国明，仅是华海公司和华福公司为骗取福特公司的调价折让奖励而为，即案涉车辆并未实际销售，李新庆购买的仍是新车。其次，华海公司和华福公司向福特公司采购案涉车辆，与李新庆向华海公司和华福公司购买案涉车辆，属两个不同的买卖合同关系，即使华海公司和华福公司向福特公司虚报销售业绩进行欺诈，也不等同于向李新庆实施欺诈。再次，经对比购货单位（人）为黄国明的机动车销售统一发票以及华海公司和华福公司同期销售的同款车型相同配置的车辆价格，可见李新庆在购车时确实享受到了较大的折扣优惠。当然，华福公司在厂家销售系统提前录入案涉车辆的销售信息，造成了案涉车辆的免费救援期和质保期缩短，使李新庆无法足额享受厂家给予的上述权益，但华海公司和华福公司已承诺愿意负担案涉车辆2年救援期内所发生的救援费用，并额外赠送该车基础保养3次和1年质保期，即承诺以同等标准甚至超标准补偿李新庆的相关损失。因此，一审法院综合华海公司和华福公司在厂家销售系统提前录入案涉车辆销售信息的主观动机、过错程度、补偿承诺以及李新庆所获折价利益和所受损害程度等因素，认为李新庆在本案买卖合同中尚不构成消费欺诈，李新庆主张退一赔三，依据不够充分，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李新庆的诉讼请求。本案受理费14096元，适用简易程序减半收取7048元，由李新庆负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。 二审期间，当事人没有提交新的证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。此外，本院还向黄明国作了调查，黄明国称，因其在华海公司做汽车销售的朋友罗文葛需要冲业绩，其就把自己的身份信息提供给了罗文葛办理，其实际未在华海公司和华福公司购买过车辆，罗文葛怎样办理相关手续其不清楚。 本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案经查明，华海公司、华福公司在福特公司销售系统上提前录入涉案车辆销售给黄国明的信息系为了获得厂家的调价折让奖励；并没有实际出售给黄国明，因此，上诉人主张被上诉人销售该车给上诉人属二次销售，没有事实依据，本院不予采信。对上诉人以此为由要求认定被上诉人的销售行为构成了欺诈并要求三倍赔偿的请求不应予支持。但两被上诉人没有告知其在厂家销售系统提前录入案涉车辆的销售信息，该行为侵害了消费者的知情权和选择权，同时造成了案涉车辆的免费救援期和质保期缩短，使李新庆无法足额享受厂家给予的上述相关权益，构成了侵权，应当承担相应责任。华海公司和华福公司虽然承诺愿意负担案涉车辆2年救援期内所发生的救援费用，并额外赠送该车基础保养3次和1年质保期，但这仅是其事后在诉讼中的单方承诺，不足以消除侵权行为给李新庆造成的精神和心理等方面的影响，也不足以弥补李新庆的损失；一审法院未对此予以认定，明显不当。鉴于涉案车辆已销售和入户给李新庆，并由李新庆使用了近４年之久，不宜再作退车退款处理。为引导和促使经营者遵循诚实信用原则，履行商品信息告知义务，保护消费者合法权益，综合华海公司、华福公司的侵权过错、责任以及本案的实际情况，本院酌定华海公司、华福公司赔偿李新庆5万元为宜。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4080号民事判决； 二、贵港市华海汽车销售服务有限公司、广西贵港市华福汽车销售服务有限公司赔偿李新庆人民币5万元。 一审案件受理费7048元（李新庆已预交），由李新庆负担3524元，贵港市华海汽车销售服务有限公司、广西贵港市华福汽车销售服务有限公司负担3524元；二审案件受理费14096元（李新庆已预交），由李新庆负担7048元，由贵港市华海汽车销售服务有限公司、广西贵港市华福汽车销售服务有限公司负担7048元。 上述债务限义务人于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向贵港市港北区人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年一月二十五日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣