湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初4163号原告：罗中民，男，1957年11月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区阳逻街商东小区271号。公民身份号码42012419571109593X。委托诉讼代理人：李文成，湖北言达律师事务所律师。被告：邱祥胜，男，1958年7月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14房及20-23层8-14房。统一社会信用代码91420000877603078G。负责人：张小春，公司总经理。委托诉讼代理人：余亮，湖北维力律师事务所律师。原告罗中民与被告邱祥胜、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财保湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗中民请求依法判令：1、被告邱祥胜赔偿原告罗中民交通事故经济损失共计113199.71元；2、被告平安财保湖北分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员柳焱秋适用简易程序独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告罗中民的委托诉讼代理人李文成、被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人余亮到庭参加诉讼。被告邱祥胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年1月29日6时10分，被告邱祥胜驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与原告罗中民驾驶普通摩托车在新洲区阳逻街××至××路）上行500米发生道路交通事故，造成原告罗中民受伤。二、交警部门的责任认定结果：被告邱祥胜负事故全部责任，原告罗中民不负事故责任。三、受害人概况：原告罗中民受伤，1957年11月9日出生，系农业家庭户口，居住在阳逻街××小区××号，属于阳逻街高潮村管辖，属于城镇范围。四、伤情鉴定意见：武汉福田爱民司法鉴定中心于2019年9月5日出具武福爱[2019]临鉴字第2207号司法鉴定意见书，评定原告罗中民的损伤构成十级伤残；建议给予后续医疗费4000元；自受伤之日起，误工休息时间180日，护理时间90日，营养时间90日。原告罗中民支出鉴定费2300元。五、赔偿项目及数额：1、医疗费40376.15元（武汉新城医院2019年2月19日的65.40元和2019年2月25日的51元两张医疗费发票没有对应的门诊病历，武汉市新洲区泰安堂大药房正兴药店2019年6月22日的78.75元和2019年7月30日的441.87元两张购药发票没有对应的处方，均不予支持）；2、后续治疗费4000元；3、住院伙食补助费50元/天×23天=1150元；4、营养费50元/天×90天=4500元；5、护理费38897元/年÷365天×90天=9591元；6、误工费：原告罗中民提交的个体工商户营业执照的注册时间为2019年6月13日，集贸市场摊位证的登记时间为2018年12月16日，距离事故发生时间不足半年，不足以证明事故发生前六个月的平均收入，被告平安财保湖北分公司同意按照居民服务业标准计算误工费，本院按2019年湖北省居民服务业标准认定误工费38897元/年÷365天×180天=19182.08元。7、残疾赔偿金：原告罗中民虽登记为农业家庭户口，但属于城镇常住人口，故原告罗中民要求按2019年湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，原告罗中民定残时年满62周岁，认定残疾赔偿金34455元/年×（20年-2年）×10%=62019元；8、交通费：本院根据原告住院天数及路程酌情认定1000元；9、精神抚慰金：本院考虑原告罗中民的年龄、伤情、结合新洲地区经济发展水平等因素酌情认定3000元；10、鉴定费2300元。六、受害方已获得赔偿情况：被告平安财保湖北分公司支付了10000元。七、有关保险合同主体：投保人为被告邱祥胜，保险人为被告平安财保湖北分公司。八、有关保险合同类型：交强险和商业第三者责任险。九、有关保险合同主要内容：被告邱祥胜驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车在被告平安财保湖北分公司投保了保额12.20万元的交强险及保额100万元含不计免赔的商业第三者责任险，保险期间均自2018年10月17日至2019年10月16日。十、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型汽车的驾驶人和所有人均为被告邱祥胜，被告邱祥胜持有准驾车型为C1的驾驶证。判决结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本院依法认定原告罗中民的损失为147118.23元，其中医疗部分50026.15元（含医疗费40376.15元，后续治疗费4000元，住院伙食补助费1150元，营养费4500元）；伤残部分94792.08元（含护理费9591元，误工费19182.08元，残疾赔偿金62019元，交通费1000元，精神抚慰金3000元）；鉴定费2300元。原告罗中民的医疗赔偿项下费用50026.15元超出医疗赔偿限额，伤残赔偿项下费用94792.08元未超出伤残赔偿限额，故应由被告平安财保湖北分公司在交强险限额内赔偿原告罗中民10000元+94792.08元=104792.08元（已付10000元）。原告罗中民超出交强险的损失50026.15元-10000元=40026.15元，因交通事故认定书认定被告邱祥胜负此事故全部责任，又因被告邱祥胜驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车在被告平安财保湖北分公司投保有保额100万元含不计免赔的商业第三者责任险，且未超出商业第三者责任险100万元的赔偿限额，故应由被告平安财保湖北分公司在商业第三者责任险限额内赔付原告罗中民40026.15元。另法医鉴定费2300元不属于保险赔偿范围，因被告邱祥胜负事故全部责任，应由直接侵权人邱祥胜负担。被告平安财保湖北分公司对武汉福田爱民司法鉴定中心于2019年9月5日出具的武福爱[2019]临鉴字第2207号司法鉴定意见书有异议，于2019年11月15日书面申请重新鉴定，本院经审查后，认为其申请重新鉴定的理由不符合事实和法律的规定，故本院依法驳回其重新鉴定的申请。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十日内向原告罗中民支付交强险保险金104792.08元（已付10000元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十日内向原告罗中民支付商业第三者责任险保险金40026.15元。三、被告邱祥胜本判决书生效之日起十日内向原告罗中民赔偿鉴定费2300元。四、驳回原告罗中民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告邱祥胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  柳焱秋二〇一九年十二月二日书记员  周 浩