wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0403民初4663号 原告：陈江涛，男，汉族，1974年8月10日出生，住所地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉松，安徽昌怀律师事务所律师。 被告：刘义，男，汉族，1975年5月2日出生，住所地安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：郭宏洋，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：王欢年，男，汉族，1968年11月8月出生，住所地安徽省肥西县。 被告：余华兵，男，汉族，1976年9月2日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。 第三人：刘高勇，男，汉族，1966年7月8日出生，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告陈江涛与诉被告刘义、王欢年、余华兵、第三人刘高勇民间借贷纠纷一案中，原告陈江涛本人到法院表示，起诉状非本人书写，亦非本人签字，也不同意起诉刘义、王欢年、余华兵。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，起诉不符合受理案件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，应当驳回起诉。经审查，本案起诉状及授权委托书上的签字并非原告本人签字，非原告本人真实意思表示，原告到法院表明不同意起诉各被告，且此系其真实意思表示，故法院应当予以支持。现该案已经受理，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈江涛的起诉。 案件受理费36166元，退还原告陈江涛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长  张文浩 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  张怀德 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  李 倩 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》 第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6号 申请执行人：杨军，男，1978年10月26日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：韩夺，男，1978年7月4日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被执行人：广西和信高盛非融资性担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑1层商场5号、2层商场5号。 法定代表人：韩夺。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初11405号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取被执行人的银行存款及其它款项人民币509150元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年一月三十日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初6472号 原告：新东升置业集团有限公司，住所地淄博市张店区新村西路185号淄博电子商务产业创新园A座16层。 法定代表人：曲东升，职务，董事长。 委托诉讼代理人：滕俊辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈化刚，北京市致衡律师事务所律师。 被告：海南路通实业有限公司，住所地海南省三亚市河东路118号。 法定代表人：郭庆，职务，经理。 原告新东升置业集团有限公司（以下简称“新东升公司”）与被告海南路通实业有限公司（以下简称“路通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，被告路通公司于2018年9月22日提出管辖权异议，本院于2018年11月1日作出（2018）鲁0303民初6472号之一民事裁定书驳回其异议，被告路通公司不服提出上诉，淄博市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）鲁03民辖终562号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新东升公司的委托诉讼代理人滕俊辉、陈化刚到庭参加诉讼，被告路通公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新东升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告路通公司归还原告借款本金8010000元；2.判令被告按照年利率20%赔偿原告自借款之日起至2018年7月31日止的利息损失5714500元；3.判令被告按年利率20%赔偿原告自2018年8月1日起至借款全部付清之日止的利息损失；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告路通公司因企业并购需要资金，从原告处借款。原告于2015年1月5日以银行转账方式借款给被告8010000元。借款到期后，经原告多次催要被告至今未还。 路通公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：新东升公司于2015年1月5日打入路通公司的8010000元属于路通公司的不当得利，因请求法院保护民事权利的诉讼时效是二年，本案已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回新东升公司的诉讼请求。 新东升公司围绕诉讼请求依法提交了向路通公司账户转账的银行汇款回单、加盖路通公司公章的收款收据及借据、路通公司的企业活期账户明细各一份。路通公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃质辩权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，原告新东升公司将8010000元转入被告路通公司的银行账户，路通公司于当日给新东升公司出具收据、借据各一份，其中借据载明：路通公司今向新东升公司借款8010000元，年息为20%，用于收购三亚富华实业股权，于2016年底前归还本息。借款到期后，经新东升公司催要，路通公司至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告路通公司向原告新东升公司借款，相关借据确立的借贷关系出于双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效，路通公司依约负有还本付息义务。路通公司承诺的还款期限截至2016年底，新东升公司于2018年8月22日提起诉讼并未超出诉讼时效。路通公司关于8010000元系不当得利、新东升公司的起诉已超诉讼时效的答辩意见不成立，本院不予采纳，对新东升公司的诉讼请求本院予以支持。路通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告海南路通实业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告新东升置业集团有限公司借款本金8010000元； 二、被告海南路通实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告新东升置业集团有限公司支付借款利息，以本金8010000元为基数，自2015年1月6日起至实际支付之日止，按照年利率20%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104147元、保全费5000元，由被告海南路通实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 刘 翔 人民陪审员 张 丽 人民陪审员 田秀珍 二〇一九年一月七日 书 记 员 张 滢
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初216号原告：桓仁新顺汽车租赁行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。经营者：何远新，男，1990年8月13日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被告：朴平，男，1986年9月13日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告桓仁新顺汽车租赁行与被告朴平车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桓仁新顺汽车租赁行经营者何远新到庭参加诉讼，被告朴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓仁新顺汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付租赁车费2400元；2.要求被告赔偿我修车费5600元，及误工费750元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朴平租用原告大众牌汽车，车牌号码：辽Ｍ×××××，被告于2018年5月29日至2018年6月3日租用我车，逾期未将车送还，租赁费给到2018年6月18日，于2018年6月19日起未给付我租赁费用。我多次打电话给被告，协商未果。2018年7月4日被告偷偷将我车送到我店门口，并且没有告诉我车已归还，当我看见车的时候发现车多处损伤，我又再次联系被告，被告仍然拒绝接我电话。我第二天将车送到修理厂，自己垫付修车费用。现诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付相关费用共计8750元。被告朴平缺席未答辩。原告桓仁新顺汽车租赁行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告桓仁新顺汽车租赁行提供的机动车行驶证、汽车租赁合同，真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，原告桓仁新顺汽车租赁行与被告朴平签订《汽车租赁合同》，约定归被告朴平租赁原告桓仁新顺汽车租赁行的辽Ｍ×××××号车辆，从2018年5月29日14时起，至2018年6月3日14时止还回，租赁共4日，每天（月）租金150元。现原告桓仁新顺汽车租赁行诉至本院，要求被告朴平给付租赁车费2400元；赔偿修车费5600元及误工费750元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于租赁车费2400元，原告称系2018年6月19日起至2018年7月4日期间的租车费，原、被告签订的《汽车租赁合同》中载明租赁期为2018年5月29日14时起至2018年6月3日14时止，原告虽提供了微信聊天记录用以证明被告朴平拖欠租赁费，但对方身份无法确定，该证据无法证明原告主张的事实；关于修车费5600元及误工费750元，原告虽提供了照片及桓仁满族自治县利君天巳汽车维修中心出具的销货清单用以证明车辆损坏情况，但未提供证据证明该损失系被告朴平造成的。因此，对于原告要求被告朴平给付租赁车费2400元、赔偿修车费5600元及误工费750元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告桓仁新顺汽车租赁行的诉讼请求。案件受理费50元（原告桓仁新顺汽车租赁行预交），由原告桓仁新顺汽车租赁行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙亚奇审 判 员  柳文强人民陪审员  柳 霖二〇一九年一月二十八日书 记 员  刘 明附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初63号原告：王某1，女，1990年4月5日生，汉族，住常州市天宁区.被告：王某2，男，1990年8月1日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案中，原告许友干于2019年1月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告王某1负担。审判员  高顺祥二〇一九年一月十七日书记员  陆 璐
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审893号 申请执行人：黄宝富，男，汉族，1972年12月8日出生，住广州市番禺区。 委托代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。 委托代理人：何嘉敏，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村民委员会，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：高卓伶 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：李润辉 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府大石街道办事处对被执行人作出的番大行决字[2018]38号《行政处理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人向申请人支付征地补偿款6000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行番大行决字[2018]38号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一九年一月二十八日 书记员 胡泽钒 钟小洪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1577号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。被告：广州爱博恩妇产医院有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张乃公。原告北京美好景象图片有限公司与被告广州爱博恩妇产医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京美好景象图片有限公司于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年一月十八日法官助理彭美英书记员吴博雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14344号 原告：覃习,男，1975年12月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陆涛，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨溢，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西圣保堂健康产业股份有限公司，住所地南宁市高新区创新西路13号，统一社会信用代码：91450100753737621P。 法定代表人：黄爱强。 被告：黄爱毅，男，1964年4月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：曾小琴，女，1971年4月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黄爱强，男，1962年3月11日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告覃习诉被告广西圣保堂健康产业股份有限公司、黄爱毅、曾小琴、黄爱强借款合同纠纷一案，原告覃习于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告覃习自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告覃习撤回起诉。 本案案件受理费24379元，因撤诉减半收取12189.5元，由原告覃习负担，其余受理费12189.5元由本院退回原告覃习。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年一月九日 书 记 员  蓝 岚
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审864号 申请执行人：广州市花都区交通局，地址：广州市花都区紫薇路紫薇苑之二。 法定代表人：吴勐，局长。 委托代理人：谭汝航、朱丽红，该局工作人员。 被执行人：张家清，男，汉族，1968年11月26日出生，住址：湖北省松滋市。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗花交罚[2018]HD20180507002号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款2000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下： 准予强制执行粤穗花交罚[2018]HD20180507002号《行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一九年一月二十五日 书记员 钟小洪
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初50号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人栗文坡，男，1987年3月15日出生，汉族，出生地河南省周口市，文化程度小学，住河南省周口市商水县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。被告人邱春峰，男，1986年11月21日出生，汉族，出生地河南省周口市，文化程度初中，住河南省周口市商水县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1460号起诉书指控被告人栗文坡、邱春峰犯非法拘禁罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉。被告人栗文坡、邱春峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月5日20时许，被告人栗文坡与邱春峰等为向被害人陈某1索取债务，将被害人陈某1带至广州市黄埔区永和街永岗第01276号出租屋平安旅馆206房内，限制其人身自由不让其离开，并对其进行殴打，致其头部受伤。后被害人陈某1被迫向被告人栗文坡微信转账人民币3000元，并写下欠条。2018年9月6日11时许，被告人栗文坡、邱春峰将被害人陈某1放行。经法医鉴定，陈某1的损伤程度为轻微伤。2018年9月17日，被告人栗文坡、邱春峰被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人栗文坡、邱春峰非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人栗文坡、邱春峰虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人栗文坡、邱春峰在有期徒刑七个月至九个月的幅度内处刑。提请本院依法判处。被告人栗文坡、邱春峰均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。经审理查明，公诉机关指控被告人栗文坡、邱春峰犯非法拘禁罪的事实清楚，有被害人陈某1的陈述及辨认笔录、证人庞某、邓某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、监控视频及截图、微信交易记录截图、欠条照片、《搜查笔录》、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]1268号《鉴定书》、《抓获经过》、被告人栗文坡、邱春峰的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。另查明：被告人栗文坡曾因赌博于2014年1月81日被原广州市公安局萝岗区分局处以行政拘留三日；因赌博于2016年7月21日被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留五日。上述事实以及本案的其他相关事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的穗公萝行罚决字[2014]00067号《行政处罚决定书》、穗公埔行罚决字[2016]01875号《行政处罚决定书》、户籍材料等证据予以证实。本院认为：被告人栗文坡、邱春峰为索取债务，共同非法拘禁他人，并有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人栗文坡、邱春峰犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人栗文坡、邱春峰归案后如实供述其犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人栗文坡有劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人栗文坡、邱春峰的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人栗文坡犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月零十天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年4月26日止。）二、被告人邱春峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年4月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年一月二十三日书记员  李 倩附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1498号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人张文兵，男，1983年6月23日出生，汉族，文化程度初中，出生地广东省大埔县，户籍地广东省广州市番禺区。2005年4月8日因犯抢劫罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2008年1月23日减刑释放。因本案涉嫌非法持有毒品罪于2018年4月12日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1190号起诉书指控被告人张文兵犯非法持有毒品罪于2018年12月29日向本院提起公诉，本院根据广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑他574号指定管辖决定书受理后，依法适用简易程序实行独任审判于2019年1月9日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉。被告人张文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月12日20时许，被告人张文兵随身携带毒品1包（净重29.66克，检出甲基苯丙胺成份）在本市东晓南路xx号对出马路乘坐一辆出租车准备离开时，被公安人员人赃并获。公诉机关认为：被告人张文兵无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张文兵到案后向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。被告人张文兵虽不具有自首情节，但其如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本案涉案毒品已被缴获，未流入社会造成实际危害，可酌情从轻处罚。被告人张文兵有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人张文兵判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张文兵已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议当庭表示没有异议。经审理查明：被告人张文兵以上犯罪事实，有公诉机关提交的经法庭举证、质证的被告人张文兵的供述、毒品、扣押物品清单、抓获经过等物证、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、视听资料等证据证实，被告人张文兵供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人张文兵非法持有毒品甲基苯丙胺达29.66克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张文兵犯非法持有毒品罪，罪名成立。本院查明的量刑情节有：1、被告人张文兵有犯罪前科及吸毒劣迹，可酌情从重处罚；2、本案涉案毒品已被缴获，未流入社会造成实际危害，可酌情从轻处罚；3、被告人张文兵虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；4、被告人张文兵到案后向公安机关提供了重要线索，对其他案件侦破起一定的作用，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张文兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年11月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺29.66克、被告人张文兵的作案工具粉红色OPPO牌手机1部予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年一月九日书记员  谢晓娜韦家璐附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初563号原告：战某某1，男，住莱州市。被告：杨某某1，男，住莱州市。被告：战某某2，男，住潍坊市。被告：战某某3，男，住威海市。被告：战某某4，男，住莱州市。被告：战某某5，女，住莱州市。被告：战某某6，男，住莱州市。被告：童某某1，女，住莱州市。。被告：童某某2，女，住莱州市。被告：童某某3，女，住莱州市。被告：童某某4，男，住莱州市。被告：童某某5，男，住莱州市。。被告：张某某1，女，住莱州市。。被告：张某某2，男，住莱州市。。被告：张某某3，男，住莱州市。被告：张某某4，男，住莱州市。原告战某某1与被告杨某某、童某某1、童某某2、童某某3、童某某4、童某某5、张某某1、张某某2、张某某3、张某某4、战某某1、战某某2、战某某3、战某某4、战某某5继承纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年一月二十三日书记员  高欣雨
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初797号原告：李某某1，男，1966年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某2，男，1962年11月1日出生，汉族，城镇居民，住新疆阿勒泰市。被告：李某某3，女，1954年5月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某4，男，1983年11月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告李某某1与被告李某某2、李某某3、李某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年一月二十一日书记员  王 轶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初115号原告：深圳市德永信企业管理咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安办洪浪北路20区碧涛居3、4、5号楼5座303。法定代表人：庞晓惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭金常，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭帅，广东广大律师事务所律师。被告：广州捷森凯特自动化控制设备有限公司，住所地广州市番禺区南村镇东兴工业区B区厂房102。法定代表人：彭润桂。被告：广州鸿琪光学仪器科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号A6栋第三层。法定代表人：奉琳。原告深圳市德永信企业管理咨询有限公司与被告广州捷森凯特自动化控制设备有限公司、广州鸿琪光学仪器科技有限公司服务合同纠纷一案,本院于2019年1月3日立案。原告深圳市德永信企业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市德永信企业管理咨询有限公司撤诉处理。审判员  王桂江二〇一九年一月十四日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行初1号 原告刘洪如，男，1944年6月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告费县国土资源局，住所地费县建设东路。 法定代表人张庆余，局长。 第三人刘备，男，1990年8月13日出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告刘洪如与被告费县国土资源局土地行政登记一案中，原告于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘洪如申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下: 准许原告刘洪如撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告刘洪如负担。 审 判 长  马淑福 人民陪审员  楚宽胜 人民陪审员  徐建军 二〇一九年一月九日 书 记 员  刘敬月
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初5689号原告：周某某，男，1967年月日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。被告：杨某某，男，1965年月日出生，汉族，住蓬莱市。被告:某某有限公司。负责人：黄某，经理。原告与被告杨某某、某某有限公司、机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年一月二十九日书记员  姜 雨
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0302民特4号 申请人曲靖市燃气集团有限公司。 法定代表人杨斌，职务：董事长。 统一社会信用代码：915303006765685878。 地址：曲靖市麻黄工业园区长征路北侧。 委托代理人郭柔希，公司职工，特别授权代理。 申请人曲靖昕政物业服务有限公司。 法定代表人何伟，职务：总经理。 统一社会信用代码：91530302MA6KA0UL3U。 地址：曲靖市麒麟区珠江源大道东侧尚邻雅苑小区。 申请人曲靖市恒建房地产开发有限公司。 法定代表人张云，职务：总经理。 统一社会信用代码：915303005527014467。 地址：曲靖市临江花园5幢2号。 2019年1月7日申请人曲靖市燃气集团有限公司与申请人曲靖昕政物业服务有限公司、曲靖市恒建房地产开发有限公司共同向本院申请要求确认人民调解协议效力。本院于2019年1月30日依法由审判员张朝波审查此案,现已审查完毕。 申请人曲靖市燃气集团有限公司与申请人曲靖昕政物业服务有限公司、曲靖市恒建房地产开发有限公司因合同纠纷，于2019年1月7日经麒麟区文华街道办事处人民调解委员会主持调解，作出麒文（2019）001号人民调解协议书，达成以下调解协议： 一、甲方（曲靖市燃气集团有限公司）、乙方（曲靖昕政物业服务有限公司）、丙方（曲靖市恒建房地产开发有限公司）均同意，本协议签订之日起5个工作日内由乙方向甲方一次性付清天然气工程配套费，总额共计人民币1989000元（大写：壹佰玖拾捌万玖仟元整），丙方作为担保人进行担保付款。 二、本协议三方共同申请司法确认，确认后具有申请强制执行力，甲方有权向麒麟区人民法院申请强制执行。 本院认为,上述人民调解协议系申请人曲靖市燃气集团有限公司与申请人曲靖昕政物业服务有限公司、曲靖市恒建房地产开发有限公司自愿签订,内容系当事人的真实意思表示,未违反法律规定,依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定,裁定如下: 申请人曲靖市燃气集团有限公司与申请人曲靖昕政物业服务有限公司、曲靖市恒建房地产开发有限公司于2019年1月7日经麒麟区文华街道办事处人民调解委员会主持调解签订的麒文（2019）001号人民调解协议书有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  张朝波 二〇一九年一月三十日 书记员  崔 弘
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初152号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人付某某，曾用名付荣，男，1982年11月30日出生，汉族，出生地原重庆市开县，文化程度初中，住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被公安机关取保候审，2019年1月19日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]50号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴思竹出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月14日凌晨，被告人付某某在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车途经本区米处时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为123.3毫克/100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人付某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人付某某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。被告人付某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片、抽血照片、《酒精呼气检测结果单》、《当事人血样提取登记表》、穗司鉴18010490503559号《司法鉴定意见书》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人付某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人付某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人付某某无驾驶资格驾驶机动车，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，惟提出的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 靳 梦二〇一九年一月三十一日书记员 林逢春附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初103号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈春福，男，1983年3月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，住广东省广州市黄埔区。因本案于2018年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]4号起诉书指控被告人陈春福犯危险驾驶罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年1月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人陈春福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月12日23时49分许，被告人陈春福酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市黄埔区广河高速24公里九龙收费站入口时，被执勤公安人员查获。次日0时53分许，被告人陈春福被带至医院抽取血液样本。经鉴定，被告人陈春福的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为135.3毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人陈春福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈春福虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈春福在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，适用缓刑，并处罚金。被告人陈春福对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈春福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈春福归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人陈春福在高速公路上醉酒驾驶机动车，本院酌情对其从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人陈春福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年一月二十四日书记员  李 倩附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(采取强制执行措施用)（2016）鲁1402执2012-2号申请人：安士勇，男，1971年1月4日出生，汉族，住德城区。被执行人：德州天一科技开发有限公司。被执行人：山东国力融资担保有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1402民初字第3720号民事调解书，已向被执行人发出执行通知。责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人德州天一科技开发有限公司在德州六和国力饲料有限公司租金591767.96元至德州市德城区人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  刘振明二〇一九年一月二十二日书记员  于 爽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7738号原告：广州华微电子有限公司，住所地广州保税区保盈大道15号。法定代表人：韩毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱荣毅，该公司员工。委托诉讼代理人：马菊莲，该公司员工。被告：广州市裕泰冷冻仓储有限公司，住所地广州市黄埔区贤江新五街4号201房。法定代表人：罗红娣。原告广州华微电子有限公司诉被告广州市裕泰冷冻仓储有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告广州华微电子有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州华微电子有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州华微电子有限公司撤诉。案件受理费4400元（已减半收取），由原告广州华微电子有限公司负担。审判员  李娜二〇一九年一月三日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初7247号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D。法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：张全军，系广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，系广东红树律师事务所律师。被告：广州市增城浓蜜茶饮品店，经营地址广州市增城区。（负责人：谢伯康，男，1988年3月10日出生，汉族，住广东省增城市增江街西山村洲中路3号。）原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告广州市增城浓蜜茶饮品店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回对被告广州市增城浓蜜茶饮品店的起诉。本案受理费337.5元，由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。审判员  周荧辉二〇一九年一月二十九日书记员  尚雅琦
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初19号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人叶俊俊，男，1994年5月8日出生，汉族，出生地湖北省孝昌县，文化程度初中，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1447号起诉书指控被告人叶俊俊犯抢劫罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年1月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邵江涛出庭支持公诉，被告人叶俊俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月8日0时50分许，被告人叶俊俊伙同尹某、叶某（均已判刑）经预谋，由尹某驾驶摩托车搭载被告人叶俊俊和叶某到广州市黄埔区科珠路“科珠013”路灯杆路段，用摩托车撞倒骑自行车的被害人周某后，被告人叶俊俊和尹某、叶某即采取持刀威胁等手段，搜身抢走被害人周某的现金人民币100余元，后驾驶摩托车逃离现场。经鉴定，被害人周某的身体损伤程度属轻微伤。2018年11月1日，被告人叶俊俊被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人叶俊俊以非法占有为目的，与他人结伙，以暴力方式抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人叶俊俊虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人叶俊俊在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人叶俊俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中辩称：其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。经审理查明，公诉机关指控被告人叶俊俊犯抢劫罪的事实清楚，有被害人周某的陈述、同案人叶某、尹某的供述及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、作案工具照片、穗萝公（司）鉴（伤）字[2013]321号《法医学人体损伤程度鉴定书》、（2013）穗萝法刑初字第477号《刑事判决书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人叶俊俊的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人叶俊俊以非法占有为目的，与他人共同使用暴力方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人叶俊俊犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人叶俊俊归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人叶俊俊自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。3.被告人叶俊俊持械抢劫，本院酌情对被告人叶俊俊从重处罚。4.被告人叶俊俊在抢劫过程中造成被害人轻微伤，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人叶俊俊的罪责相适应，本院予以采纳。关于被告人叶俊俊在共同犯罪中起次要作用，是从犯的辩解。经查，同案人叶某、尹某一致供述，其三人去至案发现场附近是为物色作案对象，后驾车撞倒被害人、持刀威胁、搜身劫财，过程中三人均积极作为，互相配合完成了抢劫行为，作用相当。且被告人叶俊俊有持刀威胁被害人的行为，被害人亦陈述对方三名男子共同对其实施抢劫，其因惧怕对方有刀而未敢反抗，可见被告人叶俊俊在作案过程中所起作用并非其所称之次要作用，不应认定其为从犯。故上述辩解不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人叶俊俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2022年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林航宇人民陪审员  林少畅人民陪审员  甄 妮二〇一九年一月十一日书 记 员  李 倩附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初296号原告：吴某，男，1969年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：安某某，男，1961年10月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告吴某与被告安某某装饰装修合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年一月二十三日书记员  王 轶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2517号起诉人：李伟勋，男，1973年12月3日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：江某峰，广东正粤律师事务所律师。本院收到起诉人李伟勋起诉广州市番禺区新造镇某村股份合作经济社、广州市番禺区新造镇某村股份合作经济社第一生产队、广州市番禺区新造镇人民政府的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令三被起诉人在曾边村第一生产队政府储备地征地面积95.6978亩征地补偿款分配中补足起诉人应得土地补偿款差额84829.57元、青苗补助款差额13899.62元，三被起诉人对上述补足差额负连带责任；2、本案诉讼费由三被起诉人承担。事实与理由：起诉人为被起诉人广州市番禺区新造镇某村股份合作经济社股东。2016年，政府征收曾边村所有的集体土地95.6978亩，土地补偿款为25700056.2元，扣除提留款后的可分配数额为19448558.95元，青苗及地上附着物补偿款为2797068元。按生产队18岁以上在册股东人数（共157人）平均分配，每人应分配的土地补偿款为123876.17元，青苗及地上附着物补偿款为17815.72元。但起诉人实际获分配的土地补偿款为39046.6元，青苗及地上附着物补偿款为3916.1元，差额分别为84829.57元及13899.62元。三被起诉人应向起诉人补足差额。经审查，原告述称，其对分配给某村及该村第一生产队的征收补偿款数额均无异议，其异议是针对某村第一生产队内部决定在队中按白××、新×、格×三条自然村的占地面积分配征地补偿款的分配方案有异议，按以往的分配惯例，应按全部18岁以上在册股东人数（共157人）平均分配。为此，起诉人提供了《关于某村第一生产队政府储备地征地补偿款按自然村划分方案的请示》及《收文呈批表》作为证据。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是实行村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。该法第二十八条规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”本案中，起诉人因对征地补偿款的分配方案有异议而提起本案诉讼。而从现有证据反映，该分配方案是由村民小组集体决议产生，应否撤销问题属村民自治范畴，应由村民小组会议讨论决定。故此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对李伟勋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卫健明二〇一九年一月三十日书记员  韩 裕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初693号原告：李某某，女，住东营市。被告：矫某某，男，住莱州市。原告李某某与被告矫某某不当得利纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年一月二十九日书记员  王浩珑
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行申595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金浙鑫，男，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路323号建设大厦。法定代表人李圣积，局长。金浙鑫诉永嘉县住房和城乡规划建设局（以下简称永嘉县住建局）规划行政许可一案，温州市中级人民法院于2018年3月9日作出（2017）浙03行终539号行政判决。金浙鑫不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金浙鑫申请再审称：一、其一审提交的证据《村庄规划》，一审法院虽同意质证，但在行政判决书上未对其合法性作出解释或说明，根据《浙江省实施办法》的有关规定，结合永嘉县住建局二审提供与《村庄规划》的有关资料，可以确定《村庄规划》未经村民会议或村民代表会议讨论通过，是不合法。二、原判适用法律（规范性文件）错误。《永嘉县农房改造建设规范管理技术审批规定（试行）》不适用本案的规划行政许可。本案金浙鑫申请规划建设许可的地点既不在城市总体规划范围内，也不在镇总体规划范围内，而是在农村。综上，金浙鑫依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定申请再审。永嘉县住建局答辩称：一、金浙鑫所称《村庄规划》未经质证与事实严重不符，一、二审法院已经让其充分发表了意见。2017年5月31日，金浙鑫以永嘉县住建局不履行规划行政许可的法定职责向永嘉县人民法院提起行政诉讼，在诉讼中永嘉县住建局提交了涉案的《村庄规划》，庭审过程中金浙鑫对该证据的真实性、合法性、关联性都充分发表了意见，在永嘉县人民法院作出的（2017）浙0324行初63号行政判决书中己经明确记载。而后在（2017）浙0324行初119号行政案件的审理过程中，永嘉县人民法院亦己经让金浙鑫再次对该证据的“三性”充分发表质证意见，其意见与前案的意见一致。金浙鑫诉称《村庄规划》未经质证与事实严重不符。另外，根据《浙江省城乡规划法》第十七条：“乡人民政府组织编制乡规划，乡（镇）人民政府组织编制村庄规划。乡规划和村庄规划报城市、县人民政府审批。”法院审理涉案行政许可时，只需要审查永嘉县住建局所依据的《村庄规划》是否已经审批，而涉案的《村庄规划》己经永嘉县人民政府于2016年1月8日批复同意实施，应当予以适用。金浙鑫诉称《村庄规划》不合法的相关意见不属于本案行政诉讼的审理范围。二、《永嘉县农房改造建设规划管理技术审批规定（试行）》系永嘉县人民政府依法制定适用于本区域的相关实施性技术规定，应当予以适用。一、二审法院己经对涉案行政行为适用该规定的第1.1、2.1、2.2、2.6、3.3条进行了审查认定，并未与法律、法规相抵触，应当依法适用。金浙鑫认为农村建房仅需要适用《农村防火规范》明显错误，该规范虽然对间距作出了规定，但仅是基于防火需要作出，规划还应当考虑日照间距。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。本院认为，本案是金浙鑫不服永嘉县住建局作出的（永住建许不予字2017-0656号）《不予许可决定书》而提起的诉讼，并要求对[永政发（2011）55号]《永嘉县农房改造建设规划管理技术审批规定（试行）》规范性文件第1.1、2.1、2.2、2.6、3.3条的合法性进行审查。《浙江省城乡规划条例》第八条第一款规定：编制和实施城乡规划应当遵守国家有关技术标准；第三款规定：城市、县人民政府可以按照国家和省有关技术标准、技术规范，制定适用于本区域的相关实施性技术规定，向社会公布后实施。《永嘉县农房改造建设规划管理技术审批规定（试行）》[永政发（2011）55号]第2.1条规定，南北朝向的：新区不小于南向建筑的北向外墙从地面至女儿墙顶部高度的1.0倍，且不小于9米；旧区不得小于0.8倍，且不小于6米。第2.2条规定：东西向的间距：旧区山墙面对东立面时其间距不得小于东侧建筑高度的0.6倍，且不小于6米，山墙对西立面时其间距不得小于6米；第2.6条规定，在处理好相邻关系的情况下，四邻间距可放宽至不小于4米；第3.3条规定：联立式住宅进深一般控制在15.5米以内（包括阳台）。而本案申请人拟建的房屋与北邻房屋的间距5.21米，与西邻房屋最宽处为3.75米，最窄处为0.45米，进深长度（包括阳台）已经达16.9米，且未提交除北邻之外其他相邻各方同意建房的意见，不符合上述规定的建房条件。永嘉县住建局据此作出的被诉不予许可决定，并无不当。此外，经审查，《永嘉县农房改造建设规划管理技术审批规定（试行）》[永政发（2011）55号]第1.1条、第2.1条、第2.2条、第2.6条、第3.3条规定并未与相关法律法规相抵触。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。金浙鑫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人金浙鑫的再审申请。（此页无正文）审判长  王红根审判员  马惟菁审判员  夏祖银二〇一九年一月十七日书记员  朱胤佐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7508号原告：周新华，男，1971年1月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：王嘉斌，广东润科律师事务所律师。被告：贾林虎，男，1962年6月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：陈旭东，广东正德律师事务所律所。原告周新华与被告贾林虎委托合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，于2019年1月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周新华及委托诉讼代理人王嘉斌，贾林虎委托诉讼代理人陈旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周新华向本院提出诉讼请求：1、判令贾林虎向周新华退还过户服务费人民币250000元并支付占用款项期间的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际返款款项之日止）；2、本案受理费由贾林虎承担。事实与理由：贾林虎于2017年3月28日与案外人李春苟、蒋学东签订了《投资合作协议》，约定：贾林虎与两案外人李春苟、蒋学东共同收购江西景德镇国信再生资源有限公司的全部资质及219亩土地权；贾林虎负责具体的收购事宜；协议生效后由案外人李春苟支付履约保证金50万元给周新华作为合作见证及监督，如半年内该项目未能成功收购，贾林虎及周新华无条件退还李春苟所付履约金（不含息）等。协议签订后，2017年4月14日贾林虎向周新华称因办理相关过户事务的需要，要求周新华向其支付250000元处理过户事务，周新华为了促成交易于当天向贾林虎转账人民币250000元用于收购过户事宜，贾林虎收款后出具了收据确认收到了250000元并承诺若未能成功过户收取的250000元全退回给周新华。现因贾林虎未能成功办理过户的事宜，未能成功收购，其与两案外人签订《投资合作协议》己解除。周新华多次向贾林虎要求返还上述过户服务费，但贾林虎至今未予返还。周新华认为：贾林虎拒绝退还款项的行为己构成违约，根据法律规定，贾林虎除应立即向周新华退还款项外还应支付占用款项期间的利息。为维护周新华的合法权益，周新华依据《民事诉讼法》第119条的规定向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。贾林虎答辩称：1.贾林虎没有与周新华签订委托合同，贾林虎与案外人蒋学冬等人签订投资合作协议，周新华不是协议的当事人。该协议是丙方李春苟支付第三人周新华作为履约的保证金，该履约保证金的所有权人是丙方李春苟，并非是周新华。协议第4条投资不成功的话，将退还给乙方蒋学冬。2.周新华与乙方蒋学东及丙方李春苟签订的追偿20万的责任,但转让未生效,周新华没有主体资格。3、贾林虎在协议履行过程中没有过错,支出了相关费用。综上请求法院驳回周新华的诉讼请求。双方当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：周新华提交的证据一《投资合作协议》，是贾林虎与第三人蒋学东、李春苟所签订，未能显示周新华与贾林虎的关系，且贾林虎亦不认可，本院依法不予采纳。周新华提交的证据二收据等，证据四微信聊天记录能够证明与本案的关系，贾林虎对真实性无异议，本院予以确认。周新华提交的证据三《协议书》，是第三人蒋学东、李春苟与周新华所签订，未能显示周新华与贾林虎的关系，亦未显示与本案的关联关系，且贾林虎亦不认可，本院依法不予采纳。贾林虎提交的发票复印件，未显示与本案的关联关系，且周新华亦不认可，本院依法不予采纳。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，周新华通过银行账户向贾林虎账户转款25万元。贾林虎于2017年4月14日出具收据，该收据载明：“今收到周新华关于收购景德镇国信再生资源公司过户服务费贰拾伍万元，如未过户给李春苟名下，该费用全退回给周新华。”收据签字处有贾林虎的签字及指模确认。本院在庭审中询问，收据上载明的景德镇国信再生资源公司有无过户给李春苟，贾林虎回复称没有过户到李春苟名下。本院认为，根据贾林虎出具的收据上载明的“今收到周新华关于收购景德镇国信再生资源公司过户服务费贰拾伍万元，如未过户给李春苟名下，该费用全退回给周新华。”该案件为服务合同纠纷。双方形成服务合同关系，周新华支付250000元费用给贾林虎，贾林虎负有将景德镇国信再生资源公司过户给李春苟的义务。贾林虎出具的《收据》是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。贾林虎并未按照约定完成义务，故应当承担违约责任。周新华的当庭陈述及其举证对贾林虎应当返还250000元的待证事实已能形成证据链，本院依法予以确认。因此，周新华主张贾林虎返还已支付的款项250000元及利息，具有事实和理由，于法有据，本院依法予以支持。贾林虎抗辩称，应当抵扣已经发生的相关费用，本院认为，贾林虎的举证未能显示与本案的关系，且在收据中已经明确是全额返还，故对贾林虎的抗辩，本院不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：被告贾林虎于本判决生效之日起十日内向原告周新华返还款项250000元及利息（以250000元为基数，从2018年11月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525，由被告贾林虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年一月二十一日法官助理林晓萍书记员何婉玲附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初21号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈泽标，男，1992年12月28日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，文化程度高中，住广东省揭阳市空港经济区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1457号起诉书指控被告人陈泽标犯故意伤害罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人陈泽标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月27日15时52分，被告人陈泽标在广州市黄埔区港湾路东五街燃情网咖附近行走时，持随身携带的水果刀多次捅刺路过此处的被害人贺某，致其身体多处受伤。后现场群众报警，处警民警赶至现场，将留在现场的被告人陈泽标抓获。经鉴定，被害人贺某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为：被告人陈泽标故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈泽标犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人陈泽标在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑。提请本院依法判处。被告人陈泽标对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。经审理查明：2018年9月27日15时52分，被告人陈泽标在广州市黄埔区港湾路东五街燃情网咖附近行走时，持随身携带的水果刀多次捅刺路过此处的被害人贺某，致其身体多处受伤。后现场群众报警，被告人陈泽标留在现场等待，公安人员到场后将被告人陈泽标抓获，并缴获作案工具水果刀1把。经鉴定，被害人贺某的损伤程度为轻伤二级。另查明：被告人陈泽标曾因犯盗窃罪，于2015年6月15日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人贺某的陈述及辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、作案工具照片、监控视频及截图、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]1420号《鉴定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、（2015）深罗法刑一初字第758号《刑事判决书》、《到案经过》、户籍材料、被告人陈泽标的供述等证据予以证实。本院认为:被告人陈泽标持凶器随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，但指控被告人陈泽标犯故意伤害罪不当，本院予以纠正。被告人陈泽标在公共场所借故生非，无理取闹，随意殴打伤害素不相识的人，致人轻伤，其行为同时符合寻衅滋事罪和故意伤害罪的构成要件，应依照处罚较重的寻衅滋事罪定罪处罚。被告人陈泽标犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及第（四）项、第七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人陈泽标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年11月26日止。）二、没收被告人陈泽标被公安机关扣押的作案工具水果刀1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年一月十一日书记员  李 倩附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第七条实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初3265号之二原告：中时讯通信建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区越华路28号1号楼。法定代表人：胡焕中，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪国军，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所律师。被告：广州市明昕通信技术有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区永和经济区斗塘路20号。法定代表人：杨广远，系该公司总经理。委托诉讼代理人：老玉君，系该公司员工。原告中时讯通信建设有限公司诉被告广州市明昕通信技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。原告于2019年1月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中时讯通信建设有限公司撤回对被告广州市明昕通信技术有限公司的起诉。案件受理费减半收取为161586元、财产保全费5000元，由原告中时讯通信建设有限公司负担。审 判 长  李小伟人民陪审员  王丽红人民陪审员  李少芳二〇一九年一月十日书 记 员  黄曼玲王汝欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6903号原告：广州鸿添房地产代理有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道112号102商铺（自主申报）。法定代表人：张梦娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭锋，系广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，系广东格林律师事务所实习人员。被告：陈冬梅，女，1980年11月7日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州鸿添房地产代理有限公司与被告陈冬梅居间合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告广州鸿添房地产代理有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州鸿添房地产代理有限公司的撤诉申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州鸿添房地产代理有限公司撤诉。案件受理费1027.8元，减半收取计513.9元，由原告广州鸿添房地产代理有限公司负担。审判长 朱 江审判员 刘丽娜审判员 彭雪峰二〇一九年一月三十一日书记员 黄宝茵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7625号原告：广州桔利文化用品有限公司，住所地广州经济技术开发区沿河路9号。法定代表人：庄小华，董事长。委托诉讼代理人：韩宏伟，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩然，广东胜伦律师事务所律师。被告：吴楚雄，汉族，1973年10月27日出生，住广东省汕头市潮阳区。被告：广东昊特家具有限公司，住所地广州经济技术开发区沿河路9号综合楼4A房。法定代表人：范侬妹。原告广州桔利文化用品有限公司与被告吴楚雄、广东昊特家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。2019年1月24日，原告广州桔利文化用品有限公司以双方于庭前已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告广州桔利文化用品有限公司撤诉。案件受理24333.5元，减半收取计12166.75元，由原告广州桔利文化用品有限公司负担。审 判 长  王 梦人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年一月二十五日书 记 员  张 敏黄冠华
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0522刑初38号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人张忠岩，男，1989年1月20日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，中专文化，系桓仁满族自治县古城镇医院东古城卫生室村医，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月7日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2019年1月17日被本院取保候审，现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2019】9号起诉书指控被告人张忠岩犯交通肇事罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员宋继峰、刘丽姝出庭支持公诉，被告人张忠岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张忠岩于2018年11月8日18时20分，驾驶辽Ｅ×××××号小型轿车，由桓仁满族自治县古城镇东古城村驶往北甸子乡友谊村。当行至北甸子乡××组路段时，视线不清、盲目驾驶且超速行驶，撞行人李军，造成李军当场死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，李军系重度颅脑损伤死亡，符合外力作用形成。经现场勘查与调查，被告人张忠岩负事故全部责任。被告人张忠岩于案发当日投案。本院另查明，民事赔偿部分双方自行和解，被告人张忠岩除保险公司理赔人民币61万元外，一次性赔偿被害人家属经济损失人民币6万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人张忠岩在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人李某、薛某等人证言，被告人张忠岩的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张忠岩违章驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张忠岩案发当日主动投案，庭审时如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张忠岩积极赔偿死者家属经济损失，取得其谅解，亦可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张忠岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王思杰二〇一九年一月二十一日书记员  宋 昕附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1666号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：曾莉，职务：执行董事。被告：广州国经网络科技有限公司，住所地广州市荔湾区洞企石路120号第三层自编A305之二。法定代表人：刘晓东。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告广州国经网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。本案件受理费25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年一月二十八日法官助理童双书记员吴博雅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6055号原告：许宁宇，女，1997年8月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王毅，广东格林律师事务所律师。被告：广州市万畅房地产有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区科学城东荟二街115号自编01房。法定代表人：杨凯，董事长。委托诉讼代理人：张旭生，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐美玲，广东智洋律师事务所实习人员。原告许宁宇诉被告广州市万畅房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告许宁宇于2019年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许宁宇申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许宁宇撤诉。案件受理费2233.9元，减半收取计1117元，由原告许宁宇承担。审 判 长  李 娜人民陪审员  丁树祥人民陪审员  王丽红二〇一九年一月七日法官助理李丹丹书记员王结仪
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审537号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：从化东麟钻石有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇旗杆钻石大道（南门桥）。 法定代表人：FONGWAHKAI。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心从化责字（2018）220号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金14857元汇缴到吴国宗个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心从化责字（2018）220号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月二十五日 书记员 钟小洪
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审144号 申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址：广州市花都区公益大道府西一街6号。 法定代表人：叶锻红，局长。 委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。 被执行人：广州市花都区炭步海田美食农庄，地址：广州市花都区。 经营者：任锦桃。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚[2018]41号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款10000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行穗花环罚[2018]41号《行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一九年一月九日 书记员 胡泽钒 钟小洪
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢1号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市洪都中大道。 法定代表人：夏安民。 被执行人：江西省标达经贸有限公司。住所地：南昌市洪都中大道。 法定代表人：贺军。 被执行人：张朝辉，男，1975年8月9日出生，住所地：江西省横峰县。 被执行人：徐敏，女，1979年9月21日出生，住所地：江西省上饶市铅山县。 被执行人：贺军，男，1969年12月11日出生，住所地：江西省宜春市铜鼓县。 被执行人：刘洪，女，1976年6月22日出生，住所地：江西省宜春市铜鼓县。 本院依据已本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2013年10月10日作出的（2013）洪民二初字第118号民事调解书，向被执行人张朝辉、徐敏、贺军、刘洪、江西省标达经贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2013年12月13日作出的（2013）洪中执字第230号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2019年1月9日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨张朝辉、徐敏、贺军、刘洪、江西省标达经贸有限公司银行存款1600万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇一九年一月九日 书记员  杨婧如
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审884号 申请执行人：高妙宽，女，汉族，1978年2月4日出生，住广州市番禺区。 委托代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。 委托代理人：何嘉敏，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村民委员会，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：高卓伶 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：李润辉 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府大石街道办事处对被执行人作出的番大行决字[2018]25号《行政处理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人向申请人支付征地补偿款6000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行番大行决字[2018]25号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一九年一月二十八日 书记员 胡泽钒 钟小洪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初459号原告：满某某1，女，1974年12月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：满某某2（亦系被告王某某的委托诉讼代理人），女，1978年7月12日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。被告：王某某，女，1952年6月10日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。原告满某某1与被告满某某2、王某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年一月十一日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审900号 申请执行人：高卓平，男，汉族，1983年12月7日出生，住广州市番禺区。 委托代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。 委托代理人：何嘉敏，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村民委员会，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：高卓伶 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：李润辉 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府大石街道办事处对被执行人作出的番大行决字[2018]52号《行政处理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人向申请人支付征地补偿款6000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行番大行决字[2018]52号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一九年一月二十八日 书记员 胡泽钒 钟小洪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初176号原告：孙某某，女，1988年8月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨某，男，1975年5月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告孙某某与被告杨某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年一月七日书记员  姜丽宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32071号原告：广州市美酷贸易有限公司，住所地：广州市越秀区晏公街36号2205房。法定代表人：秦南方，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈映荣，广东嘉格律师事务所律师。被告：陈某，男，1989年10月2日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县。委托诉讼代理人：黄树豪，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。原告广州市美酷贸易有限公司与被告陈某劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市美酷贸易有限公司的诉讼代理人陈映荣，被告陈某的诉讼代理人黄树豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项，其他事项无争议。一、入职时间：2016年4月5日。二、签订劳动合同情况：已签订，合同期限自2016年4月5日至2019年4月4日。三、劳动者工作岗位：IT主管。四、解除劳动关系的时间：2018年3月26日。五、关于被告有无违反竞业禁止及侵犯公司商业秘密的行为：原告称被告对薪酬待遇不满欲跳槽，现已自行离职。根据双方签订的《保密承诺书》第一条约定，商业秘密包括公司经营状况、生产状况、财务状况和人事状况等资料，被告承诺未经公司同意，不得泄露、告知、公布、发布或以其他任何方式使任何第三方知悉公司的商业秘密，也不得在履行职务之外使用这些秘密信息。被告在仲裁期间使用原告的商业秘密作为证据材料（工资条、收入证明、银行流水、放假安排等），使仲裁机构及其他社会人员知悉原告的财务状况，其行为严重违反了《保密承诺书》的约定，造成原告的工作被动，不得不对公司的财务管理系统进行调整，对年度福利安排进行调整，给原告造成经济损失。根据《保密承诺书》第五条和第九条的约定，原告有权要求被告在离职之后两年内履行竞业限制义务并向原告支付违约补偿金500000元及其他经济损失10000元。被告辩称其在仲裁期间作为证据提交的工资条、收入证明、银行流水、放假安排等均为原告的个人信息，不属于商业秘密，被告就有关劳动关系、工作休息及劳动报酬等争议提供证据材料，仅是配合仲裁机构查明事实，不存在侵害原告商业秘密的事实。被告不属于负有保密义务的企业高级管理人员、高级技术人员，该《保密承诺书》是原告提供的格式版本，并非针对被告岗位设定的，且原告也未根据法律规定向被告支付保密费等补偿费用。原告关于经济损失的主张缺乏证据证明，被告不同意支付违约补偿金和经济损失。本院认为，被告为应诉而向仲裁机构提交的个人工资信息及福利待遇方面的证明材料，不属于侵犯公司商业秘密的行为。原告发放给被告的工资条上并未注明此信息属于商业秘密，仅凭上述证明材料也远不足以反映公司的整体财务状况。同时，工资条中并未反映原告向被告支付了竞业限制补偿费用，原告也未提供证据证明被告负有竞业限制义务及违反了竞业限制的承诺，关于被告的行为造成公司何种损失及具体金额亦无相应证据证实，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的全部诉请缺乏证据证实，本院不予支持。六、申请仲裁时间：2018年5月21日。七、仲裁请求：1.裁决双方解除劳动关系，并无须作出经济补偿；2.裁决被申请人遵守《保密承诺书》，停止并保证2年内不得在与申请人生产、经营同类产品或提供类似服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，或者被申请人开业生产经营同类产品或者组织其他方，从事与申请人有竞争关系的同类业务；3.被申请人支付违约补偿金500000元及其他经济损失10000元，撤回其仲裁请求中使用的属于申请人商业秘密范围的相关证据。八、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。九、诉讼请求：1.被告依照其在入职时签订的《保密承诺书》承诺，停止并保证2年内不得在与原告生产、经营同类产品或提供类似服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，或者自己开业生产经营同类产品或者组织其他方，从事与原告有竞争关系的同类业务；2.被告因违反《保密承诺书》承诺，在仲裁请求中使用属于原告商业秘密范围的相关证据，应向原告支付的违约补偿金五十万元，同时应立即停止违约与侵权行为，消除影响并赔偿原告的其他经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。判决结果依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市美酷贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市美酷贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  钱卫光人民陪审员  廖凤若二〇一九年一月十五日书 记 员  徐小燕法庭记录孔萍
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保1号 刘某某、农某某、邓某某： 关于申请人刘某某与被申请人农某某、邓某某民间借贷纠纷财产保全一案，本院作出（2018）桂0512民初243号之一民事裁定书，查封被申请人农某某名下号牌号码为桂Ａ×××××的保时捷牌小型轿车。经立案执行，该车辆已于2019年1月4日由南宁市公安局交通警察支队车辆管理所协助登记查封，查封期限为二年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案按“保全完毕”的方式结案。 特此通知。 二〇一九年一月十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初5789号原告：王某，男，1970年3月12日出生，汉族，商洛市商州区人，现住西安市新城区XX庙东市，个体户，公民身份号码：61250XXXX003128175。被告：西安某货运部，住所地：西安市。经营者：刘某某，男，1972年XX月XX日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区XX镇XX村XX号，个体户。公民身份号码：61270XXXX210015537。原告王某与被告西安某货运部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告西安某货运部经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付代收货款人民币74418元，并支付相应利息（按银行正常贷款利率自2016年1月1日到归还为止，暂计1万元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年以来，原告一直在被告实际控制的货运部发送货物，原告将货物交给被告，由被告负责将货物运送到原告指定地点，到达指定地点后由被告负责通知收货人领取货物并且收取货款。按照双方约定，被告负责向收货人收取货款，并确认原告所持有的发货票据金额后交付给原告，被告收取相应的代收费。2015712被告根据原告提供的发货票据核算金额后开出以原告为收款方的转账单六支，同时被告将对应的发货票据予以收回。六支转账单中：2015年7月12日出具的金额为17705元、2015年9月13日出具的金额为5200元、 2015年9月21日出具的金额为6810元、 2015年10月18日出具的金额1为18300元、2015年11月22日出具的金额为3600元、2015年12月6日出具的金额为12380元。还有三张没有转换成货运转账单的原始票据，分别是2015年9月4日代收货款4680元，2015年11月3日代收货款1643元，2015年11月9日代收货款4100元，以上款项共计74418元。期间原告多次催告被告支付货款，被告以各种理由拖延，原告至今未收到上述货款。为维护原告合法权益，原告只得提起诉讼，望判如所请。被告西安某货运部未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告西安某货运部作为从事道路运输业的个体工商户，与原告王某就货物运输进行合作，具体方式为：原告将货物交由被告运输至原告指定的收货人处，到达指定地点后，被告负责通知收货人并代为收取相应货款，被告从中赚取运费及代收服务费。双方的结算方式为：被告根据原告提供的发货票据核算金额（从代收款中扣除运费及代收服务费）后，向原告开具华山货运转账单，转账单中载明收款人姓名、账号、货款单份、联系方式、金额及经办人等信息。被告尚欠原告六支转账单项下代收货款合计63995元，三份货物托运合同项下代收货款合计10423元。因向被告多次催要后均未能实现债权，原告便向本院提起诉讼，并提出前述诉请。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。  债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”按照原被告的约定及交易习惯，被告在代为收取货款并经核算向原告开具华山货运转账单后，应及时向原告付款，但是被告至今未予支付，构成违约。本案原告未举证证明双方约定了逾期付款违约金的计算标准，其应承担举证不能的法律后果，故应视为双方没有作此约定。但是，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的情形，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，其中“中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准”高于原告诉请的标准，故本案以原告诉请为限支持其关于逾期付款利息的诉请，即参照中国人民银行贷款基准利率计算利息，起算日以原告诉请的2016年1月1日为准。其中，201611金额为17705元的转账单开具时间为2015年7月12日，当时中国人民银行短期贷款基准利率为年利率4.85%；金额为3600元的转账单开具时间为2015年11月22日，金额为12380元的转账单开具时间为2015年12月6日，当时中国人民银行短期贷款基准利率为年利率4.35%；金额为5200元的转账单开具时间为2015年9月13日，金额为6810元的转账单开具时间为2015年9月21日，金额为18300元的转账单开具时间为2015年10月18日，当时中国人民银行短期贷款基准利率为年利率4.60%。三份尚未经被告核算转换为转账单的货物托运合同，结合货物内容（木耳、香菇）、收货地址（靖边），本院酌情将托运后第七日确定为被告应付款的日期，故4680元（托运日期2015年9月14日）的应付款日期为2015年9月21日，当时中国人民银行短期贷款基准利率为年利率4.60%；1643元（托运日期2015年11月3日）的应付款日期为2015年11月10日，4100元（托运日期2015年11月9日）的应付款日期为2015年11月16日，当时中国人民银行短期贷款基准利率为年利率4.35%。三份涉及金额分别为4680元、1643元、4100元的货物托运合同，因尚未经被告核算，未扣除运费及代收服务费，被告未到庭主张抵销相应金额，故对该三份货运托运合同中所涉被告运费及代收服务费，不属于本案审理范围，被告西安某货运部可依法另行向王某主张权利。综上，为保护公民合法债权，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告西安某货运部（经营者：刘某某）向原告王某返还74418元，并承担该款从2016年1月1月起至款付清之日止的逾期付款的违约金【其中21723元（1643元＋4100元＋3600元＋12380元）的按照年利率4.35%计算，34990元（5200元＋4680元＋6810元＋18300元）的按照年利率4.60%计算，17705元的按照年利率4.85%计算】。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由42被告西安某货运部（经营者：刘某某）负担1868。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长    郭少伟审  判  员    蔡  伦人民陪审员    边占和   二〇一九年一月二十二日                          书  记  员    尤  斌 1
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初205号 原告:绵阳天元物业服务有限公司，住所地：绵阳市红星街119号。 法定代表人：廖凤。 委托诉讼代理人：田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋兵，男，汉族，生于1965年8月27日，住四川省绵阳市游仙区，该公司员工。 被告：韩宁，男，汉族，生于1974年2月21日，住四川省江油市。 原告绵阳天元物业服务有限公司与被告韩宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳天元物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 蓉 二〇一九年一月二十三日 书记员 陈文英
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执283号之三 申请执行人：恽鹏亮，男，1979年4月19日出生，汉族，芜湖市鸿瑞大件吊装服务队经营者，高中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：李佳佳，男，1989年10月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初4165号民事判决书，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李佳佳中国工商银行存款20700元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年一月三十日 书记员  张轲杰
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4948号 原告：王晓军，男，1972年1月7日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：杜建芳，男，1967年8月9日生，汉族，住河北省石家庄市长安区， 被告：于文泳，男，1971年10月2日生，汉族，住寿光市。 原告王晓军与被告杜建芳、于文泳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人毛建勋到庭参加了诉讼，被告杜建芳、于文泳经本院传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告杜建芳偿还借款150000元，被告于文泳对杜建芳的上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告杜建芳从原告处借150000元，担保人为于文泳，经催要，被告拒付，被告的行为已侵害了原告的合法权益，特诉至法院。 杜建芳、于文泳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告杜建芳经被告于文泳担保向原告借款，并为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到王晓军人民币15万元（大写：拾伍万元）。此款由王晓军银行卡转入武晓文账户，开户行农行石家庄新石中路分理处账号62×××71借款人：杜建芳担保人：于文泳”。借条出具后，原告于2018年7月13日向案外人武晓文62×××71的账户内转账支付150000元。 本院认为，被告杜建芳从原告处借款的事实清楚，证据充分，有原告提供的借条一份、银行交易明细一份在案佐证，足以认定，故原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系理应受到法律保护，对原告要求被告杜建芳偿付借款本金150000元的主张本院予以支持。被告于文泳作为保证人，未与原告约定保证方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任，故原告要求被告于文泳承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持，其承担责任后有权向被告杜建芳追偿。 本案开庭审理时，被告杜建芳、于文泳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杜建芳偿付原告王晓军借款本金150000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告于文泳对上述被告杜建芳应付款项承担连带清偿责任，被告于文泳承担保证责任后有权向被告杜建芳追偿。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告杜建芳、于文泳负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于跃东 审 判 员  王有森 人民陪审员  孙万红 二〇一九年一月十九日 书 记 员  沈 卿