山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1021号 原告:梁某1，女，1954年1月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：李敬、刘芹芹，山东诚公律师事务所律师。 被告：梁某2，男，1959年5月13日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：孙希科，山东春水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕建伟，山东春水律师事务所实习律师。 被告：梁某3，女，1955年8月5日生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：王树伟，山东国曜律师事务所律师。 原告梁某1与被告梁某2、梁某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁某1的委托诉讼代理人李敬、刘芹芹，被告梁某2及其委托诉讼代理人孙希科、毕建伟，被告梁某3的委托诉讼代理人王树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令梁某1、梁某2、梁某3按照均等份额继承被继承人两套房屋，第一套位于潍坊××新区××支队院内××楼1-101房屋，第二套位于潍坊××新区××花园××区××楼1-902房屋；2、依法判令梁某1、梁某2、梁某3均等继承被继承人房屋租金15万元；3、诉讼费由梁某2、梁某3承担。事实和理由：被继承人刘桂仙即梁某1的母亲于2000年5月去世，其遗产未作分割，被继承人梁信元即梁某1的父亲于2014年11月去世。梁信元、刘桂仙生前育有梁某1、梁某2、梁某3三个子女。被继承人梁信元、刘桂仙留有遗产房屋租金15万元、位于潍坊××新区××支队院内××楼1-101房屋、位于潍坊××新区××花园××区××楼1-902房屋，被继承人未立遗嘱对上述遗产进行处分。根据继承法的相关规定，上述遗产应由梁某1、梁某2、梁某3均等继承。诉至法院，请求法院支持梁某1的诉讼请求。 梁某2辩称，梁某1的第一项诉讼请求没有依据，北海花园的房屋不全属于遗产，原告的第二项诉讼请求没有依据，该房屋的租金并非是连续收取而是断断续续，梁某2为修缮该房屋支出了大量的费用，至今无任何租金作为遗产进行继承分割。另外，梁某2为照顾父母付出了大量的心血及精力，自始至终与两位老人共同居住生活，梁某2为父母尽到了最大的努力，在分配遗产时应当多分。 梁某3辩称，对交警支队房屋作为本案继承房产无异议，同意由梁某1、梁某2、梁某3三人共同继承，但请求法庭将该房产判归梁某3所有，梁某3对另外两位继承人给与相应的经济补偿。对北海花园的房产是否为继承房产的意见，认可梁某2所述；对房屋租金不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和没有争议的证据，本院依法确认事实如下： 梁信元、刘桂仙生前系夫妻关系，双方育有梁某1、梁某2、梁某3三个子女，梁信元于2014年11月去世，刘桂仙于2000年去世，梁信元和刘桂仙的父母均已去世。位于潍坊××新区××支队院内××楼1-101房屋（附地下室一间），该房屋现登记在梁信元名下，房产证号为：潍坊房权证高新字第××号。位于潍坊高新技术开发区××花园××区××楼1-902房屋（附地下室一间），该房屋现登记在梁信元名下，房产证号为：潍房权证高新字第××号。 诉讼中，梁某1申请对潍坊××新区××支队院内××楼1-101号房屋、潍坊高新技术开发区××花园××区××楼1-902号房屋的市场价格进行评估，本院委托山东三元资产评估有限公司对上述房屋进行了评估并出具了评估报告书，评估结论为：位于潍坊××新区××支队院内××楼1-101房屋（附地下室一间）评估基准日2018年10月26日的价值为1220200元，位于潍坊高新技术开发区××花园××区××楼1-902房屋（附地下室一间）评估基准日2018年10月26日的价值为1346500元。梁某1因评估支出评估费19000元，请求梁某2、梁某3承担。梁某1主张，涉案的交警支队房屋评估价值过高，对涉案的北海花园房屋评估价值无异议。梁某2、梁某3主张，涉案房屋价值的评估基准日应为梁信元去世时，本案确定的评估基准日导致两套房屋的价值过高。 关于涉案遗产的现状和具体分配问题。梁某1、梁某2、梁某3均主张，涉案的交警支队房屋由梁某2租赁管理，涉案的北海花园房屋由梁某2居住使用。梁某2主张，涉案的北海花园房屋属于梁信元夫妇和梁某2夫妇的共同财产，该房产的一半属于遗产的范围，梁某2请求取得该房屋的所有权，差价根据评估报告的价值补偿梁某1和梁某3，请求分得涉案的交警支队房屋评估价值的三分之一，不主张该房屋的所有权。梁某3主张，同意梁某2对北海花园房屋的处理意见，关于交警支队的房屋应作为遗产由三方平均分割，请求该房屋在评估价值降低10万元的基础上即按1120200元的价格归梁某3所有，梁某3支付梁某1和梁某2相应的补偿款。梁某1主张，涉案的两套房屋均属于遗产范围，涉案的交警支队房屋按评估价值1220200元归梁某1所有，梁某1支付梁某2、梁某3相应的补偿款，涉案的北海花园的房屋同意归梁某2所有，梁某1应分得该房屋评估价值1346500元的三分之一。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、梁某1提交声明1份、视听资料1份及文字整理资料，证明被继承人梁信元声明其名下潍坊××新区××支队院内××楼1-101房屋出租租金为其个人财产，该房屋自2011年1月出租至今，租金共计15万元一直由梁某2领取，在梁某2处保管，属于本案遗产分配范围。其中，声明载明：“我决定自己搬入新房后，立即将位于潍坊市高新区福寿东街99号交警支队院内2号楼一单元101室的原住宅出租，所得房租归我个人所有。梁信元二零一一年二月日”。经质证，梁某2、梁某3对声明的真实性提出异议，主张该份证据与本案无关；视听资料是梁某1的丈夫偷拍偷录所形成，在录音录像过程中，梁某2根本不知情，不能作为本案证据使用。梁某2提供收费票据4份、潍坊市盛源物业管理有限公司通知1份、潍坊乾广安装配套工程有限公司费用预算表1份、潍坊美涂装饰工程公司收款收据及明细单各1份，证明涉案的交警支队房屋一直由梁某2管理，该房屋由梁某2对外出租，由于房屋漏水、厨房管道老化，该房屋的租赁费用于支付装修费19684元，租赁费现没有剩余，不应分割。经质证，梁某1主张预算通知与本案无关，有的费用不能证明是由梁某2支出，即使是梁某2为修缮房屋、装修房屋支出了费用，该费用也远远小于涉案房屋自2011年1月出租至今的租金收入。梁某3对上述证据无异议。经审查，涉案的交警支队房屋由梁某2出租并收取租金，梁某2提供了相应证据证实其所收取的租赁费用于了涉案交警支队房屋的装修，梁某1虽主张梁某2处有其收取的房屋租金15万元，但未提供确实充分的证据予以证实，梁某2亦不予认可，应由梁某1承担举证不能的法律后果，对梁某1主张的被继承人有租金收入15万元的事实，本院不予确认。 2、梁某1为证明其在梁信元老人生前依法尽到了子女对老人应尽的赡养义务，提供家政服务合同及证明、收据及护理费收据、证人证言、房屋拆迁货币补偿协议、潍坊市接待处通知、房屋拆迁货币化补偿证明通知单、拆迁房屋注销房产证回执单、被继承人名字变更证明材料、结婚证复印件、中国网通业务登记单、搬运费收据、收到条、住院病例、住院费交费单、物品购买收据及发票、情况汇报、离休干部保健档案、梁信元老人身份证复印件等证据，并申请证人丁某、宋某到庭作证，主张梁信元在去世前三年瘫痪、不能自理，梁某1为其请家政护工护理其生活，梁某1曾将梁信元接回自己家中与其共同居住生活，梁某2无工作和收入，没有经济能力照顾梁信元，梁某1不仅帮助梁信元办理其名下潍州路719号甲3号楼2-201房屋的拆迁事宜，还为梁信元办理更名手续，梁某1的丈夫赵明于2006年为梁信元名下涉案的交警支队院房屋安装固定电话并为搬家付费，梁信元在潍坊市人民医院脑科分院住院治疗，梁某1为其缴纳住院费、购买药物、行军床等，梁某1尽到了赡养义务，梁某2未尽到应有的赡养义务。经质证，梁某2对家政服务合同及证明的真实性无异议，对收到护理费的收到条真实性有异议，认为梁某1支出的非常少，对证人证言的证明目的不认可，对房屋拆迁货币补偿协议、被继承人名字变更证明材料等证据的真实性无异议，对保健档案、住院病历和购药发票真实性无异议，主张梁某2为赡养父母尽到了最大的努力。梁某3主张其同意梁某2的质证意见，护理费大部分是梁某3交给梁某1的，梁某2、梁某3在老人住院期间均常去陪护，梁某3尽到了应尽的赡养义务，不能证明梁某1尽到了主要赡养义务。经审查，梁某1提供的上述证据相互印证，已经形成基本的证据链条，能够证明梁某1对梁信元尽到了应尽的赡养义务，确认为有效证据。 3、梁某2提供中国建设银行存折1个、律师调查笔录2份、户口本1份，证明梁信元2014年11月工资卡余额为4272.98元，梁某2从该存折支取了4000元用于梁信元风俗习惯烧五七花费，目前存款余额为261.79元，梁某2的邻居分别讲述梁信元在2011年搬到北海花园902房屋后，梁某2夫妻辞去工作全力照顾梁信元，梁信元与梁某2一家共同居住在一起。经质证，梁某1主张梁信元退休后月工资在8000元左右，去世时银行存款仅为4200多元，说明梁某2并不能在经济上照顾梁信元，对律师调查笔录真实性无法核实，不认可，梁某2无工作及收入，无力偿还借款，其偿还借款的收入来源于梁信元，户口本与本案遗产范围无关。梁某3对上述证据无异议。经审查，上述证据相互印证，能够证明梁某2夫妻曾与梁信元共同生活，并对梁信元尽到了相应的赡养义务，对上述证据的该项证明力，本院予以确认。 4、梁某2提供协议书1份、房地产买卖契约1份、手写的书面材料1份，证明梁某1在办理涉案的交警支队房屋的手续过程中，没有垫付3.8万元购房款，从梁信元处骗走6万元。经质证，梁某1主张上述证据与本案无关，不能证明梁某2的主张。梁某3对上述证据无异议。经审查，上述证据与梁某2的待证事实缺乏关联性，不能证明其主张，对上述证据的该项证明力，本院不予确认。 5、梁某2提供借条复印件2份、潍坊奎文区农村信用合作联社存折1个，证明梁某2分别借曲广刚和张万刚8万元、2万元用于购买涉案的北海花园房屋，该两人在借条复印件上注明此款已经还清。经质证，梁某1对上述证据不予认可，主张不能证明梁某2的证明目的。梁某3对上述证据无异议。经审查，梁某2提供的上述证据不充分，应由梁某2承担举证不能的法律后果，对梁某2主张的上述事实，本院不予确认。 本院认为：继承纠纷系家庭成员内部之间的矛盾纠纷，不同于一般性的财产关系纠纷，家事纠纷不仅要实现维护公平正义的法律效果，更要实现维护家庭和谐、社会和谐的社会效果，因此，在处理本案时，既要解决矛盾纠纷又要修复亲缘关系，各继承人应当互敬互谅，共同维护家庭关系的和谐。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序…继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承…”第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，被继承人梁信元、刘桂仙去世后未定立遗嘱处分其财产，因此梁信元、刘桂仙去世后其财产适用法定继承。梁信元、刘桂仙共育有梁某1、梁某2、梁某3三个子女，梁信元和刘桂仙的父母均已去世，故本案遗产的第一顺序继承人为梁某1、梁某2、梁某3。根据庭审中各方陈述，结合案件的实际情况，能够认定梁某1、梁某2、梁某3均对被继承人梁信元、刘桂仙尽到了相应的赡养义务，在继承遗产时份额应当均等。梁某2虽主张涉案的北海花园房屋属于梁信元夫妇和梁某2夫妇的共同财产，但未提供确实充分的证据予以证实，本院不予采纳。本院认定涉案的北海花园房屋和交警支队房屋均属于被继承人梁信元、刘桂仙的遗产，应由梁某1、梁某2、梁某3平均继承。梁某1请求继承被继承人房屋租金15万元，但未提供有效证据证明，本院不予支持。山东三元资产评估有限公司和本案评估报告书的鉴定人员均具有相关的鉴定资格，山东三元资产评估有限公司作出的评估报告书鉴定程序合法，依据充分，梁某1、梁某2、梁某3虽提出评估价值过高，但未提供足以反驳的相反证据和理由，对评估报告书的证明力，本院予以确认。根据梁某1、梁某2、梁某3对涉案遗产的处理意见，结合案件的实际情况，涉案的交警支队院内2号楼1-101房屋归梁某1所有，梁某1分别支付梁某2、梁某3该房屋评估价值1220200元的三分之一计406733元。涉案的北海花园商住区41号楼1-902房屋归梁某2所有，梁某2分别支付梁某1、梁某3该房屋评估价值1346500元的三分之一计448833元。梁某1因评估支出的评估费19000元，应由梁某1、梁某2、梁某3均担。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、位于潍坊高新区福寿东街交警支队院内**楼1-101房屋（附地下室一间）归梁某1所有，梁某1分别支付梁某2、梁某3补偿款406733元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、位于潍坊高新技术开发区胜利东街**北海花园商住区**楼1-902房屋（附地下室一间）归梁某2所有，梁某2分别支付梁某1、梁某3补偿款448833元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回梁某1的其诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12856元，由梁某1、梁某2、梁某3均担；评估费19000元，由梁某1、梁某2、梁某3均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一九年一月十一日 法官 助理  谭 宁 书 记 员  李 丹