昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11835号原告李会清，男，1977年3月4日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市寻甸县。委托代理人习洪文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明依然洗涤有限公司住所：云南省昆明市西山区海口镇里仁村云南圆正轴承有限公司厂区内。法定代表人：陆华林统一社会信用代码：91530112697953556X委托代理人黄莹，女，1980年12月12日出生，汉族，系该公司员工，特别授权代理。被告陆华林，男，1972年2月14日出生，汉族，云南省会泽县人，现住云南省昆明市五华区。委托代理人黄莹，女，1980年12月12日出生，汉族，特别授权代理。原告李会清诉被告昆明依然洗涤有限公司、被告陆华林买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告李会清及其委托代理人习洪文、被告昆明依然洗涤有限公司和被告陆华林的委托代理人黄莹到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李会清向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付货款35万元；二、判令两被告向原告支付35万自2018年1月21日至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的资金占用利息;三、判令两被告支付原告为实现债权产生律师费、交通费合计35000元;四、判令本案诉讼费用、保全费由两被告承担。事实及理由：2016年3月12日至2018年4月21日期间，两被告多次向原告采购煤炭，截止2018年1月5日经双方核算，两被告尚欠原告煤炭款35万元。后原告向被告催要未果,原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。两被告辩称：被告昆明依然洗涤有限公司曾通过案外人向原告支付10万元货款。双方是买卖关系，因买卖合同关系产生的系欠款不是借款，双方对欠款及利息没有做过约定，其不应向原告支付利息。原告主张的律师费、交通费、诉讼费用不应由其承担。在法庭审理过程中，原告对其诉讼请求，向法院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件、被告昆明依然洗涤有限公司企业登记信息、被告陆华林身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。2、欠款协议、抵押证明各一份，证明两被告自2016年3月12日以来向原告购买煤矿，2017年11月14日两被告向原告出具抵押证明，承诺其在未付清煤款前，以被告昆明依然洗涤有限公司所有设备作抵押。2018年1月5日，经双方核算两被告尚欠原告煤款35万元，两被告向原告出具欠款协议。3、过磅结算单二十五份，证明自2016年3月12日以来，原告向两被告供应煤后，两被告出具过磅结算单作为结算凭证。4、民事委托合同复印件、律师费发票复印件各一份，2018年1月5日，两被告向原告出具欠款协议，双方约定:如被告逾期未还款，原告因债权债务关系产生的各项费用由两被告承担。原告实现债权产生律师费32000元，交通费3000元。经质证，两被告对原告提交的1至3项证据真实性及证明内容无异议，对原告提交的第4项证据有异议，认为原告诉讼产生的律师费应由原告自行承担。本院认为，被告对原告提交1至3项证据的真实性及证明内容无异议，该部分证据与本案有关，能够证实原告欲证明的内容，本院对此予以确认。原告提交的第4项证据系相关部门出具的增值税发票，该发票与民事委托合同相互印证原告为本案诉讼支付律师费32000元，对上述事实本院予以确认。在法庭审理过程中，两被告对其答辩意见未提交证据材料。综上，本院根据确认的证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下：被告陆华林系被告昆明依然洗涤有限公司的法定代表人。2016年3月12日，原告李会清作为供货方，被告昆明依然洗涤有限公司作为采购方，双方口头约定由原告向被告昆明依然洗涤有限公司提供煤炭，被告昆明依然洗涤有限公司在收到煤炭后，按照原告所送煤炭的数量及市场价格计算货款，再由被告昆明依然洗涤有限公司向原告支付货款。2017年11月4日，被告陆华林、被告昆明依然洗涤有限公司向原告出具抵押证明，载明：“今欠李会清煤款：本人在煤款未付清前同意用厂里的机器设备作担保抵押，煤款付清后自动解除本抵押证明”，被告昆明依然洗涤有限公司在抵押证明上签章，被告陆华林在抵押证明上签字。2018年1月5日，原告作为甲方与被告陆华林、被告昆明依然洗涤有限公司作为乙方签订一份《欠款协议》，该协议载明：“乙方自2016年3月12日以来向甲方采购煤炭，双方有多年业务往来，乙方至今仍有货款未向甲方结清，经双方核算现欠款金额为350000元。乙方承诺于2018年1月20日前偿还所有金额。若逾期未偿还，甲方可凭此字据起诉，双方约定因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由乙方承担。双方一致同意本协议具有强制执行力。”原告、被告陆华林在《欠款协议》上签字、捺印，被告昆明依然洗涤有限公司在《欠款协议》上签章。双方在签订上述《欠款协议》后，两被告未按约定向原告付款，现原告诉至本院请求两被告支付货款35万元，并按中国人民银行同期贷款年利率6%计算支付35万元自2018年1月21日至实际还清之日止的资金占用利息；两被告承担原告为追要欠款支出的律师费、交通费35000元及诉讼费用。两被告认可尚欠原告货款35万元，认为其仅应向原告支付25万元货款，其余10万元已由案外人支付给原告；双方系买卖关系，其不应向原告支付欠款利息；原告因诉讼支付的各种费用，应由原告自行承担。本案双方当事人争议的焦点：一、两被告应向原告支付多少欠款；二、两被告是否应向原告支付欠款利息；三、原告为本案诉讼支出的费用，是否应由两被告承担。本院认为，一、对于两被告应向原告支付多少欠款的问题，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原告与被告昆明依然洗涤有限公司口头约定，原告向被告昆明依然洗涤有限公司供应煤炭，被告昆明依然洗涤有限公司向原告支付货款。2018年1月8日，双方经对账确认截止2018年1月8日两被告尚欠原告货款共计35万元，两被告承诺2018年1月20日前向原告付清欠款，如两被告未如期付款应承担原告追要欠款支付的各项费用。在法庭审理过程中，两被告对上述约定的事实无异议，上述约定符合法律规定的形式，应是双方真实意思表示，且内容不违反相关法律强制性规定，故原告与两被告的口头约定、及书面达成的《欠款协议》合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案两被告未按其承诺在2018年1月20日前向原告付清欠款，现原告要求两被告支付欠款35万元，有事实依据，符合上述法律规定，本院予以支持。对于两被告认为，原告与两被告、案外人口头约定欠款35万元，由案外人向原告支付10万，两被告仅向原告支付20万元的辩解，《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”两被告对其欲证明的事实，没有向本院提交证据予以证实，原告对两被告的辩解亦不认可，依法两被告应当承担对其不利法律后果，故本院对两被告的辩解不予采纳。二、对原告要求两被告按年利率6%支付欠款35万元自2018年1月21日至实际还清之日止资金占用利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原告按约定向被告昆明依然洗涤有限公司供应了煤炭，两被告向原告承诺在2018年1月20日前向原告付清欠款，在还款期限届满后，两被告未按《欠款协议》约定的时间向原告支付欠款，按照上述法律规定，两被告未按期付款系违约行为，由此造成了原告资金被占用的损失。原告主张按年利率6%计算35万元资金占用损失，在上述法律规定的范围内，本院予以支持。三、对于原告要求两被告承担原告为追要欠款支付律师费、交通费共计3.5万元的诉讼请求，本案原告与两被告在《欠款协议》中有明确约定，如两被告未于2018年1月20日前向原告还清欠款35万元，原告为讨要债务产生的律师费，交通费等其他损失由两被告承担。原告的该主张符合双方的约定，符合上述法律规定。对于律师费原告提交了相应证据，能够证实原告为追要本案债务支付律师费3.4万元。按照《云南省律师服务收费行业指引标准》中规定，标的为10万元至50万元的涉及财产的案件，律师收费标准应为标的4.2%的。原告为本案诉讼支出的律师费超出了《云南省律师服务收费行业指引标准》，本院参照该标准酌情支持1.5万元。对于原告主张的交通费，原告对此未提交相应证据，两被告对此不认可，考虑到原告为追要本案欠款实际产生了交通费，本院酌情支持200元。对于原告要求两被告承担其为本案诉讼支出的诉讼费、保全费的诉讼请求，《中华人民共和国国务院诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”本案因两被告未按时付款引发，原告在本案中要求两被告支付货款及利息的诉讼请求，本院已依法支持。现原告要求两被告承担案件受理费及保全费的诉讼请求，符合上述法律规定，两被告作为败诉方，应承担原告为本案诉讼支出的案件受理费及保全费，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国国务院诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告昆明依然洗涤有限公司、被告陆华林于本判决生效之日起十日内支付原告李会清欠款人民币35万元，并按年利率6%计算支付35万元自2018年1月21日至实际还清款之日止的资金占用利息；二、由被告昆明依然洗涤有限公司、被告陆华林于本判决生效之日起十日内支付原告李会清律师费、交通费人民币1.52万元；三、驳回原告李会清的其他诉讼请求。如果被告昆明依然洗涤有限公司、被告陆华林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7320元、保全费2527元，共计人民币9847元。原告李会清已预交，由原告李会清承担542元，由被告昆明依然洗涤有限公司、被告陆华林承担9305元，由被告昆明依然洗涤有限公司、被告陆华林承担部分在支付上述款项时，一并支付给原告李会清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  何 云人民陪审员  汤池琼二〇一九年一月二十一日书 记 员  李思娴