wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初30-2号变更保全申请人（被保全人）：淮安舜天元泰汽车销售服务有限公司。法定代表人：艾子石。被申请人：江苏豪强建设有限公司。法定代表人：史汉强。委托诉讼代理人：刘向明。江苏豪强建设有限公司（以下简称“豪强公司”）与淮安舜天元泰汽车销售服务有限公司（以下简称“舜天元泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院依据2019年1月7日作出的民事裁定，查封舜天元泰公司名下牌号为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆。被保全人舜天元泰公司于2019年1月22日向本院提供淮安舜天元瑞汽车销售服务有限公司愿意用其名下所有的车牌号为苏Ｈ×××××车辆置换保全,请求对舜天元泰公司所有的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆解封。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封淮安舜天元瑞汽车销售服务有限公司名下所有的车牌号为苏Ｈ×××××车辆（车辆识别号YV1LCA2D9H1153230）。二、在查封上述第一项车辆后，解除对淮安舜天元泰汽车销售服务有限公司所有的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹建军二〇一九年一月二十二日书记员  钱 霜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初3082号 原告：傅琰娥，女，1966年2月21日出生，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所实习律师。 被告：谭琳，女，1968年12月17日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被告：蒙志海，男，1966年9月21日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被告：柳州宇特能源科技有限公司，住所地：柳州市官塘创业园研发中心2号楼5楼526号，统一社会信用代码：9145020058596615XB。 法定代表人：蒙志海。 被告：广西宇特新能源股份有限公司，住所地：武宣县武宣镇城东路工业园区3号楼，统一社会信用代码：914513235998001421。 法定代表人：蒙志海。 原告傅琰娥诉被告谭琳、蒙志海、柳州宇特能源科技有限公司、广西宇特新能源股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告傅琰娥于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告傅琰娥撤诉。 案件受理费10440元，减半收取计5220元，公告费700元，共计5920元（原告已预交），由原告傅琰娥负担。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年一月二日 书 记 员  向羊子 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执21号 申请执行人：李英伦，男，生于1943年9月29日，住永年区。 被执行人：西部高级职业培训学院。 法定代表人：庞大春，该院院长。 申请人李英伦与被执行人西部高级职业培训学院借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为11.9229万元及债务利息、执行费为人民币1688.43元，因被执行人西部高级职业培训学院未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人西部高级职业培训学院款项人民币12.0917万元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人西部高级职业培训学院名下相应价值的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇一九年一月十六日 书记员  张广鹏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初62号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：赵武勇，男，1979年8月4日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告赵武勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告赵武勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币76,145.22元、利息86,503.31元、滞纳金及违约金2,432.18元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,432.18元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计人民币165,080.71元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计76,145.22元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告赵武勇未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金的逾期起算日为2012年3月31日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵武勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计76,145.22元；二、被告赵武勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金(其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2012年3月31日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,601.61元，因适用简易程序审理，减半收取计1,800.81元，由被告赵武勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇一九年一月二十八日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民申1号再审申请人（一审被告）:卢启南，男，1970年2月9日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人:谭群英，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审原告）：梁枥文，男，1973年6月24日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人（一审被告）：徐洁梅，女，1972年2月20日出生，汉族，住广州市花都区。再审申请人卢启南因与被申请人梁枥文、徐洁梅民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人卢启南申请再审称，申请人不服（2017）粤0114民初4444号民事判决。理由如下：1、本案审理程序严重违法。原审开过两次庭，第一次开庭本人到庭，否认知道这笔借款，但第二次开庭时没有通知本人，导致本人没有行使抗辩权。原审法院判决书没有按梁枥文在起诉状中写的本人地址寄判决书，却将判决书給了徐洁梅，本人也没有收到判决书。剥夺了本人上诉的权利。本人直到2018年5月发现银行卡被冻结了，才知道本案的情况。2、本案事实不清，原告的证据证明该笔借款是徐洁梅用于赌博了，并非用于家庭开支，该债务不应认定为夫妻共同债务。本院经审查认为，原审判决事实有理有据，程序合法，判决并无不当。申请人提出的抗辩，理据不充分，提供的证据不足以证明该债务不是夫妻共同债务，不符合法律规定，本院不予采信。申请人的抗辩理由不充分。因此，卢启南提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢启南的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一九年一月二十四日书记员  张同光
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4775号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭阳阳，男，汉族，1986年3月15日出生，住冠县，系润昌农商行职工。被告：刘付生，男，1961年7月22日出生，汉族，住。被告：刘美江，男，1978年1月14日出生，汉族，住冠县。被告：刘春梅，女，1965年3月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告刘付生、刘美江、刘春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭阳阳到庭参加诉讼。被告刘付生、刘美江、刘春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘付生偿还原告借款利息26000元（包括罚息和复利）。2、判决被告刘美江、刘春梅对第一项诉讼请求中的借款利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告刘付生偿还原告借款合同期内利息、逾期利息及到实际清偿之日止的相关复利。事实和理由：2015年10月20日，被告刘付生与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2015）年第15102002号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2016年10月19日，利率为月利率9.966‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2015）年第15102002号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告刘美江在本院对其的调查笔录中辩称，我没有向信用社借过款，也没给别人担过保，没签过担保的字。被告刘春梅在本院对其的调查笔录中辩称，我没有向信用社借过款，也没给别人担过保，没签过担保的字。被告刘付生未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：一、提交公司营业执照复印件一份、法定代表人证明原件一份，为了证明原告的身份。二、提交被告身份证复印件各一份，证明被告的情况。三、提交《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份及被告刘付生的银行卡历史交易明细、以上证据为了证明被告刘付生向原告借款以及原告向被告刘付生打款情况。四、保证合同一份，以上证据为了证明被告刘美江、刘春梅对此笔借款提供保证担保。五、提交三被告确认的法律文书送达地址，证明原被告双方就诉讼中法律文书的送达地址进行了约定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告刘付生与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行个借字（2015）年第15102002号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，约定借款期间自2015年10月20日至2016年10月19日，借款利率为月利率9.96667‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年10月20日按照被告刘付生的委托，将150000元支付至其收款账户内。借款到期后，被告刘付生于2016年10月31日偿还本金150000元，该笔借款的本金已清偿完毕，被告刘付生于2016年10月31日偿还利息1000元。庭审过程中，本院出示于2018年12月11日对被告刘春梅、刘美江的调查笔录，原告质证称对笔录的真实性无异议，并当庭表示申请对保证合同中被告刘美江、刘春梅的签名进行笔迹司法鉴定。在本院指定的期限内，原告未提交书面鉴定申请。本院认为，被告刘付生向原告借款并签订借款合同，合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告刘付生未按约定偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘美江、刘春梅否认为涉案贷款提供担保，也否认在担保合同上签字，原告润昌银行在本院指定的期限内未提交书面笔迹鉴定申请，应视为其放弃申请，其应承担相应举证不能的法律后果，据此本院无法认定被告刘美江、刘春梅为涉案借款提供了连带责任保证，故本院对原告要求被告刘美江、刘春梅对涉案债务承担连带清偿责任的诉求无法支持。被告刘付生、刘美江、刘春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘付生于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款合同期内利息及逾期利息（借款合同期内利息自2015年10月20日至2016年10月19日，以150000元为基数，按照月利率9.96667‰计算；逾期利息自2016年10月20日至2016年10月31日，以150000元为基数，按照月利率9.96667‰上浮50%计算。应付利息中应扣除被告刘付生已偿还的利息1000元），并对借款合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利；二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取225元，由被告刘付生承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一九年一月九日法官助理任立鹏书记员周新
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑终3号 抗诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余文伟，男，1958年6月30日出生于柳州市，汉族，初中文化，原柳州市城中区窑埠村村委主任，户籍地柳州市城中区，居住地柳州市城中区桂中大道桂中新都2栋2单元2号。曾因犯非国家工作人员受贿罪，于2016年8月30日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑二年六个月，同年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，分别于2017年4月24日、2018年1月3日被取保候审，2018年11月15日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人梁子强，广西众维律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）秦文鸿，男，1961年7月27日出生于柳州市，汉族，初中文化，农民，户籍地柳州市鱼峰区，居住地柳州市城中区。因涉嫌犯贪污罪，于2014年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2015年9月29日被解除取保候审；后分别于2017年9月13日、2018年1月3日被取保候审。2018年11月15日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人谭海，广西和清律师事务所律师。 辩护人蔡艳红，广西和清律师事务所实习律师。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控被告人余文伟、秦文鸿犯贪污罪一案，于2018年11月15日作出（2018）桂0204刑初2号刑事判决：一、被告人余文伟犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，与原判决所判刑罚有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年六个月；二、被告人秦文鸿犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年三个月；三、对被告人余文伟收受的贿赂款560000元进行追缴。广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院不服，以原判定性错误，适用法律错误，余文伟、秦文鸿应当以贪污罪定罪量刑为由提出抗诉。被告人余文伟、秦文鸿不服，均以其不构成犯罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区柳州市人民检察院指派检察员曾晓东、检察官助理黄鑫玉出庭支持抗诉，上诉人余文伟及其辩护人梁子强，上诉人秦文鸿及其辩护人谭海、蔡艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）余文伟、秦文鸿的主体身份性质、涉案土地地上建筑物情况等事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204刑初2号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 涛 审判员 成垚军 审判员 罗艳梅 二〇一九年一月二十二日 书记员 吴昕睿
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891执保13号申请人：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李嘉豪，男，1995年9月9日出生，汉族，住山西省太谷县。李娜与李嘉豪诉前财产保全纠纷一案,申请人李娜2019年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李嘉豪相应价值2000元的财产进行查封、扣押。申请人李娜已提供担保。本院经审查认为，申请李娜的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人李嘉豪2000元的银行存款或者相应财产。二、查封申请人李娜提供担保的位于济宁市高新区瑞园路1号兴唐.国翠华府9号楼1单元6层01-0602号房（合同编号为20140728028）房产。本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇一九年一月十一日书记员  宋 平
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行审8号 申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。 法定代表人陶洋，局长。 被执行人通州区金沙皮皮虾王餐饮店，住所地通州区金沙街道交通路七彩苑9号。 经营者俞晓波。 2018年6月12日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字[2017]第97号《行政处罚决定书》，要求被执行人通州区金沙皮皮虾王餐饮店（以下简称皮皮虾餐饮）：缴纳罚款人民币10000元及依法加处罚款。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2017年7月19日，申请执行人的执法人员对被执行人进行环保检查。经查，被执行人于2016年9月2日办理工商营业执照并从事餐饮服务至今，一直未进行建设项目环境影响登记表备案。经营过程中未安装油烟净化装置，油烟无组织排放。申请执行人认为，被执行人经营过程中未安装油烟净化装置、直接排放油烟的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款、《江苏省大气污染防治条例》第六十条第一款第一项、《饮食业油烟排放标准》（GB18483-2001）之规定。 2017年8月18日，申请执行人向被执行人依法送达了通环罚告字[2017]第89号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述申辩和听证的要求。 2017年9月5日，申请执行人根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款、《江苏省大气污染防治条例》第九十条之规定，对被执行人皮皮虾餐饮作出通环罚字[2017]第97号行政处罚决定：1.责令一个月内安装油烟净化装置；2.罚款人民币10000元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年9月20日，申请执行人执法人员在邮寄文书被退回的情况下，前往南通市通州区金沙街道交通路七彩苑9号被执行人的经营场所送达该处罚决定书，被执行人皮皮虾餐饮店内无人，申请执行人遂将处罚决定书张贴在该店大门上。 2018年5月8日，申请执行人南通市通州区环境保护局向被执行人送达通环罚催[2018]第64号《行政处罚自动履行催告书》，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务，并告知其享有陈述、申辩的权利。被执行人仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人南通市通州区环境保护局于2017年9月5日作出通环罚字[2017]第97号《行政处罚决定书》，但没有按照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定向当事人进行送达。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条之规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》关于留置送达的相关规定可以看出，受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。受送达人拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，申请执行人在向被执行人邮寄送达《行政处罚决定书》被退回、被执行人的负责人不在场的情况下，直接将《行政处罚决定书》张贴在被执行人的经营场所，不符合相关法律关于送达的规定，应视为未有效送达。故对申请执行人以通环罚字[2017]第97号《行政处罚决定书》为依据的强制执行申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行南通市通州区环境保护局于2017年9月5日作出的通环罚字[2017]第97号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省南通市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李会利 人民陪审员  朱从高 人民陪审员  环爱云 二〇一九年一月十四日 法官 助理  张 弦 书 记 员  陈方圆 书 记 员  黄欣蓉
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执恢6号 申请执行人:常孝军，男，1973年2月4日出生，汉族，山西省壶关县人。 被执行人：宋龙，男，1982年5月15日出生，汉族，山西尚美装饰设计工程有限公司法定代表人。 本院在执行常孝军与宋龙欠款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终1210号民事判决书及本院作出的（2017）晋0402民初450号民事判决书，责令被执行人宋龙立即支付申请执行人常孝军劳务款60800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息另计，计算至履行完毕时至。以上共计60800元(利息另计)，但被执行人宋龙未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋龙在银行账户上的存款共计60800元(利息另计)或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈晋元 二〇一九年一月二十二日 书记员  陈鑫丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更43号 罪犯卢方德，男，1995年3月28日出生，广西防城港市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2016年2月5日作出（2016）桂0603刑初32号刑事判决，以被告人卢方德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币五千元。2016年4月6日交付广西北海监狱执行。刑期止日2019年4月27日。执行机关广西北海监狱于2018年12月29日以（2018）北狱减字第（717）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获奖励分75.44分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯卢方德的刑罚减去有期徒刑二个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯卢方德的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯卢方德在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯财产性判项未履行，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯卢方德的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2019年02月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 叶长程 二〇一九年一月三十日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初605号   公诉机关长治市潞州区人民检察院。   被告人王雁翼，男，1968年8月30日出生，汉族，小学文化，无业，住山西省长治市。2011年11月3日因犯盗窃罪被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元；2016年4月11日因犯诈骗罪被山西省屯留县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元，2016年9月25日刑满释放。2019年8月29日因涉嫌抢夺罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月27日经长治市潞州区人民检察院批准逮捕，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   指定辩护人陈婧，山西双师律师事务所律师。   被告人王三平，男，1968年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市。2011年11月3日因犯盗窃罪被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。2019年8月28日因涉嫌抢夺罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月27日经长治市潞州区人民检察院批准逮捕，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   指定辩护人孙丞昊，山西双师律师事务所律师。   长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人王雁翼、王三平犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员席梦出庭支持公诉，被告人王雁翼及其辩护人陈婧，被告人王三平及其辩护人孙丞昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，   2019年6月27日9时许，被告人王三平、王雁翼在长治市××区西看见戴着金项链的曹某，二人经商议后，王三平骑电动车从曹某身边经过时故意将一黑色塑料袋掉在曹某面前，王雁翼将该塑料袋捡起，并对曹某称塑料袋内是钱，要与曹某分钱，随后王雁翼骑电动车载着曹某到河道附近的偏僻地点，王三平以找丢失的黑色塑料袋为由紧随其后到达，王雁翼将曹某脖子上价值4627元的项链摘下，王三平将曹某包内300元钱拿走，后二人骑电动车逃离现场。案发后，赃物未追回，赃款已挥霍。2019年12月26日，被告人王雁翼家属赔偿被害人曹某人民币5000元，曹某对被告人王雁翼表示谅解。   上述事实，被告人王三平、王雁翼在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、购买单据、谅解书等书证；曹某的陈述；被告人王雁翼、王三平的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王三平、王雁翼以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，二被告人之行为已构成抢夺罪。公诉机关指控二被告人罪名成立，本院予以支持。被告人王雁翼在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人王雁翼的家属赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告人王雁翼犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。   (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从二〇一九年八月二十九日起至二〇二〇年三月二十八日止）。   二、被告人王三平犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。   (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从二〇一九年八月二十八日起至二〇二〇年二月二十七日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 王宁宁   人民陪审员 武亚欧   人民陪审员 孙晓丹     二〇二〇年一月六日   书 记 员 魏思佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7113号原告:江苏苏计石化有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道64号9幢。法定代表人：刘浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李全龙，江苏马健律师事务所律师。被告：南京尊都基础工程有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号1幢1907室。法定代表人：刘传剑，该公司董事长。原告江苏苏计石化有限公司（以下简称苏计公司）与被告南京尊都基础工程有限公司（以下简称尊都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏计公司的委托诉讼代理人李全龙到庭参加诉讼，被告尊都公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏计公司向本院提出诉讼请求:判令被告立即支付货款40000元，并自2015年1月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。事实及理由：原、被告之间存在长期货物买卖关系，原告按照被告的要求及时间向被告供货，自2012年10月起至2012年12月，原告共计向被告供油43次。因被告未支付油费，原告于2014年12月22日诉至南京市栖霞区人民法院，后被告答应付款，并支付了部分款项，原告遂于2015年1月27日申请撤诉。被告至今结欠原告货款4万元未付，遂涉讼。被告尊都公司未到庭应诉亦未发表书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证，本院核实原告提交的证据以后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.原告持有2012年10月至2012年12月期间的油料配送单43张，金额共计281667.2元，收油单位记载为“尊都”，结算期限记载为“未结账”。原告陈述被告付款情况如下：2012年12月8日支付油费4万元，2013年2月6日支付油费6万元，2013年2月8日支付油费6万元，以上合计18万元。2.2014年12月22日，南京市栖霞区人民法院立案受理了原、被告之间的买卖合同纠纷，原告起诉要求被告支付剩余油费101667.2元。该案审理中，原告与案外人达成和解协议，并收到6万元油费，故原告申请撤回对被告的起诉。2015年1月28日，南京市栖霞区人民法院作出（2015）栖商初字第X号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告的起诉。3.2013年7月18日，被告与高某签订机动车挂靠合同，高某出资购买车辆挂靠在被告处运营。2015年5月1日，张某代高某向章某出具欠条一张，载明：截至2015年5月1日，高某欠章某（原告送油员）油款4万元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，但其提供的油料配送单并未经双档确认，不足以证明其主张的事实；根据其提供的南京市栖霞区人民法院民事裁定书，可知与原告达成和解协议的并非被告，而是案外人，故该法律文书也不足以证明原、被告之间的买卖合同关系；原告提交的车辆挂靠协议签订于2013年7月18日，与原告主张的买卖合同关系无关联性；原告提交的欠条系张某代高某向章某出具，不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。综上，原告的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏苏计石化有限公司的诉讼请求。本案本诉受理费800元、公告费（凭票据实结算）由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年一月二十九日书 记 员  周夏曦
遂宁市安居区人民法院 执行裁定书 （2019）川0904执恢8号 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 被执行人：谭素华，女，汉族，生于1956年3月13日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：夏明忠，男，汉族，生于1952年7月15日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行中遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行谭素华、夏明忠金融借款合同纠纷一案中经查，被执行人夏明忠在工行遂宁安居支行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 限额冻结被执行人夏明忠在工行遂宁安居支行账户内的存款10万元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  杨军 二〇一九年一月九日 书记员  田鑫
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0721执236号穆武起：你与高远霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的(2018)豫07民终5202号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高远霞于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：25×××55-2550特此通知二〇一九年一月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执790号 申请执行人：黄雅超，男。 被执行人：恩平市和丰纺织有限公司，住所地：广东省恩平市。 法定代表人：吴巨潮。 本院在执行申请执行人黄雅超与被执行人恩平市和丰纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0785民初896号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月19日立案执行，并于2018年9月29日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应履行偿还借款本金400000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费、保全费、及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行判决书所确定的法律义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院已查封恩平市和丰纺织有限公司的机械一批，并正在另案处理。本院于2018年12月21日依法限制被执行人高消费。本院于2019年1月17日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一九年一月二十一日 书记员  冯嘉馨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891执保25号申请人：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：余涛，女，1987年6月1日出生，汉族，住福建省漳平市。李娜与余涛诉前财产保全纠纷一案,申请人李娜2019年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人余涛相应价值1500元的财产进行查封、扣押。申请人李娜已提供担保。本院经审查认为，申请李娜的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人余涛1500元的银行存款或者相应财产。二、查封申请人李娜提供担保的位于济宁市高新区瑞园路1号兴唐.国翠华府9号楼1单元6层01-0602号房（合同编号为20140728028）房产。本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇一九年一月十四日书记员  宋 平
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢87号 申请执行人：黄元中，男，汉族，1963年8月4日生，住四川生资阳市雁江区。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司成都一分公司，住所地成都市武侯区。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司温江分公司，住所地成都市温江区。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司成都杰思分公司，住所地成都市温江区。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司第七工程分公司，住所地南充市。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司第六工程分公司，住所地南充市。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司送变电分公司，住所地南充市。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司第十工程分公司，住所地南充市。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司水电安装工程分公司，住所地南充市。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司锦丰分公司，住所地南充市高坪区。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司，住所地南充市嘉陵区。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司第一工程分公司，住所地南充市。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司鑫都分公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司第二工程分公司，住所地南充市。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司第四工程分公司，住所地南充市。 本院受理黄元中申请执行四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司成都杰思分公司等合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司成都杰思分公司等银行存款1220000元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王毅 二〇一九年一月三十一日 书记员  王涵
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初4962号 原告：黄殷捷，女，1977年1月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林桂香，女，1965年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告黄殷捷与被告林桂香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄殷捷、被告林桂香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄殷捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币捌万元（Y80000）；2.判令被告自起诉之日起至还清之日止的利率6%计）。事实与理由：原告和被告原系同事关系。2009年起，被告向原告提出借款请求，声明借款用途买房、代还别人欠款。故原告陆续现金借款给被告，另替被告归还借款，2010年9月6日，双方经结算，被告共向原告借款9万元，被告向原告出具借条一张，确认上述借款事实。后被告陆续归还壹万元，至今尚欠8万元。2018年10月17日，原告到被告处催讨并录像，被告再次确认上述借款事实，并表示现在没有钱，有钱就还。综上，原被告借贷关系明确，有被告出具的借条及承认的录像视频为据，足以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第106条、第108条的规定，被告应承担归还借款本金及自起诉之日起利息的责任。为保护公民合法权益，特具状向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，其确实有欠原告钱，但是这个钱不是用来买房子的，是向原告押六合彩欠的钱。于2006年、2007年欠了十几万，陆续在还，现在还欠原告68000元。现在没钱还，可以每个月还500元，直至还完为止。 原告提供的证据一、借条；二、录像资料。证明被告欠原告8万元及原告催讨欠款的事实。经庭审举证质证，本院对该证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：黄殷捷与林桂香系同事关系，林桂香于2006年、2007年以买房、还钱为由向黄殷捷借款十余万元，后林桂香陆续还款，2010年9月6日，林桂香向黄殷捷出具借条，内容为“借条，本人林桂香向黄殷捷借款人民币玖万元整（90000元）。借款人：林桂香，2010.9.6。”林桂香未偿还全部借款，2018年10月25日，黄殷捷诉至法院。 本院认为，黄殷捷与林桂香的民间借贷关系有黄殷捷提供的借条为依据，事实清楚，可以认定。黄殷捷主张要求林桂香偿还借款80000元，于法有据，本院予以支持。林桂香认为，该笔借款系六合彩欠款，且已还28000元，但未能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，债务应当清偿。林桂香应清偿黄殷捷本金人民币80000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 林桂香应在本判决书生效后十日内偿还黄殷捷借款人民币80000元及利息（以80000元为基数，从2018年10月25日起至欠款还清之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1800元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收900元，由林桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑圣旺 二〇一八年十二月二十八日 书记员  尤淑芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36549号原告：阮建平，男，1958年12月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海浩享门窗工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余健。原告阮建平与被告上海浩享门窗工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告阮建平诉称，2018年1月14日，原告与被告通过(淘宝)平台订购并安装门窗，并支付了人民币(下同)100元订金。在订购前，被告曾与原告在旺旺聊天中承诺：1、门窗做二次防水；2、门窗320元每平米是全包价(除立柱每米90元外)；3、总价再打97折优惠；4、门窗保修五年；5、南北阳台的顶分别是380元、320元一平米。2018年1月17日，被告上门测量并当场画图纸，签了订购单。后被告称有急事急需用钱，希望原告先付款。因双方之前约定的是先完工后付款，原告担心先付款有问题故坚持用淘宝先付了被告6,000元。后，被告安装进度多次拖延，全部安装到位是2018年4月8日，且原告仅使用了一段时间后就开始漏水，与被告沟通却置之不理。后因安装尾款的问题，双方发生分歧，被告找人来原告家中拆门窗还在微信中威胁原告。因被告的商业欺诈行为导致原告的阳台出现漏水问题，原告向被告提出门窗安装的设计不合理，希望予以维修，但是被告不予理睬，故原告现诉至法院，请求：1.被告支付原告维修南、北阳台顶的费用870元；2.被告赔偿原告因漏水造成的房屋装修损坏及地砖损坏的费用共计2,000元；3.因被告存在商业欺诈行为，应执行退一赔三处罚；4.原告的应付余额通过支付宝支付，并享有对卖家商铺的评论权。被告上海浩享门窗工程有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。首先，本案中被告住所地位于上海市奉贤区金汇镇光星村XXX号XXX室，该地址不在本院辖区内。另，关于合同履行地的确定，双方并未明确约定，根据民事诉讼法及解释的对管辖的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据原告的诉讼请求，现要求被告支付维修费、赔偿损失，执行退一赔三处罚，乃属承揽合同约定双方的权利义务之外的请求。故，本案争议的标的应属于其他标的，按履行地确定管辖应属履行义务一方，即履行承揽合同义务的被告一方所在地。综上，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审判员  赵轶嘉二〇一九年一月十五日书记员  赵易思附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初401号原告马彦明，男，回族，1959年8月5日生，住许昌县。委托代理人陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。被告史建刚，男，汉族，1981年8月22日生，住许昌市魏都区。被告冯红亮，男，汉族，1966年12月16日生，住许昌市魏都区。原告马彦明诉被告史建刚、冯红亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马彦明及委托代理人陈嘉琨到庭参加诉讼，被告史建刚、冯红亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月15日，原告与被告冯红亮签订《水泥供货合同》，约定原告向二被告合伙施工的项目供应水泥，合同签订后，原告依约履行供货义务。2016年1月16日经原被告双方核算，被告认可下欠原告105900元水泥款未支付、并出具了核算单据，但二被告始终未向原告履行清偿义务。现请求判令二被告共同偿还原告货款105900元及利息（利息暂计10147元，以本金105900元，自2016年1月16日起至二被告实际偿还完毕之日止，按照同期银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。被告史建刚、冯红亮均未到庭亦未提交答辩状。经审理查明：2011年12月15日，原告马彦明作为乙方、被告冯红亮作为甲方签订水泥供货合同一份，合同约定由乙方在保质保量前提下如期供货，价格随行情变动而变动，目前暂定价格为290元一吨等。合同签订后，原告按照合同约定已经履行供货义务，2016年1月16日，经原告马彦明、被告冯红亮、史建刚三方核算，被告史建刚、冯红亮向原告出具结算单一份，核算单注明二仍下欠原告105900元货款未支付。上述案件事实有原告提交的水泥供货合同、二被告签名的结算单、收据等证据存卷予以印证。本院认为，债务应当偿还。原告马彦明与被告冯红亮存在水泥买卖合同关系，在原告按照合同约定供应给被告水泥后，被告冯红亮在结算单上签名确认下欠原告水泥货款105900元未支付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告冯红亮支付下欠水泥货款105900元的诉讼请求，本院予以支持。被告史建刚在欠款结算单上签名确认所欠原告货款105900元未支付，属于债的加入，故原告主张被告史建刚承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故关于原告主张的逾期利息请求，在2016年1月16日，被告冯红亮、史建刚向原告出具了欠款结算单，但是至今二被告仍未付款，显属违约，故本院从欠款结算单出具之日即2016年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支持原告利息请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告史建刚、冯红亮于本判决生效之日起五日内支付原告马彦明水泥款105900元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月16日起计算至货款实际偿还完毕之日止）。案件受理费2621元，由被告史建刚、冯红亮承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年一月十四日书 记 员  吴炎飞
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初6433号 原告：郑祥胜，男，1971年11月21日出生，汉族，户籍地中华人民共和国浙江省温州市瓯海区，现住西班牙王国。 委托诉讼代理人：郑祥峰，系原告兄弟，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。 被告：马士珍，男，1973年2月26日出生，汉族，户籍地中华人民共和国浙江省温州市瓯海区，现住法兰西共和国（具体地址不详）。 原告郑祥胜与被告马士珍民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告马士珍立即偿还原告借款本金2万欧元并赔偿利息损失（从2018年9月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2011年间，被告马士珍因资金周转需要向原告借款现金合计2万欧元，并签字出具借条，此后未还款，原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马士珍应在本判决生效后10日内偿还原告郑祥胜借款本金2万欧元并赔偿利息损失（从2018年9月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 本案受理费3487元，公告费650元，合计4137元，由被告马士珍负担（公告费650元由原告垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  彭迅扬 人民陪审员  鲍黎明 人民陪审员  陈木区 二〇一九年一月三十日 书 记 员  李亚纳 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
18广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初18785号之一原告：东莞市厚街琦胜五金店。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村家具大道151号，统一社会信用代码为92441900L59157937K。经营者：陈惠基，男，1952年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市.委托诉讼代理人：叶倩虹，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美琳，广东君政律师事务所律师。被告：东莞名将家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环工业区北溪路，统一社会信用代码为914419003981918111。法定代表人：陈飞鸿。被告：陈飞鸿，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市.本院在审理原告东莞市厚街琦胜五金店诉被告东莞名将家具有限公司、陈飞鸿买卖合同纠纷一案后，适用简易程序审理，现发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  熊 丹人民陪审员  李荟如人民陪审员  **钊二〇一九年一月十五日书 记 员  陈月婷
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐鸿菊，女，1969年10月31日出生，汉族，住营口市老边区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口京华钢铁有限公司，住所地：营口市老边区冶金街冶金里。法定代表人：杜双华，该公司董事长。再审申请人徐鸿菊因与被申请人营口京华钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）辽08民终2334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐鸿菊申请再审称：原审认定申请人申请劳动仲裁超过法定仲裁时效属事实认定不清，证据不足。一、仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，“知道或应当知道”属于主观概念，不能仅凭申请人在解除劳动合同文件上的签字行为推定申请人在签字的当时即知道权利被侵害，进而起算仲裁时效。2017年7月，申请人得知被申请人对一批未在解除劳动合同登记表中签字的职工提出不同补偿方案后，才意识到2015年12月签字时被申请人与众多职工解除劳动合同的行为可能不符合法律规定，随即申请人与其他职工通过信访途径主张权利。申请人认为，从申请人等信访开始，才表明申请人及众多职工从主观概念上意识到了被申请人与申请人解除劳动合同的行为侵犯了申请人等的合法权益，方才知道权利被侵害。申请人在信访无果后于2017年9月依法申请劳动仲裁没有超过法定的仲裁时效。二、本案中被申请人与申请人及众多职工大批解除劳动合同违反法定程序，解除劳动合同的行为应属无效，双方签署的解除劳动合同文件应属无效。根据《劳动合同法》第41条、《企业经济性裁员规定》第4条规定，大规模与劳动者解除劳动合同必须提前三十日向全体职工或工会说明情况，召开职工大会或职工代表大会听取工会或职工的意见后，裁剪人员方案需向劳动行政部门报告。被申请人没有经过以上法定程序的任何一个环节，仅单方给申请人及其他职工下达一份“解除劳动合同通知书”告知“公司已与申请人解除劳动合同，限申请人在公司规定的期限内到人力资源管理部门签字，逾期不办责任自负”。而且大部分职工的就业失业登记证中载明的职工失业时间均是被申请人在解除劳动合同登记表中预先打印的时间，而申请人及大部分职工签字的实际时间均晚于就业失业登记证中载明的职工失业时间。被申请人的以上行为足以说明解除劳动合同系被申请人单方提出，双方未在平等协商一致的情况下解除劳动合同，在申请人还未实际签字之前，申请人就已经被解除了劳动合同。而且被申请人解除劳动合同的行为违反法定程序，虽然申请人在解除劳动合同的文件上签字，但因整个解除劳动合同的程序违法，签署的相关文件自然无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定提出再审申请。本院认为，本案审查的焦点是再审申请人申请劳动争议仲裁是否已经超过法律规定的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。经审查，再审申请人与被申请人于2015年11月5日签订解除劳动合同协议，应认定再审申请人知道解除劳动合同协议的内容以及法律后果，仲裁时效应从2015年11月6日计算至2016年11月5日，而再审申请人是于2017年9月18日向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超出法律规定仲裁时效，原审认定，并无不当。其他再审理由为实体问题，不属于本案审查范围。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐鸿菊的再审申请。审判长  都大鹏审判员  张 宇审判员  孙石平二〇一九年一月二十八日法官助理刘玉宁法官助理冯帆书记员赵欣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初12029号原告：徐钟鸣，女，1984年2月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：尹长松，江苏焯燃律师事务所律师。被告：南京市玄武区瑜浩雨家具经营部，住所地在南京市玄武区中央路224号红星美凯龙。经营者：马义芳。原告徐钟鸣诉被告南京市玄武区瑜浩雨家具经营部（以下简称瑜浩雨经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法由审判员史丽萍，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐钟鸣的委托诉讼代理人尹长松到庭参加诉讼，被告瑜浩雨经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐钟鸣向本院提出诉讼请求:判令被告交付XXXX摩卡生活1XX餐椅两张、1XX长餐椅一张、1XX餐桌一张、XX7双人位沙发（SF-XX7A）一件、XX7单人位沙发（SF-XX7B）一件、XX7转角沙发（SF-XX7C）一件、XX7双人位沙发带箱（SF-XX7D）一件、XX3茶几（CJ-XX3）一张。事实及理由：2013年8月25日，原告向被告订购家具若干，总价为13580元，当日支付3580元，2014年4月13日，原告付清剩余1万元。2014年4月19日，原告再次向被告订购家具若干，总价6000元，折扣200元，原告于当日实际付款5800元。此后被告一直未交付原告所订家具，原告遂诉至法院。被告瑜浩雨经营部未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了2013年8月25日定/销货单及POS单、2014年4月19日定/销货单及POS单。被告瑜浩雨经营部未到庭，视为其放弃质证，本院核实证据原件以后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年8月25日，原告在被告处订购如下家具：XX7双人位沙发（SF-XX7A）一件，单价6840元；XX7单人位沙发（SF-XX7B）一件，单价4560元；XX7转角沙发（SF-XX7C）一件，单价为5320元；XX7双人位沙发带箱（SF-XX7D）一件，单价为7220元；XX3茶几（CJ-XX3）一张，单价为5130元，以上合计13580元。后原告分两次通过POS机向被告付款13580元，其中订购当天付款3580元，2014年4月13日付款1万元。2014年4月19日，原告在南京红星国际家居装饰城有限公司（以下简称红星公司）订购如下家具：XXXX摩卡生活1XX餐椅两张，实售金额1528.8元；1XX长餐椅一张，实售金额1373.6元；1XX餐桌一张，实售金额3097.6元，以上合计6000元，并注明抽奖券已发。当日，原告向红星公司付款5800元。原告称，其中200元系用所发抽奖券支付。此后，原告未收到所订家具，遂诉至本院。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。对于2013年8月25日订单，原告已经向被告付清全款，被告应当向原告交付订单上载明的家具。对于2014年4月19日的订单，因供货方、收款方均非被告，故不应由被告向原告交付合同标的物。被告未到庭抗辩，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告南京市玄武区瑜浩雨家具经营部于本判决生效后十日内向原告徐钟鸣交付XX7双人位沙发（SF-XX7A）一件、XX7单人位沙发（SF-XX7B）一件、XX7转角沙发（SF-XX7C）一件、XX7双人位沙发带箱（SF-XX7D）一件、XX3茶几（CJ-XX3）一张；二、驳回原告徐钟鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为142元，由原告负担42元，被告负担100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  史丽萍二〇一九年一月二十三日书记员  周夏曦
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢2号申请执行人：新余市宝诚贸易有限公司，住所地：新余市珠珊镇。法定代表人:邹细保,该公司经理。被执行人：襄汾县鑫盛冶炼有限公司，住所地：山西省襄汾县大邓乡东郭村。法定代表人：高国刚，该公司董事长。被执行人:高国刚，男，汉族，1971年10月21日生，住山西省襄汾县。被执行人:段民娟，女，汉族，1973年9月13日生，系高国刚妻子，住址同上。被执行人：上官春花，女，汉族，1950年2月3日生，住山西省临汾市尧都区。本院于2011年9月1日作出（2011）余民二初字第12号民事判决书已发生法律效力，因被执行人襄汾县鑫盛冶炼有限公司、高国刚、段民娟拒不履行生效法律文书确定的义务,申请执行人新余市宝诚贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2011）余执字第52号。执行中，本院依法追加上官春花为被执行人，上官春花不服本院追加其为被执行人的裁定向本院提出执行异议，被驳回后向本院提起异议之诉，本院作出的（2016）赣05民初64号民事判决书和江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终348号民事判决书均驳回其诉讼请求。故本院的(2011)余执字第52-1号执行裁定书中关于追加上官春花为被执行人，并在裁定生效之日即日内向申请执行人新余市宝诚贸易有限公司清偿债务904.089万元的裁定内容发生法律效力。本院执行的（2011）余执字第52号之前已终结本次执行程序，执行到位标的896476.43元，现依申请执行人的申请，本案已恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人襄汾县鑫盛冶炼有限公司、高国刚、段民娟、上官春花在银行及有关单位的存款、收入计人民币8212908.46元(其中标的款8144413.57元，申请执行费68494.89元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钟永洪二〇一九年一月十六日书记员  单 良
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终17号上诉人（原审被告）：湖北省黄梅县双鹏建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄梅县独山镇独山街。法定代表人：何胜，总经理。被上诉人（原审原告）：程发文，男，1963年7月16日出生，汉族，住山东省邹城市。原审被告：湖北独山建筑工程有限责任公司，住所地湖北省黄梅县独山镇丁字街。法定代表人：向灵冲，总经理。原审被告：山东正方实业发展有限公司，住所地山东省邹城市西外环路1888号。法定代表人：朱坤，总经理。上诉人湖北省黄梅县双某建筑劳务有限公司因与被上诉人程发文及原审被告湖北独山建筑工程有限责任公司、山东正方实业发展有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883民初4493号民事裁定，向本院提起上诉。湖北省黄梅县双某建筑劳务有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省黄梅县人民法院管辖。事实与理由：山东正方实业发展有限公司与湖北独山建筑工程有限责任公司之间建筑施工的发承包关系，就正方公司在邹城市开发的楼盘，正方公司是发包人，独山公司是总承包人，湖北省黄梅县双某建筑劳务有限公司与湖北独山建筑工程有限责任公司是就该项目的劳务分包方，独山公司与双某公司之间为劳务发承包关系。而本案中的程发文作为施工劳务与双某公司签订有《楼梯踏步抹粉施工劳务承揽合同》，该合同性质是劳务合同，应当与双某公司为劳务关系。根据《民事案件案由规定》的规定，劳务合同属于合同的一种类型，由此产生的纠纷应当属于合同纠纷。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案应当由双某公司住所地人民法院提起诉讼。其次，《楼梯踏步抹粉施工劳务承揽合同》第十三条：双方在履行合同时发生争议，协商不成的可向甲方注册所在地法院提起诉讼。亦约定了争议解决的管辖法院。原审法院错误的将程发文的法律地位归属为独山公司与双某公司之间的发承包关系，将程发文定位于建筑施工合同纠纷的承包人，是错误的认定事实，是错误的适用法律。程发文与双某公司之间是劳务用工关系，双某公司的合同责任为劳务费的责任。本案不属于法律规定的专属管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，程发文与湖北省黄梅县双鹏建筑劳务有限公司签订的涉案《楼梯踏步抹粉施工劳务承揽合同》虽然有约定管辖，但该约定仅约束该合同当事人，对涉案原审被告湖北独山建筑工程有限责任公司、山东正方实业发展有限公司没有约束力，故本案应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人程发文从事劳务的地点在山东省邹城市北宿大道以南、振兴路以东，因此合同履行地为山东省邹城市，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年一月十八日书记员  吴 莉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7868号 原告：郑德智，男,1978年11月16日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所律师。 被告：厦门南元祥环境艺术工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路806号1406室。 法定代表人：连旺龙。 被告：连育民，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告郑德智与被告厦门南元祥环境艺术工程有限公司（以下简称南元祥公司）、连育民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑德智的委托诉讼代理人杨守强到庭参加诉讼。被告南元祥公司、连育民经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑德智向本院提出诉讼请求：1、南元祥公司向郑德智支付工程款41731.2元及逾期付款利息（以41731.2元为基数，按月利率2%，自2018年12月1日起计至实际还款之日止）；2、连育民对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的公告费300元由南元祥公司、连育民共同承担。 事实和理由：2016年4月，南元祥公司承包建发开发的厦门市湖里区中央天成2013P10地块6#7#8#项楼建设装修工程项目，南元祥公司将其木地板安装项目转包给郑德智。郑德智依约于2016年9月完成木地板安装项目施工，该工程已经验收合格并交付业主使用。工程施工完毕后，南元祥公司与郑德智进行结算后一致确认南元祥公司应向郑德智支付工程款110400元。2018年6月26日，南元祥公司向包括郑德智在内的施工班组出具还款承诺书，承诺其“……于2018年7月30日支付300000元（按比例应支付给郑德智22852.8元）、2018年11月30日支付244800元（按比例应支付给郑德智18878.4元），……”等等；连育民对前述的付款债务承担连带保证责任。南元祥公司未按还款承诺向郑德智支付工程款，郑德智诉至本院。 南元祥公司、连育民均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。南元祥公司、连育民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。郑德智为支持其诉求，提交了还款承诺书、付款计划表、厦门增值税普通发票为证。本院经审查，对郑德智提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月26日，南元祥公司出具一份还款承诺书，其上载明：厦门南元祥环境艺术工程有限公司承认欠施工班组工程款共计1444800元（壹佰肆拾肆万肆仟捌佰元整）。本公司承诺全权委托福建省第五建筑工程公司将建设单位的维保金900000元（玖拾万元整）直接按各施工班组工程款比例支付给各施工班组（该款项付款时间为2018年12月30日前）。剩余工程款544000元（伍拾肆万肆仟元整）本公司承诺分别于2018年7月30日支付300000元（叁拾万元整）、2018年11月30日支付244800元（贰拾肆万肆仟捌佰元整），两笔款项均转入施工班组代理律师杨守强的个人账户（农业莲坂支行，户名：杨守强，账号：62×××72）。杨守强收到每笔款项后，按施工班组工程款比例，分配给各施工班组。（2018年7月30日给郑德智22852.8元、2018年11月30日给郑德智18878.4元）。本公司承诺未按前述支付方案支付，应向施工班组承担违约责任。违约责任具体为以本公司未付工程款项为本金并支付月利息2%计息，并承担施工班组因追讨上述债权所产生的律师费及诉讼费、保全费，连育民本人对前述债务承担连带责任。 郑德智因本案支付公告费300元。 庭审中，郑德智陈述南元祥公司未支付上述工程款。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。南元祥公司出具的还款承诺书系对双方合同关系的确认，应据此履行。郑德智要求南元祥公司支付工程款41731.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。南元祥公司逾期支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在还款承诺书中约定逾期付款违约金为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。郑德智主张南元祥公司支付工程款41731.2元及逾期付款利息（以41731.2元为基数，按月利率2%标准，自2018年12月1日起计至实际还款之日止）的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。连育民作为担保人对南元祥公司的上述债务承担连带保证责任。连育民承担保证责任后，有权向南元祥公司追偿。南元祥公司、连育民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、厦门南元祥环境艺术工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑德智支付工程款41731.2元及逾期付款利息（以41731.2元为基数，按月利率2%标准，自2018年12月1日起计至实际还款之日止）； 二、连育民对厦门南元祥环境艺术工程有限公司的上述债务承担连带保证责任。连育民承担保证责任后，有权向厦门南元祥环境艺术工程有限公司追偿； 三、厦门南元祥环境艺术工程有限公司、连育民应于本判决生效之日起十日内向郑德智支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851元，由厦门南元祥环境艺术工程有限公司负担（连育民负连带缴交责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  吕雅龙 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年一月十六日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初23921号之一原告：徐佳，男，1980年9月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：夏飞，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：陈佳，女，1987年2月5日出生，汉族，住上海市崇明区。原告徐佳与被告陈佳等民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告徐佳诉称，被告林法平于2017年3月7日向原告借款381,250元，双方对此签订《借款合同》，约定：借款金额381,250元，借期24个月，自2017年3月7日至2019年3月6日，借款年息8%，每半年付清利息一次，逾期未能归还利息，则按年息12%计算，因催讨发生的律师费等费用由借款人承担。被告陈佳对该笔借款承担保证责任。至今，两被告未能归还借款，原告遂起诉至法院，请求判令：1.被告林法平归还借款381,250元及利息(以381,250元为基数，自2018年3月7日起依照年利率12%的标准，计算至实际清偿之日止)；2.被告陈佳对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告支付律师费7,000元。被告陈佳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陈佳住所地位于上海市崇明区，原告与案外人黄某系夫妻关系，案外人黄某的户籍地及住所地也均在上海市崇明区，故要求将本案移送上海市崇明区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告选择以民间借贷的法律关系作为请求权基础起诉至本院，本院应以此为基础确定本案管辖权。而民间借贷纠纷，属于以给付货币为履行义务的合同，原告起诉要求两被告归还借款，那么原告作为接收货币的一方，其所在地应认定为合同履行地。现原告所在地位于上海市长宁区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告陈佳对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈佳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  臧佳俊二〇一九年一月七日书记员  李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1324号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区。 负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。 被执行人：罗小锋，男，汉族，住广东省新丰县。 中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称“农行韶关分行”）与罗小锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初704号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、罗小锋应向农行韶关分行清偿信用卡透支本金23371.39元、利息1892.32元（暂计至2018年1月10日，之后至本判决确定的履行之日止的利息按每日万分之五计付）、滞纳金1271.04元，合计26534.75元；二、支付迟延履行期间债务利息；三、负担案件受理费239元，执行费311元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。本院通过向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构及不动产中心发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2018）粤0203执1324号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  朱建祥 二〇一九年一月三十一日 书记员  余子健
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初5213号原告：花国胜，男，1968年9月14日生，住盐城市亭湖区。被告：黄生荣，男，1968年1月22日生，住盐城市盐都区。原告花国胜与被告黄生荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡旭东、孙伟和人民陪审员严林组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告花国胜到庭参加诉讼，被告黄生荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花国胜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告叁万元本金及从起诉之日起支实际偿还之日止年息6%的利息；2、被告承担本次诉讼全部费用。事实和理由：原告于2012年12月22日借给被告黄生荣人民币叁万元整，口头承诺年利息12%，原告多次要求被告归还其人民币叁万元本金及其利息，被告以暂时没钱为由未予偿还，现至今未偿还原告本金和利息。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄生荣未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月22日，被告黄生荣向原告花国胜出具借条一份，载明：“今借到花国胜现金人民币叁万元整今借人黄生荣2012年12月22号”。案件在审理过程中，因被告未到庭，致无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄生荣向原告花国胜借款3万元，有被告黄生荣向原告花国胜出具的借条为证，且借条中明确注明借款为现金。故对于原告花国胜要求被告黄生荣偿还借款3万元并承担从起诉之日起至实际偿还之日止按年息6%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄生荣于本判决生效之日起十日内向原告花国胜偿还借款3万元并承担从2018年8月28日起至实际偿还之日止按年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄生荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡旭东审 判 员  孙 伟人民陪审员  严 林二〇一九年一月十七日书 记 员  蔡晶晶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891执保3号申请人：孙苏青，女，1972年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：盛君钊，男，1990年4月6日出生，汉族，住微山县。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北、科苑路西。法定代表人：赵辉。孙苏青与盛君钊、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司前财产保全纠纷一案，申请人孙苏青2019年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人盛君钊相应价值5万元的财产进行查封、扣押。申请人孙苏青已提供担保。本院经审查认为，申请人孙苏青的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人盛君钊名下的苏Ａ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇一九年一月十日书记员  宋 平
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更65号 罪犯穆桂全，男，1983年9月3日出生，广西北海市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 本院于2006年2月24日作出（2005）北刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人穆桂全犯抢劫，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币五千元，赔偿经济损失人民币九千六百五十一元一角。2007年1月17日交付广西北海监狱执行。本院于2010年12月7日作出刑事裁定书，将罪犯穆桂全的刑罚减去有期徒刑四年十个月。刑期止日2020年2月16日。执行机关广西北海监狱于2018年12月29日以（2018）北狱减字第（739）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获评2016年度监狱级改造积极分子。累计获奖励分122.44分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯穆桂全的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯穆桂全的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯穆桂全在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯系抢劫罪判处有期徒刑十年以上、数罪并罚且其中两罪判处有期徒刑十年以上，财产性判项部分履行，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯穆桂全的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2019年08月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 王雅新 审 判 员 刘 曦 二〇一九年一月三十日 法官助理 吴芳芳 书 记 员 薛清龙
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初18470号原告：珠海市丰誉节能科技有限责任公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-21699（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA4UWG6N6W。法定代表人：余达荣。委托诉讼代理人：黄东，广东元道律师事务所律师。被告：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码9144060572708644X3。法定代表人：张仕龙。被告：佛山市维多利陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区西樵联新上联下涌塱工业区，统一社会信用代码914406057444725103。法定代表人：区四妹。上述两被告共同委托代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。原告珠海市丰誉节能科技有限责任公司诉被告佛山市利华陶瓷有限公司（下简称利华公司）、佛山市维多利陶瓷有限公司（下简称维多利公司）服务合同纠纷一案,佛山市南海区人民法院于2019年6月10日立案，后佛山市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）粤06民辖71号民事裁定书，指定由本院管辖，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行审理。原告的法定代表人余达荣及其委托诉讼代理人黄东、两被告的委托诉讼代理人李启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告利华公司、维多利公司向原告支付服务费239248.29元及滞纳金19671元，并以239248.29元为基数，按每天万分之三支付滞纳金至还清全部服务费之日止；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告确认第一项诉请中的滞纳金是自原告开出发票之日起分段计算。事实和理由：原告与被告利华公司、维多利公司于2017年6月15日签订《委托代理服务合同》，约定由原告向两被告提供“综合管理节省电费”项目服务，两被告向原告支付相应的服务费，合同对委托内容、节省电费计算标准、支付服务费标准、计算方法和时间等均做了明确约定。合同签订后，被告按约履行义务，两被告在2018年9月起开始拖欠服务费，截止至2018年12月，共拖欠服务费239248.29元，原告已将服务费发票全部开具给两被告，但两被告仍未支付拖欠费用。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼本案诉讼。被告利华陶瓷、维多利公司对原告的诉请无异议。诉讼中，原告提交了委托代理服务合同、2017年7月至2018年12月节省电费确认说明和发票及被告对此进行确认的邮件回复、建设银行单位客户专用回单、电费通知单、微信截图、催款函及快递存根等证据，上述证据均有原件予以核对，且被告均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告未提交证据。综合本院采信的证据，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。另查明一，吉林省丰誉节能科技有限公司于2019年5月30日出具《情况说明》一份，确认将其在本案中对两被告所享有的债权全部转让给原告，其不再向两被告主张权利。另查明二，两被告分别于2018年11月29日、2018年12月17日、2019年1月17日向原告发送邮件，确认原告计算的2018年10月、11月、12月的节省电费额及服务费金额无误；被告利华公司的员工分别于2018年4月3日、2018年10月24日通过微信向原告确认2018年2月、9月的节省电费金额无误。原告分别于2018年4月3日、2018年10月25日、2018年11月29日、2018年12月18日、2019年1月18日向两被告开具了2018年2月份、2018年9月、2018年10月、2018年11月、2018年12月的节电服务费增值税发票、本院认为，原告因被告拖欠服务费而提起诉讼，本案属服务合同纠纷。两被告确认尚欠原告2018年2月、9-12月的服务费共计239248.29元未付，故本院对原告主张两被告支付上述服务费予以支持。关于滞纳金，因两被告未依约定向原告支付服务费用，已构成违约，故原告要求两被告按日万分之三的标准支付逾期付款滞纳金，有合同依据，且该计算标准并未明显过高，因此，对原告的该主张，本院予以支持。关于滞纳金的起算时间，因涉案合同明确约定了两被告支付服务费的时间，故相应的滞纳金应从两被告确认原告计算的当月节省电费额及服务费金额无误后的第4个工作日开始计算，对于原告诉请超出的部分本院不予支持。滞纳金的具体计算方式如下：            滞纳金计算表                  项目              应付金额（元）              计息标准              起算时间                  2018年2月服务费              100440              日息0.3‰              2018年4月9日                  2018年9月服务费              39760              日息0.3‰              2018年10月30日                  2018年10月服务费              37840              日息0.3‰              2018年12月5日                  2018年11月服务费              33066.69              日息0.3‰              2018年12月21日                  2018年12月服务费              28141.60              日息0.3‰              2019年1月23日      综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市利华陶瓷有限公司、佛山市维多利陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市丰誉节能科技有限公司支付服务费239248.29元及滞纳金（按照本判决第四页滞纳金计算表确定的计息方式计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告珠海市丰誉节能科技有限公司的其他诉讼请求。两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2591.89元，由被告佛山市利华陶瓷有限公司、佛山市维多利陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  高慧玲二〇一九年九月二十三日书记员  吴惠筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初2号公诉机关靖远县人民检察院。被告人苏文军，男，1971年9月25日出生于甘肃省靖远县，汉族，高中文化，无业，家住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月4日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。辩护人吴玉军，白银大公律师事务所律师。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2018〕364号起诉书指控被告人苏文军犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员朱丽华、被告人苏文军及辩护人吴玉军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月28日21时许，被告人苏文军酒后驾驶×××号“别克”牌小型轿车在靖远县乌兰镇人民路靖远县第八中学门前冲过民警设置的障碍后，经过浙江商贸城由南向北行驶至××路段时，被靖远县公安局交警大队执勤民警拦截，与执勤的甘D0132号警车尾部相撞，被执勤民警当场查获。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：苏文军血样中酒精含量为195.90mg/100ml。上述事实，被告人苏文军及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、现场检查笔录、现场照片、血样提取笔录、登记表、酒精呼气检测结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2018]毒字第18040MP0号司法鉴定意见书、被告人苏文军的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏文军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人苏文军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人苏文军自愿认罪，依法可以从轻处罚。对辩护人认为被告人认罪、社会危害性小，可适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人苏文军在拘役二个月至四个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人苏文军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 温东玉二〇一九年一月三日法官助理 杨国蕊书 记 员 李艳波附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初8399号 原告:南通通安船务有限公司，住所地南通市城港路187号永兴国际车城21幢A10室，统一社会信用代码91320611693390514D。 法定代表人：曹树明。 委托诉讼代理人：李德华、朱晓燕，江苏大达律师事务所律师。 被告：海安振洋建筑装饰工程有限公司，住所地海安市开发区新宁南路70号-101室，统一社会信用代码91320621694532537K。 法定代表人：蒋万来。 委托诉讼代理人：刘宏、冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。 第三人：海安山河建材有限公司，住所地海安市海安镇通学桥村三十组，统一社会信用代码91320621582288402U。 法定代表人：冯晓强。 原告南通通安船务有限公司（以下简称通安公司）与被告海安振洋建筑装饰工程有限公司（以下简称振洋公司），第三人海安山河建材有限公司（以下简称山河公司）债权人代位权纠纷一案,本院于2018年12月4日立案受理后，依法由审判员吴广华独任审判，于2019年1月4日和18日公开开庭进行了审理。原告通安公司的法定代表人曹树明、委托诉讼代理人李德华，被告振洋公司的委托诉讼代理人刘宏，第三人山河公司法定代表人冯晓强到庭参加第一次庭审。原告通安公司的法定代表人曹树明、委托诉讼代理人朱晓燕，被告振洋公司的委托诉讼代理人冒爱红到庭参加第二次庭审。第三人山河公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告通安公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告振洋公司在其尚欠第三人山河公司货款80万元范围内，向原告履行代位清偿义务，并支付逾期付款利息63800元（自2017年2月1日暂计算至2018年11月30日），合计863800元；2、本案的诉讼费12947元由被告振洋公司负担，原告关于本案的律师代理费50900元由第三人山河公司负担。事实和理由：原告因买卖合同纠纷诉第三人山河公司一案，根据法院调解书应给付732万元，经申请法院强制执行未果。被告振洋公司向第三人山河公司购买混凝土，双方于2016年11月7日明确被告结欠第三人山河公司货款100万元，此后仅向第三人支付20万元。第三人山河公司怠于行使到期债权，至今未有效催要。因此原告依据《合同法》第七十三条提起代位权诉讼。 被告振洋公司答辩：被告振洋公司与第三人山河公司之间不存在债权债务关系，原告主张的80万元及利息客观上已不存在。海安市人民法院在2017年9月7日作出（2017）苏0621民初4648号民事判决书，判决第三人山河公司给付海安县开发区中小企业信用担保有限公司（以下简称开发区担保公司）代偿款本金4913581.79元及利息，被告振洋公司承担连带担保责任（代偿的本金部分），该案的判决生效后，振洋公司在2018年10月17日代为偿还90万元，因此双方之间债权债务已经消灭。原告向被告振洋公司主张代位权缺乏事实依据，请求法院驳回原告要求被告承担责任的诉求。被告振洋公司为此提供了开发区担保公司出具的代偿证明以及海安农村商业银行（以下简称海安农商行）出具的业务结算申请书（加盖海安农商行业务核算章）。 第三人山河公司辩称无意见，未提供任何证据。 经审理查明：被告振洋公司与第三人山河公司于2016年11月7日达成一份《结账协议》，确认振洋公司结欠山河公司100万元。后振洋公司给付山河公司20万元。 原告通安公司与第三人山河公司买卖合同纠纷一案，在本院主持下于2016年12月12日达成调解协议，于同日制作了（2016）苏0621民初6494号民事调解书，由山河公司给付通安公司货款732万元，于2017年5月底给付200万元，2017年底给付532万元。因山河公司未能履行，原告通安公司向本院起诉，要求振洋公司给付原告80万元的债权人代位权诉讼。 另查明：开发区担保公司起诉山河公司、冯晓强、振洋公司等追偿纠纷一案，经本院审理于2017年9月7日作出（2017）苏0621民初4648号民事判决书，其中判决书判决主文第三项载明被告振洋公司等对被告山河公司的上述第一项给付义务在代偿款本金4913581.49元及利息的范围内承担连带清偿责任，并可在承担连带责任后，凭本判决书直接追偿。 2018年10月17日，振洋公司由员工蒋小兰（振洋公司法定代表人蒋万来之女）转账250万元至开发区担保公司尾号为3406的账户，用途注明为代还款。本案受理后，开发区担保公司于2018年12月18日出具证明一份，载明：“关于本公司起诉债务人山河公司、担保人振洋公司追偿纠纷一案，法院作出的（2017）苏0621民初4648号民事判决书，判决主文为山河公司偿还本公司代偿借款490余万元及利息损失，振洋公司等担保人承担连带责任，后在执行过程中担保人振洋公司于2018年10月17日指定公司员工蒋小兰为振洋公司替山河公司向本公司履行判决书义务90万元。” 本院认为：第三人山河公司对被告振洋公司有到期债权，又怠于行使其对于被告振洋公司到期债权，原告通安公司有权行使债权人代位权诉讼。但是，在原告通安公司于2018年12月4日起诉行使代位权时，被告振洋公司已于2018年10月17日依据（2017）苏0621民初4648号民事判决书履行了对山河公司的部分代偿义务，其依判决取得了对山河公司的追偿权，同时，山河公司对振洋公司有到期债权仅为80万元，故振洋公司在山河公司债权范围内，行使抵消权无须通过诉讼来行使。因此在2018年10月17日后第三人山河公司对被告振洋公司的债权不再存在，原告通安公司无权代表山河公司对被告振洋公司行使代位权。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告南通通安船务有限公司的诉讼请求。 案件受理费12948元，减半收取6474元，由原告南通通安船务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12948元，（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 员 吴广华 二〇一九年一月二十一日 法官助理 于正江 书 记 员 杨 静
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初6570号原告：陈静，女，1968年6月10日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈罡，男，1970年10月10日生，住盐城市城南新区。被告：王学根，男，1969年8月16日生，住盐城市亭湖区。原告陈静与被告王学根民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告陈静于2019年1月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈静撤回起诉。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告陈静承担。审判员  蔡旭东二〇一九年一月十七日书记员  蔡晶晶