浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2859号 上诉人（原审原告）：海宁德晶贸易有限公司。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区红旗大道6号三楼302室。统一社会信用代码：91330481329852217W。 法定代表人：钱王龙，总经理。 委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海宁市嘉广物流有限公司。住所地：海宁市海洲街道西山路726号10层1001-3室。统一社会信用代码：91330481065600533N。 法定代表人：何玲丽，执行董事。 上诉人海宁德晶贸易有限公司（以下简称德晶公司）因与被上诉人海宁市嘉广物流有限公司（以下简称嘉广公司）运输合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初6305号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 德晶公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持德晶公司的一审诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由嘉广公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。德晶公司与嘉广公司工作人员的微信聊天记录均证明嘉广公司承运了德晶公司的货物，且嘉广公司发给德晶公司的对账单中也清楚载明承运涉案货物的事实，该对账单金额与嘉广公司开具给德晶公司的增值税发票完全一致。嘉广公司否认双方不存在运输关系没有事实依据。二、德晶公司提供的检验报告、送货单、合同等证据足以证明货物损失。事故发生后，德晶公司根据嘉广公司要求及时固定相关证据，拍摄货物损失的相关照片发给嘉广公司，嘉广公司未提出反对意见，并转发给了实际承运方。常州九洋电子科技有限公司（以下简称九洋公司）在事发后出具的检验报告具有真实性、客观性。涉案的硅锭属于高价值原材料，市场价格波动较大，德晶公司出于减少损失的合理目的，将破损硅锭按废料处理，征得了嘉广公司的许可，同时也进一步减少了双方损失，要求德晶公司将硅锭产品留存不符合市场惯例和经济原则。即使德晶公司计算的损失金额没有得到嘉广公司的书面认可，但从拍摄照片的内容来看，德晶公司的货物的确受到了损失，嘉广公司一味抵赖，但在答辩中并未否认德晶公司涉案货物受损的事实，应承担不利法律后果。 嘉广公司未发表答辩意见。 德晶公司向一审法院起诉请求：1.嘉广公司赔偿德晶公司货物损失131101.65元；2.本案诉讼费用由嘉广公司承担。 一审法院认定事实：德晶公司持有“嘉广物流”承运单一份，载明时间为2017年11月17日、托运人为德晶公司、收货人为高永祥（常州九洋电子科技有限公司）、货物名称为硅锭4350千克。2018年7月23日，嘉广公司向德晶公司开具金额为23269元的增值税专用发票。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。德晶公司主张其将涉案货物交由嘉广公司运输并遭受损失131101.65元，未提供充分证据证明。故对德晶公司主张的要求嘉广公司赔偿损失131101.65元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回德晶公司的诉讼请求。案件受理费2922元，减半收取1461元，由德晶公司负担。 本院二审期间，德晶公司围绕其上诉请求依法提交了以下证据：1.常州市广祥运输有限公司工商登记信息、嘉广公司王晓东与常州市广祥运输有限公司负责人微信聊天记录（复印件）各一份，该证据材料系嘉广公司王晓东提供给德晶公司，用以证明嘉广公司认可货物损失真实存在，但要求德晶公司向实际承运人常州市广祥运输有限公司追偿；2.《硅棒销售合同》及增值税专用发票（复印件）各一份，用以证明嘉广公司承运货物的采购价值为182元/公斤；3.提纯锭增值税专用发票（复印件）一份，用以证明2017年10月份前后多晶硅回收废料的价格为84元/公斤，德晶公司处理涉案受损货物价格也为84元左右；4.德晶公司法定代表人钱王龙与嘉广公司王晓东、德晶公司员工朱沈超与嘉广公司财务人员王玲的微信聊天记录演示录像各一份，用以证明德晶公司与嘉广公司的业务往来及嘉广公司向德晶公司开具运费增值税专用发票的过程；5.德晶公司与九洋公司的《硅片代加工合同》（复印件）一份、增值税专用发票（复印件）二份、计算清单一份，用以证明货物损失的实际重量为1301.09kg。经质证，嘉广公司认为，证据4在电脑光驱上无法打开，且嘉广公司没有王晓东和王玲的入职信息，其二人非嘉广公司员工，不能代表嘉广公司意见；证据5中加工合同及发票均未明确加工数量，无法证明货物数量，即便发票与合同间有对应关系，对应的货损数量与九洋公司所出具报告中的数量亦不相符，至于计算清单，不具证明力，仅系德晶公司单方陈述。对证据1、2、3，嘉广公司在收到本院质证通知后未在指定期限内发表质证意见。 本院经审查认证认为，证据1系复印件，且来源无证据证明，真实性不能确认，本院不予认定；证据2中的《硅棒销售合同》，钱王龙在与王晓东的聊天记录中曾予出示，且其所载数量金额与增值税专用发票一致，本院予以认定；证据3与本案不具关联性，不予认定；证据4、5的书面材料一审法院已送达嘉广公司，二审所提交的演示录像与该书面材料亦一致，且该证据中所载内容与本案其他在案证据能够相互印证，本院予以认定。 二审中，嘉广公司没有提交新证据。 经审查，本院认定事实如下：德晶公司持有“嘉广物流”承运单一份，其上载明时间为2017年11月17日、托运人为德晶公司、收货人为高永祥（常州九洋电子科技有限公司）、货物名称为硅锭4350千克。并由王建签字确认。德晶公司称该签字人为嘉广公司所派车辆的驾驶员。 另查明，德晶公司法定代表人钱王龙与王晓东（微信号：×××）的微信聊天记录显示：2017年11月10日，王晓东通过钱王龙的微信朋友验证请求，其让钱王龙发送具体地址并询问货物数量，在钱王龙告知王晓东有大概2吨的货物需要托运后，王晓东让钱王龙发送其手机号码并称会让驾驶员与其联系。2017年11月19日，钱王龙发送信息称“我现在去看货”，又发送其与安徽华顺半导体发展有公司（以下简称华顺公司）签订的《硅棒销售合同》并称系“这批货”，王晓东称“老板你要把破损产品照片拍好”。 德晶公司员工朱沈超与王晓东（微信号：×××）的聊天记录显示：2018年3月16日“王经理，那你下午帮我安排辆车，永达经编经编8路21号，发南阳的，2托”；2018年3月24日“王经理，有5托发安徽”；2018年4月2日“王经理，下午有托货发上海”；2018年4月26日，“江苏省徐州市沛县安国镇二郎庙村桑庄”“1拖”；2015年5月6日“有3拖货要发，一拖宁夏，2拖天津”。 德晶公司员工朱沈超与王玲（微信号×××阿玲-凯儿得乐）的聊天记录显示：2018年6月20日，朱沈超添加王玲为微信好友，王玲发送消息称“你好，我是嘉广物流小王，以后那个账就由我和你这边核对了”，并于当日发送一份名称为《17年11月-18年5月钱王龙（苏。德晶）》文档一份，其上载明11月17日发往九洋公司硅锭4350公斤；另有11月10日发往扬州硅锭1677公斤；11月16日发往扬州硅锭1261公斤；3月17日发往河南南阳市硅料1263.5公斤；3月24日发往安微硅料2707公斤；4月2日发往上海硅料450公斤；4月26日发往江苏徐州沛县安国镇二郎庙村桑庄硅料609公斤；5月7日发往宁夏、天津硅料分别为525公斤、562公斤。另外，该对账单上载明总托运费为23629元；2018年7月13日，王玲询问“之前发给你的对账单有核对吗”；2018年7月17日王玲称“你把开票资料给我一下吧”，朱沈超于当日发送其开票信息。2018年7月23日，嘉广公司向德晶公司开具价税合计金额为23269元增值税专用发票一份。 再查明，2017年10月25日，德晶公司与华顺公司签订《硅棒销售合同》，由德晶公司向华顺公司购买多晶方锭5494.51元，单价（含税价）为182元/公斤。2017年11月15日，华顺公司向德晶公司开具增值税专用发票一份，其上载明多晶方锭4340.23公斤，价税总计789921.86元。 2017年11月17日，德晶公司与九洋公司签订《硅片代加工合同》，约定由九洋公司为德晶公司进行多晶硅锭加工切片，返片要求为40Ａ+16Ｂ/kg，含税单价为1元/片。2017年11月21日，九洋公司出具《来料检验报告》确认此批硅锭来料长度75984mm，部分来料出现严重崩边报废，崩边长度22717mm，折重1301.09kg，合格长度53237mm，折重3049.08kg。2017年11月29日，九洋公司向德晶公司开具金额为177100元的加工费增值税专用发票一份。德晶公司称在硅晶片切片中，加工厂实际切片数一般高于合同的约定数，本案每公斤加工成品片数约为58片。 2017年12月10日，德晶公司与海宁市阳铭太阳能光伏材料有限公司（以下简称阳铭公司）签订购销合同，由阳铭公司收购德晶公司报废小方锭1301.09公斤，单价为84.24元，总价109603元。 本院认为，本案系运输合同纠纷，争议的焦点为嘉广公司是否为涉案货物承运人以及涉案货物损失如何认定。 关于焦点一，德晶公司主张涉案货物的承运人为嘉广公司，并提供了“嘉广物流”托运单客户联，钱王龙与王晓东和朱沈超与王晓东、王玲之间的微信聊天记录，以及嘉广公司向德晶公司开具的一份运费增值税专用发票。本院认为，首先，王玲在微信聊天中自称其系嘉广物流小王，其发送给德晶公司的对账单所载金额与嘉广公司开具给德晶公司的增值税专用发票金额完全一致。其次，该对账单所载部分货物承运时间、送货地址等同王晓东与德晶公司钱王龙、朱沈超微信聊天记录所显示货物托运时间及地址一致。最后，该对账单中列明嘉广公司于2017年11月17日承运4350公斤硅锭至九洋公司，该承运时间、重量、物品、送货地址、收货人及联系方式等均与德晶公司所持“嘉广物流”托运单客户联上所载一致。综上所析，王晓东、王玲系代表嘉广公司开展业务和对账，德晶公司提供的证据能够形成证据链证明嘉广公司系涉案货物的承运人，本院予以采信。 关于焦点二，如前所析，王晓东系代表嘉广公司与德晶公司经办承运业务。从王晓东与德晶公司钱王龙的微信聊天记录来看，涉案货物确实发生了损坏，且该批货物系德晶公司向华顺公司购买。二审中德晶公司亦提供了其与供货方华顺公司的购销合同及增值税专用发票，发票所载硅锭重量与嘉广公司承运的涉案货物重量大致相当，且合同及发票均载明涉案硅锭单价（含税价）为182元/公斤。关于受损货物情况，德晶公司提供了九洋公司出具的《来料检验报告》、双方签订的加工合同及相应加工费增值税专用发票，《来料检验报告》中九洋公司确认收到合格来料3049.08kg，因运输问题造成严重崩边报废来料1301.09kg。本院认为，九洋公司系涉案货物收货方，为德晶公司的涉案货物加工切片，其出具来料检验报告与涉案货物具有关联性，且其所确认的合格来料重量与其开具的加工费增值税专用发票亦能相互印证，在嘉广公司经一、二审合法传唤均不到庭参加诉讼的情况下，本院确信德晶公司主张的受损货物重量1301.09公斤存在高度可能性，结合德晶公司购买该批货物的价格，本院认定涉案受损货物价值应为236798.38元（即1301.09公斤*182元/公斤）。另外，德晶公司称为防止损失扩大将报废硅锭出售收回价款109603元，并提供了相应的购销合同及送货单。本院认为，德晶公司在涉案货物受损后及时出售受损货物，有利于防止损失扩大，且嘉广公司对相关证据放弃质证，亦未提供证据证明德晶公司出售报废硅锭价格明显低于市场价格，故本院对德晶公司收回受损货物价值109603元予以认定。综上，对德晶公司主张嘉广公司赔偿受损货物差价127195.38元（购买价236798.38元-回收价109603元），本院予以支持，其余部分不予支持。本案系因二审出现新证据改判，一审判决不属于错误裁判案件，二审诉讼费应由德晶公司负担。 综上所述，德晶公司的主张部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初6305号民事判决； 二、海宁市嘉广物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿海宁德晶贸易有限公司货物损失127195.38元； 三、驳回海宁德晶贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费2922元，减半收取1461元，由海宁德晶贸易有限公司负担44元，海宁市嘉广物流有限公司负担1417元；二审案件受理费2922元，由海宁德晶贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪先才 审判员  赵 超 审判员  王 浩 二〇一九年一月二十八日 法官助理陈蓉 书记员杨海峰