湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初3378号 原告：余某某，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：李某某，男，1963年7月23日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：平江县大洲乡安全村上垅组。 负责人：李某某，系该组组长。 原告余某某诉被告李某某、被告平江县大洲乡安全村上垅组（下文简称上垅组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付工程欠款38096元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月26日，上垅组拟修通安全村至，将该工程毛坯基础路面全线承包给原告，其中包括新修两座桥，原告与被告上垅组签订了《安全村上垅组道路整修承包协议》（以下简称协议），并约定了施工范围、路基标准和工程价款支付方式等。双方约定总承包价为96000元。竣工结算后，被告上垅组尚欠原告工程款38096元。经平江县司法局大洲司法所主持调解，被告对工程欠款没有异议。现水泥路面硬化工程已经完成，按约定被告应当支付工程款。经多次催讨后，被告依然不支付，属于违约行为，故向本院提起诉讼。 被告辩称：1、协议第三项约定的施工内容原告还未做完，涵井还有15只未动工及一个排洪口护堪未做，已打的2只涵井也不合格，此外有两条山坡排水沟是由村上代替原告完成，应该核减工程款；2、平江县大洲乡安全村于2016年11月份前期路面整平花费6800元，2018年铺水泥路面前请挖机整平路面花费10800元，修引水洞材料费2400元，三笔费用合计20000元，应由原告负担；3、原告尚欠上垅组修桥工资7904元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据：原告申请证人黄某1、证人黄某2出庭作证，证明签订协议时，没有约定涵井的数量，修两条山坡排水沟是证人黄某1施工的，当时约定的是工资是由上垅组出，工程材料费用由平江县大洲乡安全村村民委员会出，工程已经结算完成，修两条山坡排水沟的工资为600元，被告对此有异议，本院认为协议中虽然没有约定涵井的具体数量，但协议第三项约定所有进水口均应做涵井，故涵井按协议约定应当属于原告的施工范围。其次，修山坡排水沟工资600元的事实，有工程施工人证人黄某1出庭作证进行说明，且原、被告双方均没有异议，本院予以采信。被告向本院提交的证据：1、平江县大洲乡安全村村民委员会出具的情况说明书一份，拟证明平江县大洲乡乡政府支援修路款10000元应当折抵工程欠款及平江县大洲乡安全村2016年11月投入前期路面整平花费6800元，2018年投入铺水泥路面前花费10800元，修引水洞材料费2400元的费用三笔费用应该由原告承担，原告认为平江县大洲乡乡政府支援修路款10000元的事实，该款是由案外人时任上垅组组长黄某2向原告支付，原告用以折抵工程款，并未挪用，至于其他的三笔费用不予认可。本院认为平江县大洲乡乡政府支援修路款10000元原告用以折算工程款的事实，原、被告均没有异议，本院予以确认，对被告提出的后三笔费上垅组并非诉求主体，本案不予处理。2、证明书一份，拟证明案外人黄德国与李某某的工资应当由原告支付，本院认为该证明书双方并未约定工资报酬及支付主体，不能证明达到原告的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年上垅组时任组长黄某2代表上垅组与原告余某某达成书面约定，将平江县大洲乡安全村下垅组水泥路尾至平江县大洲乡大江村山界止的路面硬化工程（包括涵洞、涵井及5米宽的路）承包给原告。2015年下半年该工程开始动工，2016年3月26日，原告与被告上垅组约定在原有的约定上增加新修两座桥并重新签订协议。原告与被告上垅组约定工程总价款为96000元。第二座桥开始修建后，被告上垅组依约支付了40000元的工程款，协议约定余款在路面水泥硬化后结算付清。2018年下半年平江县大洲乡乡政府开始水泥路面硬化工程，2019年4月水泥路面硬化竣工并投入使用。原告与被告上垅组协议中约定的工程还有十五只涵井未做及两条山坡排水沟待修，后两条山坡排水沟由上垅组完成建设施工。原告及被告上垅组对于未完成的工程涵洞单价500元／个及两条山坡排水沟工资600元的事实，没有争议。2016年12月29日，原告出具欠条一份，证明其欠上垅组修桥建设工资7904元。2017年平江县大洲乡乡政府捐资10000元，案外人时任上垅组组长黄某2向原告支付该笔款项抵算工程欠款。2019年4月原告申请平江县司法局大洲司法所进行调解，请求被告支付工程欠款，经多次调解，双方意见依然不能达成一致。2019年10月9日原告向本院提起诉讼，请求被告支付原告工程欠款38096元。 另查明，在本案审理过程中，本院与被告李某某进行了谈话，其表示上垅组的集体资金账户开户名是李某某，账户存折由李某某本人保管。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议的焦点为：一、是否应当由被告支付工程款；二、应当怎样支付工程款。 关于焦点一：原告与被告上垅组双方于2016年3月26日签订的协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗原则，属于有效合同，双方当事人应当遵循诚实信用原则，严格按照约定全面履行各自的义务。被告辩称，因原告未完成协议约定的工程量，故不应当支付工程款。在本案中，原告已经按照协议进行了施工，工程虽有部分未完工，但原告所施工的路面已经硬化并投入使用。原告与被告上垅组签订的协议中约定路面水泥硬化后结算工程款，2019年4月涉案路面水泥硬化工程已由平江县大洲乡乡政府建设施工并竣工投入使用，原告与被告上垅组所约定的支付工程款条件已经达成，被告上垅组应当按照原告已经完成施工的工程，支付原告相对应的工程价款。对于原告未完成施工的部分，现因双方产生了矛盾，协议约定的建设内容难以继续履行。同时，在本案审理过程中，原告及被告上垅组对于未完成的工程的价格也达成了一致意见，故对于未完工的工程，应当在计算工程款时进行相应的核减。 关于焦点二：协议是原告与被告上垅组签订的，被告李某某为该组的组长，并非协议的相对方，故被告李某某并非承担工程欠款的还款义务的主体，应当由协议相对方被告上垅组支付。原告与被告上垅组约定工程总价款为96000元，第二座桥开始修建后，被告上垅组依约支付了40000元的工程款。2017年平江县大洲乡乡政府捐资10000元，原告接收该笔款项抵算工程欠款。其次，对于被告上垅组提出的，被告上垅组代替原告施工的两条山坡排水沟应当核减工程款的诉求，因施工人黄某1出庭作证证明两条山坡排水沟的工程花费600元，且原、被告对核减工程款600元均没有异议，本院予以确认。对于原告欠被告上垅组的修桥工资7904元，因有欠条加以证明且原告与被告上垅组对折扣工程欠款均无异议，本院予以支持。同时，根据原告与被告上垅组签订的协议第三项之约定，原告应当对工程路段所有的涵洞水泥垫底，进水口做涵井，故原告未施工完成的15个涵井也应当核减且双方当事人对涵洞单价500元／个没有争议，本院予以支持，核减工程款7500元（15个×500元／个）。对于平江县大洲乡安全村2016年11月份投入前期路面整平费6800元，2018年投入铺水泥路面前花费10800元，修引水洞材料费2400元的费用，共计20000元的三笔费用，本院认为该三笔费用被告上垅组并非诉求主体，本院不予处理。对于被告上垅组所称原告已经完成的涵井不合格，因被告上垅组未提交相关的证据证明，本院不予认可。对于被告上垅组所称原告还有一个排洪口护堪未做，因被告未提供证据加以证明且合同约定不明，本院不予认可。综上被告上垅组应当向原告支付的工程欠款为29996元（96000元-40000元-10000元-600元-7904元-7500元）。 据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、由被告平江县大洲乡安全村上垅组于本判决生效之日起十日内向原告余某某支付工程款29996元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号320557500016或收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，由被告平江县大洲乡安全村上垅组负担。 如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 贺 维 二〇一九年十二月二日 书记员 李锋钰