江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初6219号 原告：薛绍飞，男，1956年11月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：钱成红，男，1950年6月20日生，汉族，住涟水县。 被告：倪建秀，女，1958年1月23日生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。 被告：钱压邪，男，1981年7月25日生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。 原告薛绍飞与被告钱成红、倪建秀、钱压邪第三人撤销之诉一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛绍飞，被告钱成红、倪建秀委托诉讼代理人汪海雷，被告钱压邪委托诉讼代理人贾春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:请求撤销涟水县人民法院（2018）苏0826民初908号民事判决，即原告钱成红、倪建秀与被告钱压邪各享有对象富华庭小区5号楼1单元803室房屋三分之一的份额。事实和理由：被告钱成红、倪建秀、钱压邪的户籍均是涟水县渠北村徐庄组135号，现均同吃住在涟水县涟城镇中联壹城8号楼405室，他们不存在共有关系，不适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条的规定。 钱成红的诉讼看起来认为是父母与儿子出现矛盾后，当初所谓赠与钱压邪房产没约定条件与份额，现在要求明确赠与份额，实质是家庭成员串通一气，躲避法院执行，想以合法形式掩盖非法目的，逃避法律制裁，原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求支持原告主张。 被告钱成红、倪建秀共同辩称，原告不是适格主体。根据民诉法的规定，有权提起撤销权之诉的，必须是原诉中第三人，而本案原告既不是诉讼的共同人，也对涉案房屋不具有独立请求权，案件结果与原告没有法律上的利害关系。涟水法院（2018）苏0826民初908号判决认定事实清楚，适用法律正确。因此，应当驳回原告诉讼请求。 被告钱压邪同被告钱成红、倪建秀答辩意见。 本院经审理认定事实如下：钱成红、倪建秀系夫妻，钱压邪系钱成红、倪建秀之子。钱成红、倪建秀在涟城镇象富华庭小区、中联壹城小区地段原各建有住宅一处，该两处房屋先后被拆迁，均选择产权调换方式安置，其中中联壹城地段房屋由钱成红、倪建秀于2008年11月17日与涟水县房屋征收服务中心签订拆迁协议书，以中联壹城小区4号楼405室住宅、29号车库安置，象富华庭地段房屋由钱压邪于2010年6月5日与涟城镇房屋征收服务中心签订房屋拆迁协议书，以象富华庭小区5号楼1单元803室房屋安置，该房屋拆迁协议书上后被添加了钱成红的签名。2016年9月，涟城镇房屋征收服务中心就象富华庭地段房屋安置出具象富百货拆迁安置结算表，结算表中载明被拆迁人为钱压邪、钱成红，安置房屋为5号楼1单元803室，过渡费终止日期为2016年9月12日，结算表被拆迁人处有钱成红签名，钱压邪未签字。象富华庭小区安置过渡费拆迁部门每6月发放一次，开始由钱压邪签字领取，自2012年6月由钱成红以钱压邪名义领取，自2013年6月即以钱成红名义领取。 上述事实有原被告当庭陈述，被告提供的房屋拆迁协议书、拆迁安置结算表，本院调查笔录等证据予以证实，原被告均无异议，故本院予以确认。薛绍飞主张，钱成红在象富华庭地段房屋拆迁协议书及结算表上的签字是在2016年6月，钱成红主张系在钱压邪签订拆迁协议书后不久即补签了姓名，双方对此均未提供证据予以证实。 因钱压邪欠薛绍飞款，薛绍飞于2016年3月2日诉至本院，经本院主持调解，双方达成调解协议，约定钱压邪欠薛绍飞款37.1万元，由钱压邪于2017年1月1日前还20万元，2018年1月1日前还5万元，2019年1月1日前还5万元，2020年1月1日前还7.1万元，如有一期不按时履行，则承担以未归还数额为本金，从应还款之日起按照月息2%计算至实际给付之日止的利息。后因钱压邪未能按约定归还款项，薛绍飞于2017年1月10日向本院申请执行。2017年5月10日，本院作出裁定，查封钱压邪位于象富华庭小区5号楼1单元803室房屋，并向涟水县涟城镇拆迁办发出协助执行通知书，要求涟城镇拆迁办限制向钱压邪、钱成红交付案涉房屋。 2017年4月19日，丁延康、秦美霞与钱压邪、钱成红达成协议，约定将位于象富华庭小区5号楼1单元803室房屋出售给丁延康、秦美霞，丁、秦二人付给钱压邪、钱成红定金10万元，2017年5月3日，双方签订购房协议，约定房价为348000元，丁、秦又支付房款24万元，余款8000元双方约定待办理产权过户手续后支付，购房协议中钱压邪签名为其妻子代签。协议签订后，钱压邪、钱成红将房屋及电梯卡收据、物业费收据交付给丁、秦，2017年5月4日办理了电费卡过户手续，5月5日办理了水费卡过户手续。丁、秦二人得知法院查封信息后，于2017年7月6日向本院提出执行异议，本院经审理，于2017年7月15日裁定驳回异议申请，丁、秦于2017年8月15日向本院提起案外人执行异议之诉案，本院经审理，于2017年9月20日作出判决，停止对象富华庭小区5号楼1单元803室房屋的执行。薛绍飞不服，提出上诉，江苏省淮安市中级人民法院经审理，认为丁延康、秦美霞明知涉案房屋尚未登记到出卖人名下，且目前无法办理过户登记，仍然购买，主观上存在过错，故丁、秦不属于相关规定的无过错买受人，不能排除薛绍飞对涉案房屋的执行，该院据此撤销本院民事判决，改判驳回丁延康、秦美霞的诉讼请求。 2018年2月8日，钱成红、倪建秀以钱压邪为被告诉至本院，称其在自建房屋一处，当时钱压邪未成年，2010年因象富百货工程该房屋被拆迁，在签订拆迁协议时让钱压邪在协议书上签名，拆迁置换房屋已于2016年交付，钱压邪已成家，为避免日后产权纠纷，要求明确钱成红、倪建秀对共有房屋享有的份额。本院经审理认为，钱成红、倪建秀2002年在涟水县自建房屋属于其共有财产，该房屋拆迁时，钱成红、倪建秀让钱压邪在拆迁协议上签名行为应当视为钱成红、倪建秀对钱压邪的赠与行为。但在赠与时双方未约定财产份额，结合钱成红、倪建秀与钱压邪系父母子女关系，本院据此作出（2018）苏0826民初908号民事判决，钱成红、倪建秀、钱压邪各占象富华庭小区5号楼1单元803室房屋三分之一份额，该判决已生效。原告薛绍飞得知后，即向本院提起本案之诉。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，有权提起第三人撤销之诉的当事人，应是对原审诉讼标的具有独立请求权，或虽没有独立请求，但案件处理结果与其具有法律上的利害关系，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，认为原审生效法律文书损害其民事权益，受损害人有权提起第三人撤销之诉。原审诉讼标的系位于象富华庭小区5号楼1单元803室房屋，原告薛绍飞仅与被告钱压邪之间存在债权关系，与房屋物权无关，故薛绍飞不属于具有独立请求的第三人。薛绍飞认为三被告相互串通，躲避执行，致使其债权得不到保障，损害其民事权益，案件处理结果与其具有利害关系，因此，薛茹飞属于无独立请求权的第三人，可以作为原告提起第三人撤销之诉，薛绍飞具有原告主体资格。 案涉房屋建设时间较早，从时间上看，钱压邪刚成年，应不具备独立建房能力，从相互关系看，三被告系同一家庭成员，且钱成红、倪建秀只有钱压邪一个儿子，一直未分家，案涉房屋由钱压邪独立出资建设可能性不大，因此，案涉房屋原本应当属于三被告的家庭共有财产。虽然拆迁协议签订时由钱压邪一人签字，但因其与钱成红、倪建秀系家庭共同成员，有可能是代表家庭签订拆迁协议书，钱压邪的个人签字并不意味着当然独自取得拆迁安置房屋的所有权。拆迁安置时，均是以户为单位，并不要求家庭所有成员均在拆迁协议上签名，拆迁协议书的签订，只是拆迁人与被拆迁人就安置补偿内容进行协商确定的结果，其并不是安置房屋所有权确定依据，因此，拆迁协议上签名不能作为安置房屋所有权确定依据。虽然拆迁协议上钱成红姓名是后添加的，但在拆迁部门的拆迁结算表上，除被拆迁人处有钱成红签名外，在打印表格上的被拆迁人信息，也显示是钱压邪与钱成红两人姓名，亦可说明该房屋安置对象是钱成红家庭户。在没有证据证明该拆迁安置房屋应当归钱压邪一人所有情况下，家庭成员内部要求对安置房屋所有权份额进行明确，本院依法相关事实，认定三被告对案涉房屋各享有三分之一份额，并不违背事实，亦不违反法律规定。因案涉房屋并非钱压邪一人所有，钱成红、倪建秀原本就对案涉房屋享有所有权，所以，其与钱压邪对案涉房屋份额的明确，并非钱压邪转移财产、放弃权利，不存在三被告恶意串通，损害原告权利的行为，且所明确的份额亦未低于钱压邪应享有比例，本院原审处理并无不当，原告要求撤销的理由无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告薛绍飞诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告薛绍飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刁永祥 人民陪审员  严 雪 人民陪审员  徐 锋 二〇一九年一月十四日  书记员胡泽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。