云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9369号原告：昆明星联经贸有限公司，住所地昆明市官渡区魅力之城小区3栋29层。法定代表人：刘芳桥，经理。委托代理人：李伟鑫，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地闽清县省璜镇溪滨路1号。法定代表人：刘木火，总经理。委托代理人：刘承铤，福建锐熙律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕云生，男，1952年12月1日生，汉族，昆明市人，身份证登记住址昆明市盘龙区。原告昆明星联经贸有限公司诉被告福建九鼎建设集团有限公司、吕云生买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告昆明星联经贸有限公司的法定代表人刘芳桥及其委托代理人李伟鑫，被告福建九鼎建设集团有限公司的委托代理人刘承铤，被告吕云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明星联经贸有限公司提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告钢材款2111744.56元及资金占用费2027274.78元（从2014年9月2日至2018年9月1日，按年利率24%计算），合计4139014.34元；二、请求判令被告支付原告上述钢材款2111744.56元的资金占用费（自2018年9月2日起至全部款项付清为止，按照年利率24%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告福建九鼎建设集团有限公司辩称：本案涉案的工程（简称为楚雄建材城工地），是由楚雄州建材之家投资有限公司于2014年的时候开发建设的。被告九鼎公司是该建材城其中一个标段的施工单位。承建标段的施工单位是由被告设立的云南分公司来承建。云南分公司在2016年以后变更为昆明分公司，负责人是欧阳鸿钧。涉案工程现已经竣工交付投入使用，但建设单位并没有按照建设工程施工合同的约定及时、足额向被告九鼎公司即昆明分公司支付相应的工程款。为此，被告九鼎公司已经于2018年的11月29日向楚雄州中级人民法院提起建设工程施工合同纠纷的诉讼（案号：2018云023民初100号）。本案原告和被告九鼎公司之间存在钢材的买卖合同，但该买卖合同履行至今，原告与被告九鼎公司尚未就工程中使用钢材的数量和最终的金额进行结算。因此被告所述的其中的供货是831吨、200余万的价款，作为九鼎公司是不予认可的。对于原告诉请的资金占用费没有合同的明确约定，对于原告适用所谓的民间借贷的月息两分（年息24%），是没有事实和法律依据。因此，被告九鼎公司认为，应当要由原告与被告昆明分公司的负责人进行结算以后，确认所拖欠的款项，并且提供相应的材料给被告九鼎公司，我们一并向建设单位去主张，在没有双方结算之前，我们恳请人民法院对原告的诉请予以驳回。被告九鼎公司和吕云生之间没有法律上的联系，吕云生也并非被告九鼎公司的工作人员，其在原告提交的材料上签章，被告九鼎公司不认可。原告针对其诉讼主张提交了如下证据：一、钢材购销合同，证明原、被告双方于2014年5月11日签订钢材购销合同。合同详细约定了钢材名称、规格、数量、单价、供货时间、供货地点、结算方式、违约责任、合同解决纠纷方式等内容；二、销货清单，证明原告向被告供货的具体时间、数量、单价及金额等内容；三、收条，证明被告收到原告交付的销货清单；四、中国工商银行进账单，证明被告只支付过原告70万元的货款；五、手机短信、通话记录、电话清单、昆明鑫联经贸有限公司与福建九鼎建设集团有限公司供货及欠款的情况说明，证明原告无数次向被告催要款项；六、原、被告双方钢材结算清单，证明原、被告双方于2018年9月7日再次确认供货时间、供货总数、供货总金额及欠款金额等内容；七、关于被告九鼎公司昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心项目部与原告签订的合同尾页，证明被告吕云生作为该项目部人员在合同上签字。原告补充陈述：关于资金占用费，在合同中约定每天每吨加收5元的资金占用费。如以此计算有600多万元了，所以原告按照年利率24%来计算。被告九鼎公司对原告提交的证据一的真实性、合法性不予认可，但承认原被告双方之间存在钢材买卖的关系。资金占用费是有适用的前提。另外，被告九鼎公司指定的收货人陈瑞旺，而并非所谓的本案的另一个被告吕云生；对原告提交的证据二中，收货人或者验收人是陈瑞旺的签字都认可。对收货人是王鑫梅或者在验收栏验收人这一栏是空白的单据均不予认可；对原告提交的证据三均不予认可，认为吕云生并非被告九鼎公司的工作人员，被告公司也没有授权吕云生对本案的涉案的工地进行管理，吕云生不是合伙负责人，吕云生向被告所出具的收条不予认可；对原告提交的证据四，认为进账单的收货人并非本案的原告，而是案外人呈贡林浩建材经营部，但是被告九鼎公司确认向原告支付过70万的款项。同时，说明一点，2014年的12月22日，被告九鼎公司也应原告的要求，向呈贡林浩建材经营部支付了13万元的钢材款，对原告提交的证据五不予认可，原告没有提供电信服务商所出具的通话记录，且通话文字记录也未反应被告公司确认欠款金额。昆明鑫联经贸有限公司与福建九鼎建设集团有限公司供货及欠款的情况说明，是原告单方制作的，因为它并不符合民诉法证据规定的形式和实质的要求；对原告提交的证据六不予认可，认为被告九鼎公司没有参与，也没有和原告结算，吕云生不是被告九鼎公司的员工，也没有获得公司的授权，吕云生的行为是个人行为；对原告提交的证据七不予认可，认为该证据不完整，真实性无法判断，吕云生不是被告九鼎公司的员工，也没有获得公司的授权，吕云生的行为是个人行为。原告针对被告的质证意见补充陈述：被告公司是在2014年12月22日支付过13万元货款，但不在原告起诉范围内。当时，工地要竣工了，被告公司还需要十多吨钢筋，让原告送，原告表示无力垫资送货，需要钢材必须现款现货，跟欧阳鸿钧也说过这个事儿，被告公司支付13万元让送13万元的钢材，原告已另外向被告送了13万元的钢材。被告吕云生对原告提交的证据一、二、三无异议，认为收货人王鑫梅是被告九鼎公司工地上聘请的人，王鑫梅签字应该是有效的；对原告提交的证据四，不清楚被告九鼎公司是否支付过货款；对原告提交的证据五中的情况说明认可，系被告出具，其他的证据不清楚情况；对原告提交的证据六，认为其没有被告九鼎公司的授权去结算，其只能证明原告供货的数量；对原告提交的证据七中的情况说明，认可系其出具，但其只是证明原告供货的数量，其没有被告九鼎公司的授权去结算，其他的证据不清楚情况；对原告提交的证据七无异议，但认为工程系其承包的工程，与楚雄的工程无关。庭审中，被告九鼎公司表示，钢材数量及价款以陈瑞旺签字的单据进行计算。同时，明确表示不申请对原告提交的《钢材购销合同》上被告公司的公章及刘文桃签名进行鉴定，被告的昆明市分公司在楚雄当地招聘了很多人，但是聘用人员被告九鼎公司不清楚。被告吕云生表示其与欧阳鸿钧存在合作，其系向被告九鼎公司承包了昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心项目，与被告九鼎公司昆明分公司负责人欧阳鸿钧熟识，代原告向其交付过相关楚雄工地的钢材销售清单，其不具有针对楚雄工地与原告进行结算的授权。本院对双方当事人均无异议的证据予以采信。本案争议的焦点一：被告吕云生针对楚雄工地是否具有与原告进行结算的授权。庭审中，二被告均否认吕云生系被告九鼎公司工作人员，认为吕云生不具有被告九鼎公司针对楚雄工地与原告进行结算的授权。本院认为，原告提交的证据七不完整，该组证据仅能反映昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心项目由被告吕云生出面签订，不能直接证明针对另外一处的楚雄工地吕云生具有被告九鼎公司授权与原告进行结算，被告吕云生也予以否认，原告也未能进一步举证证明吕云生针对楚雄工地有授权与其进行结算，应承担由此举证不能产生的法律后果。据此，本院认定：针对楚雄工地，被告吕云生不具有与原告进行相关钢材款结算的授权。对原告提交的证据五中的昆明鑫联经贸有限公司与福建九鼎建设集团有限公司供货及欠款的情况说明、证据六不予采信。本案争议的焦点二：原告提供的钢材价款时多少？本院认为，虽然，原告与被告九鼎公司未形成最终供货结算，但依据现有经被告方工作人员签字确认的销售清单等原始凭证，可以对双方发生的钢材数量、价款进行计算。原告提交的证据一，形式要件齐备，具有客观真实性，被告九鼎公司虽不予认可，但被告九鼎公司明确表示不申请对公章及工作人员的签字进行司法鉴定，其应承担由此产生的法律后果，本院对该组证据作为诉讼证据予以采纳；原告提交的证据二销货清单中，有陈瑞旺单独签字的单据，也有陈瑞旺和王鑫梅共同签字的单据，还有一张时间为2014年9月9日（数量35.685吨、金额为121150.57元）的单据无陈瑞旺和王鑫梅的签字。根据当事人的陈述，结合陈瑞旺和王鑫梅共同在销售清单上签字的行为，可以认定，王鑫梅系被告九鼎公司在楚雄工地聘请人员，王鑫梅的签字行为为职务行为，可以认定为被告九鼎公司的收货、确认价款的行为。本院对有陈瑞旺和王鑫梅签字的单据作为诉讼证据予以采纳。原告提交的证据不能直接证明2014年9月9日数量35.685吨、金额为121150.57元的钢材送往楚雄工地并由被告九鼎公司接受，对该单据反映的钢材价款，本院不予采信。综上，本院认定原告向被告九鼎公司提供的钢材共计794.943吨、价值2690593.99元。本案争议的焦点三：被告九鼎公司于2014年12月22日支付的13万元是否系支付本案涉案钢材款。被告九鼎公司认为系支付本案涉案钢材款，原告认为系现款现货支付的另外一笔钢材款，但原告提交的证据不能直接证明双方之间针对楚雄工地，还存在另外一笔现款现货的钢材交易，应承担由此举证不能产生的法律后果，本院对原告该项主张不予采信。原告共计向被告九鼎公司提供了价值2690593.99元的钢材，扣除被告九鼎公司已支付的70+13=83万元，至今被告九鼎公司尚欠原告钢材款计1860593.99元。根据庭审中双方当事人的陈述、举证、质证及认证，本院确认本案的法律事实如下：原告昆明星联经贸有限公司与被告福建九鼎建设集团有限公司于2014年5月1日签订了一份《钢材购销合同》，对钢材的规格、数量、单价进行了约定。同时，约定数量以实际发货数量为准，以交货单七日内付清全部货款，若到期不能全额支付均属违约并承担违约责任；单价在满足约定的单价前提下，每天每吨加收5元的资金占用费（不含供货日和付款日）。合同签订后，原告于2014年9月2日至2014年12月22日共计向被告福建九鼎建设集团有限公司楚雄工地供应钢材794.943吨、价值2690593.99元。被告福建九鼎建设集团有限公司向原告支付过货款830000元。此后，经原告多次催要剩余货款未果，遂诉至法院主张上述请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告与被告九鼎公司之间签订的《钢材购销合同》，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，双方之间形成的买卖合同关系成立并合法有效，应受法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告九鼎公司理应依约在收货后七日内履行给付货款的义务，被告九鼎公司逾期付款，已构成违约，故原告诉请要求被告九鼎公司支付货款并给付资金占用费，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。合同约定了按每天每吨加收5元的资金占用费，该约定明显过高，超出法律规定，本院依法应予以调整。现原告主动进行调整，主张按年利率24%计算资金占用费，本院予以支持，自最后一次供货的201年12月22日次日开始计算至货款全部付清之日前一日止。因被告吕云生不系涉案合同的相对人，且二被告均认为吕云生与本案无关，被告吕云生对原告不负有给付钢材款的义务，故原告主张要求被告吕云生承担付款义务，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告福建九鼎建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告昆明星联经贸有限公司货款1860593.99元；二、由被告福建九鼎建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告昆明星联经贸有限公司以货款1860593.99元为本金，按照年利率24%的标准，自2014年12月23日起计算至货款全部付清之日欠一日止的资金占用费；三、驳回原告昆明星联经贸有限公司对被告吕云生的诉讼请求；四、原告昆明星联经贸有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39912元，由被告福建九鼎建设集团有限公司承担35165元，原告昆明星联经贸有限公司承担4747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 田 劲人民陪审员 杨 萍人民陪审员 车志昆二〇一九年一月三日书 记 员 李丽超