浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行终272号上诉人（原审原告）嘉善县柳洲学校，住所地嘉善县罗星街道李家新区1号。法定代表人黄金贵。被上诉人（原审被告）嘉善县教育局，住所地嘉善县魏塘街道谈公南路150号。法定代表人朱利军，局长。委托诉讼代理人钟华，系嘉善县教育局副局长。委托诉讼代理人薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。上诉人嘉善县柳洲学校因诉嘉善县教育局教育行政结付一案，不服桐乡市人民法院于2019年8月28日作出的（2019）浙0483行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，2011年10月24日，嘉善县罗星街道柳洲中学（以下简称柳洲中学）更名为嘉善县柳洲学校（以下简称柳洲学校）。柳洲学校2016年度办学许可证年检结果为不合格并责令整改,2017年度年检结果为不合格并责令停止招生。2018年5月28日,柳洲学校申请民办新居民子女学校主动关停，嘉善县教育局审批同意。同日，嘉善县教育局与柳洲学校签订协议书，其中约定：教育局按照相关补助办法测算后支付柳洲学校补助款及奖励款共计2316288元；柳洲学校原有校产由柳洲学校自行处理；教育局履行补助义务后，双方之间不再有任何相关此事的权利义务。2018年6月29日，嘉善县慈山教育投资管理有限公司（以下简称慈山公司）与柳洲学校签订资产收购协议书，约定慈山公司收购柳洲学校部分资产，经评估后确认金额为1773342元，其中包含三辆校车补助计153000元,于2018年8月31日前一次性支付。后增加一对办公室沙发,合计1776742元。现上述协议书及资产收购协议书中的款项均已支付。原审认为，关于原庄港小学停办补助款及利息，本案原告为柳洲学校，系不同的主体，主体不适格，故对该诉请不予支持。关于原柳洲中学停办补助款及利息，因柳洲中学在2011年更名为柳洲学校，不存在停办情形，后柳洲学校申请关停时补助款中办学年限已按照13年计算，故柳洲学校以《关于柳洲中学主动停止办学补助金的计算清单》主张停办补助款及利息，依据不足，不予支持。关于教师的社保款，《嘉善县新居民民办初中规范办学暂行规定》第五条规定，符合基本要求经县教育行政管理部门批准的新居民民办初中学校，可享受符合条件的任课教师所缴纳的“五金”由财政补给的政策优惠。又《嘉善县民办学校财政补助实施办法》第三条第（七）项规定“民办学校必须按照规定时间及时提交相关年度检查材料，年度检查合格的民办学校给予全额补助，年度检查基本合格的民办学校给予60%的补助，年度检查不合格的民办学校不予补助。”而柳洲学校在2016年及2017年度年检结果为不合格，在2018年5月该学校申请关停且未提交该年度检查材料。又按照协议书中的约定嘉善县教育局履行付款义务后，双方之间不再有任何相关此事的权利义务，故嘉善县教育局不予财政补助相关年度款项有事实及法律依据，对上述诉请不予支持。关于校车款，依据柳洲学校关停时签订的协议书及资产收购协议书中的相关规定，柳洲学校原有校产由柳洲学校自行处理，且慈山公司在资产收购时已补助三辆校车153000元，故对上述诉请不予支持。综上，柳洲学校上述各项诉请缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回柳洲学校的诉讼请求。案件受理费50元，由柳洲学校负担。上诉人柳洲学校上诉称，1.付清原庄港小学停办补助款250000元及利息66000元；原柳洲中学停办补助款824880元及利息217768元。2011年8月，嘉善县9所学校合并为3所学校，其中庄港小学、利民小学、城南小学、柳洲中学合并为柳洲学校。因当时没有公办校舍，决定把柳洲学校改扩建。2011年底县委书记调离，工作无法进行，城南小学停止招生，上诉人多次到被上诉人处协调但无果。直到2014年被上诉人把柳洲学校校舍加固后，城南小学剩余57人并到柳洲学校。2.按照原文件履行支付柳洲学校的教师社保款（2016年289165.70元、2017年297905.90元、2018年185468.90元），被上诉人的现任局长2015年到任后不支付了。3.支付2010年至今的生均经费（被上诉人有标准，以前每年都有）。4.支付教师每人3000元补助，钟华副局长开会时答应。5.支付校车款827000元，因校车是特殊资产，既然收购学校，就要收购校车。6.支付强行不合理的资产评估差价。请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人依法履行法定职责；3.判令被上诉人付清所有款项（具体内容同上诉理由）。被上诉人嘉善县教育局辩称，一、一审判决事实清楚，证据确实充分。1.根据被上诉人与庄港小学签订的《民办新居民子女学校退出协议》第二条规定，庄港小学应于2011年8月30日前完成学生安置、教师安置、财产清算、债务清偿的四项工作。全部关停可领补助款649000元，但在2011年8月只是部分关停，允许庄港小学城南教学点保留一年；第三、四、五条显示，250000元作为庄港小学城南教学点保留一年的保证金，故该校于2011年12月29日领款399000元。而庄港小学城南教学点直到2015年9月因拖欠租金才正式关停（诉讼后），比协议规定的期限推迟了三年，故250000元保证金不予退还，违约责任不追究。原柳洲中学不存在停办，该校于2011年已更名为柳洲学校，上诉人于2018年停办时，办学年限按13年计算，被上诉人在对上诉人补助中已包括，符合政策。2.上诉人提出的其教师2016年至2018年的社保款的请求应予驳回。根据2016年、2017年对民办学校教学办学许可证年检结果，上诉人属于不合格，根据相关文件年检不合格的民办学校不予补助。而2018年上诉人已正式关停，上诉人与被上诉人已签订协议，不存在补助。3.所谓支付2010年至今的生均经费，一审时上诉人没有该诉讼请求，事实上也没有法律、法规及政策的规定，且上诉人在2018年关停得到补助时也未提出异议。4.关于支付教师每人3000元的补助的说法，是在关停补助谈判时，各有关学校要求过高时打包处理的一种方法，最后也被否决，且有关学校均已达成补助协议，故这一事实已不存在。5.校车是上诉人处理的，根据2018年5月28日双方签订的协议书第四条规定，上诉人的校产由上诉人自行处理。上诉人的校车由其自行变卖与被上诉人无关，被上诉人已按校车座位补偿了上诉人153000元。6.有关支付不合理资产评估差的问题，评估、收购资产是第三方的行为，与被上诉人无关。且上诉人在评估、收购时未提出异议，双方已给付财物和支付相应财物的对价，已完成交易行为。证明以上事实的证据有关停申请书、协议书、承诺书、资产收购协议及附件、评估报告、付款凭证、善财行[2017]306号文件、嘉善县教育局[2017]165号、[2018]94号文件等。二、一审判决程序合法。请求驳回上诉人的全部上诉请求。经审理，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。上诉人二审时未提供新的证据。本院认为，本案系由上诉人柳洲学校认为被上诉人嘉善县教育局未给付学校停办的相关补助款而引发的诉讼。上诉人一审时的诉讼请求有3项，即付清原庄港小学停办补助款250000元及利息66000元、原柳洲中学停办补助款824880元及利息217768元；按照原文件履行支付柳洲学校的教师2016年至2018年的社保款；校车款项827000元。上诉人二审时新增加的支付2010年至今的生均经费、支付教师每人3000元补助及支付强行不合理的资产评估差价等3项上诉请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，不属本案二审审理范围。关于上诉人起诉的第1项诉讼请求，即原庄港小学停办补助款及利息的问题。原庄港小学与被上诉人于2011年8月25日签订的退出协议中第四条已约定，庄港小学城南教学点保留一年作为过渡。二审中上诉人法定代表人自述原庄港小学城南教学点已于2015年停办。因此，上诉人以其名义主张该项权利，不具有诉讼主体资格，原审不予支持该项诉讼请求，并无不当。关于该项诉讼请求中有关支付原柳洲中学停办补助款及利息的问题，被上诉人在善教职[2011]134号《关于同意嘉善县罗星街道柳洲中学有关事项变更的批复》中，批复同意原柳洲中学更名为柳洲学校。因此，原柳洲中学不存在停办的情形。且上诉人法定代表人与被上诉人在2018年5月28日签订的协议中，在计算柳洲学校停止办学的办学年限、规模及星级考核项目的补助款中已包含了原柳洲中学办学年限等内容。该协议属行政协议，经双方盖章确认后已成立并生效，对双方均有拘束力。上诉人在该协议未经法定程序撤销或确认无效前来主张该部分权利，缺乏事实依据。关于上诉人的第2项诉讼请求，虽然嘉善县人民政府办公室善政办发[2008]127号转发的《嘉善县新居民民办初中规范办学暂行规定》中第五条第一款第4点有“符合条件的任课教师所缴纳的‘五金’由财政补给”的规定，但按照嘉善县财政局、嘉善县教育局善财行[2017]306号《关于印发嘉善县民办学校财政补助实施办法的通知》第三条第（七）项规定，“民办学校必须按照规定时间及时提交相关年度检查材料，……年度检查不合格的民办学校不予补助”。根据本案证据，被上诉人分别于2017年12月30日、2018年6月21日公布了2016年度、2017年度嘉善县民办学校办学许可证年检结果的通知，上诉人柳洲学校均为不合格，并分别被责令整改和责令停止招生。因上诉人未对2016年度、2017年度办学许可证的年检结果主张权利，且其在2018年5月已申请关停，故原审不支持该项诉讼请求，亦无不当。关于上诉人的第3项诉讼请求，因收购柳洲学校部分资产的协议属案外人慈山公司与上诉人签订的民事合同，不属行政诉讼审理范围，故原审不予支持该项诉讼请求正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人嘉善县柳洲学校负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一九年十二月五日书记员  孔成捷