甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终131号上诉人（原审原告）：张尕燕，女，1989年8月22日出生，汉族，农民，住漳县。委托诉讼代理人：张爱爱，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住漳县，系张尕燕父亲。委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃在诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆登四，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住漳县。被上诉人（原审被告）：赵红香，女，1975年5月14日出生，汉族，农民,住漳县，系骆登四妻子。上诉人张尕燕因与被上诉人骆登四、赵红香民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院（2018）甘1125民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张尕燕上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人偿还上诉人借款本金100000元，并承担按月利率2%自2012年3月23日起至今的利息，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原判认定事实错误。1、原判将被上诉人偿还上诉人的30000元认定为本金错误。二被上诉人归还的30000元已在2012年2月5日双方清算时作为归还的利息，在写借条时扣除。二被上诉人从借钱时，一直是先归还利息，本金一直未归还。且二被上诉人是借上诉人张尕燕的钱，并没有实际向张尕燕归还过。2、原判错误的将二被上诉人的借款本息终止于2014年6月30日。该笔借款是二被上诉人向上诉人张尕燕的借款，与上诉人的父亲张爱爱修房没有任何关系，且二被上诉人为张爱爱修房垫付的材料款已由二被上诉人另案起诉到漳县人民法院，与本案没有关系。二、原审判决被上诉人赵红香不承担还款责任错误。该笔借款用于二被上诉人共同经营的建筑业，且上诉人向被上诉人赵红香催要借款时其并未否认过，一审法院应判决赵红香与骆登四共同承担还款责任。三、被上诉人的辩解没有证据支持，辩解不成立。骆登四、赵红香辩称原判认定事实清楚，判决正确。张尕燕向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息144000元（利息按月利率2%从2012年3月23日暂计算至2018年3月23日，直至利随本清），共计244000元；2、二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年6月23日，骆登四因承包工程资金紧张，骆登四便向其亲戚张尕燕借现金100000元，约定利息3分，借款期限为一年，张尕燕通过中国农业银行向骆登四转账100000元。2012年2月5日骆登四给张尕燕归还了自借款之日起至2012年3月23日止的利息，双方达成新的协议，约定于2012年3月23日还清借款，否则，将按月利率3%计算利息，骆登四向张尕燕出具了借条。借款到期后，骆登四未归还，张尕燕向骆登四多次催要，2013年年底骆登四给张尕燕父亲张爱爱归还20000元，给原告母亲赵番女10000元。2014年原告父亲张爱爱修房时，被告骆登四为张爱爱修房供料，后原告向被告催要借款时，被告骆登四以给张爱爱修房供料顶账为由未归还，现原告诉至法院。上述事实，有借条、打款凭证、鉴定证明、短信催款记录、光盘、询问笔录等证据证实。一审法院认为，张尕燕与骆登四之间的借款协议是双方的真实意思表示,合法有效，应受法律保护。张尕燕借款给骆登四，骆登四实际使用了该借款，骆登四应按照约定归还借款本息，张尕燕请求骆登四偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持；张尕燕请求赵红香偿还借款本息的主张，因赵红香未在借条上签字，也无证据证实系夫妻共同债务，故本院不予支持；双方于2011年6月23日借款100000元，骆登四于2012年2月5日给张尕燕写了借条，双方均认可从借款之日到2012年3月23日双方的利息已清，2013年年底骆登四给张尕燕父亲张爱爱归还20000元，给母亲赵番女归还10000元，共计归还借款30000元，现欠本金70000元未归还。2014年7月1日张尕燕父亲张爱爱修建房屋，骆登四以为张尕燕父亲张爱爱修建房屋供料顶账为由，再未归还借款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决：一、骆登四于本判决生效后十日内清偿张尕燕借款本金70000元及利息（自2012年3月23日起至2014年6月30日止，按照年利率24%计息）；二、驳回张尕燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，张尕燕负担2345元，由骆登四负担2345元。二审查明，2011年6月23日，骆登四向张尕燕借款100000元，约定月息3分，同日，张尕燕通过其农业银行账户向骆登四转款100000元。2012年2月5日，骆登四向张尕燕打了新的借条，写明2011年6月23日到2012年3月23日的利息已清，双方约定借款100000元于2012年3月23日前还清，如付不清按月息3分计收利息。2013年底，骆登四偿还了利息30000元，尚未偿还本金。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是1、骆登四2012年3月23日后偿还了多少，是本金还是利息；2、利息应从何时计算；3、利息应算至何时。关于骆登四2012年3月23日后偿还了多少，是本金还是利息的问题。张尕燕上诉称骆登四共计偿还了30000元利息，骆登四辩称其共计偿还60000元，2011年底和2013年底分别偿还了30000元，其偿还的是本金。经审查，2012年3月23日前的利息骆登四已付清，2013年底骆登四又偿还了30000元，本院对骆登四已偿还30000元的事实予以认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”骆登四于2013年底还的30000元应认定为利息，借款本金应为100000元，原判认定骆登四偿还的30000元为本金不当，本院予以纠正。关于利息应从何时计算的问题。经审查，双方在借条中写明“2011年6月23日至2012年3月23日的利息以清”，则应从2012年3月24日起计息，但骆登四已偿还30000元利息，应从所欠利息中予以扣减，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，已还利息应按月利率3%计算。经计算，应从2013年1月24日起按年利率24%计算利息。原判认定应从2012年3月23日起计算利息不当，本院予以纠正。关于利息应算至何时的问题。张尕燕上诉称骆登四应承担2012年3月23日起至今的利息，骆登四辩称利息应终止于2014年6月30日。经审查，2014年，骆登四向张尕燕父亲修房顶账，张爱爱对该事实亦未否认，结合双方陈述，可认定2014年6月30日后双方对利息并未约定，原判认定利息算至2014年6月30日并无不当。经计算，从2013年1月24日至2014年6月30日按年利率24%计算的利息34460元。关于上诉人张尕燕提出其向赵红香催要借款时赵红香并未否认，赵红香应承担还款责任的理由，因赵红香并未在借条中签字，且张尕燕未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人张尕燕的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：一、撤销漳县人民法院（2018）甘1125民初349号民事判决。二、骆登四于本判决生效后十日内偿还张尕燕借款本金100000元及利息34460元（自2013年1月24日起至2014年6月30日止按年利率24%计算），本息合计134460元。三、驳回张尕燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4690元，张尕燕负担1701元，骆登四负担2989元，二审案件受理费2300元，张尕燕负担1268元，骆登四负担1032元。本判决为终审判决。审判长  李爱勤审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一九年一月三十日法官助理潘海燕书记员段宁