wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执838号之五申请执行人：贵州智博利融资担保有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元17层26号，组织机构代码：55664373-0。法定代表人：田景龙，职务：董事长。委托代理人：李兰兰，该公司员工。被执行人：王益洪，男，汉族，1975年09月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:熊远琴，女，汉族，1974年03月04日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：方正强，男，汉族，1969年12月24日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：梁丽，女，汉族，1974年12月16日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：杨强，男，汉族，1970年08月18日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：谢政，男，汉族，1962年07月27日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：王斯琪，女，汉族，1983年12月06日出生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行贵州智博利融资担保有限责任公司申请执行王益洪、熊远琴、方正强、梁丽、杨强、谢政、王斯琪追偿权纠纷一案，对登记在被执行人王斯琪名下位于贵州省遵义市新蒲新区“日月新城”的城市综合体商业Ａ区-1-124号商业用房（签约合同号2016429467）进行了司法拍卖，2019年1月12日买受人曾宪平（男，汉族，1987年8月26日出生，公民身份号码：5221301987××××××××）以174640元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王斯琪名下位于贵州省遵义市新蒲新区“日月新城”的城市综合体商业Ａ区-1-124号商业用房（签约合同号2016429467）的查封。二、被执行人王斯琪名下位于贵州省遵义市新蒲新区“日月新城”的城市综合体商业Ａ区-1-124号商业用房（签约合同号2016429467）所有权及相应的其他权利归买受人曾宪平所有。三、买受人可持本裁定到房屋管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年一月十四日书记员  杨晗
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初9004号 原告：潘淑容，女，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：王家强，重庆市巴南区界石法律服务所。 委托诉讼代理人：蒋丽，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：王昭伟，男，1975年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。 委托诉讼代理人：陈卓，男1994年4月29日出生，住重庆市潼南区，系公司员工。 原告潘淑容与被告王昭伟、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2018年7月23日、2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告潘淑容及委托诉讼代理人王家强、蒋丽、被告王昭伟、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘淑容向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告发生交通事故垫付的医疗费914.36元、误工费28652元、护理费7540元、住院伙食补助费3900元、交通费342元、合计赔偿41348.36元；第二次庭审增加续医费1000元，合计赔偿金额42348.36元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日7时许，原告搭乘丈夫张良荣的摩托车上班，在界石加油站路口被被告王昭伟驾驶的渝某小轿车相撞，造成两车受损，张良荣受伤及车上搭载的原告潘淑容受伤。经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队认定，被告王昭伟负事故的全部责任。事故发生后，原告潘淑容被送到巴南区界石镇中心卫生院住院治疗65天，原告垫付914.36元医疗费。出院后，被告只承认住院少部分费用，不承认医嘱休息半年时间的误工费。 被告王昭伟辩称：我撞伤原告后，我给保险公司联系了一下，我给伤者垫付了大约6000元的医疗费。 被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称：机动车渝某号于我司投保有交强险及商业三者险50万，含不计免赔，保险期限为2017年4月13日到2018年4月12日，关于本案我司已支付原告14200元，已支付被告王昭伟4479.05元，我司不承担鉴定费、诉讼费、非医保范围内的费用。 经审理查明：2018年2月3日7时许，被告王昭伟驾驶的渝某号小轿车由五一农场方向往界石方向行驶至界石东城大道加油站路段，因王昭伟操作不当与搭载原告的张良荣所驾驶的渝某号摩托车相撞，造成两车受损，张良荣受伤及车上搭载的原告潘淑容受伤。经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队认定，被告王昭伟负事故的全部责任。事故发生后，原告潘淑容被送到巴南区界石镇中心卫生院住院治疗，原告于2018年4月8日出院，住院64天，出院诊断：左膝关节挫伤；全身多处软组织损伤；左膝半月板损伤。在临时医嘱记录单中2月9日到4月8日无医嘱内容，4月8日记载为自动出院。出院医嘱；建议休息半年。原告所产生的住院医疗费18863.1元由原告与被告王昭伟共同支付，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已支付原告住院医疗费理赔款14200元。原告另垫付门诊及复查费用913.36元。 在本案审理过程中，因对原告医嘱休息半年存疑，经中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司申请，本院委托重庆西南司法鉴定所进行误工时限及护理时限鉴定。该所于2018年12月27日作出鉴定意见：被鉴定人潘淑容误工期为65日；护理期为65日，自受伤之日起算。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司支付鉴定费1200元。 被告王昭伟驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险及商业险，并购买了不计免赔。交通事故发生在保险期间。原告于2018年4月8日出院。原告2017年11月至2018年1月的平均应发工资为每月工资3500元。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、诊疗费用发票、入院病历、医疗费发票、收入证明、银行工资清单；被告提交鉴定费发票、鉴定意见书等证据为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事侵权责任。本案交通事故，被告王昭伟承担全部责任，故对原告起诉要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。本院确认原告因交通事故事故所造成的实际损失为：1.医疗费913.36元，即78.96＋9＋613.4＋212；2、护理费7800元，即65天Ｘ120元；3、住院伙食补助费3900元，即65天Ｘ60元；4、误工费7583.33元，即3500除以30天Ｘ65天；5、交通费(含去鉴定)酌情主张400元；以上合计20596.69元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔付给原告20414.01元，即20596.69－913.36Ｘ20%；非医保182.68元、鉴定费1200元，由被告王昭伟承担，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险及商业险限额中赔偿原告潘淑容因交通事故的经济损失20414.01元； 二、被告王昭伟赔偿原告潘淑容因交通事故的经济损失182.68元； 三、被告王昭伟赔偿被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司垫付的鉴定费1200元； 四、驳回原告潘淑容其他诉讼请求。 上述第一、二、三项限本判决生效之日起二十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费834元，本院减半收取417元，由被告王昭伟承担314元，在判决生效后径付原告，其余由原告自负103元，本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费834元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘秀荣 二〇一九年一月十四日 书记员  赵雨晨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更184号罪犯盛键铭，男，1965年9月17日出生，汉族，大学文化，浙江省金华市人，现在浙江省。浙江省义乌市人民法院于2012年11月16日作出(2012)金义刑初字第2659号刑事判决，以被告人盛键铭犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月;扣押在案违法所得财物，予以没收，上缴国库。其余违法所得人民币394400元，予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人盛键铭不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2013年3月22日作出(2013)浙金刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年4月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年7月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年1月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年1月23日公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员郑沁出庭履行职务，浙江省第五监狱指派民警陈星卫出庭执行职务，罪犯盛键铭到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯盛键铭在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯盛键铭对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯盛键铭符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯盛键铭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得九个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯盛键铭已退出判决判处的其余违法所得人民币394400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯盛键铭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯盛键铭予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年一月二十八日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更178号罪犯莫明才，男，1985年9月1日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区宾阳县，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年2月8日作出（2017）浙0327刑初18号刑事判决，以被告人莫明才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元；责令被告人莫明才退赔违法所得人民币89020元，与其余三被告人负共同退赔责任。宣判后，被告人莫明才等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）浙03刑终375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年4月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯莫明才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯莫明才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯莫明才已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯莫明才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯莫明才减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月26日起至2019年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年一月二十八日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更143号罪犯余斌，男，1989年3月19日出生，汉族，初中文化，江西省修水县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年9月25日作出（2017）浙0381刑初1197号刑事判决，以被告人余斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币3000元；责令被告人余斌退赔人民币94元，返还被害人。判决生效后，该犯于2017年10月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯余斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯余斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯余斌已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元及退赔赃款人民币94元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯余斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年一月二十八日代书 记员  金 娜
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终1025号 上诉人（原审原告）：磐石镇芝湾村村民委员会，住所地：乐清市磐石镇芝湾村。 负责人：张忠民。 被上诉人（原审被告）：浙**航实业有限公司，住所地：乐清市磐石镇珠江路777号。 法定代表人：周多数。 上诉人磐石镇芝湾村村民委员会因与被上诉人浙**航实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2017）浙0382民初8865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人磐石镇芝湾村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人磐石镇芝湾村村民委员会撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓习军 审 判 员 吴跃玲 审 判 员 张元华 二〇一九年一月二十八日 代书记员 叶冰夫
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行初21号 原告重庆渔秋浩物流有限公司,住所地重庆市大渡口区跃进村街道临江村59号3栋一层,统一社会信用代码91500104678657305H。 法定代表人石勇,总经理。 委托代理人李美军、何佩祐,重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。 负责人唐洪刚，大队长。 原告重庆渔秋浩物流有限公司诉被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队行政处罚一案，原告重庆渔秋浩物流有限公司于2019年1月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆渔秋浩物流有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆渔秋浩物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,由原告重庆渔秋浩物流有限公司承担。 审判员  杨竞 二〇一九年一月二十一日 书记员  胡晓
重庆市巴南区人民法院             民事判决书                         (2019)渝0113民初449号                                           原告                       原告：陈天福，男，汉族，1987年9月25日出生，住重庆市巴南区。             委托诉讼代理人：牟群，重庆市巴南区法律援助中心指派律师。                               被告                       被告：重庆金品缔业门业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红星村6社。             法定代表人：杨育斌。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               诉讼             请求                       被告支付原告2018年7月至2018年11月的工资18 188元。                               本院于2019年1月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，双方认可被告拖欠原告2018年7月至2018年11月工资18 188元。本案现已审理终结。另，2019年1月18日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民支【2019】50011300010号支持起诉意见书，对原告的诉讼予以支持。             依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：             被告重庆金品缔业门业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈天福2018年7月至2018年11月的工资18 188元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 李 杰                         二○一九年一月二十三日                         法官助理 王 离             书 记 员 唐幸鋆
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终1号上诉人（原审原告）贺俊杰，男，汉族，1952年10月20日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市人民政府，住所地齐齐哈尔市建华区新明大街27号。法定代表人李玉刚，该市市长。行政负责人蒋百军，该市副秘书长。委托代理人张红雷，齐齐哈尔市国土资源局耕保科副科长。委托代理人金丽花，黑龙江普仁律师事务所律师。上诉人贺俊杰因诉齐齐哈尔市人民政府（下称市政府）不履行征地补偿法定职责一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人贺俊杰及其委托代理人李吏民，被上诉人市政府行政负责人蒋百军及委托代理人张红雷、金丽花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2010年2月11日，贺俊杰与四家子村民委员会签订《齐市铁锋区个人森林、林木和林地承包合同书》。2010年8月30日，贺俊杰取得铁林证字（2010）00000080号林权证。2013年3月19日，市政府作出了齐政发字〔2013〕12号《齐齐哈尔市人民政府征收（用）土地方案公告》，对铁锋区四家子村集体土地（包括贺俊杰承包的土地）进行征收。贺俊杰签订了补偿协议，并自认其于2013年末至2014年初已领取了林木及地上设施等地上附着物补偿款33万余元。2018年3月25日，贺俊杰通过邮政特快专递的方式提出申请，要求市政府履行法定职责，将林地补偿费的70%在15日内全额直接支付给贺俊杰个人。市政府在法定期限内未作出赔偿及答复。贺俊杰于2018年6月28日提起行政诉讼，要求判决市政府履行上述法定职责。另，贺俊杰因林地征收土地补偿费用发放情况及政府信息公开等问题，先后以铁锋区人民政府、市政府、国土局、省林业厅等部门为被告提起行政诉讼。原审法院认为，《征收土地公告办法》第十五条一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案中，市政府作出齐政发（2013）12号征收（用）土地方案公告后，贺俊杰就其承包林地的地上附着物及林木已经达成补偿协议并领取了相应的补偿款。现贺俊杰对于土地补偿费用的发放有异议，主张应将被征收的土地补偿费的70%直接支付给其个人，系贺俊杰与市政府间因征地补偿费用引发的争议，应按上述法律规定先行协调，协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。故市政府未答复的行为不构成不作为，贺俊杰要求市政府履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回贺俊杰的诉讼请求。贺俊杰上诉称：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人是要求市政府履行补偿安置职责，并非对市政府安置补偿方案实施或补偿标准不服而提出补偿安置请求。2.根据《物权法》《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》等有关规定，市政府具有对上诉人作出补偿安置的法定职责，上诉人有权获得补偿安置费用，市政府应当将征地补偿费的70%直接支付给上诉人。请求撤销原审判决，依法改判。市政府辩称：1.贺俊杰于2012年7月31日签订了集体土地上征收补偿协议和征收有证住宅房屋安置协议书，并于2013年陆续领取了上述补偿款，其于2018年起诉已经超过法定起诉期限。2.依据《土地管理法实施条例》等法律法规规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。贺俊杰要求市政府将征地补偿费直接支付给其个人没有事实根据和法律依据。市政府对四家子村土地的征收行为已经完毕，地上物补偿款已直接发放给个人，其他补偿款已拨付给村集体。贺俊杰要求市政府直接向其支付林地补偿金没有依据。土地补偿的再分配问题应当是村集体内部事务，上诉人应当向村集体主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争执的焦点问题为：1.贺俊杰起诉是否超过法定起诉期限；2.贺俊杰要求市政府履行为其支付土地补偿费的法定职责的请求能否成立。一、关于起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼》法第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案是贺俊杰向市政府提交征地补偿申请，要求市政府履行职责作出征地补偿决定之诉，即履职之诉。贺俊杰向市政府提出征地补偿申请时间是2018年3月，依据上述规定其于2018年6月14日起诉未超过法定起诉期限。二、关于贺俊杰要求市政府履行法定职责，为其支付土地补偿费的请求能否成立的问题。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”的规定，土地补偿费不应直接支付给个人，而是归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织管理和使用。安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。本案中，贺俊杰主张市政府应当依据黑政发[2011]51号文件及黑政发[2014]14号文件履行向其支付征地补偿款的理由依法不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决驳回贺俊杰的诉讼请求结果正确，但引用《征收土地公告办法》第十五条第一款规定作为驳回贺俊杰诉讼请求的理由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贺俊杰负担。本判决为终审判决。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年一月二十八日法官助理张庆宇书记员潘薇
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行初30号 原告重庆渔秋浩物流有限公司,住所地重庆市大渡口区跃进村街道临江村59号3栋一层,统一社会信用代码91500104678657305H. 法定代表人石勇,总经理。 委托代理人李美军、何佩祐,重庆坤源恒泰律师事务所律师。 被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。 负责人唐洪刚，大队长。 原告重庆渔秋浩物流有限公司诉被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队行政处罚一案，原告重庆渔秋浩物流有限公司于2019年1月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆渔秋浩物流有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆渔秋浩物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元由原告重庆渔秋浩物流有限公司承担。 审判员 魏 东 二〇一九年一月二十一日 书记员 张怡佳
杭州市中级人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2019）浙01执112号 王小玲：你于2019年01月28日申请执行王小玲与何新芸、上海增宝旅游咨询有限公司、王诗宁民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为777369.9元，按规定应交执行费用10174元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一九年一月二十八日 注：本院作出裁判文书生效后，将按规定在中国裁判文书网统一公布，包括执行程序中的驳回执行申请、执行异议、复议申请以及不予执行仲裁裁决、公证债权文书等裁定书。但涉及国家秘密、个人隐私的，涉及未成年人违法犯罪的，以调解方式结案的等不宜在互联网上公布的除外。 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 杭州市中级人民法院 二〇一九年一月二十八日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初789号原告：张玲，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美林，内蒙古蒙石律师事务所律师。被告：李燕菡，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：金鑫，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：袁红，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。张玲诉李燕菡、袁红服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告张玲委托诉讼代理人李维维、李美林、被告李燕菡委托诉讼代理人金鑫、被告袁红委托诉讼代理人王苒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张玲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告学费6280元，并支付违约金1884元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告经人介绍去被告李燕菡、袁红所经营的清莲瑜伽馆报名学习瑜伽，学费共6280元。报名时，被告承诺由馆主李燕菡及袁红负责教学，内容包括哈他瑜伽、空中瑜伽、维秘和轮瑜伽，并承诺学习时间自由、包教包会，直至通过国家统一教培资格考试发放证书。原告正式上课后发现事实与承诺完全不符，课堂混乱，老师极其不负责任，且在培训中途被告李燕菡以其与袁红的合作出现分歧为由单方面终止课程培训，目前馆内情况混乱无法继续学习。在事后原告发现瑜伽馆没有营业执照，已在赛罕区工商局证实其属于无证经营。原告认为原、被告存在事实合同，原告已经按照约定缴纳了培训费，但被告未履行相关义务，已构成违约。李燕菡辩称，原告称课堂混乱，老师不负责等情形与事实不符。李燕菡所办的瑜伽馆具有培训资质，至今正常营业。原告已经在瑜伽馆接受了培训服务，并且参加了瑜伽师的资格考试，也已经通过了考试，获得了取得相关证书的资格，已经享受了瑜伽馆所有服务的合同内容。原告主张返还培训费的诉讼请求不应支持。袁红辩称，袁红作为当时本案所涉瑜伽馆的教学老师具有相应的资质。原告所述的课堂混乱、老师不负责任与实际不符。原、被告未就违约金进行约定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原、被告未签订书面服务合同，被告不认可双方有违约金的约定，原告未提供证据证明合同双方有违约金的约定，对原告主张被告向其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告对原告称被告课堂混乱、老师不负责任、李燕菡单方终止课程培训等陈述不认可，原告亦未提供相关证据佐证，故原告以其上述陈述为由主张被告向其退还学费的诉讼请求，本院不予支持。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告张玲的诉讼请求。案件受理费20元（原告已预交），由原告张玲负担。本判决为终审判决。审判员 张文奇 二〇一九年一月二十八日书记员 李晓妮
西安市未央区人民法院稿纸 西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初18428号 原告杜曼妮，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人班昌贵,陕西丰东律师事务所律师。委托代理人高慧彬,陕西丰东律师事务所律师。被告西安崇华商贸有限公司,住所地西安市未央区西侧一、二层，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5754。法定代表人李再球。本院在审理原告杜曼妮与被告西安崇华商贸有限公司合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。   审  判  员      孙芳玲二0一九年一月二十四日书  记  员      侯俊婕  1
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初14077号 原告：重庆驰骋机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园,统一社会信用代码91500113450503000F。 法定代表人：谢渝，总经理。 委托代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。 委托代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所实习律师。 被告：杨华，男，汉族，1959年8月31日出生，住重庆市巴南区。 原告重庆驰骋机械制造有限公司（以下简称驰骋公司）与被告杨华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告驰骋公司的委托代理人林鹏、被告杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告驰骋公司诉称，原、被告存在长期的买卖合同关系，原告与被告于2015年9月11日签订《还款协议书》，约定被告至2015年8月26日止，被告尚欠原告货款837319元，被告应当于2015年9月30日前向原告支付货款26万元，于2016年1月30日前向原告支付货款10万元，此后每个月向原告支付货款15000元，直至货款付清为止。该货款837319元，被告已经支付了其中的799894.06元，尚欠原告货款37424.94元未支付。双方约定，原告从2015年8月26日之后向被告出售货物，被告按照滚动付款的方式于交付货物的次月15日向原告支付上月已经交付的货款，截止起诉之日止，被告尚欠原告该部分货款534425.71元未支付。综上，被告尚欠原告货款521850.65元未支付，且履行期限届满。原告多次向被告催收货款，但是被告均拒绝履行付款义务。请求依法判决被告向原告支付货款521850.65元，并从起诉之日起，以521850.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付资金占用损失至被告付清为止；本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。 被告杨华辩称，账目不对，还有退货没有减，要把退货减完了才算得清楚，至少还要减10万元的退货；被告与原告不是买卖合同关系，被告是原告公司的员工，帮原告销售货物，有工资表，工资每个月有几百块钱，主要的收入是靠被告的销售收入，销售的差价还要由被告负担分个包装的费用，但绝大多数的齿轮都不需要分个再包装，直接按原告的包装发货；被告的客户都没有要求被告个人开发票，如要求则由原告开发票，原告也不同意开发票，只有出口的才由原告开发票。 经审理查明：原告驰骋公司与被告杨华存在长期的买卖合同关系，双方于2015年9月11日，以原告驰骋公司为甲方、被告杨华为乙方，签订《还款协议书》载明，甲方以低于市场价格为乙方提供自营产品，由乙方在零售市场进行销售并按双方约定时间每月支付甲方货款，乙方对甲方货款负全部责任，但因乙方个人原因，截止2015年8月26日，乙方共计有837319元货款未如期回款于甲方，乙方此行为已严重违反了甲方的财务制度和双方的回款约定；双方对以上所述事实均予以确认，现就还款方式等事宜达成以下协议，2015年9月30日前，乙方向甲方支付2015年8月26日以前老款26万元，2016年1月30日前支付老款10万元，2016年2月起每月月底支付老款1.5万元，付清为止；乙方应按本协议的约定按期足额支付应付款项，甲方在乙方付款当日向乙方出具有关收据凭证；2015年8月26日以后产生的货款，按双方签订的《市场外销协议》执行；乙方如未按《市场外销协议》和本协议履行相关条款，甲方将依法采取法律措施，向乙方追讨所欠款项及利息，由此所产生的一切费用（包括但不限于本金、利息、诉讼费、律师费等）及法律后果概由乙方全部承担。 《还款协议书》签订后，被告杨华支付原告驰骋公司货款799894.06元，尚欠2015年8月26日前的货款37424.94元；2015年8月26日以后，新产生的货款534425.71元未支付；被告杨华累计欠原告驰骋公司货款571850.65元。原告驰骋公司遂诉至本院并申请诉讼保全。 审理中，原告驰骋公司强调原、被告双方是买卖合同关系，无劳动关系。被告杨华支付原告驰骋公司货款5万元，尚欠货款521850.65元；但就欠付货款的支付，调解未果。 以上事实，除当事人陈述外，有原告驰骋公司提交的《还款协议书》、外销价格表、送货单、老款还款明细表、货款明细表等证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。 本院认为：原告驰骋公司与被告杨华发生的买卖合同关系，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同；买卖双方均应按约履行合同义务。被告杨华未履行原、被告双方签订的《还款协议书》，系违约行为。被告杨华辩称，账目不对，有退货没有扣减，至少还要减10万元的退货，双方不是买卖合同关系，自己系公司员工，但并未举示相关证据予以证明，对其辩称应不予采信。原告驰骋公司所举示的上述证据，证明双方买卖合同关系及欠付货款金额清楚明白，在原告驰骋公司起诉时，被告杨华尚欠货款571850.65元的事实应予以认定。 被告杨华应支付原告驰骋公司2015年8月26日前的货款37424.94元；2015年8月26日后，新产生的货款534425.71元；在原告驰骋公司起诉后，被告杨华已支付货款5万元，尚欠货款521850.65元，其金额在2015年8月26日之后新产生的货款534425.71元之内，但原告驰骋公司未举示相关证据证明2015年8月26日之后新产生的货款的支付时限，以及约定的逾期付款违约责任，应按《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付价款；若逾期支付，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（一般以基准利率上浮30%）标准计付逾期付款损失。原告驰骋公司要求被告杨华承担保全担保费，却没有举示相关证据，对此诉求应不予主张。 为此，原告驰骋公司请求依法判决被告杨华支付货款521850.65元，并从起诉之日起，以521850.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付资金占用损失至被告付清为止；本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担的诉求，部分符合法律规定，应部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨华支付原告重庆驰骋机械制造有限公司货款521850.65元； 二、被告杨华以521850.65元为基数，自2018年10月15日起至此款付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的130%计付原告重庆驰骋机械制造有限公司资金占用损失； 三、驳回原告重庆驰骋机械制造有限公司的其他诉讼请求。 上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后15日内履行完毕；若逾期履行第一项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4509元、诉讼保全申请费3770元，合计诉讼费用8279元由被告杨华负担；此款已由原告重庆驰骋机械制造有限公司垫付，被告杨华于本判决生效后15日内径付原告重庆驰骋机械制造有限公司，预收的诉讼费用不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  卢再祥 二〇一九年一月二日 书记员  郭俊伶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4340号 原告：王五岳，男，1977年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：刘韵遥、杨如春，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：佛山市南海晶苑玻璃工艺厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇沙涌村上沙涌工业区28号。 投资人：蓝伟芳。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告王五岳为与被告佛山市南海晶苑玻璃工艺厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年11月13日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。 2018年12月21日，原告王五岳向本院申请变更诉讼请求，请求将原第2项诉讼请求变更为“被告一赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币2万元”，本院经审查予以准许。当日，原告王五岳以原被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告王五岳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王五岳撤回起诉。 案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王五岳负担。 原告王五岳于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  郑芳亚 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  张天马
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更93号 罪犯韦金华，男，1980年11月17日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）浙杭刑初字第145号刑事判决，以被告人韦金华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人韦金华不服，提出上诉。本院于2012年9月20日作出（2012）浙刑三终字第137号刑事裁定，准许撤回上诉并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月30日作出（2014）浙刑执字第1176号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱于2019年1月14日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯韦金华在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯韦金华在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韦金华在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下： 将罪犯韦金华的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年1月28日起至2044年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  傅贤生 审判员  赵恩勰 二〇一九年一月二十八日 书记员  武克宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更181号罪犯田荆辉，男，1976年9月8日出生，土家族，高中文化，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年11月20日作出（2014）温永刑初字第1340号刑事判决，以被告人田荆辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；责令共同退赔违法所得，返还相应被害人。判决生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯田荆辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯田荆辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯田荆辉已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田荆辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯田荆辉减去有期徒刑四个月（刑期自2014年8月7日起至2019年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年一月二十八日代书 记员  钱 佩
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0881民初951号申请人：白秋平，男，1970年10月18日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市神木镇警民路五排三号。被申请人：刘来怀，男，1965年12月28日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市神木镇。申请人白秋平与被申请人刘来怀民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求将被申请人刘来怀所有的位于神木市神木镇经济适用房铧山区6号楼2单元502室房屋一套（产权证号：09136663）予以查封。申请人提供了郭建峰所有的陕KP5099小型轿车一辆作担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘来怀所有的位于神木市神木镇经济适用房铧山区6号楼2单元502室房屋一套（产权证号：09136663），查封期限三年。二、查封申请人郭建峰所有的陕KP5099小型轿车一辆，查封期限三年。案件申请费1520元，由申请人白秋平负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋塬远二〇一九年一月二十一日书记员  李鸿锐
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行初23号 原告重庆渔秋浩物流有限公司,住所地重庆市大渡口区跃进村街道临江村59号3栋一层,统一社会信用代码91500104678657305H。 法定代表人石勇,总经理。 委托代理人李美军、何佩祐,重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。 负责人唐洪刚，大队长。 原告重庆渔秋浩物流有限公司诉被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队行政处罚一案，原告重庆渔秋浩物流有限公司于2019年1月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆渔秋浩物流有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆渔秋浩物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,由原告重庆渔秋浩物流有限公司承担。 审判员  杨竞 二〇一九年一月二十一日 书记员  胡晓
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更151号罪犯黄传林，男，1963年6月20日出生，汉族，高中文化，湖北省当阳市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年5月12日作出（2017）浙1002刑初286号刑事判决，以被告人黄传林犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币250000元。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄传林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄传林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯黄传林已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄传林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄传林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年一月二十八日代书 记员  钱 佩
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执68号 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第0E022840号裁决书，于2019年1月9日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙建平借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人孙建平已交纳执行款2542.16元（含执行费50元），本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十八日
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初778号 原告张昌洪，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市人民政府工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市人民政府工作人员。 原告张昌洪因不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告张昌洪，被告市政府的委托代理人邢砚琪及其负责人委派的工作人员陈雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告市政府于2018年7月19日作出[2018]600号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称600号复议决定），主要内容为：“……申请人收到被申请人2017年9月5日作出2017年第160号《政府信息公开申请告知书》（以下简称160号告知书）后，以在网上搜索到的信息与被申请人答复的信息不一致为由提出质疑，于2018年4月23日向本机关提出行政复议申请。经审查，申请人的质疑没有事实依据和证据支持，提出的行政复议申请也超过了法定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。” 原告张昌洪诉称，原告于2017年8月22日向成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）邮寄递交政府信息公开申请，申请公开“途经寿安镇天源村5组即将修筑道路的名称和业主单位”的政府信息。温江区政府于2017年9月5日作出160号告知书，告知“经查，该条即将修建道路的名称为温江北部村道环线，业主单位为成都科蓉城市投资有限公司”。2018年3月下旬，原告的承包地被温江北部村道环线项目施工方在不出示任何依据的情况下强行损毁并用于工程建设。事后，原告为维护自己的权益四处收集相关信息。2018年3月31日，原告在网络上搜索“温江区北部村道旅游环线”时，发现温江区政府是业主单位。原告认为温江区政府作出的告知书隐瞒了温江北部村道环线的真实业主单位身份的行政行为违法，向市政府申请行政复议，市政府作出的复议决定于法无据，请求判决撤销被告作出的600号复议决定，判令被告重新作出具体行政行为。 被告市政府辩称，被告作出的600号复议决定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求依法驳回原告张昌洪的诉讼请求。 经审理查明，2017年8月22日，原告张昌洪以邮寄的方式向温江区政府递交政府信息公开申请，申请公开“途经寿安镇天源村5组即将修筑道路的名称和业主单位”的政府信息。温江区政府于23日收到后，于2017年9月5日作出160号告知书，告知张昌洪“经查，该条即将修建道路的名称为温江北部村道环线，业主单位为成都科蓉城市投资有限公司”，并于9月6日向张昌洪邮寄送达。后张昌洪称其于2018年3月31日在网上搜索“温江北部村道旅游环线”时，发现温江区政府是业主单位，认为温江区政府作出的160号告知书内容与事实不符，于2018年4月3日向市政府邮寄行政复议申请，市政府于4月8日收到该复议申请后经审查认为张昌洪的行政复议请求不明确，于4月9日作出《补正行政复议申请通知书》，要求张昌洪限期补正。2018年4月25日，市政府收到张昌洪补正后的《行政复议申请书》，于当日受理，并在4月28日向温江区政府发出《行政复议答复通知书》，温江区政府于2018年5月4日向市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。由于案情复杂，市政府不能在规定的期限内作出行政复议决定，于2018年6月20日作出《延期审理通知书》并向张昌洪送达，市政府于2018年7月19日作出600号复议决定，并于7月20日向张昌洪邮寄送达。张昌洪不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、160号告知书、行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、600号复议决定、邮寄凭证若干以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为温江区政府的上一级人民政府，对原告张昌洪提出的行政复议申请，具有根据不同情形分别作出处理的法定职权。 本案中，原告张昌洪认为温江区政府作出的160号告知书隐瞒其是“温江区北部村道旅游环线”业主单位身份的行政行为违法而向被告市政府申请行政复议。市政府受理后经审查认为温江区政府作出的160号告知书符合法律规定，张昌洪申请复议的事项没有事实根据，且温江区政府于2017年9月5日作出160号告知书，于9月6日向张昌洪邮寄送达。张昌洪于2018年4月3日向市政府提出行政复议申请，其复议申请超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日的复议期限，市政府作出600号复议决定驳回张昌洪的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。市政府在收到复议申请后，于法定期限内作出600号复议决定并送达，程序合法。综上，原告张昌洪的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张昌洪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张昌洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雍卫红 人民陪审员  吴茂超 人民陪审员  代君秀 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执9号申请执行人：道真自治县上坝乡八一社区程姐公寓，住所地道真自治县上坝乡八一社区金天源置业有限公司住房1-2-1。经营者：程茂淑，女，1966年4月15日出生，苗族，住道真自治县。被执行人：李力，男，1989年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区，现住道真自治县。道真自治县上坝乡八一社区程姐公寓与李力旅店服务合同纠纷一案，本院作出了（2018）黔0325民初1960号民事判决书。道真自治县上坝乡八一社区程姐公寓于2019年1月2日以李力未履行民事判决书确定的义务为由向本院申请执行，本院于同日立案执行。据（2018）黔0325民初1960号民事判决书及庭审笔录载，被告李力，身份证号码：5003821989××××××××。执行过程中，经道真自治县公安局全国人口信息系统查询示，李力（身份证号：5003821989××××××××）身份证号码错误，无相关信息。本案被执行人不明确，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的执行立案条件。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人道真自治县上坝乡八一社区程姐公寓关于道真仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0325民初1960号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  梁 盛二〇一九年一月二十三日书记员  韩 娅
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更77号 罪犯徐鸿焕，男，1992年9月11日出生，汉族，浙江省衢州市人，现在浙江省。 浙江省衢州市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）浙衢刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人徐鸿焕犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人徐鸿焕等人不服，提出上诉。本院于2012年12月3日作出（2012）浙刑三终字第254号刑事判决，驳回徐鸿焕的上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月25日作出（2015）浙刑执字第247号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2019年1月14日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯徐鸿焕在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯徐鸿焕在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐鸿焕在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下： 将罪犯徐鸿焕的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年1月28日起至2044年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  傅贤生 审判员  赵恩勰 二〇一九年一月二十八日 书记员  武克宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2739号之一 申请执行人杨婷婷，女，1986年1月10日出生，壮族，住南宁市。 被执行人卢凌辉，男，1977年3月28日出生，汉族。 被执行人谢丹，女，1979年7月14日出生，瑶族。 杨婷婷与卢凌辉、谢丹民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初1035号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。现被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人谢丹名下的位于南宁市青秀区佛子岭路19号凤岭·在水一方35号楼1单元301号房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 袁 小 辉 二〇一九年一月十四日 书记员 朱 佳 琳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初791号原告：钱桂杰，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美林，内蒙古蒙石律师事务所律师。被告：李燕菡，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：金鑫，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：袁红，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。钱桂杰诉李燕菡、袁红服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告钱桂杰委托诉讼代理人李维维、李美林、被告李燕菡委托诉讼代理人金鑫、被告袁红委托诉讼代理人王苒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。钱桂杰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告学费6280元，并支付违约金1884元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告经人介绍去被告李燕菡、袁红所经营的清莲瑜伽馆报名学习瑜伽，学费共6280元。报名时，被告承诺由馆主李燕菡及袁红负责教学，内容包括哈他瑜伽、空中瑜伽、维秘和轮瑜伽，并承诺学习时间自由、包教包会，直至通过国家统一教培资格考试发放证书。原告正式上课后发现事实与承诺完全不符，课堂混乱，老师极其不负责任，且在培训中途被告李燕菡以其与袁红的合作出现分歧为由单方面终止课程培训，目前馆内情况混乱无法继续学习。在事后原告发现瑜伽馆没有营业执照，已在赛罕区工商局证实其属于无证经营。原告认为原、被告存在事实合同，原告已经按照约定缴纳了培训费，但被告未履行相关义务，已构成违约。李燕菡辩称，原告称课堂混乱，老师不负责等情形与事实不符。李燕菡所办的瑜伽馆具有培训资质，至今正常营业。原告已经在瑜伽馆接受了培训服务，并且参加了瑜伽师的资格考试，也已经通过了考试，获得了取得相关证书的资格，已经享受了瑜伽馆所有服务的合同内容。原告主张返还培训费的诉讼请求不应支持。袁红辩称，袁红作为当时本案所涉瑜伽馆的教学老师具有相应的资质。原告所述的课堂混乱、老师不负责任与实际不符。原、被告未就违约金进行约定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原、被告未签订书面服务合同，被告不认可双方有违约金的约定，原告未提供证据证明合同双方有违约金的约定，对原告主张被告向其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告对原告称被告课堂混乱、老师不负责任、李燕菡单方终止课程培训等陈述不认可，原告亦未提供相关证据佐证，故原告以其上述陈述为由主张被告向其退还学费的诉讼请求，本院不予支持。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告钱桂杰的诉讼请求。案件受理费20元（原告已预交），由原告钱桂杰负担。本判决为终审判决。审判员 张文奇 二〇一九年一月二十八日书记员 李晓妮
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0521执223号申请执行人陈朋，男，1972年11月9日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人张训鹏，男，1993年10月6日生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2018)黔0521民初435号民事调解书，于2019年1月16日立案受理陈朋申请执行张训鹏买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行法律文书，责令被执行人张训鹏履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张训鹏未履行，现查明被执行人张训鹏有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张训鹏所有的车牌号为贵XXXXX号别克牌车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐雄二〇一九年一月二十八日书记员  杨莲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更154号罪犯张华，男，1968年10月28日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年11月17日作出（2016）浙0324刑初1224号刑事判决，以被告人张华犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年八个月。宣判后，被告人张华不服，提出上诉。浙江省温州市人民法院于2016年12月21日作出（2016）浙03刑终1904号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年1月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年一月二十八日代书 记员  钱 佩
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初13822号 原告：朱胜利，男，1959年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：华亮，重庆渝冠律师事务所律师。 被告：梁涛，男，1968年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告朱胜利与被告梁涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱胜利委托诉讼代理人华亮到庭参加诉讼，被告梁涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱胜利向本院提出诉讼请求：1.被告梁涛归还原告800000元；2.被告梁涛自起诉至日起按年利率6%支付原告逾期利息。事实及理由：原、被告系多年好友，2018年8月30日，被告梁涛提出向原告借款800000元，半月后归还，借期内不计息。原告于2018年8月31日向被告出借800000元，被告梁涛至今未归还。 被告梁涛未作答辩。 原告朱胜利围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款申请书、银行汇款回单，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，原告朱胜利向被告梁涛工行6222033100004735349账号汇款800000元。2018年9月1日，被告梁涛出具《借条》载明：今借到朱胜利（510211195904061539）人民币80万元正(捌拾万元正)，于2018年8月31日打入我工行账户（尾号5349），本人定于近期归还。但被告梁涛至今未履行还款义务。原告朱胜利遂起诉来院，提出如上诉请。 本院认为，被告梁涛向原告朱胜利借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系，不违反法律规定受法律保护，系口头形式的有效合同，对原、被告双方均有法律约束力。原告朱胜利已履行借款出借义务；被告梁涛出具的《借条》载明近期归还，被告梁涛应于借款后近期内偿还，只是此种约定属于履行期限不明确，原告朱胜利要求被告梁涛自起诉至日起按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定之情形。同时，被告梁涛未答辩及举示证据，本案宜依据原告朱胜利举示的证据依法裁决，被告梁涛承担不利后果。 为此，原告朱胜利诉请被告梁涛归还借款800000元并自起诉至日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，应予以支持；被告梁涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁涛归还原告朱胜利借款800000元； 二、被告梁涛自2018年10月10日起以欠付款为基数按年利率6%向原告朱胜利支付利息至借款还清之日止。 上述判决给付义务，限被告梁涛于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期履行第一项，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元、保全费4520元，共计10420元，由被告梁涛负担（此款已由原告朱胜利垫付，被告梁涛于本判决生效后十五日内径付原告朱胜利，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  卢再祥 二〇一九年一月七日 书记员  郭俊伶
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更30号 罪犯赖金福，男，1975年10月1日出生，汉族，福建省长汀县人，现在浙江省。 浙江省绍兴市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）浙06刑初22号刑事判决，以被告人赖金福犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，绍兴市中级人民法院依法报送本院复核。本院于2016年10月19日作出(2016)浙刑核39423324号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年1月9日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯赖金福在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯赖金福在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赖金福在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯赖金福的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵恩勰 审判员  傅贤生 二〇一九年一月二十八日 书记员  武克宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更83号罪犯杨三左，男，1991年6月7日出生，彝族，初中文化，四川省宁南县人，现在浙江省。浙江省武义县人民法院于2010年5月12日作出(2010)金武刑初字第125号刑事判决，以被告人杨三左犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2010年7月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年1月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨三左在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨三左在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯杨三左已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨三左在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨三左予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年一月二十八日代书 记员  金 娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终251号上诉人（原审原告）：丁武权，男，1978年2月2日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：周鸿麟，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南绿华食品有限公司，住所地：云南省昆明市国家经济技术开发区洛羊街道办事处小新册。法定代表人：宫本哲也。委托诉讼代理人：王臻东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。上诉人丁武权因与被上诉人云南绿华食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁武权上诉请求：撤销一审判决并改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费由对方承担。其主要上诉理由：一审认定事实不清，适用法律错误。关于工资调整问题，众所周知，中国人非常重视年关，人们在这个时节均期望得到一份合理的收入回家过年，被上诉人在挨近年关时突然扣减原告工资的行为违反公序良俗，此时被上诉人对薪酬腰斩是逼迫作为弱势人群的劳动者无奈接受降薪这一事实。根据《劳动合同法》第五十一条的规定，法律对集体降薪有强制性的程序规定。被告一纸文件就对所有员工降低薪资显然属于针对员工的集体合同。被告没有提交任何证据证实其降低薪资符合法定的程序方案，故降薪行为违反法律的强制性规定。上诉人在2018年6月请假，被上诉人6月16日便登报载明上诉人旷工至今，上诉人被迫离开单位，一共工作五年，现要求被上诉人支付违法解除劳动关系的补偿金于法有据。被上诉人云南绿华食品有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告丁武权向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决驳回云劳人仲案字（2018）541号裁决书；2.请求被告按照劳动合同所签订的基本工资向原告赔偿2017年12月至2018年5月期间少发的工资24600元；3.请求被告支付因其违约解除劳动关系的经济补偿金6500元；4.判决本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下案件事实：原告丁武权2017年6月进入被告绿华公司工作，双方签订期限自2017年9月1日至2022年9月1日止的书面劳动合同，约定原告岗位工勤销售岗，工资为每月6500元。被告制定并从2017年12月4日起开始实行《销售团队评价依据171201（试行）》，该文件载明了销售员、销售主管的工资构成，原告于2017年12月27日在该文件回览单中签字。2017年12月至2018年5月原告工资应发数为2900元、3329元、3280元、2031元、3015元、2470元。原告丁武权在2018年6月初休假后未到公司上班也未提出辞职申请，被告绿华公司于2018年6月16日在报纸上刊登《通告》，载明：原我公司职工沈吉祥（另案原告）、丁武权旷工至今，已严重违反公司规章制度，请见报后15天之内回公司办理劳动关系相关手续，逾期未办理后果自负。原告丁武权于2018年6月向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求确认双方劳动关系于2018年6月1日起解除；被告支付2017年12月至2018年5月期间未按劳动合同约定的基本工资少发的工资30000元；被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金6500元。云南省劳动人事争议仲裁院于2018年7月30日作出云劳人仲案字（2018）541号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告丁武权与被告绿华公司劳动关系自2018年6月1日起解除；二、驳回原告丁武权的其他仲裁请求。原告丁武权不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为：1、关于原、被告双方争议的工资调整问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第十一条的规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”一审法院认为，双方于2017年9月1日签订的书面劳动合同书就原告的工资约定为每月6500元，2017年12月27日被告将《销售团队评价依据171201（试行）》文件交原告阅览并签字，原告已经知道公司销售人员工资构成的变化且对于该文件签字确认未提异议，至原告2018年6月提起仲裁该文件已实际履行超过一个月，且被告变更劳动报酬未违反国家的强制性规定，故原告要求补发2017年12月至2018年5月期间工资差额的请求不予支持。2、关于原、被告双方争议的劳动关系解除经济补偿问题。原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条以被告降低工资未足额支付劳动报酬，要求与被告从2018年6月1日起解除劳动合同关系，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定支付经济补偿，因被告并不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿的请求无事实依据不予支持。原告提出确认与被告解除劳动关系，被告也同意解除，故确认双方的劳动关系自2018年6月1日起解除。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第十一条之规定，判决如下：一、确认原告丁武权与被告云南绿华食品有限公司劳动关系自2018年6月1日起解除；二、驳回原告丁武权的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告丁武权负担。二审中双方当事人均未提交新证据。本案经二审审理，双方当事人均未对一审判决认定的案件事实提出异议，本院予以确认。综上所述，本案经审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。本院认为，因双方当事人对原审判决第一项确认劳动关系解除并无异议，本院予以维持。关于本案的争议焦点即降薪问题，双方争议的核心在于一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第十一条规定是否适当。本院认为，作为用人单位被上诉人已经将调整后的工资计算方式交上诉人阅览并签字，新的工资计算方式也已实际履行超过一个月，期间上诉人并未提出异议，视为双方对劳动报酬构成和发放方式变更达成一致，且这一变更未违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，一审法院适用该规定不予支持上诉人要求补发2017年12月至2018年5月期间工资差额的请求并无不当。至于上诉人提出的集体合同的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第五十一条第二款规定：“集体合同由工会代表企业职工一方与用人单位订立；尚未建立工会的用人单位，由上级工会指导劳动者推举的代表与用人单位订立。”本案中，不存在工会代表企业职工与用人单位签订合同的情形，上诉人主张本案系集体合同、应适用集体合同相关的法律规定缺乏事实和法律依据，本院不予确认。对于上诉人主张的违法解除劳动关系的经济补偿金，上诉人认可系其单方提出解除劳动关系，理由是被上诉人克扣工资，对此，如前所述，被上诉人不存在违法减少劳动报酬的情形，故对上诉人要求支付解除劳动关系的经济补偿金的主张本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丁武权负担。本判决为终审判决。审判长 徐 斌审判员 李 蕊审判员 薛 艳二〇一九年一月二十八日书记员 黄秋茼
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行初26号 原告重庆渔秋浩物流有限公司,住所地重庆市大渡口区跃进村街道临江村59号3栋一层,统一社会信用代码91500104678657305H. 法定代表人石勇,总经理。 委托代理人李美军、何佩祐,重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。 负责人唐洪刚，大队长。 原告重庆渔秋浩物流有限公司诉被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队行政处罚一案，原告重庆渔秋浩物流有限公司于2019年1月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆渔秋浩物流有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆渔秋浩物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元由原告重庆渔秋浩物流有限公司承担。 审判长 魏 东 二〇一九年一月二十一日 书记员 张怡佳
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙01民初681号 原告：弗雷迪股份公司（FREDDYS.P.A），住所地意大利共和国米兰圣灵路14号（VIASANTOSPIRITO14MILANOCAP20121）。 法定代表人：CarloFreddi。 委托诉讼代理人：梁鹏，上海市金茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海燕，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：陈静，女，1989年7月26日出生，住中华人民共和国浙江省杭州市西湖区。 被告：杭州心赢科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区浦沿街道信诚路857号悦江商业中心17008室。 法定代表人：陈静。 二被告共同委托诉讼代理人：李海军，浙江瀛高律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，金越，浙江泽厚律师事务所律师。 原告弗雷迪股份公司为与被告陈静、杭州心赢科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。 2018年12月29日，原告弗雷迪股份公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告弗雷迪股份公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告弗雷迪股份公司撤回起诉。 案件受理费人民币14967.22元，减半收取7483.61元，由原告弗雷迪股份公司负担。 原告弗雷迪股份公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 玲 审 判 员 徐 雁 人民陪审员 王 伟 二〇一九年一月二十八日 书 记 员 张天马
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终6118号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区14号楼01016栋、01017栋。负责人:张丽云，经理。委托诉讼代理人:胡立敏，女，1990年10月23日出生，汉族，职员。被上诉人（原审原告）：郭宏伟，男，1978年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：滕学灵，男，1966年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职工。上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司因与被上诉人郭宏伟、滕学灵机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：上诉人认为，本案不属于保险责任。一、本案事故发生后，驾驶员肇事后逃逸未向上诉人报案，上诉人知道出险信息是在本案一审起诉后。上诉人无法确定被上诉人的损失。被上诉人滕学灵违背了保险条款第二十一条的约定。二、本案驾驶员肇事后逃逸不属于商业险的保险责任，上诉人对保险合同中的免责事项已经进行明确的提示。1、在上诉人提交的特别约定清单中，上诉人认可对保险条款及该条款中责任免除条款阅读，上诉人已经尽到说明及提示义务。2、上诉人提交的投保人声明中证明上诉人已经对保险条款中的责任免除条款向投保人提供，并进行了明确说明及提示，投保人已经充分了解并接受上述内容，自愿投保，投保人本人确认收到了保险条款及免责事项说明书。3、在商业保险单中有打印的黑色加粗字体的特别约定中也作出要求其阅读保险条款中的免责事项。郭宏伟辩称：我同意上诉人的意见。滕学灵辩称：一审判决正确，保险公司没有尽到免赔告知义务，说我未报案，我第二天一早就报案了。郭宏伟向一审法院起诉请求：要求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失包括车辆维修费20870.60元，租车费12880元，车辆贬值损失7382元，合计41132.6元。一审法院认定事实：2018年1月21日23时25分许，滕学灵驾驶×××号轿车沿广场路由北向南行驶至永业广场东侧地上停车场入口处驶出广场路至西侧路外时，与停放在西侧路外的郭宏伟所有的×××号小型普通客车及另外的×××号轿车、×××号轿车、×××号轿车、×××号小型普通客车相撞，发生至无人受伤，上述六辆车及停车场设备损坏的道路交通事故，事故发生后，滕学灵弃车逃逸。该事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队做出的道路交通事故认定书认定，滕学灵负此次事故的全部责任，郭宏伟、宋成刚、霍俊海、姚嘉程、刘涛无责任。原告车辆受损后于2018年2月1日至2018年3月14日在赤峰市利丰泰莱汽车销售服务中心进行修理，共花费车辆维修费20870.6元。依照原告郭宏伟的申请，委托内蒙古信联资产评估有限责任公司对其×××雪佛兰牌轿车因交通事故造成的贬值损失进行评估，该评估公司的评估结果：该车辆因交通事故造成的贬值损失评估值为7382元，原告支出评估费2000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险限额内依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权一方予以赔偿。赤峰市公安局交通管理警察支队二大队认定，被告滕学灵负本次事故全部责任，并无不当，故予以确认。对于原告郭宏伟各项损失数额，车辆维修费20870.60元，根据其修车合同、维修清单及发票，予以支持；对原告主张的租车费12880元，因其未举出租车费用合理性依据，故不予支持；对原告主张的车辆贬值损失7382元，因没有明确的法律依据，不予支持；被告滕学灵辩称的肇事后未逃逸，因有交警事故认定，不予采信；保险公司辩称的事故发生后，滕学灵肇事逃逸且未及时报险，致使其无法确认损失大小，不同意赔付的主张，因交通肇事后逃逸非承保人免赔的法定事由，且其所举证据不足以证明已经就保险免责条款向滕学灵尽了提示说明义务，故对其免责的辩解主张不予支持；被告保险公司辩称的诉讼费、鉴定费不属于保险合同范围，不予赔付的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭宏伟车辆修理费20870.60元；二、驳回原告郭宏伟对滕学灵的诉讼请求及其他诉讼请求。本案二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，被上诉人滕学灵对上诉人一审提交的《投保人声明》中签字确认“收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”等内容的事实认可。机动车综合商业保险条款中，保险人责任免除条款部分，字体加黑加粗，比较醒目。其中二十四条（二）1、约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”本案中，案涉车辆因事故遭受损害，被上诉人滕学灵在事故中承担全部责任的事实清楚，上诉人作为滕学灵驾驶车辆交强险的保险人，应当在交强险财产损害责任限额内承担赔偿责任。关于剩余损失的赔偿问题，虽然被上诉人滕学灵也投保了商业三者险，但滕学灵在事故发生后逃逸，该行为符合机动车综合商业保险条款第二十四条约定的情形，而且上诉人一审提交的保险条款、投保人声明、特别约定清单等证据能够证明在滕学灵投保时，上诉人已经尽到对保险合同中责任免除条款的提示及说明义务，所以，上诉人关于免除商业三者险保险责任的主张成立，剩余的车辆维修损失应当由滕学灵承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实及适用法律有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初5478号民事判决；二、上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿被上诉人郭宏伟车辆修理费2000元；三、被上诉人滕学灵于本判决生效后十日内赔偿被上诉人郭宏伟车辆修理费18870.60元；四、驳回郭宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费736元，由中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担70元，滕学灵负担666元。鉴定费2000元，由郭宏伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二0一九年一月二十八日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09财保8号 申请人：常州信辉融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市天宁区延陵西路23号投资广场1605号。 法定代表人：林田，该公司董事长。 被申请人：六安杰美精密电子有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区312国道以北东五。 法定代表人：杜秀兰，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：盐城金合盛光电科技有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县经济开发区北京路88号。 法定代表人：张雪真，该公司执行董事。 申请人常州信辉融资租赁有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人六安杰美精密电子有限公司、盐城金合盛光电科技有限公司名下价值人民币45000000元的财产进行保全，同时提供了中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的保单保函。2019年1月11日，常州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人常州信辉融资租赁有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人六安杰美精密电子有限公司、盐城金合盛光电科技有限公司名下价值人民币45000000元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一九年一月二十一日 书记员  谢 超
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初793号原告：李彩虹，女，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美林，内蒙古蒙石律师事务所律师。被告：李燕菡，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：金鑫，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：袁红，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。李彩虹诉李燕菡、袁红服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告李彩虹委托诉讼代理人李维维、李美林、被告李燕菡委托诉讼代理人金鑫、被告袁红委托诉讼代理人王苒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李彩虹向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告学费6280元，并支付违约金1884元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告经人介绍去被告李燕菡、袁红所经营的清莲瑜伽馆报名学习瑜伽，学费共6280元。报名时，被告承诺由馆主李燕菡及袁红负责教学，内容包括哈他瑜伽、空中瑜伽、维秘和轮瑜伽，并承诺学习时间自由、包教包会，直至通过国家统一教培资格考试发放证书。原告正式上课后发现事实与承诺完全不符，课堂混乱，老师极其不负责任，且在培训中途被告李燕菡以其与袁红的合作出现分歧为由单方面终止课程培训，目前馆内情况混乱无法继续学习。在事后原告发现瑜伽馆没有营业执照，已在赛罕区工商局证实其属于无证经营。原告认为原、被告存在事实合同，原告已经按照约定缴纳了培训费，但被告未履行相关义务，已构成违约。李燕菡辩称，原告称课堂混乱，老师不负责等情形与事实不符。李燕菡所办的瑜伽馆具有培训资质，至今正常营业。原告已经在瑜伽馆接受了培训服务，并且参加了瑜伽师的资格考试，也已经通过了考试，获得了取得相关证书的资格，已经享受了瑜伽馆所有服务的合同内容。原告主张返还培训费的诉讼请求不应支持。袁红辩称，袁红作为当时本案所涉瑜伽馆的教学老师具有相应的资质。原告所述的课堂混乱、老师不负责任与实际不符。原、被告未就违约金进行约定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原、被告未签订书面服务合同，被告不认可双方有违约金的约定，原告未提供证据证明合同双方有违约金的约定，对原告主张被告向其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告对原告称被告课堂混乱、老师不负责任、李燕菡单方终止课程培训等陈述不认可，原告亦未提供相关证据佐证，故原告以其上述陈述为由主张被告向其退还学费的诉讼请求，本院不予支持。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告李彩虹的诉讼请求。案件受理费20元（原告已预交），由原告李彩虹负担。本判决为终审判决。审判员 张文奇 二〇一九年一月二十八日书记员 李晓妮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更138号罪犯杜乐治，男，1972年11月13日出生，汉族，小学文化，浙江省金华市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2013年11月5日作出（2013）金东刑初字第300号刑事判决，以被告人杜乐治犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人杜乐治等人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）浙金刑一终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年1月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杜乐治在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杜乐治在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯杜乐治已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元.上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜乐治在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杜乐治予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年一月二十八日代书 记员  金 娜
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行初33号 原告重庆渔秋浩物流有限公司,住所地重庆市大渡口区跃进村街道临江村59号3栋一层,统一社会信用代码91500104678657305H。 法定代表人石勇,总经理。 委托代理人李美军、何佩祐,重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。 负责人唐洪刚，大队长。 原告重庆渔秋浩物流有限公司诉被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队行政处罚一案，原告重庆渔秋浩物流有限公司于2019年1月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆渔秋浩物流有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆渔秋浩物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,由原告重庆渔秋浩物流有限公司承担。 审判员  严江露 二〇一九年一月二十一日 书记员  杨 欢
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行初32号 原告重庆渔秋浩物流有限公司,住所地重庆市大渡口区跃进村街道临江村59号3栋一层,统一社会信用代码91500104678657305H。 法定代表人石勇,总经理。 委托代理人李美军、何佩祐,重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。 负责人唐洪刚，大队长。 原告重庆渔秋浩物流有限公司诉被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队行政处罚一案，原告重庆渔秋浩物流有限公司于2019年1月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆渔秋浩物流有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆渔秋浩物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,由原告重庆渔秋浩物流有限公司承担。 审判员  严江露 二〇一九年一月二十一日 书记员  杨 欢
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初46号原告：李某河，男，汉族，1951年1月25日生，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市裕华区。委托代理人：李延翰，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：胡鑫，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某涛，男，白族，1980年11月7日生，云南省洱源县人，户籍所在地：云南省大理白族自治州洱源县。现住大理市。原告李某河与被告李某涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某河及其委托代理人李延翰、胡鑫，被告李某涛到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告李某河向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金人民币90000元及期内51600元利息，合计141600元。逾期利息按照年利率6%计算自2017年12月20日起至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。理由：原告与被告是朋友关系，被告有购车需求向原告借款人民币90000元。2015年2月14日原告以现金存款的方式汇入该笔本金。2016年12月20日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到李某河手中现金人民币141600元，该款于2017年12月20日前一次性归还李某河。自此，双方借贷关系成立。时至今日，经原告电话及短信催收后，原告仍然没有收到被告偿还的任何款项。被告李某涛辩称：被告向原告借款的情况属实，被告借钱后出借给第三方，第三方没有归还借款，所以被告无法如期归还给原告借款。原告李某河为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借条一份；4、中国农业银行银行卡存款业务回单一份。被告李某涛对原告提交的证据均无异议。经审查，本院认为原告提交的证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据上述举证、认证及当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原告与被告于2011年认识，二人系同事关系。2015年农历春节期间被告致电原告借款，原告同意后通过现金存入的方式汇款给被告人民币90000元，这笔款项双方原约定2015年11月偿还，但之后被告未如期偿还借款。2016年12月20日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：今借到李某河手中现金人民币141600元，该款于2017年12月20日前一次性归还李某河。原、被告双方均认可该借条中载明的款项141600元包含本金90000元及利息51600元。借条约定的借款到期后被告未偿还任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的9万元债权有其提交的借条及银行卡存款业务回单加以证实，故原告要求被告偿还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。双方签订的借条中约定了利息51600元，该利息涉及的借款期间为34个月，该约定未超出月利息2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某涛向原告李某河偿还借款本金人民币90000元及借款期内的利息人民币51600元；二、被告李某涛按年利率6%向原告李某河支付90000元本金自2017年12月21日至借款还清之日的资金占用利息；上述款项限于本判决生效之日起十五日内支付清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，减半收取1566元，由被告李某涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  **晶二〇一九年一月二十四日书记员  高雪艳
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0113财保39号 申请人:程某某,男,汉族,1963年4月13日出生,住庆市巴南区。 被申请人:重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店，住所地重庆市巴南区，统一社会信用代码91500113203103894R。 法定代表人：谭龙国 申请人程某某与被申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店诉前财产保全一案，申请人程某某于2019年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店银行存款8万元，不足部份查封(扣押)其他相应价值的财产。 本院审查认为，申请人程某某的保全申请符合有关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下： 准许申请人程某某的诉前财产保全申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  彭伟 二〇一九年一月二十九日 书记员 严红
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初14118号 原告：李国成，男，1970年7月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：蒋世菊，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：西安彼特装饰工程有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区石杨路44号附10号和平商务大厦B幢，统一社会信用代码91500107305131554F。 负责人：杨跃红。 被告：西安彼特装饰工程有限公司，住所地西安市雁塔区南二环东段68号友和大厦C座8楼802室，统一社会信用代码91610113628050732H。 法定代表人：杨东生。 原告李国成与被告西安彼特装饰工程有限公司重庆分公司（以下简称西安彼特重庆公司）、西安彼特装饰工程有限公司（以下简称西安彼特公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国成及其委托诉讼代理人蒋世菊到庭参加诉讼。被告西安彼特重庆公司、西安彼特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李国成向本院提出诉讼请求：1.判令被告西安彼特重庆公司支付原告工程款76300元，并以76300元为基数,自2015年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付资金占用利息损失至工程款付清之日止；2.判令被告西安彼特公司对被告西安彼特重庆公司承担的上述款项承担补充支付责任。事实及理由：2014年10月31日，原告李国成与被告西安彼特重庆公司签订《内部承包协议》（以下简称承包协议），约定：被告西安彼特重庆公司将其承建的融汇半岛十一期（2#、3#、4#楼）批量精装房装修工程中的3#楼xx工程（以下简称涉案工程）分包给原告施工，双方对合同价格、承包方式、质量要求、结算方式等进行了约定。协议签订后，原告李国成依约进场组织施工，保质保量完成了工程，经竣工验收合格后于2015年9月22日办理结算，结算工程造价为2017885元。被告西安彼特重庆公司已支付原告李国成工程款1944580元，至今尚欠原告76300元工程款未付。原告李国成多次催收，被告西安彼特重庆公司均以种种理由拖延支付。被告西安彼特公司作为总公司，应对被告西安彼特重庆公司的债务承担补充支付责任。为维护原告李国成的合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告西安彼特重庆公司、西安彼特公司未作答辩。 原告李国成围绕诉讼请求依法提交了承诺书、施工结算单、等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2014年10月31日，原告李国成与被告西安彼特重庆公司签订承包协议约定：被告西安彼特重庆公司将涉案工程分包给原告施工，双方对合同价格、承包方式、质量要求、结算方式等进行了约定，其中质保期为涉案工程完工移交完毕后半年，未就逾期支付工程款的利息计算方式进行约定。协议签订后，原告李国成依约进场组织施工并完成了工程。涉案工程于2015年6月15日完工并验收，于2015年6月28日移交完毕，双方于2015年9月22日办理结算，结算工程造价为2017885元。被告西安彼特重庆公司已支付原告李国成工程款1944580元，至今尚欠原告76305元工程款未付。2016年1月19日，被告西安彼特重庆公司向原告李国成出据承诺书一份，承诺未支付的工程款于2016年4月15日前支付。后因被告西安彼特重庆公司仍未按期支付剩余工程款，原告李国成多次催收未果，遂向本院提出如上所诉。 原告李国成所举示的除上述已列举证据外的其他证据，因与本案待证事实不具关联性，本院不予采信。 本院认为，原告李国成作为自然人，不具备施工资质，其与被告西安彼特重庆公司就涉案工程所签订的承包协议应属无效。但因涉案工程完工后被告西安彼特重庆公司已与原告李国成办理结算，应视为涉案工程已竣工验收合格。被告西安彼特重庆公司已支付大部分工程款，涉案工程质保期也早已届满，原告李国成有权要求被告西安彼特重庆公司立即支付剩余工程款76305元。原告李国成自愿主张要求被告西安彼特重庆公司支付76300元工程款，系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重。被告西安彼特重庆公司未及时支付原告李国成剩余工程款的行为，已给原告造成资金占用利息损失。因原告李国成与被告西安彼特重庆公司未约定逾期支付工程款的利息计算方式，且涉案工程质保期于2015年12月28日到期，故被告西安彼特重庆公司应以76300元为基数，自2015年12月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告李国成计付资金占用利息损失至工程款付清之日止为宜。因被告西安彼特重庆公司系被告西安彼特公司下属分公司，不具有独立法人资格，对于被告西安彼特重庆公司不能清偿部分债务，被告西安彼特公司有义务予以补充支付。故原告李国成有关被告西安彼特公司对被告西安彼特重庆公司应承担的支付责任承担补充支付责任的诉请理由成立，应予支持。 综上所述，原告李国成的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安彼特装饰工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李国成工程款76300元； 二、被告西安彼特装饰工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内以76300元为基数，自2015年12月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告李国成计付资金占用利息损失至本判决确定履行期届满之日止； 三、被告西安彼特装饰工程有限公司对被告西安彼特装饰工程有限公司重庆分公司的上述债务承担补充支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2082元，减半收取计1041元，由被告西安彼特装饰工程有限公司重庆分公司、西安彼特装饰工程有限公司负担。此款已由原告李国成自愿垫付，被告西安彼特装饰工程有限公司重庆分公司、西安彼特装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内径付原告李国成1041元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 胡 俊 二〇一九年一月八日 书记员 张馨予
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更149号罪犯孙祖宜，男，1995年11月15日出生，汉族，初中文化，江西省宜春市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年1月22日作出（2018）浙0381刑初20号刑事判决，以被告人孙祖宜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯孙祖宜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯孙祖宜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯孙祖宣已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙祖宜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙祖宜予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年一月二十八日代书 记员  金 娜