福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复171号 复议申请人（利害关系人）：江苏扬建集团有限公司，住所地江苏省扬州市盐阜西路**，统一社会信用代码913210001407185329。 法定代表人:曹德荣。 委托代理人：张升华、王顺清，该公司职员。 申请执行人：福建省海洋丝路投资发展有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区东大路**水产大厦**统一社会信用代码913500003157430799。 法定代表人：洪潮。 被执行人：福建省东山县海魁水产集团有限公司,,住所地福建省福州市马尾区罗建路**自贸试验区内），统一社会信用代码913506006119490126。 法定代表人：陈振魁。 被执行人：陈振魁，男，汉族，1960年5月16日出生,住福建省东山县。 复议申请人江苏扬建集团有限公司（以下简称扬建公司）不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2019）闽01执异266号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院在执行福建省海洋丝路投资发展有限公司（以下简称海洋丝路公司）与福建省东山县海魁水产集团有限公司（以下简称海魁水产公司）、陈振魁合同纠纷执行一案中，扬建公司向福州中院提出书面异议，请求：1.中止执行（2019）闽01执609号执行裁定；2.解除对被执行人海魁水产公司位于东山县××村的土地［权证号：东国用（2015）第Ｔ××号、东国用（2015）第Ｔ××号］、位于东山县××村的土地［权证号：东国用（2016）第Ｔ××号］（以下简称案涉财产）的查封；3.如不终止本案而继续执行，请求依法保护异议人的建设工程价款优先受偿权，从土地以及地上建筑物拍卖款中优先支付异议人工程款112750661元。 福州中院查明，该院在审理原告海洋丝路公司诉被告海魁水产公司、陈振魁合同纠纷一案中，于2018年2月11日作出（2018）闽01民初271号民事裁定，冻结被告海魁水产公司、陈振魁银行存款人民币42007073.93元或查封、扣押其等值财产。该院于2018年2月13日保全查封了包括海魁水产公司所有的位于东山县××村的土地［权证号：东国用（2015）第Ｔ××号、东国用（2015）第Ｔ××号］、位于东山县××村的土地［权证号：东国用（2016）第Ｔ××号］在内的土地及房产（以下简称涉案财产）。该案进入执行程序后，上述保全查封措施自动转为执行过程中的查封措施。执行过程中，该院于2019年4月28日作出（2019）闽01执609号执行裁定，裁定冻结（划拨）被执行人海魁水产公司、陈振魁应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。 福州中院认为，首先,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定,被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本案被执行人未按执行通知履行义务,福州中院对被执行人名下财产予以查封符合法律规定。其次,建设工程价款优先受偿权,系建设工程的承包人,在发包人逾期未支付价款时,就所建工程折价、拍卖所得价款优先受偿的权利。该权利只是在人民法院处分标的物时,优先于抵押权等债权受偿的权利，并非是能够排除人民法院执行的实体性权利。故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查。本案中，异议人对涉案财产是否享有建设工程价款优先受偿权及具体数额尚不明确，且该权利也不能阻却对涉案财产的执行，故异议人以其对涉案财产具有建设工程价款优先受偿权为由要求中止执行、解除查封的请求不能成立。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中,关于异议人要求从拍卖款中优先支付工程款的主张,本院尚未拍卖涉案财产，亦未对款项作出分配,即具体执行行为尚未实施,异议人针对尚未发生的执行行为提出的异议,并不符合执行异议案件的审查范围。异议人可根据规定先行参与分配，待该院对此作出具体执行行为后再另循法律途径主张权利。福州中院遂作出（2019）闽01执异266号执行裁定，驳回扬建公司的异议请求。 扬建公司不服，向本院申请复议，请求撤销福州中院（2019）闽01执异266号执行裁定；停止对案涉财产的拍卖；如不中止而继续拍卖，则依法保护扬建公司的建设工程价款优先受偿权，从土地以及地上建筑物拍卖款中优先支付工程款83274883.18元。其主要理由如下：一、福州中院认为扬建公司是否享有建筑工程优先受偿权及具体数额尚不明确，且该权利不能阻却对涉案财产的执行，故申请人要求中止执行、解除查封的请求不能成立的认定错误。承包人享有的建设工程优先受偿权系法定权利，不需要经法院确认即享有。该权利自承包人实际进场施工而因发包人原因拖欠工程款等法定条件时设立，非依生效确权裁判确认后设立，该权利自条件成立之后，无须另外明示，可直接行使。扬建公司要求停止对案涉财产的拍卖旨在依法保护其的建筑工程优先受偿权，而非对抗法院的执行。二、福州中院的裁定认为涉案财产尚未拍卖，扬建公司针对尚未发生的执行行为提出异议不符合执行异议案件的审查范围的认定与事实不符。2019年9月3日，福州中院发布了对案涉财产在淘宝网司法拍卖的公告，扬建公司认为该行为是对异议标的的事实处分行为，故福州中院执行裁定认为尚未拍卖的说法与事实不符。三、福州中院执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，是适用法律错误，扬建公司认为本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。另外，本案涉及的财产价值巨大，申请人认为应当进行开庭审理、召开听证会，便于双方阐述主张及依据，原审法院仅进行书面审理就作出裁定，程序不当。 本院对福州中院查明的事实予以确认。另查明，扬建公司向福州中院提交的执行异议申请书落款时间为2019年7月25日。福州中院于2019年9月3日发布（2019）闽01执609号公告，将涉案财产于2019年11月15日10时至次日10止在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，后因无人报名竞价而流拍。 本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是否存在中止拍卖案涉财产的情形；二、福州中院是否违反法律规定侵害扬建公司权利；三、福州中院未举行听证是否违反法定程序。 一、关于本案是否存在中止拍卖案涉财产的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。”本案中，扬建公司以被执行的涉案土地使用权上的建筑工程系其公司所建，建设工程价款优先受偿为理由请求中止执行，不符合法律规定中止执行的情形，本院不予支持。 二、福州中院是否违反法律规定侵害扬建公司权利的问题。首先，扬建公司复议认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定来审查，但福州中院错误地适用该法第二百二十五条规定，侵害了扬建公司权益。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，“案外人对执行标的主张所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议”。本案中，扬建公司向福州中院提出执行异议，请求保护其对建设工程价款享有优先受偿权。而建设工程价款优先受偿权属于法定优先权的范畴，是承建施工方就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利，该权利不能阻止执行标的转让、交付。扬建公司只有认为其对执行标的享有实体权利，福州中院的强制执行行为妨碍了其所享有的实体权利的，才可以作为案外人提出执行异议。因此，扬建公司不享有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定所赋予的权利，其异议不能阻却执行法院对标的的执行，福州中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查扬建公司异议并无不当。其次，建设工程价款优先受偿权与担保物权及其他优先权一样，重在支配拍卖财产的交换价值，如果其受偿顺位先于申请执行人的，可以在拍卖之后从拍卖价款中优先受偿。福州中院对案涉财产处置，截至扬建公司提起异议时，仅对涉案财产采取查封措施和拟挂网拍卖，未对拍卖款进行财产分配，扬建公司的主张的建设工程款优先受偿权并未因福州中院将对案涉财产拍卖而受到侵害。福州中院在裁定中已告知扬建公司可依法申请先行参与分配，待福州中院对此作出具体执行行为后另循法律途径主张权利。 三、关于福州中院未举行听证是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”据此，审理异议、复议案件，原则上实行书面审查。是否需要听证，由人民法院根据案件具体情况决定。从福州中院查明的事实以及当事人异议诉求看，本案并不存在复杂的法律关系或者难以确定的事实问题。福州中院未举行听证，并无不当。扬建公司关于福州中院未举行听证违反法定程序的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，福州中院（2019）闽01执异266号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人扬建公司的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人江苏扬建集团有限公司的复议请求，维持福州市中级人民法院（2019）闽01执异266号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢守庸 审判员  黄建飞 审判员  严增荣 二〇一九年十二月二日 法官助理翁德华 书记员黄金香 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院 办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。