山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10965号 原告：张永，男，1976年8月13日出生，汉族，户籍所在地宿州市，现住济南市。 委托诉讼代理人：张小娟（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：杨秀振，男，1983年4月6日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：鲍秀会，女，1981年4月8日出生，汉族，无业，住山东省冠县。 被告：冠县范寨康源奶牛养殖专业合作社，住所地冠县。 法定代表人：杨秀振，经理。 三被告共同委托诉讼代理人：陈国昌（一般代理），山东普新律师事务所律师。 原告张永与被告杨秀振、鲍秀会、冠县范寨康源奶牛养殖专业合作社（以下简称康源合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告张永及其委托诉讼代理人张小娟，被告杨秀振、鲍秀会、康源合作社的委托诉讼代理人陈国昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张永向本院提出诉讼请求：1.被告杨秀振、鲍秀会向原告偿还借款本金24.5万元；2.被告杨秀振、鲍秀会向原告支付利息100242元（自2016年12月1日起至实际给付之日，按照月利率1.2%计算，暂计至2018年12月22日共100242元；3.被告康源合作社承担连带保证清偿责任；4.案件受理费、保全费、保全保险费、公告费、律师费等诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月7日，原告与被告杨秀振签署《协议》，约定将原告于2014年向被告支付的共计76万元投资款转为被告杨秀振的借款，将投资关系约定为借贷关系。后被告于2015年12月份偿还原告27万元，在《协议》签署之日尚欠原告49万元，利息自2016年12月1日起算，月息为1.2%。同时，《协议》约定被告杨秀振于2017年8月1日前还清欠款，如到期被告杨秀振没有还清，由被告康源合作社作为担保人承担连带保证责任。协议签订后，经原告一直不间断地向三被告催要，2016年8月12日，被告杨秀振还款5万元；2017年3月6日，被告杨秀振还款4万元；2017年11月2日，被告康源合作社还款3万元；2017年11月4日，被告康源合作社还款2万元；2018年1月25日，被告康源合作社还款2.5万元；2018年3月9日，被告康源合作社还款2万元；2018年4月14日，被告杨秀振还款1万元；2018年4月24日，被告杨秀振还款1万元；2018年6月21日，被告杨秀振还款2.5万元；2018年9月7日，被告杨秀振还款1.5万元，在《协议》签署后被告共计还款24.5万。约定的还款期限届满后，被告未按约定向原告偿还全部借款。另被告杨秀振与被告鲍秀会系夫妻关系，被告杨秀振系被告康源合作社法定代表人及股东，被告鲍秀会系被告康源合作社股东及主要人员，上述债务系被告杨秀振与鲍秀会夫妻共同债务。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 杨秀振辩称，被告杨秀振确与原告及案外人张兆刚共同在济南经营过奶牛养殖项目，但原告诉称的其向被告支付76万元投资款与事实不符，被告杨秀振也曾多次要求和原告就其投资数额进行对账，因为双方所有的账目往来均系银行转款，但原告张永一直不予配合。希望法庭查清实际支付投资款数额后进行合理判决。 鲍秀会辩称，原告起诉被告鲍秀会无事实和法律依据。鲍秀会没有在任何协议上签字，涉案款项认定为夫妻债务没有事实和法律依据。 康源合作社辩称，被告康源合作社作为组织单位，其承担担保责任应当以单位签章为准，且本案已经过六个月的担保期限，应予以驳回。 张永围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.协议1份，拟证明原被告之间的借贷关系及借款数额、利息及被告康源合作社承担保证责任的约定；2.投资经营奶牛场合作书1份，拟证明原被告之间由投资关系转为借贷关系及投资数额的相关约定；3.网银截图5份（复印件），拟证明被告杨秀振及康源合作社在协议签订后，陆续向原告还款245000元的情况；4.中国工商银行济南分行交易流水1份（10页），拟证明原告在协议签订前向被告打款789000元的事实；5.中国工商银行济南分行银行转款凭证1份，拟证明尾号4164的银行卡系被告杨秀振的。 杨秀振、鲍秀会、康源合作社依法提交了以下证据：康源合作社工商企业信息1份，拟证明该合作社股东为五人，并非只有被告杨秀振与鲍秀会，涉案款项不属于夫妻共同债务。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据认定具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 一、被告杨秀振与被告鲍秀会系夫妻关系，但两被告登记结婚时间原被告均不能举证证实。 二、被告康源合作社系于2009年5月15日成立的农民专业合作经济组织，法定代表人为被告杨秀振，股东包括被告杨秀振、鲍秀会及其他三个自然人股东。 三、原告张永自2013年11月13日至2014年7月29日分七次通过其在中国工商银行开户的银行卡向被告杨秀振在中国农业银行开户的账户转账支付共计769000元，分别为2013年11月3日转账25万元，2013年12月7日转账5万元，2014年3月17日转账20万元，2014年4月2日转账5万元，2014年4月11日转账8万元，2014年7月8日转账89000元，2014年7月29日转账5万元。 四、2014年9月17日，被告杨秀振（作为甲方）、原告张永（作为丙方）、案外人张兆刚（作为乙方）三方签订投资经营奶牛厂合作书1份，该合作书约定：三方经协商共同投资山东蓝天农产品合作社的养殖场扩建项目；出资方式为现金出资，丙方出资：70万元，三方所占股份为：甲方为40%，乙方为30%，丙方为30%；投资项目地址及项目用途以杨秀振与山东蓝天农产品专业合作社法定代表人王志宗所签的养殖场扩建项目协议为准。附：甲、乙、丙三方所投资的资金150万元2014年又转投冠县范寨康源奶牛养殖专业合作社，今后的利润和股份在合作社清算等内容。被告杨秀振、原告张永及案外人张兆刚分别在甲方、丙方及乙方处签字捺印。 五、2016年6月7日，原告张永（作为丙方）与被告杨秀振（作为甲方）签订协议书1份，该协议约定：“甲方与丙方共同投资的历城区温家村的奶牛场，后又因甲方把共同投资的款项私自投资聊城冠县范寨康源奶牛养殖专业合作社，现经甲丙二方共同协商，甲方同意丙方前期所投资的款项转为甲方个人借款（即甲方和丙方由投资关系转成债权关系，甲方向丙方借款，柒拾陆万元整，其中甲方与2015年12月份已偿还丙方贰拾柒万元，即双方关系为：杨秀振为借款人，张永为债权人），经双方同意，甲方在二零壹七年八月1日前全部将丙方的借款还清。如到期杨秀振没有还清，由聊城冠县康源奶牛养殖专业合作社承担还款连带责任，负责偿还丙方的欠款，另：双方约定丙方的肆拾玖万元整利息由2016年12月1日起算，利息为月息一分二”。被告杨秀振与原告张永分别在甲方、丙方处签字捺印，另被告杨秀振在担保人聊城冠县范寨康源奶牛养殖专业合作社处签字捺印。该协议签订后，被告杨秀振及被告康源合作社分10次共向原告张永偿还245000元，分别为：2016年8月12日被告杨秀振向张永转账还款5万元；2017年3月6日被告杨秀振向张永转账还款4万元；2017年11月2日被告康源合作社向张永转账还款3万元；2017年11月4日被告康源合作社向张永转账还款2万元；2018年1月25日被告康源合作社向张永转账还款2.5万元；2018年3月9日被告康源合作社向张永转账还款2万元；2018年4月14日被告杨秀振向张永转账还款1万元；2018年4月24日被告杨秀振向原告张永转账还款1万元；2018年6月21日被告杨秀振向张永转账还款2.5万元；2018年9月7日被告杨秀振向张永转账还款1.5万元，以上合计24.5万。 当事人有争议的事实为： 一、被告杨秀振欠原告张永借款的数额。原告张永称被告向其借款数额为789000元，因双方在协议中约定的借款为760000元，被告于协议签署前偿还27万元，于协议签署后偿还245000元，即尚欠原告245000元借款未还；被告则辩称原告诉称的其向被告支付76万元投资款与事实不符，因双方所有的账目往来均系银行转款，被告杨秀振曾多次要求和原告就其投资数额进行对账，但原告一直不予配合，且合作书与协议中载明的投资数额不一致，故实际借款数额并非原告所称的数额。 二、被告鲍秀会对被告杨秀振欠原告张永的借款应否承担共同还款责任。原告称被告杨秀振与鲍秀会系夫妻关系且鲍秀会系康源合作社的股东，本案借款用于康源合作社的经营使用，杨秀振签字也属于代表康源合作社的行为，故鲍秀会应当承担共同还款责任。 三、被告康源合作社对被告杨秀振向原告张永的借款是否应承担担保责任。原告称双方在协议中约定如被告杨秀振到期没有还清借款，则由被告康源合作社承担连带还款责任，故康源合作社应当对本案借款承担担保责任。被告则辩称康源合作社未在协议担保人处加盖公章，且已经过六个月的担保期限，不应承担担保责任 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张永提交了向被告杨秀振交付款项的银行转账记录及原、被告所签订的投资合作协议书、借款协议，可以认定原告张永与被告杨秀振投资经营奶牛厂的投资款76万元转化为被告杨秀振向原告张永的借款。根据双方于2016年6月7日所签订的借款协议，可以认定至2016年6月7日被告杨秀振尚欠原告张永借款49万元，约定于2017年8月1日还清，并自2016年12月1日按月息一分二支付利息。该协议签订后，被告杨秀振及被告康源合作社共向原告偿还245000元，原告自认该还款均系偿还的借款本金，故可以认定至起诉前被告杨秀振尚欠原告借款本金245000元及自2016年12月1日起的全部借款利息。因被告杨秀振出具的协议中明确约定了还款日期及借款利息，故对原告张永要求被告杨秀振偿还借款本金245000元及自2016年12月1日起至实际给付之日止按月息1.2%支付利息的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院依法予以支持。 对原告张永要求被告鲍秀会对被告杨秀振向其的借款承担共同还款责任的诉讼请求，因张永未提交杨秀振与鲍秀会的具体结婚时间证明，故本院无法确认在原告张永与被告杨秀振发生借贷业务关系时被告鲍秀会与被告杨秀振是否为夫妻关系，故对该诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。原被告于2016年6月7日所签订的借款协议，担保人注明的为被告康源合作社，被告杨秀振作为该合作社的法定代表人在担保人处签字系行使的职务行为，故应视为被告杨秀振向原告张永的借款，被告康源合作社为担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中被告康源合作社作为连带责任保证人，保证期间应为六个月，即自2017年8月1日至2018年1月31日，在该保证期间内康源合作社已分数次向原告张永进行了还款，履行了担保责任，且在保证期间届满后也履行了部分还款责任，故保证期间已转化为诉讼时效，对被告抗辩康源合作社不再承担保证责任的辩称，本院不予采信。 综上所述，原告张永与被告杨秀振之间的民间借贷行为合法有效，双方约定的借款利率未超出法律规定，且借款本金原告均提交了足额的转账记录，可以认定被告杨秀振尚欠原告借款本金245000元及自2016年12月1日起以未偿还的借款本金为基数，按月息1.2%分段计算的利息。因原告张永不能提交被告杨秀振与被告鲍秀会在借款时系夫妻关系的证据，对原告要求被告鲍秀会承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因双方约定不能还款时由被告康源合作社承担担保责任且康源合作社在担保期间及期间届满后仍履行了部分还款责任，故对原告要求康源合作社承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告张永要求被告承担律师代理费及保全保险费的诉讼请求，因原被告在协议中未作明确约定，故对该请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨秀振偿还原告张永借款本金245000元； 二、被告杨秀振支付原告张永至2018年12月22日的借款利息100242元，并支付以借款本金245000元为基数，自2018年12月23日始至实际给付之日止，按月利率1.2%计算的利息。 以上一、二条所判款项，均限被告杨秀振于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告冠县范寨康源奶牛养殖专业合作社对以上一、二条所判款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告张永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6478元，减半收取3239元，财产保全费2520元，均由被告杨秀振、冠县范寨康源奶牛养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  韩玲 二〇一九年一月二十五日 书记员  赵国