wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初3448号 原告：淄博润泽不锈钢有限公司。住所地：淄博市周村区周隆路2908号北方不锈钢市场10-12号。统一社会信用代码：91370306MA3CJXNH21。 法定代表人：王霞霞，经理。 委托诉讼代理人：周济明，山东正义阳光律师事务所律师。 被告：淄博鑫科钢构品有限公司。住所地：桓台县中心大街3777号。统一社会信用代码：913703217285966447。 法定代表人：王立新，董事长。 委托诉讼代理人：张瑞昌，男，1966年5月13日出生，汉族，住桓台县。 原告淄博润泽不锈钢有限公司（以下简称润泽不锈钢公司）与被告淄博鑫科钢构品有限公司（以下简称鑫科钢构品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润泽不锈钢公司委托诉讼代理人周济明，被告鑫科钢构品公司委托诉讼代理人张瑞昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润泽不锈钢公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鑫科钢构品公司支付原告润泽不锈钢公司货款139638元及利息6702元（自2018年3月10日起至2018年11月10日，按日万分之二予以计算）；2、诉讼费用等由被告鑫科钢构品公司承担。事实和理由：原、被告双方自2017年以来多次发生业务往来。被告鑫科钢构品公司从原告润泽不锈钢公司购买焊丝，总金额为270344元。被告鑫科钢构品公司已经支付货款130706元，尚欠139638元未支付。 被告鑫科钢构品公司辩称，原告润泽不锈钢公司未提交合同，货款具体数额需进一步核实；收据上的签字不确定是否系被告鑫科钢构品公司员工所签。 本院经审理认定事实如下： 鑫科钢构品公司自2017年以来多次从润泽不锈钢公司购买焊丝。 庭审中，润泽不锈钢公司述称，鑫科钢构品公司自2017年以来共计向其购买货物的总金额为270344元，鑫科钢构品公司已向其付款130706元，尚欠139638元未支付。 为证明鑫科钢构品公司购买货物的总金额为270344元，润泽不锈钢公司提交四份山东增值税专用发票。该四份发票系润泽不锈钢公司分别于2017年6月20日、2017年10月23日、2017年12月18日、2018年3月10日向鑫科钢构品公司开具（价税金额分别为92437.30元、82467.10元、55668.75元、39771.60元），货物共计270344.75元。该四份发票载明货物名称为焊丝，规格型号为4.0。对该四份发票，鑫科钢构品公司虽对其真实性有异议，但未提出实质性反驳理由，未提交反驳证据，且对发票记载的数额无异议，故，本院对该四份发票予以采信。 为证明鑫科钢构品公司已支付货款130706元，润泽不锈钢公司提交其给鑫科钢构品公司开据的五份收据予以证实。该五份收据记载，鑫科钢构品公司分别于2017年10月12日付款10706.45元、2017年10月28日付款40000元、2017年11月26日付款30000元、2018年1月2日付款30000元、2018年1月23日付款20000元，付款事由均为“埋弧焊丝款”。共计付款130706.45元。润泽不锈钢公司员工牛东亮在该五份收据上签字确认。对此，鑫科钢构品公司以该收据上没有其公司章印、亦没有其公司人员签字为由不予质证。鑫科钢构品公司虽然对该五份收据不予质证，但该组证据系对鑫科钢构品公司还款情况的说明，属于润泽不锈钢公司对鑫科钢构品公司还款130706元的自认，本院予以采信。 为证明鑫科钢构品公司尚欠货款139638元未支付，润泽不锈钢公司还提交其业务员牛东亮（微信昵称：快乐人生）与鑫科钢构品公司会计郭建钊（微信昵称：Zzzzz，牛东亮备注为：鑫科郭会计）微信聊天记录一份。该聊天记录记载，快乐人生：“你好，小郭会计！你有空我和你对对账？麻烦你了？你鑫科公司账上是欠我139638.30元对吗？”鑫科郭会计：“很对。”快乐人生：“好的，对就行！”鑫科郭会计：“钱的事，你要逼着要……”对此，鑫科钢构品公司认可其公司财务会计系郭建钊，但辩称无法确认是否系其公司员工聊天记录，需要进一步核实。 综合本案质证情况，本院就鑫科钢构品公司是否欠润泽不锈钢公司货款、欠款数额、增值税发票是否收到、增值税发票是否抵扣等问题，责令鑫科钢构品公司于休庭后三日内进行核实并向本院反馈相关意见。但是，鑫科钢构品公司在本院指定的期限内未向本院反馈核实意见，亦未作出合理解释。故，润泽不锈钢公司主张已向鑫科钢构品公司供货270344元，本院予以采信。 另，润泽不锈钢公司所诉经济损失6702元，系自2018年3月10日起算至2018年11月10日（起诉之日），按照日万分之一点二予以计算。对此，鑫科钢构品公司予以认可。 本院认为，润泽不锈钢公司与鑫科钢构品公司之间的买卖合同，依法成立并合法有效。 对于润泽不锈钢公司提交的增值税发票（总金额为270344元），鑫科钢构品公司既未对该数额予以反驳，亦未在本院指定期限内说明其公司账目中所记载的货款数额及增值税发票抵扣情况。综合分析润泽不锈钢公司提交的增值税发票、微信聊天记录、货款支付单据等证据，证据之间相互印证，形成完整的证据链，证据优势明显大于鑫科钢构品公司的答辩主张。故，润泽不锈钢公司主张鑫科钢构品公司目前尚欠货款270344元，本院予以确认。鑫科钢构品公司在收到货物后，未能及时足额支付货款，构成违约。扣减鑫科钢构品公司已支付货款130706元，润泽不锈钢公司诉求鑫科钢构品公司支付货款139638元，本院予以支持。 鑫科钢构品公司未及时足额支付货款，应当赔偿润泽不锈钢公司逾期付款所造成的损失。润泽不锈钢公司诉求鑫科钢构品公司以139638元为基数，按日万分之二的标准赔偿自2018年3月10日起算至2018年11月10日（起诉之日）的损失6702元，鑫科钢构品公司予以认可，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定之规定，判决如下： 一、被告淄博鑫科钢构品有限公司支付原告淄博润泽不锈钢有限公司货款139638元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博鑫科钢构品有限公司向原告淄博润泽不锈钢有限公司支付经济损失6702元，于本判决生效后十日内付清。。 案件受理费1613.40元，由被告淄博鑫科钢构品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王 鹏 二〇一九年一月八日 法官助理  王迪迪 书 记 员  张 旭
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执730号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人谭晓灵,男,1966年3月8日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人谭晓灵银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初7717号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金67529.48元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭晓灵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执730号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  周乐怡
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执恢17号 中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行、梁燕梅： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人梁燕梅金融借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人梁燕梅向本院银行账户缴入16000元，扣减本案执行申请费263.74元后，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行实际受偿15736.26元，目前前述相应款项已退付给申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，因此，本院作出的（2017）粤1202民初3503号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年一月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局简易一组联系，联系人：陈俊捷、陈思娜，联系电话：0758-2755692，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9637号之一 申请执行人：佛山市顺德区盈泉家具配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇亚洲国际家具材料交易中心A区5排101号。 法定代表人：罗莲。 被执行人：梁元友，女，1967年7月20日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。 关于佛山市顺德区盈泉家具配件有限公司与梁元友责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2128号刑事判决书、（2017）粤0606刑初2128号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告人梁元友向佛山市顺德区盈泉家具配件有限公司退赔人民币605778元。因梁元友未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行并于2018年7月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人梁元友发出限制消费令，并依法将被执行人梁元友纳入失信被执行人名单。 五、本院依据申请执行人提供的财产线索，依法委托湖南省辰溪县人民法院调查被执行人梁元友的房产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 六、本院已发函至佛山市顺德区公安局要求查控被执行人梁元友，但至今未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余605778元及迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9637号案终结本次执行程序。 被执行人梁元友负有继续向申请执行人佛山市顺德区盈泉家具配件有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 张成文 执行员 李海龙 二〇一九年一月二十四日 书记员 龚俊生
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初14616号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：高亮，男，1979年12月31日出生，汉族，户籍所在地为河南省新乡市红旗区，约定送达地址为湖北省武汉市武昌区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告高亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告高亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令高亮立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              18374.99              2019-01-28              15.4                  合计              18374.99                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年9月14日,高亮通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，高亮在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-14              24500              18              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年10月28日,海尔金融公司放款情况及高亮履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-09-27              24500              6125.01              1756.85              18374.99              2018-12-27              2019-01-28      上述《个人借款合同》第五条约定了高亮指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定高亮提供的法律文书送达地址为湖北省武汉市武昌区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。高亮未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、高亮身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明高亮向海尔金融公司贷款及高亮逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，高亮未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和高亮通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但高亮未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。高亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高亮于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              18374.99              2019-01-28              15.4      如果高亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费129.5元，由高亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月二十九日                    书记员王坤仪
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执1940号 敬承勇： 关于你犯开设赌场罪判处没收财产一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已强制执行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十七日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执恢48号                  案  由              机动车交通事故责任纠纷                  受送达人              邱克耀、田林耀                  执行当事人情况              申请执行人：邱克耀,男,1966年12月27日出生,汉族，住泗阳县。      被执行人:田林耀,男,1954年6月30日出生,汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的为47150.83元,本院受理后，经强制执行，已执行到位田林耀19209.13元，由国家救助27150元，申请人放弃余款，并由被执行人田林耀给付执行费607元。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                         二〇一九年一月十六日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执937号申请执行人：陈庆岭，男，1973年5月17日出生，汉族，住范县。被执行人：杜玉献，男，1980年8月18日出生，汉族，住范县。被执行人：张兴旺，男，1983年12月1日出生，汉族，住范县。本院在执行陈庆岭与被执行人杜玉献、张兴旺民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  唐 辉二〇一九年一月二十五日书记员  刘朝慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1392号起诉人：张伟，男，汉族，住广州市越秀区。本院收到起诉人张伟起诉广州市番禺祈福物业管理有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人收取起诉人2014年7月1日至今的物业管理费17735.76元；2、判令被起诉人收取起诉人2014年7月1日至2017年5月22日期间起诉人未支付物业管理费的违约金145.85元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人为广州市番禺区祈福新村青怡五街20A4F的业主。被起诉人于2014年4月22日单方将多层洋房的物业服务费由2.7元/平方米/月上调至3.4元/平方米/月。本人因不同意提价，曾要求按原价支付物业服务费。但被起诉人一直拒绝收取。在广州市中级人民法院于2017年5月对小区其他业主就物业服务费的提价与被起诉人所致纠纷作出判决后，起诉人同意按3.4元/平方米/月的标准支付2014年7月1日起的物业管理费。但被起诉人仍拒绝收取并要求起诉人支付不合理的违约金。起诉人认为，被起诉人拒绝收取物业服务费才导致违约损失，故违约损失应依实际情况由双方各自承担。起诉人为维护自身合法权益，故提起诉讼。经询问，起诉人确认被起诉人未曾向其追讨物业服务费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，起诉人主张其在被起诉人所管理服务的物业小区居住，因对物业服务收费标准有异议而未缴纳自2014年7月1日起的物业服务费用，但被起诉人未曾向其追讨。故此，双方就物业管理费的缴纳问题实际尚未形成争议。起诉人的起诉不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对张伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卫健明二〇一九年一月十六日书记员  韩 裕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初6054号原告：郝静，女，汉族，户籍住址珠海市.委托诉讼代理人：唐娟，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓明，广东友邦方达律师事务所实习律师。被告：珠海金山房产有限公司，住所地珠海市。法定代表人：李永山。原告郝静与珠海金山房产有限公司（以下简称金山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝静及其委托诉讼代理人唐娟、李晓明到庭参加诉讼，被告金山公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝静向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告支付逾期交房违约金（以1328287元为基数，按日万分之二标准自2016年3月1日起计至实际交房之日止）；⒉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定被告将位于珠海市××区××路××号的“XX广场项目”X栋XXXX房一套出售给原告。合同约定商品房建筑面积共42.15平方米，其中，套内建筑面积29.08平方米，每平方米单价为45676.99元，按套内建筑面积计算商品房总价款，总房价款为1328287元。依据《商品房买卖合同》第六条约定，原告已向被告全额支付购房款合计1328287元；依据《商品房买卖合同》第七条交付期限约定，被告应于2015年12月31日前，将商品房交付给原告使用；依据《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的约定：“逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。合同签订后，在原告已履行商品房买卖合同付款义务的前提下，被告并未按合同约定履行交房义务，后经了解发现，涉案房产项目处于暂停施工状态，原告为此多次找到被告要求协商解决此事，并要求其给出解决方案，但被告一直敷衍了事，至今仍未向原告交付符合约定条件的房屋。原告认为，被告迟延交房不存在法定、约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告郝静提交了以下证据：⒈商品房买卖合同及其附件；⒉收据、付款凭证、发票；⒊不动产限制（查封）登记表；⒋（2015）珠香法民三初字第2151号之十五民事裁定书；⒌（2017）粤0402民初3428号民事判决书。被告金山公司未作答辩，亦未有提交证据。经审理查明，2015年1月6日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了一份编号为1501000274的《珠海市商品房买卖合同》，约定原告以1328287元的价格向被告购买香洲区XX路XXXX号X栋XXXX房。合同第七条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将“具备商品房所在单体建筑物竣工验收合格（竣工验收合格指建设单位根据《建设工程质量管理条例》的规定组织设计、施工、勘查、监理单位进行的竣工验收，出具《工程竣工验收报告》）及商品房项目经规划、消防验收合格条件”的商品房交付买受人使用，如“…3、非出卖人原因导致的规划、设计调整、变更；因政府或公共事业部门原因导致的竣工验收延误。当发生上述情况时，出卖人应提供相关部门的证明文件”原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定，除本合同第七条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理“…⑵逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。原告提交的付款凭证及收据显示，原告分别于2014年9月10日、2014年10月12日、2015年1月6日通过原告以及郝杰、王**、杜亮的银行账户向被告支付了定金和购房款共计1328287元，被告于2015年3月23日向原告开具了金额为1328287元的购房款发票。另查明，原告曾于2016年11月3日就案涉XXXX房因金山公司为被告案件被查封提出保全查封异议，本院于2017年1月5日作出（2015）珠香法民三初字第2151号之十五民事裁定书，裁定解除了对案涉XXXX房的查封，之后上述保全查封案件的原告向本院提起申请执行人执行异议之诉，本院经审理后于2018年3月20日作出（2017）粤0402民初3428号民事判决书，认为郝静在本院查封案涉房产前未合法占有该不动产，且除案涉房产外在珠海还有其他房屋，进而认定郝静对案涉房产不享有阻止执行的实体权益，不能够排除相关执行，最终判决准予执行（2015）珠香法民三初字第2151号之一民事裁定对案涉XXXX房的查封，本院据此征询原告意见是否需要变更诉讼请求，原告未在期限内有作回复。又查明，案涉XXXX房现仍登记在被告名下，尚有多轮查封。本院认为，原、被告签订的《珠海市商品房买卖合同》符合双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经履行完毕支付购房款的义务，被告应按合同约定的时间将符合交房条件的商品房交付给原告。原告虽然在其提起的异议之诉程序中被认定不享有阻止执行的实体权益，但该认定是指原告对案涉房产的合同权益不足以对抗其他债权人将案涉房产作为金山公司财产申请执行的权益，目前案涉房屋仍登记在被告名下，尚不能最终确定原、被告之间的商品房买卖合同已无法履行，原告请求被告按照合同约定的标准支付自2016年3月1日起至本案法庭辩论终结之日即2018年12月26日止的逾期交房违约金，理据充分，本院予以支持，之后如被告逾期交房违约情形仍然存续或违约情形发生变化的，原告可另行据实主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告珠海金山房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝静支付自2016年3月1日起至2018年12月26日止的逾期交房违约金273627.12元（1328287*0.0002*1030）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告珠海金山房产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈龙飞人民陪审员  黄建华人民陪审员  郭小平二〇一九年一月三日书 记 员  梁慧欣周倩雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2295号起诉人：洪某杰，男，1981年9月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李某，系广东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑某敏，系广东某律师事务所律师。2019年1月18日，本院收到起诉人洪某杰诉被起诉人广州某银行股份有限公司的起诉状。起诉人洪某杰向本院提出诉讼请求：1、判决起诉人与被起诉人签订的编号为0133070201400738、0133070201400739、0133070201400818的三份《保证合同》为无效合同；2、判决被起诉人返还起诉人代陆某艳、陆某煌、黄某芳偿还的贷款本息2143791.42元，并以2143791.42元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向起诉人支付自2016年9月30日起至被起诉人清偿完毕之日止的利息；3、判决本按诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：起诉人与案外人李某栋(因刑事犯罪被判处有期徒刑，现在肇庆市四会监狱)为朋友关系。2014年5月，李某栋找到起诉人称希望起诉人能为李某栋向广州某银行股份有限公司奥园广场徽小贷中心贷款的300万元借款作担保，出于对李某栋的信任，同时也因为签约场所在奥园广场微小贷中心的办公场所，该中心主管李某明也在现场见证，因此起诉人就该笔借款与被起诉人签订了《保证合同》，为李某栋的300万元借款作担保。后该笔借款逾期未还款，起诉人才知道该三笔借款系李某栋以陆某艳、陆某煌、黄某芳的名义向被起诉人借的(合计300万元)，起诉人并不认识陆某艳、陆某煌、黄某芳，起诉人签订《保证合同》时系以为该笔借款是李某栋向被起诉人的贷款才愿意承袒担保责任。2015年8月后陆某艳、陆某煌、黄某芳拖欠借款本息不还，起诉人作为保证人，迫于无奈代其先后向被起诉人偿还剩余借款本息共计2143791.42元。2018年5月，起诉人得知该笔借款的实际支配人即李某栋因涉嫌以虚假的购销协议、装修协议等方式非法取得银行贷款，经法院判决成立贷款诈骗罪，另本案借款也是李某栋与被起诉人的分支机构奥园广场微小贷中心业务主管李某明等银行工作人员勾结进行违规操作，在明知李某栋以虚假的购销协议欺骗的方式骗取银行贷款的情况下仍为其发放贷款，起诉人对此并不知情，李某栋与被起诉人及陆某艳、陆某煌、黄某芳串通欺骗起诉人对李某栋骗取的贷款进行担保，损害起诉人的利益，根据法律的规定，被起诉人与李某栋、陆某艳、陆某煌、黄某芳恶意串通签订《个人借款合同》并欺骗起诉人对该三笔贷款进行担保的行为同时侵犯了国家信贷管理秩序和起诉人的利益，因此该合同应当为无效合同，依据相关法律规定，起诉人签订的《保证合同》因主合同的无效而无效，起诉人对主合同的无效没有过错，起诉人对此不承担责任，被起诉人应当返还起诉人代李某栋、陆某艳、陆某煌、黄某芳偿还的贷款本息2143791.42元并赔偿起诉人相应的损失。为维护起诉人的利益，故提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，本案属保证合同纠纷，起诉人提交的编号为0133070201400738、编号为0133070201400739、编号为0133070201400818的三份《保证合同》第11条均约定：“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择下列第B种方式解决……B.向广州仲裁委员会申请仲裁”，以上表明其与被起诉人双方已达成书面的仲裁协议，故本案不属于法院的管辖范围。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人洪某杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔淑冰二〇一九年一月二十五日书记员  韩 裕
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初4239号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年7月27日开庭日期2020年11月19日是否公开审理是是否缺席审理是原告原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层,统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：王红卫，山西宾利律师事务所律师。被告被告：杨建国，男，1973年1月1日出生，汉族，住山西太原小店区滨河东路76号滨东花园1幢1单元1102号，身份证号140108197301017615。 到庭情况  原告的委托诉讼代理人王红卫到庭参加诉讼，被告杨建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求 1、请求法院判令被告杨建国偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金1017921.19元、2019年8月29日至2019年9月28日的利息6404.18元，及自2019年9月29日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利。2、请求法院判令原告对杨建国名下所有的抵押物[太原市滨河东路(南段)76号1幢1单元11层1102号（晋2019太原市不动产权第0011993号]的拍卖所得具有优先受偿权。3、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。被告答辩意见被告杨建国未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。原告证据1、平安银行股份有限公司太原分行营业执照2、金融机构许可证3、杨建国的身份证复印件4、个人循环授信贷款合同5、平安银行新一贷面谈面签声明及贷款用途承诺书6、不动产登记证明7、出账确认书、个人贷款确认书8、个人贷款业务客户还款清单 9、个人账户汇总信息清单 10、贷款提前到期通知书11、EMS速运邮寄单12、EMS快递投递情况截图13、送达地址确认书14、（2020）晋0106财保135号民事裁定书15、（2020）晋0106执保464号保全期限通知书16、人民法院诉讼收费专用票据被告证据被告杨建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据原告陈述及审查确认的原告证据贷款金额106万元贷款用途其他消费贷款期限2019年1月30日至2029年1月28日贷款实际发放日及数额2019年1月30日发放106万元贷款贷款利率年利率7.84%利率调整方式固定利率罚息利率年利率11.76%复利利率年利率11.76%起诉后是否还款及数额起诉后还本金12500元欠款金额及明细截止2020年11月13日本金1005421.19元利息111591.05元罚息7189.54元复利10209.77元自2020年11月14日起至本息全部清偿之日止的新增罚息担保情况担保方式：最高额抵押担保抵押额度：106万元抵押物：位于太原市滨河东路(南段)76号1幢1单元11层1102号（晋2019太原市不动产权第0011993号）房产所有权人：杨建国担保范围：合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额为人民币壹佰零陆万元整，利息、复利、罚息按具体授信合同的约定计算。保全费5000元律师费无判决理由  1、原告与被告杨建国签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定宣布提前到期并主张要求被告杨建国偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。2、原告要求被告继续支付至本息付清之日止的新增利息与合同约定不符，本院不予支持。3、被告自愿以其名下位于太原市滨河东路(南段)76号1幢1单元11层1102号（晋2019太原市不动产权第0011993号）房产为上述借款提供抵押担保，并且就该房产办理了抵押登记，符合《中华人民共和国物权法》一百八十条、第一百八十七条的规定，原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。4、保全费5000元有票据为证，原告依据合同约定要求被告杨建国承担保全费，本院予以支持。法律依据  《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决主文  一、被告杨建国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本金1005421.19元、利息111591.05元以及截止2020年11月13日的罚息7189.54元、复利10209.77元；二、被告杨建国本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年11月14日起至付清之日止以剩余贷款本金1005421.19元为基数，按年利率11.76%计算的罚息及以逾期利息111591.05元为基数按照年利率11.76%计算的复利；三、原告平安银行股份有限公司太原分行对被告杨建国名下位于太原市滨河东路(南段)76号1幢1单元11层1102号（晋2019太原市不动产权第0011993号）房产的拍卖、变卖所得价款在最高额106万元内优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费7219元、保全费5000元，由被告杨建国负担。上诉权利  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 郝志亮二〇二〇年十二月十四日书 记 员 牛婷婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更145号罪犯吴文杰，男，1995年3月4日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2017年5月25日作出(2016)粤0183刑初1366号刑事判决，以被告人吴文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴文杰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴文杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2033分，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年10月获得表扬。新考核争吵扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴文杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴文杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员  赵洪慧
湖南省浏阳市人民法院 通 知 （2019）湘0181民初675号 长沙今朝科技股份有限公司： 本院受理你与天津宝唐人生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，你于2019年1月15日向本院申请对天津宝唐人生物科技有限公司所有的价值150000元的财产予以冻结。本院于2019年1月16日作出（2019）湘0181民初675号民事裁定书。经本院网控查询反馈天津宝唐人生物科技有限公司无财产可供执行，本院依法对你方申请的财产保全进行结案处理。 二〇一九年一月二十一日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执616号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人黄利特,男,1981年1月23日出生,汉族,住广东省连平县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人黄利特银行卡纠纷一案，(2018)粤1971民初3244号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金82258.45元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄利特发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执616号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  莫智毅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执6438号 申请执行人：黄炎壮，男，汉族，1990年10月11日出生，住所地：广东省台山市。 被执行人：珠海鼎贤劳务咨询有限公司，住所：珠海市香洲区前山新乐街5号2栋110房。 法定代表人：潘宗华。 关于申请执行人黄炎壮与被执行人珠海鼎贤劳务咨询有限公司委托合同纠纷一案，在执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一九年一月二十八日 书记员王钰林
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执416号芜湖创琦机械制造有限公司、苏州拓茂精密五金有限公司：芜湖创琦机械制造有限公司来申请执行苏州拓茂精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为64524元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，芜湖创琦机械制造有限公司向本院申请执行的（2018）苏0506民初9880号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月十五日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0302民初6048号 原告：梦网荣信科技集团股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区科技路108号。 法定代表人：余文胜，系该公司总经理。 委托代理人：郑红，系辽宁荣略律师事务所律师。 被告：安徽恒瑞新能源股份有限公司，住所地安市承接产业转移集中示范园区新安大道与龙舒路交口。 法定代表人：王发文，系该公司经理。 本院在审理原告梦网荣信科技集团股份有限公司诉被告安徽恒瑞新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梦网荣信科技集团股份有限公司于2019年1月24向本院提出撤诉申请，撤回对被告成都比力科技有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梦网荣信科技集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告梦网荣信科技集团股份有限公司承担。 审 判 长  张天秀 人民陪审员  张冠芳 人民陪审员  阚红微 二〇一九年一月二十四日 代理书记员  刘姣依
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更156号罪犯伍某宁，男，1996年4月23日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年5月12日作出(2017)粤0881刑初131号刑事判决，以被告人伍某宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯伍某宁在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯伍某宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2265分。2018年1月获得表扬；2018年5月获得表扬；2018年9月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍某宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯伍某宁予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员  赵洪慧
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执715号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人刘向义,男,1972年8月2日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘向义银行卡纠纷一案，(2018)粤1971民初5318号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金49931.81元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘向义发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执715号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  莫智毅
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0784行审174号 申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。 法定代表人孙洪吉，局长。 委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。 委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。 被执行人王庆忠，男，1969年12月21日出生，汉族，居民，住安丘市，身份证号：3707221969××××××××。 申请执行人安丘市国土资源局2018年6月26日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2017]285号行政处罚决定书中第二、第三的事项，本院于2018年8月8日受理后组成合议庭，依法进行了审查。被执行人王庆忠到庭接受质询，现本案已审查终结。 2017年9月29日申请执行人安丘市国土资源局作出安国土资行罚字[2017]285号行政处罚决定书，认定被执行人王庆忠未经依法批准，擅自于2017年7月占用柘山镇辛庄子二村设施农用地340.28平方米建房屋，此地不符合安丘市土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人共和国土地管理法》第七十六条、《中华人共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：1、责令将非法占用的土地退还柘山镇辛庄子二村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的340.28平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占地340.28平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币10208元。 经审查查明，1995年12月20日安丘市人民政府向王庆中颁发安权字第15001号村镇房屋所有权证，该证载明：所有人为王庆中所有权性质私有房屋坐落于柘山辛庄子二村村南房屋状况正房3间砖瓦结构1层52㎡偏房1间砖瓦结构1层13㎡，房屋南北16米，东西10.88米。2017年7月份，被执行人王庆忠在上述房屋所占土地上建设房屋，现房屋已建成完工，房屋南北18.1米，东西18.8米。2017年9月29日，申请执行人作出安国土资行罚字[2017]285号行政处罚决定书，该处罚决定书于2017年9月9日向被执行人送达，被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书的内容，2018年5月28日申请执行人向被执行人送达催告书，要求被执行人履行行政处罚决定书的内容及加处罚款10208元，被执行人未履行。现申请执行人向本院申请强制执行：1、拆除在非法占地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处以非法占地340.28平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币10280元；3、加处罚款人民币10208元。审查过程中，被执行人王庆忠到庭，并提交村镇房屋所有权证一份，并述称其是将涉案房屋进行的修缮，并未进行违章建设，房产证中的“中”字当时写的时候写错了。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测笔录、照片、告知书、处罚决定书、催告书、送达回证等证据以及被执行人提交的村镇房屋所有权证、陈述等证据证实。 本院认为，《房屋登记办法》（建设部令第168号）第八条规定：“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”本案中，被执行人向本院提交了村镇房屋所有权证，能够证明涉案土地上的房屋进行过产权登记，申请执行人主张涉案房屋是新建，被执行人主张对涉案房屋进行的修缮，但申请执行人提交的材料不能证明涉案房屋系新建、翻建或修缮的情形，被执行人在其村中拥有宅基地的情况不明确，在此情况下，申请执行人未区分情况即责令拆除涉案房屋并罚款，系认定事实不清，因此对于申请执行人的申请应裁定不准予执行。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及相关法律、法规的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人安丘市国土资源局作出的安国土资行罚字[2017]55号行政处罚决定的内容及加处罚款10208元的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  张洪升 人民陪审员  辛会学 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  刘 岩
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初7054号原告:葛某，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张慧文，新城区法律援助律师。被告：冯某，男，无固定职业，住呼和浩特市。本院于2018年11月8日立案受理原告葛某诉被告冯某离婚后财产纠纷一案，因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 赵 婧二〇一九年一月二十日书记员 毛卉彤
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执374号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人张永才,男性,1981年11月12日出生,汉族,住陕西省旬阳县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张永才银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初7652号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金300元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张永才发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执374号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  马楚源
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终271号上诉人（原审原告）：武某，汉族，山西省吕梁市文水县人。被上诉人（原审被告）：文水县下曲镇人民政府。法定代表人：郭某，镇长。上诉人武某与被上诉人文水县下曲镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初724号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。武某上诉请求：1、撤销山山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初724号民事裁定书；2、指令文水县人民法院进行实体审理。事实和理由:1、上诉人已七十四周岁，双腿残疾，无劳动能力及固定收入，缺乏基本的生活保障。上诉人在文水县南齐乡从事事务工作二十四年，2001年撤乡并镇，文水县南齐乡并入文水县下曲镇，上诉人被无故辞退。2001年1月12日，南齐乡人民政府下达南政发（2001）41号文件，经乡联席会议研究决定，同意给上诉人等三名同志每月50元生活补助费，时间从离职之日起执行。2001年3月至今，南齐乡人民政府及合并后的下曲镇人民政府未给付上诉人分文生活补助，上诉人一直主张也无济于事。2、一审法院将南齐乡人民政府对上诉人的工资补助的承诺，视为履行政府行政职责中的行政行为实为不妥。政府的承诺，形式上是文件，但实质上是平等民事主体之间的民事行为，属于平等主体之间债权债务行为。南齐乡政府的民事责任，理应由合并后的民事主体即下曲镇政府承担。一审法院认为，原告武某据以提起诉讼的主要、关键证据是2001年1月12日原“文水县南齐乡人民政府”作出并印发的南齐乡人民政府文件《关于武毓滇等三同志领取补助的决定》（南政发【2001】41号），该文件的决定系乡级人民政府在履行政府行政职责中的行政行为，并非双方当事人平等主体间的合同契约行为，系乡政府对其工作人员行使的管理职能，一方是管理者另一方是被管理者，不符合我国劳动法规定的劳动合同关系调整的权利义务，也不属于我国民法调整的平等主体的公民和法人之间的财产关系和人身关系，当事人的地位不平等。双方当事人劳动合同权利义务不明确，也不属于劳动合同法调整的范围，因此发生的纠纷应由县或者乡级人民政府会同有关部门依据有关行政法规或政策对该文件中的《决定》进行落实，而不应由人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、一百五十四条第一款（三）项、《中华人民共和国民法通则》第二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告武某的起诉。案件受理费10元，退还原告武某。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。本案中，南齐乡人民政府作出的《关于武毓滇等三同志领取补助的决定》系南齐乡人民政府在履行行政职能中作出的行为，武某作为被管理的一方，其与南齐乡人民政府的关系并非上述法律规定的平等主体，故本案不应由人民法院主管。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强二〇一九年一月二十八日书记员 张婷婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更221号罪犯孙文博，男，1987年7月5日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于作出(2017)粤0106刑初677号刑事判决，以被告人孙文博犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯孙文博在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙文博在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2320分。2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙文博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙文博予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员  赵洪慧
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执462号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人何伟,男,1968年9月28日出生,汉族,住四川省南充市高坪区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人何伟银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初8592号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金176560.49元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人何伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执462号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  王 红
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更181号罪犯陈某乙。广东省饶平县人民法院于作出（2017）粤5122刑初17号刑事判决，以被告人陈某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月25日。执行机关广东省梅州监狱于2019年1月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈某乙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈某乙减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈某乙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分535分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某乙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯陈某乙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  侯秀平审判员  何 维二〇一九年一月二十七日书记员  张晓君
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执691号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人刘连群,男,1972年1月9日出生,汉族,住河南省正阳县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘连群银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初7764号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金58587.32元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘连群发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人刘连群名下有车辆。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人刘连群的财产情况，但暂无回复。（三）对上述查明的财产，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院于已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执691号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  周乐怡
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执21号 申请执行人：吴能英,男,1976年1月6日出生，住岑巩县。 被执行人：沈承平,男,1970年10月6日出生,住贵州省黄平县。 被执行人：吴朝艳,女,1975年7月6日出生,住贵州省镇远县。 本院在执行申请执行人吴能英与被执行人沈承平、吴朝艳房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人沈承平、吴朝艳与申请执行人吴能英自愿达成和解协议，且申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2625执21号案件的执行 义务人不履行和解协议的，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯珠泽 审判员  雷 俊 审判员  李 超 二〇一九年一月二十四日 书记员  唐 明
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执484号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人赵书银,女,1966年10月3日出生,汉族,住重庆市江津区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人赵书银银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初7678号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金54009.78元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵书银发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人赵书银名下有车辆。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人赵书银的财产情况，但暂无回复。（三）对上述查明的财产，本院查到被执行人名下有粤Ｓ×××××号汽车，因该车已达到强制报废标准，本院不予处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执484号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  王 红
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更124号罪犯吴涛。广东省广州市海珠区人民法院于2017年2月23日作出(2017)粤0105刑初173号刑事判决，以被告人吴涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币8600元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月6日。执行机关广东省梅州监狱于2019年1月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯吴涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴涛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴涛在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分165分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯吴涛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李美香审判员  钟杏青审判员  何 维二〇一九年一月二十七日书记员  林佳颐
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3531号原告：张陈军，男，1985年10月26日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。被告：化州市中垌镇山口垌小学，住址广东省化州市中垌镇山口垌村委会。法定代表人王海惠，校长。原告张陈军与被告化州市中垌镇山口垌小学买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张陈军到庭参加诉讼，被告化州市中垌镇山口垌小学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张陈军向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告化州市中垌镇山口垌小学付清米款及支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至还清款日止）。二、案件受理费由被告化州市中垌镇山口垌小学负担。事实和理由：被告自2017年2月12日起至2018年9月2日止共16次向原告赊购大米，共值款34421元。被告的法定代表人王海惠每次均在《欠款单》上的收货单位及经手人处签名，双方未约定付款时间及方式。因原告的亲人住院，继续资金使用，多次向被告追讨米款，被告以各种烦理由拒不支付。为此，特向贵院提起上述诉请。被告化州市中垌镇山口垌小学不作答辨。本院经审理认定事实如下：被告化州市中垌镇山口垌小学因学生饭堂用米需要自2017年2月12日起至2018年9月26日止多次向原告张陈军赊购大米，经结算，大米共计值款34421元。原告每次与被告交易大米时，被告的法定代表人王海惠（校长）均在《欠款单》上签名确认，《欠款单》上明确约定了商品名称、数量及价格。在2018年9月26日结算后，原告多次向被告追讨上述大米货款，但被告以各种理由拒不支付。为此，原告张陈军于2018年11月26日向本院提起上述诉求。以上事实，有原告身份证、被告法定代表人签名的欠款单十六份、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行义务。被告化州市中垌镇山口垌小学从原告张陈军处赊购大米，经双方结算，共欠原告货款34421元，有被告法定代表人签名确认的《欠款单》以及双方交易记录为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告化州市中垌镇山口垌小学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面意见，视其放弃诉讼权利，应承担不利后果。被告化州市中垌镇山口垌小学拖欠原告张陈军的上述大米货款于法无据，原告张陈军请求本院判令被告化州市中垌镇山口垌小学支付34421元货款及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款日止）合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告化州市中垌镇山口垌小学于本判决发生法律效力后七日内支付欠款34421元及利息（利息从2018年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款日止）给原告张陈军。本案案件受理费660.53元减半收取为330.5元，由被告化州市中垌镇山口垌小学负担，原告张陈军已交的受理费不作退还，由被告化州市中垌镇山口垌小学迳付给原告张陈军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 李 东二〇一九年一月三十一日书记员 黄剑伟书记员 王汝纬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执82号 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。 法定代表人李守靖 被执行人邹世祥，男，1974年10月11日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院于2018年4月15日作出的（2014）青民二初字第1609号民事判决书，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邹世祥履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人邹世祥名下位于南宁市房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  黄 健 二〇一九年一月十一日 书记员  唐丽云
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更345号罪犯罗建春，男，1980年5月22日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2009年11月4日作出(2009)湛中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人罗建春犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯罗建春在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）阳中法刑执字第4962号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；广东省阳江市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）阳中法刑执字第4018号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；广东省阳江市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字第1873号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省阳江市中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）粤17刑更第3983号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年11月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯罗建春在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗建春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得总分4905分，2017年9月折换获得3次表扬，2017年12月获得表扬，2017年12月获得表扬，2018年5月获得表扬、2018年9月获得表扬，2018年11月获得表扬。另查明，该犯考核期间有顾送款3000元，月均消费298元，履行财产刑人民币1000元，该款均是本次考核期内缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗建春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯服刑至今只在本次考核期内履行财产刑，积极性不高，故对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗建春予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员 赵洪慧
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1722民初4273号 原告：张诚育，男，1959年2月25日出生，汉族，住单县。 被告：鲁贵富，男，1966年12月8日出生，汉族，市民，住单县。 本院在审理原告张诚育与被告鲁贵富委托合同纠纷一案中，原告张诚育于2019年1月25日向本院提出撤回对被告鲁贵富起诉的申请。 本院认为，原告张诚育的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张诚育撤回对被告鲁贵富的起诉。 案件受理费755元，减半收取377.5元，由原告张诚育负担。 审 判 长  王 坤 人民陪审员  杨公民 人民陪审员  刘冒闯 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  沙 伊
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初172号 申请人：刘观贞，男，1947年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 被申请人：康伟利，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 被申请人：潘柏祥，男，1961年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 原告刘观贞与被告康伟利、潘柏祥民间借贷纠纷一案，申请人刘观贞于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人康伟利、潘柏祥银行存款372000元或价值相当的其他财产及财产性权益，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人刘观贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下: 一、冻结被申请人康伟利、潘柏祥银行存款372000元或价值相当的其他财产及财产性权益； 二、查封担保人刘国清所有的怀宁房地权高河字第1××6号房地产权证下的房屋，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  吴卫中 二〇一九年一月二十一日 书记员  刘 洲 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执561号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人钟爱萍,女,1977年4月10日出生,汉族,住湖南省衡南县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人钟爱萍银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初7772号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金41804.19元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟爱萍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执561号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  王 红
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执恢8号 关于郭念德申请执行沈梦春合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案恢复执行生效法律文书（2018）冀0606执454号执行裁定书，现被执行人沈梦春已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2019年1月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十一日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执1693号 珠海市南华科技技工学校： 关于周光安、匡翠华与你校生命权纠纷一案，本院（2018）粤0404民初1824号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，你方已自动履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十五日
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0102民初88号当事人原告：高秀兰，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:刘艳军,内蒙古伊坤律师事务所律师。被告：谢雷栋，男，呼和浩特市供排水有限责任公司员工，住呼和浩特市。被告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：梁振，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍雪峰，该公司员工。委托诉讼代理人：乔博，内蒙古鸿举律师事务所律师。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告高秀兰的委托诉讼代理人刘艳军、被告谢雷栋、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称阳光呼市公司）委托诉讼代理人乔博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求判令被告赔偿原告各项损失共计144547.19元；案件受理费由被告承担。案件事实事故情况事故时间：2018年5月6日责任划分：谢雷栋负事故全部责任鉴定情况委托方式：原告委托鉴定时间：2018年11月29日伤残等级：被鉴定人左侧踝关节功能障碍评定为十级伤残护理期：60日营养期：60日二次手术费：约10000元保险情况交强险和50万元商业三者险争议焦点结合原告实际情况，本院酌情确定交通费500元。关于医疗费，被告阳光呼市公司提出的原告诉请金额中有两笔费用发生于出院后，应予扣减的抗辩意见，本院认为，原告病情证明书载有门诊复查的医嘱，故原告于出院后发生的换药及骨圆针拔出术的费用，属于为治疗支出的合理费用，应予赔偿。对于鉴定费及原告诉请医疗费中所含病历复印费，不属于因事故造成的直接损失，不属于保险责任赔偿范围，应由实际侵权人即谢雷栋赔偿。关于误工费，原告提供的证据无法证明因事故产生收入减损的具体数额，故应按居民服务、修理和其他服务业标准，以实际住院天数为准计算。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费32748.19住院伙食补助费2400营养费6000二次手术费10000残疾赔偿金53807.95误工费2607.39护理费6420交通费500精神损害抚慰金3000鉴定费3850复印费15合计121348.53谢雷栋垫付15000判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高秀兰102483.53元；二、被告谢雷栋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高秀兰3865元；三、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告谢雷栋15000元；四、驳回原告高秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1596元，由原告高秀兰负担422元，由被告谢雷栋负担1174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  高飞宇二〇一九年一月二十五日书记员  李 龙
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初257号 原告：黄俊文，男，汉族，1990年7月5日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：张文益，男，汉族，1965年11月24日出生，住成都市武侯区。 原告黄俊文与被告张文益机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告黄俊文在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按黄俊文撤回起诉处理。 审判员  周熙媛 二〇一九年一月十四日 书记员  刘芷涵
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执132号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人林桂林,男性,1990年8月4日出生,汉族,住广东省惠来县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人林桂林银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初7711号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金67747.78元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林桂林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执132号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  马楚源
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更40号罪犯梁科，男，1972年5月3日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年4月28日作出(2016)粤0904刑初117号刑事判决，以被告人梁科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁科在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁科在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2205分；2017年9月，2018年3月、8月获得表扬。按旧考核累计扣6分：其中欠产扣5分，不熟悉互监组制度扣1分；按新考核累计扣72分：欠产扣72分。已履行罚金人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯有被扣分的情况。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁科予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员 赵洪慧
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更152号罪犯刘粮彬。广东省梅州市梅江区人民法院于2016年4月20日作出(2016)粤1402刑初63号刑事判决，以被告人刘粮彬犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月28日。执行机关广东省梅州监狱于2019年1月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯刘粮彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘粮彬减去有期徒刑四个月八天。经审理查明，罪犯刘粮彬在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分18分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘粮彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯刘粮彬予以减去有期徒刑三个月三十天（刑期执行至2019年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李美香审判员  钟杏青审判员  何 维二〇一九年一月二十七日书记员  林佳颐
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3894号申请执行人：曹达日化商贸(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林哲也，职务董事长。被执行人：江阴市长源化工有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：那洪成，职务不详。申请执行人曹达日化商贸(上海)有限公司与被执行人江阴市长源化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依本院(2018)沪0105民初8917号民事判决书，于2018年09月06日向本院申请执行，要求被执行人江阴市长源化工有限公司申请人剩余预付款477,183.48元及支付逾期还款利息。本院立案受理后，依法对被执行人江阴市长源化工有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一八年九月六日向被执行人江阴市长源化工有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年九月七日对被执行人江阴市长源化工有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年十二月十五日对被执行人江阴市长源化工有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年十二月十七日决定将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。二〇一九年一月三日对被执行人江阴市长源化工有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一九年一月八日约谈申请人，告知执行情况，申请人同意本次执行程序终结。二〇一八年十一月三十日委托被执行人法定代表人户籍地法院进行必要调查。二〇一九年一月十日委托被执行人法定代表人居住地法院进行必要调查。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人下落不明且名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的下落情况及明确的财产线索且申请本案延期执行，本次无执行到位金额，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员蒋萍二〇一九年一月二十五日法官助理孙建峰书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更171号罪犯徒某涛，男，1987年5月20日出生，汉族，出生地陕西省富平县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年4月14日作出(2017)粤1972刑初268号刑事判决，以被告人徒某涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，责令被告人徒某涛、孙某涛于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位83247.4元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月18日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯徒某涛在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徒某涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1629分，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬。新计分考核累计扣75分，其中2017年10月，未经他人允许，私自拿他人香烟来抽扣10分，欠产累计扣65分。另查该犯原判罚金6000元，已履行罚金6000元，本次履行罚金6000元，余额1090.19元，月平均购物317.09元，原判退赔83247.4元，没有履行退赔。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徒某涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯没有履行退赔，且因违反监规新计分考核累计扣75分。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徒某涛予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员  赵洪慧
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执208号申请执行人：夏张辉，男，1991年04月13出生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：陆江，男，1970年02月05出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区（苏州巨联环保有限公司二期旁）。申请执行人夏张辉与被执行人陆江修理合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初7052号已经发生法律效力。由于被执行人陆江未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆江银行存款人民币130913.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一九年一月三日书记员  赵 鸣
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1103执118号 申请执行人：於明友，男，1944年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：於开军，男，1968年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人於明友与被执行人於开军赡养费纠纷一案中，经查，被执行人於开军名下有财产，冻结了被执行人於开军的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人於开军银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  王 红 审判员  盛 军 二〇一九年一月二十二日 书记员  张双燕
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0324执592号申请执行人:杜俊楠，女，汉族，1994年2月26日生，住栾川县。被执行人：张兴国，男，汉族，1988年4月6日生，住栾川县。申请执行人杜俊楠与被执行人张兴国机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2018）豫0324民初327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜俊楠于2018年9月13日依法向本院申请执行，要求被执行人张兴国向申请执行人支付108571.24元及利息、申请执行费1529元。1.在执行过程中本院于2018年9月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月14日、10月29日、12月10日通过全国三次网络查控系统查询了被执行人张兴国，包括银行存款、证券、车辆等，未发现可供执行财产。3.执行过程中，本院于2018年11月29日将被执行人适用限制高消费措施、列入失信被执行人。4.本院于2018年9月15日到房产、工商调查被执行人财产信息，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年1月3日通过谈话方式将被执行人张兴国该案执行情况及调查结果告知申请执行人杜俊楠要求其提供其他财产线索，申请执行人杜俊楠认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁方黎二〇一九年一月四日书记员  王 方
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更144号罪犯谭某文，男，1992年2月5日出生，瑶族，出生地湖南省江**瑶族自治县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年2月14日作出(2016)粤1971刑初3170号刑事判决，以被告人谭某文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，上诉期内，被告人请求撤回上诉，广东省东莞市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）粤19刑终142号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯谭某文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月五天，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭某文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1851分，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬。新考核未熟记行为规范扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭某文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谭某文予以减去有期徒刑六个月五日（刑期执行至2019年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员  赵洪慧
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执287号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人庹永权,男性,1977年6月19日出生,汉族,住四川省成都市温江区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人庹永权银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初7666号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金75177.33元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人庹永权发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人庹永权名下银行账户有存款。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人庹永权的财产情况，但暂无回复。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人庹永权名下银行账户1888.95元，扣除执行费50元，余款1838.95元已划付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执287号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  马楚源
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执263号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人符婵秀,女性,1986年5月6日出生,汉族,住广西壮族自治区浦北县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人符婵秀银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初7661号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金137121.72元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人符婵秀发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执263号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  马楚源