黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑8102刑初228号公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。被告人于立东，绰号“皮豆”，男，1975年12月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省红卫农场香堤绿洲小区32号楼4单元201室（户籍所在地黑龙江省饶河县。2018年7月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2018年8月14日经黑龙江省建三江农垦区人民检察院以涉嫌犯敲诈勒索罪批准逮捕，次日由黑龙江省建三江农垦公安局执行并羁押于黑龙江省建三江农垦看守所，2018年12月19日转至黑龙江省同江市看守所羁押，现羁押于黑龙江省同江市看守所。辩护人郑福生，黑龙江拓行律师事务所律师。被告人赵金凤，女，1980年12月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省红卫农场香堤绿洲小区32号楼4单元201室（户籍所在地黑龙江省饶河县。2018年7月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2018年8月14日经黑龙江省建三江农垦区人民检察院以涉嫌犯敲诈勒索罪批准逮捕，次日由黑龙江省建三江农垦公安局执行，现羁押于黑龙江省佳木斯市第一看守所。辩护人孟迪，黑龙江东援律师事务所律师。黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2018）224号起诉书指控被告人于立东、赵金凤犯敲诈勒索罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2018年12月12日、2019年1月21日二次公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人于立东及辩护人郑福生、被告人赵金凤及辩护人孟迪到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：2016年10月份，被告人于立东与被告人赵金凤向红卫农场林业科举报被害人刘某1的挖掘机在红卫农场第五管理区十作业站九号地路东侧的路边毁林取土。2016年11月15日，红卫农场林业科就该情况对刘某1雇佣的挖掘机管理人员杨某作出行政处罚，但于立东与赵金凤对此决定不满，并继续举报刘某1的挖掘机毁林取土一事，刘某1迫于压力找到林某1和刘某2作为中间人与于立东、赵金凤协商此事。2016年11月20日，双方在红卫农场第五管理区八队地秤的彩钢房内商谈此事，于立东、赵金凤要求刘某1给付50万元就不再举报刘某1。经协商，双方达成协议：刘某1给付于立东、赵金凤5万元钱，并且刘某1、林某1、刘某2三人需在随后的三年内在红卫农场管理区给于立东、赵金凤找一些杂活干，保证二人每年收入，二人就不再举报刘某1。几日后，于立东、赵金凤向刘某1索要协商的5万元钱，双方最终达成协议，刘某1给付二人3万元钱。2016年11月29日，刘某1在红卫农场加油站东侧路边其车内将3万元现金给付于立东。2017年，刘某1、刘某2和林某1三人按照约定给于立东、赵金凤找了些杂活。2018年因比2017年的活少了，于立东、赵金凤又到红卫农场机关、信访办、纪委、农垦总局信访办等地，举报刘某1毁林取土以及红卫农场林业科不作为等事宜，刘某1迫于无奈，再次向二人承诺帮助其找活干，并于2018年6月7日在刘某1经营的“鑫祥晟水稻种植农民专业合作社”内双方签订书面协议。被告人于立东、赵金凤于2018年7月9日被公安机关抓获到案。针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证二被告人户籍证明、现实表现证明、到案经过、协议书等；证人林某1、刘某2、王某1等人的证言；被害人刘某1的陈述；黑龙江省垦区公安局电子物证检验鉴定中心检验报告书、中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书等；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录及照片；签订协议书时的视频及电话录音；被告人于立东、赵金凤的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人于立东、赵金凤敲诈勒索他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人于立东、赵金凤系二人以上共同故意犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定对其处罚。被告人于立东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人郑福生认为，被告人于立东不构成敲诈勒索罪。1、于立东在客观方面无威胁恐吓等敲诈行为，无违法行为。首先于立东被指控的敲诈勒索行为表现为举报控告行为，其权利来源为宪法权利，并非法律禁止的行为。其次双方曾为友情关系，交恶也属事出有因，经过他人说和后，被告人向被害人提出找零活干以维系生活要求，也并非法律禁止的行为。再次，协议书数额比照双方债权债务关系差额相当，系双方协商一致的结果，对此事的通话录音中几乎都是刘某1为主叫号打给被告人，也没有敲诈勒索行为内容。另外民事约定有现实基础不应以犯罪论处，被告人要求找活干的行为不应当归罪处罚。最后，刘某2、林某1的证言是本案唯一指控具有敲诈行为的证据，而刘某2对于索要50万元的内容为其听刘某1所说的内容，不具有客观性。林某1所说50万元的内容，与本案赵金凤的供述辩解矛盾。两位证人证言存在矛盾，刘某1找他们的目的表述不一致。2、主观方面于立东不具有非法占有的目的，无主观犯意。被告人与被害人之间的确存在债权债务争议，被告人举报控告行为目的是否为索要债务、解决争议，这一事实没有被排除，由于不是出于非法占有目的，即便使用了威胁、恐吓等敲诈行为，也不构成犯罪。3、被告人的控告举报行为与被害人给付行为无刑法上的严格因果关系，如何给付和给付的时间，事实不清，证据不足，缺乏被害人、被告人双方的银行流水证明钱款的去向。给付和举报的先后逻辑顺序没有查清。被告人的行为不足以让被害人形成敲诈勒索所要求的恐惧，被告人以举报有查实的犯罪行为进行“威胁或者要挟”，尚不足以迫使因恐惧而被迫交出财物，犯敲诈勒索罪证据不充分。4、本案属于情节显著轻微，社会危害不大，可以不认为是犯罪。视听资料和鉴定意见书不具有客观性、合法性和刑法关系的证明力，证人证言与被害人陈述存在多处自相矛盾，被告人供述和辩解不稳定。综上，以上证据不能形成证据链条，合理的解释是：事实上刘某1为了自己不被举报承担行政或刑事责任，而主动用债权债务相当的3万元封口息事宁人。被告人要求找活干的行为，系以凭自己劳动和市场公允价格获取劳务报酬的行为，属于民法不禁止的民事行为。被告人赵金凤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人孟迪认为，对公诉机关指控被告人赵金凤涉嫌敲诈勒索罪没有异议，但赵金凤具有以下从轻或减轻情节。1、赵金凤敲诈勒索行为的犯罪起因是由刘某1提起而非赵金凤提起，刘某1将事先蓄意拟好的协议书让于立东、赵金凤抄写，存在恶意收集二人敲诈勒索罪的证据及以此来掩盖自己违法行为的目的。赵金凤敲诈勒索行为犯罪的起因是刘某1害怕二人在举报自己毁林取土后自己被追究法律责任而主动给于立东、赵金凤二人的3万元，所以这个犯罪起因是由刘某1提起而非由赵金凤采取威胁、要挟等其他侵害手段提起的。同时，刘某1将事先蓄意拟好的协议书让于立东、赵金凤抄写，存在恶意收集二人敲诈勒索的证据，以此来掩盖自己毁林取土这一违法事实的目的。2、从赵金凤犯有敲诈勒索罪的犯罪动机、犯罪目的及后果来说，赵金凤犯罪情节较轻，社会危害不大。3、赵金凤没有前科劣迹，本次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，不具有人身危险性。4、赵金凤当庭自愿认罪，有悔罪表现，认罪态度好。建议判处一年以下有期徒刑，并酌情少判罚金。经审理查明：2016年9月份，被害人刘某1的挖掘机在红卫农场第五管理区十作业站九号地路东侧的路边取土时，毁坏了十棵杨树。被告人于立东和赵金凤因与刘某1之间有纠纷，遂于2016年10月份向红卫农场林业科举报刘某1毁林取土。2016年11月15日，红卫农场林业科就该情况对刘某1雇佣的挖掘机管理人员杨某作出行政处罚，刘某1让杨某到红卫农场林业科缴纳了罚款2802元。二被告人对红卫农场林业科的处罚决定不满，继续举报刘某1的挖掘机毁林取土行为，刘某1产生畏惧心理想找二被告人和解，遂让林某1和刘某2作为中间人协调此事。2016年11月20日，在林某1和刘某2的参与下，二被告人和被害人在红卫农场第五管理区八队地秤的彩钢房内商谈，二被告人提出被害人给付人民币50万元就不再举报刘某1。经林某1和刘某2的协调，双方达成协议：刘某1给付于立东、赵金凤人民币5万元，并且刘某1、林某1、刘某2三人需在随后的三年内在红卫农场管理区给于立东、赵金凤提供一些杂活，保证二人每年的收入，二人就不再举报刘某1。几日后，二被告人向刘某1索要人民币5万元，经再次协商，二被告人同意刘某1给付人民币3万元。2016年11月29日，刘某1在红卫农场加油站东侧路边其车内将3万元现金付给于立东。2017年，刘某1、刘某2和林某1三人按照约定给于立东、赵金凤提供了一些杂活。2018年因杂活较少，于立东、赵金凤又到红卫农场机关、信访办等地举报刘某1毁林取土以及红卫农场林业科不作为等事宜，刘某1迫于无奈，再次向二人承诺帮助其找活干，刘某1担心二被告人以后再去告他，提出签订协议，二被告人为了得到以后可以继续告被害人的依据，以取得更多利益，亦同意签订协议。双方于2018年6月7日在刘某1经营的“鑫祥晟水稻种植农民专业合作社”内，签订了书面协议。2018年6月21日，刘某1向公安机关报案。2018年7月9日，被告人于立东、赵金凤在建三江交通警察大队检查站被公安机关抓获到案。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人于立东、赵金凤户籍证明及现实表现证明各一份证实：被告人于立东、赵金凤，系负完全刑事责任年龄；于立东、赵金凤无违法犯罪记录。2、报案笔录证实：案件来源为被害人刘某1向公安机关报案。3、到案经过证实：2018年7月9日9时许，公安机关在黑龙江省建三江交通警察大队检查站将涉嫌敲诈勒索的于立东、赵金凤抓获。4、协议书证实：于立东、赵金凤对于刘某1挖掘机毁林取土之事不再追究告状，刘某1帮助协商第五管理区公路沿线打草喷药的劳务，大概8-10公里，人工费大约20-28万元，具体价格以与第五管理区商谈为准，让于立东和赵金凤从2018年干活到2020年底。5、黑龙江省饶河农村商业银行股份有限公司红卫支行的客户明细账查询证实：2016年11月29日，被害人刘某1在黑龙江省饶河农村商业银行股份有限公司红卫支行在其6212288809400034510账户上支取现金3.4万元，其中3万元给了二被告人，其余4千元刘某1自用。6、黑龙江省农垦建三江管理局林业行政处罚案件卷宗（复印件）证实：赵金凤向红卫农场林业科陈述：2016年9月10日，刘某1、杨某在红卫农场第五管理区十作业站林带取土、拉土；2016年11月12日，红卫农场林业科对杨某毁林取土的违法行为立案查处；2016年11月15日，黑龙江省农垦建三江管理局林业局因杨某取土毁坏致死杨树10棵，合计蓄积量0.934立方米，对其行政处罚：责令停止违法行为，罚款2802元，责令补种3倍树木30株；2016年11月28日，杨某缴纳罚款2802元。7、举报信、来访人员登记表、来访事项转送单证实：2018年5月14日赵金凤举报刘某1用挖掘机在林地挖土卖土；2018年5月17日，赵金凤举报红卫农场林业科不作为，包庇刘某1挖土卖土，农机科科长李某以权谋私，违规办学子宴等。8、于立东务工结算清单收据（四份）证实：2017年于立东在第八管理区清理大棚基地获得劳务费七千元、在第九管理区务工获得劳务费3.232万元、在第十管理区务工获得劳务费0.13万元。9、证人孙某的证言证实：2016年5月份，刘某1雇佣孙某为挖掘机司机，杨某替刘某1管理挖掘机，2016年9月份，孙某驾驶刘某1的挖掘机在红卫农场第五管理区十作业区九号地挖土，一共挖了4、5车土，有4、5台车拉土，每台车都是装满的，当时红卫农场林业科找杨某调查过此事，并进行了处罚。10、证人杨某的证言证实：2016年9月份，杨某给刘某1管理挖掘机，刘某1的挖掘机在红卫农场第五管理区九号地东侧挖过土，当时挖了大约4车（重型自卸货车）90方的土，毁坏了4、5棵树。挖完土两、三天，红卫农场林业科的工作人员给杨某打电话，说有人举报杨某毁林挖土，让去林业科核实此事，后林业科罚款2800元左右，刘某1把罚款钱给杨某，杨某到林业科交的罚款。于立东和赵金凤举报刘某1之前，2014年7月份左右，于立东的翻斗车给刘某1拉碎石，于立东刚拉了两车，刘某1就付给了于立东一打100元面值的钱，过了几天，刘某1又给于立东一打100元面值的钱，具体多少不知道，于立东给刘某1拉了一共10多车碎石。11、证人刘某3的证言证实：2011年至2016年6月，刘某3在红卫农场林业科担任副科长。2016年10月份的一天，赵金凤、于立东来到红卫农场林业科，赵金凤到三楼刘某3的办公室实名举报说：“2016年9月10日左右，刘某1的挖掘机在红卫农场第五管理区原十队东北角挖土毁林”。接到举报后，刘某3和红卫农场林业科工作人员哈伟一起赶到现场，对现场进行勘验，并找到杨某、刘某1及拉土的翻斗车司机进行调查取证。当时杨某承认现场土路北侧是他们的挖掘机挖的土，并且毁坏了10棵左右树。红卫农场林业科根据杨某及刘某1的笔录材料，对杨某处以2802元的罚款，并于2017年在红卫农场第四管理区十六作业站南侧补植了30棵柳树。在调查过程中，林某1曾经领着赵金凤到红卫农场林业科要撤诉，但没说明撤诉原因，当时林业科也没有同意赵金凤的撤诉要求，依然按照调查结果对杨某进行了处罚。刘某1的挖掘机挖的土不是在林带内挖掘的，不归林业科管辖，所以林业科对刘某1挖土一事没有处理。赵金凤当时交给林业科两张车照片，别的证据没有提供。2018年6月1日，赵金凤、于立东举报红卫农场所有的翻斗车都私自拉过林某2的土，于立东的账本上记录着其本人的翻斗车都给谁送给土。后来林业科的工作人员找赵金凤、于立东做笔录，二人不做笔录。2018年6月1日8时左右，于立东给刘东林打电话说：“你能不能给我找点干路边树刷白灰的活”。刘某3说：“我们林业科不管这些东西，都是管理区管理”。于立东把电话挂了。当天下午就到农场告林业科不作为。于立东给刘某3打电话找活的时候王某1在旁边听见了。12、证人王某1的证言证实：2017年于立东和赵金凤也没有来林业科找过当年刘某1毁林取土的事，2018年于立东和赵金凤干的活没有2017年多了，他们又开始上林业科告当年刘某1的事。2018年5月份，于立东和赵金凤到红卫农场林业科举报2016年9月刘某1毁林取土一事，于立东和赵金凤每次到林业科后，不仅不配合工作，而且总是到林业科大吵大闹，林业科每次跟他们说要将举报的情况形成笔录，于立东和赵金凤都是不配合。2018年6月1日左右的一天，刘某3接到于立东的电话，王某1当时在现场，听到了刘某3和于立东通话时的大部分对话，于立东说：“给路边树刷白灰的活，是不是林业科管？”刘东明说：“刷白灰的活不归林业科管，是管理区管。”于立东说：“原来这活不是归你们林业科管吗？”刘某3说：“这个不归我们管。”于立东说：“你给我联系联系，这个活我要干。”刘东明说：“这个活我们没有权限，也没有办法给你安排。”于立东就把电话挂了。当天下午，刘某3说于立东和赵金凤又去红卫农场机关告林业科当年处理刘某1毁林取土一事处理的不公。13、证人刘某4的证言证实：刘某1是刘某4的弟弟。2016年9月，刘某4给杨某打电话，让他带着挖掘机挖几车（重型自卸货车）土，想当苗床土用，但是土取回来后土质不是很好，用在其水稻地南侧的桥上，垫桥用了。刘某1的挖掘机一共给刘某4取了4翻斗车（重型自卸货车）土，大概八九十方土左右。14、证人史某的证言证实：史某在红卫农场纪委监察科工作。2018年7月3日公安机关到纪委监察科调取赵金凤、于立东信访记录及相关材料，纪委监察科提供给公安机关的一封举报信，这封举报信是2018年5月17日左右，赵金凤和于立东到黑龙江省农垦总局信访办告状，被红卫农场的工作人员劝返了，当时红卫农场的工作人员将赵金凤和于立东的举报信，以照片的形式发送给信访办工作人员闫尚威，闫尚威将举报信发送给史某，但是刘某1不属于是红卫农场的党员干部，收到这封举报信后就没有继续再往下调查。15、证人刘某2的证言证实：刘某2与刘某1是朋友关系。因为刘某2、林某1跟刘某1和于立东两人关系都很好，于是刘某1找刘某2和林某1帮他商谈毁林取土的事。2016年11月份的一天，林某1让刘某2来到第五管理区八队地秤房帮刘某1谈事，刘某1和于立东、赵金凤都在地秤房里，刘某1说因为他拉苗床土，于立东和赵金凤告他，向他要50万元，赵金凤随即说刘某1不给她50万，就告刘某1。在刘某2和林某1的协调下，于立东、赵金凤和刘某1达成口头协议，刘某1给于立东、赵金凤5万元钱，于立东和赵金凤就不告刘某1毁林取土的事情。于立东和赵金凤当时还提出了让刘某2和林某1在农场管理区给他们找点零活干，好让他们挣点钱。后来于立东、赵金凤借助刘某2和林某1的关系去管理区干活，于立东和赵金凤在管理区干的都是刷树、打草、收拾大棚、清洗农机车等杂活。16、证人林某1的证言证实：林某1和刘某1是朋友关系，林某1和于立东是一届的同学。2016年9月，因刘某1的挖掘机在红卫农场第五管理区十队九号地毁林取土的事情，于立东和赵金凤将刘某1告到了红卫农场林业科。后来刘某1为了不让于立东、赵金凤告他，找林某1帮忙，林某1答应帮忙并将于立东、赵金凤约到红卫农场第五管理区八队地秤房商谈此事。赵金凤说：刘某1给她50万，要是不给拿钱就把他告进监狱。林某1和刘某2都说，要的太多，能不能少点。赵金凤说，得让她们在管理区包点活，打草、收拾大棚的活。因为林某1是红卫农场第五管理区主任，就答应了这件事。赵金凤又让刘某2在红卫农场其他的管理区再给他们找点其他的活，刘某2也答应了。经过商谈，刘某1和于立东、赵金凤达成了口头协议：刘某1给于立东、赵金凤5万元钱，林某1和刘某2给于立东赵金凤找活，于立东、赵金凤再不告刘某1。后来林某1将第五管理区的路边打草、大棚基地清理、捋埂子的活承包给了于立东和赵金凤。2018年2月份，红卫农场将林某1调整到生资航化服务公司任总经理，于立东、赵金凤找林某1，想在第五管理区继续干活，林某1说其不在第五管理区任职，没办法办理此事。于立东、赵金凤又提出让林某1在飞机航化的时候给他们安排点活，林某1没有同意。2018年刘某1跟林某1说于立东、赵金凤又开始状告刘某1毁林取土的事。17、证人何某的证言证实：2017年于立东在第八管理区干过收拾大棚的活，雇人干活的事是农业副主任汤永丰安排的，于立东、赵金凤怎么去的第八管理区干活不清楚。18、证人徐某的证言证实：2017年6、7月份，徐某给于立东打电话，让他找几个人给第十管理区干了一天水稻池埂曲直的活，当时是给他一个人一天150元钱，让于立东找了4个人，结算给了于立东600元钱。19、证人韦某的证言证实：2017年第五管理区百分之七十的杂活都是于立东干的，当时第五管理区的主任是林某1，是林某1安排于立东到第五管理区干活的，他们一共干了10多万元钱的活，他们的纯收入不清楚，结算票据都在管理区会计那里。2018年初于立东找了两个人在第五管理区干了一天打草的活。20、证人赵某的证言证实：2017年于立东和赵金凤在第二管理区干活收拾大棚、清理路边杂草。2018年于立东和赵金凤在第二管理区农机厂清洗插秧机和搅浆机，是第二管理区主任李锋让赵某找于立东和赵金凤到管理区干活的。21、证人蔡某的证言证实：2017年于立东没在第七管理区干过活，2018年5月4日至2018年6月10日，于立东在第七管理区干清洗农机具的活，一共干了2万块钱左右的活。22、证人汤某的证言证实：汤某在红卫农场第七管理区任职农机副主任，2017年于立东没在第七管理区干过活，2018年5月4日至2018年6月10日，于立东在第七管理区干清洗农机具的活，现在还没有支付给于立东和赵金凤钱，所以没有票据，都是正常市场价格。23、证人王某2的证言证实：王某2在红卫农场第九管理区任职技术员，2017年于立东和赵金凤在第九管理区干了清理大棚、打草、喷药等杂活；2018年5月底，于立东在第九管理区干了3天左右收拾大棚的活，一共干了3万元左右的活。24、证人李某的证言证实：李某从2012年2月26日开始在红卫农场农机科任科长，2018年5月13日14时51分，赵金凤给李某打电话说：红卫农场第八管理区农具厂刷车的活被李某抢去给其弟李强干了。2018年5月14日16时，红卫农场纪委找李某核实赵金凤和于立东到建三江管局信访办告其以权谋私的事。2018年5月17日，于立东和赵金凤去哈尔滨农垦总局信访办告李某以权谋私，是因为红卫农场第八管理区农具厂刷农机具的活雇的是李某弟弟李强，于立东和赵金凤认为李某在第八管理区运用职务之便给其弟李强安排在第八管理区农具厂干活。经过红卫农场纪委找李某谈话后，李某让李强把第八管理区农具厂刷车的活让给于立东和赵金凤，已经刷完农机具的人工费也给于立东和赵金凤了。2018年5月底，于立东和赵金凤到李某办公室要农业示范带打草的活，李某拒绝了于立东和赵金凤，于立东和赵金凤还向李某要秋天筑埂的活。25、被害人刘某1的陈述证实：2016年9月10日，在红卫农场第五管理区九号地路东侧的路边，刘某1的挖掘机在一个靠树林的土包上，取了几翻斗土，土包上有几棵自然生长的小树，取土时小树也被挖掉了，当时雇杨某管理挖掘机干活，开挖掘机的司机叫孙某，刘某1不在现场，这件事被于立东和赵金凤知道了。2015年，于立东和赵金凤在刘某1处借走了3000元钱，2016年11月份的一天，刘某1和杨某在早餐店碰到于立东和赵金凤，杨某当场管他们二人要钱，于立东和赵金凤感觉很没面子。十多天以后于立东和赵金凤去红卫农场林业科告刘某1，红卫农场林业科处以罚款2802元，被处罚后，于立东和赵金凤继续扬言要告刘某1，要把刘某1送进监狱，并上建三江林业局告刘某1。刘某1担心林业科找不到之前的挖土人，把这些土都算在刘某1的挖土面积之内，另外刘某1的挖掘机是贷款买的，如果因为于立东、赵金凤的举报把挖掘机给扣了，刘某1就没法挣钱还贷款，挖掘机就得被贷款公司收回，所以刘某1心里害怕，就想无论如何不能再让于立东和赵金凤去告了。刘某1主动找到刘某1和赵金凤二人说和，并找第五管理区主任林某1和刘某2协调此事，后来在八队的地秤彩钢房内，跟于立东和赵金凤协商，于立东和赵金凤当场提出要求：一次性支付给他们50万元，他们就再不告发刘某1。经过林某1和刘某2的说和，于立东和赵金凤从50万元降到30万元，又从30万降到20万元，从20万元又降到10万元，最后降到5万元，并且提出附加条件，连续三年在管理区给他们找一些杂活挣钱，每年找的活得纯收入10多万元，不然就继续告刘某1，刘某1当时同意了。过了七、八天，于立东、赵金凤到刘某1经营的鑫祥晟水稻专业合作社办公室要5万元钱，刘某1问能不能少点，于立东和赵金凤说最少给3万，但必须给他们找活干，每年挣10多万元，否则就告发刘某1。又过了二天，于立东和赵金凤又给刘某1打电话，向他要3万元，约好在红卫加油站东侧路边见面，刘某1去银行取了3万元现金，到了约定地点将3万元钱给了于立东。2017年3月底，刘某1陆续给于立东、赵金凤在红卫农场第五管理区、第二管理区、第九管理区、第十管理区大约找了40—50万元的承包活，让他们在2017年纯收入达到了10多万元，于立东、赵金凤在2017年没有再告刘某1。2018年初，刘某1在红卫农场第二管理区、第七管理区、第八管理区给于立东、赵金凤找了一些打草和刷插秧机的活，比2017年活少了很多，于立东、赵金凤又去红卫农场机关、信访办、纪委、林业科、农垦总局信访办告刘某1，期间刘某1给他们打电话问为什么告他，于立东、赵金凤说想干红卫农场第五管理区公路边打杂草和给杂草喷药的活，刘某1向二人解释第五管理区换主任了，林某1调走了。于立东、赵金凤二人还让刘某1给找活，刘某1提出签个协议，于是双方签定了协议，协议内容是：截止到2020年12月底三年，刘某1每年给于立东找20万元至30万元的承包活，如果不按协议履行，于立东、赵金凤再告刘某1，二人就得偿还刘某13万元现金和欠款3000元，并且把这三年的纯收入都返还给刘某1。26、黑龙江省垦区公安局电子物证检验鉴定中心检验报告书，编号黑垦（网安）检[2018]054号证实：提取送检手机中通话录音，提取送检录像机中指定的3段录像，详见光盘。27、中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书，中警鉴字[2018]720号证实：送检各检材（手机内含音频文件十个）内未检验出编辑加工痕迹。28、中国刑事警察学院物证鉴定中心，中警鉴字[2018]721号证实：送检视频（二段）未发现后期编辑、修改痕迹。29、指认笔录（二份）及照片证实：（1）被告人于立东指认建三江公安局红卫公安分局南侧院内，指认牌照为黑Ｄ×××××银灰色松花江牌轻型普通货车为其敲诈刘某13万元现金时所驾驶并载乘赵金凤的车辆；（2）被告人于立东指认红卫农场加油站东侧（香堤绿洲小区4号楼北侧）红福路南人行道边，指认此处即为敲诈刘某13万元现金的取钱地点。30、建三江农垦公安局现场勘查笔录（二份）、方位示意图（二份）、平面示意图（二份）及照片证实：（1）被告人于立东、赵金凤敲诈勒索刘某13万元地点红卫农场加油站东侧200米红福路南侧的现场具体情况；（2）被告人于立东、赵金凤敲诈勒索刘某1签订协议的地点红卫农场鑫祥晟水稻种植农民专业合作社的现场具体情况。31、辩认笔录（四份）及照片证实：（1）刘某1在1-10号照片中，辨认指出10号于立东就是2016年11月在红卫农场对其敲诈勒索的其中一人；（2）刘某1在1-10号照片中，辨认指出5号赵金凤就是2016年11月在红卫农场对其敲诈勒索的其中一人；（3）刘某2在1-10号照片中，辨认指出7号于立东就是2016年11月在红卫农场对刘某1实施敲诈勒索的其中一人；（4）刘某2在1-10号照片中，辨认指出3号赵金凤就是2016年11月在红卫农场对刘某1实施敲诈勒索的其中一人。32、于立东、赵金凤与被害人刘某1签订协议视频及通话录音证实：于立东、赵金凤对被害人刘某1敲诈勒索及达成协议的经过。33、被告人于立东的供述与辩解证实：2016年10月份，于立东和赵金凤去红卫农场林业科举报刘某1在红卫农场第五管理区十作业站毁林取土的事，在林业科调查期间，刘某1问于立东为什么告他，过了几天，林某1给于立东打电话说别告刘某1了，让于立东和赵金凤一起去红卫农场第五管理区八队地秤房谈不再告刘某1的事。于立东和赵金凤来到地秤房，当时屋里有于立东、赵金凤、林某1、李柏玉和刘某15个人，最后谈的结果：刘某1给于立东和赵金凤3万元钱；刘某1给于立东和赵金凤在红卫农场管理区找3年的零活，于立东和赵金凤就不再继续举报刘某1毁林取土的事。达成协议后的二三天，刘某1给于立东打电话告诉他在红卫农场油库东侧，要把3万元钱给于立东。于立东开车载着赵金凤到了刘某1说的地点，于立东下车上了刘某1的车，刘某1从副驾驶手抠里拿出了用报纸兜着的3捆100元面值的现金，给于立东并说：别说出去，这事怪磕碜的。于立东回家后将3万元钱给了赵金凤，赵金凤把钱就放在了家里主卧的床下。刘某1给的3万元钱就是于立东和赵金凤不告刘某1毁林取土的钱，和拉碎石、江某钱没有关系。赵金凤也知道这3万元钱是于立东和赵金凤不再告刘某1毁林取土一事，敲诈刘某1的钱。这3万元钱用于于立东养大车加油、保养，剩下的钱被于立东和赵金凤家里平时花销用了。2017年，刘某1、林某1按照当时的约定给于立东和赵金凤在管理区找活了，于立东和赵金凤就没有举报过刘某1。2018年管理区的这些活没有了，于立东和赵金凤去找刘某1几次，让刘某1继续给他们找活干，刘某1刚开始答应但是一直没有答复。2018年5月份左右，于立东和赵金凤去红卫农场信访办、红卫农场林业科继续举报刘某1毁林取土一事，刘某1又找到于立东和赵金凤商量怎么能不去告他，经过协商，刘某1答应继续给于立东、赵金凤安排三年的活，如果于立东和赵金凤干完活后再告刘某1，就得把3.3万元和这3年干活所得的利润全部返还给刘某1，当时于立东和赵金凤也同意了，并且起草了协议，于立东和赵金凤、刘某1共同在协议书上面签的字。协议书中的3.3万元，其中的3万元是于立东敲诈刘某1的钱，另外的3千元是于立东欠刘某1的拉土钱，写协议的时候刘某1给算在一起了。于立东、赵金凤与刘某1签订协议书的目的，一是想让刘某1履行2016年的承诺，于立东和赵金凤手里能有一份依据；二是2016年红卫农场林业科处罚的人是杨某，不是刘某1。如果刘某1不继续给于立东和赵金凤安排活，于立东和赵金凤能拿着这份协议书告刘某1。35、被告人赵金凤的供述与辩解证实：2016年7月份，杨某在早餐店向赵金凤和于立东要钱，赵金凤和于立东都很生气。2016年10月初，赵金凤和于立东的翻斗车在红卫农场干活，刘某1总是从中作梗，于立东和赵金凤对刘某1所做的事很生气，所以要举报刘某1。当时红卫农场林业科给赵金凤做了一份材料，也去现场进行了勘察及调查，最后林业科对刘某1的雇佣管理挖掘机的人杨某进行了处罚。赵金凤很不服气，因为举报的是刘某1，而且于立东、赵金凤跟杨某也没有任何债务关系，是冲着刘某1去的，却处罚了杨某。林业科调查期间林某1给于立东和赵金凤打过很多次电话，林某1也亲自找过于立东和赵金凤4、5次。2016年10月中旬的一天，林某1给于立东打电话说：“咱们把你和赵金凤举报刘某1的事坐在一起唠一唠吧，咱们都去五区八作业站地秤房。”于立东就同意了。当日17时许，于立东和赵金凤来到地秤房，林某1跟于立东和赵金凤说：“你们看这个事怎么整啊？告刘某1对你们有啥好处啊？都在一个农场低头不见抬头见的。”刘某2说：“你们两口子到底是什么意思？怎么才能不告刘某1？”于立东和林某1说，让林某1给于立东、赵金凤安排作业区的活（打草、喷药，捡垃圾，打扫卫生），林某1和刘某2同意了，于立东和赵金凤没有谈钱的事，但是赵金凤说过：“我管刘某1要钱，刘某1还能给我钱啊，他那种小气的人，欠钱都不能给呢，还能管他要钱”。于立东和刘某1之间有经济纠纷，2013年左右，于立东的大车给刘某1拉过碎石和江某，但是刘某1从来没有给结算过钱，2015、2016年，于立东的大车拉刘某1的林地用的苗床土，拉的这苗床土就顶之前给刘某1拉的碎石和江某钱了，但是于立东拉的苗床土多，现在应该是于立东欠刘某1的钱，但是具体欠多少钱赵金凤不清楚。2017年林某1确实给赵金凤和于立东在五管理区承包活干了，赵金凤和于立东也挣了几万元钱。2018年的时候林某1调走了，于立东和赵金凤没有挣着钱，所以又开始举报刘某1。2018年06月07日，赵金凤、于立东与刘某1签订了协议书，赵金凤当时写了两份协议书，赵金凤、于立东与刘某1都签字并按手印了。当时这份协议书是刘某1起草的，刘某1写的是把刘某12016年付给于立东和赵金凤的3.3万元返还，但是赵金凤抄写的时候改成了“借”字。现在这些钱都被赵金凤和于立东用于生活开销了。协议中的3.3万元是刘某1欠于立东的江某及碎石钱，但是于立东还欠刘某1的苗土钱，于立东欠刘某1的苗土钱比江某碎石钱多。赵金凤不认为刘某1付给过3万元钱。上述证据，公诉机关当庭出示、宣读后，经双方质证等法庭调查程序，二被告人对被害人刘某1的陈述、证人刘某2、林某1、杨某、刘某4、刘某3、王某1、孙某、史某的证言，提出关于时间和事实的异议，二被告人提出异议后未能清晰表述案件中时间的节点，且未提供证据证实，合议庭认为，上述证据与其它证据相互印证，能够形成证据链条，证据确实充分，来源合法，本院予以确认，并采信。本院认为，被告人于立东、赵金凤以非法占有为目的，采取胁迫手段，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人于立东、赵金凤犯敲诈勒索罪的事实和罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪，二被告人共同实施犯罪行为，作用相当，系简单共犯。关于被告人于立东的辩护人认为，于立东的行为不构成敲诈勒索罪的意见，经查，于立东、赵金凤以上访为要挟，向刘某1非法索要钱财并要求给其在管理区找活干，迫使刘某1产生怕挖掘机被查扣，还不上贷款的畏惧心理，被迫拿出钱款交给二被告人，后二被告人认为管理区的活少不能满足其需求时，再次上访告状，意欲从刘某1处获得更多的利益，综上，于立东、赵金凤的行为系典型的意欲取得不法利益的胁迫、敲诈行为，该行为符合敲诈勒索罪的法律特征，构成敲诈勒索罪。对于立东辩护人的上述意见，不予采纳。关于被告人赵金凤的辩护人认为，犯罪起因是刘某1提起，签订协议系刘某1在恶意收集二被告人敲诈勒索罪的证据，经查，二被告人为了继续敲诈刘某1，取得告状的依据，同刘某1签订协议，要求接下来三年刘某1继续找活，以满足二被告人的需求，故签订协议的行为系二被告人为了达到自己的非法目的，并非是刘某1恶意收集证据。赵金凤辩护人的上述意见，不予采纳。关于辩护人认为赵金凤无前科劣迹，系初犯，当庭自愿认罪，可从轻处罚的意见，予以采纳。被告人于立东、赵金凤当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于立东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年7月9日起至2020年3月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人赵金凤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年7月10日起至2020年3月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、违法所得30000元继续予以追缴，返还受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨嘉萍人民陪审员  郭建合人民陪审员  王 红二〇一九年一月三十日书 记 员  蔡昌盛