wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初5639号 原告：杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司，住所地建德市新安江街道新中后巷大宅门公寓1幢101室。 主要负责人：邓建珍，经理。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。 被告：徐俊男，1977年6月13日出生，汉族，住建德市。 原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司（以下简称盛邦物业）与被告徐俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告盛邦物业的诉讼代理人胡建强到庭参加了诉讼。被告徐俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛邦物业的变更后诉讼请求为：判决被告立即支付拖欠的物业费2488元（自2014年12月1日起至2017年12月31日止）。事实与理由：原告于2015年1月1日入住建德市洋溪街道新安江路东湾丽景小区（以下简称东湾丽景小区），开始实施物业管理服务。被告徐俊系东湾丽景小区的业主，自2014年12月1日起，一直未按时交纳物业管理费用。经多次催讨无果，故诉至法院。 被告徐俊未到庭答辩。 本院经审理认定：东湾丽景小区原由宁波新日月酒店物业服务有限公司提供物业服务，该公司于2015年5月23日退出东湾丽景小区，该公司承诺其未收取的物业费用由盛邦物业收取。盛邦物业于2015年6月23日开始入驻东湾丽景小区，提供物业服务。同年10月26日，盛邦物业与建德市人民政府洋溪街道办事处签订了一份物业管理服务协议，约定盛邦物业自2015年6月23日起管理东湾丽景小区。后该小区业主委员会成立，盛邦物业与东湾丽景小区业主委员会于2017年1月1日补签了一份《物业管理服务合同》，合同约定东湾丽景小区业主委员会委托盛邦物业对东湾丽景小区实行物业管理，委托管理期限自2015年1月1日至2017年12月31日，物业服务费用按下列标准：……多层住宅每月0.8元/㎡，地下车位每月35元，地面车位每月45元。徐俊系东湾丽景小区1幢1单元302室的业主，该房屋面积为84.07平方米。徐俊未交纳2014年12月1日起至2017年12月31日止的物业服务费合计2488元。盛邦物业曾上门张贴催缴物业管理费通知，被告至今未交物业服务费。 另经审理查明，建德市物价局根据宁波新日月酒店物业服务有限公司要求，于2012年11月6日核定东湾丽景住宅物业管理服务费标准为：排屋住宅每月1.30元/㎡，多层住宅每月0.8元/㎡，地下车位每月35元，地面车位每月45元。 本院认为，原告盛邦物业与东湾丽景业主委员会签订的《物业管理服务合同》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对原告盛邦物业及东湾丽景小区全体业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐俊于本判决生效后十日内支付原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司物业管理服务费2488元。 案件受理费50元，由被告徐俊负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长 李 志 华 人民陪审员 余  丽 人民陪审员 金  霞 二〇一九年一月三十一日 书 记 员 诸葛蔷薇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初186号原告：广州佳巧纸箱印刷厂（普通合伙），住所地广东省广州市南沙区东涌镇官坦村启新路（厂房1）首层E区，统一社会信用代码91440101191477644C。执行事务合伙人：王大学，职务：总经理。委托代理人：吴磊，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：林欢挺，广东港宏律师事务所实习律师。被告：苏建国，男，1974年12月13日出生，住陕西省城固县。委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。委托代理人：孙晓莹，广东道高律师事务所律师。原告广州佳巧纸箱印刷厂（以下简称佳巧印刷厂）与被告苏建国确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳巧印刷厂的委托代理人吴磊，被告苏建国的委托代理人熊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2012年4月8日，苏建国入职佳巧印刷厂，担任驾驶员，双方未签订劳动合同。佳巧印刷厂为苏建国参保了2018年7月至9月的社会保险。此后，苏建国以佳巧印刷厂拒不补缴社会保险为由提出辞职，并最后工作至2018年9月10日。佳巧印刷厂确认双方在2012年4月8日至2015年4月30日、2015年6月1日至2018年9月10日期间存在劳动关系。双方对于2015年5月是否存在劳动关系有争议。佳巧印刷厂主张苏建国在2015年5月主动离职处理家事，并在处理完事务后又在当年6月份重新入职。佳巧印刷厂提交了一份李细花的银行账户交易明细查询清单，显示李细花分别在2015年5月1日、7月6日支付苏建国3446元、3241元。佳巧印刷厂主张李细花系公司负责人，苏建国的工资基本都是通过李细花的账户发放。苏建国认可收到上述款项，但否认2015年5月从公司离职。苏建国为此提交了一份《工作证明》，内容为“兹证明，苏建国是广州市佳巧印刷厂储运部从事司机工作的在职员工，劳动期限2012年4月8日至2018年12月8日。现居住地址为：番禺区X街X号员工宿舍。特此证明。注：此证明仅限于办居住证业务使用”，下方有佳巧印刷厂的公章，落款时间为2018年4月18日。上述《工作证明》的苏建国、身份证号码、岗位、劳动期限、居住地址、落款时间均为在打印好的事项后横线空白处手写。佳巧印刷厂认为该证明仅有复印件，且明确记载仅限于办理居住证，不能证明劳动关系的期间。苏建国在庭后根据本院要求提交了原件，经核对复印件与其一致。仲裁情况：苏建国于2018年9月28日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,变更后的请求为确认其与佳巧印刷厂从2012年4月8日至2018年9月10日期间存在事实劳动关系，佳巧印刷厂支付经济补偿金39000元。该仲裁委员裁决确认双方从2012年4月8日至2018年9月10日存在劳动关系，驳回苏建国的其他仲裁请求。佳巧印刷厂不服仲裁裁决向本院提起诉讼。佳巧印刷厂的诉讼请求：确认双方在2012年4月8日至2015年4月30日、2015年6月1日至2018年9月10日存在劳动关系。裁判理由与结果本院认为，本案系因确认劳动关系引起的争议，双方对于2012年4月8日至2015年4月30日、2015年6月1日至2018年9月10日期间存在劳动关系并无异议，本院予以确认。至于2018年5月是否存在劳动关系，《工作证明》是苏建国在职期间由佳巧印刷厂出具并提供给苏建国的，佳巧印刷厂应当对该证明所记载内容的真实性及客观性负责。该证明记载的劳动关系期间等关键内容均为在打印好的格式内容上手写且加盖了公司公章，其用途不能否认内容本身的客观性。佳巧印刷厂虽不认可该证明，但无相反证据推翻该证明所记载内容，且其通过私人账户发放工资，而工资记录只是判断劳动关系存在与否的必要而非充分条件，故本院采信苏建国的意见。综述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告广州佳巧纸箱印刷厂与被告苏建国自2012年4月8日至2018年9月10日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州佳巧纸箱印刷厂的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州佳巧纸箱印刷厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年一月二十九日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执133号 申请执行人：方国玉，男，1967年10月7日出生，汉族。住址：河南省淮滨县。 被执行人：湖州祥林装饰设计工程有限公司。住所地：湖州市金茂广场A座908室。 法定代表人：周芬清。 申请执行人方国玉依据已经发生法律效力的：（2018）浙0502民初8737号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人湖州祥林装饰设计工程有限公司在（2019）浙0502执133号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州祥林装饰设计工程有限公司银行存款人民币10895元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一九年一月十一日 书记员  徐爱玉
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更141号 罪犯朱建庆，男，1986年9月20日出生，汉族，河北省盐山县人，现在河北省。 沧州市黄骅市人民法院于2009年8月19日作出（2009）黄刑初字第176号刑事判决，以被告人朱建庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月1日、2016年7月11日经本院两次裁定，刑期变更为有期徒刑十一年二个月（刑期至2020年2月19日止），剥夺政治权利四年及并处罚金五万元不变。执行机关河北省沧南监狱于2019年1月15日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯朱建庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核记功4次，考核表扬2次，折合考核奖励4次，确有悔改表现。建议对罪犯朱建庆减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为，罪犯朱建庆符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯朱建庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核记功4次，考核表扬2次，折合考核奖励4次，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的干警证明人王磊、路宾及罪犯证明人刘宏伟、蔺海光的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。 本院认为，罪犯朱建庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于罪犯朱建庆罚金未缴纳且狱内消费水平较高，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱建庆减去有期徒刑五个月（刑期至2019年9月19日止），剥夺政治权利四年及并处罚金五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 剑 审判员 王 萍 审判员 葛淑红 二〇一九年一月二十八日 书记员 王文秀
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终418号 上诉人（原审原告）：盛恩道，男，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：季汝如，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：盛太清，男，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人盛恩道因与被上诉人季汝如、盛太清民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2018）皖0103民初2992号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人盛恩道于2019年1月15日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人盛恩道申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人盛恩道撤回上诉。 本案二审案件受理费1850元,减半收取为925元,由盛恩道负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年一月十五日 书记员 张大梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执755号 申请执行人：胡自稳,男,1966年3月24日出生,汉族,住安徽省舒城县 被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司,住安徽省合肥市大杨镇 本院在合肥市光大建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖0103民初2754号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨新宇
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初492号 黄煜： 你（单位）诉安徽康德物业有限公司关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费771.0元，其中受理费：771.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一九年一月十一日
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2919号 原告：汪雪碧，女，1977年9月12日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：吴佳玫，女，1978年6月25日出生，汉族，四川省渠县人。 原告汪雪碧与被告吴佳玫民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪雪碧到庭参加诉讼，被告吴佳玫经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪雪碧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即返还原告借款本金30000元，及从2018年9月28日起按月利率2%计算至还清为止的资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年5月29日，被告因开茶楼生意需要周转资金，向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定2018年9月28日以前还清，每月利息500元，借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推迟，甚至不接原告电话，至今未归还借款，故原告起诉来院。 被告吴佳玫未作答辩，亦未向本院提交相关证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，出借时被告的照片一张，被告用于借款的身份证复印件一张，并当庭承诺所提交的证据如有虚假愿承担法律责任。其证据具有证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以采信并在卷佐证。 依据原告所举证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：2018年5月29日原告汪雪碧向被告吴佳玫出借现金30000元，同日被告向原告出具借条一张，约定于2018年9月28日前还清，每月利息500元。后经原告多次催收，直至被告不接听电话，且被告至今未归还借款本息，原告遂诉至本院请求支持其诉讼请求。 另查明，被告已按月利息500元向原告支付利息至2018年9月28日。 本院认为,公民的合法权益受法律保护，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告吴佳玫向原告汪雪碧借款，原告于2018年5月29日将款项借于被告，原、被告之间的民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，借款合同合法有效应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返回借款。”借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款本息，是导致纠纷发生的主要原因，被告应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”，原告要求被告从2018年9月28日按照月利率2%计算利息至还清本息之日止，虽未超过年利率24%，但在借款时，原、被告已经约定借款利息每月500元，故应该依照其约定执行，其请求按月利率2%计算利息的诉讼请求不合法，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定之规定，判决如下： 一、限被告吴佳玫在本判决发生法律效力后五日内，偿还原告汪雪碧借款30000元，并按月利息500元计算支付从2018年9月29日起至借款还清之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告吴佳玫负担（原告已垫支，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗 实 审 判 员  熊 英 人民陪审员  李齐心 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  杨 雪
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢58号 中信银行股份有限公司深圳分行、田某： 关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人田某信用卡纠纷一案，申请执行人依据(2015)深福法民二初字第8405号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人田某偿还欠款本金人民币及利息等共计6542元。本案执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢58号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月二十一日
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初91号起诉人徐来发，男，1976年10月7日出生，户籍地江西省贵溪市，现住上海市普陀区。本院于2019年1月14日收到起诉人徐来发(以下简称起诉人)的起诉状，要求判决被起诉人上海市青浦区人力资源和社会保障局(以下简称被起诉人)基于沪府发(2017)98号公布的《上海市居住证积分管理办理》第九条剥夺起诉人享有的上海市居住证积分资格的具体行政行为违法并予以撤销；附带审查2017年11月27日上海市人民政府令第58号公布的《上海市居住证管理办法》第二十一条中关于居住证积分指标体系中一票否决规定的合法性；附带审查沪府发(2017)98号《上海市居住证积分管理办法》第九条中关于“持证人有违反国家及本市计划生育政策规定行为记录的……，取肖申请积分资格”的合法性；附带审查《关于印发的通知》(沪人社规(2017)43号)中《上海市居住证积分管理办法实施细则》第三条第五款“承诺无违反国家和本市计划生育政策的材料”的合法性。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人就其所诉事项未提交相关事实证据，不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人徐来发的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  沈 杰人民陪审员  邢美新二〇一九年一月二十九日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初35712号原告：闫军，男，汉族，1971年5月20日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：杨武勇，广东文品律师事务所律师。委托诉讼代理人：何星宇，广东文品律师事务所实习律师。被告：夏旻，男，汉族，1995年10月14日出生，住址长沙市雨花区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武勇、被告夏旻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款22万元;2.判令被告向原告支付利息（以本金22万元为基数，按年利率12%从2016年3月15日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告及被告指定人从2015年5月27日至2015年6月8日期间向原告一共提取了总价值为668417元的货物，但是被告只向原告支付448417元货款，尚有22万元货款未予支付。因被告暂时无力支付货款，所以经协商被告于2016年3月15日向原告出具了借条一张，被告在借条中写明向原告借款共计22万元，每月15日被告向原告支付利息2200元，借款本金于2018年3月15日一次性还清。被告出具了借条后一直未予还款付息，原告认为被告失信违约行为严重侵害了原告的合法债权。被告辩称，对原告诉称的事实予以认可，但被告经济能力有限。经审理查明，2016年3月15日，被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借款22万元，于2018年3月15日还清，每月利息为2200元。案外人张武作为见证人在《借条》上签字。原告提交2015年5月至2015年6月期间的送货《收款收据》证明被告拖欠原告货款。庭审中，原、被告一致确认被告至今分文未还。以上事实，有《借条》、《收款收据》和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，证明被告拖欠原告货款22万元并将拖欠货款转为借款，被告对此亦予认可，本院予以确认。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金22万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏旻应于本判决书生效之日起十日内向原告闫军偿还借款本金22万元；二、被告夏旻应于本判决书生效之日起十日内向原告闫军支付利息（以22万元为本金，按年利率12%自2016年3月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5530元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 曾  小  平二〇一九年一月十五日书 记 员 李心宜(代)
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20919号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：黄琼华、冯科，均系广东君信律师事务所律师。被告：黄兆盈，男，1961年11月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告黄兆盈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告黄兆盈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告向原告申领了信用卡，卡号62×××35。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年10月27日，被告拖欠本金64998.1元、利息33619.93元、滞纳金9593.16元。其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，乙方(被告，下同)非现金透支交易从交易记账日至甲方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式；乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（五）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支借款本金64998.1元及利息33619.93元（截止至2018年10月27日）、滞纳金9593.16元（截止到2016年12月31日），自2018年10月28日起计至所有欠款清偿之日止的利息，以所欠借款本金为基数按每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算】；2、被告支付原告的律师代理费8000元；3、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及截止至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告黄兆盈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄兆盈于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还截止至2018年10月27日的欠款本金64998.1元、利息33619.93元（从2018年10月28日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金9593.16元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担180元、被告黄兆盈负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  李华英二〇一九年一月十一日书 记 员  邱莉晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2794号申请执行人冯军，男，1994年12月13日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人滨湖区只味咖啡店，住所地无锡市滨湖区。法定代表人刘志航，总经理。申请执行人冯军与被执行人滨湖区只味咖啡店劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第757号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书载明：滨湖区只味咖啡店应支付冯军人民币4600元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月15日立案执行，执行标的为4600元。本案在执行过程中，申请执行人冯军以双方和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第757号仲裁裁决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 玮人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月四日书 记 员  许伟杰
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更200号 罪犯张国建，男，1965年10月2日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省。 河北省海兴县人民法院于2012年3月27日作出（2012）海刑初字第8号刑事判决，以被告人张国建犯盗窃罪，判处有期徒刑是十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。本院于2012年5月8日裁定维持。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月20日、2016年7月18日经本院裁定减刑为有期徒刑八年六个月（刑期至2020年8月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金三万元不变。执行机关河北省沧南监狱于2019年1月15日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张国建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核记功3次，考核表扬5次，折合考核奖励5次，确有悔改表现。该犯因罚金未缴纳，建议对其减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为，罪犯张国建符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯张国建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核记功3次，考核表扬5次，折合考核奖励5次，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的干警证明人邓景松、王钢及罪犯证明人张怀珠、郭兰福的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。 本院认为，罪犯张国建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于罪犯张国建犯盗窃罪被判处十年以上有期徒刑且罚金未缴纳，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张国建减去有期徒刑五个月（刑期至2020年3月13日止），剥夺政治权利一年及并处罚金三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 剑 审判员 王 萍 审判员 葛淑红 二〇一九年一月二十八日 书记员 王文秀
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执576号申请被执行人郭细芽，男，汉族，1970年7月7日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区罗坊镇刘家村委郭家村35号。身份号码：360502197007076010。被执行人章新玲，男，汉族，1974年10月14日生，江西省新余市人，住江西省新余市。本院在执行申请执行人郭细芽与被执行人章新玲的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初2283号民事判决一案中，因被执行人章新玲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人章新玲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币195232元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年一月二十八日书记员  黄剑霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初61250号原告：尹某某，女，1951年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈峰，上海汉盛律师事务所律师。被告：韩某，男，1984年1月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王某，女，1988年12月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。原告尹某某与被告韩某、被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托诉讼代理人陈峰、被告韩某、被告王某及其委托诉讼代理人蒋永华均到庭参加庭审。审理中，原、被告申请延长简易程序两个月。本案现已审理终结。原告尹某某向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款700,000元。事实和理由：原告与被告韩某系母子关系，被告韩某与被告王某原系夫妻关系。2016年两被告购置本市共康八村XXX号XXX室房产(以下简称共康房屋)，因首付款不够，向原告请求借款支付首付，并承诺待经济好转后会归还原告。原告先后分两次向两被告支付60万元。2016年6月15日，原告通过中国银行向被告王某转账支付30万元，2016年3月15日，原告通过工商银行向被告韩某转账支付30万元。另有10万元是两被告向案外人尹守义借款，原告已代为偿某。两被告因感情不合准备离婚，原告要求两被告归还购房时所借70万元，两被告不同意，现为维护其自身权益，原告提起诉讼。韩某辩称，同意原告的诉讼请求，愿意归还70万借款。为了改善住房，在2016年1、2月份的时候，已经谈好购买共康房屋，首付款要120万左右，两被告拿不出那么多钱，被告就问母亲借。母亲把坐落于上海市宝山区月浦八村XXX号XXX室的房屋(以下简称月浦房屋)卖掉获得99万，其中60万转账给我，10万归还案外人尹守义借款。王某辩称，不同意原告的诉求。两被告原系夫妻关系，原来已经生育一女儿。2015年的12月时候被告王某又怀孕。两被告要生育二胎，但在经济方面有困难，原告支持两被告生育二胎，改善住房。2016年1月，两被告向案外人尹守义借款10万偿某老房子的贷款，以便出售。后该款由原告代偿。2016年3月15日，原告打过来30万，加上被告出售老房的房款，差不多是88万付了首付，被告王某的一点存款付了税和中介费。2016年6月15日，在被告王某已经怀孕的情况下，原告转账30万，系用于买房装修，买家具、家电及小孩的抚养教育。70万两被告确实收到，但是没有借条，不属于借款，应是赠与，不是借贷关系。本院经审理认定事实如下：被告韩某系原告的儿子。两被告原系夫妻关系，2009年5月20日登记结婚，2018年7月30日登记离婚。2016年1月2日、1月5日，案外人尹守义分别转账5万元到被告王某账户。2016年2月18日，原告与韩振荣作为出售方与买受方签订《补充协议》，约定由买受方购入出售方名下的月浦房屋，房屋实际总价款为990,000元，后，双方签订《上海市房地产买卖合同》。2016年1月29日、2月28日，买受方分别转账8万元、31万元到原告中国农业银行账户，3月15日，原告转账30万元到被告韩某账户；2016年6月14日，买受方分两笔共计59万元转账到原告中国银行账户上，次日，原告向被告王某的个人账户汇款30万元。2016年3月19日，两被告作为买受人，与卖售人签订《上海市房地产买卖合同》，约定由两被告购买共康房屋，房屋总价为2,485,000元；首付款1,085,000元，于合同签订当日支付。2016年5月27日，共康房屋登记在两被告名下。2016年6月19日，被告王某作为发包人，与承包人签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定由承包人就共康房屋进行装修施工，总价款为106,500元。2018年7月30日，两被告签署《自愿离婚协议书》，对子女抚养、财产分割、债务处理达成一致意见。其中第3条“夫妻共同财产的处理”第(2)款约定：“房屋：……共康八村XXX号XXX室的房产，经过双方协商该房产要挂牌出售，出售后所得的房款男女双方各分一半，打入各自账户。……”第5条“共同债务”约定：“夫妻个人名下的债务由个人自行归还，若有夫妻共同债务，每人承担一半。”庭审中，原、被告确认2016年6月15日转账给被告王某的30万元用于装修、购买家具等支出。两被告确认，原告代两被告向案外人尹守义归还借款10万元。另，两被告确认，原告每月赠与两被告3,000元用于共同生活。原告确认该笔款项系赠与，不主张返还。以上事实，有银行转账凭证、银行卡交易明细清单、结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、户口簿、房地产买卖合同、上海市房地产权证、上海市家庭居室装饰装修施工合同、补充协议及当事人的陈述为证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案的争议在于原告转账交付两被告的60万元及代两被告向案外人偿某的10万元，共计70万元系借款还是赠与。原告主张借贷关系，未能提供借条，但是鉴于原告与两被告间特殊的家庭关系，其不要求两被告出具借条也是人之常情。原告现为退休职工，除退休金外无其他收入，其每月赠与3,000元用于两被告共同生活，已尽其所能帮扶子女。已经成年且自立的子女不应过度依赖老人的付出，亦不能将此种付出视为理所当然。原告将出售房屋所得的大部分款项交付两被告购买新房、装饰装修，在两被告离婚协议中亦未考虑一方出资贡献，而将房产平均分割，故原告主张该款项系借款的意见本院予以采纳。被告虽主张赠与但未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。被告王某主张部分钱款到账时已经办理房产证，故非购房款，而是用于装饰装修、购买家具、日常生活。本院认为，原告出售自有房屋的本意是将售房款交付两被告购房，收到房款后即交付两被告用于支付房款、装修房屋、购置家具等，故可认定为为购房出资。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，用于两被告共同生活，故应视为两被告共同债务。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告韩某、被告王某于本判决生效之日起十日内共同归还原告尹某某700,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由被告韩某、被告王某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇一九年一月八日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执1717号 申请执行人：广州广银房地产开发有限公司,住所地广州市越秀区东风西路207-213号（单）302房，统一社会信用代码91440101766109050C。 法定代表人：张宏。 委托代理人：谢然、岑成标，依次为广东南方福瑞德律师事务所律师及律师助理。 被执行人：罗振中,男,1976年11月23日出生,住广州市越秀区。 广州广银房地产开发有限公司与罗振中企业借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终20636号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗振中应向申请执行人广州广银房地产开发有限公司偿还借款本金454182元及利息（自2013年7月10日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；被执行人罗振中负担本案受理费8120元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院于2018年11月21日查封了被执行人罗振中所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区1座802房二分之一的产权份额。经查，上述房产已抵押给招商银行股份有限公司广州分行。截止2018年12月13日，招商银行股份有限公司的抵押债权金额为2962622.85元。本院拍卖上述房产份额所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能。申请执行人表示暂不要求法院处理上述房产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的房产处置所得款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能。申请执行人暂不要求处理该房产。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执1717号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年一月十五日 书记员  胡灿豪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终580号上诉人（原审被告）：浙江工业大学化工设备有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道潘塘村。统一社会信用代码：91330110143927532X。法定代表人：洪晓军，董事长。被上诉人（原审原告）：嘉兴市旭圣杰化工设备有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇横港工业园区。统一社会信用代码：91330424733794733J。法定代表人：张旭明，执行董事。原审第三人：苏州瑞德康石化工程有限公司。住所地：苏州市吴江经济开发区清阳路468号。法定代表人：陈建康，执行董事兼总经理。上诉人浙江工业大学化工设备有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初4521号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案的基础法律关系是上诉人与第三人之间的买卖合同关系，基础法律关系中的卖方（债权让与人即原审第三人）为接受货币一方，其住所地法院享有管辖权，但受让债权的被上诉人住所地并没有因转让的债权获得管辖权，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条来确定管辖，否则会产生通过债权转让产生新的债权债务关系来转移管辖权的弊端。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送杭州市余杭区人民法院管辖。本院经审查认为，本案债权转让合同的标的是上诉人与第三人之间的买卖合同所形成的债权，原合同的主体发生变更，内容并未改变，债务人仍享有基于原合同产生的实体或者程序上的抗辩权，该债权转让合同纠纷的管辖仍应依原合同的约定和法律规定确定。上诉人与原审第三人在买卖合同中没有约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人因与第三人的债权转让获得向上诉人主张受让款的权利，被上诉人为接收货币一方，故可以认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李      伟审判员 徐连忠审判员刘春二〇一九年一月八日书记员 孙      旭
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初1114号原告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务董事长。委托诉讼代理人：任昱阳，男。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张利东，职务不详。原告上海寻梦信息技术有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告上海寻梦信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为、消除负面影响，全部删除今日头条网站(www.toutiao.com)上“羽毛的段子世界”帐号发布的侵害原告名誉权的不实内容；2.判令被告提供“今日头条”用户“羽毛的段子世界”帐号的实名制登记信息，包括但不限于姓名、地址、联系方式、身份证号码等，并提供该用户发布的侵害原告名誉权的文章的全部后台记录内容；3.判令被告在《解放日报》、《上海法治报》中缝以外版面，在“今日头条”用户“羽毛的段子世界”的帐号中连续十日发布道歉声明，公开向原告赔礼道歉、恢复名誉，声明内容不得少于一千字，且道歉声明的内容必须发布在“羽毛的段子世界”帐号当日所发文章的第一位；4.判令被告向原告赔偿因侵权行为造成的商誉损失、经济损失等各项损失8万元；5.判令被告承担案件受理费、公证费等合理开支。事实及理由：原告是拼多多网站、拼多多APP等拼多多平台的实际运营方。2018年12月8日，由被告经营并主办的今日头条网站上，名为“羽毛的段子世界”的用户发布了题为《便宜没好货！女子拼多多9》的文章，捏造广西一名女子拼多多上买到假冒伪劣的菜刀结果手指头被切断等内容，而据原告了解，该文章的新闻出处中商品来源系天猫网店，与拼多多毫无关系。原告认为，该文章恶意捏造事实，对原告进行诽谤，在今日头条网站发布后，可能通过转发、评论、截屏等方式在网络广泛传播，严重侵害原告的名誉权。被告作为今日头条网站的经营者及主办单位，应当对网站上的侵权内容承担相应责任，故原告起诉至法院。被告北京字节跳动科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地。本案被告位于北京市海淀区，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内，故请求本院依法将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络侵权责任纠纷，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告作为被侵权人，其住所地位于上海市长宁区，故上海市长宁区系本案侵权结果发生地，被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回被告北京字节跳动科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京字节跳动科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章晓琴二〇一九年一月三十一日书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。三、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初19495号原告：南京繁华建设有限公司（统一社会信用代码91320117MA1MU8CG1U），住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇天生桥大道622号。法定代表人：韩文悠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司（统一社会信用代码91320000134750763A），住所地在江苏省南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建华，男，1981年12月13日生，汉族。委托诉讼代理人：殷祥，男，1989年8月2日生，汉族。本院在审理原告南京繁华建设有限公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，南京繁华建设有限公司于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南京繁华建设有限公司申请撤回起诉，系自由处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告南京繁华建设有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费3024元，由原告南京繁华建设有限公司负担。审判员  邵长伟二〇一九年一月三十日书记员  韩 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初28968号原告：宁波汉世纪君睿投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：汉世纪国际投资管理(北京)有限公司(委派代表：汪安东)。委托诉讼代理人：陈易，上海段和段律师事务所律师。被告：珠海源晟股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地珠海市。执行事务合伙人不详。被告：徐锦泉，男，1965年7月26日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市松江区。被告：李斌，男，1976年7月25日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海杉数企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明县长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区。执行事务合伙人：徐锦泉。本院在审理原告宁波汉世纪君睿投资合伙企业(有限合伙)与被告珠海源晟股权投资合伙企业(有限合伙)、徐锦泉、李斌、上海杉数企业管理中心(有限合伙)确认合同无效纠纷一案后，被告徐锦泉、李斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告徐锦泉认为，其刚刚将户口迁至上海市普陀区棕榈路XXX弄XXX号XXX室，而其长期居住于上海市松江区九里亭街道沪亭北路XXX弄XXX号，且本案涉及的目标公司上海臻势汽车科技有限公司的经营地在上海市长宁区天山路XXX弄XXX号楼29层，故本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被告李斌的意见与被告徐锦泉相同，此外还认为，其户籍地和居住地在杨浦区，故本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至上海市长宁区人民法院或者上海市杨浦区人民法院审理。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告徐锦泉的经常居住地位于上海市松江区，并由上海市松江区九里亭街道亭北社区居民委员会出具的《居住证明》予以证明。被告李斌的户籍地在上海市杨浦区。原告称其确定本案管辖法院的依据仅为被告徐锦泉的户籍地在上海市普陀区，对于被告方提出的管辖异议，原告表示认可《居住证明》的真实性，并愿意以被告徐锦泉的经常居住地上海市松江区来确定管辖，同意法院将本案移送上海市松江区人民法院。因此，本院在综合考虑了原、被告的意见和诉讼便利性后认为，本案应由被告徐锦泉的经常居住地的上海市松江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告徐锦泉、李斌对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐嘉清审 判 员  沈轶华人民陪审员  浦 艳二〇一九年一月九日书 记 员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6518号申请执行人北京华创星城物资有限责任公司，住所地北京市房山区闫村镇开古庄村南。法定代表人：桑淑霞，执行董事。被执行人北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路26号。法定代表人：张殿明，董事长。原告北京华创星城物资有限责任公司与被告北京燕山东炼石油化工有限公司买卖合同纠纷一案现已审理终结。申请人北京燕化正邦设备检修有限公司于2019年11月4日向本院申请执行被执行人北京燕山东炼石油化工有限公司给付货款、诉讼费共计3,225,962.96元及逾期利息，本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人北京燕山东炼石油化工有限公司发送执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现足额可供执行财产；冻结被执行人银行账户一个，冻结期限自2019年12月27日至2010年12月26日止。对被执行人法定代表人采取限制高消费措施；本院联系申请人询问线索，申请人表示暂不能提供财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的3,225,962.96元（未包含相应利息）。综上所述，被执行人北京燕山东炼石油化工有限公司名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈宝建审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年一月十三日书记员  高华峰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初18506号原告：刘聪明，男，1987年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：巫小莉，上海言知律师事务所律师。被告：高小弟，男，1985年6月20日出生，汉族，住江苏省金坛市。被告：许玲玲，女，1985年2月28日出生，汉族，住江苏省。上述两被告的共同委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。被告：朱宏杰，男，1988年3月9日出生，汉族，住上海市松江区。原告刘聪明与被告高小弟、许玲玲、朱宏杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘聪明及其委托诉讼代理人巫小莉、被告高小弟和许玲玲的共同委托诉讼代理人邢佑程、被告朱宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告退还原告购房款800,000元；2.三被告支付原告违约金800,000元。事实和理由：2018年5月7日，被告高小弟、许玲玲以205万元购买了案外人位于松江区佘山镇外青松公路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房。后因急需资金，两被告于2018年9月4日将涉案房屋以172万元出售给原告，双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定，被告高小弟、许玲玲应于15日内由原房东出面与原告签订买卖合同，如有违约将承担相应的违约责任，并在三日内向原告双倍退还购房款，共计160万元；且被告高小弟、许玲玲放弃以该违约金过分高于所造成的损失请求法院和仲裁机构予以减少的权利。被告朱宏杰作为中介人员，自愿为两被告承担连带保证责任。协议签订后原告支付了首付款80万元。但到合同约定的时间，被告却以原房东不愿意配合签订的新的买卖合同为由，通知原告解除了房屋买卖合同。原告多次与被告协商未果。被告高小弟、许玲玲辩称：同意返还原告支付的购房款80万元，对于违约金过高，原告实际损失较少，请求法院予以调整。被告朱宏杰辩称：同意承担相应的保证责任。经审理本院认定事实如下：2018年5月7日，被告高小弟、许玲玲与案外人张其林等签订《房屋买卖合同》，约定由两被告购买案外人位于上海市松江区佘山镇外青松公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋价格205万元，两被告于2018年5月7日支付40万元；2018年5月11日前支付20万元；2018年7月10日前支付145万元，案外人同时交房。合同签订后，双方按约履行了合同。2018年9月4日，原告与被告高小弟、许玲玲签订《房屋买卖合同》，该合同部分约定内容如下：出售方(甲方)高小弟、许玲玲，买受方(乙方)刘聪明，居间方上海置兴房产经纪事务所；甲、乙双方在平等、自愿、协商的一致基础上，就乙方向甲方购买私有房屋达成如下协议：1、甲方所售房屋坐落于上海市松江区佘山镇外青松公路XXX弄XXX号XXX室，房屋价格为(人民币)1,720,000元，签订本协议当天支付80万元，与原业主签订买卖合同后，不迟于2018年9月30日支付82万元，尾款10万元待以乙方为所有权人的产证办理完毕后三日内支付给甲方；2、无论任何情况，如果甲方存在任何违约行为，丙方(居间方)公司职员朱宏杰个人自愿为甲方的违约行为承担连带保证责任，甲方违约后7日内代甲方支付相应的房价款及约定的违约金；3、现甲方为二手买入，甲方承诺在15日内由原房东出面与乙方签订买卖合同，如有违约，甲方将承担相应违约责任，并在三日内向乙方双倍退还购房款，共计160万元，且甲方放弃以该违约金过高于所造成的损失请求法院和仲裁机构予以减少的权利。被告朱宏杰作为担保方在该《房屋买卖合同》上签字。合同签订当日原告即向被告许玲玲转账80万元。2018年9月19日，被告方以原房东不配合为由，通知原告解除了该合同。上述事实，主要由《房屋买卖合同》、汇款凭证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方签订的合同，系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告双方应当按合同约定履行，现被告方以第三方不配合为由单方擅自解除了合同，属违约，应根据合同约定承担相应的违约责任，故对于原告按约支付的购房款80万元，被告高小弟、许玲玲应当返还原告；对于违约金，虽然双方合同约定的违约金为80万元，并约定被告放弃以该违约金过高于所造成的损失请求法院和仲裁机构予以减少的权利，但根据双方买卖合同签订的时间、当时和现在的房价等综合情况，双方约定的违约金确实过高，因此被告要求法院予以调整，本院予以准许，故根据实际本院调整为40万元。被告朱宏杰作为被告高小弟、许玲玲连带保证的保证人，应当承担连带保证责任，对被告高小弟、许玲玲所应承担的责任承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、九十七条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告高小弟、许玲玲于本判决生效之日起十日内返还原告刘聪明购房款800,000元；二、被告高小弟、许玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告刘聪明违约金400,000元；三、被告朱宏杰对被告高小弟、许玲玲所应承担的偿付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,200元，减半收取9,600元，由原告刘聪明负担1,800元(已付)，被告高小弟、许玲玲负担7,800元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一九年一月十日书记员  翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以要求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢2号申请执行人山西山煤物资采购有限公司被执行人山西汇海金贸易有限公司被执行人浮山县国华选矿荣卫虹，男，1973年5月16日出生，浮山县国华选矿厂投资人，住太原市平阳路136号4号楼2单元19号。山西省太原市中级人民法院（2014）并民初字第582号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山西汇海金贸易有限公司、浮山县国华选矿厂、荣卫虹在判决书规定的期限内未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山西山煤物资采购有限公司申请我院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人浮山县国华选矿厂所有的位于浮山县东张村乡蛟头河村的机器设备房屋建（构）筑物及存货（数量及价值见评估报告）。本裁定送达后立即生效。审判长 崔天寿审判员 郝锦渊审判员 郭家并 二○一九年一月七日书记员 温梦丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院刑事裁定书   （2018）兵刑终11号   原公诉机关新疆生产建设兵团人民检察院第七师分院。   上诉人（原审被告人）马永钢，曾用名马永钢、史志强，男，1973年5月7日出生，回族，户籍所在地新疆奎屯市，中专文化程度，无固定职业，被捕前住广西北海市海城区。2017年10月20日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第七师公安局看守所。   辩护人沈建平，新疆弘桥律师事务所律师。   新疆生产建设兵团第七师中级人民法院审理新疆生产建设兵团人民检察院第七师分院指控原审被告人马永钢犯故意杀人罪一案，于2018年11月17日作出（2018）兵07刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人马永钢不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定,1996年8月17日23时许，被告人马永钢酒后因打台球与被害人宋某发生矛盾，进而厮打在一起，后马永钢被人劝离现场。次日凌晨3时许，马永钢返回现场，持随身携带的匕首，向宋某胸部、腹部等部位捅刺六刀，导致被害人宋某膜动脉破裂大出血，引起失血性休克而死亡。后马永钢的亲属代为赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第五十三条第一款、第五十四条之规定，判决：被告人马永钢犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。   上诉人马永钢及其辩护人提出上诉称，原判定罪不当，其行为不构成故意杀人罪，应构成故意伤害罪；本案因民间琐事引发，被害人有重大过错，其行为属于防卫过当；其归案后，积极检举揭发他人违法犯罪线索，有立功情节，原审量刑过重，请求从轻或者减轻处罚。   经审理查明，1996年8月17日23时许，上诉人马永钢酒后与朋友一起来到第七师一二五团自由市场，因打台球与被害人宋某（男，殁年22岁）发生矛盾，二人厮打在一起，后马永钢被人劝离现场。次日凌晨3时许，马永钢与其表哥虎某一起返回现场，在虎某质问任某为何殴打马永钢时，宋某与马永钢发生口角，并厮打在一起，马永钢拿出随身携带的匕首，向宋某胸部、腹部等部位捅刺六刀，又朝杨某捅了一刀，杨某跑开后，马永钢追赶无果逃离现场。后潜逃至广西北海市，并改名为史志强。2017年10月20日，马永钢在广西北海市家中被抓获归案。经法医鉴定，被害人宋某系1996年8月18日凌晨3时许，被他人用锐器刺击胸、腹及右上肢，致肺、肝、肠系膜动脉破裂大出血，引起失血性休克，呼吸、循环功能迅速衰竭而死亡。另查明，2017年10月份马永钢归案后，其亲属代为赔偿被害人亲属经济损失40万元（其中，30万元已给付，剩余10万元分期付款），取得了被害人亲属的谅解。   上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的下列证据证实：   （一）报案材料、户籍证明、常住人口登记表、归案情况说明、抓捕情况说明及抓获经过、收条及谅解书等书证证实，案发后报警经过，上诉人马永钢身份户籍信息及被抓获经过，被害人宋某身份户籍信息，上诉人家属代为赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属谅解等事实。   （二）证人虎某、于某、任某、赵某、杨某、王某1、丛某、王某2等人的证言证实，上诉人马永钢与被害人宋某发生矛盾，相互厮打，马永钢被人劝离现场后，与其表哥虎某又返回现场，再次与宋某发生口角，厮打在一起，马永钢拿出随身携带的匕首，向宋某胸部、腹部等部位捅刺六刀的事实。   （三）上诉人马永钢的供述及辩解证实，上述事发经过，以及案发后，其为逃避法律制裁，潜逃至广西北海市，改名史志强，后被抓获的事实。   （四）鉴定意见证实，被害人宋某死亡原因，上诉人马永钢与其父马某血缘关系等事实。   （五）勘验、检查、辨认笔录证实，案发现场的相关信息，以及被告人马永钢对现场的辨认情况等事实。   （六）视听资料证实，上诉人马永钢供述其作案经过，指认作案现场，指认丢弃作案工具位置的情况及部分证人对案件事实及现场变动情况的陈述。   本院认为，上诉人马永钢为报复他人，故意持刀多次捅刺他人身体要害部位，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪；其为逃避打击，化名潜逃二十一年之久，情节特别恶劣，后果特别严重，应依法追究刑事责任。上诉人马永钢归案后能够如实供述基本犯罪事实，并能够积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，一审在综合考虑其犯罪手段、后果、影响的基础上，依法判处无期徒刑，并无不当。关于上诉人马永钢及其辩护人提出其行为构成故意伤害罪的诉辩意见。经查，马永钢酒后与被害人因琐事发生矛盾相互厮打，事后为报复对方，持刀重返现场，用刀朝被害人胸、腹等要害部位连续捅刺六刀，导致被害人死亡。上诉人马永钢应当预见其行为可能会发生被害人死亡的危害后果，不但没有积极施救，反而逃离现场，其主观上明显具有放任被害人死亡结果发生的故意，符合故意杀人罪的构成要件。对该诉辩意见不予支持。关于上诉人马永钢及其辩护人提出本案马永钢的行为属于防卫过当的诉辩意见，与本院查明的事实不符，不予支持。关于上诉人马永钢是否有立功的问题。经查，第七师监察委员会、第七师奎屯垦区公安局及车排子垦区公安局出具的情况说明证实，上诉人马永钢检举揭发他人犯罪的九起线索，均不构成立功。对该诉辩意见不予支持。   综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。           审判长  牛 红 雨   审判员  杨 正 远   审判员  阿曼古丽     二〇一九年一月二十五日     书记员  曾  磊   1
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更25号罪犯梁大平，男，1982年3月21日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年9月6日作出（2018）浙0481刑初565号刑事判决，以被告人梁大平犯妨害公务罪，判处拘役六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁大平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年10月至2018年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯梁大平在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯梁大平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁大平的刑罚，减去拘役七天，即减为拘役五个月二十一天(刑期自2018年9月6日起至2019年2月12日止，判决执行前先行羁押的刑期已折抵)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年一月二十八日书记员  张靖怡
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6286号申请执行人马旭，男，1987年4月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市。被执行人实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号。法定代表人：朱国祥，执行董事。马旭与实创家居装饰集团有限公司劳动争议一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初10315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马旭于2019年10月28日向本院申请执行标的123,462.12元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，我院采取如下执行措施:1、本院向被执行人实创家居装饰集团有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人实创家居装饰集团有限公司名下财产，未发现可供执行财产;3、本院冻结被执行人实创家居装饰集团有限公司名下银行账户;4、本院对被执行人实创家居装饰集团有限公司法定代表人朱国祥采取限制高消费措施;5、本院将被执行人实创家居装饰集团有限公司纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元,未执行到位标的为123,462.12元（其中未包含相应的利息），并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，经本院合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  张来喜审判员  崔文生二〇二〇年一月六日书记员  王梦垚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初81627号原告石金安，男，1980年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海保利物业酒店管理集团有限公司分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号(北塔)2009室。法定代表人张军。委托诉讼代理人金扬，男，上海保利物业酒店管理集团有限公司分公司工作。原告石金安与被告上海保利物业酒店管理集团有限公司分公司(以下简称保利物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告石金安、被告保利物业公司的委托诉讼代理人金扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失人民币(下同)10,500元；2、判令被告在原告房屋后草坪加装视频安全监控系统；3、判令被告给付原告精神损害赔偿50,000元；4、本案诉讼费、原告的误工费800元及交通费200元由被告承担。事实和理由：原告系上海市浦东新区唐兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，保利物业公司为该小区提供物业服务。2016年12月期间，原告家中近一个月无人居住，2016年12月24日发现家中被盗，被窃价值人民币(下同)3,800元的LV钱包一个、价值1,500元的全新床上四件套一套、防盗窗被破坏损失5,200元。经警方调查，盗贼是破坏了房屋北面次卧室外的防盗窗后进入室内的，警方要求被告提供小区监控视频以便侦查，但被告以案发位置没有监控为由，未能提供，导致警方侦查停滞至今。2017年6月13日，经协商，被告同意在原告屋后草坪区加装监控视频系统，但嗣后被告未予履行。现原告认为被告在物业管理中失职，导致被告家中被窃，对原告家人造成了心里惊吓，且未按承诺加装监控，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉请。原告家中被盗系案外人所某，不应由被告承担赔偿责任。被告已经按物业合同履行了日常安保巡逻、执勤，尽到了物业责任。被告并无承担确保业主的人身、财产安全的义务，视频监控系统并非被告安装，系小区开发商装的，且是经过相关部门验收的。原告被破坏的防盗窗位置确实是监控系统的盲点，但原告家窗户也没有关严。盗抢案发后，确实与原告有过沟通，但没有确定答应给原告加装监控，只是说条件许可就装，因为加装监控需要通过小区业主委员会讨论通过的。2017年11月份小区业委会成立后，被告与业委会沟通过，也做了安装方案，但需要业主大会讨论通过，故目前搁置。警方调查时，调阅了小区主大门的监控视频，并未发现嫌疑人。小区一共有四个出入口，出入小区需要刷卡，对没有卡的人员会进行登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石金安系上海市浦东新区唐兴路XXX弄XXX号XXX室房屋业主之一，被告保利物业公司自2011年12月1日起为该小区提供物业服务。原告已支付被告2016年度的物业服务费。2016年12月24日，原告报警称，其上述房屋被人入室盗窃，失窃LV牌钱包一个。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告没有充分举证证明其财产被盗受损的事实，原告举示了上海市公安局浦东分局唐镇派出所出具的受案回执，但该案尚未侦破，无法直接证明被告家中被盗、如何被盗、被盗物品以及被告物品价值等客观事实，故原告要求被告赔偿损失、给付精神损害赔偿及承担误工费、交通费等诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。对原告要求被告加装监控系统的诉请，原告也未提供充分证据证明其主张依据，故亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告石金安的全部诉讼请求。案件受理费1,312元，减半收取计656元，由原告石金安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴二〇一九年一月二十四日书记员  印怡雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初44984号原告：王君围，男，1978年11月8日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：高韵翔，上海汇耀律师事务所律师。被告：上海坤俊汽车运输有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚维洲，总经理。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。原告王君围诉被告上海坤俊汽车运输有限公司挂靠合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君围及其委托诉讼代理人高韵翔、被告委托诉讼代理人杨国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君围提出诉讼请求：1、解除双方挂靠经营合同；2、确认沪DCXXXX重型半挂牵引车和沪H0XXX挂车及车牌归原告所有；3、被告将上述车辆过户至上海智暨物流有限公司；4、被告赔偿营业损失(每月人民币2.74万元)；5、被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年8月18日签订《汽车买卖合同》，原告向被告购买了江淮牌重型半挂牵引车(沪DCXXXX)及挂车(沪H0XXXX)，并约定上述车辆挂靠在被告名下。后原告正常从事运输业务。2017年9月20日下午，被告强行将半挂车(沪DCXXXX)开走，原告报警亦不能解决问题。因被告未返还车辆，原告无法正常经营。被告上海坤俊汽车运输有限公司辩称，购车和挂靠关系属实，但到2017年9月，原告拖欠6,000元的保险费及验车款，且要求退车退款并与被告发生纠纷。原告曾在2017年12月4日向本市闵行区人民法院起诉，被告当时就表示只要原告支付6,000元欠款，车辆就给原告，但原告始终要求退车款而不要车。后该院将案件移送至本院后，原告又变更诉请，要求个营运损失每月1万元。原告要求将车辆过户至案外人处，是其自己的权益。但不认可原告每月27,400元的损失，即使有损失，也是2017年9月20日至2017年12月4日之间，且需要原告举证。原告系在货运平台发布货运信息钻取运费差价，而非使用系争车辆直接赚取收益。同意解除挂靠合同关系，但原告需补足6,000元欠款并支付每天60元的停车费。对于车辆和车牌归原告所有没有异议。经审理查明，2014年起原告将其购买的沪DCXXXX重型半挂牵引车和沪H0XXX挂车挂靠于被告处从事货物运输经营。2017年9月20日，被告派员将沪DCXXXX重型半挂牵引车从原告处取走。当日，原告方人员向公安部门报案，根据原告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单(编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8)记载，案外人王某某驾驶前述车辆至高东路东集路路口，有五名男子将该车开走，上述车辆登记车主为被告，实际所有人为原告，经原告证实其中一人为姚尚群，双方可能存在经济纠纷，民警告知原告通过司法途径解决。审理中，经本院释明，原、被告同意由原告在2018年7月21日先预付停车费后取车以减少停业损失。但原告在2018年7月21日至现场后以每日60元停车费过高为由不同意付费取车。另，关于原告主张的营业损失，原告明确为利润损失，并提供了原告与案外人的合同作为证据，审理中，原告表示在被扣车后，该些与案外人的合同仍然继续正常履行，其系找了亲戚的车辆代运，从而多支出了费用，产生损失。认定以上事实的依据为：上海市公安局案(事)件接报回执单；各方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于原告所述沪DCXXXX重型半挂牵引车和沪H0XXX挂车及车牌归原告所有，鉴于被告作为登记车主并无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告均认可双方存在挂靠关系，鉴于双方并无书面挂靠合同确定期限等问题，故现原告要求解除合同并将车辆过户，该等请求于法不悖，本院予以支持。被告辩称原告尚欠相关费用，被告可另行依法主张。原告主张被告赔偿扣车导致的损失，本院认为，根据双方的挂靠合同关系，车辆应由原告使用，在被告未能举证其存在合法占有的事由或依据的情况下，被告将车扣押，显属违约行为，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定。关于赔偿的金额，原告提供了其使用车辆对外经营的相关证据材料，但原告同时表示该些对外经营的合同仍在由他人正常履行，因此，原告以营业额为准主张的意见，本院不予采纳。但原告使用其他车辆经营，必然导致相关车辆使用费用如租车费用的增加。关于损失的计算期限，鉴于扣车当日，公安部门已告知原告走司法途径，原告应当及时就相关事宜起诉，本院注意到，原告虽在本案诉讼之前曾有过起诉行为，但均在法院判决之前撤回起诉，至相关情况延宕至今，由于原告主张的该部分损失和车辆被扣时间直接相关，故原告对于损失的扩大亦有责任；在本案审理过程中，经法院释明，原告仍以停车费过高为由拒绝取车，因此，本院认为，原告需自行承担因其原因扩大的损失。综合上述因素，本院酌定被告向原告赔偿扣车损失10万元。至于停车费的问题，并非原告在本案中主张的损失，如原告之后承担了该部分费用，可另行向被告主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告王君围和被告上海坤俊汽车运输有限公司的挂靠合同关系；二、车牌号为沪DCXXXX的重型半挂牵引车和沪H0XXXX的挂车及车牌归原告所有；三、被告上海坤俊汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内将车牌号为沪DCXXXX的重型半挂牵引车和沪H0XXXX的挂车过户至原告或原告指定人名下；四、被告上海坤俊汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王君围赔偿损失10万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,540元，由原告王君围负担2,240元，由被告上海坤俊汽车运输有限公司负担2,300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  沈慧华人民陪审员  姚 月二〇一九年一月二十一日书 记 员  刘龙君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执507号 申请执行人：叶阳等十人，身份信息详见附表一。 被执行人：深圳控石智能系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路28号康佳研发大厦B座8J，统一社会信用代码91440300067973042K。 法定代表人：王世佩。 申请执行人叶阳等十人与被执行人深圳控石智能系统有限公司仲裁纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11465-2、11466-2、11467-2、11468-11469、11470-2、11472-2、11473、11474-2、11476号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人于2018年12月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币共计485183元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表后，被执行人主动将执行款及执行费共计人民币492839.64支付至本院，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额详见附表二，且申请执行人均申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11465-2、11466-2、11467-2、11468-11469、11470-2、11472-2、11473、11474-2、11476号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费6298.12元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11465-2、11466-2、11467-2、11468-11469、11470-2、11472-2、11473、11474-2、11476号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  羊大雄 二〇一九年一月十五日 书记员  王志谦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2014号申请执行人陈思远，男，1985年12月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人沈于忠，男，1968年8月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人陈思远与被执行人沈于忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初2903号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：沈于忠于本判决发生法律效力后立即给付陈思远952480元及利息（以本金80万元为基数自2014年4月14日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。案件受理费13325元、保全费5000元、公告费600元，合计18925元，由被告沈于忠负担。因沈于忠未能履行义务。根据申请执行人陈思远的申请，本院于2018年8月1日立案执行，执行标的971405元及执行费12114元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人沈于忠名下有无锡市锡山区安镇街道嘉荫园40号房产登记，本院依法在淘宝网司法平台进行处置，本案参与分配615705元。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人沈于忠名下有苏Ｂ×××××的车辆已经查封，因没有实际控制车辆而无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人沈于忠名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人沈于忠名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人沈于忠名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院于2018年11月13日到无锡市××街道世家名门花园××室查找被执行人沈于忠，发现被执行人下落不明。因被执行人沈于忠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位615705元，收取执行费12114元，申请执行人实际受偿615705元，尚余本金355700元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2903号民事判决书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  沈卜铭人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月十一日书 记 员  邬梦姣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执24号申请执行人彭立文，男，汉族，1968年3月9日生，住新余市渝水区。被执行人郭建明，男，汉族，1966年1月26日生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人彭立文与被执行人郭建明的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初8288号民事调解一案中，因被执行人郭建明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人郭建明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币40906元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月七日书记员  郭芹芹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执18003号申请执行人刘雨鑫，女，1985年01月03日出生，住北京市海淀区。被执行人雷宝清，男，1988年5月29日出生，住广西壮族自治区玉林市博白县。申请执行人刘雨鑫与被执行人雷宝清民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5806号号民事判决书已发生法律效力。因雷宝清未在规定时间内履行义务，刘雨鑫向我院申请强制执行，要求被执行人雷宝清给付刘雨鑫借款15900元。本院于2019年11月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月7日向被执行人雷宝清邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人雷宝清现下落不明，其名下有银行存款833.46元，本院已扣划发还申请执行人，并冻结被执行人名下银行账户；此外被执行人名下无登记房产、无登记车辆、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5806号号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年一月二日书记员 申婧茹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊，男，1973年6月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市井田精密五金工具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区创立路5号。法定代表人：刘成斌。再审申请人李俊因与被申请人东莞市井田精密五金工具有限公司（以下简称井田公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终5064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李俊申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。井田公司应当向其支付违法约定及强行非法履行试用期的赔偿金16430元，并支付未足额支付的劳动报酬30173元以及未签订书面劳动合同的两倍工资差额81041元。请求法院再审改判。本院经审查认为，首先，李俊提供的他人的个人履历表及工资清单等证据均不能证实井田公司违法与李俊约定试用期并已经履行，故原审驳回李俊赔偿金的该诉求并无不当。其次，因劳资双方均未证明双方有约定工资标准并实际履行，故原审根据双方确认的工资清单和考勤数据上的工作时间和工资数额，以东莞同期最低工资和李俊主张的正常工作时间为每月26天，每天10小时的标准来核算李俊2016年7月29日至2017年6月30日的工资差额并无不当。李俊请求拖欠工资的25%额外经济补偿金没有法律依据，故原审法院未予支持亦无不当。再次，井田公司未与李俊签订劳动合同，也没有提供证据证明已通知李俊签订劳动合同而遭其拒绝，故井田公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定向李俊支付未签订劳动合同的二倍工资差额，原审以双方确认的工资清单和考勤数据上的工资数额为计算或酌定的标准，判决井田公司向李俊支付未签订劳动合同两倍工资差额47501元正确。再审申请人李俊的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，李俊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李俊的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年一月二十四日书记员  林冰燕
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15521号申请执行人张杰，男，1989年11月18日出生，住河北省遵化市。被执行人北京元恒大通科技有限公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号9层901室。法定代表人刘云鹏，董事长。申请执行人张杰与被执行人北京元恒大通科技有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2018]第411号裁决书业已生效。因北京元恒大通科技有限公司未在规定时间内履行义务，张杰向我院申请强制执行，执行总标的为52244.83元。本院于2019年10月10日立案执行。立案后，本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京元恒大通科技有限公司无房产、无有价证券、无互联网银行账户。本院于2019年10月29日轮候冻结被执行人名下的银行账户共四个。本院于2019年10月24日到被执行人住所地北京市石景山区时代花园南路17号9层901室进行调查，经查，被执行人公司已不在此地实际经营。本院于2019年12月17日在（2019）京0107执15522号案件中冻结被执行人在河北元恒大通科技有限公司持有的100%的股权，但因未能获取相关资料而无法评估处置。本院于2019年11月19日在（2019）京0107执10081号案件中委托北京市公安局公安交通管理局车辆管理所查封被执行人名下车牌号为×××、×××、×××、×××机动车四辆，因未实际控制而无法处置。现被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案案款全部未执行到位。本院已于2019年10月24日依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人张杰认可上述调查结果，亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2018]第411号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年一月二日书记员 韩晶晶
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初5141号原告：张利宾，男，1994年5月19日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。被告：周辉，男，1987年2月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告张利宾与被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告张利宾到庭参加诉讼，被告周辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利宾以被告周辉未还本付息为由，诉至本院，请求判令被告归还借款本金5000元，并支付自起诉之日起至款清日止的利息。后原告明确诉讼请求为：判令被告归还借款本金5000元，并支付按月利率2%按本金5000元自起诉之日起计算至款清日止的利息。被告周辉未答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2017年5月13日，被告周辉因家庭开支需要向原告张利宾借款5000元，并出具借条一份，借条载明借款金额为5000元，借款期限自2017年5月13日起，借款利息为月息2%。借条中并未约定还款日期。原告于同日以现金的形式向被告交付了借款。借款后，被告至今未还本付息，故原告诉至法院。以上事实由原告张利宾提交的借条一份以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周辉向原告张利宾借款5000元的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚、证据充分。借条中未约定还款期限，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内归还借款。借条中约定了借款利息为月利率2%，现原告主张按月利率2%按本金5000元自起诉之日（即2018年9月25日）起计算至款清日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周辉经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告周辉于本判决生效后七日内归还给原告张利宾借款本金5000元，并支付按月利率2%按本金5000元自2018年9月25日起计算至款清日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费50元，由被告周辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王超文人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  卓恺淮二〇一九年一月二十三日法官助理许驰秋代书 记员  宋佩尔?附:一、本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89980号原告：孙洁，女，1962年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙娟妹，女，1951年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张石明，上海市宏洲律师事务所律师。原告孙洁与被告孙娟妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告孙洁、被告孙娟妹及其委托诉讼代理人张石明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙洁向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币49,600元：2、支付利息2,232元。在审理中，原告明确诉讼请求2为以49,600元为本金，从2017年10月1日起至2018年11月15日止按银行同期存款利率计算。事实和理由：被告于2016年11月至12月底因投资做生意缺钱到原告家两次借款各3万元，合计6万元，因被告系原告亲戚，故将钱借给其，但被告收钱后没有出具凭证，经多次催讨后已归还10,400元。后被告给原告还款承诺书，承诺16个月后还本付息，但被告未兑现承诺。被告孙娟妹辩称，原、被告间不存在民间借贷关系，被告未向原告借过钱款，也没有支付过原告钱款，故不同意原告的诉讼请求。事实与理由：原、被告之间系亲戚关系，长期关系比较融合，来往密切，原告得知被告有理财产品，要求投资一点，被告的理财产品是经盛美萍介绍，因原告要求，被告与盛美萍联系，原告以其身份证、电话号码、银行账号向理财公司注册后，原告先后分两次各投资3万元，共投资6万元，均通过盛美萍交给理财公司。经审理查明，2016年11月15日，被告和盛美萍至原告家，由原告以自己身份证、手机号、银行账户注册了江苏联宝订单创意信息科技发展有限公司(以下简称联宝公司)的相关合作事项，原告当天付款3万元。2016年12月27日，原告向被告付款3万元，由被告将钱给了盛美萍。上述6万元均由盛美萍交联宝公司。原告自认收到过联宝公司的转账款项。以上事实由被告提供的盛美萍证人证言和原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原告以民间借贷纠纷向被告主张相关权利，被告予以否认，原告对产生该法律关系的基本事实未能提供相关的证据加以证实，相反，根据证人证言和原、被告间的陈述相互印证，原告主张的系争钱款系出资联宝公司的相关合作事项，故本院实难支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告孙洁的诉讼请求。案件受理费1,096元，减半收取计548元，由原告孙洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一九年一月二十三日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执3298号 申请执行人：杨方，女，1989年3月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。 被执行人：杭州信使信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号8幢901室。 法定代表人：秦新。 申请执行人杨方与被执行人杭州信使信息技术有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案【2018】第562号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨方向本院申请强制执行，本院于2018年8月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州信使信息技术有限公司支付申请执行人杨方工资12462.50元，并负担案件受理费87元。 执行立案后，本院于2018年8月8日向被执行人杭州信使信息技术有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州信使信息技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州信使信息技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州信使信息技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及其他交通工具的登记信息、不动产登记信息、证券持有以及对外投资信息。暂未发现被执行人杭州信使信息技术有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州信使信息技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州信使信息技术有限公司法定代表人秦新作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州信使信息技术有限公司适用限制高消费等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杨方。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州信使信息技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执3298号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇一九年一月十五日 书记员 雷诚诚
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初45号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人牛平，男，汉族，1978年8月26日生，住本市松江区。辩护人尹英爱，上海市锦天城律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]34号起诉书指控被告人牛平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2018年8月7日23时40分许，被告人牛平酒后驾驶牌号为苏APXXXX的小型汽车，行驶至本市长宁区虹许路古羊路口时，被设卡民警查获。经检验，被告人牛平案发时血液中乙醇含量为2.10mg/ml。公诉机关认为被告人牛平具有坦白情节，建议判处牛平拘役三个月以下并处罚金之刑罚。被告人牛平对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牛平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人牛平到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人牛平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一九年一月十八日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。