湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初8760号原告（反诉被告）：财富证券有限责任公司，住所地长沙市芙蓉中路二段**顺天国际财富中心**。法定代表人：刘宛晨，总裁。委托诉讼代理人：游浩然，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柯，湖南融邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：曹文法，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。原告财富证券有限责任公司（以下简称财富证券公司）与被告曹文法融资融券交易纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。本案在审理过程中，被告曹文法向本院提出反诉，本院依法予以合并审理，并依法适用普通程序，分别于2019年8月22日、2019年9月30日公开开庭进行了审理。2019年8月22日，原告财富证券公司的委托诉讼代理人游浩然、黄柯，被告曹文法及其委托诉讼代理人何佩虎到庭参加诉讼。2019年9月30日，原告财富证券公司的委托诉讼代理人黄柯，被告曹文法的委托诉讼代理人何佩虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财富证券公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除财富证券公司与曹文法之间签订的《股票质押式回购交易客户协议》等；2、判令曹文法向财富证券公司支付本金16691644.28元及融资利息、违约金共计949922.19元（暂计算至2019年6月11日），及后续违约金按照每天0.03%的利率标准，以16691644.28元为基数，实际计算至偿清本金之日止；3、判令财富证券公司对曹文法质押的全部股票享有优先受偿权；4、判令曹文法承担财富证券公司为实现债权所发生的律师费529247元；5、判令曹文法承担财富证券公司为实现债权所发生的诉讼费、保全费等费用。本案在审理过程中，原告财富证券公司明确其第一项诉讼请求为要求解除财富证券公司与曹文法签订的《股票质押式回购交易客户协议》及《股票质押式回购交易初始交易协议书》。事实与理由：2017年12月15日，曹文法（甲方）与财富证券公司（乙方）签订《股票质押式回购交易客户协议》，约定曹文法向财富证券公司申请股票质押式回购交易，同年12月20日，财富证券公司与曹文法签订《股票质押式回购交易初始交易协议书》，约定曹文法以其享有的鹏起科技发展股份有限公司在上海证券交易所上市的600万股流通股作为质押，向财富证券公司融资26424000元，回购期限届至即由曹文法以28299370元的金额回购质押股票，同时约定以履约保障比例140%为强制平仓线，若曹文法违约，根据涉案《股票质押式回购交易客户协议》第五十条的规定，曹文法应按照每天0.03%的利率标准向财富证券公司承担违约金。该合同还对其他内容进行了约定。上述协议签订后，财富证券公司依约向曹文法支付全部融资款26424000元。截至2019年6月11日，曹文法仍有融资负债17641566.47元未偿还（含融资负债本金16691644.28元及违约金949922.19元），曹文法履约保障比例为93.31%，远低于合同约定的强制平仓线140%。而早在2018年8月17日，本案履约保障比例已触及平仓线，在此期间，财富证券公司通过邮件、短信、录音电话等方式多次联系曹文法，要求其及时采取履约保障措施或者提前购回，但曹文法至今未按《股票质押式回购交易客户协议》约定采取履约保障措施或者进行提前购回，已构成根本违约，应当偿还融资本金、利息、违约金及财富证券公司为实现本案债权追偿发生的诉讼费、保全费、律师费等费用。综上，财富证券公司认为，财富证券公司与曹文法签订的《股票质押式回购交易客户协议》和《股票质押式回购交易初始交易协议书》，系合法有效合同，曹文法未依约履行合同义务，损害了财富证券公司的合法权益，特诉至人民法院，要求判如所请。被告曹文法辩称：一、这笔业务的合规性应当审查，因为财富证券公司提供的证据里面没有提供质押式回购交易的风险揭示书，这一点违反了《股票质押回购交易及登记结算办法》的第七条第四款；二、当时办理这项业务应当遵守《股票回购式交易业务会员指南》的规定，财富证券公司应当审查回购交易的总量，而在2017年12月，证监会已经颁布了《上市公司董监高减持若干规定》，依据当时的计算，曹文法可售的股份仅为二百四十四万股，按照市值每股11元左右计算，只有两千七八百万元，再按照《股票质押回购交易及登记结算办法》，应该打六折，即远低于两千六百万，而财富证券公司实际上借给曹文法两千六百多万，财富证券公司违规操作放大了双方的风险，违反了证监会的禁止性规定；三、对于财富证券公司提供的证据中是否实施了违约处置程序，在本案中事实不清，在曹文法所要提交的股票回购账户交易单中没有看到财富证券公司向交易所申请了处置程序，也看不到是否得到了上海证券交易所的同意和确认，如果一旦进入违约处置程序，所承担责任的质押物只能是质押在财富证券公司名下的六百万股的股票，而财富证券公司采取了未经曹文法同意的方式将融资融券账户内的股票划转至质押账户并进行处置，这是不符合规定的；四、由于财富证券公司没有向曹文法签署风险揭示书，导致财富证券公司在处置股票的过程中，与曹文法发生了极度的利益冲突，曹文法于2019年2月11日、12日、13日所被平仓的股票均处于当时股票较低价，与减持期后续的股票价格相距甚远，造成较大的损失；五、财富证券公司要求支付利息和违约金，而财富证券公司自己提交的证据中，反映自2018年8月21日起停收利息，计算罚息，其实这就是解除了《回购协议》，自此之后的行为，应该按解除协议之后的约定处理，财富证券公司的诉讼请求也是不清楚的，与自身内部的规定不相符；六、财富证券公司没有提供律师费发票和支付凭证，且本案的复杂程度、工作量、服务深度均不构成律师费达到五十多万，《股票质押式回购交易客户协议》中并没有对律师费作出明确约定；七、财富证券公司进行强制平仓的价格在当时是最低的。上市公司当时发了董事减持公告，公告经过15天生效，减持期限为六个月，但是财富证券公司在第十六天就强行平仓，没有给曹文法足够的减持期，且没有按照最优原则处理。反诉原告曹文法向本院提出反诉诉讼请求：判令财富证券公司承担《股票质押式回购交易客户协议》所造成曹文法损失8554920元的赔偿责任。事实与理由：2017年12月15日，财富证券公司（乙方）与曹文法（甲方）签订《股票质押式回购交易客户协议》。同年12月20日双方签订《股票质押式回购交易初始交易协议书》，该两协议经财富证券公司审查后申报，确定由曹文法以自己名下鹏起科技600万流通股票（股票代码：600614）作为质押物，以最高质押率40%，履约保障比例预警线160%，履约保障比例强制平仓线140%，当日鹏起科技质押基准价11.01元每股，向财富证券公司融资26424000元，回购期限为2017年12月20日至2018年12月20日，融资款于当日付至曹文法240000000162编号融资融券资金账户内。曹文法系上市公司董监高人员，根据中国证监会《上市公司股东、董监高减持股份若干规定》（2017年5月27日发布公告[2017]9号）第五条第（一）款“每年转让的股份不得超过其所持本公司股份总数的25%”，按签订质押协议时，曹文法持有本公司股份为9782230股计算，回购期限2017年12月20日至2018年12月20日的第一年度内，曹文法总共可售股份为2445583股。基于以上事实，曹文法认为，财富证券公司将融资款26424000元全部清偿风险及损失转嫁由曹文法承担显失公平，也不符合法律、法规及规范性文件的规定。财富证券公司存在重大过错，应为其违规操作的行为承担责任，赔偿曹文法因该质押业务不能以出售股票的方式到期清偿融资本息所造成的损失8554920元，理由如下：1、股票质押式回购业务的办理必须遵守的法律、法规、规范性文件、业务规则，主要包括：《证券法》、《上市公司股东、董监高减持股份若干规定》、《股票质押式回购交易及登记结算业务办法》、《上海交易所股票质押式回购交易业务会员指南》等。上市公司股票质押式回购业务的实质是融资业务，由融入方提供股票质押在融出方，融出方出借资金给融入方，并约定到期还本付息的融资业务。融出方资金的确保归还是以融入方有足额可售质押股票为基础的，即一旦股票价格下跌，出现质押股票的市值可能不足融出方借出的资金本息风险时，先在警戒线预警，跌至平仓线时，融出方可立即在强制平仓线强行抛售质押的股票，行使质权，收回自己的本息（在强制平仓线之上处置股票是完全可以确保本息归还的）。这一融资业务的优点就在于，收回本息方式简单、可控、成本低，只要融出方盯市，资金回收有100%的保障，即通过“违约处置申报”后择时抛出股票即可，不存在复杂的追索法律程序及“实现债权的费用”；2、根据《上海交易所股票质押式回购交易业务会员指南》证券公司内部控制规定，以有限售条件股份作为标的证券的，解除限售日应当早于回购到期日。曹文法在回购到期日前，当期可售股份为2445583股，依据内控规定，按照当日11.01元每股计算，可售股票总市值为26925863元，按照合同约定最高质押率40%，曹文法可融资金最多为1077万元。按照160%警戒线为7.04元，140%的平仓线6.16元，股票价格跌至6.16元时，财富证券公司即可抛售2445583股票，即可悉数收回融资1077万元。但财富证券公司违反该业务的内控规定，为单方获取大额的资金回报申报了26424000元质押融资，明显超出最高可融资额，这直接导致可售股票担保力与融资额不相匹配，财富证券公司没有按照不同解除限售日的股份在不同的初始交易或补充质押中进行委托的方式操作业务，放大融资风险，这是造成质押式回购协议不能依约进入违约处置程序的根本原因；3、财富证券公司没有依据指南的规范进行违约处置操作申报，财富证券公司于10月19日以每股3.26元强行平仓了曹文法15万股的股票；后来，2019年2月12、13两日，未经与本人协商，强行以4.54-4.67元价格平仓83.4万股。上述违规操作严重损害了曹文法利益，造成曹文法巨大经济损失；4、因财富证券公司违规办理股票质押式回购业务，放大融资风险，且自身盯市机制不健全，对自身过错不承担风险，向曹文法转嫁风险，致使曹文法遭受巨大损失，损失为8554920元；5、财富证券公司违反《会员指南》规定及《股票质押式回购交易客户协议》约定，篡改了曹文法股票为有限售股的性质进行不真实的申报；6、财富证券公司诉请利息及违约金没有事实和法律依据，不应支持；7、财富证券公司诉请律师费没有法律依据。综上，曹文法认为财富证券公司违规操作、放大风险并转嫁风险的行为，严重损害了曹文法的权益，特诉至人民法院，要求判如所请。反诉被告财富证券公司针对反诉辩称：一、财富证券公司与曹文法双方协商确定曹文法向财富证券公司融资26424000元，财富证券公司为曹文法办理股票质押式回购业务合法合规。1、财富证券公司向曹文法融资26424000元是经曹文法申请，财富证券公司审核同意予以确认的，根据《上海交易所股票质押式回购交易业务会员指南》第三章第三款规定，曹文法与财富证券公司协商确定曹文法向财富证券公司融资26424000元是合法合规的；2、财富证券公司根据曹文法质押的股票性质、数量、资信等，确定质押率为40%就是控制了融资风险，曹文法向财富证券公司申请融资26424000元也未超过质押率40%。根据双方签订的《股票质押式回购交易初始交易协议书》的约定，曹文法将其名下的鹏起科技600万流通股作为质押，当日基准价为每股11.01元，市值为66060000元，曹文法申请的融资金额为26424000元，并没有超过质押率40%，财富证券公司同意曹文法融资26424000元也是符合双方约定的；3、财富证券公司依约向曹文法支付了融资款26424000元，曹文法本身就有义务向财富证券公司偿还融资本息，曹文法称财富证券公司将融资款全部清偿的风险转嫁给曹文法是毫无根据的；4、曹文法申请融资款26424000元，即使财富证券公司向曹文法支付该融资款存在风险，该风险也是财富证券公司可能无法按时收回融资本息，是财富证券公司承担该风险，曹文法并没有承担融资风险。二、当履约保障比例低于强制平仓线140%时，曹文法既未采取履约保障措施，也未提前购回，财富证券公司有权对曹文法的股票进行违约处置，不存在过错。曹文法要求财富证券公司赔偿经济损失无事实依据和法律依据。1、财富证券公司有权对曹文法的股票进行违约处置。在2018年8月17日，本案的履约保障比例就开始跌破强制平仓线140%，在此期间，财富证券公司通过邮件、短信、录音电话等方式多次联系曹文法，要求其及时采取履约保障措施或者提前购回，但曹文法既未采取履约保障措施，也未提前购回，曹文法的行为构成根本违约。根据《股票质押式回购交易初始交易协议书》第十五条第3项、第三十六条之约定，当曹文法出现违约行为，财富证券公司有权启动违约处置程序，对案涉股票进行强制平仓。2018年10月19日、2019年2月12日、2019年2月13日的履约保障比例分别为94.88%、130.09%、134.42%，均低于强制平仓线140%。财富证券公司分别于2018年10月19日、2019年2月12日、2019年2月13日对曹文法的股票质押违约处置15万股、10万股和244370股，财富证券公司处置曹文法的股票是完全合法的；2、财富证券公司当时对曹文法的股票进行违约处置，实际上减少了曹文法的经济损失。财富证券公司分别于2018年10月19日、2019年2月12日、2019年2月13日对曹文法的股票质押违约处置的价格为每股3.42元、4.63元和4.72元。然而，目前曹文法的股票价格为每股1.33元，财富证券公司当时对曹文法的股票进行处置为其减少了一两百万元的经济损失；3、本案仅约定履约保障比例强制平仓线为140%，并没有约定强制平仓价格以6.16元进行处置。根据《股票质押式回购交易初始交易协议书》第五十条的约定，当曹文法违约时，财富证券公司有权自主选择卖出标的证券的价格、时机、顺序。因此，曹文要求财富证券公司赔偿经济损失完全没有事实依据和法律依据。经审理查明，2017年12月15日，曹文法（甲方）与财富证券公司（乙方）签订《股票质押式回购交易客户协议》，该协议第一条约定：……（九）初始交易成交金额：指双方约定的，初始交易时乙方支付甲方的交易金额……（十八）甲方违约时，乙方可通过交易所对质押标的中的无限售条件股份使用竞价交易或大宗交易方式进行处理，处置所得优先偿还给资金融出方……第十五条约定：本合同项下股票质押，除适用本合同其他条款的规定外，还适用以下规则：1、质押股票（即标的证券，下同）在质押期间所产生的孳息（包括送股、分红、派息等）随质物一起质押……3、如以T日收盘价计算，质押股票的价格低于规定的平仓线，甲方需在T+2日13:00前提前购回或采取履约保障措施。否则，视为甲方违约，乙方有权于T+2日13:00后启动违约处置程序，处置质押股票所得价款直接用于清偿所担保的权益。第二十二条约定：待购回期间乙方不得主动要求甲方提前购回，但发现或发生下列情形时，乙方有权要求甲方在该等情形发现或发生后的2个交易日内提前购回，否则，视为甲方违约：（一）根据清算结果甲方股票质押式回购交易履约保障比例低于最低履约保障比例且未依约在T+2日13:00前采取履约保障措施的……第三十六条约定：当原交易及与其关联的补充交易（若有）合并计算后的交易履约保障比例低于最低履约保障比例的，甲方未按照本协议约定提前购回的，应当在前述情形发生之日的T+2日的13:00前提供以下履约保障措施，否则视为甲方违约……第四十七条约定：发生下列情形之一的，视为甲方违约：（一）T日日终清算后，甲方的履约保障比例低于最低履约保障比例。T+2日13:00之前，甲方未提前购回且未提供履约保障措施，即构成甲方违约……第五十条约定：因甲方原因导致购回交易或证券解质押、资金划付无法完成的，乙方向甲方发送违约通知。双方可协商延期购回。协商不成或无法延期购回的，乙方向交易所申报违约处置申请，获得交易所同意后，乙方有权卖出甲方违约交易及其相关补充交易所涉及的全部标的证券，以抵偿甲方应付金额，剩余金额按照多退少补的原则处理，乙方有权自主选择卖出标的证券的价格、时机、顺序。处置结算金额=成交净额（扣除交易费用）-应付金额，其中，应付金额=购回交易成交金额+延期利息+违约金额。延期利息={(初始交易成交金额-第i日处置累计成交净额-第i日累计场外归还金额)，0}*购回价格/100，违约金={(初始交易成交金额-第i日处置累计成交净额-第i日累计场外归还金额)，0}*0.03%。该协议对其他事项进行了约定。2017年12月15日，财富证券公司对曹文法申请股票质押回购交易进行风险提示，曹文法在《股票质押式回购交易业务风险揭示书》上签字确认，并写明“本人已经详细阅读并理解《股票质押式回购交易客户协议》及以上《风险揭示书》，已清楚认识股票质押式回购交易的全部风险，并愿自行承担由此可能导致的一切风险和损失。2017年12月20日，曹文法与财富证券公司签订的《股票质押式回购交易初始交易协议书》载明：标的证券简称为鹏起科技，标的证券代码为600614，标的证券数量为600万股，标的证券性质为流通股，初始交易日为2017年12月20日，到期购回交易日为2018年12月20日，最高质押率为40%，标的证券质押基准价为11.01元，初始交易金额为26424000元，年利率为7%，预计到期购回交易金额为28299370元，履约保障比例预警线为160%，履约保障比例强制平仓线为140%。协议在甲方承诺中明确：1、股票质押式回购交易涉及法定信息披露义务的，本人按照规定履行披露义务；2、本人已知晓本协议书构成《股票质押式回购交易客户协议》的一部分。该协议还对其他交易要素及甲方承诺作出了明确约定。协议签订后，曹文法持有的鹏起科技发展股份有限公司的600万股股票办理了质押登记。上述协议签订后，财富证券公司向曹文法支付了融资款26424000元。2018年8月20日，财富证券公司向曹文法发送《关于鹏起科技发展股份有限公司股东曹文法股票质押违约处置的通知函》，该函内容如下：因2018年8月17日，质押券股价发生下跌，根据收盘价计算，质押履约担保比例已跌破平仓线140%至131.52%，根据《股票质押式回购交易客户协议》第十五条第3项、第二十二条第一款及第三十六条的约定，财富证券公司要求曹文法于2018年8月21日13:00前确保账户内有足额资金并提交交易协议书，否则，将视为违约。财富证券公司有权于2018年8月21日13:00后启动违约处置程序；根据《上海证券交易所上市公司股东及董事、监事、高级管理人员减持股份实施细则》的规定，财富证券公司拟以集中竞价方式对曹文法的质押股票进行减持处置。曹文法认可其已收到上述《关于鹏起科技发展股份有限公司股东曹文法股票质押违约处置的通知函》。2018年10月19日，财富证券公司对曹文法的股票进行违约处置，卖出15万股，成交金额为494009元，用于偿还财富证券公司利息493356.9元。受减持额度限制，财富证券公司暂停违约处置。2019年1月2日，财富证券公司再次向曹文法发送《关于鹏起科技发展股份有限公司股东曹文法股票质押违约处置的通知函》，该函内容如下：曹文法已于2018年6月20日归还融资本金530万元，2018年7月9日归还融资本金180万元，2018年12月14日归还融资本金10万元，截止至2019年1月2日，曹文法在财富证券公司股票质押融资本金负债（未包含利息及违约金）合计1922.4万元，股票质押协议约定的警戒比例为160%，平仓比例为140%。因2018年8月17日，质押券股价发生下跌，根据收盘价计算，质押履约担保比例已跌破平仓线140%至131.52%。且曹文法未按照《股票质押式回购交易客户协议》第十五条第3项、第二十二条第一款及第三十六条之条款履行约定，已于2018年8月21日13:00时构成违约事实，财富证券公司已于2018年8月21日13:00时后启动违约处置程序。财富证券公司拟以集中竞价方式对曹文法的质押股票进行减持处置。曹文法认可其已收到上述通知函。2019年1月10日，鹏起科技发展股份有限公司发布《鹏起科技发展股份有限公司董事减持股份计划公告》，该份公告内容如下：曹文法决定自公司公告之日起15个交易日后的六个月内，曹文法计划通过竞价交易减持公司股份不超过1835200股（占公司总股本的0.105%，不超过直接持有公司股份的25%），减持价格将按照减持实施时的市场价格确定。曹文法过去12个月内减持股份情况，减持数量2441400，前期减持计划披露日期2018年9月20日。2019年2月12日，财富证券公司对曹文法的股票进行违约处置，卖出10万股，成交金额为453689元，用于偿还财富证券公司利息453090.12元；2019年2月13日，财富证券公司对曹文法的股票进行违约处置，卖出244370股，成交金额为1139264.2元，用于偿还财富证券公司本金249355.72元，利息888404.65元，受减持额度限制，财富证券公司暂停违约处置。曹文法分别于2018年6月20日、2018年7月9日、2018年12月14日、2019年2月14日自行向财富证券公司偿还本金530万元、180万元、10万元、228.3万元，以上曹文法偿还共计948.3万元。曹文法自行偿还的数额与财富证券公司进行违约处置受偿本金共计9732355.72（9483000+249355.72元），截至2019年6月11日，曹文法尚欠财富证券公司融资本金16691644.28元，利息、违约金共计949922.19元。另查明，2017年12月26日，鹏起科技发展股份有限公司发布《关于公司董事股份质押的公告》，载明：曹文法于2017年12月20日将其持有的公司部分无限售流通股600万股质押给财富证券，质押手续于2017年12月20日办理完毕。再查明，2019年6月4日，财富证券公司与湖南融邦律师事务所签订《诉讼委托代理协议》，约定财富证券公司委托湖南融邦律师事务所代理其与曹文法股票质押式回购合同纠纷一案，财富证券公司按收款金额的3%向湖南融邦律师事务所支付律师代理费。以上事实，有《股票质押式回购交易客户协议》《股票质押式回购交易初始交易协议书》《鹏起科技发展股份有限公司关于公司董事股份质押的公告》《鹏起科技发展股份有限公司董事减持股份计划公告》、违约处置短信通知及函件以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：1、曹文法是否应当向财富证券公司偿还融资本金和支付利息、违约金及具体金额；2、曹文法是否应当支付财富证券公司为本案支出的律师费及具体金额；3、财富证券公司对曹文法持有的鹏起科技发展股份有限公司股票是否享有优先受偿权；4、财富证券公司对曹文法的股票启动违约处置程序及处置价格是否合法，财富证券公司是否应当向曹文法赔偿损失。一、关于曹文法是否应当向财富证券公司偿还融资本金和支付融资利息、违约金及具体金额的问题。财富证券公司与曹文法签订的《股票质押式回购交易初始交易协议书》《股票质押式回购交易客户协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《股票质押式回购交易客户协议》第十五条的约定，如以T日收盘价计算，质押股票的价格低于规定的平仓线，曹文法需在T+2日13:00前提前购回或采取履约保障措施。否则，视为曹文法违约，财富证券公司有权于T+2日13:00后启动违约处置程序，处置质押股票所得价款直接用于清偿所担保的权益。本案中，曹文法的履约保障比例措施低于平仓线140%，财富证券公司通过短信要求曹文法采取履约保障措施或者提前购回，并先后两次向曹文法发送了《关于鹏起科技发展股份有限公司股东曹文法股票质押违约处置的通知函》。曹文法收到短信和函件后，没有采取履约保障措施，也没有提前购回，曹文法的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，财富证券公司要求解除《股票质押式回购交易初始交易协议书》和《股票质押式回购交易客户协议》，符合法律相关规定，本院予以支持。协议解除后，曹文法应当向财富证券公司偿还融资债务。截至2019年6月11日，曹文法尚欠财富证券公司融资本金16691644.28元，财富证券公司要求曹文法支付融资本金16691644.28元，于法有据，本院予以支持。关于财富证券公司要求曹文法按照合同约定支付融资利息、违约金的问题。根据《股票质押式回购交易初始交易协议书》和《股票质押式回购交易客户协议》的约定，协议约定利息标准为年利率7%，因曹文法原因导致购回交易或证券解质押、资金划付无法完成的，财富证券公司向曹文法发送违约通知，曹文法应付金额=购回交易成交金额+延期利息+违约金额，违约金按照每日0.03%的标准自违约起始日开始计算。截至2019年6月11日，曹文法尚欠财富证券公司融资利息、违约金共计949922.19元。财富证券公司要求曹文法支付至2019年6月11日的融资利息、违约金共计949922.19元以及自2019年6月12日起至本金清偿完毕之日止的违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。二、关于曹文法是否应当支付财富证券公司为本案支出的律师费及具体金额的问题。律师费作为损失由违约方承担应当符合双方有约定、已经实际支付等条件，财富证券公司与曹文法签订的《股票质押式回购交易初始交易协议书》《股票质押式回购交易客户协议》中均没有约定财富证券公司为实现债权所产生的律师费由曹文法承担，且财富证券公司未提供证据证实律师费已经实际支付。故财富证券公司要求曹文法支付律师费529247元的请求，本院不予支持。三、关于财富证券公司对曹文法持有的鹏起科技发展股份有限公司股票是否享有优先受偿权的问题。根据《股票质押式回购交易初始交易协议书》和《股票质押式回购交易客户协议》的约定，曹文法将其持有的600万股鹏起科技发展股份有限公司股票为上述债务提供了质押担保且办理了登记手续，质押权设立有效。因曹文法违约，财富证券公司已对曹文法的股票违约处置共计494370股（150000+100000+244370），财富证券公司主张对曹文法持有的5505630股（6000000-494370）处置所得享有优先受偿权，本院予以支持。四、关于财富证券公司为曹文法办理股票质押式回购交易业务、启动违约处置程序及处置价格是否合法，财富证券公司是否应当向曹文法赔偿损失的问题。曹文法阅读并同意《风险揭示书》《股票质押式回购交易初始交易协议书》《股票质押式回购交易客户协议》内容后，于2017年12月20日将其股票质押给财富证券公司进行融资，《股票质押式回购交易初始交易协议书》明确标的证券性质为流通股，融资数额26424000元。当履约保障比例低于强制平仓线140%时，曹文法应当采取履约保障措施将履约保障比例提升至140%以上或者提前购回。2018年8月17日，履约保障比例低于140%，财富证券公司通过短信、函件通知曹文法，但曹文法没有采取履约保障措施或者提前购回。根据《股票质押式回购交易客户协议》的约定，曹文法在履约保障比例低于平仓线时未采取履约保障措施或者提前购回，财富证券公司有权启动违约处置程序。在曹文法出现违约情形时，财富证券公司有权自主选择卖出标的证券的价格、时机、顺序等。财富证券公司分别于2018年10月19日、2019年2月12日、2019年2月13日对曹文法的股票进行违约处置卖出15万股、10万股和244370股，财富证券公司启动违约处置程序及处置价格符合合同约定，没有损害曹文法的合法权益。故对曹文法主张财富证券公司启动违约处置程序和处置价格不合法的辩称意见，本院不予采信。曹文法认为财富证券公司低价处置股票，导致曹文法产生损失8554920元，缺乏事实根据和法律依据，曹文法要求财富证券公司赔偿损失8554920元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除财富证券有限责任公司与曹文法签订的《股票质押式回购交易客户协议》和《股票质押式回购交易初始交易协议书》；二、曹文法向财富证券有限责任公司支付融资本金16691644.28元；三、曹文法向财富证券有限责任公司支付融资利息、违约金共计949922.19元（暂计算至2019年6月11日，后续违约金以16691644.28元为基数，按照每天0.03%的利率标准，实际计算至偿清本金之日止）；四、财富证券有限责任公司对曹文法持有的5505630股鹏起科技发展股份有限公司股票（标的证券代码：600614）处置所得，享有优先受偿权；以上判决确定的金钱给付义务，曹文法应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回财富证券有限责任公司其他诉讼请求；六、驳回曹文法的反诉诉讼请求。本案本诉案件受理费130825元，由财富证券有限责任公司负担3810元，曹文法负担127015元。反诉案件受理费71684元，由曹文法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建景人民陪审员  谢灿阳人民陪审员  熊慧玲二〇一九年十二月五日法官助理张彬书记员涂屿幡附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。