天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0116民初63508号原告:邹玉洋，男，1985年12月27日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被告：孙福涛，男，1969年12月16日出生，汉族，天津市滨海新区美欣达物业有限公司员工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉俊，男，1964年5月5日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。原告邹玉洋与被告孙福涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹玉洋与被告孙福涛及委托诉讼代理人刘玉俊到庭参加诉讼。后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹玉洋与被告孙福涛及委托诉讼代理人刘玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹玉洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金550000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月6日签订借款合同两份，一份约定被告向原告借款250000元，一份约定被告向原告借款300000元，共计550000元，并有王英凯作担保。被告收到原告现金后并签署现金收条两份，现借款到期后原告多次催要被告还款，被告以各种理由多次推拖拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。孙福涛辩称，被告与原告形成的借款合同，被告只是名义上的借款人，真正的借款人是王英凯，王英凯收到了这笔借款并且亲自确认、签字、捺印。王英凯经营一家商贸公司，这家商贸公司的注册地点就在大港油田，公司的法人就是王英凯，公司经营项目是石油机械的配件，由于王英凯经营资金紧张，提出找原告借款，要求被告做中间人，原告把借给王英凯的500000元打到被告账号后，被告立即转给了王英凯，后来王英凯曾还了几次钱，也是通过被告还给原告，被告多次给王英凯打电话，催促王英凯归还欠原告的借款。恳请法庭在查清事实后驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交两份《借款合同》证据，证明原、被告之间存在借贷关系。被告则认为案外人王英凯是借款人，被告是中间人。因借款合同中借款人一栏有被告的签字及捺印，故本院对该证据予以确认。原告提交两份现金收条及中国农业银行转账记录证据，证明被告向原告借款550000元的事实存在。被告认可收到原告通过银行转账的500000元借款，钱到账后被告即转给了案外人王英凯。因被告在300000元现金收条和250000元现金收条上都签字并捺印，被告本人所提交的2017年6月至2018年1月的银行转账记录也能证实被告每月按照550000元借款向原告支付利息，故本院对该证据予以确认。被告提交中国农业银行交易明细清单证据，证明2016年11月7日被告在收到原告500000元后转给了案外人王英凯，王英凯才是借款人。原告则认为被告收到借款后，将借款转给谁与本案无关。因《借款合同》约定被告是借款人，而王英凯是借款担保人，故本院对该证据证明目的不予确认。被告提交中国工商银行和中国交通银行交易明细证据，证明2017年6月11日至2017年11月8日被告通过工商银行还款105000元。2017年3月9日、12月8日和2018年1月9日，通过交通银行还款43100元，共计还款148100元。原告则认为148100元是被告支付的2017年6月至2017年11月利息，每月支付17500元，其中16500元是利息，另1000元是被告因未能兑现变更房屋所有权登记而向原告支付的违约金，而2017年3月9日的8100元是被告补齐拖欠2017年2月之前的利息。因被告自2017年6月至2018年1月，每月月初都向原告支付17500元，结合双方对借款利息的约定，对被告主张的148100元是还款的证明目的，本院不予确认。被告提交中国交通银行交易明细证据，证明2016年11月至2017年5月，被告以转账给信泰隆投资公司的方式向原告还款180000元。对此，原告不予认可。因转账记录无法显示180000元资金的去向，故本院对该证据证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告作为借款人以支付货款为由与原告签订了两份《借款合同》，一份借款250000元，另一份借款300000元，约定借期30天，借款人应于2016年12月6日一次性用现金清偿出借人的全部借款本息，借期利息为借款总额3%/月。逾期利息为借款总额日千分之二。关于违约罚息，约定借款人应按期偿还贷款本息，如未按规定的时间归还，乙方应承担自逾期之日起至本息清偿之日止，除补交逾期天数的利息外，还需按借款总额每日千分之五交纳罚息。案外人王英凯作为担保人在合同担保人一栏签字确认。当日，原告通过中国农业银行向被告名下中国农业银行账户转款500000元，另50000元借款原告以现金方式给付被告，被告和王英凯在原告提供的两张550000元现金收条上签字确认。自2016年11月至2018年1月9日，被告按每月17500元向原告支付利息，共计付息262500元。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。自2016年11月至2018年1月，被告共支付利息262500元，而按照双方所约定的3%/月利息计算利息应为247500元，超出的15000元，原告主张是被告未兑现承诺而支付的每月1000元违约金。因被告对此不予认可，且原告提交的证据也不能证实该主张，依照法律规定，超出部分的利息，本院不予支持。被告多支付的15000元应认定为偿还的借款本金，扣除15000元还款后，被告还应偿还原告借款535000元。因被告自2018年1月后未再支付利息，原告诉请被告按照年利率24%支付自2018年2月7日起至借款实际付清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告关于借款是500000元而非550000元及截止2018年1月已偿还借款本金328100元的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙福涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告邹玉洋借款本金535000元，并支付自2018年2月7日起至借款实际付清之日止的逾期利息（以535000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率24%计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由原告邹玉洋负担279元，由被告孙福涛负担9021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  薛丽新人民陪审员  刘卫东人民陪审员  房四利二〇一九年一月九日速 录 员  窦 旋附：法律释名1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）4.《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。