广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终970号上诉人(原审原告）：吉达（广州）专用设备有限公司。法定代表人：SOONJENSON。委托诉讼代理人：辜秋月，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫智敏。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。上诉人吉达（广州）专用设备有限公司（以下简称吉达公司）因与被上诉人莫智敏劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吉达公司在一审的诉讼请求：1.吉达公司无须向莫智敏支付未签劳动合同的二倍工资差额20616.3元；2.吉达公司无需向莫智敏支付协商解除劳动关系的经济补偿4547.4元；3.本案诉讼费用由莫智敏承担。一审法院判决如下：一、确认吉达(广州)专用设备有限公司与莫智敏在20l7年11月1日至2018年4月11日期间存在劳动关系；二、吉达（广州）专用设备有限公司于本判决生效之日起七日内向莫智敏支付未签书面劳动合同二倍工资差额20616.3元；三、吉达（广州）专用设备有限公司于本判决生效之日起七日内向莫智敏支付解除劳动关系经济补偿金2273.7元；四、驳回吉达（广州）专用设备有限公司的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉达（广州）专用设备有限公司负担。判后，上诉人吉达公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持吉达公司的诉讼请求；2、由莫智敏承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、在莫智敏就职于吉达公司期间，吉达公司在保障其作为员工的各项权利及福利方面所做的工作是到位的，吉达公司未签订劳动合同为公司管理方面的漏洞但并非故意，其未对莫智敏的工作及各项权利产生任何影响。在本案中，在莫智敏就职期间，吉达公司每月按时足额向其支付工资及各项补贴、加班费用，同时依法缴纳社保、公积金及各项税费，可以证实吉达公司对于保障员工各项权利及福利方面的工作是全部到位的。莫智敏作为劳动者的各项权利并未受到任何损害。由于吉达公司为涉外企业，同时法定代表人为外籍人员，对于我国《劳动合同法》关于签订书面劳动合同的法律要求并不清楚，本案吉达公司未与莫智敏签订书面劳动合同并非故意，而是吉达公司在员工管理方面存在的漏洞。除了未签订书面劳动合同，吉达公司对劳动合同法中规定的签订劳动合同应当具备的涉及员工各项权利及福利均予以保障，其未签订劳动合同对莫智敏的工作及各项权利均未产生任何影响。而《劳动合同法》设立未签订劳动合同的双倍罚则，旨在杜绝用人单位利用事实劳动关系逃避缴纳社会保险费等法定义务，减少用工成本，侵害劳动者利益。但吉达公司在本案中并未有这种行为的故意，也未侵害劳动者的任何利益，一审判决直接适用《劳动合同法》该罚则不符合本案实际情况。二、根据《劳动合同法》关于双倍工资罚则的规定，双倍工资差额应当以劳动者正常出勤下的工资为计算基础，不应当包括风险性、福利性补贴、津贴及加班工资。即便吉达公司由于其未签订劳动合同的过失行为应当承担支付双倍工资差额的责任，用人单位受到的惩罚也应当以劳动者正常出勤下的工资为计算基数，即双倍工资差额的计算基数应当以正常出勤工资为准，不应包括加班工资，亦不应包括风险性、福利性的补贴、津贴。在本案中，吉达公司发放莫智敏工资的明细包括基本工资、绩效工资、住房补贴、餐费补贴、高温补贴、加班费，除基本工资外，其他项目不应当作为计算双倍工资差额的基础。三、在本案中，莫智敏于2018年4月12日在未向公司作任何通知的情况下擅自离职，根据法律规定，吉达公司无需向其支付经济补偿金。在本案中，吉达公司并不存在任何违法解除莫智敏劳动合同的情况。事实上，莫智敏在2018年4月12日在未向公司作任何通知的情况下无故旷工，并于同日向劳动仲裁委员会提起仲裁。莫智敏为取得经济补偿金或赔偿金作出吉达公司违法解除劳动合同的不实陈述，违背诚信原则。从莫智敏提交的证据可以看出，早在4月初莫智敏已经在为申请劳动仲裁作准备，为劳动仲裁需要所提交的社保记录及工资记录都是在四月初已经在相应的机构打印。同时，莫智敏直至2018年4月11日之前在吉达公司都是正常上班的，却在2018年4月12日未正常上班的当日提交劳动仲裁申请。可见，莫智敏擅自离职并且意图通过劳动仲裁获取不应属于其所得的赔偿金或补偿金的行为是明显的。此外，对于需要专业技能的吉达公司而言，技术员工的旷工及擅自离职对公司的运作产生极大的影响，莫智敏在未依照劳动合同法的要求提前30天向公司提出辞职而是擅自离职，给公司造成了不好的影响及损失。而吉达公司现在还要为擅自离职员工的不实陈述承担支付补偿金的责任，对公司而言不公平。综上所述，请求二审法院依法改判支持吉达公司的全部上诉请求。被上诉人莫智敏答辩称:1、吉达公司作为用人单位，与劳动者签订劳动合同是其法定职责，不应以其管理上存在过失而免除法律责任，莫智敏在职期间吉达公司未与其签订劳动合同，根据法律规定应当支付莫智敏二倍工资差额。2、莫智敏每月工资包含高温补贴、住房补贴、餐补、加班费，该工资项目是每月正常及固定发放的，应当计入计算二倍工资差额的基数。3、吉达公司主张莫智敏擅自离职，并且在离职当日及之后有进行沟通，吉达公司没有提供相应的证据予以佐证，其也没有在莫智敏离职后向莫智敏发出过返岗通知书，吉达公司主张莫智敏擅自离职不能成立。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审庭审时，吉达公司当庭提交了一份微信名为“夜游侠”的打印件，该材料载明“夜游侠”微信号：×××，电话号码186××××2376。吉达公司对该证据作如下解释：一审时莫智敏等人认为吉达公司提交的微信记录没有提供相应的帐户，故二审补强提交该证据，拟证实微信名“夜游侠”就是李青松，由于李青松在仲裁、一审都否认“夜游侠”的微信名就是其本人，故二审提交该证据证明“夜游侠”就是李青松。莫智敏的委托诉讼代理人对该证据发表如下质证意见：1、对该证据，代理人需庭后与李青松本人核实；2、该证据不属于二审期间产生的证据，不应当作为新证据，即使是李青松的微信聊天记录，也无法证明是李青松提出离职，更不能代表莫智敏的意见，故即使该证据是真实的，也不能证实吉达公司提出莫智敏是自动离职的主张。二审期间，莫智敏没有向本院提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据吉达公司的上诉及莫智敏的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、吉达公司是否需要向莫智敏支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及该二倍工资差额应当如何计算；2、吉达公司是否需要向莫智敏支付解除劳动关系的经济补偿金。对于上述争议焦点，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。吉达公司虽上诉称无需向莫智敏支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及一审计算该工资差额的基数错误，且其亦无需向莫智敏支付解除劳动关系的经济补偿金，但本院审理期间，吉达公司既未有新的事实与理由，其二审期间提交的证据也不足以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对本案事实的分析认定，即对吉达公司的上诉请求，均不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉达（广州）专用设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  杨玉芬审判员  黄小迪二〇一九年一月三十一日书记员  廖 晞黄笑芬郑翠影