山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2528号上诉人(原审原告)：郭红伟，男，1984年4月24日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：苗淑芹，潞城市司法局法律服务中心法律工作者。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路**。负责人：任庆峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。上诉人郭红伟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭红伟的委托诉讼代理人苗淑芹，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭红伟上诉请求：1.撤销一审判决，将保险金由一审的47376元改判为96145元；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对上诉人车辆修理费的认定存在明显偏袒被上诉人,判决结果缺乏公平性。上诉人要求二审法院对车辆修理费重新认定,依法公正判决。理由如下：上诉人与被上诉人双方对车辆修理费在一审时都向法庭出具了证据。1.上诉人一方出具的是司法鉴定机构山西中汇资产评估公司的评估书和修理费发票。该评估书和修理发票均能证明上诉人的车辆修理费为82645元。被上诉人保险公司一方出其了车辆定损情况确认书,该确认书确定的诉人的车辆修理费为35876元。同样都是单方认定,保险公司的定损书却被一审法院采纳。上诉人方的证据在没实体问题的情况下,却因为是单方鉴定不予认可。上诉人觉得一审判决偏袒被上诉人,判决结果有失公允。2.被上诉人的车辆损失确认书做出的时间是在上诉人向法院提起诉讼后,并非事故发生第一时间。被上诉人出险时按照事故现场车辆的损失现状作出的定损数额。该定损确认书不能真实反映上诉人的车辆损失、上诉人现已支出了82645元车辆修理费,上诉人有发票为证。该修理费确属双方保险合同期间上诉人因事故造成的实际损失,且该损失在双方的保险合同限额内,被上诉人应该理赔。综上所述,上诉人认为白己的车辆因单方事故导致损坏,自己修车也确实支出了82645元的修理费,这是上诉人实实在在的损失,故要求撤销原判,依法改判由被上诉人支付上诉人理赔款96145元。并在二审庭审中述称，本案事故发生于2019年7月11日，而定损为9月12日。被上诉人中国人保长治分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判理由充分，请求维持原判。根据保险法第21条和中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第16条规定，车辆修理时应通知保险公司。上诉人郭红伟向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告理赔款共计96145元（包括车辆维修费82645元、鉴定费2000元、施救费6000元、拖车费3500元、三者财产赔偿费2000元）。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所属的×××号自卸货车在被告处投有交强险和机动车损失险等险种。保险期间为2018年11月24日至2019年11月23日。2019年7月11日原告所雇司机任绿林驾驶原告的的车辆行驶××区口时，因操作不慎，车辆侧翻在路边的田地里，导致车辆严重受损。事故发生后，原告第一时间通知了被告，被告的理赔员也到现场进行了拍照取证。随后原告的车辆被拖到修理厂准备维修。但由于被告方迟迟不予定损，导致原告车辆长期放在修理厂无法修理。无奈原告委托山西中汇评估公司对车辆进行了损失评估鉴定，经鉴定原告车辆的修理费为82645元。但被告经原告催告后仍不予理赔。故原告起诉。一审法院认定事实：2018年11月15日×××重型自卸货车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等商业保险，机动车损失保险责任限额为172480元，第三者责任保险责任限额为1000000元，保险期间自2018年11月24日至2019年11月23日，被保险人为原告郭红伟，该车所有人为原告妻子李慧。2019年7月11日，司机任绿林驾驶×××车行驶至××区口时，翻入案外人左丙生地里，原告为此于当日向左丙生赔偿2000元。同时原告车辆受损，原告向襄垣县恒昌永盛工程机械租赁有限公司支付施救费6000元，向长治市拓通汽车服务有限公司支付拖车费3500元。事故发生后原告向被告报险，被告出险后于2019年9月6日对×××车车辆损失情况作出确认：该车定损金额为35876元。经原告委托，山西中汇资产评估有限公司于2019年8月14日作出资产评估报告书，结论为：×××重型自卸货车损坏部分于评估基准日的所需的维修费用为82645元。原告为此支付评估费2000元。2019年8月29日长治市青之家汽车维修有限公司为原告出具修理费发票一支，金额为82645元。一审法院认为，原被告订立的机动车商业保险保险合同合法有效。在保险期间，原告投保车辆发生事故造成车辆损失及第三者财产损失，被告应在机动车损失保险责任限额和第三者责任保险责任限额内赔偿保险金。一、关于原告的车辆损失如何确定。1、原告提供了山西中汇资产评估有限公司的资产评估报告书，该报告书确定该车所需维修费用为82645元。该评估报告系原告单方委托的鉴定，并且在鉴定过程中未通知被告到场，这剥夺了被告选择鉴定机构并提出相关意见的权利，故该鉴定程序违法，对于该评估报告不予采信，原告为此支出的评估费应由原告自行负担。对于原告要求被告支付车辆维修费82645元的诉讼请求不予支持。由于被告对该车定损金额为35876元，按照被告自认的数额确定该车的维修费用为35876元。2、关于原告主张的施救费6000元、拖车费3500元，是原告为避免被保险车辆损失扩大在施救过程中支出的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告提供了正式的施救费、拖车费发票，该费用应由被告承担。综上，一审法院确认原告的车辆损失为35876元+6000元+3500元=45376元。二、关于第三者财产损失。原告为第三者左丙生的财产损失向左丙生赔偿了2000元，对此被告应在第三者责任保险责任限额内予以赔偿。综上，被告应在机动车损失保险责任限额和第三者责任保险责任限额内赔偿原告保险金47376元（45376元+2000元=47376元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭红伟保险金47376元。二、驳回原告郭红伟的其他诉讼请求。如被告不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，由原告郭红伟负担1220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担984元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实基本相同。本院认为，本案二审围绕当事人的上诉请求及事实和理由进行审理。关于车辆损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据上述规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论可以作为证据使用。本案经上诉人郭红伟委托，山西中汇资产评估有限公司作出资产评估报告书，结论为×××重型自卸货车损坏部分于评估基准日的所需的维修费用为82645元。诉讼中，被上诉人保险公司未对评估报告中具体维修项目和价格提出足以反驳的证据，也未申请重新鉴定，该评估报告依法可以作为证据使用，可以证明车辆维修费用为82645元的事实。保险公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书，未经郭红伟确认，不足以反驳上述资产评估报告，故对该确认书的证据效力不予确认。另施救费6000元、拖车费3500元、第三者财产损失2000元，当事人均未提出异议，予以确认。上述经济损失共计94145元，应由保险公司赔偿。综上所述，郭红伟的上诉请求部分成立，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初474号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人郭红伟保险金94145元。三、驳回上诉人郭红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2204元，由郭红伟负担54元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担2150元。二审案件受理费1019元，由郭红伟负担49元，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担970元。本判决为终审判决。审判长 马艳飞审判员 常旭光审判员 范进斌 二〇一九年十二月六日书记员 崔璐璐