辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初127号原告：沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号。法定代表人;朱庆财，该公司董事长。委托诉讼代理人：范伟、李孟阳，辽宁恒生律师事务所律师。被告：沈阳市城建房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空一街6号。法定代表人：谭成，该公司董事长。委托诉讼代理人：余文青、董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。原告沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司（以下简称煤业集团国源物流公司）与被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司（以下简称城建房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告煤业集团国源物流公司委托诉讼代理人范伟、李孟阳，被告城建房地产公司委托诉讼代理人余文青、董晶玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煤业集团国源物流公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款139,527,324.42元及迟延支付货款的违约金；（违约金截止2016年4月6日暂定27,245,413.25元，实际支付金额以被告结清货款之日为准），共计166,772,738元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年3月5日原告于被告签订了建筑材料购销总合同，合同约定由原告向被告供应建筑材料。《购销总合同》签订后，原告依照合同约定向被告指定单位发送货物后，被告并未按合同约定向原告支付货款。后经原告多次催要，截止起诉之日被告尚欠原告货款139,527,324.42元。此外，双方在合同第7条中明确约定结算方式与期限，本合同由“乙方（原告）同意甲方（被告）以赊销付款的方式支付货款。乙方给予甲方的付款期限，从甲方收货之日起，最长不得超过2015年3月15。”而截止到2015年3月15日时，被告并未给付原告任何付款。同时，双方在合同第9条9.3中约定“甲方（即被告）超出双方约定的付款期限，甲方应按欠款总额的日息万分之五支付乙方违约金直至甲方结清货款之日为止”。故截止原告起诉之日，被告应支付原告违约金暂定27,245,413.25元，实际应支付金额以被告结清货款之日计算。双方在合同中第11条约定纠纷解决需将争议提交给合同签订地人民法院管辖。本合同签订地为沈阳市沈河区。原告认为，“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告未能履行合同约定的支付货款的义务，严重违反了合同约定。根据《合同法》相关规定应当承担支付货款并赔偿原告损失的法律责任。因此，被告应向原告支付货款139,527,324.42元、支付暂定违约金27,245,413.25元，并承担本案所有诉讼费用。综上所述，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请求贵院依法维护原告的合法权益。城建房地产公司辩称，1原告起诉的本金没有异议，但对违约金和利息的计算有异议，计算的起止点和计算方法均不正确；2.双方在起诉后多次协商，基本达成调解协议；3.双方约定的日万分之五的违约金远远高于原告的实际损失；4.我方之前偿还的款项属于本金，并不是违约金。双方对原一审所提交证据证明问题和质证意见与原一审意见一致，双方同意按照原一审意见记录为本案举证和质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：证据一：沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司与沈阳城市安居置业有限公司、沈阳市城建房地产开发有限公司、沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司、沈阳城建安居房产置业有限公司、沈阳房联股份有限公司、沈阳陆港置业发展有限公司、辽宁鑫丰源混凝土有限公司、沈阳四方商品混凝土有限公司、沈阳正前方混凝土有限公司、沈阳时盛混凝土工程有限公司等公司签订的36份《沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司购销合同》，原告、被告与上述公司分别签订的69份《债权债务转让协议》，收货凭证总金额139,527,324.42元。拟证明：原、被告双方存在真实的买卖合同关系，原告向被告供货金额为139,527,324.42元。被告对该份证据的意见为：对本金没有异议。对原告主张的债权总数我方承认。原告提供的证据不足。本案所涉债权债务转让问题，我方不知情。证据二：销项发票若干张、2013年钢材电缆送货明细、2013年散装水泥进货明细、2013年袋装水泥送货明细。被告表示接受发票的公司大都不是被告，其中仅有一两家是被告的全资子公司。证据三：企业询证函，拟证明截至2015年1月31日，被告欠原告本金139,527,324.42元。被告表示欠款本金的金额没有异议，事情也是真实的。但是代理人从来没有见过这个企业询证函，也没有听说过。证据四：被告指定的收货方向原告出具的三份接收说明，证明原被告之间存在真实买卖关系，原告已经履行了合同约定的送货义务，接收说明结合其他证据说明被告对原告送货情况送货数量已经确认，被告应该履行付款义务。被告对该份证据的意见为：对真实性合法性关联性均有异议。接收说明的接收人均不是被告公司，对真实性表示怀疑。无法看出收货公司接收的相应货物与案涉原被告的买卖关系存在关联性。双方不存在真实的买卖合同关系和合同履行事实。？被告，针对被告发表的质证意见，是否否定与原告存在真实买卖合同关系，并否定存在合同履行事实：否定。？被告，你方答辩意见与原一审有无变更：没有变更证据五：还款计划，拟证明：被告于2018.2.28向原告出具的还款计划说明被告对双方之间的欠款本金予以确认。再次说明原被告之间存在真实的买卖关系。原告履行了合同义务。被告对该份证据的意见为：对该证据没有异议。被告向本院提交证据如下：证据一：被告提供《工程交接材料结算单名下表》若干张，证明被告向各个施工地送达施工材料，合计送货金额几千万元，这只是原告给我方具体施工地送货的部分单据。原告表示这些单据显示的货物确实是原告送到工地的，再由工地与被告进行确认。综合上述证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原告为辽宁省国资委下属的国有企业。被告为沈阳市国资委下属的国有企业，在沈阳建有多处房地产开发项目，常年从事房地产开发业务，需要大量的建筑材料。2014年3月5日，原、被告双方签订了《沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司建筑材料购销总合同》，约定：1.1本合同所述的材料或物资（包含钢材、水泥、电缆及甲方（被告）供货计划内规定的其他建筑材料等）之一切买卖；第2条合同文件。2.1合同文件组成及解释顺序合同履行过程中，甲（被告）乙（原告）双方有关供货的通知、计划、洽商、变更等书面协议或文件应视为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。2.2法律要求：本合同文件适用中华人民共和国的法律、法规和对甲方所开发工程项目有管辖权的各级政府颁布的行政法规，以及地方政府所属部门或授权机构发布的。第3条货物质量和标准：所供货物必须符合国家现行有关质量标准。第4条货物结算价格及结算数量。4.1结算价格确定方式：基础价格+赊销加价。4.2基础价格确定方式：以甲乙双方书面协议确认为准。4.3赊销加价确定方式：以乙方所供货物在供货合同规定回款时间内（2015年3月15日止）在基础价格基础上加价11%。4.4钢材价格由基础价格+赊销加价+80元（送货运输费及相关装卸费）。4.5结算数量。本合同内的货物数量为暂定，结算数量以甲方和乙方另行签订的单项供货合同为准，或在甲方确认供货完成后，按经甲方书面确认后的乙方实际供货数量进行结算。4.6计量单位以个或套为单位计量的货物，其单价应与“个”或“套”对应；数量按自然个数或套数计算；每一个或套单位货物应包括其自然所需的或其使用功能所必需的配件、备用零件以及辅助材料；以平方米、米所计量的货物，其单价应与“平方米”、“米”对应；数量按货物实际净尺寸而不按其标称尺寸计算。以公斤或吨为单位计量的货物，其单价应与“公斤”、“吨”对应；数量按其物理形状及重量特征计算其理论重量。如需通过称量确定其重量，由双方在签订合同之前约定。第5条供货时间及方式。第7条结算与发票的开具。7.1定期对账，甲乙双方每月10日核对上月11日至本月9日的交货情况，乙方依据甲方7.2付款期限为保证甲方先期资金周转顺利，乙方同意甲方以赊销付款的方式支付货款。乙方给予甲方的赊销付款期限，从甲方收货之日起，最长不得超过2015年3月15日。在此赊销期限内甲方需分期付款，每月在对账后3日内支付当月双方确认欠款的30%-50%，并应在2014年12月25日前按本合同约定向已方支付全额货款（其中包括赊销加价款项）的60%以上，余款在2015年3月15日前全部结清。7.3付款方式，甲方应用现款（电汇、转账支票、银行汇票）支付，乙方指定收款账户如下：名称：沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司，开户行：上海浦东发展银行沈阳和平支行账号：71×××22。7.4发票的开具，乙方将依据我国法律相关规定向甲方开具等额发票，双方实行一票结算。9.3逾期付款，如甲方超出双方约定的付款期限，甲方应按欠款总额的日息万分之五支付乙方违约金直至甲方结清货款之日止，并且乙方有权停止供货，并不承担违约责任。9.4合同的解除。任何一方不得擅自解除、变更合同，否则违约方向守约方承担500万元的违约赔偿金。第10条不可抗力任何一方因不可抗力致使全部或部分不能履行本合同或各具体合同，应自不可抗力事件结束之日起三个工作日内，将事件情况以书面方式通知对方。第11条纠纷解决在合同履行过程中，双方因合同所引起的任何争议，双方应先通过友好协商解决。双方无法协商解决的，则任何一方可将争议提交本合同签订地人民法院管辖。原、被告陈述，合同签订后，原告送货至与被告有关联关系或业务关系的公司，如沈阳市城市安居置业有限公司、沈阳永昌盛房产开发有限公司、沈阳市城建房地产开发有限公司、沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司、沈阳城建安居房产置业有限公司、沈阳房联股份有限公司、沈阳陆港置业发展有限公司，辽宁鑫丰源混凝土有限公司、沈阳四方商品混凝土有限公司、沈阳正前方混凝土有限公司、沈阳时盛混凝土工程有限公司等公司的工地，经建筑工地施工方签章后，再由被告方材料处人员核定，入账，然后确认该笔交易的完成。2015年1月31日，原告向被告发出询证函，记载2014年3月15日至2014年12月31日被告欠原告139,527,324.42元，被告盖章确认。2014年3月1日，被告出具《还款计划》一份，其上载明：至2013年12月31日，被告欠原告货款324,842,873.53元，被告承诺分四次付清该欠款，分别是：2014年3月份付4,000万元（肆仟万)；2014年4月份付2000万元（贰仟万)；2014年5月份付15,000万元（壹亿伍仟万）；2014年6月份将余额一次性付清。被告分别于2014年3月21日、2014年7月2日、2014年5月4日、2014年12月31日、2015年8月5日、2015年9月29日、2015年12月21日向原告转款，共计117,672,991.64元。庭审时，法院令原告提供全部结算明细表、增资税发票，原告一直未能全部提供。现原告提供了部分案涉买卖合同的增值税发票，出票人为原告，但增值税发票上载明的货物买受人却是沈阳城建风和置业有限公司、沈阳房联股份有限公司、沈阳永昌盛股份有限公司、沈阳城建安居房产置业有限公司、沈阳瑞志城建阳房置业有限公司、沈阳市城市安居置业有限公司、沈阳市安建建筑工程有限公司、沈阳蒲河昂成实业有限公司等公司，并不全是被告。原被告双方均确认已经发生交易事实，但均未向法院提交送货凭证。原告陈述，在案件诉讼中，被告向原告支付款项，截止2019年12月16日，原告向被告转款65843005.31元，主张尚欠本金14168676.6元。本院认为，原告沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司以其与被告存在买卖合同关系为由提起本案诉讼，主张被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司欠付其货款本息合计1.667亿元。按照证据规则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告向法院提供的《沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司建筑材料购销总合同》为框架性协议，其中并未明确约定买卖的具体标的物、数额及价款。在具体履行过程中，原告自认案涉货物并未送于被告，而送于与被告有关联关系或业务关系的公司，如沈阳市城市安居置业有限公司、沈阳永昌盛房产开发有限公司、沈阳市城建房地产开发有限公司、沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司、沈阳城建安居房产置业有限公司、沈阳房联股份有限公司、沈阳陆港置业发展有限公司，辽宁鑫丰源混凝土有限公司、沈阳四方商品混凝土有限公司、沈阳正前方混凝土有限公司、沈阳时盛混凝土工程有限公司等案外人公司。从原告提供的证据看，原告送货单据的签收人系上述案外公司。与此相反，被告在庭审中否认其在本案所负债务系受让上述案外公司债务而来，却自认双方间合同已经实际履行和己方实际欠款数额。但双方均未提供证据证明双方合同已经实际履行。因此，双方提供现有证据尚不足以证明本案买卖合同已经履行。故，对于原告提出要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司的诉讼请求。案件受理费875,664元，保全费5,000元，均由原告沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年××月××日书记员 刘 潇