山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁01民初1301号 原告：东方旅行社股份有限公司，住所地台湾地区台北市。 法定代表人：李玉琴，董事长。 委托诉讼代理人：张一男，男，该公司北京办事处员工。 委托诉讼代理人：李梦赏，北京市海嘉律师事务所律师。 被告：山东省中国旅行社，住所地山东省济南市。 法定代表人：王朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。 原告东方旅行社股份有限公司（以下简称东方旅行社）与被告山东省中国旅行社（以下简称山东国旅）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方旅行社的委托诉讼代理人李梦赏、张一男，被告山东国旅的委托诉讼代理人孙家嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方旅行社向本院提出诉讼请求：1.判令山东国旅向东方旅行社支付旅游费人民币968717元；2.判令山东国旅支付逾期付款利息（以拖欠款项人民币968717元为基数，参照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2015年8月8日始至山东国旅实际付清拖欠款项之日止）；3.判令山东国旅承担本案诉讼费用。事实与理由：东方旅行社是一家设立在台北市专业从事旅游业公司。双方于2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日分别签订2014年度、2015年度、2016年度《出境旅游组团社与境外接待社合同》，约定山东国旅将其组织成行的台湾旅游团游客交由东方旅行社负责台湾地接旅游服务，山东国旅向东方旅行社支付旅游费。2014年1月至2016年2月期间，山东国旅应向东方旅行社支付的旅游费用计l497102元人民币。截至2015年8月7日，山东国旅累计支付给东方旅行社旅游费人民币528385元，尚欠人民币968717元旅游费未与东方旅行社结清。后经东方旅行社多次催要，但山东国旅一直未予支付。综上，山东国旅没有按照双方合同约定及时结清旅游费用，其行为构成严重违约。特诉至法院以支持东方旅行社全部诉讼请求。 山东国旅辩称，山东国旅因2016年底进行改制，有些资料在交接中或者有遗失，因此对东方旅行社主张的事实不了解，也想通过法庭查明的事实来承担相应的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。东方旅行社提交以下证据： l.2014年1月1日，双方签订的《出境旅游组团社与境外接待社合同》；2.2015年1月1日，双方签订的《出境旅游组团社与境外接待社合同》；3.2016年1月1日，双方签订的《出境旅游组团社与境外接待社合同》。拟证明：2014-2016年度，双方签订《出境旅游组团社与境外接待社合同》，约定山东国旅将其组织成行的台湾旅游团游客交由东方旅行社负责台湾地接旅游服务，山东国旅向东方旅行社支付旅游费。山东国旅认为证据1、2、3不是原件，对真实性有异议，东方旅行社应当经过合法的认证和公证程序，该证据不符合法定的证据形式。 上述证据虽非原件，但其后的证据可证明双方存在旅游服务合同关系，对上述证据本院予以采信。 4.旅游费结算汇总表(自行制作)；5.月份旅游费请款单(传真件)；6.组团确认书；7.入台证加急申请切结书（扫描件）。拟证明：2014年-2016年度，山东国旅应向东方旅行社支付的旅游费用共计1497102元。以上证据4是为了查看方便自行制作的；证据5共22个月请款单，有对方盖章确认的是6个月，其余月份均无对方盖章；证据6共79个团，其中3个组团确认书由对方盖章，但是根据证据5有对方盖章确认过的6个月的请款单，证明共有50个团经过了对方确认。公证文件公证号107新北院民公琴字00599号对应的是东方旅行社提交的证据6公证。公证文件公证号107新北院民公琴字02675、02676、02677、02678、02679、02680、02886、02888、02887、02889、02890、02891、02892、02893、02894、02895、02896、02897、02898、02899、02900号是对应东方旅行社提交的证据5《月份旅游费请款单》的公证，山东国旅已经签字盖章部分的旅行团。山东国旅认为，东方旅行社公证的证据5的《月份旅游费请款单》虽然有其主张的领队的签字，但其本身就不是原件，所以对其证明的真实性有异议。对台湾地区公证处公证非原件的方式是不符合中华人民共和国公证法的要求的，因为公证法是为了证明原件与复印件一致而采取的公证方式，所以对台湾地区的这种公证方式我方认为法院不应该采纳。 东方旅行社提交的由台湾地区公证人进行公证的证据5，系通过公证人事务所内的网络，登陆“台湾大陆人士来台观光通报系统”，逐步显示公证，应为有效证据。证据6经过台湾地区公证人的公证，本院予以采信。证据7虽系扫描件，但有山东国旅台湾部团队确认章，本院予以确认。 8.《国内团体旅游结账清单》；拟证明：2014-2016年度，东方旅行社为山东国旅提供台湾地接旅游服务期间，每个单团东方旅行社所支出的地接旅游成本费用。双方提供地接服务合作期间，针对山东国旅没有进行确认的29个团款，提交了地接旅游成本费用，证明东方旅行社实际发生了地接款项。证据9：山东国旅支付东方旅行社地接旅游费汇总表（影印件）；证明：在双方合作期间，山东国旅累计支付地接旅游费共计人民币528385元。证据10：《接待大陆团申报资料》(打印件)；证据11：《大陆地区人民申请来台观光团体名册》；证据l2：山东国旅导游人员工作证照（我方有电子版原件）。赴台湾的领队都是特殊申报的，每个旅行社有固定的人员。以上证据证明目的：山东国旅组织的旅游团在台湾地区移民署的申报资料以及旅游团员、导游人员备案资料；证据l3：证明书；证明因每家旅行社每月有接待大陆游客数量的限制，东方旅行社借用同行公司旅游资质为山东国旅提供了部分旅行团的地接工作，包括向台湾移民署及台湾观光局申请入台相关手续、承接实际接待工作以及负担所产生的全部地接团费。山东国旅对证据8、9的真实性和关联性均有异议，认为东方旅行社应当经过合法的认证和公证程序，该证据不符合法定的证据形式，不能作为证据使用。对证据10、11的公证件有异议，对登录网站的真实性有异议。不能确定该网站的权威性，而且在登录网站时对网站的公证人员对电脑网页系统未进行清洁，而是直接依据代理人的请求输入了网址，另又输入了帐号和密码。因此，被告对该公证书里面登录网站所记载信息的真实性和关联性有异议。对证据13的真实性没有异议，对关联性有异议，山东国旅并不是本案特指的被告，比如山东省中国国际旅行社，希望东方旅行社能够证明山东国旅特指本案的被告；东方旅行社提到和该份证据中的旅行社之间有业务合作关系，因此他们之间有利害关系，这三家旅行社提供进一步的证据以证明确实为了15个团提供了旅游服务。 证据8未经公证认证，本院不予采信。证据9与本案有关联性，予以采信。证据10-13经过公证认证，本院予以确认。 经山东国旅申请，本院从济南市旅游发展委员会调取关于山东国旅2014年1月至2016年2月期间组织的游客申报入台全部资料，东方旅行社认为，这份证据证明了双方存在旅游服务合同关系，也证实了山东国旅将其组织的部分游客交由东方旅行社台湾接待的客观情况。山东国旅对证据真实性没有异议，对证明内容有异议，譬如仅是申报入台，是否是实际入台不可知。 上述证据系法院调取，与本案有关联性，本院予以采信。 山东国旅未提交证据。 对于当事人有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年1月至2016年1月期间，东方旅行社（乙方）与山东国旅（甲方）以传真的形式分别签订三份《出境旅游组团社与境外接待社合同》。合同均约定，第一条、甲方同意将组织成行的旅游团由乙方接待，乙方同意按照甲方所提出的接待标准，安排旅游团的旅行浏览活动。第二条、甲方就在旅游团进行乙方国（边）境日的5天前向乙方确认接待内容，乙方应当在接到甲方确认函当天予以确认。甲方应当在乙方确认后当天以书面形式向乙方提供下列数据：1.接待标准；2.游程安排；3.旅游者名单；4.入境航班或车次。第三条、旅游费以一个月为一个周期结算，甲方需将按合同要求用电汇方式把旅游团的全部旅行费用汇入乙方账户。第五条、乙方应当按照合同和合同附件以及与本合同有关的双方往来业务函件传真约定的接待标准和排程为旅游团提供服务。第十四条、合同履行过程中若有争议，双方可协商解决，协商不成任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。 东方旅行社提交2014年1月至12月的月份旅游费请款单12份均没有山东国旅台湾部团体确认的公章或签字，但月份旅游请款单涉及的旅行团，与2014年组团确认书一致，2014年5月9日、5月16日、11月16日的组团确认书有王桢签字。（2018）京公协台核字第3779号《转递核验证明》显示，以东方旅行社名义登陆至台湾地区“大陆人士来台观光通报系统”，该系统显示的“大陆地区人民申请来台观光团体名册”内容与东方旅行社提交的组团确认书及月份旅游请款单内容一致，可以认定上述证据中的2014年山东国旅组织的台湾地区旅行团由东方旅行社负责台湾地区的旅游地接服务。2015年1至4月、8月、9月的月份旅游费请款单上有山东国旅台湾部团体确认的公章或王桢签字，上述请款单共涉及34个旅行团。（2018）京公协台核字第4152号《转递核验证明》显示，以东方旅行社名义登陆至台湾地区“大陆人士来台观光通报系统”，该系统显示的“大陆地区人民申请来台观光团体名册”内容与东方旅行社提交的组团确认书及月份旅游请款单内容一致，可以认定上述旅行团由东方旅行社负责台湾地区的旅游地接服务。 2015年5月至7月、10月至12月、2016年1月、2月的月份旅游请款单没有山东国旅盖章或签字，（2018）京公协台核字第3779号《转递核验证明》显示，以东方旅行社名义登陆至台湾地区“大陆人士来台观光通报系统”，该系统显示的“大陆地区人民申请来台观光团体名册”内容与东方旅行社提交的组团确认书及月份旅游请款单内容一致，可以认定在2015年5月至7月、10月至12月、2016年1月、2月共有49个旅行团由东方旅行社负责台湾地区的旅游地接服务。 《大陆地区人民申请来台观光团体名册》包含以下信息：旅游团号、旅游日期、组团社领队姓名和证件信息、团队游客姓名和身份信息。 从济南市旅游发展委员会调取关于山东国旅2014年1月至2016年2月期间组织的游客申报入台资料《出境游审核团队列表》，可以与上述部分团队信息相吻合。 东方旅行社提交的入台证加急申请切结书可证实，东方旅行社因山东国旅的请求为多人加急办理观光入台证，山东国旅为此应支出费用。 东方旅行社提交的赴台湾旅游领队证上标明的诸领队的单位均为山东国旅，且领队姓名与台湾地区“大陆人士来台观光通报系统”，该系统显示的“大陆地区人民申请来台观光团体名册”中的领队人员一致，王祯是山东国旅的赴台湾旅游领队。经查询根据东方旅行社提交的工商信息显示，韩峰原系山东国旅经七路营业部法定代表人。 2014年1月至2016年2月，山东国旅总计欠服务费人民币1497102元，东方旅行社认可自2014年10月28日至2015年8月7日，共收到以韩峰、王祯名义的汇款共计人民币528385元,并认可该部分费用优先冲抵2014年的欠款。 另，金港旅行社有限公司、明邦旅行社有限公司、长欣旅行社股份有限公司出具证明，证实东方旅行社使用上述公司资质向台湾移民署及观光局申请入台相关手续，各团在台湾的实际接待工作系由东方旅行社承担并负责，各团产生的全部地接团费均由东方旅行社支出和负担。证明书中附有各旅行团的团号明细，明细中的团号与组团确认书中的团号一致。 本院认为，本案系旅游合同纠纷。东方旅行社系在台湾设立的公司，本案存在涉台因素，应参照涉外案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二百五十九条、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条之规定，本院具有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条之规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案当事人在诉讼中均选择中华人民共和国法律作为处理案件所适用的法律，对此选择本院予以确认。 东方旅行社提交的《出境旅游组团社与境外接待社合同》虽不是原件，但基于两公司分别处于山东和台湾，因此双方之间的合同及业务传递以传真或扫描的形式完成，符合客观情况，对双方存在合同关系，本院予以确认。山东国旅否认与东方旅行社存在合同关系，但对于东方旅行社提交的合同履行的证据如大陆地区人民申请来台观光团体名册、山东省中国旅行社赴台湾旅游领队证等，均未提交证据予以反驳，故对山东国旅的主张，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案，根据东方旅行社提交的《出境旅游组团社与境外接待社合同》、月份旅游费请款单、组团确认书、入台证加急申请切结书、大陆地区人民申请来台观光团体名册、山东省中国旅行社赴台湾旅游领队证、证明书可以形成完整的证据链，证明双方之间存在合同关系，东方旅行社按照山东国旅提供的旅行团信息，向台湾观光局、移民署进行各项申报，负责相关旅行团在台湾观光时的地接服务，山东国旅为此应支付服务费用。 关于山东国旅应支付的数额，东方旅行社按照月份旅游费请款单进行了计算，并对以收到的款项进行了抵扣，符合诚实信用原则，本院确认山东国旅尚欠旅游服务费人民币968717元。东方旅行社要求逾期付款利息自2015年8月8日起按同期银行贷款利率计算，但其主张的款项中有2016年1月、2月产生的费用，其主张利息自2015年8月8日起计算，没有事实依据，因合同中并未明确约定付款时间，故本院酌定利息自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条、第二百五十九条、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条之规定，判决如下： 一、被告山东省中国旅行社于本判决生效之日起十日内向原告东方旅行社股份有限公司支付旅游费人民币968717元及利息（以人民币968717元为基数，自2017年8月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告东方旅行社股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14315元，由被告山东省中国旅行社负担。 如不服本判决，原告东方旅行社股份有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告山东省中国旅行社可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙潇 审判员  张伟 审判员  高静 二〇一九年一月三日 书记员  王雯