江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏1003行初0244号 原告扬州聚荣彩印包装有限公司，住所地在扬州市经济开发区周庄河路1号。 法定代表人卞炳炜，总经理。 委托代理人沈志荣，江苏立科律师事务所律师。 被告扬州市环境保护局，住所地在扬州市扬子江北路446号。 法定代表人金春林，局长。 出庭负责人滕远东，该局副局长。 委托代理人孙江，该局法规处处长。 委托代理人张勇，江苏君奥律师事务所律师。 被告江苏省生态环境厅，住所地在南京市鼓楼区江东北路176号。 法定代表人王天琦，厅长。 委托代理人周应品，该厅法规处工作人员。 委托代理人孙天虹，江苏高的律师事务所律师。 原告扬州聚荣彩印包装有限公司（以下简称聚荣彩印公司）不服被告扬州市环境保护局（以下简称扬州市环保局）作出的扬环罚字[2018]24号行政处罚决定及被告江苏省生态环境厅作出的[2018]苏环行复第14号行政复议决定，于2018年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告聚荣彩印公司委托代理人沈志荣，被告扬州市环保局副局长滕远东及委托代理人孙江、张勇，被告江苏省生态环境厅委托代理人周应品、孙天虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告扬州市环保局于2018年7月16日作出扬环罚字[2018]24号行政处罚决定，认定原告聚荣彩印公司擅自建设的“印刷生产”项目，需要配套建设的环境保护设施未建成。聚荣彩印公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定责令原告聚荣彩印公司立即改正违法行为，并处35万元的罚款。2018年10月15日，被告江苏省生态环境厅（原江苏省环境保护厅）作出[2018]苏环行复第14号行政复议决定，决定维持扬州市环保局作出的扬环罚字[2018]24号行政处罚决定。 原告聚荣彩印公司诉称：2018年7月16日，被告扬州市环保局对原告作出行政处罚决定，原告不服，向被告江苏省生态环境厅申请行政复议，2018年10月15日，被告江苏省生态环境厅作出维持原行政处罚的行政复议决定。原告并非是《建设项目环境保护管理条例》中所称的“建设单位”，涉案的设备并非原告的自有设备，涉案设备系扬州建峰纸业有限公司所有的设备，暂时存放在原告处。原告仅仅是临时保管，并未进行生产仅仅是对设备进行调试，故不能据此认定原告为“建设单位”，也无相关的法律法规对设备的临时占有构成《建设项目环境保护管理条例》中所述的“建设单位”，在无明确法律规定的情况下，被告扬州市环保局对原告予以处罚没有事实和法律依据。综上，请求撤销被告扬州市环保局作出的扬环罚字[2018]24号行政处罚决定；撤销被告江苏省生态环境厅作出的[2018]苏环行复第14号行政复议决定。 原告聚荣彩印公司提供的证据有：淘宝网拍卖图片，用以证明设备已经拍卖，在原告处只是暂时存放，并非原告的自有资产。 被告扬州市环保局辩称：一、建设项目“三同步”制度是体现“预防为主”原则的重要法律制度，原告“印刷生产”项目需要配套建设的环境保护设施未建成，没有与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，依法应予处罚。二、建设单位是指对项目实施了建设，对项目建设、运行过程中产生或可能产生的环境污染负有责任的主体。无论生产设备是租来的、借来的，还是自有的，其所有权的归属不影响是否是建设单位的认定。综上，我局作出的扬环罚字[2018]24号行政处罚决定认定事实清楚，且程序合法，适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告扬州市环保局向本院提交了以下证据、依据：1、污染源日常监管“双随机”现场检查记录及现场检查照片四张；2、季友祥调查询问笔录；3、高峰调查询问笔录；4、关于我公司资产价格和环保手续办理情况的说明、关于公司生产有关情况的说明；5、营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书及被授权人身份证明；6、行政处罚听证告知书及送达回证；7、听证申请、听证通知书及送达回证、行政处罚听证笔录、授权委托书、江苏立科律师事务所函及律师身份证明；8、集体讨论材料；9、行政处罚决定书及送达回证；10、《建设项目环境保护管理条例》。 以上证据，依据，被告扬州市环保局用以证明原告的生产项目投入生产，但配套环境保护措施未建设，被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 被告江苏省生态环境厅辩称：2018年8月15日，被告受理原告的行政复议申请，同日向扬州市环保局寄送行政复议答复通知书，2018年8月26日，扬州市环保局提交行政复议答辩状。2018年10月15日，被告基于双方复议理由、答复意见、证据及相关法律规定作出行政复议决定并向原告送达。综上，被告作出的行政复议决定证据充分，程序正确，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告江苏省生态环境厅提交了以下程序合法性的证据：1、行政复议申请书；2、案件受理通知书；3、答复通知书；4、行政复议答复书及证据、依据；5、[2018]苏环行复第14号行政复议决定书及送达查询单。 以上证据，被告江苏省生态环境厅用以证明作出的涉案行政复议决定程序合法。 经庭审质证，两被告所举证据能够证明本案相关事实，本院依法予以确认；原告提供的证据淘宝网拍卖图片，因与本案认定事实不具有关联性，本院依法不予确认。 经审理查明：聚荣彩印公司租用了扬州海龙家电部件有限公司的厂房存放了一批印刷设备，包括一台印刷机、一台切纸机、一台磨切机、两台老虎机、一台覆膜机。2018年3月9日，扬州市环保局在污染源日常监管“双随机”现场检查时发现，聚荣彩印公司的“印刷生产”项目正在生产，现场有切纸机、印刷机等设备正在使用，但需要配套建设的环境保护设施未建成。2018年6月5日，扬州市环保局向聚荣彩印公司送达了扬环听告字[2018]9号行政处罚听证告知书，告知聚荣彩印公司拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩和听证的权利。2018年6月22日，扬州市环保局举行听证会，听取意见。2018年7月16日，扬州市环保局作出了扬环罚字[2018]24号行政处罚决定，认定聚荣彩印公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定责令聚荣彩印公司立即改正违法行为，并处35万元的罚款。原告聚荣彩印公司不服，向江苏省环境保护厅申请行政复议。2018年10月15日，江苏省环境保护厅作出[2018]苏环行复第14号行政复议决定，决定维持扬州市环保局作出的扬环罚字[2018]24号行政处罚决定。 本案争议焦点为：一、被告扬州市环保局作出涉案行政处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确；二被告江苏省生态环境厅作出涉案行政复议决定程序是否合法。 本院认为：《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”第二十三条第一款规定：“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”根据上述规定，被告扬州市环保局作为辖区的环境保护行政主管部门，具有对违反《建设项目环境保护管理条例》的行为进行查处的法定职责。本案中，聚荣彩印公司的“印刷生产”项目，需要配套建设的环境保护设施未建成的事实，有现场检查笔录、现场照片及调查笔录、情况说明等证据充分予以证实。原告的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，应当承担相应的法律责任。原告认为其只是对临时占有的印刷设备进行调试，非生产行为。对此，从原告公司提供的两份情况说明及相关人员的调查笔录均证实原告公司的印刷设备2017年10月份进行调试后投入生产的事实，即便是对临时占有的印刷设备进行调试生产，也不能否认其印刷设备投入生产的事实，故本院对原告的上述诉称意见不予支持。被告对原告的违法行为进行立案调查，在作出行政处罚决定前，告知原告享有陈述、申辩、听证的权利，并举行听证会听取意见，经过集体讨论后作出行政处罚决定，程序合法。被告根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定作出涉案的行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当，并无不当。被告江苏省生态环境厅于2018年8月15日受理原告的行政复议申请，同日向被告扬州市环保局寄送行政复议答复通知书，于2018年10月15日作出行政复议决定并向原告进行送达。被告江苏省生态环境厅履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，程序合法。庭审中，原告对被告江苏省生态环境厅的行政复议程序也没有提出异议。 综上，被告扬州市环保局作出的扬环罚字[2018]24号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被告江苏省生态环境厅作出的[2018]苏环行复第14号行政复议决定，程序合法。原告要求撤销扬环罚字[2018]24号行政处罚决定及[2018]苏环行复第14号行政复议决定的理由不能成立，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告扬州聚荣彩印包装有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告扬州聚荣彩印包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。 （此页无正文） 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  姚盛雨 人民陪审员  彭伟芹 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  张 聪