.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5822号原告：张某张某，男，1966年1月2日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。被告：王士成，男，1985年2月4日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：齐有泉，男，汉族，农民，住辽宁省辽阳县，住辽宁省辽阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街65号。负责人：温华，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。第三人：毛华军，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：董春阳，内蒙古大宁律师事务所律师。第三人：张艳平，女，1958年11月26日出生，汉族，退休，住内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：张克慧，男，1956年5月5日出生，汉族，退休，住内蒙古自治区赤峰市宁城县，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告张某张某与被告王士成、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称保险公司）、第三人毛华军、第三人张艳平、第三人张克慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某张某及其委托诉讼代理人张海艳、被告王士成及其委托诉讼代理人齐有泉、被告保险公司的委托诉讼代理人孟寒、第三人毛华军及其委托诉讼代理人董春阳、第三人张艳平、第三人张克慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某张某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿死亡赔偿金321030元、丧葬费33846元、精神损害抚慰金50000元、医疗费500元、遗体缝合处理费2800元、处理事故交通费1500元、住宿费1500元、电动车损失2000元、手机损失2000元、车辆鉴定费5000元、鉴定差旅及补助费2666元，合计423842元。事实和理由：原告系死者魏兰枝之继子。2018年8月15日5时许，被告王士成驾驶××××××号重型半挂牵引车牵引××××××号重型仓栅式半挂车沿省道207线由南向北行驶至36Km+500M路口处，与由西向北左转弯驶入省道207线的魏兰枝驾驶的二轮电动车相撞，致交通事故发生，致魏兰枝受伤，魏兰枝驾驶的电动车、手机受损。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王士成承担本次事故的同等责任。被告王士成所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，经原告申请，对被告王士成驾驶的事故车辆制动性能进行了重新鉴定，经鉴定，该车辆制动性能不合格。魏兰枝受伤后，经宁城县八里罕中心卫生院急救车送宁城县医院抢救过程中死亡。原告起诉要求二被告赔偿各项损失。被告王士成辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告及第三人的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。事故发生后我垫付了魏兰枝的丧葬费34000元，要求原告返还。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告及第三人均应提供相关证据证实其系死者的合理权利主张人；遗体缝合费、处理事故的交通费、住宿费均包含在丧葬费及赔偿金项下，不再重复赔付；电动车损失和手机损失应提供相关证据；我公司不负担诉讼费、鉴定费、鉴定产生的差旅费、补助费、交通费；因本案肇事车辆制动性能不合格，根据商业险合同及条款约定属于我公司免责情形。第三人毛华军述称，要求二被告向第三人支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、电动车损失合计242515元。第三人系魏兰枝的养子。魏兰枝本是第三人的三姨，于1979年与张兆华结婚，婚后未生育子女。张兆华早年在平庄娶妻并生育两男两女，其前妻去世后，张兆华被调到宁城县热水平煤疗养院工作，期间与魏兰枝认识并结婚，后一直在平煤疗养院家属院居住。因张兆华的几名子女一直在平庄居住，未与张兆华、魏兰枝共同生活，亦未受过魏兰枝的抚养。1992年1月5日，魏兰枝夫妇为解决魏兰枝老年时赡养问题，经与第三人的父母协商，一致同意将第三人送养给张兆华、魏兰枝夫妇收养，双方签订了《收养协议书》，并在宁城县公证处办理了公证。第三人与魏兰枝之间具有合法的收养关系，是魏兰枝死亡的法定赔偿权利人。原告张某张某与魏兰枝未形成扶养关系，非本案的法定赔偿权利人，除了垫付的丧葬费外，张某张某对其他损失不享有赔偿的权利。第三人张艳平述称，魏兰枝与张兆华系夫妻关系，我是张兆华的长女，排行老二。他们是1973年结婚的，我还未成年，也未结婚。魏兰枝与张兆华年龄大的时候，我已经尽到了赡养义务，也出钱也出力了。我参与本次诉讼，要求分割因魏兰枝车祸死亡的死亡赔偿金。第三人张克慧述称，魏兰枝与张兆华系夫妻关系，他们是1973年以前结婚的，当时我们哥四个，我是老大，且都未成年，我一直与魏兰枝、张兆华在热水平煤疗养院家属院生活，前后院。我对魏兰枝、张兆华也尽到了赡养义务，我有权利分割因魏兰枝车祸死亡的死亡赔偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月15日05时许，王士成驾驶××××××号重型半挂牵引车××××××号重型仓栅式半挂车沿省道207线由南向北行驶至36KM+500KM路口处，与由西向北左转弯驶入省道207线的魏兰枝驾驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度受损，魏兰枝受伤后经抢救无效死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，魏兰枝负本次道路交通事故的同等责任，王士成负本次道路交通事故的同等责任。魏兰枝在宁城县八里罕中心卫生院花费医疗费500.30元。事故发生后，被告王士成为魏兰枝垫付丧葬费34000元，该款由原告张某张某的妻子高月英支取。被告王士成驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。对当事人有争议的事实的质证及认定情况：1、魏兰枝与张兆华的结婚时间：第三人毛华军提交的公证书记载魏兰枝与张兆华于1979年结婚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”之规定，本院认定魏兰枝与张兆华的结婚时间为1979年。第三人张艳平、张克慧关于魏兰枝与张兆华的结婚时间为1973年的意见，因张克慧提交的××县的××县居民委员会2018年11月7日出具的情况证明不足以推翻上述公证文书，本院不予采纳；2、原告张某张某与魏兰枝的关系：原告张某张某于1966年1月2日出生，魏兰枝与张兆华1979年结婚时张某张某尚未成年，结合宫玉华、赵国荣、杨国生出庭作证的证人证言及原告提交的其他证据，本院认定魏兰枝与张某张某之间系继母子关系，魏兰枝对原告张某张某履行了抚养义务。第三人毛华军认为原告张某张某与魏兰枝未形成抚养关系的辩解意见，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳；3、第三人毛华军与魏兰枝的关系：毛华军于1975年12月4日出生，魏兰枝与张兆华于1992年1月15日与毛华军及其亲生父母签订了收养协议书，该协议书于1992年3月10日经宁城县公证处公证。原告张某张某及第三人张艳平、张克慧对该公证书均不予认可，但其提交的证据不足以推翻该公证书，本院认定第三人毛华军与魏兰枝、张兆华已形成收养关系，第三人毛华军与魏兰枝系养母子关系。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，原告张某张某与魏兰枝已形成了有抚养关系的继母子关系，第三人毛华军与魏兰枝已形成了养母子关系，故原告张某张某和第三人毛华军有权就车祸导致魏兰枝死亡要求侵权人承担侵权责任。张艳平于1958年11月26日出生，张克慧于1956年5月5日出生，张兆华与魏兰枝1979年结婚时，张艳平、张克慧均已成年。因第三人张艳平和第三人张克慧向本院提交的证据不足以证明与本次道路交通事故的被侵权人魏兰枝已形成了法律上的扶养关系，故不能向侵权人主张侵权责任。被告王士成负本次道路交通事故的同等责任，其驾驶的事故车辆××××××号重型半挂牵引车××××××号重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔，事发生在保险期间。依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。而“明确说明”是指投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告保险公司提交的保险单、投保单、投保人声明、免责事项说明书、保险条款，字体没有明显变化，不足以引起投保人的注意，不能认定在签定保险合同时，已向投保人就保险合同的责任免除条款履行了提示和明确说明义务，故本院对被告保险公司对相关免责部分已做了明确说明、商业险免赔的辩解意见不予采纳。被告保险公司作为事故车辆的保险人，对于魏兰枝因车祸死亡所导致的合理经济损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险项下按被告王士成在本次事故中的责任比例即50%承担赔偿责任。因魏兰枝车祸死亡所导致的合理经济损失为：1、魏兰枝于1947年7月7日出生，死亡时已年满71周岁，其死亡赔偿金321030元（35670元×9年）、丧葬费33846元、精神损害抚慰金50000元、医疗费500元（原告主张）系合理经济损失，本院予以确认；2、原告张某张某主张的处理丧葬事宜交通费、住宿费，其主张过高，应该予以适当调整，本院认为交通费按1000元、住宿费按1000元给付为宜；3、原告张某张某主张的车辆鉴定费5000元，系原告在处理本次道路交通事故中，为查明事实真相，明确事故双方责任而支付的，系原告合理经济损失，该鉴定费用应根据交通事故责任认定，按照交通事故参与者所应承担的责任比例分担较为合理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款“被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”之规定，因魏兰枝车祸导致的医疗费、交通费、住宿费、鉴定费均由原告张某张某支付，故上述费用原告张某张某有权主张由侵权人承担赔偿责任。原告张某张某主张的鉴定差旅补助费、飞机票，其提交的证据不能证明与本案有关联，本院不予支持。原告张某张某主张的遗体缝合处理费2800元，非正式发票，且该笔费用应该包括在丧葬费项下，原告的该项主张本院不予支持。原告和第三人毛华军主张的电动车损失费，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。原告主张的手机损失费，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。因原告和第三人毛华军所受各项损失均在被告保险公司赔偿范围之内，故原告和第三人毛华军要求被告王士成承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王士成垫付的丧葬费34000元，原告张某张某和第三人毛化军应该予以返还，为节约司法资源、提高司法效率、减少当事人诉讼成本，该款应由被告保险公司在应给付原告张某张某和第三人毛化军的赔偿款中直接支付给被告王士成。被告保险公司关于不负担诉讼费、鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告张某张某和第三人毛华军关于由被告保险公司赔偿其经济损失死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、交通费、住宿费、车辆鉴定费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、原告张某张某因魏兰枝死亡导致的经济损失：医疗费500元、交通费1000元、住宿费1000元，合计2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在交强险医疗费项下赔偿500元、在交强险死亡伤残项下赔偿2000元；二、原告张某张某因魏兰枝死亡导致的经济损失：鉴定费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在商业三者险项下赔偿50%即款2500元；三、原告张某张某、第三人毛华军因魏兰枝死亡导致的经济损失：死亡赔偿金321030元、丧葬费33846元、精神损害抚慰金50000元，合计404876元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在交强险死亡伤残项下赔偿108000元，余款296876元在商业三者险项下赔偿50%即款148438元。以上款项合计261438元，限被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告张某张某5000元、赔偿给原告张某张某和第三人毛华军222438元、支付给被告王士成34000元。四、驳回原告张某张某、第三人毛华军的其他诉讼请求；五、驳回第三人张艳平、第三人张克慧的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3829元、邮寄费132元，合计3961元，由原告张某张某负担1262元、第三人毛华军负担44元、被告保险公司负担2655元，第三人毛华军和被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告张某张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇一九年一月四日书记员 王 静