安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖07民终837号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨东路**。负责人：姜涛，该公司经理。委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：丁福珍，女，1961年9月13日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审原告)：刘凯，男，1982年9月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审原告)：刘俊侠，女，1984年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。上述三位被上诉人共同委托诉讼代理人：林国曙，安徽枞城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1996年10月15日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审被告）：刘小黑，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司（以下简称人保财险枞阳支公司）因与被上诉人丁福珍、刘凯、刘俊侠、刘涛、刘小黑机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院(2019)皖0722民初1559号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人保财险枞阳支公司的委托诉讼代理人陈益民，被上诉人刘俊侠及被上诉人丁福珍、刘凯、刘俊侠共同的委托诉讼代理人林国曙，被上诉人刘小黑的委托诉讼代理人李丁琪到庭参加诉讼。被上诉人刘涛经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。人保财险枞阳支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判减少赔偿金额127495元；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审计算被扶养人生活费错误。（一）丁福珍不满60周岁，且无丧失劳动能力的证据，不应当计算被扶养人生活费；（二）丁福珍有成年子女，即使需要扶养，其子女有赡养义务，不应由受害者刘志亮一人承担。（三）即使刘凯需要扶养，也不应当由刘志亮一人承担，刘凯是否有政府补助款也应查明扣除。二、一审确定赔偿责任比例不当。本案被上诉人刘涛与刘小黑负事故同等责任，相对于被害人非机动车一方，刘涛与刘小黑均属于机动车一方，因此，超出交强险限额部分，刘涛与刘小黑应各承担50％的赔偿责任。三、一审超出诉讼请求判决，程序违法。综上，请求二审依法纠正。丁福珍、刘凯、刘俊侠辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。二、首先，丁福珍患有多种疾病，多次住院手术，没有生活来源；刘凯视力残疾，经鉴定完全丧失劳动能力；二人靠受害人刘志亮退休工资生活，刘志亮是二人实际扶养人。其次，刘俊侠没有扶养丁福珍与刘凯的能力，丁福珍、刘凯诉讼中主张的扶养费数额是根据客观实际情况酌情提出的，请求的赔偿数额远低于法律规定的可以主张数额。三、一审未超出诉讼请求判决。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘小黑辩称，一、根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第53条规定，一审认定保险承担60%的赔偿责任比例正确，保险公司的上诉理由不能成立。二、关于被扶养人生活费问题，请求法院依法认定。刘涛未予答辩。丁福珍、刘凯、刘俊侠向一审法院起诉请求：1.判决三被告共同赔偿因交通事故造成刘志亮死亡的各项经济损失714870元；2.三被告共同负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月30日7时35分，刘涛驾驶其所有的皖Ｇ×××**号小型汽车，行驶在S229省道14公里枞阳县汤沟镇陈公村上蓟庄组路口路段停车，后排左侧乘客刘小黑开车门，与后方刘志亮驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘志亮受伤，后送安庆市第一人民医院抢救无效，于2019年2月1日死亡，造成一人死亡、两车受损的道路交通事故。2019年3月7日，经铜陵市交通警察支队认定，刘涛与刘小黑负事故的同等责任，刘志亮不负事故责任。皖Ｇ×××**号小型汽车在人民财保枞阳支公司投保了交强险和100万元商业险附加不计免赔，事故发生在保险期内。刘志亮在安庆市第一人民医院抢救期间，共花去医疗费7919.53元（其中刘涛垫付4000元）；刘志亮去世后，刘涛垫付有关费用50000元。另查明，刘志亮生前系退休教师，其妻丁福珍无业、其子刘凯尚未成家、其女刘俊侠已成家。对于当事人有争议的事实，一审法院认定如下：1.丁福珍、刘凯、刘俊侠的各项赔偿费用标准问题。关于精神抚慰金及处理丧葬事宜费用问题，结合刘志亮生前职业及家庭成员生活状况，参照本地生活水平等因素酌情确认精神抚慰金为60000元，处理丧葬事宜费用10000元。关于被扶养人生活费问题，结合刘凯庭审后于2019年6月21日申请法院所作的劳动能力鉴定结论，对刘凯的被扶养人生活费应当予以支持；对丁福珍的被扶养人生活费，结合其提交的有关病历及家庭实际情况，参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十七条的规定，根据诉讼时的情况审查认定，也应予以支持。刘涛、刘小黑、人民财保枞阳支公司虽提出抗辩，但综观有关病历及鉴定结论并无明显不当，故其抗辩意见不予采纳。综上:丁福珍、刘凯、刘俊侠的各项经济损失为：医疗费7919.53元、交通费1000元、死亡赔偿金515895元、丧葬费32575元、精神抚慰金60000元、处理丧葬合理费用10000元、被抚养人生活费127480元，以上合计754869.53元。2.对于刘涛与刘小黑在事故中负同等责任，人民财保枞阳支公司与刘小黑如何承担责任问题，参照《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。结合本案，人民财保枞阳支公司应当首先在机动车交强险责任限额范围内赔偿，余款由人民财保枞阳支公司承担60%；刘小黑承担40%。3.刘涛垫付费用54000元，可责令丁福珍、刘凯、刘俊侠从人民财保枞阳支公司与刘小黑处获得赔偿后予以返还；至于其提及的1100元门诊费用因其未提供票据，不予处理。一审法院认为一审法一审法院人，公民的生命权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费、精神抚慰金等损失。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据查明的事实认定丁福珍、刘凯、刘俊侠因刘志亮死亡造成的各项经济损失为：医疗费7919.53元、交通费1000元、死亡赔偿金515895元、丧葬费32575元、精神抚慰金60000元、处理丧葬合理费用10000元、被抚养人生活费127480元，合计754869.53元。其中属于交强险医疗费项下7919.53元，残疾赔偿金项下746950元（死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬合理费用、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费）。根据法律规定，被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出或不属于交强险责任限额的部分，双方按事故责任比例分担责任。本起事故经交警部门认定，刘涛与刘小黑对该起事故负同等责任。另，本起事故发生在机动车与非机动车之间，根据法律规定，对超出交强险部分应由刘涛承担60%责任，刘小黑承担40%责任。皖Ｇ×××**号小型汽车属刘涛所有，该车在人民财保枞阳支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。因此刘涛应承担的赔偿责任，首先由人民财保枞阳支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。即人民财保枞阳支公司应在交强险责任限额内赔偿医疗费项下7919.53元，伤残赔偿金项下110000元；超出交强险部分636950元，按60%的责任比例即382170元（636950元×60%），由人民财保枞阳支公司在商业三者险限额内赔偿；按40%的责任比例即254780元（636950元×40%），由刘小黑赔偿。刘涛垫付的54000元费用，由丁福珍、刘凯、刘俊侠在获得人民财保枞阳支公司赔偿后予以返还。综上所述，丁福珍、刘凯、刘俊侠的诉讼请求符合法律规定的部分，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项与第（二）项、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司赔偿原告丁福珍、刘凯、刘俊侠各项经济损失计500089.53元，此款限判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘小黑赔偿原告丁福珍、刘凯、刘俊侠各项经济损失254780元，此款限判决生效后十日内履行完毕；三、原告丁福珍、刘凯、刘俊侠在获得被告中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司及刘小黑赔偿款后十日内返还给被告刘涛垫付款54000元；四、驳回原告丁福珍、刘凯、刘俊侠的其他诉讼请求。案件受理费10949元，由刘涛负担6570元，刘小黑负担4379元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，对一审期间提交的证据证明目的与质证意见同于一审，本院认证意见同于一审，本院查明的事实与一审一致。本案的争议焦点为：一、一审关于被扶养人生活费判决是否错误；二、一审判决确定的赔偿责任比例是否适当；三、一审判决是否超越当事人诉讼请求。关于第一个争议焦点，本院认为，一、在案证据显示，丁福珍患有多种疾病并住院治疗，一审根据本案实际认定其丧失劳动能力、属于受害人刘志亮生前实际扶养的人，无明显不妥，人保财险枞阳支公司也未提供证据证明刘福珍有其它生活来源，因此，刘福珍主张扶养费赔偿应予支持。二、刘凯患有眼疾，经鉴定完全丧失劳动能力，其主张扶养费也应得到支持。三、尽管刘俊侠对其母丁福珍具有赡养义务，但丁福珍主张扶养费年限时，已经酌情作大幅度扣减，其主张扶养费的总数额未超过法定赔偿数额；刘俊侠对刘凯没有法定扶养义务，刘凯主张的扶养费年限也远低于法定可以主张的年限，且没有证据证明刘凯有其它收入来源；因此，人保财险枞阳支公司主张核减被扶养人生活费的上诉请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：。（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。”，本案中，刘涛是机动车的驾驶人，属于机动车一方，刘小黑未驾驶机动车，是机动车乘坐人，双方虽负同等责任，一审参照适用上述条款确定刘涛承担60%的赔偿责任，并无不当。对人保财险枞阳支公司主张承担50%的赔偿责任，本院不予支持。关于第三个争议焦点，本院认为，丁福珍、刘凯、刘俊侠诉讼请求中除主张自己应获得赔偿款714870元外还另加应当返还给刘涛的垫付款50000元，共计764870元，一审判决赔偿义务人赔偿共计754869.53元，未超出上述争议标的额，且其实际获得的赔偿款700869.53元，也并未超出其714870元的诉讼请求，因此，人保财险枞阳支公司认为一审判决超越当事人诉讼请求、程序违法的上诉理由，不能成立。综上所述，上诉人人保财险枞阳支公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2849元，由上诉人人保财险枞阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 文 胜审判员 周   卉审判员 珠   容二〇一九年十二月五日书记员 罗颖（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。