北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7494号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初4122号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：小米科技公司。2.申请号：23729433。3.申请日期：2017年4月21日。4.标志：“米家定制”。5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0903；0907；0908；0910；0912；0913；0920）：可下载的手机应用软件；复印机（照相、静电、热）；手机；行车记录仪；测量仪器；运载工具用测速仪；联机手环（测量仪器）；感应器（电）；电源材料（电线、电缆）；可变电感器；电源插头转换器；电子防盗装置（简称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：杭州联安安防工程有限公司。2.注册号：10054096。3.申请日期：2011年10月12日。4.专用期限至：2022年12月6日。5.标志：“米家MIKA”。6.核定使用商品（第9类，类似群0907；0908；0912；0920）：网络通讯设备；摄像机；录像机；扬声器音箱；扩音器喇叭；电线；防盗报警器；报警器；声音警报器；电锁。（二）引证商标二1.注册人：孔令敏。2.注册号：11851834。3.申请日期：2012年12月6日。4.专用期限至：2024年7月20日。5.标志：“家米”。6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0903；0910；0913）：电开关；插头、插座和其他接触器(电连接)；变压器；配电箱(电)；照明设备用镇流器；断路器；计算机器；电传真设备；电测量仪器。（三）引证商标三1.注册人：江苏好太太家居建材有限公司。2.注册号：16136374。3.申请日期：2015年1月12日。4.专用期限至：2026年5月6日。5.标志：“米家米家家天下MIJIA”。6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0906；0909-0911；0913）：非医用温度计；计算器；时间记录装置；考勤机；天平（杆秤）；刀具测量工具；电子公告牌；测速仪（照相）；望远镜；插头、插座和其他接触器（电连接）。（四）引证商标四1.注册人：深圳市米家互动网络有限公司。2.注册号：18648868。3.申请日期：2015年12月18日。4.专用期限至：2027年5月20日。5.标志：“米家互动”。6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0908；0910；0913；0916；0920-0923）：办公室用打卡机；复印机（照相、静电、热）；运载工具用测速仪；数据处理设备；计算机存储装置；眼镜架；动画片等。（五）引证商标五1.注册人：杭州联安安防工程有限公司。2.注册号：20463668。3.申请日期：2016年6月28日。4.初审公告日期：2017年7月27日5.专用期限至：2027年10月27日。6.标志：“米家MIKA”。7.核定使用商品（第9类，类似群0907-0908；0912；0920）：网络通讯设备；摄像机；录像机；扬声器音箱；扬声器喇叭；电线；防盗报警器；报警器；电锁；电子防盗装置。三、被诉决定：商评字[2019]第28470号《关于第23729433号“米家定制”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实小米科技公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼中，小米科技公司提交了引证商标二流程信息、撤销复审决定书、引证商标三流程信息、商标无效宣告请求裁定书等证据，并明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品分别与五个引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查,引证商标二在第9类全部商品上因连续三年不使用已被撤销注册，并公告于2019年6月20日第1652期《注册商标撤销公告》。北京知识产权法院认为，诉争商标分别与引证商标一、三、四、五构成商标法第三十条所指情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小米科技公司的诉讼请求。小米科技公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标二被撤销注册，诉争商标指定使用的部分商品应予以初步审定；二、诉争商标与引证商标一、四、五不构成近似商标，未违反商标法第三十条之规定；三、引证商标三目前均权利待定，请求中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三、四、五核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面相同或存在密切关联，属于同一种或类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由汉字“米家定制”构成，引证商标一、五均由汉字“米家”及字母“MIKA”构成，引证商标三由汉字“米家米家家天下”及字母“MIJIA”构成，引证商标四由汉字“米家互动”构成。诉争商标与引证商标一、三、四、五的显著识别汉字均为“米家”，在构成、呼叫等方面相近，上述商标若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力时，易认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆和误认。引证商标二虽已被撤销注册并公告，但引证商标一、三、四、五仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标一、三、四、五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，本院予以确认。至本案审理终结，小米科技公司未提交证据证明引证商标三已被宣告无效并公告，对于引证商标三稳定性尚无定论，不属于中止审理的法定理由。因此，小米科技公司相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。小米科技公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孔庆兵审 判 员 吴 斌二〇一九年十二月二日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆