河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民再6号再审申请人（原审被告）：刘玉柱，男，1966年10月9日生，汉族，住山东省曹县。再审被申请人（原审原告）：刘东波，男，1983年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。再审被申请人（原审被告）：孟政委，男，1981年10月16日出生，汉族，住睢县。再审申请人刘玉柱与被申请人刘东波、孟政委承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案，于2017年8月2日作出（2017）豫1422民初2659号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人刘玉柱不服该判决，向睢县人民检察院申诉。睢县人民检察院以睢检民（行）监【2018】41142200002号民事再审建议书向本院提出再审检察建议。本院于2018年10月18日作出（2018）豫1422民监3号裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，终止原判决的执行。本院依法组成合议庭于2018年12月12日，对本案公开开庭进行了审理。再审申请人刘玉柱到庭参加诉讼，被申请人刘东波、孟政委经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审中，原告刘东波向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带给付服装加工费30,127元并承担诉讼费。事实和理由：2017年5月至6月份，原告为被告刘玉柱代加工服装，在加工过程中，被告刘玉柱欠原告加工费30,127元，有14张入库单为证据。被告孟政委对此加工费提供担保，若被告刘玉柱不给，担保人自愿承担担保责任。之后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付，无奈提起民事诉讼，恳请法院在查明事实的基础上，判准原告诉讼请求。原审中，被告刘玉柱未到庭参加庭审，且对原告刘东波所诉事实未提出答辩意见。被告孟政委对此款愿承担一般保证责任。原审中，原告刘东波向本院提交证据有：入库单14份；证明2份。证明目的：证明被告刘玉柱欠原告服装加工费30,127元的事实。被告刘玉柱未参加庭审对刘东波的证据予以质证，被告孟政委未向本院提交证据。原审经庭审质证，被告孟政委对刘东波的起诉和证据无异议。原审认为，原告2017年5月5日至2017年5月24日入库单14份证明被告刘玉柱欠原告服装加工费30,127元。被告孟政委对该证据未提出异议，被告刘玉柱未到庭，视为放弃对该证据的质证。本院审查后认为原告提供的欠服装加工费的书证形式合法，内容真实，予以确认。本院对该证据予以采信。原审认为，2017年5月至6月份，原告为被告刘玉柱代加工服装，经核算，被告刘玉柱欠原告加工费30,127元，被告孟政委对此加工费提供担保，并承担担保责任。现原告要求二被告给付该款，本院予以支持，判决：一、被告刘玉柱自本判决生效之日起10日内给付原告刘东波现金30,127元；二、被告孟政委对上述债务承担一般保证责任。再审申请人刘玉柱的申请再审理由为：原判决程序违法，认定事实错误，请求睢县人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定依法提出抗诉。事实与理由：一、原审法院程序违法。（1）再审申请人刘玉柱并没有收到一审法院送达的起诉书、传票等手续，一审法院在未依法送达相关手续的情况下，缺席判决，且申请人更没有收到法院送达的民事判决书，原审程序违法。（2）本案系加工承揽合同纠纷，加工承揽地在商丘××××区，本案不应由睢县人民法院受理，睢县人民法院在收到起诉材料时，未对案件进行审核，直接立案受理，明显违法。（3）原审法院保全程序错误。法律规定，诉前财产保全可以向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院依法应当办理查封、扣押、冻结手续。申请人并没有写明请求保全的数额，也没有要求申请人提供担保财产。被查封车辆鲁Ｒ×××××号福特商务车于2017年7月10日被法院查封，在车辆查封当天，其未接到法院的任何查封手续，原审查封裁定没有裁明请求保全的数额，是超标的查封。（4）本案保全裁定适用的是普通程序，但开庭审理适用简易程序独任审判，程序明显违法。（5）判决生效后，申请人为维护自己的合法权益，依法向睢县人民法院申请再审，睢县人民法院与再审案件有利害关系，审理程序违法。二、一审法院认定事实错误。（1）被申请人刘华威系加工服装的个体工商户，被申请人刘东波系为被申请人刘华威加工服装，被申请人刘东波与被申请人刘华威之间系加工承揽关系。申请人刘玉柱与被申请人刘华威虽然是父子关系，但服装厂的实际经营者是刘华威，再审申请人刘玉柱在部分入库单上签字（票号：（1584626/4584623/4584623/4584631/4584632），是因为申请人刘玉柱偶尔受被申请人刘华威雇佣为被申请人刘华威到被申请人刘东波处送服装，事实上，案外人黄林松是负责为刘华威提供服装加工，黄林松加工完服装后，将服装的后道加工（外包装）交给了刘东波做，与刘玉柱没有关系。且被申请人刘东波提供的票号：4584625/4581634/4584635/4584624/4584621/4584633的入库单在没有申请人刘玉柱的签字的情况下，原审仍然认定，明显认定事实错误，另同一时间的孟政委、李帅等人诉刘华威案件因孟政委、李帅等人绐刘华威加工服装后，刘华威未支付其加工费，将刘华威起诉至法院，也可以认定刘东波等人系给刘华威加工服装的，与刘玉柱没有关系。（2）申请人并不认识孟政委，更没有要求孟政委提供担保，且综合被申请人刘东波提供的所有证据中，没有被申请人孟政委作为担保人的签名，不能证明孟政委对该欠款进行担保，原审直接判决申请人刘玉柱承担责任，被申请人孟政委对该债务承担一般连带责任，明显错误。再审中，再审申请人刘玉柱及被申请人刘东波、孟政委未提供新证据，被申请人刘东波、孟政委亦未到庭参加诉讼。因再审被申请人刘东波、孟政委经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对再审申请人刘玉柱所诉事实与诉讼请求不予抗辩。再审确认以下案件事实：被申请人刘华威经营服装加工厂，被申请人刘东波系为被申请人刘华威服装厂进行服装后道加工。申请人刘玉柱与被申请人刘华威是父子关系，刘东波提交的入库单部分有刘玉柱签名，部分没有任何签名。刘玉柱不认识孟政委，没有要求孟政委提供任何担保，被申请人刘东波提供的所有证据中，没有被申请人孟政委作为担保人的签名。再审另查明，原审于2017年8月22日向刘玉柱邮寄送达了（2017）豫1422民初2659号案件应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票和裁定书，刘玉柱拒签退回；于2017年8月22日，向再审申请人刘玉柱邮寄送达（2017）豫1422民初2659号判决书，仍被刘玉柱拒收退回。本院认为，关于再审申请人刘玉柱申请称原审程序违法，由于原审依法向再审申请人刘玉柱拒签本院合法送达的相关法律文书，系其本人放弃诉讼权利，原审程序不违反法律规定。再审中，再审申请人刘玉柱未就本院具有管辖权提出异议，本院对该案再审审理不违反法律规定。关于再审申请人刘玉柱申请称一审法院认定事实错误，因再审中被申请人刘东波、孟政委未到庭参加诉讼，视为放弃对再审申请人所诉事实与所诉请求的抗辩，再审确认被申请人刘东波请求再审申请人刘玉柱承担给付服装加工费和原审被告孟政委承担连带保证责任的诉讼请求证据不足，原审认定事实与判决不当，并予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1422民初2659号民事判决；二、驳回被申请人刘东波对再审申请人刘玉柱、被申请人孟政委的诉讼请求。原审案件受理费552元，由再审被申请人刘东波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  刘素梅人民陪审员  张致强二〇一九年一月三十一日书 记 员  孙 蒙