温州市鹿城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）浙0302行赔初21号原告胡秀丽，女，1965年9月1日出生，汉族，现住温州市鹿城区。原告胡葛良，男，1962年10月8日出生，汉族，现住址同上。两位原告的共同委托代理人王奇兵（一般授权），北京京平律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。法定代表人金生，主任。委托代理人孙善金（特别授权），浙江越人律师事务所律师。原告胡秀丽、胡葛良因与被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处（以下简称双屿街道办事处）城建行政赔偿一案，于2018年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月9日公开审理了本案。原告胡秀丽、胡葛良及其共同委托代理人王奇兵，被告双屿街道办事处的负责人陈祥武、委托代理人孙善金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀丽、胡葛良诉称，原告在温州市××中央××中央街××号拥有合法房屋，主要用于居住和生产经营。2013年3月以来，政府人员告知原告，上述房屋被列入拆迁范围，但原告没有看到合法的征地文件。被告双屿街道办事处早有预谋，于2016年10月26日晚上违法拘留原告夫妻俩，次日中午，在没有任何法律依据、未经任何合法手续、未对原告作出任何补偿的情况下，带领大批人员动用挖掘机将涉案房屋非法强行拆除，屋内一切均被掩埋，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告向温州市鹿城区人民法院提起行政诉讼，并于2017年12月20日收到该院作出的行政判决书，判决被告强拆行为违法，该判决也已生效。2018年8月27日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，向被告提出赔偿申请，但被告未在法定期限内作出赔偿决定，致使原告的巨额损失至今仍未获得赔偿。故请求法院判决：1、被告赔偿原告房屋损失共计718.0415万元；2、被告赔偿原告停产、停业损失共计12.4万元；3、被告赔偿原告其他财产损失共计324.237875万元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.原告一家四人户口本、身份证复印件，证明双屿镇中央涂中央街居民属于A-1地块。2.医疗许可证；3.个体工商营业执照；4.工商管理发票。证据2-4原告房屋是合法房屋，用于居住与生产经营。5.双屿街道中央涂A-1房屋征收协议签订进度情况表，证明原告房屋坐落位置及用于居住与生产经营的事实。6.温州市鹿城区双屿街道办事处文件温鹿双屿办[2016]103号，证明原告房屋建造年代和面积。7.光盘一盘。证明2016年10月13日原告家中无人，街道镇委书记陈祥武带领多人强暴砸捣现场，非法入侵私人住宅，违法拆迁。8.（2017）浙0302行初329号行政判决书，证明被告违法拆迁。9.温州市滨江广场二期A-1地块房屋情况调查公示表，证明原告房屋的商店和住宅房子总面积。10.房屋照片三份，证明原告房屋现场状况。11.《赔偿申请书》及邮寄底单，证明原告于2018年8月27日向申请被告赔偿。12.所有财产损失清单，证明被告给原告带来的经济损失。13.温政行复[2014]85号行政复议决定书，证明双屿镇中央涂中央街居民属于A-1地块的房屋征收决定违法。14.（2018）浙0302民初12189号传票，要求法院调取证人康圣聪证词，以证明原告的房屋属于合法房屋。15.胡秀丽妹妹被打、夫妻两人被拘留的现场照片，证明原告房屋被拆除当日原告不在现场。16.房屋安全报告，证明被告造假。17.房屋中介房屋市场价照片五张，证明原告房屋周边房屋的价格。18.原告财产损失清单，证明因强拆房屋行为给原告造成的物品损失及价值。19.原告房屋调查登记表，证明原告房屋的面积等状况。原告另申请本院调取：1.《房屋安全鉴定报告》报告号（2016JD020-046）双屿街道办事处委托温州市城市规划设计研究院对原告胡秀丽、胡葛良的房子进行鉴定的《危房鉴定委托书》；2.2016年10月26日下午两点半到三点半，受害人胡秀春被双屿街道办事处雇佣保安王通殴打现场监控录像视频；3.（2018）浙0302民初12189号案件中证人康圣聪即以前的村长现在的书记的证词录音，分别用以证明被告委托鉴定违法、原告房屋被拆除时原告不在现场及同村类似未登记建筑有获得补偿。被告双屿街道办事处辩称，一、原告胡秀丽、胡葛良被拆除的房屋属违法建筑。《浙江省城乡规划条例》（2010年10月1日起施行）第三十六条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线以及其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核发建设工程规划许可证，但依照本条例规定申请核发乡村建设规划许可证的建设项目除外”。《浙江省违法建筑处置规定》（2013年10月1日起施行）第三条“本规定所称违法建筑，是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑（以下简称城镇违法建筑）和乡、村庄规划区内的违法建筑”。中共温州市委办公室温委办[2011]89号《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第二条：“违法建筑是指应取得而未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证等政府行政许可或者未按照许可内容进行建设的建筑物、构筑物，以及逾期未拆除的临时建筑物、构筑物”。原告房屋并未取得“建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证”，根据《浙江省城乡规划条例》、《浙江省违法建筑处置规定》相应规定，属于违法建筑。二、违法财产不能获得赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。依据该法第二条之规定，行政机关的具体行政行为侵犯了行政相对人的合法权益，受害人才有权依照国家赔偿法的规定取得国家赔偿的权利。原告没有提交任何证据证明其被拆除的房屋已取得《建设工程规划许可证》等相应合法证件，应属于违法建筑，不属于合法财产。该权益受到损害，受害人不应获得相应赔偿，否则，合法建筑与违法建筑就没有区别，有违法律的公平与正义。三、原告所述其他财产的损失没有事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。原告没有证据证明被拆除的是经营性用房，故停业损失的赔偿没有依据。关于室内物品，根据原告自述，2013年3月份以来，政府就告知原告，其房屋被列入拆迁范围。原告胡秀丽的妹妹在（2017）浙0302行初415号一案中自述：“2016年10月26日，在胡秀丽家协助搬家”。故原告称房内存放着物品，与事实不符，也没有证据证明。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。综上，我单位的行政行为虽然已被判决确认违法，但并没有对原告的合法房产造成损害，原告诉请的其他财产损失也没有相应证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内未向本院提交证据、依据，在庭审时向本院提交《温州市鹿城区未经登记建筑认定意见函》[（2018）温鹿综法认字第0013号]。经庭审质证，1、对原告提供的证据，被告认为：证据2已在拆除前到期；证据7未收到；证据12、18由原告单方制作，不是证据；证据14非原告房屋的相关案件材料，与本案无关；证据15无法确认与本案的关联性；证据17系周边合法房屋的价格，与本案无关；其他证据三性无异议，但不能证明被告需要行政赔偿。2、对被告当庭提供的证据，原告认为已超过法定举证期限且在原告房屋拆除后出具，不具有合法性，故不应采纳。本院对上述证据认证如下：1、原告提供的证据5、7、14与因2016年10月27日强拆而引发的本案行政赔偿无关，本院不予采信；证据15无法确认其关联性，本院不予采信；证据17系合法房屋的中介挂牌价格，与本案无关，本院不予采信；证据18系原告单方制作的物品清单，不符合证据的三性要求，本院不予采信；其他证据材料可以证明原告房屋状况及原告申请赔偿的相关案件事实，本院均予以采信。2、被告提供的证据，已超过举证期限，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十九条规定，当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。1、因被告已确认系其自行委托鉴定单位进行鉴定；2、原告未提供初步证据证明其提到的2016年10月26日下午的监控视频存在，且原告有无在现场，不影响本案相关事实的认定；3、他人关于其未登记房屋有无获得补偿，与原告房屋是否应当予以行政赔偿，并无必然的关联。故对原告的调查取证申请，本院均不予准许。经审理查明，原告胡葛良、胡秀丽系夫妻关系，有一子胡孝鸥，一女胡宁宁。两原告在温州市鹿城区××街道中央××中央街××号建有房屋（以下简称涉案房屋），用于居住、经营，但该房屋未取得建设工程规划许可，也未进行土地、房屋产权登记。经温州东纬测绘信息有限公司于2013年3月15日丈量，涉案房屋建筑面积为204.49平方米。2013年10月31日，被告双屿街道办事处拟定涉案房屋的《房屋征收补偿安置临时协议书》，但原告未签字。2014年4月6日，温州市鹿城区人民政府作出《关于对温州市滨江广场二期A-1地块改建范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（温鹿政发[2014]11号）。2015年4月24日，温州市人民政府作出温政行复[2014]85号行政复议决定，确认温州市鹿城区人民政府作出前述征收决定违法。2016年10月10日凌晨，中央涂村中央街159号发生危房倒塌，造成22人死亡的重大事故。受被告委托，温州市城市规划设计研究院于2016年10月16日出具编号为2016JD020-046的《房屋安全鉴定报告》，综合评定中央街2-4号、2-5号～中央街34号房屋危险等级为D级，即“整幢危房”，建议应立即拆除。2016年10月27日，被告将涉案房屋强制拆除。原告胡秀丽不服，就强拆行为向本院提起诉讼。2017年12月20日，本院作出（2017）浙0302行初329号行政判决，确认强拆行为违法。2018年8月27日，原告向被告邮寄《赔偿申请书》等材料，要求被告赔偿原告房屋损失562.5万元，停产、停业损失23.5625万元及其他财产损失308.096万元。因被告逾期未答复，原告提起本案诉讼。另查明，温州市公安局鹿城区分局于2016年10月27日分别作出温鹿公（双）行罚决字[2016]第15844号、15845《行政处罚决定书》，对原告胡秀丽、胡葛良扰乱双屿街道办事处秩序的违法行为分别处以八日、七日的行政处罚。当日，二原告被执行拘留。在公安机关于2016年10月26日所作的谈话笔录中，二原告陈述到政府通知其二人涉案房屋属于危房，需要及时拆除，二原告及家人在一周前搬离了涉案房屋，因一周的时间内无地方住，所以到街道办事处讨个说法。本院认为，本案的争议焦点在于原告胡秀丽、胡葛良主张的涉案房屋损失赔偿金，停产、停业损失赔偿金及屋内物品等其他损失赔偿金是否应当得到支持，对此分述如下：一、关于涉案房屋及停产、停业损失赔偿金问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”可见，赔偿请求人应当提供证据证明其合法权益受到侵害。本案中，被违法拆除的涉案房屋系未经登记的建筑，在1994年航摄地图上显示一层房屋正处于在建状态，二原告并无提供相关的土地和房屋权利凭证以证明涉案房屋属于其合法财产，故二原告现主张房屋及停产、停业损失赔偿金，本院尚难以支持。二、关于屋内物品等其他损失赔偿金问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，虽然被告双屿街道办事处系在二原告被羁押期间拆除涉案房屋，且被告未提供证据证明涉案房屋在强拆前是否已腾空，本应承担相应的不利法律后果，但是从二原告在公安机关制作的笔录中可以看出，在涉案房屋强拆前，政府已通知二原告该房屋已被鉴定为危房，二原告及家人亦已搬离。故二原告要求被告赔偿屋内物品等其他损失赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，二原告要求判令被告赔偿涉案房屋损失赔偿金，停产、停业损失赔偿金及屋内物品等其他损失赔偿金的诉讼请求，理由不能成立，依法应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告胡秀丽、胡葛良的赔偿请求。本案受理费依法免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和人民陪审员  张佩秋人民陪审员  朱春兰二〇一九年一月十六日书 记 员  黄家铭附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。