河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执异177号案外人：尹小兵，男，1971年3月1日出生，汉族，住邢台市桥**。申请执行人：腰增运，男，1956年10月7日出生，汉族，住邢台市桥**。委托代理人：赵亮、李乐，河北宣威律师事务所律师。被执行人：孙增群，男，1976年10月25日出生，汉族，现于河北省隆尧监狱服刑。被执行人：高强，男，1978年4月8日出生，汉族，住邢台市桥**。被执行人：孙立群，女，1973年9月29日出生，汉族，住邢台市桥**。在本院执行腰增运与孙增群、高强、孙立群民间借贷纠纷一案中，案外人尹小兵提出书面异议，请求停止和解除对隆尧县森都现代城9-3-301号房产的查封和执行，并不被执行。本院于2019年11月29日立案受理，现已审查终结。案外人称，腰增运与孙增群、孙立群、高强等民间借贷纠纷一案，腰增运诉讼中将其所有的隆尧县森都现代城9-3-301号房产查封。后根据（2017）冀0503民初2620号民事判决书查明：尹小兵与孙立群原系夫妻关系，但双方于2016年5月6日协议离婚，该协议约定案涉房产归其所有，并且该房屋也是其唯一的一所住宅，为此其为证明此主张提交了贷款还款明细。该房产从购买至今所有的费用都是由其一人承担（包括室内装修、家用电器及家用设备和家具、房贷等），孙立群并未向该房支付一分有价值的东西。该房目前还在建设银行隆尧支行抵押，尚未还清贷款，每月还款都是由尹小兵偿还。该房购买时由于个人原因将房屋挂在孙立群名下，离婚后由于该房已被法院冻结原因未能办理房产过户手续，而并非放弃办理过户手续。孙立群与他人有担保过失，并且也没有用于夫妻共同生活当中，也只能算是她个人行为，而不能算为与其的共同行为。另外孙立群将该房产抵押也未征得其本人的同意，也是在未知情的情况下私自将房抵押，故其不承担民事责任。一审判决后，高强提起了上诉，后在上诉过程中，又撤回上诉，所以（2017）冀0503民初2620号民事判决书已经生效，也正因此，腰增运向人民法院提出了申请执行，其经法院通知知道了自己的房屋即案涉房产也在被执行范围内，因此向人民法院提出执行异议申请，请求对其所有的案涉房产予以解封。案外人为此提交了离婚证复印件、离婚协议书复印件、中国建设银行个人贷款对账单、银行个人活期账户交易明细。申请执行人辩称，腰增运与孙增群、孙立群、高强等民间借贷纠纷一案，其诉讼中保全了孙立群名下隆尧县森都现代城9-3-301室。本案债权发生在尹小兵与孙立群协议离婚之前，尹小兵称该房产从购买至今所有的费用都是尹小兵一人承担。《婚姻法》第十七条规定，婚姻存在期间所得财产归夫妻共同所有，该套房产登记在孙立群名下，孙立群享有物权。根据《物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。首先签订本案借款协议之后签订的离婚协议，尹小兵的请求权产生在申请执行人之后，尹小兵与被执行人孙立群的离婚协议可能存在通过离婚协议预定转移，逃避之后可能发生的担保之债；其次离婚协议约定房产归尹小兵所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。涉案房产登记在孙立群名下，权利人为孙立群。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，虽然尹小兵主张孙立群承担的借款协议中的债务为其个人债务，但是涉案房产属于孙立群与尹小兵共同所有，人民法院可以执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”唯一住宅并不能阻止执行，异议人的主张不成立。综上，尹小兵对涉案房产不享有足以阻却执行的实体权利。原因在于法院查封涉案房产时，登记权利人仍是被执行人孙立群，离婚协议虽对涉案房产做出处分，但未办理产权变更登记，没有发生物权变动效力，法院依据不动产登记信息查封、执行被执行人名下的共有房产并无不当。此外，离婚协议是夫妻双方对共同所有的财产进行处置，对夫妻双方具有拘束力，但对第三人没有，因此离婚协议不具有物权登记的效力。本院查明，腰增运与孙增群、高强、孙立群、孙五生、王晓红、尹小兵民间借贷纠纷一案，本院依腰增运的财产保全申请，2016年10月26日做出（2016）冀0503民初2598号协助执行通知书，查封孙立群名下位于邢台市××柴××大街北端东侧森都现代城9#-3-301，房产证号为隆房权证2012字第**房产。本院发现孙增群涉嫌伪造担保人签名及伪造房产证书，已涉嫌刑事犯罪，2017年5月10日本院做出（2016）冀0503民初2598号民事裁定书，驳回腰增运的起诉。腰增运不服该裁定提起上诉，2017年9月6日邢台市中级人民法院做出（2017）冀05民终2921号民事裁定书，撤销邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2598号民事裁定；指令邢台市桥西区人民法院审理。2018年8月30日本院对上述案涉房产进行了延续查封。2018年12月28日本院做出（2017）冀0503民初2620号民事判决书，判决：一、孙增群自本判决生效之日起十日内偿还腰增运借款本金1000000元及利息（利息数按年利率24%自2016年6月14日开始计算至实际付清之日止）。二、高强对上述借款承担连带保证责任。三、孙立群应在650000元范围内承担保证责任。四、驳回腰增运其他诉讼请求。高强不服该判决提起上诉，因高强在审理过程中提出撤回上诉的请求，2019年5月21日邢台市中级人民法院做出（2019）冀05民终942号民事裁定书，准许高强撤回上诉。因被告未履行生效法律文书中确定的义务，进入执行程序。另查明，2016年5月6日，尹小兵与孙立群在邢台市××西区民政局办理离婚手续，在双方签署的《离婚协议书》中显示：男女双方于2009年3月12日购置隆尧县森都现代城房屋9-3-301室一套147.54㎡，库房18.79㎡归男方所有。本院认为，本案的焦点问题是尹小兵对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。孙立群的借款行为在先，其与尹小兵的离婚在后。尹小兵未主张对二人在婚姻关系存续期间取得的财产约定了所有权，故案涉房产应视为尹小兵、孙立群夫妻共同财产。尹小兵与孙立群在离婚协议中约定属于共有的案涉房产归尹小兵所有，这是孙立群对自己在案涉房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为是在明知自己为他人提供担保并应承担相应义务的情况下作出的，不具有对抗申请执行人的法律效力。本院执行案涉房产是基于该房产是孙立群（与尹小兵共有）的财产，而不是基于尹小兵是民间借贷法律关系的共同债务人。但鉴于案涉房产属于整体建筑，具有不可分割性，本院依法整体查封执行该房产，并无不妥。因此，尹小兵请求解除对案涉房产的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人尹小兵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向邢台市桥西区人民法院提起诉讼。审判长  李江顺审判员  刘静宇审判员  聂晓方二〇一九年十二月二日书记员  聂孟洁