河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0424民初1423号 原告：裴建人，男，1977年2月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：武建峰、宋杰，河北紫微星律师事务所律师。 被告：史二军，男，1987年3月13日出生，汉族，住成安县。 被告：邯郸市正德企业管理咨询服务有限公司，住所地邯郸市邯山区康桥国际大厦**。 法定代表人：史磊，公司经理。 被告：史磊，男，1992年8月24日出生，汉族，住成安县。 被告：史军荣，男，1970年5月4日出生，汉族，住成安县。 原告裴建人与被告史二军、邯郸市正德企业管理咨询服务有限公司（以下简称正德公司）、史磊、史军荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴建人的委托诉讼代理人武建锋、宋杰到庭参加诉讼，被告史二军、正德公司、史磊、史军荣经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 裴建人向本院提出诉讼请求：1.判令被告史二军偿还原告理财款300000元；2.判令被告史二军以300000元为基数,按照月利率1.5%向原告支付约定收益111000元（暂计算至2018年6月16日，实际应算至本金、收益全部还清之日止）共计411000元；3.判令被告正德公司对史二军偿还原告理财款、收益承担连带保证责任；4.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告曾为被告公司员工，后离职。2014年原告在被告公司工作期间曾介绍自己家亲戚和朋友裴丽娜、贾艳敏、裴前进、韩明亭往被告公司投放理财款30万元。当时约定一年还款，并按照月息1.5%支付收益，但一年到期后被告公司无法还款。原告的四位亲友遂要求原告还钱，经与被告协商，将四位亲友的30万元转为了原告与公司的理财投。之后原告将30万元支付给了四位亲友，并与两被告签署了《委托理财协议》，协议约定，委托期限为2015年3月1日起至2015年9月1日止，月收益不低于1.5%。合同签订后被告每月支付4500元直到2015年12月15日，从2016年1月15日改为支付收益3000元每月直到2016年8月15日后就不再支付收益款。原告多次找两被告要求返还投资本金并支付约定收益，两被告一直未还。 立案后，吴妹云申请追加史磊、史军荣作为被告参加诉讼，认为被告史磊、史军荣作为正德公司的股东，滥用法人独立地位和股东有限责任逃避债务，并且未全面履行出资义务，应当承担连带责任或补充赔偿责任。 被告史二军、正德公司、史磊、史军荣均未作答辩，未提交证据。 裴建人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：裴丽娜、贾艳敏、裴前进、韩明亭四人通过裴建人在史二军和正德公司处投放理财款，共计300000元。之后裴建人与史二军、正德公司协商，将上述四人的投资款转为裴建人与史二军和正德公司的理财款，裴建人将300000元支付给上述四人。裴建人于2015年3月1日与史二军签订了《委托理财协议》，约定裴建人向史二军支付资金300000元，委托史二军理财，委托期限为2015年3月1日起至2015年9月1日止，史二军负责裴建人资金的管理，每月15日将资金收益通过银行转账支付给裴建人，月收益不低于1.5%，由正德公司作为担保人在合同上盖章，并向裴建人出具收据。后史二军每月15日按照月利率1.5%向裴建人支付收益4500元至2015年12月15日，自2016年1月15日每月支付3000元至2016年8月15日，之后再未支付过收益款。按照月利率1.5%计算，截止到2018年6月16日共计欠付收益款111000元。 另查明，正德公司章程显示，该公司于2014年3月27日成立，共有史磊、史军荣两个股东，注册资本为200万元，由史磊、史军荣每人认缴出资额100万元，于2016年3月26日前缴清。经查询，至本案开庭之日，史磊、史军荣均未缴纳注册资金。 本院认为，本案当事人签订的《委托理财协议》约定由裴建人将资金交给史二军，史二军按照约定利率给付裴建人收益，裴建人和史二军之间实际成立的是民间借贷关系，该借贷关系内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。正德公司作为担保人未约定保证方式，依法应当确定为连带责任保证。裴建人将理财款交给史二军，史二军未按照约定的期限归还投资款及收益属其违约，裴建人起诉要求史二军归还投资款及收益，正德公司承担连带责任，予以支持。史磊、史军荣作为正德公司的股东，未按照公司章程缴纳注册资金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，应当分别在未出资100万元本息范围内对正德公司对吴妹云的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史二军自判决书生效之日起五日内归还原告裴建人借款本金300000元、截止到2018年6月16日止的利息111000元及按月利率1.5%计算至本金全部清偿前的收益； 二、被告邯郸市正德企业管理咨询服务有限公司对本判决书第一项确定的被告史二军的还款义务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告史二军追偿； 三、被告史磊、史军荣分别在未出资1000000元本息范围内对邯郸市正德企业管理咨询服务有限公司前述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7466元，由被告史二军、史磊、史军荣、邯郸市正德企业管理咨询服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘金凤 人民陪审员  武丽莹 人民陪审员  郑丽丽 二〇一九年一月十一日 书 记 员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。