浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6005号 原告：桐乡市利炜加弹丝厂（普通合伙），住所地：浙江省桐乡市洲泉镇坝桥村五圣角，统一社会信用代码9133048305685622XD。 代表人：陈兴根，该厂执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：张柏荣，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡威涛，桐乡市周全法律服务所实习法律工作者。 被告：诸暨市宝蓝纺织厂，住所地：浙江省诸暨市应店街镇十二都村，统一社会信用代码91330681L07916321C。 代表人：金浙平。 委托诉讼代理人：陈大贤，诸暨市城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郦銲炀（系金浙平配偶），男，汉族，1982年2月12日出生，住浙江省诸暨市。 原告桐乡市利炜加弹丝厂（普通合伙）与被告诸暨市宝蓝纺织厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法由审判员滕忠元独任审判，于2018年9月18日第一次公开开庭审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员金本、沈掌林组成合议庭，于2019年1月2日第二次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张柏荣、被告委托诉讼代理人陈大贤、骊銲炀两次开庭均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款374346元；2.判令被告付利息8347.40元（自2018年1月27日暂计至2018年7月15日，以374346元为基数，按年息4.75%计算，并续计至本判决生效日止）；3.被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：被告诸暨市宝蓝纺织厂曾向原告购买加弹丝及网络丝。至2018年1月27日止，被告尚欠原告货款1124346元，后经原告催讨，被告已付750000元，尚欠原告374346元，被告一直拖欠。 被告辩称，原、被告之间加弹丝、网络丝买卖业务属实，但原告诉讼请求中货款金额与事实不符，被告实际欠原告货款153592元，具体如下：其一，2016年10月10日，被告分两次支付原告货款105661元，其中10万元原告已经在应付款中减除，但是剩余5661元并未扣减，属于漏减；其二，被告以承兑汇票支付原告10万元，原告收到后于2017年12月21日出具收据，但是原告没有在2017年12月21日之后的应收款中予以减除，属于漏减；其三，2018年4月27日，因质量问题，被告退丝给原告，共计货值15093元，但原告没有在货物中减除数量也没有在应付款中扣减；其四，被告在原告起诉后分三次支付货款共计10万元，应当予以扣除。至于原告诉请的利息，其认为没有事实与法律依据，请求驳回原告不合理的诉请。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一，提货单56份，证明2017年6月1日至2018年1月27日被告结欠原告1124346元，至起诉前被告尚欠374346元； 被告质证对提货单的真实性无异议，但对举证目的有异议，提货单不是结算依据，双方并未对账结算，且该提货单中已漏记了被告部分已付货款。 证据二，情况说明1份、2017年12月17日的提货单1份、2017年12月21日的发票和收据各1份、2018年1月30日的发票和收据各1份，证明2017年12月10日被告曾支付20万元承兑，原告在2017年12月17日的提货单中予以扣除，并且按照被告的需要分别于2017年12月21日和2018年1月30日各开具了金额为10万元的发票和收据，2017年12月21日和2018年1月30日的发票与收据对应的是2017年12月19日这笔20万元，同时也可以证明原告收到承兑后在下一次交易的提货单中扣除应付款并按被告需要开具发票和收据的交易惯例； 被告质证认为，原告提交的情况说明中金额与2017年12月10日提货单中金额不一致，2017年12月17日提货单中提到并扣除的12月10日承兑20万元已经在2017年12月10日分两次开具了收据，2017年12月21日开具发票是事实，但是2018年1月30日开具发票是4张，每张金额是10万元，并非原告所称的1张，发票与收据并非一一对应，被告未收到2018年1月30日的收据，该收据不存在于原、被告交易中，该收据系原告虚构捏造，该收据原件背后无开具收据时使用复写纸的痕迹。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一，2016年10月10日银行扣款通知书2份、2016年10月10日提货单1份、2016年10月11日提货单1份、2016年10月12日提货单1份，证明被告通过银行支付货款105661元，但是原告未在提货单中如数减除货款，仅减除10万元，剩余5661元未减除； 原告质证认可漏记了5661元。 证据二，2017年12月21日收据1份、2017年12月22日提货单1份，证明原告收到承兑汇票10万元后出具收据，但是未在之后的应付款中予以扣除； 原告质证对12月21日收据载明的10万元不认可，该收据指向的是12月10日的20万元承兑。 证据三，银行扣款通知书3份，证明被告于2018年7月27日、7月29日及8月17日分三次支付货款共计10万元，该款项应该从应付款中予以减除； 原告质证无异议。 证据四，诸暨市宝蓝纺织厂销售码单1份，证明因原告货物质量问题，被告曾向其退回部分货物，货值为15093元，但原告未将该部分退货款项从应付款中扣除； 原告质证不予认可，没有收到过退货，如果有退货，肯定会签字签收的。 证据五，2016年10月24日收据1份、2016年10月26日提货单1份、2016年10月27日收据1份，证明原告在之前的交易中也存在收到被告款项后开具收据时间与实际时间不符及漏记收到款项的事实； 原告质证认为该证据与本案没有直接关联性，之前可能出现过收据开具时间不一致或补开的情况，但发票肯定是对得上的。 证据六，2017年12月10日收据2份，证明对于2017年12月10日支付的20万元承兑，原告已经于12月10日当天开具了20万元的收据，原告陈述的该20万元于2017年12月21日和2018年1月30日补开收据不属实； 原告质证认为该两份收据是收到20万元承兑的凭证，但是按照之前的惯例，开发票的同时开具相同金额的收据，因此2017年12月21日、2018年1月30日按被告要求开具发票时附上了相应金额的收据，所以2017年12月10日的两份收据与2017年12月21日、2018年1月30日的收据指向的是同一笔钱，不存在2017年12月21日付10万元的事实。 证据七，2018年1月30日开具的发票4份，证明2018年1月30日当天原告实际向被告开具发票4份，而非只开了一张； 原告质证认为当天确实开具了四张发票，但是只有一张发票对应了10万元承兑，所以另外还附了一张10万元的收据，其他都不是承兑的。 被告申请证人杨某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人杨某在庭审中陈述：其系驾驶员，负责货物的运输，运输费由被告支付，运输过程中只对货物数量核实，不代表被告进行账目结算。2018年4月27日，其受被告方委托将部分退货运输至原告处，退货销售码单系被告老板娘金浙平制作的，货物运到后单子给了原告老板，但是原告老板陈兴根没有签字，单子上“陈先根”系笔误。这部分退货是因为有质量问题，之前也有过退货，也是同样操作的。 原告质证认为，证人确实是驾驶员，驾驶员在提货单上签字的时候肯定是看过的，不可能不看就签字的。对于退货的问题，之前确实有退过货，但不是证人说的那种退货方式，而是在来拉货的时候把要退的丝在当天就扣除的。对于被告所称的2018年4月这次退货，之前被告有电话联系过原告，但是原告明确告知不接受被告退还用过的丝，不同意退货，且原告也从没有收到过被告的退货； 被告质证认为，证人的陈述反映了原、被告之间的交易惯例及退货的事实，同时也明确表示了其只对货物数量负责。 本院认证意见：原告提供的证据一，对真实性予以确认，对于其证明内容本院将结合其他证据予以综合认定。原告提供的证据二中情况说明系对其他证据的补充说明，本院对于其证明内容将结合其他证据予以综合认定；对于2017年12月17日的提货单、2017年12月21日的发票和收据、2018年1月30日的发票，被告对真实性未提异议，本院对上述证据真实性予以确认；对于2018年1月30日的收据，系原告单方制作，在被告对该收据不予认可且否认该收据存在于双方交易中的情况下，原告未能证明该收据已经送达被告，同时原告称该收据与同日开具的发票相对应，但被告举证证明当天实际开具四份发票，金额均为10万元，实际无法确认收据所对应的发票，故对该收据本院不予认定。 被告提供的证据一、三，原告质证无异议，本院予以认定。被告提供的证据二、六、七，原告对真实性未提异议，本院对真实性予以确认；被告提供的证据四系被告单方制作，原告质证不予认可，且该单据抬头与原告名称及原告法定代表人名字不符也没有原告方签字确认，被告称名字不一致系方言口音导致笔误的说法牵强，本院无法确认该证据的真实性与关联性，不予认定。对证人杨某的证人证言，证人出庭作证，符合证据形式要件，结合其驾驶员身份，对其关于负责货物运输并检查货物数量但不对原、被告之间账目负责的证言予以采信，其关于退货的证言，缺乏其他证据佐证，本院难以采信。 根据本院认定的证据及庭审陈述，确认本案事实如下：原告与被告有加弹丝及网络丝买卖业务往来。交易中，由被告派驾驶员到原告处提货，驾驶员对货物进行核实后在提货单上签字确认。2016年10月10日，被告通过银行转账方式分别支付原告100000元、5661元。2016年10月11日，原告在当天的提货单中载明发生货款金额62632元，10月10日付款100000元，结欠2303491元，前述货款5661元未在结欠款中扣除。2017年12月10日，原告向被告开具收据两份，金额均为10万元，合计20万元，款项内容为应收货款，收款方式为承兑。2017年12月17日，原告在提货单中载明当日发生货款38532元，“12月10号承兑付款20万元”，结欠1184856元。2017年12月21日，原告向被告开具收据一份，金额为10万元，款项内容为应收货款，收款方式为承兑。2017年12月22日，原告在提货单中载明当天发生货款30554元，无付款，结欠1215410元。2017年1月27日，原告在提货单中载明当天发生货款38319元，结欠1124346元。2017年1月30日，原告向被告开具增值税专用发票4份，金额均为10万元，合计40万元。2018年7月25日，原告以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼。被告以转账方式于2018年7月27日、7月29日及8月17日，分别支付50000元、30000元、20000元，合计100000元。 本院认为，本案的争议焦点在于：能否以2017年12月21日的收据认定被告实际单独支付货款10万元？被告辩称的2018年4月27日退货15093元是否应当扣减？ 一、本院从以下几个方面综合考量之后认为该收据能够证明被告实际单独支付了该10万元货款： 首先，钱款交付后出具收据的行为，是民商事活动的钱款支付中被普遍采用的习惯做法，按照商业惯例，收据是认定持有人已付清收据所载款项的常态事实。本案中，被告就自己已付款的抗辩提供了收据，已经完成举证责任，原告对此予以否定，应就该收据作出合理解释或者提供相反证据予以反驳。 其次，原告针对2017年12月21日的收据，提供了开具日期为2018年1月30日的收据来证明该两份收据实际共同指向的是被告于2017年12月10日以承兑形式支付的20万元，但原告未能证明2018年1月30日的收据真实存在于双方交易中，且已有证据证明了原告已经在2017年12月10日开具了金额共计20万元的两份收据，故原告上述说法本院难以采信。 其三，在针对被告提供的2017年12月10日两份收据质证意见中，原告解释称2017年12月10日两份收据系收到20万元承兑的凭证，而2017年12月21日、2018年1月30日的两份收据是根据被告要求，按照之前双方交易惯例，在开发票的同时开具了相同金额的收据，即上述四份收据指向的是同一笔款项，但对同一笔款项重复开具收据，且四份收据均载明款项内容为应收货款的做法，显然不合常理，原告也未能举证证明双方有这样的交易惯例，故原告上述说法也难以自圆其说。 根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实的发生具有高度的盖然性，则可以对该事实予以确认。现被告提供了收据，原告负有证明收据有其他合理解释或被告未支付10万元货款的举证义务，其未能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告已实际单独支付了2017年12月21日的收据中载明的10万元货款。 二、被告辩称的2018年4月27日退货15093元是否应当扣减？对于退货，原告仅认可被告曾在电话中提出过退货一事，但原告不同意退货且实际也未收到退货，被告应当就原告确已收到该货物及货物价值进行举证，而在被告无法证明其提供的销售码单的真实性的情况下，证人杨某关于退货的证言，也缺乏其他证据佐证，本院难以仅凭证人证言认定退货的事实。故根据现有证据，对被告关于退货货值应扣减的抗辩，本院不予采信。如被告确有证据证明存在退货，可另行向原告主张权利。 综上，被告尚欠原告货款168685元（374346元-5661元-100000元-100000元），经本院送达诉讼材料后，仍未支付，故原告的价款请求在被告尚欠价款金额范围内，本院予以支持。同时，原告请求按年利率4.75%支付利息，未超过规定标准，但利息的计算应从被告收到起诉状副本次日即2018年8月27日开始，以168685元为基数，计算至本判决生效之日止。被告关于支付利息无依据的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告诸暨市宝蓝纺织厂于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市利炜加弹丝厂（普通合伙）货款168685元及逾期付款利息（以168685元为基数，自2018年8月27日起，按年利率4.75%计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告桐乡市利炜加弹丝厂（普通合伙）其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7040元，财产保全费2520元，共计9560元，由原告桐乡市利炜加弹丝厂（普通合伙）负担2766元，由被告诸暨市宝蓝纺织厂负担6794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  滕忠元 人民陪审员  金 本 人民陪审员  沈掌林 二〇一九年一月二十四日 法官助理姚亮 代书 记员  朱振龙