江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初1946号 原告：昆山志得利电子有限公司，注册号32XXX35，住所地江苏省昆山市张浦镇振新东路157号。 法定代表人：郭清城，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁南飞，女，1985年06月08日生，汉族，住江苏省赣榆县，系该公司员工。 被告：昆山天翔劳务派遣有限公司，统一社会信用代码91320583551152756H，住所地江苏省苏州市昆山市陆家镇丰安路33号。 法定代表人：邓铁峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵杰，上海普世（昆山）律师事务所律师。 原告昆山志得利电子有限公司（以下简称“昆山志得利公司”）与被告昆山天翔劳务派遣有限公司（以下简称“天翔劳务公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。由审判员李志辉依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行审理。后因案情复杂，组成合议庭适用普通程序，于2018年7月17日和2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁南飞，被告天翔劳务公司委托诉讼代理人马庆国、赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆山志得利公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判处被告支付原告垫付给蒋飞跃工伤医疗费7000元；2.被告支付原告垫付的蒋飞跃停工留薪期工资及医疗费差额共73704.02元;被告支付原告垫付的蒋飞跃工伤保险费192540.9元;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，案外人蒋飞跃与被告天翔劳务公司建立劳动关系，双方签订劳动合同，期限为2014年7月23日至2016年7月23日。2014年5月29日，被告与志得利电子（苏州）有限公司（以下简称“苏州志得利公司”）订立劳务代理合同一份。合同约定:合同期限自2014年5月29日至2016年5月28日止。2014年10月8日，被告派遣的蒋飞跃在工作中发生工伤事故。事故发生后，原告随即将蒋飞跃送至医院治疗，并分别两次垫付了医药费7000元。2015年8月31日，蒋飞跃将被告以及原告、苏州志得利公司诉至法院，要求赔偿停工留薪期工资及医疗费差额。2015年11月30日，昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00554号民事判决书判令被告天翔劳务公司承担赔偿责任，原告与苏州志得利公司承担连带责任。后该案件进行执行程序，原告为被告垫付了蒋飞跃的债务，其中包括停工留薪期工资及医疗费差额73704.02元。2017年2月，蒋飞跃将被告天翔劳务公司、原告昆山志得利公司、苏州志得利公司诉至昆山市劳动人事争议仲裁委员会，要求赔偿医疗补助金、伤残就业补助金等工伤保险待遇。2017年4月14日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2017）第530号仲裁裁决书裁定：天翔劳务公司支付蒋飞跃伤残补助金、医疗补助金共计18793.9元；昆山志得利公司与苏州志得利公司承担连带赔偿责任。2017年6月23日，昆山市人民法院从原告在中国银行昆山张浦支行的账户中直接扣划192540.9元（含执行费）。2017年6月28日，昆山市人民法院出具收款收据。综上，被告作为劳务派遣单位，是劳动法规定的用人单位，无论是根据法律规定还是双方的合同约定，其都应履行用人单位对劳动者的义务。法律明确规定“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。本案中，被告未履行为派遣劳动者蒋飞跃参加社会保险，缴纳工伤保险的法定义务，致使产生赔偿债务。原告因连带责任予以清偿后，按照法律规定，理应向被告追偿。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告天翔劳务公司辩称，原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原告提供的证据可以看出，被告是否为劳动人员缴纳保险（社保或商保）是应原告的要求进行的，劳务代理合同明确约定在原告要求被告缴纳保险的情况下，如果发生员工受伤，被告仅仅承担当年劳务派遣费用的20%，其余由原告承担。本案中受伤的员工是蒋飞跃，受伤时间为2014年。2014年，被告所获得的劳务派遣费用总计为不超过10万元，并且在本年度被告垫付了另一员工王盼所受伤支付的费用7万元左右，被告在2014年度所支付的员工发生工伤的费用已经远远超过双方约定的数额，因此不应该再承担额外的费用。 原告围绕诉讼请求依法提供了劳务代理合同、昆山市中医医院收款收据、昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00554号民事判决书、中国银行网上银行付款凭证、昆劳人仲案字（2017）第530号《仲裁裁决书》、中国银行付款回单、昆山市人民法院往来款交接单、（2017）苏05民终8069号民事判决书等证据材料。被告提供2014年7月31日地税局的记账联、2014年7月30日的农行的电子回单、2014年8月份劳务派遣员工保险费用、2014年8月份昆山社保名单、2014年8月、9月、10月份原告要求被告为所有派遣员工缴纳的所有社保和商保人员名单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告天翔劳务公司（甲方）与案外人苏州志得利公司（乙方）签订劳务代理合同一份，约定兹有乙方因生产经营需要甲方提供从事相关工作的派遣人员若干，甲方愿为乙方提供劳务服务，遵守国家相关法律、法规。经甲、乙双方友好协商明确各自的权利与义务，订立本合同。合同约定了甲乙双方的权利义务。其中，关于乙方的权利义务，合同第二款第8条约定：“劳务人员一旦发生工伤，乙方应尽快通知甲方，所产生的费用由甲、乙双方根据社会及所购买的商业保险先关规定处理，保险公司理赔不足部分，由甲方承担，但甲方承担的费用不超过当年度劳务派遣费用的20%为上限，其余部分由乙方承担，在接受治疗期间，原工资福利待遇不变，由乙方按月支付，甲方配合乙方解决。”合同期限为2014年5月29日至2016年5月28日止。 2014年8月份，苏州天翔公司向被告天翔劳务公司发送邮件，指示被告要求为部分人缴纳社保，部分人缴纳商保，并且附有相关员工名单的附件，并要求被告确认以后购买，附件中有案外人蒋飞跃的名字，备注为蒋飞跃购买商保。2014年9月份、10月份的邮件内容亦提到了保险名单及保险类型，附件中可以看到部分人备注为商保，部分人备注为社保，蒋飞跃的备注为商保。 2015年8月31日，本院受理昆山志得利公司诉蒋飞跃、天翔劳务公司、苏州志得利公司工伤保险待遇纠纷一案，案号为（2015）昆张民初字第00554号。该案经审理查明：“蒋飞跃于2014年7月23日与天翔劳务公司建立劳动合同关系，双方签订劳动合同期限为2014年7月23日至2016年7月23日。天翔劳务公司称其根据与苏州志得利公司所签的劳动代理合同，将蒋飞跃派遣至苏州志得利公司工作，蒋飞跃上班地点是在昆山市张浦镇振兴东路157号。蒋飞跃认可其上班地点确实是在昆山市张浦镇振兴东路157号，但认为天翔劳务公司是将其派遣至昆山志得利公司上班。苏州志得利公司称其确系蒋飞跃的实际用工单位，并将蒋飞跃派遣至昆山志得利公司进行援助工作。2014年10月8日蒋飞跃在工作中所发生的叉车伤害事故中受伤，2015年2月13日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。后蒋飞跃至昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昆山志得利公司、天翔劳务公司、苏州志得利公司支付医药费90710元；2014年10月至2015年5月停工留薪期工资差额33463.44元。后该委作出裁决：天翔劳务公司支付蒋飞跃医疗费82505.58元、停工留薪期工资33463.44元，合计人民币113569.02元，昆山志得利公司、苏州志得利公司承担连带赔偿责任。原告对此不服，诉至本院。蒋飞跃受伤前平均工资为4246.7元，月，自2014年10月起天翔劳务公司、昆山志得利公司、苏州志得利公司均未发放其工资。昆山市中医医院出具2014年10月8日至2015年6月7日的建议休息的医事证明。”该案经审理后，本院（2015）昆张民初字第00554号民事判决书判令：天翔劳务公司于本判决生效之日起十日支付蒋飞跃医疗费75505.58元、停工留薪期工资33463.44元。二、昆山志得利公司、苏州志得利公司对天翔劳务公司的上述赔偿义务承担连带责任。该案当事人提起上诉。2016年6月1日，苏州市中级人民法院出具（2016）苏05民终1254号民事判决书驳回上诉维持原判。 2017年，天翔劳务公司起诉昆山志得利公司、苏州志得利公司起诉劳务合同纠纷一案，要求志得利苏州公司、昆山志得利公司赔偿天翔劳务公司损失36800元及相应利息。该案号为(2017)苏0583民初5073号。该案经审理后，查明:“2014年5月29日，天翔劳务公司（甲方）与苏州志得利公司（乙方）签订《劳务代理合同》，约定由天翔劳务公司向苏州志得利派遣劳务人员，由苏州志得利公司按月足额支付天翔劳务公司费用。涉及费用为：1当月考核后的劳务人员工资总额；2管理服务费80元/月/人；综合商业保险37元/月/人，商业保险费由乙方交纳。劳务人员一旦发生工伤，乙方应尽快通知甲方，所产生的费用由甲、乙双方根据社会保障及所购买的商业保险相关规定处理，保险公司理赔不足部分，由甲方承担，但甲方承担的不超过当年年度劳务派遣费用的20%为上限，其余部分由乙方承担，在接受治疗期间，原工资福利待遇不变，由乙方按月支付，甲方配合乙方解决。合同期限自2014年5月29日至2016年5月28日。2014年8月4日，案外人王盼、昆山祥进精密机电有限公司和天翔劳务公司签订了（2014）昆张民调85号《人民调解协议书》，其上载明：“当事人王盼以盛婷的身份入职昆山祥进精密机电有限公司，于2014年7月9日，王盼在工作中不慎受伤，被送往苏州市瑞华医院治疗，共花去医药费30000元左右。由于天翔劳务公司和昆山祥进精密机电有限公司一直有业务上的往来。天翔劳务公司支付了医药费人民币25000元；昆山祥进精密机电有限公司支付了人民币5000元及其他住宿费、生活费等人民币6000元。现王盼要求相应的工伤赔偿，双方为此发生纠纷，一致申请本调委会调解。经调解，自愿达成如下协议：一、昆山祥进精密机电有限公司和天翔劳务公司一次性支付人民币共计120000元给王盼。（包括一次性伤残赔偿金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、交通费、营养费、护理费等一切费用）。二、天翔劳务公司出于人道主义支付人民币60000元；三、双方一致同意于签约之日解除劳动关系；四、当事人王盼自愿放弃工伤认定、伤残等级鉴定……”。2014年8月4日，天翔劳务公司支付王盼60000元。2014年9月16日，昆山祥进精密机电有限公司工商变更为昆山志得利公司。2016年6月1日，苏州市中级人民法院出具（2016）苏05民终1254号民事判决书，其中载明：“蒋飞跃于2014年7月23日与天翔劳务公司建立劳动合同关系，双方签订劳动合同期限为2014年7月23日至2016年7月23日。天翔劳务公司称其根据与苏州志得利公司所签的劳动代理合同，将蒋飞跃派遣至苏州志得利公司工作，蒋飞跃上班地点是在昆山市张浦镇振兴东路157号。……苏州志得利公司称其确系蒋飞跃的实际用工单位，并将蒋飞跃派遣至昆山志得利公司进行援助工作。……因天翔劳务公司、苏州志得利公司、昆山志得利公司均未为蒋飞跃缴纳社保，故上述费用应由用人单位及实际用工单位承担。……原判决内容为：一、昆山市天翔劳务派遣有限公司于判决生效之日起十日内支付蒋飞跃医药费75505.58元、停工留薪期工资33463.44元。二、昆山志得利电子有限公司、志得利电子（苏州）有限公司对昆山天翔劳务派遣有限公司的上述赔偿义务承担连带责任。……驳回上诉，维持原判”。天翔劳务公司和苏州志得利公司确认2014年年度劳务派遣费的总额为569908.69元。天翔劳务公司在庭审中陈述：“王盼原来是昆山祥进机电精密有限公司的员工，只是双方没有签订劳动合同，祥进精密找到天翔劳务公司，要求做一个形式上的派遣，于是祥进精密就以苏州志得利公司的名义与天翔劳务公司签订了劳务派遣合同”。蒋飞跃、王盼与天翔劳务公司均为劳动关系，天翔劳务公司未为蒋飞跃和王盼缴纳工伤保险，但有缴纳商业保险。庭审中，一审法院要求天翔劳务公司庭后核实蒋飞跃和王盼工伤所产生的医疗费能否通过商业保险进行报销及报销金额。后天翔劳务公司在庭审后提交核实意见和太平洋保险公司保单一份，天翔劳务公司称其在蒋飞跃案中被法院执行了36800元，并提供中国农业银行苏州分行电子回单为证，天翔劳务公司已赔偿王盼的工伤待遇不能报销，为员工购买的险种和能否报销以保险附件为准。天翔劳务公司提交的太平洋保险保单显示：保险类别为雇主责任险，其中批改申请书的申请事由为：兹经投保人申请，本保单项下自2014年6月11日0时起增加保障方案二，具体为死亡伤残限额40万元，10级伤残赔付2万……工伤医疗费用3万，误工费100元每人每天……保费320元每人每年。后天翔劳务公司在庭审后提交情况说明一份，陈述其收取的劳务派遣费用总额为67388.7元，20%即为13477.74元，天翔劳务公司承担的工伤赔偿款已超过这一上限，但未提供证据证明。”（2017）苏0583民初5073号经审理后，本院（2017）苏0583民初5073号经审理后，判决驳回天翔劳务公司的诉讼请求。天翔劳务公司提起上诉，2017年11月，苏州市中级人民法院出具（2017）苏05民终8069号民事判决书驳回上诉维持原判。 2017年，蒋飞跃又向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起工伤保险待遇争议纠纷，案号为昆劳人仲案字[2017]第530号。蒋飞跃要求昆山志得利公司、苏州志得利公司、天翔劳务公司支付护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资等，该案经昆山市劳动人事争议仲裁委员会查实后，裁决如下：天翔劳务公司于本裁决书生效之日起三日内一次性支付蒋飞跃一次性伤残补助金46713.70元，一次性工伤医疗补助金80000元，一次性伤残就业补助金35000元，2015年6月8日至2015年12月7日停工留薪期间工资25480.2元，2014年10月8日至2014年12月11日护理费2600元，合计人民币189793.9元。昆山志得利公司、苏州志得利公司对蒋飞跃以上工伤待遇承担连带赔偿责任。 另查明，2014年10月8日，案外人蒋飞跃发生工伤事故后，原告垫付医药费7000元。（2015）昆张民初字第00554号民事判决书生效后，执行阶段中，原告支付给蒋飞跃停工留薪期工资及医疗费差额73704.02元。昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2017）第530号仲裁裁决书生效后，昆山市人民法院从原告在中国银行昆山张浦支行的账户中直接划走192540.9元（含执行费）。2017年6月28日，昆山市人民法院出具收款收据。 本案庭审中，被告天翔劳务公司陈述：“2014年度劳务派遣费用与派遣员工的工资总额为569908.69元，扣除派遣员工的工资，被告实际收取的劳务派遣费用总额为67388.7元，20%即为13477.74元。”原告认为应该差不多。另原告陈述原告昆山志得利公司与案外人苏州志得利公司都是独立的公司，法定代表人系同一人。劳务代理人合同是与苏州公司与被告天翔劳务公司签订的，但案外人蒋飞跃实际是在昆山志得利工作。被告天翔劳务工作对原告陈述予以认可。 本院认为，本案的争议焦点为，原告昆山志得利公司向案外人蒋飞跃支付的医疗费、停工留薪期间工资、工伤保险费等是否能够向被告天翔劳务公司追偿。本案中天翔劳务公司系劳务派遣单位，其与员工之间成立劳动合同关系，依据法律规定，天翔劳务公司作为用人单位应当负有为员工缴纳社会保险费的法定义务。本案中，天翔劳务公司未为案外人蒋飞跃购买社会保险费，而是根据苏州志得利公司的发送的邮件为蒋飞跃购买了商业保险。志得利苏州公司与天翔公司签订的劳务代理合同约定，劳务人员一旦发生工伤，乙方应尽快通知甲方，所产生的费用由甲、乙双方根据社会及所购买的商业保险先关规定处理，保险公司理赔不足部分，由甲方承担，但甲方承担的费用不超过当年度劳务派遣费用的20%为上限，其余部分由乙方承担，在接受治疗期间，原工资福利待遇不变，由乙方按月支付，甲方配合乙方解决。”本院认为，原告曾为蒋飞跃垫付医药费、蒋飞跃医疗费等票据应由蒋飞跃或原告持有。商业保险的报销应提供相应的报销材料。本案中，天翔劳务公司商业险未能报销，难以苛责于天翔劳务公司。2014年度，被告实际收取的劳务派遣费用总额为67388.7元，20%即为13477.74元。在（2014）昆张民调85号《人民调解协议书》中，2014年8月4日，天翔劳务公司已向另案工伤事故受伤者王盼支付了60000元，该金额已经超过被告当年度劳务派遣费用的20%。故本院对原告要求被告支付原告垫付给蒋飞跃工伤医疗费7000元、停工留薪期工资及医疗费差额共73704.02元、工伤保险费192540.9元的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告昆山志得利电子有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5399元，保全费386元，合计5785元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李志辉 人民陪审员  朱 慧 人民陪审员  盛永林 二〇一九年一月八日 书 记 员  夏 明