河北省承德市鹰手营子矿区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0804行初13号原告：刘振军。委托诉讼代理人：梁广余，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者。被告：承德市公安局鹰手营子分局。法定代表人：闫国华，职务：局长。委托诉讼代理人：王文军、张延民，该局工作人员。第三人：李怀民。原告刘振军不服被告承德市公安局鹰手营子分局治安管理处罚行为向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月26日立案后，于2019年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告刘振军及其委托诉讼代理人梁广余与被告承德市公安局鹰手营子分局委托诉讼代理人王文军、张延民、第三人李怀民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告承德市公安局鹰手营子分局于2019年7月10日作出营公（兴）行罚决字[2019]0055号行政处罚决定书，决定对刘振军行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告刘振军诉称，1、要求撤销被告于2019年7月10日作出的营公（兴）行罚决字[2019]0055号行政处罚决定；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月26日上午，我在营子区祥和园小区4号楼地下室干活，听见上边吵闹，我上来后，看见李怀民与刘某某（我大哥）吵吵，并骂我妈，我便质问走向门外的李怀民，李怀民口无遮拦继续谩骂，我就要打他，但被他人将我拉着，我和李怀民始终有一段距离，我根本没有打李怀民。后李怀民又去阻拦拉玻璃的车了，我也就走了，再发生什么事情我就不知道了。李怀民称其受伤，不是原告造成，被告认定系原告所为与事实不符，被告片面、单方听取及认定李怀民或其相关人员的所谓证言，对原告做出处罚更是违法的。为此，被告对原告的处罚认定主要事实不符、违反程序、滥用法律，请求判令撤销对原告的处罚决定。被告承德市公安局鹰手营子分局辩称，营子公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，于2019年7月10日作出营公（兴）行罚决字[2019]0055号行政处罚决定，对刘振军处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，有当事人陈述、证人证言、伤情鉴定等证据证实；行政处罚决定定性准确，适用法律正确，程序合法，内容适当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李怀民述称，当时派出所已经作了笔录也有证人证言，事实都清楚，证据确凿，我认为营子公安分局的行政处罚是公正合法的，请予以维持。原告刘振军向本院提交了以下证据：证据一、行政处罚决定书，拟证明被告方查明的案件事实错误，对刘振军的行政处罚错误；证据二、行政复议决定书，拟证明决定书说刘某某、刘振军是结伙作案与事实相悖；证据三、李某某证明复印件，拟证明李某某看到了当天的实际情况，刘某某、刘振军没有殴打李怀民。被告承德市公安局鹰手营子分局向本院提交了对双方当事人的询问笔录、对高某某的两次询问笔录、司法医学鉴定书、上级机关承复决字[2019]37号行政复议决定书的送达回执等材料在内的治安卷宗。被告质证认为：行政复议处罚决定书撤销了原行政处罚决定书，又作出了新的行政处罚决定书0055号，刘某某、刘振军殴打他人的行为不是从轻情节，应按二人结伙，按规定就是二人结伙殴打他人，两份决定书都是真实的。李某某的证明上面没有提到殴打李怀民的过程，我们对李某某作过询问笔录，李某某的询问笔录与今天庭上提交的证明复印件基本一致，我们作出的行政处罚事实清楚，证据充分。原告质证认为：李怀民是本案当事人，其个人陈述有对自己有利的说法没有公平的陈述当天的情况，有虚假内容，对高某某的两次笔录有不一致的地方，高某某与李怀民是朋友关系，存在虚假内容，缺乏公平，公安机关在作出处罚决定的时候应参考其他证人证言作出决定才不失公正。司法鉴定书中所记载的李怀民轻微伤不一定是刘某某、刘振军二人所为，公安卷中也有李某某、邹某某、腾某某等人的证人证言，也没有说出不予采信的说法。被告作出的处罚决定事实不清、证据不足。第三人李怀民对被告提交的证据的真实性认可。经审理查明，2019年3月20日，承德市公安局鹰手营子分局作出营公（兴）行罚决字[2019]0018号行政处罚决定书，以查明“2018年11月26日9时许，李怀民得知自己承包的安装祥和园窗户的工程被刘某某承包给别人，李怀民拿着法院调解书到祥和园底商处与工人交涉，阻止工人安装玻璃，后在小区楼道内遇到刘振军、刘某某，双方发生争吵，后刘某某、刘振军对李怀民进行殴打，后李怀民躺在小区道路上阻止安装玻璃的工人骑三轮车离开，刘某某将李怀民拽起。”的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对刘振军处以行政拘留三日，行政处罚决定书于当日送达刘振军。经承德市公安局鹰手营子分局委托，鹰手营子司法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人李怀民外伤后主要损伤为头皮血肿、头部软组织损伤，符合外伤所致；损伤程度构成轻微伤。李怀民不服，向承德市公安局申请复议。2019年7月8日承德市公安局作出承复决字[2019]37号行政复议决定书，决定撤销被申请人承德市公安局鹰手营子分局对刘振军作出的行政拘留三日营公（兴）行罚决字[2019]0018号的行政处罚决定，责令被申请人三十日内重新作出具体行政行为。2019年7月9日，承德市公安局鹰手营子分局收到承复决字[2019]37号行政复议决定书；2019年7月11日，刘振军收到承复决字[2019]37号行政复议决定书；2019年7月12日，李怀民收到承复决字[2019]37号行政复议决定书。收到承复决字[2019]37号行政复议决定书的当日，承德市公安局鹰手营子分局向刘振军作出行政处罚告知，告知刘振军的行为已构成殴打他人，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定对其进行处罚；刘振军对告知事项表示提出陈述和申辩，公安行政处罚告知笔录中告知对刘振军提出的陈述和申辩，公安机关将进行复核。2019年7月10日，承德市公安局鹰手营子分局作出营公（兴）行罚决字[2019]0055号行政处罚决定书，决定对刘振军行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。行政处罚决定书于当日送达刘振军，刘振军不服该处罚提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳；第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。2019年7月8日，承德市公安局作出承复决字[2019]37号行政复议决定书，决定撤销被申请人承德市公安局鹰手营子分局对被处罚人刘振军作出的行政拘留三日的营公（兴）行罚决字[2019]0018号行政处罚决定，责令被申请人三十日内重新作出具体行政行为的事实存在。通过庭审各方陈述及质证，合议庭对被告的行政行为及证据全面地进行了审查。在原告刘振军尚未收到承德市公安局承复决字[2019]37号行政复议决定书的情况下，被告重新作出具体行政处罚前未将承德市公安局承复决字[2019]37号行政复议决定书已经认定刘某某、刘振军共同实施了对第三人李怀民的殴打行为符合“结伙殴打、伤害他人的”的情形的事实作为新的行政处罚决定的事实和理由在公安行政处罚告知程序中告知原告；同时，刘振军依法对告知事项有提出陈述和申辩的权利，但被告的证据中未显示在对原告重新作出行政处罚前已经按照有关法律规定充分听取了被处罚人的陈述和申辩。因此，被告承德市公安局鹰手营子分局作出的营公（兴）行罚决字[2019]0055号行政处罚决定书的具体行政行为，违反法定程序，该行政处罚决定不能成立，依法应予撤销，并应重新作出具体行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告承德市公安局鹰手营子分局于2019年7月10日对原告刘振军作出的营公（兴）行罚决字[2019]0055号行政处罚决定书；二、被告承德市公安局鹰手营子分局须于本判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为。案件受理费50.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李 强人民陪审员  苗连华人民陪审员  石浩颖二〇一九年一月十七日书 记 员  田秀红