山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1003民初5033号 原告（反诉被告）：青岛大生钛业有限公司，住所地青岛市红岛经济开发区河套街道（原河套工业园内）。 法定代表人：纪大生，董事长。 委托诉讼代理人：娄广发，青岛大生钛业有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：时冉，江苏汇君律师事务所律师。 被告（反诉原告）：文登市西郊热电有限公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处米山路289号。 法定代表人：王凤航，董事长。 委托诉讼代理人：刘兆刚，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：丁萍，山东德平律师事务所律师。 青岛大生钛业有限公司（以下简称大生公司）与文登市西郊热电有限公司（以下简称热电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大生公司之委托诉讼代理人娄广发、时冉，被告热电公司之委托诉讼代理人刘兆刚、丁萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告大生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告热电公司向原告大生公司支付ADC发泡剂生产废水处理项目四效蒸发设备款及附属设备配件款等合计6922000元；2、热电公司以6922000元为本金，按照同期银行贷款利率支付逾期付款违约金1765110元（自2013年6月30日计算至2017年9月30日）；之后按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：2012年6月6日，原告大生公司与被告热电公司签订《文登市西郊热电有限公司ADC发泡剂生产废水处理项目买卖合同》及技术协议各一份，双方约定，由大生公司为热电公司提供10000吨/年ADC生产废水处理项目四效蒸发设备一套，热电公司按照材料价格和加工费向大生公司支付合同款项，其中合同款项12188000元，追加增项金额1669900元。协议签署后，大生公司依约履行合同义务，但热电公司未按合同履行付款义务，目前尚欠大生公司款项6922000元。 被告热电公司（反诉原告）答辩并反诉称，原、被告于2012年6月6日签订了诉争买卖合同，该合同中载明本合同的四效蒸发设备的预估价为12188000元，最终结算以蒸发装置的最终设备加工图纸数据，经双方计算确认的理论重量进行结算，并出具结算单。至庭审之日原、被告双方并未进行结算，因此本案设备款并未确定。该合同第七条第八项明确约定通过试运转各项指标达不到设计要求，特别是结垢……，造成的经济损失由原告负责。在签订该合同的当日，原、被告签订的技术协议对涉案设备的废水处理量、排放标准、产品产量、执行标准、各项消耗及要求均作出明确的规定，但是该设备试运转后均未达到上述技术协议约定的标准，因此被告有权拒付余款和质保金。热电公司向本院提起反诉，请求判令大生公司赔偿反诉原告各项损失14807495元（包括清洗费用16万元、加入次氯酸钠的损失2702700元、蒸汽及电耗7650000元、氯化氨的损失4294795元）。 反诉被告大生公司辩称，原、被告之间签订的合同名为设备买卖合同，实际上为加工承揽合同，合同的主要款项均约定了加工承揽合同中材料的计算及加工费的计算，大生公司并没有为热电公司提供相关服务，也不应当承担项目不达标的责任。造成热电公司的生产设备部分没达标的原因是热电公司在签订合同时隐瞒了其废水成份导致系统结垢。大生公司认为热电公司的反诉缺乏事实和法律依据，请求驳回热电公司的反诉请求。 本院经审理认定事实如下： 2012年6月6日，大生公司与热电公司签订了《文登市西郊热电有限公司ADC发泡剂生产废水处理项目买卖合同》，买卖合同的主要内容为：一、供货范围：甲方（热电公司）同意从乙方（大生公司）购买一套四效蒸发设备及有关配套设备（不含仪表、泵、阀等，设备清单详见技术协议）。二、合同价格：……本合同总价约为12188000元，本合同总价为四效蒸发预估价，最终结算以蒸发装置的最终设备加工图纸数据经双方计算确认的理论重量进行结算并出具决算单，如设备有追加，其结算标准根据图纸标明的设备净重加5%毛料，按上述约定的材料单价进行计算。四、交货内容及日期：第2项“乙方最迟应于2012年8月15日前把土建设计基础条件及参数以书面形式提供给设计院，以便设计院尽早进入图纸设计阶段，加快工期进度。”五、验收及质量保证：第4项“乙方应保证其供应的货物是全新的、质量优良的，技术性能完全符合设计要求，如未能达到设计要求以单台设备总价值的50%进行罚款。”六、设计与技术服务：第1项“乙方负责为甲方提供全面的四效蒸发的工艺设计、设备制造和运输、设备安装指导调试、人员培训等内容，直到甲方开车正常、稳定运行，且废水、产品和消耗达到技术要求至少180天为止。”七、质保及索赔：第4项“如因设备所有权，知识产权发生纠纷，应由乙方独自承担责任，并赔偿因此给甲方造成的一切损失。”该条第8项约定“通过试运转，各项指标达不到设计要求，特别是结垢，附产品质量与质量不达标，水处理量不够，消耗超出设计要求，连续运转时间不到15天以上等现象，甲方有权拒付余款和质保金，造成的经济损失由乙方负责。” 2012年6月6日当日，大生公司与热电公司还签订了一份技术协议，双方就废水处理量、排放标准、产品产量及执行标准、各项消耗及要求、供货设备清单等问题进行了约定。 在合同履行过程中，由于大生公司擅自将案涉设备的部分材料由原约定的钛材改为碳钢，热电公司主张应当扣除143250元；热电公司还主张案涉设备的冷凝水罐是热电公司自行制作的，该部分费用（折价327100元）也应从总价款中扣除。大生公司认可热电公司的主张，同意扣减470350元价款。 在第一次庭前会议中，大生公司认可其提供的生产设备部分未达标，其认为未达标的原因是由于热电公司在签订合同时隐瞒了其废水成份导致系统结垢。对于热电公司的已付款金额，大生公司自认热电公司已向其支付的款项为6457400元，但热电公司则主张其已支付7150000元（含设计费600000元）。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十三条第一款规定：“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。”本案中，大生公司与热电公司在《文登市西郊热电有限公司ADC发泡剂生产废水处理项目买卖合同》中，对质量问题及质量不达标产生的后果进行了明确约定，无论是依照该合同的第五条第4项“乙方应保证其供应的货物是全新的、质量优良的，技术性能完全符合设计要求，如未能达到设计要求以单台设备总价值的50%进行罚款”的约定，还是依照该合同第七条第8项“通过试运转，各项指标达不到设计要求，特别是结垢，附产品质量与质量不达标，水处理量不够，消耗超出设计要求，连续运转时间不到15天以上等现象，甲方有权拒付余款和质保金，造成的经济损失由乙方负责”的约定，原告大生公司请求支付余款及相应利息的主张，均不应予以支持。 虽然原告交付的设备存在质量问题，没有达到双方约定的标准，但被告热电公司反诉请求赔偿的具体数额，证据并不充分。考虑到通过减少价款，已可以弥补热电公司的部分损失，而热电公司在发现设备存在质量问题，达不到约定标准的情况下，仍继续使用，存在扩大损失的问题。因此，本院对于热电公司反诉大生公司赔偿其各项损失14807495元的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回原告青岛大生钛业有限公司要求被告文登市西郊热电有限公司支付ADC发泡剂生产废水处理项目四效蒸发设备款及附属设备配件款等合计6922000元及其他诉讼请求。 二、驳回被告文登市西郊热电有限公司反诉要求原告青岛大生钛业有限公司赔偿其各项损失14807495元的诉讼请求。 本诉案件受理费72610元，由原告青岛大生钛业有限公司负担；反诉案件受理费55322元，由反诉原告文登市西郊热电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  梁永强 人民陪审员  王德强 人民陪审员  于向洋 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  丛 宁