广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初10001号原告：深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司，住所深圳市南山区招商街道工业七路35号雍景轩三楼，统一社会信用代码：91440300192442195Y。法定代表人：叶伟明，董事长。委托诉讼代理人：吴彦臻，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林增杰，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市南山区栖游家园第一届业主委员会，住所地深圳市南山区栖游家园。主任：胡继新。委托诉讼代理人：彭宝如，广东致善律师事务所律师。原告深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司诉被告深圳市南山区栖游家园第一届业主委员会撤销权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彦臻、林增杰，被告的委托代理人彭宝如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销深圳市南山区栖游家园业主大会会议作出的“选举王艳风、赵俊平、胡继新、李燕华、张文静、肖敏红、黄杰为业主委员会委员，李萍、陈兴玲、吴其明为业主委员会候补委员”的决定；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是深圳市南山区栖游家园（下称“栖游家园”）的业主，拥有栖游家园299套房屋物业的所有权，房屋建筑面积合计17579.42平方米。2017年12月24日至2018年1月23日，栖游家园业主大会（下称“业主大会”）召开栖游家园业主大会会议（下称“业主大会会议”）。根据《关于召开栖游家园业主大会会议的通告》，业主大会会议的第（三）项议题为“选举栖游家园第一届业主委员会成员”。再根据《关于栖游家园业主大会会议表决暨业主委员会选举投票的统计》，业主大会会议针对上述第（三）项议题，最终作出“选举王艳凤、赵俊平、胡继新、李燕华、张文静、肖敏红、黄杰为业主委员会委员，李萍、陈兴玲、吴其明为业主委员会候补委员”的决定（下称“业主大会决定”）。针对上述业主大会决定，原告认为：1、栖游家园业主大会会议筹备组（下称“筹备组”）未按照规定在业主大会会议召开前确认并公示业主的投票权数。2、2018年1月16日，原告以栖游家园业主的身份参加了业主大会会议，并按照规定进行了投票。针对业主大会会议第（三）项议题“选举栖游家园第一届业主委员会成员”议题，原告未在《栖游家园业主委员会委员、候补委员选举票》（下称“选票”）中所列的任何一位业主委员会候选人姓名下的空栏内打勾。按照选票的“说明”，原告不认可任何一位选票中列明的候选人当选为业主委员会委员。但筹备组在没有任何法律依据和事实依据的情况下将原告的投票作废，严重侵害了原告的投票权，直接导致最终的计票结果错误。3、筹备组在决定作废原告选票时还存在严重程序违法。综上所述，原告认为，业主大会作出业主大会决定的程序已严重违反了法律、法规的强制性规定，且侵害了原告作为栖游家园业主的合法权益，请求法院撤销该次业主大会决议。被告辩称，被告是在蛇口街道办事处指导下由栖游家园业主大会依法选举成立，并经深圳市南山区住房和建设局备案的合法组织，被告的成立过程不违反法律规定的程序，也没有侵害原告的合法权益，具有不可撤销性，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案全部诉讼费用由原告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系深圳市南山区栖游家园的业主，同时还是涉案楼盘的开发商。在该小区召开业主大会期间，原告拥有该小区299套房屋，从2018年7月起，原告陆续将其名下的159套房屋作为股东福利分配给股东，截至2018年11月9日庭审之日，原告仍持有涉案小区188套房屋。被告系深圳市南山区栖游家园第一届业主委员会，于2018年3月15日在深圳市南山区住房和建设局进行了登记备案，主任为胡继新，副主任为赵俊平，其他业主委员会成员为王艳风、李燕华、张文静、肖敏红、黄杰，李萍、陈兴玲、吴其明为业主委员会候补委员。2017年12月9日，栖游家园业主大会会议筹备组发布《关于召开栖游家园业主大会会议的通告》，载明：2017年12月24日至2018年1月23日召开栖游家园业主大会会议，委托他人投票的，受托人需凭本人身份证和业主的委托书、身份证复印件、房屋产权复印件参与投票等，大会投票表决的主要议题为（三）选举栖游家园第一届业主委员会成员等。2018年1月16日，原告委托刘舟就选举业主委员会委员、候补委员议题进行投票，原告向刘舟出具的委托书载明：兹委托刘舟代表本人（楼座房号：空白，产权证号：空白）参加栖游家园业主大会会议，进行选举、表决投票。选举票上载明：等于或少于应选委员、候补委员人数的，为有效票，填写其他符号或所先人数超过应选人数的为废票，用铅笔填写或涂改的为废票；业主委托他人投票的，受托人应出具自己的身份证、授权委托书、业主身份证和房产证复印件等有关的书面证明等。2018年1月23日，栖游家园业主大会会议筹备组的《栖游家园业委会选举唱票筹备组会议纪要》载明：对于业委会选举投票中4份信息录入不完整选票（2票房号错误，2票房号空白）的认定，有三名成员表决同意作废，一名成员表决不同意作废，一名成员表决保留意见，最终筹备组认定选票作废。同日，栖游家园业主大会会议筹备组作出《关于栖游家园业主大会会议表决暨业主委员会选举投票的统计》，载明：小区总票数1368，总票权数91206，本次会议共计收回选举票825票，所持票权数56204等。2018年1月26日，栖游家园业主大会会议筹备组作出《关于深圳市南山区栖游家园业主大会会议决定、业主委员会成员选举结果的通告》，载明：栖游家园总票数共计1368票，总票权数共计61205.79。本次会议共计收回表决票825票，占总票数的60.30%，所持票权数56203.87，占总票权数的61.62%。本次会议共计收回选举票825票，占总票数的60.30%，所持票权数56203.87，占总票权数的61.62%。本次会议表决和选举的与会票数、票权数均超过总票数、总票权数的50%，会议表决、选举结果有效等。被告提交了关于微信业主身份绑定时间通知、深圳市物业管理微信投票系统使用指南、栖游家园微信投票操作指南的公示照片、深圳市物业管理公众服务号截图，以证明栖游家园业主大会会议筹备组已于2017年3月11日在蛇口街道办事处的指导下，按照《深圳市物业管理微信投票规则（试行）》的要求，在小区各栋楼的2层大厅、渔一社区工作站的信息公示栏公示了栖游家园业主大会投票相关文件。栖游家园业主关注深圳市物业管理公众服务号并绑定后，可以查询栖游家园小区的总建筑面积、总房屋数，业主本人也可以查询自己房屋号和房屋面积，建筑总面积代表总票权数，房屋面积代表投票权数，因此，栖游家园业主大会会议筹备组不存在未公示栖游家园业主名单及投票权数的情况。庭后，本院依法向蛇口街道办事处调取四份信息录入不完整的选票及授权委托等资料、相关部门对于原告投诉的回函以及询问筹备将原告的选票作废的理由及依据。后街道办向我院复函称：“据会议筹备组张贴的会议通告要求，委托他人投票的，受托人需凭本人身份和业主的委托书、身份证复印件、房屋产权证复印件参与投票。2018年1月23日投票截止时间过后，会议筹备组在开箱点票时发现深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司的选举票所附房屋产权证复印件与选举票上写明的房屋套数、房号不符，会议筹备组认为委托资料不齐，应当作为废票处理。”调取的四份选票，有的房号书写错误，有的没有书写房号和提供当事人的身份证复印件、房屋产权证复印件。本院认为，本案为业主撤销权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，原告认为栖游家园业主大会会议筹备组未按照《广东省物业管理条例》和《业主大会和业主委员会指导规则》的规定在业主大会会议召开前确认和公示业主的票权数，对此，本院认为，被告提交的证据可以证明筹备组已经公示了栖游家园业主名单及投票权数的情况，实际上原告已经在规定时间和规定地点进行了投票选举，故对于原告的该主张，本院不予采信。关于原告的投票被作为废票处理的问题，首先，在投票期间原告拥有栖游家园299套房屋，投票前筹备组发布的《关于召开栖游家园业主大会会议的通告》以及选票的票面上均载明了应提交的相关材料明细，但根据庭审查明的事实，原告在委托他人投票时，未载明其授权代理人代全部还是部分房屋业主投票，同样该代理人在投票时票面上也未写明其代全部还是部分房屋业主投票，不仅如此，该代理人在投票时也未提交相关的产权资料复印件等证明文件；其次，筹备组在讨论是否将原告的选票作为废票时，是经过投票表决，且对有问题的选票作出统一认定和处置并按照少数服从多数的原则进行处理，不存在违反法律强制性规定的情形。最后，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，本案中，根据筹备组发出的通告，本次业主委员会成员的选举票数和票权数均以过半，符合法律规定。综上，原告要求撤销深圳市南山区栖游家园业主大会会议作出的“选举王艳风、赵俊平、胡继新、李燕华、张文静、肖敏红、黄杰为业主委员会委员，李萍、陈兴玲、吴其明为业主委员会候补委员”的决定，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 湘人民陪审员  赖石荫人民陪审员  张 和二〇一九年一月十一日书 记 员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。