河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22827号上诉人（原审原告）：朱全安，男，1972年9月12日出生，汉族，住新疆尉犁县。上诉人（原审原告）：庞青华，女，1973年1月2日出生，汉族，住新疆库尔勒市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李玉相，北京市京师（郑州）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：鲁少军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南听海酒店管理有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区。法定代表人：黄晓丽，总经理。委托诉讼代理人：郑晚霞，河南辰初律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建强，河南辰初律师事务所律师。上诉人朱全安、庞青华因与被上诉人河南听海酒店管理有限公司（以下简称听海酒店公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱全安及其与庞青华的共同委托诉讼代理人李玉相、鲁少军，被上诉人河南听海酒店管理有限公司的委托诉讼代理人郑晚霞、李建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱全安、庞青华上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在朱某未出示有效身份证件并如实登记的情况下即为其正常办理入住，明显存在过错，原审法院认为此义务仅为协助公安机关管理且与朱某死亡结果之间无必然联系明显错误。二、酒店作为特种许可经营的公共场所，对消防设施安全达标要求尤为严格，被上诉人经营管理的酒店开业前虽经消防安全检查程序，但并不能免除其确保消防设施正常使用并发挥应有作用的义务；当日房间内木炭燃烧并未引发烟雾报警器警报，被上诉人未尽到必要的安全保障责任，存在过错，原审法院对此未予以认定明显错误。三、酒店作为公共场所应其管理人承担更为严格的安保义务，案发当天退房时间过后，因工作人员疏忽大意在第一次进入房间时未能发现受害人，导致错失救助时机，被上诉人对其控制范围内的本可能避免的事故最终造成严重后果，存在明显过错，原审法院对该事实认定错误。河南听海酒店管理有限公司辩称，一、朱某在入住被上诉人处时已经出示了身份证信息，且根据一审法院调取的证据可见，朱某登记的入住信息与其本人一致，不存在朱某使用他人信息冒名顶替进行入住的情况，故不存在上诉人所说的朱某未出示有效身份证件并如实登记的情况，且一审法院也并未认定未登记系违反治安管理规定，且即使未使用身份证登记也是违反了相关管理法规，与朱某的死亡结果不存在必然联系。二、被上诉人经营管理酒店，经营证照齐全，房间内有烟雾报警器，符合我国有关经营及消防的相关法律法规，且朱某作为完全民事行为能力人，其在密闭狭小的空间内烧炭，本身有追求死亡的意愿，该事实已由一审法院认定，其死亡结果应由其本人承担。三、被上诉人已经尽到了合理限度内的安全保障义务。朱全安、庞青华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及办事丧葬事宜交通费、住宿费、误工费共计520593元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：朱某系原告朱全安、庞青华之子。2019年6月4日中午12：05，朱某到达被告听海酒店公司经营的维也纳酒店，因其未携带身份证，在与被告工作人员沟通后使用其手机里拍摄的身份证照片办理了入住手续，登记入住时间为当日12：00-20：00。12：11，朱某入住8436号房间。12：41，“UU跑腿”人员将不锈钢盆和木炭送到8436房间后离开。13：05，外卖人员将木炭送到8436房间后离开。19：50，被告工作人员李欣欣拨打8436房间电话及朱某手机号码，均无人接听。因朱某未按时退房，被告工作人员赵运航于20：04来到8436房间，但多次敲门未有应答，其又于20：06再次来到该房间，再次敲门无人应答后使用房卡开门，在查看房间后赵运航通过对讲机向前台报告该房间内有行李和衣物，但没人。21：42，被告工作人员李欣欣与仝然然来到8436房间，在敲门无应答后使用房卡开门，两人查看到房间内有衣物并通过卫生间的玻璃发现朱某躺在卫生间地上，两人跑出房间并通知安保人员。随后赵运航及安保人员进入房间后发现卫生间门反锁无法打开，便再次通知其他安保人员，此后安保人员用斧子将卫生间门砸开，朱某躺在卫生间地上，卫生间内有正在燃烧的木炭，同时被告工作人员拨打了报警和急救电话。21：59，被告工作人员用被子将朱某裹住抬往楼下。医护人员到达现场检查后当场宣布朱某死亡，后朱某被送往郑州市殡仪馆。2019年6月12日，郑州市公安局商城路分局物证鉴定室出具《郑州市公安局（管城）尸体检验结果通知书》，载明：“死者朱某，男，20岁，户籍新疆尉犁县西尼尔镇新区一路A区21号，2019年6月4日在郑州市航海路、银营路口南600米维也纳酒店被发现死亡，2019年6月5日经技术人员检验，意见：一氧化碳中毒”。2019年6月13日，郑州市公安局二里岗分局治安管理服务大队出具《非正常死亡火葬证明》一份，载明：“二里岗所辖区航海路、银营路口南600米维也纳酒店发生死亡，死者朱某，男，年龄20岁，经法医检验死因为一氧化碳中毒”。2019年6月14日，郑州市殡仪馆出具《遗体火化证明》，朱某遗体于当日在郑州市殡仪馆火化。被告提交了其《特种行业许可证》和《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。本案中，朱某作为完全民事行为能力人，在主观上应当具有充分的认知能力，朱某明知在密闭狭小的空间内烧炭将会产生危险后果的情况下继续为之，其主观存在过错，应对其自身行为产生的危险后果承担责任。被告具备合法的经营资质、消防安全检查亦合格，且在发现朱某一氧化碳中毒后及时破门救助并拨打报警和急救电话，足以证明被告已尽到合理限度内的安全保障义务。原告烧炭致一氧化碳中毒的行为具有不可预测性，在被告消防设施合格的情况下，要求被告预料朱某会在房间的卫生间内烧炭，从而还要对其及时发现、制止，已经超出普通人的正常认知水平，超出了履行安全保障义务的合理限度。综上，原告要求被告承担赔偿责任，无事实及法律依据，该院不予支持。关于原告称朱某未出示身份证，被告为其办理入住及被告未对外卖人员送木炭的行为进行劝阻，从而存在过错。该院认为，朱某办理入住时虽未携带身份证，但被告通过朱某提供的其手机里拍摄的身份证照片核实了朱某的身份信息；宾馆要求旅客提供身份证登记入住是为了协助公安机关进行管理，且即使未使用身份证登记也是违反了相关管理法规，与朱某的死亡结果之间不存在必然联系；木炭并非违禁物品，被告也无权利检查朱某让外卖人员送来的物品。故原告所称被告的上述行为与朱某的死亡之间不存在因果关系，被告不存在过错。被告的答辩意见，于法有据，该院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告朱全安、庞青华的诉讼请求。案件受理费9006元，减半收取计4503元，由原告朱全安、庞青华负担。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，朱某办理入住时虽未携带身份证，但被上诉人通过朱某提供的其手机里拍摄的身份证照片核实了朱某的身份信息，且即使未使用身份证登记也是违反了相关管理法规，与朱某的死亡结果之间不存在必然联系；被上诉人经营管理酒店，经营证照齐全，房间内有烟雾报警器，符合我国有关经营及消防的相关法律法规，朱某在密闭狭小的空间内烧炭致一氧化碳中毒的行为具有不可预测性，在被上诉人消防设施合格的情况下，上诉人以木炭燃烧并未引发烟雾报警器警报要求被上诉人对未尽到必要的安全保障承担责任无事实和法律依据；被上诉人在发现朱某一氧化碳中毒后及时破门救助并拨打报警和急救电话，足以证明被上诉人已尽到合理限度内的安全保障义务，故被上诉人与朱某的死亡结果之间不存在因果关系。综上所述，朱全安、庞青华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9006元，由朱全安、庞青华负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一九年十二月二日书记员  于建飞