中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初9104号原告：A.W(陈某某)，女，1964年5月27日出生，美国籍，住美国。原告：赵某某，男，1989年7月7日出生，汉族，住上海市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：徐家骥、李建阳，上海市申建律师事务所律师。被告：曹某1，男，1966年7月14日出生，汉族，住上海市。被告：曹某2，女，2014年8月8日出生，汉族，住上海市。法定代理人：曹某1(系曹某2之父)，即被告之一。被告：曹3，女，1993年10月14日出生，汉族，住上海市。被告：于某某，女，1971年1月31日出生，汉族，住上海市。被告：傅某某，男，2011年3月30日出生，汉族，住上海市。法定代理人：于某某(系傅某某之母)，即被告之一。上列五被告的共同委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。原告A.W(陈某某)、赵某某与被告曹某1、曹某2、曹3、于某某、傅某某共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐家骥、李建阳，被告曹某1及被告方的共同委托代理人陈鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告A.W(陈某某)、赵某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市胡家木桥路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由陈某某、赵某某分得征收补偿款3,503,897.14元。事实和理由：系争房屋原为一层平房，土地证登记使用户名为曹某4(已于1992年去世)。1997年3月2日，陈某某与曹某4的继承人葛某某、曹某1签订协议，约定陈某某出资45,000元购买系争房屋一层，葛某某、曹某1以该款将房屋翻建至二层。翻建完成后，陈某某迁入户籍并实际占有使用房屋一层至今。后系争房屋又由陈某某出资帮助曹某1翻建到四层。现系争房屋已于2017年被征收，当事人对征收利益的分配协商不成，故起诉。被告曹某1、曹某2、曹3、于某某、傅某某辩称，系争房屋为私房，现权利人仅为曹某1一人，原告并非权利人。双方没有建立过买卖关系，系争房屋实际也无法买卖。1997年翻建房屋时，因被告方资金紧缺，就通过朋友介绍向陈某某借钱。陈某某仅支付过2.5万元，该款是借款而非购房款。一层房屋给原告使用是以房租抵借款。系争房屋三、四楼翻建均由被告方出资，与原告无关。本次征收为按面积补偿，两原告户口在内也不享有任何征收利益。不同意原告诉请。经审理查明，陈某某、赵某某是母子关系，其与曹某4、曹某1家庭并无亲属关系。曹某4(1992年去世)、葛某某(1999年去世)夫妇有一个子女即曹某1；于某某是曹某1的前妻，于2006年离婚，曹3是二人之女；曹某2是曹某1与再婚配偶所生之女，傅某某是于某某与再婚配偶所生之子。系争房屋为私房，土地证登记使用面积20平方米，登记使用人为曹某4，原由曹某4家庭居住。该房屋于1997-1998年间翻建为二层平顶房屋，此后一层由陈某某居住使用(后长期用于出租)，二层由曹某1家庭居住使用。陈某某于1998年3月6日将户籍迁入系争房屋，并于2005年将赵某某的户籍迁入。系争房屋在2001-2004年间扩建到四层，此后三、四层均由曹某1家庭居住使用(后长期用于出租)。动迁之前，系争房屋内有在册户籍6人，即陈某某(入美国籍后户籍未注销)、赵某某、曹某1、曹某2、曹3、于某某。2017年10月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2017年11月11日，曹某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积60平方米，房屋价值补偿款4,403,271元，奖励补贴合计2,294,600元，结算单上另有奖励费合计309,923.28元，选择全货币补偿，未购买房屋。本案审理中，原告举证一份打印的协议，落款为甲方陈某某(盖章)和乙方葛某某、曹某1(盖章)，内容为约定乙方在系争房屋翻建后将其中一层20平方米以4.5万元价格卖给甲方，因乙方急需资金翻建，故甲方先以借款形式支付2.5万元给乙方，完成翻建再一次性支付余款，甲方正常入住则借款随正式合同签订转为买卖款(正式合同另具)。被告曹某1质证称其不知道该协议，并未盖过章，对葛某某是否盖章不清楚。原告还举证一份打印的情况说明，落款时间为2012年11月22日，由曹某1和陈某某签名，内容为葛某某、曹某1于1997年将系争房屋一层以45,000元价格卖给陈某某，房款已收到，现房屋一层归陈某某所有。曹某1质证称签名非其本人所签，并申请鉴定。经本院委托，由司法鉴定科学研究院对此进行了鉴定，结论为情况说明上“曹某1”签名是其本人所写。曹某1随即申请对情况说明的纸张是否存在拼接、是否有消退痕迹(字迹变造)进行鉴定。本院委托司法鉴定科学研究院再次进行了鉴定，结论为不存在拼接，未发现消退痕迹。再查明，本案审理中，征收单位于2018年10月审批同意另行给予该户面积奖励356,692.70元。原告主张该款由双方各半分割，被告则主张应由被告全部取得。上述事实，有原告提供的土地证、户籍资料、协议、情况说明、征收协议、结算单、证人证言，被告提供的地租收据，鉴定单位出具的鉴定报告，法院调取的征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋土地证登记权利人为曹某4，在其于1992年去世后，房屋权利应为配偶葛某某和继承人曹某1所有，可由其进行处分。原告在本案中提供了由曹某1签名的情况说明作为书证，结合房屋在1998年完成翻建后一层始终由陈某某占有使用，并迁入了户籍的事实，足以认定双方当时确曾约定将房屋一层出售给陈某某，并已实际交付履行。双方未作过户登记，系有土地证而无产证私房的特殊性所限，不妨碍原告在征收中主张权利。被告辩称陈某某出资系借款，将房屋给其使用系为以房租充抵还款的说法，无法解释为何并无亲属关系的债权人可迁入户籍，且在长达20年的时间内曹某1始终未向对方主张收回房屋，不合于常理，本院无法采信。但系争房屋三、四楼由曹某1主持翻建并实际占有使用，应认定为曹某1所有。陈某某主张其对三、四层翻建进行了出资，应享有一半权利，无证据可以证明，本院无法采信。综上所述，本院认定原告方有权主张与系争房屋一层部分的权属及实际使用所相关的补偿奖励补贴，对其他部分的相关征收利益则无权主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定,判决如下：一、原告A.W(陈某某)、赵某某应分得上海市胡家木桥路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款2,505,735元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费34,831.18元，减半收取17,415.59元，由原告负担7,415.59元，被告负担10,000元。鉴定费14,495元(原告预缴6,347.50元，被告预缴8,147.50元)，由被告负担。如不服本判决，在中华人民共和国领域内没有住所的当事人可在判决书送达之日起30日内，其他当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一九年一月三日书记员  吴静文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。