wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2417号申请执行人：孟晓东，男，1976年12月24日出生，汉族，户籍地在无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。被执行人：侯惠鑫，男，1965年11月26日出生，汉族，户籍地在无锡市滨湖区，现住址不明。关于申请执行人孟晓东与被执行人孟晓东民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5924号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告侯惠鑫在本判决生效后立即归还原告孟晓东借款10000元。如被告侯惠鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告侯惠鑫负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月8日依法立案执行，执行标的为人民币10610元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人侯惠鑫名下有银行存款。其银行账户已于2018年10月11日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人侯惠鑫有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人侯惠鑫名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人侯惠鑫有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人侯惠鑫持有可供执行的证券。经向互联网银行查询，未查得被执行人侯惠鑫名下财付通、支付宝账户内有案款。经查询，查得被执行人侯惠鑫曾就无锡市××区塘铁桥148号拆迁事宜至华庄拆迁安置办签署拆迁协议，调换得无锡市水乡××区××室、华憬佳园22号1301室拆迁安置房各一套。因位于无锡市××室的不动产尚未办理产权登记，权属尚不明晰，不符合交易条件，本院暂不进行处置。另，本院已于2018年12月14日依法对被执行人侯惠鑫名下位于无锡市水乡××区××室的不动产在不动产登记机关办理轮候预查封，预查封期限为生效之日起三年。因上述不动产有案件预查封在先，本院无权处置。本院在执行过程中前往被执行人侯惠鑫位于无锡市××区南塘社区塘铁桥148号户籍地执行，查明上述地址已被拆迁。前往被执行人侯惠鑫位于无锡市水乡××区××室住所地执行，查明上述地址无人居住，被执行人目前下落不明。因被执行人侯惠鑫拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金10610元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5924号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月十一日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初37号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人左某某，男，1974年4月1日生，回族，户籍地上海市普陀区。被告人田某某，男，1987年12月2日生，土家族，户籍地湖北省来凤县翔凤镇小河坪村7组29号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月25日被上海市。被告人陈某某，男，1978年9月21日生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2018〕4315号起诉书指控被告人左某某、田某某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2018年12月28日向本院提起公诉。本院于2019年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人左某某、田某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年8月17日21时30分许，被告人左某某、田某某、陈某某在本区浙桥路289弄胡桃里酒吧内，因叫不到服务员点单，被告人左某某将酒吧服务员吉巴子拉拦住，并用手勾住其头颈，引发双方口角、互相推搡。吉巴子拉持酒瓶欲砸被告人左某某，被告人陈某某见状阻挡。随后，被告人左某某、田某某、陈某某上前一起对被压在地上的吉巴子拉实施殴打致伤。经鉴定，被害人吉巴子拉因外力作用致双肘软组织擦伤，构成轻微伤。2018年9月22日，被告人左某某被公安机关抓获归案；同月25日，被告人田某某、陈某某主动至公安机关投案。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，三名被告人在被告人左某某家属帮助下已向被害人做出经济赔偿，取得谅解。上述事实，被告人左某某、田某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吉巴子拉的陈述笔录，证人沈某某的证言笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书及伤势照片，公安机关的监控视频及说明、案发抓获经过及工作情况记录，相关谅解书及收条，三名被告人的供述笔录及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左某某、田某某、陈某某结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控三名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某某、陈某某系自首，被告人左某某虽不具有自首情节，但能如实供述罪行，依法分别可以从轻处罚。鉴于三名被告人已向被害人做出经济赔偿，取得谅解，分别可以酌情从轻处罚并宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人左某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)左某某、田某某、陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海瑛二〇一九年一月九日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢28号申请执行人：宋秋梅,女性,1970年10月11日出生,住商丘市被执行人：李海艳,女性,1976年11月15日出生,住商丘市睢阳区本院在执行申请执行人宋秋梅与被执行人李海艳借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执恢28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾胜乐二〇一九年一月二十三日书记员  马培强
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8501号原告：张克长，男，1971年4月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：田鸿，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：杨敬强，男，1963年10月11日出生，汉族，户籍地在南京市玄武区。原告张克长与被告杨敬强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告张克长的委托诉讼代理人田鸿到庭参加诉讼，被告杨敬强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克长向本院提出诉讼请求：判令被告杨敬强归还借款人民币300000元及利息（自2018年2月7日起至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年12月7日，被告杨敬强称因资金周转需要向原告张克长借款300000元，承诺2018年12月6日前一次性还清。借款到期后，被告杨敬强未还款，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款并支付利息。被告杨敬强未应诉，未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、付款凭证等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，被告杨敬强因资金周转需要向原告张克长提出借款300000元，借款周期3个月，并向原告出具借条一份，承诺2018年2月6日前一次性归还本金。随后，原告通过银行转账的方式向被告银行账户汇款300000元。2018年2月6日借款到期后，被告杨敬强未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张克长就被告杨敬强向其借款300000元的事实，提供了证据予以证明，借款到期后，被告杨敬强未归还，现原告要求被告偿还借款于法有据。关于利息，双方在借条中既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据法律规定，出借人可以自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息，现原告依此规定主张利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨敬强于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张克长借款本金300000元并支付利息（自2018年2月7日起至本金实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5959元、公告费（凭票据实结算），由被告杨敬强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  庞晓庆人民陪审员  陆 敏人民陪审员  黄 光二〇一九年一月三十日法官 助理  王 典书 记 员  周 灿
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初95号起诉人郁海珠，女，1949年6月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院收到起诉人郁海珠诉上海市公安局普陀分局的行政起诉状及相关材料。起诉人称，2013年10月05日20时左右，其家中发生火灾，被起诉人接报出警后，派查无相应警号的虚构民警出警，违反强制性规定，瞒报、谎报火灾案情，制作编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4《上海市公安局案(事)件接报回执单》(以下简称《接报回执单》)，严重威胁起诉人生命和财产安全，遂诉至本院，经补正后明确诉请：1.确认被起诉人作出的上述《接报回执单》无效。2.责令被起诉人采取补救措施：(1)将附在回执单后的两页原告签名笔录纸销毁，(2)与上海市普陀区规划和土地管理局一起，对该申请保护房，实施抢救性保护措施，不准再敲拆。3.判令被起诉人依法承担赔偿责任：(1)赔偿起诉人租金损失22,100元,(2)赔偿起诉人身心健康和精神损害6000元。根据起诉人提供的材料，上海市公安局普陀分局长征派出所于2013年10月5日作出《接报回执单》，载明：“2013年10月05日20时03分，报警人使用XXXXXXXXXXX报警称：在普陀云岭西路李家宅XXX号靠近真北路2层房子1楼起火，冒浓烟，人伤情况不明，请民警到场处理。1032民警现场了解，该处为动迁房，因电线老化引起火灾，没有人伤，无物品损失，消防到场没有出水。处置完毕。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，起诉人诉请针对的《接报回执单》，系公安机关接报警后对火灾现场的情况所作的客观记录，该《接报回执单》未对起诉人设定权利义务，故对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。在此基础上，起诉人一并要求被起诉人采取补救措施、承担赔偿责任的诉请亦无法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第(十)项之规定，裁定如下：对郁海珠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王剑晖审 判 员  叶 一人民陪审员  解济民二〇一九年一月十四日书 记 员  戴 冠附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：······（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条······对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。······二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执332号申请执行人廖小英，女，1968年1月5日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人王绍兵，男，1873年2月18日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖小英与被执行人王绍兵的合同纠纷的（2018）赣0502民初6181号民事判决一案中，因被执行人王绍兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王绍兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2180元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年一月二十一日书记员 欧阳晨彬
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初377号原告：安川电机(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号第2幢第二层215室。法定代表人：生山武史，董事长。委托诉讼代理人：周蔚，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋菲晶，上海市毅石律师事务所律师。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：孙培华。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：纪静。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：张发军。被告上海妃律实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆洋。原告安川电机(中国)有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司(下文简称：宝塔财务公司)、被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司(下文简称：宝塔储运公司)、宁夏宝塔能源化工有限公司(下文简称：宝塔能源公司)、被告上海妃律实业有限公司(下文简称：妃律公司)票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告支付票据金额10万元；2.判令四被告共同向原告支付利息1595元(自2018年8月9日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原告获得上海库茂机器人有限公司背书的1张银行电子银行承兑汇票，该电子银行承兑汇票由宝塔储运公司出票，宝塔财务公司承兑的电子银行承兑，票据金额10万元，到期日为2018年8月9日。其中票据前手背书人包括宝塔能源公司、妃律公司。票据到期后，原告向宝塔财务公司提示付款，但宝塔财务公司未兑现承兑的义务。故原告诉至法院。本院经审查认为，宁夏回族自治区银川市公安局于2018年12月20日在其网站发出《警情通报》1份，其上载明：银川市公安局立案侦查的宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗一案，银川人民检察院于2018年12月18日决定对孙珩超等8名涉案犯罪嫌疑人批准逮捕……目前，案件正在进一步侦办中。本院亦致电银川市公安局核查上述通报信息属实。本案的案件事实与上述通报的犯罪嫌疑事实存在高度的类似，故本案有经济犯罪嫌疑，依法应将本案材料移送公安机关进一步侦查处理。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告安川电机(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 产二〇一九年一月二十九日书记员 高雅静附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初57号原告：博罗县通用资产咨询有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇商业东街城市绿洲3座6层A单元，统一社会信用代码：91441322668195004H。法定代表人：刘思强。委托诉讼代理人：郭艳东，系广东耀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方群升，系广东耀辉律师事务所实习律师。被告：恩平海灵保健制品有限公司，住所地：恩平市恩城镇南堤路一巷1-2号，注册号：企合粤江总字第006257号。法定代表人：黎积财。被告：恩平市外贸发展进出口公司，住所地：恩平市恩城镇富源街一号一楼，统一社会信用代码：4407851001553。法定代表人：何耀良。原告博罗县通用资产咨询有限公司与被告恩平海灵保健制品有限公司、恩平市外贸发展进出口公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马文娟人民陪审员  吴番长人民陪审员  岑锡良二〇一九年一月二十九日法官助理宋洁钰书记员吴叠云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初11905号原告童汉民，男，汉族，1971年10月13日出生。委托代理人杨银松，广东恒策律师事务所律师。被告张军，男，汉族，l979年9月13日出生。被告胡文杰，男，汉族，1973年1月4日出生。被告深圳市鑫伟五金科技有限公司。法定代表人段伟。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张军、胡文杰、深圳市鑫伟五金科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：童汉民。二、借款人：张军。三、签订《民间借贷合同》的时间：2017年6月7日。四、借款金额：人民币200,000元。五、借款利息：双方在补充协议中约定月息5%。六、借款期限：2017年6月7日至2017年8月6日。七、担保人：胡文杰、深圳市鑫伟五金科技有限公司。八、担保责任的方式：连带保证责任。九、保证期限：主债务履行期限届满之日起两年。十、还款情况：被告没有归还过任何款项。十一、诉讼请求：1.判决被告张军向原告支付借款本金人民币200,000元；2.责令被告张军向原告支付利息人民币40,000元(从2017年6月7日暂计算至2018年4月6日)直至还清本息止；3.被告胡文杰、被告深圳市鑫伟五金科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。裁决结果本院认为，原告童汉民提交的《民间借贷合同》、《收据》、《补充协议》、银行转账记录等能够证明其履行了向张军提供借款本金人民币200,000元的义务，童汉民与张军之间形成合法有效的民间借贷合同法律关系。被告张军应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，没有证据显示张军履行了还本付息的义务，故其已经构成违约。原告起诉要求其立即归还借款本金人民币200,000元并以借款本金人民币200,000元按照年利率24%的标准从2017年6月7日起计算利息至清偿之日止，不违反法律的规定，本院予以准许。被告胡文杰、深圳市鑫伟五金科技有限公司作为承担连带保证责任的保证人，应当对被告张军的上述债务承担连带还款责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军应于本判决生效之日起三日内偿还原告童汉民借款本金人民币200,000元并支付利息（以人民币200,000元为基数，按照年利率24%的标准从2017年6月7日计算至清偿之日止）；二、被告胡文杰、深圳市鑫伟五金科技有限公司对被告张军的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告童汉民的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,900元，公告费人民币400元，均由三被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 潘  伟  英人民陪审员 宋  丽  嫦二〇一九年一月三日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 曾    雄附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初2985号原告胡英杰，男，1980年3月14日出生，汉族，住。被告杨立新，男，1977年11月6日出生，汉族，住保定市容城县。原告胡英杰与被告杨立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告胡英杰到庭参加诉讼，被告杨立新经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。胡英杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元及违约金16800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，被告向原告借款2万元，约定借款期限一个月；2015年7月17日，被告借款3万元，约定借款期限五天；2015年9月2日，被告借款2.4万元，约定借款期限五天。上述借款被告均写下借据，并约定如不能按时足额归还，应支付借款本金30%的违约金，借款到期后经原告多次催要被告拖欠至今，为维护原告合法权益，诉至法院。被告杨立新未答辩。经审理查明：2015年6月27日，被告向原告借款2万元，约定借款期限一个月；2015年7月17日，被告借款3万元，约定借款期限五天；2015年9月2日，被告借款2.4万元，约定借款期限五天，并约定如不能按时足额归还借款，应支付借款本金30%的违约金。上述借款均未约定利息，原告以给付现金的方式履行了付款义务，被告为原告出具了借据及收条。借款到期后被告拖欠至今。原告由于计算错误当庭变更诉求为本金7.4万元，违约金按照年利率24%主张共计17760元。上述事实有借据、收据及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为：被告杨立新累计向原告借款74000元，事实清楚、证据充分，应予偿还，原告主张按年利率24%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：被告杨立新于本判决生效后十日内偿还原告胡英杰借款74000元及违约金17760元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由被告杨立新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵 莹人民陪审员  张艳华人民陪审员  孙 磊二〇一九年一月十一日书 记 员  谢紫阳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1524号原告：高举阳，男，汉族，1969年02月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：林志浩，系广东惠泰律师事务所律师。委托代理人：叶燕灵，系广东惠泰律师事务所律师。被告：詹欣成，男，汉族，1981年08月19日出生，住址：广东省汕头潮阳区。第三人：詹欣林，男，汉族，1986年9月30日出生，住址：广东省汕头潮阳区。原告高举阳与被告詹欣成、第三人詹欣林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告高举阳的委托代理人叶燕灵律师到庭参加诉讼，被告詹欣成、第三人詹欣林经本院公告传票在规定的时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称：2012年1月至2013年1月期间被告詹欣成以资金周转为由多次向原告借款。其中2012年1月5日借款5万元，2012年1月30日借款5万元，2012年4月6日借款10万元。以上三笔借款由被告詹欣成出具了一份《借条》，约定借款金额为20万元，未约定借款期限，利息按月息3.5%计。2012年9月9日借款10万元，被告詹欣成出具的《借条》约定借款金额为10万元，借款期限为2012年9月9日至2012年10月9日，利息按月息4%计算。2013年1月23日借款10万元，被告詹欣成出具的《借条》约定借款金额为10万元，借款期限未约定，借款利息按月息4%计算。以上几笔借款金额合计人民币40万元。原告己悉数将借款转账至被告指定的第三人詹欣林（即被告弟弟）名下账户。被告向原告借了最后一笔10万元后（即2013年1月23日后)一再未向原告偿还过款项。截至起诉之日被告尚欠本金人民币40万元以及利息472000元。经原告多次催促，被告均未能还本付息。原告认为被告詹欣成未能按照《借条》约定履行还本付息义务己构成违约。根据相关法律规定，恳请法院在查清案件事实的基础上，判如所请：一、请求判令被告向原告一次性清偿借款本金人民币40万元以及利息（利息按年利率24%从2013年1月23日起计至清偿本息之日止，暂计至起诉之日为472000元）；二、请求判令本案诉讼费用、公告费由被告承担。被告詹欣成未作答辩和提交证据。第三人詹欣林未作答辩和提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2012年1月至2013年1月期间，原告于2012年1月5日向第三人詹欣林转帐支付48250元、2012年1月30日转帐支付48250元、2012年4月6日转帐支付10万元。2012年4月6日，被告詹欣成向原告高举阳出具一份借款20万元的《借条》，约定按月息3.5%支付利息。2012年9月9日，原告高举阳向第三人詹欣林转帐支付89000元，被告詹欣成向原告高举阳出具一份借款10万元《借条》，约定借款期限为2012年9月9日至2012年10月9日，利息按月息4%计算。2013年1月23日，原告高举阳向第三人詹欣林转帐支付92000元，被告詹欣成向原告高举阳出具一份借款10万元《借条》，约定利息按月息4%计算。原告起诉称，被告詹欣成的借款，原告己悉数将借款转账至被告詹欣成指定的第三人詹欣林（即被告弟弟）名下账户。被告詹欣成向原告借了最后一笔10万元后（即2013年1月23日后)再未向原告偿还过款项，因此，原告向法院提起上述诉请。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的民间借贷，双方约定利率超过年利率24%的，超出部分本院不予支持。原、被告之间发生了多笔借款，被告詹欣成向原告高举阳出具了三份《借条》，第一份借据20万元，原告高举阳向第三人詹欣林转帐三笔共190900元，第二份借据10万元，原告高举阳向第三人詹欣林转帐89000元，第三份借据10万元，原告高举阳向第三人詹欣林转帐92000元，原告高举阳实际支付借款本金共371900元。原告高举阳请求被告詹欣成偿还借款本金40万元，本院予以支持371900元。利息部分本院予以支持按年利率24%计付利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告詹欣成应在本判决生效后十日内向原告高举阳偿还借款本金371900元及利息（按月息2%计算自2012年1月5日起以本金48250元计至2012年1月29日止，自2012年1月30日起以本金96500元计至2012年4月5日止，自2012年4月6日起以本金190900元计至2012年9月8日止，自2012年9月9日起以本金279900元计至2013年1月22日止，2013年1月23日起以本金371900元计至偿清之日止；扣减已支付利息87750元）。案件受理费12520元（原告已预交），由被告詹欣成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群审 判 员  刘 娟人民陪审员  廖钦鸿二〇一九年一月九日法官助理张燕书记员庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0102民初682号 原告：逯文胜，男，1986年11月23日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省天水市秦州区。 委托诉讼代理人：李其江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆安隆祥电子科技有限公司，住所乌鲁木齐市天山区红旗路66号。 法定代表人：梁莹，新疆安隆祥电子科技有限公司总经理。 委托诉讼代理人：邱素兰，女，1971年2月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：乌鲁木齐市安隆祥科技有限公司叶城分公司，住所新疆喀什地区叶城县。 负责人：赵晗，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵宗斌，男，1955年8月16日出生，汉族，住新疆莎车县。 原告逯文胜与被告新疆安隆祥电子科技有限公司、乌鲁木齐市安隆祥科技有限公司叶城分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。 原告逯文胜诉称，2017年7月至2018年1月，原告给被告承包的叶城县公安局监控设备项目提供安装服务。经双方结算，被告拒不支付剩余款项，请求判令被告给付原告劳务费327235元及利息24804元。 被告乌鲁木齐市安隆祥科技有限公司叶城分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原告针对叶城县监控设备工程进行劳务施工结算，双方纠纷属于建设工程施工合同范畴。应由叶城县法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。2017年7月至2018年1月，原告为被告乌鲁木齐市安隆祥科技有限公司叶城分公司承建的工程提供劳务，双方已形成口头劳务合同。原告向法庭提供的加盖乌鲁木齐市安隆祥科技有限公司项目专用章的《证明》，二被告均不予认可，称二被告公司均无此公章，原告亦未提供其他有效证据。被告乌鲁木齐市安隆祥科技有限公司叶城分公司的住所地及合同履行地均在新疆叶城县，故，此案应由新疆叶城县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 乌鲁木齐市安隆祥科技有限公司叶城分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆叶城县人民法院处理。 案件受理费70元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张新涛 二〇一九年一月二十九日 书记员  刘婧云
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执773号 申请执行人:杨距松,男,1984年2月18日出生,汉族,住安徽亳州市谯城区 被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司,住安徽省合肥市大杨镇 本院在执行合肥市光大建筑工程有限公司劳动争议一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2017）第1685号仲裁裁决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨新宇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17514号原告：张敏丽，女，1977年4月24日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海九峰人才服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王晓清，总经理。委托诉讼代理人：马永豪。被告：上海市松江区立达中学，住所地上海市松江区。法定代表人：陈剑钰，校长。委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。原告张敏丽与被告上海九峰人才服务有限公司(以下简称“九峰公司”)、上海市松江区立达中学(以下简称“立达中学”)劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告张敏丽、被告九峰公司的委托诉讼代理人马永豪、被告立达中学委托诉讼代理人许秋梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张敏丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海九峰人才服务有限公司赔偿原告2015年9月21日至2018年6月15日失业保险损失50,730元；2、判令被告上海市松江区立达中学承担连带责任。事实和理由：原告于2012年8月30日进入被告立达中学担任教师，2015年9月6日，立达中学将原告退回九峰公司，但九峰公司未在法定期限内办理退工手续，导致原告不能领取失业保险金，原告不服仲裁裁决，请求判如所请。被告上海九峰人才服务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告上海市松江区立达中学辩称：不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2012年8月30日由被告九峰公司劳务派遣至被告立达中学担任教师，社保和工资等均由被告九峰公司支付，原告与被告九峰公司签订的劳动合同。2015年9月6日，立达中学将原告退回九峰公司，九峰公司与原告解除劳动合同关系。原告于2015年9月7日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金34,949.25元；2、支付2015年9月1日至6日工资1,126.84元；3、支付2013年7月初三毕业班成绩奖金1,554元；4、在法定期限内办妥退工手续，归还劳动手册、出具退工单；5、两被告承担连带责任。2015年11月3日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2015)办字第4291号裁决书：一、被告九峰公司支付原告解除劳动合同赔偿金33,464.38元；二、被告立达中学对上述款项承担连带责任；三、被告立达中学支付原告2015年9月1日至6日工资892.68元；四、被告九峰公司为原告办理退工手续并出具退工单，并将劳动手册归还原告。该仲裁裁决作出后，双方均未向人民法院起诉，该仲裁裁决已生效。2018年6月15日原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2015年9月21日至2018年6月15日未办理退工造成的损失50,730元；2、两被告承担连带责任。2018年7月25日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2018)办字第1740号裁决书：对原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。另查明，截止至2018年12月原告累计社保缴费123个月，共可申领20个月的失业保险金。原告已经申领2008年3月25日至2009年3月24日，共计12个月的失业保险金。原告还剩余8个月的失业保险金可申领。2015年10月至2016年3月城镇标准的失业保险金为每月1,310元，2016年4月至2017年3月城镇标准的失业保险金为每月1,470元。以上事实，有社保记录、裁决书、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳动仲裁裁决书生效后，双方均应按照劳动仲裁裁决书的内容履行各自的义务。首先，被告九峰公司是否已经将退工单及劳动手册归还原告。(2015)办字第4291号裁决书明确被告九峰公司为原告办妥退工手续并出具退工单，并将劳动手册归还原告。被告九峰公司虽声称已经将上述材料交付原告，但并未向本院提供足以证明其主张的证据，应当承担举证不能的法律后果；第二，被告九峰公司应当赔偿原告损失的金额。原告称因其未拿到退工单和劳动手册，故无法办理申领失业保险手续，进而无法领取失业保险金。经查，原告累计社保缴费123个月，共可申领20个月的失业保险金。因其已经申领了12个月的失业保险金，故截止至2018年12月原告仅可申领剩余8个月的失业保险金。经本院计算，在2015年9月21日至2018年6月15日期间，原告可申领失业保险金的金额不超过10,800元，故本院认定被告九峰公司应当赔偿原告损失10,800元；第三，对于被告立达中学是否承担连带责任。(2015)办字第4291号裁决书明确返还退工单和劳动手册的主体是被告九峰公司，而非被告立达中学。原告以未收到退工单和劳动手册为由主张赔偿，主体亦应为九峰公司，而与立达中学无关。故本院认为原告要求被告立达中学承担连带赔偿责任的主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：一、被告上海九峰人才服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张敏丽2015年9月21日至2018年6月15日的失业保险损失10,800元；二、驳回原告张敏丽的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海九峰人才服务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕荣珍二〇一九年一月八日书记员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0522民初4052号 原告：泸州市龙泰建筑劳务有限公司，地址：合江县佛荫镇佛新路6号门市。统一社会信用代码：915105226899404560。 法定代表人：冯乙敏，总经理。 委托诉讼代理人：王龙云，男，1975年5月25日出生，汉族，四川省合江县人，系公司职工，住四川省合江县。 被告：赵荣才，男，1972年1月6日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。 原告泸州市龙泰建筑劳务有限公司与被告赵荣才劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯春燕 审 判 员  陈明琼 人民陪审员  赵光珍 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  黄 霞
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初122号原告：王贵祥，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，住正宁县。被告：张汉雄，男，现年48岁，汉族，农民，住正宁县。本院在审理原告王贵祥诉被告张汉雄买卖合同纠纷一案中，原告王贵祥于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贵祥自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王贵祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贵祥负担。审判员 杨 霄二〇一九年一月十六日书记员 李新杰
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6125号 原告：嘉善和强实业有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇强舜路10号1.2.4.5幢，统一社会信用代码91330421313590048C。 法定代表人：洪志猛，经理。 委托诉讼代理人：黄有庆，山东恺维律师事务所律师。 被告：威海金虎拉链有限公司，住所地环翠区嵩山街道办事处昌星路-6-1号，统一社会信用代码91371000769723953D。 法定代表人：陈正泌，董事长。 委托诉讼代理人：宋巧飞。 原告嘉善和强实业有限公司与被告威海金虎拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉善和强实业有限公司委托诉讼代理人黄有庆到庭参加诉讼，被告威海金虎拉链有限公司委托诉讼代理人宋巧飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉善和强实业有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款30400元。事实和理由：2016年，被告向原告订购拉链，货款共50400元，双方没有签订书面合同，原告按照被告指示分多批发货，被告已支付货款2万元，原告已向被告开具了全额发票。因被告拒绝支付剩余货款，故原告提起诉讼。 威海金虎拉链有限公司辩称，被告仅向原告采购了2万元的拉头，且已支付全部货款，故不同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织被告进行了质证。被告对原告提供的增值税专用发票、收件人为被告的快递单三张、银行流水明细、原告法定代表人与被告职工林博震于2018年8月期间的微信交谈记录均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的另外两张发往青岛博顺拉链、收件人为冯玲的快递单，被告有异议。被告认为这两批货并非发给被告，故不予认可。原告对此进一步解释：这两批货是应被告要求发往青岛博顺拉链的，收件人冯玲也是被告职工，原告所提交的五张快递单并非原告发货的全部单据，还有一些快递单已经丢失故不能提供，虽然原告提供的快递单不全，但是结合原告开具了增值税专用发票及原告法定代表人与被告职工林博震的微信交谈记录，完全可以说明被告尚欠原告货款30400元。另外，原告还申请本院到税务部门调查被告是否已将原告开具的增值税专用发票进行认证抵扣。本院根据原告的申请，到国家税务总局威海市环翠区税务局进行了调查，查询到上述发票已于2017年3月2日进行了认证。 根据双方的举证、质证，本院认证如下：原告提供的发货单即快递单虽然仅有五张，且有两张发往青岛博顺拉链，收件人为冯玲，但被告认可冯玲曾是其员工，于2017年离职，而这两件快递却是发生在2016年发生的即冯玲离职前，故本院对这两张发往青岛博顺拉链的快递单也予以确认。 被告围绕自己的抗辩意见提供了被告代理人宋巧飞与原告工作人员肖平的QQ谈话记录，拟以证明原告曾购买被告的拉链，三批货物价款分别为900元、930元和9300元，双方商量抵扣货款。原告对QQ谈话记录的真实性无异议，但认为原告在被告处并无900元、930元这两份订单，9300元的订单确实存在，但肖平仅是询问宋巧飞是否抵扣，最后并未明确，故不同意在本案中进行抵扣，如果原告确实未付，被告应另案主张。因原告对QQ谈话记录的真实性无异议，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告存在买卖拉头、拉链的经济往来。2016年，被告多次向原告购买拉头，双方未签订书面的买卖合同或协议。原告已根据被告的指示，将拉头发往被告处或被告指定的地方。2017年1月，被告向原告支付货款2万元，同年2月26日，原告为开具了金额为50400元的增值税专用发票，被告于次月到税务部门进行了认证。同年8月，原告法定代表人与被告工作人员协商尾款的支付，被告工作人员提出先付1万元，其余2万多在9月底到10月中旬之前清款。因被告一直未付，故原告提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点在于被告向原告供应的货物价款。虽然从原告举证来看，被本院确认的快递单仅有五张，不能完全反映原告所发货物情况，但是根据原告法定代表人与被告工作人员的微信谈话内容，结合原告为被告开具50400元的增值税专用发票且被告已经在税务部门认证的事实，可以证明原告向被告供货价款共计50400元，被告尚欠原告货款30400元。对于被告所提原告向被告订购过拉链及货款抵扣的意见，因双方的QQ谈话记录并不能证明原告同意抵扣及抵扣的具体数额，原告在诉讼中也明确不同意抵扣，故本院对此不予处理，被告可另行主张权利。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告威海金虎拉链有限公司于本判决生效后十日内向原告嘉善和强实业有限公司支付货款余额30400元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 潇 二〇一九年一月十八日 书记员 林海荣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执506号 申请执行人：叶阳等十人，身份信息详见附表一。 被执行人：深圳控石智能系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路28号康佳研发大厦B座8J，统一社会信用代码91440300067973042K。 法定代表人：王世佩。 申请执行人叶阳等十人与被执行人深圳控石智能系统有限公司仲裁纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11465-2、11466-2、11467-2、11468-11469、11470-2、11472-2、11473、11474-2、11476号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人于2018年12月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币共计485183元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表后，被执行人主动将执行款及执行费共计人民币492839.64支付至本院，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额详见附表二，且申请执行人均申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11465-2、11466-2、11467-2、11468-11469、11470-2、11472-2、11473、11474-2、11476号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费6298.12元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11465-2、11466-2、11467-2、11468-11469、11470-2、11472-2、11473、11474-2、11476号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  羊大雄 二〇一九年一月十五日 书记员  王志谦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂03执17号 刘宗金： 你与浙江国昕融资租赁有限公司的借款合同纠纷一案，作出的（2018）衢仲网裁字第54209号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）刘宗金向浙江国昕融资租赁有限公司支付合同款1020元，（自2018年8月30日起，以实际到账金额1020元为基数，按年利率24%计算，计算至实际还清之日止。） （2）支付律师代理费200元、仲裁服务费60元、案件仲裁费40元。 （3）申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：广西桂林漓江农村合作银行穿山支行 户名：(2019)桂03执17号 子账户账号：36×××09-100585 特此通知。 二〇一九年一月十日 联系人：罗法官联系电话：13077661845 本院地址：桂林七星区毅峰路19号邮编：541004 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0824执1703号申请执行人滦平盛阳村镇银行股份有限公司，住所地滦平县富强小区11号楼底商。法定代表人：房玉民，职务：董事长。委托代理人张学良，男，系滦平盛阳村镇银行股份有限公司工作人员。被执行人牛振有，男，1959年4月28日出生，满族，农民，住滦平县被执行人付秀荣，女，1960年1月1日出生，汉族，农民，住滦平县。被执行人张凤玉，女，1959年6月8日出生，满族，农民，住滦平县。被执行人史玉芳，男，1952年12月2日出生，汉族，农民，住所地滦平县。被执行人万文栋，男，1959年9月2日出生，满族，农民，住滦平县。被执行人李桂霞，女，1951年12月1日出生，满族，农民，住滦平县。被执行人牛振清，男，1962年9月18日出生，满族，农民，住所地滦平县。被执行人李贵花，女，1965年12月26日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。申请人滦平盛阳村镇银行股份有限公司与被执行人牛振有、付秀荣、张凤玉、史玉芳、万文栋、李桂霞、牛振清、李贵花借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0824民初989号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款290000.00及利息，缴纳诉讼费5170.00元，缴纳执行费4250.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，对被执行人李桂霞名下位于05鑫城小区楼房一套，本院依法查封，但系轮候查封，申请人表示暂时不要求评估、拍卖，除此之外未查找到可供执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年11月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年11月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。并提交书面申请终结本次执行程序申请书，本院依申请将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0824民初989号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 王香瑞审判员 盖世杰二〇一九年一月十七日书记员 郝中怀
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终11号上诉人（一审原告）：刘明哲，男，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：赵哲明，甘肃强齐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：酒泉市公安局肃州分局，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨建斌，该局局长。委托诉讼代理人：朱占伟，该局东郊派出所所长。委托诉讼代理人：李志军，甘肃长治律师事务所律师。上诉人刘明哲因劳动争议纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初3713号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘明哲及其委托诉讼代理人赵哲明，被上诉人酒泉市公安局肃州分局委托诉讼代理人李志军、朱占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明哲上诉请求：1.撤销原裁定，判决解除上诉人与被上诉人的劳动合同关系；2、被上诉人支付上诉人非法解除劳动合同经济补偿金8500元；3.被上诉人支付上诉人未签订无固定期限劳动合同双倍工资18700元；4.被上诉人为上诉人补发2013年至2018年法定休息日及法定节假日期间工资93109.5元；5、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在实质上的劳动合同关系。2018年肃州区公益性岗位工资标准是每月1620元，而上诉人实际领取1700元，且直接领取现金，因此，上诉人并非占用公益性岗位，而是与被上诉人建立了劳动合同关系。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法裁决。被上诉人酒泉市公安局肃州分局辩称，上诉人占用的是公益性岗位，享受公益性岗位的补贴，要求解除劳动关系、支付节假日加班工资没有事实依据，要求被上诉人支付补偿金、双倍工资更是缺乏事实和法律依据，上诉人在公益性岗位服务已经满3年，根据区政府的文件规定应当退出岗位。刘明哲向一审法院起诉请求：1.判决解除原告与被告的劳动合同关系；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金8500元；3.被告支付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资18700元；4.被告为原告补发2013年至2018年法定休息日及法定节假日期间工资93109.5元。一审法院审理查明，2013年7月，原告刘明哲应聘至被告肃州公安分局下属东城关派出所担任辅警，从事出警车司机工作。2014年原告辞职离开东城关派出所后，于2014年6月到被告下属东郊派出所担任辅警，从事出警车司机工作，当时每月工资1500元，双方未约定其他劳动权利义务。2018年6月10日，被告根据肃州区人民政府办公室肃政办发〔2017〕173号文件要求，通知原告刘明哲停止工作，原告离职前12个月的平均工资为1700元。2018年7月28日，原告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与肃州公安分局解除劳动合同，由该局支付其经济补偿金8500元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资18700元、2013年至2018年法定休息日及法定节假日期间工资93109.5元，并为其补缴2013年7月至2018年6月期间的社会保险。2018年8月2日，该委作出肃劳仲裁字[2018]108号仲裁决定，以申请人刘明哲主体不适格，决定撤销该案的受理。原告为此起诉。另查明，自2007年9月，肃州区就业服务局按照区政府要求给被告肃州公安分局调整公益性岗位100个，2014年增加了20个，至2018年肃州公安分局实有公益性岗位113个，人员由该局负责招用管理，公益性岗位补贴由财政拨付。原告刘明哲在被告单位工作，实际占用的系该局公益性岗位名额，其工资主要来源于财政拨付的公益性岗位补贴。一审法院认为，人民法院受理的劳动争议案件调整的是平等主体之间的民事法律关系，双方当事人应当在平等自愿、协商一致基础上建立劳动关系，而不应具有行政因素。本案中，原告刘明哲到被告肃州公安分局从事出警车司机工作，其工资并非双方协商确定，而是由被告单位根据财政拨付的公益性岗位补贴情况确定支付，根据刘明哲的岗位种类、工资待遇、资金拨付等情况，其虽非本地户籍，但实际占用的系肃州区人民政府确定给被告单位的公益性岗位名额，其工资待遇亦主要来源于财政拨付的公益性补贴；因公益性岗位是政府为了服务社会，推动下岗、失业人员再就业而出台的就业援助措施，公益性岗位就业人员的劳动待遇，有明确的政策规定，应当由政府部门依据相关政策处理，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。综上，原、被告之间的争议，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘明哲的起诉。二审查明的事实与一审认定无误，有双方当事人陈述、工作证、工资表、仲裁申请书、肃劳仲裁字[2018]108号仲裁决定书、肃州区就业局证明、工资发放表、肃州区人民政府办公室肃政办发〔2017〕173号文件等证据证实。本院认为，公益性岗位是由政府投资开发，为满足公共利益的非营利性管理、服务岗位，是政府帮扶大龄就业困难群体和特殊就业困难群体的一项阶段性、过渡性援助措施，主要适用于党政机关、事业单位的后勤服务岗位。公益性岗位就业人员与用人单位之间的权利义务，由政府相关部门制定相应的政策性规定予以规范执行。本案中，上诉人刘明哲作为酒泉市公安局肃州分局东郊派出所辅警，占用了酒泉市公安局肃州分局的公益性岗位，工资也是按照公益性岗位在岗期间的岗位补贴标准发放，上诉人与用人单位之间没有在平等自愿、协商一致的基础上建立劳动合同关系，因此，上诉人主张与被上诉人之间存在事实劳动关系缺乏事实依据。人民法院受理民事案件，调整平等主体之间的民事法律关系，一审法院以双方之间的纠纷不属于劳动争议案件范围，裁定驳回刘明哲的起诉符合法律规定。综上，刘明哲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈立庆审判员 刘 平审判员 郑 杰 二〇一九年一月二十九日书记员 谢 丹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初4352号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林，该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：杨淑仪，女，1966年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（原中国银行股份有限公司广州南沙支行）诉被告杨淑仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月6日，原、被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（下称《借款合同》），约定被告以信用卡（尾号8308）为媒介向原告借款114000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。原告发放贷款后被告未能按期还款，经原告多次催收未果。因此请求判令：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2018年6月27日共计30174.34元（其中本金29613.33元（含手续费）、利息167.84元、还款违约金393.17元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收至欠款清偿之日；2、原告对涉案抵押物（车牌号为粤Ｓ×××××小汽车）享有优先受偿权。诉讼期间，被告清偿部分欠款，原告第1项诉讼请求变更为：被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2018年12月17日共计17055.99元（其中本金11433.33元、利息1247.98元、手续费480元、还款违约金3894.68元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收至欠款清偿之日。被告无答辩及提交证据。经审理查明：2015年12月6日，原、被告签订《借款合同》，约定：持卡人被告；卡号尾号8308；购车分期额度114000元，分期期数36期（月）；合同项下购车分期手续费为13680元，手续费可一次性扣收或在分期期限内逐月平均扣收；经办行向持卡人授予的购车分期额度生效后，经办行将负责分期购车尾款的清算工作，经办行将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人人民币账户逾期60天后，经办行将该账户下购车分期欠款一次性记入账户。《借款合同》附件2《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》“利息和收费”规定：甲方（持卡人）在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按照规定利率支付乙方（中国银行股份有限公司）透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等内容。同日，原、被告签订《轻松购车易抵押合同》，约定被告以其名下车牌号为粤Ｓ×××××小汽车为前述《借款合同》项下的债务设立抵押担保，本合同债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2016年1月29日，双方就上述抵押合同办理抵押登记。原、被告于2015年12月6日签署《借款借据》，被告授权原告向汽车销售商发放贷款114000元。诉讼中，原告提供被告上述信用卡交易流水、未还款查询信息显示：交易期间为2015年12月15日至2018年12月17日，截至2018年12月17日止欠付本金11433.33元，利息1247.98元、手续费480元、还款违约金3894.68元（从2018年6月27日起算）。2016年9月27日中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中规定调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”收取标准不变，公告自2017年1月1日起执行。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。原告要求被告清偿到期借款本金、手续费、利息有合同依据，本院予以支持。至于原告要求被告支付还款违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，未与被告通过协议约定，不能视为其与被告对于还款违约金收取达成协议，原告要求被告应支付2018年6月27日起至清偿之日止的还款违约金依据不足，本院不予支持。案涉抵押物已经依法进行登记，抵押权成立生效，原告对处置抵押物所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条规定，判决如下：一、被告杨淑仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金11433.33元及利息、手续费（截至2018年12月17日止利息1247.98元、手续费480元，自2018年12月18日起的利息及手续费按合同约定标准计算至实际清偿之日止）。二、原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行对依法折价或者拍卖、变卖处理抵押物被告杨淑仪名下车牌号粤Ｓ×××××小汽车所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554.4元、财产保全费322元共计876.4元，由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担494.4元，被告杨淑仪负担382元（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈奕衡人民陪审员  吴树永人民陪审员  杜美月二〇一九年一月十四日书 记 员  马稷良
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执13号申请被执行人赖秋红，女，1976年09月11日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区五一中路245号3栋2单元302室。身份号码：360502197609112541。被执行人周平勇，男，1974年6月29日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。本院在执行申请执行人赖秋红与被执行人周平勇的债权转让合同纠纷的（2018）赣0502民初4464号民事判决一案中，因被执行人周平勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周平勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币113852元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年一月七日书记员  何晓莲
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁08刑终328号原公诉机关山东省微山县人民检察院。上诉人（原审被告人）张永利，男，1967年12月8日出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专文化，济宁金丰源置业有限公司法定代表人，住济宁市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月20日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月28日被刑事拘留；同年5月27日被逮捕。现羁押于微山县看守所。辩护人王迎春、陈玉青（实习），山东文思达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张延坤，男，1946年10月12日出生于微山县，汉族，初中文化，微山县二级坝水利枢纽管理局退休职工，住微山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月21日被刑事拘留；同年5月27日被逮捕，现羁押于微山县看守所。微山县人民法院审理微山县人民检察院指控原审被告人张永利犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪，原审被告人张延坤犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年8月15日作出（2017）鲁0826刑初251号刑事判决。宣判后，原审被告人张永利、张延坤不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，二审期间发现新的证据、对信用卡诈骗出台了新的司法解释，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省微山县人民法院（2017）鲁0826刑初251号刑事判决。二、发回山东省微山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇一九年一月十八日书记员  丁晓婧
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0604民初589号原告：罗月兰，女，1978年1月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：金淼红，女，1975年2月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告罗月兰与被告金淼红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈亚君人民陪审员  吴炳花人民陪审员  倪小文二〇一九年一月十六日书 记 员  丁碧丹
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0481执保1号 申请人：游柠，男，1980年5月10日出生，汉族，福建省宁化县人，住江西省瑞昌市。 被申请人：石小伟，男，1981年8月12日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。 申请人游柠与被申请人石小伟发生股权转让纠纷。申请人为防止被申请人转移财产，申请人于2019年1月2日向本院提出申请，要求对被申请人石小伟价值430000元的财产进行诉前保全，申请人游柠向本院提供了在中国人民财产保险股份有限公司投保的责任限额为430000元的诉讼财产保全责任保险为该诉前保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，以致于申请人的合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前保全申请，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人石小伟名下的银行存款430000元或查封其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  喻世冲 二〇一九年一月四日 书记员  李莉平
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10559号原告：博罗县通用资产咨询有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街城市绿洲3座6层A单元。法定代表人：刘思强。委托代理人：戴文胜、刘晓惠，广东耀辉（惠州）律师事务所律师。被告：惠州市西友集团有限公司，住所地：惠州市双湖楼东平市场四楼。法定代表人：罗俊祥。原告博罗县通用资产咨询有限公司诉被告惠州市西友集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县通用资产咨询有限公司的委托代理人戴文胜、刘晓惠到庭参加诉讼，被告惠州惠州市西友集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告博罗县通用资产咨询有限公司诉称：因需要临时资金周转，被告惠州市西友集团有限公司与中国工商银行惠州分行桥东办事处于1996年5月30签订《抵押贷款合同》，合同约定惠州市西友集团有限公司向中国工商银行惠州分行桥东办事处贷款3962.4546万元，贷款期限自1996年5月30日至1996年11月30日，月利率为8.91‰。1996年5月31日，中国工商银行惠州分行桥东办事处依约向其发放了贷款额，但被告至今未履行还款义务。中国工商银行广东省分行于2005年5月27日将本债权转让给中国华融资产管理公司广州办事处，并于2005年6月5日在《南方日报》刊登了《债杈转让暨债务催收公告》；2007年7月17日中国华融资产管理公司广州办事处又将本债权转让给河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林，并于2007年11月4日在《南方日报》刊登《债权转让暨债务催收公告》；河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林于2007年11月1日再次将本债权转让给原告博罗县通用资产咨询有限公司，并于2011年11月1日在《南方日报》刊登《债权转让暨债务催收公告》。前述债权转让事实均已依法通知债务人，原告现已是本案债权的合法债权人。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、司法解释的规定，特向人民法院提起民事诉讼，请法院依法裁判。一、判令被告向原告偿还贷款本金39624564.00元；二、本案诉讼费由被告承担。被告惠州市西友集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：1996年5月30日，中国工商银行惠州分行桥东办事处与被告签订《抵押贷款合同》。根据《借款借据》显示，贷款本金为39624564元，贷款期限从1996年5月30日至1996年11月30日止，贷款利率为月息8.91‰。1996年5月31日，中国工商银行惠州分行桥东办事处向被告发放贷款39624564元。贷款到期后，被告未依约还本付息，债权人经多次催收未果。2005年5月27日，工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处（下称：华融资产公司）签订了《债权转让协议》，将工商银行广东省分行（含各分支行）对包括被告在内所享有的债权（其中对被告享有的债权为人民币本金39624564元及利息）转让给华融资产公司。华融资产公司2007年4月26日刊登债权催收暨处置公告，2007年7月17日，河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林通过公开报价方式取得华融资产公司关于阳江市江城房地产开发公司等2167户企业债权资产转让，并与华融资产公司签订了《资产转让合同》，转让资产其中包括华融资产公司享有的被告借款人民币本金39624564元及利息的债权。同年10月31日，河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林与原告签订了《债权资产转让合同》，河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林将其对包括被告在内等享有的债权转让给原告。2007年11月4日，华融资产公司与河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林共同通过报纸刊登债权转让暨债务催收公告，向被告催收借款本金人民币本金39624564元及利息的债权。事后，原告多次登报催收包括被告在内有关债务人的债权。因被告未偿还借款本息，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。另查，原告在接受该资产包后，多次在本院起诉，包括（2009）惠城法民二初字第1219号、（2014）惠城法民二初字第247号、（2016）粤1302民初6953号等案件。裁决理由和结果本院认为：被告与中国工商银行惠州分行桥东办事处签订的《抵押贷款合同》，是双方真实的意思表示，合同合法有效。中国工商银行惠州分行桥东办事处将其对被告享有的债权人民币本金39624564元及利息受让给华融资产公司，华融资产公司将其受让的债权转让给河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林，河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林将该受让的债权再转让给原告，以上债权的转让均通过报纸公告的方式通知债务人被告，依据相关规定，上述债权的转让合法有效，原告依法享有对被告的债权。综上所述，原告要求被告偿还借款本金，有事实和法律依据，予以支持。原告未主张借款利息，系对其诉权的处分，符合有关法律规定，予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市西友集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告博罗县通用资产咨询有限公司偿还本金39624564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费239923元（原告已预交），由被告惠州市西友集团有限公司负担。被告应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年一月二十一日法官助理郑慧书记员张莉茱
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执503号申请执行人晏勇，男，1977年4月30日，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人晏勇与被执行人晏冬平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初8322号民事判决一案中，因被执行人晏冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人晏冬平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币205082元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年一月二十四日书记员  黄剑霞
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初5257号原告：赵海，男，1985年7月4日出生，汉族，住宁海县。被告：王帮伟，男，1990年6月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：阎水龙，男，1988年5月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告赵海为与被告王帮伟、阎水龙民间借贷纠纷一案，于2018年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年1月16日公开开庭审理了本案。原告赵海到庭参加诉讼，被告王帮伟、阎水龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海以被告王帮伟未归还借款本息，被告阎水龙亦未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告王帮伟归还原告借款人民币2万元，并支付自2018年3月3日起按照本金2万元月利率2%计算至款清为止的利息；2.被告阎水龙对上述债务承担连带保证责任。被告王帮伟、阎水龙未提出答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年3月3日，原告赵海与被告王帮伟、阎水龙签订借款合同一份，约定被告王帮伟向原告借款2万元，月利率为2%，被告阎水龙作为担保人签字，约定其对上述借款本金、利息及为实现债权而支出的费用等承担连带保证责任。同日，被告王帮伟、阎水龙共同向原告出具收条一张，载有“今全额收到出借人赵海交付的借款本金人民币￥20000元整（大写贰万）”的字样。此后，被告王帮伟未支付任何款项，被告阎水龙亦未承担连带保证责任。以上事实由原告赵海提供的借款合同、借条、收条及其在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵海提供的证据足以证明其与被告王帮伟之间借贷法律关系成立。借条中未明确约定还款期限的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原告要求被告王帮伟偿还本金2万元的诉请，于法有据，本院予以支持。有关利息部分，原被告双方对此有明确的约定，且该约定并未超过法律规定的上限，为此，本院对于该部分诉请予以支持。被告阎水龙在借款合同担保人一栏签字，系其真实意思表示，该合同应当对其具有拘束力，合同对担保方式、范围等予以明确约定，为此被告阎水龙应按连带责任保证方式在约定的担保范围内承担保证责任。被告王帮伟、阎水龙，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王帮伟应于本判决生效后三日内返还原告赵海借款本金2万元，并支付按借款本金2万元按月利率2%自2018年3月3日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告阎水龙对上述债务按连带责任保证承担保证责任,承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由被告王帮伟、阎水龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈灵未人民陪审员  刘德远人民陪审员  王建龙二〇一九年一月二十八日法官助理严志平书记员蒋挺儿附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人形式追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初178号 原告：何英强，男，生于1972年3月8日，汉族，四川省成都市人，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗挺，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：何青玲，女，生于1986年7月20日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：李葳，男，生于1987年2月17日，汉族，四川省广元市市中区人，住四川省广元市市中区。 二被告共同委托诉讼代理人：王金祥，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告何英强与被告何青玲、李葳委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告何英强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费减、免、缓。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何英强撤回起诉处理。 审判员  寇永贵 二〇一九年一月三十日 书记员  谭 娅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执656号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：梁敏，该行行长。被执行人桂友春，男，1962年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：肖喜平，男，1972年11月1日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人桂友春、肖喜平的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初8568号民事判决一案中，因被执行人桂友春、肖喜平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人桂友春、肖喜平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2224509元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月三十一日书记员  刘 贇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保78号申请人：陆友，男，1986年12月12日生，汉族，户籍在无锡市惠山区，现住无锡市（位于江苏省无锡市滨湖区马山五号桥堍）。委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。被申请人：陆兴龙，男，1979年3月25日生，汉族，住泗洪县。本院于2019年1月14日受理了原告陆友与被告陆兴龙民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初439号。申请人陆友于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆兴龙的财产在价值11.8万元以内予以查封、冻结。申请人陆友已提供担保。本院经审查认为，申请人陆友申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人陆兴龙银行存款人民币11.8万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年一月十五日书记员  张晓霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保76号申请人：邹维国，男，1976年6月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳林，江苏求本律师事务所实习律师。被申请人：吴志军，男，1976年6月7日生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院于2018年12月27日立案受理了原告邹维国与被告吴志军民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初8332号。申请人邹维国于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴志军的财产在价值20万元以内予以查封、冻结。申请人邹维国已提供担保。本院经审查认为，申请人邹维国申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人吴志军银行存款人民币20万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年一月十五日书记员  张晓霞
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执57号之十被执行人段云，男，1971年7月9日出生。被执行人刘永跃，男，1968年8月31日出生。段云、刘永跃犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）京01刑初57号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行中依法将在案扣押的杨某名下梅赛德斯-奔驰小客车（车牌号×××）一辆予以评估拍卖。2018年3月2日，本院依法委托北京腾骐资产评估有限公司对上述车辆进行评估，北京腾骐资产评估有限公司于2018年3月20日出具资产评估报告书，评估价值为人民币22.77万元。2018年9月26日，本院在北京法院京牌小客车司法处置网络平台上依法公开拍卖，竞买人李某（身份证号码×××）以人民币34.155万元的最高价竞得上述车辆，并将价款汇入本院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、解除本院对梅赛德斯-奔驰小客车（车牌号×××）的查封。二、梅赛德斯-奔驰小客车（车牌号×××）的所有权及相应的其他权利归买受人李某（身份证号码×××）所有。财产所有权自本裁定送达买受人李某时起转移。三、买受人李某可持本裁定到北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理相关登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一九年一月七日书记员  殷 悦
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0425民初1255号原告:李明军，男，1969年5月13日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：吴文，广东易传律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：李德金，男，1976年10月26日生，布依族，户籍地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告李明军诉被告李德金民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员景贵政担任审判长，与人民陪审员杨子江、王兴琼组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告李明军及其委托代理人吴文到庭参加诉讼。被告李德金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李明军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款70000元。2、要求被告支付利息人民币700元，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初被告以投标工程为由，向原告借款，原告同意后，2018年3月13日原告从银行转账50000元给被告，2018年3月18日，原告又将现金50000元交给被告，被告向原告出具收条1张，明确被告向原告借款人民币100000元作为工程投标所用，并约定退款后一个月内偿还原告。在约定期限内未偿还借款，经原告多次催要的情况下，2018年6月27日被告重新向原告打1张欠条，在借款金额不变的情况下约定还款期限定于2018年7月5日，到期后，被告也未按期偿还借款，经原告多次催要，被告于2018年7月18日偿还原告30000元，剩余借款70000元，被告拒不偿还，还外出躲避原告。为维护自己的合法权益，故依法起诉至法院，提出如前请求。被告李德金未向本院提出答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告身份证、被告身份证、银行卡复印件，收条原件1张、欠条原件1张、银行账户明细2份、申请证人李某的证言。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对上述证据，经本院审核，原告提交的证据来源合法，客观真实，能相互印证，与本案有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本案争议焦点为：1、原、被告借款事实及金额的确定。2、原告主张利息的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款人民币100000元，有收条、欠条银行转账明细和证人证实，在借款合同（欠条）中约定的还款时间，被告未按期偿还借款，已属违约，原告认可被告已偿还借款30000元，剩余借款70000元，原告主张被告偿还借款70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，在被告向原告出具的欠条中，未约定利息，视为不支付利息，原告主张支付利息700元，本院不予支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李德金在本判决书生效之日起二十日内偿还原告李明军借款人民币70000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1568元，公告费460元，共计2028元，由被告李德金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审 判 长  景贵政人民陪审员  王兴琼人民陪审员  杨子江二〇一九年一月十日法官助理卜国赛书记员冷雪华附：诚信风险提示书诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初27687号原告（反诉被告）：佛山市禅城区澜石供销社，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇中二路一号B座二层之一，统一社会信用代码914406041936965684。法定代表人：吴灿辉。委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。被告（反诉原告）：郭越西，男，1963年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市禅城区澜石供销社与被告郭越西房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理。被告在答辩期内向本院提起反诉，本院经审查后予以受理，并与本诉合并审理。原告于2019年1月30日以双方已达成和解并已履行完毕为由，向本院书面提出撤回起诉申请；被告于2019年1月31日以双方已达成和解为由，向本院书面提出撤回本诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉、被告申请撤回本诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区澜石供销社撤回起诉；准许被告郭越西撤回本诉。本案适用简易程序，本诉受理费减半收取25元，由原告佛山市禅城区澜石供销社负担；反诉受理费25元，由被告郭越西负担。审判员  罗婉文二〇一九年一月三十一日书记员  黄帼文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市光泰混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：莫润洪，董事长。委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚玉柱，男，1948年11月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚耀文，男，1975年12月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市三坚精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：姚耀文，经理。再审申请人东莞市光泰混凝土有限公司（以下简称光泰公司）因与被申请人姚玉柱、姚耀文、东莞市三坚精密机械有限公司(以下简称三坚公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第1654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，光泰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年一月十一日书记员 刘鑫文
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初10144号 原告：文鹏，男，1996年12月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：宁波益民堂电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区药行街31号（11-1）室。 法定代表人：刘淑华。 被告：吉林益民堂制药有限公司，住所地吉林省四平市开发区路3288号。 法定代表人：徐有章，董事长。 委托诉讼代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。 原告文鹏与被告宁波益民堂电子商务有限公司、吉林益民堂制药有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，原告文鹏于2019年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文鹏提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告文鹏撤回对被告宁波益民堂电子商务有限公司、吉林益民堂制药有限公司的起诉。 案件受理费622元，减半收取311元，由原告文鹏负担。 审 判 长 李 欢 人民陪审员 谢 丹 人民陪审员 陈平安 二〇一九年一月二十八日 书 记 员 王 静
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫01执2456号申请执行人：王鹏飞，男，1994年12月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：马中亚、袁洋，河南亚太人律师事务所律师。被执行人：河南中益置业有限公司，住所地郑州市高新技术开发区瑞达路93号。法定代表人：徐增才，该公司总经理。王鹏飞与河南中益置业有限公司买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2019）郑仲裁字第0700号裁决书已经发生法律效力。因河南中益置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王鹏飞向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行，执行标的为1363919.59元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2.于2019年10月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3.于2019年10月22日对被执行人河南中益置业有限公司采取了限制高消费措施。4.2019年11月1日，前往被执行人实际经营地进行现场调查，未发现可供执行的财产。5.于2019年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。6.2019年1月3日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。截至目前,本案执行标的尚未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 闫 明审判员 杜文龙审判员 马 刚二〇一九年一月七日法官助理常城书记员曹雪婷
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初112号原告：奉化市永升铸造有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田开发区，统一社会信用代码：91330283717294069C。诉讼代表人：奉化市永升铸造有限公司管理人。代表人：吕甲木，该公司管理人负责人。委托代理人：杨静，浙江海泰律师事务所律师。委托代理人：时静，浙江海泰律师事务所律师。被告：方明明，男，1979年6月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告奉化市永升铸造有限公司（以下简称永升公司）为与被告借款合同纠纷一案，于2019年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序独任审判，于2019年1月24日公开开庭审理了本案。原告永升公司的委托代理人杨静杰到庭参加诉讼，被告方明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永升公司起诉称：被告方明明陆续从原告处支取款项，经核对，截止2017年4月7日，被告欠原告6835元。2017年10月24日，宁波市奉化区人民法院作出（2017）浙0213破申8号民事裁定书，裁定受理永升公司破产清算，并指定浙江海泰律师事务所与浙江天平会计事务所有限责任公司担任管理人。2018年5月，被告收到原告公司管理人向被告发出的清偿债务催告函，但被告至今仍未按要求支付所欠款项。故请求判令被告方明明归还给原告款项6835元。被告方明明未作答辩、亦未提供证据。原告永升公司在举证期限内，提供了（2017）浙0213破申8号民事裁定书、决定书、催告函、往来款明细及记账凭证，用以证明被告尚欠原告6835元的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明其主张提供了相应的记账凭证、付款凭证，上述证据可以相互印证，而被告方明明放弃到庭抗辩，需承担不利的法律后果，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告方明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告方明明于本判决生效后十日内归还给原告永升公司借款6835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  吴项南二〇一九年一月二十四日书记员  章倩炜附：一、本判决依据的法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75654号原告：李红玉，女，1979年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海奔达机电有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：侯山宝，总经理。委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。原告李红玉与被告上海奔达机电有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 浩人民陪审员  樊大林人民陪审员  陆振华二〇一九年一月四日书 记 员  杨 光附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初815号原告:徐某，男，1976年2月12日出生，甘肃凉州人，住凉州。被告:常某，男，1982年7月15日出生，甘肃凉州人，住凉州。本院在审理原告徐某与被告常某民间借贷纠纷一案中，原告徐某以被告常某下落不明，无法送达相关法律手续为由申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，徐某以常某下落不明，无法送达相关法律手续为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许徐某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐某负担。审判员  杨莉二〇一九年一月二十九日书记员  张霞