河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初2855号 原告：徐兰芹，女，1970年1月19日出生，汉族，食堂厨师助手，住唐山市丰润区。 委托代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。 被告:中国银行股份有限公司唐山市新城道支行，唐山市丰润区新城道132号。 负责人：闫伟，行长。 委托代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区特丽洁清洗保洁有限公司，住所地唐山市丰润区仁宝新居4楼底商1号。 法定代表人：张超尘，公司经理。 委托代理人：张津、李思萍，公司员工。 原告徐兰芹与被告中国银行股份有限公司唐山市新城道支行（新城道支行）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春梅独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本案根据被告新城道支行的申请，依法通知唐山市丰润区特丽洁清洗保洁有限公司（保洁公司）作为本案的共同被告参加诉讼。原告徐兰芹及其委托代理人王立新、被告新城道支行委托代理人赵永红、被告保洁公司委托代理人张津、李思萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兰芹诉称，2006年9月份原告经李志强介绍到被告处工作，工作内容在食堂做饭，双方未签订劳动合同每月工资1500元。原告在工作期间被告组织原告到唐山市丰润区人民医院进行体检。2017年5月份原告在工作中受伤,治疗终结后原告要求到原岗位工作。2017年7月份被告通知原告解除劳动合同，依据《劳动合同法》的规定被告违法解除劳动人事合同应支付经济赔偿金。2018年5月8日原告向唐山市丰润区劳动争议调解仲某委员会申请仲某，同日仲某委员会作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益向你院提起诉讼，请法院依法判决：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、判决被告给付经济赔偿金33000元。庭后原告及代理人补充诉请：按照法律规定，原告同意将赔偿金减少一半，按支付经济补偿计算。 被告新城道支行辩称，1、原告从未与我行签订过劳动合同，双方不存在劳动关系，我行与唐山市丰润区特丽洁清洗保洁有限公司一直签有物业服务协议，时间已经长达10年有余，具体时间不清，能提交的从2009年开始的服务协议约定：我行保洁工作、食堂服务均由特丽洁提供，食堂工作人员由特丽洁公司负责管理，工资及保险也都由特丽洁负责； 2、原告没有证据证明其自2006年开始在我行工作，即使原告确实在我行与特丽洁公司签订物业服务协议之前已在我行从事相关工作，但我行与特丽洁公司签订物业服务协议之日起，其相关的劳动关系及人事关系就已经转到特丽洁公司，与我行无关。原告要求我行支付赔偿或补偿已经超过诉讼时效； 3、根据原告当庭补充陈述，其被我行通知不用继续工作，并非违法解除劳动合同，双方并不存在劳动关系，即使存在劳动关系，既然原告已经同意不再继续上班，双方解除劳动关系是属于协商一致的结果。依据劳动合同法相关规定，原告诉请经济赔偿金没有法律依据。 被告保洁公司辩称，之前物业服务合同最早没有食堂，只是保洁。和中国银行签订物业服务合同签订时间记不清了。合同只是代发工资，不负责食堂管理。银行只是逃避给员工上保险，我司没有食堂的经营范围，我要求食堂给我司管理费，用于工人工伤保险，从开始签订合同，以我司的名义给员工上保险，我们能查到的从2013年签合同开始就给员工在人寿上意外伤害保险，没给工人上过工伤保险。在社保局上过工伤保险，后来太麻烦，又到人寿上意外伤害保险。每次签合同没给过我名单，只是有人数，具体是谁不清楚。说过食堂两个人，包括原告徐兰芹和王希文，给工人在人寿上保险交过身份证复印件。以前给原告交过意外伤害保险，直到2017年10月31日银行尹主任和我司说食堂换人了。 2013年就开始有原告和王希文，我司开始给他们上保险。如果在2013年前，合同上有原告和王希文，我肯定给他们上保险了。原告说有事就找银行，我司不负责食堂管理，我们也没有他们的考勤。两个疑点：一是合同是否有效；二是即使合同有效，银行没有履行合同，合同应该是作废的。银行不欠我们钱，我们没有欠过工人一分钱。我不掌握都是谁，我只知道有保洁的，银行给我提供身份证复印件，我负责上保险。上保险时用人单位填写的我司。从一开始签订物业合同就是以我司的名填写用人单位给工人上保险。 具体运作方式：工资数额是银行给我司的，即做饭的几百，保洁的几百，银行把工资数额算清，我们按银行出的数额给银行开清洗服务保洁费的发票，银行凭票去市行报销，报回来的钱下月市行直接转账到我司银行账户，我司取出现金送到中行办公室，中行有时给打收据，有时不打。至于中行怎么打到员工卡里，我不清楚。我认为实际的劳动关系就是原告诉状中说的，不认可被告中行说的。到现在为止银行不欠我们钱。 经审理查明，原告徐兰芹经人介绍于2006年9月开始到被告新城道支行食堂工作，双方没有签订书面劳动合同。被告新城道支行给原告开工资。自2011年至2017年原告一直以单位中国银行参加体检。 2017年5月原告在被告食堂做饭，把腿部烫伤，治疗休养1个月时间，2017年6月底治疗终结后，原告和被告新城道支行办公室主任联系，要求到原岗位工作未果。2017年7月被告新城道支行办公室主任主动给原告打电话，约原告到银行办公室，办公室主任口头通知原告，食堂已经又找人了，不让原告来食堂上班。原告要求被告新城道支行给付2017年6月、7月工资及加班费。2017年9月份被告新城道支行付清原告2017年6月、7月的工资3000元,2017年10月17日被告新城道支行支付了加班费1100元。 原告烫伤的医疗费已由被告新城道支行给付，双方没有争议。 2017年7月原告被中国银行辞退。原告当庭表示既然被告决定辞退原告，原告也同意双方解除劳动合同。 2018年5月8日原告徐兰芹向唐山市丰润区劳动争议调解仲某委员会提出仲某申请，唐山市丰润区劳动争议调解仲某委员会出具不予受理通知书：申请人的劳动争议仲某请求不属于劳动人事争议处理范围。 另查明，被告保洁公司于2004年4月29日成立，经营范围：对建筑物内外、厂矿、商场、家庭的保洁和消杀服务；家政服务，搬家服务，机械设备、中央空调维修及保养服务；石材翻新、结晶、养护；物业保洁托管；室内外装饰、装修（资质控除项目除外）；清洁设备、保洁用品零售；消防器材、安防设备维修及保养；消防器材、安防设备销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。有证据可以证实自2009年1月1日到2018年2月28日二被告之间签订了物业服务协议，双方对物业服务协议的履行无异议。物业服务协议的服务范围：保洁、食堂、后勤、其他。 2018年5月8日原告向唐山市丰润区劳动争议调解仲某委员会申请仲某，同日仲某委员会作出不予受理通知书。经查原告徐兰芹在唐山市社会保险服务中心有公民个人缴纳社保登记。 以上事实有原被告陈述、证人证言、工资明细、工资表、仲某不予受理通知书、国内支付业务收款回单等证据证实。 本院认为，原告与二被告均没有书面劳动合同,但原告经人介绍在被告新城道支行食堂工作，由被告新城道支行开工资，参加被告新城道支行员工体检，原告受伤后被告新城道支行已经支付了医疗费。2017年7月被告新城道支行提出辞退原告均是事实。因此本院认定原告与被告新城道支行存在事实劳动关系。二被告之间的《物业服务协议》，不能对抗原告徐兰芹与被告新城道支行之间的事实劳动关系。 被告新城道支行于2017年7月辞退原告，被告新城道支行不能提供证据证明辞退理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条的规定。原告亦同意解除劳动合同。本院定性为原、被告协商一致解除劳动合同。原告自2006年9月至2017年7月为被告工作，被告新城道支行应当按照劳动部关于印发劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知【劳部发（1995）309号】第36条用人单位依据劳动法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同，应当按照劳动法和劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》【劳部发（1994）481号】支付经济补偿金。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年标准发给经济补偿金。2008年以后按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向原告徐兰芹支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算。自2006年9月至2017年7月为10年10个月按十一年计算。经济补偿的支付以劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资为计算标准，原告举证证明月工资1500元。因此被告新城道支行应当向原告徐兰芹支付经济补偿16500元（1500元/月*11月）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告徐兰芹与被告中国银行股份有限公司唐山市新城道支行自2006年9月至2017年7月存在事实劳动关系； 二、被告中国银行股份有限公司唐山市新城道支行向原告徐兰芹支付经济补偿16500元（1500元/月*11月），限判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，支付迟延履行金。 案件受理费5元，由被告中国银行股份有限公司唐山市新城道支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘春梅 二〇一九年一月三十一日 书记员  曹 杉