新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2019）新29民终1111号上诉人（原审被告）：祁建生，男，1952年3月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。上诉人（原审被告）：高建新，男，1963年10月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐县。上诉人（原审被告）：陈丽霞，女，1983年11月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：兰辉，男，1967年11月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆库车县。被上诉人（原审原告）：兰川川，男，1986年6月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆库车县库车饭店荷花苑小区**楼**。共同委托诉讼代理人：程军，湖南可福尔律师事务所律师。上诉人祁建生、高建新、陈丽霞因与被上诉人兰辉、兰川川股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车县人民法院（2019）新2923民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈丽霞之委托诉讼代理人刘新武、被上诉人兰辉、兰川川共同委托诉讼代理人程军到庭参加诉讼。上诉人祁建生、高建新经本院传票合法传唤，无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽霞上诉请求：撤销原审判决第一、二项，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案中上诉人未履行股权转让付款义务是被上诉人造成的。涉案承诺书能够证明双方约定在确保该公司对外无债务担保的前提下，由该公司抵押后向银行贷款600万元后，才予以支付500万元。但事实是在公司法定代表人变更为陈丽霞后，因兰川川个人的不良征信记录及该公司曾抵押过而无法贷款，从而导致未按期支付被上诉人转让款；二、由于被上诉人的欺诈行为，导致上诉人与被上诉人之间的合同无法履行。本案中，被上诉人以公司名义对外担保，在股权转让时，公司经营情况，尤其是负债情况对上诉人受让股权决定具有重要影响。被上诉人有能力、有义务披露该担保情况，却未向被上诉人告知，属于故意隐瞒真实情况。而对于上述情况，在原审中却认定与本案无关联，显属认定事实错误，并且偏袒被上诉人。被上诉人存在明显违约的过程行为，极大地损害了上诉人的合法权益，原审法院却判决上诉人承担付款责任，放纵了违约方，漠视弱者的合法权益，明显违反了法律的公平及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求。兰辉、兰川川答辩称，原审判决认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。兰辉、兰川川向一审法院提出诉讼请求：1.被告祁建生、陈丽霞负连带责任向兰辉支付股权转让款3350000元；2.被告祁建生、陈丽霞负连带责任向原告兰川川支付股权转让款1400000元；3.被告高建新向原告兰川川支付股权转让款250000元；4.三被告向原告承担违约金500000元。一审法院认定事实：新疆绿鹏生态农业科技开发有限公司成立于2013年12月4日，营业期限自2013年12月4日至2053年11月3日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司注册资本500万元人民币，原法定代表人兰川川（兼执行董事，经理），股权占比33%（165万元），监事兰辉，股权占比67%（335万元）。2017年12月20日及25日，兰辉、兰川川作为转让方分别与祁建生签订股权转让协议书，同意将公司的股权转让给祁建生。2017年12月22日，新疆绿鹏生态农业科技开发有限公司召开股东会，并形成股东会决议：由兰辉持有公司67%的股权（人民币335万元），以人民币335万元转让给祁建生；兰川川持有公司的28%的股权（人民币140万元），以人民币140万元转让给祁建生；兰川川持有公司5%的股权（人民币25万元），以人民币25万元转让给高建新；股权转让后，祁建生认缴出资人民币475万元，占注册资本95%；高建新认缴出资人民币25万元，占注册资本5%。兰辉、高建新、兰川川、祁建生均在股东会决定上签字。2017年12月25日，该公司股东变更为祁建生和高建新，并分别持股95%和5%。2017年12月19日，兰辉、兰川川作为甲方与乙方祁建生签订股权转让协议书，协议书写明：“甲方在征得新疆绿鹏生态农业科技开发有限公司其他股东的同意下，将甲方持有新疆绿鹏生态农业科技开发有限公司100%的股权以1700万元转让给乙方，乙方同意按此价格金额购买上述股权。在双方签字后，甲方协助乙方在工商行政管理部门办理相关手续，乙方于2018年1月30日前向甲方支付3000000元，剩余14000000元于2018年7月30日前，乙方支付给甲方。甲方转让其股权后，其在公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让由乙方享有和承担”。协议书就违约责任写明：“本合同在甲乙双方签字生效，由乙方按约定向甲方支付转让金，若乙方在约定时间内未向甲方支付转让金，视为乙方违约，则甲方不予退还乙方已支付的部分转让金，且乙方应向甲方支付违约金500000元，本合同自动解除”。2017年12月25日，祁建生向原告出具欠款证明，写明：“兹有祁建生于2017年12月25日以人民币500万元整全资收购由兰辉（占股67%，即335万元人民币）和兰川川（占股33%，即165万元人民币）出资成立于2013年12月的新疆绿鹏生态农业科技开发有限公司。此款人民币500万元未付给兰辉和兰川川”。2017年12月25日，祁建生同时向原告出具欠款证明，写明：“兹有祁建生于2017年12月25日以人民币1200万元整的价格收购由兰辉和兰川川出资修建的养殖场、孵化场、食品加工厂等所承包土地上的实物和建筑物。此收购款共计1200万元人民币未付给兰辉和兰川川”。祁建生在欠款人处签名并捺印。2018年1月23日，兰辉、祁建生、陈丽霞经协商签订承诺保证书，写明：1、为了保证银行600万元的贷款顺利到位，决定将新疆绿鹏生态农业科技开发有限公司法定代表人祁建生变更为陈丽霞。2、600万元的资金到位后，根据实际情况由祁建生、兰辉、陈丽霞等人再研究每人用款额度。3、法定代表人变更后，资金600万元到位后，法定代表人仍然由陈丽霞担任，重新和祁建生再协商股东比例。高建新5%的股份不变。应还给兰辉1700万元的费用（包括土地、地上种植和建筑物及所有实物）按祁建生写给兰川川的欠款证明执行。2018年1月24日，新疆绿鹏生态农业科技开发有限公司召开股东会，并形成股东会决议：股东祁建生将持有新疆绿鹏生态农业科技开发有限公司95%的股权，占自己所持有股权的100%以475万人民币价格转让给陈丽霞，股东高建新放弃该部分的优先购买权，现陈丽霞享有公司95%股东权利并承担义务。祁建生、高建新、陈丽霞并在股东会议上签字。次日，祁建生与陈丽霞签订股权转让协议，祁建生将公司95%的股权以475万元转让给陈丽霞。2018年1月29日，陈丽霞并在祁建生与兰辉、兰川川签订的股权转让协议书中乙方（受让方）、两份欠款证明中的欠款人处签字并捺印，并注明：以上内容无异议，本法人承担一切责任。2018年1月29日，新疆绿鹏生态农业科技开发有限公司变更公司法定代表人为陈丽霞，股东陈丽霞占股比例95%（475万元），高建新占股比例5%(25万元)。另查明：2017年12月20日，祁建生、陈丽霞签名收到转让方移交的第一养殖场、第二养殖场、孵化场、食品加工厂及相关许可证及合格证等。2018年1月3日，祁建生从交接人兰辉处收到新疆绿鹏生态农业科技开发有限公司的公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章、法人私章（祁建生）、开户行许可证（未变更的）、机构信用代码证。祁建生并在印鉴交接清单上签名，陈丽霞于2018年1月29日签名确认。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分的股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意”。本案中，新疆绿鹏生态农业科技开发有限公司股权的两次转让，股东均同意并召开了股东会议，形成了明确的会议决议。原告兰辉、兰川川依据其与被告签订的股权转让协议书将其持有的股份向祁建生、高建新转让，祁建生将其持有该公司95%股份的股权向被告陈丽霞转让，该转让行为并未违反法律规定，且转让与受让系双方当事人真实意思的表示，原告也按协议约定完成了工商变更备案登记，故该股权转让合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条明确规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告祁建生、陈丽霞基于股东会决议及股权转让协议书向原告共同出具的欠款证明、承诺书清楚明确，高建新受让兰川川所持有公司5%的股权事实清楚，三名被告理应按照欠款证明向原告支付股权转让款，原告要求三名被告支付股权转让款符合法律规定，本院予以支持。依据转让协议，被告祁建生、陈丽霞应向原告兰辉支付股权转让款3350000元（5000000元×67%），向原告兰川川支付股权转让款1400000元（5000000元×28%），被告高建新向原告兰川川支付股权转让款250000元。原告要求被告支付违约金因协议约定不明，故对此请求本院不予支持。被告陈丽霞辩解的该公司没有注册资金，两名原告虚构资产、隐瞒真相，并以欺诈的手段使三名被告作出错误决定的意见因未提交相关证据予以证实，故对此辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由被告祁建生、陈丽霞向原告兰辉支付股权转让款3350000元；二、由被告祁建生、陈丽霞向原告兰川川支付股权转让款1400000元；三、由被告高建新向原告兰川川支付股权转让款250000元；四、驳回原告兰辉、兰川川的其他诉讼请求。本案二审中，上诉人祁建生、高建新经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照相关法律规定，本院依法按自动撤回上诉处理。故本案对上诉人祁建生、高建新的上诉，依法不予审理。本院二审中，上诉人陈丽霞提交股权变更的工商登记资料和股权登记书，用以证明工商局备案的股权协议不存在追认的问题，陈丽霞没有在工商登记备案的股权协议上签字。被上诉人兰辉、兰川川质证称，不认可其证明观点。经审查，对该证据的真实性予以认可，因其证明观点与本案其他证据证明的事实相悖，对其证明观点不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人依股权转让合同缔结的债是一种合同之债，故转让合同的成立和效力应当依照我国合同法及公司法的相关规定处理。我国公司法明确规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或部分的股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意”。本案涉案协议形式、内容上都是真实、合法的，原审法院确认其合法性，合法有据，本院依法予以确认。现争议各方按涉案协议的约定转让了股权，并按协议约定完成了工商变更备案登记。上诉人陈丽霞作为完全民事行为能力人，自愿作为债务人加入到被上诉人兰辉、兰川川与祁建生的股权转让协议中，并最终作为股权转让的债务人，出具欠款证明、承诺书且已实际受让了涉案股权，其理应按约支付股权转让款，原审法院判令其支付相应股权转让款，并无不当，本院依法予以确认。陈丽霞的上诉主张因无事实和法律依据，依法不予采纳。综上所述，陈丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元（由上诉人高建新交纳），由上诉人高建新负担；二审案件受理费44800元（由上诉人祁建生、陈丽霞交纳），由上诉人祁建生、陈丽霞负担。本判决为终审判决。审判长 何玲  审判员 陈艳 审判员 吐尔洪吾守尔二〇一九年十二月二日书记员 李昱娇