江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终285号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司周口市分公司。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张强。委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹思龙。被上诉人（原审被告）：河南省周口市运通汽车发展有限公司。负责人：王从庆，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人张强、邹思龙、河南省周口市运通汽车发展有限公司（以下简称周口运通汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初1462号事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险周口公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据保险条款的规定：驾驶人有下列情形之一者，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不应承担保险赔偿责任。一审中，被上诉人邹思龙未到庭参与诉讼，也未查询到其具有从业资格证，因此，根据保险条款的规定，上诉人在商业险范围内不应承担保险赔偿责任；二、一审法院依据评估报告认定车辆维修价格，应同时提供车辆的维修发票及维修清单，以确保涉案车辆确实花费了相应的维修金额以及跟换的配件品质同评估报告一致，否则法院不应支持涉案车辆的维修费用。张强辩称：一、该起事故的发生系肇事车辆未谨慎驾驶导致，与是否具有从业资格证无关联；二、维修清单在一审庭审中已经提供，且上诉人也进行了质证。维修单位虽未向维修人提供发票，但不影响本案理赔。被上诉人邹思龙、周口运通汽车公司未作书面答辩。张强向一审提出诉讼请求：1、由邹思龙和周口运通汽车公司连带赔偿车辆维修费120280元、评估费3000元、代步费3000元；2、由人民财险周口公司在保险范围内承担责任；3、由周口运通汽车公司、人民财险周口公司、邹思龙承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月22日，邹思龙驾驶豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××号车行驶至京沪高速公路下行830K处刮擦乔世影所驾的鲁Ｑ×××××号车，事故造成二车损坏。经交警部门认定，邹思龙负该起事故全部责任。肇事车辆在人民财险周口公司投保了交强险和商业三者责任险100万元，有不计免赔险。经人民财险周口公司申请，一审法院委托淮安广源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××号车车辆车损维修费进行鉴定，经鉴定，鲁Ｑ×××××号车因交通事故造成的车辆维修费用为120280元。一审法院认为，一、商业险是否应当赔偿。一审庭审中，张强提供了事故认定书、行驶证、驾驶证、保单等证据，要求人民财险周口公司在保险范围内予以赔偿损失。人民财险周口公司辩称，根据商业险合同第二十四条第（二）款第6项，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，商业险拒绝赔偿。经查，该起交通事故的发生系肇事车辆未谨慎驾驶刮擦导致，与是否具备从业资格证无因果关系，人民财险周口公司亦未提供充分的证据证实交通事故的发生与无从业资格证存在因果关系，对人民财险周口公司辩称不予采纳。二、车辆维修费的具体数额。一审庭审中，张强提供了旧机动车司法鉴定评估报告等证据证实，车辆维修费为120280元，对此予以确认。人民财险周口公司辩称张强未提供维修费发票，维修费应扣除17%的税点，但未就其维修费扣除17%的税点提供充分的证据予以证实，对人民财险周口公司辩称不予采纳。三、代步费的具体数额。一审庭审中，张强陈述肇事车辆维修一个月，按照100元/日计算，代步费为100元/日×30日=3000元。人民财险周口公司辩称根据商业险合同第二十六条，代步费属于间接费用，商业险拒绝赔偿。一审庭后，张强亦未提供维修经过的证据，因代步费属于肇事车辆维修期间必然产生的费用，酌情认定代步费为500元。上述损失属于交强险财产项下损失为车辆维修费120280元；以上损失合计车辆维修费120280元+代步费500元=120780元。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故。经交警部门认定，邹思龙负该起事故全部责任。因本案肇事车辆在人民财险周口公司投保了交强险，故由人民财险周口公司在交强险财产项下赔偿张强2000元。因事故车辆在人民财险周口公司处投保了责任限额为100万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔率险，人民财险周口公司无证据证明其有法定或者约定的免赔事由，故张强主张其相关损失应由人民财险周口公司在商业险范围内赔偿120280元-2000元=118280元，由邹思龙与周口运通汽车公司连带赔偿代步费500元。综上所述，张强主张由邹思龙、周口运通汽车公司赔偿其因交通事故造成的损失，应由人民财险周口公司赔偿其120280元，由邹思龙与周口运通汽车公司连带赔偿其500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十五条、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人民财险周口公司于判决生效之日起十日内赔偿张强120280元。二、邹思龙于判决生效之日起十日内赔偿张强500元，周口运通汽车公司对此承担连带赔偿责任。三、驳回张强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元，评估费9000元，由邹思龙和周口运通汽车公司连带负担8715元，由张强负担3000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求和答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人邹思龙向本院提供了其经营性道路货物运输驾驶员的从业资格证，有效期至2020年2月17日。上诉人人民财险周口公司质证认为，因在河南省交通公众出行服务网上无法查出被上诉人从业资格证的信息，故而对该证据的真实性不予认可。被上诉人张强质证认为，对被上诉人邹思龙提供的证据的真实性请求法院依法审查。本院对于被上诉人邹思龙向本院提供的其经营性道路货物运输驾驶员的从业资格证的真实性予以确认，可以证明被上诉人邹思龙具有经营性道路货物运输驾驶员的从业资格。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。本院认为，关于上诉人人民财险周口公司以被上诉人邹思龙未提供从业资格证为由主张免赔的问题。首先，被上诉人邹思龙在二审中提供了其从业资格证，可以证明其具有经营性道路货物运输驾驶员的从业资格。其次，涉案的交通事故的发生系肇事车辆未谨慎驾驶刮擦导致，与是否具有从业资格证并无因果关系，故对于上诉人提出的被上诉人邹思龙不具备从业资格而在商业险范围内免责的上诉理由，本院不予采信。关于上诉人人民财险周口公司以被上诉人张强未提供车辆维修发票与维修清单为由主张不应承担维修费用的主张。本院认为，被上诉人张强起诉时主张维修费用166991元，提供了其在诉讼之前单方委托的机动车损失鉴定评估报告书，但上诉人在一审诉讼中对该评估报告提出异议并申报重新鉴定，淮安广源旧机动车鉴定评估有限公司受法院委托后出具鉴定报告认定维修费为120280元，一审法院按照该数额认定维修费并无不当。因案涉车辆目前尚未维修，上诉人要求被上诉人张强提供车辆维修发票与维修清单，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人人民财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3760元，由上诉人中国人民财产保险有限公司周口市分公司。本判决为终审判决。审判长 孙 坚审判员 许银朋审判员 柏娟娟二〇一九年一月二十九日书记员 刘 青