福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初5268号 原告：胡金春，男，1990年1月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：方春苹，福建律海律师事务所律师，特别代理。 被告：福建永建水利水电工程有限公司，统一社会信用代码：91350521754950045P,住所地泉州台商投资区。 委托代理人：吕金色，男，1986年12月10日出生，汉族，住所地福建省南安市。 被告：蔡细荣，男，1970年10月14日出生，汉族，住所地福建省城厢区。 被告：林剑芳，男，1984年10月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告胡金春诉被告福建永建水利水电工程有限公司(以下简称水电公司)、蔡细荣、林剑芳租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方春苹，被告福建永建水利水电工程有限公司的代理人吕金色、被告蔡细荣的代理人周妹妹、被告林剑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡金春向本院提出如下诉讼请求：依法判令三被告共同归还原告租赁工程机械的租金人民币10万元并承担该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。事实与理由：三被告共同施工莆田市东梅路市政工程项目，三被告自2016年11月起陆续向原告胡金春租赁卡特320B挖掘机等工程机械。2017年8月10日，原告与被告林剑芳结算，自2016年11月至2017年8月4日，三被告共结欠原告胡金春租赁工程机械的租金人民币176758.77元。2017年10月10日，在被告所承建的工程建设单位负责人及原被告均在场的情况下，由被告蔡细荣出具一份承诺书承诺：挖掘机租赁款分两次支付，第一期支付76758.77元；第二期支付10万元。被告只支付第一期租金76758.77元后，拒不支付第二期的租金10万元。经原告多次催讨，三被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状贵院，恳请立案受理，依法判如所请。 被告水电公司在庭审上称：我们福建永建水利水电公司对这个根本不知情，林剑芳也不是我们公司的员工，我们公司也没有跟他有签订合同的关系，对于林剑芳跟胡金春也不认识这两个人，我们确实有承包莆田市东梅路市政工程。 被告蔡细荣在辩称：其主体不适格。原告主张三被告共同施工莆田市东梅路市政工程项目，并共同向原告租赁挖掘机等工程机械不是事实。莆田市东梅路市政工程项目系被告福建永建水利水电工程有限公司中标承建，被告福建永建永利水电工程有限公司将其中的土建工程发包给被告蔡细荣施工，被告蔡细荣将土方清理发包给林剑芳施工。三被告之间仅是发包承包关系，并没有共同对外租赁器械。本案系由被告林剑芳个人与原告签订租赁合同，被告林剑芳无权代表被告福建永建水利水电工程有限公司以及被告蔡细荣对外签订租赁合同。所以根据合同相对性原则，原告无权要求被告蔡细荣支付租赁费。 被告林剑芳辩称：我有跟福建永建水利水电工程有限公司签过承包合同，有欠这笔款项，莆田城投工程款还没打到福建永建水利水电工程有限公司账号，所以公司也还没将工程款发到我们账号，等莆田城投资金付下来的时候由我还给胡金春或者由公司直接转给他都可以。 原告代理人向本院提供如下证据：1、“工程机械租赁协议书”，证明三被告向原告租赁工程机械的事实。经质证，水电公司认为“这份“工程机械租赁协议书”没有在我们公司备案，我们不清楚，还有租赁协议对于真实性有异议，协议书里面的租期，按我们公司的惯例都是先签后租，这个是事后签的，而且也没有我们公司的公章，也没有公司任何一个人签字。”蔡细荣代理人认为“三性均有异议。被告林剑芳个人与原告签订的租赁合同，被告无法确认真实性，且该组证据可以反证，根据合同相对性原则，原告无权要求被告蔡细荣支付租赁费。”林剑芳对该证据无异议。2、提供工程机械结算清单、承诺书、莆田市东梅路市政工程（延寿路至荔园路路段）清单明细表各一份，证明经结算，三被告共欠原告租赁工程机械的租金人民币176758.77元。经质证，水电公司“对于承诺书蔡细荣也不是我们公司的员工，我们只是把土建部分承包给他，他也无权代表公司。”蔡细荣认为“合同是被告林剑芳个人与原告签订的租赁合同，被告无法确认真实性，且该组证据可以反证，根据合同相对性原则，原告无权要求被告蔡细荣支付租赁费。对于承诺书发表一下质证：被告蔡细荣仅是作为见证人在承诺书中签字，并非是作为永建公司负责人，“永建公司负责人”系原告利用保管承诺书的便利自行添加的。从承诺书的行文可以看出承诺书中“挖机负责人”与“蔡细荣”的签名是对齐的，可以证实蔡细荣作为见证人签名时并未无“永建公司负责人”六个字。落款时间一般是在正文的最下方，但本案的落款时间是在签名的上方，落款时间、“付款方式以银行转账为准”书写所使用的笔与其他主文所使用的笔粗细不一致，也可以证实本案承诺书经过原告多次修改。被告蔡细荣无权代表永建公司出具承诺书，承诺书中的“莆田永建水利水电”也不存在，足以证实该承诺书是无效的。”林剑芳对证据2的真实性无异议。3、提供银行流水、录音光盘一份、录音内容摘抄一份以及中国移动通信客户详单一份，证明三被告已还76758.77元，尚欠租金人民币10万元。被告早已拿到工程款，但拒不支付本案的租金，被告已构成违约。原告提供的工程机械结算清单中结算前支付的2万元是由被告林剑芳支付的。经质证，水电公司认为“对于银行流水、录音光盘、录音内容以及中国移动通信客户详单，这个是蔡细荣跟胡金春的通话记录，此通话记录纯属蔡细荣跟胡金春私下聊天，公司对此真实性无法辨认，蔡细荣、林剑芳也不是我们公司的员工，我们跟林剑芳也没有任何关系。”蔡细荣方认为“对于银行流水的真实性没有异议。对证明内容有异议。被告蔡细荣仅是按照被告林剑芳的指示，将应支付给林剑芳的土方清理费，汇款至原告账户，不能据此认定被告负有付款义务。对于录音光盘、录音内容以及中国移动通信客户详单对证明内容有异议，通话的时长是四分钟多，但提供的录音文件时长不足且是在没有经过被告的同意的情况下私自录音的，来源也不合法。被告在录音中已经明确表示，仅是帮忙原告跟公司协调，并没有承诺付款当时并没有承诺要付款。录音中明确表明了没有承认签订承诺书，被告在录音中否认有签订承诺书，可以证实被告利用保管承诺书的便利，擅自修改添加承诺书。林剑芳对证据3的真实性无异议。4、提供工程现场照片，证明三被告主体适格。经质证，水电公司与林剑芳对真实性无异议。蔡细荣则对“三性均有异议，与本案无关，无法证明原告的证明内容。” 本院经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 三被告均未向本院提交证据。 水电公司与蔡细荣应否一并承担还款责任有争议，本院予以分析认定。水电公司虽然承包莆田市东梅路市政工程，但并未出面找原告租赁挖掘机，原告提供的所有证据中均未有水电公司的公章。蔡细荣、林剑芳也非该公司的员工，水电公司也未去支付挖掘机的租金，原告也并没有直接找水电公司相关负责人催讨过。故水电公司无须承担还款责任。蔡细荣在答辩中自认“福建永建永利水电工程有限公司将其中的土建工程发包给被告蔡细荣施工，被告蔡细荣将土方清理发包给林剑芳施工。”蔡细荣也在承诺书里签名，并且于2018年2月12日及2月14日用其62XXX91账号汇给原告户头71758元、5000元，2018年10月10日原告打电话向蔡细荣催讨，通话录音的内容也进一步说明蔡细荣承包土建工程并拖欠挖掘机租金的事实。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 被告福建永建水利水电工程有限公司承建莆田市东梅路市政工程项目，将土建工程发包给被告蔡细荣、林剑芳施工。2016年12月29日起至2017年8月4日，林剑芳出面向原告胡金春租赁一台卡特320B挖掘机，分别签订了七张工程机械租赁协议书。2017年8月10日，原告与被告林剑芳结算，签订了工程机械结算清单，总结金额为196758.77元。扣除2017年1月26日林剑芳以银行转账暂付20000元外，剩余176758.77元未付。2017年10月10日，被告蔡细荣向原告出具一份承诺书，内容为挖掘机租赁款分两次支付，第一期支付76758.77元；第二期支付10万元。后蔡细荣只支付第一期租金76758.77元后，拒不支付第二期的租金10万元。林剑芳对上述欠款无异议，水电公司和蔡细荣认为租金与他们无关，双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为：原告与被告林剑芳签订的七张工程机械租赁协议书、一张工程机械结算清单，原告与蔡细荣立下的承诺书及通话录音的内容。林剑芳、蔡细荣各支付给原告20000元、76758.77元足以说明两人拖欠挖掘机租金的事实。故原告要求上述两人归还租金的理由充分，应予支持。但原告要求水电公司一并偿还，因原告无足够证据其与水电公司存在合同关系，故予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告林剑芳、蔡细荣应在本判决生效之日起五日内支付原告胡金春租金人民币10万元并自2018年11月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 二、驳回原告胡金春对被告福建永建水利水电工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林剑芳、蔡细荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年一月十一日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。