wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高伟，男，1956年1月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厉兴华，男，1983年11月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆瑶，女，1988年12月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：厉兴华，身份信息同上，系陆瑶丈夫。再审申请人高伟因与被申请人厉兴华、陆瑶房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院(2017)浙0411民初3330号、本院（2018）浙04民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。经本院院长决定，延长审限三个月。本案现已审查终结。高伟申请再审称：一、厉兴华和陆瑶是重复起诉，二审法院将2017年4月6日双方当事人之间发生的10000元汇款当作新发生的事实予以认定，有悖立法原意。二审将该行为认定为债务提前履行，认为高伟应接受履行，其错明显。当时前案判决尚未生效，合同尚未依银行规定作变更。二、合同变更和提存，是法院和厉兴华的幕后行为，高伟并不知情，该事实也没有经法庭质证，剥夺了高伟的辩论权利。三、厉兴华在庭上表示愿意全额支付房款余款73万元，只是一个变更合同的要约，这个要约将贷款变成付现，将分期变成合期，付款期限严重后延，损害了高伟的利益，任何人无权替代或强制高伟接受。四、再审中高伟提供了新证据，双方之间的第一个案件仅是针对过户进行审查，没有对付款问题进行评判，对方在付款上是违约的。请求撤销二审判决，改判驳回厉兴华、陆瑶的一审起诉并令其承担所有的诉讼费用。厉兴华、陆瑶提出意见称：一、二审法院事实认定清楚，适用法律正确，高伟的再审申请没有事实依据和法律支持，请求驳回高伟的再审申请。本院审查后认为，厉兴华、陆瑶于2016年曾向秀洲区人民法院起诉要求高伟将涉案房屋的产权过户等[（2016）浙0411民初4341号案件]，在该案中，因双方当事人均表示要继续履行合同，故法院要求双方当事人应变更相关款项支付的约定，按照银行要求重新提交相关资料，相互配合办理贷款手续，对双方要求确认违约责任的诉讼请求均予以驳回。一审判决后，厉兴华、陆瑶往高伟账户汇入了1万元，要求高伟出具54万元的收条（此前高伟已领取53万元）办理贷款手续，高伟将1万元退回，厉兴华、陆瑶基于高伟不配合办理贷款手续这一新的事实再次起诉，一审法院予以受理，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，本案不构成重复起诉。其次，在贷款手续不能办理的情况下，厉兴华、陆瑶以现金方式支付剩余的房款，符合《房屋买卖履约合同》第三条第三项的规定，即“乙方无法贷款，则乙方应自行交付剩余房款”。本案一审诉讼中，厉兴华、陆瑶提出交付剩余的73万元房款后，高伟表示在厉兴华、陆瑶二人承担违约责任的情况下，其才愿意继续履行合同，而生效的（2016）浙0411民初4341号、（2017）浙04民终876号判决均已经确认厉兴华、陆瑶不承担违约责任，故厉兴华、陆瑶在此情况下，将73万元剩余房款交由法院提存，符合《中华人民共和国合同法》第一百零一条第一款第一项“债权人无正当理由拒绝受领债务的，债权人可以将标的物提存”这一规定。另外，提存系法律规定的救济途径，无须高伟同意。高伟认为，（2016）浙0411民初4341号、（2017）浙04民终876号判决系针对双方当事人在过户过程中的违约责任进行评判，而其在本案中提供了新证据，表明双方对付款时间另有约定，故其仍可主张厉兴华二人的违约责任，并非无正当理由拒绝受领债务。对此本院认为，高伟在再审审查中提供的《房屋买卖合同》形成于2016年10月31日，至双方起诉之前已经形成，该合同据高伟所称存放于中介，不属于因客观原因无法取得的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，该份合同并不属于新证据。其次，《房屋买卖合同》与《房屋买卖履约合同补充协议》均签订于2016年10月31日，据高伟主张，《房屋买卖合同》签订在前，《房屋买卖履约合同补充协议》签订在后，故在二者内容冲突的情况下，原则上应以后签订的协议内容为准。《房屋买卖合同》约定厉兴华二人应在2017年2月11日之前分两次付清尾款73万元，约定双方发生纠纷交仲裁机构解决，而后签订的《房屋买卖履约合同补充协议》明确高伟应于2017年2月11日腾房，2016年9月18日签订的《房屋买卖履约合同》其他内容不变。故应以《房屋买卖履约合同》作为双方纠纷的评价标准。事实上，双方当事人也是依据《房屋买卖履约合同》向法院起诉，在案件审理中围绕该份合同进行了质证、辩论。虽然（2016）浙0411民初4341号案件中，厉兴华的主张是要求过户并判令高伟承担违约责任，但高伟也提出了反诉，主张厉兴华二人迟延支付贷款，要求对方支付滞纳金及违约金。法院审理后认为，双方当事人并没有明确约定办妥房屋贷款手续的期限，厉兴华、陆瑶二人在付款上没有违约行为。据此，对于付款迟延的问题，法院亦已进行了评判。综上，高伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高伟的再审申请。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年一月二十四日书记员 富王亚
浙江省文成县人民法院 （2018）浙0328刑更12号 不 予 监 外 执 行 决 定 书 罪犯雷绍杰，男，1995年4月2日出生于浙江省文成县，畲族，初中文化，无业，住浙江省文成县。因犯故意杀人罪、寻衅滋事罪于2014年1月8日被温州市中级人民法院合并判处有期徒刑八年六个月；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2016年10月10日被文成县公安局行政拘留5日。因本案于2017年5月26日被文成县公安局监视居住，经本院决定，于2018年2月13日继续监视居住。 本院于2018年9月21日作出了（2018）浙0328刑初15号刑事判决，以罪犯雷绍杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币47000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；与前犯故意杀人罪、寻衅滋事罪尚未执行完毕的有期徒刑七年零十五日，决定执行有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币47000元。现判决已发生法律效力。罪犯雷绍杰以因身患疾病需保外就医为由，申请对其予以监外执行。 经查，文成县人民医院出具的病情诊断书，诊断结论为罪犯雷绍杰患有：1.慢性肾脏病5期、慢性肾小球肾炎，维持性血液透析；2.肾性贫血；3.脾肿大。符合“保外就医严重疾病范围”第六条之规定。罪犯雷绍杰因犯故意杀人罪、寻衅滋事罪于2014年1月8日被温州市中级人民法院合并判处有期徒刑八年六个月，于2015年5月28日经温州市中级人民法院决定暂予监外执行一年，于2016年5月26日经温州市中级人民法院决定延长暂予监外执行一年，于2016年10月10日因无证驾驶被行政拘留，2016年11月11日经温州市中级人民法院决定收监执行。本院认为，罪犯雷绍杰曾在暂予监外执行期间因违法行为被行政处罚，现又犯新罪被刑事处罚，对罪犯雷绍杰适用保外就医具有较大社会危险性，故对其不予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第三款之规定，决定对罪犯雷绍杰不予监外执行。 二〇一九年一月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75180号原告：丁辉，男，1961年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。被告：上海市浦东新区金桂小区业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：张福明，主任。委托诉讼代理人：章琦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：安小婵，北京市隆安律师事务所上海分所实习律师。原告丁辉与被告上海市浦东新区金桂小区业主委员会(以下至判决主文前简称金桂业委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁辉的委托诉讼代理人张远征、被告金桂业委会的负责人张福明、委托诉讼代理人章琦、安小婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁辉向本院提出诉讼请求：判令撤销被告于2012年10月14日作出的有关综合房租赁业务中支付中介服务费方案(中介服务费分配实施五、二、一、一、一方案)的决议(记载于2012年10月14业委会十月工作例会纪要)。事实和理由：原告系上海市浦东新区金桂小区业主，于1995年6月入住金桂小区。被告系金桂小区依法选举的业主委员会。2017年7月26日原告提起(2017)沪0115民初57925号(以下至判决主文前简称57925号)业主知情权诉讼，2018年3月通过该案申请执行获悉涉案决议。原告认为综合房属于全体业主所有，所得收益应归全体业主，收益分配应由业主大会决议。被告作出涉案决议违反物权法第七十六条的规定，应予撤销。被告以博客形式公布相关文件并无依据，故被告关于涉案决议已公开之辩称无依据。被告金桂业委员会辩称，原告请求撤销的事项，被告已于2012年12月14日在金桂业委会搜狐博客进行公示，原告起诉已超过一年的除斥期间。房屋中介服务费系必要支出，不损害广大业主利益。会议纪要载明“研讨和通过”系表达不够严谨，事实上只是在会议中提出设想，并非决议，也未实际履行，原告要求撤销无依据。金桂业委会在搜狐网开设博客(百度搜索金桂业委会博客或金桂博客，只会出现搜狐博客)，将所有涉及小区运营管理的公共事项均发布在搜狐博客中，供业主访问，业主大会议事规则、管理规约也在博客上进行了公布。议事规则、管理规约原在浦东新区花木街道备案，但在57925号案件审理中，被告向街道调取该材料未得，故在2018年1月30日被告又通过向全体业主重新书面征求意见的方式再次通过该管理规约及议事规则。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告系金桂小区业主。被告于2016年3月4日进行换届备案。2012年10月14日，业委会召开会议，参加人员有业委会主任、业委会成员、业主代表，会议形成《业委会十月工作例会纪要》，载明：“……会议最后，研讨和通过有关综合房租赁业务中支付中介服务费方案，规定中介服务费分配实施五、二、一、一、一方案；即完成出租业务的主要人员享有50%的中介服务费；协助人员享有20%的中介服务费；配合工作的其他人员享有10%的中介服务费”。2017年7月26日，原告与案外人蒋某向本院提起57925号诉讼，要求判令被告向原告出示业委会成员名单、小区管理规约等。2017年10月16日，本院对上述案件作出判决，判决金桂业委会向原告及蒋某出示小区管理规约、业主大会议事规则等。上述判决现已生效。本案审理中，被告提交了《业主大会议事规则》(载明于2016年3月1日生效)。该议事规则第七条(业主大会议事内容)规定：“业主大会依法履行以下职责：……(八)审议决定物业管理区域内共用部分和共用设施设备的使用、收益方案；……”。议事规则第十八条(业主委员会职责)规定：“业主委员会除履行法定职责外，同时履行以下职责：……(五)拟订物业管理区域内物业共有部分和共用设施设备的使用、收益方案，报业主大会决定；……(九)金桂业委会相应国家关于低碳、环保、节能、无纸化办公的政策，就是以计算机为平台，将有关的议事规则、管理规约、物业服务合同、会议记录等文件，以博客的形式发布、存储、查阅等，都在网上实施办公。解决了业委会纸质文件管理的问题、耗材成本控制的问题、时间成本的问题、楼组、车辆停放等自治管理问题等，方便业主查询、监督和社区测评检查；……”。议事规则第二十六条(信息公告)规定：“下列事项应当在3日内在物业管理区域内、金桂业委会博客公告：(一)业主委员会的决定；(二)业主大会会议的决定；(三)业委会成员资格终止情况”。上述议事规则于2016年3月12日在金桂业委会的搜狐博客内发表，标题为《业委会2016-3-12工作例会纪要(三项议事规则)》。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。结合涉案决定的形成方式、参与人员等情况，本院认为，原告诉请撤销的涉案决定性质应为业主委员会决定。涉案决议关于综合房中介服务费的支付方案，涉及对小区公共收益的使用。根据法律和被告提供的议事规则的规定，共用部分和共用设施设备的使用、收益方案的决定属于业主大会的议事和职权范围，业主委员会并无权决定该方案，仅有权拟定方案。被告亦未举证证明其在作出涉案决议时，就决议内容报经业主大会讨论通过，故被告作出涉案决议，违反了议事规则关于业主委员会职权范围的规定，原告申请撤销该决议，合法有据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：撤销被告上海市浦东新区金桂小区业主委员会于2012年10月14日作出的关于综合房租赁业务中支付中介服务费方案，规定中介服务费分配实施五、二、一、一、一方案，即完成出租业务的主要人员享有50%的中介服务费，协助人员享有20%的中介服务费，配合工作的其他人员享有10%的中介服务费的决定(决定内容记载于2012年10月14日业主委员会作出的《业委会十月工作例会纪要》中)。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海市浦东新区金桂小区业主委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一九年一月七日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初178号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人易祖德，男，1988年2月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区北海市合浦县。因本案于2018年10月17日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年1月11日以穗云检公诉刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人易祖德犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人易祖德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月17日18时许，被告人易祖德在本市白云区太和镇龙归龙岗路1号金铂广场四楼游戏厅内，偷得蒋某放置于店内游戏机台面上的黑色苹果牌iPhone7Plus（32G）型无线移动电话机1台。经鉴定，上述被盗无线移动电话机价值人民币3172元。公诉机关认为被告人易祖德盗窃他人财物的行为已经构成盗窃罪，并认为易祖德具有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节；建议对其在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人易祖德对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。另查明，易祖德在携赃逃离现场时被群众抓获，缴获的手机已发还被害人蒋某。本院认为，被告人易祖德盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人易祖德犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据全案的性质、情节，考虑易祖德的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人易祖德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年4月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年一月二十一日书记员  周兴平附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2714号 原告：韦玉珊，女，1978年1月22日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人蓝瑞彪，南宁市宾阳县援助中心援助律师。 被告：蔡勇，男，1972年5月5日出生，住广西壮族自治区来宾市。 原告韦玉珊诉被告蔡勇民间借贷纠纷一案。本院2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告韦玉珊的委托诉讼代理人蓝瑞彪到庭参加诉讼，被告蔡勇以本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦玉珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，自2018年6月21日起至按年6%计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告从事挖掘机工作，因工地资金困难，于2018年5月20日向原告借款20000元，并出具借条给原告约定于2018年6月20日归还。借款期满后，被告未归还借款。为维护原告的利益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告韦玉珊为证明自己的主张，在举证期限内向本院举证：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况，主体适格；2、借条原件，证明被告欠原告20000元的事实。 被告蔡勇不出庭应诉也未提交书面答辩意见和证据。 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦玉珊所提交的证据材料，被告蔡勇未出庭应诉，视为放弃对证据的质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 综合全案证据，本院确定以下法律事实：被告蔡勇从事挖掘机工作，因工地资金困难，于2018年5月20日向原告韦玉珊借款20000元，并向原告韦玉珊出具借条：本人蔡勇（）今借到韦玉珊（）共贰万（20000）该借定于2018年6月20日还。借款期满后，被告蔡勇未归还借款。为维护原告韦玉珊的利益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方真实意思，有借条为证，原告已经履行了自己的义务，被告未按合同约定按期归还欠款，已经违约，应当承担违约责任，归还欠原告借款20000元。关于利息，双方在借据中未约定利息的支付和利率，原告要求按年6%利率支付利息未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告蔡勇偿还原告韦玉珊借款20000元及利息（以本金2000元为基数，从2018年6月21日至实际清偿之日止，按年6%利率支付）。 案件受理费330元，由被告蔡勇负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费330元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。” 审 判 长  韦 松 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  苏丽萍 二〇一九年一月二十日 书 记 员  林翠翠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执840号申请执行人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市。法定代表人：龚峰，该行行长。委托诉讼代理人：姚久川、陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人：张云兰，女，1972年12月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：谷小平。申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称中行滨湖支行）诉被执行人张云兰、无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初4796号民事判决书载明：一、被告张云兰于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金1863070.05元及逾期利息（截至2017年9月28日止为49210.67元，自2017年9月29日起至实际给付之日止，以借款本金1863070.05元为基数，按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；二、被告张云兰于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师代理费90000元；三、无锡市翠竹房地产开发有限公司对张云兰的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11314元、保全费5000元，共计16314元，由被告张云兰、无锡市翠竹房地产开发有限公司共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月22日立案受理，申请执行标的为1969384.05元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下未有银行存款。经向公积金管理中心查询，被执行人名下未有公积金存款可供执行。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下将被执行人张云兰从被执行人翠竹公司购买的，位于无锡市××山庄××单元××房屋××无锡市金博房地产土地估价咨询有限公司进行评估，该公司于2018年9月17日出具《房地产估价报告》，评定涉案房屋总价286.36万元。后，本院将涉案房屋通过阿里巴巴司法拍卖网络平台进行司法拍卖，于2018年12月29日第二次拍卖中以168.4万成交，扣除拍卖外包服务费3000元，扣除本案执行费19300元，剩余1661700元向中行滨湖支行进行发放。经向车辆管理部门查询，查得被执行人翠竹房产公司名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车，本院于2019年1月22日依法查封，因车辆均为轮候查封并且均未实际控制，故无法处置。本院于2019年1月17日前往被执行人张云兰户籍地无锡市××山区钱桥镇舜柯村××号，拟对被执行人进行拘传，但在此并未发现被执行人，拘传未果。因翠竹房产公司已不再正常经营，故亦无法采取搜查等措施。综上，本案执行到位1684000元，收取执行费19300元，尚未执行到位本金533448.36元及利息。上述事实，有民事判决书、拍卖成交确认书、评估报告、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频等证据证实。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4796号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月二十三日书 记 员  许 磊
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初113号原告：于建洲，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赫天财，甘肃周圣律师事务所律师。被告：李武宁，男，1987年8月14日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告于建洲与被告李武宁合伙纠纷（立案案由为民间借贷纠纷，案件审理过程中案由变更）一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于建洲向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款本金93200元，并自2018年8月24日起按月利率2％支付利息至本金清偿之日；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，增加诉讼请求：要求被告承担保全费用。事实和理由：2018年4月，原、被告合伙购买并经营“德龙”牌双桥翻斗货车一辆。2018年农历7月14日经双方约定，货车归被告所有，被告向原告出具了欠条，载明欠款92000元，还款日期为农历十月还一半，十二月还清，逾期利息为月息2％。后被告又向原告出具了第二张欠条，载明欠款1200元。后经原告多次催要被告至今未清偿。被告李武宁辩称，原告所述属实。因被告资金困难，未能及时归还原告欠款。但因原、被告双方约定的还款期限为2018年农历十二月底，故不同意支付自2018年8月24日的逾期利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原、被告以被告的名义合伙购买并经营车牌号为×××的“德龙”牌双桥翻斗货车。2018年农历7月14日经双方约定，货车归被告所有，被告向原告出具了欠条，载明欠款92000元，还款日期为农历十月还一半，十二月还清，逾期利息为月息2％。2018年农历10月被告向原告出具了欠款日期为2018年农历7月14日的第二张欠条，载明欠款1200元。后经原告多次催要被告至今未清偿。为此，原告遂提起诉讼。本院认为：原、被告之间债权债务关系清楚，权利义务明确。故对原告要求被告归还欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。对利息依双方约定应从2019年农历1月1日起计算。综上所述，对原告合理的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由李武宁在本判决生效后30日内归还于建洲借款本金93200元，并清偿利息（利息从2019年农历1月1日起按月利率2％计算至本金归还之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，由李武宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李 俊二〇一九年一月三十日书记员 巩靓靓
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初17212号 原告：周芝梅，女，1972年1月14日出生，汉族，甘肃省徽县人，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：汪樟金，男，1963年3月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：李秀丽，女，1972年5月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：赵丽霞，女，1970年11月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师。 原告周芝梅与被告李秀丽、赵丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨秀丽独任审判，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告周芝梅的委托诉讼代理人汪樟金、被告赵丽霞的委托诉讼代理人毛晓颖到庭参加诉讼，被告李秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周芝梅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告借款本金200000元及利息，由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告周芝梅明确诉讼请求为要求被告赵丽霞、李秀梅归还借款本金200000元，并支付该款从2017年1月25日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息。 事实与理由：两被告系亲戚。2017年1月25日，两被告因生产经营需要，向原告提出借款人民币300000元，约定月息1%。由原告通过银行汇入被告李秀丽帐户，并由被告李秀丽本人亲笔出具一份《借条》，被告赵丽霞亦作为共同借款人亲笔在《借条》上签字确认。后被告赵丽霞通过被告李秀丽于2017年10月30日归还本金100000元，余款200000元及利息两被告一直借故拖沓，迄今仍分文未付，已经给原告造成一定经济损失。鉴此，为切实维护自身的合法权益，特呈文向贵院提起诉讼。 被告李秀丽未作答辩，也未提交书面证据。 被告赵丽霞在庭审中辩称，本案实际出借人应当是汪樟金，本案的原告不适格，要求法院驳回原告诉请。另该借款是被告李秀丽去借的，被告赵丽霞是事后催讨时在借条上签字，原意是作为担保。除了2017年10月30日归还的本金10万元，赵丽霞通过其丈夫向汪樟金归还本金5万元，归还时间为2018年3月26日。 经审理查明，2017年1月25日，两被告向原告借款300000元，由原告通过银行汇入被告李秀丽银行帐户。同日，由被告李秀丽向原告出具借条一份，借条载明，今借周芝梅人民币叁拾万元正，利息壹分，由借款人李秀丽、赵丽霞签字确认。2017年11月29日，被告李秀丽通过银行转帐给原告丈夫汪樟金5万元。2017年11月30日，陈秋霞代被告李秀丽通过银行转帐给原告丈夫汪樟金5万元。2018年3月26日，被告赵丽霞通过其丈夫向原告丈夫汪樟金支付运费4万元及按本金10万元计算的利息1万元，合计5万元。因两被告未还本付息。2018年10月，原告诉至本院。 以上事实除有到庭原、被告在庭审中的陈述外，还有原告提供的借款借据、转帐凭证、支取凭证、运费记帐凭证及被告赵丽霞提供的转帐凭证，上述证据能印证庭审查明事实，被告李秀丽未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。本院确认上述证据为有效。 本院认为，原告周芝梅与被告李秀丽、赵丽霞之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告李秀丽、赵丽霞尚欠原告借款本金200000元及利息，事实清楚、证据确凿，被告李秀丽、赵丽霞应承担归还借款本息的民事责任。被告赵丽霞抗辩原告主体不符及已归还本金5万元，与事实不符，本院不予支持。被告李秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵丽霞、李秀丽应归还原告周芝梅借款本金人民币200000元，并支付该款从2017年1月25日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告赵丽霞、李秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇一九年一月十五日 书记员  杨 琼
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执29号申请执行人蒋水生，男，1946年3月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人陈建国，男，1957年3月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。本院在执行申请执行人蒋水生与被执行人陈建国的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6904号民事判决一案中，因被执行人陈建国未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈建国在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币142000元，申请执行费2030元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月七日书记员  刘 贇
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执129号 申请执行人：杨基信，男，1970年2月3日出生，汉族。住址：安徽省安庆市潜山县。 被执行人：湖州祥林装饰设计工程有限公司。住所地：湖州市金茂广场A座908室。 法定代表人：周芬清。 申请执行人杨基信依据已经发生法律效力的：(2018）浙0502民初8736号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人湖州祥林装饰设计工程有限公司在（2019）浙0502执129号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州祥林装饰设计工程有限公司银行存款人民币14000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一九年一月十一日 书记员  陆敏瑶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内25行终61号 上诉人（原审原告）山东省易宏国际实业有限公司。 法定代表人刘某，山东省易宏国际实业有限公司董事长。 被上诉人（原审被告）镶黄旗食品药品和工商质量技术监督管理局。 法定代表人张某。 上诉人山东省易宏国际实业有限公司因与镶黄旗食品药品和工商质量技术监督管理局不履行工商变更登记法定职责一案，不服内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2018）内2528行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人山东省易宏国际实业有限公司以情况发生变更为由，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人山东省易宏国际实业有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人山东省易宏国际实业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东省易宏国际实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 齐   山 审判员 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 二〇一九年一月七日 书记员 冀 雅 赛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初462号之二原告：上海郝筠实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王川丽。被告：上海奉商实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋超伟。本院受理原告上海郝筠实业有限公司诉被告上海奉商实业有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内对本案提出管辖权异议，认为本案应由其实际经营地上海市闵行区人民法院审理。经审查，本案为买卖合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地上海市奉贤区金海公路５８８５号３０５３室，现被告辩称其实际经营地为上海市闵行区，但未提供合理依据，本院不予采纳，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年一月二十九日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更250号 罪犯刘西峰，男，1990年1月1日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省。 沧州市献县人民法院于2012年11月28日作出（2012）献刑初字第201号刑事判决，以被告人刘西峰犯盗窃罪、破坏生产经营罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月13日、2016年9月20日经本院两次裁定，减刑为有期徒刑九年一个月（刑期至2021年6月3日止），并处罚金一万元不变。执行机关河北省沧南监狱于2019年1月15日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘西峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核记功1次，考核表扬4次，折合考核奖励3次.确有悔改表现，鉴于该犯罚金未缴纳等，建议对罪犯刘西峰减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为，罪犯刘西峰符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘西峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核记功1次，考核表扬4次，折合考核奖励3次.确有悔改表现。该罪犯所判罚金刑未履行。 上述事实有执行机关提交的干警证明人李晔、史高杰及罪犯证明人高俊朋、张守亭的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。 本院认为，罪犯刘西峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于罪犯刘西峰未缴纳罚金，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘西峰减去有期徒刑五个月（刑期至2021年1月3日止），并处罚金一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 剑 审判员 王 萍 审判员 葛淑红 二〇一九年一月二十八日 书记员 王文秀
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市建工集团有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈炽辉，董事长。委托诉讼代理人：夏海龙，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭觅叶，广东卓信律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）:陆云通，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人(一审被告）：岑竞佳，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人(一审被告）：张晓芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人(一审被告）：岑满成，男，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人东莞市建工集团有限公司因与被申请人陆云通、岑竞佳、张晓芬、岑满成民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，东莞市建工集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年一月二十四日书记员  钟阳娟
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执7号本院受理的申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人劳飞杰商事仲裁一案，申请执行标的1172.65元，申请执行费50元。本院在执行过程中，扣划了被执行人劳飞杰银行存款1172.65元及本案执行费50元，本案已执行到位1222.65元，故本案已执行完毕。据此，本院（2019）浙04执7号一案予以结案。特此通知二〇一九年一月十五日
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初33号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人张跃军，男，1973年10月24日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地为河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月24日被刑事拘留，于2018年11月6日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]9号起诉书指控被告人张跃军犯盗窃罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院于2019年1月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月30日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员孟艳出庭支持公诉，被告人张跃军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年10月20日15时，被告人张跃军独自一人来到景德镇市珠山区（以下同）沃尔玛超市门口，见被害人王某停放在此处的一辆白色双狮牌摩托车（经估价，价值人民币1680元）钥匙未拔下，遂将该车盗走。张跃军骑着该车来到位于马鞍山路的台铃电动车店，向店主姚某谎称是朋友的车予以销赃。同月24日，公安人员在人民广场将被告人张跃军抓获归案，扣押了涉案车辆并发还了被害人王某。上述事实，在开庭审理过程中被告人张跃军不持异议，并有抓获经过、身份信息；收据、景德镇市珠山区价格认证中心出具的珠价认定[2018]123号价格认定结论书；现场指认笔录及指认照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单；证人姚某的证言；被害人王某的报案及陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张跃军以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，所盗财物价值人民币1680元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张跃军归案后能如实供述自己的罪行，且系初犯，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张跃军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年3月23日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年一月三十日书记员  胡郑滋
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初22号   原告：杜丽莎，女，1984年12月31日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：毕亮，男，系原告配偶，住太原市。   被告：杨成，男，1995年11月12日出生，汉族，住山西省五台县。   被告：山西宝利出租汽车有限公司，住所地：太原市迎泽区体育西路16号。   法定代表人：李宝平。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。   法定代表人：张力生。   被告：王计生，男，1959年5月28日出生，汉族，住太原市。   本院在审理原告杜丽莎与被告杨成、山西宝利出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司、王计生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜丽莎于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告杜丽莎的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告杜丽莎撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告杜丽莎负担。   审判员 贾凝琴     二○一九年一月二十一日   书记员 刘 勤
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1718号上诉人（原审原告）：蒋其明，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：董勇强、陈佳斌，浙江中禾律师事务所律师。上诉人（原审原告）：姚伟海，男，1972年3月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审被告）：浙江建安实业集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹峰东路299-315号。组织机构代码：25409762-3。法定代表人：黄兆飞，该公司董事长。委托诉讼代理人马建明、戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。上诉人蒋其明、姚伟海与被上诉人浙江建安实业集团股份有限公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，蒋其明、姚伟海以建安公司将其承建的浙江江浦不锈钢制造有限公司的综合楼及变电房、平湖市徐氏厨房设备有限公司的生产车间和辅助车间、平湖市亚太物流有限公司仓库和办公楼、嘉兴市乍浦三叶制衣有限公司的车间等四处工程发包给二人施工，但未能进行结算并支付剩余工程款为由，向一审法院起诉请求建安公司支付剩余工程款及利息，并退还保证金等。由于双方签订的内部承包经营合同约定了各自的权利义务，本案四项工程均涉及到对外竣工结算和内部财务清算二部分，一审应围绕上述问题进行审理。本案涉及四个不同的工程项目，时间跨度较长，工程价款达数千万元之巨。不同工程中又涉及到垫付款、借款、代付材料款、人工工资、以债抵款及法院执行款等众多情况，而双方对此争议较大，对上述专门性问题有必要通过财务审计等方式进行厘清。但一审并未委托相关专业机构进行鉴定，处理结果欠妥。鉴于二审中蒋其明一方提交了部分新证据并提出要求进行财务审计的申请，为查明案件事实并保障各方诉讼权益，本案应当发回一审法院重审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平民初2186号民事判决；二、本案发回浙江省平湖市人民法院重审。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年一月二十三日书记员  赵婉沁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终556号上诉人（原审被告）：中建远泰幕墙装饰工程有限公司嘉兴分公司。住所地:浙江省嘉兴市南湖区广宜文苑8幢601室。法定代表人：刘少威。被上诉人（原审原告）：廖世飞，男，1977年10月10日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。原审被告：中建远泰幕墙装饰工程有限公司。住所地：福建省泉州市门外福夏路204段。法定代表人：林易东。上诉人中建远泰幕墙装饰工程有限公司嘉兴分公司因加工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初6789号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案为建设工程施工分包合同纠纷案件，被上诉人所主张的雅滨江御城工程项目地点为安徽省宁国市仙霞北路东侧，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款及《民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，本案为专属管辖民事案件，应由不动产所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省宁国市人民法院处理。本院经审查认为，从被上诉人的民事诉状以及其提供的石材加工单等证据材料来看，本案系加工合同纠纷，不属于民事诉讼法规定的人民法院专属管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在浙江省嘉兴市南湖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年一月二日书记员 严     瑾
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执361号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行,住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人钟春梅，女，1985年3月11日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人钟春梅的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8390号民事判决一案中，因被执行人钟春梅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟春梅在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币86914元，执行费1204元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年一月十六日书记员  黎 青
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1024财保13号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居横溪小微企业专营支行，住所地仙居县南峰街道环西南路18号。负责人：程妍，系行长。委托代理人：王志超，男，1990年9月30日出生，汉族，住仙居县。被申请人：卢火平，男，1971年5月26日出生，汉族，住仙居县。被申请人：周元高，男，1975年9月26日出生，汉族，住仙居县。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居横溪小微企业专营支行与被申请人卢火平、周元高为诉前财产保全（金融借款合同纠纷）一案，于2019年1月24日向本院提出申请，请求依法查封被申请人周元高所有的位于仙居县房屋，查封被申请人卢火平所有的玛莎拉蒂总裁浙Ｊ×××××号汽车一辆；保全标的103万元。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人周元高所有的坐落于江苏省南通市的房屋予以查封（保全标的20万元），查封期限三年；二、对被申请人卢火平所有的玛莎拉蒂总裁浙Ｊ×××××号车辆予以查封，查封期限二年；三、在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费5000元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居横溪小微企业专营支行承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一九年一月二十四日代书记员  俞依伶
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执4317号申请执行人董志田，男，1938年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人李峰，男，1965年4月14日出生，汉族，住北京市房山区。董志田与李峰定金合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民特417号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人董志田于2019年7月29日向本院申请执行被执行人李峰案款共计10,000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年7月31日起至2020年7月30止，暂未发现可供执行财产；将被执行人纳入限制高消费措施；统查被执行人名下公积金等账户，未查到可供执行财产。申请执行人表示认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的10,000.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年一月八日书记员  王建龙
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初5号原告：佛冈县石角镇富丽华中介服务部，住所地：广东省佛冈县石角镇青云东路226号，统一社会信用代码：92441821MA4X5JQN73。经营者：曾银招。被告：张泓，女，1974年3月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告佛冈县石角镇富丽华中介服务部与被告张泓居间合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，依法适用简易程序公开进行审理。原告佛冈县石角镇富丽华中介服务部于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈县石角镇富丽华中介服务部申请撤诉，是其自行处分民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈县石角镇富丽华中介服务部撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛冈县石角镇富丽华中介服务部负担。审判员  罗洁娣二〇一九年一月二十九日书记员  蓝裕华
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0112民初7151号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：樊贵琼，女，1983年12月20日出生，身份证登记住址：贵州省毕节市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告樊贵琼信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告樊贵琼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月20日贷款本金46693.42元、零售利息11520.73元、分期手续费1635元、违约金2867.66元、滞纳金12758.7元、杂费18元，以及支付自2017年4月21日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告樊贵琼没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告樊贵琼经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》、《圆梦金产品条款与细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。申请表所附中信银行借记卡增值服务约定，客户申请个人金融短信通服务后，中信银行将按每部手机每月3元收取手续费。”中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2017年4月20日被告尚欠借款本金46693.42元、零售利息11520.73元、分期手续费1635元、违约金2867.66元、杂费18元、截至2016年12月31日滞纳金12758.7元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费，被告办理短信通产生了杂费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2017年4月20日借款本金46693.42元、零售利息（含复利）11520.73元、分期手续费1635元、杂费18元、截至2016年12月31日滞纳金12758.7元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊贵琼于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2017年4月20日借款本金46693.42元、零售利息（含复利）11520.73元、分期手续费1635元、杂费18元、截至2016年12月31日滞纳金12758.7元及自2017年4月21日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1688元(原告已预交)，由被告樊贵琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年一月十五日书 记 员  刘俊毅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8131号 申请执行人：罗旭日，男，1968年2月1日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：罗黎辉，男，1989年1月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人罗旭日与被执行人罗黎辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5699号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗黎辉应向申请执行人罗旭日支付31110元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月15日立案执行并依法向被执行人罗黎辉发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人罗黎辉纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年一月七日 书记员 任文俊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执行裁定书（2019）内04执监4号申诉人（异议申请人）：赤峰市红山区农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市。法定代表人：王某，理事长。委托代理人：于某，内蒙古正勋律师事务所律师。被申诉人（申请执行人）：魏某，女，住内蒙古自治区赤峰市。被申诉人（被执行人）：赤峰军城房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：解某，经理。申诉人赤峰市红山区农村信用合作联社不服赤峰市红山区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）内0402执异434号执行裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申诉人申诉称：原裁定认定事实错误，涉案房屋和部分土地的所有权人属于申诉人所有。2007年9月27日，赤峰军城房地产开发有限责任公司与申诉人签订了《房地产买卖合同》，申诉人交付了全款2025695元。合同签订后，申诉人占有、使用、维护涉案房屋，交付各种费用，没有办理产权登记的原因是因为土地属于集体土地性质。原裁定适用法律错误，应当适用买卖合同的相关规定，而非执行异议和复议的司法解释。本案争议标的是不动产，申诉人完全符合涉案财产买卖所有权人的条件，没有办理产权登记，是在产权交易中心不动产登记簿上没有记载，不能以登记簿来确定所有权人。原裁定遗漏申诉人要求中止拍卖的异议请求，请求撤销原裁定，维护申诉人的权益。原审法院审查查明：魏某与军城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，在该案执行过程中，本院于2017年3月7日作出（2017）内0402执610号执行裁定书，依法查封了被执行人赤峰军城房地产开发有限责任公司名下位于赤峰市××XXXXX（土地证号：XXXXX，地号XXXXXX）土地一宗。于2017年7月20日作出（2017）内0402执610号之一执行裁定书，依法查封了被执行人赤峰军城房地产开发有限责任公司名下位于赤峰市××XXXXXX地上附着房屋。现申请人红山区信用联社以查封土地中675㎡及地上房屋15间已出售给其为由，要求解除对赤峰军城房地产开发有限责任公司名下位于赤峰市XXXXXXXXXX土地一宗（土地证号：XXXXXX，地号XXXXXXX，用地面积16391㎡）中675㎡土地的查封，及对查封房屋中的15间房屋解除查封。异议申请人向本院提交了房地产买卖合同一份，用以证明上述财产已经出售给红山区信用联社，其取得房屋及土地的所有权。执行法院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋及土地，异议申请人尚未办理任何登记，只提交了房地产买卖合同用以证明其取得房屋及土地的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案房屋及土地均属于不动产，应以不动产产权部门的登记为准。故，本院对被执行人赤峰军城房地产开发有限责任公司名下位于赤峰市××XXXXXX（土地证号：XXXXX，地号XXXXX）土地一宗及地上附着房屋的查封，并无不当。异议申请人红山区信用联社的异议理由不能成立。裁定驳回赤峰市红山区农村信用合作联社的异议请求。本院认为：本案中，申诉人在异议审查过程中提出的异议请求包括对被拍卖土地及房产具有所有权，要求解除查封措施，同时要求中止拍卖程序。即针对执行标的主张实体权利，亦针对执行法院执行程序也就是执行拍卖的行为提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款规定，应分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条规定：当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。异议、复议期间，人民法院可以决定暂缓或者裁定中止拍卖；案外人对网络司法拍卖的标的提出异议的，人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定处理，并决定暂缓或者裁定中止拍卖。依据上述司法解释的规定，案外人针对网络拍卖标的提出实体权利的异议，应对拍卖程序是否应予中止进行审查并作出处理。原裁定并未对是否应中止拍卖作出处理，属于遗漏异议请求，应予纠正。赤峰市红山区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）内0402执异434号执行裁定，适用法律不当，遗漏异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）内0402执异434号执行裁定；二、本案由赤峰市红山区人民法院重新审查。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年一月三十一日书记员 庄智慧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执442号申请执行人：廖勇清，男，1966年9月29日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人：陈向东，女，1969年6月4日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：唐柳，女，1969年10月15日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：新余市天邦牧业有限公司，住所地江西省新余市高新开发区绿源工业园。法定代表人：唐柳，该公司总经理。被执行人：上扬科技（新余）有限公司，住所地江西省新余市高新技术经济开发区。法定代表人：唐柳，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈向东、廖勇清与被执行人唐柳、新余市天邦牧业有限公司、上扬科技（新余）有限公司的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初4109号民事调解一案中，因被执行人唐柳、新余市天邦牧业有限公司、上扬科技（新余）有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人唐柳、新余市天邦牧业有限公司、上扬科技（新余）有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1498764元，申请执行费17388元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高二〇一九年一月二十一日书记员  王 蓉
陕西省延川县人民法院执行裁定书 (2019)陕0622执保5号 申请人：西安瑞普石油技术开发有限公司（以下简称瑞普公司），住所地：西安市高新区新城产业园1号厂房。法定代表人：范秦生，系该公司总经理。被申请人：延川县庆瑞石油工程技术服务有限公司，住所地：陕西省延安市延川县迎宾砭。法定代表人：彭媛媛，系该公司总经理。申请人西安瑞普石油技术开发有限公司于2019年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人延川县庆瑞石油工程技术服务有限公司在中国农业银行股份有限公司延川县支行名下账号XXXXXXXXXXXXX3470存款50万元予以冻结。申请人西安瑞普石油技术开发有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 冻结被申请人延川县庆瑞石油工程技术服务有限公司在中国农业银行股份有限公司延川县支行名下账号XXXXXXXXXXXXX3470存款50万元，冻结期限12个月，冻结期间不得支付。案件申请费5000元，由申请人西安瑞普石油技术开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  长       张 慧 阳         二〇一九年一月二十三日                             书  记  员       李    旗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初83358号原告：上海隆渠服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：奚志昌，执行董事。委托诉讼代理人：周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华丽，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：佀家毅，女。原告上海隆渠服饰有限公司与被告上海英模特制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周文革、朱华丽、被告委托诉讼代理人佀家毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海隆渠服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费人民币(以下币种同)2,358,178.25元；2、判令被告承担逾期付款利息(其中截止开票日为2018年9月26日的款项以发票开具之日后第60日开始计算，以每笔订单开票金额为基数，按照年利率4.35%计算至判决生效之日止，暂计算至2018年11月30日为15,560.87元，剩余款项282,112.78元的利息自2018年12月28日起按照年利率4.35%计算至判决生效之日止)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期服饰加工合作关系，每批次加工合作，原、被告都会单独签订一份《成衣制造合同》，具体约定加工款号、数量、金额及交货日期等事项。每次原告在加工完成后，都会将所有产品运输至被告指定交货地点，由被告仓库主管签署盖章《成衣进仓单》，以此作为原告完成加工任务、双方完成产品交接的凭证。原、被告最终以进仓单上成衣数额为依据，结算当批次加工费用，被告应当于发票开具之日起60日内完成支付。自2015年以来，被告因资金周转不畅，经常拖欠原告加工费，尤其是2018年3月以来，欠费情况严重。原告多次催讨未果，故诉至本院。被告上海英模特制衣有限公司对原告主张的事实及诉讼请求无异议。本院认为，被告对原告主张的事实及诉讼请求无异议，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《加工合作合同》、《成衣制造合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律及行政法规的情况，合法有效，双方均应恪守。原告已依约供货，被告应当向原告支付加工费。现原告主张被告向其支付所欠加工费及逾期付款利息，具有事实及法律依据，被告亦无异议，本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海英模特制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海隆渠服饰有限公司支付加工费2,358,178.25元;二、被告上海英模特制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海隆渠服饰有限公司偿付截至2018年11月30日的逾期利息15,560.87元，以及以所欠加工费为基数按年利率4.35%的标准计算至判决生效之日的逾期利息(包括以2,076,065.47元为基数自2018年12月1日计算至2018年12月27日的逾期利息和以2,358,178.25元为基数自2018年12月28日计算至判决生效之日的逾期利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,790元，因适用简易程序减半收取12,895元，财产保全费5,000元，两项合计17,895元，由被告上海英模特制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇一九年一月二日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0823民初13号 原告商某，现住内蒙古自治区。 被告内蒙古润丰石油有限公司。 法定代表人张某，董事长。 原告商某与被告内蒙古润丰石油有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告商某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告16个月工资，每月3500元，共计56000元。2.判令被告偿还原告2018年职工社保13538.4元。3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的职工，在公司工作期间，被告尚欠原告16个月工资未付，即2017年6月25日至2018年10月25日，每月3500元，共计560000元。并下欠2018年职工社保13538.4元，两项共计69538.4元。原告多次催要，至今未果。原告与被告的工资债务关系明确，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望支持原告的全部诉讼请求 本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为施欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中原告仅提供被告内蒙古润丰石油有限公司的工资表作为证据，并未提供用人单位的工资欠条为证据。故根据上述规定，原告在与用人单位因履行劳动合同产生的纠纷属于劳动争议案件，人民法院受理劳动争议案件应以劳动争议仲裁委员会裁决过为前提，即劳动争议仲裁前置程序。故原告提起的本案诉讼未经劳动争议仲裁委员会裁决，不符合人民法院受理劳动争议案件的前提条件。依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告商某的起诉。 案件受理费1539元，减半收取769元，退还原告商某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李慧 二〇一九年一月四日 书记员  张瑜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22692号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：钟宇亮，男，1980年2月11日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。 本院作出的（2018）粤0106刑初1255号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元等，但未履行。本院于2018年8月23日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22692号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月十一日 书记员 陈永亲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3322号被告人吴旭博，男，1993年12月22日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化程度，电工，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初283号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:责令被执行人罚金6000.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  陈中二〇一九年一月二十五日书记员  曾开
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初545号 原告：上海欣波消防设备安装有限公司，住所地：上海市宝山区淞兴西路258号83/1幢1F-135室，统一社会信用代码：9131011363131601X2。 法定代表人：邢粉英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李文华，上海市九汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔晓辉，上海市九汇律师事务所律师。 被告：柳州卓通汽车零部件有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号楼配套办公楼226号。 法定代表人：韦明凤。 本院在审理原告上海欣波消防设备安装有限公司与被告柳州卓通汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月23日立案。原告上海欣波消防设备安装有限公司于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海欣波消防设备安装有限公司撤诉。 案件受理费10837元（原告已向本院预交），减半收取计5418.5元，由原告上海欣波消防设备安装有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年一月二十五日 书记员  李真
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终6号上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶健，董事长。被上诉人（原审原告）：浙江机电职业技术学院。住所地：浙江省杭州市滨江区滨文路528号。法定代表人：丁金昌，院长。上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初8875号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：涉案项目至今未完成整体工程造价竣工结算审计，工期逾期扣罚是工程造价竣工结算审计的一部分，目前尚不明确被上诉人欠付上诉人的工程款是否能足够抵扣工期逾期扣罚。为双方权利均得到保证，被上诉人欠付上诉人工程款数额和本案中工期逾期违约金应一并审理、查明。即本案目前尚未具备审查条件，不应适用专属管辖权。另，本案被告住所地在杭州市西湖区，故杭州市西湖区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》所涉工程为浙江机电职业技术学院扩建工程（海宁产学研校区），该工程项目位于浙江省海宁市。因此，原审认为其对本案纠纷依法享有专属管辖权正确。被上诉人欠付上诉人的工程款能否足够抵扣工期逾期扣款系实体审理范畴，上诉人以此为由认为本案目前尚未具备审查条件，不应适用专属管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年一月十日书记员 严     瑾
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执261号申请执行人姜美钰,女，汉族，2005年2月16日生。申请执行人姜金生，男，汉族，1954年9月15日生，住新余市渝水区。被执行人林永亮，男，汉族，1968年2月25日生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人姜美钰、姜金生与被执行人林永亮合同纠纷的（2018）赣0502民初6667号民事调解一案中，因被执行人林永亮未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人林永亮在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币15626元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即生效。执行员  姜波二〇一九年一月十三日书记员  王蓉
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执214号申请执行人刘传远，男，1973年6月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人曾玉林，男，1965年8月24日出生，汉族，住商丘市。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初8281号民事调解书，于2019年1月16日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾玉林银行存款8500000元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年一月十七日书记员  冯 文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执388号申请执行人艾小芳，女，汉族，1985年4月14日生，住新余市渝水区。被执行人新余优宝电子科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地管理处。法定代表人：刘腾。本院在执行申请执行人艾小芳与被执行人新余优宝电子科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余优宝电子科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余优宝电子科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6392元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年一月二十一日书记员  温启翔
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初449号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邓某某，女，1963年4月4日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。辩护人程凤，上海三越律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]131号起诉书指控被告人邓某某犯妨害公务罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人邓某某及辩护人程凤到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月12日8时许，被告人邓某某驾驶电动自行车途径上海市浦东新区金桥路金杨路口时，因逆向行驶的违法行为被民警查获。被告人邓某某不服罚款，通过大声喊叫、推搡、倒地蹬腿等方式拒不配合民警执法，并致二名民警受伤。经鉴定，民警姬某因外力作用致右眼部挫伤，构成轻微伤；民警赵某某因外力作用致胸部损伤，未构成轻微伤。2018年12月12日，被告人邓某某被公安机关抓获，到案后基本如实供述犯罪事实。本院审理期间，被告人邓某某在家属的帮助下自愿赔偿被害人姬某人民币6,000元、赵某某人民币4,000元。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人姬某、赵某某的陈述及辨认笔录，证人宋某某、王某某的证言及辨认笔录，监控、执法记录仪视频，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍资料，公安机关出具的人民警察证、执法证明、案发经过和被告人邓某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人邓某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿等情节，对被告人邓某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人邓某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年6月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年一月三十日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执379号申请执行人：熊海清，男，1954年1月13日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：黎明，男，1970年8月6日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：熊丽华，女，1972年3月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人熊海清与被执行人熊丽华、黎明的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7864号民事判决一案中，因被执行人熊丽华、黎明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人熊丽华、黎明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币92245元，申请执行费1284元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高二〇一九年一月二十一日书记员  王 蓉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执2299号之之一申请执行人：季青，男，汉族，1958年11月16日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：茅经纬，江苏卓为履行事务所律师。被执行人：泰兴市江洋机电工程有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：朱嘉煌，执行董事。关于申请执行人季青与被执行人泰兴市江洋机电工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）苏1283民初1248号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人与被执行人之间的借款双方一致同意以410000元结账，被执行人保证于2018年6月30日前给付350000元，2019年6月30日前给付60000元；二、如被执行人不按期履行，申请执行人可就未履行部分一并申请法院强制执行；三、双方余无争议；案件受理费9300元，减半收取4650元，由被执行人负担，保全费3370元，由申请执行人自行负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年7月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款410000元、诉讼费4650元，并承担执行费。本院已于2018年7月17日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年7月18日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2018年8月30日、2019年1月14日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并已在被执行人的系列案件中依法冻结了其名下的银行存款账户（余额不足），并划拨了被执行人的账户存款余额387400元分配发放给本案申请执行人124924元。经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息。经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并依法轮候查封了被执行人名下位于泰兴市××桥镇××、××组的房地产（不动产权证号0010841、0010844、0010845、0010846、0010847），查封期限三年；2018年7月26日，案外人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司向本院出具书面证明一份，载明，被执行人的上述房地产均已于2016年11月4日抵押给该行。另查明，被执行人对扬州大洋造船有限公司管理人和浙江造船有限公司均享有破产债权，其中扬州市广陵区人民法院已于2018年8月3日作出（2017）苏1002破8-3号民事裁定书，确认被执行人对扬州大洋造船有限公司享有无争议的破产债权为510398.05元。本院遂于2018年8月15日依法裁定提取被执行人对案外人享有的破产债权分配款（以实际享有的分配额为限）。后扬州大洋造船有限公司管理人于2018年11月23日向本院支付被执行人的破产债权131510元（未足额支付），浙江造船有限公司清算工作组于2018年12月6日向本院支付被执行人的破产债权200000元，以上合计331510元已分配给本院执行的泰兴市江洋机电工程有限公司作为被执行人的9个工资纠纷案件的申请执行人。3.2018年7月26日，泰兴市张桥人民政府向本院出具证明一份，载明被执行人因市场原因生产经营不善，资不抵债，目前已停产，暂时无力偿还相关债务。4.2018年7月26日、8月13日，本院两次依法传唤被执行人的主要负责人朱晓光到庭谈话，其称被执行人目前负债较多，已经停止生产，厂房和土地均已抵押给了银行，抵押债权4500000元，有债权但未能收回，没有其他财产。5.2018年11月29日，本院根据被执行人反映的情况向案外人招商局重工（江苏）有限公司发出履行到期债务通知书，通知该公司向本院履行对被执行人所负的到期债务。2019年1月4日、7日，招商局重工（江苏）有限公司先后两次向本院支付244766.49元，该款依法分配发放给本案申请执行人100000元。6.2018年11月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年1月15日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年1月14日约谈申请执行人的委托诉讼代理人向其进行了告知，申请执行人对本案的查控结果及案款分配方案均表示认可，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），划拨了账户存款余额分配发放申请执行人124924元，并提取了被执行人对案外人享有的部分破产债权分配款分配发放给申请执行人100000元，以上申请执行人合计已受偿224924元；对于本院查封的被执行人名下位于泰兴市××桥镇××、××组的房地产，该房产均设定抵押，属于无益处置，且案外人尚有破产债权分配款未支付；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。待本案终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初1248号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年一月十五日书记员  黄 佳
南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104证保1号 申请人：广州启雅文化传播有限公司，住所地广州市珠海区新港西路11号908房。 法定代表人：方勇，广州启雅文化传播有限公司总经理。 被申请人：南京炫佳网络科技有限公司，住所地南京市秦淮区大明路133号-1。 法定代表人：朱建华。 申请人广州启雅文化传播有限公司与被申请人南京炫佳网络科技有限公司证据保全一案，申请人广州启雅文化传播有限公司于2019年1月8日通过中国广州仲裁委员会，向本院申请保全证据，请求对被申请人南京炫佳网络科技有限公司源于使用申请人合法授权的动漫元素的“炫佳游戏卡通”而签订的合作协议、结算凭证及广电平台上线数据进行证据保全，并以其公司自有财产提供担保。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十六条规定，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以申请证据保全。当事人申请证据保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请提交证据所在地的基层人民法院。申请人广州启雅文化传播有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》条八十一条第一款、第三款、第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下: 查封被申请人南京炫佳网络科技有限公司源于使用申请人广州启雅文化传播有限公司合法授权的动漫元素的“炫佳游戏卡通”而签订的合作协议、结算凭证及广电平台上线数据。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李冬 二〇一九年一月十四日 见习书记员  李晓
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16872号原告：曹廷来，男，1977年10月2日生，汉族，住安徽省。被告：嘉艺(上海)包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王彬初，总经理。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。原告曹廷来诉被告嘉艺(上海)包装制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告曹廷来、被告嘉艺(上海)包装制品有限公司的委托诉讼代理人钱明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹廷来向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年4月25日至2018年5月15日期间工资2,200元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金94,500元。事实与理由：原告于2008年1月2日进入被告处工作，双方签有自2018年1月7日起的无固定期限劳动合同。后被告违法解除劳动合同。现原告对劳动仲裁的裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。被告嘉艺(上海)包装制品有限公司辩称，关于工资，原告在2018年4月25日前的工资已经足额支付。2018年4月25日后，因原告未提供劳动，存在群体性停工、旷工的情形，故依法无须支付工资。关于解除劳动合同的赔偿金，被告基于原告存在严重违反规章制度和劳动纪律的行为，依法解除劳动合同，系合法解除，无须支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2008年1月2日进入被告处工作。原、被告签订自2018年1月7日起的无固定期限劳动合同，该合同约定：原告从事普工岗位工作，基本工资为2,300元/月。2018年4月26日，被告员工刘言雷向上海市公安局松江分局新桥派出所报警，该派出所出具接报回执单，其中载明：接报后我所民警迅速赶到现场，经了解系嘉艺(上海)包装制品有限公司现因效益不好，该公司与裕同科技印刷有限公司进行合并重组，其中裕同科技印刷有限公司占90%股份，嘉艺(上海)包装制品有限公司占10%股份。上述员工知晓此事后担心相关权益被侵犯，故堵门维权。经新桥镇职能部门介入，已告知该批员工通过合理合法途径维权。2018年4月27日，被告发出公告，承诺：1、所有员工在被告处的工龄予以承认；2、被告经营管理权为卢佳莉；3、被告没有任何裁员计划；4、被告所有员工合法权益不受任何损害。2018年4月28日，被告发出公告，载明：公司今天有60名员工开工，为了鼓励员工，公司已给每位开工员工发放一百元现金作为鼓励，非常感谢开工的员工，更希望其他员工尽快开工。2018年5月9日，被告发出公告，对原告等人暂从轻处以记过处理，并告知原告等人，至2018年5月10日上午若仍不复工，公司有权依法作出开除决定、解除与其的劳动合同。2018年5月15日，被告出具开除公告，以原告等人至5月15日仍拒绝复工、继续无理由不提供任何劳动，累计旷工14天，严重违反规章制度及劳动者的基本劳动纪律为由，决定自2018年5月16日起解除和原告的劳动合同。被告的工会委员会于2018年5月18日针对被告的通知签收送达回执，并在回执中注明同意解除、退回。该通知载明以原告等人自2018年4月25日无理由停工并在公司作出处分决定后仍拒绝复工、不提供任何劳动，已经构成严重违纪为由，决定解除劳动合同。另查明，2018年4月20日，被告申报股权变更备案，由深圳市裕同包装科技股份有限公司持有90%的股权。上海市松江区人民政府办公室于2018年5月4日发函，同意区工业用地管理协调工作组联合评审意见。又查明，2018年5月29日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2018年4月25日至2018年5月15日期间工资2,200元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金94,500元。2018年7月26日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2018)办字第1518号裁决书，裁决：原告的请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。审理中，原告确认看到复工公告，但认为被告未给复工条件。原告另明确其所称的未给复工条件是指在公司股权变更、新股东的人员称要辞退45岁以上员工的情况下，没有开员工大会、没有给员工一个说法。原告另称有其他员工在公告后实际复工。以上事实，有沪松府办便函[2018]103号函件、外商投资企业变更备案回执、劳动合同书、公告、通知、送达回执、开除公告、仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，应由用人单位承担举证责任。本案中，被告主张原告未提供劳动，严重违反规章制度和劳动纪律，故解除双方之间的劳动合同。对此，被告提供了视频、视频截图等证据，可以反映在工作时间内原告有不在工作岗位，也未正常提供劳动的情形。原告也认可其存在不在岗位的情况，而在被告发出公告鼓励、要求复工后，原告也仍未恢复正常工作。至于原告所称未正常提供劳动是因为没有活干的主张，对此原告并未提供证据证实，而根据被告提供的证据，可以反映被告在2018年4月28日即发出公告，鼓励、要求员工复工，另根据视频、公告及他案劳动者的陈述可以反映已经有劳动者实际恢复正常工作，上述情形和原告的主张相悖，且原告对于未正常提供劳动的理由前后陈述不一，最终意见系没有开员工大会、没有给员工一个说法而非没有活干，故对于原告的该项主张，本院难以采信。考虑到被告的股权发生变更，原告希望对于未来的工作情况有所了解并提出一定要求属于正常范畴，也可以理解；但原告完全可以通过正常的途径来主张权利。现原告在主张权利时存在未正常提供劳动的情形，持续时间也较长，违反了其作为劳动者的基本义务，也影响了用人单位的正常经营管理，该行为本院难以认同。在被告发出公告要求原告复工并明确不复工的处理方式后，原告仍未恢复正常工作，结合之前未正常提供劳动的情形，原告的行为已经严重违反了劳动者的基本劳动纪律，有悖劳动者的职业道德。被告依此解除和原告之间的劳动合同，并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足，本院难以支持。至于2018年4月25日至2018年5月15日期间的工资，因原告在该期间未正常提供劳动，被告作为用人单位无须支付上述期间的劳动报酬，故对原告的该项诉讼请求，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告曹廷来的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹廷来负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 名二〇一九年一月七日书记员 伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初413号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某3，男，1998年12月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人刘毅俊，上海华萃律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2019]2号起诉书指控被告人刘某3犯猥亵儿童罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人刘某3及辩护人刘毅俊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年11月16日16时许，被告人刘某3利用其在本区张杨路XXX号福兴大厦3楼英孚教育青少儿英语机构内担任助教的便利，在其于上址15号教室内单独辅导被害人刘某1(女，2011年3月22日生)的过程中，通过强行搂抱、将手伸入上衣抚摸胸部、腹部等方式对被害人实施猥亵行为。同年11月23日，公安机关经侦查确定被告人刘某3具有重大作案嫌疑，并至其所在学校将其抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某3在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人刘某1的陈述及辨认笔录，证人刘某2、潘某某、万某的证言，调取证据通知书、调取证据清单及视听资料，案发及抓获经过，被害人刘某1的身份信息，被告人刘某3的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某3猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某3猥亵儿童，依法从重处罚；被告人刘某3负有教育儿童的特殊职责，利用职务便利猥亵儿童，依法从严惩处；被告人刘某3系坦白，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案中被告人刘某3及辩护人在公诉机关审查起诉时签署了认罪认罚具结书,知道认罪认罚的法律后果,现当庭被告人刘某3及辩护人认为公诉机关量刑建议过重,要求对被告人刘某3判处更低的刑罚，故本院不再适用认罪认罚从宽程序。结合本案的事实、证据及控辩双方的意见，本院认为公诉机关的量刑建议并无不当，且辩方未能合理解释量刑意见的理由，故辩护人的量刑意见本院不予采纳。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第三十七条之一第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某3犯猥亵儿童罪，判处有期徒一年八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2020年7月22日止。)二、禁止被告人刘某3自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事儿童教育相关职业，期限为三年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年一月二十八日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执59号原告：康越赞，男，1971年8月29日生，汉族，江西省新余市人。被告：林永亮，男，1968年2月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人康越赞与被执行人林永亮的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4709号民事判决一案中，因被执行人林永亮未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人林永亮在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6655元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年一月七日书记员  黎 青
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民抗20号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：柴国平，男，1954年3月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：霍林郭勒市城市投资经营有限责任公司，住所地内蒙古自治区霍林郭勒市市政府四楼。法定代表人：刘哲华，该公司董事长。被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：柴佳树，男，1968年6月3日出生，蒙古族，霍林郭勒市佳兴监理公司经理，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。申诉人柴国平因与被申诉人霍林郭勒市城市投资经营有限责任公司、柴佳树房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终416号民事裁定，向通辽市人民检察院申请监督，通辽市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，通辽市中级人民法院（2017）内05民终416号民事裁定适用法律确有错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以内检民（行）监（2018）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年一月二十九日书记员 赵 瑾
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保80号申请人：无锡市东鑫投资管理有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：夏则能，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓东，江苏泰伯律师事务所律师。被申请人：何建玉，女，1975年6月21日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：华梓闵，男，1996年4月4日生，汉族，住无锡市锡山区。本院于2018年12月27日受理了原告无锡市东鑫投资管理有限公司与被告何建玉、华梓闵民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初8318号。申请人无锡市东鑫投资管理有限公司于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人何建玉、华梓闵的财产在价值10万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市东鑫投资管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市东鑫投资管理有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人何建玉、华梓闵银行存款人民币10万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年一月十五日书记员  张晓霞