wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2423号 申请执行人姚祥斡，男，1979年4月30日出生，汉族，住连江县。 被执行人林雪云，女，1977年7月6日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人姚祥斡与被执行人林雪云民间借贷纠纷一案，申请执行人姚祥斡依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初7号民事判决书，于2018年11月26日向本院申请强制执行，执行标的为借款135086元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一九年一月二十九日 书记员 李泽群
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初171号申请人:齐秀荣，女，汉族，1968年10月11日生，住开封市龙亭区。被申请人:魏长委，男，1988年10月18日生，住开封市尉氏县。本院在审理原告齐秀荣诉被告魏长委合同纠纷一案中，申请人齐秀荣于2019年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏长委12万元银行存款，或查封同等价值的财产。申请人齐秀荣已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人魏长委12万元银行存款，或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇一九年一月二十五日书记员  李明剑
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异22号 异议人（案外人）：石辉乐，男，1990年2月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 原告：谢云，男，1980年6月11日出生，汉族，住湖南省南县。 委托代理人：谢敏贤，广东国慧律师事务所律师。 委托代理人：林碧锋，广东国慧律师事务所实习律师。 被告：佛山市凯瑞琦机械制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南沙社区南沙工业区六一三路21号之三（住所申报），统一社会信用代码：914406053041003937。 法定代表人：石红淼。 被告：石红淼，女，1981年8月17日出生，汉族，住湖南省南县麻河口镇东胜村第十村民小组，现住广东省佛山市南海区。 被告：刘新华，男，1979年4月13日出生，汉族，住湖南省南县麻河口镇东胜村第十村民小组，现住广东省佛山市南海区。 本院在审理（2018）粤0605民初22390号案，即原告谢云与被告佛山市凯瑞琦机械制造有限公司、石红淼、刘新华股东出资纠纷一案的过程中，案外人石辉乐提出书面异议。本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人石辉乐称，请求：1.确认法院保全的加工中心1台（台中精机牌）、钻孔机3台、数控车床1台（云南机床）、数控机床1台（CJK6150B）、切割机2台、万能卧铣床3台、加工中心1台（VMC-1060）、线切割机16台、摇臂钻床2台（以下简称“涉案机器设备”）属石辉乐所有；2.法院对涉案机器设备予以解封；3.造成涉案机器设备转让不成功的赔偿金4万元，由谢云承担。事实与理由：异议人于2010年7月开始在父母帮忙下开办加工厂，于2011年3月30日取得个体工商户佛山市南海区闿新机械加工厂的营业执照。异议人于2010年至2013年陆陆续续购买了一批机器设备，由于异议人无心经营工厂于2016年3月1日把所有机器设备及工厂的工具配件全部出租给异议人姐姐石红淼的公司佛山市凯瑞琦机械制造有限公司使用，现提交了租赁合同。由于异议人儿子早产需要几十万的治疗费用，需要卖掉一些设备。请求法院尽快解封属于异议人的机器设备。 原告谢云答辩称，一、异议人主张涉案机器设备属于异议人所有不能成立。1.异议人是佛山市凯瑞琦机械制造有限公司法定代表人石红淼的亲弟弟。据了解，异议人的父母无能力支持异议人投资设立企业。佛山市南海区闿新机械加工厂实际是石红淼和刘新华夫妇出资设立并控制。2.只有型号为CJK6150B/200的数控车床有发票，但其亦不在租赁范围内。其余机器设备均有收据，没有合同、银行转账凭证予以证实，且收据没有供应商名称、付款人名称或机器设备的规格型号等基本信息。3.异议人未提供收取租金、维修设备等凭证。二、异议人明知涉案机器设备被法院查封，仍与他人签订转让协议，其产生的损失，应由异议人自行承担。三、本案诉讼为股东出资纠纷，标的高达60多万，若按异议人所述，仅有6台机器设备属于佛山市凯瑞琦机械制造有限公司所有，其余机器设备均属于异议人，不符合常理。 被告佛山市凯瑞琦机械制造有限公司及石红淼答辩称，异议人主张属实。 经审理查明，本院于2018年11月5日立案受理原告谢云与被告佛山市凯瑞琦机械制造有限公司、石红淼、刘新华股东出资纠纷一案，案号：（2018）粤0605民初22390号。在该案审理过程中，原告于2018年11月7日向本院申请财产保全，本院经审查于次日作出（2018）粤0605民初22390号民事裁定，裁定冻结佛山市凯瑞琦机械制造有限公司、石红淼、刘新华的银行存款661228.67元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2018年12月27日在佛山市凯瑞琦机械制造有限公司内查封机器设备一批[包括：加工中心1台（台中精机牌）、钻孔机3台、数控车床1台（云南机床）、数控机床1台（CJK6150B）、切割机2台、万能卧铣床3台、加工中心1台（VMC-1060）、玖容气动液压机1台、插齿机1台（胜龙SLKJ）、线切割机16台、摇臂钻床2台]。案外人石辉乐对此提出书面异议。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，本院于2018年12月27日在佛山市凯瑞琦机械制造有限公司的经营场所内查封了机器设备一批。根据前述规定，本院在本案案外人异议审查程序中按照实际占有情况判断动产权属。涉案机器设备为动产，且在佛山市凯瑞琦机械制造有限公司内由其实际占有，故本院根据动产占有的公示公信力将涉案机器设备作为被执行人佛山市凯瑞琦机械制造有限公司的责任财产予以查封，于法有据。异议人在本案执行异议审查程序中请求解除查封，没有法律依据，本院不予支持。异议人请求确认异议人是涉案机器设备的权属人，及要求原告谢云赔偿保全错误造成的损失4万元，均不属于人民法院执行程序的审查处理范畴，异议人应通过其他法律途径进行主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定,裁定如下： 驳回异议人石辉乐的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年一月十七日 书记员  潘倩琪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初1990号原告：无锡惠成信息技术有限公司。被告：叶新年。原告无锡惠成信息技术有限公司（以下简称惠成公司）诉被告叶新年股东出资纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠成公司的委托诉讼代理人浦某某、王某某，被告叶新年的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠成公司向本院提出诉讼请求：要求叶新年支付出资款300万元及逾期利息（以300万元为基数，自2015年10月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：叶新年从惠成公司原股东钱菊华、陈书贤、马濛处受让35%股份，并承诺股权中未出资到位的由叶新年予以补足，按照惠成公司1000万元的注册资本，叶新年应支付出资额350万元。后叶新年先后向惠成公司支付出资额共计170万元，且由于钱菊华、陈书贤、马濛三个股东共向惠成公司出资70万元，在股权转让协议签订后，惠成公司向钱菊华、陈书贤、马濛支付转让款70万元，后惠成公司又退还叶新年50万元，故叶新年的实际出资为50万元，尚有300万元出资额未补足。被告叶新年辩称：1、其已经将全部股权转让给案外人尤勋，叶新年已经不再是惠成公司股东，故不应再承担实缴出资的义务；2、该35%股权已经多次实缴出资，实缴出资的情况如下：原三位股东钱菊华、陈书贤、马濛已经向惠成公司缴纳70万元；叶新年在持有惠成公司股权期间，向惠成公司实缴了120万元的出资；受让人尤勋已向惠成公司实缴出资200万元。综上惠成公司35%的股权前后经过各股东实缴出资数额为390万元，惠成公司无权再向叶新年主张。经审理查明：惠成公司于2013年7月18日设立，注册资本1000万元，股东为：周宝忠持股51%、中秀科技（无锡）有限公司持股5%、北京金宇盛通科技有限公司持股5%、郝建军持股4%、钱菊华持股23%、陈书贤持股3%、马濛持股9%。2014年9月21日，钱菊华、陈书贤、马濛与叶新年签订《股权转让协议》，约定，钱菊华、陈书贤、马濛分别将其持有的惠成公司23%、3%、9%的股权以230万元、30万元、90万元的价格转让给叶新年；同时载明钱菊华已出资46万元、陈书贤已出资6万元、马濛已出资18万元；并约定转让股权中未到位出资由受让方即叶新年履行出资义务。同日，惠成公司召开股东会，决议通过上述股权转让事项。另查明，2015年11月10日，叶新年与尤勋签订《股权转让协议》，叶新年将其持有的惠成公司35%股权以350万元的价格转让给尤勋，并约定股权转让后叶新年在惠成公司按出资比例承担的权利义务由尤勋按照出资比例承继。同日，惠成公司召开股东会，决议通过上述股权转让事项。2015年12月2日，惠成公司至工商行政管理部门办理了股东变更登记。2017年9月21日，惠成公司出具一份《股东出资证明》，载明：股东尤勋，持股比例35%，认缴出资350万元，实缴出资200万元。2017年11月15日，北京市朝阳区人民法院出具的（2016）京0105民初57512号民事判决书中亦载明，根据惠成公司出具的证明，尤勋于2015年10月27日、10月28日向惠成公司支付的200万元系尤勋向惠成公司的出资。判决书还认定，尤勋在明知叶新年的出资存在瑕疵的情况下仍出具承诺同意于2016年8月27日前支付股权转让款350万元。尤勋不服一审判决提起上诉，北京市第三中级人民法院出具（2018）京03民终1730号民事判决书，驳回上诉，维持原判，同时对一审查明的事实予以确认。诉讼过程中，双方对叶新年在持股期间于2014年11月15日向惠成公司转账60万元、同年12月3日再次转账60万元的两笔款项系出资款的事实无异议。上述事实，由工商登记信息、章程、验资报告、《股权转让协议》、股东会决议、变更登记通知书、股东出资证明、（2016）京0105民初57512号民事判决书、（2018）京03民终1730号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：股东应当按期足额缴纳认缴的出资额，股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司有权请求该股东履行出资义务，受让人对此承担连带责任。本案中，根据查明的事实，涉案35%股权项下的出资情况为：1、原三个股东中，钱菊华出资46万元、陈书贤出资6万元、马濛出资18万元，合计70万元；2、第一次股权转让的受让人叶新年在持股期间两次支付出资款各60万元，合计120万元；3、第二次股权转让的受让人尤勋向惠成公司支付出资款200万元；三项合计390万元。因此，涉案的惠成公司的35%股权所对应的出资额350万元已足额出资到位。惠成公司要求叶新年支付出资款及逾期利息，于法无据，本院不予支持。需要说明的是，由于在第一次转让股权时约定未到位出资由受让方叶新年履行出资义务，而在第二次由叶新年将股权转让给尤勋时，双方没有约定未到位的出资由谁承担，故受让人尤勋在承担了出资责任后，可另行凭据向叶新年主张。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定三第十八条之规定，判决如下：驳回无锡惠成信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费30800元，由无锡惠成信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇一九年一月十四日书 记 员  徐晓婷
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2958号   原告：郭增军，男，1986年4月9日出生，汉族，山西省平顺县人，平顺县公安局公务员，住山西省长治市。   被告：长治市振华房地产开发有限公司，住所地：长治市太行南路30号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：全文英，职务：董事长。   委托诉讼代理人：李波霞，山西鸿广律师事务所律师。   原告郭增军诉被告长治市振华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭增军，被告长治市振华房地产开发有限公司的特别授权代理人李波霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭增军向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与被告签订的《商品房买卖合同》第5条第2项；2、判令被告向原告支付从2013年5月28日至诉讼结束期间的多收取的房款、维修基金及利息；3、判令被告向原告支付误工费、交通费共计900元；4、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为：超出百分之三部分房款双倍返还，可以不主张利息，未超出的可以原价返还；多收取的物业费也应当返还。事实与理由：2010年秋季，原告在长治市××区购买一套面积为91.18平方米的住宅，购买单价为3768.95元/平方米。但原告在领取所购买房屋产权证时，产权证标注的面积为87.98平方米，面积误差为3.2平方米，超过3%的误差。原告在领取房产证后，多次联系被告退还多收取的房款、维修基金，被告却拒绝退款。综上所述，被告提供格式合同，限制自己的义务、增加自己的权利，且收取的时间过长，对原告收取的购房款不应当只退还本金，还应当退还多收取的利息。该约定显失公平，严重侵害原告的利益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。   被告辩称，原告起诉状中陈述的事实和理由有部分不属实，被告之所以未退还多余房款、维修基金是因为原告丢失了购房票据，被告要求原告写一份遗失说明，原告一直未写，导致房款未退，和原告一样的其他业主已经退还房款。针对原告诉讼请求第一点，原、被告签订房屋买卖系双方真实意思表示，合同条款合法有效，原告称第5条第2项为格式条款不具有法律依据，因为第5条第2项明确写的双方自行商定，原告不可能不认真阅读。而且原告要求撤销合同条款已经过了一年的撤销权行使期间，双方签订时间是2015年5月25日，至今已长达4年之久。关于第二项诉讼请求，被告同意退还原告多收取的房款和维修金，但是要求原告出具票据遗失申明。原告请求利息、误工费、交通费产生原因是因为原告遗失票据导致，并非被告导致，再者，原告主张损失并非法律所确定的赔偿范围。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即商品房买卖合同、收据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以343653元的价格购买被告开发的坐落于长治市太行南路30号紫金领秀一期第1幢1单元1202号房屋，合同约定房屋建筑面积91.18平方米，房屋单价每平方米3768.95元，总房款343653元。合同第五条面积确认及差异处理中约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差超出3%以内（含3%）的部分房价款由出卖人返还买受人，在3%以内的房价款据实结算。原告依约足额交付房款，被告依约交付诉争房屋。2018年11月22日，该房屋登记与原告郭增军名下，房产证载明房屋面积为87.98平方米。之后，原告要求被告退还房屋面积差价款、专项维修资金、物业费及利息，被告以原告丢失购房票据为由拒绝支付。诉讼中，被告同意退还多收取的房款及维修基金，但要求原告出具购房票据已丢失的申明书。   本院认为，原、被告之间存在商品房买卖合同关系。诉争房屋不动产权证载明的房屋建筑面积是经房管部门测绘确认的实际面积，根据原、被告签订的商品房买卖合同约定以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，商品房买卖合同约定的房屋建筑面积与被告交付的房屋实际面积存在差异在±3%（包括±3%）的，应按照合同约定的单价据实结算。故被告应当自房管部门确定诉争房屋实际面积之日起向原告返还面积差异差价款（91.18－87.98）平方米×3768.95元/平方米=12060.64元、专项维修资金款（91.18－87.98）平方米×90元/平方米=288元，共计12348.64元。被告没有正当理由拒绝履行返还房款义务，给原告造成相应利息损失应当赔偿，即按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自诉争房屋登记次日起至实际给付之日止的占用资金期间的利息。关于原告要求撤销双方签订的《商品房买卖合同》第5条第2项问题。被告交付房屋并协助将房屋登记到原告名下后，原告取得房屋的所有权，双方已经履行了大部分合同义务，尤其是合同目的已实现，且合同继续履行并不影响原告要求被告承担返还房屋面积差异款的权利，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还因面积差异而多收取的物业费差价款问题。该费用由长治市华杰物业管理有限公司向原告收取，与本案被告分属两个不同的民事主体，与本案不具有法律上的利害关系，本案中不作处理。关于原告要求被告支付误工费、交通费问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告未提供证据证明上述费用确已发生以及具体金额的相应证据，应由其承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告长治市振华房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告郭增军房屋面积差价款、专项维修资金共计12348.64元；并支付以12348.64元为基数，从2018年11月23日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息；   二、驳回原告郭增军的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由原告郭增军承担20元，被告长治市振华房地产开发有限公司承担30元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二〇二〇年一月十四日   书记员 白 洁
文书内容山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执472号申请执行人郭桃栓，男，1963年7月15日出生，汉族。被执行人任庆芳，男，1972年5月14日出生，汉族。被执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。负责人：王彤宇，职务：经理。被执行人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司。负责人：张铎。职务：总经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司。负责人：王中玉。职务：经理。本院在执行郭桃栓与任庆芳、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院于2018年6月8日作出的（2018）晋04民终1313号民事判决书，依法于2018年8月20日分别向被执行人任庆芳、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司限期缴纳案件款5966.67元，执行费50元，共计6016.67元；安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司缴纳案件款1530元，执行费50元，共计1580元；中国人民财产保险股份有限公司林州支公司缴纳案件款1530元，执行费50元，共计1580元；任庆芳缴纳案件款19295.75元，案件受理费627元，执行费190元，共计20112.75元。但被执行人任庆芳至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明任庆芳患有癌症，并且是贫困户，暂无履行能力，对任庆芳未缴纳的20112.75元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张晋萍审判员  龚垣峰审判员  李 军二〇一九年一月八日书记员  卫跃国
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1082民初54号之四 解除保全申请人：三河市宏远彩涂板有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧。 法定代表人卞海全，经理。 被申请人：三河中铁物流有限公司，住所地三河电厂北侧、东环路东国有地东侧。 法定代表人郑创家，经理。 本院于2017年4月12日作出（2017）冀1082民初54号财产保全的裁定，查封担保人卞海全名下的位于三河市燕郊高新区土地。经审查，申请人的解除申请符合法律规定，故对该土地的查封予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下： 解除担保人卞海全名下的位于三河市燕郊高新区土地。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱浩川 二〇一九年一月七日 书记员  赵艳艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0102民初12197号原告：徐州广林砂石经营部，住所地徐州市丰县范楼镇河滨路68号。投资人：高广林。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏娜，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：戴荣三，男，1971年3月6日出生，汉族，户籍地在南京市六合区。被告：闵澄翠，女，1962年8月23日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：吴光明，男，1963年5月1日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：吴菲，男，1986年6月6日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：翟桂春，女，1955年2月1日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：江苏达富田混凝土有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道东阳社区200-1号。法定代表人：戴荣三。被告：南京跃轩建材有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路388-5号。法定代表人：提卫国。被告：江苏中玻新材料股份有限公司，住所地南京市栖霞区靖安街道三江口工业园。被告：侯思画，女，1975年5月8日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：侯保华，男，1981年5月15日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告徐州广林砂石经营部与被告戴荣三、闵澄翠、吴光明、吴菲、翟桂春、江苏达富田混凝土有限公司、南京跃轩建材有限公司、江苏中玻新材料股份有限公司、侯思画、侯保华债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费，且不符合缓交、减交或者免交诉讼费用的情形，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告徐州广林砂石经营部撤回起诉处理。审判员  史丽萍二〇一九年一月二十二日书记员  周夏曦
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执774号申请执行人刘慧贤，女，1981年10月11日出生，汉族，住长治市郊区。被执行人韩珍莲，女，1971年1月13日出生，汉族，住长治市郊区。被执行人韩伍汉，男，1966年5月15日出生，汉族，住长治市郊区。本院在执行刘慧贤与韩珍莲、韩伍汉机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院于2018年8月27日作出的（2018）晋04民终1431号民事判决书，依法于2018年12月24日分别向被执行人韩珍莲、韩伍汉发出执行通知书，责令被执行人韩珍莲、韩伍汉限期缴纳案件款14331.92元，案件受理费58元，执行费115元，共计14504.92元，但被执行人韩珍莲、韩伍汉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩珍莲、韩伍汉所有的银行存款14504.92元（迟延履行金另计）。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一九年一月二十八日书记员  卫跃国
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执恢10号 申请执行人：汕头市俏丹娜实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区铜盂镇洪和公路灵山路口南。 法定代表人：张朝荣。 被执行人：马晓东，男，汉族，1963年3月18日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：李玉珍，女，汉族，1964年4月20日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人汕头市俏丹娜实业有限公司与被执行人马晓东、李玉珍买卖合同纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤05执恢10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑新强 审判员  谢榕辉 审判员  程 旋 二〇一九年一月十八日 书记员  陈丽华
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢428号 邓裕芬、朱先富： 邓裕芬与朱先富借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元。至此，邓裕芬向本院申请执行的（2019）顺庆民初字第1334号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月十六日
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初114号   原告：李某1李某1，女，1966年2月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，山西惠丰特种汽车制造厂退休职工，现住长治市。   委托诉讼代理人：牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。   被告：李某2李某2，女，1958年3月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，长治市八一百货大楼职工，现住长治市，现住长治市。   被告：李某3李某3，女，1960年10月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，长治市食品公司退休职工，现住长治市，现住长治市。   被告：李某4李某4，女，1964年7月22日出生，汉族，辽宁省营口市人，长治市百货公司退休职工，现住长治市，现住长治市。   被告：薛某薛某，女，1962年2月3日出生，蒙古族，吉林省双辽市人，郊区粮食局退休职工，现住长治市，现住长治市。   被告：李某5李某5，女，1986年10月30日出生，汉族，吉林省双辽市人，长治市金威商城职工，现住长治市，现住长治市。   原告李某1李某1诉被告李某2李某2、李某3李某3、李某4李某4、薛某薛某、李某5李某5继承纠纷一案，本院于2019年1月3日受理，2019年1月29日原告以自行协商解决为由申请撤诉。   本院认为，本案诉讼期间，原、被告就双方争议事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某1李某1撤回起诉。   案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李某1李某1承担。   审判员 韦庆彪     二零一九年一月二十九日   书记员 郭晨阳
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执3121号申请执行人曹建宏,男,1964年7月1日生,汉族，住泰兴市。申请执行人丁丽华,女,1966年8月20日生,汉族，住泰兴市。被执行人冯品洁,男,1964年11月30日生,汉族，住无锡市惠山区。本院在执行申请执行人曹建宏、丁丽华与被执行人冯品洁房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请人曹建宏、丁丽华向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0206民初1118号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵旭东审判员  许正平审判员  徐 雷二〇一九年一月二日书记员  周 杲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更63号 罪犯王业清，男，1965年5月27日出生，吉林省辽源市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2011年9月15日作出（2011）钦南刑初字第310号刑事判决，以被告人王业清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币三万元。广西钦州市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）钦刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月20日交付广西北海监狱执行。本院于2015年9月15日作出刑事裁定书，将罪犯王业清的刑罚减去有期徒刑一年八个月。刑期止日2020年1月16日。执行机关广西北海监狱于2018年12月29日以（2018）北狱减字第（737）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获评2016年度监狱级改造积极分子、2016年度劳动能手、2017年度监狱级改造积极分子。累计获奖励分112.51分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯王业清的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯王业清的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯王业清在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯系累犯，财产性判项未履行，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王业清的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2019年07月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年一月三十日 法官助理 吴芳芳 书 记 员 薛清龙
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初5786号之六 原告：张露，女，1984年10月8日出生，汉族，住三河市南城滨河东区。 委托诉讼代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。 被告：甄士超，男，1987年1月21日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：李小青，河北燕灵律师事务所律师。 本院于2018年7月24日作出（2018）冀1082民初5786号之二财产保全的裁定，现该案已裁定驳回原告的起诉，原告张露向本院申请对保全房产进行解封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除担保人张金生名下的位于三河市房屋（房屋所有权证号：三河市房权证泃字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏华岩 二〇一九年一月十日 书记员  张 萌
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初330号   公诉机关长治市潞州区人民检察院。   被告人程呈，男，1986年4月5日出生，回族，初中文化，住长治市。2019年3月21日因涉嫌非法侵入住宅罪、非法拘禁罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年4月17日经长治市潞州区人民检察院批准逮捕，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人程国庆，山西维尼律师事务所律师。   长治市潞州区人民检察院以城检刑刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人程呈犯非法侵入住宅罪、非法拘禁罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察员赵忠民，被告人程呈及辩护人程国庆到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，本院退回长治市潞州区人民检察院补充侦查，该院补侦完毕后，将相关材料移送本院。现已审理终结。   经审理查明，   1.2016年8月至2016年9月，冯某1因欠程呈高利贷借款未能按期归还，程呈带人强行进入冯某1儿子冯某2位于长治市××区户的家中，更换门锁后非法占有该房屋五十余日。   2.2016年9月17日14时许，程呈为索取债务带人将冯某1非法拘禁于长治市天晚集附近一院子内，期间对冯某1进行威胁、殴打，后在冯某1朋友路某斡旋下，程呈于2019年9月17日23时许将冯某1释放。   案发后被告人程呈家属赔偿冯某1550000元，得到被害人的谅解。   上述事实，被告人程呈在开庭审理过程中亦无异议，且有本案的报案材料、抓获材料、银行转账明细、身份证明等书证；辨认笔录；被害人冯某2、冯某1的陈述；证人路某、梁某的证言；被告人程呈的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人程呈为索取债务非法侵入他人住宅；实施非法拘禁行为，且具有殴打情节，其行为已构成非法侵入住宅罪、非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人家属赔偿了被害人经济损失，其本人当庭自愿认罪，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人的该项辩护意见，有事实依据，本院采信。其余辩护意见无事实依据，本院不予采信。被告人程呈被羁押的期限应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二百三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人程呈犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；合并执行有期徒刑十个月。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2020年1月11日止。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 王宁宁   人民陪审员 白彦杰   人民陪审员 朱红霞     二〇二〇年一月九日   书 记 员 王 妍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7866号 原告：丁刚云，男,1971年1月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所律师。 被告：厦门南元祥环境艺术工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路806号1406室。 法定代表人：连旺龙。 被告：连育民，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告丁刚云与被告厦门南元祥环境艺术工程有限公司（以下简称南元祥公司）、连育民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁刚云的委托诉讼代理人杨守强到庭参加诉讼。被告南元祥公司、连育民经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁刚云向本院提出诉讼请求：1、南元祥公司向丁刚云支付工程款193082.4元及逾期付款利息（以193082.4元为基数，按月利率2%，自2018年12月1日起计至实际还款之日止）；2、连育民对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的公告费300元由南元祥公司、连育民共同承担。 事实和理由：2016年4月，南元祥公司承包建发开发的厦门市湖里区中央天成2013Ｐ10地块6＃7＃8＃项楼建设装修工程项目，南元祥公司将其泥水项目转包给丁刚云。丁刚云依约于2016年9月完成泥水项目施工，该工程已经验收合格并交付业主使用。工程施工完毕后，南元祥公司与丁刚云进行结算后一致确认南元祥公司应向丁刚云支付工程款510800元。2018年6月26日，南元祥公司向包括丁刚云在内的施工班组出具还款承诺书，承诺其“……于2018年7月30日支付300000元（按比例应支付给丁刚云10×××××.6元）、2018年11月30日支付244800元（按比例应支付给丁刚云87×××××.8元），……”等等；连育民对前述的付款债务承担连带保证责任。南元祥公司未按还款承诺向丁刚云支付工程款，丁刚云诉至本院。 南元祥公司、连育民均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。南元祥公司、连育民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。丁刚云为支持其诉求，提交了还款承诺书、付款计划表、厦门增值税普通发票为证。本院经审查，对丁刚云提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月26日，南元祥公司出具一份还款承诺书，其上载明：厦门南元祥环境艺术工程有限公司承认欠施工班组工程款共计1444800元（壹佰肆拾肆万肆仟捌佰元整）。本公司承诺全权委托福建省第五建筑工程公司将建设单位的维保金900000元（玖拾万元整）直接按各施工班组工程款比例支付给各施工班组（该款项付款时间为2018年12月30日前）。剩余工程款544000元（伍拾肆万肆仟元整）本公司承诺分别于2018年7月30日支付300000元（叁拾万元整）、2018年11月30日支付244800元（贰拾肆万肆仟捌佰元整），两笔款项均转入施工班组代理律师杨守强的个人账户（农业莲坂支行，户名：杨守强，账号：62×××72）。杨守强收到每笔款项后，按施工班组工程款比例，分配给各施工班组。（2018年7月30日给丁刚云10×××××.6元、2018年11月30日给丁刚云87×××××.8元）。本公司承诺未按前述支付方案支付，应向施工班组承担违约责任。违约责任具体为以本公司未付工程款项为本金并支付月利息2%计息，并承担施工班组因追讨上述债权所产生的律师费及诉讼费、保全费，连育民本人对前述债务承担连带责任。 丁刚云因本案支付公告费300元。 庭审中，丁刚云陈述南元祥公司未支付上述工程款。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。南元祥公司出具的还款承诺书系对双方合同关系的确认，应据此履行。丁刚云要求南元祥公司支付工程款193082.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。南元祥公司逾期支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在还款承诺书中约定逾期付款违约金为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。丁刚云主张南元祥公司支付工程款193082.4元及逾期付款利息（以193082.4元为基数，按月利率2%标准，自2018年12月1日起计至实际还款之日止）的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。连育民作为担保人对南元祥公司的上述债务承担连带保证责任。连育民承担保证责任后，有权向南元祥公司追偿。南元祥公司、连育民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、厦门南元祥环境艺术工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向丁刚云支付工程款193082.4元及逾期付款利息（以193082.4元为基数，按月利率2%标准，自2018年12月1日起计至实际还款之日止）； 二、连育民对厦门南元祥环境艺术工程有限公司的上述债务承担连带保证责任。连育民承担保证责任后，有权向厦门南元祥环境艺术工程有限公司追偿； 三、厦门南元祥环境艺术工程有限公司、连育民应于本判决生效之日起十日内向丁刚云支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4168元，由厦门南元祥环境艺术工程有限公司负担（连育民负连带缴交责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  吕雅龙 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年一月十六日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初335号 申请人:现代（三河）工程塑料有限公司，住所地三河市燕郊开发区北外环路南侧、韩国工业园小区路西侧，统一一社会信用代码911310827965850580。 法定代表人：姜苍均，公司董事长。 被申请人：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路8号，统一社会信用代码91110113553086107Q。 法定代表人：张恒大，公司董事长。 申请人现代（三河）工程塑料有限公司与被申请人北京宝景泰克汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京宝景泰克汽车零部件有限公司名下的银行存款人民币9100000元，并以申请人现代（三河）工程塑料有限公司在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京宝景泰克汽车零部件有限公司名下的银行存款人民币9100000元，期限为12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  石少林 二〇一九年一月十四日 书记员  刘晶爽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4264号原告：黄灏，男，汉族，1985年3月29日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张飞、沈东鹏，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：孙萍，女，汉族，1995年10月14日生，住南京市高淳区。原告黄灏与被告孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄灏及其委托诉讼代理人沈东鹏到庭参加诉讼。被告孙萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄灏向本院提出诉讼请求：判令被告孙萍归还借款本金24000元，支付截止2018年5月11日的违约金1426.60元，之后按年利率24%的标准支付违约金至借款还清时止，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月8日，被告孙萍因资金短缺，向原告借款24000元，承诺于2018年2月20日归还，逾期未还，按借款金额的30%向原告支付违约金。同日，原告将24000元借款给付被告。到期后，被告没有还款。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供欠条、汇款凭据、中国银行转账凭证证明其诉请。被告孙萍未应诉。经庭审核证和当事人陈述，本院认定以下事实：2018年1月8日，被告孙萍填写打印的欠条，并在欠条中捺手印，欠条记载：孙萍因购物需要，欠黄灏欠款24000元；本人承诺欠款期限为2018年2月20日，超期不能按时归还，按欠款金额30%支付违约金。同日，原告通过中国工商银行转账汇款24000元给被告。审理中，因被告下落不明，本院公告送达诉讼资料和开庭传票。公告到期后，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告陈述，其在面馆吃饭时遇到推销酒水饮料的被告，与被告相识。2018年１月８日，被告以进货为由向原告借款24000元，并答应于同年2月20日归还。借款到期后，被告下落不明，无法要回借款。另查明，2018年全年黄灏在南京市法院管辖范围内以原告名义提起民间借贷纠纷案件共计8件。以上事实有欠条、中国工商银行汇款凭据和本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据原告黄灏在南京市法院管辖范围内提起民间借贷纠纷诉讼案件的情况，能够认定原告为职业放贷人员，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，系未经批准擅自从事经营性的贷款业务，属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融业务活动”的行为，该强制性规定直接关系国家金融管理和社会资金安全，属于效力性强制性规定。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条关于“违反法律或者社会公共利益的民事行为无效”的规定，原、被告之间的民间借贷行为，属于无效民事行为，其主张按年利率24%的标准支付借款利息，本院应当不予支持；但因被告占用原告资金，应支付相应利息，支付的标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率，并至欠款还清时止。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项之规定，判决如下:一、被告孙萍自本判决生效后十日内一次性给付原告黄灏欠款24000元，并自2018年1月9日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至付清时止。二、驳回原告黄灏其他诉讼请求。本案受理费436元，公告费据实计算，由被告负担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈新娣人民陪审员  毛健美人民陪审员  周琪宝二〇一九年一月十五日书 记 员  任县风
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执异950号案外人：温永鹏，男，1977年6月21日出生，回族，住北京市朝阳区。申请执行人：甲公司。法定代表人：王飞，经理。被执行人：乙公司。法定代表人：曹振云，经理。被执行人：曹振云，女，1950年9月8日出生，回族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人甲公司与被执行人乙公司、曹振云民间借贷纠纷一案中，案外人温永鹏向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人温永鹏称，请求中止（2014）任执恢字第140号裁定书对位于济宁市任城区阜桥辖区解放路北6号楼北楼第一至第三间营业房产的执行，停止对该房屋的拍卖，解除对该房产的查封。事实与理由：北京湖上人家餐饮管理有限公司与乙公司、曹振云承包经营权纠纷一案，任城区人民法院依据（2014）任执恢字第140号裁定书对位于济宁市任城区阜桥辖区解放路北6号楼北数第一至第三间营业房进行了查封。该房产虽然登记在异议人母亲曹振云名下，但该房产系异议人父亲温德新和母亲曹振云的夫妻共同财产，异议人父亲温德新于2007年10月去世，其拥有该房产的份额应依法由异议人、异议人母亲、异议人哥哥温永明依法继承。由于种种原因，该房产一直未析产，该房产应属于异议人与异议人母亲、异议人哥哥温永明共有财产。法院对异议人作为共有人享有的份额内财产的查封应当裁定予以解除，在该房产未经析产分割前不应对该房产强制执行。本院查明，北京湖上人家餐饮管理中心与乙公司、曹振云承包经营权纠纷一案，北京市海淀区人民法院作出（2011）海民初字第23336号民事判决书，判决：“一、原告北京湖上人家餐饮管理中心与被告乙公司于2011年2月22日签订的《运河食府委托经营协议》终止履行；二、被告乙公司、曹振云共同偿还原告北京湖上人家餐饮管理中心代垫的餐厅费用120933.91元，于本判决生效后十日内付清；三、被告乙公司、曹振云共同给付原告北京湖上人家餐饮管理中心经营利润33332元，于本判决生效后十日内付清；四、被告乙公司、曹振云共同偿付原告北京湖上人家餐饮管理中心违约金5万元，于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告北京湖上人家餐饮管理中心其他诉讼请求。”履行期限届满，北京市海淀区人民法院委托本院执行，本院于2016年3月28日作出（2014）任执恢字第140-1号执行裁定书，查封了曹振云位于济宁市任城区××辖区××北××东侧北××至第三间营业房产。2018年5月2日，本院作出（2014）任执恢字第140-2号执行裁定书，变更甲公司为本案的申请执行人；2018年11月26日，本院作出（2014）任执恢字第140-4号执行裁定书，拍卖上述查封的房产。2018年10月8日，异议人向本院起诉曹振云、温永明，要求判决共同继承上述房产，依法分割。本院受理案号为（2018）鲁0811民初14325号。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本院依法查封登记在被执行人名下或被执行人与他人共有的房产，并无不当。异议人要求解除对涉案房产的查封，依法不予支持。但异议人就诉争房产已在任城法院提起析产诉讼，其要求中止对涉案房产的执行，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于济宁市任城区阜桥辖区解放路北6号楼东侧北数第一至三间营业房的执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  商福胜审判员  焦兴海二〇一九年一月三日书记员  曹 阳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更50号 罪犯李有宽，男，1985年7月1日出生，广西防城港市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市港口区人民法院于2011年11月10日作出（2011）港刑初字第75号刑事判决，以被告人李有宽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年一个月，罚金人民币十万元。2011年12月2日交付广西北海监狱执行。广西北海市人民中级法院于2015年6月9日作出刑事裁定书，将罪犯李有宽的刑罚减去有期徒刑一年七个月。刑期止日2019年9月30日。执行机关广西北海监狱于2018年12月29日以（2018）北狱减字第（724）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获评2016年度监狱表扬。累计获奖励分116.18分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯李有宽的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯李有宽的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯李有宽在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯财产性判项未履行，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李有宽的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2019年03月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 叶长程 二〇一九年一月三十日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪
韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1588号 韶关市旭升广告有限公司、韶关市鑫恒源装饰有限公司： 韶关市旭升广告有限公司与韶关市鑫恒源装饰有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计132535元。经本院立案执行，韶关市鑫恒源装饰有限公司已于2019年1月10日直接向韶关市旭升广告有限公司信转账偿还了132535元。到此，申请执行人韶关市旭升广告有限公司向本院申请执行的（2017）粤0203民初2406号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月十日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初6002号 原告：永嘉县神州泵阀制造厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和一村和平大街8号。 经营者：杨洁，男，1974年4月18日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省永嘉县。 被告：梁宝清，男，1979年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告永嘉县神州泵阀制造厂与被告梁宝清买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款8960元及逾期利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告梁宝清无法用其他方式送达，遂转为普通程序，并组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县神州泵阀制造厂的经营者杨洁到庭参加诉讼，被告梁宝清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告系阀门制造、销售商，被告系原告的客户。被告于2013年起陆续向原告购买阀门，并支付部分货款。2014年9月27日，被告最后一次向原告购买阀门，货款价格8960元，被告在原告出具的《成品出库单》上签字予以确认。但该笔货款被告至今未向原告支付，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告梁宝清于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县神州泵阀制造厂货款8960元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年8月10日起至债务履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁宝清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  许肖月 人民陪审员  周建琼 人民陪审员  胡晓秋 二〇一九年一月十七日 书 记 员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7111号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。负责人：林静然，行长。委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：朱锐，男，1983年8月12日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被告：赵文娟，女，1987年7月25日生，汉族，住址同上。被告：连志诚，男，1983年10月24日生，住江苏省南京市鼓楼区。被告：南京海迪船务有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区阳江镇东湖村永胜圩228号。法定代表人：连志诚。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告朱锐、赵文娟、连志诚、南京海迪船务有限公司（以下简称海迪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人王炫到庭参加诉讼。被告朱锐、赵文娟、连志诚、海迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金100万元及利息101391.1元、罚息25845.67元，合计1127236.77元（暂计算至2018年5月18日），并自2018年5月19日起按合同约定计算利息、罚息至实际清偿时止。2、判令被告承担原告律师费63350元；3、判令原告对朱锐、赵文娟名下位于淳溪镇XXX村X幢406室房屋享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月22日，原告与被告朱锐签订《综合授信合同》，最高授信额度为100万元，有效期为12个月，自2017年2月24日起至2018年2月24日止，并约定了借款利率、罚息利率、复利等计算方式及违约条款。同日，原告与被告赵文娟、连志诚、海迪公司签订《最高额担保合同》，合同约定由被告赵文娟、连志诚、海迪公司提供连带保证责任担保，被告朱锐、赵文娟以其名下淳溪镇XXX村X幢406室房屋作为抵押担保。2017年2月24日，原告依被告朱锐的申请发放贷款100万元，期限为2017年2月24日至2018年2月24日。现借款期限已满，被告未还款。被告朱锐、赵文娟、连志诚、海迪公司未应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、他项权证、借款凭证、借款支用申请书、还款账户明细清单、欠款明细清单、委托代理协议、律师费发票等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：一、2017年2月22日，被告朱锐（甲方、受信人、借款人）与原告民生银行（乙方、授信人、贷款人）签订《综合授信合同》一份，约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为100万元，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2017年2月24日至2018年2月24日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；本合同项下授信用途为归还原贷款；年利率为10%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。二、同日，原告民生银行（丁方、担保权人）与被告连志诚、赵文娟、海迪公司（同为甲方、保证人）及朱锐、赵文娟（丙方、抵押人）签订《最高额担保合同》，约定丁方与朱锐签订的上述《综合授信合同》系本合同的主合同，最高额担保所担保的主债权的发生期间为自2017年2月24日至2018年2月24日；甲方自愿按照连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保，被告朱锐、赵文娟以其名下位于淳溪镇XXX村X幢406室房屋作为抵押担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费用等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。三、被告朱锐、赵文娟以其名下位于淳溪镇XXX村X幢406室房屋作为抵押担保；并办理了房屋抵押登记，原告取得他项权证，被担保主债权数额为22万元。四、2017年2月24日，原告依约向被告朱锐发放100万元的借款，借款凭证载明的借款期限为2017年2月24日至2018年2月24日，执行年利率为10%。被告未按约还款，截至2018年5月18日，被告尚欠原告借款本金100万元、利息101391.1元、罚息25845.67元未偿还。五、因被告未按约还款，原告诉至本院。为此，原告委托北京德恒（南京）律师事务所律师代为处理诉讼事宜，律师代理费为63350元。本院认为，原告与被告签订的合同均合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告朱锐发放了贷款，被告朱锐应按约及时归还借款本息，被告朱锐未按约偿还借款本息属违约行为，应按合同约定承担违约责任。现原告民生银行要求被告朱锐偿还尚欠的借款本息并承担律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵文娟、连志诚、海迪公司为涉案债务自愿提供最高额连带保证责任担保，各被告应按合同约定承担担保责任。原告要求被告赵文娟、连志诚、海迪公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱锐、赵文娟以其名下位于淳溪镇XXX村X幢406室房屋为涉案借款提供抵押担保，双方办理了房屋抵押登记，故被告朱锐不履行涉案债务时，原告有权在抵押债权数额范围内对抵押的房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告未到庭，视为放弃答辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱锐于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行偿还借款本金100万元、利息101391.10元、罚息（计算至2018年5月18日为25845.67元，此后罚息按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付律师费63350元；二、被告赵文娟、连志诚、南京海迪船务有限公司对被告朱锐上述还款义务承担连带清偿责任；三、如果被告朱锐未按本判决第一项履行义务，原告中国民生银行股份有限公司南京分行对被告朱锐、赵文娟名下位于淳溪镇XXX村X幢406室房屋折价、拍卖、变卖所得价款在22万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费15515元、保全费5000元、公告费（按票据结算），由被告朱锐、赵文娟、连志诚、海迪公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴南燕人民陪审员  王月珍人民陪审员  周琪宝二〇一九年一月十六日书 记 员  包玥玥
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初9071号 原告：蔡翠云，女，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：林明，男，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省明光市，系原告丈夫。 被告：刘偲远，女，1997年7月19日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈素萍，女，1975年4月12日出生，汉族，住南京市浦口区，系被告母亲。 原告蔡翠云与被告刘偲远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡翠云及其委托诉讼代理人林明，被告刘偲远的委托诉讼代理人陈素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡翠云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付60000元欠款；2、判令被告支付索要欠款的费用及相关损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因交通事故产生赔偿款纠纷，被告于2018年8月20日向原告出具《承诺书》一份，载明被告自愿支付给原告车辆损失费60000元，按每月30号10000元支付，若未如期支付，偿还款增加10000元。因被告未能如期支付上述款项，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告刘偲远辩称，案涉车辆是2018年8月11日向案外人林雨浩所租，事故发生在2018年8月14日上午8时30分，2018年8月14日晚上刘偲远出具过一份协议，但当时被告受到了恐吓威胁。保险公司已经赔付236000元给原告，不同意原告的诉请。此外租车的时候有4000元押金未退，还有10000元转账到了蔡翠云账户。 本院经审理查明以下事实： 一、2018年8月11日，被告刘偲远与案外人林雨浩签订《个人租车协议合同》一份，约定由刘偲远承租林雨浩车牌号为苏Ａ×××××的奥迪Q5汽车，合同约定租赁期限为2018年8月11日19时至2018年8月13日19时，协议中未明确租金、押金情况，该车辆登记所有人为南京市江宁区蔡翠云日用品经营部，该经营部经营者为原告蔡翠云，案外人林雨浩系蔡翠云之子。 二、2018年8月14日8时30分，刘偲远驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿沿山大道行驶至附近时，因有妨碍安全驾驶的行为，导致方向失控，苏Ａ×××××小型客车撞到路牙及路灯杆，造成刘偲远受伤，苏Ａ×××××小型客车车损。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告刘偲远负全部责任。 三、被告刘偲远与案外人林雨浩于2018年8月14日晚达成《双方协议》一份，协议中刘偲远承诺：“1、愿接手林雨浩苏Ａ×××××车辆价人民币32万元；2、以保险公司标准所赔付车辆补差价”。后被告刘偲远于2018年8月20日出具《承诺书》一份，载明：“本人承诺对苏Ａ×××××交通事故一事，本人自愿付给蔡翠云6万元车辆损失费，按每月30号1万元支付给蔡翠云，若未如期支付，偿还款增加1万元，于本月8月20日起之前所有与林雨浩先生协议作废，并于2018年8月30日开始第1次支付1万元”。2018年8月20日，原告蔡翠云与案外人廖少龙签订《车辆转让协议书》一份，约定由蔡翠云将案涉事故车辆及该车辆的保险理赔款全部转让给廖少龙，转让价为260000元。 四、2018年8月11日，被告通过支付宝向案外人林雨浩转账4000元作为押金。2018年8月30日，被告通过支付宝向原告蔡翠云转账10000元。 以上事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、《个人租车协议合同》、《双方协议》、《车辆转让协议书》、《承诺书》、支付宝转账记录等证据在卷证明。 本院认为：公民的财产权受法律保护。被告刘偲远驾驶租用的车辆发生交通事故致车辆受损，根据交通事故责任，刘偲远负本次事故全部责任，应当向车主承担相应的赔偿责任。对于原告的诉讼请求一：判令被告支付60000元欠款，本院认为，被告刘偲远于2018年8月20日出具《承诺书》一份，该《承诺书》系被告刘偲远真实意思表示，被告应当依照《承诺书》内容履行相应的义务。被告认为自己受到恐吓威胁，但其提交的证据不足以证明该事实的存在，对此本院不予采信。根据承诺书载明，被告应自2018年8月20日起于每月30日向原告支付10000元，共计60000元车损费用。承诺书出具后，被告仅于2018年8月30日支付第一笔10000元，尚余50000元未予支付，截止判决之日被告应支付其中的50000元。此外，根据承诺书载明，若未如期支付被告需增加10000元，扣除押金4000元，被告还需向原告额外支付6000元。对于原告的诉讼请求二：要求被告支付欠款损失2000元，本院认为，原告主张该2000元因向被告主张债务而产生，由加油费用及误工费用等组成，但并未提供相关损失实际产生的证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 被告刘偲远于本判决生效之日起五日内给付原告蔡翠云56000元； 二、驳回原告蔡翠云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告蔡翠云负担45元，被告刘偲远负担630元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决依法生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 汪会中 二〇一九年一月三十日 法官助理 孙彦文 书 记 员 弓亚伟
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更65号 罪犯陈剑辉，男，1983年3月29日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2015年11月20日作出(2015）莆刑初字第2号刑事判决，认定被告人陈剑辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人陈剑辉及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2016年8月23日作出（2016）闽刑终字第95号刑事裁定，认定被告人陈剑辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年3月9日起至2029年3月8日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后于2016年9月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年1月9日向本院提出泉监减（2018）1466号减刑建议书，建议对罪犯陈剑辉予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈剑辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分2904.2分，表扬4次，确有悔改表现。 另查明，该犯系累犯，又系毒品再犯。该犯能积极履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈剑辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，又系毒品再犯，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈剑辉减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月9日起至2028年9月8日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁   美   芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    叶   婷 正式章 二〇一九年一月二十九日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 窗体底端
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初23919号之一原告：徐佳，男，1980年9月25日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：黄伟，女，1980年3月5日出生，汉族，住上海市崇明区。两原告共同委托诉讼代理人：夏飞，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：陈佳，女，1987年2月5日出生，汉族，住上海市崇明区。原告徐佳、黄伟与被告陈佳等民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告徐佳、黄伟诉称，被告林法平于2017年1月24日向两原告借款900,000元，双方对此签订《借款合同》，约定：借款金额900,000元，借期24个月，自2017年1月24日至2019年1月23日，借款年息8%，每半年付清利息一次，逾期未能归还利息，则按年息12%计算，因催讨发生的律师费等费用由借款人承担。被告陈佳对该笔借款承担保证责任。至今，两被告未能归还借款，两原告遂起诉至法院，请求判令：1.被告林法平归还借款900,000元及利息(以900,000元为基数，自2018年1月24日起依照年利率12%的标准，计算至实际清偿之日止)；2.被告陈佳对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告支付律师费10,000元。被告陈佳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陈佳住所地位于上海市崇明区，两原告系夫妻关系，原告黄伟的户籍地及住所地也均在上海市崇明区，故要求将本案移送上海市崇明区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按接收货币一方所在地为合同履行地。本案两原告选择以民间借贷的法律关系作为请求权基础起诉至本院，本院应以此为基础确定本案管辖权。而民间借贷纠纷，属于以给付货币为履行义务的合同，两原告起诉要求两被告归还借款，那么两原告作为接收货币的一方，其所在地应认定为合同履行地。现原告徐佳所在地位于上海市长宁区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告陈佳对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈佳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  臧佳俊二〇一九年一月七日书记员  李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初2680号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地：曲阜市。法定代表人：王成峰，董事长。委托诉讼代理人：杨扬，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张琪，系公司员工，特别授权。被告：鲍开军，男，1969年3月11日出生，汉族，住曲阜市。被告：孔令莲，女，1969年4月2日出生，汉族，住曲阜市。被告：刘保东，男,1964年10月12日出生，汉族，住曲阜市。被告：徐金连，女，1966年2月23日出生，汉族，住曲阜市。被告：刘干，男，1983年11月30日出生，汉族，住曲阜市。被告：刘洪敏，女，1983年2月28日出生，汉族，住曲阜市。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农商银行）与被告鲍开军、孔令莲、刘保东、徐金连、刘干、刘洪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农商银行委托诉讼代理人张琪、被告刘保东到庭参加诉讼，被告鲍开军、孔令莲、徐金连、刘干、刘洪敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲阜农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍开军、孔令莲偿还原告借款本金23.94万元并按借款合同约定支付利息；2.判令被告刘保东、徐金连、刘干、刘洪敏对上诉借款本金及利息承担连带偿还责任；3.由以上被告承担诉讼费用。事实和理由：被告鲍开军于2012年8月9日在我行贷款30万元，2013年8月8日到期。以上贷款由刘保东、刘干提供连带责任担保。被告孔令莲、徐金连、刘洪敏签订了共同还款承诺书，自愿对以上贷款承担连带保证责任。截止2018年6月21日以上贷款结欠本金23.94万元，欠息34.26万元，综上所述，以上被告未按照合同约定履行相关义务，为维护我单位合法权益，特依法诉至贵院请求支持我单位的诉讼请求。被告刘保东辩称，担保属实，但是早就超过担保期限了，原告也没有找过我。被告鲍开军、孔令莲、徐金连、刘干、刘洪敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交证据如下:《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《借款人配偶（财产共有人）还款承诺书》、《保证人配偶（财产共有人）还款承诺书》、《贷款到期通知书》、《借款逾期催收通知书》、《关于鲍开军贷款偿还情况说明》。证明被告鲍开军向原告借款30万元，尚欠本金239403.95元，被告刘保东、刘干为借款提供担保，被告孔令莲、徐金连、刘洪敏自愿承担共同还款、保证责任。经质证，被告刘保东认为贷款到期后原告没有向担保人催要过，所以早就过了担保期限和诉讼时效了。本院经审理认定事实如下：原告曲阜农商银行与被告鲍开军于2010年8月9日签订《借款合同》，期限为2010年8月9日至2013年8月8日。被告刘保东、刘干与原告签订《最高额保证合同》，为被告鲍开军的借款提供连带责任担保，保证期间为决算期届至之日起两年(期限为2010年8月9日至2013年8月8日)。被告孔令莲签订《借款人配偶（财产共有人）还款承诺书》，自愿承担共同还款责任；被告徐金连、刘洪敏签订《保证人配偶（财产共有人）还款承诺书》，自愿与保证人共同承担连带保证责任。被告鲍开军于2012年8月9日在原告曲阜农商银行贷款30万元，到期日为2013年8月8日，利率为9.0‰。贷款到期后，被告鲍开军未能按照合同约定偿还本息，其余被告亦未履行连带担保责任。故原告向本院起诉，要求判令被告偿还借款本金239403.95元及利息。另查明，经中国银监会山东监管局（批复），曲阜农商银行开业的同时，曲阜市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由曲阜农商银行享有和承担。本院认为，原告曲阜农商银行与被告鲍开军签订个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。借款到期后，被告鲍开军未按双方约定履行还款义务，依法应当承担清偿债务的民事责任。被告孔令莲作为被告鲍开军的配偶，应依据承诺书对该笔借款承担共同还款责任。借款到期后，原告未在保证期间内要求保证人即被告刘保东、刘干承担保证责任，故被告刘保东、刘干及二人的配偶徐金连、刘洪敏的保证责任应当予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍开军、孔令莲于本判决生效后十日内向原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司偿还借款本金239403.95元及利息（利息自拖欠之日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）；二、驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4891元，公告费600元，由被告鲍开军、孔令莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈旭明审 判 员  王植峰人民陪审员  霍兆柱二〇一九年一月十七日书 记 员  刘金瑞
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终443号 原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许志强，男，1968年10月8日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年2月3日被刑事拘留，同月14日被漳浦县公安局取保候审，2019年2月14日被漳浦县法院取保候审，同年8月22日被漳浦县法院监视居住。现在家。 辩护人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所执业律师。 辩护人魏燕鹏，福建九鼎律师事务所执业律师。 原审被告人林照明，男，1985年3月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因犯危险驾驶罪于2015年6月24日被泉州市鲤城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月17日被漳浦县公安局取保候审。2018年12月4日被漳浦县法院取保候审。现在家。 福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人许志强犯盗伐林木罪、原审被告人林照明犯滥伐林木罪一案，于2019年8月22日作出（2018）闽0623刑初553号刑事判决，原审被告人许志强不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623刑初553号刑事判决； 二、发回福建省漳浦县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘小玲 审判员  李 华 审判员  王泽夫 二〇一九年一月六日 书记员  肖美玲 主要法律法规 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执10号申请执行人梅广山，男，1965年2月20日生，汉族，居民，市城南新区。被执行人李明，男，1979年7月8日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人宋素红，女，1976年2月17日生，汉族，住盐城市阜宁县。被执行人江苏海升明科技有限公司，住所地盐城市滨海县。法定代表人李明，该公司总经理。申请执行人梅广山与被执行人李明、宋素红、江苏海升明科技有限公司一案，本院于2018年12月4日作出(2018)苏0991民初1620号民事判决书，该判决书载明：一、被告李明、宋素红于本判决生效之日起十日内向原告梅广山归还借款人民币50万元并支付利息，（利息的计算标准为：以50万元为基数，自2018年8月29日起至被告实际还款之日止按月利率2%计算）。二、被告江苏海升明科技有限公司对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告李明、宋素红、江苏海升明科技有限公司负担。上述法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李明、宋素红、江苏海升明科技有限公司在金融机构的存款5354145元(含执行费9145元)或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇一九年一月八日书记员  成 浩
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初4507号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄某联，男，1971年2月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月6日被刑事拘留，同年11月9日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年12月7日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4402号起诉书指控被告人黄某联犯危险驾驶罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人黄某联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2018年10月29日22时许，被告人黄某联醉酒后驾驶一辆粤Ｘ×××××号牌的普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区大良街道桂畔路路段时，被执勤的民警现场查获。经鉴定，被告人黄某联血液中检出乙醇成份，含量为82.1mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人黄某联的供述；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；户籍证明；驾驶人及机动车信息查询结果单；行政处罚情况说明及告知笔录；行政强制措施凭证、返还物品凭证及发还清单；前科查询表；现场照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人黄某联拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人黄某联对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人黄某联无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控黄某联犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某联归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议过重，本院不予采纳。综合考虑被告人黄某联的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人黄某联犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇一九年一月八日书记员  黄浩斌附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初389号 原告：金碧物业有限公司潍坊分公司，驻潍坊高新区健康东街创新大厦1329号。 负责人：董俭，该公司经理。 委托诉讼代理人：王智君，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被告：赵华，男，1987年8月13日生，汉族，原住潍坊市昌乐县，现住址不详。 原告金碧物业有限公司潍坊分公司与被告赵华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智君到庭参加诉讼，被告赵华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年11月14日，被告因购买潍坊恒大名都27号楼2单元3303号房产，向原告借款281179元作为购房首付款。根据借款协议约定，被告应于2016年5月11日、2016年11月11日前分别归还借款22798元，于2017年5月11日前、2017年11月11日前、2018年5月11日前分别归还37997元，于2018年11月11日前归还121592元。现被告逾期还款构成违约，同时根据借款合同的约定，被告还应当承担违约金。为此，要求被告立即返还原告借款本金258344元并支付违约金，诉讼费由被告负担。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法开庭审理。经审理，本院认定事实如下：2015年11月14日，为购买潍坊金碧置业有限公司开发的潍坊恒大名都27号楼2单元3303号房屋，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款281179元。被告应于2016年5月11日前、2016年11月11日前分期归还借款22798元，于2017年5月11日前、2017年11月11日前、2018年5月11日前分期归还借款37997元，于2018年11月11日前归还原告借款121592元。被告每逾期一天应向原告支付应归还款项总额千分之一的违约金。借款协议签订同日，被告为原告先行出具借款借据和付款委托书，原告据此于2015年11月16日将全部款项直接支付给了潍坊金碧置业有限公司。协议约定的第一笔款项，被告已经偿还。对于第二笔、第三笔、第四笔、第五笔、第六笔应还款项，被告至今未还。对于逾期还款违约金，原告主张按日利率千分之一计算，其中22798元自2016年11月11日计算至2017年5月10日，60795元自2017年5月11日起计算至2017年11月10日，98792元自2017年11月11日起计算至2018年5月10日，136789元自2018年5月11日起计算至2018年11月10日，258344元自2018年11月11日计算至实际偿还之日。 本院认为，被告赵华向原告借款用于购房，有原告提交的借款协议、商品房预售合同、借款借据等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告应按协议约定履行偿还义务并承担逾期还款的违约责任，但协议约定的违约金过高，应予适当调整，可按每期未还款总额的年息24%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告赵华于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司潍坊分公司借款258344元，并自2016年11月11日至2017年5月10日以22798元为基数，自2017年5月11日至2017年11月10日以60795元为基数，自2017年11月11日至2018年5月10日以98792元为基数，自2018年5月11日至2018年11月10日以136789元为基数，自2018年11月11日至实际偿还之日以258344元为基数，均按年利率24%计算向原告支付违约金； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5175元，由被告赵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  谭英杰 二〇一九年一月二十三日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0628执914号 申请执行人：蔡福生，男，1977年10月4日出生，汉族，住平和县。 被执行人：蔡毅祥，男，1980年3月19日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人蔡福生与被执行人蔡毅祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款人民币89148.7元及违约金(从2018年4月3日起至还清全部借款之日止按年利率24%计算)。因被执行人蔡毅祥有能力履行而拒不履行还款义务，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对蔡毅祥拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一九年一月九日 书记员  李 琳
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执132号长治液压有限公司：暴根青与长治液压有限公司劳动争议纠纷一案，山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终2539号民事判决书及山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民初1676号民事判决书及长治市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字[2018]第5号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人暴根青于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人长治液压有限公司向申请执行人暴根青立即支付解除劳动合同的经济补偿金25004.43元。二、被执行人长治液压有限公司承担案件执行费275元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年一月二十八日联系人：悦珂珂史会芳联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初248号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：广东省阳春市春城街道朝南路71号。负责人：黎杰，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍勇，该支行员工。委托诉讼代理人：严灿亮，该支行员工。被告：林勇宇，男，1974年11月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行诉被告林勇宇信用卡纠纷一案，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行在指定的期限内没有预交受理费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邱 明二〇一九年一月二十八日书记员 杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭春玲，女，1976年11月10日出生，汉族，现住营口市站前区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口京华钢铁有限公司，住所地：营口市老边区冶金街冶金里。法定代表人：杜双华，该公司董事长。再审申请人郭春玲因与被申请人营口京华钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）辽08民终2317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭春玲申请再审称：原审认定申请人申请劳动仲裁超过法定仲裁时效属事实认定不清，证据不足。一、仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，“知道或应当知道”属于主观概念，不能仅凭申请人在解除劳动合同文件上的签字行为推定申请人在签字的当时即知道权利被侵害，进而起算仲裁时效。2017年7月，申请人得知被申请人对一批未在解除劳动合同登记表中签字的职工提出不同补偿方案后，才意识到2015年12月签字时被申请人与众多职工解除劳动合同的行为可能不符合法律规定，随即申请人与其他职工通过信访途径主张权利。申请人认为，从申请人等信访开始，才表明申请人及众多职工从主观概念上意识到了被申请人与申请人解除劳动合同的行为侵犯了申请人等的合法权益，方才知道权利被侵害。申请人在信访无果后于2017年9月依法申请劳动仲裁没有超过法定的仲裁时效。二、本案中被申请人与申请人及众多职工大批解除劳动合同违反法定程序，解除劳动合同的行为应属无效，双方签署的解除劳动合同文件应属无效。根据《劳动合同法》第41条、《企业经济性裁员规定》第4条规定，大规模与劳动者解除劳动合同必须提前三十日向全体职工或工会说明情况，召开职工大会或职工代表大会听取工会或职工的意见后，裁剪人员方案需向劳动行政部门报告。被申请人没有经过以上法定程序的任何一个环节，仅单方给申请人及其他职工下达一份“解除劳动合同通知书”告知“公司已与申请人解除劳动合同，限申请人在公司规定的期限内到人力资源管理部门签字，逾期不办责任自负”。而且大部分职工的就业失业登记证中载明的职工失业时间均是被申请人在解除劳动合同登记表中预先打印的时间，而申请人及大部分职工签字的实际时间均晚于就业失业登记证中载明的职工失业时间。被申请人的以上行为足以说明解除劳动合同系被申请人单方提出，双方未在平等协商一致的情况下解除劳动合同，在申请人还未实际签字之前，申请人就已经被解除了劳动合同。而且被申请人解除劳动合同的行为违反法定程序，虽然申请人在解除劳动合同的文件上签字，但因整个解除劳动合同的程序违法，签署的相关文件自然无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定提出再审申请。本院认为，本案审查的焦点是再审申请人申请劳动争议仲裁是否已经超过法律规定的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。经审查，再审申请人与被申请人于2015年10月22日签订解除劳动合同协议，应认定再审申请人知道解除劳动合同协议的内容以及法律后果，仲裁时效应从2015年10月23日计算至2016年10月22日，而再审申请人是于2017年9月18日向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超出法律规定仲裁时效，原审认定，并无不当。其他再审理由为实体问题，不属于本案审查范围。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭春玲的再审申请。审判长  都大鹏审判员  张 宇审判员  孙石平二〇一九年一月二十八日法官助理刘玉宁法官助理冯帆书记员赵欣
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2634号上诉人（原审被告）：郑某，女，1944年2月11生，汉族，山西省石楼县人，住石楼县。上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，山西省石楼县人，住石楼县。委托诉讼代理人：王某2，男，1966年12月9日生，汉族，山西省石楼县人，住石楼县，系王某1之长子。委托诉讼代理人：王某3，女，1969年4月2日生，汉族，山西省石楼县人，住石楼县，系王某1之二儿媳。被上诉人（原审原告）：辛某，男，汉族，山西省石楼县人，住石楼县。被上诉人（原审第三人）：石某。法定代表人：司某，系该村村委主任。上诉人郑某、王某1因与被上诉人辛某、石某侵权责任纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2019）晋1126民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。上诉人王某1的委托诉讼代理人王庆忠、王某3，被上诉人辛某、石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某、王某1上诉请求：一、驳回原审原告的诉讼请求。二、依法判令二上诉人就涉案的13号商住一体房享有优先购买权。三、判令被上诉人石楼县录泉镇东庄村村民委员会承担因此案引起的一切法律责任。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。原审法院认定事实错误，在2013年2月时，包括上诉人在内的村民在享有优先购买权的情况下，都无法对还未起建的楼房进行订购，非本集体组织的原审原告方根本无权订购，更无法订购，且原审法院对上诉人给原审第三人交了房屋押金款右上方13字号的详细质证说明，属明显混淆视听。二、一审判决适用法律错误。原审认定涉案龙湾国际小区的房屋属于五证齐全，并以五证未经质证的五证复印件为证据，属于对法律错误的判决，据了解该小区至今五证未全。三、一审法院程序违法。原审法院适用简易程序不妥，且庭审中多次阻止二上诉人关于房屋押金款右上角“13”的特别说明和本集体组织的村民享有优先购买权的陈述，存在程序违法。四、二上诉人享有涉案房屋的优先购买权。上诉人作为东庄村的合法村民，响应国家政策，以牺牲自家的1.06亩口粮田拥护本村城中村改造，修建龙湾国际小区，依法享有优先安置权利，且在该小区修建过程中的2013年就按要求支付20000元房屋押金款并及时拿到了注明“13”的房屋收据，足以说明二上诉人已就其的优先权利给与了明确争取和表示，而做为第三人的本案被上诉人石楼县灵泉镇标庄村委员个别领导明知故犯一房两卖，侵犯了上诉人优先购买权。辛某辩称，没有任何证据证明上诉人享有优先购买权，案涉房屋是五证俱全的商品房，不存在谁优先的问题；上诉人只是出了押金，并未支付房屋的相关对价。而且在一审中村委明确说明“13”是购买房屋的序号，并不是房子的编号。原判不存在程序违法的行为。一审事实清楚，证据充分，程序合法，应维持。石某辩称，村委是将房屋卖给了辛某，王某1只是交了押金，发票上开的“13”只是第13个交钱的人，并不13号房子。辛某向一审法院起诉请求：一、判决二被告停止对原告房屋的侵权，并判决二被告立即腾退房屋；二、判决二被告及第三人赔偿原告从2019年6月1日起到实际腾退房屋时止的租金损失；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年2月，原告在第三人石楼县灵泉镇东庄村村民委员会订购房屋一处，2018年12月26日与第三人石某签订购房合同,该房屋系石楼县东庄村龙湾国际商住房屋,牌号为13号，建筑面积为129.64平方米,总价为486150元。双方签订购房合同后,原告于2018年12月31日付清全部购房款,同时,第三人石楼县灵泉镇东庄村村民委员会将房屋交付给原告。2019年7月份,二被告在原告的房屋门上又加了锁。另查明,被告王某1与被告郑某系夫妻关系,2013年12月13日被告王某1给第三人石楼县灵泉镇东庄村村民委员会交了20000元的房屋押金。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护,禁止任何组织或个人侵占。本案中原告已将涉案房款全部付给第三人，第三人也将涉案房屋交付给原告,原告已取得该房屋的所有权。二被告辩称给第三人交20000元房屋押金收据上的右上角写有“13”就是涉案房屋的房号,第三人在庭审中申明收据上写的“13”是当时交房屋押金人们的序号，不是房号。二被告没有合法依据将原告所有的房门锁住，侵犯了原告的合法权益。故原告要求二被告停止侵权的请求一审法院予以支持;关于原告要求二被告立即腾退房屋,庭审中,二被告称并没有搬住进去，只是锁上房门,原告也未提供二被告搬进房屋的证据，故原告的该请求一审法院不予支持;关于原告要求二被告及第三人赔偿原告从2019年6月1日起至实际腾出房屋时止的租金损失（按照租金每天100元标准计算),因原告未提供任何证据，故原告的该项请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:一、被告王某1、郑某于本判决生效后十五日内打开所锁原告辛某的位于石楼县龙湾国际小区商住一体13号房屋的房门;二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提供了村委的台账复印件，拟证明征地时用了王国则（王某3之夫）的1.06亩地。被上诉人提供所涉房屋的预售房许可证。经审理查明，本院对原判认定的事实予以确认。本院同时查明，案涉房屋的土地原属被上诉人石楼县灵泉镇东庄村村民委员会集体所有，后出让给山西皓达房地产开发有限公司。山西皓达房地产开发有限公司取得案涉房屋土地的使用权证、建设用土地规划许可证、山西省商品房预售许可证等相关手续后，在该处修建住宅楼。山西皓达房地产开发有限公司给村委17套房屋对失地农民进行二次补偿。后东庄村委先后向本村村民、社会公告出卖包括案涉房屋在内的17套房屋。本院认为，本案争议的焦点在于上诉人郑某、王某1的行为是否侵犯被上诉人辛某的合法权益。首先，案涉房屋所用土地已出让给山西皓达房地产开发有限公司，案涉房屋所用土地的性质已不属于东庄村委集体所有。其次，上诉人辛某与石楼县灵泉镇东庄村民委员会签订的购房合同及东庄村民委员会的收据可以证实辛某购买了龙湾国际商住一体住宅楼排号为“13”的房屋，且该房屋已交付给辛某，被上诉人辛某已合法占有该房屋。其次，上诉人郑某、王某1认为案涉房屋应归其所有，其主要理由为村委出具的收据存根右上角书写有“13”，该“13”号房屋应归其所有，但该收据收款事由明确为“购龙湾国际小区1号楼街西房报名费”，且被上诉人东庄村委在诉讼中明确该“13”只能证明上诉人是第13个进行报名购买房屋的，报名之后支付清房屋全款方能订立合同，没有交全款的不能确定具体的房号。因此，上诉人对案涉房屋并不享有权益，其将案涉房屋房门锁住的行为侵犯了辛某的合法权益。综上所述，郑某、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由郑某、王某1负担。本判决为终审判决。审判长 李艳丽审判员 刘雅婷审判员 李云峰 二○二○年一月六日书记员 王艳珠
长治市城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0402执96号长治市郊区江源小额贷款有限公司、宋伟、李力军、山西北斗信安科技有限公司：长治市郊区江源小额贷款有限公司与宋伟、李力军、山西北斗信安科技有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1680000.00元。经本院立案执行，现申请执行人长治市郊区江源小额贷款有限公司向本院提出撤销执行申请。至此，长治市郊区江源小额贷款有限公司向本院申请执行的（2017）晋0402民初2219号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十三日
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执1134号之一 申请执行人:陈秋梅，女，1987年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人：吴强，福建友通律师事务所律师。 被执行人：朱少滨，男，1982年1月26日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人陈秋梅依据已经发生法律效力的(2019)闽0205民初1793号民事调解书，于2019年7月25日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的借款70000元。被执行人依法应承担本案执行费950元、案件受理费900元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1.本院于2019年8月6日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。被执行人向本院报告财产情况后未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人银行账户仅有少数存款，本院依法予以扣划500元，用于抵扣本案执行费；此外，被执行人名下查无车辆、房产或者其他可供执行财产。 3.因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院依法对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年1月3日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年1月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示现在找不到被执行人本人，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许开兴 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年一月三日 书记员  颜伟真
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891执保15号申请人：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张文超，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。李娜与张文超诉前财产保全纠纷一案,申请人李娜2019年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文超相应价值3000元的财产进行查封、扣押。申请人李娜已提供担保。本院经审查认为，申请李娜的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人张文超3000元的银行存款或者相应财产。二、查封申请人李娜提供担保的位于济宁市高新区瑞园路1号兴唐.国翠华府9号楼1单元6层01-0602号房（合同编号为20140728028）房产。本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇一九年一月十一日书记员  宋 平
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）赣0425执保27号 保全申请人黄琴、黄芳与被申请人周永琴保全纠纷一案，本院依据（2019）赣0425财保18号民事裁定书，已对被申请人名下价值100000元的如下财产依法采取了查封、冻结、扣押保全措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 经查询被执行人周永琴名下未查询到可供保全的财产线索。 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 联系人：陈法官电话：3265748 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 邮编：330304 二〇一九年一月二十九日