上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初9156号原告：上海本优机械有限公司。被告：北京麦邦食品有限公司。原告上海本优机械有限公司与被告北京麦邦食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2018年10月30日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建军、汪梓晏，被告委托代理人尚曼龙到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告上海本优机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠货款人民币(以下币种同)1,149,600元；2、判令被告支付原告按照银行同期贷款利率自2016年1月2日至判决生效日止的逾期付款利息。事实和理由：2012年7月21日，原、被告签订设备定购、安装、调试项目合同书一份，约定被告向原告定作原果处理项目设备，合同总金额为12,880,000元。2013年6月7日，双方就该项目又签订工业品买卖补充合同，约定因上述合同工艺更改需要增加设备及安装、调试，总价为116,000元。合同签订后，原告已依约将设备生产、制作、安装、调试完毕并交付被告，所有项目于2014年12月2日验收合格。质保金应于一年质保期满30日内支付，但被告未能按约付款。经原告多次催要，双方于2016年8月23日签订还款协议一份，约定被告尚欠货款1,299,600元分12个月支付。此后被告仅支付150,000元，余款至今未付。被告北京麦邦食品有限公司辩称：双方间是否存在交易、尚欠质保金均不清楚，需进一步核实确定；原告提交的合同均无被告法定代表人签字，所有证据上所盖被告印章的真实性均不清楚，被告法定代表人未参与公司经营管理，实际经营管理人员与被告公司间存在职务侵占纠纷，被告处未留存与原告间交易凭证，且公司人员流动较大，被告无法对原告提交证据真实性进行核对。原告为证明自己的主张向本院提交了设备买卖安装订购合同、工业品买卖补充合同、验收报告、还款协议、工作函、工作联系函、律师函、发货清单、发票签收凭证、付款凭证。被告未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交证据均不予认可，申请对所盖被告印章真实性鉴定。本院认为，原告提交的证据除了涉及到被告盖章的协议外，还有原告送货和开具发票、被告付款的凭证，能够相互验证证明原告所述事实，而被告在无任何相反证据提交的情况下仅以法定代表人未曾参与经营管理、内部人员变动无法核实为由对印章真实性提出异议，且未在本院指定期限内对与原告间交易情况包括被告付款情况、增值税发票收取和抵扣作出明确陈述，其行为显然有违诚信，即使被告所述公司现状属实，因经营管理混乱导致的不利后果亦应由其自行承担，故本院对被告的印章鉴定申请不予准许、对原告提交的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：2012年7月21日，原、被告签订设备定购、安装、调试项目合同书一份，约定被告向原告定购原果处理项目设备一套，合同总价为12,880,000元，合同签署需方取得融资款后7个工作日向供方支付40%货款，设备制作完毕需方在供方所在地初验合格后7个工作日内支付货款的50%，生产线安装完毕调试合格，双方签署验收报告7个工作日内支付5%货款，剩余5%作为质保金在一年质保期满后30日内支付，需方延迟付款需每日按照合同总价款5‰支付违约金。2013年6月7日，原、被告签订工业品买卖补充合同一份，约定因上述合同工艺更改需要增加设备及安装、调试，总价为116,000元，合同签订后3个工作日内支付30%货款作为预付款，需方在供方所在地对设备初验合格后3个工作日内支付合同总价60%作为提货款，验收合格双方签署验收报告一年后3个工作日内支付5%货款作为验收款，设备调试验收合格一年内无设备本身问题，需方支付5%质保金。2012年12月至2013年3月间，原告陆续向被告发货，并开具金额为12,996,000元的增值税发票。2014年12月2日，双方签订项目验收报告一份，载明设备符合合同及变更清单要求。2012年12月至2016年12月12日，被告陆续向原告转账付款11,696,400元。2016年8月23日，双方签订还款协议一份，载明原告已按约履行上述二份协议的义务，项目于2014年12月2日通过验收，双方一致确认被告(甲方)尚欠原告(乙方)到期应付设备款1,299,600元，双方一致达成以下还款计划：应付款1,299,600元分12个月支付，2016年8月至2016年12月每月25日付款50,000元，2017年1月至2017年6月每月25日付款150,000元，2017年7月25日付款149,600元。如甲方任一期未按约支付，乙方有权要求甲方一次性付清全部余款。如因本协议发生纠纷，任意一方可向原告所在地法院诉讼。2016年8月24日、10月18日、12月12日，被告分别向原告转账50,000元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告向原告定作设备而未能按约支付价款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付尚欠货款和逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持，但鉴于双方所签还款协议对付款日期、违约责任进行了重新确定，故逾期利息的起算时间应以还款协议对应日期为准。本院注意到讼争设备买卖安装订购合同确有“本合同经双方授权代表签字、盖章并且乙方收到甲方预付款后生效”的约定，而该合同甲、乙方授权代表处均未签字，但根据法律规定，采用合同书订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，现合同已经双方盖章，且原告已履行供货并安装调试验收合格的合同主要义务，被告已接受并支付大部分货款，故讼争合同已依法成立并生效，被告关于合同未生效之辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告北京麦邦食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海本优机械有限公司尚欠货款人民币1,149,600元；二、被告北京麦邦食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海本优机械有限公司以尚欠货款人民币1,149,600元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年11月26日计算至本判决生效日止的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币16,434元、财产保全费5,000元，合计21,434元，由被告北京麦邦食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  王 维二〇一九年一月十日书 记 员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。