wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7266号 原告：姜志强，男，汉族，1969年8月27日出生，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：王玮，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：潘黎，女，汉族，1956年12月5日出生，住杭州市拱墅区。 被告：甄金根，男，汉族，1954年5月7日出生，住杭州市拱墅区。 原告姜志强诉被告潘黎、甄金根民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告姜志强及其诉讼代理人王玮到庭参加了诉讼，被告潘黎、甄金根经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘黎归还借款本金339573.4元；2、判令被告潘黎归还利息15369.18元（以年息7%暂计至2018年6月12日，计至被告还清本息之日止）；3、判令被告甄金根承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，两被告系夫妻关系。自2011年始，被告潘黎以儿子结婚、老公办厂为名，多次向原告父亲姜森官借款。原告父亲姜森官于2016年5月17日去世。去世前，原告父亲姜森官告知原告此事，并将该债权转让给原告。经原告与被告潘黎协商，双方于2015年4月23日签订借条。借条约定，被告潘黎自2011年4月1日至2014年9月23日共向原告借款46万元，借款利息为同期银行定期(2011-2012年定期利率三年期为4.5%;2013年-2014年定期利率一年期为3.25%)，2015年12月31日前还清本息;如到期未还的则按银行同期定期利息的四倍计付利息(2016年-2017年银行定期利率一年期为1.75%)。2015年12月31日，被告潘黎并未按期还款。经原告多次催促，被告潘黎分别于2016年7月20日还款35000元，2016年10月31日归还20000元,2016年11月29日还款25000元，2017年5月8日还款10000元，2017年6月1日还款18000元,2017年6月8日还款42000元,2017年6月23日还款30000元,2017年9月7日还款10000元,2017年10月13日还款20000元，2017年10月18日还款15000元。被告潘黎、被告甄金根系夫妻关系，被告潘黎借款用于夫妻共同生活。截止2018年6月13日，两被告尚欠原告本金339573.40元，尚欠利息15369.18元。原告多次催促被告还款，被告潘黎采取拒接电话、关机等方式，拒绝联系原告。原告无奈，诉至贵院，恳请保护原告的合法权益。 被告潘黎、甄金根均未到庭应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告姜志强提交的《借条》、借记卡账户历史明细清单、短信记录、录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜森官与姜志强系父子关系。姜森官与潘黎系邻居。自2011年开始，潘黎多次向姜森官借款。姜森官于2016年5月17日去世。2015年4月23日，潘黎出具《借条》一份，主要内容为：“本人潘黎（家庭住址：杭州拱墅区，截止2014年9月23日共向姜志强（家庭住址：杭州拱墅区借人民币总计肆拾陆万元整，具体借款时间和金额如下：2011年4月1日借人民币陆万元整，2011年11月23日借人民币柒万元整，2012年6月16日借人民币叁万元整，2012年11月17日借人民币贰万元整，2013年6月16日借人民币贰万元整，2013年7月24日借人民币贰万元整，2013年8月19日借人民币壹万元整，2013年9月22日借人民币伍仟元整，2013年12月18日借人民币肆万元整，2014年1月24日借人民币贰万元整，2014年4月17日借人民币叁万元整，2014年5月19日借人民币贰万元整，2014年6月2日借人民币伍仟元整，2014年7月13日借人民币伍万元整，2014年8月18日借人民币叁万元整，2014年9月23日借人民币叁万元整。现本人潘黎承诺于2015年12月31日前还清以上全部借款及利息（利息按银行同期定期利息计）；如到时未还，则按银行同期定期利息的四倍计付利息。”潘黎于2016年7月20日归还35000元，于2016年10月31日归还20000元,于2016年11月29日归还25000元，于2017年5月8日归还10000元，于2017年6月1日归还18000元,于2017年6月8日归还42000元,于2017年6月23日归还30000元,于2017年9月7日归还10000元,于2017年10月13日归还20000元，于2017年10月18日归还15000元。 本院认为，根据在案证据和当事人陈述，可以认定，本案所涉借款系潘黎向姜志强的父亲姜森官所借，姜森官在生前将该借款债权转让给了姜志强，并由潘黎向姜志强出具了《借条》确认借款总额为46万元且之后陆续归还了部分款项。对潘黎已归还的款项，均不足以清偿全部债务，因此对于其已归还的款项，应先抵充利息，如有剩余再抵充本金。结合双方约定的逾期利息计算标准和姜志强主张的利息标准，经综合折算，潘黎已归还的共计225000元，其中90198.7元用于抵充利息，剩余134801.3元用于抵充本金，截止至2017年10月18日尚欠借款本金325198.7元。潘黎应当归还该尚欠的借款本金及自2017年10月19日起的利息。本案借款金额较大，但根据在案证据，甄金根对本案借款并不知情，其也无共同借款的意思表示，事后也未对借款予以追认，故本案借款尚不足以认定为夫妻共同债务。 综上所述，姜志强的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘黎于本判决生效之日起十日内归还原告姜志强借款本金325198.7元，并支付自2017年10月19日起至借款本金清偿之日止的按中国人民银行同期定期存款利率的四倍计算的逾期利息； 二、驳回原告姜志强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6624元，由被告潘黎负担。 原告姜志强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告潘黎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  张更泗 二〇一九年一月十四日 代书 记员  沈紫慧
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔23行初289号 原告兴义市康之源农业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴泰办文化路民族街。 法定代表人缪洪彬，总经理。 委托诉讼代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告兴义市人民政府，住所地贵州省兴义市市府路一号。 法定代表人田涛，市长。 委托诉讼代理人刘喜江，兴义市敬南镇人民政府工作人员。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人刘洋，贵州兴达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告兴义市康之源农业有限公司诉被告兴义市人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告兴义市康之源农业有限公司诉称，原告于2013年入驻兴义市敬南镇新坪村现代高效农业园区，投资两千余万建设蔬菜大棚和露天地块种植蔬菜，100亩池塘水生蔬菜生产及综合利用项目，项目建成后被列为农业产业化重点龙头企业。2019年被告将原告建设的房屋和其他建筑物、附属设施列入兴义环城高速公路建设项目征收范围，并于2019年5月15日对原告作出《拆迁通知书》，原告依法向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院就该通知书提起诉讼，但在诉讼期间，被告于2019年8月13日组织强制拆除原告房屋及附属设施、地上附着物，占用原告土地，被告的行政行为严重侵犯原告的合法权益，依法应当确认被告的强制行为违法，具体理由如下：第一、被告实施的强制拆除行为违反法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条规定，被告采取强制措施前没有履行催告、告知、听取陈述、申辩、告知原告应有的救济权利等程序，依法应当确认违法。第二、被告没有相应的强制执行权，其强制行为超越职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第四十四条、第五十三条规定，法律并未授予被告强制拆除原告涉案房屋的强制执行权。故被告的强制行为的主体不合法，应确认违法。第三、截止本案起诉时，原告末与房屋征收部门签订补偿协议，被告亦未对原告作出补偿决定，违反了国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》和国土资电发〔2011〕72号《国土资源部办公厅关于切实做好征地拆迁管理工作的紧急通知》确定的先安置后拆迁的原则。第四、被告无权占用涉案土地，依法应当返还。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第七条之规定，被告在未提交国务院、省人民政府批准征收土地文件的情况下，强行占用土地，其行为明显违法，原告有权请求被告返还其所占用的土地。第五、被告应对其强拆行为造成的损害后果承担赔偿责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第九条之规定，被告应承担相应赔偿责任。1.关于房屋及构筑物、被砸物品损失等价值的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《贵州省土地管理条例》第二十条、《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，本案中被强拆的涉案土地、房屋及附属设施是原告的主体建筑设施，位于农业园区的连接位置，房屋规划整齐、配套齐全、装修豪华，是原告投资项目中的重中之重，故应当按照原告的房屋市场价值给予补偿;2.关于停产停业损失、搬迁费等费用。根据《兴义市2018年城市规划区土地房屋征收补偿安置方案》规定，被告应当向原告赔偿停产停业损失、搬迁费、临时安置费、地上附着物补偿费等必要损失。综上，原告认为被告强制拆除、占用土地行政行为严重违法，为维护自身合法权益，依法向贵院提起行政诉讼，请求判决：1.确认被告强制拆除原告房屋及其附属设施的行政行为违法；2.被告将强制占用的原告土地返还原告；3.由被告对违法强拆给原告造成的损失进行赔偿（详见清单）。 被告兴义市人民政府辩称，一、答辩人行为不违法。为确保兴义环城高速公路项目的有序推进，2019年8月1日，兴义市人民政府副市长、兴义市环城高速公路（兴义段）项目建设征地拆迁协调指挥部副指挥长组织相关部门及被答辩人就兴义环城高速公路项目用地范围内被答辩人的拆迁事宜进行了协商，经协商，答辩人同意补偿被答辩人2848542.50元，该款项分为两期支付，首期款710000元于被答辩人搬迁结束后十个工作日内，尾款待被答辩人核清债权债务后支付。且被答辩人承诺在2019年8月9日完成所有搬迁工作，逾期未搬的视为放弃所有权。协议达成后，被答辩人虽然未在2019年8月9日前完成所有搬迁工作，但被答辩人在2019年8月13日前自行联系了拆迁公司进行了自行拆除，此行为已经再次确认了前述补偿协议系其真实意思的表示，也证明其同意相关部门在2019年8月9日后的拆除行为。兴义市敬南镇人民政府、兴义市环城高速公路（兴义段）项目建设征地拆迁协调指挥部组织实施拆迁时，现场仅余建筑物、构筑物外墙。综上，既然就拆迁事宜已经达成一致，且被答辩人已经先行履行拆迁义务，并且根据协议，逾期未搬的视为被答辩人放弃所有权，答辩人对视为被答辩人放弃所有权的物品组织实施拆迁的行为并不违法。二、既然答辩人行为并不违法，则被答辩人主张答辩人返还土地和赔偿损失的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。兴义环城高速公路项目的建设和实施已经取得发改委等项目部门的批复，而且被答辩人的建筑物、构筑物和各项设施是建设在向农民流转的土地上的，被答辩人取得的仅有经营权利，而集体土地的所有权人并非被答辩人，故其主张返还土地缺乏法律依据。三、被答辩人是自愿达成拆迁协议的，有会议纪要为证，被答辩人对于政府实施的拆迁行为的目的是清晰的，而拆迁补偿价款是按照补偿标准和双方认可的评估报告确认的，也得到各方的确认，且并未损害被答辩人的利益。故被答辩人无权就其同意并获取了补偿的拆迁行为提出赔偿。综上所述，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：2019年12月2日，兴义市康之源农业有限公司以其房屋及其附属设施被兴义市人民政府强制拆除为由，委托北京万典律师事务所律师冯凯、实习律师吕磊向本院提起行政诉讼，并提交了《行政起诉状》《授权委托书》《法定代表人身份证明》《营业执照》等证据材料，上述证据材料均显示兴义市康之源农业有限公司法定代表人为缪洪彬。2020年1月3日，缪洪彬到本院明确表示其虽为兴义市康之源农业有限公司法定代表人，但对《行政起诉状》《授权委托书》上的印章真实性不予认可，并非其本人印章，且对提起本案诉讼并不知情。 本院认为，根据原告提交的《营业执照》显示，兴义市康之源农业有限公司登记的法定代表人为缪洪彬，但缪洪彬对《行政起诉状》《授权委托书》上印章的真实性不予认可，且对提起本案诉讼并不知情。因此，本案原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告兴义市康之源农业有限公司的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告兴义市康之源农业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 张国斌 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈颜虹 二〇一九年一月十三日 法官助理 王旭东 书 记 员 杨 虎
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6374号申请执行人：刘明莉，女，1995年5月20日出生，汉族，住河南省。被执行人：灏涵网络科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王坤坤。申请人刘明莉与被申请人灏涵网络科技(上海)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第731号调解书，已经发生法律效力。因被申请人灏涵网络科技(上海)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2018年10月22日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资10,200元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年10月25日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但未妥投而被退回。本院依法作了公告送达，并对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向被执行人的法定代表人、实际控制人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一九年一月三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保10号申请人：高某，男，1977年11月6日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赵某，女，1982年7月26日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人高某于2019年1月3日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人赵某名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在30万元内。担保人王圣然以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人赵某名下位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在30万元内。二、查封担保人王圣然位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年一月三日书记员 张宇阔
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初10379号 原告：南宁市三琦物业服务有限公司，住所地：南宁市西宁路22号骋望.剑桥郡居住小区物业中心。统一社会信用代码：914501005547206321。 法定代表人：马纯玲，总经理。 委托诉讼代理人：陆玮，男，南宁市三琦物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：丁叮，男，南宁市三琦物业服务有限公司员工。 被告：张露，女，1987年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告南宁市三琦物业服务有限公司与被告张露物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市三琦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告南宁市三琦物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告南宁市三琦物业服务有限公司承担，另一半案件受理费25元，退回原告南宁市三琦物业服务有限公司。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年一月十日 书 记 员  林建涛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢100号之一 申请执行人：高永建，男，汉族，现住章丘市。 被执行人：淄博市临淄区稷下街道槐行村村民委员会，住所地：临淄区稷下街道办事处槐行村。 申请执行人高永建申请执行淄博市临淄区稷下街道槐行村村民委员会建筑工程合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2005）临民初字第1630号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2005）临民初字第1630号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年一月二十九日 代理书记员  徐英鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2487号申请执行人**玉,女,1951年7月19日出生,住盐城市亭湖区。被执行人陈友利,男,1985年11月27日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人**玉与被执行人陈友利机动车交通事故责任纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2263号法律文书载明：“被告陈友利应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告**玉医疗费人民币75707.2元.如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告陈友利负担。（原告**玉已预交，被告陈友利于本判决生效之日起十五日内支付原告）”因被执行人陈友利未履行上述义务，申请执行人**玉向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2487号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  蔡 力二〇一九年一月二十四日书记员  熊正露
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执219号湖北美莱丝绸家纺有限公司：你公司与罗世成其他案由一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1096号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗世成于二Ｏ二Ｏ年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司三日内履行下列义务：（1）、向罗世成履行案款5235.00元。（2）、承担案件受理费25.00元，案件执行费50.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  张再武二〇一九年一月十九日书记员  卢 俊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执242号 申请人：郭宗文，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博鹏辉运输有限公司，住所地：临淄区齐陵街道郑家沟村北。 法定代表人：朱学森 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}120号仲裁调解书，向被执行人淄博鹏辉运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博鹏辉运输有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博鹏辉运输有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款3550元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博鹏辉运输有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年一月十七日 代理书记员  徐英鑫
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初109号原告：阎义美，女，1953年1月16日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：常安，山东霖鑫律师事务所实习律师。被告：王德乐，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎义美与被告王德乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年一月十四日书记员  吕萌珺
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执15号申请执行人陈某，男,1976年2月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人季某，男,1969年9月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人宋某，女,1971年3月15日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈爱森与季明生、宋红梅民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初2580号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人季明生、宋红梅在金融机构的存款或在其他单位的收入153900.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年一月三日书记员  陈文静
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初315-7号原告：林##，男，1972年6月3日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：刘##，男，1998年11月30日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王##，女，1922年11月30日出生，汉族，住蓬莱市。被告：中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地，苏州市苏雅路388号新天翔商业广场2栋1602-1609。负责人：顾昕。统一社会信用代码：913205947473035527。本院在审理原告林##与被告刘##、王##、中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已经和解，原告林##于2020年1月22日向本院提出申请，要求解除被告刘##驾驶的王##名下鲁Ｆ×××××号小型轿车的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对鲁Ｆ×××××号小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉梅二〇一九年一月二十二日书记员  史晓雯
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初5467号再审申请人（原审被告）：张晖，男，1969年6月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘爱华，山东隆谋律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100726213064P。法定代表人：李晶，支行行长。委托诉讼代理人：马恒瑞，男，1984年7月5日出生，汉族，该支行职工，住济南市。原审被告：济南金三塑料制品有限公司，住所地济南市。法定代表人：王安国，经理。原审被告：济南贝田工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：张大庆，经理。原审被告：济南兴华工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：辛慧，经理。原审被告：陈松娇，女，1977年11月20日出生，汉族，住江苏省常州市。原审被告：杨静，女，1970年5月22日出生，汉族，住济南市。原审被告：李悦，女，1976年11月18日出生，汉族，住济南市。原审被告：张大庆，男，1968年3月20日出生，汉族，住济南市。原审被告：郑素美，女，1968年7月12日出生，汉族，住济南市。原审被告：杨永，男，1971年4月29日出生，汉族，住济南市。原审被告：杨军，男，1968年7月21日出生，汉族，住济南市。原审被告：辛慧，女，1969年10月15日出生，汉族，住济南市。原审被告：王安国，男，1969年12月9日出生，汉族，住济南市。原审被告：刘建新，女，1968年11月15日出生，汉族，住济南市。原审被告：施国杰，男，1977年4月8日出生，汉族，住济南市。再审申请人张晖与再审被申请人齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行、原审被告济南贝田工贸有限公司、济南华兴工贸有限公司、济南金三塑料制品有限公司、郑素美、杨永、李悦、杨军、辛慧、杨静、陈松娇、王安国、刘建新、施国杰金融借款合同纠纷一案，不服本院于2013年12月30日作出的（2013）天商初字第24号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月4日作出（2018）鲁0105民申8号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院审理过程中，再审申请人张晖于2019年1月18日因再审请求撤销的原审判决已被撤销遂申请撤回再审。本院经审理认为，再审申请人张晖在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人张晖撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  肖葵审判员  王善审判员  徐雯二〇一九年一月二十三日书记员  陈茜
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初4934号 原告：陈东东，男，1990年8月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：西宁市城东区圣地瑰宝土特产商行。住所地：青海省西宁市城东区。统一社会信用代码92630102ＭＡ756ＹＹＦ9Ｆ。 经营者：夏若当智，男，1987年11月27日出生，藏族，住青海省西宁市城东区。 原告陈东东（下称陈东东）与被告西宁市城东区圣地瑰宝土特产商行（下称圣地商行）、兴海县黄河源冬虫夏草开发有限公司（下称黄河源公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。审理中，陈东东向本院申请撤回对黄河源公司的起诉，本院依法予以准许。本案适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。陈东东到庭参加诉讼，圣地商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 陈东东向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令圣地商行退还货款5707元；2、判令圣地商行赔偿十倍赔偿金计57070元；3、判令圣地商行承担本案诉讼费。事实和理由：其因生活所需，2018年1月2日及16日在阿里巴巴购物平台圣地商行所开店铺购买了“青海特产高原滋补型冬虫夏草白酒青稞酒家用实惠型包邮”共13瓶，总计5707元。该产品名称为冬虫夏草青稞酒，配料为优质青稞酒、冬虫夏草、枸杞、党参、苁蓉，生产许可证为QS632115050040，圣地商行因此向其开具增值税发票两张，合计金额为5707元。其收货数日后食用，身体不适，方得知添加了冬虫夏草、苁蓉和党参的该款青稞酒可能存在食品安全问题。故其认为圣地商行本次销售的是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营用非食品原料生产的食品。从本案商品外观、配料表可看出上述产品已直接添加冬虫夏草、党参作为产品原料，且涉案产品中无保健品或药品批准文号及标志，不应认定为保健食品或药品，应属于普通食品。根据《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函[2009]326号）、《质检总局关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》（质检食监函[2010]243号）、《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号)附件《可用于保健食品的物品名单》等得知，涉案青稞酒添加冬虫夏草、党参和苁蓉己严重违反前述法律法规，圣地商行销售之产品属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院予以支持。综上，要求判如所请。 圣地商行未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理查明，2018年1月2日及16日，陈东东分二次在阿里巴巴购物平台圣地商行所开店铺购买“冬虫夏草青稞酒”共计13瓶，总计价款5707元，后圣地商行通过物流公司向陈东东交货。上述产品外包装载明：品名为冬虫夏草青稞酒；酒精度为32%vol；净含量为500ml；配料为优质青稞酒、冬虫夏草、枸杞、党参、苁蓉；生产许可证为QS632115050040；兴海县黄河源冬虫夏草开发有限公司监制等内容。同年2月2日及2月12日圣地商行向陈东东开具了金额分别为5000元及707元的青海增值税电子普通发票，货物名称为青稞酒。2018年6月22日，陈东东以涉案产品不符合食品安全标准为由诉至本院，要求判如所请。 上述事实有订单信息打印件、青海增值税电子普通发票、青稞酒实物及照片等证据以及陈东东的当庭陈述予以证实。 本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。《中华人民共和国食品安全法》规定：“普通食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布；列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其它食品生产”。本案中，青稞酒配料中的党参属于中药材，被列入可用于保健食品的物品名单，但并未被列入既是食品又是药品的物品名单，不宜在普通食品中添加；冬虫夏草、苁蓉属于中药材，禁止用于普通食品中。圣地商行销售的青稞酒显然违反了上述规定，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。另，圣地商行作为涉案食品的销售商，未举证证明其对涉案食品已尽到相应查验义务，致使上述不符合食品安全标准的食品流入市场，属于销售明知是不符合食品安全标准食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。现陈东东要求圣地商行退回货款5707元，理由正当，应予支持。但其关于十倍赔偿金的主张，本院认为，综合陈东东在本案中的实际损失及陈东东多次网购并在法院诉赔的事实，以损失的三倍计赔较为合理。同时，鉴于案涉产品为不符合食品安全标准的产品，故上述产品应由本院予以销毁处理。另，圣地商行未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应后果自负。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第三十八条、第五十三条、第七十五条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西宁市城东区圣地瑰宝土特产商行于本判决生效之日起十日内退还原告陈东东货款5707元； 二、被告西宁市城东区圣地瑰宝土特产商行于本判决生效之日起十日内支付原告陈东东赔偿金17121元； 三、驳回原告陈东东的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1369元，由原告陈东东负担998元，被告西宁市城东区圣地瑰宝土特产商行负担371。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  潘国琴 人民陪审员  马佩娟 人民陪审员  朱武英 二〇一九年一月十五日 书 记 员  周 斐
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行审57号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：柯强伟，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：梁加法，男，汉族，1952年12月24日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年12月3日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]293号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年5月4日以被执行人梁加法未经有权机关批准，于2017年8月份起擅自占用芗城区浦南镇双溪村集体土地建堤岸护坡硬化，实际占地面积2932.73平方米，地类为农用地（内陆滩涂2789.53平方米、设施农用地143.2平方米）。至目前该宗地已建成堤岸护坡，作为双溪村社里堤岸护坡使用。该宗地不符合土地利用总体规划。占地四至为东至空地、南至绿化地、西至空地、北至空地。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出漳国土资芗罚[2018]293号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2.退还非法占用的2932.73平方米土地。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人梁加法强制执行：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2.退还非法占用的2932.73平方米土地。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.地类情况表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]293号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年5月4日送达被执行人梁加法，被执行人梁加法未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年6月4日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区浦南镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的2932.73平方米土地.”组织强制实施。 另查明，被执行人梁加法为浦南镇双溪村老人会会长，其自述该堤岸护坡系村老人会牵头出资并修建，用于造福乡里，该堤岸护坡非其个人所有，无权决定。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的材料及本院制作的询问笔录等证据加以证实。 本院认为，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]293号《国土资源行政处罚决定书》中认定被执行人梁加法非法占用土地修建堤岸护坡与本院调查笔录中被执行人梁加法自述的该堤岸护坡系老人会牵头集资修建相矛盾。即申请执行人对占地建筑物的权属存在事实认定不清。同时，处罚决定书中适用的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条系关于罚款的适用标准，而处罚决定书中并无罚款事项，申请执行人存在适用法律错误。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（二）、（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人梁加法的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡伟中 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二O一九年元月二十五日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保29号申请人：牛某，女，1982年5月18日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王某，男，1958年11月11日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年1月8日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人王某对丁永林享有的债权31394元予以扣留。担保人丁永立以×××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人王某对丁永林享有的债权31394元。二、查封担保人丁永立×××号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年一月八日书记员 张宇阔
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2号原告：刘某，住烟台经济技术开发区。被告：牟某，住烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。裁定内容不公开。审判员  董好东二〇一九年一月十六日书记员  秦思思
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1558号 原告：中国农业银行股份有限公司荆门东城支行，住所地荆门高新区·掇刀区白庙路43号。 负责人：江锋，系支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋华杰，男，中国农业银行股份有限公司荆门东城支行客户经理。 被告：张晓兵，男。 原告中国农业银行股份有限公司荆门东城支行（以下简称农行东城支行）与被告张晓兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋华杰、杨亚军，被告张晓兵经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓兵偿还信用卡消费本金53622.56元、利息9739.38元、违约金3019.45元、手续费959.88元，共计67341.27元（时间截止2019年6月30日），2019年7月1日之后的利息以借款本金53622.56元为基数按照日万分之五计算并按月计收复利至还清之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：张晓兵于2013年9月18日向农行原告东城支行营业部申请办理信用卡，并向原告提供收入证明。原告经审核后，于2013年9月26日为原告发放了额度为5万元、卡号为625996023025943的信用卡。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定了各方权利义务、使用、账户管理、利息和费用、违约责任等内容。被告张晓兵领取信用卡后，于2015年10月1日开始透支消费，于2018年6月3日开始逾期不归还款项，截止2019年6月30日，张晓兵尚欠原告本金53622.56元、利息9739.38元，违约金3019.45元，手续费959.88元，共计67341.27元。原告利用发函、打电话、登门等形式多次催收均无果，被告行为已构成违约。为维护原告权益，特诉至法院。 被告张晓兵未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。 原告提交了被告填写的金穗贷记卡申请表及附件各一份，该卡使用流水明细一组，银行卡欠本息证明一份，员工催收记录等证据佐证。 经审理，原告陈述的事实有充分的证据证实，本院予以确认。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（张晓兵）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息。享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（农行东城支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 本院认为，原、被告所签《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合约合法有效，双方应按合约约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告持卡消费后，却未在规定期限内归还透支的借款本息，经原告催收后依然拒不偿还，其行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告计算的本息、违约金及手续费系按合约约定标准据实计算，合法有据，本院予以确认。故本院对原告请求被告张晓兵偿还借款本息、支付违约金、手续费及复利的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓兵自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门东城支行信用卡消费本金53622.56元，并支付截止2019年6月30日的利息9739.38元、违约金3019.45元、手续费959.88元，以及自2019年7月1日始至本金清偿之日止期间，以实欠本金为基数按日万分之五计算的利息、复利（具体以银行系统实时生成数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，由被告张晓兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  付冰晶 人民陪审员  杜爱玲 人民陪审员  孙 艳 二〇一九年一月十五日 法官助理许佩玲 书记员杨练
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执27号 申请执行人：谭贵，男，1985年10月8日生，汉族，住萍乡市湘东区。 被执行人：刘庆华，男，1977年6月21日生，汉族，住萍乡市湘东区。 申请执行人谭贵与被执行人刘庆华承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）赣0313民初545号民事判决书已经生效，被执行人刘庆华未履行生效法律文书确定的支付申请执行人报酬36127元和案件受理费703元的义务，另本案执行费452.45元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘庆华的银行存款37282.45元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡自伟 二〇一九年一月十六日 书记员  陈小洁
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初2413号原告：李凤清，女，汉族，无职业.委托诉讼代理人：李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。被告：张丽君，女，蒙古族，莹佳装饰材料店业主。原告李凤清诉被告张丽君装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李凤清委托诉讼代理人李冠一及张丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤清向本院提出诉讼请求：要求张丽君退还已给付的装修工程款5万元，对所装修的房屋进行恢复原状，并承担赔偿李凤清重新装修产生的损失（待鉴定后增加），并负担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月26日李凤清与张丽君签订《室内装修工程施工合同》，双方约定由张丽君包工包料，工程款为50000元，由张丽君负责对涉案楼房进行室内装修，对室内刮大白、铺地热并铺地砖，卫生间做防水并铺地热和地砖，窗户要求东、西、南都要窗户。张丽君没有按照要求进行施工，仅南边有窗户。厨房、卧室门安装不符合规范，卫生间没有按照要求安装坐便器。张丽君答辩称，张丽君是按照与李凤清的合同进行装修的，其提出的诉讼请求不符合合同约定，不同意返还装修费用。李凤清向本院提举如下证据：1.2018年7月26日李凤清、张丽君签订的《室内装修工程施工合同》，意在证明张丽君为李凤清的房屋进行装修，且李凤清依据合同向张丽君支付了5万元，合同中约定由张丽君包工包料；2.录像资料，意在证明张丽君施工的材质存在质量问题，装修也存在质量问题。张丽君质证认为，对证据1有异议，是双方共同签订的合同，但缺少一部分装修项目清单；对证据2真实性无异议，视频及图片是现场破坏过的，从该视频及图片看不出存在那些质量问题。张丽君向本院提举如下证据：1.墙板、棚板的材料检验报告一份，意在证明张丽君使用的装修材料是合格产品；2.《室内装修工程施工合同》，意在证明所用料均为李凤清自行选定的，装修工程经李凤清检查合格后交工的。李凤清质证认为，对证据1真实性、关联性、证明的问题均有异议，首先该份证据为复印件不能作为证据使用，其次该份检验报告的签发日期为2016年5月9日而张丽君装修涉案房屋的时间是2018年7月26日，相隔两年多的时间，所以该检验报告与本案无关联性，该检验报告不能证明张丽君装修的涉案房屋所使用的墙板及棚板是该检验报告所检验的材料；对证据2合同的前两页是双方签订的施工合同的全部条款，对张丽君提供的四张由李凤清签字的单子中的内容由张丽君书写，这部分的内容什么时间出具的不清楚，不能成为双方签订施工合同的组成部分，而且在这四张便签中内容全部是张丽君单方所写，而李凤清除了会书写自己的名字以外不认识几个字，所以不能证明这些材料是由李凤清所选，且该单据中未写明所用材料的厂家、品牌，由于双方施工合同中约定了是由张丽君包工包料，所以材料应由张丽君提供。本院认证认为，对李凤清提举的证据证据1和张丽君提举证据2是同一合同，该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。对李凤清提举的证据2和张丽君提举的证据1的真实性予以确认。经本院审理认定的事实如下：2018年7月26日，李凤清与张丽君签订了《室内装修工程施工合同》，双方约定由张丽君包工包料，对李凤清所有的位于霍林郭勒市的典式楼098栋602室进行室内装修，合同价款为50000元，合同约定验收标准为一般装修水平为准。签订合同后，张丽君进行装修，所用材料李凤清签字确认，2018年10月装修完毕李凤清付清合同价款。本院认为，李凤清与张丽君签订的《室内装修工程施工合同》是双方真实意思表示，签订合同后张丽君依照合同约定进行装修，采购材料均由李凤清签字确认，且李凤清提举的证据不能证明张丽君所实施的装修工程具有明显的瑕疵，合同内容双方现已履行完毕，故李凤清与张丽君所签订的《室内装修工程施工合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，李凤清要求张丽君退还装修工程款5万元，并对房屋进行恢复原状，承担赔偿李凤清重新装修产生的损失的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。李凤清向本院提出对涉案房屋装修进行工程造价鉴定的申请，因合同价款是当事人双方约定，且所购材料李凤清签字确认，故本院不同意李凤清提出的该鉴定申请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回李凤清的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元（李凤清已预交），由李凤清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李红燕二〇一九年一月十七日书记员  王紫仙
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初5182号原告：邓子英，女，汉族，居民，1948年3月8日出生，住东台市城东新区。委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。被告：邓瑞朋，男，汉族，居民，1958年2月4日出生,住东台市城东新区。被告：东台市城东高新技术投资发展有限公司，住所地在东台市城东新区管委会大楼内。法定代表人：窦维兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月郎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽芳，江苏月朗律师事务所律师。原告邓子英与被告邓瑞朋、东台市城东高新技术投资发展有限公司（以下简称城东高投公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓子英及其委托诉讼代理人孙建军，被告城东高投公司的委托诉讼代理人姜丽芳到庭参加诉讼，被告邓瑞朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。邓子英向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿邓子英房屋拆迁款15万元。事实和理由：1983年，原告父亲邓昌富建造了涉案房屋。1995年，邓昌富去世，邓子英继承涉案房屋。1996年，邓子英办理涉案房屋所有权登记，获得审批。1999年，邓子英领取了涉案房屋土地使用权证书，该房实际由原告居住。2002年，原告到梁垛镇生活，将该房屋借给叔伯兄弟邓根桃居住，后来邓根桃私下将涉案房屋借给邓瑞朋使用，此后邓瑞朋给付了部分使用费，原告考虑房屋需要人实际看护，未及时要求邓瑞朋搬出。2017年，邓子英通知邓瑞朋交还房屋，邓瑞朋却声称已取得涉案房屋手续，扬言涉案房应归其所有。邓子英调取相关材料发现，邓瑞朋背着邓子英在2003年申请领取了涉案房的部分土地用地审批，但未实际建房。现涉案房未有实际改建，仍是原来结构式样。2017年4月份，原告起诉要求被告邓瑞朋归还房屋，诉讼期间，涉案房屋被拆迀。2017年10月，原告对东台市人民政府提起确认拆除原告房屋具体行政行为违法行的行政诉讼，诉讼中，东台市人民政府举证证明两被告签订了拆迁协议，拆迁了邓子英的房屋。邓子英系涉案房屋的所有权人，该房屋仅是邓瑞朋借用，从未出售。两被告拆迁原告房屋的行为，实际侵害了原告的合法权利，特具状起诉，请求人民法院判决如前所请。邓瑞朋未作答辩。城东高投公司辩称：一、城东高投公司不是本案适格被告，1、城东高投公司基于相关证据与邓瑞朋签订拆迁协议，将案涉房屋拆除的行为没有不当，城东高投公司应富洋村村委会要求对圣源复地块涉及富洋村民的房屋拆迁补偿。拆迁过程中邓瑞朋向城东高投公司提供了身份信息，常住人口登记卡，2003.12.10东台市原四灶政府核发的用地批准书及邓子英以5000元价格将房屋出售给邓瑞朋的证明材料，据此两被告达成拆迁协议，将案涉房屋拆除的行为并无不妥；2、城东高投公司对案涉房屋拆除程序合法，应富洋村村委会和群众要求，城东高投公司从2016下半年起，对涉及富洋村12组房屋进行拆迁补偿工作，2016.11.20经邓瑞朋所在村部分农户申请，要求也一并列入拆迁范围，经所在村民会议讨论决定，城东高投公司发布公告，对拆迁房屋进行评估，与各农户签订房屋拆迁补偿安置协议，上述程序符合土地管理法和物权法相关规定；二、城东高投公司已经依据相关证据对案涉房屋进行拆迁补偿，不可能针对同一对象进行多次补偿。综上，请求驳回邓子英对城东高投公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：1983年，邓子英父亲邓昌富在东台市城东新区富洋村十二组建造三间砖木结构平房。邓昌富去世后，邓子英继承案涉房产，并于1996年申请办理房产所有权证，但未最终办理。1999年9月，邓子英办理了案涉房产的集体土地使用权证书。2002年之后，案涉房屋由邓瑞朋居住使用，2003年12月，邓瑞朋曾领取案涉部分宅基地的建设用地批准书。因居住使用案涉房屋，邓瑞朋曾向邓子英支付5000元，邓瑞朋主张系购房款，邓子英主张系使用费。2017年4月20日，邓瑞朋与城东高投公司签订《东台市集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，约定城东高公司征收案涉房屋，合计补偿邓瑞朋167221.68元，以产权调换方式提供120平方米安置房一套。该协议另备注：“因邓瑞朋与邓子英对该房有产权纠纷，待双方就产权明确后，再进行结算安置。”2017年5月8日，邓子英以返还原物纠纷向本院诉讼，审理过程中，城东高投公司将案涉房屋拆除，后邓子应于2017年7月撤回起诉。2017年10月19日，邓子英以东台市人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认东台市人民政府拆除案涉房屋的行为违法。盐城市中级人民法院于2018年4月10日判决驳回邓子英的起诉。之后，邓子英提起本案诉讼。本院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷，邓子英认为邓瑞朋将房屋交由城东高投公司拆迁，两被告共同损害了其房屋所有权。邓子英基于侵权法律关系起诉，主张的侵权行为系城东高投公司的拆迁行为。因房屋拆迁属政府行政行为，邓子英认为拆迁行为侵害其权益，不属于民事案件受案范围，故应驳回邓子英的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邓子英的起诉。已收取的案件受理费1650元，本裁定生效后退还原告邓子英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐惠琴二〇一九年一月五日书记员  于 悦
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初149号原告高茂文，男，1972年11月5日出生，汉族，住正阳县。被告王子严，男，约45岁，汉族，住正阳县。本院在审理高茂文与被告王子严买卖合同纠纷一案中，在本院向被告送达起诉状副本及开庭传票之前，原告于2019年1月11日以私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告高茂文的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高茂文撤回对被告王子严的起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  邹军义二〇一九年一月十一日书记员  黄国顺
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初259号原告：侯某，住烟台经济技术开发区。被告：王某，住烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。裁定内容不公开。审判员  董好东二〇一九年一月十八日书记员  秦思思
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初181号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路21号。统一社会信用代码91511381673530719D。 法定代表人：李源，行长。 委托诉讼代理人：王军，男，该行工作人员。 被申请人：冯大勇，男，1964年3月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：张玉芬，女，1971年10月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：王曦，男，1980年7月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：邝达，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被申请人冯大勇、张玉芬、王曦、邝达金融借款合同纠纷一案本院受理后，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人冯大勇、张玉芬、王曦、邝达的银行存款230,000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人冯大勇、张玉芬、王曦、邝达的银行存款230,000元予以冻结，冻结期限一年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐正超 二〇一九年一月二十三日 书记员  何海燕
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保77号 原告（互诉被告）：深圳市德瓴科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路15号科兴科学园B4-503，统一社会信用代码9144030031171123X2。 法定代表人：李勔，董事长。 委托诉讼代理人：邓玲艳，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙峥，广东广和律师事务所实习律师。 被告（互诉原告）：孟巧光，女，汉族，1971年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：黎俊锋，上海江三角（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，上海江三角（深圳）律师事务所实习律师。 本院受理原告深圳市德瓴科技有限公司诉被告孟巧光劳动合同纠纷一案，本院依被告提出的诉讼财产保全申请，查封了原告名下总共价值人民币1000000元的财产。现原、被告向本院申请解封上述被查封财产。 经审查，本院认为，原、被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对原告名下总共价值人民币1000000元的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梦黎 二〇一九年一月二日 书记员  郭羽星
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6039号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王钱亮，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王钱亮偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，733.32元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，733.32元为基数，自2019年01月11日起至被告王钱亮实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王钱亮承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王钱亮签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王钱亮提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，600元。但被告王钱亮至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年八月十日 11600.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年8月10日 4918.35 7733.32 2019年1月11日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7733.32 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7733.32元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王钱亮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7733.32元。 二、被告王钱亮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7733.32元为基数，自2019年1月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执2223号申请执行人：傅林凤，女，1966年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：倪卫光，男，1982年3月14日生，汉族，住常州市金坛区。关于傅林凤申请执行倪卫光民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初1628号法律文书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告倪卫光于本判决生效之日起十日内返还原告傅林凤借款本金人民币40000元，并承担违约金人民币3498元。二、本案案件受理费减半收取463元，由被告倪卫光负担448元，原告傅林凤负担15元。三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人倪卫光发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人倪卫光履行法律义务和申报财产，但被执行人倪卫光均未履行。执行中查明：被执行人倪卫光名下的银行存款已冻结（冻结期间从2018年7月16日至2019年7月15日、实际冻结0元）；有车辆（苏Ｄ×××××已查封，查封期间从2018年7月23日至2020年7月22日，去向不明）；有房产（共同共有，查封期间从2018年7月20日至2021年7月19日，另案正在评估、拍卖）；已限制高消费。2018年10月30日，本院依法向被执行人倪卫光发出限制消费令。2019年1月2日，本院向申请执行人傅林凤告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人倪卫光的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人傅林凤对此无异议，认可被执行人倪卫光暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人傅林凤认可被执行人倪卫光暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人傅林凤仍享有要求被执行人倪卫光继续履行债务及发现被执行人倪卫光有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人倪卫光负有继续向申请执行人傅林凤履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初1628号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王建军代理审判员  何 龙二〇一九年一月二日书 记 员  贺 凯
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执361号 申请执行人:浙江万众皮业有限公司，住所地平阳县水头镇麻园工业区金园大道7号，组织机构代码:254617772。 法定代表人:陈正富。 被执行人:施昌东，男，1981年8月31日出生，住平阳县。 申请执行人浙江万众皮业有限公司与被执行人施昌东加工合同纠纷一案，被执行人施昌东已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3302-1号 申请执行人：四川长兴实业（集团）有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺街36号太阳城二期28幢2层1号。 法定代表人：苗林冲。 被执行人:陈黎，男，1982年4月3日出生，汉族，住四川省江油市。 案由房屋租赁合同纠纷 本院受理申请人四川长兴实业（集团）有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4253号房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人应当支付拖欠的房租908521元及其他费用11703元。经本院执行，于2019年1月29日冻结被执行人陈黎在绵阳市公积金服务部管理中心的公积金，现无法处置。现申请执行人向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执3302号的执行。 被执行人未履行义务的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一九年一月三十一日 书记员  徐 莉
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保97号 原告：林继忠，男，汉族，1943年5月10日出生，户籍地址广东省陆丰市。 委托代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。 委托代理人：唐学英，广东鹏乾律师事务所实习律师。 被告：丁清宜，女，汉族，1979年11月24日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 委托代理人：段宏文，广东盛唐律师事务所律师。 本院在审理原告林继忠诉被告丁清宜、范锋不当得利纠纷一案中，被告丁清宜向本院提出解封申请，请求解除查封被告已被保全的财产。 本院认为，被告丁清宜的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除查封被告丁清宜名下价值人民币855516元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇一九年一月二日 书记员  李顿萍
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0402执恢254号申请执行人：李井英、李言言。被执行人人：孙法美、赵胜楠、孙海军。李井英、李言言与孙法美、赵胜楠、孙海军赔偿纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2011）市中民初字第3246号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2012年8月21日向本院申请执行，本院于2018年4月16日恢复执行。本院于2018年4月16日公告责令被执行人申报财产，被执行人未对财产进行报告，于2019年1月22日对其采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院（2011）市中民初字第3246号民事判决书本次执行程序。对申请执行人李井英、李言言尚未实现的债权，应由被执行人孙法美、赵胜楠、孙海军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  司永煜审判员  余品荣二〇一九年一月二十二日书记员  邢再宇
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行审58号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：柯强伟，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：漳州鼎鑫工贸有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：王光照，董事长。 委托代理人：杨耀江，漳州鼎鑫工贸有限公司工作人员。 委托代理人：张露玲，漳州鼎鑫工贸有限公司工作人员。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年12月3日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]560号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年4月19日以被执行人漳州鼎鑫工贸有限公司未经有权机关批准，于2017年11月份起擅自占用芗城区浦南镇布坑村集体土地建仓库，实际占地面积2166.27平方米，地类为农用地（设施农用地）。至目前该宗地已基本完工。结构为混合，建设用途为仓库。该宗地不符合土地利用总体规划。占地四至为东至巷、西至厂区、南至空地、北至鱼塘。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出漳国土资芗罚[2018]560号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.退还非法占用的2166.27平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款，罚款额为非法占用农用地每平方米22元（2166.27平方米×22元＝47657.94元）的罚款，合计罚款金额47657.94元。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人漳州鼎鑫工贸有限公司强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的2166.27平方米土地。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.地类情况表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]560号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年4月19日依法送达被执行人漳州鼎鑫工贸有限公司，被执行人漳州鼎鑫工贸有限公司未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年5月19日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区浦南人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的2166.27平方米土地。”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]560号《国土资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人漳州鼎鑫工贸有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市国土资源局于2018年4月19日作出的漳国土资芗罚[2018]560号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人漳州鼎鑫工贸有限公司限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的2166.27平方米土地由漳州市芗城区浦南镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡伟中 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二O一九年元月二十五日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初137号原告：烟台恒源电力物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人:郑本波，总经理。委托诉讼代理人:瞿延巍，山东途成律师事务所律师。被告：张剑钢，男，1975年生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告烟台恒源电力物业管理有限公司与被告张剑钢物业服务合同纠纷一案，经审查，原告诉讼请求不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告烟台恒源电力物业管理有限公司的起诉。已收取的案件受理费25元，退还原告烟台恒源电力物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 韩 刚二〇一九年一月十一日书记员 白亚楠
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执434号 申请人:铜陵恒大置业有限公司,住安徽省铜陵市恒大绿洲综合楼,法定代表人：谢宏纲,机构代码：9134070056342734XF 被执行人:曹某,男,1989年10月2日出生,汉族,,住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行铜陵恒大置业有限公司与曹某房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人曹某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人曹某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈耀鹏
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初161号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地：如皋市如城街道福寿西路3号。负责人：项志宙，行长。委托诉讼代理人：徐平，男，1966年12月8日生，汉族，住如皋市，系原告公司员工，特别授权。被告：张浩，男，1990年5月29日生，汉族，住如皋市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行（以下简称邮储银行如皋支行）与被告张浩信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行如皋支行的特别授权委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼，被告张浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行如皋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金6939.33元、利息655.01元、手续费44.36元，共计7638.70元；自2018年11月13日至实际给付之日止产生的利息仍由被告承担；2.被告承担本案诉讼费用以及原告实现债权的全部费用。事实与理由：2015年11月2日，被告向原告申领信用卡，被告张浩在填写上述申请时已确认阅读了领用合约。经原告审核，授予被告的信用额度为7000元，并向被告张浩发放了卡号为62×××03的信用卡。被告使用该卡进行透支消费、取现、还款，原告按约收取了预借现金、利息等。截止2018年11月12日，张浩所使用的上述信用卡尚欠本金6939.33元、利息655.01元、手续费44.36元，共计7638.70元。后被告未偿还所欠余款，原告多次追索无果，遂起诉，请求判如所请。被告张浩未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，被告张浩向原告邮储银行如皋支行申请信用卡，填写了《信用卡申请表》。该申请表中所附的《信用卡领用合约》对利息及费用、还款期限等方面进行了约定；所附的《信用卡章程》第二十一条约定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利……。另，在“收费项目及标准”表格中载明，透支利率为日息万分之五，按月计收。后经原告审核，原告向被告发放了额度为7000元、卡号为62×××03的信用卡。自2015年11月19日起，被告张浩持卡透支消费、取现并还款。庭审中，原告陈述，截止2018年11月12日，被告张浩尚欠透支本金6939.33元、利息655.01元、手续费44.36元，共计7638.70元。因被告未能按照合同约定的期限还款，原告曾通过发送短信、拨打电话的方式对被告进行催款，但无果。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张浩向原告邮储银行如皋支行申请办理信用卡，其使用该信用卡时应受邮储银行信用卡领用合约和收费标准的约束，对其不能按约及时还款所产生的后果应承担违约责任。现原告邮储银行如皋支行要求被告张浩偿还尚欠的透支本金6939.33元、利息655.01元、手续费44.36元，共计7638.70元，并按照信用卡章程第二十一条约定，以6939.33元为本金，自2018年11月13日起按照日利率万分之五计算利息至实际给付之日止，符合双方约定，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行透支本金6939.33元、截止2018年11月12日的利息655.01元、手续费44.36元，共计7638.70元。二、被告张浩于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行利息（以本金6939.33元为基数，按照日利率万分之五，自2018年11月13日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张浩负担（此款原告已垫付，由被告张浩与上述履行款一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年一月二十三日法官 助理  张 俊见习书记员  吴 淇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3438号申请人：郑航,男,1990年8月23日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。被执行人:陈雷,男,1992年8月21日出生，住泗阳县。申请执行人郑航与被执行人陈雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初5646号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月7日立案受理，本案执行标的51610元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年9月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××号进行调查，地址不明，无法调查。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院无其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2018年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的51610元及执行费674元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一九年一月二十二日书 记 员  王闽江
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执恢899号申请执行人申洋，男，1974年12月20日出生，其他，住平阳县。被执行人蒋今宝，男，1974年12月8日出生，其他，住平阳县。申请执行人申洋与被执行人蒋今宝请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0326民特99号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申洋向本院申请强制执行。本院于2018年07月23日立案执行。执行标的为被执行人蒋今宝偿还申请执行人申洋630000元及利息，并负担申请执行费8700元。执行立案后，本院于2018年1月18日向被执行人蒋今宝发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋今宝的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查被执行人蒋今宝名下闽Ｄ×××××，本院已裁定查封，但未实际扣押,查封日期2018年8月14日至2020年8月13日。鉴于被执行人蒋今宝拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人蒋今宝作出司法拘留的决定。同时已对被执行人蒋今宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人申洋。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人蒋今宝无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执恢899号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  谢加咏二〇一九年一月七日书记员  孔苗苗
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执309号 慈溪市胜杰服装工贸有限公司： 申请执行人桂成泽与你（公司）请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0282民特1616号法律文书已经发生法律效力，申请执行人桂成泽在本院申请强制执行，本院于2019年01月10日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了70420元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执309号案件执行完毕。 二〇一九年一月二十二日 承办人：陈再波电话：6391×××0
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执异4号 案外人：旺苍县南凯兴旺石材有限公司，住所地：旺苍县东河镇冯家坝社区。 法定代表人：汪文斌，董事长。 申请执行人：马志平，男，汉族，生于1963年12月27日，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县畅怡石材加工有限公司，住所地：四川省旺苍县檬子乡水帘村。 法定代表人：马光恩，经理。 本院在执行马志平与有限公司旺苍县畅怡石材加工合伙纠纷一案中，因被执行人旺苍县畅怡石材加工有限公司未履行四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初854号民事调解书确定的给付义务；本院于2019年1月3日以（2018）川0821执612号之一执行裁定书查封了被执行人所有的石碾子38个。案外人旺苍县南凯兴旺石材有限公司于2019年1月14日向本院提出执行异议，本院在审查过程中案外人于2019年1月24日自愿撤回异议申请。 本院认为：案外人的申请符合法律规定，且不损害国家集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准许案外人旺苍县南凯兴旺石材有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张益良 人民陪审员  冯光学 人民陪审员  吴 超 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  焦汪艳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初6174号原告：平湖市房地产管理处。住所地：平湖市当湖街道东湖大道597号。统一社会信用代码：12330482471140501R。法定代表人：管钧，主任。委托诉讼代理人：胡石洪、王晓敏，浙江天卓律师事务所律师。被告：沈兵，男，1968年4月7日出生，汉族，住平湖市。原告平湖市房地产管理处为与被告沈兵房屋租赁合同纠纷一案，于2018年12月17日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员周冬梅独任审判，于2019年1月21日公开开庭进行了审理，原告平湖市房地产管理处的委托诉讼代理人胡石洪到庭参加了诉讼。被告沈兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付租金1891.20元；2、案件诉讼费用由被告负担。二、被告未答辩。三、查明的事实：2012年10月19日，原、被告签订《城镇公有房屋租赁合同》1份，约定原告将坐落于平湖市钟埭街道阳光嘉苑1幢2单元301室房屋出租给被告使用，租金每月52.20元，租赁期限自2012年10月15日至2014年10月14日止。合同签订后，被告支付了部分租金，自2014年1月起未按合同约定向原告支付租金。合同到期后，原、被告未继续签订租赁合同，但被告仍占有使用涉案房屋。截至2017年12月底，被告已结欠原告租金1891.20元。上述事实由原告提供的公证书、律师函等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。裁决的理由和结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告将城镇公有房屋租赁给被告使用，双方对租赁期限、租金等做了约定，被告理应按照约定向原告支付租金，现被告未能按约履行，显属欠理。截至2017年12月底，被告共结欠原告租金1891.20元，此款被告理应及时支付，故原告要求被告支付房屋租金1891.20元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈兵于本判决生效后十日内支付原告平湖市房地产管理处租金1891.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  周冬梅二〇一九年一月二十一日书记员  朱骏健
太康县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1627执228号关于郭某2申请执行张某、郭秀梅劳务合同纠纷一案，太康县人民法院（2018）豫1627民初5233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某、郭秀梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭某2向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张某、郭秀梅主动履行了生效法律文书确定的全部义务，现本案执行完毕。本院认为本案（2018）豫1627民初5233号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭某2基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年一月二十二日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0802民初178号原告:臧淑望，女，1952年6月15日出生，汉族，营口市站前区兴旺钢管钢模租赁站（个体工商户，注册号：210802602334380）经营者，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：李宝祥（原告丈夫），男，1950年8月15日出生，汉族，系退休职工，住辽宁省营口市站前区。被告：程宏，男，1970年1月18日出生，汉族，个体，住辽宁省营口市大石桥市。原告臧淑望与被告程宏租赁合同纠纷一案，诉讼中，原告以自行和解为由，向法院申请撤诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告臧淑望撤回对被告程宏的起诉。案件受理费124.00元，减半收取62.00元，剩余由原告承担。审 判 长  隋传义审 判 员  张美真人民陪审员  李兆莲二〇一九年一月八日书 记 员  姜宇晴
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢26号之×申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，组织机构代码84013071-3，住所地盐城市。法定代表人：刘必亮,。被执行人：黄蕴东，男性,1968年2月16日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人黄蕴东其他案由一案中，裁定冻结、扣划被执行人黄蕴东在金融机构的存款或在其他单位的收入××元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人黄蕴东所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄蕴东的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单丽华审判员  郑春水审判员  蔡 力二〇一九年一月十八日书记员  杨书兰
绵阳市涪城区人民法院 冻结令 （2018）川0703刑初500号之二十九 本院根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，特派、等，对陈某某在某某银行股份有限公司绵阳高新技术产业开发区支行的账户601XXXXXX587中的余额688.47元，予以冻结。 此令。 院长     二〇一九年一月二十九日 （院印）
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书（2019）苏1302执34号陈培荣、王庆峰：我院于2019年1月2日立案执行申请执行人陈培荣与被执行人王庆峰服务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）苏1302民初5047号民事判决书。因被执行人已履行753元，申请执行人向本院申请结案，该案已执行完毕，特此通知。二〇一九年一月二十七日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2018）宁0522民初2625号原告:潘某，宁夏海原县人，住海原县。被告：闫某，宁夏海原县人，住海原县。被告：蒲某，宁夏海原县人，住海原县。原告潘某诉被告闫某、蒲某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法由审判员铁存东担任审判长，与审判员高晶、人民陪审员陈进组成合议庭，由审判员高晶主审。于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告闫某、蒲某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月11日，被告闫某以经营餐厅需要资金周转为由向原告借款1.5万元，并给原告出具一份借条，约定借款月利率为3.5%，被告蒲某提供担保，借款到期后，经原告多次催要，被告闫某不返还借款，被告蒲某也不承担担保责任。现请求判令：1.二被告返还原告借款1.5万元，支付借款利息3600元；2.二被告承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了投资申请表、借条、收条各一份，拟证明2017年5月11日被告闫某向原告借款1.5万元，约定借款期限6个月，借款月利率为3.5%，由被告蒲某提供担保，该借款至今未返还的事实。被告闫某、蒲某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告闫某、蒲某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据均来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，故对其证明效力均予以认定。根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：2017年5月11日，被告闫某以资金周转为由向原告潘某借款1.5万元，并出具借条、收条各一份，被告蒲某对该借款提供担保，约定借款期限为6个月，借款月利率为3.5%，被告闫某向原告潘某支付6个月借款利息共计3000元，后经原告多次催要，被告闫某至今未返还借款本金，被告蒲某亦未履行担保之责。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告闫某向原告潘某借款1.5万元，有原告潘某和被告闫某签订的投资申请表，被告闫某出具的借条、收条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告闫某长期使用借款不按时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告闫某返还借款1.5万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。关于原告主张的逾期借款利息的问题，原告潘某与被告闫某对借款利息有约定，但对逾期利息未约定，根据根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告潘某、被告闫某约定借款内月利率为3.5%，现原告主张逾期借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予以支持，逾期借款利息应从2017年11月12日至2018年9月11日为宜，因此被告闫某应支付借款利息3000元（1.5万元×2%×10个月），予以支持。关于担保责任的问题，原告潘某与被告蒲某对保证方式作了明确约定，约定被告蒲某承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，因此，被告蒲某对被告闫某的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，因此，被告蒲某承担保证责任后可以向被告闫某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告闫某于本判决生效后10日内返还原告潘某借款1.5万元；二、被告蒲某承担连带返还责任；三、被告蒲某承担保证责任后，有权向被告闫某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 铁存东审判员 高 晶人民陪审员 陈 进 二○一九年一月十七日书记员 杨苏峰
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初221号申请人:中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号负责人：付廷泉，行长。被申请人：孙东东。被申请人：孙国江。被申请人：王彩霞。申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人孙东东、孙国江、王彩霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款164855.34元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款164855.34元或查封其价值相当的财产。案件申请费1344元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年一月十八日书记员  李 磊
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执237号之五申请执行人潘才亮，男，1962年1月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人武汉世纪嘉源仓储配送有限公司，住所地：武汉市硚口区舵落口路4-6号2单元5层1号。法定代表人易晓春，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初4188号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉世纪嘉源仓储配送有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人武汉世纪嘉源仓储配送有限公司的银行存款20169.71元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年一月十日书记员  朱道远
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初10097号 原告：浙江经纬电机有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道工业区余桥路东首北侧，统一社会信用代码91330483739202145A。 法定代表人：赵辉，执行董事 委托诉讼代理人：胡秀燕，女，系公司员工。 被告：慈溪市华顺化纤有限公司，住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）海南村，统一社会信用代码913302017251496380。 法定代表人：施兰芬，执行董事。 原告浙江经纬电机有限公司与被告慈溪市华顺化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告浙江经纬电机有限公司于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江经纬电机有限公司撤诉。 案件受理费184元，减半收取计92元，由原告浙江经纬电机有限公司负担。 审判员  高庆 二〇一九年一月十五日 法官助理彭梦垚 书记员陈晓萍
太康县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1627执118号关于韩某领申请执行丁涛名买卖合同纠纷一案，太康县人民法院（2018）豫1627民初4411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁涛名没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩某领向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人丁涛名主动履行了生效法律文书确定的全部义务，现本案执行完毕。本院认为本案（2018）豫1627民初4411号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韩某领基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年一月三十一日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初18045号原告：深圳繁华音乐文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLYY52B。法定代表人：闭启泉，董事长。被告：严家焱，男，1989年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，被告：佛山市八号公馆娱乐有限公司，住所地佛山市禅城区弼唐东二街25号厂内二幢101-108室，统一社会信用代码：91440604551673594E。法定代表人：姚均强。原告深圳繁华音乐文化有限公司诉被告严家焱、佛山市八号公馆娱乐有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告深圳繁华音乐文化有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳繁华音乐文化有限公司撤回起诉。本案受理费9718.3元，减半收取为4859.15元，由原告负担。原告多预缴部分4859.15元，本院予以退回。审判员  何庆波二〇一九年一月八日书记员  孙胜利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初74105号原告：王亚凤，女，1984年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张建，男，1981年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张德火，男，1955年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宋桂芳，女，1956年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王亚凤诉被告张建、张德火、宋桂芳所有权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚凤到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王亚凤向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告拆迁安置补偿的超期过渡费人民币74,995.20元(币种下同)。事实和理由：原告与被告张建于2003年登记结婚，原告户口即迁入被告所在地上海市浦东新区祝桥镇祝东村XXX号XXX室。后因房屋被征地动迁于2006年5月14日签署动迁协议，超期过渡费按每平方米16元的补偿标准每季度由动迁办打入被告张德火的银行账户。属于原告面积计40.32平方，自2008年3月13日至2017年12月1日该部分超期过渡费共计74,995.20元。原告与被告张建于2014年4月协议离婚。因被告一直未将属于原告的费用支付给原告，故诉至法院。被告张建、张德火、宋桂芳均未作答辩。经审理查明，原告与被告张建于2004年登记结婚，婚后原告户口即迁入被告所在地上海市浦东新区祝桥镇祝东村XXX号，该户人员除原告外还有被告张建、被告张德火(张建父亲)和被告宋桂英(张建母亲)。该户核准有效面积为225平方米，其中40.32平方米系原告户口迁入后批准的应建未建面积。因房屋被征地动迁，2006年5月14日，由户主张德火与房屋拆迁实施单位签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议对安置面积、补偿款支付、搬迁时间、过渡费等作了约定，同时约定过渡期从2006年5月14日起暂定22个月，超过期限按有关政策补偿。后因超期安置由浦东新区祝桥镇房屋征收安置办公室(简称拆迁办)将从2008年3月13日至2017年12月1日的超期过渡费汇入户主张德火银行账户(商业银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)，其中属于原告的40.32平方米的超期过渡费为74,995.20元。2014年4月10日，经本院调解原告王亚凤和被告张建协议离婚。原告因被告未支付属于原告的超期过渡费，故诉诸本院。上述事实，由房屋拆迁补偿安置协议、动拆迁人口和住宅面积核准明细表、情况说明、(2014)浦民一(民)初字第1071号民事调解书及原告的陈述等证据证实。本院认为，根据动拆迁人口和住宅面积核准明细表的记载，被拆迁房屋核准面积中有应建未建面积40.32平方米，此系原告户口迁入后经批准属于原告的建筑面积，现拆迁办已将该户的超期过渡费全部汇给户主张德火，经拆迁办计算其中40.32平方米的超期过渡费为74,995.20元，该部分费用理应属于原告所有，对原告的主张予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建、张德火、宋桂芳于本判决生效之日起十日内支付原告王亚凤超期过渡费74,995.20元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,674元，减半收取计837元(已由原告预交)，由被告张建、张德火、宋桂芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑾二〇一九年一月二日书记员  陈冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初66号 原告：王应涛，男，汉族，1992年2月19日生，住玉溪市华宁县。 被告：陈映毕，男，彝族，1971年3月1日生，住丘北县。 本院在审理原告王应涛与被告陈映毕买卖合同纠纷一案过程中，原告王应涛以被告已履行所欠微耕机款为由，于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王应涛申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王应涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王应涛负担。 审判员  邵寿红 二〇一九年一月十七日 书记员  岳绍龙