四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初5217号 原告：袁发生，男，1976年4月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：强小祝，四川法翼行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏薇，四川法翼行律师事务所律师。 被告：张建，男，1968年9月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。 原告袁发生与被告张建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏薇，被告及其委托诉讼代理人黄敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁发生向本院提出诉讼请求：判令张建赔偿袁发生医疗费7065.42元、住院伙食费420元、营养费4020元、交通费1000元、护理费800元、精神抚慰金3000元，以上共计16305.42元。事实和理由：2018年4月24日，张建因信访事宜在与袁发生通电话的过程中发生纠纷，后张建在彭州市饭店门口找到袁发生，对袁发生进行殴打，并在该村卫生站再次殴打袁发生，导致袁发生多处受伤。故要求张建赔偿袁发生相应损失。 张建辩称，袁发生对纠纷的发生具有较大过错，是袁发生违反相关法律和信访处理条例错误的处理信访事件，并以其不当的行为方式使张建担心个人和家人的人身安全得不到保障，因而致使张建与袁发生进行抓扯，抓扯中双方都受了伤；袁发生受伤后仍在对某某村唐兴琼（案外人）进行24小时监视，其并未住院7天；袁发生主张的精神抚慰金没有法律依据，医疗费存在虚假，其他的住院伙食费、交通费、营养费、护理费都明显偏高；张建已被公安机关行政处罚以及罚款，不应再就此事件进行二次处理；袁发生本人未到庭，是藐视法庭；袁发生违反相关法律规定，是黑恶势力的保护伞。 本院经审理认定事实如下：袁发生系彭州市某某镇政府党委副书记、武装部部长，张建系彭州市某某镇桥某某村村民。 2018年4月24日下午，张建因信访举报事宜接到袁发生电话，通知其到彭州市某某镇某某村委会核实相关情况，张建认为袁发生此举会给自己带来被举报人的打击报复，拒绝前往并发生口角，后双方约定张建到袁发生吃饭的彭州市某某镇某某村饭店门口见面。 同日18时许，张建到达某某村饭店见到袁发生，对其进行殴打，后将事先准备好的水果刀摸出向袁发生比划，张建配偶崔静（案外人）在制止张建过程中被张建划伤，袁发生、张建与崔静立即到所在村卫生站进行处理，处理过程中，张建再次殴打袁发生。后袁发生到彭州市人民医院接受治疗，于2018年5月1日出院。出院诊断为：头部外伤，面部软组织伤，左耳鼓膜震荡伤、鼓膜穿孔、创伤性中耳炎、神经性耳鸣，胸部外伤，右手掌擦伤。出院医嘱为：休息2月，加强营养，出院带药，左耳到耳鼻喉科就诊，到上级医院继续检查治疗。上述住院治疗共花费：4159.53元。后袁发生根据医嘱分别于2018年5月18日、5月19日、5月21日、7月19日、8月2日在四川大学华西医院进行检查治疗，共花费1889.1元。 2018年4月24日、4月25日，彭州市公安局对张建制作询问笔录，张建陈述：“吃完饭的时候我喝了大概半斤白酒”，“上车后，我就将我车上工具箱内的水果刀拿出来揣在我上衣的右包内……我就看到袁书记向我的方向走来，我就问袁书记说‘你是不是要打？’然后我就动手开始打袁书记……当时袁书记没有还手，打了后，我就说‘我随时都给你准备起的，我晓得你带有人来’，我就将我车上的塑料水管拿出来，给袁书记看了后，我就将塑料水管甩在地上了，后我又将我事先准备好的揣在我上衣右包内的水果刀摸出来了给袁书记比起了……”；公安机关询问张建看到袁发生和谁在一起，张建回答：“我当时就只看到袁书记一个人，没有看到其他人”；公安机关询问张建在殴打袁发生过程中袁发生是否还手，张建回答：“袁书记一直没有还过手”。 2018年4月25日，彭州市公安局对张建作出行政处罚决定，给予张建行政拘留十日并处以500元罚款。 2018年6月21日，根据公安机关委托，四川华大司法鉴定所对袁发生本次损伤程度进行鉴定，鉴定意见为袁发生左耳鼓膜震荡伤、鼓膜穿孔属轻微伤。 另查明，袁发生于2018年4月24日至4月28日住院期间，雇请护工刘某进行护理，刘某出具收据，载明护理费用共计800元（160元/天）。 本院所确认的上述案件事实，有袁发生举出的简要案情、出入院记录、出院病情证明书、收据、医疗票据、住院费用清单、行政处罚决定书、询问笔录、伤情照片、司法鉴定意见书、袁发生身份信息、张建身份信息以及双方当庭相一致的陈述在卷为凭。本院审查认为，以上证据经举证、质证，来源合法、客观真实并与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，公民的生命权、健康权应当依法受到保护，侵害他人造成人身损害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，张建对袁发生的履职行为有异议，应通过正当渠道依法反映其诉求，理性维护自身权益，无论袁发生在履行职务过程中是否违反相关法规或是否存在其他违法行为，都不能成为张建对其实施暴力的理由。张建抗辩其系担心袁发生威胁到自己及家人的人身安全，所以才携带水果刀等工具防身，但根据张建在公安机关的陈述，张建上述担心仅仅是主观臆测，袁发生自始至终并未对张建动手，而张建却一再殴打袁发生，属酒后对个人情绪的不当宣泄。至于张建抗辩袁发生违法履职、勾结黑恶势力侵犯张建隐私及相关权利等问题，因本案审理的是袁发生起诉张建殴打构成的侵权责任纠纷，故张建所述上述问题均不属于本案审理范围，本院不予审查。张建辩称袁发生与张建互相拉扯、双方均有受伤的意见与张建在公安机关的陈述相矛盾，且张建当庭确认公安机关的陈述属实，故对该抗辩意见，本院不予采纳。根据民事诉讼法规定，当事人有权委托代理人代其参加诉讼，本案也并非当事人本人必须到庭的诉讼，故本案中袁发生委托律师作为诉讼代理人代其参加诉讼并无不当，符合法律规定，对张建主张袁发生本人未到庭系藐视法庭的的意见，本院不予采纳。 关于张建提出其已被行政处罚，不应因同一事由再次承担责任的主张。根据法律规定，当事人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，并不影响其依法承担民事侵权责任。本案是袁发生作为受害人，基于张建造成的人身损害，要求张建承担赔偿责任的民事纠纷，而张建受到行政处罚，是公安机关作为治安管理部门，为了维护公共秩序，令违反相关法律法规的张建承担相应的行政责任。据此，张建主张本案系对同一行为重复处理的理由不成立。 综上，张建对本案的损害后果应承担全部责任。关于袁发生的各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条确定的赔偿项目和标准，结合袁发生所举出的证据，对袁发生的损失分别确认如下：1、医疗费。袁发生支付的医疗费用系为治疗本次损伤所需，并已实际产生，且提交了医疗费票据、病历等，本院予以确认。张建对有关费用的必要性和合理性持有异议，却未能举证证明，本院不予采纳。但袁发生提交的2018年5月29日非袁发生住院期间在彭州市人民医院治疗的票据，无医生处方、诊断单、病历或药品名称相印证，应予以扣除。另袁发生计算金额有误，以本院核算金额为准。故本院确认袁发生医疗费损失为6048.63元；2、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，参照一般机关工作人员出差补助每天30元计算，结合其住院天数7天，本院确认的金额为210元。过高部分，本院不予支持；3、护理费，袁发生主张的护理费明显高于当地护工平均标准，且被告不予认可，故本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照当地护工的劳务报酬标准每天80元计算，结合袁发生自认的护理天数5天，本院确认为400元。过高部分，本院不予支持；4、交通费，袁发生未提交证据证明其就医产生的交通费金额，但袁发生就医必定产生一定的交通费，结合其就医具体情况，本院酌情认定为300元。对于袁发生主张的过高部分，本院不予支持；5、营养费，袁发生要求营养费的诉讼请求符合法律规定，但袁发生主张的金额过高，依据医嘱注明的休息时间，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定按30元/天计算60天共1800元。对于袁发生主张的过高部分，本院不予支持；6、精神损害抚慰金，因袁发生伤势并没有构成伤残等严重程度，也没有提供其在本案中受到严重精神损害的证据，且张建因此已被公安机关行政处罚，故对袁发生此诉请，本院不予支持。综上，袁发生的损失共计8758.63元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张建于本判决生效之日起五日内向原告袁发生支付赔偿款8758.63元； 二、驳回原告袁发生的其他诉讼请求。 案件受理费104元，由袁发生负担48元，张建负担56元（张建应负担的部分，袁发生已垫交，张建在支付赔偿款时一并给付袁发生） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陶妍宇 二〇一九年一月十五日 书记员  张 荣