广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初7724号原告：陈凯，女，1974年10月31日出生。委托诉讼代理人：王高红，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许钊杰，北京大成（广州）律师事务所实习律师被告：涂丽萍，女，1966年2月14日出生。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：王冬娇，女，1961年10月26日出生。委托诉讼代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。被告：佛山市力绳经贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：涂慧芳。第三人：戴于梅，女，1958年3月27日出生。第三人：佛山市禧尼尔投资咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张铁镭。委托诉讼代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆明慧，广东本宽律师事务所实习律师。原告陈凯诉被告涂丽萍、王冬娇、佛山市力绳经贸有限公司、第三人戴于梅、佛山市禧尼尔投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序。诉讼中，被告涂丽萍、佛山市力绳经贸有限公司及第三人戴于梅均适用公告送达。本案于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈凯的委托诉讼代理人王高红，被告涂丽萍的委托诉讼代理人徐沛婷，被告王冬娇的委托诉讼代理人王梓豪，第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司的委托诉讼代理人王树林均到庭参加诉讼，被告佛山市力绳经贸有限公司、第三人戴于梅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂丽萍、王冬娇向原告陈凯偿还借款人民币7735939.51元及利息(从2015年7月21日起按年利率24%支付利息至清偿之日止，暂计至2018年4月20日为5105720.07元)；2、判令被告涂丽萍、王冬娇向原告陈凯支付律师费人民币40万元；3、判令被告佛山市力绳经贸有限公司对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告涂丽萍、王冬娇、佛山市力绳经贸有限公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月7日，原告陈凯与被告涂丽萍、佛山市力绳经贸有限公司(下称佛山市力绳经贸有限公司)签订《借款及担保协议书》，约定陈凯向涂丽萍提供借款，金额为人民币1000万元，期限为一个月，自2014年3月10起来至同年4月9曰止，借款月利率为2.7%，佛山市力绳经贸有限公司为乙方上述借款提供连带责任保证。各方还约定，涂丽萍如逾期还本或付息的，涂丽萍除应按借款本息总额1‰的标准按日支付违约金给甲方外，涂丽萍还应当赔偿陈凯为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于陈凯为向涂丽萍、佛山市力绳经贸有限公司行使债权所支付的调查费、差旅费、住宿交通费、诉讼费、律师费等费用)。上述《借款及担保协议》签订当日，涂丽萍签署《划款委托书》，确认陈凯用佛山市禅城区汇邦得贸易有限公司(下称佛山市禅城区汇邦得贸易有限公司)及其本人账户将上述合同约定的1000万元借款划入指定的两个账户(户名:佛山市力绳经贸有限公司，账号:88×××01，开户行：中行佛山南海罗村支行；户名:涂丽萍，账号：44×××07，农行佛山南海平洲支行)。2014年3月10日至13日，陈凯通过佛山市禅城区汇邦得贸易有限公司及其本人帐户将1000万元款项(其中佛山市禅城区汇邦得贸易有限公司转款675万元，陈凯转款325万元)转入涂丽萍指定的上述两个帐户。借款到期后，涂丽萍未按期偿还借款，利息支付至2014年10月12日。2014年11月30日，陈凯、王冬娇、涂丽萍、佛山市力绳经贸有限公司签订《债务承担及股权转让协议》，四方确认截止2014年11月30日，涂丽萍向陈凯所负债务总额为938.16万元，包括本金900万元，截止2014年11月30日的利息38.16万元，王冬娇同意承担涂丽萍向陈凯所负的全部债务本息。同时，为偿还上述债务，王冬娇同意将其持有的第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司(下称佛山市禧尼尔投资咨询有限公司)14.25%股权转让给陈凯。该协议第五条还约定"如出现下列情形之一，甲方(陈凯)有权选择要求乙方(王冬娇)回购其转让给甲方佛山市禧尼尔投资咨询有限公司14.25%股权(回购价格为938.16万元及以900万元为本金，从2014年12月1日起按年利率2.7%计至款项付清止的利息)或直接要求乙方支付938.16万元及按上述标准计付的相应利息。1、二年半内甲方未能成为佛山市禧尼尔投资咨询有限公司实名股东；2、二年半内佛山市禧尼尔投资咨询有限公司投资的伊戈尔电气股份有限公司未成功上市……5、甲方因本协议最终获取的直接权益少于938.16万元及按上述标准计付的相应利息"。现该协议第五条第1项、第2项、第5项约定的陈凯要求王冬娇回购股权或直接付款的条件均已成就，陈凯有权要求王冬娇支付相应款项。上述《债务承担及股权转让协议》约定王冬娇转让给陈凯的佛山市禧尼尔投资咨询有限公司14.25%股权系王冬娇从第三人戴于梅处受让，目前工商登记股东仍为戴于梅。2015年7月20日，陈凯收到戴于梅支付的佛山市禧尼尔投资咨询有限公司14.25%股权相关款项3037660.49元。2014年12月1日至2015年7月20日期间借款利息为9000000元×24%÷360×232=1392000元，即被告尚欠借款本金为9000000元-(3037660.49元一381600元-1392000元)=7735939.51元。2015年5月22日，原告因与涂丽萍、王冬娇、佛山市力绳经贸有限公司借款纠纷案件，与北京大成(广州)律师事务所签订《民事委托代理合同》，由该所委派律师担任原告的委托代理人代理本案诉讼，原告为此支付了律师费40万元。上述借款本金及利息，经原告多次催讨，涂丽萍、王冬娇及佛山市力绳经贸有限公司至今未偿还。本案的主要事实在另案中做了部分认定，（2016）粤06民终3361号民事判决书未支持原告的诉讼请求，理由是合同协议付款的条件没有成就故不支持，现今条件已经成就，故我方重新起诉。被告涂丽萍答辩称：原、被告之间的债权债务关系已经消灭；根据（2016）粤06民终3361号生效民事判决书已经认定的转让协议第三条的约定，被告王冬娇持有的第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司的股权抵偿我方欠原告的全部债务；原告已经实际受让上述股权并享受相应股东股权权利，抵债效力已经发生；债务承担股权协议书第五条有相关约定，如果原告持续持有该股权则可以享受股权带来的相关权益，可以在上述回购条件成就成立时要求被告王冬娇回购股权，双方可以按照约定履行；但原告在签订该份协议书在不到一年时间未经被告王冬娇同意将其获得股权委托第三人戴于梅全部转让给第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司的法人张铁镭，该行为经过佛山市禧尼尔投资咨询有限公司的公司股东会同意，原告不再是第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司的隐名股东，协议第五条约定的回购条件要求被告王冬娇偿还借款本息的条件，因原告恶意促成条件成就已经不再适用；条件不成就原因是原告在第一次起诉中转让股权，应视为其为了自己的利益不正当促成条件成就；协议的第一道三项约定的条件因为原告过早擅自处分其股权而不可能成就，该不能成就的过错责任在于原告，应由其自行承担相应损失；股权回购至少要保证其享有第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司的股权及为其股东，原告私自转让其股权其不再享有股权，不可能成为第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司的股东；因此，因为原告的行为导致条件不成就该三个条款均不适用，综上希望法庭驳回原告的诉求。被告王冬娇答辩称：根据民事诉讼法的司法解释第二百四十七条的规定，原告就相同当事人、相同诉讼标的、相同诉讼请求向禅城法院起诉本案原告属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉；根据已经生效的（2016）粤06民终3361号民事判决书，明确认定原告在该案起诉时不正当促成条件成就，根据合同法第四十五条第二款的约定视为条件不成就；因此债务承担及股权转让协议第五条已经不可能成就，由于原告将涉案股权处置导致协议第五条的第一二三项丧失成就的可能性，因此产生的后果由原告承担，原告无权要求被告回购支付款项。第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司答辩称：原、被告之间的纠纷与第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司无关，佛山市禧尼尔投资咨询有限公司仅是原、被告之间争议的当事人以隐名方式参股的一家公司，佛山市禧尼尔投资咨询有限公司希望原、被告之间的争议不要把我方牵涉进来，佛山市禧尼尔投资咨询有限公司按照民事诉讼法的规定并非适格第三人，希望法庭对我方诉讼主体是否适格进行审查，对这种恶意诉讼行为进行审查，能够阻止这种的恶意诉讼行为。对这种恶意行为导致佛山市禧尼尔投资咨询有限公司的损失，我方保留诉求赔偿的权利。被告佛山市力绳经贸有限公司、第三人戴于梅未答辩。诉讼中，原告陈凯举证如下：1、原告身份证，被告、第三人营业执照及身份证复印件，拟证明原告、被告诉讼主体资格；2、《借款及担保协议书》，拟证明各方签订协议，约定陈凯向涂丽萍提供借款10000000元，由佛山市力绳经贸有限公司提供担保，并约定了借款期限、利率及相应的违约责任；3、《划款委托书》，拟证明涂丽萍指定佛山市力绳经贸有限公司及其本人账户收款；4、网上银行电子回单7份（打印件），拟证明陈凯通过佛山市禅城区汇邦得贸易有限公司及其本人账户将10000000元借款划入涂丽萍指定的两个账户；5、《证明》，拟证明佛山市禅城区汇邦得贸易有限公司确认代陈凯向涂丽萍指定账户转款6750000元；6、《债务承担及股权转让协议》，拟证明王冬娇自愿承担涂丽萍向陈凯所负债务本息，并将其从第三人戴于梅处受让的佛山市禧尼尔投资咨询有限公司14.25%股权转让给陈凯，同时约定了相关回购条款；7、银行卡客户交易回单复印件（原件在（2015）佛城法民三初字第1669号案卷），拟证明陈凯收到戴于梅转款3037660.49元；8、企业信用信息公示报告打印件，拟证明陈凯仍不是佛山市禧尼尔投资咨询有限公司股东，戴于梅为公司股东；9、《民事委托代理合同》，发票，拟证明陈凯为实现本案债权支出律师费400000元；10、（2017）粤民申1685号民事裁定书，拟证明原告不服3361号民事判决，提起再审及相应的处理；11、律师函复印件，拟证明第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司与第三人戴于梅签订的股权转让协议的合同已经解除。被告涂丽萍对原告陈凯出示的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6的真实性无异议，但被告王冬娇已经以股权抵偿了全部债务，协议约定的回购条款因原告擅自处分股权已经不能适用；对证据7的真实性无异议，认为该组证据结合我方提交的授权委托书、协议书可以证明原告擅自处分受让股权后已经获得相应对价款，对价款不足以清偿原告原本债务的过错在于原告与我方无关，原、被告之间的债权债务关系已经终结；对证据8的真实性无异议，但根据我方提交的第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司的股东确认函可以看出禧尼尔投资咨询有限公司名下的全部股权已经转让给案外人张铁镭，股权转让未办理变更登记不影响转让行为的效力；对于证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，律师费只是原告辅助性支出并非必要性支出，律师费价格明显偏高，与其劳动付出不匹配，我方认为原告无权提起本次诉讼，对于律师费不予认可；对证据10的真实性、合法性均无异议；对证据11，真实性由法院认定，因为没有原件，这份律师函已经明确原告对于第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司的股份已经委托第三人戴于梅与张铁镭签订股权转让协议，在转让时间发生时签订的债务承担及转让协议合同涉及的第一、二、三项已经不适用，对于股权转让最终没有成功的过错方并没有经过法院认定，不论是谁的过错导致股权最终没有变更登记对于我方来说抵偿的效力已经产生，我方对于股权转让并不知情，都是原告单方行为因此产生所有过错责任应当由其自行承担。从该函可以看出双方对于办理变更是非常积极的可见原告真心想转让其所有的股权，是其违约在先。被告王冬娇对原告陈凯出示的证据质证如下：我方质证意见与被告涂丽萍的质证意见一致；另，关于证据7，我方认为可以证明原告是在第一次起诉后不适当促成合同条件成就，因此应视为合同条件不成就，对证据8的真实性无异议，但我方认为正是因为原告不正当促成条件成就导致其不能成为第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司的股东，这种结果应当由原告自行承担；对证据10的真实性、合法性均无异议；对证据11，证据的真实性无法确认，原告委托第三人戴于梅与张铁镭之间的股权转让是在2015年7月17日，当时合同已经生效，仅是没有办理股权转让登记手续并不影响原告不适当促成条件成就的行为，2016年12月第三人戴于梅与张铁镭办理股权转让手续时是因为原告启动再审程序导致办理不了，这个责任在于原告，因此才最终导致张铁镭发函要求解除，函中所述原因都是原告行为所致产生相应后果由原告自行承担。第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司对原告陈凯出示的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、3、4、5、6、7、8、9的真实性、合法性均不发表意见，我方认为上述证据均与我方无关；原告的股份原来是转让给我司的另外一个股东，2015年签订股权转让协议后我司替他们办理变更手续但办不了，因为戴于梅与被告王冬娇之间由于另案的股权查封冻结，所以股权无法办理变更登记手续，一直拖到2016年也办不了；2017年我司信用状态几乎为零，所以张铁镭明确拒绝向第三人戴于梅购买涉案股份，提出要求解除合同，把解除合同的通知书送给了戴于梅，戴于梅与张铁镭双方一致确认该股权转让协议已经解除；对证据10的真实性、合法性均无异议；对证据11的真实性、合法性予以确认，我方不仅知道也收到了相该律师函的副本，但是对该证据与本案的关联不予认可，股权转让最根本问题是由于被告王冬娇与第三人戴于梅之间的在广州仲裁案件向南海法院申请查封冻结待转让的股份查封时间一直持续到2016年底，在股权解封后实际上双方都没有意愿继续转让，特别是第三人戴于梅，我方推测身处诉讼中，张铁镭认为时间久公司财产几乎为零受让股权没有意义，2017年1月份张铁镭一直与第三人戴于梅谈解除合同，由于关于解除合同文件第三人戴于梅拒绝签订，所以张铁镭才委托本宽律师事务所发送解除合同的律师函给第三人戴于梅，单方解除合同。被告涂丽萍举证如下：1、授权委托书、协议书、佛山市禧尼尔投资咨询有限公司股东会决议、戴于梅提交材料清单、佛山市禧尼尔投资咨询有限公司股东确认函【均是复印件，来源于（2015）佛城法民三初字第1669号案各方当事人提交的证据，其中佛山市禧尼尔投资咨询有限公司股东会决议、戴于梅提交材料清单、佛山市禧尼尔投资咨询有限公司股东确认函是否经质证不清楚】，拟证明在签订《以股东抵债及代持股协议书》不到一年的时间内，原告已将其获得的禧尼尔股权对外转让，其实际上已经不再是禧尼尔的隐名股东，《以股抵债及代持股协议书》约定的股权回购条件已经不再使用。原告陈凯对被告涂丽萍出示的证据质证如下：对授权委托书、协议书的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，该证据不能证明被告涂丽萍所主张的证明内容，且与其答辩意见不相符，原告并非私自处置股权，股权转让并没有完成，关于佛山市禧尼尔投资咨询有限公司股东会决议、戴于梅提交材料清单、佛山市禧尼尔投资咨询有限公司股东确认函，我方在（2015）佛城法民三初字第1669号庭审质证过程中并没有看到该材料，且第三人戴于梅并非该案当事人故对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。被告王冬娇对被告涂丽萍出示的证据质证如下：对授权委托书、协议书的真实性均无异议，但授权委托书没有转授权的许可，协议书中原告是将涉案股权转让的事实转委托给第三人戴于梅，对于股权转让款应当在合理不低于佛山市禧尼尔投资咨询有限公司的股东每股转让价格的前提下进行转让，但从原告提供的证据7可以明显反映股权转让价格过低，严重损害我方的利益，在已经生效（2016）粤06民终3361号民事判决书中第14、15页的论述中，已对原告转让的行为作出认定，原告不适当促成条件成就；对佛山市禧尼尔投资咨询有限公司股东会决议、戴于梅提交材料清单、佛山市禧尼尔投资咨询有限公司股东确认函真实性、合法性均无异议，但认为第三人戴于梅将股权转让的价格明显过低。第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司对被告涂丽萍出示的证据质证如下：对授权委托书、协议书的真实性、合法性我方均无法确认，关联性方面均不确认与我方无关；对佛山市禧尼尔投资咨询有限公司股东会决议的真实性、合法性予以确认，但对关联性有异议，戴于梅提交材料清单由于我方没有参与这事情，对该材料清单不清楚，我方认为该材料是真实的，该组证据与后面的证据相关联；对佛山市禧尼尔投资咨询有限公司股东确认函的真实性、合法性确认，对关联性有异议，确认函是第三人戴于梅于2015年7月事先发文件给公司，告诉我方把被告王冬娇将股权转让给原告陈凯，公司对此开股东会确认我方放弃优先受偿权。被告王冬娇举证如下：1、（2015）佛城法民三初字第1669号案件应诉通知书、民事起诉状、证据清单、诉讼请求变更内容（均为复印件，原件在该案案卷），拟证明原告已于2015年5月25日就相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求向禅城区人民法院起诉本案被告，一审案号为（2015）佛城法民三初字第1669号，原告于2015年8月17日变更诉讼请求内容；2、（2016）粤06民终3361号民事判决书，拟证明在（2015）佛城法民三初字第1669号案件的二审（2016）粤06民终3361号案件中，法院在判决中已明确认定：陈凯在本案起诉时并没有转让，而是起诉后在诉讼过程中才主张所为的转让，也应视为其为自己的诉讼利益而不正当地促成条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，应视为条件不成就，原告不正当地促成债务承担及股份转让协议第五条的条件成就，在已发生既判力的判决中已认定债务承担及股份转让协议第五条的第4、5项已被视为不成就，因此，在导致债务承担及股份转让协议第五条的第1、2、3项丧失成就的可能性，原告不正当地促成条件成就的后果应由原告自行承担；3、受理仲裁申请书、仲裁决定书，拟证明被告王冬娇与戴于梅的仲裁案件发生在原告第一次起诉之后，因原告第一次起诉的二审判决作出后，被告王冬娇撤回仲裁请求，王冬娇在本案抵债给原告的涉案股权，是王冬娇与戴于梅仲裁案件欠王冬娇相应民间借贷款项从戴于梅抵债而得，原告在1669号起诉时一开始仅主张基础民间借贷关系并未提及本案涉及的股权抵债协议，所以被告王冬娇担心原告对被告王冬娇将涉案股权抵债给原告的事实不确认，故提及该案仲裁申请。原告陈凯对被告王冬娇出示的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，本案与1669号案是部分相同，但是现有新的条件成就，又与1669号案有不同部分；对证据2的真实性无异议，但对合法性有异议，我方认为该判决对部分事实认定有误，对关联性有异议，股权转让并没有履行完毕，本案事实上是被告涂丽萍恶意诉讼，被告王冬娇把股权转让给原告不久后，被告涂丽萍就对第三人戴于梅恶意提起仲裁，并对股权进行查封，另被告王冬娇又另案提起恶意诉讼（2016）粤0604民初5612号，后又撤诉，故此我方的原始权利并没有丧失；对证据3的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，除本案的案件及1669号的一、二审案件外，与本案关联的还有三个案件，王冬娇、涂丽萍把对戴于梅的同一债权又抵债给蒙某，而蒙某在另案中起诉戴于梅，后来我方从戴于梅处得知此事，担心我方的债权得不到保障，故提起1669号案件，在我方提起1669号案后，王冬娇又就戴于梅欠其的同一债务再次提起证据涉及的仲裁案件，我方认为王冬娇就同一债权处理了三次，在（2016）粤0604民初5612号案中，王冬娇作为原告又起诉我方，后王冬娇撤回诉讼，我方认为被告王冬娇存在恶意诉讼。被告涂丽萍对被告王冬娇出示的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据1我方认为本案违反了一事不再理的原则，实际上二审生效判决作出这些回购条件已经不可能成就，当时二审只是对于第1、2、3项的认定倾向于时间未满两年，原告起诉后转让股权后第1、2、3项的条件已经不再受时间影响，客观上三个条件已不可成就，原告现在又以三个条件为由起诉，不属于新的事实理由；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司对被告王冬娇出示的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，首先第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司是伊戈尔公司部分高层合伙成立的公司，实质是伊戈尔公司为了鼓励公司管理层持股而成立的公司，2015年由于股市大跌中国证监会暂停了IPO，并且强化对准备IPO财务状态的监控，再加上2015年中国经济出现重大下滑导致伊戈尔公司主动于2015年7月撤回IPO申请，在该形势下我司部分股东认为伊戈尔公司丧失对该公司的管理，要求解散我司，收回对伊戈尔公司的投资款；2015年，我司股东决议，将伊戈尔公司所持有的股权全部转让给还愿意投资伊戈尔公司的其他公司；2015年底，我司已经退出对伊戈尔公司的投资；现伊戈尔公司已经上市，于2017年6月在重新向证监会申请IPO，后已被准许在深交所中小版上市，2015年至2017年6月伊戈尔公司整个管理层对于上市都没有信心；对证据3的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，2014年底，伊戈尔公司已经向证监会申报上市申请，在等待上会过程中，于2015年中撤回上市申请申报材料，2016年底，又再次向证监会申报上市；我方认为，作为企业能否上市成功存在很大不确定性与市场因素、股市环境、国家政策有关，与竞争对手心态有关，在交易所正式交易前有可能因为各种原因终止上市，存在不确定性；本案中，原、被告交易存在一定合理性，系对伊戈尔公司未来上市的期望，在本案中考验的是一个人长远的胆识，2014年的时候，任何一方不能确定伊戈尔公司能否于2014、2015年上市，不能因为2017年伊戈尔公司的正式上市反推其一定可以通过上市审批，2014年的环境下各方当事人的债权、股权转让都在情理之中，大家都认为伊戈尔公司能成功上市，协议事实上带有风险因素。第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司未举证。被告佛山市力绳经贸有限公司、第三人戴于梅未到庭应诉，视为其放弃对到庭当事人所主张事实及所提供证据的质证、抗辩权利。本院对原告陈凯提供证据认证如下：对证据1，原告提供了原件予以核对，或与本院核查情况一致，且被告涂丽萍、王冬娇及第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司均无异议，本院予以确认；对证据2、3，原告均提供了原件予以核对，被告涂丽萍、王冬娇对真实性均无异议，本院对真实性予以确认，关于该二组证据的关联性，结合本案其他证据及本案情况，本院在论述部分予以论证；对证据4，被告涂丽萍、王冬娇对真实性均无异议，本院对真实性予以确认；对证据5、6，原告均提供了原件予以核对，被告涂丽萍、王冬娇对真实性均无异议，本院对真实性予以确认，关于该二组证据的关联性，结合本案其他证据及本案情况，本院在论述部分予以论证；对证据7、8，被告涂丽萍、王冬娇对真实性均无异议，本院对真实性予以确认；对证据9，原告提供了原件予以核对，本院对真实性予以确认；对证据10，原告提供了原件予以核对，且被告涂丽萍、王冬娇及第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司对该组证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认；对证据11，第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司确认该证据的真实性，亦确认有收到该函件副本，故真实性本院予以确认。本院对被告涂丽萍提供的证据认证如下：对授权委托书、协议书，原告陈凯、被告王冬娇对真实性、合法性均无异议，本院对于真实性予以确认；对佛山市禧尼尔投资咨询有限公司股东会决议、戴于梅提交材料清单、佛山市禧尼尔投资咨询有限公司股东确认函，被告王冬娇及第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司对真实性、合法性均无异议，本院对于真实性予以确认。本院对被告王冬娇提供的证据认证如下：对证据1、2、3，被告王冬娇提供了原件予以核对，且与本院核查情况一致，原告陈凯、被告涂丽萍及第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司对该二组证据的真实性、合法性均无异议，故本院予以确认。结合当事人陈述及本院所确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2014年3月7日，原告陈凯（甲方出借人）与被告涂丽萍（乙方借款人）、佛山市力绳经贸有限公司（丙方保证人）签订了《借款及担保协议书》一份。三方约定：乙方因业务发展需要向甲方借款1000万元，期限为一个月，自2014年3月10日起至2014年4月9日止；借款月利率为2.7%，利息按月支付，在每月10日前支付至甲方指定账户；乙方如逾期还本或付息的，应按借款本息总额1‰的标准按日支付违约金给甲方外，还应赔偿甲方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于为行使债权所支付的调查费、差旅费、住宿交通费、诉讼费、律师费等费用）；丙方为乙方上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。同日，被告涂丽萍签署《划款委托书》，确认原告以其本人及佛山市禅城区汇邦得贸易有限公司名义将上述1000万元借款划入指定的两个账户（户名：佛山市力绳经贸有限公司，账号：88×××01，开户行：中行佛山南海罗村支行；户名：涂丽萍，账号：44×××07，农行佛山南海平洲支行）。2014年3月10日至同月13日期间，原告陈凯分三笔合计转账325万元至被告涂丽萍上述银行账户，佛山市禅城区汇邦得贸易有限公司分四笔合计转账675万元至被告佛山市力绳经贸有限公司上述银行账户。2014年11月30日，原告陈凯（甲方）与被告王冬娇（乙方）、被告涂丽萍（丙方）、被告佛山市力绳经贸有限公司（丁方）签订《债务承担及股权转让协议》一份。四方约定：四方确认截止至2014年11月30日，丙方欠甲方借款本金900万元、利息38.16万元，合计为938.16万元；乙方为佛山市禧尼尔投资咨询有限公司隐名股东，持有该公司14.25%股权（由戴于梅代持，股权情况详见附件《以股抵债及代持股协议书》），乙方同意承担丙方向甲方所负的全部债务本息，为偿还上述债务，乙方同意将其持有的佛山市禧尼尔投资咨询有限公司14.25%的股权转让甲方，各方确认乙方在《以股抵债及代持股协议书》所享有的所有权利为甲方享有；如出现下列情形之一，甲方有权要求乙方回购其转让给甲方的股权（回购价格为938.16万元及以900万元为本金，从2014年12月1日起按月利率2.7%计至款项付清止的利息）或直接要求乙方支付938.16万元及按上述标准计付的相应利息：1、二年半内甲方未能成为佛山市禧尼尔投资咨询有限公司的实名股东；2、二年半内佛山市禧尼尔投资咨询有限公司投资的伊戈尔电气股份有限公司未成功上市；3、伊戈尔电气股份有限公司上市后甲方持有的股权对应的上市首日股票市值小于938.16万元及按上述标准给付的相应利息；4、甲方因本协议取得的股权最终价值少于938.16万元及按上述标准计付的相应利息；5、甲方因本协议最终获取的直接权益少于938.16万元及按上述标准计付的相应利息；乙方未按协议履行相关义务，除按协议的约定偿还债务本息外，乙方还应赔偿甲方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于为行使债权所支付的调查费、差旅费、住宿交通费、诉讼费、律师费等费用）；丙、丁双方为乙方履行本协议提供保证担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年；佛山市能展贸易有限公司、王冬娇与戴于梅于2014年11月签订的《债权债务转让协议》及王冬娇与戴于梅于2014年11月5日签订的《以股抵债及代持股协议书》作为本协议的附件，乙、丙两方应保证两份协议的真实性。2015年3月15日，被告王冬娇签署《授权委托书》一份，委托原告陈凯作为其合法代理人，处理其与戴于梅之间的因佛山市禧尼尔投资咨询有限公司14.25%的股权产生的债权债务关系，全权代理其解决欠款问题，委托期限至2018年12月31日止。2015年5月25日，原告陈凯就本案相同事由，以涂丽萍、王冬娇、佛山市力绳经贸有限公司为被告，以民间借贷纠纷为案由提起诉讼，诉求涂丽萍、王冬娇偿还借款本金8549339.51元及自2015年7月13日起至实际清偿之日止按月利率2.7%为标准计算的利息。本院依法受理，案号为（2015）佛城法民三初字第1669号。该案审理中，原告陈凯提交了上述《借款及担保协议书》、《划款委托书》、《债务承担及股权转让协议》作为证据。该案历经一审、二审程序。2016年8月10日，佛山市中级人民法院依法作出（2016）粤06民终3361号民事判决书，以“双方约定的条件均未成就”、且陈凯“为自己的利益而不正当的促成条件成就”为由，判决驳回原告陈凯的诉讼请求。该案判决中认定：“第4、5条的内容应理解为前三项的条件成就均反向成就的情形……基于王冬娇与股权价值的利害关系，即使不按上述解释的内容，‘股权最终价值’也应当经双方协商或同意，或经过相应机构的评估确定，而非仅以陈凯自称将股权转让后所得30377660.49元而作出认定。……王冬娇对此无法知悉和控制，却要承担还款后果，这种情况无疑存在损害王冬娇利益的可能。因此，上述协议中约定的‘最终价值或直接权益’，不能以陈凯自己的主张的转让价作为认定依据。更何况，陈凯在本案起诉时并没有转让，而是起诉后在诉讼过程中才主张所谓的转让，也应视为其为自己的诉讼利益而不正当地促成条件成就……应视为条件不成就……陈凯所主张的涂丽萍之借款本息，已经由王冬娇自愿加入债务并签订《债务承担及股份转让协议》以股权转让抵债的方式约定抵销，协议已经实际履行并发生抵债之法律效力，在不符合约定回购以及直接要求王冬娇承担偿还借款本息之条件的情况下，双方的债权债务关系已经清结。”2015年7月13日，被告王冬娇以第三人戴于梅为被申请人，向广州仲裁委员会提起仲裁申请，案号为（2015）穗仲案字第4040号，并申请查封冻结了登记于戴于梅名下的本案涉案股权。后，被告王冬娇撤回该仲裁申请。诉讼中，被告王冬娇确认：因原告陈凯提起（2015）佛城法民三初字第1669号诉讼，且一开始并未提及《债务承担及股权转让协议》，故其提起上述仲裁申请。2015年7月14日，原告陈凯（乙方）与第三人戴于梅（甲方）签订《协议书》一份。双方约定：就佛山市禧尼尔投资咨询有限公司股权对外转让等相关事宜签订本协议；双方确认，为履行2014年11月甲方与佛山市能展贸易有限公司、王冬娇签订的《债权债务转让协议》、2014年11月5日王冬娇与甲方签订的《以股抵债及代持股协议书》、2014年11月30日乙方与王冬娇、涂丽萍、佛山市力绳经贸有限公司签订的《债务承担及股权转让协议》以及2015年3月15日王冬娇签署的《授权委托书》而订立本协议；双方确认，甲方为王冬娇代持的佛山市禧尼尔投资咨询有限公司14.25%的股权相关权益归属乙方；甲方与有关收购方洽谈对外整体转让上述股权时，在每股转让价格公允、合理且不低于甲方及佛山市禧尼尔投资咨询有限公司其他股东转让价格的前提下，由甲方与有关收购方签订股权转让协议；上述股权转让所得款由收购方直接支付至乙方指定账户，乙方收款以最终实际收到金额为准；甲方在2015年2月已取得佛山市禧尼尔投资咨询有限公司分红款2938471.54元，各方确认在甲方对外出售包括甲方、乙方的全部股权时，告知收购方将属于乙方的股权转让款及上述分红款中的48.158%（即1415113.92元）一并支付至乙方上述账户；乙方在取得上述股权转让款及分红款后，甲乙双方之间有关本协议的权利义务履行完毕，双方互不追究；双方除受本协议约束外，还受本协议提及上述相关协议约束，并按原协议享有权利及履行义务。2015年7月17日，第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司召开股东会，该公司全体股东出席了会议，并作出股东会决议：同意戴于梅将占公司注册资本29.59%的股权，共14.795万元认缴出资（实缴出资：14.795万元）以14.795万元转让给张铁镭。2015年7月20日，第三人戴于梅依据上述《协议书》的约定向原告陈凯名下卡号为62×××22的中国建设银行账户支付了3037660.49元，汇款备注为“股权转让款和分红款”。2015年9月10日，第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司向第三人戴于梅发出了《股东确认函》。《股东确认函》上载明：“佛山市禧尼尔投资咨询有限公司股东已就下列各次股权转让事项知悉并放弃优先购买权：1、2014年11月5日，戴于梅与王冬娇签订《以股抵债及代持股协议书》，戴于梅将其持有的佛山市禧尼尔投资咨询有限公司的13.41%股份转让给王冬娇（连同戴于梅放弃郭涛代戴于梅持有的湖南广安生物技术有限公司股份10万股股份），抵偿还清了欠付王冬娇借款本息736万元，王冬娇受让上述股权并委托戴于梅代为持股（加上原代持的0.84%股权，共代持14.25%）。2、2014年11月30日，陈凯与王冬娇等签订《债务承担及股权转让协议》，约定王冬娇将戴于梅代为持有的佛山市禧尼尔投资咨询有限公司14.25%份额股权转让给陈凯。3、2015年7日14日，陈凯与戴于梅签订协议书，陈凯同意将获得的上述14.25%股权委托戴于梅与有关收购方签订股权转让协议，连同戴于梅所持的15.34%股权一并对外转让。之后戴于梅与陈凯所持的全部股权转让给张铁镭。”2017年4月28日，广东本宽律师事务所代表案外人张铁镭向第三人戴于梅发出《关于解除＜股权转让合同＞的通知》，称因“签订《股权转让合同》已近二年而未能正式办理登记手续，其中你方的股权被冻结而且事后又始终推脱办理，况且在此过程中禧尼尔公司的资产已经严重缩水，该份协议实际继续履行已经没有价值且不公平”，故通知戴于梅解除《股权转让合同》。诉讼中，原告陈凯、被告涂丽萍、王冬娇及第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司一致确认：涉案第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司的14.25%股权现仍登记在第三人戴于梅名下。诉讼中，原告陈凯、第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司一致确认：第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司所持有的伊戈尔电气股份有限公司股份已于2014年底转让给他人。为实现本案债权，原告陈凯于2015年5月22日与北京大成（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，由该所委派律师担任原告的委托代理人进行本案诉讼。原告陈凯为此支付了律师费40万元，该所于2015年8月14日出具了律师费发票。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告陈凯与被告涂丽萍、王冬娇、佛山市力绳经贸有限公司的基础民间借贷法律关系已有发生法律效力的（2016）粤06民终3361号民事判决依法作出认定，本案中不在赘述。就《债务承担及股权转让协议》中第五条约定的共5项股权回购条件以现今情况能否认定为条件成就问题，具体论证如下：关于第1项约定条件“二年半内甲方（即原告陈凯）未能成为佛山市禧尼尔投资咨询有限公司的实名股东”。经查，原告陈凯在《债务承担及股权转让协议》签订（2014年11月30日）后未满一年即提起（2015）佛城法民三初字第1669号、（2016）粤06民终3361号案件诉讼，后又于该案诉讼期间（2015年7月14日）与第三人戴于梅签订《协议书》，约定陈凯委托戴于梅与有关收购方洽谈对外整体转让佛山市禧尼尔投资咨询有限公司的股权（即涉案股权）事宜。从上述事实可见，原告陈凯早于2015年7月份即作出将依据《债务承担及股权转让协议》取得的涉案股权转卖他人的决定并付诸实行，而后各方当事人的多次诉讼纠纷均源于原告陈凯提起的（2015）佛城法民三初字第1669号案件诉讼；（2015）佛城法民三初字第1669号、（2016）粤06民终3361号案件审理期间及本案审理期间，原告陈凯亦从未主张将涉案股权变更登记于自身名下。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，原告陈凯为自身诉讼利益而不正当地促成该第1项条件成就，应视为条件不成就。则本案中，即使现已满约定的“二年半”期间，原告陈凯亦未能如期成为实名股东，但因陈凯的行为违反了上述法律规定，第1项条件约定已不能适用。关于第2项约定条件“二年半内佛山市禧尼尔投资咨询有限公司投资的伊戈尔电气股份有限公司未成功上市”。经查，在《债务承担及股权转让协议》签订后不久，第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司所持有的伊戈尔电气股份有限公司股份就已转让给他人。原告陈凯亦于2015年7月20日从第三人戴于梅处依据《协议书》收取到相关股权转让款，应视为原告陈凯最迟于该时起，即对佛山市禧尼尔投资咨询有限公司不持有伊戈尔电气股份有限公司股份的情况清楚明知。其时，原告陈凯正处于（2015）佛城法民三初字第1669号、（2016）粤06民终3361号案件诉讼中，其一面向被告涂丽萍、王冬娇提出回购股权的主张，一面又与第三人戴于梅签订《协议书》委托其转让股权并收取了股权转让款，两个行为相互矛盾，难以自圆其说。原告陈凯委托第三人戴于梅处理股权事宜，戴于梅代其行使股东权利，陈凯亦收取了股权转让款，应视为其已同意并确认第三人佛山市禧尼尔投资咨询有限公司将所持有的伊戈尔电气股份有限公司股份转卖他人的情况。则原告陈凯亦以其自身行为促使并确认了该第2项条件的成就，被告涂丽萍、王冬娇自始至终不具备干预或参与佛山市禧尼尔投资咨询有限公司转卖伊戈尔电气股份有限公司股份事宜的能力，同理，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，该第2项条件在本案中亦不能适用。关于第3项约定条件“伊戈尔电气股份有限公司上市后甲方持有的股权对应的上市首日股票市值小于938.16万元及按上述标准给付的相应利息”。因涉案股权与伊戈尔电气股份有限公司已无任何关联，故该第3项条件在本案中已不存在适用的事实基础。关于第4、5项约定条件，（2016）粤06民终3361号民事判决已作出认定，该民事判决已发生法律效力，以该判决的认定论述为准。综上，《债务承担及股权转让协议》第五条约定的共5项股权回购条件均已不能适用，原告陈凯全部诉讼请求缺乏事实、法律基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告陈凯的全部诉讼请求。本案受理费101250元，财产保全费5000元，合计106250元，由原告陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周树民审 判 员  彭颖颖人民陪审员  邵 静二〇一九年一月三日书 记 员  郑云娜