河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初8776号原告：张晓波，男，1968年8月18日出生，汉族，住址三河市。被告：三河市泃阳镇小丁河沟村村民委员会，住所地三河市泃阳镇小丁河沟村。法定代表人：孙华利，书记兼村主任。委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。原告张晓波与被告三河市泃阳镇小丁河沟村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓波、被告三河市泃阳镇小丁河沟村村民委员会的法定代表人孙华利、委托诉讼代理人侯晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓波向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2007年3月9日签订的土地转包合同，被告向原告返还合同所指土地。2、判令被告向原告支付土地使用期间未支付的两年租金7200元。3、判令被告向原告支付逾期未支付租金的违约金10800元。4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2007年3月签订了土地转包合同。原告将自己的口粮地转包给被告，约定了转包金及转包期限。第三条约定，2017年3月8日，被告向原告交清2017年度承包金36000元。不得逾期，否则每逾期一日加收乙方应交而未交款的2%为滞纳金。逾期1月不交，甲方有权终止合同，此后，因被告没有按照约定的时间交付承包金，原告于2017年4月9日上午，向被告发出合同终止通知函，终止了与被告签订的土地承包合同，但被告没有将土地交还给原告，现原告只得向贵院提起诉讼请求。请求法院依法判决。三河市泃阳镇小丁河沟村村民委员会辩称，被告不同意解除双方于2007年3月9日签订的《土地转包合同》，及返还土地的诉讼请求。原告主张被告未按合同约定支付承包金，故要求解除合同返还土地。但是造成被告不能按照合同约定支付承包金的原因是原告在签订合同时任村主任一职，在原告的操作下，针对本案争议的土地，签订了一系列的土地承包及转包合同。一是原告与被告于2007年3月9日签订的《土地转包合同》，合同约定原告将自己承包的口粮田转包给被告。承包地四至为：东至孙华丰麦地，西至白地，南至道，北至道。南北230米，东西10.45米合计3.6亩，转包期为20年。自2007年3月9日起至2027年3月8日止，租金每年每亩一千元。合同签订当日，被告一次性给付十年的承包金36000元。2017年3月8日给付下一个十年的承包金36000元，不得逾期，否则每逾期一日加收应交而未交款的2%的滞纳金。逾期1月不交，甲方有权终止合同。第二份合同是被告村委会分别与本村村民张德民、张连松于2007年3月17日，签订的两份土地承包合同，合同约定由村民张德民、张连松二人承包原告转包给村委会的土地，其中张德民承包四至为东至孙华锋麦地西一米，西至大沟，南至道，北至中间高压线干南两米，东西20米，南北83米共计1660平方米。张连松承包地四至为东至孙华丰麦地1米，西至大沟，南至中间高压杆北2米，北至道，东西20米，南北143米，共计2860米。两份合同的承包期均为20年。自2007年3月17日至2027年3月16日止，每年每平方米承包费是五元，合同签订当日由张德民向村委会一次性交清十年租金83000元，张连松向村委会一次性交清十年的租金是143000元。约定2017年3月16日交清第二个十年的租金，不得逾期。否则每逾期一日加收未交纳的2%的滞纳金。逾期1月不交，甲方有权终止合同，并依法收回土地。第三份合同是原告与张德民、张连松与2007年3月20日，分别签订了土地转包协议书，约定将张德民，张连松从村委会承包的土地转包给张晓波，每年每平米五元，承包金分两次交付。第一笔给付张德民承包金83000元及给付张连松的承包金143000元，已经交付。第二笔承包金，原告应当于2017年3月6日前给付。因原告张晓波未按照约定给付第二笔承包金，张连松2017年3月13日向三河市人民法院提起诉讼，要求张晓波给付土地承包金143000元及滞纳金。三河市人民法院作出（2017）冀1082民初1688号民事判决书，判决张晓波与判决生效后，3日内给付张连松承包金143000元。现该判决已经生效。涉及本案争议的土地的几份合同中，原告应当于2017年3月6日给付张德民，张连松第二笔承包金。2017年3月16日，张德民，张连松应当给付被告村委会第二笔承包金。2017年3月8日，被告村委会应当给付原告第二笔承包金。因三方当事人互负债务，原告的履行债务的义务在先，但是原告未按照合同约定给付承包金。按照合同法第67条的规定，当事人互负债务有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行义务。在原告未履行其给付承包金的义务之前，被告有权拒绝履行其给付义务。另外，从应当给付承包金的数额上计算，原告应当给付被告村委会承包金为143000元加上80000元，而被告村委会应当给原告的金额为36000元，折抵后原告应当给付被告的承包金数额远远高于被告村委会应当给付其的数额。所以针对本案争议的土地，是原告应当履行付款义务。而不是被告村委会。第二点答辩意见，被告不同意原告的第二、三项诉讼请求，因为原告有先履行给付的义务。故在其未给付之前，即无权要求村委会给付两年租金及违约金。第三点答辩意见，如果本案解除了原被告双方签订的土地转包合同，则违反了已经生效的判决确认的内容。因张晓波未按照约定给付第二笔承包金，张连松已于2017年3月13日，向三河市人民法院提起诉讼，三河市人民法院作出（2017）冀1082民初1688号民事判决书，判决张晓波与判决生效后3日内给付张连松承包金14万元，现该判决已经生效。如本案解除了《土地转包合同》，则与生效的判决内容相违背，原告也达到了不给付张连松承包金的目的。综上所述，是原告有过错在先，所以其诉讼的请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2007年3月9日签订的《土地转包合同》，合同约定原告将自己承包的口粮田转包给被告，承包地四至，东至孙华丰麦地，西至白地，南至道，北至道。南北230米，东西10.45米合计3.6亩，转包期为20年。自2007年3月9日起至2027年3月8日止，租金每年每亩一千元。合同签订当日，被告一次性向原告给付十年的承包金36000元。2007年3月17日，被告与本村村民张德民、张连松分别签订了《土地承包合同》，合同约定由村民张德民、张连松二人承包原告转包给村委会的土地，两份合同的承包期均为20年。自2007年3月17日至2027年3月16日止，每年每平方米承包费是五元，合同签订当日由张德民向村委会一次性交清十年租金83000元，张连松向村委会一次性交清十年的租金是143000元。随后，于2007年3月20日，张德民、张连松又分别与原告签订了《土地转包协议书》，约定将张德民，张连松从村委会承包的土地转包给原告，每年每平米五元，承包金分两次交付。第一笔给付张德民承包金83000元及给付张连松的承包金143000元，已经交付。原告与被告所签订的合同内容，与被告和张连松、张德民二人所签订的合同主要条款基本一致，承包价款有所不同。再后，原告将其承包的土地分别与外村村民吴宝义、王春雨等人签订了《土地转包协议书》，且已收取承包金，现合同尚在履行中。另查明，因原告未按照约定于2017年3月6日前向张连松、张德民给付第二笔承包金，故张连松2017年3月13日向三河市人民法院提起诉讼，要求张晓波给付土地承包金143000元及滞纳金。三河市人民法院已作出（2017）冀1082民初1688号民事判决书，判决张晓波与判决生效后，3日内给付张连松承包金143000元。以上事实有原、被告当庭陈述、《土地承包合同》、《土地转包合同》、《土地转包协议书》、（2017）冀1082民初1688号民事判决书在案佐证。本院认为，原告张晓波将土地转包给被告后，土地经流转，又由被告转包给本村村民张连松、张德民，张连松、张德民又将该土地转包给原告，现原告为实际承包人并与外村村民吴宝义、王春雨等人签订了《土地转包协议书》，且原告实际收取了承包费，故原告为涉案土地的实际受益人。原告作为实际受益人未向前手合同承包人张连松交纳承包费，已经本院作出（2017）冀1082民初1688号民事判决书，该判决已生效。则原告与被告之间的合同为该判决及所涉后续土地承包、转包、分包等合同的合法依据，若本案《土地承包合同》解除，可能损害被告的集体利益及后续承包使用者的他人利益，故原告诉求解除合同，依法不能得到支持。至于《土地承包合同》所约定的租金，被告理应按合同继续支付，但一则被告未向原告支付费用的原因，系村民集体未收到该土地的承包费，而该土地的承包费的欠缴人实系本案原告，二则合同约定的承包费给付方式为上缴一次性给付合同剩余十年期限的费用，在没有双方合议或法定条件改变的情况下，本院暂不予处理。在合同继续后，合同双方可自愿协商，若未能达成一致，原告仍可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张晓波的全部诉讼请求。案件受理费251元，减半收取计125.50元，由原告张晓波负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李文娜人民陪审员  田春艳人民陪审员  赵连和二〇一九年一月二十五日书 记 员  王佳鑫