wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保20号申请人：广州圣元物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路740号自编A栋101之一。法定代表人：张伯山。委托代理人：李青华、高可心，依次系广东汉章律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州源盛物业经营管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场34层03。法定代表人：陈锦恩。申请人广州圣元物业管理有限公司与被申请人广州源盛物业经营管理有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币125189.55元或查封、扣押其等值财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年1月28日立案受理。本院经审查认为：申请人广州圣元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州源盛物业经营管理有限公司的银行存款人民币125189.55元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏杰威二〇一九年一月二十九日书记员  谭妍燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保7号申请人：曾宪辉，男，汉族，1996年1月25日出生，住广州市花都区。委托代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：陈欣，女，汉族，1991年8月12日出生，住广州市花都区。被申请人：江理彬，男，汉族，1984年6月20日出生，住广州市花都区。申请人曾宪辉于2019年1月15日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈欣、江理彬80000元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司出具保单保函为申请人曾宪辉申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人曾宪辉申请对被申请人陈欣、江理彬的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈欣、江理彬的银行存款80000元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费820元，由申请人曾宪辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年一月十七日书记员  沈佩珊
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初153号 原告：莱华泰盛有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区东江源大道69号宝能太古城综合楼502。 统一社会信用代码：91360700576373678N。 法定代表人：李敏斌,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶梅，女，1990年9月30日出生，住广东省深圳市南山区，系公司员工，一般诉讼代理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，1987年1月5日出生，住江西省宜春市奉新县，系公司员工，一般诉讼代理。 被告：易银强，男，1972年11月14日出生，住江西省赣州市于都县。 被告：罗宏，女，1975年7月28日出生，住江西省赣州市于都县。 两被告共同委托诉讼代理人：段广东，江西律嘉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 统一社会信用代码：913607008602574983。 负责人：袁永军。 原告莱华泰盛有限公司诉被告易银强、罗宏、农业银行股份有限公司赣州营业部商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。在案件审理中，发现被告农业银行股份有限公司赣州营业部主体错误。 本院认为：被告诉讼主体错误，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告莱华泰盛有限公司的起诉。 案件受理费3603元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈海东 二〇一九年一月二十二日 书记员  王 娟
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初63号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人查善林，男，1982年2月16日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化,务工，住浙江省宁波市奉化区（户籍所在地贵州省盘县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月16日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月23日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）11号起诉书指控被告人查善林犯危险驾驶罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院于2019年1月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员姜利剑出庭支持公诉，被告人查善林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月15日晚，被告人查善林酒后驾驶贵Ｂ×××××小型轿车由本区江口街道六板桥附近出发驶往本区西坞街道，23时25分，途经甬临线（金钟路）与开源路叉口处时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为149mg/100ml，后经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人查善林的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为176mg/100ml。 上述事实，被告人查善林在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、呼气式酒精测试结果单、血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、照片、抓获经过、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、前科查询情况说明、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人查善林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人查善林到案后能如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人查善林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年一月二十二日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执24004号 广东珠江工程总承包有限公司： 广东兴辉陶瓷集团有限公司与你(单位)买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21693号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：曹广福、王楠，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州浩粤投资咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路76号2703B、2704B、2705B房，统一社会信用代码×××51Ｋ。法定代表人：林世忠。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州浩粤投资咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，被告广州浩粤投资咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉称：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为haoyuetz.com网站的主办单位，被告在其网站中使用的图片与原告编号为BVS-P0021314的图片（以下简称涉案图片）相一致，上述图片在版权局进行了版权登记。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告就其侵害信息网络传播权行为应承担停止侵权及赔偿损失等民事责任。原告为制止侵权而支付的律师费3000元亦应由被告承担，故起诉请求人民法院判令：1、被告在全国性范围内公开赔礼道歉；2、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；3、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告广州浩粤投资咨询有限公司未答辩，也未提交证据。经审理查明：北京市版权局颁发的作品登记证书显示，摄影作品的作品名称为《BVS-P0000001》等共17642件作品的作者及著作权人均为原告，作品首次发表日期为2012年8月15日。作品附表中包含登记号：京作登字-2013-G-00160057号、编号为BVS-P0021314号图片（即涉案图片），内容为风景图,首次发表日期：2008/3/15；登记日期：2013/6/4。2017年8月8日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第5286号公证书，载明：2017年7月19日，该公证处工作人员依据原告代理人周军的要求操作该处计算机，在“360安全浏览器”地址栏中输入“http://www.haoyuetz.com/category/productservice/page/3/”进入浏览页面，该网页上使用了一幅由风景组成的人物图片。经比对，上述公证保全的风景图除作缩略处理之外，内容与编号为BVS-P0021314涉案图片内容一致。原告称涉案图片首次发表在原告网站，并提交ICP信息备案管理系统查询页，载明网站地址：http://www.bestviewstock.com主办人为原告。另，原告就本案主张侵权赔偿金7000元和合理费用（包括律师费）3000元，但未提供相关证据。被告系成立于2015年6月1日的有限责任公司，注册资本1000万元，经营范围包括投资咨询、商品信息咨询服务等业务。网站首页网址为“www.haoyuetz.com”的主办单位为被告，网站备案/许可证号为“粤ICP备16002937号-1”。另，原告申请撤回要求被告在全国性范围内公开赔礼道歉的诉讼请求。上述事实，有原告提交的作品登记证书及附表、作品样稿、公证书及封存光盘等证据在案佐证。本院认为：原告自愿申请撤回被告在全国性范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以照准。根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，原告提交作品登记证书及作品附表，显示原告系涉案摄影作品的著作权人，在没有相反证明的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的著作权人。根据原告提供的公证书所载，被告在其经营的网站上使用了与原告享有著作权的摄影作品内容基本一致的图片，在无证据证明上述使用已经合法授权的情况下，其行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于侵权赔偿金和律师费。原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无证据证明。本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告侵权行为的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式以及原告所支出公证费、律师费的合理程度等因素酌情确定经济损失（即原告诉请的侵权赔偿金和律师费）的赔偿数额共计为2000元；对于原告超出上述部分的相应诉请，本院不予支持。被告广州浩粤投资咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告广州浩粤投资咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州浩粤投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  龙国权二〇一九年一月二十二日书 记 员  葛 军
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初3381号 原告：黄利权，男，1973年6月29日生，汉族，居民，初中文化，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 被告：滕其雁，男，1964年4月24日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人，住宣威市，（缺席）。 原告黄利权诉被告滕其雁其他债务纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告黄利权到庭参加诉讼，被告滕其雁经本院公告送达应诉通知书及开庭传票未到庭应诉及答辩。本案现已审理终结。 原告黄利权向本院提出诉讼请求：要求被告滕其雁及时偿还欠款97，000元（人民币，下同）。事实及理由：原告与被告曾是好朋友，2013年被告在宣威市世纪名城承包工程建盖房屋，原告从被告处承揽部分工程，因双方是朋友关系，双方口头约定计费标准，没有签订书面合同。工程竣工后，被告向原告支付了部分款项，尚欠工时费97，000元未支付，2017年10月13日，被告向原告出具了欠条。几年来原告一直向被告催要欠款，但被告以各种理由推脱，后来甚至不接原告的电话，至今未偿还欠款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利。为此，特提起诉讼。 被告滕其雁经本院公告送达应诉通知书和开庭传票，未到庭应诉、答辩和质证。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据材料如下： 欠条1份，拟证明被告欠我工时费97，000元。 经审查和质证，本院认为，原告黄利权提交的证据材料符合证据三性，能够证明被告欠原告世纪名城工时费97，000元的事实，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年被告滕其雁在宣威市世纪名城承包房建工程，原告黄利权从被告处承揽部分工程，并与被告滕其雁口头约定计费标准。工程竣工后，被告滕其雁向原告黄利权支付了部分款项，但一直未付清下欠款。2017年10月13日，被告滕其雁向原告黄利权出具欠款欠条：今欠黄利权世纪名城工时费97，000元。之后被告滕其雁一直未向原告黄利权进行清偿。原告黄利权于2018年8月24日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告滕其雁欠原告黄利权建设工程工时费97，000元，应及时向原告黄利权进行清偿。被告滕其雁经本院公告送达应诉通知书和开庭传票，未到庭应诉及答辩，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第八项之规定，判决如下： 由滕其雁在本判决发生法律效力后10日内向黄利权支付人民币97，000元。 案件受理费人民币2，225元，由被告滕其雁负担。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年；从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  朱 泽 人民陪审员  张潇文 人民陪审员  李 斯 二〇一九年一月三十日 书 记 员  黄志超
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8205号之一 申请执行人：陈锦雄,男,1961年3月20日出生,汉族，住广东省中山市东区。 被执行人：龙育生，男，1965年11月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人陈锦雄与被执行人龙育生民间借贷纠纷一案。（2017）粤0113民初6916号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人90000元及利息，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院查封了被执行人龙育生名下粤Ｇ×××××号汽车，因未能扣押车辆，本院暂无法处置。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年一月九日 书记员  廖 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初20620号原告：朱杰伦，男，汉族，1982年9月6日出生，住广州市番禺区。被告：广州市金禧信息技术服务有限公司，住所地广州市天河区思成路23号215A（自编）房。法定代表人：秦爱民。委托诉讼代理人：黄秋燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴存枚，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：金税信息技术服务股份有限公司，住所地广州市天河区天河软件园高普路1023号5172室。法定代表人：秦爱民。委托诉讼代理人：黄秋燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴存枚，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告朱杰伦与广州市金禧信息技术服务有限公司、金税信息技术服务股份有限公司劳动争议一案。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告与被告广州市金禧信息技术服务有限公司签订有劳动合同，劳动合同期限为2010年2月17日至南村电信装维工作任务完成时终止。工资由金税信息技术服务股份有限公司发放，每月25日以银行转账方式发放上月工资。广州市金禧信息技术服务有限公司向原告发出《终止劳动合同通知书》邮件，写明双方劳动关系自2017年4月1日终止，请原告在2017年4月8日前办理离职交接，邮件于2017年4月2日签收。（二）解除劳动合同的原因：两被告主张因原劳动合同约定的南村电信装维工作项目已终止，双方在磋商续签劳动合同的过程中，朱杰伦明确提出自己出去发展，要求公司按照合同期满处理。被告对此提交了会议记录，但会议记录关于原告朱杰伦的发言内容有涂改痕迹但未经原告签名确认，本院对会议记录关于朱杰伦的内容记载不予采纳。被告提交了与朱杰伦的录音对话，对话内容为“问：公司安排到番禺其他地方，考不考虑呢？朱杰伦：不考虑了，我这样，因为我真的岁数，真的是35岁人，现在还不出去闯一下，真什么时候才出去闯呀。现在我面前还有大把其他机会在嘛。问：就是在番禺这种，也不降低你的工资，岗位呢……。朱杰伦：就不考虑了，这个真的。问：装维岗位你也不考虑吗？朱杰伦：不考虑了，要是我还想做装维的话呢，我还有其他门路的，这个我是肯定有的，我现在准备跟朋友开一家店，做一家酒吧。…问：那就是相当于公司现在拿个合同给你续签，你也不签了？朱杰伦：嗯，不签吧。…”关于原告从事的工作内容是否完成，被告提交了《接入型维护业务外包合作协议》、《通信网络运营基础设施管理信息项目（维护）技术服务合同》，载明被告广州市金禧信息技术服务有限公司为中国电信股份有限公司广州分公司提供的番禺分公司南村维护作业外包的合同期限至2017年3月31日止结束。原告确认其工作地点为南村，但表示不清楚南村电信项目是什么。本院认为：关于解除劳动合同的原因。双方签订的劳动合同于南村电信装维工作任务完成到期，而被告与电信签订的包括南村维护服务合同于2017年3月31日到期，本院认定双方的劳动合同达到约定的到期条件。双方在续签劳动合同的磋商过程中，电话录音中反映原告在被告提出不降低原有工资的情况下续签劳动合同时明确表示不续签劳动合同，双方劳动合同因到期终止。原告对录音中的意思表示不能进行合理的解释并提交相反的证据。本院认定因原告自身原因不愿续签劳动合同，此种情形不属于用人单位应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金的情形。原告主张本院不予支持。（三）劳动仲裁：原告于2018年4月3日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决两被告支付2010年2月17日至2017年3月31日期间违法解除劳动关系赔偿金70000元。该委于2018年6月29日作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。（四）原告的诉请：两被告支付2010年2月17日至2017年3月31日期间违法解除劳动关系赔偿金70000元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱杰伦的诉讼请求。本案受理费10元，由原告朱杰伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  张少贞人民陪审员  李淑仪二〇一九年一月十五日书 记 员  麦英杰
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初880号 原告：李文斌，男，1990年2月3日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：刘嘉雯，上海方本（无锡）律师事务所律师。 被告：蒋海彬，男，1991年8月16日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。 原告李文斌诉被告蒋海彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文斌的委托诉讼代理人刘嘉雯到庭参加诉讼。被告蒋海彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李文斌向本院提出诉讼请求：1.判令蒋海彬偿还借款23.335万元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令蒋海彬承担律师费1.5万元；3.本案的诉讼费用由蒋海彬承担。事实及理由：蒋海彬因急需资金于2017年12月15日至2018年1月22日期间多次向李文斌借款，共计80万元，并约定了相应利息。但蒋海彬未按约返还全部借款，故诉至法院。 被告蒋海彬辩称，对李文斌提供的借条没有异议。但实际仅收到李文斌款项52.4万元，蒋海彬已还款71.01万元（其中现金12万元），但李文斌未撕毁借条，现李文斌向法院起诉属虚假诉讼。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。蒋海彬曾多次向李文斌借款，其中2017年12月15日之前的借款已经全部还清。2017年12月15日至2018年1月22日，蒋海彬向李文斌出具借条8张，金额合计80万元，借款利息均为借款金额的30%，还款期限为一天至一个月不等。借条中均约定：“逾期未还，蒋海彬自愿承担借款金额的30%违约金，可在出借人所在地人民法院提起诉讼，过程中产生的各种合理费用由借款人承担（包括律师费、鉴定费、保全费、诉讼费）。”李文斌和蒋海彬均确认在交付借款时，已经扣除了约定的利息。 2018年2月10日，李文斌与上海方本（无锡）律师事务所签订《法律服务委托协议》1份，委托该所律师代理其与蒋海彬民间借贷纠纷一案的诉讼，双方约定律师费为1.5万元。 本案中，双方的争议焦点在于李文斌实际出借给蒋海彬的金额及蒋海彬已经归还给李文斌的金额分别是多少？ 1、关于出借金额。 李文斌陈述，2017年12月15日至2018年2月5日其共通过银行卡、支付宝、微信转账交付给蒋海彬86.45万元；另外还交付给蒋海彬部分现金，现金交付的具体金额记不清了。针对其主张，李文斌提供了中国建设银行交易明细、支付宝、微信转账凭证。蒋海彬对以上转账凭证没有异议，确认收到款项；但表示除转账之外，未收到李文斌现金。 本院认为，李文斌提供的交易明细与支付宝、微信转账记录中有部分存在重合，扣除重合部分后，2017年12月15日后李文斌转账交付给蒋海彬的金额合计为83.45万元。李文斌不能陈述现金交付部分的金额，也未就现金交付部分提供证据，对其主张的现金交付部分，本院不予采信。关于李文斌实际出借金额，本院认定为83.45万元。 2、关于还款金额。 蒋海彬陈述，其已通过微信、支付宝、银行转账归还给李文斌60.11万元，另外还归还了现金12万元。针对其主张，蒋海彬提供了银行、支付宝、微信转账凭证。李文斌对转账支付的款项没有异议，其余款项表示没有收到。 本院认为，蒋海彬提供的银行、支付宝、微信转账记录中有部分存在重合，扣除重合部分后，2017年12月15日后蒋海彬转账交付给李文斌的金额合计为55.015万元。蒋海彬未就现金交付部分提供证据，故对其主张的现金交付部分，本院不予采信。关于蒋海彬实际还款金额，本院认定为55.015万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李文斌有证据证实的出借金额为83.45万元、蒋海彬有证据证实的还款金额为55.015万元，对双方主张的其余出借金额和还款金额，本院不予支持。李文斌与蒋海彬虽然在借条中约定借款利息为借款金额的30%，但是该约定利率高于法律规定的民间借贷利率上限，且双方之间资金往来过于频繁，当事人自己都无法确认蒋海彬归还的款项哪一笔是支付的利息，哪一笔是归还的本金，故蒋海彬的还款金额本院均按本金予以认定。扣除还款金额之后，蒋海彬还结欠李文斌本金28.435万元。现李文斌仅要求蒋海彬归还本金23.335万元，在合理范围之内，本院予以支持。蒋海彬经催告仍未归还借款，李文斌要求其自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。蒋海彬未及时还款，导致李文斌向本院起诉，李文斌要求其承担律师费符合双方约定，律师费金额1.5万元亦在合理范围之内，本院予以支持。蒋海彬的还款金额远低于李文斌的出借金额，对蒋海彬“借款已还清、李文斌属虚假诉讼”的辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蒋海彬于本判决生效之日起10日内归还李文斌借款本金23.335万元，并按年利率6%支付该款自2018年2月11日起至归还之日止的利息损失； 二、蒋海彬于本判决生效之日起10日内向李文斌支付律师费1.5万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元（已减半收取）、保全费4920元，合计11070元，由李文斌承担7840元、蒋海彬承担3230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年一月二日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 郁祯雄
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初30356号原告：王圳生，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。被告：罗柱洪，男，1965年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：邓浩钧，男，1989年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市，原告王圳生诉被告罗柱洪、邓浩钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈蕾担任审判长，与人民陪审员尹镜明、欧浩森组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李苏杰到庭，被告罗柱洪、邓浩钧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告乃朋友关系，2016年9月，被告罗柱洪因个人资金周转原因向原告借款80000元，2016年9月23日原告向被告出借前述借款并与被告签订了《借款协议书》，被告邓浩钧作为保证人亦有签名，时至今日，两被告均怠于履行归还义务。原告为维护自身的合法权益，特向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、一、判令被告向原告返还借款本金80000元；二、判令被告向原告支付利息36800元（以80000元为本金，按月利率2%自2016年9月24日起计算至实际清偿完毕之日止，现暂算至2018年8月24日为：80000元×2%/月×23个月=36800元。三、判令被告承担本案的诉讼费用。被告罗柱洪、邓浩钧没有答辩也没有提交任何证据。经审理查明，2016年9月23日，原告主张被告罗柱洪以资金周转为由向原告借款80000元。原告将自有资金80000元现金在东莞市樟村第三门诊部交付给当时在车上等待的被告罗柱洪，原告与两被告签订一份借款协议书，载明：乙方（原告）同意借款给甲方（罗柱洪）捌万元，借款期限内月利息为千分之三十，被告邓浩钧为还款保证人，为案涉80000元借款承担连带保证责任。两被告均在落款处签名、捺印。被告罗柱洪在案涉借款协议书的尾部载明了本人已于2016年9月23日收到借款80000元并签字、捺印。以上事实，有原告提供的借款协议书、收据以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告主张被告罗柱洪向其借款80000元，提供了借款协议书予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未提供证据证明其已偿还了上述债务，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告偿还借款本金80000元及利息，合法有据，本院予以支持。双方在借款协议中没有约定借款期限，但是约定了借款利息为月利率3%，原告主张从借款次日开始按照月利率2%计算利息，符合双方协议约定，本院予以确认。被告邓浩钧作为连带责任保证人应对该笔借款承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗柱洪在本判决生效之日起五日内向原告王圳生偿还借款本金80000元及利息（利息计算以80000元为本金，按月利率2%的标准自2016年9月24日起计至款项清偿之日止）；二、被告邓浩钧对被告罗柱洪的上述债务承担连带清偿责任。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为2636元（已由原告王圳生预交）由被告罗柱洪、邓浩钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 蕾人民陪审员  尹镜明人民陪审员  欧浩森二〇一九年一月十五日书 记 员  李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1002民初4722号原告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：河南省安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。负责人：郭涛。委托代理人：袁文斌，男，汉族，1984年7月12日生，住河南省鄢陵县。系该公司员工。被告：刘华民，男，汉族，1967年7月11日生，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌东方公交客运有限公司。住所地：河南省许昌市莲城大道孙湾。法定代表人：李丽芳。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：河南省许昌市北大街与机房街交叉口西南角。负责人：马飞。委托代理人：韩国豪，男，汉族，1985年4月1日生，住河南省鄢陵县。系该公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被告刘华民、许昌东方公交客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。原告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人袁文斌，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人韩国豪到庭参加诉讼。被告刘华民、许昌东方公交客运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司诉称：2013年4月19日，刘华民驾驶豫Ｋ×××××号公交车沿311国道行驶至许昌县××段朱仙移民村民路口处时与刘宏驾驶的豫Ｅ×××××豫Ｅ×××××号车相撞，造成化二珍等29人受伤的交通事故。经交警认定，刘华民负事故主要责任，刘宏负事故次要责任。事故发生后，豫Ｅ×××××号车所有人河南安阳安运交通运输有限公司九分公司以保险合同纠纷向安阳仲裁委员会提起仲裁，要原告根据保险法和保险合同的规定对其车辆损失先行赔偿，经安阳仲裁委员会审理作出（2015）安仲裁字第106号裁决书，裁决原告先行支付被保险人保险金92134元,承担案件受理费4393元。原告于2015年8月31日已履行完毕。根据《保险法》第六十条的规定，原告在赔偿范围内向侵权人有主张追偿的权利。综上所述，被告依法应承担责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告先行赔偿的款项66054.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：1、同意在事实清楚的情况下赔偿原告；2、根据原2014许刑终字第148号判决书、2015许民终字2014号判决书，被告已经根据法院判决对化二珍等人赔付损失。判决书载明原告在客运人乘坐险及三责险总额范围内赔偿，但未分列客运人乘坐险和商业三责险项下各承担的份额。现无法核实被告公司商业三责险限额是否已经用完。请法院核实。3、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司不是侵权人，不承担诉讼费。被告刘华民、许昌东方公交客运有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2013年4月19日18时20分，被告刘华民驾驶豫Ｋ×××××号大型普通客车沿311国道自东向西行驶至311国道许昌县××段朱山移民村路口左转弯时，与自西向东行驶由刘宏驾驶的豫Ｅ×××××挂豫Ｅ×××××货车相撞，造成豫Ｋ×××××大型普通客车乘车人徐桂枝、化二珍等多人受伤，徐桂枝经医院抢救无效死亡，以及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2013年4月20日，该事故经许昌市建安区公安交通警察大队认定：刘华民负此次事故的主要责任，刘宏负此次事故的次要责任，徐桂枝、化二珍等多名乘车人无责任。豫Ｋ×××××号大型普通客车的实际车主为被告刘华民，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险、责任限额为30万元的商业三责险及责任限额共计190万元的道路客运承运人责任险等险种，其中交强险的保险责任期间自2012年4月23日0时起至2013年4月22日24时止，商业三责险及道路客运承运人责任险的保险责任期间均自2012年5月15日0时起至2013年5月14日24时止。豫Ｅ×××××号车、豫Ｅ×××××挂车的实际车主为张志彬。其中，涉案车辆豫Ｅ×××××号车在原告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险、车上人员责任险（驾驶员）20万元、车上人员责任险（乘客）40万元、车辆损失险208000元、第三者责任险50万元、车辆不计免赔险。涉案车辆豫Ｅ×××××挂车在原告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有责任限额为5万元的第三者责任险，车辆损失险58500元。豫Ｅ×××××号车、豫Ｅ×××××挂车投保的上述保险责任期间均自2012年8月27日0时起至2013年8月26日24时止。事故发生后，2013年6月5日，经许昌市建安区公安交通警察大队委托，建安区价格认证中心作出许价交鉴字－13－103号《交通事故财产损失价格鉴证结论书》，鉴定豫Ｅ×××××号车辆损失金额为93507元。豫Ｅ×××××号车所有人河南安阳安运交通运输有限公司九分公司以保险合同纠纷向安阳仲裁委员会提起仲裁，要求原告根据保险法和保险合同的规定对其车辆损失先行赔偿，经安阳仲裁委员会审理作出（2015）安仲裁字第106号裁决书，裁决原告先行支付被保险人保险金92134元。原告于2015年8月31日已履行完毕。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利。涉案豫Ｅ×××××号车、豫Ｅ×××××挂车在原告处投保，原告在对其理赔后，取得对侵权人的代位求偿权，原告依据法律规定，有权向被告代位求偿。对于承担赔偿责任的主体和金额，本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司作为豫Ｋ×××××号大型普通客车的保险人，事故发生在保险期限内，该公司应在交强险中财产损失2000元赔偿限额和商业第三者责任险30万元赔偿限额内承担赔偿责任。根据本案事故责任认定刘华民负此次事故的主要责任，刘宏负此次事故的次要责任，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应承担的赔偿数额为66054.9元，即：2000元+（93507元－2000元）×70%＝66054.9元。被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司庭审中申请对豫Ｋ×××××号大型普通客车车损进行重新鉴定，但《交通事故财产损失价格鉴证结论书》系建安区公安交通警察大队为查明交通事故事实，依照法律程序委托建安区价格认证中心对该车辆的损失情况做出的鉴定结论，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司未提出证据证明该结论书符合重新鉴定的情形，故对该重新鉴定申请，本院不予应允。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司66054.9元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司其他诉讼请求。案件受理费1451元，由被告刘华民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  李媛媛人民陪审员  魏 芳二〇一九年一月十五日书 记 员  张梦娜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初1035号原告：永嘉县瓯北街道老朱服装辅料加工厂。住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道河田村。统一社会信用代码：92330324MA298KWW29。经营者：朱宝库，男，1989年5月22日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：温州市葆舒纳服装有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道六虹桥路1211号第一幢。统一社会信用代码：91330304MA28510B8K。法定代表人：王帅。本院在审理原告永嘉县瓯北街道老朱服装辅料加工厂与被告温州市葆舒纳服装有限公司加工合同纠纷一案中，原告永嘉县瓯北街道老朱服装辅料加工厂在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈婷婷二〇一九年一月三十日书记员  王 婕
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保49号 申请人：陈雪荣，男，汉族，1967年1月20日出生，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。 被申请人：吴考南，男，1977年12月21日出生，住广东省江门市江海区。 被申请人：彭林娟，女，汉族，1992年7月23日出生，住广东省江门市江海区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，营业场所：江门市东华二路9号。 负责人：陈焯燕。 申请人陈雪荣于2019年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴考南、彭林娟价值人民币320000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币320000元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈雪荣提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴考南、彭林娟名下银行存款人民币320000元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费2120元，由陈雪荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年一月二十九日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初34号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人李天翔，曾用名龚先权，男，1995年8月29日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，暂住江苏省常熟市，户籍所在地江苏省灌云县。被告人李天翔曾因犯盗窃罪，于2013年12月18日被灌云县人民法院判处拘役3个月；又因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2014年5月29日被江苏省常熟市人民法院决定执行有期徒刑10个月；再因犯盗窃罪，于2015年5月14日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑2年6个月，于2017年11月13日刑满释放。被告人李天翔因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月28日被灌云县公安局刑事拘留，同年12月3日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 被告人章鹏发，男，1998年8月8日出生于甘肃省泾川县，汉族，中专文化，无业，暂住江苏省常熟市，户籍所在地甘肃省平凉市泾川县。被告人章鹏发因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月28日被灌云县公安局刑事拘留，同年12月3日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑二刑诉[2018]66号起诉书指控被告人李天翔、章鹏发犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员陶某、被告人李天翔、章鹏发到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控： 2018年9月16日至10月10日，被告人李天翔、章鹏发至灌南县、灌云县等地，采用秘密手段，盗窃作案5起，窃得被害人汪某、缪某、高某、付某、孙某乙等人人民币及香烟等物，总计价值人民币9400元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人李天翔、章鹏发的刑事责任。 被告人李天翔、章鹏发对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，均未提出辩解。 经审理查明： 2018年9月16日至10月10日，被告人李天翔、章鹏发，分别至灌南县百禄镇、灌云县杨集镇、同兴镇等地，乘他人熟睡之机，采用钻窗入室、翻墙入户等方式，盗窃作案5起，窃得被害人汪某、缪某、高某、付某、孙某乙等人人民币及香烟等物，总计价值人民币9400元。具体犯罪事实分述如下： 1、2018年9月16日1时许，被告人李天翔、章鹏发至灌南县百禄镇百禄村云龙超市，采用翻窗入室的方式，进入该超市内，窃得被害人汪某人民币2800元及南京牌香烟和玉溪牌香烟各一条。经灌云县价格认定中心认证，涉案南京牌香烟价值人民币220元，玉溪牌香烟价值人民币230元。 2、2018年9月17日凌晨，被告人李天翔、章鹏发至灌云县杨集镇五福庄村卫生室，采用钻窗入室的方式，进入卫生室内，窃得被害人缪某放在卫生室抽屉内人民币500元。 3、2018年10月7日晚，被告人李天翔、章鹏发至灌云县同兴镇永平大药房，采用翻阳台进入药房的方式，进入药房内，窃得被害人高某放在药房钱柜内人民币2150余元。 4、2018年10月9日凌晨，被告人李天翔、章鹏发至灌南县百禄镇秀琴批发超市，采用翻窗入室的方式，进入超市内，窃得被害人付某放在超市柜台内人民币1000余元。 5、2018年10月10日上午，被告人李天翔、章鹏发至灌云县杨集镇孙某乙家，采用翻墙入户的方式，进入孙家西侧卧室内，窃得被害人孙某乙人民币2500余元。 另查，被告人章鹏发父亲章某，于2018年12月5日主动代被告人章鹏发，分别向被害人汪某、缪某、高某、付某、孙某乙退赔全部非法所得。 上述事实，被告人李天翔、章鹏发在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人汪某、缪某、高某、付某、孙某乙的陈述，未到庭证人李某乙的证言，指认现场照片，涉案物品价格认证结论书，退赃证明及发还清单，刑事判决书、释放证明书，户籍证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李天翔、章鹏发以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人李天翔、章鹏发犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李天翔曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，本院依法从重处罚。被告人李天翔、章鹏发到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，本院均依法从轻处罚。被告人章鹏发家人帮助被告人主动退出全部非法所得，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人李天翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 (主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2019年8月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 二、被告人章鹏发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 (主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2019年4月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本二份，副本三份。 审判长  吉建平 二〇一九年一月十七日 书记员  张 鑫 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 四、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 五、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初802号原告：西宁城北福鑫建材租赁站（统一社会信用代码：92630105MA75KA481B），住所地：青海省西宁市城北区二十里铺宁大路6号。经营者：李立飞，该租赁站负责人。被告：史小全，男，汉族（公），住址：郑州市。原告西宁城北福鑫建材租赁站与被告史小全租赁合同纠纷一案，原告西宁城北福鑫建材租赁站于2019年1月18日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告史小全名下的银行存款或查封扣押等值财产。原告西宁城北福鑫建材租赁站已向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司青海分公司出具的财产保全保函。本院认为，原告西宁城北福鑫建材租赁站为使其合法权益免受损失，要求对被告史小全的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：查封、冻结被告史小全名下价值35632元银行存款或等价值财产，期限为2019年1月22日至2021年1月22日。案件申请费376元，由被告史小全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 爽 二○一九年一月二十一日书记员 左蓉蓉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执90号 刘艺军： 关于被执行人刘艺军罚金执行一案，在执行过程中被执行人自动向本院缴纳罚金3000元，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年一月十九日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢439号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：曾庆冰，男，1981年7月7日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：冯元粉，女，1980年10月10日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人曾庆冰、冯元粉金融借款合同纠纷一案中，依据（2012）阳城法民二初字第297号民事判决书，责令被执行人偿还借款本金180160元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。经向国土资源局、车管所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人冯元粉名下有阳江市闸坡镇白水塘十四巷39号房屋，本院已经依法查封、评估、挂网拍卖。在拍卖过程当中，案外人王昭令、黄群弟以已购买该房为由向本院提出执行异议，请求中止对上述房产的执行，撤回上述房屋的网拍。本案的处理需视异议案件的审判结果而定。2019年1月14日，申请执行人到庭称，由于本案需等待异议结果才能处理，现又暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年一月十五日 书记员  谭开胜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初7012号原告：周瑞茹，女，1987年9月24日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：何建星，男，1985年7月20日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：李嫦爱，女，1985年7月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区，本院在审理原告周瑞茹诉被告何建星、李嫦爱民间借贷纠纷一案中，原告周瑞茹以自身原因为由，于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周瑞茹的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告周瑞茹撤诉处理。本案受理费456.3元，由原告周瑞茹负担。审判员 程 浩二〇一九年一月十八日书记员 陈富城杨碧霞
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0706民初8084号原告：刘明云。委托诉讼代理人:赵国祥,连云港市浦西法律服务所法律工作者。被告：姜茂忠。原告刘明云与被告姜茂忠不当得利纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明云的委托诉讼代理人赵国祥到庭参加诉讼，被告姜茂忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还30000元及利息5400元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告称能给我家儿子安排在国有企业上班，我信以为真，被告说安排工作需要费用，2016年从我手里拿走30000元，之后就没有下文。我多次索要未果，后报警处理，现起诉请求支持原告诉求。被告姜茂忠未到庭答辩亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了录音光盘及照片等证据，本院依法进行了审查。根据以上证据及到庭当事人陈述，本院认定事实如下：2016年3月份，原告给付被告现金30000元，被告向原告承诺帮原告儿子找工作。2018年1月份，原告家人通过电话要求被告返还原告给付的30000元，被告在电话中陈述该笔款项已经花出去。原告向被告索要上述款项未果，遂起诉至本院。本院认为，不当得利构成要件有四个方面：一方受有利益；他方受有损失；一方受利益与他方受损失之间有因果关系；没有合法根据。本案中，原告给付被告的30000元款项系其自愿给付，原告未举证证实被告取得该款项用于违法犯罪活动，因此，被告取得该款项并非系不当得利。另一方面，从原被告之间就该30000元款项形成的债权债务关系来看，原告亦未举证证明该债权债务关系违反法律规定或者公序良俗，尚不存在无效的情形，故对于原告要求被告返还该款项的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘明云的诉讼请求。案件受理费685元，由原告刘明云负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  万路遇二〇一九年一月八日书记员  蒋晓茜后附法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终216号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆加普，男，1978年4月21日出生，汉族，文盲，农民，户籍地云南省文山壮族自治州广南县。2013年10月22日因危险驾驶罪被判处拘役二个月。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月17日被羁押于广西省崇左市看守所，同月21日被取保候审，因二次传唤不到案于2018年9月6日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人陆加普犯危险驾驶罪一案，于2018年11月19日作出（2018）闽0181刑初1302号刑事判决。宣判后，被告人陆加普不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2018年1月19日18时40分许，被告人陆加普饮酒后驾驶闽A8F484号两轮摩托车沿福昆线福清渔溪往福清宏路方向行驶，至福昆线61公里600米（渔溪林泉）路段，摩托车前中部碰撞停放在前方非机动车道的闽A53998号蒲某挂牵引车牵引的闽A6245挂号重型罐式半挂车后左部，造成两车不同程度受损，陆加普受伤。被告人陆加普随后被送医院治疗，后从医院逃离。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人陆加普血样中的乙醇含量为203.92mg/100ml。经福清市公安局交通管理大队事故责任认定，陆加普负事故主要责任，蒲水平负事故次要责任。 被告人陆加普于2018年3月16日在广西省南宁市崇左市江州区城南新区东源茗城佳麒宾馆501房被公安机关抓获，次日羁押于广西省崇左市看守所至2018年3月20日解回福清市看守所，到案后如实供述上述事实。 二、2018年9月6日20时左右，被告人陆加普饮酒后驾驶无牌二轮摩托车途经福清市清昌大道万达路段被民警查获，到案后如实供述上述事实。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人陆加普血样中的乙醇含量为241.62mg/100ml。 认定上述事实的证据有经原审举证、质证的证人蒲水平的证言、乙醇含量鉴定、事故责任认定书、性能检验鉴定、车辆痕迹鉴定、车辆属性查验说明、勘查笔录、现场图及照片、车辆查询信息及车辆照片、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、接警单、抓获经过、解押证明、户籍信息及被告人供述等。 原判认为，被告人陆加普违反交通运输管理法规，在道路上二次醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆加普到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陆加普有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人陆加普在判决之前被实际羁押的五日，予以折抵刑期。根据被告人陆加普犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人陆加普犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币五千元。 上诉人陆加普提出的上诉理由：原审量刑偏重，请求二审从轻处罚。 二审审理期间，上诉人陆加普未提交新证据。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陆加普违反交通运输管理法规，在道路上二次醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陆加普到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。上诉人陆加普有犯罪前科，酌情予以从重处罚。上诉人陆加普在判决之前被实际羁押的五日，予以折抵刑期。关于上诉人提出的原审量刑偏重的上诉理由，经查，综合上诉人的犯罪事实及量刑情节，原判所作量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈孝铭 审判员  王 坤 审判员  颜 凌 二〇一九年一月二十九日 法官助理李军 书记员郑贞鑫 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1816号原告:深圳市万年物业管理有限公司广州分公司,住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。被告：阮慧珊，女，1976年11月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告阮慧珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一九年一月三十一日书记员  陈钰文
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0183民初5073号 原告：姜桂芳，女，1940年4月10日出生，汉族，农民，住德惠市郭家镇康家村5组。 委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。 被告：蔡香富，男，1978年3月3日出生，汉族，农民，住德惠市郭家镇康家村5组。 原告姜桂芳与被告蔡香富农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂芳及其委托诉讼代理人王国臣和被告蔡香富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令蔡香富返还7亩承包土地；2、依法判令蔡香富给付2018年7亩土地的收益和土地直补款以及粮食直补款（具体数额不清楚）。事实和理由：我与蔡香富是母子关系。我与我丈夫蔡守金（已去世）分得7亩责任田。2017年农历九月，经与子女协商，我到蔡香富家生活，我个人财物交给蔡香富保管，7亩土地也交给蔡香富经营使用。但在2018年3月，我重新回到我女儿蔡香云家生活。但是7亩土地的承包经营使用权和该土地在2018年的收益和土地直补款等，蔡香富拒绝返还。故请求依法支持我的诉讼请求。 蔡香富辩称：不同意姜桂芳的诉讼请求。理由是：2017年9月姜桂芳在我三姐蔡香云家将股骨头摔坏了，于是我们子女共同协商决定姜桂芳归我赡养，我父母分得的7亩承包土地也归我经营。姜桂芳在我处生活了11个多月，我把她的病治好了之后，她又回到我三姐家生活。随后姜桂芳就将我诉至法院。姜桂芳分得的土地我同意返还，但是我父亲分得的3.5亩承包土地我不同意返还。因为我父亲去世是由我发送的。2018年7亩土地的直补款和粮食补贴不在我处，我已经在村里会计处申报争议了，因此该款项没有发放。 本案原、被告争议的焦点问题是：原告诉请返还案涉土地和2018年的土地收益以及土地直补款和粮食补贴款的主张是否成立。 姜桂芳的观点是：案涉土地是我和老伴分得的承包土地，在老伴去世后，我依法享有案涉土地的承包经营使用权。我和被告之间虽然在2017年9月签订过一份赡养协议，但是前提是由被告对我进行赡养。2018年3月，被告将我撵回我三女儿蔡香云家，我已经不在被告家生活了，因此，被告无权经营我和老伴分得的土地。2018年的7亩土地的收益，按照每垧土地承包费6500.00元计算，同时返还2018年的7亩土地的粮食直补款和土地直补款，具体数额不知道。 姜桂芳对其主张提供证据如下： 1、《土地承包合同》一份，证明我和老伴每人分得承包土地是3.5亩，共计是7亩土地； 2、德惠医院ＣＴ检查单一份，证明2018年3月26日蔡香云带我去看病，已经离开蔡香富家； 3、出庭证人蔡香友的证人证言，证明姜桂芳于2018年3月离开被告家到蔡香云家生活，同时证明蔡守金去世时，8名子女共同出资办理的丧葬事宜。 上述证据材料经庭审质证，蔡香富的质证意见是：对证据1真实性和证明问题均无异议；对证据2的真实性无异议，但是对证明问题有异议，姜桂芳是2018年8月离开我家的；对证据3的真实性和证明内容均有异议，证人说的都是假话。 但蔡香富对其反驳质疑主张并无相反证据提供。 蔡香富的观点是：我同意返还我母亲一个人的承包土地，我父亲的土地不同意返还。2018年的7亩土地直补款已经由姜桂芳领取完毕，就剩下一份差价款大约每人400多元，属于我母亲的那份我同意给付，我父亲的那份不同意。2018年7亩土地收益我不同意给付。 蔡香富对其抗辩主张提供证据如下： 1、《赡养协议》一份；证明2017年9月姜桂芳和蔡香富以及姜桂芳的其他子女订立协议一份，姜桂芳由蔡香富赡养终身，土地归蔡香富所有； 2、出庭证人杨青春、蔡香军的证人证言，证明姜桂芳于2018年8月离开被告家去蔡香云家了。 上述证据经庭审质证，姜桂芳的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但是前提需要蔡香富履行对姜桂芳的赡养义务，现姜桂芳已经离开蔡香富家，因此该赡养协议已经失去效力；对证据2的真实性有异议，两名证人证言陈述不属实。 本案经审理认定事实如下：姜桂芳与蔡香富系母子关系，姜桂芳和其老伴姜守金（其已于2016年正月初五病故）共育有八名子女，蔡香富系姜桂芳的小儿子。在姜守金生前，德惠市郭家镇康家村5组作为发包方将案涉7亩土地承包给户主姜守金经营使用，双方订立有《土地承包合同》（在该份土地承包合同中还有另外两个家庭成员的土地，每人均分得3.5亩土地，共计为1.4公顷）。 另，姜桂芳与蔡香富以及姜桂芳的其他子女于2017年10月27日订立有一份赡养协议，约定：姜桂芳由蔡香富赡养，并由蔡香富承担生养死葬的义务；所分得的7亩承包土地亦归蔡香富经营；姜桂芳归蔡香富赡养后，姜桂芳再去其他儿女家，7亩土地归蔡香富，别人不得争要。该协议订立后，姜桂芳到蔡香富家与其共同生活一段时间后，姜桂芳因故离开蔡香富家，回到其三女儿蔡香云处生活。 本院认为：第一、关于涉案土地的承包经营使用权归属问题。 根据我国《农村土地承包法》第三条和第五条规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式；农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。具体到本案中，案涉7亩土地是以姜守金为户主由康家村5组发包给姜守金和姜桂芳等四人的承包土地，现户主姜守金已经离世，其妻子姜桂芳仍然尚在，因此，姜桂芳作为配偶有权继续经营姜守金所分得的承包土地。又根据《赡养协议》，显然，该份协议对案涉土地经营使用权的约定，是附有生效条件的约定，即姜桂芳同蔡香富共同生活，并由蔡香富承担其生养死葬的赡养义务，则蔡香富才享有案涉承包土地的经营使用权。现姜桂芳因故已经离开蔡香富，显而易见，蔡香富已经丧失对姜桂芳生养死葬的赡养义务。因此该《赡养协议》实际上并未生效，即所附条件尚未成就，因此，蔡香富并没有取得对案涉土地的经营使用权。至于该协议中关于“姜桂芳归蔡香富赡养后，姜桂芳再去其他儿女家，7亩土地归蔡香富，别人不得争要”的约定，与法律相悖，显属无效约定。故姜桂芳关于返还案涉土地的承包经营权的主张依法成立，本院依法予以支持。 第二、关于案涉土地收益和直补款问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。显然，姜桂芳对其该项主张并未提供相关证据予以佐证，故姜桂芳该项主张因无证据作为支持，故本院依法不予保护。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第十五条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告蔡香富于本判决生效之日起立即将案涉7亩承包土地返还姜桂芳经营使用； 二、驳回姜桂芳其他诉讼请求。 案件受理费200.00元，减半收取100.00元和特快专递费112.00元，即212.00元由蔡香富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  李奕衡 二〇一九年一月三日 书 记 员  郗文辉
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执235号 中国音像著作权集体管理协会、广州市花都太子酒店有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州市花都太子酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市花都太子酒店有限公司已经履行（2018）粤0114民初2699号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十四日 备注：执行员冯建刚，书记员张杨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22555号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。 负责人：杨志群。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：许延贞,男,1981年7月8日出生,汉族，住广东省德庆县。 平安银行股份有限公司广州分行与许延贞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4618号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人许延贞应清偿借款本金338236.62元及利息，支付律师费500元以及案件受理费3473元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址居住，去向不明。本院依法向房管、银行、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，被执行人在本市无财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，本案依法可终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22555号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月十四日 书记员 郑晴方
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2821号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群，行长。 委托代理人：蒋华辉、张晓荧，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：区竞松，男，1978年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黎建好，女，1982年11月6日出生，汉族，住广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行区竞松、黎建好借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第827号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，区竞松、黎建好应承担案件受理费、财产保全费、公告费11170元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除本案在诉讼保全中查封的黎建好名下位于广州市越秀区大新路小新街46号802房的房产外，没有其他发现。本案标的仅11170元，数额较小，不宜对房产进行拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及适合处置的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执2821号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年一月十六日 书记员 梁灏然
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执402号石宇宏：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执402号〕，被执行人已于2018年12月21日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年一月二十二日
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)云04行初2号起诉人：单永斌，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍所在地云南省玉溪市华宁县，现住云南省玉溪市华宁县。起诉人：普艳梅，女，1978年10月28日出生，彝族，户籍所在地云南省玉溪市华宁县，现住云南省玉溪市华宁县。2019年1月7日，本院收到单永斌、普艳梅的起诉状，起诉人单永斌等二人向本院提出诉讼请求：确认被告华宁县人民政府作出的具体行政行为（行政征收行为）违反法律规定。事实及理由：原告经过审批，取得位于华宁县××××号的宅基地（面积为41.28平方米），并在上面建盖了四层半的框架结构住房一所（面积192.72平方米）。2003年6月，华宁县土地管理部门为单永斌颁发了集体土地使用证华集用【（2003）字第086号】。随后单永斌、普艳梅夫妻以房屋共有人的名义向华宁县房屋管理部门申请办理房屋所有权证书。2003年5月8日，被告并为房屋所有权人颁发了房屋所有权证书（华房宁共字第××号，华房宁共字第××号）。2016年初，被告启动了“华宁县城市棚户区改造项目”。2017年9月，被告错误地将上述房产确认为归赵红林所有，并与赵红林订立了“华宁县城市棚户区改造房屋征收拆迁补偿协议”,向赵红林发放了房屋征收拆迁补偿款项。我国《物权法》、《土地管理法》、《城镇房屋征收条例》等法律规规定：土地使用权证书、房屋所有权证书是房屋所有权人依法享有房屋所有权和土地使用权的法定证明文件，是国家在征收房屋和土地过程中认定房屋所有权人和土地使用权人，确定房屋被拆迁、被征收对象的法定依据。原告认为：被告作为行政征收的主体，在行政征收行为、确认被征收对象（被征收的物之所有权）的过程中，应当尽到审慎、勤勉、尽职的义务。被告在没有认真核实申报材料、没有认真入户调查落实被征收对象（物之所有权）的情况下，就与他人订立“城市棚户区改造房屋征收拆迁补偿协议”的行为，已经严重地侵害了房屋所有权人(原告）的合法权益。特提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为单永斌、普艳梅的起诉状内容需要补正，就此释明告知其二人需要补正的内容后，其二人拒绝补正并坚持起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条规定：“人民法院在接到起诉状时，……。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。……。”第五十五条规定：“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”本案经审查单永斌等二起诉人提交的起诉状内容，依法征收行为是由征收批复、征收决定、征收公告、征收补偿决定或者补偿协议等一系列行政行为构成，并非一个独立的行政行为。现单永斌、普艳梅以华宁县人民政府在没有认真核实申报材料、没有认真入户调查落实被征收对象的情况下，就与他人订立“城市棚户区改造房屋征收拆迁补偿协议”的行为，已经严重地侵害了其作为房屋所有权人的合法权益为由，笼统地要求确认华宁县人民政府行政征收行为违法，属于被诉行政行为不明确、没有具体明确的诉讼请求的情形。本院就此释明告知其二人需要补正的内容后，其二人拒绝补正并坚持起诉，依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（一）项的规定，裁定如下：对单永斌、普艳梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年一月十一日书记员  刘 鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19827号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：朱冰，女，1991年8月10日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 被执行人：张国志，男，1988年2月23日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 广汽汇理汽车金融有限公司与朱冰、张国志借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16166号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金76031.22元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为黑Ａ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为黑Ａ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年一月九日 书记员  姚伟
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保20号 申请人：江门市江海区三开贸易有限公司，住所地：江门市江海区礼乐文盛花园4幢首层27-28A-C二、三层27-281.8M+A-C轴。 法定代表人：卢艳。 被申请人：高启望，男，汉族，1975年4月20日出生，住湖南省桃源县陬市镇。 被申请人：谢国春，女，汉族，1978年1月13日出生，住湖南省桃源县陬市镇。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：江门市建设三路10号二楼、六楼。 负责人：钟国栋。 申请人江门市江海区三开贸易有限公司于2019年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高启望、谢国春价值人民币1350000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币1350000元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江门市江海区三开贸易有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高启望、谢国春名下银行存款人民币1350000元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由江门市江海区三开贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年一月十四日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19580号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：林泽楷，男，1987年1月7日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。 本院作出的（2017）粤0106刑初190号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币200000元及退还违法所得人民币3431500元，但未履行。本院于2018年8月20日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19580号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一九年一月十八日 书记员  谭承东
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6072号之二 申请执行人方渭泉,男,1981年7月10日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人何鉴德，男，1983年12月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 申请执行人方渭泉与被执行人何鉴德借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初10440号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何鉴德于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金80000元及借款利息36442元给申请执行人方渭泉。案件受理费2816元减半收取计1408元，由申请执行人方渭泉负担94元，被执行人何鉴德负担1314元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人方渭泉于2018年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人何鉴德的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并划拨了被执行人的银行存款3275.03元，扣减执行费50元后，剩余的款项3225.03元全数退还给申请执行人。同时，本院依法将被执行人何鉴德列入了失信被执行人名单及限制高消费。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施，执行到位3225.03元并支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人何鉴德有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年一月十六日 书记员  黎子健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16254号原告：徐珍，女，1980年8月22日出生，汉族，住广州市白云区。被告：何永雄，男，1962年9月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。原告徐珍与被告何永雄、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐珍到庭参加诉讼，被告何永雄、平安财险公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告何永雄支付原告交通费50元、车辆维修费1702元；2.判令被告平安财险公司在保险责任范围内对上述赔偿承担责任；3.本案诉讼费由两被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2017年9月29日18时在广州市天河区广州大道中路段，被告何永雄驾驶的粤Ａ×××××号车与原告驾驶的粤Ａ×××××号车发生碰撞。（二）交警部门的责任认定结果：被告何永雄承担事故全部责任。（三）原告的各项损失：1.车辆维修费：原告要求赔偿维修费1702元，提交了机动车辆保险定损报告以及车辆维修费发票予以证实，本院予以支持。2.交通费：原告要求赔偿交通费50元，对此并未提供证据证实，本院对此不予支持。（四）有关保险合同的问题：粤Ａ×××××号车在被告平安财险公司处投保了交强险，事发时在保险期限内。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。被告何永雄作为肇事车辆的司机应对原告的损失承担全部的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。被告平安财险公司应在交强险的赔偿限额内对原告直接承担赔偿责任。如前所述，原告可以获得的赔偿项目为车辆维修费1702元，该款项未超过交强险的责任限额，故应由被告平安财险公司对原告直接承担赔偿责任。被告何永雄、平安财险公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告徐珍1702元；二、驳回原告徐珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  张华春人民陪审员  黄凤君二〇一九年一月十五日书 记 员  黄 娟李佳芯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22321号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大l厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陈新海,男,1970年12月12日出生,汉族，住浙江省乐清市。 平安银行股份有限公司广州分行与陈新海借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12499号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈新海应清偿借款本金564000元及利息，支付律师费500元以及案件受理费10310元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址居住，去向不明。本院依法向房管、银行、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，被执行人在本市无财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，本案依法可终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22321号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月十四日 书记员 郑晴方
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初101号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人阳五羊，男，1981年5月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡南县。因本案于2018年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]61号起诉书指控被告人阳五羊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月17日20时许，被告人阳五羊饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号牌小型轿车沿广州市增城区荔新公路由南往北方向行驶，行驶至口路段的辅道时被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人阳五羊静脉血液中的酒精含量为96.01mg/100ml。认为被告人阳五羊具有坦白情节，建议对被告人阳五羊判处一个月至二个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至二千元，可适用缓刑。被告人阳五羊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阳五羊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人阳五羊的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人阳五羊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年一月二十一日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢294号之二 申请执行人：钟树坤，男，汉族，1978年3月16日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：范柳媚，女，汉族，1973年2月21日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人钟树坤与被执行人范柳媚民间借贷纠纷一案中，范柳媚至今仍未履行本院作出的（2012）穗增法民二初字第1090号法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  梁冰冰 人民陪审员  叶文靖 二〇一九年一月二日 书 记 员  李烨勋
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初2998号 原告：何群勇，男，1989年1月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所律师。 被告：林仙美，女，1975年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门心之恒工贸有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇洪塘头二里231号2号厂房二楼。 法定代表人：林仙美。 原告何群勇与被告林仙美、厦门心之恒工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何群勇的委托诉讼代理人黄斌律师到庭参加诉讼。被告林仙美、被告厦门心之恒工贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何群勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告本金100000元以及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年6月5日开始计算至实际还款之日止）。2.判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月5日，被告林仙美、厦门心之恒工贸有限公司因资金需要向原告借款100000元，并向原告出具《借款合同》一份，原告于同日将100000元通过转账形式支付给被告林仙美。借款期限届满后，两被告仅向原告返还本金7000元。原告虽多次尝试与被告协商还款事宜，但发现被告林仙美已经无法联系，被告厦门心之恒工贸有限公司也已经搬迁。为维护原告的合法权益，请求依法裁判。 被告林仙美、厦门心之恒工贸有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告林仙美、厦门心之恒工贸有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月5日，原告何其勇与被告林仙美签订借款合同，合同载明：借款人林仙美收到出借人何群勇支付的借款100000元，借款人承诺于2018年6月14日前归还借款，若逾期还款，出借人除可向厦门市集美区人民法院起诉要求借款人偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款日起按月利率2%计至实际还款之日止），借款人还愿意承担借款总额6%违约金，出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。林仙美在出借人处签字捺印，被告厦门心之恒工贸有限公司在借款人处盖章。同日，原告向被告林仙美银行账号转款两笔，计100000元。林仙美出具借款收条，确认借到100000元借款，并在借款人处签字捺印。 另原告自认2018年6月5日，被告林仙美即偿还借款本金7000元。 本院认为，本案系因偿还借款本息引发的民间借贷纠纷。原告提供的证据能印证原告陈述的借款经过，依照借款合同、转款凭证、借款收条及原告当庭陈述，本院对被告林仙美尚欠原告借款本金93000元（100000元-7000元）的事实予以确认。双方约定的还款期限已过，现原告主张二被告偿还借款，于法有据，故对原告主张林仙美归还借款的诉求，对借款本金93000元的部分本院予以支持，超出部分予以驳回。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与二被告在《借款合同》中约定利息：以借款总额为基数，从借款日起按月利率2%计至实际还款之日止。现原告要求二被告支付利息，对以93000元为基数，按月利率2%，从借款日起计至实际还款之日止的部分本院予以支持，超出部分予以驳回。被告林仙美、厦门心之恒工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林仙美、厦门心之恒工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告何群勇借款93000元及利息（以93000元为基数，按月利率2%，自2018年6月5日起计至实际还款之日止）。 二、驳回原告何群勇的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，由被告林仙美负担2210元，由原告何群勇负担166元。被告林仙美应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹雪霞 人民陪审员  黄 静 人民陪审员  林志任 二〇一九年一月二十九日 代书 记员  李玉珊 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中 断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保56号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：段莹，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。被申请人：李永忠，男，1968年6月4日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行于2019年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人11万元银行存款或查封被申请人相应的财产、股权，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李永忠银行存款11万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人李永忠相应价值的财产。案件申请费1070元，由被申请人李永忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年一月二十四日书记员  朱春媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初4992号原告：廖旭东，男，1987年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托代理人：赵郁芊、陈伟其，分别系广东兆庆麟律师事务所律师、实习律师。被告：邹鸣鸣，男，1987年2月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告廖旭东诉被告邹鸣鸣债权债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖旭东的委托代理人赵郁芊及被告邹鸣鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖旭东诉称：原告与被告搭档从事装修工程，被告负责承接工程和领取工程款，原告负责组织班组装修。2016年原告与被告在广州市天河体育中心地下承接了“时尚天河商业广场项目刀的装修。该项目完工后，被告收到业主支付的装修工程款，于2016年8月28日向原告出具欠条，列明：“被告须向原告支付10000元，剩余83000元分二期支付，9月10号支付原告50000元，9月20日支付33000元……支付日期有两天期限，超过二天应向原告支付金额的5%利息/天”。被告支付了10000元装修工程款后，经原告多次催要，又支付了5000元，之后就再也没有支付过装修余款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、被告向原告支付装修工程余款78000元；2、被告向原告支付利息30000元（以78000元为本金，按年利率24%的标准，自2016年8月29日起计至清偿之日止）；3、被告承担一审诉讼费；被告邹鸣鸣辩称：我方不同意原告的诉讼请求。一、我方写欠条时受到原告的胁迫，不同意支付利息，且该利息标准过高。二、关于本金，我方与原告之间并非借款关系，而是合作承接工程，属经济纠纷。三、关于还款问题，除了原告在诉状所述的15000元外，我方另外还给了一笔5000元现金，当时原告带着老乡来到我方佛山的家里拿，但没有开收据。经审理查明：2016年8月28日，被告（甲方）、原告（乙方）双方签署《欠条》一份。《欠条》内容：经甲乙双方协商，时尚天河装修工钱甲方须向乙方支付93000元。今天甲方须向乙方支付10000元现金；剩余83000元分二期支付，9月10号支付乙方50000元，9月20号支付33000元。乙方配合甲方协助收时尚天河装修工程款，乙方没配合应顺延支付日期。支付期限有二天期限，超过二天应向已支付金额的5%利息/天。双方签字即刻生效。庭审中被告表示：欠条上载明原告协助被告收时尚天河装修工程款，但原告签署欠条第二天已离开广州回到老家，没有协助我方收款；因涉案工程装修进度不顺利，导致我方无法按合同约定收取工程款。原告则表示：原被告在承揽时尚天河项目时，原告一直主张被告承揽的商铺装修工程过多，工程量过多，导致原告在2016年6-8月基本上天天晚上赶工，确实造成一些商铺对原被告承揽的装修工程不太满意，但原告也按照被告要求派人解决，且只是一些小瑕疵，原告都已修复；被告签署欠条之后，原告已履行自己的义务，所以离开广州。另，被告确认其与涉案工程的发包方之间不存在诉讼。本院认为：按查明的事实，被告向原告出具《欠条》，确认欠付原告装修工程款93000元。现原告诉称被告只支付了15000元，仍欠付78000元。被告作为付款义务人未举证证实其付款情况，应承担举证不能的法律后果。被告辩称上述《欠条》为其在受到原告胁迫的情形下签订，亦无证据证实，本院不予采信。原告要求被告支付装修工程余款78000元，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息，《欠条》载明“剩余83000元分二期支付，9月10号支付乙方50000元，9月20号支付33000元”及“支付期限有二天期限，超过二天应向已支付金额的5%利息/天”，由此，利息应分两笔分别计算，即2016年9月10日的剩余应付款45000元（50000元－5000元）的利息应自2016年9月13日起计至清偿之日止，2016年9月20日的应付款33000元应自2016年9月23日起计至清偿之日止。本案中原告主张利息按年利率24%计算，低于《欠条》约定的计算标准，属于当事人自由处分权利，并无不当，本院予以支持。利息总额以不超过原告主张的30000元为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹鸣鸣支付原告廖旭东剩余工程款78000元。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹鸣鸣支付原告廖旭东上述78000元的利息（分两部分计算，其中45000元的利息自2016年9月13日起计至清偿之日，33000元的利息自2016年9月13日起计至清偿之日止，均按年利率24%的标准计算。利息总额以不超过30000元为限）。三、驳回原告廖旭东的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，由被告邹鸣鸣负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  李新程人民陪审员  廖凤如人民陪审员  苏丽颜二〇一九年一月十八日书 记 员  梁怡筠梁雅芝
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6192号之二 申请执行人：贺家万，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：佛山市南海响隆金属材料厂，住所地佛山市南海区狮山镇桃园东路颜峰小洞土名“烂岗”第一号厂房，个体工商户营业执照440682601240670。 经营者：李仁如。 被执行人：李仁如，男，1944年8月4日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人贺家万与被执行人佛山市南海响隆金属材料厂、李仁如仲裁一案，佛南劳人仲案字[2017]667号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人佛山市南海响隆金属材料厂应向申请执行人支付经济补偿金9720元、停工留薪期工资差额10938元、一次性伤残补助金34020元、一次性伤残就业补助金19440元、一次性工伤医疗补助金4860元、住院伙食补助费差额720元、医疗费79.7元及评残鉴定费87元，上述费用合共79864.7元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付前述费用79864.7元。本院于2018年4月9日立案执行。 执行中，经申请执行人申请，本院依法追加被执行人佛山市南海响隆金属材料厂的经营者李仁如为本案被执行人。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人李仁如银行存款1856.25元，扣除本案执行费50元后，余款1806.25元退予申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1806.25元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 姜文娟 二〇一九年一月十五日 书记员 范晓敏