江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)苏0791行赔初14号 原告鲁程，男，1973年10月27日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托代理人周桥，江苏龙蟠律师事务所律师。 被告东海县山左口乡人民政府，住所地江苏省东海县山左口乡驻地。 法定代表人崔巍，乡长。 出庭行政机关负责人崔巍，乡长 委托代理人韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。 原告鲁程要求被告东海县山左口乡人民政府（以下简称山左口乡政府）行政赔偿一案，于2018年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭与原告要求确认被告行政强制措施违法案进行合并审理。原告鲁程及其委托代理人周桥、被告山左口乡政府的委托代理人韦勍到庭参加诉讼，山左口乡政府法定代表人崔巍乡长作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告鲁程诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失355070元或以评估确认为准。事实和理由：原告于2011年上半年自筹资金建设了约2200平方米的三个鸭棚，同时建设了约20平方米的生活用房，合计支出355070元。不久，供电部门供电用于原告的养殖和生活。原告从事养殖期间，曾获得“全国基层农技推广补助项目科技示范户”、“养殖科技入户工程示范户”等荣誉，也得到山左口乡兽医的养殖药品和技术培训。2018年5月4日，原告所属的山左口乡西岭村委会与原告签署协议书，约定村委会收取原告3000元保证金，让原告在2018年6月7日前将养殖的鸭子卖掉，否则后果自负。原告按照协议书卖掉了养殖的鸭子。2018年5月5日，被告在原告鸭棚张贴限期拆除通知书，限原告于2018年5月11日前自行拆除鸭棚。2018年6月20日，被告组织有关部门将原告的鸭棚强行拆除，造成原告鸭棚及生产设施的巨大损失。原告认为，被告通过行政强制执行拆除原告的鸭棚、毁损原告的生活设备，原告没有收到强制执行决定书、催告书、被告没有告知原告享有陈述、申辩权、被告没有告知权利救济途径和期限、原告没有收到代履行决定书等，被告的行政强制执行程序违法。被告强制拆除原告鸭棚没有事实和法律依据。根据国土资发[2010]155号规定，原告的生产设施用地和附属设施用地直接用于或服务于农业生产，其性质不同于非农业建设用地，不需要办理农用地转用审批手续，不需要取得相关批准文件，况且原告的鸭棚已经存在多年，也得到了当地政府的认可和政策扶持。被告没有证据证明原告养殖畜禽的排泄物及气味对河流水质及周围环境造成严重影响。被告以环境污染为由强制拆除原告的鸭棚超出了其行政职权，即使原告的养殖行为违反了相关环保法的规定，依法也应由县级以上环境保护主管部门主管或移送公安机关处理。被告限期拆除通知书依据的是地方政府办公会议文件，没有相关法律法规名称及具体条款，应当认定其行政行为没有法律依据。被告在无事实根据也无法律依据的前提下，违法实施强制拆除行为，损害了原告的合法权益，造成原告财产的直接损失，依法应予赔偿。请求支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据： 收条、收据、证明等共7页，证明原告为建设被拆除的鸭棚，共计支出建设材料款355070元。 被告山左口乡政府书面答辩称：1、原告要求赔偿损失的请求无事实根据。原告的鸭棚系其自行拆除，并非答辩人所拆除。这一事实有西岭村委会2018年3月至6月期间的会议记录为证。被告未实施拆除行为，不存在赔偿义务。原告提交的所谓收条、证明等不具有合法性，不能证明其财产损失。原告建造鸭棚的支出无买卖或施工合同，所谓的收条、证明等形式不合法，不具有证据效力；部分收条明显虚假，有的收条上特别清明“山左口乡西岭村鲁程”，明显不符合一般交易习惯；落款时间为2011年7月8日的鲁康飞的证明明显虚假，如果其收到款项，或者出具收条或者出具发票，但不可能写证明。2、原告要求赔偿损失的请求无法律依据。原告建设鸭棚未经设施农用地审核备案，原告的鸭棚建设不符合东海县畜禽养殖规划，原告建设鸭棚未进行环境影响评价，原告养殖行为未办理动物防疫条件合格证，故其建设的鸭棚不具有合法性，不能产生合法权益，与国家赔偿法规定的赔偿合法权益的法律规定不符，其赔偿请求无法律依据。综上，请求驳回其起诉。 山左口乡政府未向法庭提交不赔或少赔的证据。 诉讼中，原告向法庭申请对其鸭棚的建筑材料在2018年6月20日的价值进行鉴定，原告为此支出鉴定费3500元。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告鲁程认为被告山左口乡政府违法强制拆除其鸭棚，在向本院提起确认山左口乡政府强制拆除鸭棚的行政行为违法诉讼的同时，一并提起本案行政赔偿诉讼，本院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，决定分别立案，并进行了合并审理。在原告要求确认山左口乡政府强制拆除其鸭棚的行为违法诉讼中，本院查明原告的鸭棚并非被告山左山乡政府强制拆除。本院已经作出（2018）苏0791行初398号行政裁定书，以原告的起诉不符合起诉条件为由，驳回原告鲁程的起诉。因此，原告无证据证明被告山左口乡政府及其工作人员在行使职权过程中实施了侵害其合法权益的行为，其要求山左口乡政府赔偿其损失无事实和法律依据。其提起的行政赔偿诉讼不符合受理条件。原告在无证据证明其鸭棚系山左口乡政府强制拆除的情况下，申请本院对其鸭棚的建筑材料材料价值进行鉴定，其支出的鉴定费应由其自行承担。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告鲁程的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  苏 震 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年一月十八日 书 记 员  王 慧 法律条文 [一]、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 [二]、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二十八条当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。 [三]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； …… 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。