重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初15444号 原告：张世六，男，1971年5月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。 被告:重庆祥云建设工程有限公司，住所地重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路37号，统一社会信用代码915002252038076486。 法定代表人：王祥炳。 原告张世六与被告重庆祥云建设工程有限公司（以下简称祥云建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于2018年12月6日、2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告张世六及委托诉讼代理人朱长远到庭参加诉讼。被告祥云建司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张世六向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告重庆市巴南区一品中心小学幼儿园改扩建工程工程保证金100000元，并支付以100000元为基数按年利率6%从起诉之日至付清之日的资金占用损失；2、被告支付原告重庆市巴南区一品中心小学幼儿园改扩建工程工程款465652.45元，并支付以465652.45元为基数按年利率6%从起诉之日至付清之日的资金占用损失。事实和理由：被告于2012年6月13日与重庆市巴南区一品中心小学校（以下简称一品小学）就一品小学幼儿园改扩建工程签订施工合同。后原告与被告签订承包协议，将涉案工程交由原告组织施工。同时，根据该承包协议，原告向被告支付工程保证金100000元。现一品小学就一品小学幼儿园改扩建工程已验收完成，且被告已收到涉案工程款。被告至今未将工程保证金及工程款（含原告代被告支付的税费）支付原告。 被告祥云建司未到庭未作答辩。 经审理查明，被告祥云建司于2012年5月22日委托原告张世六负责联系办理一品小学幼儿园改扩建工程事宜。同年6月13日，被告与一品小学签订合同协议书约定：被告承接一品小学幼儿园改扩建工程，承包范围为按施工图和清单中包含的基础工程、主体工程、主体工程装修、给排水安装、消防设施安装（二次设计除外）等；签约合同价956755元；本工程不付预付款，在财政资金到位前提下，按当月实际完成工程量造价的50%支付进度款，在工程竣工验收合格后30日内支付至合同价款的70%，竣工结算审计完成且交档案资料后付至审计总价款的95%（扣除审计审定的结算总价款的5%作为质量保证金，不计息），若竣工验收且档案验收后6个月内不能付清余款，则从第7个月起按人民银行同期基准贷款利率计算；招标范围内的工作内容按区评审办审定清单综合价格结算。2012年7月4日，原、被告双方签订《内部栋号承包协议》，约定被告将一品小学幼儿园改扩建工程内部承包给原告施工，原告全面负责工程施工期间的统筹、计划、组织、协调等一切施工管理工作及工程的竣工验收和竣工结算、工程款收取等工作；原告对该工程自主经营，实行独立核算，自负盈亏；涉及工程的各种保证金、各种垫资及费用、各种大小工伤事故、安全事故、死亡事故均由原告负责并承担一切责任及费用，包括政府对企业的行政罚款及费用均由原告负责，同时保证金不再退还，公司只做协调工作；被告按税务规定向原告收取税费（该税费包含代收代缴的营业税、个人所得税、企业所得税，但不包含合同印花税、外联单位手续费），原告按规定缴纳所有各种税费及管理费为8.36%，以结算为准；若因政策调整而引起各种税率发生变化，其增减部分由原告承担。2012年7月6日，被告收取原告涉案工程保证金100000元。2013年5月24日，涉案工程竣工，并于同年5月26日验收合格。2014年11月12日，重庆市巴南区政府投资评审管理办公室就涉案工程作出评审，结果如下：该决算送审金额1548696元，审定金额1288855元，审减金额259841元。其中：一、该项目结算送审金额1418312元，审定金额1169471元，审减金额248841元（本工程建安工程结算已经建设单位、施工单位定案）。二、该项目工程建设其他费用送审金额130384元，审定金额119384元，审减金额11000元。原告认可被告已支付工程款645345元。 上述事实，有原告张世六陈述及其提供的合同协议书、《内部栋号承包协议》、保证金收据、法人授权委托书、竣工验收记录、关于巴南区一品中心小学幼儿园改扩建工程决算评审结果的函等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告签订《内部栋号承包协议》承接一品小学幼儿园改扩建工程，双方应履行各自义务，原告应完成所承接工程，被告应向原告按约支付工程款。现诉争工程已完工并经验收合格，原告与被告应进行结算确认工程造价。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”,本案中，原告提供的《关于巴南区一品中心小学幼儿园改扩建工程决算评审结果的函》系对涉案工程作出的工程造价的审核评审，原告已提供该证据证明工程造价，被告未到庭也未提供证据予以反驳，应承担相应法律后果，故本院认定重庆市巴南区政府投资评审管理办公室审定的工程造价1169471元可以作为诉争工程的造价依据。按照《内部栋号承包协议》约定，原告向被告缴纳所有各种税费及管理费比例为8.36%，故扣除该约定的税费及管理费后，被告还应向原告支付工程款为426358.20元｛[1169471元×（1-8.36%）]-645345元｝。又根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，故被告应以426358.20元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付资金占用利息，现原告诉请以起诉之日即2018年11月6日起计算利息，本院予以支持。 本案中，被告于2012年7月6日收取原告保证金100000元，因涉案工程已于2013年5月26日验收合格，截至原告起诉时质保期已届满，故被告应将该质保金支付原告，并应按照中国人民银行同期贷款利率以100000元为基数向原告计付资金占用损失。现原告诉请以起诉之日即2018年11月6日起计算利息，本院予以支持。关于原告所称其已代被告向税务机关缴纳涉案工程款税费的问题，系另一法律关系，原告可另案提起诉讼主张权利。除上文所列举证据外的其他证据，不足以证明本案的待证事实或与本案不具有关联性，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆祥云建设工程有限公司支付原告张世六工程款426358.20元； 二、被告重庆祥云建设工程有限公司支付原告张世六从2018年11月6日起以426358.20元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行期内的资金占用利息； 三、被告重庆祥云建设工程有限公司支付原告张世六工程款保证金100000元； 四、被告重庆祥云建设工程有限公司支付原告张世六从2018年11月6日起以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行期内的资金占用损失； 五、驳回原告张世六的其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四项，限被告重庆祥云建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内履行，若被告重庆祥云建设工程有限公司未按本判决指定的期限内履行第一、三项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9456元，减半收取计4728元，由被告重庆祥云建设工程有限公司负担，此款已由原告张世六垫付，限被告重庆祥云建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内迳付原告张世六，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  霍袁平 二〇一九年一月二十一日 书记员  刘莉莎