浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初5935号原告：孔祥洪，男，1976年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告：孔某1，男，2007年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告：孔某2，男，2004年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告：杨朝华，男，1958年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告：李堂姩，女，1959年3月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。以上五原告的共同委托诉讼代理人(特别授权)：谭棠华、张清财，浙江时代商务律师事务所律师。被告：闫伟，男，1980年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：灵璧县解放汽车运输有限公司,住所地：安徽省宿州市灵璧县北部工业新区内。法定代表人:程瑞雪，董事长。以上两被告的共同委托诉讼代理人(特别授权)：王浩，浙江金土地律师事务所律师。被告：萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司,住所地：江西省萍乡市安源区安源镇经贸大楼内。法定代表人：杨剑。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司,住所地：安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层）。法定代表人：王金锋。委托诉讼代理人(特别授权)：孟勇，安徽民之声律师事务所律师。原告孔祥洪、孔某1、孔某2、杨朝华、李堂姩为与被告闫伟、灵璧县解放汽车运输有限公司（以下简称灵璧解放公司）、萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司（以下简称萍乡佳顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称宿州人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告孔祥洪及委托诉讼代理人谭棠华、张清财、被告闫伟及被告闫伟、灵璧解放公司的委托诉讼代理人王浩、被告宿州人寿财险公司的委托诉讼代理人孟勇到庭参加诉讼，被告萍乡佳顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉前，本院依原告孔祥洪的申请于2018年9月27日查封了皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｊ×××××号重型低平板半挂车，后灵璧解放公司等提供担保金，本院于同年10月18日解除了对上述车辆的查封。本案现已审理终结。原告孔祥洪、孔某1、孔某2、杨朝华、李堂姩向本院提出诉讼请求（经变更）：1、被告闫伟、灵璧解放公司、萍乡佳顺公司共同赔偿原告628841元并互负连带责任（即死亡赔偿金1365971.5元、丧葬费用30549.5元、误工费10000元、交通费用12468.5元、住宿费5000元、餐饮费用3113元、精神损害抚慰金100000元，车辆损失费2000元，合计1529102.5元，除交强险以外的部分按照40%赔偿，合计678841元，扣除被告闫伟已经支付的50000元，仍需支付628841元）；2、被告宿州人寿财险公司在交强险和第三者责任险范围内对第一项请求承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日11时37分许，被告闫伟驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在温州经济技术开发区交叉路口时，由于被告闫伟驾驶的肇事车辆制动性能差，加上其驾驶时注意力不够，行驶该交叉路口造成杨红英当场被碾压死亡及车辆受损。经查该肇事车辆实际所有人为被告闫伟，挂靠在灵璧解放公司、萍乡佳顺公司名下。经温州公安局交通警察支队五大队认定，被告闫伟承担事故的次要责任，杨红英承担事故的主要责任，同时该肇事车辆在被告宿州人寿财险公司投保了机动车交强险和第三者责任险。另死者杨红英与孔祥洪系于2008年1月21日结婚，儿子孔某1、孔某2分别出生于2007年、2004年，杨朝华、李堂姩为杨红英父母亲，现已无劳动能力，由儿女杨红英等三人抚养。现原告与被告因该交通事故损害赔偿协商未果，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，请求法院依法判决。被告闫伟、灵璧解放公司答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，被告方应承担30%责任，原告提起的交强险以外的部分按照40%赔偿没有依据；原告诉求赔偿数额有异议。死亡赔偿金从原告提供的户口本上可以看出系农村户口，故按照农村标准计算。抚养费孔某1、孔某2我方主张按原告户籍所在地的农村消费水平计算。杨朝华、李堂姩在事故发生时均未达到60周岁，其次原告也没有证据提供两原告丧失劳动能力，从证据上看两父母有收入来源，还有其他子女予以赡养，这部分不应予以支持。且原告计算错误，实际上被抚养人生活费总和不能超过每年的消费水平。丧葬费用没有异议。误工费原告主张的是亲属误工费，但没有证据予以支持。住宿费开具的部分发票不符合证据形式。交通费用过高且部分交通费名字也不是原告本人发生。餐饮费用部分没有正规发票，且没有法律依据。上述这三项费用，请求法院酌情予以支持5000元以下。精神损害抚慰金原告诉请标准过高，没有事实与法律依据。根据责任比例分担，原告承担主要责任，我方主张3万元以下。车辆损失费原告并没有任何证据予以证明。闫伟已经支付5万元，在本案中一并处理，超过闫伟应当承担的部分之外，直接支付给被告。被告萍乡佳顺公司未作答辩，亦未提供证据。被告宿州人寿财险公司答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。对原告诉求赔偿数额有异议。一、原告是农村户籍，死亡赔偿金应按照农村标准计算。原告要求按城镇标准计算，应提供经常居住地和主要收入来源地均在城镇标准计算的证据。原告杨朝华、李堂姩的抚养费不应赔偿，因二原告未到60周岁，且未提供既丧失劳动能力又无生活来源的证据。孔某1、孔某2应提供出生证明，否则我司不同意赔偿。即使要赔偿，从原告提供的火车票看，原告均居住在上饶老家，抚养费应按照原告户籍所在地农村标准计算。二、丧葬费应按上年度职工月平均工资计算六个月。三、误工费应按三人七天标准计算，以不超过3000元为宜。四、住宿费，原告未提供正规住宿费发票，我司不予认可。五、交通费，原告提交的交通费票据不符合证据规范，且交通费的乘车（机）人不是原告。另外，机票标准过高，不属于保险公司应赔偿的范畴。故对交通费我司不予赔偿。六、餐饮费不属于法定的赔偿范围，我司不予赔偿。七、精神抚慰金过高，一般不超过五万元，因本案死者承担主要责任，请求法院酌情认定精神抚慰金，以不超过三万元为宜。八、车损，原告未提供证据证明，我司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1-13,被告闫伟、灵璧解放公司、宿州人寿财险公司对三性均无异议，本院予以确认；对证据14、15有异议，下文结合双方争议的死亡赔偿金标准问题、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用金额，一并予以分析评判。被告闫伟提供的证据收条，证实闫伟已经支付5万元给原告，各方均无异议，本院予以确认。结合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日中午，被告闫伟驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（实际车主闫伟，登记车主灵璧解放公司）牵引赣Ｊ×××××号重型低平板半挂车（登记车主萍乡佳顺公司），从温州经济技术开发区驶往鹿城区方向。11时37分许，车辆沿海工大道自东往西直行至交叉路口时，其车前部与在海工大道机动车道上自东往南左转弯由杨红英（1981年1月13日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成杨红英当场死亡及两车受损的道路交通事故。经温州市公安局交通警察支队五大队认定，被告闫伟驾驶行车制动性能差的机动车行驶至事故路口，对周边车辆的动态注意不够，以致车辆碰撞并碾压非机动车，应承担事故的次要责任；杨红英驾驶前轮制动技术状况差的非机动车行经设有非机动车道的事故路段，在机动车道内行驶至事故路口，左转弯时与其左侧直行的机动车发生碰撞，应承担事故的主要责任。另查，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告宿州人寿财险公司投保了交强险及商业三者险。商业三者险责任限额为100万元，投保不计免赔特约险。本案交通事故发生在交强险及商业三者险保险期限内。另死者杨红英与孔祥洪系于2008年1月21日结婚，儿子孔某2、孔某1分别出生于2004年5月29日、2007年8月26日，杨朝华、李堂姩为杨红英父母亲，分别于出生于1958年12月24日、1959年3月5日，由儿女杨红英、杨红丽、杨立红三人抚养。另查实，闫伟已经支付5万元给原告方。本案事故造成原告亲属杨红英死亡的损失项目及金额，本院依法确认如下：1、关于死亡赔偿金的赔偿标准问题。原告方提供的浙江美恩电气有限公司出具的工作证明、温州市公安局经济技术开发区分局海城派出所出具的证明，足以证实杨红英生前在本辖区工作生活满一年以上，结合其经常居住地、主要收入来源、主要生活消费地等因素，本院综合判定其参照适城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金，按2017年浙江省城镇居民人均可支配收入51261元，计算20年，为1025220元。抚养费，被抚养人孔某2的生活费按原告请求的18093元×4年÷2＝36186元计算，被抚养人孔某1的生活费按原告请求的18093元×7年÷2＝63325.5元计算。原告请求的被抚养人杨朝华、李堂姩至事故发生时均未满六十周岁，且未提供二人丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故该二人的被抚养人生活费请求，本院不予支持。2、丧葬费以2017年浙江省全社会在岗职工年平均工资61099元计六个月为30549.5元。3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，本院酌情确定为20000元。4、精神损害抚慰金，本院酌情确定为17500元。以上共计1192781元。本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书事实清楚、依据明确，本院予以认定，可以作为民事赔偿及认定民事责任比例的依据。原告作为遭受死亡受害人的近亲属，系本案赔偿权利人。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。本案中，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告宿州人寿财险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告宿州人寿财险公司应在该交强险限额范围内对原告进行赔偿；事故发生于机动车与非机动车之间，故前述强制保险赔偿后的不足部分，由商业第三者责任保险人以相应的责任人应承担责任为限承担保险赔付义务。被告闫伟承担事故的次要责任，杨红英承担事故的主要责任，故超出交强险赔偿限额部分的损失，本院结合本案具体案情确定由被告闫伟承担35%的赔偿责任。因本案交通事故已造成原告各项损失共计1192781元，原告的上述损失，原告请求精神损害抚慰金17500元在交强险限额范围内先予赔付，本院予以确认，被告宿州人寿财险公司应在交强险限额范围内赔偿原告110000元。原告未举证证明本方车辆损失具体情况，该部分的诉讼请求，本院不予支持。超出交强险赔偿限额部分的损失为1082781元（1192781元-110000元），由被告闫伟承担35%的民事赔偿责任，数额为378973.35元，该赔偿款由被告宿州人寿财险公司按照保险合同约定在商业三者险范围内予以赔偿，综上，被告宿州人寿财险公司共应向原告赔付488973.35元（110000元+378973.35元）。又因被告闫伟已经支付原告方50000元，并要求该50000元纳入本案一并处理，因此，被告宿州人寿财险公司实际应向原告赔付438973.35元，另50000元由被告宿州人寿财险公司、闫伟自行理赔结算。综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。被告合理的辩称，予以采纳；其他意见，不予采纳。另，原告在被告闫伟承担事故次要责任及涉案车辆已有交强险及高额商业三者险的前提下，仍提出诉前财产保全申请，显属不必要，故本案诉前财产保全费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孔祥洪、孔某1、孔某2、杨朝华、李堂姩各项经济损失438973.35元。二、驳回原告孔祥洪、孔某1、孔某2、杨朝华、李堂姩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10070元，减半收取5035元，由原告孔祥洪、孔某1、孔某2、杨朝华、李堂姩负担1093元，由被告闫伟、灵璧县解放汽车运输有限公司、萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司负担3942元。诉前财产保全费2020元，由原告孔祥洪、孔某1、孔某2、杨朝华、李堂姩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 员 余星二〇一九年一月十六日法官助理庄婧代书记员 蒋煜