湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初2312号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，董事长。委托诉讼代理人：谢世清，湖北竹山农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：樊勇，湖北弘亚律师事务所律师。被告：熊亮，男，1981年3月11日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：熊艳，女，1970年7月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区朝阳中路********。公民身份号码：4203001970********。被告：邵丽，女，1982年5月23日出生，汉族，住湖北，住湖北省十堰市iv>委托诉讼代理人：熊艳，女，1970年7月6日出生，汉族，住湖北，住湖北省十堰市茅箭区朝阳中路********份号码：42030019700706002X。被告：湖北博豪环保科技有限公司。。住所地：湖北省十堰市经济开发区神鹰三路**统一社会信用代码：914203007446060051。法定代表人：熊艳，总经理。被告：熊艳，女，1970年7月6日出生，汉族，住湖北省十堰市，住湖北省十堰市茅箭区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：湖北神鹰工业园有限公司，，住所地：湖北省十堰市白浪中路**统一社会信用代码：91420300553943244K。法定代表人：熊军，董事长。委托诉讼代理人：鲁文昊，湖北平长律师事务所律师。被告：熊军，男，1963年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市，住湖北省十堰市张湾区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：鲁文昊，湖北平长律师事务所律师。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告熊亮、邵丽、湖北博豪环保科技有限公司（以下简称博豪环保科技公司）、熊艳、湖北神鹰工业园有限公司（以下简称神鹰工业园公司）、熊军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日和11月22日公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托代理人谢世清、樊勇，被告熊亮、邵丽的委托诉讼代理人熊艳，被告博豪环保科技公司的法定代表人熊艳，被告神鹰工业园公司及熊军的委托诉讼代理人鲁文昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告熊亮偿还借款本金4269918.34元，并从2018年8月21日起按约定利率8.64%支付利息至实际还清之日止及50%逾期违约加罚息；2.请求判令被告邵丽、博豪环保科技公司、熊艳、神鹰工业园公司、熊军对上述借款本息承担连带还款责任；3.判令被告承担诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：被告熊亮于2018年1月25日向原告申请借款450万元，期限12个月，于2019年1月25日到期。同日原告分别与博豪环保科技公司、熊艳、神鹰工业园公司、熊军签订保证合同，博豪环保科技公司、熊艳、神鹰工业园公司、熊军进行保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。合同到期后，经原告多次催收无果，望判如所请。被告熊亮、邵丽辩称，此笔贷款属于顶替贷款，答辩人实际并没有使用一分钱。原借款人曹国庆在2015年1月27日向原告申请贷款1000万，其中有500万定期存入农商银行，500万作为贷款发放，所发放的500万元贷款，曹国庆用了200万，博豪环保科技公司使用了300万元。2016年1月27日贷款到期后进行续贷至2017年1月27日，因2017年原借款人曹国庆发生车祸昏迷不醒，其准备偿还的贷款因无法签字导致还款不能，为此竹山农商行经研究决定，为了不影响银行内部稽查，将此笔贷款转为正常贷款，要求博豪环保科技公司先偿还50万元贷款后找一贷款人替代曹国庆进行再续贷，等曹国庆病情好转后再将贷款转回曹国庆名下，因熊亮当时在博豪环保科技公司上班，碍于情面，就没有拒绝熊艳的请求。2017年5月曹国庆因医治无效死亡，借款的实际使用人也没有及时偿还债务，导致我夫妻二人承担不白之冤，根本无力偿还此笔债务，恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳。免除答辩人的还款责任。被告博豪环保科技公司、熊艳辩称，同意熊亮、邵丽的答辩意见外，本案原告明知熊亮只是贷款的主体，实际用款人为曹国庆和博豪环保科技公司却仍然发放贷款，明显违规。之所以由熊亮顶名进行贷款完全是为了协助原告内部核查，防止追究责任。熊亮贷款是为了偿还曹国庆的旧贷，当曹国庆发生车祸后，博豪环保科技公司、熊艳及时向竹山农商行进行了汇报，2017年5月曹国庆死亡，马上向原告进行了通报，而原告迟迟不向曹国庆主张权利，责任在本案的原告，500万贷款曹国庆使用的200万元应由原告负责追偿，其他人不应当承担责任。博豪环保科技公司使用的300万元，除已偿还的50万外，对剩余部分应当承担责任。由于熊亮、邵丽不是实际用款人，请求免除其二人的还款责任。被告神鹰工业园公司、熊军辩称，博豪环保科技公司已经进入破产还债程序，十堰市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）鄂03破申14号民事裁定书，裁定受理博豪环保科技公司的破产清算申请，由十堰市茅箭区人民法院进行审理，根据破产法的规定，本案应当中止审理。双方签订的保证合同，是受原告的欺骗、欺诈情况下签订的，签保证合同时一直认为借款人是博豪环保科技公司，对原告发放贷款的具体过程不清楚，担保是原告到十堰找到被告神鹰工业园公司和熊军，要求签订保证合同。原告没有按照人民银行的贷款通则具体要求严格审查借款人及担保人的信用资质及还款能力，违规放贷。神鹰工业园公司签订的保证合同没有经过全体股东同意，保证合同属无效合同，不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告熊亮因购买原材料周转，与原告竹山农商行签订个人借款合同，约定贷款金额为450万元，借款期限12个月，执行年利率8.64%。合同期内利率不变，贷款逾期的罚息利率为原贷款利率上浮50%，未按合同用途使用借款或者挤占挪用借款，在约定利率基础上加收100%罚息，分期还款，按月结息，结算日为每月或季末28日，由被告博豪环保科技公司、熊艳、神鹰工业园公司、熊军提供连带责任担保，并交纳保证金45万，同日原告将450万贷款汇入熊亮31010000021598569账户。因2017年1月28日借款到期，熊亮、邵丽在约定时间内无法偿还借款，申请对借款进行展期，在2017年1月21日熊亮、邵丽、博豪环保科技公司、熊艳、神鹰工业园公司、熊军与原告在借款展期协议上签名盖章及签订展期保证合同，定于2018年1月28日偿还450万元，年利率仍为8.64%。到2017年年底，熊亮还是无法偿还借款，2017年12月5月神鹰工业园公司、熊军及博豪环保科技公司、熊艳向原告提交担保申请，仍同意为熊亮在原告处贷款450元进行继续担保，12月13日熊亮、邵丽申请借新还旧，于2018年1月25日与原告竹山农商行达成协议，双方签订借款合同，重新贷款450万元，用于偿还2016年1月28日的贷款，借款期限为12个月，执行年利率8.64%，定于2018年7月28日偿还40万，2019年1月28日偿还410万元，结息日为每月21日，担保人为神鹰工业园公司、熊军及博豪环保科技公司、熊艳，同日神鹰工业园公司、熊军及博豪环保科技公司、熊艳与原告签订保证合同，所担保的债务为2018年1月25日熊亮、邵丽与原告之间所签订的主合同债务。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用和所有其他费用。因被告熊亮、邵丽在约定的时间内未偿还全部借款，引起本案的诉讼。另查明，被告熊亮于2019年4月28日偿还贷款本金230081.66元，尚欠本金4269918.34元，利息结算至2018年12月30日。博豪环保科技公司因资不抵债，于2019年7月22日向十堰市中级人民法院申请破产，十堰市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）鄂03破申14号民事裁定书，裁定受理博豪环保科技公司破产清算申请，由十堰市茅箭区人民法院进行审理。博豪环保科技公司已进入破产还债程序。本院认为，原告竹山农商行与被告熊亮、邵丽签订的流动资金借款合同及与被告博豪环保科技公司、熊艳、神鹰工业园公司、熊军签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。本案中双方争议的焦点为：熊亮、邵丽与原告之间签订的借款合同是否属实、是否应当承担还款责任。神鹰工业园公司、熊军签订的保证合同是否有效，是否应当承担保证责任。保证人博豪环保科技公司破产，本案是否应当中止审理。针对熊亮、邵丽与原告之间签订的借款合同是否属实、是否应当承担还款责任问题。本院认为，2016年1月28日熊亮、邵丽初次向原告借款，期限12个月，并由博豪环保科技公司、熊艳、神鹰工业园公司、熊军提供保证担保，2017年申请展期贷款，仍由四被告提供保证担保，直到2018年再次申请贷款，用于借新还旧，还是博豪环保科技公司、熊艳、神鹰工业园公司、熊军提供保证担保，从贷款的时间及四被告提供保证担保的次数看，均系各当事人独自从事的民事法律行为，无欺诈、胁迫及恶意串通行为，所借的款项和金额也均全部打入熊亮的银行账户，而不是熊亮、邵丽、熊艳陈述系由案外人曹国庆的借款，双方发生借贷关系的初始时间在2016年，至于熊亮、邵丽借到款后如何使用，由谁使用，属于事后银行对贷款资金监管问题。如银行违规发放贷款，由银行主管行政机构银保监会根据行政法规对原告进行处理，从本案的证据来看，本案的借款人自始至终为熊亮、邵丽，并没有出现案外人曹国庆，故被告熊亮、邵丽、博豪环保科技公司、熊艳的辩解，本院不予采信。关于神鹰工业园公司、熊军签订的保证合同是否有效问题。从本案借款人熊亮、邵丽初次向原告申请借款到2018年借新还旧，神鹰工业园公司、熊军均与原告签订了保证合同，在2018年借新还旧贷款中，不但签订了保证合同，而且在展期协议上也盖章和署名，神鹰工业园公司及熊军的委托诉讼代理人认为担保未经全体股东签名同意，根据《担保法》第三十条规定，保证人不承担民事责任主要分两种情况：一是合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；二是主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。神鹰工业园公司、熊军并没有证据证明有上述情况的发生，故神鹰工业园公司及熊军所签订的保证合同应当认定为有效合同，神鹰工业园公司、熊军的辩解理由不能成立，本院不予采信。关于博豪环保科技公司破产，本案是否应当中止审理问题。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条，下列债权属于破产债权：“……（十）债务人为保证人的，在破产宣告前已经被生效的法律文书确定承担的保证责任；”保证债务属于从债务，尚未经人民法院依法确认，本案博豪环保科技公司所保证的债务属于一般债权。第二十条规定，人民法院受理企业破产案件后，对债务人财产的其他民事执行程序应当中止。以债务人为被告的其他债务纠纷案件，根据下列不同情况分别处理：“……（四）债务人系从债务人的债务纠纷案件继续审理。”本案债权人与主债务人、保证人之间的债权债务纠纷正在人民法院审理之中，主债务人破产，以主债务人为被告的债务纠纷应当中止审理，而本案的博豪环保科技公司属于从债务人，其虽宣告破产，由于保证责任处于不确定状态，必须对保证债权进行确认后，债权人才能申报债权。根据上述规定，本案应当继续审理。综上，被告熊亮，邵丽作为债务人未按期偿还借款，应承担继续履行偿还借款并支付利息的责任。被告博豪环保科技公司、熊艳、神鹰工业园公司、熊军作为保证人进行保证担保，对借款本息应当承担保证责任。原告要求被告支付实现债权的费用，因没有提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、条第三十一条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第二款第四项、第五十五条第十项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊亮、邵丽于本判决生效后十日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金4269918.34元及年利率8.64%利息。（利息结算至2018年12月30日），2018年12月31日以后的利息按年利率8.64%计算及50%违约加罚利息。二、被告湖北博豪环保科技有限公司、熊艳、湖北神鹰工业园有限公司、熊军对上述借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后可依法向熊亮、邵丽进行追偿。三、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40959元，由被告熊亮、邵丽、湖北博豪环保科技有限公司、熊艳、湖北神鹰工业园有限公司、熊军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  胡义武审判员  王康东审判员  卢 涛二〇一九年十二月二日书记员  李 淼