福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初6253号 原告：王建新，男，汉族，1953年3月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。 被告：王建翔，男，汉族，1955年10月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王清芝，女，汉族，1958年8月18日出生，住福州市鼓楼区。 两被告委托诉讼代理人：皮慧英，福建宽达律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：谢晓薇，福建宽达律师事务所实习律师。 原告王建新与被告王建翔、王清芝共有物分割纠纷一案，由福州市中级人民法院发回本院重审，本院于2018年7月21日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建新及其委托诉讼代理人吕寅生、被告王建翔及其委托诉讼代理人皮慧英、谢晓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令以拍卖、变卖或货价补偿方式分割位于福州市鼓楼区建发温泉商住中心1座201单元及1座17＃附属间的共有房产（预计市场价值为人民币200万元，以拍卖、变卖所得的实际数额为准），拍卖、变卖所得价款的三分之一归原告所有；2.被告王建翔一家10日内搬离共有房产；3.被告王建翔向原告支付自2015年8月23日起至实际搬离共有房产之日止按每月人民币1000元计算的占有使用费（暂计至起诉之日止为人民币14500元）；4.两被告协助买受人办理物权变更登记手续；5.本案全部诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：原被告三方系同胞亲兄妹，父亲王志于2015年8月22日去世，母亲王育银于2010年2月12日去世，留有遗产坐落于福州市鼓楼区建发温泉商住中心1座201单元及1座17＃附属间的房产（房产证号：Ｒ0××87）一套，登记在父亲王志名下，该房产一直由被告王建翔一家实际占有使用。父亲王志去世以后，原告多次要求分割遗产，两被告拒绝分割，还将原告送到了福州磐石养老院。原告不得已诉至法院，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初786号民事判决判令：原告王建新继承坐落于福州市鼓楼区建发温泉商住中心1座201单元及1座17＃附属间（产权证号：Ｒ0××87）房产1／3。福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初786号民事判决于2016年9月19日发生法律效力后，原告多次提出要求分割共有房产，但两被告既不同意变卖共有房产分割价款，也不同意给予原告折价补偿。 原告作为按份共有权人，有权主张分割共有房产。原被告之间因遗产继承问题发生矛盾，实在无法在同一个屋檐下共同生活，维持所继承房产的按份共有现状，原告无法实现共有房产的使用价值。原被告按份共有的房产作为一个整体，也不宜进行实物分割，故诉请将共有房产拍卖、变卖，所得价款分割三分之一归原告所有。为排除对共有房产拍卖、变卖的障碍，尽可能以更高的价格成交，被告王建翔一家应当在10日内搬离共有房产。依据继承法规定，继承从被继承人死亡时开始，即自父亲王志死亡之时原告既对所继承房产拥有权利，而事实上，父母所遗留的房产一直由被告王建翔一家实际占有使用，以共有房产的面积和坐落按照房产租赁的市场价格估算，如果全部出租，每月租金应当在人民币3000元以上，故诉请被告王建翔向原告支付自2015年8月23日起至实际搬离共有房产之日止按每月人民币1000元计算的占有使用费。如果拍卖、变卖共有房产，两被告有义务协助买受人办理物权变更登记手续。由于两被告拒绝分割共有房产，原告无法实现共有房产的使用价值，不得已而起诉，故本案全部诉讼费用应当由两被告承担。原告为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告王建翔、王清芝辩称,1.被告认为原告诉请于法无据，且系重复诉讼，应当驳回其请求或驳回起诉。从程序上看，原告曾就同样的诉讼请求，提出过诉讼，相关判决书已经生效，原告现又重新提出相同诉请，违反一审不二理，其起诉应当驳回。从实体上看，其主张也不能成立。原告诉求对按份共有的诉争房产按拍卖、变卖或折价的补偿方式进行分割，因为本案两被告均不同意以前述方式分割共有房产，且两被告对按份共有房产占比三分之二，原告按份共有占有共有房产三分之一。根据物权法规定，不能仅凭原告一人请求对共有物进行处分。而且被告未拒绝原告进入房屋共同居住，原告所称的有其他对房屋分割的重大理由业务相关证据，也与事实不符。本案诉争共有房产系被告王建翔目前唯一的住房，被告一直居住期中，如以拍卖、变卖方式进行分割，定会给被告及其家人生活造成巨大困扰。本房产可以进行实物分割，由于诉争房产面积巨大，格局清楚，适合进行实物分割，被告请求对房产进行实物分割。 2.原告要求被告对共有房产的使用支付占有使用费于法无据，不应支持。被告一直与父母生活在一起，该房产购买也有承担，并且出资至少5万元对房产进行装修，积极为共有物增值，对父母和这个价贡献巨大，而原告以各种名义向父母及被告借钱，鉴于此，父母在世时也和三人说过这套房子就是留给被告王建翔的，其居住其中是行使自己的合法权利，共有人使用共有物与法有据，显然没有影响到原告对共有房产进行使用，原告系常年酗酒身体不好住在养老院。共有人行使居住权不产生额外租金收益，原告要求支付费用不合理。 综上所述，请求法院查明事实，驳回原告的起诉或驳回原告全部的诉请请求。 原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 坐落于福州市鼓楼区建发温泉商住中心1座201单元及1座17＃附属间房产（产权证号：Ｒ0××87）登记在产权人王志名下，王志配偶王育银于2010年2月12日去世，王志于2015年8月22日去世。王志、王育银夫妻生前育有两子一女，即原告王建新、被告王建翔、王清芝。2016年8月15日，本院就原告王建新与被告王建翔、王清芝继承纠纷一案作出（2016）闽0102民初786号民事判决书，判决原告王建新继承坐落于福州市鼓楼区建发温泉商住中心1座201单元及1座17＃附属间房产三分之一的份额。 王志、王育银夫妻生前未留下对于前述房产的遗嘱，根据相关生效判决及证据，福州市鼓楼区建发温泉商住中心1座201单元及1座17＃附属间房产由原告王建新、被告王建翔、王清芝各享有三分之一的份额 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”原告王建新、被告王建翔、王清芝作为讼争房产的按份共有人，未约定不得分割共有的不动产，且原、被告间关系严重恶化，共有基础已丧失，原告要求分割讼争房产的主张本院予以支持。关于讼争房产的具体分割方式，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款之规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”原告主张以拍卖、变卖或货币补偿方式分割位于福州市鼓楼区建发温泉商住中心1座201单元及1座17＃附属间的共有房产，所得价款的三分之一归原告所有，两被告要求原、被告双方共同委托中介机构出售房产或进行实物分割，鉴于诉争房产不宜进行实物分割，原、被告双方无法对分割方式达成一致，被告亦不同意向原告进行货币补偿，原告主张适用诉争房产拍卖、变卖取得的价款予以分割符合法律规定，鉴于房产拍卖更具有竞争性，对原、被告双方更为公平合理，本院对原告主张对诉争房产拍卖所得价款予以分割的诉请予以支持，相应拍卖所得价款由原、被告三人各享有三分之一的份额。同时，拍卖费用等有关费用应由原、被告各自负担三分之一。 对于原告的二、四项诉请，即被告搬离共有房产及协助办理过户登记自然包含在第一项诉请中，本院不再处理。原告另诉请被告王建翔向原告支付房屋占有使用费，原告并未提供充分证据证明系被告原因导致原告无法居住于诉争房屋，故该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条以及《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下： 一、原告王建新与被告王建翔、王清芝于本判决生效之日起十日内共同委托有资质的拍卖机构对坐落于福州市鼓楼区建发温泉商住中心1座201单元及1座17＃附属间房产（产权证号：Ｒ0××87）进行拍卖，拍卖所得价款由原告王建新与被告王建翔、王清芝各享有三分之一，因拍卖所产生的费用，由原告王建新与被告王建翔、王清芝各负担三分之一； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案诉讼费22800元，由原告负担8800元，由两被告各负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林心恩 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  游发清 二〇一九年一月二十二日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第7页共8页