上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初63649号原告：广东省广告集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈钿隆，董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂文岚，广东合富律师事务所律师。被告：上海雾博信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号三层D21室。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：郭倩倩，上海市捷华律师事务所律师。第三人：异视异色(北京)文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路XXX号XXX幢。法定代表人：孟金辉，总经理。委托诉讼代理人：马雪燕，女。原告广东省广告集团股份有限公司与被告上海雾博信息技术有限公司及第三人异视异色(北京)文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，被告于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于同年10月9日裁定驳回其对管辖权提出的异议。此后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂文岚、被告委托诉讼代理人郭倩倩、第三人委托诉讼代理人马雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东省广告集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还合同预付款人民币(以下币种同)48万元并支付利息(按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月10日起计算至付清之日止)；2、被告承担本案诉讼费以及原告因本案发生的公证费、差旅费等费用。事实和理由：2016年3月，就广汽本田在被告拍摄企业宣传视频中植入品牌进行联合宣传的项目，广汽本田委托原告与被告进行沟通，原、被告通过电子邮件及会议洽谈等形式达成合作，明确上述项目总费用为120万元，视频投放前由原告预付48万元，并确认了视频制作排期。因第三人是被告企业视频的制作方，被告指定原告将预付款付至第三人帐户，原告按约于2016年7月20日向第三人支付预付款48万元。原、被告之间已达成项目合作合意，原告实际履行合同义务，双方的合同依法订立。2016年11月14日，被告在未向原告及广汽本田交付任何制作的视频、合作项目未上线的情况下，通过电子邮件告知原告，因其与滴滴出行合并，调整品牌宣传计划，提前终止本项目的合作。因被告未实际履行合同，原告多次联系被告沟通退款事宜未果。原告认为，被告因自身原因单方解除合同，损害了原告合法权益，应退还原告预付款并赔偿损失。被告上海雾博信息技术有限公司辩称：被告未收到原告支付的48万元，原、被告就视频制作不存在合同关系，被告并非本案的适格主体，对原告主张的基本事实均不认可。即使根据原告提供的合约，被告亦有权根据品牌调整解除合同，只需支付相应的时间花费和人员成本即可。第三人异视异色(北京)文化传播有限公司述称：第三人与原告之间无合同关系。第三人与被告存在由被告委托第三人制作和发布宣传视频的合同关系，双方因合同履行发生纠纷，已通过仲裁方式解决。第三人确收到原告支付的48万元，该款为第三人与被告合同关系中的被告应付款。原告起诉的事实及诉请均与第三人无关。本院经审理认定事实如下：就将原告客户广汽本田的新款汽车品牌植入被告的企业宣传视频事宜，原、被告双方于2016年3月至同年7月期间通过电子邮件方式进行了多次沟通。2016年5月12日，被告向原告出具说明，载明，就双方与第三人合作拍摄“Uber计划”及相关推广事宜，凡是有关费用支付，均由原告直接付至第三人指定帐户。同年6月28日，被告与第三人签订《VICE内容合作合约》，约定，第三然围绕UBER/中国优步及其所涉及产业制作视频3条，每条时长约为12至15分钟，第三人预计于2016年8月12日之前完成视频第三集成片上线，视频制作费用由被告指定第三方支付，被告将督促第三方在本合同签订后尽快支付总费用的40%即48万元，第二集视频发布后即所有资源位置完成上线(完整项目结案)后20日内，第三方向制作方支付剩余60%的费用即72万元。在上述三方沟通期间，原告根据被告要求与第三人签订《阳光合作协议》。2016年7月20日，原告根据被告指令向第三人付款48万元。本案庭审中，第三人确认收到上述款项，并明确该款系第三人与被告合同关系中的被告应付款。同年11月14日，被告向原告发送电子邮件，载明，关于优步与广汽携手Vice在当年6月启动的纪录片拍摄项目合作可能要提前终止，在过去的3个月，优步中国经历了与滴滴出行合并，合并后对于未来的战略规划以及品牌宣传会有更多新的调整和定位，近期对于品牌的宣传重点会有一些偏移，所以不能继续推进这个项目的合作，希望能够与原告及原告客户广汽相关负责人友好沟通，达成提前终止合作的相关后续工作共识，请原告将提前终止合作的信息告知广汽。同年11月22日，原告向被告及第三人发送退款函，要求被告及第三人于2016年12月9日前退还原告预付款48万元。2017年4月13日、同年5月19日，原告再次向被告发送法务函，要求被告在指定期限返还预付款。本院另查明，第三人曾就《VICE内容合作合约》，向北京仲裁委员会申请仲裁，北京仲裁委员会作出(2017)京仲裁字第1673号裁决书。上述裁决书认定如下事实(在以下就裁决书内容的描述中，对相关当事人均按本案诉讼主体表述)：2016年6月28日，第三人和被告签订合同，约定由第三人制作并向被告提交三条视频作品，由被告支付视频制作费总计120万元，2016年7月20日，第三人收到第一期款项48万元……2016年3月开始，第三人与被告开始接洽视频制作的合作事宜，用于推广被告的品牌(Uber/中国优步)。由于被告的品牌在当时的巨大商业价值，如果在被告的品牌推广视频中展现第三方的品牌，对于该第三方也有巨大的商业价值，因此，被告与原告开展协商，拟在第三人的品牌推广视频中，展现原告的客户广本的新车型“缤智”……第三人与原告签署《2016广东省广告集团股份有限公司广告发布订单》的目的，是为了满足被告履行其付款义务时的特殊要求，不能表明第三人与原告之间存在关于使后者成为本案合同的一方当事人的合意。原告并非合同的一方当事人，合同项下“品牌方”的全部权利和义务，均由被告享有和承担。……第三人制作的视频符合合同的质量要求，提交视频的时间并未违反合同约定。至2016年10月14日，第三人的视频制作义务应视为履行完毕，第三人已经制作完成了视频，其视频发布平台一直正常运营，随时可以上线发布，其已经完成了一切的履行准备工作，只要被告指示上线发布时间，即可履行该义务，该情形，应认为第三人无须特别地明确要求被告作出上线时间的指示，其完成视频工作并持续性地等待被告指示的状态，构成了提出给付，故虽然第三人并未完成上线发布的义务，被告不得据此而主张享有《合同法》第六十七条之下的抗辩权，被告解除权的发生条件不满足……视频内容于2016年10月18日最终确定。依据上述事实和理由，北京仲裁委员会裁决被告向第三人支付视频制作费72万元并支付违约金、赔偿律师费。认定以上事实的依据为：原、被告双方往来电子邮件及相应的公证书；被告于2016年5月12日向原告出具的付款说明；被告与第三人签订的《VICE内容合作合约》;原告与第三人签订的《阳光合作协议》；付款凭证；原告函件；(2017)京仲裁字第1673号裁决书；各方当事人当庭陈述。以上书证及电子数据，经当庭举证、质证，其真实性可予确认，因其内容可以反映本案的相关事实，故本院对其关联性予以采信，并以之作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告虽否认与原告存在合同关系并以被告主体不适格为由提出抗辩，但依据原告举证，可以反映原、被告双方曾就被告在第三人为其拍摄的企业宣传视频中植入原告客户品牌事宜，通过电子邮件进行多次沟通并达成合意。此后，原告已根据被告要求，将首期款48万元付至第三人帐户，履行了相应的合同义务。庭审中，第三人亦明确表示，其与原告间不存在合同关系，所收48万元乃被告依据与第三人之间的合同而支付。在相关仲裁裁决书中，对以上三方当事人的合同关系已予以确认，即认定视频拍摄的合同关系发生在被告与第三人之间，原告与第三人间的合同，系根据被告要求、为履行被告与第三人的合同而签订，并在认定第三人收到被告支付的48万元的基础上，裁决被告履行72万元合同尾款的支付义务。由此可见，被告的抗辩理由不能成立。被告于2016年11月14日向原告发送电子邮件，作出单方解除合同的意思表示，该行为构成违约，在被告未向原告交付涉案视频且相关视频从未上线的情况下，被告应向原告返还所收取的价款。据此，本院对原告要求被告返还48万元款项并赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。但原告对公证费、差旅费的主张缺乏事实和法律依据，其在本案中亦未提出具体、明确的诉讼主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海雾博信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告广东省广告集团股份有限公司款项48万元；二、被告上海雾博信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东省广告集团股份有限公司利息损失(以48万元为基数，自2016年12月10日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至48万元偿清之日)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,927元，减半收取计4,463.50元，由被告上海雾博信息技术有限公司负担。如不服本判决，原告广东省广告集团股份有限公司、被告上海雾博信息技术有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一九年一月十日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。