河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初3140号 原告：石家庄荣泰房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区丰收路**。 法定代表人：黄益兴，经理。 委托诉讼代理人：樊现矿，河北冀石律师事务所律师。 被告：李玉坡，男，1970年3月8日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告石家庄荣泰房地产开发有限公司（以下简称荣泰公司）与被告李玉坡房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄荣泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人樊现矿，被告李玉坡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荣泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租金、商业管理服务费88953.625元及违约金,庭审中,原告明确租金计算至2017年12月31日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，原告与被告签订《租赁合同书》，约定被告租赁原告坐落于石家庄市长安区，房屋建筑面积70.06平米。由被告经营麻辣诱惑（餐饮）项目。双方约定租赁期限自2015年4月30日至2018年9月29日，租期41个月，交付房屋时双方签交接单，如遇交房延误或提前，以实际交房日期为准，合同截止日期不变，原告为被告提供1个月的装修免租期。租金标准为一层2.985元／平方米／天，合同期内标准月租金为6273.87元／月，商管70.06元／月。租金支付方式为按季度支付，每上一个季度届满前30日预付下季度租金。2015年7月15日，原告将房屋交付被告，房租自8月15日起算。2015年7月14日。被告交付了2015年8月15日至10月30日计2个月零15天租金10765元、3个月零21天商管费259元，原告封楼梯口补偿减免被告4920元租金，共计11024元；2015年10月31日，被告交付了2015年10月30日至2016年1月30日计租金12549元、商管费211元，共计12760元；2016年1月30日，被告交付了2016年1月30日至4月30日计租金1520元、商管费210元，奥北代金券抵房租1090元，漏雨补偿抵房租6800元，共计1730元；2016年11月18日，被告交付了租金37644元、商管费420元，共计交付原告76388元。依据双方的合同约定，截止2018年2月28日，被告拖欠租金及商管费共计88953.625元。原告认为《租赁合同书》合法有效，双方均应履行。原告依约履行了合同义务。被告拒交租金及商管费的行为违约。为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。请依法支持。 被告李玉坡辩称，答辩人不应当向被答辩人支付其主张的租金和商业管理费。一、被答辩人在签订《租赁合同》后向答辩人交付的租赁物不符合双方签订的租赁合同的约定，不能实现合同目的。1、《租赁合同》第四条第二款约定，甲方应为乙方经营活动提供方便。保证乙方正常经营时间内水、电等正常供应以及设施、设备正常运营和使用。但是，被答辩人向答辩人交付的租赁物不能正常使用。租赁物夏季漏水，采暖期不能正常供暖，虽经多次修理至今仍然不能正常经营使用，导致答辩人一直不能正常经营使用。2、《租赁合同》第五条第五款：乙方必须遵守本合同约定，遵守和执行国家有关经营场地的公共安全、各种通道、道路、停车场的管理以及国家关于防火、防盗、用电、消防、环境卫生、防疫等法律法规的要求，否则由此造成的损失，由乙方承担。该条明确约定必须严格执行消防要求，且甲方协助办理消防的相关手续，但是，由于被答辩人的原因（租赁物至今未取得消防验收手续）使该租赁物一直无法达到消防验收的要求，答辩人无法办理消防手续，也就无法正常经营。所以甲方应当承担相应的违约责任。不仅答辩人不应承担房屋租金并且被答辩人还应当向答辩人返还已经支付的房租和违约造成的经济损失。二、被答辩人曾与答辩人达成共同意见，答辩人交还租赁物，租赁费免除。但是，答辩人已经将租赁物交还给了被答辩人并且答辩人也已经将租赁物出租给了第三人使用，被答辩人却将租金计算至2018年2月28日是明显不合理的。三、被答辩人在合同履行期内严重违法行为，致使被答辩人无法正常经营。1、答辩人依约向被答辩人支付租金后，被答辩人应根据国家税收相关的法律法规向答辩人出具增值税专用发票。然而、答辩人缴纳租金后，被答辩人拒绝向税务机关报税偷逃了税款。并且，该商圈商户众多缴纳数额巨大，被答辩人偷逃税款的行为涉嫌构成刑事犯罪。因此：答辩人保留向有关机关控告被答辩人行为的权利。2、被答辩人工作人员多次向答辩人敲诈勒索，答辩人入住后，多次遭受被答辩人工作人员的敲诈勒索，数额巨大，导致答辩人不能正常经营。3、在合同履行过程当中，被答辩人违反国家金融法规强制性规定未经相关机构批准和备案违法发放代金券，并强行要求答辩人接受并抵顶现金且拒绝兑付，被答辩人的行为是变相发行货币，其行为严重影响了答辩人的正常经营，也影响了国家的金融体系。对于被答辩人以上走私犯罪行为，答辩人请求人民法院依法移送公安机关处理，还答辩人以公道。综上所述，答辩人不应当承担被答辩人的诉讼请求，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。补充：原告主张的租金截止时间不对，我是于2017年1月初离场的。当时离场时，空调是我们自行安装的，离场时我们拆除后放到空地不一会就没了，通过物业查不到下落，没有报警。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月28日，原告与被告签订《租赁合同书》，约定被告租赁原告坐落于石家庄市长安区，房屋建筑面积70.06米，由被告经营麻辣诱惑（餐饮）项目。双方约定租赁期限自2015年4月30日至2018年9月29日，租期41个月，交付房屋时双方签交接单，如遇交房延误或提前，以实际交房日期为准，合同截止日期不变，原告为被告提供1个月的装修免租期。租金标准为一层2.985元／平方米／天，合同期内标准月租金为6273.87元／月，商管费70.06元／月，按季度支付租金，每上一个季度届满前30日预付下季度租金。被告交纳保证金66273.87元，尚在原告处。 2015年7月15日，原告将房屋交付被告，房租自8月15日起算。2015年7月14日，被告交付了2015年8月15日至10月30日计2个月零15天租金10765元、3个月零21天商管费259元，原告封楼梯口补偿减免被告4920元租金，共计11024元；2015年10月31日，被告交付了2015年10月30日至2016年1月30日计租金12549元、商管费211元，共计12760元；2016年1月30日，被告交付了2016年1月30日至4月30日计租金1520元、商管费210元，奥北代金券抵房租1090元，漏雨补偿抵房租6800元，共计1730元；2016年11月18日，被告交付了租金37644元、商管费420元，共计交付原告76388元。 被告于2017年12月30日自行撤场，现租赁物处于闲置状态。 另查明，涉案建设项目建筑位置在，该工程于2012年9月13日取得建设工程规划许可证，但至今尚未取得消防验收手续。 以上事实，有原、被告陈述、《租赁合同书》、收据等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告称在租赁关系存续过程中，双方达成一致意见，被告交还租赁物，出租人免除承租方部分租金，但未提交证据证实，原告不予认可，故对被告的抗辩，本院不予支持。本案争议的焦点是原、被告的租赁合同解除时间问题。被告辩称其于2017年4月30日已自行撤场并告知原告工作人员，未提交证据证实，原告仅认可被告于2017年12月30日撤场，故双方租赁合同解除的时间以2017年12月30日为宜。 原告于2015年7月15日将涉案房屋交付被告使用，被告入住并对场地进行装修，原告依约免除被告第一个月的房租。2015年7月14日，被告交付了2015年8月15日至10月30日计2个月零15天租金10765元、3个月零21天商管费259元，原告封楼梯口补偿减免被告4920元租金，共计11024元，该期间的房租为（2个月+15天）×6273.87元/月≈15685元，商管费为（3个月+15天）×70.06元/月=245.2元，多交商管费（259元-245.2元=13.79元）；2015年10月31日，被告交付了2015年10月30日至2016年1月30日计租金12549元、商管费211元，该期间的租金应为（3个月×6273.87元/月≈18821.6元），商管费应为（3个月×70.06元/月=210.18元），被告尚欠房租（18821.6元-12549元=6272.61元），被告商管费多交0.82元； 2016年2月1日起至2017年12月30日止，被告应交租金为（23个月×6273.87元/月≈144299元），商管费（23个月×70.06元/月=1611.38元），被告交付租金1520元、商管费210元，奥北代金券抵房租1090元，漏雨补偿抵房租6800元，2016年11月18日，被告交付了租金37644元、商管费420元，被告已缴纳房租为47054元，商管费630元，加之，被告已缴纳的保证金66273.87元尚在原告处，故被告尚欠房租（144299元-保证金66273.87元-已缴纳房租47054元≈30971元），尚欠商管费（1611.38元-已缴纳630元-多交部分14.61元≈628.5元）。被告未按约定支付租金及商业管理费，应承担违约责任，原告主张按中国银行同期贷款利率计算违约金，未违反法律和行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。 关于被告辩称租赁物至今未取得消防验收手续，原告应当向其返还已经支付的房租并赔偿因违约造成的经济损失以及原告交付的租赁物不符合租赁合同的约定，不能实现合同目的，存在租赁物夏季漏水，采暖期不能正常供暖的问题，因与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，被告可另案主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定,判决如下： 一、被告李玉坡于本判决生效之日起十日内向原告石家庄荣泰房地产开发有限公司支付拖欠的房租30971元，商管费628.5元及违约金（以30971元为计算基数，自2018年3月1日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告石家庄荣泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2024元（原告已预交），由原告石家庄荣泰房地产开发有限公司负担1306元，被告李玉坡负担718元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 审 判 员  苏丽娜 人民陪审员  崔亚杰 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  董韶坤