浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初13509号 原告：李正开，男，1976年3月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：何泽华、许鹏，浙江德当律师事务所律师。 被告：李坤善，男，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省东安县黄泥洞林场黄泥洞工区。 委托诉讼代理人：马梁英，浙江国翔律师事务所律师。 被告：浙江东阳中国木雕城有限公司，住所地浙江省东阳市世茂大道188号。 法定代表人：陈义，总经理。 委托诉讼代理人：葛凯，男，1985年3月1日出生，汉族，公司员工，住浙江省东阳市。 原告李正开为与被告李坤善、浙江东阳中国木雕城有限公司（以下简称木雕城公司）合同纠纷一案，于2018年11月1日诉至本院，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告李正开及其委托诉讼代理人何泽华、许鹏，被告李坤善及其委托诉讼代理人马梁英，被告木雕城公司的委托诉讼代理人葛凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告李坤善系朋友。经多次协商，2016年3月被告李坤善同意将位于东阳木雕城内A1037、A1038号商铺使用权一次性转让给原告，被告李坤善口头明确签订协议后商铺终身由原告承租使用，但应配合木雕城的签约手续。2016年3月28日双方签订了一份《店面转让协议》（以下简称协议），合同约定了店面的转让费用、交付款项方式及其他情况，此后原告分多次将店面转让款通过转账和现金方式交付给被告李坤善。2016年12月5日，原告按被告木雕城公司的要求与其签订了《东阳中国木雕城商铺租赁合同》（以下简称租赁合同）一份，合同约定了原告与被告木雕城公司的相关权利义务。合同签订后，原告向被告木雕城公司缴纳了相关的保证金和更名费。2017年11月27日被告木雕城公司突然向原告送达了《腾房通知书》，要求原告在2017年11月30日前腾空，逾期将承担相应法律责任。此后，原告与两被告多次协商无果，故诉至法院，变更诉请后要求判令：一、依法撤销原告与被告李坤善签订的《店面转让协议》，被告李坤善返还原告转让费120万元，承担违约金24万元，共计144万元并支付利息（自2018年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；二、被告木雕城公司赔偿因过错造成原告的损失10万元。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据： 一、店面转让协议1份、转账凭证3份，拟证明原告与被告李坤善转让店面商铺，转让款为120万元（其中20万元为租金抵扣）的事实。 二、商铺租赁合同、综合管理服务协议各1份、收款收据收据联3份，拟证明原告依照被告木雕城公司的要求签订租赁合同并交纳相关费用的事实。 被告李坤善答辩称：一、原告的诉请为撤销合同，但本案不存在合同可撤销事由，也不存在违约及需要赔偿违约金的情形；二、该店面已转让给原告并办理了更名手续，且原告明知被告李坤善不是店面所有人，协议也已实际履行完毕；三、最晚至2016年12月1日止，原告应知晓租赁年限，其应当行使撤销权而未行使撤销权，故行使撤销权的时效已过；四、原告未及时向被告木雕城公司提出续租，也是原告自身过错而非被告李坤善的过错。综上，原告与被告李坤善的协议符合市场交易习惯，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李坤善未提交证据。 被告木雕城公司答辩称：一、本案存在两个独立法律关系，不应在一起案件中审理，原告与两被告分别基于不同的合同，两个合同没有任何关联；二、被告木雕城公司无任何过错，无需承担违约责任。合同中已对租赁物、面积、用途、期限、支付方式、维修条款等作出详尽规定，因被告李坤善已支付租金，故原告也无需实际交付租金，原告诉称被告木雕城公司未及时告知租赁物年限与事实不相符；三、被告木雕城公司从未同意承租人直接转租，而是同意直接将承租人更名，本案原告有权在同等条件下续租但因现在租金涨价，原告不会以高价续租，也从未书面向被告木雕城公司提出续租要求。综上，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。 为证明其辩称，被告木雕城公司向本院提交以下证据： 一、租赁合同2份，拟证明租赁合同均系两年一签，租赁关系为短期而非永久，被告李坤善无权将商铺使用权转让给原告的事实。 二、POS单、收据各1份，拟证明被告李坤善缴纳了涉案两个商铺10个月的租金及保险费，故原告与被告李坤善对该期间的租金未作约定的事实。 三、商铺转让申请审批表1份，拟证明被告木雕城公司系应原告与被告李坤善的申请与原告签订了合同，且原告知晓合同截止日期为2017年10月22日的事实。 经庭审，对原告提交的证据，本院认证如下：证据一，被告李坤善对真实性无异议，认为恰好可以证明双方按照协议已合法履行完毕，不存在撤销情形的事实。被告木雕城公司对关联性有异议，认为与其无关，对其没有约束力。证据二，被告李坤善对真实性无异议，认为该证据恰好证明被告李坤善已履行了协议义务，现承租人已变更为原告。被告木雕城公司对合同的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该合同恰好说明原告在签订合同时已知晓合同截止日期，综合管理服务也恰好说明了合同截止期限。对收据的真实性无异议，对关联性有异议，认为签订合同本身不是过错，原告应证明被告存在何种过错，但该组证据无法证明被告木雕城公司在合同履行过程中有过错。原告若认为物业公司未提供物业服务可向物业公司要求返还管理费。经审核，本院对上述两组证据的真实性及证明目的予以确认。 对被告提交的证据，本院认证如下：证据一，原告认为真实性无法确定，但是恰好可以证实原告与被告李坤善的商铺使用权转让存在重大误解，应予撤销。被告李坤善对真实性无异议，但认为被告李坤善将合同权利义务向原告进行了转让，根据合同第四条规定，被告李坤善在续租期内提出续租申请，在同等条件下有优先续租权，故被告李坤善在合同期满后提出申请延长了租赁期限，实际上被告李坤善将商铺进行转租是向被告木雕城公司提出过申请，被告木雕城公司书面同意被告李坤善直接转租给原告，合同均签订的是一年期限。证据二，原告无异议，但认为与本案无关。被告李坤善对真实性无异议。经审核，本院对上述两组证据的真实性予以确认。证据三，原告无异议，但认为该审批表意味着原告可以持续使用商铺经营权。被告李坤善无异议，认为在一定期限内确实可以进行商铺转让，且承租人在合同期满后确实享受优先续租的权利。经审核，本院认为，该组证据符合有效证据的认定要件，本院予以确认。 本院经审理，认定的案件事实如下： 2015年10月12日，被告李坤善与被告木雕城公司签订《商铺租赁合同》一份，载明被告李坤善向被告木雕城公司租赁东阳中国木雕城A1036、A1037、A1038号商铺，租赁期限为2015年10月23日至2017年10月22日，双方还对租赁费用、违约责任、续租条件等作出了约定。2016年3月28日，原告与被告李坤善签订《店面转让协议》一份，载明被告李坤善将坐落在东阳木雕恒A1038-A1037号店面商铺使用权一次性转让给原告，转让费用为120万元，转让后商铺所产生的一切费用由原告承担，原告必须遵守木雕城市场的一切规定，被告李坤善按木雕城规定期间内协助原告办理过户手续。原告分别于2016年3月24日、3月26日、4月18日向被告李坤善通过银行汇付了21.5万元、8.5万元、70万元，并将租金抵扣了20万元，至此，原告付清了上述120万元。2016年12月1日，经被告木雕城公司审批，同意被告李坤善将上述店面使用权转让给原告，当日原告向被告木雕城公司缴纳了更名费2万元、商铺履约保证金2万元。2016年12月5日，原告与被告木雕城公司签订了《东阳中国木雕城商铺租赁合同》一份，载明被告木雕城公司将坐落于东阳中国木雕城A1037、A1038的商铺出租给原告，合同租赁期为2016年12月1日至2017年10月22日止，原告租期满后需要续租的，应提前至少九十日向被告木雕城公司提出续租要求，在同等条件下原告有优先续租权，双方就续租达成一致意见的，应于租赁期限届满三十日前重新签订租赁合同，否则视为原告不续租。租金先付后租，原告应于每租赁年度届满的三十日前一次性支付下一租赁年度租金。2017年11月27日，被告木雕城公司向原告发送《腾房通知书》一份，载明A1038、A1037号商铺租期届满，应于2017年11月30日前腾空并交还商铺且结清拖欠费用共计7643元整，逾期未腾空将收取占有使用费、强制收回店铺并追究法律责任。 本院认为,本案中的所签订的《店面转让协议》、《东阳中国木雕城商铺租赁合同》等系各方当事人真实意思的体现，合法有效。本案的争议焦点为：原告能否以重大误解为由主张合同的撤销权。根据民法总则第一百五十二条规定，当事人应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内行使撤销权的，若收到胁迫应自胁迫行为终止之日起一年内行使撤销权。原告称认为涉案店铺系永久租赁使用，但其与被告李坤善于2016年3月28日签订了《店面转让协议》后，又于2016年12月5日与被告木雕城公司签订了《东阳中国木雕城商铺租赁合同》。该合同中载明了房屋租赁期限为2016年12月1日至2017年10月22日，并写明了续租的相关条件，故原告最迟于2016年12月5日应当知晓撤销事由，但原告至今才行使撤销权，也未提交相关证据证明其系受到胁迫签订协议，故其撤销权已经消灭。因此原告要求撤销与被告李坤善签订的《店面转让协议》不符合上述法律规定，本院不予支持。 同时，原告主张的要求被告李坤善返还转让费、支付违约金、利息及被告木雕城公司赔偿过错造成的损失等均是以《店面转让协议》被撤销为前提，且原告也未提交任何证据证明被告木雕城公司在商铺转让、租赁过程中存在过错，故原告的上述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 驳回原告李正开的诉讼请求。 案件受理费18660元，由原告李正开负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  冯青海 人民陪审员  陈新文 人民陪审员  胡宾阳 二〇一九年一月二十一日 代书 记员  吴阳青 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。