广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初2138号原告：肇庆长临工程机械有限公司，住所地肇庆市321国道边外坑村厂房。法定代表人：任红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭风雷，广东宝锋律师事务所律师。被告：钟桂超，男，1980年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。被告：梁敏，女，1979年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。原告肇庆长临工程机械有限公司（以下简称“长临机械公司”）与被告钟桂超、梁敏分期付款买卖合同一案，本院于2018年5月22日立案。因案件审理需要，本院于2018年8月13日依法裁定本案由简易程序转为普通程序，并于2019年1月17日对本案公开开庭进行了审理。原告长临机械公司的委托诉讼代理人谭风雷到庭参加诉讼。被告钟桂超、梁敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长临机械公司向本院提起诉讼请求：1、被告钟桂超、梁敏连带支付原告货款70000元及违约金20370元（违约金自2016年10月17日起按欠款金额的日万分之五暂计至起诉日止，70000×0.0005×582＝20370元。其后按标准继续计至实际给付日止）；2、被告支付原告律师服务费损失7500元；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将货款70000元变更为28000元。事实与理由：原告与被告钟桂超于2016年04月9日签订《分期付款购车合同》一份，约定被告钟桂超向原告购买“山东临工”牌LG933L型轮式装载机一台（产品编号HF0601884），货款总价为人民币200000元，首付60000元，余款140000元分10期在2017年02月16日前付清。合同签订次日，原告依合同约定交机。但被告钟柱超自2016年10月16日后未再依约按时如数分期付款。截止今，已累计欠付货款70000元。经原告多次催收，被告钟桂超仍拒不支付。被告梁敏以担保人名义签署上述合同，故依法应承担连带清偿责任。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律向法院提请诉讼，望法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告钟桂超未作答辩。被告梁敏辩未作答辩。因被告钟桂超、梁敏经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议。经审理查明：原告（甲方）与被告钟桂超（乙方）于2016年4月9日签订《分期付款购车合同》，合同内容主要约定如下：一、设备型号为LG933L装载机一台，价款为人民币200000元；二、付款方式为乙方采取分期付款的方式购买上述标的物，本合同签订时，应向甲方支付首期款项人民币60000元，剩余140000元分10期支付，最后一期付款时间为2017年2月16日；…四、担保条款，丙方自愿为乙方因本合同所产生的全部应负责任承担连带担保责任；担保范围包括但不限于货款本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、鉴定费等其他甲方为实现债权所支出的必要费用；担保期限为本合同履行期满日起五年内；五、违约责任，…2.乙方未依本合同约定按时如数支付任一应对款项的，应依逾期金额的万分之五按日累计向甲方另行支付逾期违约金；…七、本合同履行过程中若有争议，由双方协商解决；协商不成，任一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。双方同意守约方的律师费、差旅费及其他为办理本合同诉讼事宜支出的合理费用，均有违约方承担。原告在甲方处盖章确认，被告钟桂超、梁敏分别在乙方、丙方处签名确认。2016年4月10日，被告钟桂超签名确认收到原告长临机械公司交付的山东临工装载机一台，型号为LG933L,车号为HF0601884，发动机号为6B15G006322。根据原告提供的对账单显示，被告从2016年4月9日至2016年12月18日支付原告货款合共116000元，2017年6月4日、2018年5月24日、2018年8月31日，被告分别支付原告货款14000元、28000元、14000元。原告确认直至庭审日止，被告钟桂超尚欠原告货款28000元。原告与广东宝锋律师事务所签订《民事案件委托合同》，由广东宝锋律师事务所指派谭风雷律师代理本案纠纷，原告为此支付广东宝锋律师事务所律师费7500元。本院认为：本案是分期付款买卖合同纠纷。原告与被告钟桂超、梁敏签订的《分期付款购车合同》系各方的真实意思表示，也没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定全面履行。一、关于原告请求被告钟桂超支付货款的问题。原、被告签订的《分期付款购车合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定，自觉、如实地履行合同义务。原告依约向被告钟桂超交付了标的物，被告钟桂超却未能依约支付全部货款，其应当恪守合同的诚实信用原则和依合同履行义务原则，依约支付相应的价款。故原告请求被告支付剩余货款28000元，合理合法，本院对此予以支持。被告钟桂超未出庭，也提供证据证明其已向原告支付全部货款，因此应视为对原告主张的事实无异议。二、关于违约金的问题。原告作为供货方已经按照合同约定向被告钟桂超供货，被告钟桂超未提供证据证明原告存在其他违约行为，而被告钟桂超未按照合同约定履行其主要义务即付款义务，已构成违约。虽然双方在《分期付款购车合同》的约定，被告钟桂超未依本合同约定按时如数支付任一应付款项，应依逾期金额的万分之五按日累计向原告支付逾期违约金。且原告提出违约金以被告钟桂超在第六期应收款日期后即2016年10月17日起以未收款项70000元为本金按0.05%计算违约金计至起诉之日为20370元，以后以上述标准计算至实际付清之日止。本院认为，被告钟桂超按照合同约定应在2017年2月16日前支付全部货款。根据原告提供的《对账单》，本院确认该违约金应以2017年2月17日尚欠货款84000元为本金从2017年2月17日起按每日0.05%计算至2017年6年4日为4536元（84000元×0.05%×108天），2017年6月5日后违约金以本金70000元按每日0.05%计算至2018年5月24日为12390元（70000元×0.05%×354天），2018年5月25日后违约金已本金42000元按每日0.05%计算至2018年8月31日为2079元（42000元×0.05%×99天），即被告钟桂超应支付原告从2017年2月17日至2018年8月31日的违约金合共为19005元（4536元+12390元+2079元）。此后违约金以被告钟桂超尚欠货款28000元为本金，从2018年9月1日按每日0.05%计算至付清之日止。三、关于律师费的问题。《分期付款购车合同》第七项内容约定“守约方的律师费、差旅费及其他为本合同诉讼事宜所支出的合理费用，均由违约方承担。”而造成本案纠纷的过错责任在被告钟桂超，故原告诉请被告支付律师费7500元，基于双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，当属有效，本院亦予以支持。四、对于被告梁敏的责任问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，根据担保人梁敏签名确认的《分期付款购车合同》，被告梁敏愿意为被告钟桂超就案涉合同中所欠原告的货款本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、鉴定费等其他原告为实现债权所支出的必要费用承担连带责任。现原告在合法期限内向担保人梁敏主张权利，本院对其主张予以支持，被告梁敏应对被告钟桂超的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟桂超应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告肇庆长临工程机械有限公司货款28000元和违约金19005元（此后违约金以28000元为本金从2018年9月1日按每日0.05%计算至清偿之日止）；二、被告钟桂超应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告肇庆长临工程机械有限公司律师费7500元；三、被告梁敏对上述第一、二判项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告肇庆长临工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告钟桂超、梁敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱朝武审 判 员  谭慧怡人民陪审员  邓亚珍二〇一九年一月十八日书 记 员  唐宝怡