湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初4023号原告：马财添，男，1964年9月4日出生，汉族，个体工商户，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘映光，湖北佑君律师事务所律师。被告：武汉楚和物流有限公司，住所地武汉市东西湖区107国道东南十支沟南信息交易中心栋******，统一社会信用代码91420112MA4K26157G。法定代表人：邓和利，公司执行董事。委托诉讼代理人：宋健，安徽徽都律师事务所律师。被告：武汉木之阁纺织印染有限公司，住所地武汉，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村第**第**（汉施路**）用代码91420117MA4KY2MX3J。法定代表人：陆建庆，公司执行董事兼总经理。原告马财添与被告武汉楚和物流有限公司（下称楚和公司）、武汉木之阁纺织印染有限公司（下称木之阁公司）货物运输合同纠纷、加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅菁独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告马财添的委托诉讼代理人潘正东，被告楚和公司的委托诉讼代理人宋健到庭参加诉讼。被告木之阁公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马财添向本院提出诉讼请求：1、判令被告楚和公司向原告马财添交付印染布（其中A113弹力3132米，10×10半漂5477米，10×10米杏5704米，607竹节4534米，7×7C布284米，7×7黑色877米）或者折价赔偿212548元；2、判令被告木之阁公司对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年年初，原告马财添与被告木之阁公司口头协商，原告马财添通过物流将坯布送到被告木之阁公司进行印染加工，加工费根据坯布的规格型号不同，加工价格各异，被告木之阁公司加工好后通过物流送货给原告马财添，然后编制对账单给原告马财添，由原告马财添核对账目后通过银行转账方式支付印染费给被告木之阁公司。原告马财添自2019年2月18日至2019年5月10日共计发送坯布12车，被告木之阁公司将部分加工好的货物发送给原告马财添，并发送了4次对账单给原告马财添，原告马财添核对后按对账单确认的加工费转账支付给被告木之阁公司。但到2019年5月24日之后，原告马财添没有收到被告木之阁公司发送的货物，原告马财添向被告木之阁公司催要，被告木之阁公司称已将货物交给被告楚和公司运输，并将送货单发给原告马财添。原告马财添找到被告木之阁公司处查看，被告木之阁公司已停工，工人拦在门口索要工资。原告马财添又找到被告楚和公司，被告楚和公司称没有收到运输费，不能交货。原告马财添要求被告木之阁公司交付印染布，被告木之阁公司称无货可交。原告马财添为维护其合法权益，再次诉至本院。被告楚和公司辩称：鉴于被告木之阁公司未到庭，无法确认原告马财添主张货物的所有权，因此不同意原告马财添的诉讼请求。被告木之阁公司未到庭，未提出答辩意见，亦未向本院提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：1、原告马财添提交的武汉毅峰印染有限公司收坯单7单（客户名称：双马，时间分别为2019年2月19日、2019年2月25日、2019年3月1日、2019年3月9日、2019年3月23日、2019年3月30日、2019年5月10日）、对账单4份（客户名称：双马，金额分别为69115元、74006元、28062元、34965元）、转账凭证5份（2019年3月13日转账68200元、2019年4月9日转账74000元、2019年5月10日转账28062元、2019年5月24日转账30000元、4965元），虽然金额不完全一致，但基本形成对应关系，结合2018年2月起被告木之阁公司租赁武汉毅峰印染有限公司的印染厂的事实，可以证明原告马财添与被告木之阁公司之间的委托加工关系，双马为本案原告马财添。2、原告马财添提交的送货单（收货单位：双马，时间：2019年5月24日，产品名称：A113弹力3282米，10×10半漂5765米，10×10米杏6016米，607竹节4764米，7×7C布284米，7×7黑色922米），可以证明货物收货方为双马，即本案原告。3、原告马财添提交的单方制作的物价折损计算表不具有证据的三性，不作为证据采信。被告木之阁公司未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2019年年初，原告马财添与被告木之阁公司口头协商，原告马财添通过物流将坯布送到被告木之阁公司进行印染加工，加工费根据坯布的规格型号不同，加工价格各异，被告木之阁公司加工好后通过物流送货给原告马财添，然后编制对账单给原告马财添，由原告马财添核对账目后通过银行转账方式支付印染费给被告木之阁公司。原告马财添自2019年2月18日至2019年5月10日共计发送坯布12车，被告木之阁公司将部分加工好的货物发送给原告马财添，并发送了4次对账单给原告马财添，原告马财添核对后按对账单确认的加工费转账支付给被告木之阁公司。2019年5月24日之后，原告马财添没有收到被告木之阁公司发送的货物，原告马财添向被告木之阁公司催要，被告木之阁公司称已将货物交给被告楚和公司运输，并通过微信将送货单拍照发给原告马财添。被告木之阁公司于2019年5月24日将印染布送交被告楚和公司，被告楚和公司出具收货单，载明产品名称及数量相关信息，其中A113弹力3282米，10×10半漂5765米，10×10米杏6016米，607竹节4764米，7×7C布284米，7×7黑色922米。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作”。原告马财添提供坯布委托被告木之阁公司进行印染加工，双方之间形成加工合同关系。本案争议的焦点为印染后的坯布所有权归属问题。原告马财添提供坯布，被告木之阁公司按照原告马财添的要求进行印染，双方未对印染后布料的所有权进行约定，参照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款第一项规定“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定“（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人”，可见标的物交付至第一承运人即完成交付，故被告木之阁公司将印染后的布料委托被告楚和公司运输时即完成交付，所有权转移至原告马财添。《中华人民共和国合同法》第三百一十五条约定“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外”，被告楚和公司未提供其留置货物的依据，故被告楚和公司应按运输合同约定将印染后的布料交付给原告马财添。原告马财添主张被告楚和公司交付印染布的请求，没有超出送货单的范围，本院予以支持。原告马财添主张的折价赔偿金额212548元未提供单价依据，无法确认折价损失，本院不予支持。被告木之阁公司货交承运人即完成交付，故原告要求被告木之阁公司与被告楚和公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告木之阁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条、第二百五十一条、第三百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉楚和物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马财添交付印染布（A113弹力3132米，10×10半漂5477米，10×10米杏5704米，607竹节4534米，7×7C布284米，7×7黑色877米）。二、驳回原告马财添的求他诉讼请求。本案受理费4480元，减半收取2240元，由被告武汉楚和物流有限公司负担。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  傅菁二〇一九年十二月八日书记员  梅婷