福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行初7号 原告叶熹，男，1951年8月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人蔡雨安、谢菲菲，福建聚华律师事务所律师。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人廖慧珍，福建闽天律师事务所律师。 委托代理人庄洪有，福州市仓山区人民政府工作人员。 原告叶熹诉被告福州市仓山区人民政府行政强制一案。原告于2018年2月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案，原告叶熹及其委托代理人蔡雨安、谢菲菲，被告福州市仓山区人民政府的委托代理人庄洪有、廖慧珍到庭参加诉讼。本院以福州市仓山区人民政府作为被告主体不适格为由，裁定驳回原告叶熹的起诉。原告叶熹不服提起上诉。福建省高级人民法院作出（2018）闽行终783号《行政裁定书》，裁定撤销原审裁定，指令本院继续审理本案。现已审理终结。 原告叶熹诉称：原告位于三叉街××××单元的房屋，在被告福州市仓山区人民政府违法作出仓政征（2017）1号《房屋征收决定》的征收红线图范围内。被告在未与原告签订《补偿安置协议》，没有对原告作出《补偿安置决定》及未经申请人民法院强制执行的情况下，于2017年11月28日组织相关人员将原告的上述房屋强行拆除，被告的行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，请求法院确认被告对原告所有的三叉街××××单元房屋实施强拆行为违法。 被告福州市仓山区人民政府答辩称：1、原告未能提供《房屋所有权证》等产权凭证，与涉案房屋没有法律上的利害关系，应驳回原告的起诉。2、被告没有对涉案房屋实施强制拆除行为，故作为被告主体不适格。 经2018年5月18日公开开庭审理，被告福州市仓山区人民政府在法定的举证期限内向本院提交证据材料如下： A1、福州市仓山区人民政府仓政征（2017）1号《房屋征收决定》复印件一份； A2、《三叉街旧改项目国有土地上房屋征收补偿方案》复印件一份； 证据A1-A2拟证明被告作出的房屋征收决定符合法定程序，合法有效，所附的征收补偿方案也应作为涉案房屋征收补偿的唯一依据。 A3、《财物清单》复印件一份； A4、《照片》复印件一份； A5、《公证书》复印件一份。 证据A3-A5拟证明：（1）相关部门人员就涉案房屋征收补偿事宜积极与原告沟通协调；（2）为了保障绝大多数签约户按时回迁的权益，相关部门对涉案房屋及屋内物品经清点、保全等措施后进行了保护性拆除。 被告提供的上述证据，经原告质证认为，证据A1-A2真实性没有异议，但合法性和关联性有异议，被告作出房屋征收决定前没有履行听证、论证等法定程序，该房屋征收决定对原告没有法律效力。证据A3-A5真实性、合法性和关联性均有异议，系被告单方制作和单方委托，原告不清楚，不能作为被告实施强拆原告房屋的合法依据。 原告叶熹也向本院提供如下证据： B1、身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。 B2、《民事调解书》、《生效证明书》复印件各一份，拟证明原告的房屋产权情况及坐落位置。 B3、房屋拆除前后照片及拆除现场人员、车辆照片，拟证明原告房屋原状及拆迁后的现状。 B4、《报警回执》复印件一份，拟证明原告房屋被强拆时向公安机关报案。 B5、福州市仓山区人民政府仓政征（2017）1号《房屋征收决定》复印件一份，拟证明被告决定对三叉街旧改项目用地范围内的所有房屋决定征收。 B6、《征收公告》复印件一份，拟证明被告对三叉街旧改项目用地范围内的所有房屋征收进行公告。 B7、《三叉街旧改项目征收范围示意图》复印件一份，拟证明原告房屋坐落于征收范围内。 B8、照片一组，拟证明被告组织三叉街道书记罗可海等人强拆涉案房屋现状。 B9、三叉街旧改项目工作组安排,拟证明被告强行拆除房屋前的工作组安排情况。 B10、《不予受理告知书》复印件一份，拟证明三叉街街道综治委确认原告被强拆的房屋坐落于三叉街旧改项目范围内。 原告提供的上述证据，经被告质证认为，证据B1-B2真实性没有异议，但原告未能提供有效的房屋所有权凭证，无法确认原告与涉案房屋的利害关系。证据B3真实性无法确认，证明对象有异议。证据B4真实性和证明对象均有异议，该证据只是原告单方的报警记载，并未能体现被告实施强拆行为。证据B5-B6真实性及证明对象均无异议，但该证据仅能证明涉案项目由被告作出征收决定，无法证明被告实施强制拆除房屋，被告并非强制拆除的责任主体，作为被告主体不适格。证据B7真实性没有异议。证据B8-B9真实性无法确认，证明对象有异议，照片和工作组安排所指向的对象并非被告工作人员，无法证明被告参与或组织领导强拆原告房屋。证据B10真实性没有异议，但该份证据无法证明被告对涉案房屋实施强制拆除，被告非强制拆除责任主体，作为被告主体不适格。 根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据B1-B2、B5-B7和被告提供的证据A1-A5真实合法有效，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的证据B3-B4、B8-B9真实性予以确认，说明涉案房屋强拆前后状况和强拆的情况。原告提供的证据B10真实性予以确认。 根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：被告福州市仓山区人民政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。2017年5月12日，被告作出仓政征（2017）1号《房屋征收决定》，并于当日公告征收范围、征收部门和征收实施单位等，还附上房屋征收补偿方案。被告为了三叉街旧改项目顺利进展，成立了若干个征收小组，小组组长及成员由区部门领导和工作人员等组成三叉街××××单元元房屋在该征收范围内，该房屋经生效的福州市仓山区人民法院（2011）仓民初字第1061号《民事调解书》确认归原告叶熹所有。因原告认为房屋征收补偿决定违法，没有签订《补偿安置协议书》。2017年11月28日，原告的房屋被强行拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告对原告所有三叉街××××单元元房屋实施强拆行为违法。 本院认为，福州市仓山区三叉街新村35号楼501单元（现为中区4座501单元）房屋所有权归原告叶熹所有，有生效的福州市仓山区人民法院（2011）仓民初字第1061号《民事调解书》予以确认，该房屋位于三叉街旧改项目征收范围内，叶熹作为本案原告主体适格。根据原告提供的相关证据，其中《三叉街旧改项目征收范围示意图》表明三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组。现场照片、图片等证据表明项目“指挥部”带队领导处于强制现场。公安机关《报案笔录》表明强制拆除现场工人受拆迁指挥部指派。因征迁指挥部是由政府设立的临时机构，其行为后果应由政府承担。结合原告提供的因强拆而报警的录音内容，考虑到原告在强制拆除事实行为中所处的举证弱势地位，可以认定原告对于被诉强拆行为由被告实施的事实已经完成提供初步证据证明的责任。而被告主张其没有实施强拆行为，则其应当对该主张承担相应举证证明责任，但被告没有明确合理说明，也没有在举证期限内提供相应证据证明被诉强拆行为由其他主体实施。且强拆行为的结果客观上也契合了被告政府征收房屋用于建设三叉街旧改项目的征收意图。根据原、被告提供的证据，考虑三叉街旧改项目的范围和影响，实施强制拆除行为所动用的力量，并结合被告是征收决定作出主体和被诉强拆行为受益主体的情况，可以认定福州市仓山区人民政府是本案适格的被告主体。但是，被告福州市仓山区人民政府在未与原告就涉案房屋征收达成补偿安置协议，未依法作出补偿安置决定及未履行相应的法定程序情况下，强行拆除原告的房屋，程序违法。鉴于该强制拆除行为已实现终了的事实行为，不具有可撤销内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告福州市仓山区人民政府强制拆除原告叶熹位于三叉街新村中区4座501单元房屋的行为违法。 本案一审案件受理费人民币50元由被告福州市仓山区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  李竽孜 二〇一九年一月八日 书 记 员  郑 毅 附适用本案法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； …… -2-