广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2315号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人韦鲜，男，1980年2月16日出生，壮族,广西来宾市人，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪于2016年10月14日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2018年4月21日刑满释放。指定辩护人文佩荣，广东君政律师事务所律师。被告人盘张辉，男，1977年1月10日出生，壮族，广西来宾市人，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。曾因犯抢劫罪于2011年10月24日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年三个月；因犯盗窃罪于2015年3月25日被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年九个月；后又因犯盗窃罪于2016年11月16日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月。指定辩护人李群，广东国锋律师事务所律师。被告人盘金锋，男，1979年10月3日出生，壮族，广西来宾市人，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪于2005年4月19日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月；后又因犯盗窃罪于2006年3月21日被上海市徐汇区人民法院判处拘役五个月；后再次因犯盗窃罪于2010年1月4日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月；后还因犯抢劫罪于2011年10月24日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2013年12月26日刑满释放。辩护人罗海渊，广西国观律师事务所律师。上述三名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕269号起诉书指控被告人韦鲜、盘张辉、盘金锋犯盗窃罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人韦鲜、盘张辉、盘金锋及指定辩护人文佩荣、李群，辩护人罗海渊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年6月，被告人韦鲜、盘张辉、盘金锋经合谋，由盘金锋负责驾车、看风及接应，韦鲜（携带一把菜刀）、盘张辉（携带一把菜刀）负责采用拍肩转移被害人注意力的方式多次合力盗取他人手机。具体如下：1.2018年6月6日19时许，韦鲜、盘张辉、盘金锋三人至东莞市厚街镇厚街社区永泰路敢爱网咖，以拍肩转移注意力方式，盗走被害人陈某放在电脑桌面上的一部OPPO手机（价值约2000元）。破案后，涉案物品未能缴回。2.2018年6月6日20时许，韦鲜、盘张辉、盘金锋三人至厚街镇新塘社区百川网吧内，以拍肩转移注意力方式，盗走被害人占某放在电脑桌面上的一部OPPO手机（价值约2430元）、被害人马某1放在电脑桌面上的一部0PP0A57手机（价值约810元）和被害人李某1放在电脑桌面上的一部小米X2手机（价值约2250元）。破案后，涉案物品均未能缴回。3.2018年6月6日21时许，韦鲜、盘张辉、盘金锋三人至东莞市厚街镇白濠社区168网吧，以拍肩转移注意力方式，盗走被害人曾某放在电脑桌面上的一部0PP0手机（价值约1050元）。破案后，涉案物品未能缴回。4.2018年6月6日21时许，韦鲜、盘张辉、盘金锋三人至东莞市厚街镇溪头社区卓然网吧，以拍肩转移注意力方式，盗走被害人李某2放在电脑桌面上的一部苹果6Plus手机（价值约2565元）。破案后，涉案物品未能缴回。5.2018年6月6日21时许，韦鲜、盘张辉、盘金锋三人至东莞市厚街镇溪头社区卓点网吧，以拍肩转移注意力方式，盗走被害人贺某放在电脑桌面上的一部VIVOX20A手机（价值约1840元）。破案后，涉案物品未能缴回。6.2018年6月6日22时许，韦鲜、盘张辉、盘金锋三人至厚街镇汀山社区唐龙某，以拍肩转移注意力方式，盗走被害人蒋某放在电脑桌面上的一部小米手机（价值约2970元）。破案后，涉案物品未能缴回。7.2018年6月6日22时许，韦鲜、盘张辉、盘金锋三人至厚街镇汀山社区宝丽网咖，以拍肩转移注意力方式，盗走被害人杨某放在电脑桌面上的一部0PP0R9PLUS手机（价值约1200元）。破案后，涉案物品未能缴回。8.2018年6月6日22时许，韦鲜、盘张辉、盘金锋三人至厚街镇汀山社区点激网咖，以拍肩转移注意力方式，盗走被害人殷某放在电脑桌面上的一台苹果8PLUS手机（价值约5580元）。破案后，涉案物品未能缴回。9.2018年6月7日23时许，韦鲜、盘张辉、盘金锋三人至惠州市博罗县园洲镇园洲大道光速网吧，以拍肩转移注意力方式，盗走被害人黄某放在电脑桌面上的一部苹果X手机(价值6536.67元）。破案后，涉案物品已缴回。2018年6月9日18时许，公安民警在东莞市石碣镇大秦网吧将准备作案的韦鲜、盘张辉、盘金锋抓获归案，当场缴获作案工具和疑似赃物手机一批。公诉机关并提交了相关证据，据此认为被告人韦鲜、盘张辉、盘金锋结伙携带刀具多次扒窃，数额较大，提请本院依法判处。在法庭上，被告人韦鲜表示认罪，对指控的犯罪事实大部分没有异议，但辩称其系在2018年6月9日才购买刀具，6月6日和6月7日作案时均未携带刀具。其指定辩护人提出如下辩护意见：1.现有证据不足以证实被告人在6月6日和6月7日也携带了刀具作案；2.相关视频资料未能拍摄到被告人韦鲜作案的过程，仅能反映其出现在了案发地点，不能以此就推定被告人有盗窃的行为；3.被告人认罪态度好，能认识到自己行为的危害性。被告人盘张辉表示认罪，但辩称他是6月9号才购买刀具，6月6日和7日盗窃时未携带刀具。其指定辩护人提出如下辩护意见：1.被告人不属于携带刀具盗窃的行为，公诉机关指控该事实证据不足；2.被告人盘张辉在三人中所起作用较小，应当认定为从犯；3.被告人积极认罪，悔罪表现较好；4.本案涉案财物价值不大，社会危害性小。被告人盘金锋表示认罪，但辩称他对假发和刀具均不知情，其未实际收到劳动报酬。其辩护人提出如下辩护意见：1.本案的作案方式和地点均由同案人韦鲜、盘张辉决定，盘金锋也未实际进入网吧，且约定只拿固定报酬，实际还未拿到，应认定为从犯；2.归案后如实供述罪行，是坦白；3.被告人虽系累犯，但本次犯罪距前罪时间较长，且所触犯的罪名较前罪轻，在量刑时应予考虑；4.盘金锋对同案人携带刀具盗窃的情况并不知情。经审理查明，2018年6月，被告人韦鲜、盘张辉、盘金锋合谋盗窃，并共同准备了假发、刀具及假车牌等工具。后三人窜至东莞市和惠州市等地，由盘金锋负责驾车、看风及接应，韦鲜、盘张辉各自携带一把刀具进入网吧，两人采用一人拍肩转移被害人注意力，另一人趁机扒窃他人放在电脑桌面手机的方式多次合力扒窃他人财物。具体如下：1.2018年6月6日19时许，韦鲜、盘张辉、盘金锋三人窜至东莞市厚街镇厚街社区永泰路敢爱网咖，以前述分工和方法盗走被害人陈某放在电脑桌面上的一部OPPO手机（价值约2000元）。破案后，涉案物品未能缴回。2.2018年6月6日20时许，韦鲜、盘张辉、盘金锋三人窜至厚街镇新塘社区百川网吧，以前述分工和方法盗走被害人占某放在电脑桌面上的一部OPPO手机（价值约2430元）、被害人马某1放在电脑桌面上的一部0PP0A57手机（价值约810元）和被害人李某1放在电脑桌面上的一部小米X2手机（价值约2250元）。破案后，涉案物品均未能缴回。3.2018年6月6日21时许，韦鲜、盘张辉、盘金锋三人窜至东莞市厚街镇白濠社区168网吧，以前述分工和方法盗走被害人曾某放在电脑桌面上的一部0PP0手机（价值约1050元）。破案后，涉案物品未能缴回。4.2018年6月6日21时许，韦鲜、盘张辉、盘金锋三人至东莞市厚街镇溪头社区卓然网吧，以拍肩转移注意力方式，盗走被害人李某2放在电脑桌面上的一部苹果6Plus手机（价值约2565元）。破案后，涉案物品未能缴回。5.2018年6月6日21时许，韦鲜、盘张辉、盘金锋三人至东莞市厚街镇溪头社区卓点网吧，以拍肩转移注意力方式，盗走被害人贺某放在电脑桌面上的一部VIVOX20A手机（价值约1840元）。破案后，涉案物品未能缴回。6.2018年6月6日22时许，韦鲜、盘张辉、盘金锋三人窜至厚街镇汀山社区唐龙某，以前述分工和方法盗走被害人蒋某放在电脑桌面上的一部小米手机（价值约2970元）。破案后，涉案物品未能缴回。7.2018年6月6日22时许，韦鲜、盘张辉、盘金锋三人窜至厚街镇汀山社区宝丽网咖，以前述分工和方法盗走被害人杨某放在电脑桌面上的一部0PP0R9PLUS手机（价值约1200元）。破案后，涉案物品未能缴回。8.2018年6月6日22时许，韦鲜、盘张辉、盘金锋三人窜至厚街镇汀山社区点激网咖，以前述分工和方法盗走被害人殷某放在电脑桌面上的一台苹果8PLUS手机（价值约5580元）。破案后，涉案物品未能缴回。9.2018年6月7日23时许，韦鲜、盘张辉、盘金锋三人窜至惠州市博罗县园洲镇园洲大道光速网咖，以前述分工和方法盗走被害人黄某放在电脑桌面上的一部苹果X手机(价值6536.67元）。破案后，涉案物品已缴回。2018年6月9日18时许，公安民警在东莞市石碣镇大秦网吧门口抓获盘金锋，在大秦网吧内抓获准备作案的韦鲜、和盘张辉，并在盘金锋驾驶的车上当场缴获作案工具和疑似赃物手机一批。上述事实，有经举证质证的被害人陈某、占某、马某1、李某1、曾某、李某2、贺某、蒋某、杨某、殷某、黄某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像，到案经过，常住人口基本信息表，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，扣押决定书、清单，现场检测报告书，受案登记表，价格认定结论书，被告人韦鲜、盘张辉、盘金锋的供述与辩解、辨认、指认笔录等证据，本院认为，被告人韦鲜、盘张辉、盘金锋以非法占有为目的，结伙携带凶器多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人韦鲜、盘张辉、盘金锋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于各被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院综合评析如下：1.被告人韦鲜在侦查阶段明确供述其和盘张辉、盘金锋在广州的时候从商场购买了假发，并在路边摊购买了刀具，同时多次稳定供述他和盘张辉进入网吧作案时都有携带刀具，并称是为了在被发现时拿出刀具恐吓对方以便逃离现场，但两人在几次盗窃中均未被发现，所以没有实际拿出过刀具；被告人盘张辉在侦查前期供述假发和菜刀是他们从广西来宾过来的路上一起在路边购买的，费用各人自付，当时他想着菜刀可以买回来切菜用，他和韦鲜进入网吧盗窃时都会戴上假发，并在腰间携带菜刀，后又辩称6月6日他没有带刀，但不清楚韦鲜是否携带，两名被告人在侦查及审查起诉阶段均未提出过他们是在6月9日当天才购买刀具的辩解。结合两名被告人在侦查阶段的供述，并考虑三人固定的作案方式，同时从缴获的假发、假车牌及铁钳、一字批等工具可知，三名被告人预谋盗窃后做好了充足的准备，两名被告人当庭翻供未作出合理解释，对韦鲜、盘张辉的当庭辩解及各自辩护人提出公诉机关指控被告人在6月6日、7日携带刀具盗窃证据不足的辩护意见均不予采纳。同时，根据被告人韦鲜、盘张辉的供述，三名被告人在事前进行了协商，且是一起购买作案假发、菜刀、假车牌等作案工具，对被告人盘金锋关于其不知道韦鲜、盘张辉携带刀具和假发的相关辩解不予采纳。监控录像记录了被告人韦鲜、盘张辉合伙作案的过程，各被害人亦辨认出了被告人并指认了监控录像截图，韦、盘也对指控的犯罪事实供认不讳，韦鲜辩护人提出不能仅以被告人韦鲜到达案发现场即推出其作案的辩护意见与在案证据和查明的事实不符，本院不予采纳。2.被告人盘金锋在侦查阶段先后多次供述其已经收取了6月6、7日的报酬共计1600元，且其在6月9日打牌时将前述报酬全部输掉了；被告人韦鲜在侦查前期供述其每天晚上盗窃结束后会支付盘金锋800元报酬，但在侦查后期又辩称打算卖了手机后再支付盘金锋的工钱；被告人盘张辉在侦查前期供述韦鲜将6月6日盗窃的两部手机在路边卖掉了，支付盘金锋的报酬后剩余的钱用于吃饭和油费开销所剩无几，其还未分到钱，在侦查后期又辩称6月6日盗窃的手机还没出售。但在案发时从车上扣押的多部手机中均没有本案指控的6月6日的被盗手机。综合现有证据，被告人韦鲜、盘张辉在侦查前期的供述与盘金锋在侦查阶段的供述相符，真实性较高，本院予以采信，对被告人盘金锋关于其没有收到报酬的当庭辩解及辩护人的相关辩护意见均不予采纳。3.本案被告人韦鲜、盘张辉在共同作案时相互配合，亦约定扣除盘金锋的报酬后均分赃款，两人在共同盗窃中地位作用相当，均系主犯。对盘张辉辩护人关于盘张辉系从犯的辩护意见不予采纳。被告人盘金锋在共同犯罪中负责看风和开车接送，领取固定报酬，未实际实施盗窃的实行行为，在共同犯罪中所起作用较小，可以认定为从犯，对辩护人关于被告人盘金锋是从犯的辩护意见予以采纳。被告人韦鲜、盘张辉、盘金锋在侦查及审查起诉阶段仅供述了部分犯罪事实，三名被告人关于盗窃的次数、手机的数量以及商议盗窃的具体时间各自供述不一，在庭审时虽都表示认罪，但关于是否已经销赃，以及是否实际支付盘金锋的费用等细节的供述也不尽一致，前后矛盾，三人的供述都存在避重就轻的情形，不能认定具有坦白情节，但考虑三名被告人均认罪，酌情可以从轻处罚。各被告人在短时间内携带凶器连续作案，案涉金额已经达到较大标准，且三名被告人均有犯罪盗窃前科，在本案中又以之前盗窃犯罪中的相同的方式作案，主观恶性和社会危害性极大，对盘张辉辩护人所提涉案财物价值不大，社会危害性小的辩护意见不予采纳。4.本案各被害人详细陈述了被盗手机的购买价格、型号、成某率等细节，价格认定机构据此出具了被盗手机在案发日的全新价格，公诉机关根据前述全新价格同时结合被害人所述的成某率折算后予以指控并无不当，对韦鲜辩护人关于6月6日涉案物品未缴回，不能以价格认定机构认定的全新价格作为被告人量刑依据的辩护意见不予采纳。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人韦鲜、盘张辉、盘金锋判处有期徒刑二年至三年。三名被告人均认为公诉机关的量刑建议偏重。盘金锋的辩护人建议对其判处有期徒刑一年。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案中，被告人韦鲜有一次盗窃犯罪前科，被告人盘张辉有三次犯罪前科，其中两次是盗窃犯罪，被告人盘金锋有四次犯罪前科，其中三次是盗窃犯罪，三名被告人均系在故意犯罪刑罚执行完毕后五年内又再犯本案盗窃罪，均系累犯，主观恶性及社会危害性大，依法对三名被告人从重处罚；三名被告人结伙携带凶器多次盗窃，且数额较大，酌情从重处罚；被告人盘金锋在本案中是从犯，依法可以从轻处罚；三名被告人虽对部分事实予以否认，但庭审时均认罪，且如实供述了大部分犯罪事实，酌情对三名被告人从轻处罚；另鉴于部分被盗财物已起回并发还被害人，酌情还可对被告人韦鲜、盘张辉、盘金锋从轻处罚。公诉机关对被告人盘张辉的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳，但对被告人韦鲜及盘金锋的量刑建议偏重，本院不予采纳，盘金锋辩护人的量刑建议偏轻，本院同样不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人韦鲜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2020年4月8日止;罚金在判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人盘张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2020年7月8日止;罚金在判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人盘金锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2020年2月8日止;罚金在判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）四、随案移送的13778元按照公平效率原则，退赔受损较大的被害人殷晓新5580元、蒋光宗2970元、李启航2565元、占谱圣2430元、李淑颜233元；责令被告人韦鲜、盘张辉、盘金锋在本判决发生法律效力之日起十日内继续退赔被害人李淑颜2017元、陈坤2000元、贺旭1840元、杨加敏1200元、曾令光1050元、马海小米810元。五、随案移送的手机3部系作案工具，予以没收上缴国库；暂扣于东莞市公安局厚街分局的7部手机及汽车1辆待暂扣机关查明权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  方燕婷二〇一九年一月八日书 记 员  袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。