黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初5432号原告：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨占武，男，1961年10月11日出生，住天津市滨海新区。被告:大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。法定代表人：屠玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。原告中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁城建公司）与被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁城建公司委托诉讼代理人张中文、杨占武，被告房开公司委托诉讼代理人刘钰涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁城建公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款3930457元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年，原、被告签订《建设工程施工合同》，工程名称为汇景花园、明湖花园居住区工程施工（十标段），工程内容为土建、水、暖、电，承包范围为包工及部分包料。2010年5月，原告组织施工队伍进场施工，施工过程中被告未按合同约定支付进度款，并强行向工地供应建筑材料，导致工程甲供材65604968.03元。2012年6月30日工程竣工验收并使用。被告给付工程款（含材料）总计为109205085.26元，根据被告的结算资料，被告认可造价为112455113.04元，被告尚欠3250027元，且被告遗漏甲供材总包服务费680430元，以上合计3930457元，故原告诉至法院。房开公司辩称，一、案涉工程总造价金额为112455113.04元，我方已经给付原告工程款共计121594991.44元，已经对其超额付款，不存在欠付问题，且我方保留向其主张返还的权利；二、原告在施工过程中存在逾期竣工和违法转分包情形，应当对我方承担违约责任；三、原告承建的案涉工程存在不合格情况，多次维修后仍然不能正常使用，导致我方委托第三方进行维修，花费维修费311085元，应当由原告承担；四、原告方主张的甲供材保管费已经通过生效法律文书予以确认，原告对甲供材总包材料费的请求属于重复起诉，应当驳回。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、企业名称变更核准通知书打印件一份，用以证明涉案工程的总承包人中铁二十二局第六集团有限公司变更为现名称。被告对此无异议。本院予以采信。证据二、与原件核对无异的原被告之间签订的建设工程施工合同复印件一份，用以证明原告依据该合同完成了涉案工程的施工，合同第七页50.2.（3）项约定执行通用条款50.2.（3）及补充条款，通用条款对该项约定为：采取可调价格方式确定合同价款，执行黑龙江省各种文件的计价规定。被告对此无异议。本院予以采信。证据三、与原件核对无异的竣工验收报告复印件十份，用以证明涉案工程于2012年6月30日通过竣工验收。被告对此无异议。本院予以采信。证据四、单体（单项）工程费用汇总明细表复印件十页，用以证明被告认可的工程总造价为112455113.04元，结合结算文件证实被告漏算甲供材总包服务费。被告对其真实性无异议，但对所要证明的问题有异议，质证称，这仅是对工程总造价进行认定，无法认定甲供材存在漏算的情形。本院对其真实性予以确认。证据五、付款明细表一份（5页），用以证明被告总计付款109205085.26元，其中甲供材高达65799295.25元，依据2010年黑龙江省《建设工程费用定额》第17页第四条（四）项2款，发包人供应材料费用为1%，结合证据4被告欠工程款3250027元。被告对其真实性及所要证明的问题均有异议，质证称，系原告单方制作，通过生效判决双方对甲供材认定数额为65604968.03元，被告已经给付121594991.44元。本院将结合全案予以综合认定。证据六、甲供材总包服务费计算明细表、2010年黑龙江省《建设工程费用定额》文件各一份，用以证明计算方式，计算结果为680430.51元。被告对甲供材总包服务费计算明细表的真实性及证明的问题均有异议，质证称，该证据系原告单方制作，没有被告方盖章确认，所主张的服务费用不予以认可，且该证据中所显示的甲供材料款与双方诉讼中确认的金额不同，不能作为证据使用。对2010年黑龙江省《建设工程费用定额》文件的真实性无异议，但对所要证明的问题有异议，原告主张的供应材料费用实际与甲供材保管费为同一费用，原告已在（2017）黑0604民初4142号案件中主张过，且已被生效判决认定应当依据2009年黑龙江省建筑工程地区材料预算办法的规定进行计取，取费系数为0.9%，原告同一笔费用请求两次，属于重复诉讼，不应支持。本院对2010年黑龙江省《建设工程费用定额》文件的真实性予以确认，对甲供材总包服务费计算明细表将结合全案予以综合认定。证据七、与原件核对的原告公司公章印模复印件一份，用以证明关于被告所主张的已付款中的40万、20万、92450元、98000元、12万元、25000元上加盖的公章均系伪造的，与原告公司备案公章不一致。被告质证称，按照施工惯例，使用备案印模作为剪裁不具有客观性，如法院认为有必要进行鉴定应当提取涉案工程的备案资料作为鉴定取裁，另外如原告认为存在伪造公章和冒领工程款情况，应向公安机关报案，由公安机关介入调查。本院对其真实性予以确认。证据八、与原件核对无异的[2011]422号文件复印件一份、周永恒死亡证明复印件及生前亲笔签名样本复印件各一份，用以证明被告提供证据中周永恒在2013、2014年代表原告公司签字均系伪造的，签字的笔体与周永恒签名不符。被告对[2011]422号文件的真实性无异议，质证称，该文件系内部文件，无法证明其要主张的事实；死亡证明及亲笔签字因系复印件，无法证明签字系周永恒本人。本院对[2011]422号文件的真实性予以确认，对周永恒死亡证明及生前亲笔签名样本将结合全案予以综合认定。被告房开公司提交证据如下：证据一、《建设工程施工合同》复印件一份，用以证明合同第一部分第三条约定，案涉工程开工日期为2010年5月25日，多层竣工日期为2011年6月30日，高层竣工日期为2011年10月10日；合同第三部分专用条款第6条约定，本工程不得转包、违法分包，如发现上述情况，对承包人进行工程总造价10－20%的处罚或按建筑法处理，特殊工艺如需分包时，须经发包人同意；合同补充条款第四条约定，意外伤害保险为1元/平方米，由发包人代扣代缴；合同补充条款第六条约定，承包人必须按照发包人规定的工期组织施工，如超过规定工期，承包人按照工程总造价的日千分之一向发包人支付违约金，并由承包人承担由此给发包人造成的经济损失。原告对其真实性无异议，质证称，本案逾期交工是因被告拨款不足，多次停工导致，原告提出的是工程款的给付之诉，如被告认为需向原告索赔，应提出反诉或另案诉，不应在本案诉讼。本院对其真实性予以确认。证据二、中铁二十二局集团第六工程有限公司汇景花园十标段工程付款情况表一张，用以证明案涉工程被告已经累计付工程款121594991.44元，其中直接付工程款金额为37726180.15元、已代扣代缴税金2810068.22元、已代扣代缴农民工工资保障金2930011.65元、已代扣代缴养老保险2661618.26元、已代扣代缴人身意外伤害保险56313.10元、已代扣代缴水电费1059282.03元、已代扣住户房屋维修款516950元、已扣工程罚款229600元、甲供材（截至2017年12月底）65604968.03、协助执行法院划款8000000元。原告质证称，明细表系被告单方制作，其反应的金额不准确，被告需提供相应的证据予以证实，法院扣划的800万元是上一案件执行款，不包括在工程尾款中，与本案无关。本院将结合全案予以综合认定。证据三、（2017）黑0604民初4142号民事判决书、（2018）黑06民终762号民事判决书复印件各一份，用以证明案涉工程总造价为112455113.04元，案涉工程具体包括：汇景花园A-1#楼、A-2#楼、B-10#楼、B-11#楼、B-12#楼、B-13#楼、B-15#楼、B-16#楼、1#车库、2#车库，共10个单体工程，全部工程于2012年6月30日竣工，双方确认案涉工程甲供材料款数额为65604968.03元，甲供材保管费已经通过生效法律文书予以确认，原告对甲供材总包材料费的请求属于重复起诉，应当驳回。原告对其真实性无异议，但对所要证明的问题有异议，质证称，被告证明的工程总造价，其中漏算了上次起诉的人工费调差、通用措施费调差、甲供材保管费、漏算了本次起诉的甲供材总包服务费，甲供材保管费与甲供材总包服务费是依据不同文件规定的非同一概念的不同款项，关于甲供材金额上次起诉的判决书确认为65604968.03元，该金额法院依法认定。本院对其真实性予以确认。证据四、《工程施工劳务协作合同》复印件一份、《劳务分包合同》复印件两份（来源（2016）黑0604号6253号案件），用以证明2010年6月17日原告与哈尔滨市兴建建筑工程有限公司签订了一份就案涉工程施工的劳务协作合同，将案涉工程中的A1、A2号楼所有的土建工程发包给哈尔滨市兴建建筑工程有限公司施工，后原告又将案涉工程中的A1、A2号楼的全部工作内容发包给大庆仕杰建筑工程劳务分包有限公司施工，原告存在违反合同约定将案涉工程转包和违法分包的情形，已构成违约。原告对《工程施工劳务协作合同》的真实性无异议，但对所要证明的问题有异议，合同内容可证实原告将A1、A2号楼的劳务工程分包给兴建公司，在施工过程中被告完全知晓的，对两份《劳务分包合同》的真实性不认可，因是姚明江与徐正法伪造的，即使原告构成违约，涉案工程于2012年6月30日竣工验收，被告的主张超过时效。本院对《工程施工劳务协作合同》的真实性予以确认，对两份《劳务分包合同》将结合全案予以综合认定。证据五、（2018）黑0604民初3409号案件（北京京城普石防水防腐工程有限公司诉大庆油田房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷）案卷材料一份，用以证明原告承建的汇景花园小区B10号楼一单元、二单元单体楼地库、B15号楼一单元、二单元单体楼地库，5号地库至一号地库通道口存在渗漏情况，经原告多次维修后仍未能修复，故被告委托北京京城普石防水防腐工程有限公司进行维修，产生维修费共计311085元，该笔费用应当由原告承担。原告质证称，由于系复印件，真实性不予认可，即使发生过工程质量问题需要维修，被告应按建设工程施工合同的约定通知原告履行保修义务，只有在原告明确拒绝承担保修义务的情况下，才可以委托第三方施工，所以施工费用原告无义务承担，并且该施工的项目是否属于原告保修范围内，现无法确定。本院将结合全案予以综合认定。证据六、付款凭证一组，用以证明被告向原告付款共计113594991.44元。原告质证称，对下列款项有异议，详见原告方制作的说明：1.对代扣代缴养老保险记账凭证、审批表、缴款书的真实性无异议，但该组证据没有原告方的签字及盖章确认，养老保险费是被告为自己单位员工制作的，与原告无关，被告要求原告承担该费用无法律依据也没有双方合同约定，且缴款书不是正规的交费发票；2.对于2011质量罚款明细表、2011建设工程安全奖罚总明细，其中有两张（金额共计4000元）是原告公司吴晓龙签字无异议，其余王茂励、张立奎均不是原告公司工作人员，并且张立奎的签名是伪造的，虽然加盖原告公司技术专用章，但该章的使用范围仅限于施工技术事项；对于奖罚明细涉及到158100元，没有原告方签字及盖章确认，而且至诉讼前，原告对此一无所知，该款项原告不认可；3.通知单四份张立奎的签名是伪造的，其他质证意见同上一组证据；4.奖罚通知单三份无原告方签字及盖章确认，原告从未收到该通知；5.对于记账凭证、收据、承诺书，该组证据中的记账凭证是被告单方记载，出具承诺书的不是原告公司员工，加盖的公章是伪造的，原告提出司法鉴定。其中对2012年9月收据的真实性无异议，付款程序是原告先出具收据，被告付款，但原告出具收据后，被告并没有付款，按照财务制度的要求，工程款只能给付转账支付或支票，该款项原告不予以认可；6.对于记账凭证、收据、承诺书，质证意见同上，其中20万元的孙影签名是伪造的，正常被告应持有第三联；7.对于记账凭证、承诺书、收据、维修费用确认单，该款项不认可，凭证是被告单方记载，确认单上加盖原告公司的公章是伪造的，签名也是伪造的，原告将提供证据证实周永恒2011年10月已经死亡，2013年5月2日的签名是伪造的，原告方出具收据后，被告没有支付相应的工程款，承诺书中的谢金丹非原告公司工作人员，加盖的公章也是伪造的，并且被告所称的8笔款项直接支付给客户的银行卡，但没有相对应的付款凭证，原告作为总承包单位与被告签订的合同中是保修条款，如工程质量出现问题，被告有义务通知原告进行维修，而不能在原告不知情的情况下将维修款发放给业主个人，在没有经原告公司同意的情况下，该款项应该由被告承担；收据中明确写明收到的款项是工程款，而不是维修款；8.对于记账凭证、确认单、收据的质证意见同上，确认单中周永恒的签字伪造的，公章是伪造的，没有落款日期；9.对于记账凭证两份、确认单、建行凭证各一份，该证据中的确认单公章及周永恒的签名均是伪造的，没有相对应的收据，该款项原告不认可；10.对于记账凭证一份、确认单一组，该证据中的收据真实性无异议，但收据中明确记载收到的是工程款非维修款，被告拿着原告公司2014年3月26日出具的工程款收据后，拒不付款，确认单周永恒的签名及公章均是伪造的，无落款日期。8份协议书中杨庆华、谢金丹、孙庆荣三人均不是原告公司的工作人员，无权代表原告公司签订协议，加盖的公章均系伪造；11.水电费明细一组，水费证据中2010年11月10日的确认单，王茂励无权代表原告公司签字，关于项目部公章原告公司确认有，是否就此一枚不确定。2011年7月7日、2011年10月3日、12月7日张立奎签名是伪造的，无权代表原告公司，公章应该是原告公司的。2012年6月15日无签字，但加盖了技术公章、9月15日无签字，公章是伪造的。电费证据中张立奎签字均不认可，无权代表原告公司。关于项目部公章原告公司确认有，是否就此一枚不确定。2012年11月3日电费205165元公章是伪造的，张立奎、谢金丹无权代表原告，对另外两个技术专用章无异议。本院将结合全案予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月14日，中铁二十二局集团第六工程有限公司与被告房开公司签订建设工程施工合同一份，约定发包人为房开公司，承包人为中铁二十二局集团第六工程有限公司（2014年4月2日，经天津市工商行政管理局核准，企业名称变更为本案原告中铁城建集团第三工程有限公司），工程名称为汇景花园、明湖花园居住区工程施工(十标段)，工程内容为土建、水、暖、电，承包范围为包工部分包料，工程地点为大庆市让胡路区，开工日期为2010年5月25日，多层的竣工日期为2011年6月30日，高层的竣工日期为2011年10月10日，工程质量标准为合格（达到国家施工验收规范标准），合同价款暂定为97667055元,以工程结算为准。合同专用条款第6条约定，本工程不得转包、违法分包，如发现上述情况，对承包人进行工程总造价10-20%的处罚或按建筑法处罚，特殊工艺如需分包时，须经发包人同意。关于合同价款的确定方式，合同第三部分专用条款50.2（3）和其他方式约定：“详见补充条款，执行通用条款50.2（3）及补充条款”。通用条款50.2（3）的内容为：“采用可调价格方式确定合同价款，执行现行黑龙江省预算定额、相应的费用定额及有关计价规定”。合同补充条款第四条约定，意外伤害保险为1元/平方米，由发包人代扣代缴，第六条约定，承包人必须按照发包人规定的工期组织施工，如超过规定工期，承包人按照工程总造价的日1‰向发包人支付违约金，并由承包人承担由此给发包人造成的经济损失。合同签订后，原告组织对上述工程进行了施工，根据原、被告双方均无异议的上述工程竣工验收报告记载，上述全部工程于2012年6月30日竣工并验收合格。该工程总造价为112455113.04元，庭审中，被告主张已经给付原告工程款113594991.44元，原告仅认可已经收到工程款109205085.26元。原、被告在进行工程结算过程中，因双方对于案涉工程总造价中的人工费是否应予调差、通用措施费是否应予调差、被告是否应予支付材料保管费协商未果，为此原告于2017年7月18日将被告诉至法院，2018年1月5日，本院作出（2017）黑0604民初4142号民事判决，判决被告给付原告人工费调差款7205782.42元、材料保管费590444.70元，合计7796227.12元及利息。被告不服提出上诉，大庆市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）黑06民终762号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在（2017）黑0604民初4142号案件中，原、被告双方对被告已支付工程款中包含发包人供应的建筑材料款65604968.03元均无异议。本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现已查明，双方对案涉工程的总造价为112455113.04元均无异议，被告主张已经给付原告工程款113594991.44元，原告认可已付款数额为109205085.26元，对于原告有异议的部分被告提交了相应的付款凭证予以证实，对此本院认为，被告主张的代扣代缴养老保险费2661616.26元，因双方在合同中对此无约定，原告亦不予认可，故本院对此不予采信；对于2011年质量罚款13500元，原告虽然对张立奎、王茂励的签字不予认可，但因加盖有原告方技术专用章，故对此部分费用本院予以采信；对于2011年建设工程安全奖罚总明细的158100元，因无原告方签字确认，故本院对此不予采信；对于罚款8000元，原告虽然对张立奎的签字不予认可，但因加盖有原告方技术专用章，故对此部分费用本院予以采信；对于罚款50000元，因无原告方签字确认，故本院对此不予采信；对于2012年9月10日的40万元、2012年11月5日的20万元，虽然原告方出具了收据，但庭审中双方均认可收据系在原告收到款项前先出具，且原告对确认单中其单位的公章不予认可，该公章经本院与原告提交的其公司公章印模及原、被告签订的施工合同中的公章明显不符，故本院对此不予采信；对于被告主张的维修费92450元、98000元、181500元、120000元、25000元，其确认单及承诺书中原告方的公章与原告提交的其公司公章印模及原、被告签订的施工合同中的公章明显不符，原告亦对签字人的签名不予认可，且被告自述上述维修费用由其直接支付给业主，但未提交相应的证据予以证实，故本院对此不予采信；对于水电费，原告虽对明细中王茂励的签名不予认可，但该明细中加盖有原告公司“大庆汇景花园工程项目部”公章，原告认可其公司存在该枚印章，故本院对加盖有该印章及原告认可的技术专用章部分的费用予以认可，为848821.70元。综上，本院认定原告已收到工程款的数额为109397862.85元，剩余工程款3057250.19元，被告应予给付。关于甲供材总包服务费问题。依据《2010年黑龙江省建设工程计价依据建设工程费用定额》的规定，发包人供应材料费用按1%计取，结合双方均认可案涉工程材料款为65604968.03元，故该服务费应为656049元。被告主张材料保管费与服务费是同一笔款项的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告主张原告存在违法转分包及案涉工程存在不合格的问题，因被告未提起反诉，故本案对此不予处理。关于原告主张的利息，因合同对工程款的给付期限约定不明，故应自案涉工程验收合格交付之日起（2012年6月30日）计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一、被告大庆油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内一次性给付原告中铁城建集团第三工程有限公司工程款3057250.19元、甲供材总包服务费656049元，合计3713299.19元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年6月30日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中铁城建集团第三工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费38244元，由原告负担2113元，被告负担36131元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 董 凤人民陪审员 郑 伟人民陪审员 李 月二〇一九年一月十七日书 记 员 于丽丽附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。