天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6769号上诉人（原审被告）：杨凤友，男，1974年12月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：高友艳（杨凤友之妻），住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程春柳，女，1964年12月5日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：田宝国，男，1965年8月12日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人杨凤友因与被上诉人程春柳、田宝国房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨凤友及其委托诉讼代理人高友艳、刘雨生，被上诉人程春柳、被上诉人田宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凤友上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后改判驳回程春柳、田宝国一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由程春柳、田宝国承担。事实和理由：1、一审法院认定基本事实不清：一审法院没有查清合同约定的具体内容，合同中的320000元实质是杨凤友给付对方购房款的数额；一审认定抓房号时杨凤友将多出的0.54平方米按4000元/平方米标准计算共2160元支付给程春柳、田宝国一节认定错误，实质是杨凤友交由程春柳、田宝国转交给政府。2、一审法院适用法律错误：认定事实不清导致适用法律错误；审理期间过长，程序违法。程春柳、田宝国辩称，其是被拆迁人，多出的平方米理应由其享受。合同约定涉案房屋面积为80平方米，实际面积86平方米，之前杨凤友曾向其交付多出的0.54平方米房款，现在亦应支付多出的其余面积房款。程春柳、田宝国向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告购房差价款22400元及因迟延支付而产生的利息，诉讼过程中，原告放弃要求被告支付购房差价款利息的诉讼请求；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他为实现债权实际支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费等），诉讼过程中，变更为要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：二原告于2008年4月9日登记结婚，系夫妻关系。2013年10月28日，原告程春柳为甲方与被告杨凤友为乙方签订《协议书》，约定甲方将南蔡村镇甘桥村平改后还迁的80平方米楼房转卖给乙方所有，就有关事宜经双方协商达成协议：一、甲乙双方协商价格每平方米肆仟元，按80平方米计算为叁拾贰万元（320000元），超过80平方米部分由乙方自己承担超过部分费用。二、双方签订协议的预付定金伍万元（50000元），剩余价款给房时一次性付清贰拾柒万元（270000元）。地下室另行计算，由乙方结算付款。三、该房在交付时所需办理交纳的水电、取暖、煤气、物业、有线电视等费用由乙方承担。四、该房政策性的优待由甲方享有与乙方无任何关系。五、本协议双方签字后生效，若乙方反悔甲方不退还其定金，甲方反悔加倍支付乙方定金。六、本协议双方自愿订立，双方签字后对双方具有约束力。七、本协议双方各持一份。《协议书》除田宝国、程春柳、杨凤友签名捺印，还有中证人韩某签名捺印。协议签订当天，被告将50000元定金以现金方式支付原告。2014年抓房号后，被告经天津农商行将剩余房款270000元转入原告天津农商行账户中。抓房号时，原、被告得知交易房屋面积为80.54平方米，对多出的0.54平方米被告按4000元／平方米计算2160元在2015年1-2月以现金方式支付了原告。被告取得交易房屋产权证记载建筑面积为86.14平方米。原告要求被告支付交易房屋差额面积价款22400元的依据，4000元／平方米乘以房屋差额面积6.14平方米为24560元，减去已支付的0.54平方米房屋差额面积款2160元。2011年8月28日，原告程春柳为购房人与天津市武清区南蔡村镇政府为售房人签订《南蔡村镇平房住宅被拆迁人购房合同（不符合分立户）》。合同封面显示，村名：甘桥，被拆迁人：田宝国，购房人：程春柳，选房面积：110+80，评估报告编号：武拆评（南蔡村-甘桥村）11字第06-051号。一审法院认为，原告程春柳为《南蔡村镇平房住宅被拆迁人购房合同（不符合分立户）》的签订人，因签订该合同取得110平方米和80平方米房型楼房的购买权。合同未禁止将取得的房型楼房转卖他人，故原告可以转卖。原、被告2013年10月28日签订的《协议书》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，予以确认。《协议书》第一条，对交易房屋超出80平方米的差额面积价款由被告承担已明确约定，且在抓取房号时得知多出0.54平方米，被告即对差额面积房款2160元进行了交付，因此，原告要求被告按房屋产权证登记的确权面积，给付差额面积房款22400元，予以支持。一审法院判决：被告于判决生效后5日内，给付原告交易房屋差额面积款22400元。本院二审期间，杨凤友向本院提交一组证据，即清单一份，以证明0.54平方米的差价款为1890元，杨凤友将差价款交付程春柳、田宝国后，由程春柳、田宝国交到拆迁单位。程春柳、田宝国对该证据予以认可，承认已经收到0.54平方米的面积款。本院经审查认为，该款中程春柳、田宝国已将政府应收取的调剂价款交付给了镇政府，对该证据予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院审理中，杨凤友对一审认定事实中的0.54平方米面积款支付给程春柳、田宝国有异议，认为是由程春柳、田宝国转交给镇政府，经本院核查，异议成立，但属于政府应收部分转交。另查明，程春柳与天津市武清区南蔡村镇人民政府签订的《南蔡村镇平房住宅被拆迁人购房合同》第一条第三款约定，各类房型及面积与实际建筑面积之间的误差率不超过正负5%，现涉案房屋多出的5.6平方米已经超过5%范畴。双方当事人对彼此间签订的房屋买卖协议书所载明的内容及协议的真实性均予认可，并承认之前的80.54平方米房款已经解决完毕。现在诉争的是86.14平方米减去80.54平方米也就是5.6平方米。程春柳、田宝国认可向政府交纳的是每平方米3500元，现该5.6平方米的面积款，政府未向任何一方收取。杨凤友于2019年12月2日向本院提交申请，表示经家里商量，本着乡里乡亲、和睦相处的原则，自愿给付程春柳、田宝国3500元，以期了结纠纷，如政府对多出来的平方米数收取购房款，其愿意自行负担。本院认为，本案的争议焦点是：诉争房屋面积超过80平方米的部分，杨凤友是否应当向程春柳、田宝国支付相应价款。首先，双方2013年10月28日签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。《协议书》约定：“一、甲乙双方协商价格每平方米肆仟元，按80平方米计算为叁拾贰万元（320000元），超过80平方米部分由乙方自己承担超过部分费用。”《协议书》对于超出80平方米的部分，没有关于买受人向出卖人支付购房款差价款的约定。其次，庭审中，法庭询问二被上诉人，超出的5.6平方米向政府交了多少钱。被上诉人回答“增加的平方米没有交钱。”故，虽然涉案房屋面积实际增加了，但并未因面积增加产生相关费用。据此，程春柳、田宝国要求杨凤友向其支付购房差价款的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于本院审理期间，杨凤友向本院提交申请，自愿给付程春柳、田宝国3500元，是其对自身民事权利的自由处分,本院予以尊重。综上所述，杨凤友的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初1390号民事判决；二、杨凤友于判决生效后5日内，给付程春柳、田宝国交易房屋补偿款3500元；三、驳回程春柳、田宝国的其他诉讼请求。一审案件受理费186元、二审案件受理费360元，均由程春柳、田宝国负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇一九年十二月九日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……