江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0791民初90号原告（反诉被告）：赣州朱师傅预混饲料事业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区。法定代表人：黄斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢伟，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：黄平，男，汉族，1971年6月25日生，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：范才优，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：于林志，湖南濂溪律师事务所律师，一般代理。原告赣州朱师傅预混饲料事业有限公司（以下简称“朱师傅公司”）与被告黄平买卖合同纠纷一案，本院曾于2017年6月20日作出（2016）赣0791民初1167号民事判决书，被告黄平提出上诉，赣州市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）赣07民终2586号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年1月5日立案受理登记，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼过程中，被告黄平（反诉原告）提出反诉请求，本院决定本诉与反诉合并审理。原告（反诉被告）朱师傅公司的委托诉讼代理人谢伟，被告（反诉原告）黄平及其委托诉讼代理人范才优、于林志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）朱师傅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款213594元，并从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告还清货款之日止，至起诉之日的利息为5420元;2.诉讼费用由被告承担。庭审时，原告（反诉被告）变更第一项诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款213504元,并从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告还清货款之日止。增加一项诉讼请求：解除原、被告于2014年5月25日签订的经销协议书，协议书编号为：1401205。事实与理由：被告黄平系原告赣州朱师傅预混饲料事业有限公司的客户，其自2014年开始从原告处购买了各种型号的饲料用于经销，截止到2015年12月，被告尚欠原告饲料货款213594元整，并写有客户对账单。后经原告多次催促还款，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告（反诉原告）黄平辩称：2014年6月25日，朱师傅公司驻云贵业务代表周新华与黄平签订《赣州朱师傅预混饲料事业有限公司经销协议书》（以下简称《经销协议书》）。在该协议书的第五条：付款方式，款到发货，甲方黄平在提货时将货款汇入乙方朱师傅公司指定的银行账户，货款到乙方账户方可提货，否则因甲方货款未到账而造成的损失由甲方自行承担。第一条中有手写的“在合同履行期内，乙方不得直接供货给猪场，或另设经销商，否则视为违约。”的字样。但在协议履行过程中，朱师傅公司的业务代理周新华及继任的连华雄为其销售业绩的需要，不顾黄平的反对违约从黄平的饲料存储仓库里私自向猪场销售饲料及黄平的配料，价值达285775元。朱师傅公司的行为严重违背《经销协议书》的约定。朱师傅公司搞促销活动，在黄平处拉走价值23306元的饲料赠送给客户，未给黄平补货或冲账。朱师傅公司发售了价值11675元的过期饲料给黄平，损失应由朱师傅公司承担，朱师傅公司的业务员连华雄在黄平处取走了赊销给黄有会的价值60025元的销售单据，还有16500元未减除，故双方的账目应为123752元。故答辩人提出反诉，要求：1.判令解除双方签订的《赣州朱师傅预混饲料事业有限公司经销协议书》；2.判令被反诉人返还反诉人123752元（暂计为该金额，具体金额以司法鉴定为准）；3、本案所有诉讼费用由被反诉人承担。原告（反诉被告）赣州朱师傅预混饲料事业有限公司针对反诉辩称：1.不存在朱师傅公司业务人员周新华、连华雄为销售业绩需要，私自从黄平仓库拉货并销售给猪场客户。公司业务人员是经过黄平的同意，从黄平的仓库将货物配给黄平的客户，客户会根据售货单出具一张欠据，业务人员将售货单及欠据一起交给黄平。2.朱师傅公司出面向黄平的客户黄有会追回欠款，用于抵扣黄平欠公司的货款，该款项与2015年11月的客户对账单显示的金额95325元相印证。3.对于黄平提出的赠料问题，因对赠料单的真实性、合法性持有异议，故而对于赠料的价值无法核实。4.对于过期饲料的问题，黄平并未提供证据证明公司发出的货物存在质量问题，也没有根据《经销协议书》的约定，在合理的期限内提出退货。综上，请求依法驳回反诉人的反诉请求。经审理查明：2014年5月25日，原告（反诉被告）朱师傅公司与被告（反诉原告）黄平签订《赣州朱师傅预混饲料事业有限公司经销协议书》，双方约定朱师傅公司授权黄平在贵州省黔西南州范围内经销朱师傅公司所有系列产品，在合同有效期内，朱师傅公司不得直接供货给猪场或另设经销商，否则视为违约。合同期限为2014年5月25日至2017年12月25日，合同还约定被告每月进货不少于15吨、每月25日以前结清所有货款，如朱师傅公司供应饲料有质量问题可以提货后30天内退货，如被告连续三个月未向朱师傅公司提货、超越其经销区域销售、未按朱师傅公司要求的市场零售价格销售及违反本协议的约定，朱师傅公司有权提前终止解除协议，取消黄平经销权及所有奖励，且黄平应赔偿朱师傅公司由此带来的经济损失。朱师傅公司不按时供货或提供不合格产品及违反本协议中约定的，黄平有权提前终止解除协议；协议终止时，黄平必须以现金方式支付朱师傅公司所有货款，不得以货抵款。合同签订后，原告依约向被告供货，供货时间为2014年6月至2016年6月，从2016年6月后双方解除了合同，原告停止向被告供货。原告为证实供货期间被告黄平是否拖欠了原告的货款，原告朱师傅公司于2018年3月22日向本院申请司法审计鉴定，要求对被告黄平是否欠原告货款，如欠货款对具体金额进行鉴定。经本院委托司法会计鉴定，2018年8月29日江西赣州司法鉴定中心出具《司法会计鉴定意见书》，鉴定意见为：黄平在2014年6月15日至2016年6月25日期间，所购饲料金额大于还款金额，即黄平拖欠货款为213504元。原告支付鉴定费用3000元。被告黄平向本院提交了2014年至2015年的十张售货单，金额共计247200元，开票人为连华雄、周新华，以及2015年8月8日连华雄向黄平出具了两张《收条》，分别载明“今收到黄平转来黄有会欠条六张，总价值60025元”、“今收到黄平转来黄有会朱师傅饲料欠条六张总价值60025元”，两张《收条》共计120050元。经查，连华雄与周新华系原告朱师傅公司的业务人员。黄平雇请了专人看守用于存放产品的仓库。上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告的企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、经销协议书、客户对账单、欠条、司法会计鉴定意见书、鉴定费发票；有被告向法庭提交的经销协议书、客户售货单、客户对账单、收条、催款函等证据证实，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为：原告朱师傅公司与被告黄平签订《赣州朱师傅预混饲料事业有限公司经销协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行义务。原告朱师傅公司已按约定向被告交付饲料，被告黄平有义务按合同约定向原告支付货款，被告黄平未按约定支付货款，原告朱师傅公司有权解除合同并要求被告支付货款。原、被告均要求解除合同，故对于原、被告要求解除双方于2014年5月25日签订的《经销协议书》（编号为：1401205），本院予以支持。被告黄平辩称原告朱师傅公司提供的货物有质量问题，但被告黄平并未按照《经销协议书》的约定在30天内向原告退货，也未提供证据证明原告的货物存在质量问题，故对黄平的该项辩称本院不予认可。对于原告朱师傅公司要求被告黄平支付货款213504元的诉讼请求，有司法会计鉴定意见书为证，本院予以支持。对原告主张的利息，符合法律规定，可以从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。原告支付的鉴定费用3000元，有司法鉴定费发票为证，应由被告黄平承担。对被告反诉要求原告返还123752元（具体金额以司法鉴定为准），因被告反诉称系原告的业务人员私自拉走货物，但被告的仓库一直有专人看守，如果未经被告同意原告擅自拉走货物，被告当时应报警处理，但被告没有报警，而且售货单的原件也在被告处保管，根据交易习惯和行业规则，谁保管票据则由谁负责收取货款，结合被告提交的收条也可以证实货款由谁收取，如果是原告收取货款，则被告会将客户的欠条交给原告，原告再向被告出具一张总的收条，作为原告替被告收取货款，再从被告欠原告的总货款中扣除收条的货款金额。综上，反诉原告要求反诉被告返还123752元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。反诉原告要求对货款的具体金额进行鉴定的申请，因货款均有票据，无须通过审计确定金额，且原告的反诉请求不予成立，故本院不予同意反诉原告的鉴定申请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条第（二）款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）赣州朱师傅预混饲料事业有限公司与被告（反诉原告）黄平于2014年5月25日签订的《赣州朱师傅预混饲料事业有限公司经销协议书》（编号为：1401205）；二、被告（反诉原告）黄平应于本判决生效后三十日内向原告（反诉被告）赣州朱师傅预混饲料事业有限公司支付货款213504元及利息（利息从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款还清之日止）；三、被告（反诉原告）黄平应于本判决生效后三十日内向原告（反诉被告）赣州朱师傅预混饲料事业有限公司支付鉴定费3000元；四、驳回被告（反诉原告）黄平的其他反诉请求。案件受理费4585元，反诉费1388元（已减半收取），合计5973元，由被告（反诉原告）黄平承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈小金人民陪审员  赖树森人民陪审员  廖肇忠二〇一九年一月十五日代理书记员  何旻珺