贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0521行初426号 原告钱德忠，男，1957年4月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托代理人（特别授权）孙涛，贵州创驰律师事务所律师。 被告毕节市民政局。住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路61号。 法定代表人熊灿平，局长。 委托代理人（特别授权）熊肸，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人王举仁，毕节市民政局民间组织管理科负责人。 原告钱德忠不服被告毕节市民政局行政登记一案，于2018年10月30日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于同年11月6日向被告送达了相关诉讼文书及开庭传票等。本院依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。原告钱德忠及其委托代理人孙涛，被告毕节市民政局委托代理人熊肸、王举仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年6月，我二舅子杨德绪声称借我的身份证去搞宣传。2018年2月9日，毕节市公安局找到我了解情况，我才得知杨德绪将我的身份证给了其儿子苏杨，苏杨在未经过我本人的同意、知情、授权的情形下，冒用我的身份信息作为发起人去登记了“毕节国防文化发展促进会”，并以该会的名义从事违法犯罪活动。现苏杨本人已经涉嫌合同诈骗罪被公安机关刑事拘留，因原告从来没有到被告处去申请登记成立所谓的“毕节国防文化发展促进会”，对该促进会的成立、运行、管理概不知情。原告认为，被告作为该促进会的登记许可行政机关，其行政登记行为已经侵犯了原告的合法权利。综上，请求依法判令被告撤销对“毕节国防文化发展促进会”的行政登记，本案诉讼费用由被告承担。 原告未向本院提交证据。 被告辩称，一、被答辩人作为发起人，向毕节民政局申请成立毕节国防文化发展促进会，并提交全部申请资料，被答辩人根据《社会团体登记管理条例》及相关法律的规定，审查批准成立的行政行为合法，且程序合法；二、毕节国防文化发展促进会依法成立后，依法开展相应社会活动，被答辩人也积极参与，被答辩人称苏杨冒用其名义并无事实依据；三、被答辩人诉请撤销毕节国防文化发展促进会的行政登记，无事实及法律依据，根据行政诉讼法第七十条的规定，答辩人对毕节国防文化发展促进会的登记行为并不存在可撤销的情形；四、本案中，被答辩人诉请撤销促进会的行政登记，是因为苏杨（真名杨正罡）以促进会的名义涉嫌实施合同诈骗行为，非法占用他人财物，苏杨被刑拘后，受害人为依照法律规定的途径追回涉案资金，便向作为法定代表人的钱德忠进行索赔，被答辩人提起该诉其目的旨在逃避因此产生的困扰，其提起该诉隐瞒事实真相，诉讼目的不当；五、促进会副会长苏杨利用促进会的名义对外涉嫌实施诈骗被刑拘后，毕节全民国防教育办公室及毕节民政局已经以促进会开展的活动超出其活动范围，违反相关法律规定，且不按照规定接受监督检查为由，依职权启动撤销程序，因此，被答辩人之诉无依据的同时，已无意义。 被告向本院提交了以下证据： 1、个人会员名单、社会团体会费标准备案表、社会组织名称预先登记表、写字楼租赁合同及出租人证明、社会团体负责人备案表3份及对应负责人的身份证复印件、验资报告、筹备成立毕节国防文化发展促进会申请书、社会组织自律承诺书、新注册社会组织党建工情况申报表、关于毕节国防文化发展促进会成立登记的申请。拟证明毕节国防文化发展促进会成立之初，依照《社会团体登记管理条例》提交了成立所需要的法定资料，符合成立登记的条件。经庭审质证，原告对该组证据三性均有异议，认为达不到被告的证明目的。证据中涉及原告钱德忠的签名均不是本人签名，原告并未作为发起人或者主要负责人向被告申请过登记，原告对所有申请登记事项均不知情，没有参与也未亲自到登记机关验明身份信息以及签名。 2、毕节民政局《关于毕节国防文化发展促进会成立登记的批复》（毕民复[2016]22号）、毕节全民国防教育办公室《关于同意成立毕节国防文化发展促进会的批复》（毕市国教办[2015]4号）、社会团体法人登记申请表、毕节国防文化发展促进会章程、社会团体章程核准表、毕节全民国防教育办公室《谈话纪要》、《黔西双创基地工作协调会议纪要》、毕节试验区杂志资料、毕节国防文化发展促进会工作报告。拟证明在毕节国防文化发展促进会提交了符合成立登记的资料后，毕节全民国防教育办公室及毕节民政局依照法律规定对其所提交的符合法定形式的资料进行审查后，作出准予成立登记的决定，符合法律规定；毕节国防文化发展促进会成立登记后，依法开展相关活动，且原告也积极参与，并有对其所作谈话纪要，原告所称被他人冒用名义属虚假陈述，与客观事实不符。经庭审质证，原告对该组证据三性均有异议，达不到被告的证明目的。因为该组证据中涉及原告钱德忠的签名均不是本人签名，钱德忠并未作为发起人或者主要负责人向被告申请过登记，原告对所有申请登记事项均不知情，没有参与也未亲自到登记机关验明身份信息以及签名。 3、社会团体登记管理条例、社会团体成立登记事项告知单。拟证明毕节民政局依照社会团体登记管理条例的规定，对毕节国防文化发展促进会作出准予成立登记的具体行政行为合法，并不存在可撤销的情形。经庭审质证，原告对该组证据合法性无异议，但认为达不到被告的证明目的，因为被告并没有严格审查社会团体的发起人或者主要负责人的申请与申请信息是否合法。 4、毕节全民国防教育办公室《关于注销毕节国防文化发展促进会登记的报告》（毕市国教办[2017]16号）、毕节民政局《关于你办报告注销毕节国防文化发展促进会的答复函（毕民函[2017]63号）》。拟证明毕节国防文化发展促进会成立之后，因相关负责人对外从事违法犯罪活动，不接受监督，毕节民政局已经主动行使职权，启动对其进行注销的程序。经庭审质证，原告对该组证据的三性无异议，认为国防文化促进会实际发起人是苏杨，利用国防文化发展促进会的名义从事违法犯罪活动，毕节市公安局已经立案侦查，所以被告方登记的国防文化促进会应当自行撤销和依法撤销。 为查明案件事实，本院于2019年1月7日至七星关区人民法院刑事审判庭调取毕节市公安局询问钱德忠的《询问笔录》。经法庭主持质证，原、被告对该笔录无异议，被告认为该笔录证明了原告的起诉已经超过起诉期限。 本院对被告提交的证据及本院依职权调取的证据认证如下： 被告第2组证据中的《黔西双创基地工作协调会议纪要》、毕节试验区杂志资料、毕节国防文化发展促进会工作报告和第4组证据与本案无关联，不能作为认定案件事实的依据。对被告其余证据的真实性，本院依法予以确认，并结合各证据的关联性、合法性和证明目的，综合作为认定案件事实的依据。原、被告对本院依法调取的证据《询问笔录》无异议，本院依法予以确认并作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2016年1月26日，毕节全民国防教育办公室根据毕节国防文化发展促进会发起人呈报的《关于成立毕节国防文化发展促进会请示》，作出毕市国教办[2015]4号《关于同意成立毕节国防文化发展促进会的批复》，同意成立毕节国防文化发展促进会。2016年5月16日，被告毕节民政局在收到毕节国防文化发展促进会发起人递交的《关于毕节国防文化发展促进会成立登记的申请》《筹备成立毕节国防文化发展促进会申请书》《社会组织名称预先登记表》《社会团体法人登记申请表》《社会团体负责人备案表》及原告身份证复印件等相关材料后，作出毕民复[2016]22号《关于毕节国防文化发展促进会成立登记的批复》，决定准予毕节国防文化发展促进会成立登记。2018年2月9日，毕节市公安局向原告询问其与毕节国防文化发展促进会关系等相关情况，原告称与该促进会无任何关系，但其陈述于2017年5月知道该促进会的存在和自己是会长的事实。2017年7月10日，毕节全民国防教育办公室就该促进会存在的相关问题与原告及案外人苏杨进行过谈话。2018年10月30日，原告以不知毕节国防文化发展促进会的成立、以及别人冒用其身份信息进行登记该促进会为由向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 另查明，在促进会向被告递交的相关申请及等材料中，相应申请人、承诺人、法定代表人处的签名均为“钱德忠”或加盖“钱德忠”私人印章。庭审中原告否认系其签名并要求鉴定，被告认为自己对其申请材料只有形式审查的义务，不同意鉴定。 本案的争议焦点是：原告起诉是否超过法定起诉期限。 本院认为：行政诉讼的起诉期限是指行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，认为行政机关的行政行为或者行政不作为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼的法定期限。《最高人民法院关于适用适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。本案中，有效证据显示原告于2017年5月至7月间便知晓毕节国防文化发展促进会的存在且知晓自己是该促进会会长的事实。在此情况下，原告于2018年10月才提起撤销该促进会行政登记的行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于适用适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告钱德忠的起诉。 案件受理费50.00元，全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  蒙 丽 二〇一九年一月二十八日 法官 助理  罗 单 书 记 员  王 丽