陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕06民终2354号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：赵智勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：李静，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高建女。被上诉人（原审原告）：李换。被上诉人（原审原告）：李招议。被上诉人（原审被告）：榆林市顺风商贸有限公司，住所地：陕西省榆林市绥德县刘家湾210国道西侧。法定代表人：艾富强，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜爱民，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：高锦瑞，男，1970年3月3日出生，汉族，陕西米脂县人，住陕西省榆林市米脂县，公民身份号码：61272XXXX003031817。委托诉讼代理人：周志忠，男，1947年5月1日出生，汉族，住西安市雁塔城区，公民身份号码：61010XXXX705011133。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司靖边中心支公司，住所地：榆林市靖边县。负责人：邢向晶，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院（2019）陕0603民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人李静，被上诉人高建女、李换、李招议，被上诉人榆林市顺风商贸有限公司的委托诉讼代理人姜爱民，被上诉人高锦瑞的委托诉讼代理人周志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：请求二审法院撤销（2019）陕0603民初396号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任。本案诉讼费由被上诉人承担。理由：原审人民法院事实认定错误，判决上诉人承担赔偿责任显失公平。原审法院适用法律错误，导致判决结果错误，应当予以改判。 被上诉人李换、高建女、李招议辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人榆林市顺风商贸有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人高锦瑞辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人高建女、李换、李招议向一审法院起诉请求：1、判决由被告人寿财险靖边中心支公司、人保财险榆林市分公司在交强险、商业险责任限额范围内赔偿原告高建女、李换、李招议因交通事故致李某某死亡所产生的死亡赔偿金666380.00元、丧葬费33716.50元、停尸费11000.00元、运尸费2400.00元、交通费2000.00元、住宿费5022.00元、误工费4000.00元、精神抚慰金50000.00元、车辆损失费7500.00元，共计782018.50元；2、不足部分由被告高锦瑞和顺风商贸公司共同赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2019年1月20日，原告高建女丈夫李某某驾驶自己所有的XX号小型面包车由南向北行驶至安塞区镰刀湾镇罗居村路段时与被告高锦瑞驾驶自己通过分期付款方式购买被告顺风商贸公司保留所有权的陕KXXXXX(主)/陕KXXXX号半挂牵引车相撞，致原告高建女丈夫李某某当场死亡，乘车人高建团受伤，两车受损的交通事故。2019年1月30日，延安市公安局交XX队XX大队作出塞公交认字[2019]第015号交通事故认定书，认定被告高锦瑞与原告亲属李某某对此次事故负同等责任，乘车人高建团无责任。另查明，被告高锦瑞驾驶的陕KXXXXX(主)/陕KXXXX号半挂牵引车系朱某某通过分期付款方式从被告顺风商贸公司购买后转让给被告高锦瑞，被告顺风商贸公司仅保留车辆的所有权。该车又在被告人保财险榆林市分公司投保交强险和商业保险,商业第三者责任险限额为1550000.00元。原告高建女丈夫李某某驾驶的XX号小型面包车在被告人寿财险靖边中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。再查明，事故发生后，被告高锦瑞向原告垫付李某某的丧葬费37500.00元。本次交通事故造成原告高建女、李换、李招议的共同经济损失有，李某某的死亡赔偿金666380.00元、丧葬费33716.50元、停尸费11000.00元、交通费1000.00元、住宿费3000.00元、车辆损失费7500.00元，精神抚慰金5000.00元，共计727596.50元。一审法院认为，被告高锦瑞驾驶车辆发生交通事故中，造成原告高建女丈夫、原告李换、李招议父亲李某某死亡，并对事故负有同等责任，应当承担相应的侵权赔偿责任，但是，被告高锦瑞驾驶的车辆已向被告人保财险榆林市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，发生保险事故后，应当先由其投保的保险公司在其保险限额内予以赔偿，不足部分再由被告高锦瑞与原告按照事故责任比例承担赔偿责任。故原告请求由被告人保财险榆林市分公司在其保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告人保财险榆林市分公司在庭审时辩称，被告高锦瑞在驾驶证被吊销期间驾驶保险车辆，发生交通事故，根据双方订立保险合同约定，该公司免除赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人保财险榆林市分公司在庭审时未提交任何证据证明其对该免责条款向投保人作出提示或明确说明，故其与投保人订立的保险合同中免责条款对投保人不发生效力，其要求免责的理由不能成立，本院不予支持。关于原告请求承担精神抚慰金的请求，本院认为，李某某系原告高建女丈夫，本次交通事故中致其死亡，客观上对各原告的精神造成了严重的损害，故原告请求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求成立，本院予以支持，但是，其请求的数额偏高，具体数额本院将根据侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力结合受诉法院所在地平均生活水平予以确定。关于被告人寿财险靖边中心支公司的答辩意见称，原告高建女丈夫李某某在本次交通事故中属保险车辆XX号小型面包车的驾驶人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》中关于受害人不包括本车车上人员的规定，本公司不承担赔偿责任。本院认为，被告人寿财险靖边中心支公司的答辩意见符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告顺风商贸公司与被告高锦瑞共同承担损害赔偿的请求，本院认为，被告顺风商贸公司以分期付款的方式将车辆卖给朱某某，被告高锦瑞又从朱某某处将该车购买来后自主经营，并按照朱某某与被告顺风商贸公司之间的合同约定支付车辆月供，被告高锦瑞在没有履行支付全部价款之前，该机动车所权虽然仍属于被告顺风商贸公司，但是，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，该车辆的责任主体仍然为被告高锦瑞即实际车辆控制人。所以，原告请求被告顺风商贸公司承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告请求的住宿费、交通费数额明显过高，本院将酌情确定，对原告其他不合理的请求本院依法予以驳回。综上所述，原告高建女、李换、李招议的诉讼请求合理的部分本院予以支持，对其不合理的请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿原告高建女、李换、李招议因交通事故致李某某死亡的精神抚慰金5000.00元、死亡赔偿金105000.00元、车辆损失费2000.00元，共计112000.00元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告高建女、李换、李招议因交通事故致李某某死亡的死亡赔偿金280690.00元、丧葬费16858.25元、停尸费5500.00元、交通费500.00元、住宿费1500.00元、车辆损失费2750.00元，共计307798.25元；三、驳回原告高建女、李换、李招议的其他诉讼请求。上述判决第一、二、项的判决内容，被告应当于判决生效后10日内一次性履行完毕，原告在被告人保财险榆林市分公司赔偿后10日内退回被告高锦瑞垫付的37500.00元丧葬费。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人称一审认定的赔偿责任、赔偿标准过高，且一审法院认定的其对保险合同中的免责条款未尽到提示义务。以上观点上诉人在一审时已经提出抗辩，一审法院对该部分事实已进行审理，二审时上诉人再未针对上诉请求提交新证据证明其主张，应承担对其不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。  审   判  长   李  欣  南审   判  员   刘  小  涛审   判  员   樊      宁 二○一九年十一月二十九日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   樊      蓉