浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2482号 上诉人（原审原告）：朱娟英，女，1967年4月5日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：刘红，男，1964年9月28日出生，汉族，住址同上。系朱娟英配偶。 委托诉讼代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹军，男，1981年7月17日出生，汉族，住平湖市。 被上诉人（原审被告）：王旭凤，女，1982年3月2日出生，汉族，住平湖市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐飞雄、奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。 上诉人朱娟英因与被上诉人曹军、王旭凤房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 朱娟英上诉请求：撤销一审判决第三项，改判曹军、王旭凤赔偿朱娟英损失150000元。事实和理由：第一、一审未认定曹军委托乍浦法律服务所主任任云原向朱娟英发送的短信，本案纠纷就是这条短信引起，如果没有这个解除合同的短信，朱娟英不会起诉。在该短信之前，中介陈海英联系曹军要求其提供银行账号，但曹军拒绝提供，并明确告知由律师来处理。由此可以推定曹军不肯提供账号就是一个拒绝收款的行为，这是曹军要解除合同的外在表现。任云原在发解除合同的短信前与朱娟英有过两次通话，为了处理房屋买卖的争议。再结合曹军发送的因工作忙委托律师的短信，朱娟英有理由相信任云原接受曹军的委托处理房屋转让事宜。第二、曹军5月8日发送短信告知工作比较忙，房屋买卖事宜委托律师代为处理。曹军存在预期违约的情形，朱娟英要求曹军承担责任是预期违约责任而不是实际违约引起的责任。曹军在5月8日交房和过户之前委托律师表示要解除合同，这是明确不打算履行合同，5月9日朱娟英起诉，因此而产生了受理费、保全费、担保费和律师费等。朱娟英是因曹军预期违约而起诉，与曹军改变主意选择继续履行合同不具有关联性。 曹军、王旭凤二审答辩称，二人在2018年5月1日完成腾房，并电话告知朱娟英验收。曹军未要求解除合同，也没有委托律师向朱娟英发送解除合同的短信，不存在违约行为，要求继续履行合同。 朱娟英向一审法院起诉请求：1、判决曹军、王旭凤继续履行合同义务将星洲东湖花苑7幢2单元402室过户给朱娟英名下；2、判决曹军、王旭凤赔偿因违约引起的定金150000元。 一审法院认定事实：曹军、王旭凤系夫妻关系。2018年2月25日，朱娟英与曹军、王旭凤在中介陈海英的参与下签订房屋转让合同1份，该合同转让人（甲方）为曹军、王旭凤，受让人（乙方）为朱娟英。合同约定曹军、王旭凤自愿将坐落于星洲东湖花苑7幢2单元402室房屋以2000000元转让给朱娟英，并将房内电器一并转让；2018年2月25日朱娟英支付定金150000元，2018年3月30日支付450000元，第三次付1300000元，在2018年5月10日之前搬出付，余款100000元等过户时付清；该房屋过户时的评估费、公证费、交易费、契税、综合税、个人所得税、登记领证费、土地增值税、印花税、房产税等费用由朱娟英承担；朱娟英付清房款后，曹军、王旭凤即交出所转让的房屋，不得借故拖延；合同还就违约责任等作了约定。朱娟英、曹军、王旭凤及中介陈海英均在房屋转让合同下方签字确认。合同签订当天，朱娟英支付曹军定金150000元，2018年3月29日，朱娟英又支付曹军450000元。2018年5月13日，朱娟英及其委托诉讼代理人至星洲东湖花苑7幢2单元402室对曹军、王旭凤是否腾空进行实地踏看。 一审法院认为，朱娟英与曹军、王旭凤签订的房屋转让合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照约定全面履行义务。本案的争议焦点是曹军、王旭凤的行为是否构成违约。一审法院认为，朱娟英主张曹军、王旭凤拒绝提供银行账号并通过律师表示解除合同的观点并不成立。朱娟英并未提供曹军、王旭凤拒绝收取房款的证据，且依据朱娟英与曹军之间的转账及短信记录，朱娟英早已知晓曹军的银行账号，即使如朱娟英称手机丢失，也可通过银行查询转账记录得知对方账号。至于朱娟英提出的曹军、王旭凤要求解除合同的律师短信，即使该短信系曹军、王旭凤授意发出，在朱娟英与曹军2018年5月13日的短信记录中，曹军表示已履行合同并催促朱娟英支付第三笔房款，而朱娟英也表示会履行合同，可看出双方即便有分歧，但仍选择继续履行合同。据此，朱娟英主张曹军、王旭凤违约及赔偿定金的诉请无事实和法律依据，不予支持。对于朱娟英要求交付房屋并办理过户的请求，曹军、王旭凤均表示愿意按照合同约定履行，故对该项诉讼请求，予以支持。对于朱娟英尚应支付的购房款1400000元，其表示可以在过户时一并支付，故一并予以处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、曹军、王旭凤于判决生效后十日内将坐落于平湖市当湖街道星洲东湖花苑7幢2单元402室的房屋（房屋权证号：08××73）交付给朱娟英，并协助朱娟英办理不动产过户登记手续；二、朱娟英于办理不动产过户登记手续同时支付曹军、王旭凤购房款1400000元；三、驳回朱娟英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由朱娟英负担。 朱娟英二审提交证据如下： 1、通话记录一份，证明曹军的代理人任云原起诉前曾多次通话联系买卖事宜； 2、公告一份，证明任云原系平湖市乍浦法律服务所主任，可以从事代理行为； 3、受理告知书一份，证明平湖市司法局于2018年10月15日受理朱娟英针对任云原的投诉。 曹军、王旭凤质证后对证据1不予认可，不能证明通话内容；证据2与本案没有关联性；证据3与本案没有关联性，并无处理结果。 本院认证意见：证据1无法反应通话内容，证据2、3能够证明证据载明的内容。 二审中，朱娟英申请陈海英、任云原出庭作证，任云原收到本院的出庭通知后未出庭。 据陈海英陈述，其系房屋中介，陈海英5月10日前听说这个房子已经卖掉了，但是还有人在卖。当时陈海英给曹军发短信是因为曹军一会儿想卖一会儿又不想卖。曹军3月份电话联系陈海英让其和朱娟英沟通一下想加钱把房子卖给其他人。 朱娟英质证后对陈海英的陈述认可，曹军、王旭凤质证后认为曹军还有中介费未与陈海英结清，双方具有利害关系，对陈海英的陈述不予认可。 本院认证意见：陈海英的陈述无其他证据相印证，对此不予认定。 曹军、王旭凤二审未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另认定，陈海英曾向曹军发送短信，要求其提供银行账号，以便朱娟英支付购房余款，曹军回复短信表示房屋买卖的事情已委托律师代为处理，直接由律师联系你们。朱娟英于2018年5月8日收到一条内容为“朱老板你好，我是曹军的代理人任云原，你们隐瞒了真实身份，欺骗了曹军卖房，违反了经纪人炒房的法律规定，现在曹军要求解除合同”的短信。曹军于2018年5月13日发送短信给朱娟英，表示其已于5月10日腾空房屋，要求朱娟英支付第三笔房款130万元。 本院认为，本案二审争议焦点为曹军、王旭凤是否构成预期违约。 预期违约是指在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，尽管曹军在合同约定的腾空房屋（2018年5月10日）之前，曾向中介发送过“房屋买卖的事已委托律师代为处理，直接由律师联系你们”的短信，但该短信内容中并无不履行合同的意思表示，也无证据证明朱娟英收到的案外人发送的“……现在曹军要求解除合同”的短信经过曹军或王旭凤授权。事实上，曹军于2018年5月13日向朱娟英发送短信，表示房屋已腾空并要求朱娟英按约支付第三笔购房款，这说明曹军仍在继续履行合同。因此，朱娟英主张曹军、王旭凤构成预期违约没有事实依据，对其相应主张本院不予支持。 综上，朱娟英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由朱娟英负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 灿 审判员 倪 勤 审判员 陈 远 二〇一九年一月三日 书记员 赵婉沁