广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初12417号原告：高某1，女，1958年2月3日出生，香港永久性居民，委托诉讼代理人：李小红，广东法卓律师事务所律师。被告：庞某，女，1960年7月29日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区。第三人：高某2，女，1983年11月12日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区。共同委托诉讼代理人：林淑菁、李贤欣，均系广东穗恒律师事务所律师。原告聂某与被告庞某、第三人高某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原告聂某在诉讼期间死亡，其继承人高某1要求参加诉讼，故本案原告变更为高某1。原告高某1及其委托诉讼代理人李小红，被告庞某、第三人高某2及其共同委托诉讼代理人李贤欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1诉称：聂某现年八十一岁，聂某丈夫去世多年，膝下一儿一女，女儿高某1现年五十九岁，居住香港，儿子高某3与被告是夫妻关系，膝下一女高某2，现年三十三岁。聂某一直独自生活，有事需要帮忙时，被告和孙女高某2偶尔进行帮忙。从2016年11月开始，被告和孙女高某2不再搭理聂某。聂某为此闷闷不乐，但不知个中缘由。直到孙女高某2告诉聂某说，被告已经拿到天河区燕都路XX号202房屋，所以今后就不管聂某了，聂某有事应当请义工或者找女儿高某1。当知道被告拿走房屋时，聂某十分着急，向女儿高某1哭诉，要求拿回房屋，因情绪激动，于2017年2月26日突发脑中风，并于3月l日住院治疗，被告和孙女高某2一直不曾过问，所需费用主要由女儿高某1承担。高某基于2016年7月30日去世，留下遗产天河区燕都路XX号202房，建筑面积81.2303平方米，套内面积75.854平方米，应当由聂某、被告庞某和第三人高某2各继承三分之一，但被告于2016年10月25日个人继承并单独所有。据聂某回忆，曾经有一天被告请聂某喝早茶后，去了一个地方，在那里被告要聂某签名，聂某签了名但不知道是什么事情。本来聂某除了知道自己名字以外，是不识字的文盲，加上年事已高，视力、听力、记忆力等都已经严重衰退，至今也不知道在哪里签了自己的名字和做了什么事情。房屋由被告个人继承，聂某放弃继承的行为违背聂某的真实意思，并且聂某因此突发脑中风，经济状况显著恶化，身体瘫痪丧失生活能力。聂某于2017年10月16日去世，因聂某的丈夫高某4和儿子高某3都已经先于聂某去世，且聂某生前没有立下任何遗嘱。故，聂某对于燕都路XX号202房的继承权利转移给她的唯一继承人高某1。根据广东天鉴司法鉴定所于2017年10月16日出具的《司法精神病鉴定意见书》认定，聂某在2016年9月符合“阿尔茨海默病（老年型）”的诊断。特别强调的是，根据2011年12月1日广州市越秀区中医院南院诗书街社区卫生服务中心的门诊病历显示，聂某反复头痛一年以后于2011年12月1日开始就诊，同时根据此后的病历资料显示聂某在2016年以前就存在严重的弥漫性脑萎缩和严重认知功能障碍，故天鉴司法鉴定所的鉴定意见足以采信。据此，本案应当认定聂某于2016年10月11日通过公证放弃继承燕都路XX号202房的遗产份额的意思表示无效。故，诉请判令：判决高某1继承聂某广州市天河区燕都路XX号202房遗产份额，并变更登记到高某1名下。被告庞某及第三人高某2共同答辩称，聂某、高某2作出放弃继承遗产的声明行为以及庞某的继承行为，均是经公证的民事行为，原告提供的证据无法推翻放弃继承的声明的公证，原告要求被告返还遗产份额没有依据。涉案房屋遗产份额已经继承完毕，也办理了过户登记手续，聂某现在对放弃继承遗产反悔，依法应当不予承认。经审理查明：聂某、高某4婚后生育高某3、高某1。高某3与庞某于××××年××月××日登记结婚，于1983年11月12日生育高某2。高某4于2000年3月29日去世，高某3于2016年7月30日去世。根据广州市不动产登记查册表（房产登记号：强字1XXXX7号、2016登记字9XXXX9号）显示，位于广州市天河区燕都路XX号202房的房产（以下简称涉案房产），原登记于高某3名下，建筑面积81.2303平方米，所有权来历为2001年9月向中国银行广东省分行购买，2016年10月22日庞某申请继承；涉案房产现登记于庞某名下，所有权取得方式为继承，登记时间为2016年10月25日。聂某、高某2于2016年10月11日在广州市南方公证处经（2016）粤广南方第0XXXX6号《公证书》立下公证《声明书》，《声明书》的主要内容有：被继承人高某3死后遗留有天河区燕都路XX号202房的二分之一产权份额，聂某、高某2均是被继承人所遗留上述遗产的合法继承人之一，现自愿放弃对被继承人所遗留的上述遗产的继承权利，今后被继承人的上述遗产与聂某、高某2无关。《公证书》的主要内容有：兹证明申请人聂某、高某2于2016年10月11日来到我处驻广州市天河区房地产登记交易中心公证窗口，在本公证员的面前，在前面的《声明书》上签名、捺指模，并表示知悉放弃继承权的法律意义和法律后果。2017年5月11日聂某向本院提起本案诉讼，要求撤销其放弃继承涉案房产遗产份额的行为，判令庞某返还其继承涉案房产遗产份额并变更登记至其名下。本案审理过程中，聂某于2017年10月16日去世，其继承人高某1要求作为原告承担诉讼，变更诉讼请求为判决高某1继承聂某天河区燕都路XX号202房遗产份额，并变更登记到高某1名下。本案审理过程中，高某1于2017年6月15日向广东省广州市南方公证处提出复查申请，要求撤销（2016）粤广南方第0XXXX6号《公证书》。广东省广州市南方公证处于2017年7月14日作出（2017）南公证维字第XX号《关于维持（2016）粤广南方第0XXXX6号〈公证书〉的决定》，作出如下回复及处理决定：一、经核查公证案卷，上述公证认定事实清楚，适用法律准确，收集材料完整，办理程序规范，不存在导致公证书撤销的事由；二、根据公证案卷材料的记载，并向有关公证人员调查，确认聂某在办理上述公证时具备相应的民事行为能力，其作出的放弃高某3遗产继承权的行为真实、合法、有效；三、申请人高某1提交的聂某医院病历、出院记录、检测报告表等证明材料均形成于2017年3月至6月期间，晚于聂某办理上述公证的时间2016年10月11日，因此，对于聂某办理公证当时的精神状态及民事行为能力不具有证明效力；综上，维持（2016）粤广南方第0XXXX6号《公证书》。本院依职权向广东省广州市南方公证处调取了（2016）粤广南方第0XXXX6号《公证书》的全部档案材料，公证处提供了聂某签名、加盖手印的《办理放弃继承权公证申请表》、《广东省广州市南方公证处询问笔录》、《当事人权利义务告知书》以及现场照片。经质证，高某1、庞某、高某2均对上述证据无异议。但高某1提出依据公证行业的通常作法，年满六十周岁的老年人作出放弃继承声明的公证时公证处应当录音录像，故上述公证应属无效；庞某、高某2表示无强制性规定上述公证情形必须录音录像，当时系由公证人员决定采取拍照的方式进行公证。另查明，本案审理过程中，高某1曾作为申请人于2017年7月24日向广州市越秀区人民法院申请宣告聂某为限制民事行为能力人，广州市越秀区人民法院于2017年10月31日作出（2017）粤0104民特156号民事裁定，准许申请人高某1撤诉。本案诉讼中，高某1表示其已在（2017）粤0104民特156号案审理过程中对聂某2016年10月的精神状态、民事能力进行鉴定，向法庭提供了广东天鉴司法鉴定所于2017年10月16日作出的粤天司鉴[2017]精鉴字第XXXX号《司法精神病鉴定意见书》，载明案外人康某于2017年9月18日委托广东天鉴司法鉴定所对聂某在2016年10月的精神状态、民事能力进行鉴定，鉴定认为聂某在2016年10月符合“阿尔茨海默病（老年型）”的诊断以及在2016年10月无民事行为能力。庞某、高某2质证时表示，1.鉴定机构并非双方共同指定，而是聂某的孙女康某单方委托鉴定并支付鉴定费，且该鉴定机构不是广州中院司法委托入选机构，该机构成立至今仅四个月；2.该鉴定结论论述不严谨，所依据的鉴定材料未向被告及第三人出示原件，真实性存疑，且鉴定材料形成于公证之后，不能证明聂某公证时的状态。高某1辩称上述鉴定机构的选任经越秀区人民法院同意，并向法庭提供了（2017）粤0104民特156号案谈话笔录、撤诉笔录，载明2017年8月2日高某1向法院表示其庭前已咨询相关鉴定机构，鉴定机构不受理自行委托的鉴定，需要法院委托鉴定，故申请法院对聂某进行精神病司法鉴定，并表示首选中山大学法医鉴定中心，若中山大学法医鉴定中心不受理则选择广州市精神病司法鉴定所，费用由其预交，聂某的委托代理人康某表示同意；2017年10月31日高某1向法院表示因聂某已经去世，无法申请司法确认为由，申请撤回（2017）粤0104民特156号案的起诉。被告庞某及第三人高某2对原告高某1所提供的粤天司鉴[2017]精鉴字第XXXX号《司法精神病鉴定意见书》提出异议，并申请重新鉴定。双方当事人经协商确定委托中山大学法医鉴定中心对聂某2016年10月的精神状态及民事行为能力进行鉴定，中山大学法医鉴定中心于2018年10月12日出具中大法鉴【2018】函字1XX3号《不予受理函》，函称根据送检材料，该中心无法明确聂某2016年10月的精神状态及民事行为能力，受技术能力条件限制，本案委托事项超出该机构技术条件和鉴定能力，故对此案予以退案处理。高某1、庞某、高某2对上述《不予受理函》均无异议。另，庞某、高某2表示中山大学法医鉴定中心鉴定时所依据的检材远多于广东天鉴司法鉴定所鉴定时所依据的检材，中山大学法医鉴定中心尚且不能作出鉴定结论，现广东天鉴司法鉴定所依据更少的检材所作出的鉴定结论更加不可信。关于继承依据，高某1表示因公证处作出（2016）粤广南方第0XXXX6号《公证书》违反公证行业的通常标准，且其已提供粤天司鉴[2017]精鉴字第XXXX号《司法精神病鉴定意见书》证明聂某作出公证时属于无民事行为能力，故本案不适用放弃继承的相关法律规定，只适用法定继承的法律规定，高某1作为聂某的法定继承人完全有权利继承聂某的财产；庞某、高某2表示，高某1未能提供有效证据推翻（2016）粤广南方第0XXXX6号《公证书》，亦未能举证证明聂某公证时的精神状况及行为能力，故高某1主张公证书无效并要求按照法定继承缺乏依据；同时，涉案房产已继承完毕并办理过户登记手续，涉案房屋不属于聂某的财产，更不是遗产，高某1无权要求按照法定继承予以继承。本院认为：依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。涉案房产登记在高某3名下，房屋购置时间发生于其与妻子庞某婚姻关系存续期间，故涉案房产属于高某3与庞某的夫妻共同财产，现无证据显示双方对于涉案房产的份额作出特别约定，故被继承人高某3享有涉案房产二分之一产权份额并可作为遗产予以继承。现无证据反映被继承人高某3去世前留有遗嘱，因被继承人高某3去世时其父高某4已先于其去世，其第一顺位继承人为聂某、庞某、高某2。聂某生前亲自去到广州市南方公证处驻广州市天河区房地产登记交易中心公证窗口办理涉案房产的放弃继承的公证声明，公证处据此受理并办理公证，程序并无不当。高某1主张聂某所作出的放弃继承声明无效的意见，于法无据，本院不予采纳。至于高某1主张聂某在办理公证时不具有民事行为能力的意见，其虽向法庭提供了粤天司鉴[2017]精鉴字第XXXX号《司法精神病鉴定意见书》，但庞某及高某2均对此鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定“当事人可以就查明的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”，现高某1在未通知法院和对方当事人的情况下迳行由案外人委托鉴定，所送检材料未经法庭质证，所作出的鉴定结论亦未经越秀区人民法院审查认定，程序违法，依法不作为本案认定依据；对于庞某及高某2的上述意见，本院予以采纳。后经重新委托鉴定，中山大学法医鉴定中心复函称受技术能力条件限制，无法明确聂某2016年10月的精神状态及民事行为能力，故高某1应对此承担举证不能的责任，非经法定程序及专业医疗鉴定机构认定，不能认定聂某为无民事行为能力人，高某1的上述主张缺乏证据予以支持，本院不予采纳。况且，依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款的规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，本案中，聂某死亡前，涉案房产已通过继承方式过户登记至被告庞某名下，现高某1主张按照法定继承的方式继承聂某对涉案房产的遗产份额并变更登记至高某1名下，缺乏基础的事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告高某1的全部诉讼请求。案件受理费11800元、保全费4520元，由原告高某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 冯           谦人民陪审员 廖     凤     如人民陪审员 刘小红二〇一九年一月十一日书 记 员 邓     敏     婧