广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终14280号上诉人（原审被告）：深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃园路田厦金牛广场A座2201-2202，统一社会信用代码：9144030077717662XR。法定代表人：漆能杜，总经理。上诉人（原审被告）：深圳市诚鹏颖实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市南山区创业路与南光路交汇处现代城华庭2栋31B室，统一社会信用代码：91440300750493385N。法定代表人：漆峻官，经理。上诉人（原审被告）：漆能杜，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区新X路新XX村综合楼X座2X3。三上诉人共同委托诉讼代理人：贺英，女，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市蔡XX路X号X单元3XX室。被上诉人（原审原告）：深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地2栋C座17楼，统一社会信用代码：91440300670019325C。法定代表人：胡泽恩，董事长。委托诉讼代理人：方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：肖元元，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区沙X路金XX园2XX栋5XX房。上诉人深圳市宏颖建筑工程有限公司（以下简称宏颖公司）、深圳市诚鹏颖实业发展有限公司（以下简称诚鹏颖公司）、漆能杜因与被上诉人深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司（以下简称中小企业信用融资担保公司），原审被告肖元元追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017)粤0304民初47066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中小企业信用融资担保公司提起一审诉讼，请求判令：1.宏颖公司偿还中小企业信用融资担保公司垫付的代偿款22028671.11元，迟延违约金220286.71元（迟延违约金以代偿款为基数按年利率24%的标准每日计收，自2016年3月31日起算计至债务全部清偿之日止，暂计至2016年4月15日），以上金额合计22248957.82元；2.宏颖公司承担本案的案件受理费、律师费、保全费、保全担保费、执行费等全部诉讼费用，以及中小企业信用融资担保公司垫付实现债权的其他费用；3.诚鹏颖公司、漆能杜、肖元元就上述1、2项债务向中小企业信用融资担保公司承担连带清偿责任；4.依法处置漆能杜抵押给中小企业信用融资担保公司的位于深圳市南山区科技大道与高新南十一道交汇处东海万豪广场X座3X(房产证号：深房地字第4000XXX号)、深圳市南山区科技大道与高新南十一道交汇处东海万豪广场X座3X(房产证号：深房地字第4000XXX号)、深圳市宝安区西乡街道新湖路圣淘沙骏园X栋1XXX(房产证号：深房地字第5000XXX号)、深圳市南山区创业路与南光路交汇处现代城华庭X栋XXA(房产证号：深房地字第4000XXX号)、深圳市南山区创业路与南光路交汇处现代城华庭X栋XXB(房产证号：深房地字第4000XXX号)、深圳市南山区创业路与南光路交汇处现代城华庭X栋XXC(房产证号：深房地字第4000XXX号)的房产，由中小企业信用融资担保公司就上述抵押房产处置所得全部价款优先受偿；5.依法处置宏颖公司质押给中小企业信用融资担保公司的对中铁港航局集团有限公司、长江航道局、长江武汉航道工程局、深圳地质建设工程公司的应收账款，由中小企业信用融资担保公司就宏颖公司所有上述应收账款优先受偿。一审庭审时中小企业信用融资担保公司明确：1.第2项诉讼请求中的律师费为120万元，保全担保费未实际发生；2.目前除案件受理费和保全费外，并未发生其他诉讼费用。原审法院审理查明：2013年4月23日，宏颖公司（借款人）与案外人交通银行（贷款人）签订《小企业流动资金借款合同》，约定：借款人向贷款人申请流动资金贷款，金额为伍仟万元整，用于借款人主营业务相关的原材料采购及经营费用支出等，期限不超过24个月，自每次放款日起计，且到期日不迟于2015年5月22日；利率适用人民币固定利率，具体贷款利率由双方在放款日根据贷款人的利率制度予以确定，以《借款凭证》的记载为准，合同期内均按该利率执行；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；放款后次月开始，每月5日还本100万元，待款到期一次性还清；每月的20日结息，贷款最后到期时利随本清，结息日为付息日。次日，中小企业信用融资担保公司（保证人）与交通银行（债权人）签订《保证合同》，约定：中小企业信用融资担保公司为宏颖公司依《小企业流动资金借款合同》与交通银行形成的债务提供连带责任保证担保。2013年4月23日，中小企业信用融资担保公司（乙方）与宏颖公司（甲方）签订《委托保证合同》，第三条约定：“一、乙方收取评审费和担保费。评审费一旦收取即不予退还。如因甲方或其委托的反担保人原因而使甲方未能取得贷款，则已收取的担保费不予返还。甲方获得贷款而提前还款，担保费亦不予退还。二、甲方应于乙方向贷款人发出《担保意向通知书》之前付清全部评审费人民币陆万元，并于本合同签订之日起二日内支付担保费人民币贰佰万元。三、如债务届期（含贷款人宣布贷款提前到期）未依约还款的，甲方应向乙方支付逾期担保费，直至所欠债务全部清偿之日止，逾期担保费按未清偿贷款本金以每日万分之一实时计收”；第五条第十三点约定：“甲方应承担本合同项下有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费、诉讼费、拍卖费、执行费等”；第六条第二点约定：“乙方代甲方偿还贷款后，乙方有权要求甲方于3日内：（1）向乙方偿还全部代偿款，并按乙方未受清偿代偿款以每日万分之五利率支付利息，直至所欠债务全部清偿时止；（2）向乙方支付代偿违约金，代偿违约金按代偿金百分之十（10%）一次计收”。同日，中小企业信用融资担保公司与诚鹏颖实业公司、漆能杜、肖元元签订《保证反担保合同》，其中第二条第四点约定：“如对甲方（指中小企业信用融资担保公司）的反担保既有保证又有物的担保，则保证人和物的担保人承担连带责任；在实现担保权时，甲方可以请求保证人先行承担全部担保责任；甲方也可以请求乙方（指被告诚鹏颖实业公司、漆能杜、肖元元）先对物的担保范围外的余额承担保证责任，然后再在物的担保变现后尚不能清偿的范围内承担保证责任”。同日，中小企业信用融资担保公司与漆能杜签订《抵押反担保合同》，其中第四条第二点约定：“无论甲方（指中小企业信用融资担保公司）对丙方（指宏颖公司）的债权是否拥有其它反担保，甲方均有权直接要求乙方（指漆能杜）在其反担保范围内承担担保责任”。同日，中小企业信用融资担保公司与宏颖公司签订《质押反担保合同》，其中第三条第二点约定：“无论甲方（指中小企业信用融资担保公司）对丙方（指宏颖公司）的债权是否拥有其它反担保，甲方均有权直接要求乙方（指宏颖公司）在其反担保范围内承担担保责任”。另查明，根据中小企业信用融资担保公司提交的房产证他项权利摘要及附记显示：1、位于宝安区西乡街道新湖路圣淘沙峻园X栋1XXX5（权利人漆能杜，产权证号深房地字第5000XXX号）的房产于2013年4月27日抵押给中小企业信用融资担保公司，编号3D130079；2、位于南山区创业路与南光路交汇处现代城华庭X栋XXC（权利人漆能杜，产权证号深房地字第4000XXX号）的房产于2013年4月27日抵押给中小企业信用融资担保公司，编号3D130079；3、位于南山区创业路与南光路交汇处现代城华庭X栋XXB（权利人漆能杜，产权证号深房地字第4000XXX号）的房产于2013年4月27日抵押给中小企业信用融资担保公司，编号3D130079；4、位于南山区创业路与南光路交汇处现代城华庭X栋XXA（权利人漆能杜，产权证号深房地字第4000XXX号）的房产于2013年4月27日抵押给中小企业信用融资担保公司，编号3D130079；5、位于南山区科技大道与高新南十一道交汇处东海万豪广场X座XA（权利人漆能杜，产权证号深房地字第4000XXX号）的房产于2013年4月27日抵押给中小企业信用融资担保公司，编号3D130079；6、位于南山区科技大道与高新南十一道交汇处东海万豪广场X座XB（权利人漆能杜，产权证号深房地字第4000XXX号）的房产于2013年4月27日抵押给中小企业信用融资担保公司，编号3D130079。根据中小企业信用融资担保公司提交的中国人民银行征信中心动产权属统一登记初始登记打印单显示：登记时间为2016年3月11日，登记证明编号为02596591000314610400，出质人为深圳市宏颖建筑工程有限公司，质权人为深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司，质押财产为自编号为深担（2013）年反担字（0359-4）号《质押反担保合同》签订之日起，宏颖建筑公司在未来48个月内对中铁港航局集团有限公司，长江航道局，长江武汉航道工程局，深圳地质建设工程公司存在的所有应收账款。另查明，根据中小企业信用融资担保公司提交的《收付款业务回单》显示，2016年4月28日，中小企业信用融资担保公司通过其平安银行深圳分行账户向案外人交通银行账户转账支付代宏颖公司偿还的本息，金额为22028693.33元。根据交通银行向中小企业信用融资担保公司出具的《代偿确认书》，宏颖公司的贷款于2016年5月7日到期，截止2016年4月28日，宏颖公司共拖欠贷款本金21854494.98元，利息、罚息及复利174176.13元，共计22028671.11元，中小企业信用融资担保公司于2016年4月28日向交通银行履行了保证责任，代偿金额22028671.11元。另查明，中小企业信用融资担保公司为本案诉讼与广东联建律师事务所签订《委托代理合同》，据此支出了律师费120万元。本案除案件受理费、保全费及律师费外，目前未有证据显示存在其他实现债权的费用。另查明，宏颖公司、诚鹏颖公司、漆能杜在第二次庭审时称其曾于2013年1月30日向中小企业信用融资担保公司交付保证金672万元。中小企业信用融资担保公司庭后提交了有关转款凭证，显示上述款项中的200万元于2014年5月5日、2014年6月4日各为100万元退还了宏颖公司；剩余472万元划转给了交通银行深圳华融支行：2014年7月4日转100万元、8月4日转100万元、9月3日转100万元、9月29日转100万元、11月4日转72万元，前述五张转给交通银行深圳华融支行的转款凭证备注中均注明“宏颖还款”。原审法院认为，中小企业信用融资担保公司与宏颖公司、诚鹏颖公司、漆能杜、肖元元分别签署的《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《质押反担保合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方均应依约履行。因宏颖公司未依约向交通银行履行还款义务，致使中小企业信用融资担保公司依照约定履行了保证责任，代宏颖公司向交通银行偿还了本息共计22028671.11元，中小企业信用融资担保公司依法取得了向宏颖公司追偿的权利。宏颖公司应向中小企业信用融资担保公司归还代偿款22028671.11元，中小企业信用融资担保公司的该项诉讼请求成立，一审法院予以支持。宏颖公司辩称其在订立合同时向中小企业信用融资担保公司交付了保证金200万元，应当从诉请金额中予以扣除，因《委托保证合同》已明确约定该笔款项为中小企业信用融资担保公司为宏颖公司提供保证担保服务而计收的报酬即担保费，故宏颖公司的该辩解与约定不符，一审法院不予采纳。宏颖公司辩称其交付的保证金672万元，经查实该款与本案中小企业信用融资担保公司的诉讼请求无关，且已经退还给宏颖公司或代该公司支付给交通银行，不存在需要抵扣的事实。宏颖公司逾期归还代偿款，尚应支付相应的逾期还款违约金。关于逾期还款违约金，《委托保证合同》第一条第二点约定宏颖公司迟延履行还款义务则“每迟延一日应按迟延金额的0.2%”支付违约金，同时，第六条第二点约定中小企业信用融资担保公司代偿后有权向宏颖公司计收每日万分之五的利息及代偿金额10%的违约金。中小企业信用融资担保公司主张宏颖公司按照年利率24%为计算标准支付违约金，不高于合同约定，也不违反法律规定，一审法院予以支持，即违约金按年利率24%为计算标准，自代偿之日即2016年4月28日起以代偿款为基数计付。中小企业信用融资担保公司请求违约金从2016年3月31日起算，缺乏事实依据，一审法院予以纠正。中小企业信用融资担保公司主张的律师费损失，符合合同约定，亦已实际发生，一审法院予以支持，宏颖公司、诚鹏颖公司、漆能杜关于律师费的答辩意见一审法院不予采纳。诚鹏颖公司、漆能杜、肖元元自愿为宏颖公司在本案项下的债务提供连带责任保证反担保，故依约应就宏颖公司对中小企业信用融资担保公司所负上述债务承担连带清偿责任；且诚鹏颖实业公司、漆能杜、肖元元承担保证责任后，有权向宏颖公司追偿。同时，漆能杜以名下房产为本案债务提供抵押反担保，并已办理抵押登记手续，中小企业信用融资担保公司取得抵押权，依法可就处置该抵押房产所得价款优先受偿。宏颖公司以应收账款为本案债务提供质押反担保，亦已办理质押登记手续，中小企业信用融资担保公司取得质押权，依法亦可就质押的应收账款优先受偿。本案债权既有物的担保又有人的保证，涉案各担保合同均约定，中小企业信用融资担保公司在此情况下有权选择实现担保债权的先后顺序，故中小企业信用融资担保公司可就宏颖公司、漆能杜提供的物的担保实现债权，亦可要求诚鹏颖公司、漆能杜、肖元元承担保证责任。综上，中小企业信用融资担保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、宏颖公司应于判决生效之日起十日内向中小企业信用融资担保公司归还代偿款22028671.11元及逾期还款违约金（以代偿款22028671.11元为基数，按年利率24%的标准自2016年4月28日起计算至实际履行之日止）；二、宏颖公司应于判决生效之日起十日内向中小企业信用融资担保公司赔偿律师费损失120万元；三、诚鹏颖公司、漆能杜、肖元元对宏颖公司的上述债务承担连带清偿责任；诚鹏颖公司、漆能杜、肖元元实际承担保证责任后，有权向宏颖公司追偿；四、中小企业信用融资担保公司对依法处分漆能杜名下抵押物【具体为：1.位于宝安区西乡街道新湖路圣淘沙峻园X栋1XX5的房产（产权证号深房地字第5000XXX号），2.位于南山区创业路与南光路交汇处现代城华庭X栋XXC的房产（产权证号深房地字第4000XXX号），3.位于南山区创业路与南光路交汇处现代城华庭X栋3XB的房产（产权证号深房地字第4000XXX号），4.位于南山区创业路与南光路交汇处现代城华庭X栋3XA的房产（产权证号深房地字第4000XXX号），5.位于南山区科技大道与高新南十一道交汇处东海万豪广场X座3X的房产（产权证号深房地字第4000XXX号），6.位于南山区科技大道与高新南十一道交汇处东海万豪广场X座3X的房产（产权证号深房地字第4000XXX号）】所得价款享有优先受偿权；五、中小企业信用融资担保公司对依法处分宏颖公司在2013年4月23日至2017年4月22日期间对中铁港航局集团有限公司，长江航道局，长江武汉航道工程局，深圳地质建设工程公司存在的所有应收账款享有优先受偿权；六、驳回中小企业信用融资担保公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费159045元、保全费5000元，共计164045元（均已由中小企业信用融资担保公司预交），由宏颖公司、诚鹏颖公司、漆能杜、肖元元负担。上诉人宏颖公司、诚鹏颖公司、漆能杜不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案的诉讼费用由中小企业信用融资担保公司承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实不清，证据不足，判决结果无法律依据。1.中小企业信用融资担保公司代偿的金额里已含有交通银行股份有限公司深圳华融支行计算的利息、罚息及复利，一审法院判决各上诉人支付代偿款并按年利率24%计息是重复计息，含有利滚利性质，违反相关法律规定，请求二审法院依法改判。2.依据相关法律的规定，双方约定的逾期利息、违约金、和逾期担保费已高于法律的相关规定，该条款为无效条款，依法不应支持。一审法院酌情将本案的代偿利息、违约金和逾期担保费合并调整为按年利率24%计算，不仅有悖于法律的相关规定，更与双方签订的《委托保证合同》第六条第二款第4点相悖，请求二审法院依法改判。3.依据相关法律规定违约金应当以中小企业信用融资担保公司造成的损失为依据。中小企业信用融资担保公司并未提交证据证明其已经造成了损失，一审法院的判决擅自认可中小企业信用融资担保公司有损失，且双方约定的违约金过分高于法律的规定应为无效条款，依法不予支持。一审法院判决主观认可中小企业信用融资担保公司遭受损失，主观认定违约金的计算标准，且在判项中不考虑代偿款中已经包含有利息，将利息作为本金重复计算违约金，判决各上诉人支付，酿成利滚利的性质，一审法院的判决无法律依据。请求二审法院予以撤销，依法改判。4.各上诉人在本案中已向中小企业信用融资担保公司缴纳保证金672万元，应予以抵扣代偿款，一审法院未查明本案事实，中小企业信用融资担保公司未提交交通银行股份有限公司深圳华融支行的还款及欠款明细。一审法院认为不存在需要抵扣的事实，与事实不符，于法无据，请求依法改判。5.本案中中小企业信用融资担保公司收取的担保费200万元应予以抵扣代偿款。依据双方签订的《委托保证合同》第三条第一款，各上诉人并未提前还款，不符合担保费不予退还的约定条件，因此该担保费应退还或抵扣代偿款。6.一审法院判决律师费损失120万元无法律规定，请求二审法院依法撤销并驳回。二、诉讼费判决错误，中小企业信用融资担保公司未依法承担其被驳回其他诉讼请求应承担的诉讼费。一审法院认为中小企业信用融资担保公司的诉讼请求部分成立，并驳回了中小企业信用融资担保公司的其余诉讼请求，但全部案件受理费、保全费则判决由各上诉人连带负担，违反了相关法律规定，请求依法改判。综上所述，本案双方约定的部分条款违反相关法律规定，依法应按照无效条款处理。一审判决明显违反了法律的规定，事实不清，请二审法院依法支持各上诉人的上诉请求。被上诉人中小企业信用融资担保公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审法院判决宏颖公司偿还中小企业信用融资担保公司代偿金22028671.11元，并以代偿金22028671.11元为基数，按年利率24%的标准支付逾期还款违约金，符合合同规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条的规定，未违反国家法律、行政法规的强制性规定。二、各上诉人主张的保证金672万元，中小企业信用融资担保公司已向原审法院提交相关转帐凭证，证明中小企业信用融资担保公司已将其中200万元分笔支付给各上诉人，并将剩余472万元分别作为宏颖公司的还款，支付到贷款人交通银行股份有限公司深圳华融支行账户，各上诉人的上诉毫无事实依据。三、宏颖公司与中小企业信用融资担保公司签订的《委托保证合同》为合同双方的真实意思表示，双方均应予以遵守。根据该合同约定，宏颖公司缴纳的200万元担保费为中小企业信用融资担保公司为宏颖公司提供担保服务而收取的担保服务费用，中小企业信用融资担保公司收取该费用符合双方合同约定，各上诉人的主张于法无据，应予以驳回。四、宏颖公司与中小企业信用融资担保公司签订《委托保证合同》第五条甲方的陈述和保证第十三款约定，甲方（宏颖公司）应承担本合同项下有关所有费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费、诉讼费、拍卖费、执行费等。根据该约定，因违反《委托保证合同》所产生的是费用应由宏颖公司承担，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，各上诉人的主张均无任何事实及法律依据，各上诉人于一审第一次庭审中对其欠款欠息的事实全部确认，且请求与中小企业信用融资担保公司协商还款，但又于第二次庭审中否认全部借款事实，并在与中小企业信用融资担保公司案号为（2018）粤03民终15998号案件中提起上诉，该案提交的上诉状与本案上诉状内容基本完全一致，可见各上诉人的上诉目的是拖延时间，逃避债务，浪费司法资源，恶意诉讼。为保护债权人的合法权益，维护司法的公正权威，请求法院依法驳回各上诉人的全部上诉请求。二审中，各上诉人以及肖元元未向本院提交新证据。中小企业信用融资担保公司向本院提交了以下证据：中小企业信用融资担保公司向交通银行深圳华融支行转账的五份凭证[回单号分别为：14110421010010000544，备注：宏颖11月还款（转账）、14070421010010000236，备注：宏颖7月还款金额（转账）、14080421010010000162，备注：宏颖8月还款金额（转账）、14092921010010000014，备注：宏颖10月还款金额（转账）、14090321010010000192，备注：宏颖9月还款金额（转账）]，所涉款项金额共计472万元。中小企业信用融资担保公司向宏颖公司转账的两份凭证[回单号：14060421010010000245，备注：退保证金（往账受理）、14050521010010000805，备注：退保证金（往账受理）]，所涉款项金额共计200万元。各上诉人以中小企业信用融资担保公司未在一审程序中提交原件供其核对为由对上述证据的真实性不予认可。在二审程序中，本院通知各上诉人、中小企业信用融资担保公司到庭核对上述证据的原件，中小企业信用融资担保公司按要求携带相关原件到庭，但各上诉人均未到庭，应视为放弃质证权利。本院对上述证据予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，中小企业信用融资担保公司与各上诉人分别签订的《委托保证合同》《保证反担保合同》《抵押反担保合同》《质押反担保合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约行使权利、履行义务。按照《委托保证合同》的约定，宏颖公司向中小企业信用融资担保公司支付的200万元保证金系中小企业信用融资担保公司为宏颖公司向交通银行贷款提供保证所收取的报酬，在中小企业信用融资担保公司已履行提供保证的合同义务且已实际向交通银行代偿的情况下，各上诉人关于该款项应予退还或用于抵扣其涉案应付款项的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。宏颖公司确曾向中小企业信用融资担保公司支付672万元款项，但根据中小企业信用融资担保公司提交的、有原件可供核对的转账凭证等证据显示，该款项中的200万元已返还给宏颖公司，另外的472万元已由中小企业信用融资担保公司代宏颖公司支付给交通银行用于偿还贷款，均与中小企业信用融资担保公司在本案中提出的诉讼请求无关。各上诉人关于该672万元款项应在其涉案应付款项中予以扣除的主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于宏颖公司应向中小企业信用融资担保公司支付的逾期还款违约金的问题。《委托保证合同》第一条第二点约定宏颖公司迟延履行还款义务则“每迟延一日应按迟延金额的0.2%”向中小企业信用融资担保公司支付违约金。同时，该合同第六条第二点约定“中小企业信用融资担保公司代宏颖公司偿还贷款后，中小企业信用融资担保公司有权要求宏颖公司按未受清偿代偿款以每日万分之五利率支付利息，并按代偿金百分之十一次计收违约金”。由于上述累计的违约金的计收标准过高，故一审法院酌调为按年利率24%的标准计算违约金属合理行使自由裁量权，本院不再予以调整。各上诉人关于不应支付逾期还款违约金或应再次调低违约金计收标准的主张缺乏合同和法律依据，本院不予支持。由于《委托保证合同》五条第十三点约定宏颖公司应承担“本合同项下的律师费等费用”，中小企业信用融资担保公司也已因本合同项下的纠纷，按照其与相关律师事务所签订的《委托代理合同》的约定实际支付律师费，且并无证据证明该律师费的计收标准过高从而违反相关规定，故各上诉人关于其不应支付该律师费的主张有悖合同约定，缺乏事实和法律依据，本院不应支持。一审法院根据判决结果判令由败诉方承担诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院亦予以维持。综上，各上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费159045元，由深圳市宏颖建筑工程有限公司、深圳市诚鹏颖实业发展有限公司、漆能杜负担。本判决为终审判决。审判长 秦    拓审判员 李  兴  旺审判员 谢  文  清二〇一九年一月八日本件与原本核对无异书记员 刘惠惠（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。