河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3409号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司平顶山平东支行。住所地：平顶山市矿工路中段。统一社会信用代码：91410400715667079B。主要负责人:寇巍，该支行行长。委托诉讼代理人：林柳兵，女，1985年10月17日出生,汉族，该支行员工，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人:卫承玺,河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉兰，女，1963年9月10日出生,汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：任国斌，平顶山市新华区利民法律服务所法律服务工作者。上诉人中国建设银行股份有限公司平顶山平东支行（以下简称建行平东支行）因与被上诉人杨玉兰银行卡纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。建行平东支行上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回杨玉兰的诉讼请求。2、诉讼费由杨玉兰承担。主要事实与理由：1、一审判决认定建行平东支行未尽到安全保障义务缺乏事实和法律依据。建行平东支行在案件发生前，即2019年4月4日12时16分向杨玉兰发送短信提醒“我们侦测到您尾号8366的银行卡存在风险并采取了保护措施，请前往任一网点查询处理。”此类高风险客户，建行平东支行采取的保护措施，只有经杨玉兰前往网点办理密码重置才能恢复银行卡的正常使用。杨玉兰于收到短信提醒的当日即前往建行平东支行，由大堂经理引导在智慧柜员机查询银行卡资金还在，并且完成了银行卡密码重置的业务。由此证明，建行平东支行已尽到充分保障客户资金安全的义务。2、本案的发生，明显是由杨玉兰的过错造成的，建行平东支行没有任何过错。一审庭审时，建行平东支行的代理人曾发问杨玉兰是否收到该行的风险短信提醒，并办理了密码重置业务，杨玉兰明确回答以上属实。因银行卡的密码只能由其本人持有并设定，杨玉兰作为完全民事行为能力人，完全有自主设定密码的能力。但在一审庭审中，杨玉兰以密码应由建行平东支行提示才能设定为由，将责任推至该行，显然没有任何事实和法律依据。在建行平东支行已尽到充分的安全保障义务后，一审判决该行承担赔偿责任明显不当。杨玉兰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回建行平东支行的上诉请求，维持原判。杨玉兰向一审法院起诉请求：1、判令建行平东支行赔偿杨玉兰银行卡内资金被盗刷损失27088.7元,被扣手续费334.89元及利息(利息以27088.7元为基数按照中国人银行贷款利率自2019年5月19日之日起至该款全部支付之日止)；2、本案诉讼费由建行平东支行承担。一审法院认定事实：2007年,杨玉兰在建行平东支行办理一张龙卡(储蓄卡),帐号43×××66。2019年4月18日深夜23时46分至47分,该卡支付境外银联查询手续费2次，共支出手续费8元；在境外取款3次，金额均为2633.74元，三笔共计7901.22元，手续费每笔38.34元，三笔共计115.02元。2019年4月18日23时48分，在宜章县玉溪镇××洞开发区××路××号跨行自助取款5000元，手续费52元。同日23时48分在境外取款2987.48元，手续费32.87元。在宜章县玉溪镇××洞开发区××路××号跨行自助取款5000元，手续费52元。2019年4月19日0时6分，在宜章县玉溪镇××洞开发区××路××号跨行自助取款5000元，手续费52元。4月19日0时6分，在宜章县玉溪镇××洞开发区××路××号跨行自助取款2100元，手续费23元。该龙卡(储蓄卡)卡内资金被盗刷,合计金额27088.7元,同时被扣手续费334.89元。次日杨玉兰看到卡内资金被盗刷的手机短信,到建行平东支行进行挂失并报警。一审法院另查明：杨玉兰于2019年4月4日12时16分收到建设银行短信提醒“我们侦测到您尾号8366的银行卡存在风险并采取了保护措施，请前往任一网点查询处理。”杨玉兰于2019年4月4日16时33分前往建行平东支行，由大堂经理引导在智慧柜员机查询银行卡资金还在，杨玉兰称建行平东支行工作人员并未提醒自己办理重置密码业务。一审庭审过程中，杨玉兰变更对利息的诉讼请求为：要求建行平东支行以27088.7元为基数按照中国人民银行同期存款利率自2019年5月19日起计算至清偿完毕之日止。一审法院认为，银行对储户存款具有安全保障义务，建行平东支行向杨玉兰发放银行卡，应尽到保障存款人安全使用银行卡的义务，即银行要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用。同时还应保证其服务场所、系统设备安全适用。《中华人民共和国商业银行法》第四条规定，商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则；第六条规定，商业银行应保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。由此可以看出，保护储户存款安全既是商业银行的法定义务也是合同义务，银行作为银联卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端，掌握银行卡的制作技术和加密保护技术，具备识别真伪的技术和硬件设施，应确保储户银联卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，确保银联卡内资金安全。其次，银行作为金融机构应当保护储户作为金融消费者的合法权益，面对社会上出现的利用伪卡恶意支取储户存款的现象，应及时修补技术漏洞，进行相关技术的升级改造。本案，杨玉兰将其款项存于建行平东支行处，双方的储蓄合同关系成立并生效。2019年4月4日，杨玉兰收到建设银行风险短信提醒，即到建行平东支行处理，建行平东支行提示杨玉兰银行卡存在风险，但未进一步尽到安全提示义务，亦未采取相关安全保障措施。故建行平东支行以其已尽安全提示义务为由进行抗辩，理由不成立，一审法院不予支持。建行平东支行对杨玉兰在其银行开立账户上的存款具有安全保障的义务而不仅仅限于安全提示义务，因此当杨玉兰银行账户发生伪卡交易后，建行平东支行对杨玉兰账户中损失的款项应当承担损害赔偿义务。故杨玉兰要求建行平东支行赔偿27088.7元、手续费334.89元的请求，一审法院予以支持。杨玉兰要求建行平东支行按照中国人民银行同期存款利率赔偿损失的利息请求，一审法院亦予以支持，综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国建设银行股份有限公司平顶山平东支行于判决生效后十日内赔偿杨玉兰27088.7元、手续费334.89元及利息（利息以27088.7元为基数按照中国人民银行同期存款利率自2019年5月19日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元,减半收取243元，由中国建设银行股份有限公司平顶山平东支行承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：1、一审判决认定2019年4月18日23时48分，涉案银行卡在境外被取款2987.48元有误，该次取款的数额为2087.48元。2、本案诉讼过程中，建行平东支行提供了中国建设银行银行卡事故查询清单，用以证明2019年4月4日杨玉兰收到该行发送的风险提示短信后，已于当日到该行办理了密码重置业务。杨玉兰陈述，2019年4月4日杨玉兰到建行平东支行后，该行工作人员只是让其重新输入密码，并未告知其重置密码，故其只是按原来的密码输了两次，现在知道这个行为是重置密码的行为。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案系银行卡纠纷案件。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：建行平东支行对本案的发生是否存在过错，应否对杨玉兰的损失承担赔偿责任。本案建行平东支行侦测到杨玉兰的银行卡存在风险后，已向杨玉兰发送短信。根据双方的陈述，杨玉兰在接到建行平东支行发送的短信后，在前往该行办理查询处理业务时，因重新输入的密码仍为原密码，致使重置密码的行为失去应有的风险防范作用，引起银行卡中的款项被盗刷。建行平东支行发送给杨玉兰的短信“我们侦测到您尾号8366的银行卡存在风险并采取了保护措施，请前往任一网点查询处理”，仅提示杨玉兰其银行卡存在风险，要求其进行查询处理，并无关于需重置密码的告知和提示。在杨玉兰到该行办理查询处理时，建行平东支行也无证据证明，对该涉及银行卡资金安全的重要重置密码行为，该行工作人员向杨玉兰做了其能够理解、领会的解释、说明。杨玉兰在领会重置密码的重要性及意义的情况下，仍设置原密码，放任其银行卡资金处于危险状态，不符合常理。且建行平东支行作为专业的金融机构，其对储户资金风险的认知和防控能力应高于一般客户，其应承担的注意义务也应高于一般客户。综上，建行平东支行对本案杨玉兰的银行卡资金被盗刷存在过错，其应对杨玉兰的损失承担赔偿责任。建行平东支行的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，建行平东支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费486元，由中国建设银行股份有限公司平顶山平东支行负担。本判决为终审判决。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇一九年十二月九日书记员  龚世奇