山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2677号原告：朔州西易易融小额贷款有限责任公司；住所地：朔州朔城区开发南路46号；法定代表人：苗国；职务：执行董事。委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。被告一：陈海，男，汉族，1958年12月23日出生，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：马海波，山西朔风律师事务所律师。被告二：郝曙照，男，汉族，1966年3月28日出生，朔州市人。委托诉讼代理人：牛晋平，山西天发律师事务所律师。原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司诉被告陈海、郝曙照小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告陈海及其委托诉讼代理人、被告郝曙照委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州西易易融小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金1500000元及利息1738000元（利息计算至2019年8月31日）以上共计3238000元及2019年9月1日后的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年8月12日，被告陈海向原告借款人民币1500000元，借款期限自2013年8月12日到2014年8月11日，约定月利率2.5%,双方签订《贷款合同》。同日，原告通过银行将被告所借款项交付陈海。2013年8月12日，被告郝曙照与原告签订《保证合同》，约定被告郝曙照为被告陈海的债务承担连带保证责任。自借款之日至2014年11月21日，被告共支付利息464000元，截至2019年8月21日，被告再未给付本金与利息。原告在借款到期后每年要求二被告承担连带给付本息责任，但二被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告陈海辩称，我认可借款一事，由于本人资金周转比较困难，暂时无法偿还借款，我请求以物抵债的方式让开发商承担债务，希望原告对利息部分进行减免。被告郝曙照辩称，答辩人不应承担保证责任。保证期间已经经过，答辩人无须承担保证责任。2013年8月12日，答辩人与原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司签订了《保证合同》，在合同的第6.1条明确约定“本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。”同日，答辩人按照原告的要求签署了《担保承诺书》，在该承诺书的第三条再次确认了“该连带保证责任的保证期间为主借款合同届满期2年”。根据原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司与被告陈海在2013年8月12日签订的《贷款合同》第4.1条约定的贷款期间为2013年8月12日至2014年8月11日。那么答辩人承担连带保证责任的保证期间为2014年8月12日至2016年8月11日。原告自2015年7月14日后，开始向被告陈海主张债权，但是却从没有向答辩人在保证期间内要求答辩人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”综上，原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司起诉答辩人要求其承担保证责任无事实依据和法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2017年6月20日、2018年7月20日、2019年6月20日原告出具的借款逾期催收通知书三份，经审理查明，原告提交的上述三份借款逾期催收通知书中被告郝曙照的签字系在没有授权的情况下由被告陈海代签的，故本院对该组证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，原告与被告陈海签订编号为2013067的《贷款合同》，约定由原告向被告出借1500000元，借期从2013年8月12日至2014年8月11日，月利率20‰。同日，原告向被告陈海转账1500000元。2013年8月12日，原告与被告郝曙照签订编号为2013027-2的《保证合同》，约定由被告郝曙照为原告与被告陈海于2013年8月12日签订的编号为2013067号的《贷款合同》项下债务人的义务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2013年8月12日，被告郝曙照与其财产共有人吕翠萍签署《担保承诺书》，承诺本人郝曙照自愿以个人财产及夫妻共同财产为借款人陈海在原告处的贷款1500000元提供担保，直至该笔贷款本息全部归还完毕。该连带保证责任的保证期间为主借款届满期2年。被告郝曙照及共有人吕翠萍在该担保承诺书中签名捺印。2015年7月14日，原告出具编号为2015097的借款逾期催收通知书，被告陈海在借款人处签名捺印；2016年6月21日，原告出具编号为2016056的借款逾期催收通知书，被告陈海在借款人处签名捺印；2017年6月20日，原告出具编号为2017064的借款逾期催收通知书，被告陈海在借款人处签名捺印；2018年7月20日，原告出具编号为2018046的借款逾期催收通知书，被告陈海在借款人处签名捺印；2019年6月20日，原告出具编号为2019049的借款逾期催收通知书，被告陈海在借款人处签名捺印；2019年8月20日，原告出具催收通知书，被告陈海在贷款人处签名。经审理查明，2017年6月20日、2018年7月20日、2019年6月20日原告出具的三份借款逾期催收通知书中被告郝曙照的签名系被告陈海在未得到授权的情况下代替郝曙照所签。截至目前，被告陈海共向原告归还借款利息464000元。本院认为，本案争议的焦点为：被告郝曙照是否应当对案涉债务承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中原告与被告郝曙照2013年8月12日签订的编号为2013027-2的《保证合同》中约定的保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，而2013年8月12日原告与被告陈海签订编号为2013067的贷款合同中约定的借期为2013年8月12日至2014年8月11日，故被告郝曙照的保证期间从2014年8月12日起计算二年，即截至2016年8月11日。原告并未提供证据证明在2016年8月11日以前要求被告郝曙照承担保证责任，故保证人郝曙照免除保证责任，原告主张被告郝曙照对案涉债务承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”2013年8月12日，原告与被告陈海签订的编号为2013067的《贷款合同》系依法成立，且合同成立后原告已经按照合同约定向被告陈海实际支付了借款，故被告陈海应当按照合同约定向原告偿还借款本息。按照年利率24%计算，截至2019年8月31日，被告陈海共向原告偿还利息464000元，还需向原告偿还借款本金1500000元，偿还利息1720110元，共计3220110元，并偿还原告从2019年9月1日起至借款本金全部还清之日止以24%为年利率产生的利息。综上所述，被告陈海应当偿还原告借款本金1500000元及利息1720110元，共计3220110元，并偿还原告从2019年9月1日起至借款本金全部还清之日止以24%为年利率产生的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈海于本判决生效后十五日内向原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司偿还借款本金1500000元，偿还利息1720110元，共计3220110元，并偿还原告从2019年9月1日起至借款本金全部清偿之日止以24%为年利率产生的利息；二、驳回原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行，账号：×××；行号：103XXXXXXXX9。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32704元（原告已预付），减半收取16352元，由被告陈海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 孟钢二〇二〇年一月八日书记员 于妍