天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行终793号上诉人（原审原告）天津嘉名地毯材料有限公司，住所地天津市武清区白古屯镇。法定代表人刘洪明，执行董事。委托代理人盖剑坤，天津行高律师事务所律师。委托代理人李晓旭，天津行高律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）天津市武清区人力资源和社会保障局，住所地天津市武清区雍阳西道**。法定代表人王春来，局长。参加诉讼行政机关负责人邢德贵，天津市武清区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人冯艳霞，天津市武清区人力资源和社会保障局工伤科科员。委托代理人吕家顺，天津市武清区人力资源和社会保障局工伤科科员。被上诉人（原审被告）天津市人力资源和社会保障局，住，住所地天津市和平区建设路**/div>法定代表人杨光，局长。委托代理人巩雪，天津市人力资源和社会保障局干部。委托代理人张婷婷，天津德熙律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）薛建新，男，1975年1月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人刘红侠（薛建新之妻），1975年6月1日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人天津嘉名地毯材料有限公司因工伤认定一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津嘉名地毯材料有限公司的委托代理人盖剑坤，被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局（以下简称武清人社局）的负责人邢德贵及委托代理人冯艳霞、吕家顺，被上诉人天津市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人巩雪、张婷婷，被上诉人薛建新的委托代理人刘红侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，2018年7月9日，第三人薛建新之妻刘红侠向被告武清人社局提出工伤认定申请，被告武清人社局受理后进行了调查，经调查认定，第三人薛建新系原告天津嘉名地毯材料有限公司员工，于2018年4月28日11时左右，在车间工作中摔倒受伤。第三人薛建新受伤后，经天津市武清区人民医院诊断为：急性中型闭合性颅脑损伤，右颞枕顶部硬膜外血肿，双额部脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧硬膜下血肿，右侧小脑幕硬膜下血肿，右颞枕骨骨折，头皮血肿，吸入性××，低蛋白血症，贫血，亚临床甲状腺功能亢进，肾功能异常，高尿酸血症，双肾结石，脾大，胰腺损伤，双肺挫伤，左肺上叶、右肺小结节，右肺上叶泡性气肿，败血症，低钙血症，电解质紊乱。被告武清人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2018年8月29日作出Ｓ112011420180889号《认定工伤决定书》，对第三人薛建新受到的急性中型闭合性颅脑损伤、右颞枕顶部硬膜外血肿、双额部脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧硬膜下血肿、右侧小脑幕硬膜下血肿、右颞枕骨骨折、头皮血肿、吸入性××、胰腺损伤、双肺挫伤的事故伤害，予以认定工伤。原告不服向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局受理后，履行了审查、制作决定、送达等程序，于2018年12月13日作出津人社复决字〔2018〕第063号《行政复议决定书》，维持了被告武清人社局作出的Ｓ112011420180889号《认定工伤决定书》。一审人民法院认为，依据《工伤保险条例》第五条、《天津市工伤保险若干规定》第十一条的规定，被告武清人社局具有对第三人薛建新作出工伤认定的行政主体资格和职权。被告武清人社局对第三人薛建新认定工伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条，被告市人社局具有作出行政复议决定的主体资格和职权，被告市人社局依法履行了行政复议程序，作出的津人社复决字〔2018〕第063号《行政复议决定书》，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被告武清人社局依据《工伤认定办法》和《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对第三人薛建新作出的S112011420180889号《认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告主张被告武清人社局对第三人薛建新认定工伤的情形是由血压高、贫血造成的，但原告庭审中提供的证据不足以推翻被告武清人社局调取的证据，故对其主张不予支持。第三人薛建新与其委托代理人刘红侠系夫妻关系，刘红侠作为第三人薛建新工伤认定的申请人不违反《工伤保险条例》第十七条第二款的规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告天津嘉名地毯材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人天津嘉名地毯材料有限公司不服一审判决上诉称，1.一审人民法院认为“第三人薛建新委托妻子刘红侠作为申请人合法”是错误的，刘红侠无权作为申请人，武清人社局受理程序不合法。薛建新申请工伤认定时已经出院，能自由活动和正确表达，其具有完全诉讼行为能力，根据《工伤保险条例》并结合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由权利人作为申请人，武清人社局接受刘红侠作为申请人申请工伤认定，受理程序不合法。2.一审人民法院认定“2018年4月28日11时左右，在车间工作中摔倒受伤”错误。一审人民法院认定“摔伤”事实的唯一证据就是对薛建新的调查笔录，该调查笔录中薛建新、刘红侠两个人回答同一个问题，该笔录是无效证据，武清人社局没有做到分别询问，违反程序规定。笔录中薛建新的自述内容与众多证人证言抵触，根据证人证言足以认定“上午薛建新10点半左右刷完油漆，放置好工具，11点半下班时在玩手机，而后推电动车准备回家”，薛建新的自述不能作为认定事实的证据。笔录中薛建新自述从梯子上滑下摔伤一节，无其他任何证据佐证，张某1、卢某等人见到薛建新时并没有梯子、刷子、油漆桶等在现场，倒地位置并非靠近窗户附近。多位证人证实薛建新并非工作中受伤，根据上诉人在行政程序中提供的证据及武清人社局对证人所作的调查笔录，证人张某1、卢某、李某1、陈某、张某2、李某2、马某的证言内容一致，相互印证，足以认定薛建新不是上午摔伤，是下午上班前自己摔伤，如果上午11点左右刷油漆时从梯子上滑下摔伤，必然告知同事，梯子会遗留现场，中午下班前不可能存在倒水、开玩笑这些事实，中午同事围拢询问时不可能对上午摔伤一事只字不提，可见一审人民法院认定事实错误。被上诉人武清人社局认定工伤错误。3.薛建新不符合“工作时间、工作地点、工作原因受伤”的工伤认定标准，一审判决应予撤销。薛建新并非工作时间受伤，公司安排下午1点准时装集装箱，薛建新倒地时约12点55分左右，该时间并非工作时间，不符合“工作时间”这一认定工伤条件。薛建新并非因工作原因受伤，薛建新自身有贫血、高血压等疾病，一审人民法院认定“11点左右……在刷油漆过程中不慎从梯子上滑下摔伤”，认定这一事实，除了一份无效的调查笔录外没有任何证据佐证，其头部受伤是下午上班前因自身疾病跌倒摔伤，与工作毫无关系。综上，一审判决错误，薛建新非在工作时间、非因工作原因受伤，而是因自身疾病导致受伤。上诉人天津嘉名地毯材料有限公司请求二审人民法院：1.撤销一审判决；2.撤销被上诉人武清人社局作出的《认定工伤决定书》和被上诉人市人社局作出的《行政复议决定书》，责令被上诉人武清人社局在60日内重新作出决定；3.诉讼费由被上诉人武清人社局和被上诉人市人社局承担。被上诉人武清人社局辩称，1.刘红侠和薛建新为夫妻关系，属于近亲属，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，刘红侠具备提出工伤认定申请的资格。2.经调查核实，薛建新自述2018年4月28日早7点左右，天津嘉名地毯材料有限公司负责人张某1安排其在公司院内裁棉厂房给铁质窗户框粉刷油漆，窗户上框高度4米左右，11点左右薛建新出来倒了一些水，然后回去继续蹬在梯子上刷油漆，在刷油漆工作中不慎从梯子上滑下摔伤。公司负责人张某1陈述，2018年4月28日下午1点装集装箱，中午12点50分张某1经过库房时其他职工都在，只有薛建新不在，到车间看见薛建新正坐着，薛建新起身后往前走了两步，突然腿一软向后跌倒，头部磕到地上，后拨打120120救护车送医院治疗。武清人社局又对用人单位提供的证人卢某、李某1、陈某、张某2、马某进行了核实，都可证实薛建新是在公司车间受伤后被120拉走的事实。刘红侠从白古屯派出所调取的3个路口当天11点到14点的录像证明中午薛建新没有回家，还在单位。上诉人在诉状中承认薛建新是在公司内跌倒摔伤的事实。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。”薛建新在2018年4月28日所受伤害，没有证据证明其是非工作原因导致。认定工伤决定对薛建新属于伤的情形予以认定工伤，非伤的情形不予认定。综上，武清人社局于2018年8月29日对薛建新作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人武清人社局请求二审人民法院：驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审判决，维持武清人社局作出的具体行政行为。被上诉人市人社局辩称，一审人民法院查明事实清楚，适用法律正确。被上诉人市人社局请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人薛建新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人薛建新请求二审人民法院：驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明，2018年7月9日，被上诉人薛建新之妻刘红侠向被上诉人武清人社局提出工伤认定申请。被上诉人武清人社局受理后进行了调查，经调查核实，薛建新述2018年4月28日早7点左右，天津嘉名地毯材料有限公司负责人张某1安排职工薛建新在公司院内裁棉厂房给铁质窗户框粉刷油漆，窗户上框高度4米左右，11点左右薛建新出来倒了一些水，然后回去继续蹬在梯子上刷油漆，在刷油漆工作中不慎从梯子上滑下摔伤。公司负责人张某1述，2018年4月28日下午1点装集装箱，中午12点50分张某1经过库房时其他职工都在，只有薛建新不在，到车间看见薛建新正坐着，薛建新起身后往前走了两步，突然腿一软向后跌倒，头部磕到地上，后拨打120，经120救护车送往医院治疗。薛建新受伤后，经天津市武清区人民医院诊断为：急性中型闭合性颅脑损伤，右颞枕顶部硬膜外血肿，双额部脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧硬膜下血肿，右侧小脑幕硬膜下血肿，右颞枕骨骨折，头皮血肿，吸入性××，低蛋白血症，贫血，亚临床甲状腺功能亢进，肾功能异常，高尿酸血症，双肾结石，脾大，胰腺损伤，双肺挫伤，左肺上叶、右肺小结节，右肺上叶泡性气肿，败血症，低钙血症，电解质紊乱。被上诉人武清人社局根据调查核实情况，认定薛建新是在公司车间工作中摔倒受伤。被上诉人武清人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2018年8月29日作出编号Ｓ112011420180889号《认定工伤决定书》，对被上诉人薛建新受到的急性中型闭合性颅脑损伤、右颞枕顶部硬膜外血肿、双额部脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧硬膜下血肿、右侧小脑幕硬膜下血肿、右颞枕骨骨折、头皮血肿、吸入性××、胰腺损伤、双肺挫伤的事故伤害，予以认定工伤。天津嘉名地毯材料有限公司不服向被上诉人市人社局申请行政复议，被上诉人市人社局受理后，履行了审查、制作决定、送达等程序，于2018年12月13日作出津人社复决字〔2018〕第063号《行政复议决定书》，维持了被上诉人武清人社局作出的编号Ｓ112011420180889号《认定工伤决定书》。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人武清人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，作出工伤认定决定是其法定职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”，被上诉人薛建新与刘红侠系夫妻关系，刘红侠对薛建新受到的事故伤害可以向被上诉人武清人社局提出工伤认定申请。被上诉人武清人社局所举诊断证明、病历、薛建新自述及调查笔录等证据能够证实其收到薛建新之妻刘红侠提交的工伤认定申请后，履行了调查核实、作出决定及送达等法定程序。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人认为薛建新并非在工作时间因工作原因受伤，而是因自身疾病导致受伤，对此应当承担举证责任。上诉人所举证人证言、薛建新的诊断证明、急诊病历等证据仅能证明2018年4月28日薛建新在公司车间摔倒后由120救护车送医院治疗，不能证明薛建新所受伤害系因自身疾病摔倒所致。被上诉人武清人社局基于其调查收集的证据认定被上诉人薛建新所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，对薛建新所受伤害认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”的规定，被上诉人武清人社局认定薛建新所受伤害情形为工伤，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人市人社局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人市人社局所举证据能够证实其依法受理上诉人的行政复议申请后，经审查作出维持被诉《认定工伤决定书》的行政复议决定。被诉行政复议决定适用法律正确，程序合法，结果并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人天津嘉名地毯材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于洪群审判员  刘 锟审判员  王 琳二〇一九年十二月二日法官助理张淑萍书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……