广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28162号原告：陈小敏，女，汉族，1973年10月9日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：沈静，广东但行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀清，广东但行律师事务所律师。被告：佛山市禅城区田源针织厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎朗沙路11号内织造车间二楼，统一社会信用代码914406046864043248。投资人：冯叶。被告：庞志铿，男，汉族，1983年12月24日出生，住广东省佛山市禅城区，原告陈小敏与被告佛山市禅城区田源针织厂（以下简称“田源针织厂”）、庞志铿买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈小敏及其委托诉讼代理人沈静、黄秀清，被告庞志铿到庭参加了诉讼,被告田源针织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田源针织厂向原告支付货款478609.92元及支付利息26312.1元（利息以478609.92元为本金，自2017年12月24日起计至实际清偿之日止按利率日万分之一点七五计算，暂计至2018年10月31日共312天）；2、被告庞志铿对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年8月至12月期间，原告与被告田源针织厂存在生意往来，原告陆续向田源针织厂供应多批特纺全棉商品，合计销售金额达3105110.92元，被告庞志铿在送货单的“收货单位及经手人”处签名确认。截止至2018年3月31日，被告田源针织厂尚欠原告货款合计628609.92元，被告庞志铿在对账单上签名确认。因田源针织厂一直拖欠货款拒绝支付，原告委托律师于2018年7月25日向两被告发出《律师函》催收货款。2018年8月1日，被告田源针织厂以陈耀波的名义向原告支付货款15万元。原告认为，本案是货款纠纷，被告庞志铿在送货单的“收货单位及经手人”处及对账单的“经手人”处签名确认，应对田源针织厂拖欠货款的行为承担连带责任。原告已按被告田源针织厂的要求供货，被告庞志铿已签收货物，但两被告至今仍拖欠原告货款478609.92元不予支付。原告多次找到两被告要求支付，但两被告均无支付意愿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。原告在诉讼中提供了以下证据：1.交易明细、账户明细查询，证明原告与被告田源针织厂之间的生意往来情况。2.月往来对账单，证明原告与被告庞志铿多次对账，截止至2018年5月2日，两被告尚欠原告货款合计628609.92元。3.微信聊天记录，证明原告与被告庞志铿通过微信沟通送货事宜。4.送货单6张，证明在2017年11月、12月期间，原告分六次向被告供应货物，货款合计701024元。5.通话记录，证明原告多次电话联系被告庞志铿催收货款，但被告均拒接电话。6.《律师函》、快递单据、快递签收凭证，证明原告曾出具律师函给被告田源针织厂催要款项。7.网上银行电子回单，证明被告田源针织厂以陈耀波的名义于2018年8月1日向原告支付货款15万元。8.佛山市佰裕纺织有限公司工商登记信息、户口本、佛山农商银行转账凭证、个人活期明细信息-新一代、中国农业银行个人明细对账单，证明：（1）被告田源针织厂与案外第三人佛山市佰裕纺织有限公司做生意时，除了以被告田源针织厂、被告庞志铿的名义向第三人转账支付货款外，还经常以陈耀波、陈玉娟的名义多次向第三人支付货款；（2）招伟添是佛山市佰裕纺织有限公司的最大股东、实际控制人，收款人招明林、招欣彤分别是招伟添的儿子、女儿。9.中国农业银行个人明细对账单，证明两被告以陈耀波的名义向原告支付了货款15万元，原告在起诉时已扣减了该货款。被告田源针织厂在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。被告庞志铿辩称：本案涉案交易是我个人与原告的交易，货款是我个人所欠，而不是田源针织厂所欠。所欠货款金额没有错，但除了对账后支付了15万元外，我还向原告交还了一吨布料价值34282.9元，应相应抵扣该价值货款，因此至今尚欠原告货款应该是478609.92元减去34282.9元即为444327.02元。对于原告陈述的事实和理由我个人没有任何异议，我个人承认要还该笔货款，并打算和原告调解在三年内还清货款。被告庞志铿在诉讼中没有提供书面证据。被告田源针织厂经本院合法传唤逾期不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。原告提供的上述证据，本院已在庭审中组织到庭当事人进行了辩证、质证，当事人的质证意见已在卷佐证。结合到庭当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：原告与被告田源针织厂、庞志铿均没有签订书面的买卖合同。2017年10月期间，庞志铿通过微信与原告联系供应特纺全棉商品事宜，要求原告将特纺分别送至田源针织厂、杰成针织厂、腾纬针织厂、成助兴针织厂进行加工。原告分别于2017年11月15日、17日、19日、24日，12月21日、23日按庞志铿的要求进行送货，上述日期的送货单原告标注收货单位为田源针织厂，被告庞志铿在收货单位及经手人处签名。2018年5月2日，原告向被告出具《月往来对账单》，该对账单的内容为：致佛山市禅城区田源针织厂：为了保证贵公司与我公司的双重利益，做到往来账目清楚无误，我公司每月月末与贵公司进行一次对账，请予配合。截止到2018年5月2日，我公司账上反映贵公司尚欠我公司货款628609.92元。在此期间贵公司购买我公司商品的单据也已全部开出交给贵公司，请核对。如核对无误，请在核对单位盖章处盖章。被告庞志铿于2018年5月6日在上述《月往来对账单》经手人处签名，该对账单上没有加盖田源针织厂的印章。2018年7月25日，原告委托律师向被告田源针织厂发出《律师函》，催促被告支付货款。2018年8月1日，被告通过陈耀波的银行账户向原告支付货款15万元。另查明，被告田源针织厂于2009年4月5日登记成立，类型为个人独资企业，投资人为冯叶。被告庞志铿在庭审中确认，田源针织厂的投资人冯叶为庞志铿岳母，陈耀波为冯叶儿子。原告在庭审中确认，其诉讼请求货款为478609.92元，是在庞志铿确认的对账单金额扣减了已支付的15万元，并同意在478609.92元的基础上再扣减被告庞志铿交还的布料价值34282.9元货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷，其主要争议为原告交易对方主体是谁的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”从原告在诉讼中提供的现有证据来看，本案原告交易的相对方应为被告庞志铿，具体分析如下：一、涉案的交易从联系下单、货物签收、对账单的确认均由被告庞志铿经手所为，而没有田源针织厂的签章确认；二、原告亦没有提供证据证明庞志铿有在田源针织厂任职工作；三、虽然庞志铿与田源针织厂投资人或经营者有亲属关系，但田源针织厂是独立的民事主体，在没有田源针织厂的授权或事后确认的情形下，被告庞志铿以田源针织厂的名义对外所作的行为，并不当然代表该厂的意思表示；四、对于已支付的15万元货款，是从陈耀波的账户支付的，并非从田源针织厂的账户支付，即便是以田源针织厂的名义支付，其亦是对该15万元货款的承担，并没有确切证据证明田源针织厂承诺对庞志铿所欠全部货款的承担。故从以上综合分析，原告主张与田源针织厂发生交易关系，证据不足，本院不予采纳。原告涉案交易相对方应为被告庞志铿，原告与庞志铿成立的买卖交易关系，应由庞志铿承担付款责任。原告要求被告田源针织厂承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告和被告庞志铿在庭审中确认扣减被告庞志铿交付给原告的布料价值34282.9元，故被告庞志铿实际尚欠原告货款应为444327.02元（478609.92元-34282.9元）。被告庞志铿逾期未支付货款，实属违约，现原告请求被告庞志铿支付货款，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。虽然双方没有具体约定逾期付款的违约责任问题，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因被告庞志铿逾期支付货款，原告主张从最后一次送货日的次日起即2017年12月24日至清偿货款之日止以日万分之一点七五计算利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告庞志铿于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈小敏支付货款444327.02元，并支付利息（以444327.02元为基数，从2017年12月24日起至实际给付之日止，按日万分之一点七五的标准计算）；二、驳回原告陈小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序审理，减半收取为4424元，与财产保全费3044元，合共7468元，由被告庞志铿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇一九年一月八日书记员  张 慧