贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民初133号原告：杨通均，男，侗族，1965年12月5日出生，初中文化，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张秀强，男，1951年9月12日生，住贵州省凯里市。被告：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司。住所地凯里市广场路3号。法定代表人：杨林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵明科，贵州贵黔律师事务所执业律师。原告杨通均诉被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司（以下简称宏庄公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，2015年9月12日本院立案受理，并于2018年4月13日作出（2015）黔东民初字第62号民事判决，杨通均不服该判决，向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院2018年10月17日作出（2018）黔民终822号民事裁定，发回本院重审。本院于2018年10月31日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨通均及其委托诉讼代理人陈建新、张秀强，被告宏庄公司法定代表人杨林及其委托诉讼代理人赵明科到庭参与诉讼。本案现已审理终结。杨通均向本院提出诉讼请求：杨通均在《民事起诉状》中的诉讼请求为：一、判决解除原、被告于2011年12月1日签订的《房地产联合开发合同》和2015年4月12日签订的《补充协议》；二、判决被告返还原告投入的1510万元（其中610万元为借入资金），并向原告支付投入资金利息546万元，共计2056万元；三、判决被告向原告支付违约金100万元。2017年6月5日杨通均将诉讼请求变更为：一、判决解除原、被告于2011年12月1日签订的《房地产联合开发合同》及2015年4月12日签订的《补充协议》；二、依法对原、被告合作的后墅缇香项目清算，依法分割项目资产；三、判决原、被告合作的后墅缇香项目亏损（亏损金额以清算结果为准）由被告承担；四、判决被告赔偿因其违约给原告造成的投资款利息损失937.6万元（按投资款1330万月息2%计算暂计自2014年10月9日至2017年6月9日利息损失851.2万元，按投资款180万元月息2%计算暂计自2015年6月1日至2017年6月1日利息损失按月息2%计算利息损失86.4万元，至实际支付之日止）；五、判决原、被告合作的“后墅缇香”项目2014年5月1日逾期竣工后所产生运营成本、财务成本、违约金等所有经济损失由被告承担，不计入项目支出；六、判决被告赔偿原告投资“后墅缇香”合作项目预期可得利益损失901万元；七、请求被告赔偿原告实际资金损失1510万元。发回重审后，2018年11月7日，杨通均将诉讼请求变更为：一、判决解除原、被告于2011年12月1日签订的《房地产联合开发合同》和2015年4月12日签订的《补充协议》；二、判令被告返还原告投资款1510元，并向原告支付占用投资款的利息22838294.79元（利息暂计算至2018年11月6日，2018年11月6日以后的利息，判令被告以1510万元为基数，按照月利率2%的标准付至全部款项付清之日止）；三、判令被告向原告支付违约金100万元。事实与理由：2011年11月，原告与被告以被告的名义竟买得到位于凯里市××开发区交警别墅西北侧，凯麻高速南侧21.57亩商住用地（土地出让金650万元），土地使用权登记在被告名下。2011年12月1日，被告与原告签订了《房地产联合开发合同》（以下简称“合同”）。该合同约定：以宏庄公司名义开发该项目，项目名称为“后墅缇香”；项目利润按照各50%的比例分配，亏损按照此比例承担；约定原告投入900万人民币，余下建设资金由被告负责；约定财务管理及决算以双方签字认可的收支凭证为基础；约定任何一方违约向对方支付违约金100万元。签订合同后，原告即按照约定于2011年12月1日向被告支付建设资金900万元。2012年8月16日项目取得《施工许可证》开工，约定施工期为540日历天，应于2014年4月10日竣工验收。从开工之日起到2014年7月30日，施工期已达713日历天，逾期173日历天，但还有大量的工程量未做。在此期间，被告并没有依约根据项目建设需要投入资金，反而编造各种借口要求原告增加投入资金。考虑到项目的建设需要，原告提出，原告想办法去融资增加资金投入，但项目必须按照借款处理，向原告支付新增投入资金的利息，对此，被告也承诺按照月利息2%的标准支付利息，项目完成时结算，结算时除返还借入资金外还按照月利息2%的标准结算利息。根据被告的承诺，原告即向亲戚朋友融资并于2012年3月20日借入资金100万元，于2012年5月2日借入资金64万和66万两笔合计130万，于2012年5月17日借入资金50万，于2013年2月2日借入资金50万，于2013年8月21日借入资金100万，至2013年8月21日止借入资金总合计430万，累计对项目投入资金1330元，而被告至此对项目不仅未投入分文资金，却挪用项目大量资金不知去向，使项目资金链多次断裂，工地处于停工、半停工状态，以致在2014年1月24日春节前夕，发生工地民工罢工，设置障碍堵塞开元大道交通讨薪重大群体事件。2014年春节后，距与业主约定的交房期限已不到4个月了，时间紧迫，任务重，形势严峻，被告本应依约积极出资，突击施工，抢抓工期，使工程尽早验收交房。可是被告依然采取不负责任的态度，听任工期延误而未出资分文，直到2014年8月，才开始陆续投入部份资金，而且不能满足工程进度的需要，施工仍是搞搞停停，工期严重拖延。2015年春节前又发生工地民工到开发区建设局集体上访讨薪过年事件。2015年3月，被告违反约定，中断了出资，项目资金链又断裂，工程停工。本来是被告的责任，但被告又提出：双方各出资180万共360万元对项目进行急救，以实现2015年5月底全面竣工验收（达交钥匙条件）的目标，项目建设尚需的后续资金的筹措由被告负责。无奈，原告被廹又于被告于2015年4月12日签订了《补充协议》。《补充协议》约定：甲、乙双方从2015年4月21日起至2015年5月28日前各筹资180万元存入甲方开户行帐户（建行黔东南州分行，账号：52×××98），任何一方超过上述期限资金不足额存入上述账户，造成进度不能按期支付、工期拖延的即为违约。违约方须承担延期向客户交鈅匙而造成的经济损失；约定乙方依本协议再出资180万元后，项目建设尚需的后续资金的筹措由甲方负责（仍执行合同第四条第4款的规定）。但交鈅匙后项目建设资金需求量仍然很大，甲方须积极促进销售和银行放贷，组织资金回笼以解决部分资金需求，同时还须提前做好从其他方面调补资金的计划，确保适时拨款。若因后期甲方资金不到位再度拖延交房期限（预定于2015年7月底依法交房）而造成的经济损失由甲方承担。《补充协议》第六条（实际是第四条）约定：（1）、双方投入的资金统一按月息2分计（不计复利）；（2）、由财务处按时间顺序逐项清理项目收支，确认双方准确的投入额、投入时间，然后计算出双方各自的利息金额后转为各方的投资金额；（3）、土地成本1200万，因双方出资的金额、时间基本相同，双方都从最早的资金投入总额中扣除600万不计息，其余转为建设资金，双方投入的建设资金按上述约定计息。签订补充协议后，原告即分别于2015年的4月21日、4月30日、5月13日、5月22日、5月28日分五次向被告投入资金180万元。可是被告仍然并没有履行出资义务，也没有积极开展有关工作，反而又提出这样那样的要求。至此，原告感觉确实难以继续与被告合作下去，在原告已经投入资金900万，借入资金610万，利息546余万，总投入资金达2056余万元的情况下，就提出被告只要将价值1100余万元尚未出售的房屋和停车位分给原告，项目所有债权债务均由被告负责，原告从该项目中脱身来的请求。对此，被告也同意并于2015年8月15日达成了协议。可是在原告与被告法定代表人均签字的情况下，被告又不同意在该协议上盖章，并以修改部分字句为由退回了该协议，不同意签订该协议，双方不欢而散。2015年8月17日，被告未与原告协商，也未经过原告同意，却下文通知免除原告派住被告处工作的代表人张秀强的一切职务，不再任用，要求移交有关资料，同时令被告方亲信陈素琴从原告派住被告处的出纳员熊伟手中抢走属熊伟保管的财务专用章。被告赶走原告代表，从原告派住出纳员手中强行抢走财务专用章，使原告无法行使知情权和监督权，是被告公开与原告决裂，单方面终止履行所有合同协议意欲侵害原告财产权利的强盗行为，摧毁了双方合作的基础，使双方签订的所有合同协议无法继续履行。为了查明本案事实，法院依法调取了被申请人保管的证据，并依法委托贵州永盛会计师事务有限公司对双方开发的“后墅缇香”项目2011年12月1日至2016年5月31日期间的收支情况、投资双方投入资金情况进行了专项审计，并出具了《审计报告》。申请人提交的证据和贵院依法调取的证据及会计事务所出具的《审计报告》，证实被申请人有挪用项目资金、虚假列支等违约行为，导致合作项目严重亏损，使双方签订的合同预期盈利目的根本无法实现，并给申请人造成了投资款利息937.6万元无法收取和合同预期可得利益400万元无法实现的经济损失，被申请人的严重违约及不尊重申请人的合法权利，使双方彻底无法继续合作，只能解除合作合同，对合作项目进行清算，并追究被申请人的违约责任。被告的具体违约事实如下：(一）被告未经原告同意，私自将项目工程发包给中川公司施工建设。2012年7月27日，被告未经原告同意，私自与重庆中川建设工程有限公司（以下简称中川公司）签订《建设工程施工合同》，将项目工程发包给中川公司施工建设，违反原、被告签订的《房地产联合开发合同》第七条中，关于“合作项目由原告、被告共同决定发包给第三方施工建设”的约定。(二）被告没有正当履行管理职责：1、被告于2012年7月27日私自与重庆中川建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》约定，由中川公司承建后墅缇香项目，工期540日历天，建筑面积约为36万平方米，工程造价13（8）元每平方米包干价，工程总价4700万元。被告与中川公司所签订的合同约定的工程造价1300元/每平方米明显高于同期凯里市开发区周边地区一般包干价格。例如，当时某公司向原告的保价是1100元。以明显高于市场价格发包，造成原、被告开发的“后墅缇香”项目成本过高，原、被告预期盈利大幅度减少。严重损害项目利益，显属不正当履行职责。2、《建设工程施工合同》第六条第4项第二款约定“工程履约保证金300万。承包方在本合同签订后5日内汇人发包方指定的账户”。但中川公司从未支付，被告也没有及时催缴。在中川公司没有依约支付保证金的情况下，没有及时解除合同，依然继续发包，显属不正当履行职责。在原、被告签订的《房地产联合开发合同》第七条明确约定“合作项目由原告、被告共同决定发包给第三方施工建设”。被告在选定承建方这么重大的事情上，并没有告知原告，就私自与中川公司签订施工合同。所签订的施工造价明显高于同期同地区承包价格，在中川公司未依约支付保证金存在重大违约行为时也没有及时解除合同，存在管理严重失职，也难以排除被告法定代表人杨林与中川公司有私下协议，损害原告的合法权益。3、在中川公申请支付工程款的情况下，没有依约支付工程款，导致停工，至今未能完工的严重后果。(三）被告挪用项目资金的事实：详见审计报告P14-P16,重点陈述，这是造成合同目的不能实现的根本原因。注意在表述数据时分别强调即使不计算争议金额，也存在严重挪用资金的。2016年贵州永盛会计师事务有限公司出具的《报告书》，仅在2013—年预收房款就为20164808元，项目资金并不短缺的情况下，为何不能如期竣工？2014年年初还发生了施工方工人向被告催要工资的社会事件，事实上就是被告挪用项目资金，拒不支付施工方工程款造成的。在2011年被告投入900万元后，己按合同履行了投资义务，在2012年被告法定代表人杨林以项目资金不足，向原告借款，并口头约定月息2%,截止至2015年5月28日原告累计向被告借款610万元。但实际上后墅缇香项目资金并不短缺，只是因为被告私自挪用项目资金造成的。2011年12月1日原告900万元已经实际入账，2011年后墅缇香项目合理支出为7,001，795元，项目账户余额12,088.53元，剩余1，872,116.47元被告挪用造成项目资金短缺，2012年初被告告知原告，项目资金短缺，并要求向原告借款用于投入项目并约定月息2%,因原告远在广东，项目的管理全部由被告管理，对项目资金使用情况并不知晓。但是出于相信被告法定代表人杨林，在2012年3月、5月累计向被告借款280万元，但是事实上2012年后墅缇香项目全年支出为1624970.79元，其中有8笔支出不合理支出493,301元，实际合理支出为1，131，669.79元，其中2011年年度结余资金1，872，116.47元就可以支付支出的情况下，被告依然向原告借款280万元，在加上项目其它收入，后墅缇香项目账上3,558,913.56元资金再次被挪用，其中2012年中川公司保证金3⑻万元并未入账，不知所踪。2013年被告法定代表人杨林再次故技重施，再次向原告称项目资金短缺，要求向原告借款并按月息2%支付利息，原告再次相信被告于2013年2月、8月向分2次向被告投入150万元。但事实上2013年项目收入购房款20164808元、杨通均借款150万元及其它收入共计21667887.27元。实际合理支出为12,662,583.73元，账目余额实际结余169,689.86元，剩余12，492，893.87元被挪用。2014年1月至2014年6月，被告合理支出为8，185，430.21元，预收购房款及利息总计3,095,063.33元，账上实际金额8290.91元，剩余7，563，925.94元被挪用。被告自项目开始就疯狂挪用项目资金，是造成项目无法如期竣工的根本原因。(四）被告不但在项目疯狂挪用资金，在履行《房地产联合开发合同》第二条关于后墅缇香道路补偿及其它费用为550万元的约定上，在2015年4月12日双方签订的《补充协议》中己经明确约定该含义是“凡是牵扯购买项目通道的直接和间接费用都从这550万元中列支。只要甲方解决了项目的合法出入通道，项目宗地有了合法使用权，原告就认可甲方对项目投入了550万元，作为股东结算的依据”。2014年4月8日马新华因被告未付通道款，堵了后墅缇香项目通道，被告在2014年5月才急忙利用项目资金80万元支付给许国强另行购买项目通道，把本属于被告的投资义务强加于原告，还造成后墅缇香项目停工一个月，事实上被告在购买项目从未投入过任何资金，不然不会发生堵工事件，事实上购买通道花费只是区区的80万元，但被告都不愿意支付而导致堵工，可见被告与原告合作的目的只是为了借用后墅缇香项目来套取原告的资金，挪作他用。(五）2015年5月在原告最后向被告借款180万元后用于项目投资后，被告再次向原告要求借款，原告拒绝后。被告在看到无法继续套取原告资金后，在2015年8月17日下文免去原告全权代理人张秀强在后墅缇香的所有职务，公然把张秀强赶出项目，合作协议约定的共同建设开发成为一纸空文，在张秀强在参与后墅缇香项目过程中，财务人员也全是由被告任命，张秀强对项目资金使用情况并不知情，只是看到项目在2013年就开始出现停工现象，张秀强多次向被告法定代表人杨林提出要支付工程款，要不然工程项目如期付款，但被告法定代表人杨林依然无动于衷，事实上也无法管理，2013年9月时中川公司已经完成施工量己达3800万元，但实际上被告才拨付了780万元，退保证金1⑻万元（保证金从未入账），施工方中川公司是在全额垫资下进行施工建设，经济压力巨大，被告不但不投入任何资金，还在2013年挪用项目资金高达1000多万，项目如能如期竣工？究其原因是被告挪用项目资金及不按合作开发协议进行任何投入造成的。(六）2017年7月被告向贵院提交的后墅缇香项目2飞栋销控表，证实该项目房屋为341套（其中2栋.79套、3栋79套、4栋37套、5栋73套、6栋73套），截止2016年6月30日（详见会计报告附件6-1-1)销售178套，2017年7月剩余129套。该项目的施工、销售、财务一直都是由被告管理，2015年8月17日被告更是把原告代理人驱逐出公司，让原告连起码的知情权都被剥夺。在2016年6月30日至2017年7月期间被告未经原告同意再一次私自低价出售项目房屋(套数未确定，但实际有销售行为）套，己经明显违反了双方合作开发的合同目的，被告的行为再一次构成了违约。合同解除后法律后果。被告违约给原告造成的损失：(一）由于解除合同时，资金已经投入到项目工程，并且己经发现亏损，导致原告投资款900万、借入款610万，无法收回的直接损失1510元。(二）借入款610万元的利息损失利息损失按月息2%计算至实际清偿之日止。（三）合同正常履行完毕的预期可得利润901万元损失。原告杨通均为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：第一组证据为杨通均身份证，复印件，证明原告具备诉讼主体资格。宏庄公司对这组证据的真实性无异议。第二组证据为宏庄公司营业执照、法定代表人身份证、组织机构代码证、税务登记证、房地产开发企业资质证书，复印件，证明：1、被告具备诉讼主体资格；2、被告具备房地产开发主体资格。宏庄公司对这组证据的真实性无异议。第三组证据为2013年10月31日国有土地使用权成交确认书，复印件，证明：1、联合开发项目用地为挂牌竟买受让取得；2、原告与被告共同出资650万购买项目开发用地。宏庄公司对这组证据的真实性无异议。第四组证据为2011年12月1日杨通均与宏庄公司签订的《房地产联合开发合同》，复印件，证明2011年12月1日原、被告签订《房地产联合开发合同》约定凯里××开发区共同开发凯里经济开发区凯里学院斜对面交警别墅后面地块，项目名称“后墅缇香”；2、该项目土地占地21.57亩，通过挂牌所得，挂牌价650万元，道路补偿及其它费用为550万元，共计1200万元，原、被告各出资50%；3、建设资金双方各按50%比例出资，利润、亏损按出资比例承担，明确资金应投入缴入被告账户，项目开发工作由被告负责；4、原告总投资金额为900万元，余下建设资金由甲方负责，建设所需资金需缴入被告账户。宏庄公司对这组证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，质证认为只能证明双方签订了合同：第五组证据为国用2011第064号国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，证明联合开发项目取得国有土地使用权及有关许可。宏庄公司对这组证据的真实性无异议。第六组证据为商品房屋预售许可证，复印件，证明项目已经取得房屋预售许可。宏庄公司对这组证据的真实性无异议。第七组证据为授权委托书，复印件，证明原告授权张秀强全权代表原告处理与被告的合作事宜。宏庄公司对这组证据的真实性无异议。第八组证据为2015年4月12日杨通均与宏庄公司签订的补充协议，复印件，是在被告的欺骗误导下签订的。证明：1、2015年4月12日原告与被告签订《补充协议》约定，原告除650万元土地款外，其余投资款均以2分计算，并在2015年5月28日前双方在投资180万元，进行工程抢修，实现主体工程2015年5月底前全面竣工（达交钥匙条件）。2、对被告向原告借款付息的口头约定进一步确认。宏庄公司对这组证据的真实性无异议，但质证认为后面投入的款项为追加投资，并非借款。第九组证据为收据8张，复印件，证明：1、2011年12月1日被告收到原告出资款900万元，原告履行了出资900万的义务；2、被告以建设资金紧张为由向原告借款并口头承诺借款月利息2分；3、2012年3月20日100万元、2012年5月2日64万元、66万元、2012年5月17日50万元、2013年2月2日50万元、2013年8月27日100万元、2015年4月21日44万、2015年4月30日30万、2015年5月13日20万、2015年5月22日50万、2015年5月28日36万，借入资金610万。3、原告分5次在2015年5月28日前总计打款180万到被告账户，按补充协议约定履行了出资义务。宏庄公司对这组证据的真实性无异议。第十组证据为2015年8月15日杨通均与宏庄公司签订的解除合同协议，复印件，证明：1、2015年8月15日达成的协议。2、原告与被告就解除原房地产联合开发合同和补充协议进行了相关约定。3、但最后被告不同意在该协议书上盖章，不同意履行该协议并退回该协议。宏庄公司对这组证据质证认为宏庄公司没有签字认可，协议没有履行。第十一组证据为2015年8月18日宏庄公司公文处理笺、关于张秀强同志等任免的通知，复印件，证明：1、被告于2015年8月17日下文通知免除原告派驻被告处工作的代表人张秀强的一切职务，赶走原告代表；2、被告以其行为拒绝履行配合原告行使知情、监督权的义务，使原告无法继续行使知情和监督的权利义务，使原告与被告签订的房地产联合开发合同和相关协议无法继续履行，已经构成根本违约。宏庄公司对这组证据的真实性无异议，但质证认为是张秀强未履行职责，才下文解除他的职务。第十二组证据为：1、国有建设用地使用权出让合同（法院凯里市××开发区、2、凯里市经济开发区土地交易中心出具的《一般缴款书（收据）》（被告证据材料一27页），复印件，证明：1、2012年11月18日被告与经济开发区国土资源局分局签订《国有建设用地使用权出让合同》约定：合同签订之日60日内一次性付清出土体使用权出让款人民币650万元。2、2011年11月23日被告向凯里开发区土地交易中心缴清土地出让款650元。3、这个款650万元实际是原告交给被告的款。宏庄公司对这组证据的真实性无异议，但质证认为没有写清楚是谁交的钱，不认可原告的证明目的。第十三组证据为：1、《后墅缇香小区施工承包协议》（法院调取证据第9号）；2、授权委托书，复印件，证明：1、2012年7月27日被告与重庆中川工程有限公司签订《后墅缇香小区施工承包协议》约定：中川公司包工包料建设后墅缇香项目，工期540日历天，应于2014年4月底前竣工；2、合同开工日期为2012年8月8日，竣工日期为540天。3、中川公司授权柯善勇代理后墅缇香工程所发生的签证及合同外工程。4、由于被告是系列违约行为，导致与中川公司签订施工合同的目的无法实现，项目至今无法竣工交房，进而导致原告与被告签订的房地产联合开发合同的目的不能实现。5、这个合同当时是被告私下与重庆中川工程有限公司签订的，这个价款高于市场价款。这个是有串通损害原告利益的性质。宏庄公司对这组证据的真实性无异议，但质证认为价款符合市场价款，没有损害原告利益。第十四组证据为被告2011-2015年4月21日收入支出汇总表中记载的2012年12月至2013年2月的支出内容，证明宏庄公司违约。宏庄公司对这组证据的真实性无异议，但质证认为款项支付合理，不认可原告的证明目的。第十五组证据为被告总分类账；被告2011-2015年4月21日收入支出汇总表、银行流水，证明：1、2011年11月-2012年6月被告侵占项目资金1872116.47元；原告2011年11月1日投入项目资金900万，2011年成本开支7001795元，被告2012年6月1总分账户存款余额126088.53元；被告侵占项目资金1872116.47元达8个月；2、2012.6-2012.12止被告侵占项目资金735797.99元：2012年被告项目支出成本1646143.83元，项目收入203000元、虚构成本523629元，2013年1月1日项目存款216803.65元，2012年被告侵占项目资金735797.99元；3、2013年低止被告侵占项目资金7752496.14元：2013年项目销售收入20251764.23元、支出19798009.69元，虚假支出资金6731291.34元、2014年1月1日存款金额168347.73元、截止至2013年12月31日被告侵占项目资金为7752496.14元4、2014年项目支出成本24782585.93元减销售收入4932113.51元减虚构支出4995500元减2012年、2013年止被告项目侵占资金合计7752496.14元加2014年12月31日存款金额602757.54元等被告挪用资金已经转回于项目，被告2014年12月底止投入资金7705233.82元。5、2013年6月16日应该支付工程进度款975万元给中川公司。6、2014年3月25日应该支付工程进度款28.75万元给中川公司。宏庄公司对这组证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。第十六组证据为施工单位施工进度时间汇总，复印件，证明施工单位施工进度情况及需要拨付工程进度款的时间。宏庄公司对这组证据的真实性无异议，但质证认为只能证明双方约定的情况。第十七组证据为宏庄.后墅缇香项目可行性报告，复印件，证明原告与被告签订《房地产联合开发合同》的目的：1、2012年8月中旬到2014年2月中旬完成项目建设；2、项目成本控制在6300万；3、项目利润1802万。宏庄公司对这组证据的真实性无异议，但质证认为只是可行性报告，在具体的和操作中可能会高出或者低出预测。第十八组证据为工作联系单（编号02），复印件，证明2013年3月1日被告未及时转运土方，中川公司向被告发出工作联系单；第十九组证据为工作联系单，复印件，证明2013年7月2日中川公司向被告发出联系单，因被告场平工程不进行防护处理，导致后墅缇香项目西面和南面塔防，中川公司反复修建，要求被告支付10万元；第二十组证据为工作联系单，复印件，2013年7月2日中川公司向被告发出联系单，中川工程承建2#、3#、4-1#、5#、6#楼工程、车库主楼方面超高过多，2#、3#、4#楼主体封顶，中川公司要求被告出具超高书面答复；第二十一组证据为工作联系单，复印件，证明2013年7月2日中川公司向被告发出联系单，2#、3#、4-1#、4-2#已达封顶，2#、3#完成工程量14310.79平方米，4-1#、4-2#完成工程量6471.86平方米，要求支付60%工程款。希望在一个星期内支付工程款，如因资不到位到处工期延长，工期窝工损失由被告承担；第二十二组证据为工作联系单（编号hstx-06)，复印件，证明2013年7月2日因被告未拨付工程款，中川公司向被告催要2#、3#、4#工程款；第二十三组证据为工作联系单，复印件，证明2014年7月17日，中川公司要求被告按合同约定支付50%工程款13508716元；第二十四组证据为工作联系单，复印件，证明2014年7月9日，因被告未拨付应在2014年6月15日前支付中川公司工程款650万元，后墅缇香项目属于停工状态。该内容有和润监理公司负责人周光椽证实。第二十五组证据为2013.9.28工程款支付申请；2013.10后墅缇香项目实际完成工程量；证明：当时被告方的账目上是有钱的，但是没有按时支付，存在挪用资金问题。宏庄公司对这组证据的真实性无异议，但质证认为不存在挪用资金问题。发回重审后，杨通均提交了审计报告、借条、拨付进度款函、施工晴雨表、关于暂停“后墅缇香”项目商品房预售的通知，这些证据在原一审时已提交，不属于新证据。宏庄公司辩称：一、原告与答辩人联合开发房地产是一种合伙的法律关系。依据双方2011年12月1日签订的《房地产联合开发合同》第四条合作方式的约定：双方共同建设开发，建设资金按各占50%；利润按协议约定分配，双方各占50%，亏损也按此比例承担。这就是合伙双方共同出资、共同经营、利润共享、亏损共担的一种合伙型的法律关系。在本案中，双方为了共同开发“后墅缇香”的房地产项目，约定共同出资，共同管理，共同开发，共享利润与亏损。双方按《房地产联合开发合同》于2011年12月1日之后对“后墅缇香”项目进行开发。在开发过程中，由于资金不足，双方又于2015年4月12日签订《补充协议》，各出资180万元用于“后墅缇香”的后期工程。如今“后墅缇香”开发项目已基本完工，将进入验收阶段。可是，由于近年来房地产销售不太理想，价格下滑，原告为了收回自己的投资和利益，就提前提出解除协议，这是置答辩人利益与购房者的利益为不顾的一种违约行为。“后墅缇香”项目已开发近尾声，仅有一些扫尾工程需要完工而已。如今该项目开发的现房达到324套之多，已向购房者售出178套，收到销售款2790余万元，已购房业主的相关手续未办理完成。如果在这个时候，合伙开发的开发商要解除协议，那么开发的“后墅缇香”项目就要全面停工，购房者的利益就要受到损害，购房者就可能为了维护自己的利益而闹市或纷纷要求退款，便会给地方政府和社会带来负面效应。这不符合开发商既要重视个人利益，也要重视社会公共利益的原则。另外，作为原告与答辩人合伙开发的项目，如果要解除双方联合开发协议，就得依法进行清算，按利益共享、亏损共担的原则来解决。不能只按原告的无理要求，只想享受利益，不愿承担风险的方法进行处理。二、原告与答辩人各自出资的情况。按照原告与答辩人签订的《房地产联合开发合同》第四条第4项的约定：总投资资金筹措，原告投入900万元后，余下建设资金由答辩人一方负责。虽然这个约定按双方各占50%出资和分享50%利益与风险的角度来说，不太公平，但是答辩人还是按照合同履行了自己的义务。自签订合同开始至2015年4月21日止，原告出资共计1330万元，而答辩人出资总共为2289.18889万元，比原告多出资959.18889万元。但原告在起诉时，却只谈自己出资多少，而不考虑答辩人实际出资比自己还要多的情况，妄图否定答辩人出资，以此达到认为答辩人违约的目的，这是与事实不符的。2015年4月21日后，原告与答辩人按补充协议约定，双方各出资180万元，实际上，答辩人出资了185.9万元，仍然比原告多出资5.9万元。但是，答辩人都不计较这些，答辩人的目的只希望“后墅缇香”项目能顺利完工，能尽最大努力维护购房者的合法权益，而不是为了自己利益置购房者利益与社会效益于不顾。三、原告认为双方签订合同的目的不能实现，这是原告对合同目的的错误理解。合同目的，是指合同双方通过合同的订立和履行最终所期望得到的东西或者达到的状态。在本案中，双方签订的《房地产联合开发合同》目的是什么呢？从该合同本意来看，应该是双方共同出资开发“后墅缇香”项目，待项目商住房销售完成后利润按本协议约定分配，甲方（答辩人）分得50%，乙方（原告）分得50%，亏损也按此比例承担。如今“后墅缇香”项目已开发结束，仅仅有一些扫尾工程未完工。“后墅缇香”开发的324套商品房，已销售178套，销售过半，说明双方签订的合同标的已基本实现，只待进一步销售来实现利润或决定盈亏而已。这就证明双方签订合同的目的基本实现，而不是不能实现。不能实现本案中的合同目的，只能是合同约定的“后墅缇香”项目不能开发，或开发后因不可抗力或其他客观原因导致不能销售等。可是，在双方签订的合同履行中，并没有出现此种现状。现在，原告看到市场销售状态不太好，认为回收自己投资较慢，为了尽早收回投资和利益，以不能实现合同妄图解除合同，这是不符合我国《合同法》第九十三条、第九十四条之规定的。四、原告认为答辩人在其投入资金1330万元后，仍未投入分文资金，到2014年8月，才开始投入部分资金，到2015年3月，又违反约定，中断出资，致工程停工等，不符合事实和合同约定。双方签订的《房地产联合开发合同》第四条第4项约定：总投资资金筹措，乙方（原告）投入900万元人民币，余下建设资金由甲方（答辩人）一方负责。从实际出资来看，按原告所述，自签订合同之日起到2013年8月21日止，共投入项目资金1330万元。而答辩人自原告投入900万元开始，就按合同约定陆续筹措资金投入，到2015年4月21日前，共投入资金2289.18889万元，为何认为答辩人未投入分文资金呢？况且按合同约定，答辩人的出资也不受时间上的制约。按合同本条第1项约定，双方建设资金按各自50%投入。从双方签订《补充协议》之前的出资情况来看，答辩人的出资明显超出原告，只能证明原告未按合同约定出资。如果要说这是一种违约行为的话，那么也是原告在违约。五、关于免除原告工作代表的问题，完全是因为原告要求强制解除合同，答辩人为了加强管理，不得已而采取的措施。原告与答辩人签订补充协议后，答辩人按协议约定投入185.9万元的资金进行扫尾工程建设，但到了2015年8月15日，原告方就拟定好一份《协议书》，强制答辩人与其解除《房地产联合开发合同》和《补充协议》，并且表示只收回自己的投资和利益，不承担任何风险。原告方派驻答辩人处的工程管理全权代表张秀强也表示不再为工程管理工作服务。答辩人不同意原告这种草率的解除合同方式，就一再要求原告的全权代表张秀强履行其工作职责，但张秀强仍对“后墅缇香”工程置之不理，当时“后墅缇香”工程正好进入后期扫尾工程，没有人对工程进行管理不行，答辩人为了“后墅缇香”能顺利完工，减少不必要损失，同时，也为了购房者的利益得以保障，不得已才于2015年8月17日下文免去张秀强的职务，由其他人来接替他的工作。答辩人的这种任免，是被原告方的行为逼出来的，而原告方现在反而倒打一耙，真是用心何在？另外，原告强制解除合同不成，反过来说答辩人“单方终止履行所有合同协议，意欲侵害原告财产权利的强盗行为”，那么就请原告拿出答辩人单方终止合同履行的事实证据来，不要自己为了解除合同，反而凭空捏造事实诬陷答辩人单方终止协议。六、原告起诉中两次提到民工讨薪之事，原则与双方履行合同无关。原告与答辩人联合开发的“后墅缇香”项目是承包给重庆中川建设工程有限公司承建的，民工是由承建公司招用，工资也承建公司发放，承建公司在领取工程款后不按时发放民工工资，才导致民工上访讨薪，这不是答辩人的责任。如果说因为工程款支付不到位，导致民工上访讨薪，那么作为联合开发项目的双方均有责任。这属于双方资金是否到位和管理是否到位的问题，任何一方不应推卸责任。鉴于以上事实，答辩人认为原告的起诉不符合事实，诉请不符合我国《合同法》第九十三条、第九十四条之规定，请法院依法驳回原告的请求，让双方继续履行合同，更好地维护购房者利益，更好地维护社会的和谐与稳定。宏庄公司为支持自己的答辩理由，在举证期限内提交了以下证据：第一组证据为：1、营业执照（正副本）、2、组织机构代码证、3、税登记证、4、法定代表人身份证明书，复印件，证明：1、被告合法的主体身份；2、杨林是公司的法定代表人。杨通均对这组证据的真实性没有异议。第二组证据为：1、成交确认书、2、一般缴款书、3、国有建设用地使用权出让合同，复印件，证明：原、被告联合开发项目土地是依法通过650万元挂牌拍卖竞买所得。杨通均对这组证据的真实性没有异议，但质证认为土地款650万元是原告方支付给被告方，被告方拿去支付的。第三组证据为：1、房地产联合开发合同、2、补充协议，复印件，证明：1、原、被告于2011年12月1日签订合同约定联合开发“后墅缇香”房地产项目；2、合同约定双方出资、利润分配、亏损承担均按50%比例执行；3、2015年4月12日因房市不景气，工期延长，增大开支，双方约定继续出资180万元。杨通均对这组证据的真实性没有异议，但质证认为2015年4月12日双方签订的《补充协议》是在原告不知道被告有侵占、挪用项目资金行为作出的的意思表示，不认可被告的证明目的。第四组证据为授权委托书，复印件，证明：1、原告特别授权委托张秀强处理“后墅缇香”房产项目的事务；2、委托期限至该项目相关事项办理完成止。杨通均对这组证据的真实性没有异议。第五组证据为：1、后墅缇香小区施工承包协议、2、补充协议、3、委托书、4、会议纪要、5、设计变更说明及附图，复印件，证明：1、2012年7月27日被告与重庆中川建设工程有限公司签订项目承建施工合同；2、合同约定工程量、工期、工程价款、工程款按进度款支付及工程验收；3、2012年8月20日被告与重庆中川建筑工程建筑有限公司补充具体项目工程量；明确停工超30天以上，终止双方所签订协议及合同；明确项目工程第叁栋同时施工，同步上升，封顶时拔付工程50%；4、重庆中川建设有限公司委托柯善勇代理项目承建施工，公司承担全部法律责任；5、2014年5月16日被告、原告委托人张秀强与承建方开会形成会议纪要，确定于2014年9月15日前达到全面竣工及19日前向被告交付钥匙等；6、2013年1月16日被告与承建方就工程变更达成一致协议；7、证明被告积极全面地履行双方签订的联合开发协议，督促项目承建方尽快完工交房。杨通均对这组证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，质证认为：1、被告与中川公司签订的《后墅缇香小区施工承包协议》定价每平方米1300高于一般同期建设施工价，工程履约金300万元也从未入账，在违反合同约定的情况下依然让其继续施工，有相互串通损害原告合法权益的行为。2、2014年5月16日被告、原告代理人与中川公司作出的《会议纪要》约定2014年9月15日项目达到全面竣工(达综合初验标准），是因被告未实际拨付工程款，导致项目逾期交房，产生了客户退房、丧失商业信誉，销售业绩下滑等一系列不利影响后被迫采取的补救措施；3、证明被告在出资义务及管理上已经构成重大违约。第六组证据为：1、土墙塌方处理方案、2、工程确认书、3、印刷合同、4、广告发布业务合同、5、产品购销合同、6、聚腾网络集团信息服务合同、7、工程款支付申请表（2份）、8、增加工程款支付申请、9、商务短信协议书、10、车身广告合同、11、因设计变更门窗材料增加单、12、承揽合同书，复印件，证明：原告杨通均的委托人张秀强在双方联合开发“后墅缇香”房产项目执行的事务。杨通均对这组证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，质证认为：原告代表人张秀强只是象征性的参与了一些的项目管理，而如选定施工方、聘请监理公司、项目财务人员的重大事项上均是被告一手操办，原告代理人根本无法行使代理人的监督管理权。第七组证据为：1、通均投入资金明细、2、收据、收款收据（8份），复印件，证明：原告对联合开发“后墅缇香”项目投资1510万元。杨通均对这组证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，质证认为：除900万投资款外，其中430万是被告口头承诺以2分的利息并以项目投资为名向原告的借款。180万是在受被告欺骗情况下的投资款，被告也是承诺以月息2分还本付息。第八组证据为：1、2011年-2015年4月21日收入支出汇总表、2、2011年至2015年4月“后墅缇香”项目成本费用付出，复印件，证明：1、原、被告双方联合开发“后墅缇香”房产项目截止2015年4月21日总投资计36191888.87元，减去原告1510万元，被告投资共21191888.9元；2、2011年至2015年4月原、被告双方用于“后墅缇香”房产项目费用明细；3、被告全面履行双方签订的联合开发合同约定的义务。杨通均对这组证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，质证认为：证明内容不客观、不真实，2014年-2015年4月21日止被告提供的汇总表虚假支出37笔，总计金额12542159.94元；项目建设期间挪用项目资金4527824元。第九组证据为：1、收据（6份）、2、现交款单、3、电汇凭证、4、汇款凭证、5、进账单（2份）、6、收款收据（2份）、7、银行客户回单（2份）、8、借据，复印件，证明：1、证明被告根据补充协议约定，于2015年4月21日追加出资共计185.9万元；2、证明被告全面履行双方签订的联合开发合同、补充协议约定的出资义务。杨通均对这组证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，质证认为：证明内容不客观、不真实。第十组证据为2011年12月至2015年8月份《工资表》，复印件，证明：1、“后墅缇香”项目人员工资开支情况；2、原告委托的张秀强、出纳人员雄伟至今仍领取工资，而张秀强领取工资不到项目部工作的事实。杨通均对这组证据的真实性没有异议。第十一组证据为：1、中川公司工程款总表、2、中川公司工款明细表、3、预付账款明细账、4、领条、借据等132份付款凭证，复印件，证明：1、被告与中川公司项目承建方会计核对确认已支付工程款计：41290599.35元：2、被告依据与中川公司项目施工合同约定足额支付工程款的事实。杨通均对这组证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，质证认为：证明内容不客观、不真实。第十二组证据为总销控表，复印件，证明：已开发的房产套数为324套，销售178套的事实。杨通均对这组证据的真实性没有异议。第十三组证据：工程量签证，水泥价格调查统计表、泥价格调查费用索赔申请表等，证明原告方委托的张总在具体管理的过程中有违规操作的情况，会造成损失，并非被告方造成的事实。杨通均对这组证据的真实性没有异议，但不认可证明内容。2016年5月，根据本院的要求，原被告双方同意对双方所投入的资金、对外所欠债务、对外债权、现有资产等情况进行审计、评估。经本院审查相关鉴定机构的资质后，委托贵州永盛会计师事务有限公司对上述情况进行审计、评估，并组织双方当事人对鉴定结论进行了质证。重审后，本院对双方当事人提交的证据作如下认定：一、对杨通均证据的认定：宏庄公司对杨通均所提交的二十五组证据，虽不认可部分证据的证明目的，但对真实性无异议，上述证据具备证据的三性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。二、对宏庄公司证据的认定：杨通均对宏庄公司所提交的十三组证据，虽不认可部分证据的证明目的，但对真实性无异议，上述证据具备证据的三性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。三、对贵州永盛会计师事务有限公司审计、评估报告的认定：贵州永盛会计师事务有限公司为工商行政管理局批准设立的自然人投资或控股的有限责任公司。经营范围为审查企业会计报表、出具审计报告、验证企业资本，出具验资报告，办理企业合并、分立，清算事宜中的审计业务、出具审计报告，会计咨询，会计服务业务，法律、法规规定的其他业务。具有贵州省财政厅颁发的会计师事务所执业证书，具备相关的鉴定资格，贵州永盛会计师事务有限公司对本院委托事项所作出的审计、评估报告，程序合法，结论依据充分，本案双方当事人虽提出异议，但未提出证据足以反驳，可以作为认定本案事实的依据。本院认定本案的事实如下：宏庄公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为房地产开发、房地产咨询、物业服务、房屋室内、装饰装潢、水电安装、建材经销。法定代表人为杨林。2011年10月17日至2011年10月31日，宏庄公司竞得编号为凯开11-02号地块的国有建设用地使用权。2凯里××开发区31日，凯里经济开发区国土资源土地交易中心与宏庄公司签订《成交确认书》，地块成交价为650万元。2011年11月18凯里××开发区土资源局凯里经济开发区国土资源分局与宏庄公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，以出让方式取得上述地块的使用权，出让价格为650万元。2011年11月23日，宏庄公司支付土地出让价款650万元。2011年12月1日，宏庄公司作为甲方、杨通均作为乙方签订《房地产联合开发合同》，主要内容为：甲、乙双方共同出资，以甲凯里××开发区开发位于凯里经济开发区凯里学院斜对面交警別墅后面地块。项目名称：“后凯里××开发区：贵州省凯里经济开发区凯里学院斜对面交警别墅后面。第二条项目用地性质：1、土地性质为：商住用地。联合开发项目占地21.57亩。2、该土地通过挂牌所得，挂牌价为650万元，道路补偿及费用为550万元，共计1200万元，甲乙双方各出资50%。第三条项目规模：在本协议所述地块上拟建商业用房和住宅25000m2左右（以规划建筑面积为准）。第四条合作方式：1、甲乙双方共同建设开发，建设资金双方按甲方50%，乙方50%。2、项目商住房销售完成后利润按本协议约定分配，甲方分得50%，乙方分得50%;亏损也按此比例承担。3、合作开发项目总投资由双方根据需要确定，该总投资包括但不限于合作开发项目占地的土地综合出让价金、办理项目报建等费用，建筑安装总造价及税费等。4、总投资资金筹措：乙方投入900万元人民币，余下建设资金由甲方负责。第五条投资方式：建设所需资金由甲、乙方共同制定投入计划，并在投入计划作出后缴入甲方账户。第六条前期工作安排：合作开发项目的前期工作由甲方负责，包括但不限于以下各项：甲方保证在本合同签订后六个月内，落实合作开发项目用地受用，六个月内，获得合建项目占地的规划手续，用地规划批文。同时保证土地使用权不附带第三者的利益限制。落实合作开发项目占地的规划报建工作。完成合作开发项目规划用地的拆迁、安置及补偿工作。甲方负责合作项目开工手续的办理,保证在本合同生效后10个月内获得施工许可证，使合作项目可以合法开工建设。第七条承包发包工作安排：合作项目由甲、乙双方共同决定发包给第三方施工建设，在甲方办理前期手续时，乙方应给予必要协助。第八条财务管理：1、成本核算范围：土地成本、各项规费、建安造价、管理成本、销售成本、财务成本，资本金不计。2、决算编制：按国家规定制度进行编制，并以双方签字认可的收支凭证为基础。3、财产清偿：按法定顺序。4、利润分配：税后和清偿对外债务后按甲方50%、乙方50%分配。第九条违约责任：任何一方违约，向对方支付违约金100万元。第十条声明及保证：甲方：1、甲方为一家依法设立并合法存活的企业，有权签署并有能力履行本合同。2、甲方签署和履行本合同所需的一切手续保证在合同生效前办妥并合法有效。3、保证在本合同履行期间，不发生任何法院、仲裁机构、行政机关或监管机构均未作出任何足以对甲方履行本合同产生重大不利影响的判决、裁定、裁决或具体行政行为。乙方：1、乙方为守法公民，有权签署并有能力履行本合同。2、乙方签署和履行本合同所需的一切手续均已办妥并合法。3、保证在履行合同期间，不发生任何法院、仲裁机构、行政机关或监管机构均未作出任何足以对乙方履行本合同产生重大不利影响的判决、裁定、裁决或具体行政行为。第十一条通知：1、根据本合同需要一方向另一方发出的全部通知以及双方的文件往来及与本合同有关的通知和要求等，必须用书面形式，可釆用书信、传真、电报、当面送交等方式传递。以上方式无法送达的，方可采取公告送达的方式。2、一方变更通知或通讯地址，应自变更之日起十日内，以书面形式通知对方;否则，由未通知方承担由此而引起的相关责任。第十二条合同的变更：本合同履行期间，发生特殊情况时，甲、乙任何一方需变更本合同的，要求变更一方应及时书面通知对方，征得对方同意后，双方在规定的时限内(书面通知发出十天内)，协商一致并签订书面变更协议，该协议将成为合同不可分割的部分。未经双方签署书面文件，任何一方无权变更本合同。否则，由此造成对方的经济损失，由责任方承担。第十三条合同的转让：除合同中另有规定外或经双方协商同意外，本合同所规定双方的任何权利和义务，任何一方在未经征得另一方书面同意之前，不得转让给第三者。任何转让，未经另一方书面明确同意，均属无效。第十四条争议的处理：1、本合同受中华人民共和国法律管辖并按其进行解释。2、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解;协商或调解不成的，由起诉方所在地人民法院管辖。第十五条不可抗力：1、如果本合同任何一方因受不可抗力事件影响而未能履行其在本合同下的全部或部分义务，该义务的履行在不可抗力事件妨碍其履行期间应予中止。2、声称受到不可抗力事件影响的一方应尽可能在最短的时间内通过书面形式将不可抗力事件的发生通知另一方，并在该不可抗力事件发生后三日内向另一方提供关于此种不可抗力事件及其持续时间的适当证据及合同不能履行或者需要延期履行的书面资料。声称不可抗力事件导致其对本合同的履行在客观上成为不可能或不实际的一方，有责任尽一切合理的努力消除或减轻此等不可抗力事件的影响。3、不可抗力事件发生时，双方应立即通过友好协商决定如何执行本合同。不可抗力事件或其影响终止或消除后，双方须立即恢复履行各自在本合同项下的各项义务。如不可抗力及其影响无法终止或消除而致使合同任何一方丧失继续履行合同的能力，则双方可协商解除合同或暂时延迟合同的履行，且遭遇不可抗力一方无须为此承担责任。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。4、本合同所称"不可抗力"是指受影响一方不能合理控制的，无法预料或即使可预料到也不可避免且无法克服，并于本合同签订日之后出现的，使该方对本合同全部或部分的履行在客观上成为不可能或不实际的任何事件。此等事件包括但不限于自然灾害如水灾、火灾、旱灾、台风、地震，以及社会事件如战争(不论曾否宣战)、动乱/罢工（应讲责任原因）政府行为或法律规定等。第十六条合同的解释：本合同未尽事宜或条款内容不明确，合同双方当事人可以根据本合同的原则、合同的目的、交易习惯及关联条款的内容，按照通常理解对本合同作出合理解释。该解释具有约束力，除非解释与法律或本合同相抵触。第十七条补充与附件：本合同未尽事宜，依照有关法律、法规执行，法律、法规未作规定的,甲乙双方可以达成书面补充合同。本合同的附件和补充合同均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。协议签订后，原告分别于2011年12月1日、2012年3月20日、2012年5月2日、2012年5月2日、2012年5月17日、2013年2月2日、2013年8月21日将900万元、100万元、66万元、64万元、50万元、50万元、100万元，以上七笔共计1330万元汇入宏庄公司或杨林个人账户。2012年7月27日，宏庄公司与重庆中川建设有限公司签订《后墅缇香小区施工承包协议》，将工程发包给重庆中川建设有限公司。未收取《后墅缇香小区施工承包协议》约定的工程保证金300万元。宏庄公司于201年1月12日取得“后墅缇香”《项目建设用地规划许可证》，于2012年10月16日取得“后墅缇香”《项目建设工程施工许可证》，2013年3月22日取得“后墅缇香”《商品房屋预售许可证》。2015年4月2日，宏庄公司作为甲方、杨通均作为乙方签订《补充协议》，主要内容为：在甲凯里××开发区发的位于凯里经济开发区的“后墅缇香”项目（以下简称项目）:主体工程即将竣工的时候，资金链断裂，情况紧急。甲、乙双方本着对项目负责的精神，进行了平等友好协商，一致同意共同筹资对项目进行急救，突击施工，实现主体工程在2015年5月底前全面竣工申报验收（达交钥匙条件）的目标。现双方以原签定的《房地产联合开发合同》（以下简称合同）为基本依据，达成补充协议条款如下：一、甲、乙双方从2015年4月21日起至2015年5月28日前各筹集180万元存入甲方开户行帐户（建52×××9836059311698)。任何一方超过上述期限资金不足额存入上述帐户，造成进度款不能按期支付、工期拖延的即为违约。违约方须承担延期向客户交钥匙而造成的经济损失。乙方依本协议再出资180万元后，项目建设尚需的后续资金的筹措由甲方负责（仍执行合同第四条第4款的规定）。但交钥匙后项目建设资金需求量仍然很大，甲方须积极促进销售和银行放贷，组织资金回笼以解决部份资金需求，同时还须提前做好从其它方面调补资金的计划，确保适时拨款。若因后期甲方资金不到位再度拖延交房期限（预定于2015年7月底依法交房）而造成的经济损失由甲方承担。二、完善财务制度：乙方指派一名出纳参加本项目的财务工作（2015年4月21日已到岗），甲方原指派的会计不变。从乙方出纳员到岗之日起，财务工作作如下规定和安排：1、出纳工作分段负责。由会计主持，对2015年4月21日前的出纳工作进行阶段小结，重点按时间顺序对资金收、支情况进行清理，双方对收、支凭证审查认定和补签字，完善手续。计算出双方此前对项目实施的各时间段各投资多少的准确金额；3、由会计牵头对此前的房屋销售情况列出一览表供股东查阅；4、从2015年4月21日起，股东对项目的投资、销售收入和其它收入必须按时存入公司开户行帐户，严禁资金帐外流动，确保专款专用。股东投资的时间金额以银行回单或财务收据为凭；5、从乙方出纳到岗之日起支票使用（转账或取现），增加乙方印鉴到银行备案（双方印鉴分开保管）。未经甲、乙双方一致同意，财务不得支付资金，不得提取现金。所有支出凭据，必须经双方签字后方可报销；6、用税务发票冲抵白条报销的，发票须经双方签字，原始白条须附于后，不得擅自销毁；7、新出纳员以岗位交接时的交接清单中的材料为原始依据记帐，工作须认真细致，做到认真记帐，收支摘要填写要准确，帐目、现金、银行对帐单每日相吻合，做到日清月洁。会计对出纳的工作进行督促指导。三、根据合同第十六条规定，现对合同内容不明确的条款作下列解释，本解释与合同具有同等法律效力：第二条第2款“道路补偿及其它费用550万元”的约定的含意是：“购买小区出入通道所需的费用和取得项目土地合法使用权的其它有关费用（土地出让金650万元除外）双方确认为550万元，这550万元的出资和购买通道的任务由甲方包干完成。凡是牵涉购买项目通道的直接和间接费用都从这550万元中列支。只要甲方解决了项目合法的出入通道，项目宗地有了合法使用权，乙方就认可甲方对项目投入了550万元，作为股东结算的依据。这550万元甲方不需要出据支出凭证、也无需多退少补。六、因房市不景气，项目实施时间又拖得过长（已3年零6个月），甲、乙双方对项目投资数额大，财务费用大增。而且双方出资的金额、时间、贷款利率都存在差距，为此双方约定：1、双方投入的资金统一按月息2分计（不计复利)；2、由财务处按时间顺序逐项清理项目收支，确认双方准确的投入额、投入时间，然后计算出双方各自的利息金额后转为各方的投资金额;3、土地成本1200万双方各出资600万，因双方出资的金额、时间基本相同，双方都从最早的资金投入总额中扣除600万不计息，其余转为建设资金，双方投入的建设资金按上述约定计息。七、交房后，甲乙双方进行结算：首先足额预留项目建设欠付的资金和相关费用；其次付清多投资的一方的资金差额，使双方投资额相等；最后再按各50%的比例分利或承担亏损。八、此补充协议与《房地产联合开发合同》具同等法律效力，从2015年4月21日起生效，双方须严格遵照执行。未尽事宜，双方再友好协商定出规矩执行。若发生合同争议，双方平等协商解决，万一协商不成时，才可依法定程序办理。补充协议签订后，原告分别于2015年4月22日、2015年4月30日、2015年5月16日、2015年5月22日、2015年5月28日，将44万元、30万元、20万元、50万元、36万元，以上五笔共计180万元汇入宏庄公司账户。因双方发生纠纷，2015年8月15日杨通均与宏庄公司就解除合同进行磋商。2015年8月18日宏庄公司下文通知免除原告派驻被告处工作的代表人张秀强的一切职务。“后墅缇香”项目2011年12月1日至2016年5月31日在扣除争议支出后收入为55867126.39元，支出为56574005.34元，收支基本相抵。因宏庄公司未按合同约定将收入全部投入“后墅缇香”项目（宏庄公司存在着与其法定代表人杨林相关联的凯里宾馆与巨石伯顿公司之间存在着资金相互拆借金额达400万元左右情况），违反补充协议的约定未将收入及投入存入指定的公司开户账户，导致施工方重庆中川建设有限公司多次向宏庄公司发出《工作联系函》，要求宏庄公司按《后墅缇香小区施工承包协议》的约定及时支付工程款。因宏庄公司未及时支付工程款导致工地停工，民工上访，工程未能及时完工（应于2014年2月完工）。在杨通均人认可通道款550万元情况下，未及时支付通道款，导致后墅缇香项目通道被堵，工期延后。为查明案件事实，本院委托贵州永盛会计师事务有限公司对双方所投入的资金、对外所欠债务、对外债权、现有资产等情况进行审计、评估。2016年12月2日，贵州永盛会计师事务有限公司对2016年5月31日前双方所投入的资金、对外所欠债务、对外债权、现有资产等情况进行了专项审计并作出审计报告，具体内容为：(一）合作双方投入的资金情况：1、截止2016年5月31日，宏庄公司“后墅缇香”项目累计收到杨通均投入资金15,100,000.00元。2、累计收到宏庄公司投入资金15,943,622.24元，根据项目支出减收到售房款及收到杨通均投入资金差额部分为宏庄公司投入资金，扣除存在争议支出7,085,833.00元后，宏庄公司投入资金为8,857,789.24元。(二）“后墅缇香”项目对外所欠债务情况：截止2016年5月31曰，宏庄公司“后墅缇香”项目对外所欠债务合计706878.95元，其中：未付工程款、材料款80869.83元，未付工资45105.00元，未交税费575904.12元，未付电力设计费5000元。(二）其他对外债权、债务情况：1、截止2016年5月31日，宏庄公司对外所欠债务合计21,025,265.59元，为其他应付款-杨林及各关联方往来款。2、截止2016年5月31曰，宏庄公司对外债权合计20,431,131.80元，为杨林及各关联方往来款。其中代付工程款888,400.00元，借出款17,175,768.80元，代付管理费用10,000.00元，借款利息支出2,315,555.00元，代付其他费用41,408.00元。债权债务抵减后尚欠杨林及各关联方借入款594,133.79元。(三）现有资产情况：宏庄公司“后墅缇香”项目截止2016年5月31日现有资产合计64,253,972.13元，其中：1、货币资金594,133.79元，其中现金65,696.69元，银行存款528,437.10元，2、“后墅缇香”项目支出63,659,838.34元，其中：预付账款49,171,846.35元（为预付工程款、设备款、劳务费等尚未开具发票的工程成本）；其他应收款137,969.00元（为支付劳务费、销售佣金等尚未开具发票的工程成本）；开发成本2,172,800.15元；开发间接费38,885.00元；无形资产6,859,912.00元；长期待摊费用324,140.00元；(7)经营税金及附加2,245,686.54元；销售费用901，476_37元；管理费用1,427,980.06元；财务费用44,474.16;营业外支出334,668.71元。八、2011年12月1曰至2016年5月31曰“后墅缇香”项目的收支情况：宏庄公司“后墅缇香”项目从2011年12月1日至2016年5月31日的收支情况：收入合计62,952,959.39元，扣除存在争议支出后收入合计55,867,126.39元；项目支出合计63,659,838.34元（其中已付款62,952,959.39元，未付款706,878.95元），存在争议的项目支出合计7,085,833.00元，扣除存在争议支出后项目支出合计56,574,005.34元（其中已付款55,867,126.39元，未付款706,878.95元）。(一）收入情况：1、2011年12月1曰至2016年5月31曰收入为62,952,959.39元，其中：(1)收客户销售款、定金、诚意金31,862,515.00元；(2)收杨通均投入资金15,100,000.00元；(3)收宏庄公司投入资金15,943,622.24元；（4）银行存款利息收入9580.15元；（5）营业外收入37,242.00元。2、2011年12月1日至2016年5月31日扣除存在争议支出后收入为55,867,126.39元，其中:（1）收客户销售款、定金、诚意金31862515.00元；(2)收杨通均投入资金15,100,000.00元；(3)收宏庄公司投入资金8857789.24元；（4）银行存款利息收入9,580.15元；（5）营业外收入37,242.00元。(二）项目支出情况：1、2011年12月1日至2016年5月31日项目支出合计为63,659,838.34元，其中：（1）预付工程款49,171,846.35元；（2）借支工程款、待开票工程款、购酒款137,969.00元；（3）拆迁补偿费、勘察设计费、三通一平费、水电费等2211685.15元;（4）土地出让金、契税、交易服务费等6859912.00元；（5）墙改基金、广告宣传费等324140.00元；(6)经营税金及附加2,245,686.54元；（7）销售费用-售楼部装修费、水电费、广告费等901476.37元；（8）管理费用-办公费、招待费、工资等1427980.06元；（9）银行手续费等44,474.16元；(10)房屋补偿费334668.71元。2、存在争议的支出合计为7,085,833.00元，其中：（1）预付工程款6,648,808.00元；（2）待开票购酒款21,000.00元；（3）管理费用-办公费、招待费、差旅费、审计费等277325.00元；（4）房屋补偿费138,700.00元。3、2011年12月1日至2016年5月31日扣除存在争议支出后的项目支出合计为56,574,005.34元，其中：(1)预付工程款42,523,038.35元；（1）借支工程款、待开票工程款、购酒款116,969.00元；（2）拆迁补偿费、勘察设计费、三通一平费、水电费等2211685.15元；（4）土地出让金、契税、交易服务费等6,859,912.00元；(5)墙改基金、广告宣传费等324140.00元；(6)经营税金及附加2,245,686.54元；（7）销售费用-售楼部装修费、水电费、广告费等901,476.37元；（8）管理费用-办公费、招待费、工资等1150655.06元；（9）银行手续费等44,474.16元；（10）房屋补偿费195,968.71元。(三）“后墅缇香”项目不包括宏庄公司投入资金收支结佘情况2011年12月1日至2016年5月31日收到售房款及杨通均投入资金合计47,009,337.15元，支出合计63,659,838.34元，累计收支结佘-16,650,501.19元；存在争议的项目支出合计7,085,833.00元，扣除存在争议支出后项目支出合计56,574,005.34元，扣除存在争议支出后的累计收支结佘-9,564,668.19元。(四）“后墅缇香”项目付款情况及货币资金账实差异情况：1、“后墅缇香”项目付款情况：“后墅缇香”项目支出合计为63659838.34元，其中已付款62,952,959.39元，未付款706,878.95元。“后墅缇香”扣除存在争议支出后的项目支出为56,574,005.34元，其中已付款55867126.39元，未付款706,878.95元。未付项目如下：未付工程款、材料款80,869.83元；未付工资45,105.00元；未交税费575,904.12元；未付电力设计费5,000.00元。2、后墅缇香”项目各年付款情况及货币资金账实差异情况2011年12月1日至2016年5月31日收到售房款及杨通均投入资金合计47,009,337.15元，已付款支出合计62,958,354.39元，期末应有货币资金佘额-15,943,622.24元，期末账面实有货币资金佘额594,133.79元，差异金额为16,537,756.03元；存在争议的项目支出合计7,085,833.00元，扣除存在争议支出后的期末应有货币资金佘额-8,857,789.24元，扣除存在争议支出后的差异金额为9,451,923.03元。各年情况如下：(1)2011年收到售房款及杨通均投入资金合计9,000,000.00元，已付款支出合计7,001,795.00元，期末应有货币资金佘额1,998,205.00元，期末账面实有货币资金佘额126,088.53元，差异金额为-1,872,116.47元；存在争议的项目支出合计0元，扣除存在争议支出后的期末应有货币资金佘额1，998,205.00元，扣除存在争议支出后的差异金额为-1,872,116.47元；(2)2012年收到售房款及杨通均投入资金合计2905198.68元，已付款支出合计1，617,170.79元，期末应有货币资金佘额3286232.89元，期末账面实有货币资金余额182,215.33元，差异金额为-3,104,017.56元；存在争议的项目支出合计493,301.00元，扣除存在争议支出后的期末应有货币资金佘额3,779,533.89元，扣除存在争议支出后的差异金额为-3,597,318.56元;(3)2013年收到售房款及杨通均投入资金合计21,667,887.27元，已付款支出合计15,892,464.24元，期末应有货币资金佘额9,061,655.92元，期末账面实有货币资金佘额175,084.86元，差异金额为-8,886,571.06元；存在争议的项目支出合计4,807,540.00元，扣除存在争议支出后的期末应有货币资金余额14,362,496.92元，扣除存在争议支出后的差异金额为-14,187,412.06元；(4)2014年1-6月收到售房款及杨通均投入资金合计3,095,063.33元，已付款支出合计9,895,508.28元，期末应有货币资金佘额2,261，210.97元，期末账面实有货币资金佘额13,685.91元，差异金额为-2,247,525.06元；存在争议的项目支出合计1,500,000.00元，扣除存在争议支出后的期末应有货币资金佘额9,062,051.97元，扣除存在争议支出后的差异金额为-9,048,366.06元；(5)2014年7-12月收到售房款及杨通均投入资金合计2,258,689.68元，已付款支出合计13,813,380.88元，期末应有货币资金佘额-9293480.23元，期末账面实有货币资金佘额595,645.71元，差异金额为9889125.94元；存在争议的项目支出合计146,292.00元，扣除存在争议支出后的期末应有货币资金佘额-2,346,347.23元，扣除存在争议支出后的差异金额为2941992.94元；(6)2015年收到售房款及杨通均投入资金合计7248778.13元，已付款支出合计12051503.54元，期末应有货币资金佘额-14096205.64元，期末账面实有货币资金佘额548009.73元，差异金额为14644215.37元；存在争议的项目支出合计138,700.00元，扣除存在争议支出后的期末应有货币资金佘额-7,010,372.64元，扣除存在争议支出后的差异金额为7,558382.37元；(7)2016年收到售房款及杨通均投入资金合计833720.06元，已付款支出合计2,681，136.66元，期末应有货币资金佘额-15943622.24元，期末账面实有货币资金余额594,133.79元，差异金额为1653756.03元；存在争议的项目支出合计0元，扣除存在争议支出后的期末应有货币资金佘额-8,857,789.24元，扣除存在争议支出后的差异金额为9451923.03元；(8)截止2014年6月30日，宏庄公司“后墅缇香”项目累计收到杨通均投入资金13,300,000.00元、售房款23,368,149.28元合计36,668,149.28元，已付款支出合计34,406,938.31元，期末应有货币资金佘额2,261，210.97元，期末账面实有货币资金佘额13,685.91元，差异金额为-2,247,525.06元；存在争议的项目支出合计6,800,841.00元，扣除存在争议支出后的期末应有货币资金佘额9,062,051.97元，扣除存在争议支出后的差异金额为-9,048,366.06元。十、“后墅缇香”项目销售情况：截止2016年5月31日，宏庄公司“后墅缇香”项目累计收到售房款、定金、诚意金33,265,625.00元，累计退款1,403,110.00元，实际收到售房款、定金、诚意金合计31,862,515.00元。1、实际收到售房款合计31,862,515.00元，其中销售款31，218,268.00元、诚意金67,000.00元、定金211,198.00元、应退售房款366,049.00元。2、“后墅缇香”项目总规划平面图显示后墅缇香”项目总建筑面积为36,020.74平方米，计入容积率面积25,828.42平方米（住宅面积25,396.09平方米），总用户324户。根据财务资料统计“后墅缇香”项目已销售房屋面积15,631.15平方米，已销售户数178户，有销售合同168户、无销售合同10户（其中1户无房号、面积）。累计销售成交总价36,838,523.60元，实际收到销售款31,218,268.00元，客户尚欠销售款5,620255.60元。十一、宏庄公司与杨林及各关联方往来情况：1、截止2016年5月31日宏庄公司与杨林及各关联方往来情况截止2016年5月31日，宏庄公司收到杨林及各关联方汇入款合计88,841,335.69元，支付给杨林及各关联方款项合计72,303,579.66元，宏庄公司实际收到杨林及各关联方汇入款合计16,537,756.03元。截止2016年5月31日，扣除存在争议支出7,085,833.00元后宏庄公司收到杨林及各关联方汇入款合计88,841，335.69元，扣除存在争议支出后支付给杨林及各关联方款项合计79,389,412.66元，扣除存在争议支出后宏庄公司实际收到杨林及各关联方汇入款合计9,451,923.03元。2、截止2014年6月30曰宏庄公司与杨林及各关联方往来情况截止2014年6月30日，宏庄公司收到杨林及各关联方汇入款合计37,252,821.03元，支付给杨林及各关联方款项合计39,500,346.09元，宏庄公司实际收到杨林及各关联方汇入款合计-2,247,525.06元。截止2014年6月30日，扣除存在争议支出6,800,841.00元后宏庄公司收到杨林及各关联方汇入款合计37,252,821.03元，扣除存在争议支出后支付给杨林及各关联方款项合计46,301,187.09元，扣除存在争议支出后宏庄公司实际收到杨林及各关联方汇入款合计-9,048,366.06元。十二、其他事项说明：1、根据宏庄公司与杨通均2015年4月12日签订的补充协议，双方约定“购买小区出入通道所需的费用和取得项目土地合法使用权的其他有关费用（土地出让金650万元除外）双方确认为550万元，这550万元的出资和购买通道的任务由宏庄公司包干完成。凡是牵扯购买项目通道的直接和间接费用都从这550万元中列支。只要宏庄公司解决的项目合法的出入通道，项目宗地有了合法使用权，杨通均就认可宏庄公司对项目投入的550万元，作为股东决算的依据。这550万元宏庄公司不需要出据支出凭证、也无需多退少补。”宏庄公司2014年5月已支付给许国强购买小区出入通道款80万元，审计已认定该项支出80万元，其佘470万元宏庄公司未提供相关单据，审计未计入项目支出，应由约定双方予以确认。2、宏庄公司投入资金15,949,017.24元，其中向时代小额贷款公司借款2,000,000.00元、向刘祝英借款2,000,000.00元合计借款4,000,000.00元，账面已支付给时代小额贷款公司借款利息760,000.00元、支付给刘祝英借款利息750,000.00元合计1，510,000.⑽元。宏庄公司未提供相关借款协议且实际支付年利率为48%，超过人民银行规定同期贷款基准利率（1年期利率5.6%、1-5年期利率6%)4倍，借款利息审计未计入项目支出，应由约定双方予以确认。3、2016年2月欠中川公司工程款转为欠王树友款550,000.00元，支付王树友（杨义有）利息100000元。宏庄公司未提供相关协议且实际支付年利率为60%,超过人民银行规定同期贷款基准利率（1年期利率5.6%、1-5年期利率6%)4倍，借款利息审计未计入项目支出，应由约定双方予以确认。在审理过程中，双方确认靠高速公路一侧房屋（南朝向，尾号为4、5、6）价格按2480元每平方米计价；远离高速公路一侧房屋（北朝向，尾号为1、2、3）价格按2770元每平方米计价。双方财产情况：房屋324套，已售178套，未售146套；人防工程（可作车库约200个）。本案争议的焦点为：1.本案法律关系的性质；2.合同目的是否实现；2、宏庄公司是否违约；4.合同是否具有解除的条件。本院认为，1.关于本案法律关系的性质问题。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。”宏庄公司与黔东南州国土资源局凯里经济开发区国土资源分局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得国有建设用地使用权后，与杨通均签订《房地产联合开发合同》及《补充协议》，联合开发本案房地产项目。本案宏庄公司具有房地产开发经营资质，取得了国有土地使用权，双方签订的合同具有上述司法解释第十四条规定的情形，符合合作开发房地产合同的构成要件，为合作开发房地产合同。《房地产联合开发合同》及《补充协议》是双方当事人在充分协商的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应按照合同约定和法律规定履行自己的义务。宏庄公司认为双方签订《房地产联合开发合同》及《补充协议》是合伙行为，故双方的法律关系为合伙关系，与本案事实不符，其理由本院不予采纳。2.关于合同目的是否实现问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”就该法条规定的情形，涉及合同目的的有第（一）项和第（四）项，第（一）项的情形为不可抗力，本案不存在不可抗力，当事人亦未主张，故不能适用予以解除合同。第（四）项的情形为迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，从该请求权基础来分析，要同时具备两个条件，具有迟延履行债务或者违约行为情形的同时，还要具有合同目的不能实现，合同才能解除。本案的相应事实可以证明宏庄公司在履行合同的过程中，确实存在其他违约行为，如将合作项目资金挪作他用等，但并未出现合同目的不能实现的情形。就本案的事实来看，双方合作的项目为商品房开发，已经完成规划设计的324套商品房，并已销售178套，仅有项目部分附属设施没有完工，合同目的基本实现。故杨通均以该法条第（四）项主张合同目的不能实现而解除双方的合同不能成立。3.宏庄公司是否违约问题。在上述第2个焦点问题中已经阐明，宏庄公司确实存在违约。虽然宏庄公司违约，但并未致使不能实现合同目的，故杨通均以宏庄公司违约而请求解除合同的主张不能成立。合同目的是合同双方通过合同的订立和履行所达到的最终目标。本案双方的合同目的是“后墅缇香”房地产项目建设完成和可能实现的利润分配等，本案纠纷发生时，项目已经基本修建完毕，已经完成了规划设计的324套商品房，并已销售178套，合同目的基本实现，合同不符合解除的情形。宏庄公司抗辩认为合同目的已经实现的理由成立，本院予以采纳。4.本案合同双方具有解除条件问题。在上述第2、第3个焦点问题中已经阐明，杨通均根据合同法第九十四条第（二）、（三）、（四）项规定，主张因宏庄公司违约，合同目的不能实现而解除合同，因其提供的证据不足以证明其主张，杨通均的诉讼主张不予支持。同时，合资、合作开发房地产合同的基本特征是：共同投资、共享利润、共担风险。就本案查明的相应事实来看，双方当事人均已共同投资。作为风险，应当属于合同当事人的责任和义务，在风险是否存在，并应确定如何承担未明确的情况下，如果解除合同，根据合同法的相关规定及杨通均的恢复原状及赔偿损失等诉讼请求，解除合同的结果将导致一方可能应当承担的风险转嫁给另一方合同当事人全部承担，不符合合作开发房地产合同的风险共担的法律规定，是不公平的。双方可以将合同的相应义务履行完毕以后，对合作项目进行清算，如存在违约的，可以主张依法主张相应权利。故杨通均在请求解除合同的基础上，主张宏庄公司退还其投资款及其相应的赔偿责任，与本案的事实及相关法律规定不符，本院不予支持。综上所述，杨通均请求与宏庄公司解除合同，并主张宏庄公司承担相应责任的诉讼请求，因缺乏事实依据，且不符合法律规定，其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨通均的诉讼请求。案件受理费149600元，由杨通均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘泽智审判员  郑厚祥审判员  欧阳平二〇一九年一月八日法官助理罗慧书记员龙冬冬