wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初9199号 原告:滕宏桂，男，1985年1月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告:凡玲敏，女，1983年8月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告:刘连军，男，1980年9月20日出生，汉族，住址同上。 原告滕宏桂与被告凡玲敏、刘连军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告滕宏桂到庭参加诉讼，被告凡玲敏、刘连军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滕宏桂向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款20万元，并支付利息（按年利率6%标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原、被告系生意上的客户朋友关系。2018年9月18日，两被告因资金周转问题向原告借款20万元，约定于2018年10月18日一次性归还。借款到期后，经原告多次催要，两被告拒不还款，遂诉讼来院，要求判如所请。 被告凡玲敏、刘连军未作答辩。 经审理查明，2018年9月18日，被告凡玲敏、刘连军向原告滕宏桂出具借条一张，借条中载明：“今借到滕宏桂人民币贰拾万元整（大写）200000（小写）。此借款定于2018年10月18日前一次性归还……由此造成的诉讼费用（诉讼费用、律师费用）均由借款人承担。”两被告在借条上借款人栏签名并捺印。当日，原告滕宏桂通过银行转账方式分五笔转账至被告凡玲敏账户共计188000元（每笔分别为20000元、50000元、50000元、50000元、18000元）。本案审理过程中，被告刘连军到庭经与原告对账，双方一致认可：2018年9月18日，原告实际出借本金188000元，两被告已实际归还24000元，余款164000元至今未付。 上述事实，有原告当庭陈述、借条原件、银行转账记录、还款记录、质证笔录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合当事人陈述、银行转账记录以及两被告出具的借条，能够证明原、被告之间形成民间借贷法律关系。因原告出借款项时，预先扣除利息12000元，故本案实际出借款项为188000元，扣除两被告已归还24000元，余款164000元两被告至今未按约定履行还款义务，应承担相应还款责任，故对原告要求两被告立即归还余款164000元及利息的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告凡玲敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凡玲敏、刘连军于本判决生效之日起十日内归还原告滕宏桂借款人民币164000元并支付利息（以本金164000元为基数，按照年利率6%标准，自2018年11月29日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告滕宏桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元、保全费1620元，合计3770元，由原告滕宏桂承担679元，被告凡玲敏、刘连军共同承担3091元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 员  郑 鹏 二〇一九年一月十一日 法官助理  厉万丰 书 记 员  傅小艺
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0823执异50号 异议人（案外人）黄昭君，女，汉族，1988年1月19日出生，住广东省遂溪县。 被异议人：遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路3号。 法定代表人：王琼，该社董事长。 被异议人：广东利明达能源有限公司，住所地：湛江市坡头区海湾大道南侧。 法定代表人：黄建文，该公司理事长。 被异议人：湛江烙印发展有限公司，住所地：湛江市人民大道中23号之五金色华庭219号。 法定代表人：邓小秋，公司经理。 被异议人：**明，男，1964年9月14日出生，汉族，广东省湛江市人，住所地：广东省湛江市赤坎区。 被异议人：黄康明，男，1966年3月7日出生，汉族，广东省湛江市人，住所地：广东省湛江市坡头区。 被异议人：黄真超，男，1988年3月7日出生，汉族，广东省湛江市人，住所地：广东省湛江市霞山区。 被异议人：**英，女，1971年1月26日出生，汉族，广东省湛江市人，住所地：广东省遂溪县。 被异议人：李瑞光，女，1968年11月5日出生，汉族，广东省湛江市人，住所地：广东省湛江市赤坎区。 被异议人：**强，男，1969年10月10日出生，汉族，广东省湛江市人，住所地：广东省湛江市赤坎区。 被异议人：黄建文，男，1987年8月6日出生，汉族，广东省湛江市人，住所地：广东省湛江市坡头区。 被异议人：邓小秋，男，1968年7月14日出生，汉族，广东省湛江市人，住所地：广东省遂溪县。 本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人广州利明达能源有限公司、湛江烙印发展有限公司、**明、黄康明、黄真超、**英、李瑞光、**强（2017）粤0823执532号借款合同纠纷一案中，案外人黄昭君对遂溪县人民法院执行的湛江烙印发展有限公司的湛江市霞山区站幢大道西五路6号不服，于2018年10月10日提出书面异议，本院受理后于2018年10月12日立案。异议人黄昭君于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，异议人黄昭君自愿撤回执行异议申请，是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许黄昭君撤回异议请求。 审 判 长  王燕青 人民陪审员  苏 平 人民陪审员  王琼琼 二〇一九年一月十八日 书 记 员  黄飞翘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6615号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路。法定代表人:朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：唐其根，男，1974年9月4日，汉族，句容市人，住句容市。被告：王进，女，1973年7月9日生，汉族，户籍地句容市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告唐其根、王进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼。被告唐其根、王进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐其根、王进偿还原告借款本金50000元，并支付期内利息4112.03元、逾期利息1521.5元（逾期利息已计算至2018年10月31日，此后至本息还清之日止的利息要求按照合同约定标准计付）。2、判令被告唐其根、王进赔付原告律师费损失5500元。3、判令两被告承担财产保全费及案件受理费。事实和理由：2016年7月28日，原告下属的华阳支行与被告唐其根签订《个人信用借款合同》一份，合同约定：被告唐其根向原告借款50000元，借款期限自2016年7月28日起至2018年7月28日止，到期日结息。合同并对借款利率、实现债权的费用承担等作了约定。合同签订后，原告依约于2017年7月28日向被告唐其根发放了50000元借款。借款到期后，被告唐其根未能偿还借款本息。被告王进与唐其根系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款属两被告夫妻共同债务，被告王进应承担共同还款责任。故诉至法院，请求判如所请。被告唐其根、王进未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的被告唐其根身份证复印件、被告唐其根与王进结婚证复印件、个人信用借款合同、借款借据、委托代理合同具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告唐其根与被告王进系夫妻关系，二人于1994年1月21日登记结婚。2016年7月28日，原告下属的华阳支行与被告唐其根签订《个人信用借款合同》一份，合同编号为（630133）句农商个信借字[2016]第072801号,合同约定：被告唐其根向华阳支行申请借款，华阳支行根据借款人的用款申请和贷款人的可能，自2016年7月28日起至2018年7月28日止分次向被告唐其根发放借款，借款最高本金余额不超过50000元；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项作了约定。2017年7月28日，华阳支行依约向被告唐其根发放了50000元借款，双方约定借款到期日为2018年7月21日，年利率为8.265%。借款到期后，被告唐其根未能偿还借款本息。2018年10月11日，原告诉至本院。另查明：原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏汇典律师事务所签订了委托代理合同，江苏汇典律师事务所指派李正云律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，委托代理合同约定原告应支付给该律师事务所律师代理费5500元。本院认为：原告下属的华阳支行与被告唐其根、签订的《个人信用借款合同》合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。因华阳支行系原告下属的分支机构，该支行对外订立合同所产生的民事权利和义务依法应由其所属法人单位即由原告享有和承担。华阳支行按约向被告唐其根发放借款后,被告唐其根未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担偿还所欠借款本金及利息与逾期利息的违约责任，故对原告要求被告唐其根返还所欠借款本金以及支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。因借款合同中约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等其他实现债权的费用，故原告要求借款人唐其根承担为追索债权所支付的律师费用损失，理由成立。但就本案律师代理费数额，原告与律师事务所双方协商按照5500元支付，对被告没有约束力。结合本案实际案情，本院对律师费调整为按照物价部门许可的律师收费标准下限收费比例计算予以支持（即争议财产标的额1万元以下收费为2500元；1万元-10万元收费比例按6%计算），对超出该范围的部分不予支持。按照本案争议财产标的额计算，本院确定原告律师费损失为5238元。被告唐其根在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要向原告借款，原告没有证据证明该笔借款债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，也没有证据证明借款系基于两被告夫妻双方共同意思表示，故案涉借款不能认定为两被告夫妻共同债务，被告王进不应承担共同还款责任。故对原告要求被告王进对案涉借款共同承担清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。因被告唐其根与原告在订立借款合同时，与原告约定确认了法律文书送达地址，审理中，本院向被告事先约定的法律文书送达地址邮寄送达法律文书，即视为送达。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐其根于本判决生效后十日内偿还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元，并支付借款期内利息4112.03元以及逾期利息1521.5元(逾期利息已计算至2018年10月31日，此后的逾期利息以本金50000元为基数，自2018年11月1日起计算至给付之日止的利息，按照借款年利率8.265%上浮30%的标准即按照年利率10.7445%计算）。二、被告唐其根于本判决生效后十日内赔付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司律师费损失5328元。三、驳回原告对被告王进的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，财产保全费1020元，合计人民币2348元，由被告唐其根负担（此款原告已预交本院，被告唐其根于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  章继霜二〇一九年一月二十九日书 记 员  张映苗
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1964号之一申请执行人袁新刚，男，1979年10月9日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人王停停，男，1984年1月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人朱岩鹏，男，1983年8月18日生，汉族，住徐州市。申请执行人袁新刚与被执行人王停停、朱岩鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人袁新刚向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0305民初5174号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年8月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40000元。被执行人依法应承担执行费500元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年8月27日向被执行人邮寄执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2018年8月21日、8月24日、10月22日、11月28日、12月14日、2019年1月11日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、保险等进行查询。经查，被执行人无可供执行的财产线索。3.本院于2018年8月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2019年1月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位321.99元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  赵 丹二〇一九年一月十四日书记员  闫 振
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初8147号原告：刘超，男，住邹城市。被告：山东星上置业有限公司,住所地：邹城市。法定代表人：高亚利，董事长。原告刘超与被告山东星上置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年12月24日立案。2019年1月22日，原告刘超向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费减半收取684元，由原告刘超负担。审判员  吕洁二〇一九年一月二十二日书记员  马娇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初1974号原告：陈广胜，男，1988年7月8日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：袁汝佳，女，1993年9月9日生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：任安全，男，出生年月及民族不详，住贵州省纳雍县。原告陈广胜诉被告袁汝佳、任安全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈广胜到庭参加了诉讼，被告袁汝佳、任安全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广胜向本院提出诉讼请求：一、要求被告两人立即偿还货款人民币玖仟肆佰元整（小写：9400元）；二、要求被告两人承担该案件的诉讼费；三、要求被告两人承担原告在追讨该货款过程产生的所有费用壹仟元整（小写：1000元）。事实和理由：由于2015年底被告两人在原告处开始进货，至2016年4月有拖欠货款，最后一次进货，被告两人欠原告货款总共9400元。之后，终止合作。尔后，原告多次向被告催收货款，被告两人都以资金周转不灵为由。至今，原告实属无奈只能通过法律程序来保护自己的权益。被告两人的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失。被告袁汝佳、任安全未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年底，被告袁汝佳先后在原告陈广胜经营的四海水产海鲜店进货。其间，被告袁汝佳仅支付部分货款。2016年4月26日，双方经核对账目，被告袁汝佳向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠陈广胜货款8800元（捌仟捌佰元正）.另欠600元，共9400元。”同时，被告袁汝佳在《欠条》上两处签字。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告称被告袁汝佳、任安全系夫妻关系，二被告在经营海鲜食品批发期间共欠货款9400元；其在追讨该货款的过程中产生所有的费用为1000元，但未向本院提供证据证明。上述事实，有原告的陈述及《欠条》、《微信截图》等相关证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为，公民合法的民事权益，受法律保护。本案中，原告陈广胜先后向被告袁汝佳供应海鲜，双方之间已形成买卖合同关系。原告向被告袁汝佳供应海鲜后，经双方对账，被告袁汝佳出具《欠条》一张，载明其尚欠货款9400元。从原告提供的证据来看，本案尚不能认定二被告系夫妻关系，则被告任安全不是债务人。由此表明，被告袁汝佳尚欠原告货款9400元的事实成立。原告主张被告袁汝佳支付货款于法有据，本院予以支持。关于原告在追讨该货款的过程中所产生的费用1000元的问题，因其未向本院提供证据证明，本案尚不能认定该经济损失。原告主张经济损失，缺乏证据支撑，不予支持。被告任安全在本案中不承担民事责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁汝佳于本判决生效后十日内，支付原告陈广胜货款9400元。二、驳回原告陈广胜其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告陈广胜负担25元，被告袁汝佳负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  朱邦黔人民陪审员  梁 萍人民陪审员  王利芝二〇一九年一月十六日书 记 员  肖 凯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书                                        （2018）宁0202执1832号之一移送部门：石嘴山市大武口区人民法院刑庭。被执行人：任红波，男，1975年11月25日出生，汉族，无业，住宁夏平罗县。本院于2018年10月25日立案执行任红波罚金一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202刑初154号刑事判决书，被执行人应交纳罚金8000元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证券、车辆登记信息，经查询石嘴山市不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，本案暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审判长   刘洋                                审判员 胡斌                                审判员 程亚飞 二〇一九年一月三十日  书记员   王宇轩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初14887号申请人广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路254号首层，统一社会信用代码91440101MA59G7X78Y。法定代表人吴庄。委托代理人周河舟，广东远明律师事务所律师。被申请人杨友和，男，汉族，1966年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，本院在审理上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人于起诉前向本院申请对被申请人采取诉前财产保全措施，请求保全被申请人名下价值2481920元的财产，担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以2481920元为限。本院根据申请人的上述申请，已作出（2018）粤0304财保353号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人杨友和名下价值2481920元的财产。现申请人已就上述诉前保全相关争议提起本案诉讼，上述诉前保全需转为本案的诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨友和名下价值2481920元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马 翼人民陪审员  范威海人民陪审员  蔡伟方二〇一九年一月十六日书 记 员  彭世杰
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执170号 甄颖霖、甄俊洪： 本院受理申请执行人甄颖霖与被执行人甄俊洪抚养费纠纷一案，被执行人甄俊洪已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执170号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年一月二十五日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初5215号原告：吴燕，女，1984年11月20日生，汉族，住址南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：谈羽雄，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201510592910。委托诉讼代理人：胡永平，江西秦风律师事务所实习律师，证号：36011806110157。被告：江西云石信息技术有限公司，住所南昌市红谷滩新区南昌万达中心B3写字楼1211室，统一社会信用代码：91360125322546997Q。法定代表人：吴茜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓小斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200010971247。委托诉讼代理人：万冲冲，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201710405639。原告吴燕与被告江西云石信息技术有限公司（以下简称云石公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕及其委托诉讼代理人谈羽雄、胡永平，被告委托诉讼代理人邓小斌、万冲冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告不具有被告云石公司股东资格；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告发现自己被登记为被告云石公司的股东。后经查询被告云石公司的工商信息得知，该公司成立于2014年12月17日，登记股东分别为吴茜和原告吴燕，吴茜为公司法定代表人和执行董事，原告吴燕为监事。对于原告吴燕被登记为云石公司的股东，原告完全不知情，云石公司的工商登记资料中吴燕的全部签名均系伪造。原告既没有出资，也没有参与过经营管理，亦从未委托过他人办理公司登记事项。工商登记资料中之所以有原告的身份证复印件，是因为原告与被告云石公司的法定代表人吴茜系堂姐妹关系，吴茜的母亲马玉雯（即被告云石公司工商资料中办理工商登记的委托代理人）曾向原告索要身份证复印件购票。原告认为，被告云石公司未经原告同意，擅自将原告登记为云石公司的股东及监事，不但违背原告的意愿，而且令原告承担重大的法律风险。故原告为维护合法权益诉至法院。被告云石公司辩称：1、原告吴燕与被告公司的法定代表人吴茜、总经理吴云山均系亲属关系。2014年底吴云山与原告吴燕决定双方共同成立江西云石信息技术有限公司。为了享受留学生创业的优惠政策，而后决定用吴茜的名义与原告吴燕于2014年12月17日成立了被告云石公司。原告吴燕享有被告云石公司40%的股权。2、原告名下有多家公司。经查询，原告名下北京风靡一视文化传媒有限公司注册时的股东签名也不是原告吴燕本人签署。被告云石公司也是如此，只是原告吴燕为了快速创立公司，避免自己回折返跑，让他人代签了其签名。但原告对此完全知情，其家庭内部聊天群的聊天记录即可证实。3、按照被告云石公司2015年亏损额的40%计算，原告吴燕应当承担125.5万元的亏损。而原告吴燕也通过多笔转款将此125.5万元转至公司另一股东吴茜的账户上，承担了其应当承担的义务。综上，原告承担了其作为被告云石公司股东应当承担的部分责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：根据工商登记资料显示，被告云石公司成立于2014年12月17日，注册资本1000万元，法定代表人吴茜。公司章程记载：吴茜认缴出资额600万元、出资方式货币、出资比例60%；吴燕认缴出资额400万元、出资方式货币、出资比例40%。选举证明记载：聘任吴云山为经理、选举吴茜为执行董事（即法定代表人）、选举吴燕为监事。2017年12月21日原告以“原告吴燕被登记为被告云石公司的股东，原告完全不知情，被告云石公司的工商登记资料中吴燕的全部签名均系伪造，既没有出资，也没有参与过经营管理”为由提起诉讼,要求法院判如所请。另查明：原告吴燕于2018年8月30日对“2014年11月3日，股东“吴燕”签名的《江西云石信息技术有限公司章程》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《企业名称预先核准申请书》、《江西云石信息技术有限公司选举证明》”是否是吴燕本人签名委托鉴定中心进行笔迹鉴定。2018年9月3日，江西天剑司法鉴定中心出具赣天剑司鉴[2018]文鉴字第（1065）号文书司法鉴定意见书，鉴定意见：对四份检材中“吴燕”签名笔迹均不是吴燕本人书写。对此鉴定意见被告不持异议。原告吴燕与被告公司经理吴云山系叔侄关系,吴云山向本院陈述：“云石公司筹备期间吴燕就知道自己是公司持股40%的股东,当时是为了方便,委托了代办公司去办理工商注册,吴茜和吴燕都不是本人签名。吴燕跟吴茜只合开过云石公司,没有其他公司,显然家庭微信聊天中我提到的科技公司就是指云石公司。证人黄某的证言属实。”再查明：吴云山家庭微信中于2016年10月25日有一段内容为：“…比如说我们那个科技公司…肯定领导会说那为什么这公司资料采用你的名字…”的对话。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告身份信息、被告工商企业信息及工商档案、司法鉴定意见书；被告提供的公司章程、被告工商2015年度资产负债表及利润表、家庭聊天记录、2017年3月30日的记账凭证等证据在案佐证。证人黄某出庭向本院证实：“原告在被告公司开业时,被告公司经理吴云山当原告吴燕的面向其介绍了原告是被告公司的持股40%的股东,吴燕应当知道是被告公司股东”的证言,原告虽对此持异议,但黄某的证言与吴云山在法院的陈述及吴云山提供的其与吴燕的家庭微信聊天记录中能相互印证,形成证据链,本院对吴珊珊的证言予以采信,从而确认原告知道其为被告公司股东的事实。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。《中华人民共和国公司登记管理条例》规定：提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。本案中，被告云石公司工商登记资料中“吴燕”的签名，虽非其本人所签，但原告知道其为被告公司的股东，原告向本院请求确认其不具有被告云石公司股东资格的诉请，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第七条之规定，判决如下：驳回原告吴燕诉讼请求。案件受理费500元，由原告吴燕负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇一九年一月九日书 记 员  熊 烨附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第七条依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1775号之一   申请执行人：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地大武口区前进北路51号。法定代表人：黄金魁，系该公司董事长。委托代理人：胡伟，系该公司职工。被执行人：**，男，1975年3月20日出生，汉族，个体。被执行人：谢伟，女，1981年1月22日出生，汉族，个体。被执行人：沈洪彦，男，1966年12月17日出生，汉族，无业。被执行人：王金香，女，1969年3月20日出生，汉族，无业。被执行人：徐继明，男，1960年12月22日出生，蒙古族，无业。被执行人：沈少梅，女，1963年7月15日出生，汉族，无业。本院于2018年10月10日立案执行宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与**、谢伟、沈洪彦、王金香、徐继明、沈少梅金融借款合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人**、谢伟、沈洪彦、王金香、徐继明、沈少梅名下银行存款、证券、车辆登记等信息，轮候查封被执行人沈洪彦名下宁X号“起亚狮跑”牌越野车一辆、轮候查封被执行人**名下宁X号“陆地巡洋舰”越野车一辆，但均未实际控制。通过不动产登记事务中心查询，被执行人王金香与沈洪彦名下共有的位于大武口区房屋，已抵押，且有查封；被执行人谢伟与**共有的位于大武口区房屋，已抵押，且有查封；被执行人沈少梅与徐继明共有的位于大武口区房屋，该房屋被多个案件查封。本院已依法对被执行人**、谢伟、沈洪彦、王金香、徐继明、沈少梅限制高消费。被执行人**、谢伟、沈洪彦、王金香、徐继明、沈少梅暂无其他可供执行财产。申请人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审判 员 李鑫  二〇一九年一月二十二日   书 记 员  李宁
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3845号 原告：杨冬宝，男，汉族，1962年10月生，住镇江市。 委托诉讼代理人：徐秋森，镇江市润州区法律援助中心。 被告：徐祥永，男，汉族，1976年1月生，住镇江市。 被告：李龙文，男，汉族，1977年1月生，住镇江市。 原告杨冬宝与被告李龙文、徐祥永民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐秋森到庭参加诉讼。被告徐祥永、李龙文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金700000元及利息280000元。事实与理由：2016年10月15日，两被告分两次向原告借款，约定利息2分。 徐祥永辩称，徐祥永、李龙文一起做生意，李文龙系老板，徐祥永系跟李龙文打工。本案借款系李龙文借款，因为我和原告关系较好，所以通过我进行借款。50万是我出面借款，20万元不是我出面借款。50万元借条系我书写，20万借系李文龙书写。 原告对此回应，两次借款均系徐祥永出面向我借款，两被告一起做生意，出借20万元时，两被告均不在镇江，因李龙文后来先回镇江，故让李文龙补的借条。 对于本案的事实，本院认定如下：2016年9月25日，徐祥永、李龙文共同向原告出具借条，载明借款50万元，月息2分，2017年4月25日归还。2016年9月26日，原告向徐祥永账户转账50万元。 2016年12月2日，李文龙向原告出具借条，载明借款20万元，月息2分，2017年1月2日还款。2016年12月3日，原告向徐祥永账户转账20万元。 庭审中，证人姚某出庭作证，其陈述，徐祥永向证人借款和李龙文合伙做生意，证人告诉徐祥永借款的事情，原告同意借款给两被告，证人让女儿陪同原告向徐祥永汇款20万。 本院认为，50万元借款有转账记录和两被告共同出具的借条，可以认定两被告共同借款。 20万元借款系原告转账给徐祥永，李文龙出具借条，根据原告和证人的陈述，亦可以认可两被告共同借款。 50万元借款利息自2016年9月26日按照借条约定年利率24%开始计算利息，20万元借款自2016年12月3日按照借条约定年利率24%开始计算利息，至本案审理时，利息已经超过28万元。故对于原告要求两被告支付借款本金700000元及利息280000元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐祥永、李龙文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨冬宝借款本金700000元、利息280000元，合计980000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元，公告费600元，合计14200元，由被告徐祥永、李龙文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  房东升 人民陪审员  姚向群 人民陪审员  何永慧 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  唐文琳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初715号原告:顾品珍，女，1947年2月19日出生，汉族，住灌云县。被告:王海波，男，1975年12月15日出生，汉族，住灌云县。原告顾品珍与被告王海波劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾品珍撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 王德军二〇一九年一月十六日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终67号上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人：徐小勇，董事长。被上诉人（原审原告）：王爱芹（曾用名王燕），女，1969年4月24日出生，汉族，住山东省泗水县。被上诉人（原审被告）：刘励普，男，1957年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人王爱芹、刘励普买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省泗水县人民法院（2018）鲁0831民初2926号民事裁定，向本院提起上诉。江西建工第二建筑有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院审理。事实与理由：一、王爱芹与上诉人无合同关系。王爱芹的合同相对人系刘励普，在不存在买卖合同关系的前提下，原审法院不能以接收货币一方所在地认定其享有管辖权。二、即使王爱芹坚持要起诉上诉人，也应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在江西省南昌市青云谱区建设路173号，故本案应由江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据一审起诉状和王爱芹提交的证据，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,王爱芹与刘励普没有签订书面买卖合同，亦没有约定合同履行地，现王爱芹诉请江西建工第二建筑有限责任公司及刘励普支付钢材款，争议标的为给付货币，王爱芹系接收货币一方，其住所地山东省泗水县金庄镇圣梁峪村为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。江西建工第二建筑有限责任公司与王爱芹是否有合同关系及是否承担付款责任，应由案件实体审理解决，不属于案件管辖审查的范围。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年一月三十日书记员  吴 莉
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审20号 申请执行人：江门市自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区建业街33号。 负责人：刘建新，该局局长。 委托代理人：李卫权、陈沃垣，均系江门市新会区自然资源局工作人员。 被执行人：林自强，男，汉族，1977年7月25日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市自然资源局向本院申请强制执行江国土资新（执法）决定字〔2018〕17号《行政处罚决定书》中拆除被执行人林自强在非法占用的会城街道都会村位于“千亩围”（土名，又名七岭）面积1191平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施；对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。 本案现有材料显示，申请执行人江门市自然资源局认为被执行人林自强未经依法批准的情况下，擅自占用会城街道都会村位于“千亩围”（土名，又名七岭）面积1191平方米的土地（其中村庄2平方米，坑塘水面1189平方米）用作建设餐饮农庄（该地不符合土地利用总体规划），遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定对其作出拆除等行政决定。可见，被执行人林自强的行为亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除,可以由相关行政机关依法予以处理。因此，对于申请执行人江门市自然资源局的涉案非诉行政执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市自然资源局关于强制执行江国土资新（执法）决定字〔2018〕17号《行政处罚决定书》中拆除被执行人林自强在非法占用的会城街道都会村位于“千亩围”（土名，又名七岭）面积1191平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定的申请。 申请执行人江门市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年一月十七日 书记员  梁霭君
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502民初6111号原告:东营市众恒商贸服务中心，住所地东营市东营区北一路讯利小区。统一社会信用代码913705007062442189。法定代表人：包新叶，书记。委托诉讼代理人：黄德升，山东汇研律师事务所律师。被告：王杰，男，1983年4月27日出生，汉族，住东营市东营区。原告东营市众恒商贸服务中心与被告王杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告东营市众恒商贸服务中心于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营市众恒商贸服务中心申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告东营市众恒商贸服务中心撤回起诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告东营市众恒商贸服务中心负担。审判员 徐 敏二〇一九年一月十五日书记员 耿鑫春
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执保675-1号申请人：山东天瑞医药集团有限公司，住所地：嘉祥县。被申请人：邹城中大医药有限公司，住所地：邹城市。本院在执行山东天瑞医药集团有限公司申请保全邹城中大医药有限公司一案中，冻结了申请人名下银行账户。现因执行完毕，本院依法解除强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人邹城中大医药有限公司名下账户的冻结。本裁定立即生效。审判员  孔庆民二〇一九年一月三十日书记员  司涛涛
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执178号 申请执行人黄某，女，汉族，1984年5月6日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人梁某，男，汉族，1983年6月18日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人黄某与被执行人梁某离婚后财产纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初3916号民事判决书，被执行人梁某应于本判决发生法律效力之日起三十日内向申请执行人黄某支付款项90000元，并负担本案受理费1025元。申请执行人以被执行人梁某没有履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，申请执行人黄某表示已收到被执行人梁某欠款90000元及受理费1025元，并于2019年1月16日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人黄某撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0705民初3916号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  李毅明 二〇一九年一月十六日 书记员  李林峻
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1003民初2167号申请人：中国三冶集团有限公司，住所地鞍山市立山区建材路105号，统一社会信用代码：91210300241443582K法定代表人：代贵雪，系该公司董事长。委托代理人;李宁，系该公司法务。委托代理人：徐健，辽宁汕众律师事务所律师。被申请人：辽宁实创新能源有限公司，住所地：辽阳市文圣区东京陵体育场楼北侧，统一社会信用代码：91211000MA0TTDJM8K法定代表人：施德刚，系该公司经理。原告中国三冶集团有限公司诉被告辽宁实创新能源有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人中国三冶集团有限公司于2020年1月2日申请冻结被申请人辽宁实创新能源有限公司存款人民币700万元或查封相当于人民币700万元的土地，原告以保单保函提供担保。本院认为，原告中国三冶集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结辽宁实创新能源有限公司存款人民币700万元或查封相当人民币700万元的土地。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  隋强二〇一九年一月三日代理书记员  刘琳
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0983行审7号申请执行人黄骅市自然资源和规划局，住所地：黄骅市渤海路377号。法定代表人孔令杰，该局局长。委托代理人于小刚，黄骅市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人于忠魁，男，1981年9月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人黄骅市自然资源和规划局以被申请执行人于忠魁不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2019）常第003号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2018年9月26日，被申请执行人于忠魁未经批准，擅自占用常郭镇于赵村村南的集体土地2518平方米建房（地类为旱地115平方米，村庄4平方米，盐碱地2399平方米，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市自然资源和规划局于2019年5月22日向被申请执行人于忠魁作出黄国土罚决字（2019）常第003号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的2518平方米土地；2、限期拆除在非法占用的115平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款：旱地每平方米20元，村庄、盐碱地每平方米10元，共计26330元整（大写：贰万陆仟叁佰叁拾元整）。”对行政处罚不服的，应当自收到行政处罚决定之日起60日内向黄骅市人民政府或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内依法向黄骅市人民法院起诉。期满后，被申请执行人于忠魁在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又不缴纳罚款，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，就《行政处罚决定书》中罚款26330元向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人黄骅市自然资源和规划局作出的黄国土罚决字（2019）常第003号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被申请执行人于忠魁在法定期限内既未提起行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人黄骅市自然资源和规划局作出的黄国土罚决字（2019）常第003号《行政处罚决定书》中确定的“旱地每平方米20元，村庄、盐碱地每平方米10元，共计26330元整（大写：贰万陆仟叁佰叁拾元整）”的内容，准予强制执行，本裁定发生法律效力后由申请人申请本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡亚钦审 判 员  刘华卫人民陪审员  曾宪明二〇一九年一月七日书 记 员  王新雨
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初4717号 原告：南通中德计算机网络工程有限公司,住所地南通市世纪大道369号清之华园1301-1304室。 法定代表人：郭绍军，董事长。 委托诉讼代理人：张璐，女，公司员工。 委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。 被告：中苏科技股份有限公司，住所地南京市江宁区天元东路2229号。 法定代表人：宋成法，董事长。 委托诉讼代理人：张长洲，男，该公司办公室主任。 原告南通中德计算机网络工程有限公司与被告中苏科技股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐海兵、被告委托诉讼代理人张长洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款629300元，并支付以629300元为本金，按照千分之一每天的利率计算从2018年3月14日起至实际给付之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原、被告签订工程分包合同，约定被告将通州区2016年度小型农田水利重点县项目智能泵站信息系统工程分包给原告实施，总价款为179.8万元，约定的付款方式与比例同业主单位向被告支付的付款方式与比例。合同签订后，原告按约完成了施工，工程已经竣工验收合格。但被告未按约支付相应的合同价款，请求法院支持原告诉讼请求。 被告辩称，对原告主张的支付工程款金额629300元有异议，被告不清楚该数据如何得来的。合同对工程价款的结算有明确约定，双方对变更的工程量和实际结算的数额一直没有确定。在此之前双方已经在协商，一直在对账，被告申请与原告对账，确定数额，但原告一直未与被告进行财务确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告（乙方）与被告（甲方）签订工程分包合同，约定：甲方将通州区2016年度小型农田水利重点县项目智能泵站信息系统工程分包给乙方施工；合同价款为179.8万元，工程最终结算价以工程施工过程中实际施工数量按实结算（固定单价合同，详见合同详细清单），变更工程量以甲方认可的计量支付内容结算；付款方式与比例同业主单位支付给甲方的付款方式与比例一致（附业主单位与甲方签订的合同中关于付款方式的合同复印件并盖章）；甲方必须按合同规定的支付方式支付相应款项，否则每逾期一天应偿付给乙方每天千分之一的拖期损失金。被告与业主单位签订的施工合同中约定的付款方式为：工程竣工验收合格后，达到质量要求，付至合同价款的85%，工程竣工结算并通过审计后付至审定价的90%，余款待质保期满后一次性支付（质保期为工程通过专项验收合格后两年）。 合同签订后，原告组织进行了施工，工程于2017年11月底通过竣工验收。被告已支付原告工程款899000元。 本院认为，原、被告签订的工程分包合同，不违反法律规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已实际施工完毕并通过竣工验收合格。根据双方合同约定，工程竣工验收合格后，被告应付至合同价款的85%，即应付至1528300（1798000*85%）元，被告仅支付了899000元，被告还应支付629300元。双方目前还没有最终结算，不影响原告本次主张的成立，双方应继续进行结算。由于被告没有按期支付工程款，原告主张被告承担违约责任具有合同依据，但原告主张按每天千分之一的利率计算偏高，本院考虑按每月百分之二计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条规定，判决如下： 一、被告中苏科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通中德计算机网络工程有限公司工程款629300元，并支付该款自2018年3月14日起至实际给付之日止按每月百分之二计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10094元，财产保全费3770元，合计13864元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10094元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  王志建 人民陪审员  王兴华 人民陪审员  姜抒峰 二〇一九年一月十八日 书 记 员  陈 程
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执1013号之二申请执行人：杜鸿英，女，1942年12月6日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人：马进，男，1979年9月26日出生，汉族，山东九月天餐饮管理有限公司经理，住济南市历下区。被执行人：陈立颖，男，1970年6月25日出生，济南华鲁饲料有限公司董事长，住济南市市中区。被执行人：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市市中区二环南路4666号。法定代表人马进，经理。本院执行的申请执行人杜鸿英与被执行人马进、陈立颖山东九月天餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的326124.7元，执行中已实现标的254247元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，发现被执行人银行账户有存款，于2018年12月13日线下扣划，申请人于2018年12月17日领款。于2018年12月21日拍卖被执行人马进名下的手机号，申请人将拍卖款于2019年1月28日领款。后再次查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）鲁0104执1013号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年一月二十九日书 记 员  高千雯
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5127号原告：唐亭，男，1987年10月5日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：杜晋，男，1991年10月16日生，汉族，句容市人，住句容市。原告唐亭诉被告杜晋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐亭到庭参加诉讼。被告杜晋经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜晋归还原告借款人民币55000元，并支付利息（利息自借款之日起按照同期银行贷款利率四倍计算至给付之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杜晋于2017年7月8日和7月24日，两次分别向原告借款5000元、50000元，合计借款55000元，并出具了二份借条。借款后，被告未能按约归还。被告杜晋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的二份借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告杜晋于2017年7月8向原告唐亭借款5000元，并出具借条一份，约定该笔借款于2017年9月6日前归还，如不按约还款，借款人承担借款总额的百分之二十的违约金，并从借款日起按照中国人民银行贷款利率四倍计付利息，直至还清。同年7月24日，被告杜晋又向原告唐亭借款50000元，并出具借条一份。上述借款发生后，被告杜晋未能履行还款义务。后索款未果，遂诉至本院。本院认为，被告杜晋两次向原告借款计55000元的事实，有借条为证，本院予以认定。借款后，被告未能履行还款义务，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，应立即偿还借款，故对原告要求被告杜晋偿还借款本金55000元的诉请，本院予以支持。案涉两笔借款，因原告没有证据证明双方对其中的一笔50000元借款约定要按照四倍银行贷款利率支付利息，依法该笔借款应视为不支付借款期间的利息，故对原告要求被告自该笔借款之日起按照四倍银行贷款利率支付借款期间的利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对于借款人自逾期还款起按照年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息，应予支持保护。因原、被告对另一笔5000元借款在借条中约定逾期不还，从借款日起按照中国人民银行贷款利率四倍计付利息，直至还清，故对原告要求被告自该笔借款之日起按照四倍银行贷款利率支付借款期间的利息，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜晋于本判决生效后十日内偿还原告唐亭借款人民币55000元，并支付利息及逾期利息（其中：5000元本金的利息自2017年7月8日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍标准计算至给付之日止；50000元本金的逾期利息自2018年8月7日起按照年利率6%计算至给付之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费460元，合计人民币1636元，由被告杜晋承担（此款原告已预交本院，被告杜晋于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一九年一月二十四日书 记 员  张映苗
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初694号原告：南昌市红谷滩城市投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100769763234A。法定代表人：鞠雅，职务：董事长。委托代理人：熊良明，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601199610222295。委托代理人：徐丽君，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201411142196。被告:江西鑫利源投资发展实业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路261号，统一社会信用代码：9136010576337238XU。法定代表人：李世禚，职务：总经理。委托代理人：曹小丽，系该公司员工。原告南昌市红谷滩城市投资集团有限公司（以下简称红谷滩城投公司）诉被告江西鑫利源投资发展实业有限公司（以下简称鑫利源公司）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红谷滩城投公司的委托代理人熊良明及被告鑫利源公司的委托代理人曹小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红谷滩城投公司诉称，2010年5月27日，原、被告签订了《赣江新天地房屋及附属设施租赁合同》，将原告所有的南昌市红谷滩新区赣江南大道赣江新天地4号楼出租给被告，合同约定了租金及支付方式。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋及设施。2013年红谷滩新区管委会下达文件，要求减免承租人两年的租金，因此，原告减免了被告自2013年7月1日起至2015年6月30日止租金计人民币463,032元。2016年南昌市审计局经审计认为该减免行为损害国家利益，已减免的租金应当依法追缴。为此，原告通知被告补缴已减免的租金，但遭到被告拒绝，故诉至法院，请求判令：１、被告向原告补缴已减免的两年租金计人民币463,032元；2、本案诉讼费由被告承担。被告鑫利源公司辩称，审计结论与商户无关，当时大环境不好，原告鼓励商户继续经营，被告不同意补交租金。经审理查明，2010年5月27日，原告红谷滩城投公司与被告鑫利源公司签订一份《赣江新天地房屋及附属设施租赁合同》，约定将原告所有的位于南昌市红谷滩新区赣江新天地4号楼（建筑面积900平方米，地下层配套面积45平方米）出租给被告，用于从事合法的休闲会所经营。2013年12月31日，南昌市红谷滩新区管理委员会办公室向红谷滩新区商会发出《关于对赣江新天地商业街转型改造的意见回复》（洪新办字［2013］447号），载明：“为改变当前赣江新天地商家经营困局，本着‘政府引导、市场运作’的原则，经研究，现将赣江新天地商业街转型改造有关事宜回复如下……3、出台优惠政策。由区城投公司牵头会同区财政局，针对在转型期间支持转型改造的、没有拖欠政府物业租金及管理费用的商户给予延长五年续租合同，减免两年租金及税金执行‘两免三减半’的扶持政策……”之后，原、被告签订《新天地4#楼补充协议》，协议约定：原告根据红谷滩新区管委会洪新办字［2013］447号文件精神，免除4#楼两年租金共计人民币463,032元，具体减免时段为2013年7月1日至2015年6月30日；被告在协议签订后的7日内补交清截至2015年9月30日的租金人民币65,529元（均为免除两年后的余额部分）及所拖欠的全部物管费。2016年，南昌市审计局作出的洪审综一报（2016）1号审计报告认为：原告减免租金的依据不充分，存在国有资产（租赁收入损失）流失的现象。2015年度原告以红谷滩新区办公室对红谷滩新区商会《关于对赣江新天地商业街转型改造的意见回复》（洪新办字［2013］447号）为依据，已减免赣江新天地商户租金共计人民币8,390,700元。审计查看了2014年10月红谷滩新区管委会召开的赣江新天地商业街转型改造推进会议的会议纪要，会议纪要中并没有明确红谷滩新区管委会对赣江新天地商业街转型改造期间实施免缴租金及相关费用。原告减免的依据不充分，原告应对赣江新天地商铺租金欠缴情况进行清理，对尚未转型且已享受租金减免的商户一律取消其优惠政策并要求其补缴租金，对无意转型且长期拖欠租金的商户通过协商或司法途径解决。原告根据南昌市审计局的审计报告向被告催缴租金未果，故于2018年1月26日诉至本院，要求被告补交已减免的两年租金人民币463,032元。另查明，原告红谷滩城投公司系南昌市红谷滩新区管委会出资成立的国有独资有限责任公司。上述事实，有赣江新天地房屋及附属设施租赁合同，洪新办字［2013］447号南昌市红谷滩新区管理委员会办公室文件，新天地4#楼补充协议，洪审综一报（2016）1号南昌市审计局审计报告，赣江新天地特色商业街转型改造建设推进会议纪要以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告红谷滩城投公司与被告鑫利源公司签订的赣江新天地房屋及附属设施租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，原、被告之间的租赁合同关系依法成立。鉴于原告减免被告两年租金的依据非南昌市红谷滩新区管委会会议纪要作出的，原、被告签订的新天地4#楼补充协议减免被告两年租金的依据不充分，造成国有资产流失，损害了国家利益，故原告要求被告补交已减免的两年租金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：限被告江西鑫利源投资发展实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌市红谷滩城市投资集团有限公司2013年7月1日起至2015年6月30日止的租金人民币463,032元。如果被告江西鑫利源投资发展实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8,250元，由被告江西鑫利源投资发展实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年一月二十二日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审50号 申请执行人：江门市新会区三江镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。 负责人：谭健明，该镇镇长。 委托代理人：肖湘荣，该镇司法所所长。 被执行人：江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社。住所地：广东省江门市新会区三江镇九子沙村东南里。 负责人：陈润生，该社社长。 第三人：梁笑霞，女，汉族，1987年4月5日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第65号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社向第三人梁笑霞支付2017年9月分配的中开高速征地款14333元的决定。 本院审查认为，2017年11月30日，申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出（2017）三江行处字第65号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人梁笑霞具有江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社成员资格；二、被申请人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人梁笑霞支付2017年9月分配的中开高速征地款14333元。”该《行政处理决定书》已发生法律效力。被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社在规定的期限内不履行前述分配征地款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区三江镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第65号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社向第三人梁笑霞支付2017年9月分配的中开高速征地款14333元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年一月十八日 书记员  梁霭君
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初36号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人林羽，男，1991年1月28日出生于四川省成都市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：成都市武侯区。2018年1月27日因涉嫌招摇撞骗被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年2月8日，成都市郫都区人民检察院以其涉嫌招摇撞骗罪批准逮捕，同日由成都市公安局郫都区分局执行。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人蒋天庆，四川中研律师事务所律师。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉［2019］11号起诉书指控被告人林羽犯招摇撞骗罪，于2019年1月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都市中级人民法院于2018年10月30日指定本院审理本案。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人林羽及其辩护人蒋天庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2018年1月26日，被告人林羽冒充中共四川省纪律检查委员会的工作人员，向成都市郫都区人民法院审判员杨某谎称因其涉嫌违纪违法问题已被立案调查，并以自己能为杨某私下了结该案为由向杨某索要人民币12万元，后被民警挡获。 为支持上列起诉事实，公诉机关当庭举出了书证、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。并认为，被告人林羽冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究刑事责任，被告人林羽归案后，如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。 被告人林羽对指控事实无异议，并认罪。 被告人林羽的辩护人提出如下主要辩护意见：本案的发生事出有因，且被告人林羽系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，请法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，茶楼结账单，被害人杨某的陈述，证人覃某、张某、胡某、洪某的证言，辨认笔录及照片，视听资料，被告人林羽的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林羽冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应依法惩罚。被告人林羽归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人林羽犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人林羽归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明事实相符，予以采纳；其他辩护意见，与审理查明事实不符，不予支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林羽犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2020年1月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 颖 二〇一九年一月十五日 书记员 张梦云 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初98号原告：杜学林，男，汉族，1967年6月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：唐永红，男，汉族，1981年9月16日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告杜学林诉被告唐永红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜学林到庭参加诉讼，被告唐永红经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杜学林诉称：原告作为供货人，自2018年5月3日先后销售给被告唐永红当归片319.5㎏，431㎏、676㎏、268.5㎏，分别以每公斤35元，35元、36元、35.5元的价格，共应取得货款60131元，被告于2018年7月6日书写欠条于2018年10月6日付清原告货款。过后原告多次向被告催要，被告至今未能清偿。现依法起诉请求判令被告给付货款60131及利息840元，诉讼费由被告负担。被告唐永红缺席未答辩。经审理查明，原告自2018年5月3日先后销售给被告唐永红当归片319.5㎏，431㎏、676㎏、268.5㎏，分别以每公斤35元，35元、36元、35.5元的价格销售给被告，原告应得货款60131元，被告于2018年7月6日书写欠条一张，约定于2018年10月6日付清原告货款。原告多次向被告催要，被告至今未能清偿，双方形成诉讼。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告、被告身份证复印件一份，证实原、被告双方身份的事实。2、原告提交2018年7月6日的欠条一张，证明被告唐永红欠原告当归片款60131元的事实。3、原告提交的货款单4张，证明原告销售给被告当归片欠款60131元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的纠纷属于买卖合同纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，原告已按约提供商品，被告负有支付价款的义务，被告逾期未付，应承担相应的民事责任。原告主张货款及利息的诉讼请求，理由成立，应予支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐永红于本判决生效后30日内支付原告杜学林当归片款60131元及利息840元,共计60971元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，因适用简易程序审理减半收取662元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年一月三十一日书记员  黄进霞
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初11902号原告：青岛鼎峰瑞胶置业有限公司，住所地胶州市福州南路90号中央公园售楼处，统一社会信用代码：9137028156856954XN。法定代表人：詹柏，经理。委托诉讼代理人：宁艳萍，女，系原告公司职工。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。被告：青岛华纺纱布有限公司，住所地青岛即墨区鹤山路26号，统一社会信用代码：91370282706472958C。法定代表人：范显良，经理。原告青岛鼎峰瑞胶置业有限公司（以下简称“鼎峰瑞胶公司”）与被告青岛华纺纱布有限公司（以下简称“华纺公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁艳萍到庭参加诉讼，被告法定代表人范显良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鼎峰瑞胶公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款800000元；2.请求法院依法判决被告承担自2018年9月28日起至被告实际清偿之日止，按照年利息24%的标准向原告支付违约金；3.请求法院依法判决被告承担本案的律师费用6000元；4.本案一切诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年2月8日签订了《借款协议》，原告已经按照约定将借款出借给被告，原告于2018年9月27日通知被告清偿全部借款，但被告一直未偿还。另，按照《借款协议》约定被告应当按照协议约定支付违约金，为了维护原告合法权益，故具状起诉，请判如所请。华纺公司辩称，对借款事实无异议，但只能偿还本金。当事人围绕诉提讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、青岛银行胶州支行网上银行付款凭证一份、通知函、EMS快递单及快递单查询件各一份、委托代理合同、中国银行国内支付业务收款回单及律师费发票的真实性无异议，本院审查后对上述证据予以确认。根据上述认证意见及当事人陈述，本院确认的事实如下：2018年2月18日，甲方鼎峰瑞胶公司与乙方华纺公司签订借款合同，该合同第一条借款金额约定：协议双方协商一致，由甲方向乙方出借资金共计人民币80万元（大写：人民币捌拾万元整），第二条借款期限约定，借款期限自甲方将该借款支付至本协议第四条约定的乙方账户之日起至甲方按照本协议首部列明之乙方联系地址向乙方发出清偿之通知之日止。甲方向乙方账户转账之凭证直接作为本协议之附件，与本协议具有同等法律效力。第三条借款利息，甲方无息向乙方提供上述借款，乙方无需支付利息。第四条乙方提供账户信息，甲方将上述借款汇入以下银行账号即向乙方提供借款。开户行：华夏银行青岛鹤山路支行，开户号：6230200190899786，账号：孙金亮。第六条违约责任，如乙方不能按时足额偿还借款，应按照逾期时间承担违约责任，乙方逾期偿还时间30日以内，应按日按照借款金额的千分之五向甲方支付违约金，如乙方逾期偿还时间超过30日，应按照日按照借款金额的千分之八向甲方支付违约金。同时乙方应当承担甲方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费等）。2018年2月10日，鼎峰瑞胶公司向借款合同中约定的账户汇款80万元，用途及备注中注明：借款。2018年9月27日，鼎峰瑞胶公司向华纺公司发出要求收件人清偿借款80万元之通知书的EMS快递，华纺公司于2018年9月28日确认收到。2018年10月3日，鼎峰瑞胶公司与山东海金州律师事务所签订委托代理合同，委托孙政玉律师作为鼎峰瑞胶公司作为本案诉讼代理人参与诉讼，并于2018年11月13日向海金州律师事务所支付律师费用6000元。本院认为，鼎峰瑞胶公司与华纺公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。上述合同生效后，鼎峰瑞胶公司按照合同约定向华纺公司履行了发放贷款80万元的义务，华纺公司作为借款人应当按照借款合同约定履行偿还借款的义务。现借款人华纺公司未按约偿还借款本息，已经构成严重违约，故鼎峰瑞胶公司要求华纺公司偿还贷款本金80万元的诉讼请求，符合合同约定、理由正当，本院予以支持。对鼎峰瑞胶公司主张的要求华纺公司承担自2018年9月28日起至实际清偿之日止，按照年利息24%的标准向鼎峰瑞胶公司支付违约金，根据双方签订的借款合同第六条约定，如华纺公司不能按时足额偿还借款，应按照逾期时间承担违约责任，华纺公司逾期偿还时间30日以内，应按日按照借款金额的千分之五向鼎峰瑞胶公司支付违约金，如华纺公司逾期偿还时间超过30日，应按照日按照借款金额的千分之八向甲方支付违约金。同时华纺公司应当承担鼎峰瑞胶公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费等），本院对鼎峰瑞胶公司主张的自2018年9月28日起至实际清偿之日止，按照年利息24%的标准向鼎峰瑞胶公司支付违约金符合法律规定，本院予以支持。对于鼎峰瑞胶公司主张的律师费6000元，是在华纺公司违约不履行还款义务的情况下为实现其债权所支付的费用，华纺公司因诉讼而主张的律师费6000元，该收费并未超过山东省律师服务收费标准的规定，故对鼎峰瑞胶公司主张的请求华纺公司支付律师费6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告青岛华纺纱布有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛鼎峰瑞胶置业有限公司借款本金800000元；二、被告青岛华纺纱布有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛鼎峰瑞胶置业有限公司违约金（以800000元为基数，自2018年9月28日起至实际清偿之日止，按照年利息24%计算）；三、被告青岛华纺纱布有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛鼎峰瑞胶置业有限公司本案律师费6000元；四、驳回原告青岛鼎峰瑞胶置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11860元，减半收取5930元，保全费4520元，共计10450元，由被告青岛华纺纱布有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年一月十八日书记员  刘 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3382号 原告：汤金耀，男，1985年2月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈龙飞，广西坤润律师事务所律师。 被告：潘伟宇，男，1978年8月18日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 委托诉讼代理人：覃辉积，平南县官成镇法律服务所法律工作者。 被告：吴秀芳，女，1985年9月7日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 原告汤金耀与被告潘伟宇、吴秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤金耀的委托诉讼代理人陈龙飞、被告潘伟宇的委托诉讼代理人覃辉积到庭参加诉讼，被告吴秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤金耀向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（从2018年2月9日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：两被告是夫妻关系，因做生意需要资金周转多次向原告借款。2017年11月9日、11月12日，被告潘伟宇向原告借款8000元，原告分别于当日通过微信转账6000元和2000元给被告潘伟宇。2017年12月9日，被告潘伟宇再次请求原告借款100000元，口头约定月利率3%，原告即于当日通过银行以转账和现金存款的方式将100000元转入被告潘伟宇62×××75号银行账户。被告潘伟宇至2018年3月31日止归还了8000元本金和7000元利息后，不再还本付息。原告多次追讨未果。 被告潘伟宇辩称，1.原、被告之间不存在民间借贷关系，仅是双方之间的经济往来，即是汤金耀通过潘伟宇出借借款给案外人吴某；2.潘伟宇通过微信转账支付了15000元利息给汤金耀。 被告吴秀芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：汤金耀与潘伟宇是朋友关系。2017年11月9日、2017年11月12日，汤金耀分别微信转账2000元、6000元给潘伟宇。2017年12月9日，汤金耀向潘伟宇转账支付100000元。2017年12月12日，潘伟宇向案外人张某某转账支付70000元。汤金耀主张上述的108000元均是潘伟宇借款。潘伟宇辩称该108000元系汤金耀通过潘伟宇借款给案外人吴某，利息按月利率4%计算。潘伟宇收到汤金耀款项后即于2017年12月12日转账了70000元给吴某的妻子张某某。汤金耀于2017年12月30日、2018年1月10日、2018年2月22日、2018年3月25日、2018年3月31日分别收到潘伟宇支付4000元、3000元、4000元、2000元、2000元共计10800元。汤金耀主张2017年12月30日、2018年2月22日各4000元共计8000元是偿还上述8000元本金，其余7000元系利息。潘伟宇称该15000元均是偿还利息，于2017年11月9日、2017年11月12日借款的8000元之前已经偿还。 另查明，汤金耀收到潘伟宇的7000元也自愿认可为偿还本金，即潘伟宇应偿还本金93000元，利息也自愿由年利率24%减按年利率6%仅从起诉之日起计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘伟宇从汤金耀处取得款项并向汤金耀还本付息，且未能举证证实该款项系其受汤金耀委托而向案外人出借，故可以认定汤金耀与潘伟宇之间的资金融通行为属于民间借贷行为。潘伟宇收到汤金耀10.8万元借款，其已偿还了15000元，故汤金耀要求潘伟宇偿还借款本金9.3万元，合理合法，本院依法予以支持。潘伟宇辩称除偿还1.5万元利息外，另偿还0.8万元给汤金耀，因其未有证据证实且汤金耀不认可，本院依法不予采信。潘伟宇辩称案外人吴某才是实际借款人，其仅是为实际借贷双方代为转账而已，因潘伟宇未能举证证实，本院依法不予采信。潘伟宇借款经催告未及时偿还，已构成违约，依法应当承担违约责任。汤金耀要求潘伟宇从起诉之日即2018年10月22日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。汤金耀主张潘伟宇上述借款系潘伟宇与吴秀芳的夫妻共同债务，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告潘伟宇偿还原告汤金耀借款本金9.3万元及利息（利息以9.3万元为基数，按年利率6%，从2018年10月22日起至清偿之日止）； 驳回原告汤金耀其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2600元，减半收取计1300元（原告已预交），由被告潘伟宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2600元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一九年一月十五日 法官助理 郑惠尹 书 记 员 谢邦华
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初2219号原告：祝某，女，1980年6月13日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被告：王某，男，1987年4月6日出生，汉族，居民，住山东省微山县。原告祝某与被告王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告祝某于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告祝某撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告祝某负担。审判员  安太良二〇一九年一月十日书记员  邵晨琪
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保56号申请人：许家刚,男。被申请人：董浩田，男。申请人许家刚于2019年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人董浩田名下的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人董浩田名下的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,查封期限二年。案件申请费220元，由申请人许家刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙绪现二〇一九年一月二十四日书记员  刘华正
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0481民初97号原告：于爱平，女，1961年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘潞、霍振宇，潞华法律服务所法律工作者。被告：长治市华森房地产开发有限公司，住所地：长治市紫金东街59号。法定代表人：侯斌。被告：山西宏图永盛房地产开发集团有限公司。住所地：长治市太行东街168号。法定代表人：王兴亮。本院于2019年1月14日受理原告于爱平诉被告长治市华森房地产开发有限公司、山西宏图永盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程后，依法进行了审理。原告于爱平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告多付房款22392.74元。及向原告双倍返还绝对值超出3%部分的房款209680.52元。2.变更原被告所交易商品房(潞康花园5号楼下13号房)土地使用年限为2008年8月24日至2078年8月25日。3.请求判决被告赔偿原告各项损失10000元整。事实与理由：2011年4月29日原告与第一被告签订了潞康花园购房协议书，向其认购位于潞城市××园第13号门市房，合同中写明该房包括公摊面积在内为111.44平米。单价为6700元每平米，总价为746648元。原告于2011年4月28日和2011年4月29日分两次向第一被告交付完全部该房款，并于2011年4月29日向其支付公共维修基金，暖气初装费等费用共计12510元。房屋交付后第一被告迟迟未与原告签订正式的购房合同，也未为其办理房屋权属登记。几年间原告多次到售楼部要求办理权属登记，直到今年11月初当原告再次向被告要求办理权属登记(含更名)时，本案中第二被告给予原告更名后商品房买卖合同。原告拿到合同后才得知自己所购买的商品房建筑面积只有92.45平米，该面积远远低于预购合同中所购房屋的面积。并且原告多支付的房款两位被告均未向原告返还。原告知其权利受损后多次向被告要求返还多付房款及赔偿，并经有关部门调解但因被告不愿退还原告多付房款而未能达成调解协议。现原告为维护其权益起诉至本院。经审查，原被告签订的《购房协议书》中第十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交长治市仲裁委员会仲裁”。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本院认为因原被告签订的《购房协议书》明确约定有仲裁条款，故原告应向长治仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于爱平的起诉。案件受理费4931元，退还原告于爱平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 安永亮 二○一九年一月二十八日书记员 王慧珍附：本裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审52号 申请执行人：江门市新会区三江镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。 负责人：谭健明，该镇镇长。 委托代理人：肖湘荣，该镇司法所所长。 被执行人：江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社。住所地：广东省江门市新会区三江镇九子沙村西南里。 负责人：郭玉明，该社社长。 第三人：郭敏茵，女，汉族，1989年9月20日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第45号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社向第三人郭敏茵支付2017年9月分配的中开高速征地款2494元的决定。 本院审查认为，2017年11月30日，申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出（2017）三江行处字第45号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人郭敏茵具有江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社成员资格；二、被申请人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人郭敏茵支付2017年9月分配的中开高速征地款2494元。”该《行政处理决定书》已发生法律效力。被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社在规定的期限内不履行前述分配征地款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区三江镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第45号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社向第三人郭敏茵支付2017年9月分配的中开高速征地款2494元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年一月十八日 书记员  梁霭君
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执41号申请执行人：崔利久，男，1979年4月27日出生，汉族，住。被执行人：日照天泰建筑安装工程有限公司，住所地日照市东港区北京路211号（兴业王府大街南端），统一社会信用代码9137110075917441XY。法定代表人：丁兆良，该公司总经理。申请执行人崔利久于2019年1月22日向本院申请执行申请人崔利久与被申请人日照天泰建筑安装工程有限公司支付工伤保险待遇等劳动争议一案，生效仲裁裁决书作出机构为日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，案号日开案字[2018]第61-1号，执行标的21628元，负担执行费224元。执行过程中，本院于2019年1月23日以（2019）鲁1191执41号执行裁定书划拨被执行人日照天泰建筑安装工程有限公司在中国工商银行股份有限公司山东省日照开发区支行开立的1616040519200006110账户存款21852元，并于同年1月24日通过人民法院诉讼费与案款管理系统拨付申请执行人崔利久执行案款21628元、转执行费224元。申请执行人崔利久确认收到上述执行款项后书面申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年一月二十四日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执410号朱海燕、李海捷：申请执行人朱海燕与被执行人李海捷婚姻家庭纠纷一案。经本院执行，被执行人李海捷已履行相关义务。至此，申请执行人朱海燕与被执行人李海捷婚姻家庭纠纷一案的（2014）启和民初字第00672号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十二日
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初161-1号 原告：汪忠平，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所律师。 被告：莱芜市全成路桥工程有限公司，住所地山东省莱芜市。 法定代表人：韩传亮，该公司总经理。 原告汪忠平与被告莱芜市全成路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。 汪忠平诉称：2017年，被告承包了山东省新泰市刘杜镇人民政府发包的光明湖大桥加固工程项目，案外人张某某为该工程的项目部经理。原告及施工班组农民工完成相关工作任务后，被告应支付原告及施工班组农民工工资等合计425436元。2017年腊月，山东省新泰市刘杜镇人民政府从被告的工程款中代被告支付了原告工资款104000元，剩余321436元至今未给付。原告多次讨要，均未果。 莱芜市全成路桥工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，被告的住所地为山东省济南市莱芜区，因此，本案应由济南市莱芜区法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条仅仅是对管辖的一般性规定，该法第二十三条同时规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，即本案的合同履行地为接受货币的一方所在地即原告住所地。因此，本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告莱芜市全成路桥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李长霞 二〇一九年一月二十八日 书记员  陈 君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初27226号原告：李孝洪，男，1970年10月17出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆京高艺装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：蔡良平，职务不明。原告李孝洪与被告重庆京高艺装饰工程有限公司劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，因原告李孝洪在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张娟二〇一九年一月六日法官助理 徐瑾书 记 员 杨美
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书                                           （2018）宁0202执1671号申请执行人：李雪漫，女，1983年12月31日出生，回族，个体，住石嘴山市大武口区。被执行人：买志刚，男，1960年8月2日出生，回族，供电局职工，住石嘴山市大武口区。本院于2018年10月8日立案执行李雪漫申请执行买志刚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初2509号民事调解书，被执行人买志刚应向申请人李雪漫支付案款8000元，承担案件执行费50元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证券、车辆登记信息，经查询石嘴山市不动产登记事务中心，被执行人名下无不动产登记信息，被执行人工资账户被另案冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施，本案暂无其他财产可供执行。经与申请执行人买志刚谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审判员   程亚飞 二〇一九年一月二十二日 书记员   王宇轩
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0883民初983-2号 本院于2017年12月19日对原告赵允祥诉被告尹明国、周长清合同纠纷一案作出的（2017）鲁0883民初983号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）鲁0883民初983号民事判决书中被告“尹明国”全部补正为“尹明果（曾用名：尹明国）”。 本裁定与（2017）鲁0883民初983号民事判决书同时发生法律效力。 审 判 员 孙庆国 二〇一九年一月二十四日 法官助理 陈 硕 书 记 员 李 倩
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执28号 维仕担保有限公司： 关于你方申请执行赵德升追偿权纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据（2018）川0104民初6578号调解书采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一九年一月三十日
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏05民初428号之一 原告（反诉被告）金新城置业集团有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇斜桥村8组）。 法定代表人许培新，董事长。 委托诉讼代理人黄建新，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告（反诉原告）朱贤，男，1959年5月29日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人蒲孝东，江苏锋源律师事务所律师。 被告（反诉原告）刘关法，男，1952年8月12日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人赵淑婷，江苏厚良律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒲孝东，江苏锋源律师事务所律师。 被告（反诉原告）吴建平，男，1953年3月25日生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人蒲孝东，江苏锋源律师事务所律师。 第三人闻青南，男，1957年7月11日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人单国华，江苏国之泰律师事务所律师。 本院受理原告金新城置业集团有限公司（下称金新城公司）诉被告朱贤、刘关法、吴建平及第三人闻青南合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金新城公司的委托诉讼代理人黄建新、陈静瑶，被告朱贤、刘关法、吴建平及其委托诉讼代理人蒲孝东、赵淑婷和第三人闻青南及其委托诉讼代理人单国华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告朱贤、刘关法、吴建平在诉讼中提出反诉请求：1、请求判决金新城公司提供公司财务账本等资料供反诉原告进行公司财务审计；2、判令金新城公司配合反诉原告进行房屋销售及办理各种相关手续；3、本案反诉费用由金新城公司承担。本院受理后，朱贤、刘关法、吴建平在诉讼中又变更反诉请求为：1、确认位于张家港市的半岛明珠公馆：一单元商住房、相应负一层至二层商铺所有权归刘关法所有；二单元商住房、相应负一层至二层商铺所有权归吴建平所有；三单元商住房、相应负一层至二层商铺所有权归朱贤所有；四单元商住房、相应负一层至二层商铺所有权归金新城公司所有；五单元商住房、相应负一层至二层商铺所有权归闻青南所有；2、确认半岛明珠公馆负一层外围东北西面车库归各方按份共有，各享有20%的份额；3、确认各方对半岛明珠公馆负二层地下人防设施建造的车位各享有20%的使用权；4、判令金新城公司配合办理领取不动产所需的各种手续；5、反诉费由金新城公司负担。事实和理由：2005年9月3日，金新城公司与朱贤、刘关法、吴建平及闻青南签定了《合作成立项目公司开发东方﹒夏威夷高档商务楼的协议书》，约定联合竞拍金融贸易区C块土地，在取得开发权后，以金新城公司为平台，组建项目公司，各方确定投资比例均为20%。2005年9月28日，金新城公司与朱贤、刘关法、吴建平及闻青南达成了《白鹭洲国际大厦股东大会决议书》，再次确定投资比例各为20%，并确定利用金新城公司的平台进行运作。2005年11月1日，许培新、朱贤、刘关法、吴建平、闻青南共同签署了“半岛国际大厦股份有限项目公司章程”。该章程约定大会表决达到五分之三为通过。 2006年11月12日，许培新、朱贤、刘关法、吴建平、闻青南共同签署了“关于半岛国际单元分配的方案”，明确通过抽签的方式对涉案工程除裙楼外的五个商住楼单元进行了分配。自东向西依次为：刘关法（一单元）、吴建平（二单元）、朱贤（三单元）、许培新（四单元）、闻青南（五单元），每一位股东分得一个单元。项目建成后，对于负一层至二层商铺部分的分配问题，各方也同意按照与单元楼分配相对应的原则进行分配。金新城公司已按照该原则，完成了对各单元相对应的负一层至二层商铺部分的物理分割。房产部门也进行了测绘编号，公安部门进行了登记。2013年4月，涉案项目工程通过竣工验收。2008年11月19日，张家港市地名委员会办公室作出张地办（2008）31号关于同意命名“半岛明珠公馆”的批复，明确涉案工程项目为“半岛明珠公馆” 朱贤、刘关法、吴建平认为各方对“半岛明珠公馆”的分配已经完成即一单元商住房、相应负一层至二层商铺所有权归刘关法所有；二单元商住房、相应负一层至二层商铺所有权归吴建平所有；三单元商住房、相应负一层至二层商铺所有权归朱贤所有；四单元商住房、相应负一层至二层商铺所有权归金新城公司所有；五单元商住房、相应负一层至二层商铺所有权归闻青南所有，分配结果体现了各方的一致意思表示。根据《章程》第十三条约定：大会表决达到3/5为通过。朱贤、刘关法、吴建平所持有的表决权为3/5，三人共同作出的“半岛明珠公馆”商住房和商铺的分配方案，对各方也有约束力。至于负二层人防设施改造的地下车库的使用权、负一层外围东北西面车库的所有权的分配决定，则符合各方的约定以及公平原则。由于金新城公司怠于履行其预售、销售、办理不动产证等义务，致使本应属于各方当事人的房产一直闲置，不能及时进行销售以实现其价值，造成反诉原告至今的积压和经济困难和巨大损失，故进行确权并分割是目前打破僵局、维护申请人合法权益的合理选择。 本院经审查认为朱贤、刘关法、吴建平主张的，按照2006年11月12日分配方案所确定的单元所对应关系，对项目所涉房产进行分割、确权的反诉请求虽然得到了闻青南的支持，体现了绝大多数合伙人的意志，但鉴于涉案项目的土地使用权目前已被多家法院查封，在此情形下根据相关法律规定，朱贤、刘关法、吴建平无权在本案中直接要求对涉案项目不动产进行确权、分配，当事人可待上述强制措施解除后再行主张。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条的规定，裁定如下： 驳回朱贤、刘关法、吴建平的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 郑 雄 审判员 赵 东 审判员 沈军芳 二〇一九年一月十四日 书记员 杨颖颖
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民监1号原审原告：苏英梅，女，1969年9月27日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。原审被告：杨威，男，1987年8月5日出生，汉族，辽河油田渤海公共事业处新工物业保安，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原审原告苏英梅与原审被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出了（2014）双民一初字第00349号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决因发现新的证据，判决结果发生变化，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 刚审判员 裴相军审判员 王鸿君二０一九年一月三十一日书记员 张佳奇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初25563号之一原告：武汉铁锚焊接材料股份有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区武东路15号。法定代表人：黄昭锋，任董事长职务。委托诉讼代理人：郭均飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张亮，男，系该公司员工。被告：南方增材科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘城区三环西路31号F车间。法定代表人：谭汉强。本院受理原告武汉铁锚焊接材料股份有限公司诉被告南方增材科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告以双方已达成付款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉铁锚焊接材料股份有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计9920.81元，财产保全费5000元，合计14920.81元（原告武汉铁锚焊接材料股份有限公司已预交），由原告武汉铁锚焊接材料股份有限公司负担。审判员  冼伟芬二〇一九年一月二十二日书记员  林露珠
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0202执28号 刘金才、王辉初： 关于你们借款合同纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初1127号民事调解书，王辉初应当履行偿还申请人刘金才借款本金19200元和案件受理费390元的义务。因王辉初未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，王辉初已主动履行了上述义务。至此，本院（2018）粤0203民初1127号民事调解书确定的王辉初应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年一月十日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1476号申请执行人潘武兰，女，43岁，现住贵州省黄平县。被执行人贵州省富蓝物业服务有限公司。地址：贵州省黔东南州凯里市凯运大道市房地产经营公司2号商住楼七单元76号。法定代表人：郑玉生，该公司总经理。因被执行人贵州省富蓝物业服务有限公司逾期未履行黄平县劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的黄劳人案字{2018}第6号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人贵州省富蓝物业服务有限公司应支付申请执行人潘武兰2017年7月劳动报酬1800元、2017年8月劳动报酬1800元，以上合计两个月3600元。现申请执行人潘武兰已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人贵州省富蓝物业服务有限公司还应承担案件申请执行费50元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人贵州省富蓝物业服务有限公司的银行、车辆、证券进行了查询，未查询到银行、车辆、证券信息。2、对被执行人贵州省富蓝物业服务有限公司在本院辖区房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法对被执行人的法定代表人郑玉生采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人贵州省富蓝物业服务有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人潘武兰亦未能提供被执行人贵州省富蓝物业服务有限公司可供执行的财产线索，根据上述调查情况和执行过程中的情况，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结黄平县劳动人事争议仲裁委员会黄劳人案字{2018}第6号仲裁裁决书的本次执行程序。二、被执行人贵州省富蓝物业服务有限公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人潘武兰若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 政 旭审判员 汪 俊 涛审判员 粟 周 萍二〇一九年一月三十日书记员 彭东（代）