云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7408号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所：云南省昆明市北京路515号。负责人：周洪源，该行行长。委托诉讼代理人：李懿慜、罗琴，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚存福，男，汉族，1957年6月2日生，住云南省昆明市西山区。被告：杨秀云，女，汉族，1959年7月4日生，住云南省昆明市西山区。两被告共同委托代理人：施跃基，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明德亨房地产开发经营有限公司，住所：昆明市滇池路福海街道办事处办公大楼内。法定代表人：谭奕明。原告中国银行股份有限公司云南省分行（以下简称中国银行）与被告姚存福、杨秀云、昆明德亨房地产开发经营有限公司（以下简称德亨公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人李懿慜、罗琴、被告姚存福、杨秀云的委托诉讼代理人施跃基到庭参加了诉讼，被告德亨公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告姚存福、杨秀云归还拖欠原告的借款本金人民币126456.51元及计算至实际清偿款项之日止的利息、罚息、复利（截止2018年5月30日本息合计人民币208130.93元）;二、判令被告昆明德亨房地产开发经营有限公司为上述债务承担连带保证责任。三、判令本案的诉讼费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2001年12月24日，原被告签订《个人住房借款合同》，被告姚存福向原告申请贷款，贷款金额人民币22万元，贷款期限为15年，自2001年12月24日至2016年12月24日，贷款用途为购买坐落于德缘小区南区4-4-201房产，贷款利率为年利率5.58%(合同履行期间，如国家利率调整，按中国人民银行规定执行)，被告昆明德亨房地产开发经营有限公司为本案借款提供阶段性保证担保，合同同时约定争议由原告所在地法院管辖。同日，被告姚存福与原告签订《个人住房贷款抵柙合同》被告姚存福以其购买的上述房产为本案借款提供抵押担保，截至目前尚未办理抵押登记。合同签订后原告按约发放了贷款，但被告逾期还款。因原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，依据双方约定及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告姚存福、杨秀云共同答辩称：一、原告起诉事由严重不实。原告诉讼请求所依据的两份合同并未依法成立、生效，答辩人未曾履行过也无继续履行义务。二、本案涉及原告与德亨公司串通破坏金融管理秩序违法发放贷款犯罪嫌疑和贷款诈骗、职务侵占、挪用资金等经济犯罪嫌疑。原告与德亨公司串通，合谋批量发放虚假按揭贷款，以合法形式掩盖破坏金融管理秩序的非法目的，原告多年后嫁祸于人追求包赚不赔超额利润的诉讼请求不应得到民事审判的支持。三、当年答辩人希望获得个人住房贷款以满足购房需求，基于对中国银行的信赖按原告要求在成套空白材料上签过字，并无过错。后未能拿到购房合同、不知道已批准放款且居然一直还贷多年，是原告和德亨公司的共同行为所致。答辩人无义务对他们双方合作违法担责。四、原告早就知道或应当知道是虚假按揭贷款，却一直不按《个人住房借款合同》条款或《中国银行个人住房贷款业务操作办法》的规定采取提前收回贷款等适当措施防止损失的扩大或像工商行昆明城市开发支行那样向公安机关报案，反而配合、协同、帮助德亨公司造假，2010年全部还款账号仍有款转入却不划扣还贷，反而出现2010年5月2日0号柜员操作批量涉德亨贷款账号无折无卡取现巨量余额，让存款转账还贷人停止继续存款转账还贷。根据合同法第一百一十九条规定，原告不得就扩大的损失要求赔偿。综上，原告对答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，与案涉事实和法律不合，依法应予驳回。本案涉及原告与德亨公司串通破坏金融管理秩序违法发放贷款犯罪嫌疑和贷款诈骗、职务侵占、挪用资金等经济犯罪嫌疑，应依法处理。被告德亨公司经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。原告中国银行与被告姚存福、杨秀云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据及事实，本院分析认定如下：原告中国银行提交的《商品房购销合同》、《个人住房借款申请审批表》、《个人住房借款合同》、《个人住房贷款抵押合同》、《划款委托书》、《借款借据》上均有被告姚存福的签字，本院对以上证据的真实性予以确认，因被告姚存福未实际向被告德亨公司支付首付款，本院对《云南省收款专业发票》的真实性不予确认，《消费信贷转账传票》可以证实原告中国银行向被告德亨公司实际转款220000元，原告中国银行提交的还款明细及欠款清单、委托代理合同，本院对真实性予以确认。被告姚存福、杨秀云提交的第1组证据，本院对真实性予以确认，第2、16组证据系法律法规的摘抄，不属于证据，第3、4、5、6组证据本院对真实性予以确认，但与本案不具关联性，第7组证据本院予以确认，第8组证据本院对真实性予以确认，但与本案并无关联性，第9组证据与中国银行提交一致，第10组证据中的紧急情况报告无其余证据佐证真实性，且与本案无关，本院不予确认，第11组证据，其中汇集“德亨贷款”的部分个人还贷资金来源流水按时间顺序排列的众人流水表虽然系被告姚存福、杨秀云自行制作的，但可以与贷款还款账户流水相互印证，故本院对真实性予以确认，对第12组证据真实性予以确认，第13组证据系公安机关在侦查刑事案件过程中收集的材料及刑事案件法律文书，本院对其真实性予以确认，第14组证据中的推荐保证书，原告中国银行认可在办理贷款时需要开发商出具《推荐保证函》，故对该份证据真实性予以确认，被告姚存福、杨秀云所列《按揭贷款合作协议》其并未实际提交，本院无法确认，该组证据的其余部分均调取于人民法院的卷宗档案，故本院对真实性予以确认，对第15组证据真实性予以确认，第17组证据系另案诉讼材料及法律文书，本院对其真实性予以确认。对于上述证据的证明目的是否认可，本院将结合全案综合论述。本院向昆明市不动产信息档案管理中心依法调取本案中昆明市兴苑路德缘小区南区4幢4单元201号房屋的所有权初始登记资料，原、被告对证据均无异议，资料显示本案被告姚存福与德亨公司签订的《商品房购销合同》并未进行备案登记；被告姚存福称签字时材料均是空白的，其对后续贷款情况不知情，但其无证据证实，本院对其辩称不予采纳，被告姚存福提交的证据并不能证实原告中国银行与被告德亨地产串通、被告姚存福对德亨公司骗取贷款一事不知情且无过错，综上所述，本院确认被告姚存福、德亨公司并无买卖上述房屋的真实意思表示，双方签订的购销合同及被告姚存福签订的上述贷款资料均是以骗取原告中国银行的贷款为目的。本院经审理认定事实如下：被告姚存福、杨秀云系夫妻关系。被告姚存福与被告德亨公司于2001年12月12日签订《商品房购销合同》，合同中载明，被告姚存福购买被告德亨公司开发的位于昆明西苑综合开发区兴苑路中段德缘小区南组团第4幢第4单元第2层201号房屋，建筑面积118.4平方米，房屋总价279424元。同年12月24日，原告中国银行与被告姚存福、德亨公司签订《个人住房借款合同》、《个人住房贷款抵押合同》，约定被告姚存福向原告中国银行申请借款220000元，用于向被告德亨公司购买上述住房，期限自2001年12月24日起至2016年12月24日止，姚存福用其所购买的该套房屋向中国银行作抵押担保。德亨公司对该贷款向中国银行承担阶段性的连带担保责任，其连带责任期间为自贷款合同签订之日起至姚存福办理完成抵押登记手续。约定抵押的房屋未办理抵押登记手续。2001年12月24日，原告中国银行向被告德亨公司账户转账220000元。该款项由被告德亨公司每月偿还，截止2018年12月04日止，被告德亨公司已归还中国银行共计164961.67元。另，经本院向昆明市不动产信息档案管理中心查询后查明，上述房屋的档案中无被告姚存福与被告德亨公司签订的《商品房买卖合同》的备案登记材料。上述房屋初始登记户名为案外人徐向东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”基于本院查明确认的案件事实，被告姚存福、德亨公司共同欺诈原告中国银行，取得银行贷款，被告姚存福、德亨公司与原告中国银行签订的《个人住房借款合同》、《个人住房贷款抵押合同》均为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案合同无效系因被告姚存福、德亨公司以欺诈的手段与中国银行签订合同，应该由姚存福、德亨公司承担合同无效的过错责任,原告中国银行发放的借款220000元，被告德亨公司已归还164961.67元，剩余的55038.33元属于原告中国银行的损失，被告姚存福、德亨公司应当按照其各自的过错程度承担责任，根据案情，本院酌情确定由被告姚存福承担原告中国银行损失的20%的责任，向中国银行赔偿款项11007.67元、被告德亨公司承担80%的责任，向中国银行赔偿款项赔偿44030.66元，至于原告中国银行主张的利息，其多年怠于主张权利，现要求被告支付利息无依据，对该项请求本院不予支持。原告中国银行主张的律师费无事实及法律依据，本院不予支持。至于被告杨秀云是否承担责任的问题，被告杨秀云并未在《商品房购销合同》《个人住房借款合同》上签字，《个人住房贷款抵押合同》的印章被告杨秀云不认可，原告中国银行无其余证据佐证印章的真实性，故其不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：一、被告姚存福于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司云南省分行损失11007.67元；二、被告昆明德亨房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司云南省分行损失44030.66元；三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行对被告杨秀云的诉讼请求；四、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4421元由原告中国银行股份有限公司云南省分行负担3252元、被告姚存福负担234元、昆明德亨房地产开发经营有限公司负担935元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  董维娜人民陪审员  杨瑞勋人民陪审员  高 静二〇一九年一月三十日书 记 员  胡龙坤