wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更74号 罪犯孙付辉，男，1967年3月22日出生于山东省莱州市，汉族，，现在山东省。 山东省莱州市人民法院以（2013）莱州刑初字第102号刑事判决书判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年03月31日狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯孙付辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙付辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙付辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙付辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙付辉减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月9日起至2019年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇一九年一月三十一日 书记员 尹晓丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执31号 申请执行人：莱州建设集团有限公司，住所地：莱州市文化东路348号。统一社会信用代码：91370683169831117R。 法定代表人杨云新，总经理。 托诉讼代理人：黄冲，男，1959年6月7日生，汉族，现住，系原告处职工。 被执行人：山东省潍北监狱。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒民初字第1219号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人山东省潍北监狱同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 二、冻结（划拨）被执行人山东省潍北监狱同等价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇一九年一月二十五日 书记员 潘梦阳
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初204号申请人：保定长安客车制造有限公司，住所地:定州市定曲路。法定代表人：罗志龙，执行董事。委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。被申请人：曲阳县公交运输有限公司，住所地：曲阳县恒州镇北环路。法定代表人：刘占科，经理。原告保定长安客车制造有限公司与被告曲阳县公交运输有限公司买卖合同纠纷一案，申请人保定长安客车制造有限公司于2019年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人曲阳县公交运输有限公司在工商银行保定分行曲阳支行的存款507万元（账号：0409035009221100488）予以冻结。申请人保定长安客车制造有限公司以保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲阳县公交运输有限公司在工商银行保定分行曲阳支行的存款507万元（账号：0409035009221100488）。案件申请费5000元，由曲阳县公交运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  王永良人民陪审员  刘丽云二〇一九年一月十八日书 记 员  孙 萌
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更69号 罪犯刘增胜，男，1983年12月28日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省临朐县人民法院以（2012）临刑初字第297号刑事判决书判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25600.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年3月11日因发现漏罪被沂南县人民法院被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币256000元；2017年03月31日狱内减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘增胜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘增胜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘增胜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘增胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘增胜减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月22日起至2023年6月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇一九年一月三十一日 书记员 尹晓丽
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初6104-1号原告：陈中战，男，1958年12月26日出生，汉族，住霸州市。被告：罗泽鹏，男，1983年7月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：黄海平，男，1983年11月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告陈中战与被告黄海平、罗泽鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告陈中战于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈中战撤诉。案件受理费486元，保全费520元，共计1006元，由原告承担。审判员  朱卫强二〇一九年一月二十五日书记员  王 磊——
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初744号 原告：福州市国有房产管理中心，住所地福州市吉庇路**。 法定代表人：夏宁，主任。 委托诉讼代理人：夏祖铃，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林烨，福建名仕律师事务所实习律师。 被告：汪威威，男，1990年5月6日出生，汉族，住福州市台江区。 本院在审理原告福州市国有房产管理中心与被告汪威威房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在规定时间内缴纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王群 二〇一九年一月二十四日 书记员  翁萍 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 2 1
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5332号 原告：韦东，男，1974年4月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：沈宝海，山东衡明律师事务所律师。 被告：山东颐高电子商务产业园有限公司，住所地：山东省安丘市兴安街道和平路**。 法定代表人：汤金英，总经理。 委托诉讼代理人：王怡，女，1970年11月23日出生，汉族，该公司法务，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：吴承远，男，1993年3月31日出生，汉族，公司职工，住。 第三人：山东安颐酒店管理有限公司，，住所地：山东省潍坊市安丘市和平路**颐高商贸城29-101 法定代表人：马国栋，经理。 委托诉讼代理人：董锐，男，1992年5月9日出生，汉族，该公司法务。 原告韦东与被告山东颐高电子商务产业园有限公司（以下简称“颐高商务公司”）、第三人山东安颐酒店管理有限公司（以下简称“安颐酒店管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦东的委托诉讼代理人沈宝海，被告颐高商务公司的委托诉讼代理人王怡、吴承远，第三人安颐酒店管理公司的委托诉讼代理人董锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦东向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告退还装修款17684元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告根据被告的宣传与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的颐高国际电子商务中心二期第29幢21层2103号房屋。同年，在被告的授意下，原告与安颐酒店管理公司签订了《酒店租赁合同》，约定原告同意该房屋由被告直接交付给安颐酒店管理公司，由安颐酒店管理公司负责投资装修，原告收取租金。但是，被告又要求原告交纳装修费17684元，被告于2016年6月3日出具收条。2017年底，安颐酒店管理公司开始拖欠原告租金。2018年1月19日，原告与安颐酒店管理公司签订了《酒店租赁合同解除协议》。原告收到房屋钥匙才发现房间内的物品全部被安颐酒店管理公司搬空，原告才得知被告收取的原告装修款并未用于房间的装修，故被告应退还收取原告的装修款。 被告颐高商务公司辩称，根据双方达成的认购协议，被告收到装修款后已为原告所购买的安颐酒店公寓进行了固定装修，且装修款远低于实际装修价值，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人安颐酒店管理公司述称，涉案房屋已经进行装修，目前原告与第三人没有任何关系，不存在返还装修款的义务。双方针对租赁合同签订了酒店租赁解除协议，该解除协议中，双方明确再无其他纠纷，所以原告与第三人之间没有争议。 本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告与被告签订颐高国际电子商务中心产权式酒店物业认购协议一份，约定：原告认购被告开发的颐高国际电子商务中心29号楼21层2103号房，建筑面积为44.21平方米，按5024.63元/平方米计算，总价约为222139元；酒店统一装修，原告需承担400元/平方米的装修费用，计款17684元。之后，双方又签订了商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告位于颐高国际电子商务中心二期29号楼21层2103号房（预售商品房），总价款为215033元；房屋内墙为混合砂浆，地，地面为混泥土拉毛生间内墙水泥砂浆拉毛、楼面混泥土拉毛。2016年6月3日，原告支付被告装修费17684元，被告给原告出具收据一份。2015年12月31日，原告与第三人签订酒店租赁合同一份，约定：原告将其所有的位于颐高国际电子商务中心29号楼21层2103号房租赁给第三人经营。被告收到装修费后，对该房屋进行了统一装修。第三人接收到涉案房屋后，已开始经营，并向原告支付了前期租金。2018年1月22日，原告与第三人签订酒店租赁合同解除协议。第三人将涉案房屋返还原告。 本院认为，原告虽对被告提交的酒店物业认购协议中的签名提出异议，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，亦未提交反驳证据证明，故对其异议，本院依法不予采信。该协议系原、被告的真实意思表示，不违反法律强制性规定，亦未侵害第三人的合法权益，且双方已根据上述协议签订了商品房买卖合同，原告也已支付被告装修费17684元，故对该协议本院依法予以确认。双方均应按该协议履行。被告收取装修费后已对涉案房屋进行了装修，原告亦未提交证据证明之前曾对涉案房屋的装修提出异议，故原告要求被告返还装修费17684元，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条及有关法律法规之规定，判决如下： 驳回原告韦东的诉讼请求。 案件受理费242元，减半收取121元，由原告韦东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇一九年一月九日 书记员  李卫水
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)鲁0784执1527号 刘增雨、董长勤： 申请执行人都振庆与你等(2017)鲁0784民初3535号民事判决机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2018年8月16日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行案号为(2018)鲁0784执1527号。执行过程中，申请执行人都振庆于2019年1月25日已支取本案执行款80000元，并向本院出具结案证明，证明自愿放弃本案剩余款项及利息和迟延履行期间的债务利息，本案结清。因此，你等已全部履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2018)鲁0784执1527号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月二十五日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 (2018)鲁0784执1527号 都振庆： 你于2018年8月16日依法向本院申请执行被执行人刘增雨、董长勤与你(2017)鲁0784民初3535民事判决机动车交通事故责任纠纷一案，本院同日立案执行，执行案号为(2018)鲁0784执1527号。执行过程中，你已于2019年1月25日已支取本案执行款80000元，并向本院提交本案结案证明，证明自愿放弃本案剩余款项及利息和迟延履行期间的债务利息，本案结清。因此，你基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2018)鲁0784执1527号案件执行完毕，予以结案。 2019年1月25日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初3116号 原告:郎xx. 委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：潍坊xx公司第三分公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街**。 负责人：仇xx。 被告：潍坊xx公司，，住所地：潍坊市潍城区胜利西街** 法定代表人：尹xx。 原告郎xx与被告潍坊xx公司第三分公司、潍坊xx公司劳动争议一案，本院于2018年12月25日立案。原告郎xx在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郎xx撤回起诉处理。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年一月二十五日 法官助理 王 敏 书 记 员 张丽滢
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初10251号原告:桐乡市洲泉鑫鑫塑料厂（普通合伙）。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇工业区。统一社会信用代码91330483569393558A。执行事务合伙人：沈金虎，男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：沈黎明、张伟，浙江缘缘律师事务所律师。被告：桐乡市洲泉云丰鞋材厂。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇泗水桥。统一社会信用代码92330483MA2EX8JH52。经营者：沈水英，女，1966年3月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：张云东，男，1964年8月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告桐乡市洲泉鑫鑫塑料厂（普通合伙）与被告桐乡市洲泉云丰鞋材厂、张云东买卖合同纠纷一案,原告于2018年12月14日向本院起诉，诉请判令:一、两被告立即支付货款47955元，并按照同期银行贷款利率的1.3倍支付原告自起诉之日起至判决确定的付款之日止的利息损失；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员李云适用简易程序于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈黎明到庭参加诉讼，被告桐乡市洲泉云丰鞋材厂、张云东经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定,原告依被告张云东指示向被告桐乡市洲泉云丰鞋材厂供货，被告张云东于2018年2月14日经对账后，写下欠条一份，载明欠沈金虎材料款43000元。同时，对于未计入欠条的交易进行对账，另欠原告货款合计4955元，对该笔款项被告张云东亦在欠条中认可。另查明，被告张云东与被告桐乡市洲泉云丰鞋材厂的经营者沈水英系夫妻关系，沈金虎系原告的执行事务合伙人。本院认为，根据原告提供的出库单及对账单，可以确认原告与被告桐乡市洲泉云丰鞋材厂之间的买卖合同关系及结欠金额，被告桐乡市洲泉云丰鞋材厂理应及时付清货款。结合原告在庭审中的陈述，被告张云东系被告桐乡市洲泉云丰鞋材厂的实际经营者，故原告要求二被告支付欠款并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告桐乡市洲泉云丰鞋材厂、张云东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：被告桐乡市洲泉云丰鞋材厂、张云东于本判决生效之日起三日内支付原告桐乡市洲泉鑫鑫塑料厂（普通合伙）货款47955元，并以47955元为基数，自2018年12月14日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.3倍的标准向原告支付逾期付款利息，直至本判决确定的付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998元，减半收取499元，由被告桐乡市洲泉云丰鞋材厂、张云东共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员  李 云二〇一九年一月四日法官助理  罗静之书 记 员  顾正伟
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0483民初10199号原告：桐乡市洲泉嘉荣鞋材经营部。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇足佳鞋业市场****。组织机构代码L3410344-9。经营者：祝香娥，女，1947年12月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：吴方，女，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，（系原告经营者女儿）被告：沈掌林，男，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：沈亚琴，女，1991年6月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：俞伟国，男，1986年9月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上述三被告共同委托诉讼代理人：俞小华、董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。原告桐乡市洲泉嘉荣鞋材经营部与被告沈掌林、沈亚琴、俞伟国买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日受理后，依法由审判员李云适用简易程序于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴方，被告沈掌林、沈亚琴、俞伟国的共同委托诉讼代理人俞小华均到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：一、被告沈掌林、沈亚琴、俞伟国向原告支付货款121340元并支付自2018年12月12日起按照银行同期贷款利息2倍计算的利息直至实际支付全部货款之日止；二、被告沈掌林、沈亚琴、俞伟国承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年起三被告从原告处购买皮革，截至2016年12月15日，共欠货款121340元。被告沈掌林、沈亚琴、俞伟国共同答辩称，一、原告诉请金额与实际相符，但被告沈亚琴、俞伟国系被告沈掌林的雇员，非买卖合同主体，不应承担付款责任；二、实际与原告发生交易的是被告沈掌林所经营的桐乡市洲泉长城鞋材厂，而非被告沈掌林个人。本院经审理认定，被告沈亚琴、俞伟国在2012年2月至2017年2月期间系桐乡市洲泉长城鞋材厂的职员。被告沈掌林与原告在2014年至2016年期间产生生意往来，双方交易过程中由被告沈亚琴、俞伟国在送货单中确认收货情况。截至2017年1月22日，被告沈掌林尚欠原告货款121340元，由被告沈亚琴代沈掌林在对账单中确认欠款金额。另查明，桐乡市洲泉长城鞋材厂的经营者系被告沈掌林。庭审中，被告沈掌林自认被告沈亚琴系其女儿，被告俞伟国系其女婿。本院认为，首先，关于付款义务承担主体的问题，原告虽在庭审中陈述与三被告共同产生交易往来，但原告提供的证据仅证明被告沈掌林尚欠原告货款121340元，结合被告沈亚琴、俞伟国在桐乡市洲泉嘉荣鞋材经营部送货单中的签名以及两人的就职情况，本院认为，付款义务承担主体应为被告沈掌林，故原告要求被告沈掌林支付货款121340元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈掌林未及时支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告主张按照银行同期贷款利率2倍计算逾期付款利息偏高，本院调整为以未付本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息为宜。因被告沈亚琴、俞伟国非本案付款义务的承担主体，故原告要求被告沈亚琴、俞伟国支付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于三被告提出的实际交易主体为桐乡市洲泉长城鞋材厂的抗辩意见，本院认为，三被告未提供证据证明自己曾已向原告明示其交易主体为桐乡市洲泉长城鞋材厂，故对该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈掌林于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉嘉荣鞋材经营部货款121340元，并以121340元为基数，自2018年12月12日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款利息，直至付清货款之日止。二、驳回原告桐乡市洲泉嘉荣鞋材经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2726元，减半收取1363元，由被告沈掌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员  李 云二〇一九年一月十五日法官助理  罗静之书 记 员  顾正伟
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初10308号原告：桐乡市洲泉建伟皮革商行。经营场所：浙江省桐乡市洲泉镇足佳鞋材市场****。注册号×××16。经营者：谷景伟，男，1984年4月20日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：俞炳春,桐乡市周全法律服务所法律工作者。被告：沈伟根，男，1969年11月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告桐乡市洲泉建伟皮革商行诉被告沈伟根买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李云独任审判，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告桐乡市洲泉建伟皮革商行的委托诉讼代理人俞炳春，被告沈伟根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐乡市洲泉建伟皮革商行起诉要求：一、判令被告立即支付货款192000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有购皮业务往来，到2012年12月22日对账，被告欠原告皮款222000元。除被告已支付的30000元，尚欠原告皮款192000元。被告沈伟根答辩称：欠皮款属实，但原告交付的货物存在质量问题，致使被告受到损失，要求原告解决。本院经审理查明：原告系个体工商户，谷景伟系原告的经营者，原告的经营地址位于桐乡市××市场××期××号。桐乡市工商行政管理局于2012年6月4日向原告发营业执照。被告向原告购买皮革，截止2012年12月22日，经对账，被告结欠原告货款222000元，并向原告的经营者出具《欠条》1份。后被告仅支付30000元货款，剩余192000元货款，经催讨，被告以质量问题未解决为由拒付货款。本院认为：关于诉讼主体问题。被告认为其系与原告的经营者谷景伟的父亲发生的业务往来，但被告出具的《欠条》载明欠货款的对方当事人系原告的经营者谷景伟，因原告为个体工商户，谷景伟为原告的经营者，交易中，被告也曾到原告的经营地址提货，故本案原告具有适格主体资格。关于被告是否应支付原告货款的问题。被告虽抗辩称其收到的货物有质量问题且致其损失，但本案中被告并未提供该方面的证据，故对被告的上述抗辩意见不予采纳，被告应支付原告剩余货款，被告主张的质量问题可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：被告沈伟根于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉建伟皮革商行货款192000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4140元，减半收取2070元，由被告沈伟根负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 李 云二〇一九年一月四日书记员 顾正伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终5991号 上诉人（原审原告）：盛孔礼，男，1937年12月12日出生，汉族，现住昌乐县。 上诉人（原审原告）：刘乐军，男，1959年1月13日出生，汉族，现住昌乐县。 上诉人（原审原告）：张太明，男，1953年12月10日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人（原审原告）：肖奇，男，1964年2月12日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人（原审原告）：施荣昌，男，1965年10月2日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人（原审原告）：张伟，男，1969年3月19日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人（原审原告）：董桂欣，女，1939年12月23日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人（原审原告）：张光华，男，1960年10月4日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人（原审原告）：秦润江，男，1951年1月20日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人（原审原告）：辛文生，男，1953年9月20日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人（原审原告）：赵玉寿，男，1956年4月5日出生，汉族，住昌乐县。 以上十一位上诉人共同的委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊市经纬置业有限公司，住所地潍坊高新区东风东街**院内**。 法定代表人：王维泉，经理。 被上诉人（原审被告）：潍坊市经纬置业有限公司昌乐分公司，住，住所地昌乐县孤山街**/div> 负责人：刘西利，经理。 委托诉讼代理人：阎凯，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马恒明，山东求是和信律师事务所律师。 上诉人盛孔礼、刘乐军、张太明、肖奇、施荣昌、张伟、董桂欣、张光华、秦润江、辛文生、赵玉寿因与被上诉人潍坊市经纬置业有限公司、潍坊市经纬置业有限公司昌乐分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，怡园府第的9层以上为职工住宅，房屋买受人为昌乐县职工，本案纠纷是否属于单位内部建房等引发的纠纷、是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，应在查清事实的基础上依法处理。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初3489号民事判决； 二、本案发回山东省昌乐县人民法院重审。 上诉人盛孔礼、刘乐军、张太明、肖奇、施荣昌、张伟、董桂欣、张光华、秦润江、辛文生、赵玉寿预交的二审案件受理费21098元予以退回。 审 判 长 朱奉纲 审 判 员 冯海玲 审 判 员 高 波 二〇一九年一月二十五日 法官助理 李瑞梅 书 记 员 田 然
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民特67号 申请人：潍坊恒沣检测评价有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县开发区宝石二路**。 法定代表人：高庆明，经理。 委托诉讼代理人：左爱民，山东万信律师事务所律师。 被申请人：刘振军，男，1979年3月5日出生，汉族，住山东省昌乐县。 申请人潍坊恒沣检测评价有限公司（以下简称恒沣公司）与被申请人刘振军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人恒沣公司请求：撤销昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字（2018）第308号仲裁裁决书；本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、被申请人一直在昌乐县五图煤矿有限公司工作，该公司为其缴纳了养老保险、失业保险等，申请人与被申请人不存在劳动关系，实际是临时雇佣关系，雇佣过程中双方已经结清了佣金，2017年3月被申请人离开申请人处后不再从事雇佣活动，被申请人应向昌乐县人民法院提起诉讼，不应申请劳动仲裁，因此，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。2、因双方之间是临时雇佣关系，不存在劳动关系，被申请人不符合主张经济补偿的条件，而昌乐县劳动人事争议仲裁委员会认为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定的情形，属于适用法律错误。3、该裁决的数额证据不足。被申请人只提交了2017年2月份工资发放表照片复印件，关于工资证据没有其他的证据相佐证，在被申请人没有证据证明是否上班工作的情况下，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会认为被申请人每月工资3213元，证据不足。 被申请人刘振军辩称，该仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年7月5日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字（2018）第308号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起十日内，恒沣公司一次性支付刘振军2017年3月至2017年10月工资13564.00元；二、自裁决书生效之日起十日内，恒沣公司一次性支付刘振军解除劳动关系经济补偿金3213元；三、驳回刘振军的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。 刘振军于2016年4月到恒沣公司工作，2017年10月31日，刘振军因恒沣公司拖欠部分工资，向恒沣公司递交辞职报告后离职。2016年11月15日。昌乐县五图煤矿有限公司根据《劳动合同法》第四十一条第一款第四项和《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》以及《昌乐县人民政府关于矿井关闭工作的批复》，以矿井关停裁员为由，与刘振军解除劳动合同。刘振军2016年7月至2017年1月的平均工资为3037.65元。 本院审查期间，恒沣公司提交2017年3月至10月的工资表八份，证明刘振军的月平均工资2742.24元；提交合同书三份，证明刘振军未完成工作任务，给恒沣公司造成损失7000元应由刘振军承担。刘振军质证称，工资表系以前的工资，后工资涨到了3213元；合同系我与客户签订的，但报告并不全是我写，没有交报告的原因，系恒沣公司的印章被查封，属于我个人的工作都完成了。恒沣公司提交的工资表无刘振军等人的签名。 本院认为，恒沣公司虽称刘振军与昌乐县五图煤矿有限公司存在劳动关系，其与刘振军系临时雇佣关系，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，但刘振军于2016年4月到恒沣公司工作，2017年10月31日，刘振军因恒沣公司拖欠部分工资，向恒沣公司递交辞职报告后离职，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会依据相关规定裁定双方的存在劳动关系并无不当；且该仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定，属于终局裁决，故本院对恒沣公司关于昌乐县劳动人事争议仲裁委员会无管辖权、不应支付经济补偿金的请求不予支持。依据相关规定，劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁委员会可以要求用人单位在指定期限内提供，用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。本案中，恒沣公司虽在本院审查期间提交提供2017年3月至10月的工资表，但该工资表无刘振军等人的签名，恒沣公司提交的证据尚不足以证明其主张，故本院不予采信。昌乐县劳动人事争议仲裁委员会依据相关规定，裁决恒沣公司支付给刘振军的工资数额应无不当。恒沣公司提交的现有证据尚不足证明昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字（2018）第308号仲裁裁决，存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故本院对恒沣公司的申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回申请人潍坊恒沣检测评价有限公司的申请。 申请费400元，由潍坊恒沣检测评价有限公司负担。 审 判 长 崔福涛 审 判 员 张振显 审 判 员 叶伶俐 二〇一九年一月二十五日 法官助理 胥力萌 书 记 员 房艳萍
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初10098号原告：姚春飞，男，1994年3月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：沈云冰，男，1995年2月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告姚春飞诉被告沈云冰民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李云独任审判，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告姚春飞到庭参加诉讼，被告沈云冰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚春飞起诉要求：一、判令被告立即支付所欠原告本金12200元；二、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要多次向原告借款，原告通过支付宝及微信转账的方式向被告出借借款，现被告拖欠原告借款本金12200元。被告沈云冰未到庭亦未作书面答辩。经审理查明：被告因资金周转需要向原告多次借款，原告通过支付宝转账的方式向被告出借借款，现被告欠原告借款本金计9600元。后经原告多次催讨，被告至今未归还原告借款。以上事实有原告陈述及支付宝转账电子回单证实。本院认为,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。原告主张被告多次向原告借款，现有借款本金12200元未归还，并提交了5份支付宝转账电子回单及60余页的微信聊天记录，本院认为，原告提交的5份支付宝转账电子回单显示，原告支付被告10000元，本院对该出借金额予以确认。被告归还过400元，原告主张该400元系被告支付的利息，因原、被告并未约定利息，故对原告的上述主张本院不予采信。原告主张微信转账给被告2200元，但无证据证实微信账号的使用人系被告，故对原告主张的通过微信向被告出借的借款金额不予确认。综上，本院确认被告尚欠原告借款9600元。经本院向被告送达起诉状副本后，被告仍未归还原告借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院支持9600元，超过部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告沈云冰于本判决生效之日起十日内归还原告姚春飞借款本金9600元；二、驳回原告姚春飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，减半收取53元，由原告姚春飞负担3元，由被告沈云冰负担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 李 云二〇一九年一月二日书记员 顾正伟
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执834号之一被执行人李直晏，男，汉族，生于1991年3月25日，住辽宁省沈阳市和平区（户籍所在地辽宁省抚顺市清原满族自治县）。本院在执行被执行人李直晏刑事犯罪罚金刑及没收财产一案中，经查本案的执行依据（2018）豫1203刑初199号刑事判决书，判决追缴位于沈阳市沈河区五爱街125-4号房产（万科铂萃园小区）、沈阳市沈被新区人和街168-C5号房产（九如溪谷小区）、沈阳市和平区南三好街69-10（2门）房产（新世界·明铸湾小区）、沈阳市东陵区白塔河二路120-4房产（星河湾小区）、丰田埃尔法3456vv小客车（车牌号辽Ａ×××**）、梅赛德斯-奔驰2100cc乘用车(无车牌)、本田1996cc小轿车（车牌号黑Ａ×××**）、金条1根（50g）、建行金纸钞三盒、手表三块（理查德米勒1块、卡迪亚手表带钻1块、卡迪亚手表不带钻1块）、手机两部（VOGA手机1部、美图T8手机1部），予以没收，上缴国库。后本院依法对上述财产进行了评估，评估总价值为53351635.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条第一款规定，裁定如下：拍卖如下财产：一、房产：位于沈阳市沈河区五爱街**房产（万科铂萃园小区）、沈阳市沈被新区人和街168-C5号房产（九如溪谷小区）、沈阳市和平区南三好街69-10（2门）房产（新世界·明铸湾小区）、沈阳市东陵区白塔河二路120-4房产（星河湾小区）；二、车辆：丰田埃尔法3456vv小客车（车牌号辽Ａ×××**）、梅赛德斯-奔驰2100cc乘用车(无车牌)、本田1996cc小轿车（车牌号黑Ａ×××**）；三、电子设备、手表、贵金属：手表三块（理查德米勒1块、卡迪亚手表带钻1块、卡迪亚手表不带钻（1块）、手机两部（VOGA手机1部、美图T8手机1部）、金条1根（50g）、建行金纸钞三盒。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张社红审判员  高铁星审判员  王丽明二〇一九年一月十六日书记员  郭润东
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5468号 上诉人（原审原告）：宋志强，男，1963年8月19日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人（原审原告）：董秀芬，女，1964年12月29日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：蔡德军，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋冰冰，女，1984年12月10日出生，汉族，现住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：冯伟明，山东豪德律师事务所律师。 上诉人宋志强、董秀芬因与被上诉人宋冰冰房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋志强、董秀芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：涉案房屋属于宋志强所有，董秀芬无权处理宋志强的房屋，董秀芬签订的买卖合同对双方都没有约束力。宋志强患有严重的脑梗，肢体和大脑的状况都异于常人，董秀芬没有经过宋志强的同意，擅自处置其房屋，属于无权处置。坊子区坊城街办西王村（以下简称西王家村）是2017年8月22日开的拆迁动员大会，8月23日启动拆迁工作，但由于上诉人宋志强无法自理长期在家，董秀芬也因骨折无法离开居住的房屋，所以董秀芬对于宋志强的房屋作出了错误的处分。被上诉人及其父亲非常清楚上诉人家庭情况，一人脑梗，一人骨折，且上诉人的老宅子数年空置，两上诉人在结婚后就不在村里居住，不了解村里的情况；被上诉人及其父亲在得知村里开始拆迁的消息后，主动到上诉人家里去购房，并在签订合同后全部带走合同。试问一个基本生活常识：任何一个正常人，在得知村里已经开始实施棚户区改造，还会以非常低廉的价格出售自己的老宅子？ 被上诉人宋冰冰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 宋志强、董秀芬向一审法院起诉请求：1.撤销董秀芬、宋冰冰之间房屋买卖合同；2.诉讼费用由宋冰冰负担。 一审法院认定事实：宋冰冰是西王家村村民。2017年8月23日，宋志强、董秀芬将其名下位于潍坊市坊子区宅基地上的房屋卖于宋冰冰，宋冰冰当天支付房款8万元。宋志强主张宋冰冰隐瞒了西王村有关拆迁的事实签订房屋买卖合同，继而获得巨额补偿，显示公平，宋冰冰不予认可。 另查明，2017年，西王家村进行棚户区改造，宋冰冰与西王家村委签订拆迁安置补偿协议，涉案房屋现已经拆迁完毕，宅基地已经由西王家村民委员会收回。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平”。对于显失公平，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损失方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，可见显失公平合同是指一方在紧迫或缺乏判断能力的情况下而订立的明显对自己有重大不利的合同。而本案中，宋志强、董秀芬在与宋冰冰签订合同时并不是处于以上的情形，宋志强、董秀芬系完全民事行为能力人，也不是在缺乏经验的情况下。宋志强根据涉案房屋进行棚户区改造后宋冰冰的可得拆迁收益，主张显示公平并不合理。显失公平情形下订立的合同是就合同本身而言，也不能延展到合同的后果。因此，宋志强、董秀芬与宋冰冰之间签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋志强要求撤销双方之间的房屋买卖合同的诉讼请求，没有法律依据，依法驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回宋志强、董秀芬的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由宋志强、董秀芬负担。 二审中，上诉人提供网络信息一份，证明西王家村改造在2017年8月25日就已经展开，被上诉人可以通过发布的信息及公告知道改造的事实，上诉人不在村里居住，不知道该事实。被上诉人质证称该证据不能证明其主张。 本院认为，原审中，两上诉人并未提出董秀芬系擅自处分宋志强所有房屋的抗辩，结合两上诉人均称在家休养以及涉案购房款存入上诉人宋志强账户的事实，应认定上诉人宋志强知晓涉案房屋的买卖情况，对两上诉人所诉董秀芬构成无权处分，涉案合同没有约束力的主张，本院不予支持。两上诉人在订立涉案合同时并未对购房款数额提出异议，后亦收取了被上诉人支付的购房款，其虽主张对涉案房屋即将被拆迁并不知情，但不能据此否定其订立涉案合同所作出的是真实意思表示，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人宋志强、董秀芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋允厚 审判员  宫 磊 审判员  尹 义 二〇一九年一月二十五日 书记员  张瑞丰
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初10520号原告：桐乡市华冠复合材料有限公司。住所地：浙江省桐乡市河山镇庙头村三里牵，统一社会信用代码913304833076305252。法定代表人：沈建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤凤梅，该公司员工。被告：苏州万纳新材料科技有限公司。住所地：江苏省张家港市塘桥镇妙桥创业园路，统一社会信用代码913205820618645152。法定代表人：栾玉成，该公司董事长。原告桐乡市华冠复合材料有限公司诉被告苏州万纳新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日受理后，依法向原告桐乡市华冠复合材料有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》，原告桐乡市华冠复合材料有限公司在收到《交纳诉讼费用通知书》后，未按规定的时间交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 云二〇一九年一月二日书记员 顾正伟
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初10521号原告：桐乡市华亿复合材料有限公司。住所地：浙江省桐乡市河山镇庙头村，统一社会信用代码91330483663908933K。法定代表人：陆锦良，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤凤梅，该公司员工。被告：苏州万纳新材料科技有限公司。住所地：江苏省张家港市塘桥镇妙桥创业园路，统一社会信用代码913205820618645152。法定代表人：栾玉成，该公司董事长。原告桐乡市华亿复合材料有限公司诉被告苏州万纳新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日受理后，依法向原告桐乡市华亿复合材料有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》，原告桐乡市华亿复合材料有限公司在收到《交纳诉讼费用通知书》后，未按规定的时间交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 云二〇一九年一月二日书记员 顾正伟
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初6258号原告：浙江固特热溶胶有限公司。住所地：浙江省桐乡市河山镇工业区南汇路。统一社会信用代码91330483695275587F。法定代表人：邵宝有，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴添园。被告：武汉市东西湖杰鸿纸品装订加工厂。住所地：湖北省武汉市东西湖区径河街常新门窗内。统一社会信用代码92420112MA4KTA6P0D。经营者：张盼盼，男，1984年2月15日出生，汉族，住河南省唐河县。原告浙江固特热溶胶有限公司与被告武汉市东西湖杰鸿纸品装订加工厂买卖合同纠纷一案,原告于2018年8月2日向本院起诉，诉请判令:被告立即支付货款128375元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员李云适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书,故本院于2018年8月15日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2019年1月14日经公开开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。本院经审理认定,被告分三次向原告购买热熔胶，截至2018年1月19日，经双方对账，被告尚欠原告货款138375元并出具欠条一份，载明10000元已向原告业务员支付，尚欠128375元。欠条出具后，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉市东西湖杰鸿纸品装订加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江固特热溶胶有限公司货款128375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2868元，公告费560元，合计3428元，由被告武汉市东西湖杰鸿纸品装订加工厂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  李 云人民陪审员  沈掌林人民陪审员  金 本二〇一九年一月十四日法官 助理  罗静之书 记 员  顾正伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终5937号 上诉人（原审被告、反诉原告）：山东鼎成新材料有限公司，住所地潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海丰路以西、汉江西街以北。 法定代表人：张学龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘福利，山东泰琪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵世昌，男，1974年6月15日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓帆，山东春水律师事务所律师。 上诉人山东鼎成新材料有限公司因与被上诉人赵世昌建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2017）鲁0792民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据当事人提交的工程承包合同与付款协议等证据以及赵世昌本人的起诉状，赵世昌可能为涉案工程的实际施工人。如赵世昌为实际施工人，按照施工合同司法解释的规定，赵世昌请求付款时其施工的工程质量问题难以通过受让债权的方式予以回避。因此，赵世昌是否为工程实际施工人的事实应予查清，山东鼎成新材料有限公司反诉的工程质量问题也应依法处理。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2017）鲁0792民初587号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院重审。 上诉人山东鼎成新材料有限公司预交的二审案件受理费19937元予以退回。 审 判 长 朱奉纲 审 判 员 冯海玲 审 判 员 高 波 二〇一九年一月二十五日 法官助理 李瑞梅 书 记 员 王 旭
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初10320号原告：王作铭，男，1970年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：宋晓东，男，1988年1月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告王作铭诉被告宋晓东民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院起诉，诉请判令:一、被告立即归还原告借款50000元（变更后）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员李云适用简易程序于2019年1月14日公开开庭进行了审理。本院经审理认定，被告于2015年9月向原告借款50000元，并出具借条一份，载明被告将于2016年1月30日前归还借款。借条出具后，被告分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋晓东于本判决生效之日起十日内归还原告王作铭借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告宋晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员  李 云二〇一九年一月十四日法官助理  罗静之书 记 员  顾正伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终87号 上诉人（原审原告）：刘玉梅，女，1958年3月17日出生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审被告）：安丘市兴安街道河南村村民委员会。 法定代表人：罗孟华，主任。 上诉人刘玉梅因与被上诉人安丘市兴安街道河南村村民委员会（简称河南村委）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初2063号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘玉梅向一审法院起诉请求：一、依法判令被告河南村委支付原告刘玉梅2018年至2020年的土地补偿款及奖励款共计7500元；二、依法判令被告河南村委自2021年开始按照每年1000元/亩支付给原告刘玉梅土地补偿款；三、本案诉讼费用由被告河南村委承担。 一审法院认为，刘玉梅主张2003年10月其分得位于本村公墓林以东口粮田1.49亩，现河南村委予以否认。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘玉梅的起诉。 刘玉梅上诉请求：撤销一审裁定，改判支持刘玉梅的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：河南村委曾于2008年12月10日为刘玉梅出具证明一份，该证明足以证实刘玉梅承包河南村委涉案的1.49亩土地，其诉讼请求依法应予支持，一审裁定驳回起诉适用法律错误。 河南村委未予答辩。 根据当事人提交的河南村委为刘玉梅出具的证明，河南村委综治委的信函，刘玉梅的户籍证明、户口本、介绍信、派出所的证明等有关证据，本院二审补充认定以下事实： 1、刘玉梅出生在河南村，后出嫁到黑龙江省宁安市箥箕村，但其户口一直没有迁出，在黑龙江省宁安市也没有刘玉梅的户籍迁入迁出记录。河南村委称因刘玉梅出嫁时间已久，河南村委工作人员将刘玉梅的户口错误注销。刘玉梅于2005年12月6日在河南村办理户籍登记，于2008年12月10日办理分户变动登记。 2、河南村委曾于2008年12月10日为刘玉梅出具证明一份，其内容为：“证明，今证明刘玉梅系我村人，其人口地位于公墓林以东，东邻刘承文、西邻刘森承包地，南北长127米、东西宽7.82米，面积为1.49亩。情况属实，特此证明。”该证明由刘高山签字，并加盖河南村委公章。 3、刘玉梅主张其生于河南村，户口一直没有迁出，河南村委于2008年12月10日也为其出具了证明，涉案的1.49亩土地承包经营权由刘玉梅享有，其诉讼请求依法应予支持。 而河南村委主张，河南村调整分配土地的时间为2003年10月，当时河南村没有刘玉梅的户口，刘玉梅已不是本集体经济组织成员，无权分得土地。涉案土地由刘玉梅之兄刘森承包，土地补偿款已支付给刘森。 本院认为，刘玉梅本案的诉讼请求为支付土地补偿款及奖励款，此应以其对涉案土地享有土地承包经营权为前提。其主张对涉案土地享有承包经营权，虽提交了河南村委于2008年12月10日出具的证明，但未提交土地承包合同和土地承包经营权证等证据，现有证据不足以证实刘玉梅对涉案土地享有承包经营权。由于双方对河南村委于2003年10月调整分配土地的事实没有异议，刘玉梅提交的户口本与户籍证明等证据又能够证实其户籍于2005年12月重新登记在河南村，故河南村委关于刘玉梅外嫁后户籍被错误注销的主张应该属实，河南村委2003年10月未给刘玉梅分配家庭承包地的主张亦应属实。尽管刘玉梅出生于河南村，其户口也一直没有迁出，因其实际未取得土地承包经营权，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘玉梅的起诉依法应予驳回。 综上，刘玉梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年一月二十五日 书记员  田 然
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初7096号原告：桐乡市三峰鞋业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市洲泉镇青石集镇。统一社会信用代码91330483716149433C。法定代表人：费金伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞佳敏、沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。被告：杭州黛安娜甄实业有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区丰潭路******。组织机构代码724515712。法定代表人：潘志明，该公司执行董事。原告桐乡市三峰鞋业有限公司诉被告杭州黛安娜甄实业有限公司定作合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李云独任审判,后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本等诉讼文书，本院于2018年9月20日裁定将本案转为普通程序，并于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告桐乡市三峰鞋业有限公司的委托诉讼代理人沈凤虎到庭参加诉讼、被告杭州黛安娜甄实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告桐乡市三峰鞋业有限公司起诉要求：一、判令被告立即支付原告定作款259万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在皮鞋定作业务关系。截止2015年5月6日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告定作皮鞋款2590000元。现被告拒不支付上述定作款。被告杭州黛安娜甄实业有限公司未到庭亦未作书面答辩。本院经审理查明,被告在原告处定作皮鞋，2015年5月6日，经原、被告对账，被告确认截止2015年5月6日结欠原告定作款2590000元。后经原告催讨，被告至今未支付上述定作款。本院认为,原、被告之间的定作合同关系依法成立并有效。被告结欠原告定作款2590000元，有被告的法定代表人签名的《对账单》证实，被告应支付原告定作款。经本院向被告送达起诉状副本后，被告仍未支付上述定作款，故原告要求被告支付定作款2590000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定,判决如下:被告杭州黛安娜甄实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市三峰鞋业有限公司定作款2590000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27520元,公告费560元，合计28080元，由被告杭州黛安娜甄实业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长 李 云人民陪审员 金 本人民陪审员 沈掌林二〇一九年一月二十一日书 记 员 顾正伟
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初1642号 原告：邢伟斌，男，1981年2月7日出生，汉族，个体业主，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：李磊，山东潍允律师事务所律师。 被告：潍坊光华市政工程有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区恒安街**。 法定代表人：马玉海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅春波，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：辛锡坤，山东双和律师事务所律师。 被告：刘应显，男，1972年10月6日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市潍城区。 原告邢伟斌与被告潍坊光华市政工程有限公司（以下简称“光华市政”）、刘应显债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）鲁0704民初1030号民事判决。原告邢伟斌不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）鲁07民终5386号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告邢伟斌的委托诉讼代理人李磊、被告光华市政的委托诉讼代理人傅春波和辛锡坤到庭参加诉讼。被告刘应显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢伟斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告石料款966006.26元及利息（自被告应付款之日起，按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年至2012年期间，光华市政从诸城市金屯岭石料厂（以下简称“石料厂”）购买石料，光华市政和刘应显出具相应的收据，但未支付货款。后石料厂将该债权转让于邢伟斌，并通知了光华市政和刘应显。邢伟斌向二者多次催要债务未果，望贵院判如所请。 光华市政辩称，案涉债权不存在，我方已结清货款，故邢伟斌所诉债权无事实依据。 刘应显未到庭，亦未提交书面答辩意见。 邢伟斌围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、石料厂的营业执照和法定代表人身份证明的复印件各一份、债权转让协议一份、债权转让通知书二份、EMS快递单二份。证明石料厂将案涉债权转让给邢伟斌，并将债权转让事宜通知了刘应显和光华市政。光华市政对石料厂的营业执照有异议，主张债权转让发生时，该营业执照已过期；对债权转让协议有异议，主张该协议中未涉及转让金，不能证明石料厂与邢伟斌之间的债权转让真实存在。本院经审查认为，债权转让系邢伟斌与石料厂之间的债权债务行为，光华市政和刘应显未进行确认，故本组证据应结合本案其他证据予以综合认定。 2、光华市政收料单九份及明细表（关于九份收料单的详细类目）一份。证明石料厂向光华市政提供石料，刘应显签字确认收料。光华市政对上述证据的真实性无异议，但主张其中六份收料单未加盖光华市政诸城分料厂的公章，且石料厂与光华市政未进行对账，故无法证明光华市政实际收到货物。光华市政提交石料厂盖章的收款收据七份、银行转账凭条和个人存款业务存单六份，并据此主张光华市政向石料厂共计支付995330元，已超出收料单的金额966006.26元。邢伟斌对收款收据中的两份有异议，主张该两份收款收据中载明系涓河路段，案涉款项系龙腾路段工程，与本案无关，同时石料厂厂长季廷法在（2017）鲁07民终5386号庭审中认可该七份收款收据均未实际支付；对六份银行凭证均有异议，其中三张银行凭证中标注了施工地段为涓河路段，与案涉款项并非涉及同一路段，另外一张凭证看不出汇款金额为100000元，还有一张凭证的汇款日期早于我方提交的收料单日期，不符合交易习惯。邢伟斌提交光华市政与诸城市龙都街道办事处签订的诸城市涓河第一、二标段施工合同二份，证明光华市政提交的转账凭证和收款收据均为涓河工程中产生的业务往来凭证。 本院经审查认为，该组证据能够证明石料厂与光华市政之间存在业务来往。其中，邢伟斌提交的一份收料单中未载明金额，不能确认实际收料总额。因光华市政提交的证据证明的打款数额高于石料厂供货的金额，故不能证明存在光华市政欠款的情况。 3、季利云的通话录音光盘和笔录一份、移动公司缴费收据一份。证明石料厂向诸城项目负责人季利云催收过货款，季利云认可石料厂供货的事实。光华市政对该证据的真实性有异议，主张该证据需要其他证据佐证，且通话双方并非本案当事人，亦非债权转让的主体，同时季利云在通话中未确认藏美运提出的债务数额。本院经审查认为，此份音频证据中涉及的工程款事宜含糊，无法明确是否系案涉款项，故本院依法认定其不具有证明力。 另，邢伟斌在本案审理过程中提交邢伟斌出具的收款收据一组和石料厂出具的通知单一组，本院经审查认为，以上证据属于卖方单方记账行为，未经合同相对人确认，不具有证明力，故本院依法不予认定。 本院认为，本案的争议焦点为二被告是否应支付原告石料款。首先，上述证据能够真实反映出双方之间的送货时间和打款时间基本吻合，能够证明石料厂与光华市政、刘应显之间存在业务往来。其次。邢伟斌主张光华市政所付款项系石渣款，并非案涉欠款的石料款。对此主张，邢伟斌未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的责任。其三，邢伟斌提交光华市政出具的收料单，仅能证明石料厂与光华市政之间存在供货往来，未形成完整的证据链条证明光华市政的欠款情况，应承担举证不能的不利后果。综上，邢伟斌提交的证据不能证明原债权人石料厂对光华市政、刘应显享有债权，故其基于债权转让产生的对光华市政、刘应显的债权亦不能成立。因此，对于邢伟斌的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告邢伟斌的诉讼请求。 案件受理费13460元，财产保全费5000元，共计18460元，由原告邢伟斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王宏志 人民陪审员  郝宝芝 人民陪审员  徐美媛 二〇一九年一月二十五日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  李 倩
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执190号申请执行人中国邮政集团公司北京市分公司，住所地北京市东城区建国门内大街邮政枢纽。法定代表人王小东，总经理。委托代理人邢军，该公司职员。被执行人北京盛世天通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区中纺街5号。法定代表人张淑华，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）京02民初427号判决书，于2019年1月25日向被执行人北京盛世天通商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人北京盛世天通商贸有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京盛世天通商贸有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人北京盛世天通商贸有限公司即日将坐落在北京市丰台区程庄路71号的土地、房屋及地上设施（即燃气调压站、燃气表、配电室及其设备）交付申请人中国邮政集团公司北京市分公司。二、被执行人北京盛世天通商贸有限公司即日协助申请人中国邮政集团公司北京市分公司办理北京市丰台区程庄路71号院落用水、用电、用气的变更手续。三、冻结、划拨被执行人北京盛世天通商贸有限公司应负担的案件受理费用人民币五十六万六千八百元、执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京盛世天通商贸有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇一九年一月二十五日法官助理 高春晖书 记 员 辛 鹏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执7号申请人：谯府，男，汉族，1990年10月2日生，住贵州省绥阳县。被执行人：徐志仙，女，汉族，1965年5月14日生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：谭俊，男，汉族，1970年11月8日生，住贵州省遵义县。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行谯府与徐志仙、谭俊民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐志仙、谭俊银行存款人民币62,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  周洲二〇一九年一月二日书记员  王旋
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢15号申请人：肖兰，女，1970年2月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人：叶淑梅，女，1963年12月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初303号民事调解书，受理执行肖兰与叶淑梅民间借贷纠纷一案。在执行过程中，我院依法以（2018）黔0303执2380号执行裁定书查封冻结了被执行人叶淑梅名下的财产。现被执行人叶淑梅已全部履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人叶淑梅名下财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年一月十七日书记员  姚 凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104财保14号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦。 负责人：程航，总经理。 委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。 委托代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。 被申请人：李士英，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李士英银行存款205000元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结李士英银行存款205000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈锡庆 二〇一九年一月二十一日 书记员  石 琳 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执661号 钟灿志等59人、佛山市银濠假日酒店有限公司： 关于以佛山市银濠假日酒店有限公司作为被执行人的一系列劳动争议纠纷案[执行依据：（2018）粤0604民初14936-14939、14941、14944、14946-14947、14950、14952-14955、14957-14965、14971-14973、14975、14977-14980、14982-14984、14989-14992、14994-14995、14997、14999-15001、15004-15005、15009、15011-15021号民事判决书]，经强制执行，被执行人佛山市银濠假日酒店有限公司已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执677号 钟灿志等59人、佛山市银濠假日酒店有限公司： 关于以佛山市银濠假日酒店有限公司作为被执行人的一系列劳动争议纠纷案[执行依据：（2018）粤0604民初14936-14939、14941、14944、14946-14947、14950、14952-14955、14957-14965、14971-14973、14975、14977-14980、14982-14984、14989-14992、14994-14995、14997、14999-15001、15004-15005、15009、15011-15021号民事判决书]，经强制执行，被执行人佛山市银濠假日酒店有限公司已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执593号 钟灿志等59人、佛山市银濠假日酒店有限公司： 关于以佛山市银濠假日酒店有限公司作为被执行人的一系列劳动争议纠纷案[执行依据：（2018）粤0604民初14936-14939、14941、14944、14946-14947、14950、14952-14955、14957-14965、14971-14973、14975、14977-14980、14982-14984、14989-14992、14994-14995、14997、14999-15001、15004-15005、15009、15011-15021号民事判决书]，经强制执行，被执行人佛山市银濠假日酒店有限公司已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十七日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初243号之一 申请人：徐绍宗。 被申请人：杨秀芳。 被申请人：孙中柱。 徐绍宗与杨秀芳、孙中柱、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐绍宗于2019年1月15日向本院递交保全申请，请求法院依法扣押杨秀芳驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆一辆，保全价值15000元。本院于2019年1月16日，依法扣押被申请人杨秀芳驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆一辆于潍坊市公安局交通警察支队潍城大队的事故停车场。被申请人杨秀芳于2019年1月21日向本院交纳保证金15000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，杨秀芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七规定，裁定如下： 一、冻结杨秀芳向本院交纳的保证金15000元； 二、解除对鲁Ｖ×××××号车辆的扣押保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙连丰 二〇一九年一月二十一日 书记员  邱晓雨
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保31号 李日成、李浩翔、博罗县进捷五金塑胶制品有限公司： 关于申请人李日成与被申请人李浩翔、博罗县进捷五金塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李日成向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李浩翔、博罗县进捷五金塑胶制品有限公司的财产予以保全。本院于2019年1月21日立案受理后，已依法对被申请人李浩翔、博罗县进捷五金塑胶制品有限公司的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十三日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异3号案外人：苟先其，男，汉族，1976年2月1日出生，住遵义市播州区。申请执行人:贵州遵义汇川区农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。委托代理人：韦勇，该公司员工。被执行人：吴胜，男，汉族，1986年3月27日出生，住遵义市播州区。被执行人：兰泽英，女，汉族，1986年9月23日出生，住遵义市红花岗区。本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（以下简称“汇川农商行”）申请执行吴胜、兰泽英等人金融借款合同纠纷一案（案号：2018黔03**执494号）过程中，案外人苟先其于二Ｏ一九年一月十四日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苟先其称，遵义市汇川区人民法院在执行汇川农商行申请执行吴胜等人金融借款合同纠纷一案中，查封的位于遵义市播州区房屋（合同备案号：201438547），是案外人苟先其所有，请求解除对该房屋的查封，中止对该房屋的执行，并提交购房合同及收款收据等证据。本院查明，2017年2月5日，苟先其、曾云敏约定以328000元的价格，购买吴胜、兰泽英名下的位于遵义市播州区房屋。苟先其陆续将购房款支付给吴胜、吴波（公民身份号码：5221211970********，系吴胜的大哥），后由吴胜打给苟先其收条，注明收到苟先其购房款现金328000元，收款时间为2017年2月5日。苟先其购买该房屋后，吴胜将该房屋交付给苟先其，现苟先其居住在该房屋内。2018年3月28日，本院在执行汇川农商行申请执行吴胜、兰泽英等人金融借款合同纠纷一案中，查封了该房屋。另，该房屋有抵押预告，于2014年4月1日设置抵押权，抵押权人：中国农业银行股份有限公司遵义分行，债权数额为：232000元。抵押期限为：2014年10月20日至2024年10月19日。本院认为，案外人苟先其同配偶曾云敏在本院查封该房屋前，同被执行人吴胜、兰泽英签订购房协议，并支付购房款，占有该房屋。但因该房屋已经设置抵押权，案外人在明知该抵押权存在的情况下，仅是在买卖协议中，约定待出卖人吴胜、兰泽英将银行的按揭款还清后，吴胜、兰泽英将房产过户到乙方名下，过户的相关税费全部由甲方承担。买卖双方均未将该房屋的买卖情况告知抵押权人。依照《中华人民共和国物权法》第一九十一条第二款的规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。案外人苟先其同曾先敏购买被执行人吴胜、兰泽英名下的房屋，未取得抵押权人的同意，也未代为清偿债务消灭抵押权。该房屋的抵押权未发生变化。该房屋的产权现仍应属于吴胜、兰泽英。案外人苟先其的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人苟先其的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  汪明秀二〇一九年一月二十一日书记员  周 蒙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执311号之三 申请执行人苏浩洪，男，1966年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人王卫国，男，1973年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市。 保证人黎奋腾，男，1977年10月9日出生，汉族，住广东省福田区，系广东财富东方（广州）律师事务所律师。 申请执行人苏浩洪与被执行人王卫国民间借贷纠纷一案，（2017）粤1971民初16875号、（2018）粤19民终6100号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王卫国应向申请人苏浩洪偿还借款800000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。根据执行和解协议，双方现确认截止至2019年1月15日，被执行人尚欠申请人本息880057.78元，双方同意由被执行人于协议签订当日2019年1月23日支付200000元，2019年3月1日前付清剩余款项680057.78元。如被执行人按期履行，则申请人愿意放弃其他诉求，如违反执行和解协议，申请人有权向法院申请执行剩余款项及要求被执行人支付200000元违约金。如被执行人王卫国恶意转移查封房产、拒不提供资金监管账户或收到售楼款当日拒不将应付的680057.78元支付到申请人指定账户的，则保证人黎奋腾对680057.78元的债务承担连带清偿责任。 本院认为，本案双方已达成执行和解，暂不具备继续执行的条件，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执311号案终结执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年一月二十八日 书记员  单柱傍
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9259号原告：高秀英，女，1930年10月10日出生，汉族，住永城市。系周书章之母。原告：高玉侠，女，1962年10月12日出生，汉族，住永城市。系周书章之妻。原告：周乾坤，男，1988年12月12日出生，汉族，住永城市。系周书章之子。原告：周晓玲，女，1986年10月9日出生，汉族，住永城市。系周书章之女。四原告共同委托诉讼代理人：彭雪峰，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王敬伟，男，1975年4月29日出生，汉族，住永城市。被告：永城市龙腾长途客运有限公司，住所地：永城市东城区交通局**，统一社会信用代码：91411481MA3X6XYL3N。法定代表人：吕武龙，经理。委托诉讼代理人：李维超，系该公司员工，1980年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼**。统一社会信用代码：914114007708643078。负责人：耿涛，经理。委托诉讼代理人：邝效领，系该公司员工，1989年4月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。代理权限：特别授权。原告高秀英、高玉侠、周乾坤、周晓玲与被告王敬伟、永城市龙腾长途客运有限公司（以下简称永城龙腾公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人彭雪峰，被告王敬伟，被告永城龙腾公司委托诉讼代理人李维超，被告太平洋财险商丘支公司委托诉讼代理人邝效领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀英、高玉侠、周乾坤、周晓玲请求判令：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计65万元；2、本案费用由被告承担。后原告在庭审时明确超出保险的部分，原告自愿负担，自愿承担诉讼费。事实与理由：2019年9月19日6时许，在永城市××镇××路段，王敬伟驾驶豫Ｎ×××**号大型普通客车由西向东行驶至高双庙，与周书章驾驶的电动两轮车相撞，造成周书章受伤的交通事故，后周书章经抢救无效死亡。永城市公安交通警察大队认定，王敬伟负主要责任、周书章负次要责任。事故发生后上述被告未尽到赔偿义务，现原告诉至法院，请求被告赔偿原告以上各项损失。被告王敬伟答辩要点：对事故发生无异议，已与受害人达成和解，应由保险公司承担赔偿，诉讼费等费用我不再承担。被告永城龙腾公司答辩要点：对本次事故真实性无异议，豫Ｎ×××**号车辆系在我公司挂靠经营车辆，实际车主是王敬伟，该车在太平洋财险商丘支公司投保了交强险及第三者责任险50万元，事故发生在保险期间，应由保险公司进行赔偿。被告太平洋财险商丘支公司答辩要点：本次事故真实性无异议，肇事豫Ｎ×××**号车辆在我公司投保有交强险，商业三者险50万元，根据保险合同约定，无保险免责情形下，我公司承担相应赔偿责任，本次事故我公司不是实际侵权人，我公司不承担本案的诉讼费及间接费用。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2019年9月19日6时许，在永城市××镇××路段，被告王敬伟驾驶豫Ｎ×××**号车辆由西向东行驶时，与周书章驾驶的电动两轮车相撞，致周书章受伤，后经抢救无效死亡。永城市公安交通警察大队认定，王敬伟负主要责任、周书章负次要责任。事故发生后，原告支出抢救费用4124.38元。2、豫Ｎ×××**号车辆实际所有人系被告王敬伟，登记在被告永城龙腾公司名下，该车在被告太平洋财险商丘支公司投保有商业三者险（保险限额为50万元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。3、死者周书章，男，1966年7月3日出生，其被扶养人有母亲高秀英（1930年10月10日出生），高秀英生育六个子女。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王敬伟驾驶豫Ｎ×××**号车辆与周书章驾驶的电动二轮车相撞，致周书章受伤后抢救无效死亡。永城市公安交通警察大队认定，王敬伟负主要责任，周书章负次要责任，本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项之规定，本院依法确认被告王敬伟承担80%的事故责任比例，周书章承担20%的事故责任比例。故原告要求被告王敬伟在事故责任范围内承担赔偿责任，被告永城龙腾公司承担连带责任，被告太平洋财险商丘支公司在保险限额内承担赔偿责任，本院依法予以支持。本院经核算，原告高秀英、高玉侠、周乾坤、周晓玲因本次交通事故产生如下损失：医疗费4124.38元、死亡赔偿金654974.8元[（20年×31874.19元/年）+被扶养人高秀英5年（20989.15/年×5年÷6人）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费27998.5元，共计737097.68元。鉴于肇事豫Ｎ×××**号车辆在被告太平洋财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额为50万元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，四原告上述损失中的医疗费4124.38元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费27998.5元、死亡赔偿金32001.5元，共计114134.38元，由被告太平洋财险商丘支公司在交强险限额内；四原告剩余损失622963.3元，由被告太平洋财险商丘支公司在商业三者险限额内赔偿498370.64元（622963.3元×80%）。以上被告太平洋财险商丘支公司共应赔偿四原告612505元（四舍五入，保留整数）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告高秀英、高玉侠、周乾坤、周晓玲医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费共计612505元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元（已减半），原告高秀英、高玉侠、周乾坤、周晓玲自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  肖冰芝二〇一九年一月六日书记员  张 琛
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4316号 原告：福州信盛贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路**市粮贸中心（锦山名苑）**楼**附属层**，统一社会信用代码91350111685082132E。 法定代表人：范文信，总经理。 委托诉讼代理人：游晓芳，福建景行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小兰，福建景行律师事务所实习律师。 被告：刘祚玲，男，1989年10月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福州信盛贸易有限公司与被告刘祚玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州信盛贸易有限公司的委托诉讼代理人游晓芳到庭参加诉讼。被告刘祚玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州信盛贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币28510元并赔偿逾期付款损（自2014年7月22日以中国人民银行同期同类贷款基准为基础参照逾期罚息利率标准计算至被告还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告素有业务往来，被告多次向原告购买轮胎。2014年5月31日，经对账，原告共计向被告供应轮胎总计40020元，2014年7月9日，被告对账单予以确认。2014年7月21日，原告同意被告退回部分轮胎，经双方对账确认，被告结欠原告货款28510元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。 被告刘祚玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《对账单》；2.《欠款单》。 因原告诉称之事实，已有证据《对账单》、《欠款单》在卷佐证，因此本院予以确认。 本院认为，原告主张被告拖欠其货款，有被告出具的《对账单》、《欠款单》为据，事实清楚，可以认定。原告请求被告偿还尚欠的货款28510元，于法有据，本院予以支持。被告未及时还款，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告请求自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率的标准赔偿逾期付款损失，符合法律规定，可以支持。 被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘祚玲应于本判决生效之日起十日内向原告福州信盛贸易有限公司支付货款28510元及逾期付款利息（以货款28510元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率基准利率自2014年7月22日起计算至货款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，公告费560元，由被告刘祚玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 宝 人民陪审员 林 翔 人民陪审员 林秀萍 二〇一九年一月十七日 书 记 员 吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执595号 钟灿志等59人、佛山市银濠假日酒店有限公司： 关于以佛山市银濠假日酒店有限公司作为被执行人的一系列劳动争议纠纷案[执行依据：（2018）粤0604民初14936-14939、14941、14944、14946-14947、14950、14952-14955、14957-14965、14971-14973、14975、14977-14980、14982-14984、14989-14992、14994-14995、14997、14999-15001、15004-15005、15009、15011-15021号民事判决书]，经强制执行，被执行人佛山市银濠假日酒店有限公司已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十七日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初59号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李华祯，男，1994年4月25日出生于福建省永春县，汉族，中专文化，务工，家住永春县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2018年10月18日被晋江市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人丁小明、黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]3104号起诉书指控被告人李华祯犯强制猥亵罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人李华祯及其辩护人丁小明、黄晓琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月18日5时许，被告人李华祯在晋江市青阳街道阳光天桥下，强行对被害人陈某1进行亲吻、并强行抚摸其胸部、下体等部位，时间长达半个小时（其间，有多名行人、多部车辆途径该处），后被民警带回审查。经鉴定，陈某1右面部损伤程度为轻微伤。案发后，李华祯家属赔偿陈某1人民币4000元，并取得对方谅解。 上述事实，被告人李华祯亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，晋公鉴[2018]1173号鉴定书，辨认笔录及照片，监控视频，调解协议书、收条，受案登记表、抓获及破案经过报告、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李华祯在公共场所当众强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人对此提出未有证据体现多人看到李华祯实施猥亵，其行为不属于当众猥亵的加重情节的辩护意见，经查，李华祯在公共场所对被害人实施猥亵行为时，有多名行人、多部车辆路过，其猥亵行为已暴露在其他多名在场人员的视力所及范围之内，处于随时可能发现、可以发现的状况，在此种情形下，其丝毫不顾忌，也不惧怕猥亵行为被其他多名在场人员发现，实施猥亵行为长达半小时，不仅侵犯了人民群众的性羞耻心和道德情感，也严重侵犯了被害人的性权利，造成被害人严重的身心伤害，其行为具有加重处罚的必要性，符合“在公共场所当众强制猥亵”之情形，故本院不予采纳。李华祯归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚，且案发后积极赔偿并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人亦提出上述建议从轻处罚的辩护意见，均予以采纳；但其提出李华祯在案发之前大量饮酒，主观恶性小，危害结果较轻的辩护意见，经查，醉酒的人犯罪依法应当负刑事责任，况且李华祯完全有条件、有能力认识到饮酒后的行为自控能力下降，却放任自身饮酒，理应对饮酒后的行为负责，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李华祯犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2023年10月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾摩托 人民陪审员  陈长春 人民陪审员  许天民 二〇一九年一月十五日 法官助理吴国梁 书记员王燕妮 附：相关法条、司法解释及意见 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －4－
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0104民初3743号 原告：合肥赛扬金属制品厂，住所地合肥市龙岗开发区牡丹江路，统一社会信用代码913401026614012239（1-1）。 投资人：李登华，该厂总经理。 委托诉讼代理人：崔玉勇，安徽律维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周闻，安徽禾森律师事务所律师。 被告：合肥市科德隆电器有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园区振新路与仰桥路交叉口西北角，统一社会信用代码91340100791850617R（1-1）。 法定代表人：程清丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 原告合肥赛扬金属制品厂（以下简称赛扬制品厂）与被告合肥市科德隆电器有限公司（以下简称科德隆电器公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛扬制品厂向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1、2月份，因业务关系原告将设备、物品存放在被告厂房，原、被告双方就存放的设备、物品的名称、数量进行了核对，并制定清单。2015年8月中下旬，原告发现上述设备、物品已被被告搬运到室外，业已毁坏，并报警，后上述设备、物品被被告处理了。现原、被告就赔偿协商未果，原告为了维护自身的合法权益，现依据相关法律之规定，诉至法院，请求判如所请。 被告科德隆电器公司辩称：请求法院驳回原告诉请；原、被告双方是有业务往来，在2014年3月14日双方结束了业务关系，原告将部分物品存在被告处，承诺几天后将该批物资拉走，我司没有收取原告保管费用，没有看护的义务；原告分别在2015年3月16日、4月25日、7月18日拉走绝大部分物资，只剩下部分废铜烂铁，还有一次拉走物资时间记不清楚了；被告提供的证据并不能证明原告损失是被告造成的，且涉案的物品价值无法确认，请求人民法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告在被告处存放且未拉走的物品有哪些？从原告提交的《清单》可以看出原告在被告处存放的设备和物品如下：1、调直机（校直钢丝机）30部；2、调直机（报废）10部；3、小电机5台；4、电风扇（含二台壁扇）5台；5、磅秤1台；6、冷风机2台；7、环保除尘机1台；8、磨头机2台；9、塑料盒100只；10、切割机1台；11、空调1台；12、定尺钢丝1吨；13、放线盘39只；14、捆丝架20只。被告提交的三张《出门证》可以看出原告拉走的设备和物品的名称和数量如下：1、校直钢丝机2台；2、校直机5部；3、方向盘5部；4、冷风机2台；5、切割机1部。二、未拉走物品的市场价值？上述物品中除了被告提交的出门证载明的拉走物品外，被告未提交其他确凿证据证明其余物品已经拉走，故根据举证规则，除上述明确拉走的物品外，其他物品均没有拉走；为了确定上述物品的市场价值，本院先后委托了安徽百友司法鉴定中心、安徽江淮司法鉴定所进行价值评估，但均因上述机械和物品原物已经无法找到，且双方也未提交确凿证据证明各个机械和物品的具体品牌、型号、生产日期、磨损程度等，故安徽百友司法鉴定中心、安徽江淮司法鉴定所均退回对上述设备和物品的委托评估。 本院认为：公民的财产权利受法律保护。原告在被告处寄存机器设备，有清单为证，除原告拉走外，剩余物品被告擅自进行处分，侵害了原告的财产权益，故原告要求被告赔偿的请求本院予以支持。因上述机械和物品原物已经无法找到，鉴定机构亦因资料欠缺而退回鉴定，考虑到清单中的校直钢丝机大多是新乡市瑞宏丝业有限责任公司转让给原告的二手货，且原告举证证明新校直钢丝机每台大约8000元至10000元左右的市场价格，结合使用年限，新旧程度等，本院确定每台校直钢丝机价值为3000元，那么剩余的23台校直钢丝机价值为69000元；报废的校直钢丝机10台，每台按1000元确定价值，合计价值为10000元；清单中的其他物品参照一般的市场价格，结合使用年限，新旧程度等，本院确定其价值为15000元；故本院确定上述未拉走物品的价值合计为94000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告合肥市科德隆电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告合肥赛扬金属制品厂94000元； 二、驳回原告合肥赛扬金属制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告合肥赛扬金属制品厂负担1972元，由被告合肥市科德隆电器有限公司负担928元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇一九年一月二十三日 书记员  王**梅 附证据目录清单： 原告赛扬制品厂提交如下证据：1、清单；2、询问笔录1组、照片6张；3、证明；4、情况说明；5、工矿产品订货合同及收款收据、购销合同及收款收据、银行承兑汇票、照片3张、荆州市众森机械制造有限公司报价单、情况说明、设备价值明细表。 被告科德隆电器公司提交如下证据：1、出门证3张；2、证人邵辉证言。 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执18471号申请人薛学斌申请执行被执行人东莞慕莎家居有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇一九年一月七日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执97号申请人：贵州汇川建安混凝土有限公司，统一社会信用代码：91520300795256631D，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇五星村。法定代表人：张铁军，该公司董事长。被执行人：韩业云，男，汉族，1965年8月5日，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行贵州汇川建安混凝土有限公司与韩业云买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩业云银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年一月十四日书记员 吴坤燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执602号 钟灿志等59人、佛山市银濠假日酒店有限公司： 关于以佛山市银濠假日酒店有限公司作为被执行人的一系列劳动争议纠纷案[执行依据：（2018）粤0604民初14936-14939、14941、14944、14946-14947、14950、14952-14955、14957-14965、14971-14973、14975、14977-14980、14982-14984、14989-14992、14994-14995、14997、14999-15001、15004-15005、15009、15011-15021号民事判决书]，经强制执行，被执行人佛山市银濠假日酒店有限公司已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执582号 钟灿志等59人、佛山市银濠假日酒店有限公司： 关于以佛山市银濠假日酒店有限公司作为被执行人的一系列劳动争议纠纷案[执行依据：（2018）粤0604民初14936-14939、14941、14944、14946-14947、14950、14952-14955、14957-14965、14971-14973、14975、14977-14980、14982-14984、14989-14992、14994-14995、14997、14999-15001、15004-15005、15009、15011-15021号民事判决书]，经强制执行，被执行人佛山市银濠假日酒店有限公司已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7922号原告：江门市华恒灯饰有限公司，住所地广东省江门市新会区法定代表人：区沃钜。委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，广东扬真律师事务所律师。被告：裴雷，男，1981年5月出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被告：裴良银，男，1948年2月出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，原告江门市华恒灯饰有限公司（以下简称华恒灯饰公司）诉被告裴雷、裴良银买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法由组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思到庭参加了诉讼。被告裴雷、裴良银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华恒灯饰公司向本院提出诉讼请求：两被告对中山市德轩照明科技有限公司拖欠原告的货款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告裴雷系中山市德轩照明科技有限公司主要出资人，被告裴良银是德轩公司现股东。被告裴雷为避免德轩公司承担法定债务，利用其为公司实际控制人的便利条件，通过将股权转移给被告裴良银。2014年1月，中山市德轩照明科技有限公司因拖欠货款，被原告起诉至中山市第二人民法院，当时裴雷为德轩公司的股东、实际控制人并担任法定代表，实际控股达德轩公司全部股权99%。2014年中山市第二人民法院依法作出（2014）中二法民二初字第750号民事判决，判决德轩公司向原告支付货款及利息共计172276元。德轩公司不服一审判决，并向中山市中级人民法院提起上诉。2015年6月至9月间，在二审判决未作出之前，被告裴雷便将其在德轩公司的绝大部分股权转让给被告裴良银，使裴良银控股德轩公司总股权的99%，裴雷不再担任德轩公司法人代表，并将剩余股权转让给益彩英。据原告调查，裴良银为裴雷之父，益彩英为裴雷之母。随后中山市中级人民法院依法作出（2015）中中法民二终字第393号民事判决，驳回德轩公司上诉，维持原判。该判决生效后，德轩公司拒不执行，故原告向中山市第二人民法院申请执行，中山市第二人民法院依法作出（2015）中二法执字第5152号裁定，支持原告申请。但经法院调查，此时德轩公司已经没有可供执行的资金、设备和器材等。后经原告调查发现，被告裴雷于2016年4月利用其在德轩公司的财产和设备于广东省江门市投资设立了江门市悦心照明电器有限公司，从事与德轩公司完全一致的业务。目前德轩公司既无任何可供执行的财产，也未申请破产清算，导致原告的债权始终无法实现，而且自2016年开始，德轩公司即不再报送企业年报信息。综合上述情况，被告裴雷为避免德轩公司承担法定债务，利用其为公司实际控制人的便利条件，通过将股权转移给裴良银、益彩英的方式，使自己在形式上免于承担公司连带责任，又故意在被告裴良银协助下，将德轩公司的资金、设备和器材进行了转移，用以防止上述财产被执行，以公司的有限责任规避自己应负的法律责任，实际上已经构成公司人格否认。综上，两被告的行为违反了《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民法总则》第六、七条的相关规定，故特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。两被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：2014年1月，中山市德轩照明科技有限公司因拖欠货款，被原告起诉至中山市第二人民法院，当时裴雷为德轩公司的股东、实际控制人并担任法定代表，实际控股达德轩公司全部股权99%。2014年中山市第二人民法院依法作出（2014）中二法民二初字第750号民事判决，判决德轩公司向原告支付货款及利息共计172276元。德轩公司不服一审判决提起上诉。2015年6月至9月间，在二审判决未作出之前，被告便将其在德轩公司的绝大部分股权转让给被告裴良银，使裴良银控股德轩公司总股权的99%，裴雷不再担任德轩公司法人代表，并将剩余股权转让给益彩英。裴良银为裴雷之父，益彩英为裴雷之母。后中山市中级人民法院依法作出（2015）中中法民二终字第393号民事判决，驳回德轩公司上诉，维持原判。该判决生效后，德轩公司拒不执行，故原告向中山市第二人民法院申请执行，中山市第二人民法院依法作出（2015）中二法执字第5152号裁定，但经法院调查，此时德轩公司已经没有可供执行的资金、设备和器材等。经查，被告裴雷于2016年4月于广东省江门市投资设立了江门市悦心照明电器有限公司，从事与德轩公司完全一致的业务。而德轩公司已经没有可供执行的资金、设备和器材等，也未申请破产清算，导致原告的债权始终无法实现。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提交的（2014）中二法民二初字第750号民事判决书、（2015）中中法民二终字第393号民事判决书、（2015）中二法执字第5152号裁定及原告当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为确认债务纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告中山市德轩照明科技有限公司拖欠原告货款及逾期付款利息，有法院生效判决书明确确定，在案件审理期间，被告裴雷将其在德轩公司的绝大部分股权转让给被告裴良银，使裴良银控股德轩公司总股权的99%，裴雷不再担任德轩公司法人代表，另将剩余股权转让给益彩英，并将公司停止经营，转移财产，被告裴雷、裴良银的上述行为，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，依法应当对公司的债务承担连带责任。原告起诉要求被告裴雷、裴良银对德轩公司拖欠原告货款及法定利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告裴雷、裴良银对中山市德轩照明科技有限公司拖欠原告（2015）中中法民二终字第393号民事判决书确定的货款及利息承担连带清偿责任。案件受理费4424元，由被告裴雷、裴良银负担。此款原告已垫付，两被告在履行上述付款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年一月二十一日书记员  钟厚仁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执99号申请人：张斌，男，汉族，1963年3月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：周敏，女，汉族，1965年12月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行张斌与周敏借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周敏银行存款人民币300000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年一月十五日书记员 吴坤燕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执167号申请人：高功平,男,汉族,1973年9月15日出生,住北京市朝阳区。被执行人：遵义鑫湘生物科技有限公司，统一社会信用代码：91520302573330103H。住所地：贵州省遵义市南部新区深溪镇坪桥村内。法定代表人：胡雪峰，职务：董事长。被执行人：胡雪峰，男，汉族，1974年12月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：余博，男，汉族，1975年6月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行高功平与遵义鑫湘生物科技有限公司、胡雪峰、余博借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义鑫湘生物科技有限公司、胡雪峰、余博银行存款人民币3500000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年一月二十二日书记员  蒋琴
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执47号申请人：汇川区明兴建筑材料租赁站，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇泥桥社区油坊组。经营者：高小明，男，1973年12月15日出生，汉族。被执行人：抚州市环球建设有限公司，住所地：江西省抚州市临川区湖南乡春光三叉路口，统一社会信用代码：913610007841039983。法定代表人：周海龙。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行汇川区明兴建筑材料租赁站与抚州市环球建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人抚州市环球建设有限公司银行存款人民币260,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一九年一月七日书记员  王旋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执654号 钟灿志等59人、佛山市银濠假日酒店有限公司： 关于以佛山市银濠假日酒店有限公司作为被执行人的一系列劳动争议纠纷案[执行依据：（2018）粤0604民初14936-14939、14941、14944、14946-14947、14950、14952-14955、14957-14965、14971-14973、14975、14977-14980、14982-14984、14989-14992、14994-14995、14997、14999-15001、15004-15005、15009、15011-15021号民事判决书]，经强制执行，被执行人佛山市银濠假日酒店有限公司已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执589号 钟灿志等59人、佛山市银濠假日酒店有限公司： 关于以佛山市银濠假日酒店有限公司作为被执行人的一系列劳动争议纠纷案[执行依据：（2018）粤0604民初14936-14939、14941、14944、14946-14947、14950、14952-14955、14957-14965、14971-14973、14975、14977-14980、14982-14984、14989-14992、14994-14995、14997、14999-15001、15004-15005、15009、15011-15021号民事判决书]，经强制执行，被执行人佛山市银濠假日酒店有限公司已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十七日