辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4970号上诉人（原审原告）：胡维岩，男，1983年3月19日出生，汉族。住所地：鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：唐立秋，男，1987年8月21日出生，汉族。住所地：辽阳市辽阳县。上诉人胡维岩因与被上诉人唐立秋健康权纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡维岩上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判被上诉人唐立秋在原判决的基础上还需赔偿上诉人损失14843.77元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决参照(2017)辽0302刑初436号、439号刑事判决书的判决结果酌定被上诉人赔偿上诉人合法损失50%错误，被上诉人应当全额赔付上诉人的合法损失。两份刑事判决书中认定上诉人犯罪的证据系办案机关违反法定程序作出的，鉴定结果无效。上诉人对被上诉人的右手伤情存疑，且其没有在公安机关抽签确定的机构进行伤情鉴定，违反鉴定程序。二、一审判决参照上一年度城镇居民人均可支配收入确定上诉人的误工费标准是错误的。上诉人在受伤前经营饭店，应当按照居民服务业的标准计算上诉人的误工费用。唐立秋辩称，服从一审判决。胡维岩向一审法院起诉请求：1.请求判令唐立秋赔偿医疗费19087.25元、伙食补助费2100元、护理费2425.29元、误工费3644元、交通费500元，合计27756.54元；2.诉讼费用由唐立秋负担。一审法院认定事实：2017年6月23日12时许，在鞍山市第九中学门前，胡维岩吐口水溅到唐立秋身上，二人发生争吵，继而用拳头相互殴打。胡维岩用拳头打唐立秋面部，将唐立秋打倒。二人倒地后，继续用拳头相互殴打，最后被人拉开。随后，唐立秋报案。2017年12月4日该院作出(2017)辽0302刑初436号刑事判决书，判决胡维岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。同日，该院作出(2017)辽0302刑初439号刑事判决书，判决被告人唐立秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。另查，事发当日，胡维岩被送至鞍山市中心医院接受诊治，并于2017年6月23日至2017年7月14日在该院住院21天，住院期间均为二级护理。其在该院花费医疗费19087.25元。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，胡维岩与唐立秋系互相殴打并造成对方受伤，均存在过错，因此，双方应对各自合法损失承担相应的赔偿责任；双方对纠纷的发生均存在过错，参照(2017)辽0302刑初436号刑事判决书及(2017)辽0302刑初439号刑事判决书的判决结果，该院酌定由唐立秋赔偿胡维岩合法损失的50%。关于胡维岩主张的医疗费19087.25元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”经审查，胡维岩受伤住院治疗共花费19087.25元，有相应的医院病历及医疗费票据予以证明，故对于胡维岩主张的医疗费数额该院予以确认。关于胡维岩主张的住院伙食补助费2100元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。胡维岩住院21天，其主张住院伙食补助费2100元符合法律规定，该院予以确认。关于胡维岩主张的护理费2425.29元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定“护理费依照护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”庭审中，胡维岩并未出具护理人员及护理人员收入情况，但其主张按照上一年度居民服务业标准计算符合法律规定。胡维岩住院共计21天，均为二级护理。故对于胡维岩的护理费2425.29元该院予以确认。关于胡维岩要求赔偿误工费3644元的主张，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”庭审中，胡维岩未就其收入情况提供证据，但考虑到胡维岩出生于1983年3月19日，具有劳动能力，故参照上一年度城镇常住居民人均可支配收入（即34993元/年）按照住院天数进行计算，故对于胡维岩的误工费该院确认为2013元（2013元=34993元/年÷365天×21天）。关于胡维岩主张的交通费500元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费依照受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”庭审中，胡维岩未能提供交通费票据，但考虑到因胡维岩受伤后到医院进行治疗，交通费系其必然发生的费用，结合本案实际情况考虑到胡维岩住院天数等因素，故对于胡维岩的交通费该院酌定确认为200元。综上，对于胡维岩的各项损失，一审法院确认如下：医疗费19087.25元、住院伙食补助费2100元、护理费2425.29元、误工费2013元、交通费200元，上述共计25825.54元，由唐立秋按照50%比例赔偿胡维岩12912.77元。一审法院据此判决：一、唐立秋于本判决生效之日起十日内一次性赔偿胡维岩12912.77元；二、驳回胡维岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元(胡维岩预交)，由唐立秋负担230元，由胡维岩负担264元。本院二审审理期间，上诉人提交企查查查询信息，用以证明自己经营饭店。经本院审核，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项：“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：……（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”之规定，上诉人胡维岩提交的证据不属于法律规定的二审新证据，且上诉人未提交营业执照等相关证据，无法核实企查查登记信息是否系其本人，不能证明该证据与本案存在关联性，故不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审法院对责任比例的划分是否正确；二、胡维岩误工费标准问题。关于本案第一个争议焦点。本院经审查认为，一审法院系依据该院(2017)辽0302刑初436号刑事判决书及(2017)辽0302刑初439号刑事判决书的判决结果，酌定由唐立秋对胡维岩合法损失承担50%的赔偿责任。上诉人虽提出异议，但上述两份刑事判决书均已经发生法律效力，应当作为本案的定案依据，一审法院据此确认双方在本案中的责任比例并无不当，本院予以维持。对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点。本院经审查认为，一审审理期间，一审法院已向胡维岩询问有无误工费相关证据提交，但胡维岩并未提交任何证据。二审期间胡维岩提交的证据，已超过举证期限。且该证据不属于法律规定的二审新证据，同时胡维岩亦未提供营业执照等相关证据证明企查查登记的信息系其本人，无法据此认定其经营饭店及饭店的盈亏情况，故对胡维岩要求按照居民服务业标准计算误工损失的上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费171元，由胡维岩负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇一九年十二月九日书记员  隋冰鑫