山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初4301号 原告：潍坊市翔远道轨销售有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路**。 法定代表人：姚克伟，总经理。 委托诉讼代理人：聂俊祥，山东长远律师事务所律师。 被告：徐文胜，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：潍坊市咏龙置业有限公司，住，住所地：安丘市兴安街道潍徐路鲁安药业北侧/div> 法定代表人：王晓祥，总经理。 委托诉讼代理人：周红、吉明，山东英拓律师事务所律师。 被告：赵洪文，男，1960年10月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：于振涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。 原告潍坊市翔远道轨销售有限公司（下称潍坊翔远公司）与被告徐文胜、潍坊市咏龙置业有限公司（下称潍坊咏龙公司）、赵洪文买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年10月25日作出（2016）鲁0784民初3576号民事判决。宣判后，原告潍坊翔远公司及被告潍坊咏龙公司均不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉。潍坊市中级人民法院经审理，以（2018）鲁07民终577号民事裁定书裁决：撤销本院（2016）鲁0784民初3576号民事判决；发回本院重新审理。本院于2018年8月20日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊翔远公司委托诉讼代理人聂俊祥，被告潍坊咏龙公司委托诉讼代理人周红、吉明，被告赵洪文的委托诉讼代理人于振涛到庭参加诉讼；被告徐文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊翔远公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付钢材货款4583993元及利息852622元，计5436615元（利息计算至2016年8月18日，以后继续主张至全部欠款结清为止）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年3月6日，原告与第一被告签订钢材购销合同一份，合同对钢材的名称、厂家、规格型号、重量、单价、金额等作了约定，第三被告作为第二被告的项目经理在担保方签字。原告销售的钢材用于第二被告开发建设的潍坊市咏龙置业有限公司安丘龙耀锦都项目工程。2014年1月17日，经原告与第一被告结算，欠原告钢材款4583993元，第一被告为原告出具了欠条，约定欠款在2016年6月30日前付清，逾期不付按欠款总额承担利息直到付清，该欠款被告至今未付，第三被告系第二被告的项目部经理，应由第二被告承担法律责任。 被告徐文胜未答辩。 被告潍坊咏龙公司辩称，第一，赵洪文并非龙耀锦都项目部经理，其仅是项目部一般工作人员。项目部的职责仅限于施工工地的施工管理，赵洪文的签字既无公司盖章及项目部盖章确认，又无公司授权，超出项目部的职权，系赵洪文的个人行为，与咏龙公司无关。第二，2013年3月6日原告与被告徐文胜签订的购销合同是否已经实际履行及合同项下钢材是否用于龙耀锦都项目原告均未提交任何证据证明，基于该合同产生的欠款无法核实，原告所诉没有事实依据。1、依据《合同法》第49条之规定表见代理的主观构成要件为相对人不知道且不应当知道行为人无代理权，明知或应知则表见代理不成立。工程项目建设中，开发商项目部的业务范围并不包含对工程施工人的采购活动承担任何担保责任，项目施工徐文胜和建筑钢材供应商翔远公司作为工程建设活动的参与者其明知也应知上述担保并非开发商的权责范围，更应明知赵洪文作为开发商的工作人员，其权限仅应限于开发商授权范围内的项目工地施工管理，不具有也不应具有对建设工程施工方采购物品的任何担保方面的权限，其对施工方的采购活动承担担保责任，并非开发商的权限范围，其对施工方采购货物的担保行为缺少权利基础，不构成表见代理，仅是赵洪文的个人担保行为。2、从原告提交的《罚款单》《紧急通知》《工程通知单》等证据中可以看出，凡是以项目部的名义作出的任何行为均加盖项目部公章，没有赵洪文独立签字代表项目部做出的任何决定，足以说明本案中赵洪文的签字仅是其个人行为，不代表项目部。同时，如果仅凭项目部工作人员的签字就认定为公司行为并由项目部承担责任的话，将导致建设工程项目管理的混乱，对交易的稳定性及安全性产生重大隐患。 被告赵洪文辩称，赵洪文于2012年10月1日到潍坊咏龙公司龙耀锦都项目部工作，约一周后任命为龙耀锦都项目部经理，2014年4月份因工地环保检查不合格，被潍坊咏龙公司停职后离开。龙耀锦都项目部是潍坊咏龙公司设立的全面负责龙耀锦都项目开发、建设的管理机构。原告2013年向该项目部工地徐文胜施工队供应钢材属实。当时，原告是与徐文胜签订的钢材购销合同，徐文胜是龙耀锦都项目工程实际施工人，挂靠在其他公司名下施工，因原告对徐文胜个人的付款能力不放心，所以要求开发商潍坊咏龙公司担保并承诺从工程款中直接拨付钢材款。为了保证建设工程不因材料供应不及时而延误，被告赵洪文以龙耀锦都项目部的名义提供了担保，并在原告与徐文胜的《钢材购销合同》上承诺“工程款拨付时款项直接拨付供应商”。2014年春节前，原告与徐文胜结算钢材款，因项目部与徐文胜的工程款还没有结算完毕，所以，赵洪文以龙耀锦都项目部的名义对徐文胜拖欠的钢材款提供了担保。2014年5月，赵洪文离开了龙耀锦都项目部，对于原告钢材款的偿还情况不清楚了。赵洪文在原告与徐文胜钢材《购销合同》和《欠条》上以龙耀锦都项目部的名义提供担保，是因为当时赵洪文是项目部经理，履行的是潍坊咏龙公司安排的对建设项目的管理职责，是职务行为，与个人事务无关。该担保行为应由潍坊咏龙公司承担，赵洪文个人不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定以下事实： 一、2013年3月6日，原告潍坊翔远公司与被告徐文胜签定《购销合同》，合同主要内容：“一、供方：潍坊市翔远道轨销售有限公司需方：徐文胜（签名）产品名称：各类钢材、规格、数量、金额（价格为不含税价格，如需要开票，每吨加价150元）。共计价款8390100元……三、交（提）货地点：乙方工地（原安丘化肥厂）其它地方需方不认可。指定收货人，门卫或项目负责人签字。……六、结算方式及期限：现汇，从签订合同后供货之日起45日内支付货款的50%，剩余部分在65日内全额付清，如到期不付，按所欠货款每月5%的违约金支付给供方。七、违约责任：如出现经济纠纷由潍坊市人民法院处理，并承担由此引起的所有经济损失，包括诉讼费、律师费、银行利息及其他费用。出现质量问题供方承担需方的一切损失费用。供方潍坊市翔远道轨销售有限公司（合同章）需方徐文胜（签名）担保方工程款拨款时，款项直接拨付供应商赵洪文18/4（签名）”。 2013年6月20日，被告徐文胜向原告出具《证明》一份，内容：“今有徐文胜（身份证号码为：2102041968××××××××）欠潍坊市翔远道轨销售有限公司钢材款9478915元（大写：玖佰肆拾柒万捌仟玖佰壹拾伍元整）。徐文胜同意甲方拨款时请将此款直接打入本公司法人代表姚克伟户。卡号为：农行：62284602900********农信：6223190710860815。特此证明!同意从工程款中扣除，徐文胜（指印）2013年6月21日（指印）”。在该《证明》的右下角被告赵洪文注明：“兹证明付该批钢材欠款已审查赵洪文潍坊市咏龙置业龙耀锦都项目部2013年6月21日”。其中的“赵洪文”及“潍坊市咏龙置业龙耀锦都项目部”均为手签，未加盖项目部印章。 2014年1月17日，被告徐文胜向原告出具《欠条》一份，内容：“今欠潍坊市翔远道轨销售有限公司钢材款￥4583993.00人民币（大写）肆佰伍拾捌万叁仟玖佰玖拾叁元整，在2016年6月30日前付清，逾期不付按欠款总额承担合同约定利息直至付清。（此批钢材用于潍坊市咏龙置业有限公司安丘龙耀锦都项目部）。欠款人：徐文胜（指印），身份证号码：2102041968××××××××担保人：潍坊市咏龙置业有限公司龙耀锦都项目部赵洪文2014年1月17日”。其中的“潍坊市咏龙置业龙耀锦都项目部”及“赵洪文”均为手写，未加盖项目部印章。 2016年11月18日被告潍坊咏龙公司申请对《购销合同》、《证明》、《欠条》上“赵洪文”签名与落款时间是否一致进行鉴定。本院依法委托有关部门进行鉴定，鉴定意见为无法判断“赵洪文”签名与落款时间是否一致。 二、2013年4月10日,因发现徐文胜项目部施工人员未经建设单位及监理单位允许的情况下擅自对26#、25#之间地库柱筋使用气焊进行挪位，对钢筋性能指标及柱子的承载力造成了严重影响…，经建设单位、监理单位研究决定，龙耀锦都项目部对徐文胜项目部予以罚款2万元并没收气焊工具。《罚款单》中有赵洪文签名，加盖“潍坊市咏龙置业龙耀锦都项目部”印章。 2013年5月25日，因天气预报本地将有大到暴雨，为做好大雨来临前的防护措施，龙耀锦都项目部向监理公司、润东公司各项目部发出《紧急通知》，《紧急通知》中有赵洪文签名，加盖“潍坊市咏龙置业龙耀锦都项目部”印章。 2013年6月25日，因“经建设单位经理办公会研究决定，即日起将以下功能房改为居室……”，龙耀锦都项目部向山东润东建筑安装工程有限公司发《工程通知单》，《工程通知单》中有赵洪文签名，加盖“潍坊市咏龙置业龙耀锦都项目部”印章。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、本案审理中，被告徐文胜提交书面说明：因特殊原因我不能到庭，我把2013年3月6日我和潍坊翔远道轨销售有限公司（以下简称钢材供应商）签订的钢材购销合同及潍坊咏龙置业有限公司（以下简称建设方）为该合同提供担保一事做以下说明：我欠钢材供应商货款458399元未付属实。当时钢材供应商是建设方龙耀锦都项目部负责人推荐的，赵洪文代表建设方在项目开发建设过程中履行建设方的全部责任及职责，包括项目进度、安全文明施工、材料进场、代表建设方签合同担保等，这家供应商（钢材供应商）给建设方供过钢筋，信誉非常好，钢筋质量过硬，最初钢筋购销合同是钢材供应商与江苏建兴建工签订的，因建设方资金紧张不按时拨工程款，工人无法按时收到工资，没办法工人就组织去上访，所以由于多种原因，江苏建兴建工被迫撤出安丘龙耀锦都工地，供应商和江苏建兴建工的钢材购销合同也就此终止了。建设方为了不影响工程进度，建设方就安排龙耀锦都项目部的负责人赵洪文亲自找到钢材供应商到龙耀锦都办公室洽谈，如何让钢材供应商继续给龙耀锦都项目以最低的价格最好的质量送钢材一事，当时谈的很融洽，钢材供应商提出只要建设方做担保，就和我个人签订合同，当时建设方龙耀锦都项目部负责人赵洪文请示了建设方的老板，把供应商提出的要求向老板做了汇报，建设方老板同意提供担保。钢材供应商才和我个人签订了购销合同，当天下午龙耀锦都项目负责人赵洪文在合同中的担保签字。当时由于建设方的章没在公司，建设方老板答应章随时都可以盖，就这样我们把购销合同签订了。供应商把钢筋如期送达，当时工程也很顺利，钢筋都用在龙耀锦都工地上，就是后来剩下的钢筋建设方也没让我拉走，也用在工地上了。后来供应商无数次跟我要钢筋款，我也无数次找建设方老总催款，可是建设方就是不付款，建设方的担保章也一直拖着不给钢材商盖。钢材商一气之下就安排了他的司机跟了我一年。在这期间建设方给我的钱支付了一部分钢筋款，剩下的钢材商看我确实没有办法付了，也就不安排人跟着我了。因为所有人都知道建设方龙耀锦都欠我几千万的工程款，拖着不给结算，我也没钱支付钢材款和工人工资，要钱的一大堆，搞得我人不是人鬼不是鬼，亲戚朋友也都不上门。当时干龙耀锦都项目的时候亲戚朋友的钱都借遍了，至今没有能力偿还，望法院公正判决伸冤。 对此原告主张，徐文胜是潍坊咏龙公司开发建设的龙耀锦都项目的实际施工人，徐文胜与咏龙公司是建设合同关系，能够证明徐文胜购买其钢材用于龙耀锦都项目，购销合同已经实际履行，潍坊咏龙公司明确表示同意赵洪文为原告与徐文胜的购销合同提供担保，赵洪文得到了潍坊咏龙公司的授权，被告咏龙公司在提起的上诉状中也认可赵洪文是其公司的管理人员，从事工地的管理工作，因此，赵洪文的行为是职务行为，潍坊咏龙公司应当承担连带还款责任。 被告潍坊咏龙公司主张，徐文胜欠被告近2000万。2013年3月份前徐文胜挂靠江苏建兴建工集团有限公司，在龙耀锦都项目施工，后来因为江苏建兴公司被安丘市住建局列入黑名单被强制清场，徐文胜同时被清场，涉案的购销合同签订时徐文胜已被清场不在龙耀锦都项目施工。“徐文胜书面说明”仅系徐文胜个人陈述，没有任何证据予以证明，对其陈述的意见不予认可；潍坊咏龙公司作为开发商，其项目部的职责在于对项目工地实施施工管理，不具有也不应具有对施工人的采购行为进行担保的任何权限，赵洪文作为项目部一般工作人员，并非项目部经理，其对施工方的采购活动，在担保人处签字承担担保责任，没有加盖咏龙公司公章也无项目部的公章，超出权限范围，仅系其个人担保行为。另结合原告提交的罚款单、紧急通知、工程通知等证据看出以项目部名义作出的决定均加盖了项目部公章，说明赵洪文签字是个人行为不代表项目部。 二、关于赵洪文的身份、职责。被告赵洪文称是潍坊咏龙公司的老板潘建河口头任命的项目部经理，没有书面文件，负责项目部的整体管理工作，只要是与项目部有关的所有工作都要汇总到赵洪文处，赵洪文拿不准的请示公司，由公司决定。在担保人处签字，事实有公司的特别授权，但是没有书面授权，当时原告考虑到徐文胜个人的还款能力，提出如果由开发商提供担保，可以与徐文胜签订钢材购销协议，因工地恢复后急需建筑材料，经赵洪文本人和项目部的其他人员向公司负责人请示，公司负责人答复为保证工程顺利复工可以为原告提供担保。原告对被告赵洪文的陈述无异议，称当时潍坊咏龙公司潘总说：“章不在公司，随时盖，瞎了别人的钱也瞎不了你的钱，你放心就行”，一直答应盖章，但是一直拖着不给盖。 被告潍坊咏龙公司提交2012年其与江苏建兴建工集团有限公司签订的建设工程施工合同一份，其中第三部分专用条款第七条中“项目经理”为“徐杭生”，以此证明龙耀锦都项目经理并非赵洪文。原告及被告赵洪文对合同真实性无异议，主张该合同是2012年10月份以前签订的，赵洪文是10月份以后任命的；江苏建兴公司已被安丘住建局逐出安丘市，因此该合同没有履行。对该施工合同本院予以确认，但该合同中“项目经理”为“徐杭生”是指承包人的项目经理，即江苏建兴建工集团有限公司的项目经理，非发包人项目经理，对被告潍坊咏龙公司的证明目的，本院不予采信。 被告潍坊咏龙公司主张，2013年3月份江苏建兴公司逐出安丘市场之后龙耀锦都项目由山东润东建筑安装工程有限公司签订合同并由该公司实际施工，提交与山东润东建筑安装工程有限公司2013年3月份后重新签订的建设工程施工合同一份，合同第47条第4款约定钢材的采购由潍坊咏龙公司代润东公司购进，以拨工程款的形式给施工单位使用，并提交2013年7月11日与原告签订的钢材买卖合同、入库单（当中均有赵洪文签名以及公司负责人潘建河签名）、原告出具的收据及银行承兑汇票一宗，证明在与润东签订合同后钢材的采购是由潍坊咏龙公司自行与原告购买、结算，徐文胜在撤场后与原告签订的购销合同潍坊咏龙公司与及其项目部没有任何关系。原告对证据真实性无异议，但主张潍坊咏龙公司提交的与润东公司的合同没有履行，其与原告签订的钢材买卖合同项下的钢材与本案涉案钢材无关，本案涉案钢材是2013年3月6日签订合同，4月份供应完毕；被告提交的入库单中赵洪文均有签字，证明赵洪文是潍坊咏龙公司的管理人员。被告赵洪文质证认为，证据真实性无异议，证明了润东公司没有与原告直接签订钢材买卖合同，而是潍坊咏龙公司及项目部出面联系原告和徐文胜签订了钢材购买协议并提供了付款担保；入库单中赵洪文以项目部负责人身份签字，同时出现了任命赵洪文的潘总的签字。对被告潍坊咏龙公司提交的合同、入库单等经当事人质证无异议，本院予以确认。 通过本院确认的证据、无异议的事实以及当事人的陈述，本院确认以下事实：至今，被告徐文胜欠原告潍坊翔远公司钢材款4583993元，双方约定于2016年6月30日前付清，逾期不付按欠款总额承担合同约定利息直至付清。龙耀锦都项目的开发建设单位为被告潍坊咏龙公司，龙耀锦都项目部是被告潍坊咏龙公司设立的负责龙耀锦都项目施工的内部临时管理机构，被告赵洪文自2012年10月至2014年5月为潍坊咏龙公司任命的龙耀锦都项目部经理，赵洪文的职责范围包括项目工程改签、项目施工监督、施工工地安全以及有关材料签字入库等与项目部有关的管理工作。被告徐文胜为原告出具的《证明》、《欠条》中“潍坊市咏龙置业龙耀锦都项目部”及“赵洪文”均为被告赵洪文手写，未加盖项目部或者潍坊咏龙公司的印章。 本院认为，被告徐文胜欠原告潍坊翔远公司钢材款4583993元，有双方签订的购销合同、证明、欠条予以证明，被告徐文胜无异议，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿。2014年1月17日被告徐文胜出具的欠条中约定“于2016年6月30日前付清，逾期不付按欠款总额承担合同约定利息直至付清”，被告徐文胜未按照约定期限支付剩余钢材款4583993元，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的欠款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院确定由被告徐文胜自逾期之日起即2016年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息，原告要求自欠条出具之日起计算利息，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 关于本案所争议的涉及钢材是否用于被告潍坊咏龙公司龙耀锦都项目，被告徐文胜在欠条中注明“此批钢材用于潍坊市咏龙置业有限公司安丘龙耀锦都项目部”，提交的书面说明中写明“钢筋都用在龙耀锦都工地上”，原告亦主张用于龙耀锦都项目，被告潍坊咏龙公司对此不予认可，根据购销合同约定“交（提）货地点：乙方工地（原安丘化肥厂）其它地方需方不认可。指定收货人，门卫或项目负责人签字”，因此，当事人应提交当时的门卫或项目负责人签字的与龙耀锦都项目有关的收料单或入库单等有效证据予以证明。本案审理过程中，当事人均未提交关于所涉及钢材去向的有效证据，故本院无法确认，对原告潍坊翔远公司以及被告徐文胜“用于龙耀锦都项目”的主张，本院不予采信。 关于是否构成职务行为，本院认为首先是要审查行为人是以谁的名义从事民事行为。职务行为一般要以单位的名义对外从事民事活动。行为人以个人名义对外从事民事活动的，不能认定为职务行为，但相对方和单位均认可是职务行为的除外。对于行为人以某某单位某某人表达合同相对人的，要结合其他证据对合同当事人作出判断。第二是要审查行为人的身份。只有有权或经授权以单位名义对外从事民事活动的人才能构成职务行为，有权以单位名义对外从事民事活动的人分为三类：1、单位的法定代表人或负责人（职务代表）；2、单位工作人员就其职权范围内的事项（职务代理），此类人员所从事的行为是否在职权范围内，一般要有单位明确的权责分工；3、有单位明确授权的其他工作人员。第三是对于无权代理的行为人以单位名义从事民事活动的，要审查行为人的行为是否构成表见代理。债权人主张构成表见代理的，要承担相应的举证责任。龙耀锦都项目部是被告潍坊咏龙公司设立的负责龙耀锦都项目施工的内部临时管理机构，有印章，未领取营业执照，不具有民事主体资格。赵洪文为潍坊咏龙公司任命的龙耀锦都项目部经理，没有明确的权责分工，但经理不能以项目部名义对外签订买卖合同、借款合同、担保合同；日常中，龙耀锦都项目部对外所实施的职责范围内的工作时相关的“文书”都加盖了项目部印章，而本案《购销合同》、《证明》、《欠条》中“潍坊市咏龙置业龙耀锦都项目部赵洪文”为被告赵洪文手写，未加盖项目部的印章，故不能确认潍坊市咏龙置业龙耀锦都项目部为《购销合同》、《证明》、《欠条》中担保方的当事人。被告赵洪文辩称“在担保人处签字，事实有公司的特别授权”，没有证据证明，本院不予采信。再者，没有证据证明被告赵洪文在担保人处签字的行为构成表见代理。原告主张潍坊咏龙公司潘总答应盖章，但是一直拖着不给盖，一是未提交证据证明，二说明被告潍坊咏龙公司对赵洪文的行为不予追认。因此，本院确认被告赵洪文在《购销合同》、《证明》、《欠条》中签字非职务行为，其行为后果应由被告赵洪文个人负责。原告主张赵洪文的行为是职务行为，潍坊咏龙公司应当承担连带还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持，应由被告赵洪文对徐文胜所欠钢材款及债务利息承担连带清偿责任。 被告徐文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐文胜欠原告潍坊市翔远道轨销售有限公司钢材款4583993元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐文胜自2016年7月1日起至实际给付之日止，以4583993元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付原告潍坊市翔远道轨销售有限公司利息； 三、被告赵洪文对上述第一项、第二项债务本息承担连带清偿责任； 四、驳回原告潍坊市翔远道轨销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49856元，诉讼保全费5000元，由原告潍坊市翔远道轨销售有限公司负担6032元，被告徐文胜、赵洪文负担48824元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李连弟 人民陪审员  王培元 人民陪审员  李培友 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  安志鹏