福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终107号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶静波，男，1984年4月3日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人陈莉莉，福建三瑞律师事务所律师。 原审被告人舒毫，男，1995年11月21日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无业，家住通山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人舒毫、叶静波犯非法拘禁罪一案，于2018年11月27日作出（2018）闽0521刑初804号刑事判决。宣判后，被告人叶静波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人叶静波并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2018年3月25日22时许，被害人庞某与陈某等人在惠安县××幢××梯××室以扑克牌为赌具进行赌博，庞某输给陈某人民币18万元。因庞某未能支付赌资，被告人叶静波、舒毫和郑毅（另案处理）等人遂围殴庞某，被告人舒毫持棍敲庞某的头部，被告人叶静波拿凳子砸庞某的手臂等部位。当晚23时许，被告人舒毫向陈某借了闽Ｃ7××××白色小轿车欲将庞某带到外面继续逼债。因庞某不愿意离开，被告人舒毫、叶静波等人殴打庞某，拿刀威胁，强行将庞某拉上车，没收其手机，载至泉州市丰泽区××街道一处水库旁。在水库旁，郑毅等人继续向庞某逼债，威胁要让其跳水库。次日凌晨3时许，被告人舒毫、叶静波等人将庞某载回惠安县城，被告人叶静波等人中途先行下车。当日凌晨4时许，被告人舒毫将庞某带到惠安县螺城镇科山花园商住区的一店面里，遇见已在此等候的被告人叶静波。之后，惠安县公安局民警接到周某的报案到达现场，解救出庞某，将被告人舒毫、叶静波抓获归案。经法医鉴定，庞某损伤程度构成轻微伤。 案发后，被告人舒毫的家属代为赔偿被害人庞某的经济损失，取得被害人庞某的谅解。 原判据以认定上述事实的证据有：被害人庞某的陈述、辨认笔录及照片；证人周某的证言；证人孟某的证言；证人陈某的证言、辨认笔录及照片；惠公鉴〔2018〕123号鉴定书；辨认笔录及照片；提取笔录；工作说明；违法犯罪记录查询情况说明及户籍证明；另案处理人员审批表；泉州市房屋权属登记查档；补充侦查报告书；抓获经过；被告人舒毫、叶静波的供述等。 原判认为，被告人舒毫、叶静波伙同他人非法限制公民人身自由，并实施殴打，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。两被告人为索取赌债非法拘禁他人，其主观恶性和社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人舒毫归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；且其家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可对被告人舒毫酌情从轻处罚。被告人叶静波归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》的规定作出判决： 一、被告人叶静波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。二、被告人舒毫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人叶静波诉称，被害人对本案非法拘禁行为的发生具有过错；没有充分的证据证实其殴打被害人庞某；本案非法拘禁的时间应从被害人庞某被带离出租屋，没收手机起算。原判认定事实有误，量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人叶静波、原审被告人舒毫和郑毅（另案处理）等人于2018年3月25日23时许，在惠安县××幢××梯××室，因被害人庞某与陈某等人赌博，未能支付输给陈某18的万元人民币赌资，即采用持棍敲打、拿凳子砸头部、手臂等部位以及拿刀威胁、没收手机并强行开车将其载至泉州市丰泽区××街道一处水库旁，继续向庞某逼债，威胁要让其跳水库等。当日凌晨4时许，被害人庞某被公安人员解救并将上诉人叶静波、原审被告人舒毫抓获归案。经法医鉴定，庞某损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人舒毫的家属代为赔偿被害人庞某的经济损失，取得被害人庞某的谅解的事实清楚，据以认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并已在一审判决书逐项列明，本院予以确认。 关于上诉人叶静波及其辩护人提出，没有充分的证据证实上诉人叶静波殴打被害人庞某的诉辩意见。经查，被害人庞某陈述、辨认笔录证实其被上诉人叶静波殴打的经过，并有证人陈某、滕某的证言可互相印证，足以认定。被告人叶静波及其辩护人该诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人叶静波、原审被告人舒毫伙同他人非法剥夺他人人身自由，并实施殴打，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。且系共同犯罪。被害人参与赌博与上诉人叶静波、原审被告人舒毫索取赌债均为违法行为，故上诉人叶静波及其辩护人提出被害人对本案非法拘禁行为的发生具有过错的诉辩意见依法无据，不予采纳。上诉人叶静波、原审被告人舒毫和郑毅（另案处理）等人为索取赌债而围殴被害人庞某，使其难以离开、逃出，当属对被害人人身自由的非法剥夺，故上诉人叶静波及其辩护人提出，本案非法拘禁的时间应从被害人庞某被带离出租屋，没收手机开始起算的诉辩意见无事实和法律依据，不予采纳。原判已根据上诉人叶静波、原审被告人舒毫为索取赌债而非法拘禁他人，其主观恶性和社会危害性较大、上诉人叶静波和原审被告人舒毫归案后能如实供述自己的犯罪事实以及原审被告人舒毫家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解等酌定从重、法定及酌定从轻情节综合评判并予以科刑，量刑适当，上诉人叶静波及其辩护人提出原判量刑过重，请求对其改判较轻刑罚的诉辩意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  李玮玲 审判员  孙 越 二〇一九年一月二十二日 书记员  林超展 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》 行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  6-