贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初325号原告：陈环宇，男，1978年5月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：聂程、宋亚莉，贵州宏贯律师事务所律师、实习律师。被告：贵州省仁怀市九月九忆酒业销售有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇岩滩村二组。法定代表人：倪双，总经理。委托诉讼代理人：杨华，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。被告：倪双，男，1988年8月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：雷桃，男，1993年9月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈环宇与被告倪双、贵州省仁怀市九月九忆酒业销售有限公司（以下简称九月九忆酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，根据原告的申请追加雷桃为本案的被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈环宇的委托诉讼代理人聂程、宋亚莉，被告倪双、雷桃、九月九忆酒业公司的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈环宇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的购销合同；2.被告倪双、九月九忆酒业公司返还货款3385600元、支付从2018年10月29日起至实际支付日止以尚未交货的货款款项按年利率6%计算的违约金，并承担本案的诉讼费用；3.判令雷桃在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实与理由：2018年6月14日，原告与被告签订了《购销合同》，约定被告向原告提供1416件（规格1*6，单价1420元/瓶）53°的飞天茅台酒，合同价款为12064320元。2018年7月25日，原告又与被告签订了《购销合同》，约定被告向原告提供同种同规格的酒354件，合同价款为3016080元。合同约定：若被告未在约定时间内将货款交付原告，被告有责任赔偿原告全部货款总价的35%，且原告有权解除合同，被告承担由此给原告造成的损失。合同签订后，原告向被告支付了货款，被告未按约定交付全部货物，原告多次要求被告履行合同未果，后被告退还了原告50万元现金，又用其他品牌的酒抵扣了1036800元的货款，尚欠原告3385600元货款。原告催收无果，遂诉至人民法院。被告九月九忆酒业公司辩称，同意解除合同。双方之前有长期合作关系，公司销售的系列酒范围不包括茅台酒，原告对此知情，也明确知道本案签订的茅台酒是案外人刘彤彤所销售，只是基于对被告的信赖才签订合同由被告出面为其购买。原告向被告转款后，被告已将款项全部转给刘彤彤，被告虽经手货款，但未获取任何好处，货物也是刘彤彤直接发给原告，因此应由刘彤彤作为本案被告参加诉讼并承担责任。现刘彤彤因涉嫌诈骗被刑事侦查，本案不应继续开庭审理。原告2018年4月25日打款40万不在合同签订范围内，不应予以计算，公司用自己销售的系列酒抵扣原告所述的1536800万元（有50万元现金），此外，还应扣除原告之前差欠被告货款30万元。被告倪双辩称，签合同时，我叫原告将货款转给刘彤彤，直接与刘彤彤对接买酒的事，但原告基于信任，拒绝直接转款给刘彤彤。在交易期间，我也把原告带到刘彤彤处提过货。原告是与刘彤彤之间形成的买卖合同关系。被告雷桃辩称，对原告要求我在认缴出资范围内承担责任的主张不认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原告陈环宇作为甲方，与被告九月九忆酒业公司作为乙方签订《购销合同》，约定：“甲方向乙方购买贵州茅台酒厂500ml/53°飞天茅台酒708件，规格1×6，单价1410元/瓶，总金额5989680元。交货时间：2018年6月20日前交一吨（354件），2018年7月15日前交一吨（354件）。交货方式：在仁怀以现货方式交付。付款时间：合同签订当日全款付清货款。……六、违约责任：乙方提前或推后三天交付不属于违约行为。因乙方未能在双方约定的时间将货物交付甲方，由此造成的违约责任由乙方承担，退还甲方全部货款并赔偿甲方货款总价的30%作为补偿。如合同继续履行，乙方仍然需要向甲方赔偿货款总价的30%作为补偿。”甲方陈环宇、乙方九月九忆酒业公司法定代表人倪双签字捺印，并加盖九月九忆酒业公司公章。2018年6月14日，济南九连商贸有限公司作为甲方，与被告九月九忆酒业公司作为乙方签订《贵州九月九忆酒业销售有限公司飞天茅台酒购销合同》，约定：“甲方向乙方购买贵州茅台酒厂500ml/53°飞天茅台酒1416件，规格1×6，单价1420元/瓶，总金额12064320元。交货时间：2018年8月20日前交付708件，2018年9月20日前交付708件。交付地址：仁怀现货交付。付款方式：合同签订当日全款付清货款。……六、违约责任：乙方提前或推后三天交付不属于违约行为。因乙方未能在双方约定的时间将货物交付甲方，由此造成的违约责任由乙方承担，退还甲方全部货款并赔偿甲方货款总价的35%作为补偿。如合同继续履行，乙方仍然需要向甲方赔偿货款总价的35%作为补偿。”原告陈环宇在甲方处签字捺印、九月九忆酒业公司法定代表人倪双在乙方处签字捺印，并加盖九月九忆酒业公司公章。2018年7月25日，济南九连、陈环宇作为甲方，与被告九月九忆酒业公司作为乙方签订《贵州九月九忆酒业销售有限公司飞天茅台酒购销合同》，约定：“甲方向乙方购买贵州茅台酒厂500ml/53°飞天茅台酒354件，规格1×6，单价1420元/瓶，总金额3016080元。交货时间：2018年9月25日前交付354件。交付地址：仁怀现货交付。付款方式：合同签订当日甲方以银行转账方式向乙方银行账户全款付清货款。……六、违约责任：乙方提前或推后三天交付不属于违约行为。因乙方未能在双方约定的时间将货物交付甲方，由此造成的违约责任由乙方承担，退还甲方全部货款并赔偿甲方货款总价的35%作为补偿。如合同继续履行，乙方仍然需要向甲方赔偿货款总价的35%作为补偿。”原告陈环宇在甲方处签字捺印，九月九忆酒业公司法定代表人倪双在乙方处签字捺印，并加盖九月九忆酒业公司公章。原告陈环宇向被告倪双转账记录为：2018年4月25日,陈环宇转账40万元;2018年4月29日至2018年5月3日转账5441000元；2018年6月14日转账400万元，2018年6月19日、21日、25日转账8064320元；2018年7月27日转账3016080元。倪双收款后，向刘彤彤转购陈环宇欲购买的茅台酒，因刘彤彤收款后未如数交付货物（刘彤彤因涉嫌诈骗已被刑事侦查）导致倪双未能将陈环宇购买的茅台酒如数交付。之后，在九月九忆酒业公司履行部分合同义务、返还部分货款和用其他白酒抵扣部分货款后，陈环宇制作“从倪双处进货明细”后，于2018年11月16日通过微信与倪双确认，该明细显示：“其中序号5、打款时间为2018年5月4日，53°飞天茅台应到708件，实到700件，有8件未到。序号6、打款时间为2018年6月14日打款400万，6月19日打款300万，6月21日打款200万，6月25日打款3064320元，53°飞天茅台应到1416件，实到1200件，有216件未到。序号7、打款时间为2018年7月27日，53°飞天茅台应到354件未到货。其中现金归还50万元整，货品抵扣1036800元。欠款合计578件飞天茅台，总价4922400-500000-1036800=3385600元。”庭审后经询问倪双，其对此予以确认，只是认为应该扣除一笔30万元，因为是在之前购买酒的货款，不是本次诉争的合同的货款。另查明，被告九月九忆酒业公司成立于2017年6月30日，法定代表人倪双，经营范围含白酒、配制酒生产及销售。股东倪双、雷桃，2017年企业年度报告显示，倪双认缴出资800万元，雷桃认缴出资200万元，二人认缴时间均为2047年6月29日、2017年12月31日均实缴0元；2018年企业年度报告显示，倪双认缴出资800万元，认缴时间为2046年12月31日，雷桃认缴出资200万元，认缴时间为2046年12月30日。另，济南九连商贸有限公司提供书面证明，本案涉及合同购买方均是陈环宇，与济南九连商贸有限公司无关。本院认为，被告九月九忆酒业公司辩称自己不是合同的实际履行者，不是涉案买卖合同关系的相对人，但未提供证据证明，又承认合同签署的真实性与合同已部分履行的事实，故原告陈环宇是与被告九月九忆酒业公司之间形成的茅台酒买卖合同。原告要求解除合同，被告九月九忆酒业公司同意解除合同，本院予以确认。双方争议的焦点是九月九忆酒业公司现差欠货款金额是多少和被告倪双、雷桃是否应该承担返还货款责任。焦点一，被告九月九忆酒业公司虽称“从倪双处进货明细”载明现差欠的货款3385600元应该扣减30万之前的货款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。九月九忆酒业公司差欠陈环宇的货款金额是3385600元，双方解除合同后，九月九忆酒业公司应返还陈环宇酒款3385600元。同时，被告九月九忆公司未按约定交付剩余茅台酒的行为已构成违约，给原告造成了损失，原告要求被告九月九忆公司支付从2018年10月29日起至实际支付日止以尚未交货的款项按年利率6%计算的违约金，有事实和法律基础，予以支持。焦点二，关于原告要求倪双对九月九忆公司所欠货款承担连带责任的诉请。本案中,原告货款是直接支付给倪双个人账户，但倪双并未私自挪用，而是用以向他人采购欲交付原告的货物，客观上也没有导致九月九忆酒业公司偿债能力减少，故原告据此主张九月九忆公司财产与倪双的个人财产发生混同且无法区分，主张属于存在股东与公司人格高度混同，且严重损害公司债权人利益的情形证据不足,本院不予支持。关于原告要求倪双、雷桃在对九月九忆公司未出资范围内承担补充责任的诉请，在认缴资本制的背景下，《公司法》解释（三）第十三条第二款规定的股东承担补充赔偿责任的前提是股东未履行或者未全面履行出资义务，而判断股东是否履行出资义务是依据其认缴承诺而言的。本案被告倪双、雷桃对九月九忆公司认缴出资期间尚未届至，又无加速到期的法定情形，不能认定其未履行或者未全面履行出资义务，因此对于原告的该项诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈环宇与被告贵州省仁怀市九月九忆酒业销售有限公司于2018年4月28日签订的《购销合同》、2018年6月14日签订的《贵州九月九忆酒业销售有限公司飞天茅台酒购销合同》、2018年7月25日签订的《贵州九月九忆酒业销售有限公司飞天茅台酒购销合同》；二、被告贵州省仁怀市九月九忆酒业销售有限公司在本判决生效后十日内返还原告陈环宇剩余酒款3385600元，并支付原告陈环宇以3385600元为基数从2018年10月29日起至款项付清之日止按年利率6%计算的违约金；三、驳回原告陈环宇其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16942.4元（已减半），由被告贵州省仁怀市九月九忆酒业销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇一九年一月十六日书记员  王龙巧