wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审896号 申请执行人：梁某，男，汉族，2007年5月12日出生，住广州市番禺区。 委托代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。 委托代理人：何嘉敏，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村民委员会，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：高卓伶 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：李润辉 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府大石街道办事处对被执行人作出的番大行决字[2018]36号《行政处理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人向申请人支付征地补偿款6000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行番大行决字[2018]36号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一九年一月二十八日 书记员 胡泽钒 钟小洪
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执13号 申请执行人黄杰,男,1988年6月19日出生,30岁,住南京市浦口区。 被执行人郑四海,男,1982年5月3日出生,36岁,住南京市栖霞区。 关于黄杰申请执行郑四海民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请执行人与被执行人达成和解协议并于2019年1月15日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2019）苏0111执13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年一月十五日 书记员  李 胜
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初91号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人佘燕云，女，1986年08月16日出生，汉族，文化程度初中，出生地广东省汕头市，户籍地广东省汕头市金平区。因本案涉嫌职务侵占罪于2018年9月27日被江苏省南京市公安局鼓楼分局羁押，同日被广东省广州市公安局黄埔区分局刑事拘留，经广东省广州市黄埔区人民检察院批准于2018年11月2日以涉嫌职务侵占罪、盗窃罪被执行逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1500号起诉书指控被告人佘燕云犯职务侵占罪、盗窃罪于2019年1月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人佘燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人佘燕云于2012年5月入职广东太xx有限公司在汕头分支机构：广东太xx有限公司汕头营业部（以下简称：太古公司），从事太古公司产品的营销业务。2013年7月2日至26日期间，被告人佘燕云利用担任太古公司营销员可以代收货款的职务便利，通过手持太古公司提供的POS机刷卡和现金收款的方式，共收取惠捷商行邓某预付给太古公司的货款共计人民币63万元（其中POS机刷卡收款人民币31.5万元，现金收款人民币31.5万元），后被告人佘燕云仅提供价值人民币391710元的货物给惠捷商行，将剩余货款现金人民币238290元非法占为己有，并携款潜逃。二、被告人佘燕云冒用其妹妹佘燕如的名字于2013年9月应聘到广州市泰康路泰康城xx档的xx饰品经营部工作，任职售货员。2015年1月至2015年5月23日，被告人佘燕云趁xx饰品经营部内其他人员不注意之机，多次盗窃饰品，造成xx饰品经营部经济损失。被告人佘燕云将盗窃来的饰品销赃得款人民币269564元。赃款用于给其姐姐佘燕娟治病和生活开支。综上所述，被告人佘燕云职务侵占金额共计人民币238290元，盗窃金额共计人民币269564元。2018年9月27日，被告人佘燕云被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人佘燕云无视国家法律，利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有，数额较大；以非法占有为目的，多次盗窃，数额巨大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人佘燕云一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人佘燕云虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人佘燕云判处五年以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人佘燕云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议当庭表示没有异议。本院经审理查明，被告人佘燕云以上犯罪事实，有公诉机关提交的经法庭举证、质证的被告人佘燕云的供述与辩解、被害单位的陈述、证人邓某等人的证言、书证、物证、辨认笔录、鉴定材料、勘验检查材料、视听资料等证据证实，被告人佘燕云供认不讳，本院予以认定。另查明：被害人广州市越秀区xx饰品经营部为个体工商户，其经营者为刘某。本院认为：被告人佘燕云利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人佘燕云以非法占有为目的，多次盗窃，数额巨大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人佘燕云犯职务侵占罪、盗窃罪，罪名成立。被告人佘燕云一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人佘燕云被抓获后能如实供述自己罪行，是坦白，依法可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十一条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人佘燕云犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元；总和刑期为五年九个月，并处罚金为人民币九千元，数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2023年9月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人佘燕云自本判决发生法律效力第二日起十五日内向被害单位广东太xx有限公司退赔人民币238290元；向被害人广州市越秀区xx饰品经营部（刘燕）退赔人民币269564元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  卢天勇人民陪审员  李洁红人民陪审员  吴 跃二〇一九年一月三十日书 记 员  谢晓娜附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初38821-1号原告：罗致远，男，1987年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市越秀区宵祥服饰商行(系个体工商户)，经营场所广东省广州市越秀区环市西路184号六楼6609铺。经营者：陈宵祥，女，1987年3月18日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。本院在审理原告罗致远与被告广州市越秀区宵祥服饰商行著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年1月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告罗致远撤回起诉。本案受理费4000元（原告已预付9100元），减半收取2000元，由原告罗致远负担。多付的款项5100元，由本院退回给原告。审 判 长  徐晓红人民陪审员  林 静人民陪审员  曾慧斌二〇一九年一月二十九日书 记 员  李秋莹法庭记录毕嘉燊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20645号原告：张慧，女，汉族，1992年6月9日出生，户籍地址贵州省仁怀市，委托诉讼代理人：黄小芳，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张全夫，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳市运通资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华一路138号国际商会大厦B座1704，统一社会信用代码91440300083884138J。法定代表人：李卫民。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  温昭伟人民陪审员  余生华二〇一九年一月三日书 记 员  林桂平
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初2103号原告：朱金林，男，1977年5月1日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人:华永强，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:封慧敏，广东韶扬律师事务所实习人员。被告：陈琨，男，1972年6月2日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告朱金林与被告陈琨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金林及其委托诉讼代理人华永强、封慧敏到庭参加诉讼，被告陈琨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱金林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《黄金村综合市场租赁合同》，并由原告没收被告1万元履约保证金；2、被告支付2018年6月起商铺租金和占用期间费用共5200元以及逾期违约金5720元，合计10920元（从2018年6月4日起计至腾空商铺之日止，现暂计至2018年9月12日）；3、被告立即交出黄金村综合市场××号商铺钥匙并履行腾铺义务；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2014年4月9日签订《黄金村综合市场租赁合同》，约定被告租赁原告位于黄金村综合市场××号商铺用于经营装饰材料，每月租金1500元，每年递增300元。被告若拖欠租金，每逾期一日原告有权向被告收取拖欠租金4%的违约金。若拖欠租金超过20天，原告有权解除合同,收回商铺并拒绝返还履约保证金，合同履行到2016年后，因国家个体经济不景气，被告提出种种理由要求降租。原告考虑其经营困难，出于好意同意降租至每月1300元，待市场转旺后，双方再协商逐年递增租金。为此，原、被告在原始合同上作了修改。2018年5月底，被告又提出降租，原告未予答应，被告于是从2018年6月起开始拒付租金。原告多次致电、发信息，均得不到被告的善意回应。截至2018年9月12日止，被告已拖欠原告四个月的租金5200元及逾期违约金5720元，合计10920元。故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告陈琨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，原告朱金林与广东君强市场服务有限公司（以下简称君强公司）签订《黄金村综合市场二期商铺租赁合同》，约定君强公司将二期商铺第xxx号商铺出租给原告朱金林，此商铺租赁属以租代购的形式买断经营权，期限自即日起至2037年9月30日止。同日，原告朱金林依合同约定付清一次性租金225000元给君强公司。2014年4月9日，原告朱金林与被告陈琨签订《黄金村综合市场租赁合同》，约定原告将上述商铺出租给被告，用于经营装饰材料。租赁期限为五年，自2014年5月1日起至2019年5月1日止。每月租金1500元，每年递增300元。每月叁日前向原告一次性交清当月租金。被告应在本合同签订前向原告支付履约保证金约1万元。其中第八条：乙方的责任约定：“1、……乙方（被告）如果拖欠租金，应向甲方（原告）支付违约金，每逾期一日甲方（原告）有权向乙方（被告）收取拖欠租金的4%的违约金。乙方（被告）如拖欠租金超过20天，甲方（原告）有权解除合同收回租赁商铺，并有权拒绝返还履约保证金。”2016年后，由于市场不景气，被告提出降租，经双方协商，每月租金降为1300元，待市场转旺后，双方再协商每年递增租金，并在合同上作相应修改。2018年6月起，被告开始拖欠租金，截至2018年9月止，被告已拖欠租金5200元，经原告多次催收均无果，为此原告向本院提起诉讼。庭审中，原告主动将诉讼请求第二项中的违约金调整为按每日2%计算。另查明，韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会于2013年1月31日出具《证明》，载明：“兹有黄金村综合市场第二期商贸城xxx号商铺由**强与黄金村股份合作经济社租地并自行集资兴建，所建房屋在合同期内（至2037年9月30日前）由**强管理使用、经营出租，……。”上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、收款收据、《黄金村综合市场二期商铺租赁合同》、《黄金村综合市场租赁合同》、微信聊天记录、诉状、庭审笔录在卷证实。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告朱金林将其合法承租的位于黄金村综合市场××号商铺出租给被告陈琨，双方在平等自愿的基础上签订了《黄金村综合市场租赁合同》，该合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依约交付涉案商铺给被告使用，但被告从2018年6月起拖欠租金至今未付，已构成根本违约。原告要求被告支付2018年6月起至2018年9月共四个月的拖欠租金5200元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据《黄金村综合市场租赁合同》第八条：乙方的责任约定：“1、……乙方（被告）如果拖欠租金，应向甲方（原告）支付违约金，每逾期一日甲方（原告）有权向乙方（被告）收取拖欠租金的4%的违约金。乙方（被告）如拖欠租金超过20天，甲方（原告）有权解除合同收回租赁商铺，并有权拒绝返还履约保证金”，原告要求解除双方签订的《黄金村综合市场租赁合同》，理据充分，本院予以支持，被告应腾空租赁商铺并退还商铺钥匙给原告。关于逾期违约金，双方在合同中第八条约定，拖欠租金的违约金按每日4%计算，原告虽然主动调整为按每日2%计算，按此计算，其违约金仍然畸高，故应依法调整为按月利率2%计算违约金。对被告缴纳的1万元履约保证金，虽然双方在《黄金村综合市场租赁合同》第八条中约定原告有权拒绝返还履约保证金，但该保证金的性质是保证合同的顺利履行，故被告缴纳的1万元履约保证金应用于抵扣被告欠付的租金5200元及违约金。被告陈琨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条、第二百一十二条，第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告朱金林与被告陈琨于2014年4月9日签订的《黄金村综合市场租赁合同》；二、被告陈琨应于本判决生效之日起十日内支付租金5200元及违约金（从2018年6月4日起按当月所欠租金总额的2%计至被告陈琨腾空商铺之日止，原告收取被告的1万元保证金先予以抵扣上述租金及违约金）；三、被告陈琨应于本判决生效之日起三日内腾空位于黄金村综合市场xxx号商铺并退还商铺钥匙给原告朱金林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告陈琨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴人民陪审员  麦振銮人民陪审员  李春梅二〇一九年一月三十日法官助理马蓉蓉书记员曾燕琪
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初7020号原告：曲某某，住莱州市。被告：丁某某，住莱州市。本院受理上列原告曲某某、被告丁某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  滕秀桂二〇一九年一月七日书记员  刘晓娟
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执23号 申请执行人：马世锋，男，汉族，1993年3月22日出生，住所地永年县。 被执行人：刘建杰，男，1979年3月12日出生，住所地永年区。 依据已发生法律效力的（2018）冀0408民初1410号民事判决书，申请执行人马世锋已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘建杰的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人刘建杰应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘建杰应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘建杰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年一月十五日 书记员  刘 晗
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初2649号原告：张辉，男，住河源市源城区。委托诉讼代理人：邹光彬，广东天穗（河源）律师事务所律师；赖美珠，广东天穗（河源）律师事务所实习律师。被告：陈强，男，住河源市源城区。原告张辉与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人邹光彬、赖美珠，被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告本金119500元及其利息（自起诉之日起至清偿之日止按月利率2%计付）；2、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2016年2月1日借款100000元、于2017年1月27日借款19500元给被告，双方口头约定月利率为3%，被告出具收条给原告，双方没有约定还款日期。对前述借款，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，现连电话也不接，拒不履行返还义务。为维护原告合法权益，提起诉讼，请支持原告诉求。原告对其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、借条两张。被告辩称：欠款11万元没错（一笔100000元、一笔10000元），具体借款时间被告记不清楚，过年后，被告给原告拉货抵偿了48000元，后被告再还了30000元，没有不接电话。当事人围绕诉辩主张依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明：2016年2月1日，被告向原告借款100000元，被告向原告出具《借条》载明“今借到张辉人民币壹拾万元整”；同月，被告再向原告借款10000元。2017年1月27日，双方对100000元借款进行结算，确认被告欠原告利息19500元，被告向原告出具《借条》载明“今借到张辉人民币壹万玖仟伍佰元”。此后，被告向原告还款30000元。后因被告未清偿借款，原告遂于2018年10月29日向本院提起诉讼。对被告还款本息数额的争议事实，本院认定如下：庭审中，原告述称，借款100000元时口头约定利息按月利率3分、借款10000元被告说是其子结婚用，2016年3、4月被告付不出利息，就叫被告拉了价值4万多元的货抵利息，2017年1月时双方结算以利息减掉拉货款仍欠19500元利息，2017年3-6月间被告还了30000元利息；被告辩称，共借了原告110000元，在借款100000元时未约定利息，后帮原告拉货48000元付些利息，再后原告来家里对100000元进行结算，对利息19500元出了《借条》，此后又还了30000元给原告。双方对拉货抵债数额相异，均未提供证据证实，但依双方主张数额和公平原则，故推定拉货抵债数额为44000元，再加上双方确认100000元的结算利息19500元，故本院可以认定双方对100000元借款有约定利息；而10000元因无相关证据应认定为无约定利息。根据债务清偿先息后本的一般原则，被告2017年1月27日前计付息额为44000元+19500元=63500元，故该100000元借款利息已经超过月利率3%。对被告再还30000元，被告无法证实还款时间，故本院确认原告所主张的还款时间2017年3-6月间。本院认为：被告共向原告借款110000元，双方庭审中予以确定，双方债权债务法律关系成立。关于欠款本金问题，根据前述事实认定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限......约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，则被告欠原告的本金为110000元-[44000元-(2016年2月至2017年1月利息100000元×3%×12个月）+30000元-(2017年2月至2017年5月利息100000元×3%×4个月）]=84000元。因原告诉请自起诉之日起按月利率2%计息，于法有据，本院予以支持。故，被告应偿还原告借款本金84000元并从2018年10月29日起以84000元为基数按月利率2%计付利息至债务清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈强应于本判决生效之日起十日内向原告张辉偿还借款84000元及利息（从2018年10月29日起以84000元为基数按月利率2%计付至债务清偿之日止）；二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。本案受理费1345元、保全费1120元，由原告负担734元，被告陈强负担1731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李振华二〇一九年一月二十一日书记员  苏 思
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审905号 申请执行人：周某，男，汉族，2007年11月11日出生，住广州市番禺区。 委托代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。 委托代理人：何嘉敏，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村民委员会，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：高卓伶。 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：李润辉。 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府大石街道办事处对被执行人作出的番大行决字[2018]41号《行政处理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人向申请人支付征地补偿款6000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行番大行决字[2018]41号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一九年一月二十八日 书记员 胡泽钒 钟小洪
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审454号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：益彰（广州）制衣有限公司，住所地广州市花都区炭步镇纺织中路19号。 法定代表人：DETLEVUWEDIETERFEHMER。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心花都责字（2018）94号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金2706元汇缴到成秀云个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心花都责字（2018）94号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月十四日 书记员 钟小洪
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审517号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：从化东麟钻石有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇旗杆钻石大道（南门桥）。 法定代表人：FONGWAHKAI。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心从化责字（2018）200号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金9805元汇缴到罗凤枝个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心从化责字（2018）200号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月二十五日 书记员 钟小洪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初110号原告：杨某某，女，1952年月日出生，汉族，住莱州市。被告：陈某，女，1987年月日出生，汉族，住莱州市。原告杨某某与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年一月十四日书记员  姜 雨
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审15号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人张庆余,局长。 被执行人徐鸿星，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住费县。手机。 申请执行人费县国土资源局于2016年6月6日向本院提出申请，要求强制执行其2015年9月7日对被执行人徐鸿星因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2015]5040号行政处罚决定（以下简称5040号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的5040号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人徐鸿星在未经批准情况下，于2015年3月擅自占用费县马庄镇豹窝村集体土地130.0平方米，建设沿街商住楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人费县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年9月7日作出5040号行政处罚决定，对被执行人徐鸿星作出处罚：1.责令退还非法占用130.0平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.罚款人民币2600元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2015年9月7日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款。申请执行人于2016年3月14日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的5040号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]5040号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]5040号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施，费县国土资源局配合。 在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人徐鸿星负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  翟秀礼 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年一月四日 书记员  郭田艳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行申600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴立兴，男，1964年12月8日出生，汉族，住庆元县。委托代理人吴红姿，女，1971年6月10日出生，汉族，住庆元县。系吴立兴胞妹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）庆元县农业局，住所地庆元县石龙街25号。法定代表人吴绍华，局长。委托代理人叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）庆元县沈光乐农业生产资料经营部，住所地庆元县松源街道仑山路7号。经营者沈光乐，男，1968年8月7日出生，汉族，住庆元县。再审申请人吴立兴因与被申请人庆元县农业局、庆元县沈光乐农业生产资料经营部（下称沈光乐经营部）不依法履行农业行政处罚法定职责一案，不服丽水市中级人民法院（2018）浙11行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴立兴申请再审称：一、吴立兴提交的《海关信访事项答复书》答复称没有案涉农药的海关进口记录，农业部出具的《农业部信息公开申请答复书》也回复称吴立兴没有案涉农药的放行通知单，上述两个答复可以认定案涉农药为假农药。二、二审法院适用法律错误。《农药管理条例》对沈光乐经营部销售劣质农药的行为已有相应罚则，庆元县农业局应当立案处罚。三、二审法院组织各方当事人谈话的人员并非合议庭组成人员，审理程序违反法定诉讼程序，影响公正审判，应当进行再审。四、庆元县农业局在一审中仅提交了二份农药临时登记证的复印件，并未提交原件，二审法院径行认定该二份证据，有违证据认证规则。五、二审法院认定沈光乐经营部已尽到核对检验义务，缺乏事实和法律依据，应当予以纠正。综上，请求依法再审本案。庆元县农业局提交意见称：原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观、公正、正确。一、沈光乐经营部所售的案涉农药，经庆元县农业局在《农业执法职能系统》上查询及一审法院向农业部等查询，可明确其“临时登记证”、“分装登记证”等合法，迄今未发现该经营部有违法行为。而吴立兴反复陈述的“生产批准证书”、“进口证明”等不属于农业部门的监管范围，也不存在其所述的情况。二、先正达（苏州）作物保护有限公司已经出示了案涉农药的企业标准，无证据证明案涉农药未达标。三、《农业部信息公开申请答复书》已明确答复，案涉农药产品为“农药分装登记”，按规定不能办理《农药进出口登记管理放行通知单》，但不能就此得出沈光乐经营部“所经营的农药就是假药”的结论。四、庆元县农业局在接到吴立兴的举报后，第一时间开展调查并及时告知，并多次组织双方调解，且通过专家组进行鉴定等，履行了全部法定职责，虽然存在没有及时书面告知不予立案的瑕疵，但吴立兴对不予立案的结论是知晓的，不会对其权利行使产生不良影响。综上，请求驳回吴立兴的再审申请。沈光乐经营部未提交意见。本院经审查认为，本案再审审查的重点是被申请人庆元县农业局是否存在不履行农业行政处罚法定职责的问题。对沈光乐经营部就案涉农药是否存在违法经营行为的问题。首先，根据案涉《关于先正达农药产品登记情况的函》所载相关内容可知，进口农药所需的农药临时登记证由瑞士先正达作物保护有限公司申请取得，分装农药所需的农药临时分装登记证由先正达（苏州）作物保护有限公司申请取得，进口农药与分装农药是不同的主体。同时，从案涉《农业部信息公开申请答复书》所载内容“经查，先正达（苏州）作物保护有限公司有两个‘丙环唑·嘧菌酯’农药产品获准我部农药分装登记：1%丙环唑·嘧菌酯颗粒剂和18.7%丙环唑·嘧菌酯悬乳剂，农药登记证号分别为LS20150133F150084和PD20141777F110029……因上述两个产品均为农药分装登记，按规定不能办理《农药进出口登记管理放行通知单》，在我部相关单位也无进出口证明的申办记录”、案涉《海关信访事项答复书》所载内容“您关于举报先正达苏州作物保护有限公司逃税漏税以假冒真的来信收悉。经研究，回复如下：从您来信反映的内容看，您已经通过海关查询过相关公司的农药进口情况，海关无进口记录，因此您反映的事项不属于海关职权管辖范围”亦可以看出，案涉农药是进口通关后由先正达（苏州）作物保护有限公司分装而成，其无法获得《农药进出口登记管理放行通知单》，也不可能有进口证明及进口记录，故吴立兴据此主张案涉农药为假农药，不能成立。其次，虽然庆元县农业局一审提交的编号分别为LS20110194、LS20110194F110029的二份农药临时登记证系复印件，并未提交原件，但鉴于案涉《关于先正达农药产品登记情况的函》所载内容“2011年3月25日，瑞士先正达作物保护有限公司向农业部提交18.7%丙环唑·嘧菌酯悬乳剂临时登记申请。2011年7月18日获准临时登记，临时登记证号为LS20110194，登记有效期为2011年7月18日至2012年7月18日。该临时登记后经续展登记，有效期至2014年7月18日”、“2011年9月27日，先正达（苏州）作物保护有限公司向农业部提交18.7%丙环唑·嘧菌酯悬乳剂分装登记申请。2011年12月13日获准分装登记，分装登记号为LS20110194F110029，登记有效期为2011年12月13日至2012年12月13日。该临时登记后经续展登记，有效期至2014年12月13日”可以佐证上述二份农药临时登记证所记载内容，且吴立兴亦未提交足以推翻该二份农药临时登记证所记载内容的相反证据，故原审对庆元县农业局提供的上述二份农药临时登记证予以采信，并无不当。再次，正如二审法院所言，农药经销有多个层级，沈光乐经营部属于终端零售，所售农药种类多、数量少，要求其对所售农药自行或委托第三方进行技术检验，过分加重了其义务。沈光乐经营部在接受庆元县农业局调查时，能够提供相关合法有效证照，二审法院认为其已经在自己的能力范围内尽到了核对检验义务，并无不当。最后，庆元县农业局在接到吴立兴的举报后，进行了调查、询问，并根据吴立兴提交的《农业生产事故技术鉴定申请书》组织专家鉴定，鉴定意见为吴立兴椪柑树的主要病因是多雨天气和果园闭郁。综上，庆元县农业局综合调查结果及鉴定意见认为没有证据证明沈光乐经营部在涉案农药上存在违法经营行为，对吴立兴举报的事项不予立案，有相应依据。关于吴立兴提出的二审审理程序问题。鉴于吴立兴二审中并未提出足以推翻一审判决的新的事实、证据或理由，二审对本案未开庭审理，并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定。另，二审法院由法官助理主持本案调查，有所不当，予以指正，但该程序瑕疵并不影响二审实体处理的正确性。关于吴立兴2018年8月23日向本院提交的《申请调查取证委托书》问题。鉴于原审对本案相关事实已经查明，故对吴立兴的该调查取证申请不予准许。另，吴立兴再审申请中提交的吴红姿与先正达（苏州）作物保护有限公司工作人员通话的光盘等证据材料不足以证明其待证事实，亦不足以推翻原审认定的事实，故对该些证据材料不予采纳。对吴立兴提出的其他再审事由，亦均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，吴立兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴立兴的再审申请。审判长  黄金富审判员  王红根审判员  王富新二〇一九年一月十四日书记员  朱胤佐
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执714号 申请执行人马世孝，男，1946年8月17日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京市江花农机制造有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人杨基海（已去世），该公司总经理。 马世孝与南京市江花农机制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）浦民初字第1693号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江花公司于本判决生效之日起五日内支付原告马世孝2013年工资（退养生活补助）8916元，并继续履行原、被告双方于2006年8月8日签署的协议直至原告马世孝去世为止；案件受理费10元免交。因被执行人南京市江花农机制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马世孝向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京市江花农机制造有限公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本院已将南京市江花农机制造有限公司纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执714号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京市江花农机制造有限公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本院已将南京市江花农机制造有限公司纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执714号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）浦民初字第1693号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  吕春贵 审判员  郑红梅 二〇一九年一月七日 书记员  殷 菲
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审151号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：杨锡忠、黄永亮，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。 被执行人：广州市从化区江埔街上罗村民委员会，地址广州市从化区江埔街上罗村。 法定代表人：叶文聪 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗从国土规划资罚［2017］647号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的109.184平方米土地上新建设的污水处理池等建筑物，恢复土地原状；二、对非法占用土地建设房屋的行为，罚款3275.52元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市从化区江埔街下洞三队土名“桥头”地段占地进行建设污水处理池，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建设的污水处理池，恢复土地原状的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市从化区江埔街下洞三队土名“桥头”地段进行建设污水处理池，属于非法占用土地行为，涉及占用基本农田保护区109.184平方米，申请执行人对其处以拆除，恢复土地原状并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2017］647号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项，责令被执行人自行拆除在非法占用109.184平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状,由违法用地所属区人民政府组织实施。 二、准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2017］647号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项。 三、不准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2017］647号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项，责令退还非法占用的土地。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月十四日 书记员 胡泽钒 钟小洪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初858号原告：李郁俊，女，1948年9月17日出生，汉族，住合肥市包河区。被告：李长河，男，1965年6月14日出生，汉族，住合肥市包河区。本院审理原告李郁俊诉被告李长河民间借贷纠纷一案中，原告李郁俊于2019年1月10日向本院提出财产保全申请，要求要求冻结被告李长河银行存款248000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告李郁俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告李长河银行存款248000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  马峰才二〇一九年一月十一日书记员  陆 阔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27392号原告：胡景，男，1993年6月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：何东恩，广东力诠律师事务所律师。被告：广州和品酒店管理有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440106MA59BC0N56。法定代表人：陈金伟，总经理。被告：陈金伟，男，1977年9月10日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区，身份证住址广州市白云区。共同委托诉讼代理人：周剑威、颜廷响，广东广信君达（白云）律师事务所律师。原告胡景与被告广州和品酒店管理有限公司（以下简称“和品酒店”）、陈金伟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡景的委托诉讼代理人何东恩、被告和品酒店、陈金伟的共同委托诉讼代理人周剑威、颜廷响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡景诉称：2017年6月9日，原告（次承出租人）与被告和品酒店签订《房屋租赁合同》，租赁物为中山大道XXX号1楼部分16号，面积290平方米。按金108750元，月租金单价基数为125元/平方米。被告和品酒店、陈金伟在明知消防验收被广州市公安局消防局撤销的情况下仍恶意隐瞒被撤销的事实和恶意隐瞒涉案场地涉嫌违法建设、改变使用性质问题的情况下仍与原告签订租赁合同。同时，两被告恶意不交租的行为，致使张*华、卢*卿（出租人）要求被告陈金伟交还租赁物业，目前生效判决已判令被告陈金伟限期交还租赁物业。原告与被告和品酒店签订的《房屋租赁合同》因两被告的恶意隐瞒消防验收情况、涉案场地涉嫌违法建设、改变使用性质问题情况以及恶意拖租行为、同时生效判决也判令交房，致使租赁合同无法继续履行。原告因两被告的种种恶意行为遭受了严重损失。陈金伟为经营租赁物业设立了和品酒店，陈金伟是和品酒店的控股股东，陈金伟却指定其弟陈兵的银行账户收取按金和租金，然后以个人名义向张少华（出租人）交纳租金，陈金伟和和品酒店财务混同。同时，陈金伟也以自己名义或和品酒店的名义对外签订租赁合同，两者不做区分。同时，陈金伟对外也是以租赁物业承租人身份与次承租人相谈，次承租人也视实际承租人为陈金伟，陈金伟与和品酒店人格混同。根据《中华人民共和国合同法》第二十条第三款之规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。现诉请判令：一、被告和品酒店返还原告的按金108750元；二、被告和品酒店赔偿原告违约金108750元；三、被告陈金伟对上述债务承担连带责任；四、诉讼费用由两被告承担。被告和品酒店、陈金伟共同答辩称，一、起诉状中无原告署名，仅有“何*恩”的签名，故起诉状中所列内容均非原告本人真实意思表示，不符合民事诉讼受理条件，应当驳回起诉。二、原告不是本案租赁合同的相对方，不是本案适格原告。和品酒店系与广州景盛汇汽车销售有限公司签订《房屋租赁合同》，落款乙方处盖有该公司公章以及原告签名，而原告作为该公司的法定代表人在合同落款处签名仅是履行职务的行为，不能代表原告是合同相对方。和品酒店向广州景盛汇汽车销售有限公司寄送《收费通知》，并明确注明该公司拖欠租金，而原告在签收上述《收费通知》后并未提出异议，可见原告认可租赁关系为广州景盛汇汽车销售有限公司与和品酒店。之后，广州景盛汇汽车销售有限公司向和品酒店发送《回复函》，在该函件中确认其与和品酒店存在租赁合同关系，因此，原告并非租赁合同相对方。三、和品酒店不存在任何违约行为，不应当支付违约金以及返还按金。根据已生效（2018）粤01民终7778号查明的事实，在2016年12月15日至2018年6月1日之间，涉案物业具有完全合法的手续，而本案《房屋租赁合同》签订于2017年6月9日，合同签订时涉案物业消防手续合法、齐全，因此和品酒店、陈金伟均不存在恶意隐瞒消防的情况。前述生效判决亦确认，张*华、卢*卿是通过非正常途径取得了二次消防验收合格的文件，最终导致已取得的消防验收合格文件被公安消防部门撤销，可见消防验收合格文件被撤销完全是由于张*华、卢*卿的违法行为导致，与和品酒店、陈金伟无关。四、前述生效判决亦确认陈金伟不存在违法拖欠租金的情况。五、目前，涉案租赁合同仍在正常履行过程中，原告要求和品酒店返还按金以及违约金没有合同以及法律依据。经审理查明：2017年6月9日，被告和品酒店（出租方、甲方）与案外人“广州景盛汇汽车销售有限公司”（以下简称“景盛汇汽车公司”）（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：（第一条）甲方将坐落在广州市中山大道中XXX号1楼部分16号（以下简称“涉案商铺”），面积290平方米出租给乙方。（第二条第一点）租赁期限为三年，自2017年6月9日至2020年6月9日。（第二条第二点）租金按该物业约定的建筑面积计算，月租金单价基数为125元/平方米，每满一年从原来的基础递增5%，从第二年起递增，三按一租，按金108750元计算，每月租金36250元，从2018年6月9日后开始递增，1楼部分16号租金按125元/平方米计算，七成使用率（含墙体路），每年递增5%。（第二条第七点）免租期到2017年7月19日止，2017年7月20日起开始计算租金，递增日从2018年6月9日起计。（第九条第三点）租赁期内，本合同任一方单方违约终止合同的，违约方除赔偿守约方的实际经济损失外，还需要向守约方支付相当于终止时三个月租金的违反约金。（第九条第五点）租赁期内，如甲方因丧失物业出租权而导致本合同无法继续履行的，视为甲方违约，应按第九条第三点承担相应的违约责任。2017年6月9日，和品酒店出具《收据》载明“今收到588号1楼部分16号三按108750元”。诉讼中，和品酒店为证明《租赁合同》的相对方为案外人景盛汇汽车公司，提供了如下证据：1、和品酒店向景盛汇汽车公司寄送的收费通知书，显示签收人为胡景，职务为法人；2、景盛汇汽车公司向和品酒店出具的《回复函》，显示该公司已收悉签署收费通知单，并函复称其公司是与和品酒店法定代表人陈金伟签订《租赁合同》。经质证，胡景对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但表示其是以个人名义承租涉案商铺，其公司是为了事后注册方便而在《租赁合同》上加盖公章，其公司是因为和品酒店以公司名义向其复函，所以其以公司名义复函。关于胡景以及陈金伟申请追加张少华、卢嘉卿为第三人的意见，因本案事实现已查明，故无追加之必要，本院不予准许。本院认为：和品酒店系与案外人景盛汇汽车公司签订《租赁合同》，履约过程中和品酒店系向景盛汇汽车公司发送催收函，景盛汇汽车公司亦以公司名义复函并在信函中确认上述租赁关系；胡景虽辩称其公司并非实际承租人，但未能提供充分的证据予以证明，依据合同的相对性，胡景不能突破合同相对性原则提起本案诉讼，胡景作为本案原告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡景的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 谦人民陪审员  廖凤如人民陪审员  佘国源二〇一九年一月二十九日书 记 员  谢丽军孙思惠
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0522刑初2号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人郑刚，男，1985年1月1日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，个体，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2018年5月22日被桓仁满族自治县公安局取保候审，同年12月18日被本院取保候审，现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2018】174号起诉书指控被告人郑刚犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员孙金甲、尹思媛出庭支持公诉，被告人郑刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郑刚在桓仁满族自治县中心农贸市场经营大碱面食批发店，生产面食制品销售给桓仁昌某朝鲜狗肉馆、高丽狗肉馆、辽东大铁锅等饭店，2017年7月经抽样后检验铝残留量项目不符合标准要求。2017年12月15日，桓仁满族自治县市场监督管理局对其店内生产的面食制品进行抽样，经检验，糖三角铝的残留量为142mg/kg、花卷中铝的残留量为140mg/kg，均不符合标准要求。案发后，被告人郑刚于2018年5月22日经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人郑刚在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过等书证，证人刘某、王某等人证言，被告人郑刚的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑刚生产、销售的食品铝残留量超标，足以造成其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑刚经公安机关电话传唤能够主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第一款，第五十二条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，第十八条之规定，判决如下：一、被告人郑刚犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，上缴国库；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）二、禁止被告人郑刚在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  王思杰审判员  陈晓云审判员  朱福忱二〇一九年一月十日书记员  宋 昕附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条生产、销售不符合安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。第十八条对实施本解释规定之犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7805号原告：贡士敏，男，1978年8月3日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：韩万江，江苏广陆律师事务所律师。被告：刘金保，男，1979年8月22日出生，住宿迁市宿城区。原告贡士敏诉被告刘金保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月12日、2019年1月4日公开开庭进行了审理，原告贡士敏委托诉讼代理人韩万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡士敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告被告给付原告欠款23000元及利息（以23000元为基数，自2018年8月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告贡士敏打算购买宿迁市顺发房地产公司（以下简称顺发公司）出售的商品房，该公司售楼人员王某介绍被告刘金保将其认购单转给原告，并承诺能办理合法手续并更名。2018年7月20日，原告给付被告23000元。但顺发公司称该认购单超过期限不能认购，必须以现有的价格购买该房屋。原被告之间转让协议无效，原告要求被告返还所得款项，被告承诺于2018年8月16日支付。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘金保未作答辩。经审理查明认定事实如下：2018年2月7日，被告刘金保（乙方）和顺发公司（甲方）签订商品房认购协议，约定乙方认购甲方开发的兴邦建工综合楼-居住式公寓1206号，建筑面积118.6平方米，单价6438元/平方米，总价763740元。合同第二条约定，乙方向甲方支付认购定金人民币5000元整，总房款享受97折优惠，定金在正式签订《商品房买卖合同》时可抵购房款。合同第三条约定，乙方缴纳定金后，甲方不得将此房屋另售他人，否则视为违约，应双倍返还定金给乙方。本协议签订后15天内，乙方应到甲方营销部与甲方签订《商品房买卖合同》并缴纳首期房款同时做按揭贷款，乙方应在十五天内办理，否则甲方有权将该房屋另售他人，同时没收定金。同日，刘金保支付购房定金5000元，顺发公司出具收据一张。2018年7月，被告刘金保将上述认购协议转让给原告贡士敏。2018年7月20日，被告刘金保出具收条，载明“今收到贡士敏现金贰万叁仟元整￥23000，还欠房款壹万元整未付”。现原告与被告之间的转让合同无法继续履行为由，诉至本院要求返还购房款及利息。上述事实，有商品房认购协议书、收据、收条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告贡士敏与被告刘金保订立的转让认购协议，不违反法律、行政法规规定，合法有效，本院予以确认。被告刘金保与顺发公司于2018年2月7日签订的商品房认购协议约定十五日内签订《商品房买卖合同》，现原告称，顺发公司以逾期为由不同意继续履行合同，故要求解除与被告之间的转让协议，本院予以支持。因此，原告主张返还转让款23000元，本院予以支持。关于利息，本院支持自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金保于本判决生效之日起五日内支付原告贡士敏23000元及利息（以23000元为基数，自2018年10月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告刘金保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇一九年一月四日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初1224号原告：深圳TCL光电科技有限公司，法定代表人：黄伟，董事长。委托诉讼代理人：焦昌彩，男，1983年4月24日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：王二峰，男，1984年11月11日出生，汉族，系公司员工。被告：深圳悦馨酒店管理有限公司，法定代表人：纪奎万。原告深圳TCL光电科技有限公司与被告深圳悦馨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告深圳TCL光电科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳TCL光电科技有限公司自动撤诉处理。审判员  王小燕二〇一九年一月二十五日书记员  习 思
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初7405号原告：田小燕，女，1975年9月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：魏真真，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一帆，广东天穗律师事务所实习律师。被告：周进源，男，1989年3月17日出生，香港人，现住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：李丽平，广东红棉律师事务所律师。本院在审理原告田小燕与被告周进源合同纠纷一案中，因原告田小燕在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  董斯颍人民陪审员  石一娇人民陪审员  姚月映二〇一九年一月八日书 记 员  赵少芸
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7448号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告：陈成，男，1985年4月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市万科物业服务有限公司诉被告陈成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。案件审理过程中，原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  李娜二〇一九年一月二十三日法官助理李丹丹书记员王结仪
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初1933号原告：张某，住莱州市。被告：原某某，住莱州市。本院受理上列原告张某与被告原某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，2018年9月24日裁定转为普通程序，不公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  滕秀桂人民陪审员  杨文珍人民陪审员  张美玲二〇一九年一月二十三日书 记 员  刘晓娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14527号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：孔志斌、曾海伦，该司职员。被告：谢晖，女，1970年11月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：韩志海，男，住广州市荔湾区，系被告所在单位推荐。原告广东合富房地产置业有限公司与被告谢晖居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东合富房地产置业有限公司的委托诉讼代理人孔志斌，被告谢晖的委托诉讼代理人韩志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东合富房地产置业有限公司诉称：原告是房屋租赁的中介方，通过原告的努力，就被告（出租方）出租拥有的位于广州市天河区马场路xx号之二2607房之物业给承租2016年3月4日方黄日彬先生一事达成一致。同日，被告就此事与承租方及原告签订了编号为GHXXXX09的《房地产租赁合同》。根据合同的约定，基于原告提供的中介服务，被告同意于2016年3月4日向原告支付中介代理费人民币7500元。合同签署后，原告依约提供了居间服务予被告和承租方，被告却没有按约履行义务，至今拖欠原告中介代理费人民币7500元未付。原告为此已多次要求被告支付上述款项，均未果。现诉请判令：一、被告向原告支付中介代理费7500元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告谢晖辩称，一、合同签订日期是2016年3月4日，原告起诉的时间是2018年6月5日，原告的起诉超过诉讼时效。二、被告已于2016年3月4日通过微信向原告员工吴润植转账支付7500元，已经履行了合同义务，无须再向原告支付。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告为依法成立的企业法人，经营范围为房地产中介服务、物业出租，成立时间为1996年2月13日。2016年3月4日，被告（出租方）与案外人黄日彬（承租方）以及原告（经纪方）签订《房地产租赁合同》（合同号GHXXXX09），约定经过经纪方的促成，出租方将其位于广州市天河区马场路XX号之二2607房（以下简称“涉案房产”）出租给承租方；基于经纪方就该房产为租赁双方提供的中介服务，出租方同意在签署本合同当日即向经纪方支付中介代理费7500元等内容。2017年10月3日，原告向被告谢晖发出《通知函》，敦促被告支付欠缴的中介费7500元，但未能提供证据证明该函件已有效送达给对方。被告称没有收到该函件。庭审中，被告辩称其已将中介代理费7500元支付给原告的员工“吴*植”，提交微信聊天记录、转账凭证予以证明。原告对上述证据的真实不持异议，惟辩称被告向“吴润植”支付的款项性质不明。原告确认“吴*植”2016年2月至3月期间在其公司任职，但辩称“吴*植”并非本案居间服务的经办人，且合同约定禁止员工代收租金、保证金等其他款项。本院认为：原被告双方签署的《房地产租赁合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，签署人应当依约履行。被告辩称原告所提诉请超过诉讼时效的意见，于法无据，本院不予采纳。本案争议焦点在于被告向“吴润植”支付款项7500元是否产生向原告支付中介代理费的效力。根据已查明事实，《房地产租赁合同》约定被告应于2016年3月4日向原告提供中介代理费7500元，同日被告向“吴*植”微信转账7500元，被告此后亦通过微信聊天要求“吴*植”将其代收的中介代理费递交给原告，而原告确认“吴*植”2016年3月在其公司任职；原告虽辩称合同约定员工不得代收租金、保证金等款项，但其并未明确告知被告支付中介代理费的具体方式，被告称其依据交易习惯在原告提供居间服务期间将中介代理费交由原告员工视为交付给原告，本院予以采信。原告在本案中主张要求被告支付上述中介代理费的意见与查明事实不符，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广东合富房地产置业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 谦人民陪审员  杨巧云人民陪审员  陈红建二〇一九年一月七日书 记 员  梁怡筠孙思惠
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初452号原告：刘某某，女，1947年月日出生，汉族，住莱州市。原告：牟某某1，女，1969年月日出生，汉族，住莱州市。原告：牟某某2，女，1971年月日出生，汉族，住莱州市。原告：牟某某3，男，1974年月日出生，汉族，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人：霍某，总经理。原告刘某某、牟某某1、牟某某2、牟某某3与被告某某保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年一月十日书记员  徐源蔚
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初595号原告：王某某，男，1993年月日出生，汉族，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人：姜某某，总经理。被告：某某保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：李某，总经理。原告王某某与被告某某保险股份有限公司烟台中心支公司、某某保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年一月十一日书记员  徐源蔚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初36826号原告：江晟志，男，1994年7月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：陈颖怡，女，1985年10月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。本院在审理原告江晟志诉被告陈颖怡民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月25日立案。2019年1月21日，江晟志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江晟志撤诉处理。本案受理费1695元，减半收取计847.5元，由原告江晟志负担。审 判 长  李 凡人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  刘权伟二〇一九年一月二十一日书 记 员  朱 姝法庭记录孔萍
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初5279号原告：刘某，女，1973年月日出生，汉族，住莱州市。被告：武某某，女，2000年月日出生，汉族，住莱州市。被告：武某某1，男，1973年月日出生，汉族，住莱州市。被告：腾某某，女，1974年月日出生，汉族，住莱州市。原告与被告武某某、武某某1、腾某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年一月二十五日书记员  姜 雨
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初204号原告：邹某某1，男，1970年2月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某，女，1939年3月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：邹某某2，男，1967年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：邹某某3，男，1975年12月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：邹某某4，女，1964年4月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告邹某某1与被告孙某某、邹某某2、邹某某3、邹某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年一月十一日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0522刑初6号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人王立刚，男，1973年1月15日出生于辽宁省沈阳市大东区，满族，大专文化，无业，住沈阳市大东区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月6日被桓仁满族自治县公安局取保候审。2019年1月3日被本院取保候审。现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2018】191号起诉书指控被告人王立刚犯盗窃罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员孙金甲、尹思媛出庭支持公诉，被告人王立刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王立刚于2018年5月27日23时许，因自家院落需要铺设理石板，得知桓仁满族自治县桓仁镇泡子沿老派出所附近有铺设人行道理石板后，对牟红等人谎称是索要的理石板并要求帮助搬运，遂驾驶辽Ａ×××××号货车至泡子沿老派出所附近，同牟红等人将铺设人行道的大理石板355块（价值人民币4473元）装入货车拉走。嗣后，被盗大理石板追回返还失主。案发后，被告人王立刚于2018年5月30日经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人王立刚在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人王某1、王某2等人证言，被害人徐某1陈述，被告人王立刚的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王立刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王立刚经公安机关电话传唤能够主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人王立刚所盗理石板已返还被害人并取得了被害人的谅解，亦可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条之规定，判决如下：被告人王立刚犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（已交纳），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王思杰二〇一九年一月八日书记员  宋 昕附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤18刑更2742号 罪犯谭俊琪，男，1981年3月7日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，中专文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：广东省广州市海珠区。广东省广州市海珠区人民法院于2016年2月23日作出(2015)穗海法刑初字630号刑事判决，以被告人谭俊琪犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并判处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2016年7月18日作出(2016)粤01刑终838号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月16日。 执行机关广东省清远监狱因罪犯谭俊琪在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员刘某、何某，执行机关指派刑罚执行人员蓝达强、陈冠辉出庭履行职务。罪犯谭俊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯谭俊琪能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，剩余考核分584分。罪犯谭俊琪财产刑已履行完毕。罪犯谭俊琪户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯谭俊琪符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。 以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。 检察机关认为，罪犯谭俊琪确有悔改表现，同意其假释。 本院认为，罪犯谭俊琪原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下： 对罪犯谭俊琪予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年3月16日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏碧映 审判员  李培东 审判员  张廷青 二〇一九年一月三十一日 书记员  张媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30419号原告：钟某强，男，1984年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：刘瑜，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师。被告：黄某，男，1966年9月13日出生，汉族，户籍地住址广西壮族自治区桂平市，现羁押于广州市越秀区看守所。原告钟某强与被告黄某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某强的诉讼代理人刘瑜到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟某强向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、陪护人员伙食费、陪护人员住宿费、营养费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币338751.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日3时许，被告与原告在广州市越秀区净慧路88号106房内睡觉时，被告无故用铁锤击打原告头脸部，致原告右颞部、左额部颅骨凹陷性、粉碎性骨折，硬膜下血肿，经法医鉴定为轻伤一级。原告受伤后被送往广州市第一人民医院治疗，共计住院27天。2018年5月14日，广东康源司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人钟某强被人致伤致张口Ⅱ度受限、颅脑损伤行开颅术后，分别评定为九级、十级伤残。原告认为，被告故意伤害他人，应当就其对原告造成的损害承担相应民事赔偿责任。被告黄某无答辩。经审理查明，原告钟某强与被告黄某原系同事关系。2017年12月15日3时许，原、被告在位于广州市越秀区净慧路88号106房的单位宿舍内睡觉时，被告因听见原告咳嗽，无故用铁锤击打原告头脸部，致原告右颞部、左额部颅骨凹陷性、粉碎性骨折，硬膜下血肿（经法医鉴定为轻伤一级）。广州市越秀区人民法院于2018年7月16日作出（2018）粤0104刑初236号刑事判决书，判决被告人黄某犯故意伤害罪，判决处有期徒刑一年六个月。原告受伤后被送往广州市第一人民医院治疗，共计住院27天，自2017年12月15日起至2018年1月11日止，住院期间分别由护工和原告姐姐钟某莲进行护理。原告受伤前在广州市越秀区新快餐用品经营部从事送餐具工作，该单位于2018年3月1日出具《工作收入证明》证明原告的月收入为4350元/月。原告陈述出院后未再回原单位上班，在家休养。2018年5月14日，广东康源司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人钟某强被人致伤致张口Ⅱ度受限、颅脑损伤行开颅术后，分别评定为九级、十级伤残。另查明，原告主张母亲曾某某（1955年6月9日出生）需要其抚养，为此提交了吴川市王村港吉秀塘村民小组证明和户口本予以证实。上述证据显示曾某某生育儿女三人，分别是钟某强、钟某明和钟某莲；户主曾某某为农业家庭户口，户主与钟某强、钟某明为母子关系，户主与钟某莲为母女关系。以上事实，有原告陈述、（2018）粤0104刑初236号刑事判决书、门诊病历、住院病案首页、入院记录、出院小结、医疗费发票、广州开物公司陪护服务中心收款收据、鉴定意见书、鉴定费发票、工作收入证明、户口本、证明等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中原告所受伤害与被告实施的侵权行为存在因果关系，故被告对于本案侵权行为的发生具有明显过错，应对原告的损害承担侵权赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费6034.66元，有病历、医疗费发票、刷卡小票等予以佐证，足以认定。2.住院伙食补助费按每天100元计算，共计27天为2700元。原告主张陪护人员伙食费无法律依据，本院不予支持。3.护理费，原告因本次受伤活动能力受到一定限制，住院期间的确需要他人护理，按80元/天计算为2160元（80元×27天），原告对出院后的护理费没有鉴定意见或医嘱予以佐证，但考虑到原告术手仍需复诊等情况，本院酌情按15天计算为1200元（80元×15天）。以上护理费合计3360元（2160元+1200元）。4.误工费，原告因伤致残持续误工，其主张误工时间计算至定残日前一天，本院予以支持。原告提交的工作收入证明能够证实其受伤前存在固定收入。按照原告受伤前的月工资4350元计算，原告住院期间的误工费应为3915元（4350元÷30天×27天）。出院后，原告已从原单位离职，未提供劳动，其月收入应参照广州市最低工资标准1895元计算，由此计得出院后至评残前一日的误工费为10629.43元（1895元÷21.75天×122天），合计误工费为14544.43元（3915元+10629.43元）。5.住院期间陪护人员住宿费，考虑到原告住院时间长，客观上确实会产生一定的陪护人员住宿费，原告提供了原告姐姐钟锦连于2017年12月16日至2018年1月3日期间在广州市越秀区富美宾馆住宿的发票2242元（118元/天×19天），该费用主张合理，本院予以支持。原告未提供2018年1月4日至1月11日期间的住宿费发票，对该期间的住宿费主张，本院不予照准。6.营养费，根据伤情酌定为1500元。7.鉴定费有票据为证为1700元。8.交通费，原告在事故发生后住院就医、出院、进行伤残鉴定，必然产生相应的交通费，本院酌情确定交通费为810元。9.被扶养人生活费，按2017年度全省农村居民人均年生活消费支出12414.8元以及系数21%计算该项损失。本案事故发生时原告母亲曾某某年满63周岁，可计算17年的抚养费，其目前由原告等三名子女共同赡养，故计算该项损失为14773.61元（12414.8元×17年×21%÷3人）。10.残疾赔偿金，原告主张按2017年度全省城镇居民人均可支配收入37684.8元计算符合法律规定，金额为158276.16元（37684.8元×20年×21%）。11.精神损害抚慰金，此次事故造成原告受轻伤，也使其遭受精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金合法有据，本院确定该金额为21000元。上述费用合计226940.86元，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告黄某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟某强赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、住宿费、营养费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金226940.86元。二、驳回原告钟某强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193.8元，由原告钟某强负担724.1元，被告黄某负担1469.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  姚敏华二〇一九年一月十五日书 记 员  徐小燕法庭记录孔萍
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审505号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州番禺亘上运动用品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲花保税加工区灵兴工业区19号A.B.C.D。 法定代表人：李昭玲。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字（2017）667号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金13366元汇缴到蔡年新个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人不服上述行政处理决定诉至本院请求予以撤销，本院于2017年12月13日作出（2017)粤7101行初3755号行政判决驳回被执行人的诉讼请求，被执行人不服提出上诉，广州铁路运输中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）粤71行终868号行政判决驳回上诉，维持原判。现判决已生效。 本院认为，被执行人在上述判决生效后仍不履行上述行政处理所确定的义务,现申请执行人申请强制执行，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定。具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字（2017）667号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月十四日 书记员 钟小洪
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初4399号原告：张某某，男，住莱州市。被告：夏某某，女，，住莱州市。原告张某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  崔亚伟二〇一九年一月十七日书记员  王浩珑
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初18627号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托代理人：韩相珍，广东韶音律师事务所律师。被告：谭伟才，男，1975年11月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭伟才借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费7701元，减半收取3851元，财产保全费2650元，均由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  骆颜琳人民陪审员  关东英二〇一九年一月十六日书 记 员  葛 军
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6664号原告：陆兵，男，1972年6月15日出生，壮族，住广西横县。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被告：舒建平，男，1971年1月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。负责人：曹阳。原告陆兵诉被告舒建平、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安保险佛山分公司”）交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陆兵的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆兵撤诉。案件受理费1816.20元，由原告陆兵负担。审判员 邓 颖二〇一九年一月二十五日书记员 陆镇培
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审194号 申请执行人：广州市林业和园林局，地址：广州市越秀区环市东路348号。 法定代表人：杨国权，该局局长。 委托代理人：欧阳雪，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：李锦格，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：梁水军，男，汉族，1980年6月2日出生，住广州市增城区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗林罚决字[2018]第0219号《林业行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人恢复林地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下： 准予强制执行穗林罚决字[2018]第0219号《林业行政处罚决定书》第一项，由违法用地所属区人民政府组织实施。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一九年一月十四日 书记员 胡泽钒 钟小洪
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初106号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈某某，男，1974年5月11日出生，汉族，出生地云南省文山壮族苗族自治州，文化程度中专，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被公安机关取保候审，2019年1月4日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]3号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月3日2时许，被告人陈某某酒后驾驶号牌为云Ａ×××××的小型轿车行驶至广州市黄埔区香雪大道西323号对出路段时，被执勤民警查获。随后，被告人陈某某被送至医院抽取血液样本，经鉴定，被告人陈某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为142.8毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人陈某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人陈某某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，适用缓刑，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年一月二十三日书记员 林逢春附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初4551号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告:王万锋，男，1964年7月2日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王万锋信用卡纠纷一案,本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告王万锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款利息（截至2018年12月16日为29360.13元，从2018年12月17日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、截止至2016年12月31日的滞纳金35759.22元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王万锋向原告申领了一张信用卡，卡号为：62×××79。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止2018年12月16日，其中本金0元，利息29360.13元，截至2016年12月31日止的滞纳金35759.22元，其他费用0元。对此，原告曾多次向被告催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王万锋无答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》《按卡号查询交易历史》等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告王万锋向原告农商银行递交《太阳信用卡申请表》申领信用卡，该申请表载明有年费、利息、滞纳金、手续费等收费项目及其收费标准,其中利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款未还部分的5%、最低收取10元。原告经审核后向被告核发卡号为62×××79的信用卡。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息；否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息；透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金、预借现金手续费等。被告王万锋在使用该信用卡期间出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《广州农商银行信用卡欠款构成数据》《按卡号查询交易历史》记载，被告在2018年1月29日还款32000元，冲抵本金8857.2元，滞纳金23142.8元，此时本金为0元，滞纳金为12616.42元，利息为24764.91元。本院认为，被告王万锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农商银行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告王万锋因领用原告农商银行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按合同约定的标准支付利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王万锋在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款利息及复利（利息截至2018年1月19日为24764.91元，从同年1月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的利息为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金12616.42元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344.3元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担503.6元，由被告郑国荣负担840.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  麦国华人民陪审员  李少芳二〇一九年一月三十日书 记 员  龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初11042号原告：丁勤，女，汉族，1988年2月14日出生，身份证住址：湖南省华容县，现住珠海市香洲区，被告：谭江波，男，1989年9月22日出生，身份证住址：湖南省宜章县，原告丁勤与被告谭江波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员曾海辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告本人庭参加诉讼，被告谭江波经本院开庭传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金17814.17元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月15日委托原告为被告的牌号为粤Ｃ×××××的红岩牌重型自卸货车购买车辆保险，原告向保险公司询问过该车的保险费用后，告知被告该车保险费共计21814.17元，被告遂于当日上午11时30分用支付宝向原告支付宝转账4000元保险费，并请求原告为被告垫付这笔保险费的余款17814.17元，并承诺2018年6月底归还余款(有微信聊天记录为证)。出于对被告的信任，原告为被告垫付了17814.17元，购买了该车的车辆保险。借款到期后，被告并未归还借款。原告多次催索，被告以各种理由推脱。2018年7月20日下午，被告向原告出具了欠条一份，并再次承诺2018年7月30日前归还借款。之后原告又多次给被告打电话，发微信向被告催索借款，被告不接原告电话，不回原告微信，借款至今仍未归还。综上所述，为维护合法利益，原告诉至法院。原告为其诉称提供如下证据：1.欠条；2.支付宝转账证明。被告未答辩,也未提供证据。根据原告的诉状、庭审陈述及其举证的证据，本院查明：被告于2018年6月15日委托原告为车牌号为粤Ｃ×××××的红岩牌重型自卸货车购买车辆保险，该车保险费共计21814.17元，被告于当日上午11时30分向原告支付宝转账支付4000元保险费，要求原告先为被告垫付这笔保险费用的余款17814.17元，并承诺2018年6月底向原告还款。出于对被告的信任，原告为被告垫付了保险费17814.17元,但被告并未依约向原告还款。原告多次向被告催索，被告于2018年7月20日被告向原告出具了一份欠条，确认拖欠原告借款17814.17元,并承诺2018年7月30日前还款，但被告至今仍未向原告偿还欠款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼,放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告起诉要求被告偿还欠款人民币17814.17元，提供《欠条》予以证明，被告对原告的陈述及证据未提出异议，本院对被告尚欠原告借款人民币17814.17元的事实予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谭江波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁勤偿还欠款人民币17814.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币123元，由被告谭江波负担。本判决为终审判决。审判员  曾海辉二〇一九年一月十四日书记员  吴华强黄惠珊
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审178号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：庄业国、汤恩，广州市黄埔区国土资源和规划局工作人员。 被执行人:马建平，男，汉族，1970年7月1日出生，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2017］677号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人退还非法占用的311平方米土地，拆除在非法占用的311平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中拆除建筑物和其他设施及恢复土地原状的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市黄埔区九龙镇枫下村广良猪场旁地段违法占用土地搭棚，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除建筑物和其他设施及恢复土地原状并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六 十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行穗埔国土规划资罚［2017］677号《土地违法案件行政处罚决定书》，拆除在非法占用的311平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由违法用地所属区人民政府组织实施。 二、不准予强制执行穗埔国土规划资罚［2017］677号《土地违法案件行政处罚决定书》，退还非法占用的311平方米土地。 服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月十四日 书记员 胡泽钒 钟小洪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2235号之二 申请执行人：李亚勇，男，1966年2月12日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：周润初，男，1963年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，现因当事人双方自愿达成和解协议，被执行人已缴纳本案执行费571.06元且申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执恢2235号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  宋国俊 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年一月十四日 书记员  关翠芳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1656号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市上海城区浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：曾莉，职务：执行董事。被告：广州一二三食品有限公司，住所地广州市天河区广棠西路22号B栋103房。法定代表人：和滔光。委托诉讼代理人：蓝昌，男，职务：销售经理。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与广州一二三食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年一月二十三日法官助理童双书记员吴博雅