江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初5011号原告:贺步广。委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。被告:闫留所。委托诉讼代理人：周伟,江苏众昇律师事务所律师。原告贺步广与被告闫留所买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺步广及其委托诉讼代理人朱江、被告闫留所及其委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺步广向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款110290元及利息（从起诉之日计算至实际给付之日，按照年息6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年初被告陆续从原告处购买水泥砖用于淮海工学院学生公寓建设。2012年3月30日被告向原告出具欠款凭证，写明欠原告水泥砖款65390元，2012年9月17日被告向原告出具欠条，写明欠原告水泥砖84900元，两次欠款共计150290元。2017年2月23日被告向原告支付40000元，尚余110290元至今没有支付，现起诉请求支持原告诉求。被告闫留所辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，根据被告调取的付款凭证，经计算被告仅欠10338元，而且欠付货款的原因是原告没有出具正式的发票，待原告出具正规发票以后，被告可立即将该10338元向原告支付。当事人围绕其诉讼请求依法提交了欠条、支款单、收款收据等证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据以上证据及到庭当事人陈述，本院认定事实如下：自2011年8月份开始，原告为被告在本市海州区淮海工学院A3、B2学生公寓项目供应水泥砖（包含大砖和小砖），原告运送水泥砖至涉案工地后由被告工作人员出具收款收据给原告，该收款收据一式两份，原被告各留存一份。2011年8月21日，原告从被告处领取款项22500元，被告出具的支款单上支款事由一栏为“12500×1.8元/块=22500元”，支款单上载明转卡。2011年9月10日，原告从被告处领取款项20000元，被告出具的支款单上支款事由一栏为“予付混凝土砖”。2011年10月11日，原告从被告处领取款项70000元，被告出具的支款单上支款事由一栏为“予付大砖”。2012年3月30日，被告向原告出具支款单，载明：今支到人民币65390元，支款事由大砖、小砖账全部结清。该支款单下方空白处被告于2017年2月23日书写“已付肆万，余贰万伍仟三佰玖拾闫留所”。2012年9月17日，被告出具欠条一张，载明：淮海工学院A3B学生公寓用大标砖54400×0.37=20128，小标砖231500×0.28=64820，共计捌万肆仟玖佰元整。闫留所2012.9.17。2017年9月2日，原告从被告处领取款项10000元，支款事由为标砖，支款人处有原告贺步广签字。原被告双方对上述款项产生争议，原告诉至本院。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但是根据双方提供的支款单、收款收据等证据，以及双方庭审中陈述意见，本院依法确认双方之间的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，且系双方自愿，双方均应按照约定和交易习惯履行。双方对被告所付款项的结算范围产生异议，经本院归纳，本案争议焦点为：一、2012年3月30日支款单中双方结算的数额是否已经扣除2011年9月10日以及2011年10月11日的90000元款项；二、2017年9月2日支款单中的款项原告是否实际领取。关于争议焦点一，原告认为，双方于2012年3月30日的结算是从2011年8月22日至2012年3月30日工程量的结算，包含对2011年9月10日、2011年10月11日两次付款的结算，而被告认为2012年3月30日的结算虽系从2011年8月22日至2012年3月30日的结算，但是不包含对2011年9月10日、2011年10月11日两次付款的结算，被告认为该两笔预付款并未扣除。本院认为，2012年3月30日被告出具给原告的支款单上被告注明“账全部结清”字样，双方均认为系账目结算清，并非款项已付清，对于被告来说，其在已经两次给付原告款项共计90000元的前提下，如若不是双方对2012年3月30日之前账目全部进行结算，其不可能另行向原告出具支款单并在该支款单上注明“账全部结清”字样，因此，本院认为2012年3月30日被告出具给原告的支款单已扣除2011年9月10日、2011年10月11日两笔90000元款项。被告辩称，双方于2017年2月23日对账，包含原告举证的欠条中的款项，扣除已付的90000元和40000元后，余款25390元未付，后被告在支款单上载明“账全部结清”，关于被告该辩称意见本院不予采信，理由如下：1.2012年3月30日支款单上“账全部结清”字样与2017年2月23日被告在支款单下方书写的“已付肆万，余贰万伍仟叁佰玖拾闫留所”字样笔迹颜色不一，反而与支款事由、支款单位等2012年3月30日书写的字迹颜色一致，能够认定“账全部结清”字样系2012年3月30日书写，而并非2017年2月23日书写；2.如若双方对账时包含2012年9月17日的欠条，那么在对完账后被告应当将该欠条收回，其并未收回该欠条即要承担不利法律后果。关于争议焦点二，被告举证支款单，证明2017年9月2日其给付原告标砖款项10000元，原告对该支款单上其签字予以认可，但是认为该支款单上的日期系伪造，且认为其并未收到该笔款项。本院认为，通过庭审查明，原被告双方仅对涉案工程存在业务往来，因此该支款单上载明的标砖款即为涉案工程的款项，原告虽对支款单上的时间有异议，但是并不影响其领取涉案工程标砖款项的事实，对于原告辩称其未领取该笔款项的意见本院不予采信。综上，被告尚有100290元（65390元+84900元-40000元-10000元）款项未给付原告。原告按照年息6%从起诉之日计算至实际给付之日主张利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫留所于本判决生效之日起十日内给付原告贺步广款项100290元及利息（利息以100290元为基数，自2018年6月29日计算至实际给付之日，按照年息6%计算）；二、驳回原告贺步广其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元、保全费1120元，由原告负担233元，由被告负担3447元（原告已预交，被告将该款项于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  万路遇人民陪审员  贺 君人民陪审员  杨 靖二〇一九年一月十七日书 记 员  张 力后附法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。