浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2916号 上诉人（原审被告）：吴和平，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审原告）：海宁市硖石伦帝尼门业商行，住所地：浙江省海宁市海宁建材家居城时尚馆B312号，注册号330481631185199。 经营者：祝雅芳。 委托诉讼代理人：王利达，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。 上诉人吴和平因与被上诉人海宁市硖石伦帝尼门业商行（以下简称伦帝尼商行）定作合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初6116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴和平上诉请求：1.撤销原判,依法改判驳回伦帝尼商行的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由伦帝尼商行承担。事实与理由：吴和平与伦帝尼商行于2017年10月31日签订的《定货（合同）单》第七条明确约定“供货方在收到定金之日组织生产”，即本案合同的履行应以交付定金为前提条件。而在双方的微信往来中，只是反映出伦帝尼商行向吴和平催缴定金而不是定作物价款，双方并没有达成新协议变更上述合同约定，故在吴和平仍未交付定金的情况下，伦帝尼商行并无理由相信合同会继续履行。本案中也无证据证明吴和平向伦帝尼商行明确表明，在不交付定金时其可以投料生产。因此，原审认为“原、被告在合同中约定定金交付之日组织生产，并不是合同生效条件，被告未支付定金只是一个违约行为，原告有权放弃要求预付定金的权利，被告未支付定金并不影响合同的生效和履行，且在双方微信聊天记录中仅对付款和安装时间进行商洽，并未对是否组织生产产生争议”，属认定事实和适用法律的错误，在吴和平未交付定金的前提下，伦帝尼商行擅自投料组织生产的后果只能由其自己承担。 伦帝尼商行辩称：其与吴和平订立的定作合同单系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规、社会公德等，合法有效。双方在合同中约定定金交付之日组织生产，并不是合同生效的条件，是否收取定金只是伦帝尼商行的权利，吴和平未付定金系其违约行为，并不影响合同的生效和履行。且双方微信聊天中仅对付款和安装时间进行商洽，并未对组织生产产生争议，一审庭审中吴和平也未能提出其已解除双方定作合同的证据。综上，吴和平的上诉请求于法无据，于理不合，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 伦帝尼商行向一审法院起诉请求：1.判令吴和平立即支付伦帝尼商行货款80000元，并承担利息损失（自起诉之日至实际履行完毕之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；2.吴和平承担仓储费44640元（费用计算至2018年7月25日）；3.本案诉讼费用由吴和平承担。 一审法院认定事实：2017年10月31日，双方订立定货（合同）单1份，约定由伦帝尼商行为吴和平定制四季香榭5－1702室的门及护墙，经吴和平确认报价单的定作价款为85692元，双方协商折后价为80000元，预付定金50000元，以银行转账为准，伦帝尼商行在收到定金之日组织生产，余款于发货前付清。合同订立后，吴和平未能支付定金，伦帝尼商行以微信方式向其催讨货款，其一直拖欠不付，双方未就安装时间达成一致，伦帝尼商行亦未将定作产品交付吴和平。伦帝尼商行为维护自身合法权益诉至一审法院。 一审法院认为，伦帝尼商行、吴和平订立的定作合同单系双方当事人真实意思之表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应切实履行约定的义务，双方未明确约定定作物的交付时间，吴和平应在伦帝尼商行通知后受领定作物并支付价款，双方在微信聊天中对付款和安装时间未能达成一致，伦帝尼商行提起诉讼可视为通知提货，故其要求吴和平给付定作价款80000元并自起诉之日起至实际履行完毕之日止按银行同期同类贷款利率的1.5倍赔偿利息损失，于法有据，一审法院予以支持。伦帝尼商行诉请要求吴和平承担仓储费，实质也是吴和平违约后的实际损失，双方未约定逾期提货的损失计算方式，伦帝尼商行在庭审中亦未能提出其实际损失超过逾期利息的证据，故一审法院对伦帝尼商行要求吴和平承担仓储费的诉讼请求，不予支持。双方在合同中约定定金交付之日组织生产，并不是合同生效条件，吴和平未支付定金只是一个违约行为，伦帝尼商行也有权放弃要求吴和平预付定金的权利，吴和平未支付定金并不影响合同的生效和履行，且在双方微信聊天中仅对付款和安装时间进行商洽，并未对是否组织生产产生争议，庭审中吴和平亦未能提出其已解除双方定作合同的证据，故其提出的定金未交付合同不应履行的抗辩，一审法院不予采纳。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于2018年10月30日判决：一、吴和平于判决生效之日起十日内给付伦帝尼商行定作价款80000元，并赔偿利息损失（自2018年7月31日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算）。二、驳回伦帝尼商行其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取1396元，由伦帝尼商行负担500元，吴和平负担896元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月31日，伦帝尼商行与吴和平订立定货（合同）单1份，约定由伦帝尼商行为吴和平定制四季香榭5－1702室的门及护墙，经吴和平确认报价单的定作价款为85692元，双方协商折后价为80000元，预付定金50000元，以银行转账为准，伦帝尼商行在收到定金之日组织生产，余款于发货前付清。 合同订立后，吴和平未能支付定金。此后，伦帝尼商行经营者祝雅芳一直以微信方式向吴和平催款，吴和平多次回复称资金紧张，要求延期安装。其中2017年12月18日的微信记录中祝雅芳问“吴老板今天要帮忙想办法，货款和货款卡在一起了”，吴和平答“老板娘，不好意思，我今天不一定能拿到钱。实在不行,我家那个到下个月再安装好了。要不我的安装再等个十天半个月,只能这样了,实在过年了,搬不了家了,就搬不了家了,没办法”,祝雅芳又说“我这边不紧张的话我也不会催你。因为这个安排的很紧的,把你那个5万块钱算里面的。”,吴和平答”那个年前肯定是要清掉。年前不管是你给我安装哪怕是不安装,这个钱我百分之一万给你清掉的,就是现在不行”；2018年3月18日祝雅芳问“吴老板，你自己的房子到底什么情况了呀？你的钱出来了没有呀”，吴和平于3月19日回复“情况不是这样的，等我那个钱弄好，你再装，现在没有钱装嘛也没用。现在我油漆做了一半都停下来了没动”;2018年5月5日,祝雅芳又问“吴老板你那里什么时候装？”，吴和平答“我后天回海宁，回海宁以后,后天要浇地面了。基本上这个月应该能够搞好”;2018年6月17日,祝雅芳问“吴老板你在不在？发了个厂里的通知,提货通知单,我申请到7月20号,你尽快了”,吴和平未回复。伦帝尼公司至今未将定作物交付给吴和平。 本院认为，本案系定作合同纠纷，对于2017年10月31日吴和平与伦帝尼商行签订的定货（合同）单，双方均无异议，现争议的主要焦点为在吴和平未交付定金的情况下，该合同是否应继续履行。对此，本院认为，定货（合同）单虽载明“供货方在收到定金之日组织生产”，并注明总金额80000元，预付定金50000元，但合同中并未将支付定金作为合同生效的条件，现伦帝尼商行称，由于此前其与吴和平认识并有过业务合作，故在吴和平的要求下先行生产，具有一定的合理性。并且，从伦帝尼商行提供的微信聊天记录来看，伦帝尼商行曾多次向吴和平催要定作款，并要求交付定作物，吴和平从未提出要解除定作合同，只是再三强调资金困难，要求延期安装，由此足以证明对于合同的继续履行，双方已达成事实上的合意。现吴和平称其早已向伦帝尼公司提出解除合同，没有任何证据证实，且与上述微信聊天记录内容明显矛盾，本院不予采信。此外，吴和平还认为，微信聊天记录中所提到的货款并非本案定作合同项下的款项，而是双方其他往来的业务款，对此，本院认为，从上述微信聊天记录的内容来看，吴和平多次讲到自己家中的装修情况，并要求延期安装，故双方协商的对象应为本案所涉货款，吴和平这一说法亦不能成立。 综上，吴和平理应支付伦帝尼商行定作价款80000元，并赔偿伦帝尼商行相应的逾期付款利息损失，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1865元，由上诉人吴和平负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 蕾 审判员 宁建龙 审判员 褚 翔 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨海峰