浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12168号 原告：高春英，女，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。 被告：杭州市交通工程集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路**。 法定代表人：吴伟荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郑烨栋，男，系公司员工。 原告高春英（以下简称原告）与被告杭州市交通工程集团有限公司（以下简称被告）物件损害责任纠纷一案，于2019年6月24日向本院起诉；2019年8月5日，原告向本院申请对其右胫骨骨折、行内固定手术治疗引起的误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院予以准许；2019年10月29日，本院收到浙江千麦司法鉴定中心出具的编号为浙千司鉴中心「2019」临鉴字第502号司法鉴定意见书。2019年11月14日，本院对本案进行了公开开庭审理。庭审中，原告及其委托诉讼代理人王徐萍、被告委托诉讼代理人郑烨栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年7月31日上午9时30分许，原告乘坐338路公交车在杭州市余杭区龙洞公交站下车，准备换乘观看站牌。此时，公交站牌被临时移至被告施工的场地内，而施工作业现场被挖出很多空洞，凹凸不平，被告将施工区域地面用一层黑色布覆盖，但没有设置任何警示标志和说明。因空洞被覆盖后，地，地面看起来较为平整致原告无法看清和了解道路情况，在查看站牌时右脚不慎陷入一个很深的坑洞内，导致原告倒地受伤。事故发生后，原告被送至浙江省人民医院治疗，诊断为右胫骨骨折，进行了行内固定手术治疗；此后，原告一直处于休养状态；后因骨折愈合程度较慢，于2019年3月5日再次入院拆除内固定物，现病情基本稳定。据查，事发路段由被告负责施工管理，其作为工程施工单位，在公共区域施工作业时，应对他人人身安全尽到安全保障义务，其没有尽到法律规定的基本义务从而导致原告受伤，应承担相应的侵权赔偿责任。为此，原告起诉至法院，要求：被告赔付原告因事故导致的各项损失计114063.94元（医疗费44602.82元、住院伙食补助50元/天*23天=1150元、营养费50元/天*90天=4500元、误工费8月*5091.58元/月=40732元、护理费伤后4个月计20740元+第二次住院8天*167.39元=22079.12元、交通费1000元），并承担本案诉讼费用。 本案诉讼中，原告变更诉请为：被告赔付各项损失计112288.27元（医疗费44909.26元、住院伙食补助100元/天*23天=2300元、营养费50元/天*90天=4500元；误工费65898元/年/12*8月=43330.19元；护理费90天*65898元/年/365天=16248.82元、交通费1000元，总计112288.27元），并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，向本院提供了如下证据： 1.塘栖急救站出车命令单1份（原件）、12345交办「反馈」单1份（原件）、照片10份（打印件），用以证明导致原告受伤的施工现场存在安全隐患，原告受伤经过、送医情况以及被告是现场施工单位的事实； 2.门诊病历1组、住院病历1组、2019年出院记录1份、诊断证明书6份（均为原件），用以证明原告伤情、治疗情况以及医生建议休养期限的事实； 3.浙江省医疗门诊收费票据15份、浙江省医疗住院收费票据2份、病人费用汇总清单2组、浙江省财政电子票据6份、杭州市急救中心余杭分中心收条1份（均为原件），用以证明原告因案涉事故治疗产生医疗费用的事实； 4.交通费发票1组（原件），用以证明原告因伤产生交通费用的事实。 本院根据原告申请，委托浙江千麦司法鉴定中心出具浙千司鉴中心「2019」临鉴字第502号司法鉴定意见书1份，该鉴定意见书经评定后认为：误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日。 被告答辩称：案涉工地因道路施工扩建，被告工作人员将施工牌放在工地外，道路已经被平整，且被告亦应当地政府要求将施工地带用黑网覆盖。关于医疗费，原告使用过社保后自费金额为1000余元；关于住院伙食补助、营养费标准不明确，误工费按照原告平均工资来计算，被告予以认可；关于护理费应按标准计算；关于交通费其发生时间与治疗时间不对应。综上，请求法庭根据责任划分，具体判定费用承担。 被告未向本院提交证据。 原告提交的证据，经质证，被告对其均无异议；经审查，上列证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。 浙江千麦司法鉴定中心出具浙千司鉴中心「2019」临鉴字第502号司法鉴定意见书，各方当事人均未否认其真实性，故本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2017年7月31日上午9时41分，原告于临平大道龙洞公交车站牌处因脚外伤、摔伤而电联急救车辆；随即原告被急救车辆送往浙江省人民医院治疗。浙江省人民医院病历及入出院信息显示：原告于2017年7月31日至8月15日、2019年3月5日至3月13日间因右胫腓骨干骨骨折，在该院进行右侧胫骨骨折固定手术治疗；前后原告共计花费医疗费、住院费用、救护车等医疗费用共计44909.26元。 2017年8月1日，原告电联杭州市市长公开电话，其信访内容为：原告于2017年7月31日乘坐338路公交车到龙洞公交车站下车，更换公交车前往临平商贸城，因其要查询更换的公交路线，未注意到龙洞公交站台在进行维修，右边有个坑（只有两层防晒网遮盖），周围无相关站台维修告示牌，导致其踩入坑中，右脚骨折，现要求确定具体施工单位并联系赔偿事宜。原、被告均确认的照片显示：龙洞公交站牌树立于案涉道路施工范围内，周围被黑网覆盖，乘客如需通过公交站牌查询公交信息须脱离路面、踩踏过黑网方能实现，且路面来往公交站牌及公交站牌处地面坑洼不平。 2019年10月22日，浙江千麦司法鉴定中心出具浙千司鉴中心「2019」临鉴字第502号司法鉴定意见书1份，该鉴定意见书显示：被鉴定人高春英于2017年7月31日因故摔跌致右胫骨中下段骨折，并进行手术治疗，评定其伤后误工期酌情延长至240日，护理期90日，营养期90日为宜。 庭审中，原告陈述：原告一直在省人民医院工作，月收入5000元，年收入60000元左右；原告的确存在相应医保支付情况，但该支付发生于具体责任单位未明确之前。在本院鉴定询问笔录中，被告对原告诉状陈述受伤事实并无异议。另查明，2017年8月间，被告公司员工即本案委托诉讼代理人郑烨栋与原告委托诉讼代理人陆续沟通赔偿事宜，后双方协商无果。双方一致确认：原告收到郑烨栋个人暂付10000元，郑烨栋要求原告返还给其个人，并确认不再本案中作出处理，原告表示认可。 本院认为，（一）关于本案责任承担。原告受伤发生于龙洞公交站牌，因摔倒导致骨折，且相应伤情经医院病历、入出院记录予以确认，结合被告公司员工即本案委托代理人郑烨栋事后与原告协商赔偿事宜并垫付相应款项、被告对原告受伤无异议的事实，应对原告于被告负责施工的道路工地（即临平大道龙洞公交站牌处）摔倒受伤的事实予以确认。依据法律规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任；被告作为案涉事故发生场地的实际施工人，理应对原告受伤产生的各项损失承担侵权责任。被告辩称案涉事故发生场地有相应的安全警示标志、场地系平整状态并用黑网覆盖，但其并未提供有效证据证明案涉场地存在有效提示标志，被告确认的现场照片亦显示案涉事故场地存在坑洼不平、远离道路的实际情形，故原告对其摔倒受伤并无过错，被告相应抗辩意见，本院不予采信。（二）关于原告各项经济损失。1.医药费用44909.26元，本院予以确认；2.误工费及护理费，因原告庭审中已明确其月工资为5000元、年收入为60000元左右，故误工费、护理费亦应以此为基数计算，经核算误工费为40000元、护理费为15000元；3.住院伙食补助100元/天*23天=2300元；营养费50元/天*90天=4500元；交通费本院酌情确定为300元，以上各项损失共计107009.26元。至于被告辩称原告存在医保支付相应情形而非全部自费，但原告受伤确系被告不规范施工管理所致，其侵权责任承担与原告是否使用医保无涉，故其该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告诉请，其合理、合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭州市交通工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告高春英医疗费、误工费、护理费等各项损失共计107009.26元； 二、驳回原告高春英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1273元，由原告高春英负担53元、被告杭州市交通工程集团有限公司负担1220元。 原告高春英于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告杭州市交通工程集团有限公司于本判决生效收七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二〇一九年十二月二日 法官助理吴阳 书记员朱少梅