福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执异4号 异议人（被执行人）：黄秀芬，女，1968年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市。 负责人：陈立新，该分行行长。 被执行人：国辉(中国)有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：丁国需，该公司董事长。 被执行人：福建国晖鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：丁国需，该公司董事长。 被执行人：福建省晋江市中利塑胶制品有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：丁石福，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：丁国需，男，1960年6月22日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：丁国斯，男，1964年10月13日出生，回族，住福建省晋江市。 在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行（以下简称建行晋江分行）与被执行人国辉（中国）有限公司（以下简称国辉公司）、福建国晖鞋业有限公司（以下简称国晖鞋业）、福建省晋江市中利塑胶制品有限公司（以下简称中利塑胶公司）、丁国需（已死亡）、丁国斯、黄秀芬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人丁国需死亡，异议人黄秀芬对本院未中止本案执行及执行址于晋江市梅岭街道南山路桂园人家别墅9#-01房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人黄秀芬称，黄秀芬等与建行晋江分行金融借款合同纠纷执行一案，因丁国需在执行过程中去世，尚需等待继承人继承其遗产承担义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，依法应当中止本案的执行。本案的主债务人国辉公司名下尚有财产足以清偿本案债务，在未先执行其名下财产用于清偿债务而先行拍卖黄秀芬名下财产，实质上加剧了黄秀芬的成本，降低了国辉公司应承担的责任；涉案房产部分门窗由承租人出资购买，不属于黄秀芬名下的财产，依法不应被执行；黄秀芬至今未收到法院送达的涉案房产评估报告，损害了黄秀芬的知情权及异议权；评估报告并未综合考虑真实情况，评估机构使用的估价方法未能全面客观地反映涉案房产的实际价值，没有将房屋破损及承租人添置的设备等因素综合考虑，导致涉案房产的评估价值过高，评估结果不具有准确性，依法应当重新对涉案房产进行评估并中止拍卖；本次司法拍卖的起拍价及竞价增幅过低，若本次竞拍成功，可能导致成交价过低，与评估价格相差甚远，损害了黄秀芬的合法权益；评估报告未体现涉案房产的租赁现状，网络司法拍卖平台亦未对该瑕疵进行说明，届时将损害竞买人的知情权，引发不必要的纠纷，综上，上述执行行为损害了黄秀芬的合法权益，黄秀芬请求：1.中止本案的执行；2.停止拍卖涉案房产。 本院查明，建行晋江分行与国辉公司、国晖鞋业、中利塑胶公司、丁国需、丁国斯、黄秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2016）闽0582民初1090号民事判决书，判决：一、国辉公司应于本判决生效之日起十日内支付建行晋江分行借款本金2347.5万元，利息、罚息、复利147.04万元及自2015年12月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计付的利息、罚息、复利；二、丁国斯、黄秀芬、丁国需对国辉公司的上述债务在最高限额9300万元的范围内承担连带清偿责任，丁国斯、黄秀芬、丁国需承担保证责任后，有权向国辉公司追偿；三、中利塑胶公司对国辉公司的上述债务在最高限额1800万元范围内承担连带清偿责任，中利塑胶公司承担清偿责任后，有权向国辉公司追偿；四、建行晋江分行对国晖鞋业提供的抵押物，即址在晋江市××埭××头村国有土地（国有土地使用权证号：晋国用（2013）第××号）在最高限额1563.1万元的范围内享有优先受偿权。国辉公司、丁国斯、黄秀芬、中利塑胶公司不服该判决，向福建省泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）闽05民终2573号民事裁定书，裁定按国辉公司、丁国斯、黄秀芬、中利塑胶公司自动撤回上诉处理。该民事裁定书于2016年8月3日发生法律效力。因国辉公司、国晖鞋业、中利塑胶公司、丁国需、丁国斯、黄秀芬均未履行生效裁判文书确定的义务，建行晋江分行于2016年9月6日向法院申请强制执行，案号为（2016）闽0582执4446号。本院分别于2016年11月14日到晋江市住房和城乡建设局、2017年12月1日到现场查封黄秀芬名下址在晋江市梅岭街道南山路桂园人家别墅××房产。 另查明，本院于2017年12月1日在涉案房产处张贴公告，告知黄秀芬在七日内履行债务，逾期仍不履行的，本院将对上述房产进行拍卖或变卖。后本院依法委托泉州宁朗资产评估房地产估价有限公司进行价值评估，该公司于2018年4月10日作出《房地产估价报告》，估价结果为涉案房产价值624.9万元。本院于2018年5月24日通过司法专递将《告知评估结果通知书》及《房地产估价报告》邮寄送达至黄秀芬户籍地，但被退回，后于2018年6月9日在涉案房产处张贴《告知评估结果通知书》及《房地产估价报告》。本院于2018年8月15日选定辅助机构并对涉案房产进行网络司法拍卖，起拍价为437.43万元，增加幅度为5000元，保证金87万元。 再查明，丁国需于2018年5月8日死亡。 本院认为，本案被执行人之一丁国需虽已死亡，但生效判决文书确定国辉公司对本案债务承担清偿责任，黄秀芬、丁国斯、丁国需对国辉公司的上述债务承担连带清偿责任，中利塑胶公司在限额内对国辉公司的上述债务承担连带清偿责任，国晖鞋业在限额内承担抵押担保责任，本案并无执行顺序先后之别。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任…”、第三十八条规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任…”，故在上述被执行人均未依法履行生效判决文书确定的义务的情况下，作为债权人建行晋江分行即可要求债务人履行债务，亦可要求任何一个连带保证人承担保证责任，还可要求物的担保人承担抵押担保责任。因此，根据建行晋江分行的申请，被执行人丁国需的死亡及债务人有无财产可供执行不影响本院依法执行其余被执行人的相应财产，包括直接执行黄秀芬名下的财产。黄秀芬请求中止本案执行及应先执行债务人国辉公司的财产并停止执行涉案房产，本院不予支持。黄秀芬虽主张涉案房产目前处于租赁状态及部分门窗为承租人出资购买，不属于黄秀芬名下的财产，但未提供相应证据证明，本院不予确认。黄秀芬主张其至今未收到本院送达的涉案房产评估报告，损害其知情权及异议权，但又主张评估报告未综合考虑房屋破损及承租人添置的设备，评估价值过高，评估结果不具有准确性，其主张明显自相矛盾。经查，本院通过司法专递邮寄送达评估报告未果后，于2018年6月9日在涉案房产处张贴《告知评估结果通知书》及《房地产估价报告》，结合黄秀芬对评估报告内容所提出的具体意见看，其对评估报告内容显然是完全知情，并不存在损害其知情权及异议权情形。至于涉案房产评估价值问题，本案评估机构的选定符合法定程序，评估报告中关于涉案房产的评估价值仅是人民法院在委托拍卖中可参照的保留价，其实际价值应由市场决定，故黄秀芬关于评估价值不准确的理由不能成立。黄秀芬提出起拍价过低及竞价增价幅度不合理的意见，经本院审查认为，本院执行部门对涉案房产在评估价的基础上降价30%确定起拍价符合法律规定，该执行行为并无不当；至于竞价增价幅度的确定，系本院行使自由裁量权的行为，本院确定5000元的加价幅度并无不当。综上，本院对涉案房产进行网络司法拍卖的执行措施并无不当，黄秀芬提出应停止本次网络司法拍卖的请求不能成立。综上，本院强制执行相关被执行人的财产并对黄秀芬名下的涉案房产采取网络司法拍卖的执行措施符合法律规定。黄秀芬的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回黄秀芬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年一月二十三日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。 债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。 起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。