wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙03执116号之一 陈品臣： 你与杭州合仲网络科技有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第2760号仲裁裁决已发生法律效力。杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你自本通知书送达之日起10日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行人杭州合仲网络科技有限公司借款本金838.53元，利息4.00元。 （2）支付申请执行人杭州合仲网络科技有限公司逾期违约金。 （3）承担本案仲裁受理费用40元。 （4）承担本案执行费用50元。 （5）支付迟延履行期间的债务利息。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按上述期限履行的，你应当在逾期后10日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：温州市中级人民法院执行款专户 开户银行：交行温州分行营业部 账号：62×××15 二〇一九年一月三十日 本院地址：温州市市府路512号邮编：325088 联系人：丁前鹏联系电话：0577-880××××7
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行终493号 上诉人（原审原告）张正东，男，1938年3月4日出生，汉族，住新昌县。 委托代理人张梅英（上诉人张正东之女），女，1972年11月1日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）新昌县镜岭镇人民政府，住所地新昌县镜岭镇振兴路。 法定代表人吕江，镇长。 参加诉讼行政机关负责人李钢，副镇长。 委托代理人吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 被上诉人新昌县人民政府，住所地新昌县南明街道人民中路190号。 法定代表人黄旭荣，县长。 委托代理人何楷楷，男，新昌县人民政府工作人员。 委托代理人**先，浙江新时代律师事务所律师。 上诉人张正东因诉新昌县镜岭镇人民政府（以下简称“镜岭镇政府”）、新昌县人民政府其他行政行为一案，不服新昌县人民法院（2018）浙0624行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院认为，本案根据绍兴市中级人民法院（2018）浙06行终183号行政裁定继续审理，该裁定认定原告以要求确认镜岭镇政府“强行推平其自留地”的行政强制行为违法为诉讼请求。在本案庭审中，经该院释明，原告坚持认为被告镜岭镇政府对其自留地存在征用行为，要求确认该征用行为违法并要求赔偿，同时撤销被告县政府作出的行政复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告要求撤销被告镜岭镇政府强行征用原告自留地的行为违法并撤销被告县政府作出的复议决定。2004年国家立法机关相继对《宪法》、《土地管理法》进行了修改，对《土地管理法》中的“征用”全部修改为“征收”。土地征收是指国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地变为国有土地的行为。根据原告提交的被告镜岭镇政府与雅庄村委会于2017年8月2日共同出具的及被告镜岭镇政府于2017年9月1日出具的通告，包括原告自留地在内的地块作为十九峰景区房屋搬迁迁建安置用地，结合新昌县镜岭镇国土资源所、新昌县镜岭镇雅庄村村委会提供的《关于对雅庄村大岩后区块的情况说明》，原告自留地所在区块系该村村委会因村庄建设需要进行用地调整，且该地块性质仍然为雅庄村集体土地，不能认定为存在土地征收行为。原告并未提供的足够证据证明被告镜岭镇政府对原告自留地作出征收行为，故原告的诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张正东的起诉。 上诉人张正东上诉称：1.新昌县人民政府新府行复（2017）14号复议决定书明确表述，上诉人的自留地已被依法征收，其地上附着物已依法实施了补偿。同时认为虽然上诉人对征地行为以及补偿内容存在不同意见，但并不影响征地行为的有效性、合法性。因此，上诉人自留地确有被征用的事实。且从补偿方案到强制清理场地，再到立征用公告牌，一系列的行政行为都是由镜岭镇政府实施。上述证据能充分证明被上诉人有组织实施非法越权强征的行为。新昌县人民政府虽在一审庭审中称“上诉人的自留地已被依法征收”系笔误，则其复议决定中所称征地行为的合法性何来。2.被上诉人提供落款时间为2018年7月1日的两份说明，是由被上诉人下属单位提供，不能予以采信。从说明的时间和内容看，恰恰能够证明涉案土地2017年9月6日被镜岭镇政府以征地拆迁安置的名义强推时，并未有合法批文。上诉人自留地由此遭到非法剥夺，地上良种茶叶遭到毁坏。综上，一审裁定认定事实不清，请求撤销原裁定并依法改判。 被上诉人镜岭镇政府答辩称：一审法院释明后，上诉人张正东仍坚持请求确认镜岭镇人民政府对其自留地征用行为违法。但张正东所谓“征用”实际为雅庄村集体经济组织内部将其自留地调整为宅基地，涉案土地性质仍为集体土地。镜岭镇政府并没有作出过征用镜岭镇雅庄村大岩后自留地的决定，上诉人提交的被上诉人与雅庄村村委会于2017年8月2日出具的通告亦载明，系集体经济组织内部对土地使用权的调整。综上，案涉土地仍属于雅庄村集体所有，张正东自留地区块系该村村委会因村庄建设需要进行用地调整。一审裁定认定上诉人的起诉没有事实依据并裁定驳回起诉，认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人新昌县人民政府答辩称，与镜岭镇政府意见一致。 本院认为，根据上诉人张正东的诉请及陈述，其所诉“征用”自留地行为指的是将集体土地予以征收的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民提起行政诉讼应以具有事实依据为前提。本案中，根据新昌县镜岭镇雅庄村村委会提供的《关于对雅庄村大岩后区块的情况说明》、新昌县镜岭镇国土资源所出具的《关于对雅庄村大岩后区块的情况说明》，结合上诉人提交的镜岭镇政府与雅庄村委会于2017年8月2日共同出具的《通告》，一审法院认定上诉人自留地所在地块系该村村委会因村庄建设需要进行用地调整，并无不当。土地征收意味着土地性质由集体所有变为国家所有，但涉案地块的性质仍为集体土地，故上诉人主张涉案地块被征收与事实不符。因此，上诉人提起的本案诉讼缺乏事实依据，不具备法定起诉条件，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  蒋 瑛 审判员  傅芝兰 二〇一九年一月三十一日 法官助理张亚彬 书记员王雪莹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执405号 申请执行人益阳市华昌锑业有限公司，住所地湖南省益阳市会龙路515号。 法定代表人王柏根。 被执行人广西鑫利源矿业有限公司，住所地南宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑D区8层D082号房。 法定代表人张杰。 被执行人张杰，男，汉族，1964年6月10日出生，住南宁市青秀区。 被执行人覃安弟，男，壮族，1953年7月5日出生，住广西田林县。 本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2018）桂01民终1765号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西鑫利源矿业有限公司、张杰、覃安弟的银行存款人民币及其它款项人民币703820元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一九年一月三十一日 书记员  李玥姮
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执18号申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市泉山区文亭街28号。法定代表人：乔建社，该公司董事长。被执行人：毛思勇，男，1980年9月6日生，汉族，住徐州市。被执行人：张庆兰，女，1978年12月28日生，汉族，住徐州市。被执行人：王团伟，男，1982年6月29日生，汉族，住徐州市。申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人毛思勇、张庆兰、王团伟金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初3989号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人未按本院（2019）苏0311执18号执行通知书规定的期限内履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛思勇、张庆兰、王团伟名下存款258000元；或扣留、提取同等数额的债权债务；或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  孙 通审判员  李玉宝二〇一九年一月二十日书记员  路 阳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙07刑更4844号罪犯赵小红，女，1979年8月21日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2017年5月23日作出（2016）浙0881刑初297号刑事判决，以被告人赵小红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；尚未退出的违法所得，继续追缴，发还给相关被害人。宣判后，被告人赵小红等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）浙08刑终143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年8月16日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2018年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年1月9日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派警官应潇出庭执行职务，罪犯赵小红到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯赵小红在服刑期间，虽不认罪悔罪，但遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑二个月。庭审中，罪犯赵小红对执行机关的减刑建议及证据无异议，但认为其没有实施敲诈他人的犯罪行为，也没有收到钱款80000元，对现判决会通过合法途径申诉，其在监狱中遵守监规，努力完成劳动任务，希望得到减刑。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关提请减刑的程序合法；但该犯减刑不符合法定要件，其既否认判决书中认定的事实，不认罪，改造期间还多次违反监规受到训戒，虽交纳了罚金，但未退出违法所得，故不能认定其确有悔改表现，建议法院综合上述情况依法裁定。经审理查明，罪犯赵小红在服刑期间，虽能参加学习、劳动，完成劳动任务，但其否认实施过生效判决所认定的犯罪行为，不认为自己构成犯罪。考核期内从2017年10月17日至2018年8月31日，因行为养成差、违反三连环、劳动态度不积极、与同犯发生口角及多次批评等等原因受到训戒达28次。除2018年7月份未有训戒外，其它每个月份均有违反监规的行为而受到训戒，其中以2018年1月之内受到训戒五次居高。而在2018年9月17日该犯又受到训戒一次。服刑期间，罪犯赵小红对生效判决不服，通过相关途径申诉，2018年7月20日，浙江省衢州市人民检察院作出衢市检刑申复通（2018）1号刑事申诉复查通知书，认为在案证据可以认定赵小红敲诈陈某某获得80000元，根据法律规定不符合抗诉条件，决定不予抗诉。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，但违法所得未退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、罪犯训戒审批登记表、衢市检刑申复通（2018）1号刑事申诉复查通知书等证据证实，足以认定。本院认为，根据刑法和司法解释的规定，减刑的法定条件是罪犯确有悔改表现，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条规定了“确有悔改表现”要同时具备以下四个条件（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规；（三）积极参加思想、文化、职业教育改造；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵小红虽不认罪，但已通过相关途径进行了申诉，所在服刑监狱亦给予了应有的配合，在该生效判决未被推翻之前，罪犯赵小红应尊重判决的既判力，遵守监规，服从管理，参加劳动及文化教育等，但其自入监后，屡屡违反监规，月月被训戒，不思改过，且财产性判项亦未履行完毕，不能认定其“确有悔改表现”，故不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯赵小红不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平二〇一九年一月十一日代书记员 王  慧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初10394号 原告：丁志勇，男，1991年1月25日出生，回族，住晋江市。 被告：汪桂榕，男，1982年11月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告丁志勇诉被告汪桂榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告丁志勇到庭参加诉讼，被告汪桂榕经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丁志勇向本院提出诉讼请求：被告汪桂榕偿还借款本金3万元及利息（自2017年12月2日起至实际还清款项之日止按月利率2分计算，暂计至2018年8月1日4800元）。事实和理由：被告汪桂榕于2017年12月2日向原告丁志勇借款3万元，后未还本付息。 被告汪桂榕未作答辩。 原告丁志勇围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告汪桂榕于2017年12月2日向原告丁志勇借款3万元，约定月利率3%，未约定借款期限。被告当天转账支付原告28200元，现金支付1800元，后被告未还本付息。以上事实有原告提供的《借条》、《收条》、转账凭证、户籍证明等证据证明。 综上所述，原告丁志勇与被告汪桂榕之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未依约返还借款，原告有权要求被告返还全部借款并承担违约责任。原告主张按月利率2%支付自2017年12月2日（出借之日）起至还款日止的利息损失，于法有据，予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪桂榕应于判决生效之日起十日内偿还原告丁志勇借款本金3万元并支付利息（自2017年12月2日起至付款日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告汪桂榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  陈艺婷 审 判 员  杨国强 人民陪审员  杨昔河 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  蔡小丹 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 －2－ －3－
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更18号罪犯曾树锋，男，1968年8月26日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安区，大专文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省云浮市云安区人民法院于2014年11月24日作出(2014)云安法刑初字第75号刑事判决，以被告人曾树锋犯贪污罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曾树锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月12日作出（2017）粤06刑更1032号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期执行至2019年7月10日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯曾树锋在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾树锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，经折换后获得1次表扬，2017年9月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，再获得考核分6分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾树锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯曾树锋予以减去有期徒刑五个月十天（刑期执行至2019年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 建 红审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年一月三十日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 严 惠 珊
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖4号 原告冯勇军诉被告三台县公安局不履行政府信息公开法定职责及三台县人民政府行政复议一案，四川省三台县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳市涪城区人民法院管辖。 二〇一九年一月十八日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执5225号之一 申请执行人：欧惠萍，女，汉族，1962年5月23日出生，住深圳市福田区。 被执行人：刁振声，男，汉族，1975年7月20日出生，住惠州市惠城区，原公民身份号码：×××0073)。 关于申请执行人欧惠萍与被执行人刁振声房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初9888号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决书的判项：刁振声应于本判决生效后十日内支付拖欠欧惠萍2016年2月份至8月份的租金共52920元。本案诉讼费3384元，由刁振声负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被行人开设有银行账户后予以网络冻结。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2018)粤1302执5225号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  李俊俊 二〇一九年一月二十三日 书记员  杨旭明
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保21号 申请人成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会。住所地：成都市金牛区西华街道金牛社区1组11号。 法定代表人陈绍芹，主任。 委托诉讼代理人杨静，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人夏琰，女，1979年10月5日，汉族，住成都市高新区。 被申请人周作海，男，汉族，1978年3月23日出生，住四川省昌县。 本院在审理申请人成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会与被申请人夏琰、周作海民间借贷纠纷一案，申请人成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会向本院申请财产保全，请求对被申请人夏琰、周作海的财产共计在价值20万元范围内采取保全措施。担保人成都禾创投资有限公司以其所有的位于成都市金牛区规划红线内的土地使用权为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民终17781号民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封（担保人）成都禾创投资有限公司所有的位于成都市金牛区规划红线内的土地使用权【权证号：成国用（2007）第××号】，限额20万元。 查封期限三年。 二、查封被申请人夏琰、周作海所有的位于成都市高新区的房屋（权证号：成房权证监证字第××号），限额20万元。 查封期限三年。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  邵龙 二〇一九年一月二十二日 书记员  张琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初52686号之一原告：程伟，男，1989年1月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：朱琳敏(系原告程伟妻子)，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：别延峰，上海锦坤律师事务所律师。被告：王平，男，1984年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙莉，上海永乐律师事务所律师。被告：上海憬海金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗婧婷。原告程伟诉被告王平、上海憬海金融信息服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。因被告上海憬海金融信息服务有限公司的法定代表人罗婧婷现处羁押状态，本案无法开庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  连宏元人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一九年一月七日书 记 员  季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云29执3号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人罗兴丽，女，1988年5月19日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人罗兴丽借款合同纠纷一案中，查明中国广州仲裁委员会2018年9月26日作出的（2018）穗仲网案字第36653号裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性和被执行人罗兴丽欠款的数额证据不足，仲裁程序不当，足以违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36653号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚云程审判员  李永忠审判员  张 松二〇一九年一月二十二日书记员  赵怡轩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执12309号 佛山市南师运输有限公司、广州平胜建筑劳务分包有限公司： 关于佛山市南师运输有限公司诉广州平胜建筑劳务分包有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案执行。在执行过程中，申请人佛山市南师运输有限公司与被执行人广州平胜建筑劳务分包有限公司达成执行和解并履行完毕。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十八日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终14号 上诉人（原审被告）：王郅鑫，女，1987年5月17日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：何锡万，男，1956年5月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人王郅鑫不服宁波市鄞州区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）浙0212民初13219号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王郅鑫上诉称，一、原审法院认定涉案款项的交付属于实体审理问题，在程序审查阶段不予审议，显属事实认定错误。二、涉案《借款协议》并未生效，被上诉人以未生效合同中关于管辖的约定提起诉讼，没有事实和法律依据。请求依法撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 被上诉人何锡万答辩称，被上诉人实际已履行借款义务，双方签订的《借款协议》已生效。涉案《借款协议》第7条约定：“因履行本协议发生争议，应友好协商解决，协商不成，任何一方可向宁波市鄞州区人民法院起诉”，该条明确约定由原审法院管辖。上诉人的管辖异议理由不成立，原审法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《借款协议》第7条约定：“因履行本协议发生争议，应友好协商解决，协商不成，任何一方可向宁波市鄞州区人民法院起诉。”该管辖约定内容明确，未违反关于级别管辖、专属管辖的规定，合法有效，故原审法院依据该管辖约定对本案有管辖权。至于涉案借款是否实际交付的主张，系案件实体审理问题，原审法院在管辖权异议的程序性审查阶段不予审查，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 何传兵 审 判 员 陈光仪 审 判 员 刘磊桔 二〇一九年一月九日 代书记员 张瑞颖
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终10295号 上诉人（原审被告）：陈文兵，男，汉族，1984年9月30日出生，住福建省平潭县。 上诉人（原审被告）：朱华钟，女，汉族，1981年1月26日出生，住福建省平潭县。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翁风英，女，汉族，1950年9月29日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：高建清，福建信哲律师事务所律师。 上诉人陈文兵、朱华钟因与被上诉人翁风英民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈文兵、朱华钟上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2016年4月13日前，翁丽生吸收被上诉人与其他公众存款人的存款用于向陈文兵发放民间贷款，因翁丽生突然死亡，被上诉人与其他公众存款人要求陈文兵于2016年4月13日出具一张《收条》，确认收到被上诉人与其他公众存款人的现金503万元，三天后即2016年4月16日，又要求陈文兵出具《借条》，分别为：翁桂英85万元、翁其华35万元、翁风英98万元、翁婉英142万元、翁燕英85万元、林辉林勤108万元，一共是553万元，比《收条》多出50万元？如果加上陈恺50万元，一共就是603万元，就比《收条》多出整整100万元。2.一审认定“上诉人先后出具收条和借条与其当庭抗辩未收到款项明显矛盾”是错误的。该认定显然是断章取义，没有结合被上诉人自认其“是通过案外人翁丽生转交给陈文兵、朱华钟”这个基础事实，也没有结合“翁丽生向陈文兵出借款项的具体金额”，因为具体金额只有对账后才会清楚，被上诉人提交的录音中也能证实上诉人在出具收条和借条时均有特别提出“具体金额待对账后才能确认，一审庭审过程中也一直请求法庭组织双方进行对账，因为被上诉人给翁丽生的款项，翁丽生很有可能没有作为借款借给上诉人陈文兵。平潭县人民法院（2017）闽0128民初4269号民事判决，以“陈恺自认本案案涉款项并非发生在其与陈文兵或朱华钟间的债权债务，实际债权人系其母翁丽生”判决驳回陈恺的诉讼请求就是最有力的反证。3.本案借贷合同应认定为无效，被上诉人应按照合同无效的法律后果依法主张相关权利。不论是被上诉人的当庭自认还是陈文兵提交的证据均证实：翁丽生吸收被上诉人与其他公众存款人的存款后向陈文兵发放了贷款。根据2018年5月4日中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行四部委联合发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（以下称《通知》）第五项“严厉打击利用非法吸收公众存款、变相吸收公众存款等非法集资资金发放民间贷款”的规定，翁丽生吸收被上诉人与其他公众存款人的存款后向陈文兵发放贷款的行为显然是违反了该《通知》。虽然该《通知》在法律规范的效力位阶上属于部门规章，并非法律、行政法规，但该放贷行为实质上将危及金融秩序和社会稳定，进而直接损害社会公共利益，因此依据《合同法》第五十二条的规定，应认定为无效，被上诉人应按照合同无效的法律后果依法主张相关权利。综上，本案借贷合同应认定为无效。为此，请求二审法院查清事实，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。 翁风英辩称，一审认定事实清楚，双方之间的借贷已经实际履行，上诉人作为一个完全民事行为能力人，不可能在款项未交付的情况下，向被上诉人出具收条。 翁风英向一审法院起诉请求：判令朱华钟、陈文兵偿还借款98万元及相应利息，利息按月利率1.5%自2016年4月17日起计至款项实际还清之日止。 一审法院认定事实：2009年至2015年间，翁风英多次通过案外人翁丽生向陈文兵、朱华钟出借款项。2016年4月翁丽生去世，翁风英遂向陈文兵、朱华钟催讨，后者出具借条载明：“今陈文兵向翁风英借现金人民币大写玖拾捌万元整，小写980000元整，利息0.015分，利息半年一交，两年还清，2016年4月16日起，担保人：朱华钟”。2016年4月13日，陈文兵向翁风英、翁桂英、翁婉英、翁其华、翁燕英、林辉、林勤等人（另案起诉）出具收条，确认收到上述人等共计503万元款项。朱华钟作为“见证人”在收条上签字。 一审法院认为，朱华钟、陈文兵作为完全民事行为能力人，应当对出具借条的法律后果有明确的认识。其先于2016年4月13日出具收条确认收到翁风英等人借款，又于2016年4月16日向翁风英出具借条认欠借款本金98万元，出具借条后翁风英等人又多次上门催讨，可见当时陈文兵、朱华钟对收到翁风英98万元借款是不持异议的，其当庭抗辩称未收到款项，与上述行为明显矛盾，一审法院不予采信。朱华钟作为见证人在收条上签字，又作为担保人在借条上签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对翁风英诉请朱华钟对本案债务承担连带清偿责任的诉请一审法院予以支持。陈文兵、朱华钟辩称案涉债务约定利息为0.015分，依据当地交易习惯，一审法院对翁风英诉称系笔误，实际约定月利率为1.5%予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、陈文兵应在本判决生效之日起十日内偿还翁风英借款98万元及相应利息，利息按月利率1.5%自2016年4月17日起计至款项实际还清之日止；二、朱华钟对上述款项承担连带清偿责任。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为：借条是证明借贷关系存在的强有力证据。本案讼争借款有上诉人陈文兵出具给被上诉人翁风英的借条、收条等证据为证，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，上诉人陈文兵作为借款人应当承担还款责任，朱华钟作为担保人应当承担担保责任。当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应当承担举证不利的法律后果。上诉人陈文兵主张本案借款合同无效，因双方签订的借款合同系其真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护，故本院对上诉人的主张不予采纳；且上诉人陈文兵作为完全民事行为能力人，应当对其向翁风英出具借条、收条的法律后果有充分的认知能力；另上诉人陈文兵既未能提供充分的证据证明其主张亦未能提供相反确凿的证据推翻被上诉人提供的证据，应由其承担举证不利的法律后果，故本院对上诉人的主张不予支持。综上，陈文兵、朱华钟的上诉请求，事实与理由均不充分，应予驳回。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15870元，由上诉人陈文兵、朱华钟负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢秋华 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇一九年一月十日 书记员  项华东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终76号上诉人（原审被告）:***，男，1974年7月23日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：贾秀芬，女，1973年1月14日出生，汉族，住瑞安市。上诉人***因民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2018)浙0381民初14219号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案系借贷合同纠纷，双方没有约定管辖地，应由上诉人经常居住地上海市青浦区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。经审查，本院认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地在上海市青浦区，但其未能提供证据予以证明，其户籍所在地为瑞安市，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年一月三十日代书记员 黄约洁
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执保1号之一申请人：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行,住所地，重庆市开州区文峰街道办天鹅湖社区开州大道（东）1246号，统一社会信用代码：91500234621193589L。负责人：李俊佳，行长。被申请人：连星坛，男，1956年6月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。关于申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行与被申请人连星坛借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行于2019年1月8日向本院提出申请，请求对连星坛的财产进行保全。本院于2019年1月8日作出（2019）渝02民初4号民事裁定书，裁定准予保全，申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行于2019年1月9日向本院提出撤回诉讼保全的申请，经审查，申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行撤回诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:准予中国农业银行股份有限公司重庆开州支行撤回对连星坛保全申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 熊  峰审 判 员 幸 川 杰二〇一九年一月十日法官助理 刘 俊 麟书 记 员 欧阳星宇
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初5704号原告：付某，女，1967年7月15日出生。（缺席）被告：武威市凉州区朝天门火锅店。(缺席）法定代表人：冯某，该店负责人。被告：冯某，男。（缺席）本院在审理原告付某与被告武威市凉州区朝天门火锅店、冯某合同纠纷一案中，本院于2018年5月29日立案，因二被告下落不明，公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，后定于2019年1月9日开庭审理，付某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按付某撤诉处理。案件受理费8800元，减半收取4400元，由付某负担。审 判 长 王劲辉人民陪审员 张渊萍人民陪审员 撖卫年 二〇一九年一月九日书 记 员 把正路
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初7号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人赖洪斌，男，1996年10月6日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农，家住平和县。因犯诈骗罪于2018年1月17日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元,同年8月9日刑满释放;因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]538号起诉书指控被告人赖洪斌犯寻衅滋事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人赖洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2017年7月26日晚上10时许，被告人赖洪斌及徐泽滨、蔡智煌、李杰平、李雨滨（均已被判刑）等人一起到漳浦县绥安镇“红馆ＫＴＶ”包厢喝酒消费。次日凌晨5时许，徐泽滨因拒绝支付“坐台费”而殴打与之理论的女工作人员李某。“红馆ＫＴＶ”工作人员刘某、马某、阚某等人见状上前理论时，被告人赖洪斌和徐泽滨、蔡智煌、李杰平、李雨滨对上述人员进行殴打。其中，被告人赖洪斌及蔡智煌一人一边拉住刘某，由徐泽滨手掐刘某的脖子并持砖头殴打刘某的头部一下，后推搡刘某致刘某右手撞到电线杆受伤；被告人赖洪斌和徐泽滨、蔡智煌、李杰平、李雨滨拳打脚踢阚某、马某。经鉴定，刘某右手第四掌骨完全性骨折构成轻伤二级；马某的伤情属轻微伤。 案发后，同案人徐泽滨、蔡智煌、李杰平、李雨滨已赔偿刘某、李某、阚某、马某等人因本案造成的经济损失。 另查明，2018年8月18日，被告人赖洪斌在厦门北站被厦门铁路公安处厦门北车站派出所民警抓获，同日被寄押于厦门市第一看守所。 上述事实，被告人赖洪斌在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人赖洪斌的户籍证明、厦门铁路公安处厦门北车站派出关于被告人赖洪斌到案经过的证明、本院对同案犯定罪判刑的（2017）闽0623刑初580号刑事判决书、广东省揭阳市榕城区人民法院出具的（2018）粤5202刑初22号刑事判决书及深圳监狱出具的释放证明书、被害人出具的赔偿款收条，被害人刘某、阚某、李某、马某、张某的陈述，同案人徐泽滨、蔡智煌、李杰平、李雨滨的供述，证人徐某1、徐某2、王某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、现场平面图及照片和漳浦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖洪斌伙同他人公然藐视法制和社会公德，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤,情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人赖洪斌起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；案发后，被告人赖洪斌能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚；同案人能赔偿被害人的经济损失，对被告人赖洪斌可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人赖洪斌犯寻衅滋事罪的指控及认定被告人赖洪斌在共同犯罪中是从犯的公诉意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赖洪斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2019年2月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林小香 人民陪审员  蔡凤兰 人民陪审员  邱志典 二〇一九年一月十七日 书 记 员  杨小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初9066号之一 原告浙江金信达真空器皿有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇金江龙工业区。 法定代表人应巧红。 委托代理人章梅艺优（特别授权），浙**溪律师事务所律师。 被告嘉兴安娅商贸有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济开发区阳海景怡小区云海路51号办公用房。 法定代表人王常兵，董事长。 委托代理人吴刚方（特别授权），永康市四方法律服务所法律工作者。 被告王伟，男，1986年1月25日出生汉族，住江西省德安县。 本院在审理原告浙江金信达真空器皿有限公司与被告嘉兴安娅商贸有限公司、王伟合同纠纷一案中，原告于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江金信达真空器皿有限公司撤回起诉。 案件受理费1289元（已减半收取），保全费1089元，合计2378元，由原告浙江金信达真空器皿有限公司负担。 审 判 员 王泽民 二○一九一年一月二十九日 代书记员 周 群
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更4号罪犯原健灿，男，1984年11月27日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，大专文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年6月2日作出(2011)南刑初字第225号刑事判决，以被告人原健灿犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯原健灿在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月31日作出（2013）佛中法刑执字4980号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2015年4月20日作出（2015）佛中法刑执字1170号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年3月27日作出（2017）粤06刑更151号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期执行至2019年9月14日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯原健灿在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯原健灿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，经折换后获得2次表扬，2017年08月获得表扬，2018年01月获得表扬，2018年07月获得表扬，再获得考核分368分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯原健灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯原健灿予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 建 红审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年一月三十日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 郭 欣 婷
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初703号 原告：何荣，男，1967年12月22日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：苗志军，男，1976年3月20日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告何荣诉被告苗志军追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何荣到庭参加诉讼；被告苗志军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苗志军立即偿还原告支付的借款本金、利息及执行费228350万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月7日，被告苗志军由被告何荣担保向杨建军借款25万元，双方约定借款月利率2.2%，三个月结息一次，未约定借款期限。后被告苗志军将利息支付至2013年2月6日，担保人何荣于2013年8月25日向杨建军支付3万元利息，于2013年8月28日杨建军向何荣出具收条一支。之后苗志军和何荣均未能及时偿还借款本息。2013年11月28日，杨建军以苗志军和何荣为被告向本院提起诉讼，本院于2013年12月18日作出（2014）神民初字第0050号民事调解书，调解由苗志军偿还杨建军借款本金25万元及利息，何荣承担连带偿还责任。调解后，被告苗志军未按协议履行，杨建军向米脂县人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告何荣代被告苗志军向杨建军履行了借款本息19.5万元，执行费3350元的偿还义务，原告何荣共计履行了198350元的偿还义务，该案执行完毕。原告何荣向杨建军累计偿还了228350元。后原告何荣向被告苗志军追偿上述款项未果，向本院提起诉讼。 原告向法庭提交（2014）神民初字第0050号民事调解书、（2018）陕0827执恢执行裁定书、收条复印件各一份，证明原告作为担保人替被告苗志军向杨建军偿还198350元，另外于2013年8月28日向杨建军偿还了3万元的事实。 被告苗志军未到庭答辩亦未向法庭提交证据。 本院对原告提交证据作如下认定：对原告提交的证据，被告苗志军未以任何形式提出异议，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故依法予以认定。 根据当事人的陈述、举证、法庭调查及本院认证查明以下事实： 2012年8月7日，被告苗志军由被告何荣担保向杨建军借款25万元，双方约定借款月利率2.2%，三个月结息一次，未约定借款期限。后被告苗志军将利息支付至2013年2月6日，担保人何荣于2013年8月25日向杨建军支付3万元利息，于2013年8月28日杨建军向何荣出具收条一支。之后苗志军和何荣均未能及时偿还借款本息。2013年11月28日，杨建军以苗志军和何荣为被告向本院提起诉讼，本院于2013年12月18日作出（2014）神民初字第0050号民事调解书，调解由苗志军偿还杨建军借款本金25万元及利息，何荣承担连带偿还责任。调解后，被告苗志军未按协议履行，杨建军向米脂县人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告何荣代被告苗志军向杨建军履行了借款本息19.5万元和执行费3350元的偿还义务，该案执行完毕。原告何荣向杨建军先后累计偿还了228350元。后原告何荣向被告苗志军追偿上述款项未果，向本院提起诉讼。 本院认为：借款人依法负有向出借人按时足额偿还借款本息的义务，借款人未按约定的时间足额履行还款义务时，保证人即有义务履行保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告何荣承担保证责任的数额没有超过调解书确定的范围，故对原告请求被告偿还228350元的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告苗志军于本判决生效后十日内偿还原告何荣借款本金、利息及执行费共计228350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，由被告苗志军负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白永军 二〇一九年一月三十日 书记员  王 昆
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执758号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：蔡君权，男，1965年8月7日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：杨杰，男，1974年6月25日生，汉族，住江苏省泰兴市泰兴镇县。被执行人：泰兴市君权服饰店，住所地在江苏省泰兴市。经营者：蔡君权。被执行人：泰兴市子龙服饰有限公司，住所地在江苏省泰兴市。法定代表人：杨杰。被执行人：泰兴市中信物业管理有限公司，住所地在江苏省泰兴市。法定代表人：朱锦。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人蔡君权、杨杰、泰兴市君权服饰店、泰兴市子龙服饰有限公司、泰兴市中信物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初3581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金216万元及利息等。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户和支付宝、财付通账户，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初3581号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年一月九日书记员  刘清文
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终856号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）诸凤琴，女，1979年9月16日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，农民，住绍兴市越城区。2016年4月19日因犯非法行医罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法行医罪于2017年7月3日被取保候审，2018年10月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人陈泽玮，浙江大公律师事务所律师。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人诸凤琴犯非法行医罪一案，于2018年11月16日作出（2018）浙0602刑初1073号刑事判决。原审被告人诸凤琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。 原判认定：2016年4月19日，被告人诸凤琴因犯非法行医罪被绍兴市越城区人民法院刑事处罚。2017年3月至7月期间，被告人诸凤琴在未取得医生执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，仍擅自在绍兴市越城区从事诊疗活动，非法获利人民币4000余元。 2017年7月3日，被告人诸凤琴在上述地点被警察当场查获并传唤至公安机关接受调查。 原判确认了相应的证据。 原判认为，被告人诸凤琴未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人诸凤琴曾因犯非法行医罪被判处刑罚，现又犯非法行医罪，酌情予以从重处罚；其能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人诸凤琴曾因犯非法行医罪被判处刑罚，其犯罪情节严重，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人诸凤琴犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；二、公诉机关移送本院扣押被告人诸凤琴自制药粉7瓶（现暂存在于绍兴市公安局越城区分局东浦派出所），予以没收；非法获利人民币4000元继续予以追缴，上缴国库。 诸凤琴及其辩护人提出：其药方系祖传，本着治病救人的原则，解决了一部分孩子的痛苦，没有造成任何医疗事故和纠纷，在当地有较好的口碑。其也有正当职业，并非以此谋生，一般都是人家主动找上门。案发后其认罪态度好，积极退缴违法所得。请求二审法院依法对其适用缓刑。 经审理查明：原判认定被告人诸凤琴非法行医，有经原审质证、认证的被告人诸凤琴的供述、证人沈某的证言、搜查笔录及照片、扣押清单、照片、随案移送清单、处方单、情况说明、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人诸凤琴非法行医被卫生行政部门处罚两次后，再次非法行医，其行为已构成非法行医罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。原判在量刑时已对诸凤琴有前科、自愿认罪等情节予以考量，量刑适当。上诉人诸凤琴曾因非法行医受过刑事处罚，却仍不思悔改擅自进行诊疗活动，表明其并未认识到其行为危害性，故不宜对其适用缓刑。原判未适用缓刑并无不当。上诉人诸凤琴提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年一月十六日 书记员  高海燕
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初3658号原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。法定代表人刘际中，董事长。委托诉讼代理人张春晖，该单位职工。被告刘立波，男，1971年4月2日生，汉族，临朐县人。被告王明富，男，1967年1月10日生，汉族，临朐县人。被告李德平，男，1957年8月17日生，汉族，临朐县人。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘立波、王明富、李德平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春晖，被告李德平到庭参加诉讼；被告刘立波、王明富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告刘立波偿还借款6000元及截止2017年6月20日利息7493.16元，此后利息按合同计算；2、判令被告王明福、李德平对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月26日，原告与被告刘立波等五人签订联合保证借款合同。合同签订后刘立波从原告处借款3万元，被告未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金6000及截止2017年6月20日利息7493.16元未还，担保人亦未履行保证义务。被告李德平辩称，当时成立联保小组时没有刘立波，其对刘立波的借款不承担担保责任。被告刘立波、王明富未到庭应诉，也未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，原告与被告刘立波、王明富、李德平及王传岗、崔伟签订最高额联合保证借款合同。合同约定，五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年8月26日起至2016年8月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额34万元提供最高额担保。其中刘立波授信额度为3万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为上述约定履行期限满之日起二年，保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人不按期归还借款本息时，联保小组其他成员自愿履行保证责任；借款利息计付及还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联借款利息计付及还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息;对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2014年8月23日向被告刘立波发放贷款3万元，借款期限至2015年8月22日，借款利率为月利率为9‰。借款后被告刘立波未按合同约定履行还款义务，担保亦未履行保证义务。截止2018年1月15日尚欠本金6000元及利息8791.76元。审理过程中，上述贷款本金6000元已付清，但利息尚未结算。本院认为，原告与被告刘立波、王明富、李德平及王传岗、崔伟签订的最高额联合保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向刘立波发放了贷款，被告刘立波应当按期偿还,逾期应负违约责任。被告王明富、李德平作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务；因双方对保证方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任；原告仅主张联保小组成员王明富、刘立波承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告李德平的辩解理由不成立，本院不予支持。被告刘立波、王明富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立波于本判决生效之日起七日内支付原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款利息8791.76元（截止2018年1月15日），并支付自2018年1月16日后相应利息(按合同约定计算)二、被告王明富、李德平对上述借款利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由三被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  崔玉临审 判 员  李建福人民陪审员  刘 琴二〇一九年一月二十八日书 记 员  王 伟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执345号 申请执行人成都市中级人民法院。 被执行人李涛，男，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川01刑初253号刑事判决，于2019年2月13日立案执行李涛没收财产一案。由于被执行人李涛户籍地及财产所在地均在成都市龙泉驿区，为有利于该案执行，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下： 本院(2018)川01刑初253号刑事判决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 请你院收到本裁定书及案件卷宗后，及时立案执行，并及时告知本案当事人。 本裁定立即执行。 执行员  黄勇 二〇一九年一月二十日 书记员  赵萍 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》 第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区内其他法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。 第十三条上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，上一级人民法院应当裁定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行。
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初55号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人胡坤森，男，1996年8月20日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，无固定职业，户家住漳浦县。因本案于2018年2月27日被行政拘留五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年3月4日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检未检刑诉[2019]6号起诉书指控被告人胡坤森犯危险驾驶罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员郑巧玲出庭支持公诉，被告人胡坤森到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2018年2月27日凌晨3时许，被告人胡坤森未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，自漳浦县绥安镇巴萨酒吧往道周北路方向行驶后被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人胡坤森血液乙醇含量为147.13毫克／100毫升，属醉酒。 上述事实，被告人胡坤森在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡坤森的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人胡坤森到案经过的说明、当事人血样提取登记表及照片、驾驶员信息查询结果单、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估意见书，证人苏某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片和福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡坤森违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡坤森无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；归案后，被告人胡坤森能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人胡坤森犯危险驾驶罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人胡坤森的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人胡坤森犯危险驾驶罪，判处拘役二月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林小香 二〇一九年一月二十九日 书记员  杨小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0108执791号申请执行人李春伟,男,汉族，住哈尔滨市。被执行人黑龙江北斗天宇卫星导航信息科技股份有限公司,地址哈尔滨。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳动人仲字[2018]第267-1号仲裁裁决书、哈平劳动人仲字[2018]第267-2号仲裁裁决书，执行申请执行人李春伟与被执行人黑龙江北斗天宇卫星导航信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的人民币45,393.11元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江北斗天宇卫星导航信息科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，黑龙江北斗天宇卫星导航信息科技股份有限公司自动履行16,200.00元,剩余29,193.11元未履行。本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黑龙江北斗天宇卫星导航信息科技股份有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下有汽车两辆，本院已对该车予以查封，但因未能实际扣押该汽车，故无法进行处分，除此外暂未发现其他可供执行财产。本院对被执行人黑龙江北斗天宇卫星导航信息科技股份有限公司采取限制消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的人民币29,193.11元，执行费581.00元被执行人黑龙江北斗天宇卫星导航信息科技股份有限公司未缴纳。被执行人黑龙江北斗天宇卫星导航信息科技股份有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈平劳动人仲字[2018]第267-1号仲裁裁决书、哈平劳动人仲字[2018]第267-2号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年一月二十九日书记员  付 睿
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初366号 原告季付强，男，1947年2月22日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托代理人熊艺，贵州兆孚律师事务所律师。执业证号：15202201511536223。一般代理。 委托代理人梁中立，贵州兆孚律师事务所律师。执业证号：15202200610576467。一般代理。 被告刁屹国，男，1957年9月10日生，汉族，住贵州省毕节市威宁县。 被告鄢华均，男，1962年1月14日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告马洪坤，男，1965年12月17日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告贵州如龙房地产开发有限公司威宁分公司。住所地：贵州省威宁县草海镇菜园北路。统一社会信用代码：91520526580678626C。 负责人刁屹国，系该公司总经理。 被告贵州如龙房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心一期商务区第5号楼19层2号。统一社会信用代码：91520000580662843X。 法定代表人刁屹国，系该公司总经理。 本院审理原告季付强与被告刁屹国、鄢华均、马洪坤、贵州如龙房地产开发有限公司威宁分公司（以下简称如龙房产威宁分公司）、贵州如龙房地产开发有限公司（以下简称如龙房地产公司）民间借贷纠纷一案中，原告季付强于2019年1月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告被告刁屹国、鄢华均、马洪坤、如龙房产威宁分公司、如龙房地产公司名下银行账户在513000元范围内予以冻结。原告季付强提供太平财产保险有限公司六盘水支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）作担保。本院认为：申请人季付强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对刁屹国、鄢华均、马洪坤、贵州如龙房地产开发有限公司威宁分公司、贵州如龙房地产开发有限公司名下银行账户在513000元范围内予以冻结。 冻结银行存款的期限自冻结之日起算为1年，自裁定书送达之日起算。申请人要求继续保全的，应在保全期限届满前向人民法院书面提出申请。 保全费3085元，暂由申请人季付强承担。 本裁定书送达后立即执行。 被保全人履行义务后可以申请解除查封。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代兴霞 二〇一九年一月十七日 书记员  李章月
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀09执复30号 复议申请人（被执行人）：韩建峰，男，1970年4月19日出生，汉族，住河间市。 申请执行人：河间市农村信用合作联社。住所地：河间市武垣北街161号。 法定代表人：田茂林，该公司理事长。 复议申请人韩建峰不服河北省河间市人民法院（以下简称河间法院）（2018）冀0984执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河间法院查明，河间法院在执行（2015）河民初字第2285号民事判决的过程中，于2017年6月23日作出（2017）冀0984执188号执行裁定，终结本次执行程序。2018年3月9日信用社向河间法院申请恢复执行，河间法院登记为（2018）冀0984执恢173号执行案件，并于同日作出(2018）冀0984执恢173号执行裁定，冻结被执行人韩建峰银行存款200000元,实际冻结180148.51元。河间法院于2018年9月5日作出(2018)冀0984执恢173号之二执行裁定，解除了对被执行人韩建峰银行账户存款的冻结。韩建峰针对(2018)冀0984执恢173号执行裁定冻结其账户提出执行异议，河间法院于2018年3月29日作出(2018)冀0984执异9号执行裁定，驳回其异议请求，韩建峰不服，提出复议。沧州市中级法院于2018年8月15日作出(2018)冀09执复109号执行裁定书驳回韩建峰的复议申请，维持了河间法院(2018)冀0984执异9号执行裁定。河间法院于2018年4月17日作出（2018）冀0984执异10号执行裁定，撤销了（2017）冀0984执188号终结本次执行程序的裁定。 河间法院认为，韩建峰就本院冻结其账户的执行行为，提出执行异议，本院已经生效的执行裁定已经驳回了其异议，韩建峰对该执行行为再次提出异议，本院应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第一款规定，裁定：驳回韩建峰的异议申请。 复议申请人韩建峰向本院申请复议称，河间法院作出作出(2018)冀0984执异10号执行裁定对(2017)冀0984执188号执行裁定已经撤消并终结了本次执行程序，根本不存在恢复执行的条件，应对河间法院(2018)冀0984执恢173号案件的立案和执行裁定一并撤销。河间法院作出(2018)冀0984执异15号执行裁定，认为申请人对(2018)冀0984执异10号执行裁定提出复议申请，(2018)冀0984执异10号执行裁定尚未生效故裁定驳回申请人的异议请求。现沧州市中级人民法院已经就申请人针对(2018)冀0984执异10号执行裁定提出的复议申请作出了(2018)冀09执复108号执行裁定，(2018)冀0984执异10号执行裁定至此已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》之规定，终结执行行为确有错误的，则应根据案件具体情况，裁定撤销错误的执行行为。终结执行行为一旦被撤销，则原来的执行实施案件恢复执行，可以使用原案号继续执行。河间市农村信用合作联社因借款合同纠纷一案，向河间法院提起民事诉讼时，已经超过了20年的诉讼时效，河间法院审理(2015)河民初字第2285号民事案件时，申请人提出了超过诉讼时效的异议主张，但河间法院没有认定超过诉讼时效，申请人认为(2015)河民初字第2285号民事判决认定事实不清、适用法律错误。综上，请求撤销河间法院(2018)冀0984执异36号执行裁定，终止执行河间法院(2018)冀0984执恢173号执行裁定，对申请人的银行账户解除冻结。 本院查明事实与河间法院查明事实一致。 本院认为，复议申请人韩建峰针对冻结其账户的执行行为提出执行异议，河间法院作出(2018)冀0984执异9号执行裁定，驳回其异议请求。韩建峰申请复议，本院作出(2018)冀09执复109号执行裁定驳回其复议申请。现在复议申请人韩建峰再次对河间法院冻结其银行账户的行为提出异议，属于针对同一执行行为重复提出异议，河间法院作出（2018）冀0984执异36号执行裁定驳回其异议申请，事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人韩建峰认为河间市农村信用合作联社提起民事诉讼已经超过诉讼时效，属于以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，应依法申请再审或者通过其他程序解决，不属于执行复议程序审查范围，本案不予涉及。 综上，复议申请人韩建峰的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。河间法院（2018）冀0984执异36号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回韩建峰的复议申请；维持河北省河间市人民法院（2018）冀0984执异36号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  苗笑臣 审判员  任俊杰 审判员  谢盼书 二〇一九年一月三十一日 法官助理刘洪玉 书记员刘伟
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执199号 申请执行人：陈依妹，女，1981年11月15日出生，汉族，闽侯县人，住闽侯县。 被执行人：苏章伟，男，1986年7月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 本院在执行申请执行人陈依妹与被执行人苏章伟民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成长期履行的执行和解协议且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0125执199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年一月三十日 书记员  黄美榕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初5262号原告：孙劲松，男，1962年3月21日出生，汉族，无职业，户籍地山东省胶州市，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙宇光，北京市信之源律师事务所律师。被告：李连忠，男，1951年9月21日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：李丽，女，1978年9月28日出生，汉族，无职业，住。委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路42号。统一社会信用代码91120221754815775U法定代表人：施振国，董事长。委托诉讼代理人：马宏，该公司经理。被告：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。统一社会信用代码9112022157833404XW法定代表人：施雨濛，董事长。委托诉讼代理人：马宏，该公司经理。被告：施振国，男，1963年2月27日出生，汉族，天津市嘉熹房地产开发有限公司董事长，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马宏（同事关系），男，1968年2月18日出生，汉族，天津市嘉熹房地产开发有限公司经理，住天津市和平区。被告：白建坤，男，1964年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孟庆玉，天津国轩律师事务所律师。原告孙劲松与被告李连忠、被告李丽、被告天津市嘉熹房地产开发有限公司、被告天津瀛安投资发展有限公司、被告施振国、被告白建坤申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。本案在审理过程中，查明本院于2018年12月18日以（2018）津0103民监6号民事裁定书裁定对（2016）津0103民初6036号原告孙劲松与被告王大桐债权转让合同纠纷案件再审，后本院于2018年12月27日作出（2018）津0103民再10号民事裁定书，裁定驳回孙劲松起诉，现孙劲松提起上诉，该案正在审理中。本院经审查认为，本案必须以上述案件的审理结果为依据，而该案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  洪岩审判员  刘燕审判员  安铭二〇一九年一月二十八日书记员  刘刚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执69号 中国建设银行股份有限公司佛山市分行、骆凤鸣、佛山市南海区金品名杰房地产有限公司： 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与骆凤鸣、佛山市南海金品名杰房地产有限公司金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤0604民初12042号民事判决书】，本院于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市南海区金品名杰房地产有限公司的银行存款501719.93元，上述款项退本案执行费7113元后，退申请执行人494606.93元。被执行人已全面履行还款义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初12782号原告：吴世坤，男，汉族，1969年4月1日出生，住广东省化州市，委托诉讼代理人：袁观红，广东慧尔斐司而律师事务所律师。被告：东莞市艺展达工艺品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大兴路18号。法定代表人：任参。被告：深圳市高世高实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道彩田路中深花园大厦A座1905。法定代表人：高小晶。原告吴世坤与被告东莞市艺展达工艺品有限公司（以下简称艺展达公司）、深圳市高世高实业有限公司（以下简称高世高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告吴世坤及其委托诉讼代理人袁观红到庭参加诉讼，被告艺展达公司、高世高公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世坤向本院提出诉讼请求：1．被告艺展达公司支付货款756831元及利息（按中国人民银行逾期贷款利率6.37%计至清偿之日）；2．被告高世高公司对被告艺展达公司的上述债务承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因经营需要以“深圳松岗镇海源化工有限公司”的名义对外经营。2014年6月起，原告给被告供应天那水等货物，至起诉时，累计供货1686081元，已付货款929250元，尚欠756831元。被告高世高公司与原告不存在实际交易，但被告高世高公司却多次向被告艺展达公司出具支票，而出具的支票存在多张不填写兑付密码的情况。两被告均属于企业法人，拥有自己的财务管理人员，如两被告仅是正常的生意往来，则被告高世高公司向被告艺展达公司出具的支票应该是严谨可兑付的，被告艺展达公司收取支票时也会严格审核。在原告告知支票无法承兑时，被告艺展达公司却不向高世高公司追偿明显不符合常理，也与原告口头得知的两被告属于关联企业相符。另外，被告高世高公司的法定代表人高小晶也多次通过银行转账方式代被告艺展达公司向原告支付货款。基于此，原告认为两被告属于关联企业，被告高世高公司应对被告艺展达公司的债务承担连带清偿责任。被告艺展达公司、高世高公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了送货单、对账单、银行流水等证据证明其与被告艺展达公司存在买卖天那水的合同关系。送货单载明的客户名称为艺展达公司，并载明了产品名称、数量、金额等事项，送货单有相关人员签名并加盖了“东莞市艺展达工艺品有限公司收货专用章”，送货单显示的送货期间为2015年1月至2018年4月11日，送货单金额合计1593581元。被告未对签名、盖章的真实性进行抗辩，故对送货单本院予以采信。原告主张起诉前被告艺展达公司尚欠货款756831元，起诉后支付了货款25000元，至今尚欠731831元，被告未对此抗辩，也未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告的主张本院予以采纳，认定被告尚欠原告货款731831元。原告提交了银行流水、支票、退票理由书、企业查询信息等证据证明被告高世高公司多次向被告艺展达公司开具支票，被告艺展达公司再将支票交付给原告却因未填写兑付密码等原因多次未能兑现，原告告知后被告艺展达公司却不向被告高世高公司追偿不符合常理。同时，被告高世高公司的法定代表人高小晶多次通过银行转账方式代被告艺展达公司向原告支付货款，高小晶又是被告高世高公司的股东，说明高世高公司与艺展达公司财务混同是关联企业，高世高公司应对艺展达公司的案涉债务承担连带清偿责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。本案的争议焦点为：一、被告艺展达公司应付的货款本息如何确定；二、被告高世高公司应否承担案涉责任。关于焦点一。原被告未举证证明约定的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告可在收货时要求被告支付，被告至今未付已属违约，故对原告请求被告支付货款731831元及自最后一次送货次日即2018年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息本院予以支持。关于焦点二。原告虽然提交了支票、银行转账等证据证明被告高世高公司曾向被告艺展达公司开具支票以向原告付款、高小晶曾向原告付款，但是否基于关联企业付款现无证据佐证。同时两被告住所地不同，也无证据显示两被告的人员、业务存在混同，故原告主张两被告是关联企业证据不充分，对原告请求被告高世高公司承担案涉责任本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市艺展达工艺品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告吴世坤货款731831元及利息（自2018年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）；二、驳回原告吴世坤的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11698元，由被告东莞市艺展达工艺品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  周妙娟人民陪审员  梁浩平二〇一九年一月三十一日书 记 员  邵雪文李晓幼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6638号原告：巩义市林生耐材有限公司，统一社会信用代码91410181576342687K，住所地河南省巩义市大浴沟镇桥沟村，送达地址河南省郑州市管城区凤凰路中段28号。法定代表人：牛清波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建华，该公司法务。被告：宿迁玉山物资贸易有限公司（自然人独资），统一社会信用代码91321302078226309M，住所地宿迁市宿城经济开发区民便路东侧1幢1层。法定代表人：王夫城。原告巩某市林生耐材有限公司（以下简称巩某耐材公司）与被告宿迁玉山物资贸易有限公司（以下简称玉山贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩某耐材公司委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，被告玉山贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巩某耐材公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款90687元及出具证明之日（2018年3月23日付款协议）起至还款之日止的银行利息；2.承担本案诉讼费。事实和理由：原被告订合同约定原告向被告供货，经核算被告欠货款90687元一直未付。被告承诺2018年4月15日支付完毕，但一再违约，故原告起诉维权。原告提供订货合同、付款协议书、保单票据、企业信用信息公示报告以及企业登记资料查询表等证据，证明原告诉称的事实和理由。被告玉山贸易公司未到庭应诉，也未提出答辩意见。根据原告陈述和举证，本院确认以下事实：原告巩某耐材公司与被告玉山贸易公司分别于2014年11月14日、2015年1月8日订立合同，由原告向被告出卖部分耐材，双方约定有水炮泥1600元每吨，铁沟免烘烤捣打料3400元每吨，有水炮泥风口泥套专用1050元每吨。2018年3月23日，原被告签订付款协议书。内容“截止本协议签订之日，甲方（玉山贸易公司）尚欠乙方（巩某耐材公司）炮泥及捣打料货款90687元（大写：玖万零陆佰捌拾柒元整）。经友好协商，达成以下协议：一、甲方同意于2018年4月15日前支付完毕；二、付款方式为承兑汇票；三、本协议未尽事宜，双方协商解决，协而未决时，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼…”。本院认为，原被告签订的买卖合同和付款协议，是当事人真实意思表示，双方应当全面严格履行合同义务。原告完成出卖货物交付义务，享有获得对应价款权利。被告接受货物没有按约定期限支付货款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付货款90687元应予支持。原告要求被告承担银行利息，本院支持占用资金的损失即按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宿迁玉山物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巩义市林生耐材有限公司货款90687元，并承担占用资金的损失（以90687元为基数，按年利率6%自2018年4月15日起至给付之日止）。二、驳回原告原告巩义市林生耐材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元、保全费1020元、公告费520元，合计3608元，由被告宿迁玉山物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘金龙人民陪审员  李 莉人民陪审员  姚长萍二〇一九年一月二十二日书 记 员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙刑更744号 罪犯陈建飞，男，1966年10月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，现在浙江省。 浙江省金华市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）浙金刑二初字第28号刑事判决，以被告人陈建飞犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴赃款人民币2600000元。宣判后，被告人陈建飞不服，提出上诉。本院于2012年4月18日作出（2011）浙刑二终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月9日作出（2015）浙刑执字第1041刑事裁定，不予减刑。执行机关浙江省第五监狱于2018年12月10日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后后发现陈建飞存在《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款的规定，不积极退赃、协助追缴赃款赃物的嫌疑。为规范减刑工作，确保司法公正，稳妥处置罪犯陈建飞的减刑案，经合议庭讨论决定，现将本案退回浙江省第五监狱，暂不予裁定减刑。待陈建飞赃款赃物有明确结论后，再考虑是否提请减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 ggz 二〇一九年一月三十一日 书记员  武克宇
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢47号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人魏义军借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2009）宁民初字第3228号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢47号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年一月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保131号 申请人王存玉，男，1970年9月生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人李锋，男，1977年11月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人赵春涛，男，1978年8月生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王存玉与被申请人赵春涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年1月31日向本院提出申请，要求对被申请人赵春涛的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人赵春涛的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 丽 二〇一九年一月三十一日 书记员 王维慧
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初64号 原告：陈浩强，男，1990年8月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：林才杰，男，1998年1月20日出生，汉族，住福建省东山县。 原告陈浩强与被告林才杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩强到庭参加诉讼，被告林才杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈浩强向本院提出诉讼请求：判令林才杰归还陈浩强借款50000元及自2018年8月13日起按年利率6%计算的利息。事实与理由：陈浩强与林才杰系同事关系，2018年4月12日，林才杰以投资需要为由向陈浩强借款50000元，并出具借条一单交由陈浩强收执。双方约定4个月内归还借款。期届，林才杰均未归还，故诉至法院。 林才杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，林才杰以投资需要为由向陈浩强借款50000元，并出具借条一单交由陈浩强收执。借贷双方约定4个月内（即2018年8月12日前）归还借款，但未约定借款利息及逾期利息。期届，林才杰均未归还。 上述事实，有陈浩强提供的借条一单、转账记录四单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，林才杰未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。陈浩强与林才杰的债权债务关系有陈浩强提供的借条予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。林才杰借款后未按约履行还款义务，已经构成违约，陈浩强据此主张林才杰偿还借款50000元，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方未约定借款利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈浩强据此主张自2018年8月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。林才杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林才杰应于本判决生效之日起十日内付还陈浩强借款50000元及利息（自2018年8月13日起至还清借款之日止以借款本金50000元为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由林才杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张福强 二〇一九年一月二十九日 书记员  林巧红 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初5681号 原告：黄庆付,男，1969年9月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所律师。 被告：林金狮，男，1977年2月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告黄庆付与被告林金狮保证合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆付的委托代理人黄鹏举到庭参加诉讼，被告林金狮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 黄庆付向本院提出诉讼请求：判令被告立即履行担保责任向原告支付木材款30万元及支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实及理由：林振华从2013年开始多次向原告赊购木材产品。2017年12月10日，在林金狮担保下，林振华确认尚欠原告木材款60万元，约定该款在春节前先付30万元，余款30万元在2018年6月底全部付清，并有两被告向原告出具的一份欠条为凭。然而时过今日，上述欠款仅归还前期30万元，余下的30万元拒不归还。请求法院依法支持原告诉讼请求。 林金狮未作答辩。 黄庆付围绕诉讼请求依法提交欠条一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 黄庆付向本院提交欠条一份，内载：“今欠黄庆付货款定为陆拾万元正（￥600000.00元）经双方商定春节前先付叁拾万元正、余款在2018年6月底全部付清、至此原所有欠款全部结清完毕欠款人：林振华2017年、12月、10日、担保人：林金狮20117、12、10”。上述欠条出具后，案外人林振华支付给黄庆付30万元后不再偿还。黄庆付于2018年11月1日诉至本院。 本院认为，林金狮为案外人林振华的上述欠款提供保证担保，有黄庆付提供的欠条及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。案外人林振华未清偿欠款，黄庆付请求林金狮承担保证责任偿还欠款30万元并自起诉之日即2018年11月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息合法，予以支持。林金狮在承担保证责任后，可以就其在承担保证责任范围内向欠款人林振华追偿。林金狮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 林金狮应在本判决生效之日起五日内支付给黄庆付欠款30万元，并自2018年11月1日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由林金狮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  柯元海 人民陪审员  林海鹰 人民陪审员  陈志远 二〇一九年一月三十日 书 记 员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0504刑初27号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人杜些，曾用名杜岁，女，1963年3月25日出生于福建省泉州市，汉族，文盲，无业，户籍所在地及住所地均为福建省泉州市洛江区。现因涉嫌失火罪于2018年10月22日投案，于同年11月6日被取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定，于同年12月19日继续办理取保候审。经本院决定，于2019年1月15日再次办理取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检生态刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人杜些犯失火罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员叶永胜出庭支持公诉。被告人杜些到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杜些于2018年10月21日9时许，在泉州市洛江区某某镇某某村山脚下的自家田地上，用随身携带的打火机堆烧“土粪”。同日11时许，“土粪”堆引燃周边杂草，引发森林火灾。过火林地林权分别属于泉州市洛江区某某镇某某村民委员会和泉州市洛江区某某镇某乙村民委员会。经福建某某司法鉴定所鉴定，火灾过火林地面积54.86亩，其中省级生态公益林地（护路林林地）面积为53.10亩、疏林地面积为1.76亩，烧死林木优势树种为马尾松、阔叶树，烧损林木蓄积量共70.96立方米，烧死林木经济价值为人民币3548元。 2018年10月22日，被告人杜些主动到泉州市洛江区某某镇林业站接受询问，如实交代自己的犯罪事实。案发后，被告人杜些于2018年11月29日向泉州市洛江区某某镇财政所支林某1费用人民币14500元。2018年12月3日，被告人杜些与泉州市洛江区某某镇某某村民委员会签订生态修复协议并缴纳履约保证金人民币2000元。泉州市洛江区某某镇某某村、某乙村民委员会表示放弃本案的民事诉讼，对被告人杜些表示谅解。2019年1月2日，被告人杜些赔偿林艺曲7000元，并得到谅解。 上述事实，被告人杜些在开庭审理过程中均无异议，并有证人林某某等的证言、泉州市公安局洛江森林分局2018年11月29日出具的到案经过、作案工具说明、现场草图、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、辨认笔录及照片、现场证据照片、森林、林木、林地状况登记表、福建某某司法鉴定所闽智司鉴所[2018]林鉴字第11272号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、生态修复协议、票据、谅解书以及被告人杜些的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜些过失引发森林火灾，情节较轻，其行林某1失火罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人杜些主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被林某1些积极支付扑火费用人民币14500元，主动与泉州市洛江区某某镇某某村民委员会签订生态修复协议，并缴纳生态修复履约保证金人民币2000元，赔偿了被害人林艺曲经济损失7000元，取得受损单位泉州市洛江区某某镇某某村民委员会、泉州市洛江区某某镇某乙村民委员会、被害人林艺曲的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对其在拘役三个月至五个月幅度内处刑的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人杜些犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林毅高 二〇一九年一月二十八日 法官助理陈静岚 书记员郑生泰 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls -- --
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁07行终39号上诉人（原审原告）刘乐胜，男，1979年12月16日出生，汉族，住安丘市，被上诉人（原审被告）安丘市新安街道办事处，住所地：安丘市泰山西街。法定代表人徐志刚，主任。委托代理人李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安丘市新安街道汶中社区居委会焦家庄村，住所地安丘市汶水北路南首。法定代表人殷洪卫，主任。上诉人刘乐胜因诉被上诉人安丘市新安街道办事处、安丘市新安街道汶中社区居委会焦家庄村土地补偿行政协议一案，不服山东省安丘市人民法院于2018年10月30日作出的（2018）鲁0784行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知、合议庭成员告知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘乐胜向原审法院起诉称，2018年5月13日，两被上诉人之间签订了土地补偿协议书，该合同不能代表全村民意愿，违反法律规定，请求法院判定该合同无效。原审法院经审查认为，村民委员会是一个法人单位，其对外签订的协议，是代表全体村民的共同意愿。本案协议内容，虽然涉及原告的利益，但原告以个人名义，提起撤销该协议的诉求不适格，其不能代表广大村民的意见及村委意见，原告刘乐胜不具有原告资格。对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定驳回原告刘乐胜的起诉。上诉人刘乐胜不服原审法院裁定提起上诉，请求依法撤销（2018）鲁0784行初21号行政裁定，改判被上诉人对该村集体财产受到的损害予以行政赔偿。主要理由：原审法院裁定其不具有原告主体资格，没有法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，受侵害的集体组织成员可以请求人民法院予以撤销。根据《最高人民法院关于审理涉及集体土地行政案件若干问题的规定》第一条之规定，有权提起行政诉讼。原审法院裁定认定事实错误，驳回起诉无法律依据。被上诉人安丘市新安街道办办事处、安丘市新安街道汶中社区居委会焦家庄村二审未提交书面答辩意见，其在二审行政案件诉讼要素表中对原审法院裁定均表示无异议。各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。本院认为，本案二审争议的焦点问题是上诉人刘乐胜针对涉案的土地补偿协议是否具有提起行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述法律规定，只有与行政行为有直接的、法律上的利害关系的行政相对人才具有行政诉讼的原告主体资格。本案中，涉案土地补偿协议的双方当事人系两被上诉人，上诉人刘乐胜并非协议的一方当事人；且其虽系焦家庄村村民，但其在原审程序中并未提供相关证据证明其作为个体在涉案的土地补偿协议中具有直接的合法权益。其以其系焦家庄村集体成员之一并且是村民小组长为由主张其系土地权利人，没有法律上的依据。原审法院认定其不具有行政诉讼的原告主体资格，并无不当。综上，上诉人刘乐胜的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审法院裁定驳回其起诉，结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李正良审判员  李长明审判员  郭明明二〇一九年一月三十日书记员  徐 铭