成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5543号 原告：成都市新都区集协建筑工程公司，住所地：成都市新都区东环路231号。 法定代表人：袁贤福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。 被告：成都鑫熠生态园林开发有限公司，住所地：成都市金牛区一品天下大街999号B座2单元19层4号。 法定代表人：易德君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 原告成都市新都区集协建筑工程公司与被告成都鑫熠生态园林开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都市新都区集协建筑工程公司特别授权委托诉讼代理人钟世征、一般代理委托诉讼代理人钟庆林，被告成都鑫熠生态园林开发有限公司特别授权委托诉讼代理人夏恩静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市新都区集协建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1。被告立即向原告支付拖欠的工程款2941531.48元及资金利息（利息以2941531.48元为基数，从2016年12月30日至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告立即返还原告剩余履约保证金390000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建被告开发的位于郫县的“安德鑫熠小城故事”项目1＃、3＃楼工程，该工程于2013年11月25日通过竣工验收，并交付给被告方使用。2016年6月6日，原、被告双方经协商后，签订正式的《工程结算协议书》约定：“工程结算造价金额为21172169.5元；发包方截止2016年6月6日已经支付承包方工程款18092735.2元”，从协议内容可以算出被告欠原告工程款尾款未3079437.3元，加上本工程款中未包含按《工程结算协议书》中应支付的安全文明施工费，其金额详见附件2《工程项目竣工结算汇总表》第五项的安全文明施工费341442.8元，及协议中应支付有争议部分抽水台班费220654.38元，以上被告未支付原告工程款总额为3641531.48元。另外，该协议还约定，被告应在2016年8月7日至2016年12月30日之间将工程款尾款全部支付给原告，并应在2016年8月7日前将工程剩余履约保证金1290000元退还原告。协议签订后，被告在2016年8月15日至2018年7月9日共向原告支付160万元，其中支付工程款70万元、返还履约保证金90万元。2018年8月23日原告支付工程款10万元、2018年9月13日原告支付工程款10万元。原告共计支付给被告180万元。原告认为，原告所承建的被告工程早已竣工验收，并交付使用多年，结算金额也已明确。双方在签订《工程结算协议书》后，被告未按约定支付工程款和返还履约保证金的行为已经构成违约。因此，被告应当立即支付工程款，并支付从2016年12月30日起至支付完毕之日止的工程款利息。 被告成都鑫熠生态园林开发有限公司辩称，1.被告认为本案实际施工人是杨文轩，因此应当追加杨文轩为本案当事人；2.被告在2016年6月6日之后实际支付了200万元，其中注明退还保证金是30万元；3.原告至今没有开具足额的正式发票；4.相关的工程履约保证金不应当退还原告，履约金是由北京牛建建筑集团有限公司支付，实际权利人是杨文轩，现在杨文轩因正在服刑无法联系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定，当事人无争议的事实如下：1.2009年12月28日被告成都鑫熠生态园林开发有限公司的合作单位四川省蜀府房屋建设开发有限公司安德项目部向北京牛建建筑集团有限公司发出案涉工程的中标通知。2.被告成都鑫熠生态园林开发有限公司与北京牛建建筑集团有限公司签订《建设工程施工合同》。3.2010年1月30日北京牛建建筑集团有限公司成都分公司任命杨文轩为北京牛建建筑集团有限公司成都分公司第一工程项目部经理。3、2010年2月4日北京牛建建筑集团有限公司成都分公司与杨文轩签订《鑫熠·小城故事项目建设工程承包合同》。4.2010年3月22日北京牛建建筑集团有限公司成都分公司任命谢寿伯为案涉工程负责人。5.杨文轩在实际施工过程中挂靠原告成都市新都区集协建筑工程公司。2011年5月8日原告成都市新都区集协建筑工程公司与被告成都鑫熠生态园林开发有限公司签订《【鑫熠·小城故事】项目1#、3#商住楼工程建设工程承包合同》。案涉工程由原告成都市新都区集协建筑工程公司承包施工。6.2013年11月25日案涉工程经竣工验收，并交付发包方使用。7.2016年6月6日原告成都市新都区集协建筑工程公司与被告成都鑫熠生态园林开发有限公司签订《工程结算协议书》。确认工程价款21172169.50元，2016年6月6日前已支付工程款18092735.20元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于电梯门洞返工人工费14400元，属于对原告施工工程的整改费用，应从原告质保金或应收工程款中扣减。2.关于电线被盗费用16735元，原告对被盗电线没有保管义务，该费用不应从原告应收工程款中扣减。3.关于代扣工地扣款（罚款）13500元，被告没有出示证据证明原告违约应予罚款的事实，该罚款不应从原告应收工程款中扣减。4.关于代缴水电费33967元，属于原告履行合同施工义务所产生的费用，应从原告应收工程款中扣减。5.关于税金，合同约定按照国家税法及相关政策法规执行，双方没有约定有属我国民法调整的内容。6.关于安全、文明施工措施费341442.80元，双方合同约定案涉工程价款采用定额计价包干，安全、文明施工措施费是合同约定的价款包干项目，该费用应计入工程价款。7.关于降水台班费是按24小时一个台班计算，还是按8小时一个台班计算。被告按24小时作为一个工作台班计算工程款的主张，与我国实行的每日8小时工作制不符。一个工作台班的时长，最长不应超出8小时。降水台班费应按原告主张的8小时一个台班计算，双方在《工程结算协议书》中确定的未按8小时一个台班计算的工程款差额220654.38元，应计入工程价款。8.关于履约保证金，履约保证金是杨文轩以北京牛建建筑集团有限公司的名义向被告缴纳。原告是在北京牛建建筑集团有限公司未继续施工案涉工程的情况下，与被告订立合同承包施工案涉工程，原告未向被告缴纳履约保证金。杨文轩及北京牛建建筑集团有限公司未将履约保证金权利转让给原告，原告和被告无权在《工程结算协议书》中对杨文轩以北京牛建建筑集团有限公司缴纳的履约保证金1290000元进行处分。原告收取被告款项中备注为履约保证金部分计900000元，应认定为被告支付给原告的工程款。9.关于2016年6月6日双方签订《工程结算协议书》后，原告收取被告180万元，还是200万元。被告没有举出已支付200万元的证据。合议庭根据原告出示的《收据》和《发票》复印件认定原告收款情况如下：2016年8月15日500000元、2016年11月3日300000元、2017年7月6日100000元、2017年11月10日100000元、2018年1月10日100000元、2018年2月10日100000元、2018年4月2日100000元、2018年4月25日100000元、2018年5月31日100000元、2018年7月9日100000元、2018年8月23日100000元、2018年9月13日100000元,合计1800000元。 本院认为，1.原告与被告签订的建设工程承包施工合同，是依法成立的合同，应受法律保护。涉案工程竣工验收合格后，双方进行了结算。被告应按照合同约定支付全部工程款。2.原告与被告签订独立的建设工程承包施工合同，由原告接手承建施工被告曾经发包给北京牛建建筑集团有限公司施工的工程，北京牛建建筑集团有限公司与被告的合同权利义务并未转让给原告。实际施工人杨文轩以北京牛建建筑集团有限公司名义缴纳给被告的履约保证金，应由被告退还给杨文轩或者北京牛建建筑集团有限公司。原告未向被告缴纳过履约保证金，原告向被告主张返还履约保证金的诉讼请求，依法不应当予以支持。3.原告还应收工程款计算如下：21172169.50元+341442.80元+220654.38元-18092735.20元-1800000元-14400元-33967元=1793164.48元。质保金计算如下：（21172169.50元+341442.80元+220654.38元）×5%=1086713.33元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下： 一、被告成都鑫熠生态园林开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告成都市新都区集协建筑工程公司支付工程款1793164.48元人民币及工程款利息（利息计算方法：从2016年12月31日起，至2018年11月25日止，分别以实际未付工程款扣减质保金1086713.33元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；从2018年11月26日起，至实际付清之日止，以实际未付工程款为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。 二、驳回原告成都市新都区集协建筑工程公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费33452元，由原告成都市新都区集协建筑工程公司负担12514元、被告成都鑫熠生态园林开发有限公司负担20938元。本判决生效后十五日内交纳结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 彭 勇 人民陪审员 吴 进 人民陪审员 黄秀萍 二〇一九年一月十五日 书 记 员 王耀平