广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执异3号 异议人（申请执行人）华德佑，男，汉族，1954年9月16日出生，住广东省化州市。 被异议人（被执行人）华亚林，男，汉族，1964年8月4日出生，住广东省化州市。 被异议人（被执行人）冯秀兰、女、汉族，1964年8月7日出生，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人华德佑申请执行被执行人华亚林、冯秀兰其他合同纠纷一案过程中，申请执行人华德佑对本案执行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人华德佑称，异议人对（2014）惠博法执字第745号之一《执行裁定书》只扣2万元745、746号两案均分的执行措施提出异议。特别请求，1、投了100多万元保存的机械设备，在2014年4月8日华亚林违背裁定书指使华秀志连厂房一起租给他人使用，《租赁合同》，请求追究法律责任、损失和收益。2、拒不还款，纠正假拍卖，按2008年《工厂转让协议书》将工厂返还给申请执行人，以抵销所欠的执行标的款的本息，终结执行程序。3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(三)利息；(三)主债务”的规定。追加迟延履行期间加倍支付的债务利息。事实与理由：(2013)茂化法民二初字第209号生效的民事调解书强制执行中，转博罗法院执行，并作出了跟(2013)茂化法民二初字第209号之二、大至相同的(2014)惠博法执字第745号《执行裁定书》(在查封其间内，任何单位、个人不得擅自进行转让，转移、出租、抵押处分上述财产，否则法律后果自负)。续封其间对查封的财产进行假拍卖，因为查封的机器在各个车间使用，从不停产，而拍卖的机器在车间外面的空地上，是废铁。2015年4月28日华德佑到博罗法院执行法官罗春华办公室证实以上情况，罗春华不做笔录，也不制止，29目拍卖非查封的机械设备。2016年4月22日华亚林在博罗法院的执行笔录：“工厂是华秀志的了，与我无关”，就停止执行。2016年10月上访北京，才恢复执行，惠州中院钟局长，博罗法院林局长、罗局长比任何人都清楚，单凭华亚林的执行笔录就叫我追加华秀志为被执行人，还复议惠州中院。2017年7月24日博罗法院罗春华复印给我的《租赁合同》才知，在2014年4月8日华亚林和华秀志密谋违背裁定书把查封的机械设备和厂房租给他人使用了。法官不追究《租赁合同》的法律责任和损失，在2017年9月27日还用作(2014)惠博法执字第745号之一《执行裁定书》的证据，只扣租金2万元直至本案债务清偿完毕时止。还要华秀志协助执行。且按裁定书规定之日起应有收益28万元，才收到8万元，多次口头书面申请追究《租赁合同》的法律责任和收益都没有下文。而华小聪的执行案件则分文不执行，华小聪强烈抗议，2018年12月6日博罗法院作出(2014)惠博法执字第745、746号合并的执行说明，将745号之一裁定给华德佑每月的2万元作为华小聪共有。这样高达360多万元的执行款，每月支付2万元，是永远无法执行完结的唯一执行措施。为此，华德佑、华小聪不服，特提出异议：1、两案共360多万元的执行款，每月支付2万元，连利息都不够，还未计迟延履行期间加倍支付的债务利息。工厂地是租用的，到2034年1月1日到期，仅有14年，何时才“直到本案债务清偿完毕止”?执行几年了，这算是在执行吗?2、博罗法院如此的执行行为，违反了《民诉法》第二百二十六条:人民法院收到申请执行书之日起，超过6个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原审人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。第二百二十九条:被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受托人民法院收到委托函件后，必须在十五日开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将结果及时函告委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受托人民法院的上级人民法院指令受托人民法院执行。4、博罗法院的执行方法纯粹是拖，根本不是在执行。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释，依照民事诉讼法第二百零三条的规定，有下列情形之一的，(二)执行过程中发现被执行人有可供执行的财产，执行法院自发现财产之目起超过六月未执行完结的；(三)对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未采取相应执行措施的；(四)其他有条件执行超过六个月未执行的；《广东省解决执行难推出五项措施》“全省法院都向社会作出承诺，对省各基层法院、中级法院受理的执行案件，凡是立案届满一年被执行人有财产可供执行而又不能执结的案件，债权人可以通过执行法院也可以直接向执行法院的上级法院提出申请，要求将案件由上级法院提级执行或指定其他法院执行，上级法院在接到当事人申请后应当进行审查，在半个月内作出是否提级执行或指定执行的决定”。异议申请人华德佑于2018年6月2日快递博罗法院、惠州中院、广东省高级人民法院，执行局《变更执行法院申请书》。2018年10月31日快递广东省高级人民法院执行局《变更执行法院申请书》和《追加被执行人申请书》，2018年12月22日又快递了同样的申请书都没有答复。4、按《国家企业信用信息公示系统》、(2017)粤1322执异63号博罗县人民法院《执行裁定书》、(2018)粤1322执异296号博罗县人民法院《民事判决书》、(2018)粤13民终4185号惠州市中级人民法院《民事判决书》都证明《博罗县石湾镇华汇发泡胶厂》是华亚林的独资企业。在2012年查封机械设备范围内有15000平方米，厂房是自建的，还有机械设备，2017年罗春华、李法官已核实，2018年王海祥局长已拍照。(2003年2角多钱租的地，现在5元了)这不是财产吗?为什么多次申请拒不还款、按2008年《工厂转让协议书》收回工厂，就是没有法院执行?申请人认为贵院以由被执行人每月给付2万元作为清偿两异议人360多万元的执行措施，是永远无法执结的冤案，这样的执行没有法律依据，不符合法律规定，违背了公平合理原则，属于执行不当和片面执行。申请人为了维护自己的合法权益，特此提出上述异议和请求。 经审查查明，异议人华德佑诉被异议人华亚林、冯秀兰合伙协议纠纷一案，化州市人民法院作出（2013）茂化法民二初字第209号民事调解书发生法律效力，因被异议人未履行义务，华德佑申请强制执行，案号（2014）茂化执字第156号，化州市人民法院以被执行人华亚林、冯秀兰被查封的财产位于本院管辖范围为由，委托本院执行，本院经审查立案，案号（2014）惠博法执字第745号。华小聪与被异议人华亚林、冯秀兰其他合同纠纷一案，本院立案执行案号为（2014）惠博法执字第746号。 博罗县石湾镇华汇发泡胶厂是被异议人华亚林投资的个人独资企业，自2005年4月27日成立。因博罗县石湾镇华汇发泡胶厂的厂房及部分机器设备转租给他人生产经营，每月租金收益为20000元。因被异议人华亚林未履行义务，本院于2017年9月27日作出（2014）惠博法执字第745号之一执行裁定书，裁定扣留/提取原华汇发泡胶厂厂房每月租金收益直至本案债务清偿完毕时止。截止至2018年11月共执行厂房租金80000元，本院划给华德佑、华小聪各40000元。 本院认为，因（2014）惠博法执字第745号与（2014）惠博法执字第746号两案的被执行人均为华亚林、冯秀兰，本院受理后合并统一执行，执行到位案款统一分配。博罗县石湾镇华汇发泡胶厂是被异议人华亚林投资的个人独资企业，该厂的厂房及部分机器设备转租给他人生产经营，每月租金收益为20000元，现因被异议人华亚林未履行义务，本院于2017年9月27日作出（2014）惠博法执字第745号之一执行裁定书，裁定扣留/提取原华汇发泡胶厂厂房每月租金收益直至本案债务清偿完毕时止，该裁定书生效后，本院将执行到位的租金统一分配给（2014）惠博法执字第745号与（2014）惠博法执字第746号两案的申请人华德佑及华小聪，符合法律规定。现异议人对（2014）惠博法执字第745号之一《执行裁定书》只扣20000元，并且对745号、746号案均分的执行措施提出执行异议，理由不充分，本院予以驳回。 异议人关于涉案《租赁合同》提出的请求华亚林的法律责任及损失等问题，不属于执行异议审查的范围，本案不作处理。 异议人对本院拍卖涉案机械设备有异议，认为属于假拍卖，因本院依法送达涉案机械设备的价格鉴定结论书给异议人后，异议人未在法定期限对鉴定结论提出异议，本院依据上述鉴定结论拍卖涉案机械设备，符合法律规定，故异议人的上述对拍卖机械设备提出异议，理由不充分，本院不予支持。 异议人请求按2008年《工厂转让协议书》将工厂返还给异议人，因协议书约定若华亚林未按时付清转让费，则由原华德佑等五股东收回工厂，上述约定属于另一个法律关系，不属于执行案件处理范畴，故对于异议人的上述异议，本院不予支持。 异议人已通过诉讼由生效的（2013）茂化法民二初字第209号民事调解书将异议人与被执行人之间的债务以金钱债权方式予以确认，且已进入执行程序，故异议人现对此提出执行异议，理由不充分，本院不予支持，异议人应另行通过法律程序解决。 异议人对变更其他法院执行提出的相关异议，属于上级法院处理的范围，不属于执行异议审查的范围，本院予以驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下： 驳回异议人华德佑的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林宝团 审 判 员  刘 勇 人民陪审员  张志荣 二〇一九年一月三十日 书 记 员  黄靖伦