广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异20号 异议人（案外人）：杨少梅，女，1985年12月10日出生,汉族，住广东省广宁县。 申请执行人：佛山市南海区巨人工程机械销售中心,住所地佛山市南海区狮山白沙桥南宝冷冻食品厂办公楼首层7-9号铺，统一社会信用代码92440605L313802646。 经营者：林锡文。 委托代理人：候毅婷，广东名品律师事务所律师。 被执行人：广宁县振锋建筑工程实业有限公司,住所地广东省广宁县南街镇广玉路城东清华园三幢303房，组织机构代码05996390-1。 法定代表人：梁振宁。 被执行人：梁振宁，男,1973年1月8日出生,汉族，住广东省。 被执行人：陈健华，男，汉族，1981年1月4日出生,住广东省广宁县。 被执行人：程小龙,男,汉族，1993年6月26日出生,住广东省。 本院受理的（2017）粤0605执4436号案，即申请执行人佛山市南海区巨人工程机械销售中心（以下简称巨人销售中心）与被执行人梁振宁、程小龙、陈健华、广宁县振锋建筑工程实业有限公司（以下简称振锋公司）买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出公告拟对被执行人陈健华购买的广东省肇庆市×××××2005房（登记字号01×××××68、证书编号00××××08）采取评估、拍卖等处置措施。案外人杨少梅对此提出书面异议。本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨少梅称，请求法院将属于异议人杨少梅的位于广东省××××××2005房停止评估、拍卖和变卖等执行程序，并请求法院在异议审查期间对上述执行标的物停止处分。事实和理由：异议人于2016年11月2日与陈建华签订离婚协议书，并对广东省××××××2005房约定财产分割，上述房产归异议人所有，银行按揭未供完部分由异议人承担，综上所述广东省××××××2005房并非陈建华所有，不属于佛山市南海区巨人工程机械销售中心与被执行人广宁县振锋建筑工程实业有限公司、梁振宁、陈健华、程小龙合同纠纷一案的执行范围。 申请执行人巨人销售中心辩称，一、案涉执行标的物未经产权变更登记，不发生物权变动的效力，被执行人陈建华仍然享有执行标的物的产权。案涉执行标的物属于不动产，其权属设立、变更、转让和消灭均受《物权法》调整。虽然异议人与被执行人陈建华在离婚协议中对案涉执行标的物的归属进行了约定，但至今未实际办理不动产产权变更过户手续，根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，异议人与被执行人陈建华在离婚协议书中对案涉执行标的物的产权变更、转让约定不发生物权变动的法律效力，故被执行人陈建华仍然是案涉执行标的物的权属人，异议人不能阻却执行，法院依法处置被执行人陈建华名下的财产于法有据。二、异议人与被执行人离婚协议的约定不能对抗善意第三人。虽然异议人与被执行人陈建华在离婚协议中对案涉执行标的物的归属做了约定，但离婚协议仅对异议人与被执行人陈建华具有法律约束力，异议人未举证证实申请执行人对其离婚协议的约定知情并同意，故该离婚协议的约定不能对抗作为善意第三人的申请执行人。综上，案涉执行标的物是被执行人陈建华与异议人的夫妻共同财产，双方在离婚协议书中关于案涉执行标的物的处理，因未经产权变更登记不发生物权变动的法律效力，也不具有对抗善意第三人的法律效力。被执行人陈建华对案涉执行标的物的产权份额尚未变动至异议人名下，在被执行人未履行债务的情况下，申请执行人作为债权人，要求对案涉执行标的物依法查封、评估、拍卖符合法律规定，请法院依法驳回异议人的异议申请。 被执行人振锋公司、梁振宁、程小龙、陈健华均没有答辩。 本院查明，本院于2016年9月9日立案受理原告巨人销售中心与被告梁振宁、程小龙、陈健华、振锋公司买卖合同纠纷一案，案号为（2016）粤0605民初14880号。2016年11月1日，本院作出（2016）粤0605民初14880号民事判决书，判令:一、被告振锋公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付购车款105854元予原告巨人销售中心。二、被告振锋公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以105854元为本金自2015年10月22日起至实际清偿之日止按日千分之五计算的违约金予原告巨人销售中心。三、被告梁振宁、陈健华、程小龙对上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。该判决于2017年2月13日发生法律效力。 2017年4月21日，本院立案受理申请执行人巨人销售中心与被执行人振锋公司、梁振宁、程小龙、陈健华买卖合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605执4436号，执行依据为本院（2016）粤0605民初14880号民事判决书。在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2017）粤0605执4436号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人振锋公司、梁振宁、陈健华、程小龙的银行存款、收入400657.95元，或查封、扣押其同等价值的财物。2017年10月13日，本院查封了被执行人陈健华、异议人杨少梅共同购买的广东省××××××2005房（以下简称涉案房产）。2018年11月29日，本院作出（2017）粤0605执4436号之一公告，内容为：本院作出的（2016）粤0605民初14880号民事判决已发生法律效力，并进入执行阶段，且被执行人振锋公司、梁振宁、陈健华、程小龙不履行法定义务，故本院拟于近期对涉案房产采取评估、拍卖等处置措施。异议人杨少梅为此提出本案异议。 另查明，据广宁县住房和城乡规划建设局房产档案室于2018年11月30日出具的《预告登记档案详细资料》反映，涉案房产的预告登记权利人为被执行人陈健华与异议人杨少梅，登记日期为2015年11月10日，登记字号为01×××××68、证书编号为00××××08。 异议人杨少梅与被执行人陈健华于2008年1月21日登记结婚，于2016年11月2日登记离婚。2016年11月2日，杨少梅与陈健华签订离婚协议书，约定涉案房产归女方所有，银行按揭未供完部分由女方负担等条款。 本院认为，对异议人杨少梅以涉案房产是其单独所有为由请求停止对该房产的评估、拍卖和变卖等执行程序，分析如下：一、《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案为异议人杨少梅作为案外人提出的排除涉案房产执行的异议。依照上述司法解释的规定，本院在本案中以涉案房产的登记情况作为判断该房产权利人的标准。因涉案房产在本院于2017年10月13日查封时的预告登记权利人为陈健华、杨少梅，而杨少梅与陈健华签订的离婚协议书并非变更涉案房产预告登记权利的法定方式，在涉案房产预告登记未变更的情况下，本院在本案中认定涉案房产的预告登记权利人为陈健华、杨少梅。综上分析，异议人杨少梅以涉案房产是其单独所有为由请求停止对该房产的执行，理据不足。二、涉案房产的预告登记权利人是被执行人陈健华和异议人杨少梅。因至目前为止，无生效法律文书确认杨少梅应对陈健华在本院（2017）粤0605执4436号案（以下简称4436号案）中的债务承担共同清偿责任，故本院查控的涉案房产中属杨少梅的预告登记权利份额不应用于清偿4436号案的债务。同时，基于房屋的特殊属性，分割拍卖对其价值和使用价值都会产生较大的贬损，对申请执行人、被执行人、异议人三方都不利，故本院应对涉案房产作整体处理。在涉案房产整体处置后，所得款项中属于陈健华的部分应用于偿还4436号案的债务，属于杨少梅的部分应予退还。 综上分析，异议人杨少梅以涉案房产是其单独所有为由请求停止对该房产的评估、拍卖和变卖等执行措施，理据不足，本院不予支持。至于异议人请求在异议审查期间暂停对涉案房产的处分，因该异议内容属于对执行行为的异议，与异议人以涉案房产是其单独所有为由请求排除对该房产执行的执行标的异议，两者适用的法律救济途径不同，故本院在本案中对异议人的该异议内容不作审查处理。对此，如本院4436号案在本案异议审查期间未暂停对涉案房产处分的，异议人可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人杨少梅的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年一月二十二日 书记员  赖泽欣