河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5916号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯北大街**电谷科技中心**楼**。负责人：张坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘洋，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贾兰华，男，1977年10月26日出生，汉族，河北省定兴县村民。被上诉人（原审被告）：河北独乐富碳农业科技有限公司，住所地保，住所地保定易县独乐乡中独乐村v>法定代表人：郭贺成，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。上诉人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财保公司）因与被上诉人贾兰华、河北独乐富碳农业科技有限公司（以下简称富碳公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。永安财保公司上诉称：上诉人正确名称为永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，一审判决错误。上诉人与被上诉人是保险合同关系，保险合同条款就赔偿限额、免赔额、赔付比例、责任免除作出了约定，事故是由被上诉人过失造成，精神抚慰金应由被上诉人承担。被上诉人面部疤痕导致八级伤残，如修复则达不到伤残，因此一审认定后续治疗费13226元于法无据。被上诉人不是肢体伤残，且未提供丧失劳动能力鉴定，认定被抚养人生活费74103.3元于法无据。鉴定费属于间接损失，上诉人不承担。综上，请求撤销原判，改判上诉人赔偿75758.35元。贾兰华答辩称：一审判决正确，认可一审判决。富碳公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。贾兰华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告医疗费1053.2元，后续治费及其他费用待伤残鉴定后变更；2.请求判令被告承担原告为维护自身权益支出的律师费26000元。庭审中，原告增加诉讼请求322268.49元，要求被告赔偿其各项损失共计348268.49元。一审法院认定事实：2018年8月12日下午2点，原告在被告景区内的“飞人滑梯”项目发生意外，导致受伤。原告受伤后，到北京同仁医院自2018年8月12日至2018年9月11日住院治疗30天。原告伤情经眼科诊断为“左眼睑皮肤分层裂伤、左结膜裂伤、左角膜水肿、左结膜类”鼻科急诊诊断为：“鼻背正中可见横形裂伤，延伸至额头长约10cm，面部多处裂伤”、外科诊断为：“面部多发开放性损伤”等。原告出院当日，与被告富碳公司达成协议书，主要内容为：原告在被告富碳公司游玩过程中意外受伤，送至北京同仁医院住院治疗，住院期间的医疗、交通、护理、食宿费均由被告富碳公司垫付；原告垫付此次费用8693元由被告富碳公司当场给付；后续治疗至痊愈期间的费用先由原告垫付，痊愈后通过协商或诉讼解决。2018年10月21日和12月10日原告到北京同仁医院门诊检查，共支出检查费1053.20元。经原告申请，本院委托河北省眼科司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定，结论为：原告的面部瘢痕为八级伤残、面部损伤后续治疗费13226元、左眼损伤为十级伤残、眼部损伤的误工期120天、护理期30天、营养期45天。被告富碳公司在被告永安财保公司处投保了公众责任保险，原告的意外伤害事故发生在保险期间内属于保险责任。原告认为，作为景区的经营者、被告应当为原告提供安全的游乐设施并尽到安全保障义务，但本案被告景区设置的“飞人滑梯”项目，设备简单、设施简陋、且没有为原告提供任何护具，其工作人员亦未向原告做出任何安全提示，导致原告在游玩过程中发生意外并使面部遭受严重损害，被告对此应当承担全部责任。原告出院后多次就后续治疗及赔偿问题与被告进行协商，但被告相关负责人拒绝与原告进行沟通。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告因损伤造成的各项经济损失，在原告住院期间的费用原告与被告富碳公司已经达成协议，被告富碳公司同意全部负担并已经负担，本院对该部分损失不在认定；对于原告后续费用及伤残等各项费用，根据原告提供的证据及被告的质证意见，认定如下：1.医疗费1053.20元；2.面部损伤后续治疗费13226元；3.误工费原告未能提供纳税证明证实其收入的实际金额，故计算标准按其从事行业即建筑业的年均收入为宜，即53187元÷365天×120天=17486.14元；4.护理费、住院伙食补助费原告受伤治疗30天已由被告富碳公司承担了费用，对原告主张本院不予以采信；5.营养费扣除住院期间30天，剩余的15天×50元＝750元；6.伤残赔偿金14031元/年×20年×0.31伤残系数=86992.2元；7、鉴定费4068元；8.交通费酌定1000元；9。被抚养人生活费、被赡养人生活费共计11383元/年*42年*伤残系数0.31÷2=74103.33元；10.精神损害抚慰金酌定5000元；11.原告主张的律师费无法律依据，本院不予认定。综上，原告与被告富碳公司达成协议后的各项损失共计为201628.87元。一审法院认为，原告在被告富碳公司经营的娱乐场所游玩，造成损害，被告富碳公司作为游乐场的经营管理者，对于在其营业场所内的游客有安全保障的责任；被告作为成年人，在游玩过程中应有注意自身安全的义务，其对自身的损害应承担部分责任；本院认为原告和被告富碳公司各承担原告2018年9月11日后的各项损失的50%为宜；被告富碳公司在被告永安财保公司投保了公众责任险，被告永安财保公司应当按保险合同的约定对被告富碳公司承担的责任予以理赔；鉴定费是为查明案件损失情况支出的必要费用，被告永安财保公司应予按责任比例承担；综上被告永安财保公司应对原告的各项经济损失理赔数额为201628.87元*50%=100814.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾兰华理赔款100，814.44元；二、驳回原告贾兰华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,262.0元，由原告贾兰华负担2，140.0元，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1，158.0元。二审中，上诉人提交投保权利告知书、保险合同送达通知书，证明上诉人已经对免责条款进行了如实告知。被上诉人对证明目的不认可，称保险公司只是形式送达，没有向投保人宣读阐明，且保单一审时已经提交。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于免责问题，上诉人应在签订保险合同时对投保人进行提示告知和明确说明，上诉人提交的投保权利告知书、保险合同送达通知书等文书均系格式条款，且只有被上诉人富碳公司的盖章，没有相关人员的签字，不足以证明其对保险责任免除事项进行了告知及向投保人做了明确说明，故上诉人主张免责不能成立。被上诉人为八级伤残，且为面部损伤，后续治疗是必需的，故一审支持其后续治疗费并无不当。关于被扶养人生活费，一审依据河北省2018年农村居民人均年生活消费支出11383元计算，其年赔偿总额累计最初2年为4人合计7057.46元（11383元×0.31÷2×4人），并未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额11383元，上诉人称被扶养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额的主张没有依据，故对其该项主张本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费系为查明事实所支付的必要的、合理的费用，一审判决由上诉人承担亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6524元，由上诉人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  于纪芳审判员  付术勇二〇一九年十二月二日法官助理杨亚军书记员刘淼