广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初6926号原告：魏文进，男，1965年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市，委托诉讼代理人：王楚挺、邓华青，均系广东绅源律师事务所律师。被告：钟哲军，男，1978年5月4日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。被告：刘玉仪，女，1978年10月14日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：钟敏华，广东广大（深圳）律师事务所律师。原告魏文进与被告钟哲军、刘玉仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文进的委托诉讼代理人王楚挺、邓华青，被告钟哲军的委托诉讼代理人黎倩雯与被告刘玉仪的委托诉讼代理人钟敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏文进向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金106万元；2.判令两被告向原告支付利息（2016年11月9日前的利息为278000元，从2016年11月9日起按月利率2%计算利息）；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告钟哲军立借据向原告魏文进借款人民币200万元，约定由魏文进通过银行转账到钟哲军的招商银行广州金穗支行62×××51账户，月息2%。借据订立后，魏文进于当日从中国农业银行广州泰康城广场支行账号为62×××10账户（开户行：中国农业银行广州大德路支行）一次性转账196万元到钟哲军的上述借款账户。经双方对账，截止2016年11月8日，钟哲军共归还魏文进借款本金90万元，尚欠本金106万元，未付利息278000元。此后，钟哲军又陆续分四次支付借款利息共13万元，之后再无支付任何款项。被告刘玉仪与钟哲军系夫妻关系，应共同对本案借款承担偿还责任。被告钟哲军辩称，1.借款本金是196万元，钟哲军已累计归还借款本金172万元，只欠本金24万元。2.虽然约定借款月息2%，但双方之间经常发生借贷，魏文进以借贷为业，属于从事非法经营业务活动，其借贷行为无效，借款不应计算利息。同时，魏文进还存在计算复息的情况，超出了民间借贷利率的法定上限。3.本案借款没有用于夫妻共同生活，是钟哲军个人用于其他资金周转，不应认定为夫妻共同债务。被告刘玉仪辩称，1.刘玉仪未在借据上签字，对案涉借款毫不知情，也没有代收款的行为。2.钟哲军与魏文进之间存在多次金额较大的款项往来，案涉借款明显不是用于夫妻共同生活，而且刘玉仪具有稳定的工作收入，不需要借款用于日常生活。3.钟哲军在本院另有民间借贷案起诉他人，金额高达800万元，魏文进出借给钟哲军的款项很可能又用于出借给他人，由于钟哲军未能收回借款，导致不能偿还魏文进。4.刘玉仪与钟哲军已于2017年8月3日离婚，案涉借款是钟哲军个人债务，与刘玉仪无关。综上，恳请法院驳回魏文进对刘玉仪的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告魏文进提交了借据、农业银行个人结算业务申请书、广州市不动产登记查册表、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书、离婚登记审查处理表及离婚协议书、营业执照等书证；被告钟哲军提交了招商银行、兴业银行、民生银行、工商银行个人账户交易明细单、对账单、电子回单、代付说明、借据等书证；被告刘玉仪提交了离婚证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依法审查作出认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告钟哲军出具《借据》给原告魏文进，内容为：“本人钟哲军，身份证号码，已收到借款人民币200万元，支付方式银行转账，本人同意将上述借款划入以下账户：户名：钟哲军，账号：62×××51，开户行：招行金穗支行，借款人：钟哲军。备注：1个月2%。”当日，魏文进在中国农业银行广州泰康城广场支行通过账号为62×××10的账户（开户行：中国农业银行广州大德路支行）一次性转账196万元到钟哲军的上述借款账户。2016年11月8日，经双方结算，钟哲军在上述借据上备注：“①2016年4月27日还魏文进20万元，②2016年5月4日还魏文进70万元，到2016年11月8日止利息没付278000元，还款人：钟哲军。”2014年7月10日至2015年10月30日，钟哲军通过本人的招商银行、兴业银行、民生银行、工商银行账户陆续转账16笔款项给魏文进或魏文进的妻子唐丽红，每笔转账款项均为40000元，合计64万元。2016年4月27日，钟哲军向魏文进转账20万元，2016年5月4日，钟哲军向魏文进转账70万元。之后，钟哲军又分别于2016年9月12日、2016年12月29日、2018年2月2日、2018年5月25日，各转账70000元、20000元、80000（分开两笔，各40000元）、10000元给魏文进，其中2018年2月2日的两笔各40000元，是通过林均俊的账户代付的，林均俊本人予以了确认。以上累计，钟哲军共转账给魏文进172万元。魏文进是名个体工商户，从2003年5月27日起一直个人经营广州市越秀区华克鞋店。钟哲军从事房地产中介工作，有时帮客户提供资金过桥服务。魏文进与钟哲军系朋友关系，除案涉借款外，两人之间还发生过多笔借款，但钟哲军均已还清。刘玉仪从事财务工作，其与钟哲军于2006年11月23日登记结婚，2013年9月22日协议离婚，后于2014年2月14日复婚，2017年8月3日再次协议离婚。在第一次离婚后，刘玉仪于2013年12月10日个人按揭贷款购买了广州市越秀区东风西路148号之六701房产，现不动产权证上登记的权利人为刘玉仪（单独所有）。该房产分别于2016年11月8日和2018年7月20日设定了两次抵押登记，抵押登记债权分别为165万元和150万元。2017年8月3日双方签订的《离婚协议书》对共同财产和债务作如下处理：广州市越秀区东风西路148号之六701房归刘玉仪所有，剩余房贷由刘玉仪独自偿还；双方确认婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。本院认为，原告魏文进与被告钟哲军之间的借贷关系，有借据和转账凭证证明，故可认定魏文进与钟哲军之间的民间借贷关系成立，该借贷行为并未违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原、被告对借款已还款金额的性质、夫妻共同债务的认定等关键问题存在争议，根据举证责任原则，结合双方实际的付款事实、当事人的陈述，本院综合分析判断如下：一、已还款的性质问题。双方均确认名义上的借款金额为200万元，实际出借金额为196万元。同时钟哲军称已累计还款172万元，其中在2016年11月8日之后的还款为11万元，而魏文进则认为是13万元，故本院认定钟哲军实际还款数额为174万元。这174万还款中，魏文进认为90万元是还借款本金，84万元是还借款利息，钟哲军则认为全部是还借款本金。借据上有备注1个月2%，应理解为双方约定借款利息为月利率2%。本院认为，对还款性质有争议、无法确定的，应按照先还息后还本的原则，故本院认可钟哲军已还借款本金为90万元、利息为84万元，尚欠借款本金106万元。二、利息的计算问题。至2015年10月30日，钟哲军通过本人的招商银行、兴业银行、民生银行、工商银行账户陆续转账16笔款项共计64万元给魏文进或魏文进的妻子唐丽红，平均每月转账一次，每笔转账款项均为40000元，与双方约定借款200万元的2%月息相吻合，但双方实际借款只有196万元，每月利息应为39200元。2016年11月8日，经双方对账，钟哲军在借据上备注：“①2016年4月27日还魏文进20万元，②2016年5月4日还魏文进70万元，到2016年11月8日止利息没付278000元。”此次对账应视为双方重新确定了债权债务关系，经计算，截止到2016年11月8日按实际所欠借款本金（前16笔各40000元的还利息款多出利息的部分扣减本金）计算出的利息数额也要超过钟哲军已还利息71万元加上其确认的未付利息278000元，故重新确认的债权债务内容并无违反法律规定之处，本院予以认可。三、是否为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款未约定借款用途，数额巨大，结合借贷双方之间还存在多笔大额借款，明显超出家庭日常生活需要，魏文进也并无确切证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生的，其称两被告借款用于购房的理由过于牵强，本院不予采信，故案涉借款属于钟哲军的个人债务，而非夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告钟哲军在本判决生效之日起十日内向原告魏文进偿还借款本金106万元并支付利息（至2016年11月8日的利息为278000元，从2016年11月9日起至还清欠款之日止的利息，以所欠借款本金为基数，按月利率2%计算；被告钟哲军已支付的13万元利息从中抵扣）；二、驳回原告魏文进对被告刘玉仪的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100.5元、财产保全费5000元，由被告钟哲军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年一月九日书记员 卢凤君附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借得金额认定为本金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。