湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初3292号原告：王俊生，男，1988年10月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。被告：黄蓉，女，1987年9月15日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，现住宜昌市。委托诉讼代理人：傅修胜（系黄蓉之夫），男，1987年2月21日出生，汉族，户籍地宜昌市伍家岗区，现住宜昌市。特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码91420500757022041T，住所地宜昌市西陵区东山大道**（长途汽车客运站主体楼**）。法定代理人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向慧，女，1987年9月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区，系该公司员工。特别授权代理。原告王俊生与被告黄蓉、太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平财险宜昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，于2019年8月5日作出（2019）鄂0506民初1344号民事判决，被告太平财险宜昌中心支公司不服判决，上诉于宜昌市中级人民法院，宜昌市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）鄂05民终2702号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）鄂0506民初1344号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王俊生，被告黄蓉及委托诉讼代理人傅修胜，被告太平财险宜昌中心支公司委托诉讼代理人向慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车时的误工损失3363元（177元/天×9.5天×2人）；2.判令被告赔偿原告修车时的停运损失2565元（270元/天×9.5天）；3.由被告承担本案诉讼费；4.上述费用除被告太平财险宜昌中心支公司赔偿外都由被告黄蓉赔偿。事实与理由：2019年3月22日21点40分，被告黄蓉驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的小型轿车，沿罗河路行驶至罗河路消防大队路段时，与刘华书驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车驾驶员和鄂Ｅ×××**的小型轿车乘车人张朝俭、常永锋、杜明明五人受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告黄蓉负事故全部责任，刘华书无责。鄂Ｅ×××**的小型轿车系原告所有，原告依靠该车营运获得经济来源，为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判如所请。被告黄蓉辩称，1.认可原告诉状中陈述的事实；2.请求法院驳回原告的第一项诉讼请求，第二项诉讼请求过高，请法院核减；3.由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。被告太平财险宜昌中心支公司辩称，1.认可原告主张的事实；2.原告请求的停运损失系间接损失，属于保险内的免责范围；3.原告请求的误工损失，应当系受害人的误工时间，其应当根据受害人出具的医疗证明计算，刘华书需要提供医疗证明来计算误工损失。王俊生并没有驾驶车辆，没有受到伤害。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月22日21点40分，被告黄蓉驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的小型轿车，沿罗河路行驶至罗河路消防大队路段时，与刘华书驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**的小型轿车发生碰撞，造成两车驾驶员和鄂Ｅ×××**的小型轿车乘车人张朝俭、常永锋、杜明明五人受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告黄蓉负事故全部责任，刘华书无责。另查明，刘华书驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**小型轿车为出租车，该车登记的所有权人为王俊生和宜昌民富出租车有限公司，实际所有权人为王俊生，挂靠宜昌民富出租车有限公司。该车由原告王俊生和案外人刘华书负责营运。该车于2019年3月23日11时至同年4月1日17时进厂维修。被告黄蓉为其所有的鄂Ｅ×××**的小型轿车在被告太平财险宜昌中心支公司投保了2018年9月19日零时起至2019年9月18日二十四时止机动车交通事故责任强制保险和100万元第三者责任险，事故发生在保险期内。本院认为：（一）对于车辆停运损失的认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中，刘华书驾驶原告王俊生所有的车辆与被告黄蓉驾驶车辆发生交通事故，事故中导致原告王俊生车辆受损，因该车辆系具有合法旅客运输经营的出租汽车，从车辆修理情况看，确实造成其九天半无法正常经营的事实，故本院根据修理厂及出租公司出具的证明，结合本地出租车收入实际，酌定以240元/日标准，支持其修理期间共计2280元停运损失。（二）被告太平财险宜昌中心支公司是否应当基于保险合同关系承担该损失的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，被告太平财险宜昌中心支公司与黄蓉保险合同包括《投保单》《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》、《交强险费率浮动告知单》、《免责事项说明书》、《交强险保险条款》、《机动车商业保险条款》。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。因此，黄蓉投保的交强险不负责赔偿王俊生出租车的停运损失。从本案查明事实来看，黄蓉办理（其丈夫傅修胜代办）车辆保险，是采取的电子投保。傅修胜在《投保单》、《交强险费率浮动告知单》、《免责事项说明书》的投保人处均签署“黄蓉”。黄蓉签字的《投保单》前言记载“在本投保单签字前，请先详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司《机动车综合商业保险条款》，阅读条款请您特别注意各个条款中的保险责任、责任免除。”又据双方签订的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条记载，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。而黄蓉手持“保险单”上也用黑体字重要提示“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。所以，上述证据能够证明双方在交强险及商业三者险中约定了太平财险宜昌中心支公司对停运损失不负责赔偿，并且太平财险宜昌中心支公司对免责事项已尽到提示和说明义务，故认定该免责条款产生效力。被告太平财险宜昌中心支公司辩称依照《机动车辆强制险》、《商业机动车辆第三者责任险》条款的规定不承担赔付责任的意见，于法有据，本院予以采纳。（三）关于原告请求的误工损失的问题。原告主张的误工损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定财产损失范围为“合理停运损失”，它包含因该车停运正常的人员误工，原告主张误工费属于重复计算。至于因人身损害的误工损失，原告本人没有受到人身损害，其他人员人身损害的误工，应由权利人自行主张。原告此项请求本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第二款之规定，判决如下：一、由被告黄蓉在本判决生效后十日内赔偿原告王俊生停运损失2280元。二、驳回原告王俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告黄蓉负担400元，原告王俊生负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  蒋少锋人民陪审员  谭昌春人民陪审员  黄淑华二〇一九年十二月二日书 记 员  谢 媛