山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初21号原告：陈乾乾，男，汉族，1984年3月27日出生，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：张长飞，山西启正律师事务所律师。委托诉讼代理人：江倩倩，山西启正律师事务所实习律师。被告:高玉斌，男，汉族，1976年10月4日出生，住山西省侯马市。被告:林梅（高玉斌之妻），女，汉族，1982年5月29日出生，现住山西省侯马市。二被告共同委托诉讼代理人：苏乃起，男，住山西省侯马市，由侯马市浍滨办事处七所社区居民委员会推荐。原告陈乾乾与被告高玉斌、林梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出民事判决。被告高玉斌、林梅不服该判决，向山西省临汾市中级人民法院提起上诉。山西省临汾市中级人民法院于2018年12月5日作出民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈乾乾的委托诉讼代理人张长飞、江倩倩，被告高玉斌、林梅及其委托诉讼代理人苏乃起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乾乾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2018年5月6日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等所有实现债权的费用。事实与理由：2018年5月6日被告高玉斌以偿还其在建设银行的借款向原告借款人民币30000元，借款当时口头约定利息为：“10000元一天的利息为50元，即日利率为5‰”，借款期限为3天。原告当日履行出借义务后，被告高玉斌向原告出具借条一张。借款到期后，被告高玉斌以各种理由进行推诿不予偿还。二被告系夫妻关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应连带偿还原告。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请。被告高玉斌、林梅辩称，没有借原告3万元，这笔钱是还款，而不是借款。2016年2月陈乾乾借高玉斌2万元，月息2分，2018年5月6日打的借条不是金额数，这是证明条，而不是借条。反诉原告高玉斌、林梅向本院提出反诉请求：1、请求依法判令被反诉人偿还反诉人借款本息计30573.42元并赔偿由此给二反诉人所造成的全部经济损失；2、本案的诉讼保全费用及反诉费用全部由被反诉人承担。事实与理由：2016年2月22日被反诉人向反诉人高玉斌借现金人民币贰万元整，并言明“年利率24%计算至还款时本息一并结清”，并给反诉人高玉斌写有借条一张。2018年5月初反诉人高玉斌向其索要借款本息时，因没带陈乾乾所写的借条，故给其写了一张存有秘密的借条。以便事后各持借条细算结清余款。但陈乾乾恶人先告状，把我夫妻二人起诉，人为制造虚假诉讼案，还恶意申请诉前保全，查封、冻结了二反诉人在侯马工商行、建行的四个卡户，导致在银行贷款被停贷。为此，提起反诉。在原审庭审过程中，反诉原告将其反诉请求变更为要求被反诉人偿还反诉人573.42元。反诉被告陈乾乾辩称，2016年2月22日被告高玉斌从达飞贷款公司借款2万元给陈乾乾，月息是1分74，该笔借款在2016年分三笔偿还给高玉斌，陈乾乾不再拖欠任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2018年5月6日被告高玉斌书写的借条一份及中国建设银行银行卡客户交易明细清单，以证明被告高玉斌于2018年5月6日向原告借款人民币本金30000元，原告陈乾乾分三笔将上述借款转入被告高玉斌的账户内。被告质证认为，借条是真实的，借款内容不属实，2018年5月6日的借条只能证明是收回原告向被告高玉斌借款2万元的本息，借条打的是现金，实际收到的是转账，没有收到现金3万元；借条中的“亻万”字不是字。本院认为，2018年5月6日被告高玉斌书写的借条内容为“今借到陈乾乾现金叁亻万元正（30000-）。高玉斌，2018年5月56日”。该借条中的“亻万”字虽为错字，但被告在庭审中认可其多写了“亻”，其书写内容实为3万元；被告亦认可借条中日期“5月56日”实际上是“5月6日”。借条内容虽为现金3万元，但原告提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单可以证明原告当天分三笔将借款3万元转入被告高玉斌的账户，被告对收到原告转账3万元亦予以认可。故本院对原告主张的被告高玉斌于2018年5月6日向原告借款人民币本金30000元的事实依法予以认定。被告主张该3万元是收回原告向被告高玉斌借款2万元的本息，其主张与借条内容不符，对其主张的该项事实本院不予认定。2、原告主张被告高玉斌于2018年5月6日向原告借款30000元时口头约定“10000元一天的利息为50元，即日利率为5‰，借款期限为3天”，被告对此不予认可，因原告未能提供证据予以证明，本院对原告主张的利息及借款期限的口头约定不予认定。3、原告主张其在2016年4月21日至2016年8月17日期间分三次支付被告高玉斌共计22055元，其于2016年2月22日向被告高玉斌的借款2万元的本息已经还清，当时双方口头约定利率为月息1分74。被告主张在2016年2月原告向其有两次借款。一次为2016年2月20日借款2万元，已还清；另一次为2016年2月22日借款2万元，口头约定利率为月息2分，借款本息计30573.42元，原告于2018年5月6日向被告高玉斌支付的30000元不是向原告的借款，而是归还的该笔借款本息，尚欠573.42元。本院认为，被告主张原告于2016年2月20日向其借款2万元，未能提供原告出具的借据予以证明，其提交的银行交易清单也只能体现其账户于2016年2月20日收入2万元，于2016年2月22日取款支出2万元，与原告在2016年2月22日向其出具的2万元借条的时间、金额均吻合，故本院对其主张在2016年2月原告向其有两次借款的事实不予认定，认定在2016年2月原告向其只有一笔借款，即2016年2月22日向其借款2万元。该笔借款原告在借据上未约定利息，双方均主张口头约定有利息，但对利率标准说法不一，故本院认定双方对该笔借款的利息约定不明，对原告主张其在2016年4月21日至2016年8月17日期间分三次支付被告高玉斌共计22055元，其于2016年2月22日向被告高玉斌的借款2万元的本息已经还清的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，原告陈乾乾向被告高玉斌借款2万元，并向被告出具了借条，载明“借条今借到高玉斌现金人民币20000.00元整，大写贰万元整，以下空白。陈乾乾2016.2.22”。之后，原告以银行转账方式分别在2016年4月21日向被告高玉斌付款725元、2016年7月21日付款700元、2016年8月17日付款20630元，共计偿还被告高玉斌借款本息22055元。2018年5月6日，被告高玉斌向原告借款30000元，并向原告出具了借条，载明“今借到陈乾乾现金叁亻万元正（30000-）。高玉斌，2018年5月56日”。同日，原告分三笔将借款3万元转入被告高玉斌的银行账户。之后，因被告高玉斌未向原告偿还借款，原告于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年5月29日作出民事裁定进行了诉前财产保全。2018年6月5日，原告向本院提起诉讼。同时查明，被告高玉斌、林梅系夫妻关系，二人于2003年1月2日登记结婚。本院认为，被告高玉斌向原告借款30000元的事实，有其向原告出具的借条及原告向其转款的银行卡客户交易明细清单相互印证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。双方在借款时未约定借款利息，故对原告主张的借期内利息本院不予支持；双方在借款时虽未约定借款期限，但根据法律规定，原告有权随时主张权利，被告高玉斌理应及时向原告偿还借款本金30000元；原告于2018年6月5日向本院提起诉讼向被告主张权利，从其主张之日起的逾期利息被告依法应予支付，逾期利息应按年利率6%计算；原告主张该笔借款为二被告的夫妻共同债务，但其未能提供证据证明该笔借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告向被告林梅提起的诉讼请求，本院依法不予支持；原告还向被告主张律师费，但未能提供证据予以证明，本院对此不予支持。原告于2016年2月22日向被告高玉斌借款2万元，原告已经向其偿还完毕，故二被告向原告提起反诉要求原告偿还其借款本息573.42元，其请求内容与本院查明事实不符，本院对此不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中本院认定部分，本院依法予以支持；对反诉原告的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告高玉斌应于本判决生效后十日内偿还原告陈乾乾借款本金30000元及逾期利息（以应付借款本金30000元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告陈乾乾的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告高玉斌、林梅的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费560元，诉前财产保全费420元，合计980元，由被告高玉斌负担；反诉案件受理费290元（已减半），由反诉原告高玉斌、林梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。                                                                                                 审判长杨文兵审 判 员 裴亚荣人民陪审员 周 斐 二O一九年一月二十八日书记员杜亭青