广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初744号原告：刘卫民，男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：刘启健，男，2000年10月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。法定代理人：刘卫民，男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。法定代理人：陈意，女，1970年3月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。两原告共同委托诉讼代理人：谢伟强，国信信扬律师事务所律师。被告：张誉译，男，1987年10月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：汤巧玲，女，1988年1月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。两被告共同委托诉讼代理人：黄思俊、吴叶图，广东经国律师事务所律师。原告刘卫民、刘启健与被告张誉译、汤巧玲相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫民、刘启健的诉讼代理人谢伟强，被告张誉译、汤巧玲的诉讼代理人吴叶图、黄思俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫民、刘启健向本院提出诉讼请求，要求判令：1.两被告将涉案房屋一楼（西南向）外墙恢复至规划边界线；二楼（西南向）加建的平台拆除，外墙恢复至规划边界线，外墙门恢复为窗，并拆除遮光棚；三楼（西南向）加建平台拆除，并拆除遮光棚；2.两被告将涉案房屋二楼（东北向，面向金宝路）外墙门恢复为窗，窗的位置应与规划一致，并拆除遮光棚；3.两被告将涉案房屋三楼天台顶部的遮光棚拆除，将违建的门恢复为外墙；4.两被告修复涉案自有房屋的漏水部位，直至不渗漏；5.两被告向两原告支付字画损失100000元，维修费用200000元（包括搬家费400元，每次搬家200元，搬了两次，维修期间外出暂住费合计6000元，按每月3000元租金为标准，维修时间15天，去除有害气体45天，合计60天），采光日照受妨碍损失10000元，精神损失20000元，律师费40000元；6.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告是从化市江埔街从城大道金宝路39号产权人，两被告是从化市江埔街从城大道金宝路41号（以下称涉案房屋）的产权人，上述两个房屋为联排别墅，相邻的两个不动产。两被告于2016年8月购买涉案房屋后加建违章建筑，在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自改动外墙等，具体违章行为包括：l.将涉案房屋一楼（西南向）外墙违规加建至规划边界线外；在二楼（西南向）加建平台，其外墙加建至规划边界线外，该平台与原告方房屋相连不留缝，已导致原告方墙体有裂痕，而且拆窗建门，加建遮光棚，加建平台处严重影响原告方的采光日照，且可直望原告方的洗手间和卧室，令生活隐私等时刻处在暴露的风险状态，导致必须关窗拉帘；在三楼（西南向）加建平台和遮光棚；2.两被告在涉案房屋的二楼（东北向）拆窗建门，私盖约3平方米小房，加建遮光棚，此处可直望原告方的洗手间和卧室，令生活隐私等时刻处在暴露的风险状态，导致必须关窗拉帘，且加建的遮光棚令雨水流向原告房屋处，造成墙体发霉等损害；3.两被告在涉案房屋的三楼天台违规拆墙建门，加建遮光棚，在此处可凭高俯视两原告房屋三楼天台所有的活动区域，令原告方不能正常使用其天台，且违建的遮光棚令雨水流向原告房屋处，造成墙体发霉等损害。以上违章行为改动主体结构，不仅必然会对整排房屋造成安全隐患，而且严重影响了原告方的居住，其行为己违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《广东省城乡规划条例》第四十一和四十三条、《广州市城乡规划条例》第三十三条、《建设工程勘察设计管理条例》第二十八条、《建筑法》第二十二条、第二十九条的规定。经陈某女士（系原告一配偶、原告二母亲）向相关部门投诉，广州市从化区城市管理局回复《信访事项处理意见书》【从城管复（2017）141号】，确认两被告在涉案房屋二楼北向拆墙开门，搭建小房，在南向加建平台将阳台封闭，搭建雨棚约30平方米，江埔街城管中队多次到现场调查，制止施工，但两被告拒不配合。经国规局确认，涉案搭建雨棚等工程没有办理规划审批手续，违反相关规定，属于违法建设。此外，两被告的违法行为导致两原告房屋漏水，屋内财物发霉、报废，且损毁具有纪念价值财物；妨碍采光日照，而且某些违建行为令两原告房屋居住生活隐私得不到正常保护，在私有产权物业生活反而时刻处于被监视被偷窥的风险之下，在这么长的一段时间里其精神受到不可磨灭的影响，严重影响居住生活。原告方本着团结互助、和谐的精神多次与被告方商谈解决，然被告方不为所动，一直拖延处理，也不配合城管部门的工作。两原告遂起诉至贵院，恳请贵院依法支持两原告的诉讼请求。被告由始至终都答辩认为被告房屋加建、扩建等行为，对原告房屋安全没有任何影响，也不愿意支付任何维修费用，导致原告申请鉴定和评估，具有必要性和关键性，被告承担全部过错责任，我方主张被告承担所有的鉴定费与评估费。广州德高价格评估有限公司已根据评估结果调整评估费，实收评估费符合评估结果和评估范围。我方根据广州仲恒鉴定房屋安全鉴定有限公司鉴定报告第三页第六点资料调查及现场情况调查第二、第三、第八点，即可知上述属于仲恒报告所指出的需要恢复原状的部位。被告张誉译、汤巧玲辩称：一、原告所诉与事实不符：1.被告的41号别墅搭建的平台和雨棚未被定性为违章建筑，城管局人员也到现场勘验过了；2.被告在41号别墅搭建的平台和雨棚，未有造成原告的任何实际损失，且从未有过要损害原告的生活和财产的故意；3.民事违法行为和损害结果之间是否存在因果关系，是追究民事责任的客观根据之一；二、原告无权干涉被告对41号别墅屋内的改动：1.本来别墅屋内结构的自由改动度就比一般的商品房要高，只要不改变主体结构，未拆除承重墙的，别墅的权属人有权对房屋内的布局进行改动，经改动后的别墅存有差异这是再正常不过的事；2.至于原告说被告在三楼天台凭高俯视39号别墅三楼天台所有活动区域，更是荒唐，每一栋别墅都是一个独立的整体，权属人、居住人均有权利使用屋内的每一处区域，包括天台，天台本来就不是提供用作私密事情的区域；三、被告无须支付字画损失、精神损失、维修费用和原告的律师费：1.字画受潮的原因很多，可能是装裱框时没装好，导致密封性不好，也有可能是受水迹泼洒玷污等等，原告提供的视频证据显示，挂字画的墙壁未发现有霉点、漏水等迹象，所以其字画受潮与被告搭建平台和雨棚的行为没有因果关系；2.字画的作者张华安的作品，据书画网站信息显示，价值均为几百元不等，与原告提出的10万元赔偿相差甚远，且该幅字画并不是原告所说的遗物，仅仅是字画上写有已去世的人名罢了，字画是张华安的笔迹，不造成什么精神损失费，原告虚高字画价值，借此索取高额赔偿款；3.被告从未监视偷窥原告的生活。综上，原告所诉无事实依据，与待证事实毫无关联，其证据不能证明其主张，诉求均应予驳回。对原告增加的诉请也不同意，在鉴定结论中第三点明确表明原告的房屋天面板渗漏，是其现浇板防水层失效所致，而不是共同墙体有渗漏。这足以证明原告房屋三楼的漏水导致字画受损与被告无关。被告无需承担原告该部分的损失。被告自身的房屋也没有任何渗漏，无需修复。我方对原告的第五项诉请不予认同。被告除平台其他区域加装的雨棚均已全部拆除。我方已经根据城管要求拆了。平台上面的雨棚也拆了。我方已经把雨棚拆除，把三楼的门也已经封闭为墙。本院经审理查明:原告刘卫民、刘启健是从化市江埔街从城大道金宝路39号房屋的所有权人；被告张誉译、汤巧玲是从化市江埔街从城大道金宝路41号房屋的所有权人；两户相邻。涉案41号房屋的前业主及被告对41号房屋进行了装修、改建、加建。原告认为被告的行为影响了其39号房屋的正常使用，影响了39号房屋的安全，侵犯其隐私，影响其通风、采光，导致其房屋开裂、漏水等，遂提起本案诉讼。本案在审理中，经公开摇珠选定，并依法委托了广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对被告房屋加装雨棚、平台、扩建等装修行为对原告房屋安全性是否有影响及涉案房屋渗水原因进行鉴定。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2018年6月28日出具鉴定报告，鉴定结论为：（一）金宝路41号房屋加建、扩建平台及平台上加建轻质铝合金钢化玻璃雨棚行为改变了39号房屋构件荷载布置，对39号房屋承载力有影响；（二）被告房屋除平台外其他区域原加装的轻质铝合金钢化玻璃雨棚装修行为未改变原告房屋的承重体系，未引起原告房屋主体结构损坏，故对原告房屋安全性无影响；（三）经对涉案房屋金宝路39号房屋三层西房（书房）渗水原因进行鉴定，金宝路39号房屋三层西房（书房），天面板有渗漏现象，其是现浇板防水层失效所致；修复后的共墙墙体经现场检测未发现有渗漏。处理建议为：1.建议对加建、扩建平台，进行复原处理；2.对渗水楼板，进行防水处理；3.对墙体的开裂、渗水现象，进行修复、防水处理；4.对装饰装修构件损坏，进行修复处理。为进一步明确39号房屋因受41号房屋影响而需修复的部位，经本院函询后，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司明确为：1.客厅西墙（电视背景墙）瓷砖与南侧装修条的竖向开裂现象；2.首层大厅西墙中部背景墙南侧瓷片与装饰条的分离；3.西立面（一层）梁体有水平裂缝；4.南立面（二层）墙体抹灰层有不规则裂缝。经公开摇珠选定后，本院依法委托了广州德高价格评估有限公司对39号房屋因受41号房屋影响而需修复部位的维修价格进行了评估。广州德高价格评估有限公司于2018年11月5日出具评估结论书，得出评估对象广州市从化区江埔街从城大道金宝路39号房受损修复价格为人民币14074元。本院为明确41号房屋装修行为对39号房屋的安全性是否有影响、有安全性威胁需要拆除装修的范围，特进一步函询广州仲恒房屋安全鉴定有限公司。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司回复为：一、金宝路41号房屋加建、扩建平台：11～13×A～C区域加建的混凝土板、三楼南侧加建的混凝土板、三层南房顶部混凝土楼板及平台上加建轻质铝合金钢化玻璃雨棚等行为，改变了39号房屋构件荷载布置，对39号房屋承载力有影响。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条等规定,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。一方使用自有房屋超出合理限度，对相邻房屋产生妨害，应依法停止侵害，排除妨害或者消除危险。本案被告张誉译、汤巧玲所有的从化江埔街××大道××路××号房屋,因扩建客厅、搭建平台、加建轻质铝合金钢化玻璃雨棚等行为，经房屋安全鉴定机构现场勘查鉴定后认为，“改变了39号房屋构件荷载布置，对39号房屋承载力有影响”，但是对荷载布置的影响、对承载力的影响，是否达到影响安全的程度，对承载力的影响是否超出设计范围、产生原设计不可承受的影响，现有安全鉴定报告并未得出结论；且根据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的修复范围的建议，均未提及39号房屋的承重系统有损坏需要修复。根据现有鉴定报告，无法得出41号房屋对39号房屋有安全性影响，有开裂外的其他安全性损坏，亦未排除安全性损坏。鉴于证据的证明程度，及谁主张谁举证的举证责任分担原则，及物权法关于排除妨害、消除影响的赔偿原则，本院认为，现有证据不足以证实被告的房屋已影响原告房屋的安全性，不足以证实被告的行为对原告合理正常使用房屋产生了必需通过拆除才能排除的妨害，为平衡双方当事人的正常生产、生活的合理限度内的需求，在没有鉴定结论证实确实因被告的行为造成原告房屋安全隐患、对原告房屋构成安全威胁的情况下，原告要求判令被告拆除所有搭建的诉讼请求，本院不予支持。至于被告的搭建行为是否合法、是否属于违章建筑，在未对他人造成安全性威胁等实际损害后果的情况下，是否拆除属于行政管理手段调整的范围。鉴于广州仲恒房屋安全鉴定有限公司经鉴定后认定，原告刘卫民、刘启健所有的39号房屋三层西房（书房）的渗漏，是现浇板防水层失效所致，共墙墙体经现场检测未发现有渗漏，修复前共墙墙体是否因被告的原因引起渗漏已不得而知；故原告刘卫民、刘启健起诉要求被告赔偿渗水引起的字画损失等，本院不予支持。根据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司确认的因受被告行为影响而需修复的范围，并结合广州德高价格评估有限公司经现场勘查后出具的评估结论，被告应赔偿原告房屋开裂的修复费14074元，由原告自行修复受影响的部位。鉴于本案原告受损的仅是房屋的部分部位，被告造成的影响并未达到导致其不能使用房屋的程度，故原告主张的搬家费等，无事实依据本院不予支持；原告主张的采光日照损失、精神损失、律师费损失，无法律依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张誉译、汤巧玲于本判决生效之日起十日内向原告刘卫民、刘启健赔偿房屋修复费14074元；二、驳回原告刘卫民、刘启健的其他诉讼请求。本案受理费6950元（原告已预交），由被告张誉译、汤巧玲负担152元，原告刘卫民、刘启健负担6798元。本案安全鉴定费10000元（原告已预交），由被告张誉译、汤巧玲负担5000元，原告刘卫民、刘启健负担5000元。本案渗水原因鉴定费5000元（原告已预交），由原告刘卫民、刘启健负担。本案修复价格评估费12000元（原告已预交），由被告被告张誉译、汤巧玲负担。本案保全费2370元（原告已预交），由被告张誉译、汤巧玲负担332元，由原告刘卫民、刘启健负担2038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余春香人民陪审员  郑艺林人民陪审员  陈雪梅二〇一九年一月十五日书 记 员  谢炜璇广东省广州市从化区人民法院民事裁定书(2018)粤0117民初744号之一本院于2019年1月15日对原告刘卫民、刘启健于被告张誉译、汤巧玲相邻关系纠纷一案作出的（2018）粤0117民初744号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，裁定如下：（2018）粤0117民初2025号民事判决书中第10页第9行“（原告已预交6850元）”更改为“（原告已预交）”；第10页第15、16行更改为：“本案修复价格评估费12000元（原告已预交），由被告张誉译、汤巧玲负担。本案保全费2370元，由被告张誉译、汤巧玲负担332元，原告刘卫民、刘启健负担2038元。”审判长余春香人民陪审员郑艺林人民陪审员陈雪梅二〇一九年一月二十四日书记员谢炜璇