云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2331民初1609号原告：禄丰恒嘉房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇世纪大街北延长线。统一社会信用代码：91532331670871753H。法定代表人：柳多清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪生，系义城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：董加贵，男，1964年9月28日生，汉族，云南省禄丰县人，居民，原住禄丰县，现下落不明。(未到庭）。被告：杨文秀（系董加贵之妻），女，1969年4月21日生，汉族，云南省禄丰县人，居民，原住禄丰县，现下落不明。未到庭）。原告禄丰恒嘉房地产开发有限公司（以下简称“恒嘉公司”）与被告董加贵、杨文秀追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒嘉公司的委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼；被告董加贵、杨文秀经本院通过云南法制报于2018年10月16日公告送达应诉材料和开庭传票，现公告期限已届满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告恒嘉公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告代其向中国银行禄丰支行偿还的贷款本息、律师代理费、诉讼费、公告费184231.37元（并支付原告偿还之日至还清款项为止的同期银行贷款利息），本案在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为182051.75元；2、本案诉讼费由被告负担。原告所诉事实和理由：2008年9月26日，二被告与原告签订《商品房购销合同》，购买由原告开发坐落于禄丰县城翡翠湾小区24幢1单元201号商品房，购房价款为220409元，二被告向原告支付了首付款66409元后，于2008年10月13日与中国银行禄丰支行、原告签订《个人购房贷款借款合同》，由二被告向中国银行禄丰支行贷款154000元，贷款期限为20年，利息执行浮动利率，按月偿还贷款本息，由原告对二被告的借款及利息承担连带保证责任，合同同时还约定了其他事项。合同签订后，二被告初期尚能按时归还借款本息，但自从2010年5月13日至2018年4月11日止，二被告都没有向中国银行禄丰支行归还过借款本息，该期间的借款本息77509.60元由原告代其归偿还。2017年8月9日，中国银行禄丰支行向禄丰县人民法院起诉二被告及原告金融借款合同纠纷一案，经审理判决：一、由董加贵、杨文秀共同偿还中国银行禄丰支行2018年4月10日至还清为止的本金、利息、本金罚息、利息罚息合计101350.15元（自2018年4月11日后的利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；二、由董加贵、杨文秀承担中国银行禄丰支行支付的律师代理费2000元；三、由禄丰恒嘉房地产开发有限公司对董加贵、杨文秀在本案中的偿还义务承担连带清偿责任。上述判决生效后，二被告没有按照判决履行清偿责任，在中国银行禄丰支行多次催促下，原告代二被告向中国银行禄丰支行偿还了贷款本息、律师代理费、诉讼费，合计104542.15元。因此，原告一共代二被告向中国银行禄丰支行偿还贷款本息等费用，合计182051.75元。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告权益，依照我国相关法律规定，特向人民法院起诉，请依法判处。被告董加贵、杨文秀未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告恒嘉公司针对其诉讼请求，向本院提交了营业执照、法定代表人证明书、法人身份证复印件、禄丰县人民法院（2017）云2331民初1785号民事判决书、中国银行禄丰支行情况说明、处理通知书三份、付款回单七份。本院经审查认为，原告提交的全部证明材料来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且与原告陈述相互印证，能够形成证据链，可以作为认定本案事实的证据，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告董加贵和杨文秀系夫妻关系。2008年9月26日，董加贵、杨文秀与恒嘉公司签订了《商品房购销合同》，购买恒嘉公司坐落于禄丰县城翡翠湾24幢1单元201号商品住房，购房价款为220409元，董加贵、杨文秀向恒嘉公司支付了首付款66409元后，于2008年10月13日与中国银行禄丰支行、恒嘉公司共同签订《个人购房贷款借款合同》，由董加贵、杨文秀向中国银行禄丰支行贷款154000元，贷款期限为20年，利息执行浮动利率，按月偿还贷款本息，由原告恒嘉公司对被告董加贵、杨文秀的借款及利息承担连带保证责任，合同同时还约定了其他事项。合同签订后，中国银行禄丰支行按合同约定于2008年10月13日将154000元的借款转入董加贵账户，董加贵又将该借款全部转入恒嘉公司的账户作为支付恒嘉公司购房款。被告董加贵、杨文秀借款初期尚能按时归还借款本息，但自从2010年5月13日至2018年4月11日止，二被告都没有向中国银行禄丰支行归还过借款本息，该期间的借款本息77509.60元，均由原告恒嘉公司代被告偿还。截止2018年4月10日止，二被告尚欠中国银行禄丰支行借款本金、利息、本金罚息、应收利息，合计101350.15元。2017年8月9日，中国银行禄丰支行向本院起诉二被告及原告恒嘉公司金融借款合同纠纷一案，经本院审理判决：一、由董加贵、杨文秀共同偿还中国银行禄丰支行2018年4月10日至还清为止的本金、利息、本金罚息、利息罚息，合计101350.15元（自2018年4月11日后的利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；二、由董加贵、杨文秀承担原告支付的律师代理费2000元；三、由禄丰恒嘉房地产开发有限公司对董加贵、杨文秀在本案中的偿还义务承担连带清偿责任。上述判决生效后，二被告没有按照判决履行清偿贷款责任。原告恒嘉公司代被告向中国银行禄丰支行偿还了贷款本息101350.15元、律师代理费2000元、诉讼费1192元，合计104542.15元。本院认为，担保追偿权是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后享有向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，就可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告、被告及中国银行股份有限公司禄丰支行签订的《个人购房贷款借款合同》，约定由原告为被告的贷款提供连带保证责任，而事实上，在被告怠于行使归还借款本息后，原告确为被告向贷款银行归还贷款本息178859.75元，并承担了贷款银行的律师代理费2000元及案件受理费1192元，合计182051.75元，承担了保证责任，由此原告取得了对该笔款项实际债务人的偿还请求权，因此，对原告主张的由被告支付原告代为偿还的本息等款项182051.75元，于法有据，予以支持。至于利息损失，鉴于原告于2018年8月2日向本院提起诉讼，则被告应承担的资金占用费从原告起诉之日开始按人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清款项之日为止。被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董加贵、杨文秀于本判决生效后三十日内归还原告禄丰恒嘉房地产开发有限公司代偿还本息等款项184231.37元（该款自2018年8月21日起至款项实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元，公告费600元由被告董加贵、杨文秀负担（因原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张自华人民陪审员  陈明全人民陪审员  李 发二〇一九年一月二十二日书 记 员  周真香