广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0503民初1784号原告：林志兴，男，1958年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。被告：北海华纺纺织有限公司。住所：广西壮族自治区北海市香港路工业园区综合楼413号。统一社会信用代码：914505007738823163。法定代表人：潘超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李杰，广西众维律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢达，广西众维律师事务所实习人员。被告：潘超，男，1963年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：李杰，广西众维律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢达，广西众维律师事务所实习人员。被告：滕色中，男，1965年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。委托诉讼代理人：李杰，广西众维律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢达，广西众维律师事务所实习人员。原告林志兴诉被告北海华纺纺织有限公司（以下简称华纺公司）、潘超、滕色中民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志兴、被告华纺公司、潘超、滕色中共同的委托诉讼代理人李杰、谢达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款本金人民币109.3125万元及利息66.5081万元（利息计算至债务全部清偿日止。现以109.3125万元为基数，从2016年10月6日起暂计算至2018年10月6日止，按月利率2%计算利息，利息按原来约定每个月结清一次利息计算，当月未结清的利息计入下月作本金计算利息）；2.确认原告对被告提供担保的28亩工业用地具有优先受偿权。事实和理由：华纺公司因需生产资金，经该公司总经理滕色中介绍并以其个人资产和华纺公司的28亩工业用地作担保，于2013年2月6日华纺公司与林志兴签订借款人民币30万元的借款合同书一份，合同签订后，林志兴依约当天通过银行转账向滕色中个人帐户转入人民币30万元，并约定借期一个月，利息为月利息3分，到期本息一起支付。后，被告于2016年的2月5日和8月11日两次共归还7000元利息给原告。由于被告的原因未能依约还款，各方于2016年11月22日重新签订还款协议书，还款协议中确认华纺公司欠林志兴的借款本金为人民币109.3125万元，利息按之前约定的月利率3%计算利息，到期的利息每个月支付结清一次，当月未结清的利息计入下月作本金计算利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，故诉至本院，请求判如所请。被告华纺公司辩称，1.原告诉请的金额及计算方式不符合法律规定，超出法律规定部分不应得到法庭支持；2.原告诉请的工业用地具有优先受偿权没有事实和法律依据；3.原告诉请的部分利息已经超过诉讼时效，不应得到支持。被告潘超辩称，原告请求被告潘超对债务承担偿还责任没有法律依据，该借款与潘超无关，潘超不应对借款本息承担偿还责任。被告滕色中辩称，1.原告诉请的金额及计算方式不符合法律规定，超出法律规定部分不应得到法庭支持；2.原告诉请的部分利息已经超过诉讼时效，不应得到支持。原告林志兴向法庭提交的证据有：证据一、电脑咨询单，拟证实华纺公司的诉讼主体资格；证据二、身份证，拟证实滕色中的诉讼主体资格；证据三、借款合同、银行汇款记录、收条，拟证实华纺公司向林志兴借款30万元，林志兴将30万元转入滕色中个人账户；证据四、银行转账回单，拟证实于2016年2月5日、8月11日北海华晟纺织有限公司（以下简称华晟公司）两次转款共计7000元给林志兴，作为华纺公司借款结算利息；证据五、还款协议书，拟证实各方于2016年11月22日重新确认该笔借款本金为人民币109.3125万元；证据六、土地权属证书，拟证实华纺公司已用该28亩土地使用权为该笔借款提供担保。被告华纺公司、潘超、滕色中未向本院提交证据。经质证，华纺公司、滕色中对林志兴提交的证据一、证据二、证据四的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据三的真实性无异议，但认为借款合同约定的利息过高，不认可该证明目的，合同未约定让滕色中转账到华纺公司账户，债务超过诉讼时效。对收条的真实性予以认可，但收条上的个人签名与华纺公司无关；对证据五的合法性有异议，该证据将借款利息计入本金没有法律依据；对证据六只能证明华纺对土地具有使用权，不认可其证明内容。本院认为，原告林志兴提交的证据符合证据真实性、合法性的特征，且与本案具有关联性，依法可作为认定事实的依据。综合全案证据以及各方当事人的陈述，本院确认法律事实如下：2013年2月6日，原告林志兴与被告华纺公司签订《借款合同》约定：华纺公司向林志兴借款30万元，借期一个月，从2013年2月6日起至3月6日止。利息为月息三分，到期本息一起支付，以林志兴资金转入华纺公司账户起计息。华纺公司以合浦工业园工业用地28亩提供担保，土地证暂放林志兴处保管。华纺公司总经理滕色中个人以其资产提供连带担保责任。林志兴、滕色中在该合同上签名，华纺公司在合同上加盖公司公章。同日，林志兴将30万元通过银行账户转账至滕色中的农业银行账户。同日，华纺公司向林志兴出具《收条》载明收到林志兴借来计息资金30万元（月息：3分）。2014年1月24日，滕色中及案外人李文在上述《收条》上书写“到2014年1月24日止，共11个月18天，共计利息人民币104400元”。2016年2月5日、2016年8月11日，案外人华晟公司通过银行转账向林志兴名下的北海市区农村信用合作联社营业部账户分别转账5000元、2000元。经双方当事人庭审确认，华晟公司向林志兴转账的上述款项为代华纺公司向林志兴支付的涉案利息。2016年11月22日，林志兴与华纺公司、滕色中签订《还款协议书》约定，就2013年2月6日林志兴向华纺公司出借的30万元，截至2016年10月6日，三方确认华纺公司欠林志兴的借款为1093125元（见附件：欠款欠息计算单），重新确认1093125元以后按每月利率3%计算利息，利息每月支付结清，超期不结的利息续期转入下期本金计算利息。滕色中对华纺公司的1093125元本息的还款承担连带担保责任。林志兴、滕色中在协议书上签名，华纺公司加盖公司公章，滕色中在华纺公司负责人处签字确认。该协议书附件即《欠款欠息计算单》由林志兴和滕色中签名，华纺公司未加盖公章，滕色中在华纺公司打印体下方签名并书写“待核”字样。另查明：诉讼过程中，林志兴向本院提交华纺公司名下的位于合浦工业园区创业大道与海景大道交汇处的国有土地使用权证[权属证号为：合国用（2013）第2706号；使用权面积为：19019.25㎡]，主张该权证项下的土地为涉案《借款合同》约定的用以提供担保的28亩土地。华纺公司特别授权的代理人认为《借款合同》项下约定的担保土地不明确，不能指向林志兴提交证据所载该土地，滕色中本人则认可林志兴的该项主张。经各方当事人共同确认，华纺公司并未就涉案借款以上述土地在有关部门设立过抵押。再查明：华纺公司成立于2005年5月13日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东（发起人）均为潘超。根据各方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.涉案债权是否超过诉讼时效期间；2.涉案债权本息应如何计算；3.原告林志兴对被告华纺公司名下的合国用（2013）第2706号土地使用权是否享有优先受偿权；4.被告潘超应否对涉案债务承担连带清偿责任。关于涉案债权是否超过诉讼时效期间的问题。本院认为，原告林志兴与被告华纺公司、滕色中签订的《借款合同》是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，林志兴与华纺公司、滕色中签订的《借款合同》所约定30万元借款的借期从2013年2月6日起至2013年3月6日止，但案外人华晟公司代华纺公司分别于2016年2月5日、2016年8月11日向林志兴支付5000元、2000元的利息，且华纺公司、滕色中于2016年11月22日与林志兴就涉案借款重新拟定了《还款协议》，以上行为均属华纺公司、滕色中对该笔债务的进一步确认，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（二）项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务”、第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，本院认为，涉案债权未超过诉讼时效期间，林志兴依法有权向借款人华纺公司及保证人滕色中主张权利。关于涉案债权本息应如何计算的问题。本院认为，第一，经各方当事人庭审确认，林志兴向华纺公司实际出借的款项为30万元，有林志兴向滕色中账户转账的银行明细以及华纺公司向林志兴出具的《收条》为证。虽然各方当事人在涉案《借款合同》中约定了借款利息为月息三分，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，涉案借款期间的利息依法应按年利率24%计算，即每月利息应为6000元（即30万元×24%÷12个月）。本案中，自2013年2月6日林志兴向华纺公司出借涉案借款之日至2016年11月22日双方当事人重新核算截至2016年10月6日期间的涉案借款本息日止，华纺公司尚欠林志兴的借款利息应为257000元｛计算过程：30万元×24%×3.5年[（即2013年2月6日至2016年10月6日期间共计44个月-已支付月息的2个月）÷12个月]+5000元（即2个月共产生12000元利息-2016年2月、8月已付7000元）｝；即自2016年10月6日起，华纺公司尚欠林志兴的本金数额应为557000元（即原本金30万元+利息257000元）；自2016年10月7日起至林志兴诉讼主张涉案借款的2018年10月6日止，华纺公司尚欠林志兴的借款本息应为824360元（557000元×24%×2年+557000元）。第二，又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，截至2018年10月6日，华纺公司应向林志兴支付的涉案借款本息之和，不能超过708240元[即本金30万元+30万元×24%×5.67年（即2013年2月6日至2018年10月6日共计68个月）]；自2018年10月7日起产生的利息，则应以最初借款本金30万元作为基数，以年利率24%计至清偿之日止。对于林志兴主张超出的部分，本院不予支持。关于原告林志兴对被告华纺公司名下的合国用（2013）第2706号土地使用权是否享有优先受偿权的问题。林志兴与华纺公司、滕色中在《借款合同》中约定华纺公司以合浦工业园工业用地28亩提供担保，并将担保的土地证暂由林志兴保管。华纺公司虽认为涉案用以担保的土地并未明确，但代表其公司经办涉案借款事项的工作人员滕色中明确认可华纺公司名下的合国用（2013）第2706号土地使用权为涉案《借款合同》所约定的担保物，故对于林志兴与华纺公司对涉案土地使用权用以为涉案借款提供抵押的意思表示，本院予以确认。但依据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，鉴于各方当事人并未就提供担保的土地使用权进行抵押登记，故就该土地使用权并未设立相应的抵押物权，林志兴主张对被告华纺公司名下的合国用（2013）第2706号土地使用权优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告潘超应否对涉案债务承担连带清偿责任的问题。根据本案已查明的事实，华纺公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东（发起人）均为潘超，属一人有限责任公司。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，鉴于涉案借款的主体为华纺公司，且在本案诉讼过程中潘超未就公司财产独立于其自己的财产向本院提交证据予以证实，故林志兴请求潘超对涉案债务承担还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。即潘超应就涉案债务承担连带清偿责任。此外，鉴于被告滕色中作为涉案借款的连带担保人，且对原告林志兴请求其承担涉案债务的民事责任并无异议，故依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，故对林志兴关于滕色中应对涉案债务承担还款责任的主张，本院予以确认。滕色中承担涉案的连带清偿担保责任后，可依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定向华纺公司追偿。综上所述，原告林志兴请求被告华纺公司、潘超、滕色中承担涉案借款本息的还款责任，部分具有事实和法律依据，本院予以支持，但对超出法律、司法解释规定的部分，本院予以驳回；原告林志兴请求确认对被告华纺公司名下的涉案土地使用权享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北海华纺纺织有限公司应向原告林志兴偿还涉案借款所产生的借款本息（其中：1.截至2018年10月6日止本息为708240元；2.2018年10月7日起利息的计算标准为：以30万元为基数，以年利率24%为标准，自2018年10月7日计至清偿之日止）；二、被告潘超应在本判决第一项确定的债权范围内向原告林志兴承担连带清偿责任；三、被告滕色中应在本判决第一项确定的债权范围内向原告林志兴承担连带清偿责任，被告滕色中向原告林志兴承担相应的担保责任后，可向被告北海华纺纺织有限公司追偿；四、驳回原告林志兴的其他诉讼请求。上述给付义务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费20624元、财产保全费5000元，合计25624元，由原告林志兴负担15374元，被告北海华纺纺织有限公司、滕色中、潘超负担10250元。如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 长  陈邕凌人民陪审员  吴宗富人民陪审员  傅辉雄二〇一九年一月十八日法官助理范舒云书记员姚琳附：本判决书引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。