山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终683号上诉人(原审被告)：马成亮，男，1953年12月19日出生，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人：施秀芳，女，1976年5月2日出生，汉族，应县人，系马成亮儿媳。被上诉人(原审原告)：应县金城镇东南角村民委员会。法定代表人：郝玉宝。委托诉讼代理人：王琛峰，山西真强律师事务所律师。上诉人马成亮因与被上诉人应县金城镇东南角村民委员会（以下简称东南角村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2019）晋0622民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马成亮的委托诉讼代理人施秀芳，被上诉人东南角村委会的委托诉讼代理人王琛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马成亮上诉请求：1.依法撤销应县人民法院(2019)晋0622民初803号民事判决并改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人同被上诉人所签订的《租地合同书》,为合法、有效的土地承包关系,应予保护。一审法院仅依据《租地合同书》中所载有的“如果国家、集体需要占地,随时可以撤回,当年适当给予青苗补偿费,其他没有任何待遇”的约定,并根据《合同法》的规定视为“不定期的土地租赁合同关系”享有随时解除合同的权利。进而判决双方解除合同关系。然而,上诉人系东南角村民,长年居住于被上诉人处,系被上诉人集体经济组织内部的家庭承包成员,双方于1998年7月28日经村委会研究决定后协商一致,签订了《租地合同书》。其中约定由上诉人向被上诉人承包位于路东6排东起11号2.1亩耕地。结合本案事实及双方签订的《租地合同书》，明确了上诉人承包土地的面积、位置等内容,已形成农村土地承包关系,上诉人就此已取得该耕地的土地承包经营权。在形成农村土地承包关系后,调整上诉人与被上诉人所适用的法律为《农村土地承包法》。该法第二十条及第二十六条:耕地的承包期为三十年;承包期内,发包方不得收回承包地。虽然,《租地合同书》表述中因存在一定条件可撤回的内容,但就合同本身而言其性质却并非普通的商事合同,而是法律另行规定的土地承包合同,因而不能适用《合同法》的任意性规定。况且,该条款为具备格式内容且排除缔约者权利的限制约定,应属无效内容。鉴于土地承包法规定的内容,上诉人的土地承包关系自1998年7月28日至2028年7月28日止,计算三十年且在上诉人承包期内,被上诉人是不得收回承包地的。再者,被上诉人同本村其他村民所签订的农村土地承包合同在表现名称上均是《租地合同书》,如若仅以名称内容认为系商业合同书,东南角村委会是无任何的土地承包合同关系存在。二、上诉人无任何违约行为,一审法院认定事实不清,适用法律错误。上诉人自取得农村土地承包经营权后,由被上诉人提出委托其建设大棚和种植并按年可领取840元租地款。上诉人接受该意见后,被上诉人却严重违反了该约定,仅支付了当年的租地款,此后分文未付。可见,存在违约行为的是被上诉人,而非上诉人。另外,一审法院依据“如果国家、集体需要占地,随时可以撤回,当年适当给予青苗补偿费,其他没有任何待遇”的约定判决解除《租地合同书》。该事由的存在需因国家或集体需要,而本案中被上诉人并没有举证证实已形成该事由的确切存在。一审庭审中,被上诉人提供了“中共应县县委应办发[201911号办公室文件”,用以证明确需占用诉争的2.1亩耕地存在国家或集体需要。另外,该文件也并未明确是否欲征用或已实施了征用上诉人所合法使用的承包土地的内容。而实际情况是,该诉争土地之上将用于商业开发房地产开发并出售,在使用用途却非“国家、集体”需要。结合以上内容,上诉人认为双方所签订的《租地合同书》,为合法、有效的土地承包关系合同,法律应予保护。同时,上诉人严格依合同内容履行土地承包关系,自身并无任何的过错或违约行为。相反,被上诉人严重违反法律及土地承包合同约定,自编事由,意欲侵害上诉人合法承包的土地,其行为系法律之禁止。一审法院认定上述事实不清,采信证据不足,适用法律错误,最终导致判决不当。鉴于此,请求二审人民法院依法撤销(2019)晋0622民初803号民事判决并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求,以体现法律之公平、正义。东南角村委会答辩同意一审判决，请求二审依法驳回上诉，维持原判。东南角村委会向一审法院起诉请求：1.请求人民法院解除双方于1998年7月28日签订的《租地合同书》；2.判令马成亮向东南角村委会返还应县金城镇东南角村七支沟以东、三环路以南开发区2.1亩土地；3.本案诉讼费由马成亮承担。一审法院认定事实：1998年7月28日,东南角村委会与马成亮签订了《租地合同书》,马成亮租赁了东南角村委会位于七支沟以东、三环路以南开发区路东6排东起11号的2.1亩土地。合同约定:租地户每年每亩征收租地费10元,农业税、机耕费在外。如果国家、集体需要占地,随时可以撤回,当年适当给予青苗补偿费,其他没有任何待遇。合同签订后,马成亮支付了东南角村委会一年的租地费10元,此后再未支付。现根据中共应县县委应办发[2019]11号办公室文件，需占用该2.1亩土地，后东南角村委会多次与马成亮协商未果，遂向一审法院提起诉讼。另查明：马成亮在租赁的该2.1亩土地种植了玉米秧苗，东、西圪塄种植了约95株杏树，每株胸径约为2cm。一审法院认为，双方当事人签订了《租地合同书》，并明确约定了“如果国家、集体需要占地，随时可以撤回，当年适当给予青苗补偿费，其他没有任何待遇。”说明双方形成了不定期土地租赁合同关系，根据《合同法》第二百三十二条之规定，不定期租赁当事人可以随时解除合同。现根据中共应县县委应办发［2019］11号办公室文件，需占用该2.1亩土地，故东南角村委会请求解除与马成亮签订的《租地合同书》，并请求马成亮归还租种东南角村委会的2.1亩土地，合情合理，一审法院予以支持。马成亮在诉争土地上种植的玉米及杏树参照其他户农的补偿金额，即每亩玉米秧苗补偿1500元，每株杏树（胸径2cm）补偿100元。东南角村委会应补偿马成亮12650元（1500元／亩×2.1亩＋100元／株×95株）。庭审中，马成亮称东南角村委会主体不适格，东南角村委会又和马成亮反租了该诉争的2.1亩土地，因无相应证据证实，一审法院不予支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，判决：一、解除应县金城镇东南角村民委员会与马成亮1998年7月28日签订的《租地合同书》。二、马成亮于本判决生效后十日内归还租种应县金城镇东南角村民委员会位于七支沟以东、三环路以南开发区路东6排东起11号的2.1亩土地。三、应县金城镇东南角村民委员会于本判决生效后十日内一次性补偿马成亮玉米秧苗及杏树款共计12650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由马成亮负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了七组证据。第一组证据：姜建都的租地合同书及领款条各一份，拟证明姜建都租地合同书里写的是口粮地，上诉人的没有写。领款条拟证明姜建都一直在领返租土地费。而上诉人就领了一年，证明东南角村委会违约。第二组证据：马成亮的现金收据一份，拟证明上诉人也是缴的机耕费，农业税，上诉人的也是口粮地。第三组证据：山西省人民政府土地审批文件晋政地字[2017]176号，拟证明涉案土地是建设用地，并不是棚户区改造。第四组证据：图纸两张，拟证明涉案土地均为耕地。第五组证据：建设工程规划许可证两份，拟证明涉案土地是建设用地。第六组证据：马成亮的租地合同书三份，拟证明对这个合同性质有质疑。第七组证据：国有建设用地使用权出让合同6页，应县住房保障和城乡建设管理局文件应政建发[2017]65号5页，共计11页，拟证明不是国家集体占地，无权随时解除合同。东南角村委会对该七组证据进行质证，认为：第一组证据和第二组证据与本案没有关联关系，对其证明目的不予认可。对第三组的证据的真实性予以认可，对其的证明目的不予认可，但反向的说明该土地已经划归到山西省人民政府土地储备库之内，属于省级人民政府政策调配对象。对第四、五组证据，真实性予以认可，但对上诉人的证明目的不予认可，与本案没有任何关系。对第六组证据，不管有章还是无章对基本事实是认可的。对第七组证据，与本案并没有关联关系，其证明目的不予认可。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人二审中提交的证据不属于《民事诉讼法》中的“新的证据”，且该证据不能证明双方所签《租地合同书》是土地承包合同，故对上诉人提供的证据本院不予认可。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间根据《租地合同书》形成了租赁土地的债权关系还是确立土地承包经营权的物权关系。判断的主要依据是《租地合同书》。首先,从本案查明的事实可以看出，《租地合同书》是上诉人与被上诉人之间自由形成的合意，并不存在欺诈、胁迫等违背当事人意志的情形。因此，《租地合同书》是合法有效的，上诉人与被上诉人均应当受到该合同的约束。其次，《租地合同书》的主要内容明确了上诉人与被上诉人之间租地的位置、面积；上诉人租地的费用；租地关系的消灭事由以及租地关系消灭之后上诉人可以获得的补偿。《租地合同书》的租地期限也并不是《中华人民共和国农村土地承包法》规定的期限，而是不确定期限。因此，上诉人与被上诉人之间签订《租地合同书》形成不定期租赁土地的债权关系。现根据中共应县县委应办发［2019］11号办公室文件，需占用该2.1亩土地，故原审法院根据租地合同约定，判决解除上诉人与被上诉人签订的《租地合同书》并要求上诉人返还租地并无不当，本院应予维持。综上所述，马成亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人马成亮负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年一月十五日书记员 曹晋阳