广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初1913号原告：中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路98号。负责人：邓文祥，该分行行长。委托诉讼代理人：陈俊平，该分行职员。委托诉讼代理人：张翃，该分行职员。被告：汕头市豪正制鞋有限公司，住所地汕头市汕樟路浮东码头路尾（浩正制鞋机械有限公司内）D幢二楼、E幢。法定代表人：张向东。被告：汕头市锐达鞋业有限公司，住所地汕头市龙湖区黄河路25号（银信大厦）302号房之一。法定代表人：张向东。被告：汕头市泓利鞋业有限公司，住所地汕头市大学路鮀东工业厂房首层。法定代表人：姚祥文。被告：张向东，男，1963年4月8日出生，汉族，住汕头市龙湖区，被告：郑翠微，女，1970年5月12日出生，汉族，住汕头市龙湖区，被告：李大乾，男，1966年6月29日出生，汉族，住汕头市金平区，被告：姚祥文，男，1968年1月26日出生，汉族，住汕头市金平区，原告中国银行股份有限公司汕头分行与被告汕头市豪正制鞋有限公司（下称豪正公司）、汕头市锐达鞋业有限公司（下称锐达公司）、汕头市泓利鞋业有限公司（下称泓利公司）、张向东、郑翠微、李大乾、姚祥文借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊平、张翃、被告豪正公司和锐达公司的法定代表人张向东、被告泓利公司的法定代表人姚祥文、被告张向东、李大乾、姚祥文到庭参加诉讼，被告郑翠微经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告豪正公司付还原告贷款本金2,157,994.52元及至实际还清日止按《流动资金借款合同》约定产生的利息、罚息、复息（暂计至2018年9月29日的利息12,264.87元、罚息4774.65元）；2.判令原告对被告张向东、郑翠微所有的位于汕头市龙湖区朝阳庄海富大厦1902号房（房地产权证：粤房地证字第××号）、汕头市金平区跃进路23号利鸿基中心大厦3幢801号房（房地产权证：粤房地证字第××号）享有优先受偿权；3.判令被告锐达公司、泓利公司、张向东、郑翠微、李大乾、姚祥文对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4.本案七被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，原告与被告豪正公司签订《授信额度协议》（编号：JG3XLA20160161），与被告张向东、郑翠微签订《最高额抵押合同》（编号：DG3XLA20160161），与被告张向东、郑翠微、李大乾、姚祥文签订《最高额保证合同》（编号：BG3XLA20160161-1），与被告锐达公司签订《最高额保证合同》（编号：BG3XLA20160161-2），与被告泓利公司签订《最高额保证合同》（编号：BG3XLA20160161-3）。上述五份合同约定：原告同意向被告豪正公司提供授信额度，金额为3,000,000元，额度有效期为3年，由被告张向东、郑翠微、李大乾、姚祥文、锐达公司、泓利公司为上述《授信额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同项下的债务承担连带保证责任，同时由被告张向东、郑翠微提供其所有的位于汕头市龙湖区朝阳庄海富大厦1902号房、汕头市金平区跃进路23号利鸿基中心大厦3幢801号房，为上述《授信额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同项下的债务承担抵押担保责任，并于2016年9月14日办理了抵押登记。2016年9月20日，被告豪正公司根据《授信额度协议》中关于使用额度的约定，与原告签订《流动资金借款合同》（编号：JG3XLB20160408），向原告贷款3,000,000元，借款期限为1年，用途为购买原材料，贷款利率适用浮动利率，以中国人民银行施行的一年期贷款基准利率上浮38.95%计算，首个浮动周期年利率为6.044325%，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，在重新定价日按当日中国人民银行施行的同档次贷款基准利率上浮38.95%进行重新定价作为适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。贷款支付方式：原告直接将贷款划入被告豪正公司指定的受托支付账户（户名：深圳宝鸿飞实业有限公司、账号：40×××50、金额1,600,000元；户名：深圳耀奎贸易有限公司、账号：77×××33、金额1,400,000元），还款方式采用按月付息，每月归还不低于贷款本金的1/36，到期偿还剩余本金。因被告豪正公司无法按期偿还贷款，2017年9月29日原告与被告豪正公司签订《调整还款计划补充协议》（编号：BG2017200013236747），对剩余本金2,270,000元调整还款计划，采用灵活还款方式还款：自2017年10月21日起每月21日偿还本金10,000元、至2018年9月21日偿还全部贷款。然而，在贷款合同履行过程中，被告只偿还了部分贷款本息，已经违反了《调整还款计划补充协议》的约定，截止至2018年9月29日，被告共结欠原告贷款本金2,157,994.52元及暂计至2018年9月29日的利息12,264.87元、罚息4774.65元，共计2,175,034.04元。原告多次催讨未果。被告豪正公司、锐达公司、张向东辩称，借款属实没有异议，希望与原告协商解决。被告泓利公司、姚祥文辩称，借款属实没有异议。因被告豪正公司已经无生产经营，被告泓利公司与原告下属的科技支行也有一笔贷款，目前已经结清，所以我们不是不想解决本案债权债务，但确实有一定的困难，我们也很有诚意与原告进行协商。被告李大乾辩称，借款属实没有异议，但被告豪正公司已经没有经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：2016年9月6日，原告与被告豪正公司签订编号为JG3XLA20160161的《授信额度协议》，约定原告同意向被告豪正公司提供授信额度，金额为3,000,000元，额度有效期为3年，该额度是循环额度。2016年9月6日，原告与被告张向东、郑翠微签订编号为DG3XLA20160161的《最高额抵押合同》，约定：本合同的主合同为原告与被告豪正公司之间签署的编号为JG3XLA20160161的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；为担保主合同项下债务的履行，被告张向东、郑翠微自愿提供其享有合法处分权的位于汕头市金平区跃进路23号利鸿基中心大厦3幢801号房（房地产权证号：粤房地证字第××号）、汕头市龙湖区朝阳庄海富大厦1902号房（房地产权证号：粤房地证字第××号）的房产为原告的债权设立抵押；本合同所担保的债权之最高本金余额为1,640,000元；在合同约定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。上述房地产于2016年9月14日办理了抵押登记手续，不动产登记证明中载明：不动产权证号C5965537最高债权数额为955,000元；不动产权证号C3684874最高债权数额为685,000元。2016年9月6日，原告与被告张向东、郑翠微、李大乾、姚祥文签订编号为BG3XLA20160161-1的《最高额保证合同》，与被告锐达公司签订编号为BG3XLA20160161-2的《最高额保证合同》，与被告泓利公司签订编号为BG3XLA20160161-3的《最高额保证合同》，上述合同均约定：本合同的主合同为原告与被告豪正公司之间签署的编号为JG3XLA20160161的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；为担保主合同项下债务的履行，被告张向东、郑翠微、李大乾、姚祥文、锐达公司、泓利公司愿意向原告提供保证；本合同所担保的债权之最高本金余额为3,000,000元；在合同约定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告豪正公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；保证方式为连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序，被告张向东、郑翠微、李大乾、姚祥文、锐达公司、泓利公司应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩原告；保证期间为本合同确定的主债权发生期间届满之日起两年。2016年9月20日，原告与被告豪正公司签订编号为JG3XLB20160408的《流动资金借款合同》，约定：被告豪正公司向原告借款3,000,000元；借款期限12个月，借款用途为购买原材料；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮38.95%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日，就逾期或挪用部分按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为上述浮动利率水平上加收50%；除双方另有约定外，借款人须按每月归还不低于贷款本金的1/36,到期偿还剩余本金的还款方式归还本合同项下借款；除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；本合同项下债务由被告张向东、郑翠微、李大乾、姚祥文、锐达公司、泓利公司提供最高额保证，由被告张向东、郑翠微提供最高额抵押。同日，原告向被告豪正公司发放贷款3,000,000元，借款借据载明年利率为6.044325%，约定还款日期为2017年9月20日。2017年9月29日，原告与被告豪正公司、张向东、郑翠微、李大乾、姚祥文、锐达公司、泓利公司签订《调整还款计划补充协议》，约定：被告豪正公司向原告贷款3,000,000元，按原合同约定在2017年9月21日前按月分12期按每月付息并归还本金85,000元还款方法偿还贷款本息。截止2017年9月28日止，被告豪正公司已偿还本金680,000元，尚剩余本金2,320,000元；对剩余贷款本息，被告豪正公司应清偿截止2017年9月29日拖欠的利息及罚息（具体金额以结息日系统计算结果为准）及归还贷款本金50,000元，剩余本金2,270,000元调整还款计划，采用灵活还款方式还款：自2017年10月21日起每月21日偿还本金10,000元、至2018年9月21日偿还全部贷款；担保人同意继续按原合同承担抵押担保责任和连带责任保证；延长应还未还本金的还款日后，执行原贷款期限加上延长贷款期限后对应的同档次贷款利率。此后，被告豪正公司付还原告借款本金112,005.48元及相应的利息，截至2018年9月29日止，尚欠借款本金2,157,994.52元、利息12,264.87元、罚息4774.65元。诉讼期间，被告豪正公司付还原告借款本金20,000.03元，截至2018年12月4日止，被告豪正公司结欠原告借款本金2,137,994.49元、利息12,264.87元、罚息44,011.43元及从2018年12月5日起计的罚息未还。本院认为，原告与被告豪正公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、与被告张向东、郑翠微签订的《最高额抵押合同》，与被告张向东、郑翠微、李大乾、姚祥文、锐达公司、泓利公司签订的《最高额保证合同》，以及与被告豪正公司、张向东、郑翠微、李大乾、姚祥文、锐达公司、泓利公司签订的《调整还款计划补充协议》均系当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。被告豪正公司没有按照合同约定的期限付还原告借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的借款本息。被告张向东、郑翠微自愿以其所有的房产为被告豪正公司上述欠款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，该抵押行为合法有效，原告对上述抵押房产在1,640,000元的限额内享有优先受偿权。被告张向东、郑翠微、李大乾、姚祥文、锐达公司、泓利公司自愿为被告豪正公司的上述债务承担最高额连带保证责任，没有履行保证责任，亦属违约，应承担相应的违约责任，对被告豪正公司的上述债务在约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任。原告提出的诉讼请求除借款本金应扣除被告豪正公司在诉讼期间已付还的本金20,000.03元外，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汕头市豪正制鞋有限公司应于本判决发生法律效力之日付还原告中国银行股份有限公司汕头分行借款本金2,137,994.49元、利息12,264.87元及罚息（暂计至2018年12月4日止的罚息44,011.43元，自2018年12月5日起至还款之日止的罚息按合同约定的利率计付）；二、原告中国银行股份有限公司汕头分行对被告张向东提供抵押的位于汕头市金平区跃进路23号利鸿基中心大厦3幢801号房的房产在955,000元的范围内享有优先受偿权、对被告郑翠微提供抵押的位于汕头市龙湖区朝阳庄海富大厦1902号房的房产在685,000元的范围内享有优先受偿权;三、被告张向东、郑翠微、李大乾、姚祥文、汕头市锐达鞋业有限公司、汕头市泓利鞋业有限公司对被告汕头市豪正制鞋有限公司上述第一项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,200元（原告已预交），由被告豪正公司负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告，被告张向东、郑翠微、李大乾、姚祥文、锐达公司、泓利公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林 鹏人民陪审员  沈素娥人民陪审员  黄 翀二〇一九年一月三日书 记 员  陈斯桐