文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6993号原告：董秀山，男，1962年1月31日出生，汉族，住广州市增城区。被告：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路15号三楼。法定代表人：陈潮辉，总经理。委托诉讼代理人：曾国峰，广东民诚众信律师事务所律师。原告董秀山与被告广州市增城区经济发展总公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀山、被告广州市增城区经济发展总公司的委托诉讼代理人曾国峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董秀山向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于1××8年10月30日签订的《土地使用转让协议书》和1××8年11月3日签订的《土地使用转让补充协议》有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由:1××8年10月30日，原告与被告签订《土地使用转让协议书》。约定被告将坐落在荔城大道经发经济小区的商住地皮一块(面积：10593平方米，国土使用证号为增国用（1998）字第××号)转让给原告使用。1××8年11月3日，原告与被告又签订了《土地使用转让补充协议》约定被告因需要此地皮使用，在五年内可以随时向原告要回，但被告必须归还原告2074500元及从1××8年11月起按月息1％计算的利息。现被告广州市增城区经济发展总公司拒绝履行《土地使用转让协议书》和《土地使用转让补充协议》。为维护原告合法权益特诉至法院，望法院判如所请。被告广州市增城区经济发展总公司辩称：一、双方当时签订的土地使用转让协议书及土地使用转让补充协议书是没经过审批手续的；二、协议签订后没有实际履行，原告没有支付土地使用转让协议书约定的10万元，被告也没有将土地交给原告使用；三、被告的账面上是没有提到协议中的关系。本院经审理认定事实如下：1××8年10月30日，原增城市经济发展总公司（甲方）与原告（乙方）签订《土地使用转让协议书》约定：甲、乙双方就土地使用转让问题，经过协商，现达成如下协议：一、甲方将坐落在荔城大道经发经济小区的商住地皮一块，面积为10593平方米，国土使用证号为增国用（1998）字第××号，现转让给乙方使用，作价为2074500元。二、由于甲方及甲方属下增溢公司、超时公司在前借下乙方本金1750000元，利息224500元，本息合计1974500元，在这笔土地转让金中冲减，冲减后乙方仍应付给甲方10万元，乙方必须在98年11月底前付给甲方。三、本协议一式两份，双方各执一份，双方签字后生效。1××8年11月3日，原增城市经济发展总公司（甲方）与原告（乙方）签订《土地使用转让补充协议》约定：甲、乙双方在1××8年10月30日签订土地使用转让协议书，现补充如下：一、甲方以后如因需要此地皮使用，在五年内随时可以向乙方要回，但条件是甲方必须归还乙方2074500元及（从1××8年11月起）月利息以壹分计算归还乙方。二、补充协议与原协议书是不可分割，具有同等效力。本协议一式两份，双方各执一份，双方签字后生效。2018年11月28日，本院向广州市增城区国土资源和规划局发《函》了解以下事实：一、位于原荔城镇迳吓村庆丰村独岗岭（土地证号1××8第Ｃ0100001号）的土地现权属人是谁？何时取得权属？上一个权属人又是谁？何时取得权属？二、上述土地是否已交齐土地出让金？谁交的？交了多少元？三、上述土地有无抵押或者查封？历史上分别何时设立抵押权？抵押权人分别是谁？债权数额分别是多少？历史上分别何时查封？来文单位、案号分别是？查封标的金额多少？四、另外，是否有此土地登记在册（原坐落于荔城大道经发经济小区，面积10593平方米，国土使用证号为增国用（1998）字第××号），若有的话，同样向贵局了解上述三个问题。2018年12月12日，广州市国土资源和规划委员会《复函》载明：一、位于原荔城镇迳吓村、庆丰村独岗岭（土地证号：1××8第C0100001号)的原权属人是增城市经济发展总公司，面积为10593平方米，于1××8年5月13日取得《国有土地使用证》。2018年10月25日根据贵院(2017)粤0183执恢978号之一《执行裁定书》将该宗地裁定给广州澳洋天成投资发展有限公司(社会统一社会信用代码：91440101MA59Q6PK5N)所有。2018年12月10日，该宗地收回储备，权属归广州市增城区土地开发储备中心所有。二、经查，1993年，增城市经济发展总公司通过出让方式取得位于荔××吓村、庆丰村独岗岭(土名)的20593.33平方米用地，于1××8年分割四宗核发《国有土地使用证》：1、面积为10593平方米，证号为增国用(1××8)字第C0100001号；2、面积为2500平方米，证号为增国用(1××8)字第C0100002号；3、面积为2500平方米，证号为增国用(1××8)字第C0100003号；4、面积为5000平方米，证号为增国用(1××8)字第C0100004号。根据留存的《征（用）地收费通知存根》（缴款单位为增城市经济发展总公司）等材料，上述20593.33平方米用地收费项目：管理费13186.8元，出让金234764元，水土建设费32434.5元，公路基金64869元。耕地占用税29683.7元，档案费140元，复印费15元，合计375098元。1997年５月13日，增城市经济发展总公司预交款出让金112530元，缴交档案费140元，复印费15元，尚欠262413元。三、经查系统档案显示，证号为(1××8)第C0100001号的国有建设用地使用权于1××8年12月11日设定了抵押权登记，抵押权人为中国工商银行增城市支行，土地他项权利证号为1××8第189号，抵押登记的债权数额为800万元。上述宗地的查封历史信息详见下表：            案号              来文单位              查封日期              查封标的金额              备注                  （2003）增法执协字第2673号              增城区人民法院              2003.8.1              协执未明确                                （2004）增法执裁字第5240号              增城区人民法院              2004.11.17              协执未明确                                （2007）增法执裁字第5240号之一              增城区人民法院              2007.8.23              协执未明确                                （2004）增法执协字第5240号之二              增城区人民法院              2011.11.4              协执未明确                                （2004）增法执协字第5240号之三              增城区人民法院              2014.1.24              协执未明确                                （2015）穗增法执恢字第212号              增城区人民法院              2016.1.6              协执未明确                                （2004）增法执字第5240号之四              增城区人民法院              2016.10.8              协执未明确                                （2018）粤01执4604号              广州市中级人民法院              2018.11.2              协执未明确                    四、经查档案系统，查无证号为增国用（1998）字第××号的宗地信息，无地块相关查封抵押信息。审理中，原告陈述以下事实：协议书的内容是经过双方确认的，是在签订前借下的借款。被告陈述以下事实：被告之前的名称是增城市经济发展总公司，于2018年7月24日变更为现名称。本院认为，结合本案查明的事实以及当事人的陈述，《土地使用转让协议书》和《土地使用转让补充协议》是对增溢公司和超时公司无法偿还借款时对债务抵偿的一种处理方式，属以地抵债协议，那么原告与被告之间并非是正常的建设用地使用权转让关系，双方签订协议的前提是存在相应的债务纠纷。原告主张确认上述两份协议有效，本院认为，被告抗辩上述两份协议均没有实际履行，原告没有依约支付10万，被告也没有依约将涉案土地交给原告使用，同时涉案土地还没有过户到原告名下，且原告提供的证据不足以证明其事实主张，故本院对原告的上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董秀山的诉讼请求。案件受理费11698元，由原告董秀山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈少梗二〇一九年一月十五日书记员  陈雪冰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。