安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终97号 上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，统一社会信用代码91340000733010177T。 法定代表人：洪波，行长。 委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许光成，男，1952年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：马诗和，男，1955年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：许永玲，女，1955年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招商银行合肥分行）因与被上诉人许光成、马诗和、许永玲金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 招商银行合肥分行上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一审、二审诉讼费用全部由许光成、马诗和、许永玲承担。事实和理由：1、原审法院应当明确案涉抵押物的最高限额58万元为最高本金限额，并不包含利息罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付款项。招商银行合肥分行对许光成、马诗和、许永玲逾期还款后产生的前述相关支付义务在抵押房产拍卖变卖或折价后的价款范围内仍然享有优先受偿权。2、许光成、马诗和、许永玲应当支付招商银行合肥分行为实现债权而支付的律师费28000元。 许光成未作答辩。 马诗和、许永玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我方提供房屋抵押的最高额度是58万元，不承担额外的责任。我方对贷款的具体情况不清楚，银行并没有向许光成追讨欠款。我方不应承担律师费。 招商银行合肥分行向一审法院起诉请求：1.判令许光成偿还招商银行合肥分行借款本金58万元、利息2879.19元、复息512.07元、罚息103155.36元,以上各项合计686546.62元（上述利息、罚息及复息暂计至2017年11月27日，此后计算至借款本息实际清偿完毕时止）。2.许光成支付为实现上述债权所发生的律师费28000元。3.依法确认招商银行合肥分行对马诗和、许永玲用于抵押担保的位于合肥市蜀山区（权证字号：房地权蜀字第××号）房产就上述第1项诉请的借款本金、利息、罚息、复息及第2项诉请的律师费享有优先受偿权。4.本案的诉讼费用由许光成、马诗和、许永玲承担。 一审法院认定事实：2013年4月19日，招商银行合肥分行与许光成订立《个人授信及担保协议》一份，协议约定：招商银行合肥分行同意向许光成提供58万元的授信额度，该授信额度为可循环额度，授信期间为60个月，从2013年4月19日至2018年4月19日，授信期间由许光成提出额度使用申请，若许光成未按照合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行合肥分行有权对未偿还的贷款本金在合同执行利率上加收50%计收罚息直至贷款本息清偿完毕之日，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。上述合同第7条约定，合同抵押物为东兴路3号蜀山西村5幢101室（房地权蜀字第××号）房产，抵押担保范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。马诗和、许永玲作为抵押人在上述《个人授信及担保协议》上签名。同日，招商银行合肥分行与许光成订立《周转易协议书》一份，约定基于双方签订了授信协议，招商银行合肥分行为许光成开通“周转易”功能，招商银行合肥分行在58万元范围内给予许光成“周转易”限额，贷款期限为12个月，执行利率为中国人民银行同期基准利率上浮35%，即8.1%。2013年4月26日，招商银行合肥分行取得房地产他项权证，确认其对合肥市蜀山区东兴路3号蜀山西村5幢101室（房地权蜀字第××号）房产享有抵押权，他项权利种类为最高额抵押，登记债权数额为58万元。 一审法院另查明，许光成在授信期间，于2015年4月15日使用借款额度58万元，但在合同约定的还款期限届满后未能及时偿还债务。截至2017年11月27日，许光成尚欠借款本金58万元、利息2879.19元、复息512.07元、罚息103155.36元。 一审法院认为，涉案《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。根据相关协议的约定，授信期间贷款期限为12个月，执行利率为8.1%，若出现逾期还贷情况的，招商银行合肥分行还有权要求许光成支付约定的罚息和复息。现涉案贷款期限业已届满，许光成应按照合同约定偿还招商银行合肥分行贷款本金58万元。招商银行合肥分行主张截至2017年11月27日欠付的利息2879.19元、复息512.07元、罚息103155.36元，符合合同的约定，予以支持。自2017年11月28日起的利息、罚息、复息可按《个人授信及担保协议》约定的标准计算至款清之日。因招商银行合肥分行未提交律师费转账记录及律师费发票，不能证明该笔费用实际发生，对该项诉请不予支持。因马诗和、许永玲提供位于合肥市蜀山区的房屋享作为涉案借款的抵押担保，且招商银行合肥分行已取得房地产他项权证，故在许光成逾期偿还贷款的情况下，招商银行合肥分行有权就以抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，虽然双方当事人在《个人授信及担保协议》中约定了抵押范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费等），但涉案他项权登记为最高额抵押，登记债权数额为58万元，故招商银行合肥分行仅在涉案登记债权数额58万元范围内享有优先受偿权。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许光成于判决生效之日起十日内偿还招商银行合肥分行借款本金58万元，并支付利息2879.19元、复息512.07元、罚息103155.36元（自2017年11月28日起的利息、复息、罚息按《个人授信及担保协议》约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；二、招商银行合肥分行对马诗和名下的位于合肥市蜀山区（权证字号：房地权蜀字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在58万元范围内享有优先受偿权；三、驳回招商银行合肥分行的其他诉讼请求。案件受理费收取为11025元，由许光成、马诗和、许永玲负担。公告费800元，由许光成负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交证据。 对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、抵押担保范围如何确定；二、招商银行合肥分行关于律师费的主张能否成立。 关于抵押担保范围。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。由此可知，抵押合同的订立和抵押权的设定，是不同的法律事实。抵押合同的订立在当事人之间创设有关抵押权设定的权利义务关系，为物权变动的原因行为，属于合同法的范畴。抵押权的设定是合法有效的抵押合同所产生的结果，属于物权变动的范畴。物权变动之发生，除抵押合同外，还需符合公示原则的要求。本案的抵押物属于建筑物，其抵押权的生效必须以登记为必要条件，抵押合同生效后并不必然发生抵押权的生效，抵押合同的约定仅能发生债法上的效果，但不能够发生物权变动之效果。只有进行登记，方能使抵押权成立并生效。因此，抵押担保范围应以抵押登记载明的债权数额为准，招商银行合肥分行主张以合同约定确定抵押担保范围的上诉理由，本院不予采信。 关于律师费。虽然《个人授信及担保协议》对律师费的负担有明确约定，但招商银行合肥分行未提供证据证明该费用已实际支付，故招商银行合肥分行该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11025元，由上诉人招商银行股份有限公司合肥分行负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 古开利 审判员 温占敏 二〇一九年一月二十四日 书记员 朱斌斌 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。