福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9761号 上诉人（原审原告）：陈敏，女，1968年4月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：融侨集团股份有限公司，住所地福建省福州市闽江大道167号。 法定代表人：林宏修，董事长。 委托诉讼代理人：陈立新，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 上诉人陈敏因与被上诉人融侨集团股份有限公司恢复原状纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初1851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈敏上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费由融侨集团股份有限公司承担。事实与理由：一、规划部门批准的小区总平面图及小区各楼栋建筑施工图，属于《商品房买卖合同》的一部分，融侨集团股份有限公司应予遵守。现融侨集团股份有限公司擅自变更小区道路、通道的规划用途，应当承担违约责任。本案原、被告主体均适格。二、本案不属于物业服务合同纠纷，小区是否由融侨物业公司负责日常管理与本案无关。且融侨集团股份有限公司未提交证据证明讼争的行为系福州融侨物业管理有限公司所为，即便上述行为系福州融侨物业管理有限公司所为，融侨集团股份有限公司也应当向陈敏承担违约责任。三、陈敏作为单个业主，对侵害自己合法权益的行为享有诉权。融侨集团股份有限公司擅自变更小区道路、通道的规划用途，限制小区业主、车辆通行，妨碍了陈敏、车辆通行的权利，根据《物权法》第八十三条规定，陈敏作为单个业主，对侵害自己合法权益的行为享有诉权，有权向法院提起诉讼，要求融侨集团股份有限公司排除妨害、消除危险、恢复原状。四、融侨集团股份有限公司擅自变更小区道路、通道的规划用途，自交房依赖一致处于持续违约状态，其应承担排除妨碍、消除危险、恢复原状的违约责任。本案原、被告主体均适格。 融侨集团股份有限公司辩称，一、陈敏主张融侨集团股份有限公司擅自变更小区道路规划用途，应按照《商品房买卖合同》承担恢复原状的违约责任，缺乏事实及法律依据。案涉商品房所在小区道路等公共部分的施工完全符合规划要求，不存在擅自变更道路规划用途的情形，且已经通过消防验收，完成竣工验收备案，并交付陈敏入住多年。《商品房买卖合同》仅赋予陈敏对于其所有的专有部分进行处分的权利，未约定陈敏有权就全体小区业主共有部分可以自行主张权利。陈敏无权以单个业主的名义行使全体业主的权利，非适格原告。二、融侨集团股份有限公司已将通过规划验收的案涉小区交由融侨物业公司管理。陈敏要求融侨集团股份有限公司恢复原状，其被告的诉讼主体不适格。融侨集团股份有限公司的举证责任仅限于证明开发的案涉小区道路、消防符合规划设计要求，陈敏要求融侨集团股份有限公司举证证明是融侨物业公司对小区道路进行调整，是对举证责任分配的错误理解。三、小区道路属于全体业主共有，《物权法》第八十三条第二款规定已明确属于侵害业主共有部分权益的，行使权利的主体为业主大会和业主委员会。陈敏援引《物权法》第八十三条第二款后半部分规定，是指对于侵害业主专有部分权益的业主可以自己名义起诉。陈敏依据该条后半部分的规定，主张其对属于全体小区共有道路部分有独立的诉讼权利，是对该规定的错误理解。陈敏关于要求融侨集团股份有限公司恢复部分机动车通道等诉讼请求，涉及小区全体业主共同利益，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。陈敏无权以个人名义提起本案诉讼，其原告主体不适格。综上，请求驳回陈敏上诉，维持原裁定。 陈敏向一审法院起诉请求：一、判令融侨集团股份有限公司将坐落于福州市仓山区上渡街道通江路18号杰座花园一区23＃楼南侧原规划设计为小区机动车道出口的小门岗恢复原状作为机动车道出口；二、判令融侨集团股份有限公司将坐落于福州市仓山区南侧原规划设计为消防车通道的小门岗恢复原状作为4米×4米的消防车通道；三、判令融侨集团股份有限公司从坐落于福州市仓山区南侧的小门岗、23＃楼南侧的小门岗沿着小区沿街建筑物各往东80米处各加设一个人行通道；四、判令融侨集团股份有限公司将坐落于福州市仓山区上渡街道通江路18号杰座花园一区1＃楼与2＃楼之间的消防车通道、5＃楼与6＃楼连接体处的人行通道、10＃楼与11＃楼连接体处的人行通道、11＃楼与15＃楼之间的消防车通道、15＃楼与16＃楼连接体处的人行通道解除封闭，保持畅通；五、判令融侨集团股份有限公司在坐落于福州市仓山区建筑物加设4个人行通道；六、判令融侨集团股份有限公司将坐落于福州市仓山区上渡街道通江路17号江南水都·杰座25＃楼与33＃楼连接体处的人行通道、25＃楼与26＃楼之间的消防车通道、27＃楼与28＃楼之间的消防车通道、28＃楼与29＃楼连接体处的人行通道、29＃楼与38＃楼之间的消防车通道、39＃楼与42＃楼之间的消防车通道、42＃楼与45＃楼连接体处的人行通道解除封闭，保持畅通；七、判令融侨集团股份有限公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陈敏变更诉讼请求为：一、判令融侨集团股份有限公司将坐落于福州市仓山区从原规划审批作为小区消防出入口的小区1号岗开始的机动车道至原规划审批作为小区出入口的小区北门、东门之间的机动车道恢复相连的、没有断开的原状，小区1号岗恢复原状仅作为机动车道的入口，小区北门或者东门恢复原状作为机动车道的出口；二、判令融侨集团股份有限公司将坐落于福州市仓山区上渡街道通江路18号杰座花园一区1＃楼与2＃楼之间的消防车通道、5＃楼与6＃楼连接体处的人行通道、10＃楼与11＃楼连接体处的人行通道、11＃楼与15＃楼之间的消防车通道、15＃楼与16＃楼连接体处的人行通道解除封闭，保持畅通；三、判令融侨集团股份有限公司将坐落于福州市仓山区上渡街道通江路17号江南水都·杰座25＃楼与33＃楼连接体处的人行通道、25＃楼与26＃楼之间的消防车通道、27＃楼与28＃楼之间的消防车通道、28＃楼与29＃楼连接体处的人行通道、29＃楼与38＃楼之间的消防车通道、39＃楼与42＃楼之间的消防车通道、42＃楼与45＃楼连接体处的人行通道解除封闭，保持畅通；四、判令融侨集团股份有限公司承担本案诉讼费用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”建筑区划内的道路、通道等属于业主共有，陈敏就该共有部分提起诉讼，属于有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，但陈敏未提交证据证明其提起本案诉讼经过“双过半”业主的同意，其无权以个人的名义行使全体业主的权利，故陈敏非本案适格原告，对其起诉，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈敏的起诉。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，本案陈敏虽主张其系基于与融侨集团股份有限公司签订的《商品房买卖合同》主张违约责任等，但其提出的诉讼请求均是针对其所在小区消防出入口、机动车道、消防通道、人行通道等公共设施。根据《中华人民共和国物权法》规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。对于涉及小区道路、有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。陈敏作为讼争小区业主，享有对共有部分共同共有和共同管理的权利，但其作为单一业主,在未能举证证明其提起诉讼已获得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权的情况下,不能代表双过半业主的利益，以避免业主间对公共设施管理存在分歧，故一审法院认为陈敏不具备原告的诉讼主体资格,对其起诉予以驳回并无不当。 综上所述，陈敏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年一月八日 法官助理蔡娟 书记员林舒