广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33292号原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人杨松柏。委托代理人杜嘉敏，广东君爵律师事务所律师。被告曹文杰，男，1991年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，被告唐梓凯，男，1982年11月8日出生，壮族，住广西横县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告曹文杰、唐梓凯保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告人保财险东莞公司的委托代理人杜嘉敏，被告曹文杰、唐梓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告损失12998元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告曹文杰驾驶粤Ｓ×××××号车辆在东莞市相关路段行驶时，与郑梦蝶驾驶的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告曹文杰负事故全部责任。粤Ｓ×××××号车辆为郑梦蝶所有，由于该车辆在原告处购买了车辆损失险以及不计免赔险等险种，事发当时正处于保险期间。事故发生后，粤Ｓ×××××号车辆损失经评估鉴定，核定损失为12998元。随后，郑梦蝶就其车辆损失向我司索赔，经双方协商，原告共计赔偿郑梦蝶12998元，本案有事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票等证据佐证。原告认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。事故发生时被告曹文杰驾驶,粤Ｓ×××××号车辆在事故中负全部责任，车辆的登记车主为被告唐梓凯。因此，二被告需赔偿原告12998元。由于被告拒不履行赔偿义务，特诉至法院，望判如所请。被告曹文杰、唐梓凯均没有答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。本院查明并确认如下事实：2018年7月19日11时00分，被告曹文杰驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型普通客车，在东莞市××路××至东莞市××路泰华茶餐厅前停车场内时，与郑梦蝶所驾停放的牌号为的粤Ｓ×××××的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队石龙大队处理，认定被告曹文杰负事故的全部责任；郑梦蝶不负事故责任。案涉粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主是被告唐梓凯，粤Ｓ×××××号车辆在事故发生时并未购买保险。粤Ｓ×××××号车辆因案涉事故受损，郑梦蝶向原告申请理赔，经原告定损车损金额为12998元，并提供其出具的车辆损失情况确认书，确认上述车损金额。车辆损失情况确认书修理项目清单显示粤Ｓ×××××号车辆修理项目：①左后尾灯钣金的工时费为300元；②后翼子板（左）喷漆的工时费为2500元，右侧备注栏注明“2500”；③后翼子板（左）钣金的工时费为400元，右侧备注栏注明“1200”；④后杠拆装工时费为350元，右侧备注栏注明“补”；⑤事故油漆喷漆的工时费为2700元，右侧备注栏注明“补后杠1500、……”；⑥后保险杆皮拆装的工时费为350元，右侧备注栏注明“700”；⑦后保险杆皮喷漆的工时费为1000元，右侧备注栏注明“2500”；⑧左后叶钣金的工时费为800元，右侧备注栏注明“补”。被告称因其不清楚维修的内容，不予确认。而原告提交情况说明称：“第2行备注2500，代表修理好这个左后翼子板需要2500元（含修理及人工工时），但人保工作系统只能选择一项，所以在5行补左后叶1200元；第3行备注1200，代表修理钣金左后翼子板需要1200元，但人保工作系统只能点选400元，在第8行补了800元；第6行备注700，表示修理好后保险杆皮需要700元，系统只能点选350元，在第4行补了350元；第7行备注2500，表示后保险杆喷漆需要2500元，系统只能点选1000元，在第5行补后杠1500元。”粤Ｓ×××××号经维修并开具了12998元的发票。原告主张其已经向郑梦蝶支付了12998元，并提交声明书、权益转让书、赔付凭证予以佐证。以上事实有道路交通事故认定书、粤Ｓ×××××号车辆保险单，行驶证、驾驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、粤Ｓ×××××号车辆维修费发票、声明书、权益转让书、赔付凭证、情况说明及本院开庭笔录附卷为证。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关法律法规的规定及责任大小承担相应的民事责任。原告已向粤Ｓ×××××号车辆车主郑梦蝶支付12998元作为保险赔偿，已经履行完给付金钱义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告就其支付的上述款项依法取得代位向事故责任方求偿的权利。本案是机动车之间发生的交通事故，原告的损失根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定按责进行赔偿。被告曹文杰负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。关于粤Ｓ×××××号车辆维修费用，原告的诉请系基于原告定损金额而产生，但粤Ｓ×××××号车保险公司系统生成的金额与定损金额不一致，原告并未说明定损金额大于其系统金额的原因，亦无其他证据证明维修受损项目实际需要高达其定损金额，对其在车辆损失情况确认书修理项目清单的备注栏中补添的项目金额（拆装：后杠350元、喷漆：事故油漆2700元、钣金：左后叶800元），本院不予采纳。故原告可在9148元（12998元-350元-2700元-800元）范围行使代为求偿权，其损失应由被告曹文杰承担赔偿责任。被告唐梓凯作为登记车主，未对其所有车辆尽到必要合理的管理义务，应对被告曹文杰的赔偿责任承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条条的规定，判决如下：一、限被告曹文杰、唐梓凯在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿9148元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费62.48元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担18.48元，由被告曹文杰、唐梓凯负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张翼飞二〇一九年一月三十日书记员  黎栩静本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人按照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。