河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3043号原告：董豁彬，男，汉族，1946年9月7日生，户籍地河南省宜阳县，现住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：仝宝霞，河南坤达律师事务所律师，特别授权。被告：赵玉民，男，汉族，1965年12月14日，住河南省洛阳市洛龙区。被告：宜阳天源化工有限公司，住所地：洛阳市宜阳县火车站南，统一社会信用代码：91410327671681249Y。法定代表人：赵玉民，经理。原告董豁彬诉被告赵玉民、宜阳天源化工有限公司（以下简称天源公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告董豁彬申请撤回对被告天源公司的起诉，本院予以准许。原告董豁彬委托代理人仝宝霞，被告赵玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董豁彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方连带返还原告不当得利款8.7万元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告是被告天源公司的业务员，从事该公司的对外促销工作，原告在接收到用户的货款后按照被告的指示打入该公司指定账户。从2013年2月份开始，按照被告方的指示先后向该公司账户打入货款2万元，向其法定代表人赵玉民账户打入货款6.7万元。后该公司与原告发生纠纷，称原告从事销售业务的行为是买卖合同行为。在诉讼中查明原告打入该公司的2万元未计入公司账簿且法院也没有认定为已支付的货款，被告赵玉民对打入其账户的货款不予认可，称其是个人借款。由于原告与二被告之间没有其它纠纷，那么这些打入该公司及其法定代表人账户的款项应属于不当得利，被告方应予以及时返还。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。被告赵玉民辩称：1、被答辩人请求答辩人连带返还不当得利款6.7万元，没有事实与法律依据。被答辩人提供自2011年2月至2015年2月近四年分9笔转入答辩人个人账户，系被答辩人陆续归还答辩人个人借款，不存在不当得利。法律上不当得利的构成要件有四：一方获得利益，他方受有损失，获得利益与受损失之间具有因果关系，获得利益没有法律上的原因。被答辩人曾经做过答辩人的副科长，基于情感因素答辩人多次给予被答辩人帮助。针对被答辩人主张返还不当得利款，系被答辩人归还答辩人此前提供的借款，答辩人并未因此获利，被答辩人并未受到损失；2、被答辩人提供的证据与实施严重不符，主要目的是为了减少或拖延支付货款。因被答辩人提货欠款，答辩人所在的天源公司与被答辩人产生买卖合同纠纷。天源公司于2015年8月起诉至宜阳县人民法院并申请诉讼保全，查封了被答辩人位于宜阳县洛阳氮肥厂家属院22号楼2单元417号房。答辩人作为法定代表人参加了庭审，一审法院于2015年12月30日做出判决，要求被答辩人10日内给付天源公司货款101171元及利息。被答辩人不服一审判决，上诉至洛阳市中级人民法院，二审审理于2017年10月30日依法做出维持原判的判决。其后，被答辩人未按期履行法定义务，天源公司申请强制执行，在执行过程中被答辩人之妻王霞，为协助被答辩人逃避债务，以案外人身份于2018年3月向宜阳县人民法院提出执行异议，要求解除查封。宜阳县人民法院经审查，于2018年5月11日下达执行异议裁定书，驳回案外人王霞的执行异议。在此情况下，12天后被答辩人于2018年5月23日提起本次诉讼，反说答辩人不当得利。按照被答辩人起诉状所讲，答辩人真的代天源公司收取了货款，被答辩人在此前长达三年的买卖合同纠纷一案审理中作为被告，为何绝口不提此事？本次诉讼为何是在执行异议裁定书下达后的12天内提请？此外，被答辩人提供的证据合计金额有10多万元，与其诉讼请求及证据目录载明答辩人不当得利6.7万元严重不符；3、被答辩人所提供的证据均已经审判程序充分质证，均未被法院采纳。被答辩人提供的证据已在宜阳县人民法院审理的关于天源公司诉被答辩人合同纠纷案件一审，以及洛阳市中级人民法院二审中进行了充分质证，未被法院采纳。另外关于被答辩人的答辩意见在洛阳市中级人民法院做出的（2016）豫03民终1400号民事判决书中也有详细记录，充分证明被答辩人所主张的诉讼请求于法无据；4、被答辩人请求答辩人返还不当得利款6.7万元，其权利的主张已超过法定诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定，被答辩人提交的转账记录分别为：2013年2月7日、2013年7月16日、2013年8月15日、2013年9月8日、2013年9月21日、2014年1月28日、2015年2月16日。最近一笔转账距今也有三年半多的时间。依照谁主张谁举证的原则，被答辩人也未举证证明其主张的诉讼请求在此3年期间中断过。综上所述，被答辩人要求答辩人诉讼请求无事实和法律依据，恳请依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，原告通过其中国工商银行尾号为1125的账号向被告赵玉民尾号为2458的账户转款10000元；原告通过其中国农业银行尾号为7672的账号向被告董豁彬尾号为5813的账户分别于2013年7月16日转款10000元、于2013年8月15日转款10000元、于2013年9月21日转款4000元、于2014年1月28日转款5000元；2013年9月8日，原告通过其中国农业银行尾号为7672的账号向被告董豁彬尾号为0070的账户转款15000元；2015年2月16日,原告通过中国农业银行将13000元现金存入被告赵玉民尾号为5813的账户中，上述款项共计67000元。天源公司曾因与原告买卖合同纠纷诉至法院，被告赵玉民系天源公司的法定代表人，河南省宜阳县人民法院于2015年12月30日做出（2015）宜民二初字第471号民事判决书，判令原告给付天源公司货款101171元并返还CO2气瓶30只。原告不服该判决上诉至洛阳市中级人民法院，该院于2017年10月30日做出（2016）豫03民终1400号判决书维持原判。在该买卖合同纠纷案件中，双方关于原告向被告赵玉民支付款项的性质发生争议，原告诉至我院，庭审中原告撤回对被告天源公司的起诉，并称对支付给天源公司的20000元不再主张。本院认为：根据洛阳市中级人民法院于2017年10月30日做出的（2016）豫03民终1400号民事判决书，原告与天源公司系买卖合同关系，在该案审理中，原告提供了向被告赵玉民转款的相关证据，被告赵玉民作为天源公司的法定代表人否认该款项是原告支付天源公司的货款，现原告要求被告赵玉民返还该款项，被告赵玉民辩称该款项系原告陆续归还其人个人借款，因未提供相关证据，对此辩解本院不予采纳。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，故被告赵玉民应当返还原告67000元。关于诉讼时效，因原告与天源公司买卖合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2017年10月30日做出终审判决，在该判决中未将原告向被告赵玉民支付的款项作为支付天源公司的货款予以认定，原告自此知晓自己向被告赵玉民的付款行为并不等同于向天源公司支付货款，根据法律规定诉讼时效应自权利人知道或者应当知道权利受损害以及义务人之日起计算，故原告所诉并未超过法律规定的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告赵玉民于本判决书生效之日起十日内返还原告董豁彬67000元；二、驳回原告董豁彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，原告董豁彬负担454元，被告赵玉民负担1521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常鹏翼代审 判员  李改飞人民陪审员  焦志豪二〇一九年一月七日书 记 员  王 婷