广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初6690号原告：陈耀祥，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李涛，广东润正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所实习律师。被告：招荣灼，男，1962年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：区妙玲，女，1963年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系被告的配偶。原告陈耀祥与被告招荣灼相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员罗婉文适用简易程序独任审判，并于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈耀祥及其委托诉讼代理人李晓斌、被告招荣灼及其委托诉讼代理人区妙玲到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤销对原诉讼代理人李晓斌的委托，另委托袁宁西为本案的诉讼代理人。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害行为，拆除违章搭建在原告房屋北面墙外宽1.61米、长6.55米的水泥遮棚；2.被告赔偿因水浸给原告房屋造成的损失6510元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：位于佛山市禅城区张槎街道张槎村北楼25号的房屋（下称25号房屋）属于原告所有，该房子于1975年系原告的父亲陈文炳所建，结构为砖木结构。被告拥有的涉案房屋佛山市禅城区张槎街道北楼二巷24号房屋（下称24号房屋）于1980年所建，毗邻原告的上述房屋。但被告不知何时在紧挨原告的房屋墙壁上搭建了一块水泥遮棚，由于该遮棚的排水设计存在严重的问题，导致雨水排水受阻，长期浸泡原告房屋的墙壁。目前原告的房屋的墙壁已经出现严重的渗水现象，加之原告的房屋为砖木结构，经过长期浸泡后其安全性已经受到严重的影响。为此原告多次与被告协商，要求其停止侵权、消除影响。但至今为止，被告并未采取有效的措施，阻止损害行为的继续发生。为此原告为了维护自身的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法保护原告合法的权益。被告辩称，原来村委会将一间的房屋分给原告父亲两兄弟、被告父亲，被告父亲占三分之一，原告父亲两兄弟占三分之二，到了70年代，原告父亲两兄弟打算重建属于其部分的房屋，被告父亲无钱重建，所以被告父亲没有参与重建工作，经过三方商量，就保留了一个房间给被告父亲，但该房间不足够三分之一，所以经过三方商量就将分配给被告父亲的房屋与原告父亲两兄弟房间之间的宽1.61米的走道给被告父亲。原告父亲两兄弟随即重建了其部分的房屋，而被告父亲则同时在宽1.61米的走道建了厨房及洗澡房，被告的厨房及洗澡房靠原告房屋的部分是没有独立的墙面的，天面直接接在原告的北面墙。直至1987年，被告发现房屋有天面漏水的情况，所以被告重新将厨房、洗澡房及属于被告部分房屋的所有瓦面拆掉，重新建造瓦面之后没有发生漏水的情况，直到2017年原告告诉被告又出现漏水，被告认为漏水不是被告厨房及洗澡房造成的，该1.61米的部分被告是有产权的，被告不同意拆除，不同意赔偿损失。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告身份证、被告人口信息查询。证明原、被告诉讼主体资格。2.不动产权证书、房屋产权证复印件。证明原告从其父亲处继承25号房屋，原告对诉请中涉及的房屋享有物权，房屋是1975年兴建的。3.被告房地权证复印件。证明被告与原告房产相邻，且发生侵害的北面是被告在使用。4.照片9张。证明涉案房屋使用现状及侵害情形。5.租赁房屋协议3份及收据6张。证明原告与第三方签订租赁协议，该房屋正常使用下租金是每月600-800元。6.工料费报价单。证明原告房屋受损，原告为消除影响所花费的费用大概为2910元。诉讼中，被告提交房地产权证。证明张槎村北楼24号房屋是被告所有。在诉讼过程中，本院依原告的申请，依法委托了广东智弘检测鉴定公司（下称智弘公司）对涉案25号房屋外墙渗水的原因进行鉴定。2018年10月24日，智弘公司向本院出具了《建筑结构检测鉴定报告》一份。2018年8月17日、2018年12月4日，本院工作人员分别到涉案房屋进行现场勘查，拍摄照片各一组以及制作勘查笔录各一份。经庭审质证，本院认证如下：原告的证据1、2、3、4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据5，未能证明与本案存关联性，本院不予采纳；证据6，原告陈述该部分费用未实际发生，本院不予采纳。被告的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。智弘公司出具的《建筑结构检测鉴定报告》是由原、被告一致选定的、拥有评估资质的专业机构所出具，且原、被告对真实性均无异议，本院予以采信。本院制作的勘查笔录以及照片，原、被告无异议，本院予以采纳。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：佛山市禅城区张槎街道张槎村北楼25号房屋原为陈文炳所有，于1975年兴建，为一层砖木结构房屋，2015年原告通过继承、赠与的方式取得涉案房屋。佛山市禅城区张槎街道张槎村北楼24号房屋为被告所有，于1980年兴建，为三层混合结构房屋。24号房屋与25号房屋为相邻房屋。2018年8月17日，本院对涉案两房屋进行查勘，现场显示25号房屋东北房北墙有渗水发霉的现象。该墙体外部相邻24号房屋，对应为天井部分，被告在天井部分靠着25号房屋东北房北墙上建一水泥结构的雨棚。2018年10月24日，智弘公司出具《建筑结构检测鉴定报告》，上载：“……对张槎村北楼25号房屋东边房墙面进行检查，1、北墙有大面积渗水泛黄范围，面积约6平方米，该渗水范围顶部颜色较深、较湿润，为主要渗漏点，2、北墙局部粉刷层脱落、砖砌块轻微风化，3、东墙北部亦有渗水泛黄痕迹，面积约1.5平方米……八、鉴定意见根据上述检查情况，张槎村北楼25号房屋墙体渗漏水原因分析如下：张槎村北楼24号雨篷的离地高度约2.5米，张槎村北楼25号东北房北内墙的主要渗水点高2.5米，说明雨棚与北墙主要渗水点位置相吻合；雨棚排水坡度向内i=0.4～3.2%，排水不畅易有轻微积水；且雨篷外侧原有砖砌反坎已被拆除，不排除导管出水口高于板面，阻碍雨水排放；雨篷与北墙结合处的泛水出现开裂，积水从缝隙渗入墙内；是导致张槎村北楼25号东北房的北墙渗水的主要原因。九、处理建议建议张槎村北楼24号房屋业主按国家现行法律、法规和国家有关工程建设规范、标准对张槎村北楼25号房屋相应受损部分采取处理措施。”原告缴纳房屋检测鉴定费18000元。2018年12月4日，本院再次对涉案两房屋进行查勘，现场显示讼争的24号房屋混凝土雨棚已被被告拆除。原告认为被告仍需对24号房厨房外的雨棚以及已被拆除的混凝土雨棚所承载的两条横梁进行拆除。本院认为，本案为相邻关系纠纷。依据鉴定机构作出的鉴定报告，涉案25号房屋东北房的北墙渗水现象是涉案24号房屋厨房通道北墙外侧搭建的雨棚导致的，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，被告应对涉案24号房屋的雨棚进行修复处理直到不再出现渗水问题，现被告已自行将连接于原告东北房的北墙外墙的雨棚拆除，故本院对原告诉请被告拆除雨棚的主张不作重复处理。至于原告主张被告应对厨房外的雨棚以及已被拆除的混凝土雨棚所承载的两条横梁进行拆除的问题。从现场勘查可知，厨房外雨棚与两条横梁并未附着于原告房屋的墙体，如前所述，根据鉴定机构的鉴定结论可知，原告房屋墙体渗漏的原因是被告的雨篷与原告的北墙结合处的泛水出现开裂，导致积水从缝隙渗入墙内所致，故其余部分对原告房屋墙体的渗漏并没有因果关系，故对原告的该部分诉请，本院不予支持。关于原告诉请的损失。因雨棚渗水导致涉案25号房屋的东北房北墙墙面受损，被告对此负有修复的责任，其应对涉案25号房屋的东北房北墙出现渗水痕迹饰面层作修复处理，结合鉴定机构认定的受损面积，参考粉刷墙面的市场价格，本院酌定修复费用为400元，对原告诉请超出的部分，本院不予支持。至于原告主张的出租房屋的损失，因原告未举证证明其租房损失与渗漏问题具因果关系，故原告应承担举证不能的法律责任，本院对原告该项诉请不予支持。关于司法鉴定费用18000元的负担问题，按照鉴定费用由责任方承担的原则，导致涉案25号房屋受损的责任在被告，故被告应负担本案鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告招荣灼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈耀祥支付因渗水造成的饰面修复费用400元；二、被告招荣灼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈耀祥支付鉴定费18000元；三、驳回原告陈耀祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告陈耀祥负担23元，被告招荣灼负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗婉文二〇一九年一月二十五日书记员  黄帼文附：引用法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。