丽水市莲都区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙1102行初30号 原告浙江胜明文具有限公司。住所地庆元县竹口镇平岭岗村。统一社会信用代码：91331126579325487A。 法定代表人刘胜明，董事长。 委托代理人（特别授权）毛海龙,龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告庆元县综合行政执法局。住所地庆元县松源街道工业路29号。统一社会信用代码：11332525350105902J。 法定代表人赵思恒，局长。 出庭负责人吴长松，该局副局长。 委托代理人（特别授权）林方杰，该局工作人员。 委托代理人（特别授权）叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。 原告浙江胜明文具有限公司不服被告庆元县综合行政执法局作出的庆综执罚字[2017]47号《行政处罚决定书》一案，于2018年7月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告浙江胜明文具有限公司的法定代表人刘胜明及委托代理人毛海龙，被告庆元县综合行政执法局的出庭负责人吴长松及委托代理人林方杰、叶学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告庆元县综合行政执法局于2018年1月24日作出庆综执罚字［2017］47号《行政处罚决定书》，认定原告浙江胜明文具有限公司在浙江名家竹木有限公司厂房周边空地上建设简易厂房（做仓库使用）一处、炒板房及吸尘房一处，建筑面积约为1150平方米。原告未经审批在已竣工验收的建设工程用地范围内擅自新建、搭建的建（构）筑物的行为违反了《浙江省城乡规划条例》第三十六之规定，依照《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款、第二款第（四）项之规定，决定：限浙江胜明文具有限公司于2018年2月10日前将未经审批建设的简易厂房、炒板房、吸尘房予以拆除。 原告浙江胜明文具有限公司诉称，2015年8月，原告对简易厂房进行搭建，搭建的前提是政府相关部门支持企业发展，原告搭建的厂房是在原浙江名家竹木有限公司已经审批的用地范围内搭建的。被告向原告送达了庆综执告字［2017］47号《行政处罚告知书》、（2018）庆综执（竹）催字第（1）号《履行行政决定催告书》。原告认为：1、《责令限期拆除》的行政主体是城乡规划主管部门而不是被告。根据我国《城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，有权作出限期拆除原告简易厂房的行政主体应当是城乡规划主管部门，而不应当是被告综合行政执法局。2、原告认为被告作出限期拆除不属于行政处罚行为。根据我国《行政处罚法》第二十三条的规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者限期改正违法行为。“责令改正或者限期改正”不属于行政处罚而是行政机关在实施行政处罚时采取的行政强制措施。而“限期拆除”是违法建设无法采取改正措施消除对规划实施的影响的，由城乡规划主管部门通知当事人，在规定的期限内无条件拆除违法建筑物。国务院法制办在对四川省法制办《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的请求》（川府办［2000］68号）作出的答复中明确提出：根据《行政处罚法》第二十三条关于“行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者限期改正违法行为”的规定，《城市规划法》第四十条规定的“责令限期拆除”不应当理解为行政处罚行为。既然“限期拆除”不是行政处罚，也就不存在相对集中行使的问题，也就明确被告无权单独作出限期拆除行为。综上，诉请：确认庆综执罚字［2017］47号《行政处罚决定书》违法。 原告向本院提供的证据有：1、营业执照复印件一份、证明一份、身份证复印件一份，待证原告主体适格，且原告公司登记住所地为庆元县××村，被告作出行政行为应以登记的合法经营场所一致；2、单位信息一份，待证被告主体适格；3、庆综执罚字［2017］47号行政处罚决定书，待证原告不服，请求人民法院确认被告行为违法的事实。 被告庆元县综合行政执法局辩称，1、被告作出行政处罚决定的主体适格。2016年12月29日，庆元县政府发布了［2016］第4号通告，明确自2016年12月31日起由被告行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或部分行政处罚权及相关行政监督检查、行政强制职权（共计6项），其中包括“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的处罚”，即针对本案原告“未取得建设工程规划许可证建设案”作出处罚的情形。2、被告作出行政处罚的事实清楚、证据确凿充分。被告于2017年12月11日对原告“涉嫌未取得建设工程规划许可证建设案”进行立案调查。2017年12月14日，被告执法人员向原告制作调查（询问）笔录，记录原告在向浙江名家竹木有限公司租赁厂房后未取得建设工程规划许可证建设的事实，并制作了现场勘验笔录和拍摄现场照片，记录未取得建设工程规划许可证建设建筑的现场情况。2017年12月25日，被告向庆元县住房和城乡建设局调取了原告厂房的相关手续并通过发送联系单的方式，请庆元县住房和城乡建设局确认原告的规划情况。庆元县住房和城乡建设局于2018年1月5日回复如下“浙江名家竹木有限公司（浙江胜明文具有限公司）于2014年6月26日经规划部门核实验收，新增建设物建设按照《浙江省城乡规划条例》第五十九条进行处理”。由此确认原告在已竣工验收的建设工程用地内擅自新建、搭建建筑物的违法事实。3、被告作出行政处罚决定的程序合法。被告于2017年12月11日立案后，根据2017年12月14日制作的现场勘验笔录、询问笔录，规划部门的规划审查意见及相关证据材料证明当事人的违法事实，并于2018年1月18日向原告直接送达庆综执告字［2017］47号行政处罚告知书，告知原告的违法事实、处罚理由、依据、拟作出的处罚决定及享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。原告在法定期限内未提出陈述、申辩和听证申请，被告于2018年1月24日向原告直接送达了庆综执罚字［2017］47号行政处罚决定书，决定书载明了原告的违法事实、处罚理由及依据、处罚决定和救济途径。原告未在规定期限内履行拆除决定，被告于2018年5月24日向原告直接送达了（2018）庆综执（竹）催字第（1）号履行行政决定催告书。4、被告作出行政处罚决定适用的法律依据正确。原告的行为违反了《浙江省城乡规划条例》第三十六条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线以及其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核发建设工程规划许可证，但依照本条例规定申请核发乡村建设规划许可证的建设项目除外”的规定。根据《浙江省城乡规划条例》第五十九条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市、县人民政府城乡主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。有下列行为之一的，应当认定为前款规定的无法采取改正措施消除影响的情形：……(四)在已竣工验收的建设工程用地范围内或者利用建设工程擅自新建、搭建建筑物、构筑物的……”,故作出限原告于2018年2月10日前将未审批建设的简易厂房、炒板房、吸尘房予以拆除的行政处罚决定。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告庆元县综合行政执法局向本院提交了以下证据、依据：1、厂房租赁合同一份，待证原告与浙江名家竹木有限公司厂房租赁情况；2、建设用地规划许可证一份、建设工程规划许可证两份，待证浙江名家竹木有限公司规划审批情况；3、竣工测绘成果表一份，待证浙江名家竹木有限公司竣工时建筑面积等情况；4、庆元县建设工程竣工验收规划认可审批表、庆元县建设工程竣工规划确认书各一份，待证浙江名家竹木有限公司竣工验收情况；5、现场勘验笔录一份及现场照片两张，待证原告违法建设建筑物的现场情况；6、调查（询问）笔录一份，待证原告违法建设的事实；7、庆元县违法建设行为情况确认联系单一份，待证住房和城乡建设局规划审查认定原告违法建筑的相关情况；8、庆综执罚字[2017]47号行政处罚决定书一份，待证被告作出行政处罚决定书；9、身份证复印件、营业执照复印件，待证原告符合被处罚主体资格；10、庆元县人民政府通告（[2016]第4号），待证被告具有执法主体资格；11、立案审批表一份，待证依法立案情况；12、庆综执罚字［2017］47号行政处罚告知书，待证被告对拟作出的行政处罚决定向原告进行告知；13、（2018）庆综执（竹）催字第（1）号履行行政决定催告书一份，待证催告情况；14、文书送达回证三份，待证庆综执罚字［2017］47号行政告知书、庆综执罚字［2017］47号行政处罚决定书、（2018）庆综执（竹）催字第（1）号履行行政决定催告书的送达情况；15、执法证复印二份，待证相关人员执法身份。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院确认原被告提供的证据的真实性、合法性和关联性，对证据所待证的事实，以及双方所提的质证意见，本院将结合案情予以分析、认定。 经审理查明，原告浙江胜明文具有限公司自2015年10月1日起向浙江名家竹木有限公司租赁其1号厂房、厨房、办公楼一楼左边4间、宿舍楼第3层，共计面积4000平方米。浙江名家竹木有限公司为上述建筑物已办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及竣工验收手续。此后，原告由于生产需要，在未取得建设工程规划许可证的情况下，在租赁厂房周边空地上建设简易厂房一处、炒板房及吸尘房一处，建筑面积约为1150平方米。被告于2017年12月11日以涉嫌未取得建设工程规划许可证建设为由，对原告立案调查；并于2018年1月18日作出庆综执告字［2017］47号《行政处罚告知书》。2018年1月24日，被告作出庆综执罚字［2017］47号《行政处罚决定书》，决定：限浙江胜明文具有限公司于2018年2月10日前将未经审批建设的简易厂房、炒板房、吸尘房予以拆除。原告不服，遂提起诉讼。 另查明，庆元县人民政府于2016年12月28日发布［2016］第4号通告，明确将“未取得建设工程规划许可证进行建设”的处罚权划转由庆元县综合行政执法局行使。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款规定，行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。而“责令限期拆除”的行政行为系规定在《中华人民共和国城乡规划法》有关法律责任一章中，是行政执法机关对行政相对人违反城乡规划管理的违法行为作出的最终处理，并非暂时性控制的行为，具有制裁性和惩罚性，符合行政处罚的基本特征。故原告主张责令限期拆除行为系行政强制措施的观点，不予采纳。庆元县人民政府［2016］第4号通告载明未取得建设工程规划许可证进行建设的处罚权于2016年12月31日起划转由庆元县综合行政执法局集中行使，故被告有权作出案涉处罚决定。本案原告未取得建设工程规划许可证，在已竣工验收的建设工程用地范围内擅自新建、搭建建（构）筑物的行为，构成违法。被告经立案、调查、行政处罚告知后，根据《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款、第二款第（四）项之规定，作出限期拆除的处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告浙江胜明文具有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告浙江胜明文具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王庆文 审 判 员  卢柔辰 人民陪审员  张 丽 二〇一九年一月二十四日 代书 记员  胡静雪