镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3636号 原告：金康，男，1964年7月19日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人任天生、蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。 被告:严红金,男,1961年8月23日出生,汉族,住镇江市。 被告:王晓燕,女,1961年2月22日出生,汉族,住镇江市。 第三人：镇江市金燕甸上加油站有限责任公司，住所地镇江新区大港甸上村方泉组。 法定代表人：杨益林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨涛、韩莹，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告金康与被告严红金、王晓燕、第三人镇江市金燕甸上加油站有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金康的委托诉讼代理人任天生、第三人镇江市金燕甸上加油站有限责任公司的委托诉讼代理人韩莹到庭参加了诉讼。被告严红金、王晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告金康向本院提出诉讼请求：请求判令两被告给付镇江市金燕甸上加油站资产变现的50%即200万元（暂定金额，最终以实际评估价为准）、投资款67万元、利润18万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2004年9月20日，原告与被告严红金就合作购买京口区甸上加油站签订合作协议,约定双方按照5:5比例投入资金125万元购买加油站;购买后将加油站发包给第三方经营;双方按投资比例分配租金;承包期满后仍按投资比例分配资产或另行商定经营形式。协议签订后，原告支付了投资款，由被告出面以拍卖的方式取得加油站全部资产。后被告以改制名义变更为“镇江市金燕甸上加油站有限责任公司”（以下简称：金燕加油站），被告严红金为法定代表人。2004年10月，被告严红金代表金燕加油站将加油站租赁给中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司（以下简称中石油江苏分公司）经营，租期15年，年租金29万元。2012年双方又签订终止租赁合同，金燕加油站实收租金232万元。2006年7月26日，原告和被告严红金签订《甸上加油站结算报告》，经结算，被告严红金欠原告85万元；另双方约定：甸上加油站十年租赁期满，其固定资产属于原告和被告严红金所有，双方各按50%所有。 2012年两被告在原告不知情的情况下，将加油站全部资产以股权出让的形式作价750万元的价格转让给他人。原告至2015年10月方知加油站已转让。原告自投资购买加油站至今仅收到被告严红金分配的租金20万元，其余转让款及租金均未收到。根据双方签订的《甸上加油站结算报告》，两被告应给付原告加油站总资产变现的一半及所欠款项。故诉至法院，请求依法判决。 原告就其诉称提供如下证据材料: 1、2004年7月20日，原、被告签订的合作协议一份； 2、2006年7月26日，原告与被告严红金签订的加油站结算报告一份； 3、中石油江苏分公司与金燕加油站签订的租赁合同以及协议书各一份； 4、金燕加油站工商登记资料一份； 5、（2017）苏1111民初2447号民事判决书一份、（2018）苏11民终59号民事判决书一份。 被告严红金、王晓燕未作答辩。 第三人镇江市金燕甸上加油站有限责任公司述称：原、被告之间的合作纠纷与我方无关。加油站转让时约定的转让款为1000万元，但后来发现土地非国有土地，所以依据集体所有土地确定价值为750万元，所以我方实际支付款项为750万元。 经审理查明：2004年7月20日，原告与被告严红金签订合作协议，协议约定，双方合作购买谏壁甸上加油站，预计购买资金为125万元，双方按照5:5比例投入资金，即各投入62.5万元，若需增加投资按比例各自追加，购买后的加油站发包给第三方经营，双方按上述投资比例分配租金，承包期满后仍按投资比例分配资产或另行商定经营形式。后严红金以82万元购得甸上加油站的全部资产。2004年9月，谏壁镇人民政府和被告严红金将“镇江市京口区甸上加油站”的工商登记变更为金燕加油站，变更后的加油站股东为本案两被告，法定代表人为被告严红金。2004年10月，被告严红金代表金燕加油站与中石油江苏分公司签订租赁合同，约定由中石油江苏分公司租赁金燕加油站，租赁期限15年，年租金29万元。2006年7月26日，原告与被告严红金签订《甸上加油站结算报告》，确认原告投资67万元、被告严红金投资了91万元；原告按40%计算利润，应得利润为38万元；被告严红金按60%计算利润，应得利润为57万元；总利润为95万元；加油站十年租赁期满，固定资产双方各按50%所有，结算报告最后一条注明，金康的投资款加利润款合计105万元，严红金已付20万元，最终还欠金康85万元。 2014年4月，被告严红金将金燕加油站的股权全部转让给案外人阮燕义、杨益林和张宝林。2016年2月17日，杨益林在接受本院询问时承认转让价款应是1000万元，因金燕加油站并非被告严红金所称的系国有土地，故支付给被告严红金75%的价款，即750万元，25%作为对土地的补偿。 2015年，原告诉至本院，要求两被告先行给付加油站转让款350万元。2016年11月15日，本院依法作出（2015）润南民初字第0369号民事判决。判决后，两被告不服，上诉至镇江市中级人民法院。镇江市中级人民法院审理后作出撤销原判决，发回本院重审的裁定。 2017年，本院另行组成合议庭，重新审理该案。重审中，两被告辩称：原告与被告严红金之间的合作协议未实际履行，金燕加油站股权转让后，被告并未收取到款项，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。两被告在重审中提供如下证据材料：1、镇江市京口区人民法院(2010)京民初字第862号民事调解书一份；2、2017年4月24日金康出具的证明一份；3、中石油江苏分公司收取58万元的收据两份；4、2012年12月19日股权转让协议一份；5、被告向法院申请到国土资源局调查土地价格的申请及法院出具的调查令。其中镇江市京口区人民法院的调解书，两被告认为原、被告双方曾因为购买金港加油站产生纠纷，经法院调解双方达成调解协议，在该调解协议中注明双方再无其他纠纷，故两被告认为双方之间没有任何纠纷，原告的起诉没有事实依据。原告则提出调解书中注明的双方无其他纠纷仅是针对购买金港加油站一事，且双方调解时是2010年，本案的纠纷还未发生，故不存在双方无纠纷的说法。 该案本院经重审后，于2017年11月8日作出（2017）苏1111民初2447号民事判决书，判决书认定：原告与被告严红金签订的合作协议及结算报告书均是双方真实意思表示，本院确认合作协议及结算报告书成立、有效。根据上述协议及报告书的约定，原告与被告严红金是合作或合伙关系。而严红金取得甸上加油站的产权后，是在原公司的基础上变更后成立的是金燕加油站，该金燕加油站的股东为严红金和王晓燕。现有证据不能证明原告金康是金燕加油站的股东或隐名股东，原告要求以金燕加油站股东的身份，按照50%的比例享有350万元的股权转让款，没有相应的证据予以支撑，本院难以支持。故判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，原告不服，上诉至镇江市中级人民法院。镇江市中级人民法院经审理于2018年6月28日作出（2018）苏11民终59号民事判决书。该判决支持了原审关于原告以金燕加油站股东的身份，要求按照50%的比例享有350万元的股权转让款，没有相应的证据予以支撑的判决理由，作出驳回上诉维持原判的判决。但该判决书同时认为判决结果，不影响原告可以按照其他法律关系另行起诉。故本案为原告再次起诉，以双方签订的结算报告和协议所确立的合伙关系为依据，要求两被告给付加油站变现后应得份额的一部分。 本院认为，原告与被告严红金签订的合作协议及结算报告书均是双方真实意思表示，本院确认合作协议及结算报告书成立、有效。根据上述协议及报告书的约定，原告与被告严红金是合作或合伙关系，故原告有权依据合作协议及结算报告的约定获得相应利益。依据结算报告，加油站十年租赁期满后，固定资产属于原告与被告严红金各按50%所有。根据民法通则规定，合伙人有依合伙协议分配盈余的权利，也有共担债务的义务。即原告依据合作协议及结算报告的约定获得相应利益需具备两个条件，一是可分财产，二是是否存在债务需双方分担。一、2014年4月，被告严红金将加油站的股权全部转让给案外人阮燕义、杨益林和张宝林，庭审中，受让后的本案第三人也确认了向两被告支付了750万元，故依据合作协议及结算报告的约定，两被告应按50%比例向原告支付合伙收益。二、2006年7月26日，原告和被告严红金签订的《甸上加油站结算报告》、两被告与承租方中石油江苏分公司所签订的协议均未反应两被告在经营加油站期间存在债务，或存在应在加油站总资产中应扣减项目；在本院（2015）润南民初字第0369号案件的审理及上诉审理中、（2017）苏1111民初2447号案件的审理及上诉审理中，两被告均未能提出其在经营加油站期间存在债务，或存在应在加油站总资产中应扣减项目。综上两点，原告以低于约定50%比例先行主张200万元的诉讼请求，符合双方合作协议及结算报告书的约定，本院予以支持。原告要求被告返还投资款67万元、给付利润18万元，系结算报告确认债务，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严红金、王晓燕于本判决生效之日起十日内给付原告金康镇江市金燕甸上加油站资产变现款200万元、投资款67万元、利润18万元，合计285万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29600元，财产保全费5000元，公告费600元，合计28400元，由被告严红金、王晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  沈正涛 人民陪审员  姚向群 人民陪审员  蔡志光 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  蔡丽君