重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝01行终600号上诉人（一审原告）康治兵，男,汉族，1943年11月22日出生，住重庆市铜梁区。上诉人（一审原告）游文友，男，汉族，1947年9月7日出生，住重庆市铜梁区。上诉人（一审原告）陈久全，男，汉族，1945年12月29日出生，住重庆市铜梁区。上诉人（一审原告）谢全丽,女，汉族，1963年9月29日出生，住重庆市铜梁区。上诉人（一审原告）曹太荣,男，汉族，1950年9月25日出生，住重庆市铜梁区。上诉人（一审原告）张祥珍,女，汉族，1952年11月5日出生，住重庆市铜梁区。上诉人（一审原告）杜培建,男，汉族，1953年4月9日出生，住重庆市铜梁区。上诉人（一审原告）宋大福,男，汉族，1953年5月10日出生，住重庆市铜梁区。上诉人（一审原告）刘代良，男，汉族，1946年3月11日出生，住重庆市铜梁区。上诉人（一审原告）徐先民,男，汉族，1946年11月15日出生，住重庆市铜梁区。上诉人（一审原告）邹少恩,男，汉族，1940年12月19日出生，住重庆市铜梁区。上诉人（一审原告）黄泽恩,男，汉族，1937年2月11日出生，住重庆市铜梁区。上诉人（一审原告）贺应田,男，汉族，1939年3月15日出生，住重庆市铜梁区。上诉人（一审原告）周榜学,女，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人（一审原告）吴祥瑞,男，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人（一审原告）陈生秀,女，汉族，1954年9月3日出生，住重庆市铜梁区。上诉人（一审原告）袁国刚,男，汉族，1955年9月15日出生，住重庆市铜梁区。上述15名原告委托代理人：康治兵，男,汉族，1943年11月22日出生，住重庆市铜梁区。上述15名原告委托代理人：游文友，男，汉族，1947年9月7日出生，住重庆市铜梁区。被上诉人（一审被告）重庆市铜梁区规划和自然资源局，住所地重庆市铜梁区巴川街道河湾**。法定代表人：欧朝刚，该局局长。委托代理人：亢宗飞，该局工作人员。委托代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。上诉人康治兵等17人诉被上诉人重庆市铜梁区规划和自然资源局政府信息公开一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的（2019）渝0152行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，本案康治兵等17人于2019年1月29日向原重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（以下简称原铜梁区国土房管局）提出政府信息公开申请，申请公开南城街道原洗马村一、二、三、四社，原卢洞村2社、原岳阳村一、三、七、九、十社的征地补偿相关信息，原铜梁区国土房管局认为康治兵等17人申请公开的内容不明确，于2019年2月14日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定作出《政府信息公开补正告知书》要求其于5日内对申请内容作出更改或补充，并于次日将告知书邮寄送达康治兵等17人。康治兵等17人一直并未进行相应的更改或补充。期间因政府机构改革，原铜梁区国土房管局撤销，本案涉案的相关职能划归新组建的重庆市铜梁区规划和自然资源局行使。2019年2月18日，康治兵等17人又向重庆市铜梁区规划和自然资源局邮寄《信息公开申请书》，申请公开：“1、重庆市铜梁区规划和自然资源局不执行国发（2006）29号文件、31号文件、社会保障法第96号规定，没有给申请人落实农转非养老保障资格的理由及法律依据；2、以上9个社的集体土地几千亩良田被改变了用途，他们是怎么得到权属的，报批手续及批复前后几个连续性用地手续；3、老百姓都懂的（1999）重庆市55号令土地补偿标准每亩为6.9万元，你局只给补偿1.6万元的理由及法律依据；4、老百姓早已懂了（1999）重庆市55号令有规定，拆了房子要安置房子，27、29条明文规定自建住房所产生的基础、主体、屋面、水电安装应补偿四笔建安造价，你拆了房子只人均划15平方米宅基地，自己借钱建房，请公开建安造价一分文不补偿的理由及法律依据。”重庆市铜梁区规划和自然资源局认为康治兵等17人此次申请公开的内容与其在2019年1月29日提交的申请无本质区别，申请公开的政府信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。遂于2019年2月28日作出渝铜规资信息[2019]001号《政府信息公开告知书》，并于2019年3月5日邮寄送达17名一审原告。康治兵等17人不服，诉至法院，请求如诉称。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。可见，政府信息具有一定的现实性与客观存在性。本案中，康治兵等17人于2019年2月18日向重庆市铜梁区规划和自然资源局申请公开的“理由及法律依据”等内容，明显是旨在要求××××区规划和自然资源局对相关问题进行解答和说明，而非是对已经客观存在的政府信息请求公开，故康治兵等17人申请重庆市铜梁区规划和自然资源局公开的内容不属于政府信息，重庆市铜梁区规划和自然资源局以此为由且在法定期限内作出的渝铜规资信息［2019］001号《政府信息公开告知书》并无不当，康治兵等17人请求撤销该《政府信息公开告知书》的理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回康治兵等17人的诉讼请求。上诉人康治兵等17人不服一审判决，向本院提出上诉称：一审法院没有审查清楚重庆市铜梁区南城街道原洗马村一、二、三、四社，原卢洞村2社、原岳阳村一、三、七、九、十社共9个社的集体土地被谁征收的。如果铜梁区政府征收了上述9个社的集体土地，上诉人向被上诉人申请公开的政府信息就是存在。一审判决没有载明上诉人申请的政府信息，是枉法裁判。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并责令被上诉人依法公开上诉人申请的政府信息。被上诉人重庆市铜梁区规划和自然资源局在二审程序中未作答辩。上诉人康治兵等17人在法定举证期间内未向一审法院提交证据。被上诉人重庆市铜梁区规划和自然资源局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据、依据如下：1.信息公开申请书（2019年1月29日）；2.渝铜国土房管信息[2019]001号《政府信息公开补正告知书》；3.《政府信息公开补正告知书》邮寄送达凭证；4.信息公开申请书（2019年2月18日）；5.渝铜规资信息[2019]001号《政府信息公开告知书》；6.《政府信息公开告知书》邮寄送达凭证；7.《中共重庆市规划和自然资源局党组关于印发的通知》。经庭审质证，一审法院对证据认定如下：重庆市铜梁区规划和自然资源局提交的上述证据及依据系其作出本案被诉行政行为的依据及法律文书，且具备证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定、第十七条规定，重庆市铜梁区规划和自然资源局依法具有对本案康治兵等17人的信息公开申请作出回复的法定职责。本案争议焦点为：重庆市铜梁区规划和自然资源局所作渝铜规资信息[2019]001号《政府信息公开告知书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，康治兵等17人于2019年1月29日向原铜梁区国土房管局提出政府信息公开申请，申请公开南城街道原洗马村一、二、三、四社，原卢洞村2社，原岳阳村一、三、七、九、十社的征地补偿相关信息，原铜梁区国土房管局认为康治兵等17人申请公开的内容不明确，于2019年2月14日作出《政府信息公开补正告知书》要求其于5日内对申请内容作出更改或补充，该告知书明确告知了上诉人申请的政府信息不明确及上诉人可能需要公开的文件。但康治兵等17人于2019年2月18日向重庆市铜梁区规划和自然资源局申请公开的“理由及法律依据”等内容，明显是要求被上诉人对上述9个社的集体土地征收补偿的相关问题进行解释和说明，而非是对已经客观存在的政府信息请求公开，故康治兵等17人申请公开的信息不属于政府信息公开的范围。因此，重庆市铜梁区规划和自然资源局在法定期限内作出的渝铜规资信息[2019]001号《政府信息公开告知书》符合法律规定，且已经尽到了告知义务，程序合法，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人康治兵等17人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人康治兵等17人负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 萍审 判 员  王 蓓审 判 员  吴贤奔二〇一九年十二月五日法官助理  邹文立书 记 员  周婷婷