连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初8130号 原告：李家连，男，1966年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：魏霞，江苏瑞里特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。 被告：连云港兴榆建筑安装工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇文化路10号。 法定代表人：李家佐，总经理。 委托诉讼代理人：李世勇，江苏海滋律师事务所律师。 被告：连云港龙湖置业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路北侧（上海路西侧）。 法定代表人：郑皓，总经理。 原告李家连与被告连云港兴榆建筑安装工程有限公司（以下简称兴榆建筑公司）、被告连云港龙湖置业有限公司（以下简称龙湖置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家连及其委托诉讼代理人魏霞、于迎节、被告兴榆建筑公司的法定代表人李家佐及委托诉讼代理人李世勇到庭参加了诉讼。被告龙湖置业公司的法定代表人郑皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家连向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付工程款117万元及自2015年12月22日逾期付款的银行贷款利息（以原、被告对账后的数字为准）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年底，两被告签订《建设工程施工合同》,约定将龙湖海岸华庭1-18#楼的土建（含桩）及安装发包给被告1施工。2011年3月18日，原告与被告1签订《工程内部管理承包协议》，约定将被告2开发的龙湖海岸华庭小区1#楼交由原告施工，工程价款暂定600万元及工程款的支付节点，并约定其他权利义务条款。同年9月6日，原告与被告1签订《工程内部管理承包协议》，约定将被告2开发的龙湖海岸华庭小区4#楼交由原告施工，工程价款暂定500万元及工程款支付节点，并约定其他权利义务。二份合同均约定，工程价款下浮3％，原告自负盈亏，因施工建设所需的一切税费、农民工工资保证金、安全保证金、保险费等与工程有关的规费均由原告承担。两份合同签订后，原告按约施工完成，工程经审计，价格为10606952.17元，下浮3％后为10288743.60元。在工程施工过程中，原告还实际发生试验费50530元及其他费用共计18万元，该部分款项按照2016年6月11日被告1法定代表人出具的说明，应当由被告1承担。截止至今日，被告1支付8405724元。该工程早已使用，原告多次找被告1索要工程款，可被告1以无钱为由拒付。原告向被告1发函，要求起诉被告2向被告2主张权利，但被告1未在期限内起诉。故原告为维护合法权益，诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告兴榆建筑公司辩称，原告所诉与部分事实不符，对于原告承建1#、4#楼答辩人无异议，对于审定造价10606952.17元，答辩人也无异议，对于下浮后的工程造价10288743.60元也无异议。但答辩人尚未扣除有关费用及已付工程款8584283元、钢管租赁费、水电等费用及孙某案件的24万元执行兑现款。1#楼也未交付使用，尚有被告2扣除1#楼305928元的保修金。答辩人应当扣除原告的规费及税金128662328元。上述各种费用共计11458136元。通过上述事实，答辩人已不欠原告款项。请求驳回原告的诉讼请求。 被告龙湖置业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：被告龙湖置业公司将其开发的龙湖海岸华庭1-18#楼土建安装工程发包给被告兴榆建筑公司施工，双方签订《建筑施工合同》。2011年3月18日，原告李家连与被告兴榆建筑公司签订《工程内部管理承包协议》。协议约定被告兴榆建筑公司将其承包的龙湖海岸华庭小区1#楼土建、水、电、施工图范围内全部内容交由原告李家连施工。协议第六条工程投资方式约定，本工程实行暂定价结算、自负盈亏的承包方式，乙方（原告李家连）按照工程最终审定总造价纯上交甲方（被告兴榆建筑公司）4％，按建设单位所付款的比例逐一扣回（不包括所需缴纳的建筑税费、农民工工资保证金、安全保证金、保险费等与工程相关的规费）。2011年9月6日，原告李家连与被告兴榆建筑公司签订《工程内部管理承包合同》。合同约定，被告兴榆建筑公司将其承包的龙湖海岸华庭小区4#楼的土建、水、电及桩基施工图范围内全部工程交由原告李家连施工。合同第八条工程承包方式约定，本工程实行暂定价结算，自负盈亏，乙方（原告李家连）按照工程最终审定总造价纯上交甲方（被告兴榆建筑公司）4％，按建设单位所付款的比例逐一扣回（不包括所需缴纳的建筑税费、农民工工资保证金、安全保证金、保险费等与工程相关的规费）。2015年12月22日，被告兴榆建筑公司给原告李家连出具工程结算审计签证单，签证单显示龙湖海岸华庭小区1#、4#楼审定总价为10606952.17元，下浮3%后为10288743.60元。对此，原告李家连、被告兴榆建筑公司均无异议。截至目前，被告兴榆建筑公司已给付原告李家连工程款8825318元（其中包括塔吊费用11900元、4#楼维修金24651元、甲方供砖168680元、被告兴榆建筑公司代原告李家连履行江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3462号民事判决书判决支付给孙某工程款等170500元。2018年8月10日，被告兴榆建筑公司的法定代表人李家佐给原告李家连出具说明，该说明内容如下：李家连施工龙湖海岸华庭1#4#楼壹期工程，因外墙保温影响外墙施工及4#楼变更，检测费、所有配合费等全部费用（但检测费、建设单位要票据还需提供票据）共计壹拾捌万元整。对于该说明的形成经过，原告李家连称龙湖海岸华庭小区1#、4#的外墙真石漆、门窗、消防、楼梯、防水全部另行发包给他人施工，施工中需要使用其塔吊、脚手架等需给其配合费，4#楼变更增加的部分在结算时未计算，故李家佐出具说明在结算的工程造价基础上增加180000元。李家佐称上述工程分包属实，配合费承诺过给原告李家连2%约16000元，4#变更是原告李家连讹我非写不行的。 另查明，原告李家连无相应施工资质。原告李家连在施工过程中，水电费由被告兴榆建筑公司代交，原告李家连、被告兴榆建筑公司同意在本案中一次性扣减30000元，原告李家连已支付5000元。涉案的龙湖海岸华庭小区1#楼已抵冲龙湖置业公司拖欠案外人江苏大力建设集团有限公司工程款，李家连挂靠于江苏大力建设集团有限公司为龙湖置业公司二期工程施工，龙湖海岸华庭小区1#楼已抵债给原告李家连所有。 本院认为，原告李家连与被告兴榆建筑公司签订的《工程内部管理承包协议》及《工程内部管理承包合同》，名为内部承包协议（合同），实为建设工程分包合同。原告李家连不具有相应施工资质，故双方签订的《工程内部管理承包协议》及《工程内部管理承包合同》为无效协议（合同）。鉴于原告李家连已完成施工任务，其要求按照协议约定给付工程款，本院予以支持。在施工过程中，龙湖海岸华庭小区4#楼出现变更，在结算时未将增加的工程造价一并结算。被告兴榆建筑公司将1#楼部分工程另行分包，需给予原告李家连一定的配合费，被告兴榆建筑公司法定代表人李家佐于2016年6月11日给原告李家连出具说明，庭审中，李家佐未对该说明形成原因作合理解释，被告兴榆建筑公司应将该180000元给付原告李家连。经结算，龙湖海岸华庭小区1#、4#楼工程造价10606952.17元，下浮3%后为10288743.60元，扣除被告兴榆建筑公司已付工程款8825318元、水电费25000元（30000元-5000元），税金527812.55元（10288743.60元*5.13%），被告兴榆建筑公司还应向原告李家连支付工程款1090613.05元（910613.05元+180000元）。被告龙湖置业公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。原告李家连与被告兴榆建筑公司签订的协议为无效协议，故对被告兴榆建筑公司要求按约定扣减管理费的意见，本院不予采信。关于被告兴榆建筑公司代交的规费，庭审中被告兴榆建筑公司未出示其代交的具体数额，本案无法扣减。被告兴榆建筑公司逾期支付工程款，应自审计签证时间即2015年12月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告李家连支付利息。 综上所述，对原告李家连合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《最高人民法院》第一条第一款第一项、第二条、第十七条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港兴榆建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李家连支付工程款1090613.05元及利息（利息自2015年12月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告连云港龙湖置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。 如果被告连云港兴榆建筑安装工程有限公司、连云港龙湖置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15330元，保全费5000元，共计20330元，由原告李家连承担760元，被告连云港兴榆建筑安装工程有限公司承担19570元（该款项原告李家连已预交，被告连云港兴榆建筑安装工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告李家连）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15330元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审 判 长  姜 莉 审 判 员  龚书明 人民陪审员  刘世富 二〇一九年一月四日 书 记 员  杨 爽