浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书(2018)浙0382行初120号原告浙江美华工艺品有限公司，住所地乐清市湖雾镇温杭路8号。法定代表人蔡治宝，总经理。委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。被告乐清市湖雾镇人民政府，住所地乐清市湖雾镇湖江路48号。法定代表人陈纪承，镇长。出庭应诉负责人郑建胜，副镇长。委托代理人施跃洲，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原告浙江美华工艺品有限公司因要求确认被告乐清市湖雾镇人民政府于2018年6月30日作出的城建行政强制违法，于2018年7月26日向本院提起诉讼。本院于2018年8月1日立案后，于2018年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告浙江美华工艺品有限公司法定代表人蔡治宝及委托代理人何妙富，被告乐清市湖雾镇人民政府副职负责人郑建胜及委托代理人施跃洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乐清市湖雾镇人民政府于2018年6月30日作出，强制拆除原告浙江美华工艺品有限公司坐落于乐清市××镇××街村××平方米建筑物及其他设施的行政行为。原告浙江美华工艺品有限公司诉称，原告厂房位于湖雾工业区，2002年12月25日乐清市委批示“该地给予办理临时用地手续，予以过渡”，后至今仍处于临时用地状态。原告厂房每年向村里支付租金。2018年6月30日，被告乐清市湖雾镇人民政府在已经被法院四次判决强制拆除原告厂房违法的情况下,再次拆除原告的厂房。被告乐清市湖雾镇人民政府将原告厂房确定为违法建筑错误，被诉强拆行为未履行催告、未告知救济途径、未合法送达，程序违法。且原告厂房符合土地利用总体规划，属于可以改正的情形，不属于立刻拆除的情况。请求人民法院确认被告于2018年6月30日强制拆除原告厂房的行政行为违法。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.乐清市委（1994）17号《关于乐清市工业经济发展的实施意见》，2.乐清市委（1999）4号《关于加快个体私营经济发展提高的通知》，1～2以证明乐清市委设立湖雾工业区、同意被告占地建设厂房的事实，属于合法建筑；3.企业情况汇报，以证明原告厂房占地为合法的临时用地；4.统一收据，以证明原告在涉案土地上合法经营并使用的事实；5.停电通知，以证明被告曾对原告厂房进行强拆、采取停水停电措施的事实，被告行政行为违法；6.乐清市人民法院立案通知书，以证明被告拆除行为发生在原告诉讼期间，强拆行为延续至今；7.照片，证明被告强拆事实；9.营业执照,10.法定代表人身份证明,9～10以证明原告的身份；11.关于中街村村民质疑2017年11月24日中街村村民代表会议通过申请暂缓确认登记的答复；12.关于中街村土地确权登记暂缓的情况反馈，11～12以证明湖雾镇中街村工业园区147亩土地属性已经由耕地调整为建设用地，本案涉及的土地属于这147亩范围内的事实。被告乐清市湖雾镇人民政府答辩称，1.本案涉及的厂房已被原乐清市国土资源局于2002年11月29日作出的《土地行政案件处罚决定》（乐土资监[2002]292号）予以没收，被答辩人已非本案利害关系人，非为本案适格原告，无权提起行政诉讼，其提起的行政诉讼应予以驳回起诉。2、答辩人已经履行书面通知义务，程序合法。答辩人已于2018年4月28日将《责令限期拆除违法建筑通知书》送达至被答辩人处，并张贴公告。答辩人已经对需要强制拆除违法的建筑物、构筑物、设施等对被答辩人予以公告，并限期被答辩人自行拆除。但被答辩人在指定期限内既不自行拆除，也不提起行政诉讼或者行政复议，答辩人可以依法强制拆除，拆除程序合法。3、被答辩人名下厂房均属于违章建筑，不存在合法使用土地的情形。被答辩人厂房没有任何产权证明，也没有获得任何土地使用规划的许可及其他审批的许可。被答辩人提供的《土地租赁协议书》显示其是从中街村村民委员会租得土地，被答辩人违规用于非农建设，已经明显违法，其建筑属于违章建筑。被答辩人称是属于合法临时租用土地，且不说被答辩人临时用地是否有权依法申请，是否有经依法审批，依据《土地管理法》第五十七条规定，临时用地不得用于建设永久性建筑且临时使用土地期限一般不超过二年，这点上更反映了被答辩人厂房属于违章建筑。综上，被答辩人提起行政诉讼要求确认答辩人拆违违法，缺乏事实与法律依据，故答辩人请求人民法院依法予以驳回被答辩人起诉或驳回其诉讼请求。被告乐清市湖雾镇人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1.企业工商信息查询内容，以证明原告公司更名前为乐清市华美工艺品有限公司的事实；2.乐土资监[2002]292号《土地行政案件处罚决定书》，以证明涉诉被拆违建房已于2002年11月29日被原乐清市国土资源局罚没，原告主体资格不适格，被拆建筑系违法建筑的事实；3.《责令限期拆除违法建筑通知书》及送达回证照片，以证明被告在组织强制拆除前已按法定程序向原告发出要求其限期拆除的通知，并予以公告的事实；4.拆违照片，以证明被告依法组织拆违，被告未对原告合法财产造成损害，原告违法建筑拆前和拆后对比。依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》条六十五条、《浙江省违法建筑处置规定》第十六条。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-2真实性无异议，对关联性有异议，认为无法证明原告厂房属于合法审批建设；对证据3关联性有异议，认为无法证明原告被拆除的厂房属合法建筑；对证据4三性有异议，认为无法证明原告厂房建筑是合法用地；对证据5认为与原告的待证目的缺乏关联性；对证据6关联性有异议，认为无法证明原告的待证事实；对证据8照片体现的相关事实无异议，认为被告已帮助原告清空腾退厂房，没有损坏原告的合法财产；对证据9-10三性无异议；对证据11-12三性有异议，认为无法证明原告的待证事实。原告对被告提供的证据1三性无异议；对证据2真实性、关联性无异议，认为处罚决定书认定的2026平方米的厂房在2015年已经被拆除，本案涉及被拆的厂房不是该处罚决定书所认定的建筑；对证据3三性有异议，认为原告没有收到；对证据4真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，认为照片是拆除现场的照片。本院对上述证据认证如下：1.对各方没有争议的证据及其证明的事实，本院予以认定。2.原告提供的企业情况汇报、统一收据、停电通知、“大拆大整”大讨论信息报道，本院对其真实性予以认定，但不能证明原告的待证事实。3、被告提供的原乐清市国土资源局作出的乐土资监[2002]292号《土地行政案件处罚决定书》，本院对其真实性予以认定，但不能证明被告的待证事实，本案涉及被强制拆除的厂房并非该处罚决定书所认定的非法占地建筑。被告提供的拆违通知书照片，可以证明被告已书面告知原告在限期内自行拆除涉诉建筑物的事实。经审理查明：原乐清市华美工艺品有限公司于2000年3月间，未经批准租用湖雾镇中街村集体土地兴建厂房，占地2026.61平方米，土地用途类别为待置换地。2002年11月29日，原乐清市国土资源局作出乐土资监（2002）292号关于原乐清市华美工艺品有限公司违法用地的处罚决定，决定没收乐清市华美工艺品有限公司在非法占用的2026.61平方米土地上的建筑物及其他设施，并处罚款40532元。后原乐清市华美工艺品公司又续租、扩租中街村集体土地扩建厂房，其扩建厂房也未经有关职能部门审批。2018年4月28日被告湖雾镇人民政府向原告及其法定代表人蔡治宝发出《责令限期拆除违法建筑通知书》，该通知书载明：“经查，你单位未经批准，擅自在湖雾镇中街工业区进行违法建设，现状为一幢3层砖混结构、一间简易结构及附属房，违法建筑面积计2000平方米，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》有关规定。根据《浙江省违法建筑处置规定》第十一条的规定和乐清市市委、市政府《关于在全市开展‘大拆大整’专项行动的实施方案》有关要求，现责令你单位在收到本通知书之日起10天内自行腾空拆除。若逾期不腾空及拆除的，将依法组织相关部门对你单位上述违法建筑予以强制拆除，一切损失由你单位自行承担。”该通知书于同日张贴于涉案被拆建筑物。2018年6月30日，湖雾镇人民政府组织强制拆除了原告上述厂房的建筑物及其他设施。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2007年9月，原乐清市华美工艺品有限公司办理名称变更登记，名称变更为浙江美华工艺品有限公司。2019年1月15日，因机构改革，原乐清市国土资源局等相关职责整合，组建乐清市自然资源和规划局；将乐清市司法局和乐清市政府法制办公室（乐清市行政复议局）的职责整合，重新组建市司法局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原乐清市华美工艺品有限公司在2002年被原乐清市国土资源局处罚后又扩建厂房，被告提供的证据不足以证明拆除涉案建筑是该没收部分的建筑，故原告与被告强制拆除涉案建筑物及其他设施的行政行为有利害关系。被告辩称涉案建筑物已被原乐清市国土资源局作出的处罚决定予以没收，原告已非本案利害关系人，没有依据，本院不予采纳。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。同法第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。同法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《浙江省违法建筑处置规定》第十四条第二款规定，违法建筑处置决定应当载明相关的事实、理由、依据。本案中，被告实施被诉强制行为前虽已向原告发出《责令限期拆除违法建筑通知书》，但该通知书未载明涉案建筑的建设时间、所处规划区域及四至等具体情况，且其中已经载明的内容也未提供相应依据，事实不清、主要依据不足。同时，被告发放该通知书之前未告知原告陈述和申辩的权利，也未告知复议、诉讼的权利，未作出强制执行决定，违反法定程序。综上，被诉强制行为主要证据不足，违反法定程序，但不具有可撤销的内容，应确认违法。原告要求确认被诉强制行为违法的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告湖雾镇人民政府于2018年6月30日对原告浙江美华工艺品有限公司坐落于中街村约2000平方米的建筑物及其他设施强制拆除的行为违法。本案受理费50元，由被告湖雾镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王晓勇人民陪审员  朱乐儒人民陪审员  李丽萍二〇一九年一月三十一日代书 记员  金佳佳附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2.《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。3.《浙江省违法建筑处置规定》第十四条城乡规划主管部门和乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由。违法建筑处置决定应当载明相关的事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等，并依法送达当事人。