广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初2448号原告：佛山市南海区金碧诗门业有限公司，住所广东省佛山市南海区狮山朗下书院岗。法定代表人：黄啟洪。委托诉讼代理人：林伟锋，该公司员工。被告：河源市源城区众牛门业店，住所地广东省河源市源城区东埔高塘加油站南边。经营者：刘艺。被告：刘艺，男，住址广东省和平县。被告：叶其生，男，住广东省和平县。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告法定代表人黄啟洪及其委托诉讼代表人林伟锋、被告刘艺（河源市源城区众牛门业店经营者）到庭参加诉讼；经原告申请，本院追加被告叶其生，再于2018年6月26日开庭进行了审理，原告法定代表人黄啟洪及其委托诉讼代表人林伟锋、被告刘艺（河源市源城区众牛门业店经营者）到庭参加诉讼，被告叶其生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘艺、河源市源城区众牛门业店立即向原告返还样板门货款18229元；2、判令被告刘艺、河源市源城区众牛门业店赔偿返修门费用683元及运费50元；3、本案诉讼费被告刘艺、河源市源城区众牛门业店负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、判令三被告返还样板门货款18229元及运费275元；2、判令三被告赔偿返修门费用683元及运费50元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月26日签订《招商合同》，约定原告在被告的店铺内摆设原告公司的样板门，被告按照原告的设计装修，设立专卖店的形式经营。合同签订后，原告于同年8月29日、9月7日将样板门送至被告店内并安装完毕。合同签订至今，原告多次主动与被告联系，询问被告关于样板门的经营情况，并于2017年11月初得知该店铺已经转让给第三人。被告在原告不知情的情况下转让店铺的行为已构成根本违约，根据《招商合同》第六条第六款的约定，样板必须由被告与原告协商处理，原告不再回收处理；被告有义务协助原告处理样板门，但被告一直不履行协助义务。被告的不作为，给原告造成重大损失。原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。原告提供的证据有：1、原告营业执照（复印件）、法定代表人身份证证明书、法定代表人身份证、被告营业执照（复印件）；2、《招商合同》、名片；3、汉莎美思门业确认单（订单编号170807-036）、货物托运凭证（0024067、0024370）、运单详情；4、汉莎美思门业清单列表、托运单（12072967）；5、个体工商户登记申请书、被告身份证复印件、个体工商户经营者登记表；6、微信聊天截图（原告接单员与叶其生）；7、2017年7月26日拍摄照片（被告门店）打印件；8、叶其生微信号个人资料截图。被告刘艺、河源市源城区众牛门业店辩称：对原告的诉讼请求没异议。但对事实理由有异议：1、2017年7月26日签订的招商合同不是被告刘艺签订，被告刘艺对公章持有异议的，河源市源城区众牛门业店从未刻过公章；2、原告说的样本寄过来也不是被告刘艺签收的，也不是安装在河源市源城区众牛门业店，根本没有联系过，所以事实和理由是不属实的，叶其生和原告的交易，被告刘艺不知情。被告叶其生未作答辩，亦无提交证据。参加诉讼当事人围绕各自主张提交了上述证据，另本院为查明事实调取了河源市公安局源城分局治安出入境管理大队证明、个体户机读档案登记资料、中国电信河源源城区分公司客户登记信息、常住人口户籍信息等，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明：2017年7月，原告业务员到被告河源市源城区众牛门业店处洽谈经销合作，与被告刘艺等人进行商谈；7月26日，原告作为甲方与“众牛门业”作为乙方签订《招商合同》。该合同约定了合作模式、政策支撑、返点标准、营销支持、销售模式、广告宣传等内容。其中，对返点标准约定，样板2万元以内甲方要求乙方完成销售额10万元，超出10万元以上按照超出订单额计算；对付款方式约定，订单按时完成后，乙方安排货款到甲方指定的银行账户，款到发货；对样板问题约定，乙方在代理期间，对甲方产品利益声誉造成损失或影响，甲方有权取消乙方代理甲方产品权利，甲方免费提供样板展示，乙方无权处理变卖样板，如需处理必须经过甲方同意，乙方在一年内订单量没有达到甲方设定的最低销售额30%，甲方有权取消乙方代理权，甲方提供的样板乙方按出厂价80%一次性付款承担。被告叶其生在合同乙方处签名并盖“河源市源城区众牛门业店”字样印章。签订合同过程中，被告叶其生向原告出示被告河源市源城区众牛门业店营业执照供原告拍照。2017年8月7日，被告叶其生以摆设样品为由通过微信向原告申请样板门，总共价值合计18229元。2017年8月29日，原告将上述货物通过神光物流托运，收货方填写叶其生、电话1892XXXX679、运费提付255元；2017年8月31日，被告叶其生确认收到货物，并与原告商议损坏门返修事宜。被告叶其生将损坏货物通过双灵物流转圣桥物流托运，原告自提并支付运费50元。2017年9月7日，原告将维修后的门通过神光物流托运，收货方填写叶其生、电话189XXXX7679、运费提付120元；该批次维修费为683元。后，被告叶其生声称河源市源城区众牛门业店被转让，原告向被告主张处理样板门未果，遂提起诉讼。庭审中，原告述称：第一次业务员去被告河源市源城区众牛门业店联系业务时，店内有5人皆称是合伙人，当时是与被告刘艺、叶其生商谈，把合同和资料留下了，后被告叶其生电话通知业务员去店里签订合同，被告刘艺在场，他说找叶其生就可以了，是被告叶其生盖的章和签的名，他们是合作关系。被告刘艺述称：店里没刻过章；原告业务员第一次来店的时候，我们几个人喝茶商谈，被告叶其生在不在场不确定；原告业务员第二次过来签合同时，我不在场；被告叶其生是店里的一个安装师傅，手机189XXXX7679是方便师傅出去工作时用的，平时放店里；原告业务员签订合同时既然看到经营者是我，就应该与我签订合同；该门店在2017年7月10-15日，原告业务员第一次来店后就转让给案外人叶金蚌，也已经换了店名。另，被告刘艺在2017年12月6日庭审辩论中称，他与叶其生是合伙的。另查，被告刘艺于2017年4月10日经工商机关登记设立被告河源市源城区众牛门业店（类型：个体工商户）；至2018年3月19日，涉案门店广告招牌依旧标记“众牛门厂第?展厅仓库、热线电话0762-3121123、189XXXX7679”等字样；被告叶其生发给原告的名片标记“众牛门业、叶其生189XXXX7679、电话0762-3121123、地址河源市河源大道高塘加油站旁”等字样；河源市公安局源城分局治安出入境管理大队出具证明“经查，数码印章审批系统和印章治安管理查询系统内均无河源市源城区众牛门业店在印章备案信息”；2018年1月5日个体户机读档案登记资料显示，被告河源市源城区众牛门业店经营者为被告刘艺。本院认为，本案合同纠纷原、被告争议的焦点：一是《招商合同》的法律效力问题；二是原告损失及赔偿责任负担问题。具体评析如下：关于《招商合同》的法律效力问题。从查明被告叶其生名片、联络手机号码、签订合同出示营业执照等事实，并结合原告与被告刘艺的陈述，本院认定被告叶其生是被告刘艺开办被告河源市源城区众牛门业店的合伙人，即被告河源市源城区众牛门业店名为个体工商户、实为个人合伙组织。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，合伙人均有权代表合伙组织对外处理合伙事务，合伙对合伙人对外代表合伙组织权利的限制，不得对抗善意第三人。本案中，被告没有证据证实原告非善意，即使被告叶其生向原告业务员出示的营业执照中载明经营者是被告刘艺，亦不足以证明其向原告释明了合伙组织对合伙人对外代表合伙组织权利的限制约定，且从原告业务员初次到店即与被告刘艺、叶其生等洽谈业务、二次到店即与被告叶其生签订合同以及后续对样板的供货和返修等事实，可以认定原告在签订《招商合同》时是善意的；而被告叶其生在签订《招商合同》时，姑且不论“河源市源城区众牛门业店”字样印章是否其私刻，均体现其为合伙组织利益的意思表示。故，被告叶其生代表被告河源市源城区众牛门业店签订《招商合同》的行为合法有效。被告刘艺声称该门店当时已经转让，并无提供证据证明，且有工商登记信息佐证，故对被告刘艺提出的被告叶其生代表门店签合同的行为与其无关的抗辩意见，本院不予采纳，作为合伙人被告刘艺应承担该行为的相应法律后果。关于原告的损失及赔偿责任负担问题。案中，原告免费提供的样板门是被告方用于摆设样品用途，而非直接与被告买卖目的，根据《招商合同》对样板问题的约定以及微信聊天截图，可以认定被告叶其生在接受样板门后没有销售实绩，故原告主张应返还的样板门货款应视为解除合同，则应返还的样板门货款为18229元×80%=14583.2元。原告诉称的自提运费50元及修理费683元，为正常摆设经营所支出必要费用，而其他运费均为收货方被告叶其生提付，原告主张返还或赔偿无法律依据，故本院不予以支持，则对原告样板门货款应由被告河源市源城区众牛门业店承担返还义务。又根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，作为合伙人，被告刘艺、叶其生应对前述返还货款义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条及之规定，判决如下：一、被告河源市源城区众牛门业店应于本判决生效之日起十日内返还原告佛山市南海区金碧诗门业有限公司样板门货款14583.2元；二、被告刘艺、叶其生对本判决第一项所述返还样板门货款承担连带责任；三、驳回原告佛山市南海区金碧诗门业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274元，公告费260元，由被告河源市源城区众牛门业店、刘艺、叶其生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李振华审 判 员  朱小平人民陪审员  曾 铮二〇一九年一月十日书 记 员  苏 思