河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5104号上诉人（原审被告）：雷大春，男，1962年11月7日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵全明，男，1972年6月28日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。上诉人雷大春因与被上诉人赵全明民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初6046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷大春及其委托诉讼代理人姜新军，被上诉人赵全明及其委托诉讼代理人马建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人雷大春上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）豫1525民初6046号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、一审法院判决认定事实错误。1、被上诉人于2014年6月以河南源泰建筑有限公司（以下简称源泰公司）名义中标信阳市明港镇71625部队士官公寓楼改建工程，后自愿转让给上诉人实际承建，上诉人在整个施工过程中均未与被上诉人签订任何形式的工程承包协议，也未收取被上诉人任何款项，被上诉人起诉时出具的借条原件是上诉人应源泰公司要求，由源泰公司工作人员书写后仅让上诉人签名，并声明与上诉人无关，仅是作为退还被上诉人工程保证金依据，可是为什么这份借条原件在被上诉人手中？被上诉人是否交纳780万元该工程施工保证金无证据证明，同时退还被上诉人工程保证金也是由源泰公司直接退还至被上诉人个人银行账户，退还数额上诉人也不知道，上诉人有充分理由怀疑被上诉人与源泰公司串通一气，故意编造事实妄图损害上诉人利益。上诉人请求二审法院依法查清本案被上诉人是否交纳780万元工程施工保证金和源泰公司实际已退还被上诉人工程保证金具体数额。2、原借条上在借款事由第2条中明确规定：“此款待部队退还到源泰公司账户或部队第一次拨款时，有源泰公司一次性如数退还到赵全明账户”，第3条明确规定：“借款期间所产生的利息有雷大春支付于赵全明，源泰公司只负责退还投标保证金壹佰零贰万元。期间所产生的一切纠纷有雷大春同志全权负责。”根据该条规定，还款义务人是源泰公司，不是上诉人。3、从上诉人2015年1月26日在该借条左上方注明的“同意支付赵全明贰拾万元正”以及在该借条左下方注明的“总合计付款贰拾壹万元，同意付息壹万元（210000.00元）”内容和性质上看，上诉人仅证明该款项应由源泰公司支付给被上诉人，不应当由上诉人承担还款义务。4、被上诉人起诉上诉人的理由也不成立。被上诉人起诉时借口源泰公司后期不让上诉人继续承包该项工程，所以只有向上诉人主张还款义务，实际上上诉人一直将该工程施工完成并经过发包方验收合格，在71625部队与源泰公司结算时仍然由上诉人代表施工方源泰公司签名，故被上诉人故意歪曲事实，妄图将还款责任强加给上诉人以获取非法利益。根据上述事实，一审法院判决上诉人承担还款义务显然属事实认定错误。二、一审法院判决上诉人承担年利率24％无事实和法律依据从被上诉人提供的借条内容看，仅约定借款一个月内利息，并未涉及逾期利息；同时从上诉人在该借条上三处注明内容看，前期源泰公司退还被上诉人82万元时已支付利息3万元，剩余款项20万元明确约定利息壹万元。故一审法院判决上诉人承担年利率24％无任何事实和法律依据。综上所述，一审法院在审理本案时认定事实错误，导致了错误判决。为此，上诉人依照我国《民事诉讼法》的相关规定，特提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人赵全明辩称：一、关于保证金是否支付到位的问题，一审雷大春未参加诉讼，赵全明已经将支付的转账凭证交给了一审法院。二、借条中都是雷大军签字同意认可，没有其他公司签字认可。三、借条是真实的，不存在造假。四、雷大春将工程施工完毕，但退还保证金时，没有将赵全明的保证金全部退还，有明显的违约义务。五、约定三分利息，一审判决两分利息符合法律规定。被上诉人赵全明向一审法院起诉请求：请求依法判决被告归还借款本金并承担借款期间的利息。一审法院认定：2014年6月，原告赵全明以河南源泰建筑有限公司名义中标信阳明港镇71625部队士官公寓楼改建工程，原告分别于2014年6月19日、6月20日向河南源泰建筑有限公司账户打款500万元、280万元作为该工程施工的保证金。被告雷大春经人介绍愿意承建该工程，并同意退还原告缴纳的上述780万元保证金，被告在施工期间陆续退还给原告部分保证金。2014年8月6日，被告给原告出具了借条一张，载明：“借条今借到赵全明款壹佰零贰万元整（102万元）。借款事由：1、此款为赵全明71625部队士官公寓楼的投标保证金壹佰零贰万。借款时间壹个月，月息叁分，到时按天计算；2、此款待部队退还到源泰公司账户或部队第一次拨款时，有源泰公司一次性如数退还到赵全明账户；3、借款期间所产生的利息有雷大春支付于赵全明，源泰公司只负责退还投标保证金壹佰零贰万元。期间所产生的一切纠纷有雷大春同志全权负责。借款人：雷大春2014年8月6日。鉴证人袁某、张某。上述借条出具后，被告通过源泰公司支付给原告本金82万元，利息3万元，被告并在原告借条原件上注明：“已付82万元正，付息3万元，雷大春”。2015年1月26日，被告在借条右上角上注明：“同意支付赵全明贰拾万元正，雷大春，2015年1月26日”，原告持经被告注明的借条向源泰公司要求拨付此款时，源泰公司告知原告工程不让被告干了未能支付，为此，原告再次找到被告，被告在借条下方又注明：“总合计付款贰拾壹万元，同意付息壹万元（210000.00元），雷大春2015年1月26日”。后原告多次向被告催要欠款未果，为此，原告诉至本院，要求依法审理。一审法院认为：被告雷大春承建原告赵全明中标的工程后，同意退还原告交纳的保证金，并给原告出具了借条，原告要求被告按照借条约定退还保证金本金余款200000元和2015年1月26日之前的利息10000元及自2015年1月27日之后月息2分的利息，事实清楚，合法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告雷大春于本判决生效后十日内一次性支付欠原告赵全明工程保证金200000元和2015年1月26日之前的利息10000元，并从2015年1月27日开始以200000元为基数，按照年利率24%支付利息至欠款还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收计2150元，由雷大春负担。二审中，双方当事人均申请袁某作证，另外被上诉人赵全明提交张某某证明一份，本院组织当事人进行了质证。二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，被上诉人赵全明提交有给河南源泰建筑有限公司转款780万元转账凭证，可以证明被上诉人赵全明向河南源泰建筑有限公司交纳780万保证金的事实。被上诉人赵全明退出工程后，上诉人雷大春承建该工程，并就保证金事宜进行了清算，由上诉人雷大春出具借条，双方当事人之间借款关系成立。因雷大春出具借条中并没有河南源泰建筑有限公司签章确认，故其不应承担支付义务的上诉理由不足，不予支持。上诉人雷大春认为该款应由案外人河南源泰建筑有限公司支付，可提供证据另行主张权利。关于利息，借条明确载明“借款时间一个月，月息三分，到时按天计算”，故剩余未支付款项一审按年利率24%计算利息并无不当。综上所述，上诉人雷大春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人雷大春负担。本判决为终审判决。审判长  朱永超审判员  胡晓峰审判员  李 锋二〇一九年十二月十二日书记员  李亚楠