wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7272号原告：李光荣，男，1963年2月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：狄奕臻，男，1985年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告李光荣与被告狄奕臻买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款255740元。2、判令被告依法承担逾期还款的违约金（从2015年4月27日开始计算，按照银行同期贷款利息，至还款之日止）。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告家庭经营茶园，被告于2015年3月陆续从原告处购买茶叶、鲜叶；后经双方结算，被告共欠原告茶叶款人民币265740元，被告已付货款10000元，实际尚欠原告货款255740元，并于2016年2月7日向原告出具欠条，约定于2016年6月30日归还。届时，被告未还。经原告多次催要，被告至今分文未还。2017年年底，已经联系不上被告。被告狄奕臻未作答辩。本案经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告曾于2015年4月27日向原告出具欠条，后在2016年2月7日重新出具欠条。庭审中，原告称双方未约定逾期付款违约金。因被告未到庭，本院要求原告签署保证书，原告亦当庭签署。以上事实，由原告提供的欠条及其庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行。根据原告提供的欠条，本院确认原告向被告提供了价值265740元的标的物。对于尚欠的货款255740元，被告应当依约向原告支付。因双方对逾期付款未约定违约金，原告可以依法主张逾期付款损失，但起算日期应为2016年7月1日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告狄奕臻于本判决生效之日起10日内向原告李光荣支付货款255740元及逾期付款损失（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告李光荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5136元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××27。审 判 长 易 阳人民陪审员 潘 婕人民陪审员 史盛强二〇一九年一月十六日书 记 员 蒋 惠
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初318号 原告王进生，男，1951年9月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 原告王进生诉被告临沂市人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本案行政争议事实形成如下，被告临沂市人民政府于2018年7月27日作出《行政复议决定书》（临政复字〔2018〕251号），决定不予受理原告王进生的行政复议申请。 原告王进生诉称，原告于2018年5月15日向临沂市兰山区人民政府提出申请，请求责令临沂市兰山区人民政府金雀山街道办事处履行《行政复议决定书》（临兰复决字〔2018〕25号），并依法追究其不履行行政复议决定的法律责任。因临沂市兰山区人民政府不予答复，原告于2018年7月25日向被告提出了行政复议申请，请求责令临沂市兰山区人民政府履行监督职责，后被告作出《行政复议决定书》（临政复字〔2018〕251号）。请求：1、撤销被告作出的《行政复议决定书》（临政复字〔2018〕251号）；2、判令被告受理原告的行政复议申请。 本院认为，原告以临沂市兰山区人民政府金雀山街道办事处不履行《行政复议决定书》（临兰复决字〔2018〕25号）为由向临沂市兰山区人民政府提出了履行监督职责的申请，后以临沂市兰山区人民政不履行监督职责为由向被告提出了行政复议申请，因不服被告作出的不予受理行政复议申请的决定，遂提起了行政诉讼。因此，本案涉及的争议焦点是被告不予受理原告的行政复议申请是否合法，而该争议溯源于被申请人不履行行政复议决定的救济问题。 《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”可见，对被申请人不履行行政复议决定的救济，法律只规定了行政体系内部的层级监督渠道，即行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行等。 值得注意的是，公民、法人或者其他组织以行政机关拒绝履行法律所赋予的某项职责为由提起的行政诉讼，并不必然属于人民法院所受案的履责之诉类案件。这是因为，由于行政主体的层级性、行政职权的可分性、行政管理的复杂性等特点，法律所赋予的行政机关的职责在具体内容和表现形式上非常繁杂，或为对外的行政管理职责，或为对内的人事管理职责，或为过程中的处理程序职责，或为体系内的层级监督职责等，故法律所赋予的行政机关职责的内涵和外延要远大于履责之诉中法定职责的范畴。可见，行政机关拒绝履行法律所赋予的某项职责，仅是提起履责之诉的必要条件，而非充分条件，通常情况下，还需要综合考虑：一是申请行政机关履责是否具有实体法上的请求权基础；二是行政机关依申请履责后所作出的预期行为是否属于行政行为的范畴。 就本案而言，原告主张临沂市兰山区人民政府金雀山街道办事处不履行行政复议决定，法律虽然不排斥原告向有关部门反映问题，但是并未直接赋予原告请求行政复议机关或者有关上级行政机关履行监督职责的权利。原告申请临沂市兰山区人民政府责令临沂市兰山区人民政府金雀山街道办事处限期履行行政复议决定并追究其法律责任，系要求作为复议机关的上级行政机关基于内部层级监督关系对作为被申请人的下级行政机关作出督促履责行为，该督促履责行为明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告向临沂市兰山区人民政府提出的督促临沂市兰山区人民政府金雀山街道办事处履行行政复议决定的申请，缺乏请求权基础，且请求事项并非可诉的行政行为，明显不属于人民法院所受案的履责之诉类案件。同理，上述论断亦适用于行政复议，故被告作出不予受理原告行政复议申请的决定处理结果并无不当，本院予以支持。 需要特别说明的是，从解决行政争议、保护合法权益、监督依法行政的角度来看，仅仅因为“拒绝”了一个没有实体法上请求权基础且明显不属于行政复议和行政审判权限范围的行政复议申请而使一个复议机关卷进诉讼中是没有必要的，属于无效率的权利救济，更不利于节约司法成本和减轻当事人诉讼负担。此外，结合原告诉请的事实和理由来看，原告提起本案行政诉讼系对被诉行政行为的处理结果不服，而非其他。 综上，鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏实体审理的必要性和实效性，应径行驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告王进生的起诉。 案件受理费50元，退还原告王进生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙诚霞 审 判 员  鹿文麒 人民陪审员  彭志银 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  吴召艳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终32号上诉人（原审被告）：杨飞，男，1978年9月11日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：褚如华，男，1956年5月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人杨飞因加工合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初9618号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人不是本案适格的原告，上诉人也不是本案适格的被告，请求法院裁定驳回被上诉人的起诉。2011年5月24日，江苏灵创太阳能科技有限公司与清大新科太阳能热水器厂签订《加工合同》，约定后者为江苏灵创太阳能科技有限公司加工太阳能热水器，被上诉人作为清大新科太阳能热水器厂代表人在《加工合同》中签字，因被上诉人没有该厂公章，因此于《加工合同》签订当日以海宁市袁花华迪太阳能热水器厂的名义出具《承诺书》一份，并加盖海宁市袁花华迪太阳能热水器厂公章，载明“承诺人：褚如华”字样。2018年1月10日，上诉人以江苏灵创太阳能科技有限公司法定代表人身份向清大新科太阳能热水器厂与海宁市袁花华迪太阳能热水器厂的代表人褚如华出具《欠条》，因此案涉《欠条》中的债权、债务人并非上诉人与被上诉人。此外，根据上诉人提供的《加工合同》及《承诺书》，双方就管辖法院进行过明确约定，本案应由江苏灵创太阳能科技有限公司所在地法院即江苏省盐城市大丰区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省盐城市大丰区人民法院处理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付加工价款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月二十三日书记员 严     瑾
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初6262号原告：侯华东，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。经常居住地：河南省永城市。委托诉讼代理人：葛建平，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良体，河南旺达律师事务所律师。被告：闫功伟，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李亚东，河南宇言律师事务所律师。被告：徐琳琳，女，1980年7月13日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：李亚东，河南宇言律师事务所律师。被告：李建民，男，1962年2月27日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：河南民建置业有限公司，住所地：郑州市二七区。法定代表人：翟盼盼，该公司总经理。在本案审理过程中，本案的案涉房产正由另一案件确认权属。本院经审查认为，本案系民间借贷案件，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件没有审理终结。为便于案件的审理和执行，暂中止案件的审判工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  徐长社审判员  贾立法审判员  游俊岭二〇一九年一月二十八日书记员  邵悦恒
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初6239号原告：韩加泉，男，1971年3月1日生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：濮方涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董襄阳，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏法瑞德专用汽车有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇朝阳路39号。法定代表人：王兆祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚彬，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：时文娟，江苏博事达律师事务所律师。原告韩加泉与被告江苏法瑞德专用汽车有限公司（以下简称法瑞德公司）股东知情权纠纷一案,本院于2018年11月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩加泉委托诉讼代理人濮方涛、被告法瑞德公司委托诉讼代理人姚彬、时文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩加泉向本院提出诉讼请求：请求判令法瑞德公司立即向韩加泉提供：2017年全年、2018年一季度及二、三季度的财务报表及财务分析报告，公司执行董事、副总经理及以上人员的述职报告，销售合同汇总表、销售合同审批情况报告，物资采购汇总表、采购合同审批情况报告，重大事项专题报告，公司公章、财务章审批、使用情况报告，公司副总经理及以上人员任免情况报告，2017年年度审计报告等。事实和理由：韩加泉系法瑞德公司股东、监事，因法瑞德公司法定代表人、实际控制人王兆祥存在重大侵害法瑞德公司及股东利益之情形。韩加泉为了解有关情况，于2018年9月11日，向法瑞德公司发出《关于要求向股东通报公司经营情况的函》，要求提供“2017年全年、2018年第一、二、三季度的财务报表及财务分析报告，销售合同汇总表、销售合同审批情况报告，物资采购汇总表、采购合同审批情况报告，重大事项专题报告，公司公章、财务章审批及使用情况报告，公司副总经理及以上人员任免情况报告，需要向股东说明的其他事项”。但法瑞德公司未向韩加泉提供任何上述事项。为此，原告具状起诉，请求判如所请。法瑞德公司辩称，1.韩加泉对法瑞德公司的经营管理状况知晓.根据股东知情权之诉的目的，法瑞德公司没有必要向韩加泉提供诉请的文件供其查阅。韩加泉曾经在2016年到2017年担任法瑞德公司总经理，负责公司全面管理，在成为股东后被选为法瑞德公司监事且任职至今。其后法瑞德公司的经营管理中，韩加泉一直参与公司的经营管理决策，参加股东会会议。韩加泉对公司的经营状况、管理决策等情况实际上清楚了解。所以法瑞德公司没有必要向韩加泉提供相关的文件供查阅。2.股东查阅及复制公司材料的权益仅限于公司特定材料，超出部分没有权利基础。公司法第三十三条规定了有限责任公司股东知情权的范围，仅限于特定的文件，包括公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议、财务会计报告，不应当做扩大解释。对韩加泉诉请的除了财务报表外的其他诉请请求查阅的文件，不属于公司法规定的可以允许查阅的范围，不应当提供给韩加泉查阅。3.韩加泉仅能查阅就其成为法瑞德公司股东后的特定文件，从被告公司工商资料，韩加泉是自2017年4月14日起才成为股东，所以只对法瑞德公司的特定文件有查阅权，应当自2017年4月14日起享有。韩加泉无权诉请法瑞德公司向其提交2017年全年的财务报表。根据庭审查明和审查认定的证据，本院认定本案事实如下：1.韩加泉系法瑞德公司股东；2.2018年9月11日，韩加泉向法瑞德公司发函要求提供2017年全年、2018年一、二季度的财务报表及财务分析报告，公司执行董事、副总经理及以上人员的述职报告，销售合同汇总表、销售合同审批情况报告，物资采购汇总表、采购合同审批情况报告，重大事项专题报告，公司公章、财务章审批、使用情况报告，公司副总经理及以上人员任免情况报告，需要向股东说明的其他事项。上述事实，由法瑞德公司登记信息资料、韩加泉向法瑞德公司发的《关于要求向股东通报公司经营状况的函》及当事人陈述，予以证明。本院认为,《中华人民共和国公司法》第三十三条规定股东有权查询、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。韩加泉作为法瑞德公司股东有权要求法瑞德公司提供特定文件供其查询、复制。法瑞德公司关于韩加泉曾任公司总经理，负责公司的全面管理，对于公司情况清楚了解，能够实现知情权，无需通过法瑞德公司另行提供相关资料供其查阅的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。韩加泉作为股东以其出资额对公司债务承担责任，同时有权分享公司收益，因此有权对于公司经营状况享有知情权，且公司的经营状况和资产负债情况变化情况也是股东知情权的内容。法瑞德公司关于韩加泉只能就其成为股东之后的公司特定文件享有知情权的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。法瑞德公司关于股东查阅、复制公司特定文件的范围仅限于公司法第三十三条列举的内容的抗辩，本院不予采纳。公司法第三十三条规定了股东有权查阅公司会计账簿及董事会、监事会决议的权利，未涉及股东查阅其他范围公司资料的规定。公司会计账簿属于公司比较重要的文件，对此股东享有知情权并可以在受阻后依法起诉，对其他公司文件也应享有知情权，并在知情权不能实现情况下享有诉权。综上所述，韩加泉的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第七条、第十条的规定,判决如下:江苏法瑞德专用汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内提供2017年全年、2018年一季度及二、三季度的财务报表及财务分析报告，公司执行董事、副总经理及以上人员的述职报告，销售合同汇总表、销售合同审批情况报告，物资采购汇总表、采购合同审批情况报告，重大事项专题报告，公司公章、财务章审批、使用情况报告，公司副总经理及以上人员任免情况报告，2017年年度审计报告供韩加泉在江苏法瑞德专用汽车有限公司内查阅。案件受理费100元，减半收取50元，由江苏法瑞德专用汽车有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高传法二〇一九年一月十七日书记员  查全亮
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初6762号原告：北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司，住所地广东省惠东县巽寮湾阳光假日二期J栋。法定代表人：田素萍。委托诉讼代理人：余瑨，该公司员工。被告：余志红，女，1963年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司与被告余志红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司负担。审 判 长  吴润明审 判 员  刘振尧人民陪审员  林小华二〇一九年一月十八日法官助理黄丽娴书记员张景波
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8331号 申请执行人梁某,男,XXXX年XX月XX日出生,住广州市番禺区。 被执行人梁某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广州市番禺区。 申请执行人梁某与被执行人梁某民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初10267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，发现被执行人梁某名下有可供执行存款3566.16元，已依法在（2018）粤0113执7750号案集中扣划。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）本院已冻结被执行人梁某在广州市番禺区蚬涌村村民委员会、广州市番禺区蚬涌村经济合作社的分红。 （五）法院依职权，已将被执行人梁某列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人梁某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年一月十二日 书记员  韩韵诗
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初23574号原告：刘某1，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：刘某2，男，汉族，住上海市徐汇区。原告刘某1与被告刘某2其他用益物权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令刘某2支付2018年9月、10月的房屋租金3600元；2、判令刘某2承担房屋租赁中介费630元。事实和理由：刘某1与刘某2系父女，刘某2系上海市徐汇区余庆路XXX号房屋的承租人。(2015)徐民四(民)初字第2794号民事判决书确认刘某1享有该房屋的居住权，该房屋没有其他同住人。刘某2自2012年起将该房屋出租，导致刘某1无法入住，只得在外租房，生活窘迫。刘某2承认，2012年至2015年6月对外出租房屋每月租金2000元；2015年11月至今，每月租金5000元。现刘某1行走不便，生活更加困难，而刘某2收取房租后胡乱挥霍，双方对租金分割不能达成一致，故刘某1起诉至法院。刘某2辩称，同意与之前一样，按照每月800元标准付给刘某1租金，不同意每月1800元租金的要求；不同意承担中介费，刘某1若要中介费也要问房东要，是房东违约。本院认定事实如下：刘某2为刘某1的父亲。上海市徐汇区余庆路XXX号底层东间15.6平方米、底层灶间6.1平方米、园地(以下简称系争房屋)的承租人为刘某2。系争房屋为1987年刘某1、刘某2及刘某1的母亲(已亡)经与他人置换而得。2004年，刘某1婚后搬至其丈夫处居住。2013年，刘某1与丈夫调解离婚，调解协议约定刘某1搬出，男方支付20万元补偿款。2013年11月起，刘某1自行在外租房居住。2012年，刘某2将系争房屋出租，每月收取租金2000元补贴家用。2015年下半年，刘某2出资将系争房屋进行重新装修，并于同年11月起出租给他人，每月收取租金5000元。2015年8月，刘某1起诉要求确认对系争房屋享有居住权，并要求刘某2排除妨碍，刘某1入住系争房屋。本院于2015年11月30日作出判决［(2015)徐民四(民)初字第2794号］：确认刘某1享有系争房屋的居住权，驳回其要求居住的诉讼请求。后刘某1又起诉要求刘某2支付2012年1月至2015年6月、2015年11月至2016年3月期间的租金收入的一半，法院审理后于2016年7月11日作出判决［(2016)沪0104民初12622号］：刘某2向刘某1支付自2016年1月起至判决生效之日的居住补偿费，按每月800元计。后刘某1又三次起诉刘某2主张补偿费，三次双方均自愿达成调解协议，刘某2向刘某1支付了2016年8月至2018年8月的居住补偿款每月800元。上述诉讼期间，刘某1在外租房的租金为每月800元。2018年7月31日，刘某1与张某某签订租赁合同，约定刘某1承租张某某位于上海市徐汇区长桥三村XXX号XXX室房屋居住，租赁期为1年，自2018年9月1日起至2019年8月31日止，每月租金1800元。刘某1付给张某某房屋租金3600元、押金1800元及水电费200元。刘某1称，其原先租赁的房屋8-10平方米，租期至2018年8月31日止，2013年签订的合同，租金就是每月800元，现在租赁的房屋是1楼带天井的，15平方米左右，因发生车祸行走不便，只能住1楼，故找了上述合租的房屋，价格是最便宜的。刘某2称，现在的每个月房租与之前相差了1000元，但租赁的房屋与之前的差不多，对租金金额有异议，且原先的房屋可以住到10月，是刘某1自己提前走的，故9、10月应该按照每月800元租金计算。刘某1申请证人张某某出庭作证，证人称，2018年7月31日，刘某1通过汇明房产经纪公司找本人租房，房屋是二室一厅的，朝南靠西面那间给刘某1住，本人住朝东那间，当时中介让刘某1先付了押金1800元，刘某1说9月1日搬进来。刘某1已支付了9、10月份的租金，每月1800元，还付了2个月的水电费，每月100元。审理中，刘某1提供了上海汇明房地产经纪有限公司出具的630元中介费收据，称租赁房屋的中介费需要由刘某2承担。刘某2表示不同意支付中介费。但刘某2自愿自2018年11月起将补偿费的标准提高至每月1300元。本案中，双方未能达成一致。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。生效判决已明确刘某1在系争房屋内享有居住权，现由于一些客观情况，刘某1无法实际入住使用，刘某2作为全部居住利益的得益人，应当给予刘某1一定的经济补偿。鉴于房屋租赁市场价格的普遍上涨及刘某1租房实际支出费用的增加，刘某1要求提高居住补偿款标准具有合理性，本院根据本案实际情况酌定2018年9月、10月的补偿标准为每月1200元。对刘某1要求刘某2支付中介费的诉请，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条规定，判决如下：一、刘某2于本判决生效后十日内向刘某1支付2018年9月、10月不能居住上海市徐汇区余庆路XXX号房屋的补偿费2400元；二、驳回刘某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某1负担10元，刘某2负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇一九年一月四日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初15号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人郑德耕，男，汉族，1987年4月9日出生，户籍地辽宁省沈阳市，暂住本市长宁区。辩护人王佳婷、张杰，系四川泰仁(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2018]233号起诉书指控被告人郑德耕犯危险驾驶、寻衅滋事罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2018年10月3日凌晨3时45分许，被告人郑德耕酒后驾驶牌号为沪FFXXXX的灰色马自达轿车沿本市虹许路由南向北行驶至虹桥路处，被刚与其因车费发生司乘纠纷的被害人黄志文驾驶的牌号为沪GUXXXX的出租车拦停。被告人郑德耕下车后使用车上放置的收缩棍敲打出租车并攻击黄志文及其搭载的乘客段敏，造成出租车车体受损及两名害人受伤的后果。民警到场后，被告人郑德耕欲驾车逃跑时，碰擦沪GUXXXX出租车，后被抓获。经鉴定，被告人郑德耕血液中乙醇含量为2.15mg/mL，造成沪GUXXXX出租车直接物损价值人民币2,360元。案发后，被告人郑德耕的家属向被害人黄志文赔偿人民币25,000元、向被害人段敏赔偿人民币38,000元，两名被害人均出具谅解书对郑德耕表示谅解。公诉机关认为被告人郑德耕具有坦白情节，建议对被告人郑德耕以危险驾驶罪判处拘役三个月十五日以下拘役，并处罚金；以寻衅滋事罪判处一年六个月以下有期徒刑之刑罚，并进行数罪并罚。被告人郑德耕对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑德耕犯危险驾驶罪、犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑德耕在判决宣告以前一人犯两罪，依法数罪并罚；到案后能够如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。但关于适用缓刑的辩护意见，根据本案犯罪的情节及造成的社会危害后果，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百九十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑德耕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月3日起至2019年6月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、作案工具收缩棍一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晓峰二〇一九年一月九日书记员  杨晓鸣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑以以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑罚，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初680号 原告杭州九邦生物技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路83号1717室。 法定代表人金淑英。 委托代理人朱剑超，该公司员工。 被告浙江畲乡生态农业开发有限公司，住所地浙江省龙泉市竹垟畲族际上村。 法定代表人潘卫平。 本院在审理原告杭州九邦生物技术有限公司诉被告浙江畲乡生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州九邦生物技术有限公司逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  潘水良 二〇一九年一月二十九日 书记员  李学娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24494号原告：姚赟，女，1979年10月6日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。被告：上海耿博建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚赟。第三人：张宏波，男，1976年1月20日生，汉族，住江苏省如皋市白蒲镇前进居二组26号。委托诉讼代理人：黄娴蔚，上海市中原律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾琳，上海市中原律师事务所律师。原告姚赟与被告上海耿博建筑装饰工程有限公司、第三人张宏波公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告姚赟向本院提出诉讼请求：请求撤销2018年7月18日关于执行董事、监事任免事项的临时股东会决议。事实和理由：原告与第三人均系被告股东，公司于2016年3月2日核准成立，原告任公司执行董事，是公司的法定代表人。2018年10月，第三人起诉原告，以单方公证的股东会决议另行选举其本人为执行董事，要求移交印章执照等，并当庭提交2018年7月18日临时股东会决议。原告认为，原告当庭收到的临时股东会决议存在没有有效送达、内容违反公司章程任期约定的情形。原告遂涉诉。本院经审查认为，原告在本案中行使的系撤销权，该权利的行使期间属于除斥期间范畴。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”，该条规定是将决议作出这一客观事实作为决议撤销之诉法定期限的起算日期，而并不对股东知道与否或应当知道与否的主观状态进行考量。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(一)》第三条规定“原告以公司法第二十二条第二款、第七十五条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理”，依照该条规定，本案中，原告于2018年11月12日向本院递交诉状，其提起决议撤销之诉超过了60日的法定期限，人民法院应不予受理。故本院对原告的起诉，予以驳回。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(一)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姚赟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一九年一月十日书记员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十二条……股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第三条原告以公司法第二十二条第二款、第七十五条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执异5号异议人:贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司。地址：贵州省遵义市习水县隆兴镇柑甜村。组织机构代码：21503208-5。法定代表人：朱伟，男，系该公司董事长。委托代理人：易中林，男，汉族，生于1965年3月15日。系该公司员工。申请执行人：吴德启，男，汉族，生于1966年6月6日，贵州省习水县人，住习水县。在本院执行吴德启申请执行贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，异议人贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司认为申请人吴德启涉及习水县工伤保险职业病诊断“7.01”案，向本院提出书面异议，请求本院中止执行。2018年1月30日，异议申请人贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司向本院申请撤回异议申请。本院认为：异议人贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司撤回执行异议申请，系对案件的处分权利，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议申请人贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司撤回的执行异议申请。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一九年一月三十日书记员  朱磊
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新4025执1033号 申请执行人：鲁剑波,男性,1968年8月10日出生,住新疆新源县。 被执行人：王光州,男性,1964年4月8日出生,住新疆新源县。 本院在执行申请执行人鲁剑波与被执行人王光州劳务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，且下落不明，申请人下落不明，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下： 终结（2018）新4025执1033号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭彦庭 二〇一九年一月一日 书记员  吾尔肯
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执16150号 刘雷： 关于被执行人刘雷罚金一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304刑初1605号判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤0304执16150号案件予以结案。 特此通知。 二〇一九年一月六日 承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲） 联系电话：0755-21981931 地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1776号上诉人（原审起诉人）成少富，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人成少富因诉湘乡市人民政府行政行为违法及行政赔偿一案，不服湘潭市中级人民法院（2018）湘03行初176号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，一审法院收到成少富的行政起诉状后，于2018年8月29日向成少富邮寄送达（2018）潭中立收字第12号一次性告知通知书，告知如下：“收到你递交的以湘乡市人民政府为被告的行政起诉状以后，我院经研究认为，你的本次起诉不符合立案条件：一、你的诉状上所列有多项诉讼请求，属诉讼请求不明确、不具体，沉扳缯的行为是否是湘乡市人民政府实施的，目前没有证据证明，且政府的通告是不可诉的；二、依据一事一诉的原则，对你下达公安行政处罚决定书的是湘乡市公安局，按照法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，并按照《行政诉讼法》中对本院一审案件管辖的规定，你的第四项诉讼请求不属于本院的管辖范围，对该项诉讼请求，你应当向湘乡市人民法院起诉。请你七日内将提交给本院的材料收回并按规定修改到位，坚持按本诉状起诉的，本院将下裁定不予立案”。2018年9月19日，一审法院收到成少富邮寄的诉讼材料，其坚持以原诉状起诉。一审认为，起诉人成少富2018年8月22日的起诉不符合立案条件，在法院向其邮寄送达一次性告知通知书后，仍坚持以原行政起诉状起诉，故起诉人成少富的起诉不符合立案条件，不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定对成少富的起诉不予立案。成少富上诉称，一审依据一事一诉的原则作出裁定，没有法律依据。上诉人的起诉符合行政诉讼法第二十五条和第四十九条规定的条件，一审不予立案错误。成少富请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，成少富在起诉状上列明的诉讼请求为：“一、依法判令被告（湘乡市人民政府）的行政行为违法无效；二、依法判令被告赔偿原告的财产损失8819元；三、依法判令被告赔偿原告的精神损失费20万元；四、依法判令被告恢复原告名誉并撤销湘乡市公安局湘公（水）决字（2016）第0759号《行政处罚决定书》”。经审查，一、成少富笼统地请求“判令被告的行政行为无效”，属于诉讼请求不具体明确，同时，其未提供任何证据证明其诉状中所称的“沉扳缯”的行为系湘乡市人民政府所为，其起诉亦无事实根据。因成少富经人民法院书面告知后仍不修改诉讼请求并补充提交相关证据，其就该项诉讼请求的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。二、成少富还请求撤销湘乡市公安局的行政处罚决定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，成少富现以湘乡市公安局为被告提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定的起诉条件。三、在前述诉讼请求法院不予立案的情况下，成少富请求赔偿财产损失及精神损失并要求恢复名誉，属于单独提起的行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定，在上诉人未提供证据证明赔偿义务机关已先行处理的情况下，人民法院应不予立案。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋    敏审 判 员 陈    辉审 判 员 易    上二〇一九年一月八日法官助理李晗希代理书记员 李晗希(兼)
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟科佩，男，1976年3月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市湛匠装饰设计有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道新围第三工业区985号鑫信大厦3楼328室。法定代表人：林卓颖。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴广华，男，1964年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。再审申请人钟科佩因与被申请人深圳市湛匠装饰设计有限公司（以下简称湛匠公司）、吴广华装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终4369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。钟科佩申请再审称：1．一、二审法院按1500元月标准计算2016年2月1日至2017年8月31日期间租金损失错误。一、二审法院应当全面、客观审查合同纠纷发生地**豪庭房屋租金情况，并以此认定每月租金。2．一、二审法院未认定钟科佩的误工费、经济损失费、公证费和交通费错误。钟科佩已提交相关证据材料予以证实上述费用的存在，一、二审法院应采信。3．对于未完成部分工程款差额，湛匠公司和吴广华并未对此举证，理应承担举证不能的不利后果。4．钟科佩已提交《**豪庭**栋**返工装修合同》等证据证明湛匠公司违反合同规定造成的损失，一、二审要求另诉错误。5．吴广华作为夹板销售人员，对其销售缺陷产品造成的人身、财产损害，应承担连带责任。6．一、二审未支持由林卓颖等三人共同承担赔偿责任错误。湛匠公司系林某雄、林卓颖、林某峰合作分工的虚假公司，涉案工程的材料购买、工程监管、合同订立分别为林某雄、林卓颖、林某峰的行为。据此，钟科佩请求再审本案。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。1．钟科佩与湛匠公司签订《深圳市湛匠装饰设计工程预算报价（合同）单》《工程付款方式及（总）结算合同书》，约定湛匠公司为钟科佩装修位于深圳市****豪庭**栋**的房屋。湛匠公司在装修期间使用了不符合国家标准的夹板，导致钟科佩在涉案房屋装修完成后无法将涉案房屋出租以获取租金收益。经查，涉案房屋所在地段2016年、2017年房屋租赁指导租金标准为9元/平方米，一、二审法院综合涉案房屋位置和面积，酌定按照1500元/月的标准计算涉案房屋的租金损失，并无不当。2．因钟科佩未就误工情况及湛匠公司未完成的卫生间隔断、龙头花洒等工程项目额外支付3854元进行举证，应承担举证不能的不利后果，故一、二审法院对钟科佩主张的上述费用未予支持，并无不当。3．本案系装饰装修合同纠纷，吴广华亦非涉案合同的当事人，故一、二审法院未支持钟科佩有关湛匠公司支付精神损失费的诉讼请求并驳回钟科佩要求吴广华共同承担责任的诉讼请求，并无不当。4．因钟科佩未在一审中未提出林某雄、林卓颖、林某峰承担连带赔偿责任的诉讼请求，故一、二审法院对钟科佩的主张不予审理，并无不当。综上，钟科佩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟科佩的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年一月十六日书记员  黄雄英
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初12835号原告：房忠平，男，1979年2月10日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：李金岺，男，1938年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。本院在审理原告房忠平与被告李金岺民间借贷纠纷一案中，原告房忠平于2019年1月10日以原、被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告房忠平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告房忠平撤回起诉。案件受理费14295元，减半收取7147.5元，由原告房忠平负担。审 判 员  麻婵娟二〇一九年一月十日见习书记员  沈秋晨
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执4898号申请人李慎亮，男，1966年3月4日出生，汉族，户籍地山东省蒙阴县，现住北京市房山区。被执行人王法魁，男，1961年5月9日出生，汉族，户籍地河南省西华县。李慎亮与王法魁买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初6380号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年09月02日向本院申请执行被执行人支付392,539.5元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单；扣留被执行人种植玉米的销售款123810元；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，自2019年9月20日起至2020年9月20日止;查封并扣押被执行人四辆农用拖拉机及415根铝制水管，双方就上述物品协商一致以物抵债80000元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位203810元，未执行到位188729.5元。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年一月十日书记员  李 超
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初5170号原告：广州市铁建建筑设备租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇榄灵路北斗建材自编33号，统一社会信用代码91440101MA59NLEJ1U。法定代表人：王军艳，该公司经理。委托代理人：李荣华、汪碧波，广东为峰律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号，统一社会信用代码913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。原告广州市铁建建筑设备租赁有限公司（以下简称铁建公司）与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）买卖合同纠纷一案，于2018年8月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，根据原告铁建公司的申请，作出(2018)粤0115民初5170号民事裁定书，裁定对被告苏中公司价值345035.89元的财产采取保全措施，并予以实施。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告铁建公司的委托代理人李荣华到庭参加诉讼。被告苏中公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告铁建公司起诉称：2017年10月至2017年12月期间，原告铁建公司为被告苏中公司承建的“清远恒大银湖城项目”、“深圳大浪项目”供应螺丝等建筑材料，货款共计616052元。原告铁建公司为被告苏中公司开具所有增值税发票，但被告苏中公司未按约支付货款，至今尚欠余款316052元未付。原告铁建公司故诉至本院，请求判令：1.被告苏中公司向原告铁建公司支付货款316052元；2.被告苏中公司向原告铁建公司支付逾期付款违约金（以316052元为本金，自最后一次送货之日即2017年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计至付清之日）；3.被告苏中公司承担本案诉讼费。诉讼中，原告铁建公司主张双方于本案第一次开庭后达成和解协议，被告苏中公司已支付部分款项，故变更第1、2项诉讼请求为：1.被告苏中公司向原告铁建公司支付货款2252元；2.被告苏中公司向原告铁建公司支付逾期付款违约金30000元。原告铁建公司提交证据：《对账单》、《送货单》、发票、《调解协议》、《授权委托书》及陈春武身份证复印件。被告苏中公司未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。经审理查明：铁建公司主张与苏中公司存有建筑材料买卖合同关系，苏中公司通过口头方式下订单，铁建公司将货物送至其指定工程地点。铁建公司提交如下证据原件：（一）“清远恒大银湖城项目”项下交易的《对账单》、《送货单》及发票。显示：铁建公司于2017年10月25日至2017年12月17日期间向苏中公司送交黄油漆、铁丝网等货物并开具相应发票。《对账单》下方购货单位签字栏载有“沈寿明确认核对按采购协议2018.7.27日”的手写字体及加盖有“江苏省苏中建设集团股份有限公司（提交资料专用章）清远恒大银湖城项目部（对外无签约权）”字样的印章。《送货单》左上方记载的收货单位均为苏中公司、收货地址为“清远恒大银湖城项目”，左下方记载的收货单位及经手人均载有“沈寿明”字样的签名。发票记载的购货方均为苏中公司，每份发票均载有“沈寿明以开票”的手写字体。经核对，《送货单》、发票记载的货物名称、规格、数量、单价及货款数额与前述《对账单》记载的一致，货款共计591252元。（二）“深圳大浪项目”项下交易的《送货单》及发票。《送货单》记载收货单位为苏中公司，收货地址为“深圳大浪项目”，铁建公司于2017年11月6日送交预埋件800套，每套单价31元、货款共计24800元，左下方收货单位及经手人栏为空白。发票记载的购货方亦为苏中公司，货物名称、规格、数量、单价及货款数额等内容与前述《送货单》记载的一致。（三）《调解协议》、《授权委托书》及陈春武身份证复印件。《调解协议书》显示由苏中公司作为甲方与作为乙方的铁建公司于2018年11月23日签订该协议，约定：双方就本案达成如下调解协议：1.甲方确认尚欠乙方货款本金316052元，另甲方同意向乙方支付逾期付款利息30000元，两项合计346052元；2.就上述款项，乙方同意减免逾期付款利息，甲方应于2018年11月28日前一次性向乙方支付316052元；3.若甲方未按期足额付款，则应自本协议签订之日起按每日万分之五的标准计付逾期付款违约金，乙方有权就前述第1项协议记载的金额向人民法院申请强制执行；4.本案诉讼费3247元、财产保全费2245元及担保费1000元由甲方承担，甲方应在前述约定的付款期限迳付至乙方；5.本协议签订后，由人民法院根据本协议制作民事调解书，甲方付清所有款项后，乙方申请解除保全措施。该协议甲方落款处载有“陈春武”字样的签名并加盖指模，乙方落款处载有“李荣华”字样的签名。《授权委托书》显示由苏中公司于2018年11月6日出具，内容为苏中公司委托其员工陈春武作为苏中公司与铁建公司之间合同纠纷一案的委托代理人，代理权限为特别授权（包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、签署调解协议或笔录，确认调解、还款事宜，确认文书送达地址等以及一般代理的各项权限）。该委托书右下方委托单位栏加盖有“江苏省苏中建设集团股份有限公司”及“笪鸿鹄”字样的印章。铁建公司主张苏中公司于前述协议签订后支付314800元，共计支付613800元，尚欠余款2252元（591252元+24800元-613800元）未付。尚未有证据显示货款余款铁建公司已受偿。以上事实，有原告铁建公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。苏中公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对铁建公司提交的证据进行质证和对铁建公司陈述的事实进行抗辩的权利。铁建公司提交的证据均为原件，在苏中公司未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，本院对其真实性均予以确认。铁建公司为苏中公司提供货物，苏中公司应按约支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。诉讼中，铁建公司与苏中公司达成和解协议的行为属于对自身权利的合法处分，其内容系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方当事人均应严格依约履行各自义务。苏中公司于和解协议确认未付货款数额并同意支付逾期付款违约金30000元，承诺于2018年11月28日前付清货款余款。现苏中公司未按约支付，已构成违约，其应向铁建公司支付货款余款及逾期付款违约金30000元。铁建公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市铁建建筑设备租赁有限公司支付货款2252元；二、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市铁建建筑设备租赁有限公司支付逾期付款违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606.3元、财产保全费2245元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭 茗人民陪审员  王莉莉人民陪审员  沈岱如二〇一九年一月三十一日法官助理古志文书记员谭晓琪
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)赣0703刑初386号公诉机关赣州市南康区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，女，1957年2月17日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，务工，住赣州市南康区，系本案被害人。诉讼代理人张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。被告人黄春英，女，1975年2月21日出生于赣州市南康区，汉族，小学文化，务农，住赣州市南康区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月9日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2018）333号起诉书指控被告人黄春英犯故意伤害罪，于2018年11月28日向本院提起公诉，被害人陈某同时提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及其诉讼代理人张同友，被告人黄春英到庭参加诉讼。现已审理终结。一、刑事部分公诉机关指控，被告人黄春英及被害人陈某均系南康区龙岭镇贝山村石坑孜组村民，两人因黄春英家门口的地方的归属问题多年来一直存在纠纷。2018年10月8日下午，黄春英与陈某的儿子张某1发生争吵，后黄春英用水泥砖、门板、斗车等东西将自己家门口通往陈某家的路堵住。当日18时许，陈某回家经过该处时，将拦路的东西移开，黄春英看到后即与陈某争吵，两人发生拉扯、打架。期间，黄春英回家拿出一把砍刀将陈某的左锁骨处和左手腕处砍伤，并咬了陈某的右上臂。张某1上前抢黄春英的砍刀，也被黄春英咬伤右手掌。之后，张某1报警，南康区公安局龙岭派出所处警民警即刻赶往现场，在黄春英家将其传唤至派出所。经法医鉴定，陈某的伤势为轻伤二级，张某1的伤势为轻微伤。公诉机关为证明其指控，提供并出示了物证：作案工具砍刀一把；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息；证人张某3、张某2等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人黄春英的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验、检查笔录。公诉机关意见，被告人黄春英故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。被害人陈某提出，她当时没有与被告人发生争吵，是被告人直接拿砍刀砍她，她对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人黄春英辩解称，被害人陈某的丈夫也参与了打架；她拦的地方是她家的院子，不是通行的路，她对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人黄春英于2018年10月8日被抓获归案。上述事实，有公诉机关随案移送并出示的物证：砍刀一把；受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息表，扣押清单；证人张某3、张某2、张某4的证言；被害人陈某、张某1的陈述；被告人黄春英的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书，法医学活体检验报告书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。二、附带民事诉讼部分附带民事诉讼原告人陈某诉称，她与被告人黄春英相邻而居，因邻里纠纷，她多次遭受被告人的欺凌殴打。2014年12月16日，原告人陈某在家干活时，被告人黄春英用铁锹殴打原告人头部及左肩部造成原告人受伤在赣州黄金医院住院11日，花费医疗费8173.35元，伤情鉴定费400元。原告人一直向被告人追讨，被告人分文未给。2018年10月8日，被告人黄春英用刀砍伤原告人陈某右手食指、左手食指末节、左手前臂等部位，造成原告人轻伤二级。原告人受伤后，在龙岭卫生院门诊治疗一个多月，花费医疗费4787.9元。据此，附带民事诉讼原告人陈某要求被告人黄春英赔偿各项损失合计23531.25元,其中医疗费13361.25元，第一次住院误工费1320元（120元/天×11天），护理费1320元（120元/天×11天），住院伙食补助费330元（30元/天×11天），第二次受伤误工费7200元（120元/天×60天）。原告人为此向法庭出示如下证据：1、身份证复印件，证明原告人的诉讼主体资格；2、门诊病历本、门诊发票，证明原告人门诊治疗2个月，花费医疗费4787.9元；3、行政处罚决定书、江西赣州司法鉴定中心法医检验报告书，证明2014年12月16日，被告人殴打原告人，致原告人轻微伤，被告人被行政拘留5日；4、赣州黄金医院病历资料，证明2014年12月16日，被告人殴打原告人，致原告人住院治疗11日，花费医疗费8173.35元。被告人黄春英答辩称，原告人的误工费标准过高。经审理查明，2018年10月8日18时许，被告人黄春英因相邻道路通行纠纷与原告人陈某发生争吵，从家中拿出一把砍刀将原告人陈某的左锁骨处和左手腕处砍伤，并咬了陈某的右上臂。经法医鉴定，陈某的伤势为轻伤二级。原告人陈某受伤后，于2018年10月8日至2018年11月20日在南康区龙岭镇卫生院接受门诊治疗44天，共花费医疗费4788元。原告人受伤前在家具厂煮饭，每月工资2600元。上述事实，有原告人陈述及被告人的供述；门诊病历，医疗费发票，证明，鉴定意见书；证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄春英故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人辩解称，被害人陈某的丈夫也参与了打架，经查，该事实仅有被告人的供述，无其他证据印证，被告人的该辩解意见不能成立，不予采纳。随案移送的作案工具应予没收，上交国库。被告人黄春英的侵权行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失，原告人要求被告人进行赔偿，赔偿项目及赔偿标准合法部分予以支持。原告人要求赔偿2014年12月16日被告人将原告人打成轻微伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，因该次伤害行为不属于本案刑事附带民事诉讼赔偿的范围，原告人的该诉讼请求不予支持。原告人要求其误工费按120元每天、误工期按60天计算，但未提交证据证明，不予支持，鉴于原告人的实际伤情及治疗情况，原告人误工费宜参照其主张的每月工资2600元标准，按门诊治疗44天计算，原告人误工费认定为3813.33元（2600元/月÷30×44天）。综上，本院认定原告人陈某的合理损失为8601.33元，其中医疗费4788元，误工费3813.33元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄春英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年10月9日起至2019年12月7日止，先行羁押的1日已折抵。）二、随案移送的作案工具砍刀一把予以没收，上交国库；三、附带民事诉讼原告人陈某的损失8601.33元，由被告人黄春英负责赔偿，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄秀琴人民陪审员  张魁隆人民陪审员  王 桦二〇一九年一月九日代理书记员  朱芳琳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执2300号之二申请执行人：吴庆，男，1984年7月29日出生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：茅经纬，江苏卓为履行事务所律师。被执行人：泰兴市江洋机电工程有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：朱嘉煌，执行董事。关于申请执行人吴庆与被执行人泰兴市江洋机电工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）苏1283民初1283号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人向申请执行人借款人民币363000元，保证于2018年5月30日前给付50000元；2018年12月31日前给付100000元；2019年6月30日前给付100000元；余款113000元于2019年12月31日前付清；二、如被执行人不按期履行，申请执行人可就未给付部分一并申请法院强制执行，并要求被执行人支付72600元利息；三、双方余无争议；案件受理费6700元，减半收取3350元，由申请执行人自行负担（已缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年7月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款363000元、利息72600元，并承担执行费。本院已于2018年7月17日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年7月18日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2018年7月23日、2019年1月14日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并已在被执行人的系列案件中依法冻结了其名下的银行存款账户（余额不足），并在（2018）苏1283执2299号案件中划拨了被执行人的账户存款余额387400元分配发放给本案申请执行人124204元。经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息。经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并依法轮候查封了被执行人名下位于泰兴市××桥镇××、××组的房地产（不动产权证号0010841、0010844、0010845、0010846、0010847），查封期限三年；2018年7月26日，案外人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司向本院出具书面证明一份，载明，被执行人的上述房地产均已于2016年11月4日抵押给该行。另查明，被执行人对扬州大洋造船有限公司管理人和浙江造船有限公司均享有破产债权，其中扬州市广陵区人民法院已于2018年8月3日作出（2017）苏1002破8-3号民事裁定书，确认被执行人对扬州大洋造船有限公司享有无争议的破产债权为510398.05元。本院遂于2018年8月15日依法裁定提取被执行人对案外人享有的破产债权分配款（以实际享有的分配额为限）。后扬州大洋造船有限公司管理人于2018年11月23日向本院支付被执行人的破产债权131510元（未足额支付），浙江造船有限公司清算工作组于2018年12月6日向本院支付被执行人的破产债权200000元，以上合计331510元已分配给本院执行的泰兴市江洋机电工程有限公司作为被执行人的9个工资纠纷案件的申请执行人。3.2018年7月26日，泰兴市张桥人民政府向本院出具证明一份，载明被执行人因市场原因生产经营不善，资不抵债，目前已停产，暂时无力偿还相关债务。4.2018年7月26日、8月13日，本院两次依法传唤被执行人的主要负责人朱晓光到庭谈话，其称被执行人目前负债较多，已经停止生产，厂房和土地均已抵押给了银行，抵押债权4500000元，有债权但未能收回，没有其他财产。5.2018年11月29日，本院根据被执行人反映的情况向案外人招商局重工（江苏）有限公司发出履行到期债务通知书，通知该公司向本院履行对被执行人所负的到期债务。2019年1月4日、7日，招商局重工（江苏）有限公司先后两次向本院支付244766.49元，该款依法分配发放给本案申请执行人100000元。6.2018年11月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年1月15日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年1月14日约谈申请执行人的委托诉讼代理人向其进行了告知，申请执行人对本案的查控结果及案款分配方案均表示认可，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），划拨了账户存款余额分配发放申请执行人124204元，并提取了被执行人对案外人享有的部分破产债权分配款分配发放给申请执行人100000元，以上申请执行人合计已受偿224204元；对于本院查封的被执行人名下位于泰兴市××桥镇××、××组的房地产，该房产已已设定抵押，属于无益处置，且案外人尚有破产债权分配款未支付；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。待本案终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初1283号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年一月十五日书记员  黄 佳
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初2551号原告:乔宇，女，1986年11月8日生，汉族，河南省南阳市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：王立智，男，1986年10月22日生，汉族，宁夏自治区中卫市人，住南京市高淳区,系原告丈夫。被告：南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路350号-13。法定代表人：刘森峰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐淮，男，1989年6月26日生，汉族，江苏省宿迁市人，住南京市六合区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，女，1993年11月29日生，汉族，住江苏省东海县,系该公司员工。原告乔宇与被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司（下称“碧桂园公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理，依法先适用简易程序，后裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔宇及其委托诉讼代理人王立智、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人徐淮、张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告更换同等价位的车位,如不能更换，则要求被告返还109000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月5日，原、被告签订《高淳碧桂园车位有偿使用协议书》，约定原告购买被告所有的位于地下车库xx号车位。协议签订后，原告按照约定在2018年4月8日前一次性支付使用费69000元，并提供购买车位优惠券1张。后原告在接收该车位时，发现车位上方渗水严重，原告多次找被告解决渗漏，但渗水问题一直没有得到解决，故诉至法院。被告碧桂园公司辩称，被告碧桂园公司已按合同约定将车位交付给原告，履行了合同约定的义务。对原告诉称车位上方渗水的问题，并不影响原告停放车辆，被告亦进行了相应的维修，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告系高淳碧桂园小区业主。2018年4月5日，原、被告签订《高淳碧桂园车位有偿使用协议书》，被告将位于南京市高淳区xx镇xx路与xx路交汇处（中医院西侧）高淳xx小区xx号地库xx号车位提供给原告使用。协议约定使用费总额为69000元，原告应于2018年4月8日前向被告一次性支付该使用费，车位有偿使用的期限为20年，协议还还就其他事项进行了约定。协议签订后，原告按约向被告支付69000元，并向被告出具由被告向原告提供的编号为610514号的车位优惠券1份，该优惠券载明持券人享有一次所购车位总价4万元的优惠。被告向原告提供编号为xx的车位。原告取得车位后，发现车位顶部有渗漏现象，遂要求被告进行维修，被告维修后，但渗漏并未消除。诉讼期间，车位顶部仍有渗漏，且严重时有渗水滴至车位地面。上述事实，有原告提供的协议书、照片、车位优惠券复印件及原、被告的陈述等证据证明。本院认为，原、被告签订车位有偿使用协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应按约履行各自的义务。原告按约支付相应的使用费，被告应按约向原告提供符合正常使用的车位。本案中，被告向原告提供的车位上方有渗透，且渗透的水已滴至地面，一方面渗透的水滴具有一定的腐蚀性，对原告停放的车辆可能造成相应损害，同时渗漏的存在亦影响正常使用车辆，双方在协议中对渗漏问题的处理虽未作出明确的约定，但上述情形的存在，已经对原告正常使用车位造成重要影响，被告经维修后仍不能消除渗漏，应认定被告提供的车位存在严重的暇疵，应承担相应的违约责任。现原告要求更换车位，符合法律规定，本院予以支持。如被告无法更换同等条件的车位，原告有权要求解除双方间的协议，并由被告退还相应的车位使用费。对退还的数额，因被告违约致原告不能正常使用车位，不应收取相应的使用费，故应全额予以退还；对车位优惠券抵扣的4万元应否退还原告，本院认为，因车位优惠券系被告向购房者发放的用于购买车位使用权特定用途的价款抵扣承诺，如被告不能为原告更换车位，表明因被告原因已无法向原告提供车位，被告提供的车位优惠承诺已无法实现，应承担违约责任，故被告在不能提供车位时应向原告退还40000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起10日内为原告乔宇更换与编号为xx号车位同等价位、同等面积的地库车位；二、如南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司未按本判决第一项履行义务，则向原告乔宇退还车位使用费109000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2480元，由被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福人民陪审员  王和平人民陪审员  孔保生二〇一九年一月十三日书 记 员  缪赟赟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3562号申请人：金洪声，男，1949年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。被申请人：上海联腾数据科技股份有限公司，住中国(上海)自由贸易试验区达尔文路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：叶志锋。被申请人：叶志锋，男，1966年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人金洪声诉被申请人上海联腾数据科技股份有限公司、叶志锋请求公司收购股份纠纷一案中，申请人于2019年1月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海联腾数据科技股份有限公司、叶志锋的银行存款1,000,000元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产，并由邱爱萍以其名下位于上海市浦东新区惠南镇听潮二村11幢25号的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海联腾数据科技股份有限公司、叶志锋的银行存款1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。二、查封邱爱萍名下位于上海市浦东新区惠南镇听潮二村11幢25号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一九年一月八日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初401号原告：张房景，男，1972年6月10日出生，汉族，户籍所在地：广东省连平县。被告：冯创文，男，1970年5月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告张房景与被告冯创文买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张房景到庭参加诉讼。被告冯创文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张房景向本院提出诉讼请求：1．判令被告尽快支付拖欠的材料款27358元给原告；2．判令被告缴纳从拖欠之日起至付清之日止所欠材料款的违约金；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是大广高速公路连平段马头至上坪省界站各个服务区、收费站等房建工程的包工头。从2015年7月13日至2016年1月3日，被告分二十多次从原告的连平县顺景涂料经销部采购工程材料：内角线、外角线，合计27358元，至今分文未支付。现大广高速公路已建成通车两年多，被告承建的大广高速公路项目已竣工验收，施工人员已全部撤离连平。因涉案所有材料均有被告本人签名，依法应由被告支付款项。综上，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告冯创文未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织被告进行质证，案经审理，本院查明和认定的事实如下：被告承包了大广高速公路连平段收费站、服务区的部分装修工程，被告从2015年7月31日至2016年1月16日分多次在原告的美涂士漆连平专卖店购买装修材料。原告向本院提交的22张《美涂士漆连平专卖店销售清单》显示，被告22次向原告购买装修材料时，原告均记录了收货单位及地址、购买材料的时间、材料名称、单位、数量、单价、金额的具体信息，且注明“未付”字样；22张《美涂士漆连平专卖店销售清单》底部经手人为张（签名），客户签名为冯创文（签名）；22张《美涂士漆连平专卖店销售清单》总金额为14798元。原告向本院提交日期为2015年11月15日的《送货单》显示，名称及规格为角边，单位为包，数量为21，单价为360，金额为7560元；收货单位及经手人为冯创文（签名），送货单位及经手人为赖聪（签名）。原告向本院提交日期为2016年1月3日的欠款单内容为：“兹欠美涂士漆角线款伍仟元正。欠款人：冯创文。”被告向原告购买装修材料后，原告多次向被告催收材料款，被告均未支付上述三笔款项给原告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，虽原、被告未签订书面的买卖合同，但原告已向被告提供装修材料，双方已形成了事实上的买卖合同关系，被告应按照约定支付相应的货款给原告。从2015年7月31日至2016年1月16日，被告从原告处购买装修材料总价款为27358元（14798+7560+5000），有被告亲笔签名的22张《美涂士漆连平专卖店销售清单》、被告亲笔签名的日期为2015年11月15日《送货单》一张、被告于2016年1月3日书写给原告收执的欠款单一张为证，事实清楚，买卖关系明确，原告请求被告支付材料款27358元，具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告未提供证据证实双方约定支付货款的时间，故原告请求被告缴纳从拖欠之日起的违约金从本案起诉之日起计算。因原、被告未约定逾期付款违约金数额或者该违约金的计算方法，违约金应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行银发〔2015〕325号《中国人民银行关于下调金融机构人民币贷款和存款基准利率并进一步推进利率市场化改革的通知》（附表1）将金融机构人民币贷款一年以内（含一年）基准年利率调整为4.35%，因此，被告应从本案起诉之日起按照年利率4.35%支付逾期付款违约金给原告。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯创文应在本判决发生法律效力之日起十日内，支付货款27358元给原告张房景；并从2018年6月7日起，以27358为基数，按照年利率4.35%计付违约金给原告张房景直至本院确定的款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元、传票公告费300元，由被告冯创文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  张剑兰人民陪审员  江伟平人民陪审员  林丹丹二〇一九年一月三日书 记 员  谢洪琴
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初22256号原告：上海小南国海之源餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王慧敏，执行董事。委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师委托诉讼代理人：刘艳荣。被告：杨先红，男，1971年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：陈海杰，上海陈海杰律师事务所律师。原告上海小南国海之源餐饮管理有限公司与被告杨先红劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘纲、刘艳荣，被告委托诉讼代理人陈海杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海小南国海之源餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金388,280元。事实和理由：被告在原告处担任厨师长期间长期营私舞弊，侵占单位财物；刻意隐瞒亲属关系，将其妻子安排在关键防伪，被告全面负责厨房的日常管理，却擅自将海鲜冷冻交其妻子收货，为其营私舞弊创造条件，被告串通龙虾供应商，还从单位向员工发放的奖金中提取回扣，给原告造成重大经济损失。原告据此解除劳动关系符合法律的规定，不应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告杨先红辩称，不同意原告全部诉请。被告根本没有营私舞弊的行为，原告也没有证据证明被告存在营私舞弊的行为，原告系违法解除，应支付被告赔偿金。本院经审理认定事实如下：1、被告于2018年8月29日向上海市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2018年10月17日出具裁决书裁决原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金388,280元，原告不服裁决起诉来院。2、被告于2001年11月13日进入上海小南国餐饮有限公司工作，后因小南国集团内部工作调动至被告处工作。原、被告于2014年1月1日签订无固定期限劳动合同，约定被告工作岗位为厨师长。2018年6月1日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，以被告在任职期间，存在营私舞弊行为，给原告造成了重大经济损失和严重不良影响为由于当日解除了上述劳动合同。扣除加班工资后，被告解除劳动合同前12个月平均工资为11,420元。审理中，双方均认可仲裁裁决确定的赔偿金金额。3、原告因本案纠纷曾向上海市公安局杨浦分局报案，控告被告涉嫌职务侵占，该局经审查认为没有犯罪事实，于2018年8月22日出具《不予立案通知书》。审理中，原告为证明被告存在营私舞弊行为和造成的经济损失提供以下证据：1、原告董事长与举报人的聊天记录截屏及聊天记录的公证书；2、证人证言及证人劳动合同；3、岗位职责说明书、员工月度激励考核政策、员工手册；4、被告《员工登记表》及被告配偶张连宝《职位申请表》等证据旨在证明被告存在被告与供应商互相串通，实际采购的龙虾数量和入账的龙虾数量不符，被告就差额部分收取回扣的行为，且被告及其亲属入职时未如实申报亲属关系，为被告行使以上行为创造条件；5、原告提供自己制作的龙虾进货清单。旨在证明被告的行为造成的损失系按照原告2014年1月至2017年5日龙虾进货总价值的5%估算所得。被告对以上聊天记录截屏、证人证言、岗位职责说明书、员工月度激励考核政策、龙虾清单的真实性均不认可，其余证明真实性认可，但不认可关联性，不能证明原告诉请主张。被告为其辩解向法庭提供证据如下：1、被告与举报人的微信聊天记录截屏旨在证明举报人承认系为了泄私愤才举报，举报内容不实；2、被告与同事项本成聊天记录截屏，旨在证明原告所称的仓库钥匙由被告一人保管不属实；3、沪劳人仲(2018)办字第798号裁决书，旨在证明该仲裁已经认定原告没有证据证明被告存在营私舞弊行为，系违法解除劳动合同，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。原告对以上证据1、2的真实性均不认可，证据3无异议。本院认为，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告解除劳动合同的理由系认为被告存在营私舞弊行为，造成原告重大经济损失，但原告提供的证据不足以证明被告存在其主张的具体营私舞弊行为，亦不能证明其遭受重大经济损失的情况，故原告解除劳动合同的行为缺乏依据，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金，因双方对赔偿金的金额计算方式均无异议，本院予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：原告上海小南国海之源餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨先红违法解除劳动合同赔偿金388,280元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海小南国海之源餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  叶茵茵二〇一九年一月三日书记员  沈奕奕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初86号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人杨万生，男，1998年3月18日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，农民，住贵州省黄平县。2015年1月30日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元；2015年8月4日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人杨万生犯盗窃罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东出庭支持公诉，被告人杨万生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 2018年11月2日22时许，被告人杨万生攀爬院墙，翻窗进入位于绍兴市越城区，窃取被害人王某放在床头柜子上的价值人民币603元的手机1部，后因被人发现，被告人杨万生仓皇逃离现场，所窃手机丢落在被害人王某家阳台。 2018年11月3日，被告人杨万生在绍兴市越城区出租房内被警察抓获。 另查明，被告人杨万生于2015年1月30日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元；2015年8月4日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，实施上述犯罪时，被告人杨万生系未成年人。 上述事实，被告人杨万生在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人王某的陈述，扣押决定书，扣押清单，照片，登记保存清单，发票，价格认定结论书，现场勘验检查卷，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等予以证实，足以认定。 杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧刑初字第1558号刑事判决书，刑满释放证明书，证明被告人杨万生曾被判刑的情况。 本院认为，被告人杨万生以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨万生已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯依法予以从轻处罚。被告人杨万生能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告人杨万生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十一月三日起至二○一九年五月二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张霰霏 二〇一九年一月二十九日 书记员  胡 潇 ? 附页 相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志意外的原因未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执4号申请执行人山西兆光发电有限责任公司，住所地山西省霍州市河西区寺庄村东北永安大街西侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人曹阳，董事长。被执行人太原炬能再生能源供热有限公司，住所地太原市南中环街清华科技园A座19层。统一社会信用代码：×××。法定代表人付卫亮，董事长。本院在执行申请执行人山西兆光发电有限责任公司与被执行人太原炬能再生能源供热有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山西兆光发电有限责任公司与被执行人太原炬能再生能源供热有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民初639号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 峥审判员 崔天寿审判员 王庆河 二O一九年一月二十一日书记员 郜 茜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初17896号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王佳音，执行董事。委托诉讼代理人：吴敏，女。被告：山东雅百特科技有限公司，住所地山东省枣庄市。被告：程凯，男，1992年6月30日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告山东雅百特科技有限公司(简称雅百特公司)、程凯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序。经原告申请，本院依法采取了财产保全措施。被告雅百特公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院裁定驳回。本案于2019年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宏信设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雅百特公司支付拖欠租金人民币197,168元，被告程凯承担连带保证责任；2.判令被告雅百特公司支付拖欠租金的逾期违约金，以197,168元为本金，自2018年5月11日起计算至实际付清之日，年利率按24%计算(暂计算至2018年8月24日为20,703元)，被告程凯承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告雅百特公司签订《设备租赁合同》一份，约定雅百特公司租赁原告的高空作业车等设备用于青奥中心项目施工，雅百特公司应每期按时足额向原告支付到期租金。被告程凯为被告雅百特公司的保证人。设备租赁期间，原告与被告雅百特公司依据合同进行结算，结算总额为279,168元，扣除雅百特公司已付金额82,000元，仍有197,168元尚未支付。截至2018年8月24日，被告雅百特公司仍未支付上述拖欠租金，依约其应向原告支付违约金，且被告程凯应对拖欠租金及违约金承担连带责任保证。故原告诉至本院。被告山东雅百特科技有限公司、程凯未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，原告与被告雅百特公司签订《设备租赁合同》一份，合同第一部分商务条款约定雅百特公司向原告租赁直臂车两台，进场日以实际为准，租金单价35,000元/台/月，进退场费6,000元/台；首次预付租金82,000元，承租方支付后1天内设备进场，其他期租金以约定的计算周期为基础计算，于对应租期开始前3天内支付，每期租金结算日为当期期满当日。合同第二部分租赁通用条款第4.10条约定，保证人对本合同项下承租方的全部债务，向出租方承担连带保证责任，保证期间为本合同项下的主债务履行期届满之日起两年；第5.2条约定，若承租方未能在本合同约定的时限内将租金、赔偿金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金；第6条约定，有关本合同的争议，双方一致同意任何一方当事人向合同签订地法院提起诉讼；第7.1条约定本合同签订地：上海市青浦区。被告程凯作为承租方保证人在合同上签字。设备租赁期间(一台设备于2018年4月28日退场，另一台于同年5月14日退场)，原告与被告雅百特公司多次进行汇总结算，确认设备租金期间产生进退场费及租金共计279,168元，被告程凯在每份汇总结算单上均签字确认。鉴于被告山东雅百特科技有限公司、程凯未到庭应诉，以上查明的事实，由原告提供的《设备租赁合同》原件一份、汇总结算单原件三份等证据，以及原告的陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原告与被告雅百特公司之间的租赁关系由原告提供的《设备租赁合同》、结算单等证据佐证，本院予以确认。该租赁合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约向被告雅百特公司提供租赁设备后，雅百特公司对租赁费及进出场费共计279,168元确认无异，故其拖欠不付侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的继续履行责任并应承担相应的违约金。原告自认被告雅百特公司已付82,000元，现仅结欠197,168元未付，本院对此予以确认。双方合同约定，每期租金结算日为当期期满当日，租金于对应租期开始前3天内支付；若租金超过15日未付，则每迟付一日，按迟付金额1‰支付违约金。现两台设备租金结算日分别为2018年4月28日、2018年5月14日，原告自愿均自2018年5月11日起，按年利率24%计算违约金，于法无悖，可予准许。被告程凯为雅百特公司的债务提供了连带责任保证，依约应承担相应连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告山东雅百特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司租赁费197,168元；二、被告山东雅百特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏信设备工程有限公司197,168元自2018年5月11日起至实际付清之日止的逾期付款违约金，年利率按24%计付；三、被告程凯对被告山东雅百特科技有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任。被告程凯承担保证责任后，有权向被告山东雅百特科技有限公司追偿。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,568元，减半收取计2,284元；保全费1,609.30元，由被告山东雅百特科技有限公司负担，被告程凯承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨明华二〇一九年一月二十四日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1777号上诉人（原审起诉人）凌朝阳，男，1971年1月12日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人凌朝阳因诉平江县人民政府、平江县三阳乡人民政府腾地公告一案，不服岳阳市中级人民法院（2018）湘06行初176号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人凌朝阳提交的2018年1月15日由三阳乡项目建设管理办公室作出的《长冲东路腾地公告》及其它证据材料，不能证明平江县人民政府实施了起诉人诉称的行政行为。起诉人凌朝阳对平江县人民政府提起行政诉讼，没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”起诉人凌朝阳诉称的行政行为作出机关为三阳乡人民政府，本案应当由三阳乡人民政府所在地人民法院，即平江县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人凌朝阳的起诉不予立案。凌朝阳上诉称，平江县三阳乡人民政府的行为系平江县人民政府对下属单位的委托行为，平江县三阳乡人民政府无平江县人民政府的委托书，更非实施征收工作的法定机关，其所做《公告》超越职权，违反法律规定及程序，应予撤销。其委托长冲村丰田组村民凌松柏对上诉人的十一亩林地进行腾地，侵害了上诉人的土地承包经营权、土地经营权和财产权。凌朝阳请求撤销一审裁定并判决支持其诉讼请求。本院经审查认为，凌朝阳系以平江县人民政府、平江县三阳乡人民政府为被告提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，本案被诉的《长冲东路腾地公告》为三阳乡项目建设管理办公室发布，上诉人以平江县人民政府为被告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定的起诉条件，故其对平江县人民政府提起的行政诉讼，人民法院应不予立案。凌朝阳还以平江县三阳乡人民政府为被告提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，该案应由平江县三阳乡人民政府所在地的基层人民法院管辖，一审不予立案，亦并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋    敏审 判 员 陈    辉审 判 员 易    上二〇一九年一月八日法官助理李晗希代理书记员 李晗希(兼)
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初11872号原告：王长斌，男，汉族，1980年8月13日出生，住址：广东省佛山市高明区。委托代理人：毛存舟，广东指针律师事务所律师。被告：惠州市佳通电力服务有限公司，住所地：惠州市东平半岛13号小区光耀荷兰水乡花园三期二组团1单元12层03号房。法定代表人：胡明春。本院在审理原告王长斌与被告惠州市佳通电力服务有限公司劳动争议一案中，原告王长斌于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王长斌撤回起诉。本案系劳动争议案件，本院免收案件受理费。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年一月十日法官助理郑慧书记员张莉茱
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2837号原告：徐伟，男，1988年1月5日出生，汉族，身份证登记住址：毕节市。委托诉讼代理人：范国雄,云南典传律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨元英，云南典传律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司。委托诉讼代理人：邵巍仆、杨永春，云南新洋务律师事务所律师,特别授权代理。原告徐伟与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托诉讼代理人范国雄、杨元英，被告浙滇公司委托诉讼代理人邵巍仆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即将原告车位产权证办理完毕；2.请求法院判令被告支付原告违约办理房产证违约金（自2016年7月2日起至办理房产证为止），暂计至2018年5月4日违约金为6039元；3.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月29日，原告与被告签订《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买东盟森林小区B组团地下车位。签订合同后，原告按合同约定履行了义务,《商房购销合同》明确约定被告应于2016年7月1日前将上述车位的产权证办理完毕，但被告却违背约定，未全面履行合同义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告浙滇公司答辩称：一、原告的诉请不成立，合同约定办理产权证，被告协助原告办理产权证，但是这是双方共同负有的义务，办理产权证是行政部门作出的行政行为，我方只能协助提交申请，至于产权证是否能够办理及能不能办理成功是行政部门的行政行为；二、案涉工程并没有全部竣工验收完毕；本案导致工程无法验收的根本原因在于案涉小区政府要求建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主采取部分暴力方式和其他不和谐方式阻碍被告建设垃圾中转站，导致工程无法验收，所以无法办理产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判，被告提交的交房公告报纸载明的预售证号与案涉房屋不一致，无法证明与本案关联性本院不予采信；交接手续载明的日期与原告交款日期一致，能证明原告接房时间，本院予以采信；视频及照片等视听资料无法证明时间、来源，也无法证明被告观点，具体理由将在后评述。本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与徐伟（乙方）于2012年7月29日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区X组团地下车位X区DXXX号房，并对双方权利义务进行了约定。合同第七条关于交付期限的违约为：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记的约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，在2016年7月1日前，将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。原告于2012年7月29日支付车位款128000元，并于2014年7月19日支付了产权登记费、代办费，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。经本院向昆明经济技术开发区住房和城乡建设局发函询问案涉小区逾期办理房产证的原因，该局回复：由浙滇公司建设的东盟森林小区项目未办理建设工程竣工验收备案。经本院庭审询问，被告浙滇公司认可案涉项目尚未办理规划验收备案。本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中约定甲方（被告）协助乙方（原告）办理房屋产权登记手续，在2016年7月1日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理，被告并未就相关因果关系举证证实，且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，原告向被告交纳了相关办证费用，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。对于违约金的起算时间节点本院确定为2016年7月2日。原告虽主张违约金计算至办理房产证为止，但双方合同已明确约定了被告的义务为协助将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，故本院支持逾期办证违约金至被告将案涉房屋办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止。针对原告主张的被告将房屋产权证办理完毕的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告徐伟支付自2016年7月2日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日十元的标准计算的逾期办证违约金；二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李 解人民陪审员  晋彦萍人民陪审员  白豫三二〇一九年一月十五日书 记 员  李品娴
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执516号之一申请执行人：华融晋商资产管理股份有限公司，住所地山西省山西省太原市迎泽大街282号。法定代表人：张心智，董事长。被执行人：山西宏特煤化工有限公司，住所地山西省吕梁市交城县奈林村。法定代表人：吴连生，董事长。被执行人：山西格瑞特碳素新材料有限公司，住所地山西省吕梁市交城县奈林工业区。法定代表人:吴连生，负责人。被执行人：吴连生，男，1962年10月18日出生，汉族，住太原市。被执行人：吴改花，女，1959年3月27日出生，汉族，住太原市。兴业银行股份有限公司太原分行与山西宏特煤化工有限公司、山西格瑞特碳素新材料有限公司、吴连生、吴改花借款合同纠纷一案的太原市中级人民法院（2016）晋01民初76号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月16，山西世纪环宇企业管理咨询有限公司在山西省产权交易中心通过公开竞价转让的方式受让了兴业银行股份有限公司太原分行拥有的上述债权，并签订了《债权转让协议》。2018年11月15日，山西世纪环宇企业管理咨询有限公司与华融晋商资产管理股份有限公司签订了《债权转让协议》，本院2018年12月10日作出（2018）晋01执异248号执行裁定书，裁定变更华融晋商资产管理股份有限公司为本案的申请执行人，继受原申请执行人山西世纪环宇企业管理咨询有限公司在本院作出的（2016）晋01民初76号民事判决书中确定的权利、义务。由于被执行人山西宏特煤化工有限公司、山西格瑞特碳素新材料有限公司、吴连生、吴改花至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西宏特煤化工有限公司、吴连生在银行账户上的存款5638.7723万元及迟延履行利息，执行费12.3788万元；如山西宏特煤化工有限公司、吴连生银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人山西格瑞特碳素新材料有限公司在银行账户上的存款4000万元及迟延履行利息，执行费12.3788万元；如山西格瑞特碳素新材料有限公司、吴连生银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。三、冻结、扣划被执行人吴改花在银行账户上的存款74.53万元及迟延履行利息，执行费12.3788万元；如被执行人吴改花银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 崔天寿审判员 杨小民 二〇一九年一月十日书记员 李 艳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终40号上诉人（原审被告）：上海翊星服饰有限公司，住所地上海市青浦区华新镇凤星路1588号1幢2层G区62室/上海市青浦区华隆路1788号7号楼4楼。法定代表人：杨汉江。被上诉人（原审原告）：嘉兴德浩纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道汇金大厦1401室。法定代表人：肖珺。原审被告：杨小进，男，1977年6月22日出生，汉族，住江苏省东台市，现住上海市青浦区。上诉人上海翊星服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初5251号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：一、被上诉人与上诉人系买卖合同关系，双方未签订书面合同，即没有约定合同履行地。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告即上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地在上海市青浦区，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖。二、原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款处理本案是错误的。该款所称的“标的”是指合同双方的法律关系，“标的物”是指双方当事人权利义务指向的对象。该条款适用于借款合同纠纷而非买卖合同纠纷。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未签订书面的买卖合同，亦未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月二十五日书记员 严     瑾
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执64号申请执行人杨春华，女，1970年6月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人王耀崴，男，1993年8月19日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。本院在执行申请执行人杨春华与被执行人王耀崴的机动车交通事故责任纠纷的（2017）赣0502民初924号民事判决一案中，因被执行人王耀崴未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王耀崴在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币90805元，案件受理费2071元，申请执行费1262元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月七日书记员  刘贵星