辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0281刑初323号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人孙伟，男，1972年7月12日出生，汉族，捕前住辽宁省鞍山市铁东区。2004年1月20日曾因聚众斗殴被鞍山市铁东区人民检察院相对不起诉；2011年6月7日又因故意伤害罪被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月30日被假释，假释考验期自2012年8月30日至2013年8月2日；现因涉嫌诈骗、贩卖毒品罪于2017年8月2日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年8月15日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日被瓦房店市公安局执行逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。辩护人白海昇，系辽宁晟通律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]671号起诉书指控被告人孙伟犯诈骗罪、贩卖毒品罪，于2017年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2017年11月16日作出（2017）辽0281刑初732号刑事判决书。宣判后，瓦房店市人民检察院以原审判决认定事实错误导致案件定性错误、量刑畸轻为由提出抗诉，大连市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）辽02刑终24号刑事裁定书，裁定撤销本院（2017）辽0281刑初732号刑事判决，发回本院重新审判。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员宫家音出庭支持公诉，被告人孙伟及辩护人白海昇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2017年6月5日14时许，被告人孙伟得知姜某1需要毒品冰毒后，乘坐出租车从辽宁省鞍山市来到瓦房店市，使用约100克食品添加剂冒充毒品冰毒骗取姜某1人民币15000元。姜某1、唐某等人为报复孙伟，以购买毒品的名义诱使孙伟于2017年6月11日21时许，携带约200克毒品冰毒并驾驶借来的白色丰田轿车从辽宁省鞍山市来到瓦房店市，被告人孙伟准备向姜某1、唐某等人贩卖毒品冰毒时，姜某1指使唐某、李某1、郭某等人（均另案处理）持刀殴打孙伟，并将孙伟车上携带的200余克冰毒、手机等财物抢走，后分给郭某部分毒品，剩下的毒品存放在孙某1（另案处理）租住的房屋内，警察在孙某1房屋内搜出145.33克白色晶体。经鉴定，查获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人孙伟向他人贩卖毒品，妨害了社会管理秩序，并使用假毒品骗取他人钱财，数额较大，侵犯了他人财产权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二百六十六条、第六十九条之规定，构成贩卖毒品罪、诈骗罪，并应对其数罪并罚。被告人孙伟辩解，其先后两次向姜某1等人贩卖的都是食品添加剂而不是冰毒，故认为公诉机关指控的第二起事实构成诈骗罪而非贩卖毒品罪。辩护人的辩护意见，公诉机关不能提供确实充分的证据证明在孙某1租房内起获的145.33克冰毒系被告人孙伟携至作案现场欲贩卖时被姜某1等人抢劫的冰毒，故辩护人认为该起事实构成诈骗罪，且系未遂，应予从轻处罚。理由如下：（一）被告人孙伟贩卖的物品的数量不是145.33克，而是其供述的五、六十克。（二）被告人孙伟贩卖的物品不是毒品，而是食品添加剂。其一，公安机关没有提供证据证明包装查扣的白色晶体的塑料袋上有孙伟的指纹，也未让孙伟和参与抢劫的人进行辨认；其二，没有查扣、检测分给郭某的部分白色晶体是否是毒品；其三，被告人孙伟自始至终供述其贩卖的不是毒品；其四，被告人孙伟供述以每克60元的价格购买的，不会是真毒品；其五，未查清被告人孙伟贩卖的白色晶体的来源；其六，参与抢劫的人吸食后都感觉有外味，与第一次购买的食品添加剂味道一样。（三）补充侦查的证据是公安机关根据已知“在出租房炕上提取的白色晶体含有甲基苯丙胺成分”的结论推导出“是被告人孙伟被抢劫的物品”原因，最后证明被告人孙伟构成贩卖毒品罪成立不妥，况且姜某1一伙还抢劫了姜某2的毒品，存在混淆的可能性，从而不能排除在出租房炕上提取的白色晶体不是被告人孙伟被抢劫的物品的可能性。经审理查明：经唐某事先联系介绍，被告人孙伟乘出租车于2017年6月5日13时许来至沈大××公路瓦房店，以食品添加剂（约100克）充当冰毒出卖给姜某1，骗取姜某1人民币15000元。姜某1、唐某等人因购买假冰毒被骗而预谋抢劫报复被告人孙伟，遂由唐某联系以购买冰毒为由诱使被告人孙伟携带冰毒约200克自驾车于2017年6月11日21时许再次来至沈大××公路瓦房店，欲向姜某1、唐某等人贩卖时被姜某1、唐某、李某1、郭某、朱某、陶某（均另案处理）持刀威胁、殴打，抢走冰毒约200克及其他物品。抢劫后，姜某1伙同唐某、李某1、郭某、朱某、陶某在瓦房店市凤凰城小区朱某家共同吸食一部分，姜某1又分赃给郭某一部分，后将余下的冰毒存放在瓦房店市租用的平房炕上，2017年6月12日11时许，公安机关在此抓获犯罪嫌疑人孙某1等人搜查现场时被提取、扣押，经称重、鉴定，净重为145.33克，并检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的证明材料证明了本案的来源及抓获被告人孙伟的经过；被害人姜某1的陈述笔录、证人李某1、唐某的证言笔录均证明了被告人孙伟诈骗姜某1钱财的起因、时间、地点、数额及经过；支付宝交易记录证明了被告人孙伟获赃款的时间、数额等情节；另案被告人姜某1、唐某、李某1、郭某、朱某、陶某的供述笔录均证明了其共同抢劫孙伟的起因、时间、地点、作案手段、暴力程度等情节及抢劫冰毒后吸食、分赃的数量、剩余冰毒的存放地点、去向和抢劫的其他赃物的去向等情节及经过；证人孙某1、孙某2、姜某2的证言笔录均证明了公安机关在瓦房店市租用的平房炕上提取扣押的冰毒的来源及经过等情况；证人李某2的证言笔录证明了孙某1租用其房屋的时间及经过；搜查证、搜查笔录、搜查指认照片、扣押清单、罚没物品清单分别证明了搜查的地点、提取扣押物品的种类、形状、数量、编号、去向及经过；瓦房店市公安局的称量笔录证明了提取扣押的白色晶体的净重为145.33克等情况；大连市公安司法鉴定中心的检验报告证明了公安机关从孙某1租用的平房炕上提取扣押的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分的结论；大连市公安局现场检测报告书证明了被告人孙伟于2017年8月2日尿样呈阳性的结论；鞍山市中级人民法院（2011）鞍刑二终字第131号刑事裁定书、鞍山市监狱狱政管理科的假释证明书均证明了被告人孙伟系累犯的情节；辨认笔录及辨认照片、物证照片、指认照片、现场勘查笔录及现场图、现场勘查情况分析报告及现场照片、记载提取扣押过程的光盘、瓦房店市公安局的情况说明、本院（2017）辽0281刑初589号刑事判决书、（2017）辽0281刑初830号刑事判决书等证据及被告人孙伟的部分供述笔录对本案的事实及情节予以佐证。上述证据经当庭宣读、出示、质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，均予以确认。本院认为，被告人孙伟以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪；被告人孙伟贩卖冰毒（甲基苯丙胺）五十克以上，妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙伟犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人孙伟的辩解及辩护人的辩护意见，有另案被告人姜某1、唐某、李某1、郭某、朱某、陶某的供述笔录等证据在案，其中被告人姜某1、唐某、李某1的供述笔录直接证明了其参与抢劫被告人孙伟冰毒的起因、数量和经过、抢劫后共同吸食、分赃的数量、剩余冰毒的存放地点、去向等事实与情节；其中朱某、陶某在作案时均不认识姜某1、唐某、李某1，其供述笔录均是根据同案犯的体貌特征区分各自实施的行为，客观、真实、直接地证明了作案经过、分赃数量及赃物的去向等情节；并与同案犯姜某1、唐某、李某1、郭某的供述笔录吻合一致，且在抢劫冰毒后共同吸食、分赃的数量、剩余冰毒的去向等焦点问题上相吻合，还有证人孙某1、孙某2、姜某2的证言笔录间接地证明公安机关在孙某1租用的平房炕上提取扣押的冰毒的来源；另有搜查证、搜查笔录、搜查指认照片、扣押清单、现场勘查笔录、称量笔录、检验报告、记载提取扣押过程的光盘及被告人孙伟的部分供述笔录等证据予以佐证，以上证据已经形成完整的证明体系，证明了公安机关在瓦房店市租用的平房炕上提取扣押的冰毒系姜某1、唐某、李某1、郭某、朱某、陶某共同抢劫被告人孙伟欲向其贩卖的冰毒吸食、分赃后剩余部分的事实，故被告人孙伟的行为构成贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，被告人孙伟的辩解及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。被告人孙伟系累犯，应予从重处罚；被告人孙伟贩卖毒品罪系未遂，应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第五十九条第一、二款、第六十五条第一、二款、第二十三条第一、二款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人孙伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二十万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币二十万元，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2033年8月1日止；没收财产及罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、追缴被告人孙伟违法所得人民币一万五千元，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  慈连娟审判员  张 杰审判员  周发慎二〇一九年一月三十一日书记员  宋 琳