重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0242行初81号 原告:彭帮华,男,1963年5月30日出生,住秀山县。 原告:张英发,男,1967年1月7日出生,住秀山县。 原告:田维贵,男,1950年5月12日出生,住秀山县。 原告:彭帮成,男,1966年10月15日出生，住秀山县。 原告:高行九,男,1962年9月08日出生,住秀山县。 原告:彭安元,男,1947年6月16日出生,住秀山县。 原告:田井富,男,1965年9月17日出生,住秀山县。 原告:高怀芬,女,1980年12月5日出生,住秀山县。 原告:高怀祥,男,1975年8月24日出生,住秀山县。 原告:张远富,男,1970年3月8日出生,住秀山县。 原告:彭帮远,男,1964年12月13日出生,住秀山县。 原告:晏兴来,男,1957年7月2日出生,住秀山县。 原告:彭帮云,男,1960年7月27日出生,住秀山县。 原告:田景文,男,1954年8月20日出生,住秀山县。 原告:曾记书,男,1949年9月19日出生,住秀山县。 诉讼代表人:彭帮成，十五户原告推荐代理人。 诉讼代表人:晏兴来，十五户原告推荐代理人。 诉讼代表人:田维贵，十五户原告推荐代理人。 诉讼代表人:高行九，十五户原告推荐代理人。 诉讼代表人:张英发，十五户原告推荐代理人。 被告：重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。住所地:重庆市秀山县中和街道渝秀大道**。 统一社会信用代码：11500241009138348D。 法定代表人：蔡向超，局长。 委托诉讼代理人：陈娟，重庆春雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，秀山县土地房屋征收科科长。 原告张英发、张远富、彭安元、彭帮云、彭帮华、彭帮成、彭帮远、晏兴来、曾记书、田井富、田景文、田维贵、高怀祥、高怀芬、高行九与被告重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山县国土局）撤销信访事项不予受理告知书一案，原告等15人于2018年8月13日诉至秀山土家族苗族自治县人民法院，秀山土家族苗族自治县人民法院于2018年8月3日报请重庆市第四中级人民法院指定管辖，2018年8月27日，重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04行辖54号《行政裁定书》，裁定由本院管辖。本院于2018年9月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等诉讼材料，本院于2018年11月8日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张远富、曾记书及十五位原告共同推荐的代理人彭帮成、晏兴来、田维贵、高行九、张英发、被告的委托诉讼代理人陈娟、吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告等人诉称，重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府在2012年2月21日以秀山府[2012]23号文件批准同意秀山县国土局《关于实施乌杨街道城市规划建设征收集体土地补偿安置方案》(秀山一中高新区建设项目)，同月15日，重庆市秀山土家族苗族自治县出台了《秀山土家苗族族自治县人民政府关于查处违法用地违法建设的实施意见》秀山府发[2012]5号文件，文件中第三项处理规定栏明确阐明了第（一)对20平方公里城市规划建设区范围内的违法建设按国土房管局《关于我县一城两园征地拆迁范围各类无证建筑的处理意见》(秀山国土房管发[2010]96号）文件的规定处理后，依法予以拆除。第(三)、20-50平方公里城市规划拓展区范围内的违法建设按“农村居民占用集体经济组织土地违法建房占土地面积20元/M²处以罚款;人均建筑面积在60M²以内的部分，按建设工程造价的5%予以处罚;人均建筑面积超出60M²的部分，限期拆除，不能拆除的，没收实物或违法收入。二、依据秀山土家族苗族自治县人民政府《关于查处违法用地违法建设的实施意见》(秀山府发[2012]5号文件附件2)，我们十五户原告属于20-50平方公里城市规划拓展区，应按拓展区标准执行。再说2012年2月15日秀山府发[2012]5号文件发布后，得到很好的落实，特别是本组周围村民踊跃办证(我组朱家茶林和老七队片区)，2012年3、4月份因秀山一中高中新区项目要拆迁我们原告房屋，原告当时就要求先办证后拆迁，可是征地拆迁工工作人员一再解释要求说:“不必要，补偿算账扣规费就行了，配合建校工作。”我们原告还是有顾虑，最后秀山县乌杨街道办事处以及街道办主任邹国纯给我们做出了书面承诺，我们当时才勉强答应，没想到事后秀山县国土局没按程序，更没搞安置补偿协议，希理糊涂地，不按秀山府发[2012]5号文件执行，把原告的房子收购价为820元/M²购买他的优惠安置房价为1680元/M²，把征收我们唯一生存的田、土地的钱几乎全搭进去了，在无奈之下，原告曾多次向有关部门反应，一直都是漠视不予理睬。目前我组朱家茶林老七队片区房屋被大量征收，他们多数的房屋证是通过秀山府发[2012]5号文件办得，现得到合法补偿(有一部分以前已安置过)原告认为我们都是在同一个政府领导之下，有享受秀山府发[2012]5号文件20-50平方公里拓展区范围内标准执行的权利，秀山县国土局用国土房管发[2010]96号文件歪整原告，这显然对原告的房屋补偿不公。新条例第十六:“房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为，违反规定实施的不予补偿”。原告的无证房是2009年建成并入住，不存在抢修。四、最让原告难以理解的是2018年5月29日，我们上访秀山县信访局，当日上午是我县县委书记王杰同志和各单位信访工作人员接访了我们五位代表，我们将情况经过反应后，县委书记王杰同志跟即作出指示:“成立调查小组，由县国土局局长蔡向超同志负责牵头，县法院、县规划、县整顿办和乌杨街道办组成，以秀山府发[2012]5号文件为中心，实事求是，不要以简单回复了事，要面对面把事情搞清楚，急速解决。”可是秀山县国土资源和房屋管理局有权就任性，不听领导忠告和安排，懒政怠政乱作为，惯用回复是万能伎俩，充分暴露公权力的滥用和随意性，是极端的对人民群众不负责，给政府抹黑。例如:1、2011年12月至2012年8月，秀山一中高中新区建设项目征收了我们十五户原告的田、地、房屋，这期间无政府征地批文，程序上已违法。2、秀山县国土资源和房屋管理局在2018年7月25日信访事项不予受理告知书中明目张胆地把秀山工业园区第二安置点项目，2013年的安置方案、公告等，强加于秀山一中高中新区建设项目上，企图欺下瞒上。3、秀山县国土局是秀山府发[2012]5号文件权威解释单位，文件的第三项处理规定非常清楚，老是拿秀山国土房管发[2010]96号文件来混淆秀山府发[2012]5号文件，难道秀山府发[2012]5号文件第七项第二条，“本意见出台前已建成的违法建设，适用本意见”的条款一点都不起作用吗?4、从效力级别和时间上来看，秀山国土房管发[2010]96号文件对20平方公里城市规划建设范围内有用，对20-50平方公里城市规划拓展区范围无任何关联。故请求法院判决:1、撤销被告于2018年7月25日作出的《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局信访事项不予受理告知书》。2、判决被告限期内对十五户原告在秀山一中高中新区建设项日内的房屋按秀山土家族苗族自治县人民政府《关于查处违法用地违法建设的实施意见》秀山府发[2012]5号文件，20至50平方公里拓展区标准给予安置补偿。3、诉讼费用由被告承担。 被告秀山县国土局辩称，一、原告的诉讼请求不能成立,依法应予驳回。1、答辩人于2018年7月25日作出的《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局信访事项不予受理告知书》(以下称告知书)所依据的事实清楚,证据充分,适用法律正确,处理程序合法,原告要求撤销该告知书实属无理。且答辩人在告知书中已明确告知原告:根据《行政诉讼法》第二条、第二十条之规定,如你们认为在秀一中高中建设征地项目中,行政机关或行政机关工作人员的行政行为侵犯你们合法权益,可依照本法向人民法院提起诉讼。”答辩人作出的告知书属告知性文书,对原告的权利义务不产生实际影响,因此,原告的此项请求不属于行政诉讼受案范围。2、原告要求人民法院判决答辩人“限期对十五户原告在秀山一中高中新区建设项目内的房屋按秀山土家族苗族自治县人民政府《关于查处违法用地违法建设的实施意见》秀山府发[2012]5号文件,20至50平方公里拓展区标准给予安置补偿”的诉讼请求同样不能成立。首先,十五位原告提出的此项请求并不明确具体。答辩人不知告要求答辩人按照秀山府发[2012]5号文件规定的什么标准进补偿,更不知应当补偿的金额是多少?如果是要求答辩人支付征地补偿,为何原告不分别起诉?为何不明确每一个原告应当补偿的金额?难道十五位原告诉讼的标的完全相同吗?其次,秀山府发[2012]5号文件是查处违法用地违法建设的规范性文件,并非房屋征收补偿安置方案。答辩人在征收过程中适用该文件的前提是经整改后可以消除安全隐患,且不影响规划实施的违法建筑,而十五位原告的违法建筑并不具备适用该处理方式的前提条件。再次,十五位原告的违法建筑的补偿事宜,原告与秀一中高中新区建设办公室早在2012年就已达成协议,且十五位原告均已领取补偿款,十五位原告无权再就本案所涉违法建筑要求答辩人另行给予补偿,更无权要求答辩人按合法建筑给予补偿。二、原告诉称的事实和理由与客观事实不符,且不能成为支持其诉讼请求的理由。1、原告诉称:“我们十五户原告属于20-50平方公里城市规划拓展区,应按拓展区标准执行,再说2012年2月15日秀山府发[2012]5号文件发布后,得到很好的落实,特别是本组村民踊跃办证。”对此答辩人认为,原告诉称的这一事实恰恰证明十五位原告的违法建筑不适用秀山府发[2012]5号文件规定的处理方式,只能适用答辩人作出的《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于我县“一城两园”征地拆迁范围各类无证建筑的处理意见》(秀山国土房管发[2010]96号文件)规定的处理方式。要不然其他村民为何会“踊跃办证”?为何原告会签订协议并领取补偿费?如果原告认为,自己的违法建筑应与其他村民的违法建筑适用同一种处理方式,为何当时不提出异议?如果十五位原告的违法建筑与其他村民的违法建筑性质相同,答辩人不可能适用两种处理方式。原告诉称其“当时要求先办证后拆迁,可是征地拆迁工作人员一再解释要求说:不必要,补偿算账扣规费就行了。”并以街道办主任邹国纯的书面承诺,以答辩人没搞安置补偿协议,不按秀山府发[2012]5号文件执行,将原告的房子按820元/M²的价格进行收购。对此,答辩人认为,原告诉称的这些事实和理由存在以下谬误：第一,原告是向谁提出先办证后拆迁?原告的房屋属违法建筑,怎么可能先办证?办什么证?第二、既然答辩人的工作人员对原告说,补偿算账扣规费,为何原告在领取自拆工时费和提前搬迁奖时不要求征地拆迁工作人员将规费扣除?既然原告领取的是自拆工时费和提前搬迁奖,就足以证明,十五位原告已经认可其违法建筑按照秀山国土房管发[2010]96号文件第三条规定的处理方式。即对定性为“违法建筑、不予补偿安置”的房屋所有人主动配合拆迁并在规定期限内完成拆除工作,可按该文件所列标准给予自拆工时补助。第三、如果街道办主任邹国纯对其作出过书面承诺,答辩人不知其承诺的内容,如果是在签订协议后承诺其适用秀山府发[2012]5号文件规定的处理方式,为何街道办没有兑现承诺?如果街道办作了这样的承诺,原告只能诉请街道办履行承诺。第四、答辩人实施的征地行为如果程序违法,为何原告不在规定期限内针对答辩人的征地行为提起诉讼?答辩人虽然没有与原告签订征地补偿安置协议,但原告与秀一中高中新区建设办公室已签订协议,并已领取自拆工时补助费和提前搬迁奖第。五、答辩人并没收购原告的违法建筑,而是按照答辩人作出的秀山国土房管发[2010]96号文件规定的处理方式支付原告自拆工时补助费,既然原告已经领取了自拆工时补助费和提前搬迁奖,足以证明本案所涉违法建筑是原告自行拆除。3、既然原告诉称:“我组朱家茶林老七队片区房屋被大量征收,他们多数的房屋证是通过秀山府发[2012]5号文件办得现得到合法补偿。”并认为,在同一个政府领导之下原告没有享受秀山府发[2012]5号文件规定的标准,答辩人是“歪整原告”对此答辩人认为,既然大多数的村民都适用秀山府发[2012]5号文件规定的标准,为何对原告不能适用该标准呢?答辩人凭什么要“歪整”原告?难道答辩人与十五位原告有仇吗?显然不是,这只能证明十五位原告的违法建筑不具备适用秀山府发[2012]5号文件的条件。4、既然原告诉称其房屋是在2009年建成,这足以证明,答辩人对其违法建筑适用秀山国土房管发[2010]96号文件规定完全正确。根据“县整顿办”2012年5月18日作出的秀山整顿办文[2012]6号文件、2012年5月25日作出的《关于对秀山中高中新校区项目征地红线范围内(乌杨街道天桥居委会李公祠组)三十幢房屋及偏配性质界定的调查报告》中认定的事实原告的违法建筑属于秀山府发[2012]5号文件第三条第二项规定的情形,即“严重影响城市规划实施的,依法应当限期恢复原貌、回填或拆除:逾期未恢复原貌、回填或拆除的,由有关主管部门、乡镇人民政府申请人民法院依法强制执行或提请人民法院作出强制拆除决定;法律、法规规定可以并处罚款的,并处罚款。”辩人本着“以人为本、和谐搬迁”的理念,鼓励违法建筑当事人自行拆除违法建筑,答辩人依据秀山国土房管发[2010]96号文件规定的标准,支付原告自拆工时补助费和提前搬迁奖的方式促成原告自行拆除违法建筑。这已经充分考虑了原告的利益。5、原告诉称答辩人“不听领导忠告和安排,懒政怠政乱作为”和“公权力滥用和随意性”等理由,与客观事实严重不符。首先,如果答辩人不听领导忠告和安排,怠于履行职责显然不是事实。答辩人收到原告邮寄送达的《无证房屋按照秀山府发[2012]5号文件规定处理申请书》后,答辩人即指派专门人员进行调查,并在规定期限内对原告的诉请求作出了回复。这难道是懒政怠政乱作为吗?其次,如果答辩人滥用职权乱作为,那么答辫人到底滥用了什么权力?如果答辩人滥用权利乱作为,为何原告不针对答辩人超越职权的行为提起诉讼呢?综上所述,答辩人认为,原告的诉讼请求及诉称的事实和理由均不成立。鉴于原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件,且本案所涉房屋已经拆除,原告已经获得补偿,原告无权再就案涉房屋的补偿问题提起诉讼,为此,答辩人请求人民法院依法驳回原告的起诉。 在法定期限内被告秀山县国土局提供如下证据供庭审质证： 第一组证据：《重庆市人民政府关于秀山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收批复》、《秀山土家族苗族自治县人民政府关于征收乌杨街道天桥社区李公祠组、石板滩组、小北街组、曾家院组部分集体土地的公告》及张贴公告的照片、《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于审批〈征收乌杨街道天桥社区李公祠组、石板滩组、小北街组和曾家院组部分集体土地补偿安置方案〉的请示》、《秀山土家族苗族自治县人民政府关于征收乌杨街道天桥社区李公祠组、石板滩组、小北街组和曾家院组部分集体土地补偿安置方案的批复》、《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于征收乌杨街道天槔社区李公祠组、石板滩组、小北街组和曾家院组部分集体土地补偿安置方案的公告》及张贴公告和照片、《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于征收乌杨街道天桥社区李公祠组、石板滩组、小北街组和曾家院组部分集体土地补偿安置方案》及张贴补偿安置方案的照片。证明目的：1、秀一中高中建设项用地已经重庆市政府批准征收。2、秀山县政府已按规定发布了征地公告，被告已编制了征地补偿安置方案，该方案经秀山县政府批准后进行了公告，其征地程序符合法律规定。3、可以证明原告诉的违法建筑位于征地范围内。 第二组证据：《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于我县“一城两园”征地拆迀范围各类无证建筑的处理意见》(秀山国土房管发[2010]96号文件)、《秀山土家族苗族自治县人民政府关于查处违法用地违法建设的实施意见》（秀山府发[2012]5号文件〉，可以证明以下事实：1、秀山府发[2012]5号文件规范的是对查处的违法用地违法建设的处理办法，并非房屋征收补偿安置方案。2、原告方所有非法建筑虽属于秀山府发[2012]5号文件规定的“20至50平方公里拓展区范围内的违法建设筑，但因其不符合该范围内非法建设“经整改可以消除安全隐患，且不影响规划实施的违法建设”前提条件，故不适用原告方所说的“20至50平方公里拓展区标准给予安置补偿”。3、原告的违法建筑属于“一城两园”征地范围内的违法建筑，且原告系自行拆除其违法建筑，配合征地拆迁工作，故根据秀山国土管发[2010]96号文件第三条第（四）项规定，可以获得自拆工时补助费，并按照征地补偿安置方案的规定获得提前搬迁奖。 第三组证据：原告与秀一中高中新区建设办公室签订的《一中高中新区房屋征收提前搬迁相关协议》、原告出具的《领据》、《结算表》、身份证复印件。证明目的：1、原告已与秀一中高中新区建设办公室达成协议，被告已按秀山国土房管〔2010〕96号文件的规定和安置补偿方案的规定支付原告自拆工时补助费和提前搬迁奖。2、从原告在协议、结算表和领据上签字这一事实可以证明原告已认可被告对其适用秀山国土房管〔2010〕96号文件的规定，并没要求适用秀山府发[2012]5号文件的规定，5号文件早于2012年2月15日就已经施行，原告领取自拆工时补助费和提前搬迁奖时，并没对此提出异议。3、可以证明原告的违法建筑已经自行拆除，原告已经获得相应补偿，原告已不再是案涉违法建筑的权利人，原告无权再行提起诉讼。 原告等人对被告秀山县国土局提供的证据发表如下答辩意见： 对三组证据都有异议，我认为被告说的都是谎话，是完全不存在的事情；被告对我方进行的征收，不符合2012年2月15日颁布的[2012]5号文件第3条第三行第一款的规定。并且2018年5月21日的回复我们拆迁是属于2012年的事情，不是2013年的事情。 原告在庭审中提供如下证据供庭审质证： 证据1、2012年6月1日的安置方案，证明当时我们拆迁没有按照[2012]5号文件执行；证据2、秀山府发[2012]5号文件，证明被告没有按照第三项处理规定进行执行，这是典型的以拆违代替拆迁与民争利；证据3、秀山整顿办调查报告，证明15户原告是2009年修建的房子，在秀山一中高中新区建设项目上不存在抢修，并且从调查笔录来看没有尊重客观事实，不切实际；证据4、优惠购房安置协议，证明被告我们15户的房屋只补偿了820元/平方米，购买其他的安置房价格就为1680元/平方米，并且拆迁没有按照[2012]5号文件执行；证据5、规费的协议、公示表、拆迁花名册，证明，公示表拆迁花名册时间一样，补偿与我们的不一样；证据6、承诺书，证明没有兑现乌杨街道承诺，同项目、同地点、同性质房屋存在两种补偿方法；证据7、秀山县国土房管信访2018[19]号，证明文件批准时间为[2012]1531号批文批准时间为2012年12月12日，在拆迁我们原告房屋的期间，没有政府批文，非法征地，并且在拆迁我们房屋的时候存在两种补偿安置方案。 被告秀山县国土局对原告提供的证据发表如下质证意见： 证据1三性均有异议，达不到原告的证明目的，与本案无关；证据2真实性无异议，原告一直说的第三条范围内的违法建设，这条规定的是对于违法建设的罚款，并且该份文件第7条第一款载明本意见出台前已经作出处罚的按原处罚决定执行；证据3真实性有异议，达不到原告证明目的，原告房屋修建于2009年，刚好适用秀山国土房管发2010[96]号文件；证据4真实性无异议，达不到原告的证明目的，原告的房屋为违法建筑；证据5、对真实性若没有修改过，那么我方认可该证据的真实性，达不到原告的证明目的，补偿不一样是因为原告房屋位置、坐落以及修建时间均不一样；证据6、对承诺书不认可，该份证据的质证意见与答辩意见一致；证据7、真实性无异议，我方作出该告知书事实清楚、程序合法。 经过双方举质证，本院对原、被告提供的证据做如下认定： 对被告提交的证据第一组、第二组、第三组与本案相关联，本院予以确认。对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7与本案相关联本院予以确认。 经过庭审及双方举质证，查明如下事实：原告等15人向被告秀山县国土局寄送《无证房屋按照秀山府发[2012]5号文件规定处理申请书》,要求将乌杨街道天桥社区李公祠组各自拥有的无证房屋,按照(秀山府发[2012]5号)文件处理。后被告秀山县国土局于2018年7月25日作出《秀山土家族苗族自治县国土资源与房屋管理局信访事项不予受理通知书》（秀山国土房管信访告字[2018]19号）决定对原告等15人提出的事项不予受理，原告等15人不服该通知书诉至法院。 本院认为，原告起诉的诉讼请求中撤销《秀山土家族苗族自治县国土资源与房屋管理局信访事项不予受理通知书》与安置补偿系两项不同的诉讼请求，其行为违反“一案一诉”的诉讼原则，经本院释明后，原告于2019年1月24日自愿撤回对安置补偿的的诉讼请求。 关于原告等人请求撤销《秀山土家族苗族自治县国土资源与房屋管理局信访事项不予受理通知书》（秀山国土房管信访告字[2018]19号），根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，原告等15人的诉讼请求为撤销被告于2018年7月25日对其作出的《秀山土家族苗族自治县国土资源与房屋管理局信访事项不予受理通知书》（秀山国土房管信访告字[2018]19号）系被告针对原告等人的信访事项作出的行为，依法不属于人民法院行政案件受案范围。故本院对其要求撤销《秀山土家族苗族自治县国土资源与房屋管理局信访事项不予受理通知书》（秀山国土房管信访告字[2018]19号）的请求，不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，裁定如下： 驳回原告张英发、张远富、彭安元、彭帮云、彭帮华、彭帮成、彭帮远、晏兴来、曾记书、田井富、田景文、田维贵、高怀祥、高怀芬、高行九的起诉。 本案受理费50元，由原告张英发、张远富、彭安元、彭帮云、彭帮华、彭帮成、彭帮远、晏兴来、曾记书、田井富、田景文、田维贵、高怀祥、高怀芬、高行九共同承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  何 锋 人民陪审员  冉隆忠 人民陪审员  周翠香 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  白芮凡