河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执异1号案外人：秦皇岛恒裕房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区滨河路19号。法定代表人：杨秋坡，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波，男，1984年10月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王可平，男，1961年3月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，系该公司员工。申请执行人：王保林，男，1955年4月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区，现住保定市。被执行人：杨仁华，男，1974年10月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被执行人：秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区古城西大街16号。组织机构代码：69349974-7。法定代表人：常大力。在本院执行王保林与杨仁华、秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人秦皇岛恒裕房地产开发有限公司于2019年1月3日对本院查封被执行人秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司名下华跃城（西区）1、2、3、4、5、6号楼、西商业楼、地下车位及龙城华府（截止2015年10月14日）未出售的所有房屋（上房、下房与车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求解除（2016）冀06执66号执行裁定中对登记在被执行人秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司名下（西区华跃城项目）楼盘的查封。事实及理由：2010年1月，被执行人秦皇岛市飞龙房地开发有限公司因资金原因联络申请人，愿意将秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司中标的秦国土告字（2010）01、02号地块中的01号地转让给申请人秦皇岛恒裕房地产开发有限公司。双方分别在2010年2月16日签订合作开发协议，2012年8月24日签订合作开发补充协议，确定以秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司名义开发，合作双方独立开发、独立管理、独立核算，独立承担相关费用和经营风险法律责任。为彰显投资双方区别，利用01、02号两个地块的自然分割，在秦皇岛市海港区××、××以南开发建设的两个楼盘，分别命名为龙城华府项目及华跃城项目。项目开工建设后，申请人交齐01号地块华跃城项目土地出让金1.47亿元，各种配套水、电、热、燃费用，所开发的楼盘2015年全面竣工，经验收合格，所售房屋业主已经乔迁入住，上述事实有相关证据。但是，由于飞龙房地产开发有限公司的过错，导致另案申请人上海财通资产管理有限公司在诉讼中申请上海市浦东新区法院对飞龙公司名下华跃城项目及账户的查封〔首封（2015）浦民六（商）初字第2850号民事判决〕。鉴于上海市浦东新区法院将案件委托秦皇岛市山海关区人民法院执行，案外人遂向山海关区人民法院提出执行异议，山海关区人民法院以（2016）冀0303执异19号执行裁定驳回执行异议。嗣后，案外人向山海关区人民法院提出执行异议之诉。经山海关区人民法院（2017）冀0303民初字1084号民事判决、秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终1276号民事判决确认，案外人秦皇岛恒裕房地产开发有限公司为案涉财产即被执行人秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司名下（西区华跃城项目）楼盘的真实权利人，能够排除执行。故依据秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终1276号民事判决，案外人请求贵院依法解除（2016）冀06执66号执行裁定中对登记在被执行人秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司名下（西区华跃城项目）楼盘的查封。即位于河北省××××以东，规划一路以南1、2、3、4、5、6号楼、汤河东岸小区地下车库、西港路46-56（双号）的查封。本院查明，王保林诉杨仁华、丰县国泰房地产开发有限公司、秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2015）保民二初字第43号民事判决书，判决：一、被告杨仁华于本判决生效后十日内偿还原告王保林借款4850万元及逾期利息（其中4000万元的逾期利息自2015年9月15日起按中国人民银行同期借款利率计算至给付清结日止，850万元的逾期利息自2015年5月5日起按中国人民银行同期借款利率计算至给付清结日止）。二、被告秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355850元、保全费5000元，由被告杨仁华、秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司负担。同年4月1日，本院依法立案执行。审理过程中，本院作出（2015）保民二初字第43-1号民事裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司名下华跃城（西区）1、2、3、4、5、6、西商业楼、地下车位及其龙城化府未出售房屋（上房、下房与车位），2018年10月9日作出（2016）冀06执66号之123执行裁定书续行查封上述财产。另查明，河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2017年12月22日作出（2017）冀0303民初1084号民事判决，该判决第九页第九行认定“原告（秦皇岛恒裕房地产开发有限公司）在该土地上合法建造华跃城，属于不动产特权的原始取得，原告对该项目享有实体权利，该权利具有排他性。而被告对第三人享有的债权系普通债权，对原告不具有对抗效力。所以原告开发的华跃城具有合法性、真实性、排他性，能够排除被告的执行”，判决结果：不得执行秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司名下西区华跃城项目。河北省秦皇岛市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）冀03民终1276号民事判决，维持河北省秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2017）冀0303民初1084号民事判决。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。案外人秦皇岛恒裕房地产开发有限公司对本院查封被执行人秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司名下的华跃城（西区）1、2、3、4、5、6号楼主张权利，并提交河北省秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2017）冀0303民初1084号民事判决、河北省秦皇岛市中级人民法院作出的（2018）冀03民终1276号民事判决证明其主张，该判决认定案外人对上述财产享有实体权利，且该权利具有排他性，并判决不得执行秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司名下西区华跃城项目，案外人的相关权利已经生效法律文书所确认，其主张排除执行于法有据，本院予以支持。关于案外人秦皇岛恒裕房地产开发有限公司主张对汤河东岸小区地下车库、西港路46-56号（双号）排除执行的问题。案外人未提交相关证据证明上述财产系河北省秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2017）冀0303民初1084号民事判决、河北省秦皇岛市中级人民法院作出的（2018）冀03民终1276号民事判决所认定的财产范围；亦无证据证明上述财产系本院所查封的财产，案外人秦皇岛恒裕房地产开发有限公司主张对汤河东岸小区地下车库、西港路46-56号（双号）排除执行理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：一、中止对本院查封的被执行人秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司名下的华跃城（西区）1、2、3、4、5、6号楼的执行；二、驳回案外人秦皇岛恒裕房地产开发有限公司其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  韩斌审判员  刘斌审判员  崔义二〇一九年一月七日法官助理严波书记员张杰