吉林省吉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉02行初65号 原告郭铁玉，男，汉族，1965年3月13日生,住吉林市船营区。 委托代理人李久凯，北京京益律师事务所律师。 被告吉林市船营区人民政府,住所地吉林市。 法定代表人李显辉,区长。 委托代理人赵明，该区大绥河镇人民政府镇长。 委托代理人曹志刚，该政府法律顾问。 原告郭铁玉诉被告吉林市船营区人民政府（以下简称船营区政府）征收补偿安置行政处理一案，于2018年10月31日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭审理了本案。原告郭铁玉及其委托代理人李久凯，被告船营区政府的委托代理人赵明、曹志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭铁玉诉称：1.请求依法撤销被告2018年4月23日针对原告补偿安置申请作出的《关于要求船营区人民政府履行补偿安置职责的答复》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年5月10日，原告与吉林市蚕种场签订《柞蚕场承包合同书》，取得兴隆沟第11、12、13号柞蚕场的合法使用权,承包期限为50年。因长吉南线太平岭隧道项目建设的需要,原告承包的柞蚕场被划入征收范围内。被告在未依法履行征地及安置补偿程序的情况下,将原告柞蚕场及场内附着物强制毁损。为维持一家人基本生活,原告通过EMS的方式向被告邮寄《履行补偿安置职责申请书》,请求被告针对原告被征收柞蚕场进行补偿安置,并将补偿款项发放给原告。2018年4月23日，被告依据（2017）吉02行初41号行政判决,作出《关于要求船营区人民政府履行补偿安置职责的答复》,以原告柞蚕场征占补偿及相关损失的评估不具有合法性为由,拒绝履行补偿安置职责。原告认为被告上述答复违反《土地管理法》等法律法规规定,属于不依法履行补偿安置职责,造成原告一家目前生活艰难。综上,原告依据《行政诉讼法》之规定提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 原告郭铁玉向本院提交以下证据：1.《柞蚕厂承包合同书》，证明原告对涉案柞蚕场拥有承包使用权的事实；2.《履行补偿安置职责申请书》、（2017）吉02行初41号行政判决书，证明原告于2017年2月16日向被告提出履行补偿安置职责申请且被告未依法履行补偿安置职责的事实；3.《价格评估业务约定书》《吉财评字（2016）第0098号征地拆迁补偿价格评估报告书（价格评估）》，证明吉林市船营区大绥河镇人民政府与原告共同委托吉林省吉财价格评估有限公司针对原告承包柞蚕场征占损失进行评估的事实；4.《吉惠价评报字（2018）第0330号价格评估报告书》，证明吉林市大绥河镇人民政府委托吉林市惠民价格评估有限公司针对原告承包柞蚕场征占损失进行评估的事实，该评估存在诸多违法。 被告船营区政府答辩称：在双方对原告所称的补偿事项进行协商过程中，因吉林省吉财价格评估有限公司出具的《吉财评字（2016）第0098号征地拆迁补偿价格评估报告书》从评估依据的合法性、评估程序合法性、评估人员从业主体资格，评估取价合理性等方面存在问题，所以该评估报告不予采纳。为妥善解决问题，大绥河镇人民政府委托吉林市惠民价格评估有限公司重新进行评估，出具了《吉惠价评（2018）第0330号价格评估报告》，船营区政府将该报告送达原告后，原告未对该评估报告结果提出异议。船营区政府据此决定对原告的补偿事项按照该评估报告执行。综上，船营区政府的《关于要求船营区人民政府履行补偿安置职责的答复》符合法律规定，不应予以撤销，请法院依法裁定驳回原告起诉。 被告船营区政府向本院提交以下证据：1.律师函，证明征收单位对吉林省吉财价格评估有限公司提出法律申请和相关异议；2.吉林市船营区大绥河镇政府关于《吉财评字（2016）第0098号价格评估报告》的异议函，证明吉林省吉财价格评估有限公司所作的评估报告既不合法也不合理，故不予采信；3.《吉财评字（2016）第0098号征地拆迁补偿价格评估报告书》，证明确有该报告；4.《吉惠价评报字（2018）第0330号价格评估报告书》，证明G302国道占郭铁玉承包蚕山，应予补偿的合理价格。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为：对证据1合法性关联性以及证明目的均不认可，被告没有提供其他证据显示送达给吉财评估公司，也没有提供证据证明吉财评估公司进行过签收的事实；对证据2合法性、关联性以及证明的问题均不认可，价格评估异议，该部分第一、二项的事实是存在的，但是是双方基于原告的蚕厂被被告违法破坏，被告的答复中引用了惠民评估公司，也是在蚕场现场被灭失后进行的评估，而且离第一次评估有两年之久，如果被告认为吉财评估公司的评估有异议，那么自己作出的评估却进行了认可，这是矛盾的；对证据3无异议，应该按照双方共同选定的评估机构作出的评估报告对原告进行补偿；对证据4合法性、关联性、证明目的原告不认可，证据4不合法也不应该按照此报告作出答复对原告进行补偿。 被告船营区政府对原告郭铁玉提交的证据质证认为：对证据1真实性无异议，但对证据中第四条第四项约定的合法性提出异议，该约定经济补偿归乙方所有且损失由乙方承担，蚕场的土地为国有，该约定违反法律规定，并造成国有资产流失。对证据2真实性无异议，但不能准确证明原告的证明问题，双方未完成补偿是因双方对于补偿标准和依据事实存在争议，而并非被告无故单方未履行补偿安置职责。对证据3真实性无异议，评估报告真实存在没有异议，但对评估报告的合法性和评估意见的客观性存在异议，该评估报告在作出后被告以书面形式和直接前往评估机构等形式多次向评估机构书面以及口头提出异议。评估报告需具备真实的事实基础、合法形成评估意见，且评估报告只是专业机构部门的对专门问题的意见表达，并不具备唯一和确定性，也只是证据的一种，该评估报告的产生如符合事实和法律规定，可依据执行，如并不客观且违反法律规定形成错误的评估意见，应给予纠正并不适用方能保护国有资产不受损失，因此对该份评估报告的合法性、鉴定意见的客观准确性提出异议，也不能证明该组证据原告要证明的问题。对证据4的真实性、合法性、关联性以及原告要证明的问题均无异议，该份证据符合客观事实，评估的方法程序相关评估人员评估机构均符合法律规定，应该依据该份证据对原告进行补偿。 本院对上述证据认证如下：原告郭铁玉提交的证据1～2客观真实，能够证明郭铁玉对蚕场的承包权以及其向被告申请履行安置补偿职责，本院作出生效判决责令被告履行职责的事实，对以上证据予以采信；原告郭铁玉提交的证据3～4与被告船营区政府提交的证据3～4内容一致，能够证明先后两次对原告承包柞蚕场征占损失进行评估的事实，可以作为本案认定事实过程的证据，但由于两份评估报告的合法性、合理性尚不能确定，且船营区政府还将对郭铁玉的补偿问题作出处理，故对上述两份评估报告书是否应作为补偿的根据，本院暂不作评述；被告船营区政府提交的证据1～2属单方材料，无其他证据印证，不予确认。 经审理查明：郭铁玉于2004年5月10日与吉林市蚕种场签订《柞蚕场承包合同书》，承包位于兴隆沟第11、12、13号面积约28公顷柞蚕场。承包期限为50年，合同约定“如遇国家、集体企事业单位征地、占地或林业政策变化，其经济补偿归乙方所有，其损失也由乙方承担。”2014年11月19日，吉林市人民政府印发《国道珲乌公路（G302）吉林至饮马河段一期工程建设项目征地拆迁实施办法及实施方案的通知》，开展征地工作。郭铁玉承包的柞蚕场部分在珲乌公路施工征地范围内，船营区政府负责该范围内具体征地工作。2017年2月16日，郭铁玉向船营区政府邮寄《履行补偿安置职责申请书》，双方多次协商未果后郭铁玉起诉至本院。2017年11月7日，本院作出（2017）吉02行初41号行政判决，责令被告船营区政府于该判决生效之日起3个月内对郭铁玉的申请作出处理。2018年4月23日，船营区政府作出《关于要求船营区人民政府履行补偿安置职责的答复》,该答复认为《吉财评字（2016）第0098号征地拆迁补偿价格评估报告书》存在问题，船营区大绥河镇人民政府已对此提出异议并委托吉林市惠民价格评估有限公司重新对郭铁玉征收范围内的蚕场征占补偿及相关损失进行评估并作出《吉惠价评报字（2018）第0330号价格评估报告书》，船营区政府认为应依照《吉惠价评报字（2018）第0330号价格评估报告书》执行，补偿总金额601,070元。现郭铁玉对《关于要求船营区人民政府履行补偿安置职责的答复》不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该答复。 本院认为：依据《国道珲乌公路（G302）吉林至饮马河段一期工程建设项目征地拆迁实施方案》（以下简称《实施方案》）中的责任分工，船营区政府负责做好辖区内除电力电讯设施以外的征地拆迁工作。郭铁玉的蚕场部分在船营区政府负责实施的征地范围以内，故船营区政府有负责就郭铁玉所涉征地事宜进行补偿工作的行政职责。船营区政府于2018年4月23日作出的《关于要求船营区人民政府履行补偿安置职责的答复》确定的补偿数额是依据《吉惠价评报字（2018）第0330号价格评估报告书》，但并没有证据证明该评估符合法定程序。故船营区政府在此基础上作出答复，认为应按照《吉惠价评报字（2018）第0330号价格评估报告书》的评估结果进行补偿，属于主要证据不足且违反法定程序。需要指出的是，船营区政府负责就郭铁玉所涉征地事宜进行补偿工作，应通过法定程序作出征收补偿决定，而非简单通过答复的形式作出处理。 综上，被告船营区政府作出的《关于要求船营区人民政府履行补偿安置职责的答复》，对郭铁玉被征收柞蚕场补偿安置属于主要证据不足，违反法定程序，应重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告吉林市船营区人民政府2018年4月23日作出的《关于要求船营区人民政府履行补偿安置职责的答复》； 二、责令被告吉林市船营区人民政府于本判决生效之日起三个月内对郭铁玉的申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告吉林市船营区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  王 静 审 判 员  张海啸 代理审判员  张 薇 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  崔 雪