安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初1744号 原告:陶余革，男，1976年11月28日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张祖忠（未出庭），岗集镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽贝特节能材料有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县杨庙镇，统一社会信用代码913401217950562183。 法定代表人：孟凡军，董事长。 被告：孟凡军，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告陶余革与被告安徽贝特节能材料有限公司、孟凡军买卖合同纠纷一案，本院2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶余革、被告安徽贝特节能材料有限公司法人代表孟凡军、被告孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶余革向本院提出诉请：1、判令被告安徽贝特节能材料有限公司支付欠原告货款230706.9元整，庭审中，变更请求为其中180706.9元由被告孟凡军承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告给被告安徽贝特节能材料有限公司送黄沙，2016年12月26日双方对原告所送黄砂款进行结算，被告安徽贝特节能材料有限公司共计欠原告黄砂款530706,90元，承诺在2017年春节之前支付完毕，到2017年2月6日仅支付了原告50000元。原告去要黄砂款，被告孟凡军在2017年2月6日给原告出具了承诺书，保证在2017年3月20日前全部付清，至今被告一支付原告的黄砂款合计300000元，下剩230706,90元一直拖延不予支付。原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》等相关法律法规的规定，依法诉讼至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告安徽贝特节能材料有限公司法定代表人孟凡军、被告孟凡军辩称，原告陈述的送黄沙有欠款是事实，这个是公司行为，我是法人代表，与我个人无关，不应该起诉我个人，我是职务行为；原告诉请金额有误，经我司财务核算尚欠110418.60元。沙头款应该还有一笔，原来对账函中没有备注金额，当时也没减去，现在所有票据都在前任会计那儿，我回去把原始单据调出来。承诺付款记录及相关收货详单于2019年10月11日前提交给法庭。 原告举证下列证据证明自己的主张：1、对账函一份，证明被告安徽贝特节能材料有限公司欠原告黄沙款的数额；2、承诺书一份，证明被告孟凡军同意在被告安徽贝特节能材料有限公司不按时支付货款时由孟凡军支付。3、2016年12月1日收货单一份，证明这该笔沙款结算情况。 被告安徽贝特节能材料有限公司法定代表人孟凡军、被告孟凡军对原告所举证据1、2无异议。对证据3,异议认为，只要开过对账函，之前所有的小票都作废。该沙单是对账之前的，已经结算了。 被告安徽贝特节能材料有限公司法定代表人孟凡军、被告孟凡军为证明自己的答辩意见，提交了向原告陶余革支付《黄沙付款明细》一份，证明原告诉请金额计算有误。 原告对《黄沙付款明细》的质证意见是：2017年1月26日是事实，2017年3月21日40000元是事实，2017年4月12日50000元是事实，2017年5月15日16万是事实，2018年2月14日转账5万元属实。对2017年4月14日农行转账10000元、4月15日转款10000元、2017年4月17日农行转10000元、2017年4月18日8000元、2017年5月6日被告孟凡军微信转9800元，认为是之后双方另行交易时，现送现付的黄沙款，与对账函没有关系。 本院认为，对原告所举证据1、2，被告举证的《黄沙付款明细》中的2017年1月26日5万，2017年3月21日4万，2017年4月12日5万，2018年2月14日5万共四笔付款19万元无异议，本院予以认定。对原告举证证据3,是在原告与被告安徽贝特节能材料有限公司2016年12月29日的《客户对账函》结算之前的单据，按照交易习惯，该款已经结算完毕。故对证据3不予采信。对《黄沙付款明细》记载的2017年4月14日农行转账10000元、4月15日转款10000元、2017年4月17日农行转10000元、2017年4月18日8000元、2017年5月6日被告孟凡军微信转9800元，被告认可是在2016年12月29日的《客户对账函》之后，原告仍然向其供应黄沙，故被告对其之后原告供应黄沙是否付款，付款方式应承担相应的举证责任。被告未举证此方面的证据，故对此5笔款，不能证明与《客户对账函》有关联性，本院不予以认定。 依据认定的证据，确认如下案件事实： 2016年12月29日，原告与被告安徽贝特节能材料有限公司会计，对从2015年12月1日至2016年12月之间的黄沙买卖交易对账，以公司的名义制作了《客户对账函》，双方在对账函上签字，确认截止2016年12月29日，被告安徽贝特节能材料有限公司欠原告黄沙530706.90元，同时记载，原告从被告处购买沙头832.9吨款未付的事实。之后，被告对《客户对账函》中的欠款，至2017年2月6日，孟凡军向原告作出承诺书，“陶余革黄沙余款480706.9元,承诺于2017年3月20日前付清”。之后,被告安徽贝特节能材料有限公司陆续支付了30万元,下余180706.9元未付. 另:《客户对账函》记载的沙头，核算价款为，22488.3元。 上述事实，有《客户对账函》、《黄沙付款明细》，庭审笔录等在卷证实。 本院认为,原告与被告安徽贝特节能材料有限公司成立的买卖合同,不违反法律禁止性规定,合法有效,双方应当依约定,承担相应的合同义务。原告已经履行了供货义务，被告未履行自己承诺的2017年3月20日前付清的义务，应当依法支付下余的未付款180706.9元之违约责任，据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的沙头款：《客户对账函》明确记载了原告从被告购买沙头，该部份折款22488.3元，应当从上述款项中折抵。折抵之后的价款为158218.6元（180706.9元-22488.3元）。关于被告孟凡军：被告孟凡军作为被告安徽贝特节能材料有限公司的法定代表人，其2017年2月6日，向原告作出承诺书，是代表公司向原告作出的承诺，不是个人行为，其产生的法律责任，由被告安徽贝特节能材料有限公司承担。关于逾期付款：法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。上述所欠货款逾期未超过一年，参照中国人民银行2016年人民分行贷款基准年利率1-5年的是为4.75%,逾期罚息利率标准为50%-100%,本院酌定为70%,即年利率8.075%(4.75%+4.75%*70%)。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 一、被告安徽贝特节能材料有限公司于本判决生效后十日内一次性支付欠原告陶余革货款158218.6元，从2017年3月21日起按照年利率8.075%计算违约金； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 二、驳回原告的其它诉请。 案件受理费减半收取2380元,由被告安徽贝特节能材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。 审判员  陶向阳 二〇一九年十二月二日 书记员  吴 波 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算