wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初10183号原告：王红军，男，1973年11月9日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：李志南，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。被告：泰兴市齐胜服装厂，住所地泰兴市珊瑚镇二河新村三组。经营者：陈建国，男，1976年12月11日出生，汉族，住泰兴市。原告王红军与被告泰兴市齐胜服装厂拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王红军及其委托诉讼代理人李志南到庭参加诉讼，被告泰兴市齐胜服装厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告的工资3625元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告加工制作服装。2018年9月25日，双方经过结账，被告确认结欠原告工资3625元，并出具欠条一份，约定于2018年9月30日结清。约期届满后，被告未按约给付，被告经多次催要未果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。泰兴市齐胜服装厂未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告王红军为被告泰兴市齐胜服装厂加工制作服装。2018年9月25日，双方经过结账，被告下欠原告工资款3625元，并由其经营者陈建国出具欠条一份，载明：“今欠王红军工资3625元，于2018.9.30日前结清。（备注：王红军拿四十件羽绒服，结账时货款两清）。欠款人：陈建国/2018.9.25”。约期届满后，被告未按约给付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告王红军主张被告泰兴市齐胜服装厂拖欠其工资款3625元，有被告的经营者陈建国向原告出具的一份欠条予以佐证，事实清楚、证据充分，故对原告王红军要求被告泰兴市齐胜服装厂支付其工资款3625元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据欠条约定的内容，原告应当在被告给付货款3625元时返还被告抵押在其处的四十件羽绒服。被告泰兴市齐胜服装厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告泰兴市齐胜服装厂于本判决生效之日起十日内给付原告王红军工资款3625元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泰兴市齐胜服装厂负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 谭正鸿二〇一九年一月二十五日法官助理 陆 莉书 记 员 鞠 静
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初824号原告龚秀林，女，1958年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告鲁金发，男，1938年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。两原告委托代理人潘勇源，上海山田律师事务所律师。被告上海市奉贤区农业委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈建平。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。原告龚秀林、鲁金发诉被告上海市奉贤区农业委员会(以下简称奉贤农委)要求履行法定职责一案，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月18日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。原告龚秀林、鲁金发诉称，原告均系上海市奉贤区南桥镇南渡村扶栏八组农民，据《集体土地所有证》【沪集有奉(2012)第005266号、第005269号、第005305号、第005307号】载明村民小组有132.705亩农用地，但本小组中尚有12个农业家庭户无土地承包经营，相关土地均被南渡村村民委员会发包给他人租种。原告于2018年10月18日向被告邮寄了要求履行法定职责即落实12个农业家庭户的土地经营权申请书。2018年11月5日，被告回复原告，12位新增农业劳动力保障已以流转费补贴额形式予以解决。原告认为被告作出的答复并无事实和法律依据，故依法起诉，要求被告奉贤农委履行法定职责，向原告颁发农村土地经营权证。被告奉贤农委辩称，首先原告并非适格主体，无权要求被告向其颁发土地承包经营权证；其次，根据法律规定被告亦无权颁发农村土地承包经营权证之职责；再次对于原告的申请，被告根据法律之规定履行了职责范围内的答复。综上，请求法院依法裁定驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。本案中，原告起诉要求被告奉贤农委履行颁发农村土地经营权证的职责，按照上述法律规定，颁发农村土地经营权证的职责在县级以上地方人民政府并非被告。本案立案过程中，本院已向原告告知奉贤农委作为被告主体并不适格的情况，原告坚持以奉贤农委为被告，并提交拒绝变更被告的情况说明。综上，本院认为，原告要求被告履行法定职责，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告龚秀林、鲁金发的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退回龚秀林、鲁金发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫志成审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇一九年一月十四日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初11号起诉人陆月仙，女，1941年3月17日出生，汉族，身份证住址上海市奉贤区。起诉人夏梅龙，男，1967年2月4日出生，汉族，身份证住址上海市闵行区。2019年1月24日，本院收到陆月仙、夏梅龙的起诉状。起诉人诉称，1981年，陆月仙与夏梅龙、夏金才等合法拥有上海市奉贤区XX镇XX村XX号宅基地使用权（户主夏金才，宅基地使用权证号：奉宅504-05-585）。2010年12月，上海市奉贤区人民政府（以下简称“奉贤区政府”）对夏金才户组织实施行政强拆。直至2018年11月21日，两起诉人因仍未获得上述宅基地上房屋被拆迁的安置补助费，故向奉贤区政府书面申请落实两人宅基地被征收的安置补助费。同年12月14日，奉贤区政府办公室书面告知两起诉人：“经查，就你们申请的事项，上海市奉贤区住房保障和房屋管理局已于2010年11月27日作出《房屋拆迁裁决书》（奉房管拆裁字[2010]4号），并就拆迁补偿安置争议作出处理。建议你们向上海市奉贤区住房保障和房屋管理局咨询。”两起诉人不服，遂向上海市人民政府申请复议。同月29日，上海市人民政府书面告知两起诉人，其申请复议的上述《告知书》未对其权利义务产生实际影响，因此该复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。两起诉人不服上述复议结果，故现起诉，请求撤销奉贤区政府的上述《告知书》，并责令奉贤区政府处理落实起诉人陆月仙、夏梅龙因上海市奉贤区林业署征收宅基地的安置补助费。本院经审查认为，上述奉贤区政府的《告知书》未对起诉人陆月仙、夏梅龙的权利义务产生实际影响，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陆月仙、夏梅龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕审 判 员  李 平人民陪审员  胡海民二〇一九年一月三十一日书 记 员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执248号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司仁怀市支行，住所地：仁怀市中枢。法定代表人：肖林，该行行长。委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇岩滩村，组织机构代码71439309-6。法定代表人：陈宗刚。被执行人：陈宗刚，男，1969年10月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被执行人：陈花，女，1984年1月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被执行人：李小英，女，1978年10月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，被执行人：杨永杰，男，1966年3月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司仁怀市支行与贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司、陈宗刚、杨永杰、陈花、李小英金融借款合同纠纷一案中，申请人以与被执行人杨永杰达成执行和解协议为由，于2019年1月21日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年一月二十三日书记员 游 伟
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢3号 申请执行人：魏建群 被执行人：浙江同心房地产开发股份有限公司 本院在执行申请执行人魏建群与被执行人浙江同心房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月三日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执603号申请执行人毛银友，男，1955年9月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人毛小俊，男，1980年8月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人毛银友与被执行人毛小俊的侵权责任纠纷的（2018）赣0502民初7210号民事判决一案中，因被执行人毛小俊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人毛小俊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币25526元，申请执行费283元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月二十五日书记员  刘贵星
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初1627号 原告：浙江石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品贸易中心5201室，统一社会信用代码913309003440581426。 法定代表人：李水荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于乔，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司工作人员。 被告：高鹏鹏，男，1995年1月7日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 原告浙江石油化工有限公司（以下简称浙石化公司）与被告高鹏鹏劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告浙石化公司的委托诉讼代理人于乔、被告高鹏鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙石化公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告安排其接受专业技术培训所产生的培训费1571元、劳保用品费758元、差旅费10276元。诉讼中，原告放弃主张劳保用品费758元。事实和理由：原、被告于2017年12月签订《实习协议》。自2017年12月起，被告在兰州石化职业技术学院（以下简称兰州石化学院）及宁波中金石化有限公司（以下简称宁波中金公司）接受专业技术培训，双方签订了《培训协议》，约定：原告为被告提供实习培训岗位，原告垫付培训期间所有费用，被告培训后与原告签订服务期为5年的劳动合同，否则应返还原告为被告支出的培训费及相关费用。为此，原告支出培训费1571元、差旅费10276元。2018年7月，被告未办理手续私自离职，也未返还培训费用。故原告诉至法院。 被告高鹏鹏辩称，同意返还培训费1571元、报销的交通费893元。原告去学校宣传时，称包吃住，还给餐补，故其他费用不同意返还。另外，原告安排劳动时间过长，无休息时间。 经审理，本院查明本案事实如下： 2017年12月1日，原告浙石化公司（甲方）与被告高鹏鹏（乙方）签订《实习协议书》一份，约定：根据乙方申请，甲方安排乙方在本公司实习，实习时间自2017年12月至2018年7月；甲方提供实习场地，并负责安排实习期间的食宿交通，费用由甲方承担；实习期间，乙方如需申请提前解除实习协议，需提前7天以书面形式提出并说明具体原因，在取得甲方同意的情况下方可解除协议；《培训协议》作为本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力，若有冲突，以《培训协议》为准。 2017年12月4日，原告浙石化公司与案外人兰州石化学院签订《2018年大学生员工入职培训协议》一份，就浙石化公司已招聘到位的2018年大学生员工安排到兰州石化学院进行入职培训事宜进行了约定，约定培训地点为兰州石化学院，培训时间为2017年12月1日至2018年1月31日，并对赔偿内容等相关权利义务进行了约定。2018年3月16日，兰州石化学院作出浙石化公司员工培训费用使用情况统计表一份，培训总费用为110万元，人数为700人。协议签订后，原告支付了上述培训费用。 2018年3月19日，原告浙石化公司（甲方）与被告高鹏鹏（乙方）签订《培训协议》一份，约定：培训地点为宁波中金公司，培训期限自2018年3月1日至2018年7月30日；甲方根据乙方在实习期以及培训期的表现决定与乙方签订劳动合同的，乙方应当在取得毕业证7日内与甲方签订劳动合同，否则视作乙方违约，培训期间所发生的培训费用要全额支付给甲方，培训费用为甲方实际支出的培训费用，包括但不限于培训费、学杂费、教材费等第三方因开展培训活动而收取的费用，住宿费、交通费、伙食费、通讯费等差旅费用，及培训补助和其他福利待遇等。 上述协议签订后，被告高鹏鹏先后在兰州石化学院、宁波中金公司进行了培训。2018年7月，被告高鹏鹏离职。 上述事实，有原告提供的实习协议书、培训协议、委托培训协议、报账单、请款单等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的实习协议书及培训协议均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按照约定履行自己的义务。协议签订后，原告按约对被告进行了培训，但被告高鹏鹏未按约与原告签订劳动合同，已构成违约，根据培训协议的约定应全额退回培训期间所发生的培训费用。对于原告主张的各项费用，培训费1571元，被告自愿返还，本院予以确认；差旅费10276元，被告对报销的交通费893元自愿返还，本院予以确认，对其他费用，经本院核算，2018年3月的住宿费为1504元、餐费为825元，4月的住宿费为1410元、餐费为775元，5月的住宿费1457元、餐费770元、车费173元，6月的住宿费为1410元、车费150元，6月的餐费被告未签字确认，根据庭审中被告认可的用餐次数，本院酌情确认为380元，3、4月的车费，因被告未签字确认，故本院不予支持，综上，被告应返还的培训费用合计为11318元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告高鹏鹏自本判决生效之日起十日内退还给原告浙江石油化工有限公司培训费用11318元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告高鹏鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 余叶君 二〇一九年一月十四日 代书记员 宓丽君
安徽省淮南市田家庵区人民法院拘 留 决 定 书（2019）皖0403司惩10号被拘留人：方传松，男。本院在执行孙华云与方传松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方传松拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对方传松拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年一月二十一日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫07刑终4号原公诉机关河南省延津县人民检察院。上诉人（原审被告人）李建新，男，1966年7月8日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省焦作市，住焦作市马村区。因犯盗窃罪，于1991年6月29日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑八年，1997年1月10日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，2018年1月10日由延津县公安局决定被刑事拘留，2018年1月24日经延津县人民检察院批准次日转逮捕。河南省延津县人民法院审理河南省延津县人民检察院指控原审被告人李建新犯交通肇事罪一案，于2018年11月19日作出（2018）豫0726刑初222号刑事判决。宣判后，原审被告人李建新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已经审理终结。原判认定：2017年4月24日11时许，被告人李建新驾驶鲁Ｈ×××××号普通低速货车，沿307省道自东向西行驶至延津县魏邱乡杨林村路口时，与自南向北行驶被害人杨某4驾驶的自行车发生碰撞，造成被害人杨某4受伤的重大道路交通事故。事故发生后，被告人李建新驾车逃逸。经延津县交通警察大队研究认定，被告人李建新负事故的全部责任。经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，被害人杨某4损伤程度为重伤二级。案发后，被告人李建新赔偿被害人杨某4医疗费8000元。认定上述事实的证据有：证人杨国宾、杨某1、杨某2、杨某3之、耿某等人的证言；李建新供述和辩解；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；新乡新延法医临床司法鉴定所司法新延司鉴所[2017]临鉴字第220号鉴定意见书；延津县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；前科查询证明、刑事判决书及羁押证明；驾驶证、行驶证、保单等。依据上述事实和证据，河南省延津县人民法院判决：被告人李建新犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。上诉人李建新上诉称：现在其认罪、悔罪，请求二审从轻处罚。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院举证、质证，查明属实，予以确认。本院认为，上诉人李建新违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人李建新上诉称：现在其认罪、悔罪，请求二审从轻处罚的理由，经查，二审期间，上诉人李建新如实供述了其犯交通肇事罪的犯罪事实，其能够认罪、悔罪，二审可以对其从轻处罚，其上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2018）豫0726刑初222号刑事判决；二、被告人李建新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2019年7月9日止。）本判决为终审判决。审判长  张涛审判员  马宁审判员  郭旭二〇一九年一月十六日书记员  崔闻
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初41号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人杜伟伟，男，1984年8月3日出生，满族，专科文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌开设赌场罪，于2018年2月26日被开鲁县公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]674号起诉书指控被告人杜伟伟犯开设赌场罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民出庭支持公诉，被告人杜伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2017年12月至2018年1月初，杜伟伟通过手机建立微信群，发布赌博信息招募四十余人进群下载“科乐通辽填大坑”手机APP软件，参赌人员通过手机游戏扎帕斯进行赌博赢取积分。被告人杜伟伟根据参赌人员赢取的积分兑换人民币，并从中抽头渔利，期间渔利万余元。被告人到案后如实供述了其通过手机微信建群组织赌博后兑换积分并从中渔利的主要犯罪事实，并已上缴违法所得1万元。   上述事实，被告人杜伟伟在开庭审理时无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证无异议的扣押清单及手机、被告人户籍信息、到案经过、前科劣迹核实情况、微信截图、行政处罚决定书、案件移交文件物品清单、证人丁某、李某1、孙某、魏某1、李某2、孟某、代某、赵某1、康某、马某、王某1、王某2、张某、刘某、李某3、赵某2、王某3、王某4、赵某3、魏某2、魏某3、李某4、魏某4、贠某证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杜伟伟以营利为目的，通过手机微信建群在网上开设赌场，组织多人参赌，给参赌人员兑换积分，并从中抽头渔利，数额较大，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究刑事责任。杜伟伟到案后如实供述用手机在网上开设赌场渔利的主要事实，系坦白，已上缴违法所得，同意交纳罚金，具有悔罪表现，结合开鲁县司法局对杜伟伟可予进行社区矫正的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：   被告人杜伟伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已交纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 杨 波     二0一九年一月二十二日   书记员 焦秀楠
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初6号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人蔡鲁日，男，1987年11月15日出生于四川省宁南县，彝族，小学文化，家住四川省宁南县，暂住武义县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月30日被武义县公安局刑事拘留，于同年12月7日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 辩护人廖陈笑，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕573号起诉书指控被告人蔡鲁日犯交通肇事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员江琳出庭支持公诉，被告人蔡鲁日及其辩护人廖陈笑到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月10日19时35分许，被告人蔡鲁日驾驶灯光不合格的冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶至武义县地段右转弯时，与同向沿法金线北侧非机动车道行驶的胡某驾驶的二轮电动车发生碰撞后碾压，造成无号牌二轮电动车损坏、胡某及电动车上的乘客李某受伤。事故发生后，被告人蔡鲁日拨打110报警电话并在事故现场等候。伤者李某经武义县第一人民医院抢救无效于2018年10月12日死亡。武公交认字（2018）第125号道路交通事故认定书认定，被告人蔡鲁日承担事故主要责任。 另，冀Ｂ×××××号重型自卸货车向保险公司投保了交强险以及100万第三者责任保险。2019年1月10日，被害人李某的家属出具谅解书，表明蔡鲁日补偿人民币33000元，对蔡鲁日予以谅解，建议从轻或者减轻处罚。 上述事实，被告人蔡鲁日在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份信息、接警单、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人员、机动车信息查询结果单、医院治疗记录、死亡证明；被害人胡某的陈述；被告人蔡鲁日的供述与辩解；事故车辆技术检验报告、尸表检验报告、道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录；事故路段监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡鲁日违反道路交通运输管理法规，夜间驾驶灯光不合格机动车，右转弯时未让本车道内车辆先行，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人蔡鲁日事发后主动报警且在现场等候，归案后如实供述主要犯罪事实，庭审中如实供述，可认定为自首，且已取得了被害人家属的谅解，予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。根据被告人蔡鲁日驾驶机件不合格机动车发生交通事故的情形，不宜宣告缓刑，公诉机关当庭提出对蔡鲁日不适用缓刑的意见，本院予以采纳，辩护人提出对蔡鲁日适用缓刑的意见，本院不予采纳。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡鲁日犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年4月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏宏中 二〇一九年一月十四日 代书记员 王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初9359号 原告上海银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市江干区新业路200号。 负责人梁建明，行长。 委托代理人沈桂英、翁国有，浙江尹天律师事务所律师。 被告刘杨，女，1985年4月14日出生，汉族，住所地黑龙江省双城市。 原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行）为与被告刘杨信用卡纠纷一案，诉请判令：一、被告归还原告欠款人民币293967.06元(其中本金234012.02元、计算至2018年6月12日的利息7953.29元及违约金18358.62元，分期手续费33593.13元，挂失费50元，此后利息、违约金按信用卡领用合约及章程规定计算至清偿之日止；二、被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费人民币8819元。本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告上海银行杭州分行委托代理人沈桂英到庭参加诉讼。被告刘杨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案经审理查明的案涉事实如下： 信用卡申请人：刘杨 信用卡产品名称：乐逸分金卡 信用卡申请时间：2017年5月12日。 透支利息：以逾期未还款额为基数，按日利率万分之五计算 违约金：按最低还款的未还部分的5%计取 分期手续费：约定申请分期36期，每期手续费率0.4% 挂失费：50元 透支本金：累计透支本金234012.02元 违约责任：信用卡申请人应承担由于使用信用卡所产生的全部债务（包括本金、利息、滞纳金、超限费、年费、手续费及上海银行为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。 实现债权的费用：上海银行杭州分行为本案纠纷支出律师费8819元。 本院认为：原告上海银行股份有限公司杭州分行与被告刘杨间的合约系双方真实意思表示，合法有效。被告刘杨未依约返还借款，构成违约，原告诉请被告返还借款、支付分期手续费、利息、违约金、挂失费理由正当，本院予以支持。原告主张的律师费，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘杨于本判决生效后十日内返还原告上海银行股份有限公司杭州分行本金人民币234012.02元。 二、被告刘杨于本判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行挂失费人民币50元、分期手续费人民币33593.13元、利息人民币7953.29元、违约金人民币18358.62元（利息、违约金暂计算至2018年6月12日），此后产生的利息、违约金按信用卡领用合约与章程的约定计算至清偿之日止。 三、被告刘杨支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币8819元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5842元，财产保全申请费人民币2034元，合计人民币7876元，由被告刘杨负担（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  肖忆敏
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执158号 申请执行人陈少玲，女，1983年4月14日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人叶守明，男，1969年4月29日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人陈少玲依据已经发生法律效力的（2018）浙1125民初658号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人叶守明在（2019）浙1125执158号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人叶守明的财产在价值34842元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王林 二〇一九年一月二十九日 书记员  张玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执18112号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：王雯，女，1986年1月18日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人王雯借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2040号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付89408.98元及利息，律师费500元，负担案件受理费12490元，保全费1070元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2149元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账号，但除了医保账号外，无余额可供执行，至于被执行人名下的房产,已由广州市白云区人民法院首封并进行评估拍卖。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，除扣划的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执18112号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 此页无正文) 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年一月十六日 书 记 员  林晓轩
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初4322号 原告山东九泰融资担保有限公司，住济南市。 法定代表人：徐伟，总经理。 委托诉讼代理人：王平，该公司职员。 被告济南仕林纸业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孔维山。 被告李飞，男，1975年12月6日生，汉族，济南市'style='cousor:pointer'>住济南市。 被告陈祥杰，女，1974年8月29日生，汉族，住济南市'style='cousor:pointer'>住济南市。 委托诉讼代理人：李飞，系陈祥杰的丈夫。 被告孔维山，男，1972年9月7日生，汉族，住济南市。 被告刘萍，女，1976年2月28日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：冯芝芹，山东元序律师事务所律师。 原告山东九泰融资担保有限公司（以下简称九泰公司）与被告济南仕林纸业有限公司（以下简称仕林公司）、李飞、陈祥杰、孔维山、刘萍追偿权纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理，原告九泰公司的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告陈祥杰的委托代理人及被告李飞本人、被告刘萍及委托诉讼代理人冯芝芹到庭参加诉讼，被告仕林公司、孔维山经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告九泰公司诉称：2016年1月14日，原告与被告之间存在追偿权纠纷，于2016年5月3日获得济南市槐荫区人民法院的生效民事判决书，案号为2016鲁0104民初332号，判令了被告偿还内容，被告拒不履行，原告申请执行，基于该判决书，被告消极履行产生后续的利息损失，特诉至法院，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同给付原告自2016年8月2日至实际付清之日的利息及违约金，以3044741.42元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算(暂计自2016年8月2日至2018年3月27日的利息为953700元)；以1981497.42元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算（暂计自2018年3月28日至2018年6月25日的利息为92831元）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 原告九泰公司提交的证据有：1、全国企业信息公示登记一份及身份证复印件四份，2、2016鲁0104民初332号生效法律文书一份，3、《担保合同》一份，4、《反担保保证合同》四份，5、汇款收据一份。 被告李飞辩称：前边判决已经判完，再追偿没有理由。 被告刘萍辩称：依照“一事不再理”原则，不应再支持原告的诉求，要求驳回诉求。 经审理查明：2016年1月14日，原告与被告之间存在追偿权纠纷，于2016年5月3日获得济南市槐荫区人民法院的生效民事判决书，案号为2016鲁0104民初332号，判令了被告偿还内容，被告拒不履行，原告申请执行，基于该判决书，被告消极履行产生后续的利息损失，特诉至法院，请求判令被告支付自自由履行期届满之日至实际付清之日的利息及违约金损失。 另查明因被告未能如期履行2016鲁0104民初332号民事判决书确定的给付义务，九泰公司立案向本院申请执行。 以上事实由原告九泰公司提供的证据民事起诉状、全国企业信息公示登记一份及身份证复印件四份、2016鲁0104民初332号生效法律文书一份、《担保合同》一份、《反担保保证合同》四份等及庭审笔录为证。 本院认为：由本院审判的（2016）鲁0104民初332号民事判决书已经生效执行，相关事实和合同效力在该生效判决书中均已查明认定，本院直接予以采用，九泰公司代为偿还本息合计3044741.42元，依照合同约定，有权向债务人及反担保保证人进行追偿，由于仕林公司、李飞、陈祥杰、孔维山、刘萍未能按照生效判决书规定的期限如期履行给付义务，导致继续产生利息及违约金损失，对于九泰公司要求本案被告共同给付利息及违约金至实际付清之日的损失，本院予以支持，但对于被告执行中业已履行的执行款项应当予以扣除，依据本院执行机构过付款项的财务数据，故对九泰公司的诉讼请求依法予以调整，被告李飞、陈祥杰、孔维山、刘萍作为连带保证人承担保证责任后，有权向债务人被告仕林公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告济南仕林纸业有限公司、李飞、陈祥杰、孔维山、刘萍于本判决生效之日起十日内给付原告自2016年8月12日至2018年3月27日的利息及违约金（以3044741.42元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）； 二、被告济南仕林纸业有限公司、李飞、陈祥杰、孔维山、刘萍于本判决生效之日起十日内给付原告自2018年3月28日至2018年4月3日的利息及违约金（以1981497.42元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）； 三、被告济南仕林纸业有限公司、李飞、陈祥杰、孔维山、刘萍于本判决生效之日起十日内付原告自2018年4月4日至2018年12月25日的利息及违约金（以1248697.42元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）； 四、被告李飞、陈祥杰、孔维山、刘萍实际承担责任后有权向被告济南仕林纸业有限公司追偿。 案件受理费14251元，由被告济南仕林纸业有限公司、李飞、陈祥杰、孔维山、刘萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  王孝勤 人民陪审员  张乐菊 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  叶 琦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申35号再审申请人：袁某，女，农贸，住赤峰市。原审原告：牛某，男，医生，住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××原审被告：杨某，女，个体工商户，住内蒙古赤峰市。身份证号号码：XXXXXXXX原审被告：杨某，男，个体工商户，住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××牛某诉杨某、杨某民间借贷纠纷一案，案外人袁某不服内蒙古自治区林西县人民法院（2018）内0424民初2454号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，袁某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：1本案指令内蒙古自治区林西县人民法院进行再审；2再审期间，中止原调解书的执行。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一九年一月十六日书记员 庄智慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初27406号申请人深圳市广汇源钢铁贸易有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区第四工业区四期1栋1号，统一社会信用代码914403005827260895。法定代表人陈广平，总经理。委托代理人杨增荣，广东法尔律师事务所律师。被申请人深圳庆源机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道园美社区北环南27号-2一楼B区，统一社会信用代码91440300MA5ECA8A4X。法定代表人陈玉梅。被申请人郝庆雷，男，汉族，1978年4月2日出生，身份证住址河南省夏邑县，本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告深圳庆源机电设备有限公司、郝庆雷的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市广汇源钢铁贸易有限公司撤回对被告深圳庆源机电设备有限公司、郝庆雷的起诉。案件受理费人民币1365元，由原告承担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年一月四日书 记 员  范星如书 记 员  廖苑玲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执633号申请执行人黄细根，男，1975年4月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘小毛，男，1975年10月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄细根与被执行人刘小毛的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4418号民事判决一案中，因被执行人刘小毛未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘小毛在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币47500元，申请执行费613元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月二十九日书记员  刘 贇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11829号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈敏英，女，1973年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李绮琪，女，1997年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈汉城，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师。一审被告：李日培，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人陈敏英、李绮琪因与被申请人陈汉城，一审被告李日培债权人撤销权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终5923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈敏英、李绮琪向本院申请再审，请求撤销二审判决，依法改判驳回陈汉城的诉讼请求，全部诉讼费用由陈汉城承担。主要理由如下：一、陈敏英从未向陈汉城借款或在涉案借条上签名，不清楚借款事实。二审认定陈敏英知道债务并因此转移财产，与事实不符。陈汉城的出借款项都不是银行转账，也无现金取款记录，且前债未清又出借后债，借款真实性存疑。陈敏英及家人均有稳定收入没有借款必要，李日培的借款金额严重超出日常家庭生活所需，不排除是赌债或虚构债务，不能认定为夫妻共同债务。二、将涉案房屋赠与李绮琪的行为系陈敏英和李日培合法处置名下财产，不属于不当转移财产或恶意逃避债务，受赠人李绮琪并无过错。三、涉案房产于本案一审起诉前就已经过户到李绮琪名下，可见陈敏英、李绮琪并无恶意逃避债务的情况。陈敏英、李日培还有一处价值600万元的房产，并与他人共有一处价值300万元的房产，而本案所涉款项仅为56万元，陈敏英、李日培并非没有偿债能力。上述两处房产并未赠与李绮琪或其他子女，不属于恶意逃避债务。长安镇惠山畔名城10栋13楼D房三次拍卖不成功，不能作为认定陈敏英没有偿债能力的依据，另案执行发生于2016年3月，而赠与发生在2014年8月，陈敏英不可能预料到拍卖不成功。被申请人陈汉城称，应驳回陈敏英、李绮琪的再审请求。李日培、陈敏英夫妇对外有巨额债务无法清偿，且实施了资产转移的行为。2014年中旬，李日培、陈敏英二人名下还拥有别墅、商铺、房产，有租金、社区分红和陈敏英工资收入，固定资产不低于1250万元，每月固定收入不低于6.2万元，但2017年陈汉城在诉讼执行终结时只分配到了3822元，才发现二人名下别墅、商铺和房产已经转移，无法执行到其他任何财产。从陈敏英多次陈述担心李日培败光家产，为保护一家人利益才转移案涉房产的陈述，也反映李日培、陈敏英是担心对外负债影响家庭财产，从而转移给女儿李绮琪，达到规避诉讼和执行的目的。陈敏英、李绮琪申请再审是为了拖延时间，且陈敏英关于个人收入情况前后陈述不一致。李日培与陈敏英离婚后，陈敏英仍与李日培的父母、子女生活在一起，与常理不符，说明是二人配合由李日培对外负债，保护家庭资产。经审查，本案系债权人撤销权纠纷。根据陈敏英、李绮琪的再审申请，本案的争议焦点为：陈敏英、李日培的赠与行为是否有效。根据一、二审法院查明的事实，本院认为：一、东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第2941号民事判决已就陈敏英、李日培与陈汉城之间的借款关系作出认定，该判决已经生效，故对陈敏英、李绮琪提出的关于上述借款真实性和必要性的问题，本案不再进行处理。二、根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。……”陈敏英与李日培作为债务人，将名下房产无偿赠与李绮琪，而其仅有的长安镇惠山畔名城10栋13楼D房部分份额于另案执行程序中三次拍卖不成功，经一审法院向银行、工商、国土及房管部门查询，均未查询到陈敏英、李日培有其他可供执行的财产，因此上述无偿赠与行为导致陈汉城的合法债权无法实现，客观上损害了债权人利益，陈汉城可以请求撤销上述赠与行为。陈敏英虽然主张除上述拍卖不成功的房产份额外，其与李日培还有一处价值600万元的房产，但经一审法院向房管部门调查，上述房产并未登记在陈敏英、李日培名下，无法通过执行程序向陈汉城清偿债务，陈敏英、李日培亦未主动向陈汉城清偿，故陈敏英主张有清偿能力缺乏证据证明。三、李日培向陈汉城借款发生于2013年至2015年期间，而本案赠与发生于2014年8月，赠与行为发生时李日培作为债务人的欠款状态已经存在，陈敏英、李绮琪关于赠与行为发生在陈汉城另案一审起诉前，故不属于恶意逃避债务的主张缺乏事实依据，本院不予支持。因此，一、二审法院判令撤销李日培、陈敏英与李绮琪于2014年8月27日签订的《赠与合同》并无不当，应予维持。综上，陈敏英、李绮琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈敏英、李绮琪的再审申请。审判长 饶 清审判员 辜恩臻审判员 李民韬二〇一九年一月二十九日法官助理罗洁书记员许瀚丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：开平市虹桥会计师事务所有限公司。住所地：广东省开平市三埠长沙虹桥路36号2幢首层103号至105号铺位及二层第二室。法定代表人：余梓羡，所长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪渝新，男，1972年3月27日出生，汉族，住广东省开平市。再审申请人开平市虹桥会计师事务所有限公司（以下简称虹桥会计师事务所）因与被申请人汪渝新劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虹桥会计师事务所申请再审称，汪渝新是因为严重违反用人单位规章制度，2016年10月31号经公司股东会决议给予开除处理。首先，根据汪渝新提交的三组证据，虹桥会计师事务所集团公司（以下简称虹桥集团）是由我司、开平市智信税务师事务所、开平市德政资产评估事务所3家独立法人单位因注师持有多项执业资格人员交叉执业，为了便于开展业务，经全体股东和合伙人协商自愿组成的一个非法人单位，其构架与职责是：财务各自独立核算、业务统一调配管理、人员业绩奖励统一考核分配。我司只是虹桥集团成员单位之一而已，因此、汪渝新奖金的考核和发放与我司无任何责任上的因果联系。原审法院均未对本案的诉讼法律主体和责任关系进行认定厘清，无故让我司承担不该承担的责任，显然是错误的。其次，汪渝新原是我司的公司股东，因长期严重违反公司的劳动纪律和规章制度，经领导多次谈话提醒仍然屡教不改，2016年10月31日公司股东会依据《公司章程》第三十条、第六十九条、第九十四条的规定，给予汪渝新开除处理完全符合《公司章程》的规定。《公司章程》是调整公司内部组织关系和经营行为的自治规则，体现公司的自治，对于公司内部事务，均可由公司章程作出安排，并具有相应的法律效力。公司股东会经过表决程序作出开除汪渝新的决议并无不妥，更没有违反《劳动合同法》的有关规定，不应支付经济补偿金或者赔偿金。二审法院对我司提交的证据不予采信不当，造成本案无故将汪渝新在用人单位以外取得的收入全部都计算在我司头上，完全是错误的。综上，请求立案再审。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷。根据虹桥会计师事务所申请再审的事由来看，本案的争议焦点问题是：一、虹桥会计师事务所应否向汪渝新支付2016年1月至10月份的奖金111330.23元；二、虹桥会计师事务所解除与汪渝新的劳动合同是否合法，应否支付经济补偿金251679.75元。关于2016年1月至10月份奖金111330.23元的问题。原审时，虹桥会计师事务所提交的《虹桥会计师事务所集团公司治理方案（八）员工分配及奖励修正案》上所盖公章为虹桥会计师事务所，虹桥集团专门开设用于支付奖金、补贴的出纳银行卡户名为虹桥会计师事务所法人余梓羡，《虹桥会计师事务所集团公司治理方案（八）员工分配及奖励修正案》第三项“其他需明确的事项”第6点和第7点分别规定“注师奖金每人每月预发3000元”、“注师的基础工资定为每月3500元”，这与汪渝新2015年1月至2016年10月每月签名的工资表上的数额能够互相印证，且这两笔款项均通过余梓羡的个人账户支付，根据上述事实可以推知，虹桥会计师事务所和虹桥集团关系甚为紧密，存在财务混同、管理混同、人员混同的情形。鉴于虹桥集团和虹桥会计师事务所关系紧密，若汪渝新存在虹桥会计师事务所主张的其单独为虹桥集团提供劳务而获取劳动报酬的情形，虹桥会计事务所理应掌握这方面的相关证据，但虹桥会计师事务所未能提交。据此，原审法院认定虹桥会计师事务所作为用人单位，应承担向汪渝新支付2016年1月至10月份奖金的义务，符合证据优势原则和日常生活经验法则，处理并无不当，本院予以确认。根据相关法律规定，本案中奖金数额的计算应由虹桥会计师事务所承担举证责任，虽然虹桥会计师事务所对一审法院认定的汪渝新2016年1月至10月的奖金数额提出异议，但其并未提交充分证据证明汪渝新2016年1月至10月的奖金计算情况，故一审法院参照汪渝新提交的2015年年终奖金计算出其2016年1月至10月的奖金数额，合法合理，二审法院对此予以维持，处理正确。关于虹桥会计师事务所解除与汪渝新的劳动合同是否合法，应否支付经济补偿金251679.75元的问题。虹桥会计师事务所以汪渝新经常性早退，窃取公司资料的行为违反公司规章制度、章程以及职业道德为由，解除与汪渝新之间的劳动合同。对此，虹桥会计师事务所提供的谈话提醒备忘录是其单方制作，而视频记录也仅显示汪渝新外出的情况，虹桥会计师事务所并未提交公司员工上下班打卡的考勤记录，不足以证明其对公司内部员工实行了规范的上下班打卡制度。且考虑会计师事务所业务的特殊性，工作场地并不局限于会计师事务所办公区域，其所辖员工下班时间相对较为灵活亦符合工作性质，故现有证据不足以证明汪渝新经常性早退以至违反相关规章制度。另外，虹桥会计师事务所关于汪渝新私自拷贝公司资料违反公司规章制度及职业道德的主张亦依据不足。综上，虹桥会计师事务所未提交充分证据证明汪渝新的行为已经达到严重违反用人单位规章制度的程度，故其解除与汪渝新的劳动合同，依据不足，属于违法解除。虽然虹桥会计师事务所违法解除与汪渝新的劳动合同，但汪渝新在仲裁时仅要求支付经济补偿金，且汪渝新在仲裁裁决作出后未在法定期限内向法院起诉，应视为汪渝新自由处分自身权利，故原审法院根据相关法律规定，结合汪渝新的工作年限和在岗平均工资等，计算出虹桥会计师事务所应支付汪渝新经济补偿金251679.75元，理据充分。虹桥会计师事务所的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开平市虹桥会计师事务所有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 强 弘二〇一九年一月二十四日书记员 黄翠婵
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执111号申请执行人廖小根，男，汉族，1961年10月15日出生，住所地新余市渝水区。被执行人宋华军，男，汉族，1978年10月28日出生，住所地新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖小根与被执行人宋华军民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5732号民事判决一案中，因被执行人宋华军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人宋华军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币470978元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  姜波二〇一九年一月十日书记员  王蓉
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执2616号之二申请执行人：北京鑫华源机械制造有限责任公司，住所地北京市门头沟区门头沟路47号，组织机构代码：802338046。法定代表人：孙书寨，董事长。被执行人：河北百恒房地产开发有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇恒阳街北段路西，组织机构代码：058176279。法定代表人：杨瑞萍，总经理。北京鑫华源机械制造有限责任公司与河北百恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）京0109民初887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款32.7689万元及利息，并负担案件受理费3108元。被执行人依法应承担执行费4815元。执行过程中，1.本院于2019年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年11月5日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无机动车登记信息，其名下有平安华府住宅小区全部房产，本院依法轮候查封。3.本院前往被执行人住所地开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5.本院已对被执行人法定代表人杨瑞萍采取限制出境措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为33.0797万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 马一鸣二〇二〇年一月二日书记员 张啸晨
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0113民初5797号 原告：陈萌，女，1987年1月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张丽梅，系原告母亲，女，1963年11月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：朱学素，系辽宁诚信为民律师事务所律师。 被告：安学军，男，1971年7月18日出生，汉族，现住址沈阳市沈北新区。 原告陈萌与被告安学军租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈萌委托诉讼代理人张丽梅、朱学素，被告安学军参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈萌向本院提出诉讼请求如下：1.解除2013年5月11日原、被告签订的出租房屋协议；2.判令被告自2018年5月12日起按照每月18333元支付8个月租金146664元，并自2018年3月12日始，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.判令被告支付2017年1月1日到2018年12月31日的物业费14170元；4.案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告所有的位于沈阳市农业高新技术开发区两处商业用房，面积为590.44平方米。自2013年5月12日租赁给被告。按照双方协议，租期为十年，前五年租金为每年20万元，后五年每年为22万元，每年的3月11日前交下年的房租，因被告未交纳房租，原告曾于2018年4月6日提起诉讼，法院判决被告支付2017年5月12日到2018年5月11日的租金，现原告再次诉讼，提出上述请求。 被告安学军辩称，该房屋租赁协议是2013年5月11日原告母亲张丽梅代签的，被告没有见过原告本人。当时还与张丽梅签订了一份转让合同，约定张丽梅将其经营的宾馆转让给被告，基于这份转让协议才租赁的这处房屋。因为宾馆一直无法经营，没有经济来源，才没有交房租。租赁合同解除后宾馆中设施如何归属没有约定，不同意解除合同。对于租金数额没有异议，无法给付；物业费有证据证明原告代缴才认可。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供如下证据： 1.房屋租赁协议一份、房产证两份、物业费交费收据两张、物业公司出具的证明一份。用以证明双方存在租赁关系，租金的数额及交付时间进行了约定，原告代缴的物业费数额及期限。 被告认为物业费交费收据开具时间为同一天，有异议； 2.民事判决书一份，用以证明通过生效判决确定双方租赁合同关系，判令被告支付到2018年5月11日的租赁费。 被告对该份证据没有异议。 被告为证明其主张，提出如下证据： 1.转让协议一份，用以证明当时签订过了租赁协议和转让协议，因为转让协议出了问题，才影响到了这份租赁协议。 原告主张这两份协议没有任何关系，转让协议是张丽梅与被告签订的，该宾馆经营权转让案件经省、市、区三级法院判决，被告已经败诉。该转让协议与原告将自有房屋出租给被告没有任何法律关系。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于沈阳市农业高新技术开发区两处商业用房所有权人，该两处房产面积为590.44平方米。2013年5月11日，原、被告签订出租房屋协议一份，协议第一条约定：出租时间为10年，即从自2013年5月12日到2023年5月11日止；协议第二条约定：前五年租金为每年200000万元，后五年每年为220000万元；第三条约定：每年的3月11日前交下年的房租，否则原告有权转租或收回房屋，造成一切损失由被告承担；协议第五条约定：合同未到期，原告不得以任何借口收回房屋，合同到期后同等条件下被告优先，如协商不成被告无条件搬出。因被告未交纳房租，原告曾于2018年4月16日向本院提起诉讼，本院（2018）辽0113民初2662号民事判决书判令被告于判决生效后二十日内支付2017年5月12日到2018年5月11日的租金20万元及利息。因被告未支付后期租金，原告再次提起诉讼。 本院认为，原、被告签订出租房屋协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效。双方均应恪守履行。被告拖欠原告租金属实，故原告要求被告支付自2018年5月12日始8个月租金的请求本院予以支持。因被告未按期支付租金构成违约，故原告要求被告自2018年3月12日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院亦予以支持；关于原告要求被告给付代缴2017年1月1日到2018年12月31日物业费14170元的请求，因该费用已实际发生并由原告代为交纳，故原告该请求本院亦予以支持；关于原告要求解除租赁协议的请求，因被告不同意解除，考虑到被告经营宾馆的特殊性，双方就宾馆附属设施归属问题没有约定，解除租赁协议势必涉及到经营权的问题，因另案生效判决驳回了被告要求解除经营权的诉讼请求，本案租赁协议中的案涉房屋作为宾馆经营权转让的重要载体，在宾馆经营权纠纷没有解决之前，原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告安学军于本判决生效之日起二十内支付原告陈萌租金146664元（自2018年5月12日始至2019年1月11日止）； 二、被告安学军于本判决生效之日起二十日内向原告陈萌支付房屋租金146664元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月12日起至本判决生效之日止）； 三、被告安学军于本判决生效之日起二十日内向原告陈萌支付代缴物业费14170元（自2017年1月1日至2018年12月31日）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、驳回原告陈萌的其他诉讼请求。 案件受理费3617元，由被告安学军承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  汤祥军 人民陪审员  齐海平 人民陪审员  刘丽英 二〇一九年一月二十四日 法官助理宋鹏程 书记员王赫男 本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的终止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初66988号原告：瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX-XXX层。负责人：连向阳，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张厚见，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海眯客信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：许春铮,董事长。委托诉讼代理人：刘星星，女。委托诉讼代理人：杨月婵，江苏擎天柱(上海)律师事务所实习律师。原告瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所与被告上海眯客信息技术有限公司财会服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张厚见、李娜，被告委托诉讼代理人刘星星、杨月婵到庭参加诉讼。庭审中，当事人合意延长简易程序适用一个月，本案现已审理终结。原告瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费人民币(以下币种同)292,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，原、被告签署《审计业务约定书》，约定被告委托原告对其2017年度财务报表进行审计，被告向原告支付45万元作为审计服务费，该笔费用分四次支付，于约定书签署之日起三日内支付30%、原告结束现场工作后三日内支付35%、原告出具报告草稿后三日内支付30%、原告出具正式报告后3日内支付剩余5%。约定书签署后，原告即开始审计工作直至结束现场工作，后因被告未按照原告的要求提供相应的审计资料，致使审计工作无法继续。被告未按约定支付第一、第二期费用，故原告向法院提起诉讼。被告上海眯客信息技术有限公司辩称，双方审计服务合同关系属实，但原告没有按合同约定完成审计服务，故被告无需支付服务费。此外，双方合同中关于合同签署后即支付30%服务费的约定与合同关于原告按时计费收取服务费的约定相矛盾，且显失公平。经本院审理查明：2018年4月12日，原、被告工作人员针对涉案审计工作组建了微信聊天群，其中原告工作人员为赵现波、邢朱、吴坚(Todd)、温尚捷(Sean)，被告工作人员为许春铮(阿春)、李静(悠悠妈咪)、郑瑞杰(HenryZheng)、黄艳(小J),微信群中双方就初步审计所需资料清单及双方签订审计服务合同事宜进行了沟通协商。2018年4月17日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《审计业务约定书》一份，约定甲方委托乙方对2017年度财务报表进行审计。合同约定甲方需及时为乙方的审计工作提供与审计有关的所有记录、文件和所需的其他信息资料，并保证所提供资料的真实性、合法性。……本次审计服务的收费是以乙方各级别工作人员在本次工作中所耗费的时间为基础计算的。乙方预计本次审计服务的费用总额为45万元，本费用包括6%增值税。甲方应于本约定书签署之日起三日内支付30%的审计费用，在乙方结束现场工作后三日内支付35%的费用，在乙方出具报告草稿后三日内支付30%款项，剩余5%的款项于出具正式报告后三日内支付。如果由于无法预见的原因，致使从事本约定书所涉及的审计服务实际时间较本约定书签订时预计的时间有明显增加或者减少时，甲乙双方应通过协商，相应调整本部分第一项所述的审计费用。……此后双方对原告派员至被告处进行现场工作的时间进行协商。2018年4月23日至2018年4月28日及2018年5月2日原告分别派员至被告处进行审计现场工作，并在微信群中多次要求被告提供相关财务资料。2018年4月25日，原告向被告开具审计费金额为135,000元的上海增值税专用发票。2018年5月3日，原告在微信群中要求被告及时支付第一笔审计费用。2018年5月3日至2018年5月11日期间，原告多次要求被告提供审计所需资料及支付第一笔审计费用，被告回复会尽快提供审计材料及安排支付第一笔审计费用。之后，原告亦多次在微信群中向被告催要审计费用，并向被告发送了《催款函》及《律师函》。此外，2018年4月23日至2018年5月9日期间，原、被告的工作人员在QQ上对审计所需材料进行收集、核对等。2018年6月25日，原告向被告发出《催款函》，要求被告支付第一笔审计费用135,000元及第二笔审计费用157,500元，合计292,500元。以上事实，由原、被告的各自陈述，以及原告提供的《审计业务约定书》、双方微信聊天记录、双方QQ聊天记录、《催款函》等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系当事人之间因履行服务合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。本案《审计业务约定书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。根据该合同的约定被告应于合同签订后三日内即2018年4月20日前支付第一笔30%的审计费用即135,000元。庭审中原告举证了双方的微信聊天记录及QQ聊天记录以证明原告已经完成了现场工作。被告对于原告曾派员到被告处进行现场工作没有异议，但对原告的到场天数及工作成果不予认可。对此本院认为，从原告提供的双方微信群内容来看，被告参与本案审计事宜的人员除了财务负责人外还有被告的法定代表人许春铮，且原告在微信群中多次发送“未决事项清单”要求被告提供审计所需材料，故被告庭审中关于不清楚原告到场天数及完成工作成果情况的表述是明显有悖诚信的。合同中对于现场工作并没有具体约定，根据双方的庭审意见及审计服务的正常流程，会计师事务所需在获取客户财务原始材料的情况下才能完成相关财务报表的审计，故本院对原告主张的现场工作主要是向客户收集资料并根据资料与客户财务人员进行沟通的理解予以采信。合同中也约定了被告需提供审计有关的所有材料，在被告不配合提供审计原始材料的情况下，原告已经尽到了及时催要、沟通的合同义务，并已完成了资料的整理。双方合同中并未约定完成现场工作需要提交任何的审计草稿，故本院认定在2018年6月25日原告向被告发送催款函前，原告已经完成了合同项下的现场工作，被告理应按约在三日内向原告支付第二笔35%的审计费用即157,500元。综上，原告要求被告支付前两笔审计费用合计292,500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海眯客信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所服务费292,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,687.50元、减半收取计2,843.75元，财产保全费1,983元，合计4,826.75元由被告上海眯客信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一九年一月二日书记员  魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终42号上诉人（原审原告）：王建荣，男，1970年2月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人（原审被告）：丽水市佑盛房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区丽阳街651号主、裙楼102室。法定代表人：金声扬。原审被告：振业建设集团有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道中华路628号。法定代表人：许长发。上诉人王建荣、丽水市佑盛房地产开发有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5078号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王建荣、丽水市佑盛房地产开发有限公司分别于2019年1月25日和2019年1月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王建荣、丽水市佑盛房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王建荣、丽水市佑盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年一月三十日书记员 严     瑾
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初1497号起诉人：林亚兰，男，1980年11月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。本院于2019年1月23日收到起诉人林亚兰的起诉状，起诉河南省垄诚建设有限公司（以下简称垄诚公司）、吴涛，起诉人林亚兰称：垄诚公司承包了江门大道BT十标段项目的建设工程，因工程施工需要，垄诚公司、吴涛向林亚兰购买木材。林亚兰先后于2015年5月16日、6月27日、7月22日、8月17日向其送货，送货地址为江门大道十标段篁庄大道西，总货款280960元。截止至2016年1月21日，两被诉人仍欠林亚兰141628元，吴涛向林亚兰出具欠条，承诺于2016年1月29日前付款。但吴涛仅于2016年2月4日向林亚兰支付了50000元，仍欠91628元至今未付。故此，请求法院判令：1、判令两被诉人向林亚兰支付货款91628元及相关利息。本院认为：经审查，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。…”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币所在地为合同履行地…”的规定，本案两被诉人的居住地均在河南省，不在本院辖区；而接受货币所在地即合同履行地在福建省××市，亦不在本院辖区；本院对本案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人林亚兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  关健兴审判员  陈长雄审判员  吴国潮二〇一九年一月三十日书记员  伍惠婷
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3664号 原告：钟某某。 被告：沈某。 被告：舟山市宏远五金交电化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区解放东路43号。 法定代表人：沈某，该公司执行董事。 被告：浙江鼎泰通信设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路373号335室。 法定代表人：沈某，该公司执行董事。 原告钟某某与被告沈某、舟山市宏远五金交电化工有限公司（以下简称宏远公司）、浙江鼎泰通信设备有限公司（以下简称鼎泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法先适用简易程序，后转适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告沈某、宏远公司、鼎泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 钟某某向本院提出诉讼请求：1.被告宏远公司归还原告借款30万元，并自2017年11月1日起至2019年1月7日止按年利率15%支付利息；2.被告沈某、鼎泰公司对原告的上述第一项债权，承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月1日，原告（甲方）、被告宏远公司（乙方）、被告沈某（担保人）、鼎泰公司（担保方）签订《借款协议》一份，约定：1.乙方向甲方借款50万元。2.借款期限为2014年11月1日起至2015年7月31日止。3.借款利率为年利率15%。4.此笔借款由公司法人沈某提供信用担保，承担连带担保责任。协议还约定了其他事项。该笔借款的由来：原告原系被告宏远公司的员工。该款实为被告宏远公司改制时，其应向原告支付的股权款中的一部分。由于被告宏远公司未全额向原告支付股权款，故约定欠付部分款项算做借款，故双方签订了前述《还款协议》。2016年（具体日期不详），原告及案外人冯丽、余云龙、胡云亮（共同作为乙方）与被告宏远公司及沈某（共同作为甲方，但落款处仅有沈某，无被告宏远公司盖章）签订《还款合解协议》（原文如此，应为“和解协议”）一份，载明宏远公司和沈某共欠冯丽、胡云亮、钟某某、余云龙借款及利息（冯丽50万元、胡云亮30万元、钟某某50万元、余云龙30万元），经双方协商如下：1.同意沈某共还款110万元。2.上述款项分三期付清，第一期2016年7月11日前还款10万元，第二期2016年10月15日前还款50万元，第三期2017年4月15日前还款50万元。若未按期还款，按原欠借款金额160万元归还，上述款项汇入余云龙账号为准。3.利息在本金还清后一年内归还（按银行存款利率计算，实际金额由双方协商计算）。4.本协议由余云龙保管，由双方签字生效。2016年7月23日，被告沈某向余云龙支付5万元。同年8月26日，被告沈某向余云龙支付2.5万元。该7.5万元，系支付给原告及冯丽、胡云亮、余云龙四人的款项。其中2.25万元系向原告支付，系支付案涉借款的利息。包含该2.25万元，被告方共支付了三年的利息。也即，2017年11月1日起的利息，被告方至今未向原告支付。 沈某未答辩。 宏远公司未答辩。 鼎泰公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告皆未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告在本案中主张的事实予以认定。 本院认为，被告宏远公司向原告借款，双方间系民间借贷关系。被告宏远公司未按约还款，已违约。故对原告要求被告宏远公司还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于应还本付息的数额。《还款合解协议》中约定了本金核减、先归还本金后支付利息、利息按存款利息计算，但该约定系有条件的约定，即按约定情况分期支付。由于实际未按约定情况分期支付，应按原借款情况处理。在此情况下，被告沈某向原告支付的2.25万元，原告主张为支付前期利息，本院予以认定。故原告主张应归还的本金数额为50万元，本院予以支持。原告的利息主张，符合《借款协议》的约定，又不违反法律规定，本院予以认定。被告沈某为涉案借款提供了连带保证担保，原告要求其对涉案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告鼎泰公司以担保人的身份在《还款协议》上盖章，双方未约定保证方式，按《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按连带责任保证处理。原告要求被告鼎泰公司对涉案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告舟山市宏远五金交电化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告钟某某借款本金500000元，并支付自2017年11月1日起至2019年1月7止按年利率15%计算的利息； 二、被告沈某、浙江鼎泰通信设备有限公司对原告钟某某的上述第一项债权，承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由舟山市宏远五金交电化工有限公司、沈某、浙江鼎泰通信设备有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  马钧钧 人民陪审员  吕和云 人民陪审员  钱叶飞 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  张舟颖 -4- -5-
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6596号申请执行人贾鲁强，男，1990年12月12日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人艺阁（北京）网络科技有限公司，住所地：北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人刘巍，总经理。贾鲁强与艺阁（北京）网络科技有限公司劳动争议一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2019]第878号调解书已经发生法律效力。申请人贾鲁强于2019年11月7日向本院申请执行被执行人艺阁（北京）网络科技有限公司标的46,009.19元。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人艺阁（北京）网络科技有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人艺阁（北京）网络科技有限公司名下财产，未发现可供执行财产。3、本院冻结被执行人艺阁（北京）网络科技有限公司名下银行账户。冻结期限2020年1月9日至2021年1月8日。4、本院对被执行人艺阁（北京）网络科技有限公司采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元，未执行到位标的46,009.19元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年一月九日书记员  杨 齐
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初2725号之一原告：安阳市北关区人民政府房屋征收办公室，住所地：安阳市北关区平原路与邺城大道交叉口北100米路西。法定代表人：孟戍捷，主任。委托诉讼代理人：李朋杰，河南奥博律师事务所律师。原告：安阳市北关区豆腐营街道办事处，住所地：安阳市东风路北段56号。法定代表人：李文兵，主任。委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。被告：窦志勇，男，汉族，1984年4月5日生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李新，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵涛，大沧海律师事务所实习律师。被告：窦志国，男，汉族，1976年6月20日生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：李新，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵涛，大沧海律师事务所实习律师。本院在审理原告安阳市北关区人民政府房屋征收办公室、安阳市北关区豆腐营街道办事处诉被告窦志勇、窦志国追偿权纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  刘庆生审判员  陈新玲审判员  孟庆敏二〇一九年一月二日书记员  马 云
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执恢386号申请执行人冯应田,男,1967年6月22日出生,汉族山西省娄烦县静游镇下静游村农民,住该村。申请执行人李改仙,女,1968年12月8日出生，汉族，山西省娄烦县静游镇下静游村农民。被执行人吕爱梅,女,1964年8月日出生，汉族,山西省娄烦县农民,住娄烦县城瑞泽苑小区A区8号楼三单元二层西户，身份证号:×××。被执行人许安平,男,1972年10月3日出生，汉族,山西省洪洞县辛村乡常马三村农民,身份证号：×××。被执行人李文晖,男,1975年6月10日出生，汉族,山西省洪洞县辛村乡常马三村农民,身份证号：×××。被执行人褚计亮,男,1961年6月29日出生,汉族,山省娄烦县庙湾乡常家坡村农民,位该村,身份证号：×××。被执行人褚巨生,男,1978年2月7日出生，汉族,山西省娄烦县庙湾乡常家坡村农民。被执行人褚问东,男,1985年4月17日出生,汉族,山西省娄烦县庙湾乡常家坡村农民。被执行人褚巨德，男，1957年2月7日出生，汉族，山西省娄烦县庙湾乡常家坡村农民,身份证号:×××。被执行人褚忠定,男,1965年10月9日出生，汉族，山省娄娄烦县庙湾乡常坡村农民,住该村,身份证号：×××。被执行人褚亮红,男,1975年3月21日出生,汉族,山西省娄烦县苗湾乡常家坡村农民。被执行人褚二巴,男,汉族,1953年3月25日出生，山西省娄烦县庙湾乡常家坡村农民。被执行人褚玉平,男,1958年12月19日出生，汉族，山西省娄烦县庙湾乡常家坡村农民,身份证号：×××。本院在执行上列当事人刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人冯应田、李改仙等与被执行人吕爱梅达成了执行和解协议并以履行完毕，为此，申请执行冯应田、李改仙申请本院终结执行。依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2012)并刑重字第5号刑事附带民事判决民事赔偿部分终结执行。审判长 张军红审判员 杨小民审判员 米青山 二〇一九年一月二十二日书记员 杨蕾琪
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0829刑初360号 公诉机关汶上县人民检察院。 被告人张超亚，男，1987年2月10日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地河南省商丘市夏邑县，住山东省汶上县开发区。2018年2月7日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。 辩护人贺平，河南卓衡律师事务所律师。 被告人张彬，男，1991年10月12日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地河南省商丘市夏邑县，住山东省汶上县。2018年2月7日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，同年5月25日被取保候审。 被告人王安权，男，1987年10月15日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。2018年2月7日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，同年5月16日被再次取保候审。 汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2018）349号起诉书指控被告人张超亚、张彬、王安权犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汶上县人民检察院指派检察员张栋志出庭支持公诉，被告人张超亚、张彬、王安权及辩护人贺平到庭参加诉讼。现已审理终结。 汶上县人民检察院指控,2017年以来，被告人张超亚从网上联系购买泸州老窖特曲、五粮液、茅台、国窑1573等假冒注册商标白酒，通过物流运到汶上县，用于其在汶上县开发区经营的名都名烟名酒店按正品销售。2017年中秋节前后，被告人张超亚向被告人张彬、王安权介绍并提供假冒注册商标白酒用于其二人在汶上县永续小区南门经营的醉香阁烟酒商贸店按正品销售，之后醉香阁烟酒商贸店销售了部分假冒注册商标的白酒，其中2017年9月13日，被告人张彬在醉香阁烟酒商贸店出售假冒注册商标的海之蓝白酒4件，售价2700元。2018年2月6日，汶上县公安局民警在被告人张超亚的名都名烟名酒店、其租赁的仓库及其使用车辆内、醉香阁烟酒商贸店、被告人张彬牛村租房及其使用车辆内查获泸州老窖特曲等白酒一宗，经鉴定，该查获白酒为假冒注册商标白酒，其中被告人张超亚储存以及其向被告人张彬、王安权提供的假冒白酒货值为417980元，张彬、王安权储存的假冒白酒货值为155696元。 为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人张超亚、张彬、王安权的供述，证人崔某1、王某、刘某、郑某、周某、张某的证言，银行卡交易明细及微信转账记录，价格认定书及鉴定证明，假冒注册商标的成品白酒，扣押物品清单及照片，辩论笔录，受理案件登记表、抓获经过、户籍证明。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定对三被告人处罚。 被告人张超亚、张彬、王安权对公诉机关指控的犯罪事实均当庭认罪。被告人张超亚的辩护人提出的辩护意见是，公诉机关认定被告人张超亚所售白酒的价格过高，应当按市场价格的二分之一计算；另被告人张超亚系未遂，且其当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2017年以来，被告人张超亚从网上联系购买泸州老窖特曲、五粮液、茅台、国窑1573等假冒注册商标白酒，通过物流运到汶上县，用于其在汶上县开发区经营的名都名烟名酒店按正品销售。2017年中秋节前后，被告人张超亚向被告人张彬、王安权介绍并提供假冒注册商标白酒用于其二人在汶上县永续小区南门经营的醉香阁烟酒商贸店按正品销售，之后醉香阁烟酒商贸店销售了部分假冒注册商标的白酒，其中2017年9月13日，被告人张彬在醉香阁烟酒商贸店出售假冒注册商标的海之蓝白酒4件，售价2700元。2018年2月6日，汶上县公安局民警在被告人张超亚的名都名烟名酒店、其租赁的仓库及其使用车辆内、醉香阁烟酒商贸店、被告人张彬牛村租房及其使用车辆内查获泸州老窖特曲等白酒一宗，经鉴定，该查获白酒为假冒注册商标白酒，其中被告人张超亚储存以及其向被告人张彬、王安权提供的假冒白酒货值为417980元，张彬、王安权储存的假冒白酒货值为155696元。 上述事实，被告人张超亚、张彬、王安权均当庭供认，并有证人崔某1、王某、刘某、郑某、周某、张某的证言，银行卡交易明细及微信转账记录，价格认定书及鉴定证明，假冒注册商标的成品白酒，扣押物品清单及照片，辩论笔录，受理案件登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人张超亚、张彬、王安权销售明知是假冒注册商标的商品，被告人张超亚尚未销售的货值数额巨大，被告人张彬、王安权尚未销售的货值数额较大，三被告人的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂），公诉机关的指控成立。被告人张彬、王安权在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯；被告人张超亚系未遂，可比照既遂犯从轻处罚，其归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；被告人张彬、王安权系未遂，可比照既遂犯从轻处罚，二被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，有悔罪表现，且经夏邑县司法局调查评估，认为对二被告人适合适用社区矫正，故可对二被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人张超亚的辩护人提出的与此相同的辩护意见予以采纳，所提出的公诉机关认定被告人张超亚所售白酒的价格过高，应当按市场价格的二分之一计算的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释㈡》第四条的规定，判决如下： 一、被告人张超亚犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2021年2月6日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳） 二、被告人张彬犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 三、被告人王安权犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 四、没收被扣押在案的假冒注册商标的系列成品白酒一宗，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高前进 人民陪审员  姚党霞 人民陪审员  胡艳荣 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  王 盼
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3187号原告：郑州佰盈商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：钱芝议，该公司总经理。委托诉讼代理人：段宪师，河南慧闻律师事务所律师。被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏，河南纳圣律师事务所律师。原告郑州佰盈商贸有限公司与被告红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、法判令被告支付货款77万元，利息228150元（自2014年6月14日至2018年9月3日），自2018年9月4日起，以本金77万元为基数，按年利率6％支付至货款全部付清之日；2、担保费318元，保全费5000元，律师费30000元，由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在承建焦作市全民健身运动中心（项目位于焦作市××××东南角）项目过程中，于2013年11月9日与原告签订《铝型材购销合同》，向原告购买铝型材。《铝型材购销合同》对铝型材型号、价格等进行了约定，同时约定合同履行中发生纠纷由工程所在地法院管辖。《铝型材购销合同》签订后，原告积极按《铝型材购销合同》约定向被告提供了铝型材，但被告未按约定付款。2014年6月14日，经原、被告双方对账，货款为4726775.08元，已支付2973425元，下欠1753350.08元，模具费97850元。自2014年6月14日原、被告双方对账后，被告陆续支付部分款项。2017年11月16日被告再次出具承诺书，承诺2018年2月15日前支付完欠款。截至到申请人提出财产保全之日，被告仍欠90万元未支付。原告申请财产保全后，被告于2018年9月3日支付13万元，下欠77万元仍未支付。为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系一般买卖合同纠纷，合同第十条约定的是“工程所在地人民法院”。《中华人民共和国民事诉讼法》具体规定了5个与争议有实际联系的地点可以进行约定管辖，即被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地。而本案中所约定的“工程所在地”并非以上5种的任何一种，所以约定管辖无效，本案应适用被告住所地管辖。故请求将本案移送至河南省林州市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方约定争议或纠纷由工程所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该条款规定的与争议有实际联系的地点不只列出的五种情形。而原、被告双方约定的“工程所在地”系合同签订地，系与争议有实际联系的地点，且不违反级别管辖和专属管辖。因此合同约定有效。而工程所在地属于本院民事案件管辖范围，原告向本院提起诉讼，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告红旗渠建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一九年一月四日书 记 员  刘 琪
连平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1623民初14号原告：连平县建润装饰工程有限公司，住所地：连平县忠信镇径口开发区忠信大道。法定代表人：黄引彪。委托诉讼代理人：谢振雄，男，1963年10月25日出生，汉族，住广东省连平县，被告：巫宁良，男，1973年6月14日出生，汉族，住广东省连平县，原告连平县建润装饰工程有限公司与被告巫宁良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。原告连平县建润装饰工程有限公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连平县建润装饰工程有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连平县建润装饰工程有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告连平县建润装饰工程有限公司负担。审 判 长  张剑兰人民陪审员  林丹丹人民陪审员  钟日亮二〇一九年一月十八日书 记 员  谢洪琴
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初1050号原告王凤飞，女，1962年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。行政负责人陈坚，副主任。原告王凤飞诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)劳动和社会保障其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告王凤飞诉称，要求：1、撤销每月养老金核定；2、依规重新核定原告的养老金；3、案件受理费50元，由被告承担。主要理由为：原告原系上海三爱富新材料股份有限公司专业技术人员。该公司违反劳动法等法律规定，于2012年7月原告年满五十岁时为原告办理了退休手续。原告多年维权一直未果，直至2018年8月原告在浦东社保中心取得了该公司为原告填写的《养老金申领表》，原告方知该表中是否从事管理或技术岗位栏内均为空白。原告认为无论该公司的故意或疏忽不填写该表格，还是被告玩忽职守，都是违法违规对原告审批办理退休，该行政行为侵犯原告合法权益。关于诉讼时效，法律规定从行政相对人知道具体行政行为之日起计算。原告是2018年8月23日取得该表格后起诉，要求撤销被告对原告审批办理退休的行政行为、重核养老金，符合法律规定。被告市社保中心辩称，原告王凤飞于2018年12月向人民法院提起行政诉讼，要求撤销养老金核定。经查，被告于2012年7月为原告核定养老金，本次原告于2018年12月起诉要求撤销养老金核定行为，已经超过了法定的起诉期限，据此，被告请求人民法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2012年7月，被告市社保中心下属闵行区社会保险事业管理中心根据原告王凤飞工作单位上海市有机氟材料研究所为其递交的养老金申领表进行审核，制作养老金核定表，核定原告每月养老金数额以及发放起始年月(2012年8月)、每月发放日期(10日)等。原告王凤飞于2018年12月6日向本院递交诉状等，本院于次日立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2012年7月10日即对原告养老金进行了核定，原告对此也系明知，并一直享受养老待遇至今，故原告直至2018年12月才向本院起诉，明显超过上述法律规定的最长起诉期限，对其起诉应当裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王凤飞的起诉。案件受理费50元，退回原告王凤飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  贺鹤勇人民陪审员  黄 臣二〇一九年一月七日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20957号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：彭薇薇、袁东杰，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：邓剑锋，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓剑锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加了诉讼。被告邓剑锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年8月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150819000543号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：48个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.4%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年8月19日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年8月19日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月14日，被告尚欠原告借款本金60296.15元、利息(含罚息)14927.8元、复利2296.74元。（十一）律师费：2018年8月17日，原告向广东纵横天正律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：31241032）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金60296.15元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月14日利息(含罚息)14927.8元、复利2296.74元；从2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.8%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告邓剑锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60296.15元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月14日的利息（含罚息）14927.8元、复利2296.74元；自2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告邓剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告邓剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  李华英二〇一九年一月二日书 记 员  邱莉晶
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保122号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了无标的物可供保全并结案。 特此通知 二〇一九年一月二日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执3300号 申请执行人：张富，男，1964年6月3日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：杭州信使信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号8幢901室。 法定代表人：秦新。 申请执行人张富与被执行人杭州信使信息技术有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案【2018】第562号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张富向本院申请强制执行，本院于2018年8月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州信使信息技术有限公司支付申请执行人张富工资5000元，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2018年8月8日向被执行人杭州信使信息技术有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州信使信息技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州信使信息技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州信使信息技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及其他交通工具的登记信息、不动产登记信息、证券持有以及对外投资信息。暂未发现被执行人杭州信使信息技术有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州信使信息技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州信使信息技术有限公司法定代表人秦新作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州信使信息技术有限公司适用限制高消费等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人张富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州信使信息技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执3300号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇一九年一月十五日 书记员 雷诚诚
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初635号原告：罗冠军，男，1983年1月2日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王莹，系辽宁同方律师事务所律师。被告：艾华男，男，1983年8月2日出生，住沈阳市和平区。被告：丛彦坤，女，1987年2月27日出生。原告罗冠军与被告艾华男、丛彦坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告罗冠军于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗冠军在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗冠军撤回起诉。案件受理费1250元（已减半收取），由原告罗冠军承担。审判员  林淑岩二〇一九年一月十七日法官助理王为书记员徐常宏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7518号 申请执行人：广州市金易贸易有限公司，住所地广州市花都区新华街茶元中路公益经济合作社3号楼06号，统一社会信用代码91440101578020817Y。 法定代表人：丘瑞琼。 被执行人：侯晓平，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人广州市金易贸易有限公司与被执行人侯晓平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5075号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯晓平应向申请执行人广州市金易贸易有限公司支付499233.40元及利息，并承担案件受理费11894.00元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月4日立案执行并向被执行人侯晓平发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封权属于被执行人侯晓平的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案、另案【（2018）粤0114执407号】依法查封权属于被执行人侯晓平的号牌为粤Ｅ×××××的车辆档案，因未实际扣押，暂无强制执行，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法已将被执行人侯晓平列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法查封权属于被执行人侯晓平的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。本院另案【（2018）粤0114执407号】依法查封权属于被执行人侯晓平的号牌为粤Ｅ×××××的车辆档案，此外查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年一月七日 书记员 任文俊
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6690号申请执行人张后强，男，1971年4月21日出生，汉族，北京锐腾时代科技有限公司总监，住北京市丰台区。被执行人北京伟名房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇常舍村六区196号。法定代表人:胡明利，总经理。张后强申请执行北京伟名房地产经纪有限公司一案，北京市房山区人民法院（2019）京0111民初17083号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张后强于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人北京伟名房地产经纪有限公司返还其房屋定金共计人民币139275元。在执行过程中，我院采取如下执行措施:1、向被执行人北京伟名房地产经纪有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京伟名房地产经纪有限公司名下财产，未发现可供执行财产;3、对被执行人北京伟名房地产经纪有限公司法定代表人采取限制高消费措施；4、将被执行人北京伟名房地产经纪有限公司法定纳入失信被执行人名单。上述执行情况信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示没有财产线索可以提供。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的139275元。综上所述，本案被执行人无可供执行财产，本院已向申请执行人释明，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  张来喜审判员  崔文生二〇二〇年一月十三日书记员  张玉敬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88828号原告：刘某2，女，1957年1月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：汪荣，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告刘某2与被告汪荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序。原告刘某2向本院提出诉讼请求：判令被告汪荣归还借款人民币15,500元(以下币种同)。事实与理由：2016年8月16日，被告向原告借款10,000元；2016年9月8日，被告又向原告借款7，500元，并承诺于2016年10月25日全部归还。后被告于2016年9月15日归还现金1,000元，但至今仍有15,500元未归还。原告多次向被告要求归还借款，但被告以种种借口拒不归还。故原告起诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，根据2018年4月19日上海市虹口区人民法院出具的(2017)沪0109刑初961号刑事判决书第十五页记载“……二、诈骗罪，被告人汪荣在莱好公司负责人海峰已被公安机关抓获后，以筹集资金向海峰讨要投资人投资款等谎言，向莱好公司的投资人或员工借款，分别骗取被害人李某20,000元、刘143,200元、刘某215,500元、张翠丽20,000元，共计98,700元。上述钱款由被告人汪荣赌博挥霍殆尽。以上事实，有下列证据证实：1、被害人李某、刘1、刘某2的陈述笔录及其提供的借条、银行转账凭证，证实被告人汪荣向其借款的理由及时间、金额。2、……。3、被告人汪荣的供述，证实其以筹措资金疏通关系向海峰讨要投资本金等理由骗取他人钱款后用于赌博的事实。经当庭质证，上述证据均合法有效，本院予以确认。……判决如下：……十一、被告人汪荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2020年10月18日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。……十三、追缴赃款及违法所得；犯罪工具予以没收。……”。原告在本案中诉请的借款15,500元，与上述刑事判决书中所述的汪荣骗取原告的15,500元系同一笔钱款。综上，本案原、被告分别系上述刑事案件的受害人与被告人，原告于本案中起诉的相关事实在该刑事判决书中已予以处理，故原告再次提起民事诉讼，不符合民事起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告刘某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹志君二〇一九年一月六日书记员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。