广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初5801号原告：林妹虹，女，1990年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。委托诉讼代理人：陈乾德，广东天穗（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩然，广东天穗（深圳）律师事务所实习律师。被告：北京君为仁和大型活动咨询管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号（兆维华灯大厦）A2区三门A2309室，统一社会信用代码91110105771995157H。法定代表人：胡玉英，公司董事。委托诉讼代理人：欧阳骏，北京市君合（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成，北京市君合（深圳）律师事务所实习律师。原告林妹虹诉被告北京君为仁和大型活动咨询管理有限公司（以下简称“君为仁和公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林妹虹的委托诉讼代理人陈乾德、刘浩然，被告君为仁和公司的委托诉讼代理人欧阳骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林妹虹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费14014.32元、医药费1533.27元、过敏性皮炎治疗费83.7元、跌打费18625元、医疗器械费1557元、误工费20740元、陪护费6445.4元、营养费9200元、住院伙食补助费1600元、交通费1000元、精神损失费5000元，合计79798.69元；2.诉讼费用由被告承担。原告诉称，2017年6月19日，原告凭门票参加由被告负责组织的“梅赛德斯-奔驰GLASUV夏日狂潮音乐派对”活动的过程中，因参加由被告组织的互动项目垂直钢管极速降落，在游戏过程中导致腿部受伤，经医院诊断为左踝韧带断裂、骨折、软组织受伤等。事故发生后，原告先后在香港大学深圳医院、广州市正骨医院、广州中医药大学附属骨伤科医院、广州中医药大学第三附属医院住院治疗，并于2017年7月8日出院，但仍需定期复诊检查及配合相关的物理治疗以助恢复。原告认为，被告作为本次娱乐活动的组织方和管理方，在互动游戏项目的设置上没有考虑安全因素，在游戏过程中没有尽到安全保障义务，导致原告在活动中受伤，应依法承担侵权责任，赔偿原告损失。被告辩称，其在本案中已尽到安全保障义务，不构成侵权。被告已为活动配备了必要的安保措施和救助措施，对活动人员进行了必要的安全提示和告知，原告是具有完全民事行为能力的自然人，穿增高鞋参加活动违背了被告的安全告知，故其损害结果并非被告原因造成的；原告在当天活动中的崴脚事故仅导致其软组织受伤，并非骨折，原告骨折的后果与参加被告组织的活动没有任何关联，对此被告不应承担责任；即便认为原告的骨折与被告的组织活动存在因果关系，原告对损害后果存在自身过错，应承担部分损害后果的责任；原告主张的各项费用，也存在与事实不符、与本案诉争无关的情况，不应予以支持。经审理查明，2017年6月19日，原告凭门票参加被告组织的音乐派对，在音乐派对的互动环节扭伤，随即被送往香港大学深圳医院就诊。根据香港大学深圳医院的门诊患者诊疗指引单，原告临床诊断结果为“踝关节痛”；香港大学深圳医院出具的数字化X线检查诊断报告单显示诊断意见为“左踝关节骨质未见异常；左外踝软组织肿胀。”根据原告向本院提交的由活动现场工作人员手写出具的情况说明，被告认可原告系在活动互动过程中意外扭伤脚部，经医院检查为左外踝软组织肿胀，并承诺根据医院证明承担后续原告复查的费用、误工费、营养费、交通费。被告对该份情况说明的真实性、合法性、关联性均予以认可。2017年6月21日，原告至广州市正骨医院就诊，根据该院出具的MRI诊断报告，原告存在“左内踝、距骨内侧缘骨折；左踝距腓前韧带断裂”等症状；病假（诊断）证明建议原告全休一周。2017年6月21日，原告前往广州中医药大学附属骨伤科医院广州中医药大学第三附属医院（以下简称“广州骨伤科医院”）就诊，并在该院住院16天（2017年6月22日至2017年7月8日）。根据广州骨伤科医院出具的出院记录和出院疾病诊断证明书，原告的出院诊断为“……西医诊断：1、左踝距腓前韧带断裂；2、左内踝、距骨内侧缘骨折”，出院医嘱“……5、建议全休3个月，加强营养陪护。”根据原告向本院提交的广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、广东省医疗收费票据，原告于2017年6月21日至2017年8月4日期间在广州骨伤科医院挂号骨伤科门诊、住院，合计支出医疗费14053.52元。原告向本院提交了2017年9月27日其在广州骨伤科医院的复诊记录，其中中医诊断为“左踝筋伤，气滞血瘀”，西医诊断为“左距腓前韧带损伤”。该复诊记录就诊时间一栏旁边有手写的“一个月后再来，10.27日”，鉴于该组文字既不是印刷体，字迹也明显与落款处的医生签名不同，本院对该复诊记录中“一个月后再来，10.27日”不予采信。原告向本院提交了同聚德医疗门诊部初诊病历及相关收费收据，以证明原告因涉案事故注射、包扎、清洗等导致过敏性皮炎。经查，原告系2017年10月3日因左下肢皮疹四、五天而前往同聚德医疗门诊部就诊，被诊断为过敏性皮炎，支出治疗费用83.7元。原告向本院提交了广州市海王星辰医药连锁有限公司和广州采芝林药业连锁店出具的发票，证明原告为补充营养在前述药店购买药品。原告提交的该组发票合计1533.27元，被告称该组票据中有些并非正规发票，真实性无法确认，原告提交的证据显示三所医院均未要求原告另行采购服用该组证据中涉及的相关药品，原告超出医生处方范围采购的药品与案涉事故没有关联。2017年7月，原告陆续购买了护踝、矫形器和红外线治疗器，分别支出了119元（50元+69元）、1300元和138元，合计1557元，均有发票为证。被告认为诊断证明及处方均未要求原告另行采购医疗器械，原告超出医嘱范围采购的医疗器械费用，与案涉事故无关，不予认可。原告向本院提交了陪护服务费发票、陪护人员误工证明，证明原告在家政公司聘请人员陪护，以及原告之妹林丽虹全休陪护原告期间的工作收入情况。被告对陪护服务费发票予以认可，对林丽虹的陪护人员误工证明的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，被告称该证据一方面无法实际证明林丽虹实际履行了陪护，另一方面该证明未提供其他辅助的社保缴费记录，无法确认陪护人员工资收入的真实性。经查，原告在广州鑫和家庭服务有限公司聘请了陪护，广州鑫和家庭服务有限公司开具了陪护服务费发票2张，合计1112.4元。原告提交的陪护人员误工证明载明原告之妹林丽虹月工资4000元，其在原告发生事故受伤后，自2017年6月20日至2017年7月30日请假护理，其单位依规停发其全部工资。此外，原告还向本院提交了中医医疗证明书、中医跌打费用收据，证明原告出院后为帮助恢复而配合进行了跌打恢复治疗。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，被告认为该证明书为自然人开具，未加盖任何医疗机构公章，未提供签字人的行医资质，治疗费的收据为手写，而且并非正规发票，不能证明中医治疗及相关费用的真实性、合法性，原告就医的三所医院的诊断证明和处方均未要求原告另行接受相关物理治疗或中医跌打服务，原告超出医嘱范围所产生的费用，即便为真实也与案涉事故无关。经查，原告提交的中医医疗证明书和收据均系案外人手写开具，均未加盖医疗机构公章；又查，原告提交的该组收据是在2017年8月至12月的不同时间开具，诊疗时间跨度较大，但收据编号大多是连续的，还存在收据编号在后的开具时间早于收据编号在前的情况。在原告无合理解释、无补强证据的情况下，本院对该组证据的真实性不予认可，对原告要求被告赔偿其跌打恢复治疗费用的请求不予支持。原告向本院提交了滴滴出行发票和的士发票，证明其在就诊、治疗、复诊期间的交通费开支。对此，被告认为滴滴的客运发票没有提供行程单，无法确认起始地点；的士发票所载明的时间与原告赴医院诊断治疗的时间不相符合，甚至有其住院期间的的士发票，与本案诉争的关联性无法确认。原告还向本院提交了误工证明，证明原告因案涉事故误工导致被单位扣发2017年6月19日至2017年12月19日的工资共计20400元。被告称原告曾向其提交过两份工作收入证明，两次载明的工资金额差异巨大，且单位印章存在差异，在原告未提供其他工资证明（社保缴费记录等）的情况下，被告无法确认原告提交材料的真实性、合法性；根据原告就医的三所医院诊断结果，医生建议的最长休息时间仅为三个月，原告主张180天的误工费没有任何依据，故不予认可。为证明其主张，被告向本院提交了两份误工证明，其中一份与原告提交本院的一致，另一份载明原告因案涉事故误工导致被单位扣发2017年6月19日至2017年12月19日的工资共计75000元。经查，原、被告提交的误工证明均系由广州市忠领贸易有限公司出具，其中原告提交的误工证明载明原告月工资为3400元，落款处加盖了公司的中文公章；被告提交的第二份误工证明载明原告月工资12500元，落款处加盖了公司的英文公章。被告认为原告为索要高额赔偿，制作虚假收入证明，原告则称因其是外贸跟单员，工资确实是12000余元，本案起诉只主张了最低基本工资，每月3400元，并没有按照每月的实际收入主张，所以不存在虚假。被告还向本院提交了活动现场视频、照片、书面证人证言等材料，用以证明被告现场配备了安全措施，并且组织了安全演示，履行了安保义务，原告未遵守现场安保要求，穿增高鞋参加活动，且发生意外当晚原告未休息，还观看了摇滚演唱会。原告对被告的上述主张均不予认可。经查，被告在案涉事故发生后，为原告支付了香港大学深圳医院就诊费用252.1元，并于2017年6月22日通过支付宝合计转账5194.65元给原告。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案事故是发生在被告组织的互动活动过程中，被告应对活动现场、流程和活动参与者尽到全面细致的安全保障义务。原告依被告指示参与活动，却在互动活动过程中受伤，被告作为活动的组织方，未尽到安全保障义务，应对原告的损害后果承担赔偿责任。被告主张原告是在涉案事故发生两天后才被诊断为骨折，故原告的骨折与涉案事故无关。本院认为，原告被诊断为骨折的部位与其在案涉事故中受伤的部位相同、诊断时间与案涉事故发生时间相近，其骨折和案涉事故具有因果关系，不能单凭事故发生后的初诊意见即否认原告伤情与案涉事故的关联性。故，对被告的该项主张，本院不予认可。对原告的各项损失，本院依相关规定标准认定如下：1、医疗费（含原告主张的医疗费、医药费、治疗费、跌打费）：关于医疗费，原告于2017年6月21日至2017年8月4日期间在广州骨伤科医院挂号骨伤科门诊、住院，合计支出医疗费14053.52元，原告主张被告赔偿其在广州骨伤科医院支出的医疗费12602.52元，于法不悖，本院予以支持；原告主张其在广州市正骨医院支出的医疗费1411.8元，并未提交相应的医疗票据佐证，故，本院对原告主张的该笔费用不予认可。关于医药费，本院认为，原告在广州市海王星辰医药连锁有限公司和广州采芝林药业连锁店购买的药品，不在医生处方范围内，且原告声称其在上述药店购买的药品系用于补充营养，但在本案中原告已单独主张了营养费，故，本院对原告主张被告赔偿该项费用的请求不予支持。关于因过敏性皮炎在同聚德医疗门诊部治疗产生的费用，鉴于原告发生过敏性皮炎的时间与案涉事故发生时间、原告出院时间已时隔三月，已经过了主要治疗和护理期，且此前并无因案涉事故治疗的过敏史，故，本院对原告的该项主张不予认可。关于跌打费，因该组证据真实性存疑，本院不予支持。综上，本院确定原告应得医疗费12602.52元。2、医疗器械费：原告提交的广州骨伤科医院的初诊记录、复诊记录均建议原告佩戴支具，据此，原告购买支具确有必要性，本院对原告主张被告赔偿其购买护踝和矫形器支出的1419元予以认可；鉴于原告提交的诊断报告等并未建议原告另行购买医疗器械，故，本院对原告主张被告赔偿其购买红外线治疗器支出的138元不予认可。故，被告应当赔偿原告医疗器械费1419元。3、误工费：根据原、被告双方提交的误工证明和质证结果，本院确定原告月工资为3400元。又，根据广州骨伤科医院出具的出院诊断证明书，本院认定原告误工3个月。综上，本院确定原告应得误工费10200元（3400元/月×3）。4、护理费：原告主张其受伤后分别由家政公司聘请的陪护和自己的妹妹林丽虹专职护理，根据医院对原告伤情的诊断和医生建议，本院认为，原告聘请家政服务公司的一名专职陪护进行护理确有必要性，但无需再请原告之妹额外脱产护理。故，本院确认原告的护理费支出为1112.4元。5、营养费：原告主张其为补充营养在药店购买药品，支出1533.27元。本院认为，原告的提交的多份就诊记录均未对原告加强营养进行指定药品处方，原告亦未举证证明其自行多次、批量购买的超出医生处方范围的药品与其为恢复伤势加强营养的关联性，故，本院对其主张的营养费费用数额不予认可。原告住院16天，本院依法确定原告应得营养费320元（20元×16天）。6、住院伙食补助费：原告住院16天，本院确定其应得住院伙食补助费1600元（100元×16天）。7、交通费：根据已查明的事实，原告提交的交通费票据无法明确体现其在案涉事故中的交通费支出，但考虑到原告因案涉事故住院治疗，确需支出交通费用，根据其就医情况，本院酌定交通费为500元。8、精神损害抚慰金：原告因案涉事故受伤，虽遭受了一定的精神损害，但并不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定的赔偿情形，故，本院对原告主张的精神损害抚慰金5000元不予支持。以上合计27753.92元，扣除被告已支付的5194.65元，原告尚应得到赔偿22559.27元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京君为仁和大型活动咨询管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告林妹虹赔偿各项损失22559.27元；二、驳回原告林妹虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.98元，由原告承担520.44元、被告承担277.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张法民人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年一月二十三日书 记 员  王晓洁