江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初3645号 原告：卢曼，女，1987年11月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：刘政，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区，由泰州市梁徐惠农担保有限公司推荐。 被告：钱善华，男，1973年11月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：泰州马也汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码913212006805197612，住所地泰州市姜堰经济开发区西陆村。 法定代表人：柳林锋，该公司总经理。 原告卢曼与被告钱善华、泰州马也汽车维修服务有限公司（以下简称马也公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘政、被告钱善华到庭参加诉讼，被告马也公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告钱善华立即赔偿原告股金计458万元；2、被告马也公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告钱善华均是泰州市梁徐惠农担保有限公司（以下简称惠农公司）的股东。被告钱善华与原告于2014年11月24日签订原泰州市梁徐金阳光富民担保有限公司（现更名为惠农公司）的部分股权转让协议书，公司原实际出资为650万元，被告钱善华转让了400万元的股权给原告，占实际资产的61.5385%，被告出资250万元，占实际资产的38.4615%。根据姜堰农商行的要求惠农公司需增资50万元，被告钱善华请求原告单方增资，原告已实际增资了50万元。增资后公司注册资本为700万元，原告实缴出资458万元占实际资产的65.4286%。原告与被告签订的股权转让协议书第4条约定：如因转让前钱善华为梁徐农商支行签字担保之日起担保公司发生的债务（包括但不限于担保产生的债务）导致担保公司实际资产受损，从而使原告的股东权益受损，钱善华对原告的上述损失承担全部赔偿责任，具体情形为：（一）、只要担保公司在银行的保证金被扣减；（二）、或者担保公司清偿了债务；（三）、或者担保公司的债务已经确定，但清偿行为尚未发生。只要发生上述情形之一的，被告钱善华都应该赔偿原告的股东权益损失。被告马也公司自愿为钱善华向原告提供连带保证责任。被告钱善华股权转让给原告后不久，上述股权转让协议书第4条约定的事由就不断发生，直至公司账户金额被人民法院全部扣划且资不抵债，具体情况如下：（一）、由于钱善华在股权转让前为梁徐农商行提供的担保，惠农担保公司已代偿的7笔借款本金、利息及罚息合计210.763296万元，截止2018年5月22日江苏农村商业银行梁徐支行向惠农公司发出了承担保证责任的通知书。未代偿15笔逾期未归还的贷款本息及罚息合计644.327064万元。（二）、由于钱善华对外以公司名义提供担保的三起案件，2015年6月15日被姜堰区人民法院查封、冻结，执行扣划案号为（2018）苏1204执字第1031、1032、1033号扣划了惠农公司账户的全部金额469.65286万元，目前惠农公司已资不抵债。综上，原告的股权权益已丧失殆尽，依据股权转让协议的约定和法律规定，原告有权要求二被告承担赔偿责任。 被告钱善华辩称，原被告双方股权交割完毕，涉案公司经营权及实际控制权均交给原告，被告不参与公司经营管理，对公司经营损失不应承担责任；原告据以主张的债务均发生在股权转让后，系因原告经营理念发生偏差导致。原告的起诉无依据，请求法院驳回其诉讼请求。 被告马也公司未答辩，亦未提交证据。 经审理，本院查明下列案件事实： 1、根据工商登记记载，惠农公司原名姜堰市梁徐金阳光富民担保有限公司，2012年7月26日经核准成立，2014年1月20日更名为泰州市梁徐金阳光富民担保有限公司，同年11月5日更名为泰州市梁徐惠农担保有限公司。公司成立时法定代表人钱善华，2014年11月13日变更为卢曼，2018年7月9日变更为翟桂英。成立时公司注册资本1000万元，2015年11月12日变更为700万元，其中卢曼出资458万元，占公司65.428%股份。 公司成立时，股东为泰州市丰光贸易有限公司、泰州市欧普亚商贸有限公司、钱月军、钱海平、杨元红、钱友余、李录才、陈怀英、鲍凤珠、杨元余、江本安。2014年11月13日股东变更为泰州市丰光贸易有限公司、泰州市欧普亚商贸有限公司、钱友余、李录才、杨元余、杨元红、鲍凤珠、江本安、钱海平、卢曼。2015年9月23日股东变更为泰州市欧普亚商贸有限公司、钱友余、李录才、杨元余、杨元红、鲍凤珠、江本安、钱海平、卢曼。 2、2014年11月24日，钱善华（甲方）、卢曼（乙方）、马也公司（丙方）签订《股权转让协议》一份，主要内容有：甲方持有惠农公司100%的股权，就甲方将部分股权转让给乙方一事达成如下协议：1、惠农公司注册资本1000万元，现公司实际资产为650万元（即惠农公司在农商银行的650万元保证金，该保证金实际原为甲方全额出资，与工商登记的其他股东无关），公司担保债务现无法确定。……3、甲方将其持有惠农公司61.538%的股权转让给乙方，股权转让价为400万元，乙方于2014年11月5日已全部汇给甲方（详见委托收款书及汇款凭证），甲方应积极办理工商登记、股权转让等手续。股权转让后乙方持有61.538%的股权、甲方持有38.462%的股权（甲乙双方股份合计100%）。公司在工商登记机关的股东名单、股权比例与本协议约定不一致时，以本协议为准。4、如因股权转让前（以乙方为梁徐农商支行签字担保之日起计）惠农公司发生的债务（包括但不限于担保产生的债务）导致公司实际资产受损，从而使乙方的股东权益受损，甲方对乙方的上述损失承担全部赔偿责任，丙方对甲方的上述债务向乙方提供连带担保、承担连带担保责任，丙方的担保期限为自乙方的股东权益受损之日起二年（具体举例计算如下：如惠农公司代偿或者清偿50万元，乙方股东权益受损为30.77万元，甲方应赔偿乙方30.77万元，丙方对甲方的债务承担担保责任，同时双方补足农商行的650万元保证金）。因甲方原因发生下列任一情况，均视为乙方的股东权益受损：（1）只要惠农公司在银行的保证金被扣减；（2）或者惠农公司清偿了债务；（3）或者担保公司债务已经确定，但清偿行为尚未发生。一旦出现上述任一情况，无论惠农公司是否向债务人追偿及追偿是否到位，均视为乙方的股东权益受损，甲方都应赔偿乙方的股东权益损失，同时丙方为甲方的债务向乙方承担连带担保责任。如果惠农公司追偿到位，则由乙方将弥补乙方股东权益损失的部分返还给甲方；等等。 3、2014年11月5日泰州市欧普亚商贸有限公司出具委托书一份，载明：本人为原惠农公司股东，持有公司股份69.3%（但实际出资人为钱善华），现因工作需要，决定将公司20%的股份转让给卢曼，转让价格为200万元，并委托实际出资人钱善华向卢曼收取全部转让款项。同日钱才珍亦出具委托书一份，除“持有公司股份20%”以外，其余内容与前述一致。 同日，马也公司、惠农公司、泰州市欧普亚商贸有限公司、钱善华共同出具收条一份，载明：今收到卢曼（卢惠林）人民币400万元整，其中人民币155万元整，银票合计245万元整。 4、2015年1月6日，钱善华出具承诺书，主要内容为：应姜堰农商行要求，由于惠农公司的担保业务发展，其保证金也应随之增加50万元。经双方协商，特请求由卢曼单方增资，增加后实际股份比例为卢曼为64.2857%、钱善华为35.7143%，分红比例相应改变，工商登记注册手续以后补办。 5、2014年12月4日，惠农公司（乙方）与江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）（甲方）签订《担保合作协议》一份，约定：对符合双方规定条件的农户和小企业，向甲方申请贷款并需要乙方提供保证担保的，甲乙双方分别独立对贷款项目进行调查与信用分析，确立贷款发放与担保的可行性。乙方为农户或小企业向甲方贷款时提供保证的方式为连带责任保证。借款人未按合同规定归还借款时，贷款逾期达30天借款人仍未偿还到期贷款全部本息的，甲方有权选择直接从乙方担保金中扣收全部贷款本息（不受单笔对应的保证金制约）或要求乙方承担连带清偿责任两种受偿方式中的一种或两种并用，不受借款人贷款分批还款期限条款和保证金账户存款期限的约束；等等。 6、2018年5月22日，姜堰农商行向惠农公司发出《履行保证责任通知书》，要求惠农公司履行担保义务、代偿担保借款本金408.449万元、利息235.878064万元。其中在2014年11月24日《股权转让协议》签订前惠农公司提供担保的借款本金共9笔208.46万元、利息136.448944万元，合计344.908944万元。 另查明,2014年1月13日，钱善华、梁阿兰向丁其林借款100万元，惠农公司承诺承担还款责任。后因借款人未还款，引发诉讼，本院作出（2016）苏1204民初1703号民事判决，判决钱善华、梁阿兰、惠农公司偿还丁其林借款本金100万元及利息。 2014年12月3日、25日，钱善华、梁阿兰向泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社（以下简称姜堰资金合作社）分别借款100万元、196万元，惠农公司提供连带责任保证担保。后因借款人未能偿还借款，引发诉讼，本院作出（2016）苏1204民初1701号、6996号民事判决，分别判决钱善华、梁阿兰偿还姜堰资金合作社借款本金94.6万元及利息和律师代理费、借款本金196万元及利息和律师代理费，惠农公司承担连带清偿责任等。后惠农公司不服，上诉至泰州中院。泰州中院分别作出（2017）苏12民终2106号、3053号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。两案判决均认定惠农公司在保证合同中的印章系钱善华在移交公司印章前加盖的。 2017年1月16日、2018年4月4日，本院在执行上述三案时扣划惠农公司银行存款142.2518万元、126.063627万元、201.337433万元，合计469.65286万元。 以上事实有委托书、股权转让协议、收条、汇票复印件、承诺书、担保合作协议、协助扣划存款通知书、履行保证责任通知书及当事人当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。卢曼与钱善华、马也公司于2014年11月24日签订《股权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法、有效。因钱善华向姜堰资金合作社、丁其林等借款未还，导致惠农公司银行存款被执行扣划469万余元，以及姜堰农商行向惠农公司主张的在股权转让协议签订前产生的担保债务344万余元，均符合《股权转让协议》约定的乙方（卢曼）股东权益受损情形，故钱善华应按股权转让协议约定赔偿卢曼的损失。关于赔偿的数额，根据股权转让协议的约定，应根据惠农公司应承担的债务数额按卢曼所持惠农公司股权比例61.538%计算，并以卢曼出资额400万元为上限。因惠农公司应承担的债务数额按61.538%计算已经超出400万元，故钱善华应赔偿卢曼出资损失400万元。被告马也公司应按股权转让协议约定，对钱善华的上述义务承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告钱善华追偿。原告要求钱善华赔偿400万元、马也公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉讼请求中超出的部分，本院认为，原告受让惠农公司61.538%股权后，通过增资持有惠农公司65.2486%股权，系原告自主投资行为，原、被告双方对该出资增加部分受损是否赔偿并未约定，故原告要求被告赔偿58万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告钱善华辩称原告主张的债务发生在股权转让后，与本院查明事实不符，本院不予采信。被告钱善华辩称其不参与公司经营管理故不应承担责任，无法律依据，本院亦不予采信。被告马也公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱善华于本判决生效后十日内向原告卢曼赔偿损失400万元； 二、被告泰州马也汽车维修服务有限公司对被告钱善华上述第一项还款义务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告钱善华追偿； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如两被未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43440元，财产保全费5000元，合计48440元，由原告负担6134元，被告钱善华、泰州马也汽车维修服务有限公司负担42306元(原告负担的部分已经预交，两被告负担的部分由两被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵东平 人民陪审员  吴圣芳 人民陪审员  凌 嵘 二〇一九年一月十五日 书 记 员  王 娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。