wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初6974号原告：汤淼，男，1983年10月28日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。被告：万士春，男，1982年2月14日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：凌宇轩，江苏海越律师事务所律师。原告汤淼诉被告万士春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告汤淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告460128元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告认识被告，被告主要从事信用卡垫还业务。原告2015年开始向被告借款，实际原告向被告借款410180元，后原告向被告累计还款870308元，多还的部分被告应当返还给原告，故诉至本院。被告万士春辩称，被告认可原告向其汇款867308元，但认为该款项系原告合理偿还从被告处借款的款项，并未超出双方借款金额。本院经审查认为，汤淼与万士春之间系借贷合同关系，双方未对争议管辖法院作出约定，故本案管辖不适用约定管辖。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告万士春户籍所在地、居住地均为南京市栖霞区。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定合同履行地，民间借贷关系中根据双方当事人履行合同义务先后关系的不同，“接受货币一方所在地”依次为借款人所在地和出借人所在地。相应地，如果出借人未按约定在借款人所在地交付借款则构成违约；反之，如果借款人未在出借人所在地归还借款及其利息，亦构成违约。现原告起诉被告履行返还多还部分款项的义务，则借款人所在地应为“接受货币一方所在地”，现原告汤淼户籍地、住所地均不在本市玄武区，故本院对本案没有管辖权。为便于当事人诉讼，本案移送至南京市栖霞区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：本案移送至南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  邵小波人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  唐晓妹二〇一九年一月八日法官 助理  栾周超书 记 员  孙 颖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执492号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人陈若虹，该行行长。被执行人李小敏，男，汉族，1976年11月14日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人李小敏的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1482号民事判决一案中，因被执行人李小敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李小敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币65710元、执行费886元查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年一月二十三日书记员  黎 青
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2525号申请执行人何冰，男，1970年1月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市扬新服饰有限公司，住所地：新余市仙来西大道407号，统一社会信用代码：91360502MA35F0PC6F。法定代表人：陈细芽，该公司经理。申请执行人何冰依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初2348号民事判决书，于2018年08月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年1月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行50590元，截至2019年1月21日未执行50590元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年1月21日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年一月二十五日书记员  黄丽平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱黎明，男，1970年1月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市坚胜实业有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村。法定代表人：李小容。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东泰卓光电科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇初坑骏马路9号之一。法定代表人：李小容。再审申请人朱黎明因与被申请人东莞市坚胜实业有限公司（以下简称坚胜公司）、广东泰卓光电科技股份有限公司（以下简称泰卓公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终6914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱黎明申请再审称,请求撤销一审判决，改判坚胜公司向朱黎明支付2002年3月8日至2016年4月30日解除劳动合同关系的经济补偿金共计143220元，并由泰卓公司对上述债务承担连带赔偿责任。请求撤销一审判决，改判泰卓公司向朱黎明支付应付而未付的2015年1月至2016年3月工资、提成、生活费差额37960元，并由坚胜公司对上述债务承担连带赔偿责任。（一）朱黎明在一、二审均提交了其本人的《参保人险种缴费明细表》，该份证明显示了坚胜公司的前身东莞东坑黄屋华胜塑胶制品厂从2002年5月至2010年3月为其连续不间断的购买了社保，坚胜公司于2010年4月至2015年5月连续不间断也一直在为其购买社保。朱黎明的劳动关系是跟坚胜公司建立的。一审法院对朱黎明主张经济补偿金的诉讼请求是支持的，但却错误的认为朱黎明是主张向泰卓公司要求支付经济补偿金，属于事实认定不清。泰卓公司成立于2010年，坚胜公司成立于2003年，一审判决认可朱黎明的劳动关系是跟坚胜公司建立的前提下却作出了由泰卓公司承担责任的判决，属于错判。（二）朱黎明一审是还向泰卓公司主张了工资、生活费差额，一、二审判项没有该项，属于漏判。（三）根据朱黎明提交的《泰卓执行款分配表》及《坚胜执行款受偿表》，可以看出多名相同员工在两家公司同时参与了分配，可确定法院是认可这种混同关系的。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据朱黎明申请再审的理由，本案争议焦点为:朱黎明主张坚胜公司应向其支付工资及经济补偿金能否得到支持。分析如下：本案中,朱黎明主张坚胜公司、泰卓公司构成财务、经营业务等方面的混同，但未提供充分证据予以证明。而坚胜公司、泰卓公司在一审时均确认业务、财务账簿有独立区分，机器设备和公司财产可以独立区分。其次朱黎明提交的东劳人仲院东坑庭案字[2016]*号仲裁调解书显示朱黎明与泰卓公司之间的劳动关系于2016年3月31日已解除。朱黎明亦未能提交充足证据证明其曾有从事坚胜公司的工作并与之存在劳动合同关系。综上，朱黎明主张坚胜公司需对其工资及经济补偿金承担责任理据不足，二审法院不予支持并无不当。综上所述，朱黎明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱黎明的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年一月二十三日书记员  吴佳茵林冰燕
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16120号申请执行人史文滨，男，1977年6月30日出生，住北京市石景山区。被执行人王中森，男，1987年10月21日出生，住吉林省公主岭市。申请执行人史文滨与被执行人王中森借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初12019号民事判决书业已生效。因王中森未在规定时间内履行义务，史文滨向我院申请强制执行，执行总标的为140000元及利息。本院于2019年10月21日立案执行。立案后，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人王中森名下无注册公司信息、无不动产、无有价证券。本院于2019年10月23日、2019年11月14日先后冻结被执行人名下的银行及互联网银行账户共十五个，于2019年12月3日扣划被执行人名下银行账户内共计461.65元并已发还申请执行人。本院于2019年11月12日对被执行人王中森住房公积金账户进行了查询，经查，其并无缴存住房公积金记录。本院于2019年11月6日委托北京市公安局公安交通管理局车辆管理所查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆，因未实际控制而无法处置。现被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案案款尚有139538.35元未执行到位。本院已于2019年10月28日依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人史文滨认可上述调查结果，亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初12019号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年一月三日书记员 韩晶晶
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2331号之一 申请执行人：王磊，男，汉族，生于1988年9月26日，居民，住定西市安定区。 被执行人：朱振东，男，汉族，生于1989年3月28日，农民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人王磊与被执行人朱振东合伙协议纠纷执行一案，应执行标的款50000元，案件受理费528元，申请执行费650元。在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，朱振东名下无银行存款、交通运输工具、住房公积金、金融理财产品等可供执行的财产。本院已向朱振东发出限制高消费令。经约谈并告知了申请执行人王磊本案的执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  孙巧凤 审判员  高 亮 二〇一九年一月二日 书记员  张继锋
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执3301号 申请执行人：陈伟杰，男，1989年9月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：杭州信使信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号8幢901室。 法定代表人：秦新。 申请执行人陈伟杰与被执行人杭州信使信息技术有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案【2018】第562号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈伟杰向本院申请强制执行，本院于2018年8月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州信使信息技术有限公司支付申请执行人陈伟杰工资15250元，并负担案件受理费129元。 执行立案后，本院于2018年8月8日向被执行人杭州信使信息技术有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州信使信息技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州信使信息技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州信使信息技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及其他交通工具的登记信息、不动产登记信息、证券持有以及对外投资信息。暂未发现被执行人杭州信使信息技术有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州信使信息技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州信使信息技术有限公司法定代表人秦新作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州信使信息技术有限公司适用限制高消费等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人陈伟杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州信使信息技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执3301号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇一九年一月十五日 书记员 雷诚诚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执647号之二申请执行人：赣州银行股份有限公司新余分行。住所地：新余市中山路与赣西大道交汇处。法定代表人：杨有法，该分行行长。被执行人：新余市宏达生态畜牧业有限公司，住所地新余市复兴大厦9楼。法定代表人：何小赖，该公司总经理。被执行人：蒋爱兰，女，1971年4月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：何小辉，男，1972年10月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：何小赖，男，1979年2月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：何红梅，女，1982年5月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院根据已经发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初482号民事调解书，向上述被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行相关的法律义务。本院依法查封了被执行人蒋爱兰所有的位于新余城南天工南大道1号1栋商业用房（产权证号：余房权证城南字第××号、第××号、第××号），并依法对被执行人的上述房产进行公开拍卖，但上述标的物已流拍，现权利人双方达成以物抵债协议。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人蒋爱兰所有的位于新余城南天工南大道1号1栋商业用房（产权证号：余房权证城南字第××号、第××号、第××号）房产抵偿给申请执行人赣州银行股份有限公司新余分行，抵偿债务金额3110000元。同时解除对上述房产的查封。二、申请执行人可持本裁定书到有关职能部门机构办理产权过户手续。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长  郭河华审判员  姜 波审判员  李华兵二〇一九年一月二十八日书记员  满 健
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初9577号 原告：单少春，男，1990年6月1日出生，汉族，住嵊州市。 被告：姚坎，男，1991年3月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告单少春与被告姚坎民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案需用公告方式向被告送达起诉状副本等诉讼文书，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  盛银明 人民陪审员  吴正荣 人民陪审员  竺传来 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  范少杰
浙江省嘉兴市中级人民法院再 审 决 定 书（2019）浙04刑抗1号原审被告人沈虎良危险驾驶罪一案，浙江省平湖市人民法院于2018年8月30日作出（2018）浙0482刑初485号刑事判决，以原审被告人沈虎良犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月十五日，并处罚金7000元；撤销假释，与前罪未执行的有期徒刑二年二个月二十三日并罚；决定执行有期徒刑二年二个月二十三日，并处罚金7000元。判决已经发生法律效力。2019年1月25日，嘉兴市人民检察院以嘉检公诉审刑抗（2019）1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款之规定，决定如下：一、本院依法组成合议庭对本案进行再审；二、再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年一月三十一日
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执保46号 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院0年月日生效的(2019)皖1802民初50号判决，于2019年1月21日向被执行人中铁六局集团太原铁建天和工程公司发出执行通知书，责令被执行人中铁六局集团太原铁建天和工程公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团太原铁建天和工程公司在太原铜锣支行的账户14×××46存款116480.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章津津 二〇一九年一月二十四日 书记员  许晶晶
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初7420号原告：叶正林，男，1953年1月2日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：章国海，男，1964年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告叶正林与被告章国海民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款15000元及利息（以5000元为基数，自2002年8月29日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算，另以10000元为基数，自2002年9月13日起至被告实际履行完毕之日止，按月利率2%计算），案件审理过程中，原告变更该项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金15000元，放弃利息的主张；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2002年8月29日，被告向原告借款5000元并出具借条一张，约定借款月利率1.5%。2002年9月13日（即农历八月初七），被告再次向原告借款10000元并出具借条一张，约定借款月利率为2%。案件审理过程中，原告自认被告在借款后已支付利息7000元。后经催讨，被告未偿还剩余借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：章国海于本判决生效后十日内偿还叶正林借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由章国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  沈华清人民陪审员  余缪仙人民陪审员  吴德汉二〇一九年一月十四日代书 记员  兰海燕?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初22272号原告：壹杯加传媒(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：叶菁，执行董事。委托诉讼代理人：高成所，上海申浩律师事务所律师。被告：上海万丰文化传播股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨明秋，职务不详。原告壹杯加传媒(上海)有限公司与被告上海万丰文化传播股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告壹杯加传媒(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间实际发生的“蜘蛛电影通兑券”买卖合同关系；2.被告向原告偿还为订购7,950张无效“蜘蛛电影通兑券”所支付款项共计325,950元；3.被告向原告支付违约金3,860元(按银行同期贷款利息暂时计算至2018年11月31日，实际应计算至被告实际支付日)；4.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告撤回其上述第1项诉讼请求；明确其上述第3项诉讼请求为：被告向原告支付违约金(以325,950元为基数，自2018年10月18日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款计算)。事实和理由：被告销售的“蜘蛛观影通兑券”(下文简称蜘蛛通兑券)可以用来在被告一个名为“蜘蛛网”的互联网平台(WWW.Spider.com.cn)上兑换电影票。2018年7月,原告向被告共计订购了8000张蜘蛛通兑券,并向被告支付了328,000元。被告于2018年7月24日和2018年7月30日通过其电子邮件向原告分别发送了5000张和3000张蜘蛛通兑券电子文件及密码。原告收到蜘蛛通兑券后,主要送给相关客户和商业伙伴用于兑换电影票。最初原告及其客户和商业伙伴使用的少量蜘蛛通兑券尚可在“蜘蛛网”互联网平台上正常兑换电影票,但在2018年8月初,原告开始接到其客户之一(兴业银行)反馈,说用户投诉所收到的蜘蛛通兑券无法兑换电影票。原告在得知上述问题后立即与被告联系要求其解决,被告虽多次承诺修复其系统,但一直没有解决蜘蛛通兑券无法兑换电影票的问题。原告于2018年9月20日和2018年9月30日两次前往被告办公地点尝试当面沟通,第一次发现该处已无被告人员办公,第二次发现被告公司大门紧闭,办公情况不详。2018年10月10日,被告联系人之一徐文斌承认被告公司资金链有问题,无法偿还原告已支付款项,就本案合同纠纷被告与原告也无法达成其他解决方案。因此,迄今为止,原告所订购的8000张蜘蛛通兑券,除50张已正常兑换和使用外,剩余7950张虽仍在有效期内,但均无法兑换。原告认为,原告与被告之间形成实际的蜘蛛通兑券买卖合同后,双方应当全面适当履行合同义务。原告完全履行了合同义务,向被告全额支付了款项,但被告提供的蜘蛛通兑券只有50张能兑换电影票,其余7950张通兑券都无法使用,严重损失了原告的权益,不仅使原告支付的三十多万元不能实现合同目的,而且使原告在收到原告蜘蛛通兑券的客户和商业伙伴外造成了负面影响。原告遂诉至本院，要求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉讼协议约定，如有争议，向协议签订地人民法院提起诉讼。虽该协议载明签订地为长宁区，但双方实际于上海市浦东新区签署涉讼协议，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。对此，原告认为，原、被告之间并无签署书面协议，系以实际履行形成了买卖合同关系，故原告系依据被告住所地向本院提起诉讼，本案应由上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，结合原告举证以及对事实陈述，原、被告之间未就涉讼事实签署书面买卖合同，系以实际履行的方式缔结了合同关系。虽被告在管辖异议申请书中称双方间存在书面协议，但经本院询问，被告又表示尚不确定，也无法向本院提供书面协议以及关于合同实际签署地的任何证明材料。据此，本案应以被告住所地确定管辖。因被告对于其住所地位于上海市长宁区并无异议，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海万丰文化传播股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海万丰文化传播股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宇琦二〇一九年一月十日书记员  曾晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初6205号原告：栾加凤，男，1981年9月2日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，被告：大庆市让胡路区奥林美连购超市，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓E区1号写字楼商服34。经营者：王国利，男，1971年1月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区，委托代理人：刘彦辉，黑龙江龙锦律师事务所律师。委托代理人：关馨，黑龙江四维律师事务所律师。原告栾加凤与被告大庆市让胡路区奥林美连购超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理,栾加凤、大庆市让胡路区奥林美连购超市的委托诉讼代理人关馨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾加凤向本院提出诉讼请求：1、要求退还原告购物款2850元；2、要求被告赔偿原告28500元，共计31350元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月4日在被告处购买星巴克拿铁咖啡15盒，星巴克卡布奇诺咖啡15盒，星巴克原味咖啡15盒，星巴克焦糖咖啡15盒，星巴克经典原味咖啡15盒，每盒净含量300克，每盒单价38元，共计消费2850元，生产日期2018年2月10日，保质期18个月，中国进口商广州达利食品贸易有限公司，地址：广州市荔湾区荔商大厦1605室，电话020-210××××1，购买食用后出现头晕恶心症状，经查询得知广州市达利食品贸易有限公司不存在，电话不存在，违反了食品安全法第九十七条规定。故依据《食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。被告大庆市让胡路区奥林美连购超市辩称：1、原告并不是真正的消费者，其没有资格根据食品安全法第一百四十八条规定要求被告赔偿；2、被告并不明知原告购买的星巴克商品是不符合食品安全标准的食品，被告尽到了其相关义务，因此被告没有赔偿责任；3、现有证据并不能证明原告购买的星巴克咖啡是不符合食品安全标准的食品；4、没有生产厂家或生产厂家的地址不真实以及没有在有关部门登记并不代表该产品不符合相关的食品安全标准。综上，被告并没有触犯原告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理有超市购物小票及小票复印件、星巴克咖啡照片复印件，星巴克公司出具的星巴克官方鉴定报告一份5页，广州市荔湾区食品药品监督管理局举报回复函一份，涉案产品法院裁判文书网打印判决书四份（2017）经0102民初12522号、（2017）经0102民初4479号、（2017）经0102民初12524号、（2018）晋0411民初566号，结合庭审中双方当事人的陈述，认定事实如下：原告于2018年7月4日在被告处购买星巴克拿铁咖啡15盒，星巴克卡布奇诺咖啡15盒，星巴克原味咖啡15盒，星巴克焦糖咖啡15盒，星巴克经典原味咖啡15盒，每盒净含量300克，每盒单价38元，共计消费2850元，包装上注明进口商为中国进口商广州达利食品贸易有限公司，地址：广州市荔湾区荔商大厦1605室，电话020-210××××1，经查询广州市达利食品贸易有限公司不存在。本院认为：原告栾加凤在被告处购买了涉案的咖啡，双方之间形成了买卖合同关系。涉案商品应当有正当的货物购销渠道及来源，且应当符合食品安全国家标准。因进口商广州市达利食品贸易有限公司在全国企业信息网找不到，无法证明涉案食品的来源，且无其他证据证明该产品符合食品安全标准，本院依法认定涉案商品属于不符合我国食品安全标准的商品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，禁止生产经营其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品，因此涉案商品属于禁止销售的商品。被告销售的涉案商品不符合《中华人民共和国食品安全法》对于食品安全标准的规定，而且并未能证明其已经尽到了审查义务，因此结合本案具体案情，可以推定销售明知是不符合食品安全标准的食品。现栾加凤依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，要求向其退货，同时要求退还货款并支付货款总额十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告大庆市让胡路区奥林美连购超市于本判决生效之日起十日内向原告栾加凤退还货款2850元；二、被告大庆市让胡路区奥林美连购超市于本判决生效之日起十日内向原告栾加凤支付赔偿金28500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元减半收取292元，由被告承担。服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩庆义二〇一九年一月三日书记员  王丽娜附相关法律条款：第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
四川省富顺县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川0322执保10号 自贡市车辆管理中心： 关于蔡东桉与蔡兴胜抚养费纠纷一案，我院做出的（2019）川0322民初21号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，请协助执行以下事项： 扣押被申请人蔡兴胜所有的车牌号为川Ｃ×××××号五菱牌小型汽车，扣押期限为两年。 附民事裁定书壹份 二〇一九年一月十四日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢5号 罗琪、王志杰： 关于申请执行人罗琪与被执行人王志杰建设工程合同纠纷一案，本院在（2018）粤0114执499号中裁定终结本次执行程序后，被执行人王志杰已经履行（2017）粤0114民初6179号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十八日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执3299号 申请执行人：丁佩浩，男，1996年1月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：杭州信使信息技术有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号8幢901室。 法定代表人：秦新。 申请执行人丁佩浩与被执行人杭州信使信息技术有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案【2018】第562号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁佩浩向本院申请强制执行，本院于2018年8月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州信使信息技术有限公司支付申请执行人丁佩浩工资13527.27元，并负担案件受理费103元。 执行立案后，本院于2018年8月8日向被执行人杭州信使信息技术有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州信使信息技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州信使信息技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州信使信息技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及其他交通工具的登记信息、不动产登记信息、证券持有以及对外投资信息。暂未发现被执行人杭州信使信息技术有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州信使信息技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州信使信息技术有限公司法定代表人秦新作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州信使信息技术有限公司适用限制高消费等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人丁佩浩。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州信使信息技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执3299号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇一九年一月十五日 书记员 雷诚诚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保95号 申请人：李义旺，男，汉族，1975年9月15日出生，身份证住址湖南省宁远县。 被申请人：深圳市安居门窗有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大和路80号，统一社会信用代码91440300356515398U。 法定代表人：黎先花。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保58号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市安居门窗有限公司名下价值人民币70000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年一月十一日 书记员 彭凤群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11751号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：蔡文思，男，1980年12月2日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：黄宇，广东广商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓丹，广东广商律师师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆瑞雄，男，1972年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审第三人：汕尾市城区爱派对俱乐部。住所地：广东省汕尾市香洲西路北侧鸿景园二期E栋一层3号。投资人：郭焕南。一审第三人：冯海彬，男，1982年1月26日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。一审第三人：陆瑞红，女，1974年6月26日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。再审申请人蔡文思因与被申请人陆瑞雄、一审第三人汕尾市城区爱派对俱乐部（以下简称爱派对俱乐部）、冯海彬、陆瑞红委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）粤06民终5808号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蔡文思申请再审称，（一）二审判决关于“蔡文思已经成为爱派对俱乐部的实际投资人”的事实认定，缺乏证据证明。（二）二审判决关于蔡文思与陆瑞雄之间属于委托合同关系的事实认定，缺乏证据证明。（三）二审判决查明的“爱派对俱乐部于2017年5月13日向陆瑞红出具的股金证明”的内容与法律规定不符，与爱派对俱乐部庭审陈述的内容不符，属于伪造证据，不应予以采纳。（四）二审法院关于“蔡文思享有、行使作为投资人的相关权利”的事实认定及所适用的法律均有错误。（五）二审判决依据合同法第四百零六条之规定认定“蔡文思请求陆瑞雄返还款项65万元及利息，缺乏依据”属于适用法律错误。（六）蔡文思转账后，陆瑞雄并无设立任何投资项目，陆瑞雄的行为已经构成违约，蔡文思有权要求陆瑞雄返还款项并赔偿损失。请求立案再审。被申请人陆瑞雄提出意见称，二审判决认定事实清楚，应予维持。本院经审查认为，本案是委托合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人蔡文思提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据蔡文思提出的再审事由，本案争议的焦点在于陆瑞雄是否应向蔡文思返还涉案的款项。蔡文思作为原审原告，主张其以银行转账的方式向陆瑞雄转入65万元，该款的用途系双方合作项目的出资，但双方从未就合作项目的具体事宜进行商讨，故陆瑞雄占有该款的行为依法无据，应当予以返还。经原审查明，蔡文思通过银行转账的方式向陆瑞雄支付65万元，并备注交易用途为“汕尾KTV出资款”。对于该款的用途，蔡文思在原审及申请再审时均表示，其转给陆瑞雄的涉案款项的用途系合作项目出资，而陆瑞雄称该65万元是蔡文思委托其用于投资爱派对俱乐部的出资款，蔡文思与陆瑞雄就该笔款项的具体投资项目、双方之间的权利义务均无书面约定。陆瑞雄表示其在收到蔡文思支付的涉案款项后，将该笔资金交由陆瑞红等人设立爱派对俱乐部，蔡文思对此表示异议，认为无证据证明该款项流向了爱派对俱乐部。本院认为，双方均认可涉案款项为投资款，虽然就该笔款项的具体投资项目、双方之间的权利义务均无书面约定，但从蔡文思转账后，银行出具的收付款回单明确备注该款项交易用途为“汕尾KTV出资款”可知，蔡文思对该款项的性质（出资款）、投资项目的内容（KTV）、项目的地点（汕尾）是清楚的，而爱派对俱乐部的住所地位于汕尾市，可与陆瑞雄的前述主张相印证。蔡文思称双方从未就合作项目的具体事宜进行商讨，该陈述与其在转账时备注的关于“汕尾KTV出资款”之交易用途不符，且蔡文思亦无相反证据推翻陆瑞雄关于该涉案款项已经交由他人设立爱派对俱乐部的主张。上述事实表明，陆瑞雄收到蔡文思转账的款项，将该款项投资设立爱派对俱乐部，这符合双方对该款项用途的约定，即陆瑞雄已经使用了该款项，且其使用该款项的行为，是实际履行双方关于投资项目的约定，不存在蔡文思所称陆瑞雄无法律依据占用涉案款项的情形，故蔡文思以此为由提出陆瑞雄返还涉案款项的请求缺乏事实依据，二审法院不予支持并无不当。蔡文思提出的再审事由不足以推翻二审判决，二审判决处理结果并无不当，本院综合全案，不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡文思的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年一月二十一日书记员  黄翠婵
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执恢48号崔丽春、梁生：申请执行人崔丽春依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初10198号民事调解书申请执行梁生劳务合同纠纷一案，要求被执行人梁生支付案款及逾期利息22442元。执行中申请人与被执行人达成和解协议并已实际履行完毕，申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人梁生已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年一月二十二日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执494号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人陈若虹，该行行长。被执行人陈家明，男，汉族，1978年3月22日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人陈家明的金融借款纠纷的（2018）赣0502民初1477号民事判决一案中，因被执行人陈家明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈家明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币156300元，执行费2245元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年一月二十三日书记员  黎 青
上海市黄浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0101刑初349号被告人许某某、汪某、李某、张某某生产、销售假药一案，本院于2019年1月25日作出(2018)沪0101刑初349号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第13页第15行中2017年11月14日起至2025年11月12日止，现更正为2017年11月14日起至2025年11月13日止。审 判 长  孙明德审 判 员  卜熙文人民陪审员  徐红富二〇一九年一月二十九日书 记 员  丁守亭附：相关法律条文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6721号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：广州品南尝北餐饮管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区逢源路15l号5l32房。法定代表人：谭帼雯，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：广州市城门河餐饮有限公司。住所地：广东省广州市天河路228号广州正佳商业广场七楼7A002号铺。法定代表人：杨永钊，该公司总经理。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄辉金，广东正大方略律师事务所律师。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陶泳任，广东正大方略律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：林俊哲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人广州品南尝北餐饮管理有限公司(以下简称品南尝北公司)、广州市城门河餐饮有限公司(以下简称城门河公司)因与被申请人林俊哲联营合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。品南尝北公司、城门河公司申请再审称,一、申请人交付被申请人使用的涉案商铺符合合同约定标准及消防验收标准，消防局迟延十天发出消防检查合格证并非申请人责任，不构成申请人违约事由，一、二审法院存在同案不同判的司法不公，依法应予以纠正。二、申请人与被申请人合同明确约定场地工程技术改造费无论期满与否甲方(申请人)均不予退回，且涉案基础设施工程改造是依据被申请人特定的营业需求进行的改造，在被申请人违约退场后对新承租方并无使用价值，现已实际拆除，涉案改造费用应由被申请人自行承担。二审法院违反当事人协议约定所做出退还改造费的判决没有法律及事实依据。三、申请人与被申请人签订《合作协议》约定被申请人自协议签订后5个工作日内支付履约保证金75000元，被申请人出现违约情形的履约保证金不退还，其违约事实已得到一、二审法院认定，其拖欠申请人的75000元保证金依约定仍应向申请人足额支付。四、涉案协议第十五条明确约定，被申请人装修期间以及因装修所致的费用、责任完全由被申请人承担，法院违反双方当事人约定事项作出由申请人承担27500元装修损失的判决没有法律及事实依据。五、申请人已按合同约定全面履行了合同义务，因被申请人违反禁止私自收款等合同约定导致合同解除，所导致的合同损失均应由被申请人自行承担，被申请人应全额支付拖欠申请人的场地使用费、管理费76533元及滞纳金，并赔偿由此给申请人造成的损失。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，根据品南尝北公司、城门河公司申请再审的理由，本案再审审查仍是原二审时的如下争议焦点：关于涉案商铺是否存在“合同目的无法实现”的情形。根据原审法院查明的事实，城门河公司、品南尝北公司未能向林俊哲提供案涉商铺开业所需要的消防安全检查合格证，导致案涉商铺被行政机关于2015年I1月26日责令停业，故二审法院据此认定城门河公司、品南尝北公司存在违约行为，导致合同不能履行，并无不当。关于违约损失如何承担的问题。由于品南尝北公司未能按时提供消防安全检查合格证，导致案涉商铺不能营业，存在违约行为，而林俊哲未能依约交付各项费用，亦存在违约行为，因此，一审法院根据双方的实际损失，兼顾合同的履行情况、双方当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对各项费用作出认定，并在判决解除涉案合同的基础上，判令品南尝北公司、城门河公司一方和林俊哲一方各自向对方返还相应费用，二审法院对一审判决予以维持，亦无不当。综上，品南尝北公司、城门河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州品南尝北餐饮管理有限公司、广州市城门河餐饮有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年一月二十一日书记员  龚鸿珊
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0422执411号 梧州佳源实业有限公司、李永光、钟可、李烈标、藤县运通机动车检测有限公司： 本院在执行【执行案号（2018）桂0422执411号】的申请执行人梧州佳源实业有限公司与被执行人李永光钟可、李烈标、藤县运通机动车检测有限公司等追偿权纠纷一案，执行债务的1434000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息115986.69元(详见计算明细表)。经强制执行，在本院执行【执行案号（2019）桂0422执19号】申请执行人李烈标与被执行人广东中汽进出口有限公司(法定代表人：桂钢，董事)承包梧州佳源实业有限公司应支承包经营款7466560元给申请执行人李烈标中，扣减1549986.69元作为追偿权纠纷一案执行债务，予以抵偿。该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年一月七日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执454号申请执行人刘小秋，男，1966年7月1日生，汉族，住新余市。被执行人严新军，男，1977年6月19日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘小秋与被执行人严新军的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初4796号民事调解一案中，因被执行人严新军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人严新军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币75813元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年一月二十一日书记员 欧阳晨彬
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执恢1241号申请执行人北京市紫龙信息咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区西郊北洼路六区1号楼-2G。法定代表人许志芳，总经理。被执行人孙友亮，男，1962年2月27日出生，汉族，户籍地北京市。北京市紫龙信息咨询有限责任公司与孙友亮租赁合同纠纷一案，本院作出的（2007）丰民初字第4821号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:一、原告北京市紫龙信息咨询有限责任公司与被告孙友亮签订的租赁经营合同无效。二、被告孙友亮于判决生效后七日内返还原告北京市紫龙信息咨询有限责任公司向其提供的白色捷达轿车两部（车号分别为自动档56854、74526）、空调一部、电话四部、办公桌及沙发。三、被告孙友亮于判决生效后七日内给付原告北京市紫龙信息咨询有限责任公司拖欠租金十四万三千二百八十五元五角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告孙友亮于判决生效后七日内给付原告北京市紫龙信息咨询有限责任公司车辆贷款三万四千四百二十八元六角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告北京市紫龙信息咨询有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费六千零五元，由原告北京市紫龙信息咨询有限责任公司负担三千零二元五角，已交纳；由被告孙友亮负担三千零二元五角，本判决生效后七日内交纳。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月25日、8月22日、9月30日、12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人孙友亮在中国工商银行等2家银行开有账户2个。本案已依法冻结上述账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的工商、证券、车辆等登记信息。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。3、本院于2019年9月30日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院调查，未查找到被执行人孙友亮的现居住地。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2007）丰民初字第4821号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 徐 峰审判员 马世平二〇二〇年一月六日书记员 刘佳怡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊志忠，男，1980年9月1日出生，壮族，身份证住址：广西忻城县。委托诉讼代理人：周辉，广东德纳（龙华）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市同鑫科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区新洲路与红荔路交汇处华茂欣园银杏阁17E(仅限办公)。法定代表人：陈礼革，总经理。再审申请人樊志忠因与被申请人深圳市同鑫科技有限公司（以下简称同鑫科技公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终14502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人樊志忠申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。同鑫科技公司违法解除其劳动合同，应向其支付违法解除劳动合同赔偿金，并支付2017年10月、11月浮动绩效工资。请求再审改判。本院经审查认为，关于同鑫科技公司是否应当支付解除劳动合同赔偿金问题。樊志忠知晓该公司规章制度规定旷工三天以上可以辞退员工。但其存在多次旷工事实。关于2016年10月29日的缺勤，樊志忠确认存在缺勤的事实，主张已电话请假，但其也没有提交证据证实其在事后补充履行请假手续，故原审认定其旷工并无不妥。关于2017年10月9日至10月12日的缺勤，樊志忠提交的电话通话记录、通讯录无法直接证实其已请假的事实，根据同鑫科技公司提交的、樊志忠对其真实性亦予以认可的《QQ聊天记录》，同鑫科技公司的工作人员对其口头请假事项并未准许，而是要求其向行政人员履行请假手续。樊志忠提交的《员工请假单》，樊志忠亦没有证据证实其系在事后三天内提交的《员工请假单》以履行请假手续，同鑫科技公司对该证据亦不予确认，樊志忠提交的证据不足以证实其主张，原审认定其旷工并无不妥。关于2017年11月23日的缺勤，樊志忠确认该天下午参加庭审，但主张已经电话请假。根据樊志忠提交的传票，该传票于2017年9月27日作出，开庭审理前该传票应当已经送达于樊志忠，樊志忠应当有充分的时间履行请假手续，但其未在2017年10月29日前履行请假手续，且亦无证据证实其事后补充履行事假手续，构成旷工。综上，樊志忠旷工事实成立，其旷工天数超过三天以上，同鑫科技公司以樊志忠严重违反公司制度和劳动纪律为由解除双方的劳动合同不属于违法解除合同。樊志忠主张支付解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。关于2017年10月、11月浮动绩效工资问题。根据双方确认的绩效考核管理办法，绩效工资首先需要经过员工自评，但其提交的谈话录音同鑫科技公司不予认可，且无法确认与其对话的对象，原审不予采信并无不妥。樊志忠没有提交充分的证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故原判决对其主张不予支持并无不当。再审申请人樊志忠的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，樊志忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回樊志忠的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年一月二十八日书记员  林冰燕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执355号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行,住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人梁浩，男，汉族，1987年2月25日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人梁浩的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2508号民事判决一案中，因被执行人梁浩未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人梁浩在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币105235元，执行费1479元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年一月十六日书记员  黎 青
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申25号再审申请人(一审原告、二审上诉人):付学飞,男,1969年12月9日出生,汉族,现住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：李负洁,河北李宗满律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑艳，女，1957年10月21日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。一审第三人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。法定代表人：何连泉，经理。再审申请人付学飞因与被申请人王淑艳及一审第三人唐山昆泰房地产开发有限公司（下称昆泰公司）执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付学飞申请再审称，申请人与昆泰公司存在借贷关系，至今未能清偿；售楼收入是被执行人昆泰公司的营业收入，不是申请人（股东）的出资款，因此不可能构成出资抽逃。原判决适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条错误；直接援引河北省高级人民法院“以执代审”裁定书中的错误认定，及超过生效法律文书确定的债务数额查封，程序违法，严重侵害了被执行人的合法财产权益。故依据民诉法第200条第2、6、11项之规定，申请再审。本院经审查认为，付学飞2011年11月21日转让其昆泰公司80%股权于他人之前，在昆泰公司的出资4000万元已不存在；其作为昆泰公司股东期间，该公司售楼款94笔约5000万元又已转至付学飞个人名下，造成涉案民事生效判决确定的被执行人昆泰公司的债务不能清偿。而付学飞对上述其抽逃出资事实未提交相反证据反驳，故原判决驳回其执行异议之诉求并无不当。付学飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付学飞的再审申请。审判长 付 强审判员 李 娟审判员 郎立惠二〇一九年一月二十九日书记员 樊晓雅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执511号 申请执行人：叶阳等十人，身份信息详见附表一。 被执行人：深圳控石智能系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路28号康佳研发大厦B座8J，统一社会信用代码91440300067973042K。 法定代表人：王世佩。 申请执行人叶阳等十人与被执行人深圳控石智能系统有限公司仲裁纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11465-2、11466-2、11467-2、11468-11469、11470-2、11472-2、11473、11474-2、11476号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人于2018年12月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币共计485183元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表后，被执行人主动将执行款及执行费共计人民币492839.64支付至本院，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额详见附表二，且申请执行人均申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11465-2、11466-2、11467-2、11468-11469、11470-2、11472-2、11473、11474-2、11476号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费6298.12元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11465-2、11466-2、11467-2、11468-11469、11470-2、11472-2、11473、11474-2、11476号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  羊大雄 二〇一九年一月十五日 书记员  王志谦
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执3303号 申请执行人：陈为，男，1997年7月31日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人：杭州信使信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号8幢901室。 法定代表人：秦新。 申请执行人陈为与被执行人杭州信使信息技术有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案【2018】第562号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈为向本院申请强制执行，本院于2018年8月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州信使信息技术有限公司支付申请执行人陈为工资5768.50元，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2018年8月8日向被执行人杭州信使信息技术有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州信使信息技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州信使信息技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州信使信息技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及其他交通工具的登记信息、不动产登记信息、证券持有以及对外投资信息。暂未发现被执行人杭州信使信息技术有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州信使信息技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州信使信息技术有限公司法定代表人秦新作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州信使信息技术有限公司适用限制高消费等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人陈为。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州信使信息技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执3303号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇一九年一月十五日 书记员 雷诚诚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执7969号 李剑波、陈丽红： 关于南洋商业银行（中国）有限公司广州分行与你借款合同纠纷一案，经执行，本案全部执行完毕，本院已做结案处理，并解除相关执行措施。 特此通知。 二〇一九年一月十一日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初6185号 原告：杨囚皓，男，1954年6月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。 被告:江苏华林汽车工贸有限公司，统一社会信用代码913211811348570771，住所地：丹阳开发区滨河路9号。 法定代表人：付镜波。 原告杨囚皓与被告江苏华林汽车工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。原告杨囚皓于2019年1月2日向本院提出对被告江苏华林汽车工贸有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨囚皓撤回起诉。 案件受理费减半收取3148元，由原告杨囚皓负担。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  王杏娴 二〇一九年一月二日 书 记 员  徐 敬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初462号申请人：上海郝筠实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王川丽。被申请人：上海奉商实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋超伟。担保人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路。负责人：万忠明。本院在审理申请人上海郝筠实业有限公司与被申请人上海奉商实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币115,000元(以下币种同)或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海奉商实业有限公司银行存款115,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛军华二〇一九年一月三日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18864号原告：广州世诚纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路82号自编C-1区F2012展厅。法定代表人：左精桦，任职经理。委托代理人：徐柏坚，系广东经国律师事务所律师。被告：陈佳斌，曾用名陈佳彬，男，1993年5月9日出生，汉族，住广东省普宁市，原告广州世诚纺织品有限公司诉被告陈佳斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案受理。本院于2019年1月14日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，通知原告于次日起七日内向本院预交本案受理费。但至今原告仍未向本院预交本案受理费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，原告在本院通知其预交受理费后仍不预交，亦未申请减、缓、免交受理费，故应裁定本案按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  侯月卿二〇一九年一月二十九日书 记 员  杨晓燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄娘灵，男，1983年1月27日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：邹华，广东骏和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市爱迪尔卫浴有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇（沙水）河东路2号。法定代表人：危五祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。再审申请人黄娘灵因与被申请人佛山市爱迪尔卫浴有限公司（以下简称爱迪尔公司）福利待遇纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄娘灵申请再审称，（一）爱迪尔公司原告主体不适格。涉案《借款协议书》的形式、内容均显示，借款人及支付主体系危五祥，而非爱迪尔公司。一、二审法院仅审理了涉案款项的性质，未对诉讼主体资格予以审查。（二）爱迪尔公司的起诉已超过一年的仲裁时效。黄娘灵与爱迪尔公司的劳动合同关系于2014年7月16日解除，爱迪尔公司2017年1月10日方申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效。此外，危五祥2014年12月1日以个人名义起诉黄娘灵主张返还借款，不构成本案仲裁时效的中断。（三）一、二审对涉案款项的性质认定错误。一、二审认定涉案款项系与履行劳动合同有关的福利待遇，却参照民间借贷的原则判决黄娘灵按照银行贷款利率的双倍支付利息，违背了民法的公平原则，亦加重了劳动者的负担。（四）一、二审程序违法。一审诉讼中，一审法院未准许黄娘灵关于调取邹素辉、林银珍的银行账户支出情况的申请，导致错误认定涉案款项的性质。据此，黄娘灵请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系福利待遇纠纷。根据黄娘灵申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于仲裁时效的问题。根据一、二审查明的事实，爱迪尔公司与黄娘灵的劳动关系于2014年7月3日解除。在爱迪尔公司就本案提起劳动仲裁前，爱迪尔公司的法定代表人危五祥曾于2014年12月1日以黄娘灵在职期间与其存在债权债务关系为由，向佛山市南海区人民法院起诉主张黄娘灵、陈碧玉承担还款责任。鉴于该案与本案是基于同一事实向黄娘灵主张权利，故二审认定本案的仲裁时效因危五祥的起诉而中断，并无不当。由于佛山市中级人民法院2016年7月28日方就危五祥的起诉作出（2016）粤06民终3575号民事判决，故二审认定本案仲裁时效自该民事判决生效之日，即2016年8月1日起重新计算，爱迪尔公司2017年1月10日就本案提起劳动仲裁未超过一年的仲裁时效期限，亦无不当。关于爱迪尔公司的原告主体资格问题。虽然涉案借款协议书系危五祥与黄娘灵签订，但（2016）粤06民终3575号民事判决已认定黄娘灵在职期间与危五祥签订借款协议书约定的款项系履行劳动合同有关的福利待遇，故爱迪尔公司据此以用人单位身份提起本案诉讼，原告主体适格。关于黄娘灵应否返还573800元及利息的问题。首先，黄娘灵对涉案借款协议书的真实性予以确认，危五祥作为爱迪尔公司法定代表人，确认其签字行为是代表爱迪尔公司的职务行为，且协议内容未违反法律、行政法规强制性规定，对爱迪尔公司与黄娘灵均具有约束力。其次，黄娘灵主张涉案款项为年终奖，但黄娘灵与爱迪尔公司签订的《劳动合同》未有年终奖的约定，且未有证据显示爱迪尔公司存在拖欠黄娘灵劳动报酬的情形，故黄娘灵主张涉案款项系年终奖，缺乏事实依据。再次，从借款协议书的约定来看，爱迪尔公司依约支出的款项须黄娘灵在爱迪尔公司连续工作满十五年这一条件成就时转变为赠与，故涉案款项属于劳动者与用人单位明确约定，与劳动者工作期限密切相关，且由用人单位预付的特殊福利待遇。因黄娘灵未依约在爱迪尔公司工作满十五年，且系自行离职，故二审认定爱迪尔公司有权要求黄娘灵返还爱迪尔公司支付的款项，并无不当。最后，根据涉案借款协议书的约定，劳动者须在离职时返还爱迪尔公司已支付的款项，逾期则按照银行同期贷款利率的二倍计息。根据一、二审查明的事实，黄娘灵与爱迪尔公司的劳动关系于2014年7月3日解除，黄娘灵未在离职时返还相应款项，故二审判决黄娘灵按照涉案借款协议约定向爱迪尔公司返还573800元及利息，亦无不当。综上所述，黄娘灵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄娘灵的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年一月十日书记员  曹丽霞
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2923民初3070号 原告：崇王保，男，汉族，生于1974年8月19日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 被告：芝世忠，男，汉族，生于1982年7月4日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 原告崇王保与被告芝世忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇王保到庭参加诉讼。被告芝世忠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 崇王保向本院提出诉讼请求：1、依法判令芝世忠偿还借款120000元；2、本案诉讼费由芝世忠承担。事实和理由：2017年2月3日，芝世忠因资金周转需要，向崇王保借款150000元并出具借条，双方约定芝世忠于2017年2月底偿还部分借款70000元。2017年3月份，芝世忠仅偿还崇王保30000元，尚欠120000元未还。为维护崇王保的合法权益，依法提起诉讼。 芝世忠未答辩。 崇王保向本院提交借条原件一份，证明芝世忠借崇王保现金150000元，已偿还30000元，尚欠120000元的事实。 芝世忠未提交证据。 崇王保提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月份芝世忠因资金周转需要向崇王保借款150000元，后经崇王保催要，芝世忠于2017年2月3日向崇王保出具借条一份，并约定“此钱不产生利息，其中柒万元（小写70000元）2017年2月底还清。”2017年3月份芝世忠向崇王保偿还本金30000元。经崇王保多次催要，芝世忠未偿还剩余借款120000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。芝世忠向崇王保借款，并向崇王保出具借条，芝世忠应当按照约定履行偿还借款的义务，故崇王保关于芝世忠偿还借款120000元的主张，本院予以支持。经本院传票传唤，芝世忠未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 芝世忠于本判决生效之日起十日内偿还崇王保借款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由芝世忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张维民 二〇一九年一月二十八日 书记员  吴 琼
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初1319号原告:贵州穆兰邦农业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区下坝镇下坝村街上组36号。法定代表人:宿芳，该公司执行董事兼总经理。被告:陈鹿影，女，1980年4月6日出生，汉族，住江苏省常州市天宇区景秀世家23幢2205室。委托诉讼代理人：车晓，系贵州青盟邦农业旅游开发有限公司职员。被告：车晓，男，1993年7月3日出生，汉族，住江苏省赣榆县赣马镇渔落村六队408号。被告：贵州青盟邦农业旅游开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟F4—6、7栋（7）1单元14层3号。法定代表人:陈鹿影，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：车晓，系贵州青盟邦农业旅游开发有限公司职员。本院在审理原告贵州穆兰邦农业发展有限公司诉被告陈鹿影、车晓、贵州青盟邦农业旅游开发有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告贵州穆兰邦农业发展有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州穆兰邦农业发展有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州穆兰邦农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费710.52元，减半收取355.26元，由原告贵州穆兰邦农业发展有限公司负担。审判长 刘永菊审判员叶黔山审判员 何   度   海二〇一九年一月九日书记员 肖       绚
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初274号 原告:霍林郭勒众乐超市，统一社会信用代码×××。 经营者：冯桂英，女，1961年8月2日出生，身份证号×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被告：刘海超，男，1982年4月12日出生，汉族，其他情况不详。 被告：张冬梅，女，1984年10月3日出生，汉族，其他情况不详。 上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍林郭勒众乐超市经营者冯桂英庭参加诉讼，被告刘海超、张冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告订货款9384元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告因预交牛奶订货款后，被告一直未能提供货物，也不予退还订货款，故诉至法院。 本院基于查明的事实，原告已经预付了订货款，刘海超理应按照订货款提供货物，原、被告之间已经形成事实上的买卖合同关系，而刘海超一直未履行合同义务，原告主张退还订货款应予支持。对于原告主张张冬梅对上述款项承担连带责任问题，因原告未能提供证据证明上款系刘海超与张冬梅的共同债务，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘海超于本判决生效起十日内退还原告霍林郭勒众乐超市订货款人民币9384元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒众乐超市已预交），由被告刘海超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇一九年一月三十日 书记员  徐佳丽
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0481执保24号 申请人：徐德军，男，1972年11月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被申请人：江西江州联合造船有限责任公司，住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：汪三龙。 被申请人：九江金湖装备制造有限公司，住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：肖伟。 被申请人：江西金巢新能源发展有限公司，住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：张士宏。 申请人徐德军与被申请人江西江州联合造船有限责任公司、九江金湖装备制造有限公司、江西金巢新能源发展有限公司发生民间借贷纠纷。申请人为防止被申请人转移财产，申请人于2019年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人梁勋价值2000000元的财产进行诉讼保全。 经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，以致于申请人的合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出财产保全申请，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西江州联合造船有限责任公司、九江金湖装备制造有限公司、江西金巢新能源发展有限公司名下的银行存款2000000元或查封其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  喻世冲 二〇一九年一月三十日 书记员  李莉平
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执186号申请执行人：张六孩，男被执行人：运城市天语汽车销售有限公司法定代表人：韩建多关于申请人张六孩与被执行人运城市天语汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张六孩向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市天语汽车销售有限公司银行账户存款839791元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年一月十日书记员  许 洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申621、622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇欧邓村。法定代表人：路易吉·弗兰卡维拉，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭小坤，广东瀚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建雄，广东瀚诚律师事务所律师。第621号案被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫燕峻，男，1979年1月22日出生，汉族，住广西省博白县。第622号案被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢国平，男，1983年7月9日出生，汉族，住江西省赣州市。再审申请人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司（以下简称华宏公司）因与被申请人莫燕峻、谢国平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终750、600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华宏公司向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判华宏公司无需向莫燕峻、谢国平支付任何款项。主要理由如下：（一）莫燕峻、谢国平患职业病被认定为工伤后，再主张侵权损害赔偿没有法律依据。我国法律和最高院审理的案件均认为工伤保险待遇和侵权损害赔偿不属于兼得或补充模式。《职业病》第五十八条指明应“依照有关民事法律”，但目前为止没有“有关民事法律”的明确规定。（二）莫燕峻、谢国平主张由华宏公司承担侵权责任，但并未举证证明华宏公司实施了侵害行为并造成损害结果，且莫燕峻、谢国平存在过错。（三）莫燕峻、谢国平主张工伤保险待遇不足以填补其患职业病的损失与事实不符，两人均领取了一次性伤残补助金，且收入并未减少，患病期间的医疗费等所有费用均由工伤保险基金和华宏公司支付。（四）用人单位在缴纳工伤保险并承担工伤赔偿责任后，还要额外承担人身损害赔偿责任，违背了公平合理原则。如要求华宏公司支付残疾赔偿金，应将工伤保险待遇中相同性质的项目一并抵扣。本院经审查认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据华宏公司的再审申请，本案的争议焦点为：莫燕峻、谢国平领取工伤保险赔偿后，华宏公司是否还应补充赔偿。（一）根据一、二审法院查明的事实，莫燕峻、谢国平分别得到了工伤保险赔偿99009.13元和78361.79元，一、二审法院根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定，在扣除工伤保险中相同性质的已赔付金额后，判令华宏公司就工伤保险未能弥补的其他损失承担赔偿责任并无不当，亦符合公平原则。（二）《工伤保险条例》中关于劳动者向用人单位主张赔偿责任的相关规定，并未否定劳动者获得工伤保险赔偿后，就损失未能弥补部分向用人单位主张赔偿的权利。（三）华宏公司主张莫燕峻、谢国平除工伤保险赔偿外仍有工作收入，且患病期间的医疗费等所有费用均由工伤保险基金和华宏公司支付，但如一审法院所述，莫燕峻、谢国平享有的残疾赔偿金、被抚养人生活费等项目是依法享有的赔偿，与是否仍有工资收入无关。医疗费等费用的支付方面，华宏公司未提交证据证明，一、二审期间亦未提出抵扣主张，故本院不予支持。因此，华宏公司的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，华宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年一月二十九日法官助理罗洁书记员许瀚丹
浙江省仙居县人民法院支 付 令（2019）浙1024民督14号申请人：王笑君，女，1978年8月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人：浙江台州先顶液压有限公司，住所地浙江省仙居县城北西路31号。法定代表人：胡凯，系经理。申请人王笑君于2019年1月25日向本院申请支付令，申请人诉称：被申请人浙江台州先顶液压有限公司因资金紧张向申请人集资80000元，于2013年10月24日出具收款收据一份，约定月息0.8%。2015年被申请人陆续归还借款60000元，剩余20000元未归还。自2016年7月1日起未支付利息，申请人多次向被申请人催要未果。为证明以上事实，申请人向本院提交了由被申请人出具的《收款收据》一份。现申请人要求被申请人支付借款20000元及利息（利息自2016年7月1日起按月利率0.8%计算至付清之日止）。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：被申请人浙江台州先顶液压有限公司应自收到支付令之日起十五日内，支付申请人王笑君借款20000元及利息（利息自2016年7月1日起按月利率0.8%计算至付清之日止）。支付令申请费100元，由被申请人浙江台州先顶液压有限公司承担。被申请人对支付令有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王 泽二〇一九年一月二十五日代书记员  俞依伶
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申123号再审申请人（原审被告）：张建明,男,1968年4月1日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人（原审被告）：翁华英,女,1969年11月6日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人（原审被告）：沈斌,男,1959年12月30日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人（原审被告）：陆永坤,男,1965年8月11日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人（原审被告）：蒋建忠,男,1970年10月18日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人（原审被告）：项培生,男,1964年3月3日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人（原审被告）：陆惠根,男,1968年11月28日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。上述七申请人的共同委托诉讼代理人：徐金耿，浙江圣文律师事务所律师。被申请人（原审原告）：昆山市福达涂料有限公司。住所地：江苏省昆山市花桥镇绿地大道717弄孝贤商苑1号楼26室。法定代表人：钱剑英，总经理。原审被告：翁华良,男,1966年1月25日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人张建明、翁华英、沈斌、陆永坤、蒋建忠、项培生、陆惠根因与被申请人昆山市福达涂料有限公司、原审被告翁华良股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初30号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张建明、翁华英、沈斌、陆永坤、蒋建忠、项培生、陆惠根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  刘 坤二〇一九年一月十日书记员  孙 旭
云南省昭通市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云06民辖2号彝良县人民法院：大关县人民法院：彝良县人民法院《关于申请尹开华诉侯宇民间借贷纠纷一案指定管辖的请示》本院已收悉。经审查认为，彝良县人民法院请求指定管辖的理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定将该案指定大关县人民法院审理。请彝良县人民法院和大关县人民法院收到此决定书后，及时依法办理相关事宜。二〇一九年一月二十一日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初447号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人左某某，女，1968年7月9日出生，汉族，户籍在重庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人左某某犯妨害公务罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月9日10时许，被告人左某某搭乘其丈夫刘某某驾驶的电动自行车至上海市浦东新区周祝公路、鹿溪路路口，因刘某某驾驶电动自行车搭载一名12周岁以上人员的违法行为被民警处罚时，被告人左某某拒不配合并辱骂、脚踢民警潘某、汤某的膝盖处。经鉴定，被害人汤某遭受外力作用致右膝软组织挫伤，构成轻微伤；被害人潘某遭受外力作用致右膝软组织擦伤，尚不构成轻微伤。当日，被告人左某某在现场被民警当场传唤，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人潘某、汤某的陈述笔录；证人桂某、刘某某的证言笔录；视频监控；验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；公安机关出具的人事管理综合平台截图、六灶派出所工作情况、常住人口基本信息、行政处罚决定书、案发经过表格及被告人左某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左某某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人左某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人左某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人左某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2019年7月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一九年一月三十日书记员 陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2323号之一申请执行人新余万商红商贸物流开发有限公司，住所地：新余市仙女湖中心物流园区。被执行人郑宏炜，女，1983年2月7日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人钱可，男，1981年11月21日生，汉族，上饶市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人新余万商红商贸物流开发有限公司与被执行人郑宏炜、钱可追偿权纠纷的（2016）赣0502民初1970号民事判决书一案中，申请执行人于2018年07月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方当事人在和解，申请人要求暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止（2018）赣0502执2323号案件的执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄爱裕二〇一九年一月十六日（江西）书书记员何晓莲新余市渝水区人民法院执行裁定书（2018）赣0502执2323号之一申请执行人新余万商红商贸物流开发有限公司，住所地：新余市仙女湖中心物流园区。被执行人郑宏炜，女，1983年2月7日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区庆丰路53号1档32单元102号，身份证号码：411327198302072967。被执行人钱可，男，1981年11月21日生，汉族，上饶市人，住江西省上饶市信州区庆丰路53号1档32单元102号，身份证号码：362230198111211517。本院在执行申请执行人新余万商红商贸物流开发有限公司与被执行人郑宏炜、钱可追偿权纠纷的（2016）赣0502民初1970号民事判决书一案中，申请执行人于2018年07月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方当事人在和解，申请人要求暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止（2018）赣0502执2323号案件的执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员黄爱裕二〇一九年一月十六日（江西院印）书书记员何晓莲新余市渝水区人民法院恢复执行通知书（2018）赣0502执2323号本院于2019年1月16日作出的（2018）赣0502执2323号执行裁定，申请执行人新余万商红商贸物流开发有限公司与被执行人郑宏炜、钱可追偿权纠纷一案，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０４条规定，本院决定恢复（2018）赣0502执2323号案件的执行。特此通知。二〇一九年七月二日（院印）江西省新余市渝水区人民法院送达回证            案  由              追偿权纠纷              案 号                    （2018）赣0502执2323号                        送达文书名称和件数              中止执行裁定                  受送达人              新余万商红商贸物流开发有限公司                  送达地址              区法院                  受送达人签名或盖章              年  月  日                  代收人及代收理由              年  月  日                  备注                    填发人黄爱裕送达人黄爱裕何晓莲江西省新余市渝水区人民法院送达回证            案  由              追偿权纠纷              案 号                    （2018）赣0502执2323号                        送达文书名称和件数              恢复执行通知书                  受送达人              新余万商红商贸物流开发有限公司                  送达地址              区法院                  受送达人签名或盖章              年  月  日                  代收人及代收理由              年  月  日                  备注                    填发人黄爱裕送达人黄爱裕何晓莲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1324刑初131号公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。被告人赵辉，男，1978年2月9日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，司机，户籍地辽宁省朝阳市双塔区，现住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌交通肇事罪于2018年5月19日被喀左县公安局刑事拘留，于2018年5月31日被逮捕，现羁押于喀左县看守所。辩护人王琢，辽宁瀛燕律师事务所律师。喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2018]134号起诉书指控被告人赵辉犯交通肇事罪，于2018年10月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派检察员祝琳出庭支持公诉，被告人赵辉及其辩护人王琢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。喀左县人民检察院指控，被告人赵辉驾驶机动车上道行驶发生交通事故致5人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。被告人赵辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，被告人赵辉具有自首情节，认罪认罚悔罪，对其可从轻、减轻处罚，建议对赵辉适用缓刑。经审理查明，2018年5月19日8时40分许，被告人赵辉驾驶辽Ｎ×××××号大型客车搭载52名从朝阳市区前往喀左县浴龙谷温泉度假中心旅游的乘客，在沿207省道由北向南行驶至建三线76km+400m处时，与路边停靠的辽Ｎ×××××号重型自卸货车相撞，致使相撞后的辽Ｎ×××××号重型自卸货车又与停靠在路边的辽Ｐ×××××号轻型货车及无号牌五星牌三轮车相撞，致大型客车乘员牛亚军、刘某1、梁某、张某1、张某25人死亡，刘某2、孙某2人重伤，其他45名乘员不同程度轻伤、轻微伤，相撞车辆不同程度受损。喀左县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告检验意见为：牛亚军、刘某1均符合碰撞致颅脑损伤而死亡，梁某符合碰撞致颅脑损伤和创伤性休克而死亡，张某1符合碰撞致颅脑损伤和胸腔脏器破裂而死亡，张某2符合碰撞致颅脑损伤和胸腹腔脏器破裂而死亡。喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见为:孙某腹部损伤构成重伤二级，刘某2头部损伤构成重伤二级，其他乘员均不同程度构成轻伤或轻微伤。喀左县交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人赵辉负事故的主要责任，高某（辽Ｎ×××××号重型自卸货车司机）负事故的次要责任，本案所涉其他当事人无责任。交通事故发生后，被告人赵辉明知他人报警仍在事故现场等候，并对伤者进行了积极施救，后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。另查明，肇事车辆辽Ｎ×××××号大型客车系被告人赵辉购买并实际控制运营，该车辆挂靠在朝阳诚安汽车旅游有限公司名下。上述事实，被告人赵辉在开庭审理过程中亦无异议，且有喀左县公安局案件来源、抓捕经过、情况说明，喀左县公安交通警察大队道路交通事故认定书，喀左县公安局现场检测报告书，交通事故车辆痕迹检验记录；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；证人高某、李某、彭某、杨某等人的证言；被害人耿某、邵某、吴某等人的陈述；被告人赵辉的供述；喀左县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书；机动车交通事故责任强制保险单，道路客运承运人责任保险保险单，收到条，营业执照，户籍证明等证据证实。以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，控辩双方无异议，足以认定。本院认为，被告人赵辉驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致5人死亡，2人重伤，多人轻伤、轻微伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在量刑环节，被告人赵辉具有自首的从轻、减轻处罚情节，同时具有交通肇事后积极施救的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人赵辉在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。被告人赵辉交通肇事致5人死亡，2人重伤，多人轻伤、轻微伤，并负事故主要责任，属犯罪情节特别恶劣，不符合缓刑适用条件，故被告人赵辉的辩护人对被告人赵辉适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款,以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人赵辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月19日起至2023年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马广林审 判 员  韩晓光人民陪审员  方耀清二〇一九年一月十四日书 记 员  李治丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初1536号申请人：上海小南国宏食贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王慧敏，执行董事。委托诉讼代理人：王莹，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炜，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：上海众敏供应链管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曹丽云。申请人上海小南国宏食贸易有限公司与被申请人上海众敏供应链管理有限公司企业借贷纠纷一案，申请人上海小南国宏食贸易有限公司于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海众敏供应链管理有限公司银行存款人民币10,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益,并已向本院提供房屋作为担保。本院经审查认为，申请人上海小南国宏食贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海众敏供应链管理有限公司银行存款人民币10,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益;二、查封上海虹桥小南国餐饮管理有限公司名下位于上海市闵行区虹梅路XXX号XXX幢、XXX幢房屋。案件申请费人民币5000元，由申请人上海小南国宏食贸易有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马霄燕人民陪审员  瞿国富人民陪审员  殷云明二〇一九年一月十四日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更121号罪犯黄新华，男，1988年2月27日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2016年12月7日作出(2016)粤1781刑初286号刑事判决，以被告人黄新华犯聚众扰乱社会秩序罪，妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月21日作出(2016)粤17刑终306号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2017年5月17日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年7月26日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯黄新华在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年1月2日向本院提请对罪犯黄新华减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄新华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分264分，累计扣3分（2017年11月30日扣劳动分3分）。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄新华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄新华予以减去有期徒刑五个月二十七天（减刑后刑期执行至2019年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈 琦
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1327执157号 孙钦源： 胡怀贵与孙钦源追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018)鲁1327民初4090号民事判决书已发生效力，申请执行人胡怀贵于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2018)鲁1327民初4090号民事判决书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××36 特此通知 二〇一九年一月十六日 联系人：执行三庭徐雷健联系电话：0539-7398933本院地址：莒南县人民法院北城新区邮编：276600
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执581号申请执行人杨水涛，男，1989年9月5日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人章长忠，男，1964年3月28日生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人杨林，男，1964年4月1日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人丁育，男，1964年12月29日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人沈建南，男，1965年3月15日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人杨水涛与被执行人丁育、沈建南、章长忠、杨林的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初1018号民事判决一案中，因被执行人丁育、沈建南、章长忠、杨林未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人丁育、沈建南、章长忠、杨林在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币262946元，申请执行费3844元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月二十五日书记员  刘贵星
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：韦汉艺，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢德树，广西东方意远律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小华，女，1964年3月1日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人南宁骏威物业服务有限责任公司（以下简称骏威物业公司）与被申请人黄小华物业服务合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南宁骏威物业服务有限责任公司申请再审称，申请人有权根据申请人与被申请人签订的《前期物业管理服务协议》的约定1.2元/平方米/月向被申请人收取截止至2013年12月31日欠交的物业服务费共计4640.7元；生活垃圾处理费248元、代收电费1108.2元、代收水费1099.7元、公摊水费4.5元、公摊电费1077.9元、公共维修基金800元、违约金12816.6元；共计21795.6元。请求撤销南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2148号民事判决及南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初9915号民事判决。 本院经审查认为，南宁骏威物业服务有限责任公司与黄小华签订的《英伦十八前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，应为有效合同，对双方均具有约束力，南宁骏威物业服务有限责任公司负有依照协议约定为小区、业主提供物业服务，黄小华应按照协议履行按时交纳物业服务费等相关费用的义务。 关于物业服务费。关于计算时间的问题，骏威物业公司、黄小华均确认骏威物业公司于2013年12月撤离讼争小区，但对于撤场的具体时间则存在分歧，结合双方所提交的证据及全案案情，骏威物业公司与英伦十八小区业主之间关于物业管理的矛盾由来已久，双方在2013年12月6日更引发较为激烈的冲突，足见骏威物业公司自2013年12月起已未再为讼争小区提供常态化的物业管理服务，故一、二审法院酌定将骏威物业公司所主张的各项物业管理费用计算至2013年11月30日。再请再审要求截止至2013年12月31日止没有事实根据。关于计算标准问题。骏威物业公司主张按二级物业1.2元/月·平方米计算物业服务费，但骏威物业公司虽于2010年3月29日取得物价局的二级备案，此后于2013年10月25日至2014年10月25日期间所取得的物业资质则仅为三级，而骏威物业公司更于2013年在市住房局开展“美丽南宁·整洁畅通有序大行动”居住区综合整治行动中，存在不配合居住区综合整治的相关工作、所管小区存在“脏乱差”现象、不配合整改等问题，被评为2013年度南宁市“十差”物业服务企业，并于2014年3月31日被撤销了物业服务企业的资质证书，足以证明骏威物业公司为黄小华所提供的物业服务并未达到二级物业服务标准，故一审法院结合全案案情，将骏威物业公司所主张的物业服务费调整为按三级物业服务收费标准的基准价，即按0.9元/月·平方米进行计算，故黄小华应向骏威物业公司支付2011年6月1日至2013年11月30日期间的物业服务费0.9元/月·平方米×124.76平方米×30个月=3368.52元。二审予以支持。公平合理，应予维持。 对于要求支持被申请人支付拖欠申请人生活垃圾处理费，同上截止至2013年11月30日，一审已予支持8元/月×30个月=240元，二审予以维持正确。 对于代收水电费及公摊水电费。骏威物业公司、黄小华虽在协议中约定了水电费及公摊水电由骏威物业公司代收代缴，但从骏威物业公司所提交的水电费发票显示，部分用水用电单位为广西澳骏房地产投资有限公司和广西友容投资有限公司，用水用电地址则为南宁市民族大道延长线青山路口北侧和南宁市青秀区民族大道凤岭段北面，与讼争的英伦十八小区的用电单位及用电地址均不相符，骏威物业服务公司主张通过案外人广西友容投资有限公司、广西澳骏房地产投资有限公司交纳相应的水电费，但未能提交充分证据对此予以证明，且骏威物业公司在撤离小区时并未与业主委员会进行交接，无法具体核实各业主实际的用水用电量及具体的分摊水费、电费数额，应对此承担举证不能的后果，因此，对于骏威物业公司要求支付代收水费、电费及公摊水费、电费的请求，一、二审不予支持并无不当。 关于公共维修基金的问题。根据《住宅专项维修资金管理办法》第四条、第九条的相关规定，公共维修基金属全体业主所有，并实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则。因此，骏威物业公司虽然代收公共维修基金，但由于骏威物业公司在撤离小区时未与业主委员会办理交接手续，并且未向全体业主公布公共维修基金的具体使用情况及款项的结余情况，无法证明业主存在欠缴公共维修基金的情形，故对该项请求，一、二审不予支持。适用法律正确。 关于欠缴物业费用的违约金问题，虽然黄小华有拖欠物业服务费的行为，但南宁骏威物业公司亦存在物业服务未达到约定标准的情况，导致小区存在“脏乱差”现象，且骏威物业公司拒不配合整改，被评为2013年度南宁市“十差”物业服务企业，并于2014年3月31日被行政主管部门撤销了相应的物业服务资质，故一、二审对于请求判令黄小华支付违约金给骏威物业服务公司的事项不予支持，合法合理。 综上，南宁骏威物业服务有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁骏威物业服务有限责任公司的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一九年一月二十八日 书记员  韦杨桢
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 大源农村信用合作社： 潜夏仙、麻兴伟、麻伟雄、麻伟敏、麻小雄、麻洪辉、钭孟强： 申请执行人大源农村信用合作社与被执行人潜夏仙、麻兴伟、麻伟雄、麻伟敏、麻小雄、麻洪辉、钭孟强（2019）浙1122执恢449号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月三十日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初270号原告：赵长坤，女，1954年12月14日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：孙丽娟，系海城市大维法律服务所法律工作者。被告：海城市腾鳌经济开发区。原告赵长坤诉被告海城市腾鳌经济开发区劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵长坤向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵长坤撤回对被告海城市腾鳌经济开发区的起诉。案件受理费5元，由原告赵长坤承担。审判员 王 迪二〇一九年一月二十三日书记员 吴海军