吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0112民初1625号 原告：张国良，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王英，吉林兢诚律师事务所律师。 原告：张健夫，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王英，吉林兢诚律师事务所律师。 被告：李海彬，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。 第三人：长春市双阳区庆海电气安装有限公司。住所地：长春市双阳区。 法定代表人：王庆章。 委托诉讼代理人：王丽丽，该公司保管员。 原告张国良、张健夫与被告李海彬、第三人长春市双阳区庆海电气安装有限公司（以下简称庆海电气）合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国良、张健夫及其委托诉讼代理人王英，被告李海彬及其委托诉讼代理人颜春霞，长春市双阳区庆海电气安装有限公司委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国良、张健夫向本院提出诉讼请求：一、1、判令被告返还工程结算款3071161.94元及利息（自2017年6月30日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费、保全费被告承担。 事实和理由：2015年初，被告李海彬找到原告张健夫，称其可以从吉林省万邦房地产开发有限公司承包到该公司开发的双阳区万合豪庭小区二期B地块的内线、外线、电气分项工程，但由于其不懂施工，也没有施工需要的专业施工资质，遂找到了张健夫，而张健夫也不懂施工且没有施工资质，于是张健夫向李海彬推荐了懂建筑安装业务的原告张国良。三人经口头协商，本着风险共担、利益共享、利润三人平分的原则，决定由三人合伙共同完成该项工程，并分别于2015年1月8日和2015年3月15日由张国良出面，代表三人分别以长春市双阳区庆海电气安装有限公司和长春华星建筑工程有限公司的名义与甲方吉林省万邦房地产开发集团有限公司签订外线、内线电力施工合同，合同金额合计：12492594.00，其中外线：3393224.00；内线：9099370.00（其中含增补款项）。扣除税款及质保金后实际收入应为：11004240.94元。因张国良是该工程的实际施工人，结算业务应由张国良本人参与及签字，但考虑到工程联系者李海彬与甲方公司各部门比较熟悉，故由张国良于2016年7月向甲方公司出具了授权委托结算书，其中明确授权李海彬负责该工程结算事宜。至2017年6月30日工程结算完毕，被告李海彬尚欠合伙财产3071161.94元。原告多次找到被告，要求返还合伙财产，但被告拒不履行，无奈之下，诉至贵院，请求维护原告的合法利益。 李海彬辩称，我们三人是合伙关系，没有签订书面的合伙协议。合伙事件尚未完成，没有最终结算，不具备合伙清算或分配条件。目前承包的工程并未完工，其中；幼儿园，地下室发电机配出电缆工程尚未施工，因工程未完工，还没有最终结算，合伙没有签订书面的协议，并没有约定合伙全部款项由谁来支配和管理，所以，合伙财产一部分由原告掌握和支出，一部分由被告掌握和支出，还没有最终结算，原告没有证据证明被告有剩余的合伙财产。被告并不欠合伙财产。除所抵车库在被告手中外，扣除被告用于合伙工程的支出，剩余收回的合伙工程款已全部支付给原告，用于工程采购等。总之，合伙还在继续，原告方没有拿出有利的证据证明其主张返还工程款合法合理，工程还未完工，原告不能证明最终结算后有剩余财产，故原告没有权利要求返还或分配利润，应由原告承担举证不能的后果责任。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人庆海电气辩称：不清楚原告诉请，我只知道是借用我公司资质，与我公司签订了建筑施工合同，我方没收管理费，合同总价款3393224元，合同是庆海和甲方签订的，签字人代表是张国良，万邦给庆海转账214万，其余工程款没收到。 经审理查明：2015年1月8日,吉林省万邦房地产开发集团有限公司与长春市双阳区庆海电气安装有限公司签订《电力工程施工合同》,双方约定将万合豪庭二期外网配电工程承包给乙方,包工包料,一次性包干，开工日期为2015年1月9日,竣工日期为2015年9月30日,工程总价款为2730000元,吉林省万邦房地产开发集团有限公司盖章,代表人王艳清盖名章,长春市双阳区庆海电气安装有限公司盖章,代表人张国良签字。2015年3月15日,吉林省万邦房地产开发集团有限公司与长春华星建筑有限责任公司签订《建设工程(电气)分项工程施工合同》,双方约定将万合豪庭二期1-9栋,地下室,幼儿园楼内线电气工程承包给长春华星建筑有限责任公司,承包方式为包工包料,合同总价款为7971554元,吉林省万邦房地产开发集团有限公司盖章,代表人李永生盖章,长春华星建筑有限责任公司盖章,代表人张国良签字。2015年3月15日,吉林省万邦房地产开发集团有限公司与长春华星建筑有限责任公司签订补充协议，对部分条款进行补充,合同签订后,原被告组织施工,2018年6月8日,吉林省万邦房地产开发集团有限公司出具《工程款支付说明》,内容为：吉林省万邦房地产开发集团有限公司与长春华星建筑有限责任公司签订《建设工程(电气)分项工程施工合同》及增补项目（即外网施工）合同，价款9099370元,我公司以按合同约定支付8644401元,代缴纳税金800744.56元,质保金454968.5元，按合同约定质保期满后在支付,特此说明。2018年6月8日,吉林省万邦房地产开发集团有限公司出具《工程款支付说明》,内容为：吉林省万邦房地产开发集团有限公司与长春市双阳区庆海电气安装有限公司签订《电力工程施工合同》及增补项目（即外网施工）合同，价款3393224元,我公司已按合同约定支付3393224元,在支付公程款中以对公帐户转帐形式支付2140000元,现金形式支付1253224元,特此说明。综上，原、被告合伙工程总价款为12492594元，代缴纳税金800744.56元,质保金454968.5元,实际收到工程款12492594元。 1、外网收入：双阳区电气安装有限公司2015年1月至2015年12月账目记载：2015年1月27日，转账收710000元和税金50000元，合计760000元；2015年9月25日转账收820000元和税金60000元，合计880000元。双阳区庆海电气安装有限公司2017年1月至2017年10月账目记载：2017年1月13日，转账收377360元，税金35000元和87640元，合计500000元；以上现金合计2140000元，由原告张国良收取。原告交税232640元，外网共收现金3393224元,増项20000元（被告收取），合计3413224元。其中原告收取现金2140000元，被告收取1253224元（其中甲方以抵车，抵房，扣款等形式支付）。 2、内网收入：合同及增补项目合同款9099370元,増项72000元（原告收取），合计9171370元。按合同约定支付8644401元,代缴纳税金800744.56元（甲方扣除）,质保金454968.5元（甲方扣除）。 3、工程款收支明细：工程款包括电气分项合同9099370元，电力工程合同3393224元，合计12492594元。其中甲方扣款包括：1、付税款800744.56元；2、付张国良现金2140000元；3、付张国良现金72000元；4、付李海彬现金20000元；5、抵房款3891180元；6、抵车款150000元；7、质保金454968.5元；8、抵饭卡50000元；9、张健夫房款600420元；10、李海彬购车库款183400元；11、张国良借款及利息250000元；12、利息66750元；13、防雷工程161072元；14、表箱款77400元；15、其他用款800000元；16、电线利息727706元，合计10445641.06元。未付工程款为2046952.94元。实付李海彬工程款2046952.94元，甲方给乙方办事剩余款未返还330000元。 张国良收款包括：1、收现金2140000元；2、收房款3891180元；3、车款150000元；4、饭卡17500元；5、借款250000元，利息66750元；6、收现金72000元；7、分红所得145000元，合计6732430元。付款包括：1、税金232640元；2、投入款402260元；3买房款亏款130958.33元；4、车亏款23333.33元；5、材料款2354147元；6、外欠材料款278593元；7、招待费1232000元；8、人工费1434185元；9、外欠人工费69793元；10、改电缆款55000元；11、还电线款800000元；12、手续费50元，支出合计7012959.66元。张国良余额-280595.66元。 李海彬收款包括：1、收现金20000元；2、饭卡17500元；3、车库183400元；4、工程尾款2046952.94元；5、分红收入120000元，合计2387852.94元。付款包括：1、投入集资款80000元；2、费用总支出922870元；3、电表采购80000元；4、房亏损130958.33元；5、车亏损23333.33元，支出合计1237161.66元。余额1150691.28元。 张健夫收入包括：1、房款600420元；2、饭卡15000元；3、分红收款170000元，合计785420元。支出包括：1、投入集资款250000元；2、房亏款130958.33元；3、车亏款23333.33元，支出合计404291.66元。余额381128.34元。 张国良、李海彬、张健夫三人总收入为9905702.94元，总支出为8654412.98元，剩余1251289.96元。 上记事实有原告提供的万邦与庆海和华星签署的电力工程施工合同2份及补充协议、万邦出具的工程款项支付说明2份、万邦公司打印的付款明细账、鑫朝龙电线经销处电线款票据和催款通知书、外网和内网的收入明细和支出明细、甲方提供以房抵账明细表、电话录音、发票复印件7张证明共232640元税金的事实。 被告提供的甲供电线情况说明一份、万邦公司情况说明证明合伙工程尚未完工，未完工程的工程价款在总工程款内，被告支出明细表证明原告统计的漏项的款项被告给张国良现金明细表一份，原告计算存在问题应该扣除项的统计表一份、原告支出表格不认可项统计表，以上证据经原告、被告、第三人的当庭陈述及庭审质证意见，本院予以采信。 本院认为：原告与被告三人合伙承揽了案涉工程，口头约定，三人共同出资，利益均分，债务均担。二原告请求判令被告返还工程结算款3071161.94元及利息，原被告经结算，被告处有现金余额为1150691.28元，因案涉工程现未全部完工，原被告合伙关系尚未终止，对合伙财产未清算分割，本院仅对被告占有的款项1150691.28元确认为原被告三人共同共有，对二原告主张被告返还工程结算款3071161.94元及利息的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张给付甲供电线利息系被告单方行为，不应为合伙支出的主张，因甲供电线本金及利息系三人合伙期间与甲方形成的买卖合同关系，原告和被告同意从甲方借款800000万元购买电线，并支付3分利息，而且合伙工程使用了该电线，且合同价款及利息均由甲方在工程款中扣除，故该项主张本院不予支持。关于被告提出的支出明细共65项922870元的主张，原告对其中251412元称知道并认可，对其余671458元款项不同意作为合伙款项支出的主张，因三人在合伙期间，各有分工，对每人的每笔支出均未规定必须三方签字确认，且原告的每笔支出均未通知被告，也没有被告的签字确认，且庭审中并未提出相反证据证明该款项系被告虚假或与合伙工程无关，故本院对其主张不予支持。关于被告李海彬提出对原告的人工费及材料费等支出因未签字而不同意作为合伙款项支出的主张，并未提出相反证据证明该款项与合伙工程无关，故本院对其主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认被告李海彬所占有的款项1150691.28元为原告张国良、张健夫和被告李海彬三人共同共有。 二、驳回原告张国良、张健夫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31370元、保全费5000元，合计36370元由被告李海彬承担，于本判决生效之日立即给付原告张国良，张健夫。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  封贵科 人民陪审员  韩秀晶 人民陪审员  钟文珠 二〇一九年一月十八日 书 记 员  李宛欣