山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初2339号原告鄄城伯灵电子商务有限公司，住所地：鄄城县工业园（鄄十五路西、工业支路北）。法定代表人程金丽，执行董事。委托诉讼代理人王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告山东云谷产业投资有限公司，住所地：山东省济南市市中区共青团路绿地普利中心3504。法定代表人冯现洋，公司经理。委托诉讼代理人李瑞洲，男，1982年1月13日出生，汉族，系该公司职员。原告鄄城伯灵电子公司（以下简称伯灵公司）与被告山东云谷产业投资有限公司（以下简称山东云谷公司）租赁合同纠纷一案，被告山东云谷公司不服本院作出的（2017）鲁1726民初1285号民事判决，向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，山东省菏泽中级人民法院作出（2018）鲁17民终986号民事裁定，以二审过程中出现新证据、新情况，致使案件事实、归责主体发生变化为由，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告伯灵公司的委托诉讼代理人王景亮、被告山东云谷公司的委托代理人李瑞洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告伯灵公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还租金、管理费等275030元，并承担违约责任；2案件诉讼费由被告承担。事实理由：2017年1月20日，原告伯灵公司与鄄城云谷电子商务有限公司（以下简称鄄城云谷公司）协商并签订书面协议，由于鄄城云谷公司管理不当，导致双方合作的项目客户大批退出，并给原告伯灵公司造成严重经济损失，原告伯灵公司要求终止合同，鄄城云谷公司同意退还租金、管理费等共计319642.37元。并在2月4日起一周内打入原告指定账户，否则按月息3%计算违约金。可协议签订后至今，鄄城云谷公司退还租金44642.37元，尚未完全履行该约定义务。鄄城云谷公司违反约定严重损害原告合法权益。被告山东云谷公司辩称，一、原告伯灵公司的诉讼主体资格不适格，合作协议是山东普莱特电动车辆有限公司（以下简称普莱特公司）和北京云谷电子商务有限公司（以下简称北京云谷公司）签订，不是原告伯灵公司；二、原告伯灵公司提出的退还租金被告不予以认可，双方签订的协议是一个合作协议而不是租赁协议，协议中约定普莱特公司投入150万元，用于前期运作，十个工作日内支付，2015年11月签订的协议，结果一直到2016年才支付了50万元，因为原告违约支付运营费，致使被告方没有运营资金的支持而退出，被告有权向原告主张支付拖欠运营费的权利；三、原告诉称签订解除协议的当事人李梅和被告方没有任何关系，原告诉称被告退给原告租金44612.37元，不是原告陈述的情况，而是按照比例分红给普莱特公司的款项，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向法庭提交证据如下：证据一，《鄄城云谷电子产业园合作协议》，证明：鄄城普莱特电动车辆有限公司（简称鄄城普莱特公司）与北京云谷电子商务有限公司（简称北京云谷电商公司）签订的《鄄城云谷电子商务产业园合作协议》，合作共建鄄城云谷电子商务产业园项目，合作期限5年；普莱特公司为产业园建筑主体管理方，北京云谷公司为项目运营方；为保证合伙项目的运营，北京云谷公司投资设立鄄城云谷公司（以下简称鄄城云谷公司）具体承担项目运营事宜，普莱特公司投资设立伯灵公司予以配合；普莱特公司在合作协议签订后7日内向北京云谷公司支付运营费50万元，北京云谷公司收到后3日内派团队进驻项目地运营等。普莱特公司在该合作协议上签署后邮寄至今，北京云谷公司至今没有按约定返还其签署的协议原件。但双方初步的按合作协议进行。双方的具体权利义务应以双方均签署的文件为准。证据二，国家企业信用信息公示系统----鄄城云谷公司信息查询证明：北京云谷公司于2016年1月6日投资设立鄄城云谷公司，开始履行前述合作协议约定的义务。证据三，普莱特公司向鄄城云谷公司转账支付50万元管理费的银行转账凭单，证明：2016年1月20日，鄄城普莱特公司向被告转账支付50万元管理费。证据四，伯灵公司后勤部主管刘凤霞和鄄城云谷公司市场部经理李梅在2017年1月20日签订的协议书，证明刘凤霞和李梅分别代表各自公司协商确认由于鄄城云谷公司管理不当，交接脱节，服务跟不上，致使客户大批退出，给原告伯灵公司造成房租、电费等损失，鄄城云谷公司提出终止合同的要求，并同意退还原告的管理费、房租费等款项319642.37元，并承诺在2017年2月4日起一周内将款项打入原告伯灵公司的指定账户，否则按照月息3%计算原告伯灵公司的损失。证据五，2017年3月17日中国建设银行单位客户专用回单一份，证明在2017年3月17日鄄城云谷公司通过沈童的银行账号向原告保龄公司指定的普莱特电动车辆有限公司的中国建设银行账号支付44612.37元，履行了2017年1月20日双方签订协议的部分义务。证据六、山东云谷公司的民事上诉状及附鄄城云谷公司企业信息和公司注销信息及菏泽市中级人民法院发回重审的裁定书，证明鄄城云谷公司已注销，该公司是山东云谷电子商务有限公司的子公司，山东云谷电子商务有限公司承接鄄城云谷公司债权债务。被告对证据一的合作协议有异议，认为原告伯灵公司没有提供原件，没有法律效力；对证据二、证据三、证据六均无异议，对证据四有异议，李梅未经公司授权，无权代表公司签订协议，对证据五真实性无异议，该款是合作运营的分红款，不是退还租金。被告山东云谷公司为证明自己的主张向法庭提交证据如下:《鄄城云谷电子产业园合作协议》,证明普莱特公司与北京云谷公司双方是合作关系，不是房屋租赁关系，原告伯灵公司的诉讼主体不适格，2015年10月到2017年2月之间，对方仅支付了50万元的补贴款，对方按协议应当支付150万元，所以等于说因为普莱特公司方先没有支付足够补贴款，导致最后只好解除合作，二审有证人证实李梅既不是鄄城云谷也不是山东云谷的人员，是在被逼的情况下签订的协议，李梅当时负责北京云谷山东这片区和公司的运作关系，年前到鄄城云谷公司看看其情况，结果被逼着签订的协议。原告伯灵公司对《鄄城云谷电子产业园合作协议》无异议。对原、被告提交的证据被告无异议的，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院确认其证明力，对被告有异议的，结合本案其他证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性部分，本院同样确认其证明力。经当事人陈述和对证据质证、认证、审查，认定事实如下：2015年11月5日，普莱特公司（甲方）与北京云谷公司（乙方）签订《鄄城云谷电子商务产业园区项目合作协议》。协议约定：双方合作共建鄄城云谷电子商业产业园，运营模式：甲方（普莱特公司）为产业园建筑主体管理方，乙方（北京云谷公司）为项目运营方。双方共建运营，创新运营模式，加快产业集聚，带动相关产业发展，互惠共赢，力争创建省级、国家级电子商务示范园区……。五、合作日期和合作期限，合作期限五年，自2015年起至2020年止。六、服务费用、支付方式、分配标准，1、甲方投入150万元，乙方投入150万元。用于电子商务产业园的前期运作，此款甲方在合同签署后10个工作日内一次性向乙方支付150万元。乙方投入的150万元打入乙方在当地注册的运营公司账户内。合同除加盖了双方公司的印章外，还有双方公司的法定代表人签字，乙方法定代表人由李梅签字。合同签订后，甲方于2016年1月20日向乙方公司支付运营费50万元。普莱特公司随后成立了鄄城伯灵电子公司具体负责与北京云谷公司的合作事宜。北京云谷公司随后成立鄄城云谷公司具体落实与普莱特公司的合作事宜。这样，鄄城云谷电子商务产业园的项目就由伯灵公司与鄄城云谷公司运作。期间，鄄城云谷公司以双方的名义将产业园内房屋租赁给其他商户并提供必要的服务。由于经营管理不到位等问题，商户又陆续离开了产业园，造成经营亏损，2017年1月20日，甲方鄄城伯灵公司与乙方鄄城云谷公司签订终止合作协议，该协议明确了终止的原因，因乙方管理不当，服务跟不上导致大批客户退出，给甲方造成房租和电费的很大损失。现乙方提出终止合作，甲方同意。双方约定乙方退还甲方管理费和房租费共计319642.37元，乙方于一周内汇入甲方指定账户，账号：9170117815142050000740，开户行：山东鄄城农村商业银行。如未按期付款按月息3%计算，因纠纷引起的所有费用乙方全部承担。甲方签字人刘风霞，乙方签字人李梅。时间2017年1月20日。刘风霞是鄄城伯灵电子公司的后勤主管，李梅是鄄城云谷公司的市场部经理，被告辩称李梅是北京云谷公司员工，与鄄城云谷公司和山东云谷公司没有关系，是北京云谷公司员工，并未经鄄城云谷公司和山东云谷公司授权，无权代表公司签协议，该协议应无效。终止协议签订后,鄄城云谷员工沈童通过建设银行向普莱特公司汇款44612.37元,尚欠275030元未清偿。另查明，2016年1月6日北京云谷公司发起成立鄄城云谷电公司，后股东变更为山东国商互联电子商务有限公司，山东国商互联电子商务有限公司变更为山东云谷产业投资有限公司，山东云谷产业投资有限公司的股东为冯现洋和北京云谷公司，鄄城云谷公司系山东云谷公司全资子公司，鄄城云谷公司于2017年8月10日注销，山东云谷公司承接鄄城云谷公司债权债务。本院认为，本案的争议焦点:一、原告是否具有主体资格；二、刘凤霞与李梅签订的合作终止合同效力问题；三、被告支付欠款数额及违约金。关于焦点一，原告鄄城伯灵公司是普莱特公司设立的具体履行与北京云谷公司合作的公司，且终止协议是原告伯灵公司与鄄城云谷公司签订的，这说明，原告承接了山东普莱特公司与北京云谷公司的合作合同的权利义务，所以原告享有合作合同的权利，同时，合作过程中被告鄄城云谷公司也认可了原告伯灵公司的主体资格，因为签订终止合同也是同原告伯灵公司签订的，且在具体运作中，与入驻产业园客户签订租赁合同也是以原告伯灵的名义，所以原告具有诉讼主体资格。关于焦点二，在双方无法合作运营鄄城云谷电子商务产业园的情况下，李梅代表鄄城云谷公司与鄄城伯灵公司签订终止合作协议，虽然鄄城云谷公司没有加盖单位公章，但李梅是北京云谷公司员工，全权代表北京云谷公司与普莱特公司签订合作协议，并被派遣到鄄城云谷公司工作，原告伯灵有理由相信李梅有代理权，该代理行为有效，构成表见代理，李梅签订的终止合作协议合法有效，根据李梅与原告代表刘风霞签订的终止合同所确认的债权债务数额，原告伯灵享有向被告山东云谷公司主张退还租金和管理费的权利。因鄄城云谷公司于2017年8月10日注销，山东云谷公司系鄄城云谷公司的全资股东，承接鄄城云谷公司债权债务，故由被告山东云谷公司清偿债务。关于焦点三，原告伯灵公司刘凤霞与鄄城云谷公司李梅签订的终止合作协议有效，应退还原告伯灵公司管理费和房租费319642.37元，因鄄城云谷公司员工汇给普莱斯特公司44612.37元，视为履行终止合作协议确定的退还管理费和房租费，尚欠275030元。终止合作协议约定逾期付款按月息3%计算，明显过高，因双方是企业间的合作终止欠款，按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息为宜。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第八十条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告山东云谷产业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告鄄城伯灵电子商务有限公司房租费和管理费共计款275030元，并以275030为本金，自2017年1月28日起按本判决指定的履行期限届满之日，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6095元，由被告山东云谷产业投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  葛慎全人民陪审员  史乃林人民陪审员  王明堂二〇一九年一月九日书 记 员  连会珍