wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10606号原告：吴俐卿，男，1982年9月23日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：陶龙柱，男，1976年12月14日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。原告吴俐卿与被告陶龙柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俐卿到庭参加诉讼。被告陶龙柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴俐卿诉称：陶龙柱以资金周转为由，于2018年6月4日向其借款80000元，借期20天，陶龙柱向其出具了借条、借据，当日，其向陶龙柱转账72000元，并现金给付陶龙柱8000元。陶龙柱向其出具收条，确认收到其给付的80000元。后陶龙柱陆续向其归还借款本金共计40000元。到期陶龙柱未按约归还全部本金，陶龙柱承诺按月息2分支付利息。后陶龙柱未归还余款。其请求法院判令陶龙柱立即归还其借款本金40000元并支付逾期利息4800元（以40000元为基数，自2018年7月13日至2019年1月12日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。被告陶龙柱未答辩。原告吴俐卿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：2018年6月4日，陶龙柱向吴俐卿出具借条，载明：陶龙柱向吴俐卿借款80000元，用于临时周转，借期20天，此借款于2018年6月23日还款80000元结清借款。当日，陶龙柱向吴俐卿另出具借据，载明：陶龙柱逾期还款，除应向吴俐卿归还本金外，还应支付逾期利息，按银行同期贷款利率的四倍计算，按借款金额的万分之五计算违约金。同日，吴俐卿通过建设银行向陶龙柱银行卡转账72000元。该日，陶龙柱出具收条，载明今收到吴俐卿80000元。审理中，吴俐卿陈述陶龙柱于2018年6月5日至2018年6月10日向其现金还款共计24000元，2018年7月12日陶龙柱向其银行卡存款16000元。吴俐卿明确上述共计40000元均系归还的借款本金。以上事实，由借条、借据、收条、中国建设银行个人账户支出交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。吴俐卿确认陶龙柱已归还其借款本金40000元，故吴俐卿主张陶龙柱归还其剩余借款本金为40000元，本院予以支持。吴俐卿主张陶龙柱支付其至2019年1月12日止的逾期利息4800元，不违反法律规定，本院予以支持。陶龙柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：陶龙柱于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴俐卿借款本金40000元并支付逾期利息4800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元、公告费300元，合计775元，由陶龙柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 顾涛二〇一九年一月二十三日法官助理 黄瑜书 记 员 邹昀本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初6000号 原告：田德琴，女，1987年9月3日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：李霞，女，1985年10月26日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告田德琴与被告李霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告田德琴于2019年1月9日向本院提出申请，要求撤回对被告李霞的起诉。 本院认为，原告田德琴在诉讼期间要求撤回对被告李霞的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田德琴撤回对被告李霞的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由田德琴负担。 审判员  王庆 二〇一九年一月九日 书记员  姚辉
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1125民初3491号之三 解除保全申请人：简善凯，男，1978年10月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱晴晴、缪阳，安徽远泰律师事务所律师。 被申请人：江苏中盛建设集团有限公司，住所地徐州市段庄淮海西路**，统一社会信用代码913203007729437483。 本院在审理简善凯与与江苏中盛建设集团有限公司、胡传俊、张明道建设工程施工合同纠纷一案，申请人简善凯向本院提出财产保全的申请，请求对定远县城市建设投资有限公司应当支付给被申请人江苏中盛建设集团有限公司工程款中的70万元予以保全。并以其与杨霞名下的位于定远县（房地权证定字第××号）的房产和其名下的凯迪拉克牌小型轿车（号牌号码皖Ｍ×××××）一辆提供担保。 本院于2018年10月19日作出裁定：一、对简善凯、杨霞名下的位于定远县（房地权证定字第××号）的房产和简善凯名下的凯迪拉克牌小型轿车（号牌号码皖Ｍ×××××）一辆予以查封；二、对定远县城市建设投资有限公司应当支付给被申请人江苏中盛建设集团有限公司工程款中的70万元,定远县城市建设投资有限公司不得向其支付。现申请人以其与被申请人正在协商处理。为此，申请人申请解除本院所采取的财产保全措施。 本院经审查认为，简善凯的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 一、解除对简善凯、杨霞名下的位于定远县（房地权定字第××号号）的房产和简善凯名下的凯迪拉克牌小型轿车（号牌号皖Ｍ×××××6）一辆的查封； 二、解除对定远县城市建设投资有限公司应当支付给被申请人江苏中盛建设集团有限公司工程款中的70万元的财产保全。 案件申请费3820元，由申请人简善凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姜 军 人民陪审员  陈玲琍 人民陪审员  李恒才 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  丁 玉 附本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 (2018皖17**民初2745号 原告：吴小寿，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。 委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。 被告：谢汪**，男，1987年10月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省池州市贵池区。 被告：芜湖福祥运输服务有限公司，住所地：芜湖市鸠江开发区飞阳物流园****。 法定代表人：殷方霞。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住，住所地：安徽省芜湖市镜湖区北京中路**/div> 负责人：陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。 原告吴小寿与被告谢汪**、芜湖福祥运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称财保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小寿委托代理人曹玉琢、被告谢汪**、财保芜湖分公司委托代理人朱文祥到庭参加诉讼，被告芜湖福祥运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢汪**、芜湖福祥运输服务有限公司连带赔偿医疗费73441.432元；2.判令被告财保芜湖分公司在保险责任限额范围内先行赔付；3.要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，被告谢汪**驾驶车牌号为皖02／×××××号变型拖拉机，沿殷查路由南往北行驶，至殷查路40公里870米处十字路口，遇吴小寿驾驶京利达牌三轮电动车由东向西行驶，二车发生碰撞，造成吴小寿和乘坐人李春香、吴梓轩受伤，两车受损的交通事故。经东至县公安局交通管理大队认定谢汪**负本起事故主要责任，吴小寿负事故次要责任。原告受伤后在安庆市第一人民医院住院84天，用去医疗费73441.432元。被告谢汪**驾驶车牌号为皖02／×××××号变型拖拉机的登记车主为芜湖福祥运输服务有限公司，已在被告财保芜湖分公司投保了交强险和第三者商业险。原被告协商无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告谢汪**辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见，事故发生后为了保证肇事车辆的安全，我将车辆挪至安全地方，且向交警部门报案了，不存在逃逸的情况。原告受伤后我共垫付了34000元，要求在本案中一并处理。 被告芜湖福祥运输服务有限公司未提供答辩。 被告财保芜湖分公司辩称，对事故认定没有异议；原告的部分诉讼请求过高且没有法律依据，保险公司不承担诉讼费，对非医保用药要剔除。另外，被告谢汪**驾驶肇事车辆发生交通事故后将车辆驶离了现场，根据保险合同的约定，保险公司在商业险中不再赔偿。 本院经审理认定的事实如下：2018年6月30日，被告谢汪**驾驶车牌号为皖02／×××××号变型拖拉机，沿殷查路由南往北行驶，至殷查路40公里870米处十字路口，遇吴小寿驾驶京利达牌三轮电动车由东向西行驶，二车发生碰撞，造成吴小寿和乘坐人吴小寿、吴梓轩受伤，两车受损的交通事故。经东至县公安局交通管理大队认定谢汪**负本起事故主要责任，吴小寿负事故次要责任，原告无责。原告受伤后在安庆市第一人民医院住院84天，用去医疗费73441.432元。被告谢汪**驾驶车牌号为皖02／×××××号变型拖拉机的登记车主为芜湖福祥运输服务有限公司，该车辆实际所有人为被告谢汪**，挂靠在被告芜湖福祥运输服务有限公司处，该车已在被告财保芜湖分公司投保了交强险和第三者商业险，商业险的限额为50万，且不计免赔。原告吴小寿受伤住院后，被告共为李春香、吴小寿、吴梓轩垫付了34000元医疗费。 另查明，在本起交通事故受伤的李春香为原告妻子，吴梓轩为原告孙女。庭审中被告财保芜湖分公司对原告的医疗费，要求剔除8%非医保用药，被告谢汪**也予以认可。 上述事实，有当事人陈述、身份证、户口簿、事故认定书、医疗费发票、病历、诊断证明书、保险单、挂靠合同等证据证明。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。损害赔偿的基本规则是受害人的合理损失必须依法全部赔偿，不合理的损失不予赔偿，赔偿标准根据民法公平、正义、诚信原则认定。被告抗辩合法有据的部分予以采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，仍不足部分由双方当事人按责承担。被告谢汪**是肇事车辆驾驶人员且系车辆所有人，该车辆已在被告财保芜湖分公司投保交强险和第三者商业险，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，依法应予支持。不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，仍不足部分由双方当事人按责承担。作为肇事车辆的挂靠单位被告芜湖福祥运输服务有限公司，与被告谢汪**应共同承担连带赔偿责任。公安机关的事故认定书认定原告无责任，被告谢汪**负本起道路交通事故的主要责任，吴小寿负事故的次要责任，双方当事人均无异议，可以作为确定双方事故责任的依据,因被告谢汪**驾驶机动车根据法律规定应当承担80%责任，吴小寿驾驶电动车承担事故的20%责任。被告财保芜湖分公司认为被告谢汪**在事故中将肇事车辆挪走，根据保险合同约定，保险公司在商业险中不再赔偿，因被告谢汪**在事故中及时向公安机关报案，交警部门对事故的责任予以认定，被告挪动肇事车辆为了避免二次事故的发生，符合交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故后，为了避免更大的损失，人员应及时撤离，挪动车辆应属避险行为，故保险公司的抗辩理由不能成立。原告医疗费73441.432元，剔除非医保用药5875.31元（73441.432元×8%），因交强险医疗费限额已在李春香案件【（2018）皖1721民初2745号】中赔偿完毕，故财保芜湖分公司在商业险内赔偿原告54052.89元（73441.432元×92%×80%；被告谢汪**在非医保费用中承担80%，即4700.25元（5875.31元×80%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在在商业险限额内赔偿原告医疗费54052.90元； 二、被告谢汪**、被告芜湖福祥运输服务有限公司赔偿原告吴小寿医疗费4700.25元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，减半收取计267元，由被告谢汪**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  叶宏开 二〇一九年一月十七日 书记员  徐 旸
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初7号高红侠：你（单位）诉朱建华关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费25520.0元，其中受理费：25520.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一九年一月二日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初1084号 原告：李紫跃，男，1984年8月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：李金东，男，1969年10月4日出生，汉族，住晋江市。 被告：张金珠，女，1971年6月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：李清云，男，1994年3月10日出生，汉族，晋江市。 原告李紫跃与被告李金东、张金珠、李清云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告李紫跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李紫跃撤回起诉处理。 审判员  吴雅莉 二〇一九年一月十八日                            本件与原本核对无异                书记员  张婉鑫 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市中级人民法院 决 定 书 （2019）冀11刑更187号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯李兵，男，1975年1月3日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化。2005年5月22日入河北省深州监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年1月6日作出（2003）德刑初字第1466号刑事判决，以被告人李兵犯运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2006年11月26日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2006年11月26日起至2024年11月25日止）。本院分别于2010年4月29日、2012年10月25日、2015年4月16日裁定减为有期徒刑一年六个月、一年八个月、一年八个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第103号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。于2019年2月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2019】67号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。在本案审理中，因该犯在处于减刑呈报期内未经干警允许，私自脱离行进队列，严重违反队列纪律，违反互监制度，决定给予该犯警告处分。河北省深州监狱于2019年3月12日向本院提交撤回对该犯的减刑建议书。 本院认为，河北省深州监狱的撤回减刑建议书不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定。决定如下： 将（2019）冀深狱减字第103号提请减刑建议书退回河北省深州监狱。 二〇一九年一月二十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执787号之一 申请执行人:南宁市爱代小额贷款股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀灵路**东博国际五金机电城综合楼****办公室。 被执行人:卢文胜，男，1966年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人:杜丽钦，女，1970年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 南宁市爱代小额贷款股份有限公司申请执行卢文胜、杜丽钦民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2493号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人至今仍未履行，本院于2018年11月19日依法裁定拍卖被执行人杜丽钦名下位于南宁市××区××大道××号广源˙国际社区9号楼2单元3101号房，但经本院在淘宝网发起第一次网络拍卖以流拍告终。 现申请执行人书面向我院申请以第一次拍卖流拍价280万元抵债，并自愿接收该房产以抵偿其280万元的债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，裁定如下： 一、将被执行人杜丽钦名下位于南宁市××区××大道××号广源˙国际社区9号楼2单元3101号房作价280万元，归申请执行人南宁市爱代小额贷款股份有限公司所有，以抵偿其280万元的债务。该房产的不动产权自本裁定送达南宁市爱代小额贷款股份有限公司时起转移。 二、解除对被执行人杜丽钦名下位于南宁市××区××大道××号广源˙国际社区9号楼2单元3101号房的查封。 三、南宁市爱代小额贷款股份有限公司可持本裁定书到相关产权登记机构办理不动产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 陆 玕 审判员 尹振中 二〇一九年一月四日 书记员 李俊才
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0581民初1320号原告：刘庆芳，男，汉族，1974年1月21日出生，住南宫市。委托诉讼代理人：刘立华，河北德力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞华，河北德力律师事务所律师。被告：河北西柏坡工程建设有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街燕港街新村30-2-501。统一社会信用代码：91130100769846996D。法定代表人：张跃超，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阳，该公司员工。委托诉讼代理人：吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。被告河北西柏坡工程建设有限公司南宫项目部。负责人：周海川，该项目部经理。原告刘庆芳与被告河北西柏坡工程建设有限公司南宫项目部（以下简称西柏坡公司南宫项目部）、河北西柏坡工程建设有限公司（以下简称西柏坡公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆芳及委托诉讼代理人李瑞华、刘立华，被告河北西柏坡工程建设有限公司委托诉讼代理人徐阳、吴慧杰，被告河北西柏坡工程建设有限公司南宫项目部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告方工人工资、机械租赁费共计669980元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年被告河北西柏坡工程建设有限公司在南宫市承包地下水超采综合治理地表水灌洲项目（十标段），在南宫市设立有河北西柏坡工程建设有限公司南宫项目部。自2014年12月份至2015年9月，原告组织了二十几名工人为被告此项工程提供劳务；当时被告声称能及时结算工人工资，后来又推托称“交工后一块结算”；原告多次找被告催要，至今未付。另外，被告在施工中租赁原告的“钩机”还欠租赁费268100元，两项共欠原告669980元。原告无奈被迫起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告河北西柏坡工程建设有限公司南宫项目部辩称，1、南宫项目部是西柏坡公司和南宫市农田灌溉管理站签订合同要求成立的项目部，项目部公章曾经请示过公司张尘溪，该项目部公章用于工程所正常业务使用，提交项目部公章正常业务使用的证据。2、欠原告工程款是真实存在的，西柏坡公司未给南宫项目部资金，造成拖欠。被告河北西柏坡工程建设有限公司辩称，1、对河北西柏坡工程建设有限公司南宫项目部不具有诉讼主体资格，应该在庭审核对时首先处理，我们认为第二被告不应参与本案的诉讼。2、答辩人与被答辩人从未签订任何书面合同，也未接收到任何承揽的工作，被答辩人提出的诉讼请求提供的证据，南宫项目部的签章，答辩人经核对从未有刻此章，认为此章为非法印章，不能代表答辩人的意思。3、答辩人和其主管南宫项目的主要人员魏家辉有其他经济纠纷，双方正在处理中，现被答辩人仅用魏家辉个人出示的欠条出证，作为整个工程施工的工程量、计价量以及结算验收等一系列施工证据，意图证明其主张属于证据严重不足，不充分，不真实，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，南宫市农田灌溉管理站与河北西柏坡工程建设有限公司签订《南宫市2014年地下水超采综合治理地表水灌溉项目第十标段施工合同协议书》，双方约定发包人为南宫市农田灌溉管理站，承包人为河北西柏坡工程建设有限公司，双方约定承包人项目经理为周海川，魏家辉为该项目部重要工作人员。双方均在协议书上签字盖章。该项目已施工完成，并已结算。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告西柏坡公司称没有接收到原告任何承揽的工作，原告与魏家辉有其他经济纠纷，没有提供任何证据，原告予以否认，本院不予采信；另西柏坡公司称，没有刻制南宫项目部公章，但其在完工、最终付款申请表及单元工程施工质量报验单中均使用此公章，应认定为南宫项目部的公章是客观存在的。原告提供的证据，客观真实，来源合法，形成了证据链条，足以证实：1、自2014年12月份至2015年9月，原告组织工人为被告河北西柏坡工程建设有限公司在其施工的南宫市2014年地下水超采综合治理地表水灌溉项目第十标段施工中提供了劳务；2、被告河北西柏坡工程建设有限公司在施工中租赁原告的“钩机”还欠原告租赁费268100元，两项共欠原告669980元。本院认为，被告河北西柏坡工程建设有限公司南宫项目部是被告河北西柏坡工程建设有限公司的临时部门，不具有法人资格，应驳回原告刘庆芳对被告河北西柏坡工程建设有限公司南宫项目部的起诉。原告刘庆芳与被告河北西柏坡工程建设有限公司形成了承揽与租赁合同关系，原告已完全履行了合同义务，被告亦应履行合同义务，即支付剩余的劳务费和租赁费669980元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内被告河北西柏坡工程建设有限公司支付原告刘庆芳工资和租赁费669980元。二、驳回原告刘庆芳对被告河北西柏坡工程建设有限公司南宫项目部的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取计5250元，由被告河北西柏坡工程建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  孙德华二〇一九年一月二十九日法官助理李扬书记员陈童
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初1757号 原告：周文溪，男，1988年10月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告：谢清惠，女，1992年8月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 以上原告共同委托诉讼代理人：詹振郊，福建冠德律师事务所执业律师。 被告：厦门市妇幼保健院，住所地福建省厦门市思明区镇海路**，统一社会信用代码12350200426600767M。 法定代表人：苏志英，该院院长。 委托诉讼代理人：郑仙娥，女，该单位职员。 委托诉讼代理人：谢辉，女，该单位职员。 原告周文溪、谢清惠，被告厦门市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 陈永华 人民陪审员 戴云金 人民陪审员 苏素华 二〇一九年一月二十九日 代书记员 苏 蓉  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103658号原告：杨若晖，女，1968年9月6日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告杨若晖与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，杨若晖诉称，杨若晖与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为杨若晖的理财委托代理人对投资款217万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。杨若晖依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向杨若晖支付任何款项。故杨若晖诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨若晖的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初57号 原告：解玉生，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：王长玉，女，1979年9月4日出生，汉族，居民，住巨野县。 解玉生与王长玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许解玉生撤诉。 案件受理费395元，减半收取198元，由原告负担。 审判员  郑守华 二〇一九年一月十八日 书记员  刘中洋
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0523执保39号 本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院0年月日生效的(2019)皖0523民初446号判决，于2019年1月21日向被执行人聂旭发出执行通知书，责令被执行人聂旭（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人聂旭在中国农业银行股份有限公司南昌金财支行的账户62×××19存款3762.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王荣 二〇一九年一月三十日 （） 书记员  李豪
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢51号陈子平、林伯安：申请执行人陈子平与被执行人林伯安民间借贷纠纷一案［原执行案号：（2015）温永桥执民字第58号］，本案在执行过程中，被执行人林伯安已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢51号、（2015）温永桥执民字第58号案件执行完毕。二〇一九年一月十七日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更106号 罪犯李元峰，男，1974年7月18日出生，台湾省澎湖县人，汉族，高中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2011年4月8日作出(2011）泉刑初字第34号刑事判决，认定被告人李元峰犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2011年7月6日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年7月29日以（2014）闽刑执字第251号刑事裁定，将罪犯李元峰的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2016年10月17日以（2016）闽05刑更1348号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2014年7月29日起至2033年2月28日止），剥夺政治权利九年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年1月9日向本院提出泉监减（2018）1507号减刑建议书，建议对罪犯李元峰予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李元峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分2832分，表扬5次，交纳财产性判项人民币2950元，确有悔改表现。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李元峰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其财产性判项交纳少，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李元峰减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月29日起至2032年7月28日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁   美   芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    叶   婷 二〇一九年一月二十九日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 窗体底端
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11216号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：彭丰，男，1990年9月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告彭丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告彭丰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年1月16日发生的借款的剩余本金2611.59元、逾期罚息474.80元（截止至2020年11月11日）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR四倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-16              5000              12              日利率0.05%              2019-09-12              2611.59              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭丰于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2611.59              2019-09-12      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费56元（原告均已预交），均由被告彭丰负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋志明                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
四川省高级人民法院 （2019）川民辖3号 关于对资阳市四海房地产开发有限责任公司破产重整一案报请移交管辖的批复 资阳市中级人民法院： 你院（2019）川20破申1号《关于资阳市四海房地产开发有限责任公司破产重整一案指定四川省资阳市雁江区人民法院审理的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将资阳市四海房地产开发有限责任公司破产重整一案交四川省资阳市雁江区人民法院审理。 此复 二〇一九年一月十四日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0203刑初9号 被告人张江，男，汉族，1998年8月25日出生于湖北省黄冈市，小学文化，无业，住湖北省黄冈市蕲春县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月30日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人杨成，安徽吉和律师事务所律师。 辩护人刘伟，安徽吉和律师事务所实习律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2018）260号起诉书指控被告人张江犯诈骗罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张江及辩护人杨成、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张江以非法占有为目的，通过网络手段骗取他人财物共计28392.49元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人张江对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。 辩护人辩护认为：被告人张江到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其亲属代为退还全部赃款，并获得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年4月，被告人张江与被害人彭某加为微信好友，后张江冒充女性与彭某在微信上聊天、谈恋爱，进而编造其出车祸需要住院治疗、购买手机等理由，让彭某通过微信、支付宝、银行卡转账等方式汇款，多次骗取彭某现金25394.49元和VIVO牌手机一部（价值2998元）。 2018年8月29日，被告人张江被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。其家人代为退出全部赃款，已发还给被害人彭某，彭某对其表示谅解。 上述事实，被告人张江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述，到案经过，情况说明，微信聊天记录，转账记录，银行流水记录，手机购买记录，扣押、发还物品清单，谅解书及户籍人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张江伙以非法占有为目的，通过网络手段骗取他人财物共计28392.49元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其到案后，如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。其亲属代为退出全部赃款，并获得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民财产权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2020年3月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦雪晴 二〇一九年一月二十一日 书记员  丁 萍 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初4183号原告：邱天，男，1985年6月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区，现住江西省赣州市南康区。被告：李兆祥，男，1972年3月10日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：汪淑贞，女，1973年6月8日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告邱天与被告李兆祥、汪淑贞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱天到庭参加诉讼，被告李兆祥、汪淑贞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱天向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款53000元，并自2016年2月2日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年间从原告处购买钢材用于东山北路自建房建设，欠下货款53000元，经原告多次催收，二被告未予支付。被告李兆祥、汪淑贞均未作答辩。原告邱天围绕诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、常住人口信息、欠条原件作为证据，二被告未到庭质证，本院审查后均予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，被告李兆祥多次在原告处购买钢材，欠下原告货款53000元，有被告李兆祥于2016年2月2日出具的欠条为证，欠条载明逾期三日（自出具欠条之日起三日内）未归还，自愿按月利率2%计付利息。出具欠条后，被告未付货款。另查明，被告汪淑贞系李兆祥妻子。本院认为，原告与被告李兆祥之间的买卖关系合法有效，原告交付了货物，被告李兆祥应依约支付价款。关于支付欠款利息的问题，因双方作出了明确约定，应依约自逾期之日（即2016年2月6日）起按月利率2%计付利息。原告称本案货款系因购买家庭建房所用钢材形成，应属二被告夫妻共同债务，但原告未提交证据证明，故应承担举证不能的法律后果。被告李兆祥、汪淑贞经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告要求二被告立即支付货款53000元，并自出具欠条之日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院仅支持由被告李兆祥支付原告货款53000元，并自2016年2月6日起按月利率2%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李兆祥于本判决生效后二十日内支付原告邱天货款53000元，并自2016年2月6日起至付清货款之日止按月利率2%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元，由被告李兆祥负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  曹跃仙二〇一九年一月三日代理书记员  毛鑫萍
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初10091号原告：中国工商银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇新华路**。负责人：毕堃，行长。被告：刘大为，男，1962年1月22日出生，汉族，住天津市河**。被告2：天津开元房地产开发公司，，住所地天津市红桥区咸阳路****法定代表人：王齐，总经理。原告中国工商银行股份有限公司天津西青支行诉被告刘大为、天津市开元房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案转为普通程序。审判员  臧坤二〇一九年一月二十五日书记员  刘杰
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初3798号原告：锡林郭勒盟中小企业信用担保和咨询服务中心。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：金某，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟生力房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：王某1，该公司法律顾问。第三人：张某1，住锡林浩特市。第三人：王某2，住锡林浩特市。第三人：锡林浩特市海拓房地产开发有限责任公司。法定代表人：张某2，该公司经理。原告锡林郭勒盟中小企业信用担保和咨询服务中心与被告锡林郭勒盟生房地产开发有限责任公司及第三人张某1、王某2、锡林浩特市海拓房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后。原告锡林郭勒盟中小企业信用担保和咨询服务中心于2019年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，锡林郭勒盟中小企业信用担保和咨询服务中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许锡林郭勒盟中小企业信用担保和咨询服务中心撤诉。案件受理费100元，由锡林郭勒盟中小企业信用担保和咨询服务中心的撤诉负担。审 判 长  谢伟英审 判 员  李存喜人民陪审员  张五一二〇一九年一月二十五日书 记 员  刘锡林
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2489号之一 申请执行人：罗建南等二十二人（各主体信息见附表）。 被执行人：深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300335053219A。 法定代表人：陈涛。 被执行人：深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司福田分公司。住。住所地：深圳市福田区沙头街道深南西车公庙工业区天安数码时代大厦1216一社会信用代码：91440300342722230K。 法定代表人：李英姿。 关于申请执行人罗建南等二十二人与被执行人深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司、深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司福田分公司劳动争议二十二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2018】6900-6902、【2018】6905-6906、【2018】6908-6909、【2018】6916、【2018】7040-7042、【2018】7047、【2018】7049-7050、【2018】7052-7054、【2018】7057-7058、【2018】7063、【2018】7067-7068号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币308694.5元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法扣划被执行人深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司银行存款，上述款项扣除执行费后，余款174816.2元已按比例划付给申请执行人（金额详见附表）。 此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年一月十一日 书 记 员  黄月莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁1702刑初622号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人赵荣臣，男，1979年8月18日出生于山东省曹县，汉族，大专文化，住山东省曹县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年5月23日被取保候审，2017年6月14日被监视居住，于2018年1月9日由本院决定取保候审，同日被曹县公安局执行取保候审，于2018年7月8日由本院决定监视居住，同日被曹县公安局执行监视居住。 辩护人杨春艳、赵雨濛，山东邦治律师事务所律师。 本案在审理过程中，公诉机关于2019年1月8日以因司法解释发生变化为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用刑事诉讼法的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准予公诉机关撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  程 民 人民陪审员  王天宇 人民陪审员  葛广景 二〇一九年一月十四日 书 记 员  李文博
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初3595号原告：石磊，男，1966年6月19日生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：孙孝东，济阳县垛石法律服务所法律工作者。被告：济阳县现代农业科技示范园项目建设领导小组办公室，住所地济阳县垛石镇王洼村。负责人：陈红星，该办公室主任。委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽利，男，汉族，1967年8月21日生，住济阳县，系该办公室工作人员。原告石磊与被告济阳县现代农业科技示范园项目建设领导小组办公室(以下简称示范园)侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法进行了审理。石磊向本院提出诉讼请求：1、被告返还赔偿大豆损失20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月10日，原告与陈某签订了托管种植协议，陈某将被告委托种植鸡冠花的土地80亩承包给原告种植大豆，在原告种植40亩时，被告阻挠原告种植，并在争执过程中，被告将原告的播种机损坏。后经协商，由原告方继续管理并收益已种植的40亩大豆。被告又委托陈某与原告在2018年4月23日签订了协议。在大豆成熟之际，被告于2018年8月将该40亩大豆旋耕。原告多次要求被告赔偿，被告以种种理由推脱，故诉至法院，维护自身合法权益。本院经审查认为，石磊提交的两份协议均系与本案证人陈某所签。证人陈某、石某出庭作证，陈某称“我委托原告给我种东西”，“对北侧土地我委托石磊种植大豆”。石某在回答示范园提问“石磊种植是委托还是承包”时称“委托”，在回答“也就是石磊种植大豆是为陈某种植的对吗”时，石某回答“对”。因此根据该两人的证言并结合石磊提交的两份协议，可以认定陈某与石磊之间系委托关系，即涉案大豆的所有权应当归陈某所有，石磊只是具体管理者。因此，不论示范园与陈某之间是否存在种植协议，以及示范园是否对涉案大豆存在侵权行为，所涉及的都是所有权人陈某的权利，作为管理者的石磊无诉讼主体资格。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告石磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一九年一月十日书记员  王宇翔
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初6415号原告何运英，女，1954年1月29日出生。委托代理人徐勘，广东品方律师事务所律师。被告胡振斌，男，汉族，1973年12月2日出生，身份证住址：四川省广安市广安区。委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托代理人廖丽萍，广东商达律师事务所实习律师。第三人林庆韬，男，汉族，1960年7月14日出生，身份证住址：广东省陆丰市。上列原告与被告返还原物纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即将非法占用的位于龙华区民治街道××村××苑××座××号房屋返还给原告；2、判令被告支付原告自2017年10月1日起至返还房屋之日止期间非法占用原告房屋的占用费，按3500元/月计算，暂计至2018年9月30日为42000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何运英及其委托代理人徐勘、被告委托代理人肖体勇、廖丽萍、第三人林庆韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实1991年12月20日，宝安县龙华镇人民政府向第三人发出《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》，同意其在龙华油松村委会华侨新村使用100平方米作私人建房用地。同日第三人就在华侨新村××号、××号建设一栋六层私人住宅事宜获得龙华镇建设委员会许可。2009年8月21日原告与第三人签订《合作建房合同书》，约定第三人自愿出地皮，原告自愿出资合作兴建龙华民治街道华侨新村××号、××号地块上铺面，原告出资63万元，拥有华侨新村××号、××号上所建房屋的××苑××座××铺。庭审中，原、被告及第三人均确认涉案房产已以第三人名义进行历史遗留违法建筑申报。原告主张系涉案房屋权利人，涉案房屋已取得报建手续，原告因出资而享有使用权及居住权利，原告将上述房屋交由被告进行出租管理，但被告自2017年10月开始擅自占用房屋至今，未向原告支付租金，故要求被告返还原物。被告主张涉案商铺由原、被告合伙购买，被告有权占有使用涉案商铺，因涉案商铺未经政府确权处理，请求法庭驳回原告起诉。裁决结果及理由本院认为，涉案房产已经进行历史遗留违法建筑申报，但现在尚未有处理意见，在房地产行政主管部门没有对涉案房产的合法性和权属作出处理决定情况下，原告现作为涉案房产权利人提起侵权之诉主张被告返还房产并支付占有使用费，不符合法院受理民事案件的条件，双方当事人应就涉案房屋权属问题向行政主管部门申请处理。原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告何运英的起诉。本案诉讼费人民币850元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，原、被告双方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张    媛人民陪审员 张  锦  秋人民陪审员 王  建  武二〇一九年一月二十五日书 记 员 罗秋霞（兼)书 记 员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初691号原告：郝某1，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：郝某2，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：郝某3，住锡林浩特市。被告：郝某4，住锡林浩特市。第三人：冯某1，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古蒙中律师事务所律师。第三人：冯某2，住锡林浩特市。法定监护人：郝某4。第三人：冯某3，住锡林浩特市。第三人：张某，住锡林浩特市。原告郝某1与被告郝某4、第三人冯某1、冯某2、冯某3、张某民间借贷纠纷一案，本院2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1的委托诉讼代理人郝某2、郝某3，被告郝某4，第三人冯某1及其委托诉讼代理人于某，第三人冯某2的法定监护人郝某4，第三人冯某3、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某1向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款105000元。事实和理由，被告郝某42007年向我借款5000元，2011年为补交养老保险，向我借款20000元，2017年为冯某4看病、还债等，向我借款80000元，三次总共向我借款105000元，并有其夫妇或其中一方亲笔写的借条。郝某4配偶冯某42017年7月病故，所有借款未能偿还。冯某4女儿冯某1于2017年10月12日诉讼要求分割遗产。在未分割并继承遗产之前，应偿还债务。被告郝某4辩称，认可借款105000元，借钱事实存在。我没有能力偿还。要求先偿还原告欠款，再由第三人分割遗产。第三人冯某1、张某、冯某3述称，借款5000元和20000元已经经过诉讼时效，借款80000元的借款事实不存在。冯某4看病只花了12000元且冯某4看病没有向原告借款，其次欠条不是当时出具的，是伪造的。原告的证据漏洞百出，虚假诉讼。驳回原告的诉讼请求并赔偿第三人的损失。本院经审理认定的事实如下：原告提交了2007年5月29日，落款为郝某4的5000元借条，2011年4月27日，落款为郝某4的20000元借条，2017年3月2日，落款为冯某4、郝某4的80000元借条。冯某1申请对80000元借条鉴定，本院委托鉴定机构鉴定，鉴定意见为“检材标称时间为‘2017年3月2日’的《借条》手写字迹形成时间是2017年5月前后”，本院对80000元借条不予认定。本院认为，原告提交了5000元和20000元借条，但没有提交交付借款的证据。80000元借条上载明时间与形成时间不一致。原告提交的证据不能够证明借款事实的存在，应承担举证不能的后果，并承担鉴定费11040元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告郝某1的诉讼请求；二、原告郝某1于判决生效后10日内给付第三人冯某1鉴定费11040元；案件受理费1200元，由原告郝某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇一九年一月二日书记员  刘锡林本案引用法文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22175号原告：佘汉绵，男，汉族，1974年12月22日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：涂远钊，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：深圳市三维度科技有限公司，住所地深圳市南山区科苑路科兴科学园******，统一社会信用代码914403005867042585。法定代表人：王曼。原告佘汉绵诉被告深圳市三维度科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告263388.49元；2、要求被告赔偿原告的利息损失2355.13元（以263388.49元为基数，按照银行同期同类贷款利率暂从2018年8月10日起计算至2018年10月22日，实际利息损失计算至清偿本息止）；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2016年-2018年7月期间通过被告的三维度平台充值宝服务购买年化收益率为6%活期随时可取的充值宝（金科玉律）理财产品，2018年7月30日，原告在三维度平台上将金科玉律理财产品赎回提至被告平台上“我的零钱”后的余额为263388.49元，原告于2018年8月4日-2018年8月9日内在被告的三维度平台上发起提现263388.49元的申请，平台规定是在发起提现的1-3个工作日到账，虽然被告平台一直显示为“审核通过”，但原告一直未收到上述提现款，原告一直与被告的客服联系要求解决此事，但被告的客服一直推诿是通道原因影响到账，在新通道技术完善后予以处理，但迄今为止原告都未收到款项及利息。经查，深圳市公安局南山分局于2018年11月12日决定对被告深圳市三维度科技有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。而本案系原告佘汉绵存款进被告深圳市三维度科技有限公司旗下的app三维度商城，实属被告深圳市三维度科技有限公司非法吸收公众存款的方式。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行”的处理意见，本院对原告佘汉绵的起诉依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告佘汉绵的起诉。本案受理费2643.08元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇一九年一月三十一日书记员  郭羽星
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2477号之一 申请执行人：罗建南等二十二人（各主体信息见附表）。 被执行人：深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300335053219A。 法定代表人：陈涛。 被执行人：深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司福田分公司。住。住所地：深圳市福田区沙头街道深南西车公庙工业区天安数码时代大厦1216一社会信用代码：91440300342722230K。 法定代表人：李英姿。 关于申请执行人罗建南等二十二人与被执行人深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司、深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司福田分公司劳动争议二十二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2018】6900-6902、【2018】6905-6906、【2018】6908-6909、【2018】6916、【2018】7040-7042、【2018】7047、【2018】7049-7050、【2018】7052-7054、【2018】7057-7058、【2018】7063、【2018】7067-7068号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币308694.5元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法扣划被执行人深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司银行存款，上述款项扣除执行费后，余款174816.2元已按比例划付给申请执行人（金额详见附表）。 此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年一月十一日 书 记 员  黄月莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1029号申请人：深圳市长捷投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：彭秉承。委托诉讼代理人：张雪敏，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶李招，女，1994年1月17日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区，系该公司员工。被申请人：深圳粤广建水电设备有限公司，广东省深圳市龙华新区。法定代表人：蔡先太。被申请人：蔡先太，男，1988年5月24日出生，汉族，住址广东省茂名市茂**，上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，申请人深圳市长捷投资有限公司于2019年1月24日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值1194719.86元的财产，同时由担保人浙商财产保险股份有限公司提供财产保单保函作为担保。本院认为，申请人深圳市长捷投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人的财产，保全财产金额以价值1194719.86元为限（具体查封财产明细以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈美华二〇一九年一月二十五日书记员  张锦煌
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初1980号原告陈恒，男，汉族，1978年11月27日出生，住址广西兴业县。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人黄海英，该局工作人员。委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。原告陈恒（以下简称原告）因不服被告深圳市社会保险基金管理局（以下简称被告）作出的不予受理认定，于2018年9月7日向本院起诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人黄海英、罗水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。针对原告的养老保险费补缴申请，被告于2018年8月8日向原告作出深社保补缴决（2018）龙岗（分局）城(站)002号《深圳市超过法定追缴时效养老保险费补缴不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》），认为原告于2018年8月8日提交的超过法定追缴时效养老保险费补缴申请，不符合《深圳经济特区社会养老保险条例》（以下简称特区养老保险条例）第五十一条及其相关规定所规定的补缴条件，决定不予受理。原告诉称,其于2018年6月25日向被告投诉,要求宝鸿兴五金（深圳）有限公司龙岗分公司为原告缴纳2004年9月至2018年5月期间的养老保险费,但被告说只能补缴两年。原告要求被告征缴2004年9月至2016年6月的养老保险，被告以超时效为由不履行监察职责，侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：撤销被告作出的《不予受理决定书》，履行征缴监察职责。被告辩称,一、涉案事实及法律依据。2018年8月8日，原告向被告申请补缴2004年8月至2008年12月期间以及2009年4月至2012年12月期间的有关养老保险。原告向被告提交了补缴申请表、身份证、厂牌、辞工申请书、工资条等证据。被告依据特区养老保险条例第五十一条等相关规定，于同日作出不予受理决定，决定对原告的补缴申请不予受理。二、原告的主张不成立。原告提出涉案的不予受理决定缺乏法律依据，被告认为，依照特区养老保险条例第五十一条及其相关补缴规定，原告应与用人单位共同提交有关补缴的申请，否则依法应不予受理。另，特区养老保险条例第四十条已经明确了两年的投诉举报时限，超过两年的亦应不予受理。综上所述，原告的诉讼主张不成立，对于其有关申请，被告作出不予受理的决定，并无不妥。请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年8月3日，原告向深圳市人力资源和社会保障局投诉宝鸿兴五金（深圳）有限公司龙岗分公司在2013年1月至2016年6月期间未为其足额缴纳社会保险费。2018年8月7日，深圳市人力资源和社会保障局向原告作出深（龙城）社监投告（2018）D001号《社保稽核（监察）投诉案件不予受理告知书》，认为原告投诉的违法行为发生在两年以外，根据特区养老保险条例第四十条和《广东省劳动保障监察条例》第四十条的规定，决定不予受理。2018年8月8日，原告向被告申请补缴2004年8月至2008年12月以及2009年4月至2012年12月期间的养老保险费，并向被告提交了补缴申请表、身份证、厂牌、辞工申请书、工资条、离职证明等材料。其中离职证明载明，原告在2018年6月8日与宝鸿兴五金（深圳）有限公司龙岗分公司解除劳动合同关系。同日，被告作出《不予受理决定书》，认为原告于2018年8月8日提交的超过法定追缴时效养老保险费补缴申请，不符合特区养老保险条例第五十一条及其相关规定所规定的补缴条件，决定不予受理。原告不服，遂向本院提起本案诉讼。以上事实有补缴申请表、厂牌、辞工申请书、工资条、离职证明、《社保稽核（监察）投诉案件不予受理告知书》、《不予受理决定书》等证据材料及庭审笔录予以证实。本院认为，特区养老保险条例第四十条规定：“职工认为用人单位未按照规定为其缴纳养老保险费的，应当在知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内向市社保机构投诉、举报。投诉、举报超过两年的，市社保机构不予受理。”第五十一条规定：“本条例施行前，用人单位及其职工未按照规定缴纳养老保险费，超过法定强制追缴时效的，可以申请补缴养老保险费，并自应缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。滞纳金分别纳入基本养老保险统筹基金和地方补充养老保险基金。”根据上述规定，只有用人单位及其职工共同申请才可以申请补缴超过法定强制追缴时效的养老保险费。原告向被告申请补缴的期间2004年8月至2008年12月以及2009年4月至2012年12月均已超过法定强制追缴期间，需要与用人单位共同申请才可以申请补缴超过法定强制追缴期间的养老保险费，但原告系个人申请，并不符合特区养老保险条例第五十一条的规定。被告据此作出不予受理决定并无违法或不当。原告的诉讼请不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈恒的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董 学 军人民陪审员 高 桂 花人民陪审员 廖 庆 宁二〇一九年一月十五日书 记 员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤2072执9926号申请执行人：祝祥基等10人,男性,1977年4月21日出生,汉族,住广西贵港市港**。被执行人：中山市小榄镇祥鸿鞋厂,住中山市小榄镇九洲基九洲路****。被执行人：卢汉林,男性,1982年4月10日出生,汉族,住,住广西容县/div>关于申请执行人祝祥基等10人与被执行人中山市小榄镇祥鸿鞋厂、卢汉林的劳动争议一案，中山市劳动仲裁委员会作出的中劳人仲案字(2018)4161号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人祝祥基等10人依法向本院申请强制执行，本院于2018年12月5日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院对被执行人中山市小榄镇祥鸿鞋厂经营者卢汉林采取限制消费措施，对被执行人中山市小榄镇祥鸿鞋厂纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索并称被执行人中山市小榄镇祥鸿鞋厂已停止经营。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 帆执行员 李 浩执行员 刘 伟二〇一九年一月二十九日书记员 黎嘉明
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤2072执9796号申请执行人：麦万成，男，1955年6月19日出生，汉族，住广东省中山市。被申请执行人：英景祥，男，1961年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人麦万成与被执行人英景祥买卖合同纠纷一案，中山市第二人民法院作出的（2018）粤2072民初2482号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书确定，被执行人应向申请执行人支付货款30541元及其他费用，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队，以及在被执行人查控系统进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。另本院已将被执行人录入全国失信被执行人名单。上述执行情况本院已书面告知申请执行人并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为：本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的(2018)粤2072执9796号案本次执行程序终结。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 帆执行员 刘 伟执行员 李 浩二〇一九年一月二十二日书记员 周贤枫
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）辽0503民初207号聂元忠:你(单位)诉与本溪华大汽车销售服务有限公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  刘兆君二〇一九年一月二十三日书记员  关雨婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5355号原告：黄忠活，男，1968年10月2日出生，汉族，住广西桂平市。被告：郑从坡，男，1989年8月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告黄忠活与被告郑从坡建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠活到庭参加诉讼，被告郑从坡经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄忠活向本院提出诉讼请求：1.郑从坡支付工程款10000元给黄忠活；2.郑从坡支付误工费1000元给黄忠活。事实与理由：郑从坡于2017年聘请黄忠活做东升镇同乐大街81号锦绣龙湾*房水工工程施工。工程现已完工，郑从坡已付工程款4500元，尚欠工程款10000元拒不支付。郑从坡未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年10月20日，郑从坡作为借款人出具欠条，该欠条载明郑从坡请“黄中活”做锦绣龙湾*套房工资14500元（具体实量方数），现已支付4500元，还欠10000元，等工地完工收了工程款付清工钱。黄忠活于2018年5月9日以郑从坡拒不付款为由诉至本院，提出上述请求并向本院提交一份自制的工程清单。经查，该清单显示工程款总额为14939元。庭审中，黄忠活称郑从坡承接了位于东升××××房的工程，其中黄忠活承包铺贴工程，双方并未签订合同，其也没有承接工程的资质；约定的工程款为14939元，郑从坡支付了4500元后，书写欠条确认尚欠工程款10000元，并承诺等工地完工后支付剩余工程款。经询问屋主工程已经完工，屋主的工程款已经支付完毕，但郑从坡并未按约定支付欠款。另外，黄忠活称因追讨工程款导致误工损失，按照每天300元的标准计算误工费合计1000元，但对于误工费的损失黄忠活并未提交证据予以证明。本院认为，因黄忠活已实际为郑从坡承建工程，且双方已就拖欠的工程款进行结算，故郑从坡理应将相应的工程款支付给黄忠活。郑从坡并未提交证据证明其已支付欠条载明的尚欠工程款10000元，应承担举证不能的责任。现黄忠活诉讼请求郑从坡支付工程款10000元，于法有据，本院予以支持。但黄忠活未对误工费的主张提供证据予以证明，对此黄忠活应承担举证不能的责任，故本院对黄忠活要求郑从坡支付误工费1000元的诉讼请求不予支持。被告郑从坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑从坡于本判决生效之日起七日内向原告黄忠活支付工程款10000元；二、驳回原告黄忠活其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告郑从坡负担（该款原告黄忠活已预交，被告郑从坡应于本判决生效之日起七日内返还给原告黄忠活，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  伍执娟二〇一九年一月十八日书记员  郑敏婷
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤04执128号申请执行人：朱凤球，女，汉族，1961年4月14日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司。住所地：珠海市前山东门大街**办公楼**。法定代表人：郑雪融。本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲外字（2018）第21号裁决书，受理了朱凤球申请执行珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都海俊公司）拆迁补偿安置合同纠纷一案，该生效法律文书裁决：1、卡都海俊公司应协助朱凤球办理珠海市香洲区XXX号房屋产权证；2、卡都海俊公司应向朱凤球支付案件仲裁费人民币24343元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。另，被执行人应向本院缴纳本案执行费人民币265元。因被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：(一)珠海市香洲区XXX号房屋产权归朱凤球所有；（二）卡都海俊公司应向朱凤球支付案件仲裁费人民币24343元、执行费265元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王显荣执行员  张 勋执行员  姜 欣二〇一九年一月二十四日书记员  杨维蜀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初34965号原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住所深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人：徐建东。委托代理人：王存，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：冯旦阳，女，汉族，1970年4月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告家利物业管理（深圳）有限公司诉被告冯旦阳物业服务合同纠纷一案。本院于2018年8月31日立案受理后，被告冯旦阳对管辖权提出异议，认为其住所地为深圳市罗湖区，申请将本案移送深圳市罗湖区人民法院管辖。经查，2000年6月26日，被告与和记黄埔地产（深圳）有限公司（下称和记黄埔公司）公证签署《深圳市房地产买卖合同》约定，被告向该公司购买位于深圳市福田区黄埔雅苑翠悠园1-3栋2-23C的房产（下称涉案房产），该房产于2002年2月1日核准登记在被告名下。同日，被告签署承诺书，承诺遵守由和记黄埔公司制定的《黄埔雅苑业主公约》内的一切条款。《深圳黄埔雅苑业主公约》载明，业主若未能在到期后7天内支付公约项下须支付的管理服务费、房屋本体维修基金或任何款项，物业管理公司有权追讨欠款及滞纳金。业主与物业管理公司之间因本公约发生的纠纷，提交深圳市仲裁委员会依法裁决。和记黄埔公司与和记物业服务（深圳）有限公司（原告更名前的名称）签署《深圳市黄埔雅苑物业管理合同》约定，因履行合同发生争议，双方同意提交深圳市仲裁委员会依法裁决。2014年3月，原告两次公证向被告邮寄《催款通知书》，要求被告支付截止至2014年3月24日的物业管理费、物业专项维修基金、垃圾处理费、水费、排水费及滞纳金共计79396.93元。2018年8月31日，原告将被告诉至本院，要求被告支付截至2018年4月30日止的各项费用共计83991.58元。本院认为，原告作为涉案房产所在小区的物业服务企业，其与开发商签署的《物业管理合同》约定的内容对全体业主均有效，原告与被告之间成立合法有效的物业服务合同关系。本案中，《物业管理合同》和被告承诺遵守的《黄埔雅苑业主公约》均约定因履行物业管理合同而产生的纠纷，交由深圳市仲裁委员会裁决，因此，本院对本案无管辖权。被告对本案提出的管辖权异议部分成立，原告的起诉应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的起诉。原告已预交的案件受理费1900元，本院依法退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖 英人民陪审员  王红华人民陪审员  吴日莲二〇一九年一月十八日书 记 员  王 芸
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤2072执9922号申请执行人：黄能,男性,1985年5月20日出生,汉族,住广西壮族自治区兴业县。被执行人：中山市煜熠电子厂,企业住所：中山市小榄镇绩东二泰昌路**之**。被执行人：张剑平,男性,1976年4月8日出生,汉族,,住江西省九江市都昌县关于申请执行人黄能与被执行人中山市煜熠电子厂、张剑平的一案，本院作出的中劳人仲案（2018）1792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人黄能依法向本院申请强制执行，本院于2018年12月5日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结了被执行人银行存款，但因账户内余额不足本院未予以扣划。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对被执行人采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人黄能释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 帆执行员 李 浩执行员 刘 伟二〇一九年一月二十八日书记员 黎嘉明
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤2072执9729号申请执行人：陈惠彬，男，1983年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。被申请执行人：周建辉，男，1977年1月28日出生，汉族，住广东省中山市。被申请执行人：涂运梅，女，1978年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。本院作出已经发生法律效力的中山市第二人民法院（2018）粤2072民初10534号民事调解书，依上述调解书确定，被执行人应向申请执行人偿还借款601000元及其他费用的义务，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月22日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人周建辉、涂运梅名下有位于中山市××镇××城乐意××单元××室及××号车位，周建辉名下与案外人周建文、周建明共有的位于中山市××村××号不动产，本院对上述不动产依法予以查封。又查，上述不动产均由中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10360号民事裁定书作首先查封，本院轮候查封。上述情况本院已书面告知申请执行人，并要求申请执行人在中山市第一人民法院诉讼保全案件进行执行程序后书面通知本院发出参与分配函。另，本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队，以及对本市辖区内各主要金融机构进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。另本院已将被执行人录入全国失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人已书面同意本院对该案作终结本次执行程序处理。本院认为：本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人已书面同意本院对该案作终结本次执行程序处理，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的(2018)粤2072执9729号案本次执行程序终结。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 帆执行员 刘 伟执行员 李 浩二〇一九年一月九日书记员 周贤枫
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初2276号原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区建设北路**。负责人：夏国杰。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐启航，广东众达成律师事务所执业律师。被告：苏映轼，男，汉族，1993年7月31日出生，住址：广东省云浮市云城区。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行（以下简称“工行云浮分行”）诉被告苏映轼信用卡纠纷一案，本院于2018年11月06日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告工行云浮分行的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼、被告苏映轼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行云浮分行向本院提起的诉讼请求为：判令被告苏映轼即时偿还所欠原告牡丹贷记卡（卡号：62×××36）透支款本金79933.33元（其中分期付款授权累计金额72662.00元）、利息123.29元、违约金402.78元，共80459.4元（暂计至2018年8月2日）和从2018年8月3日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金（利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关条款规定计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏映轼于2017年7月3日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹贷记卡，卡号为62×××36，开卡日期为2017年7月11日，初始额度1.00元。2017年7月26日，被告苏映轼向原告申请信用卡提额至人民币8万元，用于购买汽车，提额后被告办理分期付款。被告苏映轼使用牡丹信用卡透支后没有按时足额归还，自2018年5月5日起开始逾期，截至2018年8月2日其已逾期89天，被告苏映轼尚欠信用卡（卡号为62×××36）透支款本金79933.33元（其中分期付款授权金额72662.00元），利息123.29元、违约金402.78元，共80459.4元。被告苏映轼使用上述信用卡第一次消费时间2017年7月28日，消费金额为63589.23元，最后一次消费时间2018年8月1日，最后消费金额为1059元，最后还款时间2018年5月5日，还款金额为0.67元。被告苏映轼使用上述信用卡借款60笔，借款金额合计100736.07元，贷款5笔，贷款金额合计92938.67元，共65笔，分期付款授权累计金额72662.00元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款牡丹贷记卡使用条款“（1）……甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（2）……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……（4）……透支利息按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”之规定，利息按每日万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。本案中被告苏映轼严重违反上述规定，除偿还透支本金外，既要支付逾期的透支利息，又要支付违约金。根据《中国工行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第九条“……甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”的规定，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告苏映轼未答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的事实，本院审理查明如下：2017年07月03日，被告苏映轼（甲方）与原告工行云浮分行（乙方）签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，向原告申请领用一张信用卡，并在申请人处签名确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约还对其他相关事宜进行了约定。2017年07月26日，被告苏映轼向原告提交一份申请，要求将信用卡提额至8万元，用于购买车辆。2017年7月27日，原告同意将被告苏映轼信用卡的额度调整为8万元。其后，被告苏映轼使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，从2018年5月5日起逾期，截止至2018年8月2日，尚欠原告信用卡透支款本金79933.33元（其中分期付款授权金额72662元），利息123.29元、违约金402.78元，共80459.4元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。本院认为：本案是信用卡纠纷。原告工行云浮分行与被告苏映轼签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告按照约定向被告发放了牡丹信用卡，但被告透支信用卡后未依约按期足额还款，已构成违约，应负继续履行、赔偿损失等违约责任。截止至2018年8月2日，尚欠原告信用卡透支款本金79933.33元（其中分期付款授权累计金额72662元），利息123.29元、违约金402.78元，共80459.4元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，债务应当清偿。对于2018年8月3日起至透支本息还清之日止的利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定，按每日万分之五支付透支利息，原告主张按照该约定支付透支利息，理由成立，应予支持。被告苏映轼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏映轼于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠原告信用卡透支款本金79933.33元，利息123.29元、违约金402.78元，共80459.4元（利息、违约金等费用暂计至2018年8月2日，从2018年8月3日起至透支本息还清之日止的利息以79933.33元为本金按照每日万分之五的标准计算）给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。如果被告苏映轼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费906元（该款原告已预交），由被告苏映轼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  张来喜二〇一九年一月十六日书记员  阮健欣
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0783执183号李俊诚、李兆康：关于李俊诚与李兆康婚姻家庭、继承一案，经本院立案执行，于2019年1月17日案外人关永仪代李兆康支付了2018年1-12月的抚养费3600元并缴纳了本案的申请执行费50元。至此，李俊诚向本院申请执行的（2010）开法民一初字第193号民事判决书确定李兆康应缴纳2018年1-12月的抚养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42770号之一原告：余祥才，男，汉族，住址重庆市开县。委托代理人：张学骋，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人：王壮壮，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司。负责人：张海春。被告：沈阳远大铝业工程有限公司。法定代表人：康宝华。本院受理原告余祥才诉被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 徐 篪二〇一九年一月三十日书记员 袁子晴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21737号原告：李亚红，女，汉族，1977年3月19日出生，身份证住址河南省郏县，委托诉讼代理人：周卫民，广东瑞嘉律师事务所律师。被告：水英，女，汉族，1973年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，第三人：付建军，男，汉族，1974年9月25日出生，身份证住址河南省商丘睢阳区，原告李亚红诉被告水英及第三人付建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周卫民、被告水英到庭参加了诉讼。第三人付建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告款项30000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。原告主张事实和理由如下：2017年9月13日，原告李亚红的朋友，即本案的第三人付建军的朋友水英，因3万元的信用卡还款一事，向第三人付建军借款，当时付建军无钱，便请求其朋友李亚红为其代为还款，后通过第三人向被告索要无果。另外，原告与被告之前无任何个人瓜葛和经济纠纷。为此，特诉至人民法院，请贵院依法判决为谢。被告辩称，第三人付建军与被告并不熟悉，更不可能是朋友关系，等三人与被告认识，是因为被告的未婚夫张云军与之曾经是生意合伙人。原告主张被告向第三人借钱，原告应当提交被告向第三人借款的凭证，原告未能提交，故其主张不能成立。原告往被告信用卡账户上转账行为，系第三人授意原告代为其还款的行为。因原告当时与第三人系婚外男女朋友关系，而第三人与被告未婚夫张云军在河北合开办广东华净环保科技有限公司正定分公司（以下将简称为“正定分公司”），新公司的流动资金不充裕，但与之合作的单位“苏州合巨环保科技有限公司”需要交一笔质量保证押金，遂向被告借款20000元交付，并用被告名下信用卡购置了打印机及电脑设备，计划是公司业务款到账后转还给被告。而原告李亚红诉讼所持的储蓄卡，正是“正定分公司”以原告李亚红的名义，在中国工商银行正定分行开立的一个个人业务账户，账户所转入资金实则属于第“正定分公司”的各业务款项，开户后有开具委托代收业务款的授权书，原告李亚红并没有个人支配账户资金的权力。但在2018年春节前期，原告李亚红趁公司人员全部放假，潜入办公租用场地撬锁将办公室内所有电脑、打印机等设备及文件、合同、收据等盗走。综上，原告主张借贷纠纷的诉讼不能成立，且此前原告曾以不当得利纠纷为由起诉被告，后又撤诉，现原告又以同样四笔流水记录，更换案由再次起诉被告，使得被告再次从外地往返深圳应诉，被告请求法院驳回原告的不真实的诉讼，并认定所有费用由原告自行承担，并要求补偿给被告精神损失费、误工费及往返交通费用。第三人未到庭，未提交证据或答辩意见。经审理查明，2017年9月13日，原告通过其工商银行账户向被告名下尾号为2041的浦发银行的信用卡账户及尾号为5262的交通银行的信用卡账户还款四笔共计30000元。原告曾就本案所涉款项以不当得利纠纷为案由起诉被告，后于2018年10月15日撤回起诉，本院对此作出（2018）粤0305民初16846号民事裁定书，准许原告撤回该案起诉。原告向本院提交的（2018）粤0305民初16846号案件中的一份质证笔录中载明，原告本人陈述其朋友即本案第三人付建军说被告信用卡到期了，需要原告帮忙还钱，原告帮忙还款后曾多起向第三人索要此款项，但第三人主张实际得款人系被告，应当由原告向被告主张返还。原告在本案中陈述，原告与被告此前不存在任何经济往来，被告系第三人朋友的女友，被告男朋友向第三人借款，并表示款项用于被告信用卡还款，因第三人没有钱，故第三人请求原告代为还朋友女友的信用卡。被告对原告提交的银行交易明细的真实性无异议，并指出原告的该银行卡曾于2017年9月12日、9月13日转入8万元及4000元款项，付款方系第三人与被告未婚夫合办的公司的客户支付的款项，被告曾用自己的信用卡购买了设备，并出资为公司支付押金。以上事实，有银行交易明细、庭审笔录、民事裁定书、收据、押金条、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款，应当就借贷关系的成立举证，但原告向本院提交的证据虽能证明原告向被告的信用卡转账3万元的事实，但并不能证明原告向被告转账的原因。原告在（2018）粤0305民初16846号案件及在本案中均陈述其向被告的信用卡转账3万元系基于第三人向原告提出的请求，原告并未提交任何证据证明被告与原告之间存在借款关系，原告在本案中要求被告返还其3万元借款的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告在本案中并未提起反诉，对于被告在本案中要求原告补偿其精神损失费、误工费及往返交通费用等要求，本院不予处理。第三人未到庭应诉，应视为对自身诉权处分。本案已经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李亚红的全部诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇一九年一月二十一日书记员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初3179号之一原告：赵春芬，女，1962年12月31日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：孔金荣，天津尚志思源律师事务所律师。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路**。法定代表人：吴建顺，董事长。委托诉讼代理人：王冬瑞，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫峰，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路**法定代表人：廖福兴，董事长。委托诉讼代理人：王冬瑞，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫峰，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。被告：天津市地下铁道集团有限公司，住所，住所地天津市西青区学府中路**学府工业区管委会办公楼div>法定代表人：张兴彦，董事长。委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，天津长丰律师事务所律师。原告赵春芬诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司、中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司、天津市地下铁道集团有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。在案件审理过程中，与本案原告相邻地块的土地承包人陈永义以中国铁建大桥工程局集团有限公司、中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司、天津市地下铁道集团有限公司为被告，以天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会为第三人向本院提起环境污染责任纠纷诉讼，本院于2018年11月9日对陈永义案作出（2017）津0111民初1690号民事判决书，该案的原告及被告中国铁建大桥工程局集团有限公司、中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司均向天津市第一中级人民法院提起上诉，现二审尚未审结。本案须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  王剑辉二〇一九年一月九日书 记 员  张钊源附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0781执2344号吴远民、黄好彩：本院在执行申请执行人吴远民与被执行人黄好彩民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄好彩已全部履行台山市人民法院（2018）粤0781民初187号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执2344号案执行完毕结案。特此通知二〇一九年一月三十一日
广东省中山市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤20执恢1号珠海六骏投资顾问有限公司、中山市精细化学工业（集团）公司、中山市凯达精细化工股份有限公司：本院执行申请执行人珠海六骏投资顾问有限公司与被执行人中山市精细化学工业（集团）公司、中山市凯达精细化工股份有限公司借款纠纷一案[执行依据为（1995）中中经初字第66号民事判决]，申请执行人珠海六骏投资顾问有限公司已收到被执行人按双方签署的《执行和解协议》约定应付的款项，双方债权债务已经了结。现申请执行人申请本案执行完毕方式结案，并依法解除对被执行人的所有强制执行措施。因此，被执行人在本案应履行的义务已履行完毕。现本案已全部执行完毕，依法作结案处理。特此通知。二〇一九年一月十七日
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1971执1788号关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞浩信印刷品有限公司行政非诉执行一案【执行依据：（2018）粤1971行审5260号行政执行裁定书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下：（2018）粤1971行审5260号行政执行裁定书已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年一月三日本案联系人：吴抒航、叶佩亭电话：0769-2246****联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2475号之一 申请执行人：罗建南等二十二人（各主体信息见附表）。 被执行人：深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300335053219A。 法定代表人：陈涛。 被执行人：深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司福田分公司。住。住所地：深圳市福田区沙头街道深南西车公庙工业区天安数码时代大厦1216一社会信用代码：91440300342722230K。 法定代表人：李英姿。 关于申请执行人罗建南等二十二人与被执行人深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司、深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司福田分公司劳动争议二十二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2018】6900-6902、【2018】6905-6906、【2018】6908-6909、【2018】6916、【2018】7040-7042、【2018】7047、【2018】7049-7050、【2018】7052-7054、【2018】7057-7058、【2018】7063、【2018】7067-7068号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币308694.5元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法扣划被执行人深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司银行存款，上述款项扣除执行费后，余款174816.2元已按比例划付给申请执行人（金额详见附表）。 此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年一月十一日 书 记 员  黄月莹