四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2994号 原告：资中县陈家镇双堰坳村第十二村民小组。 负责人：李文，组长。 委托诉讼代理人：陈晗，四川地齐律师事务所律师。 被告：王洪军，男，1962年12月15日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 委托诉讼代理人：王灯山（王洪军之子），男，1984年7月21日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈言富，资中县船城法律服务所法律工作者。 原告资中县陈家镇双堰坳村第十二村民小组（以下简称“村民小组”）与被告王洪军合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，于2019年9月3日召开庭前会议，于2019年10月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案权利义务关系不明确，于2019年11月4日裁定转为普通程序。于2019年12月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告村民小组的委托诉讼代理人陈晗，被告王洪军的委托诉讼代理人王灯山、陈言富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付协议价款6292元（其中本金4252元，利息2040元，利息按年利率6%计算至还清时止）；2.案件受理费由被告负担。在诉讼中，原告增加了诉讼请求，要求被告将厕所腾空后归还给原告。事实与理由：原、被告于2011年4月20日签订《关于麒麟（又称“其林”）畜牧站土地建房补偿协议》，约定被告占用原告土地，向原告支付4252元占地补偿款。在协议签订后，原告履行了义务，但被告拒不履行义务。原告年年要求被告履行义务，但被告置若罔闻，时至今日未履行义务，特请求法院判令被告履行付款义务。2019年9月10日，原告提出增加诉讼请求，并根据原、被告签订的《土地建房补偿协议》约定，厕所应归原告所有，但是被告占为己有，不准他人使用，请求判令被告将厕所腾空后归还给原告。 被告辩称，被告认为本案的诉讼主体不适格，案件性质应当为集体土地纠纷，村民委员会才为适格的诉讼主体，原告的委托诉讼代理人简文莲不符合代理人资格，应予取消。原告主张权利已超过诉讼时效三年的规定，也不存在诉讼时效中止、中断情形。被告所购房屋为原畜牧站房屋，其土地性质为国有土地，而原告提出诉争土地属于集体所有无证据证明。被告拥有的厕所，已成为历史习惯。原告诉称理由不成立，主要表现在：一是原告缺乏足够的证据证明。原告主张涉案土地为其村民小组集体所有，但提供不出任何证据予以证明，该厕所形成于五、六十年代，具有历史上的延续性和使用上的独立性；二是涉案厕所与邻里不存在争议。在其林乡政府绘制的宗地图中，明确了原告占有该厕所的合法性。综上，被告在原告的重大误解下达成并签订的补偿协议属无效行为，因此请求法院驳回原告诉讼请求或驳回原告的起诉。 原告为支持其主张，当庭出示了如下证据： 1.2011年4月9日的群众意见书复印件1份，是原告向畜牧站发出的，证明原告曾要求畜牧站出面解决的事实； 2.《关于其林畜牧站占双堰坳村十二社原陈家坡村十一社土地建房补偿协议》原件1份，证明被告购买了畜牧站房屋并进行了改建，但一直未支付土地补偿款，原告也多次要求被告支付。2752元/亩是当时土地占用的市价，按照占用面积计算出来是3852元，加上树木赔偿款400元，一共就是4252元； 3.原告向资中县纪委寄送的举报信复印件1份，证明被告未按照补偿协议支付土地补偿款，原告向县纪委反映该情况的事实； 4.调解证明及调解记录复印件各1份，证明被告一直未支付补偿款，原告开会对该事宜进行协商，在村社主任简军在场的情况下，原告签字同意按照2011年4月20日原被告签订的补偿协议支付土地补偿款。 被告质证为,对原告第一组证据真实性、合法性、关联性有异议，认为群众意见书的签字均系同一人签的；对第二组证据有异议，不是建房补偿协议，只是记录而已；对第三组证据有异议，认为与本案无关联；对第四组证据有异议，认为是单方协议，无协议相对人签名。同时认为以上四组证据仅是字据记载，不是合法笔录，且为复印件，无法核实证据的真实性。综上，四份证据均未证明涉案土地系原告所有。 被告为支持其辩解主张，向本院提供了如下证据： 1.被告身份证明复印件；2.房屋买卖契约原件；3.房屋所有权证原件；4.资中县房地产管理局产权情况记载原件； 5.购房款统一收据原件；6.税收通用完税证及契税证书原件；7.申请原件；8.协议及宗地图原件；9.土地建房补偿协议复印件，证实资中县其林畜牧兽医站集体企业于1990年6月2日取得坐落于资中县房屋所有权。2003年6月9日，被告先期支付了12000元购买陈家镇畜牧站其林上街7号两屋房屋，建筑面积为129.22平方米,房屋使用性质为私有，四至界限为东与自墙外沿为界；南与自墙外沿为界；西与自墙外沿为界；北与自墙外沿为界，陈家畜牧站向被告出示购房款收据。被告购房取得所有权后与邻居王某在自家房屋空地合伙修建了厕所，该讼争之厕所不属于原告所有。 原告质证为，除对第一组、五组、九组证据均无异议外，对其余证据均有异议，认为不能证明被告所要证明的目的。 本院评定为，除原告提供的证据3外，其余证据均符合证据的真实性、合法性与关联性，能够证明案件的待证事实，其证明力应予确认。原告提供的证据3系原告的单方面书写信访材料，不具有证据的合法性。 经原、被告的事实陈述和上述证据，本院查明如下法律事实： 资中县其林畜牧兽医站初建于1983年。1986年12月16日，资中县麒麟乡人民政府作为监证机关在其林畜牧站、陈家坡村、陈家坡村十一组的参与下，签订《其林乡畜牧兽医站与陈家坡村十一组有关林权一事的协议》，载明“由于83年修乡畜牧站，经乡政府批准占用十一队乱石包，折合面积壹分伍厘地，当时各级组织未叫写明四至边界，今年3月村民小组将畜牧站左侧的地划给村民王申才建房子，经乡政府划定地权，以畜牧站左侧水沟外缘对直出去至河边为界，南方归十一组所有。该地上畜牧站种有的桉树、美松等树贰拾伍根，当建房时毁坏壹拾柒根，乡政府解决每根赔偿2.00元，计人民币叁拾捌元正，以25根的30%计算，8根归十一组，现有捌根树子归十一组管理使用，边界以北至畜牧站右侧梯坎外缘至河边畜牧站地上的树子归畜牧站管理使用，双方不得越界管理或砍伐。空口为凭，以此为据。”当日（1986年12月16日）绘制了一宗地图，其中将靠北王正官房屋处有合伙修建的厕所绘制于其林畜牧站地图中。1990年6月2日，该畜牧站取得坐落于资中县房屋的所有权，所有权证性质为集体。1991年1月6日，原其林乡畜牧兽医站向原公民区畜牧兽医中心站申请，需要与王正官合伙修建的厕所500元维修经费，原公民区畜牧兽医中心站于1991年1月12日签出了“同意维修”，并双方加盖了单位印章（撤乡并镇后，资中县公民区其林乡经行政区划归为资中县陈家镇所辖）。在资中县陈家其林畜牧兽医站出售该房屋时，由被告王洪军购买到了该房屋（合同价款为8000元），并与陈家镇畜牧兽医站签订了《房屋买卖契约》。2003年6月9日被告王洪军向出售人缴纳了购房款12000元，其所有权证上记载为坐落于资中县两层房屋，结构为商混结构，建筑面积129.22平方米，房屋使用性质为私有，四至界限为东与自墙外沿为界；南与自墙外沿为界；西与自墙外沿为界；北与自墙外沿为界。2011年4月20日，被告王洪军与陈家坡村11组、村民小组代表和村民委员会签订《关于其林畜牧站占双堰坳村十二社原陈家坡村十一社土地建房补偿协议》中“……,一、甲方同意乙方原基改建，厕所底层公用（包括原下河路），厕所一间楼上面积归王洪军建设使用。……，三、乙方原建房占地面积为0.14亩，乙方付甲方占地综合补偿为3852.00元。四、经双方同意，乙方付畜牧站房后树木补偿费给甲方400.00元，所有树木归乙方使用……”。在村社合并后，将原陈家坡村七社、十一社，合并为资中县陈家镇双堰坳村十二村民小组。2018年1月13日，在社社员大会，并由双堰坳村12社书写了调解证明，并加盖该社公章，同时附有原七社和十一社21名参会村民联合签名。 本院经法官专业咨询委员会讨论认为，本案为合同纠纷，争议的焦点为：一、讼争的厕所应当归谁所有；二、涉及畜牧站的占地综合补偿款和树木补偿费合计4252元、利息2040元（截止起诉时的利息）和从2019年8月16日起，按年利率6%支付至付清为止的利息，被告是否应当支付给原告。 一、讼争的厕所不应归原告所有。本案讼争之厕所早在1986年前便已形成，既不为被告所修，也无证据证明为原告所建。早在1986年12月16日，资中县公民区畜牧站绘制的一宗地图中，便将靠北王正官房屋处有伙建的厕所绘制于其林畜牧站地图中。在1991年1月6日，原资中县公民其林乡畜牧兽医站向原公民区畜牧兽医中心站申请，需要与王正官合伙修建厕所的500元维修经费，原公民区畜牧兽医中心站批注“同意维修”。说明该厕所为原告所建明显证据不足，原告要求厕所归其所有应当判决予以驳回。 二、被告应当支付原告土地、林木补偿款及占用资金的利息。虽然其林畜牧兽医站房屋性质为集体，转售给被告后为私有。但是，在2011年4月20日被告王洪军与陈家坡村11组、村民小组代表和村民委员会签订《关于其林畜牧站占双堰坳村十二社原陈家坡村十一社土地建房补偿协议》中，对房屋占地补偿和树木赔偿达成协议，由被告支付占地综合补偿款及树木补偿费合计4252元，但是被告至今未予支付，构成了合同违约。为此，原告的该项请求本院予以支持。 三、关于诉讼时效和简文莲的委托诉讼代理资格问题。被告在答辩中称原告之请求已超过了诉讼时效，但是原告在2018年1月13日召开了双堰坳村12社社员大会，双堰坳村12社书写了调解证明，并加盖该社公章，并附有原七社和十一社参会的村民联合签名。另外，2018年、2019年原告之委托代理人一直在不断进行上访、信访，其权利从未放弃过主张。因此，本案未超过法律规定的诉讼时效。原告为十二村民小组，简文莲不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，应当取消其为本案委托诉讼代理人的资格。 综上，原告主张被告腾空讼争的厕所并归其所有，因证据不足，本院予以判决驳回。原、被告所签订的协议中，被告应支付原告占地综合补偿款、树木补偿费合计4252元，而未支付，而且应当承担违约损失。被告辩解关于《关于其林畜牧站占双堰坳村十二社原陈家坡村十一社土地建房补偿协议》存有重大误解，其理由不充分。被告提出已超过诉讼时效不当，应不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告王洪军在判决生效后5日内支付原告资中县陈家镇双堰坳村第十二村民小组占地综合补偿款及树木补偿费共计4252元； 二、由被告王洪军在判决生效后5日内支付从2011年4月21日起，以4252元为基数按年利率6%计算，直至付清为止的违约损失； 三、驳回原告资中县陈家镇双堰坳村第十二村民小组的其他诉讼请求。 如被告未按照法律指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从履行期间届满的次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告负担25元，被告负担25元（原告已预交，由被告在付上述款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 黄  先  友 审 判 员 张  小  军 人民陪审员 张    洋 二〇一九年十二月五日 书 记 员 刘军秀（代）