广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初3000号原告：李仁河，男，汉族，1962年9月14日出生，广西灵山县人，住广西灵山县。原告：陈桂芬，女，汉族，1960年4月18日出生，广西灵山县人，住广西灵山县。以上原告共同委托代理人：林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。以上原告共同委托代理人：吴海丰，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：黄耀锦，男，1961年7月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。是天伦酒店经营者。原告李仁河、陈桂芬诉被告黄耀锦旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审理，于2018年12月10日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告李仁河、陈桂芬的委托代理人林亚海、被告黄耀锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁河、陈桂芬起诉称：2018年4月6日下午5时许，李婷（李仁河、陈桂芬女儿）及其三名子女（分别为梁琦琪、梁钊源、梁如意）与梁波（李婷丈夫）一同入住黄耀锦所经营的天伦酒店801房，2018年4月6日23时许至次日凌晨时分，梁波在天伦酒店801房内先后将李婷、梁琦琪、梁钊源、梁如意杀害。原告作为李婷、梁琦琪、梁钊源及梁如意的近亲属及法定继承人，为此遭受严重物质损失（包括但不限于原告方处理时间的法律、丧葬等事宜所产生的丧葬费、误工费、交通费、住宿费、伙食费等相关费用，以及因李婷及其三名子女死亡致使原告方承受的可预期的损失赔偿），各项损失共计人民币725313.91元。具体如下：丧葬费27300元；2、误工费2817.91元；3、住宿费10000元；4、伙食费2500元；5、交通费1000元；6、死亡赔偿金681696元。因以上四位死者的死亡时间先后为：李婷、梁如意、梁琦琪、梁钊源，根据其死亡顺序计算得出李仁河、陈桂芬的继承金额均为340848元，合计681696元。原告通过办案机关了解到事实情况如下：1、李婷及其三名子女入住天伦酒店时，天伦酒店未为李婷及其三名子女办理入住登记手续，亦未询问李婷及其三名子女身份信息，便允许入住。2、李婷及其三名子女入住至事件发生约11小时后即次日临近中午时分期间，天伦酒店未按有关规定，对客房进行巡查，期间未能有效察觉事件发生，甚至，在经梁波家属于次日上午10时许致电天伦酒店后，天伦酒店工作人员仍仅是前往客房敲门，仍未发现客房内异样。直至临近中午时分，梁波家属赶到现场时，天伦酒店工作人员才慌忙寻找房间钥匙，经过复杂繁琐寻找过程后，才得以破门而入，此时，李婷及其三名子女已无生命迹象。此外，天伦酒店未建立专门的安保组织，事件发生当天，现场亦未见任何专门的安保人员出现。3、据原告通过有关部门查询，未能查询天伦酒店按有关规定申请特种经营许可证件的记录，天伦酒店属违规经营。根据《旅馆业治安管理办法》第六条的规定，旅馆接待旅客住宿必须登记。此外，根据《旅馆业治安管理办法》第五条、《娱乐场所管理条例》第三十一条的规定，经营旅馆必须遵守国家的法律，建立各项安全管理制度，设置治安保卫组织或者指定安全保卫人员，且应当建立巡查制度，发现娱乐场所内有违法犯罪活动的，应当立即向所在地县级公安部门、县级人民政府文化主管部门报告。天伦酒店未按有关规定办理入住登记手续，客观上未能尽到防范安全隐患的义务。而未能依照相关规定建立有效的安保组织、建立巡查制度，也在一定程度上未能制止梁波的侵害行为、挽救李婷及其三名子女入宝贵的生命。原告认为，天伦酒店虽与李婷及其三名子女的死亡无直接的因果关系，但其在管理上存在安全隐患，未尽到安全保障义务，因此，天伦酒店的过失行为与李婷及其三名子女的死亡的损害后果存在一定因果关系，应承担相应的补充责任，应向原告支付原告所遭受损失的30%赔偿金额，即217594.17元。故原告在此盼请人民法院依法判允：1、被告黄耀锦赔偿原告李仁河、陈桂芬各项损失共计人民币217594.17元；2、被告黄耀锦承担本案受理费、保全费、鉴定费、公告费等与本案有关的全部诉讼费用。原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、户籍登记证明，证明原告与李婷、梁琦琪、梁钊源及梁如意为亲属关系的事实；2-3、受案登记表、询问笔录，证明李婷、梁琦琪、梁钊源、梁如意在被告所经营的天伦酒店被杀害的事实；4、询问笔录，证明天伦酒店未为李婷、梁琦琪、梁钊源、梁如意办理入住身份信息登记手续的事实。5、个体户机读档案登记资料，证明被告是廉江市城北天伦酒店经营者的事实；6、刑事附带民事判决书，证明李婷及其三名子女在廉江城北天伦酒店被杀害的事实。针对原告的诉讼请求，被告答辩称，一、本人郑重声明，对于梁波一家人入住天伦酒店，没有登记齐一家人的名字，与谋杀没有任何关系，本酒店无任何责任。对于入住登记问题属治安管理部门管辖范围，管理部门对酒店进行了教育、处理。二、对于该谋杀案：根据凶手口供，在天亮之前已无声无息地全部把他们杀死。上午十多点钟的时候，他家属发现情况赶到了现场，已无生命迹象。本酒店没有任何一点过错，李仁河、陈桂芬夫妇说该酒店没有特种行业许可证属违规经营，纯属诬告。本酒店证件齐全属合法经营。法官大人，本酒店在发生这件事后损失非常大，首先当天即4月7日处理现场，搬走受害者的费用就用了15000多元，过后拆除拉走房内所有物品，及装修用了17.5万元，受事件的影响，酒店在4月至9月份基本没有什么生意，具体电脑记录数据如下：2018年3月份总收入：206064元；4月份收入：135113元；5月份总收入：73952元；6月份总收入：93852元；7月份总收入107183元；8月份总收入128601元；9月份总收入：116791元。4-9月份合计：653692元÷6个月=108948元，3月份合计：206064-108948=97116元。97116元×6个月=582696元。每月少收入97116元，按4-9月计，6个月共少收582696元，按30%计算即为174808.08元。处理搬走受害者费用15000多元，拆除清走801房间用品及装修费用17.5万元，合计359808.08元。现本酒店请求人民法院向凶手及其财产继承人赔偿经济损失叁拾伍万玖仟捌佰零捌元，请依法判决。被告黄耀锦为其答辩意见，向本院提交的证据：1、身份证，证明被告的主体身份；2、营业执照、特种行业许可证，证明酒店的营业许可资格。经开庭质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对上述证据三性无异议，请法院依法核实原件。被告对原告提交证据的质证意见为：对上述证据1-3无异议；证据4属实，在办理登记时，李婷不在场，三个小朋友尚未成年，不需登记；对证据5-6无异议。本院经审理查明：梁波与李婷是夫妻关系，双方婚后先后生育了梁琦琪、梁钊源、梁如意三名子女。原告李仁河、陈桂芬为李婷的父母，为梁琦琪（女）、梁钊源（男）、梁如意（女）的外祖父母。因李婷多次提出欲与梁波离婚，梁波不同意离婚。2018年春节前，李婷与梁波姐姐梁彩平争吵时，梁彩平打了李婷一巴掌，李婷负气带小女儿返回广西灵山县旧州镇娘家。梁波多次劝李婷回来，极力欲挽留这段婚姻，但李婷离婚态度坚决，梁波逐产生杀死李婷的念头。2018年4月17日是梁波与李婷的结婚纪念日，梁波准备再劝一次李婷不要离婚，若李婷不回心转意，坚持离婚，梁波决意杀死李婷，杀死李婷后梁波也意识到自己不可能逃脱，决意自杀。想到两人死后，其家庭父母年纪大又有病，大哥经济也不好，不能照顾好自己的三名子女，于是谋划先杀死李婷后，再杀死三名子女，后本人自杀。计划好后，2018年4月5日下午梁波到租车行用5900元租了一辆小汽车，买好一卷绳子。晚上9时梁波带上子女梁琦琪、梁钊源，开车前往广西灵山县旧州镇，以同意与李婷离婚，带她回廉江办（离婚）手续为由，骗取李婷的信任。4月6日凌晨1时到达李婷娘家接到李婷和小女儿，于4月6日下午4时回到廉江。后以梁波的名字开房入住被告经营的“天伦酒店”801房。入住后，当晚三名子女先后入睡，梁波和李婷睡一张床，两人躺下后，梁波继续劝求李婷不要离婚，反遭李婷怒骂，啰嗦不像男人。梁波见劝解无效，决生杀意。当晚10时、11时，三名子女先后入睡觉。梁波先用右手用力掐住李婷脖子，李婷误以为梁波不敢杀她，10分钟内不出声，也不反抗，掐晕李婷后，梁波又将李婷拖入洗手间放地上，找一条毛巾捂住她口鼻约10分钟，见李婷没任何反应，知道其己死亡。杀死李婷后，梁波回到房间休息，想到两人死后三名子女无人照顾，活在世上凄凉，决定杀死他们。于是下楼从车尾拿出装红绳的绿色袋子回到801房，然后用绳子、用被子、用手臂紧箍的方式先后杀死梁如意、梁琦琪、梁钊源。天亮之后，梁波编写好后事处理和遗书存放地点的信息用手机发送给其大哥和其父亲后，然后选择自杀。因酒店窗口太小身体过不去，想到楼顶跳楼门锁住上不去，去市场买来杀虫水、老鼠药（谷物），喝下去反胃，又吐出来。几分钟后，听见梁军（梁波胞兄）在叫开门，梁波见毒药不能将其毒死，于是再次爬窗欲跳楼，被破门而入的梁军等人将梁波从窗口拽下来，此时警察赶到控制了梁波。事情发生后，在罗州办人民调解委员会主持下，梁波亲属与原告就处理李婷后事问题达成协议，由梁波亲属补偿原告3.7万元（己履行）。2018年8月15日湛江市人民检察院以梁波犯故意杀人罪向湛江市中级人民法院提起公诉，诉讼中，原告提起刑事附带民事诉讼，请求梁波赔偿死亡赔偿金1262400元、丧葬费27300元、交通费1000元、误工费2817.91元、住宿费10000元、伙食费2500元，合计1306017.70元。湛江市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）粤08刑初100号《刑事附带民事判决书》，判决梁波赔偿丧葬费46784.50元、交通费430元、误工费2779.32元，合计49993.82元给原告。减除梁波亲属已补偿的3.7万元，实际支付赔偿款12993.82元；驳回原告其他请求。因赔偿问题，原告于2018年11月3日诉至本院请求处理。另查明，廉江市城北天伦酒店是被告于2015年12月29日注册成立的私营企业，持有注册号440881600455250《营业执照》，类型：个体户；组成形式：个人经营。2016年4月26日廉江市公安局发给被告廉公特旅字第440881/0104号《特种行业许可证》。又查明，梁波被因犯故意杀人罪，被湛江市中级人民法院作出（2018）粤08刑初100号《刑事判决书》，一审判处死刑。本院认为：本案系旅店服务合同纠纷案。根据诉辩双方的意见，归纳本案双方争议的焦点是：1、李婷及三名子女的死亡与被告的酒店管理是否存在因果关系，即李婷及三名子女的死亡，被告是否存在过错。原告请求被告赔偿的依据是《旅馆业治安管理办法》第五条、《娱乐场所管理条例》第三十一条的规定，认为被告未能建立各项安全管理制度，设置治安保卫组织或者指定安全保卫人员，没有建立巡查制度；其次，酒店未按有关规定办理入住登记手续，客观上未能尽到防范安全隐患的义务，在一定程度上未能制止梁波的侵害行为、挽救李婷及其三名子女入宝贵的生命。最后原告认为，酒店虽与李婷及其三名子女的死亡无直接的因果关系，但其在管理上存在安全隐患，未尽到安全保障义务。因此，酒店的过失行为与李婷及其三名子女的死亡的损害后果存在一定因果关系，应承担相应的补充责任，应向原告支付原告所遭受损失的30%赔偿金额。被告则认为，酒店未按有关规定办理旅客入住登记手续，属公安机关治安行政管理部门管辖和行政处罚范围，与他人在酒店谋杀行为没有任何因果关系，酒店不存在任何过错，不同意赔偿原告损失。根据梁波的供述，其欲杀死李婷在案发一个月前就产生了该念头，当日实施的杀人行为是其经过预谋并精心准备的，梁波在公安机关的“讯问笔录”和在（2018）粤08刑初100号《刑事判决书》中审理查明部分，可充分证明该事实。梁波实施的犯罪行为，对被告和酒店来讲是无法预知和防范的，对梁波而言，即使酒店为李婷及其三名子女办理入住登记手续，也不能防止梁波实施其犯罪行为；对酒店而言，梁波在一间相对独立和私密的房间内实施犯罪行为，没有打斗和异响的情况下，外界是无法查觉房间内所发生的情况，即使酒店建立巡查制度，也未能察觉该惨案的发生。因此，梁波的犯罪行为与酒店是否按规定为旅客办理入住手续、设置安保人员、建立巡查制度没有因果关系。此外，被告的酒店未按规定为旅客办理入住登记手续，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应由治安管理部门对被告酒店予以行政处理，与梁波的犯罪结果没有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，被告在梁波实施的整个犯罪过程中，原告未能提供被告因管理上存在安全隐患和未尽到安全保障义务的过失或过错而导致李婷及其三名子女被梁波杀害的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，对其请求本院予以支持，应予驳回。另被告辩称，由于李婷及其三名子女被梁波杀害，给其酒店带来巨大经济损失。请求财产继承人赔偿其经济损失。因属另一法律关系，被告可另案主张权利，本案不作审查处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李仁河、陈桂芬的诉讼请求。本案受理费2282元，由原告李仁河、陈桂芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年一月七日书记员  陈洪森