wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初533号 原告：黄文俊，男，1971年11月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告黄文俊与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告黄文俊的委托诉讼代理人宋云红，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文俊向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金32728元（按已付房款的5%计算）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2016年10月30日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：黄文俊从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：黄文俊于2013年5月31日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德•英伦世邦K区1幢2单元22层2206号房屋，总款为654554元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。黄文俊向中德红谷支付了全部的房款，于2016年3月9日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2016年3月9日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（黄文俊主张从2016年10月30日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄文俊支付逾期交房违约金32728元及逾期办理初始产权违约金35411元； 二、驳回原告黄文俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取606元，由中德红谷负担（此款黄文俊已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向黄文俊支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈思芸
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5414号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：陶晶晶，男，1985年8月8日出生，汉族，户籍所在地为江苏省连云港市东海县，约定送达地址为江苏省连云港市东海县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陶晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告陶晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令陶晶晶立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              6666.66              2019-01-25              24.00                  合计                    6666.66                                  事实与理由：2018年9月26日,陶晶晶通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陶晶晶在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      26              10000.00              28.80              6              放贷对应      日              2018-10-      24              10000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,陶晶晶履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              3333.34              648.00              6666.66              2018-12-24              2019-01-25      上述《个人借款合同》第五条均约定了陶晶晶指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陶晶晶提供的法律文书送达地址为江苏省连云港市东海县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。陶晶晶未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、陶晶晶身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陶晶晶向海尔金融公司贷款及陶晶晶逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陶晶晶未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陶晶晶通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陶晶晶未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陶晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陶晶晶于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果陶晶晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由陶晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执377号 申请执行人:温州银行股份有限公司南浦支行，住所地:浙江省温州市鹿城区上吕浦锦园1-4幢102、103、104室。 负责人:金丹微。 被执行人：段月花，女，1957年12月7日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：陈罗娜，女，1981年8月13日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人温州银行股份有限公司南浦支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初7372号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈罗娜银行存款人民币378000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、在遗产范围内，冻结、划拨被执行人段月花银行存款人民币378000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月十四日 书 记 员  吕宏伟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0105民初13585号 原告：李俊珍，男，1953年11月12日出生，汉族，住拱墅区。 委托诉讼代理人：沈剑、方禾苗,浙江仁策律师事务所律师。 被告：金建春，男，1958年12月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：金春达，男，1966年7月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：金春玲，女，1964年4月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告李俊珍诉被告金建春、金春达、金春玲分家析产纠纷一案中，原告李俊珍于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李俊珍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李俊珍撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李俊珍负担。 审 判 员 陈颖浚 二〇一九年一月二十一日 法官助理 江 晶 书 记 员 沈紫依 -
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执553号 申请执行人:陈秀慧，女，1961年12月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:叶少华，男，1950年8月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈秀慧依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2018）浙03民终5529号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶少华银行存款人民币230万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  吕宏伟
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0681执恢49号 关于申请执行人宋克武与被执行人刘俊雄借款合同纠纷一案，(2003)涿民初字第881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘俊雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋克武本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，(2003)涿民初字第881号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宋克武基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院(2003)涿民初字第881号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年一月十四日
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行审21号申请执行人温州市市场监督管理局，住所地温州市鹿城区市府路496号。法定代表人邱华萍，局长。被执行人温州亮剑健康信息咨询有限公司，住所地温州市鹿城区大南路温州世贸中心1705室，统一社会信用代码91330302MA2850W764。法定代表人郭键文，执行董事兼总经理。申请执行人温州市市场监督管理局于2019年1月8日向本院申请强制执行温市监处字[2018]62号行政处罚决定确定的被执行人履行罚没款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2018年4月11日作出温市监处字[2018]62号行政处罚决定并于同年6月20日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、没收违法所得162500元；2、罚款2275000元；3、以上罚没款合计2437500元。2018年12月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚没款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局作出的温市监处字[2018]62号行政处罚决定中的罚没款合计2437500元项（其中没收违法所得162500元、罚款2275000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马如君二〇一九年一月八日法官助理 金 捷书 记 员 陈艳淑
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初1927号 原告：张勇，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 被告：吴延亮，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告张勇与被告吴延亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及委托诉讼代理人王守军到庭参加诉讼，被告吴延亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27360元；2、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实及理由：2016年8月份，被告在搞园林道路施工时，从原告处购买DN500、DN600两种型号波纹管价值27360元（附收货手续)，被告当时表示一个月给钱，然而，时近两年，现在，被告人去楼空，原告无法与被告联络，故原告特诉至法院，请求法院判如所请。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。 2、收条。证明原、被告之间存在买卖合同关系。 3、短信截图（照片）。证明发货及价款的事实以及被告认可收到货物的事实。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告吴延亮未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实: 2016年8月10日，被告向原告出具收条一份，载明今收到DN：500波纹管204米，DN：600波纹管144米，合计货款27360元。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据原告提供的被告出具的收条，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故被告应当支付原告货款27360元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴延亮于本判决生效之日起五日内支付原告张勇货款27360元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，公告费304元,由被告吴延亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一九年一月二十四日 书 记 员 王珺婕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终82号 上诉人（原审被告）：张树增，男,汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：刘光成，男，汉族，住昌乐县。 原审被告：刘仁全，男，汉族，住寿光市。 原审被告：宫保洪，男，汉族，住寿光市。 原审被告：桑凤兰，女，汉族，住寿光市。 原审被告：刘乐峰，男，汉族，住寿光市。 原审被告：寿光市福来进出口有限公司。 法定代表人：刘树美，经理。 原审被告：山东寿光润奥天然气开发有限公司。 法定代表人：刘仁全，经理。 上诉人张树增与被上诉人刘光成、原审被告刘仁全、宫保洪、桑凤兰、刘乐峰、寿光市福来进出口有限公司、山东寿光润奥天然气开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐阿民初字第262号民事裁定，向本院提起上诉。 张树增上诉称，一、即使被上诉人提供了自己在昌乐的房产证明，并不能说明其在昌乐常住。（一）、一审裁定陈述被上诉人提供了自己在昌乐的房产证明，但没有说明该房产证明的详细情况。（二）、即使被上诉人提供了自己在昌乐的房产证明，也不能说明被上诉人就在昌乐常住。被上诉人是否在昌乐常住，需要结合其工作单位、主要收入来源、在何处缴纳社会保险费用、是否有通过银行汇款缴纳物业水电费等费用的单据、配偶是否共同居住、配偶工作单位等情况认定。但被上诉人并没有提供上述证据。二、昌乐县人民法院并非与本案争议有实际联系的地点的人民法院，不符合被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院条件。三、将该案移送寿光市人民法院审理，有利于本案的公平、公正处理。在案件与昌乐县人民法院明显无实际关联的情况下，在由被上诉人提供的借条中书面明确约定发生争议由昌乐县人民法院管辖；且在争议发生后，违反内部规定由阿陀法庭立案受理，令人难以理解。请求二审法院依法撤销山东省昌乐县人民法院（2014）乐阿民初字第262号民事裁定书，并裁定将刘光成诉张树增民间借贷纠纷一案移送寿光市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，当事人可以约定管辖法院。该案借款条中明确约定：如诉至法律，由昌乐县人民法院管辖。同时，被上诉人提供了房屋所有权人为其妻孙宁宁位于昌乐县城的房权证，应认定昌乐县是与本案争议有实际联系的地点。按照约定优于法定的原则，应优先适用约定管辖条款确定管辖法院，原审法院依法享有管辖权。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 勇 审判员  王 峰 二〇一九年一月二十二日 书记员  马 倩
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初202号 原告：陈某，男，汉族，1968年7月23日出生，住海口市。 被告：吴某，男，汉族，1968年5月1日出生，住海口市。 原告陈某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈某撤回起诉处理。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一九年一月十日 书 记 员  冯 丹
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执246号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院审管办。 被执行人：陈成，男，1990年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈家德与陈成机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈成的银行存款标的额96元， 执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人陈成的收入标的额96元，执 行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人陈成的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 胡 伟 二〇一九年一月二十八日 书记员 徐金婉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执567号 申请执行人:广发银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢。 负责人:孟波。 被执行人:邵纯贤，男，1983年6月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初9255号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邵纯贤银行存款人民币90500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执727号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人：关兴钰。 被执行人：谢茂平，男，1970年4月28日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3895号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢茂平银行存款人民币124000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  吕宏伟
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初135号 起诉人刘浩，男，1986年5月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院于2019年1月15日收到刘浩的起诉状。起诉人诉称，起诉人系四川省成都市青白江区红阳玉带7组的居民，在该地其拥有合法住房。因棚户区改造等项目，起诉人房屋所在地被纳入拆迁范围，但至今未签订补偿安置协议。2016年9月16日开始进行拆迁，但被起诉人四川省成都市青白江区人民政府、四川省成都市青白江区红阳街道办事处直到2018年5月28日方召开会议告知起诉人，按照2013年5月7日生效的《青白江区征地补偿安置的实施意见》进行安置，而该意见已于2018年5月6日失效。经协商未果，起诉人方提起行政诉讼。请求确认四川省成都市青白江区人民政府、四川省成都市青白江区红阳街道办事处拆除起诉人所有房屋的具体行政行为违法。 本院认为，诉权受到保护，但必须依法行使。在本院向起诉人做谈话笔录时，其称案涉房屋于2016年12月被拆迁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年1月15日方提起案涉诉讼，其起诉超过了法定期限，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对刘浩的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  魏明 二〇一九年一月十八日 书记员  张萌
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初296号申请人：上海盟程建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱静，总经理。委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。被申请人：依米康智能工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：黄建军，职务不详。本院在审理申请人上海盟程建筑工程有限公司与被申请人依米康智能工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上海盟程建筑工程有限公司于2019年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人依米康智能工程有限公司银行存款403万元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。案外人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人本次财产保全提供担保。本院认为，申请人上海盟程建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人依米康智能工程有限公司银行存款4,030,000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕荣珍二〇一九年一月十四日书记员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初17649号之一原告：赖冠甫。委托诉讼代理人：顾燕，上海言顾律师事务所律师。被告：蔡鋕泓。原告赖冠甫与被告蔡鋕泓民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。原告赖冠甫向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即归还借款本金18,000元；2.要求判令被告按照年利率6%支付自2018年6月25日至实际还款日止的利息。事实和理由：原、被告均系台湾人。被告经人介绍认识原告，欲从事化妆品生产、销售项目。后被告以支付房租，台湾家中寄钱不方便为由，向原告借款18,000元，约定7天归还。原告于2018年6月25日转账支付该款给被告，但被告到期后经多次催讨未能偿还，后无音讯。故诉至法院，望判如所请。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本案在审理过程中发现，被告已于2018年9月5日即原告起诉前出境，原告经本院告知后未能提供被告的明确住所地。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告赖冠甫的起诉。案件受理费252元，予以退还原告赖冠甫，保全费201元，由原告赖冠甫负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一九年一月十八日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执306号朱某某：你／你单位与尹某某的民间借贷纠纷一案，喀左县人民法院于作出的（2017）辽1324民初959号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人尹某某于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月二十四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向原告支付合同款4500元。（2）向原告支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费25元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局子账户账号：[一案一号]特此通知。二〇一九年一月二十五日联系人：于志栋联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0303执1268号之三 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住福建省莆田市涵江区新涵大街198号，组织机构代码5673124-4。 负责人周俊峰，行长。 被执行人：陈金清，男，1952年8月27日出生，住福建省福州市晋安区。 关于福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与陈金清金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3123号民事判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人并未履行。2016年7月13日，本院依法作出（2016）闽0303执1268号执行裁定，轮候查封被执行人陈金清所有位于莆田市涵江区地产。2017年9月12日，本院依法作出（2016）闽0303执1268号之二执行裁定，拍卖被执行人陈金清所有的上述房地产。2017年9月13日，本院依法委托福建正德房地产评估有限公司对被执行人陈金清所有的上述房产进行评估。2019年1月18日10时至1月19日10时止，本院依法在福建省莆田市涵江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人陈金清所有的上述房地产进行第一次公开拍卖，买受人李凤贵以最高价人民币86万元竞得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈金清所有位于莆田市涵江区地产及其应份土地使用权的查封。 二、位于莆田市涵江区地产归买受人李凤贵所有。 三、买受人李凤贵可持本裁定书前往登记机构办理相关产权转移过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  章清枝 执行员  陈益毅 二〇一九年一月二十八日 书记员  林丽丽
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初19号 原告：宋建伟,男,1987年9月7日生,汉族,住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：温红红，河北志达乾坤律师事务所律师。 被告：邢晓东，男，1986年10月7日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告宋建伟与被告邢晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告宋建伟于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋建伟的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告宋建伟撤回对被告邢晓东的起诉。 审判员  张莉莉 二〇一九年一月十四日 书记员  侯洪杰
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0183民初142号 原告：邹颖，女，1990年4月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：周治宇，男，1984年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告邹颖与被告周治宇确认合同效力纠纷一案,本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告邹颖到庭参加诉讼。被告周治宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹颖向本院提出诉讼请求：1、请依法确认邹颖与周治宇于2016年11月10日签订的离婚协议合法有效；2、请求判令周治宇立即给付邹颖100000元；3、本案诉讼费由周治宇承担。事实和理由：邹颖与周治宇原系夫妻关系，双方于2016年11月10日在邛崃市民政局登记离婚时书面约定，由周治宇在2017年5月31日前给付邹颖200000元。逾期后，周治宇尚欠邹颖100000元未付。现邹颖诉至人民法院，请求判如所请。 周治宇未到庭应诉，提交了手机微信转款10000元的截图一份。 本院经审理认定事实如下：邹颖与周治宇原系夫妻关系，双方于2016年11月10日在邛崃市民政局登记离婚时书面约定，由周治宇在2017年5月31日前给付邹颖200000元。逾期后，周治宇除已付邹颖110000元外，尚欠邹颖90000元未付。 上述事实，有邹颖、周治宇的身份信息资料，邹颖与周治宇离婚协议书，周治宇出具的欠条，周治宇手机微信转款截图，邹颖的当庭陈述等证据经庭审质证证实,在周治宇未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，周治宇与邹颖2016年11月10日在邛崃市民政局登记离婚时所签订离婚协议，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按约定享受权利和承担义务。但周治宇逾期后仍未完全履行给付义务，依法应当承担相应的民事责任。庭审中，邹颖自认周治宇共计已给付110000元。现邹颖诉请周治宇立即给付尚欠的90000元，符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告邹颖与被告周治宇于2016年11月10日签订的离婚协议合法有效； 二、被告周治宇于本判决生效之日起十五日内给付邹颖90000元。 案件受理费1150元，由被告周治宇负担1035元、原告邹颖负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张朝良 二〇一九年一月二十四日 书记员  冯涛涛
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执2165号之一申请执行人:唐安容，女，汉族，生于1971年3月21日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人：赵建勇，男，汉族，生于1991年10月29日，贵州省习水县人，住址同上。申请执行人：赵建雄，男，汉族，生于1993年2月14日，贵州省习水县人，住址同上。申请执行人：任家芬，女，汉族，生于1939年9月12日，贵州省习水县人，住址同上。被执行人：赵福礼，男，汉族，生于1975年10月15日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：任文先，女，汉族，生于1981年11月7日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人唐安容、赵建勇、赵建雄、任家芬申请执行赵福礼、任文先提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，因申请人向本院申请终结执行。该行为是对自己权利的处分，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一九年一月十四日法官助理帅言书记员朱磊
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0703民初1631号 原告：韩云芬，女，1959年4月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张官壹，男，1994年3月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：潍坊丙辛食品有限公司，住所地：潍坊市206国道与杨瓦路路西南角。统一社会信用代码：913707030523918248。 法定代表人：张官壹，总经理。 原告韩云芬与被告张官壹、潍坊丙辛食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩云芬到庭参加诉讼，被告张官壹、潍坊丙辛食品有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款10万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告因在公司院内建冷库，向原告借款壹拾万元整，承诺待冷库被征用补偿时一次性归还，现在所建冷库已被征用，补偿款已发放，被告至今无故不归还该借款，原告特诉至法院。 被告张官壹、潍坊丙辛食品有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月24日，张官壹签字并加盖潍坊丙辛食品有限公司公章的借条一份，主要内容为：“今借到韩云芬现金壹拾万元整，小写100000元，保证我公司新建冷库因修路被征用补偿时一次性归还”。现在被告潍坊丙辛食品有限公司新建冷库因修路已被征用，但被告至今未偿还以上借款。 潍坊丙辛食品有限公司系张官壹个人成立的自然人独资的有限责任公司。 本院认为,被告潍坊丙辛食品有限公司从原告处借款100000元，有原告提交的加盖潍坊丙辛食品有限公司公章的借条（借条上还有法定代表人张官壹的签字）及原告的陈述为证，故对原告要求被告潍坊丙辛食品有限公司偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定，原告主张从起诉之日即2018年7月20日起按年利率6%计算至实际付清之日止，并不违反法律规定，本院予以确认。 关于张官壹的责任问题，本案中，张官壹是潍坊丙辛食品有限公司的一人股东，潍坊丙辛食品有限公司属于公司法中的一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告张官壹未到庭也未提交证据证明其个人财产与被告公司财产是相互独立的，故应当对被告潍坊丙辛食品有限公司的债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊丙辛食品有限公司偿还原告韩云芬借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年7月20日起按年利率6%计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告张官壹对第一项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由被告张官壹、潍坊丙辛食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王学军 人民陪审员  曹素霞 二〇一九年一月十二日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更122号罪犯曹某某，男，1965年5月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇八年十一月五日，山东省济南市长清区人民法院作出(2008)长刑初字第169号刑事判决，以被告人曹某某犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十六年，罚金八万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一一年、二〇一四年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年五个月。执行机关山东省济南监狱于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯曹某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯曹某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯曹某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹某某减去有期徒刑六个月（刑期至2019年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  瞿守印二〇一九年一月三十日书记员  陈志娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初503号 原告：马立伟，男，1985年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：陈艳，女，1982年4月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告马立伟、陈艳与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告马立伟、陈艳的委托诉讼代理人宋云红，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马立伟、陈艳向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金37503元（按已付房款的5%计算）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2016年10月30日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：马立伟、陈艳从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：马立伟、陈艳于2013年6月10日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德•英伦世邦K区1幢1单元9层904号房屋，总款为750052元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。马立伟、陈艳向中德红谷支付了全部的房款，于2016年3月14日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2016年3月14日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（马立伟、陈艳主张从2016年10月30日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告马立伟、陈艳支付逾期交房违约金37503元及逾期办理初始产权违约金40578元； 二、驳回原告马立伟、陈艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取709元，由中德红谷负担（此款马立伟、陈艳已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向马立伟、陈艳支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈思芸
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初6785号 原告：锦湖（中国）轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇民丰路24号。 法定代表人：赵载锡，董事长。 委托诉讼代理人：孟雨萌，该公司员工。 委托诉讼代理人：季佳明，该公司员工。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：安舟，董事长。 委托诉讼代理人：巫江，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄欣，四川英特新律师事务所律师。 原告锦湖（中国）轮胎销售有限公司（以下简称“锦湖轮胎公司”）与被告四川野马汽车股份有限公司（以下简称“野马汽车公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告锦湖轮胎公司委托诉讼代理人孟雨萌、季佳明，被告野马汽车公司的委托诉讼代理人黄欣到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告锦湖轮胎公司向本院提出诉讼请求：1.被告野马汽车公司支付原告锦湖轮胎公司货款4252464.27元；2.被告野马汽车公司支付原告锦湖轮胎公司逾期付款利息（以4252464.27元为基数，自2018年10月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）；3.本案全部诉讼费由被告野马汽车公司承担。事实和理由：原告与被告系轮胎买卖合同关系，原告为卖方，被告为买方，有双方签订的《汽车零部件及材料采购通则》、《年度采购合同》予以证明。双方自2015年4月开始合作，2018年6月最后一次供货。经双方对账结算，截至2018年6月30日，被告欠付原告货款共计4252464.27元，有双方盖章确认的《账户余额确认函》予以证明。上述货款已于2018年9月30日前到期，原告多次催要，但被告至今仍未清偿。被告在清偿原告上述货款的同时，还应赔偿因违反合同约定逾期支付货款而给原告造成的损失，即逾期付款利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告野马汽车公司辩称：1.关于支付利息的诉请，没有合同和法律依据；2.原告无证据证明已经达到合同约定的付款期限；3.对账系阶段性对账，原告无证据证明具体的金额。 本院经审理认定的事实如下：2015年9月16日，锦湖轮胎公司（卖方）与野马汽车公司（买方）签订《四川野马汽车股份有限公司汽车零部件及材料采购通则》，该合同对当事人在合作过程中的基本权利义务予以约定。合同第12.1条约定：卖方交货后，如未在装配、生产和销售过程中发现质量问题，买方应按照合同约定的方式和期限承担付款义务。合同第20.6条约定：本通则及相关协议未尽事宜，由买方与卖方在友好协商基础上做出规定，双方签署的相关补充或修正规定与本通则及相关协议具有同等效力。 2017年6月，锦湖轮胎公司（卖方）与野马汽车公司（买方）签订《年度采购合同》，该合同对批量供货产品的名称、规格、用量、单价及执行日期进行了约定。合同第2.6条约定：结算方式为下线结算，即买方在收到卖方供货一个月后的15个工作日内，买方根据卖方上月度装车下线的数量作为卖方上月供货的结算数量，结算后，买方通知卖方开票，买方应在收到正确、完整的发票挂账，当月末后90日支付结算货款。合同第9.1条约定：本合同作为《汽车零部件及材料采购通则》的附件，与《汽车零部件及材料采购通则》具有同等法律效力，但当本合同与《汽车零部件及材料采购通则》不一致时，将以本合同为准。 锦湖轮胎公司向野马汽车公司发出《账户余额确认函》，载明：截止日期为2018年6月30日，野马汽车公司欠4252187.01元。该确认函的“信息不符”处载明：应付账款4234584.27元，其中股份公司3898439元，分公司336145.27元。截止2018年6月30日，股份本部应付账款余额为17880元。上述载明的内容处盖有“四川野马汽车公司股份有限公司财务专用章”。 上述事实，除有当事人相关陈述外，有《汽车零部件及材料采购通则》、《年度采购合同》、《账户余额确认函》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、关于货款本金的问题。本院认为，锦湖轮胎公司与野马汽车公司签订的《汽车零部件及材料采购通则》、《年度采购合同》显示双方之间存在系列交易，野马汽车公司在《账户余额确认函》手书“应付账款4234584.27元，其中股份公司3898439元，分公司336145.27元。截止2018年6月30日，股份本部应付账款余额为17880元”部分加盖财务专用章予以确认，野马汽车公司虽辩称该对账仅为阶段性，但至本案裁判时，仍未提供相关证据证实更正后的应付账款金额存在误差，对故锦湖轮胎公司诉请野马汽车公司支付货款4252464.27元，本院予以支持。二、关于逾期付款利息的问题。本院认为，野马汽车公司逾期支付货款，已经构成违约，锦湖轮胎公司诉请野马汽车公司支付逾期付款利息，本院在法律规定范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川野马汽车股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告锦湖（中国）轮胎销售有限公司货款4252464.27元及逾期付款利息（以未付货款为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率1.3倍，从2018年11月1日起计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取20410元，由被告四川野马汽车股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇一九年一月十七日 书记员  杨 帆
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初12167号 原告单金颖，女，1990年3月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告安树东，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍地河北省唐山市乐亭县。 原告单金颖与被告安树东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加了诉讼，被告安树东经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单金颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元并支付利息及违约金（自2015年6月28日起至本金全部给付完毕之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为2万元整，借款期限为2014年4月21日起至2015年4月20日止。合同签订后，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，没有及时归还，被告的行为己严重损害了原告的合法权益，故原告向法院起诉。 被告安树东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年4月21日，原告单金颖作为乙方（出借人）、被告安树东作为甲方（借款人）及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞公司）作为丙方共同签订《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥20000.00元（大写：人民币贰万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”）,自2014年4月21日起至2015年4月20日止。……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：安树东，开户行：中国农业银行河北省唐山胜利路支行，开户账号：62×××17。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定……2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”。原告单金颖、被告安树东均在合同上签字、捺手印，达飞公司在合同上加盖公章确认。 同日，被告与达飞公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告同意授权达飞公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告开户行中国农业银行河北省唐山胜利路支行开户账号62×××17的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。2014年12月29日，被告将银行账户信息变更为中国农业银行河北省唐山市燕山分理处账号为62×××75的银行卡。 原告提交由易智付科技（北京）有限公司盖章确认的交易流水一份，显示被告于2015年6月27日收到易智付汇款2万元。原告称被告未偿还借款本金及利息。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告安树东理应按约定的还款期限偿还借款，被告安树东逾期还款已构成违约，故原告要求被告安树东偿还借款本金2万元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告借款及利息和违约金。 故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告安树东于本判决生效之日起七日内偿还原告单金颖借款2万元人民币并支付利息及违约金，自2015年6月28日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告安树东负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  黄忠利 人民陪审员  李希印 二〇一九年一月二十日 书 记 员  付倩倩
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初8194号 原告：张伟男，1979年1月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。 被告：桓宝宗男，1974年9月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告张伟与被告桓宝宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理，依法由审判员廖次艳独任审判，于2019年1月11日公开开庭进行审理，原告张伟的委托诉讼代理人范世权及被告桓宝宗到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定现已执行。本案现已审理终结。 原告张伟以被告桓宝宗未按约还本付息为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款1600000元及利息161066元（利息按照月息1%自2018年2月1日暂计算至起诉之日，之后顺延至款清之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。为证明其主张，原告提供《借条》及微信聊天记录各1份、银行卡交易明细清单2份。 被告桓宝宗答辩称：借款属实，尚未归还，借条系2018年8月份出具的，利息自2018年2月起未支付，但系原、被告双方口头协商过不用再支付利息。被告无证据提供本院。 经庭审质证，被告桓宝宗对原告张伟提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据均予以认定。 据此，结合当事人陈述，本院认定如下事实： 2016年9月3日，原告张伟向被告桓宝宗通过银行卡转账515893元；同年11月30日，原告向被告转账200000元；同年12月10日，原告向被告转账400000元；同年12月13日，原告向被告转账100000元；2017年1月9日，原告向被告转账1000000元。2016年9月22日，被告桓宝宗向原告张伟通过银行卡转账200000元；2018年2月5日，被告向原告转账100000元；同年2月8日，被告向原告转账200000元；同年2月9日，被告向原告转账100000元。2018年8月，被告桓宝宗向原告张伟出具借条1份，载明：桓宝宗于2018年2月1日向张伟借款人民币1600000元，大写壹佰陆拾万元，月利息1%，利息结算按照3个月结一次，张伟有权在借款期间内任何时候把本金收回。借条落款日期为2018年2月1日。原、被告双方确认，2018年1月之前的利息均已支付，自2018年2月起，利息未再支付，借款被告至今未归还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告张伟已向被告桓宝宗提供借款，被告作为债务人理应按约及时还本付息，现经催讨不还，亦未支付利息，应承担相应的民事责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告关于双方协商不用支付利息的辩称，未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告桓宝宗应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张伟借款1600000元，并支付自2018年2月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止的逾期利息。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费20650元，减半收取10325元，保全费5000元，合计15325元，由被告桓宝宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 廖次艳 二〇一九年一月十五日 代书记员 周超娜
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初7061号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：陈明超，女，1985年9月12日出生，汉族，户籍所在地为河北省唐山市滦县，约定送达地址为山东省青岛市黄岛区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陈明超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告陈明超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈明超立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              24980.35              2019-01-05              24.00                  合计                    24980.35                                  事实与理由：2018年8月29日,陈明超通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陈明超在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-08-29                          27000.00                          21.60                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00⺁的滞纳金      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及陈明超履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      08-29              27000.00              2019.65              1012.20              24980.35              2018-12-04              2019-01-      05      上述《个人借款合同》第五条均约定了陈明超指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陈明超提供的法律文书送达地址为山东省青岛市黄岛区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。陈明超未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、陈明超身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陈明超向海尔金融公司贷款及陈明超逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陈明超未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陈明超通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陈明超未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陈明超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈明超于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果陈明超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费212.50元，由陈明超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年八月三十一日书记员 王坤仪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初32921号原告：孙盛宏，男，1964年5月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：唐湘芸(系孙盛宏之妻)，女，1975年3月26日出生，汉族，住上海市。原告：孙盛隆，男，1961年2月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：姜雅琴(系孙盛隆之妻)，女，1963年10月9日出生，汉族，住上海市。被告：上海中瀚置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：林俊波，董事长。委托诉讼代理人：程小苗，上海金沁律师事务所律师。原告孙盛宏、孙盛隆与被告上海中瀚置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员崇毅敏独任审判。本案于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告孙盛宏的委托诉讼代理人唐湘芸、原告孙盛隆的委托诉讼代理人姜雅琴，被告上海中瀚置业有限公司的委托诉讼代理人程小苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙盛宏、孙盛隆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按照《闸北区青-12(二期)旧区改造动拆迁补偿安置方案宣传材料》，宝山路街道关于困难居民动迁补贴有关帮困补贴条款规定，向原告支付困难补贴人民币30000元整。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系上海市芷江中路191弄甲支弄27号被安置对象。2007年9月29日，根据拆许字(2007)第19号房屋拆迁许可证，将该房屋列入“青-12(二期)旧区改造地块”。2014年4月7日，原告同被告签署了《上海市房屋拆迁补偿协议》。其中本户人员张秀英，符合帮困对象标准。张秀英系原告母亲，故原告诉至法院，要求被告支付帮困补贴。被告上海中瀚置业有限公司辩称：根据《闸北区青-12(二期)旧区改造动拆迁补偿安置方案宣传材料》，高龄补贴对象死亡时应该年满80周岁，原告母亲张秀英死亡时不满80周岁，不能享受帮困补贴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1.闸北区青-12(二期)旧区改造动拆迁补偿安置方案宣传材料。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采纳。经审理查明：张秀英系原告母亲，本市芷江中路191弄甲支弄27号房屋位于“青-12(二期)旧区改造地块”，该地块于2007年9月29日取得房屋拆迁许可证，之后经批准，延长至2015年12月31日。2014年4月7日被告与原告户正式签署《上海市房屋拆迁补偿协议》，其中《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》中载明：至2014年6月30日年满80周岁(含)以上的老人，给予每人3万元的补助。另载明：“凡符合认定条件的对象，需向街道帮困受理组提供以下材料：1.特殊困难补助申请表；2.本人户籍所在地房屋凭证、户口簿、身份证原件和复印件各一份；经有关部门认定的相关证明原件和复印件”。上述房屋本户人员张秀英于1931年7月1日出生，2008年3月28日报死亡。原告向宝山街道旧改分指挥部提交了特殊困难补助申请的具体登记材料，履行了申请程序。被告认为原告母亲张秀英死亡时不满80周岁，不能享受帮困补贴。故原告诉至法院，要求被告支付帮困补贴30000元。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，民事主体在从事民事活动中应当秉持诚实，恪守承诺，善意行使权利和义务。本案原告户与被告签订的《上海市房屋拆迁补偿协议》，根据《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》规定的补贴事项，原告虽然向街道履行了申请手续，但是原告的母亲张秀英，于1931年7月1日出生，2008年3月28日报死亡。死亡时不满80周岁，不符合《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》中的帮困规定，无法享受帮困补贴。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告孙盛宏、孙盛隆的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元,由原告孙盛宏、孙盛隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状(立案庭)，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  崇毅敏二〇一九年一月三十日书记员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黔刑申115号唐逸文：你因犯非国家工作人员受贿罪一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03刑申5号刑事裁定，以“二审法院应当开庭审理而未开庭，审判程序违法。一、二审法院在审理本案时未运用证据证明本案管辖的程序事实，无视桐梓县检察院对本案无侦查管辖权，从而导致错误判决。检察机关收集的证据应当予以排除，不能作为定案依据。原审法院未严格依法履行非法证据排除职责”为由，向本院提出申诉，请求再审本案。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，一、关于你提出的二审法院未开庭审理，程序违法的问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款第一项规定，被告人、自诉人及其法定代表人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件，应当开庭审理。经审查，2016年5月24日贵州省桐梓县人民法院作出（2015）桐法刑初字第15号刑事判决。宣判后，你不服，提出上诉。2016年12月6日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2016）黔03刑终314号刑事裁定，将本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。2017年7月18日，贵州省桐梓县人民法院作出（2017）黔0322刑初27号刑事判决。你仍不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院受理后，对你进行了讯问，听取了诉讼代理人的意见，二审法院未开庭审理并未违反法律规定。二、关于你提出贵州省桐梓县人民检察院无管辖权的问题。依据最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第三百九十二条“人民检察院立案侦查时认为属于直接立案侦查的案件，在审查起诉阶段发现不属于人民检察院管辖，案件事实清楚、证据确实充分，符合起诉条件的，可以直接起诉……”之规定，贵州省桐梓县人民检察院以你、余传宇涉嫌犯受贿罪予以立案侦查，在审查起诉阶段发现你二人涉嫌非国家工作人员受贿罪，不属于人民检察院管辖，但事实清楚、证据确实充分，且符合起诉条件，故以非国家工作人员受贿罪对你二人提起公诉。一、二审法院认为贵州省桐梓县人民检察院的侦查、起诉程序符合法律规定，于法有据。三、关于你提出的非法证据排除的问题。经查，二审法院认为你未能就被刑讯逼供的时间、地点及方式提供明确、具体的线索，且你在被指定居所监视居住的地点及看守所多次供述了收受贿赂的犯罪事实，其供述前后一致，能够证明其供述的真实性。公诉机关提供的审讯你的同步录音录像也能证明侦查机关在讯问过程中无非法取证行为。一审法院在庭前启动了非法证据排除程序，且辩护方也充分发表意见，并未剥夺其权利。因此，原裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第一款规定的应当重新审判的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，应当予以驳回。请你服判息诉。特此通知。二〇一九年一月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初32924号原告：朱鸿生，男，1965年2月24日出生，汉族，住上海市。被告：上海中瀚置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：林俊波，董事长。委托诉讼代理人：项烜，男。委托诉讼代理人：程小苗，上海金沁律师事务所律师。原告朱鸿生与被告上海中瀚置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员崇毅敏独任审判。本案分别于2018年11月22日、2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱鸿生，被告上海中瀚置业有限公司的委托诉讼代理人项烜、程小苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱鸿生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按照《闸北区青-12(二期)旧区改造动迁补偿安置方案宣传材料》，宝山路街道荣昌居委会发布困难居民动迁补贴准备材料通知中的规定和有关帮困补贴条款和公示规定，向原告支付困难补贴人民币30000元整。2.判令被告自2016年4月1日起按照中国人民银行贷款利率标准向原告支付迟延支付30000元的利息3410元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系上海市芷江中路XXX弄XXX号XXX室被安置对象。2007年9月29日，根据拆许字(2007)第19号房屋拆迁许可证，将该房屋列入“青-12(二期)旧区改造地块”。2014年3月26日，原告同被告签署了《上海市房屋拆迁补偿协议》。其中本户人员张改裕经登记，符合帮困对象标准。张改裕系原告母亲，故原告诉至法院，要求被告支付帮困补贴。被告上海中瀚置业有限公司辩称：根据《闸北区青-12(二期)旧区改造动迁补偿安置方案宣传材料》，高龄补贴对象死亡时应该年满80周岁，原告母亲张改裕死亡时不满80周岁，不能享受帮困补贴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1.上海市房屋拆迁补偿协议。2.上海铁路运输法院谈话笔录。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采纳。经审理查明：张改裕系原告母亲，本市芷江中路XXX弄XXX号XXX室房屋位于“青-12(二期)旧区改造地块”，该地块于2007年9月29日取得房屋拆迁许可证，之后经批准，延长至2015年12月31日。2014年3月26日被告与原告户正式签署《上海市房屋拆迁补偿协议》，其中《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》中载明：至2014年6月30日年满80周岁(含)以上的老人，给予每人3万元的补助。另载明：“凡符合认定条件的对象，需向街道帮困受理组提供以下材料：1.特殊困难补助申请表；2.本人户籍所在地房屋凭证、户口簿、身份证原件和复印件各一份；经有关部门认定的相关证明原件和复印件”。上述房屋本户人员张改裕于1933年1月16日出生，2012年3月20日报死亡。原告向宝山街道旧改分指挥部提交了特殊困难补助申请的具体登记材料，履行了申请程序。被告认为原告母亲张改裕死亡时不满80周岁，不能享受帮困补贴。故原告诉至法院，要求被告支付帮困补贴。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，民事主体在从事民事活动中应当秉持诚实，恪守承诺，善意行使权利和义务。本案原告户与被告签订的《上海市房屋拆迁补偿协议》，根据《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》规定的补贴事项，原告虽然向街道履行了申请手续，但是原告的母亲张改裕，于1933年1月16日出生，2012年3月20日报死亡。死亡时不满80周岁，不符合《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》中的帮困规定，无法享受帮困补贴。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告朱鸿生的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元,由原告朱鸿生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状(立案庭)，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  崇毅敏二〇一九年一月三十日书记员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初39号 起诉人兰丽英，女，1971年3月16出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人何正义，四川开山律师事务所律师。 本院于2019年1月29日收到起诉人兰丽英诉仁寿县汪**镇人民政府的行政起诉状。诉讼请求：判令仁寿县汪**镇人民政府划给兰丽英安置用地一百五十平方米（安置用地面积以每人三十平方米的标准乘以原告家庭人数，即30平方米乘以5人）。 起诉人称，起诉人为仁寿县汪**镇人民政府辖区居民，为建设“仁寿汪**循环经济园区”，与仁寿县汪**镇人民政府于2012年3月14日签订《征地拆迁安置补偿协议》，约定了由仁寿县汪**镇人民政府就近划给起诉人集体土地予以安置以及相应补偿标准。但至今，仁寿县汪**镇人民政府均未履行划给安置土地的义务，特诉至法院。 本院经审查认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，起诉人依据《仁寿汪**循环经济园区（铁马桥至瓦子坳、汪**至大革至促进）征地拆迁安置补偿协议》为由，向本院提起诉讼，该协议属于行政协议，签订于2012年3月14日，而修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故起诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，裁定如下： 对兰丽英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  邹建国 审判员  张春燕 审判员  吴燕伶 二〇一九年一月三十日 书记员  李昌丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终5491号 上诉人（原审被告、执行案外人）：赵书霞，女，1975年2月4日出生，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：谢建华，山东大本律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：姜亦龙，男，1951年11月24日出生，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。 原审第三人：昌邑特朗置业有限公司，住所地山东省昌邑市新兴街西首。 法定代表人：邰京彦，董事长。 上诉人赵书霞因与被上诉人姜亦龙执行异议之诉纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2018)鲁0786民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，在本院审理过程中，上诉人赵书霞提交了昌邑富润国际鉴定报告一份，主张涉案房产已经验收合格。一审法院应当结合当事人在一、二审中提交的证据，对案件事实作进一步查明，并依法作出裁判。一审认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院(2018)鲁0786民初1429号民事判决 二、发回山东省昌邑市人民法院重审。 上诉人赵书霞预交的二审案件受理费2050元予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年一月十三日 书记员  于 涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初4778号 原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。 法定代表人：吕萍，社长。 委托诉讼代理人：张锋，四川眀炬律师事务所律师。 被告：成都市理臣教育咨询有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段119号综合（栋）4层37号。 法定代表人：宋泓杰。 委托诉讼代理人：刘敏，女，1982年9月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。该公司工作人员。 原告经济科学出版社与被告成都市理臣教育咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 赔偿经济损失及合理开支25000元。 被告辩称： 并未销售被诉侵权图书，被诉侵权图书为被告工作人员进行继续教育而自行购买的过期盗版教材，系合理使用。被告并非培训机构，未如原告所述向学员销售被诉侵权图书；对原告提交的由金牛区文化旅游体育新闻出版局出具的证据存疑，且执法机构并未作出具体认定，故被告并未侵权，原告主张赔偿并无依据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第三十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为文字作品，原告经著作权人授权，取得诉争作品的专有出版权，有权自行提起本案诉讼，因 涉案作品著作权人财政部会计资格评价中心与原告于2018年3月26日签订《版权许可备忘录》，授予原告对包括涉案作品《经济法》在内的六种作品的专有出版权和信息网络传播权，期限为五年。 第二、关于侵权认定。 现有证据无法证明被告未经许可，以出售方式向其学员提供被诉侵权图书，因 原告主张被告作为培训机构，未经许可以出售方式向学员提供涉案作品的侵权复制件，侵害了其发行权，向本院提交了照片一张，并申请本院以调查令方式，向成都市金牛区文化旅游体育广电新闻出版局调取了《证据先行登记物品清单》和清单所列书籍。本院认为，《证据先行登记物品清单》并未载明被诉侵权图书被行政机关先行登记并保存的原因，且现有证据无法证实行政机关已明确对该行为作出认定，加之原告并未提供证据就其主张的侵权事实，即被告开办培训班并以出售方式向学员提供被诉侵权图书的事实予以证明，故原告关于被告侵害其发行权的主张不成立。 鉴于原告不能证明被告实施涉案图书的出售行为，则原告就此提出的侵权及赔偿主张亦缺乏事实和法律依据，不能成立，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 驳回原告经济科学出版社的全部诉讼请求。 案件受理费425元，由原告经济科学出版社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  李 黎 二〇一九年一月七日 书 记 员  周 言
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初1664号 原告：李守强，男，1962年11月21日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被告：崔运动，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：李建民，男，1963年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告李守强与被告崔运动、李建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守强到庭参加诉讼，被告崔运动、李建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（按照月利率3%为标准，自2014年3月25日起至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2014年3月25日，被告以租用出租车为由，向原告借款人民币10000元，约定月息3%，借款期限为三个月以及违约金、出租车手续复印件作为抵押等事项并出具借条一份。借款到期后，两被告未按照约定偿还借款，故原告诉至法院。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证、被告身份证、驾驶证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。 2、承包合同书。证明被告崔运动借款的用途是承包出租车。 3、借条、承诺书各一份。证明借款事实及原告向被告主张权利的事实。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告崔运动、李建民未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2014年3月25日，被告崔运动向原告出具借条一张，载明：今借到李守强人民币壹万元整，用于出租车生意资金周转。周期为2014年3月25日至2014年6月25日，月息3%。同时约定利息的支付方式为前两个月一次性扣除，以后每个月支付一次。如未按期归还本金及利息，按照每天200元支付违约金。崔运动以其皖Ｃ×××××号车辆作为借款抵押，未办理抵押登记。李建民作为担保人在借条上签字，约定“如借款人违反借款条约，不能按期偿还，本人愿替借款人还清所有借款、利息及违约金，并承担一切法律责任。” 2014年9月14日，崔运动向原告出具承诺一份，载明“今承诺每10日还李守强人民币伍佰元，还款日为每月5日、15日、25日。如到期未还由李守强处理”。 另查明，原告在借款的当天扣除两个月利息合计600元，支付给被告崔运动现金9400元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借条及被告崔运动出具的还款承诺，可以认定原告已经履行了出借资金的义务。原告预先扣除两个月利息600元后仅出借给被告崔运动9400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告实际出借的本金为9400元。故被告崔运动应该偿还原告借款本金9400元。 关于利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告之间约定的利息为月息3%，超过法律关于利息标准的规定，故对于超过年利率24%的部分，本院不予认定。故被告崔运动应按照年利率24%的标准，自2014年3月25日起至本金清偿完毕之日止向原告支付利息。 关于被告李建民保证责任问题。本案中，在担保人条款中约定，如借款人违反借款条约，不能按期偿还，李建民愿替借款人还清所有借款、利息及违约金。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”和第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”的规定，双方约定的保证方式为一般保证，且保证期间自2014年6月25日至2014年12月24日。原告于2018年向法院起诉被告崔运动主张债权，已经超过保证期间，保证人李建民免除保证责任，故原告要求被告李建民对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔运动于本判决生效之日起五日内偿还原告李守强借款本金9400元及利息（按照年利率24%的标准计算，自2014年3月25日起至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费300元，由原告李守强负担33元，由被告崔运动负担517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  许蕴博 审 判 员  李 伟 人民陪审员  陈 萍 二〇一九年一月十六日 法官助理桑婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十七当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初6354号 原告：王红军，男，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：高志辉，男，1967年11月7日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告王红军与被告高志辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告高志辉下落不明，转为适用普通程序组成合议庭，于2019年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王红军到庭参加诉讼，被告高志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告王红军以被告高志辉未及时归还借款为由，诉请判令：被告归还借款50000元。 被告高志辉未答辩，亦未有证据提供本院。 本院经审理查明：2018年2月11日，被告高志辉作为借款人签《借款协议》1份，载明：因生产经营资金周转之用，兹向王红军借到人民币伍万元整，定于2018年7月归还，等其他内容。当日，被告高志辉向原告王红军出具收条1份，载明：今收到王红军现金人民币伍万元正。该款至今未归还。 以上事实由原告王红军提供的《借款协议》《收条》各1份，以及原告陈述予以证明。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王红军交付借款后，被告高志辉理应及时向原告归还借款，现拖欠不还显属违约，应当承担违约责任，原告诉请，本院予以支持。被告高志辉经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高志辉应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王红军借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，由被告高志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  廖次艳 人民陪审员  张健承 人民陪审员  任长征 二〇一九年一月八日 代书 记员  周超娜
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖406执恢14号 申请执行人：马云巨，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市毛集区。 被执行人:**侠，女，1984年10月12日出生，汉族，太平洋保险公司职工，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行马云巨与**侠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人**侠的银行存款。 二、扣留、提取被执行人**侠的收入。 三、查封/扣押被执行人**侠所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年一月二十八日 书记员 段环环
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执40号 申请执行人：孙雪松，男，1986年9月26日出生，汉族，住高青县。 被执行人：崔增强，男，1981年1月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人孙雪松与被执行人崔增强合同纠纷一案，被执行人崔增强已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院（2019）鲁0322执40号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋杰 二〇一九年一月三十日 书记员  孙颖
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1521民初4225号 原告：肖小平，女，1972年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312041102004。 被告：杨华，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告肖小平与被告杨华不当得利纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖小平及其诉讼代理人邱智勇、被告杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖小平向本院提出诉讼请求：判令被告杨华退还原告肖小平款项62370元。事实和理由：被告杨华因出借给树高公司借款未能收回，2015年7月被告杨华通过原告肖小平介绍，以杨华在树高公司的50万元借款抵扣案外人吴雪波购买树高集团金沙首座八区2-1-6-2号房屋的房款和抵扣案外人唐才志购买树高集团金沙首座六区2-24-7号房屋的房款。该款当时约定由原告肖小平代为吴雪波、唐才志偿还给被告杨华，在未偿还期间，由肖小平按借款总金额445500元为基数以月利率2%支付利息。原告肖小平按照约定于2015年8月29日转款8910元，2015年10月20日转款8910元，2015年11月20日转款8910元，2016年1月4日转款17820元，2016年5月9日转款17820元，但未按照约定偿还被告杨华的本金。因被告杨华未收回原告承诺的借款本金，遂以唐才志和吴雪波为被告向人民法院起诉主张还款，宜宾县人民法院分别作出（2016）川1521民初223号民事判决书和(2017)川1521民初1848号民事判决书，判决唐才志和吴雪波偿还杨华的借款，但对原告肖小平转给被告杨华的利息未作处理。根据案件事实，被告杨华在原告处取得不当利益，被告杨华依法应当退还给原告。 被告杨华辩称：⒈不认可退还原告款项62370元，该款是原告应承担的利息，因为是原告向被告借款，还款都让被告认她，并且约定了每个月支付利息8910元，借款期限为两个月，但原告一年多也并未还款，原告说如果被告急需用钱，就让被告去起诉吴雪波和唐才志，并且原告说利息她也认可。吴雪波和唐才志还的钱也是三年多后才还清被告的。⒉被告没有收到原告于2016年5月9日通过中国工商银行转款17820元。原告诉称中的其他款项，被告是收到了的。 本院经审理认定事实如下：被告杨华在绵阳树高房地产开发有限公司享有应收款。2014年，唐才志、吴雪波分别定购了绵阳树高房地产开发有限公司在宜宾市叙州区柏溪镇开发的金沙首座住房。后经原告肖小平介绍，杨华与唐才志、吴雪波达成杨华用其在绵阳树高房地产开发有限公司应收款抵扣唐才志购房款中的24.5万元、吴雪波购房款中的25万元的口头协议。同时杨华与肖小平达成就前述49.5万元扣减10%后由肖小平偿还杨华的一致意见。2015年8月20日，肖小平向杨华出具了“今借到杨华现金肆拾肆万伍仟伍佰元正，小写445500元，每月20号支付利息捌仟玖佰壹拾元正，小写8910元，此款用唐才志、吴雪波在树高集团购房首付款单据作抵押，到10月20号连本带息一起归还，此据，借款人：肖小平”的借条，后肖小平分别于2015年8月29日、2015年10月20日、2015年11月20日、2016年1月4日存入杨华中国农业银62×××777帐户8910元、8910元、8910元、17820元，共计44550元。2017年1月9日，杨华以不当得利为由向本院起诉要求唐才志返还其垫付的购房首付款24.5万元及利息，本院于2017年3月1日作出（2017）川1521民初223号民事判决书，判决：一、被告唐才志向原告杨华支付购房款24.5万元，限于本判决生效后三十日内支付；二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。2017年7月14日，杨华以不当得利为由向本院起诉要求吴雪波返还其垫付的购房首付款25万元及利息，本院于2017年9月19日作出（2017）川1521民初1848号民事判决书，判决：一、被告吴雪波向原告杨华支付购房款25万元，限于本判决生效后三十日内支付；二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。上述判决作出后，唐才志、吴雪波不服，均提起了上诉，二审维持。 上述事实，有原告提交的银行交易明细、（2017）川1521民初223号民事判决书、（2017）川1521民初1848号民事判决书，被告提交的中国农业银行卡交易明细清单、借条、（2017）川15民终691号民事判决书、（2017）川15民终2222号民事判决书及出庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，不当得利是指没有法律根据取得不当利益造成他人损失。原告向被告转帐44550元是基于双方存在民间借贷的法律关系，按约定支付的资金利息，于法有据。被告虽后来起诉唐才志、吴雪波要求收回垫付款49.5万元并得到人民法院判决支持，但并未就利息部分重复取得利益，故原告主张被告取得其支付利息44550元为不当得利的理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告肖小平的诉讼请求。 案件受理费680元，由原告肖小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 周 娟 二〇一九年一月十四日 书记员 曾籽鑫
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6020号申请执行人：谷宝英，女，1970年6月26日出生，汉族，住乐清市。被执行人：连加富，男，1969年5月7日出生，汉族，住乐清市。申请执行人谷宝英与被执行人连加富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初1977号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月31日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费2300元、执行费1400元。执行立案后，本院于2018年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人连加富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人连加富逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人连加富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人连加富有银行开户，本院于2018年11月5日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人连加富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人连加富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人连加富采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谷宝英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人连加富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6020号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年一月三十一日代书记员  林 鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10686号原告：孙少东，男，1989年1月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：孙辉，男，1982年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被告：利辛县金马运输有限公司，住所地利辛县城关镇阜蒙路南侧173号。（统一社会信用代码：913416236973972387）法定代表人：武峰。被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。（统一社会信用代码：91341600771117768B）负责人：袁超。原告孙少东与被告孙辉、利辛县金马运输有限公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。孙少东于2019年1月16日以其与孙辉达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙少东的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙少东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙少东负担。审 判 员 葛宏锴二〇一九年一月十七日法官助理 李英环书 记 员 张 琦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初535号 申请人：陈杰，男，汉，1981年9月26日出生，住址：浙江省临海市。 被申请人：四川联华消防工程有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道。 法定代表人：田其勇。 被申请人：段泽芳，女，汉，住址：四川省米易县。 申请人陈杰与被申请人四川联华消防工程有限公司、段泽芳民间借贷纠纷一案中，申请人陈杰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川联华消防工程有限公司所有的价值1942684.83元的财产。并由华安财产保险股份有限公司四川分公司提供保函为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结四川联华消防工程有限公司所有的价值1942684.83元的财产。 如需续行保全，须在保全期限届满的二十日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姚凌燕 二〇一九年一月十五日 书记员  康川旭