山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申952号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘其森，男，1969年12月18日出生，汉族，住青州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青州市弥河镇人民政府，住所地青州市弥河镇。 法定代表人侯佃一，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青州市人民政府，住所地青州市范公亭西路1601号。 法定代表人鞠立强，市长。 委托代理人孟国伟，青州市法制局工作人员。 再审申请人刘其森因与被申请人青州市弥河镇人民政府、青州市人民政府行政处理及行政复议一案，不服潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 刘其森申请再审称：一、一、二审法院认定“原告直接向被告青州市弥河镇人民政府提出申请不符合法定程序”，无事实依据。申请人已经向村委会提出申请，村委会也已经同意，村主任和村支书签字并加盖了村委会公章，是被申请人青州市弥河镇人民政府没有批准，一、二审法院判决认定事实错误，证据不足。二、被申请人的答复意见第三条是“建议原址翻建”。首先，根据《山东省人民政府关于加强农村宅基地管理的通知》等法律法规规定，农民建房实行一户一宅制。凡年满20周岁，在本村落户的农村居民，可凭身份证按照有关程序申请一处宅基地。给申请人的答复不符合上述规定；其次，申请人本人无房无地，无处翻建，申请人居住的是其父亲刘兴召的房产地，被申请人答复原址翻建无事实依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求撤销潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行终144号行政判决，依法改判被申请人批准申请人的规划申请。 青州市弥河镇人民政府提交书面陈述意见称：一、再审申请人刘其森申请建房手续未经村民会议讨论通过，向其主张宅基地建设的程序不合法。再审申请人刘其森申请建房未向青州市弥河镇小涧店村提出书面申请，也未经青州市弥河镇小涧店村村民会议讨论通过，依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定，农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书，方可依照《中华人民共和国土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨用地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。另依据《山东省人民政府关于加强农村宅基地管理的通知》第三条的规定，村民申请宅基地须经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，由村委会张榜公布。因此，刘其森申请宅基地未经村民会议讨论程序而不符合审批程序。二、再审申请人刘其森不应再取得宅基地，理由如下：1.再审申请人刘其森为家中独子，现家中有三代六口人，刘其森夫妇于1992年10月31日登记结婚，并有两个女儿，女儿一人未婚。刘其森父母住两间西屋，北屋四间由刘其森夫妇及女儿居住，居住条件符合《山东省实施办法》第四十三条农村村民一户只能拥有一处宅基地及平原地区的村庄每户面积不得超过二百平方米的规定。2.再审申请人刘其森的情况不属于确需分户的情形。再审申请人刘其森一家六口居住条件符合规定，原宅基地能解决居住条件。依据《山东省农村宅基地管理办法》第十二条第一项的规定，农村村民因结婚等原因（包括男到女家落户），原有宅基地不能解决住房确需分户的才可分户，通过刘其森的实际情况看，刘其森不属于确需分户的情形。3.2015年6日3日，青州市弥河镇小涧店村村民委员会同意刘其森可在原址翻建，且2015年7月21日，青州市弥河镇人民政府也作出了同意青州市弥河镇小涧店村意见的决定。青州市弥河镇人民政府按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条以及青州市人民政府青办发（2010）30号文第二条暂停办理各类宅基地上房屋的新建改建等审批手续的规定，作出上述决定。综上所述，依据上述有关法律、办法规定，青州市弥河镇人民政府关于刘其森在原址翻建房屋，不再为其另行批准宅基地的行政决定适用依据正确，事实清楚，证据确凿、程序合法。请求法院驳回刘其森的再审申请。 青州市人民政府提交意见称：一、青州市人民政府作出的青复决字[2015]61号行政复议决定书程序合法。答辩人于2015年11月11日收到再审申请人刘其森申请复议弥河镇政府行政不作为的行政复议申请书，并于11月13日立案审理，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关受到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”之规定；11月14日答辩人制作《提出行政复议答复通知书》（青复答字[2015]61号）并送达青州市弥河镇人民政府。青州市弥河镇人民政府于11月17日向答辩人提交了《行政复议答复书》及相关证据，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”之规定。青州市人民政府根据双方当事人提交的材料和证据依据，进行了认真审查，于2015年12月23日做出青复决字[2015]61号行政复议决定书。该复议决定书分别于2015年12月25日送达青州市弥河镇人民政府、12月28日送达刘其森。符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”之规定。综上，青州市人民政府作出行政复议决定程序合法。二、青州市人民政府作出的青复决字[2015]61号行政复议决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确。2015年6月，刘其森向青州市弥河镇人民政府提出申请划宅基地用于改善居住条件，青州市弥河镇人民政府组织镇国土所、信访办以及管区工作人员向刘其森出具答复意见书。青州市弥河镇政府依法履行了相关职责，不存在行政不作为情况。青州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，做出青复决字[2015]61号行政复议决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回刘其森的再审申请。 本院认为，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条、《山东省实施办法》第四十五条、《山东省农村宅基地管理办法》第十五条的规定，农村村民申请宅基地须先向村民委员会提出申请，经村民会议或者农村集体经济组织成员讨论同意后，方可报乡（镇）人民政府审查。根据本案查明的事实，刘其森向青州市弥河镇人民政府提交了《急需宅基地申请书》，该申请书虽加盖了青州市弥河镇小涧店村村委会公章，但不能证明其宅基地申请已经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意。且按照程序应由刘其森先向村委会提出申请，依法定程序讨论同意后由村委会报请乡（镇）人民政府审查，刘其森直接向青州市弥河镇人民政府提出申请不符合法定程序。因此，青州市弥河镇人民政府依据上述规定针对刘其森的宅基地申请作出的涉案答复，不违反法律规定。青州市人民政府受理被申请人的行政复议申请后，经审理作出行政复议决定并送达，程序合法，作出的答复意见符合法律法规之规定。刘其森的再审申请理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，刘其森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘其森的再审申请。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年一月九日 书记员  李 倩