天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初940号原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河**唐家口**路**。法定代表人：夏彤玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凤国，该公司职员。委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。被告：彭振国，男，1962年6月5日出生，汉族，天津市蓝通广聚商贸有限公司经理，住天津市大港区。委托诉讼代理人：王玉珍，女，1962年11月28日出生，汉族，天津市蓝通广聚商贸有限公司法务，住天津市红桥区。原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告彭振国租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称“嘉越物业”）的委托诉讼代理人孙凤国、刘昱，被告彭振国的委托诉讼代理人王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉越物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令彭振国停止侵害，立即返还坐落天津市河东区；2.判令彭振国支付非法占用房屋期间的占用费8000元（自2019年1月1日至10月31日止，并要求顺延至实际履行之日）；3.判令彭振国配合原告办理房屋交接手续，核实并付清至返还房屋之日期间的水费、电费；5.本案诉讼费和鉴定费由彭振国承担。事实和理由：2018年1月1日，嘉越物业与彭振国签订了《房屋租赁协议》一份，将位于天津市河东区租赁给彭振国使用，租赁期限为一年，自2018年1月1日至2018年12月31日止，年租金5668元。2018年11月底，距合同还有一个月到期时，嘉越物业通知彭振国合同到期后不再续约，要求其在合同到期后立即腾房，但彭振国却置之不理至今未腾房，故提起诉讼。彭振国辩称，不同意嘉越物业的诉讼请求。理由：1、彭振国于2017年3月承租涉诉房屋,当时租金每月450元,彭振国按期交纳租金至2018年6月。后嘉越物业要求重新签订合同租金涨到每月472元,按常理应该从签订合同开始才能涨租金,可是嘉越物业却要求从1月份补交已履行完了的半年租金差额，彭振国亦按照嘉越物业的要求补交了租金差额。从这一点就可以看出,嘉越物业根本不依法履行合同,以自我为中心,只要能得到钱,根本不讲规矩。2、彭振国租赁房屋的目的是经营水站,但由于嘉越物业出租的房屋存在瑕疵,造成彭振国始终无法使用。3、嘉越物业称2018年11月底通知彭振国合同到期不再续约,立即腾房,并称彭振国对此置之不理,这完全是不属实的,嘉越物业从来都没有通知过不续租、腾房等事宜。2018年底嘉越物业的负责人李姐说她不干了,让彭振国自己找嘉越物业。2019年元旦刚过彭振国找嘉越物业催办安装上下水的时间时，嘉越物业才说不续租了,并说没有联系电话就没有通知彭振国。当时彭振国就说：因为涉诉房屋没有使用过,钥匙找不到了,你们就进去收房吧!嘉越物业也已答应。同时彭振国要求退还部分租金，但嘉越物业未予答复。4、彭振国已于2019年元旦告知嘉越物业收房,其不去接收是自己的问题,与彭振国无关,这种故意将损失扩大化的后果应当由其自己承担。因此,要求驳回嘉越物业的全部诉讼请求。彭振国向本院提出反诉请求：1.判令嘉越物业退还彭振国2017年4月1日至2018年12月31日房屋租金9584元；2.赔偿彭振国装修费5000元；3.本案反诉费由嘉业物业承担。事实和理由：彭振国承租嘉业物业的房屋计划经营水站，并进行了房屋装修，但由于嘉越物业不能兑现承诺，导致彭振国不能实现合同目的，造成了极大经济损失，故彭振国提起反诉。嘉越物业辩称，不同意彭振国的反诉请求。理由：1.彭振国诉请期间系其占有使用房屋，房屋已经交给彭振国正常使用了，依据合同彭振国应当交付租金；2.彭振国承租房屋后，是否需要装修，由彭振国自行决定，且双方之间签订的租赁合同中没有约定装修费由嘉越物业承担。3.租赁房屋之前，双方一起去看了房屋，包括房屋周边及室内的情况，彭振国是清楚的，不存在租赁后不能实现合同目的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：嘉越物业系坐落河**的所有权人。嘉越物业与彭振国于2018年1月1日签订《房屋租赁协议书》，约定嘉越物业（甲方）将坐落河东区旁建筑面积20㎡租赁给彭振国（乙方）；租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日；租赁费用为每季度1417元，总计租金5668元／年；付款方式为每季度提前七天交付下季度房租。合同第五条约定：1、甲方应保证租赁房屋的正常使用功能。（由于乙方使用不当或人为损坏造成的由乙方负责）2、甲方自权利生效后有权监督、检查乙方用房情况。3、协议期满前，甲方若需提前解除协议，应提前两个月通知乙方。合同第六条第1项约定：“乙方在租赁期间缴纳以下费用：水、电、暖气、垃圾清运费等，乙方应按时交纳不得拖欠。”协议签订后嘉越物业按约定交付了涉诉房屋，彭振国亦按约定支付了租期内的租金。2018年12月嘉越物业通知彭振国协议到期后不再续租，彭振国表示由于涉诉房屋钥匙已经丢失，嘉越物业可自行收回房屋，且涉诉房屋一直不具备使用条件要求嘉越物业退还部分租金，后双方交涉未果。庭审中，彭振国仍表示涉诉房屋钥匙已经丢失，房屋已经腾空，嘉越物业可随时收回房屋。另，庭审中嘉越物业申请本院委托天津蓝禾房地产土地评估咨询有限公司对涉诉房屋的市场租金平均水平进行估价，估价结果为2019年9月6日的市场租金平均单价水平为40元/平方米/月。本院认为，嘉越物业与彭振国签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，未有违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照诚实信用的原则履行各自的义务。在上述协议到期后，嘉越物业通知彭振国不再续约，根据合同法的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。彭振国作为承租人已经向嘉越物业明确表示可以自行收回房屋，但嘉越物业并未采取积极的措施收回涉诉房屋，故由此产生的损失应由嘉越物业自行承担。本案中，彭振国在合同到期后并未继续占用涉诉房屋，故不存在返还涉诉房屋的义务，亦不应支付房屋占用费，故对于嘉越物业的上述两项主张，本院不予支持。关于嘉越物业主张的涉诉房屋使用期间的水费及电费一节，因嘉越物业未能提供上述费用是否发生以及发生数额的相关证据，故嘉越物业的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于彭振国主张返还租金一节，彭振国在与嘉越物业签订合同前应当对涉诉房屋进行必要的了解，应当知晓其租赁的房屋是否符合其租赁的用途，且彭振国已经依约支付了租赁费用即是对涉诉房屋符合使用条件的认可，故对于彭振国要求退还租金的请求，本院不予支持。关于彭振国主张的装修损失一节，彭振国在租赁涉诉房屋时应明知涉诉房屋是否符合使用条件，其对涉诉房屋进行装修是为了便于自己使用，且其不能提供证据证明系因嘉越物业违反了合同的约定给其造成的损失，故对于彭振国的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百三十五条规定，判决如下：一、驳回天津市嘉越物业管理有限公司的诉讼请求；二、驳回彭振国的反诉请求。案件受理费80元，鉴定费5000元，共计5080元，由天津市嘉越物业管理有限公司负担；反诉费84元，由彭振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  吴晓飞审 判 员  侯春亮人民陪审员  侯 俊二〇一九年十二月四日法官助理姜万洲书记员吴彤本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。