天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8728号原告：吴瑶，女，1989年8月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李艳艳，天津则立律师事务所律师。被告：天津新鸿房地产投资有限公司，住所地天津市宝坻区京津新城顺园商业街**。法定代表人：李雨龙，执行董事。委托诉讼代理人：李欣伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告吴瑶与被告天津新鸿房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴瑶的委托诉讼代理人李艳艳、被告天津新鸿房地产投资有限公司的委托诉讼代理人李欣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴瑶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，及时交付房屋；2、判令被告支付原告已付购房款的利息（以365337元为基数，自2019年11月1日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告按房屋价款365337元的1%每日向原告支付违约金（自2019年11月1日起至实际交付商品房之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月25日签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定原告购买被告开发的位于宝坻区，建筑面积为48.31平方米，房屋价款为365337元，被告于2019年10月31日前将商品房交付原告使用。合同第五条约定：甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房。逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1%向乙方支付违约金。后原告通过贷款方式向被告支付了全部购房款365337元，被告向原告出具了增值税发票。2019年10月12日，被告向原告出具《延期交付通知书》，其中载明：合同约定的房屋交付日期顺延，最终以被告《交付通知书》载明的交房时间为准，在2020年9月22日前，被告力争进行房屋交付。被告逾期交房的行为，侵犯了原告的合法权利，故原告依据相关法律规定，提起诉讼。天津新鸿房地产投资有限公司辩称，同意继续履行合同，请求驳回原告的其他诉讼诉请。被告交房期限晚于合同原定期限，是因政府停工令导致，根据天津高院发布的《关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干问题的审判委员会议纪要》中对“因停工令造成逾期交房的问题”，因政府停工令造成延期交房的日期应相应予以扣除。理想花园项目自2017年3月7日开工因受停工令影响累计停工达355日，双方签订的商品房买卖合同中确定的交付日期为2019年10月31日，后被告通知的交付日期为2020年9月20日，通知相较原合同载明的交房日期延后327日，少于因受停工令导致的停工日期，被告在此期间交付房屋不应承担相应责任。况且2020年9月20日仅为被告预估的交房时间，目前尚未到。截至庭审当日，理想花园项目的涉案房屋延期交付不足60日，原告诉请违约金缺少事实依据。此外，原告诉请违约金标准过高，根据合同法解释二的相关规定，被告认为违约金应以不超过原告遭受实际损失的30%为限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于宝坻区商品房，房屋建筑面积48.31平方米，价款365337元；原告应于2017年7月30日前一次性支付首付款115337元，其余价款办理贷款；合同第三条约定：被告应于2019年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按附件六补充协议处理；合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方未按照合同约定的日期交付商品房，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算。如超过上述约定的期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，合同继续履行，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金；合同还约定了其他条款。合同附件六补充协议第六条关于房屋交付的补充约定：6.双方确认：下述任一情形均构成不可抗力的免责事由，出卖人因下述情形发生违约的，不承担违约责任（特别明确：如因下述情形导致甲方不能入期交付房屋的，可据实予以延期）：（1）因执行新颁布的法律、法规以及政府部门政策变化或为遵守政府指令而引起的违约，如工程拖期或延期交房的。……乙方确认已认真阅读并理解上述条款，即发生上述不可抗力事由后，甲方无需承担任何违约责任，乙方也不以甲方未能在不可抗力发生后通知乙方而向甲方主张任何权利。上述合同签订后，原告于2017年8月26日向被告支付首付款115337元，于2018年8月31日支付剩余购房款250000元，合计365337元。2017年8月25日，美丽天津一号工程指挥部发出美丽天津一号工程（2017）9号文件《关于进一步加强空气质量保障工作的通知》，载明：2017年8月25日至9月10日，停止所有施工工地的土石方作业（包括：停止土石方开挖、回填、场内倒运、掺拌石灰、混凝土剔凿等作业，停止建筑工程配套道路和管沟开挖作业）。全面禁止建筑垃圾和渣土运输车、砂石运输车辆上路行驶。2017年8月25日，中共天津市委办公厅、天津市人民政府办公厅印发津党厅（2017）82号《天津市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》，载明：2017年10月至2018年3月，全市建成区内停止各类建设工程土石方作业、房屋拆迁（拆除）施工、水泥搅拌及浇筑等作业，停止道路工程、水利工程等土石方作业；对于重大民生工程、重点项目和重点造林绿化工程涉及土石方作业，确实无法停工的，由项目建设单位申请、行业主管部门初审，报市政府同意后方可特许施工。2019年10月12日，被告向原告发出延期交付通知书，主要内容为：您所购的房屋目前建设主体施工已封顶。自2017年开工以来，因受到天津市全运会、全国两会以及天津市空气治理要求等影响，政府相关主管部门多次要求项目施工现场停止施工作业。据不完全统计，自2017年开始，项目因遵循政府停工指令累计停工时间达三百余天。在此通知您：贵我双方签订的《天津市商品房买卖合同》及其补充协议中约定的房屋交付日期顺延，最终以我司《交付通知书》载明的交房时间为准。我司在保证工程质量的前提下，尽最大努力将交付顺延时间控制在因遵循政府停工指令造成的累计停工时间以内，在2020年9月22日前，我司力争进行房屋交付。另查明，涉诉房屋所在项目理想花园住宅小区三期于2017年3月7日取得建筑工程施工许可证，并开始施工。截止本案庭审前，被告未将涉诉房屋向原告进行交付，涉诉房屋仍在建设，未取得竣工验收备案证明。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告作为涉诉房屋的买受方依约履行了支付购房款的义务，被告作为涉诉房屋的出卖方未按合同约定的期限向原告履行交付商品房的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告要求被告继续履行合同，符合该项规定，且被告亦同意继续履行合同，故本院对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，予以支持。因继续履行合同即包含交付房屋，故本院在判决事项中不再赘述。本案的争议焦点为：被告迟延交付房屋的行为是否存在免责事由,应否承担逾期交房的违约责任。对此本院评判如下：根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》附件六即补充协议第六条约定，下述任一情形均构成不可抗力的免责事由，出卖人因下述情形发生违约的，不承担违约责任（特别明确：如因下述情形导致甲方不能入期交付房屋的，可据实可以延期）：（1）因执行新颁布的法律、法规以及政府部门政策变化或为遵守政府指令而引起的违约，如工程拖期或延期交房的。本案中，涉诉房屋所在项目的主体及配套设施在建设施工过程中，遇美丽天津一号工程指挥部于2017年8月25日发布的《关于进一步加强空气质量保障工作的通知》，遇中共天津市委办公厅、天津市人民政府办公厅于2017年8月25日印发的《天津市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》。上述通知均属政府部门发出的强制性文件，文件均要求在规定的时间内停止在建施工工地的一切土石方等作业,涉案房屋所在的主体和配套工程均涉及到土石方等作业，势必会受到上述停工令的影响。原、被告双方约定的交房时间为2019年10月31日前，至本案开庭日2019年11月28日，被告逾期交房时间为28天，该时间少于上述政府要求停工的时间，故依据双方的约定，被告不应承担该期间逾期交房的违约责任，原告要求支付该期间的利息及违约金损失，本院不予支持。关于原告要求被告支付自2019年11月29日至实际交付商品房之日止的逾期交房利息及违约金，由于被告向原告交付涉案房屋的具体时间无法确定，且原告该期间的损失尚未发生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告天津新鸿房地产投资有限公司继续履行于2017年7月25日与原告吴瑶签订的《天津市商品房买卖合同》中关于交付房屋的义务；二、驳回原告吴瑶其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇一九年十二月十三日书记员  李乾