河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异15号异议人（被执行人）：宜阳县融展置业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇李贺大道，统一社会信用代码：91410327052286960L。法定代表人：刘振华，该公司总经理。申请执行人：河南省前进化工科技集团股份有限公司，住所地：洛阳市高新技术产业开发区滨河路30号1幢，统一社会信用代码：91410300712636541M。法定代表人：彭立，该公司董事长。委托代理人：楚科伟，河南先为律师事务所律师，特别授权。委托代理人：尤双琳，河南先为律师事务所律师，特别授权。本院在执行河南省前进化工科技集团股份有限公司（以下简称前进公司）与宜阳县融展置业有限公司（以下简称融展公司）委托代建合同纠纷一案中，异议人融展公司对本院拍卖其名下房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人融展公司称，洛阳市中级人民法院2018年11月3日公告拍卖异议人开发的龙湾盛景项目部分房产的拍卖行为违法。一、此次拍卖所依据的房地产估价报告确定的价值时点为2017年5月27日，已严重超出法定有效期，案涉房产在评估报告超期期间已大幅升值，该评估报告依法不应作为本次网络司法拍卖的依据。二、未将地下车库纳入本次评估范围，也未对后续施工进行补充评估，违背了河南省高人民法院（2018）豫执复96号裁定的精神，涉嫌选择性执法。三、本案存在严重超标的查封，因9000万的负债分两次查封异议人价值约10亿的项目，严重侵害异议人的财产权益。四、2018年10月24日，融展公司已被河南省建设集团置业有限公司控股并购，该公司是省管国有企业河南省建设集团有限公司的下属子公司，本次拍卖标的是河南省建设集团置业有限公司的资产，未经审批不得处置。五、案外人河南台兴建设集团有限公司作为本次拍卖标的物的承建方已在拍卖前提出了书面异议，法院应当依法停止拍卖行为。综上，请求依法撤销此次拍卖行为。申请执行人前进公司称，案涉房产的拍卖在评估报告有效期内已经启动，不存在过期的问题。按照规划，地下车库是小区公共车库，不是所拍卖房产的专属车库，对本次拍卖标的价值没有影响，地下车库已纳入二期评估的范围，会在下次拍卖时予以考虑，不会损害异议人的利益。后续施工属于异议人的原因所造成，查封时执行法官已明确告知如继续施工，责任自行承担，且本次拍卖在确定拍卖底价的时候已经综合考虑了相关因素。关于超标的查封的问题，洛阳市中级人民法院（2017）豫03执异275号执行裁定、河南省高级人民法院（2018）豫执复15号执行裁定已经处理过，异议人属于重复提出异议，应当不予受理。按照公司法的规定，融展公司的财产独立于其股东财产，无论融展公司的资产是否属于国有资产，均不影响人民法院的强制执行。台兴公司对执行标的不具有足以排除和阻止执行的权利，不属于法律规定的案外人，对一般的执行行为，异议及复议审查期间不停止执行。且法院的拍卖行为只是对房产的变现措施，不会损害台兴公司所主张优先权的实现。本院查明，前进公司与融展公司委托代建合同纠纷一案，诉讼中，本院依前进公司申请于2015年9月7日以（2015）洛民立保字第228号民事裁定书及（2015）洛民立保字第228-1号协助执行通知书，查封了融展公司名下位于宜阳县××宜滨路南侧龙湾盛景项目10幢、12幢、13幢、14幢、15幢、18幢（不含住宅1-601、1-602、2-601、2-301、2-602、2-502室及商业无单元01-18室）、19幢（不含商业无单元01-16室）的房产及宜国用（2013）第14号、第15号土地使用权。后该案经河南省高级人民法院二审作出（2016）豫民终764号民事调解书，确认：解除双方所签订的开发协议；融展公司于调解协议签订后二十日内返还前进公司支付的建设资金9000万元及利息、前进公司444名职工购房定金444万元。该案进入执行程序后，本院于2017年4月28日对上述房产委托评估，2017年5月27日，评估公司到现场实地查勘时，本案执行人员明确告知融展公司不得对查封评估的财产进行施工，如继续施工，所造成的损失由融展公司承担。2017年8月17日评估机构出具了豫洛鼎评字[2017]SF08222G号房地产司法鉴定咨询报告。本院于2017年12月21日裁定拍卖上述房产。后因融展公司及案外人、利害关系人多次提出执行异议，拍卖行为被中止或暂缓，直至2018年12月3日，本院再次将上述已评估财产中的10幢、12幢、14幢、15幢、18幢（不含住宅1-601、1-602、2－301、2－302、2－402、2-502、2－601、2－602室及商业无单元01-18室）、19幢（不含商业无单元01-16室）房产（含相应分摊的土地）在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖。同日，前进公司以84787915元竞得。2018年12月14日，本院作出（2017）豫03执162号之六执行裁定，确认前进公司取得上述拍卖标的所有权。另查，本院于2018年10月15日裁定解除了对融展公司名下龙湾盛景项目7幢、8幢、9幢、11幢房产的查封。剩余查封标的16幢、17幢房产及分摊的土地（含小区建筑附属物）已移送评估。本院认为，在本案评估报告的有效期内，本院已启动拍卖程序，评估报告有效期的届满不应影响拍卖程序的继续进行；融展公司所举证据不足以证明案涉房产的市场行情已经发生重大变化需要重新进行评估，且评估价仅是确定案涉房产起拍价的参考，案涉房产的实际成交价仍需通过竞价由市场检验确定，故异议人融展公司所称评估报告超期，不能作为本次拍卖依据的异议理由不能成立，本院不予采信。关于异议人融展公司所提地下车库未纳入本次评估范围及后续施工未进行补充评估的异议理由。经查，本院在本案评估期间已明确告知融展公司停止施工，如继续施工，所造成的损失由融展公司承担；融展公司在2018年10月18日已提出过理由相同的执行异议，本院经审查后已作出（2018）豫03执异448号执行裁定，驳回了融展公司所提异议，融展公司对该裁定未申请复议；且对于后续施工部分，本院执行实施部门已在确定起拍价时通过调整降价幅度的方式予以酌情考虑；地下车库并非专属于本次拍卖标的，且已作为附属物与剩余查封标的移送评估，故异议人融展公司关于地下车库及后续施工的异议理由不能成立，且属重复提出异议，本院不予采纳。关于异议人融展公司所提超标的查封的问题。本案剩余查封标的16幢、17幢房产及分摊的土地（含小区建筑附属物）已移送评估，评估结论还未作出，参考本次拍卖成交价格、考虑可能出现的流拍降价、建设工程优先受偿权等因素，结合本案尚未实现的债权本息、迟延履行利息、诉讼费、执行费、评估费等进行综合考量，不能认定本案存在明显超标的查封，且异议人的该项异议理由已在2017年8月提出，并经本院异议审查及河南省高级人民法院复议审查裁决，融展公司所提该项异议仍系重复提出异议且缺乏事实依据，本院不予支持。关于异议人融展公司所提融展公司股东河南省建设集团置业有限公司是国有企业，本次拍卖标的系该公司的控股资产，未经审批不得处置的异议理由，河南省建设集团置业有限公司已在2018年12月19日以该相同的理由向本院提出执行异议，本院经审查后作出（2018）豫03执异490号执行裁定，以公司财产与股东财产相互独立为由驳回了河南省建设集团置业有限公司的异议，该裁定也已向融展公司送达。融展公司以该理由所提异议，缺乏法律和事实根据，本院亦不予支持。河南台兴建设集团有限公司以其系本案部分拍卖标的建设方为由，主张建设工程优先受偿权的异议本院已另行立案审查处理。故综上，异议人融展公司所提异议请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人宜阳县融展置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇一九年一月十八日书记员  董华楠