山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民初181号原告：江苏省江建集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区引江路11号。法定代表人：鲍玉龙，董事长。委托诉讼代理人：弓家卫，山东万航律师事务所律师。被告：聊城龙园置业发展有限公司，住所地：山东省聊城市东昌西路185号。法定代表人：田茂伟，董事长。委托诉讼代理人：王春浩，男，1985年2月9日出生，汉族，该公司会计，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：司建彬，山东柳泉律师事务所律师。原告江苏省江建集团有限公司（简称江建集团公司）与被告聊城龙园置业发展有限公司（简称龙园置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江建集团公司的委托诉讼代理人弓家卫，被告龙园置业公司的委托诉讼代理人王春浩、司建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江建集团公司向本院提出诉讼请求：一.要求被告龙园置业公司偿付所欠工程款12595944.26元；二.判令被告退还保证金95万元；三.判令被告支付逾期付款利息650万元；四.诉讼费用由被告负担。庭审时，原告对关于利息的诉讼请求明确为：要求被告支付逾期付款的诉前利息650万元，并支付以实际欠款额为基数、自起诉之日起至法院判决付款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的诉后利息。事实及理由：2010年7月3日，原告与被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建被告开发的一诺.绿苑龙城B区7#、8#住宅楼及地下车库工程，合同总价款4260万元，工程价款采用中标价加签证方式确定，工程质量合格，同时双方对其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告按约施工完毕，工程竣工后，2012年2月结算完毕，结算总价款42256566.88元，至今被告已付及代付工程款27168615.54元，扣除甲供水泥、钢材款10285300.22元，尚欠原告工程款4802651.12元。虽经原告多次催要，被告以无款为由至今未付。另外，原告交纳的履约保证金15万元，被告至今也未退回原告。2011年5月30日，原告与被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建被告开发的一诺.林花小筑11#、12#、13#住宅楼及地下车库工程，合同总价款53570702.20元，工程价款采用中标价加签证方式确定，工程质量合格，同时双方对其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告按约施工完毕，于2013年1月16日工程竣工后，未经验收被告擅自使用涉案工程，原告承建的涉案工程早已全部售完，至今入住率已达100%。该工程于2017年1月24日结算完毕，结算总价款50948509.71元，至今被告已付及代付工程款32060878.14元，扣除甲供水泥、钢材款10946655.43元，代扣水电费147683元，尚欠原告工程款7793293.14元。虽经原告多次催要，被告以无款为由至今未付。另外，原告交纳的履约保证金80万元，被告至今也未退回原告。综上，被告至今共欠原告工程款12595944.26元，原告交纳的履约保证金95万元，被告至今也未退回原告。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。龙园置业公司辩称：对原告主张的尚未支付的工程款数额及未退还的保证金数额无异议，但根据双方签订的建设工程施工合同约定，工程竣工达到初验条件、经五方验收合格后付至合同价款的85%，涉案工程原告并未施工完毕且未提交竣工验收材料，导致工程无法通过竣工验收、备案验收，被告的付款数额已超过应付工程款比例，且进一步支付工程款的条件尚未成就，原告诉求支付工程款没有事实、法律依据。原、被告双方对于保证金返还的节点并没有约定，遵从行业习惯且结合保证金的性质来看，其为合同履行的担保，因而保证金应待合同履行完毕后退还，故保证金尚未达到退还节点。另外，因涉案工程尚未达到继续支付工程款及退还保证金的时间节点，因而原告主张逾期付款的利息，缺乏相应的法律依据；并且即使应当支付逾期付款利息，原告主张数额亦过高，依法应予调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年8月22日，原告江建集团公司与被告龙园置业公司经协商，双方签订了建设工程施工合同，合同约定由原告承建被告开发的一诺·绿苑龙城B7#、B8#住宅楼及地下车库工程。合同主要约定了如下内容：工程开工日期为2010年8月26日，竣工日期为2012年3月1日；工程质量标准：住宅楼为优良，地下车库为合格；合同总价款25629299.28元，工程价款采用可调价格方式确定；付款方式，工程审计定案后60日内付至审定价款的95%，工程保修金5%在质保期满后一个月内付清，双方并对其他权利义务进行了约定。后该合同在相关部门进行了备案。2012年5月1日，原告江建集团公司与被告龙园置业公司经协商，双方针对一诺·绿苑龙城B9#、B10#住宅楼的地下车库工程又签订了一份建设工程施工合同。合同主要约定了如下内容：工程开工日期为2012年5月1日，竣工日期为2012年10月30日；工程质量标准为合格；合同总价款3010700元，工程价款采用可调价格方式确定；付款方式，工程审计定案后60日内付至审定价款的95%，工程保修金5%在质保期满后三个月内付清。双方并对其他权利义务进行了约定，合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。一诺·绿苑龙城B7#、B8#住宅楼及地下车库工程、B9#、B10#住宅楼的地下车库工程、其他附属工程均按约竣工，并于2012年12月验收完毕，后龙园置业公司就上述工程分别委托工程造价审核机构进行了审计。其中一诺·绿苑龙城B7#住宅楼工程于2015年1月27日审计完毕，工程造价为13400855.03元；B8#住宅楼工程于2015年2月5日审计完毕，工程造价为12881077.55元；B区7#、8#地下车库工程于2015年2月4日审计完毕，工程造价为11352677.46元；B区9#、10#地下车库工程于2015年2月4日审计完毕，工程造价为3808912.63元；B区配电室基础工程于2015年2月4日审计完毕，工程造价为19091.16元；B区路面工程于2015年2月4日审计完毕，工程造价为68229.49元；B区消防水池工程于2015年2月4日审计完毕，工程造价为384639.46元；A区消防水池工程于2017年1月16日审计完毕，工程造价为341084.23元。上述工程总价款为42256566.88元，至今被告已付及代付工程款27168615.54元，扣除甲方供材款10285300.22元，被告尚欠原告工程款4802651.12元。虽经原告多次催要，被告以无款为由至今未付。另外，针对一诺·绿苑龙城的工程，原告于2010年3月18日向被告交纳履约保证金30万元，被告已返还15万元，尚欠15万元至今未向原告返还。2011年5月30日，原告与被告又签订了一份建设工程施工合同，约定由原告承建被告开发的一诺.林花小筑11#、12#、13#住宅楼及地下车库工程。合同主要约定了如下内容：合同总价款53570702.20元，工程价款采用可调价格方式确定，工程质量标准为合格，开工日期为2011年6月1日，竣工日期为2013年1月16日，双方并对其他权利义务进行了约定。该工程于2013年1月竣工，在未经最终验收前，被告即将该工程全部楼房交付业主使用。2017年1月24日，被告所委托的工程造价审核机构对一诺·林花小筑11#、12#、13#住宅楼及地下车库工程审计完毕，工程造价为50948509.71元。对于该工程，被告已付及代付工程款32060878.14元，扣除甲方供钢材款10607267.43元、甲方供水泥款339388元、代扣水电费147683元，被告尚欠原告工程款7793293.14元未付。另外，2011年4月8日，原告向被告交纳本工程的履约保证金80万元，被告至今未向原告返还。综上，对于上述各项工程，被告合计欠12595944.26元工程款未向原告支付，尚有95万元履约保证金未向原告返还。另外，截至工程审计完毕之日，本案所涉工程的两年质量缺陷责任期及工程质量保修金的返还期限已全部届满。本院认为：原、被告双方经协商一致签订了建设工程施工合同，合同系其双方的真实意思表示，且合同内容未有违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。对于一诺.绿苑龙城所涉工程，该工程已于2012年12月竣工验收合格，并于2015年初全部完成了B区工程的造价审计工作，确定了工程应付价款，被告即应根据合同约定在造价审计完毕之日起60日内向原告支付审计价款95%的工程款；又因工程审计完毕之前，两年的质量缺陷责任期已全部届满，被告在造价审计完毕之日起60日内亦应同时向原告返还审计价款5%的工程质量保修金。被告辩称工程尚未竣工验收、其仅应按合同约定支付相应节点的进度款，此主张与事实不符，本院不予支持。对于一诺.林花小筑所涉工程，虽未经质监站验收备案，但该工程在2013年1月完工后，被告已陆续将全部房屋向业主交付并实际使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：。（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”因被告将未经最终验收的房屋交付使用，应视为本工程已实际竣工。并且经被告委托，工程造价审核机构亦于2017年1月24日对一诺.林花小筑所涉工程作出了工程造价的审计，确定了应付工程款的数额。根据上述司法解释规定及合同约定，被告应于工程造价审计完毕之日起60日内向原告支付审计价款95%的工程款;又因工程审计完毕之前，两年的质量缺陷责任期已全部届满，被告在造价审计完毕之日起60日内亦应同时向原告返还审计价款5%的工程质量保修金。另外，被告未按合同约定在工程造价审计完毕之日起60日内向原告支付审计价款95%的工程款及审计价款5%的工程质量保修金，原告要求被告承担诉前及诉后的相关利息，于法有据，本院予以支持。关于履约保证金，本案所涉工程已竣工交付使用，且工程造价也已审计完毕，原告方的义务已履行完毕，被告即应及时向原告返还该履约保证金。因被告借故不予返还，原告要求其返还所有的履约保证金及相关利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条规定，判决如下：被告聊城龙园置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏省江建集团有限公司清偿工程款12595944.26元。被告聊城龙园置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏省江建集团有限公司分别支付下列按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息：以一诺.绿苑龙城B区工程欠款4461566.89元为基数、自2015年4月6日起至本判决确定的付款之日止的利息；以一诺.绿苑龙城A区工程欠款341084.23元为基数、自2017年3月17日起至本判决确定的付款之日止的利息；以一诺.林花小筑工程欠款7793293.14元为基数、自2017年3月25日起至本判决确定的付款之日止的利息。被告聊城龙园置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏省江建集团有限公司返还保证金95万元及其按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息（其中的15万元自2015年4月6日起至本判决确定的付款之日止计算利息，其中的80万元自2017年3月25日起至本判决确定的付款之日止计算利息）。四、驳回原告江苏省江建集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142030元，财产保全费5000元，合计147030元，由被告聊城龙园置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 孙    久    强审判员 石鑫人民陪审员侯亚珍二〇一九年一月十八日书记员 王    倩    倩