山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初4459号原告：李秀珍，女，1971年12月27日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：任青青，山东鲁成律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：邵建泉，男，1972年03月05日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：王景新，山东端航律师事务所律师（代理权限：特别授权）。第三人：杨丽玲，女，1971年10月07日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：刘凤兰，山东端航律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告李秀珍与被告邵建泉、第三人杨丽玲债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍及其委托诉讼代理人任青青、被告邵建泉及其委托诉讼代理人王景新、第三人杨丽玲的委托诉讼代理人刘凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秀珍向本院提出诉讼请求：1.依法撤销邵建泉与杨丽玲达成的《财产约定协议》、《离婚协议书》及公证书中关于财产分割的约定；2.邵建泉承担本案诉讼费用。庭审中，李秀珍将诉讼请求变更为撤销邵建泉无偿转让广饶华泰东方威尼斯小区一期B区第130-2-101号房产及车牌号为鲁Ｅ×××**“别克”牌小型轿车给杨丽玲的行为。事实与理由：2014年东营金川新材料有限公司（以下简称“金川公司”）向李秀珍借款871600元，邵建泉向原告出具还款承诺声明，广饶县人民法院于2018年01月25日作出（2018）鲁0523民初2号民事判决书，判决邵建泉与金川公司一并偿还李秀珍本金871600元及利息。该判决生效后，邵建泉与金川公司均未履行判决义务。李秀珍向法院提起强制执行申请，广饶县人民法院于2018年05月14日查封杨丽玲名下的位于广饶县华泰东方威尼斯小区一期B区130幢02单元101室房产一套，该房产系邵建泉与杨丽玲的夫妻共同财产。后杨丽玲以该房产系个人财产为由，向法院提出执行异议申请，并提交了其本人与邵建泉在2018年01月31日达成的《财产约定协议》、在2018年02月01日达成的《离婚协议书》和在2018年02月02日形成的（2018）广证民字第54号公证书。该《财产约定协议》及公证书中均载明：杨丽玲与邵建泉婚后共同购买的山东省广饶县华泰东方威尼斯小区一期B区第130幢02单元101号房产归杨丽玲单独所有，双方婚后共同购置的别克牌小型轿车一辆，归杨丽玲单独所有。广饶县人民法院作出（2019）鲁0523执异26号执行裁定书，裁定中止对查封的华泰东方威尼斯小区一期B区130幢02单元101室房产的执行。邵建泉与杨丽玲达成的关于财产分割的协议、公证等，均约定夫妻共同财产包括房产和车辆全部归杨丽玲所有。李秀珍认为，邵建泉的行为系放弃夫妻共同财产的行为，其通过财产约定及离婚达到将夫妻共同财产转移至未作为债务人的杨丽玲名下，其本质为邵建泉恶意转移夫妻共同财产，用以逃避其个人债务。该行为符合《合同法》第74条第一款之规定，李秀珍有权行使撤销权。综上，为维护李秀珍的合法权益，特诉至法院，望判若所请。李秀珍为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.（2018）鲁0523民初2号民事判决书一份，拟证明李秀珍与金川公司、邵建泉民间借贷纠纷一案，经法院判决已经生效，判决邵建泉、金川公司偿还借李秀珍本金871600元及利息。2.广饶县居民家庭住房合同备案情况查询结果一份，拟证明华泰东方威尼斯小区一期B区130/2-101室登记在杨丽玲名下。3.（2019）鲁0523执异26号执行裁定书一份，拟证明法院在执行（2018）鲁0523民初2号案件中，查封了杨丽玲名下的华泰东方威尼斯小区一期B区130/2-101室。杨丽玲提出执行异议，主张该房产系邵建泉与杨丽玲的夫妻共同财产，但双方通过协议离婚的方式约定上述房产及轿车一辆全部给杨丽玲。邵建泉辩称，1.其与杨丽玲的离婚及财产分割符合当事人双方自愿，没有违反法律法规及第三人合法权利的情形，且经广饶县公证处合法公证，真实有效。2.现邵建泉与金川公司有足额的财产和债权清偿（2018）鲁0523民初2号民事判决书中确定的义务；李秀珍在（2018）鲁0523民初2号中没有行使法律赋予的保全义务，并在判决后没有积极向金川公司追偿，导致其自身权利无法实现，是其自身的原因。因此撤销邵建泉与杨丽玲之间的正常合法的离婚及财产分割协议于法无据，请求法院驳回李秀珍的诉讼请求。邵建泉为支持自己的辩驳主张，向本院提交了以下证据：1.（2017）鲁0523财保243号、243号之一、243号之二、243号之三及送达回证三份、杨雪贵20**年12月19日诉前保全申请书一份，拟证明金川公司在2017年12月19日被杨雪贵查封债权1100000元。2.2017年08月份金川公司部分对外债权明细表一份，拟证明在李秀珍起诉金川公司民间借贷案件前，金川公司对外部分债权数额为2470000元，杨雪贵申请查封的债权均在该明细表上有所体现，且金川公司该部分债权至今未主张，未达到清偿。3.（2018）鲁0523民初2406号民事裁定书两份、离婚补充协议一份，拟证明李秀珍保全杨丽玲房产后，案外人杨永武起诉邵建泉民间借贷纠纷，借款本金为250000元，该款项用于邵建泉与杨丽玲购买涉案房产。在邵建泉与杨丽玲离婚时约定该借款由杨丽玲偿还，故离婚协议中约定房产全部归杨丽玲所有。4.民事起诉状一份，拟证明东营亚泰置业有限公司起诉杨丽玲追偿房屋贷款的款项。本院要求邵建泉提交完整的离婚协议书，第二次庭审时邵建泉向法庭提交了其与杨丽玲的离婚协议书。杨丽玲述称，1.金川公司与邵建泉均有履行能力；2.离婚协议和财产约定均系双方当事人综合婚姻情况作出的，且该协议出具的时间形成于（2018）0523民初2号判决书生效以前，不符合撤销的情形；3.杨丽玲现无力偿还债务以及房贷和抚养子女的债务，该房产现在已经被房产公司追偿。杨丽玲未向本院提交证据。庭审中，当事人对相对方提交的证据进行了质证，发表了以下质证意见：邵建泉、杨丽玲对李秀珍提交的证据1、2的真实性均无异议；对李秀珍提交的证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为邵建泉与杨丽玲的离婚协议是其双方对夫妻感情、子女抚养、双方财产、债务等人身关系进行的综合处理，与恶意无偿转移财产有本质区别；是经过公证的，不可撤销。李秀珍对邵建泉提交的证据1、2的真实性与证明目的均有异议，与本案没有关联性。对邵建泉提交的证据3的真实性及证明目的有异议，该证据中的裁定书恰恰证明被告对他人承担债务，其无力偿还。该证据中的离婚补充协议与本案没有关联性，离婚协议应当是邵建泉与杨丽玲签订，但该协议是邵建泉与案外人杨永武签订。对邵建泉提交的证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，该起诉状内容可见，涉案房屋的按揭贷款已经由东营亚泰置业有限公司代偿，现该房产无贷款，东营亚泰置业有限公司享有一般债权。李秀珍对邵建泉和杨丽玲的离婚协议书的真实性无异议。杨丽玲对邵建泉提交的证据和其与邵建泉的离婚协议书的真实性及证明目的均无异议。本院认为，邵建泉、杨丽玲对李秀珍提交的证据的真实性均无异议，对其真实性本院予以认定；对证据3的证明目的本院将结合整个案情作出判断。李秀珍对邵建泉提交的证据1、2的真实性及证明目的有异议，但证据1系本院出具的法律文书，对其真实性本院予以采信，法院查封了案外人杨雪贵提交的金川公司的部分债权，故对其证明目的本院予以采信。证据2中包含了证据1中查封的债权，但并不能证明金川公司其他债权的存在。结合杨雪贵与金川公司案件的执行情况，邵建泉提交的该证据并不能证明金川公司存有较好的偿还债务的能力。李秀珍对邵建泉提交的证据3的真实性及证明目的均有异议。该证据中的民事裁定书系本院出具的法律文书，其真实性本院予以确认。但在2018年02月01日案外人杨永武明知邵建泉对其的债务由杨丽玲偿还，2018年06月19日仍然起诉邵建泉要求其偿还债务，不符合常理；该证据中的离婚补充协议与经过公证的离婚协议内容相矛盾，应以公证文书为准。故对该证据中的离婚补充协议的证据效力，本院不予采信。当事人对邵建泉与杨丽玲的离婚协议书的真实性均无异议，本院对该协议书的真实性予以确认。依据到庭当事人的陈述及本院采信的证据和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：金川公司向李秀珍多次借款，本息未曾偿还。邵建泉自愿加入到金川公司的该债务中并实际偿还部分款项。2018年01月02日李秀珍起诉金川公司、邵建泉民间借贷纠纷一案，法院以（2018）鲁0523民初2号立案，2018年01月25日法院作出（2018）鲁0523民初2号民事判决：金川公司、邵建泉于本判决生效后十日内偿还李秀珍借款本金871600元及利息。因义务人没有履行判决书所确定的义务，2018年03月16日，本院根据李秀珍的申请，以（2018）鲁0523执706号立案执行。执行过程中，本院出具（2018）鲁0523执706号执行裁定书，查封了杨丽玲名下的位于广饶县产。杨丽玲对该执行裁定以其与邵建泉早于判决生效之前离婚，协议该房产归其所有为由提出执行异议，本院出具（2019）鲁0523执异26号执行裁定书，裁定中止对广饶县产的执行。另查明，2018年02月01日邵建泉与杨丽玲到广饶县民政局办理了协议离婚，存放在广饶县民政局档案中的《离婚协议书》表明：1.子女安排婚生女随杨丽玲生活，每月邵建泉支付孩子学费生活费2000元；2.财产处理华泰威尼斯小区130#楼02单元101室，目前在杨丽玲名下归杨丽玲所有。车辆鲁Ｅ×××**号归杨丽玲所有，存款无，债务归邵建泉所有，家具等其他财产归杨丽玲所有。2018年02月02日广饶县公证处出具了公证书，对2018年01月31日邵建泉与杨丽玲提交的上述财产约定协议进行了公证。该涉案房产至今未办理产权登记手续。据邵建泉陈述，涉案房产面积约为260平方米，车库、储藏室80平方米，价值大约1920000元。再查明，金川公司、邵建泉在广饶县人民法院向社会公布的2018年第六批失信被执行人名单中。本院认为，2018年01月02日本院受理李秀珍诉金川公司、邵建泉民间借贷纠纷案件，2018年01月31日邵建泉与杨丽玲对财产分配进行了约定，并办理了公证。2018年02月01日双方依据该财产约定等到广饶县民政局协议离婚，婚生女由杨丽玲抚养，邵建泉每月支付抚养费2000元；将二人共同共有的华泰东方威尼斯小区一期B区130/2-101房产及所有家具、鲁Ｅ×××**号车辆归杨丽玲所有；无存款；债务由邵建泉承担。该财产的约定明显减少了邵建泉的财产，影响了偿还债务的能力。存有借离婚之名行财产转移之嫌疑，侵犯了李秀珍的合法权益。从杨丽玲提起执行异议到李秀珍提起撤销之诉，不超过一年的除斥期间。李秀珍撤销权的行使范围以其债权限额为限，（2018）鲁0523执706号案件已经执行到位案款16941.87元。故李秀珍要求撤销邵建泉、杨丽玲离婚协议财产约定中的华泰东方威尼斯小区一期B区130/2-101房产归杨丽玲所有的处分行为，本院予以允许；撤销该协议中的鲁Ｅ×××**号车辆的行为已经超过其债权范围，对该项诉讼请求本院不予支持。邵建泉、杨丽玲提出的财产分割协议符合当事人双方自愿、真实意思表示、不违背法律法规的规定且经过公证不能撤销的辩驳主张，仅适用协议当事人双方，但不适用作为协议外的债权人，故对其该抗辩主张本院不予支持；邵建泉、杨丽玲认为金川公司、邵建泉还有能力清偿李秀珍的债务，二人离婚协议中对财产的处分没有对李秀珍造成损害，但事实证明在该案件进入执行程序后，金川公司、邵建泉对该债务仅清偿1.5%左右，故邵建泉、杨丽玲的该抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四、第七十五条之规定，判决如下：一、撤销被告邵建泉与第三人杨丽玲离婚协议财产约定中的广饶县产归杨丽玲所有的处分行为。二、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告邵建泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  封万明二〇一九年十二月二日书记员  秦卫萍附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。