wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终9246号上诉人（原审原告）：贾玉文，男，1973年1月20日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹知华，男，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人贾玉文因与被上诉人曹知华建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的(2017)辽0112民初6455号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。贾玉文的上诉请求为：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付拖欠工程款294961.8元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应予以改判。1、一审法院认定浑南工地工程款及材料款全部支付完毕系认定事实错误。本案中我方诉讼请求是索要浑南工地的工程余款，而非海城骏都工地的工程款，至于海城工地工程款，从《协议》中确定了单价、从《老贾测量面积统计》中确定了面积，故可以确定此工地的总造价。2、一审判决认定一审法院对于本案没有管辖权错误。3、一审判决适用法律错误，即使一审法院对我方诉讼请求没有管辖权，法院也应依法裁定移送案件或者裁定驳回起诉，而不能实体判决驳回我方诉讼请求。4、一审时我方减少了诉讼请求，一审法院应将多收取的诉讼费退还给我方。原审原告贾玉文向一审法院起诉请求：1、判令曹知华支付贾玉文拖欠工程款294961.8元；2、诉讼费用由曹知华承担。一审法院查明事实，曹知华将位于沈阳市浑南区生物制药厂部分外墙保温工程以包工包料方式分包给贾玉文，双方未签订书面合同，贾玉文于2012年7月开工，2012年9月完工并交工，未经竣工验收，2013年投入使用，贾玉文投入材料款为432270元。2013年1月28日，贾玉文与曹知华达成《协议》，约定：浑南工地工程款560000元，海城骏都国际工地按实际测量面积结算，楼层面积27元/平米，外露台26元/平米，裙房35元/平米，上料口按35元-50元的差价结算，另一个按35元-40元的差价结算，现已付总款1960000元，结算后，以两个工地的总造价款减去已付款1960000元，剩余款额顶替材料款，多退少补，结算后由曹知华签字确认本协议一式两份，双方签字后生效。《协议》并注明：维修部分和罚款不能认定，来年开春再算，杨志田和张信金两人签计时工计29个，认定10000元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案曹知华经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。贾玉文与曹知华均系自然人，未取得建筑施工企业资质，双方达成的口头浑南生物制药厂部分外墙保温工程建设工程分包合同无效，但贾玉文完成了合同约定的施工内容，且工程已投入使用，经贾玉文与曹知华结算，曹知华应当支付给贾玉文1002270元（560000元+10000元+432270元）。曹知华已支付贾玉文1960000元，其中包括“海城骏都国际工地”工程的工程款，贾玉文与曹知华并未就该工程进行结算，而一审法院对贾玉文与曹知华之间该建设工程合同纠纷无管辖权。曹知华已支付的1960000元足够贾玉文关于浑南生物制药厂部分外墙保温工程的工程款及材料款，故一审法院对贾玉文的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回贾玉文的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6818元，公告费690元，由贾玉文负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的审理中，上诉人确认其在原审中主张的为浑南工地的材料款。因双方当事人已经形成实际的施工关系，上诉人可向被上诉人主张相关款项。针对浑南工地所发生的款项，因贾玉文与曹知华达成的《协议》中已经约定此工地工程款为56万元，上诉人在原审中亦提交了证据证明此工地的材料款为432270元，故一审法院结合《协议》约定和相关证据，认定浑南工地总价款数额并无不当。另外，虽《协议》中亦体现了海城工地的计价情况，但双方对海城工地的价款并未结算确认，且一审法院对此海城工地的工程没有管辖权。被上诉人的已付款196万元并未明确是针对哪处工程的付款，从浑南工地的总价款情况来看，已付款数额足够清偿上诉人在本案中主张的浑南工地工程款。至于上诉人所提出的一审法院所收取诉讼费的问题，可由上诉人向一审法院提出并进行核实。所以，上诉人在本案中所主张的浑南工地材料款的诉讼请求，不应予以支持，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6818元，由上诉人贾玉文负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一九年一月八日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初3938号 原告：隋世国，男，1958年9月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王海军，寿光嘉策法律服务所，法律工作者。 被告：任振华，男，1964年9月12日出生，汉族，住寿光市。 被告：山东省寿光市振华橡胶有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园台头道四村。统一社会信用代码：91370783763655945F。 法定代表人：任振华，总经理。 以上两被告的委托诉讼代理人：张光亮，山东联邦律师事务所，律师。 原告隋世国与被告任振华、山东省寿光市振华橡胶有限公司（以下简称“振华橡胶公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告隋世国、被告任振华、振华橡胶公司的委托诉讼代理人张光亮到庭参加诉讼；第二次开庭，被告隋世国及其委托诉讼代理人王海军、被告任振华、振华橡胶公司的委托诉讼代理人张光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋世国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告任振华、振华橡胶公司经案外人任某介绍，向原告借款200000元，约定月息2分，有证明条为证。同日，原告将借款200000元借款转入被告指定的案外人任国明的银行账户，有转款记录为证。后经原告多次催要，被告仅支付原告部分利息，至今未偿还原告本金及剩余利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告任振华辩称，原告所诉借款是被告振华橡胶公司借款，任振华仅作为法定代表人出具了借条，故应当由公司承担还款责任。 被告振华橡胶公司辩称，向原告借款属实，但被告已经偿还了大部分本息，原告起诉与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告振华橡胶公司向原告借款200000元，并于当日为原告出具证明条，同日，原告将上述借款通过银行转账方式转入被告指定的银行账户（被告公司会计任国明账户）。后双方口头约定借款月利率2%，被告振华橡胶公司支付利息共计92000元。 上述事实，有原告提交的证明条、银行交易明细、被告振华橡胶公司提交的银行交易明细及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告振华橡胶公司之间的民间借贷关系合法有效。本案争议的焦点问题有两个：1.被告任振华是否应当承担还款责任；2.被告振华橡胶公司辩称已经偿还借款本金100000元的陈述是否真实。对于第一项焦点问题，本院认为，被告为原告出具的欠条中虽有被告任振华的签字，但任振华系被告振华橡胶公司的法定代表人，且任振华签字的地方加盖了公司公章，其次，原告出借的款项亦转入了该公司会计任国明的银行账户，故应认定该债务系被告振华橡胶公司债务，被告任振华在证明条中签字的行为系履行职务的行为。原告未提交证据证实本案借款用于被告任振华个人使用，故对原告要求被告任振华承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于第二项焦点问题，原告主张被告公司向其支付的100000元，系被告公司为原告朋友、案外人吕某托收承兑汇票的款项，并申请证人吕某、任某出庭作证，本院认为，证人任某与原、被告双方均熟悉，且为本案被告向原告借款的中间人（介绍人），且为被告振华橡胶公司会计任国明的哥哥，其身份具有中立性，证言可信度高，另结合证人吕某的证言，以及原告提供的承兑汇票复印件，与原告陈述能够相互印证，故本院确信原告的陈述是真实的，并确认该100000元争议款项系被告为证人吕某托收的承兑汇票，非被告向原告的还款，故对被告的此项抗辩意见，本院不予支持。依据被告提交的银行交易明细显示，其偿还原告利息数额为92000元，而原告主张被告已支付利息104000元，该系原告对自己权利的处分，未损害被告的利益，本院予以尊重。其要求判令被告自2017年3月起继续支付利息，未超过被告应支付利息数额，本院予以支持。 综上，原告要求被告振华橡胶公司偿还借款200000元，并自2017年3月起支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持；其要求被告任振华对本案借款承担共同还款责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告山东省寿光市振华橡胶有限公司偿还原告隋世国借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2017年3月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告隋世国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，保全费1820元，由被告山东省寿光市振华橡胶有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王来祥 二〇一九年一月二十九日 书记员  韩晓杰
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初3649号原告:关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，私企业主，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。被告：蒋进国，男，1976年12月23日出生，汉族，私企业主，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县经济开发区。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。原告关锦华与被告蒋进国股权转让纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，与原告关锦华与被告齐定保股权转让纠纷一案合并进行审理，先后于2018年12月11日、2019年1月28日公开开庭进行了审理。二次开庭审理，原告关锦华的委托诉讼代理人黄松林、被告蒋进国及其委托诉讼代理人吴建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关锦华向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告于2014年11月26日签订的《股权转让协议》。事实和理由：安徽晨曦陶瓷有限公司于2011年5月由原告与齐泽飞发起设立，2011年5月9日形成公司章程，2011年5月16日原告与齐泽飞缴纳首次出资5000万元。2014年11月26日，原告将所持有股权的30%转让给被告，同日修改公司章程并变更公司登记，但被告一直未支付转让款，原告虽多次催要，但均未果，故向本院起诉，要求判如所请。蒋进国辩称，应驳回原告诉讼请求，因为：1、原、被告间的股权转让协议是双方真实意思表示，受法律保护；2、在没有法定或者约定解除协议的条件下，原告不得解除该协议；3、公司的发起、设立、公司章程、出资5000万元属实，但该款系案外人齐泽飞等在外借款通过的验资，验资后已返还出借方，且公司支付了借款利息；4、2014年11月26日的股权转让属实；5、被告未向安徽晨曦陶瓷有限公司注资不属实,且原告也一直未出资，原告在未出资的情况下，无权要求被告出资，被告在公司成立之初即已进入公司。本院经审理认定事实如下：安徽晨曦陶瓷有限公司于2011年5月由原告与齐泽飞发起设立，2011年5月9日形成公司章程，公司章程约定公司注册资本为20000万元，首次出资5000万元，2011年5月16日原告与齐泽飞缴纳首次出资5000万元并通过工商部门验资。2014年10月，齐泽飞退出股权。2014年11月26日，原、被告签订《股权转让协议》，协议约定：“1、甲方（关锦华）同意转让所持有公司90%股份中的30%（占实缴注册资本的1500万元）给乙方（蒋进国）；2、乙方同意按同等价格接受甲方转让的公司股权；3、……。”协议签订后，经过股东会议决议一致通过且对公司章程进行了修正，新的公司章程约定，公司由原、被告及杨仁宾、齐定保等四股东出资设立，其中原告认缴注册资本2750万元，占出资比例55%，被告出资1500万元，占比30%，杨仁宾出资500万元，占比10%，齐定保出资250万元，占比5%。之后被告即作为股东参与公司经营。但在协议签订后，原告已按约转让股份后，被告未按约向原告交付股份转让款1500万元，该事实亦为本院（2018）皖0826民初1599号案件民事判决书所确认，之后虽经原告多次催要亦未交付，故原告涉诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告提交的2011年5月9日公司成立时的公司章程、银行征询函、原、被告于2014年11月26日签订《股权转让协议》、股东会议决议、公司章程修正案、宿松县人民法院（2018）皖0826民初1596号案件法庭审理笔录及证据目录、宿松县人民法院（2018）皖0826民初1599号民事判决书、股东会记录、审计报告、晨曦陶瓷借款明细表、本院（2018）皖0826民初627号、919号、695号民事判决书、诉讼费收据、本院（2018）皖0826民初1596号民事裁定书等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告在协商一致的基础上签订的《股权转让协议》，是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。作为合同双方当事人，均应严格按合同约定履行各自的合同义务。本案原告在与被告签订《股权转让协议》后，被告即持有原告转让的股份，成为安徽晨曦陶瓷有限公司股东，参与公司的经营，但被告却未按约向原告交付股份转让款，虽经原告多次催要，仍一直未交付，其行为显已违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除《股权转让协议》之诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告辩称，原告的出资系借贷，在完成验资后即偿还；被告未向安徽晨曦陶瓷有限公司注资不属实,且原告也一直未出资，原告在未出资的情况下，无权要求被告出资。本院认为，庭审查明，5000万元的注册资金确系借贷，但偿还该借款系公司行为，同时审计报告足能证明原告在公司经营过程中投入了大量资金用以维持公司运营，而被告却并无证据证明其向公司出资，且被告是否向公司出资与向原告交付股份转让款并无关联，故对被告辩称，本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：解除原告关锦华与被告蒋进国于2014年11月26日签订的《股权转让协议》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋进国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇一九年一月二十九日法官助理周玲书记员王安琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初6910号原告:杨欣，男，1985年7月10日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：苗秀丽，女，1987年1月20日出生。系原告的妻子。委托诉讼代理人：吕守用，山东联邦律师事务所律师。被告:王象金，男，1956年7月4日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。被告：于小平（曾用名于海平），男，1985年1月15日出生，汉族，住寿光市。原告杨欣与被告王象金、于小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨欣的委托诉讼代理人苗秀丽、吕守用、被告王象金及其委托诉讼代理人丁兴旺到庭参加诉讼，被告于小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告王象金偿还原告20000元；2.判令被告于小平对上述款项承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月，被告王象金之子王艳军因涉嫌诈骗被寿光市公安局立案侦查。在该案件中，王艳军共向作为受害人的原告借款112700元。在案件审理过程中，被告王象金为获取王艳军从轻处罚，代王艳军积极赔偿原告的损失。因王象金资金紧张，故为原告出具了两份共计120000元的借条。本案的20000元是其中之一，双方约定于2018年4月30日归还，该款由被告于小平提供担保。出具借条后，原告出具对王艳军的谅解书。现经原告催要借款，被告至今未还。王象金辩称，对王艳军向原告借款112700元无异议，本人向原告出具本案中的20000元借条及另案100000元借条无异议，但该借条系原告采取欺诈手段，在本人违背真实意思的情况下作出的，应当予以撤销。于小平未答辩。本院经审理认定事实如下：一、被告王象金系案外人王艳军之父。2014年6月6日和6月26日，王艳军分别向原告借款15000元和5000元，约定还款日期分别为2014年7月6日、7月7日，逾期还款，除归还全部欠款外则支付30%违约金。2014年7月10日，王艳军再次向原告借款10000元。以上王艳军共向原告借款30000元，原告实际向王艳军交付借款28000元。2015年9月15日，王艳军再次向原告借款12700元，约定还款日期为2015年9月20日，逾期不还借款时，应按借款总额每日1%×违约天数向出借人支付违约金。2015年10月12日，王艳军向原告借款40000元，约定于同年10月22日前归还，逾期还款，除归还全部欠款外则支付30%违约金。2015年年底，王艳军再次向原告借款30000元。以上，王艳军共向原告借款110700元，王艳军支付原告5000元左右款项后，余款未再支付。二、2017年，王艳军等涉嫌合同诈骗罪被寿光市人民检察院向本院提起公诉。本院在审理过程中，被告王象金为取得原告对王艳军的谅解，主动承担王艳军对原告所负债务。2018年3月30日，被告王象金向原告出具“借到杨欣现金20000元，于2018年4月30日归还”的借条，被告于小平作为担保人在借条上签名“于海平”。同日，被告王象金再次向原告出具借100000元的借条一份（另案处理）。后原告向被告催要借款20000元，两被告至今未付。上述事实，有原告提交的王艳军出具的借条六份、王象金出具的借条两份、本院（2017）鲁0783刑初903号刑事判决书、谅解书及当事人陈述记录在案为证。本院认为，案外人王艳军向原告借款，两人之间的借款合同依法成立并生效。王艳军未及时偿还借款，被告王象金与原告协商，自愿承担王艳军对原告所负债务，并重新为原告出具借条。被告王象金与原告的行为，均系其自身真实意思表示，且不违反法律法规的强行性规定，应认定被告王象金与原告之间成立新的债权债务关系，双方均应按约定全面履行自己的义务。关于被告王象金辩称原告存在欺诈，该债权债务关系应当予以撤销的问题。本院认为，首先，被告王象金承担王艳军对原告所负债务，原告为王艳军出具谅解书，被告王象金与原告均意思表示明确且真实，该行为亦不违反法律法规的强行性规定，不损害社会公共利益；其次，因王艳军向原告借款均约定了到期不还的违约责任，现被告王象金向原告出具120000元借条，该金额与王艳军尚欠原告金额基本相符，双方不存在显示公平的情形；最后，原告为王艳军出具了谅解书，且该谅解书为王艳军量刑起到了一定的作用，被告王象金主张应撤销其出具借条的行为，但未提交证据证实其主张。综上，本院对被告王象金的抗辩意见不予采信。综上，被告王象金未按约定期限付款的行为不当，应负清偿责任。被告于小平作为担保人在借条上签字，但未约定担保方式及担保期限，根据法律规定，被告于小平应当按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求其承担保证责任。故对原告要求被告于小平承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告于小平承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告于小平无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王象金支付原告杨欣借款本金20000元；二、被告于小平对被告王象金所负上述借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人王象金追偿。以上于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张春晖二〇一九年一月十四日书记员  马秋萍
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初7737号原告：张佃德，男，1963年8月12日生，汉族，住寿光市。被告：王象友，男，住寿光市。原告张佃德与被告王象友买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佃德到庭参加诉讼，被告王象友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张佃德向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告立即支付欠款2750元；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告于2018年3月19日从原告处赊购蔬菜种苗，共计欠款2750元，并给原告出具欠条。该款后经原告催要，被告至今未付。王象友未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处购买部分种苗及肥料，共计欠原告2750元。2018年3月19日，被告给原告出具欠条。该欠款被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖关系，合法有效。原告依据欠条向被告追要货款2750元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时支付货款的行为不当，应负清偿责任。其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王象友支付原告张佃德货款2750元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于召祥二〇一九年一月二十一日书记员  任国良
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7422号 原告：秦皇岛市正轩达装饰工程有限公司。 法定代表人：王旭升，总经理。 委托诉讼代理人：李静，河北竞泽律师事务所律师。 被告：周忠良，男，1981年4月20日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：杨占军，男，1971年5月28日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告秦皇岛市正轩达装饰工程有限公司与被告周忠良、杨占军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市正轩达装饰工程有限公司法定代表人王旭升及委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告周忠良、被告杨占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市正轩达装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告给付原告施工款人民币732788元；判令二被告担负本案有关的诉讼费用。事实与理由：2016年6月29日原告与第一被告签订外墙保温施工合同，约定由原告为二被告承包的坐落于秦皇岛市海港区博辉万象城一期工程（A）区进行部分项目施工，施工内容为：外墙保温、质感漆；工程承包范围为3号楼，其余内容详见施工合同。合同签订后，原告依约履行了施工义务，工程竣工后，经原告与发包方签订“万象城A区3号楼外墙保温及粉刷工程工程款支付说明”，确认工程量及总价款1680661元，扣除发包方已经支付的工程款及本工程扣款。尚欠原告工程款345000元。另原告为二被告施工的博辉万象城1号、2号、3号楼供保温砂浆共计货款金额为387788元，此款二被告也未给付。上述欠款经催要未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院作出公正判决。 被告周忠良、杨占军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年6月29日，原告（承包人）与被告周忠良（发包人）签订《外保温施工合同》一份，约定工程名称为博辉·万象城一期工程（A区），工程内容为外墙保温、质感漆，工程承包范围及方式为3＃楼，具体承包范围：除外挂吊篮、外墙抹灰、防水外，其余所有施工项目全部由承包人包工包料全程垫资施工，完工日期为2016年9月20日，双方还对其他进行了约定。施工过程中，原告共计为被告供应MPC保温砂浆668.6立方，单价为580元，货款共计387788元。双方关于“博辉万象城A区3＃楼外墙保温及粉刷工程工程款支付说明”共同进行确认，工程总价为1680661元，已付款1328351元，扣款金额7310元，未付款金额为345000元（包含质保金84033元），该支付说明发包方由杨占军签字确认，承包方由王旭升签字确认。 本院认为，原告与被告周忠良签订的《外保温施工合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，被告周忠良应当向原告支付工程款345000元及保温砂浆款387788元。因合同双方为原告及被告周忠良，故杨占军在工程款支付说明中的签字行为应当代表被告周忠良，原告未提供证据证实二被告系合伙关系，本院对该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周忠良于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市正轩达装饰工程有限公司工程款及保温砂浆款732788元； 二、驳回原告秦皇岛市正轩达装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11128元、财产保全费4265元，均由被告周忠良负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  龚 悦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0302民初8733号 原告：郭长增，男，1978年11月15日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。 负责人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：蔡津生、刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。 原告郭长增与被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭长增委托诉讼代理人李铭伟及被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司委托诉讼代理人刘振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭长增向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失人民币145624元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月20日8时25分许，孙晓全驾驶投保的标的车冀Ｃ×××××行驶在大旺庄地道桥下时被当日暴雨淹没，造成车辆损坏，同时向投保的被告报案。2016年7月26日秦皇岛衡泰价格评估事务所对事故车辆维修费用使出价格评估共计140024元，评估费5600元，该受损车辆在被告处投保了交强险及商业险，被告依法应予以赔付，但双方未能协商解决。综上，请求法院依法查明，支持原告的主张，作出公正判决。 被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称，原告诉请为保险合同纠纷，依据保险合同约定，原告应当提供保险单、被保险人身份证、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、公安机关出具的事故认定书、机动车所有权凭证等证据原件，被告在合同约定的范围内在事故认定责任比例下依据保险合同约定的限额赔偿其合法合理部分的损失，依据合同约定被告不承担诉讼费、鉴定费，本案中原告在诉状中明确该车系行驶至地道桥下时被暴雨淹没，原告如果在保险合同中有投保涉水险，就是说原、被告之间就本案损失不存在保险合同关系，被告将不承担本案所有的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的证据一：2016年7月22日秦皇岛衡泰价格评估事务所出具的事故车辆维修费用价格评估结论书、2016年8月9日冀Ｃ×××××车辆评估费发票，证明车辆损失140024元、鉴定评估费5600元。被告认可其真实性，但认为是原告诉前单方委托，原告在委托时没有履行合同约定的通知义务，依据合同约定车辆发生事故造成财产损失的原告应当会同被告共同确定车辆维修的方式方法，否则被告有权重新签订，另被告在发生本案的事故后勘察人员联系原告要求共同对该车的实际损失进行拆解、评估，原告拒绝让被告参与，使被告至今一直没有找到该车辆，因此对该评估结论所依据的具体维修部件以及更换部件是否是该车的客观实际损失被告不认可，该结论书所得出的评估价格被告不认可。本院认为该证据系原告方单方委托，其真实性无法确认，不予认定； 二、对原告提交的证据三：修理费发票的项目内容只列了修理费，而本车实际修理的部件和具体的修车明细以及收费明细均不能体现，认为该18张票据与本案没有关联性。13张配件购买费发票的真实性不认可，该票据与本案不具有关联性。本院认为该证据的真实性亦无法确认，不予认定； 三、对于依被告申请，本院依法委托邯郸燕赵司法鉴定中心对涉案车辆的损失、维修项目合理性及与本次事故关联性进行鉴定；对判定为合理的损失、维修项目的价格进行鉴定，该机构于2018年2月27日出具《司法鉴定意见书》。原告认为对部分鉴定内容不予认可，该鉴定机构对于车辆熄火的根本原因没有查清，对于车辆损失的配件没有完全认定，造成原告的损失，不能得到充分的保护，且该鉴定结论部分鉴定内容互相矛盾，该鉴定结论鉴定依据不足。原告申请鉴定人出庭作证，之后鉴定机构针对原告提出的问题向本院回函进行说明，原告对回函均不认可。本院认为，本院依法委托具有司法鉴定资质的机构鉴定，鉴定程序合法，虽然《司法鉴定意见书》存在瑕疵，但鉴定机构已予以更正，《司法鉴定意见书》具有公正性，本院予以确认。 经审理查明，2015年12月7日，郭长增为冀Ｃ×××××号车在被告处投保机动车损失险，被保险人为郭长增，车辆损失险为192800元，且不计免赔，保险期限为2015年12月11日零时起至2016年12月10日二十四时止。原告于2016年8月9日向本院提起本案诉讼。 本院于2017年7月17日委托邯郸燕赵司法鉴定中心对涉案车辆关于维修项目合理性及与本次事故关联性、合理的损失、维修项目的价格进行鉴定，该中心于2018年2月27日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.冀Ｃ×××××大众牌小型轿车行驶至积水路段涉水熄火后因现场雨量增加导致积水水位上升，淹没车辆导致受损。2.冀Ｃ×××××大众牌小型轿车损失金额为53797元。后又于2018年10月16日、2018年12月12日、2019年1月3日分别出具《问题解释说明函》和两份《回复函》，针对《司法鉴定意见书》予以解释说明，并在2019年1月3日的《回复函》中确定车辆损失具体数额为61307元。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告投保的车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应依约定承担赔偿责任。关于争议的车辆维修项目合理性及与本次事故关联性、合理的损失、维修项目，经本院委托具有司法鉴定资质的机构鉴定，鉴定程序合法，虽然《司法鉴定意见书》存在瑕疵，但鉴定机构已予以更正，《司法鉴定意见书》具有公正性，对车辆损失61307元，本院予以确认。因鉴定发生的鉴定费用20000元是为了确定车损所发生的，属于必要合理费用，应当由被告承担。综上，被告应当在承保的机动车损失险限额范围内赔偿原告61307元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内支付原告郭长增保险赔偿金61307元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，被告负担1352元，于本判决生效后七日内交纳；原告负担1860元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年一月十九日 书 记 员  龚 悦
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2003）崇执字第93号申请执行人中国银行股份有限公司崇义支行。被执行人曾岩浪，男，1959年11月生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院于2015年10月19日作出的（2003）崇执字第93号执行裁定书，查封了被执行人曾岩浪位于崇义县，现被执行人曾岩浪全部履行完毕判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人曾岩浪所有的位于崇义县，房产证号为：崇城（3）字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高军二〇一九年一月二十四日代理书记员  张宇
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1826民初932号 原告：芦山县农村信用合作联社升隆信用社，住所地：芦山县龙门镇红星村铜鼓组。 负责人：何涛，该社主任。 委托诉讼代理人：骆依依，女，1994年4月11日出生，汉族，住芦山县，该社职工。 被告：杨全强，男，1968年5月10日出生，汉族，住芦山县。 被告：程有香，女，1970年1月29日出生，汉族，住芦山县。 原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社与被告杨全强、程有香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年10月23日，裁定本案依法转为普通程序审理，采用公告方式向被告杨全强送达法律文书，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社负责人何涛、被告程有香到庭参加诉讼，被告杨全强经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社向本院提出诉讼请求：1．被告杨全强、程有香偿还借款本金200,000元和2013年8月21日至2015年12月31日止的利息25,412.34元，其后的利息按合同约定的逾期利率11.115%计算至贷款本息清偿完毕时止。2．本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告杨全强、程有香系夫妻关系。被告杨全强、程有香于2013年8月21日向原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社申请借款20万元用于收购木材，2013年8月21日原告与被告杨全强、程有香签订了《借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限2年，按季结息，贷款利率为浮动利率，即按基准利率上浮80%，借款人借款当时的年利率为11.07%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。原告于2013年8月21日向被告杨全强全额放款，全面履行了《借款合同》约定的付款义务。被告杨全强、程有香取得借款后不能按合同约定偿还利息，为此原告多次催告，时至合同期满，被告仍未按合同约定偿还借款本息和全面履行自己的义务，给原告经济造成损失。为此原告只能依法将被告诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告杨全强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见与证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。 被告程有香辩称，贷款时与杨全强是夫妻关系，也签了字，但双方在离婚时约定了债务由杨全强承担，自己不承担。自己也没有能力偿还贷款。 庭审中，本院组织当事人进行了举证、质证，对证据本院认定如下：原告向本院提交的证据1．营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，拟证明原、被告的身份信息情况。该证据真实、客观，能证明其举证内容，本院予以采信；2．贷款申请书、面谈记录、《个人借款合同》、借款借据，拟证明被告向原告申请借款，双方达成协议内容与原告履行合同情况。该证据真实、合法，能证明合同达成过程、合同的约定与原告履行合同情况，本院予以采信；3．催收公告、2018年8月20日欠息情况说明，拟证明被告未履行还款义务，原告通过登报的方式进行催收与原告计算的被告差欠本息情况统计。该证据中的催收公告真实、客观，本院予以采信，欠息情况为原告自行统计属原告单方陈述，不符合证据形式，本院不予采信。被告程有香提交的《离婚协议书》、离婚证，本院予以采信。 经审理，本院认定事实如下：被告杨全强、程有香于1990年7月23日结婚，于2015年6月1日离婚。2013年8月21日，被告杨全强、程有香向原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社申请借款200,000元用于收购木材，经面谈后，双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额200,000元，借款期限2013年8月21日至2015年8月20日，贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上浮80%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。借款合同上明确杨全强、程有香为共同借款人。合同签订当日，原告向被告杨全强全额放贷，借款借据载明：按季结息，执行月利率9.225‰。借款期限内，被告杨全强偿还了部分利息30386.28元。借款到期后，被告杨全强、程有香未偿还借款本金及剩余利息。原告于2016年11月1日在四川法制报上登报催收。截止2018年8月20日，尚欠本金200,000元，利息84,815.84元。 本院认为，原告与被告杨全强、程有香签订的《个人借款合同》系真实意思表示，内容合法有效，签订合同时，双方系夫妻关系，杨全强与程有香系共同借款人，因此，原告与二被告形成金融借款合同关系，原告已按照合同约定全额发放了贷款，履行了合同义务，二被告应当依照合同的约定履行还款义务，但二被告未依照合同约定履行还款义务构成违约，原告按照合同约定要求二被告偿还借款本金200,000元、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程有香辩称与杨全强已离婚，离婚协议约定由杨全强承担债务的意见，该离婚协议对二被告具有法律效力，对原告不具有法律效力，故该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨全强、程有香于本判决生效后十日内共同偿还原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社借款本金200,000元及利息（利息：截止2018年8月20日为84,815.84元，2018年8月21日起其后的利息按合同约定的逾期月利率计算至借款本金清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,682元，由被告杨全强、程有香共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审 判 长  邓发惠 人民陪审员  王崇平 人民陪审员  王 焱 二〇一九年一月二十九日 法官 助理  吴 颖 书 记 员  余浩然
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初761号 原告：秦皇岛市嘉瑞制冷设备安装有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县昌黎镇八里庄村东。 法定代表人：韩艳梅，经理。 被告：秦皇岛亚运商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路。 法定代表人：郭忠新，经理。 原告秦皇岛市嘉瑞制冷设备安装有限公司与被告秦皇岛亚运商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。 原告秦皇岛市嘉瑞制冷设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款17436元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由:2017年9月，原告为被告安装冷库，双方约定价款为8万元，被告向原告支付定金3000元，施工完成后被告陆续向原告支付货款55000元。2017年12月，被告用羊肉抵款4564元，尚欠原告17436元。经原告多次催要，被告一直未给付欠款，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，经查，原告起诉主体错误，属无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回秦皇岛市嘉瑞制冷设备安装有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇一九年一月十六日 书记员  龚 悦
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执465号申请执行人：黄长旗，男，1966年8月27日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：万苏文，男，1977年1月19日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。申请执行人黄长旗依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2018）赣0725民初6号民事判决书于2018年7月13日向本院申请执行。本院于2018年7月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人万苏文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院通过走访调查了解后，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院在2018年9月14日，向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行132349元，截至2019年1月14日该案未履行标的132349元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 陈海洋审判员 邓方定二〇一九年一月十四日书记员 黄俞清
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终110号 上诉人（原审原告）：张君平，男，1961年11月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：张君书，男，1950年3月23日生，汉族，住潍坊高新区。 被上诉人（原审被告）：张君亮，男，1958年2月15日生，汉族，住潍坊高新区。 原审第三人：潍坊高新技术产业开发区新昌街道李家寨子社区居民委员会，住所地：潍坊高新技术产业开发区新昌街道李家寨子社区。 法定代表人：李存秀，主任。 上诉人张君平因与被上诉人张君书、张君亮及原审第三人潍坊高新技术产业开发区新昌街道李家寨子社区居民委员会（以下简称李家寨居委会）不当得利纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初529号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张君平上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理；二、诉讼费用由对方负担。事实与理由：1979年阴历三月二十二日，上诉人通过分家契约分得所属房产，该房产于2003年5月1日经潍坊高新区清池街道办事处进行了农村住宅认定。2017年，潍坊高新技术产业开发区新昌街道李家寨子社区被列入社区棚户改造范围，张成初和原审第三人在未通知上诉人的情况下，签订搬迁安置协议，拆除了上诉人的上述住宅。上诉人请求确认潍坊高新区清池街道办事处农村住宅认定书（编号：10107）项下的农村住宅因社区棚户改造搬迁安置后所得的财产权益归上诉人所有，该诉讼请求具体，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。 被上诉人张君书、张君亮未提供答辩意见。 原审第三人李家寨居委会未提供书面陈述意见。 张君平向一审法院起诉请求：1、依法判令原潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处出具的编号10107农村住宅认定书确权的房屋，经搬迁安置后所得财产权益归张君平所有；诉讼费由张君书、张君亮负担。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，张君平的诉讼请求不具体，庭审中，法院要求张君平明确其诉讼请求，张君平主张搬迁安置后所得财产权益包括安置楼和补偿款，但其对安置楼的面积及安置楼是否分配均不清楚，对补偿款的具体数额及补偿款现在何处均不清楚。故张君平的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回张君平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张君平的起诉。 本院认为，本案中，上诉人张君平起诉要求确认涉案房屋的拆迁权益归其所有。但未能说明该相关拆迁权益的具体内容，故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，认定张君平的起诉没有提出具体的诉讼请求并裁定驳回起诉，并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋允厚 审判员  尹 义 审判员  宫 磊 二〇一九年一月十七日 书记员  张瑞丰
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5329号 原告：赵明明，女，1983年8月20日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：沈宝海，山东衡明律师事务所律师。 被告：山东颐高电子商务产业园有限公司，住所地：山东省安丘市兴安街道和平路88号。 法定代表人：汤金英，总经理。 委托诉讼代理人：王怡，女，1970年11月23日出生，汉族，公司职工，住安丘市。 委托诉讼代理人：吴承远，男，1993年3月31日出生，汉族，该公司职工，住。 第三人：山东安颐酒店管理有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市和平路88号颐高商贸城29-101。 法定代表人：马国栋，经理。 委托诉讼代理人：董锐，男，1992年5月9日出生，汉族，该公司法务。 原告赵明明与被告山东颐高电子商务产业园有限公司（以下简称“颐高商务公司”）、第三人山东安颐酒店管理有限公司（以下简称“安颐酒店管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明明的委托诉讼代理人沈宝海，被告颐高商务公司委托诉讼代理人王怡、吴承远，第三人安颐酒店管理公司委托诉讼代理人董锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还装修款17684元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告在被告处看房时，被告告知其房屋升值空间大，购买后可将其房屋托管出租，收取租金获得收益。在此情况下，原被告签订《商品房产买卖合同》，原告购买被告开发的颐高国际电子商务中心二期第29幢21层2106号房屋。同年，在被告的授意下，原告与安颐酒店管理公司签订了《酒店租赁合同》，约定原告同意该房屋可由被告直接交付给安颐酒店管理公司，由安颐酒店负责投资装修，原告收取租金。但是，被告又另要求原告交纳装修费17684元，被告于2015年9月4日出具收条。2017年底，安颐酒店管理公司开始拖欠原告租金，原告多次催要，安颐酒店希望降低租金，原告不同意，后双方于2018年1月19日签订了《酒店租赁合同解除协议》。等到原告收到房屋钥匙才发现房间内的物品全部被安颐酒店管理公司搬空，原告才得知被告收取的原告装修款并没有用于房间的装修，故被告应退还收取原告的装修费。 被告颐高商务公司辩称，根据双方达成的认购协议，被告收到装修款后已为原告所购买的安颐酒店公寓进行了固定装修，且装修款远低于实际装修价值，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人安颐酒店管理公司述称，涉案房屋已经进行装修，目前原告与第三人没有任何关系，不存在返还装修款的义务。双方针对租赁合同签订了酒店租赁解除协议，该解除协议中，双方明确再无其他纠纷，所以原告与第三人之间没有争议。 本院经审理认定事实如下：一、2015年5月15日原被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于颐高国际电子商务中心二期29幢21层2106房（预售商品房），总房款为215033元；房屋内墙为混合砂浆，地面为混泥土拉毛，卫生间内墙水泥砂浆拉毛、楼面混泥土拉毛。同年9月4日，原告支付被告装修费17684元，被告给原告出具收据一份。被告收到装修费后，对该房屋进行了统一装修。 审理中被告主张，双方当时达成口头协议，装修费用由原告承担，原告同意且已交付，收取装修费单据上已注明系装修费，被告收取后用于房间壁纸、木饰面油漆、洗手间地面的装修。原告主张，交付该款是被迫的、无奈的，被告收取装修款没有法律依据，属于不当得利，应予返还。 二、2015年12月31日，原告与第三人签订酒店租赁合同一份，约定：原告将其所有的位于颐高国际电子商务中心29幢21层2016房租赁给第三人经营，租赁期限自2015年12月31日至2025年12月31日第三人接收涉案房屋后开始经营，并向原告支付了前期租金。2018年1月19日，原告与第三人签订酒店租赁合同解除协议，第三人将涉案房屋返还原告。 本院认为，原告购买颐高国际电子商务中心的毛坯房后支付给被告装修款，由被告统一进行装修、对外租赁经营，是很普遍的一种经营模式，符合正常的交易习惯。原告主张交付装修款是被迫的、无奈的，未提交证据证明，本院不予采信。原告交付装修费17684元及被告出具装修费收据的行为足以认定原、被告对涉案楼房的装修已达成协议，即由被告负责装修，原告承担装修费17684元。故被告收取装修费17684元是有合法根据的，且收取装修费后已对涉案房屋进行了装修，现原告主张被告收取装修费属于不当得利，并要求返还，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 驳回原告赵明明要求被告山东颐高电子商务产业园有限公司退还装修款17684元的诉讼请求。 案件受理费121元（已减半收取），由原告赵明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇一九年一月十六日 书记员  安志鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初263号之一申请人：丁志刚。申请人：杨某。法定代理人：丁菁，被申请人：李光明。被申请人：冯学会。丁志刚、杨某与李光明、冯学会、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丁志刚、杨某于2019年1月16日向本院递交保全申请，请求法院依法扣押李光明驾驶的鲁G×××××号车辆一辆，保全价值30000元。本院于2019年1月16日，依法扣押被申请人李光明驾驶的鲁G×××××号车辆一辆于潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的事故停车场。被申请人李光明于2019年1月17日向本院交纳保证金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，李光明的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七规定，裁定如下：冻结李光明向本院交纳的保证金30000元；解除对鲁G×××××号车辆的扣押保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙连丰二〇一九年一月十七日书记员  邱晓雨
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5331号 原告：刘志珍，女，1978年1月14日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：沈宝海，山东衡明律师事务所律师。 被告：山东颐高电子商务产业园有限公司，住所地：山东省安丘市兴安街道和平路88号。 法定代表人：汤金英，总经理。 委托诉讼代理人：王怡，女，1970年11月23日出生，汉族，公司职工，住安丘市。 委托诉讼代理人：吴承远，男，1993年3月31日出生，汉族，该公司职工，住。 第三人：山东安颐酒店管理有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市和平路88号颐高商贸城29-101。 法定代表人：马国栋，经理。 委托诉讼代理人：董锐，男，1992年5月9日出生，汉族，该公司法务。 原告刘志珍与被告山东颐高电子商务产业园有限公司（以下简称“颐高商务公司”）、第三人山东安颐酒店管理有限公司（以下简称“安颐酒店管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志珍的委托诉讼代理人沈宝海，被告颐高商务公司委托诉讼代理人王怡、吴承远，第三人安颐酒店管理公司委托诉讼代理人董锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还装修款17684元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告在被告处看房时，被告告知其房屋升值空间大，购买后可将其房屋托管出租，收取租金获得收益。在此情况下，原被告签订《商品房产买卖合同》，原告购买被告开发的颐高国际电子商务中心二期第29幢19层1924号房屋。同年，在被告的授意下，原告与安颐酒店管理公司签订了《酒店租赁合同》，约定原告同意该房屋可由被告直接交付给安颐酒店管理公司，由安颐酒店负责投资装修，原告收取租金。但是，被告又另要求原告交纳装修费17684元，被告于2015年9月9日出具收条。2017年底，安颐酒店管理公司开始拖欠原告租金，原告多次催要，安颐酒店希望降低租金，原告不同意，后双方于2018年1月18日签订了《酒店租赁合同解除协议》。等到原告收到房屋钥匙才发现房间内的物品全部被安颐酒店管理公司搬空，原告才得知被告收取的原告装修款并没有用于房间的装修，故被告应退还收取原告的装修费。 被告颐高商务公司辩称，根据双方达成的认购协议，被告收到装修款后已为原告所购买的安颐酒店公寓进行了固定装修，且装修款远低于实际装修价值，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人安颐酒店管理公司述称，涉案房屋已经进行装修，目前原告与第三人没有任何关系，不存在返还装修款的义务。双方针对租赁合同签订了酒店租赁解除协议，该解除协议中，双方明确再无其他纠纷，所以原告与第三人之间没有争议。 本院经审理认定事实如下：一、原被告于2015年签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于颐高国际电子商务中心二期29幢19层1924房（预售商品房），总房款为223469元；房屋内墙为混合砂浆，地面为混泥土拉毛，卫生间内墙水泥砂浆拉毛、楼面混泥土拉毛。同年9月9日，原告支付被告装修费17684元，被告给原告出具收据一份。被告收到装修费后，对该房屋进行了统一装修。 审理中被告主张，双方当时达成口头协议，装修费用由原告承担，原告同意且已交付，收取装修费单据上已注明系装修费，被告收取后用于房间壁纸、木饰面油漆、洗手间地面的装修。原告主张，交付该款是被迫的、无奈的，被告收取装修款没有法律依据，属于不当得利，应予返还。 二、2015年12月31日，原告与第三人签订酒店租赁合同一份，约定：原告将其所有的位于颐高国际电子商务中心29幢21层2016房租赁给第三人经营，租赁期限自2015年12月31日至2025年12月31日第三人接收涉案房屋后开始经营，并向原告支付了前期租金。2018年1月18日，原告与第三人签订酒店租赁合同解除协议，第三人将涉案房屋返还原告。 本院认为，原告购买颐高国际电子商务中心的毛坯房后支付给被告装修款，由被告统一进行装修、对外租赁经营，是很普遍的一种经营模式，符合正常的交易习惯。原告主张交付装修款是被迫的、无奈的，未提交证据证明，本院不予采信。原告交付装修费17684元及被告出具装修费收据的行为足以认定原、被告对涉案楼房的装修已达成协议，即由被告负责装修，原告承担装修费17684元。故被告收取装修费17684元是有合法根据的，且收取装修费后已对涉案房屋进行了装修，现原告主张被告收取装修费属于不当得利，并要求返还，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 驳回原告刘志珍要求被告山东颐高电子商务产业园有限公司退还装修款17684元的诉讼请求。 案件受理费121元（已减半收取），由原告刘志珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇一九年一月十六日 书记员  安志鹏
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5330号 原告：周东强，男，1982年8月30日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：沈宝海，山东衡明律师事务所律师。 被告：山东颐高电子商务产业园有限公司，住所地：山东省安丘市兴安街道和平路88号。 法定代表人：汤金英，总经理。 委托诉讼代理人：王怡，女，1970年11月23日出生，汉族，公司职工，住安丘市。 委托诉讼代理人：吴承远，男，1993年3月31日出生，汉族，该公司职工，住。 第三人：山东安颐酒店管理有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市和平路88号颐高商贸城29-101。 法定代表人：马国栋，经理。 委托诉讼代理人：董锐，男，1992年5月9日出生，汉族，该公司法务。 原告周东强与被告山东颐高电子商务产业园有限公司（以下简称“颐高商务公司”）、第三人山东安颐酒店管理有限公司（以下简称“安颐酒店管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东强的委托诉讼代理人沈宝海，被告颐高商务公司委托诉讼代理人王怡、吴承远，第三人安颐酒店管理公司委托诉讼代理人董锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周东强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还装修款17684元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告在被告处看房时，被告告知其房屋升值空间大，购买后可将其房屋托管出租，收取租金获得收益。在此情况下，原被告签订《商品房产买卖合同》，原告购买被告开发的颐高国际电子商务中心二期第29幢21层2112号房屋。同年，在被告的授意下，原告与安颐酒店管理公司签订了《酒店租赁合同》，约定原告同意该房屋可由被告直接交付给安颐酒店管理公司，由安颐酒店负责投资装修，原告收取租金。但是，被告又另要求原告交纳装修费17684元，被告于2016年1月12日出具收条。2017年底，安颐酒店管理公司开始拖欠原告租金，原告多次催要，安颐酒店希望降低租金，原告不同意，后双方于2018年1月19日签订了《酒店租赁合同解除协议》。等到原告收到房屋钥匙才发现房间内的物品全部被安颐酒店管理公司搬空，原告才得知被告收取的原告装修款并没有用于房间的装修，故被告应退还收取原告的装修费。 被告颐高商务公司辩称，根据双方达成的认购协议，被告收到装修款后已为原告所购买的安颐酒店公寓进行了固定装修，且装修款远低于实际装修价值，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人安颐酒店管理公司述称，涉案房屋已经进行装修，目前原告与第三人没有任何关系，不存在返还装修款的义务。双方针对租赁合同签订了酒店租赁解除协议，该解除协议中，双方明确再无其他纠纷，所以原告与第三人之间没有争议。 本院经审理认定事实如下：一、2015年4月7日原被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于颐高国际电子商务中心二期29幢21层2112房（预售商品房），总房款为225953元；房屋内墙为混合砂浆，地面为混泥土拉毛，卫生间内墙水泥砂浆拉毛、楼面混泥土拉毛。2016年1月12日，原告支付被告装修费17684元，被告给原告出具收据一份。被告收到装修费后，对该房屋进行了统一装修。 审理中被告主张，双方当时达成口头协议，装修费用由原告承担，原告同意且已交付，收取装修费单据上已注明系装修费，被告收取后用于房间壁纸、木饰面油漆、洗手间地面的装修。原告主张，交付该款是被迫的、无奈的，被告收取装修款没有法律依据，属于不当得利，应予返还。 二、2015年12月31日，原告与第三人签订酒店租赁合同一份，约定：原告将其所有的位于颐高国际电子商务中心29幢21层2016房租赁给第三人经营，租赁期限自2015年12月31日至2025年12月31日第三人接收涉案房屋后开始经营，并向原告支付了前期租金。2018年1月19日，原告与第三人签订酒店租赁合同解除协议，第三人将涉案房屋返还原告。 本院认为，原告购买颐高国际电子商务中心的毛坯房后支付给被告装修款，由被告统一进行装修、对外租赁经营，是很普遍的一种经营模式，符合正常的交易习惯。原告主张交付装修款是被迫的、无奈的，未提交证据证明，本院不予采信。原告交付装修费17684元及被告出具装修费收据的行为足以认定原、被告对涉案楼房的装修已达成协议，即由被告负责装修，原告承担装修费17684元。故被告收取装修费17684元是有合法根据的，且收取装修费后已对涉案房屋进行了装修，现原告主张被告收取装修费属于不当得利，并要求返还，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 驳回原告周东强要求被告山东颐高电子商务产业园有限公司退还装修款17684元的诉讼请求。 案件受理费121元（已减半收取），由原告周东强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇一九年一月十六日 书记员  安志鹏
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初64号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人李光八，男，1976年5月5出生于江苏省淮安市，汉族，无业，住淮安市清江浦区。曾因犯盗窃罪，于1995年8月被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯寻衅滋事罪，于2007年6月被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年2月被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2011年10月被淮安市清河区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2012年6月被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2013年4月被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2014年3月被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2016年3月被淮安市清河区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2016年8月被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，与其前犯的盗窃罪实行并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元；又因犯盗窃罪，于2017年6月19日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2018年5月4日被仪征市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月1日被沭阳县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 法律援助辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]2号起诉书指控被告人李光八犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2019年1月23日依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人李光八及其辩护人葛京霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年11月2日9时许，被告人李光八在沭阳县利群时代超市常州路店二楼售货区，扒窃被害人秦某上衣口袋内的华为nova2S手机一部。经沭阳县物价局价格认定分局认定，被盗手机价值人民币1100元。 公诉机关根据被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书等证据证明的事实，指控被告人李光八扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李光八归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人李光八对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人李光八的辩护人提出：1、被告人李光八归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；2、被告人李光八能退赔被害人的经济损失。综上，建议对被告人李光八从轻处罚。 经审理查明：2018年11月2日9时许，被告人李光八在沭阳县利群时代超市常州路店二楼售货区，扒窃被害人秦某上衣口袋内的华为nova2S手机一部。经沭阳县物价局价格认定分局认定，被盗手机价值人民币1100元。 被告人李光八归案后能如实供述自己的罪行；已退赔被害人的经济损失。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明： 被告人李光八供述了其扒窃他人财物的时间、地点、经过、具体行为特征等事实。该供述得到了被害人秦某陈述、证人胡某证言、价格认定结论书、视听资料等证据证实。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人李光八的归案情况。刑事判决书证明了被告人李光八的前科罪名以及刑罚处罚情况。 本院认为，被告人李光八扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李光八犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李光八归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李光八能退赔被害人的经济损失，依法酌情予以从轻处罚。对被告人李光八的辩护人与上述观点相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李光八犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十二月一日起至二〇一九年三月三十一日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 栋 人民陪审员  李桂红 人民陪审员  赵跃进 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  胡 凡 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌邑市人民法院山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0786民初3129号 原告：王某1，男，1967年12月13日出生，汉族，初中文化，群众，昌邑市人，住昌邑市龙源国际南区。 委托诉讼代理人：丁金芳，山东潍滨律师事务所律师。 被告：王某2，男，1966年3月9日出生，汉族，初中文化，群众，住昌邑市。 委托诉讼代理人：郭慧敏、张丽君，山东君晴律师事务所律师。 审理原告王某1诉被告王某2继承纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，2018年1月8日第一次公开开庭进行了审理，原告王某1的委托诉讼代理人丁金芳、被告王某1的委托诉讼代理人郭慧敏、张丽君到庭参加诉讼，2019年1月17日，本院再次公开开庭审理了本案，原告王某1及其委托诉讼代理人丁金芳、被告王某2的委托诉讼代理人张丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1诉称：请求法院依法判令原告继承其父母位于王葛山下社区居委会的房屋两间拆迁可得利益（该房屋置换后的楼房及相关安置补偿费），诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之父王长吉于2003年1月25日签订家庭调解协议，立下一份遗嘱，王长吉夫妇将自己所有的位于昌邑市的七间规划房去世后由原告继承，原告父母于2004、2015年相继去世，原告继承了四间，现已拆迁，换成了楼房，被告一直占据其余三间房屋，请求依法判令被告占有的三间房屋由原告继承。为此，特诉至法院，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，足以证明如下基本案件事实： 原告王某1与被告王某2系亲兄弟关系。父亲王长吉与母亲孙金华共生育四个子女，长子王某2，次子王某1，长女王秋芬，次女王春芬。王长吉已于2004年去世，孙金华也于2015年去世。王长吉与孙金华原有房屋七间，2010年，原告王某1拆除了归其所有的五间住房，剩余两间也在原告起诉后被拆除。 原告主张其母亲去逝后，被告实际占有争议房屋，未提供证据证明，被告予以否认；房屋被拆除后，拆迁补偿利益尚未分配，原告认可被告没有占有。 本院认为，原属原、被告父母所有的两间房产，已经拆除，拆迁补偿利益尚未兑现。原、被告若因继承问题产生纠纷，应与其他继承人共同诉讼解决。现原告向被告主张继承其父母位于王葛山下社区居委会的房屋两间拆迁可得利益（该房屋置换后的楼房及相关安置补偿费），而该利益并未为被告取得，原告向被告主张权利，没有事实和法律依据，依法不能支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第五条，第二十六条及其他法律规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张维亮 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  吴克忠 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  付晓菲
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初8050号 原告：刘林，男，1994年5月9日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被告：张国峰，男，1995年3月14日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告刘林诉被告张国峰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘林撤回起诉。 案件受理费400元，诉讼保全费470元，由原告负担。 审判员  房艳 二〇一九年一月二十一日 书记员  丁灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初6332号原告：寿光市德润汽车销售有限公司，住所地：寿光市圣城街与菜都路路口西60米路北，统一社会信用代码：91370783349071338C。法定代表人：田春明，董事长。委托诉讼代理人：宋涛，该公司职工。委托诉讼代理人：姜振建，山东仓圣律师事务所律师。被告：李新永，男，1962年7月1日出生，汉族，寿光市洛城街道东高湛村209号，现住寿光市。原告寿光市德润汽车销售有限公司与被告李新永买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）鲁0783民初1831号民事裁定，驳回原告起诉。原告寿光市德润汽车销售有限公司不服本裁定，向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）鲁07民终4386号民事裁定，指令本院审理本案。本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋涛、姜振建、被告李新永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市德润汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告购车款108296.6元及逾期利息（以108296.6元为基数，自起诉之日起计算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处分期付款购买机动车两辆，2017年6月2日欠购车款34544.6元，同年7月24日欠购车款73752元，共计欠款108296.6元，并向原告出具欠条两张，后经催要未还。请求依法支持原告的诉讼请求。李新永答辩并反诉称，1、请求依法驳回原告的诉讼请求；2、请求判令原告返还扣留的两辆半挂运输车辆；3、判令原告赔偿被告因原告扣车停运期间的经济损失420000元，以评估单位的评估价为准；4、反诉费、评估费及所有费用由原告承担。事实与理由：一、2017年2月10日我与原告签订购车合同并缴纳定金肆万元。合同约定分期付款，但未约定分几次偿还完车款，合同都是制约我方的。原告在诉状中称我于2017年6月2日欠购车款34544.60元；同年7月24日欠购车款73752元，共计108296.60元是不真实的。二、我分别于2017年6月2日，偿还34544.60元；同年8月22日偿还34544.60元；同年9月29日偿还34544.60元，以上三笔共计103633.80元，签订合同时支付定金40000元，以上共计支付原告购车款143633.80元，扣除原告所称欠购车款108296.60元，原告应返还我多支付的35337.20元。三、原告以我未支付购车款为由，于2017年11月15日强行将车辆开走扣留，侵害了我方的合法权益。四、自2017年11月15日至今，原告扣留我两辆运输车辆，给我方造成经济损失420000元，对停运期间的损失申请评估。请求判决原告立即返还强行扣留的两辆运输车。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，原、被告签订购车合同，其基本内容为：被告购买原告徐工汉风G700车辆，合同价款772000元，被告向原告交纳定金40000元，购车方式为分期付款，在购车款未还完前，车辆所有权归原告所有。合同中另约定其他内容。合同签订后，原告于同年3月份将车辆交付被告，同年4月25日，被告在原告出具的“寿光德润车辆按揭方案”中签字并按手印。该方案载明：购车人为李新永，还款周期30个月，每月还款34544.60元。庭审中，双方均认可按揭方案自同年4月份开始履行。按按揭方案的约定，自2017年4月份始至同年11月15日，被告应向原告支付七期半共计259084.50元的购车款，而被告仅支付原告三期计103633.80元，余款155450.70元未付。2017年11月15日，原告将车辆开回，并起诉要求被告偿还108296.6元购车款并要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付欠款利息。2017年度，中国人民银行公布的中长期（1-3年）同期银行贷款基准月利率为3.958‰。以上事实，有原、被告签订的购车合同、寿光德润车辆按揭方案、被告向原告分三期支付原告购车款的付款证明及当事陈述笔录在卷为证。本院认为，原、被告签订的购车合同为有效合同，原告要求被告按购车合同及双方签订的按揭方案的约定履行支付购车款108296.60元的主张，小于截止到2017年11月15日被告所欠原告购车款的数额，事实清楚，证据充分，应予支持。被告违反双方约定，拖欠原告购车款不付，属违约行为，应承担违约责任。被告要求原告返还扣留车辆并要求原告赔偿其车辆停运期间经济损失的主张，与本案系两个法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李新永欠原告寿光市德润汽车销售有限公司购车款108296.60元并支付欠款利息（以108296.60元为基数，自2018年4月9日起按月利率3.958‰计算至给付支日），于本判决生后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2466元，财产保险费1061元，共计3527元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  王 清人民陪审员  于会锡人民陪审员  刘桂娥二〇一九年一月二十二日书 记 员  李欣芮
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初219号原告：陈贵华，女，1970年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。被告：屠和姣，女，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告陈贵华与被告屠和姣健康权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，原告陈贵华于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈贵华申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈贵华撤回对被告屠和姣的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈贵华负担。审判员  黄绵绵二〇一九年一月十八日书记员  程 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5333号 原告：魏国英，女，1970年10月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：沈宝海，山东衡明律师事务所律师。 被告：山东颐高电子商务产业园有限公司，住所地：山东省安丘市兴安街道和平路88号。 法定代表人：汤金英，总经理。 委托诉讼代理人：王怡，女，1970年11月23日出生，汉族，公司职工，住安丘市。 委托诉讼代理人：吴承远，男，1993年3月31日出生，汉族，该公司职工，住。 第三人：山东安颐酒店管理有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市和平路88号颐高商贸城29-101。 法定代表人：马国栋，经理。 委托诉讼代理人：董锐，男，1992年5月9日出生，汉族，该公司法务。 原告魏国英与被告山东颐高电子商务产业园有限公司（以下简称“颐高商务公司”）、第三人山东安颐酒店管理有限公司（以下简称“安颐酒店管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国英的委托诉讼代理人沈宝海，被告颐高商务公司委托诉讼代理人王怡、吴承远，第三人安颐酒店管理公司委托诉讼代理人董锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏国英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还装修款17684元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告在被告处看房时，被告告知其房屋升值空间大，购买后可将其房屋托管出租，收取租金获得收益。在此情况下，原被告签订《商品房产买卖合同》，原告购买被告开发的颐高国际电子商务中心二期第29幢16层1607号房屋。同年，在被告的授意下，原告与安颐酒店管理公司签订了《酒店租赁合同》，约定原告同意该房屋可由被告直接交付给安颐酒店管理公司，由安颐酒店负责投资装修，原告收取租金。但是，被告又另要求原告交纳装修费17684元，被告于2015年11月2日出具收条。2017年底，安颐酒店管理公司开始拖欠原告租金，原告多次催要，安颐酒店希望降低租金，原告不同意，后双方于2018年1月18日签订了《酒店租赁合同解除协议》。等到原告收到房屋钥匙才发现房间内的物品全部被安颐酒店管理公司搬空，原告才得知被告收取的原告装修款并没有用于房间的装修，故被告应退还收取原告的装修费。 被告颐高商务公司辩称，根据双方达成的认购协议，被告收到装修款后已为原告所购买的安颐酒店公寓进行了固定装修，且装修款远低于实际装修价值，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人安颐酒店管理公司述称，涉案房屋已经进行装修，目前原告与第三人没有任何关系，不存在返还装修款的义务。双方针对租赁合同签订了酒店租赁解除协议，该解除协议中，双方明确再无其他纠纷，所以原告与第三人之间没有争议。 本院经审理认定事实如下：一、原被告于2015年签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于颐高国际电子商务中心二期29幢16层1607房（预售商品房），总房款为208509元；房屋内墙为混合砂浆，地面为混泥土拉毛，卫生间内墙水泥砂浆拉毛、楼面混泥土拉毛。同年11月2日，原告支付被告装修费17684元，被告给原告出具收据一份。被告收到装修费后，对该房屋进行了统一装修。 审理中被告主张，双方当时达成口头协议，装修费用由原告承担，原告同意且已交付，收取装修费单据上已注明系装修费，被告收取后用于房间壁纸、木饰面油漆、洗手间地面的装修。原告主张，交付该款是被迫的、无奈的，被告收取装修款没有法律依据，属于不当得利，应予返还。 二、2015年12月31日，原告与第三人签订酒店租赁合同一份，约定：原告将其所有的位于颐高国际电子商务中心29幢21层2016房租赁给第三人经营，租赁期限自2015年12月31日至2025年12月31日第三人接收涉案房屋后开始经营，并向原告支付了前期租金。2018年1月18日，原告与第三人签订酒店租赁合同解除协议，第三人将涉案房屋返还原告。 本院认为，原告购买颐高国际电子商务中心的毛坯房后支付给被告装修款，由被告统一进行装修、对外租赁经营，是很普遍的一种经营模式，符合正常的交易习惯。原告主张交付装修款是被迫的、无奈的，未提交证据证明，本院不予采信。原告交付装修费17684元及被告出具装修费收据的行为足以认定原、被告对涉案楼房的装修已达成协议，即由被告负责装修，原告承担装修费17684元。故被告收取装修费17684元是有合法根据的，且收取装修费后已对涉案房屋进行了装修，现原告主张被告收取装修费属于不当得利，并要求返还，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 驳回原告魏国英要求被告山东颐高电子商务产业园有限公司退还装修款17684元的诉讼请求。 案件受理费121元（已减半收取），由原告魏国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇一九年一月十六日 书记员  安志鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初263号申请人：丁志刚。申请人：杨某。法定代理人：丁菁，被申请人：李光明。被申请人：冯学会。丁志刚、杨某与李光明、冯学会、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丁志刚、杨某向本院递交保全申请，请求法院依法扣押李光明驾驶的鲁G×××××号车辆一辆，保全价值30000元。申请人丁志刚、杨某向本院缴纳保证金9000元提供担保。本院经审查认为，丁志刚、杨某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押李光明驾驶的鲁G×××××号车辆一辆于潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的事故停车场，扣押期限为2019年1月16日起至2021年1月15日止，保全价值30000元。案件申请费320元，由申请人丁志刚、杨某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙连丰二〇一九年一月十六日书记员  邱晓雨
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初77号之二 原告：潍坊昌和融资担保有限公司，住所地昌邑市宋庄镇。 法定代表人：庞允东，董事长。 委托代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。 委托代理人：辛建平，山东傅文律师事务所律师。 被告：冯启英，女，1961年2月19日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：齐军，男，1962年10月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告潍坊昌和融资担保有限公司与被告冯启英、齐军追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，潍坊昌和融资担保有限公司于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，潍坊昌和融资担保有限公司的申请符合法律规定，且不会损害社会公共利益和他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潍坊昌和融资担保有限公司撤诉。 案件受理费1987.5元，减半收取993.75元，财产保全费1020元，由潍坊昌和融资担保有限公司负担。 审判员 杨 波 二〇一九年一月二十三日 书记员 魏佳雨
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初396号申请人：陈建平，男，1987年9月3日出生，汉族，住高青县。被申请人：颜丙德，男，1984年9月17日出生，汉族，住邹平市.2公里路西润泽卫浴。被申请人：赵旭，女，1986年6月23日出生，汉族，住邹平市.2公里路西润泽卫浴。申请人陈建平因与被申请人颜丙德等买卖合同纠纷一案，于2019年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜丙德、赵旭的银行存款70000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币70000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人陈建平的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人颜丙德、赵旭的银行存款70000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费720元，由陈建平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙成钢二〇一九年一月十八日书记员  张 倩附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初8114号 原告：付景春，男，1964年11月12日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所，律师。 被告:寿光市孙家集街道张家庄村民委员会。 法定代表人：张勤友，村主任。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光孙家集法律服务所，法律工作者。 原告付景春与被告寿光市孙家集街道张家庄村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李英、被告委托诉讼代理人侯有江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款66199元并自2015年11月1日起至款项还清之日止按年利率6%支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月份，原告承揽被告村小区楼前楼后的路面硬化及雨水、污水管道工程，该工程施工完毕后结算，被告欠原告工程款186199元，于2009年12份底被告已还120000元，至今尚欠66199元，经原告多次催要，被告至今未还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠原告的工程款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2009年，原告付景春承建了被告村小区楼前楼后路面硬化及管道配套工程的施工，工程款共计186199元，后被告支付工程款120000元，尚欠工程款66199元未付。庭审中，原告提交寿光市孙家集街道张家庄村民委员会前任村主任卢某出具的证明书一份，并申请证人卢某出庭作证，其陈述“2009年，当时我在村里干村主任，付景春对我村小区楼前楼后路面硬化、污水管道工程，共计欠工程款186199元，后支付120000元，余66199元未付，现在账目已在孙家集经管站挂账”。 本院认为：原被告之间存在真实有效的承揽合同关系。原告主张被告应支付剩余工程款66199元，有科目余额表、证人卢某的证人证言相互印证，能够形成完整的证据链，可以证实原告的主张，本院予以确认。被告辩称不欠原告工程款，但未提交证据予以证实，本院不予采信。对原告要求被告支付利息的诉求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告寿光市孙家集街道张家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告付景春剩余工程款66199元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费727.5元、保全费720元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  袁玉霞 二〇一九年一月二十八日 书记员  张秀林
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初476号原告：李某1，女，1956年5月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李春雨，河南豫龙律师事务所律师。被告：李某2，男，1954年8月20日出生，汉族，住郑州市。被告：李某3，男，1986年11月13日出生，汉族，住郑州市金水区。原告李某1诉被告李某2、李某3继承纠纷一案本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李春雨，被告李某2，被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人李铁林银行存款16000元，后变更为231303.74元；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：被继承人李铁林与窦新荣生育有长子李某2、二子李英杰、长女李某1。窦新荣于1968年去世，李铁林于2017年2月19日去世，李英杰于2011年10月去世。被告李某3系李英杰独生子。被继承人生前的退休工资卡和银行存折均由被告李某2控制，在李铁林去世后不愿予以分割，经协商未果，故依法提起诉讼。被告李某2辩称，1、原告称被告非法占有存款与事实不符。父亲的存款在其生前已经赠与被告。2、被告与父亲父子情深，父亲生前对其存款做出处分在情理之中。原告对父亲不管不问，未尽赡养义务。3、涉案款项不属于遗产。4、被告转给李某310万元是被告的私有财产，不属于李铁林的遗产。5、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。被告李某3辩称，被告不知道诉争款项的存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李铁林与窦新荣生育子女三人，即原告李某1、被告李某2和李英杰。窦新荣于1968年去世，李铁林于2017年2月19日去世，李英杰于2011年10月去世。被告李某3系李英杰之子。被继承人李铁林死亡后，其所在单位发放了丧葬费、抚恤金，原告曾诉至法院要求分割，本院2018年1月24日作出（2018）豫0103民初931号民事调解书确认：李铁林的丧葬费、抚恤金共计79729.6元（该笔钱现仍在郑州永和制药有限公司），李某2已领取21406.08元，现剩余58263.52元由李某1领取。被继承人李铁林生前在中国工商银行、中国邮政储蓄银行开设有储蓄账户。根据本案有效证据显示，李铁林的银行账户有多笔支取记录，其中包括被告李某2办理的支取业务。截止2017年2月19日，李铁林在中国邮政储蓄银行尚有存款4248.05元。被告李某2于2017年2月23日取出4000元。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，原告、被告李某2、李英杰系被继承人李铁林的子女，为第一顺序继承人。李英杰先于李铁林死亡，由李英杰之子即被告李某3代位继承李英杰的份额。李铁林2017年2月19日死亡时，其名下银行存款为4248.05元，由原被告各继承三分之一。李铁林的银行账户在其死亡前的存入和支取均是其个人对自己财产的处分，原告没有证据证明被告李某2办理的支取业务不是李铁林的意思表示，侵害了李铁林的财产权，所以本院仅对李铁林死亡之后遗留的存款进行分割，原告要求对李铁林生前的银行存款予以分割没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人李铁林名下在中国邮政储蓄银行的存款4248.05元有原告李某1、被告李某2、李某3各继承1416元；由被告李某2于判决生效之日起十日内分别支付给原告李某1和被告李某3；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担66.67元，由被告李某2、李某3各负担66.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇一九年一月二十三日书记员  苏东晓
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）鲁06刑辖2号山东省莱阳市人民法院：关于被告人郝秀丽涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年一月十八日
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初397号申请人：孙雪龙，男，1987年2月3日出生，汉族，住邹平市城南星河上城东区。被申请人：马林，男，1981年6月20日出生，汉族，住邹平市。申请人孙雪龙因与被申请人马林民间借贷纠纷一案，于2019年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人马林的银行存款170000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币170000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人孙雪龙的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马林的银行存款170000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1370元，由孙雪龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙成钢二〇一九年一月十八日书记员  张 倩附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0881财保7号 申请人：任忠奎，男，1971年6月24日出生，汉族，个体，住盖州市。 被申请人：营口旺裕和置业有限公司，地址：营口市鲅鱼圈区辽东湾大街中段。 法定代表人关富辰，系经理。 申请人任忠奎于2019年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人营口旺裕和置业有限公司自建的白沙湾1号项目房产3号楼5层4号、5号、6号、7号房间，4号楼B11号门市，予以查封。申请人自愿用其名下中国工商银行盖州市支行卡号（62×××99）存款100万元予以担保。 本院经审查认为，申请人任忠奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人营口旺裕和置业有限公司自建的白沙湾1号项目房产3号楼5层4号、5号、6号、7号房间，4号楼B11号门市，查封期限为3年。 二、冻结申请人任忠奎名下中国工商银行盖州市支行卡号（62×××99）存款100万元。冻结期限为1年。 案件申请费5000元，由任忠奎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  迟增新 审判员  孙崇亮 审判员  车小东 二〇一九年一月二十九日 法官助理姜丽 书记员聂琼
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2018）晋0624民初1636号原告：王连，男，1967年6月10日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：李慧，女，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。被告：怀仁县明鑫陶瓷有限责任公司，住所地怀仁市五里滩工业园区。法定代表人：刘明山。被告：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市府西街华美小区2号。负责人：谭琴，任总经理。委托诉讼代理人：杨建平，男，系该公司的职工。王连与怀仁县明鑫陶瓷有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。王连于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，王连撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王连撤诉。案件受理费3100元，王连已交纳，减半收取1550元，由王连负担。审判员 门世军 二〇一九年一月十五日书记员 张 晓
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更83号 罪犯李小明，男，1970年3月19日出生于甘肃省陇南市徽县，汉族，，现在山东省。 山东省寿光市人民法院以（2012）寿刑初字第305号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年03月31日依(2017)鲁07刑更第2017号刑事裁定，狱内减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯李小明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李小明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李小明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李小明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李小明减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月10日起至2019年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇一九年一月三十一日 书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更87号 罪犯冯贞昌，男，1957年7月30日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省潍坊市坊子区人民法院以（2012）潍刑一初字第28号刑事判决书判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年09月25日狱内减刑一年。 执行机关山东省潍北监狱于2019年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯冯贞昌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯冯贞昌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯冯贞昌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冯贞昌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯贞昌减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月16日起至2021年2月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更54号 罪犯修强，男，1990年10月9日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省胶南市人民法院以（2012）胶南刑初字第680号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币41000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月31日狱内减刑十个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯修强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯修强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯修强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯修强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯修强减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月6日起至2021年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 李传军 二〇一九年一月三十一日 书记员 尹晓丽
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初5773号之二 原告：安丘市利尔达机电设备有限公司，住所地：安丘市兴安街道黑埠子东。 法定代表人：肖怀俊，经理。 委托诉讼代理人:周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 被告：王洪瑞，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告安丘市利尔达机电设备有限公司诉被告王洪瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告安丘市利尔达机电设备有限公司于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安丘市利尔达机电设备有限公司自愿申请撤诉，系对自身诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安丘市利尔达机电设备有限公司撤诉。 案件受理费1308元，减半收取654元，保全费480元，共计1134元，由原告安丘市利尔达机电设备有限公司负担。 审判员  于守亮 二〇一九年一月十六日 书记员  李卫水
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终8889号上诉人（原审被告）：王素敏，女，1953年1月7日生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：于波，天津金洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯士云，女，1978年7月11日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。原审原告：王博华，男，1978年3月14日生，汉族，住天津市河北区。上诉人王素敏因与被上诉人冯士云、原审原告王博华合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王素敏于2019年1月2日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王素敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王素敏撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11515元，减半收取5757.5元，由上诉人王素敏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭萍会审 判 员  王宗新代理审判员  纪曼丽二〇一九年一月二日书 记 员  刘文爽附：本判决文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初14号 原告周道明诉被告玉林市国土资源局行政不作为一案，玉林市玉州区人民法院已经立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告请求被告查处的违法土地位于玉林市××××区新桥镇，根据上述法律规定，本案应属玉林市福绵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： （2019）桂0902行初14号案移送玉林市福绵区人民法院管辖。 二〇一九年一月十六日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更59号 罪犯普日尔哈，男，1977年3月9日出生于四川省凉山彝族自治州普格县，彝族，，现在山东省。 山东省莱西市人民法院以（2015）西刑初字第397号刑事判决书判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2019年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯普日尔哈在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯普日尔哈自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯普日尔哈的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯普日尔哈确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯普日尔哈减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月13日起至2029年2月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 李传军 二〇一九年一月三十一日 书记员 尹晓丽
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执763号 申请执行人：张玲，女，1987年3月24日出生，汉族，居民，住肥东县。 被执行人：张守宝，男，1984年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市含山县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初4959号民事判决书，执行申请执行人张玲与被执行人张守宝民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张守宝名下的银行存款83700元，或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限为三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即发生法律效力。 代理审判员  石磊 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  柯畅
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初7198号原告：杨靖华，男，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：吴月漪，女，1976年8月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告杨靖华诉被告吴月漪装饰装修合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李云独任审判。因用其他方式无法向被告送达起诉状副本等诉讼文书，本院于2018年9月19日裁定经本案转为普通程序，并于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告杨靖华到庭参加诉讼，被告吴月漪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨靖华起诉要求：一、判令被告支付拖欠的装修工程款237996元，支付逾期付款利息19076.83元（计算至2018年8月29日，按照银行同期贷款基准年利率4.75%计算，上述共计要求被告支付257072.83元；二、要求被告按照银行同期贷款基准利率支付自2018年8月30日至判决确定付款之日的利息；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因开办位于桐乡市××街道××路的卡尼亚店面，交由原告进行装修。2016年9月8日，经借款装修工程款为237996元，被告承诺分期付款，在2017年7月底前全部结清。后被告未支付装修款。被告吴月漪未到庭亦未作书面答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致，有原告陈述、装修结算清单及付款方式承诺书证实。本院认为,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。被告欠原告装修款237996元，并约定分期支付，于2017年7月底前全部付清，事实清楚，证据确实充分，被告应依约支付装修款，现约定的履行期限均已届满，被告未予支付，故原告要求被告支付装修款237996元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付装修款，应支付原告逾期后的资金占用期间利息损失，故原告要求被告自2017年8月1日起至实际清偿之日止，按照年利率4.75%计算资金占用期间利率损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定,判决如下:被告吴月漪于本判决生效之日起十日内支付原告杨靖华装修款237996元，并支付原告资金占用期间利息损失（以237996元为基数，自2017年8月1日起至实际清偿之日止，按照年利率4.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5156元，由被告吴月漪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  李 云人民陪审员  沈掌林人民陪审员  金 本二〇一九年一月二十五日书 记 员  顾正伟
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更101号 罪犯高红伟，男，1968年12月27日出生于山东省潍坊市潍城区，汉族，高中文化，现在山东省。 山东省潍坊市奎文区人民法院以（2015）奎刑初字第309号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金人民币230000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2019年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯高红伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高红伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高红伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高红伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高红伟减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月8日起至2020年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇一九年一月三十一日 书记员 尹晓丽