南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初8845号原告：王晓辉，男，1985年8月12日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。委托代理人：刘秋苏，江苏东银律师事务所律师。委托代理人：李富生，江苏东银律师事务所律师。被告：中信证券股份有限公司，住所地在广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座。法定代表人：张佑君，中信证券股份有限公司董事长。委托代理人：余燕，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人：刘松山，北京市兰台律师事务所律师。原告王晓辉与被告中信证券股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓辉的委托代理人刘秋苏、李富生，被告中信证券股份有限公司的委托代理人余燕、刘松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2017年10月份工资24946元；2、判决被告支付2017年3月至9月绩效奖金70000元；3、判决被告支付解除劳动合同经济补偿62365元；4、判决被告向原告出具解除劳动关系证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：原告于2015年4月27日入职被告公司，部门为江苏分公司（隶属经纪业务线），岗位为企业金融部高级业务经理，工作地点为南京，劳动合同期限自2015年4月27日至2020年4月26日。劳动合同实际履行地在江苏省南京市建邺区庐山路168号新地中心二期10层。2017年2月21日，双方协商一致变更原来的劳动合同中的工作部门和工作岗位并重新签订一份劳动合同，期限至2020年4月26日止，劳动合同约定工作部门为投资银行（江苏）分部，工作岗位为高级经理。原告主要从事的工作为：开展上市公司研究、拜访、承做、辅助承揽等各类投行业务。2017年8月至10月间，被告调整工作部门和工作岗位至中信证券经纪业务线的业务中心市场拓展部一部，而拓展一部的工作性质与原来的工作性质发生了根本性的变化。被告甚至逼迫原告提交离职报告。原告认为此举严重违反劳动合同法，未予同意。2017年10月10日，被告合规部向原告发出“跨墙人员告知书”，强制调岗，并认可两部门存在利益冲突、业务不同。同日，原告在被告不予以纠正调岗错误行为的情况下，无奈通过EMS向被告发出被迫解除劳动合同通知书，10月12日被告签收。10月18日，办理了工作交接。截至目前，被告还拖欠原告2017年10月工资24946元，并且还应支付2017年3月至9月绩效奖金70000元。原告已向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2017年12月14日该委作出宁劳人仲案（2017）1138号仲裁决定书。原告认为，被告无视劳动合同法，强行调整工作部门和工作岗位，拖欠工资和绩效奖金等，其行为违反了《劳动合同法》第三十五条、第三十八条的规定。现要求被告向原告支付工资、绩效奖金及经济补偿金，并出具解除劳动关系的证明，办理档案和社会保险关系转移手续。被告中信证券股份有限公司辩称：被告不同意支付2017年10月工资差额、绩效奖金70000元。被告已经足额支付了原告2017年10月的工资，国庆中秋福利共计2805.04元和餐补。原告的工资结构是固定工资结构，不存在绩效奖金，故不同意其提出的70000元绩效奖金的请求。经济补偿62365元不同意支付，理由是被告对原告所作出的单方调岗行为符合法律规定，原告提出的单方解除理由不成立，其要求支付解除劳动合同经济补偿的理由不成立，在仲裁期间，仲裁强调了原告提出解除的理由是被告没有给其提供劳动条件，但被告在2017年9月28日、10月9日分别向原告通过邮件形式送达了调岗通知及就岗位工作内容和要求的相关事项进行告知。被告愿意配合原告出具劳动关系解除证明并办理社保转移手续，但原告要求双方劳动关系注明自2017年10月18日解除，被告认为双方劳动关系自2017年10月10日解除，且目前双方处于劳动争议阶段，故对劳动关系解除时间并未明确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：2015年4月27日，原告与中信证券股份有限公司江苏分公司签订劳动合同一份。约定：期限自2015年4月27日至2020年4月26日止；原告的工作部门为企业金融服务部，工作岗位为高级业务经理，工作地点为南京等。2017年2月21日，因原告工作岗位和部门发生变化，原、被告重新签订劳动合同一份。约定：期限自2017年2月21日至2020年4月26日；原告的工作部门为投资银行（江苏）分部，工作岗位为高级经理，工作地点为南京；原告的工作岗位由被告根据工作需要和上述约定的原告工作内容确定，原告同意被告对其工作岗位进行调整，并应服从安排，如被告所调整的工作岗位超出双方约定的原告的工作内容，被告应与原告进行协商；双方同意以被告下达的岗位聘任通知书或通过双方订立岗位聘任协议最终确定原告的工作岗位；被告按照绩效管理制度（或绩效承诺协议）对原告进行评估考核，考核周期为一个自然年度（另有约定的除外），原告接受被告根据上述考核结果对原告工作内容、劳动报酬、福利待遇进行的调整，并同意将评估考核结果作为劳动合同解除等的基本参考依据；原告执行不定时工时制度；原告为被告提供了符合岗位职责要求的劳动后，按照被告的薪酬分配制度和标准，享受所在岗位（以岗位聘任通知书或双方订立的岗位聘任协议为准）的薪酬待遇。每月5日支付，月工资待遇不低于当地最低工资标准；按被告薪酬制度，原告所在岗位薪酬结构中不包含年度年度绩效奖金的，不享受年度绩效奖金；原告所在岗位薪酬结构中包含年度绩效奖金的，按如下原则办理：一、年度绩效奖金对应年度12月31日在册，且试用期满；二、参与公司组织的年度绩效评估，且绩效评估结果为合格及以上；三、被告根据对年度整体经营业绩进行考核后拥有是否给原告发放绩效奖金的最终决策权；四、任何年度绩效奖金发放额度均不构成其他年度发放奖金的参照标准；被告实行“上发薪”，即每月发薪日发放当月工资等。原告中信银行个人账户明细查询载明：2016年10月27日，原告工资收入26642.42元；2016年11月29日，原告工资收入6903.06元；2016年12月26日，原告工资收入9480.94元；2017年1月25日，原告工资收入48758.17元；2017年2月21日，原告工资收入7848.94元；2017年3月3日，原告工资收入7377.06元；2017年4月5日，原告工资收入7377.06元；2017年5月3日，原告工资收入1000元；2017年5月5日，原告工资收入7362.06元；2017年6月5日，原告工资收入7362.06元；2017年7月5日，原告工资收入7362.06元；2017年8月4日，原告工资收入5823.84元；2017年8月10日，原告工资收入2000元；2017年9月5日，原告工资收入5823.84元。原、被告提供的工资表记载：原告2016年10月基本工资10000元、提成工资25795.4元、餐补340元、通讯费200元，应付工资36335.4元；2016年11月基本工资10000元、餐补280元、通讯费200元，应付工资10480元；2016年12月基本工资10000元、奖励基金3000元、餐补400元、通讯费200元，应付工资13600元；2017年1月基本工资10000元、提成43506.9元、过节费3220元、餐补200元、通讯费200元，应付工资57126.9元；2017年2月基本工资11000元、餐补360元、通讯费200元，应付工资11560元；2017年3月至9月基本工资为11000元、通讯费600元；2017年5月发放过节费1000元；2017年3月至9月的餐补分别为640元、680元、640元、520元、720元、600元、440元。2017年10月，被告向原告发放基本工资2727元，发放过节费2000元。2017年9月28日，被告向原告发送邮件，内容：“因公司工作安排，请您于2017年10月1日起到中信证券股份有限公司江苏分公司上班，十一假期可正常休假。”原告收到邮件后立即予以回复，邮件内容：“邮件已收悉，对于公司单方违反劳动合同调整本人工作岗位的决定，本人不予接受，并将于近日提起劳动仲裁。”2017年10月9日，被告向原告发送邮件，内容：“现将业务中心日常工作安排告知您，一、按照公司及分公司考勤，按时上下班打卡考勤，于10月9日下午17时前到宗梦媛处进行指纹录入；二、根据经纪业务相关岗位办法，你的岗位为客户经理，你的级别为精英级别，你需要在全年度至少完成创收120万，因此需要在本年度第四季度完成30万创收；三、每个工作日早上8点开始至分公司大会议室准时参加总部晨会以及部门晨会。”原告收到邮件后立即回复，内容：“邮件收悉，本人已声明不会接受公司违反劳动合同约定单方的部门、岗位调整，故不会到江分业务中心报到、上班工作，本人暂时仍会按照原部门、岗位上班工作，与公司的劳动争议，本人近期将通过法律途径解决。”2017年10月10日，被告向原告发送邮件，内容：“根据从人力系统里获取的信息，您已从投资银行（江苏）分部调动至江苏分公司业务中心市场拓展一部，由于上述两部门开展存在利益冲突的不同业务，特对您做如下合规指示：您应严格遵守……。”2017年10月10日，原告通过EMS向被告发出解除劳动合同通知书，内容：“鉴于公司未经本人同意，单方无故调整工作部门和岗位，其行为已经违反了《劳动合同法》第三十八条的规定，本人将被迫离开公司，现正式以书面形式通知公司，现解除与公司的劳动合同关系。”2017年10月12日被告收到上述通知。2017年10月18日，原、被告办理了工作交接。嗣后，被告在中国证券业协会网站，为原告办理变更登记时，在离职备案日期处填写的时间为2017年10月18日。2017年10月25日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求除本案的诉讼请求外，还要求被告支付过节费2000元，餐补440元。庭审中，原告称过节费和餐补已支付，故申请放弃上述请求。2017年12月14日，因南京市劳动人事争议仲裁委员会未在法定审限内作出裁决，原告遂申请不同意由仲裁继续申请。当日，南京市劳动人事争议仲裁委员会依法作出宁劳人仲案【2017】1138号仲裁决定书，终结了本案的仲裁活动。原告遂诉至本院。以上事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁决定书、劳动合同、邮件、工资表、中信银行个人账户明细查询等证据予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供被告公司的绩效考核管理办法，内容：全员绩效考核，确保公司每个组织、每个员工均纳入绩效考核，没有一个人可以游离在考核体系之外；公司绩效考核实行全过程管理，全年绩效考核工作承接公司年度经营计划与预算，由年初绩效与目标确定、年中绩效回顾与目标调整、年末绩效考核、考核结果反馈与应用等环节构成；年度绩效考核结果将应用于员工薪酬激励、职级变动、岗位调整和培训发展等方面等。原告提供上述证据，旨在证明被告未按规定发放绩效奖金。被告称公司实行的不是原告提供的绩效考核管理办法版本，但庭后，被告提供的其绩效考核管理办法内容与原告提供的完全一致。本院认为，上述证据与本案待证事实有关，故可以做为本案的定案证据予以确认。原告提供被告公司2017年7月6日更新的员工手册，内容：公司明确采取分享制的奖金激励原则，反对简单提成，在肯定业务线创造利润的前提下，奖金分配向业务倾斜、向重要创新业务倾斜；同时充分承认并肯定中后台部门对公司的作用和价值；奖金与公司当年经营业绩挂钩，公司每年度按董事会审议批准的比例，从年度财务利润中提取奖金总额；员工离职时，如离职日期是15号以前，则发放半个月工资；如果是15号以后，则发放全月工资。原告提供上述证据，旨在证明其工作至2017年10月18日，被告应按规定发放全月工资。被告称公司实行的不是原告提供的员工手册版本，庭后被告提供了一份2017年8月3日更新的员工手册，该员工手册与原告提供的员工手册仅在离职员工工资发放（员工离职时，按离职当月的实际工作日发放工资）、离职交接、程序方面的规定不一致，其余部分规定完全一致，但被告未提供2017年8月3日对员工手册进行更新修改经民主程序的证据。本院认为，用人单位在《中华人民共和国劳动合同法》实施后修改规章制度，均需按《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定履行民主程序并告知劳动者，被告称2017年8月3日再次对员工手册进行了修改，但被告未提供该次修改民主程序的证据，故被告所述的2017年8月3日更新的员工手册不能作为本案的定案证据予以确认；原告提供的2017年7月6日更新的员工手册可以作为本案的定案证据。原告提供2016年考核的平衡记分卡，该卡显示原告得分90.09分；原告提供其2017年1月至6月的个人总结。原告提供上述证据，旨在证明其完成工作业绩，被告应支付绩效奖金。被告对上述证据的真实性不予认可，认为是原告单方制作。本院认为，原告主张的是2017年3月至9月的绩效奖金，而原、被告在劳动合同中约定绩效奖金的发放前提是考核结果，故上述证据与本案待证事实无关，且被告对真实性不予认可，故不能作为本案的定案证据予以确认。原告提供被告部门设置图，该图将投资银行业务与经纪业务分别列为两个内容。原告提供上述证据，旨在证明被告强行变更岗位，且工作性质差异很大。被告对真实性不予认可。本院认为，原告提供的上述证据系打印件，被告对真实性不予认可，故上述证据不能作为本案的定案证据予以确认。被告提供转岗审批文件，该文件载明原告等35人中期考核为N级等。被告提供上述证据，旨在证明原告中期考核不合格，未达到岗位工作要求，被告对包括原告在内的35人作出调岗决定已经公司的审核批准。原告认为上述文件是内部审批件，真实性无法判断，但被告的绩效考核管理办法仅规定年度考核结果可以作为调整工资等的依据，并未对中期考核做出规定，而且是群体性调岗，实质是变相裁员。本院认为，原告的绩效考核管理办法规定年度考核结果可以作为员工薪酬激励、职级变动、岗位调整和培训发展的依据，未规定中期考核的后果，故被告提供的上述证据不能作为本案的定案证据予以确认。被告提供2017年11月15日其人力资源部出具的就原告在江苏分公司以及此次调岗前后岗位内容的说明，该说明载明调岗前后的岗位性质均为前台业务岗。被告提供上述证据，旨在证明调岗前后的工作岗位均为前台业务岗，工作内容并无差异。原告认为该说明系被告出具，无文件支持。本院认为，该说明系被告单方出具，庭审中，被告未提供其他证据予以佐证，故上述证据不能作为本案的定案证据予以确认。被告提供离职转单和离岗交接表，上面载明离岗时间为2017年10月9日，离职转单上的时间有更改；原告在离岗人签字处注：“本表于2017年10月18日填写并办理，上边离职时间系单位自行确定，本人不予认可。”被告提供上述证据，旨在证明原告工作到2017年10月9日，双方劳动合同自2017年10月10日解除。原告认为解除合同通知2017年10月10日才寄出，被告2017年10月12日收到，双方不可能于2017年10月9日办理交接，于2017年10月10日解除劳动合同。本院认为，原、被告庭审中，均认可办理交接的时间为2017年10月18日，且原告称自己一直工作到2017年10月18日，庭审中，被告亦称对原告不打卡考勤，结合原、被告在劳动合同中约定原告实行的是不定时工时工作制、中国证券业协会网站上被告给原告登记的离职备案日期为2017年10月18日，故本院认定原、被告解除劳动合同的时间为2017年10月18日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点1、2017年10月被告是否应向原告发放全月工资？《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”本案中，原告提供了被告2017年7月6日更新的员工手册，被告认为该员工手册已不适用，应适用2017年8月3日更新的员工手册，因被告提供的员工手册更新部分主要涉及离职员工的工资发放问题，但庭审中，被告未提供2017年8月3日的员工手册已经过民主程序修订，故2017年8月3日的员工手册不能作为审理本案劳动争议案件的依据。2017年7月6日的员工手册规定：15日以后离职，则发放全月工资。根据上述规定，本院对原告要求被告支付2017年10月全月工资的请求予以支持。《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。”本案中，原告自2017年2月起每月基本工资为11000元加通讯费600元+餐补，因被告已发放2017年10月工资2727元和餐补，故被告还应支付原告2017年10月工资差额8873元。本案争议焦点2：被告是否应向原告发放2017年3月至9月绩效奖金？本案中，原、被告在劳动合同中未明确约定原告的工资构成是否包含年度绩效奖金，但双方在劳动合同中明确约定年度绩效奖金对应年度为自然年，需要年度12月31日在册的才参与考核，且评估考核结果为合格及以上的才享有年度绩效奖金，并未约定每月均有绩效奖金。原告2017年10月18日与被告解除劳动合同，故原告要求被告支付2017年3月至9月绩效奖金的请求，无事实依据，本院不予支持。本案争议焦点3：被告的调岗是否合法？《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”本案中，双方在劳动合同中明确约定被告可以对原告的岗位进行调整，原告应服从，但调整的工作岗位超出双方约定的原告的工作内容的，双方应进行协商。被告在邮件中载明“投资银行（江苏）分部调动至江苏分公司业务中心市场拓展一部，由于上述两部门开展存在利益冲突的不同业务”，且原告的认知也认为工作内容不同，因此，被告在未征得原告同意的前提下单方变更原告的工作岗位，不符合双方劳动合同的约定和劳动合同法的相关规定，应确认其无效。综上，鉴于被告单方作出调岗决定无效，原告据此提出解除劳动合同并要求支付经济补偿于法有据，应予支持。原告2015年4月27日到中信证券股份有限公司江苏分公司工作，后非本人原因调动到被告处，2017年10月18日解除劳动合同，原告计算经济补偿的年限为二年六个月不到。原告2016年10月至2017年9月间的平均工资为（36335.4元+10480元+13600元+57126.9元+11560元+11600元×7个月+640元+680元+640元+520元+720元+600元+440元+1000元+2000元+2000元）÷12个月=18295.19元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应支付原告2.5个月工资的经济补偿，18295.19元×2.5个月=45738元，故本院对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿45738元的请求予以支持，对其超过部分不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，被告未向原告出具解除证明，未为原告办理转档和社保关系的手续，故原告要求被告为其办理上述手续的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十五条、第二十九条、第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、中信证券股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付王晓辉2017年10月工资差额8873元，解除劳动合同经济补偿45738元。二、中信证券股份有限公司于本判决生效之日起三日内向王晓辉出具解除劳动合同证明，并为王晓辉办理档案和社会保险关系转移手续。三、驳回王晓辉的其他诉讼请求。中信证券股份有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 卉人民陪审员  王巧霞人民陪审员  赵小梅二〇一九年一月十一日书 记 员  罗平育