山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初6382号原告：山东泰开电力电子有限公司，住所地山东省泰安市东部开发区创业大街9号，统一社会信用代码91370902783469322M。法定代表人：冯丽，董事长。委托诉讼代理人：樊培建，该公司员工。委托诉讼代理人：时立凯，该公司员工。被告：山东晨宇电气股份有限公司，住所地山东省青州市经济开发区东京路2199号，统一社会信用代码91370700726699308H。法定代表人：董阔军，董事长。委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金诚，系该公司员工。原告山东泰开电力电子有限公司与被告山东晨宇电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊培建、时立凯，被告委托诉讼代理人陈林、张金诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东泰开电力电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的合同；2.判令被告返还原告已付变压器款12万元、利息1.5万元及损失2.5万元。事实与理由：原被告在2016年7月29日签订变压器设备采购合同，用于国电安徽望江香茗山风电场项目，总价12万元，后被告将设备交付至现场使用，2017年5月，业主提出变压器出现问题，被告派人到现场后发现变压器存在漏油及鼓包现象，但被告未处理，后双方协调未果，原告在2017年9月29日将该变压器由现场拉回到原告厂内，并在2017年10月14日重新购买变压器（14.5万元）。合同约定因质量原因，原告有权要求被告维修、更换并赔偿原告一切损失，被告的行为已经明显违约。山东晨宇电气股份有限公司辩称：1.双方在2016年7月29日原被告签订合同，我方依约交付了变压器，变压器不存在任何质量问题，原告诉称不是事实，其诉求不能成立；2.涉案设备已过质保期，原告诉称的解除合同已过诉讼时效，且原被告签订的合同已经履行完毕，原告的要求解除合同的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：1.双方2016年7月29日签订的工矿产品购销合同、被告开具的发票、付款凭证、青州法院执行通知书，证实原告向被告购买变压器且已经付清价款并额外承担了近2万元的涉诉费用（利息12000、诉讼费900、保全费820、执行费1126元）；2.原告在2017年5月13日向被告发函一份，证实原告通知被告产品问题并要求处理；3.被告在2017年5月14日回函一份及变压器现场照片五张，证实变压器存在漏油及鼓包的事实，同时被告予以拒绝服务；4.国电公司在2017年7月27日通过电子邮箱发给我公司的往来邮箱截图一张和所附工作函件一份，证实国电公司发现变压器存在严重漏油等质量问题影响了安全运行，多次要求厂家即被告到现场处理后，均没有解决；5.原告工作人员在2017年9月19日前往被告公司留存的公函一份，证实原告前往被告公司谈判维修及索赔，被告拒收函件，并在被告处拍照留存，原告将诉求转达给被告；6.原告在2017年9月27日从设备现场拉回变压器装车单一张、变压器照片一张，证实业主强烈要求退还变压器，从现场拉回原告公司的事实；7.原告与案外人河南省森电电力设备有限公司在2017年10月14日签订的工矿产品购销合同原件、发货单、发票，证实原告从案外人处重新购买的变压器一台，用于国电安徽望江风电场工程，价格14.5万元；8.原告与国电国际经贸有限公司签订的国电安徽望江香茗山风电场合同，证实原告所购买的变压器用于该项目。山东晨宇电气股份有限公司对原告证据1合同无异议，但对技术要求不予认可，对付款及发票均无异议，但其他费用系因原告不履行合同、不履行生效判决产生的费用，合同约定质保期为3年，被告收到诉状时已经超过质保期；对证据2表示原告发函系原告单方意思表示，不能证实设备存在质量问题；对证据3表示回函证实原告所说的问题是其使用当中出现的问题，而非设备质量本身存在的问题，我公司工作人员到现场发现是其使用设备不当产生的原告所说的现象，对五张照片真实性无异议，但反应不出设备出现问题的原因，而从照片可以看出涉案产品在使用过程中已经造成设备外形损坏，显然是使用不当所致；对证据4系原告与其业主之间的信函来往，我公司不知情也与我公司无关，其载明的相关内容我公司不予认可；对证据5留存函，不认可，不能证实原告将涉案的设备留存于我公司；对证据6的拉回变压器的装车单，无法证实从何处装运，是否为与本案涉案产品有关；对证据7表示原告与案外人河南省森电电力设备有限公司签订的合同及原告出具的发票的真实性我公司不知情，也与我公司无关；对证据8表示系原告与其业务单位签订的合同，与原被告的买卖合同无关。山东晨宇电气股份有限公司提交如下证据：1.青州市人民法院判决书一份，证实货物已经于2016年8月18日交付完成，我方已经履行完毕交货义务，并且已经由青州市人民法院作出判决，该合同已经履行完毕；2.2017年5月14日我公司相关人员到现场（安徽望江项目）查勘设备情况的照片一组（共13张），证实原告发函后，我公司马上到现场进行查验，证实设备不是质量问题，是该设备在使用过程中开关未开启使用不当造成的设备损坏。山东泰开电力电子有限公司对被告证据1判决书的真实性无异议，但表示是被告提供的变压器有问题，我方不予付款，导致被告起诉我方的事实，说明了原告不付款的原因是因为被告提供的变压器的质量问题，导致了被告起诉原告讨要货款的事实；对证据2不认可，无法证明拍摄时间是什么时间，不能证明是因为使用不当造成的设备损坏，也恰恰证明了设备是在质保期内发生的问题。对原被告提供的上述证据，经双方质证，本院对原被告提交的上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月29日，甲方山东泰开电力电子有限公司与乙方山东晨宇电气股份有限公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定：货物为型号S9的变压器；合同金额12万元；备注用于安徽望江；乙方自选运输方式，送货到泰安；货到泰开一个月内付60%，到泰开之日起3个月付30%，留10%质保金一年付清，质保期三年；乙方所供货物经甲方检验如出现不合格，甲方有权要求乙方负责免费维修、更换，甲方并有权按乙方未按时交货收取违约金；乙方所供货物影响甲方提供与第三方产品的质量并造成甲方损失，甲方有权要求乙方负责修理、更换，甲方并有权要求乙方赔偿甲方的一切损失，甲方有权从货款中直接扣除赔偿金；质保期自乙方所供货物验收合格起36个月，如乙方所供货物中途修理、更换，质保期自修理、更换验收合格起重新计算36个月；设备的隐形缺陷在正常情况下不能在制造过程中被发现，乙方对纠正潜在缺陷所应付的责任，期间应保证到质保期终止后一年。山东晨宇电气股份有限公司向山东泰开电力电子有限公司交付变压器后，山东泰开电力电子有限公司将该变压器用于国电皖能望江风电有限公司项目。2017年5月，山东泰开电力电子有限公司向山东晨宇电气股份有限公司发函，就变压器出现渗漏油问题进行沟通协商，山东晨宇电气股份有限公司在回函中表示公司人员到现场处理，发现变压器膨胀导致加强筋撕裂出现渗油现象，并表示设备发货到原告公司经原告验收通过合格。双方协商未果。2017年9月，山东泰开电力电子有限公司将被告提供的变压器从安徽望江项目处运回本公司，并于2017年10月与河南省森电电力设备有限公司签订《工矿产品购销合同》，以14.5万元的价格重新购买一台变压器用于国电皖能望江风电有限公司项目。由于原被告双方就变压器问题产生争议且协商未果，原告未及时支付货款，致使被告于2018年10月25日向山东省青州市人民法院提起诉讼，山东泰开电力电子有限公司未应诉答辩，山东省青州市人民法院于2019年1月9日作出（2018）鲁0781民初5423号民事判决书，判决山东泰开电力电子有限公司向山东晨宇电气股份有限公司支付货款8万元及相应利息。本院认为，原告山东泰开电力电子有限公司与被告山东晨宇电气股份有限公司签订的《工业品购销合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。由于被告供应的变压器出现问题，双方就出现问题的原因产生争议并引起诉讼。对此，本院认为，由于买卖标的系变压器，变压器的功能、质量并不能简单测验，被告以变压器交付时原告已验收合格为由来主张其产品不具有质量问题不具有合理性，本院对该抗辩意见不予采信。由于原被告双方的证据均能够证实变压器出现渗漏油问题，则原告的举证初步完成，被告应按照其抗辩意见举证证实变压器系使用不当造成产品膨胀、渗漏油，但被告未履行其举证责任，本院对其抗辩意见不予采信。由于被告未及时处置变压器出现的问题，致使原告另购变压器予以更换，双方签订买卖合同的目的已不能实现，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还货款12万元，原告亦应返还变压器。对于原告向被告主张的1.5万元利息，原告当庭表示1.5万元是指诉讼费、保全费、执行费及迟延履行金，对此，产生的上述费用系原告在另案诉讼中产生的费用，对此本院不予支持。对于原告主张的2.5万元，该费用系原告重新购买变压器的价款14.5万元与本案所涉变压器价款12万元的差价，亦系被告给原告造成的额外损失，被告亦应予以承担，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，判决如下：一、解除原告山东泰开电力电子有限公司与被告山东晨宇电气股份有限公司在2016年7月29日签订的《工矿产品购销合同》；二、被告山东晨宇电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告山东泰开电力电子有限公司货款120000元；三、被告山东晨宇电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东泰开电力电子有限公司损失25000元；四、驳回原告山东泰开电力电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由山东泰开电力电子有限公司负担150元，由山东晨宇电气股份有限公司负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵潇二〇一九年一月十六日法官助理刘斌书记员魏志旭