山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁13执异19号异议人（被申请人、被告）：临沂海诺置业有限公司。住所地：临沂市河**九曲街道银桥街与东兴路交汇处瑞华金都写字楼****东侧。统一社会信用代码：91371312687230602H。法定代表人：王炳兴，总经理。委托诉讼代理人：王清斌，山东隆泰律师事务所律师。申请人（原告）：净雅食品集团有限公司。住所地：威海市海滨中路**。统一社会信用代码：91271000732626180B。法定代表人：张永舵，董事长。委托诉讼代理人：李晓文，国浩律师（济南）事务所律师。在本院执行申请人净雅食品集团有限公司（以下简称净雅公司）与被申请人临沂海诺置业有限公司（以下简称海诺公司）等股权转让纠纷财产保全一案中，异议人海诺公司以本院超标的查封为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人海诺公司称，在你院受理的原告净雅公司与被告王林、章庆乐、海诺公司（下称异议人）等七被告股权转让纠纷一案中，依据原告的申请作出(2018)鲁13民初470号民事裁定书：查封冻结王林等七被告的银行存款1725万元或查封、扣押同等价值的财产。在查封过程中，你院查封了异议人开发建设的“领秀豪庭”5#楼101、102、103、104、201、301、6#楼101、102、106、107、108、110、111、112、113、115、117、201、204、205、206、207、301、302、303、304号等共计26间商铺，上述26间商铺建筑面积共计6374平方米。依据目前的市场现状，上述26间商铺的市场价值72753640元，原告的申请金额为1725万元，明显属于超标额的查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，现申请你院解除超出原告申请查封金额1725万元以外商铺的查封，以维护异议人的合法权益。异议人为证实其异议主张，向本院提交“领秀豪庭”5#、6#楼查封商铺价格表予以证明。申请人净雅公司称，一、本案诉讼标的额及保全标的额是5225万元，应当全案审查。本案于2013年在贵院初审，诉讼标的额是3500万元，根据股权转让合同约定，违约金按日计算，如果未能按时支付股权转让款，违约金为每日一万元，因此，至重审立案时，诉讼标的额较初审时增加1725万元。申请人净雅公司就增加的诉讼请求金额1725万元己补交了诉讼费，并对全案总金额5225万元提交了保险公司保函。在初审阶段，贵院曾作出保全裁定【(2013)临商初字第188号】，查封了山东拓博吴源化工有限公司滕国用(2009)第071号土地（面积：54765平方米）、山东拓博塑料制品有限公司滕国用(2006)第出046号土地（面积17926.8平方米）、2008年11月14日国有土地使用权出让合同项下的2008(I)-12号土地（面积79580平方米）及海诺公司临河国用(2009)第046号土地。2014年6月，经海诺公司申请，贵院解除了对海诺公司临河国用(2009)第046号土地的查封，并将该查封置换为深圳市中汇金融资担保公司的担保。至此，查封土地剩余三处，其中，只有滕国用(2009)第071号土地为首封。2015年，贵院对前述三处土地进行了续封，将于2018年11月8日到期。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、二十八条，以及最高院在(2014)执复字第25号裁定书的认定：“轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力”。而首封土地滕国用(2009)第071号经山东正诚土地房地产评估有限公司评估，在不考虑土地是否有他项权的前提下，评估总价为1489.608万元；经滕州市国土资源局档案室查询，该块土地上存在一笔最高债权额1615.57万元的抵押权，抵押面积：54765平方，抵押权人中国银行温州龙湾支行，至今未解押。首封土地扣除抵押价值，剩余价值为零。另外，解封海诺公司土地置换的深圳市中汇金融资担保公司担保不符合法律规定，且该担保公司注册资本为零，并已被列入失信被执行人名单，毫无担保能力。因此，(2013)临商初字第188号裁定查封的财产已达不到财产保全的目的，无法保障生效判决的执行。净雅公司已向贵合议庭提交了(2013)临商初字第188号裁定及其查封（扣押）财产清单、首封土地评估报告、继续查封申请书作为本次异议审查我方提交的证据。鉴于(2013)临商初字第188号裁定与(2018)鲁13民初470号系针对同一案件做出的保全裁定，金额上亦不存在重复，两个保全裁定的金额总和即是本案诉讼标的额。在(2013)临商初字第188号裁定查封财产有效保全价值为零的情况下，如果割裂同一案件的两个保全裁定，势必会造成已查封财产的不当解封，出现明明存在足额保全裁定且己查封有效资产却再次出现不当解封的奇怪现象，本案其他被告又均没有履约能力，如机械的割裂同案的两个保全裁定，将导致生效判决无法得到有效执行，实质上无疑会形成助长被告逃废债务的局面，这是法院作为中立、公正的裁判机构所不愿看到的，对申请人净雅公司也会造成严重不公！二、海诺公司提交的证据--“领秀豪庭”5#、6#楼查封商铺价格表系单方制作，没有证明效力。本次异议，海诺公司提交一份证据，即其单方制作的“领秀豪庭”5#、6#楼查封商铺价格表，与我方工作人员到售楼处了解的价格差距很大，价格虚高。在2018年10月16日上午贵庭组织的调查会上，海诺公司向贵院提出了对查封商铺价格委托第三方机构出具评估报告的申请。我方认为，海诺公司作为异议人，有义务对商铺的市场价格进行举证，其单方做出的价格表没有证明效力。我方认为，如需认定查封商铺价格，应由贵院按照法定程序委托有资质的第三方专业评估机构作出评估。三、对查封标的物价格举证是异议人的义务，评估鉴定费用应当由海诺公司承担。在调查会上，海诺公司代理人提出对查封的海诺公司商铺的评估鉴定费、律师费应当由净雅公司承担。如前所述，对查封标的物价格的举证义务应由异议人承担，本案的查封系依法按照保全程序执行，且我方己就全案诉讼标的额5225万元的保全提供了保函担保，不应承担异议人的评估鉴定费和律师费。综上，请求合议庭进行全案审查，对(2013)临商初字第188号裁定与(2018)鲁13民初470号裁定保全查封财产进行综合评判，以确保生效判决的有效执行，维护司法的公平正义！异议审查期间，申请人净雅公司向本院递交“暂缓执行异议审理申请书”，请求暂缓(2018)鲁13民初470号保全裁定查封异议的审理。该“申请书”称，申请人与王林、章庆乐、海诺公司、山东拓博塑料制品有限公司、山东拓博吴源化工有限公司、枣庄锐龙建设投资发展有限公司、山东博尔德化工有限公司股权转让纠纷重审一案，已由贵院受理。本案在贵院初审时，贵院曾就3500万诉讼金额做出保全裁定【（2013)临商初字第188号】，本次重审立案，因违约金数额增加，申请人增加诉讼请求1725万元，立案庭就增加部分出具(2018)鲁13民初470号保全裁定，并由执行部门对被告海诺公司名下房产进行了查封。现海诺公司对查封金额提出异议，目前在贵庭进行异议审查。因本案的特殊性，申请人申请暂缓异议审查，理由如下：一、本案诉讼标的额是5225万元，两次裁定系重审与初审程序衔接不畅所致，且申请人已就全案保全金额5225万元提交了保险公司保函，对于保全金额应进行全案审查。本案初审时标的额为3500万元，重审立案时因违约金增加了1725万元，立案庭仅就增加的1725万元部分制作了新的保全裁定：(2018)鲁13民初470号。但全案诉讼请求标的额金额为5225万元。针对全案保全申请标的额5225万元，申请人向贵院提交了阳光保险公司临沂分公司出具的保函。无论(2018)鲁13民初470号还是之前的(2013)临商初字第188号保全裁定，均系针对同一案件，只有全案审查，才符合保全的立法初衷，切实起到保障生效判决得以有效执行的作用。二、(2013)临商初字第188号裁定查封财产剩余价值为零，无法实现保全的目的，该查封现已到期，申请人未申请续封，目前已向案件审理承办合议庭提交重新作出财产保全申请书。(2013)临商初字第188号裁定查封（2015年续封）的三块土地，仅山东拓博昊源化工有限公司滕国用(2009)第071号土地为首封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、二十八条，以及最高院在(2014)执复字第25号裁定书的认定：“轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力”。该首封土地经山东正诚土地房地产评估有限公司评估，在不考虑土地是否有他项权的前提下，评估总价为1489.6080万元；但经滕州市国土资源局档案室查询，该块土地上存在一笔最高债权额1615.57万元的抵押权，抵押面积：54765平方，抵押权人中国银行温州龙湾支行，至今未解押。首封土地扣除抵押价值，剩余价值为零。(2013)字第188号裁定查封的所有土地（含首封土地）均于2018年11月8日到期，鉴于剩余价值为零，申请人未申请续封。同时，被告海诺公司的被封土地置换为深圳市中汇金融资担保公司担保，但该担保公司已不具备担保能力。鉴于此，申请人已向案件审理合议庭递交重新作出保全裁定申请书，并请求转移至贵庭与1725万元财产保全查封异议一并审查。三、如仅针对1725万保全裁定进行审查，会割裂同一案件中的诉讼请求保全金额，将严重损害申请人合法权益，导致生效判决无法得到有效执行。据申请人了解，本案中其他被告均已在后续股权转让过程中获益离场，在本案中已失联（除海诺公司外均系公告送达），海诺公司是唯一具备偿付能力的被告。如果机械将初审金额3500万元和重审增加部分1725万元割裂为两个保全，在新的3500万保全裁定尚未作出的情况下，势必会造成重审保全【（2018)鲁13民初470号】已查封资产的不当解封，将失去对该案整体诉讼标的额的有力保障。在目前没有其他财产线索的情况下，将导致生效判决无法得到有效执行，严重损害申请人的合法权益！综上所述，请求暂缓对(2018)鲁13民初470号保全裁定查封的异议审查，待3500万部分新的保全裁定作出后转贵庭一并审查。依法维护申请人的合法权益，维护司法的公平正义！本院查明，原告净雅公司与被告海诺公司等股权转让纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁13民初470号民事裁定，该裁定载明：申请人净雅公司于2018年8月22日向本院申请增加诉讼请求数额1725万元，并对增加的1725万元诉讼请求数额向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海诺公司等的银行存款人民币1725万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人净雅公司已依法提供了相应担保。遂裁定：冻结被申请人海诺公司等的银行存款人民币1725万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2018年8月24日，本院向临沂市不动产登记中心送达上述裁定及协助执行通知书，对异议人开发建设的“领秀豪庭”5#楼101、102、103、104、201、301、6#楼101、102、106、107、108、110、111、112、113、115、117、201、204、205、206、207、301、302、303、304号等共计26间商铺进行查封。异议人海诺公司遂提出异议。鉴于原告净雅公司对异议人提交的涉案房产的价格表不予认可，且双方当事人在本院调查中均同意对涉案房产进行委托评估，本院对涉案房产委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司进行了价值评估，根据该公司作出的鲁贵评（2018）字第588号房地产估价报告，涉案房产的市场总价为6013.37万元，市场单价为9632元/㎡。另查明，经核算，涉案房产中的5#楼301、6#楼106、107、108、204、205、301房产的市场价值为2322.641216万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”根据查明的事实，本案原告净雅公司申请保全的财产价值为1725万元，其关于本案诉讼标的额及保全标的额是5225万元，应当全案审查的主张与查明的事实不符，本院不予支持。本案中，根据山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司作出的鲁贵评（2018）字第588号房地产估价报告证实，涉案房产市场总价值为6013.37万元。其中5#楼301、6#楼106、107、108、204、205、301房产的市场价值为2322.641216万元，剩余查封房产的价值为3690.728784万元。在处置时，即便出现《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条规定中的情形，剩余查封房产的价值也足以满足原告净雅公司申请保全的目的。综上，本院对异议人财产的查封明显超过原告申请保全的价值，应属超标的额查封，异议人的异议请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：解除对临沂海诺置业有限公司开发建设的“领秀豪庭”5#楼301、6#楼106、107、108、204、205、301房产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年一月十四日书记员  张 堃