江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初4号原告：丁小毛，男，1982年11月25日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：张明发，黎川县明川法律服务所法律服务工作者。被告：胡国华，男，1963年8月14日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：张馨华、张易凡，江西华昌律师事务所律师。原告丁小毛与被告胡国华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小毛及其委托诉讼代理人张明发、被告胡国华的委托诉讼代理人张馨华、张易凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小毛向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡国华支付工程劳务款468108元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡国华包得鹰潭余信贵大桥不锈钢护栏工程。2016年上半年，被告胡国华将鹰潭余信贵大桥东岸不锈钢护栏及相关辅料及耗材工程劳务分包给原告施工。双方达成协议：承包内容及工作范围按图纸施工，不明部分按业主指导为准，承包价格为每米900元（原告实际按西岸工程每米800元结算），付款方式为按进度付款。原告在双方协商好的协议书上签字后，将两份协议交由被告胡国华签字，但被告未将其中一份协议返还给原告。原告在交纳了1万元合同订金后，实际工程仍由原告按协议约定及东岸发包业主指导进行施工。2017年10月17日，原告又与被告签订一份《分项工程劳务分包合同》，被告将鹰潭余信贵大桥西岸不锈钢护栏及相关辅料及耗材工程劳务分包给原告施工，协议约定：承包内容及工作范围为按图纸施工，不明部分按业主指导为准，承包价格为每米800元，付款方式为按进度付款。合同签订后，原告按约定及西岸业主指导进行施工。在施工中，东岸工程施工到904米、西岸工程施工到1016米时，因被告挪用工程资金，导致东岸不锈钢栏杆656米、防撞护栏336米，西岸不锈钢栏杆99.1米，因资金不足不能继续施工。后在发包方催促下，被告拿出了20万元，西岸发包方拿出了10万元，工程继续施工，但东岸工程施工到1008米时，资金再次出现问题，工程无法继续施工，导致东岸发包方终止了被告的工程合同，发包方直接将剩余工程交由原告施工完成。现工程劳务施工已完毕，工程项目已实际使用，按约定被告应支付原先东岸工程劳务款68050元，西岸劳务款390058元，合计458108元未支付。加上原告交纳的10000元合同订金，被告应支付原告工程劳务款及合同订金468108元。故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告胡国华辩称，被答辩人所述事实不符合实际情况，诉讼请求无约定依据，不符合法律规定。1、答辩人与被答辩人双方于2016年6月1日签订了《分项工程劳务分包合同》，签订的合同是一分部（即东岸工程），东岸工程约定：承包合同方式为固定单价合同，不锈钢护栏：800元/米，此单价为包干价，在施工期间内不再进行调整。付款方式：答辩人与项目部、业主付款时间同步（原则上没有预付款）。于季末10日前按结算工程量的100%支付给原告。合同签订后，答辩人按约定按期支付了被答辩人工程款，并未有任何拖欠，被答辩人诉称答辩人仍欠其68050元工程款与事实不符。2、2017年10月17日答辩人与被答辩人双方签订了《分项工程劳务分包合同》，其中第五条约定：“甲方与项目部付款时间同步，乙方所有材料进场后，甲方一次性支付15万元预付款。以后在施工过程中每月支付一定数额的工程款给乙方。乙方完成所有工程项目后的第一次甲方与项目部计量款拨付时，甲方支付总工程量的80%工程款给乙方。工程验收合格后，一个月支付15%余款，剩余5%为质量保证金，若无质量问题及其他违约情形，一年后支付给乙方。”根据此条约定，答辩人将预付款15万元支付给了被答辩人，在施工过程中，在项目部支付给被答辩人工程款后答辩人都按约定支付给了被答辩人，现项目部支付给了答辩人50万元，答辩人已同步支付被答辩人50万元。3、因现西岸工程尚未通过正式竣工验收，未竣工结算，因此答辩人无法收到项目部全部工程款，因此无法按西岸工程合同第五条约定同步支付给被答辩人，被答辩人在支付条件未成就之前，就要答辩人支付所剩工程款不符合合同约定，因此无法律依据，应予以驳回。4、对于西岸工程，被答辩人诉称“在工程快结束时，被告未按合同约定支付工程款，致使工程未按合同完成，发包方自行请施工人员完成剩余部分工程。之后，经原告了解被告已与发包方进行了结算”不实。经答辩人向发包方梁珠建筑劳务有限公司核实，该项目自始至终均由被答辩人施工，发包方并未参与施工，且答辩人并未与发包方进行结算，被答辩人所述不是事实。5、西岸工程总量为1115.91米，按双方签订的合同价款800元/米计算，工程总价款应为892728元，扣除答辩人已付工程款50.267万元，双方约定的质量保证金为工程款的5%（44636.4元），剩余工程款应为345421.6元。综上，被答辩人所诉请求没有法律依据，应予以驳回。经审理查明，被告胡国华从梁珠建筑劳务有限公司处承包了鹰潭市余信贵大桥（鹰西大桥）施工范围内的所有不锈钢护栏及相关辅料及耗材工程项目。2016年6月1日被告与原告签订《分项工程劳务分包合同》，约定被告将余信贵大桥一分部（东岸工程）施工范围内所有不锈钢护栏、防撞护栏工程等分包给原告施工，承包价格为固定单价：不锈钢护栏800元/米；钢护栏1100元/米，包含原料、人工费辅助材料费、加工机械费及其他等费用；付款方式：被告与项目部、业主付款时间同步，按季支付原告劳务费，原告每月25日前将本月所完成的工程量报被告，经被告审核确认，于季末10日前按确认工程量的80%支付；工程竣工验收合格后，原、被告双方在15日内完成结算，原告应积极配合结算工作，30日内按结算工程量的100%支付原告。工程施工后，至2018年2月东岸工程被共向原告方支付了工程款738350元。2018年8月28日结算，原告完成余信贵大桥东岸不锈钢护栏工程量1008米。2017年10月17日被告与原告签订《分项工程劳务分包合同》，约定被告将余信贵大桥二分部（西岸工程）施工范围内所有不锈钢护栏、防撞护栏工程分包给原告施工，工程量以业主结算为准；承包价格为固定单价：不锈钢护栏800元/米，包含原料、人工费辅助材料费、加工机械费及其他等费用；付款方式：被告与项目部付款时间同步，原告方所有材料进场后，被告一次性支付15万元预付款，以后在施工过程中每月支付一定数额的工程款给原告，原告完成所有工程项目后的第一次被告与项目部计量款拨付时，被告支付总工程量的80%工程款给原告，工程验收合格后，一个月后支付15%余款，剩余5%为质量保证金，若无质量问题及出现其他违约情形，一年后支付给原告。工程施工后，至2018年7月，被告共向原告方支付工程款502670元。2018年8月2日结算，原告完成余信贵大桥西岸不锈钢护栏工程量1115.91米。2018年9月鹰潭市余信贵大桥建成通车。上述事实，有以下证据证明属实：原告提交的原告的身份证、《分项工程劳务分包合同》一份、工程计量结算单二份、付款银行交易明细、2018年10月1日鹰西大桥（鹰潭市余信贵大桥）通车新闻、照片，被告提交的被告的身份证、《分项工程劳务分包合同》二份、付款银行交易明细、本院2018年11月27日（2018）赣0622民初1589号案件庭审笔录、以及原、被告的陈述。原告提交的证人白某的证词，证人白某未到庭质证，对其证词不予采信。本院认为，原告未取得建设施工资质，与被告之间的建设工程施工合同依法属无效合同，但原告承包的建设工程经竣工验收合格，原告请求被告按照合同约定支付工程价款，依法应予支持。被告将鹰潭市余信贵大桥的不锈钢护栏等工程分包给原告承包施工，原、被告签订的《分项工程劳务分包合同》实际是建设工程施工合同。原告称本案为劳务分包合同，系对《分项工程劳务分包合同》书面意思的错误理解，不符合本案的实际。鹰潭市余信贵大桥已于2018年9月建成通车，实际已经竣工验收，被告提出尚未通过正式竣工验收、未竣工结算的证据不足，对被告辩称向原告支付工程款的条件未成就的理由不予采信。经结算原告完成的工程量合计为2123.91米，被告应付工程款总额为1699128元，已付1241020元，尚欠工程款458108元未付。原告请求被告支付尚欠工程款的诉讼请求合法，应予支持。西岸工程5%的质量保证金44636.40元按合同约定应于2019年9月之后支付。原告提出的证据不能证明被告收取了原告合同订金，对原告请求被告返还10000元合同订金的诉讼请求应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡国华于判决生效之日起十五日内给付原告丁小毛工程款人民币413471.60元；二、被告胡国华于2019年9月30日前向原告丁小毛支付工程款人民币44636.40元；三、驳回原告丁小毛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8321.62元减半收取4160.81元、保全费2970元，合计人民币7130.81元，由原告丁小毛负担152.33元，由被告胡国华负担6978.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  宋海辉二〇一九年一月三十一日代理书记员  汪 松