宁波市奉化区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0213行初70号 原告何伏明，男，1956年3月9日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 委托代理人（特别授权代理）陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。 被告宁海县人民政府梅林街道办事处，住所地浙江省宁海县梅林街道梅深路20号。 法定代表人褚孔村，男，主任。 出庭应诉负责人张霄，男，副主任。 委托代理人（特别授权代理）应满昌，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托代理人（特别授权代理）胡洪川，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 原告何伏明因要求确认被告宁海县人民政府梅林街道办事处（以下简称“梅林街道办事处”）强制拆除原告房屋的行为违法，于2018年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月8日受理后，于次日向被告梅林街道办事处邮寄了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案，原告何伏明及其委托代理人陈启勇、被告梅林街道办事处的出庭应诉负责人张霄及其委托代理人胡洪川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何伏明起诉称，原告系宁海县××街道河洪村××组村民。1995年7月1日，原告经审批获得坐落于下河的宅基地，并在该宅基地上建立起了一间二层楼房。2017年9月1日，被告向原告下达《限期搬迁通知书》，要求原告在通知之日起7日内搬除房屋内所有财产。同年9月12日，被告趁原告不在家之机，派出工作人员强行拆除了原告坐落于下河的楼房。原告认为，公民私有财产受法律保护，被告在无任何强行拆除房屋的合法依据与手续下，强拆原告房屋属严重违法行政行为。为此，向法院起诉，要求确认被告于2017年9月12日强行拆除原告坐落于宁海县××街道河洪村××组房屋的行政行为违法。 原告为证明自己的主张，向法院提供了土地使用权证及照片各一份，用以证明原告于1995年7月合法取得下河宅基地，并在该宅基地上建造了一间二层楼房的事实。 被告梅林街道办事处答辩称：一、原告提起涉案行政诉讼超过了法律规定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。原告系宁海县梅林街道河洪村村民。2005年，因甬台温二回线路架设原因，原告与宁海县××街道河洪村××自然村签订拆迁协议，领取了补偿款49187元并取得两间安置宅基地。2017年9月12日，原告就涉案宅基地按90元每平方米的补偿标准，再次领取了补偿款9990元，但原告一直未腾空涉案房屋。2017年9月1日，被告向原告发出《限期搬迁通知书》，要求原告在通知之日起七日内搬迁，但原告逾期未搬迁。被告遂于2017年9月12日在将涉案房屋内的所有物品临时搬离它处后，强制拆除了涉案房屋。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，原告应当于2018年3月12日前提起涉案行政诉讼，但原告直至2018年8月3日才提起涉案行政诉讼，早已超过了法律规定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。 二、原告对拆除涉案房屋没有异议，已经足额取得了涉案房屋拆迁安置补偿利益。2005年，因甬台温二回线路架设原因，原告与宁海县××街道河洪村××自然村签订拆迁协议，于2005年12月22日领取了补偿款49187元，并取得两间安置宅基地。2017年6月底，宁海县梅林街道河洪村经村民代表会议表决通过后，决定将原已拆迁补偿兑现和宅基地安置完毕村民的房屋予以拆除，并再给予被拆迁房屋宅基地面积按90元每平方米补偿。2017年9月12日，原告就涉案房屋按90元每平方米的补偿标准，再次领取了补偿款9990元。被告在强制拆除涉案房屋前已向原告送达了《限期搬迁通知书》，强制拆除涉案房屋当日已将涉案房屋内的所有物品全部临时搬离它处妥善保管。故原告已就涉案房屋拆迁取得了全部安置补偿利益，不存在因涉案房屋强制拆除而产生的损失。 综上，原告提起涉案行政诉讼已经超过了行政诉讼法规定的六个月的起诉期限，而且原告亦同意拆除涉案房屋，并就涉案房屋拆迁取得了全部安置补偿利益，不存在因涉案房屋强制拆除而产生的损失。请法院依法驳回原告起诉。 被告梅林街道办事处于2018年8月28日向本院提供了下列证据：1.宁海县农村集体经济组织统一收付款单、宁海县农村信用社进账单、浙江省农村信用社转账支票存根各一份，用以证明原告对拆除涉案房屋没有异议，已经足额取得了涉案房屋拆迁安置补偿利益的事实。2.《限期搬迁通知书》一份，用以证明被告在拆除涉案房屋前已通知原告限期搬迁的事实。 经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：对被告提供的证据，原告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为仅凭收付款单不能证明原告对拆除涉案房屋没有异议，也无法证明原告已足额取得了拆迁安置补偿利益。本院对证据1的真实性予以确认，但该证据仅能证明原告领取了相关补偿款，无法证明被告的证明目的。原告对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，认为被告没有相应职权作出《限期搬迁通知书》。本院对证据2的真实性予以确认。 对原告提供的证据，被告对土地使用权证的三性均无异议，对照片的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为照片上的房屋确系原告涉案房屋，但与涉案拆除行为没有关联性。本院对原告提供的证据予以确认，可证明原告的证明目的。 经审理查明，原告何伏明系宁海县梅林街道河洪村村民。1995年7月1日，原告获得坐落于河洪村××自然村的宅基地，并建造一间二层楼房。因甬台温二回线路架设原因，原告于2005年12月2日领取房屋拆迁补偿费49187元，于2017年9月12日再次领取9990元，共计59177元。2017年9月1日，被告向原告发出《限期搬迁通知书》，要求原告“……自行在一星期内搬除房屋内所有财产，逾期不搬迁的，我们将根据相关法律、法规采取措施。”2017年9月12日，被告强制拆除了涉案房屋。 本院认为，本案争议焦点之一为原告起诉是否超过起诉期限问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”涉案强制拆房行为发生于2017年9月12日，原告于2018年8月7日向本院提起诉讼，故原告起诉并未超过起诉期限。 本案争议焦点之二为被告强制拆除原告涉案房屋是否违法问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。本案中，被告认为原告对拆除房屋没有异议的主张，原告否认其同意拆除且被告提供的证据不足以证明其主张，故对该主张不予采信。在原告不同意腾房、拆除的情况下，被告强制拆除涉案房屋属于超越职权的违法行政行为，且行政机关在强制执行前，不但要依法作出决定，还要履行催告等法定告知程序，被告在未履行催告并给予原告陈述、申辩权等法定程序的情况下就直接强行拆除涉案房屋，程序违法。故应确认被告于2017年9月12日拆除原告坐落于宁海县××街道河洪村××自然村的房屋的行政行为违法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宁海县人民政府梅林街道办事处于2017年9月12日拆除原告坐落于宁海县梅林街道河洪村下河自然村的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告宁海县人民政府梅林街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  王珂斐 人民陪审员  陈国平 人民陪审员  徐恩琴 二〇一九年一月十八日 书 记 员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项： 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： …… （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……