山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初10124号原告高晨光，男，1998年6月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告孙建波，男，1998年5月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告高晨光与被告孙建波民间借贷纠纷一案，于2018年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告高晨光、被告孙建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙建波于2018年7月3日来到原告工作的汽车修理厂办公室向原告借款30000元用于给工人发工资，原告回家取了30000元现金交付给了原告，因6月份时被告为原告垫付过1000元汽车配件款，所以账目抵顶后被告为原告出具了金额为29000元的借条。原告要求被告偿还原告借款本金29000元，并支付自2018年8月8日起至实际还款之日止，以29000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息。被告孙建波辩称，被告已经不欠原告任何钱了，对原告提交的借条的真实性无异议，但对借款经过不予认可，该29000元欠款的发生经过系被告欲通过原告将自己母亲名下的车卖掉，但因该车辆在银行办理了抵押，当时系原告替被告向银行交款29000元后才办理了解押。后该车以84000元的价款卖出，因被告急需用钱，所以由原告所在修理厂的老板张红方出面向买主郭峰要了14000元定金于8月2日转给了被告。车辆于8月24日之前进行了过户，剩余车款70000元，郭峰通过银行转账方式先给了原告50000元，三天之后将剩余20000元扣除车辆投保花费1000元后，将剩余19000元也通过微信转账方式交给了原告，但是原告收到买主交来的该69000元车款后没有转交给被告。而被告除了欠原告29000元解押款外，之前还欠原告40000元，所以我一共欠原告69000元，正好与原告没有给被告的69000元卖车款抵顶清账了，所以现在被告不欠原告的钱了。庭审中，原告为证明其主张提交证据一、借条一张，证明2018年7月3日被告向原告借款29000元用于给工人发工资，全部通过现金交付。被告质证称，对借条的真实性没有异议，但该款是车辆解押的钱，原告将29000元直接替被告交给了银行。证据二、录音光盘及部分录音笔录各一份，证明2018年9月16日被告在录音里承认欠原告85000元，本案的民间借贷原告起诉了29000元，剩下56000元是另外一个车的车款，与本案无关，原告已经另行起诉。被告质证称，真实性没有异议，但录音中提到的85000元与本案没有关系，不是这个案子的钱。被告为证明其主张，提交证据一、转账记录两份，证明被告答辩意见中所称的车辆过户之后买家郭峰于2018年8月24日通过银行转账方式给了原告50000元，三天之后郭峰又通过微信转账方式给了原告19000元，共计69000元，以上剩余车款原告没有给被告。原告质证称，真实性没有异议，证明事项也没有异议，原告确认收到郭峰转来的两笔车款共计69000元，包括8月27日微信收款19000元，但原告起诉的该29000元不是被告辩称的原告替被告向银行交的车辆解押款，就是被告向原告借款用于资金周转，后来被告跟原告说该29000元用于给工人发工资了。证据二、郭峰、张红方出具的书面证人证言各一份，证明中两人陈述了被告在答辩意见中陈述的事实，卖车款84000元，被告前期收款14000元，剩余车款扣除1000元保险费后剩余69000元给了原告。原告质证称，真实性确认不了，无法确认是不是郭峰、张红方本人书写，但是里面载明的证明内容是对的，大体过程就是这个样子，原告确认收到车款69000元，没有给被告。证据三、被告母亲高淑英中国工商银行青岛城阳支行银行流水一份，证明2018年7月5日被告准备解押，正好到了该账户的还款期，被告就自己还了4200元，之后两笔还款2018年2018年7月5日还款4900元、2018年8月1日还款21250元，都是原告帮被告还的。原告质证称，对证据三的真实性没有异议，2018年7月5日汇款4900元、2018年8月1日汇款21250元，确实是原告还的，第二次原告存入该账户21250元，然后银行又向原告找零76元，按照银行交易明细，原告一共为被告解押向该账户存款26073.98元。经审理查明，2018年7月3日，被告为原告出具借条一张，载明：“今孙建波借高晨光29000元整（贰万玖仟圆整）下月8月7号之前还款2018年7月3日”。另查明，原告共计向被告之母高淑英中国工商银行账户汇款两笔，第一笔：2018年7月5日向4900元，第二笔：2018年8月1日存款21250元，银行入账21173.98元。中国工商银行共计入账26073.98元。上述事实，有原告提交的借条及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告诉称，2018年7月3日被告向其借款30000元用于给工人发放工资，原告向被告现金交付借款30000元，因原告之前欠被告1000元，故双方账目抵顶后被告于借款当天为原告出具了金额为29000元的借条一份。被告辩称，对借条的真实性无异议，但该29000系原告替被告偿还银行贷款解押车辆的花费，而非现金借款，且因原告收到被告的卖车款69000元没有交给被告，算上被告欠原告的其他债务，账目抵顶后被告已经不欠原告任何款项。本院认为，首先本院对双方之间存在金额为29000元的债权债务予以确认；其次被告辩称本案29000元系原告替被告偿还银行贷款解押车辆产生的债务，但经查明，原告替被告偿还中国工商银行贷款的时间分别为2018年7月5日、2018年8月1日，金额共计26073.98元，该两笔存款的发生时间均在2018年7月3日借条出具时间之后，且存款金额26073.98元与借条中载明的借款金额29000元亦不一致，再结合原告提交的2018年9月16日双方之间的录音，原告：“你先给我打个条，你知道欠多少钱吧？八万五”,被告：“我知道……等保险钱下来我再多给你一万……”上述内容与被告所称已经不欠原告任何款项的辩称内容相互矛盾，综上，对被告的该项辩称内容及理由，本院不予采纳，对于被告辩称的双方之间存在车辆买卖等其他债权债务，因与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。综上，原告要求被告偿还原告借款本金29000元，并支付自2018年8月8日起至实际还款之日止，以29000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告孙建波于本判决生效后十日内偿还原告高晨光借款本金29000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告孙建波于本判决生效后十日内支付原告高晨光逾期利息（自2018年8月8日起至实际还款之日止，以29000元为基数，按照年利率6%计算）。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告孙建波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 曲 健二〇一九年一月二十八日书记员 邵晓丹（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。