山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0202行初175号 原告青岛泰信和服饰有限公司，住所地山东省青岛市李沧区长顺路15号21号楼2层，统一社会信用代码91370213MA3CG11U5J。 法定代表人成惠珍，经理。 委托代理人刘钊、聂留胜，山东万桥律师事务所律师。 被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人纪敏，局长。 委托代理人王一华、罗荣燕，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人逯光密，男，汉族，1980年5月1日出生，住山东省巨野县。 原告青岛泰信和服饰有限公司诉被告青岛市人力资源和社会保障局、第三人逯光密工伤认定一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘钊，被告委托代理人王一华，第三人逯光密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月14日，被告青岛市人力资源和社会保障局向第三人逯光密作出青人社伤认决字【2018】第000710号《认定工伤决定书》，经查：逯光密系青岛市泰信和服饰有限公司职工。2017年5月18日15点30分左右，逯光密在用砸扣机砸扣时不慎砸伤右手。经医院诊断为：右手中指挤压伤；右手中指末节挫裂伤；右手中指末节骨折。结合以上事实，逯光密所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，故予以认定工伤。 原告青岛泰信和服饰有限公司诉称，被告作出的青人社伤认决字【2018】第000710号《认定工伤决定书》证据不足，程序违法，应予撤销，并请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。理由为：一、被告作出《认定工伤决定书》依据的证人证言仅有一份，且该份证言的证人系第三人逯光密的亲属，与第三人具有重大利害关系，据此作出《认定工伤决定书》明显证据不足。二、根据《青岛市人力资源和社会保障局工伤认定工作规程》第十条规定，申请工伤认定，应当提供两人以上的证人证言及证人身份证明。而第三人逯光密在申请工伤认定时，仅提供了一份证人证言，但被告未书面告知第三人补足，在第三人未补足的情况下，也未按照撤诉处理，因此被告作出《认定工伤决定书》严重违反程序规定。 原告未向本院提交证据进行质证。 被告青岛市人力资源和社会保障局辩称，2018年4月16日，第三人逯光密向被告提起工伤认定申请，称其系原告处职工，于2017年5月18日在工作中被机器砸伤右手。经被告向原告出具《工伤认定举证告知书》，原告称第三人并非其公司职工，与其不存在劳动关系，且不认为第三人为工伤，但未提交有效证据支持其主张。经查，2018年4月3日，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终1368号民事判决书，维持原审判决，确认原告与第三人逯光密之间自2017年2月14日至2017年5月18日存在劳动关系。2017年5月18日15时30分左右，第三人在用砸扣机砸扣时不慎砸伤右手。结合以上事实，被告认为：首先，根据已经生效的法院判决及证人证言等证据，可以证明第三人所受伤害为工伤。原告虽认为第三人所受伤害并非工伤但未提交有效证据，应当承担不利后果。其次，第三人因客观原因无法提交两名以上证人证言，并为此提供了书面说明，同时结合其他证据，可以支持其主张，故该情形不属于视为撤回工伤认定申请的情形。同时《青岛市人力资源和社会保障局工伤认定工作规程》主要用于规范工伤认定行政部门的具体行政行为，并未限制申请人申请工伤认定的行为，提交两名以上证人证言并非强制性要求。故被告作出涉案工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法，请法院依法予以维持。 被告向本院提交了以下的依据进行质证： 1.《工伤认定决定书》、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定限期举证通知书》、《工伤认定申请补正材料告知书》、工伤认定接收证据材料清单，证明被告具体行政行为； 2.工伤认定申请表，证明第三人提起工伤认定行为； 3．送达回证，证明被告作出具体行政行为的程序合法； 4．法院判决书，证明原告与第三人之间存在劳动关系； 5．病历，证明第三人伤情及治疗经过； 6．单位答复意见及举证材料，证明原告不认可第三人为工伤； 7．工伤调查笔录、证人证言、说明，证明第三人所受伤害为工伤； 8、录音文字版，证明第三人与原告之间存在劳动关系，且第三人所受伤害为工伤； 9．身份证、授权委托书等，证明当事人身份及关系。 第三人逯光密述称，认可被告作出的工伤认定决定。 第三人未向本院提交证据进行质证。 经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，第三人以个人名义申请工伤认定，但伤害经过等内容却以原告的口吻及名义表述，第三人该申请表填写不符合要求，无权代原告进行相关表述，且内容与事实不符，该材料不能作为本案工伤认定的依据。证据3真实性无异议，仅证明被告履行了告知送达义务，仅凭该材料不能证明本案工伤认定的具体行政行为合法；证据4真实性无异议，证明事项有异议，原告不服该判决准备再审中；证据5真实性有异议，病历不完整，401医院急诊病历中明确记载拍片，但该病历并无相关影像检查资料，病历记录不规范，401医院急诊病历就诊时间未准确到分钟，病历记录不全，该病历与城阳区人民医院病历首页中记载的内容不一致，第三人生日记载不一致，根据卫医政发【2010】11号《病历书写基本规范》第十一条到第十三条规定，该两份病历存在不规范不完整的情况，被告负有材料审核的职责，但在上述病历存在不合规不完整的情况下未要求补正，未进行调查核实便予以采信，由此作出的工伤认定程序不合法，证据不足应予撤销；证据6真实性无异议，该材料证明在被告作出工伤认定的具体行政行为之前，原告已经明确向被告表示异议，并指出第三人提交的证人证言存在重大瑕疵，本案争议较大，被告明知存在争议却未审慎的进行调查核实，便进行了工伤认定。该行政行为程序不合法，证据不足，应予撤销；证据7工伤调查笔录真实性无异议，证明事项有异议，该笔录内容仅是第三人单方陈述，不能单独作为本案工伤认定依据，笔录中第三人对证人李某证言形成过程的自认与民事判决中认定不一致，其中李沧区人民法院（2017）鲁0213民初3591号判决书第4页记载证人李某填写了证人证言的内容后签字，但在该笔录中第三人承认该证人证言的内容并非李某书写，李某仅在该材料上签字，青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1368号判决第11页认定李某出具证人证言的时间是在原告任职期间，但在该笔录中第三人明确表示李某签字时已经离开单位，笔录中第三人自认与证人李某存在利害关系，系老乡关系。在李沧法院诉讼过程中第三人也自认与李某系亲属关系，综上被告作为工伤认定部门负有材料审核的职责，调查笔录第三人的陈述与民事判决的认定不一致，被告应当继续予以调查核实，但被告除该笔录外无进一步调查核实，仅以一份与第三人有利害关系的证人证言作出工伤认定；证据7证人证言的真实性和证明事项均有异议，结合笔录第三人承认证人仅在该材料上签名，被告明知该情况并未核实证人证言内容是否是李某真实意思表示，且证人提供证言应当出庭作证，否则不能作为认定案件事实依据；证据7说明真实性和证明事项均有异议，是第三人单方陈述，第三人与证人有利害关系，在其后的诉讼中以及提交证人证言均证明，第三人可以和证人取得联系，该材料无落款时间，形成时间无法确定；证据8真实性和证明事项有异议，该材料系第三人单方制作，录音是否完整是否真实，录音中对话者的身份无法确定，无法体现与原告的关联性，不能证明待证事实。证据9真实性无异议。 经庭审质证，第三人对被告证据均无异议。 本院对上述证据认定如下：对于证据5病历两份、证据7证人证言已经生效的青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1368号民事判决书确认真实性，且被告亦无相反证据足以推翻，本院依法直接认定该两组证据的真实性；对于证据8录音文字版因未提供录音及原始载体，根据《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第十二条，不符合录音证据的形式，本院对该份证据的真实性不予认定；其他证据系关于被告作出涉案工伤认定所依据的事实和适用的程序，当事人对其真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，第三人逯光密系原告青岛泰信和服饰有限公司职工。2017年5月18日15点30分左右，第三人在原告处工作时被机器砸伤右手。经青岛市城阳区人民医院诊断为：右手中指末节指骨粗隆部粉碎性骨折并周围软组织挫裂伤。同日，第三人前往解放军第四〇一医院就诊，诊断结果为：右手中指挤压伤；右手中指末节挫裂伤；右手中指末节骨折。 2017年9月5日，第三人逯光密向青岛市李沧区人民法院提起诉讼，请求确认与原告青岛泰信和服饰有限公司之间自2017年2月14日至2017年5月18日存在劳动关系。青岛市李沧区人民法院于2017年12月6日作出（2017）鲁0213民初3591号民事判决书，认定如下事实：逯光密2017年2月14日经青岛泰信和服饰有限公司员工李光收介绍到公司工作，2017年5月18日原告在工作期间手被机器砸伤。该民事判决书判决逯光密与青岛泰信和服饰有限公司自2017年2月14日至2017年5月18日存在劳动关系。原告青岛泰信和服饰有限公司不服，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）鲁02民终1368号民事判决书，判决驳回了原告青岛泰信和服饰有限公司上诉，维持青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初3591号民事判决书判决结果。 2018年4月16日，第三人逯光密向被告提出工伤认定申请，被告受理后于2018年4月27日向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，限原告自收到本通知书之日起15日内将有关证据材料送到被告。后原告向被告回复意见，称不能确定第三人是在原告公司工作时间、工作场所、工作原因受伤；唯一能佐证第三人受伤的李某系第三人亲戚也并未出庭佐证，其仅在《工伤事故证人证言》下方签字，不能确定第三人对受伤事实描述的真实性；原告对青岛市中级人民法院的判决结果不服已申请再审。原告未向被告提供证据。被告经调查，于2018年5月14日作出青人社伤认决字【2018】第000710号《认定工伤决定书》。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条，工伤认定由用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门进行认定，本案被告有权对其辖区内的用人单位职工发生的事故伤害进行工伤认定，本案被告主体适格。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人在原告处实际工作，双方之间存在劳动关系事实清楚且经人民法院生效判决确认，生效判决书还确认逯光密在工作期间手被机器砸伤，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据，因而第三人受到的事故伤害属于工伤。被告据此作出涉案工伤认定事实清楚，证据充分，符合上述法律规定。另，《青岛市人力资源和社会保障局工伤认定工作规程》（青人社字【2015】53号）虽有提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》并提交两人以上的证人证言及证人身份证明的规定，但是被告主张该条规定中“两人以上的证人证言”不是强制性规定，对此本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交的材料并未包括证人证言，且实践中也确实存在无法提供两人以上的证人证言的 情况，故本院认为该条规定为指导性规定，并非强制性申请条件，合法合理，第三人未提交“两人以上的证人证言”并不影响被告依法受理其工伤认定。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青岛泰信和服饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  徐培欣 人民陪审员  王晓菊 二〇一九年一月八日 书 记 员  毛佩瑜