wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19532号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：何德杰，男，1995年10月10日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何德杰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月7日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷记卡透支本金627.5元及利息（利息计算方法：自2018年11月5日起以本金627.5元为基数按日利率万分之五计至清偿之日止）、逾期还款违约金（自2018年11月5日起按当期账单最低还款额未偿还部分的5%计付）。事实与理由：2017年9月14日被告向原告申领金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××24，被告领取该信用卡后多次进行了消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付；其后，原告在官网上发布公告，规定分期还款的手续费为分期资金的千分之六；另，原告于2016年9月29日在其官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，规定自2017年1月1日起将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”项目，按最低还款额未偿还部分的5%计付，最低1元。截止至2018年7月13日被告累计拖欠贷记卡透支本金5307.14元、利息269.36元、逾期还款违约金244.76元、分期手续费14.72元。2018年7月20日至同年11月3日期间被告累计还款2122.59元，对该部分还款，原告确认均用于清偿本金，抵减后，被告尚欠贷记卡透支本金3184.55元（5307.14元-2122.59元=3184.55元）；而2018年7月14日至同年7月20日期间共产生利息18.58元（以5307.14元为基数按日利率万分之五计付7天为18.58元），原告确认2018年7月21日至同年11月3日期间（共106天）的利息以本金3184.55元为基数按日利率万分之五计付共168.78元；截止至2018年11月3日被告尚欠原告透支本金3184.55元、利息456.72元（269.36元+18.58元+168.78元=456.72元）、逾期还款违约金258.92元、分期手续费14.72元。2018年11月4日被告还款3289元，对该部分还款，原告主张先用于清偿截止至2018年11月3日的利息456.72元、逾期还款违约金258.92元、分期手续费14.72元、同年11月4日产生的透支利息1.59元（以本金3184.55元为基数按日利率万分之五计付1天的利息为1.59元），余款2557.05元（3289元-456.72元-258.92元-14.72元-1.59元=2557.05元）用于抵减被告尚欠的透支本金，抵减后，被告尚欠透支本金627.5元（3184.55元-2557.05元=627.5元），故对于该透支本金及自2018年11月5日起按约定计付的透支利息及逾期还款违约金，被告应承担清偿义务。由于被告仍拒不履行清偿义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在诉讼中提供原告的《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》原件[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）、《金穗贷记卡推出“516分期付款”业务的公告》打印件、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》打印件等证据以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。因2018年7月20日至同年11月3日期间被告累计还款2122.59元，对该部分还款，原告确认均用于清偿本金，且同意对于前述期间的透支利息均以还款后的透支本金为基数计付，属当事人的私权自治，且不损害被告的利益，本院予以确认。但对于2018年11月4日被告偿还的3289元款项，原告主张先用于清偿截止至当日的透支利息、分期手续费，理据充分，本院予以准许；但中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，故原告诉请逾期还款违约金，缺乏理据；故原告提出2018年11月4日被告偿还的3289元款项，其中部分用于清偿截止至当日的逾期还款违约金的主张，缺乏理据，本院不予以支持；综上，对于2018年11月4日被告偿还的3289元款项，抵减截止至当日的利息458.31元（456.72元+1.59元=458.31元）、分期手续费14.72元后，余款2830.69元（3289元-456.72元-1.59元=2830.69元）应用于偿还被告尚欠的透支本金；故截止至当日被告尚欠透支本金为353.86元（3184.55-2830.69元=353.86元）。原告诉请自2018年11月5日起按日利率万分之五计付的利息，理据充分，本院予以支持，但原告主张其后的逾期还款违约金，缺乏理据，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告何德杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金353.86元及利息（利息计算方法：自2018年11月5日起至清偿之日止的利息，以透支本金353.86元为基数按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元(原告已预交)，由被告何德杰负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇一九年一月十日书记员  冯伟康
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执1754号之一申请执行人任仕国，男，1962年2月13日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人牛宏力，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于任仕国与牛宏力追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第1123号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人牛宏力至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人牛宏力所有的冀Ｈ×××××英伦轿车一辆。查封期间自2019年1月18日起至2021年1月17日止。二、被执行人牛宏力负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人牛宏力可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、对动产的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一九年一月十八日书记员  郑国杰
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执17号之一申请执行人李洪银，男，1989年9月16日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。被执行人陈凯，男，1993年2月8日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791民初2595号民事判决书，于2019年01月03日向被执行人陈凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈凯在中国工商银行16×××72账户内存款人民币133420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜永刚二〇一九年一月八日书记员  李鸣镝
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执314号申请执行人山东寿光盟胜工程材料有限公司，住所地位于寿光市羊口镇。法定代表人：孙大章，系该公司总经理。被执行人白银二十一冶第四工程有限公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人：张继武，系该公司经理。申请人山东寿光盟胜工程材料有限公司申请执行白银二十一冶第四工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初3658号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白银二十一冶第四工程有限公司的银行存款127733元(其中包括执行费1789元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年一月二十三日书记员  强海琴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初3723号原告：大庆市盛艺建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人：张浩平，该公司经理。委托代理人：阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。被告：陈秀芳，女,汉族，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：薛玲，女，汉族，住大庆市萨尔图区；与被代理人系母女关系。被告薛国壁：薛国壁，男，汉族，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。原告大庆市盛艺建筑装饰工程有限公司与被告陈秀芳、薛国壁返还原物纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，并于2017年3月9日作出（2015）萨民初字第1744号民事判决书，判决被告陈秀芳、薛国壁于判决生效后三十日内搬离大庆市东风新村体育街房屋；驳回原告其他诉讼请求。被告陈秀芳、薛国壁不服该判决上诉于大庆市中级人民法院，该案于2017年9月20日被发回重审，本院于2017年10月31日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人张浩平及委托诉讼代理人阚留成、被告陈秀芳及委托诉讼代理人薛玲、被告薛国壁委托诉讼代理人盛衍龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告搬出其占用的大庆市××新村体育街的房屋；2.请求二被告赔偿损失10万元；3.请求二被告承担本案诉讼费用。原告所述事实和理由：位于大庆市××新村体育街的房屋（庆房权证萨尔图字第××号）系原告所有的房产。自1996年起至今，二被告一直非法占用使用该房屋，原告多次要求二被告搬出该房屋，二被告拒绝搬出；二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，影响了原告的合法经营。二被告占用原告的房屋多年，没有向原告支付任何费用，给原告造成重大损失，故诉至法院。本院经审查认为，本院涉诉房屋位于萨尔图××体育街，建成于1994年，该房屋所有权于1996年6月6日登记为大庆市艺佳电子计算机系统工程公司所有，该公司于1992年7月20日申请设立并在大庆市工商行政管理局注册登记，1993年9月6日在大庆市工商局建立该公司的企业档案，该公司于1998年4月20日向大庆市工商局申请注销；本案涉诉房屋的所有权于1999年6月6日登记为原告大庆市盛艺建筑装饰工程有限公司所有，登记原因为企业改制。但本案涉诉房屋建成后一直由被告薛国壁、陈秀芳占有使用，且在庭审中被告薛国壁、陈秀芳提交了涉诉房屋建设时的施工日记（39页）、收条76份（建房用料）、施工队伍48人的人员名单等多份证据，向本院举证主张本案涉诉房屋在1994年建设过程中由被告薛国壁、陈秀芳投入开发建设；综上可以确定本案原、被告双方争议的关键及焦点问题系本案涉诉房屋所有权的归属问题及所有权取得是否合法有效的问题，均不是本案返还原物纠纷的审理范围。原、被告双方对本案涉诉房屋存在的权属争议，应当通过房屋所有权确认之诉或通过行政诉讼途径解决争议；原、被告双方在涉诉房屋的所有权争议得到解决后才具备本案返还原物纠纷诉讼的前提条件，因此，本案不符合起诉条件，故应驳回原告的起诉。另外，被告陈秀芳已经向本院提交居民死亡医学证明书，证实被告薛国壁已于2018年2月8日因病死亡，且被告陈秀芳与薛国壁系夫妻关系，其承认一直占有使用本案涉诉房屋，陈秀芳已作为被告参加本案诉讼，鉴于本案不符合起诉条件，需另行诉讼解决权属争议，故不需再追加薛国壁的其他继承人作为被告参加本案诉讼，原、被告双方在本案涉诉房屋所有权争议得到解决后，原告是否向被告薛国壁的继承人主张权利由原告自主选择。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告大庆市盛艺建筑装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曾庆丰人民陪审员  蔡雨奇人民陪审员  陈 磊二〇一九年一月二十四日书 记 员  曲 英
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3404号原告：邓泽文，男。被告：曾祥巧（曾用名曾家驹），男。原告邓泽文诉被告曾祥巧车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓泽文到庭参加诉讼，被告曾祥巧经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的借车协议。2、请求判令被告偿付84840元租借车折旧租赁费（从2017年10月23日始计至2018年10月22日，共365天，每天280元，共款102200元，减除已支付的17360元，剩余84840未偿付，从2018年10月23日始至归还车辆止的租赁费，按280元每天计）给原告。3、判令被告归还粤Ｋ×××××小车给原告。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告以外出旅游为由向原告租借车，双方在当天签订协议，约定被告以每天280元折旧租赁费补偿给原告，于是原告便把粤Ｋ×××××号小轿车租借给被告。至今，被告除了给付17360元租赁费外，其余的租赁费长期不偿付，车辆也不返还回给原告，原告多次要求被告支付租赁费并返还车辆，但遭到了被告拒绝，为了维护原告的利益，现提起诉讼。被告不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原告与被告签订了一份借车协议，约定原告自2017年12月12日起将车牌号为粤Ｋ×××××的丰田牌小车一辆（车架号：LTVBG874150051185，发动机号：3GRCO22622）借给被告，车辆折旧费每日支付250元。原告与被告在协议底部分别签名、按手印。签订协议后，原告按约定向被告交付车辆，被告租车当日交了360元押金。租赁期间，被告仅支付了17360元租金（含押金360元），之后经原告多次追讨，被告亦再未付过租金，也未向原告归还车辆。原告遂于2018年11月15日向法院起诉。另查明，被告曾于2017年8月25日起至2017年10月11日止亦租赁该车使用，期满后归还，每日租金亦为280元。上述事实，有原告身份证、被告机动车驾驶证、借车协议、车辆登记资料、原告的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，虽然原、被告之间签订的协议名为借车协议，但双方约定每日280元的费用，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，因此双方签订的协议实为租车协议。双方签订协议，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告按约定交付车辆给被告，已履行合同义务，被告未按约定支付租金，因此对于原告请求被告支付租赁费（从2017年10月23日起按每日280元计至归还车辆日止，减除已支付的17360元）的诉求，于法有据，本院予以支持。被告自租车之日起仅支付了17360元的租金，经原告多次追讨，被告不再支付租金亦未按约定归还车辆，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，因此对于原告请求被告归还车辆并解除合同的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告邓泽文与被告曾祥巧于2017年10月23日签订的《借车协议》；二、限被告曾祥巧于本判决生效后十日内归还车牌号为粤Ｋ×××××的丰田牌小车一辆（车架号:LTVBG874150051185，发动机号：3GRCO22622）给原告邓泽文；三、限被告曾祥巧于本判决生效后十日内支付租金（自2017年10月23日起按每日280元计至归还车辆日止，以后计付租金时应扣减已支付的17360元）给原告邓泽文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，减半收取计960.5元（原告已缴交），由被告曾祥巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员  邹大明二〇一九年一月二十八日书 记 员  叶森祺
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执391号申请执行人：杨东，男，汉族，1994年9月23日出生，住址：安徽省全椒县。被执行人：安徽万顺精密模具有限公司，住所：安徽省滁州市苏滁现代产业园新安江东路769号。统一社会信用代码：91341192MA2RFQ0E28。本院在执行申请执行人杨东与被执行人安徽万顺精密模具有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人安徽万顺精密模具有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽万顺精密模具有限公司价值人民币12080元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年一月二十九日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更258号 罪犯邱雄平，男，1986年1月15日出生于广东省龙川县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省广州市白云区人民法院于2017年1月23日作出(2016)粤0111刑初3037号刑事判决，以被告人邱雄平犯生产、销售有毒、有害食品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万三千元（未履行）（刑期执行自2016年6月14日起至2019年12月13日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月28日作出(2017)粤01刑终715号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2017年7月4日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯邱雄平在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年1月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯邱雄平在2017年7月4日至2018年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱雄平减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯邱雄平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分244分；累计2次扣21分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯邱雄平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯邱雄平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨举添 审判员龚敏 审判员胡毅妹 二〇一九年一月二十五日 书记员 黄东曦
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1323刑初17号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人李灯岭，男，1970年8月8日出生于安徽省埇桥区，汉族，初中文化，住埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月25日被灵璧县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，2019年1月9日被本院取保候审。 安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕628号起诉书指控被告人李灯岭犯危险驾驶罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月17日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员卓之侨出庭支持公诉，被告人李灯岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省灵璧县人民检察院指控：2018年10月11日14时许，被告人李灯岭酒后无证驾驶无号牌轻型普通货车在303省道灵璧段自东向西行驶至303省道灵城镇界沟村余桥街路口处时，被执勤民警当场查获，经现场酒精呼气检测为86毫克/100毫升，民警随即对其抽血送检。经安徽天和司法鉴定所检测，李灯岭血液内乙醇含量为88.07毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人李灯岭醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。 被告人李灯岭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名没有意见。 经审理查明：2018年10月11日14时许，被告人李灯岭酒后无证驾驶无号牌中型仓栅式载货汽车在303省道灵璧段自东向西行驶，当行驶至303省道灵城镇界沟村余桥街路口处时，被执勤民警当场查获，经现场酒精呼气检测为86毫克/100毫升，民警随即对其抽血送检。经安徽天和司法鉴定所检测，被告人李灯岭血液内乙醇含量为88.07毫克/100毫升。 另查明：2012年，被告人李灯岭因赌博被灵璧县公安局行政拘留七日。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李灯岭醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且无驾驶资格，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人李灯岭犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。被告人李灯岭归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人李灯岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戚伟 二〇一九年一月二十一日 书记员  张楠 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12财保1号申请人：裕达建工集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。法定代表人：宁永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘朝华，湖北映月律师事务所律师。委托诉讼代理人：施玉郎，该涉案项目负责人。被申请人：咸宁市凯翔房地产开发有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区金桂路226号凯翔康城12栋1单元201室。法定代表人：吴连新，该公司总经理。被申请人：吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。申请人裕达建工集团有限公司于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人咸宁市凯翔房地产开发有限公司、吴良平的银行存款3500万元予以冻结或查封、扣押、冻结其相当价值的其他财产。申请人裕达建工集团有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人裕达建工集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人咸宁市凯翔房地产开发有限公司、吴良平的银行存款共计3500万元或查封、扣押、冻结被申请人相当价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人裕达建工集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  涂海兰审判员  王 力审判员  汤兆光二〇一九年一月四日书记员  余慧微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁01执1163号李芸田与陈延茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民终第6451号民事判决书已经发生法律效力。因陈延茂未主动履行缴纳（2018）鲁01民终第6451号民事判决书中确定缴纳1033元二审诉讼费的义务。经审判部门移送，本院依法立案执行后，至2019年1月23日为止，上述生效法律文书确定的由陈延茂缴纳1033元二审诉讼费的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2018）鲁01民终第6451号民事判决书确定的由陈延茂缴纳1033元二审诉讼费的执行内容已执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年一月二十三日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2566号之一 申请执行人赵光辉，男，1989年8月13日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人刘乐，男，1989年7月25日出生，住安徽省阜阳市颍上县。 申请执行人赵光辉与被执行人刘乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初3074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人赵光辉向本院申请强制执行。本院于2018年08月03日立案执行。执行标的为被执行人刘乐给付21927.09元及相应利息，并负担案件受理费228.91元。 执行立案后，本院于2018年08月03日向被执行人刘乐发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人刘乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘乐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年01月07日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人刘乐有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘乐拒不申报财产，本院于2018年1月2日对被执行人刘乐采取了罚款措施，同时对被执行人刘乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2566号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军审判员曹得胜审判员周敏 二〇一九年一月七日 代书记员 胡      杰      杰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初4086号原告：惠东县黄埠恒丰拉链厂，住所地惠东县黄埠望京洲。经营者：张新，男，汉族，1968年8月7日出生，住河南省淮滨县，委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律服务工作者。被告：林永顺，男，汉族，1967年4月5日出生，住广东省惠来县，原告惠东县黄埠恒丰拉链厂与被告林永顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。原告惠东县黄埠恒丰拉链厂于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县黄埠恒丰拉链厂申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县黄埠恒丰拉链厂撤诉。案件受理费8228元减半收取4114元，由原告惠东县黄埠恒丰拉链厂负担。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年一月二十二日法官助理詹颖书记员黄文基
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84710号之一原告：杨刚，男，1990年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。被告：孙蔚文，女，1982年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨刚与被告孙蔚文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马建红审 判 员  龚燕敏人民陪审员  王 燕二〇一九年一月二十一日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初6372号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李昊,泰和泰(昆明)律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：艾建方，男，汉族，1978年8月29日生，身份证登记住址：河北省河间市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告艾建方信用卡纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人孟筠到庭参加了庭审，被告艾建方经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额74899.95元，其中，贷款本金45728.84元、零售利息14427.55元、滞纳金13765.32元、杂费978.24元（截至2015年10月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××15，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额74899.95元（截至2015年10月23日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告艾建方未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××15的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2015年10月23日欠付原告借款本金45728.84元、零售利息14427.55元、滞纳金13765.32元、杂费978.24元。庭审中,原告表示本案产生的杂费实际为账单分期手续费，本案被告尚有一笔账单分期未结清，该笔分期分为3期,每期的分期手续费费率每期均为0.8%，《账单分期付款计划条款及细则》中对此有约定，故杂费为分期手续费978.24元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，账单分期产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但从原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2015年10月23日，其卡号40×××15的信用卡项下所欠应还款额为本金45728.84元、零售利息14427.55元、滞纳金13765.32元、杂费978.24元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金、杂费。另外，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故被告还应支付原告自2015年10月24日起至2016年12月31日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的滞纳金。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾建方于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2015年10月23日欠付的本金45728.84元、零售利息14427.55元、滞纳金13765.32元、杂费978.24元，以及自2015年10月24日起至2016年12月31日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的滞纳金、自2015年10月24日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1672元(原告已预交)，由被告艾建方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年一月二十八日书 记 员  符慧芸
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初19876号原告：梁瑞群，女，1967年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。被告：冯家志，男，1972年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。第三人：梁智松，男，1968年12月13日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：欧阳永飞，广东力创律师事务所律师.原告梁瑞群与被告冯家志、第三人梁智松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎邦健，被告冯家志委托诉讼代理人陈晓埼，第三人梁智松委托诉讼代理人欧阳永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还定金210000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月14日原、被告达成一致意见：被告把广东省佛山市顺德区大良街道X号房屋出售给原告，成交价2000000元，原告向被告支付200000元定金，如果违约，被告需双倍偿还定金。原告按约定支付了200000元定金，被告出具收据确认以上事实。但被告收取原告定金后拒绝出售房屋给原告，按约定，被告应向原告双倍返还定金400000元，但被告只返还了定金190000元，还应该返还原告定金210000元。被告辩称，原、被告曾协商购房事宜但未达成一致意见，定金收据不构成合意合同；原告未按照收据交付200000元定金给被告，被告只是收到原告微信支付10000元；被告未受到第三人梁智松关于债权转让的通知。被告与第三人梁智松的债务已于2018年9月19日结清，因此不能作为定金抵扣；若第三人梁智松已进行了债权转让，为何第三人梁智松仍在2018年9月12日起诉被告。第三人述称，第三人已经将对被告的190000元债权转让给原告。原、被告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人确认真实性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《借款确认书》，被告虽然不确认，但该证据是原告与第三人签订的，第三人予以确认，故本院予以采纳；2.对于被告提供的（2018）粤0606民初17833号案件的民事起诉状、传票、收条、中国顺德农商银行业务凭证、（2018）粤0606民初17833号裁定书，原告有异议，但该组证据反映的是被告与第三人的诉讼情况，第三人没有异议，本院经审查后予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日原告以第三人的名义与被告签订《还款协议书》，约定被告欠第三人的款项187223元分期偿还，并支付至原告的账户。该《还款协议书》后由第三人加盖指印予以确认。2018年8月6日被告与第三人签订《还款协议书》，约定被告尚欠第三人187223元，第三人向顺德区人民法院撤回起诉【案号：（2017）粤0606民初21953号】，被告于一个月内还清欠款，否则按月利率2%支付利息。2018年8月14日原告与第三人签订《借款确认书》，确认第三人欠原告借款225000元，第三人把其对被告的190000元债权转让给原告，第三人尚欠原告借款35000元。2018年8月14日原、被告经协商，同意原告以2000000元的价格购买被告坐落于顺德大良北区××街××号的房屋。当日原告通过微信向被告支付10000元，另原告主张第三人将其对被告的190000元债权转让给被告，被告向原告出具一份收据：确认收到原告交来的购房定金200000元，剩余房款在办理过户手续时付款；如卖方违约定金双倍偿还买方。当日原、被告进行通话，被告以其姐不同意为由，不同意向原告出售房屋。之后，被告没有与原告办理过户手续。第三人于2018年9月12日提起诉讼，要求被告偿还借款本金187223元及利息3744.46元（暂计算至2018年9月6日，自2018年9月7日起按月利率2%计算逾期还款利息至全部款项清偿之日止），合计190967.46元。后第三人与被告协商，被告向第三人支付了191000元后，第三人撤回起诉。第三人收款后，将款项交给了原告。另查明，原告与第三人是姐弟关系。在本案诉讼过程中，被告将其坐落于顺德大良北区××街××号的房屋出售给他人。本院认为，原告与被告达成协议：原告以2000000元的价格购买被告坐落于顺德大良北区××街××号的房屋。因此，原、被告之间达成房屋买卖合同，该合同合法有效。本案的争议焦点是原告向被告支付的定金是多少。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”根据本案原告及第三人的证据，没有反映出第三人表示将190000元的债权转让给原告的意思表示。在庭审中，第三人表示2018年6月6日三方达成第三人将190000元的债权转让给原告的协议，并签订《还款协议书》，且2018年8月14日再次电话告知被告。经审查，2018年6月6日的《还款协议书》没有债权转让的意思表示，只是要求被告履行还款义务时将款项汇入指定账户；2018年8月14日的通话是原告与被告的通话，不能证明第三人将债权转让给原告；而且，从第三人于2018年9月12日起诉被告的行为来看，第三人仍认为被告欠其款项，并未转让给原告。因此，本院认定被告向原告支付了定金10000元。被告收取原告定金后，以其姐不同意为由，拒不向原告出售房屋，应承担双倍返还定金20000元的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条的规定，判决如下：一、被告冯家志应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁瑞群支付20000元；二、驳回原告梁瑞群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1502.43元，财产保全费1196.21元，合共2698.64元（原告已预交），由原告梁瑞群负担198.64元，由被告冯家志负担2500元并于本判决生效之日起十日内向原告梁瑞群支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一九年一月三十一日书记员  黄婉媚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10301号原告：中山市南头镇兴皇彩印厂，住所地广东省中山市。投资人：林就昌，系该厂总经理。委托诉讼代理人：麦绮玲，系该厂员工。委托诉讼代理人：王光宇，系广东杰律律师事务所律师。被告：彭凌华，男，1981年10月2日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。第三人：中山市汇鸣五金电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：彭凌华。原告中山市南头镇兴皇彩印厂与被告彭凌华、第三人中山市汇鸣五金电器有限公司（以下简称汇鸣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，后因需公告送达转为普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告中山市南头镇兴皇彩印厂的委托诉讼代理人麦绮玲、王光宇到庭参加诉讼，被告彭凌华及第三人中山市汇鸣五金电器有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款100910元；2.判令被告支付货款利息（以100910元为基数，从2014年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款6%年利率计算至实际清偿之日止）；3.判令被告支付违约金（以100910元为基数，从2014年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款6%年利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；1.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月，原告与被告签订了长期买卖合同。双方口头约定原告向被告供应纸箱，约定月结30天，原告将纸箱送到被告指定地址中山市汇鸣五金电器有限公司仓库内。2014年3月29日，被告结算货款，开出票面金额为26110元的现金支票，被告告知原告，待其存进资金后再通知原告兑现。2014年6月15日，被告再次结算货款，开具票面金额为74800元的支票，无法兑现，遭退票。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人未陈述意见，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：第三人汇鸣公司登记成立于2013年8月8日，法定代表人为被告彭凌华，股东为被告彭凌华、龙军。原告称其与被告彭凌华存在交易往来，双方没有签订书面的买卖合同，从2013年9月份起向被告彭凌华供应纸箱。原告陈述双方的交易习惯为：被告通过电话向原告下单，原告按被告要求生产纸箱后送货至被告指定的工厂即第三人汇鸣公司处，当月对账，月结60天，一般通过支票方式支付货款。为证明被告尚欠原告货款100910元的事实，原告向本院提交送货单、进仓单、对账单及支票予以佐证。经查，送货单上载明的收货单位为“汇鸣五金”，进仓单抬头亦为“汇鸣”或“汇鸣五金电器有限公司”，原告自行制作的对账单上载明购货方为“中山市汇鸣五金电器有限公司”，对账单上没有被告彭凌华或第三人汇鸣公司的签名或盖章确认。被告彭凌华向原告交付一张出票日期为2014年3月29日、票号为10×××30/38×××56、收款人一栏为空白、金额为26110元、出票人签章处盖有被告彭凌华的私人印章的中国工商银行支票；被告彭凌华另向原告交付一张出票日期为2014年6月15日、票号为10×××30/41×××97、收款人授权补记为中山市南头镇兴皇彩印厂、金额为74800元、用途授权补记为货款、出票人签章处盖有被告彭凌华的私人印章的中国工商银行支票，原告于2014年6月17日持该支票到银行承兑时被银行以出票人账户余额不足以支付票据款项为由拒绝承兑。原告认为被告彭凌华至今尚未清偿货款，其行为已构成违约，为维护自身的合法权益，遂于2018年8月15日诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张基于与被告彭凌华之间的买卖合同关系要求被告彭凌华支付货款，原告应举证证明其与被告彭凌华之间存在买卖合同关系。但原告所提交的证据仅能反映买卖合同的相对方为第三人汇鸣公司，被告彭凌华向原告交付涉案支票系用于第三人汇鸣公司向原告支付货款，故原告提交的证据不足以证明其与被告彭凌华之间存在买卖合同关系，原告应承担举证不能的不利后果。因此，现原告请求被告彭凌华支付货款100910元、利息及违约金，理据不足，本院不予支持。被告彭凌华、第三人汇鸣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，但不影响法院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：驳回原告中山市南头镇兴皇彩印厂的全部诉讼请求。案件受理费3560元，由原告中山市南头镇兴皇彩印厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年一月三十日书记员  杨 慧庞增博
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初11544号 原告:盛益萍,女,1986年9月25日出生,汉族,住浙江省新昌县，暂住浙江省余杭区。 委托代理人:黄彦昭，浙江泽木律师事务所律师。 被告:赵雪兰,女,1992年4月13日出生,汉族,住浙江省常山县，暂住浙江省杭州市江干区。 原告盛益萍为与被告赵雪兰民间借贷纠纷一案，于2018年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为适用普通程序于2019年1月10日公开开庭审理了本案。原告盛益萍的委托代理人黄彦昭到庭参加诉讼，被告赵雪兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告盛益萍起诉称，2018年2月1日，被告赵雪兰出具还款承诺书一份，承诺于2018年2月9日前归还借款165000元，2月9日又出具借条一张，承诺于2月12日前还清其私自通过原告银行账号、手机微信、支付宝、宜人代借款等平台借到的所有本金165300元及利息。同日，原、被告经核账，确认签订借款本金被告向原告借款共计165300元。被告清单，确认赵雪兰实际借款额为178300元，并出具借款本金清单一份。但上述款项至今未归还。诉讼请求：1、判令被告赵雪兰归还借款本金178300元；2、判令被告赵雪兰支付利息（自2017年10月28日起按0.33333日利率至实质还清之日止）。 长：这些平台你们没有归还借款，利息和金额都是在增加的？ 原代：是的，没有归还本金利息都是在增加的，后面产生的利息我们之后会另案起诉，现阶段起诉的是目前的借款本金及所产生的利息。 被告赵雪兰未作答辩，也未向法庭提交证据。 本院认证：原告盛益萍提交的证据，被告赵雪兰未到庭应诉视为对其质证权利的放弃，经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案事实的依据。 经审理，本院查明的案件事实与原告陈述相一致。 本院认为：原告盛益萍提供的证据已证明被告赵雪兰需要承担归还借款本金的事实，故对原告该项请求本院予以支持。有关利息计算，因双方出具的借款凭证中均未明确借款利息的计算，且上述款项系向不同借款平台借取，而原告也未能举证明确各项借款的约定利息计算方法和标准，故该请求本院不予支持，原告可在其明确后再行主张。被告赵雪兰经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵雪兰于本判决生效后十日内支付原告盛益萍欠款178300元； 二、驳回原告盛益萍的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4014元，公告费650元，由原告盛益萍负担148元，被告赵雪兰负担4516元，于本判决生效后七日内支付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 楼   德   卫 人民陪审员 孙   荣   水 人民陪审员 王寿梅年一月九日 书 记 员 蒋   晓   妮
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初280号之一原告:中国工商银行股份有限公司京山支行，住所地湖北省京山市新市镇新市大道78号。负责人：肖红斌，该支行行长。被告：黄锡元，男，1968年10月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：刘爱红，女，1971年11月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：康龙实业集团有限公司，住所地湖北省京山市新市镇京源大道200号。法定代表人：黄锡元。原告中国工商银行股份有限公司京山支行与被告黄锡元、刘爱红、康龙实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。本案在审理过程中，因康龙实业集团有限公司相关财务账册已被公安机关调取，待公安机关将相关财务账册退回康龙实业集团有限公司后继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  曹振华二〇一九年一月三十一日法官助理向延园书记员王一婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢38号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司芜湖市分行，统一社会信用代码913402006742082，住所地本市天门山西路24号。 法定代表人：杜高扬。 被执行人：丁月蓉，女，1990年05月30日出生，汉族，住本市. 被执行人：沈健，男，1980年01月25日出生，汉族，住安徽省金寨县. 被执行人：储修云，女，1980年04月16日出生，汉族，住安徽省金寨县. 被执行人：张莹，女，1979年02月02日出生，汉族，住芜湖市镜湖区. 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司芜湖市分行与丁月蓉、沈健、储修云、张莹借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2012)镜民二初字第00068号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人丁月蓉的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年一月二十三日 书记员  罗荣荣
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初25号公诉机关靖远县人民检察院。被告人沈某，男，1972年6月23日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，农民，家住甘肃省靖远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月28日被取保候审。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2019]22号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。靖远县人民检察院指控，2018年10月31日14时许，被告人沈某驾驶用工单位白银银珠电力（集团）有限责任公司×××号轻型货车前往工地，马某和赵某二人在车厢内乘坐。沈某驾驶车辆沿甘甘肃稀土新材料公司××道后由南向北行驶时，致马某从车厢内跌落至地面，后送医院抢救无效死亡。靖远县交通警察大队道路交通事故认定书认定：1、沈某负事故全部责任；2、马某无责任。经甘肃方圆司法鉴定所鉴定：马某系头部受外力作用致颅脑损失而死亡。另查明，被害人马某系甘肃信达劳务派遣有限公司派遣至白银银珠电力（集团）有限责任公司工作。案发后，甘肃信达劳务派遣有限公司赔偿马某亲属的全部物质损失，马某亲属对被告人沈某的行为予以谅解。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精呼吸检测单、户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书、靖远县公安局交通警察大队出具的到案说明等书证，证人虎某、赵某、房某、王某、卢某、杜某的证言，被告人沈某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，甘肃天辰司法鉴定所甘天辰司鉴字[2018]JYCJ137司法鉴定意见书、甘肃方圆司法鉴定所甘方圆司鉴所[2018]病鉴字第58号司法鉴定意见书、靖远县公安局交通警察大队第620421120180000269号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某违反道路交通管理法规，致使发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人沈某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚；其行为取得被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人沈某在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑的意见适当，予以采纳。根据被告人沈某的犯罪性质、情节及对社会造成的危害程度，结合其悔罪态度，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马晓云二〇一九年一月二十二日书 记 员  张艳琴附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民终132号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇舒州大道，统一社会信用代码91340824485705972X。 负责人：王晓东，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：康义华，女，汉族，1957年8月16日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：张宇,安徽徽蕴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戚晓山，男，汉族，1988年11月17日生，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：陈全春，男，汉族，1981年1月4日生，住安徽省六安市金安区。 原审被告：六安和畅汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇,统一社会信用代码91341500590169841G。 法定代表人：翁敏。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司因与被上诉人康义华、戚晓山、陈全春及原审被告六安和畅汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2350元，减半收取1175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童竹平 审判员  孙如意 审判员  王 芬 二〇一九年一月二十八日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终23号 上诉人（原审被告）：谭某春，女，1986年5月8日出生，汉族，住广西灌阳县。 被上诉人（原审原告）：蒋某龙，男，1971年12月18日出生，汉族，户籍地广西全州县，经常居住地南宁市。 上诉人谭某春因与被上诉人蒋某龙民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初4966号民事裁定，向本院提起上诉。 谭某春上诉称，一、上诉人的经常居住地以及户籍所在地均为广西灌阳县，不在南宁市西乡塘区辖区范围；二、本案属于民间借贷纠纷，而不属于合同纠纷，故不适用合同履行地人民法院管辖的规定；三、本案被上诉人蒋某龙的经常居住地及户籍地均为广西全州县，本案无证据证实蒋某龙的经常居住地为南宁市西乡塘区。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由灌阳县人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至桂林市灌阳县人民法院审理。 被上诉人蒋某龙未答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。案涉《借条》虽约定“如借款人不依约还款债权人有权在南宁市所在区域法院提起诉讼”，但本案系第一审应由基层人民法院审理的民事案件，由于南宁市内基层法院有多个，根据该管辖协议无法确定具体的管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未对合同履行地点作出明确约定，蒋某龙诉请谭某春向其支付借款本息，本案争议标的为给付货币，蒋某龙为接收货币一方，根据该条规定，其住所地即为本案合同履行地。综合蒋某龙向原审法院提交的居住证以及南宁市西乡塘区北湖街道办事处明秀社区居委会出具的证明等在案证据，可以认定被上诉人蒋某龙的经常居住地为南宁市西乡塘区，属于原审法院所在辖区范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回谭某春对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予以维持；谭某春的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年一月二十一日 法官助理 王五洋 书 记 员 黄艳红
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执142号 被执行人吕洪山，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行吕洪山罚金一案中，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吕洪山名下银行存款600元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年一月二十二日 书记员  张 新
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初4725号原告:韩方红，女，1961年11月2日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津开发区圣地装饰工程有限公司，住所地天津经济技术开发区晓园路3号联通综合楼B205。法定代表人：宋迎红。第三人：宋迎红，女，1967年12月18日出生，汉族，住天津市西青区。本院受理原告韩方红与被告天津开发区圣地装饰工程有限公司、第三人宋迎红股东资格确认纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  赵克信人民陪审员  李国祥二〇一九年一月十八日书 记 员  李天怡
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更948号 罪犯阿都么沙作，女，1986年11月5日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）川凉中刑初字第85号刑事判决，以被告人阿都么沙作犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿都么沙作不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年12月9日以（2015）川刑终字第641号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人阿都么沙作死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱认为罪犯阿都么沙作在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿都么沙作于2016年6月24日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿都么沙作在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯阿都么沙作死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一九年一月十日 书记员  万思乔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初21149号原告陈奕彦，男，汉族，1979年1月25日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告深圳市宝安区新安琛发展卫浴商行，经营场所深圳市宝，统一社会信用代码×××795。经营者。本院在审理原告陈奕彦诉被告深圳市宝安区新安琛发展卫浴商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年12月6日变更诉讼请求，并于2018年12月6日向本院申请撤诉。经审查，原告陈奕彦系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈奕彦撤回起诉。原案件受理费2300元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告陈奕彦承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 张    颖人民陪审员 蔡  文  卿人民陪审员 陈  李  芬二〇一九年一月三日书 记 员 刘思逸（兼）
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5993号原告：遵义保利置业有限公司，住所地：遵义市播州区龙坑街道办事处共青社区遵义大道西侧，统一信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣。系公司董事长。委托代理人：申万权、付为宗，系贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。被告：张玲，女，1987年10月20日出生，汉族，住遵义市红花岗区。第三人：中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行，住址：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际一楼。统一社会信用代码：9152030075015034XY。法定代表人：钟蔚，系该行负责人。委托诉讼代理人：陈永，公司员工（一般授权）。原告遵义保利置业有限公司（以下简称保利公司）与被告张玲、第三人中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行(建设银行汇川支行)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保利公司之委托代理人、建设银行汇川支行委托代理人到庭参加了诉讼，被告张玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告保利公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告于2012年6月23日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已解除；2、判令被告立即支付被第三人扣划的保证金12031.23元。3、判令被告立即返还原告保利未来城市A2地块2单元5层2-5-2号房屋。4、判令被告立即协助原告撤销保利未来城市A2地块2单元5层2-5-2号房屋在遵义市不动产登记事务中心的预告、备案登记，并由被告承担撤销费530元；5、判令被告立即向原告支付违约金5222.4元及律师费3000元；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年6月23日原被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告购买了原告开发的位于遵义市××南大道保利未来城市A2地块2单元5层2-5-2号房屋一套，总价款为人民币522294元，被告支付了首付款162294元，余款360000元采用银行按揭方式支付，原告为被告的贷款提供担保，因被告未按时支付贷款，导致银行扣划了原告12031.23元。根据《商品房买卖合同》补充协议1.1.3条及相关条款约定原告有权解除房屋买卖合同收回出售房屋。原告于2018年5月29日向被告邮寄了解除合同的通知书并进行了登报公告，被告在法定期间内未提出异议，也未及时办理返还房屋。为此，原告为维护其合法权益向贵院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告张玲未作答辩。第三人建设银行汇川支行陈述：被告向我行按揭方式借款360000元属实，该款已支付给原告，双方买卖的房屋已抵押给我行，并办理了抵押登记。由于被告未按约定时间归还已到期的部分借款，我行扣划了原告12031.23元保证金用于归还被告所欠借款本金及利息。现被告的其余借款已全部还清，抵押已解除。原告的请求按法律规定处理。经审理查明：2012年6月23日原被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告购买了原告开发的位于遵义市××南大道保利未来城市A2地块13栋2单元5层的2-5-2号房屋一套，总价款为人民币522294元，被告支付了首付款162294元，余款360000元采用银行按揭方式支付。2013年1月23日被告向建设银行汇川支行贷款360000元支付了原告全部购房款。同时原告为被告在第三人建设银行汇川支行的贷款提供了担保，买卖的房屋办理了贷款抵押，因被告未按期支付第三人建设银行汇川支行的贷款，导致建设银行汇川支行扣划了原告保证金12031.23元用于支付被告未归还（2016年6月28日2386.32元、2016年9月28日2417.83元、2016年9月28日7227.08元）的贷款本金及利息。原告及其所聘请的律师于2018年5月29日向被告邮寄了解除合同的通知书并进行了登报公告，被告没有支付原告被建设银行汇川支行扣划的保证金。故原告诉来本院要求：1、判令确认原被告于2012年6月23日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已解除；2、判令被告立即支付被第三人扣划的保证金12031.23元。3、判令被告立即返还原告保利未来城市A2地块2单元5层2-5-2号房屋。4、判令被告立即协助原告撤销保利未来城市A2地块2单元5层2-5-2号房屋在遵义市不动产登记事务中心的预告、备案登记，并由被告承担撤销费530元；5、判令被告立即向原告支付违约金5222.4元及律师费3000元；6、判令被告承担本案诉讼费用。审理中原告要求被告支付被第三人扣划的保证金12031.23元、支付律师费3000元、由被告承担诉讼费用，放弃其余诉讼请求。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述，房屋买卖合同，房屋借款（担保）合同，建设银行汇川支行扣款证明、扣款流水，备案登记表，律师函、法律服务合同、律师事务所增值税专用发票等证据在卷佐证。本院认为：被告张玲与原告保利公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，未违反法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定原告保利公司与被告张玲双方签订的房屋买卖合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，被告已经向第三人借款支付了原告的全部购房款，履行了付款义务，但被告未按借款合同的约定按期归还借款本息，违反借款合同约定，致使原告被第三人扣款支付被告所欠借款，原告向被告追偿该款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因原告行使追偿权所花费用的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃其余诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告张玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审判。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第六十条第一款，第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲在本判决发生法律效力后10日内支付原告遵义保利置业有限公司被第三人扣划的保证金12031.23元。二、被告张玲在本判决发生法律效力后10日内支付原告遵义保利置业有限公司因聘请律师所支出的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，公告费800元，共计2394元由被告张玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  张绍勋人民陪审员  陈文华人民陪审员  张家学二〇一九年一月十二日法官助理罗维涛书记员何倩
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0522民初1318号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇。 法定代表人：何小勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，系该公司职员。 被告：李坚，男，1981年7月3日出生，汉族，住新邵县坪上镇。 被告：唐友平，女，1982年8月21日出生，汉族，住新邵县坪上镇。户籍地湖南省新宁县飞仙桥乡。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告李坚、唐友平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序审理，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告李坚、唐友平经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票、告知合议庭组成人员通知书、民事裁定书、诉讼风险提示书、廉政监督卡期满后，被告李坚、唐友平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李坚、唐友平立即归还原告贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告李坚与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）签订农户小额信用借款合同，借款金额为50000元，借款用途为养牛，借款期限为12个月，约定月利率为8.7‰，按季结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款合同利率的基础上加收30%。同日出具借据，被告李坚在借据上签名。被告李坚与被告唐友平系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。借款后，被告李坚、唐友平未支付利息，截至2018年3月21日，被告李坚下欠本金50000元及利息7961.95元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。 被告李坚、唐友平未予书面答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的原告的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及被告的身份证复印件、被告结婚证复印件、个人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、欠息表，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。被告李坚、唐友平未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告李坚与被告唐友平系夫妻关系。2016年4月8日，被告李坚、被告唐友平向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）申请借款，同日，被告李坚与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定：借款用途为养牛，借款金额为50000元，借款期限为12个月，借款月利率为8.7‰，按季结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率上加收30%。同日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）将借款支付给了被告李坚，被告李坚在借据上签名。借款到期后，经原告多次催收，被告李坚、唐友平未按约定偿还利息。截至2018年3月21日，被告李坚、唐友平尚欠本金50000元及利息7961.95元。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告李坚与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《农户小额信用借款合同》，该合同合法有效。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向被告李坚支付了借款，被告李坚向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司出具了借据，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告李坚未按约定还本付息，属违约行为。因该笔借款发生在被告李坚与被告唐友平婚姻关系存续期间，且该债务用于家庭共同经营，应属夫妻共同债务。故对原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告李坚、唐友平共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李坚、唐友平于判决生效后十日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（至2018年3月21日前的利息7961.95元，2018年3月22日之后的利息以本金50000元为基数，按月利率8.7‰＋8.7‰×30%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取1050元，由被告李坚、唐友平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  谢建中 人民陪审员  隆忠友 人民陪审员  罗阶清 二〇一九年一月八日 法官 助理  刘园芝 代理书记员  何奇志 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10059号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖玉玲，女，汉族，1984年2月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告廖玉玲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加了庭审，被告廖玉玲经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额37276.4元，其中，贷款本金34779.58元、零售利息1216.31元、分期手续费942.2元、违约金338.31元、现金利息0元、年费0元、滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年7月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××13，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额37276.4元（截至2018年7月6日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告廖玉玲未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××13的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”另外中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水显示，被告尚有一笔账单分期未结清，分12期，每期分期手续费费率为0.73%。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年7月6日欠付原告借款本金34779.58元、零售利息1216.31元、分期手续费942.2元、违约金338.31元。庭审中,原告表示，被告可通过电话、短信、官网或手机APP向原告申请账单分期等信用卡产品，上述产品条款均需被告确认阅读或原告工作人员在电话中告知确认后，才可办理。本案中除已产生的分期手续费942.2元外，不会再产生手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，账单分期产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》的约定，全面履行自己的合同义务。但从原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年7月6日，其卡号40×××13的信用卡项下所欠应还款额为本金34779.58元、零售利息1216.31元、分期手续费942.2元、违约金338.31元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖玉玲于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年7月6日欠付的本金34779.58元、零售利息1216.31元、分期手续费942.2元，以及自2018年7月7日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费732元(原告已预交)，由被告廖玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年一月二十一日书 记 员  符慧芸
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终23号原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢春建，男，1969年11月24日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住山东省郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年8月31日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2018年8月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人谢春建犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年十一月二十日作出（2012）临罗刑初字第70号刑事判决。原审被告人谢春建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年8月31日17时许，被告人谢春建在临沂市罗庄区黄山镇敬老院西侧的南北水泥路上酒后无证驾驶无牌红色宗申两轮摩托车，被黄山派出所民警当场抓获。经鉴定，被告人谢春建血液检材中检出乙醇成分为180mg／100ml，属于醉酒驾驶。被告人谢春建在第一次庭审后脱逃，后于2018年8月27日被抓获归案。上述事实，有经原审庭审质证、确认的摩托车照片及查获现场示意图、扣押及发还物品清单、谢春建身份信息，物证检验报告书，证人张某的证言，被告人谢春建的供述等证据证实。原审法院认为，被告人谢春建违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人谢春建犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。宣判送达后，原审被告人谢春建不服，以“没有脱逃”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人谢春建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人谢春建提出“没有脱逃”的上诉理由，经审理认为，原审法院作出的刑事裁定书等证据可以证实上诉人一审期间存在脱逃行为。该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇一九年一月十六日法官助理姜良浩书记员苏广童
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执529号之一 申请执行人：柯桂芳 被执行人：郎芝群 依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人柯桂芳与郎芝群民间借贷纠纷一案,申请执行人于2019年01月24日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币20000元及债务利息、执行费用200元，诉讼费150元。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人郎芝群款项人民币20350元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人郎芝群名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员 喻敏二〇一九年一月二十九日 书记员 徐     红     丹
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初3084号 原告：常山南方水泥有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇石姆岭村。 法定代表人：石珍明，执行董事。 委托诉讼代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。 被告：四平鼓风机股份有限公司，住所地：吉林省四平市铁东区沥山路1299号。 法定代表人：迟骋，董事长。 委托诉讼代理人：于海涛，系该公司法务。 原告常山南方水泥有限公司与被告四平鼓风机股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月6日向本院起诉，请求判令：1.判决被告返还货款190000元；2.支付未还款期间利息计98028.13元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日、2019年1月21日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张理到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人于海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年12月13日，原告与被告签订了一份《窑尾排风机订货合同》。合同生效后，原告预付被告货款45万元（银行承兑汇票5张）。后双方因故口头终止了合同，被告应返还原告预付货款45万元。被告于2017年11月15日向原告退回一张票面金额10万元的承兑汇票，该票据到期日为2014年5月26日，该汇票经原告向银行托收后，出票行以“缺少法院判决书”为由予以拒付。2018年5月30日，被告将同属浙江南方旗下的浙江虎鹰水泥有限公司欠其26万元债权转让给原告。原告向被告发函要求被告退还剩余19万元货款并要求被告取回丧失票据权利的10万元银行承兑汇票。然被告认为承兑汇票属原告所有，只同意退还9万元，拒绝收回已过期的10万元承兑汇票。原告于2018年11月6日诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告常山南方水泥有限公司与被告四平鼓风机股份有限公司终止买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。本案争议的焦点是被告是否需要支付原告利息损失。本院认为，双方系口头终止合同，并未约定明确的返还时间以及相应的利息计算方式，故本院对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，不予支持。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下： 一、银行承兑汇票（票号：3010005121998521，出票人全称：超人集团有限公司，付款行全称：交通银行金华永康支行，收款人全称：浙江武义众晶鑫塑业有限公司，收款人开户银行：武义合行熟溪支行，出票金额：人民币100000元，出票日期：2013年11月26日，汇票到期日：2014年5月26日，承兑协议编号：71670113020415）归原告常山南方水泥有限公司所有； 二、被告四平鼓风机股份有限公司返还原告常山南方水泥有限公司货款90000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 三、驳回原告常山南方水泥有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，减半收取计2810元，由原告常山南方水泥有限公司负担760元，由被告四平鼓风机股份有限公司负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年一月二十一日 书记员  樊 兴 -2- -1-
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执133号之一申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园一号楼公建2楼。法定代表人：于游，董事长。被执行人：陈雪旺，男，1979年3月15日出生，汉族，户籍地天津市武清区。本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人陈雪旺追偿权纠纷一案中，分别于1月10日、5月17日通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下房产、车辆、工商、银行存款等进行查询，未发现可供执行财产线索；于2019年2月15日对被执行人采取限制消费措施；前往市社保中心进行传统查控，发现被执行人已暂停缴纳社保；申请执行人要求暂不对涉诉房屋进行处置。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  冯春涛审判员  陈 鹰审判员  刘晓鹏二〇一九年六月二十八日书记员  王 蕾
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执70号虞加强、陇川县鹏欣硅业有限责任公司：虞加强与陇川县鹏欣硅业有限责任公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000.00元。本院已于2019年1月27日将该款转付给虞加强。至此，虞加强向本院申请执行的(2019)云3124民特74号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十七日
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）黔2702刑初6号 福泉市人民检察院： 被告人颜友林： 关于福泉市人民检察院提起公诉的被告人颜友林涉嫌非法制造枪支罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一九年一月八日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执159号 申请执行人陈金才，男，1988年10月20日出生，住安徽省安庆市望江县。 被执行人宁波北仑心居装饰设计工程有限公司，住所地宁波市北仑区新矸街道进港路470号店面房-1，组织机构代码:681086347。 法定代表人刘勤能。 申请执行人陈金才依据已经发生法律效力的浙甬北仑劳人仲案字（2018）1079号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波北仑心居装饰设计工程有限公司在（2019）浙0206执159号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币6000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一九年一月七日 书记员  任瑞凤
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执45号之三申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地本市海州区。被执行人：连云港厚德载物国际物流有限公司，住所地连云港经济开发区。被执行人：连云港杰洋国际货运代理有限公司，住所地本市连云区。被执行人：王卫华，男，1978年5月17日生，汉族，住本市连云区。被执行人：王东，男，1978年4月28日生，汉族，住本市连云区。被执行人：曹家川，男，1985年2月6日生，汉族，住本市连云区。被执行人：阮亚亭，女，1985年7月8日生，居民身份证号码，汉族，住本市连云区。案由：金融借款合同纠纷执行依据：（2017）苏0703民初1171号民事判决书本案在执行过程中，因被执行人仍未自觉履行义务，本院向对涉案的抵押房产首查封法院连云港市海州区人民法院商请取得对抵押房产的处置权。2018年5月19日本院以（2018）苏0703执45号之一执行裁定书依法裁定：对被执行人曹家川、阮亚亭共有的位于连云区中山西路x号汇鸿精英国际大厦x室（x）及室内装潢予以评估、拍卖。经委托江苏徽商公估有限公司询价，标的物价格为人民币433956元。2018年9月5日本院以上述询价价格的70%价款30.37692万元作为第一次拍卖保留价对该房产在淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行司法拍卖，无人竞买；2018年9月29日本院以第一次起拍价的80%价格人民币24.3015万元价格作为第二次拍卖保留价对该房产在淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行司法拍卖，无人竞买；因申请人不同意以物抵债，要求变卖，本院于2018年11月3日以第二次拍卖的起拍价24.3015万元价格在淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行变卖，无人购买。2019年1月3日申请人要求以物抵债，本院已裁定以物抵债归申请所有。本院认为，上述被执行人曹家川、阮亚亭名下的位于连云区中山西路x号汇鸿精英国际大厦x室（x）房产及室内装潢经网上公开司法拍卖无人竞买后流拍，本案申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司书面申请以第二次拍卖保留价以物抵债，本院已裁定以物抵债归申请所有。抵押权消除，无剩余价值，首查封及轮候查封均不参与分配。被执行人曹家川、阮亚亭抵押担保义务履行完毕。申请人交纳执行费，公告费、评估费，故申请人本次实现债权的款项为第二次拍卖的起拍价24.3015万元扣除执行费14484元、公告费700元、评估费后的余款数额。本院经四查未查及被执行人有其他可供执行财产，现已将被执行人连云港厚德载物国际物流有限公司、连云港杰洋国际货运代理有限公司、王卫华、王东列入失信并予以限制高消费。本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年一月十一日书记员  刘一龙
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保44号 申请人：承德市中小企业信用担保服务有限公司，住所地承德市双桥区工商联大厦10层。 法定代表人张铁斌，职务董事长。 被申请人：承德曼曼食品有限公司，住所地承德市承德县下板城食品工业园区（大兰窝村）。 法定代表人王明文，职务经理。 被申请人：中承投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼7层8B12。 法定代表人金纯林，职位经理。 被申请人：承德宏达顺海食品股份有限公司，住所地承德市承德县下板城镇大兰窝工业园区4号。。 法定代表人陈景军，职务经理。 被申请人：廊坊市轩信汽车销售服务有限公司，住所地廊坊市广阳区北乡西官地村。 法定代表人金纯林，职位经理。 被申请人：廊坊市八七汽车销售服务有限公司，住所地廊坊市广阳区被王乡西官地村。 法定代表人张丽娟，职位经理。 被申请人：董海兵，男，1987年7月22日出生，满族，现住承德市平泉县。 申请人承德市中小企业信用担保服务有限公司与被申请人承德曼曼食品有限公司、中承投资控股有限公司、承德宏达顺海食品股份有限公司、廊坊市轩信汽车销售服务有限公司、廊坊市八七汽车销售服务有限公司、董海兵诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的12000000.00元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款12000000.00元或对等值财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕军 二〇一九年一月二十五日 书记员  左明玉
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初78号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：余荣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪承相，男，系原告职工。 被告：方伟飞,男，1981年5月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：黄建,男，1984年7月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司（原名称为常山县农村信用合作联社）与被告方伟飞、黄建金融借款合同纠纷一案，原告浙江常山农村商业银行股份有限公司于2019年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告方伟飞归还借款本金100000元，并支付相应利息罚息（截至2018年12月3日的利息罚息为6459.18元，自2018年12月4日起至款项还清之日止的利息罚息按合同约定据实计算）；2.被告黄建对上述债务承担连带保证责任；3.案件诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告浙江常山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪承相到庭参加诉讼，被告方伟飞、黄建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月14日，原告和被告方伟飞、黄建签订合同号（9261120160015877）《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下借款额度为人民币100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年9月14日起至2018年9月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；月利率为9.40035‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告黄建为上述合同所约定的借款金额提供连带责任保证，并作为保证人在《个人循环保证借款合同》上签字确认。2016年9月14日，洪水爱、被告黄建向原告出具保证函。2017年9月14日，原告向被告方伟飞发放借款100000元，借款期限自2017年9月14日起至2018年9月13日。借款期限届满后，被告未能按期归还借款本息。截至2018年12月3日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息6459.18元，合计借款本息106459.18元未还，故原告向法院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，原告与被告方伟飞、黄建之间签订的《个人循环保证借款合同》、《保证函》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告方伟飞作为借款人应按约还款，被告黄建作为保证人应按约定对借款人的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方伟飞归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及支付相应利息罚息（截至2018年12月3日的利息罚息为6459.18元，自2018年12月4日起的利息罚息按合同约定的利率计算至借款本金还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告黄建对上述款项承担连带清偿责任。被告黄建承担保证责任后，有权向被告方伟飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元（已减半收取），保全费1053元，合计诉讼费用2268元，由被告方伟飞、黄建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年一月十七日 书记员  徐彬升
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执1922号河南华鼎建材有限公司、黄建国、姜占军、吕静：你们与郑州市金水区汇生小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初7648号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州市金水区汇生小额贷款有限公司于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××08特此通知审判员 郭 宏书记员 谷永斌二〇一九年一月二十四日