wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初283号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李坚，男，1975年3月31日出生，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月20日被羁押并刑事拘留，同年5月27日被东莞市公安局取保候审。2019年1月3日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年1月23日被本院取保候审。辩护人唐劲松，系广东铭宇律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人李坚犯危险驾驶罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人李坚及其辩护人唐劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年5月19日21时30分许，被告人李坚醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通客车途经东莞市寮步镇蟠龙路龙胜路路口路段时，与马某驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经认定，李坚负此事故的全部责任，马某不负事故的责任。经鉴定，李坚血液中乙醇含量为98.96mg/100ml。以上事实，被告人李坚在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人李某、马某、彭某证言，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，常住人口基本信息，前科查询，机动车强制保险单，车辆网上核查资料，现场检测报告书，道路交通认定书，交通事故赔偿协议书，谅解书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，血中乙醇含量检验报告书，查获和验血视频光盘，被告人李坚的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。被告人李坚的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人属于自首；2、被告人认罪态度好；3、被告人无前科，是偶犯、初犯；4、请求法庭对被告人判处缓刑。本院认为，被告人李坚无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李坚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李坚在案发后，明知他人报警的情况下仍留在现场等候处理，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。对于被告人李坚的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李坚判处一个月拘役，适用缓刑并处罚金，本院认为，该量刑符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 磊二〇一九年一月三十一日书记员 罗俊斌（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5385号原告：广州叡君服装有限公司，住所地广州市白云区颐顺街23号103房。法定代表人：杨雄，总经理。委托诉讼代理人：李林、杨婵，广东国政律师事务所律师。被告：廖兴乾，男，1988年11月30日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州叡君服装有限公司与被告廖兴乾合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州叡君服装有限公司的委托诉讼代理人杨婵到庭参加了诉讼；被告廖兴乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州叡君服装有限公司诉称，2016年10月13日被告入职我司工作，成为我司电商部门的一名员工。被告在任职期间因工作需要曾先后向我司预支了部分款项，及至2017年4月13日，被告辞职离开我司，辞职前被告仍拖欠我司57690元未还；后，在我司的多次催讨下，被告已先后向我司偿还了17000元，至起诉之日止被告仍拖欠我司40690元未还。为保护我司的合法民事权益，我司现要求被告向我司偿还40690元及支付相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月25日起计算）。被告廖兴乾辩称，无答辩。经审理查明，2017年4月21日，被告向原告出具《保证书》，内容为“本人廖兴乾（身份证号：）保证于2017年4月24日前将业务费用人民币伍万柒仟陆佰玖拾元整〔￥57690.〕交还给广州叡君服装有限公司。特此保证！”。由于原告认为被告在出具上述《保证书》后至今仅向原告归还了17000元，至尚欠40690元未还，故成讼。诉讼中，原告表示，被告原是其电子商务部门的经理（入职时间2016年10月13日），负责电商运营，工作期间因工作需要被告曾多次从原告处预支业务款项；2017年4月13日，被告从原告处离职；经双方核算，被告在离职前尚有57690元业务款项没有交还给原告公司，故被告才向原告出具了涉讼《保证书》，承诺在2017年4月24日前向原告清还有关款项；因被告之后仅归还了17000元，故被告仍需要向原告归还余下40690元并从承诺还款日之次日起计付利息；另，原告曾在2018年4月10日就上述欠款问题向广州市白云区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委以申请仲裁的事项不属于劳动争议为由不予受理。以上事实，有《保证书》、辞职申请书、网上银行电子回单、《不予受理通知书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，综合原告提供的涉讼《保证书》之具体内容以及原告就涉讼事件发生经过的陈述意见，原告主张涉讼《保证书》所涉款项属于被告尚未向原告清还的借支业务款项这一意见，是有合理且充分的证据与之相印证的，故本院对此予以确认。由于被告并没有按己方在《保证书》中所约定的还款期限向原告清偿上述款项，至今尚拖欠原告40690元未清偿，被告的上述行为已损害了原告的合法权益，故原告现要求被告清偿40690元并从承诺还款日之次日起计付逾期付款利息等诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告廖兴乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼及对证据进行质证，应视为当事人对自己权利的放弃行使，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：廖兴乾于本判决生效之日起五日内向广州叡君服装有限公司支付40690元及相应利息（利息以中国人民银行同期贷款利率从2017年4月25日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费829.8元，由廖兴乾负担，并由廖兴乾于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  ***人民陪审员  孙 慧人民陪审员  陈惠玲二〇一九年一月二十五日书 记 员  彭嘉敏
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初33号起诉人刘桂英，女，汉族，1943年7月21日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。起诉人李庆刚，男，汉族，1956年1月7日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。起诉人衣铁明，男，汉族，1972年7月9日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。起诉人卢鸣久，男，汉族，1952年10月21日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。起诉人付东，男，汉族，1949年3月29日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。本院于2019年1月21日收到起诉人的起诉状及诉讼材料。起诉人称，鞍山市国土资源局于2013年2月6日在鞍山市××资源交易中心非××委办公原址北侧地块（起诉人居住地）土地使用权给鞍山嘉业房地产开发有限公司，该公司开发建设的建筑物导致起诉人的住宅严重遮光，造成起诉人生活质量下降、房产贬值。六年来，起诉人的财产及身心都受到严重损害。起诉人认为，被起诉人鞍山市自然资源局（原鞍山市国土资源局）的挂牌出让行为致使起诉人的利益受损，故诉至法院请求判决：一、确认原鞍山市国土资源局以非净地挂牌出让土地的行为违法；二、被起诉人承担诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第五十一条：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，因起诉人所诉的行政行为系在2013年作出，现起诉人提起的行政诉讼已经超过法定起诉期限，故不符合法律规定。经本院释明后起诉人仍坚持起诉，应裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第一百零一条之规定，裁定如下：对起诉人刘桂英、李庆刚、衣铁明、卢鸣久、付东的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范传瑞人民陪审员  张林林人民陪审员  王 珏二〇一九年一月二十五日书 记 员  李诗雨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2661号 原告黄慧，女，1984年11月27日出生，汉族，住宾阳县。 被告黄利群，女，1985年11月11日出生，汉族，住宾阳县。 原告黄慧诉被告黄利群民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄慧到庭参加了诉讼,被告黄利群经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄利群归还原告黄慧借款10000元及按年利率24%支付该款从2016年9月20日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告黄利群负担。事实与理由：被告黄利群以资金紧张为由于2015年11月20日向原告借款10000元，出具了借条，借期六个月。期间被告黄利群一直按双方口头约定的利率向原告支付利息，由担保人罗丽静代为转交，但从2016年8月开始不再支付，本金一直没有归还。现提起诉讼，要求被告黄利群归还借款、支付利息和承担诉讼费用。 原告黄慧对其陈述的事实向本院提供如下证据：借条一张，证明被告黄利群2015年11月20日向原告借款10000元的事实。 被告黄利群未作答辩，未向本院提供证据。 被告黄利群未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告黄慧提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案证据及原告起诉陈述，本院认定以下事实：2015年11月20日，被告黄利群向原告借款10000元，出具了借条，借条载明：“兹有本人黄利群向黄慧借人民币10000元，期限为六个月（借条笔误写成2016年2月20日归还），于2016年2月20日一次性还清本金。借款人黄利群担保人罗丽静2015年11月20日。”被告黄利群在借款人栏上签名并摁上手印。原告黄慧称双方在借款时口头约定月息六分，被告黄利群已付息至2016年8月份，归还了借款本金1500元。原告向被告黄利群催促还款，但被告黄利群没有归还。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告黄利群向原告黄慧借款10000元，有被告黄利群签名确认的借条为凭，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。原告黄慧履行了出借人的出借义务。被告黄利群应当按照合同约定的还款期限归还原告借款履行借款人的还款义务。被告黄利群未及时归还，构成违约，依法承担违约还款责任。原告已认可被告归还了借款1500元，应予扣减。借款合同没有约定借款利息，原告诉称借款时口头约定月息六分，没有其它相应的证据证明，在被告未作答辩和未到庭参加诉讼情况下，尚不能确定，因此原告主张按年利率24%计付逾期利息，事实依据不足，不予支持，逾期利息可以参照按年利率6%计付，按原告请求的时间从2016年9月20日起算。原告称收取被告利息至2016年8月份，因被告黄利群没有应诉抗辩，该款项是否属于依双方约定或自愿支付，不能确定，对此款项，本案不作处理。被告黄利群应当归还原告借款8500元及按年利率6%支付该款从2016年9月20日起至还清之日止的逾期利息。合法债务应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄利群应归还原告黄慧借款8500元及按年利率6%支付该款从2016年9月20日起至还清之日止的利息。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费165元，由被告黄利群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年一月十日 书 记 员  严慧娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6389号起诉人：梁志丰，男，1975年7月24日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。委托诉讼代理人：王国栋、周滟，广东经国律师事务所律师。2019年1月28日，本院收到梁志丰的起诉状。起诉人梁志丰向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人实创家居装饰集团（广州）有限公司（以下简称“实创广州公司”）签订的《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被起诉人实创广州公司向起诉人返还装饰装修工程款20万元；3、判令被起诉人实创广州公司向起诉人支付违约金10万元；4、判令被起诉人实创家居装饰集团有限公司（以下简称“实创集团公司”）和被起诉人实创家装（北京）有限公司（以下简称“实创北京公司”）对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年3月18日，起诉人与实创广州公司签订《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由实创广州公司承包起诉人位于广州市花都区山前大道189号南航碧花园五溪御龙湾F070房的家居装修工程。合同签订后，起诉人共向实创广州公司支付了工程款（含设计费）20万元，但涉案房屋的装修工程至今没有动工。实创广州公司已经构成根本违约，起诉人有权解除合同，并要求被起诉人返还装修工程款及支付违约金。经查，实创广州公司系由实创集团公司100%持股（法人独资）的有限责任公司，2018年4月12日实创广州公司将其法人股东由实创集团公司变更为实创北京公司。现实创广州公司已关门歇业，无力承担对外债务，严重损害了起诉人的利益，根据《公司法》的有关规定，实创集团公司和实创北京公司应当对实创广州公司的上述债务承担连带责任。本院经审查认为，本案是装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，涉案房屋的装修工程所在地在广州市花都区，不属本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、裁定如下：对梁志丰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟洁玲二〇一九年一月二十九日书记员  梁启志
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初19号-4 申请人：金某某，女，1976年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：某某集团有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：韦某某。 原告金某某与被告某某集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人金某某、金某某于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某某集团有限公司名下银行存款1556000元或查封、扣押其同等价值财产。申请人金某某提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人某某集团有限公司名下银行存款1556000元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一九年一月十一日 书记员  齐光东
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0127民初4107号 原告:闭周转，男，1975年9月25日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所律师。 被告：李新满，男，1984年9月17日出生，汉族，现住广西横县。 原告闭周转与被告李新满民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭审理了本案。原告闭周转的委托诉讼代理人闭世浩到庭参加诉讼，被告李新满经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闭周转向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付运费51471元及逾期付款违约金(以51471元为基数，按年利率6%，从2017年7月1日起计至付清运费之日止)。事实和理由：被告系从事砂石销售生意，在广东恩平市自主经营有一个砂场，原告从事货物运输业务。2015年至2016年期间，原告经被告雇请，由原告用自有的货运车辆帮被告多次在砂场内运输货物，基本的运作方式都是运多付少，每次都有未结清的运费未向原告支付。2016年12月27日，经原告向被告追讨，被告称于2017年6月30日前付清所欠的运费51471元并据此向原告出具1张《欠条》，期限届满后被告分文未付还更换了电话号码，致使原告至今无法实现债权，也不清楚被告的下落。原告认为，原告与被告存在真实、合法的运输合同关系，被告逾期未支付运费的行为已经违约，依法应当向原告支付逾期付款违约金，请法院判如所请。 被告李新满未作答辩亦没有证据向本院提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李新满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，该书证形式来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，原告经被告雇请，由原告用自有的货运车辆帮被告在被告经营的砂场内运输货物。2016年12月27日，经双方结算，被告尚欠原告运费51471元，为此，被告出具1份《欠条》给原告，约定于2017年6月30日前付清所欠的运费51471元。由于被告没有按约定的时间支付运费，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告为被告运输货物，双方结算后被告确认欠原告运费51471元未付，有被告书写的《欠条》为凭，足以认定。被告没有在约定的期限内向原告支付运费，因此原告请求被告支付运费51471元于法有据，本院予以支持。因被告未能在2017年6月30日前支付运费给原告，已构成违约，原告请求被告自2017年7月1日起按年利率6%支付逾期付款违约金，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李新满向原告闭周转支付运费51471元； 二、被告李新满向原告闭周转支付逾期付款违约金(违约金计算：以51471元为基数，按年利率6%，从2017年7月1日起计至付清运费之日止)。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1187元(原告已预交)，减半收取594元，由被告李新满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 营 二〇一九年一月八日 法官助理  谢 添 书 记 员  李丽红
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初1721号之一原告：刘一平，男，1978年9月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台市莱山区莱山街道南村村民委员会。代表人：孙宏，该村委主任。委托诉讼代理人：张守模，男，1968年1月10日出生，汉族，该村委副主任，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王洋，广东万勤律师事务所执业律师。原告刘一平与被告烟台市莱山区莱山街道南村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙玮琳人民陪审员  孙玉琪人民陪审员  贺业猛二〇一九年一月十四日书 记 员  迟卓林
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张英，女，1971年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寇永梅，男，1963年5月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。上述二申请人的共同委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。上述二申请人的共同委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张曰成，男，1934年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋炳栋，天津兴滨律师事务所律师。一审第三人：天津自贸区万达置业有限公司，住所地天津市自贸区中心商务区迎宾大道旷世国际大厦2-1501。法定代表人：黄国斌，总经理。委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏静娴，女，该公司职员。再审申请人张英、寇永梅因与被申请人张曰成、一审第三人天津自贸区万达置业有限公司所有权确认纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张英、寇永梅申请再审请求：1.依法撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03民终365号民事判决；2.改判驳回张曰成原审诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用、保全费、保函费、公告费均由张曰成承担。主要事实与理由：1.张曰成生病住院在先，均由张英、寇永梅照顾。张曰成通过家庭公开信及回忆录表明，诉争房屋是购买给孝顺并照顾其本人生活的子女。2.诉争房屋在购房过程中，从摇号—选房—认购—签订合同—交款，张曰成均在现场，张曰成深知购买房屋的流程及房屋权属的登记情况，在张英、寇永梅购买诉争房屋的所有环节中，张曰成均未提出异议，可以证实张曰成有意将诉争房屋购买给张英、寇永梅。3.2015年，张曰成向本案证人张某起诉房屋权属确认案件，并要求张某书写房屋权属相关证明，可以证实张曰成深知购买房屋流程及房屋权属的登记情况。4.原审法院认定张曰成“缺乏购房经验、听力差的情况下误认为代为签字是可以的，是不影响房屋权属的”，属于认定事实不当。5.天津自贸区万达置业有限公司的证人证言不应被采纳。6.原审法院存在程序违法，剥夺了张英、寇永梅的诉讼权利。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项，申请再审。被申请人张曰成提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。理由：1.购买诉争房屋的资金全部来源于张曰成的拆迁补偿款，张英、寇永梅没有出资。2.张曰成听力不好，天津自贸区万达置业有限公司未明确出资人与登记人的利害关系，导致张曰成存在重大误解，将诉争房屋登记在张英名下。3.张英、寇永梅主张诉争房屋为赠与，但并未提出任何书面的证据。张曰成并未作出过赠与房屋的意思表示，且张曰成还有妻子和其他三位子女。4.原审法院程序正当。一审第三人天津自贸区万达置业有限公司提交意见称，该纠纷系张曰成家庭内部矛盾，一审第三人听从法院判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。因此法院应当审查诉争房屋的真实权利状态。（一）关于诉争房屋的出资问题。在原审程序中，双方当事人均认可购买诉争房屋的资金来源为张曰成所得的拆迁补偿款。购房资金直接从张曰成的账户打入诉争房屋开发商天津自贸区万达置业有限公司的账户中，张英、寇永梅并未对购买诉争房屋进行实际出资，张曰成为诉争房屋的实际付款人。（二）关于将诉争房屋登记在张英名下的法律性质。张英、寇永梅主张将诉争房屋登记在张英名下系张曰成将该房屋赠与张英，张曰成对此予以否认。考虑到张英、寇永梅与张曰成的亲属关系，张英、寇永梅与张曰成等四人共同前往购房现场，且张曰成尚有妻子及其他子女，以及诉争房屋的财产价值、诉争房屋购买后的控制情况等，张英、寇永梅的现有证据不足以证明张曰成将诉争房屋赠与张英、寇永梅。故，对于张英、寇永梅关于将诉争房屋登记在张英名下系张曰成将该房屋赠与张英的主张，本院不予支持。（三）关于原审法院是否存在程序违法的问题。一审法院在通过其他途径无法送达的情况下，采取公告送达，并无不当。一审法院的公告开庭日期和实际开庭日期相符合，符合相关法律规定。综上，再审申请人张英、寇永梅的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张英、寇永梅的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇一九年一月三日法官助理张军强书记员顾丹丹
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1979号之二 申请执行人虞淑霞，女，1985年5月26日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人王平，男，1973年5月16日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人虞淑霞与被执行人王平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1962号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人虞淑霞向本院申请强制执行。本院于2018年07月06日立案执行。执行标的为被执行人王平支付案款525625元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费7656元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年7月6日向被执行人王平发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人王平银行存款，截至2019年1月9日，被执行人王平仅有少量存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下的不动产登记信息如下：位于杭州市××区××沿街××城××单元××室、杭州市××单元××室的房产两处，本院已到杭州市不动产登记管理局办理了查封登记，因彩虹城39幢1单元702室的房产属轮候查封，本院已向首封法院送达了参与分配报告，马市街122号2单元206室的房产有抵押。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下机动车登记信息如下：牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的小客车一辆，本院已于2018年7月23日到杭州市公安局车辆管理所办理了查封登记，因未实际扣押，本院无法处臵。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人王平应于2019年7月16日到庭接受调查询问，其到庭后表示会配合法院执行。 7．截至2019年1月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王平有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人，其没有异议，但不同意程序终结，也未提供其他可供执行的财产线索。 综上，被执行人王平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1979号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建军 执行员  华 康 执行员  王蔚文 二〇一九年一月九日 书记员  顾建刚
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执6687号之二申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71720503-8）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路342号。代表人：胡德明。被执行人：王佳伟，男，1985年12月31日出生汉族，住山东省兖州市。被执行人：林华峰，男，1964年6月28日出生汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：吴淑惠，女，1971年3月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：宁波润福建设有限公司（组织机构代码为55798776-2）。住所地：浙江省宁波海曙区西湾路137弄16号（3-12）室。法定代表人：夏孤帆。被执行人：夏孤帆，男，1965年11月11日出生汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人王佳伟、林华峰、吴淑惠、宁波润福建设有限公司、夏孤帆金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王佳伟、林华峰、吴淑惠、宁波润福建设有限公司、夏孤帆应支付申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行执行款2966196.97元及利息。经查，被执行人林华峰、夏孤帆名下房地产已由其他法院多次查封，暂无法处置。执行中，轮候查封被执行人王佳伟名下房地产，但系抵押给案外人，本案无益处置；拍卖被执行人吴淑惠名下房地产，本案实现债权2823924.03元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年一月二十八日代书记员  陈 瑜
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审22号申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道364号。社会统一信用代码11370681004275001H。法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。被执行人曲春雨，男，1952年12月16日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2017]212号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2017年11月8日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，确认被执行人未经批准，于2017年3月擅自占用七甲镇冯家村集体土地96平方米建房屋，所占地地类为林地，不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，决定对被执行人处罚如下：责令立即退还非法占用土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币2400元。经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2017年11月8日依法将龙国土资罚字[2017]212号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2018年5月11日将龙国土资催告字[2018]129号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。申请执行人申请,强制被执行人履行缴纳罚款人民币2400元的义务。本院认为，申请执行人于2017年11月8日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2017]212号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2017]212号行政处罚决定书所确定缴纳罚款的义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人曲春雨在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2017]212号行政处罚决定书所确定的履行义务，向本院缴纳罚款人民币2400元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张卫青人民陪审员  吕廷国人民陪审员  解秋兰二〇一九年一月十六日书 记 员  初 晓
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终3号上诉人（原审被告）:孙铭泽，男，1984年12月19日出生，汉族，住山西省绛县。上诉人（原审被告）：闫静，女，1984年4月7日出生，汉族，住山西省绛县。被上诉人（原审原告）：吴建林，男，1982年8月15日出生，汉族，住乐清市。上诉人孙铭泽、闫静因合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2018)浙0382民初9992号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案并非单纯的“给付货币”，故应根据原告就被告的管辖原则确定管辖法院，本案两上诉人经常居住地均为北京市昌平区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人返还投资款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年一月二十四日代书记员 黄约洁
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初5798号原告：蒋飞,男,1979年11月11日出生,汉族,市民,住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：李志高、祁丽君，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：崔国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，市民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。原告蒋飞与被告崔国庆运输合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋飞及其委托诉讼代理人李志高、祁丽君、被告崔国庆及其委托诉讼代理人陈亚富到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告蒋飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，被告崔国庆在“运满满”物流网发布招募运输车辆信息，要求将其所有的位于阜宁县东沟镇北堆村光伏电缆公司工地的两台打桩机运至东台市。原告蒋飞接单后与被告联系，并互加微信确定相关运输事宜，同时被告支付原告200元定金。2017年6月4日，原告组织4辆半挂式货车到达工地，被告随即安排人员装车。6月5日凌晨装车完毕后，原告发现打桩机存在严重的三超问题，告知被告不能上路。但被告没有解决问题，还擅自离开工地，并威胁原告必须将货物运至东台。原告只能报警，但被告不来处理。为了确保打桩机的安全及不影响周边正常生活，原告和其他几位车主将打桩机运至阜宁县益林停车场内，并告知被告，但被告一直没有出面处理。由于被告的原因导致原告和几位车主的运输业务，原告为此垫付8000元，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告崔国庆辩称，原告诉称没有任何法律和事实依据。原、被告双方在6月3日达成运输合同属实，在起初原告就明知被告的货物是打桩机，有可能在运输时存在超长、超宽等现象，但原告根据打桩机的状况，安排了货车，承诺为被告运输。但原告在收取被告货物后，并没有按约定运输，而是将货物转运至与运输目的地方向相反的阜宁益林停车场，向被告提出被告的货物存在超长、超宽的现象，单方面解除了运输合同。因为原告在将打桩机装载到货车时进行了指挥、固定，对被告的货物状况是完全清楚的，当时没有提出被告货物存在上述问题，也没有提出拒绝装载，反而是将货物收取转移后，才向被告提出拒载，并将被告的货物扣押在阜宁益林停车场。同时，向被告提出高额的“损失赔偿”。而且双方起初约定的运费合计也仅6000元，因此，被告认为原告的行为并非是真诚的履行运输合同，而是借运输合同来要挟、勒索被告。在本案中，原告并没有实际为被告运输，所以不存在原告损失8000元的事实。此外，被告因为原告的勒索行为，至今无法取回两台打桩机，造成了巨大的经济损失。补充说明，被告对公安机关就原告的行为没有制止和处理，提出了行政诉讼，虽然作出行政诉讼判决的法院认为原、被告之间属于经济纠纷，驳回了被告的起诉，但被告现正在申诉处理程序中。综上所述，现原告向被告提出赔偿损失的主张，无事实和法律依据，敬请依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中，原、被告对双方之间成立运输合同的事实均无异议，原告作为承运人应当依约将被告的货物运至约定地点，被告作为托运人应当依约支付运输费用。原告蒋飞诉称在将打桩机装上货车后发现存在超长、超宽、超高，不能上路行驶，在与被告协商无果下，为保证货物安全将货物运至阜宁益林停车场。被告崔国庆辩称，原告蒋飞在承运时已明知承运货物为打桩机，装货时也未提出三超问题，仅是以此为借口敲诈被告，且装货现场具备安保条件，不存在货物安全问题。针对原、被告双方的诉辩称意见，本院认为，首先，原告蒋飞诉称托运货物存在三超问题，无法上路行驶，但是原告却将托运货物上路行驶从阜宁县东沟镇北堆村运至阜宁县益林镇，其行为与诉称自相矛盾。其次，原告蒋飞诉称在与被告协商无果后，为确保托运货物安全，未有当场卸货，而运至停车场。但是，原告并未举证证明存有上述情形，且根据查明的事实来看，装货的工地为封闭式，且有保安看管，具备当场卸货条件，原告的诉称与事实不符。综上，原告蒋飞在承运货物后，未经被告崔国庆同意，径行将承运货物运至停车场，违反合同约定，导致被告崔国庆合同目的不能实现，且被告崔国庆至今无法提取货物，故原告蒋飞要求被告崔国庆赔偿8000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蒋飞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周剑二〇一九年一月十八日书记员  薛国
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初6124号之一原告：蒋巧凤，女，1967年8月1日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。被告：沈雪明，男，1964年1月9日生，汉族，住嘉善县。原告蒋巧凤诉被告沈雪明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告蒋巧凤于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋巧凤撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋巧凤撤回起诉。本案受理费1340元，减半收取670元，保全费1270元，合计1940元，由原告蒋巧凤负担。审判员  丁扣红二〇一九年一月三日书记员  周 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6685号起诉人：陈敏，女，1993年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：黄舒旭，福建众益律师事务所律师。2019年1月25日，本院收到陈敏的起诉状。起诉人陈敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人立即支付给起诉人工程款244101元及逾期利息（其中84252.5元款项利息以该数额为基数，按年利率6%，自2016年7月19日起计至该款项实际还清之日止；153528.5元款项利息以该数额为基数，按年利率6%，自2016年12月18日起计至该款项实际还清之日止；6320元款项利息以该数额为基数，按年利率6%，自起诉之日起计至该款项实际还清之日止。）2、依法判令本案的诉讼费用和保全费用由被起诉人承担。事实和理由：2016年3月20日，起诉人与被起诉人广州华苑园林股份有限公司签订了《永泰红峪高层总体景观工程项目土方工程专项分包合同》，合同约定：分包工程名称为永泰红峪高层总体景观工程项目之土方分包工程；分包合同主要工作内容及范围为种植土回填；本合同甲方以综合单价包干价形式分包给乙方；合同单价为每立方米17元；依据合同计价规划及相关工作量，暂定合同总价为340000元；工程量确认：本合同采用土方进场量结算的方式确定实际完成工程量；甲方在结算办理完毕后支付至工程款总额的100%作为乙方结算款……上述合同签订后，起诉人依约履行了约定义务。后经双方确认并结算，起诉人完成该分包合同的工程量金额为100940元。2016年3月20日，起诉人与被告起诉人签订《永泰红峪高层总体景观工程项目园林机械施工作业租赁合同》，约定分包工程名称为永泰红峪高层总体景观工程项目之机械分包工程；分包合同主要工作内容及范围为机械开挖、平整及造型堆坡……本合同为综合单价包干合同，依据合同单价及预计现场工作量，双方暂定合同总价为133920预算内；中间结算款支付：经甲方审核确认后，以审定产值的80%，作为乙方的中间结算款，并于乙方向甲方提交发票及相关资料后60日内向乙方支付；结算款支付：待工程完成，机械退场，双方确认后，乙方向甲方提交请款资料，经甲方审核确定后60日内支付剩余审定产值的20%作为乙方的结算款……上述合同签订后，起诉人依约履行了约定义务。后经双方确认并结算，起诉人完成该机械租赁分包合同的工程量金额为168461元。综上，起诉人承包被起诉人永泰红峪高层总体景观工程项目土方工程和机械租赁共计完成的工程量金额为269401元，然而仅仅支付25300元，截止起诉之日总结欠起诉人工程款244101元，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是建设工程施工分包合同纠纷，根据上述规定应按照不动产纠纷确定管辖，而本案的工程所在地在福建省××县城××镇××村，不动产所在地不在广州市越秀区辖区内，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对陈敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘奕红二〇一九年一月三十日书记员  梁启志
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3983号被执行人:泗阳县众阳纺织制品厂,住所地泗阳经济开发区。法定代表人：曹炳召。被执行人:曹炳召,男,1950年10月19日出生，住泗阳县。关于泗阳县人民法院执行泗阳县众阳纺织制品厂、曹炳召罚金、责令退赔一案，我院作出的（2012）泗刑初字第0502号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月19日立案受理，本案执行标的9442050元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年11月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下房产已经被拆迁征收，待拆迁款发放时再划拨。4.本院至被执行人曹炳召住所地泗阳县××镇××路××号进行调查，被执行人外出，家中无人。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年一月三十日书记员  洪梦雪
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初275号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人尚坤，男，1991年7月1日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖北省钟祥市.      辩护人吴志云，广东华世为律师事务所律师。                  羁押时间              2018年8月9日至8月12日              羁押地点              取保候审                  起诉号              东一区检诉刑诉〔2019〕203号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月至一个月二十日拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。      辩护人提出没有造成损害后果，犯罪情节轻微；认罪态度好；是初犯、偶犯；请求判处缓刑。                  查明事实              2018年8月9日0时30分许，被告人尚坤醉酒驾驶粤SE995E小型轿车，行驶至东莞市莞樟路寮步镇鸿图广场路段时被执勤民警查获。经鉴定，尚坤血液中乙醇含量为130.17mg/100ml。                  本院意见              被告人尚坤的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。关于辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。                  判决              被告人尚坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   陈进龙                       二Ο一九年一月二十八日      本件与原件核对无异      书  记  员   孙龙军      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8967号原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。负责人赵大为，该分中心总经理。委托代理人陈莹、沈洁利，浙江绿银律师事务所律师，特别授权代理。被告高强，男，1990年5月2日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告高强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人陈莹到庭参加诉讼，被告高强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中信银行基于与被告高强之间的中信银行信用卡业务及公安退回案件函起诉，要求判令：1、被告高强归还信用卡透支款本金109806.58元、利息17077.95元、违约金37480.24元、支付分期手续费3308.51元（暂计至2018年6月28日，此后的利息、违约金以欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告高强未作答辩。本案经审理查明的事实如下：信用卡申请人：高强；信用卡申请日期：2014年6月28日；透支利息：日利率万分之五；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%；欠款情况：截止2018年6月28日，高强尚欠透支本金109806.58元、利息17077.95元、违约金37480.24元、分期手续费3308.51元。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被告高强间的合约系双方真实意思表示，合法有效。现原告诉请被告支付透支欠款的本金、利息、违约金等，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高强于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支本金人民币109806.58元；二、被告高强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支利息17077.95元、违约金37480.24元、分期手续费3308.51元（暂计至2018年6月28日，此后利息、逾期利息等按中国人民银行有关规定及信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止，并以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定收取的案件受理费人民币3653元，由被告高强承担。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心预交案件受理费，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费。被告高强应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  张夜尽人民陪审员  都力军人民陪审员  韩忠玉二〇一九年一月十九日代书 记员  赵 霞
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2507号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会申请执行马利伟、李娜行政非诉执行行政征收一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人马利伟,男，汉族,1983年5月9日生,住杞县××××村。身份证号：4102211983××××××××。被执行人李娜,女，汉族,1980年3月19日生,住杞县××××村。身份证号：4102211980××××××××。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人马利伟、李娜行政非诉执行行政征收一案中，现该案申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执2507号案件中对被执行人马利伟、李娜的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍光勇审判员  冯志立审判员  魏孝奇二Ｏ二0年元月二十二日书记员  张欣欣
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初10950号原告：邱东芳，女，1979年6月19日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：余萍，浙江丹华律师事务所律师。被告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨路鸿翔锦园B幢304室。法定代表人：麻永明，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈大宝，系公司员工。原告邱东芳与被告浙江鸿翔物业管理服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告于2018年10月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人余萍、被告的委托诉讼代理人陈大宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间存在事实劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉被告劳动关系争议纠纷一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2018年8月24日向原告送达浙温劳人仲裁[2018]第561号裁决书，因该份裁决书没有尊重客观事实，法律依据不足，造成裁决书有失公平公允，原告只有依法提起诉讼，希望法庭能够维护法律的权威。具体如下：首先，仲裁委以两名证人系原告的老乡，且不在被告处上班为由不予采信该份证据，显然没有法律根据。众所周知，作伪证是要承担法律责任的，两名证人与原告只是老乡关系，如若原告没有在被告处上班，他们完全没有必要冒着作伪证的风险，来给原告作证，因此，该两名证人所作的证言完全属实。其次，在被告没有提供任何证据的基础上，仲裁委仅凭被告口头说明，就认可原告的误工证明系为了交通事故赔偿提供的收入证明，从而不予采信该份证据，没有事实和法律根据。该份误工证明清楚的写明原告在被告处地下车库从事车辆管理工作，虽未盖被告单位的公章，但加盖了被告处地下车库的收费专用章，且有被告单位的管理人员戴盛根签字，因此，该份证据完全可以证实原告确实是在被告处上班。最后，温州市公安局交通警察支队一大队的道路交通事故认定书，也清楚的载明，原告是被告处的车辆管理人员。交通警察部门作出的事故认定书，是在调查事实的基础之上作出的，不可能是凭空想象的，正是因为事发当时原告正在指挥车辆停放，才发生的交通事故。仲裁委避重就轻，对该份证据只字未提，从而导致本案事实不清，严重损害了原告的合法利益。被告答辩称：原告未与被告建立劳动关系，被告未招聘原告，也未委托其他人招聘其进入被告公司工作。地下车库属于被告管理范围，原告受伤是在嘉福公寓地下室。仲裁委认定事实清楚，合理合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：误工证明由停车场的管理员戴盛根出具，盖有嘉福公寓地下室的收费专用章，载明2017年8月1日，被告到车库从事车辆管理工作；同年8月29日，原告在指挥车辆停放时，被小区业主倒车撞伤；该证明与本案不具有关联性，本院不予采用。证人的证言证明力不强，本院不予采用。本院认定事实如下：2017年8月29日傍晚6点50分左右，案外人吕小华在嘉福公寓地下车库进出口坡度路段倒车时，操作不当，致车尾部碰撞原告。嘉福公寓地下车库由戴盛根夫妻负责管理。2018年7月18日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认双方存在劳动关系。该委于2018年8月21日作出浙温劳人仲案字（2018）第561号仲裁裁决书，认定原、被告间不存在劳动关系，裁决驳回其请求。原告不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案，虽然原告在被告管理的车库受伤，但双方之间并不具有人身依附关系，亦不具备劳动管理的特征，双方之间也没有工资发放记录。原告对与被告公司存在劳动关系负举证责任。原告的主张无依据，本院不予支持，本院认定双方不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邱东芳的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年一月二日书记员 翁潘婷
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执578号申请执行人：贵斌，男，1963年1月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：丰盛机电工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区青年大街390号皇朝万鑫国际大厦C座2318-2319。负责人：黄步城。本院在执行申请执行人贵斌与被执行人丰盛机电工程有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人贵斌申请执行的依据为沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日作出的沈劳人仲字[2018]1388号仲裁裁决书，后被执行人丰盛机电工程有限公司沈阳分公司向我院提起诉讼，我院于2019年1月15日立案，目前该案正在审理过程中，故申请执行人贵斌据以申请执行的仲裁裁决书并未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回申请执行人贵斌的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 李学佳审判长 刘皓天二〇一九年一月二十一日书记员 高晨斯
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1468号之一 申请执行人：华杰行,男，1964年1月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：吴正高,男，1957年4月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人华杰行与被执行人吴正高机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初1283号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人华杰行向本院申请强制执行。本院于2018年8月1日立案执行。执行标的为被执行人吴正高赔偿原告华杰行因道路交通事故造成的损失97000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年8月2日向被执行人吴正高发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求吴正高履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴正高申报了财产，但逾期未予履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴正高的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴正高名下无银行存款、车辆、房产、公积金。截至2018年12月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴正高有其他可供执行的财产。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院2018年8月22日对吴正高实施司法拘留15日。此后，被执行人吴正高一直未予履行。本院已对被执行人吴正高采取公安布控、执行悬赏、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人华杰行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴正高暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0822执1468号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年一月二十一日 书记员  樊志洋
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1651号之一 申请执行人：吴玉华，男，1971年4月16日出生，苗族，住云南省昭通市彝良县。 申请执行人：王建美，女，1974年3月11日出生，苗族，住云南省昭通市彝良县。 申请执行人：王某1，女，2012年5月14日出生，苗族，住云南省昭通市彝良县。 申请执行人：王某2，女，2015年5月20日出生，苗族，住云南省昭通市彝良县。 上述二申请执行人法定代理人：王发军，男，1989年5月16日出生，苗族，住云南省昭通市彝良县，系二申请执行人父亲。 被执行人：冉茂胜，男，1997年10月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人吴玉华、王建美、王某1、王某2与被执行人冉茂胜附带民事赔偿纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211刑初593号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴玉华、王建美、王某1、王某2于申请强制执行，要求被执行人冉茂胜支付款项653210元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1997年10月17日2018年7月2日本院在执行申请执行人吴玉华、王建美、王某1、王某2与被执行人冉茂胜附带民事赔偿纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211刑初593号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴玉华、王建美、王某1、王某2于申请强制执行，要求被执行人冉茂胜支付款项653210元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月6日向被执行人冉茂胜邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人冉茂胜未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人冉茂胜名下中国银行账户有存款6494.02元，其他并无可供执行的财产。 3、本院于2018年8月1日作出查封裁定，并冻结被执行人冉茂胜名下多个银行账户，现实际扣划到位金额6494元。剩余账户因金额过少，申请执行人同意暂不扣划。 4、本院于2018年8月27日决定对被执行人冉茂胜司法拘留十五日，因被执行人冉茂胜下落不明，未实际采取拘留措施。 5、本院于2018年8月30日决定将被执行人冉茂胜适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2018年11月16日委托达州市宣汉县人民法院协助调查被执行人冉茂胜的下落及财产状况，经反馈被执行人名下并无房产。 7、申请执行人申请执行的债权已经受偿6494元，尚有646716元未受偿。 8、上述执行情况及信息，本院于2019年1月9日通过制作询问笔录的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人冉茂胜名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 孙文胜 审 判 员 刘 洋 二〇一九年一月二十一日 代书记员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3575号申请执行人：吴立士，男，1986年1月10日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陶士杨，男，1985年11月15日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陈艳，女，1989年2月15日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陈丹，女，1989年10月11日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：顾国才，男，1985年12月23日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：张威，男，1987年1月12日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人吴立士与被执行人陶士杨、陈艳、陈丹、顾国才、张威追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1323民初8012号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案受理，本案执行标的224179.53元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年9月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2018年10月30日轮候查封被执行人陶士杨所有的苏Ａ×××××号车辆，但未扣押，无法处置，2018年11月14日冻结被执行人张威的支付宝账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，于2018年10月19日轮候查封被执行人张威所有的位于泗阳县××翡翠城××室房产××套。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人陶士杨、陈艳、张威长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2018年12月29日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位110000元，尚有执行标的114179.53元及执行费3263元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一九年一月二十一日书 记 员  王薇薇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更37号罪犯张芳（自报名），女，1968年10月10日出生，汉族，小学文化，江苏省邳州市人，现在浙江省。浙江省海宁市人民法院于2013年1月31日作出（2013）嘉海刑初字第27号刑事判决，以被告人张芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年2月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年1月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张芳减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月21日起至2019年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年一月二十二日代书 记员  姚 晖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初10202号 原告：竺信花，女，1955年10月3日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。 被告：曹关良，男，1958年12月20日出生汉族，户籍所在地：杭州市萧山区。 被告：曹吾良，男，1962年2月4日出生汉族，户籍所在地：杭州市萧山区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：周莉莎，浙江周培敏律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：洪跃，浙江周培敏律师事务所律师。 被告：曹金良，男，1964年9月4日出生汉族，户籍所在地：杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：高诚，浙江王建军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜楠，浙江王建军律师事务所律师 原告竺信花与被告曹关良、曹吾良、曹金良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竺信花及其委托诉讼代理人叶甬蓉，被告曹关良、曹吾良的委托诉讼代理人周莉莎，被告曹金良及其委托诉讼代理人高诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告在继承丁玉花的遗产范围内归还原告借款本金16万元并支付利息（以16万元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2012年至2014年期间，丁玉花因生活开支需要为由，陆续向原告借款共计16万元，并承诺自己位于杭州市萧山区的拆迁安置房卖掉后归还全部借款。2015年1月11日丁玉花因病去世，2018年7月17日，原告才得知被继承人丁玉花名下位于杭州市萧山区的房产早在2016年9月19日被其儿子曹关良、曹吾良转让给第三人，并获得房款63万元，房款由其三个儿子继承。曹关良、曹吾良、曹金良作为丁玉花的继承人，三人继承并分到了丁玉花的遗产，应当在继承遗产范围内承担还款责任。 被告曹关良、曹吾良共同答辩称：丁玉花是文盲，也未刻过私章，案涉借条不是丁玉花出具的。原告提供的4份借条载明借款时间跨度达2年，而4份借条纸质相同，与常理不符。何况没有证据证明借款款项已经实际交付。 被告曹金良答辩称：丁玉花未受过相关文化教育并不识字，也从未刻过私章，案涉借条非丁玉花所签署。丁玉花本人具备良好的经济能力，本案原告竺信花在时隔多年后突然以民间借贷为由提起诉讼，不合常理。 原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：原告身份证复印件、三被告身份证明（来源于杭州市萧山区蜀山街道向阳社区居委会）、丁玉花死亡证明（来源于杭州市公安局蜀山派出所）、借条原件四份、（2017）浙0109民初15092号民事判决书一份。原告申请证人冯某、王某出庭作证，证人冯某、王某在庭上作了陈述。原告申请调取证据，本院依法向宁波市市区农村信用合作联社白云分社调取丁玉花的存款凭证三份、取款凭证一份。 经审查，原告提供的证据材料，证人冯某、王某所作的证人证言及本院调取的证据材料符合证据的三性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 借款人丁玉花经其干女儿冯某介绍，于2012年9月20日至2014年5月7日分别向经营小店的原告竺信花借款5万元、3万元、4万元、4万元，共计16万元，并出具了相应借条四份。四份借条均为冯某按照丁玉花的要求书写，再由丁玉花自己盖章。书写借条的纸张均是冯某从放在包里的一本记事本里撕下来的（丁玉花常常与其干女儿冯某一起去寺院，丁玉花与冯某均背着一个包，丁玉花的包里放着印章，冯某的包里放着一本记事本）。四份借条对借款期限、利率未作书面约定，但有“房子卖掉归还”的表述。原告已向丁玉花交付相应借款，丁玉花未履行还款义务。另，借款人丁玉花现已死亡，其第一顺位继承人为：曹关良（儿子）、曹吾良（儿子）、曹金良（儿子）。 另查明：丁玉花曾于2011年11月7日存款10000元，同日取款10000元。同年12月2日存款10000元，2012年6月11日存款10000元。上述四笔存款取款业务均在宁波市市区农村信用合作联社白云分社办理，四份存款取款凭条客户确认栏中均由丁玉花签章。经肉眼辨认，存款取款凭条中丁玉花的签章与案涉借条中的签章一致。 又查明：2014年11月，丁玉花分得拆迁安置房一套，坐落于杭州市萧山区，建筑面积70平方米。丁玉花去世后，2015年4月20日，被告曹金良与曹关良、曹吾良在杭州市萧山区向阳社区调解委员会就该房屋的处理达成了《协议书》，三方约定：该房屋出卖的任何事宜均由三人协商同意后确认。2016年9月19日，被告曹关良、曹吾良将上述房屋以630000元的价格出让给案外人许某。 本院认为，合法的借贷关系应予以保护，借款人丁玉花与原告之间的借贷关系应认定合法有效，有原告提供的借条原件等证据予以证实。被告曹关良、曹吾良、曹金良关于丁玉花未刻过私章、案涉借条非丁玉花所签署的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。对被告曹关良、曹吾良提出的要求对涉案的四份借条文字内容形成进行鉴定的申请，本院不予以准许。本案借贷双方对借款期限、利率均未作书面约定，原告也未提供证据证明双方对此有过口头约定，应认定为不定期无息借贷，则原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款并要求支付催告后的利息损失。现原告主张利息计付日期自起诉之日起算，其诉请合理合法，本院予以支持。原告向丁玉花交付了借款，丁玉花至其死亡时亦未履行还款义务。现因丁玉花已死亡，丁玉花第一顺位继承人曹关良、曹吾良、曹金良已经处理了被继承人的遗产，应视为均接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因此，原告有权要求被告曹关良、曹吾良、曹金良对案涉借款承担还款责任，在其继承丁玉花的遗产限度内予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告曹关良、曹吾良、曹金良于本判决生效后十日内在继承借款人丁玉花遗产实际价值范围内，偿还原告竺信花借款本金16万元并支付利息（利息自2018年8月3日起至借款还清之日止按年利率6％计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告曹关良、曹吾良、曹金良在继承借款人丁玉花遗产实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  许国君 二〇一九年一月二十日 书记员  林 意
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执7203号申请执行人：上海博超联石智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：晋胜国，执行董事。委托执行代理人：徐勇，该公司员工。被执行人：上海宝路机电有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱亚兵，总经理。原告上海博超联石智能科技有限公司诉被告上海宝路机电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的(2018)沪0117民初8580号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海宝路机电有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海博超联石智能科技有限公司依据该民事判决，于2018年12月3日向本院申请执行，要求被告偿付工程款368,347.38元及利息(其中以136,270.49元为本金，自2016年5月23日起至2016年10月13日；以368,347.38元为本金，自2016年10月14日起至实际付清之日止；以上均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)、工程审计费69,854元;并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法于2018年12月3日向被执行人发出执行通知，责令其于同月11日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院于2018年12月5日轮候冻结冻结被执行人开立在上海银行淮海支行及工商银行中山南路支行的账户(冻结期限一年)，但未冻结到存款；2019年1月10日轮候登记查封被执行人名下的牌号为沪AUXXXX、沪FBXXXX、沪A1XXXX汽车各1辆(查封期限2年，届期申请人如需对上述账户、车辆续冻或续查封的，应在期限届满前15日提出书面申请，否则届期将自动解除冻结或查封)，但未查控到车辆。另通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下有房产、其它车辆、银行存款及股票等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 包 炜审判员 陆红根二〇一九年一月三十日书记员 钱 璟附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初208号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人林江凯，男，1996年2月17日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在广东省陆丰市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李莹，广东广和（东莞）律师事务所律师。辩护人李锦，广东广和（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人林江凯犯非法经营罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年1月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人林江凯及其辩护人李莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月开始，被告人林江凯在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，违反国家规定在东莞市麻涌镇大步村中心西路27号龙腾发食品批发部进行卷烟销售，并部分卷烟存放在东莞市麻涌镇大步村中心西路27号五楼502房。2018年9月3日，东莞市烟草专卖局在上述地点，查获卷烟共320条（经鉴定均为假冒注册商标且伪劣的卷烟，共价值50743.6元）。以上事实，被告人林江凯在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获伪劣卷烟等物证，搜查笔录，扣押清单，案件移送函，移送清单，涉案烟草专卖品核价表，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，到案经过，被告人林江凯的原籍材料，说明材料，被告人林江凯的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。被告人林江凯对上述事实供认不讳，没有提出辩护意见。被告人林江凯的辩护人辩称，被告人林江凯认罪态度好，是初犯、偶犯，无前科，涉案数额少，是犯罪未遂等从轻意见，请求对被告人林江凯从轻处罚，并建议对被告人林江凯适用缓刑。本院认为，被告人林江凯无视国法，违反国家规定，未经许可非法销售烟草，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林江凯犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林江凯已经着手实行非法销售烟草，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人林江凯归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人林江凯的辩护人提出的意见，经查基本属实，合理部分，本院酌情予以采纳。公诉机关建议对被告人林江凯在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据各被告人林江凯的犯罪情节和悔罪表现等，被告人林江凯符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林江凯犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  叶柱坚人民陪审员  林 瑶人民陪审员  谢上委二〇一九年一月二十八日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初5963号原告：蔡海燕，女，汉族，1976年12月14日出生，身份证住址浙江省平阳县，委托代理人：吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。委托代理人：吴允炜，男，汉族，1971年4月2日出生，身份证住址浙江省平阳县，系其丈夫。被告：广州恒星饰品有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路聚源街50号A509房。法定代表人：陈树瓶。被告：法国永恒珠宝国际集团有限公司，注册地址香港新界葵昌路26-38号豪华工业大厦23楼B07室。法定代表人：陈镜威。第三人：陈树瓶，男，汉族，1969年1月11日出生，身份证住址浙江省平阳县，第三人：陈镜威，男，汉族，1991年6月2日出生，身份证住址浙江省平阳县，上述被告及第三人的共同委托代理人：胥洲道，广东法制盛邦律师事务所律师。本院在审理原告蔡海燕诉被告广州恒星饰品有限公司、法国永恒珠宝国际集团有限公司、第三人陈树瓶、陈镜威股东资格确认纠纷一案过程中，原告蔡海燕于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡海燕的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡海燕撤诉。本案受理费减半收取9600元，由原告蔡海燕负担。审 判 长  张联斌人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  关素娟二〇一九年一月十六日书 记 员  卫晓萍
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执恢28号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐昌支行，住所地广东省乐昌市广福路47号。 负责人：陈新辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：麦励昌，该支行职员。 委托诉讼代理人：周勇勤，该支行职员。 被执行人：鄢彩华，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司乐昌支行与鄢彩华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤0281民初710号民事判决，被执行人鄢彩华应归还信用卡透支本金830695.28元、利息41593.34元及滞纳金2500元给申请执行人，并承担案件受理费12547.88元及财产保全费5000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立（2016）粤0281执415号案执行，在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院于2017年2月18日作出（2016）粤0281执415号之一执行裁定，终结本次执行程序。2018年7月31日，申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行。 本院立案恢复执行后，依法对被执行人鄢彩华的财产进行查询，四次通过网络执行查控系统查询被执行人的证券、银行、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产状况： 1.发现申请执行人提供的被执行人鄢彩华名下有存款3087元，本院已依法划扣并支付给申请执行人； 2.发现被执行人名下车辆（车牌号：粤Ｆ×××××宝马WBSG2010小型轿车），本院已查封，因未能实际扣押而无法处置； 3.发现被执行人名下所有的位于乐昌市坪石镇××路××大厦××房、××房，已在申请执行人申请执行的（2017）粤0281执恢19号案中处置完毕； 4.被执行人名下其他房产，位于乐昌市坪石镇群众路××花园××房、××、××、××房、××群众路××花园××房、××房、××群众路××花园××房、××房已被××给仁化县农村信用合作联社；位于乐昌市坪石镇××路××号××、乐昌市坪石镇××路××号××房已被抵押给乐昌市农村信用合作联社坪石信用社，上述房产已在另案中处置完毕； 5.2018年12月13日，本院到被执行人鄢彩华住所地进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本院于2018年8月16日依法对被执行人采取限制消费措施,并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经多方查找，除上述财产外，未发现被执行人鄢彩华有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年一月八日 书记员  徐铭杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初8761号原告：黄国前，男，1974年1月9日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡祥，江苏苏哲律师事务所律师。被告：肖宏宇，男，1955年10月2日出生，住广东省汕头市潮阳区。被告：郑保茄，男，1961年5月29日出生，住广东省汕头市潮阳区。被告：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区金星路9号，统一社会信用代码9136070372777420X9。法定代表人：俞明川，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。原告黄国前与被告肖宏宇、郑保茄、赣州汇丰建设工程有限公司（以下简称“汇丰公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，公开开庭进行了审理。原告黄国前的委托诉讼代理人胡祥、被告汇丰公司的委托诉讼代理人姚敏、高开卓到庭参加诉讼，被告肖宏宇、郑保茄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告庭审中申请撤回对被告郑保茄的起诉，本院依法予以准许并另行制作裁定书。本案现已审理终结。原告黄国前向本院提出诉讼请求：1.被告肖宏宇与汇丰公司支付原告木工费71000元以及逾期付款的利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止，按照月息3%计算）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：肖宏宇、郑保茄挂靠汇丰公司名义承接泗阳县淮海路紫金城二期工程，被告将其中的木工分包给原告施工。该工程于2016年9月验收合格。2017年1月11日经双方确认被告应支付木工费9832076元，其中已付9260000元，未付人工费572000元，并向原告出具结算单。之后被告经催要，尚有71000元未付。因被告未按时支付款项，应按照约定的月息3%承担逾期付款的利息。被告郑保茄未作答辩。被告肖宏宇向本院提交答辩状称，涉案紫金城二期工程至今仍未结算。原告承包的工程是原告与汇丰公司直接发生法律关系的，肖宏宇从未与原告发生过任何法律关系，也没有委托郑保茄与原告签署有关结算清单，郑保茄与原告双方私自签名确认的嘉联紫禁城B区结算清单是郑保茄与原告之间的行为，原告所承包的工程的结算是在郑保茄和汇丰公司之间发生的，与肖宏宇不存在任何法律关系，由此产生的一切法律后果应由他们自己负责。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告汇丰公司辩称，请法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2013年9月9日，被告汇丰公司与案外人江苏嘉联置业有限公司（以下简称“嘉联公司”）签订建设工程施工合同，约定被告汇丰公司承建嘉联公司位于泗阳县淮海中路以北、桃源路以西嘉联紫金城B区土建工程。2013年8月4日，被告肖宏宇与被告汇丰公司签订项目责任承包合同，约定由肖宏宇对汇丰公司承建的嘉联紫金城B区工程进行实际施工。2013年9月15日，汇丰公司向嘉联公司出具授权委托书一份，委托郑保茄代表汇丰公司负责嘉联紫金城B区工程的工程管理、工程款支付、工程结算、对外协调等事宜。后汇丰公司将木工施工项目分包给原告黄国前。2016年9月12日，涉案工程由建设单位组织竣工验收合格。2016年10月13日，汇丰公司授权委托郑保茄参加嘉联公司的紫金城B区工程的结算文件签字等事宜，并明确代理人在核对、谈判过程中所签署的一切文件和处理与之相关的一切事务，公司予以承认。2017年1月11日，经郑保茄与原告结算，形成嘉联紫金城B区班组结算清单一份，载明：“木工班组人工费总计9832076元，其中已付人工费9260000元，未付人工费572000元。2017年春节前支付十万元，现实欠472000元。”该清单上加盖汇丰公司曾玉林项目部印章。后因未支付工人工资，经泗阳县人力资源和社会保障局劳动监察大队及泗阳县公安局处理，肖宏宇支付黄国前木工班组工人工资共计401000元，尚欠71000元未付。以上事实，有原、被告的陈述、建设工程施工合同、项目责任承包合同、授权委托书、嘉联紫金城B区班组结算清单、工程竣工验收备案表予以证实，本院予以确认。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，因原告无相关施工资质，原、被告之间的劳务分包合同应属无效合同。本案中，郑保茄作为汇丰公司承建嘉联紫金城B区工程的委托代理人，其签订合同及出具结算清单的行为系履行职务行为，该职务行为对汇丰公司发生法律效力。汇丰公司将涉案工程木工项目分包给原告，原告组织施工，现已履行完毕，涉案工程已经验收合格。原告依据结算清单主张工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告肖宏宇支付木工报酬的主张，因肖宏宇并非签订相关分包合同的相对人，汇丰公司是涉案工程的承包方，与原告进行工程款结算的主体也是汇丰公司，故对于原告的此项主张，本院不予支持。对于原告主张的欠付工程款利息，因其未提供证据证明双方对利息有约定，本院支持自双方结算的次日即2017年1月12日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赣州汇丰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄国前款71000元及利息（利息以71000元为基数，自2017年1月12日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告黄国前的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1415元，由被告赣州汇丰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 兵二〇一九年一月十四日书记员 尹艳秋附录法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0822刑初11号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人邢栋，男，1993年2月22日出生于浙江省嵊州市，汉族，中专文化，工人，住浙江省嵊州市。因本案于2018年7月5日被江山市公安局取保候审，于同年12月24日被常山县人民检察院取保取保候审，2019年1月11日被本院取保候审。现在家候审。 常山县人民检察院以常检刑检刑诉[2018]272号起诉书指控被告人邢栋犯诈骗罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员谢维光、被告人邢栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 常山县人民检察院指控，2018年3月9日至5月19日，被告人邢栋通过微信以“邢哲”的假名，隐瞒已婚的事实，冒充现役军人的身份，取得被害人姜某（在校大学生）的信任和好感，并在交往的过程中，虚构其因公受伤缺钱治疗等事实，多次从被害人姜某处骗取钱财，数额总计13000余元。 案发后，被告人邢栋退还被害人赃款13200元。在审理过程中，被告人又退出700元赃款，预缴了2万元罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某陈述，书证辨认笔录、微信聊天记录、支付宝及微信交易记录、归案经过、学生证、毕业证、户籍信息、浙江法院执行、调解票据等证据证实，足以认定。 据此，公诉机关认为被告人的行为已构成诈骗罪，并认为被告人具有归案后如实供述、退赃、通过网络诈骗在校学生等量刑情节，建议本院判处被告人一年四个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。 本院认为，被告人邢栋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，通过网络骗取他人财物，数额达13000余元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，被告人退出全部赃款，依法可以酌情从轻处罚。被害人属在校学生，依法可以酌情从重处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑量刑并决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人邢栋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人在审理期间退出的违法所得700元予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐广显 二〇一九年一月十七日 代书记员 范 茜
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审55号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人张庆余,局长。 被执行人刘西伦，男，1961年3月5日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人费县国土资源局于2016年8月30日向本院提出申请，要求强制执行其2016年5月13日对被执行人刘西伦因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2016]1079号行政处罚决定（以下简称1079号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的1079号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人刘西伦于2014年9月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用新庄镇东各郎村集体土地210平方米建设住宅。所占土地现状地类为耕地，不符合新庄镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定。费县国土资源局于2016年5月13日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出1079号行政处罚决定，对被执行人刘西伦作出处罚：1.退还非法占用的210平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年6月1日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的1079号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]1079号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]1079号行政处罚决定中的第1、2项，由费县新庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。 本案在执行中产生的实际执行费用，由被执行人刘西伦负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  翟秀礼 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年一月八日 书记员  沈冠军
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终1号上诉人（原审起诉人）：瑞安市永善高能循环发电机厂，住所地浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区宝隆路3号，统一社会信用代码91330381145613107Q。法定代表人：柯阿娟，系该厂厂长。上诉人瑞安市永善高能循环发电机厂因房屋拆迁管理行政强制纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2018）浙0328行初40号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人瑞安市永善高能循环发电机厂上诉称，一审法院未查清本案事实，对上诉人的起诉直接裁定不予立案错误。瑞安市安阳街道办事处事实上于2017年就开始对瑞安市十八家团块实施征收，并采取暴力逼迁方式对被拆迁人施压。2018年4月23日又捆绑66个部门专门逼迫剩下不多未签协议的被拆迁人员签署征收协议。可见，瑞安市安阳街道办事处对瑞安市十八家团块国有土地上房屋实施征收的行为事实存在，而该征收行为明显违法，侵害了上诉人和广大业主的利益。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，上诉人瑞安市永善高能循环发电机厂向一审法院提起诉讼，请求确认瑞安市安阳街道办事处对十八家团块国有土地上的房屋实施征收而没有依法履行征收补偿方案征求公众意见的行政行为违法。但经一审法院立案审查，上诉人在起诉时未提供证明被诉房屋征收行为存在的初步证据材料，经一审法院释明后仍未提供，故上诉人的起诉不符合立案条件，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，符合法律规定。上诉人称征收行为事实存在，但该主张与本院作出的（2018）浙03行初220号行政判决书查明政府未就涉案土地作出征收决定的事实相悖。因此，上诉人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年一月八日代书记员 黄颖哲
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执490号 申请执行人：长兴县市场监督管理局，住所地长兴县雉城镇县前中街128号。 法定代表人：钱永昌，该局局长。 被执行人：长兴第二医院，住所地长兴县泗安镇振兴大道666号。 法定代表人：钱培鑫。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522行审129号行政裁定书，依法向被执行人长兴第二医院发出执行通知书，责令被执行人长兴第二医院履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长兴第二医院至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长兴第二医院存款人民币755406.11元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年一月二十九日 书记员  许俊杰
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执166号 申请执行人赵艳杰，女，1967年9月25日出生，住所地保定市徐水县。 被执行人唐山虹基房地产开发有限公司，地址唐山市唐山路北区缸窑路消防大队东侧。 法定代表人张爱国。 被执行人唐山虹基房地产开发有限公司保定分公司，地址保定市北市区七一东路308号。 法定代表人张爱国。 本院依据已经发生法律效力，保定市莲池区人民法院于作出的（2018）冀0606民初430号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人唐山虹基房地产开发有限公司、唐山虹基房地产开发有限公司保定分公司发出执行通知书，责令被执行人唐山虹基房地产开发有限公司、唐山虹基房地产开发有限公司保定分公司履行给付租赁合同纠纷款2885.0元，但被执行人唐山虹基房地产开发有限公司、唐山虹基房地产开发有限公司保定分公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人唐山虹基房地产开发有限公司、唐山虹基房地产开发有限公司保定分公司所有的。 二、被执行人唐山虹基房地产开发有限公司、唐山虹基房地产开发有限公司保定分公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人唐山虹基房地产开发有限公司、唐山虹基房地产开发有限公司保定分公司可以使用被查封财产；但因被执行人唐山虹基房地产开发有限公司、唐山虹基房地产开发有限公司保定分公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姜 巍 二〇一九年一月三十日 书记员 田晓军
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初60号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人曾某，男，1960年11月25日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，初中文化，无业，住江西省赣州市章贡区。曾因犯强奸罪，于2012年6月4日被本院判处有期徒刑六年。现因本案，于2018年11月21日被临时羁押，同年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2019﹞23号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员何积民出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2018年11月17日21时50分许，被告人曾某至赣州市章贡区厚德路“查某王子”奶茶店门口，见被害人黄某停放在该处的一辆利捷牌电动车（价值人民币1883元）未拔钥匙，遂将该车盗走。2018年11月21日，被告人曾某主动到公安机关投案。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的报案笔录及陈述，价格认定结论书，辨认笔录及刑事摄影照片，现场方位示意图及现场照片，监控视频截图，购买凭证，归案经过，视听资料，刑事判决书，常住人口信息及被告人曾某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的罪名成立。被告人曾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人曾某有犯罪前科，不思悔改，应酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月21日起至2019年3月20日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）二、责令被告人曾某退赔违法所得，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨 菲二〇一九年一月二十四日代书记员  黄庭军
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2019）晋0121民初61号原告：万忠魁，男，1969年10月25日出生，汉族，清徐县清源镇居民，现住清徐县被告：白荣贵，男,汉族，山西省清徐县清源镇居民,现下落不明。被告：闫改仙，女，汉族，清徐县清源镇居民，现住清徐县。万忠魁诉白荣贵、闫改仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。万忠魁于2020年1月15日向本院提出撤诉申请，撤回对白荣贵、闫改仙的起诉。本院认为，万忠魁撤回白荣贵、闫改仙的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万忠魁撤诉。案件受理费275元，由万忠魁负担。审判员 吴岩青 二〇二〇年一月十五日书记员 温佳欢