广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26427号原告：潘敏仪，女，1975年6月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司[原名称满堂红（中国）置业有限公司广州分公司]，营业场所广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8楼全层，统一社会信用代码91440101729922587D。负责人：高军。被告：广东链家房地产经纪有限公司[原名称满堂红（中国）置业有限公司]，住所地广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6-8楼，统一社会信用代码91440101721902071C。法定代表人：高军。两被告共同委托代理人：莫子萱，女，广东链家房地产经纪有限公司广州分公司职员，通讯地址。两被告共同委托代理人：刘超韦，广东红棉律师事务所律师。原告潘敏仪诉被告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司（以下简称链家广州分公司）、广东链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适组成合议庭，公开开庭进行审理。原告潘敏仪，两被告共同委托代理人刘超韦均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告链家广州分公司支付2017年6月1日至2018年6月30日期间未签订无固定期限劳动合同的额外一倍工资61680元；二、被告链家广州分公司补缴原告2011年5月至2013年8月的住房公积金；三、被告链家广州分公司补缴原告在2011年5月至2016年5月未按工资总额购买社保的差额26680元；四、被告链家广州分公司支付因违法使用劳动派遣用工形式，造成原告2011年4月25日至2014年4月30日期间不能连续计算工龄的损失15420元。事实和理由：2011年4月，原告经满堂红公司人力资源部面试后录用为该公司财务岗位人员，应满堂红公司的要求，与南方人才市场签订劳动派遣合同并在满堂红公司工作。财务岗位不属于“临时性、辅助性或者替代性的工作岗位”，满堂红公司使用劳务派遣是不合法的，但满堂红公司一直未纠正错误。直到2016年3月，满堂红公司才按照粤人社函[2015]2963号规定与原告签订内容为满堂红广州分公司由用工单位变成用人单位的变更协议书。原告签订的第一份劳务派遣合同用人单位为广州南方人才市场东风中营业部，用工单位是满堂红公司，期限是2011年4月25日至2014年5月31日；第二份劳务派遣合同改变用人单位我广州市南方人才市场，用工单位仍是满堂红公司，期限是2015年5月1日至2017年5月31日。然而这两份劳务派遣合同都违反《劳动合同法》，属于以合法形式掩盖非法目的的合同，是满堂红公司规避无固定期限合同的手段。随着《劳动合同法》修正案及《劳务派遣暂行规定》的出台，满堂红公司在超过法定过渡期后，与原告签订了变更主体的协议和只重新以用人单位名义签订期间为2014年5月1日至2017年5月31日的合同。到2017年5月原本应属第三次续约时，满堂红公司却只是提供固定期限合同与原告续约，且苛刻地要求当天即刻签署合同，剥夺原告签无固定期限合同的权利。两被告共同辩称：仲裁裁决认定事实清楚，使适用法律正确，法院应当驳回原告的诉请。理由如下：1.本案原告并未满足《劳动合同法》规定的应当签订无固定期限劳动合同的条件，故不存在被告未与原告签订无固定期限合同而需支付双倍工资。2.原告的第二、三、四项诉请未经仲裁裁决，不能作为本案一审的诉讼请求。同时第二、三项诉请也不在法院的审理范围内。关于工作年限连续计算的问题，被告在与原告签订的《劳动合同变更协议书》中明确约定了被告同意原告在与广州南方人才市场签订劳动合同工作年限，在与被告签订劳动合同后连续计算，被告不存在恶意中断原告工作年限的故意。同时，工作年限的计算是在用人单位与劳动者协商解除劳动合同，支付经济补偿或者违法解除劳动合同，支付经济赔偿的情况下使用。本案中被告不存在与原告解除劳动合同继而支付经济补偿或赔偿的情形，故本案的审理与工作年限无关。综上，请法院驳回原告的所有诉请。经审理查明：2011年4月25日，原告与广州南方人才市场东风中营业部签订《劳动合同》，约定：合同期限从2011年4月25日起至2014年4月30日止，工作岗位为财务部（高级专员）等。2014年5月1日，原告与广州南方人才市场签订《劳动合同》，约定：合同期限从2014年5月1日起至2017年5月31日止，工作岗位为后勤人员等。2016年3月24日，广州南方人才市场、被告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司（以下简称满堂红广州分公司）与原告共同签订《变更协议书》，约定：广州南方人才市场与原告已订立的《劳动合同》中的用人单位由广州南方人才市场变更为满堂红广州分公司，原告原在广州南方人才市场的工作年限在劳动合同变更后在满堂红广州分公司处连续计算等。后原告与被告满堂红广州分公司签订《全日制劳动合同》，约定合同期限从2014年5月1日起至2017年5月31日止等。2017年5月5日，原告与被告满堂红广州分公司签订《全日制劳动合同》，约定合同期限从2017年6月1日起至2020年6月30日止等。原告于2018年7月17日离职，原、被告双方均确认原告离职前的工资已结清。本案中，原告提交了被告满堂红广州分公司作出的《转正、晋升通知书》《加薪通知书》《通知书》，显示原告自2011年7月25日起成为满堂红广州分公司正式员工，任职财务部资深专员。被告对此不持异议。另，满堂红（中国）置业有限公司于2018年6月4日变更名称为链家公司，满堂红（中国）置业有限公司广州分公司于2018年7月17日变更名称为链家广州分公司。原告作为申请人，于2018年3月20日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求满堂红广州分公司支付2017年6月1日至2018年3月20日期间未签订无固定期限劳动合同的额外一倍工资51400元、满堂红（中国）置业有限公司承担连带责任的仲裁请求。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月27日作出穗越劳人仲案[2018]655号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第（三）项规定，劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位应当订立无固定期限劳动合同。本案中，原告于2011年4月25日与广州南方人才市场东风中营业部签订期限为2011年4月25日起至2014年4月30日的《劳动合同》，原告与被告满堂红广州分公司签订的首期劳动合同期限为2014年5月1日至2017年5月31日，故原告不符合上述规定应当签订无固定期限劳动合同的条件，且原告与被告满堂红广州分公司已于2017年5月5日续签合同期限为2017年6月1日至2020年6月30日的《全日制劳动合同》，视为双方已就签订该期固定期限劳动合同达成合意。现原告主张被告支付2017年6月1日至2018年6月30日期间未签订无固定期限劳动合同的额外一倍工资，依据不足，本院不予支持。原告在本案中提出的第二、三、四项诉讼请求未经仲裁前置程序，本案对此不予调处，原告需另循合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告潘敏仪的诉讼请求。本案受理费10元，由原告潘敏仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  冼静文人民陪审员  陈仲杰二〇一九年一月十日书 记 员  伍珊珊法庭记录杨丰