济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初419号原告：红楼（上海）快运有限公司，住所地上海市。法定代表人：谢志昂，执行董事。委托诉讼代理人：张建坤，男，1992年12月3日出生，汉族，系该公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：彭先发，男，1989年12月31日出生，汉族，系该公司员工，住该公司宿舍。被告：董国清，男，1968年9月2日出生，汉族，住山东省高密市。被告：董光林，男，1966年5月9日出生，汉族，住山东省高密市。上列两被告委托诉讼代理人：马乐长，山东泰中律师事务所律师。被告：王兆臣，男，1987年2月19日出生，汉族，住山东省高密市。被告：梁山鲁轩汽车贸易有限公司，住所地济宁市梁山县。法定代表人：刘贵平，经理。被告：钟敏，男，1965年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：焦文，男，1971年12月4日出生，汉族，住山东省青岛市。以上两被告共同委托诉讼代理人：郑健，青岛市北海伦法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，山东公明政和律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市。负责人：高现磊，总经理。原告红楼（上海）快运有限公司（以下简称红楼快运公司）与被告董国清、被告董光林、被告王兆臣、被告梁山鲁轩汽车贸易有限公司（以下简称鲁轩汽贸公司）、被告钟敏、被告焦文、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称中国人民财险济宁公司）、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安华农业保险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红楼快运公司委托代理人彭先发、张建坤、被告董国清、董光林的共同委托代理人马乐长、被告钟敏、焦文的共同委托代理人郑健、被告中国人民财险济宁公司委托诉讼代理人孙久令、杨硕到庭参加诉讼。被告王兆臣、被告鲁轩汽贸公司、被告安华农业保险济宁公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，被告钟敏向本院提出管辖权异议，认为应将该移送至青岛市市北区人民法院审理。经本院审查，认为钟敏提出的管辖权异议不成立，应予驳回。作出（2018）鲁0104民初419号民事裁定书，驳回了钟敏的管辖权异议。红楼快运公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告货物损失284526元及利息（从事故发生之日起至判决履行之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）、车辆维修费4500元、轮胎更换费2600元、停车费720元、拖车费260元；2、请求依法判令被告安华农业保险济宁公司、被告中国人民财险济宁公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付，不足部分由被告董国清、被告董光林、被告王兆臣、被告鲁轩汽贸公司、被告钟敏、被告焦文承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年10月13日2时5分许，被告董国清驾驶鲁******挂号豪泺牌重型普通半挂车沿济广高速公路由东向西行驶，因未按规定安全行驶，遇前方等候的张庆林驾驶的鲁******号油罐挂车发生碰撞，导致鲁******号油罐挂车发生爆炸起火，引燃鲁******挂号车、鲁******挂乘龙牌重型仓栅式半挂车和***号重型货车，造成鲁******号油罐挂车驾驶员张庆林、乘车人***和鲁******挂车乘车人夏坤受伤，上述四车、四车所载货物不同程度损坏和高速公路路产受损的道路交通事故。经济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫区大队处理，作出济（高速）公交认字[2015]第00057号《道路交通事故认定书》，认定被告董国清驾驶机动车在高速公路上行驶，未按照操作规范安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。董国清驾驶机动车载货超宽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载重质量，装载长度、宽度不得超过车厢。”应承担此次事故的全部责任，张庆林、路克建、覃杰、***、夏坤无事故责任。被告鲁轩汽贸公司对其所有的鲁***号牵引车在安华农业保险济宁公司投保了交强险，在中国人民财险济宁公司投保了商业三者险。青岛驰达物流有限公司为鲁BD811华昌牌重型平板半挂车的车主，该公司出资人为钟敏、焦文。本次交通事故，造成原告的***号重型厢式货车货物损失284526元，此损失结果系济南市公安局高速公路交通警察支队委托济南市价格认证中心进行货物损失价格鉴定作出的。其他直接损失包括车辆维修费、停车费、过路费轮胎更换费等费用。为维护原告的自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。董国清、董光林辩称，两被告是王兆臣雇佣的人员，根据法律规定，雇员在雇佣期间发生的侵权责任，由雇主承担赔偿责任，因此二被告不应承担赔偿责任。王兆臣未作答辩。鲁轩汽贸公司未作答辩。钟敏、焦文辩称，原告所诉事实与我方无关，我方没有过错，也没有给原告造成损失，我方不应承担责任。中国人民财险济宁公司辩称，一、现有证据不能证明原告系货物所有人，或原告将上述货物已实际赔付完毕，原告不是适格的当事人，应依法驳回原告的诉讼请求。二、（2015）槐民初字第2473号民事判决书确认我司赔付金额90万元，且在张庆林案件中，我司已赔付718560元。三、（2016）槐民初字第2569号民事判决书已确认涉案车辆交强险财产限额剩余1000元，本案原告的损失应由交强险公司及两无责方先行赔付，如原告不追加两无责车辆，应从中予以扣除。四、不承担程序性费用，原告诉讼请求过高。安华农业保险济宁公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据和事实无异议：1、（2015）槐民初字第2473号民事判决书；2、(2016)鲁0104民初2569号民事判决书。当事人双方对下列证据和事实有争议，本院认定如下：一、关于红楼快运公司是否为适格的诉讼主体问题。被告中国人民财险济宁公司、被告钟敏、焦文均认为，现有证据不能证明原告系货物所有人，或原告将上述货物已实际赔付完毕，原告不是适格的当事人。本院认为，济南市公安局高速公路交通警察支队委托济南市价格认证中心，对原告所有的***号重型厢式货车上的货物损失价值进行鉴定，鉴定结论货物损失为284526元；原告提交的上海红楼快递集团有限公司出具的《情况说明书》中载明：“我司系‘国通快递’运单所属企业，是‘国通快递’品牌的特许经营人，在全国范围内从事国通快递邮寄服务。2015年10月13日，红楼（上海）快运有限公司名下的***号车辆在承运我司快件的途中发生交通事故，导致快件毁损。根据法律规定，我司作为快递包裹毁损的赔偿义务人，在完成赔偿义务后，于2016年1月将该车辆上损毁货物的索赔权益转给了红楼（上海）快运有限公司，特此证明。以上情况属实，我司愿承担相应法律责任。”上述两被告虽然对该证据有异议，认为证明单位与红楼快运公司存在公司隶属关系，在法律上有利害关系。但两被告只有本人陈述而不能提出其他相关证据，其主张不予支持。应认定红楼快运公司受让了该***号车辆上损毁货物的索赔权益，红楼快运公司作为原告主体适格。二、关于济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫大队处理，作出济（高速）公交认字[2015]第00057号《道路交通事故认定书》是否为有效证据的认定。被告钟敏、焦文对该证据真实性有异议，认为该事故认定书所依据的北京中机车辆司法鉴定中心[2015]鉴字第SJJN1555号《司法鉴定意见书》为无效鉴定，不能作为证据使用，因该鉴定结论所采用的材料及主要技术参数全部错误，因此该鉴定结论也是错误的。该鉴定结论以捏造的鲁BD811号华昌牌重型平板车作为鉴定对象，而实际事故车辆是鲁NE635号重汽能宇牌重型车，因此，该鉴定意见书所依据的主要技术参数是错误的，得出的鉴定结论是无效的；而交警部门依据该[2015]鉴字第SJJN1555号《司法鉴定意见书》所作出的《道路交通事故认定书》也是无效的。应依法不能作为定案的依据。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”现原告对[2015]鉴字第SJJN1555号《司法鉴定意见书》和济（高速）公交认字[2015]第00057号《道路交通事故认定书》无异议；被告钟敏、焦文只有口头陈述，没有提供相关证据，其主张不予支持。应认定北京中机车辆司法鉴定中心[2015]鉴字第SJJN1555号《司法鉴定意见书》和济（高速）公交认字[2015]第00057号《道路交通事故认定书》为有效证据。三、关于对济价鉴字[2016]84001号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》效力的认定。事故发生后，2016年1月7日，济南市公安局高速公路交通警察支队委托济南市价格认证中心，对原告所有的***号重型厢式货车上的货物损失价值进行鉴定，鉴定结论货物损失为284526元。经开庭质证，被告钟敏、焦文对该鉴定意见有异议，认为该证据被告不知情，济南市公安局高速公路交通警察支队也未告知被告有该鉴定意见书，应是原告方单方委托鉴定，应重新鉴定。本院认为，本院在审理（2015）槐民初字第2473号机动车交通事故责任纠纷等案件时，被告钟敏、焦文作为被告参加了诉讼，本院在该案中已对***号重型厢式货车上的货物损失价值作出的济价鉴字[2016]84001号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》进行了质证，被告钟敏、焦文对该鉴定意见书的真实性没有提出异议，也未要求重新鉴定。本院已在该案中作为有效证据予以采信，且该判决书已发生法律效力。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”。据此，济价鉴字[2016]84001号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》应作为有效证据予以采信；对***号重型厢式货车上的货物损失鉴定价值284526元予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日2时5分许，被告董国清驾驶鲁******挂号豪泺牌重型普通半挂车沿济广高速公路由东向西行驶至36公路+800米处时，因未按操作规范安全驾驶，遇因前方道路拥堵在此等候的张庆林驾驶的鲁******号江淮牌重型罐式半挂车罐体左后部发生碰撞，致张庆林驾驶的鲁******号江淮牌重型罐式半挂车发生爆炸起火，引燃董国清驾驶的鲁******挂号车、路克建驾驶的鲁******挂乘龙牌重型仓栅式半挂车和覃杰驾驶的***号重型厢式货车，造成鲁******号油罐挂车驾驶员张庆林、乘车人***和鲁******挂车乘车人夏坤受伤，上述四车、四车所载货物不同程度损坏和高速公路路产受损的道路交通事故。原告张庆林高度烧伤住院治疗。经济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫大队处理，作出济（高速）公交认字[2015]第00057号《道路交通事故认定书》，认定被告董国清驾驶机动车在高速公路上行驶，未按照操作规范安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。董国清驾驶机动车载货超宽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢。”应承担此次事故的全部责任，张庆林、路克建、覃杰、***、夏坤无事故责任。事故发生后，原告将事故车辆由事发地拖至济南市长清区永兴停车场，支付拖车费260元。2016年1月7日，济南市公安局高速公路交通警察支队委托济南市价格认证中心，对原告所有的***号重型厢式货车上的货物损失价值进行进行鉴定，作出济价鉴字[2016]84001号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》，货物损失为284526元。2016年6月，原告将***号重型厢式货车从济南市长清区永兴停车场提出，拖至济南市历城区新时代汽修厂进行维修，提交该停车场定额发票35张，证明支付停车费720元；提交济南市历城区新时代汽修厂2016年6月16日开具的维修费发票1张，证明支付维修费4500元。原告还提交2016年6月19日，东莞市长安华驰汽车维修部出具的发票1张，证明支付更换轮胎费2600元。另查明，事故发生后，张庆林以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，案号为（2015）槐民初字第2473号。张庆林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董国清、被告王兆臣、被告董光林赔偿原告张庆林医疗费1056432.3元；2、请求依法判令被告鲁轩汽贸公司承担连带赔偿责任；3、被告钟敏、焦文在300万元范围内承担连带赔偿责任；4、请求依法判令被告安华农业保险济宁公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；5、请求依法判令被告中国人民财险济宁公司在商业三者险最高限额范围内承担优先赔偿责任。经本院审理作出（2015）槐民初字第2473号民事判决，判决认定：“被告董国清作为事故车辆鲁******挂号车驾驶员，发生事故时受雇于被告王兆臣，对该雇佣关系被告王兆臣予以认可，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人伤害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”据此，应由被告王兆臣承担侵权赔偿责任。根据被告鲁轩汽贸公司提交的“车辆挂靠合同书”，被告王兆臣是鲁***号车的实际车主、挂靠人。被告王兆臣认可鲁***号挂靠被告鲁轩汽贸公司，对于事故车辆鲁***号车挂靠被告鲁轩汽贸公司的事实予以确认。事故车辆鲁BD811挂号车实际车主为王兆臣予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，应由被告王兆臣承担赔偿责任，被告鲁轩汽贸公司承担连带赔偿责任，被告董光林不承担责任。被告王兆臣陈述事故车辆鲁BD811挂号车挂靠青岛驰达物流有限公司，没有提供相关挂靠合同。现青岛驰达物流有限公司现已被注销，被告钟敏、焦文作为青岛驰达物流有限公司的股东，不承认原公司与王兆臣有挂靠关系。交警部门没有认定被告王兆臣系实际车主的事故车辆鲁BD811挂号车行驶证、号牌虚假。但从济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫大队查验的证据看，被告董国清驾驶的、被告王兆臣实际所有的鲁BD811挂号车与被告钟敏、焦文提交的青岛驰达物流有限公司所有权证书上标明的鲁BD811挂号车车架号不同，王兆臣所有的鲁BD811挂号车事故车辆车架号拓印号为LA9931T3X8ASMT064，而青岛驰达物流有限公司在车辆管理所登记的车架号为LA939VP8970JLF058，本院已确认被告王兆臣实际所有的事故车辆鲁BD811挂号车是套牌车辆。根据交警部门、青岛市车辆管理所提供证据，青岛驰达物流有限公司作为鲁BD811挂号车登记车主，自2008年5月22日至2013年10月31日期间，以丢失灭失为由多次补领行驶证、号牌，且有时一天补领两次行驶证，根据公安部《机动车登记规定》第四十四条规定：“机动车号牌、行驶证灭失、丢失或者损毁的，机动车所有人应向登记地车辆管理所申请补领、换领。机动车所有人应当填写申请表并提交身份证明。”身份证明是机关、企业、事业单位、社会团体的身份证明，是该单位的《组织机构代码证书》、加盖单位公章的委托书和被委托人的身份证明。因此，根据该规定，多次补领鲁BD811挂号车行驶证、号牌，青岛驰达物流有限公司及其负责人是知道的，被告王兆臣认可是青岛驰达物流有限公司给的鲁BD811挂号车行驶证、号牌，而被告钟敏作为原青岛驰达物流有限公司负责人，不能说明几十次补领行驶证、三次补办号牌实际丢失事实和报警情况，应推定青岛驰达物流有限公司同意被告王兆臣套牌的事实。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“套牌机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方的责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。”据此，青岛驰达物流有限公司应与被告王兆臣承担连带赔偿责任。2015年10月13日2时5分许发生重大交通事故后，青岛驰达物流有限公司作为鲁BD811挂号车的登记车主，对事故的发生应该是知道的，本应积极处理事故损害赔偿问题，却于2015年11月5日开始以全体股东决议的形式申请解散公司，并于2015年12月31日经青岛市工商行政管理局核准，注销了该公司。并未通知该起交通事故受损害的债权人申报债权，原告张庆林认为该公司股东为了逃避责任而注销，应认定清算人员股东钟敏、焦文存在重大过失行为，且根据该公司股东“确认清算组清算报告的决议”内容：“公司在清算期间尚未处理完结的债权债务由原公司股东钟敏负责处理。本公司清算组出具的清算报告已经公司股东会审议确认，报告不含虚假内容，如有虚假，全体股东愿意承担一切法律责任。”现因青岛驰达物流有限公司已经注销，仍有损害赔偿的债务存在，根据清算决议约定，应由股东钟敏、焦文承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款规定：“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应承担赔偿责任。”据此，被告钟敏、焦文亦承担赔偿责任。根据钟敏、焦文各分得剩余资产300万元的事实，原告张庆林要求二被告分别在300万元范围内承担赔偿责任的请求应予支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因原告张庆林不再要求安华农业保险济宁公司在交强险赔偿限额内承担任何赔偿责任，被告安华农业保险济宁公司在本案中不再承担赔偿责任。因被告董国清驾驶的事故车辆鲁******挂号车装载货物超宽，违反了与中国人民财险济宁公司签订的商业三者险保险合同条款，违反装载规定，保险公司在100万元的赔偿限额内应免除10%的赔偿责任，实际赔偿限额为90万元。同一交通事故多名受害人受到的损失交强险和商业险不足以全额赔偿，应当给其他受害人预留交强险和商业险的份额。截止2016年6月14日，原告张庆林已实际花费医疗费3029405.42元，扣除安华农业保险济宁公司在交强险限额内已赔偿的医疗费10000元，实际花费3019405.42元，并且已声明放弃其他人身损害损失在商业三者险中的份额赔偿，因此，原告张庆林截止2016年6月14日的医疗费损失所占损失比例可以计算出。受伤人***放弃对交强险和商业险的赔偿，受伤人夏坤将医疗费6125元在商业险的赔偿权转让给张庆林，袁训义将车辆损失额369050元、货物损失198400元，合计567450元赔偿权利转让给了张庆林，原告张庆林参与商业三者险分配的金额3019405.42元+6125元+567450元=3592980.42元。***号车辆、货物损失合计293426元，鲁******挂车车辆、货物损失合计295503元，高速公路路产损失320300元，由此计算出参与商业三者险赔偿损失的总额为3592980.42元+293426元+295503元+320300元-2000元=4500209.42元。由此计算出张庆林参与商业三者险分配的医疗费损失所占比例为3592980.42元÷4500209.42元=79.84%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第十六条第一款、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张庆林医疗费318560元。二、被告王兆臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张庆林医疗费337872.3元。三、被告梁山鲁轩汽车贸易有限公司对被告王兆臣的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。四、被告钟敏、被告焦文对被告王兆臣的上述赔偿责任分别在分得剩余资产300万元范围承担连带赔偿责任。五、驳回原告张庆林对被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼请求。”被告钟敏、焦文不服上述判决，提出上诉，经山东省济南市中级人民法院审理，作出（2017）鲁01民终字第1259号民事判决，驳回上诉，维持原判。还查明，2016年5月24日，原告永安财产保险有限责任公司东营中心支公司（以下简称永安财险东营公司）与被告董国清、被告王兆臣、被告董光林、被告梁山鲁轩汽车贸易有限公司（以下简称鲁轩汽贸公司）、被告钟敏、被告焦文、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安华农业保险济宁公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称中国人民财险济宁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法判令被告连带赔偿原告垫付的款项23万元；2、请求中国人民财险济宁公司、安华农业保险济宁公司在赔偿限额内承担赔偿责任。经本院审理，作出(2016)鲁0104民初2569号民事判决书，已发生法律效力。在该判决书中查明：“被告鲁轩汽贸公司对挂靠其经营的鲁***号挂车在安华农业保险济宁公司投保了交强险；在中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司投保了商业三者险（实际承保人是中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司），承保金额100万元。双方签订的商业三者险保险合同条款责任免除第九条约定，事故车辆违反装载规定的，增加免赔率10%。安华农业保险济宁公司在本院审理的（2015）槐民初字第2473号案件中，经与张庆林协商，在交强险赔偿限额内直接赔偿张庆林残疾赔偿金110000元、医疗费10000元。在该(2016)鲁0104民初2569号民事判决本院认为部分注明：关于中国人民财险济宁公司是否再承担赔偿责任问题。因袁训义作为鲁******号车的实际车主，已将该车车损、货损的受让权全部转让给受害人张庆林，且袁训义在转让之前并未向本院告之保险人永安财险东营公司向其赔偿的事实，本院做出准许其转让的认定，并无不当。应认定被保险人恳利信达物流有限公司及袁训义在保险人部分未赔偿保险金之前，放弃对第三者请求赔偿的权利的行为；且本院已作出的生效判决，根据中国人民财险济宁公司承保的商业三者险金额，认定因被保险人违反安全装载，免除百分之十的赔偿责任，实际赔偿限额90万元。该90万元限额，本院已按照第三者损失比例分配完毕，已没有限额可以赔偿，因此，中国人民财险济宁公司不再承担赔偿保险金的责任。关于安华农业保险济宁公司是否承担赔偿责任问题。因鲁***号挂车在安华农业保险济宁公司投保了交强险。本院作出的（2015）槐民初字第2473号生效民事判决，已经认定安华农业保险济宁公司在交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费赔偿限额内合计赔偿12万元，尚有财产限额2000元没有赔偿。参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本院酌定安华农业保险济宁公司对永安财险东营公司承担财产损失1000元的赔偿责任，给其他第三者预留1000元的财产赔偿限额。本院认为，2015年10月13日2时5分许，董国清与张庆林、路克建、覃杰、***、夏坤发生的交通事故，已经济（高速）公交认字[2015]第00057号《道路交通事故认定书》，认定被告董国清驾驶机动车在高速公路上行驶，未按照操作规范安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。驾驶机动车载货超宽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢。”应承担此次事故的全部责任，张庆林、路克建、覃杰、***、夏坤无事故责任。对该责任认定本院予以确认。对于原告诉讼请求的货物损失284526元，已经济南市价格认证中心作出济价鉴字[2016]84001号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》予以确认，本院予以采信。对于原告要求赔偿的拖运费260元、停车费720元、车辆维修费4500元，与原告拖车、停车、维修车辆的事实相符，且有原告提交的相关票据进行佐证，被告虽口头提出异议，但不能提出其他相关证据，其主张不予支持。应认定原告支出的拖运费260元、停车费720元、车辆维修费4500元属实，本院应予支持。对于原告要求赔偿的更换轮胎费2600元，被告有异议。虽然交通事故认定书认定原告的车辆损坏，原告应于2016年6月16日在济南市历城区新时代汽修厂维修时一并维修。原告在维修好车辆后，又于2016年6月19日开车跑至东莞市长安华驰汽车维修部更换轮胎，无法证明轮胎更换与本次交通事故有关联，该诉讼请求证据不足，不予支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”同一交通事故多名受害人受到的损失交强险和商业险不足以全额赔偿，应当给其他受害人预留交强险和商业险的份额。本院在（2015）槐民初字第2473号民事判决书确认的如下事实，在本案中仍予以确认：一、截止2016年6月14日，原告张庆林已实际花费医疗费3029405.42元，扣除安华农业保险济宁公司在交强险限额内已赔偿的医疗费10000元，实际花费3019405.42元，并且已声明放弃了其他人身损害损失在商业三者险中份额赔偿，因此，原告张庆林截止2016年6月14日的医疗费损失所占损失比例可以计算出。受伤人***放弃对交强险和商业险的赔偿，受伤人夏坤将医疗费6125元在商业险的赔偿权转让给张庆林，袁训义将车辆损失额369050元、货物损失198400元，合计567450元赔偿权利转让给了张庆林，原告张庆林参与商业三者险分配的金额3019405.42元+6125元+567450元=3592980.42元。***号车辆、货物损失合计293426元，鲁******挂车车辆、货物损失合计295503元，高速公路路产损失320300元，由此计算出参与商业三者险赔偿损失的总额为3592980.42元+293426元+295503元+320300元-2000元=4500209.42元。由此计算出张庆林参与商业三者险分配的医疗费损失所占比例为3592980.42元÷4500209.42元=79.84%。二、对红楼快运公司的财产损失由被告王兆臣在安华农业保险济宁公司交强险责任限额内和中国人民财险济宁公司在商业三者险责任限额内赔偿不足的部分承担赔偿责任；由被告梁山鲁轩汽车贸易有限公司、被告钟敏、被告焦文对被告王兆臣的赔偿责任承担连带赔偿责任。本院在(2016)鲁0104民初2569号民事判决书确认的如下事实，在本案中仍予以确认：本院酌定安华农业保险济宁公司对永安财险东营公司承担财产损失1000元的赔偿责任，给其他第三者预留1000元的财产赔偿限额。据此，本院计算出安华农业保险济宁公司在交强险赔偿范围限额内赔偿原告货物损失、车辆维修费、拖车费合计：293426元÷（293426元+295503元+320300元）×1000元=322.72元。中国人民财险济宁公司在商业三者险范围限额内赔偿原告货物损失、车辆维修费、拖车费计算方法为:（293426元÷4500209.42元）×900000元=58682.47元。原告的其他损失：（货物损失284526元+拖车费260元+车辆维修费4500元）-322.72元-58682.47元=货物损失225520.81元+拖车费260元+车辆维修费4500元，以及不在保险赔偿范围内的停车费720元，由被告王兆臣承担赔偿责任；由被告梁山鲁轩汽车贸易有限公司、被告钟敏、被告焦文对被告王兆臣的赔偿责任承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第十六条第一款、第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告红楼（上海）快运有限公司货物损失322.72元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告红楼（上海）快运有限公司货物损失58682.47元。三、被告王兆臣自本判决生效之日起十日内，赔偿原告红楼（上海）快运有限公司货物损失225520.81元。四、被告王兆臣自本判决生效之日起十日内，赔偿原告红楼（上海）快运有限公司拖车费260元。五、被告王兆臣自本判决生效之日起十日内，赔偿原告红楼（上海）快运有限公司车辆维修费4500元。六、被告王兆臣自本判决生效之日起十日内，赔偿原告红楼（上海）快运有限公司停车费720元。七、被告梁山鲁轩汽车贸易有限公司对被告王兆臣的上述第三项至第六项赔偿责任承担连带赔偿责任。八、被告钟敏、被告焦文对被告王兆臣的上述第三项至第六项赔偿责任承担连带赔偿责任。九、驳回原告红楼（上海）快运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5789元，由原告红楼（上海）快运有限公司负担29元；由被告王兆臣、被告梁山鲁轩汽车贸易有限公司、被告钟敏、被告焦文负担5760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁 哲人民陪审员  黄莲芝人民陪审员  邱玉萍二〇一九年一月十七日书 记 员  李佳乐