wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0711民初2069号原告：魏某某，男，汉族，1955年9月8日出生，现住新乡市。原告：魏某某，男，汉族，1956年5月29日出生，现住新乡市。原告：魏某某，女，汉族，1954年2月13日出生，现住新乡市。原告：魏某某，女，汉族，1962年10月8日出生，现住。原告：魏某某，女，汉族，1964年2月17日出生，现住新乡市。五原告共同委托诉讼代理人：魏某某，男，汉族，1955年9月8日出生，现住新乡市。特别授权。被告：李某某，女，汉族，1942年10月9日出生，现住新乡市。委托诉讼代理人:魏某某，男，汉族，1972年9月2日出生，现住新乡市。系被告儿子。特别授权。原告魏某某、魏某某、魏某某、魏某某、魏某某诉被告李某某所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某、魏某某、魏某某、魏某某、魏某某的共同委托代魏某某、被告李某某的委托诉讼代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某、魏某某、魏某某、魏某某、魏某某向本院提出诉讼请求：1、确认李某某参加新乡市××区××号房屋房改的民事行为无效；2、确认位于新乡市××区××房屋××层房屋的所有权归五原告的所有；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于新乡市××区××号房屋，原系五原告的父亲魏某某和闫某某租赁新乡市房管局卫北房管所的国有公房，租赁合同的双方当事人分别是卫北房管所与魏某某、闫某某夫妻。1986年，闫某某因病去世，案涉房屋的承租人变为魏某某一人。1994年7月18日，国家房改政策出台。为响应国家政策，新乡市城镇住房制度改革领导小组制定了（新房租字【1996】第14号新乡市房改实施中若干问题的文件，文件对家庭的“概念”和“工龄和”进行了诠释。该文件第七条。该文件第七条，关于家庭的概念：一对夫妇为核心组成;男35周岁、女33周岁以上未婚的；离异、丧偶者（不含再婚）均视为一个家庭，享受房改政策购房。1996年魏某某因丧偶，完全符合单独参加房改的规定。该文件第八条又对“工龄和”进行了规定，其中，非因公去世，配偶有工作的（不含再婚），购房时“工龄和”为配偶的工龄加上去世一方的实际工龄，配偶无工作的（不含再婚），购房者“工龄和”按去世一方实际工龄的1.5倍计算。新乡市的房改政策是根据国务院的行政法规出台的，体现了国家对人民的民生关怀，是对职工的一种福利，但在执行房改政策是，必须依法依柜办理，违法违规的行为不但是无效的，还是对其他应享受房改政策的人的合法权益的侵害。被告李某某与五原告的父亲魏某某是2001年11月2日在红旗区结婚的，二人均系再婚（已经一、二审法院判决离婚）。在魏某某参加对其原配妻子闫某某承租的本案涉案房屋进行了房改时，被告李某某背着五原告，隐瞒了其再婚的身份，欺骗了政府，在根本没有参加房改资格的情况下，非法取得了涉案房屋的一半产权。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项和第二款之规定，应该依法确认被告李某某参加涉案房改的民事行为违法无效。现在，涉案房屋的合法所有人魏某某已于2017年4月去世。依照《中国人民共和国继承法》的有关规定，本案五原告是魏某某的唯一合法继承人，故涉案房屋应归五原告共有所有。本院经审查认为，当事人对自己提出的二项诉讼请求并非一个法律关系，且五原告的诉讼请求不明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏某某、魏某某、魏某某、魏某某、魏某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郝章勇人民陪审员  齐东海人民陪审员  韩吉梅二〇一九年一月十四日书 记 员  李 哲
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行终504号 上诉人(原审原告)葛伟灿，男，1971年3月8日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人(原审被告)诸暨市应店街镇人民政府。住所地诸暨市应店街镇公园路1号。 法定代表人寿培松，镇长。 委托代理人张海松，男，诸暨市应店街镇人民政府工作人员。 委托代理人杨汤英、浙江信顺律师事务所律师。 上诉人葛伟灿因不履行城建行政管理职责一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681行初266号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。 上诉人葛伟灿于一审时诉称，2010年6月，诸阳村民应仲伟向原告租去承包田270平方米，租期三年(附租田协议)，在其上搭建过渡性住房136.4平方米。原告于2017年4月向被告(城建副镇长杨立锋)提出要求拆除何吉福所住违建住房，2017年4月12日又以短信向时任镇党委书记黄章才反映此事，要求督办。被告无奈于2017年8月17日作出书面回复。以已认定其为“唯一住宅”为由不予处理。原告认为，何吉福之“唯一住宅”无任何审批手续，为违章建筑事实清楚，其土地性质为基本农田，承包权为原告所有。综上，被告以“唯一住宅”为由不作处理，于法无据，是明显的行政不作为。现起诉要求判令被告拆除何吉福建在原告承包田上的违建住房。 一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条明确规定:“提起诉讼应当符合下列条件:……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《浙江省违法建筑处置规定》第六条规定:“……乡(镇)人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。”该规定第二十条第二款同时规定:“乡村违法建筑可以暂缓拆除的情形，由设区的市或者县(市)人民政府作出具体规定。”本案原告于2017年4月期间通过短信形式向被告应店街镇政府领导反映同村村民何吉福房屋违建情况，2017年8月17日，被告应店街镇政府根据诸暨市“无违建”创建相关文件规定精神对原告作出了《关于反映应店街镇诸阳村何吉福居住房屋的情况回复》的书面答复，答复明确告知何吉福仅有一处农村住宅，对何吉福现居住的房屋作为该户唯一住宅处置。现原告仍要求被告对何吉福房屋作为违法建筑予以拆除，没有事实根据，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告葛伟灿的起诉。 上诉人葛伟灿上诉称：1.一审裁定认定事实不清。何吉福在杭金线边原有住宅一处，其地上建筑出卖给了现任诸阳村书记应友仁，土地证仍然有效。其唯一住宅档案造假明显。被上诉人并未向一审法院提供完整的唯一住宅认定材料。2.一审裁定适用法律错误。《浙江省实施办法》第三十七条第（二）项规定，出租、出卖或以其他形式转让地上建筑物，再申请宅基地的，其宅基地申请不予批准。被上诉人明知何吉福的原有住宅出卖给了应友仁，而唯一住宅认定的首要条件是具有宅基地申请资格。相对于政府文件，其上位法是《中华人民共和国土地管理法》。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。同时，《诸暨市“无违建”创建若干政策意见》关于集体土地上违法建筑处置规定：占用基本农田的违法建筑应予拆除。3.一审法院举证责任分配违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。第三十七条规定，原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。一审中，被告根本没有提供完整的唯一住宅认定材料。综上，请求撤销一审裁定，判令被告拆除何吉福建在上诉人承包田上的违法住房。 被上诉人诸暨市应店街镇人民政府未在法定期限内提出答辩状，二审庭询时答辩称:1.一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。一审时，答辩人已经向法院提交了应店街镇建房入户调查表、何吉富户口簿、集体土地建设用地使用证、要求注销集体土地使用证报告以及现场照片等证据，可以形成完整的证据链，足以证明涉案房屋系何吉富的唯一住宅的事实。答辩人根据上述事实，依据《诸暨市“无违建”创建若干政策意见》及相关操作说明，对上诉人的举报情况作出《关于反映应店街镇诸阳村何吉福居住房屋的情况回复》的书答复。该行政行为合理、合法。且上诉人在一审时并未能提供相应证据证明涉案房屋非何吉福唯一住宅的事实。2.上诉人重复起诉，依法应予驳回。2017年8月，上诉人已经就同样的事实及理由向法院提起过行政诉讼，且已由嵊州市人民法院作出(2017)浙0683行初204号行政裁定书，驳回了上诉人的起诉。该裁定书已经生效。两案的当事人相同，诉讼请求的实质意义也均为上诉人对答辩人作出的回复及处理行为不满提起的诉讼，因此，依法应予驳回上诉人的起诉。3.上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据。上诉人诉称一审举证责任分配违法，事实不清。但在一审过程中，答辩人已经尽到了相应举证责任，提供了完整的证据材料，可以充分证明答辩人相应主张和案件事实，并不存在上诉人诉称答辩人未提供相应证据、一审认定事实不清的情形。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，浙江省人民代表大会常务委员会通过的《浙江省违法建筑处置规定》第六条规定：“……乡(镇)人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。”故被上诉人作为一审被告，主体适格，本院予以确认。根据《浙江省违法建筑处置规定》第二十条第二款“乡村违法建筑可以暂缓拆除的情形，由设区的市或者县(市)人民政府作出具体规定。”《诸暨市“无违建”创建若干政策意见》集体土地上违法建筑处置：“……属村民唯一住宅，可暂缓拆除；……”之规定，对于集体土地上的违法建筑为村民唯一住宅的，故可暂缓拆除。本案中，上诉人葛伟灿明知涉案房屋现为孤寡老人何吉福唯一住宅(何吉福原所拥有宅基地上的房屋早已拆除)、又未能保障涉案房屋被拆除后能给予何吉福房屋居住、明知被上诉人当前履职不能并明确暂缓拆除的前提下，诉请法院判决被上诉人履行拆除涉案房屋之职责，显无相应事实依据。为此，上诉人的起诉并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件:……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  蒋 瑛 二〇一九年一月九日 书记员  何佳凤
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初186号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。 主要负责人：连惠鉴，该行行长。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：林赛旦，女，1979年3月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：全寿强，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：唐翠平，女，1970年1月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：全文霖，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林金钗，女，1969年11月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：全文良，男，1965年5月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源邮储银行）与被告林赛旦、全寿强、唐翠平、全文霖、林金钗、全文良金融借款合同纠纷一案，原告罗源邮储银行于2019年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令林赛旦、全寿强偿还借款本金28,241.53元及相应的利息（利息按合同约定，自欠息之日起计算至实际收回全部债权之日止，暂计至2018年11月16日利息为1374.85元）；2．判令林赛旦、全寿强支付律师费2000元；3．唐翠平、全文霖、林金钗、全文良对上述债务承担连带清偿责任。庭审中罗源邮储银行将第一项诉讼请求变更为：判令林赛旦、全寿强偿还借款本金28,241.53元及利息1374.85元，并支付自2018年11月17日起至还清借款之日止按年利率18.954%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》；2017年9月30日。 二、借款金额、期限：8万元；2017年9月30日至2018年9月30日。 三、借期利率、逾期利率约定：贷款执行年利率14.58%；逾期按执行年利率加收30%计收罚息，即18.954%。 四、付息、还款方式：阶段性等额本息。 五、保证人及保证方式、保证期限：唐翠平、全文霖、林金钗、全文良；连带责任保证；主合同债务履行期限届满之日起二年。 六、借款发放时间：2017年9月30日。 七、已偿还本息：已归还本金51,758.47元，截止2018年11月16日，已归还利息10,685.86元。 八、尚欠本金数额：尚欠本金28,241.53元。 九、尚欠利息情况：，截至2018年11月16日，尚欠利息共计1374.85元。 十、律师费：原告已花费律师代理费2000元。《小额贷款额度借款合同》第56.2条约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用，均由被告承担。 本院认为，罗源邮储银行与林赛旦、全寿强签订的《小额贷款额度借款合同》及与唐翠平、全文霖、林金钗、全文良签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思表示，合同有效。林赛旦取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，罗源邮储银行有权要求其履行还本付息义务。双方签订的合同已明确约定，因被告违约致使原告为诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费等，故罗源邮储银行要求支付律师费依据充分，本院予以支持。该笔借款发生在林赛旦、全寿强夫妻关系存续期间，全寿强在《小额贷款额度借款合同》共同借款人处签字捺印，具有共同举债意愿，故该借款应认定为夫妻共同债务。唐翠平、全文霖、林金钗、全文良对林赛旦的借款自愿承担连带责任保证，故对罗源邮储银行的诉讼请求，本院予以支持。唐翠平、全文霖、林金钗、全文良承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林赛旦、全寿强应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金28,241.53元及利息1374.85元，并支付自2018年11月17日起至还清借款之日止，按年利率18.954%计算的利息； 二、林赛旦、全寿强应于判决生效之日起十日内偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师代理费2000元； 三、唐翠平、全文霖、林金钗、全文良对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向林赛旦、全寿强追偿。 案件受理费590元，减半收取计295元，由林赛旦、全寿强、唐翠平、全文霖、林金钗、全文良负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑惠婷 二〇一九年一月二十四日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初29号 原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇大黄山村16号。 法定代表人曹忠雪，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告徐州市医疗保险基金管理中心，住所地徐州市西安南路128-2号。 法定代表人黄广振，该中心主任。 原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司诉被告徐州市医疗保险基金管理中心工伤保险待遇行政给付一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭审理前，原告以另行处理涉案相关问题为由，向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司负担。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 朱 莉 审 判 员 黄晓敏 法官助理 刘明星 二〇一九年一月十七日 书 记 员 毛雅杰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1186号 张鑫： 你（或你单位）与王伦柱民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初8843号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王伦柱向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年一月三十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终9号 上诉人（原审被告）：陈某1，男，1968年12月17日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：支某，女，1974年12月1日出生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省兴义市。 上诉人陈某1因与被上诉人支某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某1向本院上诉请求：撤销一审判决，改判陈某1无需支付支某补偿款120000元。事实与理由:首先，一审法院判决陈某1支付支某补偿款120000元的依据是双方签订的《离婚协议书》，但在一审庭审中，陈某1已陈述该协议书是醉酒状态下签订，并非陈某1的真实意思表示，不应对陈某1产生约束力。并且，当时支某并未在签订时将协议书给陈某1，若非支某起诉，至今陈某1还不知自己应支付支某补偿款。其次，陈某1已在离婚协议书中把绝大部分家庭共有财产交由支某享有，包括双方婚姻存续期间的积蓄200000元、房屋及车辆，位于兴义市东方广场的房屋按揭现在仍是由陈某1进行偿还，连女儿的所有开支也是由陈某1承担。再次，支某好赌成性，在婚姻关系存续期间经常夜不归宿，才导致双方感情破裂离婚。陈某1无任何过错，支某也无任何主张离婚损害赔偿的理由。因此，离婚协议中关于每月5000元的补偿已包含在分给支某的200000元财产当中，陈某1不应当另行支付支某补偿款。第四，离婚后陈某1已无任何经济来源，另行组建家庭的幼子现才6个月大,急需巨额抚养费。若判决陈某1支付支某120000元，会导致陈某1一家生活走上绝境。并且，支某若得到补偿款定会拿到赌场挥霍，不会用于家庭开支。综上，请求二审法院依法支持陈某1的全部上诉请求。 陈某1二审中补充称：陈某1已经拿了200000元给支某抚养孩子，东方广场的房子也是陈某1在还贷款，现在陈某1已另外成家，一个月打工才几千块钱，无力支付120000元补偿款。 支某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。离婚协议系双方的真实意思表示，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，陈某1如就离婚协议中的财产分割约定反悔，认为在签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，完全可以另案起诉请求变更或者撤销财产分割协议。 支某在二审中补充称：陈某1全是满嘴胡言，支某只要求陈某1将每月5000元的补偿款给清。当时家里有两个挖机，新挖机价值100多万元，旧挖机价值18万元左右，去民政局办理离婚手续前双方约定的是新挖机归陈某1，旧挖机归支某，但在民政局签订离婚协议时陈某1反悔了，要求两个挖机都归他，所以双方才在离婚协议中约定陈某1每月补偿支某5000元，补偿两年，共计120000元，但后面补偿款陈某1一直没给。 支某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令陈某1支付支某离婚补偿款120000元；2、本案诉讼费由陈某1承担。 一审认定事实：支某与陈某1于2000年举行婚礼，××××年××月××日生育女儿陈某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。2015年11月18日，支某与陈某1自愿到兴义市民政局登记协议离婚，协议中除对夫妻共同财产、子女抚养等问题进行约定外，同时约定“……男方每月支付女方5000元人民币作为补偿，至2017年11月止……”。至今，陈某1未按约给付该补偿款，故支某诉至本院。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，本案中，支某与陈某1于2015年11月18日签订的《离婚协议书》中，约定“……男方每月支付女方5000元人民币作为补偿，至2017年11月止……”的条款，陈某1称签订该协议时其为醉酒状态，故不认可。陈某1作为成年人，其应当知晓签署该协议的后果，其并未举证证明其系在受到欺诈、胁迫等情形下签署该协议，对于该协议应视为其真实意思表示，具有法律效力，陈某1应按约定履行付款义务。根据约定，陈某1共计应当支付支某补偿款120000元，支某的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：限陈某1于本判决生效之日起十日内支付支某补偿款120000元。案件受理费200元，减半收取100元，由陈某1负担。 二审期间，上诉人陈某1未提交新的证据。 被上诉人支某向本院提交保证书一份、照片六张，拟证明陈某1在婚姻关系存续期间对支某进行打骂，于离婚后的2016年3月份又对支某进行了殴打。陈某1质证称：照片上的伤确实是陈某1所打，因为支某骗陈某1。去民政局之前支某给陈某1说的是假离婚，过两三年如果合得来再办理复婚手续，所以陈某1才把财产都给了支某。陈某1文化水平低，让支某把离婚协议拿给自己妹妹看，支某没有给。离婚之后陈某1就外出打工，至今未拿到离婚协议。陈某1打支某是因为支某经常在外打麻将至凌晨一两点才回家，回家后还玩手机看电视影响陈某1休息。保证书确实是陈某1所签，签保证书的原因是支某在打麻将却撒谎说去买菜，陈某1就打了支某，支某家人为此就写好保证书逼迫陈某1签了字。本院认证意见：陈某1对保证书和照片证据的真实性均予确认，本院对前述证据的三性亦予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：陈某1和支某离婚时签订的离婚协议中关于补偿款的约定是否系陈某1的真实意思表示,陈某1是否应依照离婚协议支付支某120000元。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。涉案离婚协议系陈某1与支某于2015年11月18日在民政局办理离婚时亲自签订，协议签订后双方已按协议约定履行了大部分条款。虽然陈某1上诉称离婚协议系其在醉酒后意识不清的情况下所签订，直至支某一审起诉时自己才知晓协议内容，但陈某1对此并未提供任何证据证明，故该离婚协议应认定为双方的真实意思表示，对双方均具有法律效力。一审依据协议约定判决陈某1向支某支付补偿款120000元并无不当，本院予以维持。 综上所述，陈某1的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人陈某1承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾婷婷 审 判 员 刘金洲 审 判 员 陈映桃 二〇一九年一月二十三日 法官助理 朱丽萍 书 记 员 陈春芳
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书                        （2019）陕01民终421号   上诉人（原审原告）关菲，男，1990年9月12日出生，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审被告）付际国，男，1980年5月12日出生，汉族，西安市长安区村民，住西安市高新区。   委托诉讼代理人：付齐娃，男，1957年3月10日出生，汉族，西安市长安区村民，住西安市高新区，系付际国之父。   上诉人关菲因与被上诉人付际国装饰装修合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初9630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人关菲于2019年1月14日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人关菲在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人关菲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人关菲负担。   本裁定为终审裁定。                      审 判 长  李雪晴                         审判员  任    蕾                      审判员  姬    钊                           二0一九年一月十八日                          书记员周媛媛          
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更54号罪犯张云昌。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）泰中刑二初字第00001号刑事判决，认定被告人张云昌犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，退出的赃款人民币1066.184478万元，予以没收，上缴国库，未退出的赃款、赃物折合人民币994.564622万元继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，于2015年9月14日被交付执行。2018年12月10日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议，2018年12月29日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年1月8日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年1月28日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，罪犯张云昌到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张云昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕79号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省镇江监狱对罪犯张云昌提请减刑符合法定程序，但不能认定符合减刑的法定条件，其未全部履行财产性判项，其积极退赃、协助追缴赃款赃物的态度不清楚，认定其符合减刑条件的事实不清、证据不足。建议法院依法裁判。罪犯张云昌向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯张云昌的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯张云昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年9月、2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年10月获得表扬五次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，尚有648万余元赃款未退缴，没收个人全部财产未履行。目前法院共查封了张云昌以钱建峰名义购买的无锡市湖滨壹号花园A区1幢1单元2802、2803室房产，张云昌名下的无锡新江南花园一区20-303房产，张云昌、陈雅萍共有的无锡扬名镇清一村东塘12房产，其中钱建峰名下的无锡市湖滨壹号花园A区1幢1单元2802、2803室房产因张云昌之子张晟提出执行异议，目前尚未处置，其他房产仍在查封中。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款明确规定，对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。减刑不是罪犯的权利，而是国家的权力。对于服刑的罪犯而言，服满刑事裁判确定的刑罚期限是常态，减刑是对服刑罪犯的特殊刑事奖励，不是所有的罪犯都可以获得减刑。本案中，罪犯张云昌案发后未能积极退出全部受贿赃款，也未能履行财产刑，亦未说明赃款的去向，目前其被查封的房产均未执行到位，其积极退赃，协助追缴赃款赃物态度不清楚，不能认定其确有悔改表现，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条规定的减刑条件。检察机关认为认定罪犯张云昌符合减刑条件的事实不清、证据不足的出庭意见正确。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯张云昌不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年一月二十九日书记员  王昱瑾
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执5330号 申请执行人：陈红生，男，汉族，1969年7月29日出生，住址：江西省赣州市宁都县。 委托代理人：李晓萍，广东金智律师事务所律师。 被执行人：文广千，男，汉族，1982年5月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人陈红生与被执行人文广千民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初1783号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书确定，被执行人文广千应履行下列义务：一、应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请人陈红生偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，自2017年1月17日起按照年利率24%计算至被申请人清偿全部款项之日止）。二、案件受理费：550元；执行费：350元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2018年08月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人均无人接听，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2018)粤1302执5330号案终结本次执行程序。 被执行人文广千负有继续向申请执行人陈红生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  尹海霞 审 判 员  李莲莲 人民陪审员  邱淑萍 二〇一九年一月十七日 执 行 员  纪舜龄 书 记 员  王 靖
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤06刑更29号 罪犯陈更焕，男，1941年9月19日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，中专文化，现在广东省佛山监狱服刑。 广东省江门市新会区人民法院于2014年10月16日作出(2014)江新法刑初字第22号刑事判决，以被告人陈更焕犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币30000元，追缴赃款141070元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省江门市中级人民法院二审审理，于2014年11月24日作出(2014)江中法刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈更焕在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月12日作出（2017）粤06刑更1044号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年4月17日。 执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈更焕在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈更焕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得三次表扬；剩余考核分230分。已履行退赃141070元，已履行没收财产人民币30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈更焕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯陈更焕予以减去有期徒刑二个月十七天（刑期执行至12019年1月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 建 红 审 判 员 欧阳建辉 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年一月三十日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0521刑初736号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人邓仕福，男，1971年12月14日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西合浦县。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，2018年10月12日被合浦县人民检察院决定不诉，2018年10月13日被释放，2018年11月28日被北海市人民检察院撤销合浦县人民检察院不诉决定。2018年12月17日本院对其逮捕，现羁押于合浦县看守所。 被告人吴卫辉，男，1988年4月24日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西合浦县。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，2018年10月12日被合浦县人民检察院决定不诉，2018年10月13日被释放，2018年11月28日被北海市人民检察院撤销合浦县人民检察院不诉决定。2018年12月17日本院对其逮捕，现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉【2018】706号起诉书指控被告人邓仕福、吴卫辉犯寻衅滋事罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人邓仕福、吴卫辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2015年8月28日3时许，被告人邓仕福、吴卫辉、伍某（在逃）等人到合浦县廉州镇解放路“老鸭汤”店内吃宵夜，不久被害人汤某、苏某等人也到该店内吃宵夜，双方在吃宵夜过程中发生口角，被告人邓仕福就持玻璃杯扔击被害人一方，被告人吴卫辉与伍某等人见到邓仕福动手后，即上前殴打被害人汤某等人，致被害人汤某、苏某受伤。经法医鉴定：汤某的损伤程度构成轻伤二级。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓仕福、吴卫辉在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其二人刑事责任。提请本院依法判处。 被告人邓仕福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 被告人吴卫辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2015年8月28日3时许，被告人邓仕福、吴卫辉、伍某（在逃）等人到合浦县廉州镇解放路“老鸭汤”店内吃宵夜，不久被害人汤某、苏某等人也到该店内吃宵夜，双方在吃宵夜过程中发生口角，被告人邓仕福就持玻璃杯扔击被害人一方，被告人吴卫辉与伍某等人见到邓仕福动手后，即上前殴打被害人汤某等人，致被害人汤某、苏某受伤。经法医鉴定：汤某的损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被告人邓仕福、吴卫辉家属各赔偿被害人汤某人民币二万元，得到被害人汤某的谅解。 上述事实，被告人邓仕福、吴卫辉在开庭审理过程中无异议，且有被告人邓仕福、吴卫辉的供述，被害人汤某、苏某的陈述，辨认笔录，鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，赔偿协议书、谅解书、收据，户籍证明，归案证明，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓仕福、吴卫辉在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，其二人行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，邓仕福、吴卫辉均动手殴打他人，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。邓仕福、吴卫辉归案后如实供述犯罪事实，案后能赔偿被害人，得到谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人邓仕福、吴卫辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邓仕福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减原羁押的257天，即自2018年12月17日起至2019年2月1日止） 二、被告人吴卫辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减原羁押的257天，即自2018年12月17日起至2019年2月1日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐利军 人民陪审员  罗兰伦 人民陪审员  黄镜红 二〇一九年一月十六日 代书 记员  苏定蓉 适用法律 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初4911号 原告：张梅素，女，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。 被告：高武，男，汉族，住泗县。 被告：田立梅，女，汉族，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 原告张梅素与被告高武、田立梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法由审判员胡永独任审理，书记员曹伟担任法庭记录，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告张梅素及委托诉讼代理人董红光、被告高武及与被告田立梅的共同委托诉讼代理人孙得才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张梅素诉称：两被告系夫妻关系。自2015年1月以来共同注册经营宿州市韩含轩自助美食城、泗县莽跃之星汽车销售有限公司、泗县威尼斯酒店有限公司等。原告的丈夫与被告高武系同事关系，2015年至2016年期间，被告方因急需周转资金，先后两次向原告借款40万元（第一次2015年6月14日借款30万元，第二次2016年3月23日借款10万元），借款时被告分别出具两份书面借条，约定利息为月息2分。之后，经原告方催要，被告方两次偿还12万元利息，借款本金及余下利息经原告多次催要，被告方则以各种借口搪塞拒不偿还。请求依法判令两被告立即偿还原告借款本金40万元及利息161800元（暂计算2018年8月23日），并按月息2分继续支付利息至履行完毕时止；由两被告承担本案的诉讼费用。 原告为支持其诉求提供如下证据：一、书面借条两份。 证明被告高武于2015年6月14日向原告借款30万元，2016年3月23日向原告借款10万元，合计40万元，借款时约定利息为月息2分。二、银行交易明细和转账凭证两份，证明原告方在借款当日根据被告要求将30万元借款转账至被告指定账户。三、录音资料两份，证明被告高武对借款事实认可，也不会装孬，但因为钱是借给双语中学用的，现在双语中学出事了，目前没有钱还，并承诺想办法先还一部分，同时证明原告多次催要借款的事实。四、公司注册信息查询单。 证明：被告方名下现注册多个公司，具备偿还能力。 被告高武和田立梅辩称：原告诉称40万元及利息，被告田立梅并不知情，也未参与。根据原告诉称借款时间及借条出具时间，二被告是离婚状态，无论原告诉称借款是否存在，均与田立梅无关，应驳回对田立梅诉求。40万元中30万元是不存在的，原告没有按照借条上金额支付30万元，原告就本案对30万元提出的诉讼是虚假的，另外10万元是存在的，但该10万元，高武已经还清，根据借条约定，提前支取不支付利息，原告要求提前偿还，被告也偿还了10万元，故不应有利息，原告诉称12万元不符合事实。借条出具时间是2015年6月14日，那天出具时有证人证实借条形成过程，未交付款项，综上驳回原告全部诉求。 被告高武提供如下证据：1、离婚证明，证明二被告已于2014年4月3日离婚，原告主张借款与田立梅无关。2、收条，证明10万元已经还清。3、申请证人出庭：（一）王见喜，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区西关办事处宿蒙路星光老年公寓综合楼302室。 王见喜证明：和被告朋友关系。不认识原告；在被告岳母去世，我们过去在路西饭店吃饭，被告让我给他拿个包，从吧台借了笔打了个借条30万元，借条打给谁我不知道；打条后当时没看到是否支付，也没说什么时候给，打条子时候没给钱可以确定。 被告田立梅未提供证据。 以上原、被告所举的证据经双方质证对真实性均无异议，本院对此予以认定。 根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：两被告系夫妻关系。自2015年1月以来共同注册经营宿州市韩含轩自助美食城、泗县莽跃之星汽车销售有限公司、泗县威尼斯酒店有限公司等。原告的丈夫与被告高武系同事关系，2015年至2016年期间，被告方因急需周转资金，分别在2015年6月14日，原告按照被告高武指定的泗县双语中学的账户以张梅素的名义转账200000元，以赵飞的名义转账100000元，由被告高武写借条交给原告，该借条写明：今借到张梅素人民币叁拾万元，利息2分，借条由高武签字；2016年3月23日高武又向原告借款10万元，由被告高武写借条交给原告，该借条写明：今借到张梅素人民币壹拾万元，借期1年，利息2分，如提前支取，只归还本金，借条由高武签字；两次共计借款40万元，之后，经原告方催要，被告高武于2016年12月21日偿还10万元，由原告写收条交给被告。对借款本金及余下利息经原告多次催要，被告方则以各种借口搪塞拒不偿还。 本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法调取泗县人民检察院对泗县双语中学校长将少松涉嫌非法吸收公众存款一案的供述笔录，该笔录证实：2015年6月14日，原告按照被告高武指定的泗县双语中学的账户以张梅素的名义转账200000元，以赵飞的名义转账100000元，由被告高武写借条交给原告，是高武借给学校用的，记账联是高武让将少松写她们的名字，是高武拿来的钱，但是高武借的钱都已还清，即使学校账上体现不出来，也是将少松个人把钱还他了。 另查明：2014年4月3日，两被告在泗县民政局婚姻登记机关办理了离婚手续。 本院认为：2016年3月23日高武向原告借款10万元，约定：借期1年，利息2分，如提前支取，只归还本金，借条由高武签字，被告高武于2016年12月21日偿还10万元，有原告的收条在卷佐证，该笔债务已履行完毕；被告高武借原告30万元，有借条，转账凭证，电话录音及将少松的供述笔录，上述证据形成完整的证据链条，足以证实被告借款30万元的事实。故本案事实清楚，证据充分，被告高武应当将借款本金30万元归还给原告；原告诉求要求被告按照月利率2分计息符合相关法律规定及双方的约定，本院予以支持； 原告要求被告田立梅共同偿还借款本息，因被告高武借款时，双方已离婚，不存在夫妻关系，原告主张借款与田立梅无关，故对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告高武于本判决生效后十日内归还原告张梅素借款30万元及利息（自2015年6月14日计算至该款履行完毕时止，按月利率2分计息，利随本清）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费4710元，由被告高武负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡永 二〇一九年一月十六日 书记员  曹伟
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）苏01清申5号 申请人：淮安市康乐城投资有限公司，住所地在淮安市和平路36号和平新村2区5幢105、106室。 委托诉讼代理人：刘惠民，江苏钟山明镜律师事务所律师 委托诉讼代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被申请人：南京奥尼斯特电子有限公司，住所地在白下区御道街路29号E段。 法定代表人：谭健，该公司董事长。 申请人淮安市康乐城投资有限公司（以下简称康乐城公司）以被申请人南京奥尼斯特电子有限公司（以下简称奥尼斯特公司）被依法吊销营业执照之后未能组成清算组进行清算为由，于2019年1月10日向本院申请对奥尼斯特公司进行强制清算。 本院审查过程中，康乐城公司于2019年1月30日向本院申请撤回对奥尼斯特公司提出的强制清算申请。 本院认为，康乐城公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许淮安市康乐城投资有限公司撤回对南京奥尼斯特电子有限公司的强制清算申请。 （此页无正文） 审判长 荣 艳 审判员 孙 建 审判员 蒋 伟 二〇一九年一月三十一日 书记员 朱亚芳
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终1153号 原公诉机关浙江省台州市黄岩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董仁泽，男，1970年2月9日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地台州市黄岩区，现住台州市黄岩区。2018年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。 浙江省台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人董仁泽犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于2018年10月25日作出（2018）浙1003刑初525号刑事判决。原审被告人董仁泽不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员王荣军出庭履行职务，上诉人董仁泽及其辩护人陈程飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定： 一、诈骗 2018年3月12日，被告人董仁泽与卢某在台州市黄岩区白玉兰酒店发生性关系时，趁卢某不知情而偷录下二人的性爱视频。2018年4月，被告人董仁泽谎称他人利用该视频向其敲诈23万元，向卢某要5万元给其而一起平息此事。同月27日、28日，卢某分多次现存、转账给被告人人民币5万元。被告人董仁泽将骗来的5万元用于消费。 二、敲诈勒索 2018年5月至6月间，被告人董仁泽为继续从卢某处获取钱财，通过注册昵称为“佬黑”的微信号与卢某联系，以公开二人上述性爱视频及卢某家人生命安全为要挟向卢某敲诈人民币50万元。卢某遂和被告人董仁泽商量，被告人佯装和“佬黑”联系，称和“佬黑”谈了后可以少10%，即还要45万元，还和卢某说其也一起筹钱给“佬黑”。后被告人董仁泽称自己帮卢某筹到了10几万元，差不多20万元左右。卢某因害怕且未筹到钱而报警。 另查明，2018年6月21日，被告人董仁泽被公安机关抓获。案发后，被告人家属退赔给被害人违法所得5万元。 原判根据上述事实和相关法律规定，以诈骗罪判处被告人董仁泽有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；以敲诈勒索罪判处被告人董仁泽有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 原审被告人董仁泽及其辩护人均提出，原判认定董仁泽第一节犯诈骗罪的定性错误，应构成敲诈勒索罪；原判量刑过重，请求对第二节敲诈勒索犯罪未遂减轻处罚，并考虑董仁泽有退赔、初偶犯等情节，再予从轻处罚。 出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和法律适用正确，量刑得当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，原判认定上诉人董仁泽犯诈骗罪、敲诈勒索罪的事实，有被告人董仁泽的供述，被害人卢某的陈述，证人吴某的证言，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，扣押的手机二部，电子证物检查笔录，微信聊天记录及视频，全省旅馆住宿人员记录，支付宝转账截图，银行转账凭证及账户历史明细清单，情况说明，身份证明等证据予以证实。上述诸证据来源合法有效，并能相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）董仁泽以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大；又采用威胁、恐吓等手段，勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪、敲诈勒索罪，二罪依法并罚。上诉人董仁泽在敲诈勒索犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人董仁泽的作案工具手机二部，依法应予没收。关于上诉理由和辩护意见，审理认为，（1）上诉人董仁泽为骗取被害人卢某钱财，故意编造其与卢某开房做爱被人偷录而遭到敲诈的事实，导致卢某信以为真自愿给其5万元，其此行径符合诈骗罪的犯罪特征，故有关构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见均不符法律规定，不予采纳。（2）原判根据上诉人董仁泽犯罪的事实、性质、社会的危害程度及相关情节，依法判处相应刑罚，量刑得当，故有关量刑不当的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇一九年一月十五日 代书记员 朱重阳
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执246号 申请执行人：张士兰，女，1959年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托执行代理人：余家燕，安徽亚坤律师事务所律师。 委托执行代理人：李先芝，安徽亚坤律师事务所律师。 被执行人：岳开栋，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人张士兰与被执行人岳开栋民间借贷纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203民初3057号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人岳开栋银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年一月二十四日 书记员  尹晓雯
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初939号 原告：马丽，女，1975年10月21日出生汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：楼芳夏，浙江五金律师事务所律师。 被告：李恩杰，男，1989年9月5日出生汉族，住浙江省缙云县。 本院在审理原告马丽与被告李恩杰买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院依法指定期限内预交诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 施红敏 二〇一九年一月三十日 代书记员 李晟洁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初7798号原告：珠海香洲祈康托老中心。住所地：珠海市九洲大道西银石雅园2号二楼商铺。统一社会信用代码：52440402682480055F。法定代表人：徐笑，该中心业务院长。被告：张丽丽，女，汉族，1987年4月3日出生，身份证住址：珠海市香洲区，原告珠海香洲祈康托老中心与被告张丽丽服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐笑到庭参加诉讼。被告张丽丽经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付张金海的托养费及杂费3868元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年12月30日签订《托养协议书》，就被告委托原告对张金海提供长期托养服务进行详细约定，原告对张金海提供长期托养服务，被告应于每月十日前向原告支付张金海当月托养费及上月实际发生的杂费。自2018年7月至今，被告未向原告支付张金海2018年7月托养费3600元，2018年6月张金海实际发生杂费268元，合计3868元。2018年7月中旬，被告与原告中断联系，拒绝履行合同义务偿还欠款。原告根据《托养协议》预留联系方式及通讯地址均无法联系被告。综上所述，被告作为张金海的法定监护人，应履行监护人义务，根据《托养协议书》向原告支付张金海的托养费及杂费。原告为其陈述提供的证据有：1、民办非企业单位登记证书；2、养老机构设立许可证；3、入住申请表；4、托养协议书；5、医疗意向书；6、收款收据；7、张金海病历；８、广东农信银行转账凭证；9、POS机签购单；10、张金海照片；11、张金海能力评估表；12、张金海MMSE简易智能精神状态检查量表评估报告；13、2018年7月张金海费用详细清单。被告未答辩，未提供证据。本院查明，原告是一家从事托老、护理的养老机构。2016年12月30日，原告作为甲方、被告作为丙方签订了一份《托养协议书》，协议书上乙方一栏未有人签名。原告陈述，乙方是张金海，与被告是父女关系，因张金海有中风后遗症，不能写字，所以没有签名。协议约定，甲方根据乙方的情况提供生活护理服务，向乙方和丙方收取费用，丙方从应交费之日起，拖欠费用超过一个月未交的，甲方有权终止协议，丙方自愿为乙方承担付费担保义务，并保证按时交付乙方在甲方住养期间所需的应付费用；乙方被确定为全级护理，乙、丙方按规定应支付每月托养费3600元，上述费用不包括医疗药品处置费用、尿片费、空调费、日用品费等；入住中心时乙方或丙方需支付每个月托养费3600元，预交一个月的托养费5000元作为后备住院费用即押金，用于在院或转院急诊时所需费用的垫付，押金不足时，由丙方补足，以上费用乙方离院时，乙方向甲方及时结清；乙方或丙方选择按月份交费，在本月的前十天以内支付本月费用；乙方在甲方住养期间，在中心医疗所发生的医疗费用均由丙方支付并按规定时间内支付费用，如丙方一旦失去履约能力，乙方的其它第三人自愿履行丙方义务的，可另行签订协议；乙方住养期自2016年12月30日起。同日，被告填写了入住申请表，在入住老人个人资料一栏填写了张金海，并在其与入住者关系一栏填写了父女。原告表示张金海2018年7月之前的托养费已交清，从2018年7月开始没交，2018年6月发生的药费95元、空调费110元、日用品5元、轮椅50元、剪发8元也没有支付。原告提交了被告在2018年3月、4月、5月、6月支付托养费及其他杂费的付款凭证，被告分别支付了3911.80元、3738.90元、3906元和3835元。本院认为，《托养协议书》上乙方一栏虽然没有签名，但从被告填写的入住申请单填写入住老人是张金海，可以推定乙方是张金海，因此，原告主张乙方是张金海，本院予以采信。被告与原告签订了《托养协议书》，委托原告照顾张金海，并在协议中承诺“保证按时交付乙方在甲方住养期间所需的应付费用”，原告要求被告支付张金海的托养费用，符合双方的约定，从原告提交的证据来看，被告在2018年7月之前也履行了付费义务。因此，原告要求被告支付张金海2018年7月的托养费3600元，属于合同明确约定的费用，本院予以支持。原告主张的2018年6月的药费95元、空调费110元、日用品5元、轮椅50元、剪发8元合计268元，虽未在合同中明确约定，但从合同约定来看，3600元的托养费不包括这些费用，这些费用如有实际发生，应由被托养一方承担。从被告过往的付费记录来看，可以看出被告每月除了支付3600元的托养费以外，也有支付其他一些杂费，可见被告也是认可承担这些费用的。因此，原告要求被告支付其他杂费268元，本院予以支持。综上所述，原告请求被告支付托养费3600元及杂费268元，合计3868元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海香洲祈康托老中心支付托养费及杂费合计人民币3868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  邵 康人民陪审员  李佩霖二〇一九年一月十七日书 记 员  何倩怡
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏06执复129号 复议申请人（被执行人）：卞荣，男，1950年7月14日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。 申请执行人：启东市嘉润农村小额贷款有限公司，住所地启东市。 法定代表人：杨建平，该公司董事长。 第三人：顾伶平，男，1978年3月26日生，汉族，住启东市。 江苏省启东市人民法院在执行申请执行人启东市嘉润农村小额贷款有限公司（以下简称嘉润公司）与被执行人卞荣等民间借贷纠纷一案中，作出（2016）苏0681执1927号执行裁定，变更第三人顾伶平为该案申请执行人。卞荣对上述裁定提出书面异议。该院审查后作出（2018）苏0681执异58号执行裁定，卞荣不服该异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原审法院查明，2016年2月25日，启东市人民法院作出（2016）苏0681民初472号民事调解：一、卞荣、汤祖芳于2016年6月25日前一次性归还嘉润公司借款本金600万元及利息（自2014年4月21日起至实际清偿之日止、以600万元为基数按年利率22.4%计算）。二、嘉润公司就上述债务对卞荣、汤祖芳位于启东市汇龙镇幸福一村125号（房屋所有权证号034888）、南阳镇人民路东首（房屋所有权证号035161）、彩臣南村16号楼（房屋所有权证号034887）的房产在债务数额600万元范围内享有优先受偿权。三、卞俊杰对卞荣、汤祖芳的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取26900元，由嘉润公司负担13450元，卞荣、汤祖芳、卞俊杰共同负担13450元。上述法律文书生效后，根据权利人的申请，启东市人民法院于2016年8月1日立案执行，案号（2016）苏0681执1927号。同年10月17日，该院裁定终结本次执行程序。2018年5月10日，启东市人民法院作出（2016）苏0681执1927号执行裁定，变更第三人顾伶平为本案申请执行人。卞荣不服，提起本案执行异议。 原审法院审查后认为，为正确处理民事执行中变更、追加当事人问题，维护当事人、利害关系人的合法权益，最高人民法院作出了《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。根据该规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议。法院执行部门在裁定中未向当事人交代救济权利有误，异议人不服，可以直接申请复议。异议人所提本案异议，法院不予支持。遂裁定驳回卞荣的执行异议。 卞荣向本院申请复议称：一、第三人顾伶平与申请执行人嘉润公司串通损害其利益，其转让债权协议书无效。二、依据《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，（2016）苏0681执1927号执行裁定书没有向其交代救济权利，剥夺了其申请复议的权利，适用法律错误，导致程序违法。综上，请求撤销启东市人民法院（2018）苏0681执异58号及（2016）苏0681执1927号执行裁定。 本院经审查查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，2017年3月18日，申请执行人嘉润公司与第三人顾伶平签订债权转让协议，将（2016）苏0681民初472号民事调解书确认的债权转让给顾伶平，并将债权转让事实通知了三被执行人。顾伶平向启东市人民法院申请变更其为案件申请执行人，该院于2018年5月10日作出（2016）苏0681执1927号执行裁定，变更第三人顾伶平为本案申请执行人。 本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更追加当事人。申请人符合法定条件的，人民法院应予支持”；第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。另根据《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，嘉润公司将经过生效法律文书确认的债权转让给第三人顾伶平，并依法履行了通知义务，该债权转让行为已经生效。据此，执行法院将顾伶平变更为本案申请执行人合法有据。复议申请人卞荣认为顾伶平与申请执行人嘉润公司串通损害其利益，转让债权协议书无效，但未提供相关证据证实，本院不予支持。 关于复议申请人卞荣提出变更申请执行人的裁定剥夺其复议权问题。经查，（2016）苏0681执1927号执行裁定系由执行法院执行机构作出，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条和第九条的规定，该裁定发生在执行程序中，属执行实施行为，当事人不服，依法可向执行法院提出执行异议。执行法院对卞荣的异议请求受理审查并作出裁定，在程序上已充分保障其救济权利。基于本案已经本院复议审查，复议申请人就变更申请执行人合法性审查的异议、复议权利事实上已获得保障，为不增加各方当事人的程序诉累，复议申请人请求撤销原变更申请执行人裁定和执行异议裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回卞荣的复议申请，维持启东市人民法院（2018）苏0681执异58号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  刘 瑜 审判员  陈新源 二〇一九年一月二十五日 书记员  张校烨
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执103号之一申请执行人：叶皓，男，汉族，1972年11月生，住江西省上饶市信州区。被执行人：曹晖，男，汉族，1971年7月生，住江西省上饶市信州区。被执行人：李玉容，女，汉族，1985年2月生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人叶皓与被执行人曹晖、李玉容民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人曹晖、李玉容至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人曹晖、李玉容100,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年一月二十二日书记员  付林源
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执2599号 申请执行人：徐韦，男，1998年7月7日出生，彝族，户籍地贵州省水城县。 被执行人：王传进，男，1992年7月27日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212刑初481号民事判决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年12月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年11月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2018年12月29日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年11月13日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2018年12月18日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 7、截止到2019年1月17日，申请执行人申请执行的债权尚有168615.86元并支付利息、迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年1月28日将上述执行过程电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，本院遂于2019年1月30日向其寄送《终结本次执行程序裁定书》。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年一月三十日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0391民初3544号 申请人：运多来发展有限公司，注册办事处地址香港特别行政区九龙尖沙咀金巴利道35号金巴利中心6楼601室。 代表人：李思復，董事。 委托诉讼代理人：方强，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炜斌，广东广和律师事务所律师。 被申请人：深圳宝创建材有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道三围码头A区19号，统一社会信用代码914403007152374748。 法定代表人：向勇。 运多来发展有限公司与深圳宝创建材有限公司借款合同纠纷一案，申请人运多来发展有限公司于2019年1月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳宝创建材有限公司名下价值人民币30916267.12元的财产，申请人运多来发展有限公司以新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函提供信用担保。 本院经审查认为，申请人运多来发展有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳宝创建材有限公司名下的财产，以价值人民币30916267.12元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人运多来发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年一月三十日 书记员 张远航
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申2693号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖雾镇硐岭头村村民委员会。住所地：乐清市湖雾镇硐岭头村。 负责人：郏正顺，该村民委员会主任。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐清市湖雾镇硐岭头村股份经济合作社。住所地：乐清市湖雾镇硐岭头村。 负责人：蔡玲云。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：韩凤，浙江德名律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡邦才，男，1948年2月5日出生，汉族，住乐清市。 再审申请人湖雾镇硐岭头村村民委员会（以下简称硐岭头村委会）、乐清市湖雾镇硐岭头村股份经济合作社（以下简称硐岭头村合作社）因与被申请人蔡邦才民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03民终1830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 硐岭头村委会、硐岭头村合作社共同申请再审称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明，蔡邦才并未将借款交付硐岭头村委会或硐岭头村合作社。1.民间借贷关系的成立以货币交付为基础，蔡邦才提交的两张借款金额分别为5万元的借款收据共计10万元。蔡邦才在诉讼请求中明确要求硐岭头村委会、硐岭头村合作社共同还款5万元，否定了其中一张借款收据，表明借款收据并非交付借款的凭证。同一笔借款存在两张收据，收据上的内容并未体现一张收据系对另一张收据的补记。因此该两张收据不能证明蔡邦才履行了交付借款义务。2.从乐清市湖雾镇农村集体资金资产资源管理办公室调取的记录现金收入、支出明细的现金日记账及从银行调取的该时间段内硐岭头村委会、硐岭头村合作社银行转账的资金明细中均未显示收到案涉借款。3.原审法院根据《乐清市村级财务收支公开明细表》判定该笔收入于2015年9月1日至9月30日已入账错误，该表公布的数据是现金日记账、银行转账、记账凭证等记载的内容。在能客观体现收支情况的账册中没有记载收入该5万元借款，公布的内容应不真实。4.该收支公开明细表中曾记载“王以来4000元，补记借款王以来”，事实上王以来已经在2015年9月8日领取了4000元还款。但在《乐清市村级财务收支公开明细表》中，该笔借款仍然存在，故该公开明细表公开的内容并不具备真实性。5.在无银行转账及现金日记账佐证的情况下，二审法院选择性的认为即使《乐清市村级财务收支公开明细表》中其它项目是错误的，关于本案的这笔借款的记载也是真实的，系认定事实错误。（二）硐岭头村合作社系为记账所需向蔡邦才出具借款收据。硐岭头村合作社和硐岭头村委会是两个不同的主体，从两张借条出具时间、内容上看，这是两张独立的借条。并非是二审法院所认定的第二张借条是第一张借条的补记。借款方主体不同，双方不具有共同还款的法律关系。原审法院没有查明该笔借款是否交付，直接判决硐岭头村合作社和硐岭头村委会承担共同还款责任，系认定事实不清、证据不足。（三）原判适用法律错误。在民间借贷纠纷案件之中债权人负有对款项交付承担结果意义上的证明责任。蔡邦才提交的两张借条上均有数人签字，其负有请以上人员出庭证明该笔款项已经交由上届村委会的证明责任。二审法院将该证明责任强加于硐岭头村合作社和硐岭头村委会于法无据。（四）本案涉嫌犯罪。若借款事实真实存在，自蔡邦才出借该笔借款至该笔借款实际入账时间相隔六个月有余，该笔资金未入账期间，由谁实际控制、使用不明。该笔款项交付后六个月之后入账涉嫌挪用资金，则本案已经涉嫌犯罪，二审法院应按照先刑后民原则中止审理。综上，硐岭头村委会、硐岭头村合作社根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院认为，本案争议焦点为案涉借款是否已经实际交付，硐岭头村合作社和硐岭头村委会是否应就案涉借款承担共同还款责任。现分析如下：就案涉借款硐岭头村委会、硐岭头村合作社分别向蔡邦才出具收据，硐岭头村委会收据落款时间为2015年2月17日，硐岭头村合作社收据中明确补记2015年2月17日借款，对于款项用途描述也较一致，考虑到硐岭头村委会、硐岭头村合作社的属性，蔡邦才主张两种借据指向同一笔借款有相应依据，不能仅以一笔借款针对两张借据而否定借款真实性。收据的出具已足以认定案涉款项已经实际交付，加之《乐清市村级财务收支公开明细表》中已将案涉借款予以公示，硐岭头村合作社和硐岭头村委会以该明细表中存在其他错误为由，推翻案涉借款真实性缺乏依据，不予支持。蔡邦才的举证足以证明案涉借款已实际交付，硐岭头村委会、硐岭头村合作社申请再审主张其应进一步要求出具收据的相关人员出庭作证缺乏依据，难以支持。 综上，硐岭头村委会、硐岭头村合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回硐岭头村委会、硐岭头村合作社的再审申请。 ? （此页无正文） 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇一九年一月二十九日 书记员  吕 俊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保132号 申请人袁淼，女，1993年11月生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人赵玉荣，女，1971年12月生，汉族，住址同上。 被申请人孙成兵，男，1975年2月生，汉族，住临沂市莒南县。 被申请人宁登玲，女，1982年12月生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人袁淼与被申请人孙成兵、宁登玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年1月31日向本院提出申请，要求对被申请人宁登玲的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人宁登玲的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 丽 二〇一九年一月三十一日 书记员 王维慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4号 申请执行人朱红梅，女，1976年7月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人吴蔚鹏，男，1993年3月16日出生，汉族，住广西合浦县。 朱红梅申请执行吴蔚鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初1868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴蔚鹏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱红梅已向本院申请强制执行。在诉讼阶段，本院以（2018）桂0103民初1868号民事裁定书，冻结了吴蔚鹏名下中国工商银行股份有限公司钦州市永福东支行21×××31账号，视为本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人吴蔚鹏的银行存款人民币及其它款项人民币562628元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年一月三日 书记员 林春铧
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民辖终4号 上诉人（原审被告）：广东中誉恒达贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路16号4101房之自编05、06A单元。 法定代表人：孙连杰，执行董事。 被上诉人（原审原告）：浙江莎兰娜化妆品有限公司，住所地浙江省龙游县工业园区北斗大道25号。 法定代表人：蔡益军，执行董事。 上诉人广东中誉恒达贸易有限公司因与被上诉人浙江莎兰娜化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初4685号民事裁定，向本院提起上诉。 广东中誉恒达贸易有限公司上诉称，依照双方形成的买卖合同关系，本案合同履行地应为被告住所地。根据民事诉讼法管辖相关规定，本案应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人提起诉讼要求上诉人支付货款，争议的标的是给付货币，被上诉人是接收货币一方，其所在地浙江省龙游县即为合同履行地，故浙江省龙游县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定并无不妥，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吕秋红 二〇一九年一月十五日 法官助理曾祺玮 书记员蒋雪芬
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1864号之一 申请执行人：陈劲松（曾用名陈炎榕），男，1973年1月15日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：饶际宁，男，1964年10月15日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人陈劲松依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初3568号民事判决书，于2018年7月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人饶际宁给付借款228600元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月23日起计至本判决确定的还款之日止），并负担案件的受理费4496元。被执行人依法应承担本案执行费3329元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年7月26日向被执行人饶际宁邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人饶际宁未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，仅发现其招商银行有存款18.69元、交通银行有存款11.48元，本院对其名下招商银行（尾号0925）、中国工商银行（尾号6814）、平安银行(尾号1573)进行冻结。除上述存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2018年8月30日前往厦门市住房公积金管理中心调查饶际宁名下是否有公积金，未查询到饶际宁有公积金。 4.本院于2018年9月28日决定将被执行人饶际宁纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.因被执行人饶际宁拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院于2018年10月8日决定对被执行人饶际宁司法拘留十五日，并于2018年10月8日收押看管在厦门市第一拘留所。 6.本院在执行过程中查明被执行人饶际宁在我省还有8件执行案件未实际履行，上述案件均已终结本次执行程序。 7.上述执行情况及信息，本院于2019年1月23日通过谈话方式将被执行人饶际宁名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人饶际宁名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 孙文胜 审 判 员 黄庆勇 法官助理 张 勇 二〇一九年一月二十三日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11988号 一汽汽车金融有限公司、方细妹： 关于一汽汽车金融有限公司与方细妹借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人方细妹名下在新隆股份合作经济社的股份分红款128787.6元，该款扣除本案执行费1789元，余款126998.6元退申请执行人一汽汽车金融有限公司，本案已执行完毕,本院依法解除对被执行人方细妹名下在新隆股份合作经济社的股份分红的冻结措施。特此通知。 二〇一九年一月二十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执342号 申请执行人莫菲兰，女，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人徐铭阳，男，汉族，住南宁市。 被执行人黄允，女，汉族，住南宁市青秀区。 莫菲兰申请执行徐铭阳、黄允民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）青民一初字第2835号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人徐铭阳、黄允在银行的存款1800000元或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审 判 员 何明波 二〇一九年一月二十四日 法官助理 李 茂 书 记 员 骆良春
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执恢621号 申请执行人:胡辉松，男，汉族，1979年11月16日出生，住广东省五华县。 被执行人：钟剑波，男，汉族，1984年9月26日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：钟汶龙，汉族，1990年2月16日出生，住址同上。 关于胡辉松与钟剑波、钟汶龙民间借贷纠纷一案中，本院作出（2012）惠城法水民初字第74号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行中过程中，申请执行人与被执行人自愿达成《执行和解协议》，被执行人按和解协议履行完毕。现本案执行完毕，本院依法通知双方，本院作出的（2012）惠城法水民初字第74号《民事判决书》全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十七日
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏刑更724号罪犯郭妙乐。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2013年1月25日作出（2012）苏中刑初字第0091号刑事判决，认定被告人郭妙乐犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元;继续追缴涉案的赃款，并发还被害人家属；附带民事赔偿合计人民币689393元。同案被告人不服，提起上诉。2013年9月16日，本院作出（2013）苏刑一终字第0038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对罪犯郭妙乐的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月27日，本院作出（2015）苏刑执字第00751号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2018年11月12日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2018年11月30日，江苏省监狱管理局审核后于2018年12月4日报送本院审理。2018年12月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年1月14日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员吴震出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，罪犯郭妙乐到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯郭妙乐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕019号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关镇江监狱对罪犯郭妙乐提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁判。罪犯郭妙乐向法庭陈述，入监以来，经过监狱的教育，深刻认识到自己所犯的罪行给被害人的亲属造成家破人亡的局面，给社会带来很坏的影响，认识到自己犯罪的严重性。在以后的服刑过程中好好改造，想办法给被害人一点补偿。出庭警官当庭出示了罪犯郭妙乐的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯郭妙乐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年4月、2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年9月获得表扬五次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，尚未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭妙乐在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯郭妙乐的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年1月22日起至2044年1月21日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年一月二十二日书记员 张从化蝶
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执恢26号之十三 申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。 代表人：祁一飞，分行行长。 委托代理人：王柯钧，分行工作人员。 被执行人：舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港路234-236号。 法定代表人：陈国华，公司董事长。 本院在恢复执行广发银行股份有限公司宁波分行与主债务人宁波图特雷斯电器有限公司、担保人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司、陈志华、李敏、陈国华、陈晓英商事仲裁纠纷（2016）甬仲金字第119号调解书一案中查明，舟山市普陀区人民法院在先查封被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司名下位于舟山市普陀区沈家门街道鲁滨路190号不动产（以下简称拍品），查封文号（2016）浙0903民初2220号之一。经协调，该院于2018年10月19日复函本院，同意将处置权移交本院。因被执行人未履行付款义务，本院裁定对拍品进行拍卖。宁波市豪斯房地产估价有限公司接受本院委托出具编号为甬豪法鉴估（2018）字第087号《房地产估价报告》，报告载明：拍品市场169万元。上述拍品在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2018年12月30日，买受人刘长峰（公民身份证号3412261981××××××××）以128万元的最高价竞得，并在规定期限内已将拍卖款项缴纳至本院。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、甬豪法鉴估（2018）字第087号《房地产估价报告》项下被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司名下位于舟山市普陀区沈家门街道鲁滨路190号不动产[房产证号：舟房权证普字第××号,土地证号：舟普国用（2014）第02318号]归买受人刘长峰（公民身份证号3412261981××××××××）所有，财产权自本裁定送达买受人时转移。 二、强制注销他项权证下的抵押权登记。 三、上述财产在办理过户手续时解除查封。 四、买受人可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续，过户过程中所涉交易税费由买卖双方各自负担。其中被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司应负担的交易税费由本院从拍卖款中代扣代缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年一月十七日 代书记员 单静东
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终879号 原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴佳栋，男，1987年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因犯寻衅滋事罪于2006年1月6日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年八个月;因犯故意伤害罪、非法拘禁罪于2011年5月25日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑四年;因犯开设赌场罪于2015年1月14日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月;因犯赌博罪于2017年4月10日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币五千元,于2017年10月23日刑满释放。因本案于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人吴佳栋犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月26日作出（2018）浙0683刑初670号刑事判决，判决：被告人吴佳栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人吴佳栋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴佳栋申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴佳栋申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人吴佳栋撤回上诉。 浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683刑初670号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  俞湘静 审判员  梁赛群 二〇一九年一月二日 书记员  顾梦娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88918号之一原告：北京同一源(上海)律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：薄智全，主任。委托诉讼代理人：孙光祥，北京同一源(上海)律师事务所律师。被告：深圳市戴思乐泳池设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈梅湘，董事长。委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊福燕，女。原告北京同一源(上海)律师事务所诉被告深圳市戴思乐泳池设备有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原、被告签订《聘请律师合同书》，约定被告因与案外人上海恒萃投资有限公司(以下简称恒萃公司)的债务纠纷案，聘请原告律师为被告的代理人，双方协商议定律师服务收费为风险代理收费，按收回到账金额的30%支付律师代理服务费。该案中，上海市闵行区人民法院(2012)闵民五(民)初字第2164号判决书判决恒萃公司向被告支付工程款人民币292,000元及违约金。判决生效后，恒萃公司未履行判决义务，被告申请执行，但因无财产可供执行，裁定终结执行程序。被告遂以未实缴出资为由起诉恒萃公司股东张继祥，江苏省盐城市盐都区人民法院(2014)都商初字第00305号民事判决书判决张继祥在虚假出资的28,500,000元范围内对(2012)闵民五(民)初字第2164号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。后因张继祥未履行判决义务，被告申请执行。在执行程序中，被告与张继祥达成《和解协议》，且已履行完毕。本案中，原告认为，被告与张继祥签订的《和解协议》严重损害原告按申请执行的标的收取律师代理费的权利，故要求被告赔偿律师代理费245,201元。本案受理后，原告又以被告与张继祥之间的《和解协议》无效为由诉至江苏省盐城市盐都区人民法院，该案中，被告提出管辖权异议，请求将该案移送本院，江苏省盐城市盐都区人民法院于2018年11月26日出具(2018)苏0903民初5376号民事裁定书，裁定将该案移送本院管辖，本院于2019年1月9日受理该案。本案的处理必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 李丽丽二〇一九年一月二十九日法官助理 刘 东书 记 员 李 想附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1831号 原告：许文龙，男，1982年4月5日出生，汉族，职业不详，住广州市深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：王光彪,浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：余姚市老刀电器厂，住所地：余姚市低塘街道镆剑山村茅家15号。 经营者：胡仁余，该厂厂长。 原告许文龙与被告余姚市老刀电器厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告许文龙于2019年1月16日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告许文龙申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许文龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许文龙负担。 （此页无正文） 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  王佳欢 人民陪审员  朱文莉 二〇一九年一月十六日 书 记 员  史阳艳
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民初175号 原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 被告：平湖市林埭镇桂兰超市，经营场所：浙江省平湖市林埭镇林兴路361弄51号。注册号：330482670015274。 经营者：黄增生。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告平湖市林埭镇桂兰超市（以下简称桂兰超市）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张忠新到庭参加诉讼，被告桂兰超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宏联公司向本院提出诉讼请求：1.判令桂兰超市立即停止销售侵犯宏联公司大嘴猴（Julius）著作权商品的行为；2.判令桂兰超市赔偿宏联公司经济损失及为制止侵权而支付的合理费用共计30000元。事实和理由：PaulFrank(大嘴猴)品牌持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC），该公司于1995年12月创作完成了大嘴猴Julius卡通形象美术作品。2015年1月1日，PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可授予宏联公司。宏联公司经调查发现，桂兰超市未经许可销售了侵犯宏联公司上述著作权的商品，给宏联公司造成了经济损失。 桂兰超市未到庭应诉，亦未提交答辩和证据材料，视为放弃相关诉讼权利。 宏联公司围绕诉讼请求依法提交了证据，桂兰超市未提交证据，亦未到庭，视为其放弃对宏联公司提交的证据到庭质证的权利。宏联公司提交的四组证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2016年3月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司经中华人民共和国国家版权局登记作品名为“大嘴猴（Julius）”，登记号为国作登字-2016-F-00260207的美术作品。该公司授权宏联公司为本案美术作品在中国内地的独占被许可方，并授权宏联公司针对侵权行为提起诉讼，有效期至2030年2月28日。 2017年9月15日，谢先亮为保全证据，与安徽省淮南市正诚公证处工作人员来到嘉兴市平湖市林埭农贸市场旁的“世纪华联”超市，购买了一个有“大嘴猴”图案的被套，当场取得一张“世纪华联”的电脑小票。该超市内张贴有一张“平湖市林埭镇桂兰超市”的营业执照。安徽省淮南市正诚公证处对购买过程出具了（2018）皖淮正公证字第1773号公证书。 当庭拆封、查验公证实物，拆封后有“世纪华联”购物袋一个（上面标注有“世纪华联超市连锁有限公司”“地址：平湖市林埭镇农贸市场东20米”），印有猴脸图形的被套一个。 另认定，宏联公司为本案诉讼进行证据保全公证并委托律师出庭。 本院认为：宏联公司系香港特别行政区法人，故本案为涉港知识产权民事纠纷，应参照涉外民事纠纷处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本院作为被诉侵权行为地和被告住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。因本案被请求保护地在中华人民共和国内地，故应适用中华人民共和国内地法律。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据宏联公司提供的《作品登记证书》，保罗弗兰克实业有限责任公司系国作登字-2016-F-00260207号作品的著作权人。该作品在著作权保护期限内，法律状态稳定，应受法律保护。宏联公司经授权获得该作品在中国内地的独占许可权，故宏联公司有权提起本案诉讼。 本案中，桂兰超市销售的被控侵权被套印有多个猴头图案，将被控侵权猴头图案与涉案美术作品比对，两者整体构图几乎相同，故本院认定两者构成实质性相似。桂兰超市未经许可销售被诉侵权商品，侵犯了宏联公司对涉案美术作品享有的发行权，应承担停止侵害、赔偿宏联公司经济损失的民事责任。 关于桂兰超市应承担的赔偿金额。宏联公司明确主张适用法定赔偿，且桂兰超市因侵权获得的利益及宏联公司因被侵权遭受的损失均难以确定，本院根据行为人侵权行为的性质、主观过错程度、作品知名度以及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，综合考虑下列因素酌情确定桂兰超市赔偿宏联公司经济损失（含为制止侵权所支出的合理费用）8000元：1.涉案卡通形象享有一定的知名度；2.桂兰超市为销售商，处于侵权链的末端；3.被诉商品销售价格不高；4.宏联公司为维权客观支出了律师费、公证费、购买侵权产品费用等维权费用。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平湖市林埭镇桂兰超市立即停止销售侵犯原告宏联国际贸易有限公司涉案国作登字-2016-F-00260207号作品著作权的被套； 二、被告平湖市林埭镇桂兰超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失（含为制止侵权所支出的合理费用）8000元； 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告宏联国际贸易有限公司负担202元，由被告平湖市林埭镇桂兰超市负担348元。 如不服本判决，宏联国际贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内，平湖市林埭镇桂兰超市可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  帅国珍 人民陪审员  金建明 人民陪审员  谢惠萍 二〇一九年一月四日 书 记 员  马佳丽
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初18422号原告：西安硕骏商贸有限公司。法定代表人：张军。被告：西安崇华商贸有限公司。法定代表人：李再球。原告西安硕骏商贸有限公司与被告西安崇华商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告西安硕骏商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安硕骏商贸有限公司撤回起诉处理。                                        审 判 员  李瑞逢                                  二0一九年一月二十四日 书 记 员  贾延花
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执345号 李伟： 你（或你单位）与周艺菲机动车交通事故责任一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初4142号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人周艺菲向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年一月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢252号申请执行人：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市清溪路51号。法定代表人：宋小华，董事长。委托代理人：狄振鹏，男，1974年6月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：湖南利德环保工程有限公司，住所地湖南省株洲市高新区黄河南路利德工业园。法定代表人：任泽强，董事长。委托代理人：赵杰，男，1976年6月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。本院在执行申请执行人苏华建设集团有限公司与被执行人湖南利德环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在执行中双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）津0117民初542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇一九年一月二十四日书记员  贾立冬
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执2510号之一 申请执行人：徐申酉，男，1981年6月27日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈龙，男，1993年9月23日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初562号民事判决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年12月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年10月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款、房产信息外，无车辆。 3、本院于2018年12月29日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年11月13日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2018年12月17日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款、房产信息外，无车辆。 6、本院于2018年10月17日查明被执行人陈龙名下有位于莆田多处集体产权性质的房产，但因房屋性质为国有或集体所有，故无法对其房屋进行评估、拍卖。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月25日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年一月二十二日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初320号之一 申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县城五一东街200号。 法定代表人：聂新章，公司董事长。 被申请人：柴肖强，男，1989年8月15日出生，汉族，山西省万荣县居民。 被申请人：李东生，男，1956年11月27日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。 被申请人：王俊霞，女，1957年10月25日出生，汉族，运城市盐湖区居民。 申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人柴肖强、李东生、王俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，申请人于2019年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人柴肖强、李东生、王俊霞银行账户存款7650000元及被申请人王俊霞在山西关东投资集团有限公司价值7650000元股份、红利采取保全措施。 本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、对被申请人柴肖强、李东生、王俊霞名下银行账户存款7650000元予以冻结； 二、对被申请人王俊霞在山西关东投资集团有限公司价值7650000元股份、红利予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨益平 二〇一九年一月二十二日 法官助理 谢晓菲 书 记 员 薛桂荣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初1150号 原告：罗荣武，男，1974年12月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 被告：南宁市鑫正小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道115-1号现代国际18层6号房。 法定代表人：黄丽春。 原告罗荣武与被告南宁市鑫正小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告罗荣武于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告罗荣武自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告罗荣武撤诉。 本案案件受理费25907元，减半收取12953.5元，由原告罗荣武负担，其余案件受理费12953.5元，由本院按规定退回原告罗荣武。 审 判 长  黄彩云 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年一月三十一日 法官 助理  黄晨熙 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： loz一loz不予受理； loz二loz对管辖权有异议的； loz三loz驳回起诉； loz四loz保全和先予执行； loz五loz准许或者不准许撤诉； loz六loz中止或者终结诉讼； loz七loz补正判决书中的笔误； loz八loz中止或者终结执行； loz九loz撤销或者不予执行仲裁裁决； loz十loz不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； loz十一loz其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初372号 原告：陈艺平，男，1983年2月26日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林丽云，女，1992年6月16日出生，汉族，住福建省东山县。 原告陈艺平与被告林丽云民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月18日立案。原告陈艺平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈艺平撤回起诉处理。 审判员  陈舜茹 二〇一九年一月二十八日 书记员  郑晖煌