wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初6200号原告：赵振学，男，1965年7月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被告：宋某，男，1963年4月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛泰科建设置业有限公司，住所地平度市青岛路厨卫市场1号楼网点9号房。法定代理人：宋某，该公司董事长。被告：青岛崎鸿房地产开发有限公司，住所地平度市兰底镇民安路中段。法定代理人：孙某，该公司董事长。被告：孙某，男，1945年1月27日出生，汉族，住即墨市。原告赵振学诉被告宋某、青岛泰科建设置业有限公司、青岛崎鸿房地产开发有限公司、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振学的委托诉讼代理人姜苏仟到庭参加了诉讼，被告宋某、青岛泰科建设置业有限公司、青岛崎鸿房地产开发有限公司、孙某经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付车款30万元，并按照年息24%承担2018年5月2日至实际付清之日期间的逾期付款利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年12月13日签订车辆买卖协议，被告购买原告鲁Ｙ×××××奔驰车一辆，同日被告提走车辆，并为所欠车款及支付期限出具书面欠据。约定车辆欠款30万元于2018年5月1日前付清，逾期支付按照年息24%承担逾期付款利息。发生诉讼，约定由莱阳市人民法院管辖。现因被告未按期支付所欠车款，特诉至贵院请求依法判决。被告宋某、青岛泰科建设置业有限公司、青岛崎鸿房地产开发有限公司、孙某均未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告宋某和原告协商购买原告的奔驰轿车（鲁Ｙ×××××）一辆，因被告宋某不能支付现金，原告担心其支付能力不够不同意，被告宋某提出由其名下公司青岛泰科建设置业有限公司以及青岛崎鸿房地产开发有限公司作为共同的买方，双方签订了车辆买卖协议一份。同日被告方将车辆提走，被告宋某、青岛泰科建设置业有限公司、青岛崎鸿房地产开发有限公司向被告出具欠条一张，约定欠款人民币300000元，于2018年5月1日前付清，逾期支付按照年息24%承担逾期付款利息。上述款项，各被告至今未付。本院认为，原、被告之间达成的买卖合同，不违反法律强制性规定，应当依法确认有效。该合同履行完毕后，被告宋某、青岛泰科建设置业有限公司、青岛崎鸿房地产开发有限公司尚欠原告赵振学购车款300000元，有被告宋某、青岛泰科建设置业有限公司、青岛崎鸿房地产开发有限公司出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告赵振学请求被告宋某、青岛泰科建设置业有限公司、青岛崎鸿房地产开发有限公司付清欠款300000元，于法有据，本院应予支持。原告关于按照年息24%承担2018年5月2日至实际付清之日期间的逾期付款利息的诉讼请求，经查，在被告给原告出具欠条中双方明确约定了还款期限及逾期利息，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告对被告孙某的诉讼请求，经查，被告孙某系青岛崎鸿房地产开发有限公司的法定代表人，但原告未能提交证据证实被告孙某参与了该买卖合同，故本院不予支持。被告宋某、青岛泰科建设置业有限公司、青岛崎鸿房地产开发有限公司、孙某经传票传唤未到庭，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告宋某、青岛泰科建设置业有限公司、青岛崎鸿房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵振学购车款300000元，并以300000元为基数自2018年5月2日起至实际给付之日止的按照年利率24%承担逾期付款利息。二、驳回原告赵振学对被告孙某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告宋某、青岛泰科建设置业有限公司、青岛崎鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一九年一月九日书记员  姚志超
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2002号申请人：黄彬，男，汉族，生于1987年9月3日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：穆明德，男，汉族，生于1980年9月20日，贵州省习水县人，住习水县。关于黄彬申请执行穆明德运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初2921号民事调解书已发生法律效力，因被执行人穆明德未履行生效法律文书中的义务，故申请人黄彬向本院申请执行，本院于2018年8月7日对本案进行了立案。在执行过程中，申请人黄彬与被执行人穆明德达成协议，用被执行人穆明德在温水镇镇政府的工程款清偿本案案件款。现该款已冻结，申请人黄彬同意本案至此终结。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2002号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年一月九日书记员  谢涛兰
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1603行初336号 原告四川博骜地产集团有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇奥嘉古邻广场。 法定代表人王晓兵，董事长。 委托代理人王**，四川欣锐律师事务所律师。 被告邻水县不动产登记中心，住所地四川省邻水县鼎屏镇熙源路政务中心。 负责人温宏，主任。 委托代理人周世武，四川顿开律师事务所律师。 委托代理人龙杰，邻水县不动产登记中心工作人员。 原告四川博骜地产集团有限公司诉被告邻水县不动产登记中心房屋行政登记一案，本院于2018年12月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王**，被告的委托代理人周世武、龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年11月27日，原告与邻水县国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，取得邻土储（2013）12号地块的使用权，用于开发“博骜丽景春天”房地产项目。该项目于2017年8月2日竣工验收备案。被告系《不动产登记暂行条例》所规定的履行不动产登记法定职责的不动产登记机构，其在具备办理上述房地产项目初始登记条件且受理登记后拒不办理，其行为违反了《不动产登记暂行条例》的相关规定，侵犯了原告及购房户的合法权利，请求判决被告限期履行“博骜丽景春天”房地产项目初始登记的法定职责。 被告辩称，邻水县机构编制委员会《关于整合不动产登记职责等有关机构编制管理事项的通知》（邻机编发［2015］33号）有明确表述。按照文件规定，邻水县区域内的房屋登记、土地登记、林地登记职责已被整合，由邻水县国土资源局牵头承担。职责整合后，原履行房屋登记的住房和城乡规划建设局、原履行农村土地承包经营权登记工作的农业局、原履行林权登记的林业局，将不再负责履行房屋登记、土地登记和林地登记职责。被告系新设由邻水县国土资源局管理的事业单位，虽然目前邻水县区域内的不动产登记事项由被告在具体经办，但这并不代表被告属于履行登记职责的行政主体或其他主体。即便现行办理的不动产权证书，其上加盖的印章也是邻水县国土资源局不动产登记专用章。综上，原告以邻水县不动产登记中心为被告提起本案诉讼，系错列被告，应依法裁定驳回其起诉。 本院认为，本案中，原告请求判决被告限期履行“博骜丽景春天”房地产项目初始登记的法定职责。根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。同时，邻水县机构编制委员会《关于整合不动产登记职责等有关机构编制管理事项的通知》（邻机编发［2015］33号）已明确，邻水县住房和城乡规划建设局、邻水县农业局、邻水县林业局等部门原承担的房屋登记、土地登记、林地登记职责已被整合，交由邻水县国土资源局牵头承担。结合被告的陈述及其提交的现行办理的房地产项目初始登记权利证书上面登记机构处加盖的印章（邻水县国土资源局不动产登记专用章），本案中原告请求履行不动产初始登记法定职责的适格被告应为邻水县国土资源局，邻水县不动产登记中心系隶属于邻水县国土资源局的事业单位，主要承担不动产统一登记的具体事务性工作，并非不动产登记机构。原告关于被告系《不动产登记暂行条例》所规定的履行不动产登记法定职责的不动产登记机构的诉称意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。经本院依法释明，原告拒绝变更被告，对其本次起诉依法应予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定如下： 驳回原告四川博骜地产集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  周素碧 人民陪审员  朱春恩 二〇一九年一月九日 书 记 员  刘 洲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0411刑初1号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人温继婷，曾用名：温继迁，女，1990年5月1日出生，彝族，小学文化，农民，户籍地及住址:四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年10月27日被四川省市公安厅高速公路六分局刑事拘留，同年10月30日被该局取保候审。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]263号起诉书，指控被告人温继婷犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月7日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员朱加丽出庭支持公诉，被告人温继婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月26日15时许，被告人温继婷驾驶川Ｄ×××××号长安牌小型普通客车搭载陈某2、孟某、起某4、张某1、海某、虎某、起某1、毛某1、张某2、刘某、罗某、起某2、陆某、谭某、李某1、冉某、陈某1、毛某2、起某3、许某、焦某、李某2等攀枝花市仁和区大田中学学生，从攀枝花市仁和区大田镇往仁和区平地镇方向行驶。当车行驶至京昆高速公路大田收费站ETC通道口时，被攀枝花市公安局仁和区交通警察大队民警查获。经核实，川Ｄ×××××号长安牌小型普通客车核定载人数7人，实际载人23人，系超载，可能涉嫌危险驾驶犯罪。民警即将通知四川省市公安厅高速公路六分局七大队，该大队民警即赶赴现场调查取证。2018年10月27日，公安机关决定对本案立案侦查，依法对涉案车辆川Ｄ×××××号长安牌小型普通客车予以扣押，并对被告人温继婷予以刑事拘留，其到案后如实供述了本案事实。 另查明，川Ｄ×××××号长安牌小型普通客车系温明光所有，属于非运营车辆。被告人温继婷曾因超载被公安机关作罚款处罚。 上述事实，被告人温继婷在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，查获经过，到案经过，户籍信息，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，拘留证及取保候审决定书，扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场勘验笔录及照片，现场勘查图，现场辨认认笔录及照片，车辆辨认笔录及照片，人像辨认笔录及照片，行政处罚决定书及相关材料，证明，视听资料，被告人温继婷的供述，证人陈某2、孟某、起某4、张某1、海某、虎某、起某1、毛某1、张某2、刘某、罗某、起某2、陆某、谭某、李某1、冉某、陈某1、毛某2、起某3、许某、焦某、李某2、殷某的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温继婷在道路上驾驶机动车，严重超过车辆核定载人数，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人温继婷如实供述本案事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人温继婷曾因超载被处罚，量刑时予以考虑。根据被告人温继婷的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人温继婷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（限本判决生效后五日内缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐天成 二〇一九年一月九日 书记员  钟恒轶 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初4840号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              林水妹，女，1977年10月30日出生，汉族，住福建省福安市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告林水妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金2995.06元，利息51.07元，逾期利息（从2020年1月4日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年1月4日                  违约时间              2020年1月5日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3000元              欠款      金额              本金              2995.06元                  还款方式              先息后本              利息              51.07元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了3000元借款，被告借款后未按约归还本息，原告要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于利息，原告主张被告未按时偿还的利息51.07元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告主张按年利率24%计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告借款到期时间为2020年1月4日，应从2020年1月5日计算逾期利息，原告主张从2020年1月4日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                                                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告林水妹于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2995.06元、利息51.07元及逾期利息（从2020年1月5日起以本金2995.06元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，保全费50元，合计75元，由被告林水妹负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二〇年九月十六日            书  记  员    周震眉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2454号之一 申请执行人：陈静，女，1984年12月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：高艳，女，1983年11月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：李日章，男，1983年10月23日出生，汉族，住漳州市漳浦县。 申请执行人陈静与被执行人高艳、李日章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初3301号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金50000元及利息等。本院于2018年6月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行法律文书确定的义务及报告财产现状，本院依法限制被执行人高消费。本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，依法轮候查封被执行人李日章所有的车牌为闽Ａ×××××东风日产牌汽车一部，车辆尚未扣押到位无法处置。本院依法冻结被执行人部分银行账户。因申请执行人陈静与被执行人高艳达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销（2017）闽0102民初3301号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0102民初3301号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林金程 二〇一九年一月四日 书记员  张 鑫
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初5954号 原告：泸州荣庆物流有限公司，住所地泸州市纳溪区合面镇街村二组，统一社会信用代码915105035842334472N。 法定代表人：王美才。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川结贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘君，四川结贤律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：李菊芳，四川辞鉴律师事务所律师。 原告泸州荣庆物流有限公司（以下简称荣庆公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保泸州分公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣庆公司的委托诉讼代理人刘鑫、刘君，被告人保泸州分公司的委托诉讼代理人李菊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣庆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金共计55740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月8日，李方平驾驶泸州荣庆物流有限公司所有的川Ｅ×××××号重型货车由北往南行驶至大广高速公路2924公里500米（万安县境内）处时，撞上高速公路右侧护栏，造成车辆及高速公路路产设施受损的单方交通事故。事故发生后，江西省公安厅交通管理局高速交通警察总队直属七支队第五大队出具道路交通事故认定书，认定李方平承担此次事故的全部责任。原告为川Ｅ×××××号重型货车在被告处投保了22万元机动车损失保险、100万元第三者责任保险等不同险种的保险，事故发生在保险期内。该起事故经被告定损确认，路产赔偿费用34695元，车辆修理费4045元和施救费17000元，共计55740元。在原告处理完对第三方的相关赔偿费用后，到被告处进行理赔时却被告知因无有效从业资格证而不予理赔。为此原告依据法律规定，向本院提起以上诉求，判如所请。 被告人保泸州分公司辩称，本案驾驶员不具有有效从业资格证，根据保险条款，属于保险公司的免赔事由，因此对于原告的损失被告不予支付保险金。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日6时30分，李方平驾驶车牌为川Ｅ×××××重型厢式货车，由北往南行驶至大广高速公路2924公里500米（万安县境内）处时，撞上高速公路右侧护栏，造成车辆及高速公路路产设施受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第五大队出具第363705420180000335号《道路交通事故认定书》认定，李方平承担事故全部损失。事故发生后，因川Ｅ×××××号车及高速公路路产设施受损，原告支付了车辆施救费17000元、川Ｅ×××××车辆维修费4045元、路产赔偿34695元，合计55740元。 另查，原告所有的川Ｅ×××××号车在被告公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期内。其中机动车损失保险的保险金额为220000元，商业第三者责任保险金额为1000000元。驾驶员李方平的驾驶证准驾车型为A2，有效期为2016年1月20日至2026年1月20日。《机动车综合商业保险条款》第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险车辆的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）驾驶人有下列情形之一者：……；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。 本院认为，本案争议的焦点系在本案交通事故发生时，原告荣庆公司驾驶员李方平未取得从业资格证，被告人保泸州分公司能否依据双方签订的《机动车综合商业保险条款》予以免赔。本案中，双方签订的《机动车综合商业保险条款》第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的被保险车辆的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。对该条款所指的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，应当作出常人能够理解的解释说明，应当具体说明是何种证书，被告人保泸州分公司在原告公司投保时，并未作出明确具体说明。原告公司的车辆具有合法的行驶证，其驾驶员具有驾驶投保车辆的有效驾驶证，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告人保泸州分公司有责任提供证据证明其已依据法律规定告知了原告公司未取得道路货物运输从业资格证属于免责条款，但被告人保泸州分公司未提供相关证据佐证，依据上述规定，此条款不产生效力，被告人保泸州分公司的辩称理由不能成立。原告因此次交通事故产生的各项损失合计55740元未超出保险责任额度，故被告人保泸州分公司应支付原告保险赔偿金55740元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起二十日内支付原告泸州荣庆物流有限公司保险赔偿金55740元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取597元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兰 二〇一九年一月四日 书记员  黄霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初5094号 原告：何兰花，女，汉族，生于1970年1月13日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张勇，男，汉族，生于1963年5月22日，住四川省巴中市巴州区。 原告何兰花与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何兰花到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告何兰花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金243750元，并承担该款从2018年1月1日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告张勇因土石方工程资金不足为由向原告借款243750元，并向原告出具借条一张，载明从2017年10月起归还。借款期限届满后，被告张勇未按借条约定还款。原告多次向张勇催收无果的情况下，不得已要求张勇在2017年10月3日对原借条进行更换。2017年年底至今，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提出前诉请求。 被告张勇未到庭提交书面答辩状辩称，我与原告的丈夫赵兵和原告的朋友合伙承接了位于巴州区陇桥区四组的土石方工程，由于需要前期费用，原告自愿拿出15万元用于开支；我与原告等人合伙做生意，应共同承担亏损责任；我向原告出具的24.375万元借条，是原告等人威逼我出具的；原告主张的24.375万元，实际只有15万元，我已归还其中4万元，只尚欠11万元。 本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，被告张勇向何兰花、赵兵出具《借条》一张，载明：“本人张勇，身份证号：5130271963××××××××，于2015年6月因土石方工程的资金不足，特向何兰花，身份证号：5129221970××××××××，赵兵，身份证号：5107021969××××××××，借到人民币现金243750.00元，附大写贰拾肆万叁仟柒佰伍拾元整。本人承诺该款于2017年10月起归还，在2017年年底还清。本人愿将夫妻名下财产作保证（抵押），本人前面所给何兰花、赵兵的所有条据作废，仅以此条为准，换条时间2017、10、3。” 2016年1月21日，原告何兰花与赵兵签订《离婚协议》，约定债权由何兰花享有。2018年6月12日，赵兵作出《债权放弃》，承诺与何兰花于2015年6月共同借给张勇现金243750元，因双方离婚，赵兵自愿放弃债权由何兰花收回借给张勇的现金，张勇出具的借条，完全由何兰花个人收回办理。 原告何兰花提供赵兵在绵阳市涪城区农村信用合作社科创园分社的账户，证明借款资金的来源，并提供借给张勇15万元的现场照片。 证人赵兵向本院陈述，2015年6月借给张勇15万元，后又为张勇垫付几万元，加上利息一共24万多元，之后，张勇出具了243750元的借条。 本院认为，被告张勇向何兰花、赵勇出具《借条》，该借条内容上载明张勇之前给何兰花、赵兵出具的所有条据作废，故该借条是双方对借款结算后的凭证。被告张勇辩称借条系何兰花等人威逼其出具的，因未提供证据证明，本院不予采信。被告张勇辩称借款金额为15万元，与其出具借条上的金额243750元不符。证人赵兵作证称2015年6月借给张勇15万元，之后又为张勇垫付几万元并加上资金利息，故张勇出具借条时借款金额为243750元，其陈述比较符合实际，本院对借款金额243750元予以确认。被告张勇辩称已偿还原告何兰花借款4万元，因未提供证据证明，本院不予采信。由于何兰花已与赵兵离婚，赵兵作出现债权放弃承诺，原告何兰花要求张勇偿还借款243750元的主张，符合法律规定，本院予以支持。张勇承诺借款于2017年年底还清，但并未按约定的期限还款，现原告何兰花要求被告张勇从2018年1月1日起至付清时按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算未付款的资金利息，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张勇在本判决生效后十日内偿还原告何兰花借款243750元，并承担该款从2018年1月1日起至付清时止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2566元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 明 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  姚 平 二〇一九年一月四日 书 记 员  杨 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2019）浙0212执恢10号陈央浓、王国平：你（单位）与王静波民间借贷纠纷一案，现（2018）浙0212民初5342号调解书已发生法律效力。王静波向本院申请强制执行，本院于2019年01月04日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）向申请执行人支付执行标的金额2100000元及利息；（2）负担申请执行费23400元；二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、限制实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费或出境的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。特此通知。附：开户单位：宁波市鄞州区人民法院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部陈央浓（缴款账号：×××81）王国平（缴款账号：×××80）［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2019）浙0212执恢10号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为×××36。］二〇一九年一月四日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事裁定书（2018）新2325民初2788号原告：新疆西域金鑫房地产开发有限公司奇台分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东关街197号。法定代表人：薛江，该公司经理。委托诉讼代理人：韩笑，女，该公司职员。被告：雷涛，男，1972年6月29日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：玛纳斯县好宜多超市，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县亚中凤凰广场负一层。经营者：雷江，其他信息不详。二被告共同委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。原告新疆西域金鑫房地产开发有限公司奇台分公司与被告雷涛、玛纳斯县好宜多超市房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告新疆西域金鑫房地产开发有限公司奇台分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年1月27日所签订的《房屋租赁合同》，并向原告交付租赁房屋；2、二被告共同支付所欠原告租金1300000元；3、二被告从2018年10月1日起按每日租金1780.82元向原告支付租金至二被告实际交付租赁房屋为止；4、二被告个体支付违约金195000元；5、二被告共同支付所欠原告消防维保设施费用2625.5元；6、二被告共同支付所欠原告电费266元、暖气费195680元，共计195946元；7、本案的诉讼费、邮寄费及其他费用全部由二被告共同承担。事实与理由：2016年1月27日，原告与二被告签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将位于奇台县东关街金鑫生活广场负一楼部分房屋（面积4892平方米）出租给二被告使用，租赁期限为2016年10月1日至2027年9月31日，共计10年租期，前3年每年650000元租金，每多一年增加相应的租金，并且约定了租金支付方式及违约责任，其中，如被告不支付租金或不按约定支付租金及其他费用连续长达15日，应按当年租金的30%向原告支付违约金，同时原告有权解除合同。合同还约定水、电、暖、消防维保设施费等相关费用由二被告承担，但截至今日被告仍未支付约定的租金和相关费用，原告向其催讨，但至今无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案中，原告公司已于2016年5月10日办理注销登记并获准许，原告公司在本案起诉时主体即已不存在，不能作为独立的民事主体参与本案诉讼，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新疆西域金鑫房地产开发有限公司奇台分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一九年一月四日书记员  沈媛
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执1340号之二 申请执行人中国银行股份有限公司瓮安县支行，住所地瓮安县。 负责人严仕颖，系该行行长。 被执行人秦坤，男，汉族，1986年6月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人龙梅，女，汉族，1989年10月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 中国银行股份有限公司瓮安县支行诉秦坤、龙梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初1022号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告秦坤、龙梅于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司瓮安县支行人民币一十四万六千五百三十五元零七角三分，并从2017年2月14日起以本金一十三万三千二百六十三元零六角七分为基数按日利率万分之五计算利息并计收复利；二、驳回原告中国银行股份有限公司瓮安县支行的其余诉讼请求。案件受理费3230元，公告费240元，由被告秦坤、龙梅共同承担（原告已预交，被告应与上述款项一并给付原告）。因被告未按期履行给付义务，申请人于2018年12月14日向本院申请强制执行，执行中，查实被执行人秦坤、龙梅在位于瓮安县住房（建筑面积113.92）一套。为了维护申请人的合法权益。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下： 一、将被执行人秦坤、龙梅在位于瓮安县住房（建筑面积113.92）一套予以查封。 二、查封期限为三年：从2019年1月4日至2022年1月4日止。 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有防碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨俊丽 二〇一九年一月四日 书记员  饶承忠
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执77号 申请执行人:温州巨龙房地产开发有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区香樟路11号望海公寓14幢504室。 法定代表人:孙小黎。 被执行人:张崇增，男，1979年7月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:项霜施，女，1980年7月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州巨龙房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第03169号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张崇增、项霜施银行存款人民币1988962元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月四日 书 记 员  吕宏伟
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执恢124号 王廷秀、重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司： 王廷秀与重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司其他案由一案，申请执行标的共计112112.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位113842.80元，其中，本金112112.80元，案件执行费1730.00元。本院已于2019年1月4日将该款转付给王廷秀。至此，王廷秀向本院申请执行的正劳人仲案字【2017】第70号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月四日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初1637号原告：高某1，女，1965年6月11日出生，汉族，农民，现住林西县。居民身份证号：×××被告：高某2，女，出生日期不详，汉族，农民。居民身份证号：15042219被告：高某3，女，出生日期不详，汉族，农民，现住林西县。居民身份证号：15042219被告：高某4，男，出生日期不详，汉族，农民。被告：高某5，男，出生日期不详，汉族，农民。被告：高某6，女，1968年1月22日出生，汉族，农民。本院在审理原告高某1诉被告高某2、高某3、高某4、高某5、高某6法定继承纠纷一案中，因本案疑难复杂，需向有关部门调取证据材料，而该证据现无法调取，故本案中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 丁大伟人民陪审员 贾艳霞人民陪审员 李艳茹 二○一九年一月四日书 记 员 石志勇
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保520号 申请人:四川省泸县加明建筑工程有限公司,住所地泸县加明镇,统一社会信用代码91510521740023005W。 法定代表人：杜建勋。 委托诉讼代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。 被申请人:先有彬,男,1969年10月27日生,汉族,住云南省楚雄彝族自治州楚雄市,身份证号码:5105211969××××××××、5323011196910273776（现用）。 被申请人:马超英,女,1976年3月8日生,汉族,住四川省泸县。 被申请人：陈生华，男，1970年1月15日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请人四川省泸县加明建筑工程有限公司与被申请人先有彬、马超英合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈生华在四川省农村信用社存款1200000元。 需要延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前七日前提出续行冻结、查封的申请。 本裁定立即执行。 审判员 舒 婉 二〇一九年一月四日 书记员 张胜东
宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1311执4415号 中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司： 本院执行姜绍华申请执行与你机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司已履行缴纳义务完毕。故该案件结案。 二〇一九年一月四日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初157号 原告：王汉先，女，汉族，1952年3月26日出生，住四川省乐山市市中区。 原告：徐强，男，汉族，1974年4月27日出生，住四川省乐山市市中区。 原告：徐丽春,女,汉族，1972年2月7日出生，住广东省汕头市潮南区。 上列三原告的委托诉讼代理人（特别授权）：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。 被告：邓秀珍，女，汉族，1971年3月12日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：高先林,男，汉族，1971年1月25日出生，住四川省乐山市市中区。 上列二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：刘芳，四川众能律师事务所律师。 上列二被告的委托诉讼代理人（一般授权）：廖强，四川新大州律师事务所律师。 原告王汉先、徐强、徐丽春诉被告高先林、邓秀珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请对财产损失进行评估，本院准许，本案中止审理。本案经公开开庭审理，各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告财产损失417.44万元；二、判令被告赔偿原告租金损失64108.98元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日1时18分左右，乐山市市中区府街发生火灾。2017年10月28日，乐山市市中区公安消防大队出具《火灾事故认定书》，认定起火部位位于被告九妹凤爪店内。火灾原因系被告店内南侧东墙距卷帘门2.9米处的冷藏保鲜柜电气线路故障引发火灾。原告认为，被告高先林、邓秀珍对其店内的电气设备使用管理不当引发火灾，致原告的房屋全部烧毁，应承担此次事故的全部赔偿责任。庭审中，原告将因火灾造成的损失明确为：因为在评估报告中载明原告的房地产市场价值为410.27万元，房屋建筑价值为7.17万元，共计417.44万元；租金损失64108.98元（从2018年8月31日至2018年12月27）。 被告高先林、邓秀珍辩称：对火灾经过无异议，但对火灾原因有异议。火灾事故认定书只是对火灾起火点的鉴定。被告合理使用冷藏保鲜柜，没有过错，不应承担赔偿责任。房地产价值包含了房屋建筑价值和土地使用价值，本案中土地的使用价值不因火灾而失去，如有损失，也只是房屋建筑价值的损失。房地产评估报告程序违法，没有载明土地使用的剩余期限，失去了科学性，对该报告的结论不予认可。 原告围绕诉讼请求提交了火灾事故认定书、火灾事故复核决定书、房地产估价报告、房产证、国有土地使用权证等证据。被告提供了收条、产品使用说明书、保修卡、合格证等证据。本院对双方无异议的证据依法予以采信，并存卷备查。 本院经审理认定事实如下：徐寿林与王汉先为夫妻，共同生育了徐强、徐丽春两个子女。徐寿林于2008年1月3日死亡。位于乐山市市中区府街62号（原府街43号）的房屋（权证号：乐山市房权证私房字第××号，混合结构）的登记权利人为徐寿林。该房屋的国有土地使用权证（权证号：乐城国用（89）字第001763号）的登记权利人为陶素清。被告高先林与被告邓秀珍为夫妻。原告徐强与被告邓秀珍于2015年8月30日签订《门市租赁合同》，约定邓秀珍租赁乐山市市中区府街62号的房屋从事凤爪经营，店名取为“乐山市中心城区九妹凤爪店”（该店于2018年1月17日注销），租赁期限为三年，即2015年8月30日至2018年8月30日；租金，全年租金200000元，签订合同时支付全年租金…。 2017年10月2日1时18分左右，乐山市市中区府街发生火灾，致原告房屋被烧毁。经乐山市市中区公安消防大队调查认定：起火部位位于乐山市中心城区九妹凤爪店店内南侧东墙处，起火点位于乐山市中心城区九妹凤爪店店内南侧东墙距卷帘门2.9米处的冷藏保鲜柜，火灾原因系乐山市中心城区九妹凤爪店店内南侧东墙距卷帘门2.9米处的冷藏保鲜柜电气线路故障引发火灾。被告邓秀珍不服该认定，向乐山市公安消队支队提起复核，该队于2017年12月18日作出复核决定：维持乐山市市中区公安消队大队作出的火灾事故认定。 乐山市市中区府街62号房屋于2017年10月2日1时18分左右被烧毁。经原告申请，本院委托四川久信房地产土地评估有限公司（以下简称久信评估公司）对房屋损失进行了评估，2018年11月25日，久信评估公司作出川久信房地产评（2018）165号房地产估价报告，该报告结论为：烧毁房屋的房地产市场价值为410.27万元；房屋建筑物价值为7.17万元。评估中，原告垫付评估费26116.5元。 审理中，原告将诉讼请求变更为：1、财产损失费由150万元增加至417.44万元；2、房屋租赁费损失64108.98元。原告依法补缴了诉讼费。被告高先林、邓秀珍申请追加冷藏保鲜柜的生产企业和销售企业为被告进入诉讼，本院经审查认为该申请与本案无关联，不同意追加。 本院认为，侵害他人财产并造成损失的，应当赔偿损失。乐山市市中区公安消防大队经过调查作出的火灾事故认定，是根据现场勘验、物证鉴定、询问笔录等所作的，具有合法性和合理性，本院予以采信。被告高先林、邓秀珍对火灾原因有异议，经过乐山市公安消队支队复核后维持了乐山市市中区公安消防大队作出的火灾事故认定，在诉讼中也未提出足以辩驳的理由，故本院不予采信，对其重新鉴定申请不予准许。 因被告邓秀珍经营的乐山市中心城区九妹凤爪店内冷藏保鲜柜电气线路故障引发火灾，导致原告房屋全部烧毁，被告邓秀珍作为原乐山市中心城区九妹凤爪店的经营者，应对损失承担赔偿责任。被告高先林为被告邓秀珍的丈夫，作为共同经营人，应当共同承担侵权赔偿责任。 本院委托的久信评估公司具有评估资质，估价人员具备相关的资格，估价程序合法，且估价结果客观公正，本院对《房地产估价报告》予以采信。因房地产价值包含了土地价值，本案中毁损灭失的是地上建筑物，故本院确定原告的损失为建筑物价值。根据评估机构的评估，被烧毁房屋的建筑物价值为7.17万元，本院予以采信。 本案事故发生前，案涉房屋由被告邓秀珍、高先林承租使用，并支付年租金20万元。火灾发生后，案涉房屋被烧毁，存在租金损失。原告主张（2018年8月31日至2018年12月27日）的租金损失64108.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告高先林、邓秀珍于本判决生效之日起十五日内，支付原告王汉先、徐强、徐丽春财产损失71700元； 二、被告高先林、邓秀珍于本判决生效之日起十五日内，支付原告王汉先、徐强、徐丽春房屋租金（2018年8月31日至2018年12月27日）损失64108.98元； 三、驳回原告王汉先、徐强、徐丽春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计20354元，由原告王汉先、徐强、徐丽春负担15000元，由被告高先林、邓秀珍负担5354元；评估费26116.5元，由被告高先林、邓秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  钟水亮 二〇一九年一月四日 书记员  简 琴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执89号 申请执行人:郑道聪，男，1939年6月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:徐剑秋，女，1954年9月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人郑道聪依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4009号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐剑秋银行存款人民币408800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月四日 书 记 员  吕宏伟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执24号申请人：王飞，男，1987年3月6日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：孙志东，男，1965年9月14日出生，蒙古族，住河北省秦皇岛市海港区。本院在执行申请人王飞与被执行人孙志东借款合同一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙志东银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年一月四日书记员 吴坤燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初14539号 原告：江苏金陵体育器材股份有限公司，住所地张家港市南丰镇海丰路。 法定代表人：李春荣。 委托诉讼代理人：杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 被告：北京东方舞台科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄北里2号楼及平房（一轻局党校）1幢522室。 法定代表人：付雅清。 委托诉讼代理人：王**，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹昊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告江苏金陵体育器材股份有限公司（下称“金陵公司”）与被告北京东方舞台科技有限公司（下称“东方公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金陵公司的委托诉讼代理人杨丽岑、被告东方公司的委托诉讼代理人邹昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款1354620元，并按照年利率6.525%赔偿逾期付款损失（自2017年3月31日计算至付清之日）；2、本案担保费3000元被告承担。事实及理由：2017年2月16日，原告与被告签订《舞台座椅工程合同书》，原告负责成都天府音乐厅及多功能小剧场座椅工程项目，总金额1627600元。后因工程需要，双方签订了《成都天府音乐厅及多功能小剧场座椅工程合同补充协议》，增加了工程量及工程款227020元。原告积极按照合同履行交付及安装义务，2017年11月，被告验收合格，成都天府音乐厅及多功能小剧场也已实际投入使用。2018年1月，被告支付了电子承兑500000元，剩余货款原告多次向被告催要，但被告均置之不理。 被告东方公司辩称，第一，由于案外人的原因我方无法针对本案买卖合同进行相关举证。第二，刘建斌与原告具有股权关系，而北京东方高科舞台实际控制人为刘建斌，所以我方认为原告存在虚假诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《舞台座椅工程合同书》、《成都天府音乐厅及多功能小剧场座椅工程合同补充协议》、验收报告，本院认定事实如下： 2017年2月16日，金陵公司与东方公司签订《舞台座椅工程合同书》，约定：东方公司向金陵公司采购成都天府音乐厅及多功能小剧场座椅，总金额1627600元；预计在2017年3月31日前完成安装，在全部设备到达现场7日内东方公司向金陵公司支付合同总价的50%作为设备款，在金陵公司安装完毕后的7日内东方公司向金陵公司支付合同总价的30%作为安装款；在金陵公司调试、试运行结束且所有货物通过东方公司最终验收后的7日内支付合同总价的15%；剩余5%作为质保金，质保期四年，在质保期满两年后经东方公司确认无质量问题，无息付清余款，质保期自竣工验收合格之日起算；每次付款前金陵公司必须提供税务机关认可的正规发票。 此后，双方又签订《补充协议》，对座椅数量及价格进行变更，价款因此增加227020元。 此后，东方公司出具验收报告，确认金陵公司已按约定时间与要求完成所有生产安装施工工作。 庭审中，双方确认开具发票并不是付款的前提条件。 本院认为，经由庭审查明的事实，能够认定金陵公司业已完成双方约定的座椅生产、安装等工作，并经东方公司验收确认，故其要求东方公司支付除质保金以外的货款的条件已成就；至于质保金，即使以质保期2年论，按照金陵公司主张的验收日期计算，至今质保期尚未届满，故东方公司支付质保金的条件尚未成就；综上，东方公司应向金陵公司支付的货款金额为1261889元。东方公司至今未支付该款项，还构成违约，应向金陵公司赔偿逾期付款损失。关于逾期之日的确定，在双方不能明确设备达到现场、安装完毕、验收合格具体日期的情况下，根据前述《验收报告》的记载以及金陵公司陈述的《验收报告》形成日期，并结合金陵公司主张的损失计算方法，本院认为将设备款（合同总价的50%）、安装款（合同总价的30%）的付款期限确定为2017年4月7日前，验收款（合同总价的15%）的付款期限确定为2017年12月7日前较为允当，即逾期之日分别为2017年4月8日、12月8日。金陵公司主张统一自2017年3月31日起算逾期付款损失，不具有事实依据，本院不予采纳。金陵公司还要求东方公司承担担保费，因双方对该费用由东方公司负担未作约定，且金陵公司未举证该费用已实际发生，故本院对其该项诉请不予支持。东方公司否认金陵公司的主张，但却没有提供足以支撑其抗辩意见的证据，故应承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告北京东方舞台科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏金陵体育器材股份有限公司支付货款1261889元，并赔偿损失（以应付货款983696元为基数，按照年利率6.525%自2017年4月8日计算至2017年12月7日；以应付货款1261889元为基数，按照年利率6.525%自2017年12月8日计算至付清之日）； 二、驳回原告江苏金陵体育器材股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9059元、保全费5000元，均由被告北京东方舞台科技有限公司承担（此款原告江苏金陵体育器材股份有限公司已预交，被告北京东方舞台科技有限公司应于履行上述判决义务时一并支付给原告江苏金陵体育器材股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年一月四日 书记员  易亚楠
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初13454号 原告：成都尚鸿物业服务有限公司，住所地成都市双流区东升街道陕西街71号。 法定代表人：吴文静，总经理。 委托诉讼代理人：吴林青，系公司员工。 被告：赵启常，男，1965年6月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：寇玉林，四川省盐亭县八角法律服务所法律服务工作者。 原告成都尚鸿物业服务有限公司（以下简称“尚鸿公司”）与被告赵启常确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚鸿公司的委托诉讼代理人吴林青，被告赵启常及其委托诉讼代理人寇玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚鸿公司向本院提出诉讼请求：判定确认尚鸿公司与赵启常不存在劳动关系。事实和理由：尚鸿公司因项目突击安装防盗刺缺人手，临时找到赵启常协助安装防盗刺，说好报酬150元/天，防盗刺安装完毕劳务即结束，双方属于临时性、非固定的劳务关系，而非长期稳定的劳动关系，因此赵启常和尚鸿公司属于雇佣关系，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系，尚鸿公司不服该裁决，诉至法院。 赵启常辩称，双流区仲裁委出具的仲裁裁决书认定事实清楚，证据确凿，程序是合法的，适用的法律得当，裁决准确，请求法院维持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，赵启常在温江区南江路1196号“塞纳河畔”小区项目安装防盗网时受伤，尚鸿公司为赵启常垫付了全部医疗费。尚鸿公司自2018年2月起为赵启常缴纳了4个月的社会保险费用。尚鸿公司与赵启常之间未签订书面合同。2018年6月25日，赵启常向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认赵启常与尚鸿公司从2017年9月10日起存在劳动关系。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出双劳人仲委裁字（2018）第223号裁决书，裁决赵启常与尚鸿公司于2017年9月10日起存在劳动关系。尚鸿公司不服，向本院提起诉讼。赵启常未对该裁决提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点在于赵启常与尚鸿公司之间是否建立事实上的劳动关系，本院对该焦点作如下评述：参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的成立应当同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间在工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等方面有明确的约定。劳动关系中用人单位与劳动者之间应形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项规章制度，工作接受用人单位的安排。本案中，赵启常在尚鸿公司工作，赵启常和尚鸿公司符合法律、法规规定的主体资格；赵启常从事尚鸿公司安排的有报酬的劳动；且赵启常提供的劳动是尚鸿公司业务组成部分；双方之间的关系符合劳社部发【2005】12号文件所规定的劳动关系成立要件，因此，赵启常与尚鸿公司之间的法律关系符合劳动关系的特征，双方构成劳动关系。尚鸿公司主张与赵启常之间不存在劳动关系，双方之间系劳务关系的主张无事实依据，本院不予支持。对于赵启常到尚鸿物业工作的时间问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，尚鸿公司没有提交职工名册以证明赵启常的入职时间，应当承担不利后果，故本院对赵启常主张的入职时间为2017年9月10日予以采信。综上，赵启常与尚鸿公司之间自2017年9月10日起存在劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 确认成都尚鸿物业服务有限公司与赵启常于2017年9月10日起存在劳动关系。 案件受理费5元，由成都尚鸿物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇一九年一月四日 书记员  曾 琴
宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1311执4591号 江苏京东信息技术有限公司： 本院执行卓成银申请执行与你机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行过程中，被执行人江苏京东信息技术有限公司已履行缴纳义务完毕。故该案件结案。 二〇一九年一月四日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执1105号 骆科莲、骆科银： 骆科莲与骆科银借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38000.00元。经本院立案执行，现已执行到位38470.00元，其中，本金38000.00元，案件执行费470.00元。本院已于2018年1月4日将该款转付给骆科莲。至此，骆科莲向本院申请执行的（2018）黔0324民初1235号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月四日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2453号之一 申请执行人：陈晓萍，女，1984年10月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：高艳，女，1983年11月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：李日章，男，1983年10月23日出生，汉族，住漳州市漳浦县。 申请执行人陈晓萍与被执行人高艳、李日章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初3300号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金439440元及利息等。本院于2018年6月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行法律文书确定的义务及报告财产现状，本院依法限制被执行人高消费。本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，依法轮候查封被执行人李日章所有的车牌为闽Ａ×××××东风日产牌汽车一部，车辆尚未扣押到位无法处置。因申请执行人陈晓萍与被执行人高艳达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销（2017）闽0102民初3300号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0102民初3300号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林金程 二〇一九年一月四日 书记员  张 鑫
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执6878号之二申请执行人:平安银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302047204056551）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路886-892号。代表人：马倩怡，该支行行长。委托诉讼代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：罗建学，男，1964年11月30日出生汉族，户籍所在地：慈溪市。本院在执行平安银行股份有限公司宁波江东支行与罗建学金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月24日10时至次日10时（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人罗建学名下牌号为浙Ｂ×××××小型普通客车。同月25日10时39分，买受人杨志成（公民身份号码为3302051981××××××××）以6.94万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人罗建学名下牌号为浙Ｂ×××××小型普通客车的查封；二、被执行人罗建学名下牌号为浙Ｂ×××××小型普通客车的相应权利归买受人杨志成所有。物权自本裁定送达买受人杨志成起转移；三、买受人杨志成可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一九年一月四日代书记员 许诗楠
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6445号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：王静，女，1986年12月21日出生，汉族，户籍所在地为山东省兖州市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王静立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              18750.01              2019-01-02              24.00                  合计              18750.01                                    事实与理由：2018年9月1日,王静通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王静在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-01              25000.00              28.80              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及王静履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-09-01              25000.00              6249.99              2418.33              18750.01              2018-12-02              2019-      01-02      上述《个人借款合同》第五条均约定了王静指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王静提供的法律文书送达地址为山东省济宁市兖州区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。王静未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王静身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王静向海尔金融公司贷款及王静逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王静未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理查明，涉案借款的还款方式为按月还本付息，每期应还本金=全部借款本金/期数，其他案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王静通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王静未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王静于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              18750.01              2019-01-02              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费134.50元，由王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月二十八日                    书记员韩璐
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2019）浙0212执36号徐式东、钱红争、王驰：你（单位）与洪信华民间借贷纠纷一案，现（2015）甬东商初字第04127号判决书已发生法律效力。洪信华向本院申请强制执行，本院于2019年01月02日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）向申请执行人支付执行标的金额13224元及利息；（2）负担申请执行费98.36元；二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、限制实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费或出境的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。特此通知。附：开户单位：宁波市鄞州区人民法院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部徐式东（缴款账号：×××81）钱红争（缴款账号：×××80）王驰（缴款账号：×××89）［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2019）浙0212执36号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为×××36。］二〇一九年一月二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初53号 起诉人：唐友田，男，汉族，生于1966年6月3日，住四川省绵阳市游仙区。 2018年12月27日，本院收到起诉人向本院递交的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘宝丽向原告偿还借款150万元，以及从逾期偿还借款之日起至还清欠款之日止的利息；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，刘宝丽、葛小平夫妇在原告处借款150万元，借款期限2个月。绵阳诗羽生态林业开发有限公司、邓强对该笔借款负连带担保责任。原告向葛小平转款支付了150万元借款。借款到期后，被告拒绝履行还款义务。原告于2015年3月向刘宝丽、葛小平提起民事诉讼。在审理过程中，原告与葛小平达成调解协议，原告撤回对被告刘宝丽的起诉。但葛小平未按调解协议履行义务。故原告再次起诉要求被告刘宝丽承担连带还款责任。 本院经审查认为，起诉人的诉请已为生效的（2015）涪民初字第1688号民事调解书所羁束。起诉人提起的诉讼，不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对唐友田的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇一九年一月二日 书记员  王文静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执17号申请人：遵义天一名城酒店有限公司，住址：贵州省遵义市红花岗区子尹路290号，统一社会信用代码：915203025609132893。法定代表人：杨云。被执行人：贵州科奥电梯有限责任公司，住址：贵州省遵义市汇川区南京路城上城信合大厦12-3，统一社会信用代码：915203006975424316。法定代表人：赵常兵。本院在执行遵义天一名城酒店有限公司与贵州科奥电梯有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州科奥电梯有限责任公司银行存款人民币49000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年一月二日书记员  蒋琴
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执12号申请人：王大清，男，汉族，1939年3月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王德强，男，汉族，1976年8月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王德前，男，汉族，1978年11月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行王大清与王德强、王德前赡养费纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王德强、王德前银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年一月二日书记员  蒋琴
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1225执334号 申请执行人封开县水务局。机构代码：00716618-5。 法定代表人莫自策，局长。 被执行人蔡琼桂，男，1961年8月出生，汉族，住封开县。 本院在执行申请人封开县水务局与被执行人蔡琼桂行政非诉执行纠纷一案，申请人依据已生效的(2016)粤1225行审29号行政执行裁定书；于2018年10月10日向本院申请执行，请求被执行人履行标的处罚款19000元。 在执行中，本院依法发出执行通知书，经四查被执行人无车辆、房屋等可供执行财产，财产调查情况已告知申请人，已冻结银行存款，但存款不足以偿还全部债务，申请人又无法提供其他可执行财产线索，现被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： (2018)粤1225执334号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  植连洲 审 判 员  区晓曦 人民陪审员  黎建生 二〇一九年一月二日 书 记 员  梁燮峰
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1524民初2088号原告：周某某,男,1974年4月9日出生,汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：李某某，女，1988年9月3日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所律师。被告：刘某某，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：颜焰，四川竹都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽梅，四川竹都律师事务所律师。原告周某某与被告刘某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人李某某、吴友贵、被告刘某某的委托诉讼代理人颜焰、李泽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告强占原告0.5亩林地修建公路予以返还原告（被告强占原告承包长宁县梅硐镇天文村十社林地名为“赶场湾”，东至刘某某地水沟为界、南至公路、西至高简二社地便为界、北至游山路为界，从公路往北至东方向占林地0.5亩）；2.本案诉讼费用由被告承担；3.庭审中原告变更诉讼请求为要求被告归还543.75平方米的土地，并赔偿原告40000元。事实和理由：原告于2008年12月31继续承包了长宁县梅硐镇天文村十组两块林地（生地坡）和（赶场湾），该林权证书编号为长府林证字第2401003992号：其中承包方姓名周某某；承包期限为长期。承包林地名为“赶场湾”（东至刘某某地水沟为界、南至公路、西至高简二社地边为界、北至游山路为界）从公路往北至东方向林地0.5亩被告未经原告同意，于2011年下6月左右该处林地被被告强行占有用于修建公路，该公路从梅青公路往北修建至梅青石粉厂（因该厂系被告所有公路主要用于石粉厂进行运输活动）。该处林地被被告非法占有用于修建公路后，原告多次找当地村民小组、村委会及政府协商解决无果。综上所述，原告的林地经营权依法应当受到法律保护，被告的违法行为严重侵害了原告的合法利益。因此，原告特根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。刘某某辩称，答辩人不是本案适格主体，且原告诉称的土地调地己经原告同意并处理完毕，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。(一）案件基本情况2001年至2010年，梅硐镇天文村十组修建从梅青公路接口至望哨石的公路，负责人是答辩人和赵光彩，该路需占用原告土地1.7平方丈。当时原告在外务工，其土地由原告大哥周映礼耕种，电话联系后，原告同意由其兄负责调换土地。由于土地较少，原告作为受益者就没有要土地，通话地点在原青山办事处赵光明处，并有原告三哥周映礼、五哥周映明在场。2002年原告回来后，阻挡了龙尾村赵光桥的运料车，其后，由梅硐镇人民政府牵头，天文村和龙尾村两个村联合调解己解决。2008年由于原告外出务工，梅硐镇天文村十组修路改道由答辩人牵头，又要占用原告士地，经周必权、周小兵与原告沟通协调好后占用了原告的林地，当时没有丈量土地，原告要求答辩人给原告兑换在家周围的土地，便于今后管理。答辩人就用烂包湾的大小五块田24丈兑换原告住房旁边周映礼的林地，再由周映礼等量兑换给原告。土地是在2014年原告回家后由周映礼和钱久华帮助丈量的。(二）原告诉称路段系经人民政府同意修建的合法公路，为15户村民集体修建公路，属于天文村十组的集体公路，答辩人被告主体不适格。(三）长宁县梅硐镇天文村十组修建公路土地调地己处理完毕，修建公路时，占用原告土地，己经原告同意并调换完毕，没有侵犯原告物权。(四）公路作为村民公共利益，己修好并通行，系合法修建，不存在排除妨害的情形。综上所述，原告的起诉主体不适格，诉讼请求和事实与理由均不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张在举证期限内提交了原、被告身份信息，长府林证字【2008】第2401003992林权证，照片，调解意见书。本院认为，原告提交的证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。被告为证明自己主张在举证期限内提交了《修建公路协议书》，《土石方工程协议》，《财政奖补竣工项目公示表》，《说明》，《收款收据》，《周某某信访问题回复》,长宁县人民政府对周应礼、周必权的调查笔录等证据。本院认为，被告提交的证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年，因被告等16户农户公路需改道（赶场湾-黎相田），要占用原告“赶场湾”林地。公路改道由受益户被告刘某某牵头，由于原告外出务工，经周必权、周小兵与原告沟通协调好后占用了原告的林地，当时没有丈量土地面积,原告要求将土地兑换在其家的周围，便于今后管理。被告刘某某就用自己“烂包湾”的大小五块田24丈兑换了原告住房旁边周映礼的林地，再由周映礼等量兑换给原告土地。公路改道完成后，人民政府给予了相应奖补资金。2014年，原告回家后由周映礼和钱久华帮助丈量兑换了土地。2017年4月初，原告以兑换的土地面积不够为由，开始阻路。经村组调解未果。原告诉讼来院。本院认为，公路是指市区以外的可以通行各种车辆的宽阔平坦的道路。赶场湾至黎相田的公路是被告等人通行必经的路，要得富，先修路，既然路已经修好并通行，就应当维持其稳定性，保障被告等16户人通行的利益。原告诉称“2011年下6月左右该处林地被被告强行占有用于修建公路，该公路从梅青公路往北修建至梅青石粉厂，因该厂系被告所有，公路主要用于石粉厂进行运输活动。”与本院查明的事实不符，被告所有的“梅青石粉厂”早已关闭，被告牵头修建公路是为了公共利益，非一个私利，而且该公路已经人民政府给予了相应奖补。因此，原告要求被告返还原告林地0.5亩，并赔偿原告40000元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取计700元，由周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓凯二〇一九年一月二日书记员  王婷
山东省高青县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）鲁0322行初21号 原告张举连，男，1959年6月7日出生，汉族，现住山东省高青县。 被告高青县田镇街道办事处，统一社会信用代码11370322004222364P。住所地：高青县黄河路903号。 法定代表人崔瑞虎，主任。 委托代理人陈树杰，高青县田镇街道办事处综治办主任。 原告张举连因与被告高青县田镇街道办事处（以下简称田镇街道办）行政赔偿一案，于2018年10月31日向本院提起诉讼。本院于2018年10月31日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。原告张举连、被告高青县田镇街道办事处委托代理人陈树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张举连诉称,2011年，高青县政府启动了C区的拆迁工作，原告在C区的商业服务用地480平方米及地上设施在拆迁范围之内。原告在被告的领导下积极配合拆迁工作的进行，当时被告的工作人员韩本刚同志也承诺会按照规定对原告的损失进行赔偿。但时至今日，被告仍未进行赔偿，至今致使原告的损失50余万元，为此原告多次与被告协商，均未果。现为了维权，特依法起诉，请求：1、判令被告赔偿原告拆迁损失510361.16元；2、判令被告承担本案诉讼费。 原告张举连提供了以下证据：1号证据，韩本刚《关于清河路东首张举联地基的情况说明》，证明原告服从上级要求，配合工作，没有把房子盖起来；2号证据，《关于张举连拆迁问题的处理说明》，证明被告认可原告的部分支出共计16.8万元；3号证据，围墙照片一张，证明原告涉案的围墙状况；4号证据，板房照片一张，证明原告涉案板房状况；5号证据，张举连关于损失数额的说明，证明原告损失情况的具体计算方式。 被告田镇街道办未在法定期限内提交书面答辩状,庭审中口头辩称，对原告所诉事实无异议，但赔偿数额过高。 被告田镇街道办在法定期限内亦未提供相应证据、依据。 经庭审质证，被告对原告提供的1-4号证据的真实性和证明内容无异议，对5号证据原告陈述的损失本金、利息计算时间无异议，但认为利率应该按照山东省农村信用社的自然人的信用贷款利率即月息9厘计算。 本院对上述证据认证如下：原告张举连提供的1-5号证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性，确认为有效证据。 经审理查明，2013年2月根据县里的安排，被告高青县田镇街道办事处将原告张举连涉案板房、围墙进行了拆除，并通知原告张举连停止了房屋的修建，造成了原告张举连的建房建材损失和板房、围墙损失。原告张举连多次到被告处反映情况并要求赔偿，被告高青县田镇街道办事处并未予以赔偿。 另查明，原告张举连因该地块进行了以下支出：1、购买土地支出130000.00元；2、拉土垫土支出30000.00元；3、安电支出8000.00元；4、拆除板房110.00平方米，每平方米270.00元，共计29700.00元；5、拆除地面110.00平方米，每平方米50.00元，共计5500.00元；6、拆除围墙88.00米，每平方米125.00元，共计11000.00元；以上支出共计214200.00元。 本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有权取得国家赔偿。本案中，被告田镇街道办对原告张举连的涉案土地及地上附属物未依法征收，也未事先与原告协商达成一致，即拆除原告所占用的涉案土地上的附属物，该拆除行为侵犯了原告张举连的财产权。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，本院依法确认该拆除行为违法。因此，原告张举连有权取得赔偿。 关于被告赔偿数额的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，原告张举连提供了相应证据证明其为涉案土地及地上附属物共支出本金214200.00元。且要求赔偿原告支出本金自2013年2月至2018年11月共计70个月的利息即134946.00元（按山东省农村信用社自然人的信用贷款利率即月息9厘进行计算，即214200.00元×70个月×0.009计134946.00元）。被告田镇街道办对原告要求赔偿数额及利息数额亦予以认可。因此，原告张举连要求被告田镇街道办赔偿其349146.00元（支出本金214200.00元及利息134946.00元）的诉讼请求，本院予以支持。 本案经调解无效，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 一、被告高青县田镇街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿原告张举连349146.00元； 二、驳回原告张举连的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长 张        洪 审判员 张兆林人民陪审员李杰 二〇一九年一月二日 书记员 孙    晓    晓
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初10978号 原告：广州诺米品牌管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区暄悦东街23号自编B2栋（部位：18层，19层，20层）。 法定代表人：陈浩。该公司董事长。 委托诉讼代理人：周小洁，广东知恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石渊，广东知恒律师事务所律师。 被告：苏州工业园区美巢家居生活馆，住江苏省苏州工业园区中新大道东999号体育中心广场L1层7号。 经营者：祁建兵。 原告广州诺米品牌管理有限公司诉被告苏州工业园区美巢家居生活馆著作权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告广州诺米品牌管理有限公司于2018年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州诺米品牌管理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州诺米品牌管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币9300元，减半收取计人民币4650元，由原告广州诺米品牌管理有限公司负担。 审判员 王 芳    二〇一九年一月二日  书记员 奚佳莉
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1503民初2000号 原告：陈志云，男，汉族，1966年4月20日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。 被告：南溪县建筑陶瓷总厂破产清算组，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪镇。 负责人：苏德强，职务：组长。 委托诉讼代理人：景勇，系南溪县建筑陶瓷总厂破产清算组留守成员。 原告陈志云与被告南溪县建筑陶瓷总厂破产清算组（以下简称建陶厂清算组）合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志云及其委托诉讼代理人谭卫东、被告建陶厂清算组的委托诉讼代理人景勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志云向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销被告于陈绍清签定的购房协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月5日，原被告签订购房协议，约定被告将其所有的40.59平方米的旧房以5682元价格出售给原告，房屋所有权证、土地使用权证由被告负责办理。协议签订后，原告支付了购房款5682元，但被告迟迟不为原告办理权属证书，且明确拒绝履行协议。原告遂提起诉讼，诉讼中，原告才知晓被告将购房协议中原告的名字变更为陈绍清，又单独与陈绍清签定了购房合同。被告与陈绍清恶意串通，损害了原告的合法权益。原告遂起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告建陶厂清算组辩称，建陶厂与陈绍清签订的购房协议是有效的，已经过中级法院二审判决确认。根据法律规定，一事不再理，原告的请求应予驳回。同时法律规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，本案购房协议签订时间已近十年，诉讼时效已过，原告的请求不应支持。 本院经审理认定事实如下：2003年12月，原南溪县建筑陶瓷总厂被依法宣告破产，期间成立了南溪县建筑陶瓷总厂破产清算组，由被告负责清算工作并代表南溪县建筑陶瓷总厂处置资产。2008年10月5日，经原、被告双方签订《购房协议》一份。协议约定：被告建陶厂破产清算组将原南溪县建筑陶瓷总厂建筑面积约40.59平方米的旧房以5682元的价格出售给原告陈志云，《房屋所有权证》、《土地使用权证》由被告负责办理。从收款收据中显示，在签订《购房协议》之前，原告陈志云之父陈绍清于2006年7月10日预交了购房款2000元。其后，2008年10月7日，陈志云又补交了剩余购房款3682.60元。购房款共计5682元已经付清。本案争议的房屋系原南溪县建筑陶瓷总厂统一修建用于安置其在厂职工的房屋。原告陈志云之父陈绍清原系南溪县建筑陶瓷总厂退休职工。陈绍清已于2015年1月6日去世，陈绍清从房屋交付之日起至其去世一直居住在本案争议房屋内。现本案争议房屋已经办理了以死者陈绍清名字登记的国有土地使用权证（土地使用权证号：南国用x号）。且在地籍档案材料中，亦有一份《购房协议》，该协议系陈绍清与被告建陶厂破产清算组签订，协议中显示的签订时间为：2008年10月5日。协议约定被告建陶厂破产清算组以5682元的价格将本案争议房屋出售给案外人陈绍清，并负责办理相关产权证登记事宜。本案原告陈志云因未办理到上述房屋的国有土地使用权证，于2016年2月26日向本院起诉被告建陶厂破产清算组，要求确认其与被告建陶厂破产清算组之间签订的《购房协议》有效，并要求判令被告继续履行《购房协议》协助其办理房屋土地使用权证及房屋产权登记证。本院于2016年10月17日依法作出（2016）川1503民初295号民事判决书，判决：一、原告陈志云与被告建陶厂破产清算组签订的《购房协议》有效；二、驳回原告陈志云的其他诉讼请求。 2017年，原告陈志云向本院起诉被告建陶厂清算组及案外人陈志明、陈志萍、陈志容，要求确认建陶厂与陈绍清在2008年10月5日签订的《购房协议》无效，并要求陈志明、陈志萍、陈志容将陈绍清取得的土地使用权返还给原告陈志云。本院于2017年2月21日作出（2017）川1503民初3号民事判决书，判决驳回原告陈志云的诉讼请求。陈志云不服本院判决提起上诉，宜宾市中级人民法院作出（2017）川15民终630号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 庭审中，原告陈志云陈述其于2018年3月份在南溪区罗龙税务机关政务大厅调取到一份陈绍清与被告建陶厂清算组签订的《购房协议》，该协议中买方陈志云的名字被划去，更改为陈绍清，该协议的签订时间为2008年10月5日。原告认为该购房协议为被告建陶厂清算组与陈绍清恶意串通更改形成，损害了原告陈志云的合法利益，因此提起本案诉讼，要求撤销该份协议。 本院认为，被告建陶厂清算组辩称陈绍清与被告签订的购房协议已经过二审判决确认有效，本案属于一事不再理的情形。但原告要求撤销的系买方更改为陈绍清的另外一份购房协议，并非（2017）川15民终630号民事判决书确认有效的购房协议，且原告在本案中主张的为撤销权，系另一法律关系，因此本案不属于一事不再理的情形。被告抗辩原告行使撤销权的时间已过，但原告是于2018年3月调取证据时才知晓有买方名字由陈志云更改为陈绍清的协议，因此原告的主张并未过撤销权的除斥期间。原告陈志云与被告建陶厂清算组签订的《购房协议》，以及陈绍清与被告清算组签订的《购房协议》，均系经过法院生效文书确认的有效合同。陈绍清作为建陶厂破产安置职工，具备购买案涉房屋的政策性资格，原告陈志云不享有购买案涉房屋的政策性资格，2008年10月5日买方更改为陈绍清的购房协议并未损害陈志云的合法权益，属于陈绍清处分自己房产的合法行为。并且案涉房屋土地使用权证也办理在陈绍清名下，陈绍清也一直居住于案涉房屋直至去世，案涉房屋已办理权属登记，原告的主张不能对抗善意第三人，即死者陈绍清。陈绍清系案涉房屋的合法所有权人，原告陈志云并非案涉房屋的所有权人，虽然陈志云与被告建陶厂清算组签订的《购房协议》虽经本院判决认定为有效协议，也仅属于原、被告之间的其他法律关系，不能以此对抗陈绍清与建陶厂清算组签订的《购房协议》的效力。原告主张撤销陈绍清与被告清算组签订的购房协议，不符合法定的行使撤销权的情形，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈志云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计25元，由原告陈志云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （法律条文附后） 审判员  陈希 二〇一九年一月二日 法官助理刘怡梅 书记员李佳颖 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执2041号申请执行人山东淄建集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区杏园东路53号，统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，系该公司董事长。被执行人北京正实同创环境工程科技有限公司，住所地北京市海淀区开拓路1号，统一社会信用代码：91110108781741513C。法定代表人：田宏，系该公司总经理。山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初1840号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人北京正实同创环境工程科技有限公司银行存款756000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年一月二日书记员  李双双
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初14547号 原告：无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司,住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路618号1幢101室。 法定代表人：翟凯杰。 委托代理人（特别授权代理）：江亚萍，系浙江卓特律师事务所律师。 被告：金嘉懿，男，汉族，1992年5月9日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司与被告金嘉懿物业服务合同纠纷一案,因原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  陆 玮 二〇一九年一月二日 法官助理  孙 婷 代书记员  严玉婷
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0302民初7491号 原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦。 负责人：李岐，分行行长。 委托诉讼代理人：黄薇薇、章海燕，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：王战智，女，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈培元，男，1972年7月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈小珍，女，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：卓盛载，男，1976年1月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称：农行温州分行）与被告王战智、陈培元、陈小珍、卓盛载金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。 原告农行温州分行诉称：2014年6月4日，被告王战智向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××10，其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。 同年7月1日，原告与被告王战智签订编号为JZQ2051201401521《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告因家装消费，向原告借款20万元，并申请分期还款；分期期数为36期，分期手续费率10.8%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费费率，总金额为21600元，采用分期偿还的还款方式；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还借款未还的全部款项；由浙江金盛担保有限公司对被告王战智上述全部债务向银行提供连带责任保证担保；保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。 此后，被告陈培元、陈小珍、卓盛载向原告出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告陈培元、陈小珍、卓盛载自愿作为共同债务人，对被告王战智与原告签订的上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。 同年7月10日，原告向被告王战智发放借款20万元。被告王战智还款过程中出现违约。截止2018年1月3日，被告王战智尚欠原告借款本金58848.15元、利息10192.03元、逾期还款违约金1728.21元、分期手续费3000元。 由于原告委托中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称：农行市中支行）与被告签订上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下款项由原告农行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。诉请：1.判令被告王战智、陈培元、陈小珍、卓盛载立即共同偿还借款本金58848.15元、利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年1月3日止的利息暂计10192.03元）、逾期还款违约金（以最低还款额的5%按月计收，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年1月3日止的违约金计1728.21元）、分期手续费3000元；2.本案诉讼费由四被告承担。 本院经审查认为：当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中与被告王战智签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的系农行市中支行，被告王战智是向农行市中支行申领金穗乐分卡，被告陈培元、陈小珍、卓盛载亦是向农行中山支行出具《共同偿债人承诺书》。农行市中支行作为已领取营业执照的银行分支机构，对外应由其自行主张权利。原告起诉四被告，对其主张权利，属于主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 沈 文 江 人民陪审员 陈 小 萍 人民陪审员 蔡 小 园 二〇一九年一月二日 书 记 员 诸葛冰洁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初14543号 原告：无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司,住所地杭州市拱墅区莫干山路618号1幢101室。 法定代表人：翟凯杰。 委托代理人（特别授权代理）：江亚萍，系浙江卓特律师事务所律师。 被告：金高杨，男，汉族，1964年2月21日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：李春芳，女，汉族，1964年11月23日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司与被告金高杨、李春芳物业服务合同纠纷一案,因原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  陆 玮 二〇一九年一月二日 法官助理  孙 婷 代书记员  严玉婷
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2725执1529号之五 申请执行人杨益，男，1973年3月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被执行人黄盛，男，1958年1月20日生，汉族，贵州省贵定县人，住瓮安县。 关于本院受理的杨益、倪邦军、盛玉梅申请执行黄盛民间借贷纠纷三案，三案生效法律文书已发生法律效力，三案法律文书明确被执行人黄盛应偿还三申请执行人借款本金共计320000.00元，案件受理费3475.00元，合计323475.00元。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人杨益、倪邦军、盛玉梅分别向本院申请执行。执行中经查明，被执行人黄盛在贵州银行股份有限公司瓮安支行有账户。为了保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人黄盛在贵州银行股份有限公司瓮安支行账户上的存款323475.00元； 二、冻结期限为十二个月； 三、冻结期间内，冻结金额不足以偿还以上三案债务的， 申请执行人可在冻结期限届满前十五日内向本院提出扣划实际冻结金额和续行冻结的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年一月二日 书记员  饶承忠
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0423民初1324号原告：卢德怀。被告：张西海。原告卢德怀与被告张西海买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢德怀到庭参加诉讼，被告张西海经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢德怀向本院提出诉讼请求：1、张西海偿还货款16346元及并支付违约金8173元；2、诉讼费用由张西海全部承担。事实和理由：张西海于2017年8月21日向镇宁自治县巴德士漆经营部经营者卢德怀购买装修材料等欠货款人民币16346元，并写下欠条约定于2018年4月15日一次性还清货款，到期后，张西海没有偿还货款，故诉至法院。被告张西海未作答辩。经审理本院认定以下事实：2017年8月起被告张西海向原告卢德怀经营的巴德士漆经营部购买装修材料等，因不能支付，2018年3月17日被告张西海向原告卢德怀出具欠货款金额为人民币16346元的借（欠）条一张，该借条约定于2018年4月15日前偿还。庭审中，原告卢德怀自愿放弃关于违约金主张。上述事实，有身份证、借条、营业执照、购货拖单及庭审笔录等证据在卷作证，并经庭审质证、认证足以认定。本院认为，原告卢德怀与被告张西海之间的买卖合同关系有原告的借条及原告购货拖单等为凭，原告卢德怀与被告张西海构成的事实为买卖合同关系。原告向被告提供装修材料等，被告未按借条中的约定期限支付货款，现原告诉请支付16346元的货款，依法予以支持。原告卢德怀自愿放弃主张8173元的违约金，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十五日内，由被告张西海支付原告卢德怀货款人民币16346元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币414元、公告费450元，由被告张西海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  柏兴武审 判 员  王莎莎人民陪审员  李大民二〇一九年一月二日法官助理卢文志书记员龙伶俐
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0302民初6697号 原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。 负责人：李岐，分行行长。 委托诉讼代理人：黄薇薇、章海燕，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：黄小燕，女，1972年5月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：潘天峰，男，1970年2月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：麻瑞兴，男，1958年12月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称：农行温州分行）与被告黄小燕、潘天峰、麻瑞兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。 原告农行温州分行诉称：2014年8月6日，被告黄小燕向原告申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××91，其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。 同日，原告与被告黄小燕签订合同编号为J2014199的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告因家装消费，向原告借款35万元，并申请分期还款；分期期数为36期，分期手续费率9.5%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费费率，总金额为33250元，采用一次性偿还的还款方式；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还借款未还的全部款项；由浙江金盛担保有限公司对被告黄小燕上述全部债务向银行提供连带责任保证担保；保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。 同日，被告潘天峰、麻瑞兴向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，约定：被告潘天峰、麻瑞兴自愿作为共同债务人，对被告黄小燕与原告签订的上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。 2014年9月22日，原告向被告黄小燕发放借款35万元。被告黄小燕未依约还本付息。截止2018年1月3日，被告黄小燕尚欠原告借款本金86993.63元、利息9750.8元、逾期还款违约金3592.02元。 由于原告委托中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称：农行城东支行）与被告签订上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下款项由原告农行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。诉请：1.判令被告黄小燕、潘天峰、麻瑞兴立即共同偿还借款本金86993.63元、利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年1月3日止的利息暂计9750.8元）、逾期还款违约金（以最低还款额的5%按月计收，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年1月3日止的违约金计3592.02元）；2.本案诉讼费由三被告承担。 本院经审查认为：当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中与被告黄小燕签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的系农行城东支行，被告黄小燕是向农行城东支行申领金穗乐分卡，被告潘天峰、麻瑞兴亦是向农行城东支行出具《共同偿债人承诺书》。农行城东支行作为已领取营业执照的银行分支机构，对外应由其自行主张权利。原告起诉三被告，对其主张权利，属于主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 沈 文 江 人民陪审员 朱 晨 绿 人民陪审员 黄 迎 庆 二〇一九年一月二日 书 记 员 诸葛冰洁