宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终889号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：山西省太原市迎泽大街**省公司综合办公大楼**。 负责人：方江团，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海，男，住山西省太原市。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：周红明，男，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：刘正旭，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原审被告：梁晓武，男，住山西省平遥县。 原审被告：冯飞，男，住山西省平遥县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保财险太原分公司）为与被上诉人周红明及原审被告梁晓武、冯飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。人保财险太原分公司的委托诉讼代理人王海，周红明及委托诉讼代理人刘正旭到庭参加诉讼，梁晓武、冯飞经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保财险太原分公司上诉请求：1.将本案发回重审或撤销一审判决并依法改判(不服金额车损148000元+鉴定费10000元=158000元)。2.一、二审诉讼费由周红明承担。事实与理由：1.周红明出示的鉴定报告中的鉴定项目与实际损失不符，且鉴定报告系单方委托已经逾期不具有法律效力，不能作为定案依据。2.根据《保险法》第五十九条，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损标的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。周红明的车辆在修理厂进行了维修，应当提供维修车辆实际花费的发票或者查验该车是否已经按照报告项目进行维修。对其维修更换后(必须更换的)所有零部件，由保险人回收。3.周红明所有的车辆已修理完，应当出示维修单位开具的增值税专用发票。4.鉴定费用属于周红明诉讼举证成本，应当自行承担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判。 周红明辩称:1.周红明受损车辆在事发时价值为35.3万元。2.人保财险太原分公司事发后应当积极对周红明的车辆进行定损，但截止周红明提起诉讼甚至到一审庭审结束人保财险太原分公司均未提出定损事宜，也未提出异议，视为放弃了相应的权利。3.人保财险太原分公司在二审出示的公估报告参考依据为照片不应采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 梁晓武、冯飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。 周红明向一审法院起诉请求：1.判令梁晓武、冯飞、人保财险太原分公司赔偿周明红各项经济损失348000元（其中：车辆损失费338000元、评估费10000元）；2.案件受理费由梁晓武、冯飞、人保财险太原分公司承担。 一审法院认定事实：周红明挂靠某某公司经营宁AC****（宁EL***挂）号重型半挂牵引车。2018年3月19日16时40分，梁晓武驾驶晋K****X（挂晋K*C**）号半挂牵引车沿某某线由东向西行驶至某某村路段超车时，因观察动态不周，采取措施不当，与相对方向行驶的周红明驾驶的宁AC****号（宁EL***挂）号重型半挂牵引车碰撞，造成两车受损的交通事故。经某某交警大队认定梁晓武负此起事故的全部责任，周红明无责任。事发后，周红明委托某某公估股份有限公司对宁AC****号重型半挂牵引车车辆损失价值进行评估。经评估宁AC****号重型半挂牵引车推定全损处理，保险金额为353000元，残余价值为15000元，车辆损失价值为338000元，周红明支付车辆评估费10000元。同时查明，冯飞系晋K****X号重型半挂牵引车车辆所有人，晋K****X号重型半挂牵引车在人保财险太原分公司投保交强险，财险损失赔偿限额为2000元；投保第三者责任保险，保险限额为100万元，保险期间自2017年5月13日0时至2018年5月12日24时止。 以上事实有周红明向法庭提交的车辆行驶证、营业执照、车辆挂靠合同书复印件、权益转让声明书、道路交通事故认定书、保险单（复印件）、车辆损失价值评估报告、评估费发票予以证实。经审核，上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，对其证明效力予以认定。 一审法院认为，梁晓武驾驶晋K****X重型半挂牵引车在道路上行驶过程中发生交通事故，造成周红明驾驶的宁AC****号重型半挂牵引车车辆受到损失，并承担事故全部责任，人保财险太原分公司作为晋K****X重型半挂牵引车交强险、第三者责任保险的保险人，应当在交强险、第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿，现宁AC****号重型半挂牵引车经某某保险公估股份有限公司评估，推定全损，损失价值为338000元、评估费10000元，依法应由人保财险太原分公司在交强险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿。周红明车辆损失未超过交强险、第三者责任保险赔偿限额，故对周红明要求梁晓武、冯飞赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。某某保险公估股份有限公司对宁AC****半挂牵引车进行评估时已对车辆残值予以扣除，确定车辆损失价值为338000元，人保财险太原分公司关于受损标的全部权利归其后同意赔偿的辩解意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：1.人保财险太原分公司在保险赔偿限额内赔偿周红明各项经济损失348000元，于判决生效之日起十日内支付；2.驳回周红明其他诉讼请求。案件受理费3260元（已减半收取），由人保财险太原分公司负担。 二审期间，人保财险太原分公司向本院出示公估意见书一份，拟证明涉案车辆的残值为56000元，折旧余额为23300元，该车实际损失为273700元。周红明未出示证据，对人保财险太原分公司出示证据质证认为，人保财险太原分公司在一审举证期届满前及一审庭审中未对周红明出示的评估报告提出异议或申请重新鉴定，其在二审提交的公估意见书系单方委托且委托时间为2019年11月5日，委托依据资料为事故车辆的照片，故对该证据的三性不认可。 本院认证认为，周红明一审出示的评估报告和二审人保财险太原分公司出示的公估意见均属于民事诉讼法规定的证据种类中的鉴定意见。人保财险太原分公司在一审提交的答辩意见足以说明其在一审中已知晓周明红出示的评估报告，按照法律规定可以在举证期限内向人民法院书面申请复核鉴定或者重新鉴定亦或者申请鉴定人员出庭接受质询，是否准许由人民法院审查决定，但其在一、二审审理中均未行使上述诉讼权利，在二审期间经法庭询问缘由，其陈述在一审庭审前通过电话联系一审该案承办人申请对周红明的车辆重新鉴定未被允许，该陈述无其他证据予以佐证不能成为其逾期行使诉讼权利的正当理由，且人保财险太原分公司无确实有效的证据足以推翻周红明出示的评估报告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一、二款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”之规定，对人保财险太原分公司出示的公估意见不予采纳。 依据当事人陈述及法院确认效力的证据，本院除确认一审查明的事实外，另查明某某保险公估股份有限公司出具的评估报告第九项评估假设和限定条件4载明：本评估报告自评估基准日起有效期为一年（2018年3月25日至2019年3月24日止）。本报告需在设定的有效期限内使用，超过有效期使用，本机构不承担任何责任。周红明及人保财险太原分公司一致认可周红明涉案受损车辆事故发生时的价值为35.3万元及涉案车辆在事故中全损。 本院认为，本案主要争议焦点：一、周红明一审出示的评估报告能否作为定案依据。二、周红明应否向人保财险太原分公司移交受损车辆或者交付增值税专用发票。三、周红明支出的鉴定费应当由谁承担。 关于焦点一、首先，对周红明出示的评估报告一审组织当事人进行质证，其他当事人均未提出异议。其次，关于人保财险太原分公司在二审中主张该报告已经超过一年有效期的问题，据查明事实该报告有效期截止时间为2019年3月24日，而周红明于2019年3月5日向一审法院提起诉讼使用了该报告，故对人保财险太原分公司的该上诉理由不予采纳。再次，人保财险太原分公司认可该事故发生时周红明的车辆价值为35.3万元，事故致使车辆全损，即人保财险太原分公司仅对周红明出示的评估报告中确定该车辆的残值有异议，对此，人保财险太原分公司既未能出示确实有效的证据足以推翻该鉴定报告或者提出鉴定机构、鉴定人员无相应鉴定资质的问题，也未向法院申请重新鉴定或者复核鉴定。故本案周红明出示的评估报告能作为定案依据，一审采信该报告的证明效力据此作出裁判并无不妥。 关于焦点二、双方均认可周红明的涉案车辆在事故中全损，故人保财险太原分公司认为周红明修理涉案车辆并要求周红明出示相应的增值税专用发票的理由无事实依据。其次，周红明出示的评估报告已对涉案车辆的残值进行了评估确定，且报告在作出车辆损失价值时已经剔除了该残值价值，故对人保财险太原分公司要求周红明交付受损车辆的上诉意见不予采纳。 关于焦点三、鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案中，周红明申请司法评估其目的是确定涉案交通事故给其造成的损失程度，为此支出的鉴定费用为合理、必要的费用。故一审判决人保财险太原分公司承担符合上述法律规定，处理正确。 综上，人保财险太原分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6520元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐青山 审 判 员 张 瑜 审 判 员 王 军 二〇一九年十二月三日 法官助理 赵 鑫 书 记 员 田茹菁 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。