广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初3636号原告：余志明，男，1962年6月14日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓峰，广东志信律师事务所律师。被告：台山市城市管理局园林管理处。住所地：台山市台城街道环南后街31号地下。负责人：伍赞裕。委托诉讼代理人：黄健明，男，1976年1月21日出生，住台山市，系该单位工作人员。原告余志明与被告台山市城市管理局园林管理处（以下简称台山园林管理处）林木折断损害责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余志明的委托诉讼代理人许晓峰，被告台山园林管理处的委托诉讼代理人黄健明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余志明向本院提出诉讼请求：判令台山园林管理处向余志明支付医药费、营养费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、司法鉴定费、误工费等合计239966.3元。事实和理由：2016年7月30日傍晚，余志明途经台山市××城沿河中路××号前斑马线处时被突然断裂的树枝砸伤，后被送往台山市人民医院治疗。余志明住院共162天，经医嘱确认住院期间需要陪护一名，误工时间为17.5个月。2018年7月5日，经鉴定，余志明因本次事故受伤的伤残程度达到十级。依照有关法律规定，台山园林管理处作为致害林木的管理者，应对余志明的损害结果承担赔偿责任。事故发生后，台山园林管理处仅垫付医疗费43049元就没有再赔偿余志明的其他损失，现诉至法院。台山园林管理处辩称，1.台山园林管理处对林木的日常管理工作已尽到管理、维护的责任，不存在过错。2016年7月30日下午18时30分左右，余志明在沿河中路56号花坛边步行过人行横道时被断枝砸伤并送往台山市人民医院进行治疗。台山园林管理处在得知上述情况后，立即派人前往医院看望伤者并及时了解情况，也派人前往事故现场进行调查、拍照取证，发现当时树枝断口新鲜完好，树木长势良好，无枯空、无枯枝、无病虫害等情形。台山园林管理处在日常巡查管理中，也积极履行自身管理职责，注重做好安全生产，严格实行城区绿化管理制度，及时清理枯枝和拆除风险障碍物，采取加固措施、放置警示标志等以降低突发事故发生的可能性，并且每月进行一次全城区绿化林木白蚁和病虫害防治工作，做好巡查记录，有齐全的巡查工作记录。依照有关法律规定，台山园林管理处对日常林木的管理工作已尽到管理、维护责任，不存在过错，不应承担任何赔偿责任。2.因不可抗力因素（极端恶劣天气）造成树木折断，致余志明受伤，属于不可抗力造成的意外事故。台山市气象台已于2016年7月30日18时始，先后发布了雷雨大风蓝色预警信号、18时28分发布雷雨大风黄色预警信号、18时33分发布台风白色预警信号及20时04分发布雷雨大风橙色预警信号。根据上述资料，事发时风力已达到8至9级。当风力级别达到8至9级时，露天活动和高空等户外危险作业应停止，危险地带人员和危房居民应尽量转到避风场所。事发当日已是极端恶劣天气，属于不可抗力的自然灾害，在此极端恶劣天气下，大风容易将树枝吹断。依照法律规定，余志明的受害结果系由极端恶劣天气影响吹断树枝所致，属于不可抗力造成的意外事件。3.余志明作为具有完全民事行为能力的成年人，没有尽到注意安全义务。由台山市气象部门提供的资料可知，气象部门已多次发布雷雨大风信号预警，已警示事发当日处在极端恶劣天气。余志明作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当了解自身工作、生活场所附近的情况，应当清楚在恶劣气候条件下外出具有一定的危险性和不可预见性，应对其出行安全负有注意义务，并主动避开危险地段及避开危险时段出行。根据台山市南门派出所提供的监控录像显示可知，事发当时天气阴沉并狂风大作，余志明选择在强风天气路过林木附近，是应当预想到在当时的雷雨大风天气下，树枝容易遭到风力影响折断而发生事故，其对损害结果的发生存在过错，也应承担一切后果。4.台山园林管理处不应作为赔偿义务人，且台山园林管理处对余志明已尽到人道救济的帮助。余志明被断枝砸伤，主因是存在不可抗力因素且因其自身安全意识疏忽，存在一定过错，该损害结果并不因台山园林管理处的行为造成，台山园林管理处不应承担赔偿责任。事故发生后，台山园林管理处本着人道主义，已经先行向余志明垫付43049元。综上，余志明的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应驳回其诉讼请求。余志明围绕诉讼请求提交了如下证据：1.居民身份证，拟证明余志明的主体资格。2.台山园林管理处登记信息打印件，拟证明台山园林管理处的主体资格。3.《常住人口登记卡》，拟证明余志明的家庭情况，余志明为城镇户口。4.台山市台城街道上朗社区居民委员会《证明》，拟证明余志明是因为被台山园林管理处管理的树木因树枝断裂而砸伤，并因此而导致家庭困难。余志明还有母亲需要赡养，其母亲也居住在城镇多年。5.《广东省医疗收费票据》，拟证明余志明因为本次事故花费的医疗费。6.《江门市医疗机构门（急）诊病历》，拟证明余志明的治疗情况，共住院162天。7.《疾病证明书》，拟证明余志明的治疗情况，住院期间需要陪护一名及使用人血白蛋白14支。8.人血白蛋白发票，拟证明余志明花费的营养费。9.《广东增值税电子普通发票》，拟证明余志明购买残疾辅助器具的费用。10.《广东增值税普通发票》，拟证明余志明花费的鉴定费。11.《广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，拟证明余志明因本次事故受伤被鉴定为十级伤残。12.台山市台城街道筋坑村民委员会《证明》，拟证明余志明的被扶养人的抚养义务人共有三人。13.台山市沙堤农贸市场经营管理有限公司《证明》，拟证明余志明原来在农贸市场经营生意，但事故发生后夫妻俩无法继续经营。14.《存款存折》，拟证明余志明事故发生前的收入情况。台山园林管理处围绕答辩意见提交了如下证据：1.《申请书》《中国工商银行网上银行电子回单（补打）》《关于解决余志明住院费用问题的复函》，拟证明台山园林管理处已垫付余志明医疗费43049元。2.《会议记录》《园林管理处2016年城区绿化白蚁防治工作记录表》，拟证明台山园林管理处日常已多次对涉案路段进行管理的相关情况。3.台山市气象台发出的[雷雨大风信号（2016）37号]《雷雨大风蓝色预警信号》、[雷雨大风信号（2016）37号]《雷雨大风黄色预警信号》、[雷雨大风信号（2016）38号]《雷雨大风橙色预警信号》、[台风信号（2016）3号]《台风白色预警信号》，拟证明事故当天的天气情况恶劣，台山气象部门多次发出各种天气预警信号，当时的风力达到八至九级，而余志明在事故发生前已发布了强风、暴雨的预警，上述预警信号的发布起到了相关提示作用，而本次事故是因为不可抗力而导致。4.照片，拟证明事故发生后双方到现场勘察，经勘察发现现场的树木生养良好，并没有发生虫咬、枯枝等情况。5.视听资料（监控视频），拟证明事故发生时的天气情况非常恶劣，从监控视频可以看到当时狂风大作，事发地树枝断落的情况。6.有关判例，拟证明台山园林管理处已尽到自己的职责，但因不可抗力而导致事故的发生。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.余志明提交的居民身份证、台山园林管理处登记信息打印件、《常住人口登记卡》、台山市台城街道上朗社区居民委员会《证明》、《广东省医疗收费票据》《江门市医疗机构门（急）诊病历》《疾病证明书》、人血白蛋白发票、《广东增值税电子普通发票》《广东增值税普通发票》《广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》、台山市台城街道筋坑村民委员会《证明》。2.台山园林管理处提交的《申请书》《中国工商银行网上银行电子回单（补打）》《关于解决余志明住院费用问题的复函》、视听资料（监控视频）。对有争议的证据，本院认定如下：一、关于余志明提交的证据：1.台山市沙堤农贸市场经营管理有限公司《证明》，该证据没有制作人员签名确认，不符合法律规定的证据形式要件，而且余志明未能提供相关合同、管理费用票据等证据予以印证，本院不予采纳。2.《存款存折》，该证据不能证明余志明主张的其在事故发生前的收入情况，本院不予采纳。二、关于台山园林管理处提交的证据：1.《会议记录》《园林管理处2016年城区绿化白蚁防治工作记录表》，上述证据仅显示台山园林管理处于2016年7月29日召开内部会议，对有关制度、安全生产、台风应急等工作进行落实，以及台山园林管理处在2016年对城区林木的日常白蚁防治工作，其中包括事故发生路段“沿河公园”的樟树、木棉树、盆架树等林木的白蚁防治记录。但上述证据不能客观真实地反映台山园林管理处在事故发生前是否已经对事故发生地段的林木采取了加固、截枝等具体的防风措施。对此，本院不予采纳。2.台山市气象台发出的[雷雨大风信号（2016）37号]《雷雨大风蓝色预警信号》、[雷雨大风信号（2016）37号]《雷雨大风黄色预警信号》、[台风信号（2016）3号]《台风白色预警信号》，以上预警信号由台山市气象台发布的时间分别为2016年7月30日18时、18时28分、18时33分，能客观反映事发时的天气状况，与本案事实存在关联，予以采纳。3.[雷雨大风信号（2016）38号]《雷雨大风橙色预警信号》，该预警信号于2016年7月30日20时04分即事故发生后约一个半小时发布，与事发时的天气状况不存在关联，本院不予采纳。4.照片，该证据无法确定拍摄时间，也不能证明照片中的受损林木是否为造成余志明损害的林木，即使属于同一林木，仅凭照片也无法确定林木断口部位在事发时的具体状况。对该证据，本院不予采纳。5.有关判例，与本案无关，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日18时28分，余志明途经台山市××城沿河中路某斑马线处等待通行时，被折断的树枝砸伤。其后，余志明被送往台山市人民医院治疗。经诊断，余志明右侧胫腓骨中上段粉碎性骨折、左侧胫腓骨中断粉碎性骨折、胸背部软组织损伤及脂肪栓塞综合征。余志明因本次事故造成的损失如下：一、医疗费。余志明于2016年7月30日至2016年12月23日、2018年5月26日至2018年6月12日在台山市人民医院住院治疗及其随门诊期间产生的医疗费8945.29元，以及台山园林管理处垫付的医疗费43049元。余志明主张的其在住院治疗期间按医嘱购买14瓶人血白蛋白所产生的费用6972元应属医疗费范围，以上医疗费合计58966.29元。二、护理费和住院伙食补助费。余志明住院治疗共162天，期间留陪人一名，其主张护理费和住院伙食补助费均按100元/天的标准不超出法律规定的范围，本院予以采纳。护理费和住院伙食补助费均为16200元。三、交通费。余志明没有提供正式票据以证明其在门诊期间实际产生的交通费用，但考虑余志明因本次事故受伤随门诊治疗所应支出的交通费存在必要性和合理性，结合本地经济发展水平、余志明住所地至医疗地点的路程、门诊次数等因素，其主张交通费500元过高，本院酌定交通费为300元。四、残疾赔偿金。1.余志明属十级伤残，伤残系数为10%，其于2018年7月5日定残时为56周岁，残疾赔偿金按广东省城镇居民一般地区人均可支配收入40975元/年的标准计算20年，为81950元。2.余志明定残时，其母亲袁玉婵为84周岁，袁玉婵有其儿子余达明、余志明及女儿余素贞等3人作为扶养人。袁玉婵的生活费按广东省城镇居民人均消费支出标准30198元/年的三分之一的份额，以10%为系数计算5年，被扶养人生活费为5033元。上述被扶养人生活费依法计入余志明的残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为86983元。五、残疾辅助器具费。余志明没有提供有关器具配置机构意见或者司法鉴定意见书以证明其受伤致残后应负担的辅助器具费用，但结合余志明受伤的部位以及伤残程度，其购买腋拐、单工亮光助行器等残疾辅助器具所产生的费用属于其为减轻自身生活障碍及负担所支付的合理费用，而且各项器具费用均未超出有关行业协会规定的费用标准。余志明主张残疾辅助器具费736元，本院予以确认。六、精神损害抚慰金。余志明因本次事故致残，遭受严重精神损害，应当获赔精神损害抚慰金。结合本地经济发展水平以及余志明的伤残等级等因素，其主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定3000元。七、鉴定费。该费用属于余志明为查明其伤残程度所支付的必要的、合理的费用，余志明主张鉴定费1950元有其提供的发票证实，本院予以确认。八、误工费。余志明提供的证据不足以证明其存在固定收入或者从事的工作行业，其主张按5509元/月的标准计算误工费，本院不予采纳。余志明是城镇居民，其误工费参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算，自2016年7月30日起计至定残前一天即2018年7月4日。余志明主张误工时间为17.5个月，不超出法律规定的范围，予以采纳。误工费为77797.71元。综上，余志明因本次事故造成的损失为医疗费58966.29元，护理费16200元，住院伙食补助费16200元，交通费300元，残疾赔偿金86983元，残疾辅助器具费736元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1950元，误工费77797.71元。以上费用合计262133元，台山园林管理处已经垫付医疗费43049元，尚有219084元。另查明，台山园林管理处是事发地点林木的管理人。2016年7月30日18时，台山市气象台发布[雷雨大风信号（2016）37号]《雷雨大风蓝色预警信号》，载明“预计未来几小时我市自东北向西南由强雷雨，伴有短时大风等强对流天气。”当天18时28分，台山市气象台又发布[雷雨大风信号（2016）37号]《雷雨大风黄色预警信号》，载明“预计未来3小时强雷雨天气持续并伴有8到9级大风，台山气象台30日18时28分将雷雨大风蓝色预警信号升级为黄色。”当天18时33分，台山市气象台再次发布[台风信号（2016）3号]《台风白色预警信号》，载明“今天17时，西太平洋热带低压加强为今年第4号台风（热带风暴级），其中心位于北纬16点1度，东经125点5度，也就是在菲律宾马尼拉东北方向510公里的洋面上，中心附近最大风力8级，达到18米每秒的风速，中心最低气压998百帕。预计，热带风暴未来24小时内以每小时20公里的速度向西北方向移动，强度逐渐加强。另外，陆丰到阳江沿海从现在起升挂台风信号1号风球。”本院认为，本案是林木折断损害责任纠纷。林木折断损害责任纠纷是指因林木折断造成他人损害的，林木的所有人或者管理人依法应当承担的侵权责任而引发的纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，林木折断致人损害应当适用过错推定责任原则，即推定本案中林木的所有人或者管理人有过错，除非所有人或者管理人自己举证证明自己无过错，否则其应当承担民事赔偿责任。一、关于本案林木折断是否因不可抗力造成的问题。不可抗力是指不能预见、不能避免，并不能控制克服的客观情况。其中自然灾害虽属客观情况，但并非所有的自然灾害都属不可抗力，只有当事人已尽最大努力和采取技术上可能和适当的措施后，仍不能避免某种事件的发生并克服该事件造成的损害后果的情况下，才构成不可抗力。本案中，事发当天17时，西太平洋热带低压加强为台风，中心位置位于北纬16点1度、东经125点5度的位置即菲律宾马尼拉东北方向510公里的洋面上，并以每小时20公里的速度向西北方向移动。根据上述台风信息可知，事发时台风尚未在台山市附近登陆并距离台山市较远，涉案林木的折断并非因台风登陆或过境期间造成。因此，台山园林管理处关于本案事故系因不可抗力因素造成的主张不成立，本院不予采纳。二、关于台山园林管理处是否存在过错的问题。台山属于亚热带季风气候，夏季常见雷雨大风天气及台风天气。本案事发时间为夏季，台山园林管理处作为涉案林木的管理人，其应预见本市夏季雷雨大风天气或台风天气的发生，而且本案事发地点在斑马线附近，人流较多，对此，台山园林管理处理应针对特殊的季节和地点，采取有效的如修剪、截枝、加固等积极的防风措施。从台山园林管理处提交的证据显示，其仅对事发区域的林木进行日常白蚁防治工作，但未能反映台山园林管理处已经采取上述有效的防风措施。因此，台山园林管理处提交的证据不足以证明其对本案事故的发生不存在过错。三、关于余志明是否存在过错的问题。从余志明在事发时正在台山市××城沿河中路某斑马线处等待通行的事实可知，其对林木折断导致事故的发生不存在过错。虽然斑马线附近林木较多并生长茂盛，但不能因此以余志明未尽到避险的注意义务为由，归责于遵守道路交通法律法规的受害人。综上，余志明请求台山园林管理处赔偿219084元，有事实根据和法律依据，予以支持。超出部分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告台山市城市管理局园林管理处应自本判决生效之日起十五日内向原告余志明赔偿219084元；二、驳回原告余志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（原告余志明已申请缓交），由原告余志明负担213元，被告台山市城市管理局园林管理处负担2237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈一飞二〇一九年一月二十二日书记员  梅 锐