文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初602号原告刘香彦，女，汉族，1985年8月9日出生，住址，委托代理人钟艾玲，广东君言律师事务所律师。委托代理人许泽杨，广东君言律师事务所律师。被告关绍刚，男，汉族，1974年5月10日出生，住址，委托代理人潘达良，广东西江律师事务所律师。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟艾玲、被告关绍刚及其委托代理人潘达良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：刘香彦。二、借款人：关绍刚。三、双方签订《借款合同》的时间：2013年5月7日。四、借款金额：500,000元。五、实际提供借款的金额：491,800元。由于原、被告双方在《借款合同》中约定由廖奕彬的银行账户作为借款人用款账户。据此，2013年5月8日原告刘香彦向廖奕彬转入240,000元，2013年6月20日原告刘香彦向廖奕彬转入29,000元，2013年7月2日原告刘香彦向廖奕彬转入10,000元，2013年8月5日原告刘香彦向廖奕彬转入94,000元，2014年8月6日原告刘香彦向廖奕彬转入118,800元。上述款项合计491,800元。六、借款利息：月息1.8%。七、借款期限：2013年5月8日至2015年5月7日。八、还本付息情况：2014年4月9日，被告关绍刚向原告刘香彦转账还款171,500元。九、诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金491,800元及其违约金（借款期限内的利息按年21.6%计，借款期满后按年24%计，自借款之日起计至实际偿清之日止，暂计至2017年12月30日为485,215.6元），以上暂合计为997,015.6元。2、判令被告向原告支付律师费20,000元。3、判令由被告承担本案所产生的诉讼费、公告费等全部费用。十、被告的答辩意见：首先，对于答辩人要求对笔迹形成时间另行委托鉴定机构，重新鉴定，我方认为鉴定意见不真实，不客观，不能认可。其次，我方请求追加廖弈彬为本案第三人，对原告的诉求，我方有如下驳回原告诉求的理由与事实，1、原告主张2013年5月8日签订了涉案的借款合同，我方与原告素不相识，从未见过面，不可能2013年5月8日双方签订借款合同，故原告主张借款合同存在，应予以举证。如原告不能举证合同的签订地，签订合同时在场人有谁，按原告的说法是廖弈彬拿着空白合同签订的，原告就要举证有无被告的授权。故，我方认为原告的请求应当予以驳回。2、借款合同的内容与原告提供的证据不能一一对应。借款合同有借款500,000元的约定，但原告提供的银行流水却分5笔向案外人廖弈彬的银行账户汇款，总汇款金额为491,800元。合同中并无分期借款的约定，反而在合同第七条明确约定了任何一方若需变更本合同条款，或解除本合同的，应由甲乙双方协商。原告根本无法举证证明原告与被告签订过任何合同，更不可能举证证明双方曾协商过变更合同为分期借款。3、合同明确约定了借款金额为500,000元整，并非491,800元。银行流水显示是廖弈彬向原告借款，并非被告向原告借款。借款合同约定借款期限为二年，2013年5月7日至2015年5月7日止，从原告提供的证据可知，原告向廖弈彬提供的借款是从2013年5月8日至2015年5月7日的多次借款，并且借款是东拼西凑构成的491,800元。4、原告是根据被告的要求分期放款，按照借款合同第七条的约定，任何一方若需变更本合同条款，应由双方协商。但借款数额500,000元整变更为491,800元，借款方式变更为分期的借款是必须经过双方当事人协商的，原告无法提供双方协商变更合同条款的证据，更无法提供被告曾要求或指示原告放款次数、数额、时间的证据。故，原告主张的原告是根据被告的要求分期放款，应当承担举证不能的责任。第三，要求对借款合同两笔笔迹形成时间重新鉴定的目的，我方怀疑涉案的案外人廖弈彬系伙同的原告，以类似于套路贷的方式对被告实施敲诈。所谓的借款合同以及借款借据，两者中均出现两种不同的手写笔迹，究竟原告向廖弈彬出借款项之前形成的，还是向廖弈彬出借款项之后形成的，被告需对两种笔迹的形成时间重新鉴定进行，予以证明这是新型的套路贷的方式。原告与廖弈彬之间在伪造借款合同之前，就存在着经济往来和借贷的关系。或者存在着其他合法的或非法的债权债务关系。既然以涉案的伪造的无中生有的借款合同胁迫被告，以合法的形式侵害的被告的财产。本案前被告就受到过这样的侵害，其中一个是杨跃群诉被告的民间借贷案件。现在这伙人以同样的方式起诉被告，恳请法庭明查。第四，本案诉讼时效早已过期，法庭如果认为被告确实与原告签订了涉案的借款合同，被告认为原告从来没有向被告催收过该笔借款利息。按照合同约定，利息按月支付的，至今为止从未向被告要求过利息。我方认为这样的情况不符合常理。第五，若法庭确认被告与原告签订了涉案的借款合同，被告只能委曲求全，因为被告查询了银行流水，看到被告账户曾经转过171,500元至原告账户，我方认为应予以抵消。希望法庭驳回原告的全部诉讼请求，被告保留对原告主张就171,500元的不当得利的权利。第六，本案借款未实际发生，故不应由被告承担。第七，原告虚构借款合同，侵犯被告的财产，本案诉讼费应全部由原告承担。综上，本案被告要求对借款合同两种手写笔迹形成时间另行委托鉴定机构重新鉴定，以及要求追加廖弈彬为第三人，要求原告亲自出庭。原告无证据证明借款合同的成立，故原告应承担举证不能的责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。十一、其他需要说明的问题：南天司法鉴定所对2013年5月7日《借款合同》上乙方（签字）“关绍刚”签名处的指印及骑缝处指印是否关绍刚手指捺印进行鉴定，2018年9月10日广东南天司法鉴定所出具鉴定意见如下：1、2013年5月7日《借款合同》上乙方（签字）“关绍刚”签名处的指印，是样本捺印人关绍刚右手食指捺印形成。2、2013年5月7日《借款合同》骑缝处指印，是样本捺印人关绍刚右手食指捺印形成。（二）、基于被告关绍刚的申请，本院依法委托广（二）、基于被告关绍刚的申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对1.检材1标称时间2013年5月7日《借款合同》落款乙方（签字）处和检材2无标称时间《借款借据》落款借款人处“关绍刚”签名字迹是否关绍刚书写；2.检材1标称时间2013年5月7日《借款合同》和检材2无标称时间《借款借据》落款处“关绍刚”签名字迹和其他内容手写字迹形成时间等事项进行鉴定，2018年12月4日广东南天司法鉴定所出具鉴定意见如下：1、检材1标称时间2013年5月7日《借款合同》落款乙方（签字）处和检材2无标称时间《借款借据》落款借款人处“关绍刚”签名字迹均是关绍刚书写。2、检材1标称时间“2013年5月7日”《借款合同》和检材2无标称时间《借款借据》落款处“关绍刚”签名字迹和其他内容手写字迹均形成于2013年5月份。裁决结果本院认为，原告刘香彦提交的《借款合同》、《借款借据》、银行流水记录等能够证明其履行了向关绍刚提供借款本金人民币491,800元的义务，刘香彦与关绍刚之间形成合法有效的民间借贷合同法律关系。被告关绍刚应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，没有证据显示关绍刚履行完毕了还本付息的义务，故其已经构成违约。由于被告关绍刚在支付款项时没有注明款项的性质，对于银行转账记录所显示的被告关绍刚所归还的款项，本院按照先息后本的方式进行处理，已支付的利息（含罚息）超过约定的年利率21.6%的部分则抵扣本金。经核算，截至原告最后一次借款转账日即2014年8月6日，被告关绍刚实际尚欠原告的本金为389,256元（详见:款项计算表）。结合原告的诉讼请求，本院确认截止到2014年8月6日，被告关绍刚应归还的借款本金为389,256元及尚欠利息19,311元，同时被告关绍刚还应支付的逾期还款利息计算方式为以389,256元为基数，以年利率21.6%为标准，自2014年8月7日起计至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告方根据《借款合同》的约定并提交了《委托代理合同》及律师费发票证明其为此花费律师费20,000元，据此其主张该笔费用由被告关绍刚承担，本院予以采信。关于被告关绍刚申请重新鉴定的问题。经查，关绍刚申请的本案相关签名字迹及笔迹形成时间是由广东南天司法鉴定所根据鉴定机构符合条件的样本库之样本而筛选的、2013年4月1日、5月23日、6月3日本人签名处有关绍刚签名字迹的《员工考勤记录表》以及关绍刚签名字迹的实验样本等作出，按照《笔迹鉴定规范》SF/ZJD0201002-2010、《文件制成时间鉴定作业指导书》NJD/ZD-D-10-2007、《墨迹色阶检验作业指导书》NJD/ZD-D-13-2009进行检验鉴定。关绍刚申请的本案相关签名处指印的鉴定是由广东南天司法鉴定所根据2018年9月6日被告本人在鉴定机构使用黑色油墨捺印的十指指印样本等作出，按照《文件上可见指印鉴定技术规范》(SF/ZJD0202001-2015)进行检验鉴定。两份鉴定意见清楚明晰，并显示了详尽的分析说明过程，足以证明鉴定意见的做出是科学和客观公正的。故被告关绍刚申请重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。至于被告关绍刚所述其与廖奕彬之间存在其他经济往来，被告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告关绍刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘香彦借款本金人民币389,256元以及利息19,311元，并支付逾期还款利息（以人民币389,256元为基数，按照年利率21.6%的标准从2014年8月6日计算至清偿之日止）；二、被告关绍刚应于本判决生效之日起十日内向原告刘香彦支付律师费20,000元；三、驳回原告刘香彦的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13,770元，保全费5,000元，均由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 李    静人民陪审员 陈  文  伦二〇一九年一月二十一日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附：款项计算表（单位：元）            序号              借款本金              尚欠本金              起始日期              还款日期              还款金额              借款天数              约定利息              尚欠利息                    已还本金                            备注                  1              240000                            2013-5-8              2013-6-19              0              42              6048              6048              0                                              2               29000              269000              2013-6-20              2013-7-1              0              12              1937              7985              0                                              3              10000              279000              2013-7-2              2013-8-4              0              34              5692              13677              0                                              4              94000              373000              2013-8-5              2014-4-8              171500              247              55279              68956              102544                                              5                            270456              2014-4-9              2014-8-5              0              119              19311              19311              0                                              6              118800              389256              2014-8-6                                                                      19311                                                附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。