浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)浙06行赔初25号 原告石全苗，男，1969年6月11日出生，汉族，住嵊州市。 原告李爱芳，女，1972年1月28日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。 被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市三江街道领带园区5路1号。 法定代表人严钢，市长。 委托代理人冯飞飞，女，嵊州市人民政府工作人员。 委托代理人钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。 原告石全苗、李爱芳因与被告嵊州市人民政府房屋行政征收行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年9月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。原告石全苗及其委托代理人何妙富，被告嵊州市人民政府的委托代理人冯飞飞、钱赴京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石全苗、李爱芳诉称，原告系三江街道高村村民，房屋已被拆除，没有签过拆迁协议。原告家拆迁登记安置在册人口6人，母亲史某72岁健在，但不给另行立户。两原告包括儿子石鑫磊也不得立户，只留下大舅子李某一家立户安置。原有住房总建筑面积1141.35平方，原告个人面积523.82平方。3户家庭并为1户安置，仅此一点补偿根本无法买房。这样的安置办法严重降低原有生活水平，使原告家损失惨重。嵊州市政府的拆迁规定严重侵害原告合法权益，却拒绝合理、公平、公正赔偿。并户剥夺了被并户人家的农村宅基地申报权、宅基地使用权，是一种侵权行为，原告有权要求单独立户安置。被告没有办理征地审批手续，没有支付土地补偿金，没有办理失地村民社会养老医疗保障手续。法院已判决嵊州市人民政府征收行为违法，应当赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《中华人民共和国物权法》第四十二条及第一百五十二条、《党政干部问责暂行规定》第七条等相关规定，请求判令被告：1.在中央电视台早八点至晚十点新闻栏目公开道歉；2.相关责任人向原告当面赔礼道歉；3.赔偿地段相近面积相同的房屋或者按货币价值赔偿；4.就宅基地永久性使用权赔偿200万；5.维权损失10万元；6.赔偿3年房租费损失15万元；7.3年误工损失15万元；8.农村承包地耕种收入30万（按30年计算）；9.精神抚慰金5万元；10.依法办理、缴纳城乡居民基本养老保险；11.支付争先搬迁奖、按时签约奖、按时搬迁奖、搬迁补助费、临时安置费等15万元。 原告在起诉时提供如下证据、依据： 1.户口本，证明原告有独立户籍、应分户安置； 2.评估项目； 3.联审确权表； 4.结算清单； 证据2-4，证明被告拆迁安置补偿太低； 5.拆迁房屋测绘图； 6.申请书； 证据5-6,证明并户安置不符合法律规定； 7.嵊州法院（2003）嵊民初字第2669号民事判决书，证明原告应享有独立的村民权利； 8.（2017）浙06行初139号判决书，证明征收违法，应进行损害赔偿。 被告嵊州市人民政府辩称，原告石全苗、李爱芳于2018年3月19日向被告提出赔偿申请，被告于2018年5月18日作出的（2018）嵊政不予赔偿字第9号《不予赔偿决定书》，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，程序合法。经查，2016年嵊州市三江街道高南村被列入城中村改造范围。两原告作为安置人口列入哥哥李某所在户计算安置补偿。2016年3月31日、2016年6月2日，李爱芳哥哥李建华代表该户与嵊州市三江街道办事处委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签署《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》及补充协议，其后领取拆迁安置补偿款，并腾空房屋移交城中村改造实施单位拆除。按照2015年嵊州市城中村改造安置补偿政策，该户已经获得安置面积折算金额、房屋和装修及附属物评估净值、搬迁补助费、奖励、公摊面积补助、临时安置补助费等安置补偿款。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，构成行政赔偿以行政机关及其工作人员在行使职权时存在违法侵权行为，且该违法侵权行为已给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害为前提条件。被告虽然在未经浙江省人民政府批准征收涉案集体土地之前，即以签订房屋征收补偿安置协议的形式直接对涉案房屋进行拆迁安置补偿，但涉案土地已基于公共利益需要报经浙江省人民政府批准征收，征收土地方案和征地补偿安置方案亦已按照法律的规定进行公告并予实施。原告所在户户主签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，已领取了安置补偿款，该协议法律效力应及于原告。综上，请求驳回原告赔偿请求。 被告嵊州市人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1.国家赔偿申请书、信封和不予赔偿决定书、EMS回单一组，证明被告对原告提出的国家赔偿申请依法作出不予赔偿决定； 2.城中村改造房屋征收补偿安置协议书、权属审核登记表、评估表、房票安置购房证明书以及支付凭证等一组，证明原告户已签订安置补偿协议且协议已履行完毕，被告并未造成原告合法利益受到损害； 3.（2017）浙06行初139号判决书，证明涉案房屋征收安置时经过依法确权、评估以及对结果进行公示等一系列程序的事实；且生效判决确认征收程序违法，但征收系基于城中村改造的公共利益而作出。 被告嵊州市人民政府同时明确其作出不予赔偿决定的依据为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条、第三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条，嵊政[2016]5号文件。 经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为不能达到其主张国家赔偿的证明目的，所在的房屋已经进行评估、公示并签订相关协议，且已经全部履行完毕。原告提交的民事判决书与城中村改造安置补偿没有必然联系，与本案无关。原告对被告提交证据1的三性无异议，但认为不予赔偿决定错误；证据2的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为损害了原告合法权利，应予赔偿；证据3的三性无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方对对方证据的真实性无异议，本院对上述证据证明的事实予以确认。 经审理查明，2016年3月31日、2016年6月2日，李爱芳哥哥李建华代表该户与嵊州市三江街道办事处委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签署《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》及补充协议，将涉案房屋予以征收，并支付了协议约定的各项款项。本院（2017）浙06行初139号判决以“被告在未完成案涉房屋所在土地征收的审批前，先行对相关拟征收土地上房屋进行安置补偿，明显程序违法”为由，确认被告征收原告房屋的行为违法。后原告向被告提起行政赔偿申请，被告于2018年5月18日作出不予赔偿决定。原告对该不予赔偿决定不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点在于原告石全苗、李爱芳的赔偿请求是否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项以及该法第三十六条第（一）项、第（四）项、第（八）项等规定，行政赔偿责任的承担以相关行政行为被确认违法并给公民、法人或者其他组织合法权益造成损害为前提。本案中，被告征收原告所在户集体土地上房屋的行为虽被确认违法，但就涉案房屋的征收补偿事项，原告所在户由李爱芳哥哥李建华分别于2016年3月31日、2016年6月2日与嵊州市三江街道办事处委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议》，约定了安置面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、房屋超面积补助款、奖励、公摊面积补助、临时安置补助费等各项安置补偿事宜。所涉款项均已履行完毕。两原告因征收而享有的补偿安置权益已通过签订房屋征收补偿安置协议的方式得以实现。本案中，虽然被告在完成案涉土地征收的各项审批手续前，即作出集体土地上房屋征收决定，已被人民法院生效判决确认违法。但两原告未能举证证明被告的程序违法造成其人身权、财产权损害。因此，原告的赔偿请求不具备事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告石全苗、李爱芳的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王 建 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  马雅萍 二〇一九年一月三十一日 法官助理张亚彬 书记员王雪莹