上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初13230号原告（反诉被告）：河南濮安翔龙粮油有限公司。法定代表人：陈迎节。委托诉讼代理人：张春林。被告（反诉原告）：上海金杉粮油食品股份有限公司。法定代表人：徐东燕。委托诉讼代理人：肖敏。原告河南濮安翔龙粮油有限公司诉被告上海金杉粮油食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，并分别于2018年11月14日和11月26日进行了两次公开开庭审理。被告于举证期限内提起反诉，本院予以受理并进行合并审理。为了叙述方便，以下原告、反诉被告统称原告，被告、反诉原告统称被告。被告委托诉讼代理人肖敏两次均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人张春林参加了第一次庭审。原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院对反诉依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间分别于2018年2月6日、5月15日、6月26日各签订采购合同一份，合同均约定原告向被告供应玉米粉等产品，合同金额分别为人民币92,925元（以下币种同）、50,940元、84,960元，交货日期均为合同签订次日，付款方式均为货到检验合格后付款。后原告委托第三方物流陆续向被告供货，供货金额合计228,825元，与合同金额一致。然被告仅于2018年6月27日支付原告货款7万元后，剩余货款158,825元至今仍未支付。原告向被告催讨剩余货款未果，遂诉至法院，请求判令被告支付尚欠货款158,825元及该款按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年11月30日止的逾期付款利息3,554.87元（其中22,925元自2018年2月5日起算，50,940元自2018年5月14日起算，84,960元自2018年6月26日起算）；判令被告向原告赔偿财产保全保险费、律师费、交通费、住宿费损失等共计6万元。被告辩称：被告拖欠货款是因为原告供应的玉米粉存在质量问题，且原告承认是因为其自身原因导致玉米粉出现绿色结块异物等质量问题，原告违约在先；尚欠货款金额属实，但不同意支付逾期利息，被告收到货物后的验收只是表面验收，在其加工玉米粉交付其客户案外人基快富食品（青岛）有限公司（以下简称基快富公司）后才发现玉米粉有绿色结块，被告赔偿案外人基快富公司异物赔偿款损失41,431元；不同意支付6吨存在质量问题的玉米粉货款；不同意赔偿原告财产保全保险费、律师费、交通费、住宿费损失等共计6万元。被告反诉称：原、被告双方自2016年4月起发生业务往来，由原告向被告供应玉米粉等产品，2018年6月26日，原告向被告供应的玉米粉存在绿色结块等异物，导致被告于2018年11月2日赔偿基快富公司异物赔偿款损失41,431元。且被告已使用原告供应的6吨存在质量问题玉米粉货款金额为15,930元。在基快富公司要求下，被告对玉米粉中的绿色结块异物进行成分检测和真菌毒素检测，被告为此支出检测费用合计3,660元，而被告将剩余未使用的8.5吨玉米粉运回并紧急生产同规格的玉米粉再次向基快富公司供应，被告为此支出运费4,400元。另，被告为避免损失扩大，对剩余玉米粉中绿色小结块异物进行过筛，被告为此支出过筛费3,250元。因双方协商不成，故被告提出反诉请求：判令原告赔偿被告货款损失15,930元、质量赔偿款损失41,431元、检测费用损失3,660元、运费损失4,400元、过筛费用损失3,250元。针对反诉，原告未作答辩。为证明其本诉主张，原告向本院提交了以下证据：1、采购合同一组，证明原、被告之间分别于2018年2月6日、5月15日、6月26日各签订采购合同一份，合同均约定原告向被告供应玉米粉等产品，合同金额分别为92,925元、50,940元、84,960元，交货日期均为合同签订次日，付款方式均为货到检验合格后付款。经质证，被告对此真实性认可，并称实际交货时间应以被告的入库时间为准。2、运输协议书一组，证明原告与运输司机签订的，原告委托第三方物流将合同约定货物交付被告。经质证，被告对其真实性不清楚。3、销售单一组，证明随车载明了送货的规格、数量、单价等，与合同载明的内容一致。经质证，被告对其真实性不清楚。4、付款凭证一份，证明被告于2018年6月27日向原告支付货款7万元，间接证明被告收到了货物，且货物符合要求。经质证，被告对真实性认可。5、微信聊天记录截屏一组，证明原告法定代表人陈迎节与被告潘姓工作人员和马姓工作人员聊的，被告确认收到了货物，并承诺支付货款，但未提及质量问题。经质证，被告对此真实性认可，但称2018年6月26日前聊天是为了让原告送货，2018年8月被告已发现原告供应的玉米粉存在质量问题，将其反映给原告，并向原告索赔。6、发票一组，证明发票金额分别为92,925元、50,940元、84,960元，原告已将前述三份合同对应的发票交付被告。经质证，被告对此真实性认可，称发票都收到了。被告在本诉中未提交证据。为证明其反诉主张，被告向本院提交产品入库单一份、销售出库单两份、检测报告、检测发票及运费发票一组、赔款协议及支付凭证各一份、赔款事宜告知函一份、食品安全反馈表一份、微信聊天记录截屏一组、赔款明细一份等作为证据。原告在反诉中未提交证据。针对反诉，鉴于原告未到庭应诉，依法可以视为其放弃反诉部分举证、质证的权利。经审核以上全部证据，对于本诉，被告对原告所提交的证据1、4-6的真实性、关联性均认可，本院对此均予以采信。虽被告称对原告提交的证据2-3真实性不清楚，但该两份证据能与证据1、6相互印证，且一一对应，故本院对其真实性均予以认可。对于反诉，被告提交的微信聊天记录截屏一组因无法核实聊天人员的真实身份，且与本案缺乏必要的关联性，本院对其不予采信。被告提交的其他证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其均予以采信。根据上述认定的证据以及双方的当庭陈述，本院认定本案以下的事实成立：原、被告之间分别于2018年2月6日、5月15日、6月26日各签订采购合同一份，合同均约定原告向被告供应玉米粉等产品，合同金额分别为92,925元、50,940元、84,960元，交货日期均为合同签订次日，付款方式均为货到检验合格后付款。后原告委托第三方物流分三批陆续向被告供货，供货金额合计228,825元。原告将上述三批货物实际交付被告时间分别为2018年2月7日、5月16日、6月27日。然被告仅于2018年6月27日支付原告货款7万元后，剩余货款158,825元至今仍未支付。另，原告于2018年6月26日向被告供应的玉米粉存在绿色结块等异物，导致被告于2018年11月2日赔偿其客户基快富公司异物赔偿款损失41,431元。在基快富公司要求下，被告为避免损失进一步扩大遂对绿色结块异物进行成分检测和真菌毒素检测，被告为此支出检测费用合计3,660元。本院认为，关于本诉部分，首先，被告对尚欠货款本金本身并无异议，本院对原告的此项诉请应予支持。其次，因原、被告间合同约定货到检验合格后付款，被告确认每批货物均在合同签订后次日予以了入库，故被告应分别予2018年2月7日、5月16日、6月27日货物交付时及时付清三笔合同货款，根据欠款金额推算，其中22,925元可自2018年2月8日起算逾期利息，50,940元可自2018年5月17日起算逾期利息，84,960元可自2018年6月28日起算逾期利息。原告主张的逾期利息计算的基数正确，但起算时间并无事实依据，本院予以调整。根据原告主张的截止日，经核算，原告主张逾期利息金额为3,554.87元属合理范围，且与法不悖，本院应予支持。再次，原告在本诉中所主张的财产保全保险费、律师费、交通费、住宿费等费用系原告为本次诉讼所自愿支出的费用，要求被告负担尚无充分法律依据，且也未向本院提供相应证据，故本院对此不予支持。关于反诉部分，首先，因原告在被告反馈其所供产品存在绿色结块异物问题后，向被告出具了反馈表，认可系其所安排车辆以及包装袋的原因所导致，而依据被告与案外人基快富公司所签订的赔款协议，被告向基快富公司赔偿的原因亦是因绿色异物造成了3.74吨成品报废，且被告已实际向基快富公司支付了异物赔偿款。本院可认定该赔款损失系由原告所供产品存在质量问题所直接导致的被告损失，且原告未能举出相反证据予以推翻。故被告要求原告赔偿该项损失的请求，本院予以支持。其次，原告在赔偿被告各项损失后，被告仍应支付原告相应货款，双方合同并未解除，被告要求原告赔偿货款损失并无依据，本院不予支持。最后，在被告的客户基快富公司发现产品中存在异物后，为了食品安全考虑，避免损失进一步扩大，其要求被告及时对成分和毒素检测，符合法律规定，相应两笔检测费用支出尚属合理，原告对此理应承担。被告主张的运费和过筛费用因缺乏与本案之间的关联性，且证据尚不充分，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）上海金杉粮油食品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）河南濮安翔龙粮油有限公司尚欠货款人民币158,825元及逾期付款利息人民币3,554.87元；二、驳回原告（反诉被告）河南濮安翔龙粮油有限公司的其余本诉请求；三、原告（反诉被告）河南濮安翔龙粮油有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）上海金杉粮油食品股份有限公司损失人民币41,431元及检测费人民币3,660元；四、驳回被告（反诉原告）上海金杉粮油食品股份有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币2,317元（已减半）、财产保全费1,520元，合计人民币3,837元，由被告（反诉原告）上海金杉粮油食品股份有限公司负担，被告（反诉原告）所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院；反诉案件受理费人民币758元，由原告（反诉被告）河南濮安翔龙粮油有限公司负担，原告（反诉被告）所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一九年一月二十二日书记员  吴晓婉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十九条：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。