宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初5475号原告：竺甩香，女，1964年5月3日出生，汉族，无业，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：俞国林，宁波市惠政法律服务所法律工作者。被告：葛江娜，女，1982年12月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。被告：陈光辉，男，1979年7月15日出生，汉族，滴滴车司机，住宁波市奉化区。二被告共同的委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。原告竺甩香与被告葛江娜、陈光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年11月14日、11月21日二次公开开庭进行了审理。原告竺甩香的委托诉讼代理人俞国林，被告葛江娜、陈光辉及俩被告共同的委托诉讼代理人李旭辉均到庭参加二次庭审；原告竺甩香到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告竺甩香向本院提出诉讼请求：1.判决被告葛江娜、陈光辉共同归还原告借款45000元，并从起诉之日起按银行同期利率支付到款清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告竺甩香明确第1项诉讼请求中利息的计算方式为：按中国人民银行同期同档次贷款利率按本金45000元自起诉之日起计算至款清日止。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2016年7月1日，俩被告因家庭急需资金向原告借现金45000元，被告葛江娜收到借款后向原告写借条一份，借条明确“今借竺甩香人民币肆万伍仟元整”，借款人葛江娜。此后原告多次进行催讨，被告葛江娜都讲述拆迁款拿到后还清借款。现被告的拆迁款早已拿来，被告借原告的借款分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告葛江娜辩称：不是借款，是会钱。本案系由标会引起的纠纷，并非合法的民间借贷，原被告之间不存在合法的民间借贷关系，根据相关法律规定，要求裁定驳回起诉。被告陈光辉辩称：其没有向原告借款，不知道该借款存在；其他答辩意见与被告葛江娜一致。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人的质证意见及本院认证意见如下：1.原告竺甩香提供的借条一份，用以证明被告葛江娜向原告竺甩香借款45000元的事实。经质证，俩被告认为该借条虽是被告葛江娜所书写，但并非是合法的借贷关系，不是借款人与出借人达成的借款合意，其实是原告与被告葛江娜在因会钱发生纠纷后被告葛江娜就会钱向原告出具的结算凭证。本院认为，对于该借条的性质将结合其他证据予以综合分析认证。2.二被告提供的录音光盘及整理资料一份，用以证明原告认可涉案纠纷系标会纠纷，涉案款项是会钱，原告因知晓会钱得不到法律保护而要求被告葛江娜写了借条的事实。经质证，原告对录音资料中的时间、地点、人员等无异议，但认为该录音与本案无关，借条是借款的事情，录音中催讨是去催讨会钱的，与本案无关。本院认为，该证据真实、合法，能够证明原告竺甩香向被告葛江娜催讨会钱，原被告之间曾是会员与会主关系的事实，对于录音中涉及的会钱与本案借款的关系，将结合其他证据予以综合分析认证。3.二被告提供的账簿一本，用以证明原告是被告组织的标会的会员之一的事实。经质证，原告认为该证据与本案无关，不认识其中的人员，有可能是被告葛江娜胡乱编写的。本院认为，该证据能够与原告竺甩香及被告葛江娜陈述的被告葛江娜组织了标会且竺甩香是会员之一内容相印证；至于本案借款是否为该标会会钱的事实，将结合其他证据予以综合分析认证。4.二被告提供的证人证言二份（江某、骆某），证明原告确实是会员之一，与账簿可以相印证的事实。经质证，原告竺甩香认为与本案无关，原告起诉的借款，不是会钱；该组证据已过举证期限；且如果要证明，按证据规则应该由证人本人出庭作证。本院认为，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭证人的证言不能作为认定本案事实的依据，故对该组证据不予认证。5.本院于2018年11月16日就本案相关事实分别向证人江某、原告竺甩香及二被告调查，并制作了调查笔录。①证人江某陈述：证人母亲与被告葛江娜母亲是老亲，原告竺甩香向被告葛江娜催讨会钱那天，其正好在被告葛江娜家中干活，听到了争吵声；证人在被告葛江娜处入会，并不认识原告竺甩香，只知道有这样一个人，因为经常听被告葛江娜叫“甩香”阿姨；证人交了五个月的会钱，后来因为标会倒会了，没有拿回会钱。②原告竺甩香陈述：其与被告葛江娜通过搓麻将认识；其在被告葛江娜的确入了标会，但本案借款是另外的，与会钱无关；借款发生在标会倒会后两三年或三四年，被告葛江娜称暂时用用，通过现金交付，钱是从其开办的沙场的保险箱中拿来的，借款未约定借款期限及利率，借款用途并不清楚，因倒会后经常一起搓麻将所以碍于情面将钱借给了被告葛江娜；其曾向被告葛江娜催讨过标会的会钱。③被告葛江娜、陈光辉陈述：被告葛江娜与原告竺甩香在案外人汪小飞的标会上认识，被告葛江娜与原告竺甩香同时在其他人（林建恩、汪小飞、维芬）地方也入了会；被告葛江娜仅组织了一个民间标会，原告竺甩香是会员之一；原告竺甩香与被告葛江娜曾一起搓过麻将，但标会倒会后就没有搓麻将了；标会倒会后原告竺甩香多次对会钱进行催讨，在此情况下被告葛江娜出具了借条，该借条出具时间与标会倒会时间是同一年。经质证：①对于江某的调查笔录，原告对真实性无异议，但认为与本案无关；二被告无异议。②对于原告竺甩香的调查笔录，原告无异议；二被告对于合法性无异议，但认为内容不真实，被告葛江娜在入标会前并不认识原告，在会钱没有归还前原告是不可能借款给被告葛江娜的。③对于二被告的调查笔录，原告认为内容不真实，是被告葛江娜的小孩出生后才开始没搓麻将的，之前一直在搓麻将，借款时间可以确定为2016年7月1日，但对于标会时间记不清楚了。本院认为，对于上述三份笔录内容将结合其他证据予以综合分析认定。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告葛江娜向原告竺甩香出具借条一份，载明“今借竺甩香人民币肆万伍仟元整，人民币45000元”。原告以被告葛江娜未归还借款为由诉至法院，被告葛江娜抗辩该借条并非基于借贷合意出具，而是会钱的结算。另查明，被告葛江娜曾组织了一个民间标会，原告竺甩香为会员之一，该标会倒会后，原告竺甩香未拿回会钱。又查明，被告葛江娜、陈光辉系夫妻关系。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任据。原告竺甩香主张与被告葛江娜之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。原告竺甩香依据借条一份主张原告与被告葛江娜之间存在借贷合意，被告葛江娜抗辩称该借条并非因民间借贷而出具，而是标会会钱的结算，且提供了录音材料、账簿等相关证据予以证明，原告未能提供证据证明双方存在借贷关系，故原告主张的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告竺甩香的诉讼请求。案件受理费925元，由原告竺甩香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市××室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为3766××××8992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市××室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王佩岚人民陪审员  屠泉通人民陪审员  杜布锦二〇一九年一月十八日书 记 员  周嘉颖?附：本判决适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。