山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终17号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）任某某，男，1979年9月17日生于山东省烟台市芝罘区，汉族，高中文化，烟台海鑫装饰工程有限公司实际经营者，住烟台市芝罘区。2018年12月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被山东省海阳市公安局指定居所监视居住；2018年12月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被烟台市公安局芝罘分局刑事拘留，2019年1月3日被释放；2019年1月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被烟台市公安局芝罘分局刑事拘留；2019年2月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。辩护人宋会蕊，山东煦滨律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人任某某犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月4日作出（2019）鲁0602刑初412号刑事判决。原审被告人任某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年1月，华能烟台发电有限公司（以下简称华能公司）将与烟台兴阳实业总公司签订的位于烟台市芝罘区夹河口灰场的委托管理合同中烟台兴阳实业总公司的权利义务全部转让给被告人任某某经营的烟台海鑫装饰工程有限公司（以下简称海鑫公司）。2013年至2017年，华能公司与海鑫公司签订协议将灰场委托给海鑫公司管理，华能公司每年支付给海鑫公司管理费人民币72000元。2013年10月份，被告人任某某召集在灰场内居住的养殖户在严某2家中开会，要求养殖户向其交纳“地皮费”。2012年至2018年间，被告人任某某在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，以收取“地皮费”的名义，指使王某5峰、张宪成采取用车拉土堵门、安装铁门堵住养殖户出海通道的手段，向居住在灰场内的养殖户非法索要财物共计250000元，其中79500元系未遂。具体犯罪事实如下：1．2012年11月的一天，被告人任某某指使王某5峰在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，向居住于此的养殖户王某5索要“地皮费”，因王某5拒不交钱，遂指使王某5峰开自卸卡车拉土将王某5家门堵住，王某5被迫交出现金20000元。2．2013年11月的一天，被告人任某某指使王某5峰在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，向居住于此的养殖户王某5索要“地皮费”，王某5及其家人害怕家门被堵，被迫交出现金10000元。3．2014年11月的一天，被告人任某某指使王某5峰在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，向居住于此的养殖户王某5索要“地皮费”，因王某5拒不交钱，遂指使王某5峰开自卸卡车拉土将王某5家门堵住，王某5被迫交出现金13000元、鲜扇贝丁50斤。4．2015年7月的一天，被告人任某某指使王某5峰在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，向居住于此的养殖户王某5索要“地皮费”，王某5拒不交钱，遂指使王某5峰在养殖户的出海通道处设立铁门不让出海作业，王某5害怕耽误养殖，被迫出具15000元的借条1张。5．2016年春节后的一天，被告人任某某向王某5打电话催要15000元，王某5因害怕被堵门封路被迫交出鲜扇贝丁50斤。6．2013年11月的一天，被告人任某某指使王某5峰在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，向居住于此的养殖户黄某某索要“地皮费”，黄某某因害怕家门被堵，被迫交出现金6000元。7．2014年11月的一天，被告人任某某在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，向居住于此的养殖户黄某某索要“地皮费”，黄某某不交钱，被告人任某某语言威胁黄某某，后指使王某5峰多次向黄某某索要,黄某某被迫交出现金10000元。8．2015年11月的一天，被告人任某某指使王某5峰在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，向居住于此的养殖户黄某某索要“地皮费”，黄某某因害怕出海通道被封无法通行，被迫出具10000元的借条1张。9．2012年11月的一天，被告人任某某指使王某5峰在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，向居住于此的养殖户于某索要“地皮费”，于某因害怕被堵门，被迫交出现金13000元。10．2012年11月的一天，被告人任某某指使王某5峰在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，向居住于此的养殖户严某1索要“地皮费”，严某1因害怕被堵门，被迫交出现金13000元。11．2013年11月的一天，被告人任某某指使王某5峰在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，向居住于此的养殖户严某1索要“地皮费”，严某1因害怕被堵门，被迫交出现金8000元。12．2014年11月的一天，被告人任某某指使王某5峰在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，向居住于此的养殖户严某1索要“地皮费”，严某1因害怕被堵门，被迫出具10000元的借条1张。13．2015年11月的一天，被告人任某某指使王某5峰在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，向居住于此的养殖户严某1索要“地皮费”，严某1因害怕被堵门，被迫出具10000元的借条1张。14．2012年11月的一天，被告人任某某在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，采取语言威胁的手段，迫使李某2交出现金8000元。15．2013年11月的一天，被告人任某某指使王某5峰在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，向居住于此的养殖户李某2索要“地皮费”，李某2因害怕被堵门，被迫交出现金8000元。16．2014年11月的一天，被告人任某某指使王某5峰在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，向居住于此的养殖户李某2索要“地皮费”，李某2因害怕被堵门，被迫交出现金8000元。17．2015年11月的一天，被告人任某某指使王某5峰在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，向居住于此的养殖户李某2索要“地皮费”，李某2因害怕出海通道被封无法通行，被迫出具10000元的借条1张。18．2014年11月的一天，被告人任某某指使王某5峰在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，向居住于此的养殖户刘某2索要“地皮费”，刘某2因害怕被堵门，被迫交出现金2000元并出具13000元的借条1张。19．2015年11月的一天，被告人任某某指使王某5峰在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，向居住于此的养殖户刘某2索要“地皮费”，刘某2因害怕被堵门，被迫交出现金1500元并出具6500元的借条1张。20．2015年11月的一天，被告人任某某指使王某5峰在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，向居住于此的养殖户孙某索要“地皮费”，孙某不交“地皮费”，被告人任某某遂指使王某5峰在养殖户的出海通道处设立铁门不让出海作业，孙某害怕耽误养殖，被迫交出现金10000元。21．2012年11月的一天，被告人任某某指使王某5峰在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，向居住于此的养殖户严某2索要“地皮费”，严某2因害怕被堵门，被迫交出现金15000元。22．2013年11月的一天，被告人任某某指使王某5峰在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，向居住于此的养殖户严某2索要“地皮费”，严某2因害怕被堵门，被迫交出现金5000元并出具5000元的借条1张。23．2014年11月的一天，被告人任某某指使王某5峰在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，向居住于此的养殖户严某2索要“地皮费”，严某2因害怕被堵门，被迫交出现金8000元、鲜扇贝丁10斤。24．2017年9月至2018年2月的每月月底，被告人任某某指使张宪成在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，向居住于此的养殖户严某2索要“地皮费”，严某2因害怕被堵门，被迫交出现金6000元、鲜扇贝50斤。25．2017年9月至2018年2月的每月月底，被告人任某某指使张宪成在华能公司位于烟台市芝罘区夹河口的灰场内，向居住于此的养殖户李某3索要“地皮费”，李某3因害怕被堵门，被迫交出现金6000元。上述事实，有下列经原审法院庭审质证并确认的证据予以证实：人口查询表、电话查询记录、到案经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押物品、文件清单相关协议、被害人王某5、黄某某、于某、严某1、李某2、刘某2、孙某、严某2、李某3等人的陈述、证人姜勇、王某1、王某2、王某3、李某1、万某、黄某1、陈某、王某4、刘某1、金某、麻某、黄某2等人的证言、同案人王某5峰、张宪成的供述、原审被告人任某某的供述等。原审法院认为，被告人任某某多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人任某某指使王某5峰、张宪成以堵门、封路等威胁或要挟的方法迫使养殖户交纳所谓的地皮费，数额巨大，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。鉴于被告人任某某部分犯罪系未遂，依法对其予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条之规定，原审判决如下：1、被告人任某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三万元；2、责令被告人任某某退赔给被害人王某5人民币43000元、黄某某人民币16000元、于某人民币13000元、严某1人民币21000元、李某2人民币24000元、刘某2人民币3500元、孙某人民币10000元、严某2人民币34000元、李某3人民币6000元。原审法院宣判后，原审公诉机关认为判处适当，不予抗诉。原审被告人任某某不服判决，提出上诉，上诉理由具体如下：1.任某某的行为特征不符合敲诈勒索罪的构成要件，任某某其自始至终都是在行使对灰场的管理权主观心态下的行为举动，客观上也没有使用威胁、胁迫等暴力手段收取费用。2.未形成完整的证据链条证明敲诈勒索事实，涉案钱款大部分系王某5峰直接收取，卷宗无任何证据材料证实王某5峰将钱真正转给任某某。3.欠条数额的认定为犯罪数额无法律依据。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人任某某多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人任某某在明知自己无权收取地皮费的情况下，向养殖户收取地皮费，在养殖户不提交地皮费的时候，指使王某5峰、张宪成以堵门、封路等威胁或要挟的方法迫使养殖户交纳地皮费，上诉人的行为突破其华能电力公司赋予其的管理权限，符合敲诈勒索罪的构成要件；对于上诉人关于未形成完整的证据链条的上诉理由，现有各被害人陈述、辨认笔录、相关证人证言、被告人供述等多种证据相互印证，已达到排除合理怀疑的程度，并形成完整的证据链条，足以证明上诉人任某某实施了敲诈勒索的犯罪事实；对于上诉人关于欠条数额认定为犯罪数额无法律依据的上诉理由，上诉人任某某通过威胁迫使养殖户写下欠条捏造养殖户欠其借款的虚假事实，属于未实现其犯罪意图的表现，故欠条数额认定为犯罪未遂的犯罪数额是于法有据的，上诉人任某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决已充分考虑上诉人的犯罪性质、情节及认罪态度，定罪量刑符合法律规定，故上诉人任某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》二百七十四条、第二十三条、第六十四和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇一九年一月二十一日书记员  徐国彦