安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初7329号 原告：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地池州市长江中路**，统一社会信用代码91341700662904949W。 负责人：涂有才，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。 被告：孙木英，女，1967年9月28日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区柘皋镇建国行政村小庞村，公民身份号码3426011967********。 委托诉讼代理人：孙睿，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪婷婷，安徽承义律师事务所实习律师。 被告：卢歆伟，男，1969年2月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区赵岗路******，公民身份号码3401041969********。 委托诉讼代理人：孙睿，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪婷婷，安徽承义律师事务所实习律师。 第三人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住，住所地安徽省池州市百牙路**一社会信用代码913417027199837064（1-1）。 法定代表人：吴福华，总经理。 委托诉讼代理人:张梦妍，女，该公司员工 第三人：安徽先锋矿业有限公司，住所，住所地安徽省池州市青阳县酉华乡乐元村社会信用代码913417231498228535B。 法定代表人：叶春华。 第三人：池州博瑞德钙业有限公司，住所，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处郭港村社会信用代码913417026629071116。 法定代表人：叶春华。 第三人：叶春华，男，1964年2月7日生，汉族，住安徽省，住安徽省池州市青阳县蓉城镇九华西路******号码340224196402070034。 第三人：叶青，男，1980年11月17日生，汉族，住安徽省池州市九，住安徽省池州市九华山风景区九华乡乔安村方家组**2923198011177216。 第三人：徐金玲，女，1986年2月8日生，汉族住安徽省池州市青阳县蓉城镇合心村十一组18号，公民身份号码3429231986********。 原告徽商银行股份有限公司池州分行（以下简称徽商银行池州分行）与被告孙木英、卢歆伟及第三人池州市贵池民生融资担保有限责任公司（以下简称池州民生公司）、安徽先锋矿业有限公司、池州博瑞德钙业有限公司、叶春华、叶青、徐金玲案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐开发、刘鹰，两被告的共同委托诉讼代理人孙睿和贵池民生公司的委托诉讼代理人张梦妍到庭参加了诉讼，其他当事人经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，孙木英、卢歆伟于2017年11月17日分别向本院提出财产保全申请。同日，本院作出（2017）皖0104民初8624号、8625号民事裁定，冻结先锋矿业公司等六人银行存款1770000元和2690000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。2017年11月24日，本院冻结池州民生公司在徽商银行池州长江路支行2310101021000204302账户的存款1770000元和2690000元，冻结期限为12个月。孙木英、卢歆伟于2017年11月28日分别向本院提出财产保全申请。同日，本院作出（2017）皖0104民初8776号、8777号民事裁定，冻结博瑞德公司等六人银行存款2590000元和3860000元，或查封扣押其他同等价值的财产。2017年11月29日，本院依法冻结池州民生公司上述账户的存款2590000元和3860000元，冻结期限为12个月。申请执行人孙木英、卢歆伟依据已经发生法律效力的（2017）皖0104民初8624号、8625号、8776号、8777号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年5月22日作出（2018）皖0104执1625号、1626号、1630号、1631号执行裁定，分别裁定冻结、划拨被执行人池州民生公司等六人存款2685964.67元、1971359.55元、2996711元、3972791元；或扣押、提取上述被执行人等值收入；或查封、扣押上述被执行人等值财产。案外人徽商银行池州分行向本院提出异议，认为池州民生公司在该行的2310101021000204302账户系池州民生公司在该行设立的保证金质押账户，依据池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初606号、607号民事判决，原告及徽商银行池州秀山门支行对质押保证金享有优先受偿权，并已申请强制执行，因该账户被本院查封导致其无法优先受偿，故提出异议，请求本院解除对前述账户的查封措施，本院2018年7月19日作出（2018）皖0104执异31号执行裁定，驳回徽商银行池州分行的异议请求。 徽商银行池州分行向本院提出诉讼请求：1.确认池州民生公司在徽商银行池州长江路支行开设的账号23101010210********为保证金质押账户，原告对该账户资金依法享有优先受偿权，并判令解除对该账户的保全措施；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告与第三人民间借贷纠纷四起案件，合肥市蜀山区人民法院在诉讼中分别作出（2017）皖0104民初8624号、8625号、8776号、8777号民事裁定书，分别于2017年11月24日、11月29日对第三人池州市贵池民生融资担保有限责任公司（下称民生担保公司）开设在徽商银行池州长江路支行的账号为23101010210********账户资金进行了冻结，共冻结金额为1091万元。后两被告就生效的四份法律文书向贵院申请强制执行，贵院分别作出（2018）皖0104执1625号、1626号、1630号、1631号执行裁定书，拟对上述查封账户资金采取执行措施。因上述查封账户系保证金账户已质押给原告，原告对该账户资金依法享有优先受偿权，原告于2018年6月28日依法向贵院提出书面执行异议，请求解除查封措施，贵院于2018年7月19日作出（2018）皖0104执异31号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。为此，原告作为案外人，依法提起执行异议之诉。2015年12月24日，原告与民生担保公司签订《担保业务合作协议》，约定：1、民生担保公司同意为客户在原告及分支机构贷款提供连带责任保证；2、民生担保公司按原告要求开立保证金存款账户，账号23101010210********，开户行：徽商银行池州分行营业部（现变更为徽商银行池州长江路支行）；3、协议有效期至2016年12月24日。同日双方依据该合作协议签订《融资性担保公司最高额保证金质押合同》，约定：1、民生担保公司为原告与债务人在2015年12月24日至2016年12月24日期间签订的授信额度协议、借款合同等形成债权债务关系的法律性文件，均提供最高额保证金质押担保，担保最高债权额为主合同项下不超过人民币叁亿元的债权本金，以及利息、违约金等费用；2、民生担保公司以合同约定的保证金专户中保证金向原告提供质押担保，非经原告同意，民生担保公司不得对保证金专户资金进行支用、划转或做其他任何处分；3、保证金账户名称为池州市贵池民生融资担保有限责任公司，账号为23101010210********（与合作协议一致），合同另对质权的实现及违约责任等均进行了明确约定。2017年3月16日，双方再次续签《担保业务合作协议》及《融资性担保公司最高额保证金质押合同》，对担保金额调整为壹亿壹仟伍元债权本金，对担保期限调整为2017年3月16日至2018年3月16日，其他约定与上述合同约定一致。合同签订后，原告依约对该账户进行控制和管理，当担保贷款出现逾期，原告及其分支机构直接扣划该账户资金，用于偿还担保债务，后要求民生担保公司补足资金，继续用于质押担保。另宁波金美亚集团池州钢管制造有限公司（下称金美亚公司）于2016年2月6日向徽商银行池州秀山门支行（原名徽商银行池州长江南路支行）贷款300万元；池州双乐体育用品有限公司（下称双乐公司）于2016年8月31日，2017年3月31日向原告共计贷款1040万元。上述贷款均由民生担保公司提供连带责任保证，前述保证金账户进行质押。后贷款逾期，原告及徽商银行秀山南路支行依法诉讼，并对案涉保证金账户进行查封，案经池州市贵池区人民法院依法审理分别作出（2018）皖1702民初606号、607号民事判决书，判决原告、徽商银行秀山南路支行对民生担保公司的案涉质押保证金账户在债务人欠款范围内优先受偿。现判决书已生效，原告及徽商银行秀山南路支行依法申请强制执行，由于涉案账户被贵院查封，原告及秀山南路支行无法优先受偿该账户资金。基于以上事实，原告认为民生担保公司提供的保证金质押账户已完成形式上特定化，并移交原告占有，由原告控制和管理，符合《物权法》212条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第85条关于保证金质押的相关法律规定，案涉查封的2310101021000204302账户依法应认定为保证金质押账户，原告依法享有质权。 本院经审查认为：案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求人民法院不许对该标的实施执行之诉讼，其目的在于排除人民法院对特定标的的执行，人民法院亦应就是否执行特定标的作出判决，并可以案外人对执行标的是否享有实体权利一并作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。上述法律规定的含义包括：1、案外人提起执行异议之诉必须以其对执行标的提出书面异议被裁定驳回为前提；案外人没有对执行标的提出书面异议，就不能提起执行异议之诉；2、案外人执行异议之诉的目的是排除法院对特定执行标的的执行，案外人提起执行异议之诉，不仅具备应有的诉的构成，而且要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。本案中，原告提出的诉讼请求“解除对该账户的保全措施”系对本院对该账户的冻结这一具体行为提出异议，并非对执行标的提出的执行异议，原告请求“确认……保证金质押账户，……优先受偿权”系确认之诉的请求，原告的起诉不具有排除对案涉账户资金执行的请求，不符合案外人执行异议之诉的受理条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回徽商银行股份有限公司池州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  彭昌华 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  何 妨 二〇一九年一月十四日 书 记 员  赵 磊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。