wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初2788号之一解除保全申请人：焦作市泰鑫机械制造有限责任公司，住所地河南省焦作新区苏家作乡东齐村。法定代表人侯红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人刘轩、陈全国，该公司员工。被申请人：宋振风，男，住福建省福州市仓山区。申请人焦作市泰鑫机械制造有限责任公司与被申请人宋振风买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）豫0811民初2788号民事裁定，冻结了被申请人宋振风的银行账户（帐号62×××23）。焦作市泰鑫机械制造有限责任公司于2019年1月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除被申请人宋振风银行账户（帐号为62×××23）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一九年一月十一日书 记 员  周珍珍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初751号原告：刘凤英，女，1977年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：程玉才，男，1974年3月3日生，汉族，住江苏省南京市。原告刘凤英诉被告程玉才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕 琪人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年一月三十日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执5865号之二 本院在执行申请执行人颜志学与被执行人岑其青民间借贷纠纷一案中，查明被执行人岑其青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将岑其青（公民身份号码:3302221969××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月十二日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执481号申请执行人周荣，男，1967年3月20日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。被执行人廖敏，男，1983年5月28日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人周荣与被执行人廖敏的合伙协议纠纷纠纷的（2018）赣0502民初8118号民事判决一案中，因被执行人廖敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币186158元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年一月二十一日书记员  黎 青
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民申4号再审申请人（原审被告）：刘某，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人（原审被告）：方某，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人（原审被告）：王某1，河南洛阳市人，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人（原审被告）：银川市鸿业道路机械工程有限公司，营业执照注册号xxx。共同委托诉讼代理人：王某2，宁夏言成律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宁夏和润祥汽贸有限公司，营业执照注册号xx，组织机构代码证xxx。法定代表人薛某，任公司执行董事。再审申请人刘某、方某、王某1、宁夏鸿业道路机械工程有限公司因与被再审人宁夏和润祥汽贸有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2013）贺民商初字第282号民事调解书，于2019年1月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：本院于2013年10月28日立案受理了原告宁夏和润祥汽贸有限公司诉被告刘某、方某、银川市鸿业道路机械工程有限公司、王某1借款合同纠纷一案。2013年12月4日，经本院主持调解，原被告双方自愿达成协议：一、被告刘某、方某、银川市鸿业道路机械工程有限公司共同向原告支付借款及利息共计100万元，于2014年1月20日前支付40万元，于2014年2月20日前支付10万元，于2014年3月20日前支付10万元，于2014年4月20日前支付10万元，于2014年5月20日前支付10万元，于2014年6月20日前支付10万元，于2014年7月20日前支付10万元。二、如被告刘某、方某、银川市鸿业道路机械工程有限公司于2014年8月20日前未将上述债款履行，则另支付违约金25万元；三、被告王某1对上述债款承担连带清偿责任；四、案件受理费17760元，减半收取8880元，由原告宁夏和润祥汽贸有限公司自愿负担。本院认为，当事人申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，申请人已超过再审申请期限申请再审，应依法予以驳回。且在原审中原、被告双方均自愿达成调解协议，并在调解笔录及民事调解书送达回证上签名，系双方当事人真实意思表示。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回刘某、方某、王某1、银川市鸿业道路机械工程有限公司的再审申请。审 判 长 肖 健审 判 员 郝永春审 判 员 李小强 二○一九年一月二十八日法官助理 朱晓丽书 记 员 马 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初784号 原告：李某，女，1978年12月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：任某，男，1979年6月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告李某诉被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告李某于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费减半收取计1150元（原告预交5100元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告3950元），由原告李某负担。 审判员  李冬霞 二〇一九年一月十六日 书记员  陈小楠
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终421号上诉人（原审原告）：郑全贫，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：周永闯，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥高新城创建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路2221号。统一社会信用代码91340100788566519Y。法定代表人：卫五洲，董事长。委托诉讼代理人：江明，国浩律师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凡，国浩律师（合肥）律师事务所律师。原审被告：安徽省飞豪园林景观工程有限公司，住所地安徽省合肥高新区香樟大道188号国信大厦18楼B区。统一社会信用代码91340100771128432D。法定代表人：陈飞豪，总经理。原审被告：楚训，男，1982年7月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人郑全贫因与被上诉人合肥高新城创建设投资有限公司（以下简称高新城创公司）及原审被告安徽省飞豪园林景观工程有限公司（以下简称飞豪公司）、原审被告楚训建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑全贫上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判高新城创公司在欠付工程款范围内承担付款责任；2、上诉费用由高新城创公司承担。事实与理由：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。一审法院驳回郑全贫对高新城创公司的诉请显然与法律的规定相违背，请求二审法院依法改判。高新城创公司辩称：高新城创公司与飞豪公司签订涉案工程的施工合同，涉案工程的施工方为飞豪公司，郑全贫不是涉案施工合同的相对方，不能突破合同的相对性，故一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。飞豪公司、楚训均未发表书面意见。郑全贫向一审法院起诉请求：1、判令飞豪公司、楚训支付郑全贫工程款149936.94元，高新城创公司在欠付飞豪公司工程款的范围内承担付款责任；2、本案诉讼费用由飞豪公司、楚训、高新城创公司承担。一审法院认定事实：2014年8月15日，高新城创公司与飞豪公司签订《合肥招标投标中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》，约定：高新城创公司将合肥高新区紫兰苑商业及周边环境绿化工程发包给飞豪公司承建，面积约2500平米，养护期两年，合同价款暂定70万元，开工日期2014年12月20日，竣工日期2015年1月30日。2013年12月2日，飞豪公司（甲方）与楚训（乙方）签订《内部承包协议书》，约定甲方已通过投标方式取得2013-2014年度合肥市小额零星工程定点单位项目的承包权。根据公司经理办公会研究决定，将本工程的施工任务交乙方组织施工，乙方是甲方的施工负责人，且愿意以独立核算自负盈亏的方式承担本工程项目的施工任务。合同价款暂定为按实结算，且甲方按照工程价款的7.5%向乙方收取工程管理费，于每次建设单位工程款到账后直接扣取，工程决算后按工程决算价最终结算。2014年12月25日，郑全贫与楚训签订了《协议书》，约定：1、楚训将合肥高新区紫兰苑商业及周边绿化工程全部交于郑全贫实际施工；2、楚训在《内部承包协议书》的权利由郑全贫享有，义务由郑全贫承担。上述合同签订后，涉案工程于2015年5月10日竣工，2017年6月5日移交给高新城创公司。2018年3月6日，经审计机构审定，涉案工程价款为569936.94元。2018年6月27日，高新城创公司与飞豪公司进行结算，扣除高新城创公司支付飞豪公司的工程款420000元，尚欠148144.94元。另查明，2015年12月20日，楚训在与郑全贫签订的《协议书》上注明：该工程已由郑全贫实际施工完毕。在庭审中郑全贫认可高新城创公司支付的工程款420000元，已由楚训转付给郑全贫，楚训尚欠郑全贫工程款148144.94元。一审法院认为：飞豪公司作为总承包人承接工程后又以内部承包协议书的形式将全部涉案工程转包给楚训施工，楚训又以协议书的形式将涉案工程交由郑全贫施工，以上行为皆违反了法律的强制性规定，依法应为无效。鉴于涉案工程已由郑全贫实际施工完毕，且已验收合格，楚训应当支付郑全贫剩余工程款148144.94元。飞豪公司作为工程的总承包方，应当在欠付楚训工程款的范围内向郑全贫承担给付责任。高新城创公司作为涉案工程的发包人，将涉案工程发包给飞豪公司，并不违反法律、法规的强制性规定，郑全贫诉请要求高新城创公司承担付款责任，无合同与法律依据，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、楚训于判决生效后十日内向郑全贫支付工程款148144.94元；二、安徽省飞豪园林景观工程有限公司在欠付楚训工程款的范围内向郑全贫承担付款责任；三、驳回郑全贫的其他诉讼请求。案件受理费3299元，由楚训、安徽省飞豪园林景观工程有限公司负担。二审中，双方均未提交新的证据。另，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：高新城创公司与飞豪公司就涉案紫兰苑商业及周边环境绿化工程签订的《合肥招标投标中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。飞豪公司承接涉案工程后，交由楚训内部承包，后楚训又将涉案工程交由郑全贫施工，因楚训、郑全贫均无相应的施工资质，故飞豪公司与楚训签订的《内部承包协议书》、楚训与郑全贫签订的《协议书》，均为无效，但鉴于涉案工程已由郑全贫施工完毕，且已验收合格交付使用，一审法院据此判令楚训应支付郑全贫剩余工程款148144.94元及飞豪公司在欠付楚训工程款的范围内向郑全贫承担给付责任，于法有据，本院予以维持。郑全贫与高新城创公司之间没有合同关系，其上诉要求高新城创公司承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郑全贫的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3299元，由郑全贫负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年一月二十一日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执15号申请执行人：郭坤吉，男，1988年10月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被执行人：王有利，男，1996年2月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市,申请执行人郭坤吉依据本院作出的（2018）黔0382民初6364号民事调解书，于2019年1月1日向本院申请执行被执行人王有利民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明申请执行人郭坤吉申请执行的标的30000元与生效文书所载明的“被告王有利共计差欠原告郭坤吉借款30000元，被告王有利自2018年11月28日至2019年10月28日止，每月28日前返还申请执行人郭坤吉2500元。”的内容不符，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定的受理条件，裁定驳回申请的，以驳回申请方式结案。”，故驳回申请执行人的执行申请。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人郭坤吉的执行申请；申请执行人郭坤吉可在法律规定的执行期限内依据生效文书所确定的内容另行申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柯勇贤二〇一九年一月十日书记员  陈 威
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初19号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某某，男，1995年3月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。辩护人戴英，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员钱金钗，被告人王某某及其辩护人戴英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月25日7时50分许，被告人王某某在本区嘉松南路思贤路路口，因驾驶无证电动自行车在机动车道行驶被在该处执法的民警等人拦下，民警将其车辆予以暂扣处理，后被告人王某某趁民警处理其他违章车辆时，将被暂扣的车辆骑走逃逸，行驶至本区嘉松南路绿城路路口时，将接到民警通知拦截其的辅警沈1撞到在地。经鉴定，被害人沈1的伤势构成轻伤(贰级)。嗣后，被告人王某某被传唤至公安机关，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈1的陈述，证人周某某、沈某2的证言，视听资料，公安交通管理先予扣留凭证，道路交通安全违法行为处理通知书，人民警察证，医院检验情况记录，上海市枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2019年5月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一九年一月九日书记员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初36号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人陈庆宗，男，1995年1月6日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地及住址通辽市开鲁县，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年9月3日被开鲁县公安局麦新派出所抓获，9月4日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，9月27日经通辽市科尔沁区人民检察院依法批准逮捕，现羁押于开鲁县看守所。   被告人田金玉，男，1985年9月12日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省绥化市，住通辽市开鲁县，因涉嫌犯合同诈骗罪，2018年9月7日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]678号起诉书指控被告人陈庆宗、田金玉犯合同诈骗罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员尹红霞出庭支持公诉，被告人陈庆宗、田金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2017年3、4月份，被告人陈庆宗在生活拮据的情况下向被告人田金玉经营的宏盛汽车租赁公司租赁一台×××号黑色雅阁轿车，因生活挥霍没钱又将该雅阁轿车抵押给田某1借款1.5万元。2017年5月，陈庆宗找陈某帮忙和田金玉求情说和，让田金玉先把雅阁轿车赎回，陈庆宗再慢慢还钱。但田金玉为让陈庆宗能还钱赎车，让陈庆宗办理贷款买车后再用买的车抵押借款后还钱赎车并交纳租车费。2017年6月14日，在陈庆宗无经济履行   能力的情况下，且因征信不好只能贷款买新车作抵押借款的情况下，田金玉为陈庆宗垫付买车首付款1.15万元，积极协助陈庆宗向上海易鑫融租赁有限公司贷款7.5152万元，在通辽市惠都汽车销售服务公司购买北汽绅宝X35汽车（7.68万元）。陈庆宗提车后交由田金玉的宏盛汽车租赁公司，经田金玉联系，陈庆宗将该车抵押给孔某借得钱款3.4万元，偿还田某1借款1.5万元将雅阁轿车赎回，偿还田金玉垫付首付车款及租车费1.76万元。陈庆宗仅偿还两期贷款便再未还款。案发后，田金玉偿还上海易鑫融租赁有限公司钱款7.0308万元。   上述事实，被告人陈庆宗、田金玉在开庭审理时无异议，且有公诉机关提供的且经庭审质证无异议的二被告人户籍信息、抓获经过、报案材料、控告书、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、融资租赁合同及车辆信息、设备定位查询单、合作协议、田金玉和邱某微信转账记录、工商银行交易流水单、辨认笔录、扣押决定书及清单、证人刘某、陈某、邱某、田某2、孔某、田某1证言、被告人陈庆宗与田金玉的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈庆宗在无固定经济来源更无履约能力的情况下向田金玉租车挥霍生活，又将租来的车抵押出去借款挥霍，田金玉明知陈庆宗生活拮据已无力还款赎车且无履约能力的情况下，田金玉为使陈庆宗还款赎车，帮助陈庆宗以贷款买车再抵押出去借款的方式，共同骗取车贷七万余元，数额较大，其二人行为已构成合同诈骗罪，且属共同犯罪，亦作用相当，应依法处罚。陈庆宗、田金玉到案后如实供述了主要犯罪事实，当庭认罪，依法从轻处罚。田金玉在案发后偿还了被害人的钱款，二被告人均同意交纳罚金，具有悔罪表现，依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款的规定，判决如下：   一、被告人陈庆宗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金已交纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起）   二、被告人田金玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金已交纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 杨 波     二0一九年一月二十一日   书记员 焦秀楠   附《中华人民共和国刑法》：   第二百二十四条【合同诈骗罪;组织、领导传销活动罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：   (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;   (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;   (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;   (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;   (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。   组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初748号原告：南京牍文网络科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路687号2幢。法定代表人：王豪杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何维，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张天涯，国浩律师（南京）事务所律师。被告：安徽大尺度网络传媒有限公司，住所地在安徽省合肥市高新区习友路3333号中国（合肥）国际智能语音产业园研发中心楼611-22室。法定代表人：何德球。原告南京牍文网络科技有限公司（以下简称牍文公司）与被告安徽大尺度网络传媒有限公司（以下简称安徽大尺度公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告牍文公司诉称，2017年6月24日，北京福桃文化传媒有限公司将其拥有著作权的作品《今天，你嗦嗦嗦嗦嗦粉了吗》发表在其运营的微信公众号“福桃九分饱”（ID：futaojiufenbao）,并授予原告该作品的独家信息网络传播权。2017年8月26日至今，被告安徽大尺度公司在未获得原告许可、也未支付报酬的情况下，擅自在其运营的网站“万家热线”非法使用了涉案文章。原告认为，被告的非法使用行为侵犯了原告对涉案文章享有的合法权益,故诉至法院，请求判令：1、被告删除其所属网站“万家热线”上非法使用的涉案文章；2、被告赔偿原告经济损失5500元；3、被告承担本案的律师费、调查取证费共计3500元；4、被告承担本案的诉讼费、交通费等各项合理费用。被告安徽大尺度公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。所以，本案应由被告住所地合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，故请求本院依法将本案移送至安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，原告牍文公司与被告安徽大尺度公司之间为侵害信息网络传播权法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人住所地即原告住所地位于南京市××区，故本院对本案有管辖权，原告向本院提起诉讼，不违反法律规定，被告申请将该案移送至安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告安徽大尺度网络传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李   伟二〇一九年一月三十一日法官助理 见习王雪楠书 记 员 李   程
阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2019）内0421行审3号   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人陈某，局长。   委托代理人李某。   被申请执行人周某，男，1964年2月7日出生，汉族，公民身份号码:×××。   本院于2019年1月2日收到阿鲁科尔沁旗林业局的强制执行申请书，申请本院强制执行阿林罚决字【2018】第9号林业行政处罚决定书。因周某未经林业主管部门批准，擅自在××道南林地内采挖山皮石，致使3.93亩山杏林地性质改变，其行为违法了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，申请人于2018年1月21日对其作出阿林罚决字【2018】第9号林业行政处罚决定书，决定：1、责令阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会2018年5月30日前恢复林地原状；2、罚款78639.30元。   本院认为，申请人于2018年1月21日对被申请执行人作出阿林罚决字【2018】第9号林业行政处罚决定书，该决定书于2018年1月21日送达给周某，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请人阿鲁科尔沁旗林业局向法院申请强制执行的期限至2018年10月22日止，故申请人于2019年1月2日向本院申请强制执行的申请已经超过法定期间。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款之规定，裁定如下：   对阿鲁科尔沁旗林业局的强制执行申请，本院不予受理。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。   审 判 长 马 明 博   审 判 员 勾  民   人民陪审员 孟根图亚     二0一九年一月十七日   书 记 员 韩 丽 颖
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终14号上诉人（原审原告）姚建华，女，1972年8月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。委托代理人袁霞霞，上海镇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桐乡市住房和城乡建设局，住所地桐乡市梧桐街道中山东路818号。法定代表人张富强，局长。姚建华因诉桐乡市住房和城乡建设局规划行政确认一案，不服桐乡市人民法院于2018年12月20日作出的（2018）浙0482行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。姚建华2018年6月20日起诉称，其与桐乡市新城置业有限公司（以下简称新城公司）于2013年11月27日签订《商品房买卖合同》，并支付购房款，购买该公司开发的“永利广场”楼盘。近期，经实地查看所购房屋，发现房屋存在诸多质量、规划问题。为了解项目信息，姚建华邻居于2018年4月23日向桐乡市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）申请了政府信息“永利广场项目的建设工程竣工规划核实确认书”，获取信息后，发现住建局在履行职责过程中并未尽到审查和监督义务，侵害了其合法权益。请求判令撤销住建局作出的浙江省建设工程规划核实确认书（编号：浙规核字第3304832015HS042）。原审查明，2013年11月27日姚建华与新城公司签订《商品房买卖合同》，购买位于桐乡市梧桐街道××北××广场××房。姚建华所购买房屋于2016年2月5日办理房产证，姚建华于2016年2月23日领取房产证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。姚建华于2016年2月已办理产权登记手续，并领取产权证书。自领取产权证书起，对于涉及的建设工程规划核实行为应当知道。故至本案起诉，明显超过法定的起诉期限。姚建华是否通过政府信息形式获取相关信息，不影响对其应当知道建设工程规划核实行为时间的起算。另，姚建华审理中提出的配电房规划许可等意见，对其所购房屋质量等明显不产生实际影响；其还提出对其房屋其他权利产生影响，亦缺乏足够的事实和法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回姚建华的起诉。姚建华上诉称，上诉人起诉未超过起诉期限，上诉人购房过程中及之后办房产证，新城公司从未以任何形式告知上诉人或亦未在永利广场现场公示项目的规划核实确认情况。原审法院仅凭上诉人已取得房产证就推定上诉人应当知道项目规划核实确认情况，理由不足。原审法院认定争议行政行为对上诉人不存在实际影响，事实认定错误。连廊增加工程和配电房是在上诉人与新城公司签订合同之后申请的建设项目，该两项建筑的建设工程规划许可证的出具本身是违法的，损害了上诉人的合法权益。这两项违法建筑和永利广场的1＃、2＃和地下车库作为一个整体一起核发了一个规划核实确认书，故上诉人自然与争议行政行为存在利害关系。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人桐乡市住房和城乡建设局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。因政府机构改革，本案被上诉人为桐乡市住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。《房屋登记办法》第三十条规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：……（四）建设工程符合规划的证明；……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。2015年2月16日，住建局向新城公司核发了浙江省建设工程规划核实确认书。基于前述法律法规的规定，上诉人在2016年2月23日领取购买房屋的房产证时即应当知道涉案工程已经完成规划确认程序，原审法院确定上诉人应当知道行政行为内容的时间起点正确，但是适用六个月的起诉期限不当。上诉人于2018年6月20日提起本案诉讼，超过前述规定最长2年的起诉期限，原审法院驳回姚建华的起诉，结论正确，应予维持。上诉人姚建华的上诉理由均于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一九年一月三十日书记员  孔成捷
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢57号 中信银行股份有限公司信用卡中心、刘某： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘某信用卡纠纷一案，申请执行人依据(2015)深福法民二初字第12082号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘某偿还欠款本金人民币及利息等共计2050元。本案执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢57号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月二十一日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终49号上诉人（一审起诉人）：云南云天化商贸有限公司，住所地云南省昆明市滇池旅游度假区金柳路11号。法人代表：单志萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈胤霖，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清林，北京盈科（昆明）律师事务所律师。上诉人云南云天化商贸有限公司（以下简称云天化公司）因执行异议之诉一案，不服张掖市中级人民法院于2018年11月9日作出的（2018）甘07民初182号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云天化公司上诉请求：撤销张掖市中级人民法院作出的（2018）甘07民初182号民事裁定书；请求指令张掖市中级人民法院对本案立案受理；本案的全部诉讼费由中国农业发展银行张掖市甘州区支行、张掖市甘州区小河供销社共同承担。事实和理由：张掖市中级人民法院（2018）甘07民初182号民事裁定书认定事实错误，上诉人起诉的依据为张掖市中级人民法院作出的（2018）甘07执异31号《执行裁定书》，但（2018）甘07民初182号裁定未将上诉人申请保全异议与执行异议进行区分，错误的认为上诉人超过时效；上诉人起诉符合执行异议之诉的立案条件，张掖中院应当受理，依据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人的异议申请被驳回后，有权提起执行异议之诉。本案中，上诉人作为（2017）甘07财保1号《民事裁定书》中，执行标的物的所有权人，以及中国农业发展银行张掖市甘州区支行、张掖市甘州区小河供销社之间金融借款纠纷案件的案外人，依法向张掖市中级人民法院提起执行异议申请，并无不当，上诉人的起诉符合执行异议之诉的起诉条件。本院认为：一审法院于2017年1月21日依据张掖市中级人民法院作出的（2017）甘07财保1号民事裁定，查封了小河供销社位于沙井镇小河街面小河供销社院内（小河库）、张掖火车站货运室斜对面小河供销社火车站经营部、高台城南公路三桥湾林场（加油站旁）高台农资配送中心、山丹县经济开发区山丹农资配送中心销售网点内的化肥，期限为二年。执行过程中，云天化公司对该案执行标的物提出执行异议。张掖市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）甘07执异1号执行裁定，驳回云天化公司的异议申请，并明确告知当事人对该裁定不服可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定寻求救济。2017年2月21日，云天化公司收到张掖市中级人民法院（2017）甘07执异1号执行裁定书后，在法定期限内未提起执行异议之诉，云天化公司没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定行使诉权，已丧失对涉案标的物提起执行异议之诉的权利，为此产生的不利后果应由其自负。2018年8月，张掖市中级人民法院在执行中国农业发展银行张掖市甘州区支行与张掖市甘州区小河供销社借款合同纠纷一案中，云天化公司对该法院查封、拍卖行为提出异议，请求停止对张掖市甘州区小河供销社仓库内化肥803.76吨的拍卖，并要求解除（2017）甘07财保1号民事裁定所做的查封。2018年10月15日，张掖市中级人民法院以（2018）甘07执异31号裁定驳回云天化公司的异议请求，并明确告知当事人、利害关系人如对该裁定不服，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。云天化公司收到裁定书后，未依照上述法律规定寻求程序救济，而以不服张掖市中级人民法院（2018）甘07执异31号执行裁定向张掖市中级人民法院提起执行异议之诉，其起诉请求与法律规定明显不符。故张掖市中级人民法院作出对云南云天化商贸有限公司的起诉不予受理的裁定并无不当。上诉人的上诉理由与已查明的事实不符。一审裁定认定的事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一九年一月二十九日书记员 李 婷
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更121号 罪犯方月，男，1991年5月20日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省。 沧州市运河区于2013年11月22日作出（2013）运刑初字第235号刑事判决，以被告人方月犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月9日经本院裁定减刑为有期徒刑九年一个月（刑期至2022年9月11日止），并处罚金一万元不变。执行机关河北省沧南监狱于2019年1月15日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯方月在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子2次，考核记功2次，考核表扬2次，折合考核奖励4次，确有悔改表现。该犯因绑架罪被判处十年以上徒刑，建议对其减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为，罪犯方月符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯方月在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子2次，考核记功2次，考核表扬2次，折合考核奖励4次，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的干警证明人路宾、赵宇飞及罪犯证明人边晶思、尤九震的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。 本院认为，罪犯方月在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于罪犯方月犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯方月减去有期徒刑五个月（刑期至2022年4月11日止），并处罚金一万元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 剑 审判员 王 萍 审判员 葛淑红 二〇一九年一月二十八日 书记员 王文秀
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11700号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东国缘酒业有限公司，住所地：山东省淄博市张田路10188号。法定代表人：尹凤岭，该公司总经理。托诉讼代理人：刘跟鹏，山东泽谊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州茅台酒股份有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：袁仁国，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：贵州醉美酱王酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇观音寺社区。法定代表人：孙智军，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：深圳市福田区四季丰生活超市，住所地：广东省深圳市福田区福强路福民大厦裙楼一层108号。经营者：李艳丽。再审申请人山东国缘酒业有限公司（以下简称国缘公司因与被申请人贵州茅台酒股份有限公司（以下简称茅台公司）、一审被告、二审上诉人贵州醉美酱王酒业有限公司（以下简称醉美公司）、深圳市福田区四季丰生活超市侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国缘公司申请再审称：1.被诉侵权标识与涉案第284526号、第5756903号注册商标不构成近似，不会使相关公众对产品来源产生误认和混淆，原审判决认定侵权缺乏证据支持。2.原审判决认定赔偿金额过高，无事实和法律依据。综上，请求：1.撤销广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1909号民事判决；2.本案一审、二审、再审诉讼费用由茅台公司承担。茅台公司提交意见称，1.由国缘公司生产和销售的被诉侵权白酒侵犯了茅台公司第284526号、第5756903号注册商标专用权。2.原审判决认定的赔偿数额合法、合情、合理。3.茅台公司关于涉案商标的使用许可符合相关法律规定。3.国缘公司应对茅台公司的经济损失及为制止侵权的合理开支承担连带赔偿责任。综上，请求依法驳回国缘公司的再审申请。本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷。综合国缘公司申请再审的理由和茅台公司的答辩意见，本案的争议焦点在于：国缘公司是否侵害茅台公司第284526号、第5756903号注册商标专用权；原审判决确定的赔偿数额是否过高。一、关于国缘公司是否侵害茅台公司第284526号、第5756903号注册商标专用权的问题《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定，商标近似，是指被诉侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似按照以下原则进行：1.以相关公众的一般注意力为标准；2.既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；3.判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。根据本案查明的事实，茅台公司第284526号、第5756903号注册商标具有较高的知名度。将涉案被诉侵权标识与第284526号注册商标进行比对：1.两者图形的构图及颜色相似，两者的左上角、右下角均为红色三角形，左上角红色三角形下方还有一金色区域。中间部分为黑白相间、从左至右平行上扬的线条区隔，中间部分均使用红色镶金边的文字；2.两者文字的字形、读音相似，均使用了“贵州”、“酒”字样。将涉案被诉侵权标识与第5756903号注册商标进行比对，1.两者图形的构图相似，两者的左上角、右下角均为三角形，中间部分为黑白相间、从左至右平行上扬的线条区隔，中间部分均使用文字；2.两者文字的字形、读音相似，均使用了“王子酒”字样。根据上述司法解释关于判断商标相同或者近似的原则，原审判决认定被诉侵权标识与第284526号注册商标、第5756903号注册商标均构成近似，汇导致相关公众误认为被诉侵权产品的来源与茅台公司第284526号、第5756903号注册商标的商品有特定的联系，因此构成商标侵权，该认定并无不当。国缘公司认为被诉侵权标识与涉案注册商标不构成近似，理由不成立。二、关于原审判决确定的赔偿数额是否过高的问题根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，茅台酒公司因被侵权所受到的实际损失以及醉美公司、国缘公司因侵权所获得的利益均难以确定，也没有涉案注册商标许可使用费可以参照，因此原审法院综合考虑茅台酒公司涉案注册商标的知名度、醉美公司和国缘公司侵权行为性质、情节以及茅台酒公司为本案维权所支付的合理费用等因素，酌情确定醉美公司和国缘公司连带赔偿茅台公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计30万元，并无不当。国缘公司认为原审判决确定的赔偿数额过高，理由不成立。综上所述，国缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东国缘酒业有限公司的再审申请。审判长  邓燕辉审判员  肖海棠审判员  喻 洁二〇一九年一月二十一日法官助理张苏柳书记员黄慧娴
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初3366号 原告：胡隽，女，1982年6月26日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：李建中，浙江国傲律师事务所律师。 被告：王淼，男，1987年7月24日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 本院受理原告胡隽诉被告王淼股权转让纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。 胡隽诉称：1、判令王淼继续履行《股权转让合同》，支付股权转让款120000元，并支付资金占用期间的利息损失（自2017年11月9日起付至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）；2、本案诉讼费用由王淼承担。 事实和理由：2016年3月，胡隽与王淼以及案外人汪涛、冯雪佳共同出资设立杭州伊秀文华创意有限公司。2017年10月24日，胡隽与王淼签订《股权转让合同》，约定：胡隽将其持有的杭州伊秀文华创意有限公司8%的股权转让给王淼，转让价款为120000元，合同签订十五日内一次性支付股权转让款。合同签订后，王淼未按照合同约定在十五日内支付股权转让款，胡隽多次联系王淼要求支付股权转让款、办理工商变更登记等事宜，均无果。王淼的行为已构成违约，故起诉至法院要求履行合同支付股权转让款并赔偿资金占用期间的利息损失。 胡隽确认：其住所地在北京市丰台区，被告王淼现亦居住在北京。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方签订的《股权转让合同》约定：与本合同有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决，如协商不成，则任何一方均可申请仲裁或向人民法院起诉。该管辖协议约定不明，不能据此确定管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告户籍地为黑龙江省宝清县，原告住所地在北京市丰台区。关于合同履行地，因双方未明确约定合同履行地，原告胡隽诉请为支付股权转让价款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，接受货币一方所在地，即原告胡隽所在地北京市丰台区为合同履行地。综上，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权，本案应移送北京市丰台区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条的规定，裁定如下： 本案移送北京市丰台区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  章 麒 人民陪审员  施 雄 二〇一九年一月二十三日 代书 记员  张小东
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初442号原告：蔺莉莉，女，1984年7月10日生，汉族。被告：奚新忠，男，1963年9月12日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：蒋建秀，北京市德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田静，北京市德和衡（南京）律师事务所实习律师。原告蔺莉莉诉被告奚新忠、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告蔺莉莉到庭参加诉讼，被告奚新忠、被告人保南京分公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔺莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其车辆维修费1000.5元；2、判令被告赔偿其误工费1500元、交通费480元，材料打印费20元，电话费10元，合计2010元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日8时40分许，被告奚新忠驾驶车牌为苏Ａ×××××号小型汽车行驶至南京市江宁区宣义路41号路段倒车时，与沿宣义路由南向北直行的其所有的案外人邵晓亮驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，奚新忠负事故的全部责任，邵晓亮不承担事故责任。苏Ａ×××××小汽车在被告人保南京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告奚新忠未到庭应诉。被告人保南京分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××号小型汽车在其处投保了交强险和20万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其对苏Ａ×××××小汽车的定损金额为1000元。其不同意承担原告蔺莉莉主张的误工费、交通费、打印费和电话费，不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日8时40分许，被告奚新忠驾驶车牌为苏Ａ×××××号小型汽车行驶至南京市江宁区宣义路41号路段倒车时，与沿宣义路由南向北直行的案外人邵晓亮驾驶的属原告蔺莉莉所有的车牌号为苏Ａ×××××小汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，奚新忠负事故的全部责任，邵晓亮不承担事故责任。事故发生后，蔺莉莉损失车辆维修费合计1000.5元。另查明，苏Ａ×××××号小型汽车属被告奚新忠所有，在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2019年1月，原告蔺莉莉向本院提起诉讼，要求被告赔偿其车辆维修费及误工费、交通费、打印费及电话费合计3010.5元。审理中，被告奚新忠、被告人保南京分公司经本院传票传唤，未到庭应诉。以上事实，有事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、维修费发票、车辆维修结算单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民和法人的合法财产受法律保护，侵害民事权益应当依法承担侵权责任。本案中，被告奚新忠驾驶车牌为苏Ａ×××××号小型汽车与案外人邵晓亮驾驶的属原告蔺莉莉所有的车牌号为苏Ａ×××××小汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，奚新忠负事故的全部责任，原告蔺莉莉因此主张车辆维修费1000.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于蔺莉莉主张的误工费、交通费、打印费、电话费，因其未提供证据予以证明，且无法律依据，本院不予支持。被告奚新忠、人保南京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告蔺莉莉经济损失1000.5元；二、驳回原告蔺莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告奚新忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 谢海勇二〇一九年一月十七日法官助理 郭 辉书 记 员 胡 婕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东玖鑫工程技术有限公司。住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋401、403。法定代表人：朱正阳，总经理。委托诉讼代理人：李新宜，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李文平，男，1993年3月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市美盈森环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇东部工业园桥头园区。法定代表人：王海鹏，董事长。委托诉讼代理人：杨瑞超，广东伟然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市竣业建筑工程劳务分包有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇小河大涡工业区大新路1号厂房4号铺。法定代表人：杜伟权，总经理。被申请人（一审第三人）：李水生，男，1970年9月21日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人广东玖鑫工程技术有限公司（以下简称玖鑫公司）因与被申请人李文平、东莞市美盈森环保科技有限公司（以下简称美盈森公司）、东莞市竣业建筑劳务分包有限公司（以下简称竣业公司）、李水生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2017)粤19民终6398民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玖鑫公司申请再审称，请求撤销一、二审判决；判令玖鑫公司无需向李文平承担赔偿责任218824元；诉讼费由竣业公司、李文平和美盈森公司承担。事实和理由：（一）李文平为竣业公司通过李水生所雇请，李文平与竣业公司的关系符合雇佣关系的三个特征，竣业公司应当承担除李文平、李水生责任之外的全部责任。（二）增加工程是原施工合同关系的延续，是原合同的组成部分，增加工程的具体施工单位为竣业公司。（三）李文平作为完全民事行为能力人，不顾危险在没有任何安全措施的情况下强行施工，其自身存在重大过错，应承担40%左右的责任为宜。（四）李水生应与竣业公司承担连带责任。李文平提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，玖鑫公司的再审申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。美盈森公司提交答辩意见称，美盈森公司作为发包人，已经将工程发包给具有资质的主体玖鑫公司，且美盈森公司非劳务关系的雇佣主体，也非侵权人，故美盈森公司依法不应承担赔偿责任。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，争议的焦点为玖鑫公司是否应向李文平承担赔偿责任218824元。李文平受伤事故所涉工程为三期一号厂房的照明灯及线槽安装工程，各方当事人均认可该工程由美盈森公司发包给玖鑫公司，但对于玖鑫公司是否发包给竣业公司各有不同说法。根据一审法院调取的东莞市安全生产监督管理局桥头分局所作的询问笔录，玖鑫公司的负责人刘阳确认线槽安装工程系临时增加的工程，刘阳与竣业公司的陈海清商量相关事宜，但尚未签证；陈海清联系李水生时，李水生并未同意施工，而玖鑫公司负责人刘阳联系李水生后，李水生带李文平等人进场施工。二审判决据此确认三期一号厂房的照明灯及线槽安装工程由玖鑫公司发包给李水生、李文等人共同承揽，玖鑫公司应向李文平承担赔偿责任218824元，并无明显不当。本院再审审查期间，玖鑫公司提供证人熊某的证言，以证明涉案工程由竣业公司承揽，故玖鑫公司无需向李文平承担赔偿责任，因熊某并非玖鑫公司或者竣业公司的负责人，其证言并不足以推翻东莞市安全生产监督管理局桥头分局所作的询问笔录，故玖鑫公司的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东玖鑫工程技术有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年一月三十一日书记员  林冰燕
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢53号 中信银行股份有限公司深圳分行、王某琴： 关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人王某琴信用卡纠纷一案，申请执行人依据(2015)深福法民二初字第12048号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王某琴偿还欠款本金人民币及利息、滞纳金共计2600元。本案执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢53号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月二十一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初12345号原告：惠州市金裕混凝土有限公司，住所地：惠州市江北十五号小区。法定代表人：肖丹生委托代理人：周通，广东康创律师事务所律师。被告：湛江市第一建筑工程公司惠州分公司，住所地：惠州市龙丰上排六屋西八栋二楼。负责人：李钦。被告：湛江市第一建筑工程公司，住所地：湛江市坡头区灯塔路。法定代表人：陈康保本院在审理原告惠州市金裕混凝土有限公司与被告湛江市第一建筑工程公司惠州分公司、湛江市第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州市金裕混凝土有限公司以被告湛江市第一建筑工程公司惠州分公司愿意与其在法院主持下达成调解为由，于2019年1月22日向本院提出撤回部分被告申请，即申请撤回对被告湛江市第一建筑工程公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告湛江市第一建筑工程公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市金裕混凝土有限公司撤回对被告湛江市第一建筑工程公司的起诉。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年一月二十四日法官助理王伟书记员刘妙
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周云，女，1983年11月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王祥彬，浙江楷正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈通，浙江楷正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊长初，男，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审第三人：耿玉雷，男，1983年6月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人周云与被申请人伊长初、原审第三人耿玉雷房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）浙04民终1823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周云申请再审称，1、原审认定事实错误。海宁市长安镇（农发区）逸品福邸22幢1单元2402室（以下简称涉案房屋）是周云2012年12月个人出资购买，2015年办理了产权权属证书，不属于夫妻共同财产。2013年春节起，周云与耿玉雷处于分居状态，但未办理离婚手续，耿玉雷一直实际占用涉案房屋。涉案房屋出租他人及出卖给伊长初的情况，周云从始至终不清楚。周云不认识也从未见过证人张某、杨某、徐某，更没有就涉案房屋情况有过任何沟通。刘某向一审法院陈述周云知晓房屋买卖事实且要求腾空，均是子虚乌有，周云不认识刘某。周云从未到过涉案房屋所在小区，房屋一直被耿玉雷侵占，原来的产权证也被耿玉雷拿走，周云于2017年9月补办了新的产权证伊长初、耿玉雷未提交书面意见本院经审查认为，本案争议为耿玉雷与伊长初签订的《海宁市存量房屋买卖合同》是否有效。涉案房屋登记在周云名下，虽然伊长初没有证据证明耿玉雷是接受周云委托与伊长初签订涉案合同，结合本案查明的以下事实，可以认定耿玉雷的行为对周云有拘束力。首先，周云与耿玉雷系夫妻关系，涉案房屋是在双方夫妻关系存续期间购买；其次，证人张某、徐某陈述：双方在谈房屋价格时，耿玉雷当着中介公司工作人员及伊长初的面同周云打电话，使他们相信耿玉雷出售房屋的行为是经周云同意的；第三，2017年5月19日，周云曾与耿玉雷等人一起到中介公司，协商办理过户的事项，当时周云对房屋出售行为并未提出异议；第四，证人刘某陈述，其承租涉案房屋是由耿玉雷出面并收取租金的，在其承租期间，多次接到周云及耿玉雷电话，声称涉案房屋要出售或已出售，要求其腾退。第五，周云并无证据证明伊长初知道或者应当知道周云有不知道或者反对房屋出售的情形，即耿玉雷不具有处分财产的代理权。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第17条的规定，本案伊长初有理由相信耿玉雷出售房屋的行为是耿玉雷与周云的共同意思表示，故本案周云的再审理由不能成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周云的再审申请。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一九年一月二十八日书记员 孙 旭
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2099号申请执行人：陈加华，男，1982年1月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李汉平（受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐），男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：马祥山，男，1986年3月24日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人陈加华与被执行人马祥山民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017)苏0211民初6930号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：马祥山于本判决发生法律效力后立即向陈加华归还借款4万元及其利息（自2017年10月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费420元、公告费690元，由马祥山承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人马祥山名下有银行存款7645.07元，扣除执行费50元已全额发还申请人。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人马祥山名下有车牌号为苏Ｂ×××××车辆，车辆档案已被本院查封，但车辆下落不明，无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人位于无锡市××新村××室住所地执行，未找到马祥山下落，目前下落不明。因被执行人马祥山拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币34314.93元及执行费人民币479元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017)苏0211民初6930号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  秦 玮审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月二十九日书 记 员  阚嘉炜
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初386号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩，男。原告赵继华诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政复议申请告知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵继华起诉称，其向被告申请行政复议，请求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)对其2018年6月6日提出的政府信息公开申请不履行处理职责违法，该复议请求属于法规明确的行政复议范围。被告认为原告的行政复议申请不属于行政复议范围，缺乏事实依据，适用法律错误。故请求判决确认被告作出的编号为2018-38的《告知书》违法。被告静安区政府辩称，原告向静安房管局提出的申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的函复行为不对原告的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。被告向原告作出的《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且不对原告的权利义务产生实际影响，故被告请求驳回原告的起诉。经审查查明，静安房管局于2018年6月26日向原告作出函复，告知其于2018年6月6日提交的“《裁决书》(静房地裁第170号)中有‘被申请人(指延安西路XXX弄XXX号王珠兰户)的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’.申请公开：属于该表述中‘有关政策’的载体文本.”来信收悉。经审查，来信内容属于咨询。原告不服，向被告申请行政复议。被告于2018年8月20日收到原告的行政复议申请，经审查，于2018年8月21日作出编号为2018-38的《告知书》，告知原告其向静安房管局提出的申请属咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。静安房管局所作函复未对原告的权利义务产生实际影响，原告的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。原告不服该《告知书》，诉至本院。本院认为，原告以政府信息公开申请的名义向静安房管局提出申请，实质是对静房地裁(2001)第170号《裁决书》的相关法律依据提出咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对原告的权利义务产生实际影响。原告认为静安房管局所作函复未履行政府信息公开处理职责，向被告申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，原告起诉要求确认被告就该复议事项作出的《告知书》违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告赵继华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审 判 长  张 璇审 判 员  包建俊人民陪审员  陈元旦二〇一九年一月三十一日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26层。负责人：刘凌，该分行行长。委托诉讼代理人：陈东青，该分行员工。委托诉讼代理人：张宁宁，该分行员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李咏梅，女，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：邓小佳，广东瀚宇律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李勇波，男，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张文明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：陈丽莲，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告：深圳市多莱科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道沙湾兴华路66号401。法定代表人：林炳钧。一审被告：应夏晖，男，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。一审被告：蒲德艳，女，汉族，住重庆市北碚区。一审被告：石星，女，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：邹雄，男，汉族，住陕西省西安市未央区。一审被告：张伟强，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（以下简称浦发银行深圳分行）与再审申请人李咏梅、李勇波及一审被告、二审被上诉人陈丽莲、一审被告深圳市多莱科技有限公司（以下简称多莱公司）、应夏晖、蒲德艳、石星、邹雄、张伟强金融借款合同纠纷一案，均不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浦发银行深圳分行申请再审称,一、二审法院以抵押人李咏梅在公证授权他人代为办理房产抵押登记手续时未明确具体的抵押担保事项为由，判令抵押人李咏梅仅对主债务人多莱公司不能清偿债务承担“四分之一”的赔偿责任，有悖于本案事实，在过错责任认定方面存在错误，应予改判。二、二审法院以抵押人李咏梅、李勇波的抵押行为未经其各自配偶同意为由，认定抵押无效，并以抵押人配偶签字非其本人所写的鉴定结论来认定浦发银行深圳分行存在过错，否定善意第三人的地位错误。为此，申请对本案进行再审。李咏梅申请再审称，李咏梅与浦发银行深圳分行之间不存在抵押担保合同关系，李咏梅也不是涉案借款的担保人，与涉案借款不存在任何法律关系，不存在任何过错，因此，李咏梅对涉案借款不应承担任何法律责任。原判决认定事实严重错误、适用法律严重错误，已超出浦发银行深圳分行的诉讼请求。为此，申请对本案进行再审。李勇波申请再审称，本案系由多莱公司及其实际控制人张伟强贷款诈骗、合同诈骗而引起，浦发银行深圳分行个别工作人员还有可能涉嫌违法发放贷款犯罪。在浦发银行深圳分行起诉之前，深圳市公安局福田区分局己对张伟强涉嫌合同诈骗刑事立案。浦发银行深圳分行为了一己私利，放纵犯罪，故意隐瞒公安机关已经对此刑事立案的重要事实，向法院提起民事诉讼，属于明显的恶意诉讼，意图牺牲担保人的利益来换取自己的不正当利益。一审法院罔顾公安机关己立刑事案件的事实，强行推进民事程序，二审判决在认定事实和适用法律方面均存在错误，未能纠正一审错误判决。一、二审错误判决极大地侵害了李勇波在内的担保人的利益，影响了司法的公正和权威。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据浦发银行深圳分行、李咏梅、李勇波申请再审的理由，本案再审审查涉及的是二审时的如下问题：关于浦发银行深圳分行对李勇波名下的涉案房产是否享有抵押权，李勇波应否对多莱公司涉案债务承担责任的问题。二审法院根据李勇波提供用于抵押担保的房产系其与蒲德艳的夫妻共有财产，而浦发银行深圳分行提交的《关于同意执行共同财产的承诺函》中签名处“蒲德艳”并非蒲德艳所书写，浦发银行深圳分行又未能提交其他证据证明蒲德艳同意抵押的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款的规定，认定李勇波为涉案房产设定的抵押无效，浦发银行深圳分行对该房产不享有抵押权，有充分的事实和法律依据。二审法院据此并根据浦发银行深圳分行作为专业金融机构，在签订涉案合同时取得《关于同意执行共同财产的承诺函》并确认结婚证复印件与原件相符，即已知悉该房产系李勇波、蒲德艳的夫妻共有财产的情况下，未对蒲德艳是否同意抵押进行核实，未尽到严格审查义务，存在过错；而李勇波未征得配偶的同意擅自设定抵押，甚至向浦发银行深圳分行提交了其假冒蒲德艳签名的《关于同意执行共同财产的承诺函》，亦存在过错的实际情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，认定李勇波应对多莱公司本案债务不能清偿部分的二分之一向浦发银行深圳分行承担赔偿责任，并无不当。关于浦发银行深圳分行对李咏梅名下的涉案房产是否享有抵押权，李咏梅应否对多莱公司涉案债务承担责任的问题。二审法院根据涉案《最高额抵押合同》中的签名“李咏梅”并非李咏梅所书写，该合同对李咏梅不产生法律效力的事实，认定李咏梅名下涉案房产的抵押无效，浦发银行深圳分行对该房产不享有抵押权，有充分的事实和法律依据。二审法院据此并根据浦发银行深圳分行作为专业金融机构，在签订《最高额抵押合同》时未要求合同相对人李咏梅或其授权代理人本人签署，存在严重过错。而李咏梅在公证授权他人代为办理房产抵押登记手续时，未明确具体的抵押担保事项，事后对代理人亦疏于管理，造成涉案房产抵押登记办理成功，李咏梅存在一定过错的实际情况，根据各方的过错程度及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，认定李咏梅应对多莱公司本案债务不能清偿部分的四分之一向浦发银行深圳分行承担赔偿责任，亦无不当。综上，浦发银行深圳分行、李咏梅、李勇波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行、李咏梅、李勇波的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一九年一月二十一日书记员  龚鸿珊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执249号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革。 被执行人：蒋建其，男，1959年9月3日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：沈伟民，男，1956年4月14日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行诉被执行人蒋建其、沈伟民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）浙0402民初3412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒋建其、沈伟民的银行存款人民币101948元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  鲍玉庆 二〇一九年一月二十二日 书记员  朱益清
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执1926号申请执行人：辽宁建平农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道人民路41号。被执行人：建平县黑水镇东都煤矸石粉碎加工厂，住所地建平县黑水镇东升村。被执行人：朝阳万隆铸造有限公司，住所地朝阳市龙城区联合乡赵家沟村。被执行人：祁海丰，男，1970年9月24日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。被执行人：祁海生，男，1964年11月13日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。被执行人：穆显华，女，1957年9月6日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。关于申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司与被执行人建平县黑水镇东都煤矸石粉碎加工厂、朝阳万隆铸造有限公司、祁海丰、祁海生、穆显华款合同纠纷一案，本院于2018年7月1日作出的（2017）辽1322民初6608号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年07月09日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，已冻结被执行人银行存，并扣划穆显华银行存款37700元，祁海生3300元，暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执1926号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  张 凯执行员  王东辉二〇一九年一月六日书记员  吴佳朋
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初59号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人郑运通，男，1985年7月11日出生，汉族，高中文化，系货车司机，暂住本市吴中区，户籍地河南省襄城县。因涉嫌非法经营犯罪，于2017年8月29日被取保候审，2019年1月21日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕1231号起诉书指控被告人郑运通犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月8日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陶晶晶、代理检察员刘晓骊出庭支持公诉，被告人郑运通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年5月至2017年8月，被告人郑运通违反国家规定，在没有取得成品油零售经营许可、危险化学品经营许可的情况下，在本市冬青路等地，私自购买并出售95号汽油。非法经营数额共计人民币124608元，违法所得数额共计人民币5308元。2018年8月25日，被告人郑运通主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人郑运通违反国家规定，未经成品油零售经营许可、危险化学品经营许可，私自经营95号汽油，非法经营数额达人民币124608元，属情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人郑运通犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人郑运通对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2017年5月至2017年8月，被告人郑运通违反国家规定，在未取得成品油零售经营许可证、危险化学品经营许可证的情况下，在本市姑苏区冬青路等地，私自购买并出售95号汽油，非法经营数额共计人民币124608元，违法所得数额共计人民币5308元。 2017年8月25日，被告人郑运通主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 案发后，公安机关扣押存储汽油的塑料桶、加油枪设备、加油计价器等。现场查获的疑似汽油经抽样，已按规定处理完毕。 经质量技术监督机构检验检测，公安机关查扣并送检的汽油符合95号汽油辛烷值的标准，硫含量、未洗胶质含量不符合标准。 上述事实有证人赵某、张某甲、徐某、张某乙、林某、韩某、陈某、夏某的证言、辨认笔录、微信转账记录、被告人郑运通的供述、现场笔录、扣押清单、取样记录、发还物品清单、照片、情况说明、证明、苏州市质量技术监督综合检验检测中心出具的检验检测报告、发破案经过、常住人口基本信息等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人郑运通违反行政法规，未取得成品油零售经营许可证、危险化学品经营许可证，擅自经营成品汽油，非法经营数额达人民币124608元，属情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，其行为已构成非法经营罪，依法当处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关的指控成立。被告人郑运通犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，予以从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑运通犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日至2020年1月20日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 二、违法所得人民币五千三百零八元予以没收。 三、公安机关扣押的用于非法经营的工具加油桶、加油枪、加油计价器等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一九年一月二十一日 书记员 夏碧琦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执359号 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 被执行人：章亦骎，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行诉被执行人章亦骎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）浙0402民初7727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人章亦骎的银行存款人民币168282.2元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  鲍玉庆 二〇一九年一月三十一日 书记员  朱益清
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初1992号原告：吴乃平，男，汉族，1968年3月2日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：颜峥，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被告：宁阳县百合园林花卉基地，住所地宁阳县建设路北小吴村东。负责人：闫廷敬。原告：吴乃平，男，汉族，1968年3月2日出生，住泰安市泰山区。被告：闫廷敬，男，1972年3月21日出生，汉族，住宁阳县。被告：闫洪霞，女，1971年11月1日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张延国，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑允峰，宁阳民生法律服务所法律工作者。原告吴乃平与被告宁阳县百合园林花卉基地（以下简称百合花卉基地）、闫廷敬、闫洪霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴乃平及其委托诉讼代理人颜峥，被告闫廷敬、闫洪霞的委托诉讼代理人郑允峰到庭参加诉讼，被告百合花卉基地经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴乃平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付苗木款345267元并自出具欠条之日起按同期同档银行利率计算利息损失；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2010年9月份开始，被告多次购买原告苗木，其中2011年7月欠苗木款17500元。2012年1月6日被告欠苗木款497567元，被告闫廷敬为原告出具欠条一份。2012年1月20日，被告仅支付原告200000元。2017年5、6月份，被告再次购买原告苗木，计款30200元。以上被告欠原告苗木款共计345267元，经多次催要未还。被告闫廷敬、闫洪霞系夫妻关系应对该笔债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，现依法起诉被告，请求法院判如所请。被告百合花卉基地未答辩。被告闫廷敬、闫洪霞共同辩称，原告起诉闫廷敬、闫洪霞主体不适格，原告起诉的依据是欠条，但欠条清楚标明被告应是百合花卉基地，闫廷敬属履行职务行为，应当由百合花卉基地承担该笔债务。原被告为证明自己的主张向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年开始，被告闫廷敬多次代表百合花卉基地向原告购买苗木花卉。2012年1月6日，双方对以前苗木苗木业务进行了结算。被告闫廷敬在结算当日向原告出具欠据一份，该欠据内容：“今欠到：苗木款肆拾玖万柒仟伍佰陆拾柒元整￥495767.00宁阳县百合园林花卉基地闫廷敬2012年1月6日”。2017年6月13日，被告闫廷敬又购买原告苗木一批，当时未付款，被告闫廷敬向原告出具收到条一份，收到条对该部分苗木未约定价格，双方各执己见。经原告申请，本院依法泰安信诚价格评估事务所对该部分苗木价值进行评估，评估结论是该部分苗木价值为28830元，原告支出评估费1800元。原、被告对该评估结论的真实性均无异议。原告提交2011年7月3日的对账单一份，主张被告欠苗木款17500元，该对账单没有被告的签名或印章。被告有异议。原告未提交其他相关证据。本案诉讼中，被告主张已向原告支付苗木款300000元，应在原告主张的欠款数额中扣除，原告对此有异议，认为双方结算后被告付款200000元已在起诉数额中扣除。被告主张的其余的100000元（分两次，每次50000元）是在双方结算之前支付的，结算时已扣减。被告未提交其在双方结算后向原告支付苗木款300000元的证据。被告闫廷敬、闫洪霞系夫妻关系，双方于1999年1月14日登记结婚。百合花卉基地成立于2009年3月25日，注册资本50000元，负责人为闫廷敬，企业类型为个人独资企业，该企业因未接受2009年度企业年检，于2010年12月22日被宁阳县市场监督管理局依法吊销经营资格。本院认为，被告百合花卉基地与原告买卖苗木关系成立，双方均应按约定履行义务。被告主张向原告出具欠条后已还款300000元，原告认可200000元，被告对自己的主张未提交相关证据，被告的主张本院不予支持，依法认定被告出具欠条后还款数额为200000元，未还款为295767元。双方对于2017年6月13日被告购买的苗木评的评估价值无异议，应认定被告尚欠原告苗木款为324597元（295767元+28830元），被告出的欠据未明确约定还款时间，原告要求被告自出具欠条之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应自原告起诉之日起按同期同档银行利率支付利息。对在诉讼中确认的欠款28830元，被告不应向原告支付确认之前的利息。原告主张被告欠苗木款17500元，提交的对账单没有被告的签名或印章，原告亦未提交其他证据证明，本院对原告的该项请求不予支持。因双方对2017年6月13日所购买的苗木价格未明确，双方均有责任，原告为此支出的评估费应由双方均担。被告百合花卉基地被管理部门吊了销营业执照后至今并未注销，依照相关法律规定被告百合花卉基地仍应对所欠债务承担偿还责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因被告闫廷敬为百合花卉基地投资设立的个人独资企业，被告闫廷敬对百合花卉基地不足以清偿的欠款承担清偿责任。因该笔欠款为被告百合花卉基地的债务，并非被告闫廷敬的个人债务，原告要求被告闫洪霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁阳县百合园林花卉基地支付原告吴乃平苗木款295767元，支付欠款利息（按本金295767元，自2019年5月23日起至被告付清欠款之日止，按同期同档银行利率支付利息）二、被告宁阳县百合园林花卉基地支付原告吴乃平苗木款28830元。三、被告宁阳县百合园林花卉基地支付原告吴乃平评估费900元（1800元×50%）。以上一至三项于本判决书生效后五日内一次性付清四、被告闫廷敬对上述款项中被告宁阳县百合园林花卉基地不能清偿的部分承担清偿责任五、驳回原告吴乃平要求被告闫洪霞承担还款责任及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元由被告宁阳县百合园林花卉基地负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王如臣人民陪审员  靳恩江人民陪审员  胡秋玉二〇一九年一月二十五日书 记 员  乔 琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初8020号之一申请人王金红，女被申请人深圳市金科利精密压铸制品厂，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第二工业区121号，统一社会信用代码91440300795440834M。法定代表人任科技。被申请人任科技，男被申请人王盈盈，女本院在审理申请人王金红与被申请人深圳市金科利精密压铸制品厂、任科技、王盈盈民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，审理上述申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保。本院依法作出（2018）粤0306执保8135号裁定书，依法查封了申请人提供的担保财产及被申请人的相应财产。现申请人申请解除对原申请人担保财产及被申请人相应财产的保全。本院认为，原申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市金科利精密压铸制品厂、王盈盈所有的价值人民币1500000元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘秋芬人民陪审员  曾映霞二〇一九年一月二十四日书 记 员  范星如
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终240号上诉人（原审原告）：刘光巧，女，生于1986年9月19日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被上诉人（原审被告）：彝良县奎香苗族彝族乡卫生院。住所地：彝良县奎香苗族彝族乡奎阳村文明路36号。统一社会信用代码：125321297785743395。法定代表人：刘真富，院长。上诉人刘光巧因与被上诉人彝良县奎香苗族彝族乡卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初136号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告刘光巧因右腕背部出现一包块，于2017年2月24日到被告处住院治疗，经被告诊断为“右腕部腱鞘囊肿”，次日，被告对原告行右关节背侧腱鞘囊肿切除术，原告于2017年3月3日出院。同年3月20日，原告发现伤口有炎性液体溢出并伴有肿痛，右手拇指活动受限，便再次返回被告处治疗，诊断为“1、右手拇指肌腱损伤可能；2、右腕部腱鞘囊肿切除术后切口感染”，初步治疗后，因被告条件有限，无法修补，建议转院治疗。2017年3月22日，原告转入中国人民解放军成都军区昆明总医院诊治，经诊断为“1、右拇长伸肌腱断裂；2、右手关节包块切除术后”，原告住院5天，用去医疗费7771.79元，于2017年3月27日出院。2017年8月31日，原告的病例经昭通市医学会评定为四级医疗事故，被告承担主要责任。原审认为,被告为原告提供医疗诊治服务过程中存在过失，造成原告第二次住院治疗，被告应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告在本案中应获赔偿的经济损失项目为：医疗费为7771.00元、住院伙食补助费为500.00元、护理费为600.00元、误工费为3015.00元、交通费为800.00元，共计12686.00元。关于本案赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案原告刘光巧在接受被告的诊治活动中，由于被告的过失，造成原告第二次接受治疗，被告的责任虽然经昭通市医学会评定为主要责任，但被告未举证证明原告在本次医疗事故中有过错，故被告应承担本案全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告彝良县奎香苗族彝族乡卫生院赔偿原告刘光巧经济损失12686.00元，于判决书生效之日履行；二、驳回原告刘光巧的其他诉讼请求。案件受理费853.73元，减半收取426.87元由被告彝良县奎香苗族彝族乡卫生院负担。原审判决宣判后，上诉人刘光巧上诉认为，原审判决未按照云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书计算其误工费、护理费、营养费以及未支持精神抚慰金不当。请求二审撤销原判，依法改判。被上诉人彝良县奎香苗族彝族乡卫生院未作二审答辩。在二审审理过程中，双方当事人对原审判决认定的法律事实无异议，本院依法予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益的损失。本案中，上诉人刘光巧因被上诉人的医疗行为而导致身体受到损害，经住院治疗后需要一定的康复期，上诉人刘光巧的损伤未达到伤残等级，原审根据本案实际对误工期酌定为20日并无不当。其次，护理费是指侵权人赔偿或者补偿受害人因为受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，是否需要护理需医疗机构有明确的意见。本案中，上诉人刘光巧没有提供证据证明其出院以后需要护理的医嘱予以佐证，其应承担举证不能的法律后果。第三，营养费是指受害人遭受侵害后，为辅助治疗或者促进身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，是否需要营养费需根据医疗机构的意见确定。本案中，上诉人并未提供需要营养的医嘱佐证，其主张不能成立。第四，精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，是指因侵权致人精神损害，造成严重后果的而由侵权人支付的费用。因本次医疗事故未对刘光巧造成严重后果，原审未支持精神抚慰金并无不当。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费853.73元，由上诉人刘光巧负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一九年一月二十三日法官助理王兴伟书记员刘阳芳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终31号上诉人（原审被告）：兰溪市如溪家纺有限公司。住所地：浙江省兰溪市女埠工业园A区。法定代表人：徐健。被上诉人（原审原告）：桐乡市大祥化工有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道工业区。法定代表人：佘红娟，执行董事。上诉人兰溪市如溪家纺有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初9715号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：送货单不是合同，只是证明送交了所填写的货物。送货时被上诉人并未对所附条款进行提示与解释。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省兰溪市人民法院处理。本院经审查认为，送货单只是送货凭证，并非经过双方协商达成的协议。因此，送货单上的管辖条款不能作为确定本案管辖权的依据，本案应根据民事诉讼法的有关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月二十三日书记员 严     瑾
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初63号 原告：王宇，男，1963年3月21日生，汉族，住四川省泸县。 被告：周焱，男，1978年6月25日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告王宇与被告周焱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年1月7日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告王宇自愿申请撤回起诉，确系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宇撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元,由被告周焱负担。 审判员  谢蓉 二〇一九年一月七日 书记员  杨艳
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0903执984号 安富春、殷兆军： 申请执行人安富春与被执行人殷兆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）浙0903民初3426号民事判决书已发生法律效力。权利人安富春于2018年4月29日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款20000元及利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于另案中依法拍卖了被执行人殷兆军与案外人黄富蓉共有的舟山市普陀区沈家门菜市路45号1单元702室一套及被执行人殷兆军所有的舟山市普陀区虾峙镇沙峧村栅河公路第六小区93号东沙丽景苑9幢102室的不动产一套并制作执行分配方案，本案申请人受偿13371.95元。申请执行人于2018年12月28日向本院出具书面结案证明，载明庭外另收到殷兆军家属支付给的借款6000元，至此，本案已受偿19371.95元，剩余部分及利息自愿放弃，申请本案结案。被执行人已承担本案案件受理费300元，执行费200元。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年一月二日
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初3号原告：刘义，男，1986年10月3日出生，汉族，住献县。被告：郜亚杰，女，1975年9月2日出生，汉族，住献县。第三人：赵文涛，男，1982年6月3日出生，汉族，住献县。原告刘义与被告郜亚杰、第三人赵文涛执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案由为执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条之规定“人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序”，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫丽钗人民陪审员  哈 凯人民陪审员  杨 帅二〇一九年一月二十八日书 记 员  荣 昊
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初6803号原告：孙敬伟，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:乌日娜,北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：包京伦，男，住乌兰察布市。被告：刘超，男，住乌兰察布市。原告孙敬伟与被告包京伦、刘超借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 董丽芳人民陪审员 张 风人民陪审员 刘兰柱 二〇一九年一月二十日书 记 员 孟 弢
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终581号上诉人（原审被告）：湖南好家伙化工科技有限公司。住所地：湖南省邵阳区大祥区火车南站九十亭。统一社会信用代码：91430500661658889W。法定代表人：李志军，公司执行董事。上诉人（原审被告）：李志军，男，1965年11月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被上诉人（原审原告）：海盐县嘉华包装材料有限公司，住所地：浙江省海盐县通元镇三友村。统一社会信用代码：91330424L61812224U。法定代表人：翁利明，公司执行董事。上诉人湖南好家伙化工科技有限公司、李志军因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初5996号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人之间是被上诉人的业务员在上诉人所在地谈判后达成的协议，双方约定由被上诉人送货上门，并不是没有约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条的规定确定货物送达地邵阳市大祥区为合同履行地。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省邵阳市大祥区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。本案中，上诉人并未提交双方有管辖约定的书面合同，故视为双方未对合同履行地作出明确约定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李     伟审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年一月八日书记员 孙     旭
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0681民初4236号 解除保全申请人:山东泰山管乐器制造有限公司，住所地：龙口市。组织机构代码：XXX。 法定代表人：赵人兴，任董事长。 解除保全申请人:赵树展，男，1948年9月24日出生，汉族，农民，住龙口市。 被申请人：李长庆，男，1957年1月1日出生，汉族，居民，住龙口市。 解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，被申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2016年8月29日作出（2016)鲁0681民初4236号民事裁定书，查封了解除保全申请人名下银行存款人民币400000元。现解除保全申请人向本院申请请求解除对其名下银行存款人民币400000元的冻结。 本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人名下银行存款人民币400000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵卫东 二〇一九年一月二十一日 书记员  俞舒杨
内蒙古自治区凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0925执28号之一 申请执行人：聂东平，男，1972年7月4日出生，汉族，个体，住凉城县。 被执行人：许海贵，男，1977年8月24日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行聂东平与许海贵民间借贷纠纷一案中，经查被执行人许海贵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许海贵在中国工商银行06xxxx账户内存款人民币15645.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐小平 二〇一九年一月二十四日 书记员  孙利森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更222号 罪犯孟庆利，男，1969年11月15日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省。 河北省黄骅市人民法院于2007年12月13日作出（2007）黄刑初字第328号刑事判决，以被告人孟庆利犯绑架罪、诈骗罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金四万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月29日、2016年9月18日经本院两次裁定，减刑为有期徒刑十三年六个月（刑期至2020年10月28日止），剥夺政治权利四年及并处罚金四万三千元不变。执行机关河北省沧南监狱于2019年1月15日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯孟庆利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核记功1次，考核表扬5次，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑三个月。 沧州市人民检察院认为，罪犯孟庆利符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯孟庆利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核记功1次，考核表扬5次，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的干警证明人杨某、李某及罪犯证明人张某1、张某2的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。 本院认为，罪犯孟庆利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于罪犯孟庆利犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑且罚金未缴纳、系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孟庆利减去有期徒刑三个月（刑期至2020年7月28日止），剥夺政治权利四年及并处罚金四万三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 剑 审判员 王 萍 审判员 葛淑红 二〇一九年一月二十八日 书记员 王文秀
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初3120号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街541号。 负责人刘莉，该行行长。 委托诉讼代理人：甘静兰，系该行职工。 被告：黄红财，男，1985年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院于2019年12月13日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告黄红财信用卡纠纷一案，并向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回起诉处理。 审 判 员 曾尚斌 二〇一九年一月六日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执558号 申请执行人：孙剑霞,男,1974年11月22日出生,汉族,住安徽省肥西县 被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司,住安徽省合肥市大杨镇 本院在执行合肥市光大建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖0103民初2756号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨新宇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初9489号之一 原告：桐乡市洲泉大云皮行。住所地：桐乡市洲泉镇洲泉足佳鞋业市场二期A1-1-01号。 经营者：李云海，男，1965年9月8日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：王永祥，男，1970年3月3日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市洲泉大云皮行与被告王永祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月18日立案。原告桐乡市洲泉大云皮行于2019年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市洲泉大云皮行撤诉。 本案受理费3306元，减半收取1653元，保全费1320元，合计2973元，由原告桐乡市洲泉大云皮行负担。 审判员  沈蒙岚 二〇一九年一月四日 调解法官冯枭 书记员  罗 双
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初8764号 原告：牛建兴，男，1960年2月18日出生，汉族，居民，住河南省偃师市顾县。 被告:济南万鑫通讯工程有限公司。住所地山东省济南市。 法定代表人：万传军，经理。 委托诉讼代理人：许付平，章丘中信法律服务所法律工作者。 原告牛建兴与被告济南万鑫通讯工程有限公司（以下简称万鑫公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告牛建兴，被告万鑫公司的委托诉讼代理人许付平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛建兴向本院提出诉讼请求：请求法院为原告牛建兴向被告万传军讨回2016年3月至6月期间劳务工资16万元。事实与理由：原告自2016年3月至6月期间为被告万传军在临沂联通公司施工光缆通讯工程，原告为被告提供劳务施工，施工期间留存的施工照片、施工图纸原告均有留存，施工期间施工人员可以做证人。 万鑫公司辩称：根据原告在本案中的诉求，该案属于劳动争议案件，劳动争议案件应当经过仲裁，再提起诉讼，原告直接提起诉讼，违反法定程序。我方与原告并不认识，不存在挂靠关系，综上原告要求我方支付劳务费无任何法律依据，要求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，牛建兴向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人（万鑫公司）支付申请人（牛建兴）2016年3月至6月工资16万元。同日，该仲裁委员会作出章劳人仲不[2018]112号仲裁决定书，认为牛建兴的申请超过仲裁时效，决定：对牛建兴的申请，不予受理。牛建兴不服仲裁决定，诉至本院。 牛建兴庭审中陈述，其与另案原告赵德军的施工队挂靠在万鑫公司，其诉讼请求中所主张的16万元是施工队所有工人的人工费，与另案原告赵德军所诉是同一笔款项。 本院认为，本案系牛建兴与万鑫公司之间的劳动争议。劳动关系的主要法律特征为劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，劳动者连续、稳定的向用人单位提供劳动，并受用人单位劳动管理。根据本院查明的事实及牛建兴在庭审中的陈述，牛建兴并非万鑫公司工作人员，与万鑫公司亦没有签订劳动合同，双方之间的关系不具备劳动关系的法律特征。基于牛建兴与万鑫公司不存在劳动关系，而牛建兴主张的支付其2016年3月至6月期间劳务工资16万元，本案不予支持。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告牛建兴的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告牛建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员  姚   海   彦 二〇一九年一月二十一日 法官助理  孙贝贝书记员孙桥桥
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢102号 申请执行人:山东省临沂市兰山区半程农村信用合作社，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。 法定代表人：张建海,主任。 被执行人：李宗安,男,37岁,汉族,住兰山区。 被执行人：李先军,男,37岁,汉族,住兰山区。 申请执行人山东省临沂市兰山区半程农村信用合作社与被执行人李宗安、李先军借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2005)临兰民一初字第1230号事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李宗安银行存款50000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨振寰 二〇一九年一月二十二日 书记员  刘贵豪