广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0103刑初363号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人韦杰民，男，1984年7月13日出生，壮族，本科文化，公司董事长。户籍住址：广西壮族自治区柳州市柳城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月15日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。 辩护人曾德钿（实习），广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告人黄色锋，男，1986年12月7日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍住址：广西壮族自治区扶绥县。曾因犯故意伤害罪于2011年6月28日被本院判处有期徒刑三年九个月，2013年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月20日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押南宁市于第一看守所。 被告人黄添基，男，1995年7月4日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍住址：广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月20日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人周映，男，1990年1月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍住址：广西壮族自治区钦州市钦北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月20日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2018）308号起诉书指控被告人韦杰民、黄色锋、黄添基、周映犯寻衅滋事罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人韦杰民及其辩护人方超波、曾德钿，被告人黄色锋、黄添基、周映均到庭参加诉讼。本案审理过程中，经公诉机关建议本院决定延期审理二次。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2017年12月15日3时许，被告人韦杰民在南宁市青秀区紫云巷中鼎万象东方停车场收费处，与被害人张某1因收费问题发生口角和推搡后，电话通知其助手周某乐（另案处理）到场。随后，周某乐纠集邓某（另案处理）及被告人黄色锋、黄添基、周映来到该停车场岗亭处，经韦杰民指明张某1是与其有纠纷的男子后，周某乐持铁棍殴打张某1，黄色锋、黄添基、周映也对张某1拳打脚踢。周某乐在离开时使用铁棍殴打了口头劝阻其的被害人黄某。经鉴定，张某1的损伤程度为轻伤一级，黄某的损伤程度为轻微伤。 针对上述指控事实，公诉机关在庭审中出示了相关的证据材料以证实。公诉机关认为，被告人韦杰民、黄色锋、黄添基、周映在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄色锋曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款处罚。提请本院依法判处。 被告人韦杰民对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称其主观上没有激化和报复的故意，其行为应定性为故意伤害罪。 辩护人方超波提出如下辩护意见：一、本案应当是定性为故意伤害罪。二、本案是因眼镜损坏，被害人不同意赔偿被告人韦杰民的损失，被害人有激化矛盾的行为，才导致事情的发生。三、韦杰民当庭自愿认罪及赔偿了被害人部分损失。四、韦杰民是初犯、偶犯。 被告人黄色锋、黄添基、周映对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。 四被告人及辩护人均无证据向法庭提交。 经审理查明，2017年12月15日3时许，被告人韦杰民在广西南宁市青秀区紫云巷中鼎万象东方停车场收费处与被害人张某1因收费问题发生口角和推搡，其电话通知助手周某乐（另案处理）到场。随后，周某乐即纠集邓某（另案处理）及被告人黄色锋、黄添基、周映来到该停车场岗亭处，经韦杰民指明张某1是与其有纠纷的男子，周某乐遂持铁棍上前殴打张某1，被告人黄色锋、黄添基、周映也对张某1拳打脚踢。周某乐也使用铁棍殴打了口头劝阻其的被害人黄某。经鉴定，张某1的损伤程度为轻伤一级，黄某的损伤程度为轻微伤。 另查明，被告人韦杰民的亲属事后在南宁市第一人民医院支付了被害人张某1的医疗费人民币二万五千元。 上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、病例、监控视频、通话清单、司法鉴定书、辨认笔录、现场辨认笔录及指认照片、被告人韦杰民、黄色锋、黄添基、周映的供述和辩解、被害人黄某、张某1的陈述、证人欧某、刘某、杨某、陆某的证言、调取证据通知书、调取证据材料清单、前科刑事附带民事判决书、收条及银行刷卡消费单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦杰民、黄色锋、黄添基、周映结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其四人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人韦杰民、黄色锋、黄添基、周映犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦杰民是组织、召集者，起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人黄色锋、黄添基、周映受他人纠集，到场后均实施了殴打被害人的行为，亦起主要作用，是主犯，应按参与的全部犯罪处罚，但三人属于罪责相对较小的主犯，量刑时可酌情予以考虑。被告人韦杰民、黄色锋、黄添基、周映归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄色锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人韦杰民的亲属代为赔偿被害人张某1部分经济损失，量刑时可酌情考虑。 对被告人韦杰民及其辩护人提出本案应定性为故意伤害罪的意见，经查，被害人陈述、证人证言、被告人韦杰民的供述及监控视频等证据证实，被告人韦杰民因停车收费问题与被害人一方发生矛盾，为逞强斗狠便电话召集他人来到现场帮忙，其主观上具有因偶发矛盾而借故生非即寻衅滋事的故意；客观上，韦杰民作为冲突引发者并首先指认被害人，其在场明知本方多人在公共场所对被害人一方任意殴打时仍持放任、默许的态度，并最终致一人轻伤、一人轻微伤的结果。故韦杰民的行为完全符合寻衅滋事罪的构成要件。韦杰民及其辩护人提出韦杰民的行为应构成故意伤害罪的意见，与查明的事实及证据不符，不予采纳。 对辩护人提出本案中被害人对矛盾激化有过错以及本案是债务纠纷引发的辩护意见，经查，本案是被告人韦杰民与被害人因琐事发生矛盾后引发肢体冲突，后被害人一方有值班保安、韦杰民也有朋友来劝解，在双方矛盾本可以平息的情形下，被告人韦杰民仍叫他人到场寻衅滋事，故本案不存在被害人对矛盾激化有过错。被告人及辩护人所提“因韦杰民的眼镜被打坏才叫人来谈赔偿问题”的理由，在双方互殴过程中造成的财物损失也不属于单方债务纠纷，不能成为殴打对方的正当理由。故辩护人上述理由不能成立，不予采纳。 综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人韦杰民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2019年6月14日止）。 二、被告人黄色锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2019年5月19日止）。 三、被告人黄添基犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2019年2月19日止）。 四、被告人周映犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2019年2月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 覃 革 人民陪审员 牟 戈 人民陪审员 胡晓明 二〇一九年一月十七日 书 记 员 谢丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。