wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执761号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人杨宏军,男,1985年4月18日出生,汉族,住甘肃省华亭县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人杨宏军银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初7715号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金100853.56元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨宏军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人杨宏军名下财付通账户有存款。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人杨宏军的财产情况，但暂无回复。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人杨宏军名下财付通账户2420.23元，扣除执行费50元，余款2370.23元已划付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执761号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  周乐怡
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终99号上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛某，汉族，住吕梁市。上诉人山西晋隆发展有限公司与被上诉人薛某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西晋隆建设发展有限公司的委托诉讼代理人刘某、被上诉人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西晋隆建设发展有限公司上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102号民事判决第一项内容，改判上诉人不支付迟延办理产权证的违约金，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、造成至今产权证书迟延办理的原因不在于上诉人。首先，上诉人仅仅是履行协助被上诉人办理产权的义务，被上诉人至今未提出办理产权证书的申请。其次，出于国防安全利益考虑，中国人民解放军63726部队后勤部以书面的形式通知上诉人对本案所涉房屋等工程暂停施工长达一年之久，导致整个开发建设项目包括验收、协助办理产权等事宜整体延后。2、被上诉人提出诉讼请求的诉讼时效期限届满。被上诉人在起诉状及当天均认可实际交房时间是2014年8月17日，根据合同第十五条约定的360日内办理产权登记，被上诉人请求上诉人承担违约责任的时间应当在2017年8月17日之前，根据相关法律规定，被上诉人支付违约金的请求不适用民法总则第三条之规定，其请求已过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。薛某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。薛某向一审法院起诉请求：1、要求被告给原告办理产权登记并支付房款1%的违约金4798.67元。一审法院认定事实：2011年11月2日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号：GF-2000-0171，由原告向被告购买泛华盛世小区住宅楼第3幢1102号房屋一套，并首付加按揭的方式支付出售人房款479867元。按照合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已交付房款退还买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人的损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。2014年8月17日房屋交付，至今没有办理产权登记。一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，该院予以确认。按照合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已交付房款退还买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人的损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。原、被告需根据相关规定配合办理原告的产权登记手续，原告已缴纳被告办理产权证预收款须在办理产权登记后结算。被告至今未将办理权属登记的有关资料向产权登记部门提供，属违法行为，被告应支付原告已付房屋价款1%的违约金4798.67元。按照双方合同第十五条约定，被告的义务是提供办理产权登记的资料，没有为原告办理产权登记的其他义务，原告请求被告为其办理产权证书无合同依据，不予支持。中国人民解放军63726部队通知被告10号楼暂停施工的时间是2012年1月10日，原告与被告商品房买卖合同签订时间为2013年2月25日，被告与原告签订房屋买卖合同时部队要求被告停工的事实已经存在，被告应结合这一因素，充分考虑房屋交付时间。不能以之前已经发生的部队要求停工的事实，作为迟延办理权属登记的理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、在本判决生效后30日内，被告山西晋隆建设发展有限公司将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，由原告根据相关规定办理产权登记手续，同时由被告支付原告违约金4798.67元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取，由被告减半负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人山西晋隆建设发展有限公司是否应当支付被上诉人迟延办理产权登记的违约金；2、被上诉人的起诉是否已经超过诉讼时效期间。关于第一个争议焦点，上诉人山西晋隆建设发展有限公司与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证明的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。案涉房屋交付使用后，因上诉人自身原因，致使被上诉人至今无法办理房屋产权所有权登记，其行为已经构成违约。原审依照双方合同约定判令由上诉人支付被上诉人违约金4798.67元并无不当。上诉人称不能办理产权登记的原因在于中国人民解放军63726部队后勤部出于国防利益要求上诉人停止修建所致，属于不可抗力因素。经查，中国人民解放军63726部队后勤部出具通知的时间为2012年，2013年上诉人已经能够正常修建，且已经实际向被上诉人交付房屋。上诉人的该项上诉理由与本案并无法律意义上的关联，本院不予支持。关于第二个争议焦点，上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效期间，但其在一审阶段并未对被上诉人的请求提出时效抗辩，二审期间，上诉人也并未提供新证据证明被上诉人的请求权超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西晋隆建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强二〇一九年一月二十五日书记员 张婷婷
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更3号罪犯郑建清。广东省深圳市中级人民法院于2015年12月25日作出(2015)深中法刑一初字第236号刑事判决，以被告人郑建清犯放火罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年5月30日以(2016)粤刑终378号刑事判决，以被告人郑建清犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年10月15日。执行机关广东省梅州监狱于2019年1月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯郑建清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑建清减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郑建清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余130分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑建清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯郑建清予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李美香审判员  钟杏青审判员  何 维二〇一九年一月二十七日书记员  林佳颐
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执3号 申请执行人：汪荣霞，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：方兴云，男，1956年7月3日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1024民初287号民事判决书，于2019年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方兴云银行存款人民币143447.13元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇一九年一月八日 书记员  赖斯特
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5373号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。 负责人：徐忠民。 被执行人：陈建贵，男，1965年2月19日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：陈春，女，1967年3月20日出生，汉族，住广南宁市良庆区。 招商银行股份有限公司南宁分行申请执行陈建贵、陈春金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初3160号民事判决书，于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈建贵名下位于南宁市良庆区土地。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱伽苾 审 判 员  梁为锋 代理审判员  李 颖 二〇一九年一月二十日 书 记 员  李红芳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初826号 原告：佳杰科技（上海）有限公司。住所地：上海市长宁区金钟路631弄2号5楼501室。 法定代表人：高志远，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张圣谦，男，汉族，1989年11月11日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李汉宇，男，汉族，1994年12月22日出生，住陕西省石泉县。 被告：成都万江港利科技股份有限公司。住所地：成都市青羊区蛟龙工业港高新区A区17座。 法定代表人：古钟壁。 原告佳杰科技（上海）有限公司与被告成都万江港利科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告佳杰科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按佳杰科技（上海）有限公司撤回起诉处理。 审判员  周熙媛 二〇一九年一月二十三日 书记员  刘芷涵
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3821号申请执行人：招商银行股份有限公司上海天山支行，住所地上海市长宁区。负责人陈金升。被执行人：魏梅，女，1980年11月30日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：柳文艺，男，1972年12月28日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人招商银行股份有限公司上海天山支行与被执行人魏梅、柳文艺金融借款合同纠纷一案，依据本院(2017)沪0105民初19419号民事判决，于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人魏梅、柳文艺向申请执行人招商银行股份有限公司上海天山支行支付借款本金人民币824,410.95元及利息人民币7,581.35元、逾期利息人民币4,342.12元、案件受理费人民币6,416.20元。本院立案受理后，依法对被执行人魏梅、柳文艺财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年9月6日向被执行人魏梅、柳文艺发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2018年9月7日对被执行人魏梅、柳文艺银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年12月4日对被执行人魏梅、柳文艺银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年12月29日对被执行人魏梅、柳文艺银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年1月3日将被执行人魏梅、柳文艺纳入失信被执行人名单，并对被执行人魏梅、柳文艺采取限制高消费。2019年1月4日委托当地法院查封被执行人柳文艺名下车辆。2019年1月14日委托被执行人魏梅、柳文艺户籍地法院调查其下落。2019年1月16日本院约谈申请执行人并告知本案执行情况。其同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  蒋 萍二〇一九年一月二十二日法官助理  熊利民书 记 员  王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执恢90号                  案  由              装饰装修合同纠纷                  受送达人              陈宗发、刘昶                  执行当事人情况              申请执行人：陈宗发，男，1969年11月17日出生，汉族，户籍地泗阳县。现住泗阳县。      被执行人：刘昶，男，1989年1月12日出生，汉族，住泗阳县。                        案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的为20700元。经本院立案受理，依法发出法律文书，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                         二〇一九年一月二十七日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执522号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人陈泳全,男,1994年3月16日出生,汉族,住四川省屏山县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈泳全银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初7738号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金53520.28元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈泳全发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执522号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  王 红
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更174号罪犯冯某浩，男，1993年9月16日出生，汉族，出生地广东省江门市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于作出(2017)粤0705刑初205号刑事判决，以被告人冯某浩犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币20000元。责令退赔被害人人民币50500元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯冯某浩在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯某浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1216分。2018年5月获得表扬。2018年11月获得表扬。新考核扣分41分，劳动欠产累计扣41分。另查该犯原判罚金20000元，已履行罚金20000元，本次履行罚金20000元，原判追赃50050元，未履行；余额2563.02元，月平均购物405.11元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯某浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯原判追赃50050元未履行，但余额尚有2563.02元，月平均购物405.11元消费较高，属于有部分履行能力而不履行退赃义务。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯某浩予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员  赵洪慧
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0524民初263号 原告：张某某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县同家庄镇。 被告：同某某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县同家庄镇。 原告张某某与被告同某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。 审判员  梁永平 二〇一九年一月二十四日 书记员  张 瑶
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初819号 原告：吴秀珍，女，汉族，1975年2月11日出生，住成都市青羊区。 被告：成都禹景置业有限公司。住所地：成都市金牛区黄忠路6号1栋2层3号。 法定代表人：赖先林。 原告吴秀珍与被告成都禹景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告吴秀珍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按吴秀珍撤回起诉处理。 审判员  周熙媛 二〇一九年一月二十三日 书记员  刘芷涵
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更46号罪犯吴兵，男，1987年4月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年6月27日作出(2015)东二法刑初字第2393号刑事判决，以被告人吴兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币20000元。责令被告人吴兵、向某鑫、贺某伦于本判决发生法律效力之日起十日内分别向被害人美容会所退赔6600元、向被害人装饰公司退赔4500元、向被害人装饰公司退赔45500元、向被害人美容院退赔17250元、向被害人单位投资有限公司退赔18500元、向被害人电脑店退赔9960元、向被害人茶庄退赔13600元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月19日作出(2016)粤19刑终457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴兵在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴兵为累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3415分；2017年8月折算获得1次表扬；2017年11月，2018年1月、6月、10月获得表扬。因思想考试不及格按新考核累计扣15分。该犯已履行罚金人民币1600元，但没有履行退赃义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯为累犯，没有全额履行财产性判项，并有被扣分情节，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴兵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员 赵洪慧
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1481执1455号申请执行人：陈文芳，女，1967年5月13日出生，汉族，大专文化，市民，住河南省永城市。被执行人：刘新宽，男，1973年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被执行人：胡燕，女，1973年6月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区省直辖行政单位石河子市。本院在执行陈文芳与刘新宽、胡燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1481民初1773号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年4月20日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人刘新宽、胡燕下落不明、确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1481执1455号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  代玉东审判员  宋 倩审判员  朱连亭二〇一九年一月四日书记员  朱晓鹏
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执971号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人王贱生,男,1976年6月6日出生,汉族,住湖南省祁东县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人王贱生银行卡纠纷一案，(2018)粤1971民初5320号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金93101.24元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王贱生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执971号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  莫智毅
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执936号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人王为,男,1989年5月6日出生,汉族,住湖南省常宁市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人王为其他案由一案，（2018）粤1971民初22283号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金96642.19元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王为发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人王为名下粤Ｓ×××××的车辆。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人王为的财产情况，但暂无回复。（三）对上述查明的财产，本院已依法档案查封被执行人王为名下粤Ｓ×××××的车辆，但无该车辆具体下落，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院于2019年1月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执936号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  莫智毅
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初3267号原告：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区天衢中路。法定代表人：候传和，该银行行长。委托诉讼代理人：李军，男，1962年8月22日出生，汉族，该公司职工，住德州市德城区。委托诉讼代理人：封晓刚，男，1963年5月13日出生，汉族，该公司职工，住德州市德城区。被告：郭兆水，男，1974年9月26日出生，汉族，住德州市德城区。被告：李建娥，女，1976年8月10日出生，汉族，住德州市德城区。原告中国工商银行股份有限公司德州分行（以下简称工商分行）与被告郭兆水、李建娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，因需向两被告公告送达开庭传票，转为普通程序。于2018年12月26日公开开庭进行了审理。本案原告中国工商银行股份有限公司德州分行委托诉讼代理人李军、封晓刚到庭参加诉讼。被告郭兆水、李建娥经法院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告工商分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金9974.03元及截止2018年6月2日的利息1047.08元，合计11021.11元，剩余利息按合同约定计算至还款日；2.判令原告对被告位于山东省德州市德城区华泰景园小区8号楼5单元2层201号（房产证号为Ｓ7××00）享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2007年3月31日，原告工商分行与被告郭兆水签订一份《个人购房借款合同》，双方约定：贷款金额8万元，借款期限为2007年3月31日至2017年3月31日止。两被告以其位于山东省德州市德城区华泰景园小区8号楼5单元2层201号（房产证号为Ｓ7××00）房产提供抵押担保并办理抵押登记。现两被告违约未能归还本金及利息，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郭兆水、李建娥未答辩。本院经审理认定事实如下：2002年1月8日，两被告于德州市的城区民政局办理结婚登记。2007年3月31日，被告郭兆水为购买与被告李建娥共有房屋与原告工商分行签订一份《个人购房借款合同》，借款人为被告郭兆水，贷款人为原告。双方约定：贷款金额80000元，借款期限2007年3月31日至2017年3月31日止。该合同第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.3罚息；第九条约定，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。经调整，涉案贷款按基础年利率4.9%下浮30%,即年利率3.43%。根据合同第八条约定，逾期贷款年利率为8.28%。2007年3月20日，原告与被告郭兆水、李建娥为涉案贷款签订《承诺书》，约定借款人为被告郭兆水，房屋共有人为李建娥；两被告以其共有的位于山东省德州市德城区华泰景园小区8号楼5单元2层201号（房产证号为Ｓ7××00）的房产作为抵押财产设立抵押，抵押权人为原告，并办理抵押登记；两被告承诺：提供抵押的房产非生活必需房，如该房产因借款人及共同借款人不按照合同约定履行还款义务而被贵行处置时，无条件服从贵行或其他机构提供的安置或自行落实住所，自愿放弃抵押房产抗辩，为贵行处置抵押房产提供便利。2007年3月31日，原告向被告郭兆水工商银行账户转账80000元。截止到2018年12月21日，两被告尚欠原告贷款本金4016.19元，利息406.79元。根据合同第八条约定，逾期贷款年利率为8.28%。以上事实，有原告提供的以下证据：1、被告二人身份证复印件；2、两被告结婚证；3、承诺书；4、个人购房借款合同；5、个人贷款正常发放凭证；6、房他证；7、贷款自营历史明细列表在案为凭，并已经开庭质证，应予采信。本院认为，本案所涉《个人购房借款合同》、《承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效，各方应依约履行。原告工商分行已按合同约定履行向被告崔维坤发放贷款的义务，被告郭兆水作为借款人亦应承担按期还款付息的义务。被告郭兆水在婚姻关系存续期间为购买夫妻共有房屋向原告贷款，所欠债务应为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。两被告未按期偿还本息，原告依合同约定主张借款人偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息，符合事实和合同约定，本院予以支持。同时，两被告未按期偿还贷款利息，应依合同约定承担对未支付的利息计收复利的违约责任，因此，原告要求计收复利的主张，本院亦予以支持。两被告以其名下所有房屋作为抵押财产，签有《承诺书》作为书面抵押合同，并办理抵押登记，抵押权设立并生效。原告作为抵押权人，在两被告逾期不还贷款的情况下，有权就抵押房产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条、一百八十五条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭兆水、李建娥于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司德州分行借款本金4016.19元及利息406.79元，并支付自2018年12月22日起至实际偿还之日止的利息（以本金4016.19元为基数，按年利率8.28%计算利息，并计收复利)。二、原告中国工商银行股份有限公司对两被告坐落于山东省德州市德城区天衢西路华泰景园8号楼5单元2层201号（房产证号：Ｓ7××00）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由两被告郭兆水、李建娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  柴卫正审判员  袁冬梅审判员  徐智勇二〇一九年一月四日法官助理武越书记员杨刘一帆
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初519号 原告：靳辉，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：陈柯，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：朱凯，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：程娟，女，1980年7月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：张丰收，男，1973年3月18日出生，汉族，住住安徽省涡阳县。 被告：靳芳，女，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：靳刚，男，1961年11月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告靳辉诉被告朱凯、程娟、张丰收、靳芳、靳刚物权保护纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳辉及其委托代理人陈柯、被告程娟到庭参加了诉讼。被告朱凯、张丰收、靳芳、靳刚经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳辉向本院提出的诉讼请求：1.判令被告靳刚停止侵权，限期搬离原告所有的位于涡阳县高公镇高公菜市街的三层六间楼房；2.五被告连带赔偿原告经济损失20000元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月23日，朱凯、程娟、张丰收、靳芳在原告不知情的情况下，将原告的房屋租赁给张丰收使用，同时约定了房屋租赁相关事宜。后张丰收又私自转租给靳刚使用。五被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告诉讼至本院。 被告程娟辩称，该房系受朱玉委托对外租赁的，靳辉和朱玉系合法夫妻。 被告朱凯、张丰收、靳芳、靳刚缺席，未答辩亦未举证。 经审理查明：原告靳辉和朱玉系合法夫妻关系，本案争议的位于涡阳县高公镇高公菜市街的三层六间楼房系靳辉婚前个人财产。2017年10月23日，程娟经朱玉委托后将该房租赁给张丰收使用，双方签订协议书。协议约定：一、租赁期五年；二、租金每年柒仟元；三、预付三年租金两万壹仟元；四、五…。合同签订后，张丰收交付了租金20000元并使用了该房屋。后张丰收又将该房转租给靳刚使用，目前该房由靳刚在使用。 本院认为，2017年10月23日，被告程娟与张丰收、靳芳签订的租赁合同及张丰收转租给靳刚的租赁合同系无效合同，因该租赁标的物系原告靳辉婚前个人财产，被告之间签订的合同事先没有征得权利人原告靳辉的同意，事后权利人靳辉也没有进行追认。被告靳刚基于无效合同占有使用该房屋，无法律依据。《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不行侵犯。”综上，原告要求其腾空搬离该房屋有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张五被告连带赔偿经济损失20000元的诉讼请求，因未提供证据证明其实际造成的损失，根据“谁主张，谁举证”的原则，应承担举证不能的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靳刚于本判决生效后十日内，将目前占有使用原告个人所有的位于涡阳县高公镇高公菜市街的三层六间楼房腾退并交付给原告靳辉。 二、驳回原告靳辉其他的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于姗姗 二〇一九年一月三十日 书记员  韩 超
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执恢58号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              江其瑞、滕广东                  执行当事人情况              申请执行人：江其瑞,男,1950年5月4日出生,汉族，住泗阳县。      被执行人:滕广东,男,1956年7月8日出生,汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的为10073元。经本院立案受理，依法发出法律文书，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                         二〇一九年一月十六日
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初4214号 原告：吴会军，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：张伟，男，1979年1月1日出生，汉族，户籍住址安徽省宿州市泗县。 被告：葛树伟，男，1975年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告吴会军与被告张伟、葛树伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴会军到庭参加了诉讼，被告张伟经本院公告传唤、葛树伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴会军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币90000元及利息25200元（按月利息2分计算至今14个月），共115200元，以及从起诉之日起至全部所欠款项履行完毕止的新生利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，张伟因资金周转，于2017年6月7日，由葛树伟做担保人，向吴会军借款人民币90000元，并出具借条一张，并约定月利息为3分，现按2分计算。经原告多次催要，被告以多种理由推脱，无奈诉至法院，望判如所请。 张伟、葛树伟未进行答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人提供的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：吴会军与葛树伟系朋友关系，2017年6月7日，经葛树伟介绍，张伟向吴会军借款90000元，约定月息3分，口头约定借期两三个月。张伟出具借条一份，葛树伟作为担保人在借条上签字，未约定担保方式。借款到期后，经吴会军多次催要，张伟、葛树伟均未偿还，吴会军遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张伟向吴会军借款90000元，有张伟出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，张伟应予偿还。借贷双方虽约定月息3分，但吴会军在诉讼中请求按月息2分计算利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。葛树伟作为担保人在借条上签名且未约定担保方式，应按照连带责任保证对上述款项承担保证责任。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张伟、葛树伟经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张伟于本判决生效之日起五日内偿还吴会军借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按年利率24%计算，自2017年6月7日起至借款清偿完毕时止）； 二、葛树伟对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由张伟、葛树伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  崔 洁 人民陪审员  徐秀芳 人民陪审员  李瑞臣 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  王佳琦
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更211号罪犯吴某岳，男，1998年7月9日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2017年2月9日作出(2016)粤0882刑初562号刑事判决，以被告人吴某岳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴某岳在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月十天，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴某岳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2055分，2018年1月获得表扬1次，2018年7月获得表扬1次；2018年10月获得表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴某岳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴某岳予以减去有期徒刑七个月十日（刑期执行至2019年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员  赵洪慧
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执恢2号 黄杰： 关于本院刑庭移送的被执行人黄杰盗窃纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄杰的罚金1000元已缴清，因此，本院作出的（2016）粤1202刑初388号刑事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局简易组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-2755692，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2779号原告：胡伟，男，汉族，1987年4月12日出生，住河南省正阳县。被告：柯虾仔，男，汉族，1970年12月15日出生，住广东省茂名市茂南区。原告胡伟诉被告柯虾仔民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用小额诉讼程序，后因案情需要裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼，被告柯虾仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告向原告返还借款10000元，并从2015年5月1日起至清偿之日止按照年利率30%支付资金占用期间的利息（暂计到起诉之日利息共9743.63元）；2.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告因资金困难向原告借款10000元，并约定按年利率30%计算，于2015年6月1日还清本息，对于前述借款，被告于2015年5月1日以《借条》的形式向原告进行了书面确认。期间被告一直未偿还本金和利息，时至今日，原告已通过电话短信等多种方式对被告多次催讨，被告不仅手机关机而且还将原告联系方式拉黑，恶意躲避债务，原告无奈只能向茂名市茂南区人民法院起诉。原告认为，原告与被告之间的借货关系合法有效，应法律保护。被告至今拒不还款，此种行为己构成违约，现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，起诉至法院，请求法院查明事实，依法判如所请。被告柯虾仔既不出庭亦不作答辩。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告于2015年5月1日向原告借款10000元，并于借款当天出具《借据》给原告。《借据》中双方没有约定利息，约定借款期限为2015年5月1日至2015年6月1日，约定违约责任为“如果借款人未按时还款将按照年利率30%利息”。借款期限届满后经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款付息义务。原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告向原告借款10000元，并出具了《借据》给原告。原告、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。《借据》中双方没有约定利息，约定“如果借款人未按时还款将按照年利率30%利息”。以此计算，该《借据》约定了逾期利息已经超过年利率24%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故逾期利息应按年利率24%计算，从2015年6月2日起计至还清借款本金10000元之日止，已经支付的利息300元从中扣除，对原告主张利息的超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯虾仔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元给原告胡伟。二、被告柯虾仔于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金10000元的逾期利息（逾期利息按年利率24％计算，从2015年6月2日起计至还清借款本金10000元之日止，已经支付的利息300元从中扣除）给原告胡伟。三、驳回原告胡伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（原告胡伟已预交），由被告柯虾仔负担。被告柯虾仔应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告胡伟，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  陈达聪人民陪审员  吴杰英二〇一九年一月十一日法官助理邓炎锋书记员傅龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4号罪犯罗江，男，1998年9月4日出生，壮族，出生地云南省文山州，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2016年11月4日作出(2016)粤1704刑初261号刑事判决，以被告人罗江犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2016年12月30日作出(2016)粤17刑终302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯罗江在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2337分；2017年11月，2018年3月、9月获得表扬。因欠产按新考核累计扣10分。已履行罚金人民币6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯有被扣分情况，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗江予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更314号罪犯何红图，男，1977年12月12日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2017年6月1日作出(2017)粤0883刑初87号刑事判决，以被告人何红图犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯何红图在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何红图在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1027分。2018年7月获得表扬。新计分考核扣23分，其中欠产扣18分，夹控戴镣罪犯距离过远扣教育分5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何红图确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何红图予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员 赵洪慧
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2021）渝0105民初3433号                  原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。      法定代表人：叶宇昕，董事长。      委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。      委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。      被告：王健，男，1975年7月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。                  案由：金融借款合同纠纷                  原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令被告王健立即向原告偿付贷款本息17410.1元（其中未偿本金16388.78元，利息53.87元，罚息964.99元，复利2.46元，利息、罚息、复利暂计算至2021年1月17日）；2.判令被告王健向原告支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金16388.78元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告王健向原告支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告王健提供的汽车抵押物（车牌号：贵A8XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。                  被告王健签订贷款合同情况及欠款事实                  借款人      （抵押人）              王健              贷款人      （抵押权人）              汽车金融公司                  签订日期              2019年1月12日                  贷款金额              49000元              还款方式              等额本息                  贷款利率              采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点724点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.985%。                  贴息              汽车经销商提供年利率11.29%的利息补贴。                  抵押物              长安轿车，车牌号：贵A8XXXX，抵押登记时间为2019年1月16日。                  违约责任              当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。                  贷款发放日              2019年1月14日              贷款到期日              2021年1月13日                  欠款截至日期              2021年3月17日                  欠款金额              本金              16388.78元              利息              53.87元                  罚息              1440.01元              复利              3.04元                  本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王健借款后未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。王健自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告王健于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16388.78元，支付截至2021年3月17日的利息53.87元、罚息1440.01元、复利3.04元，并支付自2021年3月17日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上724基本点再上浮50%计算）；      二、 若被告王健不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就王健名下车牌号为贵A8XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费235.26元，减半收取计117.63元，由被告王健负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      郭雪妍                                二○二一年三月二十三日               法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执792号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人杨志超,男,1977年8月26日出生,汉族,住河南省濮阳县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人杨志超银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初25755号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金117590元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨志超发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月8日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执792号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十一日 书记员  马楚源
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初1672号之一原告：陈振峰，男，现住址内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人张哲榕，内蒙古百宁律师事务律师。委托诉讼代理人石智超，内蒙古百宁律师事务律师。被告：江西省宏顺建筑工程有限公司。法定代表人樊考顺，该公司执行董事。原告陈振峰与被告江西省宏顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 乌云毕力格人民陪审员 闫 保 平人民陪审员 孟 中 华二〇一九年一月十一日书 记 员 马 占 春
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初6370号申请人：徐升，男，1983年8月19日生，汉族，住江西省景德镇市。申请人：胡秋，女，1984年9月10日生，汉族，住江西省景德镇市。委托诉讼代理人：刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。被申请人：上海骏富房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人徐升、胡秋诉被申请人上海骏富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2019年1月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海骏富房地产开发有限公司的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海骏富房地产开发有限公司的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年一月二十四日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1425执376号申请执行人：山东省旗舰建设集团有限公司，住所地：齐河县城区齐晏大街71号。法定代表人：王洪光。职位：董事长。被执行人：路继业，男，住山东省齐河县城区。本院在执行山东省旗舰建设集团有限公司与路继业买卖合同纠纷一案中，依据（2018）鲁1425民初1670号，申请执行人山东省旗舰建设集团有限公司于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人路继业偿还其欠款420000元及利息损失、案件受理费与保全费6620元、被执行人依法应承担案件执行费6299元。在执行过程中我院对被执行人采取了以下强制措施并做了以下工作：1、我院于2019年1月31日向被执行人路继业送达了执行通知书及报告财产令。2、我院于2019年1月30日、3月13日、4月2日、4月29日、7月1日、11月11日，共六次对被执行人财产进行了网络查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查被执行人路继业有两套房产，我院对该房产进行了轮候查封，其他无可供执行财产。3、我院于2019年11月28日对被执行人路继业发布了限制消费令。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话方式告知给申请人并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，同时书面申请终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛庆忠审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年一月二十八日书记员  张路路
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0921民初99号 原告：谢利红，女，1978年2月6日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：吴祥恩，男，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。 被告：徐超，男，1986年8月2日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。 原告谢利红与被告徐超劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢利红及其委托诉讼代理人吴祥恩到庭参加诉讼。被告徐超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢利红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付26600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告接工程，原告领人干刮腻子活，到2016年2月7日被告徐超欠原告腻子款32600元，并向原告出具欠条。经多次催要，被告分三次共给原告6000元，剩余欠款被告至今未还。为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院。 被告徐超未答辩。 经审理查明，2014年，被告徐超接工程，原告谢利红带领人员干墙面刮腻子活，到2016年2月7日被告徐超欠原告刮腻子款32600元，被告徐超向原告出具欠条一份。欠条主要内容为：“欠条今欠到工程款叁万贰仟元（32600）徐超2016年2月7日”。经多次催要，被告分三次共偿还原告6000元，剩余欠款被告至今未还。 本院认为，原告谢利红向被告徐超提供劳务，被告徐超下欠原告谢利红32600元劳务费并出具欠条，事实清楚，证据确凿充分。原告自认被告已经偿还6000元，因此，被告徐超应负偿还原告劳务费26600元的责任。对原告谢利红要求按同期银行贷款利率从起诉之日起支付利息的请求，符合法律规定，本法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐超于本判决生效后五日内偿还原告谢利红26600元欠款，并从2018年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  毛清志 二〇一九年一月二十四日 书记员  赵广宗
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉01民初第888号 原告：吉林省铜亚建筑材料有限公司，住所地：长春市宽城区兰家镇小城子村四组。 法定代表人：李绍同，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：潘纪强，北京市时代九和律师事务所律师。 被告：长春市宽城区兰家镇小城子村民委员会，住所地：吉林省长春市宽城区小城子街2533号。 负责人：赵东辉。 第三人：王亚梅，女，汉族，1963年10月16日出生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：陈敬，北京市通商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶欣，北京市通商律师事务所律师。 原告吉林省铜亚建筑材料有限公司（以下简称铜亚公司）与被告长春市宽城区兰家镇小城子村民委员会（以下简称村委会）、第三人王亚梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。 铜亚公司诉称，一、请求判令村委会向铜亚公司支付村委会支付99445.05平方米土地的征收补偿款人民币11365148元（按每平方米土地征收价款114元计算）；二、请求法院判令村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月28日了，铜亚公司与高贵杰签订了《关于高贵杰将其承包土地转让给吉林省铜亚建筑材料有限公司有关事项的协议书》，出资300万元受让了高贵杰位于兰家镇小城子村原生产大队四、五队沙厂土地，面积为99445.05平方米。现本案所涉土地被依法征收，土地征收补偿款已经支付至村委会，但村委会欲根据错误的土地台账将本案所涉土地的征收补偿款支付给王亚梅，严重损害了铜亚公司的合法权益。为了维护自身合法权益，铜亚公司诉至贵院，望判如所请。 村委会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至吉林省长春市宽城区人民法院审理，具体理由如下：本案所涉的位于兰家镇小城子村四组的99445.05平方米(9.944505公顷)土地系吉林省榃亚种植有限公司(以下简称“榃亚公司”)园区的实际占地，其中为农业批复的面积为9.6公顷。9.6公顷占地中包括榃亚公司建设初期的占地5.677公顷以及2014年榃亚公司扩大经营后增加的土地面积3.923公顷。根据申请人的土地台账，前述5.677公顷包括姜雪峰承包经营的1.652公顷以及王亚梅承包经营的4.025公顷。另外3.923公顷属于我村废弃地，榃亚公司经申请人批准后使用。据申请人所知，就姜雪峰承包经营的上述1.652公顷土地的征收补偿款项，铜亚公司已经于2018年11月15日向吉林省长春市宽城区人民法院起诉，案号为(2018)吉0103民初字第4542号案。宽城区法院曾于2018年11月27日向申请人送达《协助执行通知书》，并已于2019年1月10日开庭审理。因此，本案中的1.652公顷土地与4542号案所涉土地重复，理应扣除。根据扣除后的土地面积8.292505公顷(9.944505-1.652=8.292505)即便乘以铜亚公司在本案中主张的每平方米土地征收款金额114元，所得诉讼标的额也仅为9453455.7元(8.29250510000*114=9453455.7)。由于前述标的额在1000万元以下，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，本案应当由基层人民法院管辖。结合申请人住所地位于宽城区的事实，本案应当由宽城区法院审理。综上，铜亚公司系故意且恶意增加诉讼标的金额，致使本案级别管辖法院改变。为避免重复审判与执行，申请人请求贵院查明本案事实，要求铜亚公司进一步明确案涉土地面积及诉讼标的额，并根据明确后的诉讼标的额将本案移送至宽城区法院审理。 王亚梅对管辖权异议辩称，王亚梅系姜雪峰的姨奶，铜亚公司在本案中主张的99445.05平方米(9.944505公顷)土地中的1.652公顷土地系由姜雪峰承包经营。铜亚公司于2018年11月15日向吉林省长春市宽城区人民法院起诉姜雪峰(案号：(2018)吉0103民初字第4542号，以下简称“4542号案”)。应铜亚公司申请，宽城区法院于2018年11月26日作出《民事裁定书》，裁定冻结姜雪峰名下的银行存款1321600.00元。2019年1月10日，宽城区法院对4542号案开庭审理，目前尚未做出判决。基于上述，王亚梅认为，对于登记于姜雪峰名下的1.652公顷土地的征收补偿款项，铜亚公司已经于4542号案中明确主张，4542号案的诉讼标的确实与本案部分诉讼标的重复。王亚梅请求贵院要求铜亚公司明确，究竟是采取一并主张的方式还是分别主张的方式来起诉。如果铜亚公司对相关土地征收补偿款项一并主张，则本案保留，但铜亚公司应当首先撤回4542号案起诉；如果铜亚公司分别主张，则4542号保留，但本案涉案土地面积应当扣除与4542号案件重叠的1.652公顷。按照村委会在《申请书》所列明的计算方式，本案诉讼标的额不足1000万元，贵院对本案不具有管辖权。此外，铜亚公司及其法定代表人李绍同的另一家公司吉林省长融石化实业有限公司(以下简称“长融公司”)在近一年半的时间里已经先后五次向王亚梅、吉林省榃亚种植有限公司及姜雪峰滥诉，并在除本案以外的其他四起案件中均申请财产保全，导致榃亚公司或姜雪峰的财产一次次被查封、冻结。在本案中叠加计算土地面积、恶意提高审级。王亚梅认为，铜亚公司的上述行为明显属于不诚信的诉讼行为，甚至构成恶意诉讼、虚假诉讼，应当依法予以严惩。 铜亚公司未答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”。本案中，铜亚公司起诉要求村委会支付99445.05平方米土地的征收补偿款人民币11365148元（按每平方米土地征收价款114元计算），我院于2018年11月19日立案，现村委会提出就姜雪峰承包经营的1.652公顷土地（该土地包含在本案诉争土地范围内）的征收补偿款项，铜亚公司已经于2018年11月15日向长春市宽城区人民法院起诉，案号为（2018）吉0103民初字第4542号，对该部分土地的征收补偿款应当在本案中予以扣除。因长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初字第4542号案件正在审理中，目前尚未作出判决，且该部分是否属于重复诉讼应在审理中进行审查，故铜亚公司在我院起诉要求村委会支付99445.05平方米土地的征收补偿款人民币11365148元（按每平方米土地征收价款114元计算）符合我院一审民事案件管辖的范围，故本案由我院管辖并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、《最高人民关于适用的解释》第二百二十三条的规定，裁定如下： 驳回被告长春市宽城区兰家镇小城子村民委员会对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告长春市宽城区兰家镇小城子村民委员会负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  王 欣 代理审判员  董惟祎 代理审判员  宫 平 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  李 月
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执362号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人韩丹,女性,1980年3月19日出生,汉族,住黑龙江省。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人韩丹银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初21440号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金183690.9元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人韩丹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执362号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  马楚源
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初3742号之一本院2019年1月28日对原告肥城市德信建筑安装工程有限公司与被告山东百汇非纺布有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）鲁0983民初3742号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鲁0983民初3742号民事判决书第5页第8行中添加：财产保全费3020元，由山东百汇非纺布有限公司负担。审判员  石海峰二〇一九年一月三十日法官助理吕士锋书记员侯秀红
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执84号 关于张敬、李振启、李思阳、李思源申请执行中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月11日立案执行，并于2019年1月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初11164号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，总经理。 委托诉讼代理人：马燕平、曾顺兰，四川兰上兰律师事务所律师。 被告：倪子凌，女，1987年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告倪子凌物业合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理。原告成都金房物业集团有限责任公司于2018年12月25向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员  李非阳 二〇一九年一月二日 书记员  何馨悦
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0124执1616号之八 申请执行人：王强，男，1981年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人：吴成，男，1966年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 关于申请执行人王强与被执行人吴成买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月02日冻结了被执行人吴成在中国邮政储蓄银行6217××××5776账户内存款人民币229.53元，现因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴成在中国邮政储蓄银行6217××××5776账户内存款人民币57800.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  童中兵 二〇一九年一月十一日 书记员  陈 振
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1617号原告：何德睿,男，1975年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：广州市汇美时尚集团股份有限公司,住所地广州市海珠区工业大道南大干围路38号南华西第五工业区13号楼第三层。法定代表人：方建华。本院在审理原告何德睿与被告广州市汇美时尚集团股份有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告何德睿于2019年1月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告何德睿申请撤回对被告广州市汇美时尚集团股份有限公司的起诉系起自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何德睿撤回起诉。案件受理费25元，由原告何德睿负担。审判员  胡剑敏二〇一九年一月三日书记员  梁珺怡
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执597号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人李小华,女,1967年7月23日出生,汉族,住湖南省祁东县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李小华银行卡纠纷一案，(2018)粤1971民初5334号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金46715.74元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李小华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执597号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  莫智毅
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更53号罪犯郑伯武。广东省汕头市潮阳区人民法院于2016年8月17日作出(2016)粤0513刑初170号刑事判决，以被告人郑伯武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年7月16日。执行机关广东省梅州监狱于2019年1月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯郑伯武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑伯武减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑伯武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分108分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑伯武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯郑伯武予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李美香审判员  钟杏青审判员  何 维二〇一九年一月二十七日书记员  林佳颐
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更409号罪犯林某，男，1947年11月17日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2016年12月1日作出(2016)粤0881刑初538号刑事判决，以被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林某在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1924分，2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更294号罪犯蓝某权，男，1995年9月27日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2017年12月22日作出(2017)粤0402刑初1699号刑事判决，以被告人蓝某权犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯蓝某权在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蓝某权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分846分。2018年9月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。另查，该犯是属于判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，其服刑考核期间从2018年1月31日至2018年11月30日，该犯实际执行的刑期已经超过原判刑期的二分之一。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蓝某权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是属于判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，刑期起始时间可以适当缩短，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯蓝某权予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员  赵洪慧
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624财保3号申请人纪某，现住怀仁市。被申请人王某，现住大同市。申请人因与被申请人的司机发生道路交通事故受伤。申请人于2019年1月10日向本院提出申请，要求对被申请人王某名下的×××桑塔纳牌轿车一辆予以保全。申请人已通过中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：查封被申请人王某名下的×××桑塔纳牌轿车一辆。期限不超过2020年1月9日。申请费170元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 李建华二0一九年一月十六日书记员 任 晖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初809号 原告：吴秀珍，女，汉族，1975年2月11日出生，住成都市青羊区。 被告：成都禹景置业有限公司。住所地：成都市金牛区黄忠路6号1栋2层3号。 法定代表人：赖先林。 原告吴秀珍与被告成都禹景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告吴秀珍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按吴秀珍撤回起诉处理。 审判员  周熙媛 二〇一九年一月二十三日 书记员  刘芷涵
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3155号原告：黄贤忠,男，1967年6月10日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：陈亚沛，男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省化州市。被告：郭荣厚，男，1965年12月15日出生，汉族，住广东省化州市。被告：叶理娟，女，1966年10月29日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：苏迪，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省化州市。原告黄贤忠诉被告郭荣厚、叶理娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤忠的委托诉讼代理人陈亚沛、被告郭荣厚、叶理娟的委托诉讼代理人苏迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贤忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币肆拾万元整（￥400000.00元）及利息656000元（暂按月利率2%计，从2010年7月14日至2018年10月14日），以后利息按月利率2%从2018年10月15日计至付清款日止给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原是好朋友，2010年7月14日被告郭荣厚向原告说需要一笔资金办事，请求原告借款人民币肆拾万元整（￥400000.00元），按月利率2%计息给原告，原告同意借款，并已经支付给被告，当天被告向原告出具了《借条》并亲笔签名。一段时间来，原告多次联系被告郭荣厚还款，无奈被告郭荣厚恶意逃债致原告追款没果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉求。被告郭荣厚、叶理娟的委托诉讼代理人苏迪辩称：1、涉案借款已归还清，原告再主张偿还没有事实和法律依据，依法不能支持。2、原告应返还100000元给答辩人郭荣厚（但不反诉）。3、原告请求答辩人叶理娟对本案债务承担连带清偿责任毫无理据，依法不能支持。经审理查明：原告黄贤忠出具2010年7月14日，被告郭荣厚亲笔签名借条一份，内容为：“今借到黄贤忠人民币肆拾万正（400000元），计息按2%计，借款人：郭荣厚，2010年7月14日。”称借款400000元给被告郭荣厚后，经多次追讨无果，被告郭荣厚在庭审中提供2012年5月9日，通过其儿子郭良荣转账500000元给原告妻子颜炎梅。称已偿还了上述借款，并多还了100000元。原告称该转账为另一笔借款，与本借款无关。原告于2018年10月25日诉至本院，要求处理。上述事实有双方提交的相关证据及本院庭审笔录等材料证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法的债务应当清偿。原告提交了《借条》，证明了双方的借贷关系，双方并约定计息2%计，符合相关法律规,被告提供其儿子的转账500000元给原告妻子颜炎梅的的该笔款是用于偿还该借款，但无证据证明与本借款有关联性，故被告称已还清该借款的抗辩，本院不予采纳。故原告的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，但原告并没提供郭荣厚、叶理娟的夫妻关系证明，也没任何证据证明该借款用于其家庭日常生活需要开支，故原告要求原告叶理娟的共同偿还该借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告郭荣厚于本判决生效后三十天内偿还借款本金400000元及利息(从2010年7月14日起至还清日止，按年利率24%计付)给原告黄贤忠。二、驳回原告黄贤忠对被告叶理娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14304元，减半收取计7152元，由被告郭荣厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李茂庆二〇一九年一月二十四日书记员  黄朝武
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执恢40号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              邱宝、赵海青                  执行当事人情况              申请执行人：邱宝,男,1982年7月12日出生,汉族，住泗阳县。      被执行人:赵海青,男,1960年6月16日出生,汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的为50525元。经本院立案受理，依法发出法律文书，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                         二〇一九年一月十六日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执948号申请执行人：张金成,男,1966年3月27日出生,住范县。被执行人：路则龙,男,1974年10月11日出生,住范县。本院在执行张金成与路则龙借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人路则龙银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年一月二十六日法官助理申才勇书记员冯珊
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执122号苏州骏铭彩印有限公司、上海川湘食品有限公司：苏州骏铭彩印有限公司申请执行上海川湘食品有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为27018.54元及相应利息。经本院立案受理，现已自行履行完毕。至此，苏州骏铭彩印有限公司向本院申请执行的（2018）苏0506民初7558号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十三日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执770号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人许建民,男,1964年8月5日出生,汉族,住西安市新城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人许建民银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初7729号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金54947.78元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人许建民发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执770号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  周乐怡
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执3729号 申请执行人刘其勇与被执行人乔松民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人依本院作出的(2017)沪0105民初25262号民事判决书，于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人乔松支付人民币210,225元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人乔松财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)： 时间执行内容 2018年9月3日向被执行人乔松发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2018年9月5日对被执行人乔松银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，轮候查封了其名下位于长宁区仙霞路780弄1406室、长宁路XXX弄XXX号XXX室、长宁路XXX号XXX室房产及牌照号为沪K7XXXX、浙CNXXXX的车辆 2018年9月18日对被执行人乔松采取限制出境措施 2018年11月11日对被执行人乔松采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单 2019年1月3日对被执行人乔松住所地、户籍地进行必要调查 2019年1月8日约谈申请执行人，申请执行人书面同意本次执行程序终结 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 陆 敏 二〇一九年一月十四日 书记员 王 磊 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终14号上诉人（原审原告）：张某，汉族。委托诉讼代理人：王某，现住孝义市。被上诉人（原审被告）：刘某1，汉族，山西省孝义市高阳镇贤者村村民。被上诉人（原审被告）：刘某2，汉族，山西省孝义市高阳镇贤者村村民。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨某，山西省孝义市兑镇镇法律服务所法律工作者。上诉人张某与被上诉人刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人张某向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某撤回上诉。二审案件受理费1800元整，减半收取900元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强二〇一九年一月二十一日书记员 张婷婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初272号起诉人：白某，男，汉族，1981年3月1日出生，住所地重庆市巴南区。委托诉讼代理人：马某，系广东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某奔，系广东某律师事务所实习人员。2019年1月2日，本院收到起诉人白某诉被起诉人广州某网络科技有限公司合同纠纷的起诉状。起诉人白某向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人、被起诉人双方合同解除。2、被起诉人向起诉人返还人民币7万元。3、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2018年1月24日起诉人与被起诉人双方签订合同，约定由被起诉人代起诉人研发网络游戏平台。合同金额为人民币10万元，合同中约定起诉人支付款项后15个工作日内，被起诉人需将网络游戏平台建立完毕并交付起诉人。因双方口头约定起诉人先期交付合同金额70％为前期款，待游戏平台完成、交付后再支付尾款。合同签订当日，起诉人向被起诉人交付人民币6万元。2018年1月31日，起诉人向被起诉人交付人民币1万元，共计7万元。后因被起诉人迟迟未交付游戏平台。双方于2018年3月22日签订《附加协议》，约定被起诉人继续为修改游戏，时限为2018年4月30日，如在此期限内被起诉人未向起诉人交付游戏平台，起诉人可要求被起诉人全额退款。此后，起诉人多次通过电话、微信等方式催促被起诉人，要求被起诉人尽快研发、交付游戏平台，但被起诉人均以各种理由予以推诿，并向起诉人明示将不再研发此游戏平台。迄今，被起诉人仍未向起诉人交付游戏平台。起诉人认为，起诉人已经按照约定将合同款项交付给被起诉人，但被起诉人拒不履行研发、交付游戏平台的行为已经构成根本违约，侵害了起诉人的合法权益。起诉人有权解除合同，并要求被起诉人返还合同款项。为此，依照相关法律规定，起诉人特向贵院提起诉讼，请求判如所请，维护起诉人合法权益。本院经审查认为，起诉人以讼争双方在《红鼎游戏合同》中约定“因本合同发生争议的，双方应本着友好协商、诚实守信的原则协商解决。如协商不成，由甲方所在地法院管辖”为由向本院提起本案诉讼。但是，本案是计算机软件开发合同纠纷，属于知识产权案件，由于本院未获上级法院指定审理此类案件，故本院对本案无管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人白某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔淑冰二〇一九年一月五日书记员  韩 裕
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更438号罪犯朱博颂，男，1971年3月31日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2016年7月15日作出(2016)粤1203刑初23号刑事判决，以被告人朱博颂犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元；对随案移送的被告人朱博颂的黄色金属三块、手机2部、电脑1部、港币580元、人民币3800元，对随案移送的作案工具：被告人朱博颂的中国工商银行盾1个、银行卡6张，予以没收，存案备查；尚未追回的涉案款物，继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月13日作出(2016)粤12刑终242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯朱博颂在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱博颂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2971分。2017年9月折算获得1次表扬；2017年11月、2018年3月、2018年8月各获得1次表扬。旧计分考核因浪费粮食被扣1分；新计分考核因不按规定佩戴处遇级别标记牌扣5分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱博颂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于破坏金融管理秩序罪的“三类”罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑该罪犯的扣分情节，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱博颂予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员 赵洪慧