海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1512号     再审申请人（一审互为原被告、二审上诉人)：林声群，男，1981年9月18日出生，汉族，住海南省海口市灵山镇大昌村委会道侃村。   委托诉讼代理人：吴英明，女，海南京园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王武华，男，1980年4月7日出生，汉族，住海南省海口市琼山区府城镇云露社区马鞍街**。   被申请人（一审互为原被告、二审被上诉人）：海南美兰海航酒店有限公司。住所地：海南省海口市美兰国际机场。   法定代表人：程斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：申友福，该公司职员。   再审申请人林声群因与被申请人海南美兰海航酒店有限公司（以下简称海航酒店公司）劳动争议纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终4630号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   林声群申请再审称，第一，有新的证据足以推翻二审判决。根据海南省人力资源开发局（以下简称省人力资源局）2019年2月20日《关于王武华申请书的复函》[琼人发函（2019）8号]载明的内容，证实海航酒店公司存在违法侵权行为，二审判决认定的事实本末倒置，导致判决结果错误。第二，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。在本案中，二审判决认为，海航酒店公司于2016年10月28日向林声群出具了《解除劳动合同通知书》，并据此不支持林声群诉请海航酒店公司出具解除（终止）劳动关系证明书，对海航酒店公司未在法定期限内出具《解除劳动合同证明书》的事实不予确认，明显错误。本案中，根据双方签订的《劳动合同书》约定，海航酒店公司应当在解除劳动合同时为林声群出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为林声群办理档案和社会保险关系转移手续。在仲裁、一审、二审程序中，林声群提供的证据充分证明海航酒店公司未在法定期限内向林声群出具上述证明书的事实，故二审判决上述认定明显错误。第三，二审判决适用法律错误。本案中，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》、《海南省城镇从业人员失业保险条例》相关规定，双方法定义务以及违反法律规定的法律责任是明确的。二审判决故意制造法律漏洞，掩盖违法者法律责任，侵害了林声群的合法权益，二审判决适用法律明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。   海航酒店公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，林声群的再审申请应被驳回。   本院经审查认为，本案的争议焦点为：第一，林声群提供的新证据是否足以推翻二审判决；第二，二审判决认定案件的基本事实是否缺乏证据；第三，二审判决适用法律是否错误。   1关于新证据的问题。再审期间，林声群提供了王武华向省人力资源局提交的《申请书》、省人力资源局出具的《关于王武华申请书的复函》、2019年5月15日海南法制时报04版、省人力资源局出具的《人事档案托管证明》，欲证明海航酒店公司没有向省人力资源局报送过林声群的失业情况，林声群去查询发现没有其档案，以及海航酒店公司存在侵权行为，导致林声群再就业困难及计算工龄年限受影响。海航酒店公司质证意见为：上述证据均为复印件，且不能证明林声群的主张，故对上述证据均不予认可。本院认为，关于证据“2019年5月15日海南法制时报”，该证据系复印件，且海航酒店公司不予认可，而林声群亦未提供有效证据予以佐证，故对该法制时报载明的内容本院不予采信。关于证据《申请书》、《关于王武华申请书的复函》及《人事档案托管证明》，上述证据证实：省人力资源局未收到海航酒店公司报送的林声群就业失业相关材料，以及林声群人事档案在省人力资源局托管。然而，二审判决裁判的理由为：林声群无法享受失业保险待遇是因其未在法院民事判决[（2017）琼0108民初3750号]生效之日起60日内到失业保险经办机构办理失业登记和领取失业保险金的手续导致，不能归责于海航酒店公司。因此，上述证据证实的事项与二审判决裁判的理由无关联性，故林声群提供的上述证据不足以推翻二审判决。   2关于案件基本事实的问题。已生效的（2017）琼0108民初3750号民事判决认定，海航酒店公司于2016年10月28日向林声群出具了《解除劳动合同通知书》。本案一审时，林声群诉请海航酒店公司为其出具解除或终止劳动关系证明书。诉讼过程中，海航酒店公司于2018年5月8日又向林声群出具了《解除劳动合同证明书》。因海航酒店公司已为林声群出具了《解除劳动合同证明书》，故法院对林声群该项诉讼请求不予支持。二审法院上述处理并无不妥，本院予以维持。本案中，根据2018年8月1日省人力资源局出具的《关于王武华同志未通过失业保险金申领审核有关情况说明的函》记载的内容，二审判决认定，林声群未在法院民事判决生效后60日内到失业保险经办机构办理失业登记和领取失业保险金的手续，导致其无法享受失业保险待遇，不能归责于海航酒店公司。因此，二审判决作出上述认定的依据是省人力资源局出具的《关于王武华同志未通过失业保险金申领审核有关情况说明的函》。关于海航酒店公司是否未在法定期限内向林声群出具《解除劳动合同证明书》的事实，该事实并不能否定二审判决上述认定的结果。因此，林声群称，对海航酒店公司未在法定期限内出具《解除劳动合同证明书》的事实，二审判决不予认定，本案认定的基本事实缺乏证据证明，该观点不能成立，本院不予支持。   3关于法律适用的问题。本案中，二审判决根据2018年8月1日省人力资源局出具的《关于王武华同志未通过失业保险金申领审核有关情况说明的函》记载的内容，认定林声群无法享受失业保险待遇是因其未在法院民事判决生效之日起60日内到失业保险经办机构办理失业登记和领取失业保险金的手续导致，不能归责于海航酒店公司。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，作出裁判。二审判决上述适用法律正确，并无不当。林声群称，二审判决存在故意适用法律错误，侵害了林声群的合法权益，该项主张不能成立，本院不予支持。   综上，林声群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回林声群的再审申请。   审 判 长 唐赐伟   审 判 员 苏堆玉   审 判 员 刘兰英     二○一九年十二月六日   法官助理 李一凡   书 记 员 符晓红   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。