江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9058号原告：朱建定，男，1967年9月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告：谢祥君，男，1948年8月6日生，汉族，无锡市南长区。委托诉讼代理人：张昌伟、袁博，上海浩锦律师事务所律师。被告：徐华仙，女，1952年3月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张昌伟、袁博，上海浩锦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。原告朱建定与被告谢祥君、徐华仙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由审判员骆叶香适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭审理。原告朱建定及其委托诉讼代理人闵敏，被告谢祥君、徐华仙的共同委托诉讼代理人袁博，被告保险公司的委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建定向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失122981元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日5时57分，谢祥君驾驶苏Ｂ×××××小型轿车（登记在徐华仙名下）在与朱建定相撞，造成朱建定受伤。经交警部门责任认定，谢祥君负事故的主要责任。该车辆由保险公司承保了交强险。要求保险公司在交强险范围内承担责任，超过限额的部分由谢祥君、徐华仙承担80%的赔偿责任。被告谢祥君、徐华仙辩称：对事故事实和责任认定无异议，其已经支付过13148.09元医疗费，要求在本案中一并处理。原告的赔偿请求主张过高，以质证意见为准。被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，苏Ｂ×××××车辆由保险公司承保了交强险，事故发生在保险期间内。原告的赔偿请求主张过高，以质证意见为准。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日5时57分，谢祥君驾驶苏Ｂ×××××小型轿车（登记在徐华仙名下，并称双方为夫妻关系），在宜兴市聚缘名居西区内至东门处由西向北左转弯上新河路行驶，与由东向西斜过机动车道的行人朱建定相撞，造成朱建定受伤。经交警部门责任认定，谢祥君负事故的主要责任，朱建定负事故的次要责任。朱建定受伤后在宜兴市徐舍医院住院治疗，至同年4月13日出院，后又有门诊。共计发生医疗费13709.09元。苏Ｂ×××××车辆由保险公司承保了交强险，事故发生在保险期限内。为赔偿事宜引发纠纷。朱建定因本次事故产生的损失提出主张及证据，各方意见如下：1、医疗费13709.09元，其中朱建定支付561元，谢祥君、徐华仙支付13148.09元。提供病历、票据等。三方对证据真实性均无异议。2、住院伙食补助费800元（50元/天×16天），提供出院记录。保险公司、谢祥君、徐华仙认可按照20元/天计算16天。3、营养费1800元（30元/天×60天），提供司法鉴定意见书。保险公司、谢祥君、徐华仙对证据无异议，同意按照25元/天计算60天。4、误工费16500元（3300元/月÷30天/月×150天），提供江苏绿盛环境工程有限公司（以下简称绿盛公司）证明、工资清单、劳动合同书、营业执照复印件、法定代表人身份证明书，称其从2014年左右到绿盛公司从事电焊工作，工资以现金发放，每月3300元—3500元，如果有加班就会超过3500元。保险公司、谢祥君、徐华仙对证明、工资清单、劳动合同书的真实性不予认可，对其他证据的真实性认可，要求原告提供工资发放流水。谢祥君、徐华仙认为证明上没有经办人的签字。为此，原告又补充提交了有朱建定等人签字的、加盖绿盛公司公章和财务章的工资清单3份，保险公司认为该证据与之前提交没有签收人的相同月份员工姓名不完全一致，故对该证据不予认可。谢祥君、徐华仙对该证据三性不予认可。5、护理费7200元（120元/天×60天）。保险公司、谢祥君、徐华仙认可按照80元/天计算60天。6、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%），保险公司认为无X光片及检验报告，不认可伤残等级。谢祥君、徐华仙不认可伤残等级，认为即使伤残也应当按照农村标准。为此，朱建定提供了CT检查报告单2份，保险公司对证据真实性无异议，但认为由此可看出原告构成十级伤残依据不足。谢祥君、徐华仙对该证据三性认可。7、被抚养人生活费4621元（27726元/年÷3人×5年×10%），提供宜兴市张渚镇龙池村村民委员会盖章的《被抚养人情况证明》、宜兴市公安局张渚派出所盖章的《常住人口登记表》。称在户口底册中只能显示其姐姐朱美娟的信息，不能显示朱建定和其哥哥朱建强的信息。现三人有共同需要赡养的母亲於红仙（1939年12月15日生）。保险公司对《被抚养人情况证明》不予认可，认为需要公安或民政或社保的证明，对《常住人口登记表》无异议，但不能反映兄弟姐妹人数。谢祥君、徐华仙对《被抚养人情况证明不予认可》，认为不能证明於红仙丧事劳动能力或没有其他劳动来源；对《常住人口登记表》的质证意见与保险公司一致。8、精神损害抚慰金4000元。保险公司、谢祥君、徐华仙称如果构成伤残则认可，如果不构成则不认可。9、交通费1000元，没有提供证据。保险公司、谢祥君、徐华仙认可300元。10、鉴定费3537.8元，提供发票3张。保险公司对证据认可，但认为不应由保险公司承担；谢祥君、徐华仙对证据认可，但认为应当由保险公司承担。本院认为：苏Ｂ×××××车辆由保险公司承保了交强险，其合法驾驶人驾驶车辆发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车方有过错的，根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故由谢祥君负主要责任、朱建定负次要责任，故超过交强险限额的损失应由谢祥君付80%的赔偿责任。关于本案各项损失。原告提交的司法鉴定意见书是按照法定程序形成的证据，本院予以确认。关于医疗费13709.09元，是其实际发生的费用，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费800元、营养费1800元、误工费16500元、残疾赔偿金87244元、被抚养费生活费4621元、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。护理费按照80元/天计算60天为4800元。交通费酌定为600元。以上合计134074.09元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超过交强险的部分为14074.09元，由谢祥君承担80%的赔偿责任为11259.27元。谢祥君、徐华仙已经支付的13148.09元款项中超过自己需要承担责任的部分为1888.82元，视为代保险公司垫付，保险公司应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱建定支付赔偿款118111.18元。二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向谢祥君、徐华仙返还1888.82元。三、驳回朱建定的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费508元（已减半收取）、鉴定费3537.8元，合计4045.8元，由保险公司负担3924元，朱建定负担121.8元。保险公司应负担的费用已由朱建定垫付，其应于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的费用直接支付给朱建定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇一九年一月八日书记员  谈 莉