南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初3577号 原告:谈小建，男，1971年10月9日生，汉族，户籍地在本市鼓楼区。 委托代理人:许志青，江苏宾至律师事务所律师。 被告:南京商茂实业有限公司（下简称商茂公司），住所地在本市建邺区长虹路275号。 法定代表人:司腊妹，商茂公司总经理。 委托代理人：陈志毅，江苏德序律师事务所律师。 委托代理人：张博，江苏德序律师事务所律师。 原告谈小建与被告商茂公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谈小建的委托代理人许志青，被告商茂公司的委托代理人陈志毅、张博到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告谈小建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失，自2017年1月起至9月按每月8551元计算，合计80109元；2017年10月至2018年4月26日止，按每月9300元计算，合计65100元，以上共计145209元；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，因双方存在劳动争议，后原告向劳动仲裁委提起仲裁，历经一审、二审，法院于2017年12月28日作出终审判决，判决被告支付拖欠的劳动报酬及经济补偿金。在诉讼期间，被告为原告缴纳社保至2017年9月，但未缴纳公积金。原告多次要求被告出具解除劳动合同证明，以便原告入职其他单位。2017年9月，被告向原告发出解除劳动合同通知书，原告于2017年9月17日收到通知，9月18日联系被告，被告要求原告等待其通知，方可为其办理手续。后原告再次向劳动仲裁委申请仲裁，最终在建邺区人民法院达成调解书，2018年4月26日才给原告办理了相关手续，至此，双方的劳动关系彻底解除。因为被告不出具解除劳动关系的证明，导致原告不能入职其他单位，使得原告一直处于无业状态，没有经济收入。在多次和被告协商无果后，为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告商茂辩称：原告提出的损失，我们认为不属于劳动争议的范畴。劳动合同法关于不出具解除劳动关系的证明，用人单位承担的赔偿责任应当指的是不出具证明，导致劳动者不能领取失业救济金，不能享受社保补贴及不能享受基本医疗保险待遇，而不是原告所述的请求赔偿的损失。至目前为止原告也没有提交存在经济损失及被告对原告损失存在过错的证据。没有转移劳动者档案与原告所述的损失之间，原告不能证明其存在直接的确定的及唯一的因果关系。原告诉请的赔偿数额没有事实和法律依据。即使原告到其他单位就业了，薪资的待遇也是双方或根据用人单位相关规定进行确认的。原告的失业状态是其主动失业还是被动失业，这种情况并不符合目前的职业市场的客观实践，对于没有转档的，不能办理社保转移手续的，新的用人单位实际上是很欢迎的，因为其不需要办理相关的社保缴纳费用，减少了用人单位的用人成本，所以我们认为原告的诉讼请求没有法律依据，恳请法院予以驳回。2018年1月2日收到中院的判决，而原告在2018年1月12日就进行了一个起诉，中间的时间段原告完全可以与被告方进行联系甚至到劳动监察部门去投诉都是可以的，包括要求办理相关转档手续等，在这么短的时间内原告就提起这样的诉讼，我们认为原告实际上是有意识的造成单位要赔偿其所谓损失的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：1990年11月，原告到南京鸡鸭加工厂工作。1997年12月20日，原告与南京鸡鸭加工厂签订期限自1998年1月1日至2002年12月31日止、2003年1月1日至2003年12月31日止的劳动合同。2004年1月10日，原、被告签订期限自2004年1月1日至2007年1月1日止的改革企业职工劳动合同一份。2007年1月26日，原、被告签订期限自2007年1月1日起的无固定期限劳动合同。2015年4月20日，原告与南京魏洪兴食品有限公司签订期限自2015年4月1日起的无固定期限劳动合同。2016年11月23日，原、被告签订期限自2016年11月25日起的无固定期限劳动合同。2016年9月30日南京魏洪兴食品有限公司作出《关于谈小建严重违反财务制度的处理决定》，解除与原告间的劳动合同。原告在职期间的月平均工资为9300元，扣除个人应缴纳的社会保险和公积金后月平均工资为8551元。2016年12月21日，原告以被告为被申诉人向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决被告支付拖欠的工资31859元；2、裁决被告支付未及时支付工资的赔偿金29253元；3、裁决被告支付未休年休假工资20174元；4、裁决被告支付经济补偿15000元+147000元。2017年2月8日，原告以自愿撤诉为由向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请撤诉。当日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳人仲案[2017]第91号仲裁决定书，准许原告撤回申诉，终结仲裁活动。同日，原告又以被告和南京魏洪兴食品有限公司为被申诉人向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会重新申请仲裁，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由，作出宁建劳人仲不字[2017]第43号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。本院于2017年8月31日作出一审判决，被告和南京魏洪兴食品有限公司均不服一审判决提起上诉。2017年12月28日，南京市中级人民法院作出终审判决。原、被告于2018年1月2日收到上述判决。2018年1月2日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告立即出具解除劳动合同证明、办理档案和社保关系转移手续并要求被告赔偿损失。因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会未在法定时间作出受理通知。原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，请求同仲裁申诉请求。2018年4月18日，原告撤回要求被告赔偿的请求，并经本院调解被告于2018年4月30日前为原告办理离职手续。2018年4月28日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与本案诉讼请求一致。因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会未在法定时间内立案，原告不同意仲裁委受理。遂依法向本院提起诉讼。 另查明，被告为原告缴纳社会保险至2017年9月。2018年4月26日，被告以原告自动离职为由出具离职证明给原告。 以上事实，有双方当事人当庭陈述、受理确认书、民事判决书、民事调解书予以佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供养老保险截图，该截图仅载明年月、个人缴纳数额、单位缴纳数额、总金额，参保单位灵活就业人员参保。原告提供上述证据，旨在证明2017年10月至2018年4月原告以灵活就业人员身份参保，处于无业状态。被告称截图上未显示任何相关人员，故对真实性不予认可。本院认为，原告提供的截图上无缴费人员的信息，不能证明是原告的缴费记录，更不能以此证明原告处于无业状态。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿未如约办理档案转移和缴纳社保等手续造成的社保损失，但庭审中原告未提供其就业应聘时因无档案和社保转移手续导致不被录用并产生相关损失的证据，故本院不予支持。关于失业保险金损失问题，失业保险金是由社保经办机构按失业前缴费情况按月发放的，重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算；失业保险金领取的前提必须是非本人意愿中断就业，已办理失业登记并有求职要求的参保满一年的失业人员。本案中，被告为原告出具的离职证明是自动离职，而原告实际离职的原因是因被告未及时足额支付劳动报酬所致，因被告离职证明出具的是原告自动离职，可能导致原告此次无法正常领取失业保险金，故本院酌定被告补偿原告一定的损失4000元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条、《失业保险条例》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 南京商茂实业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿谈小建损失4000元。 南京商茂实业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孙 卉 人民陪审员  程玉彦 人民陪审员  王巧霞 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  罗平育