谭建忠与西安市未央区城乡建设开发公司劳务合同纠纷一审民事判决书                                    西安市未央区人民法院    民 事 判 决 书    （2018）陕0112民初13376号         原告谭建忠，男，1969年12月17日出生，汉族，无业，住，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。    被告西安市未央区城乡建设开发公司。住所地：。统一社会信用代码 91610133220885808N。    法定代表人任鹏飞，该公司总经理。    委托代理人高奎博，陕西世磐律师事务所律师。    原告谭建忠与被告西安市未央区城乡建设开发公司（以下简称未央城乡公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭建忠及其委托代理人王天云，被告的法定代表人任鹏飞及委托代理人高奎博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告诉称，自2010年8月始，其为西安市大智建筑装饰工程公司（以下简称西安大智公司）承揽的被告之工程提供劳务，但因被告未能及时全额支付劳务费，致西安大智公司亦未能向其全额支付劳务费。2018年6月6日，西安大智公司与其签订了《债权转让协议》，约定将西安大智公司享有的债权196703.3元及以196703.3元为基数自2011年7月30日至实际清偿之日的利息损失（利率24%）追索权依法全部转让予其，并依法于2018年6月6日向其发出《债权转让通知书》，要求被告及时向其给付该款项。基于上述事实及《合同法》第七十九条、第八十一条之规定，其作为债权人有权要求被告清偿相应债务，而被告一直怠于履行。请求判令：1、被告清偿欠款196703.3元，并以196703.3元为基数，按照年息24%的利率标准向原告支付自2011年7月30日起至实际清偿之日的利息；2、被告承担本案之全部诉讼费用。    被告辩称，其与西安大智公司就西安市七十五中学新校区的改造项目一共签订了两份合同，其中一份是XX楼水、电、暖改造工程合同，一份是XX楼水、暖、消防改造工程合同，而涉案合同与XX楼水、电、暖改造工程合同内容是重合的，其不可能就同一工程内容重复签订合同。上述两份合同金额共计为483428.04元，扣减西安大智公司承担的税金9958.62元，其实际应付劳务费金额为473469.38元，现已支付44万元，剩余未付劳务费金额为33469.38元。    经审理查明，被告（发包方、甲方）与西安大智公司（承包方、乙方）签订了《施工劳务合同》，合同约定：工程名称为西安市七十五中学XX楼电路拆除改造工程，开工日期为2010年8月20日，竣工日期为2010年9月20日。本工程经甲、乙双方商定，应付人民币总计163233.92元。乙方人员、设备、材料进场后，甲方支付工程总造价的30%；工程竣工验收合格后，支付总造价的65%；余款5%作为质保金，一个月后无质量问题，一次性给乙方。如甲方未按时付款，应承担相应补偿。2018年6月6日，西安大智公司（转让方、甲方）与谭建忠（受让方、乙方）签订《债权转让协议书》，约定：1、甲、乙双方经核算确认：截止2018年06月06日，甲方尚欠乙方应付劳务费共计196703.3元，利率按照年息24%计算。2、甲方享有对西安市未央区城乡建设开发公司的劳务费债权196703.3元，以及以196703.3元为基数自2011年7月30日至实际清偿之日的利息损失（利率24%）追索权。3、甲方自愿将对西安市未央区城乡建设开发公司的劳务费债权196703.3元及以196703.3元为基数自2011年7月30日至实际清偿之日的利息损失（利率24%）追索权全部转让给乙方，乙方自愿接受。4、甲方配合乙方实现该债权受让，并在本协议生效后三日内将债权转让的事宜通知次债务人。催要欠款证明载明：至今还有未付劳务款196703.3元，其中已开票33469.38元，未开票163233.92元。催要欠款证明有被告原法定代表人王某某签字，签署日期为2017年9月20日。同时查明被告（发包方、甲方）与西安大智公司（承包方、乙方）签订了《施工劳务合同》两份，其中一份为西安市第七十五中学新校区XX楼水、电、暖改造工程合同，一份为西安市第七十五中学新校区XX楼水、暖、消防改造工程合同。被告称上述两份合同金额共计为483428.04元，扣减西安大智公司承担的税金9958.62元，其实际应付劳务费金额为473469.38元，现已支付44万元，剩余未付劳务费金额为33469.38元。另查，被告原法定代表人王某某于2017年9月13日提交辞职申请，会议记录载明从2017年9月18日起由任鹏飞暂时负责公司工作。西安市未央区建设和住房保障局文件载明2017年9月28日免去王某某西安市未央区城乡建设开发公司经理职务。被告未央城乡公司于2018年8月22日变更法定代表人为任鹏飞。因双方意见分歧，致本案调解未果。    上述事实，有《债权转让协议书》、《施工劳务合同》、催要欠款证明、转账支票存根、辞职申请、会议记录、西安市未央区建设和住房保障局文件、营业执照、非公司企业法人登记基本情况及庭审笔录等在卷佐证。      本院认为，关于原告主张被告清偿欠款196703.3元的诉讼请求，被告对其中劳务费33469.38元无异议，但对其中劳务费163233.92元不认可。由于被告不认可的劳务费涉及涉案西安市七十五中学XX楼电路拆除改造工程的《施工劳务合同》是否存在和履行的问题，原告向法庭提交了西安市七十五中学XX楼电路拆除改造工程的《施工劳务合同》和被告原法定代表人王某某2017年9月20日出具的催要欠款证明，但未举证证明其履行涉案合同的相关证据，且被告不认可涉案合同，故原告主张涉案合同劳务费163233.92元，因证据不足，本院不予支持，故被告应向原告支付的劳务费金额为33469.38元。利息因合同中未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，同时根据利息从应付工程价款之日计付的规定，利息应以33469.38元为基数，自2011年7月30日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，故原告主张利息按照年息24%计算，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告西安市未央区城乡建设开发公司于本判决生效后十日内向原告谭建忠支付劳务费33469.38元；    二、被告西安市未央区城乡建设开发公司于本判决生效后十日内向原告谭建忠支付利息（以33469.38元为基数，自2011年7月30日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；    三、驳回原告谭建忠的其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4234元（原告已预交），由被告西安市未央区城乡建设开发公司负担720.42元，于上述款项支付时一并给付原告，其余3513.58元由原告负担。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审 判 长 李小萍    人民陪审员 王占良    人民陪审员 王中琴                   二0一九年一月二十四日              书 记 员 程才平