湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂06执复137号复议申请人（被执行人）：徐瑛，女，1973年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，户籍所在地：湖北省枣阳市。申请执行人：侯章龙，男，1984年2月8日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：张华伟，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，户籍所在地：湖北省枣阳市。复议申请人徐瑛不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683执异64号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖北省枣阳市人民法院（以下简称枣阳法院）查明，侯文福与张华伟、徐瑛民间借贷纠纷一案，该院于2017年10月16日作出(2017)鄂0683民初3397号民事判决：一、被告张华伟、徐瑛偿于本判决生效之日起七日内偿还原告侯文福借款700000元（借款利息从2015年1月30日开始，按照年利率24%计算至本息全部付清之日止）；二、驳回原告侯文福的其他诉讼请求。该案审理中，该院根据原告侯文福的保全申请，作出(2017)鄂0683民初3397-1号民事裁定：一、查封、冻结被申请人张华伟、徐瑛所有的位于广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会登州工业区二路8号万科水晶花园5号楼701房产及759号车位一间（759号车位的房地产权证号11××62，117081663，701房产的房地产权证号11××11，117081312，房产登记字号04142817），查封、冻结期限为三年；二、将为申请人侯文福提供担保的担保人侯文成所有的鄂Ｆ×××**小型汽车处分权予以冻结。于2017年7月21日在佛山市顺德区不动产登记中心办理查封登记。判决生效后，张华伟、徐瑛未履行判决义务，侯文福向枣阳法院申请强制执行。执行中该院于2017年12月19日作出（2017）鄂0683执1484号执行裁定：限张华伟、徐瑛在本裁定书送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期将依法评估、拍卖或变卖所查封的房地产，以清偿其所欠的债务。该裁定书按照被执行人张华伟在该案审理中签字确认的送达地址于2017年12月22日向被执行人张华伟、徐瑛邮寄送达。因被执行人张华伟、徐瑛逾期后仍未履行，枣阳法院遂对上述房地产启动评估、拍卖程序。在此期间，第三人侯章龙于2018年6月29日向该院提出书面申请，要求将其变更为本案申请执行人，并提交了其与侯文福签订的债权转让协议、双方银行转账流水等证据。该院审查后于2018年7月2日作出（2018）鄂0683执异38号执行裁定：变更侯章龙为本案申请执行人，枣阳法院(2017)鄂0683民初3397号民事判决确定的权利全部由侯章龙承受。该裁定书于当日向被执行人张华伟、徐瑛邮寄送达。2018年7月6日，评估机构对上述房地产经过实地勘察后作出的评估价为3787600元，该评估报告于2018年7月13日向被执行人张华伟、徐瑛邮寄送达。2018年8月17日，枣阳法院在司法拍卖网络平台上发布第一次拍卖公告，以评估价3787600元为起拍价，拍卖时间为2018年9月19日10时至2018年9月20日10时止（延时除外），后因无人竞买而流拍；2018年9月21日，该院发布第二次网拍公告，降价20%以3030080元为起拍价，拍卖时间为2018年10月7日10时至2018年10月8日10时止（延时除外），后因无人竞买而流拍。申请执行人侯章龙同意以第二次流拍价3030080元接受房地产抵债，并补齐了差价1645073元，该院遂于2018年10月25日作出（2017）鄂0683执1484号之二以流拍的房地产抵债的执行裁定，于2018年10月29日向佛山市顺德区不动产登记中心发出协助办理过户登记通知书，于同日向被执行人张华伟、徐瑛邮寄送达。异议人徐瑛遂提出前述异议。枣阳法院认为，针对被执行人徐瑛提出的异议事由，分别评述如下：1.异议人徐瑛提出该案生效判决认定有误，针对的是执行依据，不属于执行异议的审查范围；2.关于执行债务利息问题，该案执行依据在判决理由、判决结果部分均对债务利息的利率选取、计息期间、计算方式进行了明确具体的表述，不存在歧义；3.关于执行拍卖程序问题，为了保障当事人的知情权，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》相关规定，人民法院在拍卖执行标的物前，应当将拍卖事项以合理方式通知当事人。该案执行中，该院向被执行人送达的（2017）鄂0683执1484号执行裁定书，在责令其限期履行法律文书确定的义务的同时，已明确告知其逾期后将依法处置该房地产的法律后果。在后续的执行中，该院通知了被执行人选择评估机构，评估人员到其居所进行了实地勘察，该院向其送达了评估报告，在房屋拍卖前发布了拍卖公告。从上述执行措施可以看出，该院处置被执行人张华伟、徐瑛的房地产是公开进行的，张华伟、徐瑛对该院处置措施也是明知的，该院已履行了告知义务，上述执行行为并无不当。4.关于现申请执行人侯章龙是否具备申请执行人的主体资格问题，该院（2018）鄂0683执异38号执行裁定已作出认定，不再赘述；5.关于未向其送达重要执行文书问题，该异议指向不明，且与该院查明的事实不符。综上，徐瑛的异议不能成立，应予驳回。据此裁定：驳回徐瑛的异议。徐瑛向本院申请复议称，请求依法撤销枣阳法院（2018）鄂0683执异64号执行裁定。事实和理由：一、枣阳法院(2017)鄂0683民初3397号民事判决主文未判决利息，强制执行利息系违法错误执行。二、枣阳法院强制执行中未将重要执行文书送达告知被执行人，送达程序严重违法。三、执行拍卖程序违法。1.法院执行拍卖时，没有履行通知当事人和优先购买权人职责。2.经过两次拍卖后不能再进行拍卖，在申请执行人或者其他执行债权人到场的情况下才可以申请以保留价抵债。涉案房屋在当地不存在卖不出去的问题，申请执行人实为谋夺异议人的房产。3.执行的房地产未经合法程序选取评估机构，导致评估结论明显低于市场正常行情。4.枣阳法院在执行上述的房地产两次流拍后未经公告直接私底下进行变卖，该执行行为严重违反法律规定。四、原申请执行人侯文福违法规避他人对其债务的执行转移债权，现申请执行人侯章龙不具备真实合法的申请执行人主体资格。五、枣阳法院(2017)鄂0683民初3397号民事判决属裁判错误，应予再审。本院查明的事实与枣阳法院查明的事实一致。针对复议申请人徐瑛提出的复议理由，本院作如下评判：关于执行债务利息的问题本院认为，本案执行依据即枣阳法院(2017)鄂0683民初3397号民事判决在判决理由和主文中，已对债务利息是否应当承担以及计算标准、计息期间、计算方式等进行明确表述，枣阳法院根据执行依据对债务本息进行执行并无不当。关于送达程序是否违法的问题本院认为，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定，当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于一、二审程序和执行程序；送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。枣阳法院在执行中，按照当事人张华伟签字的送达地址确认书中确认的送达地址向徐瑛、张华伟邮寄送达执行程序中有关文书，符合上述规定。即使送达地址发生变更，因当事人未书面告知枣阳法院，导致执行文书未能被接收，责任也应由当事人自行承担。关于执行拍卖程序是否违法的问题本院认为，枣阳法院作出的（2017）鄂0683执1484号执行裁定，在责令被执行人张华伟、徐瑛限期履行法律文书确定的义务的同时，明确告知逾期将依法评估、拍卖、变卖查封的房地产。此后，枣阳法院通知了被执行人选择评估机构，评估人员到其居所进行了实地勘察，向其送达了评估报告，在房屋拍卖前发布了拍卖公告，第二次流拍后裁定以流拍的房地产抵债。从上述执行措施可以看出，枣阳法院处置被执行人张华伟、徐瑛的房地产是公开进行的，张华伟、徐瑛对该院处置措施也是明知的。枣阳法院已履行了告知义务，拍卖程序并未违反法律规定。关于侯章龙是否具备申请执行人主体资格的问题本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人侯文福将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人侯章龙，签订有债权转让协议，侯文福书面认可侯章龙取得该债权，向债务人已履行债权转让通知义务。枣阳法院变更侯章龙为本案申请执行人符合法律规定。关于执行依据裁判错误的问题本院认为，复议申请人认为执行依据存在错误，可以依照法律规定申请再审，其对生效判决提出的异议，不属于执行异议审查范围。综上所述，枣阳法院（2018）鄂0683执异64号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人徐瑛的复议申请理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回徐瑛的复议申请，维持湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683执异64号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年一月二日书记员 胡曌华