山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3899号上诉人（原审原告）：山东巨维新能源股份有限公司。住所地乐陵市循环经济示范园内。法定代表人：陈吉强，经理。委托诉讼代理人：肖经纬,乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴志禄，男，1968年11月11日出生，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人:王道玉,乐陵安达法律服务所法律工作者。上诉人山东巨维新能源股份有限公司因与被上诉人吴志禄劳动争议纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东巨维新能源股份有限公司上诉请求:一、请求依法改判乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初2820号民事判决书第二项不应支付被上诉人吴志禄的工资51468.66元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。1、本案中，被上诉人于2018年4月30入职，2019年5月26日离职，期间为1年零27天，因工人从入职第一个月开始就是全额工资，开试用期，故已过“劳动争议调解仲裁法”第27条规定的一年时效期间。2、自用工之日起满一年，视为订立无固定期限劳动合同。一审适用法律错误。一审法院依据“劳动合同法”第10条第2款、第82条之规定判决本案，属对法律的适用与理解错误。综上，该判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。吴志禄答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。山东巨维新能源股份有限公司向一审法院起诉请求:请求判令原告不应支付被告双倍工资51468.66元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告吴志禄于2018年4月30日入职原告巨维公司，入职后至2019年4月29日，原、被告未签订劳动合同，在双方劳动关系存续期间，被告未主动要求与原告签订劳动合同，原告亦未通知被告签订劳动合同。2019年5月26日，被告吴志禄向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除与原告的劳动合同；请求原告向被告支付未签劳动合同10个月的双倍工资54686.28元。2019年7月17日，乐陵市劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字[2019]第059号仲裁裁决，裁定：1、自2019年5月26日起，被告吴志禄与原告巨维公司双方解除劳动关系；2、自裁决书生效之日起十日内，原告一次性支付被告未签订书面劳动合同双倍工资51468.66元。后原告不服上述仲裁裁决，诉至一审法院，被告吴志禄未向一审法院提起诉讼。原告同意与被告解除劳动关系。为证明自己的主张，原告提供以下证据证实：提交工资表及考勤表，证明被告于2018年4月30日到原告处从事搬运工的工作。被告对原告提供的考勤表及工资计算表均予认可，该证据为原告对被告的出工时间及工资发放标准的计算依据，与被告得到的实际报酬均一致。为证明自己的主张，被告提供以下证据证实：提交仲裁裁决书一份、工资发放明细清单一份。证明被告双倍工资的计算依据及法律依据。原告对被告提供的工资发放明细予以认可，但是对仲裁裁决书有异议，在仲裁裁决中表述“因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，这其中“拖欠劳动报酬”所指的应为拖欠正常的工资，并非惩罚性经济利益，故仲裁裁决此处适用法律不当，认定事实不清。以上事实有原、被告提交的证据及本院制作的庭审笔录在卷佐证，依法予以确认。另查明，原告已经按月支付给被告2018年4、5月份工资3646.41元，6月份5776.78元，7月份6235.2元，8月份5605.06元，9月份5770.91元，10月份5179.66元，11月份5187.7元，12月份6003.10元，2019年1月份7612.14元，2月份3982.01元，3月份3664.75元。2018年6月份至2019年3月份的工资为55017.31元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原、被告双方均认可乐劳人仲案字[2019]第059号仲裁裁决第一项裁决内容，同意解除双方的劳动关系，故对于解除双方的劳动关系予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者书面订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”，第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”。被告自2018年4月30日入职原告处，直至被告吴志禄于2019年5月26日向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，本案原、被告未签订劳动合同。因此，依照上述规定，原告自雇佣被告之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定，向被告每月支付两倍的工资。因被告在原告处工作期间原告按时向被告发放了应支付给被告的工资，其中，2018年6月份至2019年3月份支付给被告的工资总额为55017.31元，乐陵市劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字[2019]第059号仲裁裁决后，被告吴志禄未提起诉讼，视为被告吴志禄认可乐劳人仲案字[2019]第059号仲裁裁决第二项中所裁决的原告应支付给被告的工资数额，对此予以确认，故原告在本次劳动争议中应支付被告双倍工资差额51468.66元，对原告要求不应支付被告双倍工资51468.66元的诉讼请求，不予支持。关于原告主张被告已超出劳动争议申请仲裁时效的问题，原告认为被告于2018年4月30日入职，申请仲裁的时间为2019年5月26日，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁申请的时效期间为一年，时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日计算，用人单位与工人签订劳动合同，被告作为完全民事行为人，是社会公认的普遍常识，入职时应当知道自己的权利受到侵害，在长达一年的时间没有主张自己的权利，已过一年时效期间，因此，不应支付双倍工资。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日计算”，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，本案被告的劳动争议申请仲裁时效期间应从原告用工满一个月后而仍未与被告签订书面的劳动合同之日计算，即自2018年5月30日开始计算，至被告2019年5月26日申请仲裁，仲裁时效期间不超一年，故对原告认为被告申请劳动仲裁超时效的主张，不予采信。另，关于原告主张因被告罢工而造成经济损失的问题，被告认为原告所述该问题与本案劳动争议没有关系，原告应另案主张。关于该问题，被告所持观点合理合法，予以采信，故对该问题本案不予处理。综上所述，被告吴志禄的劳动仲裁申请本院依法予以支持。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款、第三十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除原告山东巨维新能源股份有限公司与被告吴志禄之间的劳动关系；二、原告山东巨维新能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴志禄工资51468.66元；三、驳回原告山东巨维新能源股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东巨维新能源股份有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被上诉人的诉求是否超过仲裁时效的问题。《劳动合同法》第十四条第二款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”和第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，第八十二条规定“二倍工资”中加付的一倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，不属于劳动报酬，仲裁时效应从用人单位与其补签劳动合同之日起或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。本案中，被上诉人于2018年4月30日在上诉人处入职，上诉人应当于2018年5月30日与被上诉人补签书面劳动合同，被上诉人的仲裁时效应当自2018年5月30日起算至2019年5月30止，被上诉人于2019年5月26日向劳动人事仲裁机构申请劳动仲裁，未超过一年的仲裁时效。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东巨维新能源股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  朱吉星审判员  高世民二〇一九年十二月三日法官助理刘亮书记员吴婷