浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初1928号原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华北路276号。统一社会信用代码：91330482728920221X。代表人：沈佳，行长。委托诉讼代理人：陈冬，系原告员工。被告：平湖市理念进出口贸易有限公司。住所地：浙江省平湖市工业园区外环二路北侧。统一社会信用代码：913304827303248322。法定代表人：林永法。被告：安徽省砀山侨兴制衣有限公司。住所地：安徽省宿州市砀山县金利工业园（砀城镇）。统一社会信用代码：91341321554552886P。法定代表人：林雪根，执行董事。被告：林良根，男，1963年12月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：林永法，男，1938年6月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：林雪根，男，1966年2月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：李玉仁，男，1952年1月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。上述六被告的共同委托诉讼代理人：王建平、王丽，浙江金品律师事务所律师。原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行与被告平湖市理念进出口贸易有限公司（以下简称理念公司）、安徽省砀山侨兴制衣有限公司（以下简称侨兴公司）、林良根、林永法、林雪根、李玉仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬，六被告的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告理念公司归还原告借款本金3274.3万元，利息（含复息、罚息）1472640.3元，共计34215640.3元（暂计算至2018年3月27日）及之后的利息（含罚息、复息）按合同约定的利率归还利息，从2018年3月28日开始计算至付清之日止；2、判令被告侨兴公司就第一项诉请承担连带保证责任；3、判令被告林良根、林永法、林雪根、李玉仁就第一项诉请在约定的最高额范围内承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月15日，原告与被告理念公司、侨兴公司签订了编号为8731120160016127的《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款3300万元，借款期限自2016年12月15日起至2017年12月14日止；借款月利率千分之四；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告侨兴公司自愿为上述借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息（包含罚息、复息）和实现债权的费用。保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。2016年12月15日，原告与被告理念公司在借款借据上盖章签字，原告将3300万元放贷给被告理念公司，该借款借据载明的借款日期为2016年12月15日，借款到期日为2017年12月14日，还款方式为到期还本，按月结息，月利率为千分之四。2013年3月20日、2014年1月1日、2015年12月17日、2016年6月3日，被告林良根、林永法、林雪根、李玉仁分别向原告出具《保证函》，自愿为原告与被告理念公司的债权在最高限额内承担连带保证责任，保证期间为该笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用。2016年12月21日，被告理念公司出现利息逾期的情形。贷款到期后，被告理念公司也未归还贷款本息。截止到2018年3月27日，被告理念公司拖欠原告借款本金3274.30万元，利息（含复息、罚息）1472640.30元。其他被告也未履行担保人的责任，连带清偿上述债务。被告理念公司答辩称，对签订借款合同的事实没有异议，签订借款合同后欠原告3300万元属实，但该合同项下的贷款在合同约定的放款日，被告理念公司没有收到，实际上是归还之前的贷款。被告侨兴公司答辩称，签订流动资金保证借款合同属实，被告侨兴公司予以认可，对合同的内容是知晓的，请求法院依法判决。被告林良根答辩称，被告林良根在2014年1月1日签署保证函属实。林永法答辩称，签署保证函属实，请求法院依法判决。林雪根答辩称，签署保证函属实，请求法院依法判决。李玉仁答辩称，2013年3月份签署过保证函，当时被告李玉仁是被告理念公司的法定代表人，印象中被告李玉仁是在空白的保证函上签了名，不可能保证期限到2017年12月31日。本案是新贷还旧贷，即使是在保证期限内，原告也需要提供证据证明旧贷也是被告李玉仁担保或者被告李玉仁对该事情是知晓的，否则被告李玉仁不应当承担保证责任。在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：1、《流动资金保证借款合同》1份，证明原告与被告理念公司、侨兴公司签订了借款合同，被告侨兴公司自愿为上述借款承担连带保证责任；2、《借款借据》1份，证明原告向被告理念公司支付借款3300万元的事实；3、《保证函》4份，证明被告林良根、林永法、林雪根、李玉仁在约定的最高额范围内为上述借款承担连带保证责任；4、屏幕打印1份，证明被告理念公司欠款欠息情况；5、分户明细帐1份（共7页），证明被告理念公司的欠款欠息情况；6、《流动资金保证借款合同》3份，证明新贷与旧贷是同一担保人；7、《流动资金保证借款合同》6份、《出口打包贷款合同》9份，证明案涉借款本金3274.3万元、利息（含罚息、复息）1472640.30元是由于周转贷款本金而产生的债务，上述合同到期后，被告理念公司无法按约归还贷款本金，原告第一次发放周转贷款用于归还到期的贷款本金，第一期周转贷款到期后，原告第二次发放周转贷款用于归还第一次周转贷款的本金，第二次周转贷款到期后，被告理念公司也无法归还本息，被告李玉仁签署的保证函涵盖三次贷款的时间点，被告李玉仁应承担连带责任。六被告质证认为，证据1，真实性无异议。证据2，真实性无异议，但借款用途是归还贷款，作为借款人的被告理念公司没有取得贷款。证据3，被告林永法对签署保证函无异议；被告林良根对自己出具保证函无异议；被告林雪根对自己出具保证函无异议；被告李玉仁对在2013年3月20日出具保证函没有异议，但对保证期限有异议，当时签署时，保证期限是空白的，保证期限不可能到2017年12月31日，保证期间截止到2017年12月31日超出了正常情形，银行一般的保证期间在2年左右，保证函由谁书写，原告也需要说明，“2013年3月”与“2017年3月”的书写方式不相同，有可能是事后填写上去的。证据4，真实性无异议，结欠的本金数额是正确的，但被告对利息没有核对过，也核对不出来，请法院依法认定。证据5，无异议。证据6，是复印件，三份合同的用途也是归还贷款，这三份合同的贷款不能证明也是由被告林良根、林永法、林雪根、李玉仁提供担保。证据7，与本案无关联，不能证明原告所要证明的事实，原告据以发放3300万元贷款的《流动资金保证借款合同》第十八条“其他约定事项”明确载明：“本贷款用于偿还8731120150013543、8731120160000631、8731120160002041合同项下借款人所欠债务”，原告提供的15份借款合同的编号显然与上述三份合同的编号不同。上述原告提供的证据，经审核，本院认证认为，证据1、证据2、证据4，六被告对真实性均无异议，符合证据的合法性、关联性，本院予以认定。证据3，被告林良根、林永法、林雪根对签署保证函无异议，本院对他们签署的保证函予以认定；被告李玉仁对签署保证函的事实也无异议，只是认为保证期限是原告事后填写，但被告李玉仁没有证据予以证实，本院不予采信，其出具的保证函，本院予以认定。证据5，六被告无异议，本院予以认定。证据6，本院予以认定。证据7，本院确认其真实性。根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2016年12月15日，原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行（原告名称系于2016年5月20日由浙江平湖农村合作银行钟埭支行变更而来）与被告理念公司、侨兴公司签订了《流动资金保证借款合同》一份，合同号为8731120160016127，合同载明的贷款人是原告，借款人是被告理念公司，保证人是被告侨兴公司。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款3300万元，借款用途为归还贷款（续贷通周转）；借款利率为月利率千分之四；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；违约责任：1、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；其他约定事项：本贷款用于偿还8731120150013543、8731120160000631、8731120160002041合同项下借款人所欠债务。合同签订当日，原告将3300万元贷款发放给了被告理念公司，该款用于归还被告理念公司2015年12月17日、2016年1月12日、2016年2月6日的借款。2015年12月17日、2016年1月12日、2016年2月6日，原告与被告理念公司签订了《流动资金保证借款合同》3份，借款金额合计3310万元，借款期限分别为自2015年12月17日至2016年12月16日、2016年1月12日至2017年1月11日、2016年2月6日至2017年2月5日，借款用途为归还贷款。借款保证人为被告侨兴公司。该三笔贷款已归还。2015年1月20日至2015年10月16日，原告与被告理念公司共计签订15份借款合同（9份《出口打包贷款合同》、6份《流动资金保证借款合同》），借款金额合计3383万元，借款用途或购料或组织信用证项下的货物出口。2013年3月20日，被告李玉仁作为保证人向原告出具了《保证函》1份，《保证函》载明：保证人同意为信用社（支行）向债务人平湖市理念进出口贸易有限公司在2013年3月20日至2017年12月31日期间内最高融资限额人民币4200万元的所有融资债权提供连带责任保证。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，信用社（支行）有权直接从保证人账户中扣收相应款项向信用社（支行）清偿债务。2014年1月1日、2015年12月17日、2016年6月3日，被告林良根、林雪根、林永法也作为保证人向原告出具了《保证函》，《保证函》的内容与被告李玉仁出具的保证函的内容除借款期间外基本一致。被告理念公司签订借款合同（2016年12月15日签订的）后未按约还本付息，被告侨兴公司、林良根、林雪根、林永法、李玉仁也未履行保证责任。截止到2018年3月27日，被告理念公司欠原告借款本金3274.3万元，利息1472640.30元。被告李玉仁原系被告理念公司的法定代表人，2015年12月1日，被告理念公司的法定代表人由被告李玉仁变更为被告林永法。本院认为，原告和被告理念公司签订的借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告理念公司未按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告理念公司归还借款本金3274.3万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告侨兴公司自愿承担连带保证责任，被告林良根、林雪根、林永法、李玉仁也签署了保证函，自愿为原告的融资债权提供最高额连带责任保证，因此，原告要求被告侨兴公司、林良根、林雪根、林永法、李玉仁承担连带保证责任的相关诉讼请求，本院予以支持。被告李玉仁依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，认为原告如不能提供证据证明被告李玉仁知道或者应当知道是新贷还旧贷或者被告李玉仁同是新贷、旧贷的保证人的，被告李玉仁不承担民事责任。本院认为，被告李玉仁向原告出具了保证函，其同意为原告在2013年3月20日至2017年12月31日期间内的所有融资债权（最高限额为4200万元）提供连带责任保证，本案涉及的借款合同，包括协议新贷还旧贷的《流动资金保证借款合同》、协议购料用的《流动资金保证借款合同》、协议用于信用证项下货物出口的《出口打包贷款合同》等，均在保证函的保证期间，因此，无论是新贷还是旧贷，被告李玉仁均是保证人，因此，被告李玉仁要求免除其担保责任的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告平湖市理念进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行借款本金3274.3万元、截止到2018年3月27日的利息1472640.3元及之后的逾期利息（以本金3274.3万元为基数，按合同约定的利率，自2018年3月28日起计算至实际付清之日止）；二、被告安徽省砀山侨兴制衣有限公司对被告平湖市理念进出口贸易有限公司履行第一项判决义务承担连带保证责任；三、被告林良根、林永法、林雪根、李玉仁对被告平湖市理念进出口贸易有限公司履行第一项判决义务在各自约定的最高额范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212878元，由被告平湖市理念进出口贸易有限公司、安徽省砀山侨兴制衣有限公司、林良根、林永法、林雪根、李玉仁负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  丁喜林审 判 员  丁秀慧人民陪审员  马水华二〇一九年一月二十五日书 记 员  唐静玉