广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初41509号原告祝志刚，男，汉族，1978年6月27日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人张伟强，广东诚公律师事务所律师。委托代理人潘洁玲，广东诚公律师事务所律师。被告深圳市环球财经传媒有限公司，住所地深圳市福田区深圳电视中心**，统一社会信用代码91440300695587150C。法定代表人李静，公司董事长。委托代理人刘毓佳，广东中安律师事务所律师。委托代理人姚宇，广东中安律师事务所实习律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后进行了开庭审理，现已审理终结。相关案情一、入职时间：原告主张其于2010年6月始在被告处工作，2010年12月办理正式入职手续。被告辩称原告入职时间为2010年12月20日。双方均未就其主张向法院提交证据证明。本院认为用人单位对员工的实际工作时间负举证责任，被告未向本院提交证据证明原告的入职时间，应当承担不能的不利后果，故本院依法采信原告的主张，认定其入职时间为2010年6月。二、工作岗位：统筹策划部财经生活频道包装岗。三、工作内容：按照栏目组的安排，完成栏目片头、片花、宣传片、字幕条等内容的制作，同时负责栏目所需要的平面设计内容。四、劳动合同期限：双方签订了书面聘用合同，最后一份聘用合同期限为2014年1月1日起至2018年12月31日止。五、工资结构及标准：原告主张其工资包括基本工资、绩效工资，另有高温补贴、过节费、书报费、独生子女费及年终奖，但不清楚具体工资标准。被告辩称原告的工资包括基本工资3000元、通讯费200元及金额不固定的绩效工资、年终奖，但没有高温补贴、过节费、书报费及独生子女费。六、关于年终奖金：原告主张年终奖是按一定的基数和系数核算支付，当年度年终奖一般在次年春节前发放，原告2014年至2016年原告的年终奖金系48000元左右，2017年年终奖基数37000元、系数1.3，且2018年2月5日，原告经深圳广播电影电视集团考核被评为2017年度优秀员工，但2017年原告的年终奖金仅为17460元，被无故克扣30615元。原告提交了个人账户对账单（工资）、深广电集团通[2018]8号等证明其主张。被告对上述证据真实性予以认可，但不认可关于被告克扣了原告年终奖的主张。另，经本院要求，被告提交了与原告同部门同岗位的其他员工于川琪的劳动合同及2017年年终奖的银行交易凭证，其中聘用合同约定于川琪的工作岗位为包装，银行交易凭证显示2018年2月13日被告发放于川琪2017年年终奖7129.50元。原告主张于川琪2016年以前是派遣员工，工资低，且同样属于被克扣工资的对象，原告与被告员工于川琪的年终奖金不具有类比性。本院认为，年终奖并非法律规定用人单位应当支付的劳动报酬项目，属于用人单位经营自主权的范畴，应当由用人单位根据企业经济效益和员工工作表现酌情决定是否发放及其发放标准。因本案双方当事人并未有年终奖的书面约定，被告亦未制定有关年终奖的规章制度，原告主张的2017年年终奖基数及系数缺乏事实依据，本院无法采信。企业经济效益每年均处于变化之中，不同年度的年终奖不具有直观的可比性。原告虽系2017年度集团考核优秀员工，但依据被告提交的证据显示，与原告同部门同岗位的其他员工2017年实发年终奖金额远低于原告，原告既未提交反证予以反驳，也未有其他证据证明同部门同岗位其他员工的年终奖标准，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告请求被告支付2017年1月15日至2017年12月20日的奖金差额，事实和法律依据不足，本院不予支持。七、离职时间：2018年5月17日。八、离职情况及违法解除劳动合同的赔偿金：原告主张被告于2018年5月17日在原告没有旷工的情况下以原告旷工为由向原告出具了《解聘通知书》。因被告处并未有考勤要求，原告工作时间系不固定的，按照原告的工作性质和岗位要求需要其在家完成工作，不可能坐班，节目包装完成后领导审核或有其他需要时，原告才去公司予以配合。2018年3月1日至5月17日原告的主要工作是维护原有栏目的正常运行，被告并未要求其完成其他工作。原告因对被告发放的2017年年终奖金额不服，要求相关领导作出解释，但被告一直未予回复，在生气的情况下于2018年4月10日拒绝当次工作，2018年5月3日原告收到被告的《旷工警告》，并回到公司说明情况，但被告仍于2018年5月17日通知解除劳动关系。原告提交了2017年1月至2018年2月的邮件截屏记录证明其主张。被告对原告提交的邮件截屏记录的真实性不予认可，称该证据显示均系2018年2月以前的工作记录，并无2018年3月7日后的工作记录。另，被告确认2018年3月底以前公司未有考勤要求，但原告须到被告处到岗上班，2018年3月底开始公司实行指纹打卡，但原告自2018年3月7日起未到公司上班，故无相应的指纹考勤记录。被告辩称原告自2018年3月7日起持续旷工不来上班，并拒绝被告安排的工作，截至被告解除劳动合同之日即2018年5月17日止，原告已旷工长达两个多月，被告系合法解除与原告的劳动关系。被告提交了2018深版协电证固字第1222号《电子证据固化报告》、2018深版协电证固字第1223号《电子证据固化报告》、2018深版协电证固字第1224号《电子证据固化报告》、《旷工警告》、深圳特区报《报纸通知》等证据证明其主张。2018深版协电证固字第1222号《电子证据固化报告》主要内容为：原告与统筹部主任田潇的微信聊天记录，记载田潇曾于2018年3月7日为原告下达宣传片和麦标的设计等工作任务，并询问原告是否可以继续接受任务，原告未予回复；2018年3月23日，田潇询问原告是否收到关于需要考勤的通知，原告回复称公司存在严重不公平现象，需解决之前的问题再谈其他；同日，田潇提出如果原告能够继续接受工作回到岗位中，很多事情是可以商量解决的，原告回复称所在频道尽让人受委曲，怎么继续工作；2018年3月30日，田潇询问原告是否收到行政在大群里发的开始指纹打卡的通知，并称自3月初开始只见到原告一次，此后一直未见原告，原告回复下周约时间与频道作个了断；同日，田潇建议原告先来打卡上班，谈判和工作同时进行，考勤和到岗是基本制度，询问原告是否可以接工作任务，希望原告尽快回到工作岗位来，原告回复称被告私自更改劳动合同条款，事先未通知也未经其同意，其不来上班是因为前面的事情还没解决，这是频道管理层造成的，并非其本意，一边谈判一边工作是冲突的；2018年4月10日，田潇微信通知原告频道开双选大会，下午可以报名，要求确认原告是否收到信息，原告回复称双选就是变向更改劳动合同内容，其不能接受，并称其不来单位是因为之前的问题一直没有得到妥善的解决。2018深版协电证固字第1223号《电子证据固化报告》主要内容为：原告与统筹部副主任黄亮的微信聊天记录，记载黄亮曾于2018年3月5日告知原告频道某节目需要制作logo，询问其是否可以负责设计，原告回复因频道欠发其很多待遇，又有歧视性的年终奖，其向周总表达过疑问与意见但一直没有答复，原告正在提请劳动仲裁及向上级反映问题，在得到结果之前拒绝任何工作；2018年3月22日，黄亮告知原告频道要更换其之前做的“一起创”的ID即做一个原来“创”的更新，询问原告能否制作，原告未予回复。2018深版协电证固字第1224号《电子证据固化报告》主要内容为：原告与统筹部行政人员张翼的微信聊天记录，记载张翼曾于2018年5月3日以照片形式向原告微信发送《旷工警告》，《旷工警告》的内容为被告称原告自2018年3月7日起至今旷工已达到25个工作日，2018年3月27日公司在公告栏再次张贴了规章制度、重申了考勤的重要性，并以频道微信群、部组负责人私信的方式多次告知，但原告未到岗且拒绝接受部组安排的工作，要求原告收到警告后5个工作日内回公司说明情况，否则按公司规章及法律规定处理，原告回复称明天就过来说明情况；2018年5月17日，张翼再次以照片的形式向原告微信发送了《解聘通知书》，被告以原告旷工为由解除双方劳动关系。原告对2018深版协电证固字第1222号、1223号、1224号深圳市版权协会电子证据固化报告真实性不予认可，主张该证据系微信聊天记录不完整，存在被删减、窜改的可能；对《旷工警告》真实性不予认可，称系被告的单方意思表示，未有原告签字确认；对深圳特区报的《通知》真实性不予认可，称被告未经直接送达即采用公告送达，应为无效。本院认为，原告主张2018年3月7日至2018年5月17日有正常工作，但依据其所提交的邮件截屏记录系2017年1月至2018年2月的工作记录，无法证明其主张。关于被告提交的三份《电子证据固化报告》，庭审中原告确认《电子证据固化报告》中的聊天内容确系原告本人所说的话，但《电子证据固化报告》中的内容系有删减的，该《电子证据固化报告》的微信聊天记录显示，2018年3月7日起被告多次给原告下达工作任务，但原告一直拒绝接受合理工作安排，且2018年3月23日以后被告明确告知原告公司开始实行指纹打卡，对考勤提出了具体要求并一再催促其到岗工作，原告仍然置之不理。原告主张其在2018年3月7日至2018年5月17日系在家完成被告交予的工作，但原告未向本院提交工作记录、工作纪要等证据证明其在2018年3月7日至2018年5月17日的工作内容及情况，应承担举证不能的不利后果。另，原告与被告签订的劳动合同合法有效，双方均应严格、全面履行劳动合同内容。劳动者理应遵守用人单位的管理制度，按时出勤并提供正常劳动。即便原告对年终奖的发放持有异议，应通过仲裁、诉讼等合法途径解决，原告以拒绝到岗工作的方式予以对抗，不能称其为正当理由，确属旷工，且在被告合理催告、警示后，原告继续放任旷工状态持续长达两个多月，对被告的经营管理和工作秩序造成了不良影响。根据法律规定，劳动者存在严重违反劳动纪律的行为，用人单位有权单方解除劳动合同。本案原告持续旷工长达两个多月，已经构成严重违反劳动纪律，此情形下，被告享有法定解除权。综上，被告以原告长期旷工为由解除双方劳动合同，事实和法律依据充分，原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。九、关于2017年7月至2018年5月扣发的工资：原告该项诉讼未经劳动仲裁前置程序，不属本案的审理范围，故本院对该诉求不予处理。十、仲裁案号：深劳人仲案[2018]5644号十一、仲裁请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金189390元；2、被告支付原告2017年1月15日至2017年12月20日少发的奖金30615元。十二、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。十三、诉讼请求：1、被告支付原告自2017年7月至2018年5月份扣发的工资17594元(以2016年7月份至2017年6月份期间所发的最低工资6313元为标准);2、被告支付原告违法解除劳动合同8个月的赔偿金202016元（从2016年7月份至2017年6月份期间十二个月的平均工资12626/月为基数，12626×16＝202016）；3、被告支付原告2017年1月至2017年12月扣发的年终奖金30615元（年终奖的构成：基数×系数：37000×1.3-17460＝30615元）。判决结果根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告祝志刚的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担（未缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 捷二〇一九年二月二十九日书记员 刘倩恩