江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏09行初211号 原告李如祥。 委托代理人周勤，江苏水城律师事务所律师。 被告射阳县人民政府，住所地射阳县合德镇幸福大道西城商务大厦。 法定代表人唐敬，该县县长。 出庭负责人田国举，该县常务副县长。 委托代理人陈东，该县政府信息中心主任。 委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。 原告李如祥诉被告射阳县人民政府（以下简称射阳县政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月19日立案后，向被告射阳县政府送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。原告李如祥委托代理人周勤，被告射阳县政府出庭负责人田国举、委托代理人陈东、王立林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告射阳县政府于2018年6月26日作出射政申复〔2018〕10号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称10号告知书），对原告李如祥要求公开的政府信息申请作出答复。 原告李如祥诉称，原告为射阳县海通镇支鱼居民委员会村民。2018年2月份，支鱼居民委员会干部到原告家中，在原告全家人不在场的情况下进行房屋评估，要求签署社会化拆迁协议，当时签定的是房屋搬迁协议书，原告房屋实质是拆迁并不是搬迁，以棚户区改造之名义与我们签订实质是拆迁的协议书。另根据土地征收及房屋补偿的相关规定，征地主体为政府，拆迁补偿的实施主体为国土资源局，然而原告被要求签署的搬迁协议主体为村委会。原告被要求签订协议后，将原告的身份证和统一办理的银行小本子扣在村委会。2018年4月9号，原告收到来自射阳县海通镇日月岛棚户区改造项目房屋征收办公室的拆迁打款，打款的金额多于协议签订议协上的金额，第二天村干部又从原告卡上转走将近一半的金额，但是并没有转到原账户而是他个人账户，后原告咨询多户村民，打款多的还有很多其他村民。原告曾经要求居委会及海通镇工作人员公开房屋征收公告及相关文书，但他们拒绝，不解释房屋评估流程及参考标准，根据《政府信息公开条例》第十一条的规定，被告应当公开征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。故此，原告依法向被告申请政府信息公开。原告第一次申请公开日月岛棚户区改造的拆迁补偿标准及依据，被告于2018年6月7日作出射政申复〔2018〕8号《政府信息公开申请答复告知书》回复不属于政府信息公开条例所定义的政府信息。原告第二次申请信息公开，被告于2018年6月26日作出10号告知书，告知：1、目前项目属于推进阶段。2、提供的省住建厅批准项目的批文中，支鱼村并不在这两个批文内。3、棚户区改造项目涉及到征地部分补偿标准参照《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障法》（2013年9月13日江苏省人民政府第93号令)。关于射阳县海通镇大尖岛正在建设的日月岛旅游项目的建设用地批文，盐城市人民政府信息公开的答复书：“关于盐城市射阳县海通镇大尖岛正在建设的日月岛旅游项目的建设用地批文原大尖岛，有射阳县海通镇大尖、支鱼两村”不存在。被告对于应尽的法定职责拒绝履行，已经构成行政不作为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求撤销10号告知书，责令被告限期公开原告申请的政府信息。 原告李如祥向法庭提交并经庭审质证的证据有： 证据1、原告户口簿及身份证复印件。拟证明原告系射阳县海通镇支鱼居民委员会村民； 证据2、政府信息公开网上申请打印件。拟证明原告2018年6月11日申请的信息公开，所需信息的内容如下：1、射阳县旅游投资发展有限公司在射阳海通镇日月岛（原大尖岛，大尖、支鱼两村居委会）搞旅游拆迁项目中，涉及到日月岛棚户区改造人员名单。2、上级政府批准该项目的批复文件。3、关于海通镇日月岛棚户改造的拆迁补偿标准以及依据； 证据3、政府信息公开申请答复告知书（射政申复〔2018〕10号）复印件。拟证明被告于2018年6月26日针对原告2018年6月11日的申请所作的答复，被告向原告提供江苏省住建厅同意棚户区改造的确认函，被告没有向原告提供海通镇日月岛棚户区改造人员名单以及海通镇日月岛棚户改造所涉征收补偿标准以及依据。被告对依法应当公开的政府信息竟然拒绝公开，其答复明显不合法； 证据4、江苏射阳农村银行海通支行出具的李如祥活期存款账户明细复印件。拟证明原告属于海通镇日月岛棚户，海通镇日月岛棚户区改造项目房屋征收办公室于2018年4月9日转入原告账户242436.20元，2018年4月10日海通镇支鱼居民委员会村民小组长邓亚从原告账户转出105250.20元至其个人账户； 证据5、原告女儿与本村村民小组长邓亚微信聊天记录打印件4份。拟证明原告所在地村民小组长邓亚将转入其账户的钱转至射阳旅游投资发展有限公司。同时证明海通镇日月岛棚户区改造没有依法合规推进，被告在棚户区改造工作中存在严重失职行为； 证据6、《射阳县日月岛棚户区（城中村）改造项目单一来源二次公示》、《射阳县日月岛棚户区（城中村）改造项目中标公告》打印件各一份。拟证明来自射阳县政府网站2017年12月19日和27日采购公告，证明射阳县日月岛棚户区（城中村）改造项目涉及支鱼、大尖居委会两个城中村地块改造，总用地面积约3900亩，房屋征收面积共计105000平方米，共涉及村（居）民1000户，政府购买服务中标金额为伍亿零壹佰壹拾万元整（50110万元），中标单位为射阳县旅游投资发展有限公司。由此可见，被告于2017年12月公开择优选择棚改实施主体，但被告没有依法合规推进棚改，切实作好土地征收、补偿安置等前期工作，明显与中央要求不符； 证据7、江苏省住房和城乡建设厅《关于射阳县2016年部分棚户区（城中村）改造项目的确认函》及附件（2016年射阳县棚户区（危旧房）改造项目汇总表）、江苏省住房和城乡建设厅《省住房城乡建设厅《关于确认2017年射阳县部分棚户区（城中村）改造工程项目的函》及附件（2017年射阳县棚户区（危旧房）改造项目汇总表）。拟证明是被告作出的10号告知书的附件，该确认函证明江苏省住房和城乡建设厅同意被告征收，要求被告按照国务院的国发[2015]37号和苏征办发[2015]119号文件进行征收改造，但被告没有依法合规推进棚改。 原告提交法律依据有：国务院《关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》、省政府办公厅《关于加快推进棚户区（危旧房）改造货币化安置的意见》、《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》、《土地管理法》、《征收土地公告办法》、《射阳县国有土地上房屋征收与补偿办法》。按照上述法律依据被告应当向原告公开有关日月岛土地征收房屋拆迁补偿标准、依据以及相关人员名单。无论是集体土地还是国有土地上房屋征收补偿的标准以及安置都是由被告制定的，被告应当有义务向原告提供信息。 被告射阳县政府答辩称，原告于2018年6月11日向县政府网络申请获取“1、射阳县旅游投资发展有限公司在射阳海通镇日月岛（原大尖岛，大尖、支鱼两村居委会）搞旅游拆迁项目中，涉及到的日月岛棚户区改造人员名单；2、上级政府批准该项目的批复文件；3、关于海通镇日月岛棚户改造的拆迁补偿标准及依据”相关信息，本机关6月26日作出10号告知书，并于2018年6月28日进行了邮寄送达，对原告提出的申请事项逐一答复，所答内容客观真实，在法定期限内履行了职责，符合相关法规。原告申请公开的第一项为涉及到的日月岛棚户区改造人员名单。我县日月岛（原射阳岛）棚户区改造项目上报省住建厅批准同意的合计1280户计划未涉及到具体户名；当时项目处于推进阶段，最终有多少居民同意参与棚户区改造尚存在不确定性，故未另行制作、保存过日月岛棚户区改造人员名单。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二项规定，依申请公开的信息必须是现有的政府信息，依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。根据上述规定，本机关已在政府信息告知书中明确告知申请人要求获取的名单信息本机关不存在。原告第二项申请公开的项目批复文件信息，出于便民考虑，已邮寄给原告复印件。省住建厅批准该项目的批复文件为：《关于射阳县2016年部分棚户区（城中村）改造项目的确认函》、《省住房城乡建设厅关于确认2017年射阳县部分棚户区（城中村）改造工程项目的函》。原告在《行政起诉状》中的附件4中进行了收到确认。原告第三项申请涉及到土地流转部分属于集体土地上的搬迁，由村（居）和农户自愿签订搬迁协议，搬迁补偿费用是在村（居）民委员会与农户双方协商一致的基础上的协议约定；涉及到征地部分补偿标准参照《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（2013年9月13日江苏省人民政府第93号令）。原告在《行政起诉状》中的附件5提供的《房屋搬迁协议书》，说明原告和支鱼居民委员会在协商的基础上达成了房屋搬迁协议，原告如对协议等有疑惑应当直接向支鱼居民委员会咨询。原告在《行政起诉状》事实与理由部分提及的关于征收主体和协议履行流程等事项与政府信息公开申请及本次诉讼请求无关。综上所述，本机关的10号告知书完全符合《条例》精神，原告认为本机关拒绝履行法定职责、行政不作为的说法不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告射阳县政府提交法庭并经庭审质证的证据有： 证据1、李如祥信息公开申请网络截图打印件。拟证明：1、案涉申请时间是2018年6月11日。2、申请人作的答复内容与申请事项一一对应。3、10号告知书的送达回地址与申请人预留的地址相同； 证据2、射阳县住建局、海通镇政府、射阳旅游投资发展有限公司等三单位就本案所涉信息回复县政府查询的回复意见。拟证明射阳县政府对案涉信息作了认真的查询； 证据3、射政申复〔2018〕10号《政府信息公开申请答复告知书》及附件。拟证明射阳县政府对原告的申请事项作了一一答复； 证据4、EMS回单、网络查询单截图打印件各一份。拟证明射阳县政府以邮寄的方式向申请人送达了答复告知书； 证据5、电子日历截图打印件一份。拟证明从2018年6月12日起（原告申请日的次日）15个工作日的截止日为2018年7月3日，本案的答复未超过法定期限。 经庭审质证，被告射阳县政府对原告李如祥提交的证据质证意见为，证据1、2、3、7，三性无异议。证据4、5，真实性无法确认，关联性有异议。与本案政府信息公开无关。证据6，真实性无异议，和本案无关联。 原告对被告射阳县政府提交的证据质证意见为，证据1，真实性无异议。原告申请的信息第一项是有关日月岛拆迁项目及有关人员的名单，第二项是项目改造拆迁的批准文件，第三项是有关拆迁的补偿标准和依据。被告的证明目的不能达到，没有按照原告所需要的信息进行一一答复，其答复不合法、不完整。证据2，这是被告下属部门以及日月岛改造实施主体的答复，这些都不是被告在履行职责中形成的信息，与本案没有关联性。证据3，合法性有异议，真实性无异议。该答复没有将被告在履行职责过程中形成的信息予以公开，公开不完整。证据4、5，三性没有异议。 本院对证据作如下确认：原告提交的证据4、5，被告有异议，且与本案审理无关联，本院不予确认。原告提交的证据1-3、6、7及被告提交的证据，能够反映原告提出政府信息公开申请及被告答复的情况。本院均予以确认。 本院经审理查明，原告李如祥于2018年6月11日通过网络向被告射阳县政府申请获取“1、射阳县旅游投资发展有限公司在射阳海通镇日月岛（原大尖岛，大尖、支鱼两村居委会）搞旅游拆迁项目中，涉及到的日月岛棚户区改造人员名单；2、上级政府批准该项目的批复文件；3、关于海通镇日月岛棚户改造的拆迁补偿标准及依据”相关信息，被告射阳县政府在向射阳县投资旅游发展有限公司、射阳县海通镇人民政府、射阳县住房和城乡建设局查询相关情况后，于2018年6月26日作出10号告知书，对原告申请的三项内容分别作出答复，10号告知书于2018年6月28日邮寄，并于6月30日送达原告李如祥。原告李如祥不服该答复，向本院提起诉讼，请求撤销10号告知书并判令被告射阳县政府向原告公开申请的信息。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条第一款：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”规定，被告射阳县政府具有根据原告李如祥提出的政府信息公开申请，作出答复的职责。 《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告射阳县政府收到原告李如祥政府信息公开申请后，在向射阳县旅游投资发展有限公司、射阳县住房和城乡建设局、射阳县海通镇人民政府查询情况后，对原告申请的事项分别作出了答复。对第一项要求公开日月岛棚户区改造人员名单，被告答复称日月岛棚户区改造项目上报省住建厅是合计1280户，但因项目处于推进阶段，未单独制作保存日月岛棚户区改造人员名单，故要求公开的名单信息该机关不存在；对第二项要求公开上级政府批准该项目的批复文件，被告向原告提供相关批复文件；对原告申请的第三项信息，被告告知原告集体土地上搬迁补偿费用标准是村（居）民委员会与农户协商约定，棚户区改造项目征地补偿标准参照《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》。被告射阳县政府对原告的三项申请，逐一给予答复和告知，符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。 《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告射阳县政府于2018年6月11日收到原告李如祥的案涉申请后，于2018年6月26日作出10号告知书并于同年6月28日邮寄送达原告李如祥。办理期限符合上述规定，程序合法。 综上，被告射阳县政府作出射政申复〔2018〕10号《政府信息公开申请答复告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告李如祥的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李如祥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李如祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  李 村 审 判 员  秦广林 人民陪审员  栾 奕 二〇一九年一月八日 法官 助理  苏盈盈 书 记 员  李诗平 附录法律条文 1.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。