wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初76505号原告：陶某，男，1976年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈浮中，上海申恒事务所律师。被告：迪卡侬(上海)体育用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张玥，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李笠藜，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩军锋，上海恒量律师事务所律师。原告陶某与被告迪卡侬(上海)体育用品有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人陈浮中，被告迪卡侬(上海)体育用品有限公司的委托诉讼代理人李笠藜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、医疗费、交通费、营养费、护理费、律师费等损失人民币208,493.16元(其中医疗费85,462.32元、营养费3,600元、残疾赔偿金125，192元、护理费90天*60元/天5,400元、住院伙食补助费180元9天*20元/天、误工费173,502元，270天*19,728元/月，交通费500元、精神抚慰金5,000元原告伤残评定构成十级、鉴定费2,650元、后续治疗费10,000元、物品500元(酌定)、律师费5,000元、合计416,986.32元.被告承担50%的赔偿责任，即208,493.16元)。事实和理由：被告系一家专业的体育用品生产和销售的企业，其在上海市浦东新区兰嵩路XXX号设立专卖店及运动场地。根据被告促销及售后的相关政策，原告只要购买其对外销售的体育用品，则可以通过微信等形式注册成为其会员，一旦注册成其会员后，相关消费者在佩戴或使用在其处购买的体育用品时即有权在其下属的运动场所进行运动。2017年12月2日，原告作为其会员并佩戴被告销售的相关设备，在兰嵩路被告运动场地运动时摔倒，致右脚踝处严重骨折。原告受伤后被告委派一工作人员陪同至长海医院治疗，诊断为右三踝骨折。经上海旭正医学科技有限科技司法鉴定所鉴定，原告肢体意外受伤致右三踝骨折，后遗右踝关节活动功能丧失50%以上，构成XXX伤残。原告认为，被告作为一家专业的体育用品生产和销售企业，其在室外设置的运动场地未设置任何的安全警告标致，亦未安排专业人员对场地进行看管、救助等，未尽到合理的安全保障义务。现，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。迪卡侬(上海)体育用品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告通过微信报名儿童滑板课程。被告在报名须知里已经告知了活动的相关风险和告知事项，原告必须同意才能报名，所以原告肯定已经阅读过相关风险告知，在销售产品过程中我们也有告知。在室内试用产品展示柜也有告知牌告知风险。室外篮球架下面也有告知。二、当日原告没有报名上课，原告的陪同其两个孩子报名滑板基础课程。在正式上课之前，当日被告工作人员，确认了所有参加人员均佩戴了护具，并进行热身活动，才开始正式上课，课程中没有人受伤。三、在课程尚未结束时，被告方的指导老师仍然在上课，原告在场地上使用儿子的滑板不慎受伤。被告发现原告摔倒受伤后，就拨打了120。原告在受伤现场没有佩戴任何护具，被告已经做到了及时救助义务，故被告对事故发生没有过错，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告系被告的会员，在被告处购买了滑板等运动装备。2017年12月2日，原告为其两名子女报名参加了被告组织的迪卡侬滑板俱乐部活动。该活动提供免费和基础的滑板培训课程。活动地址为本市浦东新区兰嵩路XXX号一座一层，基础课程为滑行、刹车、转弯。报名条件为购买迪卡侬滑板运动装备，任意搭配滑板或公路板+头盔+护具。当日课程即将结束时，原告在兰嵩路XXX号一座一层场地上使用其儿子的滑板运动摔倒受伤。经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告肢体意外受伤致右三踝骨折，后遗右踝关节活动功能上市50%以上，构成人体损伤致残成都XXX伤残。庭审中，被告工作人员陈帅帅、刘鑫出庭，称原告本人并没有参加当日的滑板基础课程。原告摔倒时没有佩戴任何护具，受伤后被告工作人员采取了一系列救助措施并陪同送医治疗。以上事实，有会员信息、照片、病例、医疗费发票、出院小结、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、录音音频及当事人的陈述为证。本院认为，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告使用被告产品，在被告场地上滑倒，故原告主张被告未尽到合理的安全保障义务。本院认为，事故并非发生于被告销售产品时，原告亦无证据证明系产品质量问题或场地上存在障碍导致事故发生。被告开放其所有的场地供公众使用，在事故发生后即联系送医，已尽合理的安全保障义务。本案原告作为一名成年人，应当知道滑板是一项竞技运动，具有一定的危险性，需要掌握一定的平衡技巧能力才能进行滑行。而原告明知自己不会滑滑板，其试滑时又未采取相关防护措施，故应对其摔倒受伤的后果应承担全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陶某的全部诉讼请求。案件受理费4,428元，减半收取计2,214元，由原告陶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇一九年一月十日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执298号申请执行人黄福英，女，1972年7月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。被执行人彭余华，男，1987年8月21日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄福英与被执行人彭余华的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初629号民事判决一案中，因被执行人彭余华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭余华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币14468元，申请执行费117元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月十六日书记员  刘贵星
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执358号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行,住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人陈富平，男，1986年12月14日出生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人陈富平的银行卡纠纷纠纷的（2018）赣0502民初617号民事判决一案中，因被执行人陈富平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈富平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币96071元,执行费1341元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年一月十六日书记员  黎 青
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0104民初2203号原告：杨爱民，女，1968年9月9日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：马腾，山东都君律师事务所律师。被告：李月峰，男，1976年7月10日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：周可，1976年7月10日出生，汉族，住济南市被告：安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：惠鹏，总经理。委托代理人，倪经纬，男，1992年1月20日出生，汉族，该公司员工。原告杨爱民与被告李月峰、被告安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由撤回起诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨爱民撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告杨爱民负担。审 判 长  丁 哲人民陪审员  姜丽丽人民陪审员  张云琴二〇一九年一月三日书 记 员  李佳乐
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1821号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄胜丰，男，1976年8月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市揭东县，住本市龙岗区。因犯非法拘禁罪于2007年11月30日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年2月6日刑满释放。因本案，于2018年1月6日被羁押，次日被取保候审。辩护人彭丽娟，广东熙业律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕2093号起诉书指控被告人黄胜丰犯非法经营罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人黄胜丰及其辩护人彭丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年9月份起，被告人黄胜丰伙同已决同案犯易某、吴某在每个星期的一、三、五向香港人张老板（身份不详，另案处理）分别在广东省东莞市及本市罗湖口岸购买“六合彩”报、“六和皇”等刊物，并销售到珠三角各地及深圳各区，至今累计销售香港“六合彩”报、“六和皇”等刊物2万份。2013年4月24日7时许，公安人员在本市罗湖口岸露天停车场抓获易某、吴某，当场缴获“六和皇”等报刊4674份。其后，公安人员从吴某停放在龙岗区罗岗新一佳超市停车场内的汽车上缴获“六和皇”等刊物3168份。经鉴定，上述报刊为非法出版物。2018年1月6日11时30分许，被告人黄胜丰在本市龙岗区被公安民警抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：涉案报刊；2.书证：搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，货物托运单，同案犯刑事判决书、裁定书，抓获经过，被告人的身份信息及前科材料；3.证人证言：证人李某、黄某的证言，同案已决犯易某、吴某的供述；4.被告人的供述与辩解：被告人黄胜丰的供述与辩解；5.鉴定意见：出版物鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录。公诉机关认为，被告人黄胜丰无视国家法律，违反国家规定，未经许可非法经营出版物，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人黄胜丰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；被告人黄胜丰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。被告人黄胜丰在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人黄胜丰的辩护人辩称，1.被告人现在已对进行涉案行为表示后悔不已，且进行了深刻反省，表示认罪、悔罪；2.被告人文化程度低，法律意识不强，到案后具有坦白情节；3.涉案行为被公安机关及时发现，尚未造成严重的社会影响；4.被告人是家中经济的顶梁柱，经济收入的主要来源，对被告人从宽处理有利于其家庭、社会和谐；5.被告人因有高血压等疾病不适宜羁押，已被取保候审。综上，希望法庭考量被告人的身体状况，如判决其有罪进行量刑时能批准对其暂予监外执行。经审理查明，公诉机关指控被告人黄胜丰犯非法经营罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查明，本院于2013年10月15日依法判决：被告人易某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。本院认为，被告人黄胜丰违反国家规定，未经许可非法经营出版物，情节特别严重，构成非法经营罪。公诉机关对被告人黄胜丰犯非法经营罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人黄胜丰起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人黄胜丰曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄胜丰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人黄胜丰是坦白、有悔罪表现等从轻的辩护意见予以采纳，其他的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄胜丰犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  彭峥嵘人民陪审员  王 颖人民陪审员  窦纪娜二〇一九年一月七日书 记 员  陈 芬陈漫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参加的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当那个判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执369号之一   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉分公司。   法定代表人买木丁·阿不都热合曼。   被执行人：亚生江·买木丁，男，维吾尔族，系博乐市。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执369号之一裁定书，于2019年08月23日向被执行人亚生江·买木丁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人亚生江·买木丁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人亚生江·买木丁在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张 春 梅   二〇一九年一月二十一日   书记员 艾克拜尔
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0702刑初710号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人李圈，男，1964年2月24日出生于河南省平顶山市郏县，汉族，小学文化，系郏县村民，住。2008年7月14日因犯诈骗罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。2018年9月26日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于昔阳县看守所。辩护人武子雄，系山西杜聿律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2018]662号起诉书指控被告人李圈犯诈骗罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人李圈及其辩护人武子雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2018年5月8日下午13时15分左右，被害人杨某驾驶汽车在榆次区灵石路与蕴华西街十字路口时遇到被告人李圈，被告人李圈以建筑工地工人衣着打扮头戴施工安全帽，主动找受害人杨某搭讪，以在附近工地干活挖到地下古物为由向杨某售卖，杨某以为对方是农民不懂行情，经讨价还价以一万元人民币的价格购买了八件黄土包裹的物品，杨某通过微信扫码支付，后杨某回到家中才知道上当受骗遂报案。上述事实，被告人李圈在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况、常住人口详细信息、证人证言、被害人杨某的报案书及在侦查机关的陈述材料、辨认笔录、被告人李圈在侦查机关的供述、图片指认、扣押物品清单、银行流水、作案视频监控、付款证明、谅解书、北京市海淀区人民法院出具的（2008）海法刑初字第2236号刑事判决书等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李圈以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人李圈犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李圈已退赔被害人杨某的经济损失，并取得了被害人杨某的谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李圈犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年5月25日止）（所处罚金应于本判决生效后的三十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  柴富恒二〇一九年一月十四日书记员  段莎莎
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执542号申请被执行人李小金，女，1966年7月4日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日生，汉族，职业，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人李小金与被执行人晏冬平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5749号民事判决一案中，因被执行人晏冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人晏冬平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币511844元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年一月二十八日书记员  黄剑霞
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2090号申请执行人：李本玉，男，汉族，1973年10月14日出生，住宛城区。被执行人：张军建，男，汉族，1977年10月13日出生，住宛城区。本院在执行李本玉与张军建借款合同纠纷一案中，依据南阳市宛城区法院作出的（2018）豫1302民初849号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书的规定，被告偿还原告借款299200元及利息。因被执行人张军建未按判决书确定的期限内履行义务，申请人李本玉于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年7月31日、11月20日、12月23日通过人民法院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人张军建名下银行账户仅有零星存款，已告知申请人，申请人不要求处置。2、查明被执行人张军建名下有车辆登记信息，本院已于2020年1月10日进行查封，现车辆下落不明，暂无法处置。三、本院于2018年12月20日在南阳市不动产登记中心查询到张军建名下有房产登记信息，本院已于2018年3月6日保全了该房产，后案外人提出异议，现该房产无法处置。南阳市住房公积金登记中心未查到可供执行财产。四、已向被执行人阳光送达限制高消费令。承办人已当面告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行人程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述调查的被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行时效的影响。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王永兴执行员  任远征执行员  李进春二〇一九年一月十日书记员  乔瀚洋
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0803刑初499号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人李某鸿，男，因本案于2018年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕，现押于徐闻县看守所。被告人李某泽，男，因本案于2018年8月20日到公安机关自动投案，同日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕，现押于徐闻县看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2018）510号起诉书指控被告人李某鸿、李某泽犯寻衅滋事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员袁琳瑛出庭支持公诉，被告人李某鸿、李某泽到庭参加诉讼。现已审理终结。湛江市霞山区人民检察院指控，2017年7月13日23时许，黄某(另案处理，已起诉)在湛江市霞山区解放西路江某广场车辆出入口人行道附近处，因琐事与被害人王某1发生争吵，黄某遂打电话给被告人李某鸿、李某泽叫该二人去到现场，并叮嘱李某鸿带刀过去。随后，黄某伙同李某鸿、李某泽等人一起持刀追打王某1及其朋友王某2、王某3、王某4等人。经鉴定，被害人王某1的损伤程度为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人李某鸿、李某泽的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人李某鸿对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人李某泽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2017年7月13日23时许，同案人黄某(另案处理，已判决)在广东省湛江市霞山区解放西路江某广场车辆出入口人行道附近，因琐事与被害人王某1发生争吵，黄某遂打电话给被告人李某鸿、李某泽叫该二人去到现场，并叮嘱被告人李某鸿带刀过去。被告人李某泽、李某鸿（携带两把刀）先后到达现场，黄某看到被告人李某鸿到达现场后，便从被告人李某鸿处拿走一把刀追砍被害人王某1，被告人李某鸿持另外一把刀紧跟其后。黄某砍伤被害人王某1后，又追打被害人王某1的朋友王某2、王某3等人。此时，被害人王某1的朋友王某4便用电动车搭载其准备前往湛江市第二中医院就医，到达湛江市第二中医院公交车站时，被告人李某泽驾驶电动车载着黄某将王某4驾驶的电动车截停，被害人王某1倒在地上，王某4见状跑开，黄某持刀对被害人王某1进行了乱砍，之后被告人李某泽驾驶电动车搭载着黄某一起逃离了现场。经广东省湛江市霞山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1的损伤程度为轻伤一级。另查明，2018年8月20日15时许，被告人李某泽主动到湛江市公安局霞山分局工农派出所投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人李某鸿、李某泽在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人李某鸿、李某泽的供述及辩解、被害人王某1的陈述、证人肖某、王某2、王某4、王某3、王某5的证言、同案人黄某的供述及辩解、门诊病历复印件、诊断证明书复印件、出院证明资料、电话通讯记录、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、公安机关出具的关于本案的说明、现场勘验笔录及照片、到案经过说明及户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某鸿、李某泽无视国家法律，伙同同案人持刀随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某鸿、李某泽犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人李某鸿带刀到达现场，并积极参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某泽在本案中负责驾驶电动车，并未实际参与殴打被害人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李某鸿归案后如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李某泽犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人李某鸿、李某泽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：一、被告人李某鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年8月12日起至2019年10月11日止。）二、被告人李某泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年8月20日起至2019年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周向阳审 判 员  陈 丽人民陪审员  邱雄宇二〇一九年一月二十八日书 记 员  甄 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初35355号原告：刘平安，男，1978年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：王志买，男，1980年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省。原告刘平安诉被告王志买民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平安的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。被告王志买经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘平安向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20万元；2、被告支付原告以20万元为本金，从2015年10月25日至实际清偿之日，按年利率24%计算的逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年9月26日被告向原告出具借条一份，因被告生意周转困难向原告借款20万元，期限自2015年9月26日至同年10月25日止。若逾期归还，利息按日万分之六计算，且每天加收本金3%的违约金。另外双方还就其他的权利义务及争议解决等进行了约定。当日，原告按约将20万元款项出借给了被告。但被告未在约定的还款期限内归还上述款项，原告遂诉至法院。被告王志买未作答辩。经审理,本院查明如下事实：2015年9月26日被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款20万元用于生意周转，期限1个月，自2015年9月26日至同年10月25日止；若逾期归还，利息按日万分之六计算，并每天收取借款本金3%的违约金，直至还清全部欠款。并约定了如发生争议由上海市闵行区人民法院管辖。当天原告通过银行转账给被告18.6万元，另1.4万元现金交付被告。被告亦出具收条确认收到原告20万元。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的借条、收条、银行转账凭证等能够证实其与被告间存在借贷关系，并已交付款项的事实，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志买于本判决生效之日起十日内归还原告刘平安借款本金20万元；并支付以20万元为本金，从2015年10月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,131.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 蓉二〇一九年一月十四日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初7464号 原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师 被告：程建华，男，汉族，1956年12月13日生，户籍地江苏省如皋市。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告程建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人凡莹、赵海洋到庭参加诉讼。被告程建华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金140253.52元、利息11530.83元、罚息5094.57元、复利6141.18元（暂计至2017年11月23日）及自2017年11月24日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2013年11月25日签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,约定原告向被告授信17万元额度贷款、贷款月利率1.5%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。 被告程建华未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2013年11月25日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额人民币50万元，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度17万元；为循环额度；授信期限自2013年12月2日至2018年12月2日止。后原告按约发放贷款。被告2017年5月5日开始逾期。 原告陈述：截止2017年11月23日，被告尚欠贷款本金140253.52元、利息11530.83元、罚息5094.57元及复利6141.18元。 本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程建华于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金140253.52元（截至2017年11月23日）及利息、罚息、复利（以140253.52为基数，自被告程建华逾期之日即2017年5月5日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，由被告程建华负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3560元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  张敏华 人民陪审员  居 莹 二〇一九年一月十四日 书 记 员  缪蓉蓉
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初86号原告：方俊，男，1993年4月23日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：何玉琼，女，年龄不祥，汉族，安顺市西秀区八小教师，住贵州省紫云县。本院在审理原告方俊与被告何玉琼民间借贷纠纷一案中，原告方俊于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方俊申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方俊撤回起诉。案件受理费已减半收取300元，由原告方俊承担。审判员  田中志二〇一九年一月十六日法官助理彭利权书记员邵云
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0481执保17号 申请人：中国建设银行股份有限公司瑞昌支行，地址：江西省瑞昌市。 法定代表人：范石千，该行行长。 委托代理人：郎云洁。 被申请人：江西江州联合造船有限公司，地址：江西省瑞昌市。 法定代表人：汪三龙，该公司负责人。 申请人中国建设银行股份有限公司瑞昌支行与被申请人江西江州联合造船有限公司发生抵押合同纠纷。申请人为防止被申请人转移财产，申请人于2019年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人江西江州联合造船有限公司在建的江联三十八号、江联三十九号船舶（价值共计4.3亿元）进行诉前保全，申请人中国建设银行股份有限公司瑞昌支行向本院提供了担保函为该诉前保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，以致于申请人的合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前保全申请，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人江西江州联合造船有限公司在建的江联三十八号、江联三十九号船舶。 本裁定书送达后立即执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  喻世冲 二〇一九年一月十七日 书记员  李莉平
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执35号申请执行人：山西介休农村商业银行股份有限公司，住所地介休市三贤大道。法定代表人：武栋。被执行人：山西博雅金盾科技有限公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街63号东岗嘉园。法定代表人：杜婕。被执行人：运城市金日温泉大酒店有限公司，住所地运城市南风广场西侧。法定代表人：刘强。被执行人：太原市盛运通物贸有限公司，住所地太原市小店区小马村。法定代表人：吕保堂。被执行人：常崇涛，男，1964年6月4日出生，汉族，介休市人，住介休市。本院在执行山西介休农村商业银行股份有限公司与山西博雅金盾科技有限公司、运城市金日温泉大酒店有限公司、太原市盛运通物贸有限公司、常崇涛借款合同纠纷一案中，经查,依据已经发生法律效力的山西省介休市公证处作出的（2018）晋中介证执字第119号公证文书，向被执行人山西博雅金盾科技有限公司、运城市金日温泉大酒店有限公司、太原市盛运通物贸有限公司、常崇涛发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西博雅金盾科技有限公司、运城市金日温泉大酒店有限公司、太原市盛运通物贸有限公司、常崇涛的银行存款66272879.58元（其中本金51000000元，利息15154479.58元，执行费118400元）或查封、扣押其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇一九年一月二十一日书记员  赵浩越
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初7297号 原告马忠兵，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，现住甘肃省金昌市。公民身份号码×××。 被告敖风文，男，1964年10月4日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告马忠兵诉被告敖风文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告马忠兵，被告敖风文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马忠兵诉称，2015年8月，原告与内蒙古智慧生态边贸城有限公司西北工程部签订“临河智慧生态边贸城高效光伏温室种植园工程分包合同”。被告敖风文于2015年8月24日、8月28日两次向原告收取工程保证金30万元。当时，敖风文称由他向公司交付，后被告又说没有给公司交付保证金，并于2017年4月称由他本人还原告保证金，但时至今日被告一直未还，请求判令被告返还原告工程保证金30万元，并从2015年8月28日起按中国人民银行贷款利率承担利息至清款之日止；判令被告承担本案诉讼费。 原告为证实其主张提供以下证据： 1号证据，收条一张。 证明：2015年8月24日，被告收到原告工程履约保证金5万元。 2号证据，收条一张。 证明：2015年8月28，被告收到原告工程保证金25万元。 被告辩称，我不同意给原告返还保证金，原告分2次给我保证金，一次5万元，一次是25万元。保证金我交给了公司法定代表人王国强，保证金应该由公司返还。工程在鄂尔多斯市杭锦旗了，当时进来的有20多个工程队，不是虚假工程，工程款现在有无结清，我不清楚。西北工程部隶属于内蒙古智慧边贸商贸有限公司，公司法定代表人是王国强，西北工程部的负责人是杨文龙，当时收的保证金必须给公司，我把保证金给了智慧边贸公司，后公司财务出具收据，收据交给马忠兵的二哥。保证金应该由公司给原告返还。 被告为证实其主张提供以下证据： 内蒙古智慧生态边贸城有限公司证明。 证明：被告分两次将保证金30万元交给内蒙古智慧生态边贸城有限公司。 经审理查明，2015年8月，原告与内蒙古智慧生态边贸城有限公司西北工程部签订“临河智慧生态边贸城高效光伏温室种植园工程分包合同”。原告马忠兵于2015年8月24日、8月28日两次向被告敖风文交纳工程保证金30万元。敖风文分两次将该30万元保证金交付内蒙古智慧生态边贸城有限公司法定代表人王国强。经本院向王国强核实，王承认收到该三十万元保证金，并交公司财务入账。2018年5月5日内蒙古智慧生态边贸城有限公司向本院出具证明，证明主要内容为：滋证明于2015年8月19日和2015年8月29日由马忠兵两次交到内蒙古智慧生态边贸城有限公司工程保证金合计叁拾万元整（300000.00元），收据已出。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与内蒙古智慧生态边贸城有限公司西北工程部签订“临河智慧生态边贸城高效光伏温室种植园工程分包合同”，并通过被告敖风文向该公司交纳工程保证金30万元。敖风文收到保证金后向马忠兵出具收条，并将该30万元保证金交付公司法定代表人王国强，敖风文代收保证金行为不能证明其与马忠兵之间存在债权债务关系，故原告马忠兵要求报告敖风文返还保证金的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 驳回原告马忠兵的诉讼请求。 案件受理费6448元，由原告马忠兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  郭凤瑞 人民陪审员  杨丽霞 人民陪审员  闫 惠 二〇一九年一月二十日 书 记 员  黄 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2932号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:辜胜彬，男，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:武汉天天好生物制品有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：袁峥嵘，董事长。上述两再审申请人的委托诉讼代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。上述两再审申请人的委托诉讼代理人：王远华，湖北法正联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:周镇科，男，汉族，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄苹，女，汉族，身份证住址广州市海珠区，系大晟时代文化投资股份有限公司副董事长。原审被上诉人（一审被告）：陈栋梁，男，汉族，住湖北省武汉市西湖区。再审申请人辜胜彬、武汉天天好生物制品有限公司（以下简称天天好公司）因与被申请人周镇科及原审被上诉人陈栋梁借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辜胜彬、天天好公司申请再审称:一、其有新证据证明周镇科将其胞兄周镇宏的赃款诉称为是香港晋美投资有限公司（以下简称晋美公司）的“债权”，一、二审法院采信周镇科的违法主张，致使天天好公司等人重复承担责任，侵害了辜胜彬、天天好公司及陈栋梁的合法权益。二、债权转让应以他人之债务有效成立为前提。周镇科诉请的债权实际是晋美公司购买中国多肽产业集团有限公司股份的投资款，一、二审法院不审查该“债权”是否成立，错误将涉外股权投资认定是国内民间借贷，明显违法。《借款协议书》、《委托持股协议》、《盈利补偿承诺函》不是其真实意思表示，违背相关法律规定。三、一、二审判决认定周镇科与晋美公司恶意串通签订的《债权转让合同》有效，适用法律错误。四、一、二审法院认定涉案300万美元为合法借款，缺乏证据和法律依据。五、一、二审判决辜胜彬按照中国人民银行同期贷款利率四倍向周镇科偿付高额利息，明显违法。六、原审判决遗漏收款人香港利广实业有限公司、晋美公司、中国多肽产业集团有限公司等主体，违反法定程序，应予撤销。七、本案一审法院没有管辖权，应当再审。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据一、二审查明的事实，周镇科为证明晋美公司与辜胜彬之间存在借款关系，辜胜彬尚欠晋美公司借款300万美元未还，其受让晋美公司涉案债权的事实，提供了晋美公司与辜胜彬等签订的《借款协议书》、《委托持股协议》、《盈利补偿承诺函》、银行转账记录、收据、《债权转让合同》、《还款及债权转让通知书》等证据，辜胜彬、天天好公司对上述证据的真实性均无异议。上述证据证明晋美公司已按《借款协议书》约定的借款金额300万美元及方式向辜胜彬指定的案外人香港利广实业有限公司账户转款，该案外人亦出具收据确认收到上述款项,晋美公司系代辜胜彬持有中国多肽产业集团有限公司相应股份，天天好公司为上述借款提供不可撤销的连带责任担保。二审根据上述事实认定晋美公司与辜胜彬之间存在借款关系，涉案股权实质是作为辜胜彬返还涉案借款的担保并无不当。辜胜彬借款后未向晋美公司履行还本付息义务，后晋美公司与周镇科签订《债权转让合同》，将涉案债权300万美元转让给周镇科并通知了辜胜彬、天天好公司、陈栋梁。周镇科基于受让晋美公司涉案债权而向法院提起诉讼，请求辜胜彬偿还涉案借款300万美元及相应利息，天天好公司对辜胜彬上述债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据。从上述事实看，涉案借款关系未违反法律、法规的强制性规定，一、二审判决认定为合法有效，并无不妥。辜胜彬、天天好公司申请再审主张周镇科与晋美公司之间恶意串通签订《债权转让合同》，但未提交证据证明其主张，故本院对其主张不予采纳。对于利息问题，原审法院依据借款协议约定，判决辜胜彬按照中国人民银行同期贷款利率四倍向周镇科偿付利息，未违反相关法律规定。关于是否遗漏诉讼主体问题，因香港利广实业有限公司、晋美公司、中国多肽产业集团有限公司并非本案权利义务的实际享有者、承担者，不属于法院依职权应当通知参加诉讼的必要共同诉讼当事人，也不属于无独立请求权的第三人，况且辜胜彬和天天好公司在一审中也没有提出追加当事人的申请，故二审法院未采纳其主张符合法律规定。另外，一审法院依据认定其有管辖权的生效裁定受理并审理本案，未违反法律规定。根据河南省高级人民法院（2014）豫法刑三复字第003号刑事裁定书认定，周镇宏案发后赃款已全部追缴。至于辜胜彬、天天好公司申请再审称其为周镇科的哥哥周镇宏退缴了赃款300万元人民币的问题，因本案审理的基础关系是晋美公司与辜胜彬之间的借款关系，而周镇宏与本案借款关系的主体不同，故其所称不属本案审查范围，本院不予审查。辜胜彬、天天好公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。辜胜彬、天天好公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辜胜彬、武汉天天好生物制品有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年一月十日书记员  钟阳娟
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初196号原告：肖丽杰，女，1982年12月3日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：肖建华（系原告肖丽杰之父），男，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：王永青，河南奥博律师事务所律师。被告：张必正（曾用名张晓峰），男，1981年3月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：王丽娟，女，1981年3月8日出生，汉族，住安阳市北关区。原告肖丽杰与被告张必正、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖丽杰的委托诉讼代理人肖建华、王永青，被告王丽娟到庭参加诉讼，被告张必正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖丽杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张必正、王丽娟偿还原告肖丽杰借款116万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清借款本金为止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告肖丽杰与被告王丽娟系同学关系，被告张必正与王丽娟系夫妻关系。2010年2月至2011年9月，两被告以做工程需要资金为由，从肖丽杰处共借款116万元。其中包括，2010年2月9日借款2万元，由张必正出具借条；2011年1月9日借款2万元，由张必正和王丽娟出具借条；2011年2月24日借款2万元，由张必正出具借条；2011年4月26日借款2万元，由张必正和王丽娟出具借条；2011年5月4日借款3万元，由张必正出具借条；2011年5月12日，肖丽杰通过中国银行账户将100万元转至张必正的中国银行账户，张必正于同日出具借条；2011年9月9日借款3万元，由张必正出具借条；2011年9月10日借款2万元，由张必正出具借条。后经肖丽杰多次催要，两被告一直推拖不还。被告王丽娟辩称，王丽娟对原告肖丽杰起诉的100万元不知情。王丽娟已经与被告张必正离婚了，离婚前借款的事情王丽娟知道。被告张必正未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：被告张必正于2010年2月9日从原告肖丽杰处借款2万元，于2011年2月24日借款2万元，于2011年5月4日借款3万元，于2011年5月12日借款100万元，于2011年9月9日借款3万元，于2011年9月10日借款2万元；以上借款由张必正出具借据，共计112万元。被告张必正与被告王丽娟于2011年1月9日从肖丽杰处借款2万元，于2011年4月26日借款2万元；以上借款由张必正和王丽娟共同出具借据，共计4万元。上述借据中未载明借款期限和利息，且上述借款至今未予偿还。另查明，张必正和王丽娟于2004年9月7日登记结婚，于2012年4月5日登记离婚。本院认为，本案所涉116万元借款的发生时间在被告张必正和王丽娟婚姻关系存续期间，其中4万元借款由被告张必正和王丽娟共同签字，故属于两被告的夫妻共同债务；另外112万元借款虽以张必正个人名义所借，且王丽娟辩称该借款与其无关，但王丽娟明确表示其对两被告离婚前的借款知情，故该借款也属于两被告的夫妻共同债务。现原告肖丽杰要求张必正、王丽娟共同偿还借款116万元，于法有据，应予支持。因肖丽杰未提供充分证据证明双方对支付利息进行过约定，故其要求从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。但自肖丽杰向本院提起诉讼之日即2018年6月5日起，张必正、王丽娟应当按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张必正、王丽娟于本判决生效后一个月内偿还原告肖丽杰借款本金116万元并支付利息（利息从2018年6月5日起按年利率6%计算）；二、驳回原告肖丽杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，由被告张必正、王丽娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王旭君二〇一九年一月二十五日书 记 员  王旭阳
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初6848号 原告（反诉被告）：赵玲，女，1977年10月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：邢文斌，山东法杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于晓菲，山东法杰律师事务所律师。 被告：汤小晶，女，1984年3月24日出生，汉族，住济南市。 被告（反诉原告）：韩谊，男，1985年2月26日出生，汉族，住济南市。 以上两被告委托诉讼代理人：丁妍，山东瀛岱律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：张超，山东瀛岱律师事务所实习律师。 原告(反诉被告)赵玲与被告汤小晶、被告（反诉原告）韩谊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵玲之委托诉讼代理人邢文斌、于晓菲、被告汤小晶及被告（反诉原告）韩谊之委托诉讼代理人丁妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玲向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告韩谊之间的《租赁合同》无效；2.判令被告返还收取原告的转让费65000元及押金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，被告韩谊与原告签订了《租赁合同》一份，约定韩谊将租赁协议内张诚产权房屋纬十路**号（原门牌号**号）门头房出租，面积137.43平方米，由赵玲承租。租期为2018年4月15日至2019年4月14日，每年租金15万元，每半年缴纳一次。协议签订后，赵玲依约支付租金，并于2018年4月2日向被告汤小晶交付了转让费65000元及押金5000元。2018年9月26日原告赵玲收到案外人王智的《告知函》，被告知赵玲与韩谊签订的门头房租赁合同系未经王智书面同意的转租行为，属于无效合同，并要求原告赵玲在三日内搬离，并办理好相关的水电费、租金等结算事宜。据此原告赵玲多次与被告韩谊沟通解除合同并要求被告汤小晶返还收取原告的转让费及押金，两被告拒不配合。为维护原告合法权益，诉至法院。对于反诉原告的反诉请求,第二期房租未交是事实，但不同意支付,因为韩谊是未经王智同意，与反诉被告签订的租赁合同，属于韩谊的无权处分行为。案外人王智以书面告知函的形式对转租行为明确不予认可，转租合同属于无效合同。因此不需向韩谊缴纳房租。反诉原告主张的利息无事实及法律依据，且由于反诉原告与反诉被告之间的转租行为是否合法反诉被告无法确认，案外人王智对其送达的告知函，对反诉原、被告之间的转租行为予以否认，因此反诉被告没有支付剩余租金的事实基础，也无需承担逾期付款的利息损失。 被告汤小晶辩称，不同意返还原告的转让费及押金。原告主张无事实及法律依据。我认为原告与韩谊签订的合同是有效的。双方争议的房屋是经过多手转让，转让给我的是王智，王智知道转租的事情，他是同意我转租的。 被告韩谊辩称，原告与我签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告要求返还转让费及押金没有依据。反诉原告韩谊向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付已到期房屋租赁费75000元；2.判令反诉被告向反诉原告支付逾期付款违约金（自2018年9月15日起至实际给付之日止，以75000元为本金，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，暂计算至2018年11月15日为512.5元）；3.本案全部诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2018年4月14日，赵玲与韩谊双方签订的《租赁合同》，约定韩谊将租赁协议内张诚产权房屋位于纬十路**号（原门牌号**号）门头房一处出租给赵玲，面积137.43平方米。租赁期为2018年4月15日至2019年4月14日止。赵玲每年向韩谊缴纳租金为人民币壹拾伍万元整，租金每半年缴纳一次，先付后住，提前一个月交纳。根据《租赁合同》约定，赵玲应当于2018年9月14日向韩谊缴纳第二期租金，合人民币75000元整。截至目前，经韩谊多次催要赵玲拒不履行合同约定的支付到期租金的义务，并且依然占有使用该房屋，严重损害了韩谊的合法权益。为此反诉。 汤小晶、韩谊承认赵玲在本案中主张的事实，但认为双方签订的《租赁合同》是有效合同，不同意返还转让费及押金；反诉被告赵玲承认反诉原告韩谊在本案中主张的事实，但认为双方签订的《租赁合同》为无效合同，不应当支付到期租赁费及利息。 本院认为，汤小晶、韩谊承认赵玲在本案中主张的事实，故对赵玲主张的事实予以确认。反诉被告赵玲承认韩谊在本案中主张的反诉事实，故对韩谊主张的反诉事实亦予以确认。坐落本市纬十路**号（原门牌号**号）门头房一处产权人系张诚，其与王智签订《租赁合同》一份,约定将上述房屋租赁给王智，合同第七条约定：租赁期间，在租赁未到期期间需要解除合同时，甲方（张诚）有权没收乙方（王智）押金，如乙方找到他人出租，必须得先通过甲方同意，由甲方与他人签订合同后再退还乙方押金。王智在在租赁期间征得张诚同意，将房屋租赁给韩谊使用。韩谊在租赁期间，未经王智及原产权人张诚同意将上述房屋租赁给原告赵玲，根据上述《租赁合同》约定，韩谊未经王智及原产权人张诚同意将上述房屋租赁给赵玲，赵玲、韩谊双方签订的《租赁合同》系无效合同，基于合同无效产生的财产权利应当返还，故原告赵玲要求被告返还转让费65000元及押金5000元，符合有关法律规定，本院予以支持。反诉原告韩谊要求反诉被告赵玲支付已到期房屋租赁费75000元，符合法律规定，本院予以支持；但其要求反诉被告支付逾期付款违约金不符合法律规定，本院不予支持。 依据《合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告赵玲与被告韩谊签订的《租赁合同》无效。 二、被告汤小晶、韩谊于本判决生效后十日内返还原告赵玲转让费65000元、押金5000元。 三、反诉被告赵玲于上述期限内支付反诉原告韩谊房屋租赁费75000元。 四、驳回反诉原告韩谊的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告汤小晶、韩谊负担；反诉费844元，由反诉被告赵玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 左 琦 二〇一九年一月三十一日 书记员 孙晓松
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7755号 申请执行人：温文周，男，汉族，1964年10月24日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。 被执行人：深圳诺为建设工程有限公司，住所地深圳市南山区南山建工村13栋245-247号，统一社会信用代码91440300078950495U。 法定代表人：卢伟。 被执行人：卢伟，男，汉族，1980年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人温文周与被执行人深圳诺为建设工程有限公司、卢伟承揽合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初11055号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2018年12月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还219280元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表后，本院依法扣划被执行人深圳诺为建设工程有限公司名下银行存款人民币228978.67元，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为225693.27元并申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2018）粤0305民初11055号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费3285.4元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初11055号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  羊大雄 二〇一九年一月九日 书记员  王志谦
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执128号申请执行人：刘言国，男，1979年10月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。申请执行人：刘言辉，男，1984年12月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。申请执行人：刘言丽，女，1980年12月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：赵南，男，1987年8月10日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。本院在执行刘言国、刘言辉、刘言丽与赵南机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵南银行存款45000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年一月十日书记员  宋德健
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初336号原告：洛阳东润混凝土有限公司，住所地:新安县磁涧镇礼河村。法定代表人：符玉宾，该公司经理。被告：吕松超，又名吕超超，男，汉族，1990年1月21日生，住新安县。原告洛阳东润混凝土有限公司与被告吕松超为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告洛阳东润混凝土有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳东润混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘圈子人民陪审员  徐红茹人民陪审员  高 平二〇一九年一月二十五日书 记 员  张真真
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执4511号之一申请执行人赵博，男，1983年1月10日出生，汉族，北京通益盈服饰有限公司市场总监，住北京市东城区。被执行人魏祎，男，1972年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。赵博与魏祎民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终7059号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人魏祎给付人民币161.42万元及利息。执行过程中，本院向被执行人魏祎发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，并于2018年9月10日首先查封了被执行人魏祎名下位于长沙市万家丽北路一段699号恒大雅苑54、55、56号栋506号房产。上述房产设定了唯一的抵押权，抵押权人为中国建设银行股份有限公司湖南省分行，被担保的主债权数额为85万元。本院经网络询价产生的江苏京东信息技术有限公司、淘宝(中国)软件有限公司、中国工商银行股份有限公司对上述房产进行了网络询价，三平台询价反馈结果平均值为人民币156.3554万元，一拍阶段的起拍价为109.5万元。询价报告已依法送达本案申请执行人、被执行人以及抵押权人，上述当事人在法定期限内均未对评估结果提出异议。本院裁定对上述房产进行拍卖，经工行融e购平台第一次拍卖，竞买人张凤（身份证号：×××）于2019年1月3日以人民币117万元的价格竞得上述房产，现买受人张凤已将全部成交价款交至法院。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人魏祎名下位于长沙市万家丽北路一段699号恒大雅苑54、55、56号栋506号房产的查封，产权证号：201XXXXXXXX（注：原房产证作废）；二、解除中国建设银行股份有限公司湖南省分行在被执行人魏祎名下位于长沙市万家丽北路一段699号恒大雅苑54、55、56号栋506号房产设定的抵押，他项权证：20170184895（注：原他项权证作废）；三、将登记于被执行人魏祎名下位于长沙市万家丽北路一段699号恒大雅苑54、55、56号栋506号房产的所有权归张凤（身份证号：×××）所有。将登记于被执行人魏祎名下位于长沙市万家丽北路一段699号恒大雅苑54、55、56号栋506号房产过户至张凤（身份证号：×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张旭川审 判 员 王相杰审 判 员 宋旭阳二〇一九年一月八日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初5013号 原告：浙江佑顺电子商务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区弘生世纪城南区30幢一单元105室。 法定代表人：周丽玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马建萍，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：潘志豪，该公司工作人员。 被告：中国铁建港航局集团有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-3999（集中办公区）。 法定代表人：许四发，该公司董事长。 被告：中国铁建港航局集团有限公司第二工程分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道河南路818弄10号2301室。 负责人：熊卫根。 原告浙江佑顺电子商务有限公司与被告中国铁建港航局集团有限公司、中国铁建港航局集团有限公司第二工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江佑顺电子商务有限公司撤回起诉。 因本案系双方自行和解后原告申请撤诉，案件受理费予以免交。 审判员  马钧钧 二〇一九年一月十八日 书记员  张舟颖 -2- -1-
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申110号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）温澄源，男，1946年1月8日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区。委托代理人温剑锋，女，1970年1月2日出生，蒙古族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）温澄洁，男，1955年12月22日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）林海英，女，1977年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）温丽华，女，1959年5月28日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）温丽辉，女，1962年11月10日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）温剑涛，男，1979年10月13日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。五被申请人委托代理人周德玲，内蒙古方赫律师事务所律师。原审被告赤峰市阿鲁科尔沁旗人民政府，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。法定代表人孟晓冰，旗长。委托代理人高峰，男，1990年5月28日出生，蒙古族，阿鲁科尔沁旗房产管理所职工，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。再审申请人温澄源因温澄洁、林海英、温丽华、温丽辉、温剑涛诉内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民政府（以下简称阿鲁科尔沁旗政府）房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤行终字第70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温澄源申请再审称，一、原审判决认定事实错误。申请人与被申请人于2012年4月7日签订的《遗产分割协议》为有效分割协议，实际履行完毕，不存在争议。2014年11月13日申请人与赤峰双兴房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》内容清晰明确，为有效合同。申请人的询问笔录中记载的涉案房屋产权证据为有效证据，应予以认定。二、一、二审判决超出法定审查权限，属违法判决。按照最高院的相关司法解释，房屋登记行政案件应当先民事后行政，但原审法院径行判决，属程序违法。二审审理期间申请人提出中止审理本案，但二审法院未对此审理，在公证协会未作出撤销复查决定答复前，作出维持一审判决，属程序违法。(2012）赤阿证民字第055号公证书已于2015年9月16日被阿鲁科尔旗公证处依法撤销，一审原告提供的唯一证据已失去法律效力，而原审法院均依据该公证书判定案件，无事实和法律依据。请求依法撤销原审判决，再审判决驳回被申请人的一审诉讼请求。被申请人答辩称，2012年6月18日所有继承人都在征收管理部门签字、承诺共同继承。我父亲的房子大概70多平米，置换了70多平米房子，有置换文件。政府房屋登记档案记载产权来源是回迁。公证书撤销了，但是所有继承人都签了字，因遗漏继承人而撤销了公证书，但内容是真实的，每个人都有笔录。所有的拆迁手续、置换手续是由温澄源办理的。房屋置换以外又给付了805710元，包含奖金、被拆迁房屋有线电视、空调、太阳能热水气、集中供热补偿金、搬迁费、安置费等。阿旗法院于2015年3月27日受理了被申请人诉涉案置换的房屋属温致和生前的遗产，该院(2015)阿民初字776号判决。因没有其他继承人放弃继承的文件，政府为温澄源颁发房产证是违法的。本院认为，2012年6月17日，阿鲁科尔沁旗房屋征收管理办公室与温澄源签订了《阿鲁科尔沁旗南门街南棚户区房屋征收补偿协议》，约定所有权人为温致和位于天山镇红星街西南门路南的房屋和土地，以房屋产权调换方式进行置换住宅一套和部分现金补偿，置换后的房屋即涉案产权登记的房屋。在原审被告阿鲁科尔沁旗政府提交的涉案房产档案中，内蒙古自治区房地产登记审核表记载产权来源是“实物还迁安置”，赤峰市商品房登记申请书记载产权来源是“回迁”，可见，涉案登记房屋系由原产权人温致和的房屋置换而来。房屋管理部门在涉案房屋属有其他法定继承人的情况下仅凭申请人温澄源提供的单独所有的材料，将涉案房屋直接登记到申请人温澄源的名下，不符合法律规定。综上，原审判决撤销被告阿鲁科尔沁旗人民政府为第三人温澄源颁发的阿旗房权证天山镇字第XXXX号房屋所有权证并无不当。申请人温澄源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回温澄源的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 赵卫红二〇一九年一月二十一日法官助理 刘忠伟书 记 员 刘忠伟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初93号 秦雷： 你（单位）诉蚌埠市金百利小额贷款有限公司关于公司解散纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一九年一月三日
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执17号 申请执行人：胡文妹，女，汉族，1969年11月9日出生，住韶关市武江区。 被执行人：田会臣，男，汉族，1990年12月25日出生，住韶关市武江区。 关于胡文妹诉田会臣借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月5日作出（2018）粤0203民初2366号民事调解书已生效，被执行人田会臣欠原告胡文妹230000元及利息（以实欠本金从2018年8月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算）,被告田会臣定于2018年12月10日前还清所欠的本金及利息。因田会臣未按生效法律文书履行，胡文妹于2019年1月4日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，经本院组织双方到庭调解，申请执行人胡文妹与被执行人田会臣达成一致意见，申请执行人同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，裁定如下： 终结（2019）粤0203执17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年一月二十二日 书记员  蒋 星
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执28号之一咸阳金恒建筑劳务有限公司，史玉勤，陕西泰康房地产开发有限公司：你单位与史庆建设工程合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初1004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史庆向本院申请强制执行，本院于2019年01月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：给付案款507277元及其利息。执行费7472元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院案件款专户账号：6228400237021752469特此通知。二〇一九年一月七日联系人：赵晓辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4184号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：陈英英，女，1982年4月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被执行人陈英英金融借款合同纠纷一案,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初5473号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨新宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初7211号之一原告：乌鲁木齐雅安鼎能塑钢门窗有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区安宁渠路758号。法定代表人：余祖华，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫志恒，该公司法律事务部主任。被告：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。法定代表人：朱广侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏贤，该公司法务专员。委托诉讼代理人：李永成，该公司新疆分公司党工委书记。原告乌鲁木齐雅安鼎能塑钢门窗有限公司与被告中国二冶集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  尚晓宁人民陪审员  陈俊宝人民陪审员  李 丽二〇一九年一月二十二日书 记 员  童 玲
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢493号申请执行人袁小华，男，1971年12月8日出生，住新余市。被执行人唐小飞，男，1987年10月21日出生，住新余市城南二化新区。被执行人唐发根，男，1966年2月23日出生，地址江西省新余市城南二化新区。本院作出的（2016）赣0502民初1693号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法网络拍卖被执行人唐发根所有的位于新余市城南白竹路1961号江西二化安置小区15栋2单元502室房产流拍，流拍价格为194597元，申请执行人袁小华自愿接受上述流拍房产以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人唐发根所有的位于新余市城南白竹路1961号江西二化安置小区15栋2单元502室房产作价人民币194597元交付给申请执行人袁小华，以抵偿本案标的款中的人民币194597元。上述物品的财产权自本裁定书送达申请执行人袁小华时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 郭河华审判员 李华兵二〇一九年一月二十八日书记员 王 蓉
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初245号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。法定代表人：罗成影。委托诉讼代理人：朱光玺，男，1957年8月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。（该公司员工）被告：何高让，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被何高让物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  罗洁娣二〇一九年一月二十九日书记员  蓝裕华
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申224号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭某，男，1946年2月4日出生，汉族，住山西省长治市。   再审申请人郭某因侵权责任纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）晋04民终2581号民事裁定，已经发生法律效力。再审申请人郭某不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人郭某请求：1、依法撤销长治市中级人民法院（2018）晋04民终2581号民事裁定书；2、依法改判长治市城区附城村村民委员会向申请人履行按照国家法律规定，按照《条例》《通知》补发2017年5月15日至12月份8个月、2018年全年全家生活费，一切福利待遇，合作医疗补助费共计15800元，财务结算为准，股份量化资格等；不准停发今后申请人全家生活费一切福利待遇，合作医疗补助费，股份量化资格等；按照国家法律规定，判决长治市城区附城村村民委员会支付给申请人精神损失费15800元；3、诉讼费用由长治市城区附城村村民委员会承担。   事实与理由：   原判决、裁定适用法律确有错误。2017年4月11日，长治市城区附城村村民委员会拒不执行中央《补偿条例》第二条之规定，没有给予申请人公平补偿，又有明显的补偿不合理，严重违反《条例》第三条规定，程序不正当，结果不公开。2013年10月14日，村拆迁补偿安置方案出台后，长治市城区附城村村民委员会违反《土地法》第二条规定，土地变更未经村民大会三分之二以上通过，违反《村民组织法》规定，重大问题未经村民大会三分之二以上通过，违反《条例》第十条规定，村拆迁方案没有公布过，没有征求村民意见，征求群众意见期限不得少于30日，直至2017年4月11日，村第三批拆迁会议上，申请人才见到村拆迁补偿方案。因长治市城区附城村村民委员会严重违反《条例》《土地法》《村民组织法》规定，申请人没有与村委会鉴定拆迁补偿协议，为此长治市城区附城村村民委员会耿耿于怀，时机打击报复，2017年4月28日，村拆迁中，多次雇佣黑社会中断道路，四次堵大门，两次砸玻璃，中断供水。2017年5月15日，申请人到村委会领取老年人150元生活费，财务人员告知，停发生活费，2018年1月1日，申请人到村委会交合作医疗费，财务人员告知，村委会不给补助75元合作医疗费，申请人交了180元全额款，就连生日蛋糕也不给发。   长治市城区附城村村民委员会严重违反《条例》、《通知》规定，采取停发申请人全家生活费，停发一切福利待遇，合作医疗补助费，股份量化资格等，采取的手段暴力、威胁非法方式迫使申请人搬迁，应追究刑事责任。申请人从2017年5月20日，多次向城区、市委、省委、中央提起举报，6月30日，村委会、常青办事处给予答复是2017年5月9日上午八时，村党员和村民代表会议再议后决定停发申请人所有村民福利待遇。申请人不服，于2018年5月10日，向中央第十五巡视组提起举报，5月17日城区通知申请人，到区信访局协商上访事项，参加人员，张区长、信访局长、办事处刘书记、村副主任张富军未果。申请人不服，因申请人的合法权益受到侵犯。根据2011年3月17日，中纪委监察部办公厅的通知，第一条规定，为保障被征收人的合法权益，提供依据，第二条规定确保被征地拆迁农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。根据《通知》第一条规定，在2017年村拆迁中，申请人的合法权益受到侵犯，被征收人有权请求行政救济和司法救济。长治市中级人民法院民事裁定书认定《村民委员会组织法》赋予的集体事务管理权与申请人之间是管理与服从的关系，确有错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。申请人郭某要求长治市城区常青办事处附城村委会补发其村民生活费、合作医疗费等村民福利待遇的主张，因村民委员会对本村事务享有自治权，是否进行发放补助等福利待遇属于行使村集体事务管理权的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们互相之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。据此，人民法院受理的是平等民事主体之间发生的纠纷。本案长治市城区常青办事处附城村委会行使如何对集体财产进行分配，依据的是《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予的集体事务管理权，与申请人郭某之间是管理与被管理的关系，双方并非是平等的民事主体法律关系。申请人郭某向人民法院提出的诉讼请求不符合民事诉讼法的相关规定，原审法院不予受理并无不当。   综上，再审申请人郭某申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回郭某的再审申请。   审  判  长   殷 泽   审  判  员   韩德荣   审  判  员   任君虹   二〇一九年一月二十五日   书  记  员   刘宇霖
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初6123号 原告：徐小成，男，1969年1月8日出生，汉族，住宁波市江北区； 委托代理人：王莹,浙江锦屏律师事务所律师； 被告：杨伟先，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县； 被告：宁波祥安物流有限公司，住所地：宁波市北仑新碶街道星中路2号516-3号； 法定代表人：杨俊宾； 被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市鄞州区樟树街515号6层（6-1）、（6-7）、7层、8层（8-1）、（8-4）。 法定代表人：金杰锋，经理； 被告：周翔峰，男，1962年4月1日出生，汉族，住宁波市。 本院在审理原告徐小成与被告杨伟先、周翔峰、宁波祥安物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告徐小成于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐小成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐小成撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐小成负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年一月三日 书记员  许 晔 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条 关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7352号原告：王莉，女，汉族，1973年10月23日生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：金磊，系原告丈夫。被告：南京江南公交客运有限公司，住所地在南京市玄武区中央路258号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：金凯，该公司员工。原告王莉与被告南京江南公交客运有限公司(以下简称江南公交公司)城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王莉的委托诉讼代理人金磊、被告江南公交公司的委托代理人金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告9835.76元（医疗费700.96元、护理费180元，误工费8954.8元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，原告王莉乘坐被告公司所有的客车苏A15025D与苏A10032D发生碰撞，造成原告受伤，驾驶苏A15025D的驾驶员负全部责任，现原告产生医疗费、护理费、误工费等费用，原告为维护自身合法权益。诉至人民法院，请求判如所请。被告江南公交公司辩称，对交通事故的发生及原告受伤就诊情况无异议，但对原告的误工时间及损失有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、证明、泰康仙林鼓楼医院首诊记录、疾病诊断书、医疗费发票、工资签收表、证人证言等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2018年3月23日9时许，葛永兴驾驶车牌号为苏AXXXXXX大型客车，沿南京市玄武大道行驶至玄武大道聚宝山庄时，与吴春雷驾驶的车牌号为AXXXXXX大型客车碰撞，致苏AXXXXXX乘车人王莉受伤，双方车损的交通事故。当事人葛永兴负全部责任；当事人吴春雷无责任。二、同日，王莉至东南大学附属中大医院及泰康仙林鼓楼医院就诊，经泰康仙林鼓楼医院体格检查，王莉四肢关节多处淤肿压痛，左肘、踝明显，无活动受限；经放射检查诊断：王莉关节周围软组织稍肿胀，尺骨小头轻度上移。王莉受伤治疗期间，东南大学附属中大医院于2018年3月23日医嘱休息3天、泰康仙林鼓楼医院于2018年3月24日医嘱休息1周、于2018年3月31日医嘱休息2周、于2018年4月14日医嘱休息2周、于2018年4月28日医嘱休息2周、于2018年5月12日医嘱休息2周、于2018年5月26日医嘱休息2周，共计78天。另查明，王莉受伤后产生医疗费2801.59元（其中2109.63元为江南公交公司支出）、护理费180元。三、王莉系南京保纳得生物技术有限公司员工。因本案当事人意见不一，致本案调解不成。本院认为，原告乘坐被告江南公交公司的公共交通工具，双方形成客运合同关系。被告江南公交公司作为承运人有义务将乘客安全运送至目的地，由于驾驶司机驾驶车辆采取措施不当，造成原告乘坐车辆时受伤，被告江南公交公司应承担违约责任。根据相关法律及事实，本院对王莉因本起交通事故所受损失认定如下：1、医疗费。原告主张700.96元，提供医疗费发票8张，（不含被告垫付的2109.63元），被告无异议，本院予以确认。2、护理费。原告主张180元，提供护理费发票1张，被告无异议，本院予以确认。3、误工费。原告主张8954.8元，提供南京保纳得生物技术有限公司证明一份、工资签收表以及医院诊断证明书，并申请顺丰快递公司员工程某出庭作证，被告对公司出具的证明、工资签收表的真实性有异议，认为误工损失过高，本院认为，公司证明和证人程某的证言能够相互印证王莉系在南京保纳得生物技术有限公司工作，对于误工期限，本院参照《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合疾病诊断书，酌定误工期45天，对于原告按月工资3500元主张误工损失，本院参照南京市2017年江苏省城镇非私营单位和城镇私营单位就业人员年平均工资，认为原告月工资3500元在合理范围，据此，酌定原告的误工损失为5249元（45天*3500元/30天）。综上，原告王莉在该起事故中的损失为6129.96元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一百三条第一款、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王莉6129.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告南京江南公交客运有限公司负担（该款原告已预交，被告在给付判决款项时加付此款给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  吕 彬二〇一九年一月十八日见习书记员  陈琳琳
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执异1号   异议人（案外人）：邓某，女，1960年10月24日出生，汉族，住太原市迎泽区东陵里2号北楼东上9号。   委托代理人：冯某，山西弘韬律师事务所律师。   申请执行人：闫某，男，汉族，1962年4月28日出生，住山西省古交市梭峪会立村柳北街29号。   被执行人：山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号。   法定代表人：陈某，总经理。   本院在执行申请执行人闫某与被执行人山西鑫茂实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）邓某于2018年12月18日向本院提出书面异议，认为本院查封的被执行人山西鑫茂实业发展有限公司位于太原市××区的房屋（产权证号：00144688），实际属于异议人（案外人）邓某所有。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。   本院在审查过程中，异议人（案外人）邓某于2019年1月16日向本院提出撤回异议申请。   本院认为，本案在异议期间，异议人（案外人）邓某要求撤回对位于太原市××区房屋（产权证号：00144688）的异议申请，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：   准许异议人（案外人）邓某撤回异议申请。   审判长 李志成   审判员 唐连顺   审判员 张建军     二○一九年一月二十一日   书记员 王晓晶
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初4576号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地山东省滨州市渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 负责人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：索琳，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：王大朋，男，1976年9月17日出生，汉族，身份证住址滨州市滨城区，现住滨州市。 被告：时翠菊（与被告王大朋系夫妻关系），女，1983年3月26日出生，汉族，居民，住滨州市。 两被告委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行与被告王大朋、时翠菊信用卡纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张一飞、被告委托诉讼代理人贾磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王大朋偿还原告卡号为62×××45信用卡欠款本金81229.52元，截至2018年10月8日利息、滞纳金及手续费15902.27元，继续支付自2018年10月9日至清偿之日止的债务利息及手续费等；2.依法判令被告时翠菊对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告王大朋向原告下属的黄河八路分理处（现北镇支行）申请办理龙卡信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》承诺遵守领用协议内容，原告为其办理卡号为62×××45信用卡为履行账户。2017年4月8日，被告王大朋填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，同意所附条款内容，申请装修分期借款。为保证被告王大朋如约按时如数还款，其配偶时翠菊于2017年4月8日，在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。被告使用该卡，但一直未尽妥善还款义务，被告的行为违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》的约定，构成严重违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告之诉请。 被告王大朋、时翠菊辩称，1.经过我方核实，涉案的信用卡借款属实；2.涉案欠款的本金以及相应的利息，请求法庭依法核实。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告王大朋向原告申请龙卡信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（附中国建设银行龙卡信用卡领用协议），愿意遵守领用协议的各项规则。该《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第（6）项规定：“甲方（即被告王大朋）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记卡账户内记收，甲方承担还款责任。”第三条第（9）项规定：“甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈村交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。”第三条第（10）项规定：“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包含溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。 2017年4月8日，被告王大朋向原告提出申请，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（附龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款），愿意遵守约定条款各项规则，约定条款规定：申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费；分期手续费收取标准件业务公告、刷卡后POS签购单列示信息或后台交易授权文件，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计息规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；若申请人的龙卡信用卡被停卡，或申请人主动申请销户或要求停卡，或申请人不履行债务……申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。同时，被告时翠菊给原告出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，声明与王大朋系夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。原告为被告王大朋办理了信用卡卡号为62×××45龙卡信用卡，被告持卡消费，截至2018年10月8日，拖欠原告信用卡借款本金81229.52元，利息4002.27元，分期手续费用11900元。 本院认为，被告王大朋向原告申请龙卡信用卡，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的约定，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照约定向被告发放了信用卡，被告持卡消费，但未依约履行全部还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿还透支借款本金、利息并支付手续费。被告时翠菊知晓王大朋办理信用卡装修分期付款业务，并以夫妻名义承诺对王大朋的信用卡共同还款，该信用卡欠款应为两被告夫妻共同债务，被告王大朋、时翠菊具有共同还款责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下： 被告王大朋、时翠菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行借款本金81229.52元及利息、手续费（截至2018年10月8日应付利息为4002.27元，分期手续费用11900元；自2018年10月9日起至实际偿清之日止的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2228.3元、减半收取计1114.15元，由被告王大朋、时翠菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  朱波 二〇一九年一月二十五日 书记员  张欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执保139号 申请人深圳市华骐智能设备有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区7号厂房1层，统一社会信用代码91440300MA5DT2HG0T。 法定代表人张超华。 被申请人深圳市艾福思自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜桂月路硅谷动力深圳低碳科技示范园A2第4层，统一社会信用代码91440300741217872N。 法定代表人王洪生。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保74号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下: 深圳市艾福思自动化设备有限公司价值人民币1485349.17元的财产 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年一月十八日 书记员  蓝晓拈
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5401号申请人：余婷婷，女，1988年1月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。被申请人：蒋海涛，男，1986年10月16日生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：徐甜甜，女，1986年7月2日生，汉族，住江苏省。本院在审理申请人余婷婷诉被申请人蒋海涛、徐甜甜民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年1月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蒋海涛、徐甜甜的银行存款人民币275,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋海涛、徐甜甜的银行存款人民币275,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年一月二十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执28号申请执行人：浙江振泰担保有限公司。法定代表人：齐建明，总经理。被执行人：王家满。浙江振泰担保有限公司与王家满追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会于2017年11月16日作出的（2017）甬仲金字第490号裁决已发生法律效力。因被执行人王家满未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王家满银行存款22000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或冻结、扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 张西湖二〇一九年一月二十九日书记员 陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
浙江省仙居县人民法院支 付 令（2019）浙1024民督8号申请人：郑荣华，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人：浙江台州先顶液压有限公司，住所地浙江省仙居县城北西路31号。法定代表人：胡凯，系经理。申请人郑荣华于2019年1月23日向本院申请支付令，申请人诉称：被申请人浙江台州先顶液压有限公司于2003年1月9日向申请人集资人民币3442.34元，约定月息0.8%。自2016年7月1日起未支付利息，申请人多次向被申请人催要未果。为证明以上事实，申请人向本院提交了由被申请人出具的《证明》一份。现申请人要求被申请人支付借款3442.34元及利息（利息自2016年7月1日起按月利率0.8%计算至付清之日止）。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：被申请人浙江台州先顶液压有限公司应自收到支付令之日起十五日内，支付申请人郑荣华借款3442.34元及利息（利息自2016年7月1日起按月利率0.8%计算至付清之日止）。支付令申请费17元，由被申请人浙江台州先顶液压有限公司承担。被申请人对支付令有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王 泽二〇一九年一月二十四日代书记员  俞依伶
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0684民初87号原告：杨秀荣，女，1948年8月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：陶建超，河北名鼎律师事务所律师。被告：高阳，女，1970年5月22日出生，汉族，住高碑店市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司。地址：邢台市威县洺水西路315号北楼2层西侧。负责人：孙文龙。原告杨秀荣与被告高阳、英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年1月10日向本院提出对被告高阳的撤诉申请。本院认为，被告高阳无须承担本案的民事赔偿责任，且原告自愿申请撤回对高阳的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨秀荣撤回对被告高阳的起诉。审判员  程革江二0二0年元月十日书记员  裴满杰
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初84号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人闫红亮，男，1981年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：临汾市，现租住于临汾市。2012年1月16日因交通肇事罪被洪洞县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2018年8月17日因涉嫌盗窃国家机关证件罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，2018年8月23日被取保侯审。辩护人贾文鑫，山西晋龙律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2019）1号起诉书指控被告人闫红亮犯盗窃国家机关证件罪，且属犯罪未遂，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员张镕麟出庭支持公诉，被告人闫红亮及其辩护人贾文鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人闫红亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为被告人的行为属于犯罪未遂，能够认罪，悔罪，被告人系当兵转业人员，为国家做过贡献，上有老人，下有孩子，且没有故意犯罪的记录，鉴于以上情况，希望能够给被告人一个改过自新的机会，建议法院对被告人判处免于刑事处罚。经审理查明，2018年8月16日上午11时30分许，被告人闫红亮在临汾市尧都区交通警察大队车辆管理所业务大厅办理业务时，见工作人员换班吃饭，遂进入非工作人员禁止入内的工作区域，盗窃机动车行驶证专用证芯15个，专用塑封膜61个，后被当场抓获。现机动车行驶证专用证芯及专用塑封膜均已归还。上述事实，被告人闫红亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人闫红亮讯问笔录、李敏、朱吉峰询问笔录、扣押清单、照片、领条、被告人前科劣迹调查表及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫红亮以非法占有为目的，秘密窃取国家机关证件，其行为已构成盗窃国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人闫红亮到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，被盗物品已归还有关单位，可酌情从轻处罚。被告人闫红亮的盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人闫红亮犯罪行为系临时起意，初犯、偶犯，主观恶性不深，可酌情从轻处罚，被告人闫红亮的辩护人认为被告人归案后能够自愿认罪，请求法院给被告人改过自新的机会，建议对被告人免于刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑本案犯罪情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫红亮犯盗窃国家机关证件罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 解炳华人民陪审员 王双奎人民陪审员 李 壮 二0一九年一月二十八日书 记 员 王慧芳
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢67号 中信银行股份有限公司深圳分行、李某巍： 关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人李某巍信用卡纠纷一案，申请执行人依据(2014)深福法民二初字第4213号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李某巍偿还欠款本金人民币及利息等共计10000元。本案执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢67号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月二十一日