河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3586号上诉人（原审原告）：马洋洋，女，汉族，1986年1月25日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：何国建，河南海搏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永星，男，汉族，1987年6月9日出生，住河南省焦作市丰泽园Ｂ区。上诉人马洋洋因与被上诉人刘永星确认合同无效纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马洋洋上诉请求：依法撤销解放区人民法院(2019)豫0802民初3531号民事判决,发回重审或依法改判。事实和理由：一审认定事实不清。1.被上诉人称门店转让合同实质是一份经营权转让合同，那么被上诉人的经营项目是什么,其中有多少信息、客源等有哪些数据并没有明确的说明。后被上诉人又称自己所签的合同是一份技术转让合同且已履行完毕,但一审中被上诉人并无证据证明把技术转让给了上诉人。2.上诉人在签门店转让合同时,不清楚被上诉人没有房屋所有权,因被上诉人明确该门店为自己所有,在客观上真正的房东不同意与上诉人直接签订租赁合同。3.被上诉人所述的装修、装饰、设备及其他相关费用没有原始发票,转让的技术收取45000元无事实和法律依据。刘永星辩称，本案门店转让协议有效且履行完毕，该门店转让协议是一份经营权和技术转让合同，包括辅导上诉人学习门店经营事务，并将客源、技术、配方、品牌使用权、供货渠道、门店招牌、装修、装饰以及店内经营设备和经营物资等一同转让。上诉人已经拥有经营门店的所有技术和资源以及进货渠道，不存在合同无效情形，应维持原判。马洋洋向一审法院起诉请求：1．依法确认原被告于2018年6月11日签订的《门店转让合同》无效；2．判令被告返还原告转让费82600元；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月11日，原告作为受让方（乙方）、被告作为转让方（甲方）签订门店转让合同，约定如下主要内容：“一、甲方将自己位于民主南路美中城小区西门商铺896号的门面转让给乙方使用，建筑面积为101.4平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，在甲方转让租期满后，租期按照原租赁协议顺延，并由乙方与房东按原合同条款重新签订租赁合同。不重新签订租赁合同不影响租期自动顺延。二、房东与甲方已签订了租赁合同，租期到2018年8月7日止，年租金45000元，甲方剩余租期为2个月，剩余租金7400元，包括甲方营业项目的技术及配方一同转让。三、门店转让后乙方接管门店原有营业项目不变，甲方积极配合指导乙方起步阶段的经营指导和辅助，乙方有义务维护甲方形象不受影响。四、门面转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有门面租赁合同中所规定的条款，合同到期后乙方享有优先承租权，以及协调房东房租费用。五、转让后门面现有的装修、装饰全部归乙方所有。乙方在接收该门面后，有权根据经营需要，在保证房屋安全使用的情况下进行装修。六、乙方于本合同签订之日向甲方支付定金45000元。甲方在合同签订次日向乙方滕让门面并交付钥匙，2018年6月30日前结清转让费剩余45000元，乙方向甲方支付转让费共计90000元，上述费用已包括第五条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。七、甲方二楼设备及生活用品在2018年6月30日乙方付全部转让费之前全部清理搬迁完毕。八、甲方一楼涉及押金退还设备，甲方提供押金手据乙方应付相应押金于甲方，乙方经营终止或更换设备前可依据押金收据向供应商索要退还相应押金金额。九、乙方为结清转让尾款前，甲方负责店面运营费用支出及收入支配，账户管理，作为己方学习教学过渡期。或乙方负责店面运营支出及收入支配，账户管理，并付于甲方教学工资。两者自愿的原则任选其一。结清尾款后一切收入支配账户管理由乙方全权负责运营，并甲方积极协助乙方完成手续变更事宜。十、乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；马洋洋接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。十一、如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，遇政府规划，国家征用拆迁门面，乙方自行协商赔偿事宜。十二、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。”合同签订后，原告及合伙人白桥向被告支付了转让费90000元。被告于2018年6月11日将店铺交予原告，由原告进行经营。被告将牛肉面配方、进货渠道、美团账号等一并交予原告。2018年8月2日，被告与房东协商后，告知白桥可以在2018年8月7日原租赁合同租期届满后，一次交半年房租，原告通过刘永星向房东缴纳了半年房租24000元，由原告继续进行经营。到2018年8月25日前，原告因故停止经营。2018年8月22日，原告与房东通过电话联系，房东表示不同意刘永星转租，并表示“你把你的钱要出来了，我再直接给你签都没有问题。”一审法院认为，原告马洋洋以被告非转让门店的所有权人，且房东不同意转租为由，要求确认合同无效，本案系确认合同无效纠纷。根据合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原被告签订的合同，不存在前四款规定的情形，不能据此确认无效。该规定第五款，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。那么，被告未经房东同意转租，会影响原被告之间转让合同的效力吗？根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第五项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。所谓效力性规定，是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范，或者是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规定后将导致合同无效或合同不成立，但是违反了这些禁止性规定后如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规定。所谓管理性规定，是指法律、行政法规没有明确规定违反此类规范将导致合同无效或者不成立，而且违反此类规范后如果使合同继续有效也不会损害国家利益或社会公共利益，而只是损害当事人的利益的规定。关于如何区分强制性效力性规定和强制性管理性规定，可以按照三分法进行认定：第一，法律、行政法规规定违反该规定，将导致合同无效或不成立的，为当然的效力性规定；第二，法律、行政法规虽然没有规定：违反其规定，将导致合同无效或不成立。但违反该规定若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益，也属于效力性规定；第三，法律、行政法规没有规定：违反其规定，将导致合同无效或不成立，虽然违反该规定，但若使合同继续有效并不损害国家利益和社会公共利益，而只是损害当事人利益的，属于管理性规定。合同法第二百二十四条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。根据前述规定，可以看出未经出租人同意转租的，出租人可以行使解除权，而并非规定合同无效。据此可以推断合同法关于转租的规定，并非禁止性规定，不能作为要求合同无效的依据。一般而言，之所以规定解除合同，是因为合同是有效的。对无效的合同，自始无效，自然不存在解除之说。同时，作为原告马洋洋在签订合同时，很清楚知道被告刘永星没有房屋的所有权。其作为次承租人，并不能依据上述法律规定要求行使解除权，同样也不能据此要求确认合同无效。在确认合同有效的情况下，双方签订的合同已经履行完毕。且根据合同约定，被告刘永星负有协调原告与房东重新签订合同的义务，客观上房东也表示同意与原告直接签订租赁合同。原告非因被告的过错导致无法继续经营，属于其自身的经营风险。在合同履行完毕后原告要求被告退还其缴纳的转让费没有合同依据和法律依据。对其请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条之规定，判决：驳回原告马洋洋的诉讼请求。案件受理费减半收取为982.5元，由原告马洋洋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉人作为受让方（乙方）、被上诉人作为转让方（甲方）签订门店转让合同，系双方当事人的真实意思表示，且上诉人并未提供有力证据证明该转让合同存在无效情形，故该合同依法成立且应认定为有效合同。经查，双方签订的合同已经履行完毕，马洋洋上诉称被上诉人无证据证明把技术转让给了上诉人，合同并未履行完毕的理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。上诉人自身的经营风险应由其自己承担，其在与被上诉人的门店转让合同履行完毕后又要求刘永星退还其缴纳的转让费于法无据亦缺乏合同依据，故原审判决驳回马洋洋的诉讼请求处理正确，应予维持。综上所述，马洋洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1965元，由上诉人马洋洋负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇一九年十二月五日书 记 员 王宜丛