wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初3747号原告：毕霄宇，男，1995年5月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：何成武，浙江飞呈律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯登超，浙江飞呈律师事务所律师。被告：福州榕纳贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路89号贤南商厦11店面。法定代表人：郭孟武，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所律师。原告毕霄宇与被告福州榕纳贸易有限公司（以下简称榕纳公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。经原告毕霄宇申请，本院委托浙江出入境检验检疫鉴定所对涉案手表是否为伯爵原镶钻表、整个手表有无改装进行鉴定。本院于2018年10月15日再次公开开庭审理了本案。原告毕霄宇的委托诉讼代理人柯登超和被告榕纳公司的委托诉讼代理人朱健均到庭参加庭审。诉讼过程中，原被告曾一致申请庭外和解，但届期未达成调解协议。本案现已审理终结。原告毕霄宇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款188888元，并赔偿原告三倍价款566664元。事实和理由：2018年3月1日，原告用淘宝网名“丿渲染、小雨”在被告开设在淘宝网闲鱼拍卖网络购物平台的“榕纳臻品”店铺购买了1件“伯爵Piaget18K玫瑰金原镶钻自动机械男表R5178”，订单号为“132963457948798815”，原告通过支付宝向被告支付货款188888元。被告通过顺风快递（运单编号：283377272022）将上述商品寄至原告收货地台州市椒江区。原告收货后，将手表拿到伯爵手表专卖店比较，伯爵手表专卖店工作人员告诉原告，不认可该手表是伯爵品牌手表，该手表亦并非原镶钻，表面也并非伯爵表原装，而被告在淘宝网上所描述的手表是伯爵原镶钻表，且对涉案商品价值影响较大。在原告下订单前，也向被告客服了解商品属性，被告明确表示是原镶钻。原告认为，被告销售虚假的“伯爵Piaget18K玫瑰金原镶钻自动机械男表R5178”，构成欺诈，应退一赔三。被告榕纳公司辩称，目前原告现有的证据不足以证明被告销售虚假的伯爵手表。根据起诉状和原告提供的证据显示，被告在寄送手表和拍卖手表的同时都有向原告出示过鉴定机构的鉴定结论。涉案手表系通过第三方网络平台拍卖，被告拍卖的时候，已经向第三方提供了相应资料，第三方核对认可之后才会放入平台拍卖。所以被告没有销售虚假的伯爵手表，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定案件事实如下：2018年3月1日，原告毕霄宇通过被告榕纳公司开设在闲鱼拍卖平台的“榕纳臻品”店铺拍得[9.5新]伯爵Piaget18K玫瑰金原镶钻自动机械男表R5178一块，于同月4日支付手表款188888元。被告榕纳公司在网页中展示的上述手表的拍品属性载明表壳材质为18K玫瑰金（原镶钻）。在拍卖前，原告毕霄宇曾与“榕纳臻品”店铺的客服交流，询问该手表专卖店卖多少，客服告知专柜参考价为560000元、该款是原镶钻的。原告毕霄宇收到手表后，经伯爵售后检测为非原镶钻手表，遂与“榕纳臻品”店铺的客服交涉，但未果。诉讼过程中，经原告毕霄宇申请，本院委托浙江出入境检验检疫鉴定所对涉案手表是否为伯爵原镶钻表、整个手表有无改装进行鉴定。浙江出入境检验检疫鉴定所于2018年9月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为：涉案手表为伯爵后镶钻表，整个手表有过改装。上述事实有原告毕霄宇提供的网络购物订单详情、快递单、照片、收款收据、拍卖手表宣传资料、网络聊天记录、司法鉴定意见书，被告榕纳公司提供的签发日期为2018年1月2日的检验证书以及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的网络购物合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，原告要求退一赔三。关于退货问题，被告在审理过程中表示同意原告退货，对此本院予以确认，在原告退还手表的同时，被告应退还货款188888元。本案的争议焦点系被告销售涉案手表的行为是否构成欺诈。原告对于被告销售的涉案手表为伯爵手表正品无异议，但主张该手表并非被被告所描述的伯爵原镶钻手表。经司法鉴定，涉案手表为伯爵后镶钻表，被告作为涉案手表的销售者，在网页宣传上标识该手表为“原镶钻”，且其客服在与原告交流时也宣称该手表为“原镶钻”，告知专柜参考价为560000元，足以使原告作出涉案手表为“原镶钻”的错误理解，可认定被告对涉案手表作虚假宣传，构成消费欺诈。因此，原告要求被告赔偿三倍价款566664元，于法有据，本院予以支持。原告提供的部分拍卖网站打印图片与被告提供的签发日期为2016年7月21日的检验证书与本案无关，本院不予采信。被告曾申请追加中国商业联合会钟表眼镜商品质量监督检测中心为本案第三人，本院认为本案的处理结果与该检测中心无关，故不予准许。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款和第五十五条的规定，判决如下：一、被告福州榕纳贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告毕霄宇货款188888元，原告毕霄宇同时将涉案伯爵Piaget18K玫瑰金镶钻自动机械男表R5178一块返还给被告福州榕纳贸易有限公司；二、被告福州榕纳贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告毕霄宇566664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5678元（已减半，原告毕霄宇已预付），由被告福州榕纳贸易有限公司负担；鉴定费35000元（原告毕霄宇已预付），由被告福州榕纳贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一九年一月十六日法官助理周丹玲代书记员  陈肖倩
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初9561号 原告：何德兴，男，1945年1月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：郑子武，男，1964年8月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告何德兴诉被告郑子武民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月16日进行了公开开庭审理。原告何德兴及被告郑子武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。2011年3月13日被告因资金周转所需向原告借款5000元，原告在家中以现金方式将5000元借给被告，被告亲笔出具借条一份给原告，并约定月息一分半。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金5000元及利息6997.5元（利息按月息一分半从2011年3月13日计算至2018年12月21日，以后仍按此计算至实际履行之日止），以上合计11997.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交2011年3月13日借条一张。证明被告向原告借款的事实。 被告郑子武辩称：借条是我写的，我承认的，但是借款已经还清了，当时原告说这张借条找不到了。 被告郑子武为证明其主张，向本院提交2013年元月31日欠条复印件一份。证明本案的借款已经还掉了。 对于原告提交的证据，被告质证认为借条是我写的，但是钱已经还掉了。经审核，本院对该证据予以认定。 对于被告提交的证据，原告质证认为这是2004年之前被告向我借的9000元的借款，后来9000元这张借条被被告老婆撕掉了，与本案无关的；本案的借款是2005年被告向我借的，是被告哥哥到我家里来拿去的。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告郑子武理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告郑子武辩称本案借款已全部还清，但其提交的书面证据并非原告本人书写、原告对其证明目的未予认可，被告也未提交其它证据以证明其主张，故对于被告郑子武的上述辩解，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告郑子武归还原告何德兴借款人民币5000元及利息（自2011年3月13日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（已减半收取），由被告郑子武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费100元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员  刘 波 二〇一九年一月十六日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  尤丹凤 ?
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初9487号 原告：陈建刚，男，1971年12月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：邵云舟，浙江奇墨律师事务所律师。 被告：毛岳平，男，1970年1月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈建刚与被告毛岳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判。后因被告毛岳平下落不明，不宜适用简易程序，故本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈建刚的委托诉讼代理人邵云舟到庭参加诉讼；被告毛岳平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100万元，并支付自起诉日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友。被告于2012年9月4日、2013年6月19日分别向原告借款50万元。后被告失信未能归还借款。为此，原告只得向法院起诉。 被告毛岳平未作答辩。 原告为证实其的诉讼主张向本院提交了被告出具的借条二份及原告的中国工商银行汇款凭证和浙江诸暨农村商业银行股份有限公司存款分户明细查询各一份。上述证据依法经庭审出示，被告毛岳平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。上述原告提供的证据符合合法性、客观性及关联性，故本院对上述证据依法确认为本案有效证据在卷佐证。 综合上述原告提供证据的认定情况及原告在庭审中的陈述，本院依法认定如下事实： 原、被告系朋友。被告因承包工程需要于2012年9月4日向原告借款50万元，并向原告出具了借条一份。原告于同日交付被告现金20万元，同年9月29日通过浙江诸暨农村商业银行股份有限公司将其余30万元借款汇入被告6226980800476390银行帐户内。2013年6月19日被告以承包工程需要再次向原告借款50万元，并向原告出具借条一份。原告于同日通过中国工商银行将50万元款项汇入被告帐户。后因被告无归还原告借款之意，原告遂于2018年6月11日向本院起诉。 本院认为，原、被告间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法确认有效。现被告尚欠原告借款100万元之事实清楚，证据充分，故被告应依法承担归还原告该借款之义务。因双方对所借款项未约定利息，视为不支付利息。现原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛岳平应归还原告陈建刚借款100万元，并支付自2018年6月11日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，公告费560元，由被告毛岳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  金冬红 人民陪审员  斯梦洁 人民陪审员  周苗来 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  钱 萍
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初15226号原告：浙江开源物业服务有限公司，住所地金华市婺城区安地镇回坑村。法定代表人：黄邦法，董事长。委托诉讼代理人：邢森波，浙江金元律师事务所律师。被告：张建荣，男，1970年6月25日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告浙江开源物业服务有限公司诉被告张建荣物业服务合同纠纷一案中，原告浙江开源物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告浙江开源物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江开源物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 朱志福二〇一九年一月十五日代书记员 叶林峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初7098号 原告：舒城县欣欣羽绒有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇梅河东路七星工业园区，统一社会信用代码：913415235957010753（1-1）。 法定代表人：赵世田。 委托代理人：陈小勇、徐冰，江苏法凯律师事务所律师。 被告：嘉兴筌芮服饰有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇乍王公路南侧（嘉兴丰莱针织服装有限公司内1幢）。 法定代表人：沈雨婷。 本院在审理原告舒城县欣欣羽绒有限公司与被告嘉兴筌芮服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本院通知后未按期交纳案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告城县欣欣羽绒有限公司撤诉处理。 审判员  沈杰 二〇一九年一月八日 法官助理钱昱晨 书记员沈继刚
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执405号 申请执行人余盛红，女，1964年9月1日出生，住松阳县。 被执行人曾夏英，男，1964年3月1日出生，住松阳县。 被执行人王兴荣，男，1959年9月11日出生，住松阳县。 被执行人叶仙珠，女，1962年9月8日出生，住松阳县。 申请执行人余盛红依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初3323号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月11日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人曾夏英、王兴荣、叶仙珠在51175元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  阙凌俊 二〇一九年一月十一日 书记员  刘依琳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初449号 原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室。 法定代表人：陈军旺，该公司总经理。 被告：岳东成,男，1968年4月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告岳东成物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司以被告岳东成已支付物业费为由于2019年1月15日向本院申请要求撤回对被告岳东成的起诉。 本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告岳东成的起诉。 审 判 员 严学军 二〇一九年一月十五日 代书记员 顾 铭
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0723民初3428号 原告：罗卫荣，男，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：徐晓聪，男，1988年9月27日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：冉雪玲，女,1990年5月22日出生，汉族，住浙江省武义县。 本院在审理原告罗卫荣与被告徐晓聪、冉雪玲民间借贷纠纷一案中，因原告罗卫荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1850元（减半收取），由原告罗卫荣负担（已预交）。 审 判 员  秦 芹 二〇一九年一月二十八日 代书记员  朱婉琳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初240号 原告：胡利华，男，1991年8月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：娄华锋，浙江富奥律师事务所律师。 被告：杭州双骏电子商务有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元1422室。 法定代表人：罗金。 案由：合同纠纷 本院在审理原告胡利华诉被告杭州双骏电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告胡利华于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡利华向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许胡利华撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。 审 判 员  戴 珍 二〇一九年一月七日 代书记员  沈莉莉
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初6402号 原告：陈建平，男，1964年6月29日出生，汉族，住天台县。 被告：周倩倩，女，1988年11月23日出生，汉族，住天台县。 被告：潘瑛，女，1983年2月16日出生，汉族，住天台县。 被告：王健，男，1988年10月9日出生，汉族，住天台县。 原告陈建平与被告周倩倩、潘瑛、王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法由审判员徐俊琪适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈建平到庭参加诉讼，被告周倩倩、被告潘瑛、被告王健经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈建平向本院提出诉讼请求：一、判决三被告共同偿还借款本金8万元及利息（利息从2018年8月16日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、判决三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告周倩倩向原告借款12万元，由被告潘瑛、王健作为担保人，2017年10月27日，原、被告双方在天台县人民法院苍山法庭达成和解协议，由被告周倩倩分期归还借款，并由被告潘瑛、王健作为连带担保人。因三被告未按和解协议履行，原告于2018年2月28日向天台县人民法院申请执行，执行过程中，三被告归还了部分欠款，尚欠本金8万元。2018年8月16日，原、被告双方再次和解，由三被告作为共同借款人向原告重新出具借条一份，原告申请执行结案。后三被告未在承诺的期限内把钱还了，且到期后拒接电话，迟迟不予偿还该笔债务。三被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告周倩倩、潘瑛、王健均未答辩。 原告未支持其诉讼请求，向本院提交借条原件一份。被告周倩倩、潘瑛、王健经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告周倩倩、潘瑛、王健向原告陈建平借款事实清楚，被告周倩倩、潘瑛、王健经原告催讨未归还借款本金及利息，已构成违约，故对原告要求被告周倩倩、潘瑛、王健归还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告周倩倩、潘瑛、王健在本判决生效之日起十日内偿还原告陈建平借款本金8万元，并支付利息（利息自2018年9月20日起按月利率20‰算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取980元，由被告周倩倩、潘瑛、王健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 徐俊琪 二〇一九年一月十日 代书记员 杨敏敏
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5306号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行，住所地杭州市滨江区西兴街道固陵路12号，统一社会信用代码：9133010025627083X5。 法定代表人：孙亚萍，行长。 委托诉讼代理人：姚晓龙，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：周传亮，男，1984年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：张炳花，女，1987年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：金力威，浙江金驰律师事务所律师。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行（以下简称“联合银行西兴支行”）诉被告周传亮、张炳花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告联合银行西兴支行委托诉讼代理人姚晓龙、被告张炳花委托诉讼代理人金力威到庭参加诉讼，被告周传亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 联合银行西兴支行向本院提出诉讼，请求依法判令：1、二被告立即支付剩余借款本金80000元；2、二被告立即支付利息（含罚息）1839.53元（暂算至2018年10月10日，以后按合同约定方法计算，直至履行完毕）；3、二被告立即支付律师代理费3500元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，原告与被告周传亮签订合同号为杭联银（西兴）个循借字第8011120170066106号的《个人循环借款合同》一份，合同约定：原告为被告周传亮提供80000元整的借款额度，使用上述借款额度的期限自2017年9月29日起至2018年9月28日止，借款用途为消费，借款利率为月利率5.981250‰，利息按季度付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同签订后的次日即2017年9月30日，原告根据被告周传亮的申请，向其名下账号为62×××57的联合银行账户发放了80000元借款。借款发放后，前三个季度被告均可以如约付息，至第四个季度，自2018年9月21日始被告未能如约支付利息，借款期限届满后，被告也未能归还本金及所欠利息、罚息。被告周传亮向原告借款时，二被告系夫妻关系，该借款用途为消费，系二被告用于家庭日常生活所需，依法应当属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。原告认为，二被告至今未依约归还本金及所欠利息、罚息的行为严重损害了原告的合法权益。特此起诉，请求判如所请。 张炳花辩称，1、原告与张炳花未建立过借贷合意，也未向张炳花交付过任何款项，原告未尽审慎的审查注意义务，张炳花对借款并不知情；2、原告要求张炳花承担共同还款的责任，应当对借款用于夫妻共同生活承担举证责任。3、周传亮有赌博恶习，其借款并非用于家庭共同生活。现张炳花与周传亮已经登记离婚。请求法院依法驳回原告对张炳花的诉讼请求。 周传亮未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《个人循环借款合同》、分户明细对账单、结婚登记审查处理表、客户信息表（对私）、委托代理合同、发票的真实性、合法性被告无异议，对关联性有异议；对上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以认可，其证明力将结合本案其他证据综合认定。对被告提交的离婚证、离婚协议书、保证书、微信聊天记录、短信及微信记录的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可，证明力将结合本案其他证据综合认定。 依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年9月29日，联合银行西兴支行作为贷款人，周传亮作为借款人，签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为8万元整，期限自2017年9月29日起2018年9月28日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内的任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；借款用途为消费；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行、手机银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率5.981250‰，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据或当笔交易记录为准；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。周传亮自2018年9月21日起未按照约定还款。截至2018年10月10日尚欠本金80000元、利息（含罚息）1839.53元。另查明，周传亮与张炳花于2015年8月8日登记结婚，于2018年8月7日登记离婚。周传亮有赌博陋习。联合银行西兴支行因本案诉讼支付律师费3500元。 本院认为，联合银行西兴支行与周传亮之间的金融借款合同关系合法有效。周传亮未依约向联合银行西兴支行偿还借款本息，应承担相应的民事责任。就联合银行西兴支行关于张炳花应对周传亮在婚姻关系存续期间所负债务承担共同清偿责任的主张，虽案涉借款发生于周传亮与张炳花婚姻关系存续期间，但该借款系周传亮以个人名义向联合银行西兴支行所借，无法确认张炳花有共同借款的意思表示，且张炳花事后亦未追认。虽借款合同约定借款用途为消费，但据在卷证据证实周传亮有赌博陋习，因此债务用途存在指向周传亮从事赌博活动的高度可能性，联合银行西兴支行无证据证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营所需，应自行承担举证不能的法律后果。因此，周传亮所负债务应认定为其个人债务，张炳花不应承担共同清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周传亮于本判决生效之日起七日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行归还借款本金80000元，并支付利息（含罚息）1839.53元（利息、罚息暂算至2018年10月10日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告周传亮于本判决生效之日起七日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行支付律师代理费3500元； 三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1934元，减半收取967元，由被告周传亮负担并于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张晓平 二〇一九年一月十一日 书记员  毛丰艺
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初10251号 原告：翁立印，男，1974年11月19日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：郑红莉，浙江纬马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应露，浙江纬马律师事务所律师。 被告：刘长国，男，1979年3月28日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告翁立印与被告刘长国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告翁立印的委托诉讼代理人郑红莉到庭参加诉讼，被告刘长国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告翁立印向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金18万元及利息（利息自2017年2月2日起按年利率8.3%计算至还款之日止）。 事实与理由：2016年3月1日，被告因开饭店需要向原告借款本金人民币18万元，于2017年2月2日补写借条一张。双方口头约定利息按农商银行的贷款利率计算，一个月1400元。此后，被告未还款。 被告刘长国未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交借条、转账凭证、通话录音及文字整理资料、通话记录。本院依法组织当事人举证、质证，被告刘长国未到庭质证，未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2014年5月20日，被告刘长国向原告翁立印借到现金23000元，并出具《借条》。此后，被告刘长国再次向原告翁立印借到现金7000元。2016年3月1日，被告刘长国再次向原告翁立印借款15万元，原告翁立印将款项汇入被告刘长国指定的张金莲账户。2017年2月2日，被告刘长国就上述借款向原告出具《借条》，载明“兹有江西省永丰县古县镇古县街87号刘长国向浙江省永康市江南街道西翁村395号翁立印借人民币180000元壹拾捌万元整，此款用于开饭店，此款于2016.3.1收到”。2018年7月1日，原告翁立印电话联系被告刘长国，被告刘长国对于借款18万元予以认可。上述款项，被告未归还。 本院认为，原告翁立印与被告刘长国之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对还款期限未作约定，原告有权随时要求被告归还。被告未及时归还，已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。双方在借条中未载明借款利息，且通话录音中也未明确借款利率，故原告要求被告按年利率8.3%支付利息的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘长国归还原告翁立印借款18万元，并赔偿损失（损失自2018年12月7日起按年利率6%计算至款清之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。 二、驳回原告翁立印的其他诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元，由原告翁立印负担256元，由被告刘长国负担1950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐高建 二〇一九年一月二十一日 代书记员 王 佳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初12369号 原告：陈招娣，女，1937年8月27日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。 被告：陆军立，男，1957年7月3日出生汉族，住慈溪市。被告：陆建军，男，1960年6月28日出生汉族，住慈溪市。 被告：陆建华，男，1963年7月3日出生汉族，住慈溪市。 原告陈招娣诉被告陆军立、陆建军、陆建华赡养纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈招娣及其委托诉讼代理人岑娜君与被告陆军立、陆建军、陆建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈招娣起诉称：原告与丈夫陆炳计婚后生育三子，即被告陆军立、陆建军、陆建华，现三人均已成家立户。原告丈夫陆炳计于2008年7月19日去世后，原告出资5000元，在陆军立宅基地上建造一间小平房，后一直居住至今，期间的衣食起居有被告陆建军、陆建华照顾。2017年上半年始，原告居住的房子漏水严重，无法居住，原告向三子求助，希望能对房屋进行修缮，被告陆军立不但拒绝，还阻挠被告陆建军、陆建华修缮，并多次借故吵闹、辱骂原告，欲将原告赶出小平房，令原告苦不堪言。原告现年已经82岁，年老体弱没有劳动能力，希望三被告能够给原告提供住房，并且履行相应的赡养义务，使原告能安度晚年，但经多方协调未果。现原告依照《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定提起诉讼，明确诉讼请求为：1.三被告于2018年12月起，每人每月支付原告生活费300元；2.原告在外租赁房屋居住，三被告对原告的房屋租赁费用各承担三分之一；3.三被告对原告在2018年12月3日之后的医疗费（扣除医保）及百年之后所需费用各承担三分之一；4.本案诉讼费由三被告承担。 被告陆军立答辩称：对原告的诉请没有意见，但原告既然要搬到外面去租房子了，放在其家里的东西要搬走。 被告陆建军、陆建华答辩称：对原告的诉请没意见。 原告陈招娣为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据： 1.证明，证明原告与三被告之间的身份关系。 2.照片，证明原告的房屋漏水、无法居住的事实。 经质证，三被告对证据1、2均无异议，本院依法予以确认。 被告陆军立、陆建军、陆建华均未向本院提交证据。 经审理，本院查明本案事实如下： 原告与丈夫陆炳计婚后生育三子，即长子陆军立、次子陆建军、幺子陆建华。原告丈夫陆炳计于2008年7月19日去世，原告现已81周岁，年老体弱无劳动能力。三被告均已成家立户。 本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告将子女抚养成人，各被告理应团结互助，共同照顾好老人的晚年生活，在物质上提供保障，精神上给予安慰，使老人老有所依、老有所养、老有所乐、老有所安。关于原告第一项、第三项诉请，三被告均无异议，本院予以支持，其中原告的医疗费凭病历资料和医疗费票据结算（扣除医保报销部分），每六个月结算一次。三被告对原告要求在外租赁房屋居住，租赁费用各承担三分之一的诉请，均无异议，本院对原告的该项诉请予以支持，租赁费用每三个月结算一次。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告陆军立、陆建军、陆建华自2018年12月始每月各支付原告陈招娣赡养费300元，其中2018年12月至2019年1月的赡养费600元应于本判决生效后七日内履行，之后每月的赡养费于每月10日前支付； 二、被告陆军立、陆建军、陆建华在原告陈招娣租赁房屋后，对原告的租赁费各承担三分之一，每三个月结算支付一次； 三、原告陈招娣于2018年12月3日后所产生的医疗费（扣除医保报销部分）及百年之后所需费用由被告陆军立、陆建军、陆建华各承担三分之一，其中医疗费每六个月结算支付一次。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陆军立、陆建军、陆建华共同负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 魏燕华 二〇一九年一月四日 代书记员 邹燕蓉
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初6672号 原告：郭冲，男，1989年8月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：张洋,李敏，浙江泽大律师事务所律师。 被告：邵立宏，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：陈国芳，女，1967年6月19日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：卢德华，男，1967年5月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吴新军，男，1974年1月28日出生，汉族，住西省鹰潭市月湖区。 原告郭冲与被告邵立宏、陈国芳、卢德华、吴新军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告郭冲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  张晓平 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  李 晶 二〇一九年一月十六日 书 记 员  毛丰艺
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初9725号 原告：张槐坪，男，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：金汉民，男，1965年6月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：浙江竣达环境建设有限公司，住所地：浙江省浦江县西山北路177号4楼。 法定代表人：吴书川。 原告张槐坪诉被告金汉民、浙江竣达环境建设有限公司承揽合同纠纷一案，因本案款项已结清，原告张槐坪于2019年1月8日向本院书面申请撤诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张槐坪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张槐坪撤诉。 本案受理费275元（已减半收取），由原告张槐坪负担。 审 判 员  刘 波 二〇一九年一月八日 代书记员  尤丹凤
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初878号 原告：李彪，男，1978年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。 被告：陈理清，男，1958年2月27日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：郭胜德，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。 原告李彪与被告陈理清房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理中，原告李彪自愿申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李彪自动撤回起诉处理。 审判员  闫龙会 二〇一九年一月十四日 书记员  黄 云
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203财保1号之一 解除保全申请人：戈金花，女，1940年9月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人：宁波英锐鞋业有限公司，统一社会信用代码91330212570504833M。住所地：宁波市海曙区望春工业园区杉立路106号。 法定代表人:周科专，该公司执行董事兼经理。 解除保全申请人戈金花与被申请人宁波英锐鞋业有限公司申请仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年1月14日作出（2019）浙0203财保1号民事裁定书，对被申请人被申请人宁波英锐鞋业有限公司名下的银行存款元采取保全措施，保全金额为89861元。申请人戈金花于2019年1月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院依申请人戈金花的阐述,申请人已与被申请人达成一致协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人被申请人宁波英锐鞋业有限公司名下的银行存款89861元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次.复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 袁满君 二〇一九年一月二十三日 代书记员 陈林栋
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初321号 原告：宁美容，女，1976年5月9日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：张光成，男，1967年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：张光英，女，1965年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告宁美容与被告张光成、张光英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告宁美容收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提交减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宁美容撤回起诉处理。 审判员  杨飞雄 二〇一九年一月十一日 书记员  陈凯琳
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初3039号 原告：项旺法，男，1951年07月06日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：郑军洪，男，1971年3月3日，汉族，住武义县，系原告女婿。 被告：项跃星，男，1972年12月07日出生，汉族，住武义县。 被告：徐红巧，女，1978年11月05日出生，汉族，住武义县。 原告项旺法与被告项跃星、徐红巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项旺法及其委托诉讼代理人郑军洪到庭参加诉讼，被告项跃星、徐红巧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告项旺法向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款20万元并支付利息（利息按月利1.5分从2016年9月18日开始计算，暂算至起诉之日为72000元，以后利息按此标准计算至清偿之日止）。后变更诉讼请求为要求两被告归还原告借款20万元并支付其中本金15万元的利息（利息以本金15万元为基数按月利率1.5分从2016年9月18日开始计算）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，原告与二被告系同村村民，2010年被告曾向原告借款50000元，2016年9月17日，经对账，将原借款本金50000元加上按月利率1.5%计算的利息50000元，再加上陶国忠应归还原告的借款本息10万元（2010年陶国忠也向原告借款50000元，约定月利率1.5%，陶国忠的借条交项跃星，由陶国忠将本应归还的款项直接交给项跃星），由被告项跃星出具借条一张，约定共欠原告借款20万元，并约定还款及利息支付方式。但被告至今未按借条约定履行义务。 被告项跃星、徐红巧未作答辩。 原告项旺法为证明其所诉的事实，在庭审中出示了如下证据： 借条一张，证明被告项跃星向原告借款事实。 被告项跃星、徐红巧未提交证据。 对原告提交证据被告未提出质证意见，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。 本院经审理认定如下事实：2016年9月17日，被告项跃星向项旺法出具借条一份，借条约定：“向项旺法借到人民币贰拾万元整，其中壹拾伍万元按季度交付利息陆仟柒佰伍拾元整，到2017年9月17号归还本金柒万伍仟元整，到期后双方进一步协商后续还款事宜”。 本院认为：被告项跃星向项旺法借款有借条为证，结合原告的陈述和庭后对陶国忠的询问，可认定实际借款本金为15万元，另50000元为利息转化计入本金，且双方约定中也未对50000元再计算利息。被告项跃星理应按借条约定及时归还借款，现其违约应承担相应的责任。对原告要求被告项跃星归还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。因借条中仅有项跃星的签名，原告未能提供证据证明该借款系用于两被告夫妻共同生活，故对原告要求被告徐红巧共同承担还款责任的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告项跃星于本判决生效后十日内归还原告项旺法借款200000元并支付其中150000元借款本金的利息（以借款本金150000元为基数按月利率1.5%从2016年9月18日起计算至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告项旺法的其他诉讼请求。 案件受理费5380元，由原告项旺法负担270元，被告项跃星5110负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐青雅 人民陪审员  项官锋 人民陪审员  曾舍标 二〇一九年一月十一日 代书 记员  李泽睿
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初10322号原告：杭州碧涛贸易有限公司，住所地：杭州市下称区石桥路232号418号。统一社会信用代码：91330103599579468H。法定代表人：方涛。被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。统一社会信用代码：913306047580256286G。法定代表人：王文广。被告：任黎明，男，1971年9月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告杭州碧涛贸易有限公司与被告浙江亚厦幕墙有限公司、任黎明买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告于2019年1月11日向本院申请撤回对被告浙江亚厦幕墙有限公司、任黎明的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州碧涛贸易有限公司撤回对被告浙江亚厦幕墙有限公司、任黎明的起诉。本案受理费1325元，减半收取662.50元，由原告承担。审 判 员  丁文杰二〇一九年一月十四日代理书记员  陈浩洋
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初12160号 原告：俞国贞，男，1979年2月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：袁永炳，男，1956年8月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：袁发祥，男，1968年7月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告俞国贞诉被告袁永炳、袁发祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告俞国贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按俞国贞撤回起诉处理。 审判员 徐 滨 二〇一九年一月八日 书记员 郑建强
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初216号 原告：胡益屏。 被告：陈世忠。 被告：应亚沙。 本院在审理原告胡益屏与被告陈世忠、应亚沙民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年1月9日向本院提出撤回对被告陈世忠、应亚沙起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡益屏撤回对被告陈世忠、应亚沙的起诉。 案件受理费4900元（已减半收取），由原告胡益屏负担。 审 判 员  方 远 二〇一九年一月九日 法官助理李方华 代书记员  孙莉娜
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执6815号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市人民路88号。 负责人：楼巧云，行长。 被执行人许壮凌，男，1992年1月22日出生，汉族，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初480号民事判决书，责令被执行人许壮凌履行生效法律文书所确定的归还借款本金532851.2元及利息之义务，但被执行人至今未履行。 本院于2018年10月26日以（2018）浙0783执6815号之一执行裁定书查封了被执行人许壮凌登记所有的坐落于东阳市江北街道欧景公寓4幢4单元601室房地产【房产证号：东房权证江北字第××号】。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人许壮凌登记所有的坐落于东阳市江北街道欧景公寓4幢4单元601室房地产【房产证号：东房权证江北字第××号】以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 金永平 审 判 员 杜忠东 审 判 员 杨志强 二〇一九年一月七日 代书记员 吴丽虹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初11575号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路679号。统一社会信用代码：91330110776642895Y。 负责人：何建华，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：任爱娟，女，1970年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州鑫特仪表科技有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道木桥浜路13号-10。 法定代表人：杨友碧。 被告：汪钱法，男，1976年6月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王卫明，男，1966年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：邹树明，男，1968年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称余杭农商行余杭支行）为与被告任爱娟、杭州鑫特仪表科技有限公司（以下简称鑫特公司）、汪钱法、王卫明、邹树明金融借款合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因须以公告方式向被告鑫特公司、王卫明、邹树明送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院裁定将本案转为普通程序审理，并于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告任爱娟、鑫特公司、汪钱法、王卫明、邹树明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告余杭农商行余杭支行基于《个人保证借款合同》、《保证函》、借款借据、《委托代理合同》及律师费发票等起诉，请求判令：一、任爱娟返还余杭农商行余杭支行借款本金40万元；二、任爱娟支付余杭农商行余杭支行罚息61952.93元（暂计算至2018年6月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号8031120150020773《个人保证借款合同》约定另计）；三、任爱娟支付余杭农商行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费14500元；四、鑫特公司、汪钱法、王卫明、邹树明对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全申请费由任爱娟承担，鑫特公司、汪钱法、王卫明、邹树明负连带责任。 本院经审理查明： 借款人：任爱娟； 借款金额：40万元； 借款期限：2015年11月23日至2016年11月22日； 合同执行利率：固定月利率7.25‰； 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息； 还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清； 担保情况：鑫特公司、汪钱法、王卫明、邹树明自愿为余杭农商行余杭支行的债权提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用； 还款情况：任爱娟按约支付借款利息至2017年3月20日，此后未按约归还借款本息，截至2018年6月20日，任爱娟尚欠余杭农商行余杭支行借款本金40万元、罚息61952.93元； 律师代理费：本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担，余杭农商行余杭支行因本案诉讼支出律师代理费14500元。 本院认为：余杭农商行余杭支行与任爱娟、鑫特公司签订的《个人保证借款合同》及汪钱法、王卫明、邹树明向余杭农商行余杭支行出具的《保证函》合法有效。余杭农商行余杭支行依约发放了贷款，任爱娟未按约还本付息，构成违约，应当承担返还借款本息及余杭农商行余杭支行因本次诉讼而支出律师代理费的民事责任。鑫特公司、汪钱法、王卫明、邹树明作为连带责任保证人，应对任爱娟的上述债务承担连带清偿责任。综上，余杭农商行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任爱娟于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金40万元； 二、被告任爱娟于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行罚息61952.93元（暂计算至2018年6月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数按合同号8031120150020773《个人保证借款合同》约定另计）； 三、被告任爱娟于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费14500元； 四、被告杭州鑫特仪表科技有限公司、汪钱法、王卫明、邹树明对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8446元，财产保全申请费3020元，合计11466元，由被告任爱娟负担，被告杭州鑫特仪表科技有限公司、汪钱法、王卫明、邹树明负连带责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任爱娟、杭州鑫特仪表科技有限公司、汪钱法、王卫明、邹树明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郁军伟 人民陪审员  冯松妹 人民陪审员  沈建萍 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  杨 扬
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0702民初13930号 原告：金华市蓝筱悦名仕娱乐有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金磐路666号2幢第一、二层，统一社会信用代码：91330701MA29Q1W90N。 法定代表人：刘冬冬，总经理。 委托诉讼代理人：何兰江、陶莎莎,浙江富奥律师事务所律师。 被告：张洋，男，1991年7月8日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。 本院在审理原告金华市蓝筱悦名仕娱乐有限公司诉被告张洋合同纠纷一案过程中，原告于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市蓝筱悦名仕娱乐有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金华市蓝筱悦名仕娱乐有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市蓝筱悦名仕娱乐有限公司负担。 审 判 员 叶必顺 二〇一九年一月八日 代书记员 叶 莹
丽水市莲都区人民院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初48号 原告：叶女翠，女，1946年5月7日出生，汉族，住青田县。 被告：丁军勇，男，1965年6月7日出生，汉族，住青田县。 被告：叶爱娥，女，1964年9月27日出生，汉族，住址同上。 原告叶女翠与被告丁军勇、叶爱娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告叶女翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告叶女翠撤回起诉处理。 审 判 员 梁三群 二〇一九年一月十一日 代书记员 李恒菲
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初7941号 原告：湖州织里常利布行。住所地：湖州市织里镇珍贝路192号。 投资人：沈利忠。 委托诉讼代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。 被告：朱伟新，男，1979年2月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：陈红霞，女，1979年2月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告湖州织里常利布行与被告朱伟新、陈红霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序进行审理，并于2019年1月14日在湖州市吴兴区人民法院环城法庭公开开庭审理。原告湖州织里常利布行的委托诉讼代理人沈丹到庭参加诉讼，被告朱伟新、陈红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州织里常利布行起诉称：被告因生产经营需要，多年来一直向原告采购布料。至今被告仍尚欠原告货款人民币315513元至今未付。期间原告多次向被告追讨欠款，但被告却一直以各种理由拖延，经多次催讨未果，终纠纷成诉。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即共同支付货款人民币315513元，并按照年利率6%赔偿原告自2017年8月24日起至款清之日止的利息损失；2.本案诉讼费用全部由被告承担。 被告朱伟新、陈红霞未作答辩，亦未向本院递交证据材料。 本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里常利布行与被告朱伟新、陈红霞之间素有布料买卖业务往来。2017年4月17日至2017年8月23日期间，两被告共向原告购买布料30次，共计货款397274.35元。2018年6月中旬，被告朱伟新向原告支付货款8万余元，余款315513元至今未付，以致纠纷成讼。 另查明，被告朱伟新与被告陈红霞于2001年3月9日登记结婚，于2018年5月23日登记离婚。 以上事实，由原告提交的30份销售码单、1份婚姻关系查档证明、1份离婚登记审查处理表及其当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。两被告理应及时支付货款。因原告未提供证据证明双方之间对支付货款时间的约定，本院依照湖州市织里镇童装布料买卖付款具有账期的一般交易习惯，确定被告应当支付货款的时间为2017年农历年底前，即2018年2月15日前。故本院对原告要求两被告支付货款的诉讼请求予以支持，对其逾期付款利息损失的请求从本院确定的付款日之后予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱伟新、陈红霞支付原告湖州织里常利布行货款315513元，并以此为基数按年利率6%支付自2018年2月16日起按实计算至实际清偿之日止的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6033元，减半收取3017元，财产保全费2270元，合计5287元，由被告朱伟新、陈红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈巍 二〇一九年一月十五日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初14563号 原告：杭州方向感服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：孙佳骏，浙江星韵律师事务所律师。 被告：南通逸晟服饰有限公司。住所地：江苏省南通市开发区。 原告杭州方向感服饰有限公司诉被告南通逸晟服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州方向感服饰有限公司于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州方向感服饰有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州方向感服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取71元，财产保全申请费157元，合计228元，由原告杭州方向感服饰有限公司负担。 审 判 员 叶吉红 二〇一九年一月十五日 代书记员 祝晓璐 ·2· ·1·
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初2号 原告：绍兴市易家活动板房有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道沽渚村，统一社会信用代码91330604685574348E。 法定代表人：汪洲锋，总经理。 被告：周华，男，1975年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：周荣，男，1979年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区,原告提供）。 被告：浙江雄业建设有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼11827室（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码91310230069387004D。 负责人：陈永良。 被告：浙江雄业建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道彤山村，统一社会信用代码91330621720094199H。 法定代表人：陈荣兴。 原告绍兴市易家活动板房有限公司与被告周华、周荣、浙江雄业建设有限公司上海分公司、浙江雄业建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告欠款476145元，并支付逾期付款的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，被告以浙江雄业建设有限公司上海分公司的名义与原告签订活动板房销售合同，被告在2014年期间支付第一笔款项12万元后，一直未按约定支付板房款，直到2015年1月2日，被告周荣签署了项目结算单，2016年12月28日，被告周华、周荣出具欠条。原告经催讨未果，遂起诉。 本院认为，根据原告提供的被告身份信息（周荣，公民身份号码3306211979××××××××），查无此人，故被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回绍兴市易家活动板房有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  闫利峰 二〇一九年一月十四日 书记员  俞洁燕 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其 他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法 院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市上城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙0102刑初399号 被告人孙俏连、沈佩军开设赌场一案，经本院审理，于2018年12月13日作出（2018）浙0102刑初399号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第4页5行“依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款……”； 现更正为“依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款……”。 本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。 审判长 徐枫人民陪审员叶曼琳人民陪审员王意卿 二〇一九年一月七日 书记员 来        钟        华
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初13507号 原告：许清，男，1966年3月1日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陆龙灿，男，1961年4月11日出生，汉族，住慈溪市。 原告许清与被告陆龙灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。2019年1月2日，原告申请在1000000元范围内查封被告陆龙灿名下的房地产，本院依法予以准许。本案于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告许清到庭参加诉讼，被告陆龙灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许清以被告陆龙灿未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款1800000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告陆龙灿未作答辩。 本院查明的事实如下： 被告因需陆续向原告借款，2012年10月27日，经对账，被告确认尚欠原告借款1800000元，并由被告向原告出具借款明细帐一份对欠款事实予以确认，对于借款期限及利息双方未作书面约定。该款被告至今未还，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供的借款明细帐1份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告陆龙灿收取借款后至今未归还借款，显属违约，原告要求被告归还借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆龙灿于本判决生效之日起七日内归还原告许清借款1800000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费21000元，本院依法收取10500元，财产保全费5000元，合计15500元，由被告陆龙灿负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 玲 二〇一九年一月十四日 代书记员  蔡新同
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初12313号 原告刘波，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人（特别授权）张卫，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。 被告韩岳阳，男，1976年10月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告刘波与被告韩岳阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘波及委托诉讼代理人张卫到庭参加诉讼，被告韩岳阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩岳阳支付购车款人民币20万元及利息2万元，合计22万元；2、判令被告支付22万元自2015年1月1日起到实际清偿之日止的按月息2分计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，原告刘波将其所有的汽车出售给了被告韩岳阳所有，价格为人民币20万元，因被告暂时无款可付，故出具欠条一张，并愿意按月利率2分的标准先行结算5个月的利息（到2013年12月31日止）计2万元，本息合计22万元。后经原告多次催讨，被告于2018年分二次支付了2014年的利息43000元。现原告向被告催讨，但被告未付，特起诉，望准予原告所请。 被告韩岳阳未到庭应诉答辩。（2018年12月18日传唤双方当事人开庭时，被告韩岳阳向本院提供原告出具的收条复印件1份，后因双方均要求延长举证期限，故本院延期至2019年1月7日开庭） 本院经审理认定事实如下：原告为主张的事实、理由和诉讼请求向本院提供证据：被告2013年7月29日出具的欠条1份，证明被告欠原告20万元，利息2万元，利息是2013年8月31日至2013年12月31日为止，按2分计算的利息，正好是2万元。被告韩岳阳未到庭应诉视为放弃质证权利。本院认证，原告提供的证据无其他相反证据否定，应认定有效，可证实本案相关事实；另原告针对诉讼中被告提供的收条向本院提供证据：1、送货单若干，证明原告为被告提供运输服务。2、申请证人杨某、苑某1、苑某2、武某出庭作证，证明被告出具的10万元收条是原告的工程款。被告韩岳阳未到庭应诉视为放弃质证权利。本院认证，证人证言证实被告2017年1月27日支付原告的10万元，原告已支付给为被告运输的货车司机，本院结合送货单予以认定。经审理认定：原告刘波将其所有的汽车卖给被告韩岳阳后，被告于2013年7月29日出具欠条，载明“今欠刘波汽车款人民币200000万元正（系欠条原文表述），计加利息20000元正，总计：220000元正，大写（贰拾贰万元正）”。经原告催讨，被告于2018年分二次支付43000元。现原告起诉，要求被告全额支付欠款及利息合计22万元，并支付本金20万元自2015年1月1日起到实际清偿日止按月息2分计算的利息。 本院认为，原、被告间就汽车买卖和应付款项，事实清楚，由被告出具的欠条为证，本院予以认定。本案争议是目前应付款额及利息？原告举证的欠条由“计加利息2万元”的表述，但未表明是何时何期间的利息，也没有约定欠款利息为2分，故不能反映出原告主张的月息2分，只能证明出具欠条时加利息2万元，本院鉴于欠条未约定利息，故对欠款利息调整为原告诉讼主张日起按同期银行贷款利率计息；对诉讼中原告自认已支付43000元，因不能证明系利息款项，故本院认定为被告归还欠款；对诉讼中被告提供的原告10万元收条，因原告在诉讼中已由证人表示上述款项为全额支付的应付运输款，并提供了运输凭证，且已由原告交付给各承运人等额收取上述款项，故本院对被告提供的收条复印件不作支付汽车款认定。 综上所述，被告欠付汽车款，事实清楚，现原告要求被告支付及偿付相应利息损失，符合法律，应予支持；具体金额本院结合相关证据事实予以调整。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩岳阳支付原告刘波购车欠款计人民币177000元，并支付上述欠款从2018年12月1日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，均于本判决生效后三十日内履行； 二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2300元，由被告韩岳阳负担1742元，原告刘波负担558元；被告负担部分于判决生效后七日内履行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋震锋 二〇一九年一月十八日 书记员  娄莹莹 附页： 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十一条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0427民初1653号 原告：洪丽玉，女，1975年5月6日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。 被告：张连英，女，1974年9月9日出生，汉族，住福建省沙县。 原告洪丽玉与被告张连英债务转移合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。洪丽玉的委托诉讼代理人狄霞萍到庭参加诉讼，张连英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪丽玉向本院提出诉讼请求：1.张连英支付借款15万元；2.诉讼费用由张连英承担。事实与理由：洪丽玉、张连英、唐明因三角债务关系，三方于2014年9月7日达成协议，约定唐明从张连英的债权中转30万元用于抵销唐明欠洪丽玉的债务。同日，张连英向洪丽玉出具借条。之后张连英还款15万元，并于2016年3月19日确认尚欠15万元。该款至今未还，遂诉至本院。 张连英未作答辩。 洪丽玉向本院提交了居民身份证、三方协议、借条及沙县人民法院（2014）沙民初字第1034号案件中的起诉状、借条、三方协议、转账凭证、银行交易明细、开庭笔录、调解笔录、民事调解书、送达回证等证据材料。鉴于张连英未到庭进行证据交换和质证，视为自愿放弃质证权利。本院对洪丽玉提供的证据进行审查后，认为符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。 根据洪丽玉提供的证据与其陈述相互印证，本院认定事实如下： 1.2013年6月24日，唐明向洪丽玉借款80万元，由金巧红、李红提供担保。2014年4月16日，洪丽玉向本院起诉要求唐明、金巧红、李红偿还借款。在案件审理期间，经对账结算唐明尚欠洪丽玉借款66万元，并经调解确认唐明对洪丽玉的30万元债务转移由张连英偿还，洪丽玉同意唐明、金巧红、李红偿还其借款36万元。同年9月7日，唐明、洪丽玉、张连英签订三方协议，载明：“经三方协商同意由张连英欠唐明的叁拾万元整人民币转为张连英欠洪丽玉叁拾万元整人民币，洪丽玉收到唐明的叁拾万元整人民币从唐明欠洪丽玉的欠款中扣除叁拾万元整人民币。协议人：唐明、洪丽玉、张连英，2014年9月7日”。同日，张连英向洪丽玉出具30万元的借条。 2.2016年3月19日，张连英偿还洪丽玉款项15万元，尚欠15万元未偿还。 本院认为，唐明将其对洪丽玉的债务30万元转移给张连英，并由张连英向洪丽玉出具了借条，系债务转移，且依法有效。张连英应按约定向洪丽玉履行还款义务，张连英偿还15万元，尚欠15万元应予偿还。洪丽玉的主张，予以支持。张连英经本院合法传唤，未出庭抗辩并举证以推翻洪丽玉的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利并承担由此产生的不利法律后果，本案依法缺席审理，案件事实以洪丽玉提供的证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张连英应于本判决生效之日起10日内偿还洪丽玉款项15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由张连英负担。张连英负担的受理费应于判决生效之日向本院交纳。公告费600元，由张连英负担，并于判决生效之日起10日内支付给洪丽玉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  贾庆文 审 判 员  刘礼友 人民陪审员  李锦荣 二〇一九年一月二十一日 法官助理王彩霞 书记员范雅文 一、本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定 履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执112号 宁波美壹天商业管理有限公司： 关于申请执行人陈斌与被执行人宁波美壹天商业管理有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费。宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬高新劳人仲案（2018）第224号仲裁调解书[即执行案号:（2019）浙0212执112号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年一月七日
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审4号 申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1438号。 法定代表人周旭江，所长。 委托代理人许哲铭，慈溪市道路运输管理所工作人员。 被执行人曾发文，男，1974年2月28日出生，仡佬族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人向本院申请强制执行慈运罚决字[2018]第3302825118100250号行政处罚决定中的罚款内容。本院于2019年1月9日予以受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2018年4月27日作出慈运罚决字[2018]第3302825118100250号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证从事出租汽车客运经营的事实。根据《浙江省道路运输条例》第二十条、第七十一条第（一）项，《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第九条第一款第（二）项之规定，责令被执行人立即停止违法行为并处罚款15000元。申请执行人于2018年4月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。2018年5月14日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2018]第3302825118100250号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 人民陪审员  翁玲峰 人民陪审员  童松迪 二〇一九年一月九日                                                                                  法官助理      陈槚                                                                                  代书记员      戚海燕
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初456号 原告：浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司，住所地：丽水市莲都区城东路同心商城。统一社会信用代码：913311027047565866。 法定代表人：陈剑利，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：肖冬云，女，1973年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。公司职工。 委托代理人（特别授权）：陈智辉，男，1969年12月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。公司职工。 被告：陶凌俊，男，1986年8月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司与被告陶凌俊物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司负担。 审 判 员 王燕芬 二〇一九年一月十五日 代书记员 李恒菲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初22270号 原告：张某某，男，1987年1月21日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。 被告：赵某某，男，1990年10月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：石远朋，山东上和律师事务所律师。 原告张某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告张某某于2019年1月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告张某某负担。 审判员  张水红 二〇一九年一月十八日 书记员  王 玮
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初87号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人余孝洪，男，1994年5月6日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，家住筠连县。2016年4月因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月17日被抓获，同月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月22日被变更为取保候审，经本院决定，于2019年1月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）1746号起诉书指控被告人余孝洪犯诈骗罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员辛翠翠、被告人余孝洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2017年12月至2018年1月、2018年3月至同年5月期间，被告人余孝洪单独或伙同郭某、程某（均已判刑）在慈溪市埠网吧等地，用虚构的女性身份的微信号加被害人徐某（1938年1月出生）为好友，骗取被害人的信任，假意发展为“男女朋友关系”，并编造买东西、生病、吃饭等理由，骗得徐某人民币6626.43元。 2018年4月至同年5月期间，被告人余孝洪在慈溪市租房，用虚构的女性身份的微信号加被害人为好友，骗取被害人信任，编造没钱、充话费、吃饭等理由，从被害人杨某1达、岑某1、陈某、岑某2处共计骗得人民币1968.88元。 被告人余孝洪到案后，如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人余孝洪在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郭某、程某的供述、被害人徐某、杨某1达、岑某1、陈某、岑某2的陈述、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、微信聊天记录、交易记录、同案犯刑事判决书、前科刑事判决书、出所登记表、抓获经过及被告人余孝洪的身份信息等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人余孝洪的量刑幅度为有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。 本院认为，被告人余孝洪以非法占有为目的，单独或伙同他人，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余孝洪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人余孝洪共同违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人；被扣押的犯罪工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余孝洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年12月10日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人余孝洪共同违法所得的人民币八千五百九十五元三角一分继续予以追缴，退赔给各被害人；被扣押的犯罪工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 倪  东  海 二〇一九年一月十七日 书记员 邹荷君（代）
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初7972号 原告：张方兴，男，1953年11月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告王文吉，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告商彩云，女，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告张方兴诉被告王文吉、商彩云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告张方兴到庭参加诉讼，被告王文吉、商彩云经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年，被告首次向原告借款。2017年1月19日，被告重新出具了借条一张。事后，虽经原告多次催讨，被告仅支付了5000元利息，本金30000元及剩余利息11000元至今尚未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金30000元及利息11000元，共计人民币41000元（之后利息按本金30000元、月利率1%，从2017年1月19日起计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交2017年1月19日借条一张。证明二被告欠原告借款本息41000元的事实。 二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定被告尚欠原告借款本金30000元、利息9000元，其余事实与原告张方兴陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告王文吉、商彩云拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。 本院认为：原告与被告商彩云之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告于庭审期间自认其提交的借条中“王文吉”的签名系被告商彩云所签、已归还之利息5000元并非借条中款项之利息，同时原告也未提交其它证据证明被告王文吉系本案共同借款人以及双方约定之利息情况，故原告主张由被告王文吉共同归还借款及部分关于利息之诉请，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告商彩云归还原告张方兴借款人民币30000元及之前利息9000元（借条出具之后利息按本金30000元自2018年10月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张方兴的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费826元，由原告张方兴负担51元、被告商彩云负担775元；公告费300元，由被告商彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费826元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  刘 波 审 判 员  肖春来 人民陪审员  芮孟畅 二〇一九年一月二十五日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  尤丹凤 ?
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初8639号 原告：袁锋，男，1977年11月15日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。 被告：丁彭锋，男，1977年12月19日出生，汉族，住嵊州市。 被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢2701室内。 负责人：丁杨飞。 委托诉讼代理人：俞建刚，浙江兴绍律师事务所律师。 原告袁锋与被告丁彭锋、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2018年12月6日向本院申请对浙Ｄ×××××号车辆车损进行评估，经本院委托诸暨宇信价格评估有限公司评估，该公司于2019年1月7日做出诸宇信价评（法）2018第842号机动车鉴定评估报告书。原告袁锋的委托诉讼代理人范浩锋，被告太平保险的委托诉讼代理人俞建刚到庭参加诉讼，被告丁彭锋经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平保险在机动车第三者险范围内承担人民币89711元的赔付责任。2.判令被告丁彭锋对保险责任以外的损失承担责任。事实与理由：2018年8月9日，被告丁彭锋驾驶浙Ｄ×××××号轿车，途径嵊州市三江街道园一路地方掉头时，与吴桂芳驾驶的原告所有的浙Ｄ×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经嵊州市公安局认定，由被告丁彭锋负事故的全部责任，原告无事故责任。另，浙Ｄ×××××号轿车交强险投保于中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司，因本次事故同时造成树木和木栅栏损坏，相关交强险已经全额赔付了树木和木栅栏的损失。现根据事实与法律，原告可要求被告承担的损失有：1.车损费81711元，2.施救费800元，以上合计89711元。同时，被告丁彭锋的肇事车辆已在被告太平保险处投保了机动车第三者商业险，因此原告的损失应依法由被告太平保险在机动车第三者商业险范围内赔付。为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》及相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿车辆修理费61482元、施救费800元、评估鉴定费6200元，共计68482元。 被告丁彭锋未应诉答辩。 被告太平保险对被告丁彭锋所有的肇事车辆在其公司投保了商业三者险及不计免赔险100万元，以及本案交通事故发生、事故责任的认定以及事故发生在保险期间内的事实没有异议。对原告主张的赔偿项目，认为按照保险法的规定，保险公司只对直接损失负责赔偿，施救费、鉴定费等间接费用不在理赔范围。且对原告的事故损失，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分再由被告赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实有由原告提供的嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、施救费发票、诸暨宇信价格评估有限公司做出的诸宇信价评（法）2018第842号机动车鉴定评估报告书、评估费发票等证据予以证实。对于双方争议的承保交强险的保险公司在责任限额范围内是否已予以赔偿的事实，原告提供了机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆强制保险赔款计算书各一份，以证明肇事车辆的交强险投保于中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司，且该公司已在交强险内赔付了财产损失2000元的事实。被告太平保险质证认为，原告提供的证据缺少损失依据，不能证明承保交强险的保险公司已经赔付。本院认为，原告提供的证据能够证明承保交强险的保险公司已经赔付2000元的事实，被告太平保险的质证意见于事实不符，不予采信。综上所述，原告可列入赔偿范围的损失有：车辆修理费61482元、施救费800元、评估鉴定费6200元，共计68482元。另，承保交强险的中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司已在交强险范围内赔付了财产损失2000元。 本院认为，机动车辆发生交通事故造成他人损害的，应由机动车辆投保的保险公司在交强险限额内先予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告丁彭锋的肇事车辆分别在中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司和被告太平保险投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对事故损失应由中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险限额内先予以赔偿，因事故只造成了财产损失，中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险内将2000元财产损失予以了全额赔付。故对于本案原告的财产损失应由被告太平保险在商业三者险中予以赔付。对双方关于施救费、评估费是否能列入保险理赔范围的争议焦点，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，被告太平保险并未提供双方对施救费、评估费不应由被告太平保险承担的相关合同约定，且施救费、评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故被告太平保险关于施救费、鉴定费等间接费用不在理赔范围的辩称，于事实与法律不符，本院不予采信。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 太平财产保险有限公司绍兴中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿袁锋车辆修理费61482元、施救费800元、评估鉴定费6200元，共计68482元，款限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，依法减半收取计755元，由两被告共同负担，款限两被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐海明 二〇一九年一月二十八日 书记员  马聪儿
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初8762号 原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号4幢1201室。 法定代表人：何海洋。 委托代理人（特别授权代理）：徐精明，系原告公司员工。 被告:张钰,男,1981年2月25日出生,汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司与被告张钰追偿权纠纷一案,本院于2018年8月1日立案受理。原告明确诉请：1.被告张钰偿还原告代垫款项16273.5元及违约金（违约金自起诉之日即2018年8月1日起按代偿金额的日万分之六计至款付清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年1月8日公开开庭审理，原告委托代理人徐精明到庭参加诉讼，被告张钰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月3日，原告（甲方）与被告张钰（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定的主要内容有：乙方因按揭购车需要，委托甲方向银行代办信用卡透支付款的购车手续，甲方为乙方的信用卡透支债务提供担保；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款项，导致甲方保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。2017年8月11日，被告张钰（债务人）与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定张钰因购车向银行透支99700元，手续费9461.53元，还款期数均为36期；原告也向该银行出具《共同偿债人承诺书》一份，对张钰在上述合同项下全部债务承担共同偿债责任。银行放款后，被告未能按约还款，原告于2018年5月22日为被告向银行代偿16273.5元。原告代偿后，被告未向原告归还过上述代偿款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张钰于本判决生效之日起十日内向原告杭州漮易汽车销售服务有限公司偿付垫款16273.5元，并承担从2018年8月1日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，由被告张钰负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  胡亦安 二〇一九年一月八日 法官助理汤杨珂 代书 记员  周 吟
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2019）粤0229执保1号 何春超、许志峰： 申请人何春超与被申请人许志峰民间借贷纠纷一案，何春超于2018年12月25日向本院申请诉讼保全，本院于2018年12月25日作出（2018）粤0229民初1270号《民事裁定书》，裁定对相关财产进行查封、冻结。现将保全情况告知如下： 一、本院依法冻结了被申请人许志峰名下银行账户：1、开户行：中国建设银行股份有限公司翁源支行，账号：62×××91；2、开户行：中国农业银行股份有限公司翁源县支行，账号：62×××77，冻结期限为一年。 二、本院依法查封了被申请人许志峰名下车辆，车牌号为：粤Ｆ×××××小型轿车、粤Ｆ×××××小型普通客车、粤Ｆ×××××轻型普通货车，查封期限为二年。 三、本院依法查封了申请人何春超名下位于翁源县龙仙镇环城北路隆兴市场（第三层）房屋一套（房产证号为：粤房地权证翁字第××号），期限为二年。 翁源县人民法院 二〇一九年一月三日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0802民初217号申请人：王梅，女，1996年3月20日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：裴雷，云南煜扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：李剑梅，女，1985年9月13日生，汉族，普洱市澜沧县人，现住普洱市思茅区。被告：陈丽，女，1982年8月9日生，汉族，江西省乐平市人，现住普洱市思茅区。被告：中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司。统一社会信用代码：91530802918367762E。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路保险大楼一楼。法定代表人：李怀民，系该公司总经理。本院在审理申请人王梅与被申请人李剑梅、被告陈丽、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王梅于2019年1月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李剑梅名下的房屋进行财产保全。申请人王梅以其在中国平安财产保险股份有限公司投保、担保金额为204848.70元的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人王梅的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人李剑梅所有的位于普洱市思茅区房屋（房产证号：201304771-1、201304771-2）在价值204848.70元以内予以查封，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（扣押）的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（扣押）。审判员  赖屹二〇一九年一月二十一日法官助理李明娟书记员朱彦鲒
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初3号 原告：浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城镇鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：詹淑蕾，系公司员工。 委托诉讼代理人：熊晓明，系公司员工。 被告：季永来，男，1982年3月15日出生，汉族，住青田县。 被告：季燕平，男，1966年10月23日出生，汉族，住青田县。 原告浙**田农村商业银行股份有限公司与被告季永来、季燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告浙**田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙**田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 单文林 二〇一九年一月十日 法官助理吴奕娴 代书记员 周桂如
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初9620号 原告：江刘进，男，1967年5月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：章金山，安徽经盾律师事务所律师。 被告：徐建栋，男，1970年12月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告江刘进与被告徐建栋委托合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章金山到庭参加诉讼。被告徐建栋经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告人民币86000元并支付从2016年6月20日至款清日止的银行贷款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告经人介绍与被告相识。同年6月20日、21日，被告以介绍原告加入秉东集团商城会员，购买产品送通宝积分及洛克币的名义，要求原告把86000元汇入指定农业银行账号。原告如数转入。后原告与被告联系几次后被告未再有音讯。被告以各种理由侵占原告钱款。经过原告多次催要，原告拒不返还。综合上述事实，被告行为侵犯原告合法财产，应当依法返还并赔偿原告经济损失。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中，发现本案涉嫌犯罪，依法应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告江刘进的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕琪喆 二〇一九年一月三十一日 书记员  张 丹 附页： 《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0105民初10100号之一 原告：余保雄，男，1986年9月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：张鹏，男，1986年10月31日出生，汉族，住绍兴市。 被告：金顺兴，男，1965年12月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告余保雄诉被告张鹏、金顺兴民间借贷纠纷一案中，原告余保雄于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余保雄向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余保雄撤回起诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告余保雄承担。 审 判 长  陈 峰 人民陪审员  裘韵梅 人民陪审员  金利民 二〇一九年一月七日 代书 记员  王 岳
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初16号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：余荣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑奕，该银行员工。 被告:黄英,女，1979年5月3日出生,汉族，住浙江省常山县。 被告:余国军,男，1974年8月6日出生,汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告黄英、余国军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑奕、被告余国军到庭参加诉讼，被告黄英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告黄英偿还借款本金100000元及利息（暂算至2018年11月20日的利息为6792.31元，自2018年11月21日至款项还清之日止的利息按月利率9.02625‰计算）；2.被告余国军承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告黄英因消费向常山县农村信用合作联社借款，双方于同日签订《个人循环借款合同》，合同约定借款金额为100000元，期限为自2016年5月13日至2019年5月12日止，月利率为6.0175‰，本金按期归还，利息按季结息。2017年5月11日，被告通过手机银行放款100000元，期限截止至2018年5月10日。常山县农村信用合作联社球川分社于2018年5月11日改制为原告浙江常山农村商业银行股份有限公司，债权债务由原告承接。 被告余国军辩称，信用贷款无需提供担保，本人有逾期贷款，在担保期间是银行的黑户，不具备担保资格，黄英在2017年曾归还了贷款，转贷时应要担保人重新签字，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。 被告黄英经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告黄英向常山县农村信用合作联社球川信用社申请借款，借款用途为消费。双方于同日签订《个人循环借款合同》，约定借款额度为100000元，期限为自2016年5月13日起至2019年5月12日止，借款利率根据发放之日的基准贷款利率上浮66%确定，本金按期归还，利息按季结息，未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同约定利率加收50%的罚息利率，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告余国军签订了《保证函》，为黄英在2016年5月13日至2019年5月12日期间内最高额融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、实现债权的费用等。2017年5月11日，被告黄英通过手机银行贷款100000元，到期日为2018年5月10日，月利率为6.0175‰。常山县农村信用合作联社于2018年5月11日改制为原告浙江常山农村商业银行股份有限公司，债权债务由原告承接。现还款期限已届满，被告未按约偿还本息，截止2018年11月20日尚欠本金100000元及利息6792.31元。原告多次催款未果，故诉至法院，诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。常山县农村信用合作联社下属球川信用社与被告黄英签订的《个人循环借款合同》、与被告余国军签订的《保证函》，系双方真实意思表示，内容合法，具有法律效力。被告黄英作为借款人，负有按照约定支付利息并返还借款的义务。被告余国军作为连带责任保证人，负有连带还款责任。因原告浙江常山农村商业银行股份有限公司系由常山县农村信用合作联社变更而来，故其依法承继常山县农村信用合作联社对被告享有的权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余国军的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黄英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄英归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（截止至2018年11月20日的利息为6792.31元，自2018年11月21日至判决确定履行之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告余国军对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人黄英追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，减半收取1218元（原告已预交），由被告黄英、余国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 詹 璐 二〇一九年一月二十九日 书记员 徐望峰 -4-
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初52号 原告：范伯星，男，1968年7月25日出生汉族，住新昌县。 被告：竺旺盛，男，1996年7月20日出生汉族，住新昌县。 原告范伯星与被告竺旺盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告范伯星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告范伯星撤回起诉处理。 审判员  王南初 二〇一九年一月十一日 书记员  张珠娜
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初3704号 原告：浙江温新物业管理有限公司，住所地：武义县解放街6号地块武阳广场。 法定代表人：吴炯杰。 委托代理人（特别授权）：王军，武义县联合法律服务所法律工作者。 被告：邹李星，男，1960年10月7日出生，汉族，住武义县。 原告浙江温新物业管理有限公司为与被告邹李星物业服务合同纠纷一案，于2018年11月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付拖欠的物业费共计2300元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告浙江温新物业管理有限公司委托代理人王军到庭参加诉讼，被告邹李星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣判后，现已审理终结。 本院经审理认定：被告邹李星系武义县县城江南明珠1号楼业主，其房屋的确权建筑面积为147.83平方米，附房建筑面积为19.80平方米。2013年12月18日，浙江温新物业管理有限公司与被告所在小区的业主委员会签订了一份《委托物业服务合同》，约定：物业管理服务年限自2014年1月1日起至2018年12月31日止；物业管理服务费高层1-6层1.15元/平方米每月，高层7-18层1.25元/平方米每月，多层物业0.7元/平方米每月，地下停车库物业：0.35元/平方米每月，商铺物业0.7元/平方米每月。至2016年12月31日，被告邹李星已拖欠物业管理费2300元。经原告催缴，被告邹李星至今未交纳该笔费用，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告邹李星于本判决生效后七日内支付原告浙江温新物业管理有限公司物业服务费2300元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告邹李星负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈武鹦 二〇一九年一月二十三日 代书记员 曹虹莉