福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初1496号 原告：罗章麒，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：彭志鹏，福建九信律师事务所律师。 被告：福州第七建筑工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区谊爱路8号之一四楼之七，统一社会信用代码91350203678252287R。 负责人：陈福海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林基典，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丽红，福建天衡联合律师事务所实习律师。 第三人：陈国权，男，1978年6月9日，汉族，住厦门市思明区。 第三人：福州第七建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路19号国泰大厦4楼，统一社会信用代码913501001543824438。 法定代表人：林元明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林基典，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丽红，福建天衡联合律师事务所实习律师。 原告罗章麒与被告福州第七建筑工程有限公司厦门分公司、第三人陈国权、第三人福州第七建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，于2016年3月30日作出（2016）闽0203民初1516号民事判决书；罗章麒不服该判决向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）闽02民终2308号民事判决书，驳回上诉维持原判；罗章麒不服向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2017年11月24日作出（2017）闽民再267号民事裁定书，发回重审。本院于2018年1月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院为查明案件事实依法追加陈国权、福州七建作为本案第三人参与诉讼。原告罗章麒及其委托诉讼代理人彭志鹏，被告福州七建厦门分公司、第三人福州七建的共同委托诉讼代理人林基典、叶丽红到庭参加诉讼，第三人陈国权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗章麒向本院提交诉讼请求：1.判令福州七建厦门分公司向罗章麒支付工程款489300元；2.判令陈国权、福州七建对上述工程款承担共同或连带责任；3、本案一二审诉讼费由福州七建厦门分公司和陈国权、福州七建承担。事实与理由：2010年8月1日，福州七建厦门分公司与罗章麒签订一份《作业班分项工程（劳务）施工合同》（以下简称讼争合同），约定罗章麒承包福州七建厦门分公司作为承建人的“厦门大学艺术学校扩建工程（二期）”泥水及混凝土的施工。合同签订后，罗章麒依约对“厦门大学艺术学校扩建工程（二期）”泥水及混凝土进行施工。上述施工过程中，罗章麒陆续收到1400180元工程款。2012年11月21日，罗章麒完成双方约定的泥水及混凝土工程，经罗章麒、福州七建厦门分公司与陈国权共同确认，罗章麒共完成1889483元工程量，福州七建厦门分公司尚欠罗章麒工程款489300元。经多次催告，福州七建厦门分公司不支付剩余款项。陈国权作为讼争项目的负责人、福州七建作为福州七建厦门分公司的总公司，均应对所欠款项承担连带责任，故提起如上诉请。 福州七建厦门分公司辩称，福州七建述称，一、福州七建厦门分公司、福州七建从未将讼争项目分包给罗章麒施工，双方之间从未建立建设工程施工合同关系，罗章麒要求其支付工程款没有事实和法律依据。首先讼争合同无原件，只是一份复印件，对其真实性无法确认。其次，即使从该份合同复印件中来看，首部“甲方”一栏空白，落款“甲方”的签章处除盖有福州七建厦门分公司的印章外，还有陈国权的签名，但福州七建厦门分公司从未签署过该讼争合同，亦不认识罗章麒。本案原审一审中，罗章麒自认其已收取的工程款系由陈国权直接支付，福州七建厦门分公司从未向罗章麒支付过工程款，亦未与其办理过工程签证和结算手续。二、假设罗章麒主张的讼争合同关系真实存在，其诉讼请求也已超过诉讼时效，应当予以驳回。讼争合同约定，工程竣工后一个月内再支付10%工程款，全部工程竣工验收结算后两个月内付清全部承包款。讼争项目于2012年6月4日通过竣工验收，根据罗章麒提交的《厦门大学工程量单价及增加12%部分》显示，讼争工程款结算时间是2012年11月21日，故截至2016年1月22日罗章麒提起本案诉讼时，已超过两年的诉讼时效期间。三、实务中应严格控制实际施工人突破合同相对性向发包人提起的民事诉讼。根据《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]42号）第28条规定，人民法院在受理建设工程施工合同纠纷时，不能随意扩大《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的适用范围，要严格控制实际施工人向与其没有合同关系的转包人、违法分包人、总承包人、发包人提起的民事诉讼，且发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，罗章麒无法举证证明其主张的工程款金额和支付情况，其与福州七建、福州七建厦门分公司均没有合同关系，如前所述，其不得随意突破合同相对性原则，要求福州七建、福州七建厦门分公司支付欠付工程款。综上所述，罗章麒的诉求应予以驳回。 陈国权未作陈述。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福州七建系“厦门大学艺术学院扩建工程（二期）”工程项目（以下简称讼争项目）的总承包人，福州七建厦门分公司系福州七建的分支机构，负责讼争项目的现场管理，讼争项目现已竣工验收并投入使用。2015年12月7日,厦门大学审计处出具一份厦大工审意字[2015]第101号《审计意见书》，载明讼争项目审定造价为12150675.13元。 审理中，罗章麒主张其系讼争项目的实际施工人，其向陈国权承包讼争项目中泥水及混凝土部分的工程，陈国权是福州七建厦门分公司的员工，代表福州七建厦门分公司与罗章麒沟通讼争项目事宜；福州七建分厦门分公司否认上述说法，主张福州七建分厦门分公司和陈国权之间为承包关系，福州七建、福州七建厦门分公司均未与罗章麒建立过合同关系。为此，福州七建厦门分公司提交了（2015）思民初字第5289号民事判决书一份，该判决查明：2010年10月9日，福州七建厦门分公司与陈国权就讼争项目签订一份《承包协议》，约定由陈国权承包讼争项目的施工工作，陈国权按工程总造价3.5%向福州七建厦门分公司缴交承包经营管理费；工程结算经建设单位及相关部门审核并付款后，福州七建厦门分公司在收到建设单位的结算款后十个工作日内支付给陈国权。上述民事判决书已发生法律效力，本院据此认定，福州七建厦门分公司系将讼争项目转包给陈国权。 罗章麒还主张，其已完成讼争项目1889483元的工程量，确认共收到陈国权支付的工程款1400180元，另有余款489300元尚未收到。为此，罗章麒向本院出具1、署名“陈国权”的手写《厦门大学工程量单价及增加12%部分》，2、署名“陈国权”且加盖“福州第七建筑工程有限公司厦门大学艺术学院扩建二期工程项目部专用（对外无效）”印章的手写《厦大泥水班组工程量总结》，3、无法识别署名且加盖“福州第七建筑工程有限公司厦门大学艺术学院扩建二期工程项目部专用（对外无效）”印章的手写《厦大艺术学院扩建工程污水井、雨水井、强弱电井已做工程量》，4、无法识别署名的手写《证明》等证据，上述证据除《厦大泥水班组工程量总结》有原件外，其余均为复印件,福州七建厦门分公司、福州七建对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。 福州七建、福州七建厦门分公司为证明其已为讼争项目支付各项费用13651708.16元，已向陈国权支付了全额工程款，向本院提交了一组证据：1.具有“陈国权”签名的讼争项目付款凭证；2.（2012）厦民终字第1801号民事判决书；3.特种转账借方凭证；4.进账单。罗章麒对上述证据的真实性无异议，但对上述证据提出如下质证意见：1.未能证明凭证记载付款事项与讼争项目有关；2.未能证明上述付款经陈国权的确认。另据罗章麒在庭审中陈述，其知晓福州七建厦门分公司已支付给陈国权1000多万元工程款，因福州七建厦门分公司已在讼争项目中亏本，陈国权跑路，故福州七建厦门分公司不愿再支付罗章麒剩余工程款。 本院认为，福州七建系讼争项目的总承包人，福州七建厦门分公司作为福州七建的分支机构，其与陈国权签订《承包协议》，将全部工程交由陈国权完成，此为转包合同，为无效合同。本案中，罗章麒出具的《作业班组分项工程（劳务）施工合同》系复印件，合同中甲乙双方落款日期不同，该合同真实性无法确认，此外，合同首页“甲方”一栏空白，末页除福州七建厦门分公司、罗章麒签字盖章外，甲方落款处还有陈国权的签名，仅从该合同亦难以识别合同甲方到底是福州七建厦门分公司还是陈国权。结合罗章麒的陈述，其确认系向陈国权承包讼争项目中泥水及混凝土部分的工程，且已收到的1400180元工程款均由陈国权直接向其支付，本院据此认定陈国权与罗章麒之间实际存在施工合同关系，且系二度分包，而罗章麒无相应施工资质，故该施工合同也属无效合同。罗章麒作为讼争项目的实际施工人，现工程已竣工验收合格，根据相关法律规定，罗章麒有权要求支付工程款，福州七建及福州七建厦门分公司应当在欠付工程价款范围对实际施工人即罗章麒承担责任。从福州七建、福州七建厦门分公司提供的证据来看，福州七建厦门分公司为讼争项目支付各项费用总计13651708.16元，已超过讼争项目的审计造价12150675.13元，且相应付款凭证上均有陈国权的签字，系经陈国权确认，在案亦无其他证据证明福州七建、福州七建厦门分公司仍欠付陈国权工程款，故罗章麒要求福州七建、福州七建厦门分公司承担责任的主张，本院不予支持。此外，罗章麒主张其已完成讼争项目1889483元的工程量，尚被欠付工程款余款489300元，但在本案中，罗章麒该主张所提供的证据多为复印件，其主张根据其中一份署名“陈国权”的手写《厦门大学工程量单价及增加12%部分》证据确定其完成的工程量，以及陈国权已支付和尚未支付的工程款金额，该份重要证据亦为复印件，真实性无法确认，证明力不足，故本院对其该诉求亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告罗章麒的全部诉讼请求。 本案案件受理费4320元，由原告罗章麒负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （陈 彤） 人民陪审员 （**龙） 人民陪审员 （蔡丽萍） 二〇一九年一月二日 法官助理（洪瑾君） 书记员（蔡奇特） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。