江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0481民初1428号原告：江西华洵物流有限公司，住所地：江西省瑞昌市范镇范家铺。统一社会信用代码：91360481593750922H。法定代表人：唐洵。委托诉讼代理人：余香刚，江西康润律师事务所律师。被告：东港市青鑫物流有限公司，住所地：辽宁省丹东市开发区顺达街57号。统一社会信用代码：912106810517531682。法定代表人：于青春。职务总经理。委托诉讼代理人：姚友健，东港市前阳法律服务所法律工作者。被告：邢德利，男，汉族，1975年1月24日出生，住辽宁省丹东市。原告江西华洵物流有限公司与被告东港市青鑫物流有限公司，被告刑德利公路货物运输合同纠纷一案。本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西华洵物流有限公司委托诉讼代理人余香刚，被告东港市青鑫物流有限公司法定代表人于青春和委托诉讼代理人姚友健到庭参加了诉讼。被告邢德利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西华洵物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告赔偿的货物损失114004.3元，并自2015年5月28日起按照年利息6%计算逾期利息至还清欠款日止。2、判定被告承担鉴定费6600元，交通费2000元。3、本案诉讼费以及保全费1133元由被告承担。事实与理由：原告与江西理文造纸有限公司存在长期业务承运关系。2015年5月11日，江西理文造纸有限公司需要原告将一批卷纸运往河南瑞纳包装材料有限公司。因原告繁忙需要物流公司帮助运输。被告刑德利联系到原告，说其是东港市青鑫物流有限公司的司机，并向原告出示了东港市青鑫物流有限公司的运营证、行驶证和司机驾驶证。并表示东港市青鑫物流有限公司可以帮其运输，收取运费提供公司运输发票。双方约定运费按照每吨货物150元计算。当天下午13时，被告邢德利驾驶辽64235和辽6615挂重型仓栅式半挂列车装好货物后从瑞昌市出发。当晚20时40分许，车辆行驶至沪渝高速825KM+700M处时发生汽车自燃交通事故，导致车辆装载环保卷纸损毁。有湖北省公安厅高速公路警察总队二支队鄂州大队出具的道路交通事故认定书和当事人陈述材料证明。事故发生后，原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行货物受损价格鉴定，在评估基准日的鉴定损失为142607.5元。鉴于原告与江西理文造纸有限公司有良好业务往来，原告只赔偿114004.3元。被告违反合同约定，未将货物安全运往目的地，应当赔偿原告的损失。原告多次找被告协商未果，故原告起诉至法院。被告东港市青鑫物流有限公司答辩称：一、我公司与原告不存在运输合同关系。1、我公司在2015年1月3日将涉案车辆所有权转让给被告邢德利并交付给他。该车转让给邢德利后由其自主经营、自负盈亏，与我公司没有任何关系。我公司没有收取邢德利任何管理费用，不存在挂靠关系。2、机动车行驶证并不是物权法规定的物权凭证，仅凭机动车行驶证不能认定涉案车辆就是我公司的。3、最高人民法院相关答复明确指出，连环购车未办理过户手续，因车辆已经交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。故我公司不承担责任。4、原告陈述被告邢德利向原告出示过运营证、行驶证、驾驶证，这是原告一面之词。5、我公司也没有出具过委托书给被告邢德利。涉案合同是原告与邢德利达成的，我公司也没有收取原告任何运费，相关权利义务对我公司没有任何关系。二、1、原告提供的价格鉴定评估报告程序违法。我公司对该报告不予认可，要求重新鉴定。2、价格鉴定评估报告是2015年12月24日作出，而原告提交的赔偿协议书是2015年5月22日签订的。赔偿协议书与鉴定损失金额完全一致。在鉴定报告作出前，原告与江西理文造纸有限公司就知道了鉴定损失金额，明显存在原告与鉴定机构互相窜通情况。3、湖北循其本价格鉴定评估公司没有司法鉴定资质。三、原告本次诉讼提交的与江西理文造纸有限公司签订的货物损失赔偿协议书与2016年诉讼时提交的协议书盖章、日期、签字都一致，只是金额不一致。该证据系虚假证据。四、涉案事故发生在2015年5月11日，原告于2018年5月25日提起诉讼已经超过诉讼时效。五、原告与江西理文造纸有限公司签订的合同可以看出，原告为承运货物购买意外保险，故本案损失货物应由保险公司理赔。原告如没有按照合同购买货物意外保险，相关损失应由原告自行承担。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2014年6月6日，原告江西华洵物流有限公司与江西理文造纸有限公司签订运输承运服务协议书。由原告承运江西理文造纸有限公司的货物。2015年5月11日，由于原告车辆紧张，需要委托其他车辆代为运输。被告邢德利与原告联系，可以运送江西理文造纸有限公司一批环保牛皮挂面箱板纸去河南省瑞纳包装材料有限公司。当天下午货物装好车后，邢德利驾驶车牌辽Ｆ×××××5重型半挂牵引车辽Ｆ×××××5重型仓栅式半挂车出发。当天晚上20时40分许，当被告邢德利驾驶的车辆行驶至沪渝高速沪渝向825KM+700M处时辽Ｆ×××××挂车起火燃烧，造成挂车和车上货物、路产受损的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队鄂州大队认定，属于交通意外事故。2015年5月25日，原告与江西理文造纸有限公司签订货物损失赔偿协议书。协议书约定就本次事故造成江西理文造纸有限公司损失由原告赔偿114004.3元；原告支付赔偿款后，取得该批货物所有权，由其自行处理损毁货物；江西理文造纸有限公司不再支付本次货物运输运费。2015年12月24日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司接受鄂州市鄂城区维权法律服务所的委托，对本次事故中受损货物损失价格进行鉴定，鉴定结论是在价格鉴定评估基准日的货物损失是142607.5元，原告为此支付评估费6600元。2017年6月1日，原告向瑞昌市人民法院提起诉讼，要求两被告赔偿损失，2018年4月原告撤回起诉。2018年5月原告再次起诉至法院，提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，被告东港市青鑫物流有限公司申请对事故中受损货物的价值进行重新鉴定，并对货物残值进行鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。2019年1月10日，江西求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为货物受损金额为126175.23元，货物残值为27342.17元。另查明辽Ｆ×××××5重型半挂牵引车辽Ｆ×××××5重型仓栅式半挂车行驶证登记车主为被告东港市青鑫物流有限公司。2015年1月3日，被告东港市青鑫物流有限公司与被告邢德利签订车辆买卖合同，被告东港市青鑫物流有限公司将本案车辆以280000元的价格转让给被告邢德利。合同签订后由于被告邢德利没有付清车款，故车辆一直没有过户。本院认为，本案的争议焦点问题是货物运输合同当事人是谁。一、本案中与原告具体联系承运货物并实施运输行为的是被告邢德利。被告邢德利并没有被告东港市青鑫物流有限公司的委托授权，其没有权利代表东港市青鑫物流有限公司与原告达成运输合同。二、在被告邢德利无权代理的情况下，原告应该举证证明被告邢德利的行为构成表见代理，其不仅要举证证明被告邢德利的行为存在有权代理的客观表现，而且还要证明自己主观上善意且无过失的相信被告邢德利有代理权。具体本案中，被告邢德利没有委托书、介绍信或者合同书等函件，其也从来也没有代表被告东港市青鑫物流有限公司与原告有过业务往来。故客观上被告邢德利不存在有代理权的表现。主观方面原告陈述被告邢德利提供了驾驶证、行驶证和运输许可证等证件给原告，其并没有提供证据予以证明。即使被告邢德利提供了上述证件，作为一个从事运输行业的人员，上述证件也都是随身携带，并不足以使人相信被告邢德利有代理权。在此种情况下，原告应进一步通过电话、函件等方式与被告东港市青鑫物流有限公司取得联系并确认。故原告主观上有过失。综上被告邢德利无权代表被告东港市青鑫物流有限公司与被告达成运输协议，也不构成表见代理的情形。被告邢德利作为具体承运人，其是本案运输合同的当事人。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。被告东港市青鑫物流有限公司提供车辆买卖协议书。原告没有提供证据证明该协议书系伪造的情况下，本院对该协议书予以采信。故本院对被告东港市青鑫物流有限公司认为被告邢德利应承担原告损失的意见予以采纳。原告提交了赔偿协议书，证明其赔偿货主损失114004.3元。被告东港市青鑫物流有限公司申请对受损货物的损失金额进行重新鉴定结论为126175.23元。原告支付的赔偿金额并未超过鉴定金额，本院对原告要求被告赔偿114004.3元的诉讼请求予以支持。由于事故发生在湖北省鄂州市，原告为处理事故必然花费交通费。虽然原告没有提供交通费票据，本院酌情确认原告交通费损失500元。原告要求被告支付逾期利息没有法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告赔偿的依据是与货主达成的赔偿协议，并不是按照评估报告书履行。且评估报告书作出时间在赔偿协议之后七个月之久，原告陈述赔偿协议金额是根据评估报告结论确定不符合事实，本院不予采纳。故原告支出的评估费6600元属于不必要的支出，该费用应由原告自己承担，本院对原告要求被告赔偿评估费6600元的诉讼请求不予支持。综上被告邢德利应赔偿原告江西华洵物流有限公司货物损失114004.3元和交通费损失500元。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢德利于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西华洵物流有限公司损失共计114504.3元。二、保全申请费1133元由原告江西华洵物流有限公司承担。三、驳回原告江西华洵物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费2752元由被告邢德利承担。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 纲审 判 员  章俊棋人民陪审员  范光钦二〇一九年一月三十日书 记 员  吴风周