广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初14309号原告：钟伟才，男，1976年11月7日出生，汉族，住所地湖北省天门市，原告：张春丽，女，1977年1月16日出生，汉族，住所地湖北省天门市，两原告的共同委托代理人：林荣华，广东泽康（顺德）律师事务所律师。第一被告：广州爱社区酒店管理有限公司，住所地广州市越秀区东风西路132—2号505房。法定代表人：黄灏。第二被告：黄灏，男，1983年10月26日出生，汉族，住所地广州市越秀区，两被告的共同委托代理人：麦佳耀，广东诺臣律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：李浩玲，广东诺臣律师事务所实习律师。原告钟伟才、张春丽诉第一被告广州爱社区酒店管理有限公司、第二被告黄灏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟伟才及两原告的共同委托诉讼代理人林荣华，两被告的共同委托诉讼代理人麦佳耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同诉称，原告钟伟才于2017年9月14日与第一被告签订《房屋租赁经营合同》，主要约定：一、原告将位于广东省广州市海珠区逸景路238号5楼008房（以下简称“房屋一”）租赁给第一被告合法使用；二、原告须向第一被告支付购置费及其他费用。原告钟伟才于2018年3月6日交付房屋一给第一被告使用，并且分别于2017年7月17日向第一被告支付了软装费定金10000元，2017年9月14日向第一被告支付了软装费20000元，合计30000元。原告张春丽于2017年10月29日与被告签订《房屋租赁经营合同》，主要约定：一、原告将位于广东省广州市海珠区逸景路238号5楼007房（以下简称“房屋二”）租赁给第一被告合法使用；二、原告须向第一被告支付购置费及其他费用。原告张春丽于2018年3月6日交付房屋二给第一被告使用，并且分别于2017年7月17日和2017年10月29日向第一被告支付了软装费10000元及20000元，合计30000元。后经两原告与第二被告就上述两经营合同协商达成一致，于2018年7月2日就两涉案房屋分别签订了《协议解除》，主要约定：原、被告同意上述合同自2018年7月2日解除，第一被告须7个工作日内退还原告所缴纳的费用。第二被告为一人有限责任公司，第二被告是第一被告的法定代表人，且第二被告以其个人名义与原告签订解除协议，因此第二被告应对第一被告的所有债务承担连带清偿责任。但自2018年7月11日起至今，被告逾期未退还两原告软装费共计60000元，造成两原告严重经济损失。原告钟伟才与原告张春丽是夫妻关系，于2000年1月1日登记结婚，以上合同行为均是在两原告婚姻存续期间发生。故两原告起诉要求1、两被告立即返还两原告软装费60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为本金按同期同类银行贷款利率执行年利率4.9%自2018年7月11日起计至实际清偿日）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。第一被告广州爱社区酒店管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，第一被告实际上是由韩静实际控制，黄灏仅仅是挂名的股东和法定代表人，韩静利用公司实行租赁公寓的行为是个人行为，第一被告在运营过程中基本均是由韩静主持，原告的相应款项也是被韩静所收取，并没有进入第一被告公司账户，本案应当由韩静承担责任。即使要退还软装费也是由韩静来退还。涉案公寓刚开始是少量的投入经营，效果不错，但是由于一些外部的原因激化双方的矛盾，导致纠纷，黄灏在众多业主的压力下，签署了解除协议书，黄灏也是受害者，黄灏也希望继续经营公寓，为涉案业主创造利益。另外，不同意承担利息。第二被告黄灏辩称，黄灏本人并非涉案合同的相对人，仅仅是涉案公司的登记股东，即使原告认为第一被告需要承担法律责任，黄灏也不存在连带或者补充清偿的责任，其余答辩意见与第一被告一致。经审理查明：2016年11月26日，原告钟伟才（承租方、简称乙方）与广州市丰邦置业有限公司（出租方、简称甲方）签订《租赁合同》，约定甲方合法拥有广州市海珠区广州大道南路与逸景路交汇处“天雄广场”项目全部物业的占有、使用、收益的权利，甲、乙双方经充分协商，一致同意订立如下合同。甲方将该项目自编号五层008号出租给乙方，计租面积31.17平方米，商业用途，租赁期限从2017年11月1日起至2037年10月31日止，共计20年，租金总额419695元，等。2016年11月26日，原告张春丽（承租方、简称乙方）与广州市丰邦置业有限公司（出租方、简称甲方）签订《租赁合同》，约定甲方合法拥有广州市海珠区广州大道南路与逸景路交汇处“天雄广场”项目全部物业的占有、使用、收益的权利，甲、乙双方经充分协商，一致同意订立如下合同。甲方将该项目自编号五层007号出租给乙方，计租面积31.17平方米，商业用途，租赁期限从2017年11月1日起至2037年10月31日止，共计20年，租金总额417486元，等。2017年10月29日，原告张春丽（简称甲方）与第一被告广州爱社区酒店管理有限公司（简称乙方）签订《房屋租赁经营合同》，约定甲乙双方在平等、自愿的基础上，就房屋租赁有关事宜达成协议如下：第一条房屋基本情况：房屋坐落于广州市海珠区逸景路238号5楼007房，建筑面积41平方米，甲方持有《商品房买卖合同》编号天雄V公寓-2016-014。甲方须按照乙方的家俬家电的配置要求及标准（《家俬家电配置一览表》）支付家俬家电配置费用并委托乙方代为配置。甲方承担装修、整改费、租赁物业所需的家俬家电购置费用，等。同时，双方签订《家俬家电代购委托书》，约定，乙方接受甲方委托，代甲方根据双方的《家俬家电配置清单》上的要求及规格购买家俬家电并配置到甲方物业地址，家俬家电购置费总额30000元，等。2017年9月14，原告钟伟才（简称甲方）与第一被告广州爱社区酒店管理有限公司（简称乙方）签订《房屋租赁经营合同》，约定甲乙双方在平等、自愿的基础上，就房屋租赁有关事宜达成协议如下：第一条房屋基本情况：房屋坐落于广东省广州市海珠区逸景路238号5楼008房，建筑面积31.17平方米，甲方持有《商品房买卖合同》编号天雄V公寓-5F-2017-008。第三条租赁期限及交付，房屋租赁期自双方签署《房屋租赁交接书》当天起至2027年10月31日止，共计10年。甲方应于签署《房屋租赁交接书》当天将房屋按约定条件交付给乙方（如因各种原因导致物业延迟交付的，租期相应顺延）。甲方同意乙方按照《家俬家电配置清单》中约定的配置标准将家俬家电配置到该房屋内，并签署《家俬家电代购委托书》。第一年和第二年租金标准：2098元/月。甲方承担装修、整改费、租赁物业所需的家俬家电购置费用，等。同时，双方签订《家俬家电代购委托书》，约定，乙方接受甲方委托，代甲方根据双方的《家俬家电配置清单》上的要求及规格购买家俬家电并配置到甲方物业地址，家俬家电配置费总额30000元，等。两原告提交了日期为2017年10月29日、加盖“广州爱社区酒店管理有限公司财务专用章”的收据，内容为“今收到张春丽交来天雄广场5楼007房软装费20000”；日期为2017年7月17日、加盖“广州爱社区酒店管理有限公司财务专用章”的收据，内容为“今收到张春丽交来天雄广场5楼007房软装费10000”；日期为2017年9月14日、加盖“广州爱社区酒店管理有限公司财务专用章”的收据，内容为“今收到钟伟才交来天雄广场五楼008房软装费20000”；日期为2017年7月17日、加盖“广州爱社区酒店管理有限公司财务专用章”的收据，内容为“今收到钟伟才交来天雄广场五楼008房软装费定金10000”。两被告表示对上述《收据》的真实性、合法性、关联性无法确认，不是第一被告的财务加盖的财务专用章。2018年7月2日，第一被告的法定代表人黄灏签订两份《协议解除》，内容主要是，本公司就天雄V公寓房间的酒店租赁情况与房间号5008、5007业主就租赁问题经过友好协商，达成一致协定。本公司与业主解除租赁合同并退还相应装修款项。该款项自签订本协议签订日起3个工作日之内核算，并于7个工作日之内退还该笔款项。另查，被告广州爱社区酒店管理有限公司的工商档案材料记载，被告广州爱社区酒店管理有限公司系自然人独资的有限责任公司，注册资金5000000元，法定代表人黄灏，成立日期2017年6月21日，核准日期2017年6月21日，主要人员信息李锦华、黄灏。原告于2018年8月17日提起本案诉讼。诉讼中，原、被告双方确认原告于2018年7月2日签订解除合同协议时已自行收回房屋。被告表示不清楚有没有装修和配置家俬家电。原告表示其主张的软装费就是《家俬家电代购委托书》所记载的家俬家电购置费。原告表示被告没有对房屋进行装修，也没有配置家俬家电。另查明，两原告为夫妻关系。本院认为：两原告（甲方）分别与第一被告（乙方）签订《房屋租赁经营合同》，之后第一被告法定代表人黄灏签订的《协议解除》确认两原告与第一被告双方关于涉案房屋的租赁合同经双方协商解除并承诺退还相应的装修费，两原告也予以确认，现两原告表示没有对涉案房屋进行装修，也没有配置家俬家电，第一被告对此也没有进行举证，应承担举证不能的后果，故本院采信第一被告没有为两原告配置涉案房屋家俬家电，为此，两原告主张第一被告返还两处涉案房屋购置费分别为30000元的请求并无不当，本院予以支持。两被告抗辩没有收到两原告装修费，但有第一被告出具的收据和《协议解除》等证据为证，本院予以认定。两被告认为第一被告实际是被韩静控制，法定代表人黄灏仅仅是挂名的股东及法定代表人，这是韩静与黄灏关于公司内部的管理问题，不能对抗两原告，两被告抗辩理由不充分，本院不予采纳。两原告主张的逾期利息，由于第一被告法定代表人黄灏于2018年7月2日签订的《协议解除》承诺在签订《协议解除》之日起7个工作日内退还装修款，故第一被告本应于2018年7月11日前退还装修款，现第一被告逾期未退还装修款，故第一被告应支付从2018年7月12日起的逾期利息给两原告，两原告要求第一被告按银行同期同类贷款利率计付利息并无不当，本院予以采纳，同时利率以两原告主张的年利率4.9%为限。第一被告广州爱社区酒店管理有限公司是自然人独资有限责任公司，第二被告黄灏是第一被告广州爱社区酒店管理有限公司的股东，第二被告黄灏并没有提供证据证明第一被告广州爱社区酒店管理有限公司财产独立于股东自己财产，依法应当对第一被告广州爱社区酒店管理有限公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第一被告广州爱社区酒店管理有限公司在本判决生效之日起3日内退回软装费60000元及利息（按照本金60000元、并参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率的标准且不超过两原告主张的年利率4.9%，从2018年7月12日起计至实际偿还之日止）给原告钟伟才、张春丽；二、第二被告黄灏对本判决主文第一项所确定的第一被告广州爱社区酒店管理有限公司应承担的还款义务承担连带赔偿责任；三、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1306.2元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  李绮文人民陪审员  缪瑞琴二〇一九年一月二十二日书 记 员  马智妍符佳冕