湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂01行初678号原告王宁生，女。原告万志敖，男。共同委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路237号。法定代表人余松，区长。委托代理人胡佩，该单位法制办工作人员。委托代理人彭晓刚，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告王宁生、万志敖（以下简称原告）诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称被告）行政征收补偿决定一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。原告王宁生、万志敖及其委托代理人王金龙，被告的委托代理人胡佩、彭晓刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2018年7月23日作出武昌征决补字[2018]062号《房屋征收补偿决定》（以下简称62号《补偿决定书》）。该决定书载明：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二十六条、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《省实施办法》）第四十五条及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《市实施办法》）第四十六条等规定，按照《轨道交通8号线二期工程水果湖站项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），作出如下补偿决定：一、对位于武昌区水果湖街东湖路60号A栋7单元5层1室房屋予以征收。按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或房屋产权调换。二、被征收人选择货币补偿的，根据湖北日晟行房地产评估有限公司（以下简称日晟行评估公司）对该房屋的评估和《补偿方案》，对被征收人的货币补偿金额为：（一）房屋价值补偿1472794元；（二）室内装饰装修价值补偿30320元（按400元／平方米计算，被征收人有证据证明实际装饰装修补偿应高于400元／平方米的，交由评估机构评估确定）；（三）房屋附属设施补偿3500元（水表迁移费500元、电表迁移费500元、空调移机费200，管道燃气拆装费2300元）；（四）搬迁费1000元；（五）临时安置补偿费9096元；（六）货币补偿补助294559元；（七）封闭阳台补偿1923244元；以上各项合计人民币1923244元。三、被征收人选择房屋产权调换的，房屋征收部门提供时代花园01-2-0701号房屋作为产权调换房，建筑面积89.66平方米（以竣工后的实际面积为准），经评估该房屋单价为24000元／平方米，房屋价值为2151840元。依据《补偿方案》，被征收房屋与产权调换房屋相同建筑面积部分75.80平方米互不补差价，增加12%建筑面积补助9.10平方米，合计84.90平方米；产权调换房屋超出的4.76平方米建筑面积按照13500元/平方米计算，该部分的结算价格为64260元。被征收房屋其他补偿内容计算方式如下：（一）室内装饰装修价值补偿30320元（按400元／平方米计算，被征收人有证据证明实际装饰装修补偿应高于400元／平方米的，交由评估机构评估确定）；（二）房屋附属设施补偿3500元（水表迁移费500元、电表迁移费500元、空调移机费200元，管道燃气拆装费2300元）；（三）搬迁费2000元；（四）临时安置补偿费109152元；（五）封闭阳台补偿111975元；以上各项合计人民币256947元，房屋征收部门应向被征收人支付房屋产权调换总差额192687元。四、被征收人如提供相关材料证明存在《补偿方案》规定的其他应当补偿、补助情形，按《补偿方案》规定给予补偿、补助，并与上述全部项目一并结算补偿金额。五、被征收人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内与房屋征收部门办理移交手续，搬迁并腾空。被征收人如不服本决定，可以在本决定送达之日起六十日内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，武昌区人民政府将依法申请人民法院强制执行。原告诉称：原告所有的房屋因轨道交通8号线二期工程水果湖站项目建设被征收，被告对原告作出的62号《补偿决定书》违反了《条例》的规定，原告对房屋是否位于征收范围存疑，作为补偿依据的评估机构的选定、评估程序违法，评估的价格不合理，评估报告不完整，严重侵害了原告的合法权益。请求法院撤销被告作出的62号《补偿决定书》，诉讼费由被告负担。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1.涉案房屋所有权证，2.国有土地使用证各一份。证明原告诉讼主体资格。第二组证据：1.62号《补偿决定书》。证明被诉行政决定的存在。第三组证据：1.分户评估报告复印件。证明被告作出的分户评估报告不符合法律规定。第四组证据：1.存量房居间合同，2.涉诉房屋类似房地产市场交易价格打印图片；3.涉诉房屋类似房地产《房地产估价报告》网页打印件。证明被告作出评估报告的评估价格远低于市场价格，被告依据不合理的评估报告作出的征收补偿决定明显不当。被告辩称：一、根据《条例》第四条第一款、第二十六条及《省实施办法》第五条、《市实施办法》第五条的规定，被告负责武昌区域内的房屋征收与补偿工作，依法具有依照征收补偿方案作出被诉征收补偿决定行为的职权。二、原告在签约期限内未能签订补偿协议，被告作出62号《补偿决定书》，程序合法合规。1.武昌区房屋征收和管理办公室（以下简称区征收办）依法组织了被征收人选定评估机构，程序合法合规；2.征收部门多次与原告进行协谈，并于2018年4月27日向其留置送达评估机构作出的分户评估报告。原告在签约期内未能就征收补偿达成一致，被告作出被诉62号《补偿决定书》，向原告直接送达，同时在征收范围内予以公告。该决定依法保障了原告货币补偿和产权调换的选择权，并载明房屋所有权人如提供材料证明存在其他符合《补偿方案》的补偿、补助情形的，给予补偿补助。关于原告提出的其房屋是否在征收范围的问题，其应当在房屋调查结果公示期间提出而不是本案中；至于原告认为其房屋评估面积与实际面积不符的问题，应依照法律规定以登记的面积为准；至于评估价格不合理的问题，原告应当依法申请复核和价格鉴定。综上，被告作出的62号《补偿决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：第一组：1.武昌征决字[2017]6号《房屋征收决定》（以下简称6号《征收决定》）、公告、征收补偿方案、征收范围图及现场照片，证明涉案征收决定已经生效，程序合法合规。第二组：2.王宁生、万志敖身份信息；3.武汉市房屋产权登记信息查询单；4.土地登记信息查询结果；共同证明被征收房屋在被告作出的涉案征收决定范围内，房屋面积为75.8平方米，用途为住宅。第三组：5.轨道交通8号线二期水果湖站项目房屋征收《调查结果公告》、《调查结果表》及公告照片；6.轨道交通8号线二期工程水果湖站项目选定评估机构《通告》、摇号选定评估机构《通告》、选定评估机构结果《通告》及现场照片；7.（2017）鄂黄鹤内证字第17983号《公证书》；共同证明选定评估机构程序合法。第四组：8.轨道交通8号线二期工程水果湖站项目评估结果公告、评估报告及现场照片；9.《轨道交通8号线二期工程水果湖站项目范围内房地产估价分户评估报告》（日晟行房估字[征2017]第2017007-024号）、留置送达回执及照片；10.《复核评估申请书》；11.《关于对轨道交通8号线二期工程水果湖站项目的回复》及公示照片；共同证明被征收房屋评估单价为19430元每平方米，分户评估报告已通过留置送达方式向王宁生、万志敖送达，原告对该报告已申请复核。第五组：12.《协谈记录》（3次）；13.武昌区水果湖街放鹰台社区居委会作出的工作人员《证明》；14.武汉泓源鑫房屋征收服务有限公司出具的工作人员《证明》，共同证明房屋征收部门多次与原告协谈无果。第六组：15.单位存款证明；16.地铁8号线水果湖站未签约配比房源一览表；共同证明被告在作出被诉补偿决定时补偿资金和用于产权调换的房屋已备到位。第七组：17.《关于申请对武昌区水果湖街东湖路60号A栋7单元5层1室房屋所有权人作出征收补偿决定的请示》；18.《关于受理作出房屋征收补偿决定的通知》及公告；19.62号《补偿决定书》；20.房屋征收补偿决定送达回证；21.（2018）鄂黄鹤内证字第19070号公证书；共同证明原告在签约期内未达成协议，区征收办报请被告作出了62号《补偿决定书》，并向原告送达。法律依据：《条例》、《省实施办法》、《市实施办法》、《国有土地上房屋征收评估办法》。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：证据1、征收决定书、公告、补偿方案、照片予以认可，该范围图较小，无法从图中看到原告的房屋在征收范围内；证据3、4、5，没有异议；证据6的三个通告，对于后两个通告原告需要核对其原件，对于第一个通告，被告没有提交该通告的照片，证明其没有，该组证据不能证明其组织实施了该工作的程序，所以评估机构的选择，存在违法；证据7、8，没有异议；证据9真实性没有异议，但是不符合房地产估价规范的要求，且内容不完整严重缺失；证据10、11、12、13、14，对真实性没有异议；证据15、16，原告认为单位存款证明，不能确定是针对本案原告的存款；证据17、18、19、20、21，真实性没有异议。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对一至三组证据的真实性无异议；对第二组证据的证明目的有异议；第四组证据与本案无关，仅凭二手房地产交易价格不能否定评估报告，且原告没有针对评估报告提出异议，说明其认可评估报告。综合原告、被告的质证意见及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：原告提交的四组证据可以证明原告与被诉行为具有利害关系，原告主体适格，但不能达其他证明目的。被告提交的七组证据能够证明其作出本案被诉行政行为的前提及过程，能够达其证明目的，本院予以采信。经审理查明：2017年3月31日，被告作出6号《征收决定》并于当日公告。该决定明确该项目的房屋征收补偿签约期限为“自本项目被征收房屋评估结果公告之日起3个月”，并载明轨道交通8号线二期工程水果湖站项目国有土地上房屋征收范围图及《补偿方案》，并告知复议及起诉的权利及行使权利的期限。2017年4月21日，湖北省武汉市黄鹤公证处对选取评估机构摇号活动现场监督进行了公证，并以摇号方式选定日晟行评估公司为该项目评估机构。2017年4月26日，湖北省武汉市黄鹤公证处对上述监督行为出具了（2017）鄂黄鹤内证字第17983号《公证书》。2017年5月20日至2017年5月24日，武昌区征收办公示了日晟行评估公司出具的轨道交通8号线二期工程水果湖站项目国有土地上房屋征收价格初步评估结果。2017年5月26日，武昌区征收办在征收范围内对被征收房屋分户正式评估结果进行公告，并告知复核权利及期限，再次载明签约期限为自2017年5月26日至2017年8月25日。2018年4月27日，武昌区征收办向原告送达了日晟行房评估字[征2017]第2017007-030号《轨道交通8号线二期工程水果湖站项目范围内房地产估价分户评估报告》，确定其单价为19430元／平方米，房地产评估价为1472794元。原告在法定期限内对上述报告提出复核，日晟行评估公司答复上述分户评估报告符合市场规律，并告知其可以向房地产价格评估委员会申请鉴定。2017年7月至2018年4月间，征收项目工作人员多次同原告进行协商，均未能达成补偿安置协议。因原告在征收签约期限内未与征收部门达成征收补偿安置协议，武昌区征收办于2018年7月13日报请被告作出房屋征收补偿决定。同年7月23日，被告作出被诉补偿决定书并于7月31日直接送达，主要内容如前述。原告对该补偿决定不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。本院认为，根据《条例》第二十六条的规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，……由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”被告于2017年3月31日针对涉案的片区作出6号《房屋征收决定》，并同时公布了《补偿方案》，涉案房屋在征收范围内。因此，在原告与武昌区征收办未达成补偿协议的情况下，被告具有对原告作出征收补偿决定的法定职责。《条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。”第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。”以及第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，被告在房屋征收的过程中，按照摇号方式选定了具备相应资质的日晟行评估公司，对摇号过程进行了公证，并随后在征收范围内对日晟行评估公司的被征收房屋初评结果以及正式评估结果均予以公布，原告业已对《分户评估报告》提出评估复核。被告在收到武昌区征收办的报请后，经过审核，鉴于原告未与武昌区征收办达成协议，且未提交困难补助的证明材料的情况下，被告便根据《补偿方案》确定的内容和日晟行评估公司确定的房屋面积单价金额，以及原告的个人房屋的具体情况，依照《条例》的规定，对原告作出了62号《补偿决定书》。该补偿决定向原告提供两种补偿的方式供其选择，无论是货币补偿，还是房屋产权调换，均从房屋的价值、搬迁、临时安置、装修、附属设施等方面进行计算并将资金和房源准备到位。此外，62号《补偿决定书》中也明确了如果原告能够提供相关证据证明还有其他应予补偿、补助的事实，可向房屋征收部门提交相关材料另行补偿。被告作出的被诉62号《补偿决定书》符合《条例》《省实施办法》《市实施办法》的相关规定，其事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王宁生、万志敖的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告王宁生、万志敖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 浩审 判 员  杨丰菀人民陪审员  颜冬萍二〇一九年一月三日法官助理许家军书记员范振伦