广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7262号原告：梁国波，男，1959年9月9日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：广东省鱼珠林产集团有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔大道东868号503之一，统一社会信用代码914400001903415699。法定代表人：周发扬，执行董事。委托诉讼代理人：范亮宇，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。原告梁国波与被告广东省鱼珠林产集团有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国波、被告广东省鱼珠林产集团有限公司的委托代理人范亮宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付解除劳动关系经济补偿金差额157434.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年8月15日与原告解除劳动关系，没有按照我国劳动法的规定给原告合理的经济补偿金。原告1975年10月参加工作至2018年8月15日，有42年9个月的本单位工作年限，解除劳动合同月平均工资为7140.9元，被告只给了103543.05元的经济补偿金不适当，违反劳动法律规定。被告认为双方在2003年解除劳动关系，劳动关系于2004年8月1日重新建立。原告认为这不属实:1.2003年有没有真正解除劳动关系有争议,如有解除劳动关系，双方都可以在法庭上举证，原告可以提供2003、2004年工资条社保证明;2.劳动关系于2004年8月1日重新建立不属实。当时只签了一份劳动合同，如果重新建立劳动关系需要办理招工手续和员工入职登记手续，员工要填写一份履历表存入档案，手续才完备。但被告没有这样做，原告认为2003年没有解除劳动关系，又没有在2004年重新建立劳动关系的事实。至于2018年8月15日补鉴解除劳动关系协议书，原告认为与事实不符的协议应当无效，原告当时是拒签的，被迫签订的协议应属无效。故重新建立劳动关系不属实。有鉴于此，原告特依法诉至本院。被告辩称，一、原告以第一次解除劳动关系无效为由，从而主张双方的劳动关系应自1975年开始计算至2018年8月15日，该主张既无法律依据，也有违诚实信用原则。二、经双方协商一致，2018年8月16日被告与原告正式解除双方的劳动关系，且被告已依约支付足额的解除劳动关系经济补偿103543.05元给原告。被告与原告曾于2003年7月解除劳动关系，此后于2004年8月1日双方重新签订劳动合同，建立第二次的劳动关系，其所担任的职位为退休办管理人员。嗣后，双方多次续签劳动合同，其中最后一份劳动合同的期限为2014年8月1日至2019年9月30日。因为原告作为生于1959年9月9日的劳动者，其将在2019年9月9日达到法定退休年龄，并依法退出工作岗位。如按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，意味着原告达到法定退休年龄而解除劳动合同的，因法律、行政法规并无强制性规定用人单位应支付经济补偿或赔偿金，故被告有权在原告符合上述情形后解除劳动合同而不予支付任何的经济补偿。对此，被告考虑到原告自1980年开始入职被告处，尽管双方曾于2003年解除劳动关系，但其属于工作时间较长、资历较深的老员工，故被告主动向原告提出解除劳动关系的意愿，以便原告可以取得依据双方第二次建立的劳动关系所累计的工作年限而产生的经济补偿。2018年7月16日，被告正式通知原告双方的劳动关系于2018年8月16日解除，并将该份《解除劳动合同通知书》送达给原告。依据原告解除劳动关系前的12个月每月的月均工资收入7140.90元，工作年限为14年15天，计得经济补偿为103543.05元。同年8月15日，原告确认已足额收取解除劳动关系经济补偿103543.05元。三、在被告已足额支付上述经济补偿后，原告通过诉讼主张被告另外支付解除劳动关系的经济补偿差额157434.52元，该请求无事实与法律依据，依法应予以驳回。在双方第一次解除劳动关系时，被告已足额支付经济补偿给原告。此后，双方签订书面的劳动合同，建立第二次劳动关系。而且，在无特别规定的情形下，《劳动合同法》并无规定如劳动者与用人单位建立多次劳动关系，其解除最后一次的劳动关系所计算的工作年限应衔接上之前多次的劳动关系所形成的工作年限。四、原告所称双方第一次解除劳动关系属于未经协商一致的情形，双方解除劳动关系的行为无效，无事实依据。如其认为该行为无效，则应当对此举证。但其未能充分举证，应当由此承担举证不能的不利后果。五、如原告认为双方第一次解除劳动关系侵犯了其劳动权益，其应当根据当时施行的《劳动法》第八十二条的规定，在法定期限内提起劳动仲裁。但其当时既未提起劳动仲裁，也未向被告提出任何的异议，且此后双方重新建立劳动关系，至今已逾14年。六、即使被告未办理招工手续和员工入职登记手续，或原告未填写履历表或入职登记表，均不影响双方重新建立劳动关系的性质。相对于招工表、员工入职登记表、员工履历表等员工录用材料而言，《劳动合同》更能体现被告与原告之间达成重新建立劳动关系的合意，从而具有更高的证明效力。而且，作为用人单位的被告有权依据实际生产经营状况来采取适当的员工录用方式，以此来行使企业自主经营管理权。其中，招工手续和员工入职手续的登记办理属于用人单位的内部人事行政管理权利，被告有权选择是否登记和办理。此外，履历表或入职登记表属于员工个人通过相关表格来向用人单位展示其工作经历和工作经验，但是未填写相关表格也不影响《劳动合同》的效力，更不影响双方重新建立劳动关系的性质。七、依照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》的相关规定，原告的该种情形不属于连续计算工作年限的情形。2003年6月23日，作为劣势企业的被告与原告协商于2003年7月31日解除双方的劳动关系。此后，双方办理了解除劳动合同手续，而被告也于2004年7月5日依法支付了经济补偿。该次解除劳动关系属于双方的第一次解除劳动关系，相关解除手续合法有效。嗣后，双方于2004年8月1日重新签订劳动合同并建立第二次的劳动关系。依照2008年6月23日发布的《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十二条第二款的规定：“《劳动合同法》实施前，用人单位已按国家和省有关主辅分离辅业改制、劣势企业关闭退出和富余人员安置等规定，办理了解除劳动合同手续并依法支付经济补偿金的，工作年限不连续计算。”据此，被告与原告双方于2003年7月解除劳动关系，而且当时已经支付了经济补偿，双方第一次建立的劳动关系已经正式终结。此后，双方重新签订劳动合同，由此所形成的第二次劳动关系持续至2018年8月15日正式终结。在被告已足额支付相关经济补偿给原告后，双方建立的第二次的劳动关系已经正式终结。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1980年10月，原告入职被告单位。被告单位作为劣势企业关闭，退出市场竞争。2003年7月1日，原告填写企业职工解除合同表，表中单位意见栏载明：“根据企业实际情况，按照粤劳社[2000]36号有关规定，从2003年7月31日起解除劳动合同，由企业按规定支付员工的经济补偿金。”2003年8月6日，双方签订《经济补偿金支付协议书》，载明：“原告与被告于2003年7月31日解除劳动合同，按规定应支付原告的经济补偿金42210元。……(一)原告与被告依法于2003年7月31日解除劳动合同后，被告暂不支付原告应得的经济补偿金，将延缓至2005年8月1日后10日内予以支付，并按银行规定利率支付活期存款利息。……（二）在2005年8月1日之前，被告需与原告解除聘用关系，或者原告因个人原因不再留在被告工作的，在双方的有关手续办理完毕后10天内，上述的经济补偿金及利息由被告如数支付给原告。”2003年7月31日双方解除劳动关系后，因被告需要，原告从2003年8月1日开始作为留守人员协助被告解决相关遗留问题。2004年7月29日，原告与被告再次签订劳动合同，约定合同期限自2004年8月1日至2009年7月31日，工作岗位：退休管理服务岗位，月工资为1400元。2014年8月8日，双方签订最后一份劳动合同，期限自2014年8月1日至2019年9月30日。原告于2004年8月收到被告支付的解除劳动合同经济补偿金42210元、税后利息243.13元、留守一年经济补偿金2228元、增发一个月的工资1400元，合计46081.13元。2018年8月15日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》，约定：“一、双方于2004年8月1日建立劳动关系；双方现在充分认知的基础上协商一致，决定自2008年8月16日起解除该劳动关系，双方的劳动关系随之终止。……三、经双方协商一致，被告一次性向原告支付补偿金103543.05元。四、原、被告双方在此确认：……解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴）已结清。原告不再因为原劳动合同的履行、解除，向被告要求支付其他任何费费用、补偿或赔偿。”同日，被告向原告出具《解除劳动关系证明》，载明：“从2018年8月16日起正式解除劳动关系，公司已按《劳动合同法》相关规定支付其经济补偿金，双方不存在任何争议，解除劳动关系后，任何一方不得以任何理由向对方主张其权益。”原告在该证明上签名确认。2018年8月15日，原告在被告的《员工解除劳动合同经济补偿金签收表》上签名确认收到解除劳动合同经济补偿金，该表显示，原告进入被告单位工作的时间是2004年8月、本公司工作年限（至2018年8月15日）是14年15天、解除劳动关系前12个月的月平均工资是7140.9元、经济补偿金103543.05元。双方发生争议，原告于2018年9月20日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：被告支付2004年8月1日前解除劳动关系经济补偿金差额157434.52元。仲裁委员会于2018年11月5日作出穗劳人仲案〔2018〕6317号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。本院认为，原、被告之间依法建立了劳动关系，双方的合法权益均受到法律保护。其一，原、被告2003年8月6日的《经济补偿金支付协议书》确认于2003年7月31日解除劳动关系，并约定了经济补偿金支付方式；2018年8月15日的《解除劳动关系协议书》确认双方于2004年8月1日建立劳动关系，自2018年8月16日起解除该劳动关系，约定了经济补偿金事宜。被告也依协议足额支付了2004年8月1日至2018年8月16日期间的经济补偿金，本院予以确认。被告已依约定向原告支付第一次解除劳动合同的经济补偿金，也支付了留守一年经济补偿金、增发一个月工资等。其二，原告再次选择与被告建立劳动关系直到2018年8月（长达14年）。现有证据未能证实原告曾就2004年8月1日前的经济补偿金问题向被告提出异议或向劳动行政部门提出权利保护。其三，原告的仲裁请求是关于2004年8月1日前解除劳动关系的经济补偿差额，已过仲裁时效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁国波的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告梁国波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年一月二十九日书记员 钟文康附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。