河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初1656号原告：洛阳众擎建筑劳务分包有限公司住所地：洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村聂泰路与园区北路东300米。法定代表人：孙士军委托诉讼代理人：张怡婷，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：修立刚，男，汉族，1976年11月17日生，该公司股东。被告：商丘市国基建筑安装有限公司住所地：商丘市胜利西路215号。法定代表人：黄木云委托诉讼代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师。被告：范晓辉，男，汉族，1982年7月10日生。委托诉讼代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。原告洛阳众擎建筑劳务分包有限公司与被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）、范晓辉为建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修立刚、张怡婷，被告国基公司的委托诉讼代理人张红艳，被告范晓辉及其委托诉讼代理人韩明侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告国基公司签订的《劳务承包合同》;2、判令二被告向原告连带支付劳务承包款、返还工程安全保证金及停工期间的各项损失及利息等，共计4403742.08元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日,原告与被告国基公司就新安县城黛眉甲天下项目签订了一份《劳务承包合同》,约定了承包的工程范围、材料、工期、工程质量、工程验收、价格、违约责任、工程保证金等。合同签订后,原告依约向被告支付了保证金,并按期进场施工,至2015年8月,原告施工建筑面积42429.87㎡,但被告因资金问题单方面停工至今。据原告了解,被告国基公司已与洛阳神宇置业有限公司(黛眉甲天项目工程建设单位)解除了合同,原告与被告国基公司的合同已不能履行,应依法解除。被告范晓辉系该工程的实际负责人,且被告国基公司与洛阳神宇置业有限公司解除承包合同时,约定被告范晓辉对项目工程款进行了结算接收,应与被告国基公司承担连带责任。因被告拒不进行工程结算，应当对原告实际完成的工程量及工程造价进行鉴定。被告国基公司辩称：工程实际总承包人是被告范晓辉，结算及相关事宜也是被告范晓辉负责，答辩人没有参与，故答辩人不应承担任何责任。退一步说，如果认定答辩人与原告存在合同关系，答辩人就相关问题做以下说明：一、答辩人同意合同解除，但应当依法查明合同解除的原因和过错方。合同解除的原因是原告在合同签订后未按约定足额缴纳保证金，在施工期间存在违章施工被发包人和监理公司多次要求停工整改，答辩人也多次因安全问题对原告下发罚款通知和整改通知，但原告拒不整改；在工程施工期间，未到付款时间，原告违反约定组织工人上访；在被告范晓辉按约定支付已完工程款的情况下，原告恶意停工，被多次催告复工，拒不复工也不撤场。上述原告的过错，致使合同目的无法实现，最终解除。二、原告主张的工程款没有道理。（1）本案涉案工程原告仅施工至18层，根据约定，主体18层封顶后经验收合格按已完成工程量支付200元/㎡，因此支付工程款的前提是工程验收合格，而原告施工部分至今没有验收合格，监理方、发包方、施工方验收时发现的问题，原告至今没有整改。（2）工程验收合格后，结算标准应当是200元/㎡，原告超过该标准的主张不符合约定；同时合同约定工程全部完工后应预留3%保修金，保修金在工程竣工验收一年后一个月内付清，保修金尚未达到付款条件。（3）由于原告过错造成工程质量不符合约定，若其拒绝修理、返工，应当减少支付工程款。（4）2016年4月被告范晓辉与实际施工人已进行了结算，并按结算数额支付了相应价款，现原告根据自己的理解起诉要求给付工程款没有道理。三、由于原告的过错造成合同解除，原告主张赔偿损失及要求答辩人承担责任没有依据。综上，原告要求解除合同答辩人同意，但其要求给付工程款及赔偿损失，没有事实根据和法律依据，答辩人不应承担任何责任。被告范晓辉辩称：同意国基建筑公司的答辩意见，答辩人已支付原告工程款8823780元，要求原告开发票，扣除相应的税款。经审理查明：2014年3月14日，原告向被告范晓辉支付临建房款13万元，同日被告范晓辉支付给董占良彩板房工程款13万元。2014年3月15日，在坚持依法、平等、自愿、公平、诚信的原则下，原告与被告国基公司(被告范晓辉作为负责人在合同上签字)就新安县城黛眉甲天下小区签订了一份《劳务承包合同》，双方就该项目劳务分包施工事项进行了约定，工程建筑面积约为55000㎡（设计为26层）；第二条约定承包范围为人工费、机械工具费、周转材料及小型消耗材料费，提供其他分包工程施工所用垂直运输机械；其中人工费包括：1）结构主体；2）砌体；3）粉刷部分；4）按规定应当考虑的施工脚手架、安全围栏，空间安全防护脚手架；5）配合其它分包方进行施工的预埋件、预留孔洞及吊洞封堵；6）临时用水、用电的管理及维修养护；7）钢筋工程的加工、制作和安装。机械工具包括：砼泵车、施工电梯等一切机械设备。第三条约定了大清包工程中不含的项目及材料，其中不含的项目有：安装工程（水电、消防、暖通、电梯）、门窗制作安装、防水工程、内外墙保温、外墙砖、油漆、楼梯栏杆及其它栏杆制作安装，机械土方、建筑垃圾及生活拉圾的外运，原材料及工程检测试验费、消防水池、化粪池、施工工程资料，外墙面砖；不含的材料有：钢筋、商品砼、砖、砌块、水泥、大砂、白灰、面砖、地板砖、花岗岩、空心板、止水带、止水条、止水钢板：钢筋直螺纹套管。第四条约定履约保证金的缴纳和退还办法为：施工合同签订后，原告应在5个工作日内按100万元的标准向被告国基公司缴纳履行保证金；被告国基公司在工程主体八层封顶后退回所缴纳保证金的50％，主体封顶验收合格后剩余部分50％，一次性退回，每次退回均不计利息。第七条第4款约定达不到合同条款约定的质量等级，由原告无偿返工，直到符合约定条件，一切返工费用及由此造成的损失均由原告承担。第11款约定原告每完成一个节点或需要进行下道工序前将工程质量评定表报被告国基公司验收认可批准后，进行下道工序，如未达到工程质量标准所发生的材料费用由原告承担。第八条第1款约定承包单价（按建筑面积）348元/㎡。第2款约定建筑面积的计算方法为：按国家现行《建筑面积计算规范计算》；主、裙楼、车库下的基础筏板按地下室面积的半层计算，被告国基公司清理基槽、砂石垫层回填。最终计算面积以实结算，被告国基公司另行追加的施工内容，以签证追加纳入决算。第3款约定承包单价包括：1）原告工程内容中所用进场材料及机械设备的装卸及倒运；……3）场内属原告的机械及用具的调试、保养、维修及妥善保管；4）设计变更、超高费、现场搅拌砼所发生的费用，被告国基公司供应材料的装卸车配合用工；……7）生产、生活临建的搭设或拆除、维修、安全防护、搬运的一切费用。第九条第2款约定总造价由人工费、机械费、周转材料费三部分组成。第3款约定原告垫资至主体八层封顶后经验收合格按已完工程量支付200元/㎡，主体十八层封顶后经验收合格按已完工程量支付200元/㎡，主体封顶后经验收合格按已完工程量支付200元/㎡；砌筑工程按28元/㎡支付；粉刷工程按56元/㎡支付。工程竣工后，在60个工作日内决算认定，经双方签字最终决算协议后，付至清包总造价的97%，预留3%的保修金，工程竣工验收一年后一个月内一次性付清。第5款约定，施工期间原告不得因被告国基公司付款不及时，十五日内不得引起各类纠纷而影响正常施工（含消极怠工）；若发生时双方共同协商，克服困难，完成被告国基公司与建设单位签订的合同工期节点。若原告资金紧张造成的一切损失，均由原告承担，后果严重的被告国基公司有权利切割工程或终止合同。2014年8月15日原告与洛阳市洛龙区广发租赁站签订《建筑施工物资租赁合同》，约定钢管（原告主张实际使用55963米）的租赁费为0.008元/米/日，扣件（原告主张实际使用52000个）的租赁费为0.004元/个/日，顶丝（原告主张实际使用4350条）的租赁费为0.03元/条/日，接头（原告主张实际使用1453个）的租赁费为0.02元/个/日，工字钢（原告主张实际使用1984.66米）的租赁费为0.1元/米/日。2014年8月30日和9月2日，原告与洛阳富峰建筑机械设备租赁有限公司分别签订《塔式起重机租赁合同》，租赁两台塔式起重机，约定租金分别为13500元/台/月和1万元/台/月。2017年1月20日原告将租赁的工程设备拆除运走，租赁费原告主张应计算至设备拆除之日。2014年10月25日，经建设、监理和施工单位同意，被告国基公司黛眉甲天下项目部向原告下发一份《罚款通知单》，因原告模板班对粱、板模板及受力脚手架进行违章拆除，且在拆除前没有制定拆除方案，定性为违章拆除、野蛮施工，给工程质量带来严重隐患，决定对原告（模板班）罚款3000元，已拆除部位的模板及脚手架应采取加固补救方案。2014年11月8日，被告向原告出具一份《收据》，收到原告工程安全保证金90万元（其中40万元交款日期为2014年3月24日）。被告范晓辉系该工程的实际负责人（在庭审中表示愿意承担合同责任），2015年2月6日向原告付款20万元，2月16日付款100万元，5月20日付款165万元，7月6日支付1189900元，12月5日付款10万元，12月10日付款10万元，12月16日付款3万元，2016年2月15日付款70万元，4月22日支付3853880元（新安县13套房产抵顶），以上合计8823780元。2015年5月10日主体八层封顶，8月27日施工到主体十八层封顶后工程停工。被告国基公司已与洛阳神宇置业有限公司(黛眉甲天项目工程建设单位)之间的合同现已协议解除。在本案审理过程中，2018年11月1日原被告就已完工建筑面积达成协议，双方认定最终实际完成的工程面积为42000㎡。本院认为，本案系因工程建设过程中签订的合同而产生的纠纷，案由应为建设工程合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面及时履行自己的义务。发生争议时有约定先从约定，无约定才能依法定，这也是民法的基本原则。本案中，原被告依法自愿签订《劳务承包合同》，第八条约定了承包单价及建筑面积的计算方法，第九条约定了付款节点及最终决算方法，因此按照合同的整体解释规则，应当以单价和面积为基本要素，根据实际施工面积计算原告应得的劳务费。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条明确规定有约定按照约定结算工程价款，第二十二条对有约定的情况下进行工程价款鉴定持否定态度，原告也没有提交充分的证据，证明确实需要进行工程价款鉴定，故本院不建议原告申请进行工程价款鉴定。原告要求按243.6元/㎡计算劳务费，没有合同约定或法律规定等客观依据，本院不予支持。综上，原告的实际施工的劳务费为840万元（42000㎡×200元/㎡）。原告要求解除合同，被告国基公司同意，本院确认双方签订的《劳务承包合同》在本案审理过程中解除。关于保证金问题，双方在合同中约定为履约保证金，但被告向原告出具的《收据》中注明为工程安全保证金90万元。因合同系在履行过程中停止，且不能继续履行，被告也未主张发生了安全事故，因此无论系履约保证金，还是工程安全保证金，被告都应全额退还。根据《劳务承包合同》第八条第7款的约定，临建房款已包含在承担单价内，属于原告的经营成本，故原告要求返还13万元临建房款，本院不予支持。被告抗辩的工程质量问题，若被告确有充分证据，可另案主张。关于是否违约问题，根据本案查明的事实，原被告均存在没有按约定履行的行为，原告主要是没有如约缴纳保证金及施工不尽规范，被告主要是没有如约按照付款节点支付劳务费。按照合同的整体解释及目的解释规则，原告属于履行瑕疵，被告属于没有及时履行合同主要义务，因此原告要求被告承担适当的违约责任，本院予以支持。原告将2015年8月20日至2017年1月20日的工程设备租赁费都作为损失，要求被告予以承担，本院认为部分具有法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定:当事人一方违约后，对方应当适当采取措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因此，2015年8月27日主体十八层封顶后停工，2016年4月22日被告范晓辉以13套房产抵顶工程款3853880元，原告主张此8个月的设备租赁费系损失具有一定的合理性，本院予以支持；但在已停工8个月，且不能短时间内复工的情况下，原告应当采取适当措施止损，将工程设备撤离，否则无权主张继续产生的损失，即无权要求被告承担2016年4月22日之后的设备租赁费。依据原告提交的证据，核算原告8个月的设备租赁费即损失为：两台塔吊18.8万元（23500元/月×8个月），钢管107448.96元（55963米×0.008元/米/日×8个月×30日），扣件49920元（52000个×0.004元/个/日×8个月×30日），顶丝31320元（4350条×0.03元/条/日×8个月×30日），接头6974.4元（1453个×0.02元/个/日×6个月×30日），工字钢47631.84元（1984.66米×0.1元/米/日×6个月×30日），共计431295.2元。被告范晓辉愿意承担合同责任，本院予以准许。综上,被告应支付的劳务费840万元及应返还的保证金90万元，扣减已支付的8823780元后，被告还应支付原告476220元及利息。关于原告主张的利息，根据双方的违约情况，本院认为，被告应从主体十八层封顶之日即2015年8月27日以476220元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至实际付清之日。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条规定，判决如下：一、本院确认原告洛阳众擎建筑劳务分包有限公司与被告商丘市国基建筑安装有限公司签订的《劳务承包合同》在本案审理过程中解除。二、被告商丘市国基建筑安装有限公司、范晓辉于本判决生效之日起五日内支付原告洛阳众擎建筑劳务分包有限公司907515.2万元及利息（利息从2015年8月27日以476220元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至实际付清之日）。三、驳回原告洛阳众擎建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42030元，保全费5000元，共计47030元，由原告洛阳众擎建筑劳务分包有限公司负担36000元，由被告商丘市国基建筑安装有限公司、范晓辉负担11030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  徐红茹人民陪审员  高 平二〇一九年一月二十一日书 记 员  张真真