黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑03民终754号上诉人（原审被告）：李希慧，女，1966年3月12日出生，退休工人。委托诉讼代理人：孙凯英，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰秀芝，女，汉族，1960年3月1日出生，农民，住。委托诉讼代理人：王胜利，东方红林区法律服务所法律工作者。上诉人李希慧因与被上诉人兰秀芝民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院（2019）黑0381民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李希慧及其委托诉讼代理人孙凯英、被上诉人兰秀芝及其委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李希慧上诉请求：一、撤销一审判决，对本案予以重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定双方之间存在经营活动的事实是错误的，双方之间仅为普通的认识关系，被上诉人不可能轻易借给上诉人9万元钱。二、一审法院对上诉人李希慧提供的张某的证言不予采信是错误的。三、一审中被上诉人虽然提供了借据及银行取款明细，但这不足以证明被上诉人将9万元交付给了上诉人。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。兰秀芝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由均系主观臆断，无法律及事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。兰秀芝向一审法院起诉请求：一、判令李希慧给付兰秀芝借款9万元；二、本案诉讼费由李希慧承担。一审法院认定事实：2018年6月6日，原告兰秀芝自其农业银行尾号5378账户内取款5万元；2018年6月11日，原告兰秀芝自上述账户取款4万元，同日，被告李希慧为原告兰秀芝出具借条一份，内容为：现借兰秀芝玖万元整，2018年6月10日至2018年11月10日，一次性还清。被告李希慧在借条内容下方签字，并书写日期为2018年6月11日。原告兰秀芝针对案涉借款曾向虎林法院起诉，后因原告兰秀芝未在规定的期限内缴纳案件受理费，2019年4月4日虎林市人民法院作出（2019）黑0381民初1131号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。现原告兰秀芝再次提起诉讼，要求被告李希慧偿还借款本金9万元，并自2018年11月11日起以本金9万元为基数，按年利率6%支付利息至还清欠款之日止。一审法院认为，被告李希慧向原告借款9万元，有原告提交的被告李希慧为原告兰秀芝出具的借条及原告兰秀芝农业银行卡、活期存折交易明细清单在案佐证，原告兰秀芝能够说明借款交付的详细信息，且根据原告兰秀芝提供的银行交易明细清单，在被告李希慧为原告兰秀芝出具借条的当天（2018年6月11日）及2018年6月6日，原告自其农业银行银行卡内分两笔共计取出9万元款项，能够证明原告兰秀芝具有提供9万元借款的经济能力。同时，被告李希慧亦认可借条系其本人书写并出具给原告兰秀芝，虽其称不清楚什么情况下出具的该借条，但被告李希慧对于其与原告兰秀芝之间发生的其他相关事情均能够作出全面的陈述，被告李希慧作为完全民事行为能力人，在其为原告兰秀芝出具了写明出借人姓名、借款金额、借款期限，以及借款凭证的名称为“借条”时，已经明确知道其为原告兰秀芝出具该借条将产生的法律后果，其理应对其该行为承担相应的法律责任。被告李希慧亦认可在原告兰秀芝在第一次针对案涉借款提起诉讼时，其就已经明确知道存在案涉借条的事实，但其未采取任何有效措施主张权利。综上，能够认定原告兰秀芝与被告李希慧之间形成民间借贷法律关系，故被告李希慧应当按照双方约定，偿还给原告兰秀芝借款本金9万元。借条中明确约定还款日期为2018年11月10日，现原告兰秀芝要求被告李希慧偿还借款9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告李希慧称其有稳定退休收入，不需要因做生意需要向原告兰秀芝借款的主张，因其存在稳定收入，并不是其无需向原告兰秀芝借款的合理有效依据，故对其该项抗辩主张，本院不予采信。被告李希慧称其与原告兰秀芝2018年5月份相识，原告兰秀芝就向其提供9万元借款，且无利息约定，有悖常理，虽被告李希慧对原告兰秀芝陈述在其处工作的事实表示不认可，但被告李希慧认可原告兰秀芝在其处帮忙，由此可见，被告李希慧从事经营活动的事实确实存在，且其与原告兰秀芝之间亦非普通认识关系，故对被告李希慧该项抗辩主张，本院不予采信。被告李希慧称原告兰秀芝向案外人吴浩正（吴宝刚）借款时表示没有钱，且需要提供担保，但案涉9万元借款未约定利息和未要求被告提供担保不符合常理的主张，虽被告李希慧提供了原告兰秀芝与吴浩正的录音，但原告兰秀芝与吴浩正之间是否成立借贷关系以及原告兰秀芝与吴浩正之间的借贷关系是否需要提供担保的情况，均与本案不具有关联性，故对被告李希慧该项抗辩主张，本院不予采信。对于被告李希慧称原告兰秀芝在第一次起诉之后，自认案涉借条是虚假的，虽其提供了张某证人证言，但因原告兰秀芝否认该事实，且证人张某与被告李希慧之间陈述内容存在不一致，如被告李希慧称其与张某当面提出要与原告兰秀芝谈案涉借款的事情，而证人张某称被告李希慧打电话让证人陪同其一起找原告兰秀芝谈案涉借款的事实，且证人张某与被告李希慧系同学关系，被告李希慧亦未提供其他有效证据予以佐证，同时张本人的证人证言不能有效对抗原告兰秀芝提供的被告李希慧为原告出具的借条及原告兰秀芝银行取款的交易明细，故对被告李希慧提供的张某的证人证言，本院不予采信。被告李希慧为原告兰秀芝出具的借条中未载明利息约定，视为不支付利息，但被告李希慧未能按约定期限偿还借款，原告兰秀芝可向被告李希慧要求支付逾期利息，现原告兰秀芝要求被告李希慧自2018年11月11日（逾期还款之日）起，以本金9万元为基数，年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：被告李希慧于本判决生效后十日内给付原告兰秀芝借款本金9万元，并自2018年11月11日起，以本金9万元为基数，按照年利率6%继续计算利息至实际给付之日止。二审期间，上诉人向法庭提交新的证据如下：证人朱某的出庭证言一份。证实2019年4月17日，上诉人和被上诉人在虎林市红旗派出所门前，被上诉人承认上诉人给其写的借条是虚假的，并说不能做昧良心的事儿，已经撤回起诉了。证明目的：双方当事人之间不存在9万元的借贷关系。被上诉人质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。认为证人与上诉人李希慧有经济往来，有利益关系。证人证言与一审中李希慧本人的陈述和证人张某的证言内容相矛盾，建议法庭不予采纳。本院认证意见为，上诉人向被上诉人借款，有其出具的借据、被上诉人的银行取款明细及双方当事人之间的微信聊天记录可以证实。该组证据可以形成证据链条，并且其证明效力大于证人证言的效力，故本院对该份证据的证明目的不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是，双方当事人之间是否存在9万元的民间借贷关系。兰秀芝主张李希慧向其借款9万元，有其提交的李希慧出具的借条、兰秀芝的农业银行卡、活期存折交易明细清单在案佐证，能够说明借款交付的详细信息。李希慧上诉称，双方之间不存在民间借贷关系，但其对出具借条的原因不能作出合理解释，并且在借条中约定的还款期限届满后，兰秀芝向其主张权利时，其并未否认双方之间存在借贷关系。而且在兰秀芝第一次针对案涉借款提起诉讼时，其亦未采取任何有效措施主张权利，故其上诉理由本院不予支持。综上所述，李希慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由李希慧负担。本判决为终审判决。审判长  杨桂荣审判员  罗艳霞审判员  杜 平二〇一九年十二月一日书记员  刘泽梦速录员  刘香蓉