文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27397号原告：邹洪英，女，1977年1月12日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：何东恩，广东力诠律师事务所律师。被告：广州和品酒店管理有限公司，住所地广州市天河区中山大道588号，统一社会信用代码91440106MA59BC0N56。法定代表人：陈金伟，总经理。被告：陈金伟，男，1977年9月10日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区，身份证住址广州市白云区。共同委托诉讼代理人：周剑威、颜廷响，广东广信君达（白云）律师事务所律师。原告邹洪英与被告广州和品酒店管理有限公司（以下简称“和品酒店”）、陈金伟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹洪英的委托诉讼代理人何东恩、被告和品酒店、陈金伟的共同委托诉讼代理人周剑威、颜廷响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹洪英诉称：2017年6月10日，原告（次承出租人）与被告和品酒店签订《房屋租赁合同》，租赁物为中山大道588号A栋6号，面积88.5平方米。按金35842.5元，月租金单价基数为135元/平方米。被告和品酒店、陈金伟在明知消防验收被广州市公安局消防局撤销的情况下仍恶意隐瞒被撤销的事实和恶意隐瞒涉案场地涉嫌违法建设、改变使用性质问题的情况下仍与原告签订租赁合同。同时，两被告恶意不交租的行为，致使张*华、卢*卿（出租人）要求被告陈金伟交还租赁物业，目前生效判决已判令被告陈金伟限期交还租赁物业。原告与被告和品酒店签订的《房屋租赁合同》因两被告的恶意隐瞒消防验收情况、涉案场地涉嫌违法建设、改变使用性质问题情况以及恶意拖租行为、同时生效判决也判令交房，致使租赁合同无法继续履行。原告因两被告的种种恶意行为遭受了严重损失。陈金伟为经营租赁物业设立了和品酒店，陈金伟是和品酒店的控股股东，陈金伟却指定其弟陈兵的银行账户收取按金和租金，然后以个人名义向张少华（出租人）交纳租金，陈金伟和和品酒店财务混同。同时，陈金伟也以自己名义或和品酒店的名义对外签订租赁合同，两者不做区分。同时，陈金伟对外也是以租赁物业承租人身份与次承租人相谈，次承租人也视实际承租人为陈金伟，陈金伟与和品酒店人格混同。根据《中华人民共和国合同法》第二十条第三款之规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。现诉请判令：一、被告和品酒店返还原告的按金35842.5元；二、被告和品酒店赔偿原告违约金143370元；三、被告陈金伟对上述债务承担连带责任；四、诉讼费用由两被告承担。被告和品酒店答辩称，一、和品酒店不存在任何违约行为，不应当支付违约金以及返还按金。根据已生效（2018）粤01民终7778号查明的事实，在2016年12月15日至2018年6月1日之间，涉案物业具有完全合法的手续，而本案《房屋租赁合同》合同签订时涉案物业消防手续合法、齐全，因此和品酒店、陈金伟均不存在恶意隐瞒消防的情况。前述生效判决亦确认，张*华、卢*卿是通过非正常途径取得了二次消防验收合格的文件，最终导致已取得的消防验收合格文件被公安消防部门撤销，可见消防验收合格文件被撤销完全是由于张*华、卢*卿的违法行为导致，与和品酒店、陈金伟无关。二、前述生效判决亦确认陈金伟不存在违法拖欠租金的情况。三、目前，涉案租赁合同仍在正常履行过程中，原告要求和品酒店返还按金以及违约金没有合同以及法律依据。被告陈金伟答辩称，一、和品酒店为有限责任公司，是独立的主体，陈金伟只是三个股东的其中之一，原告要求陈金伟承担连带责任没有依据；二、陈兵为和品酒店的员工，其代收租金的行为系履行职务，与陈金伟无关。经审理查明：据邹洪英、和品酒店共同确认，被告和品酒店（出租方、甲方）与原告邹洪英（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同（06号物业）》（以下简称《租赁合同》），约定：甲方将坐落在广州市中山大道中XXX号A栋6号（以下简称“涉案商铺”），面积88.5平方米出租给乙方，乙方用途为大图复印、广告。租赁期限为5年，自2016年6月10日至2021年6月10日，其中装修免租期为30天。租金按该物业约定的总面积计算，月租金单价基数为135元/平方米；三按一租47790元，其中一个月租金11947.5元，合同到期后无息退还押金。合同期满或非因任何乙方违约而终止时，甲方在乙方结清所有租金及其他各项费用且按期迁出后15日将保证金无息退还给乙方，如乙方有违约造成甲方经济损失的，甲方有权根据生效法律文书中确认的实际损失金额从保证金中扣除。如合同因甲方违约而终止的，则甲方双倍返租赁三按一租的按金；如合同因乙方违约而终止的，则甲方没收全部租赁三按一租的按金，收回本物业，乙方不得有任何异议。租赁期内，出现下列情况之一的，乙方有权解除本合约，并要求甲方承担违约责任，合同自乙方发出书面通知之日即行解除：（1）甲方交付的物业性质不符合本合同约定，或因为甲方原因导致无法办理营业所需执照等，致使不能实现租赁目的；（2）甲方交付的物业存在缺陷，危及人身，财产安全的；（3）租赁期内，该物业被鉴定为危房且按照法令不得用于租的；（4）本合同约定的其他情况。租赁期内，本合同任一方单方违约终止合同的，违约方除赔偿守约方的实际经济损失外，还需要向守约方支付相当于终止时12个月租金的违反约金。2016年6月10日，邹洪英向和品酒店缴纳按金35842.5元，和品酒店出具收据。邹洪英、和品酒店共同确认原告目前仍在正常使用涉案商铺。和品酒店主张涉案商铺所在场地均能正常营业，《租赁合同》仍在正常履行过程中，不同意提前解除合同。庭审中，邹洪英当庭增加一项诉讼请求，要求判令解除邹洪英与和品酒店签订的《租赁合同》。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。”、第二十一条第（一）项“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；”以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”的规定，经法庭释明，邹洪英在收到《诉讼费预缴通知单》后仍未在限定期限内就上述新增加诉请补交案件受理费，视为其撤回上述新增加诉请。关于邹洪英以及陈金伟申请追加张*华、卢*卿为第三人的意见，因本案事实现已查明，故无追加之必要，本院不予准许。本院认为：邹洪英、和品酒店签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。邹洪英、和品酒店均确认《租赁合同》仍在履行过程中，现邹洪英既未诉请要求判令解除租赁合同，和品酒店亦不同意协商解除租赁合同，故在此情况下，双方仍应按《租赁合同》的约定履行。《租赁合同》约定按金的退还条件为合同期满或非因任何一方违约而终止时，故在《租赁合同》租期未满，且和品酒店亦不同意退还按金的情况下，邹洪英要求和品酒店退还按金以及要求赔偿违约金，缺乏基础的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邹洪英的全部诉讼请求。本案受理费3880元，由原告邹洪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯 谦人民陪审员  廖凤如人民陪审员  佘国源二〇一九年一月二十九日书 记 员  谢丽军孙思惠            判决书已于2019年   月   日送达