wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初2473号原告：闫树臣，男，1968年7月12日出生，汉族，个体，住哈尔滨市巴彦县。被告：张凤有，男，1966年12月2日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告闫树臣与被告张凤有民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫树臣到庭参加诉讼，被告张凤有经本院公告送达传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫树臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张凤有偿还原告借款20万元，庭审时变更为35万。事实和理由：我连桥黄志全搞工程。我和张凤有都在黄志全处分包工程。2015年夏天，张凤有从我这赊购钢筋绑线欠款6万元，2015年8月份从我这借现金22万元，2016年6月6日又从我这借款10万元，从我的邮政银行卡转给被告。2016年10月，被告还我3万元。2018年3月1日正月十五，被告到我家重新出了一张35万元的借条。约定2018年6月1日偿还20万，2018年12月1日还清余款。被告至今未还款，现住手机也不通了，人也找不到了。闫树臣围绕诉讼请求提交证据借条1张“本人张凤有于2018年3月1日从闫树臣借到35万元，约定2018年6月1日还20万，余款于2018年12月1日前还清。借款人张凤有。2018年3月1日”。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理确认事实如下：本院查明的事实与原告陈述的事实一致。另外，诉讼中，根据原告申请，本院将被告所有位于呼兰区双井镇勤劳村两间半砖房扣押。被告已离开本村二年以上。依法向被告送达传票，公告期满被告未到庭参加诉讼。本院认为，综合分析原告提交的证据及陈述的事实，应认定原、被告间存在真实借贷关系。被告欠款35万元属实，应当偿还该借款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：被告张凤有于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告闫树有本金35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费1520元，公告费560元均由被告张凤有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军审 判 员  包和全人民陪审员  韩奕庆二〇一九年一月十五日书 记 员  叶春雪
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6131号原告：青岛磊浩新型建材有限公司，住所地：青岛市城阳街道皂户社区正阳路。法定代表人：任友群，系该公司董事长。被告：胡建军，男，出生年月不详，汉族，住北京。原告青岛磊浩新型建材有限公司与被告胡建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理原告青岛磊浩新型建材有限公司与被告胡建军买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告具体的送达地址，因被告的诉讼主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛磊浩新型建材有限公司对被告胡建军的起诉。案件受理费271元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  李 芹二〇一九年一月十六日书 记 员  任君君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初318号 原告曹智锋，男，汉族，1973年11月1日出生，住广西陆川县。 原告曹桓，男，汉族，1979年10月6日出生，住广西陆川县。 原告曹仕仁，男，汉族，1941年9月2日出生，住广西陆川县。 原告陈琼清，女，汉族，1948年9月28日出生，住广西陆川县。 被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市厢竹大道**。 负责人莫军宁，该局局长。 本院在审理原告曹智锋、曹桓、曹仕仁、陈琼清不服被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局限期拆除决定一案中，因被告已自行撤销限期拆除决定，故原告于2019年1月4日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示及对自身诉讼权利的正当处分，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告曹智锋、曹桓、曹仕仁、陈琼清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹智锋、曹桓、曹仕仁、陈琼清负担；余款25元，本院退回给原告曹智锋、曹桓、曹仕仁、陈琼清。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  梁金培 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年一月四日 书 记 员  赖军萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15243号原告：袁贺明，男，1967年4月出生，汉族，住广东省中山市，被告：汤国龙，男，1969年7月出生，汉族，住湖南省岳阳县，原告袁贺明诉被告汤国龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用小额诉讼程序独任审判，并于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告袁贺明及被告汤国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁贺明向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金3332.5元、税金12个月共2117元、水电费及其他费用2382元，合计8107元。事实与理由：被告理应按合同约定支付租金，但被告从2018年3月19日合同到期开始延期使用厂房至4月12日在这段时间共25天没有支付租金，按照合同约定被告因此应支付的租金为3332.5元，税金从2017年3月20日至2018年3月19日共12个月未支付，应支付2117元，被告拖欠未支付的租金、税费、水电、公共照明、卫生等各项费用合计8107元。被告汤国龙在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中被告辩称：原被告签订的合同租赁时间是2018年4月1日至2019年3月30日止，实际租用时间至2019年3月31日。被告实际租赁涉案租赁物至2018年9月底。被告已经用押金7500元抵扣2018年6至9月共3个月的租金7500元，目前尚欠原告的2018年6-9月份的水电费，具体金额被告不清楚。经审理查明：2017年2月18日，原告与被告签订一份《厂房租赁合同》，约定由被告租用原告位于中山市××××号厂房，四楼西南面配两个宿舍；租期一年，从2017年3月20日至2018年3月19日，租金每年48000元，分4期付清；每月公共照明费20元，卫生费30元，电梯费150元；水费暂收4元（每度），电费1.2元（每度）。合同还注明：租金所产生的一切税项及管理费用均由被告负责。在合同签订后第二天（2017年2月19日）被告签名确认其租赁厂房的财产情况，并确认租赁厂房电表41413度，水表255度。2016年3月6日，被告签名确认“四楼西南面厂汤国龙如不再租赁四楼厂房，要把后面已折墙（即416房后墙）恢复原貌”。2018年3月28日，被告签名确认“电表7568（度），水表364（度）交卷闸锁匙一把”，2018年4月12日，被告签名确认“四楼汤国龙厂房西南面电表44162（度），水表330（度）”原告认为被告在合同期满后，延期使用厂房至4月12日，被告则认为延期使用厂房至3月31日。另原告提交完税发票三张，证明原告已向税务机关支付被告租赁原告厂房期间支付房产税及个人所得税共2117元。上述事实，有原告提交的《厂房租赁合同》、被告签名确认字条四份、完税发票及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原被告签订的《厂房租赁合同》是双方的真实意思表示，合同没有违反法律强制性规定，双方当事人均应履行各自义务。关于被告是否付清租金的问题，原告认为被告在合同期满后，延期使用厂房至4月12日，被告则认为延期使用厂房至3月31日，原告为此提交了2018年4月12日，被告签名确认“四楼汤国龙厂房西南面电表44162（度），水表330（度）”可以证明被告至2018年4月12日最后对用电、用水进行确认，以此可以推断被告延期使用厂房至4月12日，被告没有证据证明其已支付2018年3月20日至2018年4月12日（24天）的租金，故被告应当补交2018年3月20日至2018年4月12日（24天）的租金，按每年48000元计24天为3156元；因合同约定租金所产生的一切税项及管理费用均由被告负责，而原告已提交证据证明其向税务机关支付被告租赁原告厂房期间支付房产税及个人所得税共2117元，故被告应当向原告支付该税费2117元；另根据合同约定的计费标准，被告仍欠原告租赁厂房其的电费1197.7元、电梯费750元、卫生费150元（合同未约定厂房及宿舍分别计费，故只按每月30元计），水费270元，通渠、清理化粪池费由于原告未提供其已支付该费用，本院不予支持。上述被告共应支付给原告费用合共7640.7元。原告起诉要求被告支付尚欠租金、税费、电费、水费、卫生费等费用，其合理合法部分本院予以支持，其他部分则予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告汤国龙于本判决生效之日起5日内向原告袁贺明支付尚欠租金、税费、电费、水费、卫生费等费用共7640.7元；二、驳回原告袁贺明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤国龙负担。此款原告已垫付，被告于履行上述义务时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  刘旭桂二〇一九年一月十日书记员  钟厚仁
合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执483号 姚善兰： 你/你单位与王玉珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0102民初4979号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王玉珍于二Ｏ一九年一月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年一月二十三日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初7572号 原告：谢传师，男，1981年2月14日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：周舟，浙江联冠律师事务所律师。 被告：蒋昔，男，1970年1月22日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。 原告谢传师与被告蒋昔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告谢传师委托诉讼代理人周舟，被告蒋昔委托诉讼代理人金冶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢传师向本院提出诉讼请求（变更后的诉请）：1.判令解除原、被告《房屋租赁合同》；2.判令被告支付租金227499元及利息（从2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）、违约金20万元；3.判令被告向原告支付物业费、水电费6076元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告蒋昔向原告租赁位于平阳县××镇××道××幢××室××房，用于公司办公，租期为3年，自2016年3月30日起至2019年3月29日止。第一年租金为27万元，第二年租金为29万元，第三年租金为31万元，第一年租金自合同签订之日支付，以后每期租金支付时间为每年2月28日前支付下一年度的租金，先付后用。合同第十条规定，被告如逾期支付租金的，除应及时如数补交外，还应按每延迟1日支付日租金的20%违约金，乙方逾期支付租金超过60日的，支付违约金20万元，合同第十一条规定，当被告逾期支付租金超过60日，原告可以解除本合同。后原告按约交付房屋给被告使用，被告理应于2017年2月28日前支付第二年租金为29万元，减掉2万元保证金，还需要支付27万元租金，被告只支付12万元租金，尚欠15万元租金未付，到2018年6月30日止，被告尚欠租金227499元。后经原告多次催讨，被告未予偿还。 被告蒋昔辩称，1.原、被告双方于2016年3月30日签订《房屋租赁合同》是事实；2.被告于合同签订次日支付了第一年租金及保证金，合计29万元，之后被告因无法经营，租赁7个月左右就撤场，而原告就将里面的办公用品全部清空，侵犯了被告的权益；3.被告并没有支付第二年的租金，该租金12万元系伍思来支付，应视同原告将店铺另行租赁给伍思来或玖润集团，被告不存在违约。 经审理，本院认定事实如下：2016年3月30日，原告谢传师（甲方）与被告蒋昔（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于平阳县××镇××道××幢××室××房出租给被告用于公司办公，租赁期限为3年，自2016年3月30日起至2019年3月29日，第一年租金为27万元，第二年租金为29万元，第三年租金为31万元，第一期租金于合同签订之日支付29万元（含保证金2万元），以后每期租金支付时间为每年2月28日前支付下一年度的租金，先付后用。合同第10条约定，乙方逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应按每延迟1日支付日租金的20%违约金，乙方逾期支付租金超过60日的，支付甲方违约金20万元。合同第11条约定，乙方逾期支付租金超过60日，甲方可以解除合同。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告蒋昔向原告支付了29万元。原告自认有收到案外人伍思来代被告支付的第二年租金12万元。2018年7月，原告将涉案商铺出租给他人。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告人口信息、《房屋租赁合同》、照片以及被告提供的银行转账记录、照片等证据可以证实，本院予以确认；原告提供的缴费通知书，因没有实际缴付，与本案审理结果无关，本院不予确认。 本院认为，原告谢传师与被告蒋昔于2016年3月30日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违法法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案合同约定租期自2016年3月30日起至2019年3月29日止，合同履行过程中，双方未书面解除合同。被告辩称原告收取了案外人伍思来的租金，应视为原告将商铺出租给案外人伍思来，原、被告双方在事实上已解除合同，对此，原告不予认同，且被告亦未提供证据证实双方已解除合同或原告与案外人有签订合同，故本院不予采信。因此，在本案合同尚未解除情况下，被告仅支付了部分租金，其拖欠租金已长达60日以上，原告据此要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。截至2018年6月30日止，根据合同约定的租金标准以及原告自认的被告支付的款项，现原告主张被告拖欠租金227499元，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告应支付给原告的违约金为20万元。但我国《合同法》对于违约金的规定侧重违约金的补偿性，同时有限制地承认违约金的惩罚性，其中《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》中指出：对于双方当事人在合同中所约定的过分高于违约造成损失的违约金或者极具惩罚性的违约金条款，人民法院应根据《合同法》及《合同法》解释（二）的规定内容和精神，合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题。对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。本案中，双方在合同约定逾期支付租金所承担的违约金为20万元，而本案被告造成原告的实际损失，主要为出租房屋所造成的未及时收到租金的利息损失，对此，被告抗辩违约金过高，请求予以调整。综合本案实际情况，考虑被告违约期间给原告造成的损失、当事人对损失产生的过错责任以及守约方的损益折抵等因素，结合本案原告未及时催缴租金，且已将涉案商铺出租给他人的事实，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定违约金为5万元。由于违约金已吸收了实际损失，原告另行主张利息损失，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的物业费、水电费6076元，因原告尚未代缴6076元，故该请求可待实际损失产生之时另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告谢传师与被告蒋昔于2016年3月30日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告蒋昔于本判决生效之日起十日内支付原告谢传师租金227499元及违约金50000元； 三、驳回原告谢传师的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7940元，减半收取计3970元，由谢传师负担1239元，蒋昔负担2731元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年一月十一日 代书记员 应培雷
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初4347号原告：陆侠，女，1971年5月28日出生，汉族，安徽省利辛县。委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：周洪高，男，1965年8月12日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：太仓市城厢镇百圣港浴场，住所地太仓市城厢镇县府西街******，系个体工商户，经营者姓名：陆光辉。被告：陆光辉，男，1959年12月5日出生，汉族，江苏省昆山市人，住昆山市。原告陆侠与被告周洪高、太仓市城厢镇百圣港浴场、陆光辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陆侠及其委托诉讼代理人陆凤萍到庭参加诉讼，被告周洪高、太仓市城厢镇百圣港浴场经营者陆光辉经本院公告送达传票到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆侠向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付拖欠工资37000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年5月10日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：原告于2017年3月在被告周洪高承包的被告陆光辉经营的被告太仓市城厢镇百圣港浴场上班，工作是技师、领班。同年4月25日离开该浴场，原告与被告周洪高结算工资，被告共欠原告工资款37000元并向原告出具欠条一份，承诺在5月10日前结清并加盖其私刻的太仓市百圣港浴场浴资专用章，到期后经原告多次催要未果，遂诉至法院要求判如所请。被告周洪高、太仓市城厢镇百圣港浴场、陆光辉均未答辩。原告围绕诉讼请求提供了被告周洪高于2018年5月10日向原告所立欠条一份、太仓市市场监督管理局出具的被告太仓市城厢镇百圣港浴场工商登记信息一份。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆光辉系被告太仓市城厢镇百圣港浴场工商部门登记的经营者，被告周洪高系被告太仓市城厢镇百圣港浴场实际经营人，原告于2017年3月起在被告周洪经营的浴场上班并向被告交纳10000元押金，工作是技师、领班，同年4月25日离开该浴场，双方结算后，连同押金被告周洪高向原告出具欠条一份，注明欠原告陆侠技工工资37000元，并定于2017年5月10日结清，原告自认被告周洪高在欠条中加盖其私刻的“太仓市百圣港浴场浴资专用章”，后经原告多次催要未果，遂诉至本院要求判如所请。庭审中，因被告周洪高等均未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告周洪高欠原告陆侠劳动报酬事实清楚，证据充分。原告要求被告周洪高支付劳动报酬和归还押金共计37000元并要求被告按照中国人民银行按照同期同类贷款利率支付自2017年5月11日起至还款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告周洪高因下落不明，经本院公告送达传票到期后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。被告陆光辉未实际参与太仓市城厢百圣港浴场的经营，且欠条中公章名称为“太仓市百圣港浴场”与被告太仓市城厢镇百圣港浴场名称并不相符，原告陆侠也自认系被告周洪高私刻，故该欠款与被告太仓市城厢镇百圣港浴场以及被告陆光辉无关，对原告要求被告太仓市城厢镇百圣港浴场、陆光辉支付劳动报酬的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪高应于本判决生效后十日内支付原告陆侠劳动报酬及归还其押金共计37000元，并支付以该本金从2017年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告陆侠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告周洪高负担(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。审 判 员  刘 玲二〇一九年一月二十九日法官助理  胡居玉书 记 员  张梓烨附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执355号之十二申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司,住所地：滕州市善国南路**。法定代表人金强，董事长。被执行人滕州正泰电工有限公司,,住所地：滕州市荆河中路**法定代表人郑志华，总经理。被执行人郑春华,男,1966年02月23日出生,汉族，住浙江省乐清市。被执行人高宝余,男,1964年12月17日出生,汉族，住浙江省乐清市。被执行人黄献微,女,1967年09月09日出生,汉族，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初6543号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄献微在中国农业银行62×××10账户内存款人民币15047700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年一月二十五日书记员 魏士厚
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14016号原告：中山市凯立电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇法定代表人：周云雷，总经理。被告：李恒，男，1987年6月出生，汉族，住重庆市荣昌县，原告中山市凯立电器有限公司与被告李恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告中山市凯立电器有限公司于2019年1月10日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市凯立电器有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市凯立电器有限公司撤诉。案件受理费6182元，减半收取3091元，由原告中山市凯立电器有限公司负担。审判员  刘旭桂二〇一九年一月十日书记员  钟厚仁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初1561号原告：郑怡巍，女，1970年11月20日出生，汉族，银行职员，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：郑怡梅（原告妹妹），女，1972年5月20日生，自由职业，住呼兰区。被告：何国权，男，1971年3月13日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告郑怡巍与被告何国权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑怡巍及委托诉讼代理人郑怡梅到庭参加诉讼，被告何国权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑怡巍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告何国权偿还原告借款10000元，并按2分计息，自2013年2月3日起至实际付清止；2.由被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2013年2月3日，通过郑怡梅丈夫的表哥方会君介绍，被告在我这借款10000元。口头约定2分利，使用半个月。我把钱交给妹妹郑怡梅，她交给被告。被告出了借条。期满后并未还钱。等到2014年就找不到被告了。2016年我向法院起诉，后来撤诉。郑怡巍围绕诉讼请求提交证据借条1张“今何国权借郑怡巍壹万元，于2013年2月17日还清。借款人何国权，中间人方会君，2013年2月3日”。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理确认事实如下：郑怡巍与郑怡梅系姐妹关系。郑怡梅丈夫的表哥叫方会君。方会君与何国权同村。2013年2月3日，通过方会君介绍，何国权从郑怡梅处借款10000元。约定2013年2月17日还款。被告出具借条一张。借款时已明确实际出借人是原告郑怡巍。原告诉称借款时口头约定2分利。借款期满后，郑怡梅曾向被告索要欠款未果。2014年后与被告失去联系。本院到被告所在地调查，被告已离开本村二年以上。本院向被告公告送达传票，公告期满被告未到庭参加诉讼。本院认为，综合分析原告提交的证据及陈述的事实，应认定原、被告间存在真实借贷关系。被告欠款10000元属实，应当偿还该借款。因借据未载明利率，应按年利率6%计算利息，期限自借据上约定还款之日起至实际履行止。综上，对原告郑怡巍要求偿还本金的诉讼请求，本院予以支持，要求给付利息的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告何国权于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告郑怡巍本金10000元，并按年利率6%给付利息，自2013年2月17日起至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元均由被告何国权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  韩奕庆二〇一九年一月十五日书 记 员  叶春雪
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1869号申请执行人：张晓慧，女，汉族，住威海市环翠区。被执行人：许洪玉，女，汉族，住山东省荣成市。本院在执行申请执行人张晓慧申请执行被执行人许洪玉机动车交通事故责任纠纷一案中，张晓慧因故现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0612执1869号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺加贝代理审判员  王 超代理审判员  徐玉祝二〇一九年一月二十八日书 记 员  井友超
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0304民特8号申请人：刘学忠，男，回族，1937年3月27日出生，住洛阳市，现住洛阳市涧**。申请人刘学忠要求宣告白玉根死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人刘学忠以被申请人白玉根于2010年4月14日离家出走，下落不明，曾于2012年11月6日经人民法院宣告为失踪人，现已过去五年，失踪人白玉根仍然下落不明为由，申请宣告被申请人白玉根死亡。经查，白玉根，男，回族，1947年7月16日出生，身份证号为：，原户籍地为洛阳市××区环城北路××号，系集体户口，现户口状态为注销，注销原因为查无此人，为市机床厂职工，系申请人刘学忠内弟。白玉根于2010年不明原因失踪，2017年11月6日经洛阳市瀍河区人民法院（2012）瀍民特字第17号民事判决书判决为失踪人，距今已下落不明满四年。2017年11月14日，申请人刘学忠向本院申请，要求宣告白玉根死亡。本院根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定于2017年12月18日在人民日报上发出寻找白玉根的公告。公告期为一年，现已届满白玉根仍然下落不明。本院认为：被申请人白玉根于2010年4月不明原因失踪后，于2012年11月被法院宣告为失踪人，经多方查找至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人刘学忠申请宣告白玉根死亡的诉讼请求符合法律规定。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款，《中国人民共和国民事总则》第46条第一款的规定，判决如下：宣告白玉根死亡。本判决为终审判决。审 判 员 李宏宇二〇一九年一月十五日代书记员 王 成
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执156号 吴家远： 你与申请执行人张礼华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初3393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付劳务费105000元，并自2018年5月11日起按年利率6%支付利息至劳务费实际付清之日止； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费1200元、执行费1493元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035003495 二〇一九年一月十日 联系人：方敏（执行局）电话：0551-6535**** 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执355号之十一申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司,住所地：滕州市善国南路**。法定代表人金强，董事长。被执行人滕州正泰电工有限公司,,住所地：滕州市荆河中路**法定代表人郑志华，总经理。被执行人郑春华,男,1966年02月23日出生,汉族，住浙江省乐清市。被执行人高宝余,男,1964年12月17日出生,汉族，住浙江省乐清市。被执行人黄献微,女,1967年09月09日出生,汉族，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初6543号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄献微在中国工商银行25×××35账户内存款人民币15047700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年一月二十五日书记员 魏士厚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初2532号原告：曹振林，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：廖福有（廖福友），男，1971年7月23日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告曹振林与被告廖福有民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹振林到庭参加诉讼，被告廖福有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹振林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告廖福有偿还原告借款10000元，按1.5分利计息，自2014年9月3日起至实际履行止。事实和理由：2013年9月3日，被告从我这赊购玉米欠款10000元。2014年9月3号，被告把欠款还我了。当天他又从我这借10000元，1.5分利息，给我出了欠据。此款至今未还。2014年腊月的一天晚上，他把家里的猪卖了，全家偷着搬走了。至今没有音信。曹振林围绕诉讼请求提交证据欠据1张“2014年9月3日廖福友欠曹振林10000元，到2015年9月3日本利还清，利息1.5分。以此为证。欠款人廖福友”。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理确认事实如下：本院查明的事实与原告陈述的事实一致。被告已离开本村二年以上。依法向被告送达传票，公告期满被告未到庭参加诉讼。本院认为，综合分析原告提交的证据及陈述的事实，应认定原、被告间存在真实借贷关系。被告欠款10000元属实，应当偿还该借款。欠据已明确载明利率1.5分，符合法律规定，期限自2014年9月4日起至实际履行止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告廖福有于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告曹振林本金10000元，并按月息1.5分给付利息，自2014年9月4日起至实际履行止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元均由被告廖福有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  郭巍娜人民陪审员  韩奕庆二〇一九年一月二十五日书 记 员  叶春雪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初1562号原告：郑怡巍，女，1970年11月20日出生，汉族，银行职员，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：郑怡梅（原告妹妹），女，1972年5月20日生，自由职业，住呼兰区。被告：梁春宝，男，1965年9月2日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告郑怡巍与被告梁春宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑怡巍及委托诉讼代理人郑怡梅到庭参加诉讼，被告梁春宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑怡巍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告梁春宝偿还原告借款10000元，并按2分计息，自2013年3月3日起至实际付清止；2.由被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2013年3月3日，通过郑怡梅丈夫的表哥方会君介绍，被告在我这借款10000元。口头约定2分利，使用一个月。我把钱交给妹妹郑怡梅，她交给被告。被告出了借条。期满后并未还钱。等到2014年就找不到被告了。2016年我向法院起诉，后来撤诉。郑怡巍围绕诉讼请求提交证据借条1张“梁春宝借郑怡巍壹万元，定于2013年4月3日还清。借款人梁春宝，担保人何国权，中间人方会君”。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理确认事实如下：郑怡巍与郑怡梅系姐妹关系。郑怡梅丈夫的表哥叫方会君。方会君与梁春宝同村。通过方会君介绍，梁春宝从郑怡梅处借款10000元。约定2013年4月3日还款。被告出具借条一张，没写借款时间。借款时已明确实际出借人是原告郑怡巍。原告诉称借款时口头约定2分利，使用期限1个月。借款期满后，郑怡梅曾向被告索要欠款未果。2014年后与被告失去联系。本院到被告所在地调查，被告已离开本村二年以上。本院向被告公告送达传票，公告期满被告未到庭参加诉讼。本院认为，综合分析原告提交的证据及陈述的事实，应认定原、被告间存在真实借贷关系。被告欠款10000元属实，应当偿还该借款。因借据上未载明借款日期，无法认定出借时间。又因借据未载明利率，应按年利率6%计算利息，期限自借据上约定还款之日起至实际履行止。综上，对原告郑怡巍要求偿还本金的诉讼请求，本院予以支持，要求给付利息的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告梁春宝于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告郑怡巍本金10000元，并按年利率6%给付利息，自2013年4月3日起至实际履行止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元均由被告梁春宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  韩奕庆二〇一九年一月十五日书 记 员  叶春雪
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执恢405号之一申请执行人：林建国，1968年6月27日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：杨仲才，男，1955年9月11出生，汉族，住四川省泸县。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初791号民事判决，于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款117801元及利息、诉讼费（公告费）3256元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，依法扣划了被执行人杨仲才的银行存款22000元，申请执行人林建国已领取21800元，另查明被执行人杨仲才下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，本院限制了执行人高消费。经征询申请执行人意见，同意该案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一九年一月六日书记员  刘国荣
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执355号之十三申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司,住所地：滕州市善国南路**。法定代表人金强，董事长。被执行人滕州正泰电工有限公司,,住所地：滕州市荆河中路**法定代表人郑志华，总经理。被执行人郑春华,男,1966年02月23日出生,汉族，住浙江省乐清市。被执行人高宝余,男,1964年12月17日出生,汉族，住浙江省乐清市。被执行人黄献微,女,1967年09月09日出生,汉族，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初6543号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄献微在中国农业银行62×××16账户内存款人民币15047700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年一月二十五日书记员 魏士厚
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6877号原告：刘丰龙，男，1984年5月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：邴兆锋，男，1995年9月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告刘丰龙诉被告邴兆锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2019年1月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  姜国华人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  李 芹二〇一九年一月十六日书 记 员  任君君
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初6号 公诉机关昌黎县人民检察院。 被告人周某某，男，1969年9月7日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍地与家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县。其因涉嫌包庇罪于2018年10月24日被昌黎县公安局刑事拘留，2018年10月29日被昌黎县公安局变更强制措施为取保候审，2018年11月21日经昌黎县人民检察院决定被取保候审，2019年1月4日经本院决定被取保候审。 被告人李某某，男，1953年12月20日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，户籍地与家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县。其因涉嫌包庇罪于2018年10月26日被昌黎县公安局刑事拘留，2018年10月31日被昌黎县公安局变更强制措施为取保候审，2018年11月21日经昌黎县人民检察院决定被取保候审，2019年1月4日经本院决定被取保候审。 被告人周某某，男，1978年3月1日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍地与家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县。其因涉嫌窝藏、包庇罪于2018年10月26日被昌黎县公安局刑事拘留，2018年10月31日被昌黎县公安局变更强制措施为取保候审；其因涉嫌包庇罪2018年11月21日经昌黎县人民检察院决定被取保候审，2019年1月4日经本院决定被取保候审。 昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉﹝2018﹞396号起诉书指控被告人周某某、李某某、周某某犯包庇罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人周某某、李某某、周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 昌黎县人民检察院指控：2018年2月13日中午，周某1醉酒后驾驶机动车在昌黎县路段发生交通事故，后为逃避法律处罚，周某1找到被告人周某某、李某某、周某某，让其在公安机关调查取证时，称是周某某驾驶的机动车。2018年2月28日、2018年3月1日公安机关找到周某某、李某某、周某某后，三人向公安机关提供虚假的证言，意图包庇犯罪分子，后经对周某1讯问，其如实供述了酒后驾驶机动车的事实。 被告人周某某、李某某、周某某对上述指控均无异议。 经审理查明：2018年2月13日中午，周某1醉酒后驾驶机动车在昌黎县路段发生了交通事故，后为逃避法律处罚，周某1找到被告人周某某、李某某、周某某，让其在公安机关调查取证时做伪证，称是周某某驾驶的机动车。2018年2月28日、2018年3月1日，在公安民警找被告人周某某、李某某、周某某调查时，该三人均向公安机关提供了虚假证言，意图由被告人周某某顶替周某1。经公安机关审讯，周某1如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实。2018年7月26日，周某1因犯危险驾驶罪已被本院判刑。 上述事实，有昌黎县人民检察院提供的被告人周某某、李某某、周某某三人的供述，证人周某1、周某2、李某的证言，被告人周某某、李某某、周某某三人的虚假证词，昌黎县人民法院（2018）冀0322刑初190号《刑事判决书》，昌黎县公安局《情况说明》、户籍证明信、抓获经过材料等证据，予以证实，足以认定。 本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人周某某、李某某、周某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，对三名被告人指控的罪名成立。被告人周某某、李某某、周某某明知周某1是犯罪的人，通谋后作假证由被告人周某某冒充犯罪分子予以顶替，阻碍了刑事诉讼活动的进行，其行为均已构成包庇罪，且属共同犯罪。但三名被告人能够如实供述犯罪事实，可分别对三名被告人从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周某某犯包庇罪，判处拘役一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 二、被告人李某某犯包庇罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 三、被告人周某某犯包庇罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  魏永立 二〇一九年一月十一日 代理书记员  张雪姣
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2707号原告：青岛森洋水产有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江中路**。统一社会信用代码：91370213706429378A。法定代表人：曲志森，该公司经理。被告：青岛市城阳区夏庄街道瑞云社区居民委员会，住，住所地青岛市城阳区夏庄街道瑞云社区织机构代码：79752087-0。法定代表人胡正民，该社区主任。被告：胡崇金，男，1963年4月21日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛森洋水产有限公司诉被告青岛市城阳区夏庄街道瑞云社区居民委员会、被告胡崇金买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月19号立案，原告于2019年1月15日向本院提出撤回对被告胡崇金的起诉。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛森洋水产有限公司撤回对被告胡崇金的起诉。审判长  姜国华审判员  韩桂升审判员  陶志胜二〇一九年一月十五日书记员  任 峰
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初7号 原告冯雪峰，男，汉族，1971年6月7日生。 被告青岛市李沧区人民政府，住所地青岛市李沧区黑龙江中路**。 法定代表人张友玉，区长。 原告冯雪峰不服被告青岛市李沧区人民政府房屋征收补偿决定一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告冯雪峰诉称，被告作出的《青岛市李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿决定》（李沧征补决枣山路中学住字（2017）1号），违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等关于程序正当、补偿公平的原则。征收补偿决定中用于产权调换房屋没有提前公开、未进行公示，没有征求意见，违反程序正当的原则。唯一一处安置补偿房源蓝山湾三期，面积均在80平方以下小户型，且户型为南北不通透的中户、楼层均为高层的最底层或最高部分，不符合被征收人的安置补偿需求。综上，请求：依法撤销被告作出的《青岛市李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿决定》（李沧征补决枣山路中学住字（2017）1号）；本案诉讼费用由被告承担。 经阅卷、调查、询问当事人，本院查明，原告冯雪峰于2018年5月15日向本院提起行政诉讼，案号为（2018）鲁02行初128号，该案被告为青岛市李沧区人民政府和青岛市人民政府，原告该案诉讼请求为：撤销青岛市李沧区人民政府作出的李沧征补决枣山路中学住字（2017）1号《青岛市李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿决定》，撤销青岛市人民政府青政复决字（2018）109号行政复议决定书；本案诉讼费用由二被告共同承担。在该案审理过程中，原告申请撤回起诉，在询问笔录中，已告知原告撤回起诉后无正当理由不能再行起诉，原告表示明白同一事实同一理由不能再行起诉，撤回该案起诉系其自愿。现原告撤回起诉后无正当理由再行起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项之规定，裁定如下： 驳回原告冯雪峰的起诉。 案件受理费人民币50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年一月二十四日 法官助理 张丽丽 书记员王崧 书记员刘佳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执355号之九申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司,住所地：滕州市善国南路**。法定代表人金强，董事长。被执行人滕州正泰电工有限公司,,住所地：滕州市荆河中路**法定代表人郑志华，总经理。被执行人郑春华,男,1966年02月23日出生,汉族，住浙江省乐清市。被执行人高宝余,男,1964年12月17日出生,汉族，住浙江省乐清市。被执行人黄献微,女,1967年09月09日出生,汉族，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初6543号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑春华在中国农业银行62×××11账户内存款人民币15047700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年一月二十五日书记员 魏士厚
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初901号 原告：陈幼云，男，1963年4月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：方美羡、江静怡（实习），福建瑞权律师事务所律师。 被告：黄娟，女，1973年8月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：黄家仁，男，1983年11月29日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈幼云与被告黄娟、黄家仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈幼云委托诉讼代理人方美羡到庭参加诉讼，被告黄娟、黄家仁经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈幼云向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄娟立即偿还原告借款本金人民币1250000元并支付利息（按月利率2%，自2017年1月1日起计算至全部款项清偿之日止）；2、判令被告黄家仁对本案借款中的900000元本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄娟自2012年12月起多次向原告借款共计200万元，借款利息均按月利率2%计算。原告多次通过银行转账、现金的方式向被告支付借款。被告按月向原告支付利息至2016年12月31日，后被告既未归还本金，也停止支付利息。2017年9月19日被告出具《借条》三份确认借款事实，担保人黄家仁在《借条》上签字承担担保责任，并提供榕房权证Ｒ字第××号产权证原件提供担保，同时约定“补证无效”。借款期间，被告在未征得原告同意且产权证原件尚在原告处作为还款保证的情况下，通过非正当途径将上述房产重新设定抵押，并将该房产上抵押金额予以提高，严重违反了《借条》的约定，原告多次催促被告重新提供担保，或及时还款，被告均予以拒绝，故诉至法院。 被告黄娟、黄家仁未提交书面答辩意见及证据材料。 原告陈幼云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄娟、黄家仁未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告黄娟向原告出具借条一份，载明尚欠自2017年1月至4月共计四个月利息款共88000元。2017年9月19日，被告黄娟向原告出具借条三份，确认共计向原告借款1250000元，约定借期二年，被告黄家仁为其中借款900000元作担保。庭审中，原告自认被告已支付利息至2016年12月31日。 本院认为，原、被告双方之间的借贷关系有原告提交的借条及转账凭证等为据，本院予以确认。双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告黄娟偿还借款本金1250000元，本院予以支持。被告黄家仁自愿为其中90万元债务提供担保，应承担连带还款责任。原告主张被告应按月利率2%付息，根据相关证据显示，双方确实存在月利率2%的约定且符合法律规定，故原告相关诉请本院支持为按月利率2%元并自2017年1月1日起算。借款期限虽未到期，但被告擅自提高其用于担保的房屋抵押权额度，违反借条约定，故原告相关诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄娟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈幼云借款本金1250000元并支付利息（按月利率2%，自2017年1月1日起计至实际还清之日止）； 二、被告黄家仁对上述借款中的900000元本息承担连带清偿责任。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18750元，由被告黄娟、黄家仁共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由被告黄娟、黄家仁负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  吴明花 人民陪审员  林 洁 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  林永锋 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13958号原告：王洪富，男，1968年6月出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：广东省新辉伟达科技有限公司中山分公司，住所地广东省中山市古镇法定代表人：伍春辉。委托诉讼代理人：许小明，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦晴，广东广信君达律师事务所实习律师。原告王洪富诉被告广东省新辉伟达科技有限公司中山分公司（以下简称新辉伟达公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告王洪富及被告委托诉讼代理人许小明、朱梦晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪富向本院提出诉讼请求：1、被告退还网络服务费6688元；2、被告赔偿违约金及经济损失10000元。事实与理由：原告于2018年9月26日委托被告开通阿里巴巴中文站诚信通会员一年服务费6688元。被告员工巫雄军承诺与原告开通网上店铺，数控夹具和五金产品图片装饰，被告答应帮原告在网上推广各种五金产品销售，并介绍客户给原告。原告支付服务费后，被告并没有履行承诺帮助原告开通网站推广原告的产品，后甚至将原告网上店铺产品图片下架，没有为原告产品达成一单生意。原告认为被告的行为存在欺骗欺诈，要求退还网络服务费6688元并赔偿原告违约金及经济损失10000元。被告新辉伟达公司书面答辩称：一、被告是阿里巴巴诚信通产品的合法授权商，有权将阿里巴巴诚信通产品向原告进行推广。根据被告提交的证据1《资格证书》可知，阿里巴巴（中国）网络技术有限公司向被告颁发了《资格证书》，该《资格证书》已详细载明被告为阿里巴巴诚信通产品在中山、江门、珠海地区的渠道推广商，故被告有对权阿里巴巴诚信通产品进行渠道推广。而原告的个体工商户中山市横栏镇兴衡机械模具加工部在中山市登记注册，由于该个体工商户的登记地址在中山，而原告作为诚信通产品在中山、江门、珠海地区的渠道推广商，被告有权将阿里巴巴诚信通产品向原告进行推广。二、被告并不直接收取原告的服务费，被告的工作仅仅是协助原告开通阿里巴巴诚信通会员，被告无权、无义务代为运行原告的会员账号，更无义务为原告的产品进行推广、介绍客户；被告已按照要求尽到所有责任和义务，被告不存在任何责任和过错。2017年9月，被告向原告推广了阿里巴巴诚信通产品，原告成为阿里巴巴诚信通的会员，原告向被告支付了服务费6688元，且阿里巴巴依法向原告开具了发票，原告支付的服务费6688元并非被告收取而是由阿里巴巴公司收取（见证据2《发票》）。作为被告来说，其服务内容主要是协助原告开通阿里巴巴诚信通会员，在原告成为阿里巴巴诚信通会员之后，原告即享有了阿里巴巴诚信通平台所有的权利，以上权利均是由阿里巴巴诚信通平台赋予原告的（见证据3《阿里巴巴订单》）。而原告开通账号之后的运营、管理由原告自行操作和进行，被告并没有权利和义务代为操作原告的网站。但即便如此，被告帮助原告成为阿里巴巴诚信通的会员，帮助原告成功开通个人网站、成功开通网上店铺、成功对网店图片进行装饰成功且发布了产品（见证据5《微信聊天记录》），但原告对被告的付出视而不见。因此，被告不存在任何违约或未尽到自身责任、义务的行为，原告既无权要求被告退还网络服务费，更无权要求被告支付任何违约金及经济赔偿损失。三、原告所述被告未合理提供服务的行为没有任何证据，相反原告一直不予配合被告的服务。根据被告提交的证据《中山市横栏镇兴衡机械模具加工部联系记录》（见证据4）可知，自2017年9月27日至2018年11月7日（被告为原告提供服务的期限为一年，自2017年11月1日至2018年11月1日），被告先后向原告主动联系约20次。由以上联系记录可知，一直以来都是被告主动与原告联系，但在刚提供服务不久的第三天即2017年11月10日，原告接了被告服务人员的电话之后就挂电话；后续过程中原告都是自己不愿意去操作、不登录、不进行管理，而对于被告客服人员的电话，原告大部分反应都是态度很恶劣，不愿意进行沟通，听到阿里巴巴即挂掉电话。因此，原告所述被告未合理提供服务的行为没有任何证据，反而是因为原告一直不予配合被告提供的服务。四、被告公司自成立以来，均是严格依照我国法律的规定和相关的约定向客户提供服务，被告向客户提供的服务一直得到客户的赞誉；除原告之外，未出现过任何客户反映原告有存在本案所涉服务瑕疵的情形，更未有任何客户向法院起诉原告要求维权。基于以上事实，恳请贵院驳回原告的所有诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明：被告是阿里巴巴（中国）网络技术有限公司授权对阿里巴巴诚信通产品的渠道推广商。2017年9月26日原告通过被告签订《阿里巴巴订单（A）》，为原告开通阿里巴巴中文站诚信通会员。2017年9月，被告向原告推广了阿里巴巴诚信通产品，原告成为阿里巴巴诚信通的会员，服务期为2017年11月1日至2018年11月1日，原告向被告支付了服务费6688元，且阿里巴巴依法向原告开具了发票，原告支付的服务费6688元并非被告收取而是由阿里巴巴公司收取。原告的网站开通后，原告认为被告并没有履行承诺帮助原告开通网站推广原告的产品，后甚至将原告网上店铺产品图片下架，没有为原告产品达成一单生意，以此认为被告的行为存在欺诈，为此起诉要求退还网络服务费6688元并赔偿原告违约金及经济损失10000元。上述事实，有原告提交的被告员工巫雄军名信片、付款凭证、发票、被告提交的资格证书、阿里巴巴订单（A）及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为服务合同纠纷。原告与被告签订的阿里巴巴订单（A），是属于原告与阿里巴巴（中国）网络技术有限公司之间的合同关系，被告只是阿里巴巴（中国）网络技术有限公司的代理人，而非该合同当事人，合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，阿里巴巴（中国）网络技术有限公司已按合同的约定为原告提供了合同约定的服务，开通账号之后的运营、管理由原告自行操作和进行，被告及阿里巴巴（中国）网络技术有限公司并没有权利和义务代为操作原告的网站。原告所称帮助原告开通网站推广原告的产品，并不在阿里巴巴订单（A）约定的服务范围之内，原告称被告员工巫雄军承诺与原告开通网上店铺，数控夹具和五金产品图片装饰，被告答应帮原告在网上推广各种五金产品销售，并介绍客户给原告，对此被告不予认可，原告也没有提交相关证据。原告称被告违约没有事实依据，原告起诉要求被告退还网络服务费6688元及赔偿违约金、经济损失10000元，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王洪富的诉讼请求。案件受理费218元，减半收取109元，由原告王洪富负担。本判决为终审判决。审判员  刘旭桂二〇一九年一月二十四日书记员  钟厚仁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执492号之一 申请执行人：宋某，女，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：何某，男，1962年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人宋某与被执行人何某离婚后财产纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2018)皖0103民初3176号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人何某在安徽复兴汽车有限责任公司所持有的19%股份； 二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  方敏 二〇一九年一月二十八日 书记员  张远
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初16063号原告：敖道游，男，1976年10日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山市格萨帝灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇法定代表人：何艮洲。委托诉讼代理人：王远征，男，1963年2月出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，系被告格萨帝公司的员工。被告：何艮洲，男，1964年10月出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，原告敖道游诉被告中山市格萨帝灯饰有限公司（以下简称格萨帝公司）、何艮洲合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告敖道游及其委托诉讼代理人陈敏文，被告格萨帝公司法定代表人何艮洲（同时也是被告）及格萨帝公司委托诉讼代理人王远征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖道游向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告格萨帝公司于2018年10月3日签订的《区域经销协议》；2、两被告立即向原告返还投资预付款40000元及逾期付款利息（从起诉之日止清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告格萨帝公司于2018年10月3日达成并签署了《区域经销协议》。原告按照合同约定支付了共计40000元的投资预付款。但被告格萨帝公司没有按照合同约定向原告提供价值36000元的合格灯饰产品。两被告在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，被告格萨帝公司辩称：被告格萨帝公司认为原告的诉讼理由不成立，因为根据双方签订的协议被告格萨帝公司已经履行了相应的义务，被告格萨帝公司无违约行为，请求依法驳回原告的请求。被告何艮洲辩称：被告何艮洲认为该纠纷与被告何艮洲无关。经审理查明：原告与被告格萨帝公司于2018年10月3日达成并签署了《区域经销协议》，协议约定被告格萨帝公司授权原告在广东省××市以区域代理商的形式与被告推广“格萨帝”品牌，原告独立开办样板店，独立承担经营中的债权债务。签订协议时，原告一次性向被告交纳40000元作为原告加入原告品牌经营权区域经销投资款，被告为扶持原告及时开业，首批提供30000元的价值产品支持及开业礼包6000元。合同签订后，原告按照合同约定支付了共计40000元的投资预付款。但被告格萨帝公司提供给原告的首批出库格萨帝灯饰，不是原告口头指定的品种灯饰，其价值以被告自定的市场零售价确定，共68516元，提供的赠品未标示价格，同时，原告收到的首批出库格萨帝灯饰，除了包装带有“格萨帝”字样，外包装箱、灯饰产品表面均没“格萨帝”商标标识，也没产品说明书、产品合格证书及产品生产厂家。后原告通过电话方式与被告沟通，电话中被告对原告提出产品编号不对没有回应，只同意按市场价再给原告补20000元的货，双方协商无果，为此原告向本院起诉要求处理。另查，被告格萨帝公司的营业执照显示被告格萨帝公司类型为自然人独资有限责任公司，两被告称是两人有限责任公司，但没有提交相关证据。上述事实，有原告提交的《区域经销协议》、定金协议书、收款收据、电话录音、录像、产品原件一份，被告提交的出库清单、托运单照片以双方质证及双方当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为产品经销合同纠纷。原告与被告格萨帝公司签订的《区域经销协议》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行相应义务。本案争议的焦点是被告是否按合同约定履行义务，原告提出解除双方签订的《区域经销协议》及所提出的其他诉讼请求是否有事实和法律依据。涉案合同是被告提供的格式合同，合同约定被告格萨帝公司首批提供30000元的价值产品支持及开业礼包6000元。但合同没有明确这30000元产品是按市场零售价还是按双方供货价确定。本院认为，合同是被告提供的格式合同，在双方对合同条文理解产生争议时，应按有利于非合同提供方的理解解释，且从通常理解及后来被告格萨帝公司同意再补20000元货给原告的情况分析，合同约定的提供30000元的价值产品应为按双方供货价确定，如以供货价计算，被告格萨帝公司提供的首批出库产品的价值应不足30000元。另根据原告庭审现场出示的产品，显示原告收到的格萨帝灯饰，除了包装带有“格萨帝”字样，外包装箱、灯饰产品表面均没“格萨帝”商标标识，也没产品说明书、产品合格证书及产品生产厂家，被告格萨帝公司也确认灯饰产品表面均没“格萨帝”商标标识，被告也没有证据证明被告格萨帝公司向原告提交了产品说明书、产品合格证书及产品生产厂家名称。原告与被告格萨帝公司签订的《区域经销协议》是向市场销售“格萨帝”品牌灯饰，而被告格萨帝公司提供给原告的灯饰不能证明是“格萨帝”品牌合格产品，原告不能以此实现合同目的，被告格萨帝公司已构成根本性违约，原告要求解除双方签订的《区域经销协议》及返还原告预付款40000元和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告格萨帝公司的营业执照显示被告格萨帝公司类型为自然人独资有限责任公司，两被告称是两人有限责任公司，但没有提交相关证据。本院确认被告何艮洲是被告格萨帝公司的一人股东，被告何艮洲没有证据证明公司财产独立于其自己财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告何艮洲应当对涉案债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十八条及《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、解除原告敖道游与被告中山市格萨帝灯饰有限公司于2018年10月3日签订的《区域经销协议》；二、被告中山市格萨帝灯饰有限公司、何艮洲于本判决生效之日起5日内连带向原告敖道游返还预付款40000元，并从2018年12月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告中山市格萨帝灯饰有限公司、何艮洲负担。上述费用原告已垫付，被告于履行中迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年一月十五日书记员  钟厚仁
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0326民特3号 申请人：朱亮，男，1984年9月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请人：陈丽芳，女，1984年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师。 被申请人：陈崇召，男，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被申请人：金爱国，女，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请人朱亮、陈丽芳与被申请人陈崇召、金爱国申请实现担保物权一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人朱亮、陈丽芳称：2014年8月21日，申请人与被申请人及陈崇文签订借款抵押合同一份，双方约定陈崇文向申请人借款18万元，借款期限为3个月（自2014年8月21日起至2014年11月20日止），借款期限内的借款月利率为1.86%。被申请人自愿以其所有的坐落于平阳县××镇××路××号××室房屋经依法抵押登记后抵押予申请人（房他证平阳县字第3104**），抵押担保的范围为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而支出的一切费用。 被申请人陈崇召、金爱国在本院指定的期限内未提出异议。 本院经审查认为，申请人朱亮、陈丽芳与被申请人陈崇召、金爱国签订的《担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被申请人自愿以其所有的坐落于平阳县××镇××路××号××室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故申请人对抵押物依法享有优先受偿权。现借款期限届满，被申请人未按约偿还借款本息，已属违约，申请人向本院申请实现担保物权，要求对上述房产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 对被申请人陈崇召、金爱国所有的坐落于平阳县××镇××路××号××室房屋［房屋所有权证号：温房权证平阳县字第0××7、0××8号）；土地使用权证号：平国用（2012）第10-0200号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人朱亮、陈丽芳对变价后所得款项在本金18万元及利息范围内优先受偿。 申请费2390元，由陈崇召、金爱国负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年一月十四日 代书记员 杨立夫
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执29号申请执行人梁春红，女，汉族，1963年4月2日出生，住河南省泌阳县。申请执行人吴思，女，汉族，1988年1月20日出生，住址同上，系梁春红之女。申请执行人吴宗盛，男，汉族，2008年8月28日出生，住址同上，系梁春红之子。被执行人王国强，男，汉族，1971年3月21日出生，住河南省泌阳县。被执行人司德海，男，汉族，1969年10月1日出生，住河南省泌阳县。本院依据已经发生效力的河南省高级人民法院（2016）豫民终1285号民事判决书立案执行的梁春红、吴思、吴宗盛与王国强、司德海民间借贷纠纷一案，因被执行人王国强、司德海未履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国强、司德海银行存款3320万元及利息，或扣留、提取相应其价值的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  程自强二〇一九年一月十八日书记员  韦启华
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初7884号 原告：陈光海，男，1945年2月20日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。 被告：陈修挺，男，1962年10月20日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。 原告陈光海与被告陈修挺不当得利纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序于2018年12月28日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光海向本院提出诉讼请求：被告陈修挺返还拆迁款499638元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：1969年11月，原告与其兄弟陈光聚、陈光培、陈光潘立下分家书，将父亲遗产及已续置屋宇及器皿物件等进行分配，原告分到正屋（即贵德村99号房屋）一间，余地为正屋前除大房稻干堂基外全部，原告对上述财产享有所有权或使用权。1980年，因被告陈修挺（陈光聚儿子）生活困难无处居住，原告出于同情便让其居住在自己的正屋，之后被告便一直居住在此。几年后，被告在未经原告同意下擅自拆除原有的建筑物，自行建造房屋居住，在此期间，经原告多次要求，被告拒不腾出房屋。2017年初，鳌江镇人民政府对涉案房屋及屋前空闲地进行征收，征收补偿款及安置款共计499638元，现该款已被被告非法领取，经原告多次要求，被告拒绝归还。 被告陈修挺辩称，1.被告不存在不当得利，而是取得有据。被告获得涉案499638元，是鳌江镇人民政府征收被告所有的涉案房屋而支付的补偿款。期间，被告儿子陈明对代表被告与鳌江镇人民政府、平阳县新鳌城市建设有限公司签有房屋征收补偿协议书。协议内容系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，即被告获取的利益于法有据，并非不当得利；2.被告享有涉案房屋所有权，权源清楚。1969年11月，被告父亲陈光聚与原告以及陈光培、陈光潘四兄弟分配祖父遗留房产，涉案房屋即正屋分给原告所有，被告父亲分得后厢房一间半。1978年2月，被告父亲已去世，原告与被告协商，双方自愿调换房屋。即被告将后厢房一间半房屋换给原告所有，原告将其所有的涉案房屋即正屋换给被告所有。为此，双方签字同意换房。同时，被告支付房屋差价400元给原告。此后，原告将其后厢房一间半房屋的瓦片取走用于盖新房，之后该后厢房被其拆除。1982年冬，被告亦将涉案房屋即正屋拆除重建。在拆建期间，原告前来帮忙，并未提出异议。依据上述事实，被告于1978年2月便已取得涉案房屋的所有权，至今已达40年。综上，涉案房屋归属被告所有，拆迁补偿款属于被告所有，请驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提供的原告身份证、被告身份证、土地房产所有证存根、分家书以及被告提供的陈明对身份证、户口簿），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的分家书及背面的交换协议，原告对真实性无异议，且确认背面的交换协议上的签字系其本人所签，本院对真实性予以确认，至于证明目的另行阐述；2.被告提交的协议书（编号59号），原告对真实性无异议，本院对真实性，依法作为本案认定事实的依据。 本案审理中，被告申请证人方某出庭作证。证人方某陈述：“方某与原、被告均是亲戚关系，陈光海是方某表叔，陈修挺是方某表弟。分家时，总共有5间半房屋，通过抽签陈光聚抽到正屋一间，因陈光聚没有钱，就跟陈光海换房屋，之后陈光海有钱了后，陈修挺就跟陈光海又换了回来。对换后，陈修挺有对正屋进行拆除重建，陈光海也有将后厢房一间半房屋的瓦片拆走，用在自己新屋上。”原告对证人证言不予认可，被告认为证人证言真实、可信，能证明被告所主张的事实。本院认为，证人方某与原、被告双方均系亲属关系，法律并不否认该类证人证言的证明效力，且证言内容没有明显不符合常理之处，也可以与当事人陈述及双方提交的证据相互印证，故本院确认方某的证人证言具有一定证明力。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：陈光聚（陈修挺之父）、陈光培、陈光潘、陈光海系兄弟关系，为处理父亲遗产，于1969年11月签订《分家书》，载明：“立合同分关兄弟光聚、光培、光潘、光海今因家务纷纭，势难督理爰请亲族将父遗产及已续置屋宇及器皿物件作四股品搭拈阄为定……计开有正屋贰间，后横箱肆间及前左后余地品搭四股如下：大房后横箱第二间壹间第三间正栋起后半间，得木：第二间右把木第三间后半间右把木，余地：第二间后正柱直出左起和第三间右止，另有正屋前稻干堂基得地三分之一。二房后横箱第三间前半间第四间壹间，应得木：第三间前右把木第四间右一条址，余地：第四间左把木起后直出至第四间址边起外一丈作稻干堂基使用。三房正屋五间正栋起后半间后横箱第一间，得木：正屋五间后左把木第一间右把木，如后折起别地，地基给正屋正间使用，余地：正屋五间正栋对横箱起至后横箱第一间右把木正柱直出止。四房正屋正间壹间后到址止，得木：正间左把木，余地：正屋前除大房稻干堂基外全部给四房使用。另有上间后宕红白喜事听用道坛亦听用。”之后，陈光聚过世。1978年2月，陈修挺与陈光海交换了上述《分家书》所分得的房屋及余地，并在《分家书》的背面写明：自愿交换。此后，正屋及余地一直由陈修挺使用，期间陈修挺还对正屋进行拆除重建。2017年6月13日，涉案正屋及余地经鳌江镇人民政府征收，被告陈修挺共收到安置补偿款499638元。现双方就补偿款的归属产生争议，诉至本院，诉请如前。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为双方有无交换分家所得。对此，本院评析如下：首先，从证据所反映的法律事实来看。原告陈光海于1969年11月基于《分家书》分到涉案正屋及土地确为不假，但原、被告双方于1978年2月在《分家书》背面写明“自愿交换”，原告对其签字无异议，从该“自愿交换”的意思表示来理解，应为双方原基于《分家书》所得的财产予以交换的意思，对此事实，证人方某的证言也予以了印证；其次，从交换后的占有、使用情况来看。双方交换后，被告陈修挺对于交换所得的正屋进行拆除重建，并使用至今，原告对此均未提出异议。而原告对于交换所得的后厢房一间半房屋，在其新建房屋时还使用了该房屋里的瓦片。故在事实上，双方对其交换后的房屋已形成了对该房屋社会观念上的所有，亦应认定为双方对于《分家书》所得的财产进行了交换；最后，从交换时的背景来看。双方交换时发生于1978年，正值改革开发之时，民众普遍生活收入来源于农业生产作业，消费水平还较低，土地及房屋价值也有限。在此背景下，原、被告双方交换分家所得的房屋及土地，应理解为交换的是房屋及土地的所有，符合民众朴素的价值观念。综上，根据在案证据及客观情况，本院认为，双方于1978年2月达成的自愿交换应视为对于《分家书》所得的房屋及土地进行交换，而非原告所诉的让被告居住、使用，现被告取得涉案补偿款，具有事实和法律依据。故原告的诉请，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈光海的诉讼请求。 案件受理费8795元，减半收取计4397.50元，由陈光海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年一月二日 代书记员 应培雷
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304司救执8号 申请人：任素芳，女，1939年10月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人：白某，男，2009年6月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 白海与罗福林故意伤害一案，申请人任素芳、白某以白海被罗福林故意伤害致死后未得到赔偿且无任何经济来源为由，于2019年1月29日向我院提出司法救助申请，请求救助48000.00元。 经审查查明:罗福林妻子方惠玲于2014年底借了白海人民币一万元，一直未归不。2015年3月29日晚7时左右，白海在南充市顺庆区口遇见罗福林、方惠玲后找方惠玲要欠款被拒绝，为此二人发生争吵。期间，白海电话邀约杨成强、欧鹏来金马巷帮忙。方惠玲见状就将挎包里的刀拿出来吓唬对方。随后杨成强、欧鹏赶到金马巷，杨成强也将自已带的刀拿出来。罗福林将双方隔开，并将方惠玲的九抢过去。随即白海将方惠玲打倒在地，并和杨成强踢打、脚踩倒地的方惠玲，期间罗福林一直劝阻白海、杨成强二人，但白海、杨成强二人不听，罗福林便上前朝白海右腹部连续捅了两刀，然后追捕杨成强致杨成强右手和腹部受伤。在这过程中欧鹏也被罗福林捅伤。白海、杨成强、欧鹏见状赶紧离开到南充市中心医院急诊科救治。罗福林也拉着方惠玲逃离现场。白海因抢救无效于2015年3月30日早上5时许死亡。经法医学鉴定，白海系严重胸腹联合伤致多脏器破裂，失血性休克死亡；杨成强、欧鹏损伤为轻微伤。后经南充市中级人民法院（2015）南中刑初字第47号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人罗福林犯故意伤罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、附带民事诉讼原告人任素芳、白某、白雪梅因被害人死亡造成的丧葬费25233.00元，误工费1221.08元，护理费348.88元，交通费4300.00元，医疗费29000.00元，共计60102.96元，罗福林应赔偿48082.96元；三、驳回附带民事诉讼原告人任素芳、白某、白雪梅对附带民事诉讼被告人方惠玲的诉讼请求；四、驳回附带民事诉讼原告人任素芳、白某、白雪梅的其它诉讼请求；五、罗福林作案时所用工具予以没收。 2018年6月29日任素芳、白某向法院申请执行，执行中查明：本院在执行过程中已对被执行人罗福林所有的位于南充市顺庆区佳兆业广场的房屋进行了轮侯查封，因被执行人罗福林的房屋已先后被其他法院（共两案）先于查封，涉及财产已无剩余价值分配，本院通过对被执行人罗福林其他财产调查，未发现共有可供执行的财产。 本院认为，被害人白海被罗福林故意伤害致死，作为白海的亲属任素芳、白某理应获得赔偿，但是因加害人无可供执行的财产，且申请人任素芳年龄较大（79岁），休弱多病，共同生活的白某年龄较小（9岁），均无任何经济来源，其申请符合国家司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第八项的规定，裁定如下: 对申请人任素芳、白某给予国家司法救助48000.00元 审 判 长  杨小华 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  周明君 二〇一九年一月三十日 书 记 员  周 瑞
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0326民特16号 申请人：朱亮，男，1984年9月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请人：陈丽芳，女，1984年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师。 被申请人：陈崇召，男，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被申请人：金爱国，女，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请人朱亮、陈丽芳与被申请人陈崇召、金爱国申请实现担保物权一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人朱亮、陈丽芳称：2014年8月21日，申请人与被申请人及陈崇文签订借款抵押合同一份，双方约定陈崇文向申请人借款15万元，借款期限为3个月（自2014年8月21日起至2014年11月20日止），借款期限内的借款月利率为1.86%。被申请人自愿以其所有的坐落于平阳县××镇××路××号××室房屋经依法抵押登记后抵押予申请人（房他证平阳县字第3106**），抵押担保的范围为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而支出的一切费用。 被申请人陈崇召、金爱国在本院指定的期限内未提出异议。 本院经审查认为，申请人朱亮、陈丽芳与被申请人陈崇召、金爱国签订的《担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被申请人自愿以其所有的坐落于平阳县××镇××路××号××室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故申请人对抵押物依法享有优先受偿权。现借款期限届满，被申请人未按约偿还借款本息，已属违约，申请人向本院申请实现担保物权，要求对上述房产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 对被申请人陈崇召、金爱国所有的坐落于平阳县××镇××路××号××室房屋［房屋所有权证号：温房权证平阳县字第0××0、0××1号）；土地使用权证号：平国用（2012）第10-0199号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人朱亮、陈丽芳对变价后所得款项在本金15万元及利息范围内优先受偿。 申请费2050元，由陈崇召、金爱国负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年一月十四日 代书记员 杨立夫
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0326民特11号 申请人：朱亮，男，1984年9月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请人：陈丽芳，女，1984年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师。 被申请人：陈崇召，男，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被申请人：金爱国，女，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请人朱亮、陈丽芳与被申请人陈崇召、金爱国申请实现担保物权一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人朱亮、陈丽芳称：2014年8月21日，申请人与被申请人及陈崇文签订借款抵押合同一份，双方约定陈崇文向申请人借款25万元，借款期限为3个月（自2014年8月21日起至2014年11月20日止），借款期限内的借款月利率为1.86%。被申请人自愿以其所有的坐落于平阳县××镇××路××号××室房屋经依法抵押登记后抵押予申请人（房他证平阳县字第3104**），抵押担保的范围为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而支出的一切费用。 被申请人陈崇召、金爱国在本院指定的期限内未提出异议。 本院经审查认为，申请人朱亮、陈丽芳与被申请人陈崇召、金爱国签订的《担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被申请人自愿以其所有的坐落于平阳县××镇××路××号××室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故申请人对抵押物依法享有优先受偿权。现借款期限届满，被申请人未按约偿还借款本息，已属违约，申请人向本院申请实现担保物权，要求对上述房产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 对被申请人陈崇召、金爱国所有的坐落于平阳县××镇××路××号××室房屋［房屋所有权证号：温房权证平阳县字第0××2、0××3号）；土地使用权证号：平国用（2012）第10-0172号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人朱亮、陈丽芳对变价后所得款项在本金25万元及利息范围内优先受偿。 申请费2150元，由陈崇召、金爱国负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年一月十四日 代书记员 杨立夫
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0326民特15号 申请人：朱亮，男，1984年9月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请人：陈丽芳，女，1984年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师。 被申请人：陈崇召，男，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被申请人：金爱国，女，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请人朱亮、陈丽芳与被申请人陈崇召、金爱国申请实现担保物权一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人朱亮、陈丽芳称：2014年8月21日，申请人与被申请人及陈崇文签订借款抵押合同一份，双方约定陈崇文向申请人借款16万元，借款期限为3个月（自2014年8月21日起至2014年11月20日止），借款期限内的借款月利率为1.86%。被申请人自愿以其所有的坐落于平阳县××镇××路××号××室房屋经依法抵押登记后抵押予申请人（房他证平阳县字第3104**），抵押担保的范围为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而支出的一切费用。 被申请人陈崇召、金爱国在本院指定的期限内未提出异议。 本院经审查认为，申请人朱亮、陈丽芳与被申请人陈崇召、金爱国签订的《担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被申请人自愿以其所有的坐落于平阳县××镇××路××号××室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故申请人对抵押物依法享有优先受偿权。现借款期限届满，被申请人未按约偿还借款本息，已属违约，申请人向本院申请实现担保物权，要求对上述房产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 对被申请人陈崇召、金爱国所有的坐落于平阳县××镇××路××号××室房屋［房屋所有权证号：温房权证平阳县字第0××4、0××5号）；土地使用权证号：平国用（2012）第10-0195号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人朱亮、陈丽芳对变价后所得款项在本金16万元及利息范围内优先受偿。 申请费2495元，由陈崇召、金爱国负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年一月十四日 代书记员 杨立夫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初4272号 原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 主要负责人：黎栋国，总经理。 委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被告：董忠宽，男，1969年5月12日出生，汉族，住内蒙古包头市昆郝仑区。 被告：卢方荣，男，1955年12月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告董忠宽、卢方荣金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。 本案受理费22254元，减半收取11127元，保全费5000元，合计16127元，由原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担，其余案件受理费11127元按规定退还原告。 审 判 长  邵 晨 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  王 莉 二〇一九年一月七日 书 记 员  冯樱子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执355号之十申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司,住所地：滕州市善国南路**。法定代表人金强，董事长。被执行人滕州正泰电工有限公司,,住所地：滕州市荆河中路**法定代表人郑志华，总经理。被执行人郑春华,男,1966年02月23日出生,汉族，住浙江省乐清市。被执行人高宝余,男,1964年12月17日出生,汉族，住浙江省乐清市。被执行人黄献微,女,1967年09月09日出生,汉族，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初6543号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑春华在中国农业银行95×××16账户内存款人民币15047700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年一月二十五日书记员 魏士厚
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6537号原告：徐奎和，男，1966年4月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王德奎，山东和春律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟强，山东和春律师事务所律师。被告：刘赞珍，男，1986年4月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵荣，山东相泰律师事务所。委托诉讼代理人：孟庆勋，山东相泰律师事务所。被告：徐奎花，女，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告徐奎和与被告刘赞珍、被告徐奎花民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月8号立案，原告于2019年1月7日向本院提出撤回对被告徐奎花的起诉。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告徐奎花的起诉。审 判 长  姜国华人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  李 芹二〇一九年一月七日书 记 员  任君君
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15298号原告：中山市昊科光电有限公司，住所地广东省中山市古镇镇法定代表人：曹园艳。委托诉讼代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。被告：黄德勇，男，1972年12月出生，汉族，住福建省蒲城县，被告：中山市迪联光电科技有限责任公司，住所地广东省中山市横栏镇法定代表人：林秀娟。被告：杨学城，男，1983年5月出生，汉族，住浙江省宁海县，原告中山市昊科光电有限公司与被告黄德勇、中山市迪联光电科技有限责任公司、杨学城买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告中山市昊科光电有限公司于2019年1月7日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市昊科光电有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市昊科光电有限公司撤诉。案件受理费4314元，减半收取2157元，由原告中山市昊科光电有限公司负担。审判员  刘旭桂二〇一九年一月七日书记员  钟厚仁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初41号原告：周萍，女，汉族，1988年3月27日出生，身份证住址江苏省昆山市，委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。被告：深圳市千晶灯饰有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道景龙社区建设西路锦龙楼****302。法定代表人：李伟嘉。被告：浙江天猫网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：张勇。原告周萍与被告深圳市千晶灯饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告周萍于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周萍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周萍撤诉。本案案件受理费应为2300元，减半收取计1150元，由周萍负担，受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年一月十八日书记员 李嘉莉（兼）
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初87号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人何某华（自报身份），男，1998年6月1日出生于广东省广州市增城区，公民身份号码4401831998********，汉族，文化程度初中，江门市蓬江区竹排街的功夫客餐厅员工，户籍在广州市增城区朱村街朱村大道**。2018年10月13日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2019年1月22日以江蓬检诉刑诉（2019）36号起诉书指控被告人何某华犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于同年1月31日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人何某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年10月13日凌晨2时许，被害人王某华与朋友到位于江门市蓬江区竹排街的功夫客餐厅喝茶，期间，被害人王某华提出要拿一包纸巾，但当班服务员被告人何某华及其他服务员均没有回应，后被害人王某华自行到收银台拿取纸巾，被告人何某华见到后就上前阻止，二人发生争执继而推搡拉扯。后被害人王某华和其朋友到店外准备离开，被告人何某华再次与其发生口角并进行打斗。被告人何某华用脚踢倒被害人王某华，造成被害人王某华的左手掌的桡骨远端骨折。经法医鉴定，被害人王某华的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人何某华在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人王舒华的陈述及辨认笔录、证人邓志光、潘晓星、邹国锋的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《到案经过》、《鉴定书》、《病历》复印件等书证、被告人何某华的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人何某华无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人损伤已达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人何某华判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。本案属于民间纠纷，且具有互殴的性质，为化解社会矛盾，可以酌情从宽处罚。被告人何某华犯罪以后如实供述自己的主要罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。但被告人何某华案发后没有赔偿被害人经济损失，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2019年5月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 磊二〇一九年元月三十一日书记员 余晓茵
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初745号原告：洛阳稳鑫置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区洛常路**，统一社会信用代码：91410304699972363N（1-1）。法定代表人：李广伟，系该公司董事长委托诉讼代理人：韩峰伟，河南大鑫（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：赵新社，男，1969年11月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：赵维丹，女，1990年5月10日出生，汉族，住址同上，系被告赵新社女儿。被告：牛新霞，女，1968年2月9日出生，汉族，住址同上，系被告赵新社妻子。被告赵维丹、牛新霞共同委托代理人：赵新社，特别授权。原告洛阳稳鑫置业有限公司诉被告赵新社、赵维丹、牛新霞不当得利返还纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洛阳稳鑫置业有限公司委托代理人韩峰伟，被告赵新社（兼赵维丹、牛新霞共同委托代理人）到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告洛阳稳鑫置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告连带支付原告借款1746000元及利息（利息按照银行贷款利率计算至实际偿还之日）；2、请求各被告连带赔偿原告损失以1746000元计算利息，自被告收到款项之日按4倍银行同期贷款利率计算至实际付款之日；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告赵新社及其家庭成员以洛阳五建建设工程有限公司（以下简称五建公司）名义承建原告公司开发的开元名居1号楼工程，建设过程中被告因资金紧张向原告公司借款。被告承诺以在五建公司结算工程款时抵扣该部分款项。后来在结算工程款时五建公司对赵新社等人的借款部分认可，可以冲抵五建公司的工程款。本案诉讼的1746000元五建公司不予认可，认为应当由赵新社等个人承担责任，五建公司称赵新社不是项目实际施工人，赵新社领取的该1746000元没有用于开元名居工程，五建公司不同意冲抵工程款。在五建公司与原告公司工程款纠纷诉讼中，洛阳市瀍河回族区人民法院认定该部分款项非五建公司收取。赵新社、赵维丹个人借款五建公司不同意冲抵，判决原告公司重新向五建公司支付该部分款项并承担逾期支付利息。因此被告应当先向原告归还该部分借款，并赔偿原告为支付该部分工程款而向五建公司承担的利息。本案争议款项大部分支付到赵新社女儿赵维丹账户中，手续很多也是赵维丹办理，赵新社与赵维丹的家庭资产没有进行分割，因此该债务属于赵新社与赵维丹共同债务。牛新霞系赵新社妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，属于家庭债务，牛新霞应当承担连带还款责任。承建开元名居1号楼过程中，赵新社和赵维丹虽共同参与，但目前没有证据证明其为实际施工人。被告应当归还部分借款。被告拒不与原告见面，也不归还欠款。无奈诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告赵新社、赵维丹、牛新霞共同辩称：1、1746000元有异议，其中的两笔款项中的65万元票已开过但是没有拿到钱，65万元时间为2016年6月7日20万元，2012年6月19日25万元，2012年7月18日10万元，2012年8月17日5万元，在2014年5万元还没有查到。2、代付的钢材款50万元是代付袁明安的钢材款，赵新社和五建公司和稳鑫置业及袁明安四家单位手续已完善，收据已经开过，是给五建公司开的，五建公司给稳鑫置业开的。关于赵维丹的起诉没有道理，赵维丹只是个会计，打的收据是履行会计义务，实际只收到59.6万元，关于牛新霞的起诉没有道理，牛新霞没有参与合伙。赵新社不认账，多余的59.6万元按照银行同期利率拿点利息就可以了，4倍利率没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据进行了调查核实。根据原告起诉、被告答辩及双方举证和陈述，本院认定以下事实：案外人洛阳五建建筑工程有限责任公司与赵新社签订开元名居商住楼一期（楼号另定）项目工程由项目承包人赵新社进行全额承包经营，双方约定工程造价以决算价为准，工期以双方的合同期为准。该合同未显示签订日期。经本院（2018）瀍民初字第1198号民事判决确认余款7650664.085元未付，洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6181号民事判决，开元名居1、2号楼的工程经过鉴定评估总价款为39395892.35元，余款7450664.085元由原告支付给案外人洛阳五建建筑工程有限责任公司，并以5697633.66元为基数支付利息自2013年10月16日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至原告洛阳稳鑫置业有限公司实际履行之日止。2019年12月25日，赵新社与李广伟（洛阳稳鑫置业有限公司法定代表人）达成《开元名居1#楼付工程款确认函》，内容如下：1、依据赵新社与洛阳五建建筑工程有限责任公司签订的挂靠协议，由乙方（赵新社）承建甲方（原告）开元名居1#楼工程。2、支付开元名居1#楼工程款16笔，共计人民币壹佰柒拾伍万陆仟贰佰陆拾元整（￥1756260）。其中支付赵新社11笔，合计人民币捌拾伍万伍仟贰佰陆拾元整（￥855260），支付赵维丹4笔，合计人民币肆拾万零壹仟元整（￥401000），代付袁明安钢材款3笔，合计人民币伍拾万元整（￥500000），系惠生石化款项。另：洛阳五建建筑工程有限责任公司也就代付袁明安50万元钢材款提出主张及提供转账凭证，则该50万元三方另行协商解决。以上款项自2013年1月15日开始支付，最后一笔付款日期为2015年8月26日。关于袁明安的50万元赵新社要求进一步查实，本院亦给予其相应举证期，但其并未在期限内提交证据。本院认为，被告赵新社系开元名居1号楼部分工程实际施工人，但是赵新社挂靠至案外人洛阳五建建筑工程有限公司对该部分工程进行施工，关于赵新社施工部分，本院及洛阳市中级人民法院均判决开元名居1、2号楼工程款由本案原告支付给案外人洛阳五建建筑工程有限责任公司，依据合同相对性原则，原告与案外人洛阳五建建筑工程有限责任公司签订建筑工程施工合同，案外人将工程承包给赵新社，原告将工程款支付给赵新社，没有法律根据。故该工程款应当由赵新社返还原告。原告请求数额1746000元不超出原告与赵新社之间的结算数额，故本院予以支持。关于利息部分，因最后一笔款项于2015年8月26日支付，故被告赵新社应当自2015年8月27日起按照原告诉求的数额即1746000元为本金基数，按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算利息至本判决确定履行之日止。原告称被告赵新社及其家庭成员以洛阳五建建筑工程有限责任公司名义承建原告开发的房屋，请求赵维丹、牛新霞承担责任的请求，因该二人不是本案的合同相对人，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：被告赵新社于本判决生效之日起十日内返还原告洛阳稳鑫置业有限公司人民币1746000元，自2015年8月27日起以1746000元为本金基数，按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算利息至本判决确定履行之日止；驳回原告洛阳稳鑫置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20514元，由被告赵新社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓桥人民陪审员  刘巧玲人民陪审员  谢志远二〇二〇年四月二十日法官助理陈寿卫代书 记员  杜亮玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执3126号 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层**。 负责人林国华，行长。 委托代理人陈志坚，男，978年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区宝安北路人才市场大厦，身份证号码：3506271978********。系兴业银行股份有限公司东莞分行员工。 被执行人周秋琼，女，1978年12月10日出生，汉族，住广东五华县河东镇下三村上灶，身份证号码：4414241978********。 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人周秋琼借款合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初1836号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人周秋琼应向申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行支付本金161835.66元及相关利息，另本案执行费2328元。权利人兴业银行股份有限公司东莞分行于2018年1月18日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人周秋琼自愿协商一致，达成执行和解协议并正在履行。 本院认为，申申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人周秋琼自愿达成执行和解协议并正在履行，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1971执3126号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年一月二十五日 书记员  李俊杰
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执355号之七申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司,住所地：滕州市善国南路**。法定代表人金强，董事长。被执行人滕州正泰电工有限公司,,住所地：滕州市荆河中路**法定代表人郑志华，总经理。被执行人郑春华,男,1966年02月23日出生,汉族，住浙江省乐清市。被执行人高宝余,男,1964年12月17日出生,汉族，住浙江省乐清市。被执行人黄献微,女,1967年09月09日出生,汉族，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初6543号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕州正泰电工有限公司在中国工商银行16×××81账户内存款人民币15047700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年一月二十五日书记员 魏士厚
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0326民特4号 申请人：朱亮，男，1984年9月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请人：陈丽芳，女，1984年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师。 被申请人：陈崇召，男，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被申请人：金爱国，女，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请人朱亮、陈丽芳与被申请人陈崇召、金爱国申请实现担保物权一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人朱亮、陈丽芳称：2014年8月21日，申请人与被申请人及陈崇文签订借款抵押合同一份，双方约定陈崇文向申请人借款30万元，借款期限为3个月（自2014年8月21日起至2014年11月20日止），借款期限内的借款月利率为1.86%。被申请人自愿以其所有的坐落于平阳县××镇××路××号××室房屋经依法抵押登记后抵押予申请人（房他证平阳县字第3104**），抵押担保的范围为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而支出的一切费用。 被申请人陈崇召、金爱国在本院指定的期限内未提出异议。 本院经审查认为，申请人朱亮、陈丽芳与被申请人陈崇召、金爱国签订的《担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被申请人自愿以其所有的坐落于平阳县××镇××路××号××室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故申请人对抵押物依法享有优先受偿权。现借款期限届满，被申请人未按约偿还借款本息，已属违约，申请人向本院申请实现担保物权，要求对上述房产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 对被申请人陈崇召、金爱国所有的坐落于平阳县××镇××路××号××室房屋［房屋所有权证号：温房权证平阳县字第0××0、0××1号）；土地使用权证号：平国用（2012）第10-0202号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人朱亮、陈丽芳对变价后所得款项在本金30万元及利息范围内优先受偿。 申请费2525元，由陈崇召、金爱国负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年一月十四日 代书记员 杨立夫