湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）湘02民终2630号上诉人（原审原告）：伍素凤，女，1962年12月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：朱小灵，女，1969年4月7日出生，汉族，户籍地为湖南省茶陵县，现住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：朱开恩（系朱小灵的父亲），男，1948年2月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区育才路****。代理权限：一般代理。上诉人伍素凤因与被上诉人朱小灵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人伍素凤及其委托诉讼代理人刘哲成、被上诉人朱小灵及其委托诉讼代理人朱开恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍素凤的上诉请求：1、撤销（2019）湘0211民初2295号民事判决第一项，改判为由被上诉人承担本案全部民事责任，赔付上诉人损失193852.53元，不服金额157522元。2、本案一审及二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误、划分责任不当。2019年3月18日株洲市天元区交警大队对伍素凤的《询问笔录》是在伍素凤就诊住院6天后形成，其客观性、真实性、合法性应予认定。通常情况下，一个处于站立状态的普通人，在未收到外力作用的情况下，不可能摔倒。朱小灵的陈述不素实，不足以采信。本案应以民诉法确立高度盖然性证明标准来涉案事实认定。由此可见，原审认定“朱小灵推行自行车...由北往南推上人行横道时，与之相邻的伍素凤在人行道上摔倒致伤”错误。2、被上诉人依法应赔偿原告全部损失。原审对于上诉人“未提供相关证据证明其存在误工情形”，对误工费62750.44元不予支持显然欠妥。一审原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次事故致人伤残的各项损失共计195,574.53元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月12日8时22分，被告朱小灵推行共享两轮自行车沿株洲市天元区中心虚线隔离以西的车道内由北往南推上南侧人行横道时，遇原告伍素凤站立在人行道上，因被告朱小灵推车过程中忽视安全未注意前方道路情况，致使自行车的前部与原告伍素凤的身体发生接触碰撞，造成原告伍素凤摔倒至地受伤。事故发生后，原告报案至株洲市公安局交通警察支队天元大队，经该大队最后作出决定不再受理该起事故案件的调查处理，建议按民事纠纷予以解决。原告于事故当日被送往株洲市中医伤科医院治疗，住院11天。2019年6月19日株洲市湘润司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见伍素凤的伤情已构成十级伤残，伤后误工365天、护理150天、营养150天、后续治疗费需人民币10,000元。一审法院认定的事实：2019年3月12日8时22分，被告朱小灵推行自行车沿株洲市天元区中心虚线隔离以西的车道内由北往南推上南侧人行横道，原告伍素凤在人行道上突然摔倒致伤。被告朱小灵发现后将原告伍素凤扶至就近门店，并通知其家属过来一起送原告伍素凤去医院治疗。2019年3月25，株洲市公安局交通警察支队天元区大队作出了株公交（天）认字【2019040306】道路交通事故认定书认定：被告朱小灵承担事故的全部责任，原告伍素凤不承担事故责任。因被告朱小灵对该道路交通事故认定书不服提出复核，2019年5月22日，株洲市公安局交通警察支队天元区大队出具了一份《道路交通事故认定复核结论》认为：株公交（天）认字【2019040306】道路交通事故认定书认定事实不清，撤销株公交（天）认字【2019040306】道路交通事故认定书结论，天元交警大队于十日内重新制作道路交通事故认定书。2019年5月23日，株洲市公安局交通警察支队天元区大队向原告伍素凤出具了一份《道路交通事故案件（不受理）通知书》认为：朱小灵推行自行车与行人发生接触的事件不属于《中华人民共和国道路交通安全法》中的“道路交通事故”范畴，且自行车与伍素凤是否发生接触碰撞的证据不充分，该案应不属于道路交通事故，非公安机关交通管理部门职责管辖范围，根据《道路交通事故处理工作规范》第二十条之规定，决定不再受理该起事故案件的调查处理，建议由事发地派出所以民事纠纷进行调解处理或直接向天元区法院提起民事诉讼予以解决。另查明，原告伍素凤摔伤后被送至株洲市中医伤科医院住院治疗11天，出院诊断：左股骨颈头下型骨折等。出院医嘱：1、继续中药活血化瘀，消肿止痛治疗等。原告住院花费医疗费17,087.14元（门诊费1008.51元＋住院费16,078.63元），其中被告朱小灵垫付了3000元。原告伍素凤就其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗项目和时限自行委托株洲市湘润司法鉴定所进行鉴定。2019年6月19日，该鉴定中心出具株湘润司鉴所[2019]临鉴字第168号《司法鉴定意见书》认定：原告伍素凤构成十级伤残，伤后误工365日、护理150日、营养期150日，后续治疗费10000元。审理中，原、被告双方对是否发生接触碰撞及事故责任的问题有争议。原告主张系被告在推车过程中忽视安全未注意前方道路情况，致使自行车前部与原告的身体发生接触碰撞，造成原告摔倒受伤。被告认为其因道路堵塞遂下车推行，一直目视前方，小心谨慎，是被告突然后退自行摔倒在单车旁，其出于好心善意将原告扶起。因原、被告协商未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点有：一、核定原告因本次事故造成的损失？二、该案的民事责任该如何承担？现就争议焦点分析如下：关于争议焦点一，本案原告的损失根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定确定如下：1、关于医疗费，经本院审查认定为17,087.14元；2、住院伙食补助费：660元（60元/天×11天）；3、后续治疗费：10,000元；4、营养费：4500元（30元/天×150天）；5、护理费：结合原告受伤情况及鉴定意见，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，认定护理费为18,000元（120元/天×150天）；6、残疾赔偿金：本院依据原告受伤构成十级伤残确认其残疾赔偿金为73,396元（36,698元/年×20年×0.1）；7、精神损害抚慰金：结合原告的伤残情况，酌情认定精神损害抚慰金5000元；8、交通费：酌情认定110元；9、辅助器具费：97.95元；10、鉴定费：2251元；11、关于误工费，事故发生时原告称在家带孩子,亦未提供相关证据证明其存在误工情形，故对其该项请求本院不予支持。综上，原告伍素凤因本次事故的损失共计131,102.09元，对原告诉请赔偿款超过上述损失部分本院不予支持。关于争议焦点二，本案的民事责任该如何承担？在本案中，原、被告双方都难以预见且均排斥该事故的发生。庭审中，原、被告双方当事人均未能提交充分有效的直接证据证明对方存在过错。而原告因本次事故造成的经济损失较为严重，被告朱小灵对该损害结果尽管主观上没有过错，但其客观行为与该损害结果之间有一定的间接因果关系。为了弥补原告的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，综合考虑事故的性质、损害的事实及程度、双方当事人的经济负担能力、对事故损失的预见性等因素，按照公平责任原则，被告对原告的损失应当给予适当补偿，故本院酌情认定原告伍素凤自行承担损失的70%，即91,771.46（131,102.09元×70%）。被告朱小灵补偿原告伍素凤损失的30%，即39,330.63元（131,102.09元×30%），因被告朱小灵已垫付3000元医疗费用，应予以扣减，故被告朱小灵还应向原告伍素凤给付36,330.63元（39,330.63元-3000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告朱小灵于本判决生效之日起十五日内向原告伍素凤给付交通事故损失36,330.63元；二、驳回原告伍素凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4211元，减半收取2105.5元。由被告朱小灵承担391元，原告伍素凤承担1714.5元。二审中，上诉人代理人提供一份案发后上诉人儿子去案发现场获取的目击证人的录音，拟证明被上诉人是将自行车推往人行道过程中，将上诉人蹭了摔倒在地，当时被上诉人一再道歉，且将上诉人送医院的事实。被上诉人质证称证人没有名字，录音时间不清楚，对真实性有异议。该证人未出庭作证，本院对该证人证言的真实性不予采信。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案双方争议的焦点是上诉人的各项损失如何确定，民事责任如何承担？现分析如下：1、关于上诉人的各项损失，上诉人认为原审对误工费不予支持欠妥。经查，事发时上诉人已年满56岁，已过法定退休年龄，上诉人也未提供证据证实上诉人存在误工的情形，故原审法院对误工费不予支持并无不当。上诉人对其他损失的未提出异议，应予以确认。2、关于民事责任如何承担的问题。本案现有证据不能充分证明被上诉人朱小灵与上诉人伍素凤发生接触碰撞的情况，鉴于双方对损害的发生无法证明对方有过错，原审法院适用公平责任原则判决被上诉人朱小灵适当承担上诉人伍素凤的损失并无不当。综上所述，上诉人伍素凤的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3450元，由伍素凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇一九年十二月九日法官助理 黄慧娟书 记 员 王菁钰