广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初4038号原告：李伟杨，男，汉族，1963年5月17日出生，住茂名市茂港区**********，身份证号码：440************03X。诉讼代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。被告：莫水芳，女，汉族，1977年6月25日出生，住茂名市茂港区***********，身份证号码：440************06X。被告：刘伟安，男，汉族，1978年7月8日出生，住茂名市电白县林头镇教办宿舍，身份证号码：422************933。被告：莫剑超，男，汉族，1987年2月10日出生，住茂名市茂港区***********，身份证号码：440************050。原告李伟杨与被告莫水芳、刘伟安、莫剑超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人林宇鹏、被告莫水芳到庭参加诉讼，被告刘伟安、莫剑超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告方连带偿还原告借款本金280000元及逾期还款利息（逾期还款利息按月利率2%，从起诉之日计至付清之日止）、违约金（违约金按借款本金每天计算1%，借款本金从起诉之日起计至付清之日止）；2、判令被告方连带支付原告因本案支出的律师服务费25000元；3、本案全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年11月30日，被告莫水芳、莫剑超因家庭资金周转困难，向原告借款80000元，约定：借款期限为6个月，月利息为2%。2016年12月15日，被告莫水芳、莫剑超又因家庭资金周转困难，向原告借款150000元，约定：借款期限为6个月，月利息为2%。2017年5月6日，被告莫水芳、莫剑超再因家庭资金周转困难，向原告借款50000元，约定：借款期限为5个月，月利息为2%。另外，上述三笔借款双方并约定了：逾期付息违约金和逾期还款违约金标准，债权人实现债权的费用由借款人承担（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告出借本金给被告使用后，至今被告已经逾期还款。经原告多次催收未果，现依法向贵院提出起诉，请求贵院判如所请。被告莫水芳辩称：对所有证据的真实性无异议，但我丈夫刘伟安对该借款事实是不知情，我借钱是用于我的公司经营，与他无关。律师费超出预算了，律师费由法院审核。被告刘伟安未作答辩。被告莫剑超未作答辩。经本院审查认定事实如下：于2016年11月30日，被告莫水芳、莫剑超因资金周转困难向原告借款80000元。于2016年12月1日，原告通过中国农业银行转账80000元到莫水芳的中国农业银行账户（账户：621*************144），并立下借据双方签字确认，借据载明：“因资金周转需要，今借到李伟杨人民币80000元。借款期限为6个月，即从2016年11月30日起至2017年5月30日止，借款月利率为2%，利息在每月的30日支付。如借款人到期未能偿还借款，每逾期一天，需按借款本息总额的1%每天计付违约金给债权人，至借款人清偿所有款项之日止。同时债权人实现债权的费用由借款人承担，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、评估费等为实现债权而发生的费用”等。又2016年12月15日，被告莫水芳、莫剑超因资金周转困难向原告借款150000元。同日，原告通过中国农业银行转账150000元到莫水芳的中国农业银行账户（账户：621*************144），并立下借据双方签字确认，借据载明：“因资金周转需要，今借到李伟杨人民币150000元。借款期限为6个月，即从2016年12月15日起至2017年6月15日止，借款月利率为2%，利息在每月的15日支付。如借款人到期未能偿还借款，每逾期一天，需按借款本息总额的1%每天计付违约金给债权人，至借款人清偿所有款项之日止。同时债权人实现债权的费用由借款人承担，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、评估费等为实现债权而发生的费用”等。又2017年5月6日，被告莫水芳、莫剑超因资金周转困难向原告借款50000元。同日，原告通过中国农业银行转账50000元到莫剑超的中国农业银行账户（账户：622*************477），并立下借据双方签字确认，借据载明：“因资金周转需要，今借到李伟杨人民币50000元。借款期限为4个月，即从2017年5月6日起至2017年9月5日止，借款月利率为2%，利息在每月的5日支付。如不按时支付利息，超过5天出借人有权收回所有本金，并罚违约金借款本息总额的1%每天计付违约金给债权人，至借款人清偿所有款项之日止。同时债权人实现债权的费用由借款人承担，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、评估费等为实现债权而发生的费用”等。上述三笔涉案债务到期后，原告多次追讨未果，双方致成纠纷。另查明，被告莫水芳、刘伟安属夫妻关系，涉案债务均发生在其夫妻关系存续期间。庭审中，原告自认上述三笔涉案债务的利息，被告已按月利息2%计付至2018年8月份止，故请求利息自起诉之日起按月利率2%计算。另原告因本案支出律师费25000元，有委托合同及发票为凭，本院予以确认。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案，原告主张涉案债权共计280000元，有三份《借据》及银行转账为凭，该借据及银行转账是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，本院予以确认。关于涉案债务是否被告莫水芳、刘伟安夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务是指夫妻婚姻关系期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要或者出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案，涉案借款的债务人不仅有莫水芳本人即刘伟安的妻子一方，亦有其夫妻之外的债务人莫剑超，故涉案债务的性质难以纯粹地认定为被告莫水芳、刘伟安夫妻共同债务。再者，涉案债务高达280000元，已明显超出被告家庭日常生活需要所负的债务，故原告应当提供证据予以证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同举债的合意，但原告未能举证予以证实。基于上述事实与理由，本院确认，涉案债务并非为被告莫水芳、刘伟安夫妻共同债务。故原告诉讼请求之要求被告刘伟安对涉案债务承担连带清偿责任，依法应当予以驳回。关于律师费用能否得到支持的问题。诚然，“律师费用”属当事人在借贷关系中加以约定，一般应予法律保护，但是，当事人的约定应不以违反法律规定为前提。本案，“律师费用”的约定属将来可能发生的费用，是以被告违约为前提所设定，目的是为弥补出借人因日后主张债权而可能产生的损失，其虽未以违约金、滞纳金、罚息等常见的违约责任名称出现，但其性质上仍属于违约责任的一种约定，故适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定。涉案律师费应属此法条规定中“其他费用”的范畴。再者，法律明确规定了在民间借贷案件中法律保护年利率的上限为24％，若允许出借人在主张24％逾期付款利息的同时，还支持出借人所主张的律师费、交通费、食宿费等，势必会造成出借人以此类方式来逃避法律所设定的上限，使法律规定形同虚设，故24％的上限已足以充分保护出借人的合法权益，不能再肆意加以突破。结合本案具体而言，原告不仅主张律师费25000元，还一并主张逾期利息按月利率2%、违约金按借款本金每天计算1%等，其违约责任的费用合计已经严重超出民间借贷案件中法律保护年利率的上限为24％的规定，故涉案债务的利息应按年利率24％计算，其律师费、违约金等属已超出年利率24%的部分，故本院不予支持。综上，被告刘伟安、莫剑超经本院传票传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告莫水芳、莫剑超于本判决生效之日起十日内支付借款本金280000元及利息(利息自2018年11月12日起按年利率24%计至付清欠款时止)给原告刘伟安；二、驳回原告刘伟安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由被告莫水芳、莫剑超负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇一九年一月七日书记员 方远雁