杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初14356号 原告：闻晓红，女，1987年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托代理人：李楠，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：张燕华，女，1992年9月15日出生，汉族，住湖北省通山县。 委托代理人：童昀，浙江法崇律师事务所律师。 原告闻晓红（以下简称原告）为与被告张燕华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年8月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年10月17日、11月15日、12月24日对本案进行了公开开庭审理。前两次庭审中，原告的委托代理人杨慧丽、李楠，被告及其委托代理人童昀到庭参加诉讼；第三次庭审中，原告及其委托代理人杨慧丽、李楠，被告及其委托代理人童昀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告之间存在生意合作关系。2016年11月11日，被告通过原告贷款账户共计向不同金融机构借款626487.81元，其中平安普惠贷款139000元、宜信信贷贷款162443.2元、中腾信贷贷款76439.61元、小牛普惠贷款75605元、维信现贷贷款73000元、南京银行贷款100000元；前述贷款每月需偿还本息23847元，贷款合同约定分36期偿还完毕，本息总金额为858492元。同日，被告向原告出具借款证明对前述贷款予以确认。但被告仅支付十期本息共计238470元，其后原告多次要求被告偿还剩余贷款本息未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：判令被告返还借款本息共计620022元，并承担本案诉讼费用。第三次庭审中，原告经核算后变更诉讼请求为：判令被告返还借款本金483075.94元（平安普惠贷款112438.74元、中腾信贷贷款51486.3元、小牛普惠贷款49370元、宜信信贷贷款125843.87元、维信现贷贷款61351.90元、南京银行贷款86956.08元，扣减被告已支付的4370.95元，共计483075.94元），并由被告承担本案诉讼费用。 为证明所述事实，原告向本院提交证据如下： 1.《借款证明》一份（原件），用以证明被告向原告借款626487.8元，且原告的款项来源为贷款的事实； 2.银行贷款发放凭证、还款计划表、借款借据、借款合同、浙商银行对账单等银行凭证一组七页（原件），用以证明原告出借款项来源为银行贷款的事实； 3.中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国工商银行借记卡历史明细清单各一份（盖章确认件），用以证明自借款之日起至2017年1月间被告均按期归还银行贷款本息的事实； 4.《杭州银行股份有限公司个人小额代理贷款借款合同》、杭州银行账户交易明细查询信息各一份（电子打印件），用以证明原告于2016年11月10日向维仕担保有限公司贷款73000元，贷款公司于2016年11月11日放款，月还款额为3341.78元的事实； 5.中国银行交易流水明细清单一份（电子打印件），用以证明2016年11月5日平安普惠向原告发放贷款134830元，2016年11月11日取现130000元，每月还款5381.71元及2016年11月11日小牛普惠发放贷款60000元，2016年11月15日在被告公司POS机刷卡64830元，月扣款3906元的事实； 6.中国建设银行个人活期账户交易明细一页（电子打印件），用以证明2018年2月26日原告一次性归还杭州维仕金融服务公司贷款本息44641.9元、平安普惠贷款本息85528.74元的事实； 7.中国工行银行借记卡账户历史明细清单一份（电子打印件），用以证明2018年3月9日原告归还中腾信贷本息38791.3元，月扣款2538.89元的事实； 8.浙商银行商卡201802月对账单一份（盖章确认件），用以证明2018年2月27日原告归还浙商银行贷款本息100203.87元，月扣款额为5127.93元的事实； 9.南京银行账（卡）号对账单（电子打印件）一份，用以证明2018年3月1日原告归还南京银行贷款本息72141.43元的事实； 10.中国建设银行客户交易明细清单一组七页（盖章确认件），用以证明维信现贷贷款每月还款金额为3341.78元的事实； 11.中国银行存款历史交易明细清单一组七页（电子打印件），用以证明平安普惠贷款月还款金额为5381.74元的事实； 12.中国工商银行借记卡账户历史明细清单两份（电子打印件），用以证明中腾信贷每月还款金额为2538.89元的事实； 13.浙商银行商卡2016年10月至2018年2月对账单三份（盖章确认件），用以证明浙商银行贷款月还款额度为5127.93元的事实； 14.南京银行账户交易明细三份（电子打印件），用以证明南京银行贷款每月偿还本息情况的事实； 15.小牛在线贷款支付宝转账记录三份（打印件，经与原始载体核对一致），用以证明原告于2018年2月24日一次性归还小牛贷款本息29840元的事实。 被告答辩称：原告诉请缺乏事实及法律依据，应予以驳回。第一，本案应系合伙纠纷，原、被告及严强、吕小波（系原告丈夫）四人曾系生意合作关系，约定共同成立公司，合作过程中，吕小波向被告陈述原告已在银行办妥贷款共同投资成立公司，只要被告在借款证明上签字，被告即可获得公司一半股份，但被告最后并未获得前述股份。第二，被告虽然在《借款证明》上签名，但原告无法证明其已履行款项交付义务，借款亦未实际交付，原告与若干金融结构之间的借贷亦与被告无关。第三，原告在自身缺乏付款能力的情况下向若干金融结构大额高息贷款不符合逻辑，且上述贷款未流入被告账户，亦未提供交付凭证，因此原告诉请缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。 被告为证明其答辩主张，向本院提交证据有录音光盘（刻录件）、文字稿件（打印件）及2018年10月10日严强出具的《证明》各一份，用以证明本案实际借款人系严强而非被告，原告起诉主体应为严强、吕小波的事实。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）原告提交的证据，被告认为：证据1真实性无异议，关联性、合法性有异议，被告在《借款证明》上签字并不代表被告同意原告向金融机构借款，且被告亦未收到借款；证据2三性不予认可；证据3三性不予认可，被告的银行卡由严强使用，基于原、被告及严强、吕小波存在合作关系的事实，原、被告账户之间存在资金往来系正常现象，无法证明被告归还贷款的事实；证据4三性均有异议，借款合同系原告与金融机构签订，与被告无关，杭州银行交易明细指向杭州下城区什木坊建材，与原告庭审陈述存在矛盾；证据5三性均有异议，无法证明待证事实；证据6-9三性均有异议，上述银行流水显示利息支付是否超过法定利息标准无法核实；证据10三性均有异议，原告还款行为与被告无关；证据11三性均有异议，该流水明细无法显示对方账户信息；证据12三性均有异议，该流水明细摘要显示为“渤海”，并未显示向中腾信贷还款；证据13-15三性均有异议。本院审核后认为，证据1被告认可其签字的真实性，故本院对其真实性予以确认；证据2-15被告虽对其三性不予认可，但上列证据均由相应金融机构盖章予以确认，且与证据1能够相互印证，故本院对其真实性予以确认。 （二）被告提交的证据，原告认为：证据1录音光盘及文稿三性无异议，对待证对象有异议，被告并未完整载录录音内容；证据2系证人证言，不符合证据形式要件，原告不予质证。本院审核后认为，证据1原告对其三性无异议，本院予以确认；证据2虽不符合证据形式要件，但结合双方庭审陈述及证据1的录音内容，本院对严强实际收取借款的事实予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 原告、吕小波系夫妻关系，被告、严强曾系男女朋友关系，四人合作投资成立公司。2016年11月11日，原告相应贷款筹集完毕，原告丈夫吕小波、严强、被告在场，被告向原告出具《借款证明》一份，载明：“今借到闻晓红3301841987××××××××在平安普惠贷款壹拾叁万玖仟元整（？139000元）、宜信信贷贷款壹拾陆万贰仟肆佰肆拾叁元贰角（？162443.2元）、中腾信贷贷款柒万陆仟肆佰叁拾玖元陆角壹分（？76439.61元）、小牛普惠贷款柒万伍仟陆佰零伍元（75605元）、维信现贷贷款柒万叁仟元整（？73000元）、南京银行贷款壹拾万元整（？100000元）。以上所有贷款由张燕华42232619920915按时偿还。此贷款用款人：张燕华”。该《借款证明》内容由严强书写，并由被告签字确认。 其中平安普惠贷款贷还支付情况如下：贷款额度134830元，月还款额为5381.71元。2016年11月5日，平安普惠放款134830元至原告中国银行账户；2016年11月11日，原告账户现取130000元；2016年11月15日，原告账户POS消费4830元。2017年10月至2018年2月原告每月分别归还贷款5381.71元，计26908.55元；2018年2月26日，原告一次性归还平安普惠贷款本息85528.74元，扣除被告超出月还款金额支付的2.9元，原告平安普惠贷款归还贷款本息共计112434.4元。 其中浙商银行宜信信贷贷还支付情况如下：贷款额度100000元，月还款额5127.93元。2016年11月7日，浙商银行放款162443.15元，浙商银行扣减服务费62443.15元；2016年11月11日，原告账户取现100000元。2017年10月至2018年2月，原告每月分别归还贷款5127.93元，计25639.65元；2018年2月27日，原告一次性归还贷款本息100203.87元；扣除被告超出月还款金额支付的0.7元，原告宜信信贷共计归还贷款本息125842.82元。 其中中腾信贷贷还支付情况如下：贷款金额为50000元，月还款金额为2538.89元，银行账户收支摘要显示为“渤海”；2016年11月11日，放款50000元至原告工商银行账户；2016年11月15日，原告工行账户消费50000元；2016年12月、2017年1月、2017年2月流水明细显示张燕华支付宝账户每月分别转入原告工商银行账户2539元。2017年10月至2018年2月，原告每月分别归还贷款2538.89元，计12694.45元；2018年3月9日，原告一次性归还贷款本息38791.3元；扣减被告超出月还款金额支付的1.1元，原告中腾信贷共计归还贷款本息51484.65元。 其中小牛普惠贷款贷还支付情况如下：贷款金额60000元，月还款额3906元。2016年11月11日，小牛普惠放款60000元至原告建设银行账户；2016年11月15日，原告账户POS机消费60000元。2017年10月至2018年2月间，原告通过中国银行账户每月分别支付3906元，共计19530元；2018年2月24日，原告通过支付宝一次性归还小牛贷款29840元；原告小牛普惠共计归还贷款本息49370元。 其中维信现贷贷还支付情况如下：贷款金额为73000元，月归还款本金额3341.78元，并有贷款合同为凭。2016年11月11日，维仕担保公司放款73000元至原告杭州银行账户；2016年11月15日，该笔款项通过消费形式支付至杭州市下城区建材。2016年12月至2017年1月，被告每月通过支付宝转账3342元至原告账户。2017年10月至2018年2月，原告通过建设银行账户分别每月归还贷款3341.78元，共计扣款16708.9元；2018年2月26日，原告一次性归还贷款44641.9元；扣减被告超出还款金额支付2.2元，原告归还维信现贷贷款本息共计61348.6元。 其中南京银行贷还支付情况如下：贷款金额100000元，月还款额按月递减，并有贷款合同为凭。2016年11月11日，南京银行向原告发放贷款；同日，原告账户取现100000元。2017年10月至2018年2月，原告共计归还贷款14541.65元；2018年3月1日，原告共计一次性归还贷款72414.43元；扣减2016年12月至2017年9月被告多支付款项4370.95元，原告共计支付款项82585.13元。 以上六笔贷款均由案外人严强收取。经核算，原告共计归还贷款本息金额为483065.6元。 2018年10月10日，严强出具证明一份，陈述其为本案的实际借款人，但仅收到借款500000元。 庭审中，原告自述，被告、严强与原告及其丈夫共同合资成立公司，但被告及严强出资缺乏资金所以向原告借款。被告自述，其支付宝账户及银行卡均由严强操作并使用，被告并未收到前述贷款，亦未归还过相应本息，但其对严强归还的本息金额没有异议。 本院认为，首先，关于本案民间借贷关系是否成立的问题，原告提供的《借款证明》对借款金额、款项来源、借款实际使用主体、还款事宜进行了明确约定，被告签字确认，应系其真实意思表示，该借款证明亦未违反法律、法规的强制性规定，故案涉民间借贷关系合法有效；虽然本案借款实为严强使用，但借款实际由谁使用，并不能改变被告的借款人身份，亦不能免除其应承担的责任。结合借款当时被告与严强系男女朋友关系且双方存在共同投资成立公司的事实，故原告主张被告及其男友严强通过向原告借款的方式（借款来源为贷款）筹集资金作为成立公司的股份出资并无不当。其次，关于本案借款是否交付的问题，经查明，案涉六笔贷款均于2016年11月11日放款完毕，在放款完毕的基础上，被告核实具体贷款种类、贷款金额后出具《借款证明》，严强亦实际收到借款，且银行流水记录存在被告账户还款，被告对严强还款金额亦无异议，应当对案涉借款已经交付的事实予以确认。虽然被告抗辩称部分款项流向“渤海”、“杭州下城区什木坊建材”等情况，但结合前述款项还款明细中存在被告的还款记录，且与被告出具《借款证明》可相互印证，本院对被告该抗辩意见不予采信。再次，关于本案实际欠款金额的问题，因原告已提供有效还款凭证予以证明，故本院予以确认，但其主张的金额有误，本院经核算，原告共计还款483065.6元。被告虽不认可其还款数额与实际欠款金额，但其并未提供相应证据予以证明，应承担不利法律后果。关于被告抗辩称原告高息贷款、超过法定利率等情形，因2016年11月11日《借款证明》出具当日前述六笔贷款已放款完毕，如其对借款金额、利率、月还款情况等不予确认，又向原告出具《借款证明》显然于常理不符，即使存在利率过高情形，亦系其自愿负担，不应当归责于原告，因此对其抗辩意见，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张燕华于本判决生效后十日内归还原告闻晓红借款483065.6元； 二、驳回原告闻晓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4273元，由原告闻晓红负担1元，由被告张燕华负担4272元。 原告闻晓红于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告张燕华于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡雁翔 二〇一九年一月十六日 法官助理李骞 书记员夏偲莹