江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7814号上诉人（原审被告）：王腾，男，1992年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：涂廷民，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许恒斌，江苏宏林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张庆祥，男，1953年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏德才，该公司法律顾问。上诉人王腾因与被上诉人张庆祥、原审被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初10050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王腾的上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：一、一审庭审中，王腾提供了事发时的视频资料，该视频资料可以清楚显示王腾虽然从停车场驶出向南通行，但有停顿及避让行为，且整个车身已经转入车道，同时可以看到张庆祥骑电动车从左侧直行而来，车速非常快，严重超速，直接撞到王腾所驾驶车辆的左前方。因此，在本案交通事故中，虽然王腾有责任，但该起交通事故的发生主要还是由于张庆祥违反交通规则。交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任划分的标准，本案应当判决张庆祥承担70%的责任。原审判决机械适用交通事故责任认定书，明显不当。二、张庆祥的户口是农村户籍，其虽然提供了徐州市全球通精密钢管有限公司的证明，但没有提供劳动合同。原审判决适用城镇标准计算张庆祥的各项损失，事实认定错误。三、张庆祥事发当日就诊的医院是徐州市中心医院，后又擅自转入徐州市铜山区中医院、徐州普瑞康复医院，其擅自转院和在就诊医院外接受治疗和购买药品的费用，不应赔偿；张庆祥首次入院治疗的诊断结论为“头部外伤、颈脊髓损伤、双下肢截瘫、头面部皮肤裂伤、低钠血症”，但后期其自行转院后的医疗诊断却出现了“肺部感染”、“尿路感染”，因治疗该部分病情的费用不应当赔偿；另外，原审判决也没有扣除10%—20%的非医保用药。四、根据最新统计数据，江苏省的人均寿命为77岁，张庆祥现年65岁，如其护理期限按照20年主张，将远远高于人均寿命，护理期限应认定为5年。被上诉人张庆祥答辩称：一、本案交通事故责任认定书，认定事实清楚，程序合法，应当作为认定本案交通事故事实和责任的依据，王腾并没有充分的足以推翻责任认定书的相反证据。二、张庆祥的户籍性质为家庭户籍，并没有区分城镇和农村，而且张庆祥自2012年起至本案事故发生前，一直在徐州市全球通精密钢管有限公司工作，其经济收入来源于城镇，因此，一审按照城镇标准计算张庆祥的各项损失，具有事实和法律依据。三、张庆祥到徐州市中心医院，后又转入徐州市铜山区中医院、徐州普瑞康复医院治疗，治疗内容均与本案交通事故造成的伤情有关，且均有医疗机构的病案资料、医疗费用发票佐证。关于“肺部感染”、“尿路感染”问题，张庆祥伤情严重、四肢截瘫，在治疗康复中长期卧床，出现肺部感染、尿路感染等并发症并进行必要治疗均属合理。王腾主张扣除10%—20%的非医保用药费用，也没有法律依据。四、关于护理期限问题，人损司法解释明确规定护理期限不超过20年，原审判决支持20年的护理费用，并不违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告人民财保徐州市分公司述称，王腾的上诉请求属于合理范畴，请二审予以采纳。被上诉人张庆祥向一审法院起诉请求：王腾、人民财保徐州市分公司赔偿张庆祥1190631.6元，诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2016年6月27日18时40分许，王腾驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车由珠江路与富民路交叉路口北50米云睿电器厂东门南侧停车场东侧出入口由西向南转弯上富民路时，与张庆祥骑黑红色两轮电动车沿富民路由北向南直行时发生相撞，事故造成两车不同程度损坏，张庆祥受伤。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，王腾负事故的全部责任，张庆祥无责任。张庆祥受伤后被送往徐州市中心医院住院治疗，2016年7月23日出院。出院诊断为：头部外伤、颈脊髓损伤、双下肢截瘫、头面部皮肤裂伤、低钠血症。2016年7月23日至2016年8月2日张庆祥转院至徐州市铜山中医院进行康复治疗。出院诊断：颈脊髓损伤，肺部感染。两次住院共计花费医疗费165876.31元。其中，王腾支付13000元，人民财保徐州市分公司支付10000元。2016年7月25日，张庆祥因涉案事故提起诉讼；2017年1月9日，一审法院作出（2016）苏0312民初6439号民事判决书，判决：人民财保徐州市分公司在商业险限额内赔偿张庆祥医药费142876.31元、支付王腾13000元。案件受理费1330元，由王腾负担。2016年8月9日，张庆祥至徐州市铜山区中医院住院治疗，2016年8月19日出院，出院诊断：颈部脊髓损伤，肺部感染，尿路感染。2016年8月19日张庆祥至徐州市铜山区中医院住院治疗，2016年11月22日出院，出院诊断：颈部脊髓损伤，肺部感染，低钠血症。2016年11月22日，张庆祥至徐州普瑞康复医院住院治疗，2017年1月23日出院，出院诊断：颈部脊髓损伤术后，四肢瘫痪，尿路感染。2017年2月3日至2017年3月31日，2017年4月8日至2017年6月2日，张庆祥至徐州普瑞康复医院住院治疗。出院诊断：颈部脊髓损伤术后，四肢瘫痪。2018年1月23日至2018年1月30日，张庆祥至徐州普瑞医院住院治疗。出院诊断：颈部脊髓损伤术后，四肢瘫痪。张庆祥为此支出医疗费60097.2元，医疗报销112302.62元，合计支出172399.82元。2016年12月4日，徐州市铜山区和信老年康复护理中心（甲方）与张庆祥（代）（乙方）签订服务合同，约定甲方根据乙方入住时的身体状况，确定乙方护理级别为全护理，并为乙方提供行使其寄养的场所及相应的服务。观察期后，视乙方身体情况将相应调整护理级别；乙方有权享受约定的服务，并自觉遵守甲方的管理规定。乙方入住时应缴纳的基本服务费为4500元/月。包括床位费、餐饮补助费、电视、宽带、电话基本使用费、生活照顾费、精神关爱费、电力基本使用费、水费、电梯使用费等基本服务费；其它费用按规定支付。其中护理等级变更的，护理费、床位费等费用将作相应调整，并从调整之日起收取。2017年1月10日，徐州市铜山区和信老年康复护理收取张庆祥老年护理服务费4500元。2016年9月29日，张庆祥至江苏秉信医疗设备有限公司购买互邦钢管手动轮椅车、凝胶坐垫支出1640元。2018年4月20日，连云港正达司法鉴定中心作出司法鉴定意见书（正达司览鉴[2018]临鉴字第115号），鉴定意见为：1、被鉴定人张庆祥交通事故致颈脊髓损伤，目前遗留四肢瘫（双上肢肌力4级，双下肢肌力3级），构成道路交通事故Ⅲ（三）级伤残。2、被鉴定人张庆祥营养期限同住院期间，存在大部分护理依赖。支出鉴定费2820元。另查明：2018年3月26日，徐州市铜山区三堡街道四堡社区居民委员会出具证明，载明：张传相（去世）与朱兰英（居民身份证号码）系夫妻关系，婚后共生育5名子女。长子：张庆祥，次子张庆松，三子张庆成，长女张爱莲，次女，张雪梅。2018年4月18日，徐州市全球通精密钢管有限公司出具证明，内容为“张庆祥，于2012年-2016年6月份在我公司做安全保卫工作，月工资为1800-2200元，工资通过银行转帐的形式发放，我公司员工工资通过铜山信用联社汽配城分社代转代发。”2015年6月至2016年6月，张庆祥的银行明细单显示其获得收入27685.97元。还查明，王腾在保险公司投保了交强险及500000元的商业第三者险，并购买有相应的不计免赔。一审法院认为，一、关于交通事故认定书能否作为人民法院认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，王腾驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车由珠江路与富民路交叉路口北50米云睿电器厂东门南侧停车场东侧出入口由西向南转弯上富民路时，与张庆祥骑黑红色两轮电动车沿富民路由北向南直行时发生相撞，王腾仅凭其提供的视频材料，尚不足以证实张庆祥对该事故存在过错。涉案交通事故认定书认定事实清楚，定责适当，本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。二、关于张庆祥主张的各项损失，认定如下：1、医疗费，张庆祥主张60097.2元，并提供医疗机构出具的门诊、住院收费票据等证据证实，依法予以确认。人民财保徐州市分公司抗辩应扣除非医保用药部分费用，但未提供证据证实，其对该免责条款进行提示、说明，故不予支持；2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，张庆祥主张467200元（80元/天*365天*20年*80%），故酌定按照护工标准支持80元/天；结合鉴定意见，予以支持；3、营养费，张庆祥主张11592元（36元*322天），结合鉴定意见，予以支持；4、残疾赔偿金，张庆祥主张558361.6元（43622元*16年*80%），通过张庆祥提供的徐州市全球通精密钢管有限公司出具的证明、银行明细单等证据材料，可以看出其收入来源并非为农业收入，其主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，符合法律规定，依法予以支持，该笔费用确认为558361.6元；被抚养人生活费，张庆祥主张22180.8元（27726元/年*5*0.8/5），张庆祥因该事故已构成伤残，劳动能力受到限制，主张被扶养人生活费，不违反法律规定，予以支持。因此，其残疾赔偿金的总额为580542.4元；5、住院伙食补助费，张庆祥主张16100元（322天*50元/天）、精神损害抚慰金40000元，不违反法律规定，予以支持；6、交通费3000元，结合张庆祥伤情及就诊情况，酌定2000元；7、残疾辅助器具费1640元，并提供发票，结合其伤情，予以支持；8、护理用器费，张庆祥自愿另行主张，予以准许。综上，本案张庆祥的各项损失为：医疗费60097.2元、护理费467200元、住院伙食补助费16100元、营养费11592元、交通费2000元、残疾赔偿金580542.4元、残疾辅助器具费1640元、精神损害抚慰金40000元。合计1179171.6元。此次事故经铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，王腾负此次事故的全部责任。王腾驾驶的事故车辆在人民财保徐州市分公司投保了交强险和商业险，故由人民财保徐州市分公司在交强险限额内给付110000元，在商业第三者责任险限额内给付344123.69元；超出部分725047.91元由王腾负担。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿张庆祥各项损失454123.69元；二、王腾于本判决生效后十日内赔偿张庆祥各项损失725047.91元；三、驳回张庆祥其他诉讼请求。本案二审的争议焦点为：一、原审判决关于本案赔偿责任的划分是否适当；二、原审判决按照城镇标准计算张庆祥的各项损失是否适当。三、原审判决关于本案医疗费和护理期限的认定是否适当。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院另查明，在（2016）苏0312民初6439号案中，王腾辩称对事故发生的事实没有异议，但对公安机关作出的事故责任认定有异议，认为王腾仅应承担主要责任。（2016）苏0312民初6439号民事判决认为，王腾驾驶机动车由停车场驶出上道路行驶，未让在道路内正常行驶车辆优先通行，是造成事故的直接原因；铜山区公安局交通警察大队据此作出王腾负事故的全部责任，张庆祥无责任的认定并无不当。（2016）苏0312民初6439号民事判决作出后，人民财保徐州市分公司向本院提起上诉，王腾未上诉。因人民财保徐州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2017年8月21日作出（2017）苏03民终2351号民事裁定，裁定该案按照人民财保徐州市分公司自动撤回上诉处理。（2016）苏0312民初6439号民事判决书已经生效。本院认为，一、关于原审判决对本案赔偿责任的划分是否适当的问题。在（2016）苏0312民初6439号案中，王腾已经就本案事故赔偿责任划分问题提出过抗辩，该案已经对该问题进行了审理。（2016）苏0312民初6439号民事判决作出后，王腾也没有提出上诉。现（2016）苏0312民初6439号民事判决已经生效，该判决对事故赔偿责任的认定已经产生判决拘束力。据此，本案原审判决按照生效判决对事故赔偿责任的认定确定本案的赔偿责任，符合法律规定，并无不妥。二、关于原审判决按照城镇标准计算张庆祥的各项损失是否适当的问题。一审中，张庆祥为证明其损失应当适用城镇标准，向法庭提供了徐州市全球通精密钢管有限公司出具的证明、张庆祥的铜山农村商业银行卡明细单、徐州市全球通精密钢管有限公司与铜山信用联社汽配城分社签订的代发工资协议书等证据。该些证据能够相互印证，具有较强的客观性，足以证明张庆祥工作于徐州市全球通精密钢管有限公司，收入来源于非农业。据此，原审判决按照城镇标准计算张庆祥的各项损失，事实认定清楚，证据充分，亦无不当。三、关于原审判决对本案医疗费的认定是否适当的问题。张庆祥在受伤后到徐州市中心医院、徐州市铜山区徐州普瑞康复医院进行治疗的治疗内容均与本案交通事故造成的伤情有关，且如何用药系由医疗机构根据张庆祥的伤情确定，王腾也没有证据证明本案张庆祥的治疗存在不合理用药。因此，对于王腾关于张庆祥的部分医疗费用不合理的主张，本院不予采纳。关于护理期限的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。原审判决按照20年的期限计算张庆祥的护理费，符合上述规定，亦无不当。综上，上诉人王腾的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6196元，由上诉人王腾负担。本判决为终审判决。审判长  祁贵明审判员  陈 颖审判员  黄传宝二〇一九年一月十八日书记员  何柏村