上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31252号原告：郭文，女，1989年3月16日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。被告：上海宝信汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李纯，执行董事。委托诉讼代理人：桂云柯，上海市光大律师事务所律师。原告郭文与被告上海宝信汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文，被告上海宝信汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人桂云柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年7月1日至同年10月9日及2018年2月22日至同年5月31日期间的工资51,000元及100%的补偿金51,000元；2、被告支付原告2017年1月1日至同年12月31日期间的年终工资10,500元；3、被告支付原告2017年7月至2018年5月期间的通讯费880元；4、被告支付原告2017年7月至2018年5月期间的交通费1,100元。事实和理由：原告于2010年10月12日进入被告的关联企业上海开隆汽车贸易有限公司，并于2012年6月1日调入被告公司工作。原、被告双方签订的最后一期劳动合同期限为2015年5月1日至2018年4月30日，约定工作岗位为审计专员，工资发放日为次月15日。因原告劳动合同到期日仍处于三期期间，故合同顺延至2018年10月19日。2017年7月1日至2017年10月9日期间，原告已经按照规定向被告提交病假单原件及病历本、挂号单、发票等，产假结束后，原告一直在公司上班。然截止至2018年9月30日，被告未发放原告2017年7月1日至2017年10月9日及2018年2月22日至2018年5月31日期间的工资，后续工资也未按时发放。此外，双方虽对于年终工资、通讯费、交通费没有书面约定，但实际被告每年都向原告发放标准为一个月工资的十三薪即年终工资。通讯费、交通费则是每月凭发票报销的，通讯费为每月80元，交通费为每月100元。被告未支付原告涉讼期间的年终工资、通讯费、交通费等，应当予以支付。原告为工资等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海宝信汽车销售服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告经招聘，于2012年6月1日进入被告处工作。2017年7月1日至2017年10月9日及2018年2月22日至2018年5月31日期间，原告没有上班，被告不同意支付原告上述期间的工资。原告主张该工资100%的补偿金，亦没有依据。原告关于年终工资、通讯费、交通费的主张，均缺乏法律和事实依据，被告从未向原告发放过年终工资、通讯费、交通费，双方亦无相关约定，故被告不同意支付。此外，被告为原告垫付了2017年7月至2018年5月期间的社会保险费及公积金个人负担部分，金额合计为13,763.34元，要求法院在处理原告的工资主张时予以扣除。本院经审理认定事实如下：原告在被告处担任审计专员，双方签订的最后一期劳动合同期限自2015年5月1日至2018年4月30日，约定原告基础工资2,020元。2016年5月起，原告工资由标准工资8,000元及奖金2,500元组成。2017年10月10日至2018年2月15日期间，原告休产假。被告处2018年2月16日至2018年2月21日期间春节放假。2018年6月19日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2018年9月19日作出闵劳人仲(2018)办字第3497号裁决书，裁决被告支付原告2017年7月1日至2017年7月28日、2017年8月4日至2017年8月31日及2017年9月4日至2017年10月4日病假工资及工资20,077.33元，对原告的其余请求不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告称，2017年7月1日至2017年10月9日期间，原告为病假，病假单等材料的原件均已于2018年2月22日交给被告。原告的工作地点为上海市闵行区虹莘路XXX号宝信大厦，产假结束后，原告于2018年2月22日正常至该工作地点上班。但由于无法正常考勤，也无法正常进入闸机，故原告于2018年2月22日至2018年5月31日期间每天拍摄上下班进出公司以及中午食堂吃饭的视频。为此，原告提供产前检查记录单、生育医学证明、疾病病假建议书、住院疾病证明书、住院收费票据、就诊记录、门诊疾病证明书、U盘视频资料、2016年11月28日上班通知书。其中，疾病病假建议书中医嘱建议自2017年6月26日至2017年7月9日全休二周；住院疾病证明书显示原告于2017年7月8日入院，于2018年7月28日出院，并医嘱出院后休息壹周；门诊疾病证明书显示医嘱建议于2017年8月4日起开始病休，最后一张疾病证明书于2017年9月25日开具，建议休息7天；U盘视频资料显示，原告于2018年2月22日起，每日早上进入名为广汇宝信的大楼，进入办公室后，打开电脑并输入系统密码等；2016年11月28日上班通知书内载：“郭文女士：经公司研究决定，请您自2016年12月1日起到公司总部上班，继续履行劳动合同。(总部地址为：上海市闵行区虹莘路XXX号广汇汽车宝信总部)……”，落款加盖被告公章。被告对产前检查记录单、生育医学证明、疾病病假建议书、住院疾病证明书、住院收费票据、就诊记录、门诊疾病证明书真实性均不予认可，认为上述材料均为复印件，且原告主张上述期间为病假，至少可以证明原告于上述期间未出勤；对U盘视频资料真实性不予认可，认为从视频内容无法看出原告是在哪里录制的该视频，也无法证明原告在上班；对上班通知书真实性无异议，原告之前的上班地址是上海市闵行区吴中路XXX号，因原告2016年11月7日起没有到公司上班，故被告向原告邮寄了该上班通知书，一方面是通知原告到新的工作地点，即集团总部上班，而另一方面原告也从来没有去过集团总部的地址上班。为此，被告提供了2018年4月20日的上班通知书及邮寄凭证，证明因原告一直没有出勤，故被告于2018年4月20日向原告发送上班通知书，要求原告上班，该上班通知书的寄送地址系吴中路XXX号。原告对2018年4月20日上班通知书及邮寄凭证的真实性均无异议，原告确实收到了该通知书，且作出了回应，于2018年4月23日上午找集团人事询问情况，人事称让原告去吴中路XXX号上班，原告表示因其工作地点一直是虹莘路XXX号，如被告要求原告至吴中路XXX号上班的，应向原告发一份写明工作地点和工作岗位的通知书后原告再做回复，人事拒绝再发通知。之后双方就解除事宜也进行了协商，但未果。当日下午，原告又致电邮寄凭证上的寄件人，询问到吴中路XXX号上班的岗位是什么，然其答复不知道，需要问领导，但之后并没有给予回复。因被告没有给予原告明确的工作地点和工作岗位，所以原告仍一直在原来的工作地点即虹莘路XXX号工作至2018年10月19日劳动合同到期，被告向原告发出了劳动合同不再续签的通知。诉讼中，原告表示确认被告为其垫付了2017年7月至2018年5月期间的社会保险费及公积金的个人负担部分13,763.34元，并同意在原告的应得工资中予以扣除。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据原告提供的疾病病假建议书、住院疾病证明书、住院收费票据、就诊记录、门诊疾病证明书等证据，结合2017年10月1日至同月4日为法定节假日之事实，可以确认原告于2017年7月1日至2017年10月4日期间存在连续病假。被告对此虽予以否认，但未提供足具证明力的证据予以反驳，故本院确认原告提供的上述证据于本案具有证明力。据此，结合原告正常工作期间的工资情况，经计算，原告上述期间应得的病假工资低于仲裁裁决的病假工资20,077.33元。现被告未在法律规定的期限内就仲裁裁决提起诉讼，视为其同意按仲裁裁决履行，故被告应按裁决支付原告上述期间病假工资20,077.33元。关于原告主张被告支付其2017年10月5日至同月9日期间的工资，本院认为，原告该期间并未出勤，且该期间亦无医院出具的建议原告病休的相关证明，故对原告主张该期间的工资，本院不予支持。关于原告主张被告支付其2018年2月22日至同年5月31日期间工资，本院认为，原告提供的2016年11月28日上班通知书明确要求原告自2016年12月1日起至公司总部虹莘路XXX号广汇汽车宝信总部上班。被告认可该上班通知书的真实性，但又辩称原告的上班地点是上海市闵行区吴中路XXX号。然被告并未提供其于2016年12月1日通知原告至虹莘路XXX号集团总部上班之后又调整了原告工作地点至吴中路XXX号的相关证据，而被告提供的2018年4月20日的上班通知书中并未明确要求原告至吴中路XXX号上班，邮寄凭证的落款地址为吴中路XXX号并不能证明被告是要求原告至该地址上班。且虽然原告在收到上述通知书后于同月23日致电人事后得知被告要求原告至吴中路XXX号上班，但被告并未提供证据证明其给原告提供了明确岗位且作出了合理的工作安排，原告对此亦予以否认。在此情况下，原告未至吴中路XXX号上班，尚属合理。结合原告提供的U盘视频资料，可以证明原告自2018年2月22日起每日至广汇宝信大厦出勤，在被告未提供相反证据的情况下，本院认定被告应当依照原告的原工资标准，按月向原告发放自2018年2月22日起的工资。经计算，被告应支付原告2018年2月22日至2018年5月31日期间工资33,913.79元。原告同意在上述工资中扣除被告为其垫付的2017年7月至2018年5月期间的社会保险费及公积金个人负担部分13,763.34元，与法不悖。综上，经计算，被告还需支付原告2017年7月1日至同年10月4日及2018年2月22日至同年5月31日期间的病假工资及工资合计40,227.78元。原告主张被告支付其上述款项100%的补偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付其2017年1月1日至同年12月31日期间的年终工资10,500元、2017年7月至2018年5月期间的通讯费880元、2017年7月至2018年5月期间的交通费1,100元之请求，本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供足具证明力的证据以证明双方曾就年终工资、通讯费以及交通费作出过明确书面约定，且被告亦予以否认。因此，原告主张被告支付其上述款项之请求，缺乏依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海宝信汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭文病假工资及工资40,227.78元；二、驳回原告郭文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海宝信汽车销售服务有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告郭文直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一九年一月十四日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……