河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终274号上诉人（一审原告）路海霞，女，汉族，1978年9月17日出生，住驻马店市驿城区。上诉人（一审原告）胡红艳，女，汉族，1999年4月21日出生，住址同上。系路海霞长女。上诉人（一审原告）胡亚婷，女，汉族，2009年7月26日出生，住址同上。系路海霞次女。委托代理人蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区国土资源局。住所地：驻马店市交通路中段。法定代表人侯建华，驿城区国土资源局局长。委托代理人陈鹏，驿城区国土资源局工作人员。委托代理人曹勇，河南胜蓝律师事务所律师。一审第三人胡四元，男，汉族，1951年1月10日出生，住驻马店市驿城区。一审原告路海霞、胡红艳、胡亚婷因诉被告驻马店市驿城区国土资源局为第三人胡四元土地行政登记一案，不服确山县人民法院（2019）豫1725行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人路海霞及路海霞、胡红艳、胡亚婷委托代理人蔡森，被上诉人驻马店市驿城区国土资源局委托代理人陈鹏、曹勇，被上诉人胡四元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。确山县人民法院一审查明，原告路海霞与第三人胡四元2012年4月10日登记结婚，双方均系再婚，原告路海霞与前夫所生两女，即原告胡红艳、原告胡亚婷。2012年8月13日，第三人胡四元将户籍签入原告路海霞户籍所在地，作为三原告的户主落户，并在当地公安派出所办理了户籍登记簿。2015年12月，被告驿城区国土局根据《驻马店市驿城区人民政府关于开展农村集体土地确权登记发证工作的通告》的要求，在本辖区内统一开展农村集体土地确权登记发证工作，第三人胡四元作为三原告户主提出农村宅基地土地登记申请，被告驿城区国土局经地籍调查，对地籍调查结果进行了公示，确认了以第三人胡四元为户主的农村宅基地使用状况，并将土地登记审核结果进行了公告，公告期间无人提出异议，在涉案宅基地土地界址清晰、面积准确、四邻无争议情况下，2015年12月31日，被告驿城区国土局为第三人胡四元颁发了加盖有驻马店市驿城区人民政府土地登记专用印章的驿集用[2015]第021354号农村集体土地使用权证书。另查明，原告路海霞与第三人胡四元于2017年9月经驻马店市驿城区人民法院判决离婚，第三人胡四元与原告路海霞、原告胡红艳、原告胡亚婷至今未分户。确山县人民法院一审认为，一、被诉驿集用[2015]第021354号农村集体土地使用权证虽以驻马店市驿城区人民政府名义颁发，被告驿城区国土局作为驻马店市驿城区人民政府国土资源局管理部门，对土地权属进行统一登记，核发土地使用权属证书，依照河南省高级人民法院豫高法[2017]51号《关于不动产登记行政案件有关问题的通知》规定，对县级以上人民政府和其他行政机关之前颁发的不动产权属证书或者登记证明，以及对不动产登记机构现在颁发的权属证书或者登记证明不服，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门作被告，驿城区国土局是本案适格被告。二、根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规及规章规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权属于农村村民农户。被诉驿集用[2015]第021354号农村集体土地使用权证，虽然注明的土地使用权人为第三人胡四元，但该土地使用权为农村宅基地使用权，农村宅基地使用权以农户为单位，原告路海霞、原告胡红艳、原告胡亚婷作为以第三人胡四元为户主的家庭成员，均为涉案宅基地使用权人。三、2015年，被告驿城区国土局根据《驻马店市驿城区人民政府关于开展农村集体土地确权登记发证工作的通告》的要求，在本辖区内统一开展农村集体土地确权登记发证工作，第三人胡四元以三原告户主名义申请土地登记，符合相关规定。涉案土地权属来源由驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰社区居委会出具的宅基地归属予以证明，被告驿城区国土局经地籍调查，认定该宗土地界址清晰、面积准确、权属无异议，且地籍调查结果经公示，无人提出异议。2015年12月23日，驿城区人民政府作出《关于确认顺河街道任明志等2450宗农村宅基地使用状况的通知》（驿政文[2015]297号），均以户主名义确认了农村宅基地使用状况，包括以第三人胡四元为户主的三原告农户。2015年12月24日，驿城区人民政府将土地登记审核结果进行了公告，公告期间亦无人提出异议。2015年12月31日，在涉案土地界址清晰、面积准确、四邻无争议情况下，经被告驿城区国土局审核同意，以驿城区人民政府名义为作为三原告户主的第三人胡四元颁发了驿集用[2015]第021354号农村集体土地使用权证书，该办证行为符合《河南省农村集体土地使用权确权登记实施细则》等相关法律规定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告路海霞、原告胡红艳、原告胡亚婷请求撤销被告驿城区国土局颁发的驿集用[2015]第021354号农村集体土地使用证，理由不足，本院不予支持，依法应予驳回。至于原告路海霞与第三人胡四元离婚后，农户原家庭成员宅基地使用权纠纷，可以通过其他正当途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告路海霞、胡红艳、胡亚婷的诉讼请求。上诉人路海霞、胡红艳、胡亚婷上诉称,一审法院查明事实不清，认定事实错误。《河南省宅基地使用权确权登记发证细则》3.3.4条规定：发放调查通知，按调查计划，分区、分片公告通知，或邮送或登门送达地籍调查通知书或电话通知，通知所有者、使用者、及相邻宗地使用者按时到场指界。3.3.6.1规定宗地街址认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界。3.3.7.条规定，地籍调查表必须做到表、图、实地三者一致。但被上诉人出示地籍调查表宗地草图明确显示涉案宅基地相邻宗地使用权人为胡景海，但界址签章表指界人一栏中并没有胡景海的签字，而是由村组干部胡中伟签字。不符合《河南省宅基地使用权确权登记发证细则》3.3.6.2条规定。同时充分说明没有做到表、图、实地三者一致，更违反相邻宗地使用者亲自到场共同指界的强制性规定。被上诉人庭审中主张对地籍调查、颁证结果进行了公示公告。但上诉人庭审中主张对地籍调查、颁证结果进行了公示公告。但上诉人在整个颁证过程中从未收到任何口头、书面、电子等方式的告知。更没有在居住地马堰村看到告示。被上诉人一审出事照片复印件模糊不清，不显示照片内容，不能证明就是涉案宅基地地籍调查、登记审核结果的公告公示。综上，被上诉人为第三人颁证行为程序违法，不符合《河南省宅基地使用权确权登记发证细则》相关规定，请求依法撤销确山县人民法院作出的（2019）豫1725行初51号判决书，改判被上诉人撤销为第三人颁发的集体土地使用权证或发回重审。被上诉人驿城区国土资源局答辩称，一、答辩人驻马店市驿城区国土资源局为第三人胡四元登记办理集体土地使用证的行为，事实清楚、程序合法，依法应予维持。2015年12月23日，第三人胡四元向答辩人申请土地登记，其土地权属来源是驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰社区居委会出具的宅基地归属证明。经地籍调查，该宗土地界址清晰、面积准确、权属无争议，且地籍调查结果已经公示无异议。2015年12月23日，驿城区人民政府作出关于确认顺河街道任明志等2450宗农村宅基地使用状况的通知（驿政文[2015]297号），确认了胡四元等的农村宅基地使用况，2015年12月24日，驿城区人民政府将土地登记审核果进行了公告，公告期间无人提出异议。在该宗土地界址清晰、面积准确、四邻无争议的情况下，经答辩人审核同意，驿城区人民政府为第三人颁发了驿集用[2015]第021354号土使用权证书，该行为完全符合《河南省农村集体土地使用确权登记实施细则》等相关法律规定，事实清楚、程序合法，依法应予维持。二、答辩人现不具有办理不动产登记的法定职能，显然答辩人作为本案被告主体不适格，应依法驳回上诉人对答辩人的起诉。三、上诉人属于重复起诉，依法应驳回其起诉。2018年10月上诉人以同一事实和理由向确山县人民法院起诉，后在庭审中其自愿撤诉，确山县法院作出（2018）1725行初114号行政裁定书，准许三原告撤诉。现三原告再次起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定，本案应驳回上诉人陆海霞等三人的起诉。综上，答辩人为第三人胡四元登记办理集体土地使用证的行为事实清楚、程序合法，依法应予维持。上诉人陆海霞等3人上诉请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。一审第三人胡四元述称，政府按照国家政策为第三人颁证是正确的。二审经审理查明，原告路海霞、胡红艳、胡亚婷于2018年10月10日向确山县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告驿城区国土资源局为第三人胡四元土地行政登记。审理过程中三原告申请撤诉。2018年12月24日确山县人民法院作出（2018）豫1725行初114号行政裁定书，裁定准许原告路海霞、胡红艳、胡亚婷撤诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条，“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。”一审原告路海霞、胡红艳、胡亚婷于2018年10月10日向确山县人民法院提起诉讼，诉请撤销一审被告驿城区国土资源局为一审第三人胡四元土地行政登记，审理中一审原告申请撤回起诉，确山县人民法院已于2018年12月24日作出准许撤诉的裁定。现上诉人以同一事实和理由重新起诉，人民法院应不予受理。综上，一审判决未予查明上述事实，适用法律错误，本院予以纠正。被上诉人请求驳回上诉人起诉的答辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下:一、撤销确山县人民法院（2019）豫1725行初51号行政判决；二、驳回原告路海霞、胡红艳、胡亚婷的起诉。一、二审诉讼费用予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  马国中二〇一九年十二月九日书记员  赵 地