四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终18219号 上诉人（原审被告）：成都华山医院有限公司，住所地：成都市成华区昭觉寺南路动物园公交场站。 法定代表人：谢国声，董事长。 委托诉讼代理人：张德强，成都市锦江区德强法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张勇军，成都市锦江区德强法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：袁子文，男，1956年8月14日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审原告）：税天珍，女，1956年11月30日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：赵某（系袁子文、税天珍的儿媳），住四川省泸州市纳溪区。 被上诉人（原审原告）：袁某，男，2016年1月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：赵某（系袁某之母），住四川省泸州市纳溪区。 被上诉人（原审原告）：赵某，女，1981年8月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 上诉人成都华山医院有限公司（以下简称华山医院）因与被上诉人袁子文、税天珍、袁某、赵某（以下简称赵某方）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108民初6717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华山医院上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、申请二审法院对上诉人的诊疗行为进行医疗技术损害的医学鉴定；3、一、二审诉讼受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决文书当事人身份信息记载错误。一是一审审理过程中，上诉人的法定代表人已变更为谢国声，但一审判决书记载的法定代表人仍为陈群振。二是张德强系上诉人委托的诉讼代理人，并非我公司员工；2、一审证据采信程序不当，显失公平。一是一审法院并未依法告知上诉人川西南鉴[2018]医鉴字第0034号鉴定意见书的原件与复印件是否一致。二是四川西南司法鉴定中心自受理之日起拖延了近120个工作日，违反了司法部司法鉴定通则的相关规定，系程序违法。三是上诉人认为四川西南鉴定中心所作鉴定的依据不足，对其鉴定结论不予认可。 赵某方辩称，1、上诉人认为西南鉴定中心作出的鉴定结论存在程序不合法是不正确的。理由如下：鉴定机构从受理之日到作出结论之日仅有3个月，工作日仅有66天，上诉人所称的120个工作日是如何计算出来的。根据相关法律规定，在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间不计入鉴定时限。当时在鉴定期间，鉴定机构是要求我们双方相互补充提交了鉴定材料，这些都是需要时间的，所以鉴定机构从受理之日到作出结论仅经过了3个月，该段时间是合法的，不存在上诉人所陈述的程序不合法的问题；2、关于上诉人所称的西南鉴定中心依据的医学不足的说法，没有事实及法律依据；3、一审法院的判决程序合法，我方请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 袁子文、税天珍、袁某、赵某向一审法院起诉请求：1、华山医院赔偿赵某方医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费等损失1088264元；2、诉讼费由华山医院承担。 一审法院认定事实：袁子文、税天珍系袁红的父亲和母亲（袁红系独子），赵某系袁红的妻子，袁子文系袁红的儿子。2017年5月3日，袁红因“反复尿蛋白4年，发现血肌酐升高1月”到被告处住院治疗，入院后诊断为“慢性肾小球肾炎、慢性肾衰竭、高尿酸血症”。在治疗期间，2017年5月12日，袁红出现咽痛、咳嗽、咳痰、发热等症状。5月15日，护士巡房时发现袁红呼之不应，出现呼吸微弱、大动脉搏消失、无心跳症状，经抢救无效死亡。后尸检认定，袁红死亡原因符合亚急性全心炎累及心传导系统死亡，后袁红的家属认为华山医院在诊疗过程中存在过错，其应对袁红的死亡承担责任，遂提起诉讼。在审理过程中，一审法院委托了四川西南司法鉴定中心对华山医院的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，四川西南司法鉴定中心出具了川西南鉴［2018］医鉴字第0034号鉴定意见书，认定：华山医院对慢性肾病疾病合并感染的认识不足，对患者病情未予以足够重视，处理措施欠得力，且在抢救过程中心肺复苏不规范，与患者的死亡存在因果关系，为主要原因，建议参与度为55%-65%。华山医院认为其诊疗行为无过错，该鉴定报告认定其应对袁红死亡负主要责任不当，申请重新进行鉴定。一审法院认为，华山医院不能证明鉴定机构的鉴定程序存在违法，以及鉴定结论明显依据不足，故对华山医院重新鉴定的申请不予准许。 另查明，袁红死亡后，华山医院垫付尸检费14000元、支付患者家属50000元、垫付尸体保管费、火化费、死者家属生活费等费用17497元，共计81497元。 对赵某方的赔偿请求金额，认定如下：1、赵某方主张的医疗费应由其自行承担；2、护理费：1560元；3、住院伙食补助费：390元；4、死亡赔偿金：614540元；5、被扶养人生活费合计为396641元；6、丧葬费：29335.50元；7、鉴定费：24000元（其中14000元系华山医院垫付）；8、亲属处理后事的误工费、交通费，酌情考虑为2000元；9、精神抚慰金30000元。综上，确定袁红死亡的损害金额为1098466.50元。 一审法院认为，袁红因患肾病在华山医院住院治疗，华山医院在诊疗过程中，其诊疗行为存在过错，且该过错与袁红死亡有因果关系，四川西南司法鉴定中心鉴定报告认定华山医院过错对袁红死亡的参与度为55%—65%，一审法院确定华山医院承担60%责任，应赔偿死者家属费用为659079.90元，扣减华山医院已经支付的81497元后，华山医院还应向赵某方支付577582.90元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、成都华山医院有限公司应赔偿袁子文、税天珍、赵某、袁某住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费等费用577582.90元，限于一审判决生效之日起十日内履行；二、驳回袁子文、税天珍、赵某、袁某的其他诉讼请求。案件受理费5499元，由华山医院承担2988元，赵某方承担2511元。 经二审查明的事实和证据与一审一致，本院对一审审理查明的事实和证据依法予以确认。 本院认为，关于一审判决文书对上诉人的身份信息记载有误的问题，本院依法予以纠正，但一审文书书写问题与判决结果是否正确无关，上诉人的此项上诉理由不能成立。 关于上诉人申请对其诊疗行为重新进行医疗技术损害医学鉴定的问题。本院认为，首先，一审法院委托的四川西南司法鉴定中心是经四川省司法厅认可的、具有合法鉴定资质的司法鉴定机构。且四川西南司法鉴定中心出具的川西南鉴[2018]医鉴字第0034号鉴定意见书在一审中已经过双方质证，上诉人在一审中对该鉴定意见书的真实性并无异议，其在上诉中所提该鉴定意见书原件与复印件不一致的意见没有事实依据，也与其在一审诉讼中的质证意见不符，对此意见本院不予采纳。 其次，依据《司法鉴定程序通则》第二十八条第一款“司法鉴定机构应当自司法鉴定委托书生效之日起三十个工作日内完成鉴定。”、第二款“鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊技术问题或者鉴定过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时限可以延长，延长时限一般不得超过三十个工作日。”以及第四款“在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限。”等规定，四川西南司法鉴定中心受理本案鉴定事项的日期是2018年5月17日，出具鉴定意见书的日期是2018年8月17日，上诉人所称四川西南司法鉴定中心自受理之日起拖延了近120个工作日的上诉理由并无事实依据。此外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”之规定，四川西南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具有相应资质，鉴定依据充分，不存在鉴定程序严重违法的情形。因此一审法院依据该司法鉴定意见书依法作出判决的行为并无不当。对于上诉人申请本院对其诊疗行为重新进行鉴定的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人成都华山医院有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人成都华山医院有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝颖哲 审判员  何春梅 审判员  赫耀文 二〇一九年一月二十三日 书记员  齐玺文