wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民终2799号上诉人（原审原告）：十堰市端格工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东城经济开发区东风大道56号。法定代表人：张郧林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：冷子雄，男，1993年12月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王贤明，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审第三人）：湖北诺驰实业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东城经济开发区东风大道56号。法定代表人：赖玉聪，该公司总经理。上诉人十堰市端格工贸有限公司因与被上诉人冷子雄、湖北诺驰实业发展有限公司劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人十堰市端格工贸有限公司于2019年1月4日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人十堰市端格工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许十堰市端格工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人十堰市端格工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 刘占省二〇一九年一月二十二日法官助理郭雯书记员刘攀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15601号原告：何尔奇，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：廖玲华，广东聚理律师事务所律师。被告：深圳市天俊昌家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区浪背村工业区路95号之六（1-2）层。法定代表人：郁松昌。被告：彭林生，男，1965年9月13日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告何尔奇诉被告深圳市天俊昌家具有限公司（以下简称天俊昌公司）、彭林生承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖玲华到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设计费12996元、违约金（违约金计算方式：自2016年12月25日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之一计算）、利息（利息计算方式：自起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月签订服务设计合同，被告天俊昌公司委托原告设计家具模型并上传至服务器，原告现已依约交付设计成果，但被告天俊昌公司仅支付部分设计费，剩余设计费12996元至今未付。被告天俊昌公司是被告彭林生担任股东的一人公司，被告彭林生依法应对被告天俊昌公司的债务承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求提供了原告身份证、被告天俊昌公司企业信息、被告彭林生身份证、服务设计合同、网页截图、中国农业银行银行卡、交易明细、微信用户截图、微信聊天截图、短信截图等证据，用以证明其主张的事实。经审查，两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：ING家居家饰室内设计工作室与被告天俊昌公司签订服务设计合同，载明：（1）被告天俊昌公司委托ING家居家饰室内设计工作室设计3D模型65件，并将模型预处理及上传至被告天俊昌公司的服务器。（2）设计费为39550元。合同签订后两个工作日内，被告天俊昌公司应支付19775元作为预付款，设计成果交付后，被告天俊昌公司应支付余款19775元。若被告天俊昌公司逾期付款，每逾期一日，被告天俊昌公司应按未付款项的0.1‰支付违约金。（3）ING家居家饰室内设计工作室应于2016年12月25日前完成委托事项。此后，原告依约将设计成果上传至被告天俊昌公司的服务器，但被告天俊昌公司仅支付26554元设计费，余款12996元至今未付。另查明，ING家居家饰室内设计工作室未办理工商登记，该设计项目的实际承揽人为原告。又查明，被告天俊昌公司是被告彭林生担任股东的自然人独资的有限责任公司。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告已依据服务设计合同约定完成工作，向被告天俊昌公司交付工作成果，被告天俊昌公司依法应给付报酬，但被告天俊昌公司未按期给付，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告天俊昌公司支付设计费12996元及违约金（违约金计算方式：以12996元为基数，自合同约定的设计成果交付日即2016年12月25日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之一计算）,合法有据，本院予以支持。关于利息，原告未举证证实双方曾对利息作出约定，且违约金已足以弥补其损失，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于被告彭林生应承担的责任。被告天俊昌公司是被告彭林生担任股东的自然人独资的有限责任公司，被告彭林生未举证证实公司财产独立于股东自己的财产，依法应对被告天俊昌公司的涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市天俊昌家具有限公司、彭林生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何尔奇支付设计费12996元及违约金（违约金计算方式：以12996元为基数，自2016年12月25日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之一计算）；二、驳回原告何尔奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152.52元（原告已预交），由被告深圳市天俊昌家具有限公司、彭林生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  邝贤祺人民陪审员  龙海涛二〇一九年一月二十五日书 记 员  赖纬国
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初3356号原告：周滚波，男，汉族，1948年9月24日生，定州市。委托代理人：王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。被告：周志良，男，汉族，1978年8月14日生，住定州市。被告：刘红匣，女，汉族，1980年8月15日生，住定州市。委托代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。原告周滚波与被告周志良、刘红匣土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周滚波、委托代理人王江涛，被告周志良、刘红匣、委托代理人黄振朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告返还原告责任田3.18亩；二、依法判决二被告赔偿原告经济损失10000元；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1999年1月10日，承包我村村委会土地，土地分别坐落在村不同位置，其中四十亩地块3.18亩。2003年11月，因原告同胞哥哥家人口多，粮食不够吃，原告当时以收废品为生，为了能让哥哥家人吃上饭，原告就让其耕种四十亩地块3.18亩，后哥哥去世，由被告耕种原告土地。因原告不再收废品，想耕种自己的土地，向被告要求返还原告土地，被告以耕地系其父亲给的为由不予返还，经村书记、主任多次调解无效，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，原告起诉被告刘晓霞主体不对，被告周志良妻子叫刘红匣，不叫刘晓霞。被告周志良没有耕种原告土地，周志良土地挨着原告的土地就认为周志良种着原告土地？被告家全家在四十亩耕地才3.32亩，原告的3.18亩如果也耕种着，四十亩耕地最少有6亩多。1999年1月10日，在承包土地时被告家有5人分了承包地，有被告父母和弟弟妹妹，共承包地6.64亩，其中四十亩4.53亩，被告没有耕种原告土地，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告周滚波与被告周志良系叔侄关系，二被告系夫妻关系。原告与被告周志良之父周滚道系同胞兄弟，周滚道已于2007年去世。1999年1月10日，原告周滚波与被告周志良之父周滚道分别与定州市清风店镇罗家庄村委会签订承包合同，承包期限至2029年1月10日。原告周滚波承包集体耕地7.58亩，其中四十亩地块3.18亩，该地块长264.8米，宽8米。南至道，北至道，东至周滚道土地，西至一队土地。周滚道承包集体耕地6.64亩，其中四十亩地块4.53亩，南至道，北至道，东至海彬家土地，西至周滚波土地。以上原被告双方均提交了土地承包合同、土地承包经营权证书。2018年7月28日，定州市清风店镇罗家庄村委会为原告出具了书面证明，证明周滚波曾用名周滚坡，于1999年1月10日承包经营村委会耕地，其中四十亩地块3.18亩，因其侄子周志良耕种着四十亩地块3.18亩，拒不还给周滚波。双方产生纠纷，经村书记及村主任等大队干部两次调解未果。2018年10月23日，该村委会为被告出具书面证明，证明周滚波在四十亩地块有地六分，其余二亩五分八地为周计春所有，1988年至1990年，周滚波种了两年后，周滚波就将其二亩五分八地登记在了自己名下。二0一五年周计春之女周敬勋将地收回。2018年12月11日，该村委会又为原告出具书面证明：一切按正规承包合同办事。另被告提交了一份补贴资金分配明细表一份，盖有定州市清风店镇罗家庄村委会公章，明细表显示原告家农业税计税土地面积4.92亩，补贴面积4.92亩；被告家农业税计税土地面积3.6亩，补贴面积3.6亩。本院认为，原告承包的本村位于四十亩地块的土地3.18亩，由原告与村委会订立的土地承包合同和土地承包经营权证书予以证实。村委会出具证明被告周志良耕种着原告四十亩地块3.18亩，拒不还给周滚波。双方产生纠纷，经村书记及村主任等大队干部两次调解未果。原告主张要回自己的承包地符合法律规定，应予支持。被告周志良提交村委会补贴资金分配明细表以证明自己和原告承包地的亩数，其证据效率明显低于土地承包合同和土地承包经营权证书。罗家庄村委会2018年10月23日出具的证明亦证实在1999年承包地时四十亩地块六分和二亩五分八地共3.18亩是登记在原告名下的。被告不能以承包地由他人耕种或登记错误占用原告土地不予返还。退一步讲，即使地亩数不对，其应找有关部门解决，亦不应占有原告土地不予返还，被告依法应予返还原告土地。诉讼中原告撤回了对被告刘红匣的起诉，本院予以准许。原告要求被告赔偿经济损失10000元无证据证实，本院不予支持。为保护当事人合法权益，经审判委员会研究，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告周志良返还原告周滚波位于定州市亩地块的承包地3.18亩。限判决生效后六个月内履行完毕。二、驳回原告周滚波其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告周志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  崔彩芬审 判 员  张 娜人民陪审员  王海林二〇一九年一月十七日书 记 员  侯佳序
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更161号罪犯周伟贤，男，1965年5月12日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年12月19日作出(2014)佛顺法刑初字第3475号刑事判决，以被告人周伟贤犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月9日作出(2015)佛中法刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年4月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2026年2月6日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯周伟贤在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月2日提出减去有期徒刑五个月建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院指派检察员，执行机关指派刑罚执行人员出庭履行职务，罪犯周伟贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周伟贤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分162分。累计扣219分。该犯系三类罪犯，尚有罚金100000元未履行，依法申报了个人财产。广东省茂名监狱提交的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑期间，月均支出约人民币396.68元，截至2018年11月15日其账户结余人民币1239.75元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周伟贤养该犯在服刑期间能够积极改造，但该犯属于票据诈骗罪，且尚有财产刑未履行，依法应当从严减刑，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合该犯服刑期间的表现及原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周伟贤养予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一九年一月二十九日书 记 员  谭小红
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执138号申请执行人：牛治军。被执行人：李冠兴。被执行人：施国慧。申请执行人牛治军与被执行人李冠兴、施国慧房屋买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1869号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李冠兴、施国慧未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人牛治军于2019年1月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的305960元，被执行人应负担的执行费4489元，合计310449元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李冠兴、施国慧银行存款人民币310449元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年一月二十二日书记员  邢 嘉
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执15号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市龙腾物流有限公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市龙腾物流有限公司车辆行政处罚纠纷一案，本院于2018年1月9日已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年一月九日
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕01刑更185号罪犯樊建强，男，1998年4月16日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省蒲城县人民法院于2017年2月23日作出（2017）陕0526刑初16号刑事判决书，以被告人樊建强犯盗窃罪、故意毁坏财物罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期执行至2019年8月29日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱于2019年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯樊建强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯系未成年犯，获得积极9个，本次罚金已全部缴纳。本院认为，罪犯樊建强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条之规定，裁定如下：对罪犯樊建强准予减刑五个月（余刑执行至2019年3月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  晏永娟审判员  齐 放审判员  王笑天二〇一九年一月二十九日书记员  岳 珊
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更40号罪犯欧子健，男，1998年8月5日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2017年6月27日作出(2017)粤0883刑初123号刑事判决，以被告人欧子健犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2017年8月16日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年7月20日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯欧子健在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年1月2日向本院提请对罪犯欧子健减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯欧子健在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3次表扬，剩余考核分31分。罚金2000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧子健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》[法释23号]第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯欧子健予以减去有期徒刑五个月二十一天（减刑后刑期执行至2019年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  张 虹二〇一九年一月二十九日书记员  陈 琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41250号原告：陈泽洪，男，汉族，1947年12月8日出生，住址广东省深圳市福田区。原告：薛常宁，女，汉族，1946年4月14日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：郑荣昕，男，汉族，1980年2月1日出生，住址北京市丰台区。委托代理人：王逍，广东深君联律师事务所律师。第三人：陈嗣沛，男，汉族，1973年10月14日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。2019年1月18日，两原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按原告陈泽洪、薛常宁撤诉处理。本案案件受理费100元（原告已预交），因按撤诉处理，本院减半收取50元，由原告承担。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 雷  南  山二〇一九年一月十八日书 记 员 陈东方（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢35号 申请执行人黄*，男，汉族，1958年11月8日出生，身份证住址。 被执行人王*，男，汉族，1960年2月2日出生，身份证住址河南省商城县。 申请执行人黄*与被执行人王*借款合同纠纷一案中，本院(2006)深福法民一初字笫1524号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付500000元及利息等，本院于2019年1月3日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人黄冲以与被执行人王斌和解并履行完毕判决义务为由，向本院提出结案的申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2006)深福法民一初字笫1524号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人主动向本院缴纳执行费，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2006)深福法民一初字笫1524号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  陈文瑞 二〇一九年一月十七日 书记员  张丹丹
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保245号申请人：韦海。被申请人：钟志斌。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保172号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人钟志斌名下价值人民币XX元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年一月二十九日书记员  彭凤群
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执686号 申请执行人：肖国虎,男,1966年10月11日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区，统一社会信用代码91341500750958541K。 法定代表人：林顺珍，该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人契税、维修资金费等及本案执行费，合计19352元，但被执行人安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司银行存款19352元。 本裁定立即执行。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年一月三十一日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11895号原告：邓发兵，男，1969年9月7日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：林玲俐，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：卢德树，男，1976年3月26日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告邓发兵为与被告卢德树生命权、健康权、身体权纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请：请求判令被告赔偿原告各项损失共计18646.5元。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。被告卢德树辩称：我和原告在21日晚10：30打架，被打的时候没有去医院鉴定，不会知道自己软组织挫伤，可能是老伤旧伤。当时是好几个人设了陷阱，等我去打架。原告叫了人过来威胁我快生产的老婆，我在派出所也不清楚情况，我才承认打了原告。原告和证人的供词一模一样是串通。本案现已审理终结。案件相关情况2018年4月21日晚22时30分许，卢德树在鹿城区后面“牧羊人”烧烤店内因学习烧烤收徒纠纷与邓发兵发生口角，后卢德树打了邓发兵右脸软组织挫伤，腰部疼痛等伤情。原告受伤当日即前往温州市人民医院治疗，并住院6天。温州市公安局鹿城区分局于2018年4月22日给予卢德树行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚。原告伤势经浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所鉴定，误工期限拟为60日，护理期限拟为7日，营养期限拟为15日。对原告损失，本院认定如下。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费经审核，原告支付的医疗费为5445.5元，其中伙食费60元，被告认为损失不存在，本院认为原告受伤当日即前往温州市人民医院就诊，被诊断为头、腹部外伤，本院对原告伤势予以认定，故医疗费为5385.5元。2.护理费原告主张1188元即61099元/年÷12÷30×7日，被告认为过高，本院认为原告伤势经鉴定需要护理7天，且原告住院6天，故本院认定护理费为61099元/年÷365日×7日=1171.76元3.营养费原告主张450元，被告认为过高，本院认为原告伤势经鉴定营养期为15天，本院对原告主张予以支持。4.误工费原告主张10183元，被告认为没有上班，本院认为原告伤势经鉴定误工期为60日，原告未提供收入证明，本院参照2017年浙江省私营住宿和餐饮业年平均工资40302元，认定误工费为40302元/年÷365日×60日=6625元。5.交通费原告主张500元，但未提供票据，本院结合原告住院天数酌情认定为180元。6.住院伙食补助费原告主张180元，被告认为伤势未到住院程度，本院认为原告住院6天，对原告主张以支持。7.鉴定费原告支付鉴定费700元，本院予以认定。被告已支付未支付原告总损失14696.26元。裁判理由与结果本院认为，根据生效的行政处罚决定书，被告侵害造成原告受损的事实清楚，被告应当承担赔偿责任。被告辩称原告受伤后没有去医院，伤势造假，但实际上事发当天23时30分，原告即去温州市人民医院就诊，被诊断为头、腹部外伤。被告辩称自己在公安部门的陈述系受到欺骗作出的，但没有证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告卢德树于本判决生效之日起十日内赔付原告邓发兵各项损失共计14696.26元；二、驳回原告邓发兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266元，减半收取133元，由原告邓发兵负担30元，被告卢德树负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶璋二〇一九年一月二十一日书记员  杨沁
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初464号之十申请人：于永国，男，1965年12月30日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：黄兴隆，男，1975年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：黄志勇，男，1997年1月27日出生，汉族，住天津市河西区。于永国与黄兴隆、黄志勇民间借贷纠纷一案，申请人于永国于2019年1月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄兴隆、黄志勇的银行存款400,000元或者等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人于永国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人黄兴隆在兴业银行股份有限公司天津大沽南路支行名下存款400000元（账号44×××64）冻结12个月。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇一九年一月二十九日书记员  周金玉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6476号之三原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：赵伦，总经理。被告：赵永英，女，汉族，1966年2月1日出生，住高唐县。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。法定代表人：董经代，总经理。被告：聊城创通机械设备有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西。法定代表人：董经代，总经理。被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东。法定代表人：亓汝石，总经理。被告：聊城博泰电子科技开发有限公司，住所地：聊城经济技术开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。法定代表人：亓协富，总经理。被告：聊城市中顺机械制造有限公司，住所地：聊城经济技术开发区燕山北路7号11层。法定代表人：布占海，总经理。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地：聊城经济开发区中华北路9号。法定代表人：李树朋，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地：山东省聊城市莘县新华路68号。法定代表人：肖陶恩，董事长。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼8层817室。法定代表人：盛雪莲，总经理。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告赵永英、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债券转让合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告山东融邦商业保理有限公司于2019年1月18日向本院提出撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东融邦商业保理有限公司撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。审判员  王英杰二〇一九年一月十八日书记员  史 林
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执3035号之八申请执行人：吴岩，男，1973年12月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：徐志明，男，1952年2月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初33号民事调解书，依法向被执行人徐志明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐志明在招商银行621485027981×××02账户内存款人民币1689960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年一月七日书记员  刘良志
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2790号 申请执行人宁波新宝聚供水设备有限公司，住所地宁波市北仑区大碶街道烟墩前乐6号-12，组织机构代码:591567921。 法定代表人丁辉武。 被执行人张月林，男，1984年9月7日出生，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人宁波新宝聚供水设备有限公司与被执行人张月林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初3580号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波新宝聚供水设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年08月21日立案执行。执行标的为被执行人张月林给付13500元及相应利息，并负担案件受理费102.5元。 执行立案后，本院于2018年08月21日向被执行人张月林发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人张月林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张月林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张月林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年01月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张月林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张月林拒不申报财产，本院于2019年1月29日对被执行人张月林采取了司法拘留措施，同时对被执行人张月林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张月林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2790号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年一月二十九日 代书记员 胡杰杰
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0729民初163号原告：邵成红，女，1968年5月15日出生，汉族，现住灵石县。被告：梁计武，男，1966年7月19日出生，汉族，灵石县南关镇窑上村，现住本村。被告：师成义，男，1972年4月2日出生，汉族，现住孝义市。本院在审理原告邵成红诉被告梁计武、师成义合伙协议纠纷一案中，原告邵成红于二O一九年一月三十一日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告梁计武银行存款40万元及被告梁计武存放在灵石县南关镇王家沟地界郝力栋洗沙厂铝矿原料800余吨采取查封、冻结等诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告邵成红的申请符合法律规定，应予支持。本院为保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条之规定，裁定如下：依法查封、冻结被告梁计武的银行存款40万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永强二〇一九年一月三十一日书记员  贺晓静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6161号原告：矫占东，男，汉族，1973年5月26日生，黑龙江省人，云南省佳助事商贸有限公司法定代表人，住昆明市官渡区。被告：杨雅越，女，汉族，1993年6月26日生,住红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告矫占东诉被告杨雅越租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理，本院依法于2019年1月7日公开开庭审理本案，原告矫占东到庭参加诉讼。被告杨雅越经本院依法公告送达副本及传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：在2014年9月12日，昆明市官渡区矣六乡星汇园D9幢1层H-78室（产权证20××188）的房屋所有人杨雅越，与租赁人张俊夫签订了《铺面（住房）租赁协议》，在协议内容第二条约定，租赁期限：自2014年9月12日至2023年1月11日止，共计100个月，租赁人张俊夫在2014年9月10日按照协议内容第三条约定，将全部租金三十万元一次性付清给被告杨雅越。在2016年5月28日，原租赁人张俊夫按照《铺面（住房）租赁协议》第六条第二项内容，将该商铺的租赁使用权转让给了原告矫占东，原告在同日向张俊夫支付了全部转让费，按照原租赁人张俊夫和原告矫占东签订的《转让商铺协议》第一条和第四条内容，原告依法取得了该商铺的租赁使用权和因此产生的全部收益的所有权，也同时承继了原租赁人张俊夫在《铺面（住房〉租赁协议》中约定的权利义务。被告杨雅越在把该商铺出租给原租赁人张俊夫前，己经将该商铺抵押给招商银行有限公司昆明支行，因被告没有归还银行的借款，导致该商铺在2017年6月24日被银行申请法院查封，正在使用该商铺的租户被强行迁出，造成原告在2016年8月至2017年7月的三万两千元租金，无法向租户云南荣亮装饰设计工程有限公司收取，（原告与租户签订的〈商铺租赁协议〉第三条第2项约定承租方在首次租房后使用满一年支付租金）。被告杨雅越违反了《铺面（住房〉租赁协议》第九条第二项内容（本协议签订前，甲方因该商铺（住房〉涉及的债务及相关争议处置与乙方无关）的约定，被告的违约行为直接导致了该商铺被官渡区人民法院査封，原告方的租户被法院强行迁出，直接导致原告矫占东无法继续使用和出租该商铺，严重的损害了原告合法拥有的租赁使用权和收益权，给原告造成了巨大的经济损失。被告杨雅越的失信违约行为造成了《铺面（住房〉租赁协议》无法继续履行，造成了《转让商铺协议》的无法继续履行，被告做为失信违约的过错方，应当为其违约行为承担全部责任。因此，原告请求法院按照《铺面（住房〉租赁协议》第十一条违约责任的约定，和《转让商铺协议》第四条内容的约定，依法判决1、被告杨雅越向原告矫占东退还全部租金三十万元、赔偿原告三万元违约金、赔偿原告出租损失三万两千元共计三十六万两千元，及三十六万两千元到被告实际支付日前的利息（按银行同期利率计）2、本案的诉讼费用、原告方代理费用由被告杨雅越承担。被告杨雅越未到庭亦未提交书面答辩状及证据。原告在庭审中提交以下证据：1、身份证复印件。证明诉讼主体资格。2、铺面（住房）租赁协议。证明被告杨雅越与承租人张俊夫签订的商铺租赁协议。3、收条。证明被告杨雅越收到租金。4、银行户口历史交易明细清单。证明被告杨雅越收到租金的银行转账记录。5、房屋所有权证复印件。证明被告杨雅越是出租商铺的所有人。6、转让商铺，协议。原告与原租赁人张俊夫签订的商铺转让协议。7、收条。证明原租赁人张俊夫收到商铺转让款。8、商铺租赁合同。证明原告将商铺出租给云南荣亮装饰设计工程有限公司。因租期不满一年，商铺被法院查封，原告因此无法收取租金。9、法院公告。证明被告因没有归还招商银行借款导致商铺被银行申请法院查封，租户被强行迁出。被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据1-8到因涉及案外人第三方权利义务，本院在本案中依法不予确认。证据9客观真实，本院依法确认其真实性。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：昆明市官渡区矣六乡星汇园D9幢1层H-78室（产权证20××188）的房屋登记在被告杨雅越名下。2017年6月9日，本院作出（2016）云0111执2001号公告。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”根据上述法律规定，当事人转让合同权利义务给第三方应当征得合同相对方的同意。本案中，原告认为其取得租赁物权利义务的依据为《铺面（住房）租赁协议》第六条第2项“乙方可以将所承租的铺面（住房）进行二次转租。”本院认为，该项条款约定只确定有转租权，而转租给谁，应当依据上述法律规定征得出租人的同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，举证责任又称证明责任，它是指当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任，若举证不能的，则应承担举证不能的法律后果。原告提交的证据不足以证明其所主张的与案外人张俊夫对涉案铺面进行转租征得原出租人（合同相对人）同意的客观事实成立。依法应当由原告承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告矫占东的诉讼请求。诉讼费6730元由原告矫占东承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  杨 萍二〇一九年一月十日书 记 员  马楚然
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8423号原告：向莲英，女，汉族，1941年6月10日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告：周宝玉，男，汉族，1941年1月30日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。两原告共同委托代理人：张婧、刘学刚，二人系云南煜辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：朱远斌，男，汉族，1967年10月12日出生，云南省巧家县人，身份证住址：云南省巧家县）。原告向莲英、周宝玉诉被告朱远斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行审理。原告向莲英、周宝玉的共同委托代理人张婧、刘学刚到庭参加诉讼，被告朱远斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还两原告借款本金400000元；二、本案的案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年3月29日至2017年11月28日分五次向两原告借款（分别于2014年12月10日出具借条100000元、2016年4月23日出具借条100000元、2016年11月31日出具借条30000元、2017年10月3日出具欠条50000元，另20000元借款以现金方式交付，合计借款本金为400000元）。两原告将自己的存款分别以现金、银行转账等方式先后借给被告，经核对后，被告于2017年11月28日出具“欠条”一张，并载明：欠两原告400000元，用房产证做抵押。之后原告向被告主张还款，被告均以各种理由推诿。被告未到庭应诉及答辩。两原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证和结婚证复印件、被告户口本复印件、借条六份、被告房产证及土地证明、2013年3月29日至2017年9月29日期间两原告取款明细及银行交易记录，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：两原告系夫妻关系。2014年12月10日，被告出具借条给原告向莲英，内容为：“今借到母亲100000元人民币整（拾万元正）。”2016年4月23日，被告出具借条给两原告，内容为：“今借到母亲人民币伍万元，父亲周宝玉伍万元，合计拾万元正（100000元），借款人：朱远斌。”2016年10月10日，被告出具欠条给原告向莲英，内容为：“今借到母亲100000元（拾万元），巧家买地，欠款人：朱远斌。”2016年11月31日，被告出具借条给原告向莲英，内容为：“今借到母亲向莲英人民币30000元（叁万元），借款人：朱远斌。”2017年10月3日，被告出具欠条给原告向莲英，内容为：“我欠母亲向莲英50000元（伍万元整），欠款人：朱远斌。”2017年11月28日，被告出具欠条给两原告，内容为：“我欠父亲（周宝玉）母亲（向莲英）肆拾万元整，用我的房产证作抵押。借款人：朱远斌。”两原告当庭陈述，被告于2017年11月28日出具的欠条是对之前五张借条和欠条总金额的确认，其中，有20000元是现金给付被告，被告没有写借条。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的借条、欠条、银行取款明细及银行交易记录，可以认定两原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告朱远斌于本判决生效之日起十日内偿还原告向莲英、周宝玉借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2520元，共计9820元，由被告朱远斌承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 候 萍人民陪审员 李小娥二〇一九年一月二十九日书 记 员 刘昕垚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14088号之一 申请执行人深圳市宏发展广告实业有限公司沙井分公司，住深圳市宝安区。 被执行人深圳市绵商传媒有限公司，住深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宏发展广告实业有限公司沙井分公司与被执行人深圳市绵商传媒有限公司建设工程施工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初459号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币81006元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一九年一月十八日 书 记 员  邱志航
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0722财保17号 申请人：孙艳武，男，1983年11月2生，汉族，住东海县。 被申请人：贾超，男，1978年2月1日生，汉族，住东海县。 本院受理的申请人孙艳武与被申请人贾超申请诉前财产保全纠纷一案，申请人孙艳武申请保全被申请人贾超所有的苏Ｇ×××××号的重型半挂牵引车一辆，保全限额80000元，并已提供担保。 本院认为，申请人孙艳武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人贾超所有的苏Ｇ×××××号的重型半挂牵引车一辆予以查封，保全限额80000元。在查封期间，未经本院许可，不得买卖、转让、变卖、转移、抵押或擅自处置等。 申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 丁铁生 二〇一九年一月二十四日 法官助理 董茜茜 书 记 员 尤沙沙
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初10075号原告：代贵燕，男，1993年10月17日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住浙江省温州市鹿城区。被告：吴龙君，女，1995年12月07日出生，汉族，住浙江省文成县。原告代贵燕与被告吴龙君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年1月23日，原告代贵燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一项）规定，裁定如下：本案按原告代贵燕撤诉处理。案件受理费50元，由原告代贵燕负担。（此页无正文）审 判 长  杨要武人民陪审员  余 俊人民陪审员  徐晓洁二〇一九年一月二十三日书 记 员  王晨炜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申7671号再审申请人(一审被告一、二审上诉人）：基准精密工业（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇夏寮村委会大门村小组十二沟地段。法定代表人：李军旗，董事长。委托诉讼代理人：施水亮，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈潇翰，该公司法务专员。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：深圳市安富佳贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪社区黄麻埔工业区沿河路旁第7栋厂房1楼。法定代表人：易翔，董事长。一审被告二：基准精密工业（惠州）有限公司深圳龙华分公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F8c区厂房1栋1层C区，C区厂房B区1层E区，D1区塑模厂1层B区及夹层A区、2层D区。法定代表人：李军旗。再审申请人基准精密工业（惠州）有限公司（以下简称基准惠州公司）因与被申请人深圳市安富佳贸易有限公司（以下简称安富佳公司）、一审被告二基准精密工业（惠州）有限公司深圳龙华分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终1766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。基准惠州公司申请再审称：（一）二审法院未就安富佳公司超过诉讼时效期间这一关键事实作出查明和正确认定。诉讼时效应从送货日起算，基准惠州公司未履行给付货款时安富佳公司即应知道其债权受侵害。（二）《厂商承诺书》非双方当事人约定，是安富佳公司单方面向基准惠州公司出具，不能导致安富佳公司有权主张暂时停止向基准惠州公司请求给付货款。事实上，本案安富佳公司行使货款请求权与《厂商承诺书》没有任何关联关系，且基准惠州公司认为《厂商承诺书》没有证明力和约束力。（三）冻结货款相对基准惠州公司来说就是不向安富佳公司付款，也即拒绝支付而不是暂时停止支付。如果安富佳公司认为基准惠州公司拒绝付款的行为侵害其债权，就应当在知道之日即送货后就应该提出主张。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，据此，基准惠州公司请求对本案依法予以再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据基准惠州公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是涉案货款是否超过诉讼时效。首先，结合本案证据，基准惠州公司发现安富佳公司存在违反《厂商承诺书》的行为，因此对涉案货款进行冻结。从文义上看，冻结不等于拒绝履行，基准惠州公司也没有提供证据证明其拒绝履行并让安富佳公司知晓。其次，根据《厂商承诺书》的约定，冻结货款为暂时停止支付，冻结导致安富佳公司暂时停止向基准惠州公司请求支付货款。基准惠州公司再审申请认为《厂商承诺书》与本案无关，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。再者，涉案双方未约定涉案货款的冻结期限，因此，二审法院认为以2012年9月19日或2012年9月26日为起算点来计算诉讼时效不符合本案实际情况，并判决维持一审判决，并无不当。基准惠州公司申请再审的请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，基准惠州公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回基准精密工业（惠州）有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈韶妍审判员  陈 颖二〇一九年一月十七日书记员  梁艳萍
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初257号原告：盐城苏信建筑劳务有限公司，住所地江苏省滨海县界牌镇镇政府院内。法定代表人：柏会亮，该公司总经理。被告：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县八巨镇财源路12号101-102室。法定代表人：祁杰，该公司董事长。原告盐城苏信建筑劳务有限公司与被告江苏宏远建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。盐城苏信建筑劳务有限公司诉称，2017年1月28日，被告将固镇经济开发区淀粉糖项目的厂房、构筑物、钢结构厂房基础及混凝土地坪工程的主体结构、二次结构、内外墙抹灰及零星分项等工程的劳务分包给原告施工。双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定：劳务报酬为固定包干，总造价以最终结算为准；劳务报酬的支付按劳务承办人月已完工程量的60%结算，年终按已完工程量的85%结算，余款待完成合同约定施工工程量（含因设计变更产生增加的工程量审计后，再行计量并结算），审计完毕结清尾欠劳务报酬等条款。2017年2月6日原、被告就上述合同签订了《补充协议》，补充协议就劳务分包的各单项劳务分包及各单项劳务分包综合单价作了明确约定。合同签订后，原告组织人员依照合同约定进行施工，工程施工结束后，原、被告于2018年2月8日进行最终结算，形成《工程量结算清单》，双方确认工程总造价为6160472元。被告已向原告支付5877298元，尚欠283174元。原告多次向被告索要尚欠款项，被告拒不支付，故具状至法院，请求判令被告支付原告工程劳务款283174元，本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，案涉工程所在地在安徽省蚌埠市固镇县，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条中建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定，本案应由建设工程所在地人民法院即安徽省固镇县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送安徽省固镇县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨如根二〇一九年一月二十二日书记员  蔺怡玮附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3325执异2号异议人:云南照昀矿产资源开发有限公司，住所：云南省兰坪。法定代表人：周艳霞，该公司总经理。申请执行人：张武，男，1967年8月23日生，白族，住云南省大理州大理市。被执行人：赵永山，男，1975年9月28日生，白族，住云南省兰坪县。被执行人：李文全，男，1952年10月22日生，白族，住云南省昆明市五华区。在本院执行张武与赵永山、李文全借款合同纠纷一案中，异议人云南照昀矿产资源开发有限公司（以下简称：照昀公司）对本院(2018)云3325执33号之三《执行裁定书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并于2018年10月24日作出（2018）云3325执异2号《执行裁定书》，裁定驳回异议人的异议请求，后异议人就该裁定不服，向怒江州中级人民法院申请复议，怒江州中级人民法院经审查后作出（2018）云33执复3号《执行裁定书》，裁定撤销（2018）云3325执异2号《执行裁定书》，发回本院重新审查。2019年1月14日，我院对本案重新立案并另行组成合议庭重新审查。现已审查终结。异议人照昀公司称：请求撤销兰坪县人民法院（2018）云3325执33号之三《执行裁定书》。事实和理由：2018年8月7日，照昀公司经办人员未经授权，在兰坪县人民法院出具的《执行担保书》上加盖了公司印章。同年9月14日，兰坪县人民法院向异议人送达《执行通知书》，异议人认为《执行通知书》无合法依据，应予撤销，通知书未生效，故提出异议申请。2018年9月26日，兰坪县人民法院作出（2018）云3325执异1号《执行裁定书》，以人民法院送达执行通知书并非执行行为为由裁定驳回异议申请。异议人不服，依法向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出复议。2018年10月12日，兰坪县人民法院又向异议人送达（2018）云3325执33号之三《执行裁定书》，将异议人列为担保人，要求异议人在5日内向申请执行人清偿1500000.00元。异议人认为，《执行担保书》未生效，（2018）云3325执33号之三《执行裁定书》无合法依据、程序违法、认定事实和适用法律错误，应予撤销，理由为：1.《执行通知书》与《执行裁定书》均由同一《执行担保书》引起。异议人针对执行通知书提起的复议程序尚在上级法院审查过程中，在此期间，兰坪县人民法院不应采取任何执行行为，否则属于程序违法。2.《执行裁定书》将异议人列为担保人无合法依据。《执行担保书》不是异议人的真实意思表示。异议人与申请人及被执行人之间并无任何直接权利义务关系，《执行担保书》系兰坪县人民法院执行局出具，是异议人的经办人在法院压力和误解下未经合法授权擅自盖章作出的，并非异议人真实意思表示，对异议人无约束力。2.《执行担保书》不符合《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第四条、第五条的规定，不产生执行担保效力。本案中，《执行担保书》从内容到形式均不符合法律规定，未提交公司章程、董事会或者股东会决议，担保事实未成立，对异议人无约束力，法院不得据此将异议人列为执行担保人。3.根据《最高人民法院》第十一条的规定，《执行裁定书》适用法律错误，对异议人的执行决定无法律依据，应予纠正。4.担保人不是被执行人，不得对担保人采取罚款、信用惩戒等强制措施。因此，不论异议人是否最终承担执行担保责任，兰坪县人民法院均不得对异议人采取包括罚款和纳入失信被执行人名单等任何强制执行措施。本院查明，申请执行人张武与被执行人赵永山、李文全民间借贷纠纷一案，本院经审理后于2017年9月22日作出（2017）云3325民初300号《民事判决书》，后张武、赵永山提出上诉，怒江州中级人民法院经审理后于2017年12月18日作出（2017）云33民终137号《民事判决书》，判决被执行人赵永山、李文全于判决生效后十五日内偿还申请人张武借款本金2000000.00元及该款项自2016年8月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。判决生效后，被执行人未按生效法律文书履行支付义务。申请人张武向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，依法延长执行期限三个月。期间，被执行人赵永山、李文全二人已履行850000.00元。异议人于2018年8月7日向本院出具《执行担保书》，承诺于2018年9月10日前代被执行人赵永山履行债务1500000.00元，如不按时履行，愿意承担法律责任。暂缓执行期限到期后，被执行人未履行还款义务，异议人未履行担保义务。2018年9月29日，本院作出（2018）云3325执33号之三《执行裁定书》，裁定异议人在担保责任范围内向申请执行人张武清偿1500000.00元，限5日内支付。本院认为，关于（2018）云3325执33号之三《执行裁定书》应否被撤销的问题，实际就是执行依据即照昀公司的担保行为是否有效的问题。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第五条：“公司为被执行人提供执行担保的，应当提交符合公司法第十六条规定的公司章程、董事会或者股东会、股东大会决议。”、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”及照昀公司公司章程中关于对外提供担保的规定，照昀公司作为被执行人的担保人，在提供担保时除提交《执行担保书》外，还需提交公司章程，董事会或者股东会、股东大会决议，如提供担保符合公司章程规定的无须经过股东会决议的情形，则需提交无须经过股东会决议的相关材料，但本案中，照昀公司除提交了《执行担保书》外，未提交其余材料，且《执行担保书》虽加盖了公司印章，但人民法院在收到《执行担保书》时未审查提交人的代理权限、未审查该担保行为是否须经股东会决议的材料，不属善意相对人，该行为属无权代理行为，该《担保证明书》对异议人不发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销兰坪白族普米族自治县人民法院于2018年9月29日作出的（2018）云3325执33号之三《执行裁定书》。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向怒江傈僳族自治州中级人民法院申请复议。审判长  和松珍审判员  和晓艳审判员  和晓芳二〇一九年一月二十八日书记员  陈 璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初12453号 原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，地址在本市云岩区。 法定代表人：王宗强，主任。 委托代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。 被告：吴智娟，女，汉族，1968年4月20日生，住本市云岩区。 被告：李立，男，汉族，1983年4月20日生，住本市南明区。 原告贵阳市就业小额贷款担保中心诉被告吴智娟、李立追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳市就业小额贷款担保中心授权其委托代理人何瑞江到庭参加了诉讼。被告吴智娟、李立经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告贵阳市就业小额贷款担保中心诉称，被告吴智娟与贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称观山湖支行）于2014年7月14日签订借款合同，借款金额10万元，借款期限两年，从2014年7月14日至2016年7月13日，合同第四条4.1款约定，采用固定利率9.15%。原告为该笔借款提供担保，与银行签订了担保合同，担保金额为9万元。被告李立向原告提供反担保，并于2014年6月9日与原告签订反担保合同，担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告吴智娟未还款，原告于2016年11月30日为被告吴智娟代偿91855.06元，后经原告催收，二被告未向原告履行还款义务。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告吴智娟偿还原告代偿金91855.06元及利息（以91855.06元为基数，按年利率9.15%从2016年11月30日起计算至代偿金实际清偿之日止）；二、被告李立对上述款项承担连带责任，并支付违约金（以91855.06元为基数，按日万分之二的标准，从2016年11月30日计算至实际清偿之日止）。 被告吴智娟、李立未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年7月14日，被告吴智娟与贵阳银行股份有限公司观山湖签支行订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限从2014年7月14日至2016年7月13日，借款利率为年利率9.15%，逾期罚息利率在合同利率基础上上浮50%，不按期付息按逾期贷款罚息利率计收复利，该笔借款由原告提供担保。2014年6月9日，原告与贵阳银行股份有限公司观山湖支行、被告李立签订《小额贷款担保合同》，约定原告为被告吴智娟的9万元贷款及利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公告费）提供连带保证；被告李立对被告吴智娟借款中的1万元贷款及利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公告费）提供连带保证。同日，被告李立与原告签订《反担保合同书》，约定就原告为被告吴智娟借款9万元的担保提供反担保，约定担保方式为连带责任保证、抵押担保；担保范围为主债权和相应的利息、违约金以及实现主债权的费用和其他应付费用；反担保期间为自原告承担对借款人保证之日起两年。同时还约定，合同生效后，甲（被告李立）、乙（原告）双方应履行合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行合同约定义务的，应承担银行同期贷款利息，经乙方催收仍不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金。现还款期限届满，被告吴智娟未履行还款义务，致使原告代为偿还91855.06元，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告提交了《个人借款合同》、《反担保合同书》、《小额贷款担保合同》、贵阳银行代偿回单（金额为91855.06元）、担保代偿证明，证明被告吴智娟向银行借款10万元，原告及被告李立分别为原告借款中的9万元和1万元提供连带责任担保，被告李立又向原告提供反担保；后被告吴智娟未按期归还借款，原告代被告吴智娟向贵阳银行观山湖支行支付代偿款91855.06元的事实。 上述事实，有原、被告陈述并对原告提交的《个人借款合同》、《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》、贵阳银行代偿回单等证据质证核实，足以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告吴智娟向贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，借款利率为年利率9.15%，逾期罚息利率在合同利率基础上上浮50%，不按期付息按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年6月9日，原告与贵阳银行股份有限公司观山湖支行、被告李立签订《小额贷款担保合同》，约定原告为被告吴智娟的9万元借款提供连带保证，被告李立对吴智娟的1万元借款提供连带保证。由于被告吴智娟未按约归还借款，致使原告为其代偿91855.06元。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告吴智娟追偿该笔款项，现原告诉请要求被告吴智娟支付其代为偿还的款项91855.06元之请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告吴智娟支付资金占用利息从2016年11月30日起按照年利率9.15%计算至代偿款还清之日止，因双方在合同中并未约定逾期利息标准，故被告吴智娟应支付原告代偿款利息，从2016年11月30日起按照年利率6%标准计算至代偿金实际清偿之日止为宜。原告主张被告李立连带偿还代偿金91855.06元并支付利息及违约金（利息按年利率9.15%的标准，违约金按日万分之二的标准，从2016年11月30日计算至代偿金清偿之日止），被告李立与原告签订的《反担保合同书》对保证方式、保证范围、保证期间及逾期之后的利息、违约金均有约定，但被告李立系对被告吴智娟的借款提供担保，故被告李立承担的担保责任不应超过被告吴智娟承担的责任范围，对于原告主张被告李立承担违约金的诉请，本院不予支持，被告李立对代偿款本金及利息承担连带清偿责任。被告吴智娟、李立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴智娟在本判决生效后十日内偿还原告贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款本金人民币91855.06元及利息（从2016年11月30日起按照年利率6%标准计算至代偿款清偿之日止）； 二、被告李立对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告吴智娟、李立负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一九年一月十九日 书记员 熊丽媛
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初21号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人王XX，男，汉族，1972年9月13日出生，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月31日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。 东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张海艳、代理检察员刘泉出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月24日15时57分,被告人王XX酒后驾驶×××号灰色江淮牌小型普通客车,沿东胜区鄂托克街由北向南行驶至与伊克昭街交叉路口时,被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测,被告人王XX血液中的酒精含量为136.70mg/100m1,为醉酒状态。 公诉机关认为，被告人王XX醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,建议判处被告人王XX拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人王XX对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，公诉机关指控被告人王XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王XX认罪认罚，且具有坦白的情节，对其依法从轻处罚。且综合本案犯罪情节对被告人王XX适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人王XX宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 代理审判员 赵 璐 二〇一九年一月十六日 书 记 员 李卓阳 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执146号 申请执行人吴言兵，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人菏泽市美景房地产开发有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区兴华路东段。组织机构代码（社会统一代码）：91371700566732972P。 本院在执行吴言兵与菏泽市美景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人菏泽市美景房地产开发有限公司名下银行存款116000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一九年一月二十一日 书记员  崔继刚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初26323号之一原告：佛山市汇河新型建筑材料有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道平洲平胜工业区，统一社会信用代码91440605690451238C。法定代表人：梁永标。委托诉讼代理人：冯升，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐斌，湖南旷真（广州）律师事务所实习律师。被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路1号，统一社会信用代码9133072777825022XY。法定代表人：韦新丹。原告佛山市汇河新型建筑材料有限公司与被告浙江新东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，佛山市汇河新型建筑材料有限公司于2019年1月3日向本院申请财产保全，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供信用担保，本院经审查后作出（2018）粤0605民初26323号民事裁定，并据此于2019年1月8日冻结了浙江新东方建设集团有限公司名下201000043929943的磐安县农村信用合作联社账户内存款542953.77元。佛山市汇河新型建筑材料有限公司于2019年1月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市汇河新型建筑材料有限公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许佛山市汇河新型建筑材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取4614.77元，财产保全费3234.76元，共计7849.53元（佛山市汇河新型建筑材料有限公司已预交），由佛山市汇河新型建筑材料有限公司负担。审判员  陈卓新二〇一九年一月十六日书记员  杨绮琪
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1130执恢53号之四 申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑东路55号。 法定代表人张选中，该公司董事长。 被执行人张永雄，男，1964年4月1日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。 被执行人叶秋香，女，1972年7月10日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。 被执行人婺源县华宝农业科技有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇河西城南路，组织机构代码55353475－8。 法定代表人李为民，该公司董事长。 被执行人南北联合林业产权交易股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道12号，组织机构代码57117787－0。 法定代表人黄耀林，该公司董事长。 本院在执行申请人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人张永雄、叶秋香、婺源县华宝农业科技有限公司、南北联合林业产权交易股份有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年12月19日委托淘宝网拍卖被执行人张永雄所有的位于婺源县沱川乡企业办的林权（林权证号：婺府林证字：2012第0000001387号）。2019年1月20日，买受人李满利以人民币27万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、三十一条规定，裁定如下： 一、解除婺源县人民法院对位于婺源县沱川乡企业办林权（林权证号：婺府林证字：2012第0000001387号）的查封。 二、位于婺源县沱川乡企业办林权（林权证号：婺府林证字：2012第0000001387号）的权利归买受人李满利所有。林权证上所载明的权利自本裁定送达买受人李满利时起转移。 三、买受人李满利可持本裁定书到登记机构办理相关林权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘倡勋 二〇一九年一月二十一日 书记员  程永贵
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执198号 申请执行人:安吉丰虹房地产开发有限公司，住所地安吉县递铺镇递孝路，组织机构代码:771935234。 法定代表人:施明奎。 被执行人:浙江凯铭环保科技有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢1801室、1803室，组织机构代码:MA2B30XT4。 法定代表人:赵金刚。 申请执行人安吉丰虹房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4661号民事调解书，于2019年01月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江凯铭环保科技有限公司在（2019）浙0523执198号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币106450元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 向 二〇一九年一月十七日 书记员 黄哲喆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20886号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：黄琼华、冯科，均系广东君信律师事务所律师。被告：陈耀昌，男，1982年8月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告陈耀昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告陈耀昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月24日向原告申领了信用卡，卡号62×××60。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年10月26日，被告拖欠本金51754.78元、利息1192.13元、手续费8997.48元。（三）信用卡领用合约约定：分期易达钱的本金偿还按甲方（被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率；如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式；甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（原告）支付滞纳金；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。中国银行“易达钱”费率表订明：透支利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（五）诉讼请求：1、被告立即偿还“易达钱”借款本金51754.78元及利息、手续费、还款违约金【截止至2018年10月26日利息1192.13元、手续费8997.48元、还款违约金3310.88元（从2017年10月27日至2018年10月26日止），从2018年10月27日起至所有欠款清偿之日止的利息以所欠借款本金为基数按每日万分之五计收、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收】；2、被告支付原告的律师代理费6000元；3、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告陈耀昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈耀昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还截止至2018年10月26日的欠款本金51754.78元、手续费8997.48元、利息1192.13元（从2018年10月27日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担210元、被告陈耀昌负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  李华英二〇一九年一月十一日书 记 员  邱莉晶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初486号 原告：临沂市兰山区龙庭物业服务有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路冠蒙六合御庭9号楼202室，统一社会信用代码：91371302054990003N。 法定代表人：魏聪，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈静，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文华，山东隆泰律师事务所律师。 被告：孙某某，女，1987年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市兰山区龙庭物业服务有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市兰山区龙庭物业服务有限公司于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区龙庭物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 李向欣 二〇一九年一月二十三日 代书记员 王 严
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执2112号之一 申请执行人:苏州茂达纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路2601号。 法定代表人:施畔。 被执行人:湖州练市鑫仁服装有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇庄家村路998号6幢湖州金缕衣丝绸服装有限公司内。 法定代表人:俞忠良。 被执行人:陈文华，女，1976年4月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人苏州茂达纺织有限公司与被执行人湖州练市鑫仁服装有限公司、陈文华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初211号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖州练市鑫仁服装有限公司、陈文华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏州茂达纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月28日立案执行，执行标的为被执行人湖州练市鑫仁服装有限公司、陈文华给付申请执行人苏州茂达纺织有限公司货款67000元（自2018年7月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠货款为基数、按月利率1%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费854元。 执行立案后，本院于同日向被执行人湖州练市鑫仁服装有限公司、陈文华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州练市鑫仁服装有限公司、陈文华申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人湖州练市鑫仁服装有限公司、陈文华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州练市鑫仁服装有限公司、陈文华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到上述被执行人住所地对被执行人湖州练市鑫仁服装有限公司、陈文华的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年1月2日依法划拨被执行人陈文华在农业银行湖州练市支行银行存款人民币7600元，并于2019年1月8日发放完毕。截止2019年1月9日，本案执行标的已执行到位5682元，本案尚未执行到位62172元（自2018年7月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠货款为基数、按月利率1%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费854元，已收取执行费。暂未发现被执行人湖州练市鑫仁服装有限公司、陈文华有其他可供执行财产。 本院已对被执行人湖州练市鑫仁服装有限公司、陈文华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏州茂达纺织有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖州练市鑫仁服装有限公司、陈文华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执2112号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年一月九日 书记员 谭鸿达
江苏省苏州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏05刑初96号 公诉机关江苏省苏州市人民检察院。 被告人王金龙，男，1989年6月17日生，汉族，初中文化，个体经营，暂住地江苏省常熟市，户籍地江苏省涟水县。因涉嫌犯宣扬恐怖主义、极端主义罪，于2018年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人陈伟，江苏汇展律师事务所律师。 辩护人钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。 江苏省苏州市人民检察院以苏检诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人王金龙犯宣扬恐怖主义、极端主义罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员张飞出庭支持公诉，被告人王金龙及其辩护人陈伟、钱丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省苏州市人民检察院指控：2018年5月9日晚，被告人王金龙从他人处获取一段恐怖血腥视频，后通过其所持有的昵称为“冰晨副食品商行”微信号将该段视频转发至“滴滴福利群”、“三里的小伙伴”等九个微信群，群内人员共计854人（有部分人员重合），另通过其所持有的昵称为“王金龙”微信号，将该视频转发至“沙县”、“罗耒春”等8个个人微信，造成部分人员恐慌。 经苏州市公安局反恐怖工作支队审读，该视频宣扬恐怖主义和宗教极端思想，属于典型的暴力恐怖宣传品，危害程度较大。 被告人王金龙到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了电子证物检查工作记录，苏州市公安局反恐怖工作支队出具的审读意见，人口信息等书证，证人陈某、刘某、顾某等人的证言，被告人王金龙的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人王金龙的行为构成宣扬恐怖主义、极端主义罪，且有坦白情节，提请本院依法判处。 被告人王金龙及其辩护人均对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求法院鉴于王金龙具有坦白、认罪悔罪态度较好等从宽处罚情节，对其从轻处罚。 经审理查明：2018年5月9日19时许，被告人王金龙昵称为“王金龙”的微信号收到朋友发给其的一段时长为10秒的视频。被告人王金龙在观看后，于当日22时许通过其使用的昵称为“冰晨副食品商行”微信号将上述视频转发至“滴滴福利群”、“三里的小伙伴”、“擦擦寡”、“中国三里”、“响水到常熟专线顺风车群”、“知心一家人”、“快乐家人”、“赌鬼群”、“常熟涟水拼直达群”等九个微信群，其中“常熟涟水拼直达群”微信群内人数达497人；于当日22时许及次日7时许通过其使用的昵称为“王金龙”的微信号将上述视频转发至“小磊”、“罗耒春”、“爱国人家”、“潘海权”、“小金”、“海浪”、“沙县”、“夏九一”等八人的微信。 经审读，被告人王金龙发送的视频中相关人员使用极度血腥残忍手段对他人进行杀戮的行为侵犯了他人的人身安全、造成了社会恐慌，具有极强的煽动性、示范性、恐吓性和暴力性，属于典型的暴力恐怖宣传品，危害程度较大。 认定上述事实的证据有： 1、发破案经过、抓获经过，证明本案的侦破经过及被告人王金龙系被抓获归案的情况。 2、证据保全决定书及清单，证明公安机关依法扣押被告人王金龙随身携带的VIVOX9Plus手机一部。 3、电子证物检查工作记录及电子证据，证明公安机关对被告人王金龙持有的VIVOX9Plus手机进行电子证物检查，提取并保存手机内的微信聊天内容等涉案电子数据。在手机中提取到了王金龙在微信内转发的时长10秒的涉案视频。 4、苏州市公安局反恐怖工作支队出具的关于对王金龙传播的视频进行审读的意见，证明视频中多名男子强行捆绑控制住一名男子，另一男子用刀将被控制男子胸部皮肉残忍割下，被迫害男子胸部肋骨外露，流出大量鲜血，表情极度痛苦。同时，画面显示，在该被迫害男子的身下还有一个被割去头颅的尸体。相关人员使用极度血腥残忍手段对他人进行杀戮的行为侵犯了他人的人身安全、造成了社会恐慌，具有极强的煽动性、示范性、恐吓性和暴力性，属于典型的暴力恐怖宣传品，危害程度较大。 5、证人刘某的证言，证明2018年5月9日22时47分，其在昵称为“滴滴福利群”的微信群内看见有一位微信昵称为“冰晨副食品商行”的人发了一段10秒的视频，视频内容为“一个人被按在地上，另外一个人在用刀割他的胸口”。其于是在微信群里回了两句“太无聊了，发这些”。其微信昵称是“尼古丁的忧伤”。 6、证人郜某的证言，证明2018年5月10日7时许，其朋友王金龙用微信发给其一段10秒钟的视频，内容是一个人好像是下半身埋在土里，有一个人用刀子在割他胸口肉。其感觉很无聊就将视频删掉了。 7、证人陈某的证言，证明王金龙是其老公。2018年5月9日晚上，王金龙给其看过一段血腥视频，内容是有一个人被他人用刀割。 8、证人纪某的证言，证明一个星期前的一天晚上，其在一个名为“中国三里”的微信群内看见了一段杀人的血淋淋的视频，其感觉很恶心。 9、证人顾某的证言，证明2018年5月9日，其老乡王金龙用微信将一段血腥视频发给其，视频内容是有个人被绑起来了，边上有人用刀在割他胸口。其看过后就将视频删掉了。其在“响水到常熟专线顺风车群”、“中国三里”微信群内也分别发现王金龙将视频发到群里。 10、被告人王金龙的供述，供认其有两个微信号，一个昵称为“冰晨副食品商行”，另外一个昵称为“王金龙”。2018年5月9日19时许，其朋友金友伦将涉案视频发到其“王金龙”微信上。其感觉蛮好玩的，于当日22时许及次日7时许通过“王金龙”的微信号将视频发给了“小磊”、“罗耒春”、“爱国人家”、“潘海权”、“小金”、“海浪”、“沙县”、“夏九一”等八人；还通过“冰晨副食品商行”的微信号，于当日22时许将视频转发到“滴滴福利群”（78人）、“三里的小伙伴”（42人）、“擦擦寡”（11人）、“中国三里”（40人）、“响水到常熟专线顺风车群”（113人）、“知心一家人”（21人）、“快乐家人”（32人）、“赌鬼群”（20人）、“常熟涟水拼直达群”（497人）等九个群内。 11、个人基本信息，证明被告人王金龙的身份情况。 12、调查评估意见书，证明江苏省涟水县司法局经调查评估，认为被告人王金龙基本具备适用社区矫正的条件。 上述证据均经庭审举证、质证，具有证明效力，且证据之间能够相互印证，已经形成证据锁链，本院予以确认。 本院认为，被告人王金龙通过在网络上散发暴力恐怖宣传视频的方式宣扬恐怖主义，其行为已构成宣扬恐怖主义罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但指控罪名不当，本院予以纠正。被告人王金龙归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚，相关辩解及辩护意见本院予以采纳。被告人王金龙符合缓刑适用条件，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王金龙犯宣扬恐怖主义罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳） 二、暂扣于公安机关的VIVOX9Plus手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长  李秀康 审判员  李 伟 审判员  王美新 二〇一九年一月八日 书记员  陆雅雯
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0123执366号之一 申请执行人：合肥泰来小额贷款有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路泰来傲城30幢108、109号，统一社会信用代码91340123562152858C。 法定代表人：张克强，董事长。 被执行人：王兴贤，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：吴菊英，女，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥兴贤装饰有限公司，住所地安徽省肥东县新城经济开发区，统一社会信用代码913401227448900771。 法定代表人：王兴贤，总经理。 被执行人：鲍自力，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽鑫龙安全防护科技有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路北侧华东国际建材中心A区125栋125#、127#，统一社会信用代码9134012271176594XN(1-1)。 法定代表人：鲍自力，总经理。 本院于2017年1月23日作出（2017）皖0123民初446号的民事裁定书，查封了合肥兴贤装饰有限公司名下位于肥东县经济开发区××路××路南侧土地使用权（东国用2010第1059号），现因双方当事人达成和解协议并履行完毕，且申请执行人合肥泰来小额贷款有限公司申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对合肥兴贤装饰有限公司名下位于肥东县经济开发区××路××路南侧土地使用权（东国用2010第1059号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 商志强 二〇一九年一月二日 书记员 朱 宇
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执恢13号 本院在执行申请人晏某某与被执行人黄某某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。   二〇一九年一月二十日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2247号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市。负责人：梅奇，该行行长。被执行人：曹晓敏，男，汉族，1971年12月18日出生，住常州市武进区。被执行人：费小芳，女，汉族，1969年5月4日出生，住常州市武进区。被执行人：常州博云装饰材料有限公司，组织机构代码：67831992-0，住所地武进区。法定代表人：曹晓敏，该公司总经理。被执行人：周坚刚，男，汉族，1974年10月17日出生，住常州市武进区。被执行人：唐燕群，女，汉族，1978年5月18日出生，住常州市武进区。被执行人：刘峰，男，汉族，1977年9月25日出生，住常州市武进区。被执行人：李萍芳，女，汉族，1981年11月2日出生，住常州市武进区。被执行人：武进区横山桥凯丰装饰材料厂，组织机构代码：L5538854-3，住所地武进区。经营者：刘峰，男，该材料厂负责人。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人曹晓敏、费小芳、常州博云装饰材料有限公司、周坚刚、唐燕群、刘峰、李萍芳、武进区横山桥凯丰装饰材料厂金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0404民初1658号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：1、被执行人曹晓敏、费小芳应归还申请执行人借款本金1885288.59元，利息16339.17元（暂计算至2014年10月30日），合计1901627.76元（2014年10月31日起至还清日止的利息、罚息按合同继续计算）。2、律师费74900元。3、被执行人常州博云装饰材料有限公司、周坚刚、唐燕群、刘峰、李萍芳、武进区横山桥凯丰装饰材料厂承担连带责任，承担连带责任后有权向曹晓敏、费小芳追偿。4、诉讼费27589元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年9月11日向本院申请执行，并于同日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务,本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，执行中依法冻结被执行人银行帐户一批，冻结期一年，自2018年10月17日至2019年10月17日止，未发现被执行人名有可供执行的银行存款。在申请人申请执行的其他案件中查封被执行人曹晓敏名下的苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号车辆、费小芳名下的苏Ｄ×××××号车辆、刘峰名下的苏Ｄ×××××号车辆，查封期二年，自2019年1月28日至2021年1月28日止，其余未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人曹晓敏、费小芳、常州博云装饰材料有限公司、周坚刚、唐燕群、刘峰、李萍芳、武进区横山桥凯丰装饰材料厂列入失信人员名单库中并限制其负责人高消费。本院向申请人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对上述被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初1658号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  钱金华二〇一九年一月二十九日书记员  钟沁阳
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执恢21号申请执行人晋花林与被执行人郎亚超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2018）晋0525民初941号民事调解书，于2018年8月29日向本院申请执行。要求被执行人郎亚超支付申请执行人4300元，诉讼费25元。本案现已全部执行完毕，诉讼费也已交纳。该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）晋0525执恢21号案件执行完毕。二〇一九年一月三十一日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初3715号原告辛大胜，男，1989年9月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告金越，男，1949年4月3日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告傅俊龙，女，1952年3月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告辛大胜与被告金越、傅俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告辛大胜到庭参加了诉讼。被告金越、傅俊龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告辛大胜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款40000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止的利息，按年利率6%计算。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告系邻居关系，被告以做生意为名，于2013年1月1日、8月5日各向原告借款20000元，共4万元，口头约定利息2%，当时说随要随把，现原告急需用钱，向被告索要，两被告为了逃避债务，跑到外地，电话也打不通，已经失去联系。现原告为维护自身的合法权益不受侵害，故提起诉讼。被告金越、傅俊龙未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：原告辛大胜与被告金越、傅俊龙系多年邻居关系。2013年1月1日、8月5日，被告金越、傅俊龙因故向原告各借款2万元，共4万元。辛大胜通过现金方式向两被告交付4万元。而后两被告向原告出具两份《借条》，两份《借条》均载明：“借到辛大胜手人民币贰万元正计20000元借到人：金越、付俊龙”。原告称，出借款项时，与两被告约定利息标准为月利率2%。两被告借款后未归还过本金。借条中的付俊龙为本案被告傅俊龙。在本案庭审中，原告辛大胜对要求两被告承担利息的主张予以放弃，本院审查后予以准许。以上事实，有当事人的陈述及提交的借条等书证在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金越、傅俊龙因故向原告辛大胜借款人民币共计4万元，并出具借条，不违反法律规定，本院予以认定。双方未明确约定还款期限，原告可随时主张权利，当原告主张时，两被告理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益。现原告主张要求两被告归还借款人民币4万元，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告金越、傅俊龙于本判决生效之日起十日内归还原告辛大胜借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费800元，保全费420元，共计2020元，均由被告金越、傅俊龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院并缴纳上诉费800元。审 判 长 陈    亚    男人民陪审员 刘爱琴人民陪审员于祥云二〇一九年一月十七日书 记 员 杨         洋附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执147号申请执行人：英山县市容环境卫生管理局，统一社会信用代码：124211244208808259。法定代表人：叶海强，该局局长。被执行人：翁国红，女，1977年6月8日出生，汉族，湖北省黄州区人，公民身份号码42210319770608002X。经营店名：安华黑茶。经营地点：英山县温泉镇步行街。本院在执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局与被执行人翁国红行政非诉执行一案中，被执行人翁国红已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执147号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年一月三十一日书记员  王会岸
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初426号原告：魏杰，男，1965年11月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：李云兵，男，1970年1月30日出生，汉族，住随州市世纪外滩西区。被告：余玲，女，1973年7月13日出生，汉族，住址同上。原告魏杰与被告李云兵、余玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告魏杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏杰撤回起诉处理。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一九年一月二十八日书 记 员  杨庭婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22850号原告：黄小坤，女，1973年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：吴炳钊，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云良路尾（即原生防站边）的建筑物C101。法定代表人：冯迪斯。被告：冯迪斯，男，1983年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：何嘉琪，女，1996年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：刘畅，女，1989年3月13日出生，汉族，住长春市，委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。原告黄小坤诉被告佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司（以下简称灏锐公司）、冯迪斯、何嘉琪、刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈正翔、吴炳钊，被告刘畅委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，其余被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告偿还借款本金787900元及利息61981.47元（从2018年6月20日起按照月利率2%，暂计至2018年10月16日止；2018年10月17日起仍按照月利率2%计至本息付清之日止）；2.原告对登记在被告冯迪斯名下坐落于佛山市顺德区××××××路××××座×××（粤房地权证佛字第××号）依法处理（拍卖、变卖或折价）所得款项在第一项诉讼请求范围内优先受偿；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告灏锐公司因资金周转需要，于2018年1月5日、8月3日签订《最高额借款合同》《〈最高额借款合同〉（合同编号20180101）补充协议》，向原告借款人民币787900元，并承诺于2018年8月30日前清偿借款本金及应付息、应付罚息，同时还约定被告灏锐公司不按期还款，须承担原告主张权利所产生的诉讼费、律师费等费用。上述借款本金以转账方式向被告灏锐公司借出。另，被告冯迪斯、何嘉琪、刘畅承诺对上述债务承担连带清偿责任。现四被告逾期未履行还款义务。被告刘畅辩称，本案是因被告冯迪斯涉嫌犯罪引起，应当驳回起诉。被告刘畅不应承担连带清偿责任。经审理查明：2018年1月5日，被告灏锐公司作为借款人、佛山市甘果商务管理有限公司作为居间人签订了《最高额借款合同》一份，约定被告灏锐公司向出借人借款。同日，被告冯迪斯与刘畅作为保证人、佛山市甘果商务管理有限公司作为见证人签订了《最高额保证合同》一份，约定由被告冯迪斯与刘畅对上述借款承担保证责任。上述两份合同均由原告持有。2018年8月3日，被告灏锐公司作为借款人，原告作为出借人签订了《〈最高额借款合同〉（合同编号20180101）补充协议》一份，确认上述《最高额借款合同》的出借人为原告。同年8月，被告冯迪斯因涉案借款问题涉嫌诈骗罪而由佛山市顺德区公安局立案侦查，并于2018年9月13日由佛山市顺德区公安局执行逮捕。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告冯迪斯因涉案借款问题涉嫌诈骗罪而由佛山市顺德区公安局立案侦查，并于2018年9月13日被逮捕。被告冯迪斯明显涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄小坤的起诉。本案受理费减半收取为6149.41元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一九年一月十五日书记员  洪 勉