宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初7195号 原告：孟凡清，男，1957年8月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孟祥宇,男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：宁波龙山建筑有限公司（统一社会信用代码：91330206717286835G）。住所地：宁波市北仑区科技园区普陀山路51号。 法定代表人：顾剑剑，董事长。 委托诉讼代理人：卢晓春，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣荣，浙江素豪律师事务所律师。 原告孟凡清与被告宁波龙山建筑有限公司（以下简称龙山建筑公司）劳动争议一案，本院于2018年10月22日立案受理，依法由审判员方燕儿适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告孟凡清及其委托诉讼代理人孟祥宇、被告龙山建筑公司的委托诉讼代理人卢晓春、张荣荣出庭参加诉讼。原告申请的证人饶某、陶某出庭陈述证言。本案现已审理终结。 原告孟凡清起诉称：原告于2007年7月16日入职宁波市北仑龙山建筑安装工程有限公司（后更名为宁波龙山建筑有限公司，即本案被告）从事土建工作，月平均工资3600元。2018年2月15日之后，被告在没有提前通知原告的情况下，拖欠原告工资并停发工资，实际上单方违法解除了与原告的劳动关系。为明确双方关系，原告于2018年9月向被告邮寄解除劳动合同通知书。劳动关系存续期间，被告未与原告签订劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险，未安排原告享受年休假，也未支付未休年休假的工资。在职期间，被告要求原告每周加班1天，但未安排补休，也未按规定向原告支付加班费。现起诉，要求判令：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金79200元、未履行提前三十日书面通知义务的额外一个月工资3600元；2.被告支付未签订劳动合同的二倍工资39600元；3.被告支付2015年3月至2017年8月期间拖欠的工资23685元、2007年7月16日至2018年2月16日的加班费344000元及25%经济补偿金、2007年7月16日至2018年2月16日的年休假工资24800元及25%经济补偿金；4.被告为原告补缴2009年1月至2011年4月的社会保险费（养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险）。 被告龙山建筑公司答辩称：一、原告的主张超过时效。双方劳动关系已于2017年8月16日终止，原告2018年9月27日才申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效。二、原告要求被告支付赔偿金没有依据。双方劳动关系已于2017年8月16日原告达到退休年龄时终止，之后原告在被告公司工作属于劳务关系，劳务关系的终止不属于支付补偿金或赔偿金的情形。被告并没有不让原告继续工作，是原告2018年10月9日之后自行不再来工作，主动离职。三、被告无需支付双倍工资。劳动关系存续期间原、被告一直订有劳动合同，原告达到退休年龄后，双方劳动合同终止，建立劳务关系，无需支付双倍工资。四、被告未拖欠工资、年休假工资，也无需支付25%经济补偿金。2015年3月至2016年8月工资已超过了2年的实体保护时效。双方约定原告工资为3600元/30工日，3600元中已经包含了加班工资，经折算该约定未低于当地最低工资标准。年末被告对原告进行收入补贴，包含未休年休假工资的补贴。根据仲裁时效，原告仅能主张申请仲裁往前一年（即2018年9月27日往前推一年）的加班费、年休假工资，但2017年9月28日至2017年10月9日期间，原、被告构成劳务关系，不存在加班费、年休假工资的说法。原告主张25%经济补偿金，所依据的规定已被废止。五、2008年12月至2009年2月原告未在被告公司上班，2009年3月至2011年4月，被告应原告要求不缴纳社保，但是按月支付了社保补贴。2011年5月开始双方劳动关系存续期间，被告已依法为原告缴纳了社会保险。而且，征缴社会保险费不属于法院受理民事案件范围。 原告孟凡清提供如下证据： 1.不予受理案件通知书1份，拟证明本案经仲裁前置。被告对真实性无异议，本院予以认定。 2.解除劳动合同通知书、邮寄凭证各1份，拟证明被告实际解除原告的劳动关系后，原告为明确双方关系而向原告邮寄解除劳动合同通知。被告对真实性、合法性、关联性均有异议，被告未曾收到该通知书，而且通知书内容与事实不符。经查询邮寄信息，原告已将解除劳动合同通知书邮寄至被告公司住所地，由门卫签收，本院对该组证据真实性予以认定。 3.银行明细单1组、存折1本，拟证明原告实际收到的工资金额，双方劳动关系存续至2018年2月7日。被告对真实性无异议，但认为被告已足额发放工资，其中，2016年2月1日发放的6329元包含2015年12月工资3394元、2015年年休假工资2935元，2017年1月22日发放的2688.75元是2016年年休假工资，2017年12月15日发放的840元是2017年10月1日至9日的工资，2018年2月7日发放的2163元是2017年度的年休假工资。被告提供了工资单1组，拟证明原告2015年10月至2017年10月工资金额及组成。原告对工资单真实性、合法性、关联性均有异议。本院对原告提供的银行明细单、存折的真实性予以认定；被告提供的工资单，实发金额与银行明细能够对应，社保“扣三金”金额正确，本院对实发金额与“扣三金”金额予以认定；工资单中部分月份工资中包含补贴费数百元，该补贴费虽非合同约定被告必须支付的报酬，但被告发放补贴费未损害原告利益，故对于补贴费本院予以认定；被告主张2016年2月1日发放的6329元包含2015年年休假工资2935元、2017年1月22日发放的2688.75元是2016年年休假工资、2018年2月7日发放的2163元是2017年度的年休假工资，原告虽有异议，但未能举证证明上述款项属于双方约定被告应当发放的其他工资项目，故本院采信被告主张，根据原告工资、工作年限进行核算，被告已经足额发放了未休年休假工资。 4.参保证明1份，拟证明被告自2009年1月至2011年4月未给原告缴纳社会保险。被告对真实性无异议，但认为2009年1月至3月原告离职状态。本院对真实性予以认定。 5.原告申请证人饶某、陶某出庭作证。饶某陈述：我2007年至2018年2月在被告公司干活，与原告在同一个班组；上下班打指纹，同时班组长记录出勤情况；工资从2013年开始是130元／天，平时120元／天，10元／天到年底发放，上班8.5小时／天，没有休息日，除非下大雨没法干活，陈宝富经理说加工资，140元／天，结果一直没加，工资太低，后来我自己不在被告单位干了；被告没有拖欠我工资，只是一直没有加工资。陶某陈述：我2015年左右开始在被告公司干活，做土建，与原告在同一个班组；一天干8.5小时或者9小时，周末没有休息；我们工资都是一样的，130元／天，平时120元／天，押10元／天到年底发放，平时120元／天是发足的，年底这笔我没有计算过；2016年时陈宝富经理说给我们几个加工资，具体没说加多少，但后来一直没有加，我2016年9月9日就不做了；上班时考勤是按指纹的，同时有个带班的在记录。被告认为，证人陈述的考勤方式属实，证人认可平时120元／天的工资已经足额发放。证人陈述与劳动合同关于原告工资标准的约定不一致，本院认为，原、被告签订的劳动合同对双方产生约束力，应依据劳动合同的约定计算工资报酬，证人陈述与劳动合同不一致部分，除非有充分证据证明劳动合同相关约定已经在实际履行过程中进行了变更，否则均应以劳动合同为准；关于原告的工作时间，按照本院认定的考勤登记表和打卡记录进行核算。 被告龙山建筑公司提供如下证据： 1.劳动合同1份，拟证明双方签订了劳动合同，劳动合同期限至2017年8月16日止，双方约定原告工资为3600元/30工日。被告对真实性无异议，但认为约定的出勤条款违反劳动法，没有给予足够的休息时间，原告签字时未仔细看合同内容，被告在2018年2月还在支付工资，说明双方劳动关系并未因原告到达退休年龄而解除，劳动者到达退休年龄时用人单位没有提出终止劳动合同，劳动关系应继续存在。本院对该份证据予以认定，经核算，原告日工资89.798元[3600元/月÷（21.75天＋（30－20.83）×2倍）]、月工资1953.1元（日工资×21.75天/月）；2017年8月17日之后，双方劳动合同期限已届满，且原告已到达退休年龄，原告虽继续在被告处工作，但双方构成劳务关系。 2.考勤登记表1组（2015年10月至2016年2月、2016年4月至2017年10月）、打卡记录1组（2015年10月至2017年10月），拟证明原告出勤情况，而且原告自2017年10月10日开始没有到被告公司上班。原告对2015年10月至2016年8月的考勤登记表、打卡记录真实性有异议，认为是被告后期补做的；原告对2016年9月至2017年10月的考勤登记表、打卡记录真实性无异议。本院认为，2015年10月至2016年2月、2016年4月至2017年10月考勤登记表形式相同，考勤表下方签字人员相同，笔迹并无明显差异，与原告陈述的考勤方式能够相互印证，且原告对2016年9月之后的考勤登记表真实性没有异议，现原告认为2016年9月以前的考勤登记表不真实，应说明理由并提供相关证据予以证明，经本院释明，原告未申请鉴定亦未能说明理由、提供证据，原告主张本院不予采信，本院对考勤登记表均予认定；打卡记录与考勤登记表能够相互印证，其中2016年3月的打卡记录虽无对应的考勤登记表，但从打卡情况来看，与前后月份的上下班情况相比并无明显不合理，原告也未能提供证据进行反驳，故本院对打卡记录予以认定；根据考勤登记表记载的出勤时间、打卡记录载明的上下班时间、双方约定的工资标准进行核算，被告向原告发放的2015年10月至2017年8月16日工资（不含补贴）未低于原告基本工资与加班工资之和；2017年8月17日之后，原、被告构成劳务关系，按照原告实际出勤时间、合同约定的3600元/30工日计算，被告发放的工资报酬未低于约定标准；原告主张被告拖欠工资、加班工资，无事实依据，本院不予采信。 根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院查明： 原告在被告公司从事土建工作。2015年3月16日原、被告签订的劳动合同约定：合同期限自2015年3月16日至2017年8月16日，原告月工资为3600元/30工日，即在每月出勤30天、每天8小时的情况下月工资为3600元，具体根据出勤时间据实支付，工资发放日为隔月15日，如遇休假日或休息日，可以提前或顺延，社会保险费个人缴纳部分按规定从工资中代扣代缴。原告在被告公司实际工作至2017年10月9日。被告为原告缴纳了2008年5月至2008年12月、2011年5月至2017年9月的社会保险费。原告于2018年9月27日申请劳动仲裁，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月29日以原告主体不适格为由不予受理。 另查明，原告于1957年8月17日出生。 本院认为：2017年8月17日，原、被告劳动合同期满，原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，因原告继续在被告处工作，双方构成劳务关系。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，原、被告之间的劳动关系虽于2017年8月17日终止，但这仅是因劳动者达到退休年龄而导致的与用人单位之间法律关系的变化，从客观事实来讲，原告一直持续地在被告处工作至2017年10月9日，2017年8月17日之前与之后的岗位、工作内容、报酬均无变化，也无证据显示2017年10月9日之前原告已经知道其“权利被侵害”，故对于被告主张的仲裁时效从2017年8月17日起算、2018年9月27日申请仲裁超过一年仲裁时效，本院不予采信。原、被告之间劳动关系因劳动合同期满且原告达到法定退休年龄而终止，原告并无证据证明被告违法解除劳动合同，2017年8月17日之后原告继续在被告处工作形成劳务关系，劳务关系的解除不存在用人单位需依据劳动合同法支付赔偿金、未提前三十日书面通知而额外支付一个月工资的规定，原告诉请被告支付违法解除劳动合同赔偿金、未履行提前三十日书面通知义务而应额外支付一个月工资，没有事实及法律依据。被告提供了期限为2015年3月16日至2017年8月16日的劳动合同，原告诉请被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资，无事实依据。经核算，2015年10月至2017年10月9日，被告已足额发放了工资报酬、未休年休假工资，原告诉请被告支付拖欠的工资、加班费、年休假工资，无事实依据，原告诉请被告支付25%经济补偿金，无法律依据。原告诉请被告为其补缴2009年1月至2011年4月的社会保险费，属于因缴费年限发生的争议，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孟凡清的诉讼请求。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年一月七日 代书记员 方碧雷