上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初13649号原告：胡建美，女，1972年11月29日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李璐佳、胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。被告：上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑宝芳，执行董事。委托诉讼代理人：杨辉，上海仲悦律师事务所律师。原告胡建美与被告上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建美及其委托诉讼代理人李璐佳、胡隽瑶、被告的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付占有使用费(自2016年5月11日暂计至2018年9月20日的金额为人民币1,253,772元，以下币种均为人民币，实际计算至返还之日止，标准按照每天2.60元计算，计算的面积为570平方米)。事实和理由：2018年4月26日，经上海市嘉定区人民法院判决认定，原、被告及案外人上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司(以下简称曹安公司)签订的《联接体权利义务转让协议》无效，原告应向被告返还转让款80万元，被告向原告返还系争联接体。该案案号为(2017)沪0114民初2300号。根据相关司法解释的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持，故被告应当向原告支付占有联接体所产生的占有使用费。被告辩称，本案所涉联接体为违法建筑，原告利用该违法建筑获取利益不应受到法律保护。被告即使需要支付使用费，原告主张的计算标准及时间均有误。且原告自2016年6月10日起一直占用被告支付的转让款80万元，该款项产生的利息应抵扣使用费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：(1)、2014年12月3日，曹安公司(甲方)与原告(乙方)签订一份《协议》，约定甲方同意乙方在三楼连接体楼面搭建平台，所有费用由乙方承担。甲方免费提供给乙方使用15年，但所有权归甲方。15年到期后，乙方有优先承租该场地的权利。乙方如果在建造平台及后续使用过程中，遇到小业主提出异议或政府相关部门干预导致无法建设或无法使用的，甲方免责，使用期限随即中止，乙方不得以任何理由拆除平台。2016年4月30日，被告(乙方)与曹安公司(甲方)签订一份《协议书》，约定的内容和曹安公司与原告签订的上述《协议》一致。(2)、2016年4月30日，原告(乙方)、被告(丙方)与曹安公司(甲方)签订一份《联接体权利义务转让协议》，约定：1、根据甲方与乙方于2014年12月3日签订的协议，甲方同意由乙方自行出资利用一区与二区连接体中空搭建场地(面积约570平方米)；2、甲方同意乙方将原协议全部权利义务转让给丙方，丙方替代乙方取得原协议中乙方的法律地位，根据原协议约定享有权利并承担义务。甲方在原协议中的权利义务不变，原协议剩余期限截止至2029年12月2日；3、乙方明确该搭建场地未经有关部门审批，丙方对此表示清楚明白并接受，乙方应于本协议生效日向丙方交付上述搭建场地；作为对乙方转让原协议中全部权利义务的全部补偿，丙方同意向乙方支付80万元，除上述补偿款外，乙方或乙方任何关联方不得向丙方主张其他任何费用。本协议生效之日起3个工作日内，丙方向乙方支付20万元作为履约保证金；协议生效后25日内，丙方向乙方支付30万元；协议生效后60日内，丙方向乙方支付30万元。协议另对其他事项作了约定。(3)、2016年5月12日，原告(乙方)、被告(丙方)与曹安公司(甲方)签订一份《联接体权利义务转让协议》，约定：1、根据甲方与乙方于2014年12月3日签订的协议，甲方同意由乙方自行出资利用一区与二区连接体中空搭建场地(面积约570平方米)；2、甲方同意乙方将原协议全部权利义务转让给丙方，丙方替代乙方取得原协议中乙方的法律地位，根据原协议约定享有权利并承担义务。甲方在原协议中的权利义务不变，原协议剩余期限截止至2029年12月2日；3、乙方明确该搭建场地未经有关部门审批，丙方对此表示清楚明白并接受，乙方应于本协议生效日向丙方交付上述搭建场地；作为对乙方转让原协议中全部权利义务的全部补偿，丙方同意向乙方支付70万元，除上述补偿款外，乙方或乙方任何关联方不得向丙方主张其他任何费用。2016年5月13日，丙方向乙方支付20万元作为履约保证金；2016年6月3日前，丙方向乙方支付30万元；2016年7月6日前，丙方向乙方支付20万元。协议另对其他事项作了约定。该协议的附件为：《厕所搬迁协议》、《办公室搬迁协议》。被告分别于2016年4月21日、5月16日、5月17日、6月8日、6月16日向原告支付了20万元、20万元、10万元、20万元、10万元款项，共计80万元。付款附言(用途)中写明：连接体转让费或其他合法款项。2017年2月8日，因被告认为转让协议违反了法律、行政法规的强制性规定，当属无效，故向本院提起诉讼，要求：一、确认原、被告及曹安公司于2016年5月12日签订的《联接体权利义务转让协议》无效；二、原告向被告退还转让款80万元等。2018年4月26日，本院作出(2017)沪0114民初2300号民事判决：1、确认原、被告及曹安公司签订的《联接体权利义务转让协议》无效；2、原告应向被告退还转让款人民币80万元；3、被告应向原告返还位于上海市嘉定区真新街道曹安公路XXX号曹安国际商城3楼一区和二区联接体平台；4、被告的其余诉讼请求，不予支持。后原告不服一审判决，提出上诉。2018年6月14日，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民终5264号终审判决：驳回上诉，维持原判。因原告认为因合同无效，被告理应支付占有使用费，故涉讼。2018年12月13日，原告签署一份《交接通知》，确认接收本案所涉联接体。本院认为，生效判决已认定原、被告及案外人曹安公司签订的《联接体权利义务转让协议》系无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本院对返还转让款已作出处理，且双方就联接体的返还事宜已履行完毕，但鉴于被告在签订《联接体权利义务转让协议》后实际占用并使用涉案联接体，理应支付占有期间的使用费。因涉案联接体系违法建筑，无法参照有证建筑确定使用费的标准，且涉案联接体本身具有一定的特殊性，双方对合同无效的后果均具有过错，加之双方在取得各自财产后均得到了一定程度的利用，本院根据本案的实际情况，酌情确定使用费的金额为50万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡建美支付至2018年12月13日的使用费人民币50万元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,309元，减半收取7,154.50元，由原告负担3,769.50元，被告负担3,385元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一九年一月二十一日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。