四川省旺苍县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0821行初13号 原告杨向，男，生于1962年6月2日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人车忠河，四川文典律师事务所律师。 被告旺苍县国土资源局，地址：旺苍县西凤巷104号。 法定代表人刘刚，局长。 出庭负责人，贺茜，副局长。 委托诉讼代理人陈从学，四川苍龙律师事务所律师。 第三人旺苍县森泰木业有限公司。 法定代表人黎远，该公司经理。 2018年8月15日，广元市中级人民法院作出（2018）川08行初3号《行政裁定书》，将杨向诉被告旺苍县人民政府、第三人旺苍县森泰木业有限公司林地登记行政纠纷一案移送本院管辖，并将被告变更为旺苍县国土资源局。2018年8月23日，原告杨向向本院提交了变更被告后的起诉状。本院同日立案后，于2018年8月24日向被告送达了应诉通知书，向第三人公告送达起诉状副本。2018年11月5日，本院组成合议庭依法公开开庭审理了本案。原告杨向及其委托诉讼代理人车忠河，被告旺苍县国土资源局副局长贺茜及其委托诉讼代理人陈从学到庭参加了诉讼，第三人旺苍县森泰木业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。 原告杨向起诉请求：1.撤销被告2009年10月15日给第三人颁发的旺府林证字（2009）第2009210012号《林权证》。2.诉讼费由被告承担。其事实是：原告杨向在旺苍县普济镇秀海村８组南山坡有自留山1亩。被告于2009年11月18日为原告颁发有证号为：旺府林证字（2008）第2121220229号《林权证》。但被告却在原告毫不知情的情况下，于2009年10月15日，将该林地错误地登记给第三人并颁发了林权证。其行为违法了《四川省林权流转管理办法（试行）》第十四条、第十九条、三十条的规定，一是流转时原告还未取得林权证，二是原告未与第三人协商和签订流转协议。同时自留山没有可以进行流转的法律法规作为依据。按照《四川省集体和个人林权登记发证实施办法（试行》第二十三条规定，“如果自留山林地使用权流转后，不再属于自留山，其林地使用由无偿使用变为有偿使用，使用者应当缴纳土地使用费”，本案第三人并未缴纳任何土地使用费。 原告杨向向法庭提交了以下证据： 原告杨向的证号为旺府林证字（2008）第2121220229号的《林权证》。意在证明：1.颁证时间为2009年11月18日；2.权利人为原告杨向；3.被告给第三人颁发的旺府林证字（2009）第2009210012号《林权证》中，包含了原告的林地；4.第三人林权证的颁发时间早于给原告颁证的日期，被告主张是原告流转给第三人不符合时间逻辑。 被告旺苍县国土资源局辩称：原告起诉事实不实。1.原告在1984年就取得了流转林地的林权证。原告持有的2009年的林权证系依据1984年林权证换发而取得。2.原告将其林地流转给第三人签订有林地流转合同。3.被告依据原告1984年的林权证和原告与第三人签订的林地流转合同以及第三人的流转登记申请，经社、村及乡镇政府审查后为第三人颁发林权证，程序合法。请求驳回原告的请求。 被告向法庭提交了以下证据： 1.1984年12月1日颁发、杨腾荣（杨向之父）为户主的旺林字第003644849号林权证。意在证明，杨向是流出林地的共有权人、是现在的户主。 2.杨向的身份证复印件、2009年10月8日的林地流转《申请》、《林地流转合同》（合同号秀海八组流字[2009]第830号）、《林权变更登记申请表》、《林地变更登记现场勘验表》、《森林、林木、林地状况登记表》。意在证明：原告自愿申请将自己的林地流转登记给第三人，其与第三人签订有流转合同，变更登记进行了现场勘验。 3.杨向2008年10月11日填写的《林权登记申请表》，以及其签字认可的《林权勘测外业调查表》。意在证明：2008年换发林权证的过程中，原告申请了林权登记，参加了外业勘测，并通过了社、村、镇政府、林业主管部门的审查，符合登记颁证的条件。 4.第三人2009年10月12日的登记申请书，第三人的《企业法人营业执照》，第三人的《组织机构代码证》，第三人的《竹木材经营加工许可证》。意在证明，第三人具有申请林地登记的主体资格。 5.第三人的《林权登记申请表》，《林权勘测外业调查表》。意在证明，第三人申请登记林地的权属来源于流转合同以及流转面积、地理位置、四至界限等，还证明林地流转经过了现场勘验，所有权人同意，村民委员会、镇政府、林业主管部门进行了审查。 6.2018年8月12日《秀海村九社、十社召开林权转让座谈会》记录。意在证明，原告将林地流转给第三人是通过分社召开会议的方式进行的，不存在原告毫不知情之说。 第三人旺苍县森泰木业有限公司未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明，原告杨向系旺苍县普济镇秀海村８组村民。持有旺苍县人民政府1984年12月1日为其颁发的旺林字第003644849号林权证。2008年旺苍县在全县范围内启动换发林权证工作。2008年10月11日，原告杨向提出了林权证换发申请，填写了《林权登记申请表》、《林权勘查外业调查表》，并经所在社、秀海村民委员会、普济镇人民政府、旺苍县林业局分别进行的审查，2008年10月25日旺苍县林业局作出审查结论为：同意报县人民政府颁证。 在此过程中，第三人旺苍县森泰木业公司于2018年8月派员到普济镇秀海村，通过时任村党支部书记，组织一、二、三、四、八、九、十社群众召开座谈会。宣传、协商林地流转事宜。部分同意流出林地的群众在座谈记录、第三人提供的林地流转合同、流转申请书等文书上签名后领取了第三人给付的200元、500元不等的流转费，并将自己的身份证复印件以及林权证交与第三人旺苍县森泰木业公司。 2009年10月8日，原告杨向在第三人提供的制式林地流转申请、流转合同上签名，同意将其在“南山坡（又名陈家坡）”的面积为1亩自留山流转给第三人旺苍县森泰木业有限公司。并将自己的身份证复印件、林权证（1984年12月1日颁发，证号为：旺林字第003644849号交于第三人旺苍县森泰木业有限公司。 2009年10月12日，第三人旺苍县森泰木业有限公司向旺苍县林业局提出《转让森林资源登记申请》，并提交了企业法人营业执照、组织机构代码证、四川省木竹材经营加工许可证、法定代表人身份证明，提交了其与原告杨向签订的《四川省林地流转合同》（秀海村八组林地流字[2009]第830号）和杨向签名的申请、《林权登记申请表》、《林权变更登记申请表》、《林权变更登记现场勘验表》、《林权勘查外业调查表》等资料。其中，原告杨向签名的申请内容为：“本人在公平自愿的原则下，与旺苍县森泰木业有限公司协商，将我林权证上南山坡的山林一宗林权流转给旺苍县森泰木业有限公司，请审查，给予办理林权变更登记”。秀海村民委员会在该申请上签署“属实”并加盖了印章，普济镇人民政府签署了“同意流转”的意见并加盖了印章。流转合同的主要内容有：流转林地权属性质（自留山），坐落位置（南山坡）及四至界限，面积1亩，流转年限50年，流转价格（以补充协议为准）等。 2009年10月15日，旺苍县林业局向第三人森泰公司颁发旺府林证字（2009）第2009210012号《林权证》，将包括原告杨向林地在内的“南山坡”林地一千余亩登记给第三人。 另查明，2016年10月12日，旺苍县人民政府发布《关于全县区域内实施不动产统一登记制度有关事项的公告》，规定“旺苍县国土资源局为旺苍县范围内的不动产登记机构”，承接旺苍县林业局原有的林地登记职能。 本院认为，本案的争执焦点有三:一是原告的起诉是否超过起诉期限；二是本案林地流转是否符合法律规定的流转条件；三是流转登记程序合是否合法。对上述焦点，分别论述如下： （一）原告的起诉未超过起诉期限。行政诉讼法第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。该解释第九条规定：行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案所诉行为是“林地权属登记”行为，属于“不动产物权变动”，该案属于“因不动产提起诉讼的案件”。行政机关为第三人登记颁证的行为，没有、也不可能告知原告起诉的期限，原告也无从知道登记行为的具体内容。应当适用二十年的起诉期限的规定。因此，被告关于本案已超过起诉期限的主张理由不成立，驳回原告起诉的请求不予支持。 （二）本案林地流转符合法律规定的流转条件。 1.原告及第三人具有流转林地的主体资格。《四川省林地流转管理办法》第十一条规定：流转双方应当是具有民事行为能力的公民、法人和其他组织，不受身份和地域的限制。该办法第十四条规定：流出方应当是森林、林木的所有权人，林地所有权人或者使用权人。本案中原告杨向为流出方，是具有民事行为能力的公民，且是流出林木的所有权人和流出林地的所有权人，具有作为林地流出方的主体资格。庭审中，原告称被告为第三人办理流转登记时，原告还未取得林权证，不是林木所有权人和林地使用权人，因此无权进行流转。但原告杨向是1984年旺林字第003644849号林权的共有权人（现在的户主），对流转林木享有所有权、对流转林地享有使用权。其不具有流转主体资格的理由不成立。本案第三人作为流入方，系合法成立、登记注册的企业法人，并取得了从事林木加工生产的经营资质，依法享有接受流入林地林木的权利。 2.流出林地权属清楚无争议。《四川省林地流转管理办法》第七条规定：“公民、法人和其他组织依法取得的权属清楚的下列森林、林木和林地可以流转。….”由此可见，林地权属清楚、无权属争议是林地利州的必要前提之一。本案中原告流转的林地取得了林权证，其四至界址清楚，未与他人发生争议，符合林地流转规定的条件。 3.本案流转林地属于可流转林地，不属于禁止流转林地。《四川省林地流转管理办法》第七条规定：“公民、法人和其他组织依法取得的权属清楚的下列森林、林木和林地可以流转。（一）用材林、经济林、薪碳林；（二）用材林、经济林、薪碳林的林地使用权；（三）用材林、经济林、薪碳林的采伐迹地、火烧地、以及县记以上人民政府规划的宜林地的使用权；（四）法律、法规规定的其他可以流转的森林、林木和林地。”第八条规定“下列森林、林木和林地不得流转：（一）防护林和特种用途林；（二）防护林和特种用途林的林地使用权；（三）森林、林木和林地权属有争议的”。本案流转林地为自留山，不属禁止流转的防护林和特种用材林，依法可以流转。原告关于自留山不能流转的主张没有法律规定。 （三）流转登记程序合法。《广元市森林资源转让管理暂行办法》第十九条规定：森林资源的转让，应当提交下列材料：（一）林权转让双方的申请书（原件）；（二）资格证明。….个人林权出具户主身份证（复印件）；（三）出让方林权证（原件）；（九）林地流转合同（原件）；（十）《林权变更登记申请表》、《林权变更登记现场勘验表》等规定的材料。本案中，第三人申请流转登记时，提交了1.林权转让双方的申请书；2.身份资格证明。即原告的身份证、第三人的企业法人营业执照、组织机构代码证、四川省木竹材经营加工许可证、法定代表人身份证；3.原告的林权证；4.林地流转合同；5.《林权变更登记申请表》6.《林权变更登记现场勘验表》等规定的材料。因此，被告的登记程序应为合法。庭审中，原告不否认与第三人签订合同的事实，但以流转合同不是其真实意思表示；签订流转合同是受到了第三人的欺骗；认为被告在为第三人办理林地流转登记时未尽到审慎审查的义务，其登记行为违法。因此主张撤销被告为第三人的登记。本院认为，本案所诉行政行为是行政登记行为，它既不直接赋予行政相对人权利，也不直接处分相对人的权利，而是对相对人的权利进行确认，从而使相对人的权利获得国家宣示和保护。确认的基础是基于相对人双方的合意行为，而非行政机关依职权对双方争议的处理行为。本案被告旺苍县国土资源局（时为旺苍县林业局）作为林地、林木权属登记的行政机关，在审查第三人的林地流转登记申请时，第三人向其提供有原告身份证、林权证、流转合同等法定的林地流转所需要的全部必备材料。从形式上表明了原告和第三人双方具有流出、流入林地林木的主体格，同时表明双方有流转的意愿并达成了一致。至于原告诉称签订流转合同时受到第三人的欺骗，流转合同不是其真实意思表示的理由，因行政登记机关在登记时并无审查判断合同意思表示是否真实的职权和职能，其只能从形式要件上进行审查判断。同时，本案林地林木的流转，不仅有原告的签字的流转申请、流转合同，还经过了社、村、镇的审查并签署了意见，登记机关足以确信双方具有流转林地林木的意愿并达成了一致。在流转合同未被又权机关依法宣告无效或者撤销前，被告依据上述资料为第三人进行登记，已尽到了审慎审查的义务。庭审中，原告还提出第三人未缴纳土地使用费的问题，因该问题与被告办理林地流转登记是否合法之间没有关系，不属于本案登记行为是否合法的审查范畴。 综上，被告旺苍县国土资源局（时为旺苍县林业局）为第三人旺苍县森泰木业有限公司办理的林地流转登记行为证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，原告请求撤销该登记行为的理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨向的诉讼请求。 案件受理费50元由原告杨向承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  蒋乐天 人民陪审员  冯光学 人民陪审员  李 力 二〇一九年一月十三日 书 记 员  付黎明