湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂06行初246号原告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司（以下简称新中昌公司），住所地：襄阳市襄州区云湾村（春园路特1号）。法定代表人冯义强，新中昌公司董事长。委托代理人鲁金国，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府）。法定代表人黄进，襄州区政府区长。出庭负责人苗丰，襄州区政府机关党组副书记。委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州区国土局）。法定代表人余付华，襄州区国土局局长。出庭负责人田义军，襄州区国土局副局长。委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般授权代理被告襄阳市襄州区不动产登记中心（以下简称襄州不动产登记中心）。法定代表人刘会章，襄州不动产登记中心主任。委托代理人刘涛，襄州不动产登记中心科长，代理权限为一般授权代理。委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。第三人湖北神州运业集团有限公司（以下简称神州运业公司）。住所地：襄阳市樊城区中原路8号。法定代表人潘启军，神州运业公司董事长。委托代理人樊其锋，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司诉被告襄阳市襄州区人民政府、襄阳市国土资源局襄州分局、襄阳市襄州区不动产登记中心、第三人湖北神州运业集团有限公司确认行政行为违法并撤销一案，于2018年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告新中昌公司的委托代理人鲁金国，被告襄州区政府的出庭负责人苗丰、委托代理人刘红刚，襄州区国土局的出庭负责人田义军，委托代理人刘红刚，襄州不动产登记中心的委托代理人刘红刚、刘涛，第三人神州运业公司的委托代理人樊其锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月16日，原告与第三人签订《土地转让协议》，约定第三人将其位于襄州区××一宗工业用地[土地使用权证号：襄阳区国用（2007）第410124072号，面积7560.52平方米]转让给原告，转让价款150.04万元。该合同签订后，原告按约定支付了第三人土地转让价款，第三人也将转让的土地交付给原告，由原告一直占有、使用。2018年8月，原告诉请襄州区人民法院确认与第三人签订的《土地转让协议》有效、原告对诉争土地享有物权，判令第三人协助办理过户手续。该案审理中原告方得知，被告已于2016年11月将该宗土地的土地证注销。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等有关法律规定，特具文诉讼，请求：1、确认被告注销“襄阳区国用（2007）第410124072号国有建设用地使用权证”的行政行为违法；撤销被告注销“襄阳区国用（2007）第410124072号国有建设用地使用权证”的行政行为，恢复原土地登记。2、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据，1、《土地转让协议》；2、襄州区人民法院（2018）鄂0607民初4278号民事判决书；3。《襄州区不动产登记信息查询证明》、《襄州区新中昌片区改造指挥部拟文处理签》、襄州区红星社区棚户区改造项目指挥部《关于收回国有建设用地使用权注销土地使用权证的请示》、《拆迁补充协议》。被告襄州区政府、襄州区国土局均答辩称：一、原告不是答辩人行政行为的相对人;也与注销登记无利害关系，原告不具备诉讼主体资格，无权提起诉讼。二、原告起诉超过了起诉期限，人民法院应当驳回原告的起诉或者诉讼请求。在该案中，该注销土地使用权登记行为发生在2016年11月，原告作为该片区的合作开发商是知晓该宗土地使用权注销登记行为的，因此本案原告的起诉已经超过《行政诉讼法》的规定的起诉期限，人民法院应当驳回原告的起诉或者诉讼请求。三、答辩人不是该案适格被告，人民法院应驳回原告针对答辩人的起诉。进行不动产注销登记系不动产登记中心的职责，也是由不动产登记中心实施的，因此答辩人不是该案适格被告，人民法院应驳回原告针对答辩人的起诉。四、襄州区不动产登记中心有权办理不动产注销登记手续，对该宗土地的注销行为合法，原告的请求依法不能成立。五、该宗土地已经被政府征收，物权已经发生变更，原土地使用权依法也应当予以注销，原告的请求与法相悸，没有法律依据，依法不能成立。综上，原告主体不适格，起诉超过起诉期限，请求没有事实和法律依据，依法不能成立，请人民法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。被告不动产登记中心答辩称：一、原告不是答辩人行政行为的相对人;也与注销登记无利害关系，原告不具备诉讼主体资格，无权提起诉讼。二、原告起诉超过了起诉期限，人民法院应当驳回原告的起诉或者诉讼请求。三、答辩人对该宗土地的注销行为合法，原告的请求依法不能成立。四、该宗土地已经被政府征收，物权已经发生变更，原土地使用权依法也应当予以注销，原告的请求与法相悸，没有法律依据，依法不能成立。综上，原告主体不适格，起诉超过起诉期限，请求没有事实和法律依据，依法不能成立，请人民法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。三被告襄州区政府、襄州区国土局、襄州不动产登记中心提交了以下证据：一、第一组证据襄阳市襄州区人民政府关于新中昌片区房屋征收决定。二、第二组证据1、不动产登记申请表。2、湖北神州运业集团有限公司申请注销土地登记的申请书一份。3、湖北神州运业集团有限公司营业执照及法定代表人潘其军身份证复印件各一份。4、湖北神州运业集团有限公司委托书及受托人张秀菊身份证复印件各一份。5、拆迁补偿协议书一份。6、襄阳市××区房产档案馆证明一份。7、襄阳市××区新中昌片区改造指挥部拟文处理笺一份。8、襄阳市××区红星社区棚户区改造项目指挥部请示一份(共1页)。9、襄阳区国用(2007)第410124072号土地使用权证原件一份。10、现场勘查照片一份。11、不动产登记注销审批表及登记薄。第三组证据：1、《物权法》、2、《不动产登记暂行条例》、3、《不动产登记暂行条例实施细则》。第三人湖北神州运业集团有限公司辩称：第三人神州运业并没有与被告的征迁指挥部签订过协议，也没有收到过款项。第三人湖北神州运业集团有限公司提交了以下证据：1、襄樊国用（2005）352201023号土地使用权证及宗地图；2、襄阳市××区新中昌土地整合工程指挥部与湖北神州运业集团有限公司于2012年1月18日签订的《拆迁补偿协议》。庭审质证时，当事人双方均发表了质证意见。对当事人双方不持异议、符合行政诉讼证据规定的证据，本院予以确认。对当事人持有异议的证据，本院结合当事人陈述及其他证据综合审查认定。根据本案有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2010年1月16日，襄樊新中昌专用汽车有限公司与神州运业公司签订一份《土地转让协议》，约定神州运业公司将位于襄阳市××××一宗土地使用权证号为襄阳区国有（2007）第410124072号，面积为7560.52平方米，折合11.34亩的工业用地，出让给襄樊新中昌专用汽车有限公司，出让土地价款为1428900元，另含土地出让营业税71500元，共计1500400元。该协议签订后，襄樊新中昌专用汽车有限公司依约履行了付款义务，神州运业公司也将土地及土地使用权证原件交给了襄樊新中昌专用汽车有限公司，双方一直未办理土地使用权转移登记手续。2011年5月11日，襄樊新中昌专用汽车有限公司变更为湖北新中昌专用汽车有限公司。2011年9月26日，湖北新中昌专用汽车有限公司变更为襄阳新中昌专用汽车有限公司。2013年7月23日，经襄阳市工商行政管理局核准，襄阳新中昌专用汽车有限公司变更为襄阳新中昌专用汽车股份有限公司，即本案原告。根据襄阳市××区新中昌土地整合工程的需要，被告襄州区政府成立了襄阳市××区新中昌土地整合工程指挥部，实施拆迁整合湖北神州运业集团有限公司位于邓城大道以南、卧龙路以北、规划路、正英集团范围内所有土地、房屋、附属物、附着物等设施的行为。为此，襄阳市××区新中昌土地整合工程指挥部与神州运业公司于2011年12月17日签订一份《拆迁补偿协议》，约定收储神州运业公司土地证号为（2007）第410124072号，面积为7560.52平方米一宗工业用地，对该宗土地及其地上房屋的补偿金额为868.80万元。协议约定的补偿款襄州区政府已经支付。2016年10月24日，第三人神州运业公司向被告襄州区国土局提出注销襄阳区国用（2007）第410124072号土地使用权证登记的书面申请，并提交了请求注销的土地使用证原件、营业执照、法定代表人及委托代理人身份证明、《拆迁补偿协议》等相关资料。被告在受理了第三人神州运业公司的注销土地使用权证申请后，经过审查，根据《土地登记办法》的相关规定，于2016年11月14日对襄阳区国用（2007）第410124072号土地使用权证办理了注销登记。2018年11月6日，原告新中昌公司以该土地证注销行为侵害了其合法权益为由提起诉讼，要求确认该注销登记行政行为违法，撤销该注销登记并恢复原土地登记。本院认为，虽然原告新中昌公司与神州运业公司签订了《土地转让协议》，约定将被注销土地使用权证上记载的土地转让给原告，并已实际履行。但双方一直未办理土地使用权转移登记手续，故本案被诉的注销登记行为，所注销襄阳区国用（2007）第410124072号土地使用权证的登记土地使用权人始终为第三人神州运业公司。在襄阳市××区新中昌土地整合工程指挥部与湖北神州运业集团有限公司签订《拆迁补偿协议》，约定收储本案涉及土地，并已支付补偿款后，根据《土地登记办法》第五十条第（一）项“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地”之规定，该土地已收归国有，可以直接办理注销登记。被告在办理本案被诉注销登记行政行为过程中，根据土地使用权证登记使用权人的申请，及其所提供的相应资料进行审查，已尽到审慎的审查义务，该注销登记行政行为合法有效。原告新中昌公司要求确认被诉注销登记行政行为违法并予以撤销，及恢复原土地登记的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人可以直接到湖北省高级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。）审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇一九年一月十日书记员  袁 昭