内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2018）内2202民初573号   原告：阿尔山市二利五金经销部，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市新城街。   经营者：汪艳霞，女，1974年10年6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市新城街194号。   委托诉讼代理人：刘美玲，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。   被告：辽宁省第三建筑工程公司，地址：辽宁省辽阳市白塔区青年街36号。   法定代表人：王德云，职务：总经理。   委托诉讼代理人：杜桂芝，女，1961年4月7日出生，汉族，辽宁省第三建筑工程公司司法办主任，现住辽宁省辽阳市太子河区南郊街44-2-东3单元-3楼1号。   被告：张洪文，男，1964年11月16日出生，汉族，无职业，现住辽宁省辽阳市。   被告：高振华，男，1959年4月29日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。   被告：陈绍义，男，1963年9月10日出生，汉族，无职业，现住辽宁省辽阳市。   原告阿尔山市二利五金经销部(以下简称二利经销部)诉被告辽宁省第三建筑工程公司（以下简称辽宁公司）、张洪文、高振华、陈绍义买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月25日诉至法院。本院受理后依法由审判员独任审判，并公开开庭进行了审理。原告二利经销部委托诉讼代理人刘美玲、被告辽宁公司委托诉讼代理人杜桂芝、被告张洪文、高振华、陈绍义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告二利经销部向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告给付拖欠货款和工程机械租赁费282361.50元及利息63060.73元(从2016年12月7日起暂计至2018年10月17日止，应计算至实际给付之日止，按银行逾期贷款利率1分计算利息)合计：345422.23元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告辽宁公司承包阿尔山市君悦佳苑建设工程，并成立项目部由被告张洪文担任项目部经理。被告张洪文、高振华、陈绍义是合伙关系，三被告挂靠辽宁公司进行实际施工。因工程需要被告张洪文、高振华、陈绍义从原告处赊购水泥等建筑材料，期间还从原告处租赁了工程机械。2016年12月7日，被告张洪文为原告出具一枚《欠据》，约定被告辽宁公司欠原告材料费、租赁费、水泥款共计421413.50元，用车库抵顶货款139052.00元，尚欠原告282361.50元。欠据出具后，原告多次联系被告催要拖欠货款和租赁费，被告借故推脱至今未能给付，因此原告依法诉至法院。要求四被告给付材料费、租赁费、水泥款本息共计345422.23元。   被告辽宁公司辩称，我公司不同意原告诉讼请求，理由：1、阿尔山市君悦佳苑3#、6#住宅楼工程的实际施工人是张洪文、高振华、陈绍义，上述三人与我公司是挂靠关系，涉案工程是他们三人合伙共同施工的；2、合伙人高振华、陈绍义均说明该工程虽然有少部分外欠款，但该欠款未经高振华、陈绍义确认，不予认可，本案应由出具“欠据”的欠据义务人负责；3、该工程是张洪文、高振华、陈绍义三人挂靠在我公司施工的，而原告提交的证据中，没有体现出与我公司有任何关系；4、我公司与张洪文、高振华、陈绍义三人签订的《项目承包责任书》中第二条明确规定：自主经营、独立核算、自负盈亏、依法纳税、确保上交。第四条第二项第9款明确规定：施工期间发生的司法诉讼及费用均由张洪文、高振华、陈绍义三人负责。故法院应以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告诉讼请求。   被告张洪文辩称，2015年的时候我与高振华、陈绍义三个人挂靠辽宁公司与昊龙房地产开发有限公司（以下简称昊龙公司）签订了合同，承包了昊龙公司开发的君悦佳苑小区3#、6#楼的建设工程，我们给辽宁公司支付管理费，按照总工程款的1.2%交付。2015年施工的时候我们就从原告处租赁钢管、赊购水泥使用。2016年9月份昊龙公司不给我们工程款，高振华、陈绍义就退股了，他们退股时施工楼房的钢管还没拆除。我向辽宁公司请示这项工程不能停工，我就负责继续施工。此工程于2016年11月份竣工，2016年12月份我为原告出具了欠条，欠款总金额是420000.00元，其中包括钢管租赁费、水泥款和材料费。我认为这笔欠款应该由我、高振华、陈绍义共同给付，辽宁公司不承担责任。   被高振华辩称，1、建设阿尔山市君悦佳苑小区3#、6#住宅楼工程是我、张洪文、陈绍义合伙实际施工的，我们三人与辽宁公司是挂靠关系。涉案工程竣工后经原被告双方对账只欠原告6万余元。原告诉讼的标的是包括被告张洪文自己承包的其他工程的欠款，与我无关；2、被告张洪文为原告出具的欠条行为是被告张洪文个人行为，是被告张洪文自己承包的其他工程的欠款，与我无关。综上，“欠据”的欠款人不是我，应由出具欠据的人负责，故应驳回原告诉讼请求。   被告陈绍义辩称：与被告高振华答辩意见相同。   原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据如下：   1、欠据原件一份，证明四被告拖欠原告材料款、水泥款、租赁费合计金额282361.50元，实际欠款金额为421413.50元，用车库抵顶了139052.00元，尚欠282361.50元未给付。   2、车库商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异议），收据原件一份，证明用车库、取暖费、水表费、电表费共同抵顶了139052.00元的事实。   被告发表如下质证意见：   被告辽宁公司质证认为：对欠据原件的真实性和所要证明的事实均有异议，欠据中的421413.50元未经过其他合伙人同意出具的，因此不予认可。对商品房合同和收据的真实性何所要证明的事实均无异议。   被告张洪文质证认为：对上述证据的真实性和所要证明的事实均无异议。   被告高振华质证认为：对欠据的真实性和所要证明的事实均有异议，欠据上没有高振华的签字，因此不认可。对商品房合同和收据的真实性何所要证明的事实均无异议。   被告陈绍义质证认为：同意被告高振华的质证意见。   被告辽宁公司围绕其答辩意见，向法庭提交如下证据：   辽宁省第三建筑工程公司项目经理部项目承包责任书复印件一份（与原件核对无异议），证明张洪文、高振华、陈绍义挂靠辽宁公司承包工程进行施工，合同中约定了双方的权利义务及责任，因此被告辽宁公司不承担责任，应被告张洪文、高振华、陈绍义承担连带责任。   原告及被告张洪文、高振华、陈绍义发表如下质证意见：   原告质证质证认为：对证据的真实性无异议，对合法性有异议，依据法律规定，双方签订的合同是无效的。因此合同约定的内容均是无效的，四被告承担连带责任。   被告张洪文、高振华、陈绍义质证认为：对证据的真实性及所要证明的内容均无异议。   被告高振华围绕其答辩意见，向法庭提交如下证据：   情况说明以及汇总表复印件一份，从原告处取货的明细表复印件一份，租赁产品明细表复印件一份，二利五金经销店取货单明细以及租赁物明细复印件31张（与原件核对无异议），这份表格是张洪文、高振华、陈绍义雇佣的会计做的。证明被告张洪文、高振华、陈绍义与原告结算时欠付材料款为304855.00元，车库抵顶款是136816.00元，余欠136809.00元，重复付款44793.00元，押金是52000.00元，与高振华无关的材料款是10784.50元，费用合计107577.50元是高振华不认可的，因此欠付原告材料款应为60461.00元。   原告与被告辽宁公司、张洪文、陈绍义发表如下质证意见：   原告质证认为：汇总表是未经其他三被告签字，因此这份表格的真实性不予认可。对被告提交的二利五金经销店取货单明细以及租赁物明细的真实性无异议，但是无法证明全部货款以及租赁物的明细。   被告辽宁公司质证认为，对31张货单的真实性无异议，对其他证据不发表质证意见，因为辽宁公司不参与实际管理。   被告张洪文质证认为：结算单是2016年8月份出具的，但工程是2016年11月份竣工的，因此这期间又发生了材料款、租赁费、水泥款。   被告陈绍义质证认为：对证据的真实性和所要证明的内容均无异议。   本院经审理认定如下事实：被告张洪文、高振华、陈绍义合伙挂靠被告辽宁公司，承包了昊龙房地产公司所开发的阿尔山市新城街君悦佳苑3#、6#楼房的建设工程，张洪文、高振华、陈绍义按照工程款1.2%给付管理费。被告张洪文、高振华、陈绍义在施工过程中从原告二利经销部处赊购了水泥、材料并租用了设备。发生的费用合计为421413.50元，于2016年12月7日被告张洪文为原告出具了欠据一枚。后用车库款抵顶费用139052.00元，余欠款282361.50元至今未给付，故原告诉至法院，要求四被告给付材料款、水泥款及租赁费合计282361.50元。以上事实有原告陈述和四被告答辩、原告提供的欠据、车库商品房买卖合同、被告辽宁公司提供的辽宁省第三建筑工程公司项目经理部项目承包责任书、被告高振华提供的取货明细表、租赁产品明细表、二利五金经销店取货单明细、租赁物明细予以证明，本院予以采信。被告高振华提供的情况说明、汇总表未经双方当事人确认签字，对其真实性无法确认，故不予采信。   本院认为，被告张洪文、高振华、陈绍义挂靠被告辽宁公司实际施工了昊龙公司所开发的位于阿尔山市林海街君悦家苑3#、6#楼房的建设工程后，从原告二利经销部处购买材料、水泥以及租用其设备的行为是双方真实意思表示，被告张洪文、高振华、陈绍义负有依据欠据约定支付原告材料费、水泥款以及租赁费的义务。双方对欠款未约定付款期限，且原告未提供证据证明其曾催告过被告的证据，故只能按起诉之日（2018年10月25日）起按中国人民银行与其同期同类贷款利率计算逾期付款利息。被告张洪文、高振华、陈绍义作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位被告辽宁公司承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止。对外，被告张洪文、高振华、陈绍义是以被告辽宁公司名义在施工管理的全过程中进行经济往来的民事行为，被告辽宁公司允许被告张洪文、高振华、陈绍义借用资质的行为系帮助被告张洪文、高振华、陈绍义规避法律，形成“合法外衣”，主观上有过错。故辽宁公司对被告张洪文、高振华、陈绍义所欠原告二利经销部的购买水泥款、材料款以及租赁费承担连带清偿责任。综上，本院对原告要求四被告给付购买水泥款、材料款、租赁费以及逾期利息的请求予以支持。四被告未向法庭提供有效证据证明其反驳主张，故不予支持反驳主张。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、第一百七十八条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条、第九十条的规定，判决如下：   一、被告张洪文、高振华、陈绍义于本判决生效后十日内向原告阿尔山市二利五金经销部支付购买水泥、材料款以及租赁费合计282361.50元及利息，利息自2018年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付时止；   二、被告辽宁省第三建筑工程公司对上述款项的给付承担连带责任；   三、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费3240.67（原告已交纳），由被告张洪文、高振华、陈绍义、辽宁省第三建筑工程公司共同负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 包凤莲     二〇一九年一月八日   书记员 王业雯   附相关法条：   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。   连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。   第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）修理、重作、更换；   （七）继续履行；   （八）赔偿损失；   （九）支付违约金；   （十）消除影响、恢复名誉；   （十一）赔礼道歉。   法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。   本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。