江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初20892号原告：王国义，男，1988年12月6日生，汉族。委托诉讼代理人：刘余妹，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程淮禹，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。被告：南京永腾建设有限公司开发区分公司，统一社会信用代码91320115MA1MYEHL25，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道1341号君铂大厦1幢2706室。负责人：周鹭，分公司总经理。被告：南京永腾建设发展集团有限公司（原名称为南京永腾建设有限公司），统一社会信用代码9132011574538618XC，住所地江苏省南京市江宁区东山街道兴发路9号。法定代表人：焦臣凤，公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：张乔亚，江苏苏晟律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：闫小敏，江苏苏晟律师事务所实习律师。被告：南京鸿泽建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320118MA1MD6TW2E，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇北岭路186号121幢107室。法定代表人：赵善胜，公司经理。被告：柴良长，男，1971年12月8日生，汉族。原告王国义与被告南京永腾建设有限公司开发区分公司（以下简称永腾开发区分公司）、南京永腾建设发展集团有限公司（以下简称永腾公司）、南京鸿泽建筑劳务有限公司（以下简称鸿泽公司）、柴良长建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国义的委托诉讼代理人刘余妹，被告永腾开发区分公司及永腾公司的共同委托诉讼代理人张乔亚、闫小敏到庭参加诉讼，被告鸿泽公司，被告柴良长未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国义向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿泽公司支付款项80000元并自起诉之日起按年利率6%计算利息至给付完毕之日止，其他三被告共同承担偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告永腾公司承包了东南大学幼儿园江宁分园工程后，又将该工程违法转包给被告永腾开发区分公司。被告永腾开发区分公司又将该工程的部分施工项目违法分包给被告鸿泽公司。其与鸿泽公司的工地代表即被告柴良长联系，由其负责外墙保温工程施工。其施工项目结束后，经柴良长结算，总价款为94600元，已陆续支付10000元，扣除修补费4600元，尚欠80000元至今未付，鸿泽公司应当承担支付欠款的责任。柴良长的行为是代表鸿泽公司的职务行为，而柴良长个人向其出具了欠条，故柴良长应当承担连带责任。永腾公司及永腾开发区分公司层层违法分包工程，故永腾公司及永腾开发区分公司亦应当承担偿还责任。被告永腾开发区分公司及永腾公司共同辩称：原告王国义向其主张工程款缺乏事实和法律依据。第一，其与王国义之间没有签订任何劳务分包合同，也没有任何其他法律关系，根据合同相对性原理，王国义无权要求其支付工程款。第二，其为工程项目管理便利，在发包方的许可下，将工程授权其分支机构具体实施，不属于转包、违法分包的情形。江苏省住房和城乡建设厅（2018）第7号文已经取消施工劳务企业资质要求。其与鸿泽公司于2017年2月20日签订的《建设工程劳务分包合同》，仅系劳务部分，不涉及工程主体，具有法律效力。第三，其对鸿泽公司的支付工程款义务已经履行完毕。第四，案涉分包合同系劳务作业分包，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告鸿泽公司、柴良长未应诉。本院经审理认定事实如下：被告永腾公司于2017年1月22日中标了南京江宁经济技术开发总公司（以下简称江宁开发公司）招标的东南大学幼儿园江宁分园施工工程，中标价为5180.883976万元。2017年1月25日，江宁开发公司与永腾公司签订《建设工程施工合同》，约定江宁开发公司将东南大学幼儿园江宁分园施工工程发包给永腾公司承包，签约合同价为51808839.76元。永腾公司将其承包的东南大学幼儿园江宁分园施工工程交由被告永腾开发区分公司施工。被告永腾开发区分公司（发包方，甲方）又与被告鸿泽公司（承包方，乙方）签订《建筑工程劳务分包合同》，约定永腾开发区分公司将东南大学幼儿园江宁分园工程中的土建和水电安装部分劳务分包给鸿泽公司施工，本工程合同价按321元/平方米计算，面积暂定8000平方米，本合同暂定总额为2568000元（最终以实际建筑面积结算）；本合同为单价合同；承包人收到发包人书面通知后进入施工现场施工，全部施工结束付至暂定总价的50%，本工程竣工验收合格后付至暂定总价的80%，结算后春节前付至结算价的95%，剩余5%作为质保金，免费质保期为工程竣工验收合格之日起一年，质保期满无任何质量问题，一个月内无息付清。该合同载明乙方驻工地代表为被告柴良长。另查明，柴良长于2017年8月20日出具欠条，载明“本人柴良长代表鸿泽公司将东南大学幼儿园江宁分园外墙保温承包给王国义，每平方22元。东南大学幼儿园江宁分园外墙保温结算面积4300㎡×每平米22元=94600元，扣除修补费4600元、扣除中途生活费10000元，合计欠王国义人工费80000元。”又查明，被告南京永腾建设有限公司于2018年11月5日名称变更为南京永腾建设发展集团有限公司。涉案工程于2017年8月26日竣工验收合格。审理中，永腾公司、永腾开发区分公司确认鸿泽公司分包的涉案劳务分包工程总结算款为3197451元，其中劳务工程款2657960元、点工539491元。永腾公司及永腾开发区分公司提供银行交易凭证证明永腾开发区分公司已支付鸿泽公司3299743.72元。永腾公司及永腾开发区分公司认可其与鸿泽公司之间还有其他工程的劳务分包关系，并陈述涉案工程的5%质保金不是直接支付给鸿泽公司的，而是因柴良长于2018年2月27日向永腾开发区分公司借款270000元，以部分借款冲抵了质保金，故其已经付清了含质保金在内的全部涉案工程款，并提交了柴良长于2018年2月27日出具的借条以及永腾开发区分公司于当日出具的授权委托书予以证明。柴良长出具的借条载明：“今借到周敦余人民币270000元整，用于发放东南大学幼儿园工程劳务费，在2019年春节前还清。”鸿泽公司与柴良长在(2018)苏0115民初11955号建设工程分包合同纠纷一案中一致确认《建筑工程劳务分包合同》系柴良长借用鸿泽公司的名义签订。永腾公司、永腾开发区分公司对该关系不予认可。上述事实，有中标通知书、《建设工程施工合同》、《建筑工程劳务分包合同》、欠条、借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工程交由第三人完成。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。承包人超越资质等级许可的业务范围签订建设工程施工合同，在建设工程竣工前取得相应资质等级，当事人请求按照无效合同处理的，不予支持。本案中，被告永腾公司将其承包的涉案整体工程交由其开发区分公司组织施工，永腾开发区分公司将其中的部分劳务分包给被告鸿泽公司，鸿泽公司并无相应劳务作业法定资质，且永腾公司与永腾开发区分公司的证据并不能充分证明发包人同意其分包部分劳务作业，加之，鸿泽公司与柴良长一致确认《建筑工程劳务分包合同》系柴良长借用鸿泽公司的名义签订，故永腾开发区分公司与鸿泽公司签订的《建筑工程劳务分包合同》违反了法律的强制性规定，合同无效。永腾公司及永腾开发区分公司主张江苏省住房和城乡建设厅已发文取消施工劳务企业资质要求，但是该公告系于2018年6月发布，即在涉案工程竣工验收合格后发布，永腾公司与永腾开发区分公司据此抗辩涉案劳务分包合法，于法无据，本院不予采纳。柴良长分包涉案劳务工程后，又将其分包的劳务工程中的部分劳务作业外墙保温分包给原告王国义施工，该分包行为亦违反了法律的强制性规定，亦属无效。根据规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。王国义已经完成了约定的施工内容，涉案工程已经于2017年8月26日通过竣工验收，故王国义有权请求参照约定支付工程价款。王国义与柴良长结算后确认柴良长尚欠王国义工程款80000元未付，应当承担支付剩余工程款80000元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的法律责任。柴良长借用了鸿泽公司的名义与永腾开发区分公司签订《建筑工程劳务分包合同》分包涉案劳务工程，挂靠人柴良长与被挂靠人鸿泽公司应当对拖欠王国义的款项承担连带责任。对于永腾公司与永腾开发区分公司是否应当承担连带责任的争议问题。本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持。前手转包人、违法分包人举证证明其已付清工程款的，可以相应免除其给付义务。同时，法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，永腾公司承接工程后交由永腾开发区分公司施工，永腾开发区分公司又将劳务工程交由不具备施工资质的鸿泽公司，属于违法分包，同时永腾开发区分公司系永腾公司的分公司，故永腾公司与永腾开发区分公司应当承担连带责任。永腾公司与永腾开发区分公司提供了证据证明已付鸿泽公司工程款总额为3299743.72元，其中包含了其他工程的劳务工程款，并陈述本案工程的5%的质保金132898元（2657960元×5%）系通过与柴良长的借款相抵扣的方式支付。本院认为，第一，永腾公司及永腾开发区分公司提交的借条明确载明系柴良长向周敦余借款，而非向永腾公司或永腾开发区分公司借款；第二，永腾公司及永腾开发区分公司提交的永腾开发区分公司出具的授权委托书系该分公司单方出具，并未经柴良长确认；第三，永腾公司及永腾开发区分公司提交的柴良长于2018年2月27日出具的借条明确载明还款时间为2019年春节前，现尚未到还款期限。因此，永腾公司与永腾开发区分公司主张以柴良长向周敦余所借的借款抵扣已到返还期限的质保金，无事实与法律依据，本院不予采纳。根据永腾开发区分公司与鸿泽公司签订的《建筑工程劳务分包合同》中关于质保期返还时间的约定以及永腾公司与永腾开发区分公司陈述的工程竣工验收时间，本院认定永腾开发区分公司应当于2018年9月26日前返还质保金132898元，现永腾公司及永腾开发区分公司尚未返还质保金，故永腾公司与永腾开发区分公司应当在欠付的质保金即132898元范围内承担连带责任。鸿泽公司、柴良长经本院传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第五条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告柴良长与被告南京鸿泽建筑劳务有限公司连带支付原告王国义工程款80000元及利息（该利息自2018年12月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告南京永腾建设有限公司开发区分公司与南京永腾建设发展集团有限公司在欠付工程款（质保金）132898元的范围内对上述债务承担连带责任；三、驳回原告王国义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，财产保全费920元，合计1820元，由被告柴良长、被告鸿泽公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩文涛二〇一九年一月十八日书记员  陈 玲