广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初985号原告（反诉被告）：深圳市鼎邮国际货运代理有限公司。住所：深圳市宝安区西乡街道宝安大道**深圳西部硅谷****318。法定代表人：应淑梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：常高永,广东冠杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷,广东核略律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市源嘉利时装有限公司。住所。住所：深圳市宝安区石岩街道办龙腾社区宝石西路北宝路科技园**厂房**西侧div>法定代表人：侯隆智。委托诉讼代理人：周秋莲，该公司员工。委托诉讼代理人：陈永平,广东广深律师事务所律师。原告深圳市鼎邮国际货运代理有限公司（以下简称鼎邮公司）诉被告深圳市源嘉利时装有限公司（以下简称源嘉利公司）国际航空货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月24日登记立案，被告源嘉利公司提出了反诉，本院依法受理了反诉，适用普通程序，对本诉与反诉进行了公开开庭合并审理，原告委托诉讼代理人常高永，被告委托的诉讼代理人周秋莲、陈永平到庭参加诉讼。经本院主持调解，原告提出以人民币3万元解决纠纷，被告不同意。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费人民币58560元；2.判令被告支付从2016年12月5日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至立案之日为人民币2980元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系合法的货运代理公司。2016年11月23日，原告应被告的要求承运一批服装到美国洛杉机，运费合计人民币58560元。原告按照被告的要求将服装运至美国洛杉矶后，被告指定的收货人因与被告发生经济纠纷，拒绝收取原告承运的上述服装，原告多次联系被告及被告指定的收货人处置货物，但是被告却故意一直不予理会，最终原告按照货物到达地美国的法律将货物交给美国海关部门。原告在完成承运任务后，多次要求被告支付运费未果。被告源嘉利公司辩称，原告起诉与事实不符，不存在原告起诉的运费，请求驳回原告的诉讼请求。被告源嘉利公司向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿货款人民币216272元（31804.8美元）；2.判令原告承担反诉费用。事实与理由：2016年11月上旬，原告方的王艳（Susan）同被告方的周秋莲协商由原告承揽被告的货运业务。被告在2016年11月24日便将一批1944件出口美国的服装交付给原告承运，双方口头约定该批服装的运费以海关确定重量，每公斤31元计算，以快递方式发货，运费在货物交付给客户后结算。由于王艳与周秋莲是熟人，双方没有签订货物运输合同，也没有为这批服装办理清关手续。当该批服装到达美国，由于原告没有为这批服装办理清关手续，不能及时向被告的客户交付，以致拖延多日后超过了被告与客户约定的交货期，最终被客户取消合同，并导致该批滞留美国海关的服装被美国有关部门销毁。因原告的严重过错，造成被告实际货款损失31804.80美元（人民币216272元）。针对被告的反诉，原告辩称，1.被告在反诉中承认原告已完成了运输义务，并承认运费按照每公斤31元计算。被告委托的货物是针织羽上衣1944件，重量为1211公斤。原告按照重量或者体积较高的单价计算运费，原告向被告发送了对账单。2.被告没有任何证据证明原告应承担清关义务。DDP与DDU的区别是在清关事由买方承担还是由卖方承担，但谁负责清关均与承运人无关。3.本案产生的原因是被告在美国交进口关税时报低了货物的价值，企图偷逃关税，导致清关迟延，买家取消了订单。4.原告已完成承运义务，没有任何过错，请求驳回被告的反诉请求。原告鼎邮公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：1.国际货物托运书；2.报关资料及邮件；3.原告与深圳市安达顺国际物流有限公司（以下简称安达顺公司）之间的承运合同；4.报关委托书；5.空运提单及翻译件；6.对账单及邮件；7.（2017）粤0391民初1406号民事调解书；8.法人变更信息；9.电子邮件。被告源嘉利公司为证明其反诉请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.客户邮单；2.原告委托的安达顺公司美国同事和被告客户之间的往来电子邮件；3.源嘉利Maple和鼎邮Susan之间往来邮件；4.报关资料及邮件；5.DDU&DDP贸易条款；6.快递公司报价单和证明；7.翻译公司营业执照及翻译人翻译资格级别。根据民事诉讼的举证证明责任、证据的审核认定规则和证明标准，结合双方的举证、质证和当事人的陈述，本院查明以下事实：源嘉利公司与位于美国加利福尼亚州洛杉矶的RXBRESOURCECLUBLTD（以下简称RXB公司）达成了一份国际货物买卖合同。双方约定，源嘉利公司将一批价值31804.8美元的针织女上衣出售给RXB公司，交货时间为2016年11月25日前，交货地点为RXB公司仓库。双方采用的国际贸易术语是DDP。根据《国际贸易术语解释通则》，DDP（DeliveredDutyPaid）“进口国完税后交货（指定目的地）”，是指卖方将货物运至进口国指定地点，将在交货运输工具上尚未卸下的货物交付给买方，卖方负责办理进口报关手续，交付需要办理海关手续时在目的地应缴纳的任何进口“税费”。卖方负担将货物交付给买方前的一切费用和风险。而DDU（DeliveredDutyUnpaid）“未完税交货”，是指卖方将货物运至进口国指定目的地交付给买方，不办理进口手续，也不从交货的运输工具上将货物卸下，即完成交货。卖方应该承担货物运至指定目的地为止的一切费用与风险，不包括在需要办理海关手续时在目的地进口应缴纳的任何“税费”（包括办理海关手续的责任和风险，以及缴纳手续费、关税、税款和其他费用）。买方必须承担此项税费和因其未能及时办理货物进口清关手续而引起的费用和风险。2016年11月20日左右，源嘉利公司委托鼎邮公司将其出售给RXB公司的针织女上衣从深圳运输至洛杉矶并交付给RXB公司。2016年11月24日，鼎邮公司上门取件，源嘉利公司向鼎邮公司交付了涉案针织上衣，并提供了对外贸易经营者备案登记表、合同、办理出口退税之用的发票、装箱单、报关单的报关资料，鼎邮公司向源嘉利公司出具了《国际货物托运书》，但源嘉利公司没有明确交代该订单是DDP。源嘉利提供的上述报关资料记载：该批针织上衣共1944件，分装324纸箱，毛重1211公斤，出口报关总价31804.8美元。当日，鼎邮公司将涉案针织上衣转交给在深圳机场的安达顺公司，并委托安达顺公司运输。鼎邮公司向安达顺公司出具了一份《保函》，内容为：“因我司与买家约定该货物交付方式为DDU，为此，我司保证承担该货物无论在任何港口转关、清关产生的一切费用，并承担贵司代理运输货物在任何环节所垫付的一切费用及受到的一切损失。”2016年11月25日，源嘉利公司又向鼎邮公司提交了一份办理进口清关之用的发票。该发票记载：涉案针织上衣的总价款为1453.20美元。同日，安达顺公司委托深圳市威士达报关有限公司报关，并得到深圳机场海关的放行通知,安达顺公司向源嘉利公司出具了《航空空运提单》。深圳机场海关出具的《通过无纸化出口放行通知书》记载：涉案针织上衣的毛重为1022公斤。2016年11月26日，涉案针织上衣空运抵达洛杉矶机场，等待清关。安达顺公司的清关代理以为涉案针织上衣是DDU订单，遂请求RXB公司提供清关材料和协助清关，但被RXB公司以涉案针织上衣是DDP订单、其没有清关义务为由拒绝。遭到RXB公司的拒绝和得知涉案针织上衣是DDP订单后，安达顺公司的清关代理便通知源嘉利公司提供包括清关委托书（PowerofAttorney）在内的清关资料等。2016年11月30日，RXB公司通知源嘉利公司涉案针织上衣的交货时间可以延期到2016年12月1日，否则取消订单。2016年12月1日，源嘉利公司签署了清关委托书。安达顺公司的清关代理收到清关委托书和办理进口报关的发票后，提醒源嘉利公司，发票记载的总价款过低，涉案针织上衣可能会被认定为逃税而通过不了海关。2016年12月2日，RXB公司因未收到涉案针织上衣，取消了订单，通知源嘉利公司不要再安排送货了。之后，源嘉利公司没有补换总价款较高的发票。安达顺公司的清关代理将清关委托书、办理进口报关的发票等清关资料提交给洛杉矶机场海关。因办理进口报关的发票记载的总价款过低和RXB不愿向洛杉矶机场海关声明其是涉案针织上衣的收货人，涉案针织上衣未能清关，而滞留在洛杉矶海关。涉案针织上衣滞留在洛杉矶海关，产生了较高的仓储费。鼎邮公司遂向源嘉利公司请示，如何处理涉案针织上衣。源嘉利公司没有给出明确的指示。涉案针织上衣退回给源嘉利公司，需要缴纳仓储费，承担洛杉矶到深圳的运费，还要办理入深圳的进口手续。鼎邮公司遂将涉案针织上衣留在了洛杉矶海关。洛杉矶海关后将涉案针织上衣销毁。安达顺公司后要求鼎邮公司支付运费等费用人民币33596元(提单费人民币50元、入闸费人民币40元，空运运费人民币33456元、美国仓单录入费人民币40元、信息费人民币10元)和仓储费1477美元。其中，空运运费的计算方法是体积重乘以单价。体积重按照单个纸箱的长宽高的乘积除以6000，再乘以纸箱个数。按照该方法计算，涉案针织上衣的体积重是1952K【（69CM×50CM×10CM）÷6000×155+（69CM×50CM×10CM）÷6000×169】。单价人民币24元。体积重减去毛重为承运人的实际利润空间。安达顺公司和鼎邮公司的利润空间为930K（1952K-1022K）。对于该利润空间，安达顺公司与鼎邮公司约定按照4:6分成。安达顺公司收取的运费为人民币33456元【（1022+930×40%）×24】。因鼎邮公司未支付运费，安达顺公司于2017年5月17日诉至本院，要求鼎邮公司支付空运费人民币33596元、目的港仓储费1477美元。经本院主持调解，双方达成和解，由鼎邮公司向安达顺公司支付人民币3万元解决纠纷。鼎邮公司于2016年12月9日要求源嘉利公司支付运费，源嘉利公司以鼎邮公司对涉案针织上衣全损负责为由拒绝支付。双方协商未果，诉至本院。本院认为：一、关于本案准据法的问题本案诉讼标的物的运输目的地和清关地位于美国洛杉矶，本案主要系涉外运输合同纠纷，次要系涉外委托合同纠纷。其中，被告是托运人和委托人，原告是承运人和受托人。本案中，双方均选择适用中华人民共和国法律解决纠纷。根据《涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案准据法为中华人民共和国法律。二、关于涉案针织上衣被销毁是谁的过错造成的问题原告主张，涉案针织上衣被销毁是被告的过错造成的。被告抗辩，涉案针织上衣被销毁是原告的过错造成的。对此争议焦点，本院认为，涉案针织上衣被销毁是被告的过错造成的，原告对此没有过错。被告反诉请求原告赔偿涉案针织上衣全损，依据不足，本院不予支持。理由如下：1.被告与RXB公司的订单是DDP订单。根据《国际贸易术语解释通则》关于对DDP的解释，涉案针织上衣在洛杉矶机场海关清关的义务方在于作为卖方的被告，而不在于作为买方的RXB公司。但被告委托原告运输和清关时，并没有明确交代涉案针织上衣是DDP订单，导致安达顺公司的清关代理以为是DDU订单，从而请求RXB公司提供清关文件。遭到RXB公司拒绝后，安达顺公司的清关代理才得知涉案针织上衣是DDP订单，随即请求源嘉利公司提供清关所必须的文件。因此，清关启动流程延误的责任在于被告。清关启动流程延误，导致RXB公司因在2016年12月1日未收到涉案针织上衣而取消订单的责任亦在于被告。2.被告提供的清关文件之一，即办理进口报关之用的发票记载的总价款为1453.20美元，远远低于办理出口退税之用的发票记载的总价款31804.8美元，导致被洛杉矶机场海关认定为逃税而未通过海关审查。被告提供虚假的清关文件，具有过错。3.涉案针织上衣是被告出售给RXB公司的。RXB公司在取消订单后，不愿向洛杉矶机场海关声明其是涉案针织上衣的收货人，导致涉案针织上衣被认定为无头货，未通过海关审查，其后果应由被告承担，而不应由作为承运人和受托人的原告来承担。4.涉案针织上衣在未通过洛杉矶海关审查后，原告已向被告请示如何处理涉案针织上衣，但被告没有给予明确的指示。涉案针织上衣退还给被告，需要被告缴纳仓储费、承担洛杉矶至深圳的运费，并办理入深圳的进口清关手续，但被告均没有表示承担上述费用和办理相应手续。原告没有将涉案针织上衣取回没有过错。涉案针织上衣在洛杉矶机场海关滞留、未处理，被视为弃货而被销毁的后果应由被告承担。三、关于源嘉利公司是否违约的问题《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百九十二条规定，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。根据上述规定，本案中，原告已将涉案针织上衣运送至洛杉矶机场海关，涉案针织上衣最终没有清关并按时送达给源嘉利公司指定的收货人RXB公司，过错不在于原告，原告已履行了作为承运人的义务，被告应当支付相应运输费用，被告未支付相应运输费用，构成不履行的违约行为。四、关于被告如何承担违约责任的问题《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张，运费应按照在毛重乘以单价和体积重乘以单价中计算得出较高的运费确定。被告抗辩，运费应按照毛重乘以单价来确定。对此争议焦点，本院认为，运费应按照体积重乘以单价来计收，其中，单价按照每体积重人民币24元确定。按照该方法计算，原告可以请求的运费为46848元（1952K×24元/K）。原告诉请超过该部分的运费，依据不足，本院不予支持。理由如下：1.被告主张，双方约定，运费按照海关确定的毛重乘以单价人民币31元计算，但原告不予认可，而被告又未能提交相应证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信。2.被告提交的证据《深圳市捷成通货运代理有限公司报价单》亦采用了体积重乘以单价来计收运费的方法。可见，按体积重乘以单价来计收运费是运输行业的交易习惯。且《深圳市捷成通货运代理有限公司报价单》对体积重的计算方式是长宽高的乘积除以5000，而不是除以原告主张的6000，即原告主张的计算体积重的方法对被告有利。3.原告主张按照体积重乘以单价来计收运费，该计算方法中的单价为人民币30元，但被告不予认可，而原告又未能提供相应证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。被告自认单价为人民币31元，但该单价是按照毛重乘以单价来计收运费中的单价，而不是按照体积重乘以单价来计算运费中的单价。前一种运费计算方法中的单价与后一种运费计算方法中的单价是不一样的。被告该项自认并不免除原告的举证责任。4.原告与安达顺公司是按照体积重乘以单价来计收运费的，其中单价为人民币24元。本院认为，原告按照体积重乘以单价来计收被告应付的运费，可参照安达顺公司计收运费的单价，即人民币24元。利息是金钱债务的法定孳息，鼎邮公司向源嘉利公司开出的对账单上显示该对账单形成时间为2016年12月9日，鼎邮公司请求源嘉利公司承担自2016年12月5日起计算的利息与事实不符，本院酌定该对账单到达源嘉利公司的时间为2016年12月15日，鼎邮公司请求源嘉利公司支付超出部分的利息，本院不予采纳。综上，原告诉请在人民币46848元部分的运费及相应利息成立。被告的反诉请求不成立。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市源嘉利时装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市鼎邮国际货运代理有限公司支付运费人民币46848元及利息（利息以人民币46848元为基数，自2016年12月15日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，至付清之日止）；二、驳回原告深圳市鼎邮国际货运代理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告深圳市源嘉利时装有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币1339元（已由原告预交），由原告负担人民币268元、被告负担人民币1071元。反诉案件受理费人民币4544元（已由被告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭成人民陪审员  周洁人民陪审员  郭源二〇一九年一月九日书 记 员  李雪