浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)浙06行赔初31号 原告杨武峰，男，1979年2月26日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。 被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市三江街道领带园区5路1号。 法定代表人严钢，市长。 委托代理人冯飞飞，女，嵊州市人民政府工作人员。 委托代理人李毅明，浙江世纪方正律师事务所律师。 原告杨武峰因与被告嵊州市人民政府房屋行政征收行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年9月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告杨武峰及其委托代理人何妙富，被告嵊州市人民政府的委托代理人冯飞飞、李毅明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨武峰诉称，原告6口之家，父母的户籍与原告的户籍早已单独分立，有2本户口，有3本土地证：一本占用宅基地91.8平方米，另处是祖居房，占用宅基地38平方米和30.8平方米，全部是合法建筑。但被告对我们只按一户安置，明显不合理，我们要求单独分户安置。原告是个体工商户，企业名称为嵊州市美顺羊毛衫加工厂，还有超市一家，按章纳税。工厂大型设备多，所建房屋除了2楼是生活用房，其余464平方全是生产用房，但被告没有按厂房拆迁标准补偿。原告农村房屋总建筑面积627.82平方，并为1户安置严重降低居住水平，仅此一点补偿根本无法买房。被告的坑农拆迁规定严重侵害原告合法权益，却拒绝合理、公平、公正赔偿。并户剥夺了被并户人家的农村宅基地申报权、宅基地使用权，是一种侵权行为。被告没有办理征地审批手续，没有支付土地补偿金，没有办理失地村民社会养老医疗保障手续。嵊州市人民政府征收行为已被法院生效判决确认违法，应当赔偿。根据国家赔偿法第四条、物权法第四十二条及第一百五十二条、《党政干部问责暂行规定》第七条等相关规定，起诉请求：1.责令被告在中央电视台上午八点至晚十点新闻栏目公开道歉；2.相关责任人向原告赔礼道歉；3.赔偿地段相近面积相同的房屋或者按货币价值赔偿；4.就宅基地永久使用权赔偿200万；5.维权损失10万元；6.赔偿房租费损失15万元；7.误工损失15万元（按3年计算）；8.农村承包地耕种收入30万（按30年计算）；9.精神抚慰金5万元；10.依法办理、缴纳城乡居民基本养老保险；11.支付争先搬迁奖、按时签约奖、按时搬迁奖、搬迁补助费、临时安置费等15万元；12.按营业房标准支付补偿费。庭审中，原告明确上述第5项、第7项存在重复，要求赔偿因维权产生的误工费损失（3年）15万元。 原告在起诉时提供如下证据、依据： 1.户口薄，证明原告是独立户籍，应分户安置； 2.个体工商户登记，证明应按企业经营户补偿； 3.补偿安置联审确权表，证明补偿太低，造成损害； 4.通知单，证明株连强拆； 5.不予听证告知书，证明拒绝听证违法； 6.（2017）浙06行初140号判决书，证明征收违法，应给予损害赔偿。 被告嵊州市人民政府辩称，原告杨武峰于2018年4月5日向被告提出赔偿申请，被告于2018年5月18日作出的（2018）嵊政不予赔偿字第16号《不予赔偿决定书》并送达原告，符合国家赔偿法第十三条之规定，程序合法。2016年，嵊州市浦口街道上杨社区被列入城中村改造范围。2016年10月4日，杨武峰与嵊州市浦口街道办事处委托的嵊州市安顺拆迁工程有限公司签署《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，其后领取拆迁安置补偿款，并腾空房屋移交城中村改造实施单位拆除。按照2016年嵊州市城中村改造安置补偿政策，该户已获得安置面积折算金额、房屋和装修及附属物评估净值、搬迁补助费、被征收房屋超面积补助款、奖励、公摊面积补助、临时安置补助费等安置补偿款。根据国家赔偿法的有关规定，构成行政赔偿以行政机关及其工作人员在行使职权时存在违法侵权行为，且该违法侵权行为已给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害为前提条件。原告已通过签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》的方式获得上述拆迁安置补偿，且原告所在户已签收包括原告在内的房票安置购房证明书，货币安置费亦已领取。上述安置补偿已充分保障赔偿请求人利益，客观上也未减损原告所在户的合法权益。综上，请求驳回原告赔偿请求。 被告嵊州市人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1.国家赔偿申请书、信封和不予赔偿决定书、EMS回单一组，证明被告对原告提出的国家赔偿申请依法作出不予赔偿决定； 2.城中村改造房屋征收补偿安置协议书、确权表、结算清单、评估表、房票安置购房证明书以及支付凭证等一组，证明原告户已签订安置补偿协议且协议已履行完毕，被告并未造成原告合法利益受到损害； 3.（2017）浙06行初140号判决书，证明涉案房屋征收安置时经过依法确权、评估以及对结果进行公示等一系列程序的事实，且生效判决虽确认征收程序违法，但同时认定征收系基于城中村改造的公共利益而作出。 被告嵊州市人民政府同时明确其作出不予赔偿决定的依据为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条、第三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，嵊政[2016]5号文件。 经庭审质证，被告对原告提交证据质证如下：证据1，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，只能证明原告是所在区域的在册人员，达不到原告主张的证明目的；证据2，三性均有异议；证据3，三性均认可，恰好证明被告对原告已进行合理安置补偿；证据4、5，未提供原件无法核对，证据三性均不予认可；证据6，真实性、合法性无异议，虽确认征收程序违法，但征收系基于城中村改造的公共利益而作出。 原告对被告提交证据质证如下：证据1，证据三性无异议，但不予赔偿决定错误；证据2，真实性、关联性无异议，合法性有异议，损害了原告合法权利，应予赔偿；证据3，证据三性无异议。 本院认证如下：本院对原告提交证据1、证据3、证据6以及被告提交证据1-3的真实性予以确认。原告提交证据2的真实性无法确认，证据4、5与本案缺乏实质关联，本院均不予采纳。 经审理查明，2016年10月4日，杨武峰与嵊州市浦口街道办事处委托的嵊州市安顺拆迁工程有限公司签署《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，将杨武峰所在户集体土地上房屋予以征收，协议约定的各项款项已支付完毕。本院（2017）浙06行初140号判决以“被告在未完成涉案房屋所在土地征收的审批前，先行对相关拟征收土地上房屋进行安置补偿，明显程序违法”为由，确认被告征收原告所在户集体土地上房屋的行为违法。后原告向被告提起行政赔偿申请，被告于2018年5月18日作出不予赔偿决定。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点在于原告杨武峰的赔偿请求是否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项以及该法第三十六条第（一）项、第（四）项、第（八）项等规定，行政赔偿责任的承担以相关行政行为被确认违法并给公民、法人或者其他组织合法权益造成损害为前提。本案中，被告征收原告所在户集体土地上房屋的行为虽被确认违法，但就涉案房屋的征收补偿事项，原告杨武峰代表其户于2016年10月4日与嵊州市浦口街道办事处委托的嵊州市安顺拆迁工程有限公司签署签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，约定了安置面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、房屋超面积补助款、奖励、公摊面积补助、临时安置补助费等各项安置补偿事宜，所涉款项均已履行完毕。原告因征收而享有的补偿安置权益已通过签订房屋征收补偿安置协议的方式得以实现。被告在完成案涉土地征收的各项审批手续前即作出集体土地上房屋征收决定，虽被人民法院生效判决确认违法，但原告未能举证证明被告的程序违法造成其人身权、财产权损害。因此，原告的赔偿请求不具备事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告杨武峰的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  傅芝兰 审 判 员  范卓娅 人民陪审员  马雅萍 二〇一九年一月三十一日 法官助理张亚彬 书记员孟树楠