wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执异942号 异议人（被执行人）：曾志鹏，男，1975年12月27日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：周志军，北京市东元（广州）律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：曾海银，男，1976年4月2日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。 申请执行人曾海银申请执行曾志鹏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人曾志鹏提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 异议人曾志鹏称：请求将本案执行标的扣减异议人已履行的数额45434029元。 事实理由：根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十七条“恢复执行后，执行和解协议已经履行部分应当依法扣除。当事人、利害关系人认为人民法院的扣除行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五规定提出意义”的规定，如果本案恢复执行，也理应依法扣除异议人履行的部分。按照被异议人与案外人徐州市盛美世纪置业有限公司签订的《商品房买卖合同》等金额计算，已经达到45434029元，并且房屋已经网签至曾海银及其指定人名下，已发生事实上的所有权变动，无法回转。如曾海银违约不同意其上述已经网签的物业价值，理应先行向案外人徐州市盛美世纪置业有限公司返还购买的房屋，否则，其无权再申请执行。 需要指出的是，异议人是根据法院的建议，与被异议人达成执行和解，将价值上千万元的房产网签到被异议人以及被异议人指定的第三人名下。现在被异议人在取得了45434029元的物业后，又拍卖异议人的房产，明显超额侵占他人的财产，大大超出了判决范围。 综上所述，异议人认为贵院理应按照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十七条严格执行，扣减已经履行的金钱数目后，才能进行下一步工作，否则，被异议人将非法占有异议人数千万财产，造成异议人数千万元的损失。 申请执行人曾海银辩称：1、被异议人认为异议人的请求缺乏事实和法律的依据。曾志鹏已于2018年对本次恢复执行提出异议，最后经贵院和广州市中级人民法院均审理后裁定驳回异议人的异议，现异议人又再次提出本次异议，属于对同一标的再次提出执行异议，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第15条规定，依法应予以驳回；2、曾志鹏并未履行《商铺房产抵债协议书》的义务，曾海银至今都没有取得抵债房屋的产权，因此，曾志鹏所称的曾海银已经取得价值千万的房产与事实是不符合，这样的情况下，谈何扣减曾志鹏所已履行的金额呢？异议人曾志鹏在签署了上述协议书没有按照约定履行义务，不但没有在约定的时间完成所有抵债房屋的网签以及支付的工作，而且，根据上述协议的约定，本应于2018年1月1日将所有房屋交付给被异议人，但至今抵债房屋尚未完工，根本就不具备交付的条件，更不可能办理过户手续。被异议人的签订合同的目的至今没有实现。而且根据上述协议的约定，本协议签订后，因甲方曾志鹏或原因导致抵债房产未能在所对应的合同约定的时间，也就是2018年1月1日登记在乙方曾海银的名下，则乙方曾海银有权重新继续以任何方式追讨甲方曾志鹏的欠款。因此，曾志鹏没有履行上述协议，其所要抵扣已履行的金额是没有任何依据的。 经审查查明：曾海银与曾志鹏民间借贷纠纷三案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第2693-2695号民事判决已发生法律效力。依上述判决，曾志鹏应向曾海银偿还借款本金14440000元及利息。本院立案执行。在执行过程中，2016年8月22日，申请执行人与被执行人向本院递交《商铺房产抵债协议书》，表示双方已达成和解协议，要求暂缓执行，本院于同年12月23日作出（2015）穗天法执字9493-9495号执行裁定，终结本案执行。2017年12月，申请执行人以被执行人未能完成和解协议为由，向本院申请恢复执行，本院以（2018）粤0106执恢4-6号案恢复执行。 2018年5月8日，曾志鹏向本院提出执行异议，请求法院解除对其所有的广州市天河区花城大道132号2102房的查封；裁定终止（2018）粤0106执恢4-6号案的执行。理由是：曾志鹏与曾海银已达成执行和解协议《商铺房产抵债协议书》，异议人曾志鹏向曾海银支付了现金45332437元由曾海银购买案外人徐州市盛美世纪置业有限公司的房产，并支付了5015511元作为曾海银购买房产办理税费的担保。全部房屋已网签至曾海银及其指定人名下，故曾志鹏已履行完毕和解协议的内容，曾海银申请恢复执行无理。本院以（2018）粤0106执异137号案立案审查，认为曾志鹏与曾海银签订《商铺房产抵债协议书》后，抵债房产虽然完成了网签工作，但仍未过户登记至曾海银或其指定人员名下。故双方约定的合同目的没有实现。根据《商铺房产抵债协议书》约定：“本协议签订后因甲方原因或任何原因导致抵债房产未能在所对应的合同约定时间登记在乙方或乙方指定人名下的，则乙方有权重新继续以任何方式追讨甲方欠款。”申请执行人要求恢复执行有理，本院查封异议人的房产符合法律规定，异议人的异议没有事实依据，本院不予支持。故裁定驳回异议人曾志鹏的异议。曾志鹏不服该裁定，向广州市中级人民法院申请复议。广州市中级人民法院以（2018）粤01执复421号立案审查，经审查认为，曾志鹏主张已向曾海银付款45434029.42元，但曾志鹏在天河法院质证过程中明确承认上述款项只是为了完成购房手续所走的流水工作，实际末支付给开发商徐州市盛美世纪置业有限公司，该款项曾志鹏后来还给借款人，亦即该款项实际上并未支付给曾海银，曾志鹏主张向曾海银付款45434029.42元显然与事实不符，故其主张其已全额履行生效法律文书所确定的义务理由不成立，本院不予支持。因此于2018年11月17日裁定驳回曾志鹏的复议申请，维持广州市天河区人民法院（2018）粤0106执异137号执行裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”虽然异议人第一次异议请求的事项和第二次异议请求的事项不同，但两次异议均是针对本院恢复执行，查封其房屋的行为提出异议，而且理由均是认为其已履行了执行和解协议，将房屋抵债给了曾海银。因此，根据上述法律规定，异议人的第一次异议被驳回后，异议人再次就同一执行行为提出异议，应裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人曾志鹏的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年一月十日 书 记 员  彭惠敏 黄雪媚
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审70号 申请执行人：江门市蓬江区环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区胜利路154号自编1号楼第5层。 负责人：刘屹，该局局长。 委托代理人：李根强、钟慧婷，该局工作人员。 被执行人：杨秀洪，男，1977年3月8日出生，土家族，住重庆市秀山县。 申请执行人江门市蓬江区环境保护局向本院申请强制执行其于2018年3月6日作出的蓬环决定字〔2018〕第40号《行政处罚决定书》及加处罚款20万元的决定。 本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人杨秀洪经营的蓬江区益顺五金加工厂违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，其金属制品表面处理及热处理加工项目在需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下，擅自投入生产，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人杨秀洪拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定,依法定职权对被执行人杨秀洪作出涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人杨秀洪在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人江门市蓬江区环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人江门市蓬江区环境保护局向本院申请强制执行其作出的蓬环决定字〔2018〕第40号《行政处罚决定书》及加处罚款20万元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年一月三十一日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执48号申请执行人：秦绪航。被执行人：汉小琳。申请执行人秦绪航与被执行人汉小琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1191民初688号民事判决定书已送达双方当事人。被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。本院于2019年1月23日依法立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年1月28日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人秦绪航与被执行人汉小琳机动车交通事故责任纠纷一案现已执行完毕，本案执行结案。二〇一九年一月二十八日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2754号申请人：洛阳市通华物流有限公司，住所地：洛阳市老城区葛家岭华鑫物流园1-2库北隔壁。法定代表人：祁海灵，系该公司董事长。被申请人：洛阳国润新材料科技股份有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津麻屯镇）。法定代表人：王伟，系该公司董事长。本院在审理申请人洛阳市通华物流有限公司与被申请人洛阳国润新材料科技股份有限公司合同纠纷一案中，申请人洛阳市通华物流有限公司于2019年1月21日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人34万元的存款或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳市通华物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳国润新材料科技股份有限公司的存款34万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2220元，暂由申请人洛阳市通华物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇一九年一月二十一日书记员  孟成真
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保1号 胡玉平、赵科研、崔淑秋、赵铭、毛军、查军学、吴才东、邢志广、崔海明、陈丽红： 本院执行的胡玉平与赵科研、崔淑秋、赵铭、毛军、查军学、吴才东、邢志广、崔海明、陈丽红借款合同纠纷一案，经执行，已保全完毕，该案按保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年一月十一日 书记员  李梦然
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民特11号 申请人：李霞光，女，汉族，1963年4月1日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉亭，四川弘维律师事务所实习律师。 申请人：汪永春，男，汉族，1963年5月29日出生，住遂宁市船山区。 申请人李霞光与申请人汪永春共同向本院提出申请，请求对在遂宁市船山区综合调处室达成的调解协议予以司法确认。本院于2019年1月10日立案受理后，由审判员何小宁依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人李霞光与申请人汪永春于2019年1月7日达成调解协议如下： 一、截止2019年1月7日汪永春尚欠李霞光借款本金15000元，定于2019年9月15日前一次性付清； 二、如果汪永春未按本协议履行，李霞光有权向人民法院申请强制执行。 本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人李霞光与申请人汪永春达成的上述协议有效。 本裁定为终审裁定。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  何小宁 二〇一九年一月十四日 书记员  曹 芮
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2780号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司。地址：孟津县城关镇小浪底路29号。法定代表人：李金朝。委托诉讼代理人：卢延民，系该公司员工。被告：丁会忠，男，汉族，1973年5月14日出生，住孟津县。被告：王春喜，男，汉族，1966年2月28日出生，住孟津县。本院在审理原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告丁会忠、王春喜金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南孟津农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1610元，减半收取805元，由原告河南孟津农村商业银行股份有限公司承担。审判员  孟鹏二〇一九年一月十七日书记员  杨艳
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1111民初4910号 原告：贾国良，男，汉族，1957年12月3日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。 被告：江玉元，男，汉族，1955年1月13日生，住镇江市润州区二道巷中山。 原告贾国良与被告江玉元民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾国良及其委托诉讼代理人吴长青、被告江玉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款22000元并承担逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月21日，被告向原告借款22000元，被告亲自书写了借条，当时口头约定年息10%。之后原告多次找被告索要借款，被告以种种理由拖欠，最近原告与被告电话联系，被告却不接电话，后又更换了电话号码，故依法起诉。 被告江玉元辩称：贾国良起诉我，并没有将事情的来龙去脉讲清楚。我承认22000元是贾国良给我的，欠条也是我打的，但是事情不是像贾国良诉状说的那样，而且我根本不是借钱，何谈利息。张晓芸借了我9万元，我去找张晓芸要钱，当时我的未婚妻和我一起去的，张晓芸说没有钱，我就在她办公司闹了起来。贾国良把我拖到他的办公室，说不要闹了，张晓芸欠多少钱，他来还，当时办公室还有5、6个人在。大概8月份的时候，贾国良给了我1万元，并说张晓芸有钱就肯定会还我，张晓芸叫我到她办公室，说贾国良帮她还的钱，要打收条给她。下个月我再去要钱，张晓芸又说没钱，贾国良又把我拖到他办公室，给了我12000元。10月份我去找张晓芸，张晓芸跑掉了，贾国良又把我拖到办公室，说张晓芸现在没有钱还我，让我打个欠条给他，证明他替张晓芸还的钱。我答应贾国良，贾国良替张晓芸还我的钱，我来替他跟张晓芸要，要到的第一笔钱就给贾国良。条子是我拿到钱2个月后打的，但不是我和贾国良借钱，而是贾国良替张晓芸还给我的钱。我现在一无所有，没有财产，拿的低保，没有工作，积蓄全部被江国良他们公司的人骗走，要不回来了。一开始我都是和贾国良好好联系的，后来我把贾国良拉黑是因为到最后贾国良各种威胁我，我无法忍受。 本院经审理认定事实如下：2010年10月21日，被告江玉元向原告贾国良出具《借条》一份，借条载明：“今借到贾国良人民币22000元整（贰万贰千元整）。”庭审中，被告江玉元亦认可收到原告贾国良22000元。 本院认为，被告江玉元向原告贾国良借款22000元的事实，有《借条》、被告当庭陈述等证据证实，双方之间的借贷关系成立。借款虽未约定期限，但借款后被告至今未偿还，现原告起诉主张被告偿还，应予支持。关于逾期利息问题，因双方未约定借款利息及逾期利息，也未约定借款期限，故原告主张被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告江玉元于本判决生效后十日内偿还原告贾国良借款22000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计175元，由被告江玉元负担（上述费用原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附录法律条文及上诉须知） 审 判 员  吴 翔 二〇一九年一月二日 法官助理  刘忠明 书 记 员  李 雯 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 上诉须知 （2018）苏1111民初4910号 一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省镇江市中级人民法院 开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处 帐号：11×××61 第二审法院地址：镇江市解放路21号 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 二〇一九年一月二日
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5251号 原告：茅树法，男，1949年1月24日出生，汉族，住江苏省。 委托代理人：姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。 委托代理人：仲梅，江苏丹正律师事务所律师。 被告：沈伯华，男，1946年8月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告茅树法与被告沈伯华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅树法及其委托诉讼代理人姜雅平到庭参加了诉讼，被告沈伯华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈伯华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款708600元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2008年相识，后成为朋友。2011年，被告称生意周转需要，多次向原告借款，2013年9月被告出具了总的借条。原告多次催要，被告一直未能还款，2017年1月被告向原告承诺其所借款项在2017年年底还清；2013年11月22日、23日，由原告作保，被告向原告的朋友韩巧林、汤锁洪各借款100000元，因被告未能及时还款，韩巧林、汤锁洪要求原告还款，原告找被告还款未果，只能履行担保义务，代为偿还。被告2017年年底未能履行还款承诺，也未将原告的担保款归还。 被告沈伯华未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。 经审理查明：2013年9月6日，被告沈伯华向原告出具借条一张，借条载明：“从2011年1月23日至2013年9月6日借茅树法现金508600元整”。该借条所载借款，原告均通过现金支付给被告。2013年11月22日、23日被告沈伯华分别向案外人韩巧林、汤锁洪借款100000元，口头约定由原告作为担保人。后因被告未归还案外人所借款项，原告履行担保责任偿还了该两笔借款。上述借款及原告履行担保责任所清偿款项被告至今未归还。 上述事实有原告提交的借条原件三张、调查笔录及到庭当事人当庭陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告沈伯华向原告茅树法借款508600元，事实清楚，有据可证，借款后被告沈伯华未能履行还款责任，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。另根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告向案外人借款200000元的担保人，在被告未能还款的情况下，履行了担保责任，有权向被告追偿，故原告依法对被告享有200000元债权，被告应当予以清偿。被告沈伯华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证权利的行为，如产生不利的法律后果，由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈伯华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告茅树法借款708600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5443元，由被告沈伯华负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告沈伯华应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告茅树法。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审判员  张小兵 二〇一九年一月四日 法官助理吴军瑛 书记员康凯
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执27号 申请执行人：王炫智，男，汉族，住威海经济技术开发区。 被执行人：赵锐女，汉族，住威海经济技术开发区。 本院于2016年3月8日作出的（2016）鲁1092民初372号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 按执行标的额26696元，冻结、扣划被执行人的银行存款。 本裁定立即执行。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年一月十七日 法官助理 车 玲 书 记 员 黄志宏
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1454号 原告：于风祥，男，1958年11月1日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：耿海滢，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯洋，山东民杰律师事务所律师。 被告：张德双，男，1990年4月4日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。 被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2999号。 主要负责人：郝春峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：解军，山东纵横家律师事务所律师。 原告于风祥与被告张德双、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于风祥委托诉讼代理人耿海滢、冯洋，被告阳光保险公司委托诉讼代理人解军到庭参加诉讼。被告张德双经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于风祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德双赔偿原告医疗费等费用149080.11元；2.被告阳光保险公司在车辆保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年4月3日19时06分，被告张德双驾驶鲁Ｒ×××××号牌轿车，沿渤海十二路由南向北行驶至事故地点向右转弯时与原告于风祥驾驶的由西向东行驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，张德双承担事故的全部责任。被告驾驶的鲁Ｒ×××××号牌轿车在阳光保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。 被告张德双未到庭亦未提出答辩意见。 被告阳光保险公司辩称，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日19时06分，被告张德双驾驶其所有的鲁Ｒ×××××号牌轿车，沿滨州市渤海十二路由南向北行驶至黄河五路路口右转弯时，与沿黄河五路由西向东行驶的原告于风祥驾驶的二轮电动车发生事故，造成两车受损、于风祥受伤。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，张德双承担事故的全部责任。鲁Ｒ×××××号牌轿车在被告阳光保险公司处投保交强险和商业三者险30万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。事发时被告张德双具有合法的驾驶资格。 事发当日，原告于风祥被送往滨州市人民医院住院治疗16天，支出住院费29564.84元，诊断为：桡骨骨折、尺骨骨折、腕和手水平正中神经损伤、皮肤挫伤。原告于风祥进行门诊治疗，支出门诊费用2370.29元。2018年9月13日，经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，于风祥因交通事故造成桡骨远端粉碎性骨折行内固定术后，遗留左腕关节功能丧失43%，评定伤残十级；误工时间150天；住院期间需要2人护理，院外1人护理45天；后续治疗费用约7000元。为此原告于风祥支出鉴定费2420元。 原告于风祥生于1958年11月1日，住院期间由其配偶王绪坤和儿子于海军护理；于风祥和王绪坤户籍性质均为农村户口；于海军户籍性质为深圳市城镇居民。于风祥和王绪坤于2015年购买滨州市渤海五路653号建安集团3号楼2-201室并在此居住。事发时原告于风祥为滨州市誉和物业服务有限公司保安，月平均工资为2500元。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告张德双驾驶机动车与原告于风祥驾驶的二轮电动车发生事故，致于风祥受伤，张德双承担事故的全部责任，阳光保险公司作为本案肇事车辆的承保公司，应当在承保范围内承担赔偿责任。原告于风祥主张的交通费、精神抚慰金过高，本院依法予以调整；原告主张的护理费用，提交的证据不能证实护理人员损失情况，王绪坤在城镇生活居住一年以上，其护理费应按山东省城镇居民标准计算；于海军护理费按照其户籍性质深圳市城镇居民标准计算。被告阳光保险公司提出“原告医疗费应扣除非医保用药”的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告阳光保险公司提出的其他抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告于风祥的损失本院核定如下：1.医疗费31935.13元；2.住院伙食补助费30元/天×16天=480元；3.护理费8468.83元（院内护理：（100.79+145.04）×16天=3933.28元；院外护理：100.79×45天=4535.55元）；4.残疾赔偿金36789×20年×10%=73578元；5.精神损害抚慰金1000元；6.后续治疗费7000元；7.交通费300元（酌定）；8.鉴定费2420元；9.误工费2500÷30×150天=12500元；10.清障费36元，以上共计137717.96元。原告的上述损失由阳光保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费共计95846.83元，在第三者责任险限额内赔偿剩余损失31871.13元。被告张德双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。原告于风祥的损失未超出保险限额，被告张德双在本案中不再承担赔偿责任。 综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于风祥137717.96元； 二、驳回原告于风祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3282元，减半收取计1641元，由原告于风祥负担113元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担1528元。 被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司将判决第一项案款及诉讼费共计139245.96元，汇至于风祥中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化下洼营业所过付款账号：62×××29。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一九年一月三十一日 书记员  刘凯凯
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初180号原告：向华，男，1978年1月22日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。被告：张加洪，男，1982年6月2日出生，汉族，四川省万源市人，住四川省。原告向华与被告张加洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告向华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张加洪支付劳务报酬8万元；2、本案诉讼费由被告张加洪承担。事实与理由：被告张加洪于2013年6月至同年11月，将其承包工程中的支木架，以每平方34元分包给原告向华，报酬为8万元。2016年10月30日，原告向华在贵阳小河找到被告张加洪，被告张加洪口头承诺每年支付3万元，直到付清为止，但两年来被告张加洪一直未付。原告向华为维护合法权益，诉请人民法院依法判决。本院经审查认为，被告张加洪户籍系四川省万源市，原告向华并未提交被告张加洪经常居住地的证据，亦无涉案工程劳务合同履行地的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，被告张加洪户籍系四川省万源市，即被告张加洪住所地为四川省万源市，本案应移送四川省万源市人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送四川省万源市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  任富春二〇一九年一月二十二日书记员  曾凤梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执恢158号 申请执行人：严国雄，男，汉族，1950年12月2日出生，住所地广州市天河区。 申请执行人：潘杏群，女，汉族，1953年2月8日出生，住所地广州市天河区。 被执行人：潘炜荣，外号“阿荣”，男，1985年7月31日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：冯伟全，外号“黑鬼”，男，1978年2月2日出生，汉族，住所地广州市白云区。 严国雄、潘杏群与潘炜荣、冯伟全人身损害纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2007）穗中法刑一初字第314号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人赔偿340077.9元。本院于2018年9月18日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，已裁定扣留、提取潘炜荣在广州市天河区新塘沐陂第一股份合作经济社的分红5000元退给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人下落，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执恢158号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一九年一月十五日 书记员 曾   丽   琴
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3416号原告中国工商银行股份有限公司廊坊分行。负责人郭某，行长。委托代理人刘杨，河北天枢律师事务所律师。被告马某。被告王某。系被告马某之妻。被告河北意腾房地产开发有限公司。法定代表人孙某,经理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊分行诉被告马某、王某、河北意腾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊分行的委托代理人刘杨到庭参加了诉讼，被告马某、王某、河北意腾房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司廊坊分行诉称，2009年5月31日，被告马某、王某、河北意腾房地产开发有限公司与我行签订《个人购房借款/担保合同》，被告马某向我行借款3335000万元，借款期限10年，按等额本息方法还款，被告河北意腾房地产开发有限公司提供连带责任保证。我行已经按合同约定发放了贷款，但被告马某未能按照合同约定还款，按合同约定我行宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，马某和王某系夫妻关系，依法应当承担共同还款责任。为维护我行的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告马某、王某共同偿还我行借款本金822529.11元、利息36169.71元（暂计算至2018年3月21日），并支付自2018年3月22日起至借款本息实际还清日止的罚息、复利。2、被告河北意腾房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告马某、王某、河北意腾房地产开发有限公司未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告马某、王某系夫妻关系。2009年5月31日，被告马某与中国工商银行股份有限公司大城支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，被告王某在合同上签字，廊坊市峰豪房地产开发有限公司在合同保证人处签字盖章。同日，中国工商银行股份有限公司大城支行向被告马某实际放款333.5万元，被告马某在《中国工商银行个人借款凭证》上签字。各方约定：一、被告马某向中国工商银行股份有限公司大城支行借款333.5万元用于购商用房，贷款期限10年，即自2009年5月31日起至2019年5月31日止。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，利率变动周期为次年1月1日调整，还款方式为等额本息，本金、利息归还周期为按月。二、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。三、合同第9.1条约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”。合同第十三条约定“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担”。合同第二十二条约定“保证人自愿向贷款人提供连带责任保证”。合同第23.1条约定“全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任”。合同第二十四条约定“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年”。合同履行过程中，被告马某连续以及累计多次逾期还款，中国工商银行股份有限公司大城支行依据合同约定宣布贷款提前到期，截止至2018年3月21日，被告马某共欠付中国工商银行股份有限公司大城支行借款本金822529.11元、利息36169.71元。另查明，河北意腾房地产开发有限公司的历史名称是廊坊市峰豪房地产开发有限公司。又查明，中国工商银行股份有限公司大城支行隶属于中国工商银行股份有限公司廊坊分行，属廊坊分行的分支机构，因业务管理需要，大城支行对外诉讼、仲裁时，由廊坊分行代章，以廊坊分行名义作为主体。以上事实有《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、《国家企业信用信息公示系统》和廊坊市峰豪房地产开发有限公司变更登记、结婚证复印件、借据历史处理明细本地查询、马某个人商用房贷款违约证明、证明及庭审笔录可证。本院认为，中国工商银行股份有限公司大城支行与被告马某签订《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定要求被告偿还借款本息、罚息、复利、实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。该笔贷款发生在被告马某和被告王某夫妻关系存续期间，被告王某亦在《个人购房借款/担保合同》上签字，属于夫妻共同债务，按照法律规定，被告王某亦应共同偿还。廊坊市峰豪房地产开发有限公司在合同保证人处签字盖章，应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告马某、王某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊分行贷款本金822529.11元、利息36169.71元（截止至2018年3月21日），并支付自2018年3月22日起至借款本息还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算，具体金额以银行系统显示为准）；二、被告河北意腾房地产开发有限公司对上述借款承担连带责任。本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12380元、保全费5000元、公告费560元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一九年一月二十四日书 记 员  熊 娜
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤51执219号 梁炜勇、郑福周、廖春岳： 申请执行人梁炜勇与被执行人郑福周、廖春岳民间借贷、追偿权纠纷一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初930民事判决书。执行期间，双方当事人达成和解协议，本案债务被执行人以物抵债的方式已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本院（2018）粤51执219号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十四日
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初107号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈俊逢，男，1992年9月22日出生，身份证号码44158199209224275，汉族，出生地广东省陆丰市，文化程度小学，住广东省陆丰市城东镇上陈村委会上陈一村88号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人陈俊逢犯危险驾驶罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年1月23日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人陈俊逢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月28日2时许，被告人陈俊逢酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车上路行驶，在行驶至广州市市黄埔区香雪大道孟田村路段附近时，与钟某驾驶的逆向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被告人陈俊逢受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，钟某妻子龙某报警和拨打120急救电话。同日3时许，被告人陈俊逢被送至医院救治并抽血化验。经检验，被告人陈俊逢血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为227.4毫克/100毫升。经广东省广州市公安局交通警察支队萝岗大队认定，被告人陈俊逢和钟某负事故的同等责任。2015年9月25日，被告人陈俊逢向公安机关投案。同日，被告人陈俊逢被广东省广州市萝岗区公安分局取保候审，但随后弃保潜逃。2018年12月4日，被告人陈俊逢被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人陈俊逢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈俊逢虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人陈俊逢在拘役三个月至五个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈俊逢对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈俊逢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈俊逢归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人陈俊逢的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院对其从重处罚。3.被告人陈俊逢在道路上无证醉酒驾驶机动车，本院对其从重处罚。4.被告人陈俊逢自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人陈俊逢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年3月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋祎祎二〇一九年一月二十三日书记员  吴家露附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保18号 张思雨、李洪锋、谷玉梅： 本院执行的张思雨与李洪锋、谷玉梅民间借贷纠纷一案，经执行，已保全完毕，该案按保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年一月三十日 书记员  李梦然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22104号原告：莫卉，女，1989年8月24日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。被告：温茹，女，1994年8月20日出生，汉族，住海口市美兰区。原告莫卉诉被告温茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告莫卉的委托代理人黄文博到庭参加了诉讼，被告温茹经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月23日，被告因消费资金紧缺向原告借款，双方签订《借款合同》，约定原告向被告出借23000元，借款期限自2017年9月23日起至2018年6月22日止，本金按月按借款借据载明的期限分期归还，借款利息按月利率3%按月计收。原告委托刘骠以转账的方式向被告交付了出借款项23000元，但被告收到出借款项后从未还本付息，原告多次催收未果。依据《借款合同》第八条、第九条的约定，被告的行为已构成违约，原告有权单方解除合同并宣布借款提前到期。另《借款合同》第八条第（3）点约定，被告应承担原告提起诉讼产生的律师费及财产保全费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告偿还借款本金23000元及利息（自2017年9月23日开始计算到付清之日止的利息，以实际欠款为本金，利息按月利率2%计算）；2、被告向原告支付为实现债权而支出的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2017年9月23日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定，借款总额为23000元；借款期限为9个月，自2017年9月23日起至2018年6月22日止；借款利率按月利率3%计算；借款用途为消费；借款支付方式为全部银行转账，乙方指定借款收款账户名为被告，账号为62×××57；还款方式为本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收，最后一笔贷款清偿时利随本清；若乙方未按本合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同，并乙方自愿承担以下违约责任：（1）从乙方逾期归还借款或利息之日起，按年利率36%向甲方支付逾期还款利息；（3）乙方自愿承诺，在债务利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于律师代理、诉讼等全部费用）；乙方违反本合同借款条款中的任何条款，甲方有权宣布本合同下的借款提前到期。原告委托案外人刘骠（身份证号：）于2017年9月23日向被告银行账号：62×××57转账23000元。被告于2017年9月23日向原告出具《收款收据》，载明本人温茹（身份证号：）向出借人莫卉（身份证号：）借款人民币23000元。现于2017年9月23日收到银行转账人民币23000元。本人保证按借款合同约定如期归还本金及利息，否则承担出借人的一切损失。本收款收据手写部分与电脑打印部分均有法律效力。在庭审中，原告陈述被告借款后未按约定还款，被告尚欠原告借款本金23000元。上述事实有原告提供的《借款合同》、《收款收据》、《委托付款证明》、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述证实。原告于2018年8月8日与广东旭瑞律师事务所签订《法律服务委托合同》，写明原告向广东旭瑞律师事务所支付法律服务费3000元。原告于2018年8月8日向广东旭瑞律师事务所支付了3000元律师费，并取得律师费发票（发票编号：01546042）。上述事实有原告提供的《法律服务委托合同》、发票及业务回单证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款23000元的事实，提供了《借款合同》、《委托付款证明》、《收款收据》及相应的转账凭证，本院对原告主张被告向其借款23000元的事实和提供的证据予以采信。现被告未按照《借款合同》约定的期限归还借款本息，显属违约，故原告要求被告归还尚欠的借款本金23000元及利息（自2017年9月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准计算利息）有理，本院依法予以支持。关于律师费问题，原、被告在《借款合同》中明确约定若被告逾期还款，则被告应承担原告为实现债权而产生的成本费用，其中包括律师代理费用。现原告提供了相应的《法律服务委托合同》及律师费发票等证据，证明原告已支付律师费3000元，故原告要求被告支付律师费3000元，有合同和法律依据，本院予以支持。被告温茹经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫卉偿还借款本金23000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，从2017年9月23日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告温茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫卉支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告温茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  黄惠娟二〇一九年一月三日书 记 员  邱莉晶
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3661号申请执行人：胡联珍，女。被执行人：慈溪市精时钟表有限公司。法定代表人：岑建尧。申请执行人胡联珍与被执行人慈溪市精时钟表有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5284号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人慈溪市精时钟表有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人胡联珍于2018年12月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3099160元，被执行人应负担的执行费33392元，合计3132552元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人慈溪市精时钟表有限公司银行存款人民币3132552元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年一月九日书记员  邢 嘉
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1622民初7007号 原告:于坤,男,1970年6月19日出生,汉族,住蒙城县。 被告:白勇,男,1973年7月10日出生,汉族,住蒙城县。 被告:李梅,女,1975年9月6日出生,汉族,住蒙城县。 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月31日以（2018）皖1622民初385-1号民事裁定书冻结被告白勇银行存款20万元。原告于2019年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求继续依法冻结被告白勇名下中国农业银行蒙城县支行存款20万元，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。为了将来生效法律文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被告白勇名下中国农业银行蒙城县支行存款20万元（账户：62×××70）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 飞 二〇一九年一月十四日 书记员 马艳辉
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2460号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘自猛，男，1979年4月20日出生，汉族，河南省罗山县人，初中文化，无业，住罗山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月26日被羁押并被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人叶剑红，广东汉章律师事务所律师。辩护人梁浩忠，广东可园律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕399号起诉书指控被告人刘自猛犯故意伤害罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被害人朱某、刘某1、刘某2，被告人刘自猛及辩护人叶剑红、梁浩忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2017年8月13日0时24分许，朱某、刘某1、刘某2等人到本市大朗镇蔡边村盘古庙区1303号找张某索要工程款。随后，被告人刘自猛纠集多人前往上述地点办公室处殴打朱某、刘某1、刘某2等人。经鉴定，朱某、刘某1的损伤均为轻伤二级，刘某2的损伤为轻微伤。2018年6月26日，被告人刘自猛在河南省信阳市罗山县青山镇双桥街上被当地公安机关抓获并移交至本市公安局。公诉机关并提交了相关证据，据此认为被告人刘自猛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘自猛表示认罪，但辩称他不是本案的纠集者，其只是应张某的要求到达案发现场了解情况，后也只是打了被害人几巴掌，其并不认识后来到达现场并具体实施殴打的同案人。其辩护人提出如下辩护意见：1.刘自猛不是案件的发起者和组织者，也不认识同案人员，该案中张某是案件的主要组织者，属于主犯，刘自猛只是出于朋友关系传达相关命令，属于从犯；2.被告人在庭审过程中如实交代案件事实，认罪态度好；3.被告人没有犯罪前科，系初犯，偶犯。经审理查明，2017年8月13日0时24分许，朱某、刘某1、刘某2等人到东莞市大朗镇蔡边村盘古庙区1303号找张某索要工程款。随后，被告人刘自猛前往上述地点办公室了解情况后离开，不久后刘自猛与另外几名男子持工具再次返回办公室并殴打朱某、刘某1、刘某2等人。经鉴定，朱某、刘某1的损伤均为轻伤二级，刘某2的损伤为轻微伤。2018年6月26日，被告人刘自猛在河南省信阳市罗山县青山镇双桥街上被当地公安机关抓获并移交至东莞市公安局。上述事实，有经举证质证的被害人朱某、刘某1、刘某2、尹某的陈述，证人王某、张某、李某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，无犯罪记录证明，接受证据清单、发还清单，全国机动车、驾驶人信息资源库信息，监控录像，被告人刘自猛的供述与辩解等证据证实，足以认定。另查明，因张某涉嫌故意伤害，公安机关已对其开展网上追逃。该事实有拘留证，上网追逃人员登记表等证据证实。经查，被告人刘自猛归案后稳定供述其接到张某电话后达到现场，且与本案被害人并不相识，开庭时三名被害人亦到庭参加诉讼，也表示并不认识被告人，综合现有证据，被告人刘自猛缺乏单独作案的动机，其不排除是受人指使实施犯罪的可能性。在同案人及重要证人张某均未到案的情况下，公诉机关指控被告人纠集他人实施故意伤害证据不充分，根据疑点利益归于被告人原则，本院对该项指控不予认定，但现有证据亦不足以证实系张某纠集其他人员到达现场实施犯罪，对被告人当庭提出他没有纠集同案人的辩解及辩护人的相关辩护意见予以采纳；多名证人证实被告人刘自猛也对被害人实施了殴打，且其负责带领其他人员到达案发现场，即便其不是纠集者，在共同犯罪中所起的作用亦较大，不属于从犯，对辩护人关于被告人系从犯的辩护意见不予采纳。辩护人的第2、3点辩护意见经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人刘自猛结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘自猛犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人刘自猛持械故意伤害他人，致三人受伤，酌情从重处罚；被告人刘自猛归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘自猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2020年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  方燕婷二〇一九年一月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3411号原告中国工商银行股份有限公司廊坊分行。负责人郭某，行长。委托代理人刘杨，河北天枢律师事务所律师。被告杨某。被告孙某。系被告杨某之妻。被告河北意腾房地产开发有限公司。法定代表人孙某某,经理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊分行诉被告杨某、孙某、河北意腾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊分行的委托代理人刘杨到庭参加了诉讼，被告杨某、孙某、河北意腾房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司廊坊分行诉称，2012年8月7日，被告杨某、孙某、河北意腾房地产开发有限公司与我行签订《个人购房借款/担保合同》，被告杨某向我行借款300万元，借款期限120个月，按等额本息方法还款，被告河北意腾房地产开发有限公司提供连带责任保证。我行已经按合同约定发放了贷款，但被告杨某未能按照合同约定还款，按合同约定我行宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，杨某和孙某系夫妻关系，依法应当承担共同还款责任。为维护我行的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告杨某、孙某共同偿还我行借款本金1791359.14元、利息76179.29元（暂计算至2018年3月21日），并支付自2018年3月22日起至借款本息实际还清日止的罚息、复利。2、被告河北意腾房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨某、孙某、河北意腾房地产开发有限公司未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告杨某、孙某系夫妻关系。2012年8月7日，被告杨某与中国工商银行股份有限公司大城支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，被告孙某在合同上签字，被告河北意腾房地产开发有限公司在合同保证人处签字盖章。2012年8月8日，中国工商银行股份有限公司大城支行向被告杨某实际放款300万元，被告杨某在《中国工商银行个人借款凭证》上签字。各方约定：一、被告杨某向中国工商银行股份有限公司大城支行借款300万元用于购商用房，贷款期限120个月，即自2012年8月8日起至2022年8月8日止。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，利率变动周期为次年1月1日调整，还款方式为等额本息，本金、利息归还周期为按月。二、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。三、合同第9.1条约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率具体约定见本合同第五十一条”。合同第五十一条约定“罚息利率按在第四条约定利率基础上加收30%确定”。合同第十七条约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”。合同第五十三条约定“保证人承担保证责任的范围按10.1确定”。合同第10.1条约定“全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任”。合同第二十七条约定“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年”。合同履行过程中，被告杨某连续以及累计多次逾期还款，中国工商银行股份有限公司大城支行依据合同约定宣布贷款提前到期，截止至2018年3月21日，被告杨某共欠付中国工商银行股份有限公司大城支行借款本金1791359.14元、利息76179.29元。另查明，中国工商银行股份有限公司大城支行隶属于中国工商银行股份有限公司廊坊分行，属廊坊分行的分支机构，因业务管理需要，大城支行对外诉讼、仲裁时，由廊坊分行代章，以廊坊分行名义作为主体。以上事实有《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、结婚证复印件、借据历史处理明细本地查询、杨某个人商用房贷款违约证明、证明及庭审笔录可证。本院认为，中国工商银行股份有限公司大城支行与被告杨某签订《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定要求被告偿还借款本息、罚息、复利、实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。该笔贷款发生在被告杨某和被告孙某夫妻关系存续期间，被告孙某亦在《个人购房借款/担保合同》上签字，属于夫妻共同债务，按照法律规定，被告孙某亦应共同偿还。被告河北意腾房地产开发有限公司在合同保证人处签字盖章，应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告杨某、孙某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊分行贷款本金1791359.14元、利息76179.29元（截止至2018年3月21日），并支付自2018年3月22日起至借款本息还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算，具体金额以银行系统显示为准）；二、被告河北意腾房地产开发有限公司对上述借款承担连带责任。本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21600元、保全费5000元、公告费560元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一九年一月二十四日书 记 员  熊 娜
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3464号之一申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行,住所地苏州市吴中区东吴北路110号。负责人徐敏华，行长。委托代理人钟天舒、沈迪。江苏鸿永律师事务所律师。被执行人张杰，男，1976年5月16日生，汉族，住泗洪县。申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行与被执行人张杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初3580号民事判决已发生法律效力。依该判决，张杰应于判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司苏州吴中支行归还信用卡透支本金259291.4元，给付截至2019年5月20日的利息2159.17元、还款违约金7515.1元、分期手续费26274.85元及自2019年5月21日起按日利率万分之五计算至实际清偿日止的罚息、复利；张杰应于判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费17369元。案件受理费2951元、财产保全费2020元，合计4971元，由张杰负担。因张杰未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求张杰支付317580.52元及相应利息。本院于2019年7月26日立案，执行标的317580.52元及相应利息，执行费4664元。本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年7月26日，本院通过中国邮政法院专递向被执行人发出执行通知书及财产申报令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但执行人未按期履行，本院将其纳入失信被执行人单名，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.2019年7月29日、2019年9月18日、2019年12月4日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商等财产状况，未发现被执行人名下车辆、证券、工商财产登记信息。3.2019年7月26日，本院向苏州市、区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况：本案审理中查封了被执行人名下位于苏州市相城经济开发区××室不动产，该不动产设定了抵押，抵押登记金额为1960000元，本院对苏州市相城经济开发区××室不动产进行网络询价，询价结果为2238648.89元，因收益率低，申请执行人同意不处置上述不动产。未发现其他不动产。4.2019年9月10日，本院至苏州市相城经济开发区××室不动产现场调查，未发现被执行人。5.2019年12月22日，本院已向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并发出传票通知申请执行人到庭。申请执行人到庭后表示，被执行人名下不动产的抵押金额较高，处置后无剩余价值，故不要求处置。无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由协助查询单位回执、执行决定书、执行进程告知书，终本约谈笔录等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行中，除查明的不动产申请执行人不要求处置之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 陈建军审 判 员 韩亚光审 判 员 王 伟二〇一九年一月十九日法官助理 任 蒙书 记 员 姚 迪
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1668号原告：谢玉河，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市西工区。被告：河南玺邦数控机床科技有限公司，住所地：河南省洛阳市西红山乡张岭村。法定代表人：张成虎，系该公司执行董事兼总经理。被告：张西强，男，1960年11月5日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市。被告：张书强，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市。原告谢玉河与被告河南玺邦数控机床科技有限公司、张书强、张西强合同纠纷一案，本院立案后，原告谢玉河于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢玉河自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢玉河撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢玉河负担。审判员  任永辉二〇一九年一月二十九日书记员  孟成真
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0883刑初572号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人陈金泉，男，1975年2月22日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。2011年8月17日，因犯危险驾驶罪被邹城市人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月13日被邹城市公安局刑事拘留。2018年7月16日，被邹城市公安局取保候审并释放。2018年11月30日，被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2018〕569号起诉书指控被告人陈金泉犯危险驾驶罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯、聂瑞亭出庭支持公诉，被告人陈金泉到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2018年6月15日16时50分许，被告人陈金泉无证醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车，由西向东行驶至邹城市新北外环路与104国道路口北面路西加油站时被执勤交警当场查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人陈金泉静脉血样品中乙醇成分含量为194.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈金泉违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。上述事实，被告人陈金泉在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、查获证明、酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、机动车信息查询结果单、照片、邹城市中心店镇大元村村民委员会出具的证明、邹城市人民法院刑事判决书等书证，被告人陈金泉的供述和辩解，《检验报告》，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈金泉违反交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法予以支持。被告人陈金泉无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，均应依法从重处罚。其归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极交纳罚金，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人陈金泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币六千元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  尚旭洋人民陪审员  赵树喜人民陪审员  宋永健二〇一九年一月二十九日书 记 员  曾 烨
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执异2号 申请人（异议人）：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。地址：广州市越秀区东风东路828-836号东竣广场A、B座12、32、33楼C座12楼。 负责人：陈明。 委托代理人：戴戈，广东瀛杜律师事务所律师。 委托代理人：陈安娜，广东瀛杜律师事务所律师。 被申请人（原申请执行人）：广发银行股份有限公司云浮支行。地址：广东省云浮市云城区城南路富临园首层A101-A104号商铺和二层A201号。 法定代表人：吴锦新。 被执行人：钟啟良，男，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：孙雪，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：云城区锐燊石材销售部。住所地：广东省云浮市云城区河口街田心村324线国道边（地号：23-01-1018号）。 经营者：朱锐燊。 被执行人：朱锐燊，男，1962年8月27日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：钟月嫦，女，1980年5月20日出生，香港特别行政区居民。 本院在执行广发银行股份有限公司云浮支行与钟啟良、孙雪、云城区锐燊石材销售部、朱锐燊、钟月嫦借款合同纠纷一案[（2017）粤53执55号之一]的过程中，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《变更申请执行人申请书》、《债权转让合同》、《广发银行股份有限公司肇庆分行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨债务催收联合公告》、《参与分配申请书》、《债权转让证明》等证据。 经查明，广发银行股份有限公司肇庆分行于2017年6月26日与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司签订《债权转让合同》（编号：广发2017-05号），约定将包含本案债权及相关担保权益在内的资产权益转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，双方并于2017年12月4日在《南方日报》刊登《广发银行股份有限公司肇庆分行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，向相关债务人告知债权转让事实。 中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司向本院提出申请，变更为本案申请执行人。 本院认为，广发银行股份有限公司肇庆分行在2017年6月26日已将债权及其他权利转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，签订了资产转让协议，并刊登联合公告，通知债权转让事实。中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司在提出申请时，已向本院提交相关的《债权转让合同》、《广发银行股份有限公司肇庆分行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨债务催收联合公告》、《参与分配申请书》等证据，予以证明，该债权的转让是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定。广发银行股份有限公司云浮支行出具债权转让证明，确认已将该案的全部债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。因此，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2017）粤53执55号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈启波 审判员  黎洪靖 审判员  李伙钊 二〇一九年一月二十二日 书记员  潘 宇 附： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22634号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：黄琼华、冯科，均系广东君信律师事务所律师。被告：王志华，男，1978年9月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告王志华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告王志华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告于2013年1月30日向原告申领了信用卡，卡号62×××37。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年6月23日，被告拖欠本金61528元、利息14450.29元、手续费4722.17元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，乙方(被告，下同)非现金透支交易从交易记账日至甲方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一版为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式；如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（五）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金61528元及利息、手续费、还款违约金【截止至2018年6月23日利息14450.29元、手续费4722.17元、还款违约金12740.79元（从2017年5月23日计算至2018年6月23日），自2018年6月24日起的利息以所欠借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算】；2、被告支付原告的律师代理费8000元；3、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告王志华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还截止至2018年6月23日的欠款本金61528元、手续费4722.17元、利息14450.29元（从2018年6月24日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担480元、被告王志华负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  黄惠娟二〇一九年一月十一日书 记 员  曾桂莹
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤51执266号之一 申请执行人:深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301。 法定代表人：张阔，总经理。 委托代理人：欧阳文婷、曾凯刚（实习），广东钧沐律师事务所律师。 被执行人：潮州市潮安区美明五金实业有限公司，住所地潮州市潮安区彩塘镇仙乐二村前洋周墩顶，统一社会信用代码：91445103794643576J。 法定代表人：杨荣珠。 被执行人：吴泽煌，男，1962年11月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：杨荣珠，女，1963年7月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。 上述三被执行人委托代理人：曾锦生，潮州市潮安区金诚法律服务所法律工作者。 深圳市一达通企业服务有限公司（下称一达通公司）与潮州市潮安区美明五金实业有限公司（下称美明公司）、吴泽煌、杨荣珠服务合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出（2017）深仲裁字第1953号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述仲裁裁决确认，1、美明公司向一达通公司返还融资款本金人民币561,712.8元；2、美明公司向一达通公司支付利息人民币7,298.45元；3、美明公司向一达通公司支付罚息（2017年4月19日至2017年12月28日的罚息人民币30645.16元，自2017年12月29日的罚息以本金人民币196,401.22元为基数，以年利率24%为标准按日计至实际付清之日止；自2017年3月2日的罚息，以本金人民币94,998.58元为基数，以年利率24%为标准按日计至实际付清之日止；以本金人民币81,035元为基数，以年利率24%为标准按日计算，自2017年2月21日计至付清之日止；以本金189,278元为基数，以年利率24%为标准按日计算，自2017年2月23日计至付清之日止。）；4、美明公司补偿一达通公司因办理本案支出的律师费人民币22,000元；5、美明公司承担本案财产保全案件受理费人民币3,724元，财产保全担保费人民币1,500元；6、吴泽煌对美明公司的上述债务承担连带保证责任；7、杨荣珠对裁决项一、二、三项下的债务在人民币632,315.56元的范围内承担连带保证责任；8、本案仲裁费人民币18,625元，由美明公司、吴泽煌承担，并由美明公司、吴泽煌径付一达通公司。各被执行人须于本裁决送达之日起十日内履行上述裁决所定义务。根据一达通公司的申请，2017年9月26日潮州市潮安区人民法院作出（2017）粤5103财保7号民事裁定，查封吴泽煌名下位于潮州市潮安区彩塘镇和平村龙喉片房产（粤房地权证潮安字第××号）。因美明公司、吴泽煌、杨荣珠未履行上述生效裁决，申请执行人一达通向本院申请强制执行，2018年8月20日本院依法立案执行。 在本次执行过程中，本院依照法定程序向被执行人美明公司）、吴泽煌、杨荣珠发出执行通知书、报告财产令等法律文书，限期被执行人美明公司、吴泽煌、杨荣珠履行上述生效裁决所确定的义务并向本院报告公司及个人财产状况。同时，本院依职权通过人民法院执行查询系统调查被执行人财产状况，并向辖区内国土、房管部门发出协助查询通知书对被执行人的财产状况进行查询，2018年11月20日本院作出（2018）粤51执266号执行裁定，查封被执行人吴泽煌、杨荣珠位于潮州市潮安区彩塘镇和平村龙喉片的土地使用权【产权证号列：安国用（2015）字第特2503号】。其他未发现三被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人美明公司、吴泽煌、杨荣珠上述的财产已由潮州市潮安区人民法院另案处置，本院已告知申请执行人可申请参与分配。其他未发现被执行人美明公司、吴泽煌、杨荣珠有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，本院已依法向被执行人吴泽煌、杨荣珠发出限制高消费令。经询问申请执行人同意，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  黄 珺
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初625-4号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，地址孟津县小浪底大道29号。法定代表人李金朝，任董事长。委托代理人蔡旭川，该公司营业部经理，特别授权。委托代理人高万山，河南津翔律师事务所律师，特别授权。被告：上海芳滨贸易有限公司，住所上海市宝山区牡丹江路1325号3319-R室。法定代表人申玉华，任公司执行董事。被告：河南金三角医养置业股份有限公司（原陕县春天置业有限公司），地址陕县陕州大道与神泉路交叉口东北侧。法定代表人郭捍卫，任公司董事长。委托代理人闫铎，该公司员工，特别授权。被告：三门峡德昌实业有限公司，地址三门峡市春秋路中段湖滨车站一楼。法定代表人张占全，任公司总经理。被告：三门峡力恒房地产开发有限公司，地址陕州区陕州大道与神泉路交叉口东北侧。法定代表人肖建强，任公司董事长。委托代理人黄小花，浙江杭天信律师事务所律师，特别授权。被告：申玉华，男，汉族，1981年4月12日出生，住河南省邓州市。被告：郭娟花，女，汉族，1976年8月27日出生，住三门峡市湖滨区。被告：张占全，男，汉族，1959年6月8日出生，住三门峡市湖滨区。被告：郭捍卫，男，汉族，1973年3月6日出生，住郑州市管城回族区。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告上海芳滨贸易有限公司、河南金三角医养置业股份有限公司（原陕县春天置业有限公司）、三门峡德昌实业有限公司、三门峡力恒房地产开发有限公司、申玉华、郭娟花、张占全、郭捍卫金融借款合同纠纷一案中，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南孟津农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费108800元，减半收取计54400元，保全费5000元，总计59400元，由原告负担。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  许干周人民陪审员  谢群星二〇一九年一月三日书 记 员  任晓荣
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢57号江苏莆商投资发展有限公司向本院申请执行南京凯捷建筑劳务有限公司、周良、赵之勇建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已执行到位。至此，本院本次执行的（2019）苏0104执恢57号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月三十一日
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0925民初4915号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：浦强，该公司员工。 被告：裴立武，男，1963年1月2日生，汉族，居民，住阜宁县。 原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告裴立武追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人浦强到庭参加诉讼，被告裴立武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的医疗费31183.47元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月2日，裴立武驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿新234省道行驶至阜宁县境内，与孙某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致孙某受伤，送至建湖县人民医院抢救。阜宁县交巡警大队事故处理中队出具《事故认定书》，认定裴立武负事故的全部责任，孙某无责任。因当事人无力承担抢救费用，应当事人申请，原告经审核同意为孙某垫付医疗费31183.47元。因被告至今未偿还，原告遂向本院提起诉讼。 被告裴立武未作答辩。 经审理查明：2013年1月2日9时00分，裴立武驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，从阜宁县公兴镇往建湖县沿新234省道由西向东行驶至阜宁县公兴镇双河村八组境内沥青路交叉路口处时，与由南向北沿人行横道线推着人力三轮车行走的孙某发生碰撞，致孙某受伤。双方车辆不同程度损坏。阜宁县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：裴立武负事故的全部责任，孙某无事故责任。事故发生后，孙某被送入建湖县人民医院住院抢救，后经治疗无效死亡。2013年1月10日，被告裴立武向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具《承诺书》一份，请求为伤者孙某垫付部分医疗费用，并承诺将及时偿还救助基金已垫付费用。之后，原告紫金公司为被告裴立武垫付医疗费31183.47元。事故发生至今，被告未能偿还上述垫付款，原告紫金公司遂向本院提起诉讼。 另查明，2013年2月7日，裴立武、裴朋与乔元法、乔国方、乔国英、乔国兰、乔国青在阜宁县公安局交通警察大队事故处理中队处达成了《交通事故民事赔偿协议书》，其中第三条载明：“孙某的江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付的费用31183.47元由甲方（裴立武、裴朋）负责偿还”。 以上事实，有道路交通事故认定书、承诺书、医疗费票据、垫付款回单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：道路交通事故社会救助基金管理中心依法先行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。事故发生后，原告紫金公司为伤者孙某垫付了医疗费用31183.47元。被告裴立武已在《承诺书》、《交通事故民事赔偿协议书》中承诺偿还该垫付款项，即应恪守承诺、积极履行。现原告诉请判令被告偿还其垫付款31183.47元，于法有据，本院予以支持。被告裴立武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实、理由及提交的证据进行质疑、辩驳和说明的权利，应由其承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告裴立武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款31183.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告裴立武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王正涛 代理审判员  孙耀华 人民陪审员  高朝凤 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  吴梦雨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1391执534号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地惠州市大亚湾澳头进港大道2号。 负责人：廖斌。 被执行人：周铭青，男，汉族，1989年11月19日出生，住广东省深圳市南山区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行与周铭青金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2017)粤1391民初2022号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起十日内履行生效法律文书确定的义务：一、偿还中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行借款本金人民币253464.21元及利息，本判决生效前的利息按双方签订的《个人购房借款/担保合同》的约定计付，从本判决生效之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付；二、被执行人需负担案件受理费5384.71元，律师费人民币16777元，申请执行费3701元。但被执行人至今仍未履行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产登记； 三、通过执行网络查控系统金融机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下仅有零星存款； 四、向被执行人发出限制高消费令、将被执行人列入失信被执行人名单； 五、查封了被执行人周铭青名下位于惠州××西区××大道西××福家园××房（证号：XXXXX）。 因申请执行人与被执行人对上述涉案房产处置问题进行协商，目前无法对涉案查封房产进行处置，本案暂无财产可供执行。 本院认为，鉴于被执行人名下的房产暂无法处置，无其他财产可供执行，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴湘元 审判员  吴铁辉 审判员  徐少雄 二〇一九年一月十日 书记员  黄凯周
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初346号 原告：山东宇飞传动技术有限公司，住所地邹城市西外环经济开发区宏泰西路，组织机构代码9137088368594496XY。 法定代表人：唐红梅，经理。 委托诉讼代理人：李常青，邹城圣地法律服务所法律工作者。 被告：山东森奈木塑科技有限公司，住所地邹城市唐村镇东郭村西北（峄化路南首），组织机构代码913708836731549369。 法定代表人：徐现勇，总经理。 原告山东宇飞传动技术有限公司（以下简称宇飞公司）诉被告山东森奈木塑科技有限公司（以下简称森奈公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇飞公司的委托诉讼代理人李常青、被告森奈公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇飞公司向本院提出诉讼请求：判令被告森奈公司支付原告工程款321912.25元，并从工程交付之日至判决确定的履行期间届满之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息；案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年原告宇飞公司为被告森奈公司加工、安装钢结构生产车间2个，车间单体建筑面积1791.24平方米，合计总建筑面积3582.48平方米，工程总造价89万元。施工期30天，自2012年6月13日至2012年7月14日。工程竣工经森奈公司验收合格后交付使用。森奈公司共给付原告工程款568087.75元，下欠工程款及质保金321912.25元至今未付。经原告多次催要，森奈公司最初以资金紧张为由拖延，后又以工程未经竣工验收、质量不合格为由拖延。为维护原告的合法权益，提起此诉。 森奈公司辩称，对原告诉讼请求给付工程款的数额不认可，被告除支付原告56万元工程款之外，还另行支付原告工程款26万元，被告现在剩余质保金没有给付原告，是因为原告施工的工程至今存在质量问题，一直没有修复。 本院经审理认定事实如下：2012年山东森奈生态木塑科技有限公司（以下简称森奈生态公司）与宇飞公司签订《建筑安装工程承包合同》，森奈生态公司将其位于邹城市唐村镇峄化路南首1#、2#二个单体生产车间钢结构工程发包给原告宇飞公司施工，约定建筑工程（包括房屋建筑及构筑物）共2个车间单体，车间单体建筑面积约1791.24㎡，合计总建筑面积约3582.48㎡，工程造价约248.4元/㎡；工程按施工图设计内容范围承包；承包的合同总造价89万元，工程造价的核算方式按照双方协商规定价格执行；承包方式为包工包料；工期30天，从2012年6月13日至2012年7月14日竣工。工程款支付方式：合同签订后三日内支付工程总造价的30%；梁和柱现场组合后三日内支付工程总造价的30%；墙板、顶板制作完工后三日内支付工程总造价的20%；工程完工验收合格三日内支付工程总造价的15%；预留工程总造价的5%作为质保金，质保期一年，质保期满后无质量问题七日内无息支付给原告。合同签订后，宇飞公司按约定进行了施工，涉案工程竣工后，于2012年11月交付森奈生态公司使用。在工程施工过程中，森奈生态公司分别于2012年8月16日、2012年8月20日、2012年9月17日三次共支付宇飞公司工程款698000元。剩余工程款192000元原被告均要求协商解决，本院多次组织调解未果。 另查明，2016年2月24山东森奈生态木塑科技有限公司变更为山东森奈木塑科技有限公司。 以上事实，主要由当事人提交的《建筑安装工程承包合同》、报价表、工程图纸、付款凭证、证人证言及当事人的当庭陈述等予以佐证,以上证据经本院审查核实,可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告签订《建筑安装工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示,合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定,属有效合同,对双方当事人具有法律约束力。森奈公司未能全面履行支付工程款之义务,应当承担相应的违约责任。故宇飞公司要求森奈公司公司支付工程欠款及利息损失,理由正当,应予支持。根据合同约定，工程承包总造价为89万元，核算方式为双方协商规定价格执行，结合原告报价单、建筑面积及工程单价"约"248.4元/㎡，可以认定工程总造价89万元为双方协议的固定价、包死价，森奈公司主张工程总造价没有经过最终结算无法确定的主张，本院不予采纳。森奈公司以剩余工程款未付是因宇飞公司施工工程质量不合格所致,但未能就此主张充分举证，且未提出反诉，本院不作处理。宇飞公司施工的工程虽未经竣工验收，但森奈公司已于2012年11月使用，应视为森奈公司对涉案工程的认可和接受，在该时间节点三日内，森奈公司应付至工程总造价的95%，即845500元，故森奈公司在该时间节点应付而未付工程款为147500元，剩余工程款44500元应于质保期满一年后七日内付清。森奈公司对于其应付而未付的工程款应当支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告山东森奈木塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东宇飞传动技术有限公司工程款192000元及利息（以147500元为基数，自2012年12月4日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期间届满之日止，以44500元为基数，自2013年12月8日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期间届满之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3064元，由被告山东森奈木塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇一九年一月二十一日 书记员 蒋刘璐
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1294号之十 申请执行人：刘子维，男，1973年2月1日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：邝宏震，男，1981年6月4日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于刘子维与邝宏震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初1364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邝宏震应向申请执行人刘子维偿还借款本金30000元及利息，负担案件受理费550元。因被执行人邝宏震未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘子维于2018年8月2日申请执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邝宏震发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人邝宏震未到庭，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邝宏震名下的财产。1、查明被执行人邝宏震在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内有存款2055元，本院已扣划至本院执行账户。2、查明被执行人邝宏震未在证券机构开户。3、查明被执行人邝宏震名下有一台车牌为粤Ｆ×××××号汽车，本院已依法查封（非首封）但未查得这台车下落，暂不能处置。4、查明被执行人邝宏震名下无房产。 三、已将扣划到账的2055元在扣除执行费350元后，将剩余的1705元发放至申请执行人刘子维名下账户。 四、已向被执行人邝宏震发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终本本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邝宏震有可供执行的财产，被执行人邝宏震暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1294号案件终结本次执行程序。 被执行人邝宏震负有继续向申请执行人刘子维履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年一月十四日 书记员  孔艳霞
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初7631号 原告：康金金，男，1984年5月16日出生，汉族，住南通市如东县。 被告：江苏倚天建设有限公司，住所盐城市阜宁县金沙湖街道办事处金沙湖大道89号（B）。 法定代表人：祖华忠，总经理。 委托诉讼代理人：殷勇，江苏金皋律师事务所律师。 原告康金金与被告江苏倚天建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康金金向本院提出诉讼请求：要求被告退还保证金12万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告经朋友介绍，被告因通州中专操场及看台二标段工程投标需保证金，原告于2018年4月26日通过银行汇款向被告公司账户打款12万。当时约定投标不成，在规定时间内如数退款。现已过期限，经原告多次催要未果，故诉请被告退还原告12万元。 被告江苏倚天建设有限公司辩称，1.被告公司与原告之间恕不相识，并没有如原告所称的要求原告打款12万元保证金的事实。案涉的12万元投标保证金是案外人张建宏为投标南通通州中专操场及看台工程，借用被告公司名义进行投标时，委托原告汇入被告公司账户的保证金，该保证金的缴纳主体是张建宏而非原告。后，该保证金在未中标的情况下，被告公司已全额退还给了投标人张建宏，被告公司并未实际获得或者占用上述款项。2.案外人张建宏作为委托付款方，委托原告向被告公司汇款用作投标保证金，事后被告公司已经按照委托人张建宏的要求向其如数退还了保证金，原告作为受托方，其代付款的行为后果应当由委托人张建宏享有和承受。受托人因履行委托支付行为所支出款项，应当向委托人即张建宏主张，而非向被告公司主张。综上，原、被告之间不存在直接的权利义务关系，原告的诉讼请求不能成立。 本院认定本案事实如下：2018年4月26日，原告应案外人张建宏要求，通过中国工商银行南通分行业务处理中心向江苏阜宁农村商业银行股份有限公司营业部江苏倚天建设公司账户汇款12万元，附言：张建宏-南通市通州中专操场工程投标保证金。双方未办理相应借款或委托手续。后因工程未中标，被告于2018年4月28日通过江苏阜宁农村商业银行营业部向案外人张建宏汇款12万元，注明用途：借款-康金金借给张建宏。 本院认为，本案的争议焦点在于原告汇入被告公司账户的12万元，是应被告要求还是受案外人张建宏的委托。原告陈述，张建宏对其承诺如果原告能拿出保证金款项，中标后可以一起合作，其是应张建宏要求汇的款，相应汇款事宜均是与张建宏联系。另，原告在另案中陈述，其在当天共汇了三笔款项（分别汇给本案被告公司、江苏东伟建筑工程有限公司、江苏宏谋建设工程有限公司），系三个工程标段投标保证金。故原告提出张建宏是被告公司委托人的主张明显不能成立，该款项系案外人张建宏借用被告公司资质，为投标相应工程请原告代为支付的保证金。后因工程未中标，被告已将该款退还给了张建宏，原、被告之间不存在权利义务关系。因此，原告主张被告退还保证金没有法律依据，本院难以支持。原告可另行向张建宏主张权利。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 驳回原告康金金的诉讼请求。 案件受理费减半后收取1350元，由原告康金金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院,同时向该院交纳案件受理费2700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  王志建 二〇一九年一月八日 书记员  陈 程
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更40号罪犯张延斌，男，1967年11月18日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）藏01刑初49号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2016年4月20日起至2023年10月19日止），并处罚金1万元人民币。2016年10月16日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2019年1月8日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、刑罚变更刑事裁定书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核记载表、体检表、还款计划书、民事赔偿还款计划书等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张延斌准予减刑六个月（减刑后的刑期至2023年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 小 红审  判  员   次  央审  判  员   扎西多吉二○一九年一月二十一日书  记  员   达娃卓玛1
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3936号申请执行人沈海卫与被执行人胡永斌买卖合同纠纷一案，本院已于2020年1月15日执行完毕。特此通知。二〇一九年一月十五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2128号之一 申请执行人周曰,男,汉族,1991年6月22日出生,住广东省兴宁市。 被执行人深圳市诚源精密科技有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区白云山新村国大工业园厂房11号102，统一社会信用代码91440300585645639A。 法定代表人汪光海。 申请执行人周曰与被执行人深圳市诚源精密科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]951号仲裁裁决书已经发生法律效力。该判决判令：被执行人偿还款项共计人民币8326.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执2128号。 在执行过程中，被执行人深圳市诚源精密科技有限公司已主动履行完毕，且已偿还本案执行费人民币50.00元，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]951号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]951号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾志浩 二〇一九年一月二十一日 书记员  周 灵
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初10786号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖论坛城714幢116室。负责人：吴平旺。委托诉讼代理人：金建辉，江苏卓岳律师事务所律师。被告：高振华，男，1970年12月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司苏州分公司与被告高振华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司苏州分公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司苏州分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市彩生活物业管理有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费减半收取人民币148元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司苏州分公司负担。（此页无正文）审判员 谢 丰二〇一九年一月九日书记员 陆晓文