上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初320号原告：韩道英，女，1938年3月6日生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：马保寿，系原告丈夫，1939年12月8日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县周集镇杨台村马圩组。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：施志林，男，1981年3月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告韩道英诉被告施志林、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩道英之委托诉讼代理人金世康、被告人民财险上海市分公司之委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。被告施志林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩道英向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费30910.50元、住院伙食补助费880元(20元/天×44天)、营养费4800元(40元/天×120天)、残疾赔偿金106413.20元(62596元/年×5年×34%)、护理费13485元(8235元+50元/天×105天)、交通费500元、精神损害抚慰金13600元、衣物损失费300元、残疾辅助器具费235元、鉴定费5800元、代理费5000元；二、要求被告人民财险上海市分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告施志林按责承担。事实和理由：2017年12月28日，被告施志林驾驶牌号为沪CHXXXX微型轿车在崇明区西门路中津桥路处与行人原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告施志林负事故主要责任，原告负事故次要责任。2018年7月19日，原告肢体之伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人韩道英因故致T12骨折，椎管内骨性占位，L3、4左侧横突骨折，右侧耻骨联合处(上、下支)骨折，经临床治疗，目前遗留腰部活动部分受限，骨盆畸形愈合，分别评定为XXX伤残；2、其损伤后的营养期120日、护理期150日。2018年7月23日，原告精神之伤经上述鉴定机构鉴定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人韩道英因交通事故导致脑外伤所致精神障碍；2、因果关系：应认定2017年12月28日交通事故与被鉴定人目前的精神状况间存在直接的因果关系；3、XXX伤残程度：被鉴定人韩道英目前已构成XXX伤残。被告人民财险上海市分公司系沪CHXXXX微型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告施志林书面辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。涉案车辆登记在本人名下，事发时由本人驾驶。事发后为原告垫付现金3500元，要求一并处理。保险之外的原告损失由法院依法判决。被告人民财险上海市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及50万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。经阅片，原告硬膜下出血并不明显，相伴骨性占位也不明显，故对鉴定结论有异议，残疾赔偿金同意按照50%赔付，如原告不同意，则申请重新鉴定。医疗费金额认可，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、衣物损、残疾辅助器具费均认可；残疾赔偿金认可打五折；精神损害抚慰金按照17%的系数按责赔付；鉴定费在商业险内按责赔付；代理费不属于保险理赔范围。另事发后为原告垫付现金10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市公安局崇明分局交警支队推介委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。被告人民财险上海市分公司对该鉴定意见有异议，但未提供相反证据推翻原告的鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，被告施志林表示事发后为原告垫付现金3500元，要求一并处理。被告人民财险上海市分公司表示事发后已支付原告现金10000元，亦要求一并处理。原告对此均无异议，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费30910.50元。被告人民财险上海市分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费880元(20元/天×44天)、营养费4800元(40元/天×120天)、护理费13485元(8235元+50元/天×105天)、交通费500元、衣物损失费300元、残疾辅助器具费235元、鉴定费5800元。被告人民财险上海市分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金106413.20元(62596元/年×5年×34%)、精神损害抚慰金13600元。本院认为，根据鉴定意见、原告的年龄及居住证明，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。4、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为本次诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为3500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告施志林负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告人民财险上海市分公司系沪CHXXXX微型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人民财险上海市分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告施志林按责承担80%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告韩道英医疗费10000元、精神损害抚慰金13600元、护理费13485元、交通费500元、残疾赔偿金82180元、残疾辅助器具费235元、衣物损失费300元，合计120300元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已支付原告韩道英的现金10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩道英110300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告韩道英赔偿原告韩道英医疗费20910.50元、住院伙食补助费880元、营养费4800元、残疾赔偿金24233.20元、鉴定费5800元、合计56623.70元中的80%，即45298.96元；三、被告施志林赔偿原告韩道英代理费3500元，与被告施志林为原告垫付的现金3500元相折抵，被告施志林无需再赔偿原告韩道英钱款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，减半收取计1883元，由原告韩道英负担177元，被告施志林负担1706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇一九年一月十日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。