浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1075号 原告：周学良，男，汉族，住磐安县。 委托代理人：俞香明，江西司达律师事务所律师。 被告：王丽，女，汉族，住江山市。 被告：**，女，汉族，住杭州市滨江区。 上列两被告委托代理人：陈继平、张双鹏，浙江九段律师事务所律师。 被告：浙江星乐财通典当有限责任公司，住所地：杭州市下城区潮王路3-1号。 法定代表人：赵瑞麟，公司总经理。 委托代理人：常东岳，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：沈剑，浙江仁策律师事务所律师。 原告周学良与被告王丽、**、浙江星乐财通典当有限责任公司（以下简称典当公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序进行了审理。因本案争议较大裁定转为普通程序，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托代理人俞香明、被告王丽、**的委托代理人陈继平、典当公司的委托代理人常东岳、沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年5月7日，原告因炒股需要向被告借款，为此第二、第三被告决定由第一被告以个人名义与原告分别签订了借款3000万元、2000万元的两份《借款协议》，并约定：借款期限自2017年5月8日至2017年7月7日止，月利率为1.2%，原告向被告支付保证金为1250万元。合同签订后，原告通过吴志伟向被告指定的账户建行潮王路支行62×××20账号上汇保证金1250万元，被告提供潘军、黄剑的股票资金账户及股票账户给原告使用。随后，依照协议约定，原告于2017年6月6日、6月9日、7月11日追加支付保证金各100万元给被告；另支付利息180万元给被告（其中2017年5月10日汇款60万，120万由被告在股票资金账户上直接扣提）。按协议约定期限2017年7月7日到期后，原告要求再延续一个月，被告当时也表示同意，但当原告使用资金到2017年7月12日时，第三被告法定代表人赵瑞麟修改密码，致使原告无法继续使用。原告经清算，被告应退还原告保证金729.79万元，退还利息48万元。为此原告自2017年7月12日起多次要求各被告履行退款义务，也多次与被告三的法定代表人赵瑞麟进行协商未果，各被告一直拒绝履行退款义务。请求判令：1、被告归还保证金人民币779.79万元，退回多付利息人民币48万元。2、被告支付资金占用利息自2017年7月13日起至还清之日止（本金按827.79万元计算，暂计算至2018年5月13日，月利率按1.2%计算，计99.3348万元）。3、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体；2、借款协议2份，证明借款的金额、期限、用途及保证金、利息计算及返还；3、汇款凭证5份，证明原告汇给被告首付保证金1250万元、支付前期利息60万元、补交保证金3次各100万元；4、王丽、**与周学良微信截图，证明原、被告双方交易中的往来过程；5、公安机关询问周学良、王丽、**、古悦的询问笔录，证明本案借款协议的签订过程，履行情况，第三被告掌握并修改密码扣住原告资金的事实。 被告王丽答辩称：诉讼请求的保证金和利息金额正确，第二项按月息1.2%计算没有法律依据。事实经过基本相符，2017年7月12日修改密码原告无法操作股票，对原告有利，少损失400多万元，双方上海谈判和公安调查都提到。王丽没有把原告保证金和利息退还，原因是原告和朱俊华他们都是代王国庆炒股，应把朱俊华和原告的钱一并结算，归还原告173万元。现在周学良否认是代王国庆炒股，双方协商没成功。 王丽向本院提交下列证据：1、王丽与被告公司签订的聘用协议，证明王丽与周学良之间关于保证金往来属于公司职务行为。2、中国建设银行客户交易明细清单，证明王丽将周学良打入自己账号的保证金全部转入金主潘军和黄剑的股票账户里。 被告**答辩称：**不是本案适格主体，保证金和利息都是王丽收的，合同王丽签的，根据现有证据，**没有占有保证金和利息。驳回原告对**的诉讼。 被告典当公司答辩称：公司不是适格主体，原告协议是与王丽签的，都是原告与王丽、**协商，公司没有参与。整个款项都在王丽那里，王丽笔录也承认与公司无关。更改账户行为是个人行为，与公司无关。综上，请法庭驳回。 典当公司申请对王丽提交的聘用协议进行司法鉴定，因未交纳鉴定费而终止鉴定。 原告提交的证据，经庭审举证、质证。对原告提交的证据，王丽质证意见为，所有证据真实性认可，目前原告股票账户，王丽承认有这么多保证金和利息。**的质证意见为，证据真实性认可。**不是本案适格主体，因为诉讼请求要求归还保证金和退回利息，保证金是谁占有谁归还。典当公司质证意见为，证据1、2、3、4，不质证，与公司无关，无法判断真实性，请法庭依法裁判。第5份证据，原告始终没有提及公司，都是与王丽、**协商，公司不是适格主体。王丽笔录确认是公司小股东，但笔录陈述与公司无关，王丽是合同相对方。**笔录第一次，**始终没有提到事情与公司有关，只是**第二次笔录提到公司法定代表人有参与，**可能存在出现风险拉人垫背的情况；古悦笔录只提到协商时，公司法定代表人在场。所有笔录能证明与公司无关，即使法定代表人参与操作，也是其个人行为，不涉及公司。 对王丽提交的证据，原告没有异议，典当公司认为应当不予采信。聘用协议真实性有异议，王丽是被告公司员工，管理印章，章不应在空白地方盖，公章加盖时间无法确认，真实性和合法性都有疑问，与本案也无关，王丽和**在公安笔录没有提出聘用协议，聘用协议是公安调查之后才出现，该证据不应采信。原告和王丽签合同没有基于聘用协议，王丽以自己名义签订借款协议，落款是本人身份证号码，公司营业范围没有炒股和理财，王丽代表公司炒股理财行为不当，不应支持。 本院认为，原告提交证据1、2、3，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定；证据4、5，被告王丽、**等询问笔录前后陈述有矛盾的，或书面证据有矛盾的不予认定，其他予以认定。被告王丽提交的聘用协议，典当公司虽对其真实性有异议，但未能提供相应的证据推翻该协议，故予以认定；王丽提交的中国建设银行客户交易明细清单符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。 根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下： 2016年5月，王丽与典当公司签订《聘用协议》一份，约定王丽担任公司出纳，从事的典当业务不做提成，从事的个人配资业务（即：股票配资对外借款业务），按0.4%年化作为提成奖金；典当业务和个人配资业务公司委托王丽个人账户进行资金周转，王丽应无条件按照要求转入公司指定的证券账户内，根据业务需要若有需王丽在相关对外合同上签字的，则典当公司委托王丽以公司出纳的名义对外签字，获得的利润归典当公司所有，责任由典当公司承担等内容。2017年5月7日，王丽（甲方）与原告周学良（乙方）签订借款协议二份，约定乙方以自有资金750万元、500万元，作为配资保证金存入甲方指定账户；乙方可全权操作账户内资金购买上海或深圳证券交易所交易的股票；借款数额分别为人民币3000万元、2000万元，借款期限自2017年5月8日起至2017年7月7日止，甲方应退回乙方应该收取的收益及保证金，借款年利率14.4%，乙方以3000万元、2000万元借款1.2%的月利率向甲方支付利息，每月支付一次，首月利息预付，次月利息从交易账户中划出；借款期满或终止本协议时，甲方应退回乙方该账户除甲方出资本金之外的所有资金，并一次性划入乙方指定的账户，甲方负责监管账户的运作等内容。借款协议签订后，原告通过吴志伟向被告指定的账户建设银行62×××20账号汇入保证金1250万元，王丽提供潘军、黄剑的资金账户及股票账户供原告使用。嗣后，依照协议约定，周学良分别于2017年6月6日、6月9日、7月11日追加支付保证金各100万元给被告，另支付利息180万元（其中2017年5月10日汇款60万，120万由被告在股票资金账户上直接扣提）。按协议约定期限2017年7月7日到期后，原告要求延续一个月，当原告使用资金到2017年7月12日时，典当公司法定代表人赵瑞麟修改了原告使用的股票资金账户密码，致使原告无法继续使用。此时，原告股票资金账户尚有保证金779.79万元，另多付利息48万元。该款至今未返还原告，根据王丽在庭审中陈述，该款由典当公司掌控。 本院认为，被告王丽依照与典当公司签订的聘用协议，开展个人配资业务，与原告签订借款协议，为原告炒股提供配资，并提供股票账户给原告使用，2017年7月12日，典当公司法定代表人赵瑞麟修改原告使用的股票资金账户密码，致使原告无法继续使用，此时，股票账户中尚有原告提供的保证金779.79万元。根据王丽与典当公司签订的聘用协议，及典当公司法定代表人赵瑞麟操控原告使用的股票资金账户密码冻结账户，结合王丽在庭审中陈述原告的保证金及利息由典当公司掌控，由此可以认定典当公司掌控了周学良的保证金与多余利息。典当公司扣留周学良的保证金及多余的利息没有事实与法律依据，应予返还。原告周学良请求返还保证金779.79万元和退回多付利息48万元，应予支持。被告王丽依照与典当公司签订的聘用协议，由其与周学良签订借款协议，系履行公司委派的职务行为，且款项并未由其实际掌控，因此，王丽不需要承担返还责任。被告**在本案中起到中介作用，并没有获取利益，也没有掌控周学良的资金，**不需要承担返还责任。原告请求按月利率1.2%支付资金占用利息，没有依据，参照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告浙江星乐财通典当有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告周学良保证金779.79万元及多付利息48万元，并从2017年7月13日起以827.79万元为基数按年利率6%支付资金占用利息损失至本判决确定履行之日止。 二、驳回原告周学良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76698元，由原告周学良负担4055元，被告浙江星乐财通典当有限责任公司负担72643元（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈旭明 人民陪审员  厉益平 人民陪审员  陈灯旺 二〇一九年一月二十一日 代书 记员  陈振国