河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21801号上诉人（原审被告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路**。法定代表人：刘定国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李景正，该公司员工。委托诉讼代理人：沙文杰，河南得益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省甲乙丙丁物联网科技有限公司，住，住所地郑州经济技术开发区国际物流园区龙腾街以东芳路以南、龙飞街以西、环区南路以北。法定代表人：李明霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李春凤，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜国润，河南国基律师事务所律师。上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司因与被上诉人河南省甲乙丙丁物联网科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初9348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南省第一建筑工程集团有限责任公司上诉请求：驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审已经查明，上诉人在竣工验收后，于2016年3月13日将相应的验收文件交付被上诉人。由于被上诉人违反《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，其补办了“建设规划许可证”、“建设施工许可证”，造成其核准的工程名称与实际操作的工程名称不一致，所以得不到备案，由于被上诉人的过错，造成了从设计开始到施工合同以及施工过程中的各种验收、质量检验等所涉及到的各种资料的工程名称为了能够产权备案，均要更改一致，这一更名行为，涉及施工过程中大量的资料和多个单位和政府部门所留份的资料，被上诉人办不到，上诉人同样也办不到。上诉人已经进行了竣工验收并向被上诉人提交了完整的竣工验收资料，全面履行了双方签订的合同义务。河南省甲乙丙丁物联网科技有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人、被上诉人先后分别签订了《中原轮胎汽配物联网基地施工合同》、《协议书》及《建设工程施工合同》，三份合同项下的建设工程是同一项目工程，但合同中对工程名称的表述不同。上诉人所称的其于2016年3月交付给被上诉人的竣工资料是按照《中原轮胎汽配物联网基地施工合同》表述的名称编制，但备案合同是双方签订的《建设工程施工合同》，该合同对项目工程的名称表述为河南省甲乙丙丁物联网科技有限公司标准化厂房建设项目。该合同通用合同条款中的承包人的一般义务包括按照法律规定和合同约定编制竣工资料，完成竣工资料立卷及归档，并按专用合同条款约定的竣工资料套数、内容、时间等要求移交发包人；专用条款中的承包人一般义务包括承包人应提交完整的竣工资料及竣工图肆套。建设行政主管部门根据备案合同所办理的《建设工程施工许可证》及《建设工程规划许可证》的工程名称与备案合同工程名称一致，均为河南省甲乙丙丁物联网科技有限公司标准化厂房建设项目。上诉人并未按照备案的《建设工程施工合同》的约定向被上诉人交付河南省甲乙丙丁物联网科技有限公司标准化厂房建设项目完整的竣工资料，也没有按照备案合同配合被上诉人进行工程竣工验收。案涉工程备案合同、《建设工程施工许可证》及《建设工程规划许可证》的工程名称均为河南省甲乙丙丁物联网科技有限公司标准化厂房建设项目；案涉工程的设计单位、勘察单位、监理单位均已按照备案工程名称完成相应工程资料的交付；审图单位已为被上诉人核发《施工图审查合格证》。上诉人关于设计单位、审图单位不可能完成的上诉理由与事实不符，依法也不能成为上诉人拒绝履行合同义务的有效抗辩。河南省甲乙丙丁物联网科技有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告交付其承建的中原轮胎汽配物联网基地工程相关技术资料（竣工验收的资料），配合原告进行工程验收，具体为：在竣工验收资料《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《地基验槽记录》、《结构（地（地基与基础程验收报告》、《结构（主体结构）工程验收报告》、《工程参建方工作情况报告（施工单位）》、《竣工报告》、《竣工移交证书》、《工程竣工验收意见表》、《验收组人员组成情况表》、《房屋建筑工程质量保修书》、《材料属实承诺书》、《工程结算审核定案表》、《工程款支付证明》、《环评验收意见》上加盖公章，并将上述全部盖章资料交付原告；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：依法判令被告交付其承建的河南省甲乙丙丁物联网科技有限公司标准化厂房建设项目完整的竣工资料、配合原告进行工程竣工验收。一审法院认定事实：2014年5月11日，甲乙丙丁公司（发包人）与河南省第一建筑公司（承包人）签订《中原轮胎汽配物联网基地施工合同》，约定甲乙丙丁公司将位于菊芳路与龙飞街交叉口的中原轮胎汽配物联网基地土建工程等发包给河南省第一建筑公司，工期190天，计划竣工日期为2014年11月16日，工程造价暂定为60000000元；承包人的一般义务中包含有提交完整的工程竣工资料及竣工图纸肆套。2016年10月31日，甲乙丙丁公司（甲方）与河南省第一建筑公司（乙方）签订《协议书》一份，确认中原轮胎汽配物联网基地项目甲乙双方最终共同确认的结算金额为44551587.06元，甲方应在2017年1月15日前将剩余工程款（含质保金）共计7318724.06元全部支付给乙方，甲方未按本协议约定支付的，按照每天0.065%的利率向乙方支付利息，支付期限自2015年12月8日开始计算至甲方付清全部余款之日起止，同时应当按照欠款金额的20%向乙方支付违约金；按原合同约定乙方应对项目进行安全备案（办理安全过程中需向相关部门缴纳的费用向甲方缴纳），并全力配合提供甲方在办理施工许可证中需由乙方按建设行政主管部门规定提供的资料。另查明，甲乙丙丁公司与河南省第一建筑公司均认可双方在签订上述《协议书》后，补签了编号为GF-2013-0201的《建设工程施工合同》，约定甲乙丙丁公司将位于菊芳路与龙飞街交叉口的河南省甲乙丙丁物联网科技有限公司标准化厂房建设项目（1#联合厂房、2#联合厂房及地下车库）土建工程等发包给河南省第一建筑公司；通用合同条款中的承办人的一般义务包括按照法律规定和合同约定编制竣工资料，完成竣工资料立卷及归档，并按专用合同条款约定的竣工资料的套数、内容、时间等要求移交发包人；专用条款中的承包人一般义务包括承包人应提交完整的竣工资料及竣工图肆套。同时，甲乙丙丁公司提交的《建设工程施工许可证》及《建设工程规划许可证》显示该工程的名称为河南省甲乙丙丁物联网科技有限公司标准化厂房建设项目，甲乙丙丁公司与河南省第一建筑公司一致认可中原轮胎汽配物联网基地项目与河南省甲乙丙丁物联网科技有限公司标准化厂房建设项目系涉案工程的不同名称，该工程已于2015年6月28日竣工验收合格。又查明，2017年河南省第一建筑公司因工程款纠纷将甲乙丙丁公司起诉至郑州高新技术产业开发区人民法院。2019年3月5日，该院作出（2017）豫0191民初13048号民事判决书，判决：一、甲乙丙丁公司于本判决生效后十日内支付河南省第一建筑公司工程款718724.06元并支付利息（自2015年12月8日起至实际付款之日止，以718724.06元为基数，按照月利率2%计算）；二、甲乙丙丁公司于本判决生效后十日支付河南省第一建筑公司违约金200000元。后因河南省第一建筑公司对判决不服提起上诉至郑州市中级人民法院，2019年5月15日，该院作出（2019）豫01民终8645号民事判决书，驳回河南省第一建筑公司的上诉，维持原判决。一审法院认为，原、被告双方签订的《中原轮胎汽配物联网基地施工合同》、《建设工程施工合同》及《协议书》均系当事人真实意思表示，且其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告应向被告支付的剩余工程款及违约金已经生效判决确定。被告亦应按照合同约定，向原告交付涉案项目完整的竣工资料，并配合原告进行工程竣工验收。被告辩称原告尚有工程款未支付完毕，但未提供证据予以证明，且与该院查明的事实不符，故该院对被告的该主张不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省甲乙丙丁物联网科技有限公司交付河南省甲乙丙丁物联网科技有限公司标准化厂房建设项目完整的竣工资料，并配合原告河南省甲乙丙丁物联网科技有限公司进行工程竣工验收。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人提交部分施工图纸，证明该施工图纸所载名称为中原轮胎汽配物联网基地，这一图纸的名称是已经审过的图纸，不可能再变更名称，而上诉人也没有能力去变更这些施工图纸的名称。被上诉人质证称，对图纸的真实性没有异议，对证明目的有异议。该图纸并不完整，该图纸设计单位机械工业第六设计研究院有限公司于2015年3月20日向甲乙丙丁公司提供了项目名称变更的通知单，甲乙丙丁公司和项目的设计单位已经按照备案合同和规划许可证、施工许可证载明的项目名称完成了设计变更的确认。审图单位于2016年8月15日，按照备案的工程名称向甲乙丙丁公司提供了河南省房屋建筑工程施工图、设计文件审查合格书。上诉人提供的该证据不能证明其当庭所称的证明目的。被上诉人提交2015年3月20日机械工业第六设计研究院有限公司出具的设计变更通知单，该变更通知单载明变更内容为项目名称，变更为河南省甲乙丙丁物联网科技有限公司标准化厂房建设项目1号2号联合工房，证明设计单位已经按照备案的项目名称，完成了设计变更的确认。提交2016年8月15日郑州蓝图勘察设计技术咨询服务中心出具的河南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书，分别对工程项目1号联合工房、2号联合工房、地、地下车库进行审图确认合格。上诉人质证称，对证据的真实性无异议，但这些证据是上诉人第一次看到，在这之前被上诉人从来没有说过，也没有提交过。如果按证据规则的话，不算是新的证据。其二这些证据的时间应按照规定在上诉人提交竣工资料之前提交，而这些资料均是在竣工验收日期之后提供的，所以这些资料不能证明上诉人有重新按照新的名称再次交付竣工验收资料的义务。本院经审查，因双方对证据的真实性均无异议，本院对双方二审中提交证据的真实性予以采信。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司与被上诉人河南省甲乙丙丁物联网科技有限公司签订《中原轮胎汽配物联网基地施工合同》后，上诉人进行了施工，并于2015年6月28日竣工验收合格。但双方后又补签了《建设工程施工合同》，在《建设工程施工合同》中双方又明确约定上诉人应向被上诉人提交工程的竣工资料。虽然上诉人称其已提交了《中原轮胎汽配物联网基地施工合同》中的验收文件，但并不能以此否定《建设工程施工合同》中约定的义务，且提交竣工资料是施工人的附随义务。因此，原审判决上诉人向被上诉人交付竣工资料，并配合进行工程竣工验收并无不当。上诉人又称是被上诉人的过错造成工程名称的变更，若被上诉人存在过错并由此给上诉人造成了损失，上诉人可另行解决。综上所述，河南省第一建筑工程集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 常爱萍审判员谢宏勋审判员王燕燕二〇一九年十二月三日书记员 娄      杨      杨