安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9039号上诉人（原审被告）：汪斌，男，1981年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街****3806，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。上诉人汪斌因与被上诉人平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠担保公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪斌上诉请求：改判一审判决第二项，改判汪斌承担担保费8079.83元。事实与理由：本案重庆静安小贷公司与平安普惠担保公司系关联公司。利益共同体。平安普惠担保公司承担保证责任后，以借款本金利息及罚息作为基数计算的滞纳金，实质上可以视为其将前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，重新计算的利息。上诉人实际承担的利息远远高于借款合同的约定。一审法院在判决24%的滞纳金后，不应当再要求上诉人承担高额的担保费。平安普惠担保公司答辩称：如果改判一审判决第二项，可以调解。平安普惠担保公司向一审法院起诉请求：：1.判令汪斌向平安普惠担保公司支付代偿金额827416.86元（包括代偿本金803160元，代偿利息22044.51元，代偿罚息2212.35元）；2.判令汪斌向平安普惠担保公司支付担保费18079.83元；3.判令汪斌向平安普惠担保公司支付代偿滞纳金3309.67元（以代偿金额为基数，自2018年9月1日起，按照0.1%/天计算至被告偿清全部款项之日自2018年9月1日暂计算至2018年9月4日）；4.判令汪斌在抵押物（位于安徽省合肥市蜀山区望江西路**港汇广场**商业**3016房屋）的抵押范围内就诉讼请求第一项、第二项、第三项诉讼请求承担抵押担保付款责任，平安普惠担保公司有权对于汪斌抵押房产（安徽省房地权证合蜀字第**）房屋的处分款优先受偿；5.判令汪斌承担平安普惠担保公司为实现债权所支付的全部费用包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费等（律师费为人民币10000元)。事实与理由：2017年3月20日，汪斌与重庆金安小额贷款有限公司签订《授信及借款合同》（合同编号：贷款金额为人民币捌拾柒万叁仟元整，贷款期限2017年9月13日至2020年9月13日止，合计36个月，约定汪斌按照还款计划偿还本金及足额支付利息。同日，汪斌与平安普惠担保公司签订《最高额委托担保合同》。另平安普惠担保公司与重庆金安小额贷款有限公司签订《最高额保证合同》以担保《授信及借款合同》项下债务的履行，约定：借款人的任何一期应付款项逾期满80日时，平安普惠担保公司承担连带责任保证，向债权人支付代偿款包括借款人尚未偿还的全部本金及结算至代偿日当天的应付未付利息及逾期罚息。另担保费约定为4976.10元/月。2017年3月20日，汪斌与平安普惠担保公司签订《最高额反担保抵押合同》，汪斌以其名下的位于安徽省合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场B区商业B幢3016房屋（安徽省房房地权证合蜀字第**）于平安普惠担保公司的保证责任提供反担保抵押并办理相应他证。重庆金安小额贷款有限公司于2017年9月13日放款。至起诉时，汪斌仅还款至2018年5月27日，此后，汪斌再未预约还款。平安普惠担保公司履行保证责任后取得追偿权，且多次要求汪斌履行付款义务均未果。一审法院认定事实：对平安普惠担保公司诉称的事实予以认定。另查明，《最高额反担保抵押合同》约定担保范围包括平安普惠担保公司代偿的全部款项（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金等）、借款人汪斌在《最高额委托担保合同》项下全部义务及债务（包括但不限于担保费、代偿款滞纳金等）以及平安普惠担保公司为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），担保最高本金金额为873000元，他项权证登记的抵押方式为最高额抵押，被担保债权金额登记为873000元。《最高额委托担保合同》约定，担保费按月收取，月担保费=实际放款金额×月担保费率，自贷款发放之日起计算至代偿之日止，月担保费率为0.57%。一审法院认为，涉案《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》系签约各方真实意思表示，除《最高额委托担保合同》中滞纳金约定过高外，其余内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。平安普惠公司依约于2018年9月3日为汪斌代偿借款本息827416.86元（包括代偿本金803160元，代偿利息22044.51元，代偿罚息2212.35元），有权向汪斌追偿。关于代偿款滞纳金，合同约定为每日0.1%，超出了法律规定的上限，现予以调整为年利率24%，自代偿之日起计算至款清时止，超出年利率24%的部分不予支持。对于汪斌的辩称中的合理部分予以支持。平安普惠担保公司主张的担保费系自逾期之日计算至代偿之日，汪斌欠付的担保费为18079.83元。另，汪斌以其所有的安徽省合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场B区商业B幢3016房屋（安徽省房地房地权证合蜀字第**）提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，应在最高限额内承担抵押担保责任。关于律师费，平安普惠担保公司已提交证据证明该费用实际发生，故酌情支持6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款之规定，判决如下:一、汪斌于本判决生效之日起十日内偿还平安普惠担保公司代偿款827416.86元及滞纳金（滞纳金以未清偿代偿本金803160元为基数，按年利率24%自2018年9月4日起计算至款清之日止）；二、汪斌于本判决生效之日起十日内给付平安普惠担保公司担保费18079.83元；三、汪斌于本判决生效之日起十日内给付平安普惠担保公司律师费6000元；四、如汪斌未按本判决第一、二、三项履行义务，平安普惠担保公司有权以汪斌抵押的座落于安徽省合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场B区商业B幢3016房屋（安徽省房地权房地权证合蜀字第**）价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高限额873000元内优先受偿；五、驳回平安普惠担保公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为6234元，由汪斌负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》系当事人真实意思表示，除滞纳金约定过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《最高额委托担保合同》第三条3.1规定，乙方（平安普惠担保公司）为甲方（汪斌）作为借款人在借款合同项下应向出借人支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费用、……）以及其他到期应付的款项提供保证担保，甲方同意乙方有权收取担保费。……从乙方承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，0.1%/天收取代偿滞纳金，直至甲方偿还全部款项。据此，平安普惠担保公司可以同时向汪斌主张担保费用及代偿款滞纳金，代偿款滞纳金标准约定过高，一审法院调整为年利率24%，符合法律规定。综上，汪斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汪斌负担。本判决为终审判决。审判长  陆文波审判员  张 健审判员  陈 烜二〇一九年十二月九日书记员  沈晨晨附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。