浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初12379号 原告：中天建设集团有限公司,住浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：楼永良，董事长。 委托代理人：叶丰铭，浙江五联律师事务所律师。 被告：郭忠伟,男,1968年12月16日出生,汉族,住江苏省扬中县。 被告：卓巧云,女,1984年3月28日出生,汉族,户籍所在地浙江省龙泉市，现住浙江省杭州市余杭区。 原告中天建设集团有限公司（以下简称原告）与被告郭忠伟、卓巧云不当得利纠纷一案，于2018年7月26日立案受理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭并于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶丰铭、被告卓巧云到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年11月27日，江苏中原电力科技有限公司（以下简称江苏中原）与原告关于运河宸园工程项目施工，双方就采购母线槽产品签订《加工定作合同》。郭忠伟作为卖方江苏中原的委托代理人在《加工定作合同》上签字，负责与原告工地项目施工的对接业务。嗣后，卖方江苏中原按约向原告交付了货物，郭忠伟于2016年1月20日代表江苏中原向原告申请要求支付货款，并同时提供了一份开票方为浙江建华五金机电市场巧珠机电经营部，购货方为原告，货物名称为密集式母线槽，金额为931649.70元的机打发票一张（NO.08834895）。原告于2016年2月4日向郭忠伟出具了一张收款人为浙江建华五金机电市场巧珠机电经营部，金额为631649元的转账支票（NO.10503330/03907452）。 但卖方江苏中原后来以未收到货款为由，向拱墅区人民法院起诉要求支付货款纠纷一案。在拱墅法院庭审期间原告多次联系郭忠伟，要求其出庭作证说明款项情况，但开庭时均未到庭。后经法院庭审所查明的事实以及最终判决（2017）浙0105民初1053号判决书认定，江苏中原确认通过郭忠伟银行转账方式收到631649元中的30万元，其余331649元不认可系原告支付给江苏中原的货款，判决原告仍需向江苏中原支付其余货款以及违约金。判决后原告也多次联系郭忠伟，要求其返还其余331649元及相应违约金，但郭忠伟均未予理睬。 经查明，浙江建华五金机电市场巧珠机电经营部当时的经营者为卓巧云。 综上所述，原告认为郭忠伟作为《加工定作合同》卖方的委托代理人，负责代表卖方与原告工地项目施工的对接业务。在向原告要求支付货款并提供相应发票后，却仅将原告支付的部分货款支付给卖方，其余331649元货款据为已有，导致原告因未支付该部分货款给卖方而被判承担相应的违约责任。在原告催讨下，郭忠伟仍拒绝返还相应款项，是恶意侵犯原告的财产权。同时，卓巧云配合郭忠伟在与原告没有任何交易的前提下，出具购货发票，并收取原告的转账支票金额，也是严重侵害原告的财产权利。两被告在与原告之间不存在任何合同关系的情况下，相互配合，将原告的财产据为已有，存在共同侵权的故意和行为，对原告的各项损失理应承担相应的法律责任。根据《民法总则》第122条，两被告已然构成不当得利。现起诉，请求判令：1.被告郭忠伟、卓巧云立即归还原告不当得利款331649元；2.被告郭忠伟、卓巧云支付原告从2016年2月4日至2016年9月20日期间导致原告违约损失27687.05元；3.被告郭忠伟、卓巧云支付原告从2016年9月21日起至全部不当得利款清偿完毕之日止的资金占用损失（按同期银行贷款年利率4.75%计），暂计至起诉之日的占用损失为29449.97元；4.两被告共同承担本案相关诉讼费用。 原告为证明诉称事实，提供如下证据材料： 1.民事判决书一份； 2.加工定做合同、支票存根、支票领用登记簿、发票一组； 以上共同证明:1、生效判决确定郭忠伟从原告处取得收款人为卓巧云的631649元转账现金支票一张。2、郭忠伟向原告出具了卓巧云的发票一份，3、郭忠伟仅向卖方支付了30万元货款；4、法院判决原告支付其余货款及违约金的事实。证明二被告存在配合从原告处取得631649元，其中将331649元据为己有的事实，原告与浙江建华五金市场巧珠机电经营部无法律上关系。 3．银行转账记录、发票一组，证明原告已就生效判决支付了其余货款并承担了相应违约责任的事实，导致因两被告的不当得利行为，造成原告损失的后果。 4．个体户登记簿基本信息一份，证明卓巧云系浙江建华五金市场巧珠机电经营部实际经营者，发票出具人，原告款项支付收取人，现经营部已注销。 被告卓巧云答辩称，卓巧云没有拿过该笔款项，卓巧云钱已经全部支付给郭忠伟。郭忠伟欠卓巧云15016元材料款、税金37266元，把税金和材料费扣除后，全部支付给了郭忠伟。钱反正不是卓巧云拿的。卓巧云也有相关的转账凭证。2016年2月6日卓巧云就打给郭忠伟了579367元。 被告卓巧云为支持其抗辩主张，提供并陈述了下列证据： 打款凭证一组，证明被告卓巧云把钱支付给了被告郭忠伟。 被告郭忠伟未答辩。 被告郭忠伟未提供证据材料。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下： 2015年11月27日，江苏中原公司与原告关于运河宸园工程项目施工，双方就采购母线槽产品签订《加工定作合同》。郭忠伟作为卖方江苏中原的委托代理人在《加工定作合同》上签字，负责与原告工地项目施工的对接业务。嗣后，卖方江苏中原按约向原告交付了货物，郭忠伟于2016年1月20日代表江苏中原向原告申请要求支付货款，并同时提供了一份开票方为浙江建华五金机电市场巧珠机电经营部（实际经营者为被告卓巧云），购货方为原告，货物名称为密集式母线槽，金额为931649.70元的机打发票一张（NO.08834895）。原告于2016年2月4日向郭忠伟出具了一张收款人为浙江建华五金机电市场巧珠机电经营部，金额为631649元的转账支票（NO.10503330/03907452）。后浙江建华五金机电市场巧珠机电经营部将上述转账支票入账，并于2016年2月6日通过户名为朱亮琴的账户向被告郭忠伟支付579367元。 江苏中原公司后来以未收到货款为由，向杭州市拱墅区人民法院（以下简称拱墅法院）起诉要求原告支付货款。拱墅法院审理后作出（2017）浙0105民初1053号判决书，认定江苏中原公司确认通过郭忠伟银行转账方式收到631649元中的30万元，其余331649元不认可系原告支付给江苏中原的货款，判决：原告向江苏中原公司支付货款539942.22元，自2016年1月20日至2016年9月20日期间的违约金45076元，合计585018.22元。该案判决生效后，原告向江苏中原公司支付了判决确认的货款及违约金。 在审理过程中，原告明确仅向卓巧云主张631649元的转账支票与卓巧云向被告郭忠伟支付的579367元及税金37266元的差额部分15016元的本金及利息损失。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：一方获得利益；造成另一方损失；获得利益的一方没有法律上的依据。本案中，原告与二被告之间并无其他经济往来，被告收取利益没有合同及法律上的依据，符合不当得利的构成要件。被告郭忠伟通过浙江建华五金机电市场巧珠机电经营部收取原告279367元获得利益，造成原告的损失，应返还原告279367元的本金及利息。利息以279367元为本金，自2016年9月21日起计至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告卓巧云收取原告15016元，未举证证明其与郭忠伟之间的材料欠款关系，故应返还15016元的本金及利息。利息以15016元为本金，自2016年9月21日起计至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因不当得利款项因返还原物及孳息，不包括违约金，故对该诉讼请求，本院不予支持。由此，对原告请求返还不当得利的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告郭忠伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭忠伟返还原告中天建设集团有限公司人民币279367元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告郭忠伟支付原告中天建设集团有限公司利息损失（以279367元为本金，自2016年9月21日起计至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），于本判决生效后十日内付清； 三、被告卓巧云返还原告中天建设集团有限公司人民币15016元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告卓巧云支付原告中天建设集团有限公司利息损失（以15016元为本金，自2016年9月21日起计至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），于本判决生效后十日内付清； 五、驳回原告中天建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7132元，由原告中天建设集团有限公司负担1732元，被告郭忠伟负担5125元，被告卓巧云负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7132元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冯 妍 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  沈建萍 二〇一九年一月十二日 书 记 员  苏 琪