wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初1639号原告：中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路98号。负责人：邓文祥，该分行行长。委托诉讼代理人：徐琳，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彦瑜，广东众大律师事务所律师。被告：刘东强，男，1972年10月1日出生，汉族，住汕头市潮阳区，原告中国银行股份有限公司汕头分行与被告刘东强借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼期间，因被告刘东强的法定地址无法送达，本院于2018年9月17日作出（2018）粤0507民初1639号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐琳到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金48,766.49元及相应的利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定的计算方式，主张至实际还清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。原告当庭明确第1项诉讼请求中截至2018年7月10日止的利息为1065.28元、滞纳金为2583.83元，并确认滞纳金即违约金。事实和理由：2016年7月22日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款用于购车，申请金额80,000元，申请表后附有《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。原告经审批后于2016年8月11日向被告发放借款80,000元。双方同时约定如下权利义务：1.“易达钱”原则上无实体卡片，该卡内批准的额度可循环，额度组成包括分期额度和随借随还额度，首次申请只能申请二者之一，被告申请分期付款，分36期还款；2.放款方式为：申请支取款项至其与指定的本人账户名下中国银行股份有限公司借记卡或借记卡或长城准货记卡账户，该账户需与易达钱账户绑定，作为被告易达钱日常还款账户；3.利息、滞纳金、手续费计算方式约定如下：（1）如未按还款日还款，自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计息，日利率为万分之五；（2）申请分期易达钱的同时按分期付款金额收取分期付款手续费，手续费为9.5%，一次性在首期还款日全额收取；（3）借款人除按约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应未还部分款项的5%向原告支付滞纳金；4.还款方式；全额还款，本金偿还每月等额偿还；5.借款人逾期超过3个月的，应支付全部欠款。在该笔借款中，被告没有依约如期归还借款本金，现逾期已超三个月，根据领用合约的约定，被告应当支付全部欠款。被告没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、新线存款历史交易明细清单、被告刘东强信用卡交易流水清单等证据予以证明。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的证据，或有原件予以核对，或有其它证据予以佐证，故本院均予确认。本院查明，2016年7月22日，被告向原告申请“易达钱”贷款。《中国银行“易达钱”申请表》载明：申请金额为80,000元，分期期数为36期；“易达钱”资金用途为购车；分期手续费率为9.5%，一次性支付。被告在该申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。该申请表后附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：甲方为中国银行股份有限公司“易达钱”申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方自愿向乙方申请使用中国银行股份有限公司“易达钱”产品（以下简称“易达钱”）；“易达钱”额度可循环；甲方“易达钱”额度首次申请成功后，乙方为甲方开立“易达钱”账户，并将与甲方在“易达钱”额度内申请的金额全数存入甲方指定的本人名下乙方借记卡或准贷记卡账户；分期“易达钱”的本金偿还按甲方申请成功的分期期数在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费＝分期付款金额×分期付款手续费率；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式，甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款，甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。2016年8月11日，原告向被告发放贷款80,000元。截至2018年7月10日止，被告付还原告借款本金31,233.51元、利息2802.67元、违约金3905.18元、手续费7600元，尚结欠原告借款本金48,766.49元及利息1065.28元未还。诉讼期间，原告确认诉讼请求中的滞纳金（即违约金）系自2018年1月起计；被告最后一次还款的时间为2018年6月30日；同时确认上述贷款的账单日为每月9日，还款日为每月29日。本院认为：被告向原告申请“易达钱”个人贷款，并愿意遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，双方均应按照合约的约定履行义务。原告向被告发放贷款，被告没有依约付还原告借款，且已经超过三个月未还，显属违约，原告有权要求被告付还尚欠的全部借款。因《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中关于利息、滞纳金的约定与信用卡合约的内容一致，实质为信用卡的一种，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。而原告未能提交证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对其主张的2017年1月1日之后的滞纳金（即违约金），证据及理由不充分，本院予以驳回；其余诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘东强应于本判决发生法律效力之日付还原告中国银行股份有限公司汕头分行借款本金48,766.49元及利息（截至2018年7月10日止为1065.28元，自2018年7月11日起至实际还款之日止按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，公告费2000元，合共诉讼费3020元（原告已预交）、由被告负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  姚月英人民陪审员  黄 翀人民陪审员  吴锡伟二〇一九年一月十四日书 记 员  陈斯桐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初11665号 原告：刘洪梅，女，汉族，1969年12月22日生，住遵义市红花岗区， 委托诉讼代理人：苏昌义，男，汉族，1963年11月5日，住遵义市汇川区，系原告亲戚。 被告：贵州遵义鑫嘉源商贸有限公司，营业地址：遵义市南部新区遵南大道保利未来城A2地块11栋1-8号，统一社会信用代码：91520321587273728J。 法定代表人：蔡地刚，总经理。 被告：蔡地刚，男，约50岁， 被告：田维香，女，汉族，1977年12月21日出生，住遵义市汇川区， 以上三被告委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师，特别授权。 原告刘洪梅与被告贵州遵义鑫嘉源商贸有限公司（下称鑫嘉源公司）、蔡地刚、田维香合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪梅及诉讼代理人苏昌义，三被告共同委托的诉讼代理人刘延芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪梅向本院提出诉讼请求：请求判决三被告连带偿还原告保证金30000元。事实及理由：鑫嘉源公司系蔡地刚、田维香独资设立从事酒类销售业务。2012年10月，原告与蔡地刚达成口头协议为鑫嘉源公司代理销售“新茅乡”酒。原告交纳了30000元保证金，约定代理终止后退还。现原告已经没有代理，请求被告退还保证金。 鑫嘉源公司、蔡地刚、田维香辩称，我们与原告在2013年11月5日就已经终止了代理销售关系，以前的账务已经结清。原告的请求超过了诉讼时效，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，原告刘洪梅向鑫嘉源公司交纳保证金30000元，约定原告作为鑫嘉源公司的“新茅乡”酒销售代理人员。在此之前，原告已经为鑫嘉源公司办理过销售义务。庭审中，原告自认在2012年11月13日交纳保证金后，因“没有谈拢”，鑫嘉源公司一直就没有给自己发过货。 本院认为，根据原告的陈述，从2012年11月13日原告向鑫嘉源公司交纳保证金后，双方就没有履行口头达成的代理销售合同。被告自认在2013年11月5日后双方就没有履行代理销售合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告应当在2013年11月5日起三年内行使向鑫嘉源公司及相关人员主张返还保证金的权利。原告在2018年11月才向本院起诉，超过了法律规定的诉讼时效期间，且本案不具有时效中止、中断的情形。故被告的时效抗辩成立，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”的规定，原告的请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及第一百九十二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘洪梅的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢军 二〇一九年一月十五日 法官助理黄春松 书记员易茜
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0512执128号 广西某某房地产开发有限公司、廖某某： 关于申请执行人广西某某房地产开发有限公司与被执行人廖某某民间借贷纠纷执行一案，（2017）桂0502民初3973号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广西某某房地产开发代理有限公司向北海市海城区人民法院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金35000元及支付逾期利息、偿还律师费1908元、案件受理费400元。北海市中级人民法院指定由北海市铁山港区人民法院执行，本院于2018年8月22日立案执行。 在执行过程中，被执行人廖某某自动履行义务，申请执行人广西某某房地产开发有限公司表示该案已履行完毕，并向本院提出结案申请，申请执行费459.62元由申请执行人广西某某房地产开发有限公司自愿承担并已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年一月三日
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0302财保9号 申请人李某某，男，汉族。 被申请人福建省五建装修装饰工程公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇启明商城1号704室。 法定代表人张某某，职务总经理。 申请人李某某于2019年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司泉州市分行营业部的银行存款2014000元（户名：福建省五建装修装饰工程公司；账号：35001652490050009176），或查封、扣押、冻结被申请人2014000元等额价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司对申请人的诉前财产保全予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司泉州市分行营业部的银行存款2014000元（户名：福建省五建装修装饰工程公司；账号：35001652490050009176），或查封、扣押、冻结被申请人2014000元等额价值的其他财产。期限为一年。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  祁世萍 二〇一九年一月二十二日 书记员  侯璟心
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初497号 申请人：高小庆，男，1956年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 委托诉讼代理人：郑宝珠，福建契廓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海兰，福建契廓律师事务所律师。 被申请人：胡健，男，1989年4月9日出生，汉族，住福建省上杭县，现住厦门市集美区。 申请人高小庆与被申请人胡健民间借贷纠纷一案，申请人高小庆向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值120667元的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具保单保函，为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人胡健名下价值120667元的财产。 案件申请费1124元，由申请人高小庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 詹雪霞 二〇一九年一月十七日 代书记员 刘 麟 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0118民初67号原告：张振英，女，1957年1月4日出生，汉族，居民，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：徐启刚，（系原告张振英之子），住西安市鄠邑区。被告：唐思颖，男，1978年10月11日出生，汉族，居民，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：原廷会，该公司经理。委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。张振英与被告唐思颖、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，因原被告双方自行达成协议，原告张振英于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振英申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张振英撤回起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告张振英负担。审判员  郑颖乔二〇一九年一月二十一日书记员  路 琼
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初1501号 原告：何晓赞，男。 委托诉讼代理人：何明涛，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。 被告：黄凌鹏，男。 原告何晓赞与被告黄凌鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何晓赞的委托诉讼代理人何明涛到庭参加诉讼，被告黄凌鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何晓赞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金19900元及逾期欠款利息4311元（逾期欠款利息按年利率24%计算，从2017年9月10日暂计算至2018年8月1日，后期欠款利息按年利率24%计算至还清借款本息止）。以上合计24211元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转困难为由于2017年3月16日向原告借款19900元，双方约定按月利率5%计算利息，还款期限为2017年4月6日前。还款期限届满后，原告多次向被告黄凌鹏催讨，被告黄凌鹏累计只偿还了5900元利息，利息还至2017年9月10日，本金至今分文未还。原告认为，原告、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告黄凌鹏未答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，认定原告本案提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2017年3月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款19900元，并由被告向原告出具借条，借条载明：“兹借款人黄凌鹏向出借人何晓赞借到人民币壹万玖仟玖佰元整（小写：19900元）。双方约定按照月利率5%计算利息。还款期限为2017年4月6日前。借款人黄凌鹏，2017年3月16日。”借款期满后，经原告催讨，被告于2017年9月10日前累计偿还原告利息5900元，借款本金未予偿还，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款协议是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应按约定履行各自的义务。原告按约提供借款给被告，被告应按约履行还款义务。被告未按约履行还款义务，现原告诉请被告偿还尚欠本金19900元，本院予以支持。原告诉请的逾期欠款利息，原借款协议约定的利率按月利率5%偏高，现原告自动调整按月息2%计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄凌鹏在本判决生效后十日内偿还原告何晓赞借款本金及利息24211元[按年利率24%从2017年9月10日计算至2018年8月1日，后段利息从2018年8月2日起（按年利率24%计算至借款全部清偿之日止）]。 如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费405.28元，由被告黄凌鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  肖毅新 人民陪审员  胡贵成 人民陪审员  周崇利 二〇一九年一月二日 法官 助理  刘 阳 书 记 员  廖井娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4806号 申请执行人:张寒，男，汉族，1975年11月26日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人张伟东，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：何曼萍，女，1954年10月27日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人陈祖扬，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人冯玮，广东国晖律师事务所实习律师。 申请执行人张寒与被执行人何曼萍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第1474号民事判决及深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17941号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人何曼萍送达执行通知书、财产申报表，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行义务。因此本院查封并扣押了被执行人何曼萍名下的位于广东省深圳市龙岗区布吉镇大芬村茂业城怡和楼1座6B的房产（不动产证号：6000467906）,并以定向询价方式确定上述财产处置参考价。本院经于2018年10月9日向深圳市房地产评估发展中心网站（http://pgj.szpgzx.com）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币币16137元/㎡，市场总价为人民币1928371.5元。由于被执行人未履行判决义务,本院依法对上述查封、评估的财产进行拍卖,参照评估值,经合议确定被执行人何曼萍名下的位于广东省深圳市龙岗区布吉镇大芬村茂业城怡和楼1座6B的房产（不动产证号：6000467906）拍卖起拍价为1349861元。本院依法将上述财产起拍价于2018年12月1日10时至2018年12月2日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：http://sifa.jd.com/2582）进行公开拍卖，竞买人杜孩（身份证号）以人民币2227561元的最高价竞得并已付清拍卖款项。现本案已执行完毕。 本院认为，（2015）深龙法民三初字第1474号民事判决确定的内容全部执行完毕，可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2015）深龙法民三初字第1474号号民事判决，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  李忠华 审判员  黄丽仲 二〇一九年一月三日 书记员  林明坤
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1703号 申请执行人：王群珍，女，汉族，1971年9月23日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：眉山几米家装饰工程有限公司，往所地眉山市东坡区三苏大道168号华地沃尔玛1栋1单元8层3号。 法定代表人：刘海长，执行董事兼部经理。 王群珍与眉山几米家装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初621号民事调解书已发生法律效力，王群珍向本院申请执行，执行标的为：给付装修款:3万元、垫付的诉讼费603元，并承担执行费。 执行中本院依法向被执行人公告送达了执行通知、财产申请令，被执行人未在规定的期限内履行义务，经本院网络查控和传统调查，被执行人无银行存款，无车辆登记信息、无房产登记信息。本院未查到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线素。因被执行人未在规定的时间内申报财产，本院已向被执行人的法定代表人刘海长发出限制消费令。本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2018）川1402民初621号民事调解书的执行。 中止执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年一月二十三日 书记员  李沁遥
结 案 通 知 书 (2018)川1402执1761号 申请执行人：眉山市顺心物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区琼海路小月苑小区。 法定代表人：李超，总经理。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 被执行人：李茜，女，汉族，1987年8月29日出生，住四川省成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2016）川民初2806号民事判决书，于2018年8月13日受理眉山市顺心物业管理有限公司申请执行李茜服务合同纠纷一案。执行内容：1、由李茜给付2504.09元及违约金278元；2、给付申请人垫付的诉讼费30元，公告费600元；3、并负担执行费。 本案在执行过程中，本院向被执行人李茜送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务。执行中，查明被执行人有银行存款可供执行，本院依法扣划李茜的银行存款支付给了申请人，本案已执行完毕，申请人于2019年1月17日向本院申请终结执行。眉山市东坡区人民法院（2016）川民初2806号民事判决书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年一月十七日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10574号 原告华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳新区C区华峰专家楼。 法定代表人项金尧，总经理。 委托诉讼代理人李华，女，1977年6月2日出生，汉族，系原告工作人员。 委托诉讼代理人张昂，男，1989年9月18日出生，汉族，系原告工作人员。 被告朱海强，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告何贵红，女，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告华峰资产管理有限公司与被告朱海强、何贵红追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告朱海强偿还原告代偿款59243.59元并赔偿利息（截止2018年8月2日利息为16287.76元及自2018年8月3日起以本金59243.59元为基准按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止的利息）；2、请判令被告何贵红对上述债务承担共同还款责任；3、请判令本案诉讼费用由被告负担。 两被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：2014年5月9日，被告何贵红委托被告朱海强办理购买汽车、进行贷款及与该贷款相关的一切手续。2014年5月16日，被告朱海强在《共同偿债人承诺书》上以被告何贵红的名字签名，同意对被告朱海强与中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称工行义乌分行）的《牡丹信用卡购车消费分期还款》项下的债务承担共同偿债责任。同日，原告向工行义乌分行出具《担保承诺函》，同意为被告朱海强向该行办理的牡丹信用卡消费分期还款业务提供担保连带责任担保。2014年5月29日，工行义乌分行与被告朱海强签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），约定被告朱海强向工行义乌分行借款130000元，用于购买汽车，分36期还款，以一个月为一期，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户。同日，两被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定被告朱海强应按时足额偿还贷款本息，若未按时足额偿还贷款本息，则对原告的损失承担赔偿责任，赔偿因代偿而产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）。2016年7月25日、11月25日、2017年2月24日、4月25日、8月25日，原告先后为被告代偿13000元、21100元、8400元、8200元、8543.59元。按年利率4.35%的四倍计，上述款项从代偿之日至2018年8月2日利息为16287.76元。 本院认为，《分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》及《担保服务兼反担保合同》有效，各方当事人应按约履行义务。原告代被告朱海强向工行义乌支行偿还透支借款本息后有权向两被告追偿，其中利息损失按中国人民银行同期贷款利率的4倍即年利率17.4%计算利息，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱海强、何贵红偿还原告代偿款59243.59元并赔偿利息（2018年8月2日前利息16287.76元、2018年8月3日后利息以本金59243.59元为基数、按月利率17.4%计算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1688元，公告费460元，合计2148元，由被告朱海强、何贵红负担（两被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费、公告费交到原告处）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审  判  长 缪正坚 人民 陪 审员 方丽明 人民 陪 审员 陈义阔 二〇一九年一月七日 （代）书记员 方 瑜
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初995号 原告：张正举，男，1965年4月13日出生，汉族，住平阳县。 被告：金福权，男，1982年10月13日出生，汉族，住平阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇东河村街心花园边。 负责人：陈时领，总经理。 原告张正举与被告金福权、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。经本院委派经温州市保险行业人民调解委员会调解后，原告张正举以双方达成和解协议为由提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张正举撤诉。 案件受理费3825元，减半收取1912.50元，予以免交。 审判员  金海雁 二〇一九年一月二十三日 书记员  陈茹慧
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执2号 申请执行人：湖北银环建设工程有限公司，住所地湖北省黄冈市红卫路滨苑花园小区B栋二楼。 法定代表人：张正平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林志嵩，贵州道卫律师事务所律师。 被执行人：贵州立祥房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路401号（凯福商住楼）8单元。 法定代表人：徐强，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民初90号民事调解书，依法受理了湖北银环建设工程有限公司申请执行贵州立祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。经查，涉及本案被执行人贵州立祥房地产开发有限公司的相关案件已由贵州省清镇市人民法院执行。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 贵州省高级人民法院于2018年7月6日作出的（2017）黔民初90号民事调解书由贵州省清镇市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年一月十日 书记员  张 涛
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执1329号 荣国林、广东华信物业管理有限公司： 申请执行人荣国林与被执行人广东华信物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，荣国林向本院申请执行的穗劳人仲案【2018】7251号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日
江苏省扬州市广陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1002行审2号 申请人：扬州市广陵区安全生产监督管理局，住所地在扬州市文昌中路。 法定代表人：王正东，局长。 委托诉讼代理人：张兴高，该局工作人员。 被申请人：赵光乐。 被申请人：赵来侠。 申请人于2018年4月16日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款的规定，作出（扬广）安监罚［2018］SGA01-1号行政处罚决定书，认定南京同祥船舶工程有限公司存在未建立事故隐患排查治理制度等违法行为，对2017年9月26日其公司一人死亡安全事故负有直接责任，决定对该公司罚款20万元，并限期缴纳，逾期承担日3%的加处罚款。该决定书经送达和催告后，申请人向本院提起强制执行申请，要求两被申请人承担罚款及加处罚款的内容。 另查明，安全生产事故发生后，申请人即介入调查，向公司负责人赵光乐等人作了询问笔录，后立案依程序处罚。南京同祥船舶工程有限公司系有限责任公司，股东包括赵光乐、赵来侠两人。2018年6月，股东会议决定向工商部门办理企业注销登记，理由包括经营不善、债权债务清算完毕等。两人任清算组成员的清算报告记载已通知了全体债权人，偿还债务0万元等。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。南京同祥船舶工程有限公司在发生安全生产事故并被行政机关处罚的情况下，未经依法清算即在工商部门办理了注销登记，涉嫌故意逃避处罚，违反了公司法及其司法解释的有关规定。其清算组成员即两股东，应对处罚内容承担责任，申请人要求两被申请人承担处罚责任，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2018〕1号第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 一、申请人扬州市广陵区安全生产监督管理局作出的（扬广） 安监罚［2018］SGA01-1号行政处罚决定书，本院准予强制执行； 二、被申请人赵光乐、赵来侠承担上述处罚决定书中罚款及加处罚款的责任。 审 判 长  潘 刚 人民陪审员  万静宁 人民陪审员  翟安治 二〇一九年一月二十五日 法官 助理  张慧慧 书 记 员  尹碧玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13363号原告：昆明和顺物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530102582383442M。住所地：昆明市五华区昆沙路116号都市春天6幢第5层3号。法定代表人：钱元梅，执行董事。委托诉讼代理人：林珊如，昆明和顺物业服务有限公司职工，特别授权代理。被告：吕佳容，女，1979年9月27日出生，回族，住昆明市五华区，原告昆明和顺物业服务有限公司（以下简称和顺公司）与被告吕佳容返还原物纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺公司的委托诉讼代理人林珊如到庭参加诉讼。被告吕佳容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其据为己有的款项47529.8元；2、判令被告返还原告为其代缴的社保费用2999.7元；3、判令被告承担第1、2项诉讼请求所述款项到实际返还日前产生的利息（自2018年9月25日起至实际返还之日止）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告和顺公司向本院明确表示其在本案中放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被告原为原告公司员工，自2016年3月开始在原告处担任收费员。在工作期间，被告将收取的物管费、停车费等费用共计47529.8元据为己有，拒不归还公司。另外，2018年9月25日，被告到原告公司对款项进行了确认，但拒不归还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。被告吕佳容未到庭应诉，亦无答辩意见。原告和顺公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、营业执照；2、法定代表人身份证；3、被告身份证。欲证明原、被告的身份；4、云南省用人单位续订劳动合同协议书。欲证明原、被告之间的劳动关系；5、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书。欲证明原、被告之间的劳动关系于2018年9月25日解除；6、被告考勤记录。7、被告未交公司款项明细；8、交款记录及收据。欲证明被告确认未交原告的款项合计50529.5元及具体组成。9、证明；10、劳动合同书；11、证明；12、劳动合同书；13、城镇职工基本养老保险参保缴费证明。被告吕佳容无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告吕佳容无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告和顺公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告吕佳容与原告和顺公司签订一份《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，载明因乙方（吕佳容）提出辞职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，双方于2017年1月1日签订的2017年1月1日起至2018年12月31日止的劳动合同于2018年9月25日解除。乙方解除劳动合同前的工作岗位为文员，在甲方（和顺公司）工作年限为壹年零捌个月。2018年9月25日，被告吕佳容签署一份《吕佳蓉未交公司款项明细》，载明：1、2018.8.31交款明细未交款现金：25409.6元；2、收据未交费金额：单据号0444777、金额50元；0444778、金额50元；0444784、金额100元；0444783、金额50元；0444773、金额9657.2元；0444766、金额1951元；0444768、金额1747元；0444771、金额1002元；0444776、金额1952元；0444779、金额100元；3、单打收据未交费金额：DSCT2018080022、金额50元；DSCT2018070017、金额50元；DSCT2018070023、金额50元；DSCT2018070013、金额150元；DSCT2018070016、金额50元；DSCT2018070014、金额50元；4、2018.09.01至9.07日停车费：5061元；5、2018年9、10月缴纳社保费用：个人部分375.5×2=751；公司部分1124.35×2=2248.7，小计：2999.7元。合计金额50529.5元（伍万零伍佰贰拾玖元伍角正）。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及第一百七十九条第一款第（四）、（八）项：“承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……（八）赔偿损失”之规定，本案中被告吕佳容占有原告和顺公司财产的行为损害了原告的民事权益,亦给原告造成了损失应当承担侵权责任。结合涉案《吕佳蓉未交公司款项明细》的内容及原告的诉求，本院对于原告和顺公司要求被告吕佳容返还47529.8元及该款项自2018年9月25日至实际返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告吕佳容应在本判决书生效后十日内返还原告昆明和顺物业服务有限公司47529.8元，并支付该款项自2018年9月25日至实际返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告昆明和顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由被告吕佳容负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年一月十六日书记员 俞雄艳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民初15号起诉人余飞虎，男，汉族，1980年6月17日出生，住云南省富源县。特别授权委托代理人张涤飞，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：1520120051D305413。一般授权委托代理人冀萌，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。本院于2019年1月24日收到余飞虎的起诉状，起诉人余飞虎向本院提出诉讼请求：一、请求确认盘县永红煤矿采矿权归原告与第三人共同共有；二、判令被告贵州绿宝能源开发有限公司向原告赔偿被告无权使用盘县永红煤矿采矿权期间（2014年1月至今共计开采88497.56吨）对原告造成的损失2000万；三、判令被告贵州绿宝能源开发有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年5月19日，贵州省国土资源厅向个人独资企业（盘县永红煤矿，投资人：邓光伟）颁发采矿权许可证。2004年7月10日，原告与第三人签订《合伙协议》加入盘县永红煤矿，个人独资企业随即变更企业形式。贵州省工商行政管理局于2004年7月20日向盘县永红煤矿办理合伙企业营业执照。2011年4月6日，第三人违法作出合伙企业《除名决议》，将原告从合伙企业中除名。在此期间，第三人将盘县永红煤矿的采矿权转让给被告贵州绿宝能源开发有限公司。鉴于此，原告与第三人进行了一系列诉讼，最终该违法除名行为被贵阳市中级人民法院作出（2015）筑行再终字第1号《行政判决书》撤销，企业形式最终也恢复到合伙企业的状态。根据《合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，被告经第三人无权处分受让该采矿权，因原告（共有人、权利人）并未追认且第三人也从未获得独立的处分权，故上诉处分采矿权的行为不发生法律效力。2014年1月，国土资源厅向被告颁发《采矿权许可证》后被告开始经营盘县永红煤矿，对盘县永红煤矿进行开采至今，共计开采88497.56吨，给原告造成了2000万元的损失（按中国煤炭资源网公布的同期价格计算）。综上所述，原告认为上述采矿权应归原告与第三人共同共有，为维护原告的合法权利，特根据《物权法》第三十三条“因无权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”以及《民事诉讼法》相关规定向贵院起诉。本院认为,本案中，起诉人余飞虎向本院提出的诉讼请求中“请求确认盘县永红煤矿采矿权归原告与第三人共同共有”，实质上系请求人民法院确认其与第三人邓光伟具有盘县永红煤矿煤炭资源的采矿权。根据《中华人民共和国矿产资源法》、《矿产资源开采登记管理办法》等法律法规及相关规章的规定，煤炭资源采矿权的取得，属于矿产资源管理部门依法行使的行政职权，行政管理相对人欲取得煤炭资源的采矿权，应向矿产资源管理部门依法申请办理审批登记手续。因此，起诉人余飞虎请求确认盘县永红煤矿煤炭资源的采矿权归其与第三人共有，应向有审批登记权的矿产资源管理部门申请办理，故该诉讼请求不属于人民法院的受案范围。经本院向起诉人余飞虎的特别授权委托代理人张涤飞释明，其仍坚持向本院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对余飞虎的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在送达裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  罗孝方审判员  付振义审判员  罗 光二〇一九年一月二十八日法官助理黄德书记员李荣迅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初476号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座1层A单元、一座21层，统一社会信用代码91440605671550548U。负责人：江志昆，任行长。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：罗孝荣，男，1973年4月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区，被告：李群，女，1971年2月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区，被告：岑芬新，男，1974年8月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区，被告：冯桂芳，女，1972年6月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区，被告：赵光明，男，1981年7月15日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县，被告：黄金苹，女，1982年11月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，被告：佛山市金荣昌盛门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥第二工业区，统一社会信用代码91440605084503448M。法定代表人：罗孝荣。本院于2019年1月7日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，依据（2019）粤0605民初476号民事裁定，依法查封了被告赵光明、岑芬新的财产。2019年1月22日，原告向本院申请撤诉及解除财产保全措施。本院认为，原告的撤诉及解封申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行撤诉；二、解除对被告赵光明在中国农业银行股份有限公司佛山分行的62×××17账户的冻结；三、解除对被告岑芬新在中国农业银行股份有限公司佛山分行的62×××18账户的冻结；四、解除对被告岑芬新所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆的查封保全措施；五、解除对被告岑芬新所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆的查封保全措施。案件受理费减半收取890.75元，财产保全费812.59元，合共1703.34元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇一九年一月二十八日法官助理林文韬书记员李海蓝
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11885号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张德山，男，1979年6月28日出生，白族，住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告张德山信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额59444.5元，其中贷款本金57610.64元、零售利息348.19元、分期手续费1485.67元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、滞纳金0元、违约金0元，并支付从2018年8月14日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做出了约定。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告持该信用卡（卡号62×××18）透支消费并使用了分期业务。因被告未按约归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年8月13日，被告尚欠信用卡（卡号62×××18）欠款本金57610.64元、零售利息348.19元、分期手续费1485.67元。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告在申领信用卡时已签字确认遵守领用合同（协议）的各项规则，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系该领用合同的组成部分，对原、被告均具有法律约束力。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张德山于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡（卡号62×××18）欠款本金57610.64元、零售利息348.19元、分期手续费1485.67元及上述欠款本金自2018年8月14日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告张德山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年一月四日书 记 员 钟文婕
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执4675号之一 申请执行人:鲁金明，男，1971年12月21日出生，汉族,住慈溪市。 被执行人:黄雪峰，男，1972年2月25日出生，汉族,住慈溪市。 申请执行人鲁金明与被执行人黄雪峰股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初2914号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲁金明于2018年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人黄雪峰支付申请执行人395200元及相关利息，并负担本案案件受理费3614元、申请执行费5828元。 执行立案后，本院于2018年8月3日向被执行人黄雪峰发出执行通知书、报告财产令，要求黄雪峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄雪峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄雪峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。一、被执行人黄雪峰名下位于重庆市××××单元7-2的房屋，本院已依法查封，但该房地产上设定了抵押而本案非申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。二、本院冻结了被执行人的银行帐户，扣划了其中部分账户共计21606.28元，其余账户因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年1月14日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿395200元及相应利息。本院暂未发现被执行人黄雪峰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。被执行人还应负担本案案件受理费3614元、申请执行费5828元。 鉴于被执行人黄雪峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄雪峰作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人黄雪峰采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人鲁金明。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄雪峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执4675号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 房赤敏 二〇一九年一月十四日 代书记员 罗少丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4681号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市园湖南路10号。 法定代表人：许生勇。 被执行人杨海军，男，1980年10月25日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 被执行人杨顺花，女，1976年7月18日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 被执行人赵亚云，女，1982年7月18日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 被执行人杨常友，男，1972年1月15日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 被执行人杨顺祝，男，1974年10月16日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 被执行人杨淑文，女，1976年1月16日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与杨海军、杨顺花、赵亚云、杨常友、杨顺祝、杨淑文金融借款合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。于2018年11月8日查封被执行人杨海军名下车牌号为桂Ａ×××××汽车壹辆，暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为98673.97元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4681号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年一月二十四日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢8号申请人：张华,女,1968年4月19日出生,汉族,住冠县；被执行人：宁海新,男,1985年7月12日出生,汉族,住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院2016年3月30日生效的(2015)冠民初字第1869号判决，于2019年1月3日向被执行人宁海新发出执行通知书，责令被执行人宁海新被告宁海新自判决生效之日起十日内向原告张华偿还借款200000元及利息（自2013年10月28日起按月利率2%支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，均由被告宁海新承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁海新在工行山东省聊城冠县支行的账户16×××96存款65821.32元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邴广兴二〇一九年一月二十五日书记员  杨廷雷
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执3号 申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行，住所地：贵州省贵阳市小河区蒲江路42号。 负责人：冷润英，该行行长。 委托诉讼代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师。 被执行人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市小河区淮河路中段C栋2层1-2号。 法定代表人：陆石玉，该公司经理。 被执行人：贵州尚然居装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区城基路瑞北一组团城基路B栋商住楼1单元32层2号 法定代表人：邓昭洪，该公司经理。 被执行人：贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭街下段郭底河。 法定代表人：汤海生，该公司经理。 被执行人：贵州源亨房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市延安西路67号。 法定代表人：陈朝文，该公司经理。 被执行人：徐晓林，男，1969年1月9日生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：李明，女，1967年11月20日生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：陈宣友，男，1963年10月11日生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：李胜贤，女，1966年4月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：汪强，男，1968年8月30日生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：陈朝利，女，1971年3月6日生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：陈宣仁，男，1962年7月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：肖师航，女，1963年9月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院(2017）黔民初36号民事判决，依法受理了贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行申请执行贵阳虹泰房地产开发有限公司、贵州尚然居装饰工程有限公司、贵州禾苑房地产开发有限公司、贵州源亨房地产开发有限公司、徐晓林、李明、陈宣友、李胜贤、汪强、陈朝利、陈宣仁、肖师航金融借款合同、抵押合同和保证合同纠纷一案。经查，涉及被执行人的相关案件已由贵州省贵阳市中级人民法院执行，根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 贵州省高级人民法院于2018年1月31日作出(2017）黔民初36号民事判决由贵州省贵阳市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年一月二十一日 书记员  张 涛
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初272号原告常菊，女，汉族，生于1971年12月1日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人张斌，永登县法律援助中心指派律师。被告火兴伟，男，汉族，生于1983年12月10日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告常菊与被告火兴伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告常菊的诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工资款1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年农历11月，被告雇佣原告为其经营的永登县城关镇黄须沟凤凰山庄提供劳务，原告主要从事前厅服务员工作，双方雇佣关系结束后，经核算被告尚欠原告工资1000元，被告未支付，于2018年7月9日，给原告出具欠条。后原告多次催要，被告至今推拖不支付。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判如所请。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告火兴伟于2019年2月28日前支付原告常菊工资1000元；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告火兴伟负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 葛 魏二〇一九年一月二十九日书记员 蒋玉婷
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执98号申请执行人林艳好，男，汉族，1984年11月20日出生，住河南省虞城县。被执行人徐中才，男，1981年12月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在执行申请执行人林艳好与被执行人徐中才借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初2307号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇一九年一月三十一日书记员  关龙祥
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7571号 原告：丁景星，男，回族，1971年12月14日出生，住泉州市晋江市。 委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。 被告：林明春，男，汉族，1980年2月8日出生，住泉州市安溪县。 原告丁景星与被告林明春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁景星到庭参加诉讼，被告林明春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁景星向本院提出诉讼请求：被告林明春立即偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2015年8月9日、2015年8月20日被告因生活需要，分别向原告借款50000元、50000元，两次合计借款100000元，两次均出具借条交原告收执。经催讨，被告未能还款。 被告林明春未作答辩。 原告丁景星为证明其诉请，向本院提供以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.户籍资料查询结果一份，证明被告诉讼主体资格；3.借条二份，证明被告于2015年8月9日、2015年8月20日各向原告借款50000元，合计借款100000元。 本院对原告提供的证据认定如下：被告林明春未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交反驳证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：被告林明春于2015年8月9日向原告丁景星借款50000元，2015年8月20日向原告丁景星借款50000元，合计借款100000元。 本院认为，原告丁景星与被告林明春之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款未约定利息及还款期限，可视为公民之间的不支付利息不定期的借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告起诉主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即应偿还借款及利息。现原告主张逾期付款利息自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林明春应于判决生效之日起十日内偿还原告丁景星借款100000元及利息（自2018年6月8日起计算至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费560元，由被告林明春负担（鉴于公告费原告丁景星已交纳，被告应直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  禤汉夏 审 判 员  黄庆明 人民陪审员  许美容 二〇一九年一月三日 书 记 员  朱泽晶 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初3187号原告：周某甲，男，1988年4月11日出生，汉族，住平阴县，被告：周某乙，女，2012年2月8日出生，汉族，现住平阴县锦水河商业街好味道楼上,法定代理人：唐顺凤，女，1986年6月1日出生，汉族，现住平阴县锦水河商业街好味道楼上,原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某甲、被告周某乙法定代理人唐顺凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某甲向本院提出诉讼请求：原告支付被告抚养费由2000元/月调至800元/月。事实及理由:原告与被告法定代理人唐顺凤于2010年12月6日结婚，婚后2012年2月8日生育一女即本案被告，后原告与唐顺凤于2017年11月14日协议离婚，当时约定原告向被告支付抚养费2000元/月，至原告年满18周岁止。现原告工资收入为6000元/月左右工作极不稳定，每月需支出：房租1900元；饮食交通费话费等2000元；妻子怀孕3个月，体检及饮食费用1000元；赡养父母500元；还信用卡及网贷6000元。另，原告与被告法定代理人唐顺凤离婚时所约定给付其8万余元款项，唐顺凤亦已申请法院执行，现已达成协议，每年偿还3万元，三年还清（平阴法院2019鲁0124执783号）。综上，原告现在生活实在入不敷出，无力支付2000元/月抚养费用。请贵院查明事实，望判如所请。周某乙法定代理人唐顺凤辩称，我和原告周某甲于2017年11月14日签订离婚协议写明：女儿周某乙随母亲，原告周某甲负责每月供给女儿生活费2千元，既然签订了协议，原告要求离婚，孩子的抚养自动放弃的，至今孩子跟母亲，就应该按照协议约定的条款办，现在仅过了短短二年多就要求变更已经生效的协议内容，还数月不给于抚养费，原告这种行为是有悖于国家法律规定的。原来签订的离婚协议书，是双方在自愿，公平，合理的原则上签订的，应受到法律的保护，我认为原告就是借机降低孩子的抚养费用来自己高消费，这是对孩子的不负责任，更是对孩子心灵的伤害。原告所说的种种花费均不构成不养孩子的理由。原告不应将心思用在降低抚养费，而是应想着怎么多赚点钱去补助孩子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明：原告周某甲与被告周某乙系父女关系，原告与被告法定代理人唐顺凤原系夫妻关系，双方于2010年12月6日登记结婚，于2012年2月8日生育被告周某乙。2017年11月14日，原告周某甲与唐顺凤因感情不和在平阴县婚姻登记管理处协议离婚，其中，对于子女安排，双方达成如下协议：抚养权归女方，男方需每月支付抚养费贰仟元整，支付到孩子十八周岁。本院认为，原告周某甲与唐顺凤于2017年11月14日协议离婚，双方对于女儿周某乙的抚养问题进行了约定，该约定系双方自愿达成，且不违反相应的法律规定，周某甲应依据离婚协议的约定进行履行。另离婚协议书系对双方的婚姻、子女抚养、财产进行统一处理，应作为一个整体看待，没有特殊情况，不宜对抚养费单独作出变更。庭审中，原告陈述在与唐顺凤协议离婚时，每月工资4500元，离婚后正常支付了一年的抚养费，那时每月收入不到7000元。原告在起诉状称其工资收入约为6000元/月左右。本院认为，原告离婚时与现在工资收入相比并未明显降低，虽原告主张工作极不稳定，但根据其提交的2018年3月至2019年11月的工资发放明细，可以证实，原告并未失业，一直领取工资收入。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”现原告周某甲的收入为6000元，支付周某乙2000元的抚养费，该标准并不过分高于上述法律规定的30%的比例。综上所述，原告周某甲的经济收入并未明显降低，依据其工资收入，可负担周某乙每月2000元的抚养费，故原告应按离婚协议的约定继续履行支付抚养费的义务，对原告主张的降低抚养费的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：驳回原告周某甲的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告周某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年一月十日书记员 王淑娟
山东省滨州经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1691行初7号 原告：陈鹏，男，1981年12月26日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托代理人：桂友德，山东海那律师事务所律师。 委托代理人：李占义，山东海那律师事务所律师。 被告：滨州市住房和城乡建设局，住所地：滨州市黄河五路355号。 法定代表人：刘卫忠，局长。 委托代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。 委托代理人：张建宁，山东民颂律师事务所律师。 第三人：滨州金居房地产开发有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海四路718号。 法定代表人：朱黎庆，总经理。 原告陈鹏诉被告滨州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、第三人滨州金居房地产开发有限公司（以下简称金居公司）城建行政许可一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈鹏诉称，根据第三人申请，被告颁发了滨建房开预字第096号“商品房预（销）售许可证”，被告作出行政许可未尽审查义务，认定事实不清。第三人申请商品房预售许可证时，并未取得土地使用权证，被告未经审慎审查颁发了商品房预售许可证，严重侵害了原告的合法权益。请求：1.撤销被告作出的滨建房开预字第096号“商品房预（销）售许可证”；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告市住建局辩称，（一）原告既非涉案行政行为的相对人，又非涉案行政行为的利害关系人，其提起本案行政诉讼的主体不适格，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼”，本案原告并非涉案行政行为的相对人，涉案行政行为的相对人系金居公司；同时，原告亦非涉案行政行为的利害关系人，涉案行政行为的作出时间是2008年12月份，而原告与第三人金居公司签订《商品房买卖合同》的时间在上述时间之后，涉案行政行为作出时，原告显然不存在答辩人应当或者可能考虑到的权益；涉案行政行为发生在先，民事行为发生在后，在此情况下，民事法律关系的当事人与在先发生的行政行为不具有利害关系，原告无权对涉案行政行为提起诉讼。（二）答辩人系依据事实及法律的相关规定作出涉案行政行为，且原告现提起行政诉讼，已超过法定的诉讼时效。本案中，答辩人向第三人金居公司颁发的商品房预（销）售许可证，系依据金居公司提交的合法有效的《土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》等相关材料，作出的合法行政行为。另外，原告在签订商品房买卖合同时，就应当知道涉案行政行为的存在及其内容，而原告签订商品房买卖合同的时间距其提起诉讼的时间至少已有几年之久，已超过法定的诉讼时效期间。请求依法驳回原告起诉。 第三人金居公司未向本院提交书面陈述意见。 经审理查明：2008年12月31日，原滨州市建设局为金居公司颁发了滨建房开预字第096号“商品房预（销）售许可证”，准许该证所列939套商品房公开预销售。2011年2月27日，原告陈鹏与第三人金居公司签订了商品房买卖合同，原告购买了位于渤海××海世家小区××楼××单元××室房屋。原告认为被告颁发预售许可的行为，导致其购买的房屋不能办理不动产登记，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼”，本案商品房预售许可证的颁发时间是2008年12月31日，原告与金居公司签订商品房买卖合同的时间是2011年2月27日，行政行为作出在先，民事行为发生在后，市住建局作出涉案行政许可时，原告既不是行政许可的相对人，也与涉案商品房预售的行政和民事法律关系无任何关联，不是市住建局作出行政许可时在法律上需要考虑的权益保护对象，原告与本案的行政许可行为无法律上的利害关系；在原告与金居公司签订的商品房买卖合同中，明确载明原告所购买的商品房为现房，原告与涉案预售许可行为同样无法律上的利害关系。原告是通过后来发生的民事行为介入到先前存在的行政法律关系中，但我国行政诉讼的权利救济，只应保护行政行为作出时已经存在的既有权利，任由当事人以后来发生的权利受损为由对先前的行政行为提起行政诉讼，将不利于行政法律关系的稳定。综上，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈鹏的起诉。 案件受理费50元，退还原告陈鹏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李景春 人民陪审员  高法勤 人民陪审员  霍建文 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  文梦宇
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0684民初5176号 原告:陈鹤凌,男,1990年10月5日出生，汉族,海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：陈意达（系原告的寄兄）,男,1984年2月3日出生,汉族,海门市人，住海门市。 被告:龚赛丰,男,1986年8月30日出生,汉族,海门市人，住海门市。 原告陈鹤凌与被告龚赛丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈鹤凌及其委托诉讼代理人陈意达到庭参加诉讼。被告龚赛丰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈鹤凌向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告欠款本金人民币30000元并支付逾期还款利息（自2017年6月3日起至被告实际履行之日止，按本金30000元，年利率6%计算）。事实与理由：2017年5月4日被告龚赛丰向原告陈鹤凌借款人民币30000元，约定借款期限一个月，还款期限至2017年6月3日，并约定如逾期还款需支付借款总额10%的违约金。原告以现金方式向被告出借借款，到期后被告未能按约还款，其后更与原告失去联系。现原告为维护自身权益诉至本院，请求判如所请。 被告龚赛丰未答辩。 经审理查明，原、被告系初中校友，在学校时就相互认识。2017年5月4日被告龚赛丰以购置汽车缺少资金为由向原告陈鹤凌借款人民币30000元，约定借款期限一个月，还款期限至2017年6月3日，并约定如逾期还款需支付借款总额10%的违约金。原告以现金方式向被告出借借款。到期后被告未能按约还款，其后更与原告失去联系。原告遂起诉来院，要求被告立即归还本金30000元并支付违约金3000元。经本院法律释明后，原告将违约金的主张变更为被告自2017年6月3日起至实际履行之日止，按借款本金30000元、年利率6%支付逾期借款利息。 上述事实，有原告提供的借条原件及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定履行到期偿还借款本金及支付利息的义务。借条中未载明借款利息视为无息借款。到期后债务人未履行债务，出借人有权主张逾期借款利息。本院认定被告龚赛丰向原告陈鹤凌借款人民币30000元的事实存在。到期后被告未能按约归还借款，故原告要求被告立即归还借款本金并支付逾期还款利息的请求本院予以支持。被告龚赛丰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚赛丰归还原告陈鹤凌借款本金人民币30000元； 二、被告龚赛丰支付原告陈鹤凌逾期借款利息（自2017年6月4日起至被告实际履行之日止，按本金30000元、年利率6%计算）。 上述一、二项由被告龚赛丰于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币625元，由被告龚赛丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费625元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  顾洪健 人民陪审员  施振飞 人民陪审员  陆建陶 二〇一九年一月四日 法官 助理  廖莉莎 书 记 员  季婧婕
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖0104刑更1号罪犯张某，男,1968年6月24日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化程度，农民，户籍地安徽省长丰县。2018年10月26日，本院作出了（2018）皖0104刑初709号刑事判决，以被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关安徽省长丰县司法局于2019年1月4日书面建议本院撤销对罪犯张某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省长丰县司法局认定，罪犯张某于2018年11月9日开始在长丰县司法局杨庙司法所接受社区矫正，作矫正谈话。2018年11月29日，经社区矫正工作人员到其居住地社居委、亲属家中走访发现，张某手机关机、无法联系，现以其在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，建议对社区矫正人员张某撤销缓刑。经审理查明：罪犯张某缓刑考验期为2018年11月9日起至2019年5月8日止，判决生效后，本院将罪犯张某交付安徽省长丰县司法局执行。2018年12月5日，张某因未按规定时间到杨庙司法所报到受到警告处分。2018年11月23日，张某在杨庙司法所作矫正谈话，未提交思想汇报。2019年11月29日后，社区矫正工作人员多次拨打电话联系张某，其手机一直处于关机状态，经社区矫正工作人员多次到其居住地社居委、亲属家中走访，亦无法联系到张某，其在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。2019年1月4日，安徽省长丰县司法局提出上述撤销缓刑建议。上述事实，有安徽省长丰县司法局提交的撤销缓刑建议书，提请收监执行审核表，刑事判决书，缓刑执行通知书，接受社区矫正保证书，社区矫正人员基本信息表，谈话笔录，违反社区矫正规定警告决定书，调查笔录，长丰县社区矫正走访情况简明登记表，社区矫正人员矫正情况记载簿，通话记录截图，告知书及送达照片，情况说明，情况报告等证据证实。本院认为，罪犯张某在在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）皖0104刑初709号刑事判决中对罪犯张某宣告缓刑六个月的执行部分；二、对罪犯张某收监执行原判拘役三个月。（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的30日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 钰人民陪审员  史国瑞人民陪审员  窦中山二〇一九年一月二十九日法官助理陈姗姗书记员陈姗姗(代)附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。2、司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
文书内容湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初12号原告：杨学成，男，1958年8月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住云梦县，委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。被告：涂国民，男，1966年5月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县万维广场物业管理处职工，住云梦县，原告杨学成与被告涂国民民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学成及其委托诉讼代理人张望华到庭参加了诉讼，被告涂国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨学成向本院提出诉讼请求：1、判决被告涂国民偿还原告借款本金25000元及利息（以借款25000元为本金，按年利率6%自起诉之日至被告实际履行之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2000年10月，被告涂国民以缺乏资金周转为由向原告杨学成借款，经协商，原告杨学成借给被告涂国民现金25000元，双方未约定借款利息及还款期限。借款至今，原告杨学成多次向被告涂国民催要欠款，被告涂国民均以经济困难为由一直没有偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告涂国民未作答辩亦未向本院提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中由当事人对证据进行了展示。对原告杨学成提交的证据，本院经审查后予以认定。经审理查明事实如下：根据本院庭审认定的证据及当事人的陈述，本院对原告杨学成起诉的借款事实及数额予以认定。原告杨学成因找被告涂国民催要借款无果，故诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，原告杨学成借款给被告涂国民25000元有被告涂国民出具的借条证实，本院予以认定。债务应当清偿，被告涂国民在原告杨学成催要该借款后，应当在催告合理期限内偿还该借款。原告杨学成主张利息问题，因双方没有书面约定，亦无其他证据证明，本院对利息请求不予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂国民限于本判决生效之日起十日内给付原告杨学成借款25000元。二、驳回原告杨学成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费425元，由被告涂国民负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  徐其耀人民陪审员  罗大荣二〇一九年一月十六日书 记 员  安 蔚附1：证据目录（原告杨学成提交的证据目录）原告杨学成的身份证复印件；被告涂国民身份信息；被告涂国民出具的借条一份。附2：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附3：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0381民初10196号 原告：瑞安市权云织带有限公司，住所地浙江省瑞安市罗阳大道1006号。 法定代表人：林权云，总经理。 委托诉讼代理人：夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。 被告：宿迁市文达包装有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳工业园戚黄路东侧3。 法定代表人：刘文波，总经理。 原告瑞安市权云织带有限公司与被告宿迁文达包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月26日立案。原告于2019年1月2日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市权云织带有限公司撤诉。 本案受理费358元，减半收取179元，公告费480元，合计659元，由原告瑞安市权云织带有限公司负担。 审 判 长  葛建敏 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  叶其仁 二〇一九年一月二日 书 记 员  章 漪
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初189号原告何某某，女，1974年5月21日出生，汉族，甘肃省永登县城关镇居民，住永登县。被告脱某某，男，1968年3月7日出生，汉族，蓝星硅材料有限公司职工，住永登县。原告何某某与被告脱某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。何某某与脱某某经自由恋爱，于1996年3月12日在永登县城关镇人民政府登记结婚，结婚证号：永民婚字第0001152号。婚后夫妻感情一般，于1998年1月11日生育男孩脱凡。2013年双方因家务琐事发生矛盾后，分居生活至今。2019年1月14日何某某以双方夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与脱某某离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、何某某与脱某某双方自愿离婚；二、案件受理费100元，减半收取50元，何某某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马廷理二〇一九年一月二十八日书记员  吕林珂
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执恢25号关于申请人王红昌与被执行人王学峰、王洪亮劳务合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王学峰、王洪亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请人王红昌向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人王学峰、王洪亮主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年一月三十日
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初130号原告吴俊良，男，生于1966年10月16日，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人李惠毓，永登县法律援助中心指派律师。被告闫长荣，男，生于1979年2月14日，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告吴俊良与被告闫长荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。吴俊良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告劳务报酬3600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月原告受雇于被告到内蒙古阿拉善左旗修建环卫公厕，至雇佣关系结束被告尚欠原告劳务工资3600元。2017年5月27日被告向原告出具工资欠条一张，后经原告多次催要，被告推托不予支付。故起诉至法院，请求依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告闫长荣于2019年2月2日前支付原告吴俊良劳务工资3600元；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫长荣承担。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 杨培伟二〇一九年一月二十三日书记员员 聪 聪
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙03刑终1161号 原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李彪，男，1968年4月23日出生于浙江省平阳县，汉族，大学文化，系平阳县水头镇虎豪集团有限公司总经理，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年11月3日被刑事拘留，11月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 辩护人文正，北京法询律师事务所律师。 辩护人张灼州，北京罗斯律师事务所律师。 浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人李彪犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月10日作出(2018)浙0326刑初630号刑事判决。李彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市人民检察院指派检察员胡金龙等人出庭履行职务，上诉人李彪及其辩护人文正、张灼州到庭参加诉讼。期间，因温州市人民检察院申请，本案延期审理一次。现已审理终结。 原判认定，2012年以来，被告人李彪以资金周转、投资煤矿需要资金等名义，许以一定的利息回报，向黄某、温姿娟、林某、李某等人非法吸收资金4829万元，后因资金链断裂，无法偿还巨额债务。案发前被告人李彪向上述被害人支付本金共计794.28万元，支付利息共计1661.515万元。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人李彪有期徒刑四年二个月，并处罚金15万元；责令被告人李彪退赔违法所得，返还各被害人。 李彪上诉提出，（1）涉案借款用于虎豪集团有限公司（以下简称虎豪集团）正常生产经营活动，因经营亏损致使无法及时偿还；但虎豪集团持有陕西省彬县水帘洞煤矿有限责任公司（以下简称水帘洞煤矿）14.93%股权，每年有利润三四千万元分配可用于偿还。（2）本案借款大部分来自虎豪集团员工及特定亲属、同学、朋友，不属于向不特定社会公众吸收资金。（3）本案属于单位行为。所有借款收据都盖有虎豪集团印章，李彪作为虎豪集团原法定代表人及总经理出面借款系正常履职。综上认为，本案系单位民事经济纠纷，其行为不构成非法吸收公众存款罪。 李彪的辩护人提出，李彪的行为不构成非法吸收公众存款罪。（1）李彪主观上没有非法吸收公众存款的故意，是虎豪集团借款用于集团生产经营活动。（2）李彪客观上没有公开宣传，没有向社会公众吸收存款。借款时李彪还要求出借人不要告诉其父母，借款对象主要是虎豪集团员工及李彪亲戚、同学、朋友，均属于特定对象，也没有放任。（3）司法应为民营经济发展提供有力的服务和保障,司法审判应防止将经济纠纷当作犯罪处理，防止将民事责任变为刑事责任。 温州市人民检察院出庭意见认为，（1）李彪对外借款对象30余人，有直接向员工、亲友借款，也有通过员工、亲友间接借款，还有放任行为，可以认定向不特定对象吸收资金。（2）借款没有进入虎豪集团账户，属于李彪个人犯罪，构成非法吸收公众存款罪。（3）鉴于借款用于生产经营，李彪已偿还部分款项，并获得大部分被害人谅解，可以对李彪从轻处罚，也同意对其适用缓刑。 本院经审理认为，一审判决没有查明涉案款项具体出借人及数额，没有查明款项去向，没有分析判断属于单位行为还是个人行为，该些事实的认定直接影响案件的定罪量刑以及将来的执行，应予查明、认定，故一审判决认定事实不清，证据不足，予以撤销。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326刑初630号刑事判决。 二、本案发回浙江省平阳县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  杨国智 审判员  胡海疆 审判员  方彬微 二〇一九年一月二十一日 书记员  夏 翔
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11834号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷仁鹰，男，1989年11月11日出生，汉族，住贵州省盘县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告雷仁鹰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额40085.37元，其中贷款本金35985.1元、零售利息1332.05元、分期手续费1881.31元、年费480元、杂费9元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年8月14日的违约金397.91元，并支付从2018年8月15日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为信用卡主卡申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准载明了信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等主要内容，其中约定利息按日息万分之五计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告经审核向被告发放了卡号为51×××02的信用卡。被告持卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未按约归还信用卡欠款，现该卡已被冻结。截至2018年8月14日，被告尚欠原告信用卡（卡号51×××02）欠款本金35985.1元、零售利息1332.05元、分期手续费1881.31元、年费480元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金、杂费，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷仁鹰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡（卡号51×××02）欠款本金35985.1元、零售利息1332.05元、分期手续费1881.31元、年费480元及上述欠款本金自2018年8月15日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告雷仁鹰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年一月四日书 记 员 钟文婕
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1340号 申请执行人：彭勇刚，男，1976年1月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：彭桃，男，1991年12月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：聂员清，男，1966年7月4日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初1352号民事裁定书，责令被执行人聂员清，彭桃履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂员清，彭桃的银行存款计人民币25万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年一月七日 书记员  蒋旺旺
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2921民初1637号 原告：刘庆华（案外人），1981年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘开慧，系内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：张瑞（申请执行人），男，1979年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：李学华（被执行人），女，1963年2月4日出生，汉族。 被告：王浩（被执行人），男，1990年4月9日出生，汉族。 被告：魏嘉俐（被执行人），女，1991年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：魏述林（曾用名魏述霖），系被告魏嘉俐父亲，男，1967年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告刘庆华与被告张瑞、李学华、王浩、魏嘉俐案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘开慧与被告张瑞、被告魏嘉俐的委托诉讼代理人魏述林到庭参加了诉讼，被告李学华、王浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法撤销阿左旗人民法院（2018）内2921执异21号执行裁定书；2、请求立即停止对原告所有的蒙MB4**4号斯柯达牌轿车的强制执行，并解除对该车辆的扣押措施。事实与理由：原告于2017年5月24日与被告李学华签订《天宏二手车交易协议书》，购买被告李学华所有的蒙MB4**4号斯柯达牌轿车，双方约定车辆价款五万元。协议签订后，原告通过银行转账方式给被告支付43000元，现金支付7000元，被告李学华给原告出具收条一张并将车辆交付原告。2018年贵院因张瑞与李学华等民间借贷纠纷一案作出（2018）内2921执字第607号执行裁定书，对上述车辆予以扣押。原告不服扣押决定，向贵院提起执行异议申请，贵院经审理后作出（2018）内2921执异21号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告认为，原告与被告李学华签订车辆买卖协议将涉案车辆出售给原告，原告已将车款全部付清并将车辆交付原告使用，虽未办理车辆过户手续，但原告已合法占有涉案车辆，取得了涉案车辆的所有权，被告因与王浩等民间借款纠纷一案扣押属于原告的车辆违反《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，损害了原告的合法权益，现原告依法提起执行异议之诉，请求贵院撤销（2018）内2921执异21号执行裁定书，立即停止对原告所有的蒙MB4**4号斯柯达牌轿车的强制执行，并解除对该车辆扣押措施。 被告张瑞辩称：一、阿拉善左旗人民法院作出的（2018）内2921执异21号执行裁定书事实清楚，适用法律正确。本案中阿左旗人民法院作出的（2018）内2921执异21号执行裁定，即人民法院在执行贵院作出（2018）内2921执字第607号执行裁定内容的过程中，法院依照执行程序作出的执行处理行为没有违反法律规定，执行裁定书是法院依法执行行为，是维护被告合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为；二、原告没有证据足以排除阿拉善左旗人民法院对蒙MB4**4号斯柯达牌轿车的执行行为。车辆属于特殊不动产，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”本案执行依据的（2018）内2921执字第607号执行裁定书，裁定为被执行人李学华名下的蒙MB4**4号车辆予以扣押，案涉车辆登记的所有权人系被执行人李学华，权属关系非常清晰明确。阿左旗人民法院（2018）内2921执异21号执行裁定书，驳回案外人的异议请求，适用法律准确。综上，请求人民法院依法驳回案外人的主张，依法执行人民法院在执行（2018）内2921执字第607号执行裁定书规定的内容，以维护被告的合法权益，维护法律的神圣尊严。 被告李学华、王浩未答辩。 被告魏嘉俐辩称，1、被告魏嘉俐与李学华没有任何关系；2、魏嘉俐与王浩曾经是夫妻关系，现双方已离婚，离婚协议约定所有的债权债务均由王浩承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2017年10月19日立案受理张瑞诉王浩、魏嘉俐、李学华民间借贷纠纷一案，于2017年12月18日作出（2017）内2921民初3182号民事判决书，判决由被告王浩、魏嘉俐共同向张瑞偿还借款本金及利息共计66170元，并由被告李学华承担连带还款责任。判决生效后，被告王浩、魏嘉俐、李学华未履行还款责任，张瑞向本院申请执行，本院于2018年5月4日作出（2018）内2921执字第607号执行裁定书，裁定对被执行人李学华名下的蒙MB4**4号车辆予以扣押。原告认为被法院扣押的蒙MB4**4号车辆系其所有，于2018年6月5日向本院提出执行异议，本院于2018年6月21日作出（2018）内2921执异21号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告不服，向本院提出案外人执行异议之诉。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为原告的主张是否足以排除本院的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已经登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。《最高人民法院关于适用 综上所述，原告的主张不足以对抗本院就案涉车辆的强制执行，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告李学华、王浩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下： 驳回原告刘庆华的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 员 冯瑞平 人民陪审员 司俊峰 人民陪审员 张 栋 二〇一九年一月九日 书 记 员 刘雪萍
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初5364号原告：姜某某，女，1956年出生，汉族，住莱州市。原告：刘某某，女，1982年出生，汉族，住莱州市。被告：张某某，男，1992年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：曹某某，男，1988年出生，汉族，农村居民，住莱州市。第三人：李某某，男，1988年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告姜某某、刘某某与被告张某某、曹某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年一月二十五日书记员  赵子菡
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10856号原告：张某，女，1965年3月31日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：程某，女，1988年7月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张某诉被告程某法定继承纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：依法继承张影名下银行存款及无锡市中联新村117号202室房屋。事实和理由：张影（2015年4月1日死亡）与张华龙（2003年2月11日死亡）系夫妻关系，共同生育张某一个子女，程某系张某之女。张影、张华龙的父母均先于其二人死亡。张影名下的无锡市中联新村117号202室房屋系张影与张华龙的夫妻共同财产，因其二人生前未设立遗嘱或遗赠扶养协议，故上述房屋及张影名下的银行存款均应由张某继承。因张某无法至银行或产监处办理遗产继承手续，故诉至法院，望判如所请。被告程某未作答辩。本院经审理认定事实如下：张影（2015年4月1日死亡）与张华龙（2003年2月11日死亡）系夫妻关系，共同生育张某一个子女，程某系张某之女。张影、张华龙的父母均先于其二人死亡。张影、张华龙生前未设立遗嘱或遗赠扶养协议。无锡市中联新村117号202室房屋产权于1996年12月27日登记于张影名下，系张影与张华龙的夫妻共同财产。根据张某提供的财产线索，经本院调查，张影生前银行存款情况如下：1.宁波银行股份有限公司无锡分行62×××84账号内433.99元、6222811510043366账号内506.80元、78010099000059383账号00×××02分账号内54924.24元；2.中信银行股份有限公司无锡分行62×××76账号内11.69元、7322810192000568135账号内548.35元；3.江苏银行股份有限公司无锡分行60×××42账号内43.67元；4.中国工商银行股份有限公司无锡金城湾支行11×××53账号内1328.30元。张某围绕诉讼请求，依法提交了户籍信息证明、户籍信息底册、房屋所有权证、国有土地使用权证、无锡市梁溪区金星街道中联社区居民委员会《情况说明》等证据。本院依法组织双方进行了证据交换和质证，予以确认。本院认为，因张影、张华龙生前未设立遗嘱或遗赠扶养协议，其二人名下遗产应按法定继承分割。因张华龙的父母均先于其死亡，故其遗产应由张影、张某均分继承。因张影的父母均先于其死亡，故其遗产（包括继承的张华龙的遗产）应由张某继承。据此，张影名下的上述银行存款、无锡市中联新村117号202室房屋，最终均由张某继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、张影名下宁波银行股份有限公司无锡分行62×××84账号内433.99元、6222811510043366账号内506.80元、78010099000059383账号00×××02分账号内54924.24元；中信银行股份有限公司无锡分行62×××76账号内11.69元、7322810192000568135账号内548.35元；江苏银行股份有限公司无锡分行60×××42账号内43.67元；中国工商银行股份有限公司无锡金城湾支行11×××53账号内1328.30元；均由张某继承。二、张影名下无锡市中联新村117号202室房屋由张某继承。诉讼费4900元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周溧二〇一九年一月十四日书记员  葛伟本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂0221刑初499号 被告人韦勇仕、胡志刚、韦友锋、谭明贵、韦翻犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪一案，经本院审理，于2018年12月28日作出（2018）桂0221刑初519号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第十七页第十七行“证人蒋艳、何洪石的证言及辨认，被告人胡志刚的供述及辩认，”有误； 现更正为“证人蒋艳、何洪石的证言及辨认，被告人胡志刚的供述及辨认，”。 本裁定书与被补正的（2018）桂0221刑初499号刑事判决书同时发生法律效力。 审判员  咸婷婷 二〇一九年一月九日 书记员  韦彩凤
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初129号原告把玉英，女，汉族，生于1970年2月18日，系永登县坪城乡满塘村二社农民，住该社。委托诉讼代理人李惠毓，系甘肃金毓康律师事务所律师。被告闫长荣，男，汉族，生于1979年2月14日，永登县民乐乡铁丰村下川社农民，住该社749号。原告把玉英与被告闫长荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年1月28日，把玉英向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予把玉英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由把玉英负担。审判员  王婷二〇一九年一月二十九日书记员  荣欣