wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8208号原告杭州高濠投资有限公司，住所地杭州市江干区红普路759号1幢901室。法定代表人倪晓东，董事长兼总经理。托代理人林小巧,上海申浩（杭州）律师事务所律师，特别授权。被告石递萍，女，汉族，1969年6月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告杭州高濠投资有限公司（以下简称高濠公司）诉被告石递萍民间借贷纠纷一案，于2018年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告高濠公司的委托代理人林小巧、被告石递萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高濠公司诉称：2016年4月8日，被告因资金周转需要向原告借款70000元，根据原告与案外人余佳英的约定，由余佳英与被告签订借条：借款期限为2016年4月8日至2016年10月4日止，利息按月利率2%计算，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费等）由借款人承担，等等。同日，原告指定案外人亿宏公司的郑钦巧代其将借款本金转账给被告，被告已确认收到该笔款项。现借款期限届至，遂向法院起诉请求判令：1、请求判决被告石递萍归还原告的借款本金70000元及相应利息（自2016年4月9日开始按照月利率2%计算至实际付清之日止，暂算至2018年6月30日为37380元）；2、请求判决被告承担本案诉讼费。被告石递萍辩称，被告于2016年4月8日以汽车质押为条件向贵州亿宏销售有限公司（以下简称亿宏公司）的郑钦巧借款70000元，并于2016年9月26日通过银行转账还给亿宏公司的王镇羽，借款已还清，汽车也取回。原告提交借条中的出借人为余佳英，而又以高濠公司作为原告起诉，上述两者被告均不认识。综上，应依法驳回原告高濠公司的诉请。原告高濠公司为支持其诉请，向本院提交1、借条、收条各一份、证实被告向原告借款7万元的事实；2、银行转账凭证一份，证实2016年4月8日余佳英向郑钦巧通过银行转账支付款项7万元的事实；3、裁定书一份，证实原告委托余佳英出借款项事宜，案涉款项实际出借人为原告。原告提交证据经被告庭审质证，被告对上述证据中证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为借条落款处确系被告签名，但出借人、金额等空格都是他人填写，被告是向郑钦巧借款，并未向余佳英借款，而且借款已还清，故该借条及收条不能证明待证事实；被告对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该转款凭证系复印件，无法判断其真实性，而且被告不认识余佳英，该转款与被告无关；被告对证据3的真实性无异议，但认为无关联性，高濠公司、余佳英皆与被告无关，被告未向该二者借款。本院认为，被告对证据1的形式真实性并不否认，但认为借款已还，故本院对该曾经发生的借款行为的事实予以确认；被告认为证据2系复印件无法判定真伪，因原告未提交原件核对，本院对其真实性也不作判定；被告对证据3的真实性无异议，本院对该证据的真实性亦予确认，可以证实余佳英认可原告通过其账户打款给郑钦巧出借资金的事实。被告石递萍为支持其辩称，向本院提交银行转账凭证一份，证实2016年9月26日被告归还亿宏公司借款并由王镇羽代收还款7万元。被告提交的证据经庭审质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但无关联性，认为石递萍转款王镇羽7万元与本案无关，石递萍并未归还本案借款。本院对该证据的真实性予以确认，关联性留待说理部分论述。根据证据的认定以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年4月8日，石递萍经联系亿宏公司的员工郑钦巧实际借得款项70000元，并向郑钦巧出具借条、收条各一份，借条内容：借款本金为70000元，借款期限为2016年4月8日至2016年10月4日，约定月利率为2%，但该借条的出借人栏空白未填。后该出借人栏填入“郑钦巧打款、余佳英出借人”，现该借条由原告高濠公司持有。经余佳英认可案涉款项系原告高濠公司通过余佳英账户转账代为出借，出借人栏签字系由余佳英事后补签。另查，2016年9月26日，石递萍转账给王镇羽70000元，称该款系将涉案借条中的借款归还指定收款人王镇羽。本院认为，本案中，高濠公司委托余佳英和亿宏公司员工郑钦巧寻找借款人石递萍并订立借款合同，该借款关系事实存在。虽然借条中借款双方当事人为余佳英与石递萍，但高濠公司作为隐名委托人经披露后，有权向石递萍主张权利。高濠公司作为法人，应有健全的财务管理制度，且亿宏公司及郑钦巧系高濠公司的受托人，控制出借及归还款项的财务凭证，相比弱势借款人应承担更高的举证责任，现借款人石递萍已提供银行转账证明于2016年9月26日还款70000元给亿宏公司的王镇羽，在原告未否定该事实的情况下，原告再向借款人石递萍主张还款，缺乏充分的事实依据。因此，本院依法驳回原告高濠公司的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杭州高濠投资有限公司对被告石递萍的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1224元，由原告杭州高濠投资有限公司负担。原告杭州高濠投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一九年一月三日代书记员 赵 霞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初9932号原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。负责人赵大为，该分中心总经理。委托代理人陈莹，浙江绿银律师事务所律师，特别授权代理。被告施新志，男，1977年8月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告施新志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人陈莹到庭参加诉讼，被告施新志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中信银行基于与被告施新志之间的中信银行信用卡业务及公安退回案件函起诉，要求判令：1、被告施新志归还信用卡透支款本金59586.2元、利息19315.68元、违约金15013.2元、支付杂费3372.72元、年费2000元（暂计至2015年3月27日，此后的利息、违约金以欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告施新志未作答辩。本案经审理查明的事实如下：信用卡申请人：施新志；透支利息：日利率万分之五；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%；欠款情况：截止2015年3月27日，施新志尚欠透支本金59586.2元、利息19315.68元、违约金15013.2元、杂费3372.72元、年费2000元。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被告施新志间的合约系双方真实意思表示，合法有效。现原告诉请被告支付透支欠款的本金、利息、违约金等，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施新志于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支本金人民币59586.2元；二、被告施新志于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支利息19315.68元、违约金15013.2元、杂费3372.72元、年费2000元（暂计至2015年3月27日，此后的利息、违约金以欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定收取的案件受理费人民币2282元，由被告施新志承担。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心预交案件受理费，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费。被告施新志应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  张夜尽人民陪审员  都力军人民陪审员  韩忠玉二〇一九年一月十九日代书 记员  赵 霞
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初65号原告：秦某某，居民，住蓬莱市。被告：蓬莱某某有限公司，住所地蓬莱市原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解结果不公开。审判员 荆 超二〇一九年一月七日书记员 李昕岩
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初4621号原告：中国工商银行股份有限公司嘉善支行，住所浙江省嘉善县魏塘街道解放东路8号。负责人：傅缨。委托诉讼代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。被告：张壮壮，男，汉族，1994年12月15日出生，住江苏省睢宁县。原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行诉被告张壮壮信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行委托诉讼代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告张壮壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行向法院提起诉讼请求：一、判令被告张壮壮偿还原告信用卡透支额人民币35471.38元（计算至2018年7月11日，其中透支本金28785.63元，利息3309.98元，违约金3375.77元）；二、判令被告张壮壮继续给付利息及违约金（自2018年7月12日至实际付清日止，按原、被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张壮壮是原告牡丹信用卡用户。2016年8月1日，被告于工商银行手机银行上申请领用一张牡丹信用卡。经核准，被告于2016年8月9日前往原告营业部领取了卡号为53×××95的牡丹信用卡。领取同时原告向被告告知了相关权利义务：被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告可按照最低还款额规定还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收。现因被告已多次透支，截至2018年7月11日，被告共计欠原告透支本金、利息、违约金合计35471.38元，原告多次催讨未果。综上所述，原告认为被告拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益。现原告根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院起诉，请求依法裁决。被告张壮壮未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告营业执照、被告身份证复印件各一份、卡片启用凭条、客户须知原件一份、卡片关联信息说明原件一份、信用卡交易明细原件一份、账户信息及利息清单原件一份。被告张壮壮没有向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的上述证据已形成了完整的证据链，可以相互印证，材料客观真实，与本案有关联性，本院予以认证。本院经审理认定事实与原告诉称一致。本院认为，2016年8月1日，被告于工商银行手机银行上申请领用一张牡丹信用卡。经核准，被告于2016年8月9日前往原告营业部领取了卡号为53×××95的牡丹信用卡，其内容合法有效，自签订时起对双方当事人均具有法律约束力。被告向原告贷款并透支消费，理应按照合同的约定履行还本付息的义务，现被告未按约还款，原告有权按合同约定收回借款，被告应承担归还借款本金、利息、罚息等民事责任，对于原告要求被告归还透支本金28785.63元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其次，原告要求被告承担利息3309.98元，违约金3375.77元，暂计至2018年7月11日止，此后按领用合约的约定计算至履行日止的诉讼请求，本院认为原告的各项收费累计标准应予调整到年息24%为限，并当庭予以释明。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张壮壮于判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行借款本金28785.63元，利息3309.98元，违约金3375.77元，暂计至2018年7月11日，此后按合约的约定计算至履行日止，但利息、手续费、违约金等计收标准之和不超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费687元，公告费600元，合计1287元，由被告张壮壮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王一川人民陪审员  卓生华人民陪审员  王卫平二〇一九年一月三十日书 记 员  王曙君附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初790号原告：芦某，住龙口市。被告：宋某，住龙口市。本院受理了原被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年一月二十一日书记员  俞舒杨
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2069号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地为山东省枣庄市薛城区永福北路269号，统一社会信用代码为91370400164564347W。 负责人：马世宏，行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：于志凯，男，汉族，1970年8月5日出生，该行职工，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖士雨，男，汉族，1964年10月25日出生，该行职工，住山东省枣庄市薛城区。 被告邵明安，男，汉族，1962年6月14日出生，农民，住山东省枣庄市薛城区。 被告宋正英（系被告邵明安之妻），女，汉族，1964年2月22日出生，农民，住山东省枣庄市薛城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称农商行薛城支行）与被告邵明安、宋正英借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行薛城支行委托诉讼代理人于志凯、肖士雨到庭参加诉讼，被告邵明安、宋正英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行薛城支行向本院提出诉讼请求：判令被告邵明安、宋正英偿还借款本金5万元及利息（自2013年9月29日起至2014年9月20日止，按月利率千分之7.5计算；自2014年9月21日起至实际付清本金止，按月利率千分之11.25计算。）；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月29日，被告与原告签订（山东枣庄恒泰农村合作银行夏庄支行）个借字（2013）年第13050721号个人借款合同，最高额保证合同（山东枣庄恒泰农村合作银行夏庄支行）高保字（2013）年第13050721号。由孙忠营自愿提供连带责任保证，被告邵明安于2013年9月29日向我行借款5万元，目前余额5万元。借款凭证号：033071065，到期日期2014年9月20日，约定期内利率为月7.50000‰。以上借款，被告未按合同约定履行付息及还款义务，原告多次催要，被告拒付。 被告邵明安未做答辩。 被告宋正英未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2013年9月28日，被告宋正英向原告出具“财产共有人同意借款承诺书”，载明“本人与借款人邵明安系夫妻关系，系财产共有人。经我们财产共有人协商同意，于2013年9月28日向山东枣庄恒泰农村合作银行夏庄支行提出借款申请，申请金额为5万元，期限为12个月，用途为借新还旧”。其本人并郑重承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间，若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，我将及时通知贵行，并自愿接受相应信贷或法律制裁。被告宋正英在财产共有人处签字并按指纹印。 2013年9月29日，原告与被告邵明安签订借款合同，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，金额为5万元，期限为2013年9月29日至2014年9月20日。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同违约责任还约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。合同还约定，因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同最后，被告邵明安在借款人处签字并按指纹印，原告在贷款人处加盖公章。 同日，原告向被告邵明安出具贷转存凭证（借款借据），金额为5万元，被告邵明安在该凭证上签字并按指纹印。 2017年9月27日，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。 2017年9月27日、2018年4月15日，被告邵明安在原告出具的贷款逾期催收通知书上签字。 本院认为，被告邵明安、宋正英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。原告与被告邵明安之间的借款合同，未违反国家的强制性法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告邵明安向原告借款5万元及约定借款利息、逾期利息的事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋正英系被告邵明安之妻，其承诺用双方的夫妻共同财产偿还借款，因此应承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵明安返还原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2013年9月29日起至2014年9月20日止，按月利率千分之7.5计算；以借款本金5万元为基数，自2014年9月21日起至实际付清本金止，按月利率千分之11.25计算。）； 二、被告宋正英对第一项判决在其与被告邵明安夫妻共同财产范围内承担还款责任； 三、以上判决，均于本判决生效后七日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告邵明安、宋正英负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  薛兆永 人民陪审员  刘丙堂 人民陪审员  李继全 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  薛 婷
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初74号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄桂英，女，1962年11月11日出生，广东省清远市人，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区。2017年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年4月6日刑满释放。因本案于2018年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1885号起诉书指控被告人黄桂英犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉。被告人黄桂英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月10日，被告人黄桂英谎称是被害人孙某儿媳的亲戚，跟随被害人孙某到其位于本市海珠区某路的家中，以借钱为由，骗得被害人孙某现金人民币1400元。后被告人黄桂英趁被害人孙某不注意之机，又盗得被害人孙某钱包1个，内有现金人民币1600元。2018年7月26日，被告人黄桂英谎称是被害人梁某儿媳的亲戚，跟随被害人梁某到其位于本市海珠区某街的家中，以借钱为由，骗得被害人梁某现金人民币300元。后被告人黄桂英趁被害人梁某不注意之机，盗得被害人梁某的现金人民币10000元。2018年7月31日，被告人黄桂英被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查，被告人黄桂英的家属已代为向上述两位被害人进行赔偿，并取得了两位被害人的谅解。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人黄桂英在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黄桂英表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为被告人黄桂英的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄桂英是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人黄桂英如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人黄桂英自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄桂英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年7月30日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年一月十五日书记员  陈冰锦梁泳茵
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初576号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告单位赣州某贸易有限公司，地址赣州市章贡区某某路XX号X#店面，法定代表人刘某某。诉讼代表人梅某，男，1983年9月1日出生，赣州某贸易有限公司业务经理。被告人刘某某，男，赣州某贸易有限公司法定代表人，户籍所在地江西省樟树市，住赣州市章贡区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月29日被赣州市公安局取保候审。经本院决定，于2019年1月10日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人胡华林、李剑玲，江西南芳律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）587号起诉书指控被告单位赣州某贸易有限公司、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告单位赣州某贸易有限公司的诉讼代表人梅某，被告人刘某某，辩护人胡华林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月15日至19日，在没有真实货物交易情况下，被告人刘某某以赣州某贸易有限公司的名义，向上海某电子科技有限公司虚开26份增值税专用发票，虚开金额共计2564102.57元，税额共计435897.43元，价税合计3000000元。被告人刘某某向上海某电子科技有限公司的开票费用。而上海某电子科技有限公司向国家税务总局上海市青浦区税务局申报抵扣了赣州某贸易有限公司虚开的26份增值税专用发票。2017年12月26日，在赣州某贸易有限公司内，公安民警依法将被告人刘某某带到赣州市公安局接到讯问。案发后，被告人刘某某向公安机关退缴违法所得。上述事实，被告单位赣州某贸易有限公司、被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《营业执照》，证人许某、平某、刘某、孙某的证言，《赣州某贸易有限公司销售数据汇总表格》，转账凭证及收款凭证，银行入账回单及付款凭证，虚开增值税专用发票清单及刑事摄影照片，抵扣证明，扣押决定书、扣押清单及电子回单，户籍证明，被告人刘某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位赣州某贸易有限公司在没有真实货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人刘某某系赣州某贸易有限公司直接负责的主管人员，也应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告单位赣州某贸易有限公司和被告人刘某某在法庭上自愿认罪，主动退缴赃款，可以酌情从轻处罚。对控辩双方就此提出的意见，本院予以采纳。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二款、第三十条、第三十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位赣州某贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。（罚金已缴纳。）二、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2020年4月9日止。)三、将被告人刘某某退缴的违法所得，予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赖鹏秀人民陪审员  杨品谷人民陪审员  宋征鑫二〇一九年元月十四日书 记 员  胡毅雯
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执98号-14申请执行人：石常龙。被执行人：孙清华。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初570号民事调解书，于2019年01月12日向被执行人孙清华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙清华在中国工商银行账户内存款人民币897538.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周尔鹏二〇一九年一月十五日书记员  封绍超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初331号原告：姜某，住烟台市芝罘区。被告：于某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告赠与合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一九年一月二十八日书记员 隋香平（代）
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初4411号原告：谢朝晖，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈吉林，**，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：邹正斌，住南京市江宁区。原告谢朝晖与被告邹正斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年08月28日立案后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。原告谢朝晖委托诉讼代理人陈吉林到庭参加诉讼,被告邹正斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢朝晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告鉴定费2900元和诉讼费606元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月8日21时00分，被告邹正斌驾驶登记在其本人名下车牌为苏Ａ×××××的小型客车，沿梅山1号路行驶时，与谢朝晖骑电动自行车直接发生碰撞，致使原告谢朝晖受伤，造成交通事故。2017年4月16日南京市公安交通管理局第八大队认定被告邹正斌负事故全部责任，原告无责任。本案的伤残鉴定费和诉讼费应该由被告承担，但至今为止，被告尚未向原告支付前述费用。此次事故给原告的身体上和精神上造成了极大的伤害，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法庭支持原告的诉讼请求。被告邹正斌未作答辩。本院经审理确认事实如下，2017年4月8日21时00分，被告邹正斌驾驶登记在其本人名下车牌为苏Ａ×××××的小型客车，沿梅山1号路行驶时疏于观察，与谢朝晖骑电动自行车直接发生碰撞，致使原告谢朝晖受伤，造成交通事故。2017年4月16日南京市公安交通管理局第八大队认定被告邹正斌负事故全部责任，原告无责任。原告谢朝晖后起诉至南京市雨花台区人民法院，经（2018）0114民初475号案件调解，该案医疗费用已经由该车辆的承保人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付，但因被告邹正斌未能到庭，故就该案的诉讼费606元以及其前期伤残鉴定费用2900元由其自行承担，为了能够及时理赔，故原告谢朝晖在该案中将被告邹正斌撤诉，就上述费用另案起诉至本院。上述事实，有庭审笔录、原告提供的民事调解书、鉴定费发票、公告费转账凭证、道路交通事故认定书等证据为证。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定事实和法律依据，本院予以采信。原告谢朝晖基于被告邹正斌的侵权行为产生的鉴定费2900元、诉讼费606元，应由被告邹正斌承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹正斌于本判决生效之日起十五日内支付原告谢朝晖3506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告邹正斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  米 玲人民陪审员  陈国琴人民陪审员  张雪春二〇一九年一月二十二日书 记 员  王丽君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更115号罪犯李凯，男，1989年1月5日出生，汉族，大学文化，浙江省仙居县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2018年2月2日作出（2017）浙1024刑初362号刑事判决，以被告人李凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2018年3月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李凯在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯李凯已履行生效判决所判处的罚金人民币150000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李凯予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年一月二十九日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更64号罪犯陈宝俊，男，1992年7月28日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区富川瑶族自治县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）浙温刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人陈宝俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，共同对该院（2011）浙温刑初字第91号刑事附带民事判决书主文第五项确定的赔偿款人民币246039.64元，承担连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2012年5月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年1月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈宝俊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈宝俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陈宝俊已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币160000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈宝俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈宝俊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年一月二十四日代书 记员  钱 佩
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初2876号原告：邹宇尘，男，1976年11月27日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：王佐文，男，1972年8月3日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：中粮长城葡萄酒（蓬莱）有限公司，住所地蓬莱市长城路1号。法定代表人：程军，任董事长。被告王佐文、中粮长城葡萄酒（蓬莱）有限公司共同委托诉讼代理人：吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地蓬莱市钟楼南路61号，统一社会信用代码：370684119013319。负责人：刘松林，任经理。委托诉讼代理人：王伟、谭晓燕，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告邹宇尘与被告王佐文、中粮长城葡萄酒（蓬莱）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  朱晓艳二〇一九年一月十六日书记员  李 青
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初620号 原告：嘉善宜家物业管理有限公司，住址嘉善县魏塘街道上海休闲街四区208号，统一社会信用代码：913304217303160825。 法定代表人：李志大，总经理。 委托诉讼代理人：夏哲文，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被告：郁其根，男，1966年10月17日出生，汉族，住嘉善县。 被告：曹立华，女，1967年12月17日出生，汉族，住嘉善县。 本院在审理原告嘉善宜家物业管理有限公司与被告郁其根、曹立华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年1月28日向本院提出撤诉申请，称被告已交纳物业费，故请求撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告嘉善宜家物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善宜家物业管理有限公司负担。 审判员  单秀丽 二〇一九年一月二十八日 书记员  沈梦丹 ·2·
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初8494号 原告：刘润芝，女，1962年11月2日出生汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：傅建成，宁波市开成法律服务所法律工作者。 被告：顾徐浩，男，1987年7月31日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：邹成琦，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：利宝保险有限公司宁波中心支公司（统一社会信用代码为913302010714801365）。住所地：宁波高新区星海南路16号6楼601。 代表人：武勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季秋生，该公司员工。 原告刘润芝为与被告顾徐浩、利宝保险有限公司宁波中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，组成合议庭。本案于2018年8月29日、12月18日两次公开开庭进行了审理。原告刘润芝的委托诉讼代理人傅建成、被告顾徐浩的委托诉讼代理人邹成琦、被告保险公司的委托诉讼代理人季秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘润芝起诉称：2017年11月1日8时25分许，被告顾徐浩驾驶浙Ｂ×××××号轿车在百丈东路由东往西行驶至华泰街交叉口，与在人行横道上横过马路的原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告顾徐浩承担事故的全部责任，原告不负事故责任。故请求判令被告顾徐浩赔偿原告经济损失医疗费55615.9元、住院期间护理费13650元、住院伙食补助费2790元、鉴定费3350元、残疾赔偿金111312元、误工费13390元、后续医疗费10000元、营养费2700元、交通费1000元、残疾辅助器具费1380元、精神损害抚慰金5000元，合计220187.9元，被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿）。 被告顾徐浩答辩称：对事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议，其已垫付部分医疗费及护理费，愿依法承担赔偿责任。 被告保险公司答辩称：对事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议，事故车辆在被告处投保了交强险及商业三者险（1000000元、不计免赔），其已垫付医疗费10000元，愿依法承担赔偿责任。 经审理本院确认以下事实，2017年11月1日8时25分许，被告顾徐浩驾驶浙Ｂ×××××号轿车在百丈东路由东往西行驶至华泰街交叉口，与在人行横道上横过马路的原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告顾徐浩承担事故的全部责任，原告不负事故责任。经鄞州人民医院、宁波市第二医院、宁波第五医院等医院治疗（住院93天），原告被诊断为骨盆骨折，共花费医疗费81226.62元（其中医保外费用6674.32元）、护理费18970元。2018年3月13日，经诚和司法鉴定所鉴定，原告的伤构成十级伤残，建议休养期限为6个月、护理期限为3个月、营养期限为3个月，后续医疗费为9000-10000元。为此，原告花费鉴定费3350元。 另查明，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（1000000元，不计免赔）。被告顾徐浩垫付医疗费15610.72元、住院期间护理费5320元，另支付原告伙食费616元。被告保险公司垫付医疗费10000元。 上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、出院小结、医疗费发票、护理费发票、轮椅发票、工作证明、借记卡历史明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本，被告顾徐浩提交的医疗费发票、护理费收据、饭卡现金收支日报表，被告保险公司提交的投保单、投保人声明及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。被告顾徐浩驾驶车辆通过人行横道未停车让行，以致事故发生，依法应承担事故的全部责任。故被告保险公司应先在交强险限额范围内赔偿原告经济损失，其余损失由被告顾徐浩赔偿。事故车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司已将免赔条款告知被告顾徐浩，故本院对其在商业三者险范围内对医保外费用及鉴定费不予赔付的辩称予以采信。对原告的经济损失本院确认如下：医疗费为81226.62元；住院伙食补助费为93天*30元=2790元；护理费，虽然司法鉴定建议护理期限为3个月，但原告实际住院93天，故本院确认原告的护理期限为93天，护理费18970元原、被告已实际支付，本院予以支持；鉴定费为3350元；残疾赔偿金，原告系非农业户口家庭，按城镇居民标准计算，为55656元*20年*10%=111312元；误工费，经审核，原告事故前月收入为3650元，原告主张误工期限为3个月零12天，本院不持异议，误工费为12410元；后续医疗费，本院酌情支持9500元；营养费为3个月*900元=2700元；交通费，结合原告就诊的时间、地点、次数，本院酌情支持300元；残疾辅助器具费为1380元。原告的伤构成十级伤残，应视为已致原告精神损害，且后果严重，被告应依法赔偿原告精神损害抚慰金，原告请求过高，本院酌情支持4000元。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、原告刘润芝因本起事故造成经济损失医疗费81226.62元、住院伙食补助费2790元、护理费18970元、鉴定费3350元、残疾赔偿金111312元、误工费12410元、后续医疗费9500元、营养费2700元、交通费300元、残疾辅助器具费1380元、精神损害抚慰金4000元，合计247938.62，被告利宝保险有限公司宁波中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘润芝120000元（含精神损害抚慰金4000元），扣除已支付的10000元，被告利宝保险有限公司宁波中心支公司尚应支付110000元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告利宝保险有限公司宁波中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告刘润芝117914.3元，限本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告顾徐浩赔偿原告刘润芝医保外费用6674.32元、鉴定费3350元，合计10024.32元，被告顾徐浩已支付21546.72元，原告刘润芝尚应返还被告顾徐浩11522.4元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4602元，由原告刘润芝负担79元，被告顾徐浩负担2224元，被告利宝保险有限公司宁波中心支公司负担2299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  俞奇明 人民陪审员  周亚珠 人民陪审员  冯雅玲 二〇一九年一月二日 代书 记员  陈淑蕾
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执1756号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司永嘉支行，住所地浙江省永嘉县瓯北街道双塔路工行大楼，组织机构代码609390002。负责人：林建华，该支行行长。委托代理人：李冰，浙江泽商律师事务所律师。被执行人：浙东高中压阀门有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业区，组织机构代码145371363。法定代表人：潘秀仁。被执行人：上海久固电气有限公司，住所地上海金山工业区通业路88号，组织机构代码769659103。法定代表人：潘秀仁。被执行人：潘秀仁，男，1962年10月22日出生，住永嘉县。被执行人：金选爱，女，1963年8月31日出生，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2017）浙0324民初6656号民事判决书，于2018年6月14日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永嘉支行与被执行人浙东高中压阀门有限公司、上海久固电气有限公司、潘秀仁、金选爱金融借款合同纠纷一案。本院于2018年6月20日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，申请执行人向本院申请暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2018）浙0324执1756号案的执行。本裁定书送达立即发生法律效力。审 判 长  金建勇人们陪审员刘良义人民陪审员  金 丹二〇一九年一月二十三日书 记 员  金汉宁
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4009号申请执行人：王婷婷,女,1983年4月21日生，住泗阳县。被执行人:姜林波,男,1968年12月26日生，住泗阳县。申请执行人王婷婷与被执行人姜林波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5065号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月22日立案执行，执行标的为50525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年11月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2018年1月15日至被执行人住所进行查找，经查该地址无此人。5.2019年1月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的50525元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年一月二十二日书记员  庄秀秀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10968号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，职务行长。委托诉讼代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：高文，女，1974年9月10日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告高文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月7日，欠本金69976.63元、利息15259.02元、还款违约金16931.55元（2017年1月1日之后产生）及手续费425.76元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金69976.63元、手续费425.76元及至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金以全部欠款额的5%按月计收），暂计至2018年11月7日的透支利息为15259.02元、还款违约金为16931.55元，以后另计；2、被告承担原告委托律师代理的律师费10000元；3、被告承担本案诉讼费。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取还款违约金。七、律师费：原告提交委托代理合同及相应支付凭证予以证实。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，并提供相关证据，故对于原告该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金69976.63元、利息15259.02元、手续费425.76元及从2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国银行股份有限公司广州天河支行；二、被告高文在本判决生效之日起十日内支付律师费10000元给原告中国银行股份有限公司广州天河支行；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2551.9元，由原告负担383.8元，被告负担2168.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  邓志达人民陪审员  林咏结二〇一九年一月七日书 记 员  邝炜荧沙柳聪陈世娥
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16234号原告：梁炯康，男，1986年12月7日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。被告：何英杰，男，1983年10月29日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市东区，原告梁炯康与被告何英杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁炯康委托诉讼代理人卢红华，被告何英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁炯康向本院提出诉讼请求：1.被告退还保证金18000元；2.被告交付2017年6月至2018年7月的租赁发票。事实和理由：原告与被告于2017年6月1日签订租赁合同，约定被告将位于中山市东区××路新环××楼出租给原告使用，用途为文化培训，建筑面积约为110平方米，每月租金6000元。为确保出租房屋设施完好以及租期内有关费用如期结算，原告在签订合同之日支付18000元作为房屋使用保证金。租赁合同签订后，原告向被告支付了保证金18000元。合同履行过程中，原告除支付租金、水电费外，还按被告要求每月交了租赁税440元，但被告自始没有向原告出具租赁税发票。2018年因政府相关部门出台文件，规定举办培训机构场所的建筑面积应不少于200平方米，且租用非学校校舍的场所要符合国家规定的消防要求，并取得消防安全证明材料。中山市有关部门已经清理整顿不合规定的培训机构。因原告向被告租用的场地面积不符合要求，且无法办理消防安全证明材料，存在安全隐患。原告也不能违法经营，原告遂于7月初与被告协商解除合同，被告同意解除合同，原告于2018年7月29日将租赁房屋交还给被告，但被告拒不退还保证金。为维护合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告何英杰辩称，1.双方协商原告缴纳租赁税，租赁税需要被告与业主共同办理，但是业主一直没有办理，致使被告无法取得租赁税发票，故被告只能先收取租赁税，被告将于2018年11月缴税，然后开具租赁税发票给原告。2.对于原告主张的保证金被告不同意返还，因为原告没有履行合同，合同未到期原告单方终止合同，属于违约行为，按照合同约定，被告不应返还保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.中山市东区兴文路新环街一巷四号房地产登记在案外人连妙坚名下，2017年4月8日，连妙坚委托刘健波处理上述房地产对外出租及收取租金事宜。2017年4月18日，刘健波与被告签订房屋租赁合同，约定刘健波将上述房地产出租给被告，租赁期限为5年，自2017年5月13日起至2022年5月12日止。2017年6月1日，原告（承租方、乙方）、被告（出租方，甲方）签订房屋租赁合同，约定：甲方同意将位于中山市东区××路新环××楼的房屋出租给乙方，用途为文化培训，建筑面积110平方米，租赁期限为三年，即自2017年6月25日起至2020年6月25日止；每月租赁6000元，先交租后使用，乙方在签订本合同之日应支付18000元作为房屋使用保证金，待合同期满后乙方付清本应支付的所有费用后，甲方应将保证金全额退还给乙方；乙方必须依时交租，超过交租期限10天的，罚单月租金的30%为滞纳金，超过15天的，罚没全部保证金，甲方有权终止合同，收回房屋；房屋租赁期间所发生的一切费用，包括房屋租赁税、土地使用税、水、电、气、卫生、治安、工商、税务等均由乙方负责；承租期内，若因国家政策变动或不可抗力的因素需要提前终止本合同，甲方应提前半个月通知乙方，乙方必须按通知要求办理终止合同手续，按时退出租用房屋，甲方不承担由此造成的任何损失，但甲方必须退还乙方支付的保证金；合同还约定了其他事项。合同签订后，被告依约向原告交付房屋，原告于2017年6月5日向被告支付保证金18000元，并按月支付租金、水电费及每月税费440元。2.庭审中，原告称因涉案房屋面积不符合粤教策[2018]6号文件第9条规定申办教育培训场的建筑面积不少于200平方米，其中培训建筑用房不少于三分之二，租用非校舍场所应该符合国家规定要求，并取得相应的消防材料，涉案房屋无法达到上述条件，故原告于2018年7月初口头通知被告解除合同，被告同意解除，但双方就退还保证金存在争议。被告称原告单方解除合同，其不同意解除合同。双方确认原告于2018年7月29日交还房屋。3.原告签订涉案租赁合同后其办理了工商营业执照，确认于2018年7月29日前政府相关职能部门没有向原告作出停止经营涉案培训场所的通知或其他书面文件。4.2018年5月28日，广东省教育厅、广东省人力资源和社会保障厅、广东省民政厅、广东工商行政管理局联合发出粤教策[2018]6号《民办培训机构的设置标准》的文件（以下简称6号文件），第九条第二款规定，申请举办培训机构场的建筑面积应不少于二百平方米，其中培训用房建筑面积不少于三分之二，第三款规定，租用非学校校舍的场所，应当符合国家规定的消除要求，并取得相应的消防安全证明材料。第二十二条规定，本设置标准自2018年6月30日起实施。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。原告已经返还涉案房屋，被告已经接收，双方已经事实上解除涉案合同。对于保证金应否返还的问题。在合同履行期限内，原告以6号文件“举办培训机构场的建筑面积应不少于二百平方米……”之规定为由解除合同，本院认为，6号文件的实施日期为2018年6月30日起实施，原告在此之前已经取得相关行政许可并办理工商营业执照，且原告确认交还涉案房屋之前相关行政职能部门未向其作出停止经营或妨碍其正常经营的具体行政行为，故原告在合同履行期限内提出解除合同无约定或法定解除情形，故涉案合同的解除应归责于原告。据此，原告主张被告返还保证金18000元，理据不足，本院不予支持。关于租赁相关税费发票的问题。开具发票的主管机关为税务机关，未按规定开具发票应当由税务机关处理，开具增值税专用发票的请求并非法院受理民事诉讼的范围，故原告主张被告提供租赁相关税费发票的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梁炯康的全部诉讼请求。案件受理费250元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。            审  判  长    李劲松                  人民陪审员    陈明玉                  人民陪审员    刘爱诗                                                                  二〇一九年一月十九日                                                      书  记  员   孙婉霞      谭嘉怡
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0213民申12号 再审申请人（原审被告）：王光国，男，1964年4月30日出生，汉族，，住宁波市奉化区。 被申请人（原审原告）：邵秀娥（死者陈光明的妻子），女，1948年12月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被申请人（原审原告）：陈安平（死者陈光明的大儿子），男，1967年11月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被申请人（原审原告）：陈小平（死者陈光明的二儿子），男，1969年4月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原审原告：陈军平（死者陈光明的小儿子），男，1972年2月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司奉化市支公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道河头路112-116号。 代表人：顾玮惠，该公司总经理。 王光国与邵秀娥、陈安平、陈小平、陈军平、中国人寿财产保险股份有限公司奉化市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）浙0213民初3479号民事判决，该判决已经发生法律效力。王光国不服该判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王光国申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。理由为：2018年4月24日，在宁海县公安局交通警察大队主持下，申请人与被申请人达成交通事故和解协议，申请人已经履行了赔偿义务，被申请人在和解协议中明确放弃了对申请人的索赔权，原审判决申请人承担赔偿责任认定事实错误，证据不足。再审申请人请求依法撤销（2017）浙0213民初3479号民事判决并依法改判。 本院认为，申请人王国光出庭参加了原审庭审，申请人在原审庭审中对被申请人的诉讼请求没有提出任何异议。和解协议系原审起诉前形成且申请人于原审庭审前即已取得，申请人在原审中并没有向法庭提交该和解协议，该和解协议不属于法律规定的“新证据”范畴，故即使如申请人所述，根据和解协议申请人已不用承担赔付义务，但也不能以该和解协议作为“新证据”申请再审。且申请人在收到原审判决书后，无正当理由未在法定上诉期内对原审判决提起上诉，也表明申请人接受原审判决结果。原审判决认定事实有在案证据予以佐证，申请人认为有新的证据足以推翻原判决、原审判决认定事实错误的主张不能成立。同时，经审查，原审并不存在程序违法情形。 综上，再审申请人虽主张本院作出的（2017）浙0213民初3479号民事判决认定事实错误，但并没有提供证据证明这一主张。再审申请人主张的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王光国的再审申请。 审 判 长  郭建标 审 判 员  张远金 人民陪审员  刘德远 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  江银儿 (本页空白)
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0681民初2502号原告：李淑芬，女，1953年10月8日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王秀梅（系原告女儿），女，1975年1月17日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。被告：杨淑玲，女，1953年12月6日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。原告李淑芬与被告杨淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芬的委托诉讼代理人王秀梅、田蓉，被告杨淑玲的委托诉讼代理人卢德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑芬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金48000元及利息，利息从借款之日起至判决生效之日止，按照银行同期存款利率计算。事实与理由：原、被告系同学关系，2003年1月，被告先后两次向原告借款48000元，当时被告为原告出具了借条，最后一次更换借条时间为2017年4月16日，此有被告为原告出具的借条和原告向被告索要借款的谈话录音为证。由于被告至今以各种理由推诿付款，无奈，原告只好起诉至法院，望依法判如所请，维护原告合法权益。杨淑玲辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，被告从未向原告借款，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于原告提交的借条，被告对该借条的真实性予以认可。该借条符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。根据该借条可以认定出借人为本案原告、借款金额总计48000元、被告为原告的上述借款出具借条的相关事实。2、关于录音资料，在录音中原告多次强调将款项交付给被告，被告亦予以认可，故该录音可以证实双方之间存在款项的交付。录音中被告系“中间人”的表述系原告女儿的意思表示，不能以此苛责于原告本人。3、关于被告提交的有关成守业的相关法律文书，与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。原告称2003年被告分两次向原告借款共计28000元，并于2003年10月6日由被告为原告出具借条，载明“程守业借李淑芬2万元正，这是第一次，第二次是8千元，都是杨淑玲代打的条，程守业说要我代打条，3分利息，2003年10月6日”。此外，原告表示2006年1月15日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条，载明“杨淑玲借李淑芬人民币两万元正，年利息叁分正，有杨淑玲房产证作抵押，2006年1月15日，杨淑玲”，后因被告长期未还款，原告在催要过程中于2017年4月16日让被告针对2006年1月15日的20000元借款重新出具借条，载明“杨淑玲借李淑芳人民币2万元正，有杨淑玲房产作抵押，由杨淑玲代成守业写的，2017年4月16日，换回2006年1月15日的条，杨淑玲”。原告表示上述款项共计48000元，原告均是以现金的形式交付给被告。被告对原告所陈述的三份借条均予以认可，并认可借条中的内容为其书写，但否认向原告借款，其表示上述借条均是替成（程）守业写的，实际借款人为成（程）守业，被告只是作为中间人将款项转交给成（程）守业。另，关于2017年4月16日借条中借款人为李淑芳的表述，原告解释称李淑芳为原告的妹妹，因担心被告不还款，故谎称系李淑芳的钱，实际出借人为原告。被告亦认可实际出借人为原告而非李淑芳。本院认为，根据原、被告的当庭陈述，双方对原告作为出借人，出借48000元本金并约定一定利息的事实均无异议。双方争议的焦点在于实际借款人是否为被告。首先，对于原告出示的借条，被告认可借条中的内容系其本人所写。借条作为一种债权债务凭证一般应由债务人书写，被告虽在借条中陈述系代成（程）守业所写，但该表述仅是其个人行为，不能对抗债权人。故原告所出示的借条可以证明双方之间存在借款的合意。其次，根据原告提交的录音证据，在录音中原告多次表述款项全部交付给被告，被告也认可收到原告的款项，故该录音证据可以证明双方之间存在款项的交付。被告抗辩其只是“中间人”，实际出借人为成（程）守业，在原告不认可的情况下，其应当承担举证责任，但被告既未提交证据证明原告与成（程）守业之间存在借款合意，也未提交证据证明其已经将款项交付给成（程）守业，故对被告该抗辩主张本院不予采信，原告要求被告偿还48000元本金理由正当本院予以支持。关于利息问题，2003年10月6日借条中的28000元，双方约定利息为年息叁分，故被告应当自借款之日起按约定支付利息，但庭审中原告只主张按照银行同期存款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。2017年4月16借条中的20000元，双方在借条中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，故关于该20000元原告要求从借款之日开始支付利息，本院不予支持，该利息从起诉之日起开始支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨淑玲于判决生效后十日内偿还原告李淑芬借款本金48000元及利息（其中28000元按照银行同期存款利率计算，自2003年10月6日起至给付之日止；另20000元本金按照银行同期存款利率计算，自2018年4月10日起算，至给付之日止）；二、驳回原告李淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告杨淑玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  曹 倩人民陪审员  王延玲二〇一九年一月二十四日书 记 员  王蓦然
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初4784号原告：南京东坚仓储货架制造有限公司，统一社会信用代码913201155555463572，住南京市雨花经济技术开发区板桥孙家666号。法定代表人：马世茹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾正涛，住南京市雨花台区。被告：果洛金草原有机牦牛肉加工有限公司，统一社会信用代码916326003108820886，住青海省果洛州玛沁县大武镇三江源有机产业园。法定代表人：马良，系该公司总经理。原告南京东坚仓储货架制造有限公司（以下简称东坚公司）与被告果洛金草原有机牦牛肉加工有限公司（以下简称果洛金公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年09月19日立案后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。原告东坚公司委托诉讼代理人顾正涛到庭参加诉讼,被告果洛金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东坚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付42000元整；2、本案诉讼费、公告费600元由被告承担。事实与理由：2018年5月2日原被告签订了一份加工订货合同，合同总金额72000元。合同签订后原告已按约定全部履行了合同项下规定的加工、运输、安装等义务，并于同年5月31日经被告全部验收合格。被告仅支付30000元预付款，尚欠42000元。嗣后被告迟迟不按约定履行付款义务，原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告果洛金公司未作答辩。本院经审理确认事实如下，2018年5月2日原被告双方签订加工订货合同一份，双方约定由被告方向原告提供加工货架服务。价格为72000元。合同签订后，2018年5月31日原告向被告按约安装了货架，并已经由被告验收通过。被告在前期法定代表人马良支付了30000元后，未能将尾款及时支付，尚欠原告42000元。故原告诉至本院。上述事实，有原告东坚公司提供的加工订货合同、安装验收单两张、马良向原告转账凭截图一张为证。本院认为，原告东坚公司与被告果洛金公司之间的加工订货合同合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告东坚公司履行了承揽人的义务，被告果洛金公司应按约支付对价。经查，被告尚欠原告42000元，故被告还应当及时支付。被告果洛金公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告果洛金草原有机牦牛肉加工有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京东坚仓储货架制造有限公司42000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由被告果洛金草原有机牦牛肉加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  米 玲人民陪审员  陈国琴人民陪审员  李 静二〇一九年一月二十九日书 记 员  王丽君
浙江省温州市瓯海区人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0304执5781号被拘留人林元相，男，1990年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在执行申请执行人黄荣平与被执行人林元相请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人林元相拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：对被拘留人林元相司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年一月十日
广东省广州市花都区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）粤0114司救执4号司法救助申请人：岳晓波，女，1977年8月20日出生，汉族，住河南省内乡县。司法救助申请人：刘俊晖，男，2006年6月14日出生，汉族，住河南省内乡县。司法救助申请人：刘甜甜，女，2001年1月17日出生，汉族，住河南省内乡县。司法救助申请人：刘书应，男，1940年4月10日出生，汉族，住河南省内乡县。司法救助申请人：张爱芹，女，1942年1月18日出生，汉族，住河南省内乡县。本院在执行（2018）粤0114执恢1003号刘甜甜、岳晓波、刘俊晖、刘书应、张爱芹申请执行罗国明、毕玉荧附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人罗国明、毕玉荧应向申请人支付604595.13元及利息，该案经本院执行未能查找到被执行人的财产。由于被执行人无财产可供执行，此案终结本次执行。现申请人以其执行款项尚未执行到位，生活陷入困难，急需救助为由，向本院申请司法救助。本院经审查认为，申请人的申请符合司法救助条件，根据《广州市花都区人民法院国家司法救助工作实施意见（试行）》的规定，决定如下：同意对申请人刘甜甜、岳晓波、刘俊晖、刘书应、张爱芹进行司法救助，救助金额为100000元。审判长  冯建刚审判员  仇 争审判员  周海涛二〇一九年一月十四日书记员  张 杨
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执5801号之一 申请执行人：吴金芃，男，1987年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 被执行人：岳杨，男，1988年6月24日出生，汉族，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人吴金芃与被执行人岳杨买卖合同一案，本院作出的（2017）浙0111民初7022号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴金芃向本院申请强制行。本院于2018年11月14日立案执行。执行标的为被执行人岳杨支付吴金芃货款35000元、赔偿自2017年8月18日起至本判决确定的付款日止的逾期利息损失（以货款35000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。本案诉讼费675元、执行费425元，由被执行人岳杨负担。 执行立案后，本院于2018年11月20日向被执行人岳杨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求岳杨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人岳杨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人岳杨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2018年11月22日委托被执行人户籍地调查被执行人不动产情况，反馈信息为被执行人无不动产登记信息。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人岳杨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人岳杨不履行又未报告财产，本院已对被执行人岳杨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴金芃。 综上，被执行人岳杨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0111执5801号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一九年一月十五日 代书记员 俞春雷
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初59号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某强，男，1991年8月4日出生，汉族，广东省云浮市人，文化程度初中，户籍地广东省云浮市云城区。因本案于2018年9月24日羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1852号起诉书指控被告人李某强犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉,本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人李某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年9月8日22时许，被告人李某强在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车，途经本市海珠区时，被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人李某强血液中酒精含量为84.3mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人李某强因实施未取得驾驶证驾驶机动车违法行为已于2018年9月9日被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李某强表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人李某强的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人李某强有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李某强自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人李某强的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年一月十日书记员  林晓佳冯志焕
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执保21号新一代福居信息科技有限公司与江苏乐华置业有限公司民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为973195.73元，经本院立案受理，已经保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月十八日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初9005号原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。负责人赵大为，该分中心总经理。委托代理人陈莹、沈洁利，浙江绿银律师事务所律师，特别授权代理。被告李静，女，1969年10月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告李静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人陈莹到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中信银行基于与被告李静之间的中信银行信用卡业务及公安退回案件函起诉，要求判令：1、被告李静归还信用卡透支款本金50108.54元、利息16658.37元、违约金18836.66元（暂计至2018年1月30日，此后的利息、违约金以欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李静未作答辩。本案经审理查明的事实如下：信用卡申请人：李静；信用卡申请日期：2010年5月25日；透支利息：日利率万分之五；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%；欠款情况：截止2018年1月30日，李静尚欠透支本金50108.54元、利息16658.37元、违约金18836.66元。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被告李静间的合约系双方真实意思表示，合法有效。现原告诉请被告支付透支欠款的本金、利息、违约金等，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支本金人民币50108.54元；二、被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支利息16658.37元、违约金18836.66元（暂计至2018年1月30日，此后利息、逾期利息等按中国人民银行有关规定及信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止，并以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定收取的案件受理费人民币1940元，由被告李静承担。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心预交案件受理费，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费。被告李静应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  张夜尽人民陪审员  都力军人民陪审员  韩忠玉二〇一九年一月十九日代书 记员  赵 霞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更125号罪犯谷斌军，男，1990年8月6日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2016年9月29日作出（2016）浙1002刑初865号刑事判决，以被告人谷斌军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人谷斌军不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）浙10刑终1028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年12月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯谷斌军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯谷斌军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谷斌军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谷斌军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年一月二十九日代书 记员  王 慧
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初232号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谢安奎，男，1972年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省高邮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月22日被羁押，同年8月23日被刑事拘留，同年8月30日被东莞市公安局取保候审。2019年1月4日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年1月15日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]110号起诉书指控被告人谢安奎犯危险驾驶罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人谢安奎到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2018年8月22日21时03分，被告人谢安奎醉酒驾驶一辆粤Ａ×××××号牌小型普通客车途径东莞市高埗镇高某日本电产厂路段被执勤民警当场查获。经鉴定，谢安奎血液中乙醇含量为160.69mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，常住人口基本信息，前科查询，调查函，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，发还清单，扣押笔录，机动车交通事故强制责任保险单，机动车商业保险单等书证，光盘两张，证人明某的证言，被告人谢安奎的供述等证据。公诉机关认为，被告人谢安奎无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人谢安奎当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢安奎危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢安奎无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢安奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢安奎归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人谢安奎在拘役一个月至三个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢安奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的9天，依法予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  林 瑶人民陪审员  罗可可二〇一九年一月三十日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初102号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人文某全，男，1998年10月18日出生，汉族，四川省宣汉县人，文化程度小学，户籍地址四川省宣汉县。2017年11月9日因犯盗窃罪被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2018年5月20日刑满释放。因本案于2018年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1725号起诉书指控被告人文某全犯盗窃罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人文某全到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：一、被告人文某全于2018年7月31日3时许，到本市海珠区xx中路322号xx网咖，趁被害人向某睡着之机，盗得其放在桌面的VIVOY85型手机1部（价值人民币1492.70元）。二、同年9月28日18时许，被告人文某全到本市海珠区xx网吧，趁被害人吴某1睡着之机，盗得其放在椅子上的黑色魅族手机1部（价值人民币316.17元）。2018年10月2日13时许，被告人文某全在本市海珠区xx中路475号对出人行道被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，上述被害人吴某1被盗的黑色魅族手机已被缴回并发还。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人文某全在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人文某全表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人文某全的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人文某全是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人文某全有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人文某全自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人文某全犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人文某全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月2日起至2019年7月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人文某全在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人向某的经济损失人民币1492.70元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邹世发二〇一九年一月二十二日书记员  许文楚郑连
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执4545号之一申请执行人池洪弟，男，1965年3月31日出生，住温州市瓯海区。被执行人李云，男，1967年5月11日出生，住温州市瓯海区。申请执行人池洪弟依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4084号民事判决书，于2018年9月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1180000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人李云未向本院报告财产情况。申请执行人池洪弟向本院提供财产线索如下：李云名下坐落于瓯海区××××村房屋拆迁安置权益在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明、查封被执行人的财产情况如下：1、李云名下坐落于瓯海区娄桥街道前头路9号的不动产，上述不动产系永嘉县人民法院首封，已发送参与分配函。2、李云名下坐落于瓯海区××××村房屋拆迁安置权益，因上述房屋拆迁安置权益款项尚未到位，暂不符合处置条件。2、李云名下车牌号为浙Ｋ×××××江南-奥拓牌小型汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2019年1月10日，被执行人尚欠申请执行人本金1180000元及利息等，也未缴纳本案受理费9780元、执行费14200元。因被执行人李云在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年1月4日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年一月十一日代书记员 詹益帆
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初1272号本院于2018年7月31日对原告李俊与被告迟国辉身体权纠纷一案作出的（2018）京0106民初1272号民事判决书中，文字有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0106民初1272号民事判决书中第一页案号“（2018）京0106民初1271号”补正为“（2018）京0106民初1272号”。审 判 长  杨 薇人民陪审员  刘玉琦人民陪审员  刘惠生二〇一九年一月二十二日书 记 员  刘姝辰
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执4128号 原告谢全瑜诉被告郭绍聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初272号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被告须偿还原告借款8000元，并负担案件受理费25元。但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2018年12月7日立案执行，申请执行标的4000元，本案执行费50元。 执行过程中，被执行人自动履行本案债务，执行费50元依法退付国库。该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初101号原告：如皋市强宇气模厂，住所地如皋市白蒲镇月旦村七组，系个体工商户。经营者：李嘉强。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。被告：苏州熙浪网络科技有限公司，住所地苏州工业园区通园路236号博济苏印智造1幢807室。法定代表人：王功霞，该公司执行董事。原告如皋市强宇气模厂与被告苏州熙浪网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因发现被告无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王耀华二〇一九年一月三十日书记员  刘晓惠
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4540号申请执行人史春生被执行人张铁石申请执行人史春生与被执行人张铁石借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，又因申请人撤回执行申请，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年一月二十一日书记员 王瑞飞
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初47号 原吿：杨岁华，女，1964年2月2日出生，汉族，住温州市洞头区东屏街道金埕路119弄24号。 被告：邓木花，女，1956年2月2日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告杨岁华与被告邓木花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告杨岁华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨岁华撤回起诉处理。 审判员  池进峰 二〇一九年一月十四日 书记员  黄伟思
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8975号原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。负责人赵大为，该分中心总经理。委托代理人陈莹、沈洁利，浙江绿银律师事务所律师，特别授权代理。被告胡彦，男，1983年9月5日出生，汉族，住浙江省永康市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告胡彦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人陈莹到庭参加诉讼，被告胡彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中信银行基于与被告胡彦之间的中信银行信用卡业务及公安退回案件函起诉，要求判令：1、被告胡彦归还信用卡透支款本金59887.33元、利息18999.1元、违约金20332.44元、支付取现手续费100元（暂计至2015年3月27日，此后的利息、违约金以欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡彦未作答辩。本案经审理查明的事实如下：信用卡申请人：胡彦；透支利息：日利率万分之五；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%；欠款情况：截止2015年3月27日，胡彦尚欠透支本金59887.33元、利息18999.1元、违约金20332.44元、支付取现手续费100元。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被告胡彦间的合约系双方真实意思表示，合法有效。现原告诉请被告支付透支欠款的本金、利息、违约金等，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡彦于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支本金人民币59887.33元；二、被告胡彦于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支利息18999.1元、违约金20332.44元、取现手续费100元（暂计至2015年3月27日，此后的利息、违约金以欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定收取的案件受理费人民币2283元，由被告胡彦承担。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心预交案件受理费，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费。被告胡彦应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  张夜尽人民陪审员  都力军人民陪审员  韩忠玉二〇一九年一月十九日代书 记员  赵 霞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终6237号上诉人（原审原告）：王光军，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住莱州市。上诉人（原审原告）：杨凯，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住莱州市。被上诉人（原审被告）：莱州市柞村镇大台头村民委员会，住所地莱州市柞村镇大台头村。法定代表人：毛梦波，村委主任。原审第三人：莱州同山旅游开发有限公司，住所地莱州市柞村镇大台头村。法定代表人：毛安良。上诉人王光军、杨凯因与被上诉人莱州市柞村镇大台头村民委员会、原审第三人莱州同山旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017）鲁0683民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王光军、杨凯收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王光军、杨凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一九年一月四日书记员  张 筱
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保2号之一申请人：胡鹏飞，男，1979年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：沈玺，上海段和段（重庆）律师事务所律师。被申请人：蒋义荣，男，1970年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人胡鹏飞于2019年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人蒋义荣价值625490.88元的财产。本院作出（2019）渝0152财保2号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人胡鹏飞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人蒋义荣在X银行一本通账号X内的存款325490.88元予以冻结，冻结期限一年；二、将被申请人蒋义荣在XX银行一本通账号XX内的存款300000元予以冻结，冻结期限一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年一月二十五日法官助理 独玉洁书 记 员 傅政兴
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0213执2430号申请执行人王爱女、李德飞被执行人宁波奉化维辉机械制造有限公司本院在执行申请执行人王爱女等与被执行人宁波奉化维辉机械制造有限公司劳务合同纠纷一案过程中，宁波市鄞州区人民法院已分配案款77000元、案件受理费862.5元、执行申请费1055元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年一月十六日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初216号原告：邹某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。被告：孙某，住龙口市。本院受理了上列原被告所有权确认纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年一月七日书记员  俞舒杨
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1072号原告：段某，住龙口市。被告:某保险股份有限公司龙口支公司，住所地:龙口市。本院受理了原被告财产损失保险合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年一月二十八日书记员  俞舒杨
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初72号原告：王美芹，住龙口市。被告：赵文明，住招远市被告:王政力，住招远市本院受理上列原告、被告民间借贷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年一月三日书记员  俞舒杨
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢106号申请执行人寿光市东宇鸿翔木业有限公司，住所地寿光市东城工业园富士街678号，组织机构代码76185647-9。法定代表人，孙冠军，该公司董事长。被执行人青岛泽盛木制品有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套社区胡庆社区，组织机构代码79081684-7。法定代表人，刘赞亮，该公司总经理。申请执行人寿光市东宇鸿翔木业有限公司与被执行人青岛泽盛木制品有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院(2015)城商初字第1498号民事判决书。在执行过程中，双方达成和解，执行和解协议并履行完毕，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214执1090号案件终结执行。二、青岛市城阳区人民法院(2015)城商初字第1498号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年一月十六日书 记 员  冯 鹏
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初99号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王某金，曾用名王某东，男，1998年9月19日出生，汉族，广东省化州市人，文化程度小学，户籍地广东省化州市。因本案于2018年10月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]13号起诉书指控被告人王某金犯盗窃罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人王某金某参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人王某金于2018年10月27日19时许，到本市海珠区xx村xx街xx巷xx号xx房，趁被害人陈某不注意之机，盗得其放于客厅沙发旁的OPPO手机1台（价值人民币581.06元）。随后，被告人王某金被抓获归案。另查明，被盗手机已被缴回并发还给被害人。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王某金在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人王某金表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人王某金的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人王某金有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王某金自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人王某金犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27起至2019年2月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈澎二〇一九年一月十七日书记员  高原冯志焕
浙江省临海市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）浙1082刑更1号 罪犯张盼（别称“盼盼”），女，1986年5月30日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省台州市黄岩区。2017年6月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，同日转取保候审。 本院于2017年11月1日作出（2017）浙1082刑初833号刑事判决，以罪犯张盼犯开设赌场罪判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币十九万元。判决生效后，因罪犯张盼系怀孕妇女，2017年11月22日被本院决定暂予监外执行。 现查明，罪犯张盼于2018年2月23日生育一子，暂予监外执行的情形已消失，刑期未满，其剩余刑期二年四个月二十九天，应予以收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条第一款第（六）项、第二款、第四百三十四条的规定，决定将罪犯张盼收监执行（刑期从罪犯张盼被羁押之日起，至羁押满二年四个月二十九天止）。 二〇一九年一月八日
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1322刑初37号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人陈景尧，男，1969年10月6日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。2017年11月25日因涉嫌犯诈骗罪被郯城县公安局刑事拘留，次日被取保候审。 山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉〔2018〕512号起诉书指控被告人陈景尧犯伪造国家机关证件罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈景尧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月，被告人陈景尧为达到向万某1抵押借款20万的目的，联系不明身份的人员伪造了郯村镇字第11-2015-0021号房屋所有权证一本。2018年3月30日，经鉴定上述抵押房屋的所有权证上的公章为假章。 上述事实，被告人陈景尧在开庭审理过程中无异议，并有被告人原供述，被害人万某1的陈述，证人臧某等人证言，物证，印文鉴定书，受案登记表、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人陈景尧伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚，适用缓刑，并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人陈景尧犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱宝华 二０一九年一月二十五日 书记员  胡丽双
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执596号请执行人：项建颍，男，1972年3月2日生，汉族，住安徽省颍上县八里河镇松林村松林自然庄52号。被执行人：上海昂然农产品发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑建武，董事长。原告项建颍与被告上海昂然农产品发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院院作出的(2018)沪0117民初11196号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海昂然农产品发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院立案执行。原告申请要求被告支付租金、管理费、押金共计35,532元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，至期被执行人未履行义务。执行中，本案申请执行人向本院提出书面申请，因双方达成和解协议，故撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行义务，本院应当予以执行。现因本案申请执行人撤销申请，故本案属于应当终结执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0117执596号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施 岸审 判 员  滕卓然审 判 员  朱 烨二〇一九年一月二十一日法官助理  李 胜书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终54号上诉人（原审被告）：徐攀，男，1985年9月18日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审原告）：郑州市白云磨料磨具有限公司，住所地：河南省荥阳市飞龙路与禹锡路交叉口东南角。法定代表人：李金奎，系公司执行董事。被上诉人（原声被告）：温州市龙湾永中徐攀磨具店，住所地：温州市龙湾区永中街道朱垟村。个体经营者：徐攀。上诉人徐攀因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初6067号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐攀上诉称，上诉人的住所地在江西省乐平市，本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省乐平市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告温州市龙湾永中徐攀磨具磨料店住所地位于浙江省温州市龙湾辖区，龙湾区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年一月十八日代书记员 黄约洁
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0421民初3405号 原告：孙长江，男，1978年6月22日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：张林杰、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。 被告：李良，男，1990年6月2日出生，汉族，住嘉善县。 原告孙长江与被告李良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长江及委托诉讼代理人张林杰到庭参加诉讼，被告李良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元及利息损失（自起诉之日起至实际付清全部借款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告向原告借款20000元，于当日收到借款现金，并签下借款收据一份。原、被告系朋友关系，被告收到借款后分文未付，原告催讨未果，为维护原告自身合法权益而提起诉讼。 被告李良未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭质证，视为放弃相应质证权利。原告提供的《借款收据》，符合证据的形式要件，能够证明相关事实，本院对其三性予以确认。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于原告要求被告李良返还借款20000元并支付逾期利息（自起诉日即2018年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李良于本判决生效后五日内返还原告孙长江借款20000元并支付逾期利息：以20000元为基数，自2018年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告李良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  郑 斌 人民陪审员  袁福庆 人民陪审员  张 晴 二〇一九年一月十日 书 记 员  陆忠飞 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。