四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3016号 上诉人（原审原告）：朱莉，女，生于1973年10月4日，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：易世平,四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦金娇,四川风行律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：四川凯信房地产开发有限公司，住所地：科创园区孵化大楼。 法定代表人：陈清平。 委托诉讼代理人：周忠平，四川鼎天（涪城）律师事务所律师。 上诉人朱莉与被上诉人四川凯信房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5503号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱莉的委托诉讼代理人易世平、窦金娇，被上诉人四川凯信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人朱莉提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判1、由被上诉人四川凯信房地产开发有限公司支付朱莉安置房公摊系数超过12%部分的价款54113.88元、逾期临时安置补助费92672.64元、过渡期临时交通补贴2900元、装修过渡费6204.48元，合计155891元；2、一、二审诉讼费由四川凯信房地产开发有限公司负担。事实及理由如下：一、一审法律适用错误，本案焦点问题在于是否适用2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称第305号国务院令）、《四川省城市房屋拆迁管理条例》（简称四川省第75号公告）、《绵阳城区城市房屋拆迁工作暂行办法》（简称绵阳市14号文件）等三个法律文件，其中绵阳市14号文件第三条第（七）项规定，“实行房屋产权调换的，...安置房公摊面积超过12%部分的价款由拆迁人承担”，第（十二）项规定，“实行产权调换需过渡安置的，过渡期限不超过18个月。...住宅房屋因拆迁人的责任使被拆迁人延长过渡期限的，对自行安排住处过渡的被拆迁人，自签订协议并搬迁交房之日起，逾期不足6个月的，按月增加0.5倍临时安置补助费；逾期半年以上不足1年的，按月增加1倍临时安置补助费；逾期1年以上的，按月增加2倍临时安置补助费。”而四川省第75号公告也作了与绵阳市14号文件第三条第（十二）项相同的规定。第305号国务院令第32条第二款规定,“因拆迁人的责任延长过渡期的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当逾期之月起增加临时安置补助费。”以上法律文件规定应予执行；二、按照文件规定应当支持上诉人对安置房公摊面积超过12%部分价款54113.88元由被上诉人承担的主张；三、按照文件规定应当支持上诉人对超过法定18个月过渡期临时安置补助费计算，6个月内1.5倍、1年内2倍，1年以上3倍计算为92672.64元。其中延期从2012年7月13日起计算，接房按2014年12月11日止计算；四、按照文件规定应当支持延期过渡期限的交通补贴2900元，另按照绵阳市14号文件第三条第（十七）项第1款规定，“安置房交付后，另给予2个月的装修过渡费，过渡费标准按首次支付的临时安置标准执行。”即为6204.72元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判。 被上诉人四川凯信房地产开发有限公司答辩称，1、绵阳市14号文件不是规范性文件，不具有强制执行效力和普遍约束力；2、被上诉人不存在逾期交房的情形，上诉人按照双方约定领取了30个月的过渡安置费用，上诉人在交房公告后未实际领取房屋是因为没有按照协议约定支付房屋补偿款；3、上诉人主张的临时交通费、装修过渡费等已经包括在前期所领取的费用中。综上，一审事实清楚，适用法律正确，应予维持。 一审原告朱莉提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安置房公摊系数超过12%部分的价款54113.88元，逾期临时安置补助费92672.64元、过渡期临时交通补贴2900元、装修过渡费6204.48元，合计155891元，并承担从起诉之日至付清之日按年利率6%计算的资金占用费。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年1月13日，原告与被告签订《房屋拆迁安置协议》一份，约定被告拆迁原告所有的位于滨江小区B区4栋3单元7层11号建筑面积为107.26平方米的房屋，合同第7条约定，“甲乙双方约定物业管理费及过渡期交通补贴的优惠按照绵阳市人民政府（2010）14号文件执行。”第三条第（四）项约定了还建房的交房时间。合同附件—第一条约定了过渡安置费的标准为每平方米12元。签约当天，原告向被告交付了被拆迁房屋钥匙，领取了截至2012年7月12日共计18个月的过渡安置费、拆迁奖励、空调移机费等195800元，但是被告一直不向原告交付房屋。经强制执行（2014）涪民初字第1323号《民事判决书》，被告延迟至2014年12月10日才向原告交房，共计延迟交房880天。根据合同约定及相关法律法规，因被告的原因导致延迟交房以及公摊系数超过12%应当承担相应的民事责任。根据2019年3月18日(2019)川07民再6号《民事判决书》第6页,原告可以对上述请求另行起诉。为维护自身合法权益，请求法院依法判决。 一审法院认定事实：2011年1月13日，被告作为拆迁人(甲方)与作为被拆迁人(乙方)的原告签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称《协议》）(协议编号079)，该《协议》约定，乙方将滨河小区B区4幢3单元7层11号房建筑面积107.26㎡交由甲方拆迁开发。《协议》第三条、拆迁安置房屋产权调换方式（一）甲方以新建设的滨江路10号“凯信.水韵滨江”第一期、第二期电梯商品住宅向乙方进行产权调换安置。甲乙双方约定产权调换以建筑面积计算依据比例为1:1.5。即被拆迁1平方米归还安置房1.5平方米，新、旧房均以专业测绘公司测绘面积为准。若乙方所选房屋面积大于按1：1.5比例计算的应还面积之余，乙方同意按甲方销售同等同类商品房实际成交备案合同价，向甲方计算支付超面积房款；若乙方所选房屋面积小于调换被拆迁房面积的，其减少部分由甲方按等同条件计算返还费乙方。 （二）甲乙双方确认，乙方被拆迁房建筑面积107.26m²，应还建房建筑面积为214.52m²。 （四）甲、乙双方约定还建房交房时间为一期二〇一一年八月底。二期二〇一二年十二月。若拆迁时间耽误，交房时间按被耽误时间顺延。 第四条、被拆迁房屋的原装修费用补偿问题，甲、乙双方协商约定按中介机构评估价据实补偿。在腾空房屋，交付钥匙后支付。 第五条、在本协议签订后三十日内，乙方向甲方办理领取被拆迁房屋的拆迁过渡费、搬家费、空调移机费等补偿费用（补偿费计算标准见附件一），腾空被拆迁房移交甲方。 第六条、甲、乙双方约定：若乙方（被拆迁人）在二〇一〇年九月三十日前与甲方签订拆迁协议，并腾空房屋，交出被拆迁房屋钥匙。甲方给予乙方一次性奖励人民币三万元整；若乙方（被拆迁人）在二〇一〇年十月十五日前与甲方签订拆迁协议，并腾空房屋，交出被拆迁房屋钥匙，甲方给予乙方一次性奖励人民币伍仟圆整。 第七条、甲乙双方约定物业管理费及过渡期交通补贴的优惠按绵阳市人民政府（2010）14号《绵阳城区城市房屋拆迁工作暂行办法》的规定执行（具体补贴标准件附件一）。 附件一1.过渡安置费：按被拆迁房产权证载建筑面积12元/m²/月支付，在一期选择还建房的按15个月支付；在二期选择还建房的按30个月支付。2.搬家补贴费：按搬出、搬进两次计付，每次补贴1200元。空调移机费、按单台移、装一次200元计付。3.物管费补贴：补贴时间五年，从交房之日起计算。每户按住房建筑面积月平方米补贴1.15元。4.过渡期临时交通补贴：每户每月100元,至交房日止。同日，原、被告签订的《房屋拆迁安置补充协议》第一条约定：乙方自愿选择在甲方凯信.水韵滨江二期4幢10单元17层7号,面积约119平米：5幢9单元23层3号，面积约139平米。同日，原、被告又签订《补充协议》：1、甲方向乙方一次性补偿装修费、过渡费、拆迁奖励、交通费、空调移机费等共195800元，共计195800元。2、此款项在乙方向甲方移交《房屋所有权证》、《土地使用权证》和房屋钥匙时支付。3、乙方所选拆迁还建房超面积部分，甲方按建筑面积4500元/m²收取乙方补差款。以上协议签订当日，被告即向原告开具金额为195800元的转账支票。2013年11月16日，被告在绵阳晚报上刊登《交房公告》，公告交房时间为2013年11月12日起至2013年11月25日。2014年1月10日,原告向本院提起诉讼,要求确认双方所签系列协议合法有效,被告立即按协议约定交房并办证。被告在该案中以原告未补交房屋差价款为由进行抗辩。2014年5月4日,本院作出(2014)涪民初字第1323号《民事判决书》,判决被告立即交房。该案经本院强制执行,被告于2014年12月10日向原告交房。2016年10月26日,本案被告向本院提起诉讼,要求本案原告按双方所签系列协议约定,向本案被告支付超面积房价款198045元及维修基金19389.75元。该案经一、二审及再审,最终判决本案原告向本案被告支付超面积房价款198045元及维修基金11345.25元。另查明,绵阳市人民政府绵府发（2010）14号《绵阳城区城市房屋拆迁工作暂行办法》于2010年5月4日印发，有效期一年。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护”和第六十条:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定。原、被告因房屋拆迁,双方签订的系列协议所约定的内容并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形,属有效协议,对双方具有法律约束力,双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请被告支付安置房公摊系数超过12%部分的价款54113.88元，因双方所签系列协议对此并无约定,故原告的该项主张无事实和法律依据,一审法院不予支持。对原告主张的逾期临时安置补助费92672.64元的问题。一审法院认为,根据原、被告签订的《房屋拆迁安置协议》第三条“拆迁安置房屋产权调换方式（四）甲、乙双方约定还建房交房时间为一期二〇一一年八月底。二期二〇一二年十二月。若拆迁时间耽误，交房时间按被耽误时间顺延。”和第五条:“在本协议签订后三十日内，乙方向甲方办理领取被拆迁房屋的拆迁过渡费、搬家费、空调移机费等补偿费用（补偿费计算标准见附件一），腾空被拆迁房移交甲方”的约定,以及附件一“1.过渡安置费按被拆迁房产权证载建筑面积12元/m²/月支付，在一期选择还建房的按15个月支付；在二期选择还建房的按30个月支付。”的规定。原告自愿在二期选择还建房,被告已向原告支付了包括过渡安置费在内的相关费用共计195800元。况且原、被告并未在双方所签协议中对逾期交房应按何种标准支付过渡安置费作出明确约定。结合原、被告达成的拆迁还建面积比例(1:2)和被告向原告支付的相关费用金额,以及特别约定的“若拆迁时间耽误，交房时间按被耽误时间顺延”内容可以认定,原告对交房时间与被告并无明确约定。被告通过登报公告的方式交房,具有对外公示效力,对原、被告具有法律效力。在被告按双方所签《补充协议》第3条“乙方所选拆迁还建房超面积部分，甲方按建筑面积4500元/m²收取乙方补差款”的约定向原告收取还建房超面积补差款未果的情况下,被告拒绝向原告交付还建房,应是其行使同时履行抗辩权的合法行为。若原告仅提出愿支付超面积补差款的表示,被告仍可援引同时履行抗辩权。虽然原告通过诉讼、申请强制执行的方式取得拆迁房屋的占有、使用权,但并不表示被告存在逾期交房的事实。况且,在被告通过登报公告交房的情况下,原告仍未向被告支付超面积补差款,原告的行为有违公平、诚实信用原则。故原告的该项诉请,一审法院不予支持。对于原告主张的过渡期临时交通补贴2900元、装修过渡费6204.48元的问题。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致,可以变更合同”的规定,双方签订的《补充协议》系对《房屋拆迁安置协议》部分约定的变更,《补充协议》与《房屋拆迁安置协议》具有同等法律效力。因原告已确以收到《补充协议》第1条约定的195800元,而《补充协议》是原、被告双方执行《房屋拆迁安置协议》就相关事宜这成的,而原告已收到的195800元中已包合装修费和交通费。且原告对已收到的装修费和交通费的具体金额不能作出合理解释,现原告再次以过渡期临时交通补贴和装修过渡费的名目向被告主张权利,无事实和法律依据,一审法院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1709元，由原告朱莉负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案主要争议焦点为，一、法律适用问题；二、是否存在延期交房问题；三、上诉人的二审诉请是否能够得到支持。 一、法律适用问题。上诉人在二审中提出本案应当适用2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称第305号国务院令）、《四川省城市房屋拆迁管理条例》（简称四川省第75号公告）、《绵阳城区城市房屋拆迁工作暂行办法》（简称绵阳市14号文件）等三个法律文件。经审查，第305号国务院令是2001年11月1日施行的《城市房屋拆迁管理条例》，在2011年1月21日第590号国务院令颁布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》生效时，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止；四川省第75号公告是《四川省城市房屋拆迁管理条例》，该条例经2000年7月15日四川省九届人大常委会第17次会议通过，经修正后2006年3月1日施行，2012年11月30日经四川省十一届人大常委会第34次会议废止；绵府发[2010]14号文件是《绵阳城区城市房屋拆迁工作暂行办法》，其于2010年5月4日施行，同时该暂行办法规定有效期一年。因此，现行有效的为2011年1月21日第590号国务院令颁布施行《国有土地上房屋征收与补偿条例》，上诉人所提的其余相关法律法规均已废止。而《国有土地上房屋征收与补偿条例》上并未对安置房公摊面积超过比例以及超过部分的价款负担进行规定，也未对过渡期限时间及延长过渡期限的逾期临时安置补助费进行规定。 二、是否存在延期交房问题。首先是约定交房时间的确定，根据双方当事人签订的《房屋拆迁安置协议》第三条“拆迁安置房屋产权调换方式（四）甲、乙双方约定还建房交房时间为一期二〇一一年八月底。二期二〇一二年十二月。”因上诉人朱莉选择的调换房屋均为二期，因此认定交房时间为2012年12月；第二是实际交房时间的认定，2013年11月16日，被上诉人通过登报公告的方式交房,具有法律效力。而上诉人未按照双方约定支付还建房的补差款，被上诉人拒绝向原告交付还建房,应是其行使同时履行抗辩权的合法行为。因此，交房时间应认定为2013年11月16日。据此，本院认为存在延期交房的事实。 三、上诉人的二审诉请是否能够得到支持。1、上诉人提出“安置房公摊系数超过12%部分的价款54113.88元”应由被上诉人支付，但其主张所依据的绵府发[2010]14号文件，《绵阳城区城市房屋拆迁工作暂行办法》已于2011年5月3日失效，而双方在合同中对此并无约定，因此，该上诉理由不能成立；2、上诉人提出“逾期临时安置补助费92672.64元和过渡期临时交通补贴2900元、装修过渡费6204.48元”主张，双方于2011年1月13日签订合同，因此过渡期的起算时间应为该日，实际交房时间为2013年11月16日，共计过渡期为34个月零4天。双方在2011年1月13日签订补充协议，由被上诉人向上诉人支付共计195800元，但均不能说明该金额的计算组成。但本院计算，按照双方2011年1月13日签订合同约定的计算内容和方式，过渡期按照35个月计算，金额也远达不到195800元。因此，应视为双方对之前协议的变更，而上诉人在被上诉人支付了大大超过35个月的拆迁补助等各种费用的情况下，再行主张时安置补助费92672.64元和过渡期临时交通补贴2900元、装修过渡费6204.48元，本院不予支持。至于上诉人所提出过渡期限不超过18个月，延长过渡期限应当承担加倍安置补助费的上诉理由，因其主张所依据《四川省城市房屋拆迁管理条例》2012年11月30日已废止；《绵阳城区城市房屋拆迁工作暂行办法》已于2011年5月3日失效，而双方在合同中对此并无约定，因此，该部分上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人朱莉所提上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3418元，由上诉人朱莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  李又平 审判员  马红科 审判员  周 坚 二〇一九年十二月五日 书记员  贾蕊帆