浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初4860号原告：周利明，男，1973年3月7日出生，汉族，住平湖市。原告：周连荣，男，1949年11月13日出生，汉族，住平湖市。原告：周某，男，2001年7月15日出生，汉族，住平湖市。法定代理人：周利明，系周某养父。上述三原告的委托诉讼代理人：张振宇，浙江力协律师事务所律师。被告：周丽芳，女，1971年5月21日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：叶红华，平湖市当湖法律服务所法律工作者。原告周利明、周连荣、周某与被告周丽芳共有权确认纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月9日公开开庭进行了审理。原告周利明及三原告的委托诉讼代理人张振宇，被告周丽芳及其委托诉讼代理人叶红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认平湖市房屋和房屋属于原告周利明、周连荣、周某共同所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于平湖市房屋和房屋系2004年10月10日农房拆迁置换所得，拆迁受益人为周大宝（已去世）和原告周利明、周连荣、周某。2005年9月28日，原告周利明与被告结婚，2007年10月29日，被告偷偷独往平湖市城市改造指挥部签订农房拆迁安置调换产权购房合同，并根据此合同又独自前往房管部门将上述二套房屋登记在原告周利明和被告名下。原告认为上述二套房屋收益人系三原告，应该属于三原告共同共有。房管部门疏于审查误将被告登记为共有人，严重侵害原告的合法权益。被告答辩称：平湖市和长胜小区11幢3单元102室房屋已经进行产权登记，产权人为原告周利明和被告周丽芳，原告认为登记错误，那么本案的被告应该是房屋登记管理部门而不是周丽芳。请求驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、不动产登记证明2份，证明不动产的登记事实和原告于2018年9月19日进行异议登记的事实；2、拆迁安置协议1份（4页），证明拆迁房屋的收益人是周大宝和原告周利明、周连荣、周某;3、户口注销证明1份，证明周大宝已经去世的事实;4、农房拆迁安置调换产权购房合同1份，证明该合同是被告独自办理，未经其他权利人同意；5、具结声明书2份，证明该声明书上周利明的签名是被告代签的。被告质证认为，证据1，真实性无异议，但异议登记的有效期是15天，已经超过期限了。证据2，真实性无异议，不能证明权属关系，只能证明能购享有拆迁安置权益。证据3，无异议。证据4，真实性无异议，是被告与拆迁部门签订，但不能证明是被告擅自去办理的。证据5，真实性无异议，是房地产管理部门办理产权时需要签订的，原告周利明与被告一起去办理的，被告当着周利明的面签订了具结声明书。被告为证明其抗辩主张，提供证据如下：1、购置合同2份、具结声明2份，证明房屋的产权人是原告周利明和被告周丽芳；2、房屋共有权证书2份，证明涉案房屋的产权人是原告周利明和被告周丽芳，权属清楚；原告质证认为，证据1，真实性无异议。证据2，真实性没有异议，原告已经申请办理了异议登记。上述原、被告提供的证据，经审核，本院认证认为，原、被告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告周连荣与原告周利明是继父子关系，原告周利明与原告周某是养父子关系，原告周某的出生日期为2001年7月15日。原告周利明与被告周丽芳原系夫妻关系，双方于2005年9月28日登记结婚，2018年1月31日，二人经法院判决离婚。周大宝系周连荣妻子，周大宝于2005年3月19日去世。当湖街道三北村北小港97号系原告周连荣夫妇及原告周利明、周某农村住宅。因农房拆迁，2004年10月10日，周利明作为户主代表家庭与拆迁部门签订了《平湖市城市规划控制区农房拆迁安置补偿协议》，协议约定：原告周利明家庭原房屋坐落于，建筑面积234.90平方米，补偿人民币86097元，有线电视、电话移机及其他补偿416元，合计86513元；周利明家庭可享受公寓房标准建筑面积的人员为周利明、周连荣、周大宝、周某（独子），面积为200平方米，原住宅合法有效建筑面积为181.19平方米。2006年6月18日，原告周利明作为户主，在安置表上签了名，该安置表记载的补偿金额合计108882元，安置房址为东升4-3-302和长胜11-3-102，两套安置房需支付房款111863元，标准价面积10平方内回购，合计18200元，由拆迁部门支付给原告周利明家庭，补偿与房款相抵，拆迁部门还需支付原告周利明家庭15219元。原告周利明与被告周丽芳结婚后先居住于的农村住宅，后因拆迁在外租房居住，2007年1月搬迁至，原告周利明、周某与被告周丽芳居住在一起，原告周连荣居住于。2016年2月，被告周丽芳因与原告周利明感情不和搬离了东升南区4幢3单元302室的住处。2007年10月29日，平湖市城市改造指挥部与原告周利明、被告周丽芳签订了《农房拆迁安置调换产权购房合同》2份，合同载明已移交给周利明户位于东升小区4幢3单元3层西室和长胜小区11幢3单元1层西室共二套安置房。二套房屋价值分别为73862元和38001元。上述二份合同均由被告周丽芳一人签名。2007年11月11日，周利明、周丽芳出具《具结声明书》2份，向权属登记部门作出郑重声明：坐落于东升南区房屋，申请登记人周利明50%，周丽芳50%份额，现如实向登记机关申请该房屋所有权的登记，并提交相关材料，如申报不实引起上述房屋权属纠纷，由申请人承担法律责任。上述《具结声明书》署了原告周利明和被告周丽芳的名字，“周利明”的名字由被告周丽芳代签。此后，被告周丽芳领取了二套安置房的房屋共有权证书，其中东升南区4幢3单元302室房屋所有权证号为078521，房屋所有权持证人为原告周利明，共有权人为被告周丽芳；长胜小区11幢3单元102室的房屋所有权证号为078520，房屋所有权持证人为原告周利明，共有权人为被告周丽芳。本院认为,本案是异议登记引起的物权确权纠纷，我国的不动产制度赋予了权利人或是利害关系人异议登记的救济权利，但申请人是否真正享有实体权利，还应当提供相应的证据予以证明。本案原告提供的拆迁安置协议书等证据能证明案涉东升南区4幢3单元302室房屋和长胜小区11幢3单元102室房屋系原告周利明家庭农村住宅拆迁置换而来，属家庭共同财产，共有人包括原告周利明、周连荣、周某（周大宝因在拆迁安置协议签订后去世，其在房屋中的份额由法定继承人继承，其女儿周利珍自愿将其应继承的份额赠与周某）。案涉二套房屋的所有权虽登记在了原告周利明、被告周丽芳名下，但没有证据证明如此登记是得到了除原告周利明之外的其他共有人的同意，被告周丽芳在庭审中也承认将案涉房屋登记到她和原告周利明名下只是原告周利明的要求。《中华人民共和国物权法》第七条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。《中华人民共和国物权法》第九十七条又规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。原告周利明与被告周丽芳将案涉房屋产权登记到自己名下的行为，违反了上述法律规定，损害了除原告周利明之外的其他共有人的利益，应属无效。综上，本院确认东升南区4幢3单元302室房屋和长胜小区11幢3单元102室房屋非原告周利明、被告周丽芳二人共有，而是原告周利明、周连荣、周某所共有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认平湖市房屋和房屋属于原告周利明、周连荣、周某共同所有。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周利明、被告周丽芳各半负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。审判员  丁喜林二〇一九年一月二十三日书记员  唐静玉