四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初6163号 原告：赵书明，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何奔流，四川润方律师事务所律师。 被告：资阳市龙达房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场5（F）1-18号，统一社会信用代码：91512002068988123W。 法定代表人：汤莲筠，总经理。 委托诉讼代理人：陈嘉，资阳市龙达房地产开发有限公司法务顾问。 原告赵书明与被告资阳市龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵书明及委托诉讼代理人何奔流、被告的法定代表人汤莲筠及委托诉讼代理人陈嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵书明提出的诉讼请求：1．判令被告支付补偿款160万元；2．判令被告支付月利息2%的资金占有利息；3．本案诉讼费及律师费172480元由被告承担。事实及理由，原告赵书明2016年8月在被告龙达公司位于航向九义校嘎纳时代广场实施挖掘土石方作业，因被告原因工程无法继续进行，经原、被告协商达成《工程退场协议》，约定被告在协议签订之日起1个月内向原告支付退场费160万元，到期未支付按每日千分之二支付违约金，并承担为实现债权的诉讼费、律师费等，但逾期2年被告没有履行协议，特起诉。 被告龙达公司辩称：1．原告借支、垫支、工程款99.5万元中，保证金10万元、卫生费3万元、弃土场费15万元，共计28万元是原告交给东管委，已经退给了原告，因此应当从99.5万元中扣除；2．补偿款60.5万元是受胁迫的情况下签订，且原告挖运土石方才9万元，就补偿60.5万元显然不公平，不予认可；3．退场协议虽约定了违约金，但日千分之二的违约金显然违反法律规定，其他案件判本公司承担利息是按银行同期贷款利率，因此对原告要求月2%利息，不予认可；4．关于律师费17万多，一是风险代理是不允许的，二是收取7%的代理费太高，因此也不予认可。 原告赵书明为支持自己的主张，向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。证据1．原被告身份信息；2．《工程退场协议》及附件；3．原告与成都律师事务所签订的委托代理合同及2006年《律师服务收费管理办法》。被告虽对证据2、3提出异议但没有提供证据予以反证，本院对原告提交证据的三性予以确认。被告没有当庭提交证据，庭审后向法庭提交了与余剑（原告女婿）的通话记录，拟证明《工程退场协议》是在胁迫下签订，但从内容看，通话中汤莲筠几次向余剑讲我们已经算了账，是有效的，证明该通话发生在《工程退场协议》以后，同时也证明被告法定代表人汤莲筠一直认为《工程退场协议》是有效的，对该证据原告进行了书面质证，本院对三性予以确认。根据确认证据及双方到庭陈述查明：2016年8月赵书明与龙达公司达成协议，到龙达公司位于航向九义校嘎纳时代广场实施挖掘土石方作业，后因故工程中止，2016年9月13日原被告签订《工程退场协议》：一、甲方（龙达公司）同意乙方（赵书明）退出土石方施工，甲方向乙方支付160万元人民币（本费用包括乙方在土石方工程中的垫资、借支、工程款以及甲方给乙方的补偿款详细名目见附件1）；二、甲乙双方同意甲方在本协议签订之日起一个月内以银行转账的方式将160万元人民币支付给乙方，乙方指定转款到赵书明的中国农业银行卡上，账号为：62×××76；三、如甲方没有在约定的期限内将款项支付给乙方，甲方将支付违约金，违约金为每日按照本协议总金额千分之二计算。若因甲方违约，乙方为实现权力所产生的律师费、诉讼费、保全费等各项费用全部由甲方承担。龙达公司总经理汤莲筠签名并加盖公司印章，赵书明签名捺印，担保人刘锐签名捺印。附件《甲方资阳市龙达房地产开发有限公司支付给乙方赵书明的费用清单》：“一、退还费用：1．赵书明借给资阳市龙达房地产开发有限公司的借款55万元人民币，大写：伍拾伍万元；2．赵书明向东管委缴纳的保证金10万元，大写：壹拾万元整；3．赵书明向东管委缴纳的卫生费3万元，大写叁万元；4．赵书明缴纳的弃土场使用费15万元，大写：壹拾伍万元；5．赵书明目前已经挖运出去土石方5000方，单价18元／㎡，合计9万元，大写玖万元；6．赵书明配合甲方举行开工典礼在施工现场购买钢板、场地展示机械、平整场地、为地勘公司平整道路等全部现场费用5万元，大写伍万元；7．乙方借给资阳市龙达房地产开发有限公司的费用2.5万元，大写贰万伍仟元；以上全部费用合计99.5万元，大写：玖拾玖万伍仟元。二、甲方同意向乙方补偿60.5万元，大写：陆拾万伍仟元。合计：160万元，大写：壹佰陆拾万元整。”甲方法定代表人汤莲筠签名并加盖公司章，乙方赵书明签名捺印。原告自认2017年资阳市雁江区东管委将保证金10万元、卫生费3万元退还给原告。被告没有按照《工程退场协议》约定支付费用。2017年、2018年原告赵书明之女婿余剑通过微信多次要求被告给付，汤莲筠承认与赵书明已经结算，且有效，但企业项目没有启动，启动后会解决，以致出现余剑威胁言语。 本院认为，本案的争议焦点是：1．《工程退场协议》签订是否存在胁迫而无效情形？2．赵书明缴纳的弃土场费15万元，是否应由被告退还？3．《工程退场协议》中补偿60.5万元是否公平合理？4．原告主张逾期利息月2%是否应得到支持？5．律师费172480元是否应当支持？ 关于《工程退场协议》及附件《甲方资阳市龙达房地产开发有限公司支付给乙方赵书明的费用清单》均有被告法定代表人汤莲筠签名且加盖公司印章，在《工程退场协议》担保人栏还有华西集团在该地块的项目部人员刘任锐签名捺印，应属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。被告辩称签订《工程退场协议》是受到原告赵书明方的胁迫，但没有提供证据予以证明，庭审后被告提交的余剑与汤莲筠的通话记录中汤莲筠几次向余剑讲我们已经算了账，是有效的，证明该通话发生在《工程退场协议》以后，同时也证明被告法定代表人汤莲筠一直认为《工程退场协议》是有效的，另从（2013）雁江刑执字第163号执行通知书看，2016年9月13日余剑应当在服刑中，因此被告该辩称意见，与查明的事实不符，不予支持。 关于赵书明缴纳的弃土场费15万元，是否应由被告退还问题。原告在起诉时，明知其中的保证金10万元，卫生费3万元，已由资阳市雁江区东区管委会退还，仍以包括该13万元的标的起诉，其不诚实诉讼，本院予以训诫。庭审中被告称弃土场费15万元已经由东管委退给原告，但被告没有提供证据予以证明，且《甲方资阳市龙达房地产开发有限公司支付给乙方赵书明的费用清单》“赵书明缴纳的弃土场使用费15万元，大写：壹拾伍万元”并不像被告辩称是交东管委，原告赵书明称15万元交给一个叫刘永玖（电话177××××9922）的个人，收条遗失，刘永玖现无法联系。综合全案看，《工程退场协议》中保证金10万元，卫生费3万元均准确无误，可推知弃土场费15万元在签订协议时也经被告确认，在被告没有证据证明是东管委收取了该15万元，被告也不能提供证据证明该15万元已经退还原告的情况下，应当按照《工程退场协议》及附件执行，即原告缴纳的弃土场费15万元应当由被告退还。如果今后被告有证据证明，原告赵书明收回了弃土场费，被告可要求返还。 关于《工程退场协议》中补偿60.5万元是否公平合理问题。既然《工程退场协议》及附件《甲方资阳市龙达房地产开发有限公司支付给乙方赵书明的费用清单》不存在无效情形，被告法定代表人汤莲筠承认亲自签名、公司印章亦真实，且有华西集团在该地块项目部工作人员刘任锐担保，补偿原告60.5万元应当是被告精心计算而来。被告辩称，原告在该工程中挖运土石方5000方，价值9万元，补偿60.5万元显然不公平，但没有举证证明，且被告法定代表人汤莲筠庭审后提供的与余剑通话记录显示，汤莲筠一直表示与赵书明的结算有效，因此被告关于原告所做工程才9万元，补偿60.5万元显失公平的意见，本院不予支持。 关于原告主张逾期利息月2%是否应得到支持问题。《工程退场协议》三“如甲方没有在约定的期限内将款项支付给乙方，甲方向乙方支付违约金，违约金为每日按照本协议总金额千分之二计算”。原告认为约定的违约金过高，主动参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条降低到年利率24%，本院予以支持。被告要求按照银行同期贷款利率计算，因原告不认可，本院不予支持。 关于律师费172480元是否应当支持问题。《工程退场协议》三“若因甲方违约，乙方为实现权利所产生的律师费、诉讼费、保全费等各项费用全部由甲方承担”，原告赵书明与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》约定“本案采取风险代理方式，乙方收费按照胜诉金额7%收取。…甲方收到执行款项后应在三日内将律师代理费支付给乙方”，因此原告请求给付律师费虽有合同依据，也符合律师收费办法的规定，本应予以支持，但因本案属风险代理，其律师费究竟是多少需待原告“收到执行款项后”才能确定，对原告的该项请求，本院不予支持。待原告向四川润方律师事务所缴纳律师费后，另行主张权利。 综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告资阳市龙达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵书明支付借款、垫资款、工程款、补偿金等147万元及利息（以147万元为本金自2016年10月13日起按年利率24%计算利息至付清之日止）； 二、驳回原告赵书明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27892元，由被告资阳市龙达房地产开发有限公司负担27000元（原告赵书明已垫付，限被告资阳市龙达房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵书明支付），原告赵书明负担892元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  马天友 人民陪审员  温大学 人民陪审员  姚金元 二〇一九年一月二十八日 法官助理沈杰 书记员肖燠