长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初3596号 原告王晓艳，女，1970年5月4日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人单晶，吉林普卓律师事务所律师。 被告吉林省广汇房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区黄河路1462号。 法定代表人崔松，经理。 委托诉讼代理人刘德全，男，1966年1月19日出生，汉族，该公司法律顾问，现住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人刘亚利，女，1975年7月15日出生，汉族，该公司职员，现住长春市南关区。 被告吉林省利升伟业节能环保工程有限公司，住所地长春市宽城区科技城2楼20-12号（人民大街280号）。 法定代表人张金书，经理。 委托诉讼代理人侯士伟，吉林金律达律师事务所律师。 原告王晓艳与被告吉林省广汇房地产开发有限责任公司（以下简称广汇公司）、被告吉林省利升伟业节能环保工程有限公司（以下简称利升伟业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）吉0103民初8号民事判决，王晓艳不服提出上诉，长春市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）吉01民终2055号民事裁定，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。王晓艳及其委托代理人单晶，广汇公司的委托代理人刘德全、刘亚利，利升伟业公司的委托代理人侯士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓艳诉称：2016年8月12日，原告从广汇公司处租赁宽城区广汇园门市A231室仓库，租赁期限为一年。2016年11月25日，原告购入和田大枣，价值842200元，存放于原告租赁的仓库内。2016年10月24日，原告向利升伟业公司交纳了20﹪的基础供热费。2016年12月18日15时许，仓库内的暖气阀门突然爆裂，暖气水外流将存储的大枣浸泡，原告得知后立即返回，发现最底层的大枣已经完全浸泡，此后二被告工作人员来到现场进行抢修，把坏掉的阀门换掉。此后大约深夜12时许，广汇公司工作人员通知原告仓库又发水了，原告赶到仓库后发现位于仓库东侧下方的暖气管整体爆裂，暖气内的水顺着爆裂的开口向外四溅。当时发水现场已经无法控制，整个仓库内都是水，致使存放在下铺的大枣全部浸泡，调料袋子也进水，高处的调料受潮无法销售，部分核桃被淹毁损。由于本次暖气爆裂发水导致原告购入的产品受浸泡完全毁损，造成重大经济损失。诉请判令：1.二被告连带赔偿原告经济损失372859元；2.二被告连带赔偿原告运输费10600元、清理搬运费29550元；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。为证明自己的主张，王晓艳提交了门市房租赁合同、房屋租金收据、物业费收据、缴纳20%供暖费的收据、现场照片34张及视频、公证书、价格评估结论报告书、鉴定费及公证费发票、进货单证明、购物发票、货物运输协议书、清理腐烂货物收据4张作为证据。 广汇公司辩称：原告将租赁房屋作为仓库存放物品，发生漏水的部位是房屋内的供暖设施，该房屋由原告实际控制使用，由原告进行日常管理，供暖设施已经实行了分户控制。我方人员不经原告允许无法进入房屋，我方的任何行为都不可能导致原告控制使用的房屋供暖设施发生漏水。原告主张对其所受损害承担赔偿责任，应举证证明我方有加害行为、损害事实及加害行为与损害事实之间有因果关系。原告不能举证证明我方实施了加害行为，其要求我方承担赔偿责任或者连带赔偿责任的请求没有事实和法律依据。另外，原告为增加诉讼请求提供的采购货物、搬运货物费用发票、收据，从票据出具的时间看明显不具有客观性，提供的证明材料因证人未出庭接受质询不具有证据效力。原告主张的因漏水造成的损失数额因证据不足无法认定，原告的诉讼请求应依法驳回。为证明自己的主张，广汇公司提交了供热设施及相关产品合格证，施工检查记录、设备及管道试验记录、工程质量记录、建设工程验收备案证、门市房租赁合同、现场视频作为证据。 利升伟业公司辩称：居民室内供热设施所有权归业主所有，供热公司没有法定义务对室内供热设施的安全性能和使用效能承担担保责任。根据相关规定，居民室内入户阀门由生产人或使用人负责管理和维护，供热公司没有对室内供热设施管理和维护的义务，因供热入户阀门质量原因或者维修、管理不善造成的损失，应由阀门的销售者、生产者承担或由业主自行承担，供热企业没有承担室内供热设施故障造成损失的法定义务。我方提供的供热压力符合供热标准，不构成侵权行为，我方供热行为与供热设施爆裂及损害没有必然因果关系。我方与原告没有供热合同关系，不具有对供热质量承担担保责任的合同义务。为证明自己的主张，利升伟业公司提交了事发时的锅炉运行记录作为证据。 经本院审理查明：2016年8月12日，王晓艳从广汇公司处租赁宽城区广汇园门市A231室仓库，租赁期限自2016年8月15日至2017年8月14日,租金18290元。王晓艳租赁房屋后，在屋内存放了大枣、核桃、调料等货品。2016年10月24日,王晓艳向利升伟业公司交纳了20﹪的基础供暖费576元。2016年12月18日15时许，安装于A231室仓库内的暖气进户阀门发生爆裂，利升伟业公司的工作人员到现场进行抢修，更换了损坏阀门。广汇公司提供备用库房要求王晓艳将货物搬迁，王晓艳未及时搬迁，当日夜里，库房内暖气片及暖气管道发生爆裂，致王晓艳存放的物品被淹、受潮而发生损毁。2017年4月，吉林省长春市信维公证处出具（2017）吉长信维证字第7032号公证书，对现场物品予以清点公证。2017年9月，经本院委托，辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司出具价格评估结论报告书，对案件涉及到的物品的市场价格（单价）进行了评估。根据受损物品清点清单记载的数量，物品损失总金额为281751.68元。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损害的，依法应承担侵权赔偿责任。根据《长春市城市供热管理办法》第二十九条规定，住宅供热系统实行分户控制的，热用户室外供热设施由热经营企业负责维修、管理，热用户室内供热设施由热用户自行维修或者委托维修。本案中，案涉房屋的供热阀门位于室内，故供热企业即利升伟业公司对该入户阀门并无管理维护义务，其对于第一次阀门爆裂不存在过错。在利升伟业公司为王晓艳更换了阀门后，当夜暖气片及暖气管发生爆裂漏水时，入户阀门应处于开启状态且原因不明，因并无相应管理义务，故该次阀门后端的暖气设施漏水与利升伟业公司亦无关联。同时，事发时并无附近其他热用户发生类似事故，利升伟业公司也提交了锅炉运行记录，证实供热压力无异常，因此利升伟业公司不存在过错，对于原告的损害不应承担赔偿责任。王晓艳与广汇公司的租赁合同约定，广汇公司有义务对租赁房屋内设备进行维修。初次漏水之后，广汇公司虽然通知利升伟业公司进行了维修，但是显然广汇公司未妥善尽到维修检查义务，再次发生暖气漏水，因此广汇公司应适当承担赔偿责任，以承担财产损失总额的50%为宜。鉴于室内供暖设施处于王晓艳的实际控制之下，王晓艳所存放的货品，惧热惧湿且价值巨大，理应格外注意防水事宜，但其却未能及时发现隐患，在阀门爆裂第一次漏水后，已造成一定损失，王晓艳未及时搬迁，又未注意修复后的阀门是否开启，第二次的漏水造成货物的扩大损失，王晓艳应自行承担财产损失总额的50%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”规定，王晓艳所提交的价格评估结论报告书所载明的市场价格与以上法律规定并不相悖，能够证明物品损失的具体数额，予以采信。关于王晓艳主张的鉴定费5000元，是王晓艳为证明受损物品价值所支付的必要性支出，应予支持，但应按照原、被告责任分担比例，广汇公司应承担鉴定费2500元。关于王晓艳主张的运输费、清理搬运费及其他诉讼请求，鉴于王晓艳提供的证据不足以证明以上请求，以上请求不予支持。关于王晓艳提供的证据证实公证费3000元，鉴于王晓艳在诉讼请求中未主张，该公证费不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吉林省广汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓艳经济损失140875.84元； 二、驳回原告王晓艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7694元、鉴定费5000元，原告王晓艳负担7076元；被告吉林省广汇房地产开发有限责任公司负担5618元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 刘景波审判员周斌人民陪审员金浩然 二〇一九年一月十五日 书记员 李              莹