广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3276号原告:广州市黄埔区荔联街沧联第五股份经济合作社,住所地广东省广州市黄埔区沧联沧头村东晖路3号。负责人：区东明。委托诉讼代理人：廖志杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:上海乐鲜多投资有限公司,住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路888号1901室。法定代表人：乔建新。被告:深圳市福记标准送餐服务系统有限公司,住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪北路下岭排工业区12栋1-2楼。法定代表人：廖秀珍。原告广州市黄埔区荔联街沧联第五股份经济合作社（以下简称沧联五社）诉被告上海乐鲜多投资有限公司（以下简称乐鲜多公司）、深圳市福记标准送餐服务系统有限公司（以下简称福记公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告沧联五社的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告乐鲜多公司、被告福记公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。沧联五社向本院提出诉讼请求：1.被告乐鲜多公司向原告沧联五社支付拖欠的租金811983.53元（自2015年10月1日起计至2017年2月28日止）；2.被告乐鲜多公司向原告沧联五社支付《厂房租赁合同》中面积929平方米的场地占用费225326.56元（自2015年10月1日计至2017年2月28日止）；3.被告乐鲜多公司向原告沧联五社支付座机电费193200元（自2015年6月1日起暂计至2017年2月28日）及逾期利息至清偿之日止（利息暂计10757元，自2017年2月28日至2018年4月26日）；4.被告乐鲜多公司向原告沧联五社支付逾期违约金至清偿之日止（该违约金以811983.53元为本金，按每日0.3%计算，自2015年10月1日起至2017年2月28日，违约金为2284921.6元）；5.本合同保证金213800元归原告沧联五社所有；以上总计3546788.69元；6.被告福记公司对第一项至第四项承担连带清偿责任；7.本案的诉讼费由被告乐鲜多公司、福记公司承担。事实与理由：2007年3月7日，沧联五社与福记公司签订《工业厂房租赁合同》，约定沧联五社将位于黄埔区联达路3、5、7号自编B栋即广州市黄埔区沧联汽配工业园D1地块B栋厂房租赁给福记公司使用，计租面积为4276.73平方米（其中建筑面积929平方米为超过临时使用期）；租赁期限为2007年3月1日至2017年2月28日，福记公司每月15日前将当月租金缴付给沧联五社。2012年6月14日，福记公司因集团公司企业重组，遂向沧联五社申请将合同剩余租赁期限（2012年6月1日起至2017年2月28日止）由关联公司乐鲜多公司继续承租（原租赁合同条款基本保持不变），福记公司在《申请书》中表明：福记公司对原合同中的权利义务和债权债务自愿承担连带清偿责任。当日，乐鲜多公司即与沧联五社就涉案租赁物签订了《厂房租赁合同》，该合同第二条约定，从2013年3月1日开始，每月租金为58940元；从2016年3月1日开始，每月租金为61887元，乐鲜多公司在每月15日前支付当月租金；第七条约定，如乐鲜多公司逾期缴交租金超过六十天，沧联五社有权单方面解除本合同，没收保证金，并向乐鲜多公司追讨拖欠的租金及违约金，每逾期一日按拖欠租金总额的0.3%计算违约金。合同履行初期，乐鲜多公司还能如约履行，但自2013年12月起，乐鲜多公司开始拖欠租金，沧联五社多次催收无果后，于2015年10月向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，请求被告乐鲜多公司、福记公司连带支付涉案租赁物2015年2月至2015年9月期间所拖欠的租金及水电费等。经法院审理查明，（2015）穗黄法民三初字第220号《民事判决书》判决乐鲜多公司向沧联五社支付拖欠租金、水电费及违约金等，福记公司对此承担连带清偿责任。乐鲜多公司不服判决提起上诉，广州市中级人民法院审理后，认为一审法院判决乐鲜多公司向沧联五社支付拖欠租金、水电费、违约金等款项及福记公司对此承担连带清偿责任的处理结果并无不当，因此，广州市中级人民法院在（2016）粤01民终9681号《民事判决书》中判决维持一审法院对上述事项的判决。该裁判文书已于2016年9月16日发生法律效力，被告乐鲜多公司、福记公司既未支付二审法院判决支持的2013年12月至2015年9月的租金、占用费及水电费等费用，更是未向沧联五社支付2015年10月至今的租金及座机费等。且根据沧联五社与乐鲜多公司签订的《厂房租赁合同》第七条规定，沧联五社亦有权没收合同押金。另，沧联五社于2016年11月3日就2015年10月1日至2016年12月31日的租金、座机费、逾期违约金、保证金曾向广州市黄埔区人民法院起诉主张权利【案号：（2016）粵0112民初5768号】，后又于2017年2月24日就2017年1月1日至2017年2月28日的租金、座机费、逾期违约金再次向广州市黄埔区人民法院起诉主张权利【案号：（2017）粤0112民初957号】。但至今被告乐鲜多公司、福记公司未就2015年10月1日后的租金、座机费、逾期违约金及保证金支付给沧联五社。综上所述，为维护沧联五社的合法权益，维护集体经济利益不受侵犯，特提起诉讼。乐鲜多公司、福记公司未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市黄埔区联达路3，5，7号自编B栋，房屋权属人为广州市黄埔云埔工业区沧联经济发展总公司，建筑面积3408.3平方米，共用面积23276平方米；该建筑物房地产权证的附记记载“此共用土地面积是整幢楼房的产权人共同使用”、“另有首至三层1-4/A-F轴建筑部分（总建筑面积929平方米）临时保留使用两年（从2009年9月2日至2011年9月1日止）”、“另有西面55平方米用地不能确认权属”。沧联五社陈述涉案房屋首至三层1-4/A-F轴建筑部分929平方米临时使用到期后未办理续期使用手续。2007年3月7日，沧联五社（出租方、甲方）与福记公司（承租方、乙方）签订《工业厂房租赁合同》，合同约定由沧联五社将位于广州市黄埔区埔南路沧联汽配工业园D1地块B栋厂房租赁给福记公司使用，计租面积4276.73平方米，租赁期限从2007年3月1日起至2017年2月28日止，租赁期10年，其中前五年为固定期，如乙方在承租的前五年内因非甲方原因退租的视为乙方违约，甲方有权没收乙方保证金，乙方在第五年或以后（即自2012年3月1日以后）经提前2个月通知甲方，有权单方面终止或解除合同；厂房每月租金为26730元，空地每月租金为26730元，合计每月租金为53460元；第一年至第三年租金标准不变，从第四年至第六年租金递增5%（即每三年递增5%），递增后厂房每月租金为28066.5元，空地每月租金28066.5元，合计每月租金56133元；第七年至第九年递增后厂房每月租金29470元，空地每月租金29470元，合计每月租金为58940元；第十年递增后厂房每月租金30943.5元，空地每月租金30943.5元，合计每月租金为61887元；租金每月缴交一次，缴付时间为当月15日前，由甲方开出有效发票，乙方在收到发票后5天内付款；如甲方开具发票延迟，则乙方付款时间相应推迟；乙方在本合同签订一星期内，向甲方缴付相当于四个月租金的合同保证金213800元，合同期满后无息退还乙方或抵作合同期最后时段的租金；乙方如无正当理由未能按期缴清租金，超过缴租之月，则其后每逾期一日，应当加缴欠款额0.3%的违约金给甲方；乙方无正当理由逾期六十天不按时缴交租金的属于乙方违约，甲方有权单方面提出终止合同，并没收乙方所缴纳合同保证金，并向乙方追缴所欠租金。上述合同签订后，沧联五社将涉案房屋交付福记公司使用，2007年3月26日，福记公司向沧联五社缴纳合同保证金213800元，沧联五社向其出具收款收据。其后，双方均依约履行合同约定的义务。2012年6月14日，福记公司向沧联五社出具《申请书》，该《申请书》载明：我公司与贵社于2007年3月7日签订《工业厂房租赁合同》，合同租赁期限从2007年3月1日起至2017年2月28日止。由于我集团公司重组，故此我公司特向贵社提出申请，请求将合同剩余租赁期限（2012年6月1日至2017年2月28日）由上海乐鲜多公司投资有限公司继续承租（原租赁合同条款基本保持不变），我公司在原租赁合同中的权利义务及债权债务均由上海乐鲜多投资有限公司承担，我公司自愿对相关债务承担连带清偿责任。同日，沧联五社与乐鲜多公司签订《厂房租赁合同》，约定将位于广州市黄埔区埔南路沧联汽配工业园D1地块B栋厂房租赁给乐鲜多公司使用，租赁期从2012年6月1日起至2017年2月28日止。厂房每月租金为28066.5元，空地每月租金为28066.5元，合计每月租金56133元。从2013年3月1日开始，厂房每月租金为29470元，空地每月租金为29470元，合计每月租金为58940元，从2016年3月1日开始，厂房每月租金为30943.5元，空地每月租金为30943.5元，合计每月租金为61887元。租金每月缴交一次，缴付时间为当月15日前，由甲方开出有效发票，乙方在收到发票后5天内付款；如甲方开具发票迟延，则乙方付款时间相应推迟；签订合同当天，乙方应向甲方缴付合同保证金21.38万元，租赁期满后，如乙方无发生拖欠租金或水电费等违约行为，甲方无息退回合同保证金给乙方。乙方如无正当理由未能按期缴清租金，每逾期一日，应加缴欠款额0.3%的违约金给甲方；乙方如无正当理由逾期六十天未能缴清租金属乙方违约，甲方有权单方面解除合同，没收乙方所缴纳的合同押金，并向乙方追讨所欠的租金及违约金。甲方负责提供不少于400KVA的电容量给乙方使用，厂房共用变压器和配电房由甲方代为管理；水电费由甲方负责向供水供电部门代缴后，甲方可凭有效的缴费凭证复印件按月开具收款收据向乙方收取水电费。2012年1月4日，广州市黄埔区荔联街沧联社区居民委员会出具《证明》载明：黄埔区联达路3，5，7号自编B栋（即原沧联工业园D1地块A、B栋）物业属广州市黄埔区沧联第五股份经济合作社所有。广州市黄埔云埔工业区沧联经济发展总公司和广州市黄埔区沧联第五股份经济合作社是沧联社区居委会属下单位。2015年12月3日，沧联五社出具一份《情况说明》载明：位于广州市黄埔区联达路3，5，7号自编B栋物业，实系我社于2005年所建，此后一直由我社享有使用、出租和收益等权利。未办理房地产权证之前，我社对涉案租赁物的自编地址为“广州市黄埔区埔南路沧联汽配工业园D1地块B栋厂房”，并以该自编地址对外出租。所以，在我社于2007年3月7日与福记公司签订《工业厂房租赁合同》之时，合同上记载的该涉案租赁物地址为“广州市黄埔区埔南路沧联汽配工业园D1地块B栋厂房”，后于2012年6月14日与乐鲜多公司签订《工业厂房租赁合同》之时，亦全盘复制了2007年3月7日的合同内容，包括该涉案租赁物的地址名称，故该涉案租赁物的地址出现房地产权证记载的地址与《工业厂房租赁合同》记载的地址不一致的情况，实际两个地址均是同一地址。2010年12月该涉案租赁物办理房地产权证时，由于不能以各社名义办理房地产权证，故由各经济合作社共同组建了广州市黄埔云埔工业区沧联经济发展总公司，并将各社所建的建筑物的权属登记在“总公司”名下。涉案租赁物共三层，没有加建，建筑面积为3408.3平方米，另有临建建筑面积929平方米（该临建面积不计租），共用面积为23276平方米（即周边共用空地）。当时双方是到现场察看建筑物和空地现状后即签订合同，没有具体区分建筑面积和空地面积是多少，只是约定了计租面积是多少。2015年12月7日，广州市黄埔云埔工业区沧联经济发展总公司出具《证明》载明：广州市黄埔区联达路3，5，7号自编B栋（注：未办理房地产权证之前自编地址为“广州市黄埔区埔南路沧联汽配工业园D1地块B栋厂房）三层建筑物，实系广州市黄埔区荔联街沧联第五股份经济合作社于2005年所建，一直由该社独自使用、出租和收益；2010年12月办理房地产权证时，由于不能以各社名义办理房地产权证，故由各社共同组建了该公司，并将各社所建的建筑物的权属登记在该公司名下；该建筑物共三层，建筑面积为3408.3平方米，另有临建建筑面积929平方米当时办了2年的临建证（自2009年9月2日至2011年9月1日），共用面积为23276平方米（即周边共用空地）；此后，该公司一直授权和认可该社对涉案房屋享用使用、出租、收益等权利。为证实乐鲜多公司拖欠租金，沧联五社提交如下证据材料：1.沧联五社分别于2015年10月9日、2015年11月17日、2015年12月4日、2016年6月20日出具的9张租金发票及EMS全球邮政特快专递快递单。该发票载明乐鲜多公司需支付2015年10月至2016年6月的租金，发票通过邮寄方式寄给乐鲜多公司并于2016年6月24日由其单位收发章签收；2.（2015）穗黄法民三初字第220号《民事判决书》、（2016）粤01民终9681号《民事判决书》、（2016）粤0112民初5768号《民事起诉状》《受理案件通知书》、（2017）粤0112民初957号《民事起诉状》《受理案件通知书》，因乐鲜多公司拖欠租金及水电费，沧联五社曾于2015年、2016年11月3日、2017年2月24日提起三次诉讼，要求乐鲜多公司和福记公司支付拖欠的租金及违约金、座机费及水电费、利息。其中（2016）粤0112民初5768号案,因沧联五社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理；（2017）粤0112民初957号案沧联五社撤回起诉，本院予以准许。已生效的（2016）粤01民终9681号民事判决查明以下事实：1.双方当事人均确认乐鲜多公司租用的是涉案房屋的整栋楼，并确认涉案房屋房地产权证附记部分所记载的临时建筑929平方米不包含在该房地产权证的建筑面积内，该临时建筑到期后，没有向规划部门办理延期使用手续。2.2014年，因乐鲜多公司拖欠租金等相关费用，沧联五社先后二次委托广州黄埔区南方街法律服务所向其发出代理催债务函，催缴拖欠的费用。其后，乐鲜多公司缴纳了2015年1月及之前拖欠的租金，但仍然拖欠2015年2-9月的租金、2013年12月至2015年5月的电费和2013年10月至2015年3月的水费未缴纳。2015年3月至2015年9月，沧联五社共向乐鲜多公司开具2015年2—9月份、金额均为58940元的租金发票8张，2013年10月至2015年3月的水费收据二张（金额分别为4624.37元、8517.18元）和2013年12月至2014年11月的电费收据二张（金额分别为198280.78元和55200元），上述租金发票和水电费收据通过特快专递邮寄给乐鲜多公司，乐鲜多公司在2015年9月17日前均签收。乐鲜多公司对水费、电费发票真实性无异议，但认为沧联五社没有证据证明已经代缴，也无法确认具体发生的水电费金额。2015年7月13日，沧联五社向乐鲜多公司发出催款函，要求该公司在收函后五个工作日内付清拖欠的租金、水费、电费共计620262.23元。乐鲜多公司确认已收到该函。沧联五社另主张要求乐鲜多公司支付涉案场地2015年6月1日至2017年2月28日共计21个月的座机电费。其提交六张照片及电费分摊明细（表二）拟证实沧联五社为乐鲜多公司单独提供了租赁合同约定的400KVA变压器，每月座机费为9200元，并称该座机电费就是指上述变压器产生的供电局维护费用，每月9200元。沧联五社另提交其于2016年6月21日出具的13张座机电费收据，称其为乐鲜多公司垫付了2015年6月至2016年6月变压器电费共计119600元，要求乐鲜多公司支付2015年6月至2016年6月的座机电费，上述收据通过EMS全球邮政特快专递邮寄给乐鲜多公司并于2016年6月24日由其单位收发章签收。2016年4月15日，沧联五社与乐鲜多公司的租赁合同纠纷经本院作出（2015）穗黄法民三初字第220号《民事判决书》，判决：一、沧联五社与乐鲜多公司签订的《厂房租赁合同》中关于超过临时使用期的建筑面积929平方米的约定无效；二、乐鲜多公司在本判决生效之日起10日内向沧联五社返还上述建筑面积929平方米；三、乐鲜多公司在本判决生效之日起10日内向沧联五社支付拖欠的2015年2-9月的租金412831.1元及按照每日0.3%计算的从2015年9月23日起计算至实际付清款之日止的违约金；四、乐鲜多公司在本判决生效之日起10日内向沧联五社支付拖欠的2015年2-9月的场地占用费58688.9元；五、乐鲜多公司在本判决生效之日起10日内向沧联五社支付水费13141.55元、电费253480.78元及按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（水费和电费的利息均从2015年9月23日起计至实际付清款项之日止）；六、福记公司对乐鲜多公司的上述债务承担连带清偿责任；七、驳回沧联五社的其他诉讼请求。乐鲜多公司不服上述判决提出上诉，广州市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）粤01民终9681号《民事判决书》判决维持上述判决中的第一、三至七项，撤销第二项判决。上述事实有房地产权证、《工业厂房租赁合同》《厂房租赁合同》《情况说明》《证明》《申请书》、发票、收据、快递单、照片、电费分摊明细（表二）、《案件受理通知书》《民事起诉状》、（2015）穗黄法民三初字第220号《民事判决书》、（2016）粤01民终9681号《民事判决书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。涉案房屋的登记权属人虽然是广州市黄埔云埔工业区沧联经济发展总公司，但根据该公司出具的证明可以证实，其已将涉案房屋交由沧联五社进行使用、收益和出租，因此，沧联五社有权出租涉案房屋给乐鲜多公司。关于涉案租赁合同的效力。因涉案房屋房地产权证附记记载“涉案房屋首至三层1-4/A-F轴建筑部分929平方米临时保留使用时间从2009年9月2日至2011年9月1日”；该929平方米临时建筑临时使用到期后，广州市黄埔云埔工业区沧联经济发展总公司并未办理续期使用手续，故从2011年9月2日起，该929平方米建筑无合法报建手续。双方当事人约定的租赁厂房面积为4276.73平方米，但房地产权证登记的建筑面积为3408.3平方米以及未包含在房地产权证中的临时建筑面积为929平方米，双方当事人在租赁合同中的计租面积未约定哪部分是在房地产权证内的建筑面积，哪部分是临时建筑面积，根据（2016）粤01民终9681号《民事判决书》查明的事实，双方当事人仅确认乐鲜多公司使用的是涉案房屋整栋楼，因此，应视为房地产权证登记的建筑面积3408.3平方米全部包含在乐鲜多公司承租的4276.73平方米计租面积中，剩余租赁面积868.43平方米为超出临时使用期的临时建筑面积。沧联五社将该部分超过临时使用期的建筑面积出租给乐鲜多公司，违反法律规定，故租赁合同中关于该部分建筑面积的约定无效，双方当事人依法应当相互返还各自依照该合同所取得的利益。除有关临时使用的建筑面积约定外，其他合同约定内容是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。关于乐鲜多公司应支付的租金及违约金问题。涉案租赁物约定的租赁期限自2012年6月1日至2017年2月28日止，上述合同签订后，沧联五社将涉案房屋交付乐鲜多公司使用，乐鲜多公司未提交证据证实其未承接涉案房屋或已缴纳租金给沧联五社，应当依照合同约定将拖欠的2015年10月1日至2017年2月28日的租金支付给沧联五社。其中超过临时使用期的建筑面积应当支付场地占用费，场地占用费标准参照双方当事人在租赁合同中约定的租金标准计算。因此，场地占用费和租金分段计算为：（一）场地占用费：2015年10月1日至2016年2月28日的场地占用费为59841.59元（双方当事人无法确定计租面积中厂房和空地的面积各是多少平方米，故依据合同约定的每月总租金及计租总面积计算，总租金58940元/月÷计租面积4276.73平方米×868.43平方米×5个月）；2016年3月1日至2017年2月28日的场地占用费为150800.81元（总租金61887元/月÷计租面积4276.73平方米×868.43平方米×12个月）；2015年10月1日至2017年2月28日场地占用费共计210642.4元（59841.59元+150800.81元）。（二）租金：2015年10月1日至2016年2月28日的租金为234858.41元（58940元/月×5个月－59841.59元）；2016年3月1日至2017年2月28日的租金为591843.19元（61887元/月×12个月－150800.81元）；2015年10月1日至2017年2月28日租金共计826701.6元（234858.41元+591843.19元）。沧联五社请求租金811983.53元是其对自身权利的合法处分，本院予以照准。对于房地产权证登记的3408.3平方米场地租金，乐鲜多公司应当按照合同约定的0.3%的标准支付违约金，同时，根据沧联五社与乐鲜多公司签订的《厂房租赁合同》约定“租金每个月缴交一次，缴付时间为当月15日前，由甲方开出有效发票，乙方在收到发票后5天内付款，如甲方开具发票迟延，则乙方付款时间相应推迟”。乐鲜多公司于2016年6月24日收到沧联五社邮寄的2015年10月至2016年6月的租金发票，故2015年10月1日至2016年6月30日逾期支付租金的违约金的计算时间从2016年6月30日开始计算。因此，违约金计算如下：（一）2015年10月1日至2016年6月30日逾期支付租金的违约金以432139.47元（234858.41元+591843.19元÷12个月×4个月）为本金，按照每日0.3%的标准，从2016年6月30日计至实际付清之日止，违约金以不超过本金为限。由于前述逾期支付租金的违约金从2016年6月30日计至本案法庭辩论终结之日已超过本金，本院确认乐鲜多公司应承担2015年10月1日至2016年6月30日逾期支付租金的违约金为432139.47元；（二）关于2016年7月1日至2017年2月28日逾期支付租金的违约金，因沧联五社未出具相应的租金发票给乐鲜多公司，因此，依照合同约定，沧联五社无权要求该部分逾期支付租金的违约金，对于该项诉请，本院不予支持。关于座机电费问题。根据沧联五社和乐鲜多公司签订的《厂房租赁合同》第三条第3点约定：“甲方负责提供不少于400KVA的电容量给乙方使用，厂房共用变压器和配电房由甲方代为管理。水电费由甲方负责向供水供电部门代缴后，甲方可凭有效的缴费凭证复印件按月开具收款收据向乙方收取水电费”。本院认为，本案中，沧联五社提交了其出具的座机电费收据并将其邮寄给乐鲜多公司，乐鲜多公司收到后对座机电费的计收标准及是否应当收取均未提出异议，因此，对沧联五社的该项诉请，本院予以支持。座机电费按照9200元/月从2015年6月1日计至2017年2月28日止，共计193200元（9200元/月×21个月）。沧联五社与乐鲜多公司签订的租赁合同于2017年2月28日到期，根据合同约定，沧联五社需按月开具收款收据向乐鲜多公司收取水电费，沧联五社仅开具了2015年6月至2016年6月的座机电费收据邮寄给乐鲜多公司，因此，上述欠付座机电费的利息分段计算为：（一）2015年6月1日至2016年6月30日逾期支付座机电费的利息以119600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，沧联五社请求从2017年2月28日计至实际付清之日止合理，本院予以支持；（二）关于2016年7月1日至2017年2月28日逾期支付座机电费的利息，因沧联五社未出具相应的座机电费收据给乐鲜多公司，因此，沧联五社无权要求乐鲜多公司支付该部分逾期支付座机电费的利息，对于该项诉请，本院不予支持。关于合同保证金问题。沧联五社与乐鲜多公司签订的《厂房租赁合同》约定，签订合同当天，乐鲜多公司应向沧联五社缴付合同保证金213800元，租赁期满后，如乐鲜多公司无发生拖欠租金或水电费等违约行为，沧联五社无息退回合同保证金给乐鲜多公司。乐鲜多公司如无正当理由未能按期缴清租金，每逾期一日，应加缴欠款额0.3%的违约金给沧联五社；乐鲜多公司如无正当理由逾期六十天未能缴清租金属乐鲜多公司违约，沧联五社有权单方面解除合同，没收乐鲜多公司所缴纳的合同押金，并向乐鲜多公司追讨所欠的租金及违约金。涉案租赁物的保证金213800元实际由福记公司支付给沧联五社，乐鲜多公司承接涉案租赁物的租赁合同后并未实际缴付保证金，沧联五社将该保证金仍作为与乐鲜多公司的租赁合同的保证金。现乐鲜多公司与沧联五社签订的租赁合同已经到期，虽然乐鲜多公司拖欠沧联五社租金及电费，但是沧联五社在租赁期间并未提出解除合同，且其已就乐鲜多公司拖欠的租金、场地占用费、电费、违约金和利息提出了起诉，其损失通过违约金及利息损失即可以得到弥补，因此，沧联五社主张不退还租赁保证金理据不足，本院不予支持。为避免诉累，上述保证金宜直接抵扣乐鲜多公司拖欠的租金，抵扣后乐鲜多公司仍欠付沧联五社租金合计598183.53元（811983.53元-213800元）。关于福记公司是否承担连带清偿责任问题。根据福记公司出具《申请书》，该公司自愿对乐鲜多公司与沧联五社的相关债务承担连带清偿责任，因此，就沧联五社要求福记公司对乐鲜多公司租赁涉案租赁物的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海乐鲜多投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市黄埔区荔联街沧联第五股份经济合作社支付拖欠的2015年10月1日至2017年2月28日的租金598183.53元及逾期支付租金的违约金432139.47元；二、被告上海乐鲜多投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市黄埔区荔联街沧联第五股份经济合作社支付拖欠的2015年10月1日至2017年2月28日的场地占用费210642.4元；三、被告上海乐鲜多投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市黄埔区荔联街沧联第五股份经济合作社支付2015年6月1日至2017年2月28日的座机电费193200元及利息（利息以119600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年2月28日起计至实际付清之日止）；四、被告深圳市福记标准送餐服务系统有限公司对被告上海乐鲜多投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广州市黄埔区荔联街沧联第五股份经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35174.3元，由原告广州市黄埔区荔联街沧联第五股份经济合作社负担20886.1元，被告上海乐鲜多投资有限公司、深圳市福记标准送餐服务系统有限公司共同负担14288.2元。负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  王丽云人民陪审员  黎志南二〇一九年一月二日法官助理李丹丹书记员王结仪