wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25079号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：周朋，男，汉族，1979年9月18日出生，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周朋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告周朋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年3月15日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号平银（广州）个信额字（2014）第RL20140315000077号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2018年1月26日至2018年3月5日期间在授信额度及授信期限内向被告发放6笔贷款共计187000元，个人贷款出账凭证载明贷款核准发放并转入借款人指定账户；贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年1月9日，被告尚欠借款本金186673.57元、利息（含罚息）32253.37元、复利2478.17元。（十一）律师费：2018年8月13日，原告与案外人广东德能律师事务所签订《委托代理协议》；2018年10月18日，原告向广东德能律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金186673.57元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年1月9日利息(含罚息)32253.37元、复利2478.17元；从2019年1月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告周朋截止至2019年1月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告周朋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金186673.57元及其利息、逾期利息[截止至2019年1月9日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年1月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率24%的标准计收罚息；逾期罚息不得计收复利]；二、被告周朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告周朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  曾昭晖二〇一九年一月二十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5979号 申请执行人：彭晓红，男，汉族，1975年8月25日出生，住湖南省双峰县。 被执行人：广州市佳拓环保科技有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇创启路63号创启1号楼402。 法定代表人：李昱。 关于彭晓红与广州市佳拓环保科技有限公司劳动争议一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第862号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，广州市佳拓环保科技有限公司应向彭晓红支付劳动争议款项26000元。因广州市佳拓环保科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执5979号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执5979号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年一月九日 书记员  朱志明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初89号原告：郭春云，男，1975年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾永涛，广东富颂达律师事务所实习人员。被告：广州星海数字电视金卡有限公司，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一云山大街16号A座五楼，统一社会信用代码91440113052579069U。法定代表人：陈海波。原告郭春云与被告广州星海数字电视金卡有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告郭春云于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭春云的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭春云撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郭春云负担。审判员 李 爽二〇一九年一月三十一日书记员 梁颖仪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终968号上诉人(原审原告）：吉达（广州）专用设备有限公司。法定代表人：SOONJENSON。委托诉讼代理人：辜秋月，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾冲。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。上诉人吉达（广州）专用设备有限公司（以下简称吉达公司）因与被上诉人曾冲劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吉达公司在一审的诉讼请求：1.吉达公司无须向曾冲支付未签劳动合同的二倍工资差额67695.3元；2.吉达公司无需向曾冲支付协商解除劳动关系的经济补偿6468.4元；3.本案诉讼费用由曾冲承担。一审法院判决如下：一、确认吉达(广州)专用设备有限公司与曾冲在20l7年4月18日至2018年3月26日期间存在劳动关系；二、吉达（广州）专用设备有限公司于本判决生效之日起七日内向曾冲支付未签书面劳动合同二倍工资差额67505.84元；三、吉达（广州）专用设备有限公司于本判决生效之日起七日内向曾冲支付解除劳动关系经济补偿金6468.4元；四、驳回吉达（广州）专用设备有限公司的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉达（广州）专用设备有限公司负担。判后，上诉人吉达公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持吉达公司的诉讼请求；2、由曾冲承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、在曾冲就职于吉达公司期间，吉达公司在保障其作为员工的各项权利及福利方面所做的工作是到位的，吉达公司未签订劳动合同为公司管理方面的漏洞但并非故意，其未对曾冲的工作及各项权利产生任何影响。在本案中，在曾冲就职期间，吉达公司每月按时足额向其支付工资及各项补贴、加班费用，同时依法缴纳社保、公积金及各项税费，可以证实吉达公司对于保障员工各项权利及福利方面的工作是全部到位的。曾冲作为劳动者的各项权利并未受到任何损害。由于吉达公司为涉外企业，同时法定代表人为外籍人员，对于我国《劳动合同法》关于签订书面劳动合同的法律要求并不清楚，本案吉达公司未与曾冲签订书面劳动合同并非故意，而是吉达公司在员工管理方面存在的漏洞。除了未签订书面劳动合同，吉达公司对劳动合同法中规定的签订劳动合同应当具备的涉及员工各项权利及福利均予以保障，其未签订劳动合同对曾冲的工作及各项权利均未产生任何影响。而《劳动合同法》设立未签订劳动合同的双倍罚则，旨在杜绝用人单位利用事实劳动关系逃避缴纳社会保险费等法定义务，减少用工成本，侵害劳动者利益。但吉达公司在本案中并未有这种行为的故意，也未侵害劳动者的任何利益，一审判决直接适用《劳动合同法》该罚则不符合本案实际情况。二、根据《劳动合同法》关于双倍工资罚则的规定，双倍工资差额应当以劳动者正常出勤下的工资为计算基础，不应当包括风险性、福利性补贴、津贴及加班工资。即便吉达公司由于其未签订劳动合同的过失行为应当承担支付双倍工资差额的责任，用人单位受到的惩罚也应当以劳动者正常出勤下的工资为计算基数，即双倍工资差额的计算基数应当以正常出勤工资为准，不应包括加班工资，亦不应包括风险性、福利性的补贴、津贴。在本案中，吉达公司发放曾冲工资的明细包括基本工资、绩效工资、住房补贴、餐费补贴、高温补贴、加班费，除基本工资外，其他项目不应当作为计算双倍工资差额的基础。三、在本案中，曾冲于2018年3月27日在未向公司作任何通知的情况下擅自离职，根据法律规定，吉达公司无需向其支付经济补偿金。在本案中，吉达公司并不存在任何违法解除曾冲劳动合同的情况。事实上，曾冲在2018年3月27日在未向公司作任何通知的情况下无故旷工，在吉达公司多次通知及劝说下仍不愿意回公司上班。曾冲所述的吉达公司于2018年3月26日违法解除劳动合同完全不是事实。曾冲甚至于2018年4月1日还在公司的劝说下还返回公司上班，公司也向其发放了工资。曾冲为取得经济补偿金或赔偿金，对既定事实进行否认实为违背诚信原则的行为。此外，对于需要专业技能的吉达公司而言，技术员工的旷工及擅自离职对公司的运作产生极大的影响，曾冲在未依照劳动合同法的要求提前30天向公司提出辞职而是擅自离职，给公司造成了不好的影响及损失。而吉达公司现在还要为擅自离职员工的不实陈述承担支付补偿金的责任，对公司而言不公平。综上所述，请求二审法院依法改判支持吉达公司的全部上诉请求。被上诉人曾冲答辩称:1、吉达公司作为用人单位，与劳动者签订劳动合同是其法定职责，不应以其管理上存在过失而免除法律责任，曾冲在职期间吉达公司未与其签订劳动合同，根据法律规定应当支付曾冲二倍工资差额。2、曾冲每月工资包含高温补贴、住房补贴、餐补、加班费，该工资项目是每月正常及固定发放的，应当计入计算二倍工资差额的基数。3、吉达公司主张曾冲擅自离职，并且在离职当日及之后有进行沟通，吉达公司没有提供相应的证据予以佐证，其也没有在曾冲离职后向曾冲发出过返岗通知书，吉达公司主张曾冲擅自离职不能成立。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审庭审时，吉达公司当庭提交了一份微信名为“夜游侠”的打印件，该材料载明“夜游侠”微信号：×××，电话号码186××××2376。吉达公司对该证据作如下解释：一审时曾冲等人认为吉达公司提交的微信记录没有提供相应的帐户，故二审补强提交该证据，拟证实微信名“夜游侠”就是李青松，由于李青松在仲裁、一审都否认“夜游侠”的微信名就是其本人，故二审提交该证据证明“夜游侠”就是李青松。曾冲的委托诉讼代理人对该证据发表如下质证意见：1、对该证据，代理人需庭后与李青松本人核实；2、该证据不属于二审期间产生的证据，不应当作为新证据，即使是李青松的微信聊天记录，也不能证明是李青松提出离职，更不能代表曾冲的意见，故即使该证据是真实的，也不能证实吉达公司提出曾冲是自动离职的主张。二审期间，曾冲没有向本院提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据吉达公司的上诉及曾冲的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、吉达公司是否需要向曾冲支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及该二倍工资差额应当如何计算；2、吉达公司是否需要向曾冲支付解除劳动关系的经济补偿金。对于上述争议焦点，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。吉达公司虽上诉称无需向曾冲支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及一审计算该工资差额的基数错误，且其亦无需向曾冲支付解除劳动关系的经济补偿金，但本院审理期间，吉达公司既未有新的事实与理由，其二审期间提交的证据也不足以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对本案事实的分析认定，即对吉达公司的上诉请求，均不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉达（广州）专用设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  杨玉芬审判员  黄小迪二〇一九年一月三十一日书记员  廖 晞黄笑芬郑翠影
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6163号原告:广州市增城高纺纺织品经营部,住所地广州市增城区新塘镇牛仔路72号。注册号：440125600339704。经营者：卢浪标。委托诉讼代理人：钟晓敏、马双勤，分别是广东达盛律师事务所律师、实习律师。被告:田运平,男,1976年8月14日出生,汉族,住四川省达州市达川区。被告:田秋方,女,1997年7月23日出生,汉族,住四川省达州市达川区。原告广州市增城高纺纺织品经营部与被告田运平、田秋方买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广州市增城高纺纺织品经营部的委托诉讼代理人钟晓敏到庭参加诉讼，被告田运平、田秋方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城高纺纺织品经营部诉称：请求判令：1、被告向原告支付货款人民币329087元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至全部款项还清之日止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告田运平、田秋方素有业务往来，双方约定，由原告向被告田运平、田秋方供应布料，被告田运平、田秋方按时向原告支付货款。2017年1月4日，经原告与被告田运平、田秋方对数，被告田运平、田秋方确认尚欠原告货款人民币329087元。事后，经原告向被告田运平、田秋方多次催收未果。原告为维护其合法权益诉至法院，恳请法院依据事实与法律判如所请。被告田运平、田秋方均未作答辩。经审理查明：原告是从事批发牛仔布行业，被告田运平以未工商注册登记的德原制衣厂的名义生产牛仔服装。被告田运平向原告购买牛仔布，双方从2015年3月5日起交易至同年8月止，被告田运平欠下原告的货款329087元未付，被告田运平于2017年1月4日立《对账单》给原告，被告田秋方作为担保人在保证人处签名。被告田运平立下《对账单》后未付款给原告，后经原告向被告田运平、田秋方追讨未果，原告诉至法院，请求解决。被告田运平、田秋方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《对账单》、送货细码单、广州市增城区工商行政管理局信息咨询服务部出具《证明》证明“德原制衣厂”无工商登记的事实予以证实相吻合，足以认定。本院认为：本案属于买卖合同纠纷案件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综合本案，原告与被告田运平是否存在买卖合同关系，原告主张其与被告田运平存在买卖合同关系，并提供的《对账单》、送货细码单予以证明，且被告田运平、田秋方经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，视为其放弃质证权利和抗辩权利，根据原告现有证据，本院足以认定原告与被告田运平之间存在买卖合同关系。被告田运平欠下原告货款329087元未付，显属违约。现原告要求被告田运平支付货款及从2018年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止，合理合法，本院予以支持。被告田秋方作为担保人在《对账单》保证人处签名确认，原告要求被告田秋方承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告田运平、田秋方经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田运平于本判决生效之日起五日内支付货款329087元给原告广州市增城高纺纺织品经营部。二、被告田运平于本判决生效之日起五日内支付上述货款利息给原告广州市增城高纺纺织品经营部，利息从2018年8月30日起以本金329087元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。三、被告田秋方对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6236.4元（原告广州市增城高纺纺织品经营部已预交），由被告田运平、田秋方负担。原告广州市增城高纺纺织品经营部已预交诉讼费用由法院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘秀麟人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年一月八日书 记 员  陈敏仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初9409号原告：邱某某，男，1968年8月23日，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：周某某，广东国腾律师事务所律师。被告：唐某，男，1982年7月3日，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：薄某某，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：易某某，广东君厚律师事务所实习律师。原告邱某某与被告唐某抵押合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，原告邱某某以其正在接受法律援助为由申请缓交诉讼费，本院经审查后依法批准其缓交诉讼费至一审开庭之日。本案已于2019年1月11日公开开庭审理，原告邱某某经本院再次通知交纳诉讼费后无正当理由未交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规，裁定如下：本案按原告邱某某撤回起诉处理。审 判 员  黎美仪人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年一月三十日书 记 员  杜嘉华
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521财保1号申请人叶镇新，男，1975年7月13日出生，汉族，住广东省海丰县。委托代理人黎仕达，广东愿力律师事务所律师。被申请人黄剑锋，男，1982年1月20日出生，汉族，住广东省海丰县。申请人叶镇新于2019年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄剑锋名下位于海丰县附城镇港墘片海悦名城（第一期）5栋1501房的产权予以查封，查封价值以人民币1100000元为限。案外人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司出具了保函作为本次诉前财产保全的担保，担保金额为人民币1100000元。本院认为，申请人叶镇新的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人黄剑锋名下位于海丰县附城镇港墘片海悦名城（第一期）5栋1501房的房产产权（产权证号为海建房证私字××号）予以查封，查封价值以人民币1100000元为限。查封期限为三年。查封期间，该房产不能转让、变卖、赠与、抵押或以其他方式进行处理。案件申请费5000元，由申请人叶镇新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  林小义人民陪审员  吴海屏人民陪审员  张裕标二〇一九年一月十日书 记 员  陈晓丹
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执19号申请执行人吴建，男，1974年5月5日出生，满族，工人，户籍地辽宁省法库县。被执行人李佳涛，男，1979年1月25日出生，满族，司机，户籍地辽宁省法库县，现住法库县。本院在执行申请执行人刘欢与被执行人李洪文借款合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为50694.00元，本院在执行过程中，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2020）辽0124执19号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年一月十四日书记员  王德春
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保9号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：何某荣。委托代理人：李国豪，是申请人职员。委托代理人：王广凡，是申请人职员。被申请人：杭某红，女，1970年4月8日出生，汉族，住所地重庆市大渡口区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行于2019年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人杭某红价值共6435788.37元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杭某红（公民身份号码：）的银行存款共6435788.37元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年一月十日书记员  关紫维
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初499号原告：许伟钧，男，汉族，1986年8月6日出生，住广州市花都区。被告：黄军华，男，汉族，1985年8月10日出生，住江西省信丰县。原告许伟钧与被告黄军华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告许伟钧于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许伟钧撤诉。案件受理费25元，由原告许伟钧负担。审判员  张永枫二〇一九年一月三十日书记员  沈佩珊
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审41号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街5号，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副大队长，一般代理。 被执行人张美丽，女，1987年6月10日出生，住广西壮族自治区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年1月20日向本院申请强制执行编号为5016001005352106《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年1月21日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年一月二十一日 书记员 袁城城
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢34号申请执行人：李德才，男，1976年6月8日生，汉族。被执行人：戈吉新，男，1972年10月16日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0113民初5988号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律义务，但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人戈吉新银行存款人民币39万元。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人戈吉新相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱珮二〇一九年一月十四日书记员  刘峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终15号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨骞，男，1992年4月13日出生，土家族，出生地湖北省咸丰县，文化程度小学，户籍所在地湖北省咸丰县（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，2017年6月7日被取保候审，2018年9月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。辩护人林子淇，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人杨骞犯故意伤害罪，于2018年9月28日作出（2018）粤0111刑初1653号刑事判决。原审被告人杨骞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年8月5日19时许，被告人杨骞在本市白云区均禾街清湖村菜田街红馆国际公寓停车场内，授意多名同案人持铁水管打伤与其因租金催收问题产生纠纷的熊某。经鉴定，熊某的损伤程度为轻伤二级。另查明，2017年5月3日，被告人杨骞主动向公安机关投案并于同日被刑事拘留，2017年6月7日被取保候审。2018年9月27日，被告人杨骞被羁押并于同日被逮捕。原判认定上述事实，有被告人杨骞的到案经过，被告人杨骞的入职登记表、房屋租赁合同、补充协议及民事判决书，被害人熊某的病历材料，和解协议及收据，现场勘查笔录及涉案现场的照片，现场检测报告书，证人张某、邬某、宋某的证言及其对被告人的辨认材料，被害人熊某的陈述及对被告人的辨认材料，广东正源法医临床司法鉴定所鉴定意见书，视频监控及截图等证据证实。原判认为，被告人杨骞结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。综合被告人杨骞犯罪行为的性质、情节、危害后果及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人杨骞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人杨骞及其辩护人提出：杨骞没有殴打被害人，也没有授意他人殴打被害人，应当认定其无罪；杨骞主动到案，杨骞方与被害人达成刑事和解，被害人有重大过错，依法应对杨骞从宽处罚，原判量刑过重，且二审期间其认罪认罚，有悔罪表现，请求二审法院从轻处罚，改判其有期徒刑六个月或者判处拘役。经审理查明，原判认定上诉人杨骞授意多名同案人持铁水管殴打被害人，致被害人轻伤的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人杨骞及其辩护人提出上诉人杨骞无罪、原判量刑过重的意见，经查，被害人陈述、证人证言证实上诉人杨骞负责对涉案物业（被害方承租）的管理、协助收租，案发前已因租金问题和被害方发生过争吵；现场目击证人张某的证言还证实几名男子围殴被害人时，有的持铁棍，有的拳打脚踢，上诉人杨骞有持多条铁棍到场并将铁棍分给同案人的行为。被害人陈述、视频监控证实当被害人持小钢条走向配电房时，上诉人杨骞等七名男子即往被害人方向冲去，当时杨骞双手持有多条铁水管；当被害人用小钢条撬锁后，有三名同案人从杨骞手中拿过铁水管、另三名同案人用拳脚一起围殴被害人，将被害人打倒在地，期间杨骞全程在场，仅有防止己方人员行为失控的行为。因此，结合被害人的病历材料、伤情鉴定等，现有证据足以认定上诉人杨骞有授意同案人持械殴打被害人，致被害人轻伤的行为。量刑上，上诉人杨骞虽主动投案，但到案后狡辩、拒不认罪，原判根据本案的具体犯罪事实、犯罪的性质、情节及其案发后的表现，所作的判决与其罪行相适应；本院二审期间，上诉人杨骞虽提出愿意认罪认罚，但仍不如实供述自己的罪行，否认犯罪事实，无悔罪表现，从轻改判的依据不存在。综上，该上诉意见理由不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人杨骞伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  陈骏涛二〇一九年一月二十四日书记员  王诗婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初10486号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：金官铭。委托诉讼代理人：何伟彬、宁艳鹏，该司员工。被告：吕桂香，女，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：李嘉珊，女，汉族，身份证住址四川省隆昌县。被告：陈俊伍，男生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：王建华，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：仇春霖，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：陈建胜，男，汉族，户籍地址湖南省衡阳县。被告：罗召山，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。被告：广州亚泽娜贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：陈达。被告：广州创群企业投资咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：仇春霖。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉被告吕桂香、李嘉珊、陈俊伍、王建华、仇春霖、陈建胜、罗召山、广州亚泽娜贸易有限公司、广州创群企业投资咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在2018年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何伟彬到庭参加了诉讼，被告吕桂香、李嘉珊、陈俊伍、王建华、仇春霖、陈建胜、罗召山、广州亚泽娜贸易有限公司、广州创群企业投资咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告吕桂香、李嘉珊、陈俊伍、王建华、仇春霖、陈建胜、罗召山、广州亚泽娜贸易有限公司、广州创群企业投资咨询有限公司拖欠其借款向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吕桂香向原告偿还截止至2018年8月7日的逾期利息（含罚息）复利共计63370.12元，实际按合同约定计付至欠款清偿之日止，其余被告对利息、逾期利息，复息承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。经审理查明：2015年8月31日，原告（贷款人）与被告吕桂香（借款人）、李嘉珊（保证人）、陈俊伍（保证人）、王建华（保证人）、仇春霖（保证人）、陈建胜（保证人）、罗召山（保证人）、广州亚泽娜贸易有限公司（保证人）、广州创群企业投资咨询有限公司（保证人）签订编号广白民泰村银保借字第DK82081500xxxx43号《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，本合同项下借款用途为支付皮具货款；本合同项下借款金额为人民币2600000元整，借款期限自实际（首次）提款日起至2016年8月16日止，月利率为8‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清；实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部受托支付执行；本合同项下借款担保方式为连带责任保证担保；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；本合同自各方签署之日起生效，至借款人、保证人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止。2015年8月31日，原告向被告吕桂香发放了涉案的借款本金2600000元。原告陈述被告吕桂香于2016年8月16日归还本金899.16元、2016年12月30日归还本金2599100.84元；利息已归还至2016年10月20日，利息已经还清。原告主张涉案借款的逾期利息以2599100.84元为本金按月利率12‰自2016年10月21日计付至2016年12月29日，不计付复利。上述事实，有《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》、《借款借据》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与各被告签订的《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应恪守履行，原告与各被告之间的保证借款合同依法成立。合同签订后，原告已依约发放了贷款本金2600000元，已依约履行了合同义务，被告吕桂香作为借款人应按照合同约定履行还本付息义务。但被告吕桂香在借款期满后未按期偿还借款本金及利息，其逾期利息无证据证实已向原告清偿，故被告吕桂香的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告吕桂香按照借款合同约定的标准计付逾期利息（含罚息）符合合同约定及法律规定，本院予以支持，逾期利息（含罚息）不计收复利。根据被告吕桂香的本息偿还情况，逾期利息（含罚息）按合同约定标准计算如下：以2599100.84元为本金自2016年10月21日计付至2016年12月29日。因被告李嘉珊、陈俊伍、王建华、仇春霖、陈建胜、罗召山、广州亚泽娜贸易有限公司、广州创群企业投资咨询有限公司在涉案合同中作为保证人签章确认，故上述被告系涉案借款债务的保证人，根据合同的约定，上述被告承担的是连带责任保证，且保证期间为借款期限届满之日起两年，原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，故被告李嘉珊、陈俊伍、王建华、仇春霖、陈建胜、罗召山、广州亚泽娜贸易有限公司、广州创群企业投资咨询有限公司应当对被告吕桂香的涉案借款债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告吕桂香追偿。被告吕桂香、李嘉珊、陈俊伍、王建华、仇春霖、陈建胜、罗召山、广州亚泽娜贸易有限公司、广州创群企业投资咨询有限公司经本院合法传唤，未当庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告吕桂香偿还原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司借款期限届满后的逾期利息（含罚息）【以2599100.84元为本金自2016年10月21日起按照《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》约定的罚息标准（即月利率12‰）计付至2016年12月29日止；逾期利息（含罚息）部分不计算复利】；二、被告李嘉珊、陈俊伍、王建华、仇春霖、陈建胜、罗召山、广州亚泽娜贸易有限公司、广州创群企业投资咨询有限公司对上述第一判项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告吕桂香追偿；三、驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1384.2元，由被告吕桂香、李嘉珊、陈俊伍、王建华、仇春霖、陈建胜、罗召山、广州亚泽娜贸易有限公司、广州创群企业投资咨询有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年一月十日书 记 员  张 余
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初4766号原告：广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：姜树满，行长。委托诉讼代理人：杨军，辽宁正方圆律师事务所律师。被告：戚斌，男，1980年9月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：卢林林，女，1982年8月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行（以下简称广发银行）与被告戚斌、卢林林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人杨军、被告卢林林到庭参加诉讼。被告戚斌经送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令戚斌、卢林林连带给付广发银行贷款本金371019.87元、利息43040.38元、罚息37760.88元、欠款复利10149.05元，总计461970.18元，利息、罚息、欠款复利要求计算至全部还清为止；2.戚斌、卢林林承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月8日广发银行与戚斌、卢林林签订了贷款合同，戚斌、卢林林从广发银行处贷款400000元。合同签订后，广发银行依约发放了贷款。截止到2018年6月24日，戚斌、卢林林欠贷款本金371019.87元、利息43040.38元、罚息37760.88元、欠款复利10149.05元，总计461970.18元未还。贷款合同第3条约定“在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决。协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。”戚斌、卢林林系夫妻关系且共同签订了贷款合同，应当承担连带偿还责任。上述欠款虽经我方多次催要，但戚斌、卢林林拒不履行还款义务，故广发银行诉至法院。卢林林辩称，合同确实签了，但贷款的钱其没有用，也没有用于夫妻共同生活，认为利息过高，且戚斌说他已经还了120000多元了，不可能还有这么多的钱了。戚斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，广发银行（贷款人）与戚斌（借款人）签订了《广发银行生意人卡申请表》，约定：“总申请金额：500000元；贷款用途：购买原材料；贷款的利息和罚息：11.以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；12.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。戚斌在借款人处签名确认，卢林林在借款人配偶处签名确认”。广发银行出具了《个人信用贷款核准通知书》，约定“此次贷款的授信额度为人民币400000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月21日起至2019年1月21日止，还款方式为等额本息，以月利率1.34%计息”。戚斌、卢林林均在客户签名处签字确认。另查，广发银行按合同约定向戚斌账户发放了400000元贷款。但截止2018年6月24日，戚斌尚欠贷款本金371019.87元、利息43040.38元、罚息37760.88元、欠款复利10149.05元，上述总计461970.18元。再查，戚斌与卢林林在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系。本院认为，广发银行与戚斌签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，广发银行履行了发放贷款的义务，戚斌未能履行按时足额偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因卢林林与戚斌在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系，故对广发银行要求戚斌、卢林林给付截止2018年6月24日止的贷款本金371019.87元、利息43040.38元、罚息37760.88元、欠款复利10149.05元，共计461970.18元，并要求利息、罚息、欠款复利计算至全部还清为止的诉讼请求，本院予以支持。关于卢林林提出贷款的钱其没有用，也没有用于夫妻共同生活，利息过高的抗辩理由。本院认为，卢林林已在《广发银行生意人卡申请表》及《个人信用贷款核准通知书》中签字确认，故借款及关于利息的约定均是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当受合同条款约束，且卢林林未提供证据证明其主张，故对上述抗辩理由，本院不予采信、支持。关于卢林林提出戚斌说已经还了120000多元了，不可能还有这么多钱的抗辩理由，因未提供证据证明其主张，本院不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、戚斌、卢林林于本判决书生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行贷款本金371019.87元；二、戚斌、卢林林于本判决书生效之日起十日内向广发银行股份有限公司鞍山支行支付截止2018年6月24日的利息43040.38元、罚息37760.88元、欠款复利10149.05元，共计90950.31元，利息、罚息及复利继续按合同约定计算至全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，由戚斌、卢林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  翁凤革人民陪审员  巴 琳二〇一九年一月二十二日代理书记员  董晓明
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2504号之一原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。统一社会信用代码：91530000713410552F。法定代表人：林剑锋。委托诉讼代理人：杨时超，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁兆瑞商贸有限公司，住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园5号商铺。统一社会信用代码：915301813291928884。法定代表人：自兴莉。委托诉讼代理人：滕永祥，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司，住所：安宁市安海公路零公里金成花园内6号。统一社会信用代码：91530181781679123Y。法定代表人：李本安。委托诉讼代理人：金朝山，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。原告云南筑友房地产开发有限公司与被告安宁兆瑞商贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。因案情复杂，经本院院长审批，本案延长审限六个月。原告于2019年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安宁兆瑞商贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告安宁兆瑞商贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司的起诉。案件受理费8022元（原告已预交），原告云南筑友房地产开发有限公司变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求减半收取诉讼费1000元，剩余7022元退还原告云南筑友房地产开发有限公司。审 判 长  徐 静审 判 员  杨国娟人民陪审员  朱跃元二〇一九年一月十七日书 记 员  符慧芸
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22702号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：范虎，男，1982年2月18日出生，汉族，户籍住址安徽省五河县。 本院作出的（2018）粤0106刑初113号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币25000元，追缴违法所得人民币62036元，发还各被害人。因被执行人未履行，本院于2018年8月23日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22702号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年一月十四日 书记员 朱嘉慈
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢410号 本院受理的郭醒威申请执行陈秀华、黄带娣欠款纠纷一案，本院立案执行后依法冻结并扣划了被执行人的银行帐户，现已将执行款98009元（包括本金22544元和利息74153元、诉讼费1312元）转入申请人立案时提供的银行帐户，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年一月三日
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执219号申请执行人孙羽，男，1989年1月28日出生，汉族，住址：无锡市南长区。被执行人无锡亿仁肿瘤医院有限公司，住所地：无锡市惠山区。本院在执行申请执行人孙羽与无锡亿仁肿瘤医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人向本院提出撤销执行申请，故本院已解除被执行人的限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0206执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年一月三十日书记员  王人杰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执6182号蔡瑞俊、中汇（广州）人力资源有限公司：你双方委托合同纠纷一案，（2018）粤0112民初5011号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人自动履行完生效法律文书规定的义务，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年一月七日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0785执561号 岑艺宏梁国栋、梁津柠： 本院在执行申请执行人岑艺宏健与被执行人梁国栋、梁津柠民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初139号民事调解书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年一月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初19916号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：杨惠珊，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。被告:何海彪，男，1971年2月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告何海彪借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1590元减半收取795元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  王玉珊人民陪审员  李华英二〇一九年一月十五日书 记 员  蔡文映
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8638号 申请执行人：黄敏升，男，1991年1月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄浩柱，男，1975年1月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人黄敏升与被执行人黄浩柱民间借贷纠纷一案。（2017）粤0113民初6314号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金13000元及利息，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年一月十一日 书记员  廖 薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22485号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：劳耀熹，男，1987年12月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 辩护人吴寿长，广东国智律师事务所律。 本院作出的（2018）粤0106刑初371号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人劳耀熹应缴纳罚金10000元，并追缴作案违法所得126406.18元，但未履行。本院于2018年8月21日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22485号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月二十五日 书记员 林佳全
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保8号申请人：邹冰体，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：安徽恒进农业发展有限公司，住所地安徽省太和县城关镇太亳路。企业信用代码913412227284991825（1-1）。法定代表人：范恒进，经理。被申请人：范恒进，男，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：范天奇，男，1993年1月9日出生，汉族，住址同上。申请人邹冰体于2019年01月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人安徽恒进农业发展有限公司、范恒进、范天奇名下价值40万元的财产。申请人邹冰体以浙商财产保险有限公司太和支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人邹冰体的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人安徽恒进农业发展有限公司、范恒进、范天奇名下价值40万元的财产。案件申请费2520元，由申请人邹冰体负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年一月二十三日书记员 陈庆雯
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执3172号申请执行人：张成金，男，1982年1月11日出生，汉族，山东省苍山县人，住山东省苍山县。被执行人：张志江，男，1966年6月22日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人张成金常州武进支行与被执行人张志江买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日作出的（2018）苏0412民初1476号民事判决书已经生效，根据生效民事判决书，被执行人张志江需支付申请执行人19769元。被执行人未按照判决书内容履行支付义务，申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一九年一月二十一日书记员  李晓英
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0492民初2381号原告：常州市武进东方人防实业有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇天丽雅居1幢407、409室。法定代表人：顾美芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：季华，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇轩，江苏常元律师事务所实习律师。被告：中国江苏国际经济技术合作集团公司，住所地南京市北京西路。法定代表人：彭向峰。委托诉讼代理人：巢建新，江苏圣圆律师事务所律师。被告：包小明，男，1961年4月21日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原告常州市武进东方人防实业有限公司(以下简称东方人防公司)诉被告中国江苏国际经济技术合作集团公司（以下简称中江公司）、包小明建设施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告东方人防公司的委托诉讼代理人季华、被告中江公司的委托诉讼代理人巢建新到庭参加了诉讼，被告包小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东方人防公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中江公司、包小明共同向原告支付工程款欠款190000元；2、判令被告中江公司、包小明共同支付违约金22548元；3，本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告签订了一份施工合同，约定被告将横山五一新苑小区工程分包给原告施工，双方在合同中对工程内容及承包范围、承包方式、合同工期、合同价款、付款方式、双方责任等均作了详细约定。后原告按照约定保质保量地完成施工任务，该项目已经交付使用多年。2016年6月6日,被告包小明在决算单中签字确认截止2016年6月6日尚结欠原告款项19万元。原告多次催要，但两被告均以各种理由推脱不付。为维护合法权益，故诉至法院。被告中江公司辩称：1、我公司与原告没有合同关系,我公司也与另一被告包小明没有任何关系；2、退一步讲，即使原告与我公司之间存在建设施工合同关系，但原告的主张也已经过诉讼时效，包小明出具欠条对我公司不发生法律效力。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告中江公司的诉讼请求。被告包小明未作答辩。原告针对其诉讼请求，提供了原告与王伟新签订的施工合同（发包方有王伟新签字，并加盖五一新苑项目部资料专用章）、羊锡初签字的五一新苑2#房防水结算单、决算单、备案的五一新苑工程的建设施工合同及项目材料进场使用报验单资料（羊锡初在承包单位签收人处签字）、包小明出具的决算单欠条等证据为证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理认定事实如下：2008年8月，被告中江公司与五一置业公司签订建设施工合同，约定中江公司承建横山五一新苑二标段（2#-4#，P1、P2、联排别墅）的土建、水电工程，工期420天。后中江公司按约进行施工并竣工交付工程。中江公司在实际施工过程中，曾向王伟新等人分包部分工程量。2008年8月13日，原告与王伟新签订五一小区保温及防水工程施工合同,工程发包方有王伟新签字，并加盖中江公司常州建设分公司五一新苑项目部资料专用章。该份合同签订后，原告按约完成相应五一新苑屋面防水及保温等工程施工内容，并予以交付五一新苑工程总包方中江公司。2008年12月，原告制作决算单一份，载明“一，五一新苑2#、车库保温及防水工程价款为225481.76元；二，裕华电子车间工程价款总计15282元，共计240763.76元”。2016年6月6日，被告包小明在该决算单签字确认尚欠原告190000元。现原告催款无着，起诉来院，要求判如所请。诉讼过程中，原告针对违约金主张补充提供意见，称如法院对违约金的诉讼要求不予支持，则要求两被告承担自自包小明出具欠条之日起至实际付清为止的迟延付款利息损失，标准按照年利率6%予以计算。本案的争议焦点为原告与被告中江公司是否存在建设施工合同关系。本院认为，因原告提供的五一新苑保温及防水工程施工合同，合同文本上工程发包方处除案外人王伟新签字外，加盖有中江公司常州建设分公司五一新苑项目部资料专用章。但因该印章为资料专用章，并非中江公司的公章，也非中江公司的合同专用章；另一方面，原告也未能举证王伟新签订合同的行为构成职务代理或表见代理，故仅凭现有证据，本院无法认定原告与被告中江公司之间存在建设施工合同。据此，原告要求被告中江公司承担本案的法律责任，根据合同严守原则，本院不予支持。本院认为，验收合格的建设工程，施工人可以要求发包人按约支付工程价款。根据原告提供的工程决算单，被告包小明在该单据上签字确认结欠原告工程价款计人民币19万元，应认定为原告与被告包小明就工程达成的结算协议。因横山五一新苑工程早已取得相关部门的验收，并投入使用多年，原告有权要求被告包小明支付工程价款。包小明经催要逾期支付，还应承担迟延付款的利息损失。综上，原告要求被告包小明支付结欠的工程价款及利息损失的诉讼请求，合法有据，且利息损失的标准也不过高，故本院予以支持，其余原告的诉讼请求，本院不予支持。被告包小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一,被告包小明于本判决生效之日起十日内向原告常州市武进东方人防实业有限公司支付工程价款余款计人民币190000元及利息（自2016年6月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二，驳回原告常州市武进东方人防实业有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2245元，由被告包小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 黄文娣二〇一九年一月八日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终932号上诉人（原审被告）：广州淦辉体育用品有限公司。住所地：广州市白云区嘉禾街长红村长红竹仔园南路15号。法定代表人：范其昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝荣富，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉楹，广东君信律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：何伟坚，男，1957年10月18日出生，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：马凤然，广东合邦律师事务所律师。上诉人广州淦辉体育用品有限公司因与被上诉人何伟坚劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初12816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，上诉人是于1994年11月10日成立的有限责任公司。被上诉人曾是上诉人处的员工，工作岗位为电工。在职期间，双方未签订劳动合同，上诉人没有为被上诉人缴纳社会保险。被上诉人于2017年3月18日离职。2018年3月12日，被上诉人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委会（下称白云区仲裁委）申请仲裁，要求确认双方在2006年2月18日至2017年3月18日存在劳动关系。同年9月14日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案字（2018）710号裁决书，裁决驳回被上诉人的仲裁请求。上述裁决作出后，被上诉人遂向原审法院提起本案诉讼。其中，被上诉人在劳动仲裁中当庭撤回要求上诉人支付2006年9月1日至2017年4月30日未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁请求。白云区仲裁委查明及认定被上诉人要求确认2006年2月18日至2006年7月31日期间与上诉人存在劳动关系的仲裁请求已超过一年仲裁时效，不予支持；上诉人对于被上诉人主张的双方在2006年8月1日至2017年3月18日存在劳动关系没有异议，不予调处。原审诉讼中，对于争议的入职时间，被上诉人陈述其入职上诉人处工作的时间为2006年2月18日，被上诉人虽然没有证据证实所主张的入职时间，但根据纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书记载的被上诉人纳税起始时间（即2006年8月1日），按上诉人当月发放上月工资的支付形式，被上诉人入职上诉人处工作的时间最迟也应是2006年7月1日。对此，被上诉人提交了纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书，告知书记载被上诉人个人所得税缴纳的所属期从2006年8月1日起始（申报日期为2006年9月6日），缴纳单位为上诉人。上诉人对该告知书的真实性没有异议，并确认被上诉人陈述的当月发放上月工资的工资发放形式，但认为被上诉人已过诉讼时效，用人单位保存员工资料是有时间规定的，在两年以内由用人单位负举证责任，且上诉人确实没有证据证实被上诉人的入职时间，被上诉人入职时也没有填写相应的资料，上诉人确认被上诉人的实际入职时间是2006年8月1日。原审法院认为，上诉人与被上诉人之间劳动关系的终止时间为2017年3月18日，被上诉人于2018年3月12日提起劳动仲裁并未超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条所规定的1年仲裁时效。根据被上诉人提交的涉税保密信息告知书记载的个人所得税缴纳情况以及双方就劳动关系起止时间的陈述，可以证实上诉人与被上诉人在2006年8月1日至2017年3月18日期间存在劳动关系。结合个人所得税申报日期的记载以及被上诉人在职期间就当月发放上月工资的工资发放形式，在被上诉人未提交证据就其主张的2006年2月18日实际入职时间举证证实的情况下，原审法院认定被上诉人实际入职时间为2006年7月1日，即原审法院对上诉人与被上诉人在2006年7月1日至2017年3月18日期间存在劳动关系的事实予以认定。至于被上诉人诉请上诉人支付未签订劳动合同工资差额的诉讼请求，由于其该项诉讼请求未经仲裁前置程序，原审法院对此不予调处。原审法院依据《中华人民共和共劳动合同法》第七条、第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、确认何伟坚与广州淦辉体育用品有限公司在2006年7月1日至2017年3月18日期间存在劳动关系；二、驳回何伟坚的其他诉讼请求。上诉人广州淦辉体育用品有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称，因被上诉人未提交任何证据材料证明其主张的实际入职时间，而根据相关法律法规的规定，用人单位对员工相关资料的保存只负有两年的期限，因此，一审的判决结果缺乏事实和法律依据。此外，被上诉人主张从2006年7月开始与上诉人存在劳动关系，其相应诉讼请求早已超过诉讼时效，依法也不应得到支持。故上诉人上诉请求：1、撤销广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初12816号民事判决；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人何伟坚答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人在原审庭审中确认被上诉人主张的当月发放上月工资的情况。本院认为，上诉人主张被上诉人于2006年8月1日入职，但从被上诉人提交的纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书显示，被上诉人个人所得税缴纳的所属期从2006年8月1日起始，缴纳单位为上诉人。而上诉人在原审庭审中亦确认被上诉人的工资发放情况为当月发放上月工资。此外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”现上诉人没有证据证明被上诉人是在2006年8月1日入职，由此，原审法院结合被上诉人提交的涉税保密信息告知书记载的个人所得税缴纳情况以及双方就劳动关系起止时间的陈述，确认上诉人与被上诉人在2006年7月1日至2017年3月18日期间存在劳动关系，有事实依据。至于上诉人主张被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题。被上诉人于2017年3月18日离职，于2018年3月12日提起劳动仲裁，并未超过法律规定的仲裁时效。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州淦辉体育用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  肖 凯审判员  刘庆国二〇一九年一月二十三日书记员  冯晓雯彭泽鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1802执2760号之二 申请执行人：陈守新，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈少华，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陈守新与被执行人陈少华买卖合同纠纷一案，执行中，本院于2017年12月5日依法作出（2017）皖1802执2760号执行裁定查封了被执行人陈少华名下的皖Ｐ×××××号车辆。现被执行人向本院口头提出申请,认为我院查封其名下的财产超过申请执行标的额,应解除对上述车辆的查封。经审查，其申请符合法律规定，本院应解除对上述财产的查封。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第三十一条第一款第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈少华名下的皖Ｐ×××××号车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李龙 二〇一九年一月十七日 书记员  刘祯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22197号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华强路1号珠控大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：文兴华，女，1980年3月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 平安银行股份有限公司广州分行与文兴华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初20798号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人文兴华应偿还贷款本金为253387.22元及其利息、罚息、复利（截至2017年12月12日，的利息、罚息和复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24％计收罚息）、支付律师费500元，案件受理费7030元，要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。因文兴华未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年8月15日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执22197号案件本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年一月十一日 书记员  卢鹏晓
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执4021号之一 申请执行人：简志鸿，男，1990年09月30日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：梁小槟，男，1963年05月20日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于申请执行人简志鸿申请执行被执行人梁小槟民间借贷纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初2911号民事判决书，本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人梁小槟有一台车辆（车牌号码：粤Ｅ×××××）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0118执4021号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年一月十六日 书 记 员  江行山
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保41号 申请人：江门市江海区联力电子有限公司，住所地：江门市高新区21号地（东南工业区）10号厂房三楼。 法定代表人：邹照辉。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 被申请人：珠海鼎添科技有限公司，住所地：珠海市斗门区乾务镇七星大道北三村片区5号厂房C301B区。 法定代表人：黄建。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：江门市建设三路10号一楼、二楼、六楼。 负责人：钟国栋。 申请人江门市江海区联力电子有限公司于2019年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人珠海鼎添科技有限公司价值人民币820000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币820000元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江门市江海区联力电子有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人珠海鼎添科技有限公司名下银行存款人民币820000元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费4620元，由江门市江海区联力电子有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年一月二十四日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执273号之一申请执行人：李文平。被执行人：姚坤銮、周眉。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初4474号民事判决书民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人姚坤銮、周眉的存款、收入32000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年一月二十七日书记员 张丙红
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初29520号之一原告：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1109室。统一社会信用代码91440606055332184M。法定代表人：李耀洪。委托诉讼代理人：陈标，男，1968年9月27日出生，汉族，住广东省怀集县。系佛山市车之港汽车租赁有限公司的员工。被告：邓慧，女，1975年7月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。第三人：广东富利全汽车租赁有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村村土瓜园（佛山一环东侧水口路出口）1号楼3楼311号。统一社会信用代码914406053454392389。负责人：罗世铭。原告佛山市车之港汽车租赁有限公司诉被告邓慧车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查后认为，被告邓慧下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  李军耀二〇一九年一月七日书记员  郑鑫荣
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2402号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人程鑫，男，1985年12月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省雷州市，因本案于2018年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人徐顺源，广东一粤律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]2214号起诉书指控被告人程鑫犯假冒注册商标罪，于2018年11月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序，本院于2018年11月30日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人程鑫及辩护人徐顺源到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月间，被告人程鑫在其经营的广州市三号动漫科技有限公司内生产假冒注册商标“LINEFRIENDS”的抓娃娃机。同月20日9时许，公安人员根据线索去到上述位于本区大龙街旧水坑村旧村南路4-1号公司内将被告人程鑫抓获并当场查获假冒“LINEFRIENDS”商标的抓娃娃机共84台（价格认定不予受理，被告人程鑫供述售价约为人民币1800元/台）。公诉机关就指控的事实提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料和电子数据等证据。公诉机关认为，被告人程鑫无视国家法律，在未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标追究其刑事责任。被告人程鑫如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，建议适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人程鑫承认控罪，没有辩解。辩护人对事实、证据和罪名无异议，但认为具有以下从轻量刑情节：1、本案涉案数额不大，涉案产品因未在市场上有销售，价格认定未被受理，应以被告人供述及其公司同类产品实际销售价格约1800元/台认定；2、被告人为初犯、偶犯、主观恶性小、犯罪情节轻微、认罪态度好，请求法庭对被告人程鑫从轻处罚并适用缓刑。并提交以下证据：1、采购合同及增值税发票，证实广州市三号动漫科技有限公司于2018年1月卖出同类型娃娃机1台，售价为1839元；2、“三号店”商标注册证及外观设计专利证书，证实广州市三号动漫科技有限公司已就公司的抓娃娃机产品申请了注册商标和外观设计专利。经审理查明，2018年4月间，被告人程鑫在其经营的广州市三号动漫科技有限公司内生产假冒注册商标“LINEFRIENDS”的抓娃娃机。同月20日9时许，公安人员根据线索去到位于本区大龙街旧水坑村旧村南路4-1号的该公司内将被告人程鑫抓获并当场查获假冒“LINEFRIENDS”商标的抓娃娃机共84台。根据同类产品最低售价约1800元/台计算，上述假冒的娃娃机共价值约人民币151200元。本案审理过程中，被告人程鑫向本院预缴纳罚金人民币八万元。上述事实，被告人程鑫在庭审中亦无异议，并有被害单位委托人王某的报案陈述，证人程某、杜某、邓某、陈某1、陈某2、陈某3、邝某某、程某臻、程某蓉、廖某的证言，被告人程鑫的供述，辨认笔录，辨认材料，抓获经过、破案经过，搜查笔录、扣押清单，接受证据材料清单，调取证据清单，被害单位出具的授权委托书、投诉书、商标注册证、承诺书，广州市三号动漫科技有限公司工商注册资料、营业执照复印件，《采购合同》、增值税发票，现场勘验笔录及现场图，现场及侵权产品照片，办案说明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程鑫无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人程鑫犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程鑫如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。鉴于被告人程鑫认罪悔罪并积极预缴罚金，且本案侵权产品并未销售，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人程鑫是初犯、偶犯等为由建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人程鑫判处有期徒刑六个月到一年六个月并适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人程鑫适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人程鑫犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金八万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的抓娃娃机共84台予以没收销毁。（此判项由广州市公安局番禺区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小娟人民陪审员  李志光人民陪审员  邢毅力二〇一九年一月二十九日书 记 员  方婉婷
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0112民初2068号 原告：吉林省黎明房地产开发有限公司，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处办公楼408室。 法定代表人：邹德鑫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李艳，吉林尚林律师事务所律师。 被告：宋嘉，男，1987年11月7日生，汉族，个体，户籍地吉林省永吉县。 原告吉林省黎明房地产开发有限公司（以下简称黎明公司）与被告宋嘉商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告吉林省黎明房地产开发有限公司委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告宋嘉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省黎明房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告立即给付原告购房款60,092.00元及自2017年6月19日起到清偿之日止按年利率36%计算的违约金（截止2018年9月18日为27,041.40元），合计87,133.40元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告要购买领尚国际2号楼2单元403号房（此房屋是原告开发的），因首付款不足被告向原告借款。2014年6月18日，被告向原告出具欠据，约定被告向原告借款人民币共计94,000.00元，借款期限为36个月，从2014年6月18日至2017年6月18日，于2014年7月开始还款。2014年7月31日，被告已经购买了原告的房屋。现还款期限已经届满，被告却未按约偿还，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求依法判决。 宋嘉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宋嘉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利。原告提供《商品房买卖合同》、《欠据》一枚、《收据》十二枚、《吉林双阳农村商业银行现金交款单》十二枚系原件，本院经审查后予以认定。 本院经审理认定事实如下：黎明公司于2013年11月1日取得《商品房预售许可证》。2014年6月18日，宋嘉为黎明公司出具94,000.00元《欠据》一枚，载明：“购买领尚国际2号楼2单元403号房，因首付款不足，现向吉林省黎明房地产开发有限公司借款人民币玖万肆仟元整（94,000.00元整），借款期限为36个月，即2014年6月18日至2017年6月18日。借款人：宋嘉。”2014年7月31日，黎明公司与宋嘉签订《商品房买卖合同》，约定宋嘉购买黎明公司开发的领尚国际2号楼2单元403号房屋，建筑面积88.89平方米，总房款374,005.00元，宋嘉于2014年7月31日前交齐银行按揭首付款114,005.00元，余款260,000.00元作为银行贷款。黎明公司向宋嘉交付了房屋。宋嘉共向黎明公司还款33,908.00元，于2014年8月6日还款5,224.00元，于2014年9月5日还款2,612.00元，于2014年10月15日还款2,612.00元，于2014年11月17日还款2,612.00元，于2014年12月15日还款2,612.00元，于2015年1月5日还款2,612.00元，于2015年2月10日还款2,000.00元，于2015年3月11日还款3,224.00元，于2015年4月7日还款2,600.00元，于2015年5月7日还款2,600.00元，于2015年6月8日还款2,600.00元，于2015年7月13日还款2,600.00元。尚欠黎明公司首付款60,092.00元。 本院认为，黎明公司与宋嘉之间签订的《商品房买卖合同》、《欠据》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，属有效合同，宋嘉应依约给付黎明公司购房首付款，逾期未付应承担相应违约责任。因双方签订的《欠据》中未约定逾期付款的违约责任，故违约金可按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋嘉于本判决生效后立即给付原告吉林省黎明房地产开发有限公司购房款60,092.00元及违约金（自2017年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准上浮30%计算）； 二、驳回原告吉林省黎明房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,978.00元，公告费560.00元，总计2,538.00元，由原告吉林省黎明房地产开发有限公司负担675.00元，由被告宋嘉负担1,863.00元，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  崔澜馨 审 判 员  逯志英 人民陪审员  赵兴学 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  赵 明 —1—
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保32号申请人：游某镇，男，1983年4月5日出生，汉族，住所地广州市白云区。委托代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被申请人：姚某舟，男，1982年12月31日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人游某镇因仲裁程序中的财产保全案件，于2018年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人姚某舟价值共3396780元的财产，并提供了华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姚某舟（公民身份号码：）的银行存款共3396780元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年一月二十八日书记员  关紫维
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初156号原告：冯棣标，男，1989年6月1日出生，汉族，住广州市白云区。原告：萧敏仪，女，1989年1月6日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：冯棣标，基本信息同上，系萧敏仪的配偶。被告：深圳市粤鹏建设有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福南社区深南中路3007号国际科技大厦2701，统一社会信用代码91440300192189222X。法定代表人：蒋伟。原告冯棣标、萧敏仪诉被告深圳市粤鹏建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年1月14日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯棣标、萧敏仪撤回起诉。本案受理费29元，由原告冯棣标、萧敏仪负担。代理审判员  李慧娟二〇一九年一月十五日记 录 员  卢坤咏
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2013）绿民执字第426号之三申请执行人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司，住所地长春市。法定代表人邢景宝，总经理。被执行人长岭县东庆玻璃制品有限公司，住所地吉林省松原市。法定代表人孙志忠，经理。被执行人孙志忠，男，汉族，1960年12月3日生，住黑龙江省大庆市红岗区。申请执行人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司与被执行人长岭县东庆玻璃制品有限公司合同纠纷一案，由于被执行人长岭县东庆玻璃制品有限公司未能按照本院（2013）绿民二初字第367号民事判决书确定的期限及内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10999999.97元、案件受理费87800.00元、保全费5000.00元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依申请执行人申请，于2018年7月5日作出（2018）吉0106执异62号执行裁定书，追加第三人孙志忠为本案被执行人。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2013年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院于2018年2月6日、5月7日、8月1日、9月12日、2019年1月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无车辆、工商、证券等财产登记信息；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院于2018年4月17日续查封了被执行人在长岭县双龙乡号力宝村承包的48000.00平方米草原。因承包合同中明确约定，禁止被执行人对承包经营权买卖、变更、转让、抵押、出租等。本院经函询长岭县双龙乡号力宝村，该村不同意对被执行人长岭县东庆玻璃制品有限公司在我处草原承包经营权进行流转，不同意进行评估、拍卖。上述情况，本院已告知申请执行人。被执行人所有草原承包经营权目前只能查封，无法处置；五、经本院在黑龙江省大庆市对被执行人孙志忠名下的房产进行查询，被执行人孙志忠名下有一套房产，系与丛赫共同共有，二人已于2015年4月22日离婚，二人子女由丛赫抚养，面积为63.51平方米，该房屋有银行贷款，银行设有抵押权，综合上述情况，经合议庭评议认为，该房产现不宜进行处置。六、本院已限制被执行人消费；七、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；八、因本院在诉讼中查封的被执行人所有的设备被他人转移，该行为涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，本院经审判委员会讨论决定，移送公安机关处理。九、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人虽有房产登记信息但暂时无法进行处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一九年一月二十五日书记员  薄 鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异10号异议人(被申请人)：陈柏林，男，1967年4月12日出生，汉族，户籍地浙江省玉环县珠港镇坎门学堂31号。委托诉讼代理人：吴涵，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈跃仙，北京金诚同达律师事务所律师。申请人：蒋威风，男，1972年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：栾其文，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。本院在执行申请人蒋威风与被申请人陈柏林仲裁程序中的财产保全一案中，异议人陈柏林就本院对其名下的财产采取的查封措施向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈柏林称：2018年9月3日，因与蒋威风发生纠纷，蒋威风向上海仲裁委员会申请仲裁，并提出了财产保全申请，要求查封异议人名下价值人民币1,489.70万元的财产。上海仲裁委员会将保全申请书等材料移交法院，法院出具了(2018)沪0118财保22号民事裁定书。2018年9月20日，法院依据该裁定，查封了异议人持有的无锡和晶科技股份有限公司(简称“和晶科技”)股份74,356,287股，以及异议人持有的上海空越投资管理合伙企业(有限合伙)450万元的股权。和晶科技的股价在法院查封时为每股5.68元，法院查封的全部股份价值为422,343,710.16元，已远远超财产保全的标的额，故提起异议，要求解除超额查封部分的财产。申请人蒋威风述称：异议人所持有的和晶科技股份已全部质押，且股价日益下跌，股份价值尚不足以清偿质押的债权；异议人持有的上海空越投资管理合伙企业(有限合伙)股权，其认缴资金450万元，实缴资金不明；除蒋威风之外，另有申请人侯抗胜、于志辉因与异议人之间的纠纷提起了仲裁申请，也提出了财产保全申请。三案提出的保全金额合计为4,000余万元，共同查封了上述股份和股权，查封的财产尚未满足查封标的额，故不同意异议人的异议请求。本院查明：2018年9月5日，上海仲裁委员会分别受理了侯抗胜、于志辉、蒋威风提起的与陈柏林之间的基金合同争议三案。同时，该三申请人提出了财产保全申请，标的额分别为446.7万元、2,091万元和1,489.7万元。上海市仲裁委员会依照相关规定，将财产保全的申请材料移交本院。本院于2018年9月14日出具(2018)沪0118财保20、21、22号民事裁定书，分别裁定冻结、查封陈柏林价值446.7万元、2,091万元和1,489.7万元的财产。2018年9月20日，本院依据该三份民事裁定书查封了陈柏林持有的和晶科技74,356,287股股份(已全部质押)，以及上海空越投资管理合伙企业(有限合伙)的股权。另查明：陈柏林系上海空越投资管理合伙企业(有限合伙)的股东之一，持股比例为44.96%，认缴出资金额为450万元。再查明：根据和晶科技公告，陈柏林于2018年4月12日将其持有的和晶科技3,663.4万股股份质押给荆州慧和股权投资合伙企业(有限合伙)，质押的债权金额为34,435.96万元，后于2018年6月8日将剩余的37,722,287股份再次质押给该企业。上述查明的事实，由本院出具的民事裁定书、协助执行通知书、上海空越投资管理合伙企业(有限合伙)企业登记信息、和晶科技公告及当事人陈述予以证明。本院认为：和晶科技作为上市公司，其股份价值存在不确定性。陈柏林已将本院查封的全部股份进行了质押，按和晶科技股份目前的成交价来看，股份价值尚不足以清偿质押的债权金额。陈柏林在上海空越投资管理合伙企业(有限合伙)的股份认缴金额为450万元，即使全部已实缴，也未超出查封标的额，且该股份价值亦不明确，故陈柏林主张超标的查封无事实依据，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人(被申请人)陈柏林提出的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  **晶人民陪审员  蒋 勇人民陪审员  曹爱珍二〇一九年一月十八日书 记 员  方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执606号 许孝平： 你与张庆苗离婚纠纷一案，本院作出的(2015)定民一初字第00315号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张庆苗于二Ｏ一九年一月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付张庆苗孩子抚养费9600元； （2）、承担执行费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年一月二十五日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：姜长云电话：0550-429307918155059955 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初304号 原告：兴业银行股份有限公司钦州支行。住所地：广西钦州市永福西大街47号金湖国际大厦1-2层。统一社会信用代码：91450703695379335T。 代表人：梁才，行长。 委托诉讼代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。 被告：钟友得，男，1989年8月15日出生，汉族,住所地：XXXXX，现住钦州市。 原告兴业银行股份有限公司钦州支行与被告钟友得金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日通知原告在七日内交纳案件受理费1524元，原告兴业银行股份有限公司钦州支行在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司钦州支行撤回起诉处理。 审判员 方 东 二〇一九年一月二十二日 书记员 卢祉祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24965号 申请执行人：刘柏生，男，汉族，1962年12月3日出生，身份证住址湖南省新田县。 委托代理人：丘翠茜，广东经国律师事务所律师。 被执行人：凌增明，男，汉族，1980年3月3日出生，身份证住址湖南省平江县。 被执行人：广州市隆鼎物流有限公司，住所地广州市南沙区龙穴岛围垦区西南侧D地块南沙港区运输服务中心B栋B204，组织机构代码。 法定代表人：叶菊阳。 关于上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终15990号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘柏生于2018年11月6日向本院申请执行，请求强制被执行人凌增明、广州市隆鼎物流有限公司支付赔偿款69061.87元，并承担案件受理费890元、保全费1520元、执行费972元。 经查，申请执行人依据本案判决，于2018年5月8日向本院申请执行，执行请求内容与本案相同，本院以（2018）粤0106执12222号案立案执行。按照该案判决的规定，被执行人凌增明、广州市隆鼎物流有限公司应支付给申请执行人截止2017年4月12日的医疗费69061.87元。被执行人向本院提交证据材料，证明2017年4月12日后，被执行人凌增明已陆续代申请执行人支付医疗费及支付现金给申请执行人，共计133000元。申请执行人对被执行人已支付的上述款项予以确认，并请求撤销该案执行申请。本院依法裁定该案终结执行。 本院认为：申请执行人以同一执行依据、相同的执行请求重复申请执行，本院应不予受理。现本院已受理申请执行人的执行申请，依法应予驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执24965号案件驳回申请。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年一月十日 书记员 陈雪雾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11383号原告：戴应通，男，1962年9月18日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：广州番禺美安物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：陈健良。委托代理人：苏玉华，广东金本色律师事务所律师。原告戴应通与被告广州番禺美安物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人苏玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2006年8月14日至2011年1月30日存在劳动关系。事实和理由：原告有2006年9月至2011年1月中国民生银行工资对账单证明原告于2006年8月14日至2011年1月30日在被告处工作，担任小区物业管理。2006年8月14日至2009年9月一直在番禺××市桥街康裕园上班，2009年9月至2011年1月调到市桥街城管执法队做门卫保安工作。因被告未为原告缴纳社会保险而辞职。2011年2月至今，原告都在城管执法队做保安。现要求确认与被告的劳动关系。被告辩称：原告确认其2011年1月30日就离开被告公司，也就是说原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理查明如下事实：被告系于2000年6月19日注册成立的有限责任公司。原告称其于2006年8月14日入职被告处，担任安全管理员，于2011年1月30日离职，现因补缴社保要求确认上述期间的劳动关系。被告确认原告于2011年1月30日离职，但表示不清楚原告的入职时间，称因时间太久，无法提供原告的入职登记资料，并认为原告的诉讼请求超过诉讼时效期间。审理中，原告提交了“中国民生银行个人账户对账单”并向本院申请调查取证。本院依据原告的申请，向相关银行发函查询了有关情况，显示2006年9月29日至2011年1月27日被告向原告中国民生银行账户转账发放原告的工资。原告对上述查询情况无异议，被告对查询函与回执的真实性无异议，但认为不能证明原告所主张的劳动关系，且认为原告的诉求超过诉讼时效。2018年11月21日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系。该委以超出申请仲裁的时效期限为由，决定不予受理。原告诉至本院。本院认为：本案属确认劳动关系纠纷案。原、被告对原告于2011年1月30日从被告处离职的事实均无异议，表明原、被告对双方曾存在劳动关系的事实均无异议，本院对此予以确认，双方当事人的合法权益均受法律保护。被告还称不清楚原告的入职时间，因时间太久，无法提供原告的入职登记资料，并提出时效的抗辩。但从原告提交的银行个人对账单，并结合本院向有关银行查询的情况来看，被告从2006年9月起向原告的银行账户转账发放原告的工资，足以证明双方建立劳动关系的事实，而原告称其于2006年8月14日入职，次月起转账发放工资也符合用人单位发放劳动者工资周期的通常做法。因此，原告主张的入职时间依据充分，本院予以采信。虽然双方对时效问题存在争议，但鉴于本案为确认之诉，原告确认劳动关系的目的在于缴纳社会保险且原告的主张有充分的证据予以证明，本院对此予以采纳。故本院确认原、被告于2006年8月14日至2011年1月30日存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等的规定，判决如下：确认原告戴应通与被告广州番禺美安物业管理有限公司于2006年8月14日至2011年1月30日存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州番禺美安物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审判员  万晓庚二〇一九年一月七日书记员  林丽敏
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执8号申请执行人邢维元与被执行人济南温泉岛物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南温泉岛物业管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢维元向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年1月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2925号民事判决书确定的执行内容执行完毕。商河县人民法院二〇一九年一月二十五日
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执449号之八 申请执行人:蔡楚勤，男，1962年9月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：林岱臣，男，1969年11月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人蔡楚勤与被执行人林岱臣民间借贷纠纷执行一案。本院作出的(2017）粤5102民初1297号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决的规定；一、被执行人林岱臣应于判决生效之日起10日内付还申请执行人蔡楚勤借款2笔共计2400000元，以及该款计至2017年6月8日止的利息535000元；二、被执行人林岱臣应于判决生效之日起10日内付还申请执行人蔡楚勤借款1400000元自2017年6月9日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算的利息； 三、被执行人林岱臣应于判决生效之日起10日内付还申请执行人蔡楚勤借款1000000元自2017年6月9日起至判决确定还款之日止，按月利率1.7%计算的利息；四、被执行人林岱臣应于判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费33239元，但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议；被执行人林岱臣应在2019年1月15日前付还申请执行人蔡楚勤150万元并同时向本院缴纳案件受理费人民币33239元及本案执行费人民币31750元，尚欠借款人民币90万元及应计利息（按判决书确定计）由申请执行人与被执行人在2019年6月底前自行协商处理，若协商处理不成，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤5102执449号案件的执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一九年一月二十一日 书 记 员 黄伟和（代）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初第174号原告：彭顺华，男，1955年7月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：田春，广东南粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤枚，广东南粤律师事务所实习人员。被告：方镇联，男，1964年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄杏梅，女，1964年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区。共同委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所。原告彭顺华与被告方镇联、黄杏梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告彭顺华于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭顺华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许彭顺华撤回起诉。案件受理费25838元（已减半收取），由原告彭顺华负担。审判员 李 爽二〇一九年一月二十九日书记员 梁颖仪
山西省襄垣县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）晋0423司救执1号 救助申请人：田爱萍，女，住襄垣县。 救助申请人田爱萍、郭雪飞、郭小飞、王晓霞与被执行人李晓斌机动车交通事故责任纠纷一案，长治市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）晋04民终2429号民事判决书，判决内容为：被告于本判决生效后三十日内赔偿原告经济损失625982.6元。本院于2018年2月1日受理申请执行人田爱萍的强制执行申请，执行案号为（2018）晋0423执337号。 该案进入执行程序后，本院经财产调查，未查到被执行人李晓斌有可供执行的财产，传唤被执行人李晓斌到庭接受执行。目前强制执行到位8000元，剩余标的款因被执行人无履行能力无法执行。 此外，本院查明，申请救助人田爱萍常年患病，无劳动能力且没有经济来源，生活特别困难。 上述事实有下列证据予以证明：1、救助申请书；2、身份证明；3、侯堡镇西元垴村委证明材料。 本院认为，被救助人田爱萍因发生交通事故造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，全家陷入生活困难，该符合司法救助的法定条件。综合考虑救助申请人实际遭受的损失，救助申请人及其家庭的经济状况、救助申请人是否具有过错及过错程度、救助申请人维持其住所地基本生活水平所必须的最低支出、赔偿义务人实际赔偿情况等因素，酌情确定对其司法救助100000元为妥。综上，经本院司法救助委员会讨论，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款之规定，决定如下： 给予救助申请人田爱萍司法救助金100000元，分三次发放，第一次于2018年12月发放30000元，之后于每次于年的12月份发放30000元，直至100000元全部发放完毕。 本决定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨庆红 二〇一九年一月十五日