辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1079号 上诉人（原审被告）：陈丽红，女，1970年9月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：张健梁（与陈丽红系母子关系），男，1990年2月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 上诉人（原审被告）：李娜威，女，1960年11月6日出生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：赵婉彤，女，1987年3月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：赵明莉，辽宁辽河律师事务所律师。 原审原告赵婉彤因与原审被告陈丽红、李娜威民间借贷纠纷一案，于2018年7月6日向盘锦市兴隆台区人民法院提起诉讼，盘锦市兴隆台区人民法院于2018年9月17日作出（2018）辽1103民初1711号民事判决。原审被告陈丽红、李娜威不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月3日作出（2018）辽11民终1241号民事裁定，发回盘锦市兴隆台区人民法院重新审理。盘锦市兴隆台区人民法院于2019年6月27日作出（2019）辽1103民初483号民事判决，原审被告陈丽红、李娜威不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李娜威，上诉人陈丽红及其委托诉讼代理人张健梁，被上诉人赵婉彤的委托诉讼代理人赵明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽红、李娜威上诉请求：撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2019)辽1103民初483号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：欠款已还清。陈丽红与赵婉彤原系婆媳关系，张健梁与赵婉彤夫妻关系存续期间，陈丽红向张健梁和赵婉彤借款5万元用于投资，陈丽红为赵婉彤出具了5万元的欠条，李娜威作为担保人，赵婉彤交给陈丽红46,000.00元。2016年4、5月开始，赵婉彤多次提出要求还款，因投资没有回款，李娜威在邮政储蓄银行贷款后，取出46,000.00元，交给陈丽红及其儿子张健梁用来还赵婉彤借款。陈丽红为李娜威出具收条，并将46,000.00元交给张健梁。张健梁亦承认，并分多次转到赵婉彤微信里7万多元。另，张健梁每月工资2,000.00元，在几个月的时间内，张健梁根本没有其他收入，超出其工资部分就是李娜威还款的钱。该借款发生时赵婉彤与张健梁系夫妻关系，此债权系夫妻共同债权，陈丽红、李娜威将借款还给张健梁并无不当。赵婉彤与张健梁离婚协议第三款第2条约定:“男方母亲陈丽红欠女方五万元，钱归女方所有”，赵婉彤要的是5万元钱，而不是债权，这就说明陈丽红和李娜威已将钱还清，张健梁已将此款经多次转账给赵婉彤，赵婉彤已收到了5万元钱，才能要钱，而不是要债权。 赵婉彤辩称，赵婉彤没有收到陈丽红和李娜威的还款，张健梁与赵婉彤于2018年5月16日签订离婚协议时，张健梁并未否认其母亲尚欠赵婉彤5万元借款的事实，所以陈丽红和李娜威提出的已还款主张没有事实依据。该笔借款为赵婉彤个人存款，不是夫妻共同财产。 赵婉彤向一审法院起诉请求：1、判令陈丽红、李娜威偿还赵婉彤借款5万元；2、陈丽红、李娜威承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：赵婉彤与陈丽红的儿子张健梁（本次诉讼中担任陈丽红代理人）原系夫妻关系。2015年10月15日，陈丽红因与李娜威一起做投资生意需要资金，向赵婉彤借款5万元，并为赵婉彤出具欠条一张，李娜威作为担保人在欠条上签字。2018年5月16日，赵婉彤与张健梁在民政部门协议离婚，双方在离婚协议书“债务处理”中写明“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负责方自行承担；男方母亲陈丽红欠女方五万元，钱归女方所有”。二人离婚后，赵婉彤向陈丽红及李娜威索要借款未果诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案赵婉彤与陈丽红、李娜威于2015年10月15日建立的借贷与保证关系，有欠条为证，是真实意思表示，合法有效，陈丽红应向赵婉彤履行欠款义务，而李娜威作为保证人亦应向赵婉彤承担保证责任。陈丽红辩称该款已经转给张健梁，通过张健梁偿还赵婉彤，但赵婉彤对此予以否认，陈丽红、李娜威所提供的证据不足以证明已偿还上述款项；而赵婉彤与张健梁的离婚协议书中对该借款归属做了明确约定，如为已偿还款项可直接分割无须写在离婚协议相关“债务处理”内容中且仍由债权取得方保留“欠条”，故依据双方证据及结合生活常情无法确认陈丽红已向赵婉彤偿还借款。对于陈丽红提出收到赵婉彤的借款实际金额为46,000.00元的主张，因陈丽红亦未提供证据证明赵婉彤不予认可，对该主张亦不予采信。综上，对赵婉彤要求陈丽红偿还借款5万元的请求予以支持。另，李娜威作为担保人，双方对担保方式没有约定或者约定不明确的，应确认为承担连带责任保证，双方在欠条中亦未约定还款期限，以赵婉彤主张权利时视为债务履行期满，现双方均无证据证明赵婉彤主张权利的具体时间，故以其陈述的离婚后为其主张还款时间开始计算诉讼时效，至其起诉时其对债务人及保证人的请求均未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈丽红偿还原告赵婉彤借款5万元，于本判决生效后十日内一次性付清。 二、被告李娜威对上述借款承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，由被告陈丽红、李娜威承担。 本院除认定一审判决查明的事实外，另查明：赵婉彤与张健梁于2015年9月登记结婚，2018年5月离婚。2016年11月3日陈丽红、张健梁收到李娜威46,000.00元，陈丽红为李娜威出具收条。2017年1月至2018年5月张健梁陆续转给赵婉彤71,400.00元，其中，2017年3月21日转给6,500.00元，2017年6月6日转给10,000.00元，2017年6月7日转给7,500.00元，2017年7月3日转给8,000.00元，2018年5月8日转给11,000.00元。再查：张健梁每月工资2,000.00元。 本院认为，本案的争议焦点是5万元欠款是否已还清。2015年10月15日陈丽红向赵婉彤打5万元欠条，李娜威担保。陈丽红于2016年11月3日收到李娜威返还的款项后，将此款项交给了张健梁。张健梁收到该款后，先后于2017年1月至2018年5月陆续转给赵婉彤71,400.00元，因张健梁每月工资2,000.00元，二人在结婚时账户中无钱，赵婉彤无证据证明张健梁在此期间另有其他收入，也无证据反驳在此期间张健梁转给她的超出工资部分的款项不是陈丽红所还款项，且张健梁转给赵婉彤的款项与其母陈丽红已还所借款项相符，故认定张健梁每月给付赵婉彤工资之外的部分就是陈丽红所还款项。因张健梁与陈丽红系母子关系，陈丽红还款时未要回借条亦属情理之中。至于张健梁与赵婉彤在离婚协议中关于“男方母亲陈丽红欠女方五万元，钱归女方所有”的约定，因张健梁不是案涉款项的债权人或债务人，故赵婉彤与张健梁在离婚协议上关于该财产的约定对陈丽红不产生效力。据此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。 综上所述，上诉人陈丽红、李娜威的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初483号民事判决； 二、驳回原审原告赵婉彤的诉讼请求。 一审案件受理费1,050.00元；二审案件受理费1,050.00元，均由被上诉人赵婉彤负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  周慧君 审判员  郭安福 二〇一九年十二月二日 书记员  耿 璇