四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初5514号 原告：张斌，男，1987年4月2日出生，汉族，四川省南部县人，个体工商户，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：汪梨明，男，1984年4月28日出生，汉族，四川省南部县人，个体工商户，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。 原告张斌与被告汪梨明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人张双庆，被告汪梨明及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款138000元，并按年利率24%支付从2019年2月25日至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过彼此的妻子认识，并成为朋友。2019年2月被告在仪陇县承包工程急需缴付投标保证金向原告借款，25日原告通过微信支付被告8.5万元，被告因工程周转又陆续在原告处借款5.3万元，2019年6月被告共计在原告处借款13.8万元。现在原告向被告催还借款，被告却置之不理意欲躲避债务，为此原告依法提起诉讼，望查明案件事实作出裁决，维护原告的合法财产权益。 被告汪梨明辩称，2018年底原、被告双方打算成立一家餐饮公司，名字为“青鸾阁”，总投资为280万元，原告出资30%为84万元，被告出资70%为196万元，公司在2019年4月16日进行注册登记。公司成立后，双方合伙经营至2019年7月30日时签订了分伙协议，本案诉争款项的支付时间是在双方合伙经营场所的装修阶段，该款项实为原告的投资款。2019年7月30日，原、被告双方对合伙期间的债权债务等进行结算后签订了分伙协议，根据双方的投资情况，青鸾阁餐饮公司被分为火锅店和会所两部分，火锅店由原告经营管理，会所由被告经营管理，双方的债权债务关系至此终结。因此，原告在诉状中陈述的借款事实不成立，请求依法驳回原告对被告的全部诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，双方于2018年12月左右开始合伙筹建四川青鸾阁餐饮有限公司（以下简称青鸾阁餐饮公司），注册资本280万元，约定由原告出资30%为84万元，被告出资70%为196万元。青鸾阁餐饮公司于2019年4月16日登记成立，由火锅店和会所两部分组成，实际开业后仅经营了一个月左右，原、被告便于2019年7月30日签订分伙经营《协议》，确定火锅店由原告经营管理、会所由被告经营管理。以上为双方无争议或陈述一致的事实，本院予以确认。 2018年12月7日至2019年7月1日期间，原、被告之间通过手机银行或微信转账有过多次款项往来。其中原告张斌于2019年2月25日通过手机银行向被告汪梨明转账100元、49900元、35000元，共计85000元；于2018年12月29日及2019年1月25日、2月15日、3月10日、3月26日、3月27日、4月9日、4月19日、4月29日、4月30日、5月2日、5月11日、5月13日、5月15日、5月21日、5月28日、6月4日、6月14日、6月17日、6月18日通过微信转账向被告转款185元、2000元、10000元、1500元、5000元、5000元、30000元、10000元、10000元、5000元、5000元、4000元、3000元、5000元、3000元、5420元、10000元、9000元、1000元、2000元，共计126105元。被告汪梨明于2018年12月10日、12月20日、12月29日、12月31日及2019年3月29日、4月17日、6月30日，通过微信转账向原告转款14000元、1800元、300元、4840元、10000元、5000元、1500元，共计37440元。以上事实，是原告提交的手机转账记录、微信转账记录及被告提交的微信转账记录载明的事实，本院予以认定。 双方有争议的事实是：原告主张被告向其借款13.8万元的事实是否成立。 原告主张其于2019年2月25日通过手机银行共计向被告汪梨明转账85000元为借款，2019年通过微信转账向被告转款共计53000元为借款，累计借款总额为13.8万元。被告主张原告于2019年2月25日转账给被告的85000元以及2019年3月26日、27日转账给被告的10000元共计9.5万元当时明确是借款，但后已全部转为投资款；其他转账款项是投资款而不是借款，故原告主张的借款13.8万元不成立。 原告提交的主要证据有原、被告从2019年1月7日至10月22日期间的微信聊天记录，原告于2019年2月25日向被告转账的手机银行转账记录等。被告汪梨明提交的主要证据有证人何某、杨某的证言，原、被告从2018年12月7日至2019年10月22日期间的微信聊天记录，原、被告于2019年7月30日签订的《协议》等。从原、被告的微信聊天记录看，原告在2019年2月25日向被告转账8.5万元及2019年3月26日、3月27日两次各向被告转款5000元前后，被告确有向原告借款的意思表示。原、被告2019年7月5日的微信聊天记录有对被告向原告借款金额进行具有核对和结算性质的一段对话，被告问：“我现在总共欠你135000是不是”？原告回答：“嗯是的”；被告说：“我会尽快还你”；原告提出：“138000元”；被告问：“浪开（怎么）又138000了”？双方经过核对最后被告说：“好了，可以138000没有问题”。原、被告在2019年9月17日的微信聊天中，因原告催收借款，被告回复：“现在仪陇这个钱你上次说的是投资，现在仪陇这个钱还恼火的很，我还在查这个料究竟是浪开回事。那个5万8我是认的借款”；在2019年9月23日的微信聊天中，因原告催收借款，被告又回复：“撒子我借你的钱”，“我好久借的”，“我晓不得。我从来都没有问过你借过钱”。 结合原、被告双方的主张及举证，本院认为：原、被告在合伙筹建、合伙经营青鸾阁餐饮公司期间，相互虽有往来转款，但原告给被告的转款（合计211105元）远大于被告给原告的转款（合计37440元），且原、被告对双方发生借款的金额进行过核对、结算和确认，现原告对于双方往来账款包括最终结算所确认的借款13.8万元的组成亦能作出合理说明。现被告仅凭分伙经营之后的微信聊天记录，不足以否定上述借款事实；被告主张13.8万元全部属于投资款（原借款9.5万元后已转为投资款，其余款项均为投资款），亦未提供充分的证据证明其主张成立。因此，本院认定原告向被告汪梨明借款13.8万元的事实成立。 本院认为，原告张斌与被告汪梨明之间存在借贷的合意和借款交付的事实，双方的民间借贷合同有效，应受法律保护。原、被告虽未明确约定还款期限，但经原告催收后被告仍未在合理期限内偿还借款，被告的行为已经构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担相应的违约责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告立即偿还借款本金13.8万元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告未对借款利息的利率、计算期限等作出明确约定，对原告主张由被告按月利率2%向其支付借期及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。但因被告已经违约且原告的资金占用损失客观存在，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告仍应自逾期之日起按年利率6%向原告支付资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告汪梨明在本判决生效后五日内偿还原告张斌借款本金13.8万元及其逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金13.8万元为基数，从2019年11月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。 案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告汪梨明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨晓彬 二〇一九年一月三日 书记员  田雪华