重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初11896号原告：重庆宣衡建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村12栋5-4#，统一社会信用代码915001070723014518。法定代表人：敖保国，经理。委托诉讼代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师。被告：重庆建顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区长石村2号附10-4-1号，统一社会信用代码915001076862043652。法定代表人：徐成江，经理。被告：杨宗生，男，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：兰红梅，女，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆宣衡建筑机械设备租赁有限公司（以下简称宣衡建筑租赁公司）与被告重庆建顺建筑劳务有限公司（以下简称建顺建筑公司）、杨宗生、兰红梅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣衡建筑租赁公司的法定代表人敖保国及委托诉讼代理人周克华到庭参加诉讼；被告建顺建筑公司、杨宗生、兰红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宣衡建筑租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付我司建筑设备租赁费1050000元；2、请求判令三被告支付违约金从2017年12月31日起，以1050000元为基数，按月利率2%计算，直至付清欠款为止；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2013年7月21日，杨宗生挂靠建顺建筑公司以该司名义与我方签订了《塔机租赁合同》，约定建顺建筑公司和杨宗生向我方承租规格为QTZ63（5011）的塔机1台用于承建大足邮亭巴月庄万商会馆工程项目，租金为10500元/月/台，进出场费18000元/台。嗣后，从2013年8月16日开始，建顺建筑公司和杨宗生向我方租赁了四台塔式起重机。2017年11月21日，我方与杨宗生进行了结算，双方确认截至2017年11月5日产生租赁费、进出场费、地脚螺栓租赁费共计1264000元。2017年12月13日，杨宗生、兰红梅与我方经协商达成协议，建顺建筑公司承诺于2017年3月1日前支付我方150000元，剩余的设备租赁费从2018年1月开始以每月支付10万元的标准于当月25日前支付；若杨宗生有任意一期未按约付款，我司有权对所有租金提起诉讼；杨宗生愿意与建顺建筑公司承担共同付款责任；兰红梅自愿对建顺建筑公司和杨宗生向我司所欠的以上设备租赁费的支付承担连带担保责任，担保期限自签订本协议之日起两年。协议签订后，杨宗生、兰红梅还向我司出具了欠条，再次对欠款责任进行了确认。后经我方多次追收，三被告仍未支付过欠款，故我方诉至法院，望判如所请。被告建顺建筑公司未到庭应诉，亦未作答辩。被告杨宗生未到庭应诉，亦未作答辩。被告兰红梅未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月21日，宣衡建筑租赁公司与建顺建筑公司签订《塔机租赁合同》，租赁标的为QTZ63（5011）塔机1台，租金为10500元/月/台，进出场费为18000元/台；租期按日历天数计算，不扣除节假日和其他原因产生的停工日；租金每一月结算一次，并付一月产生的租金，当年产生的所有租金必须于春节前全部付清，余款在塔机拆除之日全部付清；进出场由宣衡建筑租赁公司负责实施，建顺建筑公司支付费用，塔机进场时一次性付清进出场费；如建顺建筑公司不能按时缴纳租金，逾期达15天，宣衡建筑租赁公司有权停机（停机期间，租金照常计算）直至拆除，宣衡建筑租赁公司可以单方面终止合同，并按欠费总额的8‰/天加收违约金。宣衡建筑租赁公司在合同末端甲方（出租方）处签章确认，建顺建筑公司在合同末端乙方（承租方）处签章确认，杨宗生在乙方（承租方）的委托代理人处签字确认。2017年11月21日的《塔式起重机租赁费结算单》载明，1#QTZ63（5011）塔机从2013年8月16日起用至2014年1月22日报停产生54600元租金和18000元进出场费，合计71600元；2#QTZ63（5011）塔机从2013年8月16日起用至2014年8月22日报停产生127400元租金和18000元进出场费，合计144400元；3#QTZ63（5011）塔机和4#QTZ63（5011）从2013年11月5日起用至2017年11月5日报停均产生504000元租金和18000元进出场费，合计1044000元；5#地脚螺栓费用合计4000元；以上费用总计1264000元。杨宗生在上述结算单的承租方（经办人）处签字捺印，并手写有“借支没扣出”字样。另查明，2017年12月13日，甲方杨宗生、乙方敖保国、丙方兰红梅签订《付款协议书》：杨宗生于2013年在重庆市大足区邮亭承包建筑工程，挂靠于重庆市建顺劳务有限公司，以重庆市建顺劳务有限公司的名义于2013年8月16日开始陆续向敖保国经营的宣衡建筑租赁公司租赁四台塔式起重机用工程项目施工；2017年11月21日杨宗生与敖保国及宣衡建筑租赁公司对所租赁的起重机已产生的租赁费进行了结算，经结算截止2017年11月21日已产生租赁费1264000元整，扣除借支部分后，计算至结算日止尚欠租赁费为1050000元，后期租赁费及将来设备拆除产生的损失赔偿再据实另行计算；杨宗生承诺于2017年31日前先一次性支付150000元给敖保国及宣衡建筑租赁公司，杨宗生与工程项目部配合敖保国及宣衡建筑租赁公司将塔式起重机进行拆除，剩余的设备租赁费从2018年1月开始以每月支付10万元的标准于当月25日前按月支付；若杨宗生有任意一期未按照上述约定进行付款，敖保国及宣衡建筑租赁公司有权对杨宗生所欠的所有租金向法院提起诉讼，杨宗生愿意与重庆市建顺劳务有限公司承担共同付款责任；兰红梅自愿对杨宗生及重庆市建顺劳务有限公司向敖保国所欠的以上设备租赁费的支付承担连带担保责任，担保期限自签定本协议之日起两年。同日，杨宗生、兰红梅还向宣衡建筑租赁公司出具《欠条》一张，载明今欠到敖保国宣衡建筑租赁公司塔吊租金105万。庭审中，宣衡建筑租赁公司陈述《塔机租赁合同》的实际当事人是宣衡建筑租赁公司和建顺建筑公司；杨宗生愿意加入到债务清偿中来就是因为和建顺建筑公司存在挂靠关系，《付款协议书》中载明了他们存在挂靠关系。庭审中，宣衡建筑租赁公司陈述《付款协议书》中第一条的“2017年31日”存在笔误，实际是指2017年12月31日，结合后面从2018年1月起每个月支付100000元可相互印证。庭审中，宣衡建筑租赁公司表示愿意降低违约金标准，请求按照月息2%计算。上述事实有《塔机租赁合同》、《塔式起重机租赁费结算单》、《付款协议书》、《欠条》以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，结合《塔机租赁合同》和《塔式起重机租赁费结算单》载明的相关事实，能够认定宣衡建筑租赁公司与建顺建筑公司就塔机形成了合法有效的租赁关系，以及杨宗生系为建顺建筑公司处理上述租赁事宜的委托代理人。根据《付款协议书》，本院对建顺建筑公司截至2017年11月21日尚欠宣衡建筑租赁公司相关费用1050000元之事实予以确认；而杨宗生自愿与建顺建筑公司承担共同付款责任，其与宣衡建筑租赁公司形成债务加入的法律关系。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。建顺建筑公司和杨宗生负有向宣衡建筑租赁公司支付相关费用的义务，应由建顺建筑公司和杨宗生对其是否向宣衡建筑租赁公司支付其尚欠的1050000元费用承担举证责任；按照约定，建顺建筑公司和杨宗生应于2017年12月31日前一次性支付15万元，再从2018年1月开始于每月25日前支付10万元，现建顺建筑公司和杨宗生未到庭应诉，举证不能的不利法律后果应由其自行承担，故本院对宣衡建筑租赁公司要求建顺建筑公司、杨宗生偿还1050000元费用的请求予以支持。对于违约金，《塔机租赁合同》约定“按欠费总额的8‰天加收违约金”，现宣衡建筑租赁公司请求以1050000元为基数按照月息2%计算违约金，系其对自身权利的处分，亦未损害建顺建筑公司、杨宗生的利益，本院予以确认，但违约金起算期间应为逾期之日即2018年1月1日。对于兰红梅的保证责任，按照约定，兰红梅的保证方式为连带责任保证，保证期间为2017年12月13日起二年；对于保证担保的范围，兰红梅系“对杨宗生及建顺建筑公司向宣衡建筑租赁公司所欠的以上设备租赁费的支付承担连带担保责任”，本院认为上述保证担保的范围约定不明确，兰红梅应当对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆建顺建筑劳务有限公司、杨宗生、兰红梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆宣衡建筑机械设备租赁有限公司支付租金1050000元及违约金（从2018年1月1日起至租金1050000元付清之日止，以未付租金为基数，按照月利率2%计算）；二、驳回原告重庆宣衡建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14920.5元，由被告重庆建顺建筑劳务有限公司、杨宗生、兰红梅负担。此款已由原告重庆宣衡建筑机械设备租赁有限公司预交，被告重庆建顺建筑劳务有限公司、杨宗生、兰红梅于本判决生效之日起十日内将其应负担的14920.5元直接支付给原告重庆宣衡建筑机械设备租赁有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毕 毅人民审判员  张鼎渝人民审判员  游吉莲二〇一九年一月十四日法官 助理  李 凯书 记 员  兰 俊