江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初559号 原告罗吉，性别××年××月××日生,××族。 原告付桂菊，性别××年××月××日生，××族。 原告廉英华，性别××年××月××日生，××族。 被告江苏省公安厅，住所地江苏省南京市鼓楼区扬州路1号。 法定代表人刘旸，江苏省公安厅厅长。 委托代理人戴羽白、刘晓飞，江苏省公安厅工作人员。 原告罗吉、付桂菊、廉英华因不服被告江苏省公安厅作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月10日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告罗吉，被告江苏省公安厅的委托代理人戴羽白、刘晓飞到庭参加诉讼，原告付桂菊、廉英华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗吉、付桂菊、廉英华于2018年9月23日向被告江苏省公安厅提交行政复议申请，江苏省公安厅于2018年9月30日作出苏公复不受字〔2018〕7号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称7号不予受理决定），以罗吉、付桂菊、廉英华的申请事项不属于行政复议的受案范围，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、第十七条的规定，决定不予受理。 原告罗吉、付桂菊、廉英华诉称，原告于2018年6月29日通过邮政挂号信（XA28296725211）向南京市公安局提交《南京市公安局机关执法信息公开申请书》及相关附件证据材料，申请：1.公开贵局收到申请人于2018年4月20日通过挂号信提交的《投诉信兼作监察法定职责申请的函——关于南京市公安局秦淮分局在南京铁路运输法院参与相关行政应诉活动、政府信息公开、刑事案件受理立案中存在违纪违法问题的投诉》后，对上述涉法涉诉信访案件的办理进展、结果等公安机关执法信息；2.在法定期限内将上述公安机关执法信息书面向申请人之代表人邮寄提供。南京市公安局于2018年7月2日签收了上述书面申请材料，但截止原告提起行政复议之日，并未收到南京市公安局作出的任何形式的执法公开答复，其已构成不履行公安机关执法公开法定职责。基于上述原因，原告于2018年9月24日向被告申请行政复议，请求保护原告在公安机关执法公开行政程序中享有的知情权、参与权、表达权、监督权。被告于2018年9月26日收到复议申请后，向原告邮寄了7号不予受理决定，原告于2018年10月1日签收。被告认为原告的申请不属于行政复议受理范围，决定不予受理。原告认为，《公安机关执法公开规定》（公通字〔2012〕38号）（公通字〔2012〕38号）属于公安部门制定的规范性文件，南京市公安局的执法公开行为属于《公安机关执法公开规定》（公通字〔2012〕38号）的调整范围，被告应受理原告的行政复议申请，请求人民法院：1.确认被告江苏省公安厅作出的7号不予受理决定违法；2.判令被告承担诉讼费用。 原告罗吉、付桂菊、廉英华向本院提交了以下证据： 证据1、《南京市公安局公安机关执法信息公开申请书》及附件证据材料、邮寄信息，证明原告向南京市公安局提交了书面履行公安机关执法公开法定职责的申请书。 证据2、《投诉信兼作监察法定职责申请的函——关于南京市公安局秦淮分局在南京铁路运输法院参与相关行政应诉活动、政府信息公开、刑事案件受理立案中存在违纪违法问题的投诉》及相关证据材料，证明原告向南京市公安局提交了相关信访投诉材料。 证据3、行政复议申请书及相关材料，证明原告向被告提交了行政复议申请。 证据4、7号不予受理决定，证明被告作出了相应行政复议结论。 证据5、《江苏省公安厅公安机关执法信息公开申请书》及附件证据材料、相关邮寄信息，证明被告作为公安机关负有履行公安机关执法信息公开规定法定职责的义务。 证据6、《政府信息公开答复书》（2017年（答）205号）及附件，证明公安机关执法工作规定属于执法监督类政府信息，属于行政规范性文件。 被告江苏省公安厅辩称，原告于2018年4月20日向南京市公安局邮寄《投诉信兼作监察法定职责申请的函——关于南京市公安局秦淮分局在南京铁路运输法院参与相关行政应诉活动、政府信息公开、刑事案件受理立案中存在违纪违法问题的投诉》进行投诉举报，请求南京市公安局依法查处。原告于2018年6月29日向南京市公安局提交《南京市公安局机关执法信息公开申请书》，要求南京市公安局依据《公安机关执法公开规定》（公通字〔2012〕38号）公开对上述投诉举报的办理进展、结果等公安机关执法信息，并要求在法定期限内将上述公安机关执法信息书面向申请人之代表人邮寄提供。后原告认为南京市公安局至原告申请行政复议时未答复的行为违法，向被告提起行政复议申请，请求被告确认南京市公安局未依法对执法信息公开申请作出答复告知的行为违法，并责令南京市公安局履行答复职责。经审查，被告认为《公安机关执法公开规定》（公通字〔2012〕38号）第三十二条规定，公民、法人或者其他组织认为公安机关未按照本规定履行执法公开义务的，可以向该公安机关提出公开申请；经申请，该公安机关仍拒绝履行执法公开义务的，可以向上一级公安机关举报。原告认为南京市公安局未履行执法公开义务，该事项不属于行政复议受理范围，应当依据上述规定向南京市公安局的上一级公安机关举报。因此，2018年9月30日，被告根据行政复议法第六条、第十七条第一款的规定，作出7号不予受理决定书，决定不予受理原告的行政复议申请。同时根据《公安机关执法公开规定》（公通字〔2012〕38号）第三十二条的规定，被告已责成南京市公安局依据《公安机关执法公开规定》（公通字〔2012〕38号）对原告的投诉举报依法办理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告江苏省公安厅向本院提交了以下证据及依据，证据有： 证据1、行政复议申请书及相关申请材料、收件证明，证明江苏省公安厅于2018年9月26日收到原告提交的行政复议申请。 证据2、7号不予受理决定书及邮寄送达证明，证明江苏省公安厅于2018年9月30日依法作出不予受理决定，并通过邮寄方式向原告送达。 法律依据：1.行政复议法第六条、第十二条、第十七条第一款；2.《公安机关执法公开规定》（公通字〔2012〕38号）第三十二条。 经庭审质证，被告江苏省公安厅对原告罗吉提交的证据1－4的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据5、6的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可。原告罗吉对被告江苏省公安厅提交的证据1、证据2中的邮寄送达证明的真实性、合法性、关联性均认可；对证据2中的7号不予受理决定的真实性、关联性认可，对合法性不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告罗吉提交的证据1－4、被告江苏省公安厅提交的全部证据与本案待证事实具有关联性，且真实、合法，本院予以确认。原告罗吉提交的证据5、证据6与本案待证事实无关，本院不予确认。 经审理查明，原告罗吉、付桂菊、廉英华于2018年4月20日向南京市公安局邮寄《投诉信兼作监察法定职责申请的函——关于南京市公安局秦淮分局在南京铁路运输法院参与相关行政应诉活动、政府信息公开、刑事案件受理立案中存在违纪违法问题的投诉》进行投诉举报，请求南京市公安局依法查处。原告罗吉、付桂菊、廉英华于2018年6月29日向南京市公安局《南京市公安局机关执法信息公开申请书》要求南京市公安局依据《公安机关执法公开规定》（公通字〔2012〕38号）公开对上述投诉举报的办理进展、结果等公安机关执法信息，并要求在法定期限内将上述公安机关执法信息书面向申请人之代表人邮寄提供。后原告罗吉、付桂菊、廉英华认为南京市公安局未答复的行为违法，于2018年9月23日向被告江苏省公安厅提交行政复议申请，请求：1.确认南京市公安局未依法对申请人于2018年6月29日寄交的《南京市公安局公安机关执法信息公开申请书》作出公开答复告知行为违法；2.责令南京市公安局在法定期限内向申请人依法作出书面的执法信息公开答复告知行为；3.申请复制南京市公安局提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料在作出复议决定时一并提供给申请人。江苏省公安厅于2018年9月26日收到原告的行政复议申请后，进行了审查，于2018年9月30日作出7号不予受理决定，以罗吉、付桂菊、廉英华的申请事项不属于行政复议的受案范围，依据行政复议法第六条、第十七条的规定，决定不予受理。7号不予受理决定还载明：江苏省公安厅已责成南京市公安局依据《公安机关执法公开规定》（公通字〔2012〕38号）对原告的投诉举报事项依法办理。原告不服，向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告罗吉陈述，其在收到被告的7号不予受理决定后，又收到了南京市公安局就其投诉举报事项的程序性答复。江苏省公安厅陈述，其也收到了南京市公安局对原告投诉举报事项的回复。 本院认为，行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告不服南京市公安局的行为，申请行政复议，被告江苏省公安局具有作出相应处理的法定职责。 根据行政复议法第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，被告江苏省公安厅于2018年9月26日收到原告提交的行政复议申请，于2018年9月30日作出7号不予受理决定，程序符合上述法律规定。 《公安机关执法公开规定》（公通字〔2012〕38号）第三十二条规定，公民、法人或者其他组织认为公安机关未按照本规定履行执法公开义务的，可以向该公安机关提出公开申请；经申请，该公安机关仍拒绝履行执法公开义务的，可以向上一级公安机关举报。收到举报的公安机关应当予以调查处理，并自收到举报之日起60日内向举报人告知结果。本案中，原告明确表示其依据《公安机关执法公开规定》（公通字〔2012〕38号）要求南京市公安局公开相关信息，但依据《公安机关执法公开规定》（公通字〔2012〕38号），公安机关仍拒绝履行执法公开义务的，应当向上一级公安机关举报，而非申请行政复议，原告罗吉应按照《公安机关执法公开规定》（公通字〔2012〕38号）明确的方式寻求救济，而非向被告江苏省公安厅申请行政复议。江苏省公安厅依据《公安机关执法公开规定》（公通字〔2012〕38号）的规定，不予受理原告的行政复议申请，并在不予受理决定书中载明，其已责成南京市公安局依据《公安机关执法公开规定》（公通字〔2012〕38号）对原告的投诉举报事项依法办理，符合相关规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告付桂菊、廉英华经本院以传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，原告付桂菊、廉英华针对本案提起的诉讼按照撤诉处理。 据此，原告罗吉要求确认被告江苏省公安厅作出的7号不予受理决定违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，判决如下： 一、原告付桂菊、廉英华的起诉，按照撤诉处理； 二、驳回原告罗吉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗吉、付桂菊、廉英华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 洪 途 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇一九年一月二十九日 书记员 孙 皓