湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初2423号之一 原告：郴州浩伦生化助剂有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村刘家2组。 法定代表人：李机旻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙云飞，湖南林邑律师事务所律师。 被告：东莞市华峰新材料有限公司，住所地广东省东莞市企石镇江边村新光路。 法定代表人：张文锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹苗苗，广东诚邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。 原告郴州浩伦生化助剂有限公司与被告东莞市华峰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告郴州浩伦生化助剂有限公司的委托诉讼代理人龙云飞、被告东莞市华峰新材料有限公司的委托诉讼代理人尹苗苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1370000元；2、判令被告依销售合同第九条约定支付43550元（单价每吨加价50元，即871吨×50元/吨）；3、判令被告依销售合同约定支付违约金45271元（按年利率24%计算）；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费由被告承担。事实及理由：一、原告与被告长期有“稳定剂”产品的供销合同关系，从供销合作开始，约定被告在向原告支付货款时可预留300000元为铺底货款，待最后一次供销关系结束时再结付给原告。现原、被告已终结供销关系，故被告应向原告支付300000元预留铺底货款。二、2018年4月10日，原告与被告签订销售合同，原告依合同分四次向被告供销“稳定剂（型号605A-IX）”产品93吨，单价9200元/吨，合计价值855600元。具体为：（1）2018年4月15日供货27吨（其中3吨为2018年3月29日送货65吨中补货3吨），价值220800元（248400元-27600元）；（2）2018年4月19日供货22吨，价值202400元；（3）2018年4月27日供货14吨，价值128800元；（4）2018年4月30日供货33吨，价值303600元。被告共向原告支付货款383200元，欠原告货款500000元，该欠款被告以3张总价值500000元的空头支票欺骗原告，致使货款至今未付。三、2018年6月12日，原、被告签订销售合同，原告依合同分七次向被告供销稳定剂（型号605）产品90.5吨，单价9200元/吨，合计价值832600元。具体为：（1）2018年6月16日供货14吨，价值128800元；（2）2018年6月18日供货8吨，价值73600元；（3）2018年6月24日供货14吨（供货18吨，退货1吨），价值156400元（165600元-9200元）；（4）2018年7月1日供货16吨，价值147200元；（5）2018年7月7日供货7吨，价值64400元；（6）2018年7月11日供货24吨，价值220800元；（7）2018年7月25日供货4.5吨，价值41400元。被告共向原告支付货款271800元，欠原告货款570000元，该欠款被告以3张总价值570000元的空头支票欺骗原告，致使货款至今未付。被告共欠原告货款1370000元（300000元+500000元+570000元）。四、原、被告间的销售合同货物单价是附条件的优惠50元/吨。按销售合同第九条结算方式及期限约定：确定合同后，即开支票(支票要求开70天广东版支票)，支票若超出时间，5天内单价每吨加50元，支票到期后若推迟进账超过3天，单价每吨加50元。原、被告签订的销售合同中，共有13份发生在2017年1月至2018年6月12日期间，被告均违反了销售合同第九条的约定，发货总数量为871吨，按每吨加50元计，被告应向甲方支付违约加价金额43550元。五、按销售合同第十条违约责任约定，如合同一方违约，守约方有权按合同金额向违约方进行索赔，日违约金货款总额的3％。综上事实，被告至今仍欠原告货款1070000元，按年利率24％计算违约金，被告应支付违约金45271元。原告为此终止了与被告的供销关系，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告东莞市华峰新材料有限公司辩称，被告仅需支付原告货款874000元，请求法院驳回原告其他诉讼请求。理由：1.原、被告之间不存在铺底货款300000元;2、认可原告所述500000元货款，但该货款中应抵扣运费35600元；3、不认可原告所述570000元货款，因原告有12吨货物（价值110400元）未交付被告，该次货款中应抵扣110400元及运费50000元；4、原告所述逾期加价43550元及违约金45271元无法律依据；5、原告交付的货物存在质量问题，导致被告产生损失，该损失应从货款中抵扣，且原告应向被告给付税票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告与被告法定代表人张文锋原作为东莞市千百亿塑料制品有限公司法人代表签订供销协议。2015年6月16日，原、被告形成对账请款函：截至2015年6月16日，被告欠原告货款494947元，除去原双方约定预留300000元铺底货款，尚有194947元到期货款未付；双方在该对帐请款函上加盖公司印章。后被告将194947元货款支付原告，铺底货款300000元未予支付。2018年4月10日，原、被告签订销售合同，合同约定由原告供应“稳定剂”（型号605A-IX）产品93吨，单价9200元，总金额855600元，结算方式按供方约定时间要求开70天到期支票（其中35600元代付运费）；确定合同后，即开支票（支票要求开70天广东版支票，支票超出时间，5天内单价每吨加50元，支票到期后若推迟进帐超过3天，单价每吨加50元；如合同一方违约，守约方有权按合同金额向违约方进行索赔，日违约金货款总额的3%等。根据合同约定，原告向被告供应货物93吨，货款价值855600元（开具支票820000元）；被告向原告陆续支付货款355600元（其中纯货款320000元、运费35600元），余500000元货款未支付，所余货款分别于2018年7月22日、7月26日、7月30日开具金额分别为200000元、200000元、100000元支票给原告，但上述支票无法兑现。 2018年6月12日，原、被告签订销售合同，合同约定由原告供应“稳定剂”（型号605A-IX）产品99吨，单价9200元，总金额910800元，结算方式按供方约定时间要求开70天到期支票（其中70800元代付运费）；确定合同后，即开支票（支票要求开70天广东版支票，支票超出时间，5天内单价每吨加50元，支票到期后若推迟进帐超过3天，单价每吨加50元；如合同一方违约，守约方有权按合同金额向违约方进行索赔，日违约金货款总额的3%等。根据合同约定，原告向被告实供应货物90.5吨，货款价值832600元（开具支票840000元），被告向原告陆续支付货款320000元（其中纯货款270000元，运费50000元），余570000元货款未支付，所余货款分别于2018年9月19日、9月27日、9月30日开具金额分别为150000元、210000元、210000元支票给原告，但上述支票无法兑现。以上支票付款期限自出票之日起十天。 另查明，原告于2019年1月17日以企业经营困难为由，向本院申请对被告先予执行，并提供担保。本院于同年1月18日对被告庭审中自认所欠原告货款874000元以先予执行。 本院认为，原、被告所签销售合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效；双方当事人均应按合同约定履行自已的权利和义务。原告已按约向被告交付货物，被告应按原告所交付货物价值支付原告货款。经查，原告与被告公司法定代表人张文锋在被告公司成立以前亦有生意往来，2015年6月16日，原、被告进行对帐确定，原告预留铺底货款300000元及尚有到期货款194947元未付。由此可见，原、被告之间存在铺底货款300000元事实，且被告无证据证实已支付该款，故原告主张被告支付货款300000元，与事实相符且符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2018年4月10日货款500000元、2018年6月12日货款570000元，与查明事实相符，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告欠原告货款共计1370000元。被告辩称原、被告之间不存在铺底货款300000元、只欠原告货款874000元，及二次合同中应抵扣运费和2018年6月24日未交付货物12吨的价款，与查明事实不符，对其该辩称本院不予采纳。 因原、被告在合同中均约定了逾期开支票及违约金责任，且该约定未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，本院均予支持，但该二项主张的金额应以庭审查明的为准。即：原告主张被告支付从2017年10月27日起逾期开支票加价43550元（871吨×50元/吨）过高，且超越诉请二合同约定范围，过高部分本院不予支持；其主张逾期加价金额应为6次未兑现支票按合同单价9200元/吨计算为116.30吨，并乘50元/吨，计价为5815元。原告主张被告支付违约金45271元过高，过高部分本院不予支持；其6次支票从出票日均规定，支票付款期限自出票之日起十天，故6次逾期付款日应从每次（2018年7月22日、7月26日、7月30日、9月19日、9月27日、9月30）出票日后的第十天起，并按支票未兑现金额及年利率24%计算违约金，分别为11967.12元、11441.11元、5457.53元、3156.16元、3313.97元、2899.73元，共计38235.62元。故被告辩称原告主张逾期开支票加价及违约金，无法律规定的辩称，与查明事实和法律相悖，本院不予采纳。被告辩称原告交付货物存在质量问题，系另一法律关系且无证据证实，本院不予采纳。被告辩称原告应向其交付税票，无证据证实，可持有效证据另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告东莞市华峰新材料有限公司所欠原告郴州浩伦生化助剂有限公司货款1370000元，抵减先予执行货款874000元，余货款496000元由被告东莞市华峰新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告郴州浩伦生化助剂有限公司； 二、被告东莞市华峰新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告郴州浩伦生化助剂有限公司逾期开支票加价款5815元； 三、被告东莞市华峰新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告郴州浩伦生化助剂有限公司违约金38235.62元； 四、驳回原告郴州浩伦生化助剂有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费17929.39元，财产保全费5000元，共计22929.39元，由被告东莞市华峰新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢萍瑛 人民陪审员  周崇利 人民陪审员  曹 志 二〇一九年一月二十三日 法官 助理  刘 阳 书 记 员  李 珍