wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0481执保28号 申请人：曹明，男，1975年12月26日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被申请人：郑建荣，男，1968年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市。 申请人曹明与被申请人郑建荣发生买卖合同纠纷。申请人为防止被申请人转移财产，申请人依据本院依法作出的（2019）赣0481财保22号民事裁定书于2019年1月30日向本院提出申请，要求对被申请人郑建荣价值29696元的财产进行诉前保全。 经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，以致于申请人的合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出财产保全申请，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑建荣名下的银行存款29696元或查封其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  喻世冲 二〇一九年一月三十一日 书记员  李莉平
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终557号上诉人（原审被告）：高卫锋，男，1974年4月19日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：嘉兴市华源涂装科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪新公路139、141、143号。法定代表人：吴飞，总经理。上诉人高卫锋因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4995号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、原审法院裁定明显错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同的履行地即被上诉人出售给上诉人的涂装喷塑流水线设备是安装使用在河南省洛阳市洛龙区的。2、被上诉人要求支付货款及利息损失的请求显然包含了追究合同产生的违约责任，承担利息的违约责任必然用金钱来承担，因此不能以此简单归为争议标的为“给付货币”。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省洛阳市洛龙区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案上诉人与被上诉人于2017年4月10日签订的《产品销售合同》中明确约定合同履行地为被上诉人所在地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年一月二日书记员 严     瑾
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初6714号原告：毛立丰，男，1953年10月4日出生，汉族，住宁波市。被告：毛忠，男，1975年12月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：汪淑美，宁波市奉化区武岭法律服务所法律工作者。本院在审理原告毛立丰与被告毛忠排除妨害纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案受理后，原告毛立丰于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛立丰提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毛立丰撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛立丰负担。审判员  王华华二〇一九年一月九日书记员  殷孩景附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵成湘，男，1971年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周辉，广东劳维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店。住所地：广东省深圳市罗湖区凤凰路12号中山花园大厦裙楼1-3层。负责人：范平。委托诉讼代理人：胡庆海，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊帆，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师助理。再审申请人赵成湘因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店（以下简称沃尔玛中山分店）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵成湘申请再审称，原一、二审判决逻辑混乱、证据缺失、价值严重失衡，原审判决仅根据沃尔玛中山分店提供的证据就认定降职降薪是其合法用工行为是错误的。首先，《员工手册》并未包括《绩效管理政策》制度，故在《绩效管理政策》不能适用的情况下，据此产生的《评估表》也不能适用于申请人；其次，在原审中申请人提出沃尔玛中山分店处保管有能够证明所在部门2016年度的运作是优良的证据，但一、二审法院对此均未理会，二审法院更是武断的认为业绩和工作无关；再次，两份警告书并不能证明申请人不能胜任工作，其中一份能证明申请人处置及时且恰当，另一份则不符合事实逻辑，然而，二审居然将一审都没有认定的其他证据罗列且没有进行分析并进行了采信，难以让人信服。综上，请求在查明事实的基础上，裁定对本案进行立案再审。沃尔玛中山分店答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵成湘的再审申请。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷。根据赵成湘申请再审的事由来看，本案的争议焦点问题是沃尔玛中山分店对赵成湘降职降薪是否合法合理。根据原审查明事实，双方签订的劳动合同约定：“在合同期限内，乙方（赵成湘）同意甲方（沃尔玛中山分店）有权根据业务发展和经营管理的需要以及乙方的综合素质和工作表观，适当调整乙方的工作岗位和福利待遇”，该约定系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。沃尔玛中山分店提交的《员工手册》第6.4规定：“……或者您不能胜任您所担任的工作，公司将结合您的实际情况以及公司的职位空缺对您进行调职（工作岗位变化），或者降职（级别降低），当您被调职／降职时，您的薪酬福利待遇也将会作相应调整”。沃尔玛中山分店提交的《会议纪要》、《员工签到记录表》、《3402#员工手册领取签收表》、赵成湘阅读《员工手册》确认书，均可证明沃尔玛中山分店实施的《员工手册》已经依法履行民主公示程序，赵成湘也己阅读《员工手册》并签字确认。本案中，根据沃尔玛中山分店提交的赵成湘签名确认的2015年5月15日口头警告通知书、2016年3月4日书面警告通知书、2016年3月24日口头警告通知书、2016年员工绩效评估表以及最终警告通知书、EMS快递详情单等证据可知，沃尔玛中山分店主张赵成湘的工作表现不适合继续在熟食部门担任主管工作具有事实依据，故其根据前述劳动合同的约定及《员工手册》的规定，于2017年4月13日对赵成湘进行调岗降薪符合双方约定，属于合法自主用工行为，并未违反法律规定。赵成湘主张其所在部门2016每月的BFSA检查表显示有11个绿灯和1个黄灯，由于该检查表仅是其工作表现的一部分，不能据此推翻其上述被多次警告的事实。赵成湘的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵成湘的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 强 弘二〇一九年一月二十三日书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12150号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：茂南区公馆镇河之口村张屋经济合作社。法定代表人：张亚木，该社社长。委托诉讼代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕均涛，广东前瞻律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘毅，男，1976年11月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：周才芳，女，1968年7月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审第三人）：刘宇，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人茂南区公馆镇河之口村张屋经济合作社（下称张屋经济合作社）因与被申请人刘毅、周才芳、刘宇农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（下称茂名中院）（2017）粤09民终2398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张屋经济合作社申请再审称：一、二审判决认定的张屋经济合作社与刘毅签订的《农村土地承包合同》为合法有效的合同没有法律依据，该合同应为无效合同，二审判决认定张屋经济合作社应对刘毅进行补偿并支付24年转包金与租金差额的30%给刘毅，没有事实和法律依据。请求立案再审。刘毅、刘宇提交书面意见称，二审法院认定事实清楚，证据充分，且有事实和法律依据，请求驳回张屋经济合作社的再审申请。本院经审查认为，本案是农村土地承包合同纠纷。根据张屋经济合作社申请再审的事由及二审判决的内容分析，本案争议焦点是涉案农村土地承包合同的效力及张屋经济合作社是否应补偿刘毅的租金损失等。本案一、二审期间张屋经济合作社主张其不存在违约，未造成刘毅任何损失，请求驳回刘毅的诉讼请求，其未曾以涉案农村土地承包合同无效的理由提出相关主张，现张屋经济合作社以《农村土地承包合同》无效为由申请再审，该项再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的诚实信用原则及民事诉讼的“禁反言”规则。且本院已在驳回刘毅再审申请的（2018）粤民申5851号民事裁定中确认本案茂名中院（2017）粤09民终2398号民事判决认定的事实、作出的判决等合法合理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，因本院上述生效的民事裁判已发生法律效力，张屋经济合作社再审申请的证据和理由并不能推翻本案的茂名中院二审判决及本院上述已生效的民事裁定，因此，本院对张屋经济合作社的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茂南区公馆镇河之口村张屋经济合作社的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年一月三十日书记员  郭建惠黄翠婵
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初337号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人江某，男，1996年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人陈某，上海金沪律师事务所律师。被告人王某某，男，1994年1月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人王某，上海友义律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人江某、王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某、代理检察员徐某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年9月24日凌晨，被告人江某、王某某至本区张江镇紫竹路某处，明知是犯罪所得的赃物，仍以人民币12,000元的价格收购他人盗窃所得的春风牌CF650-3型二轮摩托车1辆(价值人民币28,396元)，后以人民币15,000的价格转卖给他人。2018年10月22日，被告人江某、王某某先后被公安机关抓获；二名被告人到案后均如实供述了上述事实；公安机关调取了上述赃物并已发还被害人。本案审理期间，二名被告人分别向本院退缴了犯罪所得人民币2,000元、1,000元。上述事实，被告人江某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并均经庭审质证属实的被害人俞某的陈述笔录，相关摩托车行驶证复印件、车辆购置税证明、车辆强制保险单、二手车销售统一发票、上牌凭证、监控视频资料，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定结论书，公安机关的调取证据清单、发还清单、接受证据清单、受案登记表、回执、案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人江某、王某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人江某、王某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购牟利，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百一十二条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人江某、王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人江某、王某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。辩护人所作相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但根据本案的犯罪情节和社会危害性，不宜对被告人王某某适用缓刑，故其辩护人的缓刑建议，本院不予采纳。二名被告人应当依照《刑法》第五十二条、五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，二名被告人退赔在案犯罪所得，应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人江某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年6月21日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年6月21日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、在案人民币三千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一九年一月二十三日书记员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初17827号原告：刘俊蓉，女，1946年5月26日出生，汉族，住上海静安区广中路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被告：王丽萍，女，1978年10月22日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：郭海泉，男，1983年11月9日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。第三人：上海艺盛葵年资产管理有限公司，住所地上海市长宁区定西路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：王丽萍，职务不详。原告刘俊蓉与被告王丽萍、郭海泉、第三人上海艺盛葵年资产管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。本案审理过程中，被告上海艺盛葵年资产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，已被上海市公安局普陀分局立案侦查。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘俊蓉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  陈 杨人民陪审员  王 俭二〇一九年一月二十二日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6523号原告：陈小方，男，1972年2月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：江明春，男，1964年3月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：张素叶，女，1958年5月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告陈小方为与被告江明春、张素叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法由审判员王华华适用简易程序独任审判于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告陈小方、被告江明春、张素叶均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告陈小方起诉要求被告江明春、张素叶归还原告借款43000元，后变更诉讼请求为要求被告江明春归还原告借款43000元，被告张素叶对43000元借款承担连带责任。被告江明春、张素叶答辩称：借条上的签名均是被告本人所签，但签名时借条是空白的，没有拿到过借款。经审理，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告江明春向原告陈小方借款50000元，并出具借条一份，载明“今向陈小方现金人民币伍万元，用于合法经营”等内容，被告张素叶作为担保人在借条上签字。事后，被告江明春归还借款7000元，其余借款本金未能支付。原告经多次催讨无果。上述事实由原告陈小方提供的借条及双方当庭陈述为证。本院认为，被告江明春尚欠原告陈小方43000元借款及该借款由被告张素叶作为担保的事实有原告提供的借条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。借款后，原告随时可以主张被告归还借款，现原告要求被告江明春归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。因原告自认被告按照月息4分支付5个月的利息，本院对超过月息3分部分的利息依法扣抵为本金，故被告江明春归还的借款本金应为40500元。被告张素叶在借条上签字提供担保，依法应对该笔借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告张素叶承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告江明春认为该借款未收到过、借款已还请的主张，因证据不足，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告江明春于本判决生效后十日内归还给原告陈小方借款40500元；二、被告张素叶对40500元借款承担连带保证责任；三、驳回原告陈小方其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告陈小方负担25.5元，被告江明春、张素叶负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 王 华 华二〇一九年一月十六日书记员 殷孩景?附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初10586号原告：顾某，女，1993年2月10日生，汉族，住泰兴市。被告：季某，男，1993年8月18日生，汉族，住泰兴市。原告顾某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼。被告季某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：原告于2016年2月，经以前同事介绍认识被告，双方一直信息联系，原告对被告不是很了解，后在被告利诱下，于××××年××月××日领取结婚证。事后被告一直欺骗原告，两人至今二年未同居，一直处于分居状态。原告一直与母亲住在一起，无儿无女，无财产分割，夫妻感情在男方坑蒙拐骗及偷窃后破裂，现被告还与她人同居，原告不给被告钱用，曾被被告威胁，目前种种情况表明双方没有意义再继续下去。原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告为证明其主张，向本院提交了结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、本院（2018）苏1283民初2754号民事裁定书。被告未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告顾某与被告季某于××××年××月××日登记结婚。近年来，因生活琐事致夫妻关系不睦，原告曾于2018年3月22日向本院提起离婚诉讼，后于2018年4月26日撤回起诉。现原告又诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原被告依法登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻生活期间为琐事产生矛盾在所难免，并不表明夫妻感情已经破裂，关键在于处理矛盾的方式方法，只要原被告双方树立起正确的婚姻观，在夫妻生活中相互理解，相互尊重，相互关心，及时沟通化解矛盾，多反省自身不足并予以改正，夫妻关系还是可能改善的。现原告所举证据不能证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。被告季某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告顾某与被告季某离婚。案件受理费240元，减半收取计120元,由原告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  朱美凤二〇一九年一月七日书记员  张 梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19168号原告：黄鹰，女，1986年2月23日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周健，上海申伦律师事务所律师。被告：好收成(上海)房地产发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈礼明，执行董事。委托诉讼代理人：王春强，上海市合信律师事务所律师。原告黄鹰与被告好收成(上海)房地产发展有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告黄鹰向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2017年11月20日签订的《晶苑四季御庭车位补充协议》有效。事实与理由：2017年11月20日，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买了坐落于上海市松江区新桥镇明华路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋(以下简称“涉案房屋”)。同日，原、被告又签订了《晶苑四季御庭车位补充协议》(以下简称“《补充协议》”)，约定原告向被告购买涉案房屋小区地下车位2个，暂定编号为64、65号，单价为每个车位50,000元，合计100,000元。《补充协议》签订后，原告按约向被告支付了车位价款100,000元。然，2018年9月，被告向原告发出《通知书》，告知涉案房屋小区业主只能办理1个停车位的网签，对预定的另1个车位作无效解除处理。故请求法院判如所请。被告好收成(上海)房地产发展有限公司辩称，双方签订的《补充协议》，仅是对预售停车位预留额度的约定，停车位的实际销售需要通过房产交易中心进行备案和预售许可，并需要网签合同，同时应遵守上海市关于停车位转让的相关规定和政策。根据上海市松江区房地产交易中心车位备案告知，涉案房屋小区业主一户只能购买一个停车位。因此，协议中原告预定的两个停车位，仅可满足一个停车位，另一个车位的额度无法满足原告，应当予以解除。由于原告预定的两个停车位与现行政策相悖，被告无法履行无效约定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中原告的诉讼请求为确认原、被告之间签订的《补充协议》有效，故本案系确认之诉。确认之诉是指当事人要求人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼。然而，如果对于可以请求确认的对象不加以限制，则当事人对于任何法律关系均可以请求人民法院通过审判予以确认，显然有违设立确认之诉的初衷。因此，必须通过诉的利益来限定确认之诉的对象，即提起确认之诉必须具有值得救济或保护的法律利益。本案中，原、被告之间的主要争议焦点在于被告要求解除《补充协议》约定的其中1个车位买卖合同，而原告不同意，故原告要求确认《补充协议》有效，但该确认之诉对于原、被告之间的纠纷并不产生直接效果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告黄鹰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一九年一月三日书记员  杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初7682号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人吴华，系广东凯扬律师事务所律师。被告谢文秋，男，汉族，1961年1月16日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谢文秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴华到庭参加诉讼，被告谢文秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告于2012年3月30日向原告申请信用贷款用于消费，原被告于当天签订合同编号为平银（惠州）个贷字（2012）第RL20120331000258号《个人信用借款合同》。双方约定借款金额为81000元，贷款用途为其他个人消费，贷款期限为36个月，贷款利率执行月利率1.99％，还款方式为按月等额还本付息，每月还款日为每月的结息日。原告按照《个人信用借款合同》合同的约定，于2012年3月31日向被告支付贷款金额81000元，但被告未能按照约定按时向原告还本付息，现借款期限早已届满。经结算截止2018年3月16日止，被告仍拖欠原告借款本金40798.12元，拖欠利息暂计59439.17元及复利42911.53元。根据《个人信用借款合同》第五条5.3款的约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，因此被告依法依约应当向原告支付复利。被告自逾期还款后，经原告多种方式催收也拒不还款，故意逃避履行还本付息的义务，给原告造成严重的经济损失。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还本案贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：1.依法判令被告谢文秋向原告偿还借款本金40798.12元,利息59439.17元、复利42911.53元（利息及复利暂计至2018年3月16日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）;2.本案的诉讼费用，保全费及公告费（如有发生）由被告承担。被告谢文秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月30日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谢文秋签订了合同编号为平银惠州个贷字2012第RL20120331000258号《个人信用借款合同》，合同主要约定：被告谢文秋向原告贷款81000元，用于其他（个人消费），贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息法；被告谢文秋任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告谢文秋承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2012年3月31日，原告向被告谢文秋发放了贷款81000元。合同履行期间，被告谢文秋未依照合同约定履行还款义务，截止2018年3月16日，被告谢文秋共拖欠原告贷款本金40798.12元及利息59439.17元（含罚息）。原告多次催讨，被告谢文秋拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告谢文秋起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谢文秋签订的《个人信用借款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告谢文秋发放了贷款81000元，履行了合同约定义务，被告谢文秋收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告谢文秋偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，原告诉请被告谢文秋偿还复利，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告谢文秋未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢文秋应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金40798.12元及利息59439.17元（利息含罚息，暂计至2018年3月16日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3162元（原告已预交），由被告谢文秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  周慧芸二〇一九年一月八日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初6728号 原告：崔赛赛，男，1989年7月15日出生，汉族，住江苏省启东市； 委托诉讼代理人：卜志珊,浙江时光律师事务所律师； 被告：牛保民，男，1971年8月4日出生，汉族，住河南省商丘市民权县； 被告：宁波捷瑞通达国际物流有限公司，住所地宁波市北仑区春晓镇洋沙山路877号，统一社会信用代码913302060666238928； 法定代表人：刘保坤； 被告：永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，统一社会信用代码91330206790092260W，住所地：宁波市北仑区新矸街道高凤路175、177号； 责任人：王锡华，经理； 委托诉讼代理人：陈路，男，1982年1月8日出生，汉族，住宁波市江北区，系公司员工。 本院在审理原告崔赛赛与被告牛保民、宁波捷瑞通达国际物流有限公司、永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告崔赛赛于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔赛赛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告崔赛赛撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告崔赛赛负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年一月二十八日 书记员  许 晔 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条 关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初27号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人李光权，男，1986年4月13日出生，瑶族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年10月22日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人李光权犯盗窃罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员王日成出庭支持公诉，被告人李光权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年1月下旬，被告人李光权驾驶柴油拖拉机到董堡至广南穿龙山路段将被害人王某1用于建设公路挡墙的红河牌水泥盗走24包，2018年2月2日凌晨李光权再次驾驶柴油拖拉机到该路段盗窃水泥41包，两次盗窃水泥共计65包。经鉴定，被告人李光权盗窃的65包水泥价格认定为人民币1630元。 为证实指控事实，广南县人民检察院列举了物证红河牌水泥16包、柴油车一辆照片，户口证明、前科及网上在逃人员查询记录、接受证据清单、扣押笔录、收据、谅解书，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人李光权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有自首和积极赔偿被害人损失，取得谅解情节，建议对被告人李光权判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。 被告人李光权对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年1月下旬的一天，被告人李光权驾驶拖拉机到董堡至广南穿龙山路段将被害人王某1用于建设公路挡墙的红河牌水泥盗走24包，2018年2月2日凌晨李光权再次驾驶拖拉机到该路段盗走水泥41包。经鉴定，被告人李光权盗窃的65包水泥价格为人民币1630元。2018年2月3日，被告人李光权主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，赔偿了被害人王某1经济损失人民币1900元，取得被害人的谅解。公安机关查获的16包水泥已退还被害人王某1。 上述事实，被告人李光权在开庭审理过程中亦无异议，且有物证红河牌水泥16包、柴油车一辆照片、户口证明、到案经过、前科及网上在逃人员查询记录，被害人王某1的陈述，证人王某2、袁某的证言，被告人李光权的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见，发还清单、收据、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李光权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李光权犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李光权犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。 （罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余光武 二〇一九年一月二十三日 书记员  张佳佳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3677-1号申请执行人：王凡，女，汉族，生于1957年7月21日，住禹州市。申请执行人：崔某，女，汉族，生于2013年6月21日，户籍地：禹州市。现住禹州市。被执行人：王海伟，男，汉族，生于1979年8月27日，住河南省禹州市。申请执行人王凡、崔某申请执行王海伟机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）豫1081民初4120号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王海伟的存款532238元；或扣留、提取被执行人王海伟532238元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年一月三日书记员 ：牛浩源
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12713号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：梁十五，男，1967年10月19日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市横栏镇横西股份合作经济联合社。住所地：广东省中山市横栏镇。主要负责人：吴景豪，该社社长。委托诉讼代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苇莹，广东德疆律师事务所实习律师。再审申请人梁十五因与被申请人中山市横栏镇横西股份合作经济联合社（以下简称横西联合社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）粤20民终5672号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁十五申请再审称，梁十五在涉案的鱼塘经营有十五年，后来涉案的鱼塘被征收作为公路建设用地，横西联合社串通征地单位人员卢某某终止合同，强行无理捉获其养殖的各类鱼，擅自拆除其地上附着物，致使梁十五受到很大经济损失。卢某某带人填了涉案鱼塘，法院没有处理好赔偿和补偿的问题。请求立案再审，判令横西联合社向梁十五支付征地补偿款、青苗费以及附着物的补偿费，赔偿涉案鱼塘中鱼类被捉的损失。被申请人横西联合社提出意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁十五的再审申请。本院经审查认为，本案是农村土地承包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人梁十五提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据梁十五提出的再审事由，本案争议的焦点在于横西联合社是否应向梁十五支付其主张的各类费用及损失。经查，横西联合社作为本案的原审原告，其请求解除与梁十五之间的承包鱼塘合同以及梁十五支付相应的土地承包费，一、二审法院经审理后认为，涉案由梁十五承包的“顷七禾田2号塘”部分已列入土地征收范围之内，故横西联合社依据合同约定起诉要求解除其与梁十五签订的承包鱼塘合同，并要求梁十五支付征收前相关承包款，并无不当，遂支持了横西联合社的诉讼请求。梁十五不服二审判决，向本院提起再审申请，但是从其提出的再审事由来看，其并没有对原审判决的有关解除双方当事人之间承包鱼塘合同以及梁十五支付相应的土地承包费的判项提出异议，仅是请求横西联合社应向梁十五支付其主张的各类费用及损失。本院认为，经查，梁十五作为原审被告，其在原审诉讼中并无就横西联合社向梁十五支付征地补偿款、青苗费以及附着物的补偿费，赔偿涉案鱼塘中鱼类被捉的损失等请求提出反诉，且支付征地补偿等费用以及赔偿涉案鱼塘的损失与本案亦属不同法律关系，梁十五的请求已经超出了本案原审的诉讼请求范围，故本院不予审理，梁十五依法另觅其他途径解决。梁十五的申请再审未提供新的事实依据和法律依据，其提出的再审事由不足以推翻二审判决，故本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁十五的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年一月二十一日书记员  黄翠婵
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初20904号原告：张玉良，男，1962年4月23日生，汉族，住安徽省毫州市。委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海慧峰针织服装制衣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾昌林。原告张玉良诉被告上海慧峰针织服装制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告不服裁定提出上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方得焰，被告法定代表人顾昌林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠服装加工费人民币132,088元(以下币种同)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，原告为被告加工服装，原告按约交货后，被告未能支付加工款，2016年6月27日被告出具欠条，确认欠款132,088元，故原告诉请法院。被告辩称，对加工费金额不认可，欠条是在原告所逼迫下书写的。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年6月27日欠条1份。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的欠条不认可，认为是在原告所逼迫下所写。本院认为，原告提供的欠条能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月27日，被告出具欠条，确认所欠原告服装加工款132,088元，后经原告催讨未果，遂涉诉。本院认为，原、被告间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告向被告交付了加工物，但被告未能按时支付加工款，显属违约，其理应承担支付原告欠款的民事责任。庭审中，被告辩称，欠条是在原告所逼迫下所写，但被告对此未能提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：被告上海慧峰针织服装制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉良加工款132,088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,942元，减半收取计1,471元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年一月三日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执9738号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：李倩雯，系广东启源律师事务所律师。 被执行人：雷森，男，1981年7月8日出生，汉族，住河南省邓州市。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行雷森借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18949号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金238676元及利息、手续费、滞纳金；负担案件受理费5380元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执9738号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 对终结本次执行有异议的，可在裁定书送达之日起六十日内书面提出。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一九年一月七日 书记员  王雅清
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执8498号申请执行人：侯颖兵，男，1970年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：刘玉林，男，1964年6月7日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。申请执行人侯颖兵与被执行人刘玉林民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初14807号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：刘玉林于2019年5月30日前偿还侯颖兵借款22400元及利息240200元，于2019年6月30日前偿还侯颖兵借款262600元；案件受理费4526元，由刘玉林负担（侯颖兵已预交，刘玉林于2019年5月30日前给付侯颖兵）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2019年7月22日、2019年10月28日、2019年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人刘玉林在中国银行、中国农业银行、中国建设银行等五家银行开设有十个账户，但上述账户内存款余额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。本院于2019年10月28日冻结被执行人名下财付通账户一个，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。经查被执行人名下其余互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人刘玉林名下无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息。3、经查询，被执行人刘玉林名下分别登记有齐齐哈尔市祥瑞新能源有限公司百分之六十九的股权、彰武县晶盛光伏发电有限公司百分之六十的股权、义县晶盛光伏发电有限公司百分之六十的股权。本院分别于2019年12月9日、2019年12月11日冻结上述股权，但因未能查找到上述公司的有效经营地址，故暂无法处置。4、本院于2019年8月9日对被执行人采取限制消费措施。5、经本院调查，未能查找到被执行人刘玉林的有效联系地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初14807号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年一月六日书记员  马皓玮
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2019）晋0225执恢8号申请执行人：王彩霞,女性,1971年4月10日出生,住浑源县。被执行人：大同市达胜房地产开发有限公司,住浑源县。法定代表人：李义，该公司经理。本院在执行申请执行人王彩霞与被执行人大同市达胜房地产开发有限公司(李义)借款合同纠纷一案中，申请执行人王彩霞于2018年11月14日向本院提出撤回对大同市达胜房地产开发有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0225执恢8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 白利军执行员 侯 英执行员 安立斌 二Ｏ一九年一月二十五日书记员 穆志强
内蒙古自治区凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0925执47号之一 申请执行人：乔国华，男，1973年4月19日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：刘军，男，1974年11月4日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行乔国华与刘军买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘军在中国邮政储蓄银行62XXXXXX账户内存款人民币40400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐小平 二〇一九年一月二十五日 书记员  孙利森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1725刑初13号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：陈均，男，生于1974年3月2日，汉族，四川省渠县人，小学文化，无业。2006年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；2008年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，2012年11月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月31日被渠县公安局刑事拘留，同年9月19日经渠县人民检察院批准，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2018〕177号起诉书，指控被告人陈均犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并独任公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人陈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2018年8月30日上午，被告人陈均潜入渠县渠江三小四年级三班教室内，窃取了被害人毛某芬手机一部（型号：IPhoneX，256G版，银灰色机身）。 2018年9月7日，经渠县价格认证中心鉴定，陈均盗窃的IPhoneX手机价值6738元。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、辨认笔录、电子数据等证据，指控认为被告人陈均以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人陈均对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年8月30日上午，被告人陈均潜入渠县渠江三小四年级三班教室内，窃取了被害人毛某芬手机一部（型号：IPhoneX，256G版，银灰色机身）。2018年9月7日，经渠县价格认证中心鉴定，陈均盗窃的IPhoneX手机价值6738元。 另查明，被告人陈均将盗窃来的手机拿到了渠江镇一手机门市解锁，并收取手机押金2850元。被告人陈均归案后如实供述了其犯罪事实，现被盗手机已被公安机关追回并发还了被害人毛某芬。同时查明，被告人陈均所获赃款2850元已被公安机关追缴2300元。 上述事实，有程序性法律文书、强制措施文书、户籍资料、抓获经过、手机购买发票及手机照片、扣押及发还清单、渠县公安局工作说明、一般缴款书、辨认笔录、前科材料、鉴定意见及通知书、现场勘验笔录、现场图及照片、被害人毛某芬的陈述、证人杨某的证言、被告人陈均的供述与辩解、视听资料等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，被告人陈均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6738元，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，对被告人陈均可在三年以下有期徒刑内处以刑罚及并处罚金。被告人陈均具有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。被告人陈均到案后，能如实供述犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。对被告人陈均犯罪所获赃款、赃物应依法予以追缴，其赃物追回后，应发还被害人。 据此，结合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，所获赃款、赃物予以追缴，发还被害人（被盗手机IPhoneX已发还）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年8月30日止。罚金限判决生效后一月之内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊多寿 二〇一九年一月十日 书记员  尹灵灵
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终33号上诉人（原审被告）：郭洁萍，女，1953年4月24曰出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：上海云理投资管理有限公司。住所地：上海市杨浦区平凉路909弄1号301室。法定代表人：章红红，总经理。原审被告：仇胜建，男，1949年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人郭洁萍因追偿权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初10424号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人于2017年11月15日和徐萌及海宁皮革城担保有限公司签订的《借款保证合同》约定由海宁市人民法院管辖，但后海宁皮革城担保有限公司己把债权转让给了被上诉人，被上诉人住所地在上海市杨浦区，而上诉人及原审被告仇胜建也在上海市杨浦区，本案由上海市杨浦区人民法院审理对各方均有便利。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与出借人徐某及海宁皮革城担保有限公司签订的《借款保证合同》、上诉人与海宁皮革城担保有限公司签订的《担保协议书》、上诉人和原审被告仇胜建与海宁皮革城担保有限公司签订的《最高额抵押反担保合同》中均明确约定：发生争议，由海宁皮革城担保有限公司所在地人民法院管辖。本案系被上诉人受让海宁皮革城担保有限公司债权后向上诉人以及原审被告仇胜建主张权利而提起的诉讼，上诉人和原审被告仇胜建与海宁皮革城担保有限公司事先的管辖约定对本案有约束力。因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月二十三日书记员 严     瑾
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初10054号原告：徐凯文，女，1966年9月6日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：宋羽，上海段和段律师事务所律师。委托代理人：章炜佳，上海段和段律师事务所律师。被告：葛蒙菲，女，1989年9月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告徐凯文与被告葛蒙菲委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告徐凯文向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失人民币4,907,000元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算自原告付款之日至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告系中晋资产管理(上海)有限公司的业务员，原告委托被告进行投资理财，原告要求购买利息风险低于10%的理财产品，但是被告隐瞒原告，购买了利息超过10%的理财产品，超出原告的授权范围。原告将钱款汇入被告个人账户，未入中晋资产管理(上海)有限公司的账户。现根据理财合同投资的金额现在无法偿付，认为被告应该赔偿原告投资款的本金4,907,000元及利息损失。本院认为，本案中原、被告之间争议的理财产品涉及到中晋资产管理(上海)有限公司，而该公司及关联公司已经因涉嫌刑事犯罪在侦查审理过程中，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告徐凯文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王国侠审 判 员  张 松人民陪审员  林景平二〇一九年一月二十八日书 记 员  王晓霞附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初6779号 原告：汪夏梅，女，1971年5月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：李伦瑞，男，1969年5月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市（系原告汪夏梅的配偶）。 原告：李伦瑞，男，1969年5月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：郦敏，男，1987年12月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 原告汪夏梅、李伦瑞与被告郦敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪夏梅委托诉讼代理人即原告李伦瑞到庭参加诉讼，被告郦敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪夏梅、李伦瑞向本院提出诉讼请求：判令1、两被告偿还原告借款56万元及相应的利息（其中10万元自2015年5月19日起，10万元自2015年6月26日起，5万元自2015年8月29日起，5万元自2015年8月30日起，21万元自2015年9月3日起，5万元自2015年9月4日起，分别至实际偿还之日按银行同期贷款利率计付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告系朋友关系。2015年6月26日，被告向原告汪夏梅借款10万元，并出具借条一份，约定于2016年6月26日还款。同年8月30日，被告向原告汪夏梅借款5万元，并出具借条一份，约定于2016年8月30日还款。同年5月19日，被告向原告李伦瑞借款10万元，并出具借条一份，约定于2016年5月19日还款。同年6月29日，被告向原告李伦瑞借款5万元，并出具借条一份，约定于2016年6月29日还款。同年9月3日，被告向原告李伦瑞借款21万元，并出具借条两份，约定于2016年9月3日还款。同年9月4日，被告向原告李伦瑞借款5万元，并出具借条一份，约定于2016年9月4日还款。上述7笔借款到期后，被告未能还款。为索要借款本息，两原告依法诉讼来院。 原告提供证据如下： 1、借条七份，证明被告于2015年9月4日向原告借款5万元，约定利息按照月息2.4%计算；被告于2015年8月29日向原告借款5万元，约定利息按月息2.4%计算；被告于2015年5月19日向原告借款10万元，当时被告声称用房屋抵押，但因没有房产证故没有办理抵押手续；被告于2015年8月30日向原告借款5万元，约定利息按照银行利率计算；被告于2015年6月26日向原告借款10万元，约定按照银行利息（八厘）计算利息，被告也声称办理房屋他项权证，也未办理；2015年9月3日，被告向原告借款10万元，约定利息按照月息2.5%计算；2015年9月3日，被告向原告借款11万元，约定按照银行利息支付，该笔借款实际是8月份所借，8月份的利息已经付清，在9月份补写的借条，之后的本金及利息均未给付。 2、结婚证复印件，证明两原告是夫妻关系。 被告郦敏未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告郦敏向原告李伦瑞借款10万元，并出具借条一份，约定于2016年5月19日还款。同年6月26日，被告向原告汪夏梅借款10万元，并出具借条一份，约定于2016年6月26日还款。同年7月，被告向原告李伦瑞借款5万元，并于同年8月29日补充出具借条一份，约定于2016年8月29日还款，利息按月息2.4%支付，现该借款7月、8月份利息已支付。同年8月30日，被告向原告汪夏梅借款5万元，并出具借条一份，约定于2016年8月30日还款。同年8月，被告向原告李伦瑞借款11万元，于同年9月3日补充出具借条一份，约定于2016年9月3日还款，该借款8月份利息已支付。同年9月3日，被告向原告李伦瑞借款10万元，并出具借条一份，约定于2016年8月10日还款，利息按月息2.5%支付。同年9月4日，被告向原告李伦瑞借款5万元，并出具借条一份，约定于2016年9月4日还款，利息按月息2.4%支付。借款后，被告仅支付了部分借款利息后未能继续还款，为索要借款本息，原告诉讼来院。 另查明，原告李伦瑞与原告汪夏梅于1995年5月8日登记结婚。 以上事实，由借条、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后累计向两原告借款合计56万元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。其中部分借款借条未载明利息，按照相关法律规定，借款双方对借款利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。原告主张按银行同期贷款利率支付利息，本院不予支持。上述借款均约定了还款期限，鉴于两原告系夫妻关系，两原告共同主张被告偿还借款56万元，并就其中部分约定借款利息的借款，自借款欠息之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计付利息，以及就其中部分未约定借款利息的借款自约定还款之日的次日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。两原告主张的其余利息，本院不予支持。被告郦敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郦敏于本判决生效后十日内偿还原告李伦瑞、汪夏梅借款56万元及相应的利息（其中10万元自2016年5月20日起，10万元自2016年6月27日起，5万元自2015年9月1日起，5万元自2016年8月31日起，11万元自2016年9月4日起，10万元自2015年9月3日起，5万元自2015年9月4日分别至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算利息）； 二、驳回原告李伦瑞、汪夏梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，公告费560元，合计9960元，由被告郦敏负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  王杏娴 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年一月十八日 书 记 员  徐 敬 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执86号申请执行人顾林芳，女，1986年9月17日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人宋文青，男，1988年6月5日生，汉族，住樟树市。本院在执行申请执行人顾林芳与被执行人宋文青的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初1150号民事判决一案中，因被执行人宋文青未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人宋文青在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币17801元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年一月七日书记员  黎 青
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执565号申请执行人李聪，男，汉族，1987年11月10日生，住新余市渝水区。被执行人新余盛邦原生态生物科技有限公司，住所地新余市孔目江区欧里镇。法定代表人：陈永得，该公司董事长。本院在执行申请执行人李聪与被执行人新余盛邦原生态生物科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余盛邦原生态生物科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余盛邦原生态生物科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币41008元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月三十日书记员  郭芹芹
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保2号申请人：许文秀，女，汉族，1971年8月9日出生，住广东省博罗县，被申请人：曹文翠，女，汉族，1969年1月20日出生，住广东省博罗县，申请人许文秀因与被申请人曹文翠存在民间借贷纠纷，于2019年1月7日向本院提出申请，请求本院依法查封被申请人曹文翠名下位于博罗县XX镇XX苑XX座XX【产权证号为：粤房地权证字第XX号，建筑面积为XX平方米，套内建筑面积XX平方米】的房产，查封价值以人民币125000元为限。申请人（担保人）许文秀以其名下位于惠州市XX路XX市场XX（XX路XX号）XX层XX汽车商场【产权证号为：粤房地证字第××号，建筑面积XX平方米，套内建筑面积XX平方米】的房产为上述申请提供了担保。本院经审查认为，申请人许文秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人曹文翠名下位于博罗县【产权证号为：粤房地权证字第XX号，建筑面积为XX平方米，套内建筑面积XX平方米】的房产；二、查封申请人（担保人）许文秀名下位于惠州市XX路汽车XX市场XX（XX路XX号）XX层XX汽车商场【产权证号为：粤房地证字第××号，建筑面积XX平方米，套内建筑面积XX平方米】的房产。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。案件申请费1145元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年一月八日法官助理孙思怡书记员李金凤
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初3986号 原告：戚轶敏，女，1972年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：催茹，浙江浙联律师事务所律师。 被告：庄伟波，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：蔡爱珍，北京金城同达（杭州）律师事务所律师。 原告戚轶敏诉被告庄伟波合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，后原告戚轶敏向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告戚轶敏申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告戚轶敏撤回起诉。 案件受理费310元，减半收取155元，由原告戚轶敏负担。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年一月十六日 代书记员 张小东
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2118号原告：青岛玉苗园艺有限公司，住所地，平度市高平路东侧143号。法定代表人：王春花，经理。委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。被告：赵恩堂，男，1954年11月2日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：朱春锋，男，1966年12月1日生，汉族，平度市人民政府李园街道办事处推荐。原告青岛玉苗园艺有限公司与被告赵恩堂装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛玉苗园艺有限公司的委托诉讼代理人纪志晓，被告赵恩堂及其委托诉讼代理人朱春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛玉苗园艺有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿装饰装修工程维修损失151228.64元。事实与理由：2014年4月原告将两处租赁的房屋及公司办公室发包给被告装修，原告支付了装修费30多万元。工程结束后，发现存在许多质量问题，被告承诺在2016年5月1日前维修或者更换完毕，否则，原告有权自行委托他人维修。但是，被告没有进行维修和更换，无奈，原告只能委托他人进行了维修，请求人民法院判如所请。被告赵恩堂辩称，2016年1月2日我找原告结账，原告的会计让我写份保证书，不写不给结账，被逼无奈写了份保证书，可是写了保证书后，仍然不给钱。我不欠原告的维修费，相反，原告还欠我工程款10万余元。经审理查明，2014年4月被告赵恩堂承揽了原告的三处装饰装修工程，分别是：东太购物中心、新安苑北区12号楼西户和高平路143号办公室。工程完工后，2016年1月2日被告赵恩堂给原告出具保证书，认可其装修的工程存在质量问题，并承诺予以维修。2016年2月5日双方签订工程维修协议，原告为甲方，被告为乙方，协议内容如下:因乙方前期工程施工不完善，存在严重的质量问题，需乙方对下列工程地点所存在的问题进行重新施工维修与更换。东太购物中心有限公司：东、西大门外墙墙体和墙体上“东太购物中心”广告字严重掉色，需乙方重新进行外墙和字体的颜色粉刷。东太购物中心室内多达20几处漏雨，需乙方整体重做防水处理，并保证不再出现漏雨问题。新安苑北区12号楼西户：前后院外墙大面积墙皮脱落，需乙方整体进行刷新修复，一楼进门处和二楼西阳台处漏雨严重，需要乙方重新做防水处理，并保证不再出现漏雨问题。一楼和二楼洗手间内的水龙头与莲蓬头掉色、掉漆，需乙方更换为全不锈钢水龙头、莲蓬头。一楼和二楼室内有大面积墙体掉落，需乙方重新对墙体进行整修。一楼洗手间、厨房和二楼洗手间、阳台的门，因门中夹缝的装饰雕花脱落，需要乙方更换新门，共计六扇门。一楼东卧室所安装的推拉门无法正常关闭上锁，需乙方重新整修或更换。室内一、二楼暖气无法达到正常供暖效果，需乙方重新进行暖气管道铺设，达到冬季城市室内供热标准18度。厨房安装的碧水源净水器故障，需乙方退货并退回全款。油烟机和煤气灶达不到使用标准，需乙方更换新机。一楼餐厅和二楼书房的空调故障，需乙方进行维修或者更换。高平路143号办公室：室内墙体、室外屋檐下墙体脱落严重，需乙方重新进行粉刷，南苗圃基地内墙脱落需重新进行粉刷。以上所有问题全部由乙方负责维修与更换，达到甲方要求标准。以上维修与更换工程乙方需在2016年5月1日前全部完工。上述事实，由被告出具的保证书及双方签订的工程维修协议在案佐证，业经庭审质证，双方当事人均无异议。根据原告的申请，本院委托青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司对涉案的三处装饰装修工程造价进行鉴定，2018年9月29日该鉴定机构作出习咨18.247-1-1号司法鉴定报告，东太购物中心鉴定造价为75797.05元，新安苑北区12号楼西户鉴定造价61387.79元，高平路143号办公室鉴定造价为14043.8元，合计151228.64元。原告支付鉴定费20000元。原告对该鉴定报告的真实性无异议，被告认为，涉案的工程不是被告施工的，该鉴定报告与被告无关。本院认为，原、被告之间的装饰装修合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告主张保证书系被胁迫所书写，却没有提供相关证据予以证实，被告的该主张本院不予支持。维修协议对涉案工程存在的质量问题进行了详细的说明，被告未能在协议约定的期间内进行维修与更换，因此，原告要求被告赔偿维修及更换费用的请求，本院予以支持。鉴定机构依据双方签订的维修协议对涉案工程作出的造价鉴定，本院予以确认。依据该鉴定意见，被告应当赔偿原告维修损失151228.64元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告赵恩堂赔偿原告青岛玉苗园艺有限公司维修损失151228.64元；二、被告赵恩堂支付原告青岛玉苗园艺有限公司鉴定费20000元。上述两项，于本判决生效后10日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元，由被告赵恩堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王美君人民陪审员  姜进生人民陪审员  王可善二〇一九年一月十八日书 记 员  马雪莲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保139号申请人：无锡永新特种金属有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：朱煜明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨秋涵，该公司财务经理。委托诉讼代理人：陆林峰，江苏摩天律师事务所律师。被告：河南政融汽车配件有限公司，住所地河南省漯河市源汇区。法定代表人：刘相威。本院于2019年1月28日立案受理了原告无锡永新特种金属有限公司与被告河南政融汽车配件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初833号。申请人无锡永新特种金属有限公司于2019年1月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南政融汽车配件有限公司的财产在价值400000元以内予以查封、冻结。申请人无锡永新特种金属有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡永新特种金属有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人河南政融汽车配件有限公司银行存款人民币400000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年一月二十八日书记员  张晓霞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执21号申请执行人：柳宝宜，男，1973年5月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司职工，住安徽省凤阳县。被执行人：潘建强，男，1970年6月15日出生，汉族，上海市静安区人，初中文化，无业，住上海市静安区。本院在执行柳宝宜与潘建强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘建强的银行存款42000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年一月四日书记员  宋德健
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执17、18、19、23号 申请执行人：蒲军，男，1973年8月12日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 申请执行人：冯活山，男，1974年1月10日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 申请执行人：李天成，男，1973年6月18日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。 申请执行人：贾天斌，男，1990年5月21日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。 被执行人：四川富成建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1004号。 法定代表人：刘安，执行董事。 本院在执行申请执行人蒲军、冯活山、李天成、贾天斌与被执行人四川富成建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷四案合并执行中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川富成建筑工程有限公司在工行四川省成都东大支行账户（账号44×××85）上的存款216710.57元。 本裁定立即执行。 审判员  杨建 二〇一九年一月七日 书记员  何菊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2027号申请执行人：李俊，男，汉族，1977年12月9日生，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：无锡朗润特种纺材科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：季永法，该公司总经理。关于申请执行人李俊与被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司劳动争议一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第405号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该仲裁裁决书确认，被申请人于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人2017年5月至2018年2月拖欠工资25122元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月7日依法立案执行，执行标的为人民币25122元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有银行存款，其银行账户已于2019年1月22日被本院冻结，冻结期限为生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××艾立绅牌汽车、苏Ｂ×××××东风雪铁龙牌汽车、苏Ｂ×××××柯斯达牌汽车各一辆，本院已于2018年10月26日依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为生效之日起二年。因上述车辆系本院轮候查封，本院无处置权。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司位于无锡市滨湖区马山梁晖路1号住所地执行，查明无锡朗润特种纺材科技有限公司早已停止经营。本院依法查封被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下机器设备，因其他案件已先行查封并处置上述机器设备，故本院对上述机器设备无处置权。因被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金25122元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有仲裁裁决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出锡滨劳人仲案字（2018）第405号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月二十二日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3120号申请执行人邵明，男，1993年4月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人滨湖区只味咖啡店，住所地无锡市滨湖区。法定代表人刘志航，总经理。申请执行人邵明与被执行人滨湖区只味咖啡店劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第758号仲裁调解书已发生法律效力，该调解书载明：滨湖区只味咖啡店应支付邵明人民币21000元及违约金2000元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月25日立案执行，执行标的为23000元。本案在执行过程中，申请执行人邵明以双方和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第758号仲裁调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 玮人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月四日书 记 员  许伟杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民初167号申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。负责人：蓝晓寒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧杰，国信信扬律师事务所律师。被申请人：广州南开房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房。法定代表人：张建丽。被申请人：台山颐和温泉城地产开发有限公司。住所地：广东省台山市三合镇温泉圩南郊。法定代表人：何建梁（HeJianliang）。被申请人：广州元阳房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市白云区广州大道北同和政府大院财政楼2楼201房。法定代表人：何建信。被申请人：台山市颐和商务服务有限公司。住所地：广东省台山市三合镇温泉圩。法定代表人：何建梁（HeJianliang）。被申请人：颐和地产集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区颐和北街63号6楼。法定代表人：何建梁（HeJianliang）。被申请人：何建梁（HeJianliang），男，1954年10月1日出生，香港特别行政区居民。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）与被告广州南开房地产开发有限公司、台山颐和温泉城地产开发有限公司、广州元阳房地产开发有限公司、台山市颐和商务服务有限公司、颐和地产集团有限公司、何建梁（HeJianliang），第三人广州市凯协实业发展有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行金融不良债权追偿纠纷一案，广州市中级人民法院（以下简称广州中院）于2018年9月29日立案后，信达广东分公司提出财产保全申请。广州中院分别于2018年10月19日、11月2日作出（2018）粤01民初1059号、（2018）粤01民初1059号之一民事裁定，冻结广州南开房地产开发有限公司、台山颐和温泉城地产开发有限公司、广州元阳房地产开发有限公司、台山市颐和商务服务有限公司、颐和地产集团有限公司、何建梁所有的186,196,666.67元的银行存款或查封、扣押其等值的财产。后信达广东分公司又于2018年11月23日申请增加判令被告向其支付违约金44,255,685元的诉讼请求，其诉讼请求标的金额总计230,452,351.67元，超过广州中院有权管辖一审涉港民商事案件的标的金额范围。广州中院于2018年12月6日裁定将本案移送本院审理。本院审理案件期间，申请人信达广东分公司于2018年12月26日就其增加的诉讼请求向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值44,255,685元的财产。本院经审查认为，信达广东分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州南开房地产开发有限公司、台山颐和温泉城地产开发有限公司、广州元阳房地产开发有限公司、台山市颐和商务服务有限公司、颐和地产集团有限公司、何建梁（HeJianliang）价值人民币44,255,685元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杜以星审判员  王 芳审判员  贺 伟二〇一九年一月二十五日法官助理李金迪书记员林冬燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；（二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的；（三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的；（四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的；（五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的；（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初17811号原告：谢亚权，男，1955年5月28日生，汉族，住所本市闵行区。被告：金爱明，男，1969年11月7日生，汉族，住所本市闵行区。原告谢亚权与被告金爱明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，因被告下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢亚权到庭参加诉讼。被告金爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。谢亚权向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币12,500元(以下所涉币种均相同)；2.判令被告支付按银行贷款利率的四倍计算的利息；3.判令被告支付因催讨借款发生的交通费5,000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月27日，原、被告经中间人陈金官介绍认识，被告向原告借款12,500元，并出具了借条。此后不久，被告即手机不通，人也消失。为此，原告多次由福建往返上海找寻被告催讨借款。但均无果。现向法院提起诉讼。金爱明未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年8月27日，被告向原告出具“借款条”1份，内载：今本人因业务急需现金支付，特向谢亚权借到无息人民币12,500元，于08年9月16日之前如数归还，如逾期不还者按天3%计算作为信誉金补偿不作为计息。欠款期间如本人原有通信及住址有变时会及时通知谢亚权，否则后果自负以逃债论处，另加付以天3%计算信誉金赔偿直至还清日为止，也可随时追于本人家庭全部房、财产作抵押物为诉讼，如家庭人员谁阻挠即有其本人清还全部欠款，包括信誉金及一切追款时所发生的全部开支责任。(包括误工费)以上事项由金爱明(签名)本人承诺，如有违者后果一切自负。因被告迄今未归还上述“借款条”所载款项，致涉讼。另查，原告自2009年起经常居住于福建省邵武市晒口街道新埔队，因向被告催讨借款，多次由邵武往返上海。上述事实，由本院的庭审笔录，当事人提供的借款条、交通费单据等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的“借款条”证实了被告向其借款的事实，本院予以确认。被告理当依约及时履行其还款义务。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。依“借款条”，因被告未如期归还借款，被告尚应赔偿原告相应的损失，原告该部分主张也于法有据，本院予以支持。但对于其中的交通费，本院酌情支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金爱明应于本判决生效之日起十日内归还原告谢亚权借款本金人民币12,500元；二、被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告以12,500元为本金，自2008年9月17日起至借款还清时止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的损失；三、被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱伟明人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  张桂兰二〇一九年一月二十八日书 记 员  蒋 蔚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
江西省吉安市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）赣08司救民3号 救助申请人王水香，女，1928年6月15日出生，汉族，住吉安市吉州区聚德花园9栋5单元401室。公民身份号码:362401192806152523。 救助申请人王水香因与段仁斌、余道生、余水金提供劳务者受害责任纠纷一案，以年老体弱，丧失劳动能力，生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明,救助申请人王水香之子屈文凤原在余道生驾驶的1772号船从事吸砂工作，并由余道生支付工资。2015年12月20日上午9时许，屈文凤卸完砂后看到1772号船与余道生所有的1709号船靠在一起，遂用钢管去撬开两船。因操作不当，钢管反弹打在屈文凤头部，屈文凤落入河中经抢救无效死亡。为此，吉州区人民法院于2017年10月10日作出（2017）赣0802民初798号民事判决书,判决：段仁斌、余道生、余水金连带赔偿王水香、阙三梅、屈章龙、屈章军损失415314元（已核减余道生、段仁斌预付的65000元）。经本院（2017）赣08民终2151号民事判决书判决驳回上诉，维持原判后，王水香等人于2018年4月4日申请吉州区人民法院执行，已强制执行到位款项为65800元。申请人王水香系死者屈文风的母亲，年逾九旬，丧失劳动能力，生活困难，为城市低保户。 上述事实有本院（2017）赣08民终2151号民事判决书， 吉州区人民法院（2017）赣0802民初798号民事判决书、《关于申请执行人屈章龙、屈章军、王水香、阙三梅与被执行人余水金、段仁斌、余道生提供劳务者受害责任纠纷执行一案之执行情况汇报》，吉州区白塘街道民政所《情况说明》，吉州区社会救助局颁发的《城市低保证》等材料予以证实。 本院认为，申请人王水香提出的国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规定人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”的规定，应当予以救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规定人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 给予王水香国家司法救助金10万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年一月十五日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0425民初59号原告：刘光学，男，1958年2月28日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，委托诉讼代理人：刘灿，男，1989年11月15日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县,系原告刘光学之子。代理权限为特别授权代理。被告：甘泉，男，1979年8月21日生，住贵州省罗甸县，被告：罗伯江，男，贵州省罗甸县人，住址不详，身份信息不详。本院在审理原告刘光学诉被告甘泉、罗伯江买卖合同纠纷一案中，原告刘光学于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光学申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘光学撤回起诉。案件受理费已减半收取109元，由原告刘光学负担。审判员  殷姣二〇一九年一月二十三日法官助理朱蕾书记员熊国万
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19969号原告：刘瑞斌，男，1986年9月3日生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：支洁琼，女，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。被告：李少华，男，1986年9月19日生，汉族，住江苏省大丰市。被告：刘文剑，女，1986年11月21日生，汉族，住江苏省大丰市。两被告共同委托诉讼代理人：宗永林，江苏煜衡律师事务所律师。原告刘瑞斌与被告李少华、刘文剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘瑞斌向本院提出诉讼请求：1、两被告继续履行《房地产买卖协议》，协助原告办理过户手续；2、两被告协助原告涤除上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封及注销抵押手续；3、两被告连带返还原告代其支付的解除房屋查封时支付的700,000元；4、两被告共同向原告支付违约金300,000元。事实和理由：原、被告于2016年1月12日签订《房地产买卖协议》，约定原告购买被告位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告支付房款420,000元后，被告避而不见，拒绝履行买卖协议。据此原告诉至本院，请求判如所请。被告李少华辩称，本案房屋买卖协议为无效合同，双方实际上为借贷关系，签订买卖协议和居间协议并非被告李少华真实意思表示。被告刘文剑对该合同并不知情。此外合同缺少支付款项时间、过户交房时间等必要条款，该合同即使有效也无法履行。综上，被告李少华不同意原告诉请。被告刘文剑辩称，其对于被告李少华借款事宜并不知晓，不认可原告同被告李少华之间的借贷和签订协议行为，据此不同意原告主张。在审理过程中，被告提供一份《上海市公安局静安分局立案告知书》，该告知书载明李少华被诈骗一案经上海市公安局静安分局审查，认为符合刑事立案条件，决定立案。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘瑞斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕荣珍二〇一九年一月二十四日书记员  李 俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初21719号原告：王建超，男，1971年7月16日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海市闸北区众昌金城大厦业主委员会，住所地上海市静安区。负责人：余伟民、吴法初。原告王建超与被告上海市闸北区众昌金城大厦业主委员会(以下简称众昌金城业委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日第一次对本案公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年11月20日第二次对本案公开开庭进行了审理。原告王建超到庭参加诉讼。被告众昌金城业委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王建超向本院提出诉讼请求：撤销被告作出的2012-5-9号业委会决议中“关于按规定发放及补发业委会成员补贴的内容如下：1、自本月起按季度发放300元/月的补贴；2、补发业委会成立以来的补贴，发放对象为现在职的业委会成员”的内容。事实及理由：原告是众昌金城大厦的业主。被告系该大厦的业主委员会。被告于2012年5月9日作出2012-5-9号决议，但原告直至2017年6月才发现存在该决议，其内容严重侵害了全体业主的合法权益，且未经过业主大会决定，系被告违法作出的。原告为维护全体业主的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告众昌金城业委会未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建超系上海市静安区海宁路XXX号XXX室房屋的权利人，系众昌金城大厦业主。众昌金城业委会系众昌金城大厦的业主委员会。众昌金城大厦《业主大会议事规则》规定，业主大会议事内容包括：(一)制定、修改管理规约和业主大会议事规则……(十二)决定本物业管理区域涉及业主共同利益的其他重大事项。业主委员会除依法履行职责外，同时履行下列职责：……(三)拟定业主大会议事规则和管理规约修改方案，报业主大会决定……业主委员会活动经费条款中“有关人员津贴”一栏为空白。2012年5月9日，众昌金城业委会作出2012-5-9号业委会决议，载明“关于按规定发放及补发业委会成员补贴的内容如下：1、自本月起按季度发放300元/月的补贴；2、补发业委会成立以来的补贴，发放对象为现在职的业委会成员”。落款时间为2012年5月9日。同年5月29日，众昌金城业委会向案外人上海万亚物业管理有限公司(以下简称万亚物业)发出《通知》，内容为：“经业委会2012-5-9字号决议，依据议事规则决定发放及补发现在职业委会成员自业委会成立以来(2010年4月起)的岗位津贴(共6人、每人300元/月)，合计46,800元(至2012年6月，共计26个月)，现特向贵司预支，凭证将在发放领用后补上，请贵司给予配合从公共收益中给予列支。”2014年8月11日，案外人上海琳方会计师事务所有限公司受众昌金城大厦业主大会委托，对2011年1月1日-2013年12月31日业主委员会任期的维修资金收支情况和小区收益资金收支情况进行审计，并出具《审计报告》。该《审计报告》中所附《小区收益资金收支明细表》中列示，2011年1月1日-2013年12月31日业主委员会活动经费支出190,475.60元，其中2012年业委会津贴68,400元，2013年业委会津贴21,600元，共计9万元。审理中，原告王建超称，自2011年万亚物业进驻众昌金城大厦提供物业服务以来，业委会联合万亚物业拒绝公示小区公共收益收支情况。2017年6月，部分业主经投诉上访等方式拿到了《审计报告》，发现业委会擅自作出2012-5-9号决议，2018年3月通过诉讼拿到了该决议，其内容违背了《业主大会议事规则》中的“业主委员会活动经费”条款，严重侵害了全体业主的合法权益。以上事实，由上海市房地产权证、《审计报告》、政府信息公开申请答复书、《业主大会议事规则》、业委会决议、会议记录、《通知》、《业主委员会成立备案表》以及原告当庭陈述等予以证明。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告王建超要求撤销的2012-5-9号业委会决议的相关内容为发放及补发业委会成员的岗位津贴，属于影响到该物业管理区域内全体业主的共同利益的重大事项，而小区原《业主大会议事规则》中并未对业委会成员津贴进行规定，故若要发放业委会成员岗位津贴，需对《业主大会议事规则》中相关内容进行修改。根据相关法律规定，修改《业主大会议事规则》为业主共同决定事项；根据众昌金城大厦《业主大会议事规则》对业主大会议事内容和业委会职责的具体规定，修改小区《业主大会议事规则》应经业主大会审议决定，业委会仅有权拟定相关修改方案。但根据目前在案证据显示，众昌金城业委会作出发放及补发业委会成员的岗位津贴的决议(并已得到实际执行)并未得到业主大会的授权或追认，属超越权限之行为，违反了法律规定的程序。现原告王建超主张撤销该项内容，于法有据，本院予以支持。众昌金城业委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告上海市闸北区众昌金城大厦业主委员会2012-5-9号业委会决议中“1、自本月起按季度发放300元/月的补贴；2、补发业委会成立以来的补贴，发放对象为现在职的业委会成员”的内容。案件受理费80元(原告王建超已预缴)，由被告上海市闸北区众昌金城大厦业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吴 双人民陪审员 高 倩人民陪审员 陈名玲二〇一九年一月二十一日书 记 员 袁佳铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锐忠，男，1966年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈伟清，广东平洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洪平，男，1977年5月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。一审被告、二审上诉人：邵建波，男，1971年2月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。一审被告、二审上诉人：梁绍汉，男，1963年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。一审第三人、二审被上诉人：梁镜钊，男，1972年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人陈锐忠因与被申请人陈洪平，一审被告、二审上诉人邵建波、梁绍汉及一审第三人、二审被上诉人梁镜钊财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018)粤06民终8176号民事判决，向本院申请再审。本院查明，邵建波不服广东省佛山市中级人民法院（2018)粤06民终8176号民事判决，于2018年12月21日向佛山市中级人民法院申请再审且已于2019年1月3日立案，案号为（2019）粤06民申16号。陈锐忠于2019年1月17日向本院提交申请，申请将本案与（2019）粤06民申16号案合并由佛山市中级人民法院审查。本院认为，陈锐忠在本案审查期间，申请将本案移送佛山市中级人民法院，与（2019）粤06民申16号案合并审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十八条规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市中级人民法院处理。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年一月二十五日书记员  曹丽霞