河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初664号原告：张礼，男，1960年9月29日出生，汉族，农民，住赤城县。被告：杨素艳，女，1956年11月17日出生，汉族，居民，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：杜辉，女，1982年5月6日出生，汉族，居民，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：王智，辽宁东尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭延星，辽宁百维律师事务所律师。被告：杜涛，女，1988年3月13日出生，汉族，居民，住辽宁省浑**。被告：杜阳，男，1989年2月23日出生，汉族，居民，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：王智，辽宁东尧律师事务所律师。原告张礼与被告杨素艳、杜辉、杜涛、杜阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日、2019年12月8日公开开庭进行了审理。原告张礼，被告杨素艳、杜辉及委托诉讼代理人王智、郭延星，被告杨素艳、杜辉、杜涛、杜阳的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张礼向本院提出诉讼请求：一、判决四被告偿还借款本金9万元及其中6万元借款的利息（按月息3分，从2018年3月18日开始计算至本金实际给付之日）。二、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告于2018年2月15日借给杜恩吉（杨素艳的丈夫、杜辉、杜涛、杜阳之父）现金6万元，杜恩吉给原告出具了借条一张，约定在2018年3月17日前一次性还清，并承担利息。杜恩吉在借条上签字并按了手印，杜恩吉没有在约定的还款期限偿还借款，现要求按月息3分支付利息。另外，原告于2018年4月份，另借给杜恩吉现金3万元，没有打条，但有证人兰某予以证明，现要求四被告一并偿还。张礼向本院提交了如下证据：1、2018年2月15日，杜恩吉通过微信给原告出具的借款6万元的《借据》一张。2、兰某的证言复印件两份，证明2018年4月，杜恩吉向原告借款3万元。3、陆某的证言一份，证明2018年4月，杜恩吉向原告借款3万元。4、李世强出具的说明。杨素艳、杜辉、杜涛、杜阳辩称，1、原告诉状中称杜恩吉给其出具了欠条一张。刚才陈述中又称打的是微信欠条一张，明显与诉状陈述不符；诉状中陈述原告给杜恩吉现金6万元，刚才说打到李世强的卡上3万元，也与诉状陈述不符。诉状中原告陈述借款数额是两笔，该两笔借款事实均被赤城县人民法院（2018）冀0732民初886号民事判决予以否定。结合原告刚才庭审中陈述的情况，被告有理由认为本案系虚假诉讼，应该驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张礼向本院提交了如下证据：1、2018年2月15日，杜恩吉通过微信给原告出具的借款6万元的《借据》一张。2、兰某的证言复印件两份，证明2018年4月，杜恩吉向原告借款3万元。3、陆某的证言一份（原件），证明2018年4月，杜恩吉向原告借款3万元。4、李世强出具的说明。杨素艳、杜辉、杜涛、杜阳向本院提交了赤城县人民法院（2018）冀0732民初886号《民事判决书》，证明内容如下：1、杜恩吉死亡于2018年5月12日，判决书第3页认定兰某的证明内容不清楚，形式不合法，不予认定。2、杜恩吉的微信《借据》，没有其他证据佐证，不予认定。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告认为：1、关于复印件的微信证据，这份证据上下两行借款，上面写“今在赵宝印手中借款10万元，带有勾抹，下面写“今在张礼手中手中借人民币6万元”足以说明第一笔借款事实不存在，才有勾抹。从上面的划痕来看，也可以推断，假设借据成立，因原告没有履行借款而导致事实不成立。2、与原告在诉讼中的陈述是现金借款，事实严重不符，如是现金借款，应是一手钱一手条的交易，不存在通过照片的形式提供借条，不符合日常生活法则，且该份证据已经被赤城县人民法院（2018）冀0732民初886号民事判决予以否决。2、关于兰某的证言，无法判断该证据是否是兰某本人书写，另外，该证据与赤城县法院（2018）冀0732民初886号民事判决书中提供的兰某的证言不符，且电话号码不一致，该份证据与陆某的证言有一定差异，所以对兰某的证言的三性均不认可。3、对于陆某的证言，不能证明系本人亲笔书写，且该份证言中，证人的签字与前书内容的签字笔体不太一致，不符合证人证言的形式，对三性均不认可，不予采信。4、关于李世强的说明，第一没有李世强的签字；第二该证据形式不符合证人证言的标准，无法证实其真实性；第三李世强的陈述里，都是说向杜恩吉借钱，而且每笔都是杜恩吉转给李世强，足以说明杜恩吉有相应的银行卡，另外也没有提供银行流水。对被告杨素艳、杜辉、杜涛、杜阳提交的赤城县法院（2018）冀0732民初886号《民事判决书》，原告没有异议，但认为是对兰某的证据又进行了完善，用微信重新发了一份附有身份证复印件的证明，其内容前后并不矛盾，电话号码不一致，是因为他确实有两个电话号码。庭审中，证人陆某出庭作证，主要证明2018年4月份，杜恩吉在张家口市二五一医院附近和原告借款3万元。被告方对证人陆某进行了询问，对陆某的证明内容，被告方认为证人与原告有利害关系，证言内容不客观，不能做为定案依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年2月15日，杜恩吉通过微信给原告出具的借款6万元的《借据》一张，因杜恩吉已经去世，原告无法提交证据原件，该证据属于复印件，本院无法核实该证据的真实性，在没有其他证据佐证的情况下，对其证明效力，本院不予认定，不能认定杜恩吉向张礼借款6万元；2、虽然赤城县法院（2018）冀0732民初886号民事判决，对证人兰某的证言予以否定，但在该案中，证人陆某出庭作证，详细陈述了杜恩吉向原告借款的经过，并对一些细节接受了被告方的询问，陆某的证言客观真实，对其证明本院予以采信，能够认定2018年4月，杜恩吉向原告张礼借款3万元。本院认为，合法借贷关系受法律保护，当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告杨素艳、杜辉、杜涛、杜阳系杜恩吉的合法继承人，继承遗产就应当清偿被继承人生前所负的债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：被告杨素艳、杜辉、杜涛、杜阳于本判决生效后十五日内在继承杜恩吉的遗产范围内偿还原告张礼借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，原告张礼负担1500元，被告杨素艳、杜辉、杜涛、杜阳负担550元；财产保全费1020元，原告张礼负担680元，被告杨素艳、杜辉、杜涛、杜阳负担340元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长 徐 广审判员 庞雪峰审判员 郭金元二〇一九年十二月九日书记员 王 蕊附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。