wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执异3号 案外人：山东惠民舜丰村镇银行股份有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县城南关街157号。 主要负责人：王雷，系董事长。 委托诉讼代理人：杜嘉明，系公司职工。 委托诉讼代理人：张杰，系公司职工。 申请执行人：朱旭明，男，1962年3月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，公司董事长。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河一路以南渤海十九路以东。 法定代表人：陈霞，公司总经理。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司惠民分公司，住所地：山东省惠民县城文安东路北首。 法定代表人：李嘉才，公司董事长。 本院在执行朱旭明与淄博市临淄大顺置业有限公司（以下简称大顺公司）、淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司（以下简称大顺滨州分公司）、淄博市临淄大顺置业有限公司惠民分公司（以下简称大顺惠民分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人山东惠民舜丰村镇银行股份有限公司（以下简称舜丰银行）向本院提出异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人舜丰银行称，被执行人大顺惠民分公司与其签订《一手房贷合作协议》，并在其处开设按揭贷款保证金账户，该账户内资金仅限于为发放的相关房屋按揭贷款提供动产质押担保，均用于保证金的退还及房屋按揭贷款本息的扣划，没有用于保证金以外的业务，符合特定化的要件。虽然保证金账户资金所有权属于开发商，但银行拥有账户资金的实际控制权，符合移交债权人占有的要件，构成质押。滨州经济技术开发区人民法院作出（2018）鲁1691执恢43号执行裁定书对被执行人大顺惠民分公司在其处用于住房按揭贷款质押的专用“保证金”账户采取了冻结、划拨措施，申请人认为侵害了第三方的合法权益，请求暂缓将已划扣的用于质押的“保证金”给付申请执行人；将扣划的用于质押的保证金划回被执行人大顺惠民分公司在其处的保证金账户。舜丰银行为证明其主张，提交了《一手房贷合作协议》、大顺惠民分公司银行结算账户申请书及保证金户交易流水清单。 本院查明，2018年2月2日，舜丰银行（甲方）与大顺惠民分公司（乙方）签订《一手房贷合作协议》，约定：舜丰银行向购买大顺惠民分公司开发的位于惠民县××南侧第三实验学校西侧“城市艺墅”商品房符合条件的购房人发放个人购房贷款，大顺惠民分公司同意为购房借款人提供连带责任保证担保。为个人住房贷款提供保证担保的，自甲方向该购房人发放借款之日起，至办妥以甲方为抵押权人的该购房人所购房屋的抵押登记后2年。为个人商用房贷款提供保证担保的，自甲方向该购房人发放借款之日起，至办妥以甲方为抵押权人的该购房人所购房屋的抵押登记后2年为止。乙方为个人住房（商用房）贷款提供担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房（商用房）贷款发放金额的百分之贰交纳保证金，并存入保证金专户（户名：淄博市淄博大顺置业有限公司惠民分公司，账号51×××53）。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。乙方依本协议、借款合同和担保合同（如有）约定需承担担保责任时，甲方有权直接从上述保证金专户划收相关款项。如保证金专户中的资金不足以清偿乙方担保的全部到期债务的，以保证金专户内资金所清偿的债务及抵充顺序，由甲方确定。自甲方从上述保证金专户划收款项之日起三个工作日内，乙方应补足相应保证金。逾期未补足的，甲方有权自乙方在中国农业银行各分支机构开立的任一账户中划收同等金额的款项。乙方未按本协议、借款合同和担保合同（如有）约定履行保证责任时，甲方有权直接从乙方在舜丰银行开立的任一账户中划收同等金额的款项。 2018年1月22日，大顺惠民分公司向舜丰银行提交开立单位银行结算账户申请书，账号为“51×××53”，客户名称为淄博市临淄大顺置业有限公司惠民分公司-保证金户。 另查明，朱旭明与大顺公司、大顺滨州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2016）鲁1691民初500号民事判决书，内容为：一、淄博市临淄大顺置业有限公司及淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司于本判决生效之日起十日内共同清偿原告朱旭明借款本金462.5万元及违约金100万元，并支付利息（利息计算方式：以本金462.5万元为基数，自2013年8月1日至判决确定的履行之日止按照年利率1.5%计算）；二、驳回朱旭明的其他诉讼请求。大顺公司不服一审判决，提起上诉，2017年11月24日滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16民终1945号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，朱旭明向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日立案执行，本院于2018年12月12日作出（2018）鲁1691执恢43号之四执行裁定书，对被执行人大顺惠民分公司在舜丰银行账号“51×××53”资金124949.42元进行了扣划。 本院认为，本案进入执行程序后，由于被执行人未在法定期限内履行法定义务，本院依法扣划被执行人大顺惠民分公司在异议人处银行存款124949.42元的执行行为，符合法律规定，并无不当。异议人认为该账户为按揭贷款保证金账户，其是质押权人，享有优先受偿权。但是异议人提交的证据不能够证实其为质押权人和享有优先受偿权的主张。综上，异议人请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人山东惠民舜丰村镇银行股份有限公司的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张云霞 审判员  代海霞 审判员  张 莹 二〇一九年一月二十一日 书记员  崔雪健
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初7634号 原告：康金金，男，1984年5月16日出生，住南通市如东县。 被告：江苏东伟建筑工程有限公司，住所盐城市阜宁县羊寨镇镇东居委会。 法定代表人：陈伟伟，总经理。 委托诉讼代理人：殷勇，江苏金皋律师事务所律师。 原告康金金与被告江苏东伟建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康金金向本院提出诉讼请求：要求被告退还保证金12万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告经朋友介绍，被告因通州中专操场及看台三标段工程投标需保证金，原告于2018年4月26日通过银行汇款向被告公司账户打款12万。当时约定投标不成，在规定时间内如数退款。现已过期限，经原告多次催要未果，故诉请被告退还原告12万元。 被告江苏东伟建筑工程有限公司辩称，1.被告公司与原告之间恕不相识，并没有如原告所称的要求原告打款12万元保证金的事实。案涉的12万元投标保证金是案外人张某为投标南通通州中专操场及看台工程，借用被告公司名义进行投标时，委托原告汇入被告公司账户的保证金，该保证金的缴纳主体是张某而非原告。后，该保证金在未中标的情况下，被告公司已全额退还给了投标人张某，被告公司并未实际获得或者占用上述款项。2.案外人张某作为委托付款方，委托原告向被告公司汇款用作投标保证金，事后被告公司已经按照委托人张某的要求向其如数退还了保证金，原告作为受托方，其代付款的行为后果应当由委托人张某享有和承受。受托人因履行委托支付行为所支出款项，应当向委托人即张某主张，而非向被告公司主张。综上，原、被告之间不存在直接的权利义务关系，原告的诉讼请求不能成立。 本院认定本案事实如下：2018年4月26日，原告应案外人张某要求，通过中国工商银行南通分行业务处理中心向江苏阜宁农村商业银行股份有限公司营业部江苏东伟建筑工程有限公司账户汇款12万元，附言：张某-南通市通州区中专操场及看台工程投标保证金，双方未办理相应借款或委托手续。后因工程未中标，被告于2018年4月27日通过江苏阜宁农村商业银行营业部向案外人张某汇款12万元，注明用途：通州中专二期操场工程保证金。 本院认为，本案的争议焦点在于原告汇入被告公司账户的12万元，是应被告要求还是受案外人张某的委托。原告陈述，张某对其承诺如果原告能拿出保证金款项，中标后可以一起合作，其是应张某要求汇的款，相应汇款事宜均是与张某联系。其在当天共汇了三笔款项（分别汇给本案被告公司、江苏倚天建设有限公司、江苏宏谋建设工程有限公司），系三个工程标段投标保证金。故原告提出张某是被告公司委托人的主张明显不能成立，该款项系案外人张某借用被告公司资质，为投标相应工程请原告代为支付的保证金。后因工程未中标，被告已将该款退还给了张某，原、被告之间不存在权利义务关系。因此，原告主张被告退还保证金没有法律依据，本院难以支持。原告可另行向张某主张权利。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 驳回原告康金金的诉讼请求。 案件受理费减半后收取1350元，由原告康金金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院,同时向该院交纳案件受理费2700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  王志建 二〇一九年一月八日 书记员  陈 程
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初4330号原告：吴恒通，男，1994年1月6日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张影，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：林玉华，女，1975年9月10日生，汉族，住南通市崇川区。原告吴恒通与被告林玉华房屋租赁合同纠纷一案本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼，被告林玉华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴恒通向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的房屋租赁协议和房屋租赁三方补充协议已经解除；2.判令被告返还租用房屋；3.判令被告支付自2018年3月24日至实际给付之日按年租金75000元计算的租金；4.判令被告支付逾期付款违约金（以75000元为基数自2018年3月24日按日千分之五计算至实际给付之日止）；5.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与吴时良系父子关系，2017年3月24日，原告委托吴时良与被告签订房租租赁协议，约定：将原告名下的博园岚郡79幢201B房屋出租给被告；租期四年，自2017年3月24日至2021年3月23日；租金一年一交，实行先付后用；乙方逾期交付房租，每逾期一日，甲方按年租金的千分之五收取违约金，同时有权提前解除合同。2017年12月28日，原、被告及案外人杨湛签订房屋租赁三方补充协议，约定从2018年3月24日起，被告承租案涉房屋的一半，年租金75000元。被告自2018年3月24日起的租金至今未付，原告多次催要未果。原告于2018年6月29日向被告发出解除合同通知书，单方面解除与被告的房屋租赁协议和补充协议。被告林玉华没有应诉答辩。结合原告证据和当庭陈述，本院认定事实如下：博园岚郡79幢201B室房屋为原告吴恒通单独所有。2017年3月24日，原告委托其父亲吴时良作为甲方（出租方）与被告林玉华（乙方、承租方）签订房屋租赁协议，协议约定：甲方同意将博园岚郡79幢201B室房屋出租给乙方使用；年租金15万元，租期自2017年3月24日至2018年3月23日；租金一年一交，一律实行先付房租后用房；乙方逾期交付房租，每逾期一日，由甲方按年租金的千分之五向乙方收取违约金，同时甲方保留提前终止协议的权利。2017年12月28日，原告（甲方）与被告（乙方）及案外人杨湛（丙方）签订房屋租赁三方补充协议，约定：乙方向甲方租赁博园岚郡79幢201B室房屋550平方米的中约270平方米，租金7.5万元每年；自2018年3月24日起，乙方和丙方分别向甲方履行作为承租人的义务。2018年6月29日，原告分别通过邮寄和在租赁房屋门上张贴的方式向被告发出解除合同通知书，载明因被告违反约定不付房租且将房屋转租，于通知函发出之日起，原、被告签订的房屋租赁协议和房屋租赁三方补充协议解除。邮件未能成功送达。另查明，被告已将2018年3月24日前的房租支付完毕。以上事实，有原告提供的房屋租赁协议、房屋租赁三方补充协议、解除合同通知书、快递查询结果、照片以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议和原、被告及案外人杨湛签订的房屋租赁三方补充协议没有违反法律强制性规定的情形，对原、被告均有约束力，双方应当恪守履行。按照合同约定，被告应在2018年3月24日前支付第二年度的租金，但被告至今未付，原告有权单方面解除合同。原告将解除合同通知书张贴在案涉租赁房屋的门口，可以认定原告成功向被告送达通知书，对原告发出的解除合同通知书的效力本院予以确认，双方的房屋租赁协议及房屋租赁三方补充协议中涉及原、被告权利义务部分于2018年6月29日解除。合同解除，被告需及时从租赁房屋中搬出将房屋交还原告，并支付自2018年3月24日至交还房屋之日的租金和占有使用费。被告未按合同约定支付租金，构成违约，原告主张违约金并无不当。合同约定按日千分之五计算，明显过高，本院调整为以75000元为基数，按年利率24%自2018年3月24日计算至被告实际给付之日。被告林玉华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间关于博园岚郡79幢201B室房屋租赁协议及房屋租赁三方补充协议中涉及原、被告权利义务部分解除；二、被告林玉华于本判决生效之日起十日内将博园岚郡79幢201B室房屋交还原告吴恒通，同时支付自2018年3月24日至交还房屋之日按每年75000元计算的租金和占有使用费，并支付以75000元为基数，按年利率24%计算自2018年3月24日至实际给付之日的逾期付款利息；三、驳回原告吴恒通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，保全费720元，合计4170元，由原告吴恒通负担1900元，被告林玉华负担2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3450元（诉讼费账户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  范纪强人民陪审员  陈海清人民陪审员  马 莉二〇一九年一月十六日法官 助理  张正鹏书 记 员  韩云香
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0381民初6339号原告:刘荣荣,女,1932年8月28日出生,住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。被告:陈雪花,女,1966年12月7日出生,住新沂市。委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。原告刘荣荣与被告陈雪花健康权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法公开开庭进行审理。原告刘荣荣的委托诉讼代理人王娟、被告陈雪花及其委托诉讼代理人吴长前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘荣荣向本院提出诉讼请求：1.判令陈雪花赔偿医疗费3238.71元、误工费1050元[（6天+14天）×52.5元/天）]、护理费2000元[（6天+14天）×100元/天）]、营养费680元[（6天+14天）×34元/天）]、住院伙食补助费300元（6天×50元/天）、交通费500元，共计7768.71元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系近亲属关系，两家承包地相邻。陈雪花在耕种土地过程中，占用原告家耕地、将树木损毁，两家因此产生矛盾。2018年7月1日，陈雪花到刘荣荣家中殴打已经85周岁的原告，致刘荣荣多处受伤，在新沂市人民医院住院治疗6天。原告儿女均在外打工，家中只有高龄的原告，被告依仗自己年轻，无故殴打没有反抗能力的原告，性质恶劣。原告的伤情系被告直接侵权造成，陈雪花应对刘荣荣的损失承担全部赔偿责任。陈雪花辩称：原、被告之间之前没有矛盾。原、被告家的地临边，2018年2月，因为原告家地里有棵野树正好延伸在被告家地里，被告认为影响自己板栗树的生长，就找到原告，问树能不能砍掉，原告说不知道，被告遂将树砍掉，双方由此发生矛盾。2018年7月1日12时许，因为家中有线电视线故障，有线电视系从原告家屋后经过，于是陈雪花去找原告协商此事，同时就砍树事宜进行赔礼道歉。因刘荣荣的儿子周道君不在家，只有刘荣荣在家，陈雪花刚到刘荣荣家门口，刘荣荣就来打陈雪花，说被告砍树还没有砍够。因为刘荣荣年龄大，陈雪花往后退，刘荣荣拿起镢头来打陈雪花，陈雪花遂将镢头柄抓住，刘荣荣将镢头丢下后，又来抓衣服，抓两三分钟后，方秀成到现场让其走，陈雪花就顺下衣服，刘荣荣松开手，陈雪花离开现场。陈雪花到被告家只是为了修有线电视事情，不会主动和刘荣荣发生撕扯，只是在刘荣荣撕扯陈雪花后，陈雪花进行防御，为了不让刘荣荣打陈雪花，陈雪花就抓住刘荣荣的手，没有刻意的去打刘荣荣，是为了挣脱刘荣荣拽着陈雪花的衣服。因此，被告没有殴打原告，同时原告住院期间的检查用药，均是治疗自身疾病，和软组织挫伤没有关系。经审理查明：原、被告系邻居关系，陈雪花系刘荣荣侄媳妇，刘荣荣系农村居民。2018年2月份，因原、被告家的土地临边，陈雪花认为刘荣荣家地里有棵野树延伸在其地里，影响其板栗的生长，陈雪花遂将该树砍掉，原、被告之间由此产生矛盾。2018年7月日12时许，因陈雪花家的有线电视线路故障，需要经过刘荣荣家屋后的线路进行维修，陈雪花到刘荣荣家协商此事。陈雪花到刘荣荣家后，因为之前砍树的问题，双方发生言语冲突，后双方发生相互撕扯，在撕扯过程中，陈雪花致刘荣荣多处挫伤。刘荣荣受伤后，于当日送往在新沂市人民医院住院治疗5天，共花费医疗费3238.71元。纠纷发生后，陈雪花未赔偿刘荣荣损失。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告于2018年2月份，因陈雪花砍树事情产生纠纷。2018年7月1日，陈雪花去刘荣荣家协商解有线电视线路维修过程中，因陈雪花砍树事情，陈雪花与刘荣荣发生言语冲突并相互撕扯，致刘荣荣受伤，陈雪花应承担主要责任，刘荣荣自身承担次要责任。对陈雪花辩称的没有殴打刘荣荣的辩解意见，本院不予采纳。对陈雪花辩称刘荣荣拿起镢头来打陈雪花的辩解意见，因其未提供相应证据予以证实，刘雪花不予认可，故对其辩解意见，本院不予采纳。对陈雪花辩称原告住院期间的检查用药，均是治疗自身疾病，和软组织挫伤没有关系的意见，本院认为，刘荣荣受伤后即进行住院治疗，其住院期间的医疗费，均系其根据其伤情需要进行的支出，对陈雪花辩称的医疗费与软组织挫伤无关的意见，本院不予采纳。刘荣荣的各项诉讼请求中，其主张的医疗费3238.71元，结合其提供的医疗费票据、住院病案等，本院予以认定；因纠纷发生时，刘荣荣已年满85周岁，对其主张的误工费，本院不予支持；对护理费，本院认定为1520元[（5天+14天）×80元/天]；对营养费，本院认定为646元[（5天+14天）×34元/天]；其主张的住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以支持；其主张的交通费500元过高，但纠纷发生后，交通费为必然支出的费用，本院酌定为300元。上述损失共计6004.71元，由陈雪花赔偿4203.30元（6004.71元×70%）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陈雪花于本判决生效后十日内赔偿刘荣荣各项损失共计4203.30元。二、驳回刘荣荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由刘荣荣负担120元，由陈雪花负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 涛人民陪审员 鲍 威人民陪审员 伍建国二〇一九年一月二十三日书 记 员 卢凯歌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22633号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：黄琼华、冯科，均系广东君信律师事务所律师。被告：邱列军，男，1974年2月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告邱列军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告邱列军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年4月17日向原告申领了信用卡，卡号62×××65。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年7月23日，被告拖欠本金78315.64元、利息815.53元、手续费6998.04元。（三）信用卡领用合约约定：分期易达钱的本金偿还按甲方（被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率；如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式；甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（原告）支付滞纳金；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。中国银行“易达钱”费率表订明：透支利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（五）诉讼请求：1、被告立即偿还“易达钱”借款本金78315.64元及利息、手续费、还款违约金【截止至2018年7月23日利息815.53元、手续费6998.04元、违约金2771.18元（从2018年2月23日计算至2018年7月23日），自2018年7月24日起的利息以所欠借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算】；2、被告支付原告的律师代理费8000元；3、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告邱列军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱列军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还截止至2018年7月23日的欠款本金78315.64元、手续费6998.04元、利息815.53元（从2018年7月24日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担250元、被告邱列军负担1970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  黄惠娟二〇一九年一月十一日书 记 员  曾桂莹
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初623-4号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，地址孟津县小浪底大道29号。法定代表人李金朝，任董事长。委托代理人蔡旭川，该公司营业部经理，特别授权。委托代理人高万山，河南津翔律师事务所律师，特别授权。被告：上海力恒投资集团有限公司，地址上海市崇明县富民支路58号1750室。法定代表人郭捍卫，任公司执行董事。被告：河南金三角医养置业股份有限公司（原陕县春天置业有限公司），地址陕县陕州大道与神泉路交叉口东北侧。法定代表人郭捍卫，任公司董事长。委托代理人闫铎，该公司员工，特别授权。被告：三门峡德昌实业有限公司，地址三门峡市春秋路中段湖滨车站一楼。法定代表人张占全，任公司总经理。被告：三门峡力恒房地产开发有限公司，地址陕州区陕州大道与神泉路交叉口东北侧。法定代表人肖建强，任公司董事长。委托代理人黄小花，浙江杭天信律师事务所律师，特别授权。被告：郭娟花，女，汉族，1976年8月27日出生，住三门峡市湖滨区。被告：张占全，男，汉族，1959年6月8日出生，住三门峡市湖滨区。被告：郭捍卫，男，汉族，1973年3月6日出生，住郑州市管城回族区。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告上海力恒投资集团有限公司、河南金三角医养置业股份有限公司（原陕县春天置业有限公司）、三门峡德昌实业有限公司、三门峡力恒房地产开发有限公司、郭娟花、张占全、郭捍卫金融借款合同纠纷一案中，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南孟津农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费108800元，减半收取计54400元，保全费5000元，总计59400元，由原告负担。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  许干周人民陪审员  谢群星二〇一九年一月三日书 记 员  任晓荣
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初463号申请人：陆燕行，男，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：高云清，男，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：江苏多为泵业股份有限公司，统一社会信用代码：91320900140656669P，住所地盐城市大丰区大中街道新团街2号（大刘路边）。法定代表人：高云清，该公司董事长。原告陆燕行与被告高云清、江苏多为泵业股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陆燕行向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人高云清、江苏多为泵业股份有限公司银行存款225万元或查封、扣押其他等值财产，申请人陆燕行提交诉讼财产保全责任保险作为财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人陆燕行的申请符合法律规定，为确保判决生效后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人高云清、江苏多为泵业股份有限公司价值225万元的资产。保全期间不得有抵押、转让等处分行为（查封银行存款的期限为一年，动产的期限为两年，不动产的期限为三年，申请人陆燕行在保全上述财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满前7日内向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人自行承担）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 萍二〇一九年一月二十一日法官助理  严梓慧书 记 员  陈 燕
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1891号原告：荆铁留，男，汉族，1968年12月20日出生，住河南省孟津县。被告：郭在伟，男，汉族，1975年7月21日出生，住河南省伊川县。原告荆铁留诉被郭在伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆铁留到庭参加了诉讼，被告郭在伟经本院公告送达应诉手续及开庭传票逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令依法判令被告立即偿付水泥款9500元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年上半年被告在白合镇给中国银行洛阳支行建造渔池期间，在我处拉13000多元水泥，此后经我多次讨要，被告付了3000多元水泥款，对下欠的9500元水泥款被告于2015年1月29日给我打了欠条，此后被告再不照面。故起诉以实现诉求。被告郭在伟缺席无答辩。审理查明，2014年上半年被告在孟津××白鹤镇范村给中国银行洛阳支行建造渔池期间，在原告处累计拉13000多元水泥，后被告支付3000多元，余9500元水水泥款未付，经原告讨要，被告于2015年1月29日给原告出具9500元水泥款欠条，欠条出具后，原告多次向被告讨要欠款，未果，遂提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告9500元水泥款未付事实存在，有被告向原告出具的9500元欠条为证，现原告向被告讨要9500元欠款，理由正当，应予支持。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭在伟在判决生效后十日内付给原告荆铁留水泥款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郭在伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一九年元月二十三日书记员  张翔飞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初136号原告：佛山市顺德区勒流嘉源冷热设备厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道扶闾村委会东扶中一路6号之三。经营者：王邦银，该厂厂长。委托诉讼代理人：罗圣安，系广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽望，系广东凯行律师事务所律师助理。被告：中山市天祥电器销售连锁有限公司，住所地广东省中山市小榄镇新市路64号。法定代表人：何锦祥,该公司总经理。委托诉讼代理人：韩敬光，该公司员工。委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。原告佛山市顺德区勒流嘉源冷热设备厂(下称嘉源设备厂)与被告中山市天祥电器销售连锁有限公司（下称天祥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗圣安、被告委托诉讼代理人韩敬光、李立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉源设备厂向本院提出诉讼请求，请求判令：天祥公司支付工程款60500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日止）。事实和理由：2017年6月，嘉源设备厂向天祥公司承包中山市小榄镇加勒比酒店的空调、新风、排风工程，工程总价款338800元，已付278300元，剩余60500元一直未付，特诉至法院。天祥公司辩称，嘉源设备厂的陈述与事实不符，涉案工程存在严重延期，至今没有经过双方调试验收。1.嘉源设备厂承包涉案工程后，将该工程转包给第三方施工，因嘉源设备厂不按约定向第三方支付工程款，第三方在没完成工程的情况下，单方中止施工，导致涉案工程至今未完工。2.因嘉源设备厂中止施工，工程的实际使用方中山市小榄镇加勒比酒店已另行聘请施工队施工，所需工程款为57280元，该工程款应当由嘉源设备厂承担。3.嘉源设备厂所增加的工程款也没有经过验收，且嘉源设备厂已将增加的工程设备拆走，因此天祥公司无需向嘉源设备厂支付增加的工程款。综上，请求法院驳回嘉源设备厂不合理的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月，嘉源设备厂（乙方）与天祥公司（甲方）签订安装工程合同，由嘉源设备厂以包工包料方式承接中山市小榄镇加勒比酒店空调、新风、排风工程，工期30天，工程造价326000元，如工程量增加或施工现场施工时间停水、停电连续8小时以上或甲方未按合同规定及时拨付预付款、工程进度款而影响施工进度，则工期顺延；签订合同后甲方按合同总金额30%付款，乙方施工人员及安装材料运抵甲方现场，甲方按合同总金额60%付款给乙方，甲方付款后乙方负责设备卸货，安装调试完毕经甲方验收10个工作日内，甲方按合同10%付款给乙方。2018年3月6日，嘉源设备厂与天祥公司签订两份应收账款对账函，第一份确认总工程款326000元，天祥公司多次付款，其中2017年6月20日付20000元，2017年7月1日付100000元，2017年7月20日付20000元，2017年7月22日付20000元,2017年7月25日付60000元,2017年8月11日付30000元,2017年8月14日付20000元，合计付款270000元，截至2017年10月31日天祥公司尚欠嘉源设备厂工程款56000元。第二份应收账款对账函中，双方确认补充工程总款12800元，2017年8月29日800元，预付订金4500元，合计付款8300元，截至202017年10月31日天祥公司尚欠嘉源设备厂补充工程款4500元。根据两份收账款对账函，天祥公司尚欠嘉源设备厂工程款合计60500元。庭审中，嘉源设备厂称工程已于2018年2月底完工交付，经对方验收后撤场。天祥公司则称嘉源设备厂于2018年3月撤走，但工程存在质量问题，一直没有验收，签订对账函不等于验收，2017年10月21日另支付10000元应予扣减，工程发包方为完成工程另聘请工程队支付57280元也应予扣减。嘉源设备厂认为双方已于2018年3月6日对账确认欠款金额合计60500元，标明双方已验收，工程已交付使用，天祥公司从未提出质量问题。本院认为，本案属建设工程合同纠纷。天祥公司已于2018年3月6日确认欠款60500元，且工程已交付，现天祥公司又以工程存在质量问题为由进行抗辩，本院不予支持。嘉源设备厂要求天祥公司支付工程款及相应利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告中山市天祥电器销售连锁有限公司于本判决生效之日立即支付工程款60500元给原告佛山市顺德区勒流嘉源冷热设备厂嘉源设备厂，并从2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为656元，由被告中山市天祥电器销售连锁有限公司负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一九年一月三十一日书记员  高斯韵
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审49号 申请执行人：江门市新会区三江镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。 法定代表人：谭健明，镇长。 委托代理人：肖湘荣，该镇司法所所长。 被执行人：江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社，住所地：广东省江门市新会区三江镇九子沙村东南里。 负责人：陈润生。 第三人：卢全妹，女，1963年9月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第57号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社向第三人卢全妹支付2017年9月分配的中开高速征地款14333元的决定。 本院审查认为，2018年2月5日，申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出（2017）三江行处字第57号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人卢全妹具有江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社成员资格；二、被申请人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人卢全妹支付2017年9月分配的中开高速征地款14333元。”第三人卢全妹在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社向本院提起行政诉讼，请求法院判令：1.撤销江门市新会区三江镇人民政府作出的（2017）三江行处字第57号《行政处理决定书》；2.本案一切诉讼费由江门市新会区三江镇人民政府承担。本院于2018年9月26日作出（2018）粤0704行初272号《行政判决书》，判决如下：驳回江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社的诉讼请求，该处理决定书发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务。被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社在规定的期限内不履行前述分配征地款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区三江镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第57号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社向第三人卢全妹支付2017年9月分配的中开高速征地款14333元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年一月十七日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执286号 申请执行人:山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人：李劲光，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：刘栓，男，，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：刘天昊，男，，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1612号民事判决书，向被执行人李劲光、刘栓、刘天昊发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李劲光、刘栓、刘天昊至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李劲光、刘栓、刘天昊在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款110000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李劲光、刘栓、刘天昊应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年一月二十三日 代理书记员  李艳雪
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2445号原告：中国农业银行股份有限公司孟津县支行。住所地：孟津县城关镇建设北路农行家属院。负责人：谢宇。委托诉讼代理人：孟卫中，系该行员工，特别授权。被告：朱春喜，男，汉族，1977年5月4日出生，住孟津县。被告：朱宝宝，男，汉族，1985年2月24日出生，住孟津县。被告：王铁拴，男，汉族，1966年12月5日出生，住孟津县。原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行诉被告朱春喜、朱宝宝、王铁拴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟卫中到庭参加诉讼，被告朱春喜、朱宝宝、王铁拴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行诉称，朱春喜2016年3月2日在我行办理借款30000元，期限壹年，用于养牛购饲料等，于2017年2月1日到期，现欠贷款28878.85元及相关贷款利息。该笔贷款由朱宝宝、王铁拴提供连带责任保证担保，担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款到期后，经我行多次催收，被告朱春喜拒不履行还款义务，被告朱宝宝、王铁拴也不愿履行担保义务。鉴于此，我行将以上三被告起诉至贵院，请求依法判令：1、被告朱春喜应当全部归还在我行拖欠的农户小额贷款28878.85元及相关贷款利息（截止2018年12月12日利息为3030.71元，之后利息自2018年12月13日起，按年利率9.7875%，计算至借款付清之日）；2、被告朱宝宝、王铁拴对朱春喜拖欠我行的农户小额贷款28878.85元及利息承担的连带保证责任；3、三被告共同承担该诉讼案件的诉讼费用。被告朱春喜、朱宝宝、王铁拴缺席无答辩。审理查明，2015年1月7日，被告朱春喜、朱宝宝、王铁拴向原告提交了农户联保小组联保承诺暨借款申请书，朱春喜申请授信额度30000元，申请授信期限为二年。2015年2月12日，被告朱春喜向原告申请借款30000元，并签订借款合同一份，合同约定：借款用途为养牛，用款方式为可循环方式，自2015年2月12日至2017年2月11日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；担保的债务最高余额为45000元，保证方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等；逾期利率为基础利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告朱宝宝、王铁拴作为担保人也在借款合同上进行了签字并按印。2016年3月2日，被告朱春喜依据上述借款合同向原告申请借款30000元，借款期限自2016年3月2日起至2017年2月1日止。原告依申请及借款合同将借款30000元打到被告朱春喜的银行卡上，同时依据合同确定正常利率为年利率6.525%，逾期利率为年利率9.7875%。截止2018年12月12日,被告朱春喜尚欠原告借款本金28878.85元，利息尚欠3030.71元。上述查明的事实，有原告提供的农户联保小组联保承诺暨借款申请书、借款合同、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、放款凭证、还款明细及各被告身份信息、银行卡复印件等证据予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，三被告组成农户联保小组，原告与三被告签订的借款合同合法有效，依法应予以保护。原告依约向被告朱春喜发放借款，被告朱春喜未按照约定履行全部还款义务，被告朱宝宝、王铁拴作为保证人也不履行担保义务，均属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告朱春喜偿还借款本息，要求被告朱宝宝、王铁拴承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依据借款合同约定，担保人担保的债务最高余额为45000元，故被告朱宝宝、王铁拴在保证限额45000元内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春喜在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行借款本金28878.85元及利息（2018年12月12日前利息为3030.71元，自2018年12月13日起的利息，按年利率9.7875%，计算至借款付清之日）。二、被告朱宝宝、王铁拴在保证限额45000元内对上述借款本息负连带清偿责任，被告朱宝宝、王铁拴在实际履行上述保证责任后，有权按自己实际承担的金额向被告朱春喜追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费520元，减半收取260元，由被告朱春喜、朱宝宝、王铁拴负担，并限三被告在本判决书生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  孟鹏二〇一九年一月三日书记员  杨艳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执5734号申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行，住所地河南省滑县老店镇老店村。负责人：付强，职务主任。委托诉讼代理人：董国存，职务副主任：被执行人：张瑞平，女，1986年9月26日生，汉族，住滑县。被执行人：张红亮，男，1982年12月10日生，汉族，住滑县。被执行人：张怀林，男，1957年1月28日生，汉族，住滑县。河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行诉张瑞平、张红亮、张怀林借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院作出的（2017）豫0526民初2573号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告张瑞平、张红亮、张怀林于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行借款人民币50,000元及利息（利息按合同约定月利率计算，自2014年2月25日起至实际清偿之日止）。因张瑞平、张红亮、张怀林未按照上述生效法律文书履行义务，河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年8月5日、2019年11月7日、2019年12月5日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张瑞平、张红亮、张怀林有银行存款合计1307.99元，本院已扣划1307.99元，已支付给申请执行人。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地桌边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人未在本院限定的期限内履行判决义务，我院于2020年1月13日对被执行人采取了拘留的强制措施。对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余48692.01元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张瑞平、张红亮、张怀林负有继续向申请执行人河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨建峰审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年一月十七日书记员  李 鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4428号 原告：郑光成，男，1967年8月5日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市通达路与金六路交汇（新鼎泰商务宾馆）。 负责人：刘坪，经理。 委托诉讼代理人：石贞雪，该公司员工。 原告郑光成与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑光成的委托诉讼代理人张洪英、被告保险公司的委托诉讼代理人石贞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑光成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令保险公司赔偿原告车辆损失等费用共计119000元；2.本案诉讼费用由保险公司承担。事实和理由：2018年7月1日18时许，刘锦友驾驶原告郑光成所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车，沿青赵线由东向西行驶至青赵线××家××路段，与前车相撞，造成鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车损坏的交通事故。交警部门出具事故认定书。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车在被告保险公司投保了车辆损失险，事故发生后驾驶员及时向被告保险公司报案，但被告拒不赔偿。现请求法院支持原告诉求。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险属实，在审验事故车辆驾驶证、行驶证均合法有效且无免赔情形下，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用我公司不予承担。因本次事故为双方事故，根据日照市交警队岚山大队出具道路交通事故证明记载涉案车辆与前方三者车发生追尾，后前车因损失轻微驶离现场，但根据原告提交的车辆损失评估报告，原告车辆损失十分严重，严重不符合常理，另外，该事故证明并未划分双方车辆责任，因此，为了查明案件事实，我公司保留申请法院调取交警队卷宗的权利，同时保留申请前方三者车辆为共同被告，及向三者追偿的权利。请法庭依法核实被保险人是否放弃向第三方要求赔偿的权利，对于原告放弃的部分我公司不予赔付。 经审理查明，2018年7月1日18时许，刘锦友驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车，沿青赵线由东向西行驶至青赵线××家××路段，与前车相撞，造成鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车损坏的交通事故。经日照市公安局交通警察支队岚山大队处理，未查清事故责任，于2018年7月2日出具道路交通事故证明。 2018年7月23日，经临沂嘉铭价格评估有限公司出具评估报告，评估鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车车损价格为100160元。被告保险公司对评估报告存有异议，向本院申请重新评估，经本院委托，临沂信源价格事务所有限公司出具评估报告，评估该车的损失价值为80090元。 查明，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车行车证登记所有人为临沂市时捷物流有限公司，车辆实际所有人为原告郑光成。该车在被告保险公司投保车辆损失险，保险额为342000元。事故发生在保险期限内。另原告支出施救费9600元。 上述事实，根据当事人提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。 本院认为，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车在被告保险公司投有车辆损失险，被告保险公司对此事实予以认可，本院予以确认。原告郑光成虽非车辆的登记车主，但根据原告郑光成提供的证据，对其为该车的实际车主应予认定，且该车辆的车辆权属与车辆发生交通事故无关联性，原告郑光成主张该车的保险损失，不违背法律的强制性规定，也并没有加重被告保险公司的负担，符合我国保险法立法目的，原告郑光成应为适格的主体。根据交警部门出具的事故证明，对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车发生保险事故的事实予以认定，因车辆损失险以被保险车辆发生保险事故为前提，本案审理的为保险合同纠纷，关于被告保险公司申请追加三者车辆为共同被告及向三者追偿问题，与本案不是同一法律关系，如有纠纷，应另案处理，被告保险公司的意见，本院不予采信。被告保险公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于被保险车辆的损失数额，本院认定如下:原告为证明其损失，向本院提供了评估部门的评估结论，被告保险公司对评估结论存有异议，经重新评估所作出的评估结论，本院予以采信，对涉案车辆损失为80090元予以认定。关于施救费9600元，系被保险车辆发生事故后必然支出的费用，本院予以支持。据此，原告车辆损失为89690元，该损失数额未超出被告保险公司承保的机动车损失险保险限额，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告郑光成支付保险金89690元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告郑光成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，由原告郑光成负担960元，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一九年一月八日 书 记 员  **晨
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2868号原告邢明卫，男，1966年8月10日出生，汉族。住孟津县。被告卫实战（卫世战），男，1963年8月10日出生，汉族，住孟津县。被告卫保军，男，1976年12月27日出生，汉族，住孟津县。原告邢明卫与被告卫实战、卫保军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢明卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还工程项目生活费1万元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年4月，被告答应在原告工地施工，原告于2016年4月10日向被告支付生活费1万元，而被告违约没有在原告工地施工，时至今日多次向被告讨要该款未果，故起诉。二被告缺席，庭前提交答辩状称，对原告所述有异议。原告方向其支付的1万元系二人的工资（每人每月5000元），原告要求以不当得利返还没有事实上和法律上的依据。审理查明，2016年，被告卫保军向原告出具收条一份，其上载明“今收到邢明卫生活费壹万元整（10000），4.10，卫保军”，庭审中，原告将此凭条举交法庭，并陈述称卫实战系其承包工程的施工人员，工程施工需生活费用1万元，经卫实战的会计卫保军收到其1万元，并由卫保军出具收条一份，并称卫实战有“卫实战”、“卫世战”两个名字，并不确定其身份证件上的真实姓名。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告卫实战（卫世战）、卫保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关质证等权利。鉴于原告提供的收条，内容清晰明确，应有一定证明力，本院综合考虑对上述发生支付行为的事实予以采信。本院认为，不当得利返还义务的前提是没有适法性依据，而一方的损失与另一方所获利益之间有因果关系。原告邢明卫提供的收条可证明当事双方之间发生过支付行为，但就主张返还不当得利的前提“没有合法的原因和根据”和原告方的损失与被告方所获得利益具有因果关系均未举交证据，因此原告以不当得利提出之诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告邢明卫的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邢明卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 王 景 博二〇一九年一月十日书记员 赵佳琪
-2- 贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初212号 当事人基本情况及审理经过 原告曾前龙，男，汉族，1950年3月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告何有刚，男，汉族，1972年12月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告曾前龙诉被告何有刚劳务合同纠纷一案，本院2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告曾前龙到庭参与了诉讼，被告何有刚经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告曾前龙的诉讼请求：判决被告何有刚立即支付原告工资6328元,并承担本案诉讼费。 被告何有刚在本院指定的期限未作举证和答辩。但在庭后调查过程中，其对差欠曾前龙劳务报酬的事实及金额表示无异议。 审理查明的事实 2017年2月开始，被告何有刚雇请原告曾前龙为其做泥水工，做工期间的劳务报酬一直未足额支付。2018年7月6日双方为此发生争议，后经瓮安县江界河镇司法所协调处理，双方对欠付的劳务报酬进行了结算。结算单表明何有刚差欠曾前龙劳务报酬人民币6328元。后原告多次主张该款未果，遂诉至本院，请求本院支持其前述诉讼请求。 上述事实，依据原告法庭陈述及原告举证的由瓮安县江界河镇司法所出具的《何有刚拖欠农民工工资情况核实单》，结合被告庭后调查陈述意见，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：原告为被告提供劳务，原、被告间劳务合同关系成立，被告对欠付原告劳务报酬6328元的事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告诉请被告支付劳务报酬人民币6328元，符合法律规定，本院予以支持。 被告何有刚经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限何有刚于判决生效后十日内给付曾前龙劳务报酬人民币六千三百二十八元； 二、驳回曾前龙的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，（曾前龙已预交），由何有刚负担，届时与上述款项一并支付。 权利义务告知 本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇一九年一月十八日 书记员  张 梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10532号之一 申请执行人：韩锐锋，男，1968年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周可峰，男，1965年6月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：韩绮红，女，1966年12月16日出生，汉族，住佛山市顺德区， 被执行人：佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西滘工业区北区二路西2号，统一社会信用代码91440606792919540K。 法定代表人：韩绮红。 原告韩锐锋与被告周可峰、韩绮红、佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5719号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告周可峰、韩绮红、佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩锐锋清偿借款本金3044867元及利息（利息的计算方式：2014年6月20日的借款500000元以500000元为本金从2014年6月20日起按月利率1%计算至2014年8月4日；2014年6月21日的借款500000元以500000元为本金从2014年6月21日起按月利率1%计算至2014年8月15日；2014年6月24日的借款500000元以500000元为本金从2014年6月24日起按月利率1%计算至清偿完毕之日止；2014年12月24日的借款1400000元以1400000元本金从2014年12月24日起按月利率1%计算至清偿完毕之日止；2016年1月29日的借款213746元以213746元为本金从2016年1月29日起按月利率1%计算至清偿完毕之日止；2016年2月1日的借款931121元以931121元为本金从2016年2月1日起按月利率1%计算至清偿完毕之日止）。被告并应承担案件受理费19859.12元、财产保全费3020元，合计22879.12元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年8月16日依法立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行。 2.已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查封被执行人佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司所有的打包机、吸塑机、四柱油压机等生产设备一批及小型冰箱内胆一批（详见佛京资评报字JZ[2018]CAN070014号资产评估报告）并进行司法拍卖，得拍卖款192000元。 5.扣划被执行人所有关于顺德区北滘镇西滘工业区北区二路西2号厂房拆迁补偿款2359641.31元。 6.扣划被执行人名下银行账户存款40301.39元。 7.对上述第4、5、6项执行到位款项进行统一分配，申请执行人实现受偿223949.22元（含诉讼保全费用共计22879.12元）。另，本院依法扣缴本案执行费3001.74元。 8.查封被执行人周可峰名下的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车、登记在被执行人韩绮红名下粤Ｘ×××××号小型车辆一部，该上述车辆由本院（2018）粤0606执4537号案件处置，本案待参与分配。 9.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的其他财产线索。 本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为226950.96元（含执行费3001.74元）。 本院认为，除上述财产之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执10532号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  冼键强 二〇一九年一月二十二日 书记员  苏 敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0505民初6603号 原告：李瑞雪。 委托诉讼代理人：陈璐磊，上海小城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：顾明方。 本院受理原告李瑞雪与被告顾明方追偿权纠纷一案后，被告顾明方在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告顾明方认为，本案纠纷基于原被告双方买卖不动产引发，系因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地法院即苏州市吴中区人民法院管辖，请求将本案依法移送至苏州市吴中区人民法院审理。 经审查，本院认为，原告李瑞雪以已代被告向供电部门缴纳补费电费及违约电费为由，向本院提起本案诉讼，要求被告赔偿原告上述费用及利息，故本案所涉纠纷系追偿权纠纷，并非不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告顾明方的住所地为苏州高新区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告顾明方对本案管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告顾明方负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  李盼盼 二〇一九年一月七日 书记员  周美芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12473号原告：庞翠银，女，1973年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：冯加仲，男，1969年12月25日出生，系原告单位广州市习信教育科技有限公司推荐委托代理人。被告：姚绍涵，香港特别行政区居民，男，1976年3月18日出生，委托诉讼代理人：郭家贤，广东都汇律师事务所律师。原告庞翠银诉被告姚绍涵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序审理，于2018年9月13日、2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告庞翠银及其委托诉讼代理人冯加仲、被告姚绍涵的委托诉讼代理人郭家贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞翠银提出诉讼请求：1.请求法院判令被告对挖走的具有三十多年树龄的龙眼树作出合理赔偿，合计为193000元；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日原告与被告姚绍涵签订住宅租赁合约，租赁期间为2017年9月1日至2019年8月31日。原告在2018年6月1日回到租赁房屋时发现具有三十年树龄的龙眼树已经被挖走，故原告认为龙眼树是由被告挖走，且龙眼树树龄较大，系原告的风水树，价值较高，遂立即联系被告，但是被告一直不予理会，原告多次寻找与被告协商赔偿问题无果，故提出诉讼请求。被告姚绍涵辩称，1.被告签订合同后，按时交纳租赁押金以及租金、水电费、物业费等，无违约行为。2.根据双方签订的《住房租赁合约》和《交楼时所附家电器清单》所示，本案争议标的物龙眼树不在交接清单内。3.被告在签订《住房租赁合约》前对案涉龙眼树的树龄及价值不知情，故案涉龙眼树不属于案涉租赁房屋的附属物。4.案涉龙眼树是因台风天气，被台风多次吹断龙眼树，且断枝曾压坏被告的车辆，被告为了自身以及邻居的人身和财产安全的考虑，找物业公司工作人员将断树移走，因此，被告并非故意损坏案涉龙眼树。5.原告诉称案涉龙眼树树龄30年，价值193000元以及被告故意损害龙眼树并无证据证明，应承担举证不能的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月18日，原被告签订住宅租赁合约，原告将位于顺德陈村碧××街××号房屋租赁给被告使用，租赁期间为2017年9月1日至2019年8月31日。2018年6月1日，原告回到租赁房屋时发现屋内天街原种植的龙眼树被挖走不见，遂联系被告了解情况；后原被告协商未果，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿龙眼树；被告抗辩因龙眼树被台风刮断，出于人身和财产安全已经由物业公司将龙眼树丢弃。本院认为，被告为香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件，应适用内地法律审理。本案案由应为财产损害赔偿纠纷。本案中，案涉龙眼树灭失的损害结果客观存在，原告作为出租人和龙眼树所有人，其财产已受到损害。被告作为承租方，在租赁期间应当对租赁房屋范围内的一切物件尽到妥善保管义务；被告提出因台风刮断树干影响安全为由请物业公司移走龙眼树的抗辩理由，既不符合客观事实，也没有提供证据证实，本院不予采纳。而且，被告事前没有及时通知、事后也没有告知原告，主观上存在过错，故被告应对此承担赔偿责任。对于案涉龙眼树的价值，因财物灭失无法进行司法评估鉴定，鉴于被告方承担主要的过错责任，考虑龙眼树的市场价值，结合原告的陈述，本院结合实际情况依法酌定案涉龙眼树的价格为15000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姚绍涵应于本判决生效之日起五日内赔偿原告庞翠银龙眼树损失15000元；二、驳回原告庞翠银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告姚绍涵负担500元，原告庞翠银负担1800元。如不服本判决，被告姚绍涵可在判决书送达之日起三十日内，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 兴人民陪审员  邓雪珍人民陪审员  黄木华二〇一九年一月二十三日书 记 员  钟 贵
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4667号原告：朴冰星，男，1985年5月12日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所律师。被告：赵晓青，男，1995年2月7日出生，汉族，住易县，现羁押于冀中监狱。原告朴冰星与被告赵晓青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴冰星委托诉讼代理人朱建伟、被告赵小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴冰星向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金30000元及利息。事实和理由：2016年12月25日，被告赵小青以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限自2016年12月25日至2018年1月25日。到期后被告没有清偿欠款，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵晓青承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告赵晓青承认原告朴冰星在本案中主张的事实，故对原告朴冰星主张的事实予以确认。原告朴冰星向本院提供的2016年12月25日借条一张，经与被告质证没有异议，本院予以采信，原告请求被告赵晓青清偿欠款30000元，本院予以支持。综上所述，为维护公民合法民事权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下：限被告赵晓青于本判决生效之日起十日内给付原告朴冰星欠款本金30000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵晓青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐宏杰二〇一九年十二月三十一日书记员  魏红梅
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执恢12号 申请执行人：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。 被执行人：刘新波，男，汉族，住威海经济技术开发区。 被执行人：刘腾飞，男，汉族，住威海市环翠区。 被执行人：刘新海，男，汉族，住威海经济技术开发区。 被执行人：宋吉志，男，汉族，住威海经济技术开发区。 被执行人：张雨田，男，汉族，住威海经济技术开发区。 被执行人：车学同，男，汉族，住威海经济技术开发区。 本院作出的（2014）威经技区商初字第293号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人刘新波名下、位于威海市南曲阜小区C区28号506号房产、泊于镇大桥东路南门市房一套、蒲湾村民房荣集建（91）字第110368号民房一套，查封期限为三年；查封登记在被执行人刘腾飞名下、位于威海市统一路附421号701号房产，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年一月二十一日 法官助理 车 玲 书 记 员 黄志宏
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审48号 申请执行人：江门市新会区三江镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。 法定代表人：谭健明，镇长。 委托代理人：肖湘荣，该镇司法所所长。 被执行人：江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社，住所地：广东省江门市新会区三江镇九子沙村东南里。 负责人：陈润生。 第三人：黄莉婷，女，1985年11月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第87号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社向第三人黄莉婷支付2017年9月分配的中开高速征地款14333元的决定。 本院审查认为，2018年4月25日，申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出（2017）三江行处字第87号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人黄莉婷具有江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社成员资格；二、被申请人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人黄莉婷支付2017年9月分配的中开高速征地款14333元。”第三人黄莉婷在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社向本院提起行政诉讼，请求法院判令：1.撤销江门市新会区三江镇人民政府作出的（2017）三江行处字第87号《行政处理决定书》；2.撤销江门市新会区人民政府作出的新会府行复〔2018〕13号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由江门市新会区三江镇人民政府、江门市新会区人民政府承担。本院于2018年10月25日作出（2018）粤0704行初281号《行政判决书》，判决如下：驳回江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社的诉讼请求，该处理决定书发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务。被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社在规定的期限内不履行前述分配征地款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区三江镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第87号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社向第三人黄莉婷支付2017年9月分配的中开高速征地款14333元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年一月十七日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执异1595号 异议人（被执行人）：四川京川公路工程（集团）有限公司，住所地成都高新区科园一路1号。 法定代表人：李其，董事长。 申请执行人：彭勋成，男，1966年4月18日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人：刘永珍，女，1958年12月23日出生，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人彭勋成、刘永珍申请执行被执行人四川京川公路工程（集团）有限公司（以下简称京川公司）建设工程合同纠纷一案中，执行案号为（2012）成执字第671号。京川公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 京川公司异议称，2016年11月17日，双方在该院主持下达成执行和解协议，确认本金为11565439.3元，利息为5791049.1元。该院受理执行案后，已扣划了京川公司全部案款17417488.4元，其中本金11626439.3元（11565439.3元+61000元），利息5791049.1元。本案在2016年已履行完毕，且法院多扣划了61000元执行案款，请求退还，并对本案予以结案处理。 彭勋成、刘永珍称，本案分歧在于利息计算方法，即双方对一般利息和加倍利息计算存在分歧。2016年11月17日双方在法院主持下仅是对本案本金和一般利息和诉讼费用的确认，当时没有计算加倍利息，故不应认为达成了执行和解协议。刘永珍、彭勋成收到执行案款共计15047368元，京川公司尚有1068644.36元未履行。 本院查明，彭勋成、刘永珍诉京川公司、第三人都江堰市蒲阳镇团结村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2011年12月6日作出（2011）成民初字第414号民事判决，判决：一、京川公司于本判决生效后十日内向彭勋成、刘永珍支付工程款9565439.3元及所欠工程款的利息；二、京川公司于本判决生效后十日内向彭勋成、刘永珍退还保证金2000000万元及利息；三、驳回彭勋成、刘永珍的其他诉讼请求。判决生效后，彭勋成、刘永珍向本院申请强制执行，执行案号为：（2012）成执字第671号。2013年3月4日，本院作出（2012）成执字第671-2号民事裁定，裁定：一、解除本院对京川公司在成都银行洗面桥支行03×××16帐号上的存款的冻结。二、将京川公司在成都银行洗面桥支行03×××16帐号上的存款61000元，扣划到四川省成都市中级人民法院。2013年3月5日，61000元扣划至本院。 2016年7月13日，本院根据彭勋成、刘永珍的申请恢复执行，案号为（2016）川01执恢42号。京川公司从2012年12月7日至2016年9月9日期间，经银行转账至本院的案款共计11565439.3元。2016年11月17日，经本院主持，双方确认本案执行本金为11565439.3元、利息计算到2016年9月9日，金额为5791049.1元，如不能在2016年11月30日前付清，则应支付相应的利息。 另查明，1.京川公司于2016年12月29日和同月30日转账至本院案款5791049.1元。2.执行中，本院于2013年3月5日将京川公司成都银行洗面桥支行账户内存款61000元扣划至本院，该笔款项于2014年5月9日支付给刘永珍。3.2018年9月18日，彭勋成、刘永珍主张本案中京川公司尚欠1068644.36元未履行，金额构成为本金共计11565439.3元，利息总计为7631625.03元，其中一般利息为3941819.19元，2014年8月1日以前的延迟利息为2536470.39元，2014年8月1日以后的延迟利息为1153335.45元。京川公司则主张双方在2016年11月17日在执行法官的主持下，达成了执行和解协议，本金在2016年9月9日前已履行完毕，利息是按本金加双倍利息计算的，且在和解协议时漏算了已扣划的61000元，超额扣划的案款应予退还等，遂向本院提出书面异议。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、协助扣划存款通知书回执、谈话笔录、银行回单等证据在案为证。 本院认为，本案争议焦点为：就本案执行申请人刘永珍、彭勋成与被执行人京川公司之间是否达成了执行和解协议，以及京川公司是否已经按照执行和解协议的内容履行完毕。 根据本案查明的事实，彭勋成、刘永珍依据发生法律效力的本院（2011）成民初字第414号民事判决向本院申请强制执行，执行案号为（2012）成执字第671号。2016年11月17日，双方在执行笔录中均认可本金为11565439.3元，利息为5791049.1元，在2016年11月30日之前支付。本院认为，2016年11月17日，彭勋成、刘永珍与京川公司在本院主持下已达成执行和解协议，本案本金为11565439.3元，利息为5791049.1元，共计17356488.4元，在2016年11月30日之前支付。彭勋成、刘永珍主张双方仅是对本案本金和一般利息和诉讼费用的确认，并未计算加倍利息，双方未达成执行和解的理由不成立。 本案中，京川公司共计支付了案款17417488.4元，其中本金11565439.3元，利息5791049.1元，强制扣划61000元。本院认为，依据双方达成的执行和解协议，京川公司支付利息5791049.1元的时间虽逾期了一个月，但该瑕疵不足以影响对京川公司已全部履行完毕本案执行案款的认定。京川公司已按照执行和解协议履行了全部给付义务，且多支付了61000元，本院（2012）成执字第671-2号民事裁定的第二项应予撤销。 至于京川公司异议请求对本案予以结案处理，对此本院认为，该项请求应向执行部门提出，不属于执行异议的审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）成执字第671-2号民事裁定的第二项，即将京川公司在成都银行洗面桥支行03×××16帐号上的存款61000元，扣划到四川省成都市中级人民法院应予撤销。 二、驳回四川京川公路工程（集团）有限公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇一九年一月十四日 书记员 汪云川
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9564号原告：商岩，女，1982年12月28日出生，汉族，聊城市广播电视台员工，住聊城市。委托诉讼代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红莲，山东同心达律师事务所律师。被告：聊城市广播电视台，住所地：聊城市东昌府区新区办事处财干路。法定代表人郑娟，台长。本院在审理原告商岩诉被告聊城市广播电视台劳动争议纠纷一案中，原告商岩于2019年12月4日向本院提交撤诉申请书，原告商岩自愿申请撤回对被告聊城市广播电视台的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告商岩撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告商岩负担。审判员  席守田二〇一九年一月十四日书记员  刁文佼
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初797号原告：江澜，男，1989年11月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李瑞娜，天津双盈律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：史玮，该公司职员。原告江澜与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江澜之委托诉讼代理人李瑞娜，被告之委托代理人史玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江澜向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告给付2015年12月10日至2018年12月9日期间逾期交房的已付款利息89625.03元及违约金73363.53元，共计162988.56元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年8月14日在被告处购买了其开发的坐落于津南区，双方签订了商品房买卖合同，约定被告应在2010年12月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告于2018年12月9日履行交房义务。现原告呈讼人民法院，请求判如所请。天津星耀投资有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，认可2015年12月10日至2018年12月9日期间存在逾期交房的事实；其次，2017年12月1日至2018年3月31日期间，因政府停工令导致诉争房屋停工，该期间的利息及违约金应当予以扣除；再次，原告主张的违约金数额过高，请求法庭予以减少。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年8月14日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区房屋，价款为679119元；被告应于2010年12月30日前交付”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，被告于2018年12月9日交付房屋。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告至今未能交付房屋，应当承担迟延交房的违约责任。原告主张的逾期期间2015年12月10日至2018年12月9日，本院予以支持。但因2017年10月1日至2018年3月31日期间，存在因政府停工令造成被告未能施工的客观原因，故被告抗辩免除该期间的违约责任的理由，本院予以采纳。经计算，被告应当承担的逾期付款利息数额为81720元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为24516元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付江澜2015年12月10日至2018年12月9日的已付款利息81720元和违约金24516元，共计106236元；二、驳回江澜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1780元，由江澜负担620元，天津星耀投资有限公司负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  尹洁二〇一九年一月十六日书 记 员  王莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2565号原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。被告：闻喜县盛强农机有限责任公司，住所地：闻喜县同德医院斜对面。法定代表人：李大胜，系该公司执行董事。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司（以下简称：博马公司）与被告闻喜县盛强农机有限责任公司（以下简称：盛强公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告博马公司委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼，被告盛强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博马公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿拖欠原告的货款共计278559元及逾期付款违约金，以278559元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月22日开始计算至实际付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告发生业务往来多年，签订有经销合同，履约过程中形成累计欠款，2016年6月23日，被告出具回款承诺显示欠原告货款235359元，被告逾期付款，扣除优惠，应付278559元，至今未给付，故原告诉诸法院请求实现上述诉求。被告盛强公司缺席无答辩。审理查明，原、被告于2012年11月12日签订《拖拉机主机、备件经销合同》，约定被告盛强公司为原告博马公司产品经销商，载明各自权利义务。诉讼中，原告表示，其与被告自建立合作关系以来，双方形成累计欠款，2015年11月28日，原告公司向被告发送对账情况单，显示有原告发货情况、被告欠款额及优惠情况，被告盛强公司对不符之处予以修改，并用铅笔标注最终欠款为235359元，并加盖被告公司印章，法定代表人签字。2016年6月23日，被告盛强公司向原告博马公司出具回款承诺，其上显示：“闻喜县盛强农机有限责任公司所欠洛阳市博马农业工程机械有限公司货款235359元，承诺在2016年8月20日之前全部给予结清，2016年6月23日，李大胜”等内容，并加盖有盛强公司印章。庭审中，原告称，被告至今未归还欠款，并举交经销合同、对账情况、回款承诺等证据证明上述事实。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告盛强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利，鉴于原告提供的债权凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。另，原告称其诉求的金额为278559元，被告出具回款承诺显示的欠款金额为235359元，其中差额部分为利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订经销合同，依法形成合法有效的买卖合同关系，被告以出具回款承诺的形式确认其欠原告货款235359元，并承诺于2016年8月20日之前给付，现款项已逾期，原告诉求其清偿，于法有据，应予支持。原告诉求被告支付款项为278559元，被告回款承诺显示欠款额为235359元，关于其差额43200元，原告在诉状中载明为优惠款，在庭审中表示为利息，对此未举交充分证据支持，原告提交的2015年11月28日对账情况单上有多处铅笔改动和标注，不能反映双方真实债权债务情况，被告之欠款额应以被告于2016年6月23日出具的回款承诺为准，即235359元，原告主张的过高部分，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期付款损失，双方虽未书面约定相关违约金条款，但被告未予支付的行为实际上是变相地占用了原告的资金，侵害了原告的合法权益，并会造成一定的经济损失，对此，原告主张，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月22日起支付至款项实际清偿完毕之日止，符合当事人处分原则，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻喜县盛强农机有限责任公司于本判决生效后10日内向原告洛阳市博马农业工程机械有限公司清偿货款235359元并支付逾期付款损失（以235359元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月22日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告洛阳市博马农业工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，减半收取计2740元，由被告闻喜县盛强农机有限责任公司负担。限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一九年一月二十三日书记员孟成真
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1324执1211号 上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行、马晓彤： 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与被执行人马晓彤金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更99号 罪犯韦焕宝，男，1964年8月10日出生，汉族，广西壮族自治区上林县人，高中文化，原住广西壮族自治区上林县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2005年3月22日作出(2005)南市刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人韦焕宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2005年9月27日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2007年8月12日作出（2007)桂刑执字第407号刑事裁定，将罪犯韦焕宝的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，有期徒刑刑期自2007年8月12日起至2027年2月11日止。本院于2010年7月5日作出（2010）柳市中刑执字第3662号刑事裁定，对罪犯韦焕宝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7615号刑事裁定，对罪犯韦焕宝减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年1月30日作出（2015）柳市中刑执字第94号刑事裁定，对罪犯韦焕宝减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；于2016年10月28日作出（2016）桂02刑更6357号刑事裁定，对罪犯韦焕宝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。刑期至2022年5月11日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年1月7日以（2018）中狱减字第1185号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦焕宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦焕宝报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦焕宝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年9月获奖励分113.02分；获2016年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦焕宝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦焕宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦焕宝减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月11日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张           邕 审 判 员 蔡           明 审 判 员 段           静 二〇一九年一月三十一日 法官助理李                    玲 书 记 员 邱     方     力
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初19354号原告：广州市德才房地产代理有限公司。法定代表人：宋炽平。委托代理人：邹玉娣，原告公司职员，联系地址同原告地址。被告：林建航。本院在审理原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告林建航居间合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市德才房地产代理有限公司撤诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年一月二十二日书 记 员  招佐文
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执44号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：俞尧烽，该行职工。 被执行人：杨桂华，女，汉族，生于1964年5月15日，住四川省西充县。 被执行人：李永刚，男，汉族，生于1962年8月7日，住四川省西充县。 被执行人：四川三定旅游投资有限公司，住所地四川省西充县多扶镇上街85号。 法定代表人：赵凤琼。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与杨桂华、李永刚、四川三定旅游投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨桂华、李永刚、四川三定旅游投资有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人杨桂华、李永刚、四川三定旅游投资有限公司的银行存款209542.90元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年一月四日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1133号之五申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杜小明，董事长。被执行人：鲁玉清，女，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：后有文，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与鲁玉清、后有文担保追偿权纠纷一案中，于2018年7月23日向鲁玉清、后有文发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人鲁玉清、后有文至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人后有文在中国农业银行南陵县支行存款人民币4800.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年一月八日书记员  董学兵
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2376号原告：段会敏，男，汉族，1964年5月9日出生，住孟津县。被告：洛阳龙辇居停车设备有限公司，地址：孟津县小浪底镇小浪底街。法定代表人孔玉兴，任公司经理。（未到庭）原告段会敏与被告洛阳龙辇居停车设备有限公司（以下简称龙辇居公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告龙辇居公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告段会敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿工资款16379.20元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月份，原告在被告处工作，工种为质量检验员，月工资2500元左右。从2016年至2017年9月被告相继拖欠原告工资为16379.20元，经原告多次讨要，被告均以无钱为由拒付。2018年5月11日，原告再次找被告讨要时，被告给原告出具欠工资单据一张。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告龙辇居公司缺席无答辩。经审理查明：从2015年3月份开始，原告在被告处从事质量检验工作，月工资2500元左右。2016年10月至2017年9月间，被告拖欠原告7个月的工资，总计16379.20元，2018年5月11日被告法定代表人孔玉兴向原告出具拖欠工资的清单一份。原告称该工资清单出具后，被告又支付自己两次工资，一次为2000元，另一次为1796元，但该1796元不在本次诉讼请求范围内，即被告尚欠原告工资14379.20元未付。本院认为，本案事实清楚，原告段会敏在被告龙辇居公司处工作，被告拖欠其工资未付，现原告主张被告支付其剩余劳动报酬，本院予以支持。关于剩余劳动报酬的数额，原告主张被告拖欠其工资的数额为14379.20元，本院予以认定。被告龙辇居公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳龙辇居停车设备有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告段会敏工资款14379.20元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元，减半收取计105元，由被告洛阳龙辇居停车设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年一月二十一日书记员  任晓荣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初11535号之二本院于2018年12月1日对原告张仁林与被告东莞市兴建建材有限公司、东莞市森洋建材有限公司、东莞市萧记建材有限公司、萧慧仪、卢伟文、何四莲、钟伟高民间借贷纠纷一案作出的(2018)粤1972民初11535号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)粤1972民初11535号之一民事裁定书中第4页落款处的“审判员梁美华”补正为“审判长梁美华人民陪审员陈献惠人民陪审员刘绮琪”。审 判 长  梁美华人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年一月二十一日书 记 员  陈清梅
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111民初5825号 原告：国永齐，男，1969年12月17日，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：严海霞，江苏王学剑律师事务所律师。 被告：云南启航因私出入境事务代理有限公司，住所地云南省昆明市五华区青年路北延长线汇龙商厦A座301号，统一社会信用代码:9153010205467801X1。 法定代表人：姚晓岑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖贻高，广东经国律师事务所律师。 原告国永齐与被告云南启航因私出入境事务代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。 被告在答辩期内对本案管辖权提出异议认为，原、被告之间为合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本院所在地为原告住所地，并非法律规定的有管辖权法院，同时合同并未约定管辖法院，故本院没有管辖权，要求移送昆明市五华区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告之间为合同纠纷，本院所在地为原告住所地，并非法律规定的有管辖权法院，同时合同并未约定由本院管辖，故本院没有管辖权，故本案以昆明市五华区人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送昆明市五华区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  房东升 二〇一九年一月二十三日 书记员  唐文琳 。
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5654号 原告王林萍，女，汉族，1973年7月26日生，住镇江市。 委托诉讼代理人罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。 被告蔡家璇，女，汉族，1999年1月16日生，住湖南省冷水江市。 原告王林萍与被告蔡家璇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林萍及其委托诉讼代理人罗心宇到庭参加了诉讼，被告蔡家璇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林萍诉称，被告蔡家璇系原告公司员工，2018年4月4日，被告向原告借款3万元。原告于2018年4月8日向被告转账3万元，双方未约定还款期限，后原告向被告催要该借款未果。现要求被告归还借款3万元并按年利率6%承担自起诉之日（2018年11月1日）起至实际还款之日止的逾期利息。 被告蔡家璇未予答辩。 经审理查明，2018年4月4日，被告蔡家璇向原告王林萍出具借条，载明：借到王林萍3万元。4月8日，原告向被告转账3万元并由被告向原告出具了收据。后被告未归还该借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡家璇向原告王林萍借款3万元的事实，有被告出具的借条及原告转账凭证为证，本院予以确认。借款未约定还款期限的，原告可于合理期限内要求被告偿还，逾期未归还，原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对原告要求被告立即归还借款3万元并承担逾期还款利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡家璇于本判决生效后十日内偿还原告王林萍借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2018年11月7日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元、保全费340元，合计615元，由被告蔡家璇承担（原告已预交案件受理费、保全费，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  潘丁亮 二〇一九年一月二十日 书记员  王 媛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初5232号原告：袁庆坚，男，1950年4月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：徐磊，男，1986年5月19日出生，汉族，住河南省罗山县。原告袁庆坚与被告徐磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。2018年12月27日，原告袁庆坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按袁庆坚撤回起诉处理。本案受理费2460元，减半收取计1230元，由原告袁庆坚负担。审判员  杨丽燕二〇一九年一月七日书记员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。