杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7675号 原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100788259551C，住所浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。 负责人陈碎亮。 委托代理人方韧，系公司员工。 被告时春风，男，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省，住安徽省宿州市埇桥区泗县v> 被告杭州朗域运输有限公司，统一社会信用代码91330109097045175Q，住所浙江，住所浙江省杭州市萧山区义桥装饰材料市场**v> 法定代表人侯刚。 被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，统一社会信用代码913310026691940034，住所浙江省台，住所浙江省台州市椒江区青年路** 负责人应继明。 委托代理人朱锦弟，系公司员工。 原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联保杭州支公司）为与被告时春风、杭州朗域运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称寿险台州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年3月28日向本院提起诉讼。本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年6月5日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告联保杭州支公司的委托代理人方韧、被告寿险台州支公司的委托代理人朱锦弟到庭参加诉讼。被告时春风、运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联保杭州支公司诉称：2018年7月15日，时春风驾驶运输公司的浙Ａ×××××号车辆在萧山时代大道新大桥下面，与陈顺熊驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，时春风负全部责任。浙Ａ×××××号车辆在寿险台州支公司处投保有交强险和商业险。事故造成浙Ａ×××××号车辆损失77500元。寿险台州支公司支付69900元给修理厂后拒绝支付剩余的7600元。联保杭州支公司根据保险合同支付了7600元，取得了代位求偿权。为此起诉，要求时春风赔偿7600元；运输公司承担连带责任；寿险台州支公司在保险责任范围内优先赔付。 被告时春风、运输公司未作答辩。 被告寿险台州支公司辩称：对事故经过及责任无异议，对事故对方车辆的损失金额无异议。交警事故认定书上明确载明时春风驾驶的车辆存在超载情况，寿险台州支公司对商业险加扣绝对免赔率10%，其余部分寿险台州支公司已经赔付。故对联保杭州支公司的起诉，寿险台州支公司不承担付款责任。 原告联保杭州支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生及责任认定的事实；2.陈顺熊的机动车驾驶证及陈顺熊的浙Ａ×××××号车辆行驶证，时春风的机动车驾驶证、运输公司的浙Ａ×××××号机动车行驶证各1份，证明事故双方车辆行驶证及驾驶证信息；3.浙Ａ×××××号车辆的机动车辆保险单（抄单）1份，证明浙Ａ×××××号车辆在联保杭州支公司处投保机动车损失保险的事实；4.机动车保险车辆损失情况确认书、车辆损失照片、维修费发票、保险结算单各1组，证明事故造成浙Ａ×××××号车辆损失事实；5.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、转账记录各1份，证明联保杭州支公司已向车辆所有人陈顺熊支付理赔款并取得相应追偿权利的事实；6.运输公司的浙Ａ×××××号车辆的机动车辆保险报案记录（代抄单）1份，证明浙Ａ×××××号车辆向寿险台州支公司投保机动车商业险的事实。经庭审质证，寿险台州支公司对联保杭州支公司提供的证据无异议。本院经审查认为：联保杭州支公司提供的证据，时春风、运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审质证是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 被告寿险台州支公司向本院提供了下列证据材料：机动车综合商业保险条款、投保人声明各1份，证明寿险台州支公司已向投保人告知相关保险免责条款。经质证，联保杭州支公司对其真实性无异议。本院对其真实性予以认定。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2017年12月6日，陈顺熊为其浙Ａ×××××号汽车向联保杭州支公司投保了机动车辆损失保险等，保险范围为机动车损失险262122元，并投保了不计免赔率险、第三者责任险等险种。保险期限自2018年1月6日0时起至2019年1月5日23时59分59秒止。 2018年6月，运输公司为其浙Ａ×××××号汽车向寿险台州支公司投保了机动车保险，保险范围为第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率险等，保险期间为2018年6月1日起至2019年5月31日止。2018年6月6日，运输公司向寿险台州支公司出具投保人声明，确认收到保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款机动车第三者责任保险保险责任免赔率条款规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。 2018年7月15日14时15分许，在杭州市萧山区阿长饭店地方，时春风驾驶运输公司名下的浙Ａ×××××号车辆，沿时代大道由南往北行驶过程中，与沿时代大道由南往北陈顺熊驾驶的浙Ａ×××××号汽车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车辆前部、浙Ａ×××××号车辆尾部受损，浙Ａ×××××号车辆乘客吴晓受伤的交通事故。2018年7月15日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定：时春风超载30%以上，追尾陈顺熊驾驶的浙Ａ×××××号汽车，负事故全部责任；陈顺熊、吴晓无责任。陈顺熊的浙Ａ×××××号汽车，经中国人寿财产保险股份有限公司杭州中心支公司定损，确定车辆损失为77500元。寿险台州支公司已向维修浙Ａ×××××号汽车的修理公司支付维修费69900元。余款7600元陈顺熊向联保杭州支公司申请索赔。2018年11月21日，联保杭州支公司向陈顺熊支付理赔款7600元。 本院认为：陈顺熊驾驶向联保杭州支公司投保的机动车与时春风驾驶的运输公司名下车辆发生交通事故。事故经交警部门认定时春风负全部责任。故联保杭州支公司根据保险合同向陈顺熊理赔车损险后，有权向责任人追偿。时春风与运输公司未到庭说明其相互之间的关系，联保杭州支公司也未提供时春风与运输公司在案涉事故中相互关系及运输公司存在过错的证据。故联保杭州支公司要求运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据寿险台州支公司提供的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款机动车第三者责任保险保险责任免赔率条款规定，“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。时春风驾驶的浙Ａ×××××号车辆超载30%以上，符合保险合同约定的免赔率条款，且寿险台州支公司已就免除保险人责任条款的内容及法律后果向投保人运输公司进行了明确释明。故寿险台州支公司关于对案涉时春风驾驶的浙Ａ×××××号车辆商业险部分加扣绝对免赔率10%的赔偿责任的抗辩意见本院予以采纳。联保杭州支公司要求寿险台州支公司在商业险范围内继续承担7600元赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。时春风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对联保杭州支公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、时春风支付中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿款7600元，限于判决生效后十日内付清； 二、驳回中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由时春风负担。 中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；时春风于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  傅成祥 人民陪审员  孔柳萍 人民陪审员  方亚萍 二〇一九年十二月三日 书 记 员  沈雨绮