四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17978号 原告：四川链家房地产经纪有限公司，住所地：成都市高新区民丰大道西段405号附25号1层。 法定代表人：徐万刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周成燕，女，汉族，系该公司员工，一般授权代理人。 被告：阿支布哈，女，彝族，1989年11月9日出生，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：阿木古铁，男，彝族，系被告丈夫，特别授权代理人。 原告四川链家房地产经纪有限公司（以下简称“四川链家公司”）与被告阿支布哈居间合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗良华独任审理，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周成燕、被告的委托诉讼代理人阿木古铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川链家公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还112573元（其中包括原告已支付的补偿款100000元及原告替被告垫付的律师费、诉讼费12573元）及违约金4784.35元（自2018年4月6日起，每日按照应付金额的万分之五计算，暂计算至2018年6月29日为4784.35元）；2、本案的诉讼费、律师费等相关费用均由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告与案外人马津津、赵磊通过原告提供的居间服务签订了合同编号为MM100000683892的《房屋交易文件-贷款》，约定由马津津、赵磊将其位于成都市高新区西区尚雅路8号9栋5层504号房屋出售给被告。后原、被告于2017年4月13日签订补充协议，约定：如果被告最后没有成功购买到该房屋，原告愿意补偿被告145900元。后案外人马津津、赵磊明确表示不出售该房屋，为保护各方公平合理的利益，2017年9月20日，原被告签订了《关于合同（编号：MM100000683892）的补充协议》，该协议约定：乙方（即原告）于七个工作日内先行支付被告100000元补偿款，同时该协议第3条明确约定：如果最终法院调解或判决合同继续履行，则甲方（即被告）需在判决之日起7个工作日内将乙方（即原告）已支付的补偿款100000元及已替甲方垫付的律师费、诉讼费的一半金额12573元，共计112573元全额退还给乙方（即原告）。 2018年3月12日，成都市高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）川0191民初12718号民事判决书（此判决书已于2018年3月28日生效），判决案外人马津津、赵磊于判决生效之日起三十日内在被告支付剩余房款后协助被告将上述房屋的不动产权属转移登记至被告名下，现被告已取得上述房屋的不动产权属证书。故此，根据补充协议第4条的约定，被告应当依约向原告全额退还112573元，但经原告多次向被告催促退还相应钱款，截至本起诉之日，被告仍未履行退款义务。 综上，被告的不诚信行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，被告应当承担退还义务以及相关的违约责任。特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告阿支布哈辩称，1、原告在为我购买房屋提供居间服务中存在过错，在我放弃托管资金的情况下仍然托管资金，导致未能及时将款项转给房东，从而导致了后面我与房东之间的诉讼。2、在出现房东不愿意继续卖房子的情况后，原告与我协商处理，签订了第一份补充协议。但这份协议原告方存在欺诈，因为最终签订的书面版本与原告向我提供的电子版本不一致，导致我不能及时要求原告赔偿。3、因为第一份补充协议中约定了我必须按照原价继续买那个房子，我被迫与原告签订了第二份补充协议，这份协议是显失公平的，我的一些额外开销都没有算在里面。 经审理查明，2017年2月24日，被告在原告居间下与案外人马津津、赵磊签订了一系列合同编号为100000683892的《房屋交易文件》，交易文件包括了《成都市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》等合同，主要约定：1、案外人马津津、赵磊将位于成都市高新区西区尚雅路8号9幢1单元5楼4号房屋出售给被告；2、买卖双方在原告的居间服务下签订的房屋买卖合同并支付相应的居间费用。而后因房屋限购政策出台及卖方原因，买卖双方就房屋买卖事宜发生争议。 2017年4月13日，原、被告签订了《关于合同（编号：MM100000683892）的补充协议》（简称《补充协议1》），主要约定：1、经双方协商一致，如果在2017年5月31号之前被告能够以原合同价购买案涉房屋，则按照原合同条款继续履行合同；2、如在2017年5月31号当天确定被告不能以原合同价来购买案涉房屋，则原告补偿被告145900元。 2017年9月20日，原、被告又签订了《关于合同（编号：MM100000683892）的补充协议》（简称《补充协议2》），主要约定：1、根据双方签订的《补充协议1》，如果被告没有买到房屋，原告向被告支付145900元的补偿款。现因出售方明确表示不出售该房，现已启动司法程序起诉出售方，故双方协商确定原告在本协议签订后7个工作日内，先向被告支付100000元的补偿款；2、双方协议一致律师费、诉讼费合计25145元，双方各承担该费用的一半即12573元，因该笔费用已由原告先行垫付，故原补充协议约定的原告应付被告剩余补偿款合计33327元；3、如果最终法院调解或者判决合同继续履行，则被告须在判决之日起7个工作日内将原告已支付的补偿款100000元及垫付的律师费、诉讼费的一半金额12575元共计112573元全额退还给原告；4、本协议签订后，《补充协议1》作废，以本协议约定为准。 原告根据约定向被告支付了100000元补偿款并垫付了25145元律师费、诉讼费。 2018年3月12日，成都高新区法院作出（2017）川0191民初12718号民事判决书，判决案外人马津津、赵磊继续履行房屋买卖合同。该判决书于2018年3月31日发生法律效力。而后被告取得了案涉房屋的所有权。截至庭审结束时，被告未按《补充协议2》约定向原告退还相应款项。 以上事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交的《房屋交易文件》、两份《关于合同（编号：MM100000683892）的补充协议》、（2017）川0191民初12718号民事判决书及生效证明、不动产权证书、银行转款凭证等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。对于被告提交的其他证据，不能达到被告的证明目的，故不予采信。 本院认为，原告与被告签订的《补充协议2》中系双方真实意思表示，原告主张被告向其退还相应款项的约定不违反法律、行政法规禁止性规定，对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。根据约定，被告向原告退还相应款项的条件已经成就，因此被告应当按约履行，故关于原告请求被告退还112573元的请求，本院予以支持。关于原告请求被告每日按照应付金额的万分之五支付违约金，因《补充协议2》并未明确约定被告逾期支付案涉款项的违约责任，故原告主张的该违约金计算标准缺乏合同依据，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率予以支持，对于原告主张的超出部分不予支持。同时原告并未明确该违约金的计算截止时间，故本院依据其请求支持到2018年6月29日。对于被告认为《补充协议1》存在欺诈及《补充协议2》存在显失公平的抗辩，本院认为两份协议均由被告签名确认，被告在签字前作为完全民事行为能力人，应当对约定条款有清楚认知，同时也未有证据证明上述合同存在欺诈和显失公平，故对该抗辩不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阿支布哈于本判决生效之日起十日内向原告四川链家房地产经纪有限公司支付112，573元及逾期违约金（逾期违约金以112，573元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年4月6日起计算至2018年6月29日止）； 二、驳回原告四川链家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1，324元，由原告四川链家房地产经纪有限公司负担50元，由被告阿支布哈负担1，274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年一月十一日 书记员  孟莹莹