湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10425号上诉人（原审被告）：武汉柴林集团有限责任公司，住所地武汉市武昌区和平乡柴林头村。法定代表人：施克风，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国喜，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉无为投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**福星城市花园****。法定代表人：吕栋梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敬兵，该公司员工。上诉人武汉柴林集团有限责任公司（以下简称柴林集团）因与被上诉人武汉无为投资管理有限公司(以下简称无为公司)物权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初12298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柴林集团上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判柴林集团不用向无为公司交付建筑面积为197.97平方米的还建房屋；2、撤销一审判决第二项，改判柴林集团不用支付拆迁补偿款57463.68元；3、撤销一审判决第三项，改判由无为公司承担案件受理费12796元。事实和理由：一、生效判决已经确认位于武汉市武昌区杨园街柴林头村3层楼，建筑面积210.54平方米房屋的拆迁补偿安置权益归无为公司享有，因上述判决中的被告武汉信业盛世房地产开发有限公司拒绝配合该判决，无为公司才提起本案给付之诉，故本案中的被告应为武汉信业盛世房地产开发有限公司，而非柴林集团，柴林集团作为被告不适格。一审法院对此未依职权驳回起诉，属于程序违法。二、柴林集团系由柴林头村改制而成，与涉案土地的征收主体武汉市政府及国土规划管理部门之间属于行政委托法律关系，相应法律责任应由委托机关承担。无为公司因房屋被行政机关征收，并因征收补偿协议及费用发生争议，应依法向涉案地块的征收主体提起行政诉讼。无为公司辩称：一、柴林集团是拆迁人，是本案适格的被告。二、本案中并无行政机关向无为公司作出行政行为，故本案不应通过行政诉讼解决。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。无为公司向一审法院起诉请求：1、判令柴林集团、柴林头村委会将坐落于武汉市武昌区杨园街柴林头村3层楼建筑面积210.54平方米房屋的拆迁还建房210.54平方米（符合居住条件、水电燃气等均具备）交付无为公司；2、判令柴林集团、柴林头村委会支付无为公司拆迁补偿款57464元；3、本案的全部诉讼费用由柴林集团、柴林头村委会负担。一审法院认定事实：坐落于武汉市武昌区杨园街柴林头村**楼建筑面积210.54平方米房屋由高吉庆与其妻蔡云晶于1990年建成。2008年10月30日，《柴林头村“城中村”综合改造人口、土地、房产现状调查成果汇编》中载明上述房屋登记在高吉庆名下。2010年9月18日，武昌区杨园街柴林头村制定“城中村”综合改造拆迁安置与补偿方案。2011年3月10日，柴林头村委会与安奕拆迁公司签订《协议书》，协议约定，柴林头村委会将柴林头村“城中村”综合改造拆迁工程交给安奕拆迁公司完成，并按150元/㎡支付安奕拆迁公司拆迁综合劳务费等。2011年3月6日，安奕拆迁公司（甲方）与高吉庆（乙方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，合同约定：甲方拆迁范围内乙方现状房屋占地面积78.45平方米、建筑面积197.97平方米；实物安置方式补偿还建137.97平方米；被拆除房屋补偿费用11000元、搬迁补助费600元、还建安置过渡补助费19867.68元、搬迁奖金15000元、其他补偿2356元，共计48823.68元等。同日，信业盛世公司与高吉庆签订《房屋拆迁安置协议书》，双方约定：由信业盛世公司向高吉庆提供安置房，确定还建总面积为137.97平方米等。2011年3月11日，安奕拆迁公司（甲方）与李汉雄（乙方）就该房屋其余拆迁面积签订《房屋拆迁补偿协议书》，合同约定：实物安置方式补偿还建60平方米；还建安置过渡补助费8640元等。同日，信业盛世公司与李汉雄签订《房屋拆迁安置协议书》，双方约定：由信业盛世公司向李汉雄提供安置房，确定还建总面积为60平方米等。2011年3月25日，高吉庆已领取拆迁补偿款48824元，李汉雄已领取拆迁补偿款8640元。2012年9月26日，无为公司将柴林头村委会、信业盛世公司、安奕拆迁公司、高吉庆、李志雄诉至一审法院，要求对坐落于武汉市武昌区杨园街柴林头村3层楼、建筑面积210.54平方米的房屋享有所有权并享有所有拆迁财产权利。一审法院于2013年6月14日作出（2012）鄂武昌民初字第05173号民事判决，判决坐落于武汉市武昌区杨园街柴林头村3层楼、建筑面积210.54平方米房屋（权证号为武房权证洪字第**）的拆迁补偿安置权益归无为公司享有。高吉庆等人不服，上诉至本院，本院于2014年12月8日作出（2013）鄂武汉中民终字第01005号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年12月1日，柴林集团出具收条一份，载明：今收到无为公司关于高吉庆房产经市中院判决给无为公司判决书壹份，无为公司专门函件壹份，我公司均已存档变更为无为公司名下，在我公司下次还建分房时通知贵司前来领取房屋，时间约为2016年7月左右。一审庭审中，柴林集团述称，高吉庆和李汉雄的拆迁补偿款是由其公司负责发放。一审法院另查明，2007年9月17日，柴林头村委会被撤销。2013年8月6日《武汉市国土资源和规划局武昌分局征收土地补偿安置方案公告》中载明：柴林头村委会已经改制为柴林集团，属同一经济实体。一审法院再查明，经柴林集团协调，无为公司已选定还建房屋两套，建筑面积合计139.13平方米，但至今未交付。经一审法院与信业盛世公司核实，信业盛世公司称无法向无为公司交付房屋的原因是手续不齐全。一审法院认为，经生效判决确认，位于武汉市武昌区杨园街柴林头村**楼建筑面积210.54平方米房屋的拆迁补偿安置权益归无为公司所有。现本案争议焦点在于涉案的房屋拆迁补偿安置权益的给付主体问题。根据柴林头村委会与安奕拆迁公司所签订的协议书的内容及柴林集团一审庭审中的陈述，被拆迁房屋系由柴林头村委会委托安奕拆迁公司实施拆迁行为，拆迁补偿款系由柴林集团发放，现柴林头村委会已改制为柴林集团，柴林集团亦出具收条承诺向无为公司交付还建房屋，故一审法院认定，拆迁安置主体应为柴林集团。依据高吉庆与李汉雄就被拆迁房屋与安奕拆迁公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》约定，被拆迁房屋的拆迁补偿安置权益为还建房屋面积137.97平方米和60平方米，拆迁补偿款为48824元和8640元，现生效判决确认被拆迁房屋的拆迁补偿安置权益归无为公司所有，故无为公司应享有的拆迁补偿安置权益应为还建房屋总面积197.97平方米及拆迁补偿款57463.68元。柴林集团作为拆迁安置主体，应向无为公司交付符合居住条件、水电燃气均具备的还建房屋197.97平方米并支付无为公司拆迁补偿款57463.68元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、武汉柴林集团有限责任公司应于一审判决生效之日起三十日内向武汉无为投资管理有限公司交付建筑面积为197.97平方米的还建房屋（符合居住条件、水电燃气等均具备）；二、武汉柴林集团有限责任公司应于一审判决生效之日起三十日内向武汉无为投资管理有限公司支付拆迁补偿款57463.68元；三、驳回武汉无为投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12796元，由武汉柴林集团有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2007年9月17日，柴林头村委会被撤销。2013年8月6日的《武汉市国土资源和规划局武昌分局征收土地补偿安置方案公告》中载明：柴林头村委会已经改制为柴林集团，属同一经济实体。对于上述事实，柴林集团及无为公司在本案中均予以认可，一审在查明上述事实后仍将柴林头村委会与柴林集团并列为本案被告，存在不当，本院予以纠正，柴林头村委会不再列为本案当事人。根据已生效的民事判决，位于武汉市武昌区杨园街柴林头村**楼，建筑面积210.54平方米房屋的拆迁补偿安置权益归无为公司享有。而依据柴林集团委托的安奕拆迁公司与高吉庆与李汉雄分别签订的《房屋拆迁补偿协议书》，上述被拆迁房屋对应的拆迁补偿安置权益为：还建房屋总面积197.97平方米及拆迁补偿款57463.68元。因被拆迁房屋系由柴林头村委会委托安奕拆迁公司实施拆迁行为，拆迁补偿款系由柴林集团发放，柴林集团亦出具收条，承诺向无为公司交付还建房屋。故一审综合本案事实，认定柴林集团作为拆迁安置主体，应向无为公司交付符合居住条件、水电燃气均具备的还建房屋197.97平方米并支付无为公司拆迁补偿款57463.68元，并无不当。对于柴林集团认为其不是本案适格主体以及无为公司应就本案提起行政诉讼的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，柴林集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决将柴林头村委会列为本案当事人虽有不当，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12796元，由武汉柴林集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇一九年十二月三日书记员 汪丽玲