苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初7682号原告：中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦，统一社会信用代码9132059483773054XY。主要负责人：顾美华，该行行长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被申请人：吴燕,女,1979年1月2日生,汉族,住湖北省十堰市张湾区。原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告吴燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2018年8月14日作出（2018）苏0591民初7682号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告送达相关诉讼材料并裁定适用普通程序审理。本案于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行的委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼，被告吴燕经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金77688.76元及罚息2265.74元，合计人民币79954.5元（暂计算至2018年7月11日，之后的利息、罚息、复利应按合同约定支付至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失6697元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月25日在原告处申请中银E贷贷款，原告经审核后向其提供贷款7.8万元，借款期限12个月，被告按月还息，到期还本。原告发放贷款后，被告未按约还本付息，故诉至法院。在案件审理中，原告明确诉请1：要求被告归还原告借款本金77688.76元，并偿付截至2019年1月16日的罚息6230.96元，以及自2019年1月17日起至清偿日止以本金77688.76元为基数按年利率9.72%计算的罚息；诉讼费用指案件受理费和财产保全费。被告吴燕未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人账户开户资料、中银E贷操作流程及光盘、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、审批流水、对账单、贷款信息、律师代理合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告吴燕向原告申领长城电子借记卡，卡号62×××40，对应活期一本通账号45×××54，并开通手机银行、网上银行，绑定手机号码139××××3412。并申明其已阅读并了解中国银行服务价目表（中国银行服务价目表在中国银行营业网点、网站公告等）。原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院陈述，被告吴燕于2017年3月25日通过手机银行向原告申请“中银E贷”贷款人民币7.8万元。“中银E贷”贷款业务并非由双方签订书面合同，而是由申请人自行开通手机银行，并通过手机银行提交贷款申请后，形成《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，系统自行审核通过并放款。具体操作方式如下：1、额度激活：客户登录中国银行手机客户端，在首页点击“贷款”进入贷款管理界面，在“贷款申请”项下点击“中银E贷”，进入“中银E贷”申请界面，点击“申请”，按要求填写地址、联系人、还款账户等申请信息、阅读《个人信用信息查询报送授权书》及《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，选中“本人同意签署《个人信用信息查询报送授权书》和《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，授权中国银行查询本人征信报告及通过其他合法途径查询本人信息，本人知悉并同意贷款合同中的各项条款”选项框并点击“下一步”，确认信息准确无误后点击“确认”，在跳出的对话框中输入动态口令和手机交易码，点击“确认”后显示“贷款信息已提交”，则表示完成贷款申请。银行会发短信告知客户被批准的贷款额度。2、提款：客户登录中国银行手机客户端，在首页点击“贷款”进入贷款管理界面，在“贷款申请”项下点击“中银E贷”，进入“中银E贷”申请界面，页面中显示可用额度、到期时间及利率，点击“用款”，进入用款界面，填写用款金额、用款期限、收款账户、资金用途，点击“下一步”，出现“确认信息”页面，显示用款金额、期限/利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途，点击“确认”，在跳出的对话框中输入动态口令和手机交易码(手机交易码短信中还写明用款金额、期限、利率、还款方式、收款账户及还款账户后4位)，点击“确认”后显示交易成功，贷款资金已进入收款银行卡。原告向本院陈述：被告吴燕通过手机银行办理“中银E贷”贷款业务过程中，系统自动生成《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同载明：借款人吴燕，身份证号码；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，本合同有效期间内，贷款利率不变；循环贷款额度项下每笔贷款的结息日和付息方式以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=(本金+应付未付利息)*实际天数*日罚息利率，贷款利息自实际放款日起计算；贷款人将贷款划入借款人在提款申请时指定的个人银行结算账户；按月付息到期还本：各期只偿还利息，贷款人在每期指定扣款日扣收本期贷款利息，各期应还利息=全部贷款金额*各期计息期限*适用利率。贷款到期日一次性偿还剩余本金及利息。本合同项下贷款的指定还款账户为：户名吴燕，账号62×××40；借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。该合同经被告吴燕点击确认后才能放款。原告称，经被告吴燕申请，原告于2017年3月25日向被告吴燕发放贷款人民币7.8万元，还款日为每月25日，还款方式为按月付息到期还本。依据其系统记录，本案所涉借款金额为人民币7.8万元，借款期限12个月，即自2017年3月25日至2018年3月24日，执行利率为年利率6.48%，罚息利率为年利率9.72%。原告称，截止2019年1月16日，被告尚欠原告借款本金77688.76元、利息0元、罚息6230.96元、复利0元，另自2018年1月17日起至实际还款之日止按年利率9.42%继续计算罚息。另查明，原告与国浩律师（苏州）律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币6697元。本院认为：原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告吴燕间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告吴燕发放贷款，故被告吴燕亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告吴燕归还欠款本息的主张符合合同及法律规定，应予支持。对原告主张的律师费用部分，符合合同约定，本院亦予以准予。被告吴燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金77688.76元，并偿付截至2019年1月16日的罚息6230.96元，以及自2019年1月17日起至清偿日止以本金77688.76元为基数按年利率9.72%计算的罚息；二、被告吴燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费6697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，财产保全费1070元，合计3036元，由被告吴燕负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王冬青代理审判员  费美娟人民陪审员  蔡 勇二〇一九年一月二十三日书 记 员  王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。