福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初624号 原告（反诉被告）：永康市外贸压铸厂，住所地浙江省永康市。 投资人：孙建勇，厂长。 委托诉讼代理人：江文通、戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福州佳新创辉机电有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：黄义勇，执行董事。 委托诉讼代理人：洪鼎光、黄冬梅，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告（反诉被告，下以原告称）永康市外贸压铸厂因与被告（反诉原告，下以被告称）福州佳新创辉机电有限公司买卖合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）闽01民终4451号民事裁定，撤销本院（2016）闽0104民初3622号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江文通及被告委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康市外贸压铸厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款670833.33元以及以银行同期贷款利率计算从2014年2月5日至货款清偿之日止的利息。事实与理由：原、被告曾有过多次业务往来。2013年7月至11月份期间，原告应被告要求先后多次向被告供应通用汽油机配件，经双方对账确认四笔货款金额分别为：46677.25元、314156.72元、132562.38元、126436.98元。原告并于2013年8月16日、9月10号、10月14日，11月5日分别四次向被告开出浙江增值税专用发票，发票票面金额分别为：46677.25元、314156.72元、132562.38元、126436.98元，被告接收上述增值税专用发票后对双方供货金额未持异议，并已将上述发票入账。被告收到上述货物后却以公司正在办理股东变更登记等借口不予支付货款，拖欠原告货款共计619833.33元。此外，被告截至2013年1月份尚欠原告模具款51000元。后原告多次向被告催款，被告仍以各种理由拒不支付上述款项。被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。综上所述，被告的违约行为侵害了原告的权益。为此，原告诉至法院。 福州佳新创辉机电有限公司辩称，1、关于原告的主体资格目前是否还存在有异议；2、原告主张的货款缺乏法律依据，原告以发票金额作为被告应支付其货款的依据，缺乏依据，没有相关的合同佐证。其交货也存在迟延、短缺、质量问题等，应向被告支付违约赔偿，根据双方签订的合同被告可以直接将原告需要支付的赔偿款与货款相冲抵。原告主张模具款51000元也是缺乏依据的，由于原告迟延交付模具导致被告没法生产相关产品导致违约，甚至被合作方解约，所以损失应当由原告承担，根据模具开发合同计算违约赔偿被告根本不需要支付模具款；3、最后一张发票开具的时间2013年11月份，根据双方签订的基础总合同，约定的结算模式是次月结，按最后一次交货时间第二个月或最后一张发票开具的时间来算都已经过了诉讼时效，应当予以驳回原告诉请。 福州佳新创辉机电有限公司向本院提出反诉请求：1、判令原告向被告返还705000元的模具，如无法返还的，应按模具价值偿还反诉原告（具体以评估为准）；2、判令原告向被告支付违约赔偿金500000元；3、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告存在长期存在贸易往来，双方于2008年4月9日签订了《购买基本个体、工程类不良补充协议、索赔补充协议》，合同中队双方买卖关系合作期间的权利义务作了约定，包括交货、付款、违约责任等。该合同为总合同，具体交易往来过程中，双方对每次开发的产品签有《模具开发合同》，并通过订单方式对每次订货的货物详细信息及交货时间等作出具体约定。但自2011年起原告经常违约，经常拒不提供模具设计图纸，没有按期完成模具开发，导致被告需要另行委托第三方开发模具，而且原告还经常迟延交货，没有按期按量供货导致第三方与反诉原告订单减少，甚至被解除合作，给被告造成巨大的损失。鉴于原告长期违约且尚未支付违约赔偿，双方自2013年底左右就没有新的订单业务往来，合同自然终止，至今原告也拒不返还模具，其多种违约行为已严重损害反诉原告的合法权益。 原告永康市外贸压铸厂辩称，被告所陈述的没有事实和证据支撑，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：内资企业登记基本情况表、增值税发票（4张）、模具开发合同、应收模具款结算单、通知、《购买基本个体、工程类不良补充协议、索赔协议》、2011年6月20日模具开发合同、2011年6月20日《模具委托保管协议》、赔偿确认单，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析如下：原告提交的送货通知单，没有原件，不予认可；原告提交的结算单系其单方制作，未经过被告确认，不予认可；原告提交的旅店住所发票，与其原审一审提供的照片时间相符，可证实原告曾于2015年12月22日派金江勇到被告住所地催讨货款，本院予以确认；原告提供的两份账本及发票，账本中记载2010年7月货款为677580.18元，扣除135000元，剩余货款542580.18元，该金额与2010年7月29日原告开具给被告的《浙江增值税专用发票》金额一致；2010年8月货款为686328.4，扣除135000元，剩余货款551328.4元，该金额与2010年8月13日原告开具给被告的《浙江增值税专用发票》金额一致，表明赔偿款270000元早已于2010年7月、8月在货款中相抵，这两份证据材料，本院予以确认；被告提交的开发部联络单、采购计划表、送货单，系其单方制作，不予认可；被告提交的除2011年6月20日外的《模具委托保管协议》、《模具开发合同》，无原件予核实，不予认可；被告提交的扣款确认单，有原件予以核实，予以确认；被告提交的福州市仓山法院通知、不予司法救助通知书，与本案无关联，不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年4月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购买基本合同、工程内不良补偿协议、索赔补偿协议》，约定本基本合同是就甲乙之间零部件等交易合同相关的基本事项所作的约定，适用于根据本基本合同而签订的单项的零部件等的交易合同（以下简称“单项合同”），甲乙双方必须遵守本基本合同及单项合同；在存在交付期提前、延误或数量超出或不足等异常交付的可能时，或发生了异常交付时，乙方应立即与甲方协商采取必要的措施防止再次发生，接受并按照甲方的指令进行善后处理；乙方应就前款所述异常交付而对甲方所造成损失进行赔偿；甲方将截至每月月末运抵并由其接收的零部件等的货款，截止于不含运抵并接收当月的第二个月末办理向乙方指定的银行账户的汇款手续。但是，乙方必须将该接收零部件等的账单于甲方接收该零部件等之后一周内（含一周）交付给甲方，经甲方确认无误后，十日内将于该账单相对应的发票交给甲方；当甲方享有有偿提供材料的货款及其他应接受乙方支付的金钱债权时，甲方可以将该债权与零部件的货款支付债务相冲抵；本基本合同的有效期限为本合同签订之日起至2009年4月8日为止。但是，其他届满三个月前为止，甲方或乙方未以书面形式提出变更、解约的要求时，本基本合同按同一条件延续一年，此后亦同；对于根据前款规定本基本合同失效时存续的单项合同，该基本合同在单项合同有效期限内有效等。 2009年12月15日，原、被告就赔偿问题达成协议：一、2004年开始双方进行合作，2009年10月止双方发生加工费用约200万元人民币，双方合作愉快；二、2008年EF6600端盖市场发生不良，主要是端盖模具修改无通知佳新创辉，造成市场产品回收，总发生赔偿费用人民币863850元。双方协商，永康外贸负担27万元人民币，余下由JS负担。JS暂同意永康外贸孙总方案，待向YAMAHA总公司确认后，正式回复。EF6600端盖今后是否继续合作，由永康外贸提出具体意见，若不继续合作需要2-3个月周转时间保证。原告提供的两份账本及发票，账本中记载2010年7月货款为677580.18元，扣除135000元，剩余货款542580.18元，该金额与2010年7月29日原告开具给被告的《浙江增值税专用发票》金额一致；2010年8月货款为686328.4，扣除135000元，剩余货款551328.4元，该金额与2010年8月13日原告开具给被告的《浙江增值税专用发票》金额一致，被告主张的赔偿款270000元已于2010年7月、8月在货款中相抵。 2011年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《模具开发合同》（编号：JSYK20110620），约定金额85000元；开发周期：双方商定开发时限为50天（从6月20日开始计算）；付款方式：合同签订后，甲方预付40%模具费，乙方必须在合同签订后四天内完成模具图纸设计、提供3D造型交甲方确认，试模品经甲方验收合格可以交付模具进行生产，乙方将模具图纸资料交付给甲方后付40%模具费，模具余款在模具进行生产，产品批次达2000套后付清；模具所有权归甲方所有，移交生产前，乙方对模具负保管、维护责任；乙方必须按日程要求的时间完成模具开发，若推迟造成甲方的损失，甲方有权按以下形式扣款，推迟5天扣模具开发总金额的2%，推迟10天扣模具开发总金额的7%，推迟15天扣模具开发总金额的22%，以此类推等。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《模具委托保管协议》（编号：JS04-CG009），约定前端盖7CE-H7131-10压铸模一副、汽缸盖7CE-E1111-00压铸模一副；甲方委托乙方对上列模具进行保管，以保证甲方订单的生产；甲方为上列模具的所有权者，拥有随时调拨上列模具的权利，乙方不得以任何借口推脱等。 2012年11月20日，原告开具《浙江增值税专用发票》（NO06929564）给被告，金额为155000元（其中后端盖模具款85000元）。2013年8月16日，原告开具《浙江增值税专用发票》（NO05335839）给被告，金额为46677.25元。2013年9月10日，原告开具《浙江增值税专用发票》（NO05335859）给被告，金额为314156.72元。2013年10月14日，原告开具《浙江增值税专用发票》（NO05335905）给被告，金额为132562.38元。2013年11月5日，原告开具《浙江增值税专用发票》（NO05335939）给被告，金额为126436.98元。双方的交易金额为619833.33元。 2014年1月27日，被告作出一份《通知》，通知原告因其从2011年8月至2013年10月不能按合同规定的供货时间要求供货，造成被告对YAMAHA公司的订单无法按时交货，造成一系列影响，在双方未达成一致意见前，货款冻结，原告已收到该《通知》。2015年12月22日，原告派员工金江勇至福州市仓山区被告住所地催要货款。2016年7月27日，原告向本院起诉，要求被告偿还货款。原审一审庭审中，被告确认收到原告开具的《浙江增值税专用发票》以及《浙江增值税专用发票》所记载的货物，但认为原告延期交货，且部分有瑕疵；原告自认其于2012年11月20日开具的《浙江增值税专用发票》（NO06929564）中后端盖模具款85000元，被告已支付34000元，尚欠51000元，并同意返还在原告处的两套模具。 另查，原告公司副总金江勇在被告出具的单据上签字确认毛坯退货金额为61344.48元和左侧盖半成品退货金额3155.52元。 本院认为，永康市外贸压铸厂系个人独资企业，有原告提交的营业执照为证，故其作为原告主体适格。被告对其主体资格有异议，但未提供相反的证据予以佐证，故本院不予采纳。 原、被告签订的《购买基本合同、工程内不良补偿协议、索赔补偿协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。虽然《购买基本合同、工程内不良补偿协议、索赔补偿协议》约定有效期限为本合同签订之日起至2009年4月8日为止，但合同还约定“其他届满三个月前为止，甲方或乙方未以书面形式提出变更、解约的要求时，本基本合同按同一条件延续一年，此后亦同”，原、被告之间的交易行为说明双方仍延续该合同，且原告未举证证明双方已解除该合同，故该合同对双方具有约束力，原、被告应按合同约定全面履行。原告提交的《浙江增值税专用发票》（NO05335839、NO05335859、NO05335905、NO05335939）记载货款总额为619833.33元，被告确认收到原告开具的《浙江增值税专用发票》以及《浙江增值税专用发票》所记载的货物，本院确认双方的交易金额为619833.33元。《购买基本合同、工程内不良补偿协议、索赔补偿协议》明确约定“甲方将截至每月月末运抵并由其接收的零部件等的货款，截止于不含运抵并接收当月的第二个月末办理向乙方指定的银行账户的汇款手续”，原告最后一次开具《浙江增值税专用发票》的时间为2013年11月5日，据此推算被告应于2013年12月31日前付清货款，那么该笔货款的诉讼时效截止日为2015年12月31日。现已有证据证明原告曾于2015年12月22日向被告催讨货款，构成诉讼时效中断，故原告于2016年7月27日起诉要求被告支付货款619833.33元，并未超过诉讼时效，对该部分诉请，本院予以支持。另，原告确认两笔退货金额分别为61344.48元、3155.52元，该退货金额应在被告应付货款中予以扣除，则被告应向原告支付剩余货款555333.33元。因被告逾期付款，原告请求自2014年2月5日起按银行贷款利率标准计付利息，但根据被告发出的冻结货款的《通知》，证明原、被告双方对货款支付及赔偿事宜还未达成一致，现有证据表明原告曾于2015年12月22日向被告催讨货款，故利息应从2015年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，对超出部分的诉请，本院不予支持。 原、被告签订的《模具开发合同》（编号：JSYK20110620）、《模具委托保管协议》（编号：JS04-CG009）系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，原、被告应按合同约定全面履行。被告要求原告归还《模具开发合同》（编号：JSYK20110620）、《模具委托保管协议》（编号：JS04-CG009）项下的前端盖7CE-H7131-10压铸模一副、汽缸盖7CE-E1111-00压铸模一副，原告在原审一审中亦表示同意，故被告该反诉请求，本院予以支持。《模具开发合同》（编号：JSYK20110620）明确约定“合同签订后，甲方预付40%模具费，乙方必须在合同签订后四天内完成模具图纸设计、提供3D造型叫甲方确认，试模品经甲方验收合格可以交付模具进行生产，乙方将模具图纸资料交付给甲方后付40%模具费，模具余款在模具进行生产，产品批次达2000套后付清”，虽然双方对付款时间作了约定，由于原告未举证证明模具余款51000元付款条件成就的依据，属于不能确定履行期限的，诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，而被告未提交证据证明原告在提起本案诉讼前最后一次向其主张权利的时间，故被告对该款项已超过诉讼时效的抗辩不成立。基于公平原则，原告在归还模具后，被告应付清该款项。被告反诉要求原告归还价值为705000元的模具，因未提供合法有效的证据予以证明，故本院不予采纳。 被告要求原告支付违约赔偿金500000元，被告认为该款系原告迟延交货且部分有瑕疵、未按期完成模具开发所产生的，但除了赔偿款270000元，剩余金额被告未提供合法有效的证据予以证明，而且赔偿款270000元也已在往期的货款中予以抵扣，故对该反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）福州佳新创辉机电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）永康市外贸压铸厂支付货款555333.33元及利息（以555333.33元为基数，自2015年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至款项付清之日止）； 二、原告（反诉被告）永康市外贸压铸厂应于本判决生效之日起十日内归还被告（反诉原告）福州佳新创辉机电有限公司《模具开发合同》（编号：JSYK20110620）、《模具委托保管协议》（编号：JS04-CG009）项下的前端盖7CE-H7131-10压铸模一副、汽缸盖7CE-E1111-00压铸模一副； 三、被告（反诉原告）福州佳新创辉机电有限公司在原告（反诉被告）永康市外贸压铸厂归还上述模具之日起十日内支付原告（反诉被告）永康市外贸压铸厂模具款51000元； 四、驳回原告（反诉被告）永康市外贸压铸厂的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）福州佳新创辉机电有限公司的其他反诉请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件诉讼费11515元，由原告（反诉被告）永康市外贸压铸厂负担1107.2元，被告（反诉原告）福州佳新创辉机电有限公司负担10407.8元。反诉费7825元，由被告（反诉原告）福州佳新创辉机电有限公司负担7273元，原告（反诉被告）永康市外贸压铸厂负担552元。被告（反诉原告）福州佳新创辉机电有限公司应负担的诉讼费及原告（反诉被告）永康市外贸压铸厂应负担的反诉费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一九年一月二十一日 法官助理陈婷 书记员郑琛锋