河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)冀01行终505号上诉人（原审第三人）冯静，女，1970年9月18日出生，汉族，住正定县。被上诉人（原审原告）张根山，男，1948年12月12日出生，汉族，现住正定县。委托代理人张晓霜，河北鼎端律师事务所律师。被上诉人（原审被告）正定县自然资源和规划局，住所地正定新区行政商务中心。法定代表人张建房，局长。委托代理人梁剑霞，正定县自然资源和规划局不动产登记中心科员。上诉人冯静因房屋行政登记纠纷一案，不服河北省正定县人民法院(2019)冀0123行初24号行政判决，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，自1994年原告租赁正定县正定镇东门里村民委员会集体土地，建设东门里昌达鞋厂进行经营。2000年7月，原告与第三人签订了《租赁协议书》，将现东门里昌达鞋厂租给第三人使用，租期为10年，自2000年5月1日至2009年5月1日。第三人称，租赁后经营正定县安心敬老院，并将租赁土地上的房屋不适合作为养老院的进行了拆除，能继续使用的进行了改建，同时新建了部分房屋。2002年，第三人就地上房屋向被告申请办理房屋所有权登记，被告经过审核、勘丈后，于2002年8月为第三人冯静颁发了正定镇房证字第0130005058、0130005059号房屋所有权证。2017年，因正定乒乓球训练基地停车场项目建设，本案所涉房屋被征收拆除。庭审后原告提交的《房屋征收货币补偿协议》显示，原告的儿子张计刚、张计平就本案所涉房产与正定县房屋征收与补偿办公室签订了征收补偿协议。2019年3月原告的儿子张计刚、张计平收到石家庄市中院参加诉讼通如书等法律文书后，得知第三人持有本案房屋产权证，因本案房屋征收补偿纠纷提起行政诉讼。原告认为被告为第三人办理房产登记的行为侵犯了原告的合法权益，向本院提起诉讼。原审认为，被告作为房屋登记机关，应当依法对房屋登记申请材料以及房屋产权情况认真审查。本案原告提交的证据以及第三人的答辩均证明第三人申请登记的房屋中包含了原告所建的厂房，第三人申请办证时提交的涉案房屋所有权的来源中未说明上述情况，也没有提供原告同意将其所建设房屋登记在第三人名下的证据，被告即为第三人进行房屋所有权登记，未尽到审慎审查义务，属于房屋登记行为所依据的事实不清。因所涉房屋已经于2017年被征收拆迁，故无撤销正定镇房证字第0130005058、0130005059号房屋所有权证的必要性，应依法确认被告的房屋登记行为违法。关于起诉期限，被告没有提供充分确凿证据证明原告何时知道其颁证行为，故对被告认为原告起诉超过起诉期限的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告为第三人冯静颁发正定镇房证字第0130005058、0130005059号房屋所有权证的行政行为违法。上诉人冯静上诉称，1、原审认定上诉人申请登记的房屋中包含了张根山所建的厂房违背了案件真实情况，属于事实不清。上诉人在本案所争议地段修建的新房是事实，被告依据上诉人提交的相关资料，对上诉人自建的房屋进行了房屋所有权登记合理合法，故原审确认被告颁发房屋所有权的行为违法是错误的。2、原审被告对冯静房屋登记审查符合法律规定，对张根山的起诉应当予以驳回。房屋权属登记是房屋权属登记机关依当事人申请，房屋权属登记属于行政确权行为，对于符合法定条件的申请，登记机关应依法受理并予以登记。房屋权属登记本身并不创设权利，登记机关受理申请人的申请，对当事人取得的房屋权属进行书面记载，房屋权属登记机关对于登记的审查是一种形式审查，正定县自然资源和规划局尽到了审查义务，其颁证行为应当予以确认。3、被上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。起诉期限不同于诉讼时效，不适用于中断和延长。4、张根山涉诉房屋拆迁补偿已经给了张计刚和张计平，与涉诉房产不再具有利益关系。故张根山作为诉讼主体不适格，应当驳回起诉。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人张根山答辩称，原审认定事实清楚。在庭审时，上诉人明确承认和张根山签订的是《租赁协议书》，租赁张根山建造的东门里昌达鞋厂进行养老院的经营，并将租赁土地上的房屋不适合作为养老院用房的房屋进行改建，适合的房屋就继续使用。上诉人庭审时称向我支付了8万元购买了租赁的房产，上诉人未提交相应的证据予以证明。至2009年5月1日租赁期满，根据双方签订的《租赁协议书》的约定收回房屋使用至2017年被政府拆迁，在此长达八年期间上诉人从未就涉案房屋的所有权归属找我交涉过，房屋拆迁期间上诉人也未主张过房屋所有权。上诉人和张根山双方之间是房屋租赁关系，而不是房屋买卖关系。二、上诉人向房屋权属登记机关提交的材料有虚假，房屋权属登记机关并未尽到审查的义务，原审认定正定县国土局为上诉人进行房屋登记行为事实不清，确认该登记行政行为违法是正确的。上诉人申请办证时提交的涉案房屋所有权来源中未说明情况，也没有提供我同意将其所建房屋登记在上诉人名下的证据，原审被告即为上诉人进行房屋所有权登记，未尽到认真审核义务，房屋登记行政行为所依据的事实不清。三、被告为上诉人冯静房屋进行产权登记的时间虽然是在2002年8月9日，但上诉人是在我不知情的情况下申请房屋产权登记的，并且在2009年5月1日租赁期满后，我将涉案房产收回至今，上诉人从未就房屋产权归属问题找过，涉案房屋一直由我占有和使用至2017年被拆迁。涉案房屋被拆迁并给予拆迁补偿期间上诉人也未和我交涉过房屋权属问题。直到2019年3月，上诉人在石家庄市中院起诉正定县政府和我的两个儿子，才得知涉案房屋登记在上诉人名下，因此我在2019年5月起诉至法院，并未超过法定的起诉期限。四、本案涉及的是房屋所有权，我作为房屋所有权人提起行政诉讼，诉讼主体资格适格。原审被告正定县自然资源和规划局答辩称，我局已经尽到合理审慎职责义务，房屋登记依据充分，诉争房屋登记是根据上诉人申请，经过申请、审核、登记等法定程序进行的，房屋登记程序合法。诉争房屋登记时，上诉人提供了土地所有权××正定县东门里村委会出具的证明，用于证明房屋权属，根据《土地管理法》的规定，集体经济组织是集体土地所有权人，村民委员会是土地所有权者，村民委员会出具的证明资料能够作为房屋登记的依据，我局依据该证明资料作为权属来源进行房屋登记，尽到合理审慎职责，我局作为登记部门仅负有房屋登记形式审查义务，没有义务也没有能力对房屋权属进行实质审查，所以，诉争房屋登记资料的形式齐全完整，没有任何过错。房屋登记行为程序合法，不能因为张根山与上诉人之间存在权属争议纠纷，而直接认定未尽到审慎审查义务。本院经审理查明的事实与原审所查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《房屋登记办法》第八十三条规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（四）申请登记房屋符合城乡规划的证明；（五）房屋测绘报告或者村民住房平面图；（六）其他必要材料”。本案中，原审被告正定县自然资源和规划局作为房屋登记机关，应当依法对房屋登记申请材料以及房屋产权情况认真审查。原审原告张根山提交的证据证明上诉人冯静申请登记的房屋中包含了其所建的厂房，上诉人冯静也称其将所租赁的地上房屋进行了改建。从原审被告提供的证据来看，上诉人冯静在申请办证时也未按照上述规定提交相关材料，也没有提供张根山同意将其所建设房屋登记在上诉人名下的证据，被告即为上诉人进行房屋所有权登记，属于事实不清，证据不足。因涉案房屋已被征收拆迁，原审原告请求撤销正定镇房证字第0130005058、0130005059号房屋所有权证已无实际意义，应依法确认被上诉人的房屋登记行为违法。综上，原审依法判决确认被告为上诉人冯静颁发正定镇房证字第0130005058、0130005059号房屋所有权证的行政行为违法并无不当，依法予以维持，上诉人冯静上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯静负担。本判决为终审判决。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  李文华二〇一九年十二月三日书记员  李凯琳