江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0117民初4615号 原告（反诉被告）：南京溧水电子研究所有限公司,住南京市溧水经济开发区**水保路**。 法定代表人：徐小康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李全龙，江苏马健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍厚智，江苏马健律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南京银茂压缩机有限公司,住南京市溧水经济开发区秀山西路**。 法定代表人：王方汉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王康，该公司员工。 委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。 原告（反诉被告）南京溧水电子研究所有限公司（以下简称电子研究所）与被告（反诉原告）南京银茂压缩机有限公司（以下简称银茂公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月15日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，电子研究所委托诉讼代理人李全龙、伍厚智，银茂公司委托诉讼代理人王康、虞柏春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 电子研究所向本院提出诉讼请求：1.判令银茂公司支付货款1301240元；2.判令银茂公司赔偿违约损失1084720元；3.判令银茂公司承担电子研究所支付的律师费100000元。事实和理由：2015年12月起，银茂公司向电子研究所采购物料名为108V驱动器（隔离），图号（型号）CCC6110的货物。2016年，双方签订《年度采购合同》，约定2016年8月4日至2017年8月4日，采购的驱动器总成单价为260元/个，具体的采购数量、交货时间、交货地点以订单为准；第六条第一款约定，由于产品的相关物料采购期较长，为了保证甲方订货的交货期，甲方应提前下3个月的预订单给乙方，此3个月的预计计划订单可以滚动交货但甲方不得取消订单。此后，银茂公司向电子研究所发出《订购单》。电子研究所据此发货，采购原料。截至诉讼前，电子研究所共发货9340个，总价为2420740元，银茂公司尚欠货款1301240元。另外，根据银茂公司2017年3月28日的《订购单》，其要求电子研究所按照6000台备货，产能要按300个/天准备。电子研究所为此进行了备货及生产，从3月28日起，电子研究所已累计发货1828个，尚有4172个未发货，价值1084720元。该笔损失系银茂公司违约所致。为此，电子研究所具状起诉，请求判如所请。 银茂公司辩称，电子研究所的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回电子研究所的诉讼请求。第一，电子研究所供应的产品存在严重的质量问题，在使用过程中启动/运转不正常，导致电动压缩机不工作不制冷等问题，属于假冒伪劣产品，不能出厂销售；第二，由于电子研究所产品的质量问题导致银茂公司销售给北京新能源汽车股份有限公司（以下简称北汽公司）的货被退回并被中止供货，银茂公司遭受的重大损失应由电子研究所承担；第三，在双方的买卖合同中各方所遭受的损失系电子研究所违约所致，应由电子研究所承担所有损失；第四，银茂公司要求将电子研究所供应的不合格产品退回并赔偿损失；第五，根据电子研究所的货款及银茂公司应退回的不合格产品货款、扣除银茂公司已支付的货款，已不欠货款。 银茂公司向本院提出反诉请求：1.判令银茂公司退还电子研究所驱动器3733台，电子研究所退还银茂公司货款970580元；2.判令电子研究所赔偿银茂公司损失7000000元；3.判令电子研究所支付律师费150000元；4.判令电子研究所支付鉴定费58000元；在审理过程中又将第2、3项反诉请求撤回。事实和理由：2015年12月起，电子研究所向银茂公司供应汽车驱动器。银茂公司再将驱动器用于组装压缩机向北汽公司供货。北汽公司发现压缩机中驱动器工作不良，经电子研究所多次整改未能解决。2017年4月12日，北汽公司决定停止使用银茂公司的压缩机并全部退回近4000台，致银茂公司该项目一直停产至今。电子研究所至今未取回有质量问题的器件整改。 电子研究所针对银茂公司反诉辩称，第一,银茂公司要求退还3733台货物及货款，没有事实和法律依据。电子研究所是按照合同约定履行的供货，相关货物的检验时间根据合同约定由银茂公司及时检验，在合同中约定如果被告将产品入库，即视为电子研究所提供的货物合格。在此前提下，银茂公司已经将电子研究所提供的所有货物，与其空调压缩机进行组装，形成成品，供给北汽公司，即视为电子研究所提供的产品合格。银茂公司提出退还货物和货款，没有事实和法律依据。第二，赔偿损失问题，根据银茂公司提供的损失分析表，其中退机损失、停供损失、解除合同都是银茂公司单方制作，对真实性关联性不认可，银茂公司没有提供其他证据支撑。第三，对违约金的计算本金1894760元不予认可。银茂公司没有提供计算依据，对该份损失分析表真实性不认可。请法庭驳回银茂公司的全部反诉请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.银茂公司与电子研究所签订《年度采购合同》，采购型号为CCC6110、108V驱动器（隔离），价格为260元/个，用以组装压缩机供应给北汽公司，双方还约定若电子研究所提供的产品存在质量问题视为违约，应按实际定单货款总额3%的比例向银茂公司支付违约金，若因此给银茂公司造成的损失，应据实赔偿；2.根据经庭审确认的送货单显示，银茂公司收到电子研究所供应驱动器（隔离）7499个，货款总价为1949740元，银茂公司支付货款1119500元，尚欠货款830240元未支付；3.由于银茂公司向北汽公司提供的压缩机故障率过高，被北汽公司退货，银茂公司认为系电子研究所提供的驱动器存在质量问题所致，在诉讼中申请对于压缩机不工作的原因与电子研究所提供的驱动器有无直接因果关系进行鉴定，经本院委托南京海天检测有限公司鉴定，南京海天检测有限公司出具鉴定报告认为涉案不工作压缩机与电子研究所提供的驱动器有直接因果关系，驱动器存在故障隐患；4.鉴定费58000元由银茂公司垫付。 上述事实，由《年度采购合同》、《订购单》、送货单、退货单、《鉴定报告》、鉴定费发票、当事人陈述等证据予以佐证，并记录在卷。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。电子研究所向银茂公司供应产品，银茂公司应按照双方约定支付货款，其未全部支付货款的行为构成违约，电子研究所有权要求银茂公司支付货款830240元，超出部分不予支持；电子研究所要求银茂公司支付违约金损失1084720元的诉讼请求，本院对于其提供的证据不予采信，不支持该项诉讼请求；电子研究所要求银茂公司承担律师费100000元，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。银茂公司向电子研究所采购驱动器系为了组装压缩机供应北汽公司，现由于电子研究所提供的驱动器的原因导致驱动器故障率过高被北汽公司退货，导致合同目的无法实现，造成重大损失。银茂公司要求将库存未安装及被北汽公司退回的驱动器3733个退回电子研究所，并要求电子研究所退还货款3733个×260元/个=970580元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持，与电子研究所货款830240元抵消后，电子研究所还需要退还银茂公司货款140340元；银茂公司自愿撤回部分反诉请求，不违反法律规定，本院予以准许；银茂公司垫付的鉴定费58000元系为查明案件事实的合理支出，应由电子研究所负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、驳回南京溧水电子研究所有限公司的诉讼请求； 二、南京银茂压缩机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还南京溧水电子研究所有限公司3733台驱动器，南京溧水电子研究所有限公司同时退还南京银茂压缩机有限公司货款140340元； 三、南京溧水电子研究所有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付南京银茂压缩机有限公司鉴定费58000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉诉讼费26688元，由南京溧水电子研究所有限公司负担；反诉诉讼费减半收取30400元，由南京银茂压缩机有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  高传法 人民陪审员  高 静 人民陪审员  鲍 琴 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  查全亮