江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初10631号原告：陈维秀，女，1971年11月4日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈维香（原告妹妹），女，1973年6月3日生，汉族，住贵州省盘县。被告：上海特力洁环境科技股份有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇沪杭公路4619号3幢191室。法定代表人：李建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：高伟，男，该公司工作人员。第三人：丝芙兰（上海）化妆品销售有限公司南京中山路分公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路18号德基广场负一楼B109、110室。原告陈维秀与被告上海特力洁环境科技股份有限公司（以下简称特力洁公司）、第三人丝芙兰（上海）化妆品销售有限公司南京中山路分公司（以下简称丝芙兰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维秀及其委托诉讼代理人陈维香，被告特力洁公司委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。第三人丝芙兰公司经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告解除劳动关系；2.请求判令被告支付原告9个月经济补偿金26940.7元；3.请求判令被告支付原告加班工资86878.5元，支付法定节假日加班工资7796元；4.请求确认原告与被告从2014年1月至2018年5月的劳动关系。庭审中，原告认为劳动关系尚未解除，故原告放弃了要求解除劳动关系、支付经济补偿金及确认劳动关系的诉讼请求。事实和理由：原告于2014年1月进入被告公司工作，虽然被告欺负原告不识字，和原告签订了非全日制工人的劳动合同，被告将原告派往第三人公司做保洁工作，一开始就每天工作6小时以上，完全违背合同上每周不超过24小时工作的约定。该合同本应甲乙双方各执一份，可被告就是不将合同给原告，全部由被告扣留，而且合同上没有约定工作年限，连最后的签订日期也没有，完全是份无效合同。2015年3月开始，原告每天的工作时间为九小时，而且没有休息天和法定节假日，一年四季天天工作，每月工作时间超过270小时，实际上原告完全是全日制工作。2018年5月，原告由于工作原因和第三人公司新来的经理产生口角，第三人反映到被告处，被告不分青红皂白单方面解除与原告的劳动关系，并强迫原告写离职申请书，遭到了原告的拒绝。现原告无处工作，特向法院提起诉讼，望法院予以支持。被告特力洁公司辩称，根据被告与第三人签订的服务合同，对每家门店的服务时间有明确约定，2014年1月至2017年9月南京德基店的工作时间为每天2小时，2017年10月1日开始调整为每天6小时，所以2014年1月至2017年9月原告是非全日制劳动关系，非全日制劳动合同是原告本人签署的，是其真实意思表示，真实有效。原告为非全日制用工，按照法律规定，双方可口头订立协议，故被告与原告签订是否签署书面的劳动合同，均未违反法律规定。原告未提供任何证据证明加班事实的存在，且原告为非全日制用工，按照法律规定，不存在加班费。2017年10月至2018年5月，南京德基门店的工作时间按照第三人要求由每日2小时调整为每日6小时，当时被告计划将德基广场的工作交由两个阿姨进行服务，但由于原告再三和区域负责人协商，故被告同意由原告1人服务转为全日制用工，由于工作特殊性，被告按照实际情况支付了加班工资和节假日工资。原告在工作中存在过错，不服从管理，不配合丝芙兰公司管理人员，被告已和原告进行多次沟通。按照法律规定，为保护企业和当事人权利，请求驳回原告的诉讼请求。第三人丝芙兰公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称，第三人与被告之间有服务外包的合同关系，原告与被告签署劳动合同，第三人对原告与被告之间签订的劳动合同的形式及内容并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、劳动合同书、银行历史明细清单、员工开除通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，结合双方当事人的陈述，本院确认下列事实:2014年1月1日，原告入职被告处，原告与被告签订了非全日制用工合同。2014年1月至2018年5月期间，被告按月支付原告实发工资为：1800元、2160元、2256元、1944元、1872元、1368元、2232元、2232元、2016元、2616元、1536+1176元、2910+1398元、2232元+1488元、2232元+1788元、1728元+1152元、4295元、2785元、2315元、2125元、3791元、3791元、3845元、4096元、3829元、2359元、2122元、1674元、1786元、1750元、1806元、1944元、1800元、2764.5元、2610元、1940元、2000元、4048.05元、2569.95元、1080元、2700元、1397元+1393元、1508.64元+2262.96元、1665.78元+2498.69元、4164.45元、4082元、4406.95元、4033.5元、4164.45元、4557.3元、3509.7元、4033.5元、1350元。2017年有一周的排班表为：原告周一自7点半上到15点，周二、周三、周五自8点上到18点，周四自7点半上到18点，周六、周日自9点上到18点。2018年6月7日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。次日，南京市劳动人事争议仲裁委员会认为原告未提供工作地点在南京的证据，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，遂诉至本院。双方当事人对以下事实和证据存在争议：被告特力洁公司提供了下列证据：1.非全日制劳动合同，证明原告与被告签订的是非全日制劳动合同，故不存在加班费。2.被告与丝芙兰签订的保洁服务合同及保洁合同补充协议，证明原告的实际工作时间为2014年1月至2017年9月工作时间为每天2小时，2017年10月1日开始调整为每天6小时。3.工资清单，证明工资中包含了加班工资。原告陈维秀质证认为，对证据1三性均不认可，原告签字不是本人所签，合同上没写工作时间，合同为格式化，不能达到被告的证明目的。证据2真实性无法确认，因原告未在上面签字，与本案无关。对证据3三性不予认可，无法确认。本案的争议焦点为被告特力洁公司是否应当支付原告陈维秀延时及休息日加班工资86878.5元，法定节假日加班工资7796元。本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2018年6月7日申请仲裁，原告要求被告支付2014年1月至2017年6月6日加班工资的诉请，已超过仲裁时效，本院不予支持。原告与被告虽签订了非全日制用工合同，但原告在被告处每周工作时间累计已超过二十四小时，被告基本上是按月支付原告劳动报酬，双方之间不符合非全日制用工劳动关系特征，故本院认定原、被告之间系全日制用工劳动关系。根据法律规定，用人单位对劳动者的工资发放记录、出勤情况负有举证责任，被告未提供原告的工资发放记录及出勤情况，应承担举证不能的法律后果。根据被告提供的工资清单，结合原告的排班表，本院认定2017年6月7日至2018年6月6日期间原告延时加班68小时，休息日加班598小时，法定节假日加班120小时，被告应支付延时加班1614.41元（2753.99元÷21.75天÷8小时×68小时×150%），休息日加班工资18929.72元（2753.99元÷21.75天÷8小时×598小时×200%），法定节假日加班工资5697.91元（2753.99元÷21.75天÷8小时×120小时×300%）。被告已支付延时及休息日加班工资11440元（16.5元×215小时+17.5元×451小时），法定节假日加班工资2100元（17.5元×120小时），被告还应支付原告延时及休息日加班工资差额9104.13元，法定节假日加班工资差额3597.91元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海特力洁环境科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈维秀2017年6月7日至2018年6月6日期间延时及休息日加班工资差额9104.13元、法定节假日加班工资3597.91元，两项合计12702.04元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海特力洁环境科技股份有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  宋红宁二〇一九年一月十八日书记员  刘方园