安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1125民初3946号 原告:赵桂英,女,1955年3月8日出生,汉族,居民,住安徽省定远县。 原告:范家和,男,1972年10月1日出生,汉族,居民,住址。 原告:范家琴,女,1976年3月8日出生,汉族,居民,住址。 原告:范家海,男,1991年8月1日出生,汉族,居民,住址。 四原告共同委托诉讼代理人:李云,安徽垚格律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人:林攀,定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被告:周晓明,男,1989年1月1日出生,汉族,居民,住安徽省巢湖市。 被告:骆宝丽,女,1989年12月27日出生,汉族,居民,住址, 被告:中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司,住所地安徽省巢湖市健康中路256号,统一社会信用代码91340181705021880J。 主要负责人:马天平,总经理。 委托诉讼代理人:代瑞辉、张垚(实习),安徽知秋律师事务所律师。 本院于2018年7月19日立案受理的原告赵桂英、范家和、范家琴、范家海与被告周晓明、骆宝丽、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员缪升独任审判，于2018年8月16日第一次公开开庭进行了审理，原告赵桂英、范家和、范家琴、范家海的委托诉讼代理人林攀，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的委托诉讼代理人代瑞辉到庭参加诉讼，被告周晓明、骆宝丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司申请对原告主张的医疗费其中的非医保用药部分及用药合理性进行鉴定，本院予以准许。2019年1月10日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告赵桂英、范家和、范家琴、范家海的委托诉讼代理人李云，被告周晓明，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的委托诉讼代理人代瑞辉到庭参加诉讼，被告骆宝丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵桂英、范家和、范家琴、范家海诉称:原告赵桂英驾驶电动三轮车与被告周晓明驾驶的小型轿车发生碰撞，事故造成赵桂英及其车上人员范某受伤，范某后因抢救无效死亡。交警部门认定赵桂英与周晓明负事故的同等责任。周晓明驾驶的车辆登记在被告骆宝丽名下，并在保险公司投保有交强险和商业三者险。我们的各项损失为医疗费189259.75元、住院伙食补助费30元/天×94天=2820元、营养费30元/天×135天=4050元、护理费132.80元/天×135天=17928元、误工费99元/天×300天=29700元、鉴定费2000元，丧葬费32575元、死亡赔偿金12758元/年×15年=191370元、办理丧葬事宜人员的交通及误工费10000元、交通费5000元、精神损害抚慰金80000元，计564702.75元，要求被告赔偿338821元。 被告周晓明辩称:事故发生后我与原告方签订了一份协议，原告方承诺超出保险赔偿范围的损失不再向我主张。另法律没有规定非医保用药保险公司不赔偿，且我投保时保险公司没有告知我不赔偿非医保用药事宜，故保险公司应当对原告主张的医疗费中的非医保用药部分进行赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司辩称:对本起事故发生的事实及责任认定无异议。本起事故双方负同等责任，超出交强险的损失我公司只承担50%的赔偿责任。事故车辆投保的交强险项下的医疗费用赔偿限额已用完，死亡伤残赔偿限额剩有5万元，原告主张的医疗费中的非医保用药部分我公司不赔偿。对原告主张的受害人的误工费不认可。原告主张办理丧葬事宜人员的交通及误工费无法律依据，且相关费用已包括在丧葬费中。交通费过高，请求法院酌定。精神损害抚慰金过高。另周晓明驾驶具有安全隐患的机动车明显加大了事故风险，依照保险合同的约定属于商业险免赔的情形。 经审理查明:2017年8月31日8时50分左右，原告赵桂英驾驶电动三轮车沿101省道自南向北行驶至101省道63km+800m处左转弯时，与被告周晓明驾驶的自北向南行驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，后小型轿车下道撞到陈长同驾驶的电动三轮车。事故造成赵桂英及其车上乘员范某，陈长同及其车上乘员周金霞受伤，三车损坏。交警部门认定赵桂英、周晓明负事故的同等责任，范某、陈长同、周金霞无责任。范某受伤后被送往定远县总医院抢救，计住院94天(48+46)，最终抢救无效于2018月4月23日死亡。范某用去医疗费144364.75元(123918.57+ 20446.18)，购买白蛋白支付14895元(8470+6425)。范某死亡前，经其申请本院委托安徽惠民司法鉴定所对其伤残级及“三期”进行了鉴定，该所于2018年2月22日作出鉴定意见，即“被鉴定人范某因交通事故重度颅脑损伤，致完全性失语，评定为三级伤残；致右侧肢体偏瘫肌力3级-，评定为四级伤残。”“评定被鉴定人范某的误工期为300日，护理期为135日，营养期为135日。”为此，原告为范某支付鉴定费1800元。范某死亡后，安徽省定远县公安局法鉴定中心出具了道路交通事故尸表检验报告，确认范某的死亡原因为“脑外伤后多器官功能衰竭”。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司申请对范某医疗费中的非医保用药及用药合理性进行鉴定，本院委托安徽金盾司法鉴定所进行鉴定，结论为“被鉴定人范某在定远县总医院两次住院所用的药物及定远县定城镇定康大药房及康之缘大药房所购药品与此次交通事故所致外伤无关联性医药费用计人民币伍拾贰元玖角肆分(￥52.94)。”“被鉴定人范某在定远县总医院两次住院所用的药物及定远县定城镇定康大药房及康之缘大药房所购药品的非医保费用金额共计人民币壹万柒仟捌佰壹拾元陆角壹分(￥17810.61)”。 同时查明:周晓明驾驶的车辆登记车主为被告骆宝丽，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保有交强险和不计免赔保险限额为100万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司已将交强险项下10000元的医疗费用赔偿给了范某。另交强险之死亡伤残赔偿限额尚余50000元。此外，事故发生后，周晓明与原告方签定了一份协议，双方约定赔偿款超出保险部分或者法院判决由车主或者驾驶员个人承担的部分，原告方自愿放弃。 另查明:范某生于1952年7月8日，其生前为农业家庭户口，承包有土地，从事农业生产。原告赵桂英系范某妻子，原告范家和、范家琴、范家海系范某子女。 本院认为:自然人享有生命健康权。民事主体的财产权利受法律的平等保护。本起交通事故中，原告赵桂英驾驶电动三轮车与被告周晓明驾驶的小型轿车发生碰撞，后小型轿车下道撞到陈长同驾驶的电动三轮车，事故致赵桂英及其车上乘员范某，陈长同及其车上乘员周金霞受伤，三车损坏。交警部门认定赵桂英、周晓明负事故的同等责任，范某、陈长同、周金霞无责任，本院予以采信。由于本起事故发生在机动车与非机动车之间，故赵桂英与周晓明可以按照4：6的比例承担责任。又由于周晓明驾驶的车辆登记车主为被告骆宝丽，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保有交强险和不计免赔保险限额为100万元的商业三者险各一份，本起事故发生在保险期间内，故原告主张的损失，应当由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司首先在其承保的事故车辆投保的交强险责任限额内赔偿，原告超出交强险责任限额的损失，由该公司按照60%的比例在其承保的事故车辆投保的商业三者险责任限额内赔偿。此外，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司称在其公司投保的事故车辆机件不符合技术标准，从而在商业三者险限额内不应当承担赔偿。对此，本院作出的(2017)皖1125民初5625号民事判决书判已作出了认定，即“依据不足，不予采信”。 对于原告主张的可获得赔偿的项目和各项的具体数额，本院结合原、被告的举证、质证情况，核定如下: 1、医疗费159206.81元(含非医保用药费用17810.61元、并扣除无关联医药费用52.94元)。本起事故致范某受伤住院治疗，原告提供有出院记录、用药清单、医疗费票据等足以证明其存在医疗费的损失，本院予以支持； 2、住院伙食补助费30元/天×94天=2820元。范某住院治疗94天(48+46)，原告要求其住院伙食补助费按照30元/天的标准计算，本院予以支持； 3、营养费30元/天×135天=4050元。经鉴定范某的营养期为135天，原告要求其营养费按照30元/天计算，参照住院伙食补助费的标准，本院予以支持； 4、护理费132.80元/天×135天=17928元。经鉴定范某的护理期为135天。原告要求其护理费按照132.80元/天计算，不高于我省2017年度居民服务业和其他服务业从业人员年平均收入标准，本院予以支持； 5、误工费23263.07元。范某因伤致残以至存在持续误工，其误工期可以自受伤之日计算至死亡前一日，即自2017年8月31日算至2018年4月23日计235天。原告主张300天，本院不予采信。范某生前为农业家庭户口，其误工费应当按照我省2017年度农林牧渔业从业人员年平均收入标准即36132/365天计算。原告可获得赔偿的误工费为36132/365天×235天=23263.07元； 6、鉴定费1000元。范某进行伤残等级及“三期”鉴定支付了鉴定费，本院支持其进行营养期、护理期鉴定相对应的部分，酌定为1000元； 7、丧葬费32575元。丧葬费应当按照受诉法院所在地2017年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。我省2017年度职工年平均工资为65150元，故丧葬费应当为65150元/2=32575元。原告的该项请求，本院予以支持； 8、死亡赔偿金12758元/年×15年=191370元。本起事故致范某死亡，原告有权主张死亡赔偿金。范某死亡时已年满65周岁，赔偿期限为15年[20-(65-60)]。范某为农业家庭户口，原告主张范某的死亡赔偿金按照我省2017年度农村居民人均年纯收入标准即12758元/年计算，本院予以支持； 9、办理丧葬事宜人员的交通及误工费6000元。原告等人为办理范某丧葬事宜等确需支付一定的交通费、并产生误工费，本院酌定为6000元； 10、交通费2000元。基于范某就医、进行鉴定等确需支付一定交通费的实际情况，本院酌定交通费为2000元； 11、精神损害抚慰金42000元。本起事故致范某受伤后经抢救无效死亡，给原告的精神造成了一定的损害。本院酌定保险公司赔偿原告精神损害抚慰金42000元。 以上共计482212.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在其承保的事故车辆投保的交强险之医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计166076.81元中的10000元(优先赔偿非医保用药10000元)；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员的交通及误工费、交通费、精神损害抚慰金计315136.07元中的50000元(优先赔偿精神损害抚慰金42000元)；原告余下的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员的交通及误工费、交通费等共计412402.27元(166076.81-17810.61+315136.07-50000-1000)，由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司按照60%的比例在其承保的事故车辆投保的商业三者险责任限额内赔偿412402.27元×60%=247441.36元；另中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司还应当赔偿鉴定费1000元×60%=600元。中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司共计应当赔偿原告损失308041.36元(10000+50000+247441.36+600)，已赔偿10000元，需再赔偿298041.36元；范某用药中的非医保用药17810.61元，扣除交强险内优先赔偿的10000元，还剩7810.61元，应当由被告周晓明赔偿7810.61元×60%=4686.37元，被告骆宝丽对此承担连带赔偿责任。由于原告方与周晓明签订了一份协议，放弃向周晓明、骆宝丽主张权利，该协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司赔偿原告赵桂英、范家和、范家琴、范家海各项损失计298041.36元(不含已赔偿的10000元)； 二、驳回原告赵桂英、范家和、范家琴、范家海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6382元，减半收取3191元，由原告赵桂英、范家和、范家琴、范家海负担306元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担485元，被告周晓明负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  缪升 二〇一九年一月十一日 书记员  王玮 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。…… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 3．《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 4．《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 5．《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 6．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 7.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。