福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0824民初3010号 原告：杨华元，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：方斌，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：廖上利，男，1962年10月23日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：钟晓戎（廖上利之妻），女，1965年8月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：严招能，女，1967年3月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告杨华元与被告廖上利、钟晓戎、严招能追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华元及其委托诉讼代理人方斌、被告严招能到庭参加诉讼，被告廖上利、钟晓戎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨华元向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令廖上利、钟晓戎支付杨华元代偿款75509.83元及自2018年12月6日起至款清日止按年利率6%计算的利息；2.判令严招能对上述第一项廖上利、钟晓戎不能清偿部分19369.66元及该款自2018年12月6日起至款清日止按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任。 事实和理由：2015年5月28日，廖上利、钟晓戎向武平县农村信用合作联社川厢信用社（下称川厢信用社）借款150000元，贷款月利率1.0220833%，借期三年，由杨华元、严招能、黄礼献三人提供连带保证责任。借款到期后，因廖上利、钟晓戎未履行还款义务，川厢信用社向武平县人民法院提起诉讼，武平县人民法院作出(2018)闽0824民初1858号民事判决，判决廖上利、钟晓戎共同归还川厢信用社借款本金150000元和利息5797.55元，自2018年8月4日起至款清日止按罚息利率1.324062%计算的利息，及案件受理费1708元；杨华元、严招能、黄礼献三人对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，川厢信用社向武平县人民法院申请强制执行。通过法院执行，杨华元于2018年12月6日先行支付78650元，黄礼献先行支付53000元，严招能先行支付36770.5元。至此，廖上利、钟晓戎的案涉借款本金、利息、案件受理费及执行费已由连带保证人杨华元、严招能、黄礼献三人共同先行支付。2019年1月3日，武平县人民法院作出(2018)闽0824执1349号结案通知书。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部份，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，结合本案案情，杨华元、严招能、黄礼献的连带清偿责任应该平分计各为三分之一。本案中，廖上利、钟晓戎的借款、利息、案件受理费及执行费合计168420.5元，已由杨华元支付78650元，黄礼献支付53000元，严招能支付36770.5元，由此代偿完毕。本案诉讼后，黄礼献已支付其3140.17元。为此，杨华元有权依法向债务人追偿并有权向其他保证人追偿未履行连带清偿的金额。现杨华元按照其已承担的代偿款，有权向廖上利、钟晓戎追偿代偿款75509.83元（78650-3140.17）及该款自2018年12月6日至还清日止按年利率6%计算的代偿款利息。杨华元超出其应承担的担保款项计22509.83元[78650-（168420.5÷3)]中，有权向严招能连带追偿19369.66元[(168420.5:÷3)-36770.5]及该款自2018年12月6日起至款清日止按年利率6%计算的利息。因黄礼献在其起诉后，已先行向其支付代偿款3140.17元[(168420.5÷3)-53000]，故其不再要求黄礼献连带承担代偿款3140.17元。 廖上利未作答辩。 钟晓戎未作答辩。 严招能辩称：1.答辩人认为杨华元应按担保法的规定先向廖上利、钟晓戎追偿，对不能追偿的部分再向答辩人追偿。2.答辩人于2018年12月7日先行交到法院案涉代偿款合计36935元，与杨华元所述的36770.5元相差164.5元，应该是罚息，该款可由答辩人向廖上利、钟晓戎追偿。经核实对杨华元诉状中提出的廖上利、钟晓戎的借款、利息、案件受理费及执行费合计168420.5元及计算方法均无异议。3.答辩人现在资金周转比较困难，对本该承担连带责任的份额余款19369.66元，答辩人将在2020年1月底前分二期付清，希望利息能被免除。 杨华元围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、执行裁定书、结案通知书各一份、贷款还款收据2张，廖上利、钟晓戎未予质证，严招能质证后均无异议。本院经审查认为杨华元提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实作如下认定： 2015年5月28日，廖上利、钟晓戎向川厢信用社借款150000元，借款月利率1.0220833%，借期三年，由杨华元、严招能、黄礼献三人提供连带保证责任。借款到期后，因廖上利、钟晓戎未履行还款义务，川厢信用社向本院提起诉讼，本院作出(2018)闽0824民初1858号民事判决，判决：一、廖上利、钟晓戎应于本判决生效之日起三十日内共同归还武平县农村信用合作联社川厢信用社借款本金150000元及支付利息5797.55元，并支付借款本金150000元自2018年8月4日起至款清日止按逾期贷款罚息利率13.24062‰计算的利息；二、黄礼献、杨华元、严招能对上述款项承担连带清偿责任；三、黄礼献、杨华元、严招能承担连带责任后有权向廖上利、钟晓戎追偿。判决生效后，川厢信用社向本院申请执行。通过强制执行，杨华元于2018年12月6日先行支付78650元，黄礼献先行支付53000元，严招能于2018年12月7日先行支付二笔合计36935元（其中：执行款30000元、利息2925元、延迟履行金152元，合计33077元；执行费2150元、诉讼费1708元，合计3858元）。至此，廖上利、钟晓戎的案涉借款本金、利息、案件受理费及执行费均由连带保证人杨华元、严招能、黄礼献三人先行予以清偿。2019年1月3日，本院作出(2018)闽0824执1349号结案通知书，案涉款项均由承担连带责任保证人杨华元、严招能、黄礼献已先行履行完毕。此后，杨华元曾多次向廖上利、钟晓戎催收先行代偿款至今无果。本案起诉后，黄礼献已支付杨华元代偿款3140.17元。为此，杨华元向本院申请撤回对黄礼献的起诉，本院经审查认为杨华元撤诉申请符合法律规定，本院作出口头裁定予以准许。杨华元表示放弃对本院作出的（2018）闽0824民初1858号民事判决书的追偿权。 本案在审理过程中，严招能认为可以按照杨华元诉状中提出的廖上利、钟晓戎的案涉借款、利息、案件受理费及执行费合计168420.5元计算连带责任承担的各自份额，至于其比杨华元、黄礼献推迟一天产生的罚息164.5元，可由其本人另行向廖上利、钟晓戎追偿。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。涉案债务经本院判决确认由廖上利、钟晓戎共同清偿；杨华元、严招能、黄礼献作为连带共同保证的保证人依法对廖上利、钟晓戎的债务平均分担连带保证责任，即各自为三分之一的保证责任。本案中，杨华元为代偿借款本息等75509.83元（已扣除3140.17元）后，有权要求廖上利、钟晓戎归还。严招能作为连带保证责任，依法应承担廖上利、钟晓戎涉案债务三分之一的连带清偿责任。本案中严招能应连带清偿金额56140.17元，扣除其自认36770.5元后而未连带清偿款19369.67元已由杨华元先行代偿，故杨华元就该款有权向严招能主张连带清偿。现杨华元要求廖上利、钟晓戎共同归还其代偿款75509.83元及该款自2018年12月6日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，和要求严招能对廖上利、钟晓戎的上述债务未能清偿的19369.67元及该款自2018年12月6日起至款还清日止按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任，符合法律规定。廖上利、钟晓戎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，对杨华元提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖上利、钟晓戎应于本判决生效之日起十日内偿还杨华元代偿款75509.83元及该款自2018年12月6日起至款还清日止按年利率6%计算的利息； 二、严招能对廖上利、钟晓戎的尚欠上述债务中未能清偿的19369.66元及该款自2018年12月6日起至款还清日止按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1787.14元，减半收取计893.57元，由廖上利、钟晓戎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林桃秀 二〇一九年十二月二日 书记员  钟玉秀 附注： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -8- -9-