wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1924号之一 申请执行人：邓超雄，男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘有财，男，1969年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何柳华，女，1972年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告邓超雄与被告刘有财、何柳华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法良民初字第2160号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定：一、被告刘有财、何柳华应于判决发生法律效力之日起十日内向原告邓超雄归还借款100000元及利息（利息暂计至2014年11月10日为38153.53元，之后的利息计算方法：其中70000元借款以70000元为本金，按月利率2%计算至被告实际付款之日止，另外的30000元借款以30000元为本金，按月利率1.87%计算至被告实际付款之日止）；二、被告刘有财、何柳华应于判决发生法律效力之日起十日内向原告邓超雄支付律师费12000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院立案执行[案号为：（2015）佛顺法执字第1908号]。因被执行人刘有财、何柳华暂无可供执行的财产，本院于2015年4月15日作出（2015）佛顺法执字第1908号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。权利人邓超雄向本院申请恢复执行，本院于2018年8月20日依法立案受理，立恢复案号为（2018）粤0606执恢1924号。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执恢1924号案终结本次执行程序。 被执行人刘有财、何柳华负有继续向申请执行人邓超雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  罗锦祥 执行员  谢 鹏 二〇一九年一月十一日 书记员  陈祖贤
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0514民初1005号原告：汕头市潮南区两英兴发针织厂，住所地广东省汕头市潮南区两英西新新兰区四巷7号。经营者：陈锋周，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈钦光，男，住汕头市潮南区，由汕头市潮南区××镇××村民委员会推荐。被告：徐锐锋，男，汉族，原住浙江省乐清市，现去向不明。原告汕头市潮南区两英兴发针织厂（以下简称兴发针织厂）与被告徐锐锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告兴发针织厂的委托诉讼代理人陈钦光到庭参加诉讼，被告徐锐锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴发针织厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐锐锋付还原告货款555000元及逾期付款损失（逾期付款损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系加工、销售针织品、布匹印花等产品的个体户。从2015年开始，被告徐锐锋以“桐乡市濮院立鑫布行”的名义多次向原告购买针织品、布匹等材料，期间被告有偿还部分货款，截至2017年7月19日，经双方对账，徐锐锋立下字据确认结欠原告货款555000元。后经原告多次催讨，被告仍拒不还款。原告为维护自身的合法权益，遂依法向本院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、经营者身份证复印件，证明原告的主体资格。2人口信息查询资料、国家企业信用信息公示报告，证明被告徐锐锋的主体资格及被告是桐乡市濮院立鑫布行的经营者，该布行已于2014年12月12日注销的事实。3.欠条，证明由被告徐锐锋于2017年7月19日亲笔书写确认结欠原告货款555000元的事实。4.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告于2016年10月31日转账给原告经营者陈锋周的姐夫钟某150000元的事实。被告徐锐锋未作答辩，既无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年7月19日期间，被告徐锐锋多次以桐乡市濮院立鑫布行的名义向原告兴发针织厂购买针织布匹材料。2016年10月31日，被告通过中国农业银行转账付还原告50000元，后于2017年7月19日书写欠条且签名确认结欠原告货款555000元。2018年8月21日，原告诉至本院。另经查明，桐乡市濮院立鑫布行系个体工商户，经营者为徐锐锋，已于2014年12月12日被工商行政部门注销。本院认为，原告兴发针织厂与被告徐锐锋之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告徐锐锋结欠原告兴发针织厂货款555000元，有欠条、银行卡交易明细及当事人庭审陈述为据，可以证明双方之间存在真实的买卖合同关系及被告徐锐锋尚欠原告兴发针织厂货款555000元未还之事实。故本院对原告请求判令被告付还货款予以支持。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告起诉请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计至还清欠款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，可予支持。被告徐锐锋经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐锐锋应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市潮南区两英兴发针织厂货款555000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月21日计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，公告费600元，共9950元，由被告徐锐锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  申剑锋人民陪审员  周春李二〇一九年一月十五日书 记 员  黄小芪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初2629号原告：上海樱侬金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：鲁汉民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳崴，江苏海联海律师事务所律师。被告：上海泽野精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭新波，该公司总经理。委托诉讼代理人：范瑶，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，上海申如律师事务所实习律师。原告上海樱侬金属制品有限公司与被告上海泽野精密机械有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘阳、龚佳崴、被告的委托诉讼代理人范瑶、王洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告迁出并返还位于上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号535平米厂房及办公室一间、宿舍两间；2、要求被告支付原告违约金3万元。事实与理由：2014年4月22日，原、被告签订了房屋出租合同，约定原告将其位于上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号的面积为535平方米厂房和一间办公室、两间宿舍出租于被告，租赁期限为从2014年5月26日至2017年5月25日。现前述租赁合同已经到期。现被告存在随意堆放杂物长期未清除且房屋改造未拆除的情况，已经违反了《房屋出租合同》第三条第2项规定和《房屋出租合同》第四条第1项规定。现原告已催促被告及时清除相关的杂物并将原有的改造房恢复原状并支付违约金。被告至今仍未配合完成前述工作。被告搬走后遗留了许多工业垃圾，原、被告合同中约定原告负责清理的垃圾指的是生活垃圾，不包括工业垃圾。被告辩称：不认可原告的诉讼请求，被告已经于2017年7月8日返还厂房。被告在二楼厂房增设一间办公室经过原告同意，合同第11条说明被告承租厂房后可以布线、砌墙。合同第9条也说明被告不需承担违约责任。被告搬出厂房也已经告知原告并支付了相关费用，租金也支付到了2017年7月8日，故不存在违约，不应当支付违约金。原、被告合同中约定由被告每月支付200元垃圾清理费给原告，由原告清理垃圾，无论生活垃圾还是工业垃圾都由原告清理。本院经审理确认如下事实：2014年4月23日，原、被告签订《房屋出租合同》一份，约定原告将坐落在上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号的面积为535平方米厂房和一间办公室、两间宿舍(以下简称涉案房屋)出租给被告，租赁期限自2014年5月26日至2017年5月25日止。合同对于租金标准、缴纳期限和缴纳方式进行了详细约定。合同第三条第二款约定，被告需服从原告的门卫、卫生，停车及快递收发等行政安排。合同第四条约定，被告对承租的厂房自行进行修缮及装修，装修方案须经原告确认通过，不能改变承租房原有结构(如有破坏，退租时必须对其进行恢复)，承租房的电路、房内的上、下水管排放全部由被告自行安装。合同第六条约定被告向原告缴纳卫生管理费200元每月。合同第八条规定，租赁双方如一方未能履行本合同约定的条款，违约方须赔偿对方违约金3万元。合同还约定，自2014年5月15日起被告可以开始提前布线、砌墙，但不得破坏原告的机器及现场生产。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用。被告支付租金至2017年7月8日，并于2017年7月8日搬离。2017年8月11日，原告向被告发出《催告函》，称原告与被告于2014年4月23日签订的合同已经到期，且原告与被告于2014年9月1日签订的另一份合同即将到期，原告确认被告于2017年7月8日搬离，但有几个问题需得到解决：1、2014年4月23日签订的合同于2017年5月25日到期，被告于2017年7月8日才搬离，逾期44天，严重影响了原告公司的工作安排；2、被告存在随意堆放杂物未清除且房屋改造未拆除的情况，希望被告在2017年9月14日前清除杂物并将房屋恢复原状；3、被告在搬离涉案房屋时现场没有打扫，各种垃圾一大堆，包含有危险品，环卫所也不愿意处理，希望被告将垃圾处理掉；4、被告搬离后，原告将清算单发给被告，被告直至7月15日才派人来处理清算事宜，原告要求被告将清算日期定为2017年7月15日，既然被告不同意，则要求被告按照合同约定承担违约责任。另查明，1、涉案厂房坐落于上海市嘉定区方泰镇顾垒村，权利人为上海朝阳冶金电器厂。原告从案外人上海旭磊工贸有限公司处承租涉案厂房后，再将该厂房转租给被告。2、2016年12月20日，原告曾与上海市嘉定区安亭镇市容环境卫生管理所签订《嘉定区单位生活垃圾收运处理服务合同》，原告委托安亭镇市容环境卫生管理所清理生活垃圾，年清理垃圾量为125桶，该合同的有效期自2017年1月1日至2017年12月31日。本院认为，原、被告签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当依约履行。该合同已于2017年5月25日履行期限届满。被告实际于2017年7月8日搬离并支付租金至实际搬离之日，原告庭审中也对此予以认可。因被告已经搬离，对于原告诉请被告迁出并返还涉案房屋的诉请，本院不予支持。关于原告主张的违约金3万元，原告的理由主要是被告搬离后未将工业垃圾清理干净，原、被告合同中约定被告每月缴纳卫生管理费200元，由原告清理垃圾，合同中并未明确清理的范围仅限于生活垃圾，原告以此为由主张被告违约依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海樱侬金属制品有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告上海樱侬金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩颖二〇一九年一月三十一日书记员  王豪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初13054号 原告严树慧,女,1968年3月29日出生，汉族，现住贵阳市枫丹白露城市。 被告王家莲，女，1973年3月9日出生，汉族，现住贵阳市枫丹白露城市。 原告严树慧诉被告王家莲民间借贷纠纷一案，原告严树慧于2020年1月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告严树慧撤回起诉。 案件受理费376，减半收取188元，由原告严树慧承担。 审判员  骈冬梅 二〇一九年一月六日 书记员  杨 俊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初7350号原告:王庆于，男，1966年6月28日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人洪德明，东海县驼峰法律服务所法律工作者。被告：陶明雨，男，1974年3月8日生，汉族，住东海县。被告：鲁春好，女，1976年2月28日生，汉族，住东海县。原告王庆于与被告陶明雨、鲁春好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王庆于的委托诉讼代理人洪德明到庭参加诉讼，被告陶明雨、鲁春好经本院公告送达未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿申请撤回对被告陶明雨的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。王庆于向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款2万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告鲁春好在2014年12月23日向原告借款2万元，并约定利息1分5厘。该借款经原告催要未能还款。被告鲁春好未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供了借条一份。经审查，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2014年12月23日，被告鲁春好向原告王庆于借款2万元，并出具借条，借条约定月息1分5厘，未约定还款日期。该借款经催要未付，引起诉讼。本院认为：原、被告之间系借款合同关系，原告已给付借款，被告鲁春好应当按约承担还款责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告鲁春好经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁春好于本判决生效之日起十日内归还原告王庆于借款2万元及利息（利息自2014年12月23日起按月息1.5分计算至付清之日止）。案件受理费622元，由被告鲁春好负担（已由原告预交，在被告归还借款时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费622元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  单迎霞人民陪审员  陈德江人民陪审员  徐兴站二〇一九年一月三十一日书 记 员  郑逢春
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执194号申请执行人：孙为茂，男，1970年5月16日出生，汉族，住山东省商河县，被执行人：孙为俭，男，1962年10月28日出生，汉族，住山东省商河县，本院受理的申请执行人孙为茂与被执行人孙为俭民间借贷纠纷一案，经查，被执行人孙为俭的身份证号码与姓名不符，身份验证不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回孙为茂的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一九年一月十五日书记员  杨怀国
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初4号 原告：蒋耀祯，男，汉族，1967年8月25日出生，住青海省西宁市城北区小桥大街57号3栋162室，退休职工。确认送达地址：青海省西宁市城北区小桥金色家园8号楼3单元1楼2号。 原告：蒋云香，女，汉族，1956年9月9日出生，住青海省德令哈市乌兰路4号-26号，退休职工。确认送达地址：青海省西宁市城中区宁鑫花园10号楼2单元222室。 原告：蒋莲香，女，汉族，1964年10月23日出生，住青海省西宁市城西区西关大街125号2号楼2单元2272室，退休职工。确认送达地址：青海省西宁市城西区西关大街125号2号楼2单元2272室。 原告：蒋淑香，女，汉族，1972年4月23日出生，住青海省天峻县新源镇关角路6-40号，天峻县工商局干部。确认送达地址：青海省天峻县新源镇关角路6-40号。 原告：蒋芬香，女，汉族，1975年6月23日出生，住青海省天峻县新源镇迎宾路10-3-109室，天峻县下岗职工。确认送达地址：宁夏回族自治区银川市灵武地区龙凤家园。 蒋云香、蒋莲香、蒋淑香、蒋芬香委托诉讼代理人：蒋耀祯，男，汉族，1967年8月25日出生，与委托人系同胞兄弟姐妹关系，代理权限为一般代理。 以上五人委托诉讼代理人：何发帮，青海豪剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：蒋桂香，女，汉族，1962年9月13日出生，住青海省互助县红崖子沟乡站家村路西庄19号，粮农。确认送达地址：青海省海东市平安区高铁新区F7-8小区1号楼3单元4楼西， 原告蒋耀祯、蒋云香、蒋莲香、蒋淑香、蒋芬香与被告蒋桂香共有纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 张晓东人民陪审员苏发龙人民陪审员钱旦巴 二〇一九年一月二日 书记员 王        洪        萍
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1500号上诉人（原审原告）：朱海，男，生于1988年7月30日，汉族，住甘肃省瓜州。委托诉讼代理人：李龙，甘肃永奋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓜州县德盛源矿业有限责任公司。法定代表人：马锋，该公司经理。被上诉人（原审被告）：马锋，男，生于1980年2月8日，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱小玲，哈密市伊州区众信法律服务所法律工作者。上诉人朱海因与被上诉人瓜州县德盛源矿业有限责任公司、马锋承揽合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2019）甘0922民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审出现新证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销瓜州县人民法院（2019）甘0922民初715号民事判决；二、本案发回瓜州县人民法院重审。上诉人朱海预交的二审案件受理费7671元予以退回。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰 二〇二〇年一月十五日书记员 高 阳
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初399号申请人：张明镨，男，1988年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：宋安炉，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被申请人：樊利营，男，1973年10月15日出生，汉族，住温县。张明镨与樊利营买卖合同纠纷一案，申请人张明镨于2019年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人樊利营银行存款81900元予以冻结。申请人张明镨以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张明镨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：冻结被申请人樊利营银行存款81900元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一九年一月十日书记员  赵艺鲜
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2081号 黄燕彬、熊伟东： 黄燕彬申请执行熊伟东劳动争议纠纷一案，申请执行标的：支付劳动报酬6000元、执行费50元。2018年9月12日，经本院立案执行，现已将上述金额全部强制执行到位。至此，(2018)川1402执2081号案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申5753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆金，男，1961年11月24日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十路14677号。负责人：马洪涛，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘延生，男，1963年2月8日出生，汉族，住山东省济南市历下区。再审申请人孟庆金因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司、被申请人刘延生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终5944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孟庆金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王继鹏审判员  姜晓玲审判员  蔚 波二〇一九年一月三日书记员  刘 莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民再478号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李洪奎，男，1973年2月1日出生，汉族，无业，住山东省济南市高新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李文英，女，1973年11月25日出生，汉族，无业，住山东省济南市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南高新区舜华路街道草山岭社区居民委员会。住所地：山东省济南市高新区舜华路街道草山岭社区。法定代表人：彭连军，主任。再审申请人李洪奎、李文英因与被申请人济南高新区舜华路街道草山岭社区居民委员会物权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终4940号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年12月22日作出（2017）鲁民申2027号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人李洪奎、李文英以与被申请人济南高新区舜华路街道草山岭社区居民委员会达成和解协议为由，于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，再审申请人李洪奎、李文英在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准予再审申请人李洪奎、李文英撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年一月二十二日书记员 扈安然
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2741号原告：白某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：金某，甘肃省兰州市人，住玉门市。被告：林某，云南省大关县人，住玉门市。本院于2019年10月23日立案受理了原告白某与被告金某、林某追偿权纠纷一案。2020年1月21日原告白某以被告下落不明、无法联系为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费548元免于收取。审判员 陈耀生 二〇二〇年一月二十一日书记员 郑 伟
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初402号原告：代秋芬，女，汉族，1955年12月3日出生，住孟津县。委托代理人王振安，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘玲利，女，汉族，1982年11月15日出生，住孟津县。委托代理人张同赞，孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。原告代秋芬诉被告刘玲利健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告代秋芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告代秋芬医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计30万元，待伤残鉴定后确定赔偿数额；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月10日下午5时20分左右，原告在被告开办的明德坊五谷杂面馆干活时被告和面机压伤右上臂，经洛阳正骨医院诊断：1、右上臂完全离断；2、开放性肱骨骨折并血管神经损伤；3、多发性肋骨骨折；4、创伤性血胸。原告在洛阳正骨医院住院治疗61天花费6万多元，被告支付48900元后以无钱为由不管不问，原告多次找被告协商赔偿无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判处。庭审中，原告增加诉讼请求，数额增加为620243.79元。被告刘玲利辩称，2017年11月10日下午，原告在我店和面时，违背操作规程，在未断电、机器仍在运转的情况下，将手伸进和面机试面，导致事故发生。此事故完全是因原告不按我店三令五申规定的操作规程操作造成的，全部责任在原告。事故发生后，我店工作人员负责拨打120急救电话，将原告送医院抢救，原告住院共花费57000余元，我就垫付了49000余元，另外我又支付原告住院伙食费、用具费1500多元。综上所述，原告在我店工作中，我已尽到了提醒、警示注意安全义务。事故发生后在人道主义上我又先行垫付了原告的医疗费、生活费，使得原告在全国最好的骨科医院接受及时、先进的治疗，给原告的早日康复创造了有利条件。现在原告起诉我，我认为没有道理，我也是受害者，由于原告的过错，给我造成重大经济损失，饭店生意受到严重影响，并被迫搬迁别处经营。考虑到原告受到伤害较大，我暂不反诉，但保留反诉的权利。请依法驳回原告的诉讼请求。审理查明，原告代秋芬受被告刘玲利的雇佣在被告经营的明德坊五谷杂面馆从事和面工作。2017年11月10日下午5时许，原告在和面时违反和面机操作规程，在未断电的情况下将手伸进和面机试面导致右上臂受伤。随即被送至河南省洛阳正骨医院住院治疗61天，花费医疗费57251.73元，使用人血白蛋白一支计500元的收据一张，门诊花费68.80元，住院期间一人陪护。2018年3月5日，原告代秋芬向本院提出鉴定申请，要求对其伤残等级，出院后的护理期限、人数，假肢安装费用、次数、使用年限及维护费用进行鉴定。经本院依法委托，洛阳长安法医临床司法鉴定所于2018年7月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、代秋芬右上肢处的损伤评定为五级伤残；2、代秋芬肋骨处的损伤评定为十级伤残。代秋芬的护理期限为29日，一人/日护理为宜。本次鉴定费1300元。2018年9月14日，江西德林假肢矫形司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：代秋芬装配假肢费用147696元；初次康复训练费用4000元；更换假肢训练费用3000元，总计154696元，本次鉴定费3500元。另查明，原告代秋芬提供孟津县送庄镇清河新村村委会证明一份，证明代秋芬系该村4组村民，与李玉峰系母子关系；提供孟津县市政园林局证明一份，证明原告于2012年至2016年在该单位下属部门环卫所工作；提供孟津县移民局证明一份，证明原告常年在该局家属院居住；提供2015年4月至2016年1月份中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县慧林路支行账户交易明细一份，证明原告在孟津县环境卫生管理所工作的工资发放情况。还查明，原告代秋芬治疗过程中，被告刘玲利垫付医疗费48900元。审理中，被告刘玲利申请证人出庭作证，证明其面馆平时多次强调让工作人员注意安全，尤其和面机不能带电作业等，事发当天，原告代秋芬在机器运转时手伸进和面机试面造成了原告的受伤。被告提供河南省洛阳正骨医院门诊检查费计140元票据一张；提供洛阳市西工区普天大药房发票一张，证明为原告购买人血白蛋白花费2000元；提供为原告购买冰箱、支出生活费等总计1500元收据三张。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告代秋芬在工作期间受伤，故对原告的各项合理损失被告刘玲利应承担主要责任；原告代秋芬因违反机器操作规程致伤，本身具有过错，应承担一定责任，故划分赔偿责任比例为：原告代秋芬30%，被告刘玲利70%。对于原告主张的赔偿数额，本院结合庭审质证情况，依据相关法律规定，认定如下：医疗费：以原告提供的正规医疗票据为准，计57320.53元，原告提供使用人血白蛋白收据一张，无相关医嘱相证明且不是正规医疗票据，本院不予认定。住院伙食补助费：30元/天×61天=1830元。营养费：10元/天×61天=610元。4、误工费：原告主张按照受伤时的工资1800元/月计算，但未提供相关证据证明，被告认可工资为1600元/月，故应按照每月1600元计算，天数主张计算至定残日前一天计278天，不违背相关法律规定，本院予以认定。即1600元/月÷30天×278天=14826.67元。5、护理费：原告住院期间一人护理，原告主张按照120元/天计算，证据不足，本院不予认定，应参照河南省上一年度居民服务行业职工的平均工资100.95元/天计算；关于护理天数，原告住院期间共计61天，根据司法鉴定意见书，原告出院后的护理天数为29天，一人护理。即100.95元/天×（61+29）天×1人=9085.50元。6、交通费：酌定为610元。7、伤残赔偿金：原告主张按照城镇居民标准计算，因其系农村户口且年龄较大，不符合相关法律规定的关于认定城镇人口的条件，故应按照农村居民标准计算，即12719.18元/年×17年×0.62=134060.16元。8、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级，酌定30000元。9、残疾辅助器具费：以江西德林假肢矫形司法鉴定中心出具司法鉴定意见书为准，计154696元。10、鉴定费：4800元。综上，原告各项损失认定数额共计为407838.86元，按照上述认定原被告应当承担的赔偿责任，被告刘玲利赔偿原告代秋芬的损失为285487.20元，扣减被告刘玲利已垫付的48900元，剩余236587.20元。被告提供的为原告垫付的在河南省洛阳正骨医院门诊检查费、购买人血白蛋白的花费、购买冰箱及支出生活费等，因该费用并未在原告代秋芬的起诉范围内，故本院不予处理。对于原告主张过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之相关规定，判决如下：一、被告刘玲利于判决书生效之日起十日内赔偿原告代秋芬各项损失共计236587.20元；二、驳回原告代秋芬的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，减半收取计1800元，保全费2020元，总计3820元，由原告代秋芬承担1200元，被告刘玲利承担2620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年一月十日书记员  任晓荣
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4683号原告：李坤，男，1978年10月4日出生，汉族，住河南省方城县，委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。被告：钟亮，男，1982年5月16日出生，汉族，住广州市增城区，被告：钟彩燕，女，1983年11月13日出生，汉族，住广州市增城区，原告李坤诉被告钟亮、钟彩燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坤的委托代理人李国伟到庭参加诉讼，被告钟亮、钟彩燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤诉称，钟亮因资金周转向李坤借款，双方于2017年12月19日签订《借款合同》，李坤以现金的形式支付了40000元借款，钟亮同日签署《收据》以确认收到40000元的借款。合同约定借款利息为6分/月；借款期限自2017年12月19日至2018年1月18日止；每逾期一天按日5%支付逾期借款罚息，并按借款总额20%支付违约金。借款到期后，李坤多次催促钟亮支付约定利息和偿还本金，但钟亮以各种理由予以推托，至今未支付任何款项，现失去联系。钟亮与钟彩燕是夫妻关系，根据法律规定，钟彩燕对钟亮的债务承担共同偿还责任。李坤考虑到借期利息和逾期利息过高，故主动将该两项利息均减少为2分/月。李坤诉至法院，请求判令：1、钟亮、钟彩燕向李坤偿还借款40000元；2、钟亮、钟彩燕向李坤支付利息（以40000元为本金，自2017年12月19日按月利率2%计至实际支付本金之日止）；3、本案诉讼费由钟亮、钟彩燕承担。被告钟亮未作答辩。被告钟彩燕未作答辩。经审理查明，钟亮为甲方（借款人）、李坤为乙方（出借人），双方于2017年12月19日签订《借款合同》约定：1、甲方向乙方借款4万元整（现金）；2、借款利息6分每月；3、借款期限2017年12月19日至2018年1月18日止；4、违约责任，借款到期后，甲方应按时归还借款，否则每逾期一天按日5%支付逾期借款罚息，并按借款总额20%支付违约金。同日，钟亮出具《收据》给李坤收执，《收据》载明：本人钟亮今收到李坤出借的本金人民币4万元整。后因钟亮未归还借款，李坤诉至本院。庭审中，李坤提供钟亮与钟彩燕的《结婚登记审查处理表》证明钟亮与钟彩燕于2007年1月30日登记结婚，钟彩燕应对钟亮的借款承担共同偿还责任。本院认为，本案属民间借贷纠纷。钟亮向李坤借款，双方签订《借款合同》约定了借款金额、期限、利息及违约责任，李坤以现金的形式依约向钟亮交付借款4万元后，钟亮立下《收据》给李坤收执，对此事实有李坤提供的《借款合同》及钟亮出具的《收据》相印证，足以认定李坤已实际交付借款4万元给钟亮，本院确认双方成立民间借贷关系。《收据》作为李坤对钟亮享有债权的凭证，现双方约定的借款期限届满，李坤持《收据》原件主张钟亮偿还借款本金4万元及按月利率2%计付利息，证据充分，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于李坤以夫妻共同债务为由主张钟彩燕与钟亮共同偿还借款的问题。虽然李坤提供钟亮与钟彩燕的《结婚登记审查处理表》证明钟亮欠李坤债务是发生在钟亮、钟彩燕的夫妻关系存续期间，但《借款合同》及《收据》只有钟亮单独签字，且李坤未能提供证据证明该债务用于钟亮、钟彩燕夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，李坤主张钟彩燕对本案债务承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，钟亮、钟彩燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李坤偿还借款本金4万元及利息（利息自2017年12月19日起按月利率2%计至付清款日止）；二、驳回原告李坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告钟亮负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二０一九年一月二十一日书 记 员  朱勇冬
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初1103号原告曹新军，男，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告张海涛，男，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。      被告李卫萍，女，汉族，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告张金和，男，汉族，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告曹新军与被告张海涛、李卫萍、张金和民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：被告张海涛、李卫萍夫妇以办理纸箱企业投资、进原材料、资金周转为由向原告借款，2016年8月5日至2017年10月27日向原告借款51万元，2018年6月25日向原告借款37万元，并于2018年6月25日与原告签订“借款合同”，被告张海涛作为借款人，被告李卫萍作为借款人配偶，被告张金和作为担保人,均在合同上签字盖印。合同约定两次共向原告借款88万元，并用拆迁房屋和宅基地作为抵押。后被告纸箱厂没有投资成功，原告向被告多次催要借款均遭拒绝。现原告诉至法院，要求三被告立即偿还原告借款88万元。三被告经本院传唤，来到庭应诉，亦未答辩陈述。经审理查明，被告张海涛、李卫萍夫妇以办纸箱厂投资需要资金周转为由向原告借款，2016年8月5日至2017年10月27日向原告借款51万元，并于2017年10月27日向原告出具“借条”一张，内容为：我张海涛今借到曹新军现金人民币伍拾壹万元整，每月按时付给曹新军人民币玖千元利息。借条后署名借款人张海涛，特别担保人李卫萍，担保人张金和。2018年6月25日被告张海涛又向原告借款37万元，并向原告出具借条一张，内容为：张海涛今借到曹新军现金人民币叁拾柒万元整，后署名借款人张海涛，担保人张金和。当日原被告又签订“借款合同”一份，约定被告张海涛，李卫萍共计向原告借款88万元整，并约定每月月底前支付当月利息，如按期不付，原告可向被告索要借款。“借款合同”由张海涛作为借款人签名盖印，李卫萍作为借款人配偶签名盖印，张金和作为担保人签名盖手印。后被告张金和向原告还款47600元，原告现向法院起诉，要求三被告立即偿还原告借款88万元。审理中，原告向法庭提供以下证据：1. 2017年10月27日借条，证明从2016年8月5日至2017年10月27日被告张海涛共向原告借款51万元，另两个被告为张海涛借款担保。又证明双方约定被告每月支付原告借款利息9000元。2. 2018年6月25日借条、工商银行取款单及张海涛收到借款的照片。证明被告张金和又向原告借款37万元，并已收到该借款。3.借款合同，证明被告张海涛共借原告人民币88万元整，并由被告李卫萍，张金和作为担保人。同时又约定借款88万元每月付利息11200元。4.土地登记审批表复印件及村委会证明，证明张海涛等人将宅基地作为抵押担保。5.收条，证明被告张金和已还款47600元，且此款为张金和替儿子张海涛向原告归还的从2018年6月至2018年9月所欠原告88万元的利息。三被告经本院传唤均未到庭质证，法庭调解亦未能进行。本院认为，原告主张三被告偿还借款88万元，原告向法庭提供了被告张海涛两次所打“借条”、原告取款记录、被告收款照片以及双方签订的借款合同，由此证明原被告之间存在借款关系，且被告张海涛、李卫萍为夫妻关系，李卫萍亦签名确认借款，故两被告对借款应承担共同偿还之责。被告张金和为该借款担保，亦应承担连带清偿之责,故原告主张三被告偿还借款88万元应予支持。关于还款47600元，原告有证据证明还款系借款之部分利息的还款，被告起诉时已扣除该部分还款，剩余借款利息本次未予主张，本案不涉。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依据的《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：被告张海涛、李卫萍、张金和在判决生效后五日内偿还原告曹新军借款880000元。案件受理费12600元退还原告6300元，另6300元由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审判员      倪  琳                              二0一九年一月十六日                                 书记员      张朝阳
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执12号申请执行人：李多利，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：韦翠林（曾用名韦翠玲），女，1962年7月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。本院在执行李多利与韦翠林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韦翠林的银行存款，标的额6680.72元，执行费50元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人韦翠林的收入，标的额6680.72元，执行费50元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人韦翠林的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  王育鸿二〇一九年一月三日书记员  李梦蝶
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢3号申请执行人付建辉与被执行人侯振福装修装饰合同纠纷一案中，商河县人民法院(2017）鲁0126民初2005号民事判决书已经发生法律效力，因侯振福未主动履行生效法律文书确定的义务，付建辉向商河县人民法院申请恢复执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年1月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2017）鲁0126民初2005号民事判决书执行完毕。二〇一九年一月十五日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1709号之一 申请执行人：蒋星，男，1981年11月5日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人:陈文军，男，1972年5月16日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1402民初460号民事判决书，受理蒋星申请执行陈文军民间借贷纠纷一案。在执行中，本院通过执行查控系统和执行传统查询查明被执行人陈文军无存款，有川Ａ×××××号小型汽车1辆，已被本院查封。陈文军有位于眉山市东坡区住宅（业务宗号：档0021831）、眉山市东坡区大雅路燕语林森2栋2单元14层1号住宅（业务宗号：档0130029）。申请执行人蒋星要求暂不处置上述房产，延期执行。本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初460号民事判决书的执行。中止执行情形消失后，申请人可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨丰华 二〇一九年一月十八日 书记员  黄建威
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏06刑终479号 原公诉机关江苏省启东市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐金水，男，1988年7月15日出生于江苏省启东市，公司员工，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于启东市看守所。 辩护人陈兵，江苏紫琅律师事务所律师。 江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人徐金水犯交通肇事罪一案，于2018年8月28日作出（2018）苏0681刑初341号刑事判决。原审被告人徐金水不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐金水，听取辩护人及检察员书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，一、交通肇事罪 2018年4月23日19时许，被告人徐金水使用虚假的机动车驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿江苏省336省道自东向西行驶至41KM+300M路段时，与行人周某发生碰撞，致周某当场死亡、车某。事故发生后，被告人徐金水驾车逃离现场，并向启东市公安局电话报案称是妻子蔡某甲驾驶的车辆。经启东市公安局法医鉴定，被害人周某符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经启东市公安局认定，被告人徐金水负本起事故全部责任。 二、使用虚假身份证件罪 被告人徐金水于2017年、2018年期间使用伪造的机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行驶，并于2018年4月23日19时许发生交通事故后逃逸。被告人徐金水投案后，其妻子蔡某甲将伪造的机动车驾驶证交给值班民警。 被告人徐金水于2018年4月23日晚主动至启东市公安局投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。事故发生后，被告人徐金水近亲属已代为支付被害人周某亲属丧葬费用人民币4万元。 上述事实，被告人徐金水在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人蔡某甲、蔡某甲乙等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车驾驶证和行驶证查询信息、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、接处警综合记录单、工作说明，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，物证伪造的机动车驾驶证，视听资料及被告人徐金水的户籍信息等证据证实。 原审法院认为，被告人徐金水夜间雨天无证驾驶机动车上道路行驶时，对路面情况疏于观察、盲目行驶，遇到情况采取措施不及，没有确保安全驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，且在发生事故后驾车逃离现场，负事故全部责任；另在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的机动车驾驶证，情节严重，其行为已分别构成交通肇事罪、使用虚假身份证件罪，依法均应追究刑事责任。被告人徐金水一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人徐金水犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐金水赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百八十条之一、第六十九条、第六十七条第一款之规定，以被告人徐金水犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人徐金水及辩护人陈兵上诉、辩护称，一审适用法律错误，对其以交通肇事罪和使用虚假身份证件罪数罪并罚不当，且量刑过重，其系初犯并具有自首情节，对民事赔偿已部分赔偿且愿意依法承担全部赔偿责任，请求对其从轻处罚，依法改判。 江苏省南通市人民检察院检察员出具的书面意见认为，一审判决认定上诉人徐金水犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当；认定上诉人徐金水犯使用虚假身份证件罪不当，应以伪造身份证件罪对徐金水定罪处罚，根据上诉不加刑原则，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同，据以认定的证据均由原审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证据的真实性、合法性、关联性法律特征，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，上诉人徐金水违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且事故发生后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪；上诉人徐金水长期使用伪造的机动车驾驶证驾驶机动车，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。上诉人徐金水一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人徐金水犯罪后自动投案，如实供述主要的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。上诉人徐金水部分赔偿被害人近亲属经济损失，可以酌情从轻处罚。 关于上诉人徐金水及辩护人陈兵的上诉及辩护意见，经查：2017年10月，上诉人徐金水购得载有其身份信息的虚假准驾车型C1机动车驾驶证后，即对其家人谎称已取得该驾驶资格，并持该虚假机动车驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车上下班。2018年4月23日19时许，上诉人徐金水再次持该虚假机动车驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿江苏省336省道自东向西行驶时，对路面情况疏于观察、盲目行驶，遇到情况采取措施不及，没有确保安全驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，且在发生事故后驾车逃离现场，向公安机关电话报案时谎称是妻子蔡某甲驾驶的车辆，在作为驾驶员接受公安机关调查时将放置在汽车内的虚假机动车驾驶证提交给办案人员的事实，有上诉人徐金水在侦查阶段及一审庭审中的稳定供述，该供述与未到庭证人蔡某甲、蔡某甲乙等人的证言，启东市公安局制作的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车驾驶证和行驶证查询信息、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、接处警综合记录单、工作说明，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，伪造的机动车驾驶证等证据相印证，上诉人徐金水虽在事故发生及接受事故处理过程中使用伪造的驾驶证而触犯了使用虚假身份证件罪的罪名可依照处罚较重的交通肇事罪定罪处罚，但其案发前已多次使用伪造的驾驶证，继而发生严重后果的行为，依法应以使用虚假身份证件罪对其定罪处罚，原审法院以上诉人徐金水犯交通肇事罪和使用虚假身份证件罪，并综合其犯罪事实、逃逸、自首、赔偿被害人损失等情节，数罪并罚对其判处有期徒刑三年三个月，量刑适当，上诉人徐金水及辩护人认为数罪并罚不当，量刑过重的上诉及辩护意见，本院不予采纳。 综上，原判决认定上诉人徐金水犯交通肇事罪和使用虚假身份证件罪的事实清楚，审判程序合法，量刑适当。原公诉机关以上诉人徐金水交通肇事和使用虚假身份证件的事实向原审法院提起公诉，原审法院在该起诉事实的基础上进行审理并支持原公诉机关以交通肇事罪和使用虚假身份证件罪对徐金水定罪量刑并无不当，故检察员建议应以交通肇事罪和伪造身份证件罪对徐金水定罪的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张亚军 审判员  李 军 审判员  陈 伟 二〇一九年一月二日 书记员  许笔砚
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民再138号   再审申请人（原审被告）：武晓斌，男，1980年2月10日出生，汉族，太原市公安局小店分局小店派出所社区民警。   委托诉讼代理人：李坤，山西艾伦律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：赵虎，男，1984年6月5日出生，汉族，住太原市。   被申请人（原审被告）：赵慧，女，1973年8月11日出生，汉族，住太原市。   再审申请人武晓斌因与被申请人赵虎、赵慧民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初1547号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月24日作出（2019）晋01民申10号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人武晓斌及其委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。被申请人赵虎、赵慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   武晓斌申请再审称，1.请求依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初1547号民事判决；2.请求依法重新认定欠款数额，并改判申请人武晓斌在赵慧提供的物的担保以外的债权范围承担责任；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、申请人有新的证据，足以推翻原判决。2016年10月31日，被申请人赵慧向被申请人赵虎借款共计19万元。自2016年11月起赵慧通过微信、ATM机向赵虎指定的账户和收款人共偿还借款本金16万元。原审法院未查明赵慧向赵虎多次还款的事实，直接判决赵慧偿还赵虎借款19万元，并从2016年10月31日起至还款日止按本金19万元、月息2分支付利息，再审申请人武晓斌承担连带责任明显错误。二、原判决适用法律确有错误。2016年10月31日，被申请人赵慧向被申请人赵虎出具借条，并由赵慧本人书写抵押协议，向赵虎抵押汽车一辆，约定如果到期未能按时还款，自愿以该车抵偿所借债务。《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被申请人赵慧作为实际借款人，并提供了车辆作为担保，依照法律规定应当先由债务人赵慧承担偿还义务或以实物担保实现债权。因此，原审法院应当判决先就被申请人赵慧提供的汽车担保实现债权，直接判决由再审申请人武晓斌承担连带责任明显违反法律规定。三、原审法院未经传票传唤，缺席判决，程序违法。原审法院只是邮寄送达法律文书，未依法送达后也未经公告等合法有效的传票传唤再审申请人便缺席审理，剥夺了再审申请人武晓斌应诉和抗辩的权利，导致本案认定事实不清，影响了案件的正确审理。   被申请人赵虎、赵慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院再审认为，本案系武晓斌与赵虎、赵慧民间借贷纠纷。再审申请人武晓斌介绍张帅给赵慧，赵慧出具借条一支，借条显示：“赵慧今借到赵虎人民币200000元整。”武晓斌作为保证人提供担保并在借条上签字捺印。赵慧并以其名下×××奥迪Q5车一辆作为抵押担保，但是赵慧于2016年11月4日将该车辆抵押登记到案外人山西壮壮物资有限公司，该公司的法定代表人当时是张帅。另，再审庭审中，再审申请人武晓斌向本院提交录音证据及赵慧微信转账记录，欲证明共已还款16万元，是还至张帅名下或张帅指定的别人账户下。故本案应当追加张帅及山西壮壮物资有限公司参加诉讼，以便进一步查明相关事实，依法认定。   综上，原审法院对于本案部分关键的基本事实未予查明且未经合法传唤再审申请人，缺席审理违反法律规定，本案应发还重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初1547号民事判决；   二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。   审判长 孙清莲   审判员 滕 青   审判员 张永明     二O二O年一月十三日   书记员 徐鲜萍
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执285号 许宸瑞、眉山希望太平洋置业有限公司： 许宸瑞与眉山希望太平洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的：支付诉讼费及利息共计1000元、执行费50元。2019年1月21日，经本院立案执行，现已将上述金额全部强制执行到位。至此，(2019)川1402执285号案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月三十日
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2704号原告：卫耀杰，男，汉族，1974年12月15日出生，住河津市。被告：薛培忠，男，汉族，1969年3月6日出生，住河津市。原告卫耀杰与被告薛培忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告卫耀杰到庭参加诉讼,被告薛培忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺市审理终结。卫耀杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛培忠归还向原告所借的140万元；2、要求被告归还所欠约定利息；3、要求被告承担本次诉讼所有费用。事实与理由：2013年9月12日被告因生意周转向原告借款140万元，双方约定月息2分，口头约定2年还清，借款到期后，原告多次催要，被告各种理由推拖拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。薛培忠未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条1份；2、银行转账记录1份；3、原告与被告手机短信3份。被告未向本院提交证据。原告提交的证据具备真实性、关联性及合法性，对其证明力本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日被告薛培忠因生意周转向原告卫耀杰借款140万元，双方约定借款月利率为2%。当天，原告向被告银行账号转款140万元，被告给原告出具了1张借条，借条载明“借条，今借卫耀杰现金壹佰肆拾万元整（1400000元）2.0分利，薛培忠，2013年9月12日”。后被告将借款利息付至2018年8月12日，剩余借款本金至今未能清偿。本院认为，原、被告之间的民间借贷口头协议系双方的真实意思体现，且原告已实际提供借款，合法有效。被告作为借款人经原告催要，未能及时归还借款本息，构成违约，应法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告归还借款本息，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛培忠于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告卫耀忠借款本金140万元及利息，利息从2018年8月12日起按年利率24%计算，付至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由被告薛培忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇二〇年一月六日法官助理 胡晓茹书 记 员 刘亚舟书 记 员 刘亚舟
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执907号 招商银行股份有限公司广州分行（申请执行人）： 招商银行股份有限公司广州分行与刘少卯、朱秋平借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月二十一日
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0706民初7409号 原告：居翔硕。 被告：江苏最诚互联网科技有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路22-2号海晟新寓AB楼A座504室。 法定代表人：张翔，该公司总经理。 被告：张翔。 原告居翔硕与被告江苏最诚互联网科技有限公司（以下简称最诚公司）、张翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居翔硕到庭参加诉讼，被告最诚公司、张翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告居翔硕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及借款利息（利息计算按照银行同期贷款利率四倍计算）10000元并由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年1月2日，被告因为经营业务资金不足，提出让原告入伙共同经营，但原告慎重考虑后只同意向被告提供短缺周转借款，1月8日原告依照约定借款12000元给被告张翔个人，3月6日原告又借款38000元给被告，原告并按照被告张翔要求将借款用手机银行转账方式汇入被告最诚公司账户，之后，原告因为需要使用资金，向被告提出还款，但被告一直以各种借口拖延，为维护原告的合法财产权益不受侵害，现依法诉至法院，请求依法判令所请。 被告最诚公司、张翔未作答辩。 原告居翔硕围绕诉讼请求依法提交了银行明细清单、支付宝转账电子回单，被告张翔、最诚公司未到庭质证。经本院审查，本院对原告居翔硕提交的银行明细清单、支付宝转账电子回单予以确认并在案佐证。根据原告居翔硕提交的证据及其陈述，本院认定事实如下： 一、最诚公司因经营业务资金不足，张翔提出让居翔硕入伙共同经营，居翔硕考虑后只同意向最诚公司提供短缺周转借款，居翔硕于2018年1月8日通过银行及支付宝转款给张翔计12000元；又于2018年3月6日通过银行向最诚公司转款38000元。后居翔硕向张翔催要，张翔至今未还。 二、最诚公司于2018年1月4日注册成立，股东为张翔。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。居翔硕根据最诚公司的需要将款项交付给张翔、最诚公司，张翔、最诚公司经居翔硕催要后未将款项返还给居翔硕，其行为侵害了居翔硕的合法权益，最诚公司应当承担相应的民事责任。本案中，最诚公司系一人有限责任公司，股东为张翔，在诉讼过程中，张翔未提供证据证明最诚公司财产独立于其自己的财产，根据《中国人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，张翔对最诚公司拖欠居翔硕的借款承担连带偿还责任。居翔硕出借给最诚公司的款项没有约定还款时间，亦未约定利息，本院酌定自居翔硕起诉之日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。最诚公司、张翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对居翔硕所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏最诚互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告居翔硕借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年9月14日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息总额以10000元为限）。 二、被告张翔对本判决第一项内容承担连带返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由江苏最诚互联网科技有限公司、张翔连带承担（居翔硕已预交，江苏最诚互联网科技有限公司、张翔在付款时一并支付给居翔硕）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  孟善业 二〇一九年一月二十四日 书记员  武 蓓 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：44×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初4184号原告：陈建海，男，1973年8月28日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：张风月，山东慨而慷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，山东慨尔慷律师事务所律师。被告：德州市德城区新湖街道办事处，住所地德州市德城区天衢中路1837号。法定代表人：邢建红，主任。委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。原告陈建海诉被告德州市德城区新湖街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。本案在审理过程中，原告陈建海于2019年1月16日以本案案情较为复杂，须以（2018）鲁1402民初4177号案件的审判结果为依据向本院提出中止诉讼申请。本院经审查认为，本案须以（2018）鲁1402民初4177号案件的审理依据，而此案尚未审结，此情形属于法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  付东芳二〇一九年一月十七日法官助理李洁书记员王梦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保715号 申请人东莞市普亚电线有限公司，住所东莞市。 法定代表人丁红利。 委托代理人陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。 被申请人深圳市中星启明电子科技有限公司，住所深圳市宝安区。 法定代表人叶耀华。 申请人东莞市普亚电线有限公司与被申请人深圳市中星启明电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，已由清远仲裁委员会受理【受理案号：（2019）清仲字第300号】，现申请人提出仲裁程序中的财产保全申请，请求本院保全被申请人深圳市中星启明电子科技有限公司价值人民币60563.21元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市中星启明电子科技有限公司价值人民币60563.21元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年一月二十四日 书记员 梁丽敏
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0381刑初1107号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈思思，女，1994年4月8日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，务工，住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月7日被刑事拘留，次日被监视居住，2017年2月9日被取保候审，2018年12月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1147号起诉书指控被告人陈思思犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案，同年7月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。因被告人陈思思脱逃，本案于2017年9月28日中止审理，2018年12月25日恢复审理，于2019年1月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉。被告人陈思思到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年3月27日19时许，被告人陈思思在瑞安市××××化妆店内，窃取被害人陈某1放在化妆桌上的一只苹果6代手机，后以1600元的价格卖给施某。经估价，被盗手机价值计人民币3433元。现被盗手机已被追回并发还给被害人。 2015年5月19日下午，被告人陈思思在被害人黄某停放在平阳县鳌江镇海城村附近滩涂边的轿车内，窃取被害人黄某银行卡五张，后使用其中一张建设银行卡套现人民币3500元。 2015年4月7日，被告人陈思思被公安机关抓获，因怀孕，于次日被监视居住。2017年2月9日，被告人陈思思到公安机关投案，并如实供认了自己的罪行，当日被取保候审，后在取保候审过程中脱逃，于2018年12月21日被抓获归案。 在本案审理过程中，被告人陈思思退出违法所得人民币3500元。 上述事实，被告人陈思思在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、黄某的陈述、证人施某、陈某2的证言、辨认笔录、扣押及发还清单、接受证据材料清单、信用卡账户明细、价格鉴定结论书、抓获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈思思以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈思思归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈思思犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年6月18日止。罚金已缴纳。） 二、被告人陈思思退出的违法所得人民币3500元，返还给被害人黄某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 赵庆友 人民 陪 审员 刘秋萍 二〇一九年一月十五日 （代）书记员 王方璇
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1588号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：王金凤,女,1981年2月28日出生，汉族,住四川省眉山市东坡区，现住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1402民初1127号民事判决书，受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行王金凤保证保险合同纠纷一案。在执行中，本院查明被执行人王金凤无存款，有位于成都市高新区（西区）尚锦路166号31栋1层102号住宅1套及川Ｚ×××××小型汽车1辆，本院已予以查封。申请执行人要求暂不处置上述财产，延期执行。本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院(2018)川1402民初1127号民事判决书的执行。中止执行情形消失后，申请人可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨丰华 二〇一九年一月二十五日 书记员  黄建威
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执80号 申请执行人：西平县新源助剂有限公司，住所地西平县城南工业区仙女河北路东段。 法定代表人：马新录，总经理。 被执行人：四川天有塑胶建材有限责任公司，住所地成都市金堂县工业新区一横道。 法定代表人：成天友。 被执行人：肖玉文，女，1965年7月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2018年7月27日作出的（2018）川0121民初1317号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川天有塑胶建材有限责任公司支付申请执行人西平县新源助剂有限公司货款100000元，被执行人肖玉文承担连带清偿责任，承担案件受理费2300元，公告费600元，执行费1444元，但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人肖玉文名下登记的有位于金堂县房屋（权：监证XXXX499，赵镇国用（2003）第1708号／监证XXXX500，赵镇国）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人肖玉文名下位于金堂县房屋（权：监证XXXX499，赵镇国用（2003）第1708号／监证XXXX500，赵镇国）一套； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  姚鸿 二〇一九年一月十八日 书记员  杨槐
东乌珠穆沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2525刑初2号 公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。 被告人王浩，男，1985年4月3日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地山东省泰安市，内蒙古鲁新能源开发有限责任公司职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月26日被乌拉盖公安局取保候审。 东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉【2019】3号起诉书指控被告人王浩犯危险驾驶罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员敖丽萍出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东乌珠穆沁旗人民检察院指控，2018年7月21日21时50分许，被告人王浩驾驶×××大众牌小型轿车沿乌拉盖管理区巴音胡硕镇广源路由北向南行驶至忆摄影门前柏油路处驶入逆行车道撞上王某停放在柏油路东侧非机动车道内的×××别克牌小型轿车，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经司法鉴定所鉴定被告人王浩血样中的乙醇含量为155.35mg/100ml,属于醉酒。 另查明，案发后被告人王浩向被害人王某赔偿经济损失2000.00元，王浩的犯罪行为得到了被害人的谅解。 上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，予以佐证。 本院认为，被告人王浩违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王浩造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节。鉴于被告人王浩归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，并赔偿被害人的经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元（罚金于本判决生效后七日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 呼 斯 楞 二〇一九年一月十一日 书记员 乌日勒格
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1589号之一 申请执行人：李仕芳，女，出生于1956年7月8日，住洪雅县。 被执行人：肖志虎，男，出生于1970年5月21日，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初866号民事判决书，立案执行李仕芳申请执行肖志虎民间借贷纠纷一案。申请执行标的：支付申请执行人李仕芳借款15000元、诉讼费88元以及迟延履行期间的债务利息。 在执行中，本院依法向被执行人肖志虎送达执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统和传统查询查明被执行人肖志虎无存款，无房屋，有川Ｚ×××××号汽车1辆、川Ｚ×××××汽车1辆，本院已予以查封。因未实际控制车辆，暂不具备处置条件。申请执行人李仕芳也未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人李仕芳同意终结本次执行程序。并将被执行人肖志虎纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初866号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年一月二十一日 书记员  黄建威
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7552号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀芹，女，1978年3月17日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：郑平平，山东铭信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：临沂三泽木业有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区。法定代表人：柳谷三郎，董事长。再审申请人张秀芹因与被申请人临沂三泽木业有限公司劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终4863号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀芹申请再审称：第一，一、二审法院均认定临沂三泽木业有限公司欠付张秀芹停工留薪期工资差额7010元，且临沂三泽木业有限公司在一、二审庭审中承认欠付张秀芹停工留薪期工资差额7010元。第二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定,未足额支付劳动报酬的,劳动者可以解除劳动合同。第三，临沂三泽木业有限公司违反《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》的规定,即临沂三泽木业有限公司在不通知张秀芹回单位上班的情况下,擅自解除与张秀芹签订的《劳动合同》，张秀芹可以要求临沂三泽木业有限公司支付经济补偿金。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为,本案二审法院依据《工伤保险条例》第三十三条第二款的规定，认定张秀芹在法定停工留薪期满后，仍未到单位报到工作，应当视为其自动离职正确。因此临沂三泽木业有限公司有权解除与张秀芹之间的劳动关系。且即便临沂三泽木业有限公司公告送达解除劳动合同通知的程序存在瑕疵，但并不影响其解除劳动合同的效力。同时本案一审法院所参照的原劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》已失效，故一审法院据此认定临沂三泽木业有限公司解除与张秀芹之间的劳动合同无效或者违法适用法律错误，二审法院予以纠正并无不当。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定，张秀芹未举证证明临沂三泽木业有限公司公告送达解除劳动合同通知，是否给张秀芹造成损害，以及损害的具体数额和依据，故本案二审法院对张秀芹主张临沂三泽木业有限公司应向其支付解除劳动合同的经济补偿金不予支持，并无不当。综上，张秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀芹的再审申请。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年一月三十日书记员 董 彤
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0681民特1号 申请人：胡晓平，男，1983年1月30日生，汉族，住广汉市。 申请人胡晓平申请宣告丁英琼死亡一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人胡晓平向本院提出的诉讼请求：宣告丁英琼死亡。事实与理由：丁英琼与胡华成于1981年4月27日结婚，生育了胡晓平。胡晓平之父胡华成于1998年去世，丁英琼的父母也去世了。因胡华成的去世而离家出走，15年来原告多方找寻未果，至今下落不明，故诉来法院。 经审理查明：下落不明人丁英琼，女，1960年7月15日生，汉族，户籍地广汉市，身份证号5106241960××××××××，系申请人胡晓平的母亲。丁英琼之夫胡华成于1998年9月24日去世，丁英琼之父丁昌俊于2004年8月11日去世，丁英琼之母邓啟芬于2004年8月11日去世，丁英琼与胡华成生育胡晓平外无其他子女。广汉市雒城镇外北社区居委会和广汉市公安局金雁派出所证明2002年10月丁英琼离家出走，下落不明。本院于2018年1月15日在检察日报发出寻找丁英琼的公告。法定公告期间为一年，现已届满，丁英琼仍然下落不明。 本院认为：丁英琼下落不明已满四年，虽经申请人及有关单位多方查找，直至本院在全国性报刊上公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人胡晓平作为丁英琼的儿子，现申请宣告丁英琼死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条在规定，判决如下： 宣告丁英琼死亡。 本判决为终审判决。 审判员  李斌 二〇一九年一月十六日 书记员  张清
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执异1号 异议人（被执行人）：陈慧敏，女，1963年4月13日出生，住天台县。 申请执行人：范妙锦，女，1947年5月4日出生，住所地天台县。 本院在执行申请执行人范妙锦与被执行人陈慧敏为民间借贷纠纷一案过程中，异议人陈慧敏于2019年1月7日向本院提出执行异议申请，本院依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈慧敏称，2000年11月6日，异议人与范妙锦在法院的主持下达成民事调解书，载明在2001年1月底前归还范妙锦借款本金人民币2000元及利息，在2001年8月底前归还借款本金5000元及利息，在2002年1月底前归还申请执行人借款本金9780元及利息，根据修改前《民事诉讼法》规定，申请执行的期间为一年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，即本案在2003年1月底前向贵院申请强制执行，但目前距申请执行人范妙锦申请执行立案的时间已逾近16年，故该申请已明显超过法律规定的申请执行时效，应裁定不予执行。 申请执行人范妙锦称，请求法院依法对（2018）浙1023执4180号案件裁定确保执行。理由如下：1、异议人陈慧敏对该院裁定的调解态度不端正，根本没有诚意履行还款法定义务。而且范妙锦没有同意消除你不还款的法定义务，在调解后的两年内经答辩人已申请执行索取回2000元（贰仟元）的债务（包括利息在内），而法院事后没有继续追讨，因为异议人陈慧敏逃至外地，无处着落，现在范妙锦千辛万苦终于找到了陈慧敏的住所，所以申请法院继续追讨债务人陈慧敏，陈慧敏仍然有偿还和给付的法定义务；2、调解书上没有写明逾期就不要支付的约定，范妙锦要求执行时双倍支付违约金，违约金范妙锦愿意上交法院；3、法院没有发函告知范妙锦第一次申请了执行，还要继续申请执行，法院对此案从来没有结过案；4、不履行调解书的法定义务则属于违约违法行为，决不让老赖分子逍遥法外，每天小狗抱着玩弄，政府绝不能姑息养奸，欠债还钱是天经地义，我相信法院一定不会支持老赖。 本院查明，原告范妙锦与被告陈慧敏为民间借贷纠纷一案，本院（2000）天民初字第1539号民事调解书于2000年11月6日作出，协议内容：一、被告陈慧敏欠原告范妙锦人民币16780元及利息，款在2001年1月底前偿还给原告范妙锦借款人民币2000元及利息，在2001年8月底前偿还给原告范妙锦借款人民币5000元及利息，在2002年1月底前偿还给原告范妙锦借款人民币9780元及利息；二、本案受理费人民币1580元，由原告范妙锦负担580元，被告负担1000元。原告范妙锦于2001年1月底向我院申请执行，要求被执行人陈慧敏归还3000元。本院立案后，被执行人陈慧敏交款2000元，1800元已支付给申请执行人范妙锦，200元转收执行费。执行过程中，被执行人陈慧敏口头要求对不足的200元本金及相关利息、诉讼费1000元，合并在下一期付清，本院于2001年4月3日征求申请执行人范妙锦的意见，范妙锦表示认可。 本院认为，作为本案执行依据的民事调解书于2000年6月18日作出，应适用1991年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，第二百一十九条规定：“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。”本案民事调解书约定被执行人陈慧敏分三期履行给付义务，申请执行人范妙锦仅对第一期债权3000元向本院申请执行，本院经执行，已执行到位1800元，经征询申请执行人范妙锦，其同意将余欠部分金额转下一期执行而先予结案，现被执行人陈慧敏同意对该期未履行完毕部分继续支付，本院应予准许。后两期债权的最后履行日期为2002年1月底，故需申请执行的截止日期为2003年1月30日，范妙锦必须在该日期之前向法院申请执行，方可享强制执行的保障，否则该债务将变成自然债务。申请执行人范妙锦于2018年12月10日向本院申请执行后，异议人陈慧敏向本院提出执行异议申请，本院于2018年12月25日向申请执行人范妙锦送达执行异议书副本及举证通知书，限其在5日内提交证据。但申请执行人范妙锦逾期未提交在申请执行的截止日期前申请执行的相关证据，应认定已经超过申请执行的法定期限，不能享有强制执行的保障，故异议人陈慧敏对2018年12月10日申请执行的债权以超过申请执行期限为由提出的执行抗辩，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（五）项、第二十条的规定，裁定如下： 对申请执行人范妙锦依（2000）天民初字第1539号民事调解书于2018年12月10日提出的强制执行申请不予执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年一月二十五日 代理书记员  齐 琦
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1750号之二 申请执行人：欧玉彬，女，1948年9月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：肖汶娣，系原告女儿，女，1970年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：周桂枝，女，1971年9月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1402民初1357号民事判决书，受理欧玉彬申请执行周桂枝民间借贷纠纷一案。在执行中，本院查明被执行人周桂枝无车辆，无存款，有位于眉山市东坡区，已抵押给中国建设银行股份有限公司眉山分行。申请执行人欧玉彬要求暂不处置上述房产，延期执行。本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初1357号民事判决书的执行。中止执行情形消失后，申请人可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨丰华 二〇一九年一月二十四日 书记员  黄建威
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2845号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王博，男，1999年6月14日出生，苗族，文化程度初中，户籍地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县隆兴镇。因本案于2018年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人陈建军，男，1995年10月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省茶陵县界首镇。因本案于2018年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]2680号起诉书指控被告人王博、陈建军犯盗窃罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人王博、陈建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月5日3时许，被告人王博、陈建军与王某、黄某2、叶某（均另案处理）经合谋后，去到本区洛浦街东乡村一街二巷57号门口，由被告人王博负责撬锁，其余四人看风，盗去被害人杨某1停放在该处的陆爵牌摩托车1辆（价值人民币2268元）。同日4时许，被告人王博、陈建军与王松林、黄耀、叶石德去到本区洛浦街东乡村一街二巷一横巷33号门口，以上述同样的方法，盗去被害人何某停放在该处的摩托车1辆。同日6时许，被告人王博、陈建军与王松林、黄耀、叶石德去到本区石壁街石壁四村南境大街19巷2号出租屋门口，以同样的方法，盗去被害人冼晓东停放在该处的宝雕牌摩托车1辆（价值人民币3763元）。同月7日，公安人员在本区钟村街宏达四街22号天天住宿305房、209房抓获被告人王博、陈建军等人。上述事实，被告人王博、陈建军在庭审中亦无异议，并有同案人叶某、黄某2、王某的供述，被害人何某、杨某1、冼晓东的报案陈述，证人黄某1、马某、彭某1、刘某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、情况说明，被害人杨某1、冼晓东提供的车辆证书，穗番价认定[2018]950、990号价格认定结论书，现场照片及视频截图照片，监控视频，两名被告人对作案现场、作案工具、赃物、视频截图的签认材料，被告人王博对微信记录、通话记录的签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王博、陈建军无视国家法律，结伙多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人王博、陈建军归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王博判处一年一个月以下有期徒刑；对被告人陈建军判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关提请处理的摩托车二辆因权属不明，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑二被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人王博犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年7月6日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、被告人陈建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年6月6日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）三、缴获的作案工具螺丝刀5个等物品（详见扣押清单），予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。四、追缴被告人王博、陈建军的违法所得人民币2268元发还给被害人杨某1；追缴被告人王博、陈建军的违法所得人民币3763元发还给被害人冼晓东；追缴不足的部分，责令被告人王博、陈建军退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年一月七日书记员  黄秋霞
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初6640号 原告:曹得龙，男，1992年9月13日生，汉族，现住吉林省松原。 被告：崔迎春，男，1959年1月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告:赵金霞，女，1963年1月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告曹得龙与被告崔迎春、赵金霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 曹得龙诉称：二被告系夫妻关系，因经营周转需要，2017年3月3日二被告与原告签订《抵押借款合同》，从原告处借款340万元，借款期限为2017年3月3日至2017年6月2日，约定借款利息为17.8‰，借款到期后被告没能依约偿还借款本金，商定继续使用借款，直至2018年2月28日起被告没在支付借款利息。现原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金340万元及利息（利息自2018年3月1日起至给付之日止按月利17.8‰计算）；2、原告对被告所有的坐落于宁江区文化街王府井百货租赁有限公司90幢一层104室抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：崔迎春认为未向曹得龙借过款，是向诚信诚意公司借的款，曹得龙属于虚假诉讼。因本案可能涉嫌刑事犯罪，故曹得龙的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回曹得龙的起诉。 一审案件受理费17000元，由本院退还给曹得龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  陈祥民 二〇一九年一月二日 书记员  陈 哲
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保9号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初264号判决，向被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司在芜湖分行新时代支行的账户55×××06_60003存款4359359.53元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞文建 二〇一九年一月二十三日 书记员  田 源
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初5870号原告：李桂合，男，1957年11月28日出生，汉族，职工，住冠县。被告：聊城市金德房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区古楼办事处山陕会馆北邻古运河西湖景名仕苑4号商业楼。法定代表人：邓国勇，总经理。本院在审理原告李桂合与被告聊城市金德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李桂合撤回起诉。案件受理费7,201元，由原告李桂合负担。审判员  王亚东二〇一九年一月十四日法官助理卢涛书记员陈英华
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执异3号异议人（被执行人）施少忠，男，1988年6月19日生，汉族，居民，住福建省晋江市。异议人（被执行人）施双玲，女，19８５年１０月２３日生，汉族，居民，住福建省晋江市。异议人（被执行人）施玲玲，女，1983年10月27日生，汉族，居民，住福建省泉州市泉港区。申请执行人魏标根，男，1966年8月9日生，汉族，农民，住石城县。申请执行人魏新锋，男，1976年5月16日生，汉族，农民，住石城县。被执行人蔡秀怨，女，1962年2月20日生，汉族，居民，住福建省晋江市。被执行人赣州市华欣体育用品有限公司，住所地：石城县古樟工业园。统一社会信用代码：9136070056106379XY.法定代表人宋加泳，该公司总经理。在本院执行申请执行人魏标根、魏新锋与被执行人蔡秀怨、施少忠、施双玲、施玲玲、赣州市华欣体育用品有限公司劳务合同纠纷一案中，异议人施少忠、施双玲、施玲玲对本院作出的（2018）赣0735执1143号执行裁定书裁定执行其财产的行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三异议人称，石城县法院（2018）赣0735民初215号民事判决书判令异议人在继承施能锌遗产价值范围内清偿申请执行人魏标根、魏新锋的劳务工资，而施能锌的遗产仅有中国建设银行股份有限公司晋江英林支行18×××91账户存款327.67元和福建晋江农村商业银行龙园分理处9070421070100100089401账户存款83.94元。对于以上两笔存款，异议人已于2018年8月14日在福建省公证处办理了放弃继承公证，从此异议人不再负有向申请人魏标根、魏新锋支付劳务工资的义务，所以，石城县法院以（2018）赣0735执1143号执行裁定书裁定查封异议人车辆、冻结异议人股票等财产是错误的，应当撤销。申请执行人魏标根、魏新锋未作答辩。被执行人蔡秀怨和赣州市华欣体育用品有限公司也未作答辩。本院查明，被继承人施能锌的死亡时间是2015年12月6日。本院以（2018）赣0735民初215号民事判决书判令异议人在继承施能锌遗产价值范围内清偿申请执行人魏标根、魏新锋的劳务工资5103.7元并偿付利息。2018年8月14日，异议人在福建省公证处办理了放弃继承公证.该公证书载明，公证事项涉及的被继承人的财产为截止2017年7月17日的两笔存款，即中国建设银行股份有限公司晋江英林支行18×××91账户存款327.67元和福建晋江农村商业银行龙园分理处9070421070100100089401账户存款83.94元，异议人表示对该两笔存款放弃继承。另查明，被继承人施能锌名下在福建省××××镇龙园村有一处房产，占地面积193.56平方米。异议人和被执行人蔡秀怨均承认，被继承人施能锌生前没有立过遗嘱，也没有签过遗赠抚养协议。2018年12月4日、6日，本院以（2018）赣0735执1104号执行裁定书分别查封、冻结了异议人的车辆和证券。本院认为，遗产的范围和继承开始的时间是由被继承人的死亡时间确定，被继承人施能锌于2015年12月6日死亡，应当以这一时间点其名下的财产为遗产（依法归被执行人蔡秀怨的份额除外），而不是前述公证书中的两个账号的余额产生时间点2017年7月17日，这离遗产的确定时间已过了近二十个月，存款余额及其他遗产存在减少的可能，而异议人没有提供任何证据证明这期间遗产数量没有发生变化。即使遗产数量没有发生变化，遗产总数也不限于前述公证书中两个账号的余额，至少还包括被继承人施能锌名下福建省××××镇龙园村的房产，而异议人经公证所放弃的仅仅是两个账号中四百余元的存款，而没有放弃其他遗产的继承。所以，在异议人没有履行判决书和执行通知书的义务的前提下，本院裁定查封其车辆和冻结其证券并无不妥。因此，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人施少忠、施双玲、施玲玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。审 判 长  邓勖强人民陪审员  孔繁昌人民陪审员  温建华二〇一九年一月十五日书 记 员  黄隆瑾
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执355号章丘市龙圣碳化硅厂与济南华泰耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初736号民事调解书已经发生法律效力。因济南华泰耐火材料有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘市龙圣碳化硅厂向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年1月31日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初736号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年一月三十一日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初401号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人古鹏，男，2000年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广安市邻水县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月17日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2018〕427号起诉书指控被告人古鹏犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人古鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月17日15时许，被告人古鹏在大亚湾区西区嘉瑞厂员工宿舍B栋218号A房，为了自己使用盗窃被害人李某的VIVOX20Plus屏幕指纹版手机一部，但事后将该手机丢弃至西区新城公交站附近一垃圾桶内。同日23时许，被害人李某将古鹏扭送至派出所。经讯问，古鹏对其犯罪事实供认不讳。经物价鉴定，被盗手机经物价鉴定价值人民币2132元。上述事实，被告人古鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、发还清单、到案经过、户籍证明、原谅书、证人古某的证言，被害人李某的陈述，被告人古鹏的供述和辩解，辨认笔录，价格鉴定意见书，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古鹏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人古鹏归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，且赃物已返还被害人，并获得被害人的谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人盗窃数额刚达追诉标准，且有坦白、获得被害人谅解等从轻情节，故公诉机关建议判处被告人古鹏拘役六个月到有期徒刑九个月的量刑幅度偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人古鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年3月16日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年一月七日书记员  林淑凝附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执227号之二申请人袁宪忠，男，1972年4月6日出生，汉族，住滕州市。被执行人王领，男，1983年10月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人董蔓（系王领之妻），女，1983年1月25日出生，汉族，住址同上。被执行人山东京杭恒丰茶叶有限公司，住所地:滕州市荆河西路18号。法定代表人王领，总经理。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2015）滕民初字第3948号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人董蔓在中国工商银行38×××28账户内存款人民币5032775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年一月十六日书记员 魏士厚
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执13号某某合作社、马某甲、马某乙：申请执行人某某合作社与被执行人马某甲、马某乙侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计12880.68元。经本院立案执行，现已执行到位14118.68元，其中包括诉讼费235元，反诉费70元以及执行费932元。本院已于2019年1月月21日将该款转付给申请执行人某某合作社。至此，申请执行人某某合作社向本院申请执行的（2018）青0224民初207号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年一月二十一日
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36326号原告：拉科斯特股份有限公司（LACOSTE），住所地法国巴黎普罗旺斯路23/25号。代表人：PaolaPICCOLI，品牌保护总监。委托诉讼代理人：舒东，广东中显律师事务所律师。被告：林健，男，1984年9月16日出生，汉族，身份证住址福建省连江县。委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。原告拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）与被告林健侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒东，被告的委托诉讼代理人周海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50000元,其中包括原告因追究被告之侵权责任而须支付的律师费和证据保全公证费；2.被告在《广州日报》上刊登声明，以消除因侵权给原告造成的不良影响；3.被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告注册有第213408号商标，上述商标在有效期内，核定使用商品在第25类。多年来，原告将上述商标在世界范围内广泛使用并大量宣传。随着这些宣传、赞助活动及媒体报道，原告拉科斯特公司上述商标在全世界广为人知，并在中国建立了极高的知名度。原告所属的商标品牌秉承一贯的创新精神,以其精良的选材、极端讲究的制作和不断创新的品味而闻名于世,迄今已有90年的悠久历史。2005年9月16日,吉林省长春市中级人民法院在其(2005)长民三初字第94号《民事判决书》中，依法认定原告拉科斯特公司持有的“”商标为中国驰名商标。被告擅自在其经营场所销售假冒上述注册商标的眼镜产品，被广州市工商行政管理局越秀分局查扣。被告销售假冒注册商标商品的行为，给原告带来了严重的经济以及商品形象上之损失。被告辩称，原告要求赔偿数额过高，被告的商品仅仅是鞋垫部分有原告的商标，侵权行为较为轻微。原告没有举证证明被告的侵权行为给其造成不良影响，故原告主张登报消除影响没有事实和依据。另本院根据原告的调查取证申请，依法派员至广州市越秀区工商行政管理局调查取证，复制了穗越工商处字[2018]155号《行政处罚决定书》及《广州市越秀区工商行政管理局现场笔录》、《询问（调查）笔录》、《证据复制（提取）单》、广东省非税收入（电子）票据等。经审理查明：原告提交的商标档案以及商标注册证显示，原告系第213408号“LACOSTE”注册商标的注册人，核定使用商品为第25类，包括鞋、运动鞋、有边帽、无边帽、女帽、童帽等，有效期经续展后至2024年9月29日。2018年3月16日，广州市越秀区工商行政管理局作出穗越工商处字[2018]155号《行政处罚决定书》，该决定书载明：被告从2016年5月1日开始，未经工商行政管理部门依法核准登记并领取营业执照，擅自在广州市越秀区瑶台大街34号广明旅店一楼5号铺，以个人名义对外从事销售鞋的经营活动；被告于2017年10月15日，以50元/双的进货价均由推销商购进侵犯“LACOSTE”注册商标专用权鞋200双，货值10000元；即于进货当天开始在广州市越秀区瑶台大街34号广明旅店一楼5号铺加价进行销售；至2018年1月17日被查获时止，被告以均价75元/双的销售价，销售侵犯“LACOSTE”注册商标专用权鞋24双，销售货款1800元，获违法所得600元；尚未销售的侵犯“LACOSTE”注册商标专用权鞋176双被执法人员依法扣押；经核实，被告销售侵犯“LACOSTE”注册商标专用权的违法经营额15000元……；广州市工商行政管理局越秀分局遂依照我国商标法相关规定，对被告作出责令停止经营，没收侵犯“LACOSTE”注册商标专用权鞋176双，罚款20000元的处罚。根据广东省非税收入（电子）票据显示，被告缴纳了上述罚款20000元。根据广州市越秀区工商行政管理局提供的证据复制（提取）单显示，被告销售的鞋子鞋垫上使用了“LACOSTE”标识。庭审中，原、被告均认为上述鞋子鞋垫上使用的标识与原告主张权利的涉案注册商标构成一致。庭审中，原告当庭申请撤回其第二项诉讼请求即要求被告在《广州日报》上刊登声明，以消除因侵权给原告造成的不良影响的诉讼请求。被告对原告上述申请无异议。本院已依法口头裁定，准许原告撤回上述部分诉讼请求。另原告表示请求法院酌定赔偿数额，主张其为制止侵权行为支付了律师费10000元，公证费520元、翻译费310元，提供了公证费发票、律师费发票。本院认为：原告系第213408号“LACOSTE”注册商标的注册人，上述商标处于有效期内。依照《中华人民共和国商标法》第三条之规定，原告对该注册商标享有的商标专用权应当受到法律保护。根据穗越工商处字[2018]155号行政处罚决定书查明的事实以及广州市越秀区工商行政管理局提供的证据复制（提取）单，被告在其经营场所销售了鞋垫处使用“LACOSTE”标识的鞋子，将该标识与原告享有商标专用权的注册号为第213408号“LACOSTE”注册商标进行比对，两者构成相同。被告销售的鞋子与原告注册商标核定使用的第25类商品“鞋”属于同一类商品。故被告销售的鞋，属于未经商标注册人许可，在同一种商品使用与原告注册商标相同的情形，是侵犯原告涉案注册商标专用权的商品。被告销售上述侵权商品，是侵犯原告涉案注册商标专用权的行为，且被告未能举证说明其销售的涉案侵权商品有合法来源，原告要求被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告侵权所受到的损失和被告因侵权所获得的利润均无足够证据证实，本院综合考虑原告注册商标的知名程度，被告侵权的主观过错程度、侵权行为的性质、持续时间、经营规模及原告为制止侵权行为所付出的合理费用等因素，酌情认定被告赔偿数额为30000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理支出），原告请求数额超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条的规定，判决如下：一、被告林健应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）30000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理支出）；二、驳回原告拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）负担210元，被告林健负担840元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文君人民陪审员  韦志阮人民陪审员  林 静二〇一九年一月三十日法官助理刘嘉琳书记员李秋莹法庭记录李剑宇