wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1091执598号 申请执行人：孙莉，女，1974年5月19日生，汉族，住威海市环翠区。 被执行人：威海零距离健身服务有限公司，住所地威海市丽都华府-附11号。 法定代表人：刘振鹏，经理。 被执行人：威海零距离健身服务有限公司和平路分公司，住所地威海市和平路6号。 法定代表人：刘振鹏，经理。 申请执行人孙莉与被执行人威海零距离健身服务有限公司、威海零距离健身服务有限公司和平路分公司合同纠纷一案，本院（2017）鲁1091民初585号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定，二被执行人应当于判决生效后十日内共同返还申请执行人会员卡费和私教课时费共计7580元。但二被执行人未按生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日立案执行。 2018年8月2日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、传票及申报财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行付款义务亦未向本院申报财产。 2018年9月28日，本院在执行（2018）鲁1091执487号案件中通过网络查控系统查询了被执行人名下财产，被执行人名下财产情况如下： 1、银行存款情况。被执行人虽有银行存款账户，但银行账户存款余额均不足百元； 2、被执行人名下均无证券、股权登记、不动产、车辆登记信息。 针对二被执行人的银行存款因数额较少，无扣划意义。 2018年11月20日，本院再次通过网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，经查，被执行人名下财产情况与首次查询无异，存款数额仍不足百元，亦无扣划意义。 2018年12月1日，本院至二被执行人经营场所威海市丽都华府-附1号及威海市和平路6号调查其财产情况，经查，上述地址被执行人已不再经营办公，未查询到二被执行人可供执行财产。 2019年1月4日，本院依法电话约谈了申请执行人孙莉，释明该案件本院已依法穷尽了执行措施，但未发现被执行人可供执行财产，案件将依法终结本次执行程序，日后发现被执行人可供执行财产的，可以恢复执行。申请执行人表示目前暂无法提供被执行人可供执行财产，并不同意终结本案的本次执行程序。 现二被执行人之法定代表人刘振鹏已被采取限制高消费措施。 本院认为，申请执行人有义务提供被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供的，法院穷尽财产调查措施后未发现被执行人可供执行财产的，应当依法终结案件的本次执行程序。本案中，本院依法穷尽了执行措施后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，案件应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁1091民初585号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董合成 人民陪审员  姜悦国 人民陪审员  卢传明 二〇一九年一月十一日 书 记 员  邢艺瀚
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初5353号原告：张振文，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：孙建军，山东岱松律师事务所律师。被告：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，总经理。委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。原告张振文与被告泰安宏成置业有限公司（以下简称宏成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付未按约定期限办理商品房所有权转移登记手续违约金49184元，自2015年11月23起至2018年9月10日止，每日按全部已付款（962505元）万分之零点五计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的宏成御苑B3-2-601号房屋。合同约定出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在商品房交付使用后90日内保证买受人办理商品房所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在约定的期限内办理房屋所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。被告于2015年8月25日交付房屋后，并未按合同约定在交房后90天内为原告办理所有权转移登记手续，虽经原告多次找被告要求办理产权证书，但被告至今未办理。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告宏成公司辩称，原告所述与事实不符，被告不存在违约的行为，应当依法驳回原告的诉讼请求。办理房产证是购房人的权利，也是由购房人申请才能办理的行政登记行为，开发公司仅为协助义务，假如购房人不主动申请办理房产证，被告或者房产登记部门是无法单独为原告办理房产登记的，所以说原告认为被告为其办理房产证是错误的；双方没有约定办理该商品房的所有权转移登记的期限，所以不存在逾期办证问题，原告也无证据证实，原告主张无事实依据，应当依法予以驳回；原告违约金的计算方式不当，根据商品房合同第20条第三款约定，办理产权职能部门受理时间除外，2018年9月3日我公司已将办理初始登记的资料提交主管部门并于2018年9月10日取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书，具备了办理购房人办理房屋所有权转移登记的条件，根据上述合同约定及法律规定，自2018年9月3日之后也不应要求答辩人承担违约金；原告主张已过诉讼时效，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于泰山区，谢过城街以北的宏成御苑第B3号楼2单元6层601号房屋，房价款953620元，储藏室价款18044元；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，办理产权职能部门受理时间除外，如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后，被告于2015年8月25日向原告交付房屋，原告补齐差价款后向被告交纳购房款共计980549元，其中包括房屋价款962505元，储藏室价款18044元。2018年9月3日，泰安市不动产登记中心受理了被告就涉案房地产提出的不动产登记申请，2018年9月10日被告书面通知原告办理涉案房地产的不动产权登记证书。原告主张违约金应计算至原告通知办证之日，被告则称违约金计算时间应截至被告向房产主管部门申请初始登记之日。庭审中，原告提交原告代理人与被告公司法定代表人房兴军关于协商逾期办证违约金事宜的微信聊天记录截屏以及通话录音，以证实原告起诉未超诉讼时效。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，系有效合同。原告已按合同约定交纳了全部房款，被告亦应当依约为原告办理房屋产权登记。根据合同约定，被告应当在房屋交付使用后90日内保证买受人办理商品房的所有权转移登记，逾期应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，办理产权职能部门受理时间除外。被告于2015年8月25日向原告交付房屋，故被告应在2015年11月23日前为原告办理不动产权登记证书，但被告直至2018年9月3日才向不动产登记部门申请办理登记，已经构成违约，故对原告要求被告支付逾期办证期间的违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定办理产权职能部门受理时间应当扣除在违约金计算时间之外，被告于2018年9月3日向泰安市不动产登记中心申请办理不动产登记并被受理，后被告即于2018年9月10日通知原告办理不动产登记，上述期间应为产权职能部门办理不动产登记的合理期间，不应当再计算违约金，故被告违约时间应计算至2018年9月3日。原告主张按照已付房屋价款962505元计算，本院予以确认，故违约金应自2015年11月24日起至2018年9月3日（共计1014天），按照每日万分之零点五计算，数额为962505元×0.00005元/天×1014天=48799元。对于被告关于原告起诉已超诉讼时效的辩称，根据原告提交的微信聊天记录以及录音证据，可以证实原告在诉讼时效期间内向被告主张过权利，故本院对被告的该项辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告泰安宏成置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张振文违约金48799元；二、驳回原告张振文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.8元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  文蕊二〇一九年一月二十八日书记员  孙芹
河北省临漳县人民法院 结案报告 (2019)冀0423执保4号 申请保全人：河北琼德农业科技有限公司，住所地：邯郸市临漳县。 法定代表人：陈连喜，职务：执行董事。 被保全人：孙艳平，男，1974年4月3日生，汉族，农民，住临漳县。 被保全人：李福芹，女，1970年3月5日生，汉族，农民，住临漳县。 被保全人：王风军，男，1971年3月12日生，汉族，农民，住临漳县。 被保全人：王中海，男，1966年5月28日生，汉族，农民，住临漳县。 被保全人：胡书亮，男，1965年1月7日生，汉族，农民，住临漳县。 被保全人：王文瑞，男，1948年10月2日生，汉族，农民，住临漳县。 案由：财产保全 案情： 申请保全人与被保全人财产保全执行一案，本院于2019年1月18日立案，保全标的12万元。实际保全结果为冻结存款43186.34元，结案方式为部分保全，结案日期为2019年1月28日。 特此报告 二〇一九年一月二十八日 附：《财产控制反馈信息表》2页
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9907号原告：江苏福嘉利生物科技有限公司，住所地无锡市人民西路45号1316，统一社会信用代码91320200MA1MF87G8Q。法定代表人：张静，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔钰玲，江苏金锡律师事务所律师。被告：江苏紫峰农业科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇农业示范园，统一社会信用代码913205835668351708。法定代表人：薛志君，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵安、朱建南，均系江苏景明律师事务所律师。原告江苏福嘉利生物科技有限公司（以下简称福嘉利公司）诉被告江苏紫峰农业科技有限公司（以下简称紫峰公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告福嘉利公司的委托诉讼代理人乔钰玲、被告紫峰公司的委托诉讼代理人赵安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福嘉利公司诉称，2017年3月，紫峰公司通过无锡市投资管理咨询协会（以下简称投资协会）向其借款，其于2017年3月9日借款10万元给紫峰公司。经催讨无着，故诉至法院。请求判令：紫峰公司立即归还借款10万元并支付逾期还款利息（自起诉之日起至借款清偿之日止，按同期银行贷款利率计算），本案诉讼费用由紫峰公司承担。被告紫峰公司辩称，该10万元并非借款，而是其委托戴乃安和陈星如融资而来的款项；目前经营困难，愿意以酒抵偿该款项。经审理查明，2017年3月9日，福嘉利公司向紫峰公司汇款10万元，汇款摘要中载明为借款。上述事实，有银行回单及当事人陈述在卷佐证。紫峰公司认可收到福嘉利公司上述10万元款项，但认为该10万元并非向福嘉利借款，而是该公司委托戴乃安、陈星如融资而来的款项。为证明该10万元为借款，福嘉利公司提供投资协会书面情况说明一份，其中载明，2017年3月，因紫峰公司资金不足向该协会求助，经该协会联系，由协会会员单位福嘉利公司于2017年3月9日出借10万元给紫峰公司。福嘉利公司并指出，戴乃安即该协会城中分会的会长。紫峰公司对福嘉利公司提供的该份书面证明不予认定，认为该公司未委托投资协会融资，只是委托了戴乃安、陈星如个人融资。为证明紫峰公司委托戴乃安、陈星如融资，紫峰公司提供以下证据：1、2017年7月12日紫峰公司股东会决议一份，参加会议人员有紫峰公司原股东薛志君、查华军，新增股东戴乃安、陈星如、张静。决议内容主要是，同意新增戴乃安等三人为股东以及各自股权比例，并将公司44%股权用作股权融资。2、2017年6月21日紫峰公司融资和股权转让会议决议一份，参会人员有薛志军、戴乃安、陈星如。决议主要内容是，薛志军同意将所持股份中的44%用于融资引入新的股东；薛志军同意将10%股权优先转让给戴乃安，戴乃安愿意帮助公司引进用户及开拓市场；薛志军同意戴乃安占有公司2%的股权（此股由张静代表投资协会城中分会代持）；薛志君请陈星如帮公司融资，融资服务费等同于公司4%股权的现金。紫峰公司并认为，戴乃安是福嘉利公司的股东，该10万元是戴乃安进行股权融资投入的款项。福嘉利公司质证认为，对该两份证据真实性无法认定。两份决议均形成于借款发生之后，与本案没有关联性。戴乃安虽是福嘉利公司的股东，但个人与公司是不同主体，紫峰公司所称福嘉利公司代戴乃安投入没有事实依据。本院认为，福嘉利公司向紫峰公司汇款10万元的事实清楚。关于该款项性质的认定，从现有证据看，福嘉利公司主张为借款更有可能性。主要理由是：1、福嘉利公司在汇款时，在银行单据上注明了款项性质为借款，紫峰公司收到款项后并未对汇款对象或者汇款性质提出过异议。2、紫峰公司提交的两份会议决议，是在收到10万元款项后3个多月的时间方才作出，决议内容中没有对该10万元款项性质或处理的内容，无法判断与本案10万元款项的关联性。同时，2017年6月21日的会议中，福嘉利公司的法定代表人张静也是与会人员，这表明紫峰公司与福嘉利公司存在直接联系，但未有证据证明双方有对该10万元款项追认为戴乃安股权投资或其他方股权投资的事实。3、紫峰公司提交的2017年6月21日会议决议中，载明由张静代表投资协会城中分会代戴乃安持有相应股权，这也表明在紫峰公司融资的过程中，投资协会曾有涉及，紫峰公司对戴乃安与投资协会的关系应当是明知的，紫峰公司虽认为只是委托戴乃安个人融资，但戴乃安通过投资协会这个平台联系福嘉利公司向紫峰公司出借款项，具有高度可能性。综上，对于福嘉利公司要求紫峰公司偿还借款10万元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：江苏紫峰农业科技有限公司应于本判决生效后10日内向江苏福嘉利生物科技有限公司偿还借款本金10万元并支付相利息损失（自2018年11月8日起至实际清偿之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元减半收取为1150元（已由江苏福嘉利生物科技有限公司预交），由江苏紫峰农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈伟杰二〇一九年一月二十一日书记员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初5560号 原告张卫锋，男，1973年1月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告杜月笙，男，1967年4月25日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。 原告张卫锋与被告杜月笙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫锋到庭参加了诉讼，被告杜月笙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫锋向本院提出诉讼请求：1、要求给付欠款48534元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日，被告因买房子急需用钱，从原告手中借款48534元至今未还。有原告出示欠条为证。为此，向法院起诉。 被告杜月笙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，原告提交《零首购房账目明细》一份，明细右上方空白部分载明“借条今欠到张卫锋购房款如下”，明细下方空白部分由被告签字并按指纹确认，落款日期为2017年3月9日。明细中载明了借款计算方式，最终计算至48534元。原告称被告因购房借款，通过现金及转账方式交付借款。原告称被告未偿还其主张的款项。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告交付借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，原告主张被告偿还借款48534元，不违反法律规定，本院予以支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杜月笙于本判决生效之日起七日内偿还原告张卫锋借款48534元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，保全费505元，共计1518元，由被告杜月笙负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  黄忠利 人民陪审员  李希印 二〇一九年一月十五日 书 记 员  付倩倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初573号 原告：章文博，男，1990年8月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告章文博与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告章文博的委托诉讼代理人宋云红，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章文博向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金36470元（按已付房款的5%计算）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2017年6月1日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：章文博从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：章文博于2014年4月19日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德•英伦世邦K区5幢1单元5层504号房屋，总款为729400元，合同约定出卖人应当于2016年6月1日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年6月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。章文博向中德红谷支付了全部的房款，于2016年6月24日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，于2016年8月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2016年6月24日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（章文博主张从2017年6月1日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告章文博支付逾期交房违约金36470元及逾期办理初始产权违约金23851元； 二、驳回原告章文博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取492元，由中德红谷负担（此款章文博已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向章文博支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈思芸
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更78号罪犯郭某某，男，1973年12月20日出生于山东省东平县，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年八月一日，山东省济南市市中区人民法院作出(2015)市刑初字第201号刑事判决，以被告人郭某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十三年，罚金五万六千元。二〇一六年九月二十日，山东省济南市中级人民法院以(2016)鲁01刑终287号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯郭某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郭某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭某某减去有期徒刑八个月（刑期至2027年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  瞿守印二〇一九年一月三十日书记员  陈志娟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12817号 原告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。 法定代表人：程维周。 委托诉讼代理人：葛莉，公司员工。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被告：陈先军，男，1967年6月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛莉、苏畅及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50万元及资金占用利息（以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月1日算至付清之日）。事实和理由：2012年，被告因工程需要，向原告（四川远发集团有限公司）借到现金50万元，2012年9月28日原告转账到被告在内蒙古控制的账户，被告于2012年10月11日向原告出具借条。四川远发集团有限公司于2013年6月17日更名为中誉远发国际建设集团有限公司。原告向被告多次催要未果，遂诉至法院。 被告辩称该笔款项转入原告名下账户，用于公司所承包项目支出，与个人无关。 经审理查明，被告于2012年10月11日向原告出具借条，载明“今借到四川远发集团有限公司人民币五十万元整”。原被告均认可上述借条载明的款项系原告于2012年9月28日转入原告名下账户（内蒙古项目部所用账户）的50万元。被告时任原告内蒙古雅格花园项目负责人。2013年3月27日，被告在《四川远发集团有限公司内蒙古雅格花园项目办公会议纪要》（以下简称《会议纪要》）上签字，上述《会议纪要》载明“2013年3月26日上午10:30，四川远发集团有限公司主要领导与集团公司内蒙古雅格花园项目负责人陈先军就内蒙古雅格花园项目施工管理过程中出现的问题和该项目负责人陈先军向集团公司偿还借款事宜进行讨论，达成如下共识：。三、本项目负责人陈先军于2013年4月30日前将本项目业主方抵顶工程款抵顶给其的30套商品房销售后，售后金额首先偿还其向公司的借款。四、本项目业主方按月向本项目项目部支付工程进度款后，项目部在收到工程进度款后首先支付应付的钢材、商品砼、劳务款，剩余部分的80%用于偿还本项目负责人陈先军向集团公司的借款。”。 另查明，四川远发集团有限公司于2013年6月17日更名为中誉远发国际建设集团有限公司。 本院认为，当事人对上述事实均无意见，本院予以确认。本案的审理焦点在于原被告是否建立了民间借贷法律关系。首先，原告出示的借条系被告所签，未标注被告的身份、款项的性质；其次，原告出示的《会议纪要》明确借款系被告向原告的借款；最后，被告出示的《内蒙古雅格花园项目合作协议》并不能证明包含上述借贷或转账。综上，本院认为原被告之间建立了民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告诉请的逾期利息计算标准符合法律规定，予以支持。原被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条之规定，原告可以要求随时返还，但应当给与对方必要的准备时间，本院酌情以受理案件后一个月起算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、陈先军于本判决生效之日起十日内偿还中誉远发国际建设集团有限公司借款50万元及利息（以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年12月23日算至借款还清之日）； 二、驳回中誉远发国际建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由陈先军负担（此款中誉远发国际建设集团有限公司已垫交，陈先军于本判决生效之日起十日内支付给中誉远发国际建设集团有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一九年一月七日 书记员  康川旭
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初42号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人张百发，男，1965年12月2日出生，无业，住安徽省铜陵市铜官山区。被告人张百发曾因盗窃，于1997年3月被扬州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因盗窃，于2006年1月被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于1985年9月被判处有期徒刑九年，在服刑期间又因犯故意伤害罪，于1988年11月被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑三年，与前罪未执行完毕的刑罚数罪并罚后，决定执行有期徒刑八年一个月二十七天；曾因犯盗窃罪，于1999年4月被常州市郊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2002年3月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2014年7月23日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年3月16日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2017年3月23日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2018年11月4日刑满释放。被告人张百发因涉嫌盗窃罪，于2018年11月27日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月10日经南通市崇川区人民检察院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）19号起诉书指控被告人张百发犯盗窃罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人张百发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月20日上午10时许，被告人张百发至南通市崇川区人民路德民花苑黑马超市内，趁机从被害人陆某穿着的外套口袋内扒窃黑色华为手机一只。经价格认定，被盗的手机价值人民币230元。被告人张百发于2018年11月26日被抓获归案，到案后能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张百发在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张百发的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人张百发的供述及忏悔书，被害人陆某的陈述，公安机关调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、购买证明、视听资料制作说明，南通市价格认定中心出具的价格认定书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张百发以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张百发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张百发曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张百发到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张百发有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张百发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2019年5月26日止），并处罚金人民币一千元（此款由被告人张百发于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、责令被告人张百发退赔被害人陆炳炎人民币230元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇一九年一月三十一日书记员  徐冰清
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初22号原告：张新华，男，1980年7月21日出生，汉族，住山东省广饶县。原告：杨玲，女，1972年6月17日出生，汉族，住济南市。原告：李辉，男，1983年8月22日出生，汉族，住济南市。原告：郭涛，男，1984年1月1日出生，汉族，住济南市。以上四原告共同委托诉讼代理人：孙元娇，山东康桥律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：李冠群，山东康桥律师事务所实习律师。被告：刘强华，男，1965年1月4日出生，汉族，住济南市。被告：济南笑傲餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南高新区奥体中路4733-6号鑫一达市。法定代表人：刘强华。原告张新华、杨玲、李辉、郭涛与被告刘强华、济南笑傲餐饮管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告张新华、杨玲、李辉、郭涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张新华、杨玲、李辉、郭涛撤诉处理。审判员  梁猛二〇一九年一月十四日书记员  张冰
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0682民初5034号 原告：刘藏法，男，汉族，1951年3月9日生，住河北省深州市。 委托代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘宗岭，男，汉族，1977年11月7日生，住河北省深州市，系原告之子。 被告：邸坤，男，汉族，1962年5月7日生，住定州市北城区。 被告：刘灵俊，女，汉族，1962年12月15日生，住天津市河西区。 委托代理人：寇君红、张毅，河北泰通律师事务所律师。 原告刘藏法与被告邸坤、刘灵俊合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘藏法、委托代理人郭书芹、刘宗岭，被告委托代理人寇君红、张毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院对原被告之间的合伙账目清算进行确认，判令被告给付原告应得款项2441909元。二、被告自2015年3月11日起按银行同期贷款利率给付本金2441909元的利息。三、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2009年8月12日，原被告合伙承建衡水市故城县城中央花园住宅项目，双方签订了书面协议书。约定双方按照工程所需款项各自垫付50%，所有支出双方均摊，所得利润双方平分，发生亏损双方各承担50%，账目共同管理，并约定以后双方长期合作，合伙承建工程项目。协议签订后，原被告共同承建了衡水市故城县城中央花园住宅项目、深州市瑞丰厂房、赵县制药厂、窦妪顺邦物流项目。2015年，原被告对所有建设项目进行了清算并签署了结算单据。根据清算结果，被告应当给付原告款项2441909元。但虽经原告多次催要，被告总以资金没到位推诿。故起诉，望贵院判如原告诉求。 二被告辩称，原告所诉主体不适格，应驳回对刘灵俊的起诉。二被告原系夫妻关系，后于2017年1月3日已办理离婚手续。邸坤与原告的债务关系与刘灵俊无任何关系，依据相关法律规定，刘灵俊不承担任何责任。原告诉二被告合伙关系，证据不足应驳回原告的诉求。邸坤与原告未进行合伙清算，且未经清算，在合伙经营期间的盈亏不明的前提下，原告起诉分配合伙利润明显不合理。原告依据2015年3月15日自己书写的合伙账目清算单要求法院予以确认，并让被告按该账目清算单给付其应得款2441909元及利息，与法无据，被告不知情，更无在该清算单上签字，原告依据自己单方结算的单据起诉被告，无证据证实，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2017年1月3日办理离婚手续。原告与被告邸坤于2009年8月12日订立书面协议书，见证人杜某。双方约定，二人合资承建衡水地区故城县城中央花园住宅项目，二人各垫资50%，所有开支二人均摊；账目二人共同管理，所有进出货单据及其他现金收支凭证等，必须经二人确认无误、共同签字后下账；所有机械设备及材料的投资二人各承担50%；所有外欠材料款及工人工资在结算时，必须二人共同协商办理，必须由二人承担，各自担负欠款的50%；工程款的管理，每拨一次工程款，必须由二人共同经手，双方确认无误后，签字下账。拨付的所有工程款，必须由二人共同管理。杂项开支，必须经二人同意后，方可实施；此项目应得利润，二人平分，如有亏损，二人各承担50%。以后所有承建项目均示为二人合伙。另原告与被告邸坤合伙承建了深州瑞丰二期厂房工程、河北兴柏安居园公共租赁项目部分工程、河北顺邦百营物流中心部分工程。但双方至今未进行合伙清算。原告持2015年3月15日自己单方结算的《邸坤、刘藏法所有工程总结算单》请求法院进行确认，并要求被告按该结算单给付原告应得款项2441909元并支付利息。被告邸坤对该结算单不予认可。 依据原告申请，本院出具四份调查函，分别调查戴双桥向邸坤拨付深州瑞丰二期厂房劳务费详细情况、接受工程款的银行流水情况；调查故城天都房地产开发有限公司向邸坤或石家庄一建建设集团有限公司拨付中央花园工程款详细情况、接受工程款的银行流水情况；调查河北兴柏生物科技有限公司向邸坤拨付工程款详细情况、接受工程款的银行流水情况；调查河北顺邦百营物流有限公司向邸坤拨付工程款详细情况、接受工程款的银行流水情况。但相关部门及个人并未出具完全合法有效的证据，大部分为复印件，部分签有收款人为邸坤的收据盖有石家庄一建建设集团有限公司公章，邸坤的几处签字笔体不一。原告提交的河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初574号民事判决书中，石家庄一建建设集团有限公司称，公司没有将工程分包给没有资质的邸坤和刘藏发（法），与二人都不认识。该判决书中未写明石家庄一建建设集团有限公司与邸坤、刘藏发二人间的法律关系。原告律师对戴双桥个人的调查笔录，无其他证据佐证，没有任何被告邸坤支取工程款的签字材料，该证人亦无到庭，仅凭该调查笔录不能证实被告邸坤支款情况。综上，以上四个工程中，对被告邸坤支取工程款情况的证据不足。 庭审中原告申请证人杜某为其出庭作证，其证明原告与被告邸坤在一起合伙干工程，合伙协议为自己给他们书写，2015年3月原被告双方在一起对账，对账后出了问题，自己给他们调解过，他们各自把自己算的结账单通过我给了对方。合伙开始时规定的原告管账，被告邸坤支钱，后来具体怎么情况不知道。对他们双方合伙账目收入支出情况不清楚，规定的是邸坤支取工程款，实际谁支取不知道。邸坤给我的纸质总收入材料我拍照传给了原告。 本院认为，原告与被告邸坤合伙承建了四个工程，双方陈述一致。双方合伙第一个工程时约定，账目二人共同管理，共同签字等。但在实际合伙过程中对有谁管理账目陈述不一。原告要求对其2015年3月15日结算的《邸坤、刘藏法所有工程总结算单》进行确认，由被告按该结算单给付原告应得款项2441909元并支付利息。该结算单被告邸坤未签字确认，亦不予认可。原告提供的证据不足以证明双方合伙期间的资金投入、合伙财产、债权债务、盈利亏损等情况。原被告之间尚未进行合伙清算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘藏法的诉讼请求。 本案受理费26335元，保全费5000元，由原告刘藏法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 审 判 员  张 娜 人民陪审员  王海林 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  侯佳序
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初526号 原告：杨瑞，男，1981年12月15日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：吴莉丽，女，1986年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告杨瑞、吴莉丽与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告杨瑞、吴莉丽的委托诉讼代理人宋云红，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨瑞、吴莉丽向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金35433元（按已付房款的5%计算）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2016年10月30日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：杨瑞、吴莉丽从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：杨瑞、吴莉丽于2013年6月1日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德•英伦世邦K区2幢1单元15层1505号房屋，总款为708651元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。杨瑞、吴莉丽向中德红谷支付了全部的房款，于2016年2月28日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2016年2月28日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（杨瑞、吴莉丽主张从2016年10月30日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨瑞、吴莉丽支付逾期交房违约金35433元及逾期办理初始产权违约金38338元； 二、驳回原告杨瑞、吴莉丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取664元，由中德红谷负担（此款杨瑞、吴莉丽已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向杨瑞、吴莉丽支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈思芸
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初619号申请人：邹平和润饲料有限公司。住所地：山东省邹平市孙镇霍坡村西。被申请人：临沭友聚饲料有限公司。住所地：山东临沂临沭玉山驻地号。申请人邹平和润饲料有限公司因与被申请人临沭友聚饲料有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沭友聚饲料有限公司的银行存款140000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币140000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平和润饲料有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人临沭友聚饲料有限公司的银行存款140000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1220元，由邹平和润饲料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年一月三十日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢49号 关于中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行申请执行袁贵财、郭满银借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案恢复执行，并于2019年2月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十九日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执1098号 谢周洪： 关于本院刑事审判第二庭移送执行谢周洪罚金一案。经本院立案执行，现已强制执行到位金额2000元。至此，本院刑事审判第二庭移送执行的（2011）佛中法刑二初字第31号刑事附带民事判决确定的谢周洪应承担的罚金2000元已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月十五日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终85号 上诉人（原审被告）：上海光太胶粘制品有限公司安徽分公司，住所地：安徽省滁州市全椒县。 法定代表人：邹广，总经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊恒彩数码影像材料有限公司，住所地：临朐县东城街办。 法定代表人：宫新建，总经理。 委托诉讼代理人：许瑞臣、刘东，山东德宇律师事务所律师。 原审被告：上海光太胶粘制品有限公司，住所地：上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢-939号。 法定代表人：邹广，总经理。 原审被告：全椒光太胶粘制品有限公司，住所地：安徽省滁州市全椒县。 法定代表人：邹广，总经理。 上诉人上海光太胶粘制品有限公司安徽分公司与被上诉人潍坊恒彩数码影像材料有限公司、原审被告上海光太胶粘制品有限公司、全椒光太胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初3467号民事裁定，向本院提起上诉。 上海光太胶粘制品有限公司安徽分公司上诉称，因该案合同履行地和几名被告所在地均不在临朐县，根据《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。而一审法院以双方签订买卖合同中约定“任何一方可向起诉地人民法院提出诉讼”，而关于这份买卖合同，上诉人并不知道，也从未与恒彩数码公司签订过类似的买卖合同。一审法院以未经合法程序认定的证据来取得管辖权，明显于法无据，请二审法院查明案件事实，依法将案件移送至有管辖权的法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，当事人可以约定管辖法院。上诉人与被上诉人签订的买卖合同中约定“协商不成，任何一方可向起诉地人民法院提出诉讼”，该约定合法有效，按照约定优于法定的原则，应优先适用约定管辖条款确定管辖法院。本案被上诉人依此有权向其所在地法院提起诉讼，原审法院依法享有管辖权。至于合同签订的真实性，应经实体审理确定，不属于管辖权异议的审查范围。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 勇 审判员  王 峰 二〇一九年一月二十二日 书记员  马 倩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10555号 我院于2018年12月21日对原告四川盛邦建设股份有限公司与被告四川泰合春健康管理有限公司建设工程设计合同纠纷一案作出的（2018）川0106民初10555号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2018）川0106民初10555号民事判决书中第六页第十五行的“泰合春公司”补正为“盛邦公司”； 二、（2018）川0106民初10555号民事判决书中第六页第十六行的“盛邦公司”补正为“泰合春公司”。 审判员  栾森林 二〇一九年一月三日 书记员  王文凤
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603民初3789号 原告:邓先华，女，1958年5月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。 被告:乐东金地房地产开发有限责任公司，住所地海南省乐东县尖峰镇岭头村龙沐湾雨林海景公馆，统一社会信用代码91469033552774346W。 法定代表人：熊风，公司经理。 原告邓先华与被告乐东金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。 原告邓先华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款567945元及资金利息105684元（利息计算方式：自2017年10月27日起计算至2018年8月6日为105684元，2018年8月7日至购房款返还之日利息计算方式以未退还购房款为本金依据中国人民银行同期罚息利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月14日签订了《商品房认购书》，约定被告将其开发的金地·雨林海景公馆1号楼A单元8层802号房屋售与原告，原告向被告支付总房款561672元，原告已支付全部购房款。后原告得知，该房屋在合同签订前已被多个法院查封，故被告应返还购房款，因被告的隐瞒行为给原告造成了损失，故应赔偿原告的资金占用利息。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告金地公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产而产生的纠纷，不动产位于乐东黎族自治县，故本案应移送乐东黎族自治县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。本案并非政策性房屋买卖合同纠纷，不按不动产纠纷确定管辖。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案系合同纠纷，被告住所地位于乐东黎族自治县。就合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，合同履行地必须根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务来确定，这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的支付金钱请求，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案中，原、被告签订了《购买房屋认购书》，原告向被告支付了购房款，被告系合同中收受货款的一方，被告依据该合同应与原告签订正式的商品房买卖合同，本案的合同履行地是乐东黎族自治县。综上，本院认定本案应由乐东黎族自治县法院管辖，本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八条第二款、第二十八条第二款之规定，裁定如下： 被告乐东金地房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送乐东黎族自治县人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  廖虹琳 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年一月七日 法官助理李秋月 书记员黄丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初33854号原告：东莞市卓越模具有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道黄粘洲社区黄粘洲工业区厂房，统一社会信用代码：91441900MA4WB6PH8B。法定代表人：何丽芳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴子宾，系广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一辉，系广东名成律师事务所律师。被告：佛山市广源铝业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区中心科技工业区南边B区4号地之二（F1），统一社会信用代码：91440607694743465M。法定代表人：林棣贤。原告东莞市卓越模具有限公司诉被告佛山市广源铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴子宾到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付拖欠货款合计32600元；2.判决被告向原告支付拖欠货款的违约金，从当月对账单月结60日起按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算至实际归还所有货款本金及违约金止，暂计至11月7日为3900.01元；以上合计为人民币：36500.1元；3.判决被告承担本案财产保全担保费用（保险费）1000元；4.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年6月开始打样合作，双方采取被告向原告传真附件发送《开模通知单》的方式下单，原告生产完毕后送货并由双方签收《卓越模具送货单》的方式确认，再由原告向被告提供当月的《对账单》，被告签名并以传真附件（图片）方式回复确认，被告按《对账单》金额付款的方式交易。同时原告在被告不违约的前提下给予60天的月结期。原告于2018年1月、2月、3月按上述约定方式向被告供货，双方均以对账单方式确认货款，但截至起诉时经原告多次到被告处催收货款，被告均不予理会。被告拖欠原告1-3月份货款分别为：拖欠1月货款为49200元；拖欠2月份货款为39200元；拖欠3月份货款为19200元，被告于4月份退回原告一批模具价值75000元，被告尚欠原告货款合计为32600元。根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条的规定，被告应依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算违约金，由于原告多次到被告处催告，被告均不予理会且该货款数额较大对原告实际进货资金产生重大影响，为此，原告恳请按基准利率上浮50%计算违约金，以弥补原告部分资金损失。原告当庭明确违约金的计算方式为：一月份的货款违约金以49200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2018年4月1日计至付清之日止。二月份的货款违约金以39200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2018年5月1日计至付清之日止。三月份的货款违约金以19200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2018年6月1日计至付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告为其主张提交了2018年1月至3月的《广东省佛山市广源铝业有限公司开模通知单》、《东莞市卓越模具有限公司模具送货单》（显示：客户全称为“佛山书广源铝业有限公司（三水）”，客户签收处签有“梁二”、“褶秀辉”）、《东莞市卓越模具有限公司2018年1月份对账单》（显示：客户名称为“佛山书广源铝业有限公司（三水）”，本月应收账款为49200元，客户确认处手写有“蔡*2018.3.7金额：49200相符”）、《东莞市卓越模具有限公司2018年2月份对账单》（显示：客户名称为“佛山书广源铝业有限公司（三水）”，本月应收账款为39200元，客户确认处手写有“蔡*2018.3.11金额：39200相符”）、《东莞市卓越模具有限公司2018年3月份对账单》（显示：客户名称为“佛山书广源铝业有限公司（三水）”，本月应收账款为19200元，客户确认处手写有“蔡*2018.4.12金额：19200相符”）以及《返修模具记录单2018.5.10》、《退模通知单》、《东莞市卓越模具有限公司2018年4月份对账单》（显示：客户名称为“佛山书广源铝业有限公司（三水）”，最后送货日期为2018年5月10日，本月应收账款为“-75000”元，客户确认处为空白）佐证。原告主张截至庭审之日被告尚欠货款32600元，因本案申请财产保全产生担保费用1000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告诉求货款。原告为其主张提交相关证据佐证，被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定被告欠原告货款32600元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律规定。因此原告要求被告支付货款32600元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款损失的诉求。两被告收货后至今未付货款，必然造成原告损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，因并未提交相关证据证明双方已约定付款时间和逾期付款的违约责任，结合原告的诉求以及原告自述被告于2018年5月10日退还合计75000元货物，本院酌情支持违约金计算为：以货款32600元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍从2018年5月10日起计算至付清全部款项之日止。对于原告诉求担保费。由于原被告并未就违约责任约定担保费，原告亦未提交相关证据证明被告存在滥用诉权的情况，且本院已支持原告要求被告承担逾期付款的损失，因此，原告该诉请证据不足且不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告佛山市广源铝业有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市卓越模具有限公司支付货款32600元及利息（以32600元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍从2018年5月10日起计算至付清全部款项之日止）；二、驳回原告东莞市卓越模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.75元、保全费385元，合计753.75元（原告已预交），由原告东莞市卓越模具有限公司负担53.75元，被告佛山市广源铝业有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇一九年一月三十一日书记员  杜 华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7264号原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：陈忠林，男，汉族，1965年3月2日出生，住江苏省姜堰市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告陈忠林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加了诉讼，被告陈忠林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈忠林归还原告剩余贷款本金人民币147,152.84元；2.判令被告陈忠林支付拖欠利息人民币11178.26元、本金罚息人民币2177.27元、利息复利人民币762.71元（截至2018年8月22日止），并支付自2018年8月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币147,152.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币11178.26元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币161271.08元（截至2018年8月22日止）；3.判令如被告陈忠林不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AH995E，发动机号为150345445的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈忠林继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告陈忠林承担。事实与理由：原告与被告陈忠林于2016年10月31日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币23.6万元；贷款期限为36个月，自2016年11月1日起至2019年11月1日止；现贷款年利率为18%，固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁AH995E，发动机号为150345445的凯迪拉克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年3月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。请求人民法院依法判如所请。被告陈忠林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.个人汽车贷款申请表；2.个人担保贷款合同；3.《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；4.贷款账户转账流水；5.贷款罚息表；6.数字签名验证报告及附录。被告陈忠林未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告平安银行股份有限公司上海延东支行提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告陈忠林签订了个人担保贷款合同，被告陈忠林向原告借款23.6万元；借款期限为36个月、自2016年11月1日起至2019年11月1日止；借款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，即为年利率18%、系固定利率；还款方式为按月等额还款；逾期利率按执行利率上浮50%；合同还约定，被告陈忠林未按合同约定履行还款义务，原告有权主张贷款提前到期。被告陈忠林同意将其牌号为鲁AH995E车辆作为抵押物。合同签订后，原告按约于2016年11月1日向被告陈忠林发放了贷款23.6万元，被告陈忠林将其抵押的车辆于2016年10月27日办理了抵押登记手续。被告按约偿还至2018年2月1日，截止到2018年8月22日被告欠本金33308.99元、欠利息11178.26元、欠复利762.71元、欠逾期利息2177.27元；本金余额147152.84元。本院认为，被告陈忠林借原告款后应按约定还款，未按约还款应支付逾期利息。被告陈忠林抵押的车辆已办理抵押登记，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对该抵押的车辆享有优先受偿权。原告平安银行股份有限公司上海延东支行要求被告陈忠林履行还本付息义务、要求被告偿还全部借款并对抵押的车辆行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持；合同约定逾期利率按执行利率18%上浮50%，该约定违反了国家的有关规定，其逾期利率超过年利率24%的部分本院不予保护，本院确定逾期利率按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈忠林给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金147152.84元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告陈忠林给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息11178.26元、复利762.71元（自2018年8月23日至实际给付之日止以125022.11元为基数按年利率18%另计），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告陈忠林给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期利息2177.27元（自2018年8月23日至实际给付之日止以33308.99元为基数按年利率24%另计），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告陈忠林名下鲁AH995E车辆享有优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。案件受理费3630元、公告费260元，由被告陈忠林负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  梁 娟人民陪审员  田相英二〇一九年一月九日书 记 员  王玉莺
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2627行审16号申请执行人：广南县国土资源局。统一社会信用代码：11532627015216103X。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。负责人：张树平，副局长主持工作。被执行人：易绍云，男，汉族，1979年5月7日出生，云南省广南县人，原住广南县五珠乡五珠村民委员会丫口寨小组，现住广南县。申请执行人广南县国土资源局于2019年1月21日向本院申请强制执行广国资行罚决字（2018）第20号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。2017年4月，被执行人易绍云未经有权机关批准，擅自占用广南县五珠乡五珠村民委丫口寨小组光坡门（地名，坐标：详见《界址点坐标成果表》）处1422平方米(其中：基本农田1393平方米，林地面积：29平方米；四至界限：东抵李贵林地，南抵大路，西抵小路，北抵张兴强的荒山。）集体土地硬化水泥地坪和建盖砖木结构简易房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。2018年3月28日，申请执行人广南县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.限期60日内拆除在非法占用的土地（详见《界址点坐标成果表》）上新建的建筑物和其他设施（水泥地板和砖木结构简易房），恢复土地原状；2.处予非法占用基本农田（1393平方米）每平方米贰拾伍元（￥25.00）的罚款，合计：人民币叁万肆仟捌佰贰拾伍元（￥34825.00）整；3.处予非法占用一般土地（29平方米）每平方米伍元（￥5.00）的罚款，合计：人民币壹佰肆拾伍元（￥：145.00）整；4.2-3项合计罚款：叁万肆仟玖佰柒拾元（￥：34970.00）整。为此，申请执行人广南县国土资源局提供以下证据：1.《违法线索登记表》；2.广南县国土资源局责令停止违法行为通知书及送达回证；3.广南县国土资源局立案呈批表；4.广南县国土资源局接受调查通知书及送达回证；5.国土资源违法案件现场勘测笔录；6.现勘测场照片；7.调查笔录、询问笔录、身份证复印件；8.土地勘测定界技术报告书一本；9.土地勘测定界报告告知书法律文书送达回证；10.新增建设用地土地利用总体规划审查表、地籍查询证明；11.国土资源违法案件调查报告；12.违法案件审理记录；13.违法案件处理决定呈批表；14.广南县国土资源局行政处罚告知书及法律文书送达回证；15.下发易绍云违法占地行政处罚告知书现场照片；16.广南县国土资源局行政处罚听证告知书及法律文书送达回证；17.下发易绍云违法占地行政处罚听证告知书现场照片；18.广南县国土资源局行政处罚决定书及法律文书送达回证；19.广南县国土资源局履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证；20.下发《催告通知书》的现场照片；21.广南县国土资源局行政处罚强制执行申请书；21.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件。在法定期限内被执行人易绍云既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人易绍云拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限其60日内自行拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，亦未缴纳34970元的罚款。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第七项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处辖区内的土地违法案件”的规定，广南县国土资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广国资行罚决字（2018）第20号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行广南县国土资源局于2018年3月28日作出的广国资行罚决字（2018）第20号《行政处罚决定书》的行政决定；二、由广南县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨海英审 判 员  李善东人民陪审员  陈灵敏二〇一九年一月二十四日书 记 员  杨继淑
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初3923号 原告：赵邦栋，男，生于1981年11月28日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：徐明均，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：杨顺勇，男，生于1970年9月7日，住四川省阆中市。 被告：何玲，女，生于1970年9月13日，住四川省阆中市。 二被告共同诉讼代理人：罗兴强，四川纪明律师事务所律师。 原告赵邦栋与被告杨顺勇、何玲债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂，转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35万元，并从2016年10月7日起按年利率6%支付利息，至还清之日止；2.本案受理费由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求第一次变更为：请求判令变更为：偿还借款35万元及逾期罚息及催收费用，并2016年10月7日按照年利率16%资金利息至还清之日止。第二次变更为：判令被告偿还主张本金12万元，利息按照借款本金35万元计算。事实和理由：被告杨顺勇、何玲系夫妻，2015年12月7日，杨顺勇从翼龙贷网借款35万元，约定年利率16%，借款期限1年，并签订了《网络借款电子借条》，后杨顺勇未按期还清借款本息。北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“翼龙公司”）依据《网络借款电子借条》约定于出借人处收购全部债权。2017年翼龙公司与赵邦栋签订《债权转让协议》，将翼龙公司收购的借款全部债权依法转让给原告。 被告辩称，1.原告诉请的部分事实错误，被告是通过网络平台借款属实，但是并非通过翼龙贷借款，翼龙贷只是网络平台，并不是借款人；2.原告主张的转让的债权程序违法，二次转让行为均未通知被告；3.被告所使用的实际款项不是35万元，同时翼龙公司在将款项转给被告杨顺勇后，该公司在阆中的工作人员将款项转移支取，因此二被告实际并未使用35万元借款；4.我方已经支付了相应款项，在本案原告起诉后，赵邦栋再次收取了被告23万元；5.被告所借款项利息、服务费用已经超过了最高院的年利率24%的最高约定，超过部分应当予以扣减，并重新核算。综上，请求查明事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告杨顺勇、何玲系夫妻，2015年12月3日，杨顺勇、何玲向翼龙公司出具了共同借款承诺书。2015年12月7日，杨顺勇通过翼龙公司在某倩和某继亮处网络贷款35万元，三方签订了《网络借款电子借条》，约定年利率16%，借款期限12个月，每月6日前支付利息，贷款期满一次性支付本金，如果借款人逾期超过30天未还款时，翼龙网贷系统自动发布债权转让通知，如放款人10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购，合同第三条约定了有平台成交服务费，但没有约定具体金额和标准，第二条第六项约定有违约金等，但也没有约定具体金额和标准。2015年12月8日，出借人通过翼龙公司转给杨顺勇334931元，次日，分三次从杨顺勇卡中转出335600元，一笔275000元，一笔20600元，1笔40000元，杨顺勇称是翼龙公司阆中的工作人员拿其银行卡转的，其中275000元是转给赵邦栋的，偿还赵邦栋18万元，另外60600元不知道转给谁了。赵邦栋称：“在我处借了15万元，办证3万元。我另外借了5万元是事实，其他钱还了。我不清楚其余的60600转给谁了。” 赵邦栋提供的翼龙公司借款业务支持系统截屏显示，2018年7月23日翼龙公司收购了案涉债权，并通知了杨顺勇。2017年5月（改为2018年7月）7日,翼龙公司与赵邦栋签订《债权转让协议》（以下简称“转让协议”），将在出借人处收购的全部债权（没有具体金额）转让给赵邦栋。同时，赵邦栋还提供了2017年5月（改为2018年7月）7日的《债权转让及还款通知书》（以下简称“通知单”）和《债权转让证明》（以下简称“证明”），称翼龙公司通知了杨顺勇，杨顺勇不予认可。 另查明，在2018年9月11日，赵邦栋嬢嬢欠杨顺勇装修款23万元，赵邦栋同意以该款抵扣杨顺勇在其处的案涉转让债权23万元，赵邦栋向杨顺勇出具《收条》1张，主张被告支付本金12万元，利息按照借款本金35万元计算。 还查明，赵邦栋称：“我是平台的加盟商，我是阆中市片区的负责人，若收不到钱，我抵押的房屋就收不回来了。” 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称2017年其取得了翼龙公司转让的债权，其提供的转让协议、证明和通知书时间也是2017年，修改后的时间是2018年7月7日。而提供的翼龙公司借款业务支持系统截屏显示，翼龙公司收购出借人案涉债权时间是2018年7月23日。根据上述证据载明的时间表明翼龙公司在未合法取得出借人的款项情况下，无权将出借人的款项视为自己的债权转让给原告。再者，原告亦未提供其他证据证明其取得了案涉债权，故应承担不利的法律后果。因此，本院认定翼龙公司与赵邦栋签订《债权转让协议》未依法成立生效，原告未取得案涉债权，无权向二被告主张权利。原告请求二被告支付偿还借款35万元及逾期罚息及催收费用，并从2016年10月7日按照年利率16%支付资金利息至还清之日止，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵邦栋的诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何清卫 人民陪审员  吴 利 人民陪审员  许 钰 二〇一九年一月十七日 书 记 员  赵怡晨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初719号原告：李杰超，男，1969年5月20日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托代理人：似庆岑，贵州法以正律师事务所律师。被告：李玉鲜，男，1980年12月29日生，穿青人，户籍地贵州省纳雍县。原告李杰超与被告李玉鲜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉未违反国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李杰超撤回起诉。案件受理费457元，由李杰超负担。审判员  彭海英二〇一九年一月十五日书记员  羽 佳
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执306号 申请执行人：谢富安，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：陈龙，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行谢富安与陈龙买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初1396号民事判决已发生法律效力，但被执行人陈龙至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈龙银行存款36945.5元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审  判  员  吴新辉 二〇一九年一月二十六日 书记员（代）  杨玭嫔 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1795号之一 申请执行人蔡洪锋,男,1968年2月18日出生,汉族,住广州市越秀区。 委托代理人薛锡庭，广东平信律师事务所律师。 委托代理人薛力韬，广东平信律师事务所实习律师。 被执行人杨冠,男,1983年12月15日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人黄婉玲,女,1985年10月10日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 蔡洪锋与杨冠、黄婉玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初988号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人杨冠于判决生效之日起十日内向申请执行人蔡洪锋偿还借款39200元及利息（利息从2015年4月3日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。二、被执行人黄婉玲对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1300元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日立案执行。 在执行过程中，申请执行人蔡洪锋与被执行人黄婉玲达成执行和解协议如下：被执行人杨冠、黄婉玲欠申请执行人蔡洪锋借款39200元及利息（利息从2015年4月3日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）、受理费1300元，被执行人黄婉玲一次性归还申请执行人蔡洪锋26000元（已履行），余下欠款申请执行人蔡洪锋放弃对被执行人黄婉玲的追收，只向被执行人杨冠追收。本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，发现被执行人杨冠有银行存款2446.43元，现已扣划并转执行费508元，余款1938.43元退付给申请执行人。除此外，暂无发现被执行人杨冠有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人杨冠未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。并于2019年1月11日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人蔡洪锋与被执行人黄婉玲达成了执行和解协议，在被执行人黄婉玲偿还了26000元后放弃对其追收，并无违反法律规定，应予准许。因被执行人杨冠暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人杨冠可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1803执1795号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨冠有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一九年一月十八日 书记员  罗文俊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5791号 上诉人（原审被告）：周志纯，男，1958年3月3日生，汉族，住青岛市即墨市。 委托诉讼代理人：于周波，青岛即墨皋玉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：潍坊九泰新型防水材料有限公司，住所地寿光市台头镇彭家道口四村。 法定代表人：隋迎兵，总经理。 委托诉讼代理人：姜涛，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。 上诉人周志纯因与被上诉人潍坊九泰新型防水材料有限公司（简称九泰公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周志纯上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.欠条约定还款时间是2015年9月25日，被上诉人起诉时已超出法定的诉讼时效。2.双方对于被上诉人之间账目并未清算清楚。因被上诉人的业务代表郑汝林与上诉人发生业务关系，上诉人已支付郑汝林大部分材料款，且因被上诉人所供材料质量不合格，导致上诉人极大经济损失，故双方账目有待查明。 九泰公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 九泰公司向一审法院起诉请求：1.判令周志纯偿还九泰公司货款186245元及利息（按年息24%，自2015年9月26日计算至周志纯实际给付之日止）；2.诉讼费用由周志纯负担。 一审法院认定事实：2015年5月15日、16日，周志纯两次购买九泰公司的防水建材，共计款186245元。九泰公司将货物送到周志纯处后，周志纯于当日出具欠条及承诺书各一份，并承诺在2015年9月25日前还清全部货款，若违约每拖延一天自愿承担货款总额3%的违约罚款，累计计取；如发生纠纷由债权人所在地法院管辖。后该款经九泰公司多次催要，周志纯至今未付。 一审法院认为，九泰公司、周志纯之间的买卖关系合法有效，九泰公司向周志纯追要欠款186245元的事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。九泰公司主张自2015年9月26日按年利率24%支付利息的请求，不违反法律规定及合同约定，一审法院予以支持。周志纯拖欠不付的行为是错误的，应负清偿责任。周志纯未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。一审法院判决：周志纯支付潍坊九泰新型防水材料有限公司货款186245元及利息（以186245元为基数，自2015年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元，减半收取计2013元，保全费1451元，由周志纯负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。周志纯提交：证据一，防水材料检测报告一份，证明九泰公司提供的材料质量不合格；证据二、施工安全（质量）问题整改通知书一份，证明周志纯因九泰公司提供的材料质量不合格，被发包方责令重新施工；证据三，收款收据两份，证明周志纯曾支付过九泰公司业务代表郑汝林货款77600元；证据四，工程承包合同及重新返工后的公司验收单一宗，证明因九泰公司提供的防水材料不合格给周志纯造成的实际损失。九泰公司对上述证据的真实性不予认可，称证据一系单方委托，不能证明该委托的检测样品系九泰公司生产。证据二没有建设单位公章，也没有九泰公司签字，证据三显示收款方系山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司，与本案没有关联性；证据四没有建设单位公章，也没有九泰公司签字，与本案没有关联性。对此，本院认为，周志纯提交的证据均涉及案外人，上述证据未经案外人的确认，九泰公司不予认可，上述证据中亦无九泰公司的盖章或其工作人员签字确认，且周志纯未就其待证事实即质量问题在一审中提起反诉，故本院不予审查认定。周志纯提交的收款收据并非九泰公司出具，不足以证明九泰公司收取相关款项的事实。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，周志纯与九泰公司之间的买卖合同关系合法有效，周志纯出具的欠款条及承诺书能够证明其欠九泰公司防水材料款的事实，一审依据欠条中所载款项认定周志纯支付九泰公司材料款，事实清楚，证据充分，应予维持。周志纯主张双方账目不清，未提供充分有效的反驳证据，本院不予采信。周志纯主张九泰公司提供的防水材料不合格，给其造成了损失，一审中周志纯未提出反诉，不属于本院二审审查范围，周志纯应另行处理。周志纯出具的承诺书中载明了还款期限，诉讼时效应自还款期限届满之日起算，至本案起诉之日并未超诉讼时效，周志纯关于本案已超诉讼时效的上诉请求无法律依据，本院不予采信。 综上所述，周志纯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4026元，由上诉人周志纯负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年一月十七日 书记员 王 瑞
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执773号 申请执行人:赵曼贞，女，1943年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:刘敏，男，1980年1月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人赵曼贞依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8791号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘敏银行存款人民币142万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  吕宏伟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执175号申请人：泸州新兴环卫设备制造有限公司，住所地：泸县喻寺镇，统一社会信用代码：91510521752318708G。法定代表人：罗南伟，董事长。被执行人：遵义市汇川区综合行政执法局，统一社会信用代码：1152030376605，住所地：遵义市汇川区福州路137号。法定代表人：龙厚良，局长。本院在执行泸州新兴环卫设备制造有限公司与遵义市汇川区综合行政执法局国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区综合行政执法局银行存款人民币790000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年一月二十二日书记员  蒋琴
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5670号之三申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地乐清市乐成街道宁康西路37号，组织机构代码:67027852X。法定代表人马善岳。被执行人谷永宽，男，1972年6月20日出生，住乐清市。被执行人周军飞，女，1972年9月16日出生，住乐清市。被执行人蔡君，男，1976年2月12日出生，住乐清市。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司与被执行人谷永宽、周军飞、蔡君保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月11日立案执行。执行标的为执行款141163.81元及利息，并负担案件受理费1561.5元、执行费2017.46元。执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人谷永宽、周军飞、蔡君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谷永宽、周军飞、蔡君逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谷永宽、周军飞、蔡君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谷永宽、周军飞、蔡君有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人谷永宽名下有车牌号为浙ＣＯ××××牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人谷永宽名下有房产位于乐清市××村××路××弄××号，本院已进行查封，但该房产申请人暂不要求处置，以上房产的查封期限为三年。暂未发现被执行人谷永宽、周军飞、蔡君有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谷永宽、周军飞、蔡君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谷永宽、周军飞、蔡君作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人谷永宽、周军飞、蔡君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谷永宽、周军飞、蔡君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5670号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年一月二十三日代书记员  林露雨
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执45号 申请执行人：程正勇,男,1979年7月15日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人：安徽省中振建设工程有限公司，住所地合肥市新站区磨店工业园合肥和海机械装备有限公司办公楼及综合厂房。 法定代表人：许运高，该公司总经理。 本院在执行申请执行人程正勇与被执行人安徽省中振建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人安徽省中振建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽省中振建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司合肥龙门支行34×××22账户内存款人民币116527元。 本裁定立即执行。 审判长  李杰胜 审判员  胡勤胜 审判员  江 瑞 二〇一九年一月八日 书记员  许雅丽
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执279号申请执行人王显明与被执行人刘林学、刘林书婚姻家庭纠纷一案，二被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，二被执行人已主动履行全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）黔0327执279号执行案件执行完毕，于2019年1月14日结案。二〇一九年一月十四日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢1号申请执行人张佩军，男，1971年8月21日出生，汉族，个体工商户业主，住邹平县。被执行人郝树强，男，1975年6月9日出生，汉族，中信证券(山东)有限责任公司邹平黛溪三路证券营业部工作人员，住邹平县。被执行人王佳欣，女，1976年9月27日出生，汉族，邹平县中医院职工，住邹平县。被执行人郝恩玉，男，1948年11月10日出生，汉族，无业，住邹平县。山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第1748号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人郝树强、王佳欣、郝恩玉银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年一月九日书记员  李双双
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初51之一号申请人：户鹏飞，男，1988年12月17日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：山东亿博模具有限公司。住所地:菏泽市牡丹区黄河路建材大市场南侧冠珠陶瓷专卖店院内，社会信用代码：91371702MA3CHKN4XE1-1。法定代表人：田宝存，经理。本院在审理申请人户鹏飞与被申请人山东亿博模具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东亿博模具有限公司银行存款185000元予以冻结，并已提供山东亚银融资性担保有限公司保单保函（保单号：YYBH-SSBQ-2018-H0040）作为担保。本院经审查认为：申请人户鹏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东亿博模具有限公司的银行存185000元，冻结期限为一年。案件申请费1445元，由申请人户鹏飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起至五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海峰二〇一九年一月七日书记员  张志良
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6862号 原告赵铭，男，1978年12月31日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人李坤辉，河北渤海明达律师事务所律师。 被告王**，男，1976年10月30日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 被告杨宇艳，女，1976年6月20日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 被告王贵国，男，1974年7月6日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告赵铭诉被告王**、杨宇艳、王贵国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵铭委托诉讼代理人李坤辉到庭参加了诉讼，被告王**、杨宇艳、王贵国经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵铭向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款10万元及利息，2017年2月17日至实际给付之日止，按年利率24%计算；2、判令三被告承担本案的律师费6000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：第一被告和第二被告是夫妻关系，第三被告为原告和第一、第二被告的借款担保人。2017年2月17日，原告和被告签订《借款及担保协议书》，约定原告向第一被告出借10万元，借期6个月，月利息2%，借款到期未还，借款方同意支付按国家相关法规规定的最高利息金额以及追索欠款所发生的公证、鉴定、评估、登记、聘用律师等所有事项的费用。担保人王贵国承诺自愿为借款方王**的借款作连带责任保证，原告有权在第一被告欠款的第一天开始，向第三被告要求实现担保承诺。合同签订后，原告如约以银行转账的方式于合同签订次日向第一被告交付了10万元借款本金，但被告至今未偿还所欠原告的借款及利息，原告多次讨要，但被告拒绝支付，为主张权利，无奈之下聘请律师诉至法院。 三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2017年2月17日，原告作为出借方，被告王**作为借款方，被告王贵国作为担保人，共同签订《借款及担保协议书》一份，载明：“一、借款协议1、借款收条：借款方王**今收到（此处为空）给付的借款，人民币（大写）壹拾万元，（小写￥100000.00）。2、借款协议书：借款期限为6个月。自2017年2月17日起至2017年8月17日止。3、借款利率：月2%。借款方承诺，该借款到期一次性全额还清。借款到期未还，借款方同意支付按国家相关法规规定的最高利息金额以及追索欠款所发生的公证、鉴定、评估、登记、聘用律师等所有事项的费用。并按欠款天数乘以欠款金额的1%支付违约金……并赔偿出借方其它损失费，每拖延一个月1万元。二、担保协议1、担保人王贵国正式承诺，自愿为借款方王**的借款作连带责任担保。担保人同意以公司及个人所有财产和所有投资收益为担保物，承担全部债务及按国家相关法规规定的最高利息金额以及追索欠款所发生的公证、鉴定、评估、登记、聘用律师等所有事项的费用。出借方赵铭有权在借款方王**欠款的第一天开始，向本担保人要求实现担保承诺，本担保人同意立即支付包括所欠的本金、利息、违约金以及损失费以及追索欠款所发生的公证、鉴定、评估、登记、聘用律师等事项的费用。……” 原告提交中国建设银行转账凭证一份，载明2017年2月17日向被告王**账户转入3万元，2017年3月12日向被告王**账户转入7万元。原告称被告未偿还借款本金及利息。 原告提交被告王**、杨宇艳的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、常驻人员登记卡一份，证明二被告为夫妻关系，为本案共同被告。原告称关于夫妻共同债务无其他证据提交。原告提交《委托代理合同》一份，证明支付律师费6000元。 以上事实，有借款及担保协议书、银行转账记录、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告王**、王贵国签订的借款及担保协议书是双方的真实意思表示，原告履行出借义务后，被告应按约定偿还借款。故被告王**应按约定偿还借款10万元及利息。本案中借款3万元为2017年2月17日交付，故该3万元利息自2017年2月17日起计算；借款7万元为2017年3月12日交付，故该7万元利息自2017年3月12日起计算。原告主张被告支付律师费6000元，证据不足，本院不予支持。 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告应在保证期限内向被告王贵国主张权利，其未能提交证据证明已主张过权利，被告王贵国不承担保证责任。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张借款为夫妻共同债务，但未就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示提交证据予以证明，故该债务不属于夫妻共同债务，被告杨宇艳不承担共同偿还义务。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告王**于本判决生效后七日内偿还原告赵铭10万元人民币并支付利息，其中3万元的利息自2017年2月17日起，7万元的利息自2017年3月12日起，均至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，保全费1170元，共计3590元，由被告王**负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  黄忠利 人民陪审员  李希印 二〇一九年一月三十日 书 记 员  付倩倩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执352号 申请执行人:台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地:浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。 负责人:赵建。 被执行人:黄宇伟，男，1992年8月21日出生，住贵州省大方县。 申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8888号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄宇伟银行存款人民币49500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月十一日 书 记 员  吕宏伟
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执255号李某某：你与陕西横山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0803民初1670号民事判决已发生法律效力。申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院于2019年01月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人胡波飞偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金47万元及利息（利息从2017年9月22日起按月利率9‰算至2018年1月19日，2018年1月20日起按月利率11.7‰算至债务履行完毕之日止）；二、被执行人李某某、高睿对上述债务承担连带保证责任。案件受理费4175元，执行费6950元，由被执行人负担开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000696131特此通知。二〇一九年一月三十一日联系人：杨卫平联系电话：7663659本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初497号 原告：舒旭东，男，1982年1月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告舒旭东与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告舒旭东的委托诉讼代理人宋云红，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒旭东向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金50723元（按已付房款的5%计算）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2017年3月1日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：舒旭东从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：舒旭东于2013年10月13日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德•英伦世邦K区4幢2单元20层2004号房屋，总款为1014459元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。舒旭东向中德红谷支付了全部的房款，于2016年3月5日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2016年3月5日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告舒旭东支付逾期交房违约金50723元及逾期办理初始产权违约金42607元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取840元，由中德红谷负担（此款舒旭东已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向舒旭东支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈思芸