山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）晋1125民初979号 原告：张炎清，男，1963年5月11日生，汉族，山西省孝义市人。 被告：山西汾西矿业（集团）有限责任公司贺西煤矿。住所地：柳林县陈家湾乡。 法定代表人：肖海滨，矿长。 委托诉讼代理人：张志伟，财务科副科长。 委托诉讼代理人：刘平生，男，山西律竹律师事务所律师。 原告张炎清诉被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司贺西煤矿合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炎清、被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司贺西煤矿的委托诉讼代理人张志伟、刘平生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张炎清向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告车牌号为晋J045**和晋J046**的货车租用押金各10000元，垫付的GPS安装押金各6500元以及使用押金各1000元，共计35000元；2、判令被告赔偿原告因未将晋J046**号自卸货车过户给原告造成的259800元损失；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃关于两个车使用押金各1000元的请求。事实和理由:2006年6月28日，原告与被告签订《解放CA3310大型自卸货车租赁经营合同》，约定：原告租赁被告新购的车牌号为晋J045**的解放CA3310大型自卸货车，为被告提供运输服务，被告逐月在原告运营费中扣除租金，待被告全额扣足车辆购置款后，后即将所租车辆过户到原告名下。合同生效后，被告口头要求原告缴纳车辆租用押金10000元，为被告垫付车载GPS系统安装押金6500元和使用押金1000元，待被告将购车款全额扣足后即退还原告车辆租用押金、GPS安装押金及使用押金。2006年6月28日，董建龙也与被告签订《解放CA3310大型自卸货车租赁经营合同》，约定：董建龙租赁被告新购的车牌号为晋J046**的解放CA3310大型自卸货车，为被告提供运输服务，后因董建龙无力继续租用，经原告与董建龙、被告矿领导协商同意，原告向被告补交该车15000元的购置款后，将该车转让给原告，并承受董建龙与被告约定的权利和义务。两车购置款均己由被告全额扣回，但被告却未将车辆租用抵押金以及原告垫付的GPS安装押金和使用押金退还原告。另因被告未提供过户的必要手续，致使原告不能办理晋J046**货车的过户登记，导致该车被提前两年报废，给原告造成24万元的停运损失，并导致原告未能依据国家相关政策获得车辆报废补偿款19800元。原告多次要求被告退还各项费用并办理过户手续，但被告均以各种理由推倭，被告的行为严重侵害了原告的利益。为此，原告向本院具状起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、2008年7月17日6500元的收据一支。（复印件）2、票号为0052887收据一支，金额1万元。（复印件）3、案涉两辆车的租赁合同二份。4、晋J046**车辆经过矿领导批准后已经转到我名下该车的手续。5、贺西煤矿过磅单。6、购车协议书。7、户籍证明。8、租赁车辆过户申请。 被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司贺西煤矿在答辩和质证、辩论中称，一、2006年6月28日被告汾西矿业（集团）有限责任公司贺西煤矿与原告张炎清签订编号为002的《解放CA3310大型自卸货车租赁经营合同》，合同第二款明确约定,租赁费总额=车辆购置价格+购置税+上户费，张炎清从合同签订之日起首付一万元租赁费，剩余费用每月从其运营收入中向贺西煤矿足额交纳。贺西对张艳（炎）清（1190200200404）职工分期购车款进行了往来账目明细记载即《其他应收款明细账》，明细载明贺西煤矿为晋J045**货车办理了相关手续，包含购车款、运输管理费、二级维护费、上户附加费等合计364317.47元，故截止2006年6月28日张炎清欠贺西煤矿364317.47元。2006年6月30日，汾西矿业（集团）有限责任公司贺西煤矿收张炎清货车租赁费1万元，故张炎清欠贺西煤矿354317.47。二、张炎清与贺西煤矿签订《解放CA3310大型自卸货车租赁经营合同》后，在租赁过程中，需交付晋J04581GPS安装押金6500元，但实际上张炎清并未交付贺西煤矿，2008年7月17日收款凭证中盖有贺西煤矿的财务专用章，而非现金收讫章，用于仅证明该一笔款的存在，方便贺西煤矿计入明细账，便于后期在张炎清的运营收入中扣除。在《其他应收款明细账》2008.01-2008.12的其他应收款明细中载明2008.7.17往来账张炎清欠款金额为108741.89，在GPS押金6500元挂账后金额为115241.89元，且至2010年12月10日转账凭证中张炎清仍为贷方，该笔押金一直未实际支付给贺西煤矿，故不存在退还的情况。三、2006年6月28日甲方汾西矿业（集团）有限责任公司贺西煤矿与乙方张炎清签订编号为008的《解放CA3310大型自卸货车租赁经营合同》，当时董建龙欠贺西煤矿364317.47元，随后贺西煤矿收董建龙货车租赁费1万元，故截止2006年7月28日董建龙欠贺西煤矿354317.47元。2008年7月17日，董建龙其车辆应缴纳GPS安装押金6500元，但其并未实际交费给贺西煤矿，由贺西煤矿先行垫付，然后在会计账目中与以记载即《其他应收款明细账》。依据2008.01-2008.12的其他应收款明细中可知2008.7.17往来账张炎清欠款金额为108033.61元，在GPS押金6500元挂账后金额变更为114533.61元，故不存在退还情况。综上所述，案涉货车租用押金1万元并不存在，实为货车租赁费首付款，6500元GPS押金为贺西煤矿垫付，原告未曾交纳，不存在退还情形。四、原告诉称其与董建龙、被告矿领导协商同意，补交15000元购置款后将董建龙的车辆转让给原告，但无证据佐证，应承担举证不利的后果。五、原告诉称被告未提供过户的必要手续，致使原告不能办理晋J046**货车的过户登记，导致该车被提前两年报废，给原告造成24万元的停运损失，并导致原告未能依据国家相关政策获得车辆报废补偿款19800元，未提供该车提前报废的证明，未提供过错在被告方，也未提供造成具体损失的依据，故证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告针对自己的辩称向本院提交了五组证据共十五份。第一组证据:1、山西汾西矿业（集团）有限责任公司汾煤办发【2006】224号文件;2、汾西矿业（集团）有限责任公司贺西煤矿汾贺办发【2006】49号文件。第二组证据:3、张炎清《解放CA3310大型自卸货车租赁经营合同》;4、编号为0052887的收据一张;5、2006年7月28日现金凭证一张。第三组证据：6、2008年7月17日收款凭证一张；7、贺西煤矿《其他应收款明细账》2008.01-2008.12；8、2008年7月17日、2010年12月10日转账凭证一张。第四组证据：9、贺西煤矿《其他应收款明细账》。第五组证据：10、董建龙《解放CA3310大型自卸货车租赁经营合同》，11、编号为0052886的收据一张，12、董建龙（1190200200408）其他应收款明细账，13、2008年7月17日收款凭证一张，14、贺西煤矿《其他应收款明细账》2008.01-2008.12。15、2008年7月17日转账凭证一张。 上述原、被告提供的证据材料，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为该证据均系书证、来源合法，均能客观反映案情，故均予以采信。 根据原、被告当庭陈述、辩论，举证、质证及本院认证，本院审理认定本案基本事实为： 山西汾西矿业（集团）有限责任公司垫资购买回55辆解放牌CA3310大型自卸货车,特制定《汾西矿业集团公司大型货车职工融资租赁经营实施方案》，下发给下属各单位，其中包括贺西煤矿；随后同年4月29日，贺西煤矿印发汾贺办发【2006】49号文件，，决定垫资购置部分解放牌CA3310大型自卸货车并实行职工融资租赁经营。2006年6月28日汾西矿业（集团）有限责任公司贺西煤矿与张炎清签订编号为002的《解放CA3310大型自卸货车租赁经营合同》，合同第二款明确约定,租赁费总额=车辆购置价格+购置税+上户费，张炎清从合同签订之日起首付1万元租赁费，剩余费用每月从其运营收入中向贺西煤矿足额交纳。2006年6月30日，汾西矿业（集团）有限责任公司贺西煤矿收到张炎清货车租赁费1万元后已进行了账务处理，抵顶了晋J045**车的租赁费。在租赁过程中，晋J045**需交付GPS安装押金6500元，由于当时原告资金紧缺，双方协商该款项做了挂账处理。2006年6月28日汾西矿业（集团）有限责任公司贺西煤矿与张炎清又一次签订编号为008的《解放CA3310大型自卸货车租赁经营合同》，将原董建龙名下的晋J046**也接管经营，其间董建龙交的1万元租赁费也已抵顶了汽车租赁费，GPS押金6500元贺西煤矿也已做了往来挂账。过后，这两笔押金均由被告财务做了平账处理。案涉两辆车，其中晋J045**已过户到原告名下，晋J046**原告称因被告提供手续不全，至今未能过户。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告租赁合同签订后，被告履行了交付车辆和手续的义务，原告履行了缴纳租赁费义务。被告当庭所提供的证据体现出被告财务往来规范，对于案涉车辆的租赁费以及押金科目处理清楚、正确。原告主张退还押金没有依据，本院依法不予支持。原告主张因被告未完整提供车辆过户所需手续导致晋J046**车辆无法过户而提前报废，给原告造成经济损失，要求被告赔偿，因原告未提供该晋J046**车辆过户必需何手续的证据，也无证据证明该车不能过户系被告之责任，且相同情况的晋J045**车辆原告已经过户，故原告应当承担举证不能的后果，故本院对其该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告张炎清的诉讼请求。 案件受理费5722元，由原告张炎清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判长 董海荣人民陪审员李宝兰人民陪审员康雁翎 二〇一九年十二月三日 书记员 贺         潇         宇