安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖07民终1012号 上诉人（一审被告）：铜陵宏旗建筑安装有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖三路西段**，统一社会信用代码91340700072399022X。 法定代表人：朱金旗，该公司经理。 被上诉人（一审原告）：铜陵市东浩物资有限公司，住，住所地安徽省铜陵市长江新村****一社会信用代码91340700568988736F。 法定代表人：周文玉，该公司执行董事 委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。 原审被告：朱金旗，男，汉族，1971年9月16日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 原审被告：甄茂春，女，汉族，1973年2月16日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 上诉人铜陵宏旗建筑安装有限公司（以下简称宏旗建筑公司）因与被上诉人铜陵市东浩物资有限公司（以下简称东浩物资公司）原审被告朱金旗、甄茂春买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区法院（2019）皖0705民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宏旗建筑公司上诉称：一审法院既支持被上诉人东浩物资公司违约金月利率2%的诉讼请求，又支持律师费5000元，明显超过法律规定的违约金不超过实际损失30%的规定，过分加重上诉人宏旗建筑公司的负担，属于认定事实不清、适用法律错误。请求二审对利息及律师代理费重新作出判决。 被上诉人东浩物资公司、原审被告朱金旗、甄茂春未作答辩。 原告东浩物资公司向一审法院提出诉讼请求判令：1.被告宏旗建筑公司支付原告东浩物资公司货款133414.93元及利息损失24122元合计157536.93元（利息损失暂计算至2019年8月15日为24122元，2019年8月16后至款付清之日止以133414.93元为基数按月利率2%计算）；2.被告宏旗建筑公司支付原告东浩物资公司律师代理费5000元；3.被告朱金旗、甄茂春对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.诉讼费用由三被告承担。 一审审理查明的事实：2018年12月24日，原告东浩物资公司与被告宏旗建筑公司签订了编号为2018122401《物资购买合同》。约定由原告东浩物资公司向被告宏旗建筑公司供应钢材。该合同就标的、型号、价款结算方式以及违约责任等主要条款作了约定。合同第一条约定了所购物资的名称、型号规格，数量59.5吨。总金额为241385元；第九条：货到现场验收合格后一个月内付清货款。合同签订后，原告东浩物资公司依约向被告宏旗建筑公司提供了所购物资，但到付款时间被告宏旗建筑公司未能向原告东浩物资公司支付货款。2019年2月2日，被告宏旗建筑公司（甲方）与原告东浩物资公司（乙方）以及朱金旗、甄茂春（担保人）三方签订了还款协议。根据该协议第一条：甲方宏旗建筑公司及担保人朱金旗、甄茂春保证于2019年3月1日前一次性还清欠款233414.93元；协议第二条：……如甲方未按本协议付清所有欠款，……并且甲方及担保人所欠款自2019年1月26日起按月利率2%计算赔偿乙方利息损失；协议第三条：以上协议如有争议双方应协商解决，协商不成双方均可向铜官区法院起诉，违约方应承担诉讼费用（含守约方聘请律师的费用）。签订还款协议的同时，原告东浩物资公司与被告宏旗建筑公司就所购物资进行了对账，最终确定所购钢材数量为57.514吨，总金额233414.93元。还款协议签订后，被告甄茂春于2019年4月30日向原告东浩物资公司支付货款100000元，余款至今未付。原告东浩物资公司为维护自己的合法权益，于2019年8月15日与安徽沿江律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代为诉讼，诉讼代理费5000元。 另查明，被告朱金旗系被告宏旗建筑公司法定代表人，与被告甄茂春系夫妻关系。 一审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。原告东浩物资公司与被告宏旗建筑公司签订的《物资购买合同》、《还款协议》系双方真实意思表示，且不违反禁止性规定，依法有效。被告宏旗建筑公司从原告东浩物资公司处购买钢板等物资应当按照双方的约定支付货款，但被告宏旗建筑公司没有按照合同和还款协议确定的时间履行支付货款的义务显属违约，应当承担违约的相应民事责任。双方在还款协议中约定了因违约造成损失的计算方法不违反法律规定，故原告东浩物资公司要求被告宏旗建筑公司支付货款133414.93元及利息24122元合计157536.93元（利息的计算为：以233414.93元为基数，按月利率2%计算自2019年1月26日至2019年4月30日止；以133414.93元为基数，按月利率2%计算自2019年5月1日至2019年8月15日止）的诉请本院予以支持；关于原告东浩物资公司要求被告宏旗建筑公司承担律师代理费的诉请，还款协议中有明确约定，委托代理合同及代理费收据均匀载明代理事项和金额，本院予以确认；被告朱金旗、甄茂春作为担保人在还款协议上签字，尽管协议书上没有就担保的范围、保证的期限作出约定，但根据《担保法》第十九条、第二十一条及二十六条的规定，被告朱金旗、甄茂春应当对全部债务承担连带保证责任，按照还款协议确定的主债务最后履行时间为2019年3月1日，原告在2019年8月16日向本院提起诉讼并没有超过六个月时间的规定，不能当然免除担保人朱金旗、甄茂春的保证责任，原告东浩物资公司要求担保人朱金旗、甄茂春对全部债务承担连带清偿责任本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决：一、被告铜陵宏旗建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告铜陵市东浩物资有限公司货款133414.93元及利息损失24122元合计157536.93元（2019年8月16日至款付清之日止的利息损失以133414.93元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；二、被告铜陵宏旗建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告铜陵市东浩物资有限公司诉讼代理费5000元；三、被告朱金旗、甄茂春对上述第一、二项给付承担连带清偿责任；四、驳回原告铜陵市东浩物资有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3551元，减半收取1775.5元，由被告铜陵宏旗建筑安装有限公司、朱金旗、甄茂春于本判决生效后十日内缴纳。 二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，2018年12月24日，东浩物资公司与宏旗建筑公司签订了编号为2018122401《物资购买合同》，约定由东浩物资公司向宏旗建筑公司供应钢材。合同签订后，东浩物资公司按合同约定供应了货物，宏旗建筑公司没有按合同约定支付货款。2019年2月2日，宏旗建筑公司（甲方）与东浩物资公司（乙方）以及朱金旗、甄茂春（担保人）三方签订了《还款协议》，根据该协议第一条约定：甲方宏旗建筑公司及担保人朱金旗、甄茂春保证于2019年3月1日前一次性还清欠款233414.93元；协议第二条：……如甲方未按本协议付清所有欠款，……甲方及担保人所欠款自2019年1月26日起按月利率2%计算赔偿乙方利息损失；协议第三条：以上协议如有争议双方应协商解决，协商不成双方均可向铜官区法院起诉，违约方应承担诉讼费用（含守约方聘请律师的费用）。现宏旗建筑公司上诉称，一审法院既支持东浩物资公司违约金月利率2%的诉讼请求，又支持律师费5000元，明显超过法律规定的违约金不超过实际损失30%的规定，该上诉称不符合双方签订的《还款协议》，经查《还款协议》中约定月利率2%并未超过法律规定的上限标准，且律师代理费在《还款协议》中有明确约定由违约方承担，故认定宏旗建筑公司上诉请求理由不足。 综上，宏旗建筑公司的上诉请求不能成立依法应当予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人铜陵宏旗建筑安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 毅 审判员 陈浩林 审判员 朱小文 二〇一九年十二月十一日 法官助理王淼 书记员杜梅梅 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件经过审理按照下列情形，分别处理： （一）原判决裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 ......