山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0703民初1626号原告：潍坊市双信实业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区高里街道南孙社区泊南路以北东南孙村生产路以西。法定代表人：殷玲，董事长。原告：潍坊康润牧业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区高里街道三甲刘村西、高里街道桥西三村北。法定代表人：殷留勤，董事长。原告：殷玲，女，1965年9月25日生，汉族，住潍坊市。以上三原告共同委托诉讼代理人：李臣，山东平正大律师事务所律师。被告：潍坊昱合畜禽有限公司管理人，住所地：潍坊市奎文区胜利东街195号。负责人：李萍，管理人负责人。委托诉讼代理人：曹春明，潍坊昱合畜禽有限公司管理人成员。委托诉讼代理人：孟奇，潍坊昱合畜禽有限公司管理人成员。被告：潍坊昱合畜禽有限公司，住所地：潍坊市寒亭区南孙乡泊南路以北东南孙村生产路以西。法定代表人：高振涛，董事长。原告潍坊市双信实业有限公司（以下简称双信公司）、潍坊康润牧业有限公司（以下简称康润公司）、殷玲与被告潍坊昱合畜禽有限公司管理人(以下简称昱合管理人)、潍坊昱合畜禽有限公司（以下简称昱合公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人李臣，被告昱合管理人委托诉讼代理人曹春明、孟奇，被告昱合公司法定代表人高振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告双信公司、康润公司与被告昱合公司于2018年4月13日签订的协议书以及2018年4月26日签订的补充协议书；2.被告返还原告双信公司所有的位于潍北种鸡场的鸡共计55497只、位于三甲王西区种鸡场的鸡共49922只、位于东南孙种鸡场淘汰鸡1300只，并返还上述种鸡在非法占有期间产生的孳息。3.被告返还康润公司所有的位于大官庄种鸡场的鸡43477只和位于三东种鸡场的鸡53109只，并返还上述种鸡在非法占有期间产生的孳息。4.被告赔偿因其私自出售原告所有的位于獐西种鸡场的鸡共计25905只（每只按90元计算）而给双信公司造成的损失共计2331450元；5.被告返还双信公司名下固定资产、康润公司所有的服务器等财产；6、诉讼费用、律师费用等由被告承担。事实与理由：2012年8月21日，经潍坊市中级人民法院调解，并作出（2012）潍民初字第167号民事调解书，确认昱合公司偿还原告殷玲借款1103万元及相应的利息。因昱合公司无法按调解书确定期限还款，2012年9月29日，殷玲与昱合公司达成租赁抵债协议，约定昱合公司以租赁抵债的形式履行上述调解协议，昱合公司将其所有的全部孵化厂、种鸡场及项下的固定资产、流动资产租赁给殷玲经营，用于抵顶调解书载明的全部债务，租赁期限为12年，自2012年9月29日至2024年9月28日。租赁抵债合同签订后，2013年4月1日，殷玲全面的接收合同约定的昱合公司的资产及6060万元的债务，并以双信公司的名义进行经营。2017年8月28日，昱合公司以企业经营困难，已严重资不抵债为由向潍坊市中级人民法院申请破产重整，潍坊市中级人民法院指定寒亭区人民法院审理。2018年1月9日，寒亭区人民法院以（2018）鲁0703破1号民事裁定书受理昱合公司破产重整申请。同日，以（2018）鲁0703破1号决定书指定山东求是和信律师事务所担任管理人。2018年2月24日，寒亭区法院作出（2018）鲁0703破1-1号决定书，准许昱合公司在管理人监督下自行管理财产和经营事务。2018年4月11日，原告在没有接到任何通知的情况下，被告会同寒亭特警、治安大队民警及高里派出所民警等50多人，昱合公司法定代表人高振涛带领150多人进入原告租赁的场地，强行占领原告在租赁场地中所有的财产及产生的相应收益，包括原告请求的种鸡及固定资产等财产，并强行将原告的管理人员赶出了经营场所，直到现在也禁止原告的人员进入上述场所，致使原告的财产被被告非法侵占。被告强行接管原告所有财产的当天，向原告康润公司及殷玲发出（2018）昱合畜禽破管字第03号通知书，解除了殷玲与昱合公司签订的租赁抵债合同。原告在被逼无奈的情况下，于2018年4月13日与昱合公司签订《协议书》，于2018年4月26日签订《补充协议书》。上述两份协议，将本属于双信公司所有的种鸡及相应孳息确认为昱合公司所有，同时非法侵占了康润公司所有的鸡。上述两份协议既是被告胁迫之下的无奈之举，也是出于重大误解，导致了上述协议显失公平，严重侵犯了原告的合法权益。在被告非法占有原告的上述财产后，未经原告允许，私自出售原告所有的位于獐西种鸡场的鸡共25905只，给原告双信公司造成损失2331450元。被告占有原告原物期间，其所产生的孳息也应归原告所有。昱合管理人辩称，一、原告起诉管理人为被告，属诉讼主体错误。昱合公司因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，潍坊市寒亭区人民法院于2018年1月9日作出（2018）鲁0703破1号民事裁定书，裁定受理了昱合公司的破产重整申请，并于同日指定山东求是和信律师事务所担任管理人。鉴于昱合公司生产经营具有特殊性，需要具有相应的管理经验及生产技术能力的专业团队运营，潍坊市寒亭区人民法院于2018年2月24日作出了（2018）鲁0703破1-1号决定书，准许昱合公司在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。因此，昱合公司破产重整案中债务人财产的管理及经营主体系昱合公司，并非管理人，且原告诉称于2018年4月13日、2018年4月26日分别签订的《协议书》及《补充协议书》的合同主体亦为昱合公司，并非管理人，管理人在昱合公司重整案中根据法院裁定依法履行监督职责，不负责接管、管理及经营昱合公司财产。根据企业破产法第二十五条之规定，管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。为此，管理人在本案中的诉讼地位应为诉讼代表人而非被告。二、原告诉称被告非法侵占原告资产，原告在受被告胁迫且处于重大误解的情况下签署了显失公平的《协议书》与《补充协议书》，属于恶意歪曲事实，无任何事实和法律依据，严重背离诚实信用的诉讼原则。1、管理人经公证送达通知解除昱合公司与殷玲、双信公司《租赁抵债协议》合法有据。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。为此，管理人于2018年4月11日在寒亭区公证处工作人员的公证下向双信公司实际控制人林志勇（殷玲配偶）依法送达了书面的（2018）昱合畜禽破管字第03号通知书，通知殷玲、双信公司解除《租赁抵债合同》，并自收到本通知之日返还租赁物，配合昱合公司在管理人监督下做好交接工作。对于管理人于2018年4月11日经公证送达解除《租赁抵债合同》的通知书的事实，原告亦于2018年4月13日在与昱合公司签订的《协议书》中予以确认，原告诉称没有接到任何通知，与事实不符。2、昱合公司的法定代表人高振涛与双信公司的法定代表人殷玲就要交接的獐西等种鸡场截止至2018年4月10日的存栏种鸡总数量进行了确认，殷玲和高振涛在2018年4月10日的《产蛋鸡日报汇总表》上进行了签字确认。因此，双信公司与殷玲对于交接是事先知情并认可的，不存在受被告胁迫的情形。3、昱合公司系破产重整案债务人财产接管、管理及运营的适格主体，并非管理人。昱合公司虽进入破产重整程序，但与破产清算不同的是，昱合公司仍是独立存续的市场主体，且根据《中华人民共和国企业破产法》第七十三条之规定，在重整期间，经人民法院批准，债务人在管理人的监督下自行管理财产和营业事务的，依照本法规定已接管债务人财产和营业事务的管理人应当向债务人移交财产和营业事务，本法规定的管理人的职权由债务人行使。因此，昱合公司经法院于2018年2月24日决定自行管理财产与营业事务后，管理人与债务人财产和营业事务相关的职权应由昱合公司行使，未进行接管的债务人财产应由昱合公司自行接管。鉴于昱合公司重整案涉及数百名职工债权人及其他债权人，社会影响较大，寒亭区委、区政府对昱合公司重整案高度重视，成立了政府工作组负责协调昱合公司重整案所涉维稳等事宜。政府工作组特会同债务人财产所在地高里街办、公安、公证处等多部门相关人员负责昱合公司自行接管债务人财产的现场维稳事宜。原告诉称被告“会同特警、治安大队民警及高里派出所民警等50多人，强行占领原告在租赁场地中的所有财产及产生的相应收益，纯属恶意歪曲事实，严重背离诚实信用的诉讼原则。4、昱合公司依法自行管理财产与营业事务后，管理人即委托评估机构对债务人财产依法进行盘点评估，在管理人监督下，就与双信公司、康润公司关于各自财产范围进行了确认并分别于2018年4月13日、2018年4月26日签订了《协议书》及《补充协议书》，对于交接过渡期进行了约定，昱合公司与原告的交接工作是持续性的，并非原告诉称的昱合公司于2018年4月11日当天强行占领了原告在租赁场地中的所有财产及产生的相应收益。并且昱合公司于2018年5月15日再次与双信公司就其库存物资购买等事宜达成了协议，截至本次诉讼前已依约履行了阶段付款义务。因此，原告是分别在不同的时间连续与昱合公司签署三份不同的协议，其主张是在被胁迫和出于重大误解的情况下签订协议，明显违反常理与事实。原、被告间签署的协议均系双方真实意思表示，内容合法有效，亦不存在显失公平之说，双信公司要求返还财产的请求不应予以支持。昱合公司辩称，1、高振涛作为昱合公司的法定代表人与双信公司的法定代表人殷玲就要交接的獐西等种鸡场截止至2018年4月10日的存栏种鸡总数量进行了确认，双方在2018年4月10日的《产蛋鸡日报汇总表》上进行了签字确认。因此，原告双信公司与殷玲对于交接是知情并认可的，不存在受被告胁迫的情形。2、昱合公司依照法院决定自行管理财产和营业事务有法律依据，昱合公司与原告就各自的资产权属及交接事宜签署了协议书，并且约定了交接过渡期，因此，昱合公司与原告的交接工作是持续性的，并非原告诉称的被告昱合公司于2018年4月11日当天强行占领了原告在租赁场地中的所有财产及产生的相应收益。原告与被告昱合公司在《租赁抵债合同》解除后先后签署了三份协议书，都是双方的真实意思表示，内容都是合法的，不存在显失公平之处，因为在《租赁抵债合同》中约定双信公司、殷玲应负责清偿昱合公司6060万元的债务，但是在《租赁抵债合同》依法解除时，原告双信公司与殷玲并未清偿，且对于昱合公司在《租赁抵债合同》订立时交付给了原告双信公司及殷玲所有的存栏种鸡约75万套，基于以上两点，在2018年4月13日《协议书》签订时，昱合公司与双信公司经确认将獐羔埠、三甲王、潍北北区这三个种鸡场的种鸡确认归昱合公司所有。后来因为林志勇、殷玲涉嫌拒不履行判决裁定罪被河北省安平县公安局侦查，为了还钱给他河北的债权人才反悔不认可签署的协议，目的是为了摆脱自身的刑事责任，原告诉称受被告胁迫、出于重大误解签订协议，与事实不符。3、被告昱合公司对于康润公司主张返还的大官庄种鸡场及三东种鸡场的种鸡属于康润公司所有这一事实是认可的。根据2018年4月13日《协议书》的约定，该两种鸡场内的种鸡由康润公司喂养到交接过渡期截止日，即2018年8月10日后，康润公司应完全退出，且自行负责搬离或处置完毕。但康润公司无法依约入住管理饲养的原因系因其与双信公司在原《租赁抵债合同》履行期间，欠付了数百名职工七百余万元的工资，该百余名职工也就其对两原告的讨薪行为写了情况说明，不允许康润公司进场饲养，这并非昱合公司的原因导致的，相反因两原告与其原职工的劳资纠纷致使协议履行出现障碍并严重影响到了昱合公司的正常重整秩序，昱合公司为不致两原告与其原职工的纠纷导致该两种鸡场的种鸡无人饲养从而灭失死亡，不得不自行投入饲料、疫苗等进行善意的无因管理，根据《物权法》第116条规定：“天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得”，昱合公司善意管理该两种鸡场的种鸡期间，所产生的种蛋属于天然孳息，依法应由用益物权人昱合公司取得，康润公司主张返还孳息的主张不应予以支持。同时根据实际情况，该两种鸡场中，三甲王东种鸡场因为还未到产蛋期，并未产生孳息，与昱合公司投入的饲料费用、人工费用、水电费用、疫苗药品费用等成本相比，这两种鸡场实际上处于亏损状态。4、原告要求被告赔偿出售位于獐西种鸡场的鸡共计25905只而给双信公司造成的损失共计2331450元的诉讼请求无事实依据，不应予以支持。5、原告主张返还的服务器及财务会计账簿已被安平县公安局于2018年7月1日作出扣押决定书调走，并不在昱合公司处。综上，原告所诉无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的租赁抵债补充合同，与本案没有关系，对其真实性本案不予认定；原告提交的2018年4月13日的协议书及4月26日的补充协议书，对其真实性双方不存在争议，但不能证明原告主张的因重大误解而签订，对原告的证明目的，本院不予认定；原告提交的产蛋鸡日报汇总表5份，对截止2018年4月13日原告与昱合公司确认的租赁抵债合同解除前五个种鸡场的存栏种鸡数量，双方不存在争议，但该证据不能证明被告非法侵占了上述财产，对原告的证明目的，本院不予认定；原告提交的交接表三份，其中注明附件18张的交接表的附件不全。该三份交接表能够证明双方交接的固定资产及相关的原材料等物资，不能证明原告主张并没有接收昱合公司名下的种鸡的主张，本院不予认定。对原告提交的固定资产明细，属原告单方证据，被告不予认可，本院不予认定。原告双信公司提交的购买鸡苗的13份发票和康润公司购买种鸡的发票5份，均系复印件，且被告也不予认可，即使该宗证据为原件，只能证明双信公司和康润公司曾经购买鸡苗及种鸡的事实，不能证明现存于种鸡场的种鸡的归属情况，本院不予认定；三原告共同提交的三份判决书，与本案无关，本院不予认定。被告提交的调查笔录及原双信公司、康润公司职工出具的情况说明，结合证人刘某、李某、张某出庭作证的证人证言，以及由双信公司实际控制人林志勇签字的管理人员和种鸡场人员费用标准表能够证明双信公司、康润公司经营期间欠职工的工资，而由职工阻止二原告拉走其种鸡的事实，本院予以认定；被告提交的大官庄种鸡场和三甲王东区种鸡场2018年5月-2018年7月份的收入成本明细表，属被告昱合公司的单方证据，原告不予认可，本院不予确认；被告提交的河北省安平县人民法院（2016）冀1125执431号之十六、十七、十八执行裁定书，能够证明康润公司所有的存于大官庄种鸡场和三甲王东区种鸡场种鸡79211只及相应的孳息已被河北安平县人民法院查封，本院予以认定；被告昱合公司提交的其与山东佛士特生物能源有限公司签订的病死畜禽无害化处理协议，结合本院的调查核实，能够证明昱合公司（包括大官庄和三甲王东区种鸡场）所有的病死鸡由山东佛士特生物能源有限公司进行无害化处理的事实，本院予以确认；对山东佛士特生物能源有限公司公司出具的证明和青岛易邦生物工程有限公司出具的证明，没有经办人的签名，不能作为有效证据使用，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，潍坊市中级人民法院作出（2012）潍民初字第167号民事调解书，确认昱合公司偿还殷玲借款1103万元及相应的利息。2012年9月29日，原告殷玲与被告昱合公司签订《租赁抵债合同》一份，约定被告昱合公司以租赁抵债的形式履行（2012）潍民初字第167号民事调解书确定的义务，昱合公司将全部孵化厂、种鸡场及项下的固定资产、流动资产租赁给殷玲经营，用于抵顶调解书载明的全部债务，租赁期限为12年，自2012年9月29日至2024年9月28日，并约定了双方的权利和义务。租赁抵债合同签订后，2013年4月1日，殷玲全面的接收合同约定的昱合公司的资产，并以双信公司的名义进行经营。2017年8月28日，昱合公司以企业经营困难，已严重资不抵债为由向潍坊市中级人民法院申请破产重整，潍坊市中级人民法院受理后指定本院审理。本院于2018年1月9日作出（2018）鲁0703破1号民事裁定书，受理了昱合公司破产重整申请，同时指定山东求是和信律师事务所担任管理人。2018年2月24日，本院根据债务人昱合公司的申请，作出（2018）鲁0703破1-1号决定书，准许债务人昱合公司在管理人监督下自行管理财产和营业事务。2018年4月11日，昱合管理人通知殷玲及双信公司解除殷玲与昱合公司签订的《租赁抵债合同》，并向昱合公司返还租赁物。2018年4月13日，昱合公司与双信公司、康润公司签订《协议书》一份，主要内容为：鉴于法院已受理昱合公司的破产重整申请并准许由昱合公司自行管理财产及经营事务，双方签订的《租赁抵债合同》已于2018年4月11日经管理人通知解除，为保障双方交接工作的顺利开展，理顺双方的资产权属及权利义务，双方签订该协议书。确认昱合公司的财产范围包括：第一孵化场（南孙社区东一公里）土地及地上附着物、流动资产；第二孵化场（高里三甲刘村西）地上房产、设备及其他流动资产、租赁土地；潍北种鸡场（南区及北区）、东南孙种鸡场、大官庄种鸡场、獐羔埠种鸡场、三甲王种鸡场、三官庙种鸡场六个种鸡场的土地及其地上附着物、机器设备。獐羔埠种鸡场、三甲王种鸡场、潍北北区种鸡场三个种鸡场的存栏种鸡及种蛋。双信公司和康润公司的财产范围包括：第二孵化场有证土地、截止2018年4月11日经双方确认的在孵种蛋、库存种蛋、药品、纸箱及饲料厂库存原材料、两公司自有的财务会计账簿、办公用品；大官××种鸡××、××区种鸡场两个种鸡场的存栏种鸡及过渡期内的种蛋及三官庙种鸡场内的商品鸡。协议书第二条约定：第二孵化场的交接过渡期自2018年4月11日至2018年5月7日。大官××种鸡××、××区种鸡场两个种鸡场的交接过渡期自2018年4月11日至2018年8月10日。协议书第三条：昱合公司负责过渡期内除大官××种鸡××、××区种鸡场两个种鸡场之外的种鸡场及孵化场的生产管理及销售，双信公司、康润公司负责过渡期内第二孵化场其自有出畜鸡苗销售完毕及大官庄、潍北南区两个种鸡场的饲养、管理。还约定了过渡期内双方其他的权利与义务。同日，原告方的代表人林志勇（殷玲之夫）与被告昱合公司法定代表人高振涛分别在4月10日的产蛋鸡日报汇总表上签字确认：潍北种鸡场产蛋鸡55497只、獐西种鸡场产蛋鸡25905只、三甲王西区种鸡场产蛋鸡49922只、大官庄种鸡场内的产蛋鸡43477只，三东种鸡场内的生长鸡53109只，并进行了交接。2018年4月26日，昱合公司、双信公司、康润公司签订《补充协议书》一份，对4月13日协议书中关于双信公司与康润公司的财产进行了分割，确认康润公司的财产为：第二孵化场有证土地、自2018年4月11日至2018年4月25日的在孵××蛋、库存××蛋、自××财务会计账簿、办公用品、××官××种鸡××、××区种鸡××种鸡××存栏种鸡及过渡期内××种蛋及××官庙种鸡场内的商品鸡。双信公司的财产为：自2018年4月26日至2018年5月7日的在孵种蛋、库存种蛋、药品、纸箱及饲料厂库存原材料、自有财务会计账簿、办公用品。双方交接后，因双信公司和康润公司在其经营期间欠职工的工资，职工自发组织将双信公司和康润公司在过渡期内大官××种鸡××、××区种鸡场（后转至三甲王东种鸡场）两个种鸡场种鸡的收益占有，以偿还其所欠工资，并阻止二公司将其财产转移。2018年5月15日，双信公司与昱合公司签订《协议书》一份，由昱合公司购买双信公司在解除《租赁抵债合同》后由双信公司出资购置的尚在昱合公司处的机器设备及疫苗药品、纸箱、饲料原料、煤等库存物资，对解除《租赁抵债合同》后自双信公司交接的獐羔埠、三甲王西区及潍北北区三个种鸡场存栏种鸡的饲养、管理等成本进行补偿。由昱合公司支付资产收购款及种鸡成本补偿共计270万元，双方确认2018年4月13日签订的《协议书》中关于截止2018年5月7日过渡期内的鸡苗收入已由双信公司偿还其所欠的职工工资，并对270万元款项的支付时间进行了约定。2018年6月15日，河北省安平县人民法院以（2016）冀1125执431号之十二裁定书，查封了康润公司名下的存栏种鸡79211只。2018年7月1日，安平县公安局出具安公（刑）扣字[2018]号扣押决定书，扣押了双信公司2016、2017、2018年的会计凭证、账目表，康润公司2018年会计凭证，双信公司、康润公司的浪潮英信服务器等会计资料及财产。2018年7月29日，河北省安平县人民法院作出（2016）冀1125执431号之十六号执行裁定书，冻结了双信公司在昱合公司处的债权1710000元。2018年8月20日，河北省安平县人民法院以（2016）冀1125执431号之十六执行裁定书，裁定拍卖康润公司名下的存栏种鸡79211只。2018年10月8日，河北省安平县人民法院又以（2016）冀1125执431号之十七执行裁定书，裁定扣留康润公司在大官庄种鸡场和三甲王东区种鸡场饲养过程中所产生的自2018年4月11日至2018年9月底孳息173614.01元及2018年10月1日以后产生的孳息；同日，以（2016）冀1125执431号之十八执行裁定书，提取了孳息173614.01元。另查明，2018年4月11日，昱合公司与山东佛士特生物能源有限公司签订《病死畜禽无害化处理协议》，由该公司根据政府的相关规定负责对昱合公司饲养期间产生的病死畜禽进行无害化处理。自2018年5月14日至2018年12月28日，共处理大官庄种鸡场和三甲王东区种鸡场的病死鸡21566只。本院认为，本案争议的焦点：一是被告昱合管理人的主体资格；二是双信公司、康润公司与昱合公司签订的协议书及补充协议书是否应当撤销；三是被告是否应当返还原告主张的财产及孳息。关于第一个焦点，根据企业破产法的规定，在破产案件中，管理人作为法院指定的债务人的财产管理人，其代表债务人履行职权，在破产案件中，其行为是代表债务人的职务行为，在本案中，管理人向原告殷玲及双信公司送达解除租赁抵债合同通知是代表债务人昱合公司的行为，在本院决定由债务人自行管理财产及经营事务后，所接管的财产实际也由昱合公司控制，管理人并没有控制债务人的财产，原告起诉昱合管理人显属不当，原告要求昱合管理人承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于第二个焦点，本院依法受理债务人昱合公司破产重整申请后，根据破产法第十八条的规定，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，昱合管理人决定解除昱合公司与殷玲签订的《租赁抵债合同》，并于2018年4月11日向殷玲及实际经营人双信公司送达了解除合同通知，解除双方签订的《租赁抵债合同》并返还昱合公司的租赁物。2018年4月13日，双方在管理人主持下，签订了协议书并于4月26日签订了补充协议书，对解除租赁抵债合同后昱合公司、双信公司及康润公司的各自财产进行了界定、确认，该两份协议双方意思表示真实，原告主张是受胁迫及在重大误解的情况下签订，未提供证据证明，本院不予采信。且2018年5月15日昱合公司与双信公司签订的协议中确定由昱合公司支付资产收购款及种鸡成本补偿共计270万元，也说明协议书中确认的归昱合公司所有的种鸡，是双信公司真实意思的表示。原告要求撤销该两份协议的诉讼请求，证据不足，没有事实依据，本院不予支持。关于第三个焦点，根据协议约定，獐羔埠种鸡场、三甲王种鸡场和潍北北区种鸡场内的种鸡归昱合公司所有，原告要求被告返还双信公司位于潍北种鸡场的鸡共计55497只，位于三甲王西区种鸡场的鸡共计49922只，赔偿獐羔埠种鸡场种鸡损失并返还上述种鸡在非法占有期间产生的孳息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。双方协议中并未涉及东南孙种鸡场的财产，原告双信公司要求被告返还东南孙种鸡场内淘汰鸡共计1300只的诉讼请求，未提供证据证明，本院亦不予支持。协议约定属康润公司所有的大官××种鸡××、××区种鸡场（后转至三甲王东种鸡场）的存栏种鸡共96586只，在过渡期内由原告自行饲养、管理，直至过渡期结束退出。但过渡期后，康润公司的上述两个种鸡场内的种鸡实际由被告昱合公司管理。在管理期间，由河北省安平县人民法院查封了79211只并扣留了相应的孳息，对该79211只及其产生的应属康润公司的孳息，已被河北省安平县人民法院查封、扣留（已提取173614.01元），在安平县法院最终作出处理前，康润公司要求被告昱合公司予以返还的诉讼请求，本院不予支持。而对减少的17375只，对减少的数量，根据原告的申请，本院到负责无害化处理的山东佛士特生物能源有限公司调取了相应的电脑台账进行核实，根据该公司的台账及原始记录记载，截止到2018年12月28日，大官庄种鸡场和三甲王东区种鸡场经该公司无害化处理的病死鸡达21566只，已经超过了17375只。该部分病死的鸡应属正常死亡，昱合公司也不应承担返还责任。康润公司要求被告昱合公司返还大官庄种鸡场和三甲王东区种鸡场的种鸡及相应的孳息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据2018年5月15日双信公司与昱合公司签订的《协议书》的约定，由昱合公司购买双信公司出资购置的尚在昱合公司处的机器设备及疫苗药品、纸箱、饲料原料、煤等库存物资，证明双信公司将在昱合公司处的固定资产及相关的财产已出卖给了昱合公司，双信公司没有提供证据证明昱合公司占有了其名下的固定资产，其要求昱合公司返还其名下固定资产的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。双信公司、康润公司所有的服务器已被安平县公安局扣押，其要求被告返还相关服务器的诉讼请求，也于法无据，本院亦不予支持。诉讼中原告虽申请本院调取双信公司和康润公司所有的会计、账簿材料，因其全部的会计资料已被安平县公安局扣押调走，且原告申请调取该会计资料也无必要，对原告的申请，本院不予准许。原告双信公司虽要求对被告出售的獐西种鸡场的鸡共计25905只的损失进行鉴定，但该种鸡场的种鸡根据协议约定已归昱合公司所有，并不属双信公司所有，原告申请鉴定该部分鸡的损失已无意义，对原告的鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回三原告的诉讼请求。案件受理费95789元，由三原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  左希君人民陪审员  王俊胜人民陪审员  张云华二〇一九年一月八日书 记 员  王 金