江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初16503号原告：昆山中佳明物流有限公司，住所地江苏省昆山开发区扬琴路****房，统一社会信用代码:91320583MA1MENA87J。法定代表人：高中明，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔航，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万文静，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**统一社会信用代码91310000080013687R。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾慧，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原告昆山中佳明物流有限公司（以下简称中佳明公司）与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理并于2018年11月16日、2019年1月23日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高中明（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人万文静，被告的委托诉讼代理人曾慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中佳明公司向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告货物损失162742.32元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日原被告双方订立保险合同，原告从被告处购买了物流责任险，保单约定单次事故赔偿限额为人民币70万元，保险期间自2017年7月11日至2018年7月10日，原告依约足额向被告支付了保费。2018年6月15日，原告司机在运送丰田工业电装空调压缩机(昆山)有限公司的金属配件过程中，于昆山开发区洪湖路蓬溪路路口处发生交通事故，造成运送的金属配件等货物掉落，造成损失。事故发生后，原告及时向被告报告出险情况，并尽力施救，防止损失扩大。由于掉落货物为压缩机精密部件，经丰田工业点状空调压缩机(昆山)有限公司清点确认掉落货物已无法继续使用，因此造成损失共计162742.32元。被告拒绝按照实际损失进行理赔，且拒不向原告出具定损单、公估报告等损失证明材料，导致原告索赔不能。被告众安公司辩称：1.本案货物不分品种叠放在塑料归纳箱和纸箱中，并直接放于车板上，与车辆之间无固定和绑扎，违反了物流责任保险单中第四条保证条款第一点的约定；物流责任险条款第七条约定了保险人不负责赔偿的情况，被告根据此条款不应承担保险赔偿责任。同时条款中被告不承担赔偿责任还包括被保险人的故意或者重大过失行为。2.原告仅仅提供了丰田公司出具的检测结果，丰田公司对受损货物八类品种分别有600到5000件不同的数量，但是每一类品种仅仅抽查了20各数量，得出的结果只是外观不良。其检测的依据、技术指标没有任何证明，被告认为检测的结果是无法作为原告索赔的依据。且检测的图片中丰田公司已经标示出物品摆放凌乱，恰恰证明本案包装不当，被告有权予以拒赔。原告中佳明公司为证实其主张向本院提供了如下证据：1.物流责任保险单，证明原被告之间订立保险合同，约定了被告之赔偿责任。2.交通事故认定书，证明原告在保险期间内发生交通事故导致货损的事实。3.出险通知书、损失确认单，证明原告出险后及时向被告告知出险经过及损失，且及时与第三人确定实际损失情况的事实。4.索赔函、损失清单、发票、采购单、货物清单，证明向被告索赔的金额、计算依据等事实。5.付款凭证及收据，证明原告已经向客户丰田公司全额赔偿了损失共计162742.32元。6.物流业务委托合同，证明原告与客户丰田公司签订的物流业务委托合同，由原告负责丰田公司老厂与新厂之间的运输业务。被告众安公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1三性予以确认，在第3页有免赔额规定。保证条款约定要有专业化的包装。保险条款第六条和第七条的条款已经加粗，原告应当清楚明确。对证据2三性认可，交通事故的原因是机动车应当符合核定的载质量，载物不得违反装载要求。被告认为是由于原告违反包装运输安全的规定导致的事故，属于被告不承担保险责任的情形。对证据3没有异议，是原告通知被告的材料。对损失确认单三性不认可，认为检测结果不能作为定损标准。对证据4中的索赔函，该函提到的经检测整批零件做报废处理，但是没有对整批零件进行检测，主张报废的依据不足。证据4中的损失清单是单方主张的金额，不能达到原告的证明目的。对证据4中的采购单、货物清单认为与本案没有关联性。对证据4中的托运单是复印件，是原告自己盖章，且物流签字人的身份不清楚，认为与本案无关。对证据5三性认可。对证据6，合同第2页第四条要求包装，本案中所有部件没有做好防护措施，被告认为是包装不当，也是原告作为承运人违反了物流保险单的约定，被告有权拒赔。被告众安公司为证实其主张向本院提供了如下证据：1.公估报告，证明原告当时的包装没有达到防护措施，是严重的包装不当。被告不应当承担责任。原告对被告提供的证据质证意见为：对该证据真实性和关联性均不予认可。本院认证意见：本院对原被告双方无争议的证据予以确认。对双方有争议的证据予以综合分析评定，在下文中予以阐明。经审理查明，中佳明公司在众安公司投保了物流责任保险。该保险单载明：投保人和被保险人为中佳明公司，保险人是众安公司。保险期限自2017年7月11日至2018年7月10日。保险人对被保险人承运的普通货物进行承保。每次事故赔偿限额为70万元。每次事故绝对免赔额为5000元或损失金额的10%，两者以高者为准。保证条款中载明：投保人保证保险标的必须由专业承运人进行专业化包装、装载并负责运输。投保人保证被保货物的运输应当遵守国内相关职能部门关于安全运输的各项规定，否则保险人不承担保险责任。责任免除一节载明被保险人的故意或重大过失行为保险人免责。协议车辆包括苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**。2018年6月15日，驾驶员高中和驾驶车牌号为苏Ｊ×××**的重型货车，沿昆山开发区蓬溪路由南向北行使至洪湖路蓬溪路路口左转弯时，重型货车车上货物掉落，造成货物损坏的交通事故。当日交警部门作出事故认定：当事人高中和的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：机动车载物应当符合核定的载质量、严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定。当事人高中和负全部责任。高中和驾驶上述车辆运输货物系装载丰田工业电装空调压缩机（昆山）有限公司零配件从星辉路工厂运送至三巷路工厂，期间距离约三公里，数分钟车程。零配件总数为12878个，分为8类。事发后，丰田工业电装空调压缩机（昆山）有限公司对运送的8类零配件进行了抽检，每类抽查20件，结论是存在30%-90%的外观不良。部分外观无异常产品，但发生碰撞后，会发生变形，肉眼无法辨识，存在重大品质隐患。基于事发后部品摆放相互堆积，外观磕伤严重，部分产品已严重变形，不符合限度样本要求。产品发生掉落后，会发生变形，肉眼无法辨识，存在重大品质隐患。对于倒塌产品，品证判定不可使用。丰田工业电装空调压缩机（昆山）有限公司向中佳明公司索赔162742.32元，并附损失清单。丰田工业电装空调压缩机（昆山）有限公司受损产品主要系进口产品。2018年9月14日，中佳明公司向丰田工业电装空调压缩机（昆山）有限公司实际赔付了162742.32元赔款。另查明，事发当日，中佳明公司向众安公司报保险。众安公司随即委托上海德理诚保险公估有限公司至现场进行公估调查。上海德理诚保险公估有限公司出具的报告中载明如下内容：1.据了解，丰田工业电装空调压缩机（昆山）有限公司委托中佳明公司运输一批压缩机零部件，司机高中和驾驶车辆于6月15日凌晨4点50分，从星辉路的新厂运往三巷路的丰田老厂（5分钟车程），车厢为全封闭厢式飞翼车。据司机介绍，车辆沿蓬溪路由南向北行驶至洪湖路蓬溪路口左转弯时，因避让车辆而急打方向，货物重心不稳，往一侧滑动，致使货车车厢侧面被挤开，车上所有货物全部撒落地上受损。公估公司到达现场后，涉事货车已经停在对该证据真实性和关联性均不予认可的收货仓库空地区域，车内已经装有新的货物准备起运。受损货物被堆放在一旁空地上。受损货物为压缩机零部件，装在10个美固笼中（笼长1.1m*0.8m*0.6m）。货物不分品种叠放在塑料归纳箱和纸箱中，纸箱和塑料归纳箱有碰擦及破损痕迹，据现场人员及司机介绍，由于货物散落，其未进行细致区分，统装在一起，撤离了事故地点。我司查看了车右侧门门栓，确有断裂情况，但我司发现车厢各门板的固定件卡扣均有不同程度的锈蚀情况。据司机介绍，10个美固笼为平铺放置，未有叠加等装车情况，装车后，车内未对笼体进行绳索固定。笼体底部四角有金属块支架，未安装固定限位装置。公估公司对货物进行清点，基本情况为肉眼观察，受损货物外观无明显变形情况，部分货物外观有轻微碰擦情况发生。丰田工业电装空调压缩机（昆山）有限公司表示，该批部件用于制造汽车空调压缩机主要部件，为精密物件，一旦被摔，均需作报废处理。公估公司认为丰田工业电装空调压缩机（昆山）有限公司未能进行详细性能检测的情况下，依据极低比例抽检，且抽检结果均不是全损的情况下，单方面判定受损货物为全损报废。公估公司对此存疑。最终公估公司以客观上难以进行，因此暂未进行实际定损环节。本案争议焦点为：众安公司能否以中佳明公司未经专业包装而免赔；赔偿金额如何确定。本院认为，中佳明公司向众安公司投保了物流责任险，车牌号为苏Ｊ×××**车辆属于保单合同约定的运输车辆。该车辆在保险期间发生事故，对该无争议事实，本院予以确认。关于众安公司能否以中佳明公司未经专业包装进而免责问题。本院认为，中佳明公司运输涉案零配件系从丰田工业电装空调压缩机（昆山）有限公司新老厂区之间的运输，相距车程仅几分钟。丰田工业电装空调压缩机（昆山）有限公司基于自己生产需要和产品性质将零配件装在美固笼里，采用或认可该种包装方式，说明该种包装方式符合托运方所认可正常运输后产品应有的品质。保险合同虽载明必须有专业化包装，但未具体载明何谓专业化包装，中佳明公司该运输显然是有专门人员在进行包装，这样的包装和装载显然是符合丰田工业电装空调压缩机（昆山）有限公司要求的，不发生事故是不会对产品产生影响的。本案产品受损系因事故导致，而非正常运输缺乏必要包装产生的损坏。故众安公司以此抗辩拒赔缺乏依据。被告提供公估报告以佐证中佳明公司运输缺乏必要包装，从公估报告中记载照片来看，绝大部分照片系事发后的照片，事发后中佳明公司和托运方将倒地产品汇集在一起产生凌乱状态不能证明事发前产品包装存在问题。关于损失问题。中佳明公司运输的系零配件，涉及数量12000余个，若通过专业仪器逐一进行检测以确定是否受损，并逐一进行修复，属于不经济行为。且丰田工业电装空调压缩机（昆山）有限公司基于自己的品质判断，认定将事故零配件装载至车载空调会存在品质隐患，属于使用方对零配件的专业判断。事实上，中佳明公司已经进行了实际赔付。应认定该赔付金额系事故损失。根据双方保险合同约定扣除10%免赔额后，众安公司应赔付中佳明公司146468.09元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告昆山中佳明物流有限公司保险金146468.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，由原告负担355元，被告负担3199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  欧 平人民陪审员  孙邦贤人民陪审员  邓文琦二〇一九年一月二十三日书 记 员  沈丹琪