山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初8249号原告：王志勇，男，1977年10月17日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会信用代码：91410100796774828C。主要负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。原告王志勇与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志勇的委托诉讼代理人赵建立、被告平安财险郑州公司的委托诉讼代理人于统帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金383233元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月25日19时0分许，刘成坤驾驶浙Ｂ×××××号小型汽车，在寿光市大沂路与潍高路路口处南200米处撞在公路中间护栏上，致车辆受损，护栏受损。原告因本案事故造成的损失有：车辆损失359945元、评估费21596元、施救清障费692元、吊装费1000元，合计383233元。浙Ｂ×××××号车在平安财险郑州公司投保了商业险，原告就上述损失向保险公司理赔未果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。平安财险郑州公司辩称，1.案涉保险合同约定的第一受益人是中国工商银行股份有限公司海宁支行，合同相对人是刘成坤，并非原告，故对原告的起诉应予驳回。2.如果确认原告有诉讼主体资格，也应当按照刘成坤与我公司的保险合同约定进行赔偿，保险合同约定的车辆保险价值为380000元，即车辆全损时我公司赔偿刘成坤380000元，车辆残值归我公司所有，如残值归刘成坤所有，残值应从赔偿金中扣除。3.案涉车辆我公司核定全损并同意按照保险价值进行赔付，但事故发生后刘成坤以350000元的价格将车辆转让给王志勇，王志勇提起诉讼以及申请评估均是对司法资源的浪费，故诉讼费、评估费均应原告承担；另外，350000元的转让价格应当是车辆的实际价值。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，案外人刘成坤就其所有的浙Ｂ×××××号宝马轿车在被告处投保机动车损失险，双方在保险单中约定：被保险人为刘成坤；机动车损失保险的保险金额为380000元,同时投保不计免赔险；保险期间自2018年1月26日0时起至2019年1月25日24时止；本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司海宁支行。2018年11月25日19时0分许，刘成坤驾驶浙Ｂ×××××号小型汽车，在寿光市大沂路与潍高路路口处南200米处撞至公路中间护栏上，致车辆、护栏受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具第370783420188003042号道路交通事故认定书，认定刘成坤负事故的全部责任。2018年12月3日，刘成坤向中国工商银行股份有限公司海宁支行偿还剩余车辆贷款212734元，车辆抵押于同年12月10日解除。2018年12月13日，刘成坤与王志勇签订车辆买卖协议一份，约定刘成坤将浙Ｂ×××××号车以350000元的价格卖与王志勇，刘成坤于2018年12月14日通过邮政快递向被告寄发债权转让通知书一份，载明将浙Ｂ×××××号车的事故理赔权转让给王志勇，理赔款由王志勇领取。后应原告申请，本院依法委托潍坊鸿瑞价格评估有限公司对浙Ｂ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2019年1月11日出具潍鸿价评字（2019）第002号价格评估结论书，意见为：浙Ｂ×××××号车的修复费用已超过重置价值50%，已无修复价值，故按全损计算其损失价值。该车总损失价值459945元，残值100000元，故认定该车在价格评估基准日的损失价值为359945元。原告因本案事故造成的损失有：车辆损失359945元、评估费21596元、施救清障费692元、吊装费1000元，合计383233元。上述事实，有原告提交的机动车综合商业保险保险单，道路交通事故认定书，浙Ｂ×××××号车的信息查询结果单、行驶证、登记证，刘成坤的身份证、驾驶证复印件，中国农业银行客户回执，原告与刘成坤签订的车辆买卖协议，潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具的价格评估结论书、评估费发票，施救清障费发票、吊装费发票及当事人陈述在案为证。本院认为，刘成坤与被告平安财险郑州公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点有二：一是王志勇是否具有诉讼主体资格。被告辩称案涉保险合同约定的第一受益人是中国工商银行股份有限公司海宁支行，合同相对人是刘成坤，故原告不具有诉讼主体资格。本院认为，因刘成坤已将车辆贷款全部还清，车辆抵押已解除，故刘成坤享有保险金请求权。在保险事故发生后，刘成坤将保险金请求权转让给王志勇，且已书面通知被告，故该转让行为合法有效，王志勇作为受让人承继被保险人的权利和义务，故王志勇有权作为原告提起诉讼。二是被告应赔付原告的保险金数额。对于原告的车辆损失，其提交潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具的评估结论书予以证实，本院认为，该评估结论系具有鉴定资质的机构和人员所作，程序合法，内容具体，依据充分，结论明确，被告虽认为评估数额过高，但未提交足以推翻该鉴定意见的证据和理由，故对被告的抗辩意见不予采信，对该评估结论书的效力本院予以确认，本院同时确认扣除残值后，案涉车辆的损失金额为359945元。被告辩称保险合同约定的保险价值为380000元，同时应扣除车辆残值100000元，故应赔付保险金280000元。本院认为，保险人赔偿责任以保险标的实际损失为限，保险赔偿基本原则为损失补偿原则，要确定保险标的实际损失必先确定保险标的实际价值亦即保险价值，保险标的价值是确定实际损失的条件，从而决定着保险赔偿金数额。同时根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”之规定，本案被告与投保人在保险单中仅约定车辆的保险金额为380000元，并未约定车辆的保险价值，故案涉车辆的实际价值应按照出险时的重置价值和成新率来确定，即为评估意见中的459945元，因保险标的的保险金额低于保险价值，故被告应按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任，即为297386.56元（380000元÷459945元×359945元）。原告主张的评估费21596元，系为查明保险标的损失程度而支出的必要合理费用，依法应由被告承担。原告主张的施救清障费692元、吊装费1000元，均系原告为减少被保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用亦应由被告承担。综上，被告应赔付原告保险金320674.56元（297386.56元+21596元+692元+1000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王志勇保险金320674.56元；二、驳回原告王志勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7048元，减半收取计3524元，由原告负担575元，被告负担2949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 燕 华二〇一九年一月二十八日书记员 裴兆静