江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初6723号原告：昆山紫钧金属有限公司，住所地昆山市开发区樵成路**，统一社会信用代码913205836925733516。法定代表人：王冠平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐瑾，上海辰禾律师事务所律师。被告：昆山速优机械科技有限公司，，住所地昆山市玉山镇成功路****房统一社会信用代码91320583091545099Y。法定代表人：郑军。委托诉讼代理人：陈长军，男，该公司工作人员。原告昆山紫钧金属有限公司（以下简称紫钧公司）与被告昆山速优机械科技有限公司（以下简称速优公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序审理后裁定转为普通程序，于2018年5月28日、2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐锦，被告法定代表人郑军及其委托诉讼代理人陈长军到庭参加第一次庭审。原告法定代表人王冠平及其委托诉讼代理人徐锦到庭参加第二次庭审，被告经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告紫钧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费、材料费合计216024.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告紫钧公司变更第1项诉讼请求为：判令被告支付加工费、材料费合计213691元及逾期付款利息（以213691元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付至被告实际给付之日止）。事实和理由：2017年6月至8月期间，被告陆续委托原告加工机械配件，除少量原材料由被告提供外，原告按照被告当面或通过电子邮件提供的图纸及时完成了全部产品的加工制作，成品由原告送货至被告工厂。加工期间，原告向被告发送电子邮件说明加工产品的品种、数量、价格、结算金额等明细，加工费用及材料费合计为226024.6元，被告均无异议。原告要求被告支付，被告以种种理由拒绝支付，仅于2018年4月2日支付了10000元，被告在全部接收并使用了原告的加工成品后无故拒绝支付加工费及材料费，损害了原告的权益，故诉至法院。被告速优公司辩称，不存在不支付货款的情况，原告的价格明显高于市场价，对原告诉请金额不予认可，涉案加工费和材料费的合理价格合计应为99809元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、汇总表，证明被告通过电子邮件发送订单、当面交付的加工图纸及数量等信息，原告向被告发送的报价单及结算金额、送货交付等情况的汇总；2、2017年5月至8月期间，被告向原告发送的电子邮件，证明被告通过邮件向原告发送的部分加工产品图纸，被告要求采取直接下单，边做边报价的方式进行生产；3、图纸，证明被告当面交付给原告的部分图纸（含加工数量）；4、2017年5月至8月期间，原告向被告发送的电子邮件，证明原告就加工图纸向被告发送报价单的情况；5、送货清单，证明原告向被告交付了全部加工成品；6、2017年11月至12月双方的往来邮件，证明原告就结算金额、款项催收等事项发送的邮件及被告的回复邮件；7、名片2张，证明被告法定代表人郑军及经办人陈长军的身份；8、邮件，证明诉讼后被告向原告发送邮件，被告同意以该价格结算；9、录音光盘及其文字整理材料，证明双方在第一次庭审后就争议的汇总表中序号51的件数确认系42件，且实际全部交付被告，但经协商双方各承担一半为31.5件。被告速优公司对上述证据发表质证意见如下：对证据1中序号51的内容有异议，该数量应是21件，不是42件，2017年6月12日的送货单也可以佐证，因紫钧公司第一次做的产品报废了，第二次又重新制作，也有邮件予以印证，对证据1中其他数量、图号均无异议；对证据3、5均无异议；对原告提供的电子邮件，真实性无异议，但是报价不合理，速优公司只回复了一封邮件要求重新报价，对证据2、4、6、7、8均无异议；对证据9，被告未发表质证意见。本院对上述证据认证如下：对于证据1，双方仅对序号51的内容有争议，且与证据9可以相互印证，故本院对于证据1中除序号51的内容外真实性予以采信；对于证据2-8，被告对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信；对于证据9，被告未提交证据予以反驳，故本院对真实性予以采信。被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、报价图纸，证明原告报价中有许多图纸物品相似，加工工序一样，但报价相差很多，例如：定位盘（序号9）3.01.216044B020301，证明原告前后报价不符；图号为217021B-01-05-12和217021B-25-05-09载物台偏心轴（序号4和87），数量都是7个，前后报价不符等；2、第三方报价单，证明原告的报价与第三方的报价相差很大；3、2017年12月29日的邮件，证明被告发邮件给原告要求其重新报价。原告紫钧公司对上述证据发表质证意见如下：对证据1，相似件并不是相同件，价格受加工工艺决定，所以价格不同；对证据2该报价单只能作参考，原告对此不予认可；对证据3真实性认可。本院对上述证据认证如下：对于证据1原告对证据的真实性并未提出异议，故本院对真实性予以采信；对证据2系第三方的报价，被告也未提交证据进一步证明与涉案产品之间的关系，原告对此不予认可，故本院对真实性、关联性不予采信；对于证据3，本院对真实性予以采信。本院经审理查明：2017年5月至10月期间，被告通过邮件及直接交付图纸的方式向原告发送订单，委托原告加工生产电机安装支架、滑轮等机械配件，原告收到订单后通过电子邮件发送报价单给被告后进行加工生产，加工完成后将全部成品送至被告工厂处，被告已确认接收。双方一致确认涉案的产品数量、型号除汇总表上序号51的内容外，其余均属实，汇总表上载明的货款总金额为226024.6元，其中序号51中载明件数为42件，金额为9334.5元。2018年4月，被告向原告支付10000元货款，后未再支付。另查明：2017年5月26日被告向原告发送邮件载明“附件清单请查收，下单，边做边报价，备注里面有料的就可以直接来拉料制作，谢谢。”2017年5月至8月期间，原告通过发送邮件的方式向被告进行边报价边生产，被告确认均收到。2018年6月7日双方录音中就汇总表中序号51的内容协商一致，原告共向被告送货42件，但其中21件做报废处理，对于报废的21件，双方认可各自承担一半。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的加工合同，但根据双方的往来邮件、送货单等证据，可以证明双方之间的加工合同关系真实成立，合法有效。本案主要争议焦点在于双方货款金额如何确定，本院认为原告主张依据其发送给被告的报价单计算货款金额，具有事实和法律依据，理由如下：首先，被告向原告明确采取边报价边制作的方式开展业务，其次，原告在邮件中均已向被告进行报价，被告也认可收到上述邮件，再次，被告在原告报价时并未提出异议，且对原告边报价边生产的货物都已接收并使用，现被告抗辩原告的价格不合理，但却未在原告报价时或接收货物前向其提出异议，且被告亦无证据证明原告的货物存在质量问题，故对其该项抗辩本院不予采纳。现原告已依约完成加工义务并交付全部工作成果，故其主张被告支付加工费、材料费合计213691元，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，系其资金被占用的利息损失，因双方并未约定付款期限，故本院认定以213691元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日起计算至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告昆山速优机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山紫钧金属有限公司支付货款213691元及利息（以213691元为基数，自2018年4月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告昆山速优机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  张燕华人民陪审员  汤永兴人民陪审员  刘建明二〇一九年一月十四日法官 助理  徐 淼书 记 员  徐 嵩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律关联法条释义引用统计第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。