wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终159号上诉人（原审原告）：保山市隆阳区融利小额贷款有限公司。住址地：保山市隆阳区永昌街道八一路（曙光小学铺面）。统一社会信用代码：915305026930867821。法定代表人：李磊,系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨清清、岳永发，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：**，男，1976年7月20日出生，汉族，隆阳区人，保山中和融资担保有限责任公司员工，住隆阳区。被上诉人（原审被告）：杨婷，女，1978年9月2日出生，汉族，隆阳区人，隆阳区第六小学教师，住址。系**之妻。被上诉人（原审被告）：保山市城康房地产（集团）有限公司。住所地：保山市隆阳区永昌街道兰城路北段四季经典十八楼。统一社会信用代码：91530500745267164Ｇ。法定代表人：李磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张雪娇，云南弘蕊律师事务所律师。特别授权代理。上诉人保山市隆阳区融利小额贷款有限公司因与被上诉人**、杨婷、保山市城康房地产（集团）有限公司小额借款合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2018)云0502民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保山市隆阳区融利小额贷款有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2018）云0502民初5241号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的《借名借款协议》无效，协议签订的形式、内容规避法律规定。2、上诉人与被上诉人**、杨婷签订的《借款合同》真实有效，系双方真实意思表示，应受法律保护。被上诉人**、杨婷、保山市城康房地产（集团）有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。保山市隆阳区融利小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告**、杨婷向原告归还借款本金1200000元及自2018年9月5日起至借款实际清偿之日止、按月利率10‰计算的利息。二、请求法院判决被告**、杨婷向原告支付自2014年12月2日起至2018年9月4日止的利息540000元。三、本案的诉讼费由被告**、杨婷承担。一审法院认定事实：被告**、杨婷系夫妻关系，被告**原系被告保山城康房地产公司的员工。因被告保山城康房地产公司不能以自己的名义向原告借款，2014年12月2日经被告保山城康房地产公司（法定代表人为朱湧）、被告**、原告融利小额贷款公司（法定代表人为李磊）三方协商，签订了《借名借款协议书》一份，约定由被告保山城康房地产公司以被告**的名义向原告借款120万元，借款期限为36个月，自2014年12月2日起至2017年12月2日止，该笔借款由被告保山城康房地产公司负责还本付息，被告**对该笔借款不承担任何责任。按照《借名借款协议书》的约定，被告**根据原告的要求提交了相应的贷款资料，同日原告与被告**、杨婷签订了《借款合同》一份，约定被告**、杨婷以种植咖啡为由向原告借款1200000元，约定借款期限为12个月（自2014年12月2日起至2015年12月2日止），月利率为10‰，还款方式为到期还本付息。当天，原告以转账方式向被告**交付了借款1200000元，次日被告**将该笔借款转入了被告保山城康房地产公司使用的卡号为62×××72的账户（开户人张某系其员工）。2015年12月2日借款到期，被告保山城康房地产公司未能还本付息，同日由被告**与原告签订了《贷款展期协议》一份，约定将该笔借款展期一年，借款期限延至2016年12月2日。展期到期后，被告保山城康房地产公司仍未能还本付息，至今尚欠原告借款本金1200000元及自借款之日起的利息未还。原告与被告保山城康房地产公司之间存在类似本案情形的多笔借款，现原告及被告保山城康房地产公司的法定代表人均为李磊。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案涉及的借款合同虽然系被告**、杨婷与原告签订，但实际借款人及用款人均为被告保山城康房地产公司，原告对此是明知并认可的，被告**、杨婷实际上是在接受了被告保山城康房地产公司的委托并经原告同意后，以自己的名义与原告签订了借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，本案所涉借款的实际借款人和使用人均系被告保山城康房地产公司，而非被告**、杨婷，该笔借款本息应由被告保山城康房地产公司向原告归还，故原告要求被告**、杨婷归还本案所涉及的借款本息的诉讼请求不能成立，不予支付。被告**、杨婷的辩解部分成立，部分采纳；被告保山城康房地产公司关于已向原告归还了部分借款本息的辩解，因未提交相关证据予以证明，不予采纳，其余辩解成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零二条之规定，判决：一、由被告保山城康房地产（集团）有限公司于判决生效后三十日内归还原告保山市隆阳区融利小额贷款有限公司借款本金1200000元及相应利息（自2014年12月2日起至借款本金清偿之日止，按月利率10‰计算）。二、驳回原告保山市隆阳区融利小额贷款有限公司对被告**、杨婷的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，一、从本案《借名借款协议书》的订立过程来看，借款原因是被上诉人保山市城康房地产（集团）有限公司因资金需要，不能以公司名义向上诉人保山市隆阳区融利小额贷款有限公司借款的前提下，借用当时系被上诉人保山市城康房地产（集团）有限公司员工的**及其妻子杨婷的名义向上诉人贷款。并且签订《借名借款协议书》是在上诉人及被上诉人均在场情况下签订，协议书上有双方的签字盖章，足以认定上诉人是知道被上诉人**、杨婷仅仅是名义上的借款人，实际借款人为被上诉人保山市城康房地产（集团）有限公司。二、从借款合同的履行来看，2014年12月2日，上诉人将120万元借款汇入被上诉人**银行卡内，次日，**将该120万元借款转入被上诉人保山市城康房地产（集团）有限公司的账户内，保山市城康房地产（集团）有限公司亦确认公司为该笔借款的实际借款人。原判确定该笔借款及利息应由实际借款人保山市城康房地产（集团）有限公司承担还款责任并无不当。综上所述，上诉人保山市隆阳区融利小额贷款有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20460元，由上诉人保山市隆阳区融利小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  王晓敏审判员  黄映瑾二〇一九年一月三十一日书记员  王继仁
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初234号原告：由某某，女，1949年2月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某1，男，1954年8月16日出生，汉族，城镇居民，住北京市。被告：张某某2，男，1957年4月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某3，女，1949年9月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某4，女，1958年2月8日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被告：张某某5，男，1972年5月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某6（系被告张某某1、张某某2、张某某4、张某某5的委托诉讼代理人），男，1977年1月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告由某某与被告张某某1、张某某2、张某某3、张某某4、张某某5、张某某6继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年一月二十六日书记员  姜丽宏
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审913号 申请执行人：高峰，男，汉族，1976年8月23日出生，住广州市番禺区。 委托代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。 委托代理人：何嘉敏，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村民委员会，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：高卓伶。 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：李润辉。 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府大石街道办事处对被执行人作出的番大行决字[2018]30号《行政处理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人向申请人支付征地补偿款6000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行番大行决字[2018]30号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一九年一月二十八日 书记员 胡泽钒 钟小洪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初778号原告：臧某某，男，1977年月日出生，汉族，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司莱州支公司。负责人：王某某，经理。被告：王某某1，男，1992年月日出生，汉族，住莱州市。原告臧某某与被告王某某1、某某保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年一月十六日书记员  徐源蔚
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初44号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李强祖，男，1993年11月10日出生，汉族，出生地湖北省通城县，文化程度小学，住湖北省通城县。因犯盗窃罪于2017年1月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于广东省广州市越秀区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1439号起诉书指控被告人李强祖犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人李强祖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月27日17时许，被告人李强祖到广州市黄埔区黄埔东路3529号鸿森大厦门前，将被害人林某停放在该处的集源牌三轮电动自行车1辆及车上的邮件（内含魅族MX5手机1部、Adidas男士运动鞋1双等物品，共价值人民币4337元）盗走。后被告人李强祖驾驶盗窃的车辆到广州市增城区新塘镇小迳村，将车上的部分邮件（运动鞋1双、发票3份、收入证明1份等物品）丢弃到河涌内，并将赃物车辆放到广州市黄埔区宏光路151号门前。同月28日7时许，当被告人李强祖到该处取车时被被害人林某及同事抓获，被告人李强祖从其身上交出赃物手机1部，后被害人报警。案发后，缴获的赃物集源牌三轮电动自行车1辆、魅族MX5型手机1部已由公安机关发还被害人。公诉机关认为：被告人李强祖以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李强祖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人李强祖虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。建议对被告人李强祖在有期徒刑八个月至十个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李强祖对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李强祖犯盗窃罪的事实清楚，有被害人林某的陈述及辨认笔录、证人余某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、监控视频及截图、赃物照片、穗埔价认定[2018]424号价格认定结论书、《接受证据材料清单》、发还清单、《到案经过》、（2017）粤0112刑初35号《刑事判决书》、（2017）清狱释字第2769号《释放证明书（存根）》、户籍材料、被告人李强祖的供述等证据予以证实。本院认为：被告人李强祖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李强祖犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李强祖归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人李强祖曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。3.赃物已被缴回并发还被害人，本院酌情对被告人李强祖从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人李强祖的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人李强祖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年3月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年一月二十四日书记员  李 倩附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初12975号原告:珠海市家家信物业管理有限公司，住所地：珠海市沿河东路31号7栋202房（好景花园），统一社会信用代码：91440400671360162L。法定代表人：裴金美。委托诉讼代理人：张爱花，该公司员工。被告:徐月生，男，1963年10月13日出生，住珠海市香洲区，被告：陈林，女，1970年5月30日出生，住珠海市香洲区，原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，不违反法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市家家信物业管理有限公司撤诉。审判员  曾海辉二〇一九年一月十八日书记员  吴华强
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7526号原告：广州合润铝模架安装有限公司，住所地广东省广州市黄埔区南翔二路1号自编一栋501房之A11。法定代表人：蔡志昌，董事长助理。委托诉讼代理人：黄立胜，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东月，广东瑞迪安律师事务所实习律师。被告：广州市拥安建筑劳务有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城伴绿路11号A105房。法定代表人：苏拥彬。第三人：汕头市达濠建筑总公司，住所地广东省汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼二、三楼。法定代表人：黄邦平。第三人：汕头市建筑工程总公司，住所地广东省汕头市中山路62号。法定代表人：杨海文。原告广州合润铝模架安装有限公司诉被告广州市拥安建筑劳务有限公司、第三人汕头市达濠建筑总公司、第三人汕头市建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告广州合润铝模架安装有限公司于2019年1月27日，以原被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州合润铝模架安装有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州合润铝模架安装有限公司撤回对被告广州市拥安建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费6343.1元，减半收取计3171.6元，保全费2138.8元，由原告广州合润铝模架安装有限公司负担。审 判 长  秦智勇人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年一月二十七日书 记 员  林 婕
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初35号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人蔡李东，男，1982年3月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市，文化程度大专，住广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1481号起诉书指控被告人蔡李东犯危险驾驶罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人蔡李东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月8日22时许，被告人蔡李东饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行驶至广州市黄埔区开泰大道大壮国际广场时，被交警人员查获归案。经鉴定，被告人蔡李东的血液检出乙醇成分，含量为267.4毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人蔡李东醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡李东虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人蔡李东在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。被告人蔡李东对公诉机关指控事实及罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡李东犯危险驾驶罪的事实清楚，有驾驶人信息查询资料、现场照片、现场执法视频及截图、穗司鉴18010490503459号《广东正孚法医毒物司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人蔡李东的供述等证据予以证实。本院认为：被告人蔡李东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡李东犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人蔡李东归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人蔡李东血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院酌情对其从重处罚。3.被告人蔡李东自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人蔡李东的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人蔡李东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年一月十四日书记员  李 倩附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1495号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄某某，男，1982年11月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市增城区。曾因犯寻衅滋事罪于2001年9月18日被原增城市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市越秀区看守所。辩护人钱志勇，广东威法律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1221号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年1月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人钱志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月13日0时50分，被告人黄某某经与购毒人员黄某2约定毒品交易并通过微信收取毒资后，去至广州市增城区新塘镇东坑三横路城市花园二期门口，以人民币500元的价格将1小包白色晶体状毒品（经称量鉴定，重0.89克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给购毒人员黄某2，交易完毕后被当场抓获。公安人员从被告人黄某某处搜获的作案工具苹果牌手机1台及5小包白色晶体状毒品（经称量鉴定，分净重0.77克、0.68克、0.75克、0.64克、0.63克，均检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为：被告人黄某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某某在有期徒刑一年至一年九个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，提请本院依法判处。被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。辩护人当庭提交被告人签署的《认罪认罚声明书》，建议法庭对被告人黄某某从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人黄某1的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、毒品照片、作案工具照片、称重照片、微信聊天及转账记录截图、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《提取笔录》、《称量取样笔录》、穗公（司）鉴（理化）字[2018]01284号《检验报告》、（2001）增法刑初字第399号《刑事判决书》、《现场检测报告书》、广州市公安局黄埔区分局红山派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、被告人黄某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人黄某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪的事实清楚证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人黄某某有犯罪前科，却不思悔改再犯本罪，本院酌情予以从重处罚。3.被告人黄某某为吸毒人员，不排除在其身上查获的部分毒品系用于自己吸食，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄某某的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年8月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺4.36克及作案工具白色iPhone手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 靳 梦二〇一九年一月十日书记员 林逢春附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初251号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李火金，男，1982年11月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区兴业县，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区兴业县。2013年5月9日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年10月10日刑满释放。2014年7月3日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月11日刑满释放。2016年12月12日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年8月24日刑满释放。因本案于2018年10月16日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人李火金犯盗窃罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人李火金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年9月23日5时许，被告人李火金在本市白云区鹤龙街某酒店，趁前台服务员陈某某上厕所之机，盗得收银台抽屉里的人民币5200元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验检查笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人李火金盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李火金被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李火金犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李火金对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。经审理查明，2018年9月23日5时许，被告人李火金在本市白云区鹤龙街某酒店，趁前台服务员陈某某上厕所之机，盗得收银台抽屉里的人民币5200元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、现场监控视频截图、搜查证、被告人李火金前科刑事判决书；证人吴某的证言；被害单位陈某某的陈述；被告人李火金的供述和辩解；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人李火金无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李火金犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李火金被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李火金犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李火金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年8月15日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人李火金犯盗窃罪的违法所得人民币5200元，发还被害单位广州市某酒店有限公司，追缴不足以清偿的，责令被告人李火金向被害单位广州市某酒店有限公司退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一九年一月二十四日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26005号原告：梁某，男，1983年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：舒某，男，1981年8月24日出生，满族，户籍地住址广东省广州市越秀区。被告：商某，女，1983年3月26日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市越秀区。原告梁某与被告舒某、商某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某，被告舒某、商某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还所欠原告借款191200元，并自2016年5月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系。2013年底被告因急需从原告处借得人民币100000元，原告通过转账及现金方式支付。在双方的生意往来中，被告也拖欠原告货款，截止至2016年1月5日，被告拖欠货款数额为71200元。为此，原告与两被告于2016年1月5日签署了借款合同，共同确认上述两笔欠款总额171200元。加上被告舒某于2016年1月1日向原告借得的20000元，两被告合计欠款191200元。由于两被告未在承诺期间内偿还款项，故原告提起本案诉讼。被告舒某对原告诉请的借款事实没有异议，同意向原告归还欠款。被告商某辩称，本案欠款171200元是原告与被告舒某之间的生意往来款，不是借款。本人没有参与他们的生意，只是偶尔帮忙。两被告曾分别通过银行转账和微信转账等方式向原告累计归还40000多元。2016年9月18日，两被告离婚后，本人就没有再帮舒某还款。原告诉请的剩余欠款20000元与本人无关，应由舒某自行承担还款责任。经审理查明，原告梁某与被告舒某、商某是初中同学，两被告原系夫妻关系，于2016年9月18日登记离婚。原告与被告舒某于2013年底开始生意往来。2016年1月5日，原告与两被告通过订立《借款合同》的方式对之前生意往来形成的债权债务进行对账，两被告确认因周转需要向原告借款171200元，借款期限自2014年12月10日至2016年5月1日。2016年1月1日，被告舒某向原告出具一份《借款借据》，确认向原告借款20000元，定于2016年5月1日归还。原告表示因案外人将原告的押金抵偿舒某的债务，故舒某出具前述债务凭证同意向原告归还欠款20000元，该债务与商某无关，原告无需商某承担还款责任。另查明，原、被告均表示两被告曾归还过部分款项，同意在庭审结束后一周内核实还款金额、还款时间和还款方式，并提交书面还款说明给法庭。后原告于2018年12月4日提交微信截图确认被告商某向其还款21580元，两被告未提交任何还款说明，视为自愿放弃举证权利，本院对原告自认的还款数额予以采纳。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的借款合同、借款借据、中国邮政自动柜员机客户通知书、送货单、微信截图及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告梁某所交证据能够证明被告舒某欠款191200元的事实，被告舒某同意承担还款责任，本院予以确认，扣除已还款项21580元，被告舒某还需向原告归还欠款169620元（191200元-21580元）。虽然被告商某声称未参与原告与舒某之间的生意往来，但其在《借款合同》上以债务人身份签字及事后参与还款的行为，表明其同意与舒某共同承担向原告还款的义务，故被告商某应对涉案欠款中的149620元（169620元-20000元）与舒某承担共同还款责任。由于两被告未及时归还欠款，给原告造成资金占用期间的利息损失，原告要求两被告参照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持，该利息应自2016年5月2日起计至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告舒某、商某应于本判决生效之日起七日内向原告梁某归还欠款149620元及利息（以149620元为本金，按照年利率6%自2016年5月2日起计至还清之日止）；二、被告舒某应于本判决生效之日起七日内向原告梁某归还欠款20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%自2016年5月2日起计至还清之日止）；三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4540元（原告已预付），由原告梁某负担512元，由被告舒某、商某负担4028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  陈仲杰二〇一九年一月九日书 记 员  徐小燕法庭记录孔萍
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审902号 申请执行人：赵泳仪，女，汉族，1980年9月12日出生，住广州市番禺区。 委托代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。 委托代理人：何嘉敏，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村民委员会，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：高卓伶 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：李润辉 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府大石街道办事处对被执行人作出的番大行决字[2018]59号《行政处理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人向申请人支付征地补偿款6000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行番大行决字[2018]59号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一九年一月二十八日 书记员 胡泽钒 钟小洪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初7431号原告：洪俊卿，女，1993年8月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：郑兵，广东民诚众信律师事务所律师。被告：广州永丽健身有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街观翠路21号305号、306号。法定代表人：黄剑。委托诉讼代理人：农程钦，男，该公司员工。原告洪俊卿与被告广州永丽健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告洪俊卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告洪俊卿撤诉处理。案件受理费25元，由原告洪俊卿负担。审判员  董斯颍二〇一九年一月二十一日书记员  赵少芸
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初207号原告：张聪，男，1979年7月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：于红召，男，1980年7月16日出生，汉族，住河南省方城县。原告张聪诉被告于红召买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员薛志军适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张聪到庭参加了诉讼，被告于红召经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张聪诉称：原告与被告一直有生意往来，2017年10月8日，被告向原告购买裘皮大衣9件，货款共计53700元，且明确上述货款应于2018年1月30日前支付。后经原告多次催收上述货款，被告通过微信支付的方式支付货款12000元并退回裘皮大衣三件货款为15600元。因退货问题原告与被告口头协商，退货的三件大衣每件被告需补偿原告500元差价。因此，被告尚欠原告的货款共计27600元。为维护原告的合法权益现向法院提起诉讼请求法院依法判令：1.被告支付原告尚欠货款27600元及滞纳金（滞纳金从2018年2月1日起按照日万分之五计算，暂计至起诉之日）；2.本案的诉讼费由被告负担。原告为证明其主张向本院提交以下证据：送货单一份。被告于红召无答辩。经审理查明：2017年10月8日，被告向原告购买裘皮大衣9件，共计货款为53700元，上述货款于2018年1月30日前付清，被告在送货单上对货物明细及付款时间签名确认。又查，庭审过程中原告自认被告在购买其9件裘皮大衣后退货三件，该三件大衣的货款为15600元。又查，庭审过程中原告自认被告已通过微信支付的方式，支付货款共计12000元给原告。再查，本案本院于2019年1月7日立案受理。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方之间的买卖合同真实、合法、有效，对双方均有约束力。本案主要涉及以下两方面的问题：一、原告主张的货款本金的问题原告作为供货方依约履行其义务为被告供货，被告应按照合同的约定按时足额支付相应的货款。截至本案一审辩论终结前，被告并未提交证据证明其在收取原告货物后已依约向原告足额支付货款，故被告应向原告支付尚欠货款。根据原告提交的送货单可以看出货款总额为53700元，扣除原告自认的退货的三件大衣的货款15600元及被告已支付的12000元，剩余货款为26100元。对于原告陈述的其与被告达成口头协议关于退还的三件大衣补差价1500元的问题，原告并未提交证据予以证明，且被告亦未出庭自认，本院对于该1500元不予支持。因此，被告尚需支付原告的货款本金为26100元。二、原告主张的滞纳金的问题。原告主张的滞纳金，本质上是被告未按时足额支付原告货款产生的利息损失。现原告向被告主张按照日万分之五的标准，从2018年2月1日起暂计至起诉之日即2019年1月7日的损失。虽原告与被告对于货款的支付时间在送货单上有约定即2018年1月30日前支付，但对于该损失的计算标准并未有明确的约定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算为宜。因此，被告应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2018年2月1日起至2019年1月7日止，支付滞纳金给原告。被告于红召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于红召自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张聪尚欠货款26100元；二、被告于红召自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张聪尚欠货款的滞纳金（滞纳金，以尚欠货款26100元为本金，按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率标准，从2018年2月1日起计算至2019年1月7止）；三、驳回原告张聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296.8元，由原告张聪负担25元，被告于红召负担271.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇一九年一月二十八日书记员  李健华
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初43号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人谭红林，女，1983年7月26日出生，汉族，文化程度小学，出生地湖南省宜章县，户籍地湖南省宜章县。因本案涉嫌盗窃罪于2018年9月20日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，2018年9月21日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1425号起诉书指控被告人谭红林犯盗窃罪于2019年1月4日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年1月21日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人谭红林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月21日傍晚，被告人谭红林在本区黄埔东路1381号广州农商银行柜员机处，趁被害人徐某忘记拔出银行卡就离开柜员机之机，将被害人徐某银行卡内的现金人民币7300元取走。2018年9月20日，被告人谭红林被公安机关抓获归案。案发后，被告人谭红林向被害人徐某退还了人民币3000元。公诉机关认为：被告人谭红林无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭红林虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谭红林判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金，宣告缓刑。被告人谭红林已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议当庭表示没有异议。经审理查明：被告人谭红林以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭举证、质证的被告人谭红林的供述、被害人徐某的陈述、银行查询记录等书证材料、扣押、接受及发还材料、勘验、检查笔录、视听资料、其他证明材料等证据证实，被告人谭红林供认不讳，本院予以认定。另查明：2018年9月21日，经公安机关送被告人谭红林在广州医科大学第五医院进行尿检+尿妊娠试验HCG检验，被告人谭红林疑为早孕。公诉机关认定被告人谭红林向被害人徐某退还了人民币3000元，经查，案发后被告人谭红林实际退赔了被害人徐某的全部损失人民币7300元。本院认为：被告人谭红林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭红林归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后被告人谭红林退赔了被害人的全部损失，可从轻处罚。鉴于被告人谭红林犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第二款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人谭红林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年一月二十一日书记员  谢晓娜附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初172号原告：黄永聪，男，1995年12月9日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：卢子扬，男，1997年3月5日出生，汉族，住广州市南沙区，原告黄永聪诉被告卢子扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永聪到庭参加诉讼，被告卢子扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实卢子扬向黄永聪出具一份落款时间为2018年3月25日的借据，内容为“本人卢子扬（身份证）因资金需要向黄永聪（身份证）借款人民币1.68万元正，借款期限5个月，…。卢子扬在借据上的借款人处签名和按压指模。原告为证明借款事实，提供了被告卢子扬借款时按压指模的身份证复印件，并提供了2018年3月26日微信转帐16000元给被告的记录。庭审中，黄永聪确认与被告卢子扬双方是初中同学，在太石中学读书；卢子扬的微信名叫“呆”，而我的微信名叫“太平理财规划师”；卢子扬在3月27日在微信向我转账8860元，但我当时没有接收，就退还了给卢子扬。在2018年3月25日，先给卢子扬800元现金，借款期限届满后被告没有还钱。诉讼中，原告黄永聪的诉讼请求为：被告归还借款本金16800元，诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。黄永聪对双方的借贷关系成立、款项交付等事实负有举证责任。卢子扬对于还款负有举证责任。黄永聪提交了《借据》和微信转帐记录。故本院认定本案双方的借贷事实成立。现双方约定借款期限已届满，原告主张请求被告还款符合法律规定。合法的借贷受法律保护，本院予以支持。卢子扬经本院传票传唤后，在答辩期及举证期限内既不提出答辩意见和提供证据，无正当理由不到庭参加诉讼或提出抗辩意见，应视为放弃对黄永聪提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢子扬应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄永聪偿还借款本金16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费110元，由被告卢子扬负担（直接支付给原告黄永聪）。本判决为终审判决。审判员  郭汉彬二〇一九年一月二十三日法官助理罗小燕书记员许婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6260号原告：李飞，男，1964年8月5日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。被告：周方圃，男，1955年12月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：周柳枝，系被告之女。委托诉讼代理人：周礼明，系被告之子。原告李飞诉被告周方圃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。原告李飞于2019年1月3日向本院申请撤回对被告周方圃的起诉。本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李飞撤回对被告周方圃的起诉。案件受理费25元，由原告李飞负担。审判员  李小伟二〇一九年一月三日书记员  黄曼玲王汝欣
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0322执1071号之二申请执行人：肖宽宽，男，1988年12月3日出生，汉族，住五河县。被执行人：冯全良，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2017）皖0322民初4107号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年12月10日以（2018）皖0322执1071号之一执行裁定查封了登记在被执行人冯全良名下的“大众牌”轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人冯全良名下的“大众牌”轿车（车牌号皖Ｃ×××××）一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年一月三日书记员  门 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审534号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：从化东麟钻石有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇旗杆钻石大道（南门桥）。 法定代表人：FONGWAHKAI。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心从化责字（2018）217号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金13820元汇缴到徐瑞华个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心从化责字（2018）217号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月二十五日 书记员 钟小洪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6928号原告：施某某1，住莱州市。被告：施某某2，住莱州市。被告：施某某3，住莱州市。被告：施某某4，住莱州市。被告：施某某5，住莱州市。被告：施某某6，住莱州市。被告：施某某7，住莱州市。被告：施某某8，住莱州市。被告：施某某9，住莱州市。被告：施某某10，住莱州市。第三人：施某某11，住莱州市。原告施某某1与被告施某某2、施某某3、施某某4、施某某5、施某某6、施某某7、施某某8、施某某9、施某某10、施某某11继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年一月二十五日书记员  高欣雨
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10742号原告：青岛吉尔工程橡胶有限公司，住所地胶州市胶北工业园吉尔路，统一社会信用代码91370281747206541G。被告：中交二航局第一工程有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新光村汽渡路。原告青岛吉尔工程橡胶有限公司被告中交二航局第一工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月16立案。原告青岛吉尔工程橡胶有限公司于法庭辩论前变更诉讼请求，要求被告支付货款10000元，后于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛吉尔工程橡胶有限公司撤诉。案件受理费6460元，原告在法庭辩论前减少诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，诉讼费应为50元，减半收取计25元，诉讼保全费2295元由，原告青岛吉尔工程橡胶有限公司青岛负担。审 判 长  张云英审 判 员  周建波人民陪审员  刘晓梅二〇一九年一月二十三日书 记 员  王 淼
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执75号申请执行人杜力军，男1973年3月2日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区祥溢园18号1-8-1，身份证号码230321197303020416被执行人**，男，1967年4月16日生，汉族，住南阳市卧龙区光武中路225号，身份证，4129011967××××××××。本院依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院(2015)宛龙民二初字第253号民事判决书，向被执行人**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人**在中国工商银行1714629001101493336账户内存款人民币11572145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇一九年一月十七日书 记 员  姬重起
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初138号起诉人：陈健泉，男，1962年4月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被起诉人：广州市南沙区东涌镇万洲村沙栏队。负责人：陈泽荣，职务：该队队长。被起诉人：韩惠源，男，1954年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。委托代理人：卢剑辉，广东品杰律师事务所实习律师。起诉人陈健泉诉被起诉人广州市南沙区东涌镇万洲村沙栏队（以下简称沙栏队）、韩惠源土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行了审理，起诉人陈健泉与被起诉人沙栏队的队长陈泽荣及被起诉人韩惠源的委托代理人陈宏圆到庭参加诉讼。起诉人陈健泉向本院提出诉讼请求：请求确认万洲村民委员会、东涌镇万洲村沙栏队与韩惠源在2017年11月22日签订的《土地承包合同》无效；2、请求两被起诉人把南沙大道西0.619亩地退回起诉人；3、本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：一、沙栏队与韩惠源签订南沙大道西地块土地承包合同，在合同前，经沙栏队全体村民在会议上通过决定，愿意租的留一边，不愿意租的留一边，现在沙栏队租给中铁公司的地，就是在村民会议上决定留给起诉人在内不愿意租地的33户。二、被起诉人所签订的土地承包合同，没有通过全体村民同意，是私自行为，是严重损害村民利益，是违法的，这合同在法律上是不成立的。三、农村土地流转不能以少数服从多数的名义决定，更不能利用职权来决定，被起诉人没有经过起诉人的同意，就把起诉人的土地租出，是侵害起诉人的合法权益。四、起诉人为此事历经数月向村、镇政府有关部门反映，要求被起诉人把土地退回给起诉人，但到至今还没有回复，现向法院提起诉讼。被起诉人沙栏队辩，2017年11月22日沙栏队（甲方）与韩惠源（乙方）签订了《土地承包合同》，合同约定：一、土地位置：甲方发包给乙方承包的土地位于万洲村沙栏队××大道西，总面积19.5亩。二、承包期限：乙方承包甲方该土地的使用期限为五年，即从2018年2月1日起至2023年1月31日止。合同签订时，均为双方真实的意表示。由广州市南沙区万洲村村民委员会作为见证，不存在违反国家强制法规定的情形，二。涉案土地，经过生产队成员依法表决通过，具有法律效力，不存在侵害起诉人31日，共有160户村民在《征询意见表》上签名确认，其人数已完全超过了三分之二。在合同签订前，相关事宜也通过合法的程序，由村委讨论，村民表决，各方达成了一致意见。合同生效后，韩惠源万洲村村民委员会与沙栏队将相关的金钱准时、足额地分发给了沙栏队每一户成员，其中，起诉人陈健泉亦领取了。恳请查明事实，给予公正公平的审判。被起诉人韩惠源辩称：1、我与沙栏队签订的合同是在依法的情况下签订的，是合法的合同，不存在侵害起诉人权利的情况，请求法院驳回起诉人的诉讼请求，我方在签订合同时，按照法律的规定是通过三分之二（116户）村民同意的，且合同签订前相关的合同也经过村委会讨论、表决达成一致意见，所以该合同签订是双方真实意思表示，不存在违反国家强制法律法规的情形，故该合同合法有效。2、该合同实际已经得到履行，且起诉人也获得了相应的回报，合同签订以后我按照合同的约定支付了定金和承包款，该土地也交付给了我使用，在本案起诉前并未有人提出过异议。3、起诉人在（2018）粤0115民初5101、5103号案作为诉讼代理人，参加两案开庭，当时也认为该涉案土地发包合法，并未提出过异议。起诉人的起诉是违反诚信原则，浪费司法资源。4、依据法律规定，农村的土地规集体经济所有，起诉人不具有该土地的所有权，起诉人的诉讼请求没有法律依据。请求依法驳回诉讼请求。本院与韩惠源（乙方）签订了《土地承包合同》。合同条款如下：一、土地位置：甲方发包给乙方承包的土地位于万洲村沙栏队××大道××总面积19.5亩。二、承包期限：乙方承包甲方该土地的使用期限为五年，从2018年2月1日起至2023年1月31日止。三、承包款：乙方承包甲方该土地的承包款为每年每亩4200元，承包金额每两年递增一次，每次在上期的基础上递增5%，即2018年2月1日至2020年1月31日止每年每亩为4200元；2020年2月1日至2022年1月31日止每年每亩为4410元；2022年2月1日至2023年1月31日止每年每亩为4630.5元；乙方不得拖欠土地承包款，当乙方未缴交承包款时，甲方积极负责追收，见证方配合追收，见证方（村）不代垫承包款给沙栏队，征询意见注明村收取管理费，村决定不收管理费。（收款时生产队开具收据，如乙方需要开具发票的，该土地所涉及的税费由乙方负担）。四、在签订本合同时，首先向甲方交付该土地每亩2000元作为履行本合同的定金，定金39000元……。万洲村委会是该合同签订的见证单位，在合同上签字盖章。合同签订后，韩惠源按合同约定向沙栏队支付了定金39000元，双方开始履行《土地承包合同》。本案庭审中，起诉人与被起诉人均确认陈健泉是沙栏队的村民。且确认陈健泉与韩惠源双方没有签订《土地承包合同》。本院经审查认为，起诉人陈健泉是被起诉人沙栏队的村民。2017年11月22日，沙栏队（甲方）与韩惠源（乙方）签订了《土地承包合同》。该《土地承包合同》的相对方是沙栏队和韩惠源，合同的权利、义务也应归属于合同的相对方。本案中，起诉人陈健泉请求是1、确认万洲村民委员会、沙栏队与韩惠源在2017年11月22日签订的《土地承包合同》无效；2、请求两被起诉人把南沙大道西0.619亩地退回起诉人；3、本案的诉讼费用由被起诉人承担。因起诉人陈健泉与被起诉人并没有法律上直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项所规定的起诉条件，故对起诉人陈健泉的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回起诉人陈健泉的起诉。本案受理费50元退回给起诉人陈健泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭汉彬二〇一九年一月二十三日书记员  许婷婷
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初868号原告：宋某某，男，1970年月日出生，汉族，住莱州市。被告：李某某，男，1974年月日出生，汉族，住莱州市。被告：某某有限公司烟台中心支公司。负责人：王某某，经理。原告宋某某与被告李某某、某某有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年一月二十二日书记员  徐源蔚
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初156号原告：张清深，男，1982年4月16日出生，汉族，系个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：田德鹏，男，1984年5月21日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：田德坤，女，1982年1月14日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。原告张清深与被告田德鹏、田德坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清深到庭参加诉讼。被告田德鹏、田德坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张清深向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款人民币20000元及利息，利息按月息2分计算，自2018年2月13日起给付至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，被告田德鹏因给孩子治病向原告借款人民币20000元，由被告的姐姐田德坤担保，并为原告出具借据1份，借款人及担保人均在借据中签字按手印。双方口头约定借款使用期限为6个月，现该借款已到期，二被告逾期未还，经多次催要无果，原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告田德鹏未答辩。被告田德坤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田德坤与被告田德鹏系姐弟关系。2018年2月13日，被告田德鹏因给孩子治病向原告张清深借款20000元，并为原告张清深出具借据一份，双方约定借款利息为年利率36%，口头约定借款期限为6个月，被告田德坤作为担保人在借据上签名并按手印，未约定保证期间及保证方式。借款到期后，被告田德鹏未偿还上述借款及利息。现原告张清深诉至本院，要求二被告偿还借款20000元及利息（自2018年2月13日起至还清之日止按月息2分计算）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。（一）原告张清深持有被告田德鹏为其出具的借据一份，据此要求被告田德鹏偿还借款，证明原、被告双方借贷关系成立，本院予以确认。借款后，被告田德鹏未偿还过借款，故对原告张清深要求被告田德鹏偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为年利率36%，现原告张清深按月息2分主张利息，未超过年利率24%，本院予以支持，故被告田德鹏应自借款之日起（即2018年2月13日），按月息2分承担借款利息。（二）被告田德坤作为保证人在借据上签名按手印，由于本案当事人未明确约定担保责任方式，本院认定被告田德坤的保证方式为连带责任保证。因当事人未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告双方口头约定借款期限为6个月，主债务履行期届满之日为2018年8月13日，原告张清深在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人被告田德坤承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田德鹏于本判决生效后立即偿还原告张清深借款本金20000元，并自2018年2月13日起至判决确定的给付之日止按月息2分承担利息；二、被告田德坤对上项给付款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告张清深预交），由被告田德鹏、田德坤连带负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  姜 帆审 判 员  鲁晓玲人民陪审员  付方阳二〇一九年一月二十一日书 记 员  赵 鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18385号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人:宋炽平，职务总经理。委托诉讼代理人：麦静、邹玉娣，均为原告员工，联系地址同原告地址。被告：黄丽霞，女，1964年1月21日出生，汉族，住广州市越秀区。案由:居间合同纠纷。本院在审理原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告黄丽霞居间合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  侯文卿人民陪审员  王君碧二〇一九年一月二十五日书 记 员  叶会丰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7476号之二原告：广东合富房地产置业有限公司,住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，该公司员工。被告：广东飞仕商城投资管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区彩文路168号804房。法定代表人：林晓辉，经理。委托诉讼代理人：叶红，该公司员工。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告广东飞仕商城投资管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告广东合富房地产置业有限公司于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。案件受理费12886.2元，减半收取计6443.1元和诉讼保全费5000元，由原告广东合富房地产置业有限公司承担。审 判 长  李 娜人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年一月七日法官助理李丹丹书记员王结仪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初710号原告：孙某某1，男，1964年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某2，男，1953年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某3，男，1955年5月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某4，男，1957年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某5，男，1967年5月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某6（系被告孙某某2、孙某某3、孙某某4、孙某某5的委托诉讼代理人），女，1962年5月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告孙某某1与被告孙某某2、孙某某3、孙某某4、孙某某5、孙某某6继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年一月二十九日书记员  姜丽宏
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初161号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人张孝建，男，1991年1月28日出生，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，现住福建省福清市。因无证驾驶于2018年8月18日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月2日被刑事拘留，同月9日被福清市公安局取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人张孝建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年8月18日凌晨，被告人张孝建在福清市梦幻酒吧饮酒后坐车来到福清市，同日8时30分许，被告人张孝建无证驾驶无牌二轮摩托车从海口镇区出发，沿着元华路、清荣大道行驶，途经福清市时，被公安民警当场查获。被告人张孝建到案后如实供述上述犯罪事实。经福建行健司法鉴定所检验，被告人张孝建血液中的乙醇含量为136.77ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人张孝建违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张孝建到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张孝建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人张孝建判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人张孝建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人张孝建主动向本院预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人张孝建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张孝建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年一月三十一日 书记员  何敏慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6281号原告：陈进泉，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：何文杰，男，1980年12月20日出生，壮族，住广西宁明县，原告陈进泉与被告何文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进泉到庭参加诉讼，被告何文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈进泉向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款80000元给原告；2、被告向原告支付自2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计至还清款项之日止的利息；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，2016年1月13日，被告以经营生意资金周转有困难为由向原告借款80000元，约定月利率按中国人民银行利率3倍支付，并当即写下借条交原告收执，被告借款后未履行支付义务，经原告多次向被告追讨，至今仍然分文未付。遂成讼。被告何文杰无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《借条（合同）》一份，拟证明被告向原告借款的事实。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称，被告在增××××城街健生西路经营“韩尚宫”理发店，原告经常到该店消费故认识被告。被告以经营需要资金周转为由向原告借款80000元。原告称于2015年10月13日在荔城街××车站××办公室将80000元现金一次性交付给被告。被告当日出具《借条（合同）》，确认向原告借到现金80000元，借款期限自2015年10月13日至2016年1月13日，借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算，备注“该借据含收据效力，借款人签名时确认已收到全额款项，支付方式为现金交付。本《借条》是债权债务的唯一依据，还款时应同时取回，或另以结算单为凭。”原告称，被告借款后未偿还过借款及支付过利息。本院认为，首先，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条（合同）》为凭，且原告能对交付借款的经过作出较为详细的描述，被告未到庭抗辩亦未提交相反证据，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还款的责任。原告现依据《借条（合同）》诉请被告归还借款本金80000元，合理合法，本院予以支持。由于双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率的规定，原告主张被告支付自逾期之日2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告何文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何文杰在本判决生效后五日内向原告陈进泉返还借款本金80000元及支付利息（以80000元为本金自2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，由被告何文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年一月八日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初9504号原告：潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市澳门路438号，统一社会信用代码913702810530523652。负责人：张峰，行长。被告：青岛红宏食品有限公司，住青岛胶州市胶北镇长洋路。法定代表人：高来绪，总经理。被告：青岛康境食品有限公司，住所地胶州市胶莱镇南王珠村。法定代表人：陈玉清，总经理。被告：高来绪，男，汉族，1981年8月10日生，住胶州市。被告：汪晓，女，汉族，1980年2月25日生，住胶州市。被告：郭林贵，男，汉族，1962年8月7日生，住高密市。被告：杨勤花，女，汉族，1964年9月6日生，住高密市。被告：陈玉清，男，汉族，1963年4月12日生，住高密市。原告潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行与被告青岛红宏食品有限公司、青岛康境食品有限公司、高来绪、汪晓、郭林贵、杨勤花、陈玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行撤诉。案件受理费31979元，减半收取15989.5元，诉讼保全费5000元，由原告负担。审 判 长  张云英审 判 员  周建波人民陪审员  刘晓梅二〇一九年一月二十九日书 记 员  王 淼
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初126号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人向绪高，男，1991年3月29日出生，汉族，出生地湖北省松滋市，文盲，住湖北省松滋市。因犯盗窃罪于2015年10月27日被广东省广州市越秀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]21号起诉书指控被告人向绪高犯盗窃罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘伟清出庭支持公诉，被告人向绪高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年11月10日下午，被告人向绪高到广州市黄埔区黄埔东路夏园路段附近，盗走被害单位广州市黄埔区穗东街环卫监督管理站设置在路边的垃圾桶2个（价值人民币1962元）。2.2018年11月13日凌晨，被告人向绪高到广州市黄埔区黄埔东路夏园路段附近，盗走被害单位广州市黄埔区穗东街环卫监督管理站设置在路边的垃圾桶2个（价值人民币1962元）。3.2018年11月18日凌晨，被告人向绪高到广州市黄埔区黄埔东路南湾路段附近，盗走被害单位广州市黄埔区穗东街环卫监督管理站设置在路边的垃圾桶4个（价值人民币3923元）。4.2018年11月25日凌晨，被告人向绪高到广州市黄埔区穗东街西成大街附近，盗走被害单位广州市黄埔区穗东街环卫监督管理站设置在路边的垃圾桶4个（价值人民币3923元）。2018年11月25日，被告人向绪高被公安机关抓获归案。综上，被告人向绪高盗窃4次，盗得财物共价值人民币11770元。公诉机关认为：被告人向绪高以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向绪高有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人向绪高虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人向绪高判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人向绪高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人向绪高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人向绪高犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月25日起至2019年10月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人向绪高于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害单位广州市黄埔区穗东街环卫监督管理站人民币11770元。三、没收被告人向绪高被公安机关扣押的作案工具铁锤1把、三轮车1辆（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年一月二十九日书记员  李 倩附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初4856号原告：牛某某，男，1955年月日出生，汉族，住莱州市。被告:某某有限公司。负责人：张某，经理。原告与被告某某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年一月二十八日书记员  姜 雨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初7255号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D。法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：张全军，系广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，系广东红树律师事务所律师。被告：广州市黄埔区贤彬饮品店，经营地址广州市黄埔区。（负责人：张贤彬，男，1988年2月29日出生，汉族，住广东省连州市大路边镇黄太村委会用功坪村5号。）原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告广州市黄埔区贤彬饮品店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司于2019年1月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回对被告广州市黄埔区贤彬饮品店的起诉。本案受理费337.5元，由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。审判员  周荧辉二〇一九年一月三十日书记员  尚雅琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3755号原告：广州市拓威科技信息咨询有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路83号801房。法定代表人：荣芬。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被告：肇庆市新迪信生物能源有限公司，住所：肇庆市西江北路八号西楼九楼910室法定代表人：梁伟强。本院受理原告广州市拓威科技信息咨询有限公司与被告肇庆市新迪信生物能源有限公司合同纠纷一案，原告以双方和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市拓威科技信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费381.30元减半收取190.65元，由原告广州市拓威科技信息咨询有限公司负担。审 判 长  陈伟清人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  林 琳二〇一九年元月二十八日书 记 员  郭嘉茵
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0522刑初5号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人马传军，男，1972年3月21日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，小学文化，农民，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年8月4日被桓仁满族自治县公安局取保候审。2019年1月3日被本院取保候审。现取保候审于居住地。辩护人焦瑛，男，1958年10月18日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，中专文化，农民，中共党员，住桓仁满族自治县。系被告人马传军亲属。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2018】192号起诉书指控被告人马传军犯过失致人死亡罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员孙金甲、尹思媛出庭支持公诉，被告人马传军及其辩护人焦瑛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人马传军于2018年8月2日19时许，无证驾驶辽Ｂ×××××号三轮汽车，载乘被害人赵某1驶入桓仁满族自治县沙尖子镇金坑村五组田间作业路，操作不当致车辆翻车，将赵某1砸在车下当场死亡。经法医检验，被害人赵某1系因钝性外力作用于头部，致严重颅脑损伤而死亡。案发后，被告人马传军主动拨打电话报警，2018年8月4日经公安机关传唤到案。民事赔偿部分与被害人家属自行和解，赔偿经济损失人民币20万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人马传军在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人郭某、赵某2等人证言，被告人马传军的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马传军无证驾驶机动车辆，载乘被害人赵某1在田间作业路因操作不当致车辆翻车，造成被害人死亡的后果，系过失行为致他人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马传军案发后主动拨打电话报警，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人马传军积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌定从轻处罚。对辩护人提出的被告人构成自首，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，应当适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马传军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  王思杰审判员  陈晓云审判员  朱福忱二〇一九年一月九日书记员  宋 昕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6467号原告：李某，男，1974年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某保险公司莱州支公司，住所地烟台市。原告李某与被告某保险公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王培盛二〇一九年一月七日书记员  赵 静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1631号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市上海城区浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：曾莉，职务：执行董事。被告：广东省外语艺术职业学院，住所地广州市沙河元岗。法定代表人：曾用强。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与广东省外语艺术职业学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年一月二十二日法官助理童双书记员吴博雅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6874号原告：孙某，女，1967年2月23日出生，回族，城镇居民，户籍所在地：内蒙古呼伦贝尔市，现住莱州市。被告：施某某1，男，1965年10月24日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：莱州市，现住莱州市。被告：施某某2，女，1966年4月12日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：莱州市，住莱州市。原告孙某与被告施某某1、施某某2租赁合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姜俊岐二〇一九年一月二十八日书记员  李 萌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7697号原告：浩蓝环保股份有限公司，住所地广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号2003房，统一社会信用代码91440101725015592W。法定代表人：申林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘嗣宏，该公司员工。委托诉讼代理人：闫战阳，该公司员工。被告：西安中原机械有限公司，住所地西安市鄠邑区草堂工业区，统一社会信用代码91610125X29052699X。法定代表人：何晓建。原告浩蓝环保股份有限公司（以下简称浩蓝公司）与被告西安中原机械有限公司（以下简称中原公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。浩蓝公司向本院提出诉讼请求：1、依据合同要求被告无条件退还未到设备预付款450000元给原告，已到现场的一体化沉淀池设备为半成品（合同总价值80000元）；2、被告所供储油罐与合同要求不符，且储油罐配套油泵未到，原告停止支付储油罐后续款项，并要求被告退还原告已支付36000元；3、被告违约在先，依据合同违约责任要求被告支付违约金79000元给原告；4、要求不日高支付原告预付款银行贷款利息27000元；5、要求被告支付工期延误费32400元；以上五项合计人民币624400元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告与被告于2018年5月22日签订非标设备购销合同，合同总额1580000元（合同价格包含合同设备制造及安装费、合同总额16%增值税专用发票，合同设备的运保、安装及安装产生的其它费用、调试、运杂费和保险费以及销方履行本合同下的其他义务所应收取的全部费用）。按合同第3条交货时间约定：合同生效后20天内一体化设备到场，4台反应器设备在2个月内全部安装完毕，原告于2018年5月29日支付预付款474000元，合同清单中2套高效反应器和2套IC反应器筒体至今未到场，未到设备总价款1500000，原告已支付预付款450000元，被告应退还未到设备预付款给原告。被告所供一体化反应沉淀池设备为半成品，合同总价款80000元，不符合同和图纸要求，在原告多次电话和发函催促下被告均未履行合同约定到场安装。按照合同第10条违约责任中10.3条约定：如销方不及时履行合同约定的职责，购方可自行解决处理，发生的费用均由销方承担，含可能因购方不专业引起而引起的设备损坏、不能正常使用等造成的损失，费用可从余款中扣除，余款不够扣除的，销方还应承担赔偿责任。原告将按照合同约定停止支付被告一体化反应沉淀池设备剩余货款并由原告自己整改，整改费用从剩余货款中扣除。2、原告与被告于2018年3月20日签订储油罐购销合同，合同总额40000元，原告已按合同约定支付被告90%货款。合同中第1.2条约定：销方按照购方提供的工艺图纸和油罐图集标准加工（图纸要求为地下形式，而到货设备是地上形式），且合同范围内油罐配套油泵未到。鉴于被告违约行为，原告停止支付被告合同剩余10%质保金，并退还原告已支付36000元货款。3、被告违约在先，依据合同违约责任要求被告支付违约金79000元给原告，合同第10款10.1条明确规定：本合同购销设备若销方在购方要求时间内没有按时到货，每延迟一周购方扣销方本合同金额的5‰货款作为违约金。总额不超过合同额的5%。4、因被告收到原告所支付的的预付款后未履行合同，给原告增加融资成本，被告应该支付原告4套反应罐预付款的银行利息27000元，算至时间2018.5.29日至2018.11.29，计算方式：450000*0.12/12*6=27000元。5、按照原告与业主合同中专用条款第4.5条误期损害赔偿中约定：每延误1天的误期赔偿金额为人民币伍千元、累计最高赔偿金额为合同价的2%。因被告未履行合同，造成原告项目竣工期延误，被告应按主合同同等赔付比例赔偿原告损失，工期延误费为：（1580000+40000）*2%=32400元。原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。中原公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移交至西安市鄠邑县人民法院审理。事实与理由：该案从合同内容来看，所加工制造的机械都是非标准化机械，要由双方认可的设计图纸制作，属于典型的加工承揽合同，而加工承揽地点在申请人驻地，根据法律规定应由申请人住所地法院管辖，所以，应将该案移送至西安市鄠邑区人民法院审理。并且，该合同在签订中，双方多次讨论，电联，甚至被申请人代表多次到申请人驻地，订立了合同，并履行了部分合同，基于此，根据法律规定，也应由西安市鄠邑区人民法院审理，因此，应将该案移送至西安市鄠邑区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方签订的案涉《购销合同》第14条争议的解决中约定：“双方因本合同的履行引起的或与本合同有关的任何争议、纠纷，双方应友好协商解决。协商不成的，买卖双方均有权向合同签订地点人民法院起诉。”该《购销合同》的签订地点为广州。上述条款属于双方协议管辖条款，没有违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，是有效的管辖协议条款，应作为确定本案管辖权的依据。综上，本院对本案依法具有管辖权。中原公司的管辖权异议依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告西安中原机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告西安中原机械有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年一月十七日与原本核对无异法官助理林晓萍书记员何婉玲附：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初6633号原告：周美英，女，1969年10月13日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：杨树筠，广东尚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏国柱，广东尚道律师事务所实习人员。被告：陈慧珍，女，1959年8月13日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：郑晓旭，广东恒益律师事务所律师。被告：甄智，男，1984年11月22日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告周美英与被告陈慧珍、甄智民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美英及其委托诉讼代理人杨树筠、苏国柱，被告陈慧珍的委托诉讼代理人郑晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款合计92260元整；2、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈慧珍与被告甄智是母子关系，原告与被告陈慧珍是多年同事和好友。2016年1月至2017年10月期间，陈慧珍以在国外探亲，不方便为由，请求原告帮其购买食品、用品、支付保险费、旅游费、暂借供房款等方式，从原告处通过现金、微信以及转账到其本人、其子甄智账户等方式，向原告借款74410元，美金1000元。被告借款后，原告曾多次向被告催讨，但被告以生病需要做化疗、没有钱等多种方式拖延、搪塞，至今分文未还。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告陈慧珍答辩称，原被告双方不存在借贷关系。1、原告提交的证据可见原告所主张的92260元没有证据支持，不知道该数额从何计算得来；2、被告陈慧珍经常出国旅游，因为原告与被告陈慧珍是朋友关系，原告便经常委托被告陈慧珍从国外购买生活用品，故双方会产生资金往来。原告向两被告银行转账大多都是被告陈慧珍给原告代购物品的购货款，而非被告陈慧珍向原告的借款；3、被告陈慧珍也曾经向原告支付过款项，而原告在诉状中对此只字不提，只说被告欠原告的钱，显然与事实不符。综上，被告陈慧珍认为正因为双方不存在借贷关系，原告才无法提交证明借贷关系存在的证据、借据、借条或者欠条，本案涉及的总金额9万余元，本身并非小数目，若被告真的拖欠原告借款，连一张借条或者欠条都不出具，显然不符合常理，因此原被告双方不存在借贷关系，请法庭驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原告周美英通过银行转账方式向被告陈慧珍分别转款30000元及33000元，2017年4月1日，原告通过银行转账方式向被告甄智转款20000元，2017年6月19日，原告通过银行转账方式向被告甄智转款5200元，2017年7月25日，原告通过银行转账方式向被告陈慧珍转款6868元。庭审中，原告称上述转款均为其根据被告陈慧珍的要求转至指定账户的。2017年1月10日，原告从被告陈慧珍的银行账户支取了50072.08元，2018年6月29日，被告陈慧珍委托伍文素向原告偿还了10000元。庭审中，原告与被告陈慧珍均确认此前双方为关系比较亲密的朋友，原告在庭审中主张其代被告陈慧珍向南湖国旅、金马国旅等缴纳了去欧洲、南非、俄国斯等国家旅游的费用共26737元，受被告陈慧珍的委托分别向案外人吴秀玲转款2450元和2000元，代被告陈慧珍缴纳车辆年审费用1600元，支付了现金1000美元，委托陆小燕向被告甄智转款7955元，同时原告还代被告陈慧珍代缴保险10000元。以上事实有原告提供的《银行流水》、中国工商银行转账汇款凭证、中国银行综合查询打印凭证、中国银行借记卡数据明细及当庭陈述等证据予以证实，有被告陈慧珍提供的《证明》、存折、取款底单及当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：根据双方当事人在庭审中的诉辩意见，本案争议焦点主要为以下几点：一、本案是否为民间借贷纠纷。本案中，根据原告周美英提供的银行流水可知，通过原告账户向被告陈慧珍及甄智账户转款共95068元，被告陈慧珍亦确认收到上述款项。虽然被告陈慧珍抗辩称上述款项是原告交给被告用于代购物品的款项，并非借款，但被告并未能提供证据证明其收到上述款项后为原告代购过同等价值的物品，且原告否认其与被告陈慧珍有代购关系，则被告陈慧珍的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳，故被告收到原告的款项应为借款，本案为民间借贷纠纷，原告周美英与被告陈慧珍的合法民间借贷关系应予以保护，被告陈慧珍应承担相应的还款责任。二、关于尚欠借款金额的问题。关于原告通过其银行账户直接向两被告转款的95068元，被告确认收到，故对该借款金额，本院予以认可。至于原告称其受被告陈慧珍的委托向案外人吴秀玲支付了款项、代被告陈慧珍缴纳了旅游费用、代缴了车辆年审和保险等费用、案外人陆小燕受原告委托向被告转款、以及直接向被告支付了部分现金，均为原告出借给被告的款项，现被告对上述款项均予以否认，虽然原告提供了其与被告陈慧珍的微信聊天记录，即使该聊天记录是原告与被告陈慧珍的聊天记录，但该聊天记录亦无法证明被告陈慧珍确认尚欠原告92260元，故原告根据相关的银行流水及微信聊天记录，欲证明除原告账户直接向两被告账户转款外的款项亦为其向被告支付的借款的主张，无事实和法律依据，本院不予认可。现原告确认其已收到被告还款10000元及50072.08元，该还款与借款95068元相抵后，剩余借款为34995.92元，故被告陈慧珍应向原告偿还欠款34995.92元。三、关于甄智是否承担还款责任的问题。虽然涉案款项分别转至被告陈慧珍与被告甄智账户，但原告在庭审中明确其是按照被告陈慧珍的指示，将款项转至被告甄智的银行账户，即与原告达成借款合意的是被告陈慧珍，被告甄智并非本案借款人，故原告要求被告甄智承担还款责任的主张，无事实和法律依据，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈慧珍在本判决生效之日起十日内向原告周美英偿还借款本金34995.92元；二、驳回原告周美英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053.3元，由原告周美英负担653.8元，被告陈慧珍负担399.5元。上述费用已经由原告周美英预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇一九年一月十八日书记员  温洁静附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。