浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初12123号 原告：洪晔，女，1968年2月2日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：王涛、戚侃约，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：余姚市吉宏表面处理有限公司。住所地：余姚市临山镇临浦村工业功能**。统一社会信用代码：913302815805150500。 法定代表人：章爱娟，该公司执行董事。 被告：余姚市吉宏电镀有限公司。住所地：余姚市临山镇临浦村。统一社会信用代码：91330281730163055R。 法定代表人：章爱娟，该公司执行董事。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：谭臻、卢柯承，浙江阳明律师事务所律师。 原告洪晔与被告余姚市吉宏表面处理有限公司（以下简称吉宏表面处理公司）、余姚市吉宏电镀有限公司（以下简称吉宏电镀公司）企业租赁经营合同纠纷一案，于2018年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2018年12月13日公开开庭进行审理，原告洪晔的委托诉讼代理人王涛、被告吉宏表面处理公司、吉宏电镀公司的共同委托诉讼代理人谭臻到庭参加诉讼；后因案情复杂，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月4日第二次公开开庭进行审理，原告洪晔的委托诉讼代理人王涛，被告吉宏表面处理公司、吉宏电镀公司的共同委托诉讼代理人谭臻、卢柯承到庭参加诉讼。案在审理中，原、被告进行了庭外和解。本案现已审理终结。 原告洪晔向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付经营款2217020.73元；2.本案诉讼费用由被告负担。案在审理中，原告变更第1项诉请为被告吉宏电镀公司支付代收的加工款1263918.81元，被告吉宏表面处理公司承担连带责任。事实和理由：被告吉宏电镀公司为铝制品氧化的生产加工经营企业，原告与被告吉宏电镀公司达成承包经营的协议，于2014年3月28日签署了《余姚市吉宏电镀有限公司车间租赁协议》，协议约定，租期三年，从2014年4月1日至2017年3月31日，原告租赁被告吉宏电镀公司的电镀车间，年租金为489051元，其中一楼租金为55920元（233平方米×12个月×20元/平方米），二楼租金为302011元（699平方米×12个月×36元/平方米），地坪131120元（655.6平方米×200元/平方米）,地坪租金从租约的第二年开始免收；在原告使用车间期间，水费按照60元/度计收，电费按照1.2元/度计收，蒸汽费按照280元/度计收；通过被告吉宏表面处理有限公司向客户开票的，原告需向被告吉宏电镀公司支付票面金额的12%作为税费。经查，两被告的公司法人均为章爱娟，被告吉宏表面处理公司由被告吉宏电镀公司出资控股。故原告的经营款经被告吉宏电镀公司要求，均汇入被告吉宏表面处理公司账户，且由被告吉宏表面处理公司开具增值税发票。截止2017年5月1日，原告已退出经营。2014年4月1日至2017年5月1日，原告实际应支付房租1234740.58元、水费828480元、电费变更为1135065.6元、蒸汽费425661.60元、税费939102.41元，合计4563050.19元。被告吉宏表面处理公司实际收到原告客户支付的经营款5786888.52元。折抵后，被告尚应支付原告经营款2217020.73元。经与两被告多次交涉，其均认为款项折抵水、电、税费后已经结清，拒不支付剩余款项。原告认为，两被告的行为已侵害了原告的合法权益，且将原告的经营款据为己有，不仅没有合同依据，也构成了不当得利。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告吉宏表面处理公司、吉宏电镀公司共同辩称，原告要求两被告共同支付经营款无事实和法律依据，两被告都是独立的主体，原告没有要求两被告支付的依据；原告计算成本的方式和金额都是不正确的；原告称所收到的金额及开具的发票金额也是不对的；被告吉宏电镀公司已经向原告支付过两次款项，分别为2014年11月20日支付28209.30元，2017年9月20日支付过63249.80元，应当扣除；原告存在延期交付租金及水、电费的情形，应当支付日千分之二的滞纳金，计算标准在举证质证中予以说明；关于被告主体问题，如确有费用，应当由被吉宏电镀公司承担，因为其是合同相对人，被告吉宏表面处理公司只进行了收款，没有承担结算货款的义务；在合同中，原、被告约定租金第二年开始逐年递增，原告租期为37个月，租金应为1307083.50元，第一年租金认可原告陈述，第二、三年租金进行了一定变动，从原来的36元/平方米变更为43元/平方米；水费从2014年8月1日开始的60元/吨变更到了之后的100元/吨；税费应该按照合同约定，根据产生电费的度数乘以10元，再乘以12%来计算，这是在双方合同中有明确约定的，同时还产生了公摊费用及其它费用，比如说原告在整个租用期间产生的一个罚款、检测费、维修费等费用；原告的租金只是算到了2017年的4月30号，故货款也应当算到2017年的4月30号，但是原告却算到了2017年10月，中间这6个月的时间是没有依据的，答辩人认为原告诉请的核算标准是不正确的，应该按照答辩人的标准来进行重新核算；被告吉宏电镀公司于2014年11月20日支付28209.30元，2017年9月20日支付63249.8元，合计91459.10元，已经支付给原告，双方之间已经进行了结算，原本也不再打算要求原告来承担相应的延迟交付租金费用，但原告既然起诉了，答辩人要按照合同约定，要求原告承担日千分之三的违约金，同时，答辩人也向法庭提供了相应的证据以及核算清单，这样算下来，原告反而要欠被告款项是1000000元之多，被告暂时保留向原告起诉的权利，到时候会根据实际情况，进行一个追索。综上，原告要求被告两被告来支付款项是没有事实是事实依据和法律依据的请求法院驳回原告的诉讼请求完毕。 原告洪晔为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1.车间租赁协议一份，拟证明原、被告之间的租赁经营的法律关系及相关约定的事实。两被告对该份证据的表面真实性无异议，协议的第十三条，合同从一年改成了三年，当时跟原告约定是一年的协议，但是在签合同当时原告提出三年，故被告吉宏电镀公司在协议中要求租金按正常幅度递增；协议的第三条，各项费用是要收取各项管理费用、水电费，原告在计算中漏掉了几项费用；税费的计算应该是产生多少电量，乘以10，再乘以12%这样计算的，所以原告的计算方式有问题。经审查，本院对该证据予以采信。 2.成本结算表一份，拟证明被告应该支付给原告的水费、租金等计算方式的事实。两被告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，该证据是原告单方制作的，被告不认同；电费计算标准不正确，电表电流比是按照80的倍数计算，度数是正确的；水的度数没问题，但是对单价有问题，单价有变更；税费原告的计算方式不对的，电费11823.6度乘以80倍再乘以10，再乘以12%；除了这几项费用之外，还有个公摊的水、电费，在整个生产经营中原告有罚款，因为原告偷消防水，这些费用应该都由原告自行承担；公共部分的费用由原告平摊；原告经营额计算到了2017年10月；总的来说被告对该证据是不认同的。本院认为，该证据系原告单方制作，本院不予采信，但对水的吨数13808吨、电的度数11823.60度及电表电流比是按照80的倍数计算予以确认。 3.租赁交接单一份，拟证明水、电及蒸汽费用的事实。被告认为如果只是证明水、电及蒸汽数量及费用，则没有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，对该证据中显示的水、电及蒸汽数量予以确认。 4.宁海县深圳镇兴业五金电器厂开票收款明细账、证明、企业信用信息及增值税发票一组，拟证明宁海县深圳镇兴业五金电器厂委托原告加工业务，并经原告指定账户支付业务款到被告账户98719元的事实。被告对收到金额以及开票金额无异议，票面金额多于货款金额，原告应把多的那部分进行退还。经审查，本院对该组证据予以采信。 5.宁波凯盛电器有限公司开票收款明细账、证明、企业信用信息、增值税发票及网上银行交易凭证一组，拟证明宁波凯盛电器有限公司委托原告加工业务，并支付业务款到被告账户148240.40元的事实。被告对收到金额以及开票金额无异议，票面金额多于货款金额，原告应把多的那部分进行退还。经审查，本院对该组证据予以采信。 6.宁波裕泰锁业有限公司开票收款明细账、证明、企业信用信息、增值税发票及银行单位客户专用回单一组，拟证明宁波裕泰锁业有限公司委托原告加工业务，并经原告指定账户支付业务款到被告账户10183元的事实。被告对收到金额以及开票金额无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。 7.宁波市鄞州雷日电子科技有限公司开票收款明细账、证明、企业信用信息及网上银行交易凭证一组，拟证明宁波市鄞州雷日电子科技有限公司委托原告加工业务，并经原告指定账户支付业务款到被告账户80080元的事实。被告对收到金额以及开票金额无异议，但证明上未敲章，望核实。经审查，本院对该组证据予以采信。 8.奉化市锐星铝业有限公司开票收款明细账、证明、企业信用信息及增值税发票一组，拟证明奉化市锐星铝业有限公司委托原告加工业务，并经原告指定账户支付业务款到被告账户60000元的事实。被告无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。 9.奉化市锐星五金工具厂开票收款明细账、证明、企业信用信息及客户业务回单一组，拟证明奉化市锐星五金工具厂委托原告加工业务，并经原告指定账户支付业务款到被告账户20000元的事实。被告对收到金额以及开票金额无异议，票面金额多于货款金额，原告应把多的那部分进行退还。经审查，本院对该组证据予以采信。 10.宁海县瀚腾金属制品厂开票收款明细账、证明、企业信用信息及增值税发票一组，拟证明宁海县瀚腾金属制品厂委托原告加工业务，并经原告指定账户支付业务款到被告账户20457元的事实。被告对收到金额以及开票金额无异议，票面金额多于货款金额，原告应把多的那部分进行退还，且支付主体不一致。经审查，本院对该组证据予以采信。 11.宁海力超五金有限公司开票收款明细账、证明、企业信用信息及增值税发票一组，拟证明宁海力超五金有限公司委托原告加工业务，并经原告指定账户支付业务款到被告账户125896元的事实。被告对收到金额以及开票金额无异议，票面金额多于货款金额，原告应把多的那部分进行退还。经审查，本院对该组证据予以采信。 12.宁海韵源金属制品厂开票收款明细账、证明及企业信用信息一组，拟证明宁海韵源金属制品厂委托原告加工业务，并开具增值税发票6200元及发票号码为3076992的事实。被告无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。 13.宁海县惠诺机械厂开票收款明细账、证明及企业信用信息一组，拟证明宁海县惠诺机械厂委托原告加工业务，并经原告指定账户支付业务款到被告账户4606元的事实。被告对收到金额以及开票金额无异议，票面金额多于货款金额，原告应把多的那部分进行退还，且支付主体与开具证明的主体不一致。经审查，本院对该组证据予以采信。 14.宁波市江北天硕医疗仪器有限公司开票收款明细账、证明及企业信用信息一组，拟证明宁波市江北天硕医疗仪器有限公司委托原告加工业务，并开具增值税发票75755.11元、发票号码为2849110的事实。被告无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。 15.宁海县深圳镇骏海电器厂开票收款明细账、证明及企业信用信息一组，拟证明宁海县深圳镇骏海电器厂委托原告加工业务，并开具增值税发票4606元、发票号码为2849106的事实。被告无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。 16.宁海县深甽竺王金属制品厂开票收款明细账、证明及企业信用信息一组，拟证明宁海县深甽竺王金属制品厂委托原告加工业务，并开具增值税发票80000元、发票号码为2357411的事实。被告无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。 17.宁海县一尖金属有限公司开票收款明细账、证明及企业信用信息一组，拟证明宁海县一尖金属有限公司委托原告加工业务，并经原告指定账户支付业务款到被告账户129750元的事实。被告对收到金额以及开票金额无异议，票面金额多于货款金额，原告应把多的那部分进行退还。经审查，本院对该组证据予以采信。 18.宁海县深圳镇学斌五金厂开票收款明细账、证明及企业信用信息一组，拟证明宁海县深圳镇学斌五金厂委托原告加工业务，并开具增值税发票70020元、发票号码为6714851的事实。被告无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。 19.宁海县威明户外用品厂开票收款明细账、证明及企业信用信息一组，拟证明宁海县威明户外用品厂委托原告加工业务，并经原告指定账户支付业务款到被告账户56763.60元的事实。被告对收到金额以及开票金额无异议，票面金额多于货款金额，原告应把多的那部分进行退还，且支付主体与开具证明的主体不一致。经审查，本院对该组证据予以采信。 20.宁波市海曙鄞江镇芸峰五金厂开票收款明细账、证明、企业信用信息、网上银行交易凭证及增值税发票一组，拟证明宁波市海曙鄞江镇芸峰五金厂委托原告加工业务，并经原告指定账户支付业务款到被告账户153665.80元的事实。被告对收到金额以及开票金额无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。 21.宁波市洪塘气雾制罐厂开票收款明细账、证明、企业信用信息、银行扣款通知书及增值税发票一组，拟证明宁波市洪塘气雾制罐厂委托原告加工业务，并经原告指定账户支付业务款到被告账户40040元的事实。被告对收到金额以及开票金额无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。 22.宁波市气雾剂制造公司开票收款明细账、证明、企业信用信息、银行扣款通知书及增值税发票一组，拟证明宁波市气雾剂制造公司委托原告加工业务，并经原告指定账户支付业务款到被告账户139008.75元的事实。被告对收到金额以及开票金额无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。 23.宁波市江北民进锁厂开票收款明细账、证明、企业信用信息、增值税发票、银行客户回单及银行扣款通知书一组，拟证明宁波市江北民进锁厂委托原告加工业务，并经原告指定账户支付业务款到被告账户290857.40元的事实。被告对收到金额以及开票金额无异议，票面金额多于货款金额，原告应把多的那部分进行退还，且支付主体与开具证明的主体不一致。经审查，本院对该组证据予以采信。 24.宁波市振兴锁业有限公司开票收款明细账、证明、企业信用信息、银行存根及增值税发票一组，拟证明宁波市振兴锁业有限公司委托原告加工业务，并经原告指定账户支付业务款到被告账户244646.30元的事实。被告对收到金额以及开票金额无异议，票面金额多于货款金额，原告应把多的那部分进行退还，且支付主体与开具证明的主体不一致。经审查，本院对该组证据予以采信。 25.宁波市洪塘惠创五金厂开票收款明细账、证明、企业信用信息、银行存根、银行扣款通知书、进账单、网银电子回单及增值税发票一组，拟证明宁波市洪塘惠创五金厂委托原告加工业务，并经原告指定账户支付业务款到被告账户3137616.05元的事实。被告对收到金额以及开票金额无异议，票面金额多于货款金额，原告应把多的那部分进行退还，对2016年5月14日50000元的承兑汇票待核实。经审查，2016年5月14日50000元承兑汇票由被告吉宏电镀公司出具收款收据确认，故本院对其予以采信，对原告提供的其他证据亦予以采信。 26.宁波市江北鼎源通用零部件厂开票收款明细账、证明、企业信用信息、银行客户回单及增值税发票一组，拟证明宁波市江北鼎源通用零部件厂委托原告加工业务，并经原告指定账户支付业务款到被告账户815000元的事实。被告对收到金额以及开票金额无异议，票面金额多于货款金额，原告应把多的那部分进行退还。经审查，本院对该组证据予以采信。 27.宁波鼎升影视器材有限公司开票收款明细账、证明、企业信用信息、银行回单及增值税发票一组，拟证明宁波鼎升影视器材有限公司委托原告加工业务，并经原告指定账户支付业务款到被告账户61439.25元的事实。被告对收到金额以及开票金额无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。 28.宁波市江北洪塘协昌五金厂开票收款明细账、证明、企业信用信息、银行存根、回单及增值税发票一组，拟证明宁波市江北洪塘协昌五金厂委托原告加工业务，并经原告指定账户支付业务款到被告账户180000元的事实。被告对收到金额以及开票金额无异议，票面金额多于货款金额，原告应把多的那部分进行退还。经审查，本院对该组证据予以采信。 29.收条一份，拟证明两被告收到原告的租房订金10000元的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。 被告吉宏表面处理公司、吉宏电镀公司为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1.车间租赁协议一份，拟证明双方就2014年4月至2017年4月期间就租金、水电费、税费等进行约定的事实，并特别约定了协议第十六条每年租金递增的事实。原告对于该证据的部分内容真实性有异议，协议第十六条是书写的方式而不是打印的方式，这是被告吉宏电镀公司自行添加，与原告向法庭提交的合同不一致，此外两被告在答辩中称该租金逐年递增，原告在合同中并未看到，其他的无异议。本院认为，原告的质证意见成立，本院对协议第十六条的内容不予认可。 2.车间承包协议一份，拟证明被告2017年5月之后收到的货款应属之后的营业额，不应计算在本案的营业收入中。原告对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为该合同与本案无关，并不是本案诉争合同，合同中乙方签字处也有标明水费200元从2017年10月1日起这样的表述，说明在原合同中，原告并没有同意被告单方面涨价的事实，原合同单价应按照原合同约定来确定，2017年5月1日之后，原告已经退出经营。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。 3.证明及居民身份证一组，拟证明被告吉宏电镀公司对厂区内通知租金、水费等上调进行了通知并根据新的价格实施的事实。原告对该组证据的对证明的真实性、关联性均有异议，证明内容与本案无关，仅能证明该四人与被告达成合意，与原告无关。经审查，原告的质证意见成立，本院对该组证据不予采信。 4.电表照片一份，拟证明厂区内电表的电流比为400/5A，即用电度数按80倍计算的事实。原告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。 5.银行转账凭证两份，拟证明被告吉宏表面处理公司向原告付款91459.10元的事实。原告对该组证据的真实性无异议，该组证据亦能证明原告不存在拖欠的情况，否则，被告也不可能向原告汇款。经审查，本院对该组证据予以采信。 6.水费、电费、税费计算表一组，拟证明原告应向被告支付水、电、税等费用清单。原告对该组证据的真实性有异议，该计算表是被告自行计算，根据计算表原告每月汇入账目与原告提交的金额无法对拢，另外关于水费计算与合同约定不符。经审查，原告的质证意见成立，本院对该组证据不予采信。 7.滞纳金计算表一组，拟证明原告因逾期未支付租金、水电税等费用产生滞纳金的计算情况。被告认为该证据系被告自行制作，对汇入金额与原告提供的表格不符，计算滞纳金无相应依据，事实上原告不存在任何拖欠水电款的情况，本案中原告从未收到催缴单，也不存在停电处理。经审查，原告的质证意见成立，本院对该组证据不予采信。 8.结算清单一份，拟证明原、被告往来款项的结算情况。被告对该证据不予认可。经审查，该证据系被告自行制作，本院对该证据不予采信。 9.证人证言两份（朱某、陈某），拟证明被告吉宏电镀公司收费的情况。原告对证人所陈述的内容的真实性以及关联性均有异议；关于垃圾费、检测费、监控费等费用，两个证人的回答均有不一致，无法证明这些费用是否存在；关于两证人所述的水费以及租金上涨，两个证人同意他的涨价行为，并行并进行签字，这可以视为对于合同的一个变更或补充，但对于原告而言，对于水费以及租金的涨价行为，原告是至始至终都没有同意过的，也没有进行任何的签字，因此关于水费以及租金，应当按照合同约定进行计算；关于各项费用的公摊费用，被告也提到了有个各项费用是确实存在的，只是对于每个费用的描述有个不一样。经审查，本院对该组证据的真实性无异议，但该组证据仅能证明证人与被告吉宏电镀公司签订合同的相关情况。 本院出示依照原告申请调取的被告吉宏表面处理公司自2014年4月1日至2017年11月1日的银行交易明细。原、被告对该组证据的真实性均无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。 经举证、质证、认证及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下：被告吉宏表面处理公司、吉宏电镀公司的法定代表人均为章爱娟，被告吉宏表面处理公司由被告吉宏电镀公司出资控股。被告吉宏电镀公司为铝制品氧化的生产加工经营企业，原告与被告吉宏电镀公司于2014年3月28日签署了《余姚市吉宏电镀有限公司车间租赁协议》，协议约定，租期三年，从2014年4月1日至2017年3月31日，原告租赁被告吉宏电镀公司的电镀车间，年租金为489051元，其中一楼租金为55920元（233平方米×12个月×20元/平方米），二楼租金为302011元（699平方米×12个月×36元/平方米），地坪131120元（655.6平方米×200元/平方米）,地坪租金从租约的第二年开始免收；在原告使用车间期间，水费按照60元/吨计收，电费按照1.2元/度计收，蒸汽费按照280元/吨计收；车间销售不得低于按国税局规定的每度电量10计税标准，如不足一律按规定不足销售；税负各车间应按国税百分之六，地税百分之六，合计百分之十二交纳。原告需向被告吉宏电镀公司支付票面金额的12%作为税费。原告的经营款由被告吉宏表面处理公司代收后由被告吉宏表面处理公司开具增值税发票，汇入金额明细如下：被告于2014年3月2日收订金10000元、宁海县深圳镇兴业五金厂汇入98719元、宁波凯盛电器有限公司汇入148240.40元、宁波裕泰锁业有限公司汇入10183元、宁波市鄞州雷日电子科技有限公司汇入80080元、奉化市锐星铝业有限公司汇入60000元、奉化市锐星五金工具厂汇入20000元、宁海县瀚腾金属制品厂汇入20457元、宁海力超五金有限公司汇入125896元、宁海县惠诺机械厂汇入4606元、宁海县一尖金属有限公司汇入129750元、宁海县威明户外用品厂汇入56763.60元、宁波市海曙鄞江镇芸峰五金厂汇入153665.80元、宁波市洪塘气雾制罐厂汇入40040元、宁波市气雾剂制造公司汇入139008.75元、宁波市江北民进锁厂汇入290857.42元、宁波市振兴锁业有限公司汇入244646.25元、宁波市洪塘惠创五金厂汇入3137616.05元、宁波市江北鼎源通用零部件厂汇入815000元、宁波鼎升影视器材有限公司汇入61439.25元及宁波市江北洪塘协昌五金厂汇入180000元，合计5826968.52元。厂区内电表的电流比为400/5A，即用电度数按80倍计算。截止2017年4月30日，原告需交纳水费（用量为13808吨）、电费（用量为945888度）、蒸汽费（用量为1520.22吨）、管理费（包含垃圾费）31600元、检测费837.84元、监控费2000元、蒸汽开管费5000元、公摊电费49055.28元、税费（被告吉宏表面处理公司开具增值税发票金额为9221878.24元）及房租费。被告吉宏电镀公司于2014年11月20日支付28209.30元，2017年9月20日支付过63249.80元，合计91459.10元。 本院认为：原告与被告吉宏电镀公司之间的企业租赁经营合同关系合法有效，应受法律保护。对于房租费，因本院采信的原告提供的车间租赁协议并不存在“叁年内租赁费按各户正常递增幅度递增字样”，故原告的房租费仍应按照双方协议中的约定执行；对于水费及税费，应按照协议约定价格执行；对于电费，被告所述原告所用电表的电流比为400/5A，即用电度数按80倍计算，对此，原告亦予以认可，本院予以确认。此外，原告对被告提出的公摊电费、蒸汽费、管理费（包含垃圾费）、检测费及监控费予以认可，本院予以确认，对蒸汽开管费，原告认可5000元，本院亦予以确认。经计算，原告在2014年4月1日至2017年4月30日期间应付的房租费1234740.58元[（55920元+302011元）×3+131120元+（55920元+302011元）/12]、水费828480元（13808吨×60元/吨）、电费1184120.88元（包含公摊电费49055.28元）（11823.60度×80×1.2元/度+49055.28元）、蒸汽费425661.60元（1520.22吨×280元/吨）、管理费（包含垃圾费）31600元、检测费837.84元、监控费2000元、蒸汽开管费5000元（被告主张10000元无证据，被告仅认可5000元）及税费1135065.60元（11823.60度*80*10*12%），合计4847506.50元，另，被告吉宏电镀于2014年11月20日支付28209.30元，2017年9月20日支付过63249.8元，合计91459.10元；上述合计，原告应在被告吉宏表面处理公司收到的加工款中扣除的总额为4938965.60元。经计算，被告吉宏电镀公司尚需支付原告加工款888002.92元（5826968.52元-4938965.60元）。对于原告要求被告吉宏表面处理公司承担连带责任的诉请，本院认为，被告吉宏表面处理公司由被告吉宏电镀公司出资控股，法定代表人均为章爱娟，原告与被告吉宏电镀公司签订车间租赁协议后的经营所得，均汇入被告吉宏表面处理公司，且由被告吉宏表面处理公司开具相应的增值税发票，综上，被告吉宏表面处理公司、吉宏电镀公司的法人人格存在混同，被告吉宏表面处理公司应对吉宏电镀公司的债务承担连带责任。被告要求扣除废气塔费、出黄烟款、片碱费、回用水管费、修墙费用及滞纳金的抗辩意见及其他部分抗辩意见证据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告余姚市吉宏电镀有限公司支付原告洪晔代收的加工款888002.92元； 二、被告余姚市吉宏表面处理有限公司对上述第一项款项承担连带责任； 三、驳回原告洪晔的诉讼请求。 以上款项限于本案民事判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费16175元，由原告洪晔负担3495元，被告余姚市吉宏表面处理有限公司、余姚市吉宏电镀有限公司共同负担12680元，由被告江西龙马建设集团有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  洪 森 人民陪审员  刘林尧 人民陪审员  沈 平 二〇一九年十二月三日 书 记 员  邵佳璐