中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民特573号申请人：廊坊市景天广茂贸易有限公司，住所地中华人民共和国河北省廊坊市广阳区广阳道**中太大厦****。法定代表人：王芯，总经理。委托诉讼代理人：郭浩，河北艺森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓园，河北艺森律师事务所律师。被申请人：WSChinaImportGmbH77，20097Hamburg，Germany。代表人：MinLiStelter，Driectors。申请人廊坊市景天广茂贸易有限公司（以下简称景天广茂公司）与被申请人WSChinaImportGmbH（以下简称WS公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审查。申请人景天广茂公司向本院提出申请，请求人民法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）于2019年7月16日作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第1086号仲裁裁决（以下简称裁决），由WS公司承担本案申请费。事实与理由：一、WS公司隐瞒相关证据，且提交的证据存在伪造的可能性，足以影响公正裁决。首先，景天广茂公司与WS公司签订合同后一直积极供应货物，后由于国内速冻草莓产地的环保督查严格，多数企业停产，货物供应不足。上述情况系因国家政策所致。景天广茂公司及时与WS公司沟通顺延供货事宜，以弥补损失，但WS公司拒绝沟通。其次，WS公司在仲裁程序中提交的部分证据缺少权威机构认证的中文译本，不符合法律规定。WS公司未在仲裁申请书上填写景天广茂公司的有效联系电话，致使景天广茂公司错过仲裁时机。最后，WS公司仲裁请求中的直接损失与可得利益损失，存在重复计算，欧元与美元汇率过高的问题，所得金额多于实际情况。二、仲裁程序违法，景天广茂公司未能在仲裁程序中充分陈述或辩论。仲裁委员会在送达时区别对待。虽然WS公司提供了景天广茂公司的联系电话，仲裁委员会还是未填写电话，并以平信的方式进行了邮寄送达。仲裁委员会在向WS公司邮寄材料时，使用了EMS且写明了联系电话。景天广茂公司认为，仲裁委员会并未将全部文件或材料送达景天广茂公司，使其未能在仲裁程序中获得充分陈述或辩论的机会。本院经审查查明，2019年7月16日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出〔2019〕中国贸仲京裁字第1086号仲裁裁决：1.景天广茂公司向WS公司支付263320.51美元以赔偿WS公司的损失；2.驳回WS公司的其他仲裁请求；3.仲裁费用为10588美元加人民币10701元，由景天广茂公司全部承担。WS公司已全额预缴仲裁费，冲抵后，景天广茂公司应向WS公司支付10588美元和人民币10701元以补偿WS公司为其垫付的仲裁费。《仲裁规则》第八条“送达与期限”第三项规定：“仲裁委员会仲裁院以挂号信或特快专递或能提供投递记录的包括公证送达、委托送达和留置送达在内的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地地或通讯地址，即视为有效送达。”仲裁委员会于2018年6月14日通过公证邮寄送达的方式向寄送信息为“廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦2层203、205室廊坊市景天广茂贸易有限公司法定代表人/主要负责人”的收件方寄送了仲裁通知、仲裁通知及附；于2018年7月17日通过公证邮寄送达的方式向寄送信息为“廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦2层203、205室廊坊市景天广茂贸易有限公司王芯/法定代表人/主要负责人”寄送了组庭通知及附件、开庭通知；于2018年11月20日通过公证邮寄送达的方式向上述收件方寄送了转文及开庭通知；于2019年4月23日通过公证邮寄送达的方式向上述收件方寄送了开庭通知；于2019年7月23日通过公证邮寄送达的方式向上述收件方寄送了裁决及附。景天广茂公司的住所地为廊坊市广阳区广阳道**中太大厦****。裁决第1-2页载明，2018年6月5日，仲裁委员会仲裁院以特快专递方式分别向WS公司和景天广茂公司寄送了本案仲裁通知、《仲裁规则》和《仲裁员名册》，同时按照WS公司于仲裁申请书中提供的景天广茂公司的地址“廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦2层203、205室”寄送了WS公司的仲裁申请书及所附证据材料。寄送给景天广茂公司的上述文件被邮局以“原址查无此单位”为由退回。2018年6月8日，仲裁委员会仲裁院向WS公司寄送了（2018）中国贸仲京字第048516号地址确认函，请WS公司确认景天广茂公司新的文件送达地址。2018年6月13日，仲裁委员会仲裁院收到WS公司提交的答复函，确认了景天广茂公司的送达地址为申请书中载明的地址，申请依照《仲裁规则》第八条相关规定向景天广茂公司公证送达案件材料。根据《仲裁规则》第八条有关视为送达的规定，仲裁委员会仲裁院于2018年6月14日以公证送达的方式向景天广茂公司重新寄送了上述被退回的仲裁通知、《仲裁规则》和《仲裁员名册》以及WS公司的仲裁申请书及所附证据材料。北京市中信公证处就上述向景天广茂公司公证送达仲裁文件事宜出具了公证书。此后，在仲裁程序进行的过程中，仲裁委员会仲裁院均以公证送达的方式按上述WS公司确定的景天广茂公司地址向景天广茂公司送达案件相关材料。本院认为，本案被申请人WS公司为注册地在德意志联邦共和国的法人，本案为涉外仲裁司法审查案件。根据仲裁法第七十条规定，人民法院对涉外仲裁案件进行司法审查，应当以《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百七十四条规定的事项作为撤销仲裁裁决的法定事由。民事诉讼法第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”上述条款是人民法院撤销涉外仲裁裁决的法定事由。对于当事人提出的不符合上述规定的申请理由，不能作为撤销涉外仲裁裁决的依据。本案中，景天广茂公司提出了两项申请理由：一是WS公司隐瞒并可能伪造足以影响公正裁决的证据，二是仲裁违反法定程序。由于上述第一项理由不属于民事诉讼法第二百七十四条规定的人民法院审查涉外仲裁裁决案件的事项，本院不予采纳。对于第二项理由，景天广茂公司认为仲裁委员会的送达程序存在问题，使其无法收到仲裁相关文书和材料，以致于不能充分陈述和辩护。对此本院认为，当事人选择仲裁作为解决纠纷的途径，应当对仲裁的送达方式有所预见，并遵循仲裁规则规定的送达方式。在仲裁委员会已经按照《仲裁规则》进行送达后，应当由选择仲裁的当事人依《仲裁规则》承担相应法律后果。本案中，景天广茂公司的住所地为“廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦2层203、205室”，仲裁委员会向景天广茂公司邮寄送达以及公证邮寄送达的地址亦均为“廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦2层203、205室”。除此之外，景天广茂公司未能举证证明其还向WS公司提供过其他可以用于接收仲裁或者诉讼材料、文书的地址。景天广茂公司应对不可归责于他人的送达不能承担相应法律后果。至于仲裁委员会在进行邮寄送达和公证邮寄送达时所采用的邮寄方式以及是否填写收件人电话，只要其符合《仲裁规则》的规定，即不影响“视为送达”的效力。对于仲裁委员。对于仲裁委员会通过向景天广茂公司住所地邮寄并公证邮寄送达的方式所进行的送达则》相关规定，应为合法有效。故涉案仲裁程序不存在送达不符合《仲裁规则》规定之情形，景天广茂公司的申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条、《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定，裁定如下：驳回廊坊市景天广茂贸易有限公司的申请。申请费400元，由廊坊市景天广茂贸易有限公司负担。审 判 长  马 军审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇一九年十二月三日法官助理  马志文书 记 员  白 硕