云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2930民初886号原告：陈淑忠，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：芶艺文，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权。被告：和玉兰，女，1974年2月2日出生，纳西族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系死者李志斌之妻。被告：李丹维，女，1997年2月23日出生，纳西族，在校大学生，云南省洱源县人，住洱源县。系死者李志斌之女。被告：李某，女，2001年1月31日出生，纳西族，洱源职中在校学生，云南省洱源县人，住洱源县。系死者李志斌之女。（未出庭）法定代理人：和玉兰，女，1974年2月2日出生，纳西族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系李某母亲。被告：李兆葵，男，1949年2月20日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系死者李志斌之父。被告：李玉菊，女，1951年4月8日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系死者李志斌之母。上列五被告共同委托诉讼代理人：杨霞、黄甫义，云南展腾律师事务所律师，特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司洱源支公司。统一社会信用代码：915329306626149765。住址：洱源县茈碧湖镇洱周路负责人：施建媛，职务：公司经理。（未出庭）委托诉讼代理人：孙世清，云南谦恒律师事务所律师，特别授权。原告陈淑忠与被告和玉兰、李丹维、李某、李兆葵、李玉菊、中国大地财产保险股份有限公司洱源支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑忠及其委托诉讼代理人芶艺文，被告和玉兰、李丹维、李兆葵、李玉菊及其共同委托诉讼代理人杨霞、黄甫义，被告大地保险的委托诉讼代理人孙世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成原告各项人身损害费用合计人民币10096.72元【医疗费6326.73元+住院护理费1125.12元+住院伙食补助费700+误工费1125.12元+一个月的营养费659.75元+住院往返交通费160元】；其中：大地保险在商业乘客险责任限额范围内直接赔付给原告10000元；剩余部分由其他被告共同承担；2、判令被告大地保险赔偿因交通事故造成原告车辆损失计人民币32384元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由是，2018年9月12日22时17分，李志斌驾驶云Ｌ×××××号小轿车载乘原告陈淑忠，沿西景线从剑川方向往大理方向由北向南行驶，至面，坠入道路西侧河沟，造成李志斌经抢救无效后死亡，原告陈淑忠受伤及车辆损坏的交通事故。李志斌驾驶的云Ｌ×××××号小轿车为原告陈淑忠所有，原告陈淑忠在被告大地保险投保了第三者责任险，其中乘客险责任限额为每座10000元，车辆损失险责任限额为32384元。该事故经洱源县公安局交警大队作出了第532930120180000028号《道路交通事故认定书》，认定在此次事故中，李志斌承担本次事故的全部责任，陈淑忠无责任。在处理赔偿后续事宜时，因与被告未能达成一致意见，故为维护原告的合法权益特依法起诉。和玉兰、李丹维、李某、李兆葵、李玉菊辩称：1、本案事故车辆云Ｌ×××××号车的驾驶人系李志斌，其驾驶车辆发生交通事故导致了原告陈淑忠的人身损害，侵权人是李志斌，赔偿义务人也是李志斌。事故发生前，原告陈淑忠、赵应锋邀约李志斌一起喝酒，在酒席结束后，陈淑忠、赵应锋、杨桂秀没有尽到劝阻、照顾、提醒、通知的义务，放任李志斌驾驶车辆。陈淑忠、赵应锋、杨桂秀对事故的发生具有过错，依法应当减轻李志斌对陈淑忠人身损害的赔偿责任。云Ｌ×××××号车辆在被告大地保险投保了车上人员险、通行无忧意外伤害险和车损险，对于原告陈淑忠的人身损害和车辆损失，首先应当由大地保险在对应险种项下赔付。2、原告陈淑忠投保的车上人员险、通行无忧意外伤害险和车损险是商业保险合同，合同文本是大地保险提供的格式条款，在购买保险时，大地保险既未提供合同条款，更没有履行告知义务，免责条款当然无效。在事故发生后，交警部门没有对李志斌进行酒精检测，只是根据在对陈淑忠、赵应锋、杨桂秀等进行询问的过程中，几人陈述“喝了一点酒，具体多少也不清楚”，将事故定性为“喝过酒驾驶”。“喝过酒驾驶”与“饮酒驾驶”、“醉酒驾驶”是完全不同的概念，根据相关法规规定对构成交通违法犯罪的界定采用的国家标准是，血液中酒精含量≥2Omg/100m1、＜80mg/lOOml的为“饮酒驾驶”，≥8Omg/lOOml的为“醉酒驾驶”，除此而外，都不属于“酒驾”。因此，本案中，李志斌并不存在酒驾行为。3、被告和玉兰、李丹维、李某、李兆奎、李玉菊之所以成为本案被告，是基于其系李志斌的继承人这一身份，而非侵权责任人。根据法律规定，继承人承担债务必须具备三个前提条件：存在遗产；己经继承了遗产；清偿债务以继承遗产为限。这就要求原告要举证证明这三个情况。而本案中，李志斌无任何遗产，连住房都是其父母建盖的老房子，其是家中顶梁柱，死亡后只遗留孤儿寡母艰难度日。故不存在被告和玉兰、李丹维、李某、李兆奎、李玉菊作为继承人承担赔偿责任的问题。4、李志斌死亡后的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等是否属于遗产的问题。遗产是公民生前或死亡时存在的个人合法财产。而死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等是在受害人死后才产生的，不符合遗产的法律特征，其是一种特殊的财产，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少丧失，是对受害人家庭损失的弥补，对死者家庭利益的赔偿，不属于死者的遗产范围，受益人只能是死者的近亲属。综上，在本案中，被告和玉兰、李丹维、李某、李兆奎、李玉菊不应当承担赔偿责任，请求驳回原告对被告和玉兰、李丹维、李某、李兆奎、李玉菊的全部诉讼请求。大地保险辩称，被告大地保险承保了原告陈淑忠的云Ｌ×××××号车的交强险、第三者责任险以及车辆损失险、车上人员责任保险、通行无忧意外伤害保险等险种。2018年9月12日，李志斌饮酒后驾驶云Ｌ×××××号车辆，在车辆行驶至西景线2285+400处，坠入道路西侧河沟，事故造成了李志斌死亡，陈淑忠受伤，车辆受损的交通事故。经洱源县公安局交通警察大队认定，李志斌负事故的全部责任。本事故属于单方肇事，受害人是本车车上人员，适用的险种是车上人员责任保险、通行无忧意外伤害保险两个险种，其他不适用。由于本案驾驶人李志斌属于饮酒后驾驶机动车，属于保险责任免除，保险公司依法不予赔付。根据相关法规规定，无证、饮酒、醉酒驾驶和肇事逃逸是道交法的禁止性规定，被告大地保险在保险单特别说明中已记载：保险人己将本保险单对应的保险条款送达本人，并将条款全部内容向本人详细说明。且对保险条款中的免责内容用以足以引起投保人注意的文字、字体作出提示的，证明被告大地保险已尽到说明义务，符合法律规定。李志斌饮酒后驾车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，是严重违法行为。依据保险条款的约定，所造成的一切损失不属于保险赔付范畴，只能由驾驶人李志斌自己承担。请求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，原告提供：A1、身份证复印件及保险公司基本信息各一份，证明原、被告的主体资格适格；A2、《道路交通事故认定书》第532930120180000028号一份，证明交通事故中李志斌承担事故全部责任，乘客陈淑忠无责任；A3、《机动车综合商业保险单》（正本）一份，证明原告在被告大地保险投保商业险，其中车辆损失保险为32384元，车上人员责任保险（乘客）为10000元以及正本上并没有任何的保险条款；A4、云南省医疗门诊收费票据三份、大理州人民医院病人结账清单、大理白族自治州医院出院证各一份，证明原告因交通事故住院7天，医疗费用合计6326.73元，医生建议加强营养，一个月后复查；A5、云Ｌ×××××车辆费用清单及证明各一份，证明车辆受损情况及施救费用情况。还有曾经向被告和玉兰家垫付了2万元费用的依据。被告和玉兰、李丹维、李某、李兆葵、李玉菊提交：B1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过以及事故现场情况，同时公安机关没有对死者李志斌进行酒精鉴定，交警部门没有对此次事故鉴定为酒后或醉酒驾驶。被告大地保险提交：C1、机动车辆保险报案记录代抄单，证明云Ｌ×××××号车投保险种等情况；C2、机动车综合商业保险条款，证明约定的免责内容；C3、大地保险通行无忧意外伤害保险条款，证明条款约定，酒后驾车不予赔付。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告提供的A5证据，被告方对三性及证明方向均不认可。经审查，本院认为，此组证据形式要件不合法，本院不予确认。被告和玉兰、李丹维、李某、李兆葵、李玉菊提供的B1证据，被告对B1证据三性无异议，但不认可其证明方向。经审查，本院认为，B1证据形式要件合法，与本案有关联，本院予以确认，但证明的内容本院将结合其他证据予以综合认定。被告大地保险提供的C1、C2、C3证据，原告对其三性及证明方向均不认可；被告和玉兰、李丹维、李某、李兆葵、李玉菊对C2、C3证据的三性予以认可，但不认可其证明方向。经审查，本院认为，C1、C2、C3证据形式要件合法，与本案有关联，本院予以确认，但证明的内容本院将结合其他证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：原告陈淑忠与李志斌系朋友，李志斌是小车教练，因原告陈淑忠的朋友杨桂秀要学驾驶，在原告陈淑忠的推荐下，拟在李志斌处学。为此2018年9月12日，原告陈淑忠邀约李志斌及赵应锋、杨桂秀一起吃晚饭，席间杨桂秀叫了其表姐李利香一家三口一同吃饭，吃完饭后李利香一家先行离开。吃饭过程中原告陈淑忠与李志斌、赵应锋均喝了酒。约22时，原告陈淑忠与李志斌、赵应锋、杨桂秀离开饭店，由李志斌驾驶原告陈淑忠所有的云Ｌ×××××号车载原告陈淑忠与赵应锋、杨桂秀先行送被告赵应锋回家后返回，车辆行驶至，坠入道路西侧河沟造成李志斌经抢救无效后死亡，原告陈淑忠受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，洱源县公安局交通警察大队作出第532930120180000028号道路交通事故认定书，确认“李志斌喝过酒后驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，其行为是造成此事故的根本原因。”认定李志斌负该事故全部责任，陈淑忠无责任。原告受伤后，被送往洱源县人民医院医治，后转院至大理白族自治州人民医院接受治疗，其伤情诊断为：1、肺挫伤；2、创伤性胸腔；3、耳颞部皮肤裂伤；4、颅内血肿，5、软组织挫伤。住院治疗7天，支出医疗费用6326.73元（含洱源县人民医院支出门诊费的913.98元）。另查明，原告陈淑忠系云Ｌ×××××号车的所有人，在被告大地保险投保了交强险、第三者责任险以及车辆损失险、车上人员责任保险、通行无忧意外伤害保险等险种。被告和玉兰系死者李志斌之妻，被告李丹维、李某系死者李志斌之女，被告李兆葵、李玉菊系死者李志斌之父母。后因处理赔偿后续事宜时，双方未能达成一致意见，原告向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。本案中，交警部门对事故发生及责任划分，事实清楚，证据充分，原、被告各方当事人均应按洱源县公安局交通警察大队作出第532930120180000028号《道路交通事故认定书》划定的责任来承担赔偿责任，交警部门认定李志斌负事故全部责任，故原告陈淑忠因交通事故造成的损失应由李志斌负责赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定:知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。原告告陈淑忠系车辆所有人将车辆交由饮酒后的李志斌驾驶，应认定对交通事故损害的发生有过错，应承担相应的责任，本院酌情认定原告陈淑忠承担20%的责任。原告请求赔偿的费用中，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，本院予以支持。交通费原告虽未提供证据证明，但结合原告到医院医治的情况，原告主张交通费160元，符合本案实际，本院予以支持。原告请求的财产损失32384元，因提供的证据不能证明，故本院不予支持。对本案赔偿的依据及计算标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照云公交《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》予以计算。本案的损失确定为：医疗费6326.72元、误工费7天×160.73元/天=1125.11元、护理费7天×160.73元/天=1125.11元、住院伙食补助费7天×100元/天=700元、营养费659.75元、交通费160元，共计10096.69元。对于原告请求被告大地保险在“车上人员保险”限额内赔付10000元和赔偿车辆损失32384元的问题，根据保险合同条款的约定，饮酒后驾驶车辆造成人身伤亡的保险人不负责赔偿。本案原告陈淑忠及被告和玉兰、李丹维、李某、李兆葵、李玉菊主张被告大地保险，在被告陈淑忠购买保险时未提供条款，也未履行告知、提示义务；李志斌没有“酒驾”行为，交通事故中，没有酒精检测，就不能证明李志斌身体内的酒精含量达到免责的法定标准。对于死者李志斌喝酒的事实，原、被告均认可，并且在交通事故认定中，因李志斌已死亡而未对其血液内的酒精含量作检测，洱源县公安局交通警察大队作出第532930120180000028号道路交通事故认定书，确认“李志斌喝过酒后驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，其行为是造成此事故的根本原因。”对此无任何一方提出异议，也无人要求对李志斌血液内的酒精含量作检测，且原告也认可饮酒的事实。因此可认定死者李志斌系酒后驾驶。被告大地保险在涉案保险单重要提示栏中，已对免责条款进行提示。同时，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，因保险公司在保险单中对免责条款已作出提示，且对免责条款作出黑体印刷，故相关免责条款已发生法律效力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”的规定，酒后驾驶机动车系法律禁止的行为，保险公司在保险单上已向原告陈淑忠提示了免责条款的内容，即使保险公司未将饮酒驾车的定义、法律后果等向原告陈淑忠作出明确解释，原告陈淑忠亦应知道饮酒驾车的含义及对社会的危害性，而不会对该免责条款的理解发生歧义。酒后驾车的危害系人所共知，如酒后驾车造成损失仍能获得赔偿，将会严重的影响社会秩序，且与现行社会的价值观、道德观严重背离，亦不应为法律所弘扬。故在死者李志斌饮酒后，驾驶被保险机动车发生保险事故，保险公司应免除承担保险责任。故对原告要求被告大地保险在“车上人员保险”限额内赔付10000元和赔偿车辆损失32384元的请求，本院不予支持。原告陈淑忠请求被告和玉兰、李丹维、李某、李兆葵、李玉菊承担赔偿问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中李志斌因过错侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任。现侵权人李志斌死亡，其法定继承人被告和玉兰、李丹维、李某、李兆葵、李玉菊未明确表示放弃遗产继承，故应在继承李志斌的遗产范围内承担侵权责任。被告和玉兰、李丹维、李某、李兆葵、李玉菊对李志斌无遗产，不能以继承人承担责任的主张，未提供证据证明，本院不予采信；被告和玉兰、李丹维、李某、李兆葵、李玉菊所主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费不属遗产范围的主张，符合相关法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：一、由被告和玉兰、李丹维、李某、李兆葵、李玉菊于本判决生效后十日内在继承死者李志斌遗产范围内赔偿原告陈淑忠医疗、误工等经济损失10096.69元×80%=8077.35元；二、驳回原告陈淑忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由原告负担300元，被告和玉兰、李丹维、李某、李兆葵、李玉菊负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  赵卫东二〇一九年一月二十八日书记员  段品玉