广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5041号原告：广州标旗光电科技发展股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城彩频路7号701。法定代表人：宋光均。委托诉讼代理人：杨宇豪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林穗明，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈文欣，女，1990年1月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：张炜，广东环球经纬律师事务所律师。第三人：广州易诺光电科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道80号D栋1703房（自主申报）。法定代表人：吴剑峰。委托诉讼代理人：杨宇豪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林穗明，广东南国德赛律师事务所律师。原告广州标旗光电科技发展股份有限公司（以下简称“标旗公司”）与被告陈文欣、第三人广州易诺光电科技有限公司（以下简称“易诺公司”）劳动争议一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告标旗公司和第三人易诺公司的共同委托诉讼代理人杨宇豪，被告陈文欣及其委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告标旗公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告劳动关系已于2018年3月1日解除，劳动关系事实上已不能继续履行；2.判令原告无须向被告支付2018年3月1日至2018年5月31日期间工资18000元；3.判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：一、被告自2017年6月14日起即存在大量旷工行为，经原告多次催促及警告后仍未改正，己严重违反公司规章制度，双方劳动关系已于2018年3月1日依法终止，并且劳动合同事实上也无法继续履行。二、原被告的劳动关系已于2018年3月1日起终止，被告未再向原告提供劳动，且在劳动关系终止前原告一直安排给被告购买社会保险，故原告无需向被告支付2018年3月1日至2018年5月31日期间的工资18000元。综上所述，为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院结合本案事实及法律，支持原告诉讼请求。被告陈文欣辩称，不同意原告的诉请，裁决认定事实清楚，裁决事项合法合理，应当予以维持。被告正常怀孕是客观事实，在孕期内进行正常产检不仅是常识更是符合法律规定，被告每次进行产检均有向原告告知，原告从未就此问题向被告发出询问或作出处罚处理，依然足额发放每月工资。依据广州市的相关规定，女职工的产假与奖励假合并共为178天，被告的假期结算日2018年8月22日，在此期间，被告的劳动关系、薪资、福利待遇不应有任何变化，因此原告的陈述及现有证据不足以支持其主张，请求法院驳回原告的诉请。第三人易诺公司述称，同意原告陈述的事实与理由。本院经审理认定事实如下：陈文欣于2015年6月9日入职标旗公司，任职会计，双方签订期限为2015年6月9日至2018年6月9日的劳动合同，执行大小周工作制，周一至周五上班时间为上午8：30-12:00，下午13:40-17:30，周六上班时间为上午9:30-12:00,下午13:00-16:00，实行打卡考勤。陈文欣每月工资由基本工资2500元+岗位补助1400元+绩效工资2300元+学历补贴300元+工龄补贴300元构成，易诺公司每月15日以银行转账形式向其支付上月工资。标旗公司与易诺公司是关联企业，标旗公司的法定代表人是易诺公司的股东，标旗公司承认委托易诺公司向陈文欣发放工资及购买社会保险。易诺公司的管理制度规定，员工上下班应亲自打卡，无故迟到2小时以上的按旷工半日计；员工请假须到人事部办理请假手续（填写请假条、部门主管审批），办理请假手续时须在工作卡上注明请假日期；在次月7日统计考勤时既未打卡又未签名者，视同旷工；累计旷工2次以上，属于严重违纪行为，降职使用或劝其自动离职，严重者可直接辞退。陈文欣在上述管理制度末页签名，表示已知悉公司制度，认同并同意严格遵守标旗公司的规章制度。陈文欣于2018年2月26日入住中山大学附属第三医院岭南医院，在2018年3月2日顺产诞下一名男婴，出院日期为2018年3月4日。标旗公司主张陈文欣于2018年3月4日向其发送了住院证明，申请2018年3月1日至2018年7月31日期间休产假，标旗公司表示认可，但要求陈文欣在生产一个月后回单位补办请假手续，陈文欣在2018年4月14日回公司提交请假条，标旗公司要求其提供《出生医学证明》，陈文欣称《出生医学证明》尚未办好无法提供，此后一直没有提供。标旗公司分别于2018年4月16日、4月23日向陈文欣邮寄《通知函》，载明陈文欣累计旷工2次以上，没有办理产假请假审批手续，也没有办理工作移交手续，要求陈文欣在收到通知之日起3日内到公司进行解释并提交相关生育证明文件。速递邮件改退批条显示上述两封快递被拒收退回。经核实，《出生医学证明》签发日期为2018年4月23日。另，陈文欣与主管朱幼洁的微信聊天记录显示，陈文欣在2018年3月5日至2018年4月14日期间主动与朱幼洁就产假请假事宜进行了多次沟通，陈文欣于2018年4月16日下午15:02告知朱幼洁其要休完产假178天后再回公司上班。本案中，标旗公司称朱幼洁属于财务人员，陈文欣与朱幼洁没有隶属关系，但在仲裁庭审中，标旗公司、易诺公司均承认朱幼洁是陈文欣的主管。2018年5月2日，标旗公司向陈文欣发出《通知函》，称陈文欣因无故旷工两次以上，一直未提供相关生育证明，也未办理产假请假手续，也没有做工作交接的情况下，长期旷工，严重违反公司制度，视为陈文欣自动解除与公司的劳动关系，自2018年3月1日起解除与陈文欣的劳动关系。陈文欣于2018年5月4日收到该通知。双方一致确认工资支付至2018年2月28日，易诺公司为陈文欣购买了2015年8月至2018年6月的社会保险，陈文欣尚未领取生育津贴。标旗公司主张陈文欣在2017年6月至2018年2月期间存在大量旷工行为，并提交了考勤记录予以证明。对此，陈文欣提交了广东省医疗收费票据、2018春节放假通知，证明其并非无故旷工，而是因怀孕需到医院进行产检，2018年2月10日至21日期间系标旗公司安排其休春节及年休假。考勤记录显示上述期间，除去法定节假日、带薪年休假以及有医疗收费票据证实的产检日外，陈文欣在2017年6月14日全天、9月7日上午、9月11日下午、10月12日全天、11月17日上午、11月20日上午、11月30日上午、12月20日全天、2018年1月15日下午、2月5日上午、2月22日上午均无出勤记录。陈文欣不确认考勤记录的真实性，但未提交证据予以证明。考勤记录显示陈文欣的最后工作日为2018年2月26日，陈文欣对此回应称其自该日起休产假。另查明，标旗公司称在陈文欣休产假期间，已于2018年4月临时招聘他人顶替陈文欣的工作岗位，标旗公司与陈文欣的原劳动合同已无法继续履行。双方发生争议，陈文欣于2018年6月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、标旗公司继续履行与陈文欣签订的劳动合同，延续至2019年3月1日陈文欣哺乳期假结束之日止；二、标旗公司支付2018年3月1日至2018年5月31日期间的工资18000元；三、确认陈文欣2018年2月26日至2018年8月22日期间依法享有产假及奖励假。2018年8月13日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]3760号《裁决书》，裁决：一、陈文欣与标旗公司继续履行双方于2015年6月10日签订的劳动合同；二、标旗公司支付陈文欣2018年3月1日至2018年5月31日期间的工资18000元；三、驳回陈文欣的其他仲裁请求。标旗公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。以上事实有公证书、通知函、快递单、社保缴费历史明细表、速递邮件改退批条、广东省医疗收费票据、出院记录、疾病诊断证明书、出生医学证明、劳动合同，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]3760号《裁决书》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，陈文欣与标旗公司依法签订劳动合同并建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律的保护，并应依法履行各自的义务。本案的争议焦点是标旗公司解除与陈文欣的劳动合同关系是否合法。标旗公司以陈文欣无故旷工2次以上及未办理产假请假手续为由作出解除劳动关系通知函，本院对此分析如下：（一）陈文欣虽然不确认标旗公司提供的考勤记录的真实性，但未能提交相关证据予以反驳，且陈文欣主张的产检、法定节假日、带薪年休假等休假情况与考勤记录所记载的出勤情况基本一致，故本院认可该考勤记录的真实性，以此作为认定陈文欣出勤及缺勤的依据。（二）陈文欣在2018年3月4日出院当天向标旗公司发送了住院证明并申请休产假，随后在2018年4月14日回公司提交了产假休假单，标旗公司对上述事实并无异议，本院予以确认。根据标旗公司的陈述，陈文欣在2018年3月4日申请自2018年3月1日至7月31日休产假时，标旗公司已认可该申请，故陈文欣有理由相信在其提交休假单后标旗公司已经批准其休产假。因此，标旗公司主张陈文欣未办理产假请假手续，缺乏事实依据，本院不予认可。（三）在标旗公司主张陈文欣的旷工日期中，陈文欣确实存在部分天数未出勤的现象，且未提交请假手续而事后亦未及时进行解释，该行为确属不妥，但该段期间陈文欣正处于怀孕时期，坚持执行大小周工作制，部分时间缺勤亦是情有可原。而标旗公司知晓陈文欣怀孕，未能在陈文欣缺勤时充分体谅员工的实际情况，在批准其产假申请后又以陈文欣存在旷工为由解除劳动合同未免过于苛刻及缺乏人性化管理。综上，陈文欣的上述行为未达到严重违反公司规章制度的程度，标旗公司决定解除与陈文欣的劳动合同，构成违法解除。关于继续履行劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，陈文欣作为劳动者未就仲裁裁决起诉，视为同意仲裁裁决结果，故标旗公司应当继续履行双方于2015年6月10日签订的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条，劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。标旗公司与陈文欣于2015年6月10日签订的劳动合同应当自动顺延至陈文欣哺乳期期满之日即2019年3月1日止。关于2018年3月1日至5月31日工资的问题。《广东省职工生育保险规定》第十七条规定，职工按照规定享受产假或者计划生育手术休假期间，其生育津贴由用人单位按照职工原工资标准逐月垫付，再由社会保险经办机构按照规定划拨给用人单位。该期间属于陈文欣产假期间，属于女职工依法享有的法定假期，标旗公司以陈文欣在上述期间没有提供劳动、生育保险待遇由生育保险直接支付为由主张无需支付陈文欣产假工资，缺乏法律依据，本院不予支持。结合陈文欣的工资支付情况，标旗公司应向陈文欣支付2018年3月1日至2018年5月31日期间产假工资20400元[（2500元+1400元+2300元+300元+300元）×3个月]。陈文欣未就仲裁裁决起诉，视为同意仲裁裁决结果，故标旗公司应向陈文欣支付2018年3月1日至2018年5月31日期间产假工资18000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、第四十八条，《广东省职工生育保险规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广州标旗光电科技发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内继续履行与被告陈文欣于2015年6月10日签订的劳动合同，顺延至哺乳期结束即2019年3月1日止；二、原告广州标旗光电科技发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈文欣支付2018年3月1日至2018年5月31日期间产假工资18000元；三、驳回原告广州标旗光电科技发展股份有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州标旗光电科技发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇一九年一月二十一日书书记员  黄宝茵