浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初8935号 原告浙江道明光电科技有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区东吴路581号。 法定代表人胡智彪，董事长。 委托代理人林伟晓（特别授权），男，汉族，1972年10月29日出生住浙江省永康市。 委托代理人楼品坚（特别授权），男，汉族，1986年4月19日出生住浙江省永康市。 被告武汉市楚源光电有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区财富二路16号。 法定代表人胡骁，董事长。 委托代理人艾勇（特别授权），湖北今天律师事务所律师。 原告浙江道明光电科技有限公司与被告武汉市楚源光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告浙江道明光电科技有限公司的委托代理人林伟晓、楼品坚以及被告武汉市楚源光电有限公司的委托代理人艾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江道明光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除2017年道光采设字第027号设备采购合同；2、判令被告立即返还货款98万元，并赔付违约金42万元，两项合计140万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年1月5日，原告浙江道明光电科技有限公司与被告武汉楚源光电有限公司签订一份2017道采设字第027号《设备采购合同》。合同约定由被告向原告出售一套CY-CF2000-2016型自动激光切割生产线，合同价款140万元，生产线应在同年3月25日交付使用。事后，原告分两次给付货款98万元。被告未能如期送交生产线，逾期一个多月，在同年4月27日才将生产线运抵原告厂区。生产线安装临时使用的代用切割激光器，即生产线仅可供调试，无法作正常生产使用。同年5月15日，生产线经初步调试，发现生产线上开平机跑偏切割不齐，造成大量铝板浪费；生产线的基础安装不规范，导致无法进行水平较对；卸料吸盘不能将成品堆垛到托盘上，吸盘更换耗费工时等缺陷。同年6月29日，双方确认生产线仍存在未安装合同约定的切割激光器；成品卸料与废料收集不能自动化作业；设备基础焊死缺陷仍未祛除；铝板经开平压痕明显等缺陷，生产线只能搁置，无法作业。同日，被告保证在9月30日前完成全部缺陷整改工作，保证生产线性能符合合同约定。被告保证后，未再作任何整改工作。同年10月4日，原告去函催促被告最迟在同年10月20日前交付切割激光器，并完成其他整改事项，亦遭被告无理拒绝。合同第十条第1款约定，被告逾期交付，逾期每日按千分之五赔付违约金；逾期15日交付，原告有权解除合同，并有权主张退还货款，及主张相当于合同总价款30%的违约金。本案被告逾期交付事实明显，逾期已近6个月，并有明确的拒绝履行的故意。综上所述，被告应退还货款98万元，另外被告应就逾期交付生产线，赔付42万元违约金，合计140万元。 被告武汉市楚源光电有限公司答辩称： 一、原告请求解除合同没有事实依据。 首先，双方于2018年1月5日签订采购合同，合同第十条约定合同解除及违约责任，虽然合同约定逾期超过15日，原告有权解除合同，但2018年4月27日的会议纪要证实所有设备在2018年4月27日前就已全部交付，双方只是对部分零配件的质量问题存在分歧和争议，原告同意进行更换和整改，对此进行协商的结果应视为双方对合同内容的变更，本案被告不存在原告诉称延期交付设备的情形。 其次，被告交付设备后，原告并没有拒收货物，也没有就其所诉的延期主张权利，而是立即组织安装并试运行，在运行过程中发现设备运行存在质量问题，才与被告就质量问题进行沟通协商。双方协商过程中，原告从未提出解除合同的要求，从头到尾都只是要求对设备的质量问题进行整改，也未提及要求被告承担违约责任。由此可见，原告在延期交付这一问题上不仅放弃行使合同解除权，同时也放弃主张违约责任的权利。 第三，即使设备存在质量问题，合同没有约定原告因质量问题而享有合同解除权，因此，原告不能要求解除合同。同时，原告未就质量问题提出违约责任的诉请，视为原告放弃追究被告因质量问题而产生的违约责任。 二、原告请求解除合同没有法律依据。 合同未就质量问题是否享有合同解除权进行约定，同时，即使设备存在质量瑕疵，该瑕疵并不能导致所交付设备完全无法使用，不足以导致双方的合同目的无法实现。因此，原告要求解除合同不满足法律规定或合同约定的解除条件。 综上，原告的诉请没有事实和法律依据，被告不存在延期交货的情形，同时，鉴于原告放弃因质量问题而产生的违约责任，故请求法院驳回其诉讼请求。 为证明其诉讼请求，原告浙江道明光电科技有限公司向本院提供证据如下： 一、设备采购合同、技术协议各1份，证明双方对开平器、切割器、激光器等主要设备的品牌以及数量等进行明确约定，以及被告已经严重违约，所交付的设备不符合双方约定的规格、型号和品牌，本案已经满足合同解除条件的事实。 二、会议纪要5份，证明被告逾期交付生产线，所交付的产品存在质量违约、品牌不符问题，且至今未整改完成，符合合同解除条件的事实。 三、逾期交付损失函、邮件面单各1份、催告函、邮件面单各2份、通知函2份，证明双方对设备存在的问题进行整改以及多次函件沟通，但截止10月4日仍未整改到位，原告据此向被告书面主张退货、解除合同以及损失赔偿的事实。 四、付款凭证2份，证明原告按照合同约定支付了70%的货款即98万元的事实。 被告武汉市楚源光电有限公司的质证意见：对证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据二中4月27日、5月8日、5月15日、6月29日的会议纪要的真实性无异议，但对6月4日的会议记录的真实性及证明目的有异议，其中的签名人梁俊不是被告的员工，开平机6月4日到货也不属实，4月27日的会议纪要清楚记载全部设备已经到齐，质量问题未整改与事实不符，5月15日的会议纪要清楚记载双方一直在整改过程中；对证据三中5月23日的催告函的真实性有异议，落款处没有公章，对是否收到过5月23日、6月12日的函以及其中内容是否一致不确定，对10月4日的催告函的真实性予以确认，但不能达到原告的证明目的，恰恰证明被告一直在配合原告进行设备整改；对证据4没有异议。 为证明其抗辩主张，被告武汉市楚源光电有限公司向本院提供证据如下： 一、设备采购合同及技术协议1份，证明原告向被告购买自动激光切割生产线，以及合同签订时原告要求将货物发往龙游道明光学有限公司的事实。 二、设备运输物流单1张，证明2018年3月30日，被告将生产设备交付物流公司运输至原告指定地点的事实。 三、交通费报销凭证复印件1份，证明2018年4月13日，被告安排设备安装调试人员前往安装调试，但原告未按合同要求准备场地及相应的设备动力来源、压缩空气起源，也未按地基图做好地基，无法进行设备安装的事实。 四、发货清单复印件1张，证明2017年4月25日，被告将订购设备中的开平设备部分，交付物流公司运输至原告指定地点的事实。 五、交通费报销凭证复印件1份，证明2017年4月24日，被告指派安装调试人员再次前往永康，4月25日到达现场后发现地基未按技术资料准备完成，动力电源也未完成，无法进行安装，后原告于2018年5月2日再次通知被告安装条件已完成，被告工作人员再次前往安装调试的事实。 六、会议纪要复印件1份，证明2018年4月27日，原告与被告协商一致后确认，原告所购设备全部到齐，要求被告技术人员安装调试，原告并未因延期交付提出解除合同，双方已对合同交付时间予以认可，变更合同内容的事实。 七、会议纪要复印件1份，证明2018年5月15日，原告与被告就设备安装调试中存在的问题达成一致，所涉及问题均为开平设备中的细节问题，不属于技术协议约定范围，原告仍未因延期交付提出解除合同，双方实际对此变更内容予以认可的事实。 八、发货清单复印件1份，证明被告根据双方会议纪要的要求，就开平设备部分要求生产厂家湖北骏宇公司进行整改，湖北骏宇公司整改后再次将设备运至原告的事实。 九、会议纪要复印件1份，证明2018年6月29日，原告与被告就设备安装调试中存在的问题再次形成会议纪要，所涉及问题均为开平设备中的细节问题，并不属于本案合同技术协议约定范围，原告仍未因延期交付提出解除合同，双方实际对此变更内容予以认可。 十、设备购销合同1份，证明根据双方6月29日的会议纪要，被告只能另行签订开平设备采购合同，切实履行整改的事实。 十一、开平设备交付凭证复印件1份，证明被告于2018年9月28日将新的开平设备交付原告，会议纪要中记载设备问题已全部解决，符合合同技术要求，履行合同义务的事实。 原告浙江道明光电科技有限公司的质证意见：对证据一的真实性没有异议，对其证明目的有异议，合同条款中并没有指定要求发往龙游道明公司，没有约定交货地点；对证据二、三、五的三性均有异议，证据二不能证明被告已于3月30日将所有设备运至原告指定地点；对证据四的真实性予以认可，对其证明目的有异议，恰恰证明截止4月25日，被告没有全部交货，且其提供的设备与合同技术附件清单中的设备不相符，发货清单上面也没有写开平机，只是生产线中的部分设备；对证据六、七、八、九的真实性没有异议，证据八恰恰证明原告提供的6月4日的会议纪要中记载开平机是6月4日送达的事实，对证据六、七、九的证明目的有异议，上述三组证据只能证明被告延期交货，设备存在严重问题，原告从来没有明确放弃追究被告延期交货以及质量违约的责任，也不存在对合同主要条款的变更，双方应当按照主合同履行；对证据十、十一的真实性没有异议，对其证明目的有异议，该两组证据恰恰可以证明被告提供的设备存在严重的质量问题，截止2018年9月26日仍未将整改的开平机送到原告处进行安装的事实。 经审理，本院对原、被告提供的上述证据综合认证如下：原告提供的证据一及5月8日、5月15日、6月29日的会议纪要与被告提供的证据一、六、七、九相互一致，本院对其真实性予以确认；原告提供的4月27日、6月4日的会议纪要则与被告提供的证据四、八可以相互对应，结合5月15日会议纪要中对开平设备存在问题的记载，本院对4月27日全部设备已到货以及被告因其提供的开平设备存在问题，拆回厂家改装后于6月4日重新交付开平机的事实予以确认；原告提供的证据三中5月23日、6月12日的催告函无法证明是否已经送达被告，本院仅对10月4日的催告函予以认定；被告提供的证据二即使真实，也只能证明其交付部分设备的事实；被告提供的证据三、五则无法证明其待证事实，本院不予认定；原告对被告提供的证据十及十一的质证意见成立，本院对被告欲证明其已全部解决设备存在的问题的事实不予认定。 根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 2018年1月5日，原告浙江道明光电科技有限公司与被告武汉楚源光电有限公司签订2017道采设字第027号《设备采购合同》一份。合同约定：1、被告向原告出售一套CY-CF2000-2016型自动激光切割生产线，合同价款为140万元，生产线应在2018年3月25日前安装验收并交付使用；2、被告提供的设备无法满足技术协议的，原告可以无条件要求被告进行整改，如被告整改不配合或整改不到位还是无法满足原告生产使用要求，原告可以单方面解除合同并退货，被告应无条件退还货款；3、被告应保证所售货物是全新、未使用过的原装合格正品，并完全符合原告要求和合同约定的质量、规格和性能的要求，否则视为设备存在严重质量问题。除无条件进行退货外，还需承担货款总额30%的质量违约金；4、被告承诺若货物发生质量问题，应自接获原告通知24小时内负责免费维修，造成原告损失的应予赔偿，经原告通知后，被告未能按期进行维护处理的，按迟延交货的逾期违约承担违约责任；5、被告未按合同约定的期限交货，逾期超过15日，原告有权解除合同，被告应自原告发出解约通知之日起7日内退还已付款项并以设备总价款的30%向原告支付违约金，但原告在被告逾期15日后不发出解约通知的，不视为原告谅解被告的违约行为，被告应根据实际违约天数计算违约金；6、被告所交产品必须为附件指定品牌等等事项。 2018年4月27日，被告将生产线运至原告厂区。生产线安装完毕后，于5月8日开始调试，5月15日调试完毕后，双方达成会议纪要一份，确认被告提供的生产线上开平机存在跑偏现象，导致铝板切割不齐、铝板浪费；生产线的基础安装不规范，导致无法进行水平较对；卸料装置操作不便等问题。 2018年6月4日，被告拆回厂家重新改装的开平设备运抵原告处。后经安装调试，双方又于2018年6月29日达成会议纪要一份，确认生产线仍存在未安装合同约定的切割激光器，激光器设备切割过程中存在滞后和停顿现象；开平机容易压伤铝板等问题，被告保证在三个月内无条件完成全部设备的整改、调试、验收工作。 2018年10月4日，原告去函催促被告最迟在同年10月20日前将切割激光器安装到位，并完成其他整改事项。2018年10月16日，双方就设备存在的问题进行整改以及交付激光发生器事宜进行协商，但未能达成一致。截止今日，被告仍未向原告交付符合合同约定的美国品牌的切割激光器。 另查明，原告分别于2017年12月25日支付货款42万元、2018年3月16日支付货款56万元。 本院认为，原告浙江道明光电科技有限公司与被告武汉市楚源光电有限公司签订设备采购合同，系各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。合同成立后，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告未按期交付原告全自动激光切割生产线，且设备安装后经多次调试仍存在开平设备不能正常使用以及至今未交付符合合同约定的切割激光器，导致原告订购全自动激光切割生产线的合同目的至今无法实现，为此，原告诉请要求解除双方之间签订的设备采购合同，理由充分，本院予以支持。合同解除后，被告依法应当返还原告已付货款98万元，并承担相应的违约责任。但是，原告要求被告支付合同总价款30%的违约金过高，本院根据本案合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌情调整为由被告支付原告相应的违约金（以42万元为基数自2017年12月25日起、以56万元为基数自2018年3月16日起按月利率2%计算至实际返还之日止，但不得超过已付货款98万元的30%即29.4万元）。综上，原告浙江道明光电科技有限公司的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告武汉市楚源光电有限公司的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告浙江道明光电科技有限公司与被告武汉市楚源光电有限公司于2018年1月5日签订的（2017）年道光采设字第027号设备采购合同。 二、由被告武汉市楚源光电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江道明光电科技有限公司货款98万元，并支付违约金（以42万元为基数自2017年12月25日起、以56万元为基数自2018年3月16日起按月利率2%计算至实际返还之日止，但以29.4万元为限）。 三、驳回原告浙江道明光电科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8700元（已减半收取），由原告浙江道明光电科技有限公司负担1572元，由被告武汉市楚源光电有限公司负担7128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 季玲玲 二〇一九年一月十一日 代书记员 夏 莉