上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初16180号原告：陈强，男，1968年4月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张宏威，上海蓝白律师事务所律师。被告：孝感广盐华源制盐有限公司，住所地湖北省应城市。法定代表人：孙晓霆，总经理。委托诉讼代理人：谭月波，男。委托诉讼代理人：黄铁，男。原告陈强与被告孝感广盐华源制盐有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理了原告陈强的起诉。被告孝感广盐华源制盐有限公司亦不服仲裁裁决，向湖北省应城市人民法院递交诉状，该院于2018年6月5日立案受理。因该院立案受理时间晚于本院立案受理时间，故该院将案件移送至本院。本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托诉讼代理人张宏威，被告孝感广盐华源制盐有限公司的委托诉讼代理人谭月波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年12月15日至2018年1月25日期间的工资差额110,433.48元；2、被告支付原告2017年第一季度至第四季度的季度绩效考核工资56,000元；3、被告支付原告2017年年度绩效考核工资28,000元；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金35,000元；5、被告支付原告2017年、2018年未休年休假工资34,329.50元；6、被告支付原告2017年10月1日至2018年1月25日期间的电话费1,200元；7、被告支付原告2017年10月1日至2018年1月25日期间的交通费2,000元。事实和理由：2016年12月8日，被告向原告发出offer，载明原告入职后岗位为渠道经理，工作地点为上海，年度薪酬合计280,000元，构成为：月固定薪酬16,333元/月、季度绩效考核工资14,000元/季度、年度绩效考核工资28,000元；同时载明该offer为劳动合同的附件。2016年12月15日，原、被告签订劳动合同，原告于该日入职并开始提供劳动。劳动合同履行期间，原告工作勤恳，但被告每月发放的工资数额与双方约定不符，且未发放季度绩效及年度绩效考核工资，原告多次要求被告补发，但被告迟迟未予答复。鉴于被告恶意拖欠工资，原告于2017年12月26日以被告未及时足额支付劳动报酬为由提出于一个月后离职，原告实际工作至2018年1月23日。在此期间，原告多次联系被告要求补足工资差额，但被告并未补足，且恶意将退工单中的解除日期填写为2017年12月26日。另，在职期间，被告未安排原告年休假，在解除劳动合同时也未予以补偿，且被告未支付原告2017年10月至2018年1月期间的交通费和电话费。因被告上述行为严重侵犯了原告的权益，故原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。孝感广盐华源制盐有限公司辩称，原告于2016年12月15日与被告签订劳动合同，约定税前工资为16,333元/月。2017年12月26日，原告提出辞职，双方劳动关系于该日终止。原告2017年8月及9月休事假两个月，被告根据原告的实际出勤情况按月足额支付了工资，不存在工资差额。原告主张的季度绩效考核工资、年度绩效考核工资、交通费、电话费，均没有任何事实、合同或法律依据，被告均不予认可。原告系自行提出离职，且被告不存在劳动合同法第三十八条规定的根本违约行为，故被告无须支付原告解除劳动合同的经济补偿。关于未休年休假工资，原告主张的计算标准、年休假天数均有误。且根据规定，连续工作满12个月才可以享受年休假，而原告提出辞职时在被告处工作刚满一年，导致被告客观上无法给原告安排年休假，且原告也没有提出过年休假的申请，视为其自动放弃休假，故不同意支付原告未休年休假工资。综上，被告不同意原告的诉讼请求。孝感广盐华源制盐有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告无须支付原告2016年12月15日至2017年12月26日期间的工资差额55,706.99元；2、被告无须支付原告解除劳动合同的经济补偿金20,045.06元；3、被告无须支付原告2017年未休年休假工资差额21,026.39元。事实和理由同答辩意见。陈强辩称,其自2016年12月15日入职被告处，担任渠道经理。2017年8月、9月其确实请了二个月事假，但其余时间均正常出勤，亦不存在虚假打卡的情况。2017年12月26日，因被告未足额支付劳动报酬，故其被迫提交解除劳动合同通知书，并载明解除理由系被告未及时足额支付报酬，原告实际出勤至2018年1月23日。被告上述行为违反法律规定，应当补足原告工资差额、绩效工资、未休年休假工资、电话费、交通费等待遇，并支付解除劳动合同的经济补偿。综上，其不同意被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月15日入职被告处，双方签订有期限自入职该日起至2022年12月15日止的劳动合同，约定原告担任渠道经理一职，所在岗位执行不定时工时制，月工资为税前16,333元。被告每月中旬以银行转账方式支付原告上月整月工资，无须原告签字，亦不发放工资条。2017年12月26日，被告收到原告递交的《解除劳动合同通知书》，内载：“因公司屡次克扣本人工资(与本人劳动合同中所约定的金额不符)，加之屡次未按合同约定发薪日发放工资，现根据劳动法相关法规告知：即日起本人解除与公司的劳动合同并按劳动法相关法规要求公司补足工资差额部分并给予相应补偿金。请公司自即日起30天内安排人员与我办理业务工作交接事宜。”2018年3月2日，原告就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2018年5月4日作出闵劳人仲(2018)办字第1144号裁决，由被告支付原告2016年12月15日至2017年12月26日期间的工资差额55,706.99元、解除劳动合同的经济补偿金20,045.06元、2017年未休年休假工资差额21,026.39元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原、被告均对此不服，遂先后诉至本院。另查明，原告2017年1月至2018年1月期间的税前工资分别为16,333.30元、16,333.30元、14,699.97元、11,200元、13,000元、9,000元、5,544元、0元、0元、9,200元、6,000元、4,000元、2,300元。2017年8月及同年9月原告为事假。还查明，原告2016年1月至2016年12月期间的社会保险费系由上海淘大食品有限公司缴纳。截止2016年12月31日，原告的累计缴费年限已满20年。庭审中，原告就其主张的季度绩效考核工资及年度绩效考核工资，提供了成都云图控股股份有限公司(以下简称云图控股公司)出具的聘用信、录用通知书、员工协议、企业信用信息公示报告、云图控股公司的官网介绍及2017年年度报告等材料。其中，聘用信内载聘用原告加入云图控股调味品事业部食用盐营销中心华东大区，职务为上海渠道经理，直接向华东大区经理杜鹤戎汇报；劳动合同自2016年12月15日起，合同期限6年；薪酬为月固定收入税前16,333元、季度绩效考核工资14,000元/季度、年度绩效考核工资28,000元；另约定本通知视为劳动合同的附件。员工协议为云图控股公司与原告于2016年12月15日签订，对有关保密、发明、竞业限制以及禁止招募等事宜进行了约定。原告另称，招聘其入职的是云图控股公司，但因当时盐业体制改革规定食盐销售人员必须是具有食盐生产资质企业的员工，而云图控股公司不具有盐业生产资质，故安排具有食盐生产资质的被告与原告签订劳动合同。被告是云图控股公司的全资子公司应城市新都化工有限责任公司(以下简称新都化工公司)重要的非全资子公司，持股比例达96.55%。原告入职后实际工作所在部门仍为云图控股公司下设的调味品事业部，原告的日常工作管理、费用报销等亦皆为云图控股公司。被告对原告提供的上述证据的真实性均未予认可，且认为与本案不具有关联性。被告另称，云图控股公司的子公司新都化工公司才是被告的股东，云图控股公司与被告之间并没有直接的股份隶属关系，两家公司均为独立的法律主体，自主经营，独立承担民事责任。被告从未和云图控股公司建立代招聘的法律关系，如果原告认为云图控股公司是代被告发出的聘用信，应当提供代招聘的书面文件证据，而不是用不相关及不真实的材料来证明。因此，原告主张被告支付其季度及年度绩效考核工资没有事实和法律依据。就原告主张的工资差额、电话费及交通费一节，原告提供了银行历史明细清单、工资明细表、员工须知、KK软件报销记录视频及截图、电话费及交通费发票，其中，银行历史明细清单显示有报销款项汇入，最后一笔报销款汇入时间为2017年9月11日；工资明细表显示事假扣款及病假扣款两栏均为空白。原告另称，从工资明细表可以看出，被告擅自单方变更原告的基本工资数额，且事假及病假扣款皆为0，可见被告发放工资没有任何规律，具有随意性。另，银行历史明细清单显示的报销款项中包含原告主张的电话费及交通费。电话费及交通费是在规定的上限额度内据实给予报销，由原告每月通过公司的KK软件提交报销申请，并将票据拍照上传，原件寄至成都总部，公司审批通过后以银行转账形式支付，有时按月支付，有时几个月一起支付。原告岗位的电话费上限为300元/月，交通费上限为500元/月，被告按此标准支付原告电话费及交通费至2017年9月。被告对银行历史明细清单、工资明细表的真实性无异议，确认银行历史明细清单中摘要为“工资、代发工资”的是被告发放原告的工资，摘要为“费用、报销”的是被告给原告报销的差旅费。就工资明细表中显示部分月份工资低于合同约定标准的情况，被告表示需要核实。然，被告未在限期内将核实情况告知法院。被告对其余证据的真实性均不予认可，认为与被告无关。被告另称，其与原告之间并无每月报销电话费及交通费的约定，从银行交易明细也可以看出从来没有电话费及交通费的入账，其支付原告的报销款全部都是原告出差的差旅费，其从来没有为原告报销过所主张的电话费和交通费。本院要求被告提供银行历史明细清单中摘要为“费用、报销”的款项的相关报销凭证，被告以与本案无关为由拒绝提供。就劳动关系解除一节，原告陈述，其于2017年12月26日提出辞职，但实际工作至2018年1月23日，从小步APP软件中的考勤记录亦可以看出原告最后出勤至2018年1月23日，之后被告取消了原告的考勤权限。另，被告2018年2月14日向原告支付的是2018年1月的工资，亦可以证明原告所述属实。被告对此则称，原告于2017年12月26日提出辞职，双方劳动关系于该日终止。之后原告用自己的手机登陆小步APP打卡考勤属于其个人行为，被告并不认可。被告辞退员工或与员工协商解除劳动关系的情况下，员工办理完工作交接后就无法再登陆小步APP进行考勤，但因原告系自行提出辞职，按照法律规定和合同约定，辞职应当提前三十天提出，故被告没有在原告提出辞职后立即关闭小步APP的考勤权限，而是在原告辞职近一个月时才予以关闭。另，2018年2月14日支付的款项是被告多发原告的工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资明细表、《解除劳动合同通知书》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告于2016年12月15日起建立劳动关系。就双方劳动关系的解除时间，双方各执一词，被告认为双方劳动关系于2017年12月26日原告递交解除劳动合同通知书之日解除，原告则认为其提出辞职后继续工作至2018年1月23日，故双方劳动关系应于2018年1月23日解除。对此，本院认为，原告虽于2017年12月26日向被告递交了解除劳动合同通知书，但根据被告提供的考勤记录显示，原告的最后打卡日为2018年1月23日。且原告提供的银行交易明细显示，被告转账支付原告最后一笔工资的时间为2018年2月14日。根据被告每月中旬发放上月工资这一支付周期，该日转账支付的应为原告2018年1月的工资。被告辩称该笔款项系其多发原告的工资，本院难以采信。综上，根据本案查明事实，本院确认双方劳动关系于2018年1月23日解除。关于原告要求被告支付其2016年12月15日至2018年1月25日期间的工资差额110,433.48元，而被告不同意支付原告2016年12月15日至2017年12月26日期间的工资差额55,706.99元之请求，本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方签订的劳动合同约定原告月工资为税前16,333元，而根据原告的工资明细表显示，2017年1月及2月被告系按16,333.30元/月之标准支付原告工资，2017年8月及9月原告请事假无工资，其余月份被告支付原告的工资均低于劳动合同约定之标准。而被告就其低于劳动合同约定之标准支付原告工资一节并未提供任何证据予以佐证，由此产生的不利后果应由被告承担。综上，本院认定被告实际支付原告的工资低于劳动合同约定之标准的部分即为被告拖欠原告的工资。据此，经核算，被告应支付原告工资差额67,348.25元。关于原告要求被告支付其2017年第一季度至第四季度的季度绩效考核工资56,000元、2017年年度绩效考核工资28,000元之请求，本院认为，原告系依据聘用信主张上述绩效考核工资，然聘用信系云图控股公司出具，虽然目前的证据显示云图控股公司的全资子公司新都化工对被告具有绝对的股权控股，云图控股公司亦因此与被告存在股权控股关系,但云图控股公司与被告系独立的公司法人，独立的公司法人对外的意志体现均由该公司自身代表。控股公司不能代替被控股公司对外作出有关的承诺，除非被控股公司的公司章程中存在控股公司有权代表被控股公司对外作出意志的规定，或者被控股公司以董事会决议或股东会决议的形式将控股股东的意志以公司内部权力机构决策的方式予以体现，或者被控股公司事后予以追认。现目前并无证据证明云图控股公司能够代表被告对外招聘员工并代替被告就劳动报酬作出承诺，被告亦未予追认，故云图控股公司向原告作出的承诺，不能直接认定被告亦向原告作出了相应的承诺。因此，原告依据云图控股公司出具的聘用信向被告主张上述绩效考核工资，依据不足，故原告上述诉讼请求，本院难以支持。关于原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金35,000元，而被告不同意支付原告解除劳动合同的经济补偿金20,045.06元之请求，本院认为，根据劳动合同法之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，原告系以被告拖欠其工资为由向被告递交解除劳动合同通知书，而经查实，被告确存在拖欠原告劳动报酬之行为。因此，被告应依法支付原告解除劳动合同的经济补偿24,499.50元。关于原告要求被告支付其2017年、2018年未休年休假工资34,329.50元，而被告不同意支付原告2017年未休年休假工资差额21,026.39元之请求，本院认为，根据规定，职工新进用人单位且连续工作满12个月以上的，可享受带薪年休假。本案中，根据原告提供的社会保险费缴费记录显示，原告入职被告处前后为连续工作状态，截止2016年12月31日，原告已连续工作满12个月，故原告2017年度符合可以享受带薪年休假的条件。而根据社会保险费缴费记录显示，截止2016年12月31日，原告缴费年限已超过20年，目前并无证据证明该缴费年限并非原告的工作年限，故本院据此认定原告每年可享受的年休假为15天。现被告并未提供证据证明其已安排原告2017年度年休假，故被告应支付原告2017年度未休年休假工资22,528.28元。就原告主张的2018年未休年休假，本院确认双方劳动关系于2018年1月23日解除，经折算，原告2018年可休年休假不足1整天，故对原告主张2018年度未休年休假工资之请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付其2017年10月1日至2018年1月25日期间的电话费1,200元、交通费2,000元之请求，本院认为，根据原告提供的银行历史明细清单显示，2017年10月之前原告账户内每月均有金额不等的报销款项汇入。原告明确表示该报销款项中包含其出差的差旅费以及上述主张的交通费、电话费等。原告为此提供了KK软件报销记录视频及截图，该软件“我的报销”显示为原告的报销记录，每笔报销款分别记载有“陈强无需事前”和“陈强差旅费用”等内容，该报销记录显示的金额与银行历史明细清单能够相互印证。被告虽辩称银行历史明细清单显示的报销款项仅系原告出差的补贴、住宿费、交通费等差旅费，并不包含其他费用，且从未为原告报销过所主张的交通费及电话费。然，被告并未就此辩称提供任何证据予以佐证。根据规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供的，如果对方当事人主张该证据的内容为利于证据持有人的，可以推定该主张成立。本院认为，被告作为用人单位，理应持有已报销款项的相关凭证。现被告以与本案无关为由拒绝提供报销款项的相关凭证，而该理由并不成立，故本院推定原告的主张成立，确认原告每月可在规定的上限额度内据实报销交通费及电话费，交通费上限为500元/月、电话费上限为300元/月，且被告仅支付原告至2017年9月的交通费及电话费。综上，根据原告提供的交通费发票、电话费发票，结合本院确认双方劳动关系于2018年1月23日解除之事实，被告应支付原告2017年10月1日至2018年1月23日期间的电话费1,134.48元、交通费1,890.80元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第(二)项、第四十七条第一款及第三款之规定，判决如下：一、被告孝感广盐华源制盐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈强工资差额67,348.25元；二、被告孝感广盐华源制盐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈强解除劳动合同的经济补偿24,499.50元；三、被告孝感广盐华源制盐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈强未休年休假工资22,528.28元；四、被告孝感广盐华源制盐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈强电话费1,134.48元、交通费1,890.80元；五、驳回原告陈强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告孝感广盐华源制盐有限公司负担(于本判决生效后十日内直接向原告陈强支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一九年一月三十日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。