重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝01行终614号上诉人（一审原告）重庆市沙坪坝区回龙坝液化气经营部，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇四龙村1社**。经营者刘方平。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**法定代表人王凡，局长。委托代理人忻静，工作人员。一审第三人徐军，男，汉族，1965年7月20日出生，住四川省渠县。上诉人重庆市沙坪坝区回龙坝液化气经营部（以下简称回龙坝液化气经营部）因诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（以下简称沙区人社局）工伤行政确认一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2018）渝0106行初251号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实：徐军系回龙坝液化气经营部员工。2017年7月23日上午9时，徐军为回龙坝液化气经营部运送液化气罐的路上发生交通事故。徐军立即被送往中国人民解放军第六九〇五工厂职工医院治疗，2017年7月25日出院。入院诊断为：1.右面部软组织挫伤伴血肿形成；2.右上1牙松动；3.急性脑外伤；4.四肢多处软组织挫裂伤。出院诊断为：1.右眼急性青光眼？；2.面部软组织挫伤伴血肿形成；3.右上1牙松动；4.急性脑外伤；5.四肢多处软组织挫裂伤。出院医嘱为：转入上级医院治疗。2017年7月27日，徐军被送入第三军医大学大坪医院住院治疗，主诉右眼外伤后眼胀视物模糊5日，出院诊断为右眼慢性闭角型青光眼急性发作。2017年12月19日，徐军向沙区人社局提交了工伤认定申请，沙区人社局于当日出具了工伤认定申请受理决定书。2017年12月28日，回龙坝液化气经营部收到了工伤认定限期举证通知书。回龙坝液化气经营部向沙区人社局提交了中止工伤认定申请书，认为与徐军不存在劳动关系。沙区人社局于2018年1月9日作出了工伤认定中止通知书，并送达徐军。2017年11月7日，沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出了渝沙劳人仲案字〔2017〕第758号仲裁裁决书，确认徐军与回龙坝液化气经营部从2004年9月27日至2017年9月13日期间存在劳动关系。2018年1月18日，一审法院作出了（2017）渝0106民初19802号民事判决书，确认回龙坝液化气经营部与徐军从2004年9月27日至2017年9月13日期间存在劳动关系。2018年3月14日，沙区人社局作出了工伤认定恢复通知书。2018年3月21日，沙区人社局作出了沙坪坝人社伤险认字〔2018〕420号认定工伤决定书，并载明“2017年7月23日9时左右，徐军在送气途中发生交通事故导致受伤，经医院诊断为右眼外伤。徐军同志于2017年7月23日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”2018年3月29日，沙区人社局向回龙坝液化气经营部与徐军送达了上述工伤认定决定书。2018年4月13日，沙区人社局依据徐军补充提交的病历作出了补充工伤认定决定书，载明“现将工伤部位修正为：脑外伤、右眼外伤、右上1牙松动、右面及四肢软组织挫伤。”并送达当事人。一审法院认定以上事实，有工伤认定申请表、徐军的身份证明及病历资料、个体工商户营业执照、劳动合同书、仲裁裁决书、民事判决书、判决书生效证明、证人证言、道理交通事故认定书、授权委托书与所函、受理决定书、举证通知书、EMS邮寄单及查询回单、中止工伤认定申请书、工伤认定中止通知书、工伤认定回复通知书、认定工伤决定书、工伤认定文书送达登记表、徐军提交的说明、补充工伤认定决定书以及当事人陈述等证据为证。前述证据经过庭审质证，一审法院认为其真实性、合法性和关联性可以确认，可以作为认定案件事实的依据。一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。本案的证据材料足以证明徐军在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于应当认定为工伤的情形，沙区人社局作出的工伤认定决定证据充分，适用法律正确。在工伤认定行政程序中，沙区人社局依法向回龙坝液化气经营部出具了受理通知书，在法定期限内作出认定工伤决定书并向当事人送达，符合法定程序。关于回龙坝液化气经营部主张其与徐军不存在劳动关系的主张，一审法院认为，生效民事判决书已经确认双方存在劳动关系，对该主张不予支持。关于回龙坝液化气经营部主张徐军右眼伤害系本身疾病造成，一审法院认为，徐军虽然本有双眼原发性房角关闭，但相关病历材料可以证明徐军系在本次交通事故中撞伤右眼才导致右眼急性青光眼，也没有证据证明徐军在交通事故发生前即存在右眼急性青光眼，沙区人社局认定徐军右眼伤害系工伤并无不当。综上，沙区人社局作出的认定工伤决定书依据的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，回龙坝液化气经营部要求撤销认定工伤决定的理由不能成立。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回回龙坝液化气经营部的诉讼请求。案件受理费25元由回龙坝液化气经营部负担。回龙坝液化气经营部不服一审判决，向本院提起上诉称：徐军系自身双眼视力障碍受案外人侵权损害导致受伤；徐军并未提供相关证据证明其是在送液化气罐的路上受伤，其受伤不属于工作范畴之内，不应认定工伤。因此，被上诉人作出的工伤认定，事实不清，证据不足，程序不合法，适用法规错误。请求撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人作出的工伤认定。被上诉人沙区人社局和一审第三人徐军在二审中均未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交并经庭审质证的证据已依法随案移送本院。二审中经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据上述有效证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人沙区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。被上诉人沙区人社局受理徐军提出的工伤认定申请后，向上诉人发出举证通知书；在上诉人与徐军就劳动关系进行仲裁和诉讼期间，依法中止审查；在法院判决确认上诉人与徐军的劳动关系后，恢复审查程序，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达，其行政程序合法。被上诉人举示的工伤认定申请表、仲裁裁决书、民事判决书、证人证言、道路交通事故认定书、病历资料等证据，能够证明2017年7月23日9时，徐军为上诉人运送液化气罐的路上发生交通事故致受伤的事实。足以认定徐军系在工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定工伤的情形。被上诉人沙区人社局据此认定徐军受到的伤害属于工伤，认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人提出徐军系自身双眼视力障碍受案外人侵权损害导致受伤。经审查，徐军本身虽患有双眼闭角型青光眼，但其右眼慢性闭角型青光眼急性发作是在此次交通事故中撞伤所致，属于此次事故伤害的受伤结果；同时，是否存在案外人侵权均不影响徐军此次受伤性质的认定。故上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人提出徐军受伤不属于工作范畴之内的意见，与查明的事实不符，且未举示有效的证据予以证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应由上诉人承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆市沙坪坝区回龙坝液化气经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  景 象二〇一九年十二月二日法官助理  何 华书 记 员  祁 岑