wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行终529号 上诉人（原审原告）苏州工业园区东湖大郡三期小区业主委员会，住所地苏州工业园区万盛街东湖大郡三期164幢西一层。 负责人李冬，主任。 委托代理人汪自力，性别，××族，住苏州 被上诉人（原审被告）苏州工业园区市场监督管理局,住所地苏州工业园区苏州大道东351号工商大厦。 法定代表人陶军，局长。 上诉人苏州工业园区东湖大郡三期小区业主委员会因物价行政管理一案，不服姑苏区人民法院（2018）苏0508行初364号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2004年11月16日，苏州工业园区物价管理办公室对苏州工业园区建屋发展集团有限公司开发建设的东湖大郡三期房地产项目的《商品房预售方案》和《东湖大郡三期售价测算》予以备案。2017年8月，在东湖大郡三期小区业主王斌、韩才琴诉苏州工业园区国土环保局行政诉讼过程中，得知本案被诉备案行为的内容。另查明，现苏州工业园区辖区内物价行政管理职能已归入工业园区市场监督管理局(以下简称园区市场监管局)。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉备案行为发生于2004年11月16日，苏州工业园区东湖大郡三期小区业主委员会(以下简称东湖大郡三期业委会)至2018年起诉已远超上述五年的法定起诉期限。该五年起诉期限系法定最长起诉期限，不存在中止、延长等适用情形。东湖大郡三期业委会所主张的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的“被耽误的时间不计算在起诉期限内”并不适用于最长起诉期限的计算。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回东湖大郡三期业委会的起诉。 上诉人东湖大郡三期业委会上诉称，原审裁定认为“五年起诉期限系法定最长起诉期限，不存在终止、延长等适用情形”是错误的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条明确规定：“公民、法人或者其他组织，因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，”，其中并没有规定被耽误的时间被限定在五年起诉期限内。被上诉人的行为发生在过去，应适用当时的法律法规，且当时的法律法规与现行的规定在不知道行政机关作出具体行政行为内容的情形的起诉期限上并无改变，其内涵是一致的。上诉人没有超过起诉期限，法院应对实体进行审理。被上诉人2004年11月16日作出《商品房预售方案》和《东湖大郡三期售价测算》的备案行为并不对外公开信息，在起诉园区国土环保局的房屋登记案之前，我们完全无法知道上述备案行为，也不知当年房屋售价的定价备案材料多年后被开发商利用用于地下车库房屋登记，严重侵害到业主共有利益。被上诉人违反了国家、江苏省和苏州市关于商品住宅房屋价格管理规定，未遵守并履行价格主管部门对开发商的商品住宅房屋销售报价进行审核定价的责任。请求撤销原裁定，判决确认园区市场监管局2004年11月16日备案东湖大郡三期《商品房预售方案》和《东湖大郡三期售价测算（2004年11月16日）》行政行为违法并撤销备案。 被上诉人园区市场监管局未作答辩。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，当事人应当在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最长起诉期限为除斥期间，不因任何原因发生中断、中止或延长。上诉人东湖大郡三期业委会于2018年8月27日向原审法院提起本案诉讼，请求判决确认园区市场监管局2004年11月16日备案东湖大郡三期《商品房预售方案》和《东湖大郡三期售价测算（2004年11月16日）》行政行为违法并撤销备案，其起诉明显已超过行政诉讼法所规定的5年最长起诉期限，不符合法定起诉条件，应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，上诉人东湖大郡三期业委会的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年一月二十九日 法官助理 赵 芬 书 记 员 张 雷
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执143号之一申请执行人：黄祥生，男，1955年12月11日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：舒磊，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住所地兴山县,被执行人：杨金娥，女，1987年2月16日出生，汉族，农民，住所地宜昌市西陵区,被执行人：秭归县屈原镇月悦生活超市，营业地秭归屈原镇屈原村二组,统一社会信用代码：92420527MA49T8HD7B。负责人：舒磊，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住所地兴山县,申请执行人谭中国与被执行人舒磊、杨金娥、秭归县屈原镇月悦生活超市民间借贷纠纷一案，本院(2018)鄂0527民初859号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄祥生于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为：71400元本金及相应利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人舒磊、杨金娥、秭归县屈原镇月悦生活超市在收到本执行裁定后三日内向申请执行人黄祥生偿还借款71400元本金及相应利息。二、承担案件受理费900元、本案申请执行费971元由被执行人舒磊、杨金娥共同负担。三、冻结、划拨被执行人舒磊、杨金娥、秭归县屈原镇月悦生活超市银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员 梅 建二〇一九年一月二十二日书记员 王国勇
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初9065号 原告（执行案外人）：韦在芹，女，1959年8月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。 被告（申请执行人）：时念国，男，1961年10月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张行新，章丘明城法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：刘继来，男，1961年4月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张典成，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：刘强，男，1984年12月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张典成，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 原告韦在芹与被告时念国、刘继来、刘强案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦在芹的诉讼代理人彭宪鹏，被告时念国及其诉讼代理人张行新，被告刘继来、刘强的共同诉讼代理人张典成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦在芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告刘继来共同所有的章丘市鸿丰塑钢门窗厂厂房中原告所有的50%部分的查封。2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘继来原是夫妻关系，双方于1983年5月26日登记结婚，1999年8月12日成立章丘市鸿丰塑钢门窗厂，企业性质为个体，2006年9月28日租赁了埠东村委会土地一宗，自建房屋若干，2009年5月5日原告与被告刘继来离婚。被告刘继来后于2011年、2015年向时念国借款20万元。原告认为章丘市鸿丰塑钢门窗厂厂房是原告与被告刘继来夫妻关系存续期间建设的，属于共同财产，而被告刘继来与被告时念国发生债务时双方已办理了离婚手续，上述两笔债务不属于原告与被告刘继来的共同债务。综上，原告认为本案被告时念国要求查封原告与被告刘继来共同所有的房产无事实与法律依据。故诉至法院。 时念国辩称，本案在执行中，法院对原告的执行异议作出的裁定事实清楚、适用法律正确，原告主张的份额没有任何证据可以支持。其离婚时明知该财产的存在，离婚近十年未作处理不合常理，且已过追诉时效，原告是在执行标的物被法院采取强制措施后提出异议以抗辩申请执行人的诉求和法院的裁定，违背民法维护公民合法权益和诚实信用原则，原告作为案外人以共有财产未分割为由，在未经债权人认可未提供充分担保的情况下，请求解除执行标的物的强制措施不符合法律规定。 刘继来、刘强共同辩称，原告所诉属实，同意原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、章丘市鸿丰塑钢门窗厂（以下简称鸿丰塑钢厂）的设立方式为个体工商户，经营者为刘继来。 2006年9月28日，埠东村民委员会与鸿丰塑钢厂签订租赁协议，鸿丰塑钢厂租赁村委会场地一宗用于自主经营。 2、韦某与刘某于1983年5月26日登记结婚，1984年12月20日生育一子刘强。 2009年5月5日，韦某与刘某离婚，本院作出（2009）章民初字第1298号民事调解书：“......”。调解书未涉及财产分割问题。 3、时念国与刘继来系同村村民。 2011年11月23日，因经营鸿丰塑钢厂遇资金短缺，刘继来向时念国借款10万元并书具借条一份。 2015年9月14日，因经营鸿丰塑钢厂遇资金短缺，刘继来、刘强向时念国借款10万元并以厂房作为抵押，双方签订借款协议书一份。 后因刘继来、刘强未按约定偿还借款本息，时念国向本院提起诉讼，案经审理，本院作出（2017）鲁0181民初5688号、5689号民事判决书，判决刘继来、刘强偿还所借款项及利息。 上述判决生效后，因刘继来、刘强未履行民事判决所确定的义务，时念国申请强制执行。2018年11月2日，本院作出（2018）鲁0181执2358、2403号之一执行裁定书，裁定查封被执行人刘继来所有的鸿丰塑钢厂厂房一处，并向济南市章丘区埠村街道办事处发出协助执行通知书，扣留被执行人刘继来在济南市章丘区埠村街道办事处因上述厂房拆迁补偿款收入447400元。为此，韦在芹提起案外人异议申请，案经审理，本院于2018年11月28日作出（2018）鲁0181执异119号执行裁定书，裁定驳回案外人韦在芹的异议请求。韦在芹不服此裁定，故向本院提起本案执行异议之诉。 上述事实由原被告陈述及原告提交的租赁协议、（2009）章民初字第1298号民事调解书、（2018）鲁0181执2358、2403号之一执行裁定书、（2018）鲁0181执异119号执行裁定书，本院依法调取的（2017）鲁0181民初5688号民事判决书、（2017）鲁0181民初5689号民事判决书予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，刘继来以及刘继来、刘强向时念国借款皆因经营鸿丰塑钢厂出现资金困难而产生，后因其不能按时偿还，时念国提起诉讼并申请强制执行，法院强制执行以鸿丰塑钢厂资产偿还对外债务，符合法律规定。现韦在芹主张鸿丰塑钢厂系其与刘继来夫妻关系存续期间的共同财产但一直未作财产分割处理，要求解除对该厂厂房50%部分的查封，证据不足，理由不当，本院不予支持。 综上所述，韦在芹就涉案厂房并不享有足以排除强制执行的民事权益，韦在芹请求解除对鸿丰塑钢厂厂房50%部分的查封，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回韦在芹的诉讼请求。 案件受理费100元，由韦在芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 王 东 人民陪审员 彭 娜 人民陪审员 张 爽 二〇一九年一月二十四日 法官 助理 常冉冉 书 记 员 王晓妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1004号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。 被告：李博，男，1988年12月15日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李博借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年一月二十二日 书记员 刘莲红
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922财保7号申请人：李世伟，男，1968年8月13日生，白族，务农，小学文化，住云县。申请人：高学琴，女，1972年8月10日生，白族，务农，小学文化，住云县。被申请人：吴阳风，男，1958年6月18日生，汉族，务农，小学文化，住云县。被申请人：高有弟，女，1964年5月19日生，汉族，务农，小学文化，住云县。申请人李世伟、高学琴于2019年1月10日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人吴阳风、高有弟在云南云县农村商业银行股份有限公司、云南云县农村商业银行股份有限公司茶房支行的账户内的现金存款280000元进行冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司云县支公司出具《保单保函》为申请人李世伟、高学琴以保单方式提供担保，保全金额为280000。本院经审查认为，申请人李世伟、高学琴请求对被申请人吴阳风、高有弟在云南云县农村商业银行股份有限公司、云南云县农村商业银行股份有限公司茶房支行的账户内的现金存款280000元进行冻结的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴阳风、高有弟在云南云县农村商业银行股份有限公司、云南云县农村商业银行股份有限公司茶房支行的账户内的现金存款280000元。保全期限一年。案件申请费1920元，由申请人李世伟、高学琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨向东二〇一九年一月十四日书记员  张才祥
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更969号 罪犯黄生炳，男，1975年12月25日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）宜刑初字第7号刑事判决，以被告人黄生炳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人黄生炳限制减刑。被告人黄生炳不上诉。经本院复核审理，于2016年5月17日以（2016）川刑核7618844号刑事裁定，核准被告人黄生炳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人黄生炳限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省嘉陵监狱认为罪犯黄生炳在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯黄生炳于2016年6月16日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄生炳在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯黄生炳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年一月九日 书记员  骆 锐
山东省东营市河口区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁0503刑更10号罪犯王云彬，男，汉族，1987年8月10日出生于山东省滨州市，初中文化，农民，住滨州市沾化区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月26日被东营市公安局河口分局取保候审，后在逃，2017年6月13日被逮捕，同年11月16日被取保候审，同年11月16日本院以寻衅滋事罪判处罪犯王云彬有期徒刑一年，缓刑二年，同年11月27日原判决发生法律效力并交付执行，缓刑考验期限至2019年11月26日止。2018年12月20日执行机关东营市河口区司法局以罪犯王云彬在缓刑考验期限内违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重为由，建议本院对罪犯王云彬撤销缓刑，收监执行原判刑罚。本院在审理过程中，因罪犯王云彬脱逃，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  郑战杰审 判 员  袁延涛人民陪审员  陈丙美二〇一九年一月十二日法官助理祁萌书记员房丽
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初18号之二原告：徐广增，男，汉族，生于1973年7月27日，住河南省开封市祥符区。被告：陈钊，男，汉族，生于1988年6月11日，住河南省开封市祥符区。被告：王凤明，女，汉族，生于1987年5月5日，住开封市金明区。被告：河南远道建设工程有限公司地址：开封市祥符区上禾大道北段路东。原告徐广增诉被告陈钊、王凤明、河南远道建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告徐广增于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐广增申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐广增撤回起诉。案件受理费13720元，保全费5000元由原告徐广增负担。审判员  徐咏梅二〇一九年一月十八日书记员  王倩倩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6586号之三原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：赵伦，总经理。被告：董典鲁，男，汉族，1989年7月2日出生，住阳谷县。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。法定代表人：董经代，总经理。被告：聊城创通机械设备有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西。法定代表人：董经代，总经理。被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东。法定代表人：亓汝石，总经理。被告：聊城博泰电子科技开发有限公司，住所地：聊城经济技术开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。法定代表人：亓协富，总经理。被告：聊城市中顺机械制造有限公司，住所地：聊城经济技术开发区燕山北路7号11层。法定代表人：布占海，总经理。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地：聊城经济开发区中华北路9号。法定代表人：李树朋，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地：山东省聊城市莘县新华路68号。法定代表人：肖陶恩，董事长。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼8层817室。法定代表人：盛雪莲，总经理。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告董典鲁、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债券转让合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告山东融邦商业保理有限公司于2019年1月18日向本院提出撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东融邦商业保理有限公司撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。审判员  王英杰二〇一九年一月十八日书记员  史 林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢60号之九 申请执行人：朱能学，男，1971年08月28日出生，汉族，住本市. 被执行人：黄山瑞源房地产开发有限公司，统一社会信用代码913410046808066，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路79号。 法定代表人：徐武君。 被执行人：祁门县瑞园教育投资管理有限公司，统一社会信用代码913410247568331，住所地安徽省黄山市祁门县城西甲子岭。 法定代表人：胡吉宝。 被执行人：徐建民，男，1953年05月03日出生，汉族，住户籍地浙江省开化县. 被执行人：徐武君，男，1975年08月16日出生，汉族，住浙江省开化县. 被执行人：徐文军，男，1982年09月18日出生，汉族，住浙江省开化县. 被执行人：徐芝君，女，1973年12月02日出生，汉族，住浙江省开化县. 被执行人：查志宏，男，1979年12月21日出生，汉族，住黄山市屯溪区. 被执行人：黄山瑞丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码913410246629179，住所地黄山市祁门县城西甲子岭。 法定代表人：徐文军。 被执行人：浙江瑞园控股集团有限公司，统一社会信用代码913308247743685，住所地浙江省开化县芹阳办事处芹南路92号。 法定代表人：徐武君。 本院在执行申请执行人朱能学与黄山瑞源房地产开发有限公司、祁门县瑞园教育投资管理有限公司、徐建民、徐武君、徐文军、徐芝君、查志宏、黄山瑞丰房地产开发有限公司、浙江瑞园控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初2004号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江瑞园控股集团有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年一月二十九日 书记员  罗荣荣
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初67号原告陈绪。原告张学军。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。原告陈绪、张学军因诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称区政府）确认行政行为违法并撤销一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在武汉市洪山区卓刀南路20号科技公寓拥有各自的房屋和车库，其所有的房屋被纳入洪政征决字﹝2018﹞第4号《洪山区人民政府房屋征收决定》（以下简称4号征收决定）的征收范围内。原告认为该征收决定并不是完全出于公共利益的需要，属于“公共利益扩大化”，不具备作出征收决定的前提条件，被告的征收决定程序违法。综上，请求人民法院：1.确认被告作出的4号征收决定、《轨道交通1号线东段二期洪山区段（武汉体育学院站、虎泉站）工程项目房屋征收补偿方案》（以下简称补偿方案）违法并撤销；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告于2018年7月27日作出4号征收决定，原告各自拥有的房屋位于该征收决定的红线范围内。原告对该征收决定不服，向武汉市人民政府申请行政复议，武汉市人民政府于2018年12月14日作出[2018]第378号行政复议决定，认为“被告未提交组织拟订社会稳定风险评估报告的证据材料，无法证明其开展了社会稳定风险评估工作，也未向本机关提交进行所需资金测算的证据，其提交的银行出具的证据材料无法证明征收费用足额到位，明显违反《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十八条、第十九条之规定。据此，确认4号征收决定程序违法。”由此可知，该复议决定确认4号征收决定违法不仅是基于违反法定程序，且认为事实不清、证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款关于“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”的规定，该复议决定属于改变了原行政行为的情形。依据“谁行为、谁被告”的确认原则，复议机关如果改变原行政行为的，则构成一个新的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款据此规定，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。由于原行政行为已经不存在，公民、法人或其他组织不服的，应当以复议机关为被告，以复议行为为被诉行为向法院起诉。现原告就4号征收决定向本院起诉，缺乏事实根据，原告的起诉不符合起诉条件。另，补偿方案是涉案房屋征收决定的附件，是房屋征收决定的组成要素。其本身并非独立的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈绪、张学军的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  俞 震二〇一九年一月二十一日法官助理王瀚书记员祁平
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初2983号 原告：黄骥，男，汉族，1990年4月9日出生，住浙江省泰顺县。 委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：温州市鸿发房地产开发有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道104国道北侧王家坞路西侧国际华城1幢103室。 法定代表人：戴志武，系公司总经理。 委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。 原告黄骥与被告温州市鸿发房地产开发有限公司（下称鸿发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄骥的委托代理人林晓辉、被告鸿发公司的委托代理人林欣榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄骥向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期交付原告位于泰顺县鸿发香江花园9幢106室的房屋并协助办理不动产权证，提供包括但不限于应属于被告提供的办理产权证的资料及盖章;2、判令被告支付原告逾期交房违约金163300元及逾期办理产权证违约金（以1633649为基数从2015年1月1日按日万分之一计算至办理产权证完毕之日）。事实和理由：2013年8月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的泰顺县新城鸿发香江花园9幢1层106室房屋。合同约定被告应于2014年10月31日前将房屋交付给原告，逾期交付按已交房款日万分之三计算违约金，但不超过房款的10%；被告应于2015年4月31日前取得权属证书并交付被告，逾期按已交房款日万分之一计算违约金。原告已按约支付全部房款，多年来要求被告交付房屋并办理不动产权证，被告均拒不履行，故诉至法院。 被告鸿发公司答辩称：涉案房款已全部支付，合同约定亦无异议。原告购买的是已装修样品房，装修款为700000元，原告先支付500000元，双方约定交房时支付剩余200000元。因交房时原告认为部分装修需维修，被告要求原告先支付剩余装修款，协商未果导致现仍未交房，被告并未违约。 本院经审理查明本案事实如下：2013年8月20日，原告黄骥与被告鸿发公司签订《商品房买卖合同》，购买鸿发香江花园9幢106室房屋，价格为1633649元。合同约定被告应于2014年10月31日前交付房屋，逾期超过90日从最后交付期限第二天起按房价款日万分之三计算违约金，总违约金不超过已付房价款的10%；被告负责办理土地使用权初始登记和商品房所有权初始登记，并应于2015年4月31日前取得上述土地、房屋权属证书交付原告，原告自行办理商品房转移登记，逾期超过90日的从约定日期起按已付房价款的日万分之一计算违约金至实际交付权属证书之日止。合同签订后，原告于2013年8月20日支付了购房首付款493649元，并办理了按揭贷款。鸿发香江花园9幢楼于2014年10月29日竣工验收，于2015年1月取得土地及房屋的权属证书。 另查明，本案诉争房屋系样板房，已由被告进行装修，2013年9月26日原告支付了装修款500000元。原告认为该房屋部分装修与实际生活需求存在差异，要求被告维修后交付，但被告至今未进行维修及交付；被告则认为双方约定房屋装修折价为700000元，原告仅支付500000元，因未支付剩余200000元，故未交房。 本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方均应依约全面履行自己的义务。现原告已支付全部房屋价款，被告应交付房屋并协助原告办理产权登记。被告认为原告尚欠200000元装修款，但未提供证据证明，本院不予认定。双方在交房过程中对装修部分产生争议，但都未积极寻求解决办法，导致交房事宜长时间拖延，本院酌情确定双方各承担50%的责任。逾期交房违约金依照双方合同约定计算，因已超过购房款的10%，故确定为163364.9元，即被告应支付原告163364.9元×50%=81682.45元。诉争房屋在2015年1月已具备办理证件的条件，因双方未对交房达成一致意见导致证件没有办理，综合本案实际情况，对原告要求支付逾期办证违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条之规定，判决如下： 一、被告温州市鸿发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告黄骥位于泰顺县房屋，并协助原告黄骥办理产权登记手续； 二、被告温州市鸿发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄骥81682.45元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告黄骥负担1637元，由被告温州市鸿发房地产开发有限公司负担9763元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对该当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘晓翠 二〇一九年一月二十九日 书记员  邹芝荣
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执325号之六被执行人范纯萍。本院于2019年01月30日向被执行人范纯萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范纯萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范纯萍在存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年一月三十日书记员  王京云
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执299号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人郏玉琴、於敏洁、王建敏为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郏玉琴、於敏洁、王建敏具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将郏玉琴、於敏洁、王建敏纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年一月二十八日
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书（2019）鲁0502民初142号中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司：原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告齐小兵保险人代位求偿权纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费25元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤诉处理。审判员  尹爱荣书记员  孟一男二〇一九年一月八日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6720号之三原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：赵伦，总经理。被告：阳谷聚飞汽车配件有限公司，住所地阳谷县狮子楼办事处北外环路32号。法定代表人：董经随，总经理。被告：董经随，男，汉族，1970年10月21日出生，住阳谷县。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。法定代表人：董经代，总经理。被告：聊城创通机械设备有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西。法定代表人：董经代，总经理。被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东。法定代表人：亓汝石，总经理。被告：聊城博泰电子科技开发有限公司，住所地：聊城经济技术开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。法定代表人：亓协富，总经理。被告：聊城市中顺机械制造有限公司，住所地：聊城经济技术开发区燕山北路7号11层。法定代表人：布占海，总经理。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地：聊城经济开发区中华北路9号。法定代表人：李树朋，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地：山东省聊城市莘县新华路68号。法定代表人：肖陶恩，董事长。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼8层817室。法定代表人：盛雪莲，总经理。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告阳谷聚飞汽车配件有限公司、董经随、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债券转让合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，原告山东融邦商业保理有限公司于2019年1月18日向本院提出撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东融邦商业保理有限公司撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。审判员  王英杰二〇一九年一月十八日书记员  史 林
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕01刑更369号罪犯关嘉伟，男，1996年9月27日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省周至县人民法院于2016年11月28日作出（2016）陕0124刑初120号刑事判决书，以被告人关嘉伟犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期执行至2019年5月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2019年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯关嘉伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11个。本院认为，罪犯关嘉伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯关嘉伟准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 洪审判员 高小林二〇一九年一月二十八日书记员 黄雯婷
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执监17号申请执行人杨春政，男，汉族，1947年10月17日生，住修武县。申请执行人杨运山，男，汉族，1953年7月26日生，住修武县。杨春政与杨运山债务纠纷一案，武陟县人民法院立案执行中，报请本院将该案指令执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，执行法院受理上述案件后虽然采取了相应执行措施，但案件仍未能执结。为了维护各方当事人合法权益尽快执结案件，将案件指令其他人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：修武县人民法院（2017）豫0821执553号执行裁定书，由修武县人民法院执行。武陟县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送修武县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李沙弟审判员  李进忠审判员  于泽都二〇一九年一月二十一日书记员  张 阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民特9号申请人：陆肖玲，女，1942年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁冠兴（系申请人的儿子），住广东省佛山市顺德区。申请人陆肖玲申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陆肖玲称，梁伦兴于2000年9月独自离开勒流街道连杜南华一街4号住处后，至今联系不上，已出走距今有17年，已向公安机关报案，但一直没有音讯，生死不明，为此请求法院宣告梁伦兴死亡。经审理查明：下落不明人梁伦兴，男，1966年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流街道连杜村南华一街4号之一，系申请人陆肖玲的儿子。2017年12月6日佛山市顺德区公安局勒流派出所出具《证明》反映，梁冠兴于2013年6月26日到该单位报案称其兄梁伦兴（男，身份证号码：，户籍地址：广东省佛山市顺德区勒流街道连杜村南华一街4号），于2000年9月份独自离开勒流街道连杜村南华一街4号住处后，一直联系不上，该单位如实登记受理梁冠兴的报案（回执号：06261124），并已依法展开相关的查找工作，目前暂未找到梁伦兴。申请人陆肖玲申请宣告梁伦兴死亡后，本院于2018年1月27日在《法制日报》发出寻找梁伦兴的公告。法定公告期间为一年，现已届满，梁伦兴仍然下落不明。本院认为，经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已届满，但梁伦兴依然下落不明，故本院对梁伦兴死亡的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告梁伦兴死亡。本判决为终审判决。审判长  岑文豪审判员  胡柔燕审判员  何自梁二〇一九年一月二十八日书记员  邓丽雯
北票市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执恢8号 李晓明： 本院执行的申请执行人李晓明、李建华与被执行人逯宗和买卖合同纠纷一案，经被执行人逯宗和自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年一月三十日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初10656号原告：瞿松国，男，汉族，1956年1月13日出生，住温州市鹿城区。被告：叶昆权，男，汉族，1956年1月16日出生，住温州市鹿城区。原告瞿松国与被告叶昆权民间借贷纠纷一案，原告瞿松国于2018年10月23日向本院提起诉讼,诉请:1.判令被告立即偿付借款10万元及利息（从借款之日起至债务实际履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告瞿松国到庭参加诉讼，被告叶昆权经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。经审理本院认定：2016年12月4日，被告向原告借款10万元，月利率为1%，并出具“今借到瞿松国人民币壹拾万元正，月息壹分，借款人叶昆权”借条给原告收执，但被告至今未能偿付原告借款10万元及借款之日起的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶昆权于本判决生效之日起十五日内偿付原告瞿松国借款本金10万元及利息（从2016年12月4日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376.50元（已减半收取），由被告叶昆权负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年一月十一日书记员  陈伊闻书记员  伍 威
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205财保4号申请人张会英，女，1977年4月17日生，汉族，住河南省通许县，被申请人鲁向昆，男，1990年5月29日生，汉族，住河南省杞县，申请人张会英于2019年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁向昆驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车予以保全。申请人张会英已提供担保。本院经审查认为，申请人张会英的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人鲁向昆驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车一辆。案件申请费520元，由申请人张会英负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘庆春二〇一九年一月十五日书记员  宋 静
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1002刑初376号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人罗高伟，男，1997年1月29日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省公安县。2018年7月9日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年8月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。辩护人彭敏，湖北楚都律师事务所律师。被告人王星，男，1996年2月10日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省江陵县。2018年7月9日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年8月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。被告人未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉[2018]369号起诉书指控被告人罗高伟、王星犯聚众斗殴罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶芸安出庭支持公诉，被告人罗高伟及其辩护人彭敏、被告人王星到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2017年10月24日23时许，在荆州市沙市区便河东路卓越百度酒吧大厅卡12座和卡15座处，被告人龚某1和王某（另案处理）怀疑被害人张某1盗走龚某1的手机，要求张某1归还，双方发生冲突，被酒吧保安拦住。后张某1经过7号玻璃房遇到龚某1和王某，龚某1将其踹倒在地，王某用刀刺其胸口。张某1受伤后捂住肚子走向卡座，告诉了一起来玩的同伴。与此同时，龚某1和王某告诉一起参加被告人郭某（另案处理）生日聚会的同伴大致情况后，有人提议去找对方理论。郭某、龚某1、王某、汪某（另案处理）和姚某前往酒吧大厅卡12座和卡15座去理论，其中，汪某手持啤酒瓶，王某手持猎刀。双方口角升级，发生冲突。汪某把手里的啤酒瓶向卡座方向摔去，被告人罗高伟用刀刺伤龚某1，邬某（另案处理）拿了2个啤酒瓶往人群中丢，杨某1（另案处理）用啤酒瓶砸人，黄某（另案处理）拿着刀与对方对峙，被告人王星和易某（另案处理）手持刀具参与斗殴，姚某双下肢被刀砍伤。因力量不敌对方，郭某一方往酒吧外跑。杨某2（另案处理）往地上摔了个啤酒瓶，大喊“给我搞”，邬某、黄某、罗高伟和王星等人追出酒吧。在酒吧外，罗高伟用刀刺伤郭某背部。经鉴定，张某1损伤程度综合评定为重伤二级，龚某1损伤程度为轻伤二级，郭某损伤程度为轻微伤，姚某损伤程度为轻微伤。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人罗高伟、王星聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。被告人罗高伟对公诉机关指控的罪名未提出异议，表示认罪，但提出是对方先冲过来动手，本人受伤后才持刀反伤对方。其辩护人提出被告人罗高伟持刀伤人的行为属于正当防卫，刺伤郭某属于防卫过当。被告人王星对诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。经审理查明：2017年10月24日23时许，为给郭某（另案处理）庆生，汪万斌、龚某1、王杰、姚松、李小龙、李强强（均另案处理）等十余人在荆州市沙市区便河东路卓越百度酒吧8号玻璃房内消费娱乐。同时，杨某2、张某1、易某、黄某、邬某、杨某1（均另案处理）和被告人罗高伟、王星等十余人亦在该酒吧大厅卡12座和卡15座处消费娱乐。龚某1和王某因怀疑张某1盗走龚某1的手机，来到卡12座要求张某1归还，双方发生冲突，被酒吧保安拦住。后张某1经过7号玻璃房遇到龚某1和王某，龚某1将其踹倒在地，王某用刀将张某1刺伤。张某1受伤后捂住肚子走向卡座，告诉了同伴。与此同时，龚某1和王某亦告诉一起来的同伴大致情况，郭某、龚某1、王某和汪某等人遂前去卡座找对方理论。双方口角升级，发生打斗（此时受伤后的张某1已走向酒吧外）。郭某、汪某、王某、龚某1等人与杨某2、罗高伟、易某、王星、黄某、邬某、杨某1等人均参与了打斗。其中，王某、黄某、罗高伟、王星等人手持猎刀，郭某、汪某、龚某1、邬某、杨某1等人手持啤酒瓶。期间，罗高伟持刀将龚某1捅伤。因力量不敌，郭某一方跑出酒吧。杨某2一方亦追出酒吧。在酒吧门口，杨某2向地上猛摔了个啤酒瓶，大喊“给我搞”。众人又围住郭某殴打，其中罗高伟将郭某背部捅伤。经鉴定，被告人郭某的损伤程度为轻微伤，被告人龚某1的损伤程度为轻伤二级，姚某的损伤程度为轻微伤。王某亦在斗殴中受伤，但未作出鉴定。上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：（1）受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料等书证，证实本案的发、破案经过，被告人罗高伟、王星到案的事实和经过，二被告人均具备完全刑事责任能力。（2）现场勘查笔录、案发现场照片及监控视频截图、监控视频光盘二张，证实斗殴时间为2017年10月24日23时许，地点为荆州市沙市区度酒吧内外，及双方参与打斗人员状况等斗殴现场状况。（3）荆州长江法医司法鉴定所荆某司某所[2017]临鉴字第408、409、410号《损伤程度鉴定意见书》，出院小结、诊断证明、手术记录等，证实经鉴定，郭某的损伤程度为轻微伤，龚某1的损伤程度为轻伤二级，姚某的损伤程度为轻微伤；王某因参与聚众斗殴受伤的情况。（4）证人张某2、简某、刘某、龚某2、张某3、秦某、付某、徐某、张某4、胡某等人的证词及辨认笔录，证实2017年10月24日23时许，在荆州市沙市区度酒吧内外，龚某1、黄某、杨某1、郭某、汪某、邬某等人均参与了斗殴，其中郭某、汪某、龚某1、邬某、杨某1手持啤酒瓶，王某、黄某等人手持猎刀。最后郭某、王某、姚某、龚某1等人均受了不同程度的伤。（5）同案参与人王某、李某1、李某2、姚某、龚某1、黄某、杨某1等人的供述及辩认笔录，证实2017年10月24日23时许，发生在荆州市沙市区度酒吧内外的斗殴现场状况及参与人员情况。（6）被告人罗高伟、王星的供述材料及辨认笔录，证实二被告人归案后对作案事实已作如实供述。上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人及其辩护人无异议，本院予以确认。关于被告人罗高伟提出的是对方先冲过来动手，本人受伤后才持刀反伤对方及其辩护人提出的被告人罗高伟持刀伤人的行为属于正当防卫，刺伤郭某属于防卫过当的辩解、辩护意见。从视频监控上看，在酒吧内，双方打斗开始后，众人均积极参与，进行无差别地攻击打斗，属于聚众斗殴，不存在正当防卫的情形，且罗高伟在出酒吧大门后，在郭某被一名男子围住脖子捅刺腹部的情形下，仍上前捅刺郭某的背部，伤害他人的犯意明显，不存在防卫的情形，以上辩解、辩护意见均不能成立。本院认为，被告人罗高伟、王星无视社会管理秩序，在公共场所持械聚众斗殴，公诉机关指控二被告人犯聚众斗殴罪罪名成立。二名被告人均当庭自愿认罪，酌情均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下:被告人罗高伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人王星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即罗高伟自2018年7月9日起至2022年1月8日止；王星自2018年7月9日起至2021年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  夏继亚人民陪审员  张明红人民陪审员  唐玉琴二〇一九年一月四日法官助理曹旭华书记员黄飞
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执2号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市龙腾物流有限公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市龙腾物流有限公司车辆行政处罚纠纷一案，本院于2018年1月9日已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年一月九日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初247号原告：向应书，男，1975年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。委托代理人刘永江、万兴丽，贵州子尹律师事务所律师。被告：杨永林，男，1977年3月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告向应书诉被告杨永林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向应书委托代理人刘永江、万兴丽到庭参加了诉讼，被告杨永林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向应书向本院提出诉讼请求：请判令被告归还原告借款3.5万元，并从2017年6月23日起按照6%的年利率支付利息至付清借款之日止。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告于2017年5月23日向我借款3.5万元，定于同年6月23日偿还，被告向原告出具了借条一张。借款到期后，我多次催收被告还款未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请支持我的诉讼请求。被告杨永林未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告向应书与被告杨永林是朋友关系。2017年5月，被告杨永林因做生意急需用钱向原告向应书借款3.5万元，原告向应书向其借出现金3.5万元，同时被告杨永林出具了《借条》，载明：今借到向应书人民币现金叁万伍仟元（小写35000元）整，在6月23日前还款，时间2017年5月23日，借款人杨永林。借款发生后，被告杨永林向原告向应书偿还了借款1.5万元。现原告向应书以被告至今未偿还借款为由诉至本院，请求被告杨永林偿还尚欠的借款2万元及逾期还款利息，且请求逾期还款利息按6%的年利率计算至还清款项之日止。庭审中，原告向应书对借款经过、资金来源进行了详细的陈述。上述事实，有原告向应书的陈述，以及其提供的《借条》等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告杨永林向原告向应书借款3.5万元，原告向应书提供了《借条》予以证明，并对借款经过、资金来源进行了详细的陈述，借款事实清楚，借款合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应向原告返还尚欠的借款2万元及逾期还款利息，原告主张利息从逾期还款之日起按6%的年利率计算利息至还款之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永林于本判决生效之日起十日内向原告向应书偿还借款2万元及逾期还款利息（利息以2万元为基数，从2017年6月24日起按6%的年利率计算至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收到337元，由被告杨永林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘正艳二〇一九年一月二十一日书记员  王前前
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执456号申请执行人：韩燕春，女，1949年7月18日生，汉族，住天津市大港区。被执行人：韩续生，男，汉族，1953年6月19日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人韩燕春与被执行人韩续生继承纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津0102执456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯春涛审判员  任遵福审判员  刘晓鹏二〇一九年二月二十二日书记员  安雅涵
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终49号 上诉人（原审被告）：浙江远征工贸有限公司，住所地：武义县白洋工业区（牛背金）。 法定代表人：翁妙艳，经理。 被上诉人（原审原告）：章荣根，男，1963年1月13日出生，汉族，住永康市。 原审被告：胡江，男，1979年7月29日出生，汉族，住永康市。 上诉人浙江远征工贸有限公司因与被上诉人章荣根、原审被告胡江买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初8885号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江远征工贸有限公司上诉称：上诉人的经营所在地在武义县，本案应由武义县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送武义县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人及原审被告支付货款及利息，争议标的则为上诉人及原审被告负有的支付货款及利息的义务，接收货币一方即被上诉人住所地永康市为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨审判员徐肖闻审判员张燕燕 二〇一九年一月十日 代书记员 吴      晓      雯
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初396号原告：宋敏霞,女，1967年10月12日出生，汉族，现住河南省开封市祥符区。被告：马记栓，男，1972年3月8日出生，汉族，现住河南省开封市金明区。宋敏霞诉马记栓买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告宋敏霞于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已结清欠款。原告宋敏霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋敏霞撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  仇政法二〇一九年一月二十四日书记员  徐彩洁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初10980号原告：温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部，住所地：温州市江滨西路怡浦园A、B幢二楼。法定代表人：毛新奇，主任。委托诉讼代理人：纪政，北京京师（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢可培，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：翁明生，男，1958年1月19日出生，汉族，现住温州市鹿城区。原告温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部与被告翁明生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部的委托诉讼代理人纪政，被告翁明生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退出并腾空非法占有原告所有的坐落温州市鹿城区五马街道江滨西路东江锦园14幢106室的房屋；2.判令被告赔偿原告自2017年5月31日至腾空之日的租金损失，暂计算至2018年8月9日为45000元；3.判令被告赔偿原告非法占有上述房屋恢复原状的损失费用20000元；4.判令被告赔偿原告律师诉讼代理费20000元和负担本案诉讼费。事实与理由：为进一步加强温州市城市基础设施建设，切实改善人居环境面貌，根据温州市发展计划委员会《关于江滨路鹿城段18、19#拆迁安置地块建设项目立项的批复》等有关机关的批准文件，原告于2006年6月对江滨路鹿城段18、19#拆迁安置地块建设项目（东江锦园住宅区共1-14幢）组织施工建设，其中14幢住宅于2016年6月8日通过建设工程竣工验收合格，原告于2016年7月13日向拆迁安置户登报发出了《关于江滨路鹿城段18、19#地块东江锦园13、14幢住宅交付通知》。被告作为拆迁户，原住温州市鹿城区十八家36弄7号，档案号18-1-24，根据原告《温州市江滨路段鹿城段18、19#地块房屋拆迁须知》有关安置政策的规定，被告新房定位在，总建筑面积69.935平方米（实测建筑面积69.88平方米）。但被告至今既不前来办理相关房屋交付结算手续，又拒付应付房款322846元。甚至于2017年5月，擅自强行撬开原告所有的公房东江锦园14幢106室的房屋门锁，装修后入住侵占至今，原告遂诉至法院。被告翁明生辩称，原始房屋产权是被告爷爷所有，被告爷爷是农民户口，当时是一翻三的，但现在原告称被告是工人，有些房屋建筑是违章建筑，与事实不符。因原告还尚欠被告48平方米的房屋面积，所以被告占用东江锦园14幢106室房屋。本院经审理查明如下：2005年，温州市规划局作出浙规证2005-030100050号《建设用地规划许可证》，由原告作为江滨路鹿城段18、19#地块安置房项目的用地单位。2006年6月21日，温州市规划局作出浙规证2006-03010055号《建设工程规划许可证》，由原告作为温州市鹿城区江滨路鹿城段18、19#地块二期安置房B6-14#项目（以下简称鹿城段18、19#地块项目）的建设单位。该项目中的B8、B9拆迁安置房工程于2013年8月13日开工建设，并于2016年6月8日通过竣工验收。江滨路鹿城段18、19#地块B8、B9拆迁安置房工程建成后名称确定为东江锦园13-14幢。原告委托温州市民信房地产测绘有限公司对东江锦园13-14幢的房屋建筑面积进行测绘，温州市民信房地产测绘有限公司于2015年11月出具《房屋建筑面积测绘成果书》，确定该项目中的14-106室房屋的建筑面积为69.88平方米。另查明，拆迁户翁明生系原住温州市鹿城区十八家36弄7号的拆迁户，该房屋被拆迁后经摸文定位在东江锦园14幢105室。原告于2017年5月进入东江锦园14幢106室房屋（以下简称涉案房屋）进行装修，装修完成后使用至今。审理中，原告申请对东江锦园14幢106室从2017年5月开始至今的租金标准进行评估，本院委托江苏大新房地产低价评估有限公司于2018年11月26日出具《房地产估价报告》，载明该房屋2017年5月至今的租金单价为2300元/月。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告作为涉案房屋的建设单位，有权对涉案房屋进行占有使用，被告翁明生作为被拆迁人，其拆迁后摸文定位的房屋为东江锦园14幢105室房屋，并未东江锦园14幢106室房屋，无权对涉案房屋占有使用。被告抗辩因原告还尚欠被告48平方米的房屋面积，所以占用东江锦园14幢106室房屋，并未提供相应的依据，本院不予支持。故原告主张要求被告腾空涉案房屋，本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付恢复原状损失20000元，本院认为，原告的该项支出并未发生无法确定具体的数额，原告可待该项费用实际发生时另行主张，且原告亦可要求被告先行恢复，如其拒绝，再自行恢复，故原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的租金损失，被告未经原告允许，非法占用涉案房屋，故被告应向原告支付非法占有期间的租金损失，被告自认其于2017年5月进驻涉案房屋，本院予以采信。关于占有使用费的标准，经本院委托江苏大新房地产低价评估有限公司评估，涉案房屋从2017年5月至今的租金单价为2300元/月。关于评估费，原告主张由其自行负担，于法不悖，本院予以准许。原告主张的律师费并非本案的必要费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告翁明生于本判决生效之日起十五日内腾空坐落温州市鹿城区东江锦园14幢106室房屋；二、被告翁明生于本判决生效之日起十五日内向原告温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部支付占用上述房屋期间造成的租金损失（从2017年5月31日开始按2300元/月的标准计算至被告翁明生实际腾空上述房屋之日止）；三、驳回原告温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部负担415.5元，由被告翁明生负担547元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇一九年一月三十日代书记员 朱艳月
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更412号罪犯张林，男，1984年11月3日出生，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）陕01刑终368号刑事判决，以被告人张林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2019年8月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省曲江监狱于2019年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个。本院认为，罪犯张林在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系累犯，综合考察其犯罪具体情节、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张林准予减刑六个月（余刑执行至2019年2月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 洪审判员 高小林二〇一九年一月二十五日书记员 黄雯婷
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执266号 申请执行人：浙江宏丰炉料有限公司，住所地长兴县。 法定代表人：刘伦，该公司执行董事。 被执行人：浙江金思曼非织造布有限公司，住所地长兴县。 法定代表人：郑书团，该公司董事长。 浙江宏丰炉料有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初8701号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年01月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江金思曼非织造布有限公司在（2019）浙0522执266号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江金思曼非织造布有限公司银行存款人民币3067883.09元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施前平 二〇一九年一月十四日 书记员  王建兵
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执51号 申请执行人司林强，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人牛新起，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行司林强与牛新起、刘丽借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人牛新起名下银行存款15000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一九年一月十四日 书记员  崔继刚
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初5959号原告：王连合，男，1951年7月1日出生，汉族，现住三河市。原告：王文芝，女，1952年9月30日出生，汉族，现住三河市。被告：鲍玉柳，男，1981年11月4日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住三河市。原告王连合、王文芝与被告鲍玉柳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连合、王文芝、被告鲍玉柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连合、王文芝向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告王连合：1、医药费5863.14元；2、住院伙食补助费900元；3、营养费450元；4、护理费1800元；5、误工费900元；6、交通费1000元；合计10913.14元；赔偿原告王文芝：1、医药费6189.63元；2、住院伙食补助费1000元；3、营养费500元；4、护理费2000元；5、误工费1000元；6、交通费1000元；合计11689.63元。事实和理由：二原告系夫妻关系，2018年4月4日19时许，原、被告的电动车在三河市南城滨河院桥东发生刮蹭，双方因此发生口角，后来双方发生撕扯，被告将二原告打倒在地后逃离现场，派出所出警后才将被告找到，但被告至今未赔偿原告医疗费等各项损失，故请求人民法院判令被告予以赔偿。被告鲍玉柳辩称，事发当日，原、被告在修车时发生口角，被告并没有打二原告，二原告倒地与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月4日19时许，在三河市南城滨河院桥东一摩托车修理店门口，因修车被告鲍玉柳与原告王连合停放的电动车发生剐蹭，后二原告与被告发生口角引发肢体冲突，二原告受伤。事发后，二原告在三河市医院住院治疗，其中，原告王连合共住院9天，经诊断为：1、右膝关节积液；2、全身多处软组织损伤。原告王文芝共住院10天，经诊断为：1、全身多处软组织损伤，2、外伤性头晕。根据本院审查确认的证据及原、被告的陈述，就原告王连合的各项损失，本院认定如下：1、医疗费5863.14元;2、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；2、关于营养期、护理期、误工期，本院结合原告伤情及住院治疗情况，酌定均为9天；关于营养费，本院酌定每天按30元计算，故营养费为270元（30元/天×9天）；关于护理费，原告就护理情况未提供证据，故本院酌定按照当地护工人员收入的一般标准100元/天计算，故护理费为900元（100元/天×9天）；关于误工费，原告就误工标准未提供证据，本院根据原告的劳动能力、年龄等因素，酌定按照河北省上一年度农林牧渔业标准即64元/天计算，故此项为576元。3、交通费100元，本院根据原告住院、出院及治疗的情况酌定此项。综上，原告各项合理损失共计人民币8609.14元。就原告王文芝的各项损失，本院认定如下：1、医疗费6189.63元;2、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；2、关于营养期、护理期、误工期，本院结合原告伤情及住院治疗情况，酌定均为10天；关于营养费，本院酌定每天按30元计算，故营养费为300元（30元/天×10天）；关于护理费，原告就护理情况未提供证据，故本院酌定按照当地护工人员收入的一般标准100元/天计算，故护理费为1000元（100元/天×10天）；关于误工费，原告就误工标准未提供证据，本院根据原告的劳动能力、年龄等因素，酌定按照河北省上一年度农林牧渔业标准即64元/天计算，故此项为640元。3、交通费100元，本院根据原告住院、出院及治疗的情况酌定此项。综上，原告王文芝各项合理损失共计人民币9229.63元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告虽抗辩未打二原告，但二原告与被告发生口角后引发肢体冲突，二原告受伤，被告应承担相应的民事责任。本院根据现有证据，综合此次纠纷的起因和原因力的大小，确认对二原告的损害结果，二原告分别承担30%的责任，被告分别承担70%的责任。故被告应赔偿原告王连合的各项合理损失为6026.40元（8609.14元×70%）；被告应赔偿原告王文芝的各项合理损失为6460.74元（9229.63元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告鲍玉柳于本判决生效之日起三日内赔偿原告王连合医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币6026.40元。二、被告鲍玉柳于本判决生效之日起三日内赔偿原告王文芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币6460.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告鲍玉柳负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  杨希亮人民陪审员  田春艳二〇一九年一月三日书 记 员  殷瑞娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初57959号原告：李竹，男，1992年3月22日出生，住北京市海淀区。被告:张淑女，女，1956年12月26日出生，住北京市海淀区。原告李竹与被告张淑女排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李竹到庭参加了诉讼。被告张淑女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李竹向本院提出诉讼请求，要求张淑女立即腾退北京市海淀区×号院×号楼×室房屋，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，爷爷李某、奶奶聂某将其二人共同所有的位于北京市海淀区×号院×号楼×室房屋（以下简称涉案房屋）一套赠与给我，我于2015年12月7日获得该套房屋的不动产权证书。张淑女是我大妈，自2016年6月21日起一直强行居住涉案房屋。我和张淑女无任何关于房屋的协议，张淑女霸占房屋，拒不腾房，并进行言语恐吓，故我只能诉至法院。被告张淑女未作答辩。本院经审理认定事实如下：李某、聂某系夫妻，涉案房屋原属二人婚后共同财产，房屋建筑面积47.84平方米。2015年12月7日，李某、聂某将涉案房屋赠与给孙子李竹，并于当日办理涉案房屋过户手续，房屋所有权人登记在李竹名下。张淑女系李某、聂某儿媳，现李某、聂某均已去世，涉案房屋由张淑女居住使用。张淑女经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。诉讼中，张淑女向本院提交书面意见，认为其为照顾公婆自1982年起即在涉案房屋居住，中间虽有短暂分开，但由于李某生活不能自理，聂某身患多重疾病经常住院，其必须侍候老人，李某、聂某曾许诺其可在涉案房屋内居住。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张淑女经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。不动产登记簿是物权归属和内容的依据。现李竹已通过赠与行为成为涉案房屋的权利人，其对该房屋享有占有、使用、收益等权利。而张淑女占有涉案房屋不予腾退，其行为缺乏依据，亦对李竹行使权利构成妨害，故李竹有权要求张淑女腾退交还涉案房屋。现李竹要求张淑女腾退涉案房屋，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，对于李竹要求张淑女腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张淑女于本判决生效后三十日内自北京市海淀区×号院×号楼×室房屋搬出，将上述房屋交还给原告李竹。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（原告李竹已预交35元），由被告张淑女负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇一九年一月二十三日书记员 李宏志
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执236号申请执行人：中国银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路415号。负责人：郭明，舒城支行行长。被执行人：舒城诚信纸板有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区纬二路。法定代表人：匡斌，总经理。被执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：李良松，董事长。被执行人：匡斌，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：赵翠萍，女，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行中国银行股份有限公司舒城支行与舒城诚信纸板有限公司、安徽金信融资担保有限公司、匡斌、赵翠萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒城诚信纸板有限公司、安徽金信融资担保有限公司、匡斌、赵翠萍银行存款8000000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年一月十二日书 记 员  金若梅
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更493号 罪犯王国蕊，男，1989年12月16日出生，布依族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省温岭市人民法院于2012年8月23日作出（2012）台温刑初字第997号刑事判决，以被告人王国蕊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2012年9月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年1月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王国蕊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯王国蕊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王国蕊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王国蕊予以假释（假释考验期限自2019年2月1日起至2019年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王根土 人民陪审员  何建莉 人民陪审员  郑昌富 二〇一九年一月二十九日 法官助理庄向东 书记员朱勤超
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终119号上诉人（原审原告）：东莞市中新金属材料贸易有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人：林勤。破产管理人：德勤企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司。委托诉讼代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈庆辉，男，汉族，1962年5月27日出生，住广东省东莞市万江区，委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所实习律师。上诉人东莞市中新金属材料贸易有限公司（下称中新公司）因与被上诉人陈庆辉租赁合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27401号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中新公司上诉请求：撤销（2018）粤1971民初27401号民事裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案实质上应为侵权纠纷而不是租赁合同纠纷。上诉人中新公司是东莞市望牛墩正寮厦村洲头地段土地及地上建筑物的所有权人，上诉人提交的《厂房租赁合同》作为证据使用只是为了证明被上诉人存在非法侵占该案涉土地及地上建筑物的事实。实际上《厂房租赁合同》的真实性未证实，本案本质上是侵权纠纷。二、一审法院对案涉合同未经过实质审查。当事人双方亦没有经过庭审质证，就直接认定双方在合同在中选定仲裁机构排除法院管辖权，不符合法律规定。另，本案亦进入了破产程序，有关民事诉讼应由受理破产的法院提起。陈庆辉在法定期限内未提交书面的答辩意见。中新公司向一审法院起诉请求：1、陈庆辉向中新公司返还其占用的中新公司所有的位于东莞市××××村洲头地段土地【土地使用权证号为：东府国用（2002）第特362号】及地上建筑物；2、陈庆辉向中新公司支付自2018年2月27日起直至返还第1项土地及物业之日止的占有使用费（占有使用费的标准以法院委托的鉴定机构对第1项土地及物业评估的市场租金标准为准，现暂按100000元/月之标准计算，自2018年2月27日起暂计至2018年8月26日止，占有使用费暂计为600000元）；3、本案诉讼费由陈庆辉承担。一审法院认定事实：中新公司提供了土地登记资料查询结果表、国有土地使用证、（2017）粤1971破申60号民事裁定书、（2018）粤1971破9-1号公告、决定书、《厂房租赁合同》、接管笔录等证据，并以陈庆辉非法侵占中新公司的财产为由，请求陈庆辉返还财产等。根据双方提供的由双方及东莞市日之泉金属材料有限公司三方于2014年2月20日签订的《厂房租赁合同》，该《厂房租赁合同》第十条第4款约定“甲、乙丙三方如有发生争议，应事先协商解决，协商不能达成一致意见的，三方同意提交清远市仲裁委员会仲裁解决”。一审法院认为，根据中新公司及陈庆辉提交的证据材料，本案实质上应为租赁合同纠纷。根据双方提供的由双方及东莞市日之泉金属材料有限公司三方于2014年2月20日签订的《厂房租赁合同》第十条第4款约定“甲、乙丙三方如有发生争议，应事先协商解决，协商不能达成一致意见的，三方同意提交清远市仲裁委员会仲裁解决”的情况，双方均提交该《厂房租赁合同》作为证据，由此可见，双方对因《厂房租赁合同》引起的纠纷由清远市仲裁委员会仲裁解决已经在合同中约定，应认定双方在合同中选定了仲裁机构，已排除了法院管辖权。因本案的纠纷因《厂房租赁合同》引起，故本案不属于人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，原告的起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，本案系因《厂房租赁合同》引起的纠纷不属于人民法院管辖。中新公司提出本案系因中新公司进入破产清算程序，中新公司以返还财产主张起诉，其根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，主张本案由受理破产申请的人民法院管辖。由于该条规定只适用于民事诉讼案件，不适用仲裁案件；因为仲裁不同于民事诉讼程序，且仲裁有排除人民法院民事诉讼管辖的效力。故对中新公司的主张，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回中新公司的起诉。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：本案为租赁合同纠纷。从双方提交的证据来看，双方当事人已达成书面仲裁协议申请仲裁，故不得向人民法院起诉。一审认定并无不当，本院予以维持。上诉人主张本案应由受理破产申请的人民法院管辖，从法律规定来看，破产程序条件下受理案件规定的效力不及于仲裁案件，上诉人该主张于法无据，本院不予支持。一审驳回中新公司的起诉并无不当，本院予以确认并维持。综上，中新公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年一月二十一日书记员  卢柳芝
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书(2019)浙0825执307号赖刘晨：申请执行人叶晓辉、梁樟珠、叶樟炳与被执行人赖刘晨机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0825民初4440号法律文书已发生法律效力，本院于2019年1月21日依法立案执行，现本案在执行过程中，你方已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本案件关于赖刘晨的相关责任已全部执行完毕。二〇一九年一月三十一日
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异9号异议人（被执行人）：贵州黔业房地产开发有限责任公司。住所地贵州省安顺市。法定代表人：常开华，该公司总经理。申请执行人：贵州宏科建设工程有限公司。住所地贵州省贵阳市。法定代表人：余小明，该公司总经理。本院在执行申请执行人贵州宏科建设工程有限公司与被执行人贵州黔业房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人请求：撤销（2018）黔04执恢92号协助执行通知书。事实和理由：（2018）黔04执恢92号协助执行通知书所涉及的“华泰壹品”十套房屋均已出售，因异议人预售许可证到期未能及时给购房户办理房屋网签备案，经咨询房管部门后，答复“华泰壹品”系现房，可在办理不动产登记时直接办理产权相关手续。本案涉及的十套房屋，购房户均已签订《商品房买卖合同》并交纳房款，购房户也已装修入住，“华泰壹品”共计416套房屋已销售完毕。异议人提交证据：1、营业执照、法定代表人身份证明。2、案涉10套房屋的收款收据、房屋照片及《商品房买卖合同》本院查明：因被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人2514773.99元及利息的义务，本院于2018年12月25日作出（2018）黔04执恢92号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州黔业房地产开发有限公司所有的银行存款及收入。如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贵州黔业房地产开发有限公司所有的等值财产。2019年1月15日，本院向安顺市平坝区不动产登记中心作出（2018）黔04执恢92号《协助执行通知书》，要求该中心协助履行以下义务：一、查封被执行人贵州黔业房地产开发有限公司开发的“华泰一品”房屋十套（房号为：1-20-1、1-29-1、1-30-2、2-20-5、2-25-3、2-30-1、3-16-1、3-28-1、3-20-2、4-30-1）。二、查封期限为三年。自2019年1月18日起至2022年1月17日止。该中心随后办理9套房屋的查封手续，因3-20-2号房屋已于2015年8月12日办理预告登记，故未能查封。本院认为，本案中被查封的9套商品房，即使出卖给购房人的，也尚未办理所有权移转登记，异议人仍享有对案涉房屋的所有权。本院依据生效法律文书，对异议人的财产采取执行措施并无不当或违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及二百二十七条的规定，异议人作为被执行人，仅能对人民法院执行行为本身提出异议，并无对执行标的物的权属提出异议的资格，其异议应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案应由购房人以案外人身份，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向本院提起执行标的异议，并提交足以证实其享有排除强制执行效力的证据，方能予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回贵州黔业房地产开发有限责任公司的异议。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇一九年一月二十八日法官助理李欣书记员刘章仙（代）
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终113号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈家豪，男，1980年3月8日生，汉族，初中文化，农民，住四川省达县。2004年11月22日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2008年10月17日因犯抢劫罪被苏州相城区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九千元，2016年5月23日释放。2017年10月2日因吸毒被上海市公安局静安分局处行政拘留十日、社区戒毒三年。2018年7月23日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十五日，同年8月7日被该局处强制隔离戒毒二年。2018年8月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留（同年7月22日被羁押），同年8月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人陈家豪犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月27日作出(2018)苏0583刑初2166号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人陈家豪有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；追缴被告人陈家豪违法所得人民币二百元，以公安机关从被告人陈家豪处扣押的人民币五百六十五元扣缴，剩余的人民币三百六十五元在判决生效后折抵罚金；公安机关从被告人陈家豪处扣押的手机二部，系作案工具，依法予以没收。宣判后，被告人陈家豪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈家豪申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈家豪撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈家豪撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583刑初2166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 蒋 峻审判员 王美新二〇一九年一月二十四日书记员 顾 远
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初637号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人杨顺元，男，1951年11月7日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区。2018年6月11日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2018年9月6日被遵义市公安局播州分局监视居住，本院于2018年12月14日决定对被告人杨顺元实施逮捕，2018年12月20日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所，并因疾病已送桐梓县关爱医院集中收治。播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]742号起诉书指控被告人杨顺元犯贩卖毒品罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉，被告人杨顺元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月5日12时许，被告人杨顺元在其位于遵义市红花岗区二职高金玉苑3栋1702号的家中，采用零包贩售的方式，以110元一包的价格贩卖零包毒品海洛因给吸毒人员周某和喻某1，后被公安机关当场查获。当场收缴毒资人民币110元，并在其身上和住处查获海洛因疑似物4包，经称量1-3号疑似物重量共计1.36克，鉴定检出海洛因成分，4号疑似物称量0.55克，未鉴定出海洛因成分。上述事实，被告人在庭审中不持异议，有被告人在公安机关的供述，证人喻某1、周某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，毒品称量、取样笔录及照片，通话记录及机主信息，鉴定文书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据在卷佐证。因被告人对上述证据无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。被告人在庭审中对其供述予以翻供，但该起事实系警察当场抓获，并有相关物证、书证以及现场执法记录仪记录的同步视频资料、毒品称量、现场照片等证据在卷佐证，并能相互印证，足以认定。关于公诉机关指控的第一起事实和第二起事实。经查，其指控该两起事实的证据主要是被告人的供述和购买人的陈述。但是，被告人供述和购买人的陈述均无详细具体的细节陈述。在第一起事实交代中，没有具体的时间，也没有详细的联系、交易的过程陈述。在第二起事实交代中，也无详细的联系、交易的过程陈述，并且还存在诸多矛盾之处。被告人陈述“猪儿”（喻某1）向其购买毒品的第一次时间是2018年8月2日还是8月3日（具体时间记不清了）。与证人喻某1陈述时间“9月3日12时许”差别太大，并且喻某1交代，“我去找老鬼（杨顺元）购买毒品前都会打电话给他，确定他在家后我再去他家”，对照喻某1当天的电话通讯清单，其联系时间分别为13:02分和14:39分，两者也存在差异。据此，指控该两起事实的证据尚未达到确实充分的证明标准，不能排除合理怀疑，对此两起事实存疑，本院不予确认。本院认为，被告人杨顺元违反毒品管理法律法规的规定，向他人贩卖毒品，无论数量多少，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名及第三起事实成立，本院予以支持。并且对于贩毒人员被抓获后，在其住所、车辆等处查获的毒品，均应认定为贩卖的毒品。特别指出的是，刑法规定的贩卖毒品罪属于行为犯，只要被告人开始实施贩卖毒品行为即认定符合全部构成要件。本案被告人杨顺元与吸毒人员在家中见面，并且一方拿出了毒品，一方拿出了款物，在进入交易环节中被公安机关当场抓获，依法应认定为犯罪既遂。被告人辩解“自己并不想出售给喻某1和周某二人”以及“没有完成犯罪”的理由不能成立，本院不予支持。被告人杨顺元在前罪缓刑考验期间又犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。结合本案实际，综合考量各被告人犯罪情节以及认罪表现，综合予以判处。为维护社会管理秩序和社会治安秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302刑初384号刑事判决书对被告人杨顺元判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分；二、被告人杨顺元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。与前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元并罚。决定合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月20日起至2020年8月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）三、扣押在案的毒品海洛因1.36克和毒资人民币110元予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵福强人民陪审员  杨培云人民陪审员  陆安仙二〇一九年一月二十日法官助理孟洋书记员赵文柳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初6871号原告：沈钦德，男，1967年5月9日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：鹿全海，曹县古营法律服务所法律工作者。被告：李秀刚（又名李海生），男，1968年9月22日出生，汉族，住曹县。原告沈钦德与被告李秀刚买卖合同纠纷一案中，原告于2019年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈钦德与被告李秀刚买卖合同纠纷一案，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈钦德撤诉案件受理费602元，减半收取301元，由原告沈钦德负担。审判员  孟小龙二〇一九年一月十四日书记员  赵 清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0402行初231号 原告陆佩芬，女，1952年2月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告桐乡市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省桐乡市中山东路818号。 负责人张富强，局长。 原告陆佩芬因不服被告桐乡市住房和城乡规划建设局颁发的地字第3304832017TY006号建设用地规划许可证，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告陆佩芬诉称，原告于2018年8月11日向桐乡市住房和城乡规划建设局申请获取杨家门旧城改建（二期）项目安置房，迎凤新村二期建设用地规划许可证。于2018年8月29日收到地字第3304832017TY006号《建设用地规划许可证》。原告认为，该《建设用地规划许可证》应予撤销。理由为：1、原告被征收项目为杨家门旧城改建（二期）项目，而且，整个杨家门区域己分为一期、二期、三期以旧城改建项目全部征收；2、该建设用地规划许可证用地项目名称：桐乡市棚户区改造项目（杨家门安置房工程二期），而整个杨家门区域己被旧城改建项目全部征收。故而杨家门区域不可能再有棚户区改造项目。显属该许可证用地项目桐乡市棚户区改造项目（杨家门安置房工程二期）与事实不符。综上所述，被告作出地字第33048320171TY006号《建设用地规划许可证》不符合相关法律法规规定，该许可证范围施工建造房屋同样是不符合相关法律法规规定的违法建筑，使用棚户区改造项目安置房，安置旧城改建项目被征收人，是违反棚户区改造相关法律法规，并严重侵害原告合法权益，为维护原告合法权益。原告依照相关法律法规规定向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、撤销地字第3304832017TY006号《建设用地规划许可证》；2、诉讼费由败诉方承担。 经审理查明，原告原坐落于梧桐街道杨家门17号7栋206室的房屋位于桐乡市杨家门旧城改建（二期）项目房屋征收范围。原告及其丈夫沈鉴伦作为被征收人，因未能在期限内与征收人桐乡市人民政府达成房屋征收补偿协议，故征收人桐乡市人民政府于2017年12月6日作出桐政补〔2017〕25号《房屋征收补偿决定书》。 被诉的地字第3304832017TY006号《建设用地规划许可证》由被告桐乡市住房和城乡规划建设局颁发，许可证载明的用地单位为桐乡市安居房产开发建设有限公司，用地项目名称为桐乡市棚户区改造项目（杨家门安置房工程二期），用地性质为商业、住宅，发证日期为2017年1月11日。 另查明，原告已就该补偿决定书以征收人桐乡市人民政府为被告向嘉兴市中级人民法院提出行政诉讼，嘉兴市中级人民法院于2018年8月2日作出了（2018）浙04行初135号《行政判决书》，判决驳回了原告陆佩芬及沈鉴伦的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”，该法第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，根据上述规定，行政诉讼的原告应当是与被诉行政行为存在利害关系，且因该行政行为造成合法权益受损的公民、法人或者其他组织。 根据原告提供的桐政补[2017]25号《房屋征收补偿决定书》，原告房屋所在区域于2016年8月1日即由桐乡市人民政府发布了征收决定即桐政发〔2016〕25号《关于杨家门旧城改建（二期）项目房屋征收的决定》，原告与被征收人桐乡市人民政府之间的关系已经成为征收人与被征收人的关系，其权利转变为主张要求征收补偿的权利，如果原告对征收补偿决定不服或补偿未到位，可以向征收人提出主张或要求履行补偿义务，而根据本院查明的情况，原告也已经就征收人桐乡市人民政府做出的桐政补[2017]25号《房屋征收补偿决定书》向嘉兴市中级人民法院提出了行政诉讼，并由嘉兴市中级人民法院作出了一审判决。涉案土地上后续的建设规划许可等行为对原告主张其安置补偿等合法权益并无实际影响，故对涉诉的地字第3304832017TY006号《建设用地规划许可证》而言，陆佩芬已无行政诉讼的原告主体资格。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告陆佩芬的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  李红平 审 判 员  王 晨 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年一月十八日 书 记 员  曹 清
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保5号申请人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路121号。负责人：赵霆，行长。委托诉讼代理人戴蓉，中国工商银行股份有限公司张家港分行员工。被申请人：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏省张家港市环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：钟玉。被申请人：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地江苏省张家港市环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：钟玉。申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行因与被申请人张家港康得新光电材料有限公司、康得新复合材料集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张家港康得新光电材料有限公司、康得新复合材料集团股份有限公司名下银行账户资金44320万元或查封其相应价值的其他财产，并以自有财产向本院提供资信担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港康得新光电材料有限公司、康得新复合材料集团股份有限公司名下银行账户资金44320万元或查封其相应价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年一月十五日书记员  裴国强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初10857号之一原告:吴中华，男，1989年12月15日出生，汉族，住湖南省攸县，被告：陈钜鹏，男，1977年6月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，第三人：贺双兰，女，1973年5月15日出生，汉族，住湖南省攸县，原告吴中华与被告陈钜鹏之间居间合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，适用简易程序审理。因审理需要，本院依法追加贺双兰作为第三人参加诉讼，因贺双兰需公告送达应诉材料，本案不宜适用简易程序，故本院于同年10月22日作出（2018）粤0605民初10857号民事裁定书，裁定本案转换适用普通程序审理。后本院依法通知原告补交案件受理费，但原告在收到本院通知后七天内未予补交。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，现原告经本院通知无正当理由未按期足额补交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按吴中华撤回起诉处理。本案因吴中华无正当理由未按期足额补交案件受理费而按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。吴中华实际预交案件受理费525元，由吴中华负担262.5元，对于吴中华多预交的262.5元，在本裁定发生法律效力后经吴中华申请，本院予以退还。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年一月八日书 记 员  李 慧
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢28号申请人:周艳,女,1979年8月24日出生,39岁,汉族,住安徽省滁州市琅琊区被执行人:张庆华,女,1953年10月7日出生,65岁,汉族,住安徽省滁州市南谯区被执行人:周有付,男,1946年7月7日出生,72岁,汉族,住安徽省滁州市南谯区本院在执行申请执行人周艳与被执行人张庆华、周有付机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张庆华名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张庆华价值人民币615228元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判长  杨德诚二〇一九年一月二十八日书记员  邵 蒙
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初260号 原告：王秀梅，女，汉族，1963年8月14日出生，无职业，住大连市沙河口区。 被告：郑颖，女，汉族，1988年7月17日出生，住瓦房店市。 原告王秀梅与被告郑颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅到庭参加诉讼，被告郑颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王秀梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款6万元，并自判决确定的给付本金的期限起按年利率6%给付逾期付款利息至款付清时止。事实与理由：被告系我侄子曾经的女朋友，自2015年6月4日至6月12日分多笔向我借款共计6万元，被告承诺2016年10月1日前还钱，但被告一直拖延至今未还。请求法院依法保护原告合法权益。 被告郑颖未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月3日至2015年6月12日，原告多次通过支付宝支付款项的方式，原告从招商银行银行卡中向被告郑颖转款共计6万元。被告于同年就上述借款向原告出具《借条》一份，内容为：郑颖因做生意缺少资金周转，向王秀梅借款人民币6万元，借款期限为一个月，自2015年6月4日至2016年10月1日，到期还清全部欠款。原告当庭陈述借款期限实际为2015年6月4日至2016年10月1日。被告至今未偿还上述借款。 上述事实有原告提供的《起诉状》、《借条》、支付宝转帐凭证手机截图、银行历史交易明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应该按照承诺全面履行自己的义务。原告提供的证据能够证明原告与被告存在借贷关系，借款金额为6万元，被告至今未偿还借款。原告主张被告偿还借款本金，并自判决确定的偿还借款本金的期限起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑颖于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀梅借款本金60000元，并自判决确定的给付之日起按年利率6%支付逾期利息，至借款还清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1300元（原告已预交），退回原告650元，由被告负担650元。给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  吴红岩 二〇一九年一月二十五日 书记员  蒋子淇 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执3035号之十三申请执行人：吴岩，男，1973年12月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：徐志明，男，1952年2月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初33号民事调解书，依法向被执行人徐志明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐志明在中国农业银行62×××11账户内存款人民币1689960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年一月七日书记员  刘良志
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更61号罪犯余华昌，男，1987年10月12日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市经济技术开发区人民法院于2017年2月16日作出(2017)粤0891刑初14号刑事判决，以被告人余华昌犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币九千元。判决生效后，于2017年4月10日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年11月9日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯余华昌在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年1月2日向本院提请对罪犯余华昌减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯余华昌在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分241分。累计扣8分：2017年12月扣8分劳动分。罚金已足额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余华昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯余华昌予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴耕海审 判 员  张国桢代理审判员  龙俊宇二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈 琦