四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初3921号 原告：南部县花果山页岩砖厂，住所地：南部县南隆镇金星花果山村。 法定代表人：宋仕强，厂长。 委托诉讼代理人：邓可，四川可格律师事务所律师。 被告：遂宁朝鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省遂宁市国开区西山北路539号。 法定代表人：谭功儒，执行董事。 委托诉讼代理人：付尚学，四川浩典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全显翔，遂宁市船山区慈音法律服务 所法律工作者。 被告：蒋毅志，男，1975年8月15日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告南部县花果山页岩砖厂（以下简称花果山砖厂）与被告遂宁朝鑫建筑工程有限公司（以下简称朝鑫公司）、蒋毅志买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花果山砖厂的法定代表人宋仕强及其委托诉讼代理人邓可、被告朝鑫公司的法定代表人谭功儒及其委托诉讼代理人付尚学、全显翔到庭参加诉讼，被告蒋毅志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花果山砖厂向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告方支付货款119340元及从欠付之日起的资金利润损失；2、判令被告按约定支付违约金；3、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告朝鑫公司与花果山砖厂订立了《产品订货合同》，法定代表人在该合同上签字。合同约定，我厂供应多孔砖、配砖、标砖等五个型号，标明了规格，品种，单位。我厂按约定交付了多孔砖、标砖、配砖，我厂按规定将材料送到工地，经结算下欠我方砖款119340元。虽然，我方已按约定交付材料，但被告一直拒不履行付款义务。被告方未按合同约定履行付款义务，是违约行为。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告朝鑫公司辩称，蒋毅志不是朝鑫公司的法定代表人，朝鑫公司的法定代表人是谭功儒，原告和冒用朝鑫公司法定代表人身份的蒋毅志签订的《产品订货合同》与朝鑫公司无关。该合同上既未加盖公司的印章，也没有被告公司的授权委托书，原告应当知道蒋毅志没有代表朝鑫公司的资格，却依然和蒋毅志以朝鑫公司法定代表人的身份签订合同，原告方存在重大过错。根据合同相对性原则，原告与蒋毅志签订的《产品订货合同》对朝鑫公司不具有法律约束力，原告与蒋毅志签订合同的行为是原告与蒋毅志之间的事情，与朝鑫公司无关。“精晶言国际”项目在南部县住建局备案的建设单位是四川奇林房地产开发有限公司，施工单位是四川省南部县第五建筑公司，并不是朝鑫公司。因此，朝鑫公司不是本案适格主体，不应承担支付货款、违约金的责任。请求法院驳回原告对朝鑫公司的诉讼请求。 被告蒋毅志未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，四川奇林房地产开发有限公司作为发包人，朝鑫公司作为承包人，签订了《建设工程施工合同》，由朝鑫公司对位于南部县北环路的“精晶言国际”工程项目进行建设施工。朝鑫公司作为承包人由法定代表人谭功儒在该合同上签字具结，蒋毅志作为委托代理人也在该合同上签字具结。2017年5月1日，朝鑫公司向四川奇林房地产开发有限公司出具了《法人授权委托证明书》，授权蒋毅志在2017年5月2日至2017年5月19日期间享有对“精晶言国际”项目工程合同洽谈的代理权限。2017年5月8日，四川奇林房地产开发有限公司与朝鑫公司签订《“精晶言国际”项目工程补充协议》，对工程承包范围、计价方式、工程款发放、违约责任等事项达成协议，朝鑫公司一方由谭功儒、蒋毅志签字并加盖公司印章。 2017年6月1日，蒋毅志以被告朝鑫公司法定代表人的名义与原告花果山砖厂签订了《产品订货合同》，约定朝鑫公司为甲方，花果山砖厂为乙方，由乙方向甲方供应工程所需的各种型号的页岩砖。合同约定：20孔砖单价为1.45元／匹，10孔砖单价为0.54元／匹，9孔砖单价为1.40元／匹，配砖单价为0.33元／匹，标砖单价为0.36元／匹，结算以实际供货数量为准。该订货合同适用于“精晶言国际”工程，交货地点为南部县北环路。乙方给甲方供货款约金额20万元，甲方必须给乙方付清此款后，乙方再给甲方供货。该合同还约定了违约责任，如果甲方未按约定付清所供砖转款，乙方有绝对权利停止供货，并且有绝对权利让甲方停工，所造成一切损失全部由甲方承担。或者乙方有绝对权利用砖款购买所供砖工地的房产，且每平方米1000元，楼层及位置由乙方指定，所有手续由甲方全部办理完毕，一切费用由甲方承担，并每日按砖款总金额的20%付给乙方补偿费。其他约定事项一栏备注“乙方指定的砖厂供货”。该《产品订货合同》上加盖了花果山页岩砖厂的印章，法定代表人宋仕强在其上签名，蒋毅志在甲方朝鑫公司的法定代表人处签名。原告花果山砖厂于2017年7月至8月，用厂里生产的砖和在南部县火峰乡大石桥页岩砖厂调配的砖为“精晶言国际”工程的工地供货，收货人一栏基本上填写的都是袁定田，而袁定田是“精晶言国际”工程工地所聘请的工作人员。根据原告25张发货单上记载的10孔砖193500匹、配砖45000匹，根据《产品订货合同》约定的单价该货款为119340元。2017年8月6日，袁定田注明“实收10368”，该张发货单差10孔砖132匹。2017年8月10日，10孔砖7000匹，发货单不能确认是被告工作人员袁定田签收。原告花果山砖厂供砖后，未收到相应的货款，遂将蒋毅志和朝鑫公司诉至本院。 另查明，2017年蒋毅志代表朝鑫公司与杨先国签订精晶言国际小区《防水工程承包协议书》，该协议书加盖有朝鑫公司印章并有蒋毅志代表朝鑫公司签字。南部县人力资源和社会保障局以朝鑫公司在“精晶言国际”工程中拖欠农民工工资为由作出了行政处罚，朝鑫公司对该处罚决定不服于2018年9月14日提起行政诉讼。四川省西充县人民法院作出（2018）川1325行初63号行政判决书撤销了南部县人力资源和社会保障局对朝鑫公司作出的《行政处罚决定书》。2018年4月26日，蒋毅志出具承诺书，承诺于2018年5月31日前支付南部县北环路的精晶言国际小区项目部七人工资138500元。朝鑫公司在同日也在该承诺书上确认“若蒋毅志逾期未付，待建设单位付款后支付”并加盖朝鑫公司印章确认。 本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，当事人依法可以委托代理人订立合同，本案中被告蒋毅志在四川奇林房地产开发有限公司与朝鑫公司签订的《建设工程施工合同》中作为委托代理人在该合同上签字具结，且明确授权蒋毅志享有对“精晶言国际”项目工程合同洽谈的代理权限，在该合同的建设施工过程中，蒋毅志代表朝鑫公司并使用朝鑫公司印章与他人签订“精晶言国际”工程项目相关工程的分包事项。本案原告基于以上朝鑫公司、蒋毅志的行为足以有理由相信蒋毅志享有朝鑫公司的代理权签订《产品订货合同》，该代理行为应当由被代理人朝鑫公司承担责任，蒋毅志不承担责任。因此，被告蒋毅志以被告朝鑫公司的名义与原告花果山砖厂签订的《产品订货合同》合法有效，应受法律保护。原告按照《产品订货合同》的约定，向“精晶言国际”工程工地运送了机制砖，被告朝鑫公司就应当按合同约定及时支付款项，但未支付货款，构成违约，应当承担相应的责任。原告花果山砖厂同时主张了迟延付款的利润损失和违约金，根据《合同法》的规定，损失和违约金不能同时主张，《产品订货合同》中约定，违约金按未付货款20%的比例进行计算在本案比较适宜，因此本院支持原告花果山砖厂要求被告朝鑫公司支付货款和违约金的诉讼请求。对于原告诉称的货款119340元，其中7132匹砖的发货单有备注也有不能确认被告相关人员签收的单据，应当予以扣减3851.3元，下余货款确认为115488.7元。被告朝鑫公司辩称“精晶言国际”项目在南部县住建局备案的施工单位是四川省南部县第五建筑公司，并不是朝鑫公司。因此，朝鑫公司不是本案适格主体，不应承担支付货款、违约金的责任。请求法院驳回原告对朝鑫公司的诉讼请求。首先，四川奇林房地产开发有限公司与朝鑫公司签订了《建设工程施工合同》，虽然在合同中未约定开工时间，但不能证明朝鑫公司未在“精晶言国际”项目施工。其次，虽然人民法院撤销了南部县人力资源和社会保障局对朝鑫公司作出的行政处罚，但朝鑫公司在2018年4月26日承诺蒋毅志逾期未付南部县北环路的精晶言国际小区项目部工资，待建设单位付款后支付。如果朝鑫公司不是本案适格主体，何来主动承诺承担“精晶言国际”项目工程责任，这与事实相悖，而且不符合常理。况且，朝鑫公司认为是受胁迫而承诺，但未举出相关证据予以支持该主张，综上，被告朝鑫公司的该辩称理由既无充分证据证实，也于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遂宁朝鑫建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告南部县花果山页岩砖厂支付货款115488.7元及违约金[违约金的计算方法：以本金115488.7元为基数，按20%的标准计算]。 二、驳回原告南部县花果山页岩砖厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1343元，由被告遂宁朝鑫建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 鑫 审判员 董 毅 审判员 胡春花 二〇一九年一月二十三日 书记员 王 娅