湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初5591号原告：湖南美柏家居有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道火星路东侧傅家湾东方家园长沙店建材超市301号房，统一社会信用代码：91430102MA4LHQWQ3E。法定代表人：狄伯清。委托代理人：涂曙光，湖南麓和律师事务所律师。委托代理人：唐慧芳，湖南麓和律师事务所律师。被告：湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园A2栋605，统一社会信用代码：91430111061309585。法定代表人：谭安阳。被告：谭传尚，男，1983年4月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人：戴军，湖南金球律师事务所律师。被告：李齐，男，1965年12月29日出生，汉族，住北京市汉海淀区。原告湖南美柏家居有限公司（以下简称“美柏家居”）诉被告湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司（以下简称“泥巴公社公司”）、谭传尚、李齐买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员张莲芳、王运香组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美柏家居的法定代表人狄伯清及其委托代理人唐慧芳、涂曙光，被告谭传尚的委托代理人戴军到庭参加了诉讼，被告泥巴公社公司、李齐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告美柏家居向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款445770元及利息（利息以445770元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息自2018年4月27日计算至被告实际清偿之日止）；2、请求判令由被告承担本案全部的诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。开庭审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求中被告湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司支付货款及利息，被告谭传尚、李齐对湖南泥巴公社装饰装修设计工程有限公司的上述支付义务承担连带责任，第二项诉讼请求明确为由三被告承担本案的案件受理费、公告费。事实及理由：原告与被告泥巴公社公司自2015年以来陆续有合作，原告向被告泥巴公社公司供应名柏木门等系列产品，原告向被告泥巴公社公司供应了货物，但被告未按时付款。2018年4月26日,被告泥巴公社公司向原告出具付款计划，确认拖欠原告货款546083元,之后被告泥巴公社公司向原告支付了部分货款，截止至2018年6月15日，被告泥巴公社公司尚欠原告货款445770元。被告谭传尚为湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司的股东，多次用个人账户向原告支付货款，被告谭传尚财产与被告泥巴公社公司财产混同，其作为被告泥巴公社公司的股东出资亦未到位。被告李齐作为泥巴公社的实际控制人也是泥巴公社的原股东，其个人财产与公司财产混同，严重损害公司债权人利益，被告李齐应对被告泥巴公社公司拖欠原告债务承担连带责任。原告为维护合法权益，特提出如上诉请，望判如所请。被告谭传尚辩称：1、原告对谭传尚的诉请是不当的，谭传尚不应是本案的适格主体，更不应当是本案的责任主体，本案根据客观事实及原告的诉请应是合同纠纷，原告所适用的是《合同法》中的权利和义务，而原告将谭传尚诉为本案当事人是在滥用法律关系，应当对谭传尚的诉请予以驳回；2、本案中原告所诉请的数额需要列明具体的组成及其组成的依据；3、原告所诉请的所依据的付款协议据了解并非是公司的真实意思表示，因为在当时状态公司已经处于被强迫哄抢的阶段，公司的公章及其各管理人员均没有在公司有效的控制范围之内；4、需要原告列明谭传尚在本案中的诉请。5、被告谭传尚一方在本案中的质证、辩论及代理词均组成本案的答辩意见。被告泥巴公社公司、李齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司工商信息》、章程修正案、股权转让协议、股东会决议等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《付款协议》，该证据于2018年4月23日签订，双方确认：被告泥巴公社公司（甲方）累计欠付原告美柏家居（乙方）325184元，4月28日支付231595元，5月28日支付93589元。并注明此协议为保密协议，如原告美柏家居泄露出去导致给被告泥巴公社公司造成了不必要的麻烦协议作废，付款时间延长。协议书尾部加盖了被告泥巴公社公司签章。在《付款协议》右下角空白处有原告法定代表人自书的内容“注：曼哈顿11102地柜子货款21628元与橘郡礼顿山B4栋104号货款：30632元于4月28日一并付款！（如未按约定时间付款，乙方有权通过法律或其它途径追偿甲方相关责任）”，该手写部分系原告法定代表人自行书写，未加盖被告泥巴公社公司的公章，故对该部分书写的金额不能确定为系经被告泥巴公社公司认可的欠付款项。原告已就欠付货款情况完成了举证责任，因被告谭传尚并未在举证期限内提交充分、有效的驳证，故对于被告谭传尚提出对公章的真实性无法确定的质证意见不予采纳。综上，本院认为该证据与原件核对一致且盖有被告泥巴公社的公章，本院依法采信为有效证据，但被告泥巴公社公司欠付原告截止2018年4月23日对账金额为325184元。对原告提交的微信聊天记录2张，从该证据不能确定微信名为“姑娘加油”是经被告泥巴公社公司授权对账的人员，且该证系孤证，故对该证据不予采信。对原告提交的签购单，被告谭传尚对其真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性予以认可，但仅以该证据不能达到被告谭传尚与公司财产存在财产混同的情形。对原告提交的中国建设银行活期个人交易明细，该证据未提交原件核对，故对该证据不予采信。因被告泥巴公社公司、李齐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。被告未在举证期内提交证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告泥巴公社公司一直有业务往来，双方达成口头协议，约定由原告向被告泥巴公社公司提供名柏木门系列产品。达成协议后，原告陆续向被告供货，截止2018年4月23日，双方进行对账，签订了一份《付款协议》，确认被告泥巴公社公司欠原告货款共计325184元。另查明，被告泥巴公社公司在签订了《付款协议》后，已向原告支付了52260元。被告泥巴公社公司于2013年1月10日成立，成立时注册资本200万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或者控股的法人独资）。公司成立时的股东为被告谭传尚、湖南苹果装饰设计工程有限公司。2016年11月7日，被告泥巴公社公司进行增资扩股，将注册资本变更为500万元。2018年3月28日，被告泥巴公社公司的股东由被告谭传尚、湖南苹果装饰设计工程有限公司变更为韩孟岑、李齐、张福军、谭传尚，其中股东李齐认缴的出资为240万元，实缴96万元，认缴期限为2063年1月9日。2018年4月4日，李齐将其认缴的240万（含未实际出资的144万元）转让给韩孟岑，2018年4月9日，被告泥巴公社公司的股东变更为韩孟岑、张福军、谭传尚。2018年4月11日被告谭传尚作为股权受让方从原股东韩孟岑、张福军处受让公司股权300万元，并将其未实缴的5万元股权在同一天转让给原股东陈姚瑶，此时被告谭传尚股权为495万元（认缴295万元，实缴200万元）。2018年4月17日，被告泥巴公社公司的股东变更为陈姚瑶、谭传尚。2018年5月2日，被告泥巴公社公司召开股东会议，股东谭传尚、陈姚瑶、谭安阳参加股东会，并全体股东一致通过将股东陈姚瑶的股权5万元及股东谭传尚的股权295万元转让给股东谭安阳的决议。2018年5月9日，被告泥巴公社公司的股东变更为谭安阳、谭传尚。所有股东的认缴期限均为2063年1月9日。现被告泥巴公社公司已经停止营业，因被告泥巴公社公司未能依约向原告履行涉案合同，故诉至本院。本案在审理中，存有如下争议焦点：1、原告主张的欠款金额能否得到支持；2、被告谭传尚、李齐是否应当承担责任。关于争议焦点一，原告与被告泥巴公社公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据原告提交的付款协议书，本院确认双方形成买卖合同关系。经原告与被告泥巴公社公司双方对账结算，确认被告泥巴公社公司实际欠付的货款为272924元（扣除协议书签订后已向原告支付的52260元）。现被告泥巴公社公司未按约定支付所欠货款，应承担相应的的违约责任。被告泥巴公社公司立即支付拖欠货款272924元，并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期支付之日（2018年4月29日）起至实际付清之日止支付逾期付款利息，故对原告主张被告泥巴公社公司向其支付货款的诉讼请求，本院予以部分支持。关于争议焦点二，本案中，被告谭传尚系被告泥巴公社公司设立时的股东之一，虽被告泥巴公社公司的股东和股权结构几经变更，注册资本也增至500万元，但被告谭传尚一直是被告泥巴公社公司的股东。被告李齐在受让原股东湖南苹果装饰设计工程有限公司股权后，其又在泥巴公社公司发生经营困难的时候将其认缴的240万（含未实际出资的144万元）于2018年4月4日转让给韩孟岑。2018年4月11日，被告谭传尚作为股权受让方从原股东韩孟岑、张福军处受让公司股权300万元，并将其未实缴的5万元股权在同一天转让给原股东陈姚瑶。2018年5月2日，在泥巴公社公司发生经营困难的时候被告谭传尚又将其未实缴的295万元股权转让给股东谭安阳。根据权利义务对等原则，被告李齐、被告谭传尚该行为存在逃避股东义务之嫌，也完全有可能侵害到公司债权人的权益，因此，谭传尚、李齐均应当在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。对于原告诉请被告谭传尚、李齐承担连带责任的另一理由系谭传尚、李齐作为被告泥巴公社公司的股东其个人财产存在与公司混同的情形，因其未提交充分、有效的证据予以证实，故对该理据不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告湖南美柏家居有限公司支付货款272924元，同时以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月29日起至实际付清之日止支付逾期付款利息；二、被告谭传尚在2950000元的范围内对被告湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、被告李齐在1440000元的范围内对被告湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、驳回原告湖南美柏家居有限公司的其他诉讼请求。如果被告湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司、被告谭传尚、被告李齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费7987元、公告费560元，以上共计8547元由被告湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司、被告谭传尚、被告李齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄 婧人民陪审员  张莲芳人民陪审员  王运香二〇一九年一月七日法官助理赵蓓书记员徐春艳