安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初9305号原告：宿州市齐利建筑装饰有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范青年电子商务产业园一期7号楼502室-503室。统一社会信用代码91341302MA2NX5D499（1-1）。法定代表人：王银利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：藏恒辉，安徽三联律师事务所律师。被告：宿州市小蜜蜂建筑装饰工程有限公司，住所地,安徽省宿州市绿色家具产业园区6号。统一社会信用代码91341302MA2NY26002。法定代表人：袁硕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁江，系被告袁硕之父。被告：袁硕，男，汉族，1995年9月10日出生，住山西省太原市小店区康宁街83号7号楼1单元601户。现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：袁江，系被告袁硕之父。原告宿州市齐利建筑装饰有限公司与被告宿州市小蜜蜂建筑装饰工程有限公司、袁硕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宿州市齐利建筑装饰有限公司的法定代表人王银利及其委托诉讼代理人宋辉、被告宿州市小蜜蜂建筑装饰工程有限公司、袁硕的共同委托诉讼代理人袁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市齐利建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程总价款163880元、违约金60000元，并从起诉之日按银行同期贷款利率的四倍赔偿原告损失至债权实现之日；2.由被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实及理由：2017年11月15日，原告(乙方)与被告(甲方)经协商后签订了《围墙施工合同书》，由原告以包工包料的方式为被告修建围墙。合同约定围墙的单价为430元/米，总长度约420米(按实际测量长度为准)，工程期限为有效期为25天（遇不可抗拒自然因素依次顺延），质量要求为合格，付款方式为甲方按照一方实际完成量和乙方承包单价结算工程。同时，合同书约定了如因甲方未按照合同约定支付乙方工程款按发包总价每天罚1%给乙方等内容。合同签订后，原告积极组织施工，按期完成围墙、门楼等工程。但是，原告承建的围墙等工程经被告验收合格使用后，两被告却迟迟不向原告支付工程款。原告多次以电话、微信等方式向两被告主张权利，两被告也多次承诺还款，但都是承诺付款后不付款。或者避而不见，或者一再推脱。多次主张权利无果，原告不得不具状诉讼，请求贵院审理后支持原告诉讼请求。宿州市小蜜蜂建筑装饰工程有限公司、袁硕辩称,1、宿州市齐利建筑装饰有限公司没有取得相应建设资质，其承建围墙的行为违反建筑法有关规定；2、原告建设围墙使用的所有材料全是旧材料，现围墙出现严重的质量问题，要求原告拆除有倒塌危险的围墙，消除对行人、车辆的潜伏危险；3、原、被告双方签合同时原告称其是开发公司的子公司，但实际原告与开发公司没有任何关系，还层层转包；4、对工程总价款，被告没有测量，双方也没有进行验收结算，对总价款不予认可；5、袁硕与本案无关，不应当列为本案被告。请求法院驳回其诉讼请求并拆除存在质量、安全问题的施工围墙、赔偿被告相应损失，支持被告拒绝支付工程费用、违约金、与其他不合理的所有费用，由原告承担本案诉讼费、鉴定费用。宿州市齐利建筑装饰有限公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、围墙施工合同书、施工图纸一份，证明原告为被告施工的事实及工程的内容、范围和价款等。2、施工现场照片11张，证明涉案工程已于2017年12月中旬完工，被告验收并使围墙；3、微信和短信截图25张、结算单1张，证明原告通过微信与被告袁硕联系，将结算单发袁硕，袁硕收到后无异议并承诺支付工程款。4、证人蔡某的证言。证明涉案工程在2017年12月上旬施工完毕，经袁硕验收后投入使用。被告宿州市小蜜蜂建筑装饰工程有限公司对上述证据的质证意见为：1、合同真实性无异议，但原告是以欺骗的形式签订的。2、围墙总长度双方未实际测量，工期不是25天。3、对施工图纸有异议，与被告提交的图纸不一致。4、对微信、短信内容的真实性不持异议，但原告系断章取义。宿州市小蜜蜂建筑装饰工程有限公司在诉讼过程中向本院提交以下证据：1.监理通知复印件，证明围墙工程存在严重质量问题。2.施工图纸复印件、施工合同复印件、现场照片，证明原告为被告施工的事实及工程的内容、范围和价款围墙的质量、安全、材料问题偷工减料，没有预埋电线，工程垃圾没有拆除。原告宿州市齐利建筑装饰有限公司对上述证据的质证意见为：1、对监理通知复印件的真实性、合法性、关联性均不予认可，双方在合同中没有约定监理公司，且原告并未收到此监理通知。2、对施工图纸复印件、施工合同复印件的真实性不持异议，但对其证明目的不予认可。对现场照片原告认为均为后期拍摄，且无法证明工程存在质量问题。本院对上述证据的证明效力认定如下，原告提交的证据1、2、3、4，被告提交的证据2中的施工图纸复印件、施工合同复印件能够证明本案的事实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下，2017年11月15日，原告宿州市齐利建筑装饰有限公司（乙方）与被告宿州市小蜜蜂建筑装饰工程有限公司（甲方）签订《围墙施工合同书》，合同约定由宿州市齐利建筑装饰有限公司为宿州市小蜜蜂建筑装饰工程有限公司承建厂区围墙，围墙总长度约（420）米，按实际测量长度为准；工程工期25天；甲方按乙方实际完成量和乙方承包单价结算工程款。双方在合同约定结算方式为按照实际完成量和乙方承包单价结算工程款结算，涉案围墙工程按照原告提交的结算单为366米，每米单价430元，故认定围墙工程款为157380元。合同签订后，原告按照合同约定承建了厂区围墙并交付第一被告实际使用，第一被告未支付该工程款。本院认为，原告与第一被告签订的围墙施工合同书系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原、第一被告双方应按约履行义务。现原告依约履行了施工的义务，第一被告应依约给付工程款。经原告按照合同约定的价款计算，工程款为157380元，原告通过微信等方式将结算单发送给袁硕，袁硕并未提出异议，并承诺付款，故原告要求第一被告支付工程款157380元的诉讼请求，符合双方约定，依法应予以支持。合同约定承建范围系厂区围墙，承包方式为包工包料，合同中未对门楼及滤网的建设作出明确约定，故对原告诉请的门楼、滤网及人工费不予本院支持。故第一被告应支付原告修建围墙工程款157380元。关于违约金，原告依据合同约定“如因甲方未按照合同约定支付乙方工程款、乙方按甲方发包总价每天罚款1%支付给乙方。”向第一被告主张违约金6万元的诉讼请求要求过高，依法调整为3万元。关于利息，双方对欠付工程款约定了违约金，已经弥补了原告的损失，故原告关于利息的诉讼请求，依法不予支持。第一被告的辩称无事实及法律依据，依法不予采信。原告要求第二被告承担还款责任，无事实及法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿州市小蜜蜂建筑装饰工程有限公司于本判决书生效十日内给付原告宿州市齐利建筑装饰有限公司工程款157380元及违约金30000元；二、驳回原告宿州市齐利建筑装饰有限公司对被告袁硕的诉讼请求；三、驳回原告宿州市齐利建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，由被告宿州市小蜜蜂建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，向该院预交上诉案件受理费4658元（收款单位：宿州市财政局，开户行：中国农业银行城中支行，账号12×××755-608）。汇款时注明原审案号，写明xxx上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  陈玉二〇一九年一月二十二日法官助理杜长琳书记员滕焕焕