浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初7152号 原告：国宏消防工程集团有限公司杭州分公司，营业场所杭州市萧山区萧山经济技术开发区大成名座2幢2单元2201室。 负责人：严明建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈能达，浙江金道律师事务所律师。 被告：山水华府业主大会委员会，地址湖州市吴兴区长兴路518号。 负责人：蹇永红，业委会主任。 委托诉讼代理人：谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 原告国宏消防工程集团有限公司杭州分公司与被告山水华府业主大会委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后依法由审判员吴文婷适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈能达，被告的委托诉讼代理人谭小吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国宏消防工程集团有限公司杭州分公司起诉称：2016年3月8日，原告与被告山水华府业主大会委员会以及案外人浙江怡华物业服务有限公司签订《湖州山水华府火灾自动报警系统维修改造合同书》，由原告承包山水华府火灾自动报警系统维修改造工程，被告按照合同书约定向原告支付工程款，合同预算总造价379623.63元。合同关于付款方式约定：主机维修正常开机后，被告应当向原告预付合同总价的20%，即75924.73元；消防检测合格，经审计后（价格以审计为准），被告再向原告支付审计后总造价的75%，余款5%在出具合格检测报告一年后支付。浙江怡华物业服务有限公司为该项工程的管理方。合同签订后，原告按约进行维修改造。2016年11月7日，浙江怡华物业服务有限公司湖州分公司委托杭州联盾消防检测有限公司对涉案工程进行消防检测，并出具检测合格报告。2017年11月12日，浙江怡华物业服务有限公司湖州分公司委托浙江中审工程咨询有限公司就涉案工程审核，审定金额为373609元。工程验收合格近两年，被告至今未支付任何款项，原告多次催讨未果，因此向法院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告支付拖欠的工程款374811.93元；二、被告承担逾期付款利息19593.12元（根据合同书约定的付款节点按中国人民银行同期贷款利率标准分段暂计算至2018年8月31日，实际计算至款项付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中工程款金额为373609元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.《湖州山水华府火灾自动报警系统维修改造合同书》，拟证明原告承包山水华府火灾自动报警系统维修改造工程，合同对付款方式、违约责任等进行了约定的事实。 证据2.《建筑消防设施年度检测报告》，拟证明涉案工程竣工并经第三方消防检测机构验收合格的事实。 证据3.《工程造价咨询报告书》，拟证明涉案工程已经结算审计的事实。 证据4.湖州市公安消防支队经济开发区大队消防监督检查记录，拟证明针对被告提出2017年7月27日的消防整改，原告履行维保义务后于2017年8月10日复查合格的事实。 被告山水华府业主大会委员会答辩称：（一）原告提交的《湖州山水华府火灾自动报警系统维修改造合同书》中甲方签章为“山水华府业主委员会”。因上一届业主委员会委员存在渎职行为，山水华府业主委员会成员于2017年6月全部更换，被告全称为“山水华府业主大会委员会”，“山水华府业主委员会”并非被告正式名称，对外不具有法律效力，该维修改造合同的效力有待商榷。（二）被告不存在违约行为。被告之所以未付款是因为原告提供的维修不合格，未得到被告验收确认，也未交付使用。2017年7月27日，湖州市公安消防支队经济开发区大队在例行检查时发现山水华府小区消防控制室主机故障、消防栓系统内无水，责令限期整改，并给予浙江怡华物业服务有限公司湖州分公司罚款5000元的处罚。原告要求被告支付工程款无事实依据。（三）根据原告提交的合同第七条约定，设备安装调试完成后原告配合物业公司按湖州市专项维修基金管理办法依次提取工程款。即双方约定工程款项来源于维修基金，然而维修基金在申报过程中，因合同管理方浙江怡华物业服务有限公司未尽到物业管理责任，导致维修基金不能正常划拨。因此，并非原告的原因导致工程款无法支付，被告因此向原告主张违约金无事实依据。 被告为支持其辩称意见，向本院提交行政处罚决定书、责令限期整改通知书、会议纪要，拟证明原告违反合同义务，未在保修期内对消防设备进行维护，导致消防系统无法正常使用，被告小区内存在重大安全隐患的事实。 原、被告提交的上述证据已经庭审质证，本院认证如下： 原告提交的证据1，被告质证对合同书的真实性无异议，合同上加盖的“山水华府业主委员会”的章来源于何处被告不清楚，被告现在的名称为“山水华府业主大会委员会”，合同的效力由法院审查。本院认为，该份合同上加盖的公章虽与被告提交的公章有出入，但庭审中被告对原告为山水华府小区火灾自动报警系统进行维修改造的事实予以确认，该份合同书具有合法性，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。证据2，被告质证对真实性有异议，该检测报告出具时间为2016年11月7日，短短的八个月之后，2017年7月湖州市公安消防支队经济开发区大队在例行检查时发现山水华府小区消防控制室主机故障、消防栓系统内无水，并发出整改通知，检测报告与实际情况相矛盾，且系原告单方面的检测报告，未经被告认可。本院认为，案涉合同中被告指定浙江怡华物业服务有限公司为管理方，而该检测报告是由浙江怡华物业服务有限公司湖州分公司委托杭州联盾消防检测有限公司作出，非原告单方委托检测，符合有效证据的要件，对其证明效力予以确认。证据3，被告质证对真实性无异议，但对关联性有异议，工程造价审定单加盖的章是“山水华府业主委员会”，被告对该公章的效力不予认可，建议重新审计定价。本院认为，被告异议不能成立，结合当事人陈述能证明原告所主张的拟证事实，对其证明效力予以确认。证据4，被告质证对真实性有异议。本院认为，该证据与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。 被告提交的行政处罚决定书、责令限期整改通知书，原告质证对真实性无异议，但对证明目的有异议。原告认为，行政处罚决定书处罚的对象是浙江怡华物业服务有限公司湖州分公司，而非本案原告；涉及到的整改内容也并非原告维修改造内容，不能证明原告所完成的工程存在质量问题。对被告提交的会议纪要，原告质证认为对真实性不清楚，但是会议讨论的内容提到原告维修整改内容已经验收合格，是否通过营业性收入支付原告工程款，即会议讨论的内容是协商付款方式而非应否付款。本院认为，被告提交上述证据不能证明原告未履行合同义务，对其证明效力不予确认。 本院经审理，认定事实如下：原告国宏消防工程集团有限公司杭州分公司与被告山水华府业主大会委员会（原山水华府业主委员会）于2016年3月8日签订《湖州山水华府火灾自动报警系统维修改造合同书》，合同约定，被告同意将山水华府火灾自动报警系统维修改造工程交由原告完成，被告指定浙江怡华物业服务有限公司为工程管理方。合同同时约定，工程预算总造价暂定为379623.63元，主机维修正常开机后，原告支付合同总造价的20%；消防检测合格经审计后（价格以审计为准），支付审计后总造价的75%；余款5%在出具合格检测报告一年后支付。合同签订后，原告按照约定的维修方案进行了维修改造。工程竣工后，浙江怡华物业管理有限公司湖州分公司委托杭州联盾消防检测有限公司对涉案工程进行检测。2016年11月7日，杭州联盾消防检测有限公司出具检测合格报告。2017年11月12日，涉案工程经浙江中审工程咨询有限公司审计，审定工程造价373609元，被告在工程造价审定单上盖章确认。嗣后，被告未按约支付工程款。原告催讨未果，纠纷成讼。 另查明，山水华府业主大会委员会于2013年9月23日成立，第一届业主委员会全体成员于2016年11月提出辞职。2017年6月14日成立山水华府小区第二届业主委员会。 本院认为：原告国宏消防工程集团有限公司杭州分公司与被告山水华府业主大会委员会签订的湖州山水华府火灾自动报警系统维修改造合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强行性规定，对双方均具有法律约束力。原告已按照合同约定履行了维修改造义务，被告未按照合同约定履行付款义务是引起本案纠纷的主要原因，依法应承担支付工程款的义务。原告主张被告支付工程款373609元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告根据付款节点按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定第一个付款节点为“主机维修正常开机后，被告预付合同总造价的20%”，因原告未能提交证据证明主机维修正常开机的时间，故第一个付款节点本院确定为2016年11月7日杭州联盾消防检测有限公司出具检测合格报告的时间。据此，本院核定被告应支付原告逾期付款利息损失为：1.主机维修正常开机后即2016年11月7日暂计算至开庭之日2018年11月28日共750天，利息为7293元（373609元×20%×4.75%÷365天×750天）；2.审计之日起即2017年11月12日暂计算至2018年11月28日共380天，利息为12690元（373609元×75%×4.35%÷365天×380天）；3.出具检测报告一年后即2017年11月7日暂计算至2018年11月28日共385天，利息为857元（373609元×5%×4.35%÷365天×385天）；合计20840元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告山水华府业主大会委员会于本判决生效之日起十日内支付原告国宏消防工程集团有限公司杭州分公司工程款373609元，并支付利息损失20840元（暂计算至2018年11月28日，次日起以未付工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至款项清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7216元，减半收取3608元，由被告山水华府业主大会委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  吴文婷 二〇一九年一月二十八日 书记员  陈天扬