广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1224号 原告：殷林青，女，1988年10月4日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李科骏，广西作一律师事务所律师。 被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**。 法定代表人：周青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海龙，男，该公司员工。 被告：广西华旺建筑工程劳务有限公司，，住所地南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼** 法定代表人：刘克烂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘自亮，广西建开律师事务所律师。 被告：唐方，男，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县浮山镇，现住梧州市龙圩区。 被告：李发荣，男，1965年11月2日出生，汉族，住湖南省邵东县九龙岭镇，现住广西梧州市。 被告：张国雄，男，1978年9月2日出生，汉族，住广西陆川县，现租住南宁市青秀区。 被告：张国龙，男，1986年12月22日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：刘杰，男，1975年8月2日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：万华海，男，1978年2月10日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：钟庆光，男，1973年8月5日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：兰梦秋，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思好，广西诚上金律师事务所实习律师。 原告殷林青诉被告中冶天工集团有限公司、广西华旺建筑工程劳务有限公司、唐方、李发荣、张国雄、张国龙、刘杰、万华海、钟庆光建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷林青及其委托诉讼代理人李科骏、被告中冶天工集团有限公司的委托诉讼代理人李海龙、被告广西华旺建筑工程劳务有限公司的委托诉讼代理人刘自亮、被告唐方、被告李发荣、被告张国雄、被告钟庆光及其委托诉讼代理人兰梦秋、陈思好到庭参加诉讼。被告张国龙、被告刘杰、被告万华海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷林青向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐方向原告支付工程款103351元；2、判决被告唐方向原告支付逾期付款利息14270.93元（利息计算：以103351元为基数，从2018年9月9日起至2019年4月9日，共210日，按年利率24%计算，利息为14270.93元，后期利息亦按此方式计算至被告唐方付清工程款之日止）；3、判决被告唐方向原告支付律师服务费15502.65元；4、判决中冶天工集团有限公司、广西华旺建筑工程劳务有限公司、唐方、李发荣、张国雄、张国龙、刘杰、万华海、钟庆光对唐方应支付的全部费用承担连带责任；5、本案诉讼费、公告费等全部费用由中冶天工集团有限公司、广西华旺建筑工程劳务有限公司、唐方承担。 事实和理由：被告中冶天工集团有限公司系该涉案工程的总承包方，承包沿海高速公路改扩建一期工程环建一标段，位于公里的那马服务区项目，将其分包给被告广西华旺建筑工程劳务有限公司，广西华旺建筑工程劳务有限公司再分包给被告李发荣、张国雄、张国龙、刘杰、万华海、钟庆光六人作为转包人，再转包给被告唐方。2017年12月1日，被告唐方与原告殷林青签定《卫生间隔断制作安装合同》，约定被告唐方将沿海高速公路改扩一期工程№F1标段，南宁那马服务区的卫生间隔断以包工包料的形式发包给原告殷林青施工。合同签订后，原告即购买材料及组织工人按约进场施工，并按时完成上述工程。2018年2月1日，被告唐方对原告所完成的工程量进行验收。全部工程款为208851元，扣减唐方已付的15000元，尚欠193851元未付。依据《卫生间隔断制作安装合同》第四条2：全部验收完成经过双方初验合格，一个星期内付到实际总款的60%。3、余款在2018年2月5日前结清。结算后，被告唐方于2018年8月28日写下《欠条》，确认欠原告工程款193851元，于2018年9月8日前支付80%，到期不付的，按每月10000元利息支付给原告。如未付清所产生的一切法律责任及律师费用由唐方承担。唐方写下《欠条》后仍然没有按时付款，经过原告多次追讨，唐方仅于2019年春节前支付了90500元，尚欠103351元未付。 由于被告唐方逾期支付工程款，故应当向原告支付逾期利息。利息计算：以103351元为基数，从2018年9月9日起至2019年4月9日，共210日，按年利率24%计算，利息为14270.93元，后期利息按此方式计算至被告全部付清工程款之日止。 被告中冶天工集团有限公司系该涉案工程的总承包方，其分包给被告广西华旺建筑工程劳务有限公司，广西华旺建筑工程劳务有限公司再分包给被告唐方，唐方再将该案的工程分包给原告。原告系该涉案工程的实际施工人。故本案的被告中冶天工集团有限公司、广西华旺建筑工程劳务有限公司均应对上述工程款负连带支付责任。 对于原告的诉讼请求，被告中冶天工集团有限公司辨称：中冶天工集团有限公司只是与广西华旺建筑工程劳务有限公司有劳务承包合同合作，名称是沿海高速公路改扩建一期工程环建一标段，位于公里的那马服务区项目。原告方起诉的内容中冶天工集团有限公司不是很清楚，与被告唐方没有直接的合同关系，对于原告及被告唐方有无在中冶天工集团有限公司承包的工地上施工不清楚，应付给广西华旺建筑工程劳务有限公司的工程款项已全部付清。 被告广西华旺建筑工程劳务有限公司辩称：广西华旺建筑工程劳务有限公司与原告殷林青、被告唐方没有合同关系，甚至不认识这两人，且不知本案的发生经过，原告在起诉中也说明了其做的是卫生间隔断制作安装工程，该工程是属于装修工程的一部分，广西华旺建筑工程劳务有限公司是劳务公司，并没有承接该项目的装修工程，两者的承包范围没有任何关系，因此原告与被告唐方的合同关系与结算,广西华旺建筑工程劳务有限公司不清楚。广西华旺建筑工程劳务有限公司与中冶天工集团有限公司存在劳务合同关系，但是劳务施工只包工不包料，从原告提供的材料来看，原告是包工包料施工，与广西华旺建筑工程劳务有限公司承包范围不一致，且原告要求广西华旺建筑工程劳务有限公司承担连带责任没有事实与法律依据。广西华旺建筑工程劳务有限公司与中冶天工集团有限公司并没有实际上的劳务关系，是应张国雄的请求代其走账的，所以不存在中冶天工集团有限公司有应付款项的问题。张国雄因为开票的需要找到广西华旺建筑工程劳务有限公司，双方是借用关系，实际上是以中冶天工集团有限公司名义在施工,并不是以广西华旺建筑工程劳务有限公司的名义施工。广西华旺建筑工程劳务有限公司没有将工程交由被告李发荣、张国雄、张国龙、刘杰、万华海、钟庆光六人施工，实际上这六人是已经承包案涉工程后才以广西华旺建筑工程劳务有限公司名义进行走账的。请法庭驳回原告对广西华旺建筑工程劳务有限公司的诉讼请求。 被告李发荣辩称：李发荣与原告没有合同关系。 被告张国雄辩称：张国雄与原告没有合同关系。 被告钟庆光辩称：1、被告唐方如果对原告存在欠付工程款的情况，那么六被告李发荣、张国雄、张国龙、刘杰、万华海、钟庆光应当对唐方欠付工程款的范围内向原告支付工程款，本案中六被告李发荣、张国雄、张国龙、刘杰、万华海、钟庆光没有跟唐方进行结算，不存在欠付唐方工程款的事实，因此六被告李发荣、张国雄、张国龙、刘杰、万华海、钟庆光无需对原告主张的工程款承担连带责任；2、六被告李发荣、张国雄、张国龙、刘杰、万华海、钟庆光不应对原告支付利息及律师费，被告唐方与原告签订的合同未对逾期支付工程作出约定，该合同属于违法分包的合同，应属于无效合同，不能适用最高院关于建设工程施工合同司法解释关于欠付工程款的规定，原告与唐方在工程结算后，对欠付工程款的责任另行做出了约定，六被告李发荣、张国雄、张国龙、刘杰、万华海、钟庆光对此并不知情且不同意，唐方对原告作出的承诺书，对李发荣、张国雄、张国龙、刘杰、万华海、钟庆光不具有任何法律约束力，因此，李发荣、张国雄、张国龙、刘杰、万华海、钟庆光不应向原告支付逾期工程款的利息及律师费；3、原告对欠付工程款利息的计算是错误的。综上，原告所有的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回。 被告张国龙、刘杰、万华海不到庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沿海高速改扩建一期工程房建工程№F1标段由被告中冶天工集团有限公司承建，被告李发荣、张国雄、张国龙、刘杰、万华海、钟庆光六人为合伙关系，实际施工其中的那马服务区上行线综合楼、宾馆、修理站工程。 2017年3月16日，被告李发荣代表被告李发荣、张国雄、张国龙、刘杰、万华海、钟庆光作为发包方（甲方）、被告唐方作为承包方（乙方），双方签订一份《安装工程施工分包合同》，约定：李发荣、张国雄、张国龙、刘杰、万华海、钟庆光将中标的那马服务区上行线综合楼、宾馆、修理站工程所有二次装修（天花、地板、腻、地板合金等）安装、设计工作，包工包料分包给被告唐方。 2018年2月1日，被告唐方作为发包方（甲方）、原告殷林青作为承包方（乙方），双方签订一份《安装工程施工分包合同》，约定：唐方将那马服务区卫生间隔断安装包工包料发包给殷林青。合同签订后，原告进场施工并完成了合同义务。2018年8月28日，被告唐方具写一份《欠条》，载明：唐方欠殷林青（那马服务区卫生间隔断）工程款193851元（壹拾玖万叁仟捌佰伍拾壹元整）于2018年9月8日之前必须付到总工程款的80%，如到期不还按每个月10000元（壹万元）的利息支付给殷林青。后期的20%两个月内付清，如未付清，所产生的纠纷一切法律责任及律师费用由唐方承担。 2019年1月10日，被告唐方出具一份《承诺书》，载明：唐方具写给殷林青的欠条具有法律责任，产生的所有纠纷一切由唐方承担，如有争议，由南宁市良庆区人民法院管辖。 被告张国雄主张其已于2017年12月14日将其所占股份转让给被告李发荣，并提供一份《股份转让协议》予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告殷林青与被告唐方之间是否存在建设工程施工合同关系？合同是否合法有效？2、各被告之间存在什么样的法律关系？是否应当对本案承担民事责任？如何承担？3、原告要求被告支付工程价款及利息，有何依据？ 关于合同效力问题。原告与被告唐方签订的《安装工程施工分包合同》，原告并无工程施工资质，该合同为无效合同，对此，各方均无异议。 关于被告唐方的付款责任。本案涉案合同《安装工程施工分包合同》的无效，并不影响原告殷林青向被告唐方主张支付工程价款，被告唐方对原告殷林青主张的工程款103351元并无异议，为此对原告殷林青的诉请被告唐方支付103351元工程款的诉讼请求，本院予以支持。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告诉请的逾期付款利息（利息计算：以103351元为基数，从2018年9月9日起至付清工程款之日止按年利率24%计算），其诉请的逾期付款利息没有超过双方的约定，为此，本院予以支持。另外，被告唐方在其具写的《欠条》中载明原告的律师费用由其承担，在诉讼中，也表示承认原告殷林青的诉讼请求，因此，原告诉请要求被告唐方承担原告的律师费用，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于其余被告是否应当对本案承担民事责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，根据本院查明的事实，六被告李发荣、张国雄、张国龙、刘杰、万华海、钟庆光将案涉工程包工包料分包给被告唐方，沿海高速改扩建一期工程房建工程№F1标由被告中冶天工集团有限公司承建。但原告及被告唐方提供的证据，并不能证明六被告李发荣、张国雄、张国龙、刘杰、万华海、钟庆光欠付唐方工程款的具体数额，也不能证明中冶公司尚欠六被告工程款的事实，为此，原告要求被告中冶天工集团有限公司、被告广西华旺建筑工程劳务有限公司、唐方、李发荣、张国雄、张国龙、刘杰、万华海、钟庆光对被告唐方应支付的全部费用承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐方于本判决生效之日起十日内向原告殷林青支付工程款103351元； 被告唐方于本判决生效之日起十日内向原告殷林青支付工程款利息（利息计算：以103351元为基数，按年利率24%计算，从2018年9月9日起至付清工程款之日止）； 被告唐方于本判决生效之日起十日内向原告殷林青支付律师服务费15502.65元； 驳回原告殷林青的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2962元，由被告唐方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李喜杰 人民陪审员  黎金聘 人民陪审员  卢海清 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  廖羽冰