四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1503民初1384号 原告：赖兴富，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：潘国芹，屏山县法律援助中心指派律师。 被告：宜宾市南溪区公路养护管理段，住所地：四川省宜宾市南溪区北大街82号。 负责人：李平，职务：段长。 委托诉讼代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。 被告：郑家君，男，1969年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：练刚，四川民志律师事务所律师。 被告：陈明友，男，1977年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：任其贵，男，1975年6月7日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告赖兴富与被告宜宾市南溪区公路养护管理段（以下简称南溪公路养护段）、郑家君、陈明友、任其贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，因发现案情复杂，依法裁定将本案转为普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告赖兴富及其委托诉讼代理人潘国芹、被告南溪公路养护段的委托诉讼代理人谢林蓉、被告郑家君及其委托诉讼代理人练刚、被告陈明友、被告任其贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖兴富向本院提出如下诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告赖兴富医药费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等各项损失共计383476.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月，被告南溪公路养护段雇佣原告赖兴富为县乡道路修剪、砍伐行道树，日工资190余元。2018年1月21日，由于需砍伐树木的树枝挂到光纤线，被告南溪公路养护段安排原告赖兴富爬上行道树将遮挡的树枝砍倒，因未提供任何安全保护措施，导致原告赖兴富不慎从树上坠落受伤。原告赖兴富受伤后由被告郑家君将其送往南溪区人民医院治疗，后因伤情严重，转入宜宾市第二人民医院住院治疗。2018年2月28日，原告赖兴富好转出院，但出院至今仍在家疗养、由专人护理。原告赖兴富认为，被告南溪公路养护段作为雇主，未向作为雇员的原告赖兴富提供任何安全防护措施，致使原告赖兴富在提供劳务过程中受伤，被告南溪公路养护段应当承担赔偿责任。为维护合法权利，特依法提起诉讼，请求判决支持原告赖兴富的诉讼请求。 被告宜宾市南溪区公路养护管理段辩称，1.被告南溪公路养护段与原告赖兴富之间无劳务关系，不应当承担赔偿责任。被告南溪公路养护段已经将行道树的修剪承包给了被告郑家君，被告郑家君又将其转包给了被告任其贵，原告赖兴富受被告任其贵雇佣，故真正的劳务关系是在原告赖兴富和被告任其贵之间建立的。2.被告南溪公路养护段与被告郑家君之间属加工承揽关系，在履行加工承揽合同过程中的风险应当由承揽人自行承担。定作人不承担责任。3.被告南溪公路养护段没有过错，原告赖兴富的损失，应当由形成劳务关系的相对人承担。综上，请求人民法院查明案件事实后依法驳回原告的诉讼请求。 被告郑家君辩称，原告赖兴富与被告郑家君之间不存在劳务关系，不应当承担其损害赔偿责任。 被告陈明友辩称，原告赖兴富与被告陈明友之间没有劳务关系，不应当承担其损害赔偿责任。 被告任其贵辩称，被告陈明友与被告任其贵之间签订的协议为劳务协议，协议明确约定了被告任其贵仅提供劳务、不承担安全责任。被告任其贵对原告的损失不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：根据道路养护作业要求，被告南溪公路养护段拟对南大路（南溪-大观）的行道树修枝整形。2017年12月8日，被告南溪公路养护段（甲方）于被告郑家君（乙方）签订《宜宾市南溪区县乡道行道树修枝协议》，该协议约定：“一、修枝整形范围：南大路K0+000-K18+000……五、费用：实行两不补原则。六、安全措施：现场操作人员必须佩带安全作业装备，必须配备专人负责安全管理；修枝、装运、清理必须按相关安全操作规程作业。因修枝造成任何事故，一切后果由乙方负责”。2017年12月14日，被告陈明友（甲方）与被告任其贵（乙方）签订《宜宾市南溪区县乡道行道树修枝协议》，该协议约定：“一、修枝整形范围：南大路K0+000-K18+000……五、费用：每吨110元单价维修。六、安全措施：修枝工作人员每人必须有2份意外险，没有保险的工作人员不能进行维修修枝。……现场操作人员必须佩带（配备）专人负责安全管理；修枝、装运、清理必须按相关安全操作规程作业。因修枝造成任何事故，一切后果由乙方负责”。协议签订后，被告陈明友为现场作业人员投保了意外伤害险，被告任其贵雇请原告赖兴富等人对公路行道树进行修枝整形。被告任其贵将修枝整形过程中所取得的料材过磅后交被告郑家君、陈明友，双方按照每吨110元计算支付价款。2018年1月21日，原告赖兴富在修枝整形作业时不慎坠落受伤。被告郑家君将其送往南溪区人民医院治疗，诊断为：1.脑挫裂伤，2.颅底骨折。次日，原告赖兴富转入宜宾市第二人民医院住院治疗，2018年2月28日，原告赖兴富好转出院，出院主要诊断：左侧额叶脑挫裂伤伴血肿形成。原告赖兴富住院期间的医疗费用，除原告赖兴富支付5050.08元外，其余费用均由被告陈明友垫付。2018年6月8日，宜宾新兴司法鉴定中心评定原告赖兴富为八级伤残、误工期300日、护理期60日、营养期60日、后续医疗费6800元，原告赖兴富为此支付鉴定费3000元。本案审理过程中，被告郑家君申请对原告赖兴富的伤残等级、护理期进行重新鉴定，四川鑫正司法鉴定所接受本院委托后作出鉴定，其鉴定意见为：原告赖兴富构成九级伤残，护理期限以两个月为宜。重新鉴定所产生的鉴定费，已由被告郑家君支付。原、被告因本次纠纷协商未果，原告赖兴富遂向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 另查明，1.被告郑家君与被告陈明友在南溪区县乡道行道树修枝整形事务中系合伙关系。2.被告郑家君、陈明友与被告任其贵因南溪区县乡道行道树修枝整形作业的价款尚未结算。3.原告赖兴富的被扶养人有：父亲赖福华，生于1950年7月29日；母亲蒋登孝，生于1955年2月3日（赖福华、蒋登孝夫妇共生育之女3名）；长子赖永银，生于2004年4月29日；次子赖洲金，生于2009年4月14日。 本院认为，本案的争议点在于：1.本案的赔偿责任主体是谁；2.本案的赔偿标准；3.原告赖兴富的岳父是否属其被扶养人；4.被告陈明友垫付的医疗费用如何处理。 一、关于本案的赔偿责任主体的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之见形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。”本案原告赖兴富直接向被告任其贵提供劳务，原告赖兴富在提供劳务活动中受伤，被告任其贵作为接受劳务方，依法应当承担赔偿责任。原告赖兴富主张与被告南溪公路养护段之间存在劳务关系与本院查证的案件事实不符，本院依法不予支持。被告任其贵与被告郑家君、陈明友之间签订的合同性质为承揽合同，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”之规定，被告郑家君、陈明友对原告赖兴富的损害后果依法不承担责任。行政法规对县乡道行道树修枝整形作业没有资质要求，被告南溪公路养护段作为发包方，将该业务承包给自然人郑家君、陈明友没有选任过错，依法不承担选任过错责任。 二、关于本案的赔偿标准的问题。原告赖兴富的户籍登记为农村居民，其庭审中主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，但所提供的证据仅显示其2017年3月至6月期间在江安县水保工程中务工，其主要收入并非稳定、固定来源于城镇，原告赖兴富的伤残赔偿金，本院依法按照农村居民标准计算。 三、关于原告赖兴富的岳父是否属其被扶养人的问题。原告赖兴富虽属上门女婿，但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“子女对父母有赡养扶助义务”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人是指依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年家属”之规定，原告赖兴富对岳父不具有法定赡养义务，原告赖兴富主张其岳父的被扶养人生活补助费，本院不予支持。 四、关于被告陈明友垫付的医疗费用如何处理的问题。原告赖兴富受伤后，被告陈明友垫付了部分医疗费用，被告陈明友要求原告赖兴富予以返还。因被告陈明友、任其贵均承认双方尚未结算的事实，故被告陈明友垫付的医疗费用，可以在结算时抵减其应当支付给被告任其贵的价款，被告陈明友要求在本案中一并处理并由原告赖兴富予以返还的主张，本院不予支持。 原告赖兴富的损失，本院依法确定如下：1.医疗费：5050.08元（原告赖兴富出院后的医疗费用，因其另行主张了续医费，故本院对其出院后的医疗费用不予支持）；2.续医费：6800元；3.护理费7200元（按照护理期60日，每天120元计算）；4.住院生活补助费1140元（按照住院天数38天，每天30元计算）；5.误工费16560元（计算至第一次评残前日共计138天，每天按照120元计算）；6.残疾赔偿金85074.48元（其中，原告赖兴富的伤残赔偿金元48908元，被扶养人赖福华生活补助费9117.60元【按照农村居民消费性支出计算12年），被扶养人生活补助费12688.66元（按照农村居民消费性支出计算16.7年）；被扶养人赖永银生活补助费4330.86元（按照农村居民消费性支出计算3.8年），被扶养人赖洲金生活补助费10029.36元（按照农村居民消费性支出计算8.8年）】）；7.精神损害抚慰金10000元；8.交通费1000元（酌情计算）；9、鉴定费2000元（伤残等级鉴定所产生的鉴定费1000元由原告赖兴富自行承担）。以上本院确认的损失共计134824.56元，由被告任其贵予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告任其贵于本判决生效后二十日内赔偿原告赖兴富各项损失134824.56元； 二、驳回原告赖兴富的其他诉讼请求。 案件受理费7052元，由原告赖兴富承担3052元，被告任其贵承担4000元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 法律条文附后。 审 判 长  邓国平 人民陪审员  尹 华 人民陪审员  杨兴琼 二〇一九年一月二十八日 法官助理张丽萍 书记员陈诚 附法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。