wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初5761号原告：赵艳涛，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：申兆生，郓城金河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛艳丽，郓城金河法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司，住所地郓城县临城路西段，注册号：371725119005089。负责人：徐德玉，经理。委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。原告赵艳涛与被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛艳丽，被告委托诉讼代理人邓胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红军向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行保险合同义务，赔付给原告货物损失、施救费共计51744元；2.案件受理费和其他涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日原告的货车在被告处投保了公路货物运输定额保险，保险期限一年，自2017年9月24日零时起至2018年9月23日24时止，保额10万元。2018年7月14日，经被告承保的货车在运输途中发生单方事故，导致车上货物受损。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派人对事故现场进行了勘察，并答应给原告理赔，原告将货损的相关证据全部交付给被告后，被告却一直拖延不赔。被告人保公司辩称，在核实原告具有合法有效的驾驶证、行车证的情况下，不存在保险合同免赔事由，被告愿意承担赔偿责任，如果存在免赔事由，公司有权拒赔，本案赔偿应严格按照保险合同约定扣除免赔额1000元或损失金额的10%。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日原告赵艳涛与被告人保公司签订了《公路货物运输保险合同》一份，合同约定保险期间自2017年9月24日零时起至2018年9月23日二十四时止，承保主车车牌号为鲁Ｒ×××**、挂车车牌号为鲁Ｒ×××**，保险金额为10万元，投保人、被保险人均为赵艳涛。该合同在背面附有特别约定清单，原告未在该面签名。2018年7月13日，原告与远鸿物流签订了运输协议，原告以重型半挂牵引车（主车鲁Ｒ×××**、挂车鲁Ｒ×××**）运输彩钢卷，起点滨州市博兴县、终点菏泽市单县。2018年7月14日涉案车辆行驶至郓城县开发区时发生单方事故，造成车辆倾覆、货物受损，经协商，原告赔付山东省博兴县金海旺彩钢销售部损失29879元、赔付山东亮鑫板业有限公司损失19365元，支付郓城县盛岭汽修厂施救费2500元。本院认为，原告赵艳涛与被告人保公司签订的《公路货物运输保险合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于特别约定清单中的免责条款的效力问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中虽然原告作为投保人在投保单上签字，但所附背面的免责条款并未作出足以引起投保人注意的提示，且仅依据投保单中的签字无法认定保险人已向投保人对免责条款作出明确说明，因此该免责条款对原告不产生效力。在保险期内，原告投保车辆发生保险责任范围内的单方交通事故造成所载货物受损，被告应按照合同约定赔付原告保险金，关于施救费的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。施救费应属于为减少保险标的损失的必要、合理费用，应由被告人保公司承担，故原告要求被告赔付货物损失、施救费共计51744元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵艳涛货物损失、施救费共计51744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李晓玲审 判 员  崔 晔人民陪审员  和丽英二〇一九年一月十日书 记 员  杨茗茗
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12903号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘峰，男，1992年9月29日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年1月29日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3077.45元（截至2020年11月11日未偿还本金2611.59元、逾期罚息465.86元），并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-29              5 000              12              日利率0.05%              2019-09-20              2 611.59              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘峰于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                          未还本金（元）              违约起算日                  1              2 611.59              2019-09-20      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费56元（原告均已预交），均由被告刘峰负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执279、280号申请执行人李广生，男，1975年11月10日出生，汉族，教师被执行人尹龙，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，被执行人柏连华，女，1975年9月17日出生，汉族，农民，本院依据（2018）黑0126民初2104号民事调解书，依法受理的李**宇申请执行尹龙、柏连华借款合同纠纷一案，本案在执行中查明被执行人尹龙、柏连华名下有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人尹龙、柏连华所有的位于呼兰区房屋面积平方米,予以查封，查封期间不得毁损、变卖、抵押。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一九年一月二十二日书记员  许彦楠
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保3号关于申请人李春燕与被申请人许对生交通事故纠纷一案，申请人李春燕于2019年1月2日向本院申请诉前保全，现已保全完毕。二〇一九年一月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103650号原告：王宜健，男，1953年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告王宜健与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，王宜健诉称，王宜健与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为王宜健的理财委托代理人对投资款50万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。王宜健依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向王宜健支付任何款项。故王宜健诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王宜健的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终215号 上诉人（原审被告）：孙桂勇，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被上诉人（原审原告）：张兆领，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住成武县。 原审被告：胡明亮，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住成武县。 上诉人孙桂勇因与被上诉人张兆领、原审被告胡明亮民间借贷纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案上诉后，孙桂勇于2018年12月11日以其与张兆领达成和解协议为由申请撤回上诉。 本院认为，孙桂勇提出的撤回上诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙桂勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙桂勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李学军 审判员  陈尔森 审判员  张秀云 二〇一九年一月二十三日 书记员  赵 晗
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢52号永嘉县卫生和计划生育局、胡建敏、胡翠华：申请执行人永嘉县卫生和计划生育局与被执行人胡建敏、胡翠华计划生育一案［原执行案号：（2005）永行执字第33号］，本案在执行过程中，被执行人胡建敏、胡翠华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢52号、（2005）永行执字第33号案件执行完毕。二〇一九年一月十七日
温州市瓯海区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0304执5503号 本院在执行申请执行人××医药有限公司与被执行人莘塍镇××村卫生室、尤增宽买卖合同纠纷一案中，因被执行人莘塍镇四坦村卫生室、尤增宽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将莘塍镇四坦村卫生室、尤增宽纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月十七日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执110号申请执行人：阮国龙,男,1985年3月19日生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人：蔡方荣,男,1980年12月6日生,居民身份证号码320525198012067719汉族,住苏州市吴江区。申请执行人阮国龙与被执行人蔡方荣借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的(2018)苏0509民初11840号民事调解书已经发生效力。该民事调解书载明：“一、被告蔡方荣结欠原告阮国龙借款30000元，被告蔡方荣于2018年12月30日前归还原告阮国龙5000元，于2019年3月30日前归还原告5000元，于2019年6月30日前归还原告5000元，于2019年9月30日前归还原告5000元，于2019年12月30日前归还原告10000元。二、若被告蔡方荣到期未按上述条款完全履行，原告有权就到期及未到期的借款一并申请执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即生效。四、案件受理费减半收取275元，由原告阮国龙自行负担”。然，被告蔡方荣并未按该民事调解书履行相应的给付义务，权利人阮国龙于2019年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元，执行费350元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2019年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人蔡方荣履行债务。2、2019年1月23日，双方达成执行和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人阮国龙同意本案按终结执行（和解协议履行期限较长）处理。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、执行和解协议、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书必须得到执行，申请执行人阮国龙向本院申请强制执行后，本院责令被执行人蔡方荣申报财产并履行义务。执行过程中双方就本案达成执行和解协议，且申请执行人阮国龙同意本案作终结执行（和解协议履行期限较长）处理，故本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人蔡方荣未按和解协议履行的，申请执行人阮国龙有权自逾期之日起两年内向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红审 判 员  刘辉云代理审判员  向 军二〇一九年一月二十九日书记员许华锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0103刑初1030号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人马华飞，男，1966年11月24日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市青秀区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年9月6日被南宁市森林公安局取保候审，同年10月30日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，11月12日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2018]831号起诉书指控被告人马华飞犯滥伐林木罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员胡程程出庭支持公诉，被告人马华飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2017年8月，被告人马华飞向南宁市青秀区村民马某购买位于某村坡“离连、天贝”的一片巨尾桉林，之后，马华飞未取得林木采伐许可证就将购得的巨尾桉林进行采伐，将木材运输到青秀区木材加工厂销售。经调查，马华飞采伐林木的地点位于南宁市青秀区某村3林班91、94小班，被采伐树种为巨尾桉，采伐面积0.46公顷，采伐立木蓄积量为41.6立方米。 上述事实，公诉机关在庭审中出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人马华飞违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人马华飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人马华飞未向法庭提交任何证据。 经审理查明，2017年8月，被告人马华飞向南宁市青秀区某村民马某购买位于南宁市青秀区某村3林班91、94小班的一片巨尾桉林，在未取得林木采伐许可证的情况下对上述林木进行了采伐。经鉴定，被采伐树种为巨尾桉，采伐面积0.46公顷，采伐立木蓄积量为41.6立方米。 另查明，2018年8月28日，被告人马华飞主动到公安机关接受调查。 上述事实，被告人马华飞在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、南宁市青秀区某局证明、证人马某、陆某、施某证言、被告人马华飞的供述、林木采伐现场调查报告、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马华飞违反国家南宁市青秀区农林水利局证明森林法规，滥伐林木41.6立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马华飞案发后能主动投案，并能如实供述其犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人马华飞犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。 综上，根据被告人马华飞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院》第一条、第三条、《最高人民法院》第五条、第六条之规定，判决如下： 被告人马华飞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 论 人民陪审员  胡晓婷 人民陪审员  张桂凤 二〇一九年一月十七日 书 记 员  黄秋玉 附：判决书中引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现 （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响； 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 3、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103676号原告：翟国平，女，1969年5月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告翟国平与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，翟国平诉称，翟国平与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为翟国平的理财委托代理人对投资款11万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。翟国平依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向翟国平支付任何款项。故翟国平诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告翟国平的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初284号 原告：孙大利，男，1981年9月23日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：吴安稳，男，1985年12月17日生，汉族，农民，住昌黎县。 本院在审理原告孙大利诉被告吴安稳买卖合同纠纷一案中，原告于2019年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法查询被告吴安稳名下的银行存款40000元予以冻结。原告已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对吴安稳名下的40000元银行存款予以冻结。 案件申请费420元，由原告负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙学东 二〇一九年一月十八日 代理书记员  于欣桐
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初14370号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李伟雄，男，1979年5月3日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李伟雄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年1月12日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计1879.88元（截止至2020年11月17日未偿还本金1532.98元、逾期罚息346.90元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年1月6日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计841.62元（截止至2020年11月17日未偿还本金686.31元、逾期罚息155.31元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（3）2019年4月16日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计613.15元（截止至2020年11月17日未偿还本金500元、逾期罚息113.15元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2719.29元，罚息合计615.36元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-12              2000              12              日利率0.05%              2019-06-06              1532.98              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-01-06              1000              12              日利率0.05%              2019-06-06              686.31              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  3              2019-04-16              500              12              日利率0.05%              2019-06-06              500              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告李伟雄于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              1532.98              2019-06-06                  2              686.31              2019-06-06                  3              500              2019-06-06      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费80元（原告均已预交），均由被告李伟雄负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王超                                                             二〇二〇年十二月二十六日                    法官助理樊明芳书记员周琳
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保2号关于申请人耿家建与被申请人林豫建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人耿家建于2019年1月2日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年一月二十八日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民辖7号原告：邵诗媛。被告：淮安市江北汽车贸易有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：钱正兵，该公司总经理。被告：钱正兵。原告邵诗媛与被告淮安市江北汽车贸易有限公司、钱正兵产品销售者责任纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2019年1月4日立案。原告邵诗媛诉称，原告在淮安市汽车贸易有限公司购买电动车后发现车辆存在问题，该公司隐瞒车辆真实情况，存在欺诈。请求判决淮安市汽车贸易有限公司赔偿购车款31000元，赔偿原告购车价款三倍赔偿金，钱正兵承担连带责任并承担诉讼费用。淮安市清江浦区人民法院经审查认为，本案原告邵诗媛系该院工作人员，报请本院指定管辖。本院认为，因本案原告系淮安市清江浦区人民法院工作人员，为保证案件的公正审理，本案不宜由该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由淮安市淮阴区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 李 玲审判员 朱 佩审判员 柏娟娟二〇一九年一月二十八日书记员 刘 青
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12038号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘强，男，1993年11月7日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年1月2日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5200.66元（截至2020年11月11日未偿还本金4384.73元、逾期罚息815.93元）,并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-02              10 000              12              日利率0.05%              2019-09-02              4 384.73              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘强于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                          未还本金（元）              违约起算日                  1              4 384.73              2019-09-02      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费77元（原告均已预交），均由被告刘强负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103664号原告：张瑞宽，女，1957年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告张瑞宽与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，张瑞宽诉称，张瑞宽与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为张瑞宽的理财委托代理人对投资款22万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。张瑞宽依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向张瑞宽支付任何款项。故张瑞宽诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张瑞宽的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初1219号申请人：山东中泳体育股份有限公司，住济宁市全民健身广场游泳馆**。法定代表人：卢伟，董事长。被申请人：济南数锐电子科技有限公司，住济南市高新区舜泰广场**楼******906C。法定代表人：王世建，总经理。申请人山东中泳体育股份有限公司与被申请人济南数锐电子科技有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，申请人山东中泳体育股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人济南数锐电子科技有限公司名下的银行存款35万元或查封其相应价值财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人山东中泳体育股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，本院裁定如下：准予申请人山东中泳体育股份有限公司要求冻结被申请人济南数锐电子科技有限公司名下的银行存款35万元或查封其相应价值财产的保全申请。审判员 刘 威二〇一九年一月十五日书记员 胡丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103687号原告：佟圣奎，男，1942年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告佟圣奎与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，佟圣奎诉称，佟圣奎与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为佟圣奎的理财委托代理人对投资款161万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。佟圣奎依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向佟圣奎支付任何款项。故佟圣奎诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告佟圣奎的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
山西省文水县人民法院刑事判决书（2019）晋1121刑初4号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人吕×，文水县人，捕前住本村。2018年9月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被文水县公安局刑事拘留，同年9月26日经文水县人民检察院批准逮捕并被执行。现羁押于交城县看守所。山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人吕×犯故意毁坏财物罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员杨×出庭支持公诉，被告人吕×到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2018年7月19日，被告人吕×经被害人任×1介绍入职山东泰安饲料有限公司当试用业务员，2018年8月26日，该公司决定将被告人吕×辞退，却没有支付其2018年8月1日至26日的工资。被告人吕×遂多次向被害人任×1索要公司所欠工资，在此过程中，于2018年9月13日在胡兰镇信用社对面公路上，持自己车上的木棍将被害人任×1所驾驶的×××白色雪弗兰赛欧轿车砸坏，经鉴定，该车损毁损失价值为6135元。案发后，被告人家属对被害人进行了赔偿，被害人任×1对被告人吕×的砸车行为予以谅解。被告人吕×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。被告人吕×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪。经审理查明，2018年7月19日，被告人吕×经被害人任×1介绍入职山东泰安饲料有限公司当试用业务员，2018年8月26日，该公司决定将被告人吕×辞退，却没有支付其2018年8月1日至26日的工资。被告人吕×遂多次向被害人任×1索要公司所欠工资，在此过程中，于2018年9月13日在××县上，持自己车上的木棍将被害人任×1所驾驶的×××白色雪弗兰牌小型轿车砸坏。经文水县价格认证中心认定，该车于2018年9月13日的损失价值为人民币6135元。案发后，被告人吕×家属与被害人任×1就相关赔偿事宜达成协议并履行，被害人任×1对被告人吕×的砸车行为予以谅解。上述事实，被告人吕×在开庭审理过程中亦无异议，且有文水县公安局刑事案件侦查大队受案登记表，文水县公安局立案决定书，归案情况说明，文水县公安局胡兰派出所情况说明，户籍证明，泰安新科饲料有限公司关于吕×的工作情况说明、回函，微信截图，电子回单，泰安新科饲料业务佣金政策，×××机动车行驶证、注册登记摘要信息、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单，物证木棍，证据来源说明，文水县公安局胡兰派出所行政处罚案件相关证明材料，协议书、收条、谅解书，证人宋×、任×2证言，被害人任×1报案材料及陈述，被告人吕×供述与辩解，文水县价格认证中心关于雪弗兰牌SGM7130SMAE小型轿车损毁损失价格认定结论书，吕梁市发展和改革委员会价格认证中心价格认定复核决定书，现场检测报告书，视听资料及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕×因索要工资与被害人发生矛盾，故意毁坏他人财物，价值6135元，数额较大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人吕×的行为已构成故意毁坏财物罪。其如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，均可对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人吕×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月13日起至2019年3月12日止）。二、作案工具木棍一根，依法没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王志刚审判员 马德峰人民陪审员 李晓川二〇一九年一月二十八日书记员 杜小娇
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初410号之一变更保全申请人（被保全人）：湖北志特建筑工程有限公司（曾用名：老河口市宏博建筑工程有限公司），住所地：湖北省老河口市北京路**，统一社会信用代码：91420682670359629G。法定代表人：朱国兵。被申请人：谭建林，男，1965年9月3日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被申请人谭建林与被保全人湖北志特建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2019）鄂0381民初410号民事裁定，对被保全人湖北志特建筑工程有限公司的银行存款550000元予以冻结。被保全人湖北志特建筑工程有限公司于2019年1月23日向本院提供129000元现金和朱国兵本人所有的位于湖北省老河口市机场路中山房地产开发区1楼的两间门面房（房产证号：老河口市房权证市区字第**）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人朱国兵本人所有的位于湖北省老河口市机场路中山房地产开发区1楼的两间门面房（房产证号：老河口市房房权证市区字第**）期限至2022年1月24日。二、解除对被保全人湖北志特建筑工程有限公司的银行存款550000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨迪二〇一九年一月二十五日书记员  丁楠
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执3246号徐秀芝、潘统统：申请执行人徐秀芝与被执行人潘统统离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人潘统统已支付执行款100000元，该案履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执3246号案件执行完毕。二〇一九年一月四日
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0524执33号申请执行人：陵川县太行村镇银行股份有限公司。住所地：山西省晋城市陵川县崇文镇古陵南路欣鑫小区。法定代表人：赵树魁，该银行董事长。被执行人：陵川县果语生态农业开发有限公司。住所地：山西省晋城市陵川县礼义镇平川村。法定代表人：姚琳琳，该公司董事长。被执行人：黄伟，男，1978年11月1日出生，汉族，陵川县果语生态农业开发有限公司总经理，住山西省晋城市城区。被执行人：郝国斌，男，1978年11月8日出生，汉族，陵川县马圪当农业开发有限公司法定代表人，住山西省晋城市城区凤台西街**市委单身楼**。本院在执行陵川县太行村镇银行股份有限公司与陵川县果语生态农业开发有限公司、黄伟、郝国斌借款合同纠纷一案中，于2019年1月10日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行借款本息218000元，但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郝国斌名下有商品房一套，房屋座落于陵川县崇文镇信合苑小区X号楼X单元XX室，面积为154.67平方米，该商品房在陵川县住房保障和城乡建设管理局进行了商品房买卖合同备案登记，尚未在陵川县不动产登记交易中心办理产权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、预查封被执行人郝国斌所有的座落于陵川县崇文镇信合苑小区X号楼X单元XX室的商品房一套，查封期限自本裁定生效之日起三年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 赵 亮二〇一九年一月二十五日书记员 申科楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103651号原告：唐福庆，男，1942年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告唐福庆与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，唐福庆诉称，唐福庆与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为唐福庆的理财委托代理人对投资款72万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。唐福庆依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向唐福庆支付任何款项。故唐福庆诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告唐福庆的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保15号关于申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人曹延虎、阴红勇信用卡纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2019年1月15日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年一月三十日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢29号永嘉县人口和计划生育局、刘千水、刘爱凤：申请执行人永嘉县人口和计划生育局与被执行人刘千水、刘爱凤计划生育一案［原执行案号：（2009）温永行非执字第369号］，本案在执行过程中，被执行人刘千水、刘爱凤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢29号、（2009）温永行非执字第369号案件执行完毕。二〇一九年一月八日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初411号 原告伊永军，男，1985年6月19日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告李国刚，男，1978年10月12日生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告伊永军与被告李国刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈开勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李国刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年期间，被告赊购原告蜜桃。后经结算被告出具50000元欠条一份。原告向被告催要未果，现要求被告支付桃款50000元。本案诉讼费由被告承担。 被告李国刚未作答辩。 经审理查明，2016年期间，被告赊购原告蜜桃。2017年10月17日，双方结算后，被告李国刚出具50000元欠条一份。后原告多次催要，被告拖延支付。原告遂诉至本院，请求被告立即支付原告桃款50000元，并承担本案诉讼费。 上述事实由原告提供的欠条一份及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间买卖关系为双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告已按约定提供货物，被告理应按约定数额支付价款，故原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告李国刚支付原告伊永军桃款50000元，于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈开勇 二〇一九年一月二十二日 书记员  王均伟
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保18号关于申请人陈小兵与被申请人张梅合同纠纷一案，申请人陈小兵于2019年1月16日向本院申请诉前保全，现已保全完毕。二〇一九年一月十七日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12945号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘碧莲，女，汉族，1994年2月14日出生，住江苏省射阳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘碧莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘碧莲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年1月18日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6782.69元（截止至2020年11月11日未偿还本金5745.5元、逾期罚息1037.19元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-18              11000              12              日利率0.05%              2019-09-15              5745.5              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘碧莲于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              5745.5              2019-09-15      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费93元（原告均已预交），均由被告刘碧莲负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61759号原告：朱文汉，男，1985年8月26日出生，无业，汉族。被告：北京永辉超市有限公司海淀清河分公司，住所地北京市海淀区龙岗路****配套商业**配套商业**。法定代表人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：王浩楠，男，北京永辉超市有限公司海淀清河分公司经理，住北京市昌平区。原告朱文汉与被告北京永辉超市有限公司海淀清河分公司（以下简称永辉超市清河分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文汉、被告永辉超市清河分公司之委托诉讼代理人王浩楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文汉向本院提出诉讼请求：1、判令永辉超市清河分公司退还朱文汉购物货款17.5元；2、判令永辉超市清河分公司赔偿朱文汉1000元；3、本案诉讼费由永辉超市清河分公司承担。事实和理由：2018年10月2日，朱文汉在永辉超市清河分公司购买中祥手撕鱿鱼70克1袋。购买后朱文汉发现所购买商品已超过保质期，生产日期为2017年12月1日，保质期为10个月，保质期至2018年10月1日为止。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，朱文汉起诉至法院要求赔偿。永辉超市清河分公司辩称，永辉超市清河分公司开了8年，口碑极好，永辉超市清河分公司认为该商品是朱文汉夹带的，不同意朱文汉的诉讼请求。朱文汉提交如下证据证明其诉讼请求：证据1、购物小票，证明10月2日上午，朱文汉在永辉超市清河分公司购买1袋中祥手撕鱿鱼70克；证据2、中祥手撕鱿鱼照片及实物，证明该商品的生产日期、保质期以及过期的事实，其他证明目的同证据1。永辉超市清河分公司对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，是永辉超市清河分公司的购物小票；对证据2的真实性关联性合法性均不认可，朱文汉当日多次出入超市，10点才结账，该商品不是永辉超市清河分公司的商品。永辉超市清河分公司未向本院提交证据。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，朱文汉在永辉超市清河分公司购买中祥手撕鱿鱼70g1袋，支付货款17.5元。该商品包装上写明：生产日期为2017年12月1日；保质期为10个月。朱文汉购买时，该商品已经超过保质期。庭审中，永辉超市清河分公司就其主张的，涉案商品系朱文汉夹带入该超市一节，未能提交证据予以证明。本院认为，依据朱文汉提交的证据可以证明其与永辉超市清河分公司存在买卖合同关系，该买卖合同关是双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应属有效。《中国人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将超过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意购买。永辉超市清河分公司销售过期食品，属于销售不符合食品安全标准产品的情形。朱文汉要求退还货款并支付1000元赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。永辉超市清河分公司涉案商品系由朱文汉夹带入超市，但并未提交证据予以证明，本院对此答辩意见不予采信。涉案商品因存在食品安全问题，本院将予以收缴销毁。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十四条第一款第五项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京永辉超市有限公司海淀清河分公司于本判决书生效之日起十日内向原告朱文汉退还货款一十七元五角；二、被告北京永辉超市有限公司海淀清河分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告朱文汉一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元(原告朱文汉已预交)，由被告北京永辉超市有限公司海淀清河分公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇一九年一月二十二日书记员 杜静妍
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保16号关于申请人王军芝与被申请人张欣民间借贷纠纷一案，申请人王军芝于2019年1月15日向本院申请诉前保全，现已保全完毕。二〇一九年一月十六日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0304刑初14号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人李高池，男，1975年8月7日出生，河南省伊川县人，小学毕业，汉族，无业，户籍地洛阳市伊川县，现租住洛阳市瀍河回族区角十里铺村民房。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月10日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，于2018年12月15日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。被告人刘胜宾，男，1962年12月20日出生，河南省伊川县人，初中毕业，汉族，无业，户籍地洛阳市伊川县，现租住洛阳市瀍河回族区角十里铺村民房。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月15日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，于2018年12月20日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。被告人盛利杰，男，1993年9月18日出生，河南省伊川县人，小学毕业，汉族，无业，户籍地及现住址洛阳市伊川县。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月15日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，于2018年12月20日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。被告人张伟召，男，1980年7月2日出生，河南省伊川县人，初中毕业，汉族，洛阳金星环保再生资源有限公司实际负责人，户籍地洛阳市伊川县，现租住洛阳市瀍河回族区。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月2日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，于2018年12月15日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人李高池、刘胜宾、盛利杰犯盗窃罪、被告人张伟召犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月25日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、孙永永出庭支持公诉，被告人李高池、刘胜宾、盛利杰、张伟召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月29日晚19时许，被告人李高池伙同被告人刘胜宾、盛利杰窜至洛阳市瀍河回族区原310国道小李村立交桥工地，将洛阳市涧西区锦云水电安装队放在该工地的两根新钢管盗走（经鉴定价值7290元），并以980元的价格卖给苏二峰（在逃）。后苏二峰将该两根钢管以1540元的价格卖给被告人张伟召，被告人张伟召以2000元的价格将该两根钢管卖给鲁某。现赃物已追回并发还被害人。2018年11月30日晚19时许，被告人李高池伙同被告人刘胜宾、盛利杰再次窜至洛阳市瀍河回族区原310国道小李村立交桥工地，将洛阳市涧西区锦云水电安装队放在该工地的一块钢板盗走（经鉴定价值1080元），并以580元的价格卖给苏二峰（在逃）。后苏二峰将该块钢板以990元的价格卖给被告人张伟召，被告人张伟召以1260元的价格将该块钢板卖给张某。现赃物已追回并发还被害人。被告人李高池共分得赃款810元，被告人刘胜宾共分得赃款500元，被告人盛利杰共分得赃款250元。上述事实，被告人李高池、刘胜宾、盛利杰、张伟召在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述及报案材料；证人杨某、张某、鲁某证言；书证-通话记录截图、微信聊天记录截图、营业执照、情况说明、扣押决定书、发还清单、现场照片、鉴定意见通知书；鉴定意见-价格认定结论书；辨认笔录、现场勘验笔录；到案经过、被告人户籍及表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李高池、刘胜宾、盛利杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张伟召明知是犯罪所得并进行收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘胜宾、盛利杰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李高池、刘胜宾、盛利杰、张伟召均系初犯，当庭认罪、悔罪，均已退缴各自全部违法所得，且赃物均已追回并发还被害人，可酌情对四被告人从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李高池犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、被告人刘胜宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。三、被告人盛利杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。四、被告人张伟召犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。五、被告人李高池违法所得810元、被告人刘胜宾违法所得500元、被告人盛利杰违法所得250元、被告人张伟召违法所得730元依法予以追缴。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾瑞雪二〇一九年一月二十五日书记员  胡 萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018)京0102民初47423号之一申请人：上海嘉融投资管理有限公司，住所地:上海市普陀区云岭中路****。法定代表人：梁志爱。被申请人：北京洪城铭豪商务酒店，住所地北，住所地北京市西城区华远街****v>法定代表人：陈强。案由：房屋租赁合同纠纷。本院在审理上海嘉融投资管理有限公司（以下简称嘉融公司）与北京洪城铭豪商务酒店（以下简称洪城酒店）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人嘉融公司以被申请人洪城酒店有转移财产可能为由，向本院提出保全申请，本院冻结被申请人银行存款人民币2249940元或同等价值的财产。现申请人向本院申请解除上述保全措施，申请人自愿承担解除查封风险。本院认为：申请人嘉融公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人北京洪城铭豪商务酒店银行存款2249940元。本裁定书作出后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇一九年一月十八日书记员  王溪
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12288号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：唐树英，女，1986年8月2日出生，汉族，住湖南省怀化市芷江侗族自治县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告唐树英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告唐树英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年1月19日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计7306.88元（截止至2020年11月17日未偿还本金6049.24元、逾期罚息1257.64元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计6049.24元，罚息合计1257.64元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-19              10000              12              日利率0.05%              2019-07-19              6049.24              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐树英于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              6049.24              2019-07-19      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交57元），保全费146元（原告均预交），均由被告唐树英负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王超                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理樊明芳书记员周琳
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12775号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李特，男，1990年9月15日出生，汉族，住山西省运城市芮城县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李特金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李特经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年1月9日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6211.54元（截止至2020年11月11日未偿还本金5261.69元、逾期罚息949.85元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5261.69元，罚息合计949.85元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-09              12000              12              日利率0.05%              2019-09-09              5261.69              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李特于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              5261.69              2019-09-09      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费87元（原告均已预交），均由被告李特负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王超                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理樊明芳书记员周琳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执6454号之三申请执行人：苏州秦坤机械配件有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：沈群英，董事长。委托诉讼代理人：王建荣，公司员工。被执行人：沃尔特电梯（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人:刘勇，总经理。原告苏州秦坤机械配件有限公司与被告沃尔特电梯（苏州）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）苏0509民初5040号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：“一、被告沃尔特电梯（苏州）有限公司于2018年7月31日前支付原告苏州秦昆机械配件有限公司货款205000元。二、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取2188元，保全费1545元，合计3733元，由被告沃尔特电梯（苏州）有限公司负担并于2018年7月31日前直接支付原告苏州秦昆机械配件有限公司。原告苏州秦昆机械配件有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还”。至期，被告沃尔特电梯（苏州）有限公司未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人苏州秦坤机械配件有限公司于2018年8月6日向本院申请执行，申请执行标的208733元，执行费3031元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2018年8月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人沃尔特电梯（苏州）有限公司履行债务。2、2018年8月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，除被执行人名下有车牌号分别为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的汽车四辆和机器设备13台且已被本院查封外，未发现被执行人沃尔特电梯（苏州）有限公司名下有其他可供执行的财产。3、2018年8月13日，本院另案中拍卖被执行人沃尔特电梯（苏州）有限公司名下车牌号苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的两辆汽车共拍得执行款440400元并召开债权人会议，本案分得执行款52748.50元。4、2018年8月13日，苏州秦坤机械配件有限公司等申请执行人与被执行人沃尔特电梯（苏州）有限公司协商确定拍卖评估价格，约定13台机器设备以800000元作为评估价打八折起拍。5、2018年8月17日，本院依法扣划被执行人名下银行存款162398.15元。6、2018年11月16日，本院裁定拍卖被执行人沃尔特电梯（苏州）有限公司名下的13台机器设备。7、2018年12月12日，本院依法在淘宝网上以640000元作为起拍价进行第一次司法拍卖，因无人竞拍而流拍。2018年12月24日，本院依法在淘宝网以512000元起拍价进行第二次司法拍卖，买受人任学刚（居民身份证号码）于2018年12月25日参加竞拍并成交。2018年12月27日买受人将拍卖款512000元汇入本院，并签署了拍卖成交确认书。8、2019年1月7日，本院裁定被执行人沃尔特电梯（苏州）有限公司名下的13台机器设备归买受人任学刚（居民身份证号码）所有。2019年1月9日，本院将上述13台机器设备交付给买受人任学刚。9、2019年1月25日，本院另案扣划被执行人沃尔特电梯（苏州）有限公司名下银行存款21594元。10、2019年1月28日，本院组织各债权人召开债权人会议，各债权人一致同意本院制作的分配方案，本案申请执行人分得执行款67463.30元。因被执行人沃尔特电梯（苏州）有限公司名下除有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车且下落不明无法处置外，无其他可供法院强制执行的财产，申请执行人苏州秦坤机械配件有限公司同意本案作本次执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、撤销执行申请书、执行笔录、分配方案、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人沃尔特电梯（苏州）有限公司名下的两辆汽车和13台机器设备均已经本院拍卖，本案申请执行人苏州秦坤机械配件有限公司两次共分得执行款120211.80元。被执行人沃尔特电梯（苏州）有限公司名下除有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的两辆汽车且下落不明无法处置外，无其他可供法院强制执行的财产，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初5040号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人苏州秦坤机械配件有限公司发现被执行人沃尔特电梯（苏州）有限公司名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  倪晓红审判员  刘辉云审判员  袁 媛二〇一九年一月三十一日书记员  许华锋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103624号原告：张永军，女，1951年9月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告张永军与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，张永军诉称，张永军与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为张永军的理财委托代理人对投资款143万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。张永军依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向张永军支付任何款项。故张永军诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张永军的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执7887号申请执行人：沈志庆，男，1949年4月9日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：苏州市坚韧法兰管桩配件厂，住所地苏州市吴江区。投资人：沈培良，厂长。原告沈志庆与被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）苏0509民初11563号民事调解书已发生效力。该民事调解书载明：“一、被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂支付原告沈志庆工资2300元，于2018年9月25日前一次性支付给原告。二、双方一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。三、案件受理费减半收取25元，由被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂负担，于2018年9月25日前一并支付给原告”。然，本案被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂并未在指定的期间内履行给付义务，权利人沈志庆于2018年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为2325元，执行费50元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2018年11月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人苏州市坚韧法兰管桩配件厂履行债务。2、2018年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人苏州市坚韧法兰管桩配件厂名下有可供法院强制执行的财产线索。3、2018年11月23日，本院将执行到的101982.90元进行分配，本案分得261.90元。因被执行人名下无其他可供法院执行的财产，申请执行人同意本案作本次执行程序终结处理。4、2019年1月22日，本院至苏州市××区××村核实拆迁款和“三优三保”补偿款，该村反馈被执行人在林港无“三优三保”补偿款。5、2019年1月22日，本院至苏州市××区××龙××桥村核实拆迁款和“三优三保”补偿款，该村反馈被执行人在龙降桥村有“三优三保”补偿款但未发放到位，该款项由龙降桥村支配。6、2019年1月28日，本院依法将被执行人苏州市坚韧法兰管桩配件厂纳入失信被执行人名单并限制其高消费。7、2019年1月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍未发现被执行人苏州市坚韧法兰管桩配件厂名下有可供法院强制执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书、限制高消费令、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人苏州市坚韧法兰管桩配件厂名下有可供法院强制执行的其他财产线索。本院已穷尽强制执行措施，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初11563号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人沈志庆发现被执行人苏州市坚韧法兰管桩配件厂名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红审 判 员  刘辉云代理审判员  向 军二〇一九年一月二十九日书 记 员  许华锋
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12094号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李娜，女，1991年1月6日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李娜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年1月5日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6220.55元（截止至2020年11月11日未偿还本金5261.69元、逾期罚息958.86元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5261.69元，罚息合计958.86元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-05              12000              12              日利率0.05%              2019-09-05              5261.69              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李娜于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              5261.69              2019-09-05      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费87元（原告均已预交），均由被告李娜负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  梁巍                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理赵铭旭书记员王雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10901号 原告：常玉彬，男，汉族，1974年2月1日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘亚男，河北德圣律师事务所律师。 被告：胡兴宇，男，1979年11月12日，现住秦皇岛市海港区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市西城区金融大街**平安大厦**，统一社会信用代码：91110102746719230N。 负责人：，系总经理。 委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。 原告常玉彬诉被告胡兴宇、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉彬委托诉讼代理人刘亚男、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人康松到庭参加诉讼，被告胡兴宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告常玉彬向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费、停运损失共计31500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月7日14时41分许，被告胡兴宇驾驶京Ｑ×××××号车辆沿西港北路由南向北行驶至加气站时，追尾原告常玉彬正常行驶的冀Ｃ×××××号车辆，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告胡兴宇担事故全部责任，原告常玉彬无责。因与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业险100万元，事故发生在保险期间内，待被告提交合法有效驾驶证、行驶证后，对原告合理合法损失在保险限额内予以赔偿，原告车损鉴定数额过高，且为单方委托，我方申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费不予赔偿。 被告胡兴宇未到庭，也没有提交书面的答辩意见。 原告常玉彬为支持其主张提交了以下证据： 证据一：事故认定书一份，证明事故事实及责任认定； 证据二：鉴定报告一份，证明车辆鉴定车损26145元； 证据三：鉴定费发票一份，证明原告花费鉴定费800元； 证据四：。施救费发票一份，证明原告花费施救费300元； 证据五：误工证明一份、收入证明一份，原告因事故停运25天，月收入5000元； 证据六：修车发票一份、维修清单一份，证明车辆已经实际修理，修理金额26145元； 证据七：证明一份，证明原告受损车辆维修时间，原告停运25天。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司对原告提交证据的质证意见为：1.鉴定报告单方委托，数额过高，不予认可；2.停运损失、鉴定费、诉讼费均不予认可，不属于保险责任不予赔偿；3.修车发票及维修清单因原告鉴定程序不合法，且没有向修理厂支付修理费的凭证，所以不予认可；4.其他均无异议。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司未提交证据 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日14时41分许，被告胡兴宇驾驶京Ｑ×××××号车辆沿西港北路由南向北行驶至加气站时，与原告常玉彬驾驶的冀Ｃ×××××号出租车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告胡兴宇承担事故的全部责任，原告常玉彬无责任。事发后，原告将事故车辆送至海港区御轩汽车修理厂进行了维修，支付维修费26145元；原告在车辆维修期间停止营运，实际造成停运损失。另查，被告被告胡兴宇驾驶的京Ｑ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及商业三者险保额为100万元，并不计免赔，此次事故发生在保险期间。 本院认为，本次交通事故经交警部门认定，胡兴宇承担本次事故的全部责任，常玉彬无责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。本次事故造成原告驾驶的出租车实际损坏，原告在修理受损车辆期间，产生的停运损失，被告应予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司主张停运损失属于免赔条款范围，原告提交的车损评估报告属于单方委托，评估价值过高，申请重新鉴定；因被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司未提交证据证明已向投保人尽到了告知义务，故被告对原告的停运损失应承担赔偿责任；关于原告的车辆损失的价值，因原告实际修理价值与评估机构作出的评估价值相近，并已经开具相关维修发票及维修清单等相关证据予以佐证，被告主张申请重新鉴定理据不足，故本院对被告主张不予支持。故被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司应在商业三者险的限额内赔偿原告的停运损失，被告胡兴宇不承担赔偿责任。 关于原告损失的确认： 1、车辆损失，因原告车辆已经实际修理，并有正规的发票以及维修明细予以佐证，车辆维修价值为26145元，但扣减残值过低，本院根据受损车辆的更换配件的数量及价值，酌定增加扣减残值1000元，故车辆损失价值为25145元； 2、停运损失，本院根据原告受损车辆的损失程度及价值，并结合原告提供的相关证据材料，本院认为原告主张的停运时间过长，不符合常理，原告的出租车为营运车辆，原告对车辆的维修负有督促义务，对于不合理的超长时间，属于原告扩大的损失，由原告自行承担；本院酌定原告的停运时间20天为宜；根据原告提交的收入证明，并结合其从事交通运输业行业标准，本院对原告主张营运收入为5000元/月予以采信；故停运损失为5000元/30天×20天=3333元； 3、施救费，因施救费属于本次事故发生的必要费用，且金额合理，故本院对原告主张的施救费予以确认，施救费为300元；。 4、鉴定费，原告自行委托鉴定，未与被告协商，也未通知被告，该费用属于原告自行扩大的损失，因车辆在维修厂修理且开具发票，故本院对原告主张的鉴定费不予支持。 综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司应在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿原告损失共计28778元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告常玉彬各项损失共计28778元； 二、被告胡兴宇不承担赔偿责任； 三、驳回原告常玉彬的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费减半收取324元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年一月二十日 书记员  田温馨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执2196号之一申请执行人王理杰，男，1960年5月28日出生，住浙江省永嘉县。被执行人王邦松，男，1978年1月6日出生，住浙江省温州市洞头区。申请执行人王理杰与被执行人王邦松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王理杰向本院申请强制执行。本院于2018年7月18日立案执行。执行标的为借款本金225000元及相应利息，并负担案件受理费2337.5元、执行费3275元。执行立案后，本院于2018年7月23日向被执行人王邦松发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王邦松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王邦松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王邦松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，另委托温州市洞头区人民法院调查被执行人财产信息，暂未发现被执行人王邦松有可供执行的财产。鉴于被执行人王邦松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王邦松作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王邦松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人王理杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王邦松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执2196号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建武二〇一九年一月三日书记员  刘毓国
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103679号原告：宣仁兰，女，1957年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告宣仁兰与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，宣仁兰诉称，宣仁兰与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为宣仁兰的理财委托代理人对投资款58万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。宣仁兰依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向宣仁兰支付任何款项。故宣仁兰诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告宣仁兰的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执恢577号申请执行人:宋腊毛，男，1945年7月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人:张凤英，女，1947年6月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人:黄素梅，女，1968年4月8日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人:宋奇，男，1993年10月11日生，汉族，住上海市长宁区。上述四申请执行人的共同委托代理人:殷传康，江苏吴越律师事务所律师。被执行人:沈月华，女，1969年4月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人:沈利荣，男，1970年8月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人宋腊毛、张凤英、黄素梅、宋奇与被执行人沈月华、沈利荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日依申请执行人的申请恢复强制执行，申请恢复执行标的为850000元，本院审核恢复执行标的为815843.49元，执行费10900元。本院恢复执行后，案件执行过程如下：1、2018年7月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人沈月华、沈利荣履行债务。因两被执行人有财产未主动履行给付义务，本院在前两次执行中已将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2、2018年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人沈月华、沈利荣名下有可供法院强制执行的财产线索。3、因被执行人沈月华、沈利荣名下位于苏州市××区七都镇××花园××室××号车库在上一次执行程序中拍卖时第三人孙政勋提出执行异议故并未处置。2018年4月26日，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民终1259号民事判决维持本院关于驳回第三人孙政勋的诉讼请求的（2017）苏0509民初10391号民事判决。故本院于2018年7月3日张贴执行公告，要求被执行人搬出位于苏州市××区七都镇××花园××号车库。4、2018年7月3日，本院在苏州市××区七都镇××花园××室××号车库张贴执行公告和封条，要求两被执行人从上述车库中搬出。5、2018年7月23日，本院在苏州市××区七都镇××花园××室××号车库张贴起拍价告知书。6、2018年8月8日，本院裁定拍卖被执行人沈月华、沈利荣名下位于苏州市××区七都镇××花园××室××号车库。7、2018年10月29日，本院第一次在淘宝网司法拍卖平台以208680元作为起拍价进行司法拍卖，因无法竞拍而流拍。8、2018年11月15日，本院第二次在淘宝网司法拍卖平台以166944元作为起拍价进行司法拍卖，亦因无法竞拍而流拍。9、2018年12月21日，因申请执行人同意以第二次流拍的保留价166944元以物抵债，本院裁定该车库归申请执行人宋奇所有，本案尚有648899.49元债务未执行到位。因两被执行人名下无其他可供法院强制执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦同意本案作本次执行程序终结处理。10、2019年1月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除两被执行人名下银行卡有少量余额外，无其他可供法院强制执行的财产。11、2019年1月3日，被执行人沈利荣从该车库中搬出，位于苏州市××区七都镇××花园××室××号车库移交给申请执行人宋奇。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书、限制高消费令、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，除被执行人名下的车库已被拍卖并执行到位166944元外，未发现被执行人沈月华、沈利荣名下有可供法院强制执行的其他财产线索。本院已穷尽强制执行措施，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院(2015)吴江震民初字第00098号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人徐国芳发现被执行人沈月华、沈利荣名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红审 判 员  刘辉云代理审判员  向 军二〇一九年一月九日书记员许华锋