辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽12行终147号上诉人（原审被告）昌图县房屋征收管理局，住所地昌图县政府大路**。法定代表人肖志刚，该局局长。委托代理人宋宁，该局工作人员。被上诉人（原审原告）高玉华，女，1956年7月9日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托代理人李宏丽，辽宁盛赞律师事务所律师。上诉人昌图县房屋征收管理局因行政撤销一案不服银州区人民法院（2019）辽1202行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌图县房屋征收管理局委托代理人宋宁，被上诉人高玉华及其委托代理人李宏丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，被告昌图县房屋征收管理局于2012年10月18日与原告高玉华签订了昌房征安字[2012]第020号《房屋征收(产权调换)安置补偿协议》，被征收人高玉华的房屋坐落于昌图镇××组，有证房屋建筑面积641.45平方米，房屋产权证号为**××39，房屋用途为营业，约定回迁时间为2014年3月31日。原告高玉华因该房屋逾期回迁于2017年7月20日提起行政诉讼，于2018年3月16日作出(2017)辽1202行初131号行政判决书。原、被告对上述判决均提出上诉，铁岭市中级人民法院于2018年7月20日作出(2018)辽12行终89号行政裁定书，认定原审事实不清、证据不足，发回重审。在审理过程中，昌图县纪律检查委员会于2018年8月15日对昌图县国土资源局作出昌纪[2018]3号关于对昌图声望名居被征收人高玉华、纪凤先房屋所有权和国有土地使用权登记存在违法问题予以认定、纠正的检查建议。昌图县自然资源局于2019年1月21日作出昌国土资【2019】2号《关于对高玉华房屋所有权证书登记信息重新认定的决定》，高玉华对该决定向铁岭市自然资源局提出复议申请，铁岭市自然资源局答复原告高玉华该文件未经送达，未生效，不具有法律效力。被告昌图县房屋征收管理局于2019年4月9日作出昌房征[2019]19号《关于撤销(昌房征字[2012]020号)的决定》，决定撤销2012年10月18日高玉华与昌图县房屋征收管理局签订的《房屋征收(产权调换)安置补偿协议》(昌房征字[2012]020号)。重新签订安置补偿协议。并通过邮寄方式送达给原告高玉华。2019年7月29日，被告又对原告作出昌房征[2019]36号关于撤销《房屋征收(产权调换)安置补偿协议》(昌房征字[2012]020号)的决定。内容与被告于2019年4月9日作出昌房征[2019]19号《关于撤销(昌房征字[2012]020号)的决定》相同。原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十一条规定：被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。本案中被告昌图县房屋征收管理局于2019年4月9日作出的昌房征[2019]19号《关于撤销(昌房征字[2012]020号)的决定》，是依据昌图县自然资源局于2019年1月21日作出昌国土资【2019】2号《关于对高玉华房屋所有权证书登记信息重新认定的决定》而作出，昌图县自然资源局作出的昌国土资【2019】2号《关于对高玉华房屋所有权证书登记信息重新认定的决定》，其作出的行政行为还未生效，被告依据未生效的行政行为作出的行政行为，是违法的行政行为。经询问原告，原告坚持告诉被告，昌图县人民法院应依法确认被告作出的昌房征[2019]19号《关于撤销(昌房征字[2012]020号)的决定》的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(二)项的规定，判决如下：确认被告昌图县房屋征收管理局于2019年4月9日作出的昌房征[2019]19号关于撤销《房屋征收(产权调换)安置补偿协议》(昌房征字[2012]02号)的决定的行政行为违法。案件受理费50元，由被告昌图县房屋征收管理局负担。上诉人昌图县房屋征收管理局上诉称：上诉请求：1、请求依法撤销（2019)辽1202行初66号行政判决，发回重审或依法改判；2、请求判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足，法律适用错误，侵犯了上诉人的合法权益。2012年，在上诉人对被上诉人原房屋进行征收时，被上诉人提供的房权证昌图镇08××39号《房屋所有权证》是违法取得的，是无效的。被上诉人于2002年取得的用途营业，登记面积641.45平方米的昌图镇08××39号房屋所有权证中的所对应的土地未取得商业用地土地使用权，此证设计用途一栏是由住宅篡改为营业用途。其房屋及土地不属于商业用途，其用途应为住宅。上诉人与被上诉人签订的昌房征安字（2012）第-020号房屋征收（产权调换）安置补偿协议，对被上诉人的补偿是按照商业用途评估补偿的，违反了公平正义原则，损害了国家财产利益。因此依据我国相关法律法规的规定，上诉人应撤销昌房征安字（2012）第-020号房屋征收（产权调换）安置补偿协议。被上诉人高玉华未在法定期限内提交答辩状，在庭审中答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人高玉华在二审期间提交如下证据：铁岭市自然资源局[2019]12号行政复议决定书。证明高玉华取得的房屋产权证是营业性质，取得过程均合法有效。复议撤销了昌图县自然资源局作出的《关于对高玉华房屋所有权证书登记信息重新认定的决定》（昌自然资发[2019]32号）。上诉人昌图县房屋征收管理局对该份证据发表如下质证意见：对该份证据的真实性合法性没有异议。但是对复议决定认定的事实有异议。房屋产权证登记信息和档案登记信息不一致是事实，登记的是住宅，上诉人改的营业性质，市国土资源局作出该复议程序违法。经过庭审质证，本院对被上诉人高玉华提交的铁岭市自然资源局[2019]12号行政复议决定书认定如下，铁岭市自然资源局[2019]12号行政复议决定书撤销昌图县自然资源局作出的《关于对高玉华房屋所有权证书登记信息重新认定的决定》（昌自然资发[2019]32号），该行政行为并非本案上诉人昌图县房屋征收管理局于2019年4月9日作出的昌房征[2019]19号《关于撤销(昌房征字[2012]020号)的决定》的依据，该证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项的规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。本案，上诉人昌图县房屋征收管理局于2019年4月9日作出的昌房征[2019]19号《关于撤销(昌房征字[2012]020号)的决定》，是依据昌图县自然资源局于2019年1月21日作出昌国土资【2019】2号《关于对高玉华房屋所有权证书登记信息重新认定的决定》而作出，依据的决定未生效，上诉人作出行政行为主要证据不足。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条规定，被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。一审审理过程中，本案上诉人昌图县房屋征收管理局改变了被诉行政行为，但是经过询问本案被上诉人高玉华，仍要求确认原行政行为违法，原审法院应判决确认上诉人作出的行政行为违法。关于上诉人提出其作出撤销决定是依职权作出纠错行政行为的上诉理由，行政机关作出行政行为不仅要具有法定职权，同时作出行政行为还需要认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，因上诉人昌图县房屋征收管理局作出撤销决定行政行为依据的主要证据不足，上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人昌图县房屋征收管理局负担。本判决为终审判决。审判长  吴女杰审判员  刘 鑫审判员  高 健二〇一九年十二月九日法官助理陈晓晨书记员王浩