福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1978号 原告：福州宏鹏物流有限公司，住所地福州市台江瀛洲街道鳌峰东滨路20号。 法定代表人：陈兰琛，执行董事。 委托诉讼代理人：吴敏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道五四路化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼5、6层及西塔楼5层10、17、18、19、20、21、22办公号房。 负责人：陈峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 原告福州宏鹏物流有限公司（以下简称宏鹏公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏鹏公司的委托诉讼代理人吴敏，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏鹏公司向本院提出诉讼请求：1.人寿保险公司向宏鹏公司赔偿其雇员蓝华云因工作受伤，导致宏鹏公司需要承担的经济赔偿249724元；2.人寿保险公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日，宏鹏公司向人寿保险公司投保雇主责任保险，保险期限自2016年1月21日起到2017年1月20日止。2016年10月23日，宏鹏公司的雇员蓝华云因工受伤。2017年11月22日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终5705号民事判决，驳回宏鹏公司的上诉，维持原判，即宏鹏公司在扣除已垫付的款项95768元后，还应向蓝华云赔偿153938元。宏鹏公司的上述损失应当全部由人寿保险公司承担，经多次沟通，人寿保险公司仍拒绝赔偿。 人寿保险公司辩称，一、宏鹏公司在答辩人处投保雇主责任保险，每人医疗责任限额为60000元，每人伤亡责任限额最高为600000元。但答辩人仅在上述赔偿限额范围内依据保险合同的约定对宏鹏公司承担赔偿义务。本案中，宏鹏公司的雇员蓝华云，构成十级伤残，故答辩人在医疗责任限额范围内，承担60000元，在伤亡责任限额内承担6000元，合计向宏鹏公司赔偿66000元。二、答辩人需在宏鹏公司按生效判决的金额提供付款凭证的前提下，承担上述限额的赔偿责任。需要补充说明的是，就宏鹏公司的损失金额而言，应扣除车上人员的保险额度100000元，以及事故第三方交强险无责限额内的12000元，实际上宏鹏公司最多的合理损失金额为137724元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：《雇主责任保险保险单》，系宏鹏公司向人寿保险公司提出的投保意向，而人寿保险公司是否同意承保及其承保范围，应以其提交的《雇主责任保险（A）投保单》为准。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，宏鹏公司为其驾驶员蓝华云等44人向人寿保险公司投保雇主责任保险，保险单约定：保险期间自2016年1月12日起至2017年1月20日止；每人伤亡责任限额600000元，每人医疗费用责任限额60000元；其中第十三条特别约定“本保单项下每次事故每人医疗费用扣除绝对免赔额100元后，剩余部分按80%比例赔付”。 2016年10月23日，蓝华云驾驶宏鹏公司所有的闽Ａ×××××号中型货车，沿京福线行驶至2270公里500米处时，与杨树平驾驶的闽Ｊ×××××号的重型货车相碰撞，发生蓝华云、杨树平受伤，两车损害的交通事故。2016年11月5日，连江县公安局交通巡逻警察大队认定，蓝华云负全部责任。事故发生后，蓝华云被送往福州市第二医院治疗至2016年12月13日出院。经福建正方圆司法鉴定所鉴定，评定蓝华云的伤残程度为十级伤残、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日、后续治疗费为13000元。 事故发生后，蓝华云向福州市台江区人民法院提起诉讼，要求宏鹏公司承担雇主赔偿责任。该院作出（2017）闽0103民初2683号民事判决，认定蓝华云的经济损失有：医疗费71000元、住院期间误工费30780元、住院期间的护理费8510元、出院后护理费6800元、交通费2000元、住宿费1000元、营养费4500元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金72028元、精神抚慰金5000元、后续治疗费13000元、鉴定费2600元、被抚养人生活费30006元，合计249724元。蓝华云与宏鹏公司之间形成雇佣关系，宏鹏公司作为雇主应承担赔偿责任，扣除宏鹏公司已垫付蓝华云的95786元，判决宏鹏公司还应赔偿蓝华云15×××××元。宏鹏公司不服判决，提起上诉，福州市中级人民法院于2017年11月22日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，宏鹏公司还向人寿保险公司投保车上人员责任保险（不计免赔），责任限额为100000元。2018年5月18日，就本案事故对宏鹏公司造成的损失，双方达成和解，人寿保险公司自愿在车上人员责任保险限额内赔偿宏鹏公司100000元，但未明确具体的赔偿项目。 本院认为，宏鹏公司向人寿保险公司投保雇主责任保险，人寿保险公司予以承保，系双方真实意思表示，双方之间成立的保险合同关系，合法有效。在保险期间内，宏鹏公司的雇员蓝华云在从事雇佣活动中遭受人身损害，宏鹏公司依生效判决应向蓝华云赔偿的损失为249724元（95786元+153938元），人寿保险公司应按照雇主责任保险的约定向宏鹏公司进行理赔。人寿保险公司同意在雇主责任保险医疗责任限额内赔偿宏鹏公司60000元，未违反合同约定，本院予以采纳。宏鹏公司的剩余损失189724元，因人寿保险公司已在车上人员责任保险（不计免赔）限额内赔付100000元，且双方在调解时未明确具体的赔付项目，故本院酌定由人寿保险公司在雇主责任保险伤亡责任限额内赔偿89724元（残疾赔偿金72028元+部分误工费17696元），剩余损失100000元归入车上人员责任保险中，在本案中予以扣除。综上，人寿保险公司应在雇主责任保险范围内赔偿宏鹏公司149724元（60000元+89724元），对宏鹏公司主张的超出部分，本院不予支持。人寿保险公司辩称“蓝华云构成十级伤残，按照保险条款的约定，其在雇主责任保险的伤亡责任限额下按1%的比例赔付6000元”，并向本院提交保险条款。该保险条款属于免除保险人责任的条款，人寿保险公司并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，亦并无证据证明人寿保险公司已向宏鹏公司送达了该保险条款，故该保险条款对宏鹏公司不产生效力，对人寿保险公司的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第一款规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在雇主责任保险范围内赔偿福州宏鹏物流有限公司149724元； 二、驳回福州宏鹏物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5045元，由福州宏鹏物流有限公司负担2020元，中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担3025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  陈 虎 人民陪审员  陈永祥 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  黄淑婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法(?javascript:SLC(113980,0)?)第十七条(?javascript:SLC(113980,17)?)第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法(?javascript:SLC(113980,0)?)第十七条(?javascript:SLC(113980,17)?)第二款规定的明确说明义务。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。