青海省互助土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）青0223民初2035号 原告：东国生，男，汉族，住互助县，粮农。 委托诉讼代理人：东元珍（原告之子），男，汉族，住互助县，粮农。 委托诉讼代理人：鲍呈江，青海省普兴律师事务所律师。 被告：保成新，男，汉族，住互助县，粮农。 委托诉讼代理人：保广鸿（被告之子），男，汉族，住互助县。 原告东国生与被告保成新合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东国生及其委托诉讼代理人东元珍、鲍呈江，被告保成新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东国生向本院提出诉讼请求：1、要求终止与被告的合伙关系；2、要求被告支付合伙期间的费用435238.52元;3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年经协商合伙在果洛州玛多县花石峡经营砂石生意，口头约定原告设备加现金投资118万元，被告现金投资56万元，被告安排财务人员记账，经营盈余情况在次年年初结算并分配利润。到2014年底前，双方合伙关系一直较好,双方能按约定及时结算和分配利润。2015年经结算被告应得利润758966元。2016年1月13日经结算，双方应得利润310096元，合计1069061元。另外，经会计复查有被告应承担的支出58622元未入账。截止2016年2月6日原告以转账和现金形式支付被告105万元。2016年初果洛州花石峡公路工程完工，所有砂场基本处于停产状态，到2016年8月砂石厂设备全部搬迁回来，此后的主要工作是植被恢复，环境整治，但被告对此不管不问，为此原告投入了大量的机械、人工和资金，到2017年7月环境整治工程完工。经结算2016年原告支出撤场费用289548元，2017年原告支出植被恢复，环境整治费用491509元，两项合计780967元，根据合伙支出费用由双方平均承担的约定，被告应承担费用40万余元。综上，原告认为原被告既然合伙经营砂石厂，就应相互信任、相互理解，利益共享、风险共担。现砂石厂的生产己全部停工，植被恢复，环境整治工程也己完下，双方合伙事项己全部完成，合伙己无必要，合伙事由己完成，合伙关系应当终止。经结算原、被告投资本金己全部收回、被告应得利润1069061元。但原告以转账和现金形式支付被告利润1050000元。经会计复查被告应承担的末入账费用支出58622元；被告应承担植被恢复、环境整治支出费用40万余元，税收30888.42元，被告应得的利润和原告己支付的费用，两项相减被告应支付原告费用共计435238.52元。根据《民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于执行民法通则若干问题意见》第55条的规定，特向人民法院提起诉讼，要求支持原告诉请。 被告保成新辩称，2016年果洛州气候不好，我本人没去，是让会计代国仓去的，各自找的人的工资各自承担。后来工地完工，我们就撤下来了。原告儿子当时是出纳，所花费的钱原告有记账，他主张的这些我的会计都不清楚。原告主张的58622元在青海省海东市中级人民法院审理的案件中也说清楚了，是在我不在场的情况下原告和会计写的，我不认可。 根据当事人的诉辩主张归纳争议的焦点是原告的诉请法院应否支持？原告提供了以下证据证明其主张。 1、原告保成新与被告东国生民事诉状，互助县人民法院（2018）青0223民初266号民事判决书；青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终395号民事判决书，证明原被告之间存在合伙关系； 2、本案在2017年11月7日庭前证据交换笔录； 3、三江源管（2016）44号文件，印发时间为2016年12月22日，主要内容为环境保护督查工作方案，督查范围为开展三江源国家公园范围内，证明原、被告合伙经营的砂石厂属于督查范围； 4、黄管资环执字（2017）20号文件，内容为黄河源园区资源环境执法局关于各沙场尽快复垦草原的紧急通知，对原被告经营的砂石厂必须按照要求完成草原复垦； 5、花石峡珍人民政府于2017年9月20日开具的证明，证明东国生在2016年、2017年派人派车进行环境整治的事实； 6、黄河源园区国家公园管理委员会出具的证明，证明2017年的环境整治由东元珍完成； 7、照片一张，时间为2017年6月22日10时56分，由镇政府工作人员发给被告的信息，电话号码为13109728839； 8、现场照片19页，内容为国家三江源管理局工作人员让其签订限期完成环境整治的保证书的照片及按照当地有关部门要求上了设备进行环境整治的现场照，防止被告保成新以后不认可进行环境整治的事实； 9、2016年玛多县花石峡环境整治费用，包括6部分，共计289458元（24页为2016年的搬厂费用）； 被告的质证意见是对民事诉状及判决书无异议，认可双方之间的合伙关系。其余证据均持异议，主张原告提供给有关部门通知本人参加环保整治的电话号错误，环境整治原告和有关部门均未通知本人，所以对原告的开支费用不清楚。对9号证据记账单有异议，并让证人代国仓出庭作证反映：认可原告主张的2016年的生活开支54978元、环保支出49730元。对原告主张的对设备搬用费42800元、工人工资26590元、油款64160元、机械租赁等费用51200元均不予认可，并提出当时还有未售完的沙石和他人拖欠的油款。 上述原告提供的1-8号证据相互印证，并由有关部门盖章，本院予以确认。对9号证据和代国仓的证言一致的部分，予以认定，相互矛盾部分因双方均未提供其他证据印证，不予认定。 本院对原告主张被告认可的事实确认如下，2011年5月，保成新、东国生合伙在果洛州花石峡投资经营砂石生意。保成新先后累计投入资金565033元，东国生的机器设备作价100万元作为投资款，同时约定每年均分年度经营所得利润。合伙期间当事人对合伙利润进行了三次结算。2018年10月29日，青海省海东市中级人民法院作出的（2018）青02民终395号民事判决书中对保成新主张的剩余本金37213元、代付运费68658元、垫付开支33323元及合伙期间的利润300449.5元已作出处理。东国生提出的未上账的开支58622元，该案未作审理。现原告东国生主张被告保成新应承担末入账费用58622元；2016年原告支出环境整治及撤场费用289548元和2017年支出植被恢复、环境整治费用491509元，应当由被告负担一半。 本院对原告主张被告有异议的诉请认定如下，2016年1月13日，原、被告与会计进行了2015年的利润结算。2016年1月17日，原告提出6笔开支漏结算，后经时任会计浦兴宏认可并在清单上注明6笔开支金额为86360元。后原告又在该清单上自行书写：江西中煤税款30888.04元，与保各半15442.5元的字样。另外，原告主张的2016年环境整治及搬用机器的费用285896元时任会计代国仓认可其中生活开支54978元、环保支出49730元，对其余开支提出异议。并提出当时还有未售完的沙石和他人拖欠的油款。原告主张的2017年恢复植被和环境整治费用520032.83元，被告以未通知其参加环境整治为由，不予认可。经核查有关部门通知被告参加环境整治的电话号确实有误，另外，案件在审理期间被告提出清算合伙账务被原告拒绝。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，是双方自愿达成协议的情况下进行共同出资，共享收益，共担风险的投资行为。本案中原告东国生与被告保成新共同出资经营沙石厂，其合伙行为有效。现原告东国生主张未上账的6笔开支共计86360元，经时任会计浦兴宏认可确属结算时遗漏，应当由被告保成新负担一半。该清单中原告东国生自行记载的税款部分无相关证据印证，不予认定。原告东国生主张解除与被告保成新的合伙关系，并由对方负担2016年、2017年合伙开支的诉讼请求，不予支持。理由是本案未经散伙清算，现有证据无法证明当事人合伙经营期间盈亏及资产处置的前提下，原告东国生主张解除合伙关系并由被告保成新负担支出费用诉求显属不合理，应待合伙账务清算后另行起诉。被告保成新提出解除合伙关系应当清算的辩论观点，予以采纳。 综上所述，原告东国生主张与被告保成新平均负担未上账的6项开支86360元的诉讼请求，予以支持。原告东国生的其他诉讼请求，应当对合伙账务清算后再主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，判决如下： 一、被告保成新于判决书生效后15日内给付原告东国生属于漏结算的6项开支费用43180元（86360元/2人）； 二、驳回原告东国生关于解除与被告保成新合伙关系并由被告保成新负担2016年、2017年环境整治及搬厂费用的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7939元，由被告保成新负担775元，原告东国生负担7164元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员  曹淑兰 审 判 员  李东生 人民陪审员  吉宗礼 二〇一九年元月九日 书 记 员  湛文琼