广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初4204号 原告：万载广达汽车运输服务有限公司，住所地江西省万载县黄茅镇黄茅街。 法定代表人：熊巧剑，职务经理。 委托代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师。 被告：广州市增城区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市增城区荔城街挂绿路25号。 法定代表人：许志忠，职务局长。 委托代理人：朱日魁，该单位工作人员。 委托代理人：朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。 第三人：李丽青，女，1991年4月17日出生，汉族，住广东省五华县，系死者黄建华的妻子。 委托代理人：李神康，广东正大联合律师事务所律师。 委托代理人：杨会娟，广东正大联合律师事务所律师。 原告万载广达汽车运输服务有限公司（以下简称万载广达公司）不服被告广州市增城区人力资源和社会保障局（以下简称增城区人社局）工伤认定决定一案，于2018年7月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日书面告知补正材料，于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭审理了本案。原告万载广达公司的委托代理人付云飞律师，被告增城区人社局的委托代理人朱日魁、朱共清律师，第三人李丽青的委托代理人李神康、杨会娟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万载广达公司诉称：增城区人社局所作工伤认定决定书认定黄建华在原告处工作时发生交通事故，从而认定其为工伤。原告不服，理由如下：一、增城区人社局对本起工伤认定无管辖权，依法应由江西省万载县人力资源和社会保障局管辖、认定。根据《工伤保险条例》第十七条第二款、《广东省工伤保险条例》第十二条第二款的规定，本起工伤认定涉及的用人单位为原告，而原告的所在地为江西省万载县，故应由江西省万载县人力资源和社会保障局管辖并认定。二、黄焕良是个人雇请黄建华从事运输活动，黄建华与原告无劳动关系。黄焕良是以个人名义雇请黄建华从事运输活动，并自行对黄建华发放工资，黄建华并未在原告处录职工作，原告也未对其发放工资和任何报酬，原告与黄建华未形成劳动关系，更不应认定为在原告工作期间产生工伤。因此，请求判令：1、撤销增城区人社局作出的穗增人社工伤认【2017】015683号工伤认定决定书；2、本案诉讼费由增城区人社局承担。 被告增城区人社局辩称：一、我局作出的工伤认定决定书符合法律程序。李丽青于2017年11月20日向我局提交工伤认定申请表及事故报告书，我局经初步审核后于当日向李丽青作出工伤认定补正材料通知书，并向万载广达公司邮寄送达工伤认定举证通知书，万载广达公司收到举证通知书并依法作出举证。我局在2017年11月29日到广州市公安局增城区分局调取了黄建华一案的相关询问笔录。我局在结合了相关证据及询问笔录后于2017年12月22日作出认定为工伤的工伤认定决定书，并于2017年12月28日送达李丽青，分别于2018年1月23日、2018年2月邮寄送达万载广达公司，但均被退回，后来，万载广达公司的法定代表人熊巧剑于2018年7月18日亲自来签收。二、我局作出的工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。1、根据我局调取广州市公安局交通警察支队增城大队事故处理中队的询问笔录可知，黄建华驾驶的赣Ｃ*****号重型厢式货车主要是由增城区发货送至惠州等地，所以增城区是生产经营地，且黄建华是居住在增城区，事故发生在增城区万达广场，依据《广东省工伤保险条例》第十三条的规定，我局是有管辖权的。2、赣Ｃ*****号重型厢式货车是挂靠在万载广达公司名下的，黄焕良是该车的实际所有人，黄焕良聘请黄建华做司机，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定，万载广达公司为承担工伤保险责任的单位。综上，我局是有管辖权的且万载广达公司是承担工伤保险责任的单位。 第三人李丽青述称：我方同意增城区人社局的答辩意见。增城区人社局寄送工伤认定决定书的地址与之前寄送举证通知书是同一个地址，且万载广达公司是拒收，我方认为万载广达公司是知道该工伤认定决定的。 经审理查明：2014年12月16日，万载广达公司与黄焕良签订汽车挂靠租赁协议书，约定黄焕良出资购买HN531092906m3XXY货车一台，挂靠万载广达公司经营，车辆所有权为黄焕良所有，货车以万载广达公司名义登记上户，上户后车牌号为赣Ｃ*****，挂靠经营期限2014年12月16日至2017年12月15日。机动车行驶证记载：赣Ｃ*****，车辆类型：重型厢式货车；所有人：万载广达公司；使用性质：货运。2017年4月19日2时25分许，黄焕良雇用黄建华当司机，黄建华驾驶制动系性能不合格的赣Ｃ*****号重型厢式货车装载28340Kg铁管（该车核定载质量为17550Kg）沿广州市增城区荔新公路由南往北方向行驶，行驶至增城区万达广场路口，黄建华驾车以44.93km/h的行驶速度向右转弯时车辆向左侧翻，侧翻过程中车辆碰撞中铁十五局集团有限公司地铁施工围闭的围墙，造成黄建华当场死亡。2017年5月23日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出道路交通事故认定书，认定上述道路交通事故发生经过，并认定黄建华承担此次事故的全部责任。2017年11月20日，黄建华的妻子李丽青以万载广达公司为用人单位，向增城区人社局提交工伤认定申请。增城区人社局于同日向李丽青作出工伤认定补正材料通知书，同时向万载广达公司作出工伤认定举证通知书，并邮寄送达至万载广达公司的工商登记地址江西省万载县黄茅镇黄茅街，该邮件显示被签收，签收人为涂威。2017年11月28日，万载广达公司向增城区人社局提交情况说明书，称黄建华受雇于黄焕良，并非该公司员工，黄焕良与该公司签订车辆挂靠租赁协议书，将赣Ｃ******号重型厢式货车挂靠于该公司名下，因此黄建华的死亡不应由该公司承担工伤保险责任。2017年11月29日，增城区人社局前往广州市公安局增城区分局调取黄焕良、黄建华的父亲黄育朋、中铁十五局集团有限公司地铁施工安全总监刘某军的询问笔录。其中，黄焕良称，其从事货车运输工作，在增城区租的档口停放车辆，赣Ｃ*****号重型厢式货车系由其购买且挂靠在万载广达公司名下，2017年3月20日其雇用黄建华驾驶赣Ｃ*****号重型厢式货车从事货车运输工作。黄育朋称，其子黄建华在增城区租房子住，在增城区给别人开货车跑运输。2017年12月22日，增城区人社局作出穗增人社工伤认【2017】015683号工伤认定决定书，认为黄建华的死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，认定为工伤。上述工伤认定决定书于2017年12月28日直接送达黄建华家属，并先后于2018年1月23日、2018年2月向万载广达公司的工商登记地址江西省万载县黄茅镇黄茅街邮寄送达，但该邮件均被退回。2018年7月18日，万载广达公司的法定代表人熊巧剑前往增城区人社局领取上述工伤认定决定书。现万载广达公司不服，诉至本院。 以上事实有被告提供的工伤认定申请表、事故报告书、黄建华身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、道路交通事故认定书、户成员信息、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、公证书、李丽青身份信息、工伤认定补正材料通知书、工伤认定举证通知书及邮单、情况说明书、汽车挂靠租赁协议书、机动车行驶证、调解协议、介绍信、询问笔录、工伤认定决定书、送达回证、邮单、情况说明书，原告提供的身份证明材料，第三人提供的身份证明材料等证据予以证实。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《广东省工伤保险条例》第十三条规定：“未参加工伤保险的职工发生事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的，由用人单位生产经营所在地社会保险行政部门负责工伤认定。”根据赣Ｃ*****号重型厢式货车机动车行驶证、汽车挂靠租赁协议书，以及增城区人社局调取的黄焕良、黄建华父亲黄育朋的询问笔录等证据证实，黄焕良将赣Ｃ*****号重型厢式货车挂靠于万载广达公司名下，以该公司名义从事货运工作，货车日常停放地点为增城区租赁的档口，再由受聘于黄焕良的黄建华驾驶该车辆从档口出发进行货物运输，增城区系万载广达公司其中一处生产经营所在地。因此，增城区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，依法有权对李丽青的工伤认定申请作出决定。万载广达公司主张增城区人社局不具有工伤认定的管辖权理由不充分，本院不予采纳。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，2014年12月16日，万载广达公司与黄焕良签订汽车挂靠租赁协议书，约定黄焕良出资购买赣Ｃ*****重型厢式货车，挂靠万载广达公司经营，车辆所有权为黄焕良所有，货车以万载广达公司名义登记上户。增城区人社局根据黄焕良、黄建华父亲黄育朋的询问笔录及调查的证据，认定黄建华受雇于黄焕良，驾驶赣Ｃ*****号重型厢式货车从事货车运输工作。2017年4月19日2时25分许，黄建华驾驶赣Ｃ*****号重型厢式货车装载铁管沿广州市增城区荔新公路由南往北方向行驶，行驶至增城区万达广场路口时发生侧翻，黄建华当场死亡。其情形符合因工外出期间，由于工作原因受到伤害。而黄焕良挂靠在万载广达公司名下对外经营，其聘用黄建华在为其工作时受到伤害，根据上述法律规定，被挂靠的单位万载广达公司为承担工伤保险责任的单位。因此，增城区人社局作出的穗增人社工伤认【2017】015683号工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。 万载广达公司主张其已通过调解协议与黄建华家属达成协议并明确不追究其他责任，系黄建华家属已经放弃了工伤认定及工伤赔偿的责任。经查，该调解协议系黄建华的父亲黄育朋与万载广达公司之间签订的民事调解协议，该调解协议的存在不影响对黄建华死亡情形是否为工伤的认定，因此，增城区人社局依法受理黄建华家属的工伤认定申请并作出涉案工伤认定决定，并无不当。万载广达公司的主张于法无据，本院不予采纳。 综上，万载广达公司请求撤销增城区人社局作出的穗增人社工伤认【2017】015683号工伤认定决定书，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告万载广达汽车运输服务有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告万载广达汽车运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  李 佳 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  冯金爱 二〇一九年一月十四日 法官助理马昊 书记员黄颖杰