山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终79号 上诉人（原审被告）：付强，男，1978年11月20日生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：葛际娟，女，1983年11月29日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：张建英，高密菁英法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：岳松州，男，1989年11月5日生，汉族，住高密市。 原审被告：钟晓斐，男，1987年7月20日生，汉族，住高密市。 上诉人付强因与被上诉人葛际娟、岳松州及原审被告钟晓斐买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付强，被上诉人葛际娟及其委托诉讼代理人张建英及原审被告钟晓斐参加了诉讼。本案现已审理终结。 付强上诉请求：撤销山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初2563号判决，将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。葛际娟明知沙不是岳松州的，但是却将款打到岳松州的个人账户，岳松州和葛际娟都没有告诉付强，付强也不知情。事后付强对收到的100000元款进行了追认，但对岳松州收到的沙款知道后没有追认。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，超越代理权的行为，只有经过代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。因此，对葛际娟支付给岳松州的65000元沙款，应有岳松州返还给葛际娟，一审判决付强返还无事实和法律依据。 葛际娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，付强经销沙期间由岳松州负责对外销售，且付强在其沙场门口张贴售销沙的标牌上标注的是岳松州的电话号码，所以葛际娟想买沙到付强沙场看沙，看到联系电话后联系的经办人岳松州买沙，且全部打款买卖过程付强均清楚，并且葛际娟给付强打电话要沙时付强称沙是他的，付强叫岳松州卖的，所以岳松州在本案中系职务行为，原审判决付强承担还款责任符合法律规定，故付强的上诉理由及请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 钟晓斐辩称，对付强的上诉没有意见。 葛际娟向一审法院起诉请求：1.判令付强、钟晓斐、岳松州返还葛际娟预付的购沙款71439元，并自葛际娟支付购沙款之日承担利息；2.案件受理费由付强、钟晓斐、岳松州承担。 一审法院认定事实：付强于2017年在位于高密市交叉处东侧经销沙，雇佣岳松州为其销售沙，为方便联系业务，岳松州将自己的电话号码留在沙场的告示牌上。2017年4月，葛际娟与岳松州取得联系并协商购买沙事宜，经双方协商，每立方米沙的价格为39元。葛际娟根据岳松州的要求于2017年5月1日向付强雇佣的沙场财务人员钟晓斐转账付款100000元，2017年5月7日向岳松州转账付款50000元，2017年5月29日向岳松州转账付款15000元，合计转账付款165000元。付强于2017年6月28日、6月29日向葛际娟提供沙1779.50立方米计款69400.50元。2018年4月27日，付强又向葛际娟提供沙711立方米计款27729元。付强合计向葛际娟提供沙2490.50立方米计款97129.50元，尚有67870.50元的沙未向葛际娟提供。葛际娟要求付强提供沙未果，遂诉至法院。 岳松州向付强出具承诺书，内容为2017年5月岳松州与葛际娟买卖沙的行为系其个人行为，岳松州收取葛际娟购沙款未告知付强与钟晓斐，与该二人无关，该款项由岳松州偿还。 一审法院认为，付强经销沙期间由岳松州负责对外销售，葛际娟根据岳松州的要求向付强雇佣的财务人员钟晓斐及岳松州支付货款，付强亦向葛际娟提供部分沙，葛际娟与付强沙石买卖业务即已成立，付强辩称与葛际娟不存在买卖关系与事实不符，不予采信。根据本案各证据与案件的关联程度、各证据之间的联系以及本案的实际综合审查判断，岳松州系受付强的雇佣为其销售沙石，其行为后果应由付强承担。即使岳松州无偿为付强销售沙石，付强、岳松州存在无偿的委托合同关系，根据合同法规定的“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，岳松州作为受托人为付强销售沙石并收取葛际娟购沙款的行为后果亦应由付强承担。付强及岳松州辩称岳松州收取葛际娟的购沙款65000元系岳松州的个人行为该款项应由岳松州偿还无事实与法律依据，亦不利于维护交易安全，不予采信。付强收取葛际娟购沙款未向葛际娟提供沙石，应返还葛际娟货款，并承担占用资金期间的利息损失。根据本案实际情况，付强应自2017年5月29日起承担利息，鉴于岳松州收取了葛际娟的货款65000元并自愿返还该货款，应与付强共同返还该货款。钟晓斐收取葛际娟货款的行为系履行雇佣活动的职务行为，其行为后果应由雇主承担，其本人不承担民事责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决：一、付强返还葛际娟货款67870.50元，于判决生效后十日内付清；二、付强按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向葛际娟支付占用购沙款67870.50元期间的利息，自2017年5月29日起至判决确定的返还欠货款本金之日止，随货款本金清偿；三、岳松州对上述（一）、（二）项债务中货款65000元及相应利息承担连带清偿责任；四、驳回葛际娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取793元，由付强、岳松州负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 付强申请证人尤某出庭作证，拟证明岳松州与付强系朋友关系，不是雇佣关系。经质证，葛际娟认为证人对付强的经营方式不清楚，对付强为什么在自己沙场门口销售标牌上标明售沙联系人是岳松州也不清楚，证人也从来不认识葛际娟，更不知道葛际娟与付强买卖本案所涉及的沙的相关事实，因此，证人的证言与本案无关。 葛际娟提交2018年4月份其丈夫孙卫东与付强的通话录音一份，拟证明付强让岳松州卖沙。经质证，付强对通话录音的真实性没有异议，但岳松州收取65000元购沙款其不知情。钟晓斐对通话录音的真实性无异议。 根据双方当事人的举证、质证意见，本院认定如下：证人自述与付强系朋友关系，葛际娟对证人证言的陈述不予认可，且证人对付强沙场的经营情况并不清楚，故仅有该证人证言不能证明付强的上诉主张，对其证明效力本院不予采信；葛际娟提交的通话录音，付强、钟晓斐对其真实性无异议，该证据与本案相关联，本院予以采信。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是付强应承担的还款数额。付强经营的沙场对外公示的联系人是岳松州，联系方式亦是岳松州的，岳松州的职责即是为付强销售沙子，葛际娟打款亦是按照岳松州的指示打款，岳松州的行为已产生了履行付强职务行为的对外公示效力。故一审法院认定岳松州的行为系履行职务并无不当，岳松州履行职务行为产生的法律后果应由付强承担。付强上诉主张与岳松州系朋友关系，对此葛际娟不予认可，付强的该项主张亦与现有证据反映的事实不符，故对其该项上诉主张不予支持。 综上，付强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1586元，由上诉人付强负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年一月二十八日 书记员  吕 静