文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初8232号原告：刘广升，男，1948年12月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张亚名，山东天正平律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。统一社会信用代码：913702836752750295。负责人：马海磊,行长。委托诉讼代理人：刘常辉。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市人民东路营业所，住所地平度市人民路27-2号。统一社会信用代码：913702836825740194。负责人：王晓军，经理。委托诉讼代理人：杨萍、赵典明，山东雅君律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市福州路营业所，住所地平度市福州路269号。统一社会信用代码：91370283575750566A。负责人：曹玲，经理。委托诉讼代理人：杨萍、赵典明，山东雅君律师事务所律师。原告刘广升与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（以下简称平度邮储银行）、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市人民东路营业所（以下简称人民路营业所）、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市福州路营业所（以下简称福州路营业所）服务合同纠纷一案,本院于2018年9月17日受理后,依法适用简易程序,于2018年10月18日、11月28日公开开庭进行了审理。原告刘广升及其委托诉讼代理人张亚名，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人刘常辉，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市人民东路营业所、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市福州路营业所的委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘广升向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失55000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，原告先后在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市人民东路营业所和被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市福州路营业所购买基金。买入后发现，上述两被告的营业人员均没有基金从业资格证，也没有对原告的风险承受能力进行评估。原告买入后第三天发现基金亏损，多次要求赎回，但被告营业厅工作人员极力阻止。直至2015年8月，原告赎回时损失高达55000元。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行辩称，一、本案与我支行无关，被告人民路营业所和被告福州路营业所不属于我支行管理。二、原告作为完全民事行为能力人明知自己购买的是基金，是一种投资行为，其应当对自己的投资行为承担法律后果。三、依法驳回原告的诉讼请求。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市人民东路营业所、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市福州路营业所共同答辩称。一、被告人民路营业所和被告福州路营业所作为营业所不是独立的法人，不应当承担本案的责任。二、原告作为完全民事行为能力人明知自己购买的是基金，是一种投资行为，其应当对自己的投资行为承担法律后果。三、原告主张被告人民路营业所和被告福州路营业所的工作人员阻止其赎回购买的基金，对这一主张原告应承担举证责任证明，原告还应提交证据证明其损失的数额，及损失的数额与被告有关联性。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人举证、质证情况如下：原告提交以下证据：证据一、账户查询单，证明原告从平度邮政储蓄银行购买基金的事实以及购买基金的代码及亏损数额情况。三被告对原告提交的证据因为没有出具单位的盖章，对其真实性我们不予认可，从而也不能证明原告的主张。从该证据上也看不出与三被告有关联性。即使原告补充证据证明证据一是真实的，因为原告购买的是基金，基金每天都是变动的，原告提交的证据不能证明原告的主张。证据二、基金代码及对应基金名称，证明原告所购基金并非货币基金，风险等级都是中高级的事实。三被告质证：因为系网络打印件，对其证据的真实性无法核实，也无法证明原告的主张。从证据上看不出与我行有关系。证据三、证券期货投资者适当性管理办法、中国银行业监督管理委员会关于印发《商业银行个人理财业务风险管理指引》的通知。三被告认为：关于原告提交的《证券期货投资者适当性管理办法》因是2017年07月01日生效，显然不适用本案2015年发生的诉争。而且本法约束的是证券销售业务的人员，与被告是代销金融产品范围不一致。银监发（2005）63号和中国银行业监督管理委员会令2005年第2号，现均为“失效”。而且两法均为规定的是商业银行开发的“个人理财业务”。证据四、江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1563号民事判决书一份。三被告认为:1.我国不是判例法国家，不适用判例。2.本案与（2016）苏01民终1563号民事判决书的案情有众多不一样：（1）本案原告是一位长年从事基金购买业务的高级知识分子；而1563号案中的当事人是一位普通妇女。（2）本案原告在2015年05月19日就购买过高风险的基金，其已经对此种类似的基金观察了一定时间后，才于2015年06月05日开始大笔投入的。其并无证据证明是工作人员主动向其“推介”的。（3）本案原告填写了《个人购买基金申请表》，申请表里有风险提示，而且被告为其出具《理财类业务交易回执》，回执里也载明其产品高级及风险；这与1563号当事人只是在机器操作完全不同的。（4）本案被告在之后又不断的“加仓”而且期间有“分红”，这与1563号当事人只购买这一笔的情况是完全不同。证据五、华夏银行个人理财客户风险承受能力评估问卷一份、华夏银行个人理财产品销售确认书一份，证明商业银行进行基金推荐应当对客户风险承受能力进行评估，应当对客户进行充足充分的风险提示，该证据证明原告风险承受能力等级为稳健型，不适合高风险投资，被告未对原告风险承受能力进行评估，却认定原告的承受能力为激进型，并向原告推荐高风险基金产品，导致原告经济损失。三被告认为：对原告提交证据真实性无异议，但交易时间是2018年6月20日，银监发（2016）24号，中国银监会于2016年5月5日发布中国银监会关于规范商业银行代理销售业务的通知之后，所有的商业银行才使用评估问卷和销售确认书，但本案发生在24号文件之前。原告提交的能力评估并不是原告当时的情况。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行提交以下证据：证据一、代理营业机构县市级委托代理银行业务协议，证明我行与中国邮政集团公司山东省平度市分公司签署协议，证明被告人民路营业所和被告福州路营业与我行没有关系。原告认为：一、从该协议中无法体现被告平度邮储银行所述与被告人民路营业所和被告福州路营业不存在管理关系。二、该业务协议是被告平度邮储银行与中国邮政集团公司山东省平度市分公司（简称邮政平度分公司）之间的协议，不能约束作为协议外的第三人，因此被告平度邮储银行应当与被告人民路营业所和被告福州路营业共同承担连带责任。被告人民路营业所和被告福州路营业对该证据的真实性无异议，我们与被告平度邮储银行之间确实不存在隶属及管理关系。证据二、关于中国邮政储蓄银行有限责任公司开放式证券投资基金代销业务资格的批复和中国证券监督管理委员会网对证监基金字（2007）165号登陆情况，证明被告自2007年6月11日有代理销售基金的资质。原告对证据的真实性无异议。被告人民路营业所、被告福州路营业所对该证据真实性无异议。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市人民东路营业所、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市福州路营业所提交以下证据：证据一、金融许可证一份及公示一份，证明被告人民路营业所和被告福州路营业所具有代理销售基金的资质。原告对证据的真实性无异议。证据二、原告2015年5月19日购买高风险基金的银行交易回执一份、身份信息复印件一份、基金业务申请表一份，证明原告从2015年5月19日就开始购买高风险基金，而且申请表下面也载明了我们对他进行了风险提示，同时也证明了原告知道其购买的基金产品风险等级是高级的，客户风险等级是激进型的。原告对证据的真实性不予认可，但认可签字是原告本人所签。证据三、2015年6月5日，原告购买基金的申请表三份及交易回执三份、2015年6月30日原告购买基金的交易回执及申请表一份，证明结合被告提交的2015年5月19日申请表及回执可以证明原告对其购买基金的风险类型是知情的，且自愿加仓，与被告的工作人员无关。原告对证据三的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告提交的证据证明原告所购买的基金产品为高等级，但从未对原告的风险承受能力进行评估，被告单纯为销售基金获取利益为目的，将原告认定为激进型，从而向原告推荐高风险等级理财产品。被告的基金业务申请表上仅以免责声明的形式告知原告投资有风险、入市须谨慎，没有充足充分的向原告说明所购基金产品的高风险，没有尽到风险提示义务。证据四、原告自2014年9月25日至2015年11月份购买基金的统计表一份，证明原告是一名长期从事购买资金的职业购买人，而且其在2015年6月5日购买高风险资金之后不断的加仓，而且期间皆有分红和赎回的行为，这与原告在诉状中陈述的是不一致的。原告对证据的真实性有异议，此证据属于被告单方面整理，原告个人在去邮储银行进行查询时业务人员告知无法查询，且被告在2015年6月5日之前所购买的基金为货币基金，属于低风险保本型基金，2015年6月5日之后，经被告人民路营业所和被告福州路营业所业务人员推荐才在不知情的情况下购买涉案的高风险基金，因此不能将低风险保本型基金与高风险基金相混淆。从2015年6月5日至2015年8月24日期间是原告投资高风险基金的时间段，因此被告所述原告有充足的高风险基金投资经验与事实不符。证据五、银监发（2016）24号文，证明从2016年5月5日之后银监会才要求商业银行代理销售业务要对购买人进行适当的风险提示及相关人员具备相应的岗位资格。原告对证据五的真实性不予认可，对证明内容有异议，自2012年1月1日起执行的商业银行理财产品销售管理办法规定，要对基金购买者的承受能力进行评级，被告所述与事实不符。被告平度邮储银行对以上证据真实性均没有异议。被告人民路、福州路营业所申请法院调取刘广升自2014年7月29日至2016年5月30日604524003260266494账户的交易明细，证明刘广升属于职业基金购买人，而且其在2015年5月19日就开始购买高风险基金，其在2015年6月5日继续大笔的购买高风险基金，并且其不断的加仓赎回，2015年6月18日分红22243.02元，被告没有阻止原告赎回基金的行为，原告纯属自愿购买的事实。被告提交华商盛长股票型证券投资基金2015年度第一次分红公告，证明刘广升2015年6月18日分红的22243.02元是真实的，并非原告主张的是其自己另行存入的款型。原告对银行账户明细真实性无异议，但证明事项有异议，被告提交的证据是自2014年7月29日始，购买的是低风险的货币基金，但购买高风险基金是在2015年5月19日，购买时涉案三支股票基金时，被告并未对我承受能力进行评估也未告知原告风险对股票风险不知情。关于2015年6月18日汇入的22243.02元并非分红，而是2015年6月5日所申购华商盛世退回款，属本金并非分红。2015年6月5日-2015年6月18日短短13天不可能有如此高的收益。对华商盛长股票型证券投资基金2015年度第一次分红公告真实性不予认可，是从网上下载的，华商盛世是涉案基金中的一支，从该证据中也无法体现分红的具体比例，与本案无关。三被告对证据的真实性无异议。对原、被告双方对对方无异议证据的真实性，本院予以确认；对有异议的证据，但未提交推翻的证据，本院对证据的真实性予以确认。但是否与本案具有关联性，能否达到证明目的，本院将在裁判理由部分予以分析。根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述和抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：原告大专文化，现职业为退休教师，2015年6月投入46万元购买混合型基金。原告于2014年9月开始购买基金。2015年6月5日，原告在被告人民东路营业所购买华商基金管理有限公司名称为华商盛世成长的基金，于2015年8月11日赎回，亏损27280.01元。在福州路营业所购买基金代码为400003，名称为东方精选混合的基金100000元，亏损15014.68元；购买基金代码为110029，名称为易方达科讯混合的基金50000元，亏损12090.26元；购买基金代码为630002，名称为华商盛世成长混合的基金77756.98元，亏损8200.35元。原告于2015年5月19日在被告处购买华商盛世成长基金，原告在中国邮政储蓄银行理财类业务交易回执上签字，该回执单上载明内容为：交易日期：2015年5月19日；户名：刘广升；产品名称：华商盛世成长；交易金额：4000元；产品风险等级：高；客户风险等级：激进型；免责声明：基金的过往业绩并不预示其未来表现，基金管理人管理的其他基金的业绩并不构成新基金表现的保证；本基金经中国证券监督管理委员会核准发行，但中国证监会对本基金作出的任何决定，均不代表其对本基金的风险和收益作出实质性判断、推荐或保证；基金管理人除尽诚信的管理义务外，不负基金的盈亏，亦不保证基金的最低收益。2015年6月5日，原告在被告处购买基金，原告在中国邮政储蓄银行理财类业务交易回执单上签字，该回执单载明内容为：交易日期：2015年6月5日；户名：刘广升；产品名称：易方达科讯；交易金额：50000元；产品风险等级：高，客户风险等级：激进型；免责声明：基金的过往业绩并不预示其未来表现，基金管理人管理的其他基金的业绩并不构成新基金表现的保证；本基金经中国证券监督管理委员会核准发行，但中国证监会对本基金作出的任何决定，均不代表其对本基金的风险和收益作出实质性判断、推荐或保证；基金管理人除尽诚信的管理义务外，不负基金的盈亏，亦不保证基金的最低收益。原告在中国邮政储蓄银行理财类业务交易回执上签字，该回执单载明内容：交易日期：2015年6月5日；户名：刘广升；产品名称：华商盛世成长；交易金额：100000元；产品风险等级：高；客户风险等级：激进型；免责声明：基金的过往业绩并不预示其未来表现，基金管理人管理的其他基金的业绩并不构成新基金表现的保证；本基金经中国证券监督管理委员会核准发行，但中国证监会对本基金作出的任何决定，均不代表其对本基金的风险和收益作出实质性判断、推荐或保证；基金管理人除尽诚信的管理义务外，不负基金的盈亏，亦不保证基金的最低收益。原告在中国邮政储蓄银行理财类业务交易回执、基金业务申请表上签字。载明内容为：交易日期：2015年6月5日；户名：刘广升；产品名称：东方精选；交易金额：100000元；产品风险等级：高；客户风险等级：激进型。免责声明：基金的过往业绩并不预示其未来表现，基金管理人管理的其他基金的业绩并不构成新基金表现的保证；本基金经中国证券监督管理委员会核准发行，但中国证监会对本基金作出的任何决定，均不代表其对本基金的风险和收益作出实质性判断、推荐或保证；基金管理人除尽诚信的管理义务外，不负基金的盈亏，亦不保证基金的最低收益。中国邮政储蓄银行理财类业务交易回执和基金业务申请表上签字。载明的内容为：交易日期：2015年6月30日；户名：刘广升；产品名称：华商盛世成长；交易金额：26000元；产品风险等级：高；客户风险等级：激进型。免责声明：基金的过往业绩并不预示其未来表现，基金管理人管理的其他基金的业绩并不构成新基金表现的保证；本基金经中国证券监督管理委员会核准发行，但中国证监会对本基金作出的任何决定，均不代表其对本基金的风险和收益作出实质性判断、推荐或保证；基金管理人除尽诚信的管理义务外，不负基金的盈亏，亦不保证基金的最低收益。另查明，2007年6月11日，中国证券监督管理委员会核准中国邮政储蓄银行有限责任公司开办开放式证券投资基金代销业务资格。2012年10月20日，被告平度邮储银行与中国邮政集团公司山东省平度市分公司签订了《代理营业机构县市级委托代理银行业务协议》，该协议约定：代理营业机构须经银行业监督管理机构批准取得金融许可证，代理营业机构名称遵循中国邮政储蓄银行机构命名规则；代理营业机构设备配置等应执行邮储银行统一标准。代理营业机构在使用“中国邮政”标识基础上，使用“中国邮政储蓄银行”标识；代理营业机构装修等应执行邮储银行总行和集团公司商定的统一标准。县（市）局按邮储银行统一标准设置代理营业机构名称牌、店招，悬挂金融许可证、营业执照等证件。代理银行业务范围：----保险兼业代理业务；代理销售基金、个人理财、资产管理计划产品及其他金融产品；代理营业机构开办上述业务，应符合监管部门和邮储银行业务准入条件，由县（市）支行在上级行授权范围内进行业务准入----。被告人民路和福州路营业所属于中国邮政集团公司山东省平度市分公司设立的营业所。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市人民东路营业所和平度市福州路营业所的营业执照及公示的业务范围：吸收人民币储蓄存款；办理国内汇兑业务；办理银行卡（借记卡）业务；受理信用卡还款业务；受理电子银行业务（含自助银行业务、短信服务）；基于邮储银行系统的代收付业务；代理发行、兑付政府债券；提供个人存款证明服务；保险兼业代理业务；代理销售基金、个人理财、资产管理计划产品及其他金融产品；受理第三方存管业务；邮储银行委托的其他业务；该两营业所均取得金融许可证。再查明，中国银行业监督管理委员会于2005年09月24日颁布《商业银行个人理财业务管理暂行办法》：本办法所称个人理财业务，是指商业银行为个人客户提供的财务分析、财务规划、投资顾问、资产管理等专业化服务活动。商业银行个人理财业务人员应满足以下资格要求：（一）对个人理财业务活动相关法律法规、行政规章和监管要求等，有充分的了解和认识；（二）遵守监管部门和商业银行制定的个人理财业务人员职业道德标准或守则；（三）掌握所推介产品或向客户提供咨询顾问意见所涉及产品的特性，并对有关产品市场有所认识和理解；（四）具备相应的学历水平和工作经验；（五）具备相关监管部门要求的行业资格；（六）具备中国银行业监督管理委员会要求的其他资格条件。未按规定进行客户评估的、不具备理财业务人员资格的业务人员向客户提供理财顾问服务、销售理财计划或产品的应承担法律责任。第三十七条商业银行利用理财顾问服务向客户推介投资产品时，应了解客户的风险偏好、风险认知能力和承受能力，评估客户的财务状况，提供合适的投资产品由客户自主选择，并应向客户解释相关投资工具的运作市场及方式，揭示相关风险。商业银行应妥善保存有关客户评估和顾问服务的记录，并妥善保存客户资料和其他文件资料。中国银行业监督管理委员会于2005年09月24日关于印发《商业银行个人理财业务风险管理指引》的通知第二十三条规定：对于市场风险较大的投资产品，特别是与衍生交易相关的投资产品，商业银行不应主动向无相关交易经验或经评估不适宜购买该产品的客户推介或销售该产品。中国证券监督管理委员会于2013年3月15日颁布的《证券投资基金销售管理办法》第五十九条规定：基金销售机构在销售基金和相关产品的过程中，应当坚持投资人利益优先原则，注重根据投资人的风险承受能力销售不同风险等级的产品，把合适的产品销售给合适的基金投资人。2016年5月5日《中国银监会关于规范商业银行代理销售业务的通知》（银监发{2016}24号）,内容：“五、销售管理（二十九）销售人员应当具备代销业务相关的法律法规、金融、财务等专业知识、技能和相应的岗位资格，遵守国务院金融监督管理机构、行业协会和商业银行指定的销售人。行为准则和职业道德标准，并充分了解所代销产品的属性和风险特征”。2016年12月12日中国证券监督管理委员会颁布证券期货投资者适当性管理办法，自2017年7月1日起施行。该办法规定：第二条向投资者销售公开或者非公开发行的证券、公开或者非公开募集的证券投资基金和股权投资基金（包括创业投资基金,以下简称基金）、公开或者非公开转让的期货及其他衍生产品，或者为投资者提供相关业务服务的，适用本办法。第三条向投资者销售证券期货产品或者提供证券期货服务的机构（以下简称经营机构）应当遵守法律、行政法规、本办法及其他有关规定，在销售产品或者提供服务的过程中，勤勉尽责，审慎履职，全面了解投资者情况，深入调查分析产品或者服务信息，科学有效评估，充分揭示风险，基于投资者的不同风险承受能力以及产品或者服务的不同风险等级等因素，提出明确的适当性匹配意见，将适当的产品或者服务销售或者提供给适合的投资者，并对违法违规行为承担法律责任。第四条投资者应当在了解产品或者服务情况，听取经营机构适当性意见的基础上，根据自身能力审慎决策，独立承担投资风险。经营机构的适当性匹配意见不表明其对产品或者服务的风险和收益做出实质性判断或者保证。第十五条经营机构应当了解所销售产品或者所提供服务的信息，根据风险特征和程度，对销售的产品或者提供的服务划分风险等级。第二十二条禁止经营机构进行下列销售产品或者提供服务的活动：（一）向不符合准入要求的投资者销售产品或者提供服务；（二）向投资者就不确定事项提供确定性的判断，或者告知投资者有可能使其误认为具有确定性的意见；（三）向普通投资者主动推介风险等级高于其风险承受能力的产品或者服务；（四）向普通投资者主动推介不符合其投资目标的产品或者服务；（五）向风险承受能力最低类别的投资者销售或者提供风险等级高于其风险承受能力的产品或者服务；（六）其他违背适当性要求，损害投资者合法权益的行为。《证券投资基金销售管理办法》第五十九条规定：基金销售机构在销售基金和相关产品的过程中，应当坚持投资人利益优先原则，注重根据投资人的风险承受能力销售不同风险等级的产品，把合适的产品销售给合适的基金投资人。本院认为,本案属于金融服务合同关系。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定：民事主体可以通过代理人实施民事法律行为；第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。中国邮政集团公司山东省平度市分公司代理被告平度邮储银行行使存取款、销售基金等业务，被告人民路营业所、被告福州路营业所属于中国邮政集团公司山东省平度市分公司开办的营业所，两被告的代理销售基金的行为，对被代理人被告平度邮储银行发生效力。本案中，原告在被告人民路营业所、福州路营业所购买基金的时间发生在2014年、2015年，其因购买东方精选混合型基金、易方达科讯混合型基金、华商盛世成长混合型基金而亏损。本案争议的焦点一、被告人民路营业所、福州路营业所的工作人员是否应当具备从业资格证；焦点二、是否对原告风险等级进行评估；焦点三、被告的工作人员是否阻止原告赎回基金。焦点一、被告人民路营业所、福州路营业所的工作人员是否应当具备从业资格证。《商业银行个人理财业务管理暂行办法》：本办法所称个人理财业务，是指商业银行为个人客户提供的财务分析、财务规划、投资顾问、资产管理等专业化服务活动。商业银行个人理财业务人员应满足以下资格要求：（五）具备相关监管部门要求的行业资格。未按规定进行客户评估的、不具备理财业务人员资格的业务人员向客户提供理财顾问服务、销售理财计划或产品的应承担法律责任。被告人民路、福州路营业所具备代理销售基金的资格，该办法中并没有明确规定必须具备该方面的资格证书。2016年5月5日《中国银监会关于规范商业银行代理销售业务的通知》（银监发{2016}24号）,内容：“五、销售管理（二十九）销售人员应当具备代销业务相关的法律法规、金融、财务等专业知识、技能和相应的岗位资格，遵守国务院金融监督管理机构、行业协会和商业银行指定的销售人。行为准则和职业道德标准，并充分了解所代销产品的属性和风险特征”和《证券期货投资者适当性管理办法》是在原告购买基金以后颁布的，对本案原、被告没有约束力。焦点二、是否对原告风险等级进行评估。《商业银行个人理财业务管理暂行办法》第三十七条规定：商业银行利用理财顾问服务向客户推介投资产品时，应了解客户的风险偏好、风险认知能力和承受能力，评估客户的财务状况，提供合适的投资产品由客户自主选择，并应向客户解释相关投资工具的运作市场及方式，揭示相关风险。商业银行应妥善保存有关客户评估和顾问服务的记录，并妥善保存客户资料和其他文件资料。《证券投资基金销售管理办法》第五十九条规定：基金销售机构在销售基金和相关产品的过程中，应当坚持投资人利益优先原则，注重根据投资人的风险承受能力销售不同风险等级的产品，把合适的产品销售给合适的基金投资人。《个人理财业务风险管理指引》第二十三条规定：对于市场风险较大的投资产品，特别是与衍生交易相关的投资产品，商业银行不应该主动向无相关交易经验或经评估不适宜购买该产品的客户推介或销售该产品。客户主动要求了解或购买有关产品时，商业银行应向客户当面说明有关产品的投资风险和风险管理的基本知识，并以书面形式确认是客户主动要求了解和购买的产品。上述部门规章的规定亦系民法及合同法中诚实信用原则的具体体现，因此被告在金融服务法律关系中负有依照对客户即原告的风险评估等级及财务状况等推介合适产品的义务。本案原告自2014年起多次购买基金，于2015年5月19日购买华商盛世成长基金，被告为其产品评定的风险等级为高，类型为激进性，并将投资风险告知原告，原告亦在回执单中签字。2015年6月5日原告再次在被告处购买该基金及其他基金，原告均在回执单上签字，回执单上载明了风险等级和投资风险的后果，被告已尽到了释明义务，原告因购买基金造成的损失，被告不应承担责任。焦点三、被告的工作人员是否阻止原告赎回基金。庭审中原告陈述其要求赎回基金时被告的工作人员只是说可能涨，从原告的陈述可以看出，被告的工作人员并没有阻止原告赎回基金，特别是原告具有大专文化程度，系退休教师，自2014年开始涉及基金投资，具有一定的辨别能力，不能因为工作人员的一句话而认定被告的工作人员阻止原告赎回基金的行为。投资本身有风险，不能认为投资失败，就将其损失转嫁给银行。原告的损失应由其自己承担。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘广升对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市人民东路营业所、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市福州路营业所的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓峰二〇一九年一月二十二日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出