贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2326民初817号原告（反诉被告）：贵州观山月置业有限公司。（以下简称“观山月公司”）。法定代表人：陈新华，系该公司总经理。住所地：贵州省望谟县平洞工业区。委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：李某刚，男，汉族，四川省自贡市人，装修工人，住四川省自贡市贡井区。委托代理人：周治鹏，四川博胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：许某强，男，汉族，江西省上饶县人，装修工人，住江西省上饶市上饶县。被告：祝某建，男，汉族，江西省上饶县人，水电工，住江西省上饶市上饶县。被告：余某富，男，汉族，江西省上饶县人，装修工人，住江西省上饶市上饶县。原告贵州观山月置业有限公司诉被告许某强、祝某建、余某富、李某刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告观山月公司委托代理人胡云齐、被告李某刚及委托代理人周治鹏、被告许某强到庭参加诉讼，被告祝某建、余某富经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告（反诉被告）观山月公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2016年5月20日签订的《酒店装饰装修工程合同》无效；2、被告赔偿原告因卫生间渗漏营业损失、返工直接经济损失、返工期间停业损失，鉴定费待鉴定后确定；3、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2016年5月20日，原、被告签订《酒店装饰装修工程合同》，合同约定：原告将望谟县观山月酒店装修工程发包给三被告承建，工期自2016年6月1日起4个月，工程价款为200万元。合同签订后被告即进场施工，在施工过程中被告偷工减料，未对卫生间底部做防水处理，工程质量存在严重问题，因被告在施工中偷工减料，严重不负责任造成了原告159个卫生间出现不同程度的渗漏水，给原告造成巨大返工直接经济损失和停业经济损失。原告为防止损失继续扩大，于2017年2月将被告承建存在质量问题的上述工程发包给贵州永固佳建筑工程有限公司和上饶市鑫叶建筑装饰工程有限公司作防漏水返工。综上所述，被告未按合同约定以及有关建筑装饰行业标准进行施工，在施工过程中，严重不负责任，偷工减料是造成原告酒店卫生间渗漏水的直接原因，原告多次催促被告返工，被告不仅不积极对存在问题的装修工程进行返工，还一直不露面。为此，原告为维护合法权益，特依据《民事诉讼法》及有关规定向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。被告（反诉原告）李某刚辩称：对于观山月公司的诉讼请求，合同无效无损失赔偿的依据，请求驳回观山月公司的诉讼请求，被告许某强辩称：本人是木工，未参与渗水工程，渗水工程是水电工施工的。因此，渗水产生的损失不应由我承担。被告祝某建未答辩，亦未向法庭提交证据。被告余某富未答辩，亦未向法庭提交证据。反诉人李某刚提出反诉请求：1、判令被反诉人观山月公司支付反诉人工程劳务款172958元及逾期支付资金占有利息(按银行同期贷款利率四倍计算至全部支付完毕止)；2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：2016年7月1日，反诉人与被反诉人观山月公司达成共识，被反诉人将望谟县观山月酒店的房屋装修中泥工工作交由反诉人为其提供劳务，人工费用总工程量为445383元；后期增加人工费42360元。工程期间，该公司负责人将工程中所需瓷砖加工、切割人工费交由反诉人组织人工进行切割加工，约定每天支付反诉人人工费500元，工期为127天。2016年11月，反诉人工作如期完成，但被反诉人仅支付劳务款378285元，截止诉讼之日，尚欠反诉人172958元劳务款。综上，反诉人在多次催要无果的情况，依据《民事诉讼法》《合同法》及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。原告（反诉被告）贵州观山月置业有限公司辩称：反诉无事实法律依据，且工程存在质量问题，未交付合格工程，请求驳回反诉原告的诉讼请求。被告许某强述称：对李某刚反诉无意见。被告祝某建未答辩。被告余某富未答辩。原告观山月公司为支持自己的诉讼主张及答辩理由，向本院提交下列证据：（1）营业执照、法定代表人身份证明书复印件一份，用以证明原告的信息及诉讼主体资格。经质证，被告许某强、李某刚无异议。（2）酒店装饰装修工程合同，用以证明被告许某强、祝某建、余某富与原告签订合同的事实，被告无相应的装饰装修资质。经质证，被告许某强无异议；被告李某刚对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，李某刚非合同的相对方，不是适格的被告。（3）工程联系单、清单附件复印件，用以证明被告所做工程的工程量，原告支付工程款的部分数额及重新装修的直接间接损失。经质证，被告李某刚认为：1、该证据证明李某刚是实际施工人，做泥工工作。2、与反诉中已支付工程款一致。3、损失无真实性、合法性，是原告单方面的自述，漏水亦不是泥工班班组李某刚的工程，非李某刚的责任。4、工程联系单第五条是没有客观事实依据，木工与水电与我无关，不予质证。被告许某强认为漏水是水电工的责任，与我无关。（4）防水工程施工合同、上饶市鑫叶建筑装饰工程有限公司施工合同复印件，用以证明被告承建的卫生间发生渗漏水后，原告观山月公司重新与合同上的公司签订合同对卫生间渗漏水质量问题进行返工的事实。经质证，被告李某刚对真实性存疑，合同内容自相矛盾，有欺诈、扩大损失的嫌疑；被告许某强认为渗漏水与我木工无关。（5）照片19张，用以证明被告施工的卫生间存在质量问题，墙面渗水、吊顶开裂、卫生间设计不合理。经质证，被告李某刚认为该照片从内容可看出现墙面渗水、吊顶开裂，但无法证明图片是本案案涉标的物，三性不予认可。被告许某强认为系消防管道渗水导致的个别开裂。（6）银行支付凭证、收条收据复印件，用以证明原告共计支付四被告工程进度款的事实。经质证，被告李某刚表示结合本诉反诉的工程联系单，观山月支付李某刚378285元，至于总工程款分批支付情况被告不清楚。被告许某强表示观山月支付给我的是533640元。被告李某刚为支持自己的答辩理由及反诉主张，向本院提交下列证据：（1）被告李某刚身份证复印件，用以证明被告的身份信息。经质证，原告观山月公司、被告许某强无异议。（2）企业工商登记信息，用以证明原告的信息及管辖地点。经质证，原告观山月公司、被告许某强无异议。（3）费用清单，用以证明工程量、单价、和新增工程量及单价的总体情况。经质证，原告观山月公司认为是反诉人单方面制作的，无观山月公司的认可，对其三性不予认可。被告许某强表示工程量是对的，施工费不对，与合同约定的内容相差较大。双方约定的事故费用是15万，但原告扣了我事故费用26万余元。（4）工程联系单、转账凭证，用以证明被告李某刚系泥工工作实际施工人。经质证，原告观山月公司对工程联系单予以认可，对证据真实性无异议，对证明目的不予认可；被告许某强无异议。（5）工程工期单，用以证明原告负责人签署的瓷砖加工、切割工期天数。经质证，原告观山月公司认为该份证据属于手写，书写有涂改痕迹，真实性不予认可，该份证据是否属陈新华书写无法核实，属于陈新华书写也不代表公司行为；被告许某强无异议。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，观山月公司与许某强、祝某建、余某富签订《酒店装饰装修工程合同》。合同约定：第一条：工程概况。…；2、工程内容为总建筑面积10500平方米。具体包括观山月商务酒店一层大堂，二层早餐厅，六层至十四层客房、十五层办公室、十六层会议室的室内装修工程。3、承包范围：室内装饰装修的全部人工包含但不限于水电工、泥水工、木工、扇灰工，特殊工种除外。4、开工日期：2016年6月1日，竣工日期：2016年9月30日，总工期4个月。第二条：合同价款。1、装饰装修人工费用实行总价包干，贰佰万元整（￥2000000.00元）。（不含税务及任何行政收费）。…。3、工期届满前支付工程款至总款项的50%，工程竣工阶段支付工程款15%，工程验收合格阶段支付工程款20%；剩余15%工程款在验收合格6个月内按照比例支付，剩余工程款在验收合格后第6个月一次性付清。第十条：违约责任：……。6、未办理验收手续，甲方（观山月公司）提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责。”合同签订后，许某强负责木工装修工程，祝某建负责水电装修工程，余某富负责泥工装修工程，但因余某富身体不适未实际施工，其所负责的泥工装修工程实际由李某刚负责施工。同时查明，被告许某强、祝某建、李某刚三人系独立对案涉工程进行施工及结算。装修工程于2016年6月1日开始施工，于2016年10月底竣工结算，但未组织验收。酒店装饰装修工程为包工不包料。案涉装饰装修工程系主体和承重结构工程竣工验收后再发包给许某强、祝某建、李某刚。另查明，经观山月公司与李某刚结算，李某刚所施工的泥工装修工程款为445383元，观山月公司已支付给李某刚工程款378285元，尚欠67098元。庭审中，观山月公司称：案涉工程于2016年11月投入使用，使用过程中发现存在质量问题；因工程存在质量问题，于2017年2月另行将案涉工程发包给案外人贵州永固佳建筑工程有限公司和上饶市鑫叶建筑装饰工程有限公司作防漏水返工。被告李某刚、许某强称案涉工程于2016年9月开始营业，当时还处于施工阶段。上述事实，有起诉状、反诉状，原、被告提交的证据、补充询问笔录、微信询问信息、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、合同效力问题；二、工程质量责任问题；三、李某刚装修工程款问题。关于合同的效力问题。本院认为，依据《中华人民共和国建筑法》第四十九条规定：“涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质条件的设计单位提出设计方案；没有设计方案的，不得施工。”《建设工程质量管理条例》第十五条：“涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案；没有设计方案的，不得施工。”的规定可知，装饰装修工程所需资质的强制性要求是涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，而本案的装饰装修工程系主体和承重结构工程竣工验收后再单独发包，不涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，属于一般的装饰装修工程，不要求具备相应的企业施工资质。因此，案涉《酒店装饰装修工程合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。关于工程质量责任问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案案涉装修合同第十条违约责任约定：“6、未办理验收手续，甲方（观山月公司）提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责。”本案案涉装修工程于2016年10月底竣工，观山月公司在案涉工程竣工未办理验收手续的情况下，于2016年11月使用案涉工程对外营业，按照合同约定所造成的损失应由观山月公司自行承担。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”的规定，观山月公司在案涉工程未经竣工验收就擅自使用，现又以案涉装饰装修工程存在质量问题主张权利显然亦不应得到支持。因此，对于观山月公司主张的装修工程存在质量问题造成的损失，本院依法不予支持。关于李某刚装修工程款问题。第一，李某刚提供的装修工程人工费用清单中李某刚的工程款为445383元，但清单附表六中李某刚工程款及增加工程款部分均备注“有待核实”；第二，清单表中明确备注“墙面门洞面积未除，地面抹平面积及价格存在重复现象，空鼓率偏高，质量有待考究”；第三，从李某刚提供的“观山月酒店点工天数记录”时间来看，上述时间段正好系李某刚施工酒店工程期间，该“工天”记录不足以证明系独立于装饰装修工程；第四，庭审中，李某刚与观山月公司均认可双方的结算工程款为445383元，尚欠67098元；第五，观山月公司不认可新增加的工程款及劳务费。综述，本案李某刚施工的工程款确认为445383元。对于李某刚主张的增加工程款42360元及劳务费63500元的诉请，因证据不足，本院依法不予支持。对于李某刚主张的装修工程尾款67098元的部分本院予以支持。关于资金占用利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，因双方就欠付工程款利息未进行约定，因此，工程款67098元的占用利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。对于李某刚主张按照银行同期贷款利率4倍计算于法无据，本院依法不予支持。同时，因李某刚提起反诉时主张的资金占用利息未明确起算时间，故利息的起算时间从李某刚提起反诉之日（2018年5月15日）起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）贵州观山月置业有限公司全部诉讼请求。二、限原告（反诉被告）贵州观山月置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）李某刚装修工程款67098元及资金占用利息（资金占用利息以67098元为基数，从2018年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）。三、驳回被告（反诉原告）李某刚的其他诉讼请求。上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费60.00元，由原告贵州观山月置业有限公司承担。反诉受理费1879.58元（已减半），由原告贵州观山月置业有限公司承担738.73元，由被告李某刚承担1140.85元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。逾期视为放弃申请执行权利。审 判 长  皮成磊审 判 员  韦腊梅人民陪审员  贺明智二〇一九年一月二十九日书 记 员  王发阳