舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2240号 原告：庄朝辉，男，1978年12月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：虞丹挺，男，1985年12月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：陆洋，男，1985年3月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告庄朝辉与被告虞丹挺、陆洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，因被告虞丹挺去向不明，本院于2018年7月24日裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告庄朝辉到庭参加诉讼，被告虞丹挺、陆洋经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告庄朝辉向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款5万元，并自2015年8月10日起按双方约定利率计付利息。法庭调查终结前，原告庄朝辉变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款5万元，并自2015年11月10日起按照月利率2%计付利息至借款还清为止。事实和理由：原告庄朝辉与被告虞丹挺系朋友关系。2015年8月10日，被告虞丹挺以在普陀山做佛具生意资金周转困难为由，向原告借款5万元，双方口头约定月息2分，还款日期为2015年10月9日，由被告陆洋作担保人。借款到期后至今，被告虞丹挺未归还借款，仅按2分利付了3个月利息。 被告虞丹挺、陆洋均未答辩。 被告虞丹挺在本案开庭前接受本院电话询问时对其向原告庄朝辉借款5万元的事实未提出异议，但称其已向原告归还借款27000元，并表示当月即会向原告还款。庭后，被告虞丹挺再次接受本院电话询问时称案涉款项系通过原告介绍向案外人张某某所借，且张某某通过银行转账实际交付给被告虞丹挺的借款数额为45000元，5000元作为预扣的利息，利息为250元/天。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，作为借款人的被告虞丹挺与作为担保人的被告陆洋共同签具借条载明，被告虞丹挺向原告庄朝辉借款5万元，还款日期为2015年10月9日。该借条未载明借款利息和保证期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虞丹挺对案涉借款5万元的出借人为原告庄朝辉以及借款实际交付数额虽有异议，但经本院释明并多次重新指定举证期限后，被告虞丹挺均未提供任何反驳证据，且原告与案外人张某某均一致确认被告虞丹挺系向原告而非张某某借款，被告陆洋在本案审理期间也未对上述事实提出异议，而被告虞丹挺对借条的真实性并无异议，故本院对被告虞丹挺向原告借款5万元的事实予以认定。借款后，被告虞丹挺对其是否已向原告归还借款并支付利息的事实负有举证责任。现被告虞丹挺虽称其已向原告还款27000元，但其未提供任何证据，而原告对此不予认可，故本院认定被告虞丹挺尚未向原告归还借款5万元。双方约定的还款期限早已届满，被告虞丹挺未向原告归还借款的行为显属违约，其应承担向原告归还借款5万元并支付逾期利息等违约责任。关于借款利息问题。原告虽称其与被告虞丹挺口头约定借款月利率为2%，但未提供相应证据，而被告虞丹挺称利息为250元/天，但也未提供相应证据，即双方是否约定有借款利息以及具体利率标准等情况不明，故对于原告要求按月利率2%计算借款利息的主张，本院不予支持。但被告应自借款逾期后按照年利率6%向原告支付借款资金被占用期间的利息损失。现原告自2015年11月10日起开始主张利息，本院予以支持。 关于被告陆洋的担保责任问题。保证合同关系成立后，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定和法律规定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，被告陆洋在借条上以担保人身份签名为原告庄朝辉对被告虞丹挺享有的借款债权提供担保后，其与原告之间构成合法有效的保证合同关系。因双方对保证方式没有作出约定，故被告陆洋应按照连带责任保证承担保证责任。又因双方未约定保证期间，故原告有权自被告虞丹挺与原告约定的还款期限届满之日起六个月内要求被告陆洋承担保证责任，即被告陆洋的保证期间为自2015年10月9日起的六个月。现原告未提供任何证据证明其在该保证期间内曾要求被告陆洋承担保证责任，故原告应承担未举证的法律不利后果，即对于原告要求被告陆洋在本案中承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告虞丹挺、陆洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、限被告虞丹挺于本判决生效之日起五日内归还原告庄朝辉借款50000元，并支付该借款自2015年11月10日起至还清日止按照年利率6%计算的利息； 如果被告虞丹挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告庄朝辉的其他诉讼请求。 案件受理费1835元，由原告庄朝辉负担530元，被告虞丹挺负担1305元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 负担债务的当事人拒绝履行债务的，对方当事人可在本判决生效后自判决指定的履行期间届满次日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李向锋 人民陪审员  陈明其 人民陪审员  马盈盈 二〇一九年一月十日 代书 记员  励晓慧 ? 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条?借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。