山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1458号原告：王某，女，汉族，1985年4月12日出生，住翼城县。原告：郝某1，女，汉族，2009年1月4日出生，现住翼城县。原告：郝某2，女，汉族，2015年2月17日出生，现住翼城县。法定代理人：王某，系二原告郝某1、郝某2的母亲。委托诉讼代理人：赵云皓，山西唐尧律师事务所律师。被告：郝启林，男，汉族，1957年3月2日出生，住翼城县。委托诉讼代理人：原杏瑶，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：赵振萍，女，汉族，1958年2月11日出生，住翼城县。委托诉讼代理人：原康，翼城县南梁法律服务所法律工作者。原告王某、郝某1、郝某2与被告郝启林、赵振萍共有纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及原告王某、郝某1、郝某2的委托诉讼代理人赵云皓、被告郝启林的委托诉讼代理人原杏瑶、被告赵振萍的委托诉讼代理人原康均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王某、郝某1、郝某2向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告应得供养亲属抚恤金，其中：王某424000元（总额应为624000元减去已付200000元）、郝某1180000元、郝某2252000元。2、判令二被告分割并返还原告一次性工亡赔偿金应得份额，其中：王某157004元、郝某1157004元、郝某2157004元。3、本案诉讼费用、保全费等全部由二被告承担。事实和理由：原告王某与丈夫郝世岐（已亡）于2007年5月15日登记结婚，婚后生有两个女儿，即原告郝某1、郝某2。二被告郝启林、赵振萍系郝世岐父母。2019年8月6日郝世岐在单位工作时，发生工伤事故不幸死亡。事后，经协商用人单位同意赔偿死者郝世岐家属各项费用共计2300000元整，并由二被告作为死者家属代表，于2019年8月11日予以代收。孰料，就在原告王某尚处于丧夫之痛，精神恍惚之际，二被告竟然置家庭亲情于不顾，在2019年8月17日将原告王某赶出家中，后经人劝说才准许其回家；然而好景不长，过了不到一个月，原告王某再次被赶出家中。为了减轻社会舆论的压力，二被告往原告王某银行账户内汇入了200000元作为生活费用。对于剩余原告应得的供养亲属抚恤金以及工亡赔偿金，却据为己有，拒不返还。综上所述，原告丈夫郝世岐的230万元工亡赔偿金，应包括丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等。原告等人作为其配偶、女儿均系郝世岐合法赔偿权利人和供养亲属。请求法院依法判令二被告返还原告应得供养抚恤金，以及分割工亡赔偿金后应得份额。被告郝启林辩称：1、原告王某不具有享有供养抚恤金的资格，本案享有共有抚恤金的只有原告郝某1、郝某2、被告郝启林，被告之前先行给付王某200000元，不是供养亲属抚恤金，是在赔偿金没有核算之前给付的。2、被告郝启林夫妇已经在2019年8月17日分别将350000元打入郝某1、郝某2个人账户共计700000元，被告没有侵犯到原告郝某1、郝某2的个人合法权益，而且郝某1、郝某2名下各自的350000元均由郝某1自行保管，并自行设定密码。3、赔偿金现在已经支出了402000元，包括丧葬费、冥婚彩礼以及原告郝某1、郝某2因上学及生活花费支出。另外还需要必然支出将近50000元，共计452000元，属合理支出，应当扣除。4、核算前被告先行给王某200000元，核算后王某应得136320元，还应退还63680元。被告赵振萍辩称：被告赵振萍答辩与被告郝启林答辩一致。另外再补充以下内容：1、我儿子死后的第二天，王某的弟弟妹妹就把王某的钱和存款转到自己的名下，这是我大孙女郝某1给我说的。这个事实说明王某自己管不了钱，当不了家。2、丈夫死亡后，王某本应更加关心体贴自己的孩子，且于2019年8月17日上午拿到存款200000元后，晚上就跟她父母妹妹等一行6人离家出走。后经我几次回唤，王某9月3日回家后，硬是住了四天，她父母及其妹妹的电话就要给她打爆了。6号晚上王某父母不敢上门带走女儿，两人骑摩托车在我村口等候，且雇佣煤矿生产部长和安检部长两个人到我家接应王某。为了能留住王某能在家和孩子过个八月十五再走，可狠心的王某连娃都不回头看一眼，跟上矿上两个人坐上他们的车又一次离家出走，使我非常寒心。自打王某来到我家里，我这个婆婆就把你当娘娘恭着，两个孩子你就是个舍手妈，那个不是婆婆饭一口，屎一把地拉扯大，你手拍胸膛想一想，两个孙女你管过几天？十几年来，婆婆看你待你比女儿看重，非在混谷乱麦，龙口夺食大忙季节，地里活不让你干，家里饭不让你做，衣服不让你洗，吃饭都是婆婆一碗的给你端。婆媳关系边房邻居无不称赞，就连你的爸爸妈妈也无不称快。丈夫死后，如果你是再婚改嫁，那是合情合法的，也许为了你的生活婆婆会支持的。可是我儿死了，不仅得不到你的安慰和关怀，反而在我伤口上撒盐，瘸腿上棒打。明明是你娘家父母滋事把你带走，且诉称是我及其家人把你赶出家门，其良心良知，孰不可忍。今天面对庄严的人民法庭，我郑重地声明，为了孩子为了家，我再次恳求王某回家，啥时候回家我们啥时候都去接应。目前正值年关将至，渴望儿媳王某能早点回家。3、被告赵振萍不管法律有没有冥婚禁止性的规定，作为父母都要支出等同于人间缔结婚姻的冥婚彩礼。因为这是当地的一种民族风俗，为了儿子，当妈妈的宁可去死，也不能让儿子孤身一人，守护酷坟，而遭受众人谴责和唾弃。4、儿子不幸死亡已使我悲痛欲绝，孩子沉痛折磨，所以优越抚养孩子成长既是活者的天则，也是死者的愿望。对于被告家庭成员的状况，抚养孩子长大成人仍然是我的天则。对此在抚养孩子的问题上，不改变小女儿的生活环境，尊重大女儿的抚养意愿，任何亲属都不得惦记或者算计已给付孩子所存储的钱财，一定要为孩子的健康成长打开绿色通道，绝不允许任何人造成孩子二次伤害。5、原告王某不享有供养亲属抚恤金的法定条件，其第一项诉求依法不能成立。但是对处理事故费，丧葬费、冥婚礼、合葬礼、孩子的抚养费等必付费用，应当从总额2300000元中一一核减后，再由五人平均分配。6、退一步讲即使按原告起诉的死亡补助金依法应赔偿的785020元平均分配计算，原告王某应得157004元，多拿42996元部分也应依法返还。7、既然原告王某的第一项诉求不具享有资格，第二项诉求被告在其诉前已超额给付63680元。原告郝某1、郝某2第一项、第二项诉求，也已在诉前全部足额和超额给付，故原告的第三项诉讼请求，涉案案件受理费、保全费依法应由原告王某自己负担。8、王某在另案中称智力残疾证是被告托关系办理的，自己不知情，说明自己是为完全行为能力人，是有劳动能力人，是孩子的法定监护人。但法定监护人是概念，例行监护是能力。不是孩子的法定监护人，就有例行监护能力。观其言行，王某是不具备监护能力的。比如一旦有安全隐患出现，王某因说话障碍不能及时呼救，因行动障碍不能及时急救，因手臂障碍不能及时抢救。我不是法定监护人，但我们是被监护人的爷爷奶奶，有权对监护能力的不利情形提出异议。对此，为了孩子身心健康，根据民法通则《意见》第十一条规定，结合被告一直以来就担负者对孩子的监护抚养义务，并依照郝某1的意愿，依法认定法定监护人王某的监护能力不利，其监护权依法应由被告行使。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王某、郝某1、郝某2提交证据：1、原告王某身份证复印件一份，证明原告王某的诉讼主体资格。2、原告王某结婚证复印件一份，证明（1）原告王某与死者郝世岐系夫妻关系；（2）原告王某对死者郝世岐的工亡赔偿金享有分配的权利。3、原告郝某1出生证明复印件一份，证明（1）原告郝某1系原告王某、死者郝世岐的婚生女儿；（2）原告郝某1出生于2009年1月4日，现未满18周岁，死者郝世岐生前对其具有抚养义务；（3）原告郝某1对死者郝世岐的工亡赔偿金享有分配的权利。4、原告郝某2出生证明复印件一份，证明（1）原告郝某2系原告王某、死者郝世岐的婚生女儿；（2）原告郝某2出生于2015年2月17日，现未满18周岁，死者郝世岐生前对其具有抚养义务；（3）原告郝某2对死者郝世岐的工亡赔偿金享有分配的权利。被告郝启林、赵振萍对原告证据均无异议。被告郝启林提交证据：1、提供原告郝某1、郝某2的银行借记卡账户历史明细清单，证明被告于2019年8月16日为郝某1、郝某2分别开设账户，并于2019年8月17日分别存入35万元的事实。2、提供郝某1本人的自述书和本人录音，证明郝某1个人意愿不起诉爷爷奶奶，选择由二被告继续抚养自己和妹妹郝某2，且自己和妹妹的银行卡已经由自己保管并且设定密码，愿意由二被告协助看管，并且明确表示在自己和妹妹未成年之前，任何人不得动用自己和妹妹的一分钱。3、提供翼城县东白驹村委会证明一份，证明原告郝某1、郝某2从出生起一直由被告夫妇抚养，由被告抚养更有利。4、提供房屋租赁合同及收据各一份，证明二被告为原告郝某1、郝某2上学租赁房屋已经花费13000元。5、提供李永德证明一份，证明二被告为死者郝世歧办冥婚已花费150000元彩礼。原告王某及其委托诉讼代理人质证意见为：对证据1真实性无异议，但该证据明细清单截止时间为2019年11月4日，现在为2020年1月9日，所以并不能证明该银行卡的现状，且原告郝某1、郝某2为限制民事行为能力人，但凭两组证据不能证明向其支付了350000元的事实。对证据2：因郝某1为限制民事行为能力人，在其未能出庭作证的情况下，就不能排除该组证言是其受到被告胁迫所发出的虚假证言。且郝某1年仅10周岁，其自己也没有管理财务的能力，却在该组证言中说明平时妈妈的财务也由其管理，明显不符合常理。对证据3：其真实性无法得到印证，该组证据事实上为证人证言，但出具该证据的村委会法定代表人并未出庭作证，被告也并未提供其他证据予以印证，故不予认可。对证据4：被告为证明自己租房花费13000元，该租房合同真实性请法庭予以核实，而该租赁合同的目的是为了孩子上学，如该花费属实，应由原、被告共同负担。对于证据5：该组证据系证人证言，并不能证明该花费的真实性。且对该笔财产的处置没有经过原告的同意，不应该在原告应分得的份额中扣除，且冥婚违反公序良俗，不应得到支持。被告赵振萍对被告郝启林证据无异议。被告赵振萍未向本院提交证据。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实结合庭审情况予以综合认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与郝世岐（已亡）于2007年5月15日登记结婚，婚后生育原告郝某1、郝某2两名女儿。二被告郝启林、赵振萍系郝世岐父母。2019年8月6日郝世岐在单位工作时，发生事故不幸死亡。事后，经协商用人单位同意赔偿死者郝世岐家属各项费用共计2300000元整，并由二被告郝启林、赵振萍作为死者家属代表，于2019年8月11日予以代收。郝世岐生前每月收入5000元左右。2019年8月17日，二被告郝启林、赵振萍给付原告王某200000元作为日常生活费用。本院认为：一、本案是共有物分割纠纷，争议焦点是郝世岐在工作中死亡所获赔偿款的分割问题。用人单位给付的赔偿金2300000元，是对郝世岐生前供养亲属的抚恤金和工亡赔偿金的补偿，应参照《中华人民共和国继承法》、《工伤保险条例》、《因公死亡职工供养亲属范围规定》等相关法律、法规进行分割。本案中的原告王某作为配偶，郝某2、郝某1作为女儿，二被告郝启林、赵振萍作为父母，属于死者郝世岐的第一顺位继承人和法定受供养人，均有权参与涉案2300000元工伤死亡赔偿金的分配。结合本案实际情况，该笔赔偿金应分为三个部分进行分割，即供养亲属抚恤金、丧葬费、工亡赔偿金。二、关于供养亲属抚恤金。本院结合证据情况以及根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条，认定原告郝某2、郝某1、被告郝启林、赵振萍符合供养亲属范围，可以分割抚恤金；因原告王某不属于完全丧失劳动能力人员，也未年满55周岁，故不能享受供养亲属抚恤金待遇。另依据《工伤保险条例》第三十九条第一款（二）项以及《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十条之规定，各受供养亲属分割抚恤金份额为：被告郝启林应分得225000元（郝世岐月工资5000元×25%×180个月），被告赵振萍应分得225000元（郝世岐月工资5000元×25%×180个月），原告郝某1应分得120000元（郝世岐月工资5000元×25%×8年×12个月），原告郝某2应分得210000元（郝世岐月工资5000元×25%×12个月×14年）。三、关于丧葬费的支出。二被告主张其为死者郝世岐办理丧葬事宜，共支出各项费用计159000元，但并未提供相应证据予以证明，故根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，并结合山西省2018年度在岗职工平均工资67669元计算，本院确定丧葬费为33834.5元（67669元÷12个月×6个月）。四、关于二被告主张的“冥婚彩礼”、“合葬费”及其他日常支出。首先，“冥婚”并不是丧葬的法定支出事项，是一种带有严重封建色彩的陋俗，严重违反了公序良俗。因此，对于二被告提出的由此指出的所谓“彩礼、合葬费”，不应得到支持。其次，对于其他日常支出并未提供证据予以证实，亦不予认定。五、关于工亡赔偿金。本院认为，在分割供养亲属抚恤金及支出丧葬费后，剩余金额，应认定为郝世岐的工亡赔偿金。郝世岐的死亡，对本案中的五名当事人均造成了巨大的损失与精神痛苦，应平均分配工亡赔偿金，即每人分割297233.1元【（总赔偿款2300000元－供养亲属抚恤金780000元－丧葬费33834.5元）÷5人】＝297233.1元。六、关于原告郝某2、郝某1应分得赔偿金管理。本案中，由于郝某2、郝某1均未成年，属于限制民事行为能力人，原告王某作为该二人的亲生母亲，根据《中华人民共和国民法总则》第二十三条之规定，应为郝某2、郝某1的监护人。原告王某作为郝某2、郝某1的监护人，具备代为管理被监护人的财产的权利，作为原告郝某2、郝某1的法定代理人提出分割赔偿金的请求，符合法律规定。因此，原告郝某2、郝某1应分得的赔偿金、供养亲属抚恤金可以由原告王某代为保管。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：一、被告郝启林、赵振萍于本判决生效后十日内返还原告王某分割款97233.1元（工亡赔偿金297233.1元-实际支付200000元）；二、被告郝启林、赵振萍于本判决生效后十日内返还原告郝某1分割款417233.1元（工亡赔偿金297233.1元+抚恤金120000元）；三、被告郝启林、赵振萍于本判决生效后十日内返还原告郝某2分割款507233.1元（工亡赔偿金297233.1元+抚恤金210000元）；四、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费16743元，由原告王某、郝某2、郝某1负担3850.9元，由被告郝启林、赵振萍负担12892.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  刘寅辉人民陪审员  **兵人民陪审员  翟玉强二〇二〇年一月十九日书 记 员  陈 敏