wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执111号申请执行人：杨腮青，女，1977年8月28日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：江西省佳利商城发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路78号三楼，组织机构代码：772352823。本院在执行申请执行人杨腮青与被执行人江西省佳利商城发展有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人江西省佳利商城发展有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西省佳利商城发展有限公司的银行存款70,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年一月二十二日书记员  付林源
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执78号申请执行人：芦玲玲，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：王雄冰，男，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：郑霞，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院执行申请人芦玲玲与被执行人王雄冰、郑霞合同纠纷一案，已向被执行人王雄冰、郑霞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王雄冰、郑霞至今未履行。现查明被执行人名下有房屋财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王雄冰名下的位于景德镇城区珠山中路群英街XX栋X至X层X号复式商铺、景德镇城区珠山中路群英街X栋X层X室、景德镇房屋，查封期限为三年，2019年1月22日起至2021年1月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李晓军二〇一九年一月二十二日书记员 ：汪冰瑶
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏刑更723号罪犯李凤云。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2013年4月22日作出(2013)苏中刑初字第0023号刑事判决，认定被告人李凤云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李凤云不服，提出上诉。案件审理过程中，被告人李凤云申请撤回上诉，2013年9月3日，本院作出（2013）苏刑一终字第0073号刑事裁定，准许罪犯李凤云撤回上诉。同日，本院作出（2013）苏刑一复字第0069号刑事裁定，对罪犯李凤云的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月27日，本院作出（2015）苏刑执字第00747号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2018年11月12日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2018年11月30日，江苏省监狱管理局审核后于2018年12月4日报送本院审理。2018年12月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年1月14日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员吴震出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，罪犯李凤云到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李凤云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕018号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关镇江监狱对罪犯李凤云提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁判。罪犯李凤云向法庭陈述，自己犯下的罪行，给被害人家庭带来了很大的伤害，也给自己的家人和社会带来很大的伤害。在以后的改造中，会更加努力劳动，好好改造。出庭警官当庭出示了罪犯李凤云的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯李凤云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年1月、2015年12月、2016年7月、2017年3月、2017年8月、2018年2月、2018年8月获得表扬七次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李凤云在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯李凤云的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年1月22日起至2044年1月21日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年一月二十二日书记员 张从化蝶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保91号 申请人冯元英，女，1975年11月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人史玉立，女，1990年9月生，汉族，住临沂市莒南县。 被申请人蒋国信，1970年9月生，住临沂市兰山区。 申请人冯元英与被申请人史玉立、蒋国信机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年1月24日向本院提出申请，要求对被申请人蒋国信的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人蒋国信的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 丽 二〇一九年一月二十四日 书记员 王维慧
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1156号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码：330276755。法定代表人：冯波。被执行人：万国陕，男，汉族，1984年1月13日出生，住浙江省乐清市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人万国陕借款合同纠纷商事仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11190号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人借款本金32354.65元及利息（截止2017年8月20日的利息1063.03元，利息按合同约定的标准计至2017年9月16日）、违约金3500元及逾期利息（逾期利息以32354.65元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2017年9月17日起至实际清偿之日止），且利息、逾期利息和违约金的总和，以年利率24%为限，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费600元。执行立案后，本院于2018年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产，且未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记及投资情况等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地的不动产登记机构及户籍登记居住地对其财产情况、下落进行了实地调查。冻结并扣划被执行人银行存款3836.79元。被执行人暂无财产可供执行，亦未查找到被执行人的下落；申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，截止2019年1月30日，本案执行标的已清偿3374.02元，被执行人尚欠申请执行人借款本金32354.65元及利息、逾期利息、违约金，以及相应的迟延履行期间的债务利息，也未支付仲裁费600元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院依法决定对其采取司法拘留措施、将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2019年1月23日对申请执行人进行约谈。申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人万国陕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙03执1156号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年一月三十日法官助理白冰书记员蔡卓怡
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终242号上诉人（原审被告）：洪小红，女，1981年1月7日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：叶黄柳，女，1973年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人洪小红因与被上诉人叶黄柳民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初6845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年12月15日向上诉人洪小红送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。洪小红未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洪小红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年一月二十三日代书记员 赵丽丹
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保15号 广西凭祥农村商业银行股份有限公司、黄某1、黄某2、李连： 本院在执行申请人广西凭祥农村商业银行股份有限公司与被申请人黄某1、黄某2、李某继承人债务清偿纠纷一案中，根据申请人广西凭祥农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年1月14日作出（2018）桂1481民初1244号民事裁定书。根据民事裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结黄发耀在凭祥市上石镇人民政府有应收款项（包括但不限于工资、绩效奖金、住房公积金、养老保险）。冻结期限一年，自2019年1月22日起至2020年1月21日止。 对尚在保全期限内的上述财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以部分保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年一月三十日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1935号之一 原告：王迎军，男，1976年10月21日出生，汉族，住河南省长葛市。 委托诉讼代理人：岳裴，南京知识律师事务所律师。 被告：绍兴市龙峰机电设备有限公司，住所地：浙江省绍兴市机电城3幢1291室。 法定代表人：吴志琪，该公司执行董事。 原告王迎军与被告绍兴市龙峰机电设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告王迎军于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王迎军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王迎军负担。 （此页无正文） 审 判 长  马 宁 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年一月九日 法官助理陈燕 书记员史阳艳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初9号 原告：李叶健，男，1982年3月22日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：杨谋新，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：李映伟，男，1983年5月7日，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告李叶健与被告李映伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李叶健的委托诉讼代理人杨谋新到庭参加诉讼，被告李映伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李叶健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，自2015年1月1日起按月利率1%计算，至本案本息清偿之日止），暂计至2018年10月底止的利息为9200元，本息合计为29200元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村同屯的村民，互相认识，被告于2014年12月底因与他人合伙经营装修公司资金周转困难，向原告提出借款20000元作为投资经营使用，原告看在同村同姓兄弟的面上，将自己务工所得的收入20000元借给被告投资使用。2015年1月1日，原告将借款现金20000元借给被告使用，约定借款期间利息为按月1分息计算，并约定借款期限为一年，即到2015年12月30日还清，当天，原告将借款人民币20000元借给被告收执后，被告当即立写了一张欠条给原告收执，欠条上写明：“今借到李叶健贰万元整（￥20000元整）于2015年12月30日还清，每月按1分息还款。”被告签上名字和捺手印。被告在借款期限届满后，经原告长达两年多用口头或电话的方式长期催被告还款，被告借故生意不好做，暂时没有钱还为由，长期拖欠至今。因被告违约已造成原告的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李映伟未作答辩，也未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村屯的堂兄弟关系。2014年12月底被告以资金周转困难为由向原告借款20000元。2015年1月1日，原告将20000元现金交付给被告，并约定借款期限为2015年12月30日还清，每月按月利率1%支付利息，并由被告签名立写《欠条》一张交由原告收执。借款期限届满后，被告未向原告清偿上述借款，原告遂于2019年1月2日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告李映伟欠原告李叶健借款20000元，有其签名立写的欠条为凭，事实清楚，足以认定，故本院依法确认原告李叶健与被告李映伟之间存在合法有效的借贷关系。被告向原告借款时约定还款期限为2015年12月30日，现双方约定的还款期限已过，被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告请求被告清偿借款本金20000元，本院依法予以支持。本案中，原、被告对借款利率约定为月利率1%，未超出法律的规定，本院对此依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李映伟应归还原告李叶健借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率1%，从2015年1月1日起至实际清偿之日止）。 案件受理费530元，适用简易程序审理减半收取为265元，由被告李映伟负担（原告李叶健已预交）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费530元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一九年一月二十八日 书记员 周虹莲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3389号 原告：周如梅，女，1990年10月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京通合源投资顾问有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号华东茂C3幢2513室。 法定代表人：顾文静。 被告：郑强，男，1967年12月15日生，汉族，住南京市玄武区。 原告周如梅诉被告南京通合源投资顾问有限公司（以下简称：通合源投资公司）、郑强劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周如梅、被告通合源投资公司的法定代表人顾文静到庭参加了诉讼。被告郑强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周如梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年12月至2019年3月工资10500元；2.判令被告向原告支付2018年度奖金1000元、业务提成100元、报销费用230元。事实与理由：原告于2018年8月29日入职被告公司，从事投资担保二手房贷款业务的相关事宜，进入公司后，公司一直无理由地拒绝与原告签订劳动合同。原告的社保挂靠在第三方人力资源公司代缴。被告公司从2018年12月起拖欠原告工资，拖欠至今已有4个月。2019年3月15日，被告郑强通过公司微信群宣布其退出公司，之后公司解散。原告多次讨要工资无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告通合源投资公司辩称，原告提交的所有面试的材料以及所谓的被告公司内部群聊的内容、旅游聚餐、工资发放均与被告无关，被告没有参与到经营中。法定代表人与原告并不认识，也未参与到通合源的经营中，公司的业务、日常均与法定代表人无关。 被告郑强未答辩。 经审理查明,原告在庭审中陈述：原告于2018年8月29日经人介绍入职被告公司，未签订劳动合同，由第三方缴纳社保至2019年3月。每月工资底薪3000元，工资由主管凡娟转账至支付宝账户，工作任务由被告郑强分配。工作地点原位于南京市浦口区华侨银座B座1205，2018年10月18日工作地点变更至南京市。2019年3月1日因原告家中有事请假半个月。2019年3月15日因被告郑强退出通合源投资公司而离职。原告于2019年3月21日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月2日作出宁浦劳人仲止[2019]19-23号仲裁决定书，决定：对凡娟等5人诉南京通合源投资顾问有限公司、郑强工资、报销款、年终奖争议一案依法终止审查。 原告在庭审中提交了名片一张，载明原告周如梅为被告通合源投资公司业务经理。被告通合源投资公司对该证据不予认可。原告在庭审中提交了2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年3月工资表，其中分别载明原告的应发工资为3500元、3600元、3500元、0元。原告在庭审中提交了提成明细表，载明案外人杨瑞琴提成100元。原告还提交了员工年终奖金，载明原告奖金1000元。被告通合源投资公司对该组证据均不予认可。原告在庭审中提交了微信聊天记录、原告与案外人凡娟的微信聊天记录截屏，其中微信聊天记录中被告郑强：“大家放心！工资很快发放到位。证明被告郑强承诺向原告支付工资，原告工资都是由凡娟向其支付，社保是由原告先向凡娟支付，再由凡娟通过第三方人力资源公司缴纳。被告通合源投资公司对该证据质证认为是被告郑强拖欠原告工资，与公司无关。 被告通合源投资公司在庭审中陈述：被告公司的法定代表人与被告郑强系朋友关系，公司未实际营业。被告通合源投资公司认可其在2018年3月与邮政储蓄银行签订合作协议，银行每年将返点打入被告公司法定代表人账户，再由被告公司法定代表人将返点打入被告郑强账户。 上述事实，有原、被告当庭陈述，仲裁决定书、入职申请表、名片、工资表、聊天记录等证据在卷证明。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告提交了入职申请表、名片、工资表证明原告是被告通合源投资公司的员工且被告公司拖欠原告工资。被告通合源投资公司辩称，被告公司与原告没有劳动关系，原告应向被告郑强主张工资。但原告提交的入职申请表及工资表中均有被告通合源投资公司盖章确认。虽然被告通合源投资公司的法定代表人否认其知晓公司营业的事实，但其认可其与邮政银行签订协议，并与银行、被告郑强之间均有往来，故本院对被告通合源投资公司的抗辩不予采纳。关于原告要求被告支付2018年12月至2019年3月工资的诉请，本院认为，根据原告提交的工资表，被告通合源投资公司尚未向原告支付的工资合计10600元，原告要求支付10500元未超出应得范围，本院予以支持。关于原告要求被告支付2018年度奖金1000元、业务提成100元、报销费用230元的诉请，本院认为，原告提供的盖有被告通合源投资公司公章的员工年终奖金表中载明原告的年终奖为1000元，原告诉请被告通合源投资公司给付，于法有据，本院予以支持。原告提交的业务提成表中载明的是案外人的提成，并非原告的提成明细，故本院不予支持。原告要求被告支付报销费用的诉请未提交证据予以证明，故本院不予支持。原告要求被告郑强支付工资、年终奖、业务提成、报销费用的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京通合源投资顾问有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周如梅支付工资10500元、年终奖金1000元，合计11500元； 二、驳回原告周如梅的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  鄢志文 人民陪审员  沈务霞 人民陪审员  王月香 二〇一九年一月八日 书 记 员  杜媛媛
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5280号原告：陈忠，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省安县。原告：代显苹，女，1976年2月7日出生，汉族，住四川省安县。原告：陈佳豪，男，1997年1月21日出生，汉族，住四川省安县。原告代显苹、陈佳豪共同委托诉讼代理人：陈忠，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省安县，分别系原告代显苹配偶、原告陈佳豪父亲。被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。法定代表人：王师，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。原告陈忠、代显苹、陈佳豪与被告嘉兴创都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠即原告代显苹、陈佳豪共同委托诉讼代理人，被告嘉兴创都房地产有限公司委托诉讼代理人谢启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期违约金52600元（以346056元为基数，自2018年1月1日起，按每日万分之五计算，暂计至2018年10月31日，要求计至被告实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区的商品房，总价款为346056元。合同对付款和交房期限作了相应的约定，原告付清全部房价款后，被告未按合同约定的期限交付房屋，应承担违约责任，故提出上述诉请。被告答辩称：原告遭受的实际损失低于本案合同约定的违约金数额，且被告逾期交房并非故意拖延，请求适当调低违约金数额。原告为证明其主张，向本院提供了《浙江省商品房买卖合同》一份、增值税发票一份、购房借款（担保）合同一份、通知函一份。被告对上述证据均无异议。被告未向本院提交证据。原告提供的证据符合证据的形式要件，被告亦无异议，本院予以认定。根据本院认定的上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2017年4月16日签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区房屋，建筑面积72.02平方米，总价款346056元。付款方式及期限为原告于签订合同当日向被告支付首付款176056元，剩余房款以银行贷款方式一次性支付给被告。交付期限及条件为被告应当在2017年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用。逾期交房的违约责任为，如被告未按合同规定的期限将商品房交付原告使用的，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告已按约支付全部房款346056元，被告至今未交付上述房屋。本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款346056元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至本案判决之日即2019年1月30日为30299.13元，此后按此标准计算至被告实际交房之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈忠、代显苹、陈佳豪逾期交房违约金30299.13元（暂计至2019年1月30日，之后以346056元为基数，按年利率8%计算至被告实际交房之日止）；二、驳回原告陈忠、代显苹、陈佳豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取558元，财产保全费546元，合计1104元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  张春二〇一九年一月三十日法官助理葛妍书记员丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执13163号 严绍胜、佛山市顺隆信息科技有限公司： 关于严绍胜与佛山市顺隆信息科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据：佛禅劳人仲案字【2018】1779号仲裁裁决书】，本院于2018年12月26日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺隆信息科技有限公司的银行存款8248.85元，上述款项退本案执行费50元后，退申请执行人8198.85元。被执行人已全面履行还款义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十八日
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀09执复3号 复议申请人（被执行人）：赵毓国，男，1970年7月13日出生，汉族，住所地海兴县。 申请执行人：河北东融典当有限公司。住所地：海兴县兴融街东海信路。 法定代表人：贾珍月，公司总经理。 被执行人：河北旺源管业有限公司。住所地：河北省海兴县海安路北兴顺街东。 法定代表人：赵玉河，公司总经理。 复议申请人赵毓国不服河北省盐山县人民法院（以下简称盐山法院）（2018）冀0925执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 盐山法院经审查认为，委托评估是人民法院在执行案件拍卖被执行人财产过程中的辅助行为，当事人及其他利害关系人对评估报告有异议的，有权在收到评估报告后十日内向人民法院提出，异议的范围包括评估机构及其人员的资质和评估程序，以及评估内容的合法性、公正客观性。作为被执行人的赵毓国与其他被执行人及申请执行人、利害关系人对本案评估报告不服均有权向本院提出异议，但本案中申请执行人河北东融典当有限公司与被执行人河北旺源管业有限公司对该评估报告不服已经向本院提出执行异议，本院以（2017）冀0925执异38号执行裁定书裁决重新委托具有相应资质的评估机构进行鉴定评估，该裁定书已经具有法律效力，现作为被执行人的赵毓国就该行为再次提出执行异议，本院应不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项、第十五条第一项规定，裁定：驳回异议人赵毓国的异议申请。 复议申请人赵毓国向本院申请复议称，被申请人河北东融典当有限公司（以下简称东融公司）与申请人赵毓国、被申请人河北旺源管业有限公司（以下简称旺源公司）强制执行一案，沧州中院指令盐山法院执行。盐山法院在执行过程中委托沧州市宝宇房地产评估有限公司（以下简称宝宇评估公司）对担保人旺源公司的土地厂房进行评估，宝宇评估公司做出冀沧宝宇估字(2017)170号估价报告。旺源公司对评估报告不服申请异议，盐山法院做出(2017)冀0925执异38号执行裁定书认定旺源公司异议成立，重新委托具有相应资质的评估机构进行评估。2018年4月17日盐山法院执行笔录中显示盐山法院受理重新评估鉴定申请，向沧州中院技术室鞠震法官请示，认为不符合重新鉴定的条件，因此驳回重新鉴定申请。盐山法院作出(2018)冀0925执异55号执行裁定书，认定事实错误。一、一审法院认定事实自相矛盾。盐山法院做出(2017)冀0925执异38号执行裁定书认定旺源公司异议成立，重新委托具有相应资质的评估机构进行评估。但是以向沧州中院技术室鞠震法官请示，认为不符合重新鉴定的条件，因此驳回重新鉴定申请。在本案中又以被申请人旺源公司异议成立，执异38号执行裁定书已经具有法律效力为由，驳回申请人的申请。如果旺源公司异议成立就应当重新委托评估公司做出评估报告，但是一审法院却没有这么做，却以该裁定具有法律效力驳回申请人的申请实属可笑。评估报告中的土地房屋属于申请人赵毓国所有，只是登记在旺源公司名下，申请人作为当事人并未参加，评估报告剥夺了申请人的权利。二、住房和城乡建设部发布国家标准《房地产估价规范》3.0.2规定，受理估价委托后应根据估价项目的规模、难度和完成时间确认参加估价的注册房地产评估师数量，并选派两名能胜任该估价项目的注册房地产估价师共同进行估价，且应明确其中一人为项目负责人。评估中现场勘查估验只有一名注册房地产估价师，违反法定程序。宝宇评估报告中第4页（四）本报告使用的限制条件第2条规定本报告使用的有效期限为1年。即估价目的在报告完成后一年内实现，估价结果可作为估价对象的市场价格参考。超过一年，需重新进行估价。本案中该估价报告在拍卖时已经超过一年，应重新评估。三、评估报告不真实客观。评估过程中遗漏评估项目，厂区内的变压器、机井、供水设施、排水、排污设施及其附属的管道，这些设施设备与房屋土地密不可分，是土地厂房实现用途的保障，但评估报告中只字未提。综上，请求撤销盐山法院作出的(2018)冀0925执异55号执行裁定书。 本院查明，盐山法院在执行东融公司与旺源公司典当纠纷一案中，委托宝宇评估公司对冀海国用（2014）063号国有土地使用权一宗及地上建筑物进行评估，宝宇评估公司于2017年10月23日作出冀沧宝宇估字(2017)170号估价报告。旺源公司对估价报告向盐山法院提出执行异议，盐山法院作出（2017）冀0925执异38号执行裁定，裁定异议人旺源公司异议成立，由本院重新委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。2018年，赵毓国对冀沧宝宇估字(2017)170号估价报告不服，向盐山法院提出异议，盐山法院作出（2018）冀0925执异55号执行裁定，驳回异议人赵毓国的异议申请。赵毓国不服，复议至本院。 本院认为，旺源公司曾对冀沧宝宇估字(2017)170号估价报告提出异议，盐山法院已作出（2017）冀0925执异38号执行裁定，裁定旺源公司异议成立，并重新评估，该裁定已发生法律效力。赵毓国再次对冀沧宝宇估字(2017)170号估价报告提出异议，要求确认估价报告无效并重新评估，属于对同一估价报告重复提出异议，没有事实和法律依据，盐山法院作出（2018)冀0925执异55号执行裁定，驳回异议人赵毓国的异议申请，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回赵毓国的复议申请；维持河北省盐山县人民法院（2018)冀0925执异55号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  苗笑臣 审判员  任俊杰 审判员  谢盼书 二〇一九年一月二十三日 法官助理刘洪玉 书记员刘伟
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初17号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人冷玉超，男，1966年12月9日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务农，住瓮安县。2018年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被瓮安县公安局取保候审。 公诉机关瓮检公诉刑诉（2019）47号起诉书指控被告人冷玉超犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2018年12月4日，被告人冷玉超去其朋友袁某家吃饭，在袁某家吃饭期间，冷玉超喝了一次性杯子一小杯白酒，后驾驶浙Ａ×××××号普通二轮摩托车离开袁某家，由建中安置房路段出发，途经建中农贸市场，往建中加油站方向行驶。21时30分许，车行至建中中街（瓮安县建白线00公里200米）处，被瓮安县公安局交警大队民警现场查获。经鉴定，冷玉超血液中的酒精含量为：125.01mg/100ml。 认定的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、血样提取登记表、呼气酒精检测报告单、现场检测报告书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶信息和车辆信息查询单、取保候审决定书；证人冷某、潘某的陈述；被告人冷玉超的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等。建议以危险驾驶罪判处被告人冷玉超二个月以上六个月以下拘役，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 经审理查明，被告人冷玉超对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人冷玉超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人冷玉超自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人冷玉超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易言平 二〇一九年一月二十八日 书记员  汤胜波
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0108执763号申请人高淑荣,住黑龙江省哈尔滨市平房区。被执行人王彦财,住牡丹江市。本院依据（2018）黑0108民初1196号民事调解书执行申请执行人高淑荣与被执行人王彦财侵权责任纠纷一案，申请执行标的人民币130,000.00元。本院在执行过程中，双方当事人就本案已达成和解，约定：一、经双方协商一致后认可本息共计人民币120,000.00元，高淑荣对执行款10,000.00元及迟延履行利息予以放弃。二、被执行人王彦财于2019年1月8日将人民币25,000.00元汇入法院账户，法院扣划王彦财账户存款人民币5,000.00元，共计30,000.00元，此款已支付给高淑荣；第二期执行款20,000.00元于2020年1月30日前汇入法院账户；第三期执行款20,000.00元于2021年1月30日前汇入法院账户；第四期执行款20,000.00元于2022年1月30日前汇入法院账户；第五期执行款20,000.00元于2023年1月30日前汇入法院账户；第六期执行款10,000.00元于2024年1月30日前汇入法院账户；三、执行费人民币1850元由王彦财承担；四、如被执行人王彦财未按上述和解协议履行，有任意一期逾期付款，则申请执行人高淑荣可按原生效法律文书向法院申请恢复执行。申请执行人高淑荣撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0108民初1196号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年一月二十二日书记员  王 璐
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初6672号原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。法定代表人：钱浩强。委托代理人（特别授权代理）：张江峰，原告公司员工。被告：林千荣，男，1967年10月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告林千荣追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。原告诉请：1.被告林千荣偿还原告垫付本金17336.18元；2.被告林千荣支付原告利息损失1005.50元，该利息由原告代偿之日起暂计算至2018年5月21日（以每日万分之五的利率标准计算）；此后的利息支付至全部债务实际履行之日止；3.本案诉讼费用由被告林千荣承担。本院依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张江峰到庭参与诉讼，被告林千荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月7日，原告与被告林千荣签订《购车按揭担保合同》，约定被告林千荣因贷款购买汽车，原告为其提供向经销商或卖方垫付车款，为按揭贷款向银行提供担保等事宜达成协议；若因被告林千荣逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告林千荣应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自原告代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。同日，被告林千荣与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告林千荣通过向银行办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为104900元，还款期数为36期。同日，原告向工行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，自愿作为共同偿债人和担保人，对被告林千荣在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行朝晖支行按约向被告林千荣发放了贷款，然被告林千荣未按约返还贷款，导致原告向工行朝晖支行于2018年1月25日垫付17336.18元。至今，被告林千荣未返还原告上述垫付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林千荣于本判决生效之日起十日内返还原告浙江浩驰资产管理有限公司垫付款17336.18元，并赔偿相应的利息损失（利息损失以垫付款17336.18元为基数，按照每日万分之五的利率标准自2018年1月25日起计算至款项清偿之日止）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告林千荣负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林千荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  郑定华人民陪审员  冷毓芝二〇一九年一月十四日书 记 员  游慧玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1103号原告：东莞市智睿五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村智谷科技园B5栋1楼。法定代表人：李松皮，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎远，广东泰旭律师事务所辅助人员。被告：东莞市康悦电器科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦路100号A栋。法定代表人：刘小平。被告：刘小平，男，汉族，1981年9月7日出生，住重庆市开县，两被告共同委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。原告东莞市智睿五金科技有限公司（以下简称智睿公司）与被告东莞市康悦电器科技有限公司（以下简称康悦公司）、刘小平买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2019年1月24日公开开庭进行了审理，原告智睿公司的委托诉讼代理人夏玉双到庭参加诉讼，被告康悦公司、刘小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智睿公司向本院提出诉讼请求：1．被告康悦公司支付货款570105.39元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）；2．被告刘小平对上述债务承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月至2017年12月期间，被告共向原告购买价值809021.22元的五金产品，截至2017年12月21日，被告仅支付货款238915.83元，尚欠570105.39元。经原告多次催收，被告先后向原告出具了还款计划书、个人担保书，承诺分期偿还货款，被告刘小平自愿对被告康悦公司的债务承担担保责任。但被告至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告明确利息从2018年2月28日开始计算。被告康悦公司、刘小平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了采购单、对账单、增值税发票、个人担保书证明其与被告康悦公司存在买卖五金产品并由刘小平提供担保的合同关系。1．采购单中部分供应商名称为东莞市智普五金制品有限公司（下称智普公司），部分为智睿公司。2．对账单载明了送货单号、日起、货品编号、数量、单价、金额等事项，对账单部分抬头为智普公司，部分为智睿公司。3．增值税发票的购买方为康悦公司，销售方为智睿公司。4．还款计划书加盖了康悦公司印章并有刘小平签名，载明“关于康悦公司与智普五金的货款合计559755.36元，现确认2018年元月8号至元月13日之间现支付100000元”，余下货款按后期合同（另外签订）为准。5．个人担保书有刘小平的签名，约定刘小平自愿为康悦公司尚欠智睿公司的债务556614.39元提供连带责任担保，担保范围包括未付货款、利息、违约金等；担保期限至债务支付完成为止；担保人及债务人保证分期支付货款，自2018年2月28日起，每月28日前支付过本次货款，合计43期，每期支付12945元。被告未对前述证据进行抗辩，证据间能够相互印证形成较完整证据链，故对上述证据本院予以采信。原告主张智普公司现已注销，智睿公司系由智普公司原班人员在智普公司的原注册地址新注册登记的公司，案涉交易实际交易主体为智睿公司。本院认为，案涉交易凭证既有智普公司亦有智睿公司，增值税发票由智睿公司开具，个人担保书也是向智睿公司出具，智睿公司也持有交易凭证原件，故对原告智睿公司的主张本院予以采纳，认定原告智睿公司是本案的适格主体。原告主张签订担保书后被告未支付货款至今尚欠556614.39元，被告未对此抗辩亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告的主张本院予以采纳。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。按照个人担保书约定，被告应在2018年2月28日支付第一期货款，并于每月28日前支付当月货款，被告未按约定履行付款义务，构成根本违约，故对原告请求被告康悦公司支付全部货款556614.39元本院予以支持。被告康悦公司未按约定期限支付货款造成原告利息损失，应自逾期之日即2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。被告刘小平自愿签订个人担保书对被告康悦公司的案涉债务承担连带清偿责任，系其真实意思表示，被告刘小平应按个人担保书的约定履行担保义务。原告据此请求被告刘小平对被告康悦公司的案涉债务承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市康悦电器科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市智睿五金科技有限公司货款556614.39元及利息（自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）；二、被告刘小平对被告东莞市康悦电器科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市智睿五金科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4864元，由被告东莞市康悦电器科技有限公司、刘小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一九年一月三十一日书记员  邵雪文李晓幼
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执831号之三申请执行人：胡悦，女，汉族，1977年1月1日出生，住襄阳市高新区。被执行人:湖北人人富投资有限公司（以下简称：人人富投资公司），住所地：襄阳市高新区新城路32号。法定代表人：张光学，人人富投资公司执行董事兼总经理。被执行人:襄阳金万通车辆有限公司（以下简称：金万通公司），住所地：襄阳市高新区新城路32号。法定代表人：母运铜，金万通公司总经理。被执行人:季金龙，男，汉族，1961年3月1日出生，现羁押于襄阳市。申请执行人胡悦与被执行人人人富投资公司、金万通公司、季金龙民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2017）鄂0691民初1848号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人人人富投资公司、金万通公司、季金龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人季金龙因刑事犯罪被羁押于下襄阳市第二看守所；被执行人无银行存款及其他可供执行的财产。经查明：第三人湖北襄阳金都商贸有限公司为被执行人季金龙个人独资设立，持股100%。申请执行人胡悦向本院申请追加湖北襄阳金都商贸有限公司为本案被执行人，本院于2019年1月25日依法追加湖北襄阳金都商贸有限公司为本案被执行人。因被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人胡悦与被执行人人人富投资公司、金万通公司、季金龙、湖北襄阳金都商贸有限公司民间借贷合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一九年一月二十八日书记员  刘胜豪
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初7485号 原告：傅立伟，男，1971年5月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。（特别授权） 被告傅旭阳，男，1967年7月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告傅爱芳，女，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告傅立伟诉被告傅旭阳、傅爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告傅立伟的委托代理人郑战洁到庭参加诉讼，被告傅旭阳、傅爱芳经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年12月9日，第二被告因资金紧张向原告借款200000元，约定月利息1.5%。2015年12月9日，被告支付了一年的利息，重新由第一被告出具了借条。后经催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还借款本金200000元及利息135000元（利息按月利率1.5%，暂从2014年12月9日计算至2018年9月8日，之后利息按月利息1.5%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告傅立伟为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、2015年12月9日借条一张。证明被告向原告借款200000元并约定利息的事实； 2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明二被告为夫妻关系的事实； 二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告傅旭阳、傅爱芳拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。本案借条系由被告傅爱芳书写主文并由被告傅旭阳在借款人处签名，故可视为本案借款系二被告的夫妻共同意思表示。综上，原告之诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告傅旭阳、傅爱芳共同归还原告傅立伟借款人民币200000元及利息（自2014年12月9日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6326元，公告费650元，合计人民币6976元，由被告傅旭阳、傅爱芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6326元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  刘 波 审 判 员  肖春来 人民陪审员  吴增富 二〇一九年一月三十日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  尤丹凤 ?
广西壮族自治区凭祥市人民法院 解除保全情况告知书 （2019）桂1481执保7号 韦芳、万盛栋： 本院在执行申请人韦芳与被申请人余顺海、万盛栋民间借贷纠纷一案中，根据申请人韦芳提出的解除保全申请，本院于2019年1月9日作出（2018）桂1481民初1048号之二、之三民事裁定书。根据民事裁定书，本院对下列财产采取了解除保全措施： 解除对申请人韦芳所有的位于凭祥市银兴大街C-A栋二楼整层的查封。 解除对被申请人万盛栋名下所有的车牌号为桂Ｆ×××××长安牌汽车的查封。 解除对被申请人万盛栋在中国建设银行股份有限公司凭祥支行开户的账户（账号为62×××96_156_1）内存款10000元的冻结。 特此告知 二〇一九年一月十七日
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初24号 起诉人杭州东锦宾馆有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道民联村。 法定代表人夏邦瑶。 委托代理人韩建业，北京京尚律师事务所律师。 起诉人杭州东锦宾馆有限公司于2019年1月10日以杭州市富阳区人民政府东洲街道办事处、杭州市富阳区人民政府为被告，徐纪良为第三人具状向本院提起诉讼，诉称，起诉人与第三人徐纪良于2017年2月7日签署《租房协议》，用于经营宾馆生意，合同期限为10年。2018年9月6日，杭州市富阳区人民政府东洲街道办事处张贴《房屋搬迁公告》，起诉人承租房屋位于上述城中村改造项目范围内。2018年9月26日，起诉人委托律师致函杭州市富阳区人民政府，要求其依法履行土地征收公告职责。2018年11月8日，杭州市富阳区人民政府作出《履职答复函》。起诉人不服，故提起诉讼，请求判令杭州市富阳区人民政府东洲街道办事处、杭州市富阳区人民政府对起诉人依法履行房屋征收补偿职责。 本院认为，起诉人杭州东锦宾馆有限公司并未提供被诉行政机关作出征收案涉地块房屋行为的相应依据，不能证明被诉房屋征收行政行为存在，其提起的履行房屋征收补偿职责诉讼缺乏事实依据，不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对杭州东锦宾馆有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年一月十七日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初4295号 原告：葛某某，女，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：李某（小名小六子），男，45岁左右，住灵璧县。 被告：灵璧县渔沟镇钓台村村民委员会，住所地灵璧县渔沟镇钓台村。 负责人：朱飞。 被告：灵璧县渔建商砼有限公司，住所地渔沟镇渔沟街。 原告葛某某与被告李某、灵璧县渔沟镇钓台村民委员会、灵璧县渔建商砼有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。2018年10月11日，原告葛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按葛某某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由葛某某负担 审判员  张健 二〇一九年一月二十五日 书记员  金敏
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更56号 罪犯李志田，男，1963年11月30日出生，汉族，小学文化，河北省永清县人。现在河北省深州监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）冀10刑初9号刑事附带民事判决，认定被告人李志田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2016年6月30日以（2016）冀刑终304号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2018年8月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，确有悔改表现。没有故意犯罪。 河北省衡水市人民检察院经审查，认为该犯符合法定减刑条件，同意对罪犯李志田提请减刑意见。 经审理查明，罪犯李志田因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2016年7月19日至2018年7月18日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯李志田在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李志田死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇一九年一月二十二日 书记员  石 正
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执436号 申请执行人南宁市祥亦昇企业管理有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西1栋1212号，统一社会信用代码：91450103MA5KG8FN7X。 法定代表人曾景，该公司总经理。 被执行人覃宇超，男，1979年12月15日出生，壮族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人程荣的银行存款人民币及其它款项人民币83166元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一九年一月三十一日 书记员  李玥姮
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执恢6号 关于申请执行人邓瑞芳与被执行人赵飞提供劳务者受害责任纠纷一案，（2016）冀0628民初317号已经发生法律效力。由于被执行人赵飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓瑞芳于2016年8月10日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院以（2016）冀0628执364号执行裁定书裁定终结（2016）冀0628民初317号民事判决书的本次执行程序。2019年1月7日申请人向本院提出恢复执行申请，本院依法受理。 本院认为，申请人符合司法救助的法定情形，特给予司法救助款。（2016）冀0628民初317号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邓瑞芳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2016）冀0628民初317号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年一月十一日
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0726刑初29号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人黄春贵，男，1977年12月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市，住浙江省浦江县。2000年6月23日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。2002年2月7日因抢劫罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。因本案于2018年12月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人张康康，浦江县法律援助中心指派的浙江弘哲律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2019]26号起诉书指控被告人黄春贵犯交通肇事罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人黄春贵及辩护人张康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月2日8时49分许，被告人黄春贵无证驾驶已达报废标准的严重超载的正三轮普通摩托车途经浦江县时，与由浦江县兰王线驶入黄郑线的周绍贤驾驶的电动自行车发生碰撞，周绍贤受伤经浦江第二医院抢救无效于当日死亡。发生事故后，被告人黄春贵驾车逃逸。经浦江县公安局法医鉴定：周绍贤因交通事故所致重度颅脑损伤死亡。经浦江县公安局交警大队责任认定：被告人黄春贵承担事故全部责任。 2018年12月3日,被告人黄春贵主动向浦江县公安局投案。 证明以上事实的证据有：被告人黄春贵的供述与辩解；证人郑某、刘某、周某1、谢某、王某、余某、许某、周某2的证言；接警单、公安交通行政强制措施凭证、嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、转让协议、合格证、收款收据、病历资料、死亡证明、家庭情况登记表、涉嫌超载车辆过磅记录；法医学尸体检验报告、交通事故车辆检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、物证检验报告；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片；监控资料；刑事判决书、自首证明；被告人黄春贵的户籍证明及到案经过。经当庭举证、质证，被告人黄春贵无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人黄春贵违反道路交通安全法，无证驾驶已达报废标准的严重超载机动车上路行驶发生交通事故，致一人死亡并逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄春贵主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人黄春贵的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄春贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2022年12月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴文生 人民陪审员  黄颖松 人民陪审员  方 渊 二〇一九年一月三十日 代书 记员  陈清清
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02破申22号 申请人:宁波华威投资咨询有限公司。住所地：宁波市鄞州区东郊路8弄10、11号（7-26）（7-27）。 法定代表人：施应海，该公司总经理。 委托代理人：葛湖海，浙江甬泰律师事务所律师。 委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。 被申请人：宁波环球单车有限公司。住所地：宁波市镇海区贵驷镇工业小区内。 法定代表人：王和平，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行美乐门办事处与被申请执行人宁波环球单车有限公司（以下简称环球公司）等（1998）甬经初字第83号借款、担保合同纠纷一案中，申请人宁波华威投资咨询有限公司（以下简称华威公司）向本院申请变更为申请执行人。因环球公司、宁波亚建装饰有限公司（以下简称亚建公司）、宁波经济技术开发区兴发能源发展公司（以下简称兴发公司）、宁波镇海机械总厂（以下简称机械总厂）名下无可供执行的财产被本院裁定中止执行，现华威公司认为环球公司不能清偿本案到期债务，且明显缺乏清偿能力，向本院提出执行转破产的审查申请。本院作出（1999）甬执字第322号移送破产审查决定书，将环球公司移送破产审查。 本院查明：环球公司注册资本560万元，法定代表人王和平。公司经营范围：主营生产系列自行车，兼营各类运动器材、汽车运输。本院（1998）甬经初字第83号民事判决书判决：亚建公司应返还中国农业银行股份有限公司宁波市分行美乐门办事处委托贷款本金400万元及相应利息；兴发公司对上述款项负赔偿责任；环球公司、机械总厂对上述款项按承诺应各负三分之一赔偿责任计各1511106.67元。亚建公司、兴发公司、环球公司、机械总厂未按期履行，中国农业银行股份有限公司宁波市分行美乐门办事处向本院申请执行。2000年7月17日，本院作出（1999）甬执字第322号民事裁定，本院（1998）甬经初字第83号民事判决中止执行。 中国农业银行股份有限公司宁波市分行与中国长城资产管理有限公司杭州办事处于2000年签订债权转让协议书，约定将包括本案的不良资产剥离给中国长城资产管理有限公司杭州办事处。2005年11月，中国长城资产管理有限公司杭州办事处又与华威公司签订不良资产包转让协议，约定将包括本案债权的不良资产包转让给华威公司。2018年4月26日，中国农业银行股份有限公司宁波市分行、中国长城资产管理股份有限公司浙江分公司、华威公司就包括上述债权的转让在浙江法制报刊登债权转让及催收联合公告。环球公司名下暂无可供执行的财产，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。 本院认为，华威公司与环球公司之间的债权债务关系依法成立，华威公司具备申请环球公司破产清算主体资格。环球公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，可以认定环球公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。综上，环球公司已经具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第六条规定，裁定如下： 一、受理申请人宁波华威投资咨询有限公司对宁波环球单车有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江波宁律师事务所为被申请人宁波环球单车有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  胡曙炜 审判员  王亚平 审判员  方资南 二〇一九年一月九日 书记员  周维珍
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终13号 上诉人（原审起诉人）宁波市海曙明州农产品加工中心站。 住所地：宁波市海曙区洞桥镇王家桥村。 代表人：李召宝，该站投资人。 被上诉人（原审被起诉人）宁波市规划局。 上诉人宁波市海曙明州农产品加工中心站不服宁波市海曙区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）浙0203行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 上诉人宁波市海曙明州农产品加工中心站上诉称：本案先是以李召宝为原告起诉于宁波市江北区人民法院，受理后，发现原告主体不适格，适格的主体应是上诉人，故撤诉。后以上诉人为原告再诉，因2018年6月1日后宁波市行政诉讼可受理法院政策调整，案件转到了原审法院。可见原审裁定在事实认定和法律适用上明显错误。至于规划部门认定违法建设行为是否具有独立可诉性，引用两个公开的判例作举例（宋春莲、王以明诉杭州市规划局一案，李沛光诉东莞市城建规划局一案），可以印证原审裁定是错误的。本案与上述所举杭州市的案例，几乎一模一样，都是规划部门对城管部门的认定意见，杭州的一审二审都是属于人民法院行政诉讼的受案范围并作出撤销判决，而对本案原审法院却不予受理，足见本案原审裁定与法律规定不符。故请求依法撤销原审裁定，依法裁决。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人作出的《关于对宁波市海曙区综合行政执法局咨询、征求函的复函》是根据相关行政法规，应宁波市海曙区综合行政执法局的要求而为之，属于行政机关之间的征询和答复意见，对外并不发生法律效力，至于该复函意见是否被宁波市海曙区综合行政执法局采信并作为其行政行为的依据，则应由宁波市海曙区综合行政执法局审查决定。故上述复函并不对上诉人的权利义务产生直接影响，不具有可诉性，上诉人对此提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年一月三十日 代书 记员  张瑞颖
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4239号 原告：王瑞根，男，1954年10月11日出生，汉族，住安吉县。 被告：史志刚，男，1957年1月15日出生，汉族，住安吉县。 被告：王明星，女，1957年11月22日出生，汉族，住安吉县。 原告王瑞根与被告史志刚、王明星民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，先后适用简易程序和普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞根到庭参加诉讼，被告史志刚、王明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞根诉称,被告史志刚、王明星于2013年1月23日向原告借款30万元，年利率1.5%，后原告催讨未果，故诉请判令被告返还借款30万元、支付利息12万元并承担本案诉讼费。 被告史志刚、王明星未作答辩。 原告王瑞根为证明自己主张，向本院提交借条一份，以证明被告史志刚、王明星于2013年1月23日向原告借款30万元，年利率1.5%，但未约定还款时间的事实。 被告史志刚、王明星未向本院提交证据。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。 综上，本院对原告诉称事实予以认定。 本院认为，原告王瑞根与被告史志刚、王明星之间的民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告史志刚、王明星向原告借款30万元之事实清楚，应按期返还。被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请二被告支付利息12万元，符合约定、亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史志刚、王明星于本判决生效之日起十日内返还原告王瑞根借款本息42万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7600元，由被告史志刚、王明星负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  章一红 人民陪审员  唐秋根 人民陪审员  赵德才 二〇一九年一月三十日 书 记 员  陈 静
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初6474号 原告：湖州东科通信科技有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区八里店镇中小企业创业园15号楼三层A区。 法定代表人：杨康，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈志文，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：深圳市希锐光通讯有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道罗屋围新村三区12号3楼B。 法定代表人：赖东举，该公司执行董事兼总经理。 原告湖州东科通信科技有限公司与被告深圳市希锐光通讯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后依法由审判员沈巍适用简易程序审理，在提交答辩状期间，被告对管辖权提出异议，要求移送深圳市龙华区人民法院，经本院裁定驳回后，上诉至湖州市中级人民法院。湖州市中级人民法院于2018年12月6日下达终审裁定，维持本院裁定。本院于2019年1月29日在本院环城法庭公开开庭进行了审理。原告湖州东科通信科技有限公司的委托诉讼代理人沈志文到庭参加诉讼，被告深圳市希锐光通讯有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告双方于2017年10月19日开始发生买卖陶瓷套管业务往来，双方于2017年10月19日签订了《销售合同》，合同约定：1.陶瓷套管规格1.8*4.5,含税单价0.35元/个，采购数量50000个，即含税金额17500元；2.结算方式为开票后30天内结算；3.买方中途退货，承担退货部分货款3%的违约金。后双方于2017年11月1日又签订了《销售合同》，合同约定除了陶瓷套管规格3.6*5.1。 含税单价0.28元/7个、含税金额14000元不同之外，其余相同。期间，被告支付了5000元货款且退货尺寸3.6*5.1陶瓷套管33223个（价值9302.44元），被告认可5000元货款用于支付14000元的销售订单。故请求判令：1.被告立即向原告支付货款人民币17197.56元，赔偿原告因退货产生的增值税金额1351.64元，支付违约金人民币279.07元（按退货金额的3%计算），以上总计18828.27元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求中的赔偿及违约金部分请求，仅保留货款17197.56元的请求。 被告提交书面答辩如下：1.被告已足额支付所收取原告的产品的货款，不存在拖欠货款的问题。原告并没有证据证明被告收取其他货物，因此被告无需再另外支付原告其他货款。2.原告提交的增值税专用发票及税务局信息表格并不能证明双方交易的总额，在商业交往中，税票并不能证明买卖双方发生交易或以此来证明双方的交易总额，证明双方交易总额应该是订购单、送货单和对账单等单据。3.增值税额的损失非法院审判的民事范围，依法不应支持。 被告未向本院提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下：2017年10月19日，原告湖州东科通信科技有限公司与被告深圳市希锐光通讯有限公司签订销售合同一份，约定被告向原告购买规格为1.8*4.5的陶瓷套管50000个，价款为17500元，结算方式为月结30日，运输方式及到达站和费用负担为卖方承担。合同签订当日晚上，原告即通过速尔快递向被告发货。原告于2017年11月2日以被告为购买方开具金额为17500元的增值税专用发票，被告已将该票认证。2017年11月1日，原、被告再次签订销售合同一份，约定被告向原告购买规格为3.6*5.1陶瓷套管50000个，价款为14000元，结算方式等约定同之前合同。该合同项下货物，发生退货33223个，价值9302.44元。原告于2017年12月1日以被告为购买方开具金额为14000元的增值税专用发票，被告已将该票认证。被告已总共支付货款5000元，余款至今未付。原告因催讨未着，纠纷成讼。 以上事实，由原告提交的《销售合同》2份，浙江省增值税专用发票2份及湖州市吴兴区税务局信息查询单1份，退货单1份，邮寄凭证及详单1份，及原告的当庭陈述与被告的书面答辩予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行发货义务后，被告应根据双方约定的期限支付货款，现被告早已超过双方约定的账期，拒不付款，显属违约。被告对原告出具的两份增值税专用发票均予以入账抵扣的行为，即视作对交易价款的确认，且税票的金额与合同约定一致，故本院认定双方交易的总价款为31500元，被告所欠余款为17197.56元。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告认为货款已支付完毕的答辩意见与事实不符，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述相关意见的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市希锐光通讯有限公司支付原告湖州东科通信科技有限公司货款17197.56元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费230元，减半收取115元，财产保全费220元，合计335元，由被告深圳市希锐光通讯有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈巍 二〇一九年一月三十日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终7722号上诉人（原审原告）：白鑫，男，1981年1月31日出生，汉族，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵X（白鑫之妻），住。被上诉人（原审被告）：天津渝江压铸有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新业六街65号。法定代表人：周道学，董事长。委托诉讼代理人：许XX，该公司常务副总助理。委托诉讼代理人：马X，该公司员工。上诉人白鑫因与被上诉人天津渝江压铸有限公司劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初81923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白鑫以双方案外和解为由，于2019年1月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为白鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人白鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人白鑫负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一九年一月二十三日法官助理任士强书记员张琦
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执10720号 陈启荣、东莞市凤标贸易有限公司： 本院于2018年12月29日依法受理执行的申请执行人陈启荣与被执行人东莞市凤标贸易有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初9723号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十八日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执80号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：季海洋，男，汉族，1989年3月2日出生，该公司员工，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：邱梦绿，浙江政法联律师事务所律师。被执行人：白炳杰，男，汉族，1993年12月5日出生，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E021157号裁决书，业已受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人白炳杰民间借贷纠纷一案。因被执行人白炳杰至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人白炳杰在（2019）浙03执80号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人白炳杰银行存款共计30000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈见远二〇一九年一月二十三日代书记员 郑恬恬
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4878号原告：李玉琢，女，1978年7月27日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。法定代表人：王师，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。原告李玉琢与被告嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）商品房预售合同纠纷一案于2018年10月16日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告李玉琢到庭参加诉讼，被告创都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉琢起诉称：2017年4月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区房屋一套，总价款175000元。原告依约付清全部房款后，被告未按合同约定的期限交付商品房给原告。原告为此诉至本院请求判令：被告支付原告逾期交房违约金23887.50元（以175000元为基数，自2018年1月1日起按日万分之五暂计至2018年9月30日,之后计算至实际交房之日）；诉讼费由被告承担。被告创都公司未到庭答辩，但向本院提交书面答辩状一份，答辩称：原告主张的违约金数额明显高于原告的实际损失，希望酌情调整违约金数额。原告为证明其主张，向本院提供了《浙江省商品房买卖合同》一份、发票三份。被告未到庭质证，但庭后向本院提交书面质证意见，对原告上述证据均无异议。本院认为，原告提供的证据均系原件，符合证据的形式要件，被告质证后无异议，且与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月21日签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区房屋，建筑面积38.06平方米，总价款175000元；原告于签订合同当日向被告支付首付款88000元，剩余房款原告以银行贷款形式一次性支付给被告；被告应当在2017年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告已付清房款，被告至今未交付上述房屋。遂成讼。本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任，现原告主张要求被告支付逾期交房违约金，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款175000元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至本案判决之日即2019年1月30日为15322.22元，之后按此标准计算至被告实际交房之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉琢逾期交房违约金15322.22元（暂计至2019年1月30日，之后以175000元为基数，按年利率8%计算至被告实际交房之日止）；二、驳回原告李玉琢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取199元，财产保全费259元，共计458元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  王耘二〇一九年一月三十日法官助理宋莹莹书记员李丹?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申652号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林永科，曾用名林初柯，男，1953年8月6日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人林占锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）大田县国土资源局，住所地福建省大田县均溪镇建山路11号。 法定代表人林宗镇，局长。 委托诉讼代理人林福明，福建协胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）大田县不动产登记中心，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号3楼。 法定代表人郭景盛，主任。 委托诉讼代理人陈长泉，福建协胜律师事务所律师。 原审第三人陈博山，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省大田县。 再审申请人林永科因诉大田县国土资源局、大田县不动产登记中心房屋行政登记一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，林永科的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一九年一月十七日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民申216号 再审申请人（原审原告）：王彩英，女，1961年9月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：倪衍祥（再审申请人之丈夫），住绍兴市柯桥区。 被申请人（原审被告）：绍兴市柯桥区意隆织造有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道官湖沿村。 法定代表人：张建坤。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。 再审申请人王彩英与被申请人绍兴市柯桥区意隆织造有限公司（以下简称意隆公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初6718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王彩英申请再审称：再审申请人于2017年2月6日进入被申请人处工作，从事络筒工，月工资保底4800元，国家工作制。再审申请人于2017年8月15日晚上23：00分左右在下班回家发现身体不适，后送医治疗，自行支付医疗费，医院诊断为：疑似职业病。原审法院选择鉴定机构错误，应是卫生局、疾控中心、职业病检测中心等，导致原审未能进行鉴定。再审申请人主张原审中提交的医院诊疗记录系新的证据。综上，王彩英认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项之规定，请求依法改判或发回重审；赔偿病情的所有损失（暂定）10000元，具体赔偿由法院指定机构鉴定的职业病伤残等级为准；一审诉讼费由被申请人承担。 被申请人意隆公司提交意见称：原判决认定事实清楚，证据确实充分。再审申请人在被申请人处工作仅半年时间，被申请人的工作场所符合环境标准，从未出现因公司环境原因导致员工身体不适的情况，故再审申请人的病情不排除其年龄较大及生活中接触有毒物质所致，其病情不属于职业病。原审中，再审申请人申请鉴定机构进行鉴定，后因无法认定因果关系而退回。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项以及第六项再审事由是否成立。 再审审查期间，再审申请人主张其在原审中提交的医院诊疗记录系新的证据，该证据已在原审庭审中提交并经各方当事人质证，不属于新证据。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审查原审在卷证据材料及当事人庭审陈述，再审申请人就其病情与被申请人处工作的因果关系未能举证证明，故原判决仅支持其工资的诉请，认定事实和适用法律均无不当。综上，再审申请人王彩英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王彩英的再审申请。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 王晗莉 二〇一九年一月十日 法官助理王琦明 书记员周佳妮
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢41号 申请执行人：任如江，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托执行代理人：任士伟，男，1993年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，身份证号码3412031993××××××××。 被执行人：康永艳，男，1958年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人任如江与被执行人康永艳机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按双方达成的执行和解协议履行15000元标的款，余款11845.62元和迟延履行金申请执行人自愿放弃。案件执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初2746号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年一月二十五日 书记员  尹晓雯
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1881民初5233号原告徐建云，男，1988年11月23日出生，汉族，英德市人，住英德市。被告程诗，女，1997年7月3日出生，汉族，英德市人，住英德市，原告徐建云诉被告程诗民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理。本院依法适用简易程序审理过程中,原告徐建云于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐建云撤回起诉。本案受理费25元，由原告徐建云负担。审判员  蓝文聪二〇一九年一月二十九日书记员  莫龙先
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9684号 上诉人(原审原告)：千微（杭州）科技有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。 法定代表人：丁德胜。 被上诉人(原审被告)：王善敏，男，1990年8月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人千微（杭州）科技有限公司因与被上诉人王善敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初7359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查，千微（杭州）科技有限公司未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人千微（杭州）科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  夏明贵 审判员  黄江平 审判员  张 蕊 二〇一九年一月十八日 书记员  边佳宁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初54022号之一申请人：周善波，男，1971年3月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少东，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：亿阳集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。法定代表人：邓伟，董事长。委托诉讼代理人：胡杨，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，北京德恒律师事务所律师。申请人周善波与被申请人亿阳集团股份有限公司合同纠纷一案，申请人周善波向本院提出财产保全续保申请，请求继续冻结申请人亿阳集团股份有限公司银行存款760051.46元。本院经审查认为，申请人周善波的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人亿阳集团股份有限公司银行存款760051.46元。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 焱二〇一九年一月十五日书记员 窦文冉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初1585号 申请人:高某，。 被申请人：奚某，。 本院在审理原告高某与被告奚某、奚贾女民间借贷纠纷一案中，申请人高某于2019年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人奚某在榆林市元百合煤业有限公司所持有的40%的股权中的143万元采取保全措施。申请人高某已向本院提供了担保。 本院认为：申请人高某的申请符合有关法律规定，为了有利于案件的审理与执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条、一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人奚某在榆林市元百合煤业有限公司名下所持有的14.3%的股权；冻结期间不得转移、变卖或设定权利负担。 冻结期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  叶 蔚 审 判 员  韩伊宁 人民陪审员  刘红艳 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  郑 瑞
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更12号罪犯苏清，男，1966年7月8日出生，汉族，出生地广东省雷州市，专科文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省湛江市麻章区人民法院于2014年6月27日作出(2014)麻刑初字第46号刑事判决，以被告人苏清犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苏清在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月12日作出（2017）粤06刑更1002号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期执行至2021年4月3日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯苏清在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，经折换后获得1次表扬；2017年10月获得表扬；2018年3月获得表扬；2018年7月获得表扬；再获得考核分270分。财产性判项该犯已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯苏清予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 建 红审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年一月三十日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 郭 欣 婷
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5068号原告：屠连根，男，1946年3月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。法定代表人：王师，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。原告屠连根与被告嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）商品房预售合同纠纷一案于2018年10月24日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告屠连根、被告委托诉讼代理人谢启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠连根起诉称：2017年4月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区房屋一套，总价款328051元。原告依约付清全部房款后，被告未按合同约定的期限交付商品房给原告。原告为此诉至本院请求判令：被告支付原告逾期交房违约金49207元（以328051元为基数，自2018年1月1日起按日万分之五暂计至2018年10月30日,之后计算至实际交房之日）；诉讼费由被告承担。被告创都公司答辩称：原告主张的违约金数额明显高于原告的实际损失,希望酌情调整违约金数额。原告为证明其主张，向本院提供了《浙江省商品房买卖合同》一份、发票一份。经质证，被告均无异议。本院认为，原告提供的证据均系原件，符合证据的形式要件，被告质证后无异议，且与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月26日签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区房屋，建筑面积72.02平方米，总价款328051元；原告于签订合同当日付清房款；被告应当在2017年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告已付清房款，被告至今未交付上述房屋。遂成讼。本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任，现原告主张要求被告支付逾期交房违约金，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款328051元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至本案判决之日即2019年1月30日为28722.69元，之后按此标准计算至被告实际交房之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告屠连根逾期交房违约金28722.69元（暂计至2019年1月30日，之后以328051元为基数，按年利率8%计算至被告实际交房之日止）；二、驳回原告屠连根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取515元，财产保全费512元，共计1027元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  王耘二〇一九年一月三十日法官助理宋莹莹书记员李丹?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执76号 关于申请执行人李君瑞、洪孟景与被执行人李健婚姻家庭纠纷一案，（2018）冀0628民初1467号已经发生法律效力。由于被执行人李健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李君瑞、洪孟景于2018年10月31日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请人同意结案。 本院认为，（（2018）冀0628民初1467号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李君瑞、洪孟景基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2018）冀0628民初1467号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年一月十七日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02破申24号 申请人：宁波华威投资咨询有限公司。住所地：宁波市鄞州区东郊路8弄10、11号（7-26）（7-27）。 法定代表人：施应海，该公司总经理。 委托代理人：葛湖海，浙江甬泰律师事务所律师。 委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。 被申请人：浙江宏昌实业有限责任公司。住所地：杭州市余杭区乔司镇泥桥村。 法定代表人：嵇海林，该公司董事长。 本院执行部门在执行中国农业银行宁波市镇海区支行（现名中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行）与浙江宏昌实业有限责任公司、宁波市镇海开发区发展总公司（1999）甬经初字第393号借款、担保合同纠纷一案中，宁波华威投资咨询有限公司向本院申请变更为申请执行人。因浙江宏昌实业有限责任公司、宁波市镇海开发区发展总公司暂无可供执行的财产，明显缺乏清偿能力，宁波华威投资咨询有限公司向本院提出执行转破产的审查申请。本院作出（2000）甬执字第248号移送破产审查决定书，将浙江宏昌实业有限责任公司移送破产审查。 本院经审查认为，浙江宏昌实业有限责任公司住所地为杭州市余杭区乔司镇泥桥村，登记机关为杭州市余杭区市场监督管理局，属于浙江省杭州市中级人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡曙炜 审判员  王亚平 审判员  方资南 二〇一九年一月十日 书记员  周维珍
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终86号 原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏亚冰，男，1993年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人魏欢勇，男，1977年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人魏江巍，男，1971年11月2日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月26日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人魏小龙，男，1994年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人魏荣辉，男，1986年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，2018年12月18日被取保候审。 原审被告人杨永尝，男，1980年2月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人魏清刨，男，1984年10月28日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人魏仁义，男，1991年3月9日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月16日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人魏晓晨，男，1995年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人魏英东，男，1984年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人魏丰收，男，1993年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。 厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人魏欢勇、魏亚冰犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，魏江巍犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，魏小龙犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，魏荣辉、杨永尝、魏清刨、魏仁义、魏晓晨、魏英东、魏丰收犯聚众斗殴罪一案，于2018年11月29日作出（2018）闽0213刑初666号刑事判决：一、被告人魏欢勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人魏亚冰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人魏江巍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人魏小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。五、被告人魏荣辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。六、被告人杨永尝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。七、被告人魏清刨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。八、被告人魏仁义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月。九、被告人魏晓晨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。十、被告人魏英东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。十一、被告人魏丰收犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。十二、退缴在案的违法所得人民币32000元予以退赔被害单位厦门地质工程勘察院。宣判后，原审被告人魏亚冰不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏亚冰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人魏亚冰、原审被告人魏欢勇、犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，魏江巍犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，魏小龙犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，魏荣辉、杨永尝、魏清刨、魏仁义、魏晓晨、魏英东、魏丰收犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏亚冰申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人魏亚冰撤回上诉。 厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213刑初666号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （李子青） 审 判 员 （庄学忠） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年一月二十二日 法官助理（陈雁哲） 代书记员（ 邓国 樑） 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。