中华人民共和国 福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4817号 原告：李若惠，女，1959年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，香港永久性居民身份证号码：×××6271（6）。 委托诉讼代理人：白卿、黄双辉，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：孙永克，男，1983年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人吕启明、吕秋鸿，福建夏理律师事务所律师。 第三人：齐丹丹，女，1981年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告李若惠与被告孙永克、第三人齐丹丹确认合同无效纠纷一案，厦门市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）闽02民终1151号民事裁定发回重审，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告李若惠之委托诉讼代理人白卿，被告孙永克及其委托代理人吕启明到庭参加诉讼。第三人齐丹丹经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李若惠向本院提出诉讼请求：1.判令齐丹丹代李若惠签订的合同编号为00651117的《存量房买卖合同》无效；2.判令孙永克协助李若惠办理案涉房产权属变更登记手续；3.本案诉讼费用、保全费用由孙永克承担。事实与理由：李若惠系位于厦门市同安区所有权人，长期在香港生活，与案外人李国欣系姐弟关系。案外人李国欣在同安区西柯工业园经营一家名为厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司（以下简称“鑫洋翔公司”）的企业并担任该企业法定代表人。李国欣为对外举债，应债权人的要求于2016年8月10日办理了案涉房产的转委托公证给齐丹丹作为借款担保。齐丹丹后于2016年12月02日将该房产（面积132.80平方米）以50万元的价格出售给孙永克。而孙永克、齐丹丹均未向李若惠支付购房款。李若惠与孙永克之间并无买卖房产的合意。李若惠与案外人李国欣直系亲属，将房产委托给李国欣之目的是为了方便日常管理。李国欣转委托给齐丹丹之《授权书》仅为借款担保使用，亦不存在房产买卖合意，否则就不会在李若惠未收到孙永克分文购房款的情况下将涉案房产的过户事宜全权委托给齐丹丹。李若惠对齐丹丹过户房产事情毫不知晓，更不认识房产买受人被告孙永克。在2016年厦门房价上涨背景下，齐丹丹与孙永克签订的房产交易价格远远低于市场价格。齐丹丹与孙永克以变更房产权属的方式恶意串通侵占李若惠财产事实意图明显，其以合法形式掩盖非法目的侵害原告合法权益，孙永克与齐丹丹签订的《存量房买卖合同》无效。为维护自身合法权益，李若惠依法提起如上诉讼请求，请予裁决支持。 孙永克辩称：孙永克并不清楚案涉房产是否系抵押担保物。孙永克通过中介机构居间，与李若惠的委托人齐丹丹就案涉房产达成买卖协议，双方签订的房产买卖合同是遵照市场规则，系真实有效的合同。请法院驳回李若惠全部诉讼请求。 齐丹丹原审陈述：齐丹丹与孙永克在房产交易之前并不认识，交易价格与当时的市场价格相符。 齐丹丹重审未提出意见。 经审理查明，李若惠系址于厦门市同安区（以下简称案涉房产）的原所有权人。2014年11月26日，李若惠于厦门市鹭江公证处办理《委托书》公证，其上载明委托人李若惠就案涉房产委托案外人李国欣代为办理如下事宜：一、代为向银行借取借款合同、抵押合同、房屋产权证等与上述房产有关的资料；二、以案涉房产作为抵押担保物，代为签署借（贷）款合同、抵押（担保）合同；三、代为出租案涉房产；四、代为出售案涉房产，包括代为选定买方并与其商定房产交易价格、房款支付方式、房产交付等合同各项条款，代为签署相关法律文件、收取房款、办理权属过户登记手续等。同时，李国欣有转委托权。2016年8月10日，李国欣将所受李若惠上述委托权限转委托齐丹丹代为办理，并于当日在厦门市鹭江公证处办理转委托公证。2016年12月2日，齐丹丹作为李若惠的代理人与孙永克签订一份《存量房买卖合同》，合同约定由孙永克向李若惠购买案涉房产，建筑面积132.80平方米，成交价50万元。李若惠认为，齐丹丹将案涉房产以明显低于市场行情的交易价格出售给孙永克，且未向李若惠支付任何购房款。齐丹丹与孙永克系恶意串通，损害被代理人的利益，该《存量房买卖合同》应当被认定无效。 关于案涉房产交易是否真实有效，孙永克陈述并举证如下：孙永克述称，其通过置宏房产中介肖某向李若惠购买案涉房产。2016年11月19日，齐丹丹作为李若惠的代理人，肖某作为孙永克的代理人就案涉房产交易签订一份《房产买卖居间协议书》，协议约定案涉房产的交易价格为175万，交易税费由买方承担；孙永克与案外人肖某还约定，除了购房款175万元之外，孙永克还需承担中介费、评估费、税费等各项费用，打包价192万元；后孙永克因涉嫌刑事犯罪被限制人身自由，遂委托亲友即案外人孙志发（系孙永克的发小）、孙爱治（系孙永克的姑姑）、罗英（系孙永克的女朋友）陆续向肖某支付购房款182万元；其中罗英代为支付35万、孙爱治代为支付26万，孙志发代为支付121万；肖某代为向齐丹丹支付了购房款165万元；因案涉房产尚有未解除的租赁备案，故孙永克尚未支付购房尾款10万元。为证明上述事实，孙永克举示了肖某代签的《房产买卖居间协议书》，孙志发、孙爱治、罗英、肖某等人的银行交易明细并由孙志发、孙爱治、罗英、肖某等人出庭作证。肖某出庭作证称：其在同安21世纪房地产从事房产中介。置宏房产系21世纪房产的加盟店。孙永克需要购买学区房，经朋友介绍，就促成了此次交易。当时谈好打包价192万元。案涉房产的交易价格符合当时的市场行情。案涉房产系毛坯房、无电梯，目前市场价格大概在一万七八。孙志发、孙爱治、罗英到庭陈述付款经过，与孙永克陈述基本一致，并提供证人与肖某的转账记录予以印证。 奇丹丹原审到庭陈述与孙永克一致的意见，并陈述：李若惠为案外人提供巨额担保，是担保人。李若惠在重审中陈述：不记得为他人做担保；因李若惠长期居住香港，为了管理房屋使用方便才办理委托给李国欣。 以上事实，有《存量房买卖合同》、《房产买卖居间协议书》、（2014）厦鹭证字第27055号公证书、转委托公证书、银行卡交易明细、证人证言等证据以及当事人的当庭陈述等证据在案为证，以上证据经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，根据庭审查明的事实，李若惠陈述，因李国欣向案外人借款，应案外人的要求办理案涉房产转委托公证给奇丹丹作为借款担保，齐丹丹有权代李若惠出售案涉房产，包括商定成交价格、签署相关法律文件以及办理过户登记等。李若惠的陈述与奇丹丹的陈述一致，李若惠作为担保人，为债务人李国欣提供担保，以自身财产提供担保，其与李国欣的债权人成立民法实践的让与担保法律关系。该法律关系未违反法律强制性规定，应认定合法有效。李若惠在重审中否认以委托公证作为担保之事实，与其起诉状自认事实明显不一致，本院不予采信。孙永克通过置宏房产居间，以192万的总价向齐丹丹购买案涉房产。孙永克到庭陈述了购房经过及付款情况，并举示了《房产买卖居间协议书》、中介肖某、孙志发、袁丽英、孙爱治、罗英的证人证言以及银行卡交易明细为证，以上陈述、证言、转账记录互相印证，逻辑一致，依法应当采信。孙永克购置讼争房产，支付相应对价，与奇丹丹在交易之前并不认识，双方不存在主观上的恶意串通；因此，孙永克与奇丹丹订立的《房产买卖居间协议书》合法有效，李若惠的主张不能成立，本院不予支持。此外，依照善意取得制度，孙永克亦可取得讼争房产的所有权。李若惠若认为自身权益受损，应当与债权人、李国欣对债权债务进行清算，并根据实际情况主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李若惠的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币8800元，保全费5000元，均由原告李若惠负担，款限于本判决书生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林荣堂 人民陪审员  陈玲玲 人民陪审员  黄旭辉 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  叶彩女 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。