沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初18460号原告:蔡学申，男，1957年10月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李叶新，辽宁普达律师事务所律师。被告：朱伟，男，1965年11月30日出生，满族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘善琨，辽宁华建律师事务所律师。被告：刘峰，男，1969年7月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王志诚，沈阳金盛物业管理有限公司员工。被告：马宝来，男，1968年7月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王志诚，沈阳金盛物业管理有限公司员工。原告蔡学申诉被告朱伟、刘峰、马宝来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈明担任审判长并主审，人民陪审员郑秀丽、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡学申及其委托诉讼代理人李叶新，被告朱伟的委托诉讼代理人刘善琨，被告刘峰、马宝来共同委托诉讼代理人王志诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡学申向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项损失，包括医疗费25165.1元、护理费1974元、住院期间伙食补助费1600元、交通费200元、鉴定费1100元、精神损害赔偿5000元；2、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：沈阳市沈河区先达文萃苑的业主与物业之间因拆锅炉房的墙发生矛盾，2017年4月24日19时38分，被告朱伟指使并与被告刘峰、马宝来共同将原告殴打致头部损伤。原告因伤住院治疗。经鉴定，原告头部的损伤为轻微伤。因此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告朱伟辩称，1、原告起诉对象错误，三被告不是本案的适格被诉主体。原告自述起诉的理由是因为与物业公司发生冲突，事实也是如此。原告等人先后多次并且雇佣挖掘机违法毁损物业公司的锅炉房墙体，侵害的是物业公司的利益，所针对的受害一方是物业公司，并不是三名被告。三被告是物业公司的员工，被告与原告发生冲突是因为公司的利益受到损害，三被告出面制止是为了维护公司的利益，而不是为了维护个人的利益。否则，也不会与原告发生纠纷。因此，被告的行为是职务行为。本案的当事方，是物业公司和原告，三被告不是赔偿义务人，不是本案适格的被诉主体。2、原告起诉三明被告，但并未明确具体致伤行为人。事发当时，原告一方数十人参与违法活动，物业公司一方仅有三人，原告一方分别围攻三名被告，每一被告受到原告一方众多人的殴打，原告所谓的伤情并不是三名被告共同行为所致。原告诉请依法应当明确具体被告人，有明确的被告，是法律对诉讼的要求，否则就是滥用诉权，应予驳回。而被告朱伟在事发当时，并没有与被告本人发生正面冲突，无肢体行为相加，列朱伟为被告没有依据。3、本案的起因，是原告等数十人多次违法强行毁损物业公司所属锅炉房墙体，原告等人的违法行为是在先行为，物业公司一方不得不进行制止，三名被告主观上并无伤害原告的故意，被告一方在此事件中完全是被动的，行为的性质属于正当防卫。民法总则第一百八十一条规定因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。三被告在公司利益收到损失的时候所实施的行为正式符合法律要求的正当防卫行为，被告依法实施的行为不应当被责难、被索赔，对原告进行赔偿也违背公序良俗。4、如前所述，本案的起因是原告等人无视国家法律，强行损毁物业公司财物，给物业公司造成重大财产损失，三明被告的行为是合理的、必要的、合法的。原告等人拒不停止正在进行的违法行为，反而对物业公司的员工使用暴力，给被告也造成了伤害，原告所谓的损失，是其在实施违法行为过程中因自身原因导致的，和被告无关。被告没有赔偿义务。被告马宝来、刘峰辩称，同意朱伟的意见。这起事件的始作俑者是原告，原告在2017年4月22日晚间，动用挖沟机直接捣毁了我公司有18年之久的围墙和大门，并且在我公司报案后，在24日，我方重新建造起墙时，原告又主动出面在晚间勾结其他几人再次到我公司砸毁我公司的围墙。我公司当时有三人在值班，主要任务是根据派出所的要求，晚间再有人来砸围墙时好到现场取证、照相。而当天晚间，原告等人又前来砸毁我公司围墙，我公司值班人员出去制止遭到围殴。至于原告本人是如何形成的皮外伤，我方无从知晓。这次事件，我方认为是原告为主谋的一起损失公司财物的违法行为，已经触犯了刑事诉讼法，是刑事案件。当初我方已经及时报警，现在公安机关正在立案调查阶段。原告本人应该对自己的违法行为悔过、道歉、赔偿，这才是原告应有的做法，并且考虑如何恢复我公司的围墙和大门，而不是藐视法律公然挑战法律，明确具有黑恶势力行为的这种性质还不悔过、思过，目前全国上下正开展扫黑除恶的专项斗争，我方认为对这种黑恶势力，不但不能得到法律的保护，而且应当受到法律的制裁。我希望人民法院坚决制止原告藐视法律的行为，驳回起诉。并且我方保留进一步追究经济及法律责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系沈阳市沈河区先达文萃苑小区业主，被告朱伟系金盛物业公司法定代表人，被告马宝来、刘峰原系金盛物业公司保安。2017年4月24日，三被告与原告等业主因锅炉房拆墙一事发生矛盾冲突，三被告将原告打伤。2017年4月25日，沈阳市公安局沈河分局对三被告作出行政处罚决定，决定对三被告分别给予拘留十日并罚款500元。原告受伤后到中国医科大学附属盛京医院急诊治疗，后于2017年4月28日到沈阳军区总医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤，脑震荡，头皮挫裂伤术后，头部皮下血肿，腰部软组织挫伤。原告住院11天，住院期间二级护理，长期医嘱为普食。出院医嘱记载“休息2周，加强营养”。原告共花费医疗费25165.1元。2017年9月12日，沈阳市公安局沈河分局丰乐派出所委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告所受伤害进行司法鉴定，该鉴定机构于2017年9月20日作出司法鉴定意见书，认定原告头皮挫裂伤为轻微伤。原告花费鉴定费1100元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条之规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中三被告共同将原告打伤并因此受到行政处罚，其行为侵害了原告的健康权，依法应承担与其侵害行为相当的民事责任。关于医疗费的问题，医疗费根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院对查明的原告为此次受伤花费的医疗费25165.1元予以认可。关于护理费的问题，原告在盛京医院就诊期间并无相关医嘱要求护理，故对该期间护理费用本院不予支持。原告在沈阳军区总医院住院期间为二级护理，故本院对其需有人护理的标准和期限核定为一人11天，根据2018年辽宁省居民服务业平均工资标准核定为1278元（42157元÷365天×11天）。关于住院期间伙食补助费的问题，根据法律规定，此款系对受害人实际住院治疗期间饮食支出的补偿，现原告病历记载其住院治疗11天，故对住院期间伙食补助费核定为1100元（100元/天×11天）。关于交通费的问题，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌定交通费为100元。关于鉴定费的问题，该费用系原告实际支出，本院对此予以支持。关于精神损害赔偿的问题，原告该主张并无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十四条、第十六条规定，判决如下：一、被告朱伟、刘峰、马宝来于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告蔡学申医疗费25165.1元；二、被告朱伟、刘峰、马宝来于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告蔡学申护理费1278元；三、被告朱伟、刘峰、马宝来于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告蔡学申住院伙食补助费1100元；四、被告朱伟、刘峰、马宝来于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告蔡学申交通费100元；五、被告朱伟、刘峰、马宝来于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告蔡学申鉴定费1100元；六、驳回原告蔡学申的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告朱伟、刘峰、马宝来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  张玉华二〇一九年一月十五日书 记 员  夏靖宇