安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民初3264号 原告：朱亚伟，男，1992年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：朱静波（系朱亚伟父亲），男，1964年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。 被告：朱建明，男，1966年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳千保，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：王广军，男，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告朱亚伟与被告朱建明、王广军不当得利纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年5月7日，朱建明向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。本院于2018年5月16日裁定驳回朱建明对本案管辖权提出的异议。朱建明不服本院作出的裁定，遂向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院于2018年7月5日裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年8月22日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱亚伟的委托诉讼代理人朱静波、被告朱建明的委托诉讼代理人王亚敏和岳千保到庭参加诉讼。2018年10月16日，朱亚伟向本院提出申请，请求追加王广军为本案的共同被告参加诉讼。本院于2018年10月17日通知王广军作为本案的被告参加诉讼。因案情复杂，双方争议较大，本院于2018年10月17日裁定本案转为普通程序审理。2018年12月20日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚伟的委托诉讼代理人朱静波和倪学军、被告朱建明的委托诉讼代理人王亚敏、被告王广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱亚伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告卖车款本金人民币15万元整；2.被告因未能及时支付原告卖车款的违约金约10万元（自2017年8月4日至2018年3月28日，每天支付车总价款的15%）；3.被告承担本案诉讼费用。2018年10月16日，朱亚伟变更诉讼请求为：1.两被告支付原告卖车款本金人民币15万元整；2.两被告因未能及时支付原告卖车款的违约金约10万元（自2017年8月4日至2018年3月28日，每天支付车总价款的15%）；3.两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告于2017年7月29日将一台日产进口丰田普拉多越野车出售给朱建明。双方约定，该车总价款为人民币45万元整，朱建明于合同生效当日支付首付款30万元，45天之内再付15万元。然而原告多次催讨，被告分几次才付款30万元，目前尚欠原告15万元未付。因原告当时急着卖车给被告是为了还债，然被告一拖再拖，给原告的生活和家庭造成了极大的精神伤害和经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告售车款15万元及延期违约金。 朱建明辩称，1.涉案车辆并未过户至我名下，原告诉请被告支付剩余购车款15万元没有事实依据。2.原告诉请的违约金过高，原告无相关证据证明其损失高达其诉请的违约金金额，请求法院予以减少。3.对于我方已支付的购车款30万元，朱建明保留向原告追索的权利。 王广军辩称，请求驳回原告对我方的诉讼请求。理由如下：我不认识原、被告，是我亲戚王某讲要给孩子过户一辆车，因孩子在外地，要求借我身份证，将车辆暂时过户到我名下，我方已申请证人王某出庭作证。因王某与原告并不熟悉，故王某已将购车款全部支付给朱建明。我方对原告诉请的事实并不知晓，请求法院依法驳回原告对我方提出的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6、7月份，经朱建明牵线介绍，案外人王某与朱亚伟的父亲朱静波达成口头车辆买卖协议一份，王某购买朱亚伟名下的2016版丰田普拉多越野车一辆，车价款为45万元。因王某与朱静波并不熟悉，双方均希望所有的手续通过朱建明来完成。王广军为王某的妹夫，朱亚伟在收到朱建明转付的30万元车价款后，于2017年8月3日应王某要求将车辆过户到了王广军名下。庭审时，王广军和王某均称，2017年8月11日，案涉车辆已过户登记至王某女儿王舜钦名下，车辆一直由王舜钦在使用。 另查明，2017年7月29日，朱建明向朱静波出具《欠条》一张，言明“兹有朱建明今借到朱静波丰田汽车壹辆价格肆拾伍万元整，丰田车过户手续办好支付叁拾万元整，余款贰个月内付清。借款人朱建明，2017.7.29”。 2017年8月23日，甲方（买方）朱建明和乙方（卖方）朱亚伟签订《协议书》一份，约定甲、乙双方经友好协商，乙方将一台20**版丰田普拉多越野车出售给甲方，就车辆买卖事宜达成协议，共同遵照执行：一、甲方购买乙方所有的机动车一辆。二、甲方向乙方支付车款人民币45万元，包括第一笔车款和其余部分车款。三、甲方于本合同生效当日首次付款30万元，45日内再支付第二笔车款现金15万元。四、乙方在收到甲方第一笔车款之日，应立即交付车辆。五、乙方应交付给甲方该车的全部真实、有效的证件以及缴税、费凭证。六、乙方应保证交付前该车的维护正常，手续完整。七、本协议签订起，由甲方因此车造成的一切违法责任由甲方承担。八、车辆完成交接当日起，不得反悔，否则违约方应向守约方每天支付车辆总价款的15%作为违约金。九、本合同自双方签字之日生效。 再查明，本院于2018年12月26日对朱建明进行了询问，朱建明认可他是朱亚伟与王某车辆买卖的介绍人，车价款为45万元；2017年7、8月份，其向朱静波支付了购车款30万元，余款15万元至今未付；自己并不认识王卫（蔚），听王某讲是他酒吧的财务，2017年7、8月份，王卫（蔚）向其的转款系受王某委托而转，在此期间共收到王某款项451000元，但该款项并非是王某支付的购车款。在本院限定的期间内，朱建明并未向本院提交所收取款项非购车款的任何证据。 此外，本院于2019年1月3日对王卫（蔚）进行了询问，王卫（蔚）称自己是合肥市喜宝演艺酒吧的收银，朱建明是酒吧的客人，自己向朱建明的转款，是依据老板王某的指示所付，听老板讲是用来买车的。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。朱亚伟、朱建明和王某三人均认可，案涉车辆的实际买受人为王某，朱建明只是中间人、介绍人；且从时间上来看，朱亚伟与朱建明签订协议时，朱亚伟已非车辆的所有权人，故朱亚伟与朱建明签订协议书的真实目的并非车辆买卖，而是双方对朱建明转付朱亚伟购车余款15万元而达成的合意。王某已足额支付朱建明购车款，朱建明理应按约转付朱亚伟，现朱建明并未将余款15万元支付朱亚伟，构成不当得利，故本院对朱亚伟要求朱建明支付15万元购车款的诉请予以支持。本院对朱建明拒付的辩解意见不予采信。王某已于朱亚伟和朱建明签订协议书前支付全部款项，朱建明却未在约定的期限内支付朱亚伟购车余款15万元，构成违约，但鉴于双方约定的违约金过高，故本院酌定违约金按资金占用费计付，即为自2017年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止的利息，多余部分不予支持。朱亚伟诉请王广军支付款项并承担违约责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、朱建明于本判决生效之日起十日内支付朱亚伟150000元，并支付违约金（以150000元为基数，自2017年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回朱亚伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由朱亚伟负担1550元，朱建明负担3500元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张慧霞 人民陪审员  王继圣 人民陪审员  刘槐槐 二〇一九年一月七日 书 记 员  张 莹 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。