山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初3410号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：谢宇，系该公司员工。被告：朱金斗，男，1967年10月24日出生，汉族，住单县。被告：石兴杰，男，1962年8月8日出生，汉族，住单县。被告：张玉良，男，1966年12月25日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告朱金斗、石兴杰、张玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢宇、被告朱金斗到庭参加了诉讼，被告石兴杰、张玉良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告朱金斗归还所欠借款本金59884.10元、利息16551.94元及2017年5月8日后的相应利息，其他被告对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：朱金斗于2014年11月17日从原告下属单位城郊支行（原城郊信用社）借款本金60000元，月利率10.50‰，期限12个月，由石兴杰、张玉良提供连带责任担保。逾期后被告未依约履行，原告提起本诉。被告朱金斗辩称，在原告处借款属实，但该款本金已分三次全部付清，利息已由原告自还款账户中扣划，不同意原告的请求。被告石兴杰、张玉良均未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证，被告朱金斗对此无异议。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。被告朱金斗提交如下证据：1、2014年11月21日-2015年11月16日结息交易明细，2、朱新赟明细对账单，3、朱某1活期明细表，4、卢启英（朱金斗之妻）存款销户明细，并申请证人朱某1、朱某2出庭作证，用以证明已归还上述借款本息。经原告方质证，对结息交易明细无异议，且已于起诉前予以冲减利息，其他有异议。本院认为，对上述原告有异议的证据中，二证人因与朱金斗是叔侄关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；对于其他证据的交易款项不能证明是交付于责任人，亦无法证明是交付于原告，对此本院不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱金斗于2014年11月13日向城郊支行申请借款，同日原告向其出示贷款办理告知书，该告知书第二条内容为“归还贷款时，请直接到信用社柜台或通过网上银行办理。严禁将资金转交信用社人员，严禁委托他人代为偿还，否则，一旦出现风险，借款人负完全责任”，朱金斗在该告知书上签名予以确认。同月15日朱金斗与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金60000元，循环使用期间自2014年11月15日-2017年11月14日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日石兴杰、张玉良与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额90000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。2014年11月17日，朱金斗与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金60000元，月利率10.50‰，借款期限自2014年11月17日-2015年11月15日。借款凭证签订后，该支行于同日依约将该款转入其账户，账号为62×××06，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2017年5月8日，被告尚欠本金59884.10元及利息16551.94元。原告经催要未果，遂诉至本院。庭审中，朱金斗称借款期限届满前，其分三次将借款本金交付于责任人翟志根，但未提交翟志根或原告方的收款收据，虽提交了其妻及他人的取款交易明细，但却不能提交上述交易明细与归还借款之间因果关系的直接证据，且原告对此不予认可。经查，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。本院认为：原城郊信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。朱金斗向城郊支行申请借款，由石兴杰、张玉良提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，城郊支行已依约交付借款，朱金斗应依约履行合同约定的还款义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。依照合同约定：月利率10.50‰，逾期月利率13.65‰（即10.50‰×1.3），本金59884.10元自借款之日起至2017年5月8日止尚欠利息16551.94元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。石兴杰、张玉良对朱金斗上述借款在最高余额90000元内提供连带责任保证，在朱金斗逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额90000元内承担连带责任；石兴杰、张玉良承担连带责任后，有权向朱金斗追偿。朱金斗称借款期限届满前，其分三次将借款本金交付于责任人翟志根，但未提交翟志根或原告方的收款收据，虽提交了其妻及他人的取款交易明细，但却不能提交上述交易明细与归还借款之间因果关系的直接证据，且原告对此不予认可。而原告签名确认的贷款办理告知书中约定，朱金斗在归还借款时应直接到原告柜台或通过网上银行办理，不应将资金转交责任人或原告其他工作人员，否则，由此产生的风险由借款人自行承担。因此，朱金斗称将借款交付于责任人，却不能提交还款收据，且未依照贷款办理告知书上约定的方式归还借款，即未提交偿还借款的直接证据，由此引起的风险应由朱金斗自行承担。故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。其可待证据充分时另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱金斗于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金59884.10元、利息16551.94元，以59884.10元为基数，自2017年5月9日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率13.65‰计付；二、被告石兴杰、张玉良对上述借款本息在最高余额90000元内承担连带保证责任；三、被告石兴杰、张玉良承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告朱金斗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元减半收取855.50元，由被告朱金斗、石兴杰、张玉良负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇一九年一月七日书记员  张丹丹