上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初1077号原告沈强宏，男，1973年11月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。出庭应诉负责人柴林崇，副局长。委托代理人顾雪中，男。委托代理人王慧，上海首伦律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人李飚，男。委托代理人张洁蓉，女。原告沈强宏不服被告上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称宝山规土局)政府信息公开、被告上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)行政复议案向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月17日立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员刘媛媛独任审理，2019年1月14日公开开庭审理了本案。原告沈强宏，被告宝山规土局的出庭应诉负责人柴林崇及委托代理人顾雪中、王慧，被告宝山区政府的委托代理人李飚到庭参加了庭审，本案现已审理终结。被告宝山规土局于2018年3月15日对原告作出编号：信公2018-43《答复告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2018年1月18日收到您提出要求获取“大场老镇改造北弄配套商品房地块评估的136户名单清册”的申请。本机关于2018年1月19日向您寄出补正告知书。本机关于2018年1月30日收到您的补正申请：大场老镇改造北弄配套商品房地块评估的136户名单清册(要清晰看的清楚)，附宝征地委房估(2014)第9号圈出部分证明。本机关于2018年2月24日向您寄出延期告知书。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息因本机关未制作、未获取，该信息无法提供。便民告知：现将大场老镇改造北弄配套商品房地块评估的134户名单清册便民提供给您。2018年5月25日被告宝山区政府对原告作出宝府复字(2018)第047号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为征地房屋补偿评估工作不属于《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定的行政机关在信息公开工作中的具体行政行为。宝山规土局按照沈强宏的申请内容、形式要求作出被诉告知，事实清楚，适用依据正确，内容适当。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被告宝山规土局作出的被诉告知。原告沈强宏诉称，2018年1月18日原告通过网站向宝山规土局提出政府信息公开申请，要求公开“大场老镇改造北弄配套商品房地块评估的136户名单清册”。该信息客观存在，《征收集体土地房屋实施补偿口径》也记载了大场老镇改造北弄配套商品房地块共有居农民136户，同时在宝征地委房估(2014)第9号《征地房屋补偿评估委托合同》及宝征地委房补(2014)第6号《征收集体土地房屋补偿合同》中均记载，评估的产权户为136户，该合同的委托方即宝山规土局下属的上海市宝山区建设用地事务所，故宝山规土局必然保存了该信息，被诉告知认定事实错误。宝山区政府维持了被诉告知，亦属明显违法。故原告起诉来院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定。被告宝山规土局辩称，其收到原告的政府信息公开申请后，经内部查询与翻阅查明，“大场老镇改造北弄配套商品房地块评估的136户名单清册”不存在，故无法提供。但根据实际查明的情况，存在大场老镇改造北弄配套商品房地块评估的134户名单清册，原告提供的《征地房屋补偿评估委托合同》及《征收集体土地房屋补偿合同》中136户的记载为预估户数，且该地块的《征地房屋补偿方案》载明的居住房屋产权数亦为134户。基于便民原则，宝山规土局将134户名单清册提供给了原告，充分保障了原告获取政府信息的合法权益。被诉告知作出主体适格、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求依法应予驳回。被告宝山区政府辩称，其收到原告的行政复议申请后，予以受理。经审查，宝山规土局已经按照原告的申请内容、形式作出被诉告知，其程序及实体均合法。故宝山区政府于2018年5月25日作出被诉复议决定，并邮寄送达原告。被诉复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，原告的诉讼请求依法应予驳回。经审理查明，2018年1月18日原告通过政府网站向宝山规土局提出政府信息公开申请，要求获取：“大场老镇改造北弄配套商品房地块评估的136户名单清册”。同日宝山规土局收悉，认为原告提出的申请内容不明确，次日要求原告补正。2018年1月30日宝山规土局收到原告的补正申请，原告的补正内容为：“大场老镇改造北弄配套商品房地块项目评估136户名单清册(要清晰看的清楚)，并附宝征地委房估(2014)第9号圈出部分证明”。2018年2月24日宝山规土局作出延期答复告知。经审查后，于2018年3月15日作出被诉告知。原告收到后不服，向宝山区政府提出行政复议申请，宝山区政府于2018年3月29日收到原告提交的申请，4月2日予以受理，并要求宝山规土局进行行政复议答复。被告宝山规土局进行答复后，宝山区政府经复议审查，认为被诉告知事实清楚，适用依据正确，内容适当，程序合法，遂于2018年5月25日作出被诉复议决定，维持了被诉告知。被诉复议决定送达原告后，原告仍不服，遂起诉来院。以上事实由政府信息公开申请表、补正告知书及国内挂号信函收据、补正申请及附件、邮寄信封、延期告知书及国内挂号信函收据、被诉告知及国内挂号信函收据、行政复议申请书及附件、邮寄信封、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、交寄清单、行政复议答复书、被诉复议决定及送达凭证等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告宝山规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，故被告宝山规土局有权作出被诉告知。本案中，原告要求公开“大场老镇改造北弄配套商品房地块评估的136户名单清册”。宝山规土局收到后，经检索，未查找到该信息，仅有134户的名单清册，故宝山规土局告知原告其要求获取的信息未制作、未获取，无法提供，但出于便民原则，将其查询到的134户名单清册提供给了原告，保护了原告的知情权。原告对该信息的具体内容有异议，亦不属于本案政府信息公开案件的审查范围。本院还认为，《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。宝山区政府作为宝山规土局的本级人民政府具有受理和处理对宝山规土局作出的行政行为不服，所提起的行政复议的法定职责。宝山区政府收到原告的行政复议申请后，予以受理，经审查，于法定期限内作出被诉复议决定，依法送达原告，其复议程序合法，所作复议结论并无不当。综上，原告起诉要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告沈强宏的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告沈强宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一九年一月二十五日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。