上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27543号原告：上海润妍生物科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：于洪亮，执行董事。委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。被告：苗宇，男，1973年2月23日出生，汉族，户籍地沈阳市，现住上海市奉贤区。原告上海润妍生物科技有限公司与被告苗宇劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海润妍生物科技有限公司的委托诉讼代理人刘铁乐、刘坤然，被告苗宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海润妍生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年1月1日至2018年2月28日期间的工资差额20,000元(税前)；2、原告无需支付被告2018年3月1日至2018年4月30日期间的工资40,000元(税前)。事实与理由：原告系河北金恩生物科技股份有限公司(以下简称金恩公司)于2017年6月收购的全资子公司。金恩公司于2018年5月发现原告处管理及经营存在诸多问题，并于同年6月8日将原告公司法定代表人由于广振更换为于洪亮。在之后的审计过程中，金恩公司发现被告等人严重违反公司管理制度，严重失职，给公司造成了重大损害。根据双方劳动合同的约定，被告工资由基本工资及岗位绩效工资组成，绩效工资根据月度绩效考核结果按月发放。由于被告等人严重失职，原告一直处于亏损状态。被告无工作绩效，本不应领取绩效工资，但被告等人利用身为管理人员的便利，自己制作工资表自己发放工资，多支取了绩效工资。故原告不但不应支付被告诉请工资，被告还应退还之前已领取的绩效工资。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判如所请。苗宇辩称，双方对其薪资约定的系固定数额的工资。原告从未对其进行过绩效考核，其也从未见到过任何考核办法。其不同意原告诉请，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月1日进入原告处任副总经理。双方签有期限自当日起至2019年5月31日止的劳动合同，约定被告试用期两个月，另薪资为“试用期基本工资3,500元/月，岗位绩效工资16,500元/月，试用期工资总额为人民币20,000元/月；转正后基本工资3,500元/月，岗位绩效工资16,500元/月，固定工资总额为人民币3,500元/月，绩效工资16,500元/月(根据月度绩效考核结果按月发放)，共计20,000元/月。以上薪资均为税前薪资”。2018年6月19日，被告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2018年7月12日作出闵劳人仲(2018)办字第3489号仲裁裁决，由原告支付被告2018年1月1日至2018年2月28日期间的工资差额20,000元(税前)及2018年3月1日至2018年4月30日期间的工资40,000元(税前)。原告对此不服，遂诉至本院。原告于庭审中陈述，金恩公司收购原告之后，为了提高员工的积极性，提出员工工资由基本工资及绩效工资组成，具体事宜由于广振及被告等原管理人员负责。2017年6月，金恩公司将书面的绩效考核办法交予给于广振，并要求于广振将该办法通知到原告各员工。但其不清楚后来于广振是如何具体实施的。原告为支持其诉请，提供了劳动合同书、审计报告、关于绩效考核的报告及请示、工资绩效考核管理办法及2018年6月绩效考核结果等一组证据。其中工资绩效考核管理办法内载：“一、实施对象(：)与公司签订劳动合同的职工……当月未产生利润的，绩效工资不予发放……2017年6月16日”。2018年6月绩效考核结果内载：“……2018年6月1日-2018年6月30日公司净利润-112,384.57元，根据《上海润妍生物科技有限公司关于工资绩效考核管理办法》第四条第一项规定，当月未产生利润，绩效考核为零，所以，2018年6月份在职人员的绩效工资不予发放”。关于绩效考核的报告及请示内载：“……本人自2018年6月8日担任上海润妍生物科技有限公司执行董事以来，对公司的经营情况进行了必要了解，我公司自2017年6月1日至今一直处于亏损状态，且亏损越来越严重。管理层人员没有绩效，根据《上海润妍生物科技有限公司关于工资绩效考核管理办法》管理层人员绩效考核为零，所以绩效工资不应当发放(劳动合同约定的工资结构为基本工资加绩效工资，绩效工资根据月度考核发放)，对于已经发放的绩效工资如何处置，请批示……2018年7月5日”。被告对于劳动合同书及审计报告的真实性无异议，对于关于绩效考核的报告及请示、工资绩效考核管理办法及2018年6月绩效考核结果的真实性不予认可。庭审中，被告陈述，原告每月发放其20,000元的固定金额工资，而金恩公司直接介入原告公司的管理，清楚原告的经营状况，被告等人的工资亦系由金恩公司认可后拨款发放的。被告提交银行交易明细、金恩公司财务总监李春旭与于广振的微信聊天记录、被告与李春旭的聊天记录等证据以证明上述主张。原告对银行交易明细的真实性无异议，对微信聊天记录的真实性均不予认可，且认为上述微信聊天记录内容不完整，不能达到被告的证明目的。另原告陈述，金恩公司确实会向原告拨款，但不存在单独拨款发放原告员工工资的情况；金恩公司于2018年5月之前未介入原告公司的经营管理。庭审中，原告表示，其对仲裁裁决的金额本身无异议，但其认为其无需支付。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、银行交易明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原、被告签订的劳动合同约定被告月工资由基本工资3,500元及绩效工资16,500元组成，绩效工资根据月度绩效考核结果按月发放。但是，首先，原告未提交任何证据证明其对被告进行过绩效考核。其次，从原告提供的关于绩效考核的报告及请示可知，原告自2017年6月即被告入职时起便一直处于亏损状态，但此后原告持续向被告支付了包括绩效工资在内的薪资，此与原告提交的工资绩效考核管理办法中“当月未产生利润的，绩效工资不予发放”之规定明显矛盾，亦与原告所称被告“绩效工资”应按照考核结果发放之陈述不符。再次，原告就其所称被告等利用管理人员职务之便自行制作工资并发放工资之主张，未能提供任何具备证明力之证据加以证明。鉴于此，本院有理由相信劳动合同中所约定的每月16,500元的项目名称虽为绩效工资，但实为被告固定月工资的组成部分。因此，在被告已向原告提供正常劳动的情况下，原告主张其不应支付被告该部分工资，缺乏依据。对于原告主张无需支付被告2018年1月1日至2018年2月28日期间的工资差额20,000元(税前)及2018年3月1日至2018年4月30日期间的工资40,000元之诉请，本院均无法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海润妍生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苗宇2018年1月1日至2018年2月28日期间的工资差额20,000元(税前)；二、原告上海润妍生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苗宇2018年3月1日至2018年4月30日期间的工资40,000元(税前)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海润妍生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一九年一月三十一日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……