安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初5973号 原告:六安万华物流有限公司,住所地安徽省六安市裕安区顺河镇,统一社会信用代码91341500072379961L。 法定代表人：巨万飞,该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈琪，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘,统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。 原告六安万华物流有限公司（以下简称万华物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）保险纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万华物流公司的委托诉讼代理人沈琪、被告人保六安分公司的委托诉讼代理人熊燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万华物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在车损险限额内赔偿原告的车损124900元、评估费6000元、施救费2100元、交通费3000元等各项损失总计136000元；2、依法判令被告在交强险及商业三者险限额内赔偿原告垫付的鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××车的修理费3151元、货物损失500元，总计3651元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，张红军驾驶车牌号为皖Ｎ×××××重型半挂牵引车-皖Ｎ×××××重型平板半挂车由麻城往武汉方向行驶，00时20分行驶至106国道湖北省麻城市（京广线）宋埠镇刘杰士大桥头与龚九平驾驶车牌号为鄂Ａ×××××重型半挂牵引车-鄂Ａ×××××重型普通半挂车（车载货物）追尾相撞，造成两车及鄂Ａ×××××重型半挂牵引车-鄂Ａ×××××重型普通半挂车车载货物受损的交通事故。该事故经湖北省麻城市公安局交通警察大队认定，张红军负此起事故的全部责任，龚九平无责任。皖Ｎ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为原告，该车辆在被告处投保了交强险、不计免赔商业三者险100万元及不计免赔机动车损失保险（保险金额为289044元）。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告人保六安分公司辩称，我公司需要审核被告的驾驶证、行驶证以及从业资格证是否有效，否则车损险不予赔偿；原告部分诉请过高，车损单方评估，不具有合法性且金额过高，我公司提交了重新评估申请，施救费过高由法庭酌定，交通费没有事实和法律依据，不予赔偿，评估费和诉讼费不予承担。 原告万华物流公司为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据一原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告企业信息查询单，证明原被告主体适格。证据二驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保单复印件，证明张红军驾驶的皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××的车辆登记车主为原告，在被告处投保了交强险、不计免赔商业三者险100万及不计免赔机动车损失保险289044元。驾驶员具有合法驾驶资格、车辆年检合格，事故发生在保险期间。证据三事故认定书，证明事故发生的经过，原告所有的车辆及三者车损和物损事实。证据四评估报告、评估费发票、拖车施救费发票、原告车辆维修费发票、三者车维修发票、物损收条等，证明皖Ｎ×××××车辆损失经评估为124900元、支出评估费6000元、拖车施救费2100元，三者车维修费3151元、物损500元。 被告人保六安分公司对上述证据的质证意见：对证据一、三无异议。对证据二需要核实原件，从复印件看车辆没有有效的年检，不具有合法性，对保单无异议。对证据四中的评估报告有异议，需要重新鉴定，对评估费发票真实性无异议，但是不在保险理赔范围，对施救费真实性无异议，但是数额过高，请法庭酌减，对三者车维修发票不予认可，没有详细维修清单，且三者车辆没有作出向保险公司放弃索赔的承诺，对于收条的真实性有异议，货物损失是什么损失，没有记载也无相关照片证实，对原告车辆维修费发票不予认可。 被告人保六安分公司为支持其辩解意见，向本院提交了计算书列表打印件，以证明已经支付了2000元车辆损失维修费在涉案驾驶员名下。 原告万华物流公司对被告人保六安分公司提交的证据无异议。 被告人保六安分公司在本案审理中向本院申请鉴定，要求对原告的皖Ｎ×××××车辆的车辆损失予以重新鉴定。 本院对原、被告所举证据认定如下： 一、对原告提交的证据一、三予以确认。对原告提交的证据二真实性予以确认。对原告提交的证据四中的施救费发票、三者车维修发票的真实性予以确认，对物损收条，该收条上加盖了麻城市公安局交通警察大队宋埠中队公章，再结合事故认定书，本院对该份证据予以确认，对评估报告、评估费发票、皖Ｎ×××××号车辆维修费发票，因该评估报告与重新评估结论不一致，故关于该车的车损应依据重新评估结论予以确认并计算，评估费应依法由原、被告分担。 二、对被告人保六安分公司提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，张红军驾驶车牌号为皖Ｎ×××××重型半挂牵引车-皖Ｎ×××××重型平板半挂车由麻城往武汉方向行驶，00时20分行驶至106国道湖北省麻城市（京广线）宋埠镇刘杰士大桥头与龚九平驾驶车牌号为鄂Ａ×××××重型半挂牵引车-鄂Ａ×××××重型普通半挂车（车载货物）追尾相撞，造成两车及鄂Ａ×××××重型半挂牵引车-鄂Ａ×××××重型普通半挂车车载货物受损的交通事故。经湖北省麻城市公安局交通警察大队责任认定：当事人张红军负此起事故全部责任，当事人龚九平无责任。事故发生后，原告万华物流公司垫付鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××车辆维修费3151元、货物损失500元。皖Ｎ×××××号车辆经原告万华物流公司委托安徽安诚价格评估有限公司评估，该车辆车损为124900元。原告万华物流公司为皖Ｎ×××××号车辆的车损评估而花去评估费6000元，因皖Ｎ×××××号车辆的施救而花去施救费2100元。本案审理期间，被告人保六安分公司对皖Ｎ×××××号车辆的车损评估有异议，向本院申请重新鉴定。经本院委托的六安昌荣价格评估有限公司于2019年1月18日作出的评估结论为：皖Ｎ×××××号车辆车损评估价格为98650元。 另查明：皖Ｎ×××××号车辆的登记车主为原告万华物流公司。皖Ｎ×××××号车辆以万华物流公司为被保险人在被告人保六安分公司投保了交强险、不计免赔1000000元商业三者险、不计免赔289044元车损险等，人保六安分公司收取了相应的保险费。本案交通事故发生在上述车辆保险期限内。皖Ｎ×××××车没有投保。事发后，被告人保六安分公司已支付给原告万华物流公司车辆损失维修费2000元。 本院认为，原告万华物流公司向被告人保六安分公司投保被保险车辆，双方保险合同关系依法有效成立，双方均应依约履行。原告投保的被保险车辆与第三人的车辆追尾相撞，发生交通事故，导致被保险车辆与第三人的车辆及货物受损，被告理应按保险法有关规定予以理赔。原告要求被告支付被保险车辆皖Ｎ×××××号车辆的施救费、损失费、评估费，本院依法予以支持。其中，施救费2100元凭据计算，车辆损失费根据重新评估结论按98650元进行计算。评估费6000元，因评估报告与重新评估结论部分不一致，故依法应由被告承担4740元，原告自行承担1260元。同时，事故发生后，原告已先予赔偿第三者车辆维修费3151元、货物损失500元，现原告依据其与被告之间所签订的保险合同，要求被告予以承担其先予赔偿款，本院予以支持。原告虽主张由被告赔偿其交通费3000元，但原告为此未提交证据证明，且被告不予认可，故本院不予支持。另外，被告已支付给原告车辆损失维修费2000元，应从被告应赔偿的款项中予以比除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车商业险项下“车辆损失保险赔偿限额”内赔付原告六安万华物流有限公司皖Ｎ×××××号车辆的损失费98650元、施救费2100元合计100750元，款于本判决生效之日起十五日内一次性付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车交强险项下“财产损失赔偿限额”内赔付原告六安万华物流有限公司已经垫付的鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××车辆维修费2000元，款于本判决生效之日起十五日内一次性付清； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车商业险项下“第三者责任保险赔偿限额”内赔付原告六安万华物流有限公司已经垫付的鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××车辆维修费1151元、货物损失500元合计1651元，款于本判决生效之日起十五日内一次性付清； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司已支付给原告六安万华物流有限公司的车辆维修费2000元从被告应赔偿的款项中予以比除； 五、驳回原告六安万华物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告六安万华物流有限公司负担360元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1190元，评估费6000元，由原告六安万华物流有限公司负担1260元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担4740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇一九年一月二十四日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。