安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初107号原告：曹开元，男，1960年1月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。被告：刘品安，男，1961年8月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。原告曹开元与被告刘品安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹开元及其委托诉讼代理人陈红和被告刘品安的委托诉讼代理人瞿爱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹开元向本案提出诉讼请求：1、判决被告刘品安偿还原告借款及利息共28889.6元（利息应支付至被告执行完毕为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘品安于2016年3月26日借原告款24600元，借条中写明月利息为2分。被告于2017年1月26日给付原告本、息共10000元。被告不再给付原告本、息，请求法院支持原告的诉求。被告刘品安辩称：被告刘品安于2016年3月26号中午给原原告出具的借条为：“刘品安今借到曹开元人民币24600元，刘品安月利为2分整”。“刘品安月利为2分整”而不是月利率2分。综上所述，被告借原告款24600元，从2016年3月26日借款至原告起诉时共计35个月，每月的利息是2分，合计利息为0.7元（35个月×2分），被告于2017年1月26日已偿还原告10000元，因此，被告只欠原告款14599.3元（24600元-还款10000元-利息0.7元），应驳回原告的超额诉求部分。原告曹开元向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明其身份。2。借条一张，内容为“刘品安借曹开元人民币（貳万肆仟陆佰元整，￥24600元正），2016、3.26号中午，刘品安月利为2分整”，证明被告借原告款24600元，月利息为2分。其次，借条下面蓝色笔写明“今收到刘品安壹万元整（10000元），2017.1.26，李秀梅”，证明被告于2017年1月26日给付原告本、息共10000元。被告刘品安对原告曹开元的证据质证如下：一，对原告的证据1无异议；二、对原告证据2的真实性无异议，但原告每月应得到利息是2分，而不是月利率为2分。本院对原告的证据认定如下：一、对原告证据1的证明效力予以认定，二、对原告证据2认证如下：（1）、原、被告对借款24600元无异议，本院对被告借原告人民币24600元予以认定；（2）、原告认为借款基数24600元的月息利率为2%，被告认为借款24600元的每月利息合计为2分，双方争议较大。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款及报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因此，根据法律规定，“月利为2分整”应认定为借款基数24600元的月息为2%为宜。（3）、原告诉称被告偿付其本、息共10000元，被告辩称是偿还本金10000元，双方争议较大。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”根据法律规定，被告于2017年1月26日偿付原告10000元，应认定被告向原告支付自2016年3月26日借款起至2017年1月26日止的利息为4920元（24600元×2%×10个月），应当认定被告偿还原告本金5080元。综上所述，被告尚欠原告本金19520元，月息为2%。本院经审理查明认定事实如下：一、被告刘品安于2016年3月26日借原告曹开元款24600元，被告给原告出具一张借条，内容为“刘品安借曹开元人民币（貳万肆仟陆佰元整，￥24600元正），2016、3.26号中午，刘品安月利为2分整”，其次，借条下面蓝色笔写明“今收到刘品安壹万元整（10000元），2017.1.26，李秀梅”。二、原、被告对被告借原告款24600元无异议，但原告认为“月利为2分整”是指月息为2%，被告认为“月利为2分整”是指借款24600元每月的利息合计为2分，双方争议较大。三、原、被告对被告于2017年1月26日偿付原告10000元均无异议，但原告认为10000元是偿本付息，被告认为10000元是偿还本金，双方争议较大。本院认为，一、被告刘品安于2016年3月26日借原告曹开元款24600元，被告给原告出具一张借条，内容为“刘品安借曹开元人民币（貳万肆仟陆佰元整，￥24600元正），2016、3.26号中午，刘品安月利为2分整”，其次，借条下面蓝色笔写明“今收到刘品安壹万元整（10000元），2017.1.26，李秀梅”。本院认为如下：（一）、原、被告对被告借原告款24600元均无异议，本院予以认定；（二）、原告认为“月利为2分整”是指月息为2%，被告认为“月利为2分整”是指借款24600元的每月的利息合计为2分，双方争议较大。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款及报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”根据法律规定，原告诉称“月利为2分整”是指借款24600元的月息为2%，符合交易习惯，本院予以认定，被告辩称“月利为2分整”是指借款24600元的每月利息合计是2分钱，不符合交易习惯，本院不予采纳。二、原、被告对被告于2017年1月26日偿付原告10000元均无异议，本院予以认定。原告认为10000元是偿本付息，被告认为10000元是偿还本金，双方争议较大。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”根据法律规定，被告于2017年1月26日给付原告10000元，应认定被告向原告支付自2016年3月26日借款起至2017年1月26日止的利息4920元（24600元×2%×10个月），应认定被告偿还原告本金5080元。三、综上两大点所述，被告自2017年1月27日起尚欠原告本金19520元（24600元-5080元），19520元月息为2%。被告刘品安应偿还原告曹开元借款19520元，并向原告曹开元支付基数为19520元的月息为2%的利息（自2017年1月27日起至2019年1月3日立案之日止，因原告的诉讼费缴到立案之日，以后的利息不属本案处理范围）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘品安在本判决生效后十日内偿还原告曹开元借款19520元，并向原告曹开元支付基数为19520元的月息为2%的利息（自2017年1月27日起至2019年1月3日立案之日止）。二、驳回原告曹开元的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由被告刘品安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  苗立良二〇一九年一月二十二日书记员  任 磊