贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）黔0201行赔初22号原告：陆明盘，男，1977年5月10日出生，布依族，住水城县。被告：水城县鸡场镇人民政府，住所地：贵州省六盘水市水城县鸡场镇街上，统一社会信用代码1152022174570730XK。法定代表人罗青艳，系该镇镇长。一般授权委托代理人：***，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号码15202201510448851。机关负责人：罗甲渊，系该单位副镇长，男，1986年9月28日出生，苗族，住六盘水市钟山区附10号，公民身份号码5202211986××××××××。原告陆明盘因与被告水城县鸡场镇人民政府因行政赔偿一案，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月16日立案后，于2017年12月22日作出（2017）黔0201行赔初27号行政赔偿裁定书，裁定驳回原告陆明盘的起诉。原告陆明盘对该裁定书不服上诉至六盘水市中级人民法院。该院于2018年5月8日作出（2018）黔02行赔终9号行政赔偿裁定书，裁定撤销上述（2017）黔0201行赔初27号行政赔偿裁定书，指令本院继续审理。本院受理后于2018年8月24日向被告水城县鸡场镇人民政府送达了应诉通知书等相关文书。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。原告陆明盘、被告水城县鸡场镇人民政府的机关负责人罗甲渊及委托代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆明盘诉称，1、判令被告赔偿因行政行为违法造成原告房屋损失补偿款576000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年2月8日，原告陆明盘书面向水城县林业局及有关部门写了一份申请书申请建房，原告持书面申请书经被告批准，于2012年2月8日至2012年7月中旬，在水城县鸡场镇坪（小地名：攀枝花煤矿岔路口）修建钢混结构房屋一栋二层11间、面积360平方米，2017年7月中旬该房屋俊工。同年8月，原告按程序到相关部门完善该房手续，在办理该房屋手续过程，被告水城县鸡场镇人民政府收回了原告已获审批的建房的申请书。2012年8月13日，下发责停字（2012）鸡场第81通知书。2016年3月2日，被告水城县鸡场镇人民政府对原告房屋进行查封，因被告的行政行为违法所致，造成了原告房屋上的巨大经济损失，原告为维护其法权益的同时，依照市府发（2012）19号文件精神及房屋补偿标准1600元-1680元/平方米计算补偿，及按被告水城县鸡场镇人民政府对面当地房屋被拆迁农户实施房屋拆迁补偿标准每平方米1600-1680元/平主米的补偿单价计算，原告的房屋补偿金额为576000元。综上，依照《中华人民共和国行政赔偿法》诉至人民法院，请求判令如原告方诉请。原告陆明盘提交的证据有：1、原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；2、2011年6月6日原告与岑兴辉签定的协议书，用于证明岑兴辉将自己位于攀枝花一处退耕还林的地转让给原告修建住房；3、原告于2012年2月8日提交给水城县林业局及有关部门的申请书，用于证明原告没有住房申请住房，向水城县林业站、鸡场乡人民政府申请建房或批准的客观事实，同时证明被告水城县鸡场镇人民政府已将批准原告修建住房的申请书收回的事实；4、坪地村村民委员会关于原告占用岑兴辉退耕还林的意见，用于证明原告占用修建房屋的用地获坪地村民委员会的批准；5、岑兴辉于2011上6月6日向原告出具的收条1份，用于证明原告修建房屋所产生的林地转让费用是56800元；6、原告修建房屋所购的材料的销售清单及收条共计27张，用于证明原告修建房屋所产生的费用是175340元；7、本案争议房屋照片5张，用于证明原告经批准修建的房屋已经修建完毕；8、鸡场乡人民政府于2016年3月2日对本案争议房屋的封条（系复印件，原封条被撕下复印后放家中），用于证明原告被查封的事实，以及被告的查封行为违法；9、水城县鸡场镇旗帜村村民委员会出具的关于房屋受损不能居住的证明及照片14张，用于证明原告的房屋受损不能居住的事实；10、2012年2月8日决定复印件（原件已被被告方收走），用于证明原告修建房屋是取得合法手续的。经庭审质证，被告水城县鸡场镇人民政府对原告陆明盘所出示的证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2合法性、关联性有异议，因在我国不准土地的买卖与转让，达不到原告方的证明目的，对该证据的真实性没有意见，因原告确实与岑兴辉私下交易，获得了岑兴辉的一块土地，并在该地上违法修建住房，该份证据可以证明原告修建房屋系违法修建；对证据3从该申请书载明的内容看，原告称无房居住故向有关部门申请征地手续，并不是原告所称的被告同意批准建房，被告方在该申请书上签章只是对原告所需要向有关部门申请征地审批手续的一个认知，并不是同意建房的行政行为；对证据4从该证据的形式上看该意见并没有村委的责任人的签字认可，不符合证据的形式，其次村民委员会作为村民自治组织并没有权利下达意见征占任何一块国有或是集体土地，故对该证据的三性均有异议，达不到原告方的证明目的；对证据5三性均有异议，被告对原告与案外人的土地转让行为并不知情；对证据6的三性均有异议，首先该几十份销货清单及收条并不是正规的发票，均是收工开具的，其随意及可伪造性及强，最后原告方所出示的该组证据所体现的损失根本没有存在，因该房屋至今一直完好无损的原地，对除供货清单之外的所有收条，因所有收款人无法到庭，故不能确认是否产生此款项，对于销货清单及收条中所载明的数额我们无法计算；对证据7的真实性无异议，对关联性、合法性均有异议，因该房屋确实是本案原告方所修建的房屋，其次该房屋系两违建筑，从照片的第二张可以看出门前仍停房有摩托车，故证明该房屋至今有人居住使用，其次该房屋的结构并无任何损坏，达不到原告的证明目的，该组建筑不符合相关标准，系违法建筑；对证据8系复印件，故对三性有异议，达不到原告的证明目的；对证据9的证明的合法性有异议，因在开庭前原告方提交的证明并未加盖有鸡场镇社会事务室的公章，庭审中原告方出具的鸡场镇社会事务办公室以及鸡场乡旗帜村民委员加盖公章的证明，故对该证明的合法性有异议，对于证据所载明的真实性无异议，因该证据可以证实原告的房屋毁损裂缝以及不能居住均是由攀枝花煤矿开采导致的，与本案被告无关；对证据10该证据系复印件，对三性均有异议，从形式上看，该份证据没有相关村级负责人的签字，同时该证据的形成未经过本村过半数以上村民同意，村委会作为村民自治组织，无权下发相关决定，故该组证据达不到原告的证明目的。被告水城县鸡场镇人民政府辩称，1、我单位依法查处原告违法的建筑的行政行为主体适格；2、我单位依法制止原告的违法建筑行为的行政行为合法适当；3、我单位依法对原告的违法建筑行为处理适用法律、法规正确；4、原告的违法建筑行为所涉及的房屋系违法建筑，依法不应得获得赔偿。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告水城县鸡场镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书、法定人身份证明书、法人身份证复印件一份，用于证明被告诉讼主体资格及法人代表身份情况；2、2017年11月14日由鸡场镇旗帜村民委员会出具的关于陆明盘住房的情况说明，用于证明陆明盘于2002年9月在两层砖混结构住房约100平米，原告并非无房户，同时证明原告不具备申请宅基地的基本条件；3、2012年8月13日国土资源局向原告下发的违法行为通知书1份，用于证明被告依法对原告违法修建房屋的行为进行告知和纠错的事实。经庭审质证，原告陆明盘对被告水城县鸡场镇人民政府所出示的证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2有异议，该房屋属于原告母亲的住房，不属于原告个人房屋；对证据3有异议，因原告的房屋于2012年经鸡场乡人民政府村民委员会林业站等几个单位对原告的房屋申请已经审批，原告才根据当地人民政府审批手续进行房屋修建，但在修理过程中，被告强行收取已批给原告的房屋申请手续，导致原告无法办理合法的房屋修建手续，责任在于被告方，被告应承担相应的房屋损失赔偿责任，并对其行政行为负责。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据：对证据1因能够证明原告的自然情况，故予以确认；对证据2因与本案无关联性，故在本案中不予确认；对证据3因该证据中有包括被告在内的审批单位加盖印章注明情况属实，且能证证明原告陆明盘修建涉案房屋的土地经申请的事实，故对该事实予以确认；对证据4因系复印件，原告主张原件被被告收取但无证据证明，故对该证据不予确认；对证据5因与本案无关联性，故在本案中不予确认;对证据6因非规范发票，且原告亦无其他证据印证证明此组证据中的款项系修建涉案房屋产生，故不予确认；对证据7因被告对真实性无异议，能够证明涉案房屋的情况，故对该证据予以确认；对证据8因该证据能够证明被告对涉案房屋制作封条的事实，且被告庭审中认可对涉案房屋张贴封条的情况，故对该事实予以确认；对证据9中的证明因被告对该证明内容真实性并无异议，而该证据能够证明原告的居住情况，故对该事实予以确认；对证据9中的照片因无证据证明照片中的房屋损坏情况系被告的查封行为导致，故对原告拟据此证明因被告行为造成房屋损失的证明目的不予确认；对证据10因系复印件，原告主张原件被被告收取但无证据证明，故对该证据不予确认。对被告提交的证据：对证据1因能够证明被告的主体情况，故予以确认；对证据2因能够证明被告的住房情况，故予以确认；对证据3因能够证明原告所建房屋曾被下发过违法行为通知书的事实，故对该证据的真实性予以确认，但因该通知书并非被告作出，故对关联性不予确认。经审理查明，2012年2月8日，原告陆明盘提出书面申请，表明因需修建住房，申请用鸡场乡旗帜村陆家营组攀枝花岔路口处的土地修建住房，被告水城县鸡场镇人民政府及其他部门在该申请中注明情况属实并加盖印章。后原告陆明盘未取得建设规划许可即在该土地上修建房屋。2016年3月2日，被告水城县鸡场镇人民政府因原告陆明盘所修建房屋未取得规划许可，且认为该地区为地质灾害地，故在该房屋上张贴了封条。原告陆明盘认为上述查封行为对其造成损失，故诉至本院要求行政赔偿。本院认为，虽然被告于2016年3月2日对原告修建房屋进行查封的行为违法，但原告建设涉案建筑物确实没有得到完善的审批报建手续，且被告的查封行为并非对涉案建筑的拆除或毁损行为，原告亦无证据证明现房屋的损坏情况系因查封行为导致，因此原告诉请的赔偿房屋经济损失576000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，判决如下：驳回原告陆明盘的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆明盘自行负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  曹思思审 判 员  余 燕人民陪审员  陈永革二〇一九年一月十三日书 记 员  黄 珊