内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4943号上诉人(原审被告)：李某，男，1973年8月2日出生，住内蒙古自治区。上诉人(原审被告)：孟某，女，1976年3月2日出生，住内蒙古自治区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：于某，男，1942年7月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：许某，男，1971年1月16日出生，住内蒙古自治区巴林左旗林东镇都市。上诉人李某、孟某因与被上诉人许某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院作出的（2019）内0422民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某、孟某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实与理由：一、本案的事实是，修亚辉、许某、李某三人于2013年在重庆市开县××路涵洞、护栏施工工程，三人共同挂靠的是邢台鑫淼劳务有限公司，因签订合同需要，三人协商由李某出面与邢台鑫淼劳务有限公司签订合同。在合伙期间，三人每人均投资了18万元左右，修亚辉投资的款项中由9万元现金直接给了被上诉人，被上诉人连同自己的投资款用银行转账汇款的方式转给了上诉人李某。被上诉人也投资来着，投资款18万元都给了李某，就是被上诉人陈述的用案涉转账的方式给的投资款。这个工程在2014年8月份竣工，因欠缺对施工工程的了解，最终导致亏损了，投资款都没有拿回来，因为已经亏损，三人之间至今没有结算。二、孟某与被上诉人并不认识，双方至今不存在民间借贷关系，也不存在合伙关系，孟某知道的就是李某于2013年在重庆市开县与修亚辉、许某三人合伙挂靠公司承包工程，几个人都没少投资，最后都赔了，投资款也没有拿回来。被上诉人起诉孟某没有事实和法律依据。即使李某与被上诉人之间存在民间借贷关系，孟某也不知道，这么大额的借款也没有拿到家里来，孟某也不应当承担责任。三、一审期间，上诉人李某申请另一合伙人修亚辉出庭作证，足以佐证李某、许某、修亚辉三人之间存在合伙关系。一审中，上诉人李某向法庭提交向邢台鑫淼劳务有限公司调取证据的申请，一审法院未调取。四、被上诉人仅凭18万元转账凭证起诉二上诉人偿还借款，并称其还有8此转账借款，仅凭转账凭证不足以证明被上诉人的主张成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被上诉人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，上诉人应当对其主张提供证据证明。上诉人提供相应证据证明其主张后，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。李某已经举证证明案涉是合伙关系，18万元属于合伙投资已经亏损，被上诉人应当对民间借贷关系的成立继续举证。被上诉人如果没有其他证据证明，本案不足以成立民间借贷关系。转账凭证有三种可能的解释：1、可以作为偿还借款的凭证；2、可以作为双方之间具有往来账目的凭证；3、借款凭证。被上诉人提交的转账凭证的效力没有达到证据的高度盖然性。五、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条以及七十六条规定，当事人对自己的主张负有举证责任，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。被上诉人没有提交确实、充分的证据佐证自己的主张，应承担举证不能的法律后果。六、合伙清算之前被上诉人收回投资款没有法律依据。因本案的法律关系是合伙合同关系，合伙结束后，至今三人尚未清算，未经合伙清算，被上诉人不应诉请返还其投资款。被上诉人应对盈余情况进行举证，在有盈余的情形下才能按比例返还投资款。在无法查清是否存在盈余的情况下，无法判断是否盈亏，被上诉人的主张无法得到支持。二审期间，二上诉人补充，二审案件受理费收取不合理。被上诉人许某辩称，二上诉人说9万元不是民间借贷，而是合伙干工程，这个事实不存在，我和上诉人没合伙干工程，我们之间没有合伙关系，我当时就是农民工打工，当时上诉人说要用钱，我是因为关系好信任他借给他的钱，在银行分几次打的钱。这个案子就是民间借贷。原审原告许某向一审法院起诉请求：1、请求被告李某、孟某偿还借款180000元及利息（按照利息6%计算，自2013年11月始，至此款偿还完毕时止）；2、判令被告李某、孟某偿还人民币20000元及利息（按照利息6%计算，自2013年7月始，至此款偿还完毕时止）；3、由被告承担诉讼费。一审法院认定的事实：2013年，被告李某在重庆开县承包工程，急需资金向原告借钱，原告通过巴林左旗工商银行分四次向被告汇款，共计90000元。2013年6月27日，被告又向原告借款20000元。经原告向被告索要，被告偿还了20000元，其余90000元被告至今未还。被告李某与被告孟某系夫妻关系。一审法院认为，被告李某尾欠原告人民币90000元，被告李某、孟某应当予以偿还。原告要求被告给付借款90000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。原告要求自2013年给付利息的诉讼请求，因汇款单据上没有约定还款时间、及利率，原告也没有向法院提供向被告主张权利的相关证据，应当以本案起诉之日确定为利息计算起始时间、利率按照年息6%计算为宜。原告要求被告给付180000元借款，只向法院提供了110000元借款的证据，其余借款可以在证据充分时，另案向债务人主张权利。被告李某提出原告给其从工商银行汇款，是原告与被告李某以及修亚辉三人合伙时原告的投资款的抗辩理由，因原告予以否认，被告李某没有向法院提供三人合伙合同、盈余、亏损分配方案、合伙账目等充分证据予以证明，并且被告李某在庭审中的陈述与修亚辉的证言相互矛盾，法院不予支持。被告孟某与被告李某系夫妻关系，对于原告的借款90000元及利息，负有清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：一、被告李某、孟某于本判决生效后立即给付原告许某人民币90000元及利息（按照利息6%计算，自2019年1月7日始，至此款偿还完毕时止）。二、驳回原告许某的其他诉讼请求。二审中，上诉人上诉人李某、孟某围绕本案争议焦点向法庭提交修亚辉出具的证言材料一份，证明修亚辉、李某、许某三人是合伙关系，有一部分钱是通过被上诉人转给上诉人的。被上诉人许某质证，对证言材料有异议，被上诉人和李某、修亚辉不是合伙关系，证言材料里提到了其中的9万元，修亚辉给了被上诉人，让被上诉人给李某，是不存在的。修亚辉没有给被上诉人打过款，也没有给过被上诉人现金，证言材料说被上诉人、李某、修亚辉三人挂靠邢台鑫淼公司，也是不存在的，被上诉人确实在邢台鑫淼公司打工，但是没有承包工程，一审期间，被上诉人提交了邢台鑫淼公司的证据。本院认为，二上诉人提交的证言材料系修亚辉出具的，修亚辉本人未出庭，且被上诉人对证言材料中的内容不认可，二上诉人亦未能提供其他证据佐证证言材料中的内容，故对该证据，本院不予采信。经审理查明，二审认定的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，上诉人李某称：“合伙的工程是邢台鑫淼公司的工程，该工程在2013年10月或11月完工的”。二审期间，法庭询问上诉人李某，工程完工后被上诉人为何还给上诉人打款干合伙，上诉人李某又称：“我们三个人要干别的工程，跑万利高速项目，万利没跑成，又跑的京新工程”。二审期间，本院依上诉人李某申请调取了一审期间被上诉人许某提交的记录本，上诉人李某称记录本中记载了郝建财、樊贵青、于成等人的用工情况，证明其与被上诉人之间存在合伙关系，共同承包工程，用工情况共同记录。被上诉人许某质证，对上诉人李某的说法有异议，记录本上记载的是给邢台鑫淼公司打工的记录。所有人的工资都是邢台鑫淼劳务派遣公司发给我们的，我再把工资发放给每一个工人。被上诉人与上诉人不存在合伙关系。李某当时是邢台鑫淼公司的代班领导，记录本是2013年的。当时提交记录本是一审法院要求被上诉人提供借给李某钱的资金来源，该记录本中有一页记载着被上诉人向刘国林、张晓军等人借款的情况和承担利息的情况，不能证明上诉人的说法。上述事实有记录本及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，关于李某与许某之间是否存在民间借贷关系的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，许某依据汇款凭证及借条要求李某偿还借款，李某对其与许某之间存在民间借贷关系提出抗辩，就该抗辩，李某应负举证责任。二审期间，李某申请调取一审期间许某提交的记录本，该记录本中仅记载郝建财、樊贵青、于成等人的用工情况，并未体现李某与许某之间存在合伙关系的情况。且关于李某主张的合伙是指哪项工程的问题，李某的陈述前后矛盾，李某亦未能提供其他证据证明其与许某之间存在合伙关系，故对李某的该主张，本院不予支持。关于孟某是否应就案涉借款承担偿还责任的问题，本院认为，案涉2万元借条中的借款人仅有李某一人签名，孟某未在借条中签名，就工商银行汇款的9万元，许某又称：“李某说干活需要钱，朝我借钱，我从银行打的钱”。且许某亦未提供其他证据证明案涉借款系用于家庭支出，故要求孟某就案涉借款承担偿还责任的主张，因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李某、孟某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初227号民事判决；二、上诉人李某、孟某于本判决生效后立即给付被上诉人许某人民币90000元及利息（利息自2019年1月7日起按年利率6%计算至该款项全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5228.8元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 丛 杰审判员 其其格审判员 张伟波 二○一九年一月十五日书记员 刘梦鸽