文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13935号原告：苏颜轩，女，1939年6月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告：冯元胜，男，1961年9月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告：冯品芳，女，1965年2月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告：冯乐芳，女，1968年7月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告：冯校胜，男，1971年3月26日出生，汉族，住广东省中山市。以上五原告委托诉讼代理人：冼明福，广东昌联律师事务所律师。被告：黄祖平，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省泸县。被告：徐年平，女，1979年11月26日出生，汉族，住四川省泸县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟展，该公司工作人员。原告苏颜轩、冯元胜、冯品芳、冯乐芳、冯校胜与被告黄祖平、徐年平、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称人寿财保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告冯元胜、原告冯校胜、五原告的委托诉讼代理人冼明福、被告黄祖平、被告徐年平、被告人寿财保中山支公司的委托诉讼代理人袁伟展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏颜轩、冯元胜、冯品芳、冯乐芳、冯校胜向本院提出诉讼请求：被告人寿财保中山支公司、被告黄祖平、被告徐年平赔偿原告239628.5元。事实和理由：原告苏颜轩、冯元胜、冯校胜、冯品芳、冯乐芳分别是死者冯宏业的配偶和子女。2018年7月30日08时05分许，驾驶人黄祖平驾驶粤Ｔ／×××××号小型普通客车沿中山市阜沙镇东阜公路由东阜大桥方向往阜沙镇政府方向行驶，途经中山市××东北饺子××对××段时，遇冯宏业驾驶人力自行车（暂扣编号:F0029122）行驶在同车道前方，双方避让不及发生碰撞，事故造成两车损坏及冯宏业受伤，事故后送阜沙医院抢救无效死亡。上述事故经中山市公安局交通警察支队阜沙大队认定，黄祖平承担事故的主要责任，冯宏业承担此事故的次要责任。事故发生后，冯宏业经阜沙医院抢救无效死亡。此事故造成的损失有：抢救医疗费700.9元、死亡赔偿金204875元、丧葬费46784.5元、精神抚慰金80000元、处理丧葬事宜交通费2000元。被告徐年平作为投保人和粤Ｔ／×××××小型普通客车车主在人寿财保中山支公司投保了交强险和商业三者险，所以依法对原告所受到的损失在交强险和商业三者险范围内赔偿原告。被告黄祖平承担此事故的主要责任，并且被告徐年平作为该车车主，对超出交强险和商业三者险部分应按80%赔偿原告。至起诉之日被告仅支付了处理丧葬事宜的费用50000元。被告黄祖平、徐年平辩称，无异议，我方垫付了50000元，要求在本案中扣减。被告人寿财保中山支公司辩称，我方不同意赔偿精神损害抚慰金，其他无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗经过、死亡情况没有异议，本院予以确认。涉案肇事车辆粤Ｔ／×××××号小型普通客车在人寿财保中山支公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期限内。苏颜轩系死者冯宏业的配偶，冯元胜、冯品芳、冯乐芳、冯校胜均系冯宏业的子女，冯宏业的第一顺序法定继承人为苏颜轩、冯元胜、冯品芳、冯乐芳、冯校胜。事故发生后，黄祖平垫付了50000元。对五原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              700.9              700.9              双方无异议                  2.死亡赔偿金              204875              204875              双方无异议                  3.丧葬费              46784.5              46784.5              双方无异议                  4.精神损害抚慰金              80000              50000              死亡结果                  5.近亲属处理丧葬事务交通费              2000              2000              酌情，从其主张                  合计              334360.4              304360.4                    本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因人寿财保中山支公司承保肇事车辆粤Ｔ／×××××号小型普通客车的交强险和50万商业三者险含不计免赔，故该保险公司应根据法律规定在交强险各项赔偿限额内对五原告的损失承担民事赔偿责任；超出部分，应在商业三者险责任限额内对五原告超出交强险的损失承担80%的赔偿责任。关于人寿财保中山支公司不同意赔偿精神损害抚慰金的辩解，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，本院对该辩解意见不予支持。本院确认苏颜轩、冯元胜、冯品芳、冯乐芳、冯校胜因此次交通事故造成的损失共计304360.4元。上表第1项，700.9元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由人寿财保中山支公司在该项限额内赔偿700.9元；上表第2-5项，合计303659.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由人寿财保中山支公司在该项限额内赔偿110000元，超出的193659.5元，由黄祖平赔偿80%即154927.6元。该款人寿财保中山支公司应根据商业三者险的约定直接向五原告赔偿。综前，人寿财保中山支公司应向五原告支付赔偿款265628.5元，扣减已经垫付的50000元，尚应向五原告支付赔偿款215628.5元。黄祖平已垫付部分自循法律途径解决。五原告要求人寿财保中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款215628.5元给原告苏颜轩、冯元胜、冯品芳、冯乐芳、冯校胜；二、驳回原告苏颜轩、冯元胜、冯品芳、冯乐芳、冯校胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，由五原告负担180元，被告人寿财保中山支公司负担2267元（原告已预交2447元，本院不作清退，被告人寿财保中山支公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付五原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一九年一月二十八日书记员  卢淑兴