山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初8868号 原告：孙某雷，男，1980年3月25日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：徐伯超，山东超信律师事务所律师。 被告：临沂某某园艺有限责任公司，住所地：临沂市兰山区，统一社会信用代码：U。 法定代表人：韦某礼，总经理。 被告：韦某礼，男，1966年3月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：厉晓伟，山东上和律师事务所律师。 原告孙某雷与被告临沂某某园艺有限责任公司（以下简称某某园艺）、韦某礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某雷及其委托诉讼代理人徐伯超，被告某某园艺的法定代表人暨被告韦某礼及二被告的共同委托诉讼代理人厉晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2000万元，及两次结算利息330万元,共计2330万元；2.判令被告支付自2018年2月2日至付款之日的利息,按1.8分计算；3.诉讼费用由被告支付。事实与理由：原告与某某园艺的法定代表人韦某礼是朋友关系。2017年3月份,韦某礼以个人和某某园艺为借款人,向原告借款2000万元炒股,韦某礼借用原告配偶王某的身份证在金陵文交中心开户,用金陵文交中心账号绑定王某的平安银行卡（卡号为62×××21）,原告向该银行卡账户转款2000万元后,二被告给原告出具借条一份,内容为：“今借到孙某雷现金大写贰千万元整，小写20000000.00元,身份证，电话187××××7777,借款人：韦某礼、临沂某某园艺有限责任公司（盖章）,2017年3月21日。约定使用4个月，还本付息（利息按1分）。”该借款由被告韦某礼控制炒股,购买自己上市的一支股票。该借款到期后,原告向被告催收该借款,被告以种种理由推脱。2017年11月1日,双方结算利息,由被告出具欠条一份,内容为:“今欠孙某雷2017年3月21日至2017年11月1日利息2184000元。欠款人:临沂某某园艺有限责任公司,欠款人:韦某礼”。2018年2月6日,双方又结算利息一次,由二被告出具欠条一份，内容为:“今欠孙某雷2017年11月2日至2018年2月2日,共93天,月息1.8分,计利息1116000元”。该借款本金及两次结算利息共计2330万元,经多次催收,被告均以种种理由推脱,现诉至贵院,请贵院依法判决。 某某园艺、韦某礼共同辩称，原告所诉与事实不符,其在诉状中陈述的事实与理由是虚构的,请求法院查明事实后,依法驳回其诉讼请求。首先，2017年3月21日二被告并未向原告借款,更未借用原告配偶王某的名义在金陵文化产权交易中心有限公司（以下简称金陵交易中心）进行文化产权交易,该金陵交易中心也并非被告开办。原告配偶是该文化交易账户的开户人,其在开户时留存的手机号码、银行账户、身份证等资料均是其本人使用且控制至今。开立后的平台交易商名称也是王某本人,更是交易产品的购买人。原告诉称被告借用原告配偶名义开户,纯属虚构,无此事实。其次，原告或原告之妻在金陵交易中心进行文化艺术品交易是其己方的投资行为,王某在该中心所开设账户的资金及投资产生的相关权益、收益均由其本人实际占有和控制。也就是说，王某仍实际控制该交易平台开户及资金,并未发生物权或债权的转移。因投资产生的收益由其享受,风险由其承担。最后，被告虽向原告出具借条及相关利息结算凭条,但原告并未履行出借义务,该借款协议并未实际履行,且原告出具的借条中注明向原告孙某雷借现金,与原告诉称的借原告配偶名义开户严重不符。未实际履行的民间借贷与原告之妻的投资是两个不同的法律事实和法律关系。基于原告并未实际出借款项,被告无还款义务。综上,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款、第十九条之规定,请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对孙某雷提交的其与王某的结婚证，对某某园艺、韦某礼提交的王某在金陵交易中心的开户信息、资金明细、历史交易明细和金陵交易中心的开业批复、平台升级公告、会员管理实施细则、交易规则及电话号码为136××××1234的手机电话费缴费发票、某某园艺的印模证明，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.孙某雷提交如下证据： （1）某某园艺、韦某礼于2017年3月21日给孙某雷出具的借条一份及其于2017年11月1日、2018年2月6日出具的利息欠条各一份，拟证明二被告向其借款2000万元，截至2017年11月1日欠利息218.4万元，2017年11月2日至2018年2月2日欠利息111.6万元，利息计算标准为月息1.8分； （2）王某的账号为62×××72的平安银行账户对账单一份，拟证明二被告于2017年3月21日登陆用王某名义注册的股票账号，通过事先与股票账号绑定的王某在平安银行的上述账户分8次向江苏交易场所登记结算有限公司转款共计2000万元，交易序号分别为10、11、12、13、14、17、19； （3）孙某雷提交的2018年1月25日孙某雷与韦某礼的通话录音光盘及文字材料各一份，拟证明二被告借用王某的身份购买自己的股票，韦某礼到南京协调开盘事宜，并欲出售某某园艺名下的位于兰山区亩工业用地用于偿还借原告的2000万元； （4）孙某雷与韦某礼的短信交流截图打印件一份，拟证明二被告借其现金2000万元，并借用王某的身份用这2000万元炒股，在其催要借款时，韦某礼表示积极还款； （5）证人王某的证言一份，拟证明二被告向孙某雷借款2000万元，并要求王某到平安银行开立账户，后又继续以王某的名义在金陵交易中心开设股票账户与上述在平安银行开立的账户捆绑，用于股票交易。 以上证据经质证，某某园艺、韦某礼对证据（1）的真实性无异议，但认为孙某雷并未履行出借义务，所写利息欠条也只是利息的计算方式；证据（2）没有加盖银行印章，对该份证据的真实性有异议，并认为即便补盖银行印章，也只能证明该账户为王某的个人账户，除2017年3月21日转账外，其他时间王某仍在使用，即该账户由王某自己占有、控制，不能证明该账号由被告控制；对证据（3）的真实性有异议，认为该份证据系剪辑形成，不具备完整性，且录音内容与文字整理资料所显示的内容有出入，不能证明其证明目的；对证据（4）的真实性无异议，但认为该份证据并未显示被告借原告或原告之妻2000万元的事实，不能证明其证明目的；对证据（5）的真实性有异议，证人王某与原告系夫妻关系，具有法律上的利害关系，且王某的陈述不属实，被告并没有借其身份在金陵交易中心平台开户，双方不存在借用关系，更不存在借贷关系。通过王某向法庭陈述其自己持有该银行账户及密码，并实际控制至今也能够说明王某的开户行为系其自己投资理财行为。王某称是收到韦某礼的电话指令更与事实不符，且没有提供相应证据对此予以证实，故王某关于被告向其借款并使用其账户开户的陈述是虚假的。 本院认为，某某园艺、韦某礼对证据（1）的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定；对证据（2），庭审后平安银行临沂兰山支行在该份证据加盖业务印章，本院对该份证据的真实性予以认定；对证据（3），二被告认为该份证据系剪辑形成，对其真实性、完整性提出异议，韦某礼当庭申请鉴定，法庭受理后于2018年7月10日将卷宗及被鉴定资料转至本院技术室，因韦某礼未按规定如期缴纳鉴定费用，技术室于2018年11月1日退回案卷，应视韦某礼为自行放弃鉴定申请，本院对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对证据（4），二被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定；对证据（5），证人王某与孙某雷虽系夫妻，双方具有利害关系，但王某本人系开办平安银行卡及到某某园艺开设金陵交易中心账户的具体经办人，其证言具有一定客观性，结合二被告出具的借条、利息欠条及证据（3）、证据（4）的内容，其证言与孙某雷的陈述一致，故本院对王某的证言予以采信。 2.某某园艺、韦某礼提交如下证据： （1）韦某礼和手机号码为139××××0585的机主短信截图打印件一份，拟证明该短信系孙某雷发给139××××0585的机主，又由其转发给韦某礼，结合二被告提交的王某在金陵交易中心的交易明细，共同证明2017年5月8日交易品种成交价为1813元，王某买入时交易价格2500-2600元左右，从而证明孙某雷自己购买，自己交易，且对该平台及价格时刻关注，并不是其所述被告借其名义购买； （2）金陵交易中心经纪业务协议书一份及授权证书两份，拟证明某某园艺与金陵交易中心是经纪业务合作关系，某某园艺根据金陵交易中心的授权在临沂地区作为经济会员，协助该产权中心从事相关文化艺术品收藏、交易，从而证明不存在被告借用原告配偶王某的名义开户及借款的事实，王某在该中心开户投资系其个人理财行为； （3）编号为877770000001至877779900022号段的临沂地区范围内在金陵交易中心开户会员的名单打印件一宗，拟证明该号段的会员均是在金陵交易中心自行开户、投资理财，某某园艺是临沂区域的协作单位，编号为877770000001的交易商为韦某礼，877770003600的交易商为王某，韦某礼本身在该交易平台有自己的账户，故不存在借用王某名义炒股的情形。 以上证据经质证，孙某雷对证据（1）的真实性、关联性均有异议，认为该短信内容非其所发；对证据（2）的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借款时韦某礼自称是金陵交易中心的大庄家，正在拉一支股票，孙某雷亦是按照韦某礼的指令让其配偶王某到二被告的办公场所向其工作人员出示身份证，并向平安银行转款2000万元。对于某某园艺的经纪身份不知情，如王某委托韦某礼作为经纪人或代理人，双方应签订相应的合同。事后二被告于同年9月份给孙某雷补写借条时内容措辞为“今借到”，故该份证据不能证实其证明目的；对证据（3）的真实性、关联性均有异议，认为该证据系复印件，名单中出现王某的账号，恰可以与二被告借款2000万元，借用王某名义炒股的事实相互印证。 本院认为，对证据（1），孙某雷对该份证据的真实性持有异议，二被告也未能提交短信发送方机主及短信来源的相关证据加以佐证，本院对该份证据的真实性、关联性不予认定。对证据（2），孙某雷对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定；对证据（3），该证据中虽未加盖相关印章，但孙某雷对二被告提交的金陵交易中心王某的开设账户信息及资金明细、历史交易明细均无异议，故本院对该份证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日，金陵交易中心与某某园艺签订《经纪业务协议书》，授权某某园艺为金陵交易中心经济会员（经纪号段：87777），协助金陵交易中心发展下属团队经纪会员和投资人会员。2016年初，孙某雷通过朋友介绍认识了某某园艺的法定代表人韦某礼，2017年3月20日，孙某雷配偶王某在平安银行临沂分行营业部开设卡号为：62×××72的银行账户。当日，该账户转入资金后账户余额为500万元。3月21日，王某到某某园艺在公司工作人员帮助下在金陵交易中心平台开立交易账户，并与该平安银行账户绑定。当日，该银行账户在转入资金后分八次以资金结算的方式向江苏交易场所登记结算有限公司转账共计2000万元，金陵交易中心交易商代码为877770003600的王某账户于当日即频繁进行买卖交易。王某的平安银行卡在开办上述账户后一直由其自己保存。后金陵交易中心被暂停交易。2017年9月初，某某园艺、韦某礼给孙某雷出具借条一张，内容为：“今借到孙某雷现金大写：贰仟万元正，小写：20000000.00，身份证，借款人：韦某礼，2017年3月21日。约定使用4个月还本付息（利息按1分）”。韦某礼在签名处捺印，并加盖某某园艺公章。2017年11月1日，二被告给孙某雷出具利息欠条一份，内容为：“今欠孙某雷（本人于2017年3月21日借到孙某雷人民币2000万元）2017年3月21日至2017年11月1日利息2184000元。欠款人：临沂某某园艺有限责任公司欠款人：韦某礼2017年11月1日”。2018年2月6日，二被告又给孙某雷出具利息欠条一份，内容为：“欠条今欠孙某雷（本人于2017年3月21日借到孙某雷人民币2000万元）2017年11月2日至2018年2月2日，共计93天，月息1.8分，计利息1116000元。欠款人：临沂某某园艺有限责任公司欠款人：韦某礼2018年2月6日”。韦某礼在上述欠条签名处捺印，某某园艺加盖公司公章。2018年5月17日，孙某雷以二被告未及时偿还上述借款本息为由诉至本院，主张权利。 诉讼过程中，韦某礼于2018年11月14日到临沂市公安局兰山分局五里堡派出所报案，控告孙某雷虚构韦某礼向其借款2000万元，在兰山区人民法院提起诉讼，涉嫌虚假诉讼罪，五里堡派出所已受理该案。2018年11月27日，法庭在第三次庭审时告知韦某礼应于15日内提交临沂市公安局兰山分局的立案决定书，韦某礼至今没有提交。 本院认为，某某园艺、韦某礼与孙某雷就借款2000万元达成借款合意，二被告先后给孙某雷出具2000万元借条及二张利息欠条的事实，双方当事人均无异议，本院对此事实确认。根据诉辩双方的各自主张，本案争议焦点在于孙某雷是否履行了2000万元的出借义务，双方是否存在真实的借贷关系。本案中，二被告认可落款日期为2017年3月21日的2000万元的借条系在2017年9月份所补写，按照正常的借贷交易习惯，事后补写借条应系对已形成借贷事实的债权债务关系的确认。本案补写借条内容载明“今借到孙某雷现金大写贰仟万元正”，从字义解释，通常应理解为借款人已经收到借款，借贷关系成立并已生效。该借条内容表述的意思与事后补写借条的交易习惯相吻合。二被告出具借条后，又分别于2017年11月1日、2018年2月6日给孙某雷出具了利息结算欠条，进一步印证了该笔借款已经借到，并且已产生相应借款利息。本案韦某礼作为一名具有完全民事行为能力的成年人，经商多年，应当意识到在没有收到借款情况下，连续给他人出具数额巨大的债权凭证，所应面临的法律风险。韦某礼辩称仅出具借条、欠条，而没有收到实际借款，明显有悖常理。另，2017年12月17日孙某雷在与韦某礼手机短信交流向韦某礼催要借款时称“韦总，20号前要再不行，我们就办手续吧。”韦某礼回复为“好的弟弟，我知道了”。孙某雷称“律师都催我多次了，我已仁至义尽，不能再等了，只能起诉了。”“抓紧”，韦某礼回复为“一会回电话”、“好的”。孙某雷与韦某礼的通话录音内容也显示，在孙某雷向韦某礼催要借款时，韦某礼承诺到南京协调开盘事宜，并欲出售某某园艺名下的位于兰山区亩工业用地以用于偿还借款。上述手机短信和通话录音内容，能够相互印证二被告拖欠孙某雷借款未付这一事实。此外，借条落款日期2017年3月21日与证人王某的卡号为62×××72的平安银行账户向江苏交易场所登记结算有限公司转款2000万元的日期，以及利息结算欠条的计息起算时间2017年3月21日一致，也印证了借款出借日期为2017年3月21日。综上，根据二被告出具的借条、利息结算欠条，孙某雷与韦某礼之间的短信、通话录音资料，以及证人王某的出庭证言等证据，足以印证孙某雷所主张的韦某礼向其借款2000万元，并借用其配偶王某在金陵交易中心的账户进行交易的事实。据此，本院认定二被告向孙某雷借款2000万元的借贷关系成立，二被告抗辩孙洪雷没有实际出借款项的理由不成立，本院不予采信。 上述借款到期后，二被告未能及时返还借款，并支付拖欠利息，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，依法应当承担违约责任。现孙某雷要求二被告返还借款2000万元，支付2017年3月21日至2018年2月2日期间的利息330万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。孙某雷要求二被告按月利率18‰支付自2018年2月2日后的利息，于法有据，于约相合，本院予以支持。 另，二被告借用王某在金陵交易中心的交易商代码为877770003600的账户进行交易，该交易账户中的所有资金归属二被告所有。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告临沂某某园艺有限责任公司、韦某礼于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某雷借款本息2330万元，同时支付利息（以2000万元为基数，自2018年2月3日起至实际给付之日止，按月利率18‰计算）； 二、被告临沂某某园艺有限责任公司、韦某礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某雷因实现债权而支付的保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158300元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈成合 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一九年一月七日 书 记 员  王梦卿