湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1537号原告：高艳芳，女，生于1989年11月21日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，委托诉讼代理人：成民兴，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈宇，男，生于1985年8月18日，汉族，安徽省宿州市人，居民身份证登记住址安徽省宿州市泗县，因涉嫌诈骗犯罪于2018年4月19日被抓获，2018年4月24日被恩施市公安局刑事拘留，现羁押于恩施市看守所，被告：湖北信达（恩施市）房地产开发有限责任公司，住所地恩施市叶挺路**，注册号422801000017131。法定代表人：陈国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈代辉，湖北沈代辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告高艳芳诉与被告陈宇、湖北信达（恩施市）房地产开发有限责任公司（以下简称信达公司）第三人撤销之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告高艳芳及其委托诉讼代理人成民兴，被告陈宇，被告信达公司的委托诉讼代理人沈代辉到庭参加了诉讼。审理中双方当事人均申请本院进行调解并延长调解期限三个月，本案现已审理终结。原告高艳芳向本院提出诉讼请求：请求撤销恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1071号民事调解书。事实与理由：原告与被告陈宇2013年12月4日登记结婚。婚姻关系存续期间，原告与被告陈宇于2014年5月15日全款购买了被告信达公司在恩施市后山湾开发的商品房屋一套。2014年6月，信达公司将房屋交付给原告后，原告高艳芳与被告陈宇对购买的房屋进行装修并入住。2016年3月21日，被告信达公司与被告陈宇恶意串通，由被告信达公司向法院起诉被告陈宇欠购房款130000元。经恩施市人民法院主持调解，达成调解协议。恩施市人民法院作出（2016）鄂2801民初1071号民事调解书，确认被告陈宇于2016年6月30日之前支付被告信达公司下欠购房款130000元，并自2016年1月1日始按月息2%支付利息。该调解书生效后，被法院执行时原告方才得知此事。因原告系房屋共同购买方，而本案却未追加原告参加诉讼，且法院在未查明事实的情况下作出的民事调解书内容全部错误，并导致损害了原告的民事权益。为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特申请撤销（2016）鄂2801民初1071号民事调解书。被告陈宇辩称，调解书的情况好久了，我也忘记了。我同意撤销调解书，理由是房子是夫妻共同财产，调解书是我一个人签字的，高艳芳没有参加调解。被告信达公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。1、我们公司和被告陈宇不存在任何串通，更不存在恶意串通。2、由于向我们公司出具欠条是陈宇一个人，所以当时起诉根据相对性原则就起诉了陈宇一个人，除开与陈宇发生商品房买卖合同之外，原告高艳芳与我们公司没有签订任何合同，高艳芳既不是合同主体，也不是民事相对主体，所以我们公司不能乱列当事人。3、陈宇欠公司购房款130000元，有欠条，在原庭审过程中，双方在平等自愿的条件下达成的协议应依法予以维持。经审理查明，原告与被告陈宇原系夫妻关系，该双方于2013年12月4日登记结婚，2017年6月8日经本院调解离婚。被告信达公司是于2009年在恩施市工商行政管理局登记成立的有限责任公司类型企业法人，登记经营范围有房地产开发经营。2014年5月15日，被告陈宇在被告信达公司缴纳定金人民币20000元，拟以按揭方式购买该公司所开发位于恩施市××路××首府小区××商品房××套，该房建筑面积122.93平方米、套内面积99.52平方米，后因被告陈宇不能通过银行按揭审核而没有签订正式商品房买卖合同。2014年6月14日，被告陈宇在被告信达公司缴纳房款135000元，并以原告妹妹高红艳的名义和按揭方式购买前述房屋，双方于当日签订了《商品房买卖合同》，并进行了备案，合同确定该房总价款为515000元，被告信达公司收回前述定金收据后以高红艳为户名给开具了155000元的购房款发票，后因高红艳也不能通过银行按揭审核，被告陈宇提出以分期付款的方式购买该房。2014年7月21日，被告陈宇在被告信达公司交付房款200000元（刷卡170000+现金30000）。2014年7月23日，被告陈宇给被告信达公司出具《欠条》两份，内容分别为“今欠湖北信达（恩施市）房地产开发有限责任公司17-205房款壹拾万元整（￥100000.00）。本人承诺于2014.7.24还款。逾期还款按月息2%还款”“今欠湖北信达（恩施市）房地产开发有限责任公司17-205房款陆万元整（￥60000.00）。本人承诺于2014.7.24还款。逾期还款按月息2%还款”。同日，被告信达公司在收回前述以高红艳为户名的购房款发票后，应被告陈宇需要融资的要求和指定，为其开据了户名为被告陈宇和原告、金额为455000元的购房发票，双方为此办理了与高红艳所签名合同的备案注销登记，随后，被告信达公司将案涉房屋交付被告陈宇和原告使用。因被告陈宇没有按照欠条约定的时间付款，经原告催促也只于2014年8月11日和16日共计付款30000元，被告信达公司再行催促无果后以要求被告陈宇支付欠款向本院提起诉讼，该案审理中双方达成协议，本院于2016年5月30日作出（2016）鄂2801民初1071号民事调解书对协议内容进行了确认，调解书载明协议内容为“被告陈宇于2016年6月30日之前支付原告湖北信达（恩施市）房地产开发有限责任公司下欠的购房款130000元，并自2016年1月1日始按月息2%的利率支付利息。案件受理费2900元，减半交纳1450元，由被告陈宇承担”。现原告以诉称理由诉至本院，请求判准前述请求。另查明，被告陈宇被抓获后于2014年4月23日在恩施市公安局所作首次讯问陈述中，在涉及本案事实中有“2016年12月我走的时候还欠开发商16万元”的陈述内容。在公安机关向被告陈宇所借款的债权人收集的材料中，有购房合同和收据各两份，两份收据载明的交款单位均为陈宇和高艳芳、收款日期均为2017年7月23日、金额均为60000元，一份编号7422508，另一份编号为7422502，此两份合同和两份收据上被告信达公司的印章与该公司备案和现使用的印章明显不符。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出并应当提供存在下列情形的证明材料：㈠因不能归责于本人的事由未参加诉讼；㈡发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；㈢发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。第三人撤销之诉作为案外人权益保护制度的一种，立法本意针对的是虚假诉讼，其成立依照前述规定需要有主体条件、实体条件和程序条件，其中主体条件要求原告应当是所申请撤销案件的第三人，程序条件要求不能归责于自己的原因未参加诉讼、自知道或应当知道权益被侵害之日起六个月内提起，实体条件要求有证据证明生效的裁判结果对第三人原则上不包括债权的权益造成损害。本案中，首先就被告陈宇或者被告陈宇和原告与被告信达公司之间的商品房买卖合同履行双方并无争议，也未发生纠纷，而买买合同与欠款支付虽是一件事情的两个方面，但各属一个法律关系，其参与人的构成在法律上并无一致对应的要求，在被告陈宇已就购房欠款出具欠条的情况下，没有法律规定被告信达公司对陈宇提出的欠款追索诉讼非由原告参加不可，因此应认为原告不是该案的必要共同诉讼参与人，不是该案的第三人；其次被告信达公司与陈宇之间就欠款追索达成定期支付的协议内容，与原告即使作为房屋共有人的权利并不够成法律上的冲突，也不存在损害其权益的情形；第三是在被告信达公司起诉陈宇的前次诉讼中，欠款的事实、数额、利息的计算有相关证据证明，且双方无异议才达成了调解协议，而从本案来看，被告陈宇辩称已不存在欠款，首先与其被抓获后首次讯问是对案涉事实的陈述不符，其次其所称的收条出现于其所借款的债权人向公安机关提交的材料，来源只在于其自己，且其向债权人提供的购房合同和收据上的被告信达公司的印章与该公司现使用的印章明显不符，不能证明其已向被告信达公司交付款项的事实，前次诉讼和民事调解书的制作并无违反法律规定之处。综上应认为原告所提起的撤销之诉没有事实和法律依据，其请求本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高艳芳的诉讼请求。案件受理费200元，由被告高艳芳负担。本判决在送达中如需进行公告，公告费用由造成公告原因的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭韶华审判员  尹学友审判员  区海玲二〇一九年十二月四日书记员  苏 蜀