云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初584号原告：资跃坤，男，汉族，1961年11月12日生，云南省曲靖市陆良县人，农民，住曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：杨培清，云南**律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张朝泽，男，汉族，1980年12月10日生，云南省临沧市凤庆县人，农民，现住凤庆县。委托诉讼代理人：廖永华，云南临疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王涛，云南临疆律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。原告资跃坤与被告张朝泽不当得利纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告资跃坤及其诉讼代理人杨培清到庭参加诉讼，被告张朝泽及其诉讼代理人廖永华、王涛到庭参加诉讼。因本案案情复杂，于2018年9月21日依法报延审理期限六个月。本案现已审理终结。原告资跃坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告退赔重领临翔区脱贫攻坚农村公路项目圈内文远片区公路建设工程款304500元。2.承担上诉款项30%的违约金，计91350元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月原告进驻文远片区公路建设，下辖有张朝泽施工组。为推进工程建设，在政府未拨款的情况下，原告先后四次垫资支付给被告工程款304500元。后因工程承包出现问题，区人民政府出面解决，由被告张朝泽于2017年11月1日出具承诺书。负责处理好其工程范围内全部问题，否则将承担30%的违约金。政府于2017年11月1日将该工程全部工程款拨付到被告的银行卡账户。但被告张朝泽收到款后，经多次催要，一直拖欠不付，实质上是重复多领。故原告向本院提起诉讼，要求保护合法权益。被告张朝泽及其委托诉讼代理人辩称，一、原告与答辩人没有任何合同关系。2017年2月20日，临沧泓瑞建筑工程有限公司（以下简称临沧泓瑞公司）与答辩人签订《细博村通村公路承包合同》，临沧泓瑞公司将临翔区圈内乡细博村9条通村公路承包给答辩人施工，后又与答辩人签订《临沧市临翔区圈内乡细博村村组道路建设项目合同补充协议书》，实施了公路施工但未得到临沧泓瑞公司支付的工程款。在答辩人施工过程中发现是临沧泓瑞公司将工程违法承包给答辩人。后临翔区交通局根据答辩人所做的工程量与答辩人进行了结算，支付了答辩人工程款1500704.7元，答辩人退出公路建设，并出具给临翔区政府承诺书。在与临沧泓瑞公司承包公路建设上已垫付了工程款等款项共2281746.92元，答辩人在承包临沧泓瑞公司公路建设期间，原告不是答辩人的工人，也不是答辩人施工组成员，没有与答辩人签订过任何合同,没有任何关系;二、答辩人没有收到原告304500元款，不存在退赔重领工程款。从原告提交的证据看,原告与答辩人没有任何关系，答辩人没有收到过原告任何款项，从原告提交的1份收条和7份领条可以得到证实。1份收条中，答辩人和张龙、王辉三人共收到公路项目部50000元款，用于支付工人工资,原告提交的7份领条，领款人均为临沧泓瑞公司法定代表人雷用，与答辩人没有任何关系;三、原告要求答辩人承担30％违约金即91350元无事实依据。原告与答辩人没有合同关系，不欠原告任何款项，答辩人在给临翔区政府的承诺书中承诺给临翔区政府相关事宜，若答辩人违反承诺事项，退还政府所支付的工程款并赔偿所有工程款的30％违约金。所作承诺与原告没有任何关系。综上所述，原告对答辩人的诉请没有任何事实依据，原告是在滥用诉权。本案从实体上讲应依法驳回原告诉讼请求，从程序上讲，因原告与答辩人没有关系，原告无权对答辩人提起诉讼，应依法驳回原告起诉。原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明资跃坤身份信息及诉讼主体；2.证明复印件一份，用以证明陈永虎与资跃坤在圈内乡细博村、文远村农村公路建设项目上有合作关系，且对外签订合同有互相代表关系；3.领条、收条银行流水复印件各一份，共同用以证明原被告存在经济往来帐；4.承诺书、协议书、张朝泽身份证、张朝泽的银行卡复印件各一份，共同用以证明在承包出现问题，政府出面解决问题。被告张朝泽作出承诺后政府协调将工程款打入张朝泽指定的账户，由张朝泽负责完成结算清偿其施工班组范围内的事项，但张朝泽未按照承诺兑付相关事项证据；5.损失表一份，用以证明原告资跃坤损失的金额。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2的真实性、合法性、关联性不认可；对证据3的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，都是一个叫雷用的人与原告发生经济往来，有200000元确实支付到被告账户，但只是过被告账户由他人领取。与被告无关，对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对于第5组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。为支持其答辩主张，被告向本院提交如下证据：1.被告张朝泽身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明张朝泽的身份情况；2.《细博村通村公路承包合同》一份，用以证明2017年2月20日临沧泓瑞建筑工程有限公司与张朝泽签订合同，将圈内乡细博村9条通村公路承包给张朝泽，同时证明涉案工程原、被告没有法律关系；3.《临沧市临翔区圈内乡细博村村组道路建设项目合同补充协议书》一份，用以证明临沧泓瑞建筑工程有限公司于2017年3月15日又与张朝泽签订补充协议，增加工程款，同时证明涉案工程与原告没有关系，原、被告没有法律关系；4.临沧市临翔区交通扶贫农村公路建设项目工程计量清单一份，用以证明被告承包的公路工程支出款项共2281746.93元。同时证明原、被告没有法律关系。经质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性不认可，并不是政府直接将涉案工程发包给临沧泓瑞建筑工程有限公司；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性不认可，并不是政府直接将涉案工程发包给临沧泓瑞建筑工程有限公司；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予以认可，单方面提供，未经相关资质部门签字认可。根据庭审及举证、质证，本院综合认证如下：对原、被告无异议的证据，本院予以采信；原告提供的证据不能证明原、被告间存在直接的法律利害关系（资金往来），亦不能证明其诉讼主张，故本院不予采信。被告提交的证据涉及其他法律关系，与本案无关，本院不予确认。根据庭审和本院综合分析认定的证据，确认如下法律事实：临翔区圈内乡因涉及文远片区公路建设，在经过临翔区人民政府招标、投标后由承包单位组织施工，被告作为参与施工的一个班组负责人进行施工。后因工程承包出现诸多纠纷，临翔区人民政府相关部门出面协调解决，由被告张朝泽于2017年11月1日在承诺书及施工班组工程拨付款审批表中以施工班组意见签字承诺同意与区政府交通局商谈事宜，自愿签订承诺书并遵照执行，申请一次全额拨款负责支付班组劳务人员工资、材料供应商、机械台班等工程其他债权人应得的款项，若违反上述承诺将承担工程款项30%的违约金。后政府相关职能部门于2017年11月7日将工程款1500704.7元一次性拨付到被告张朝泽指定的账户上。被告张朝泽收到款后，未按照承诺处理好与其他债权人的债权债务而引发诉讼。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张其与被告资金往来中转入被告账户的钱款系不当得利，应当就被告取得的款项没有合法根据这一事实进行举证。原告不能举证证明被告构成不当得利，应承担举证不能的法律后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告资跃坤的诉讼请求。本案受理费7238元，由原告资跃坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  施应群审 判 员  杨 楠人民陪审员  张 华二〇一九年一月十七日书 记 员  袁滨梅