辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1862号上诉人（原审被告）：史科健，男，1988年2月5日出生，蒙古族，通辽市科尔沁区交通运输管理站职工，住通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市沈河路**兴唐金茂大厦。法定代表人：赵文军，该公司负责人。委托诉讼代理人：王天宇，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈帅，男，1990年8月24日出生，汉族，司机，住彰武县。被上诉人（原审被告）：李鑫，男，1976年3月24日出生，汉族，司机，住通辽市科尔沁区。被上诉人（原审被告）：梁山万通物流有限公司，住，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇前杨楼段/div>法定代表人：苗海占，该公司负责人。上诉人史科健、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人陈帅、李鑫、梁山万通物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服彰武县人民法院（2018）辽0922民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人史科健的委托诉讼代理人孙福桩，上诉人安邦保险公司的委托诉讼代理人王天宇，被上诉人陈帅到庭参加诉讼。被上诉人李鑫、物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史科健上诉请求：依法改判保险公司在三者险限额内赔偿全部损失，判决我方不承担赔偿责任。事实和理由：保险公司认为停运损失和超裁10%实行绝对免赔不属于理赔范围，没有履行告知义务，根据保险法规定，应该赔偿责任。针对此类案件的停运损失和超载绝对免赔率，贵院生效判决判保险公司赔偿，根据最高院同案同判原则，请求二审法院判决保险公司承担赔偿责任。―、原审认定被上诉人承运损失由上诉人承担无事实依据及法律依据。原审依据三者险保险合同中第26条“被保险机动乍发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其各种间接损失保险人不负责赔偿。”的规定。判令被上诉人陈帅的停运损失由上诉人史科健承担赔偿责任错误。1、在上诉人投保的机动车第三者商业保险的合同中，被上诉人并没有向上诉人明确释明第26条第1款中所称的意外事故是否包含所发生的交通事故。2、该保险合同是机动车所发生交通事故时的各种赔偿，本案的赔偿对象营运车辆的损失是因交通事故所引起的。应在本案保险合同的赔偿范围，不应属于意外事故。该保险合同条款中的意外事故根据《保险法》的规定及解释应属不可抗力，不是投保险人所引起事故。3、原审参照《2018年道路交通事故损害赔偿标准》有关数据认定被损车辆每天的营运损失为196.91元无法律依据，按法律规定，该被损车辆的营运收入损失应经双方协商后指定某一当地物价部门进行鉴定或经人民法院指定鉴定机构进行鉴定后确认。综上，原审认定的停运损失认定错误，违反法律程序，应予改判由安邦保险公司承担。安邦保险公司辩称：我方已经履行告知义务。陈帅辩称：同意一审判决。安邦保险公司上诉请求：1、撤销辽宁省彰武县人民法院(2018)辽0922民初2935号一审民事判决，依法改判上诉人商业险内不承担赔偿责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:我方已经履行告知义务。一审法院未查清本案事实，适用法律错误。1、经调查核实，驾驶员李鑫未取得经营性道路货物运输驾驶员资格证。依据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险保险责任，第二十四条第二项第6点的约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于商业险责任免除情形，故上诉人不应承担本案的损失。2、上诉人承保的车辆鲁Ｈ×××**为牵引车，依据法律规定，在牵引车与挂车连接使用时应当视为一体。即挂车蒙58**的所有人和投保的保险公司也应当共同承担本案原告的损失。现被上诉人李鑫、史科健以及梁山万通物流有限公司均未提供挂车行驶证等信息，导致上诉人无法核实挂车车辆保险情况。因此，请求二审法院依法查清本案挂车承保情况。若挂车投有保险，应该与主车共同分摊原告损失。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。史科健辩称：保险公司的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院驳回。陈帅辩称：同意一审判决。陈帅向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告赔偿各项经济损失43600元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月9日23时30分许，被告李鑫驾驶超载的鲁Ｈ×××**蒙蒙58**“解放”重型仓栅式半挂货车沿G304线由北向南行驶至410公里处，忽视安全，操作不当，行驶过程中车轮掉落，导致掉落的车轮与由南向北的由原告陈帅驾驶的辽Ｊ×××**号“中华”小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经彰武县交通警察大队第210922420180000613号道路交通事故认定书认定，李鑫承担全部责任，陈帅无责任。被告史科健是鲁Ｈ×××**蒙5蒙58**解放”重型仓栅式半挂货车的实际所有权人。被告物流公司是鲁Ｈ×××**蒙58蒙58**放”重型仓栅式半挂货车登记的所有权人。鲁Ｈ×××**蒙581蒙58**”重型仓栅式半挂货车在被告安邦保险公司投保了商业三者险，三者险限额1000000元，不计免赔。事故发生在合同履行其内。辽Ｊ×××**号“中华”小型轿车在事故后，进入彰武县尚晓东车辆修理部修理45天（2018年6月22日至8月5日）一审法院认为：公民的财产权受法律保护，任何人不得侵犯。此事故经彰武县公安局交通警察大队依照法定程序，根据当事人的行为及所起的作用和过错程度，通过对事故成因的分析判断，认定的基本事实清楚，划分的责任公平合理，依法予以确认，并作为本案的定案依据。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告史科健、李鑫、梁山万通物流有限公司虽未到庭质证，说明对该起事故损害发生的默认。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。李鑫作为被雇佣的司机出现车交通事故，应由雇主即车辆所有人史科健、梁山万通物流有限公司承担赔偿责任。原告陈帅请求被告李鑫、史科健、安邦保险公司、梁山万通物流有限公司赔偿其经济损失于法有据，而被告史科健所有的鲁Ｈ×××**蒙5817蒙58**重型仓栅式半挂货在安邦保险公司投保了三者险，该公司作为赔偿义务人，应按照合同约定在保险范围内承担赔偿义务。安邦保险公司主张，根据与史科健签订的三者险保险合同中第二十七条二款“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的规定，要求对事故进行10%的免赔额，第二十六条一款“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其各种间接损失保险人不负责赔偿”的规定，要求免赔车辆停运损失。因保险合同是在双方自愿的情况下签订的，合法有效，对安邦保险公司的该主张应予以支持。以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，被告史科健将车辆挂靠在梁山万通物流有限公司，则，梁山万通物流有限公司应承担连带清偿责任。原告主张的车辆停运损失应参照《2018年道路交通事故损害赔偿标准》有关数据，45天×196.91=8860.95元计算，由车辆实际所有权人史科健、车辆挂靠公司梁山万通物流有限公司承担赔偿责任。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条、第十五条（六）项、第十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干为题的解释》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告陈帅（26800-2000）×90%=22320元。二、被告史科健、梁山万通物流有限公司赔偿原告陈帅8860.95+（26800-2000）×10%=11340.95元。三、对第二项被告史科健、梁山万通物流有限公司互负连带清偿责任。四、驳回原告陈帅对被告李鑫的诉讼请求及其他诉讼请求。上述一、二项款项于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告史科健、梁山万通物流有限公司共同负担。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。本院二审期间，上诉人史科健围绕上诉请求提供李鑫道路货物运输驾驶员证复印件证明李鑫有从事货物运输驾驶资格。安邦保险公司质证意见为在网上没有查询到李鑫。本院认为上诉人史科健已在庭审中出示李鑫道路货物运输驾驶员证微信照片并提供了复印件，安邦保险公司对此不予认可，本院要求其庭后提供交管部门的书面材料证明其主张，但安邦保险公司未提供，故对上诉人史科健提供的该证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。史科健上诉主张安邦保险公司对免责条款未履行告知说明义务，应由保险公司承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中一审卷宗安邦保险公司提供了投保人盖章签字的保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果的《投保人声明》。该证据能够证明其已将保险条款交付投保人，并就该免责条款依法履行了提示和明确说明义务，相关的免责条款已经发生效力。史科健虽主张安邦保险公司未向投保人履行提示和明确说明义务但未提供充分的相反证据予以反驳，在各方当事人没有充分证据证明停运损失的情况下一审参照《2018年道路交通事故损害赔偿标准》有关数据认定被损车辆每天的营运损失为196.91元并无不当，故对史科健的上诉请求本院不予支持。安邦保险公司上诉主张驾驶员李鑫未取得经营性道路货物运输驾驶员资格证及应追加挂车保险公司的责任。本院认为上诉人史科健已在庭审中出示李鑫道路货物运输驾驶员证微信照片并提供了复印件，安邦保险公司对此虽不予认可，但未提供充分的证据证明其主张，并且本案发生的事故不是挂车造成，故对安邦保险公司的上诉请求本院也不予支持。综上，史科健与安邦保险公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人史科健、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司各负担500元。本判决为终审判决。审判长  苑明珠审判员  朱有明审判员  杨晓光二〇一九年十二月十三日书记员  范云鹏