杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初19804号 原告：张某，男，1958年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：傅海良，浙江丰原律师事务所律师。 被告：于某1，女，1985年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：于某2，女，1996年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两被告共同委托诉讼代理人：武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。 原告张某诉被告于某1、于某2分家析产纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人傅海良，被告于某1及被告于某1、于某2的共同委托诉讼代理人武晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称：原告张某与陈某于××××年××月××日登记结婚，2017年6月24日经杭州市萧山区人民法院调解离婚。婚姻关系存续期间，原告张某个人出资建造了四间小屋及附属物棚，将小屋由原来的三间变成了七间，并个人出资对主屋及所有小屋、附属物进行了装修。后所有房屋被拆迁，共获得拆迁款1850100元，其中1500000元以年利率8%的利息存放于杭州市萧山钱江世纪城管理委员会。现已分配盈一佳苑32幢3单元2501室房屋一套及附属车位一个，属于原告与陈某共有。此外，原告尚有75000元的安置面积补偿未领。为此原告起诉来院，请求判令：一、依法分割杭州市萧山区房屋的拆迁款及孳息，原告享有其中的841756.17元。二、依法分割盈一佳苑32幢3单元2501室（暂按价值840000元计算）及附属车位（暂按价值80000元计算）中属于原告的份额。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。 被告于某1、于某2辩称：拆迁是分两户进行的，张某为一户，安置人口为3人，于某1为一户，安置人口为2人，拆迁安置协议中对所有的拆迁款项已经约定得非常清楚。在拆迁之后，张某户所有的补偿款已由张某本人领取，现原告张某要求被告方返还拆迁款项，没有法律依据。而于某1户项下的拆迁款项与原告无关，所以应驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1．（2017）浙0109民初9732号民事调解书一份，欲证明原告与陈某于2017年6月24日协议离婚，原告有权提起分家析产之诉的事实； 2．农村私人建房用地呈报表一份，欲证明案涉拆迁房屋原在册人口为于某3、陈某、于某1三人及房屋平面图的事实； 3．房屋拆迁补偿安置协议书、房屋拆迁补偿价格估价分户报告、房屋拆迁补偿安置试算表各两份，欲证明案涉拆迁款项具体明细的事实； 4．徐某（徐某当庭作证）、虞某证人证言二份，欲证明房屋及附属物钢棚是原告出资建造的事实； 5．浙江萧山农商银行业务凭证一组，欲证明张某户下400000元存款第一年、第二年利息合计64000元由被告于某1领取的事实。 经质证，被告认为：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，只能证明原告与陈某调解离婚。对证据2、3的真实性无异议，上述证据恰恰证明拆迁是分两户拆迁的，款项也是分两部分补偿，原告不能取得于某1户的拆迁补偿款。证据4，对虞某的证人证言不认可，证人未到庭接受法庭的质询；对徐某的证人证言不认可，徐某陈述做钢棚的时间是2005年下半年，具体时间不清楚，但原告和陈某是在××××年××月份登记结婚的，时间上存在矛盾。且原告虽然陈述钢棚是由其出资的，但只有证人证言，没有其他证据可以作证，不能证明其要证明的内容。证据5，无异议，款项中有于某2及其母亲的份额，由于某2代为领取。 本院审查后认为：证据1、2、3系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对上述证据的证明效力予以确认。对证据4，其中虞某未出庭作证，不符合证据形式要件，故本院对其出具的书面证言不予认可。徐某的证言只能证明原告张某要求其制作钢棚的事实。证据5系客观、真实的，能够证明64000元存款利息由被告于某1领取的事实。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1．拆迁户补偿金发放清单一份，欲证明原告的拆迁补偿款已经由原告自行领取的事实； 2．户口本一份，欲证明于某1的生父于某3于2004年11月26日死亡的事实； 3．死亡证明书一份，欲证明于某1的母亲陈某于2018年7月27日死亡的事实； 4．常住人口登记表、户口登记表各一份，欲证明于某3的父母先于于某3去世的事实； 5．离婚协议书一份，欲证明被告于某1与前夫汪某于2013年9月26日离婚，双方约定房屋拆迁所得补偿和房屋均归被告于某1所有的事实； 6．利息清单两份，欲证明2014年12月24日至2015年12月24日400000元存款利息32000元及2015年12月24日至2016年12月24日400000元存款利息32000元均由原告张某自行领取的事实。 经质证，原告认为：对证据1、2、3、4、5无异议。对对证据6的真实性、合法性无异议，张某签字的两笔款项及于某1签字的两笔款项，上述四笔款项均是于某1领取的。 本院审查后认为：证据1、2、3、4、5系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对上述证据的证明效力予以确认。对证据6的真实性本院予以确认，结合原告补充提供的浙江萧山农商银行存款利息取款凭证及被告于某1的自认，本院认定张某户下的银行利息由被告于某1领取。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：陈某与前夫于某3育有两女，分别为长女于某1、次女于某2。1996年1月，于某3作为户主申请建房，《农村私人建房用地呈报表》记载的在册人口为于某3、陈某、于某1。同年3月经政府相关部门审批，同意其使用宅基地120平方米建房，其中主房90平方米、辅房10平方米、道地20平方米。于某3于2004年11月26日去世（于某3父母已先于某3去世），张某与陈某于××××年××月××日登记结婚。××××年长女于某1与汪某登记结婚，婚后未生育，2013年9月26日两人协议离婚，双方在离婚协议中约定，如案涉房屋拆迁，则汪某享有的拆迁补偿安置房及经济补偿均归于某1所有。 2014年11月15日张某与杭州市萧山钱江世纪城管委会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书约定位于杭州市萧山区建筑面积150.84平方米房屋交由政府拆迁，政府共计赔偿张某户拆迁补偿奖励款578400元，安置人口3人（张某、陈某、于某2），安置面积180平方米。拆迁补偿奖励款578400元中，预留房款162000元、存款400000元，余款16400元腾房后计息付款。张某户中拆迁项目明细为：1、辅房（确认+允许范围）43211.38元、辅房超面积（80%）158.59元、附属物（棚）104880元，合计148249.97元。2、辅房（确认内正常）114606.16元、辅房（确认内非正常）6497.63元、辅房（附属物非正常）73885元，合计194988.79元。3、搬家费（300元/人）900元、电话（208元/号次）、宽带（208元/台次）416元、空调（150元/台次）、太阳能（200元/台次）1900元、漏项部分10000元，合计13216元。4、评估奖（800元/人）2400元、签约奖（1000至5000元/人）15000元、签约奖（确认内主房100元/平方米）15000元、腾房奖（1000元至3000元/人）9000元、无非正常装潢奖（小1.5万）15000元、未装潢装(已装修30%)13500元、高档奖（超400元/平方米）17401.54元、四层以下按人口奖（农）10000*（1-超面积/120/108/80）30000元、选择高（小）层奖励19800元，合计137101.54元。5、过渡费（300元/人二年）21600元。6、其它63243.70元。 同日，于某1与杭州市萧山钱江世纪城管理委员会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定杭州市萧山区建筑面积384.55平方米房屋交由政府拆迁，政府共计赔偿于某1户拆迁补偿奖励款1271700元，安置人口2人（于某1、汪某），安置面积120平方米。拆迁补偿奖励款1271700元中，预留房款108000元、存款1100000元，余款63700元腾房后计息付款。于某1户中拆迁项目明细为：1、主房（1-3层阁楼）237566.70元、主房（1-3层超面积及4层80%）35174.16元、辅房（确认+允许范围）11829.75元、附属物（棚）37894.60元，合计322465.21元。2、装修补偿主房（1-3层阁楼正常）436664.35元、装修补偿主房（1-3层阁楼非正常）10544.80元、装修补偿主房（1-3层超面积及4层）70171.89元、装修补偿辅房（确认内正常）17324元、装修补偿辅房（确认内非正常）11527.79元、装修补偿辅房（超部分）118.28元、装修补偿附属物（非正常）152564.90元，小计698916.01元；3、搬家费（300元/人）600元、电话（208元/号次）、宽带（208元/台次）832元、空调（150元/台次）、太阳能（200元/台次）2900元、漏项部分10000元、待定部分4524元，小计18856元；4、评估奖（800元/人）1600元、签约奖（1000至5000元/人）10000元、签约奖（确认内主房100元/平方米）24000元、腾房奖（1000元至3000元/人）6000元、腾房奖（确认内主房200元/平方米老年户不奖）48000元、无非正常装潢奖（小1.5万）15000元、未装潢装(已装修30%)28800元、高档奖（超400元/平方米）62180元、四层以下按人口奖（农）10000*（1-超面积/120/108/80）8787元、选择高（小）层奖励13200元，合计217567元。5、过渡费（300元/人二年）14400元。6、其它-504.22元。 2017年6月24日张某与陈某经本院调解离婚。陈某于2018年7月27日去世。张某、陈某名下150000元（75000元/人）货币安置款已在钱江世纪城盈一佳苑安置时抵作房屋结算款，该房屋由于某1抽号抽得。 另查明：张某户下400000元拆迁款第一年利息（2014年12月至2015年12月）32000元、第二年利息（2015年12月至2016年12月）32000元，于某1户下1100000元拆迁款第一年利息（2014年12月至2015年12月）88000元、第二年利息（2015年12月至2016年12月）88000元，均由于某1领取。2015年1月张某领取了拆迁补偿款16400元，于某1领取了拆迁补偿款63700元。2017年12月张某领取拆迁补偿奖励款400000元以及400000元拆迁款第三年利息（2016年12月至2017年12月）32000元，于某1领取拆迁补偿奖励款1100000元及1100000元拆迁款第三年利息（2016年12月至2017年12月）88000元。 本院认为：共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有财产。本案中，虽然钱江世纪城管委会分别与张某、于某1签订了拆迁补偿安置协议书，分别对各自房屋拆迁赔偿及安置权益进行约定，但上述两份拆迁安置协议均是基于1996年于某3作为户主申请所建主房及后续的装饰装修，相应附房及装饰装修所进行的拆迁赔偿及安置。本案当事人为主房的共有人，附房的出资建造人，装饰装修的出资人及户内成员，但无证据证明本案当事人在拆迁前后已进行过分家析产的情况下，案涉拆迁款仍应为家庭共有财产，为本案各当事人共同共有。因原告张某与陈某已于2017年6月离婚，且陈某现已去世，共有基础丧失，现原告有权就房屋拆迁补偿奖励款要求进行分割。一、本案中，案涉被拆迁房屋建房审批表的在册登记人口为于某3、陈某、于某1三人，该房屋建成后未进行过翻建，故该房屋的共有人为该三人。1996年房屋建造时于某1尚年幼，未出资出力，故于某1享有的房屋份额应少于其父母于某3、陈某，本院酌情确定于某3、陈某各享有45%的房屋份额，于某1享有10%的房屋份额。因于某3在房屋拆迁前已去世，故于某3享有的房屋份额由其妻子陈某、长女于某1、次女于某2继承，即陈某享有60%的份额、于某1享有25%的份额、于某2享有15%的份额。二、张某认为其个人出资对案涉主房进行装修，出资建造五个钢棚、四间附属用房并进行装修，被告方则不予认可，认为主房装修，辅房、钢棚建造装修均由被告于某1出资。本院审理后认为，根据双方当事人在庭审中的陈述，本院能够确认主房曾进行过装修，也存在辅房建造、装修的情况，但双方当事人均未提供有效证据证明出资的情况，即使以原告张某主张的装修、建造时间来看，于某1当时亦已成年开始工作，故本院认定主房装修及辅房钢棚建造装修由陈某、张某、于某1三人共同出资。三、关于各共有人享有的拆迁款份额。1、于某1户主房评估272740.86元，该款涉及主房部分，应在于某1、陈某、于某2之间按主房份额比例分配，即陈某享有163644.516元，于某1享有68185.215元，于某2享有40911.129元。因陈某已去世，其享有的份额由其长女于某1、次女于某2继承，即于某1享有150007.473元，于某2享有122733.387元。2、张某户辅房及附属物评估148249.97元、于某1户辅房及附属物评估49724.35元，上述合计197974.32元，此款在张某、陈某、于某1之间分配，三人各分得65991.44元。因陈某现已去世，陈某享有部分由其法定继承人长女于某1、次女于某2继承，故张某应分得65991.44元，于某1应分得98987.16元，于某2应分得32995.72元。3、张某户辅房、附属物装修补偿款194988.79元、于某1户主房、辅房、附属物装修补偿款698916.01元、张某户高档奖超400元/平方米17401.54元、于某1户高档奖超400元/平方米62180元，张某户扣除非正常装修80382.63元、于某1户扣除非正常装修174637.49元，合计718466.22元，此款在张某、陈某、于某1之间分配，三人各分得239488.74元，因陈某已与张某离婚，现陈某已去世，故陈某享有部分由女儿于某1、于某2继承，张某应分得239488.74元，于某1应分得359233.11元、于某2应分得119744.37元。4、按主房面积计算的其他奖励：张某户签约奖（确认内主房100元/平方米）15000元、于某1户签约奖（确认内主房100元/平方米）24000元、于某1户腾房奖（确认内主房200元/平方米）48000元,合计87000元，此款应在陈某、于某1、于某2之间按房屋份额比例分配，即陈某分得52200元，于某1分得21750元，于某2分得13050元，因陈某已去世，其享有的份额由于某1、于某2继承，即于某1享有47850元，于某2享有39150元。5、以户或人口发放的奖励：张某户搬家费900元、于某1户搬家费600元；张某户漏项部分10000元、于某1户漏项部分10000元；于某1户待定部分4524元；张某户评估奖2400元、于某1户评估奖1600元；张某户签约奖15000元、于某1户签约奖10000元；张某户腾房奖9000元、于某1户腾房奖6000元；张某户无非正常装潢奖15000元、于某1户无非正常装潢奖15000元；张某户未装潢奖（已装修30%）13500元、于某1户未装潢奖（已装修30%）28800元；张某户四层以下按人口奖30000元、于某1户四层以下按口奖8787元；张某户选择高（小）层奖励19800元、于某1户选择高（小）层奖励13200元；张某户过渡费21600元、于某1户过渡费14400元；张某户其他143626.33元、于某1户其他174133.27元，上述款项合计567870.60元，此款在五位安置人口即张某、陈某、于某2、于某1、汪某之间分配，五人各分得113574.12元，因汪某在离婚协议中约定与拆迁相关的奖励及安置权益均归于某1享有，故汪某不再享有相应份额。同时陈某已去世，陈某享有分额依法由女儿于某2及于某1继承。由此，张某分得113574.12元，于某1分得283935.30元，于某2分得170361.18元。6、张某户、于某1户下的电话空调移机费共计6048元，为必然支出的费用，不宜作为共同财产分割。综上，张某应分得的拆迁补偿奖励款共计419054.30元，于某1应分得940013.043元，于某2应分得484984.657元。审理查明，张某户预留房款162000元，于某1户预留房款108000元，共计预留房款270000元，因预留房款以户为单位进行确定，两户户内成员中陈某的份额发生了继承，汪某的份额约定归被告于某1所有，故本院酌情认定以本案当事人应当分得的拆迁款在总拆迁款中(扣除6048元电话空调移费)所占比例确定各人名下的预留款金额。各人在总拆迁款中(扣除6048元电话空调移费)所占比例为，张某22.72%、于某150.98%、于某226.30%。按此比例计算，各人的预留款分别为，张某61344元（270000元×22.72%），于某1137646元（270000元×50.98%）、于某271010元（270000元×26.30%）。故张某现实际应分得419054.3元-61344元=357710.30元。原告张某已领取拆迁奖励款416400元，已超过58689.70元（416400元-357710.30元），故被告于某1无须支付原告张某拆迁补偿奖励款。至于原告张某主张的拆迁补偿款三年利息，本院审理后认为，因拆迁补偿款其中1500000元按年利率8%发放三年利息，根据各人应分得的拆迁补偿款的比例计算，张某能够享有的收取利息部分的拆迁款为340800元（1500000元×22.72%）、于某1能够享有的收取利息部分的拆迁款为764700元（1500000元×50.98%）、于某2能够享有的收取利息部分的拆迁款为394500元（1500000元×26.30%）。故张某应获得的三年利息为340800元×年利率8%×3年=81792元，被告于某1认为拆迁款400000元前两年的利息64000元系因有母亲陈某的份额而由被告于某1代领，但被告于某1未提供将上述款项交给张某或陈某的相应证据，本院不予采信。因张某实际已自行领取其中32000元利息，故被告于某1尚需支付原告张某利息49792元，同时因原告张某已超额领取拆迁补偿奖励款58689.70元，故被告于某1无须再支付原告张某利息。四、根据双方当事人的陈述，原告张某还享有75000元货币安置款，因该款已被抵作安置房购房款，故本案中不作处理，原告张某可待安置房分割时再行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回张某的诉讼请求。 案件受理费11468元，减半收取5734元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  崔白洁 二〇一九年一月十日 书记员  陈小红