广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18988号原告：梁水娟。委托诉讼代理人：李久久，系原告所在单位深圳市法之剑法律咨询有限公司推荐的公民。被告：深圳市吉利家政服务有限公司，地址深圳市宝安区沙井街道新沙路万科翡丽郡四期商铺205，统一社会信用代码91440300MA5EPFUP17。法定代表人：吴丽。被告:深圳市娘子军家政服务有限公司，地址深圳市龙岗区龙城街道龙平西路4号志达工业园办公室1栋2层，统一社会信用代码91440300741239844P。法定代表人：周飞鹤委托诉讼代理人：黄其柏，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管弦，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。原告梁水娟与被告深圳市吉利家政服务有限公司（以下简称“吉利公司”）、深圳市娘子军家政服务有限公司（以下简称“娘子军公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李久久、被告吉利公司法定代表人吴丽、被告娘子军公司委托代理人黄其柏、管弦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁水娟向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还培训费用2280元并赔偿原告3倍6840元（利息从起诉之日起计算至付清为止，按银行贷款利率四倍计算）；2.赔偿原告误工费1600元；3.两被告承担连带责任；4.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原告梁水娟于2018年3月29日交培训费用给被告吉利公司，从2018年4月份开始在吉利公司培训至6月1日，每月周日培训7个小时，2018年6月份考试，2018年7月5日拿到了中医药传承专家委员会颁发的《岗位技能培训证书》及被告娘子军公司颁发的《岗位培训技能证书》，原告非常高兴，于是去找家政相关的工作，在应聘的过程中，用人单位都说原告持有的两个证书都是假的，原告还不相信，于是上网查询，不查不知道，一查颁发证书的单位竟然是私人企业，并不是人力资源和社会保障部，原告于2018年7月25日就去深圳市市场监督局宝安分局沙井所对被告行为进行投诉，深圳市市场监督局宝安分局沙井所作出深市监宝不受告字（2018）0000022《不予受理告知书》。原告为了维护自己的合法权益，依据《合同法》、《消费者权益保护法》，特向法院提起诉讼，希望人民法院依法作出判决。被告吉利公司答辩称，一、被告吉利公司已向原告履行了教育培训服务合同法律义务。原告向被告吉利公司支付培训费后，吉利公司组织原告进行母婴护理岗位技能的培训，吉利公司已经全部履行了教育培训服务义务，双方合同约定的权利义务全部履行完毕。二、被告吉利公司向原告颁发的《岗位技能培训证书》及《岗位培训合格证书》具备真实性。1.吉利公司颁发的《岗位技能培训证书》上加盖了北京中健联健康服务促进中心（下称“中健联”）和中医药传承专家委员会（下称“中医药委员会”）的公章，经查询，中健联是合法成立的民办非企业单位，中医药委员会是经该单位决定成立的社会组织，其共同出具的培训证书是真实的，且在网上是可以查证核实的；2.被告吉利公司颁发的由被告娘子军公司盖章授予的《岗位培训合格证书》是表明，原告在接受了娘子军加盟商的培训，考核合格后，会获得娘子军及其加盟商优先推荐工作的资格，该合格证书的性质应为岗前培训合格证书，而不是资质认证证书。因此，作为岗前培训合格证书，被告娘子军公司颁发的该证具备真实性。另，人力资源和社会保障部已于2015年11月12日《人力资源和社会保障部关于废止的决定》，对《招用技术工种从业人员规定》（劳动和社会保障部令第6号）予以废止，表明国家对包括家政服务在内的90个职业工种，将不再进行行政审批并做出资格资质许可认定，包括家政服务在内的90个职业工种将不再被强制要求持证上岗。因此，被告吉利公司无法也不能向原告颁布由人力资源和社会保障部出具的资质证书。三、原告请求退还培训费用及三倍损失和误工费缺乏事实基础和法律依据。1.原告向被告吉利公司支付培训费，被告吉利公司组织原告进行母婴护理岗位技能的培训，双方成立合同关系。后原告经过考核合格，表明其已基本掌握了所受培训的相关技能，被告吉利公司已经全部履行了教育培训服务义务。且国家人社部取消该资质审批许可表明，资质证书已不是就业竞争的必备条件，社会更看重的是从事该职业的人员自身职业素养和技术水平。虽然原告已经接受母婴护理师岗位技能培训并考核合格，但这只能说明其具备一定的母婴护理专业知识和技能，而家政服务是一个个人性和私密性很强的职业，比起资质，客户更看中的是家政服务人员个人的职业素养和业务水平，原告寻求工作屡屡被拒，并不能单方面地把原因归咎于没有获得权威机构颁发的资质证书。本案不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条规定的合同无效或可撤销合同的情形，因此，原告要求返还培训费没有法律依据。2.原告与被告吉利公司之间属于服务合同法律关系，原告不属于《消费者权益保护法》关于消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的对于消费者范畴的规定，原告不适用《消费者权益保护法》关于三倍赔偿的规定，故原告要求赔偿三倍损失没有法律依据。根据《民法通则》、《侵权责任法》及相关司法解释，误工费产生的基础是原告遭受人身伤害而无法从事正常工作实际减少的收入，而原告并无受到任何人身伤害，故要求赔偿误工费是无法律依据的。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告娘子军公司答辩称，一、被告娘子军公司作为本案被告的诉讼主体不适格。1.被告娘子军公司与被告吉利公司之间是特许经营法律关系，双方均独立承担法律责任，被告娘子军公司与被告吉利公司于2017年5月29日和2018年5月29日签订的《深圳市娘子军家政服务有限公司（深圳）加盟店授权合同书》表明，双方属于特许经营法律关系，被告吉利公司向被告娘子军公司支付相应的加盟费，就能够在合同期限内获得授权合理使用其商标、服务标志，开办、经营“娘子军家政”（品牌）家政服务。2.被告娘子军公司与原告之间不存在直接的教育培训服务法律关系，根据原告提供的收据显示，原告交纳月嫂培训费给被告吉利公司，被告吉利公司向其出具了盖有被告吉利公司财务专用章的收据，可见被告娘子军公司并未收取该培训费，也与被告娘子军公司之间没有任何书面或口头的相关培训约定。根据加盟授权合同书第二条第二款和《商业特许经营管理条例》第十四条规定，被告娘子军公司作为被告吉利公司的特许经营人，向被告吉利公司提供印有“娘子军家政培训学校”的考场签到表、试卷及考核评分表，以及推荐加盟商为学员办理《岗位技能培训证书》的渠道是履行合同约定和法律规定的“对被特许人的经营行为进行监督、指导和认可”义务，而不是直接对原告进行培训考核。综上，被告娘子军公司与原告之间是不存在直接的教育培训服务法律关系的。二、被告娘子军公司出具的《岗位培训技能证书》具备真实性、有效性。1.原告明显混淆了技能证书的真实性概念，人社部取消资质审批并不代表技能证书是假的。人力资源和社会保障部已发布相关规定，表明国家对包括家政服务在内的90个职业工种，将不再进行行政审批并做出资格资质许可认定，因此，被告娘子军公司无法也不能向原告出具由人力资源和社会保障部出具的资质证书，另外，因被告娘子军公司的经营范围是包括教育培训的，证明其是被许可进行家政培训的，能够授予相应的培训证书，毫无疑问，原告考核通过获得的证书是真实的，有效的。2.原告获得的技能证书只是被告娘子军公司对其基本掌握所受培训的知识技能的认可，并不能代表其具备中级育婴师的资质。被告娘子军公司给原告颁发的《岗位培训技能证书》，只是对原告经过家政育婴师岗位能力培训后，考核合格，具备一定的育婴知识和技能的认可。同时该《岗位培训技能证书》也是被告娘子军公司及各加盟商给接受其培训并考核合格的学员在全国各加盟店之间拥有优先推荐工作的权利凭证，且被告娘子军公司没有能力也从未与原告有任何口头或书面的约定，在考核合格后向其颁发全国通用的权威证书。综上所述，被告娘子军公司仅是作为品牌特许经营人，已向被告吉利公司履行加盟合同书的义务，娘子军公司与原告之间不存在任何法律关系，原告要求娘子军公司承担连带责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：被告吉利公司与被告娘子军公司分别于2017年5月29日、2018年5月29日签订《深圳市娘子军家政服务有限公司加盟授权合同书》，约定娘子军公司同意吉利公司在宝安开办、经营“娘子军家政”（品牌）家政服务，吉利公司向娘子军公司支付相应的加盟费，吉利公司具有独立法人资质，和娘子军公司不构成投资、控股、代理关系，双方自负盈亏。2018年3月29日，原告向被告吉利公司支付月嫂培训费2280元，由被告吉利公司组织原告进行培训，双方没有签订书面合同，但约定原告经培训考核合格后可以取得月嫂证和育婴师证，并可以优先推荐原告到被告娘子军公司的加盟店中找工作。通过培训考试合格后，被告吉利公司向原告颁发了《岗位技能培训证书》及《岗位培训合格证书》，《岗位技能培训证书》系由北京中健联健康服务促进中心、中医药传承专家委员会出具，该证书上记载岗位名称为“母婴护理师（高级）”，内容为“持证人参加中医药专家委员会组织的岗位技能培训，经考核合格，具备相应的专业知识和能力，特发此证。”《岗位培训合格证书》系由被告娘子军公司签发，载明“梁水娟参加育婴师（中级）岗位能力培训，经考核成绩合格。特发此证书”。被告娘子军公司提供国家企业信用信息公示系统，显示其经营范围为家政服务、保洁服务、教育培训等。被告吉利公司提供民办非企业单位登记证书、中国社会组织公共服务平台查询信息及《关于成立中医药传承专家委员会的决定》，显示北京中健联健康服务促进中心的业务范围为开展健康服务相关的专业服务、专业培训、合作交流、咨询服务、开展与健康服务相关的知识宣传，中医药传承专家委员会系由北京中健联健康服务促进中心成立的。经查询，深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网上公开）显示，被告吉利公司的许可经营范围为家政服务及信息咨询、家政培训服务等。原告主张其在找家政相关工作的过程中用人单位声称其所持有的两个证书都是假的，后经查询，该证书的颁发单位是私人企业，并不是人力资源和社会保障部，颁发单位全国专家委员会不存在，两被告没有取得培训资格，也没有经过人力资源的授权。原告提交中国社会组织公共服务平台查询信息，显示未查询到“全国中医药传承专家委员会”，“全国中医药传承专家委员会”涉嫌非法社会组织。另查，人力资源和社会保障部于2015年11月12月发布《关于废止的决定》，对《招用技术工种从业人员规定》予以废止，废止了对家政服务员等在内的多种工种（职业）的劳动者先培训后上岗，必须取得相应职业资格证书的要求。以上事实，有加盟授权合同书、收款收据、《岗位技能培训证书》、《岗位培训合格证书》、签到表、成绩单等证据及开庭笔录予以证实。本院认为，本案系服务合同纠纷，原告向被告吉利公司支付培训费，被告吉利公司组织原告参加培训并经考核合格后向原告颁发相应证书，双方之间的教育培训服务合同关系依法成立。本案中原告已在被告吉利公司处接受培训，并经考核合格，双方对该事实没有争议，本院予以确认。原告主张两被告没有取得培训资格，两被告颁发的证书是虚假的。关于两被告的培训资格，两被告的工商登记信息均显示其经营范围包括家政培训服务或教育培训，因此原告关于两被告没有培训资格的主张不成立。关于两被告颁发的证书，首先，原告与被告吉利公司之间未签订书面的合同，双方对证书颁发单位没有具体约定；其次，向原告颁发证书的是被告娘子军公司及北京中健联健康服务促进中心、中医药传承专家委员会，娘子军公司系依法成立的有限责任公司，北京中健联健康服务促进中心系经北京市民政局批准成立的民办非企业单位，中医药传承专家委员会系由北京中健联健康服务促进中心决定成立的内设机构，上述单位对原告经过培训并考核合格后予以颁发相应证书，是对原告掌握相关技能的认可，并未违反相关规定；再次，根据《人力资源和社会保障部关于废止的决定》，自2015年11月12日起废止关于要求包括家政服务员在内的多个技术工种持证上岗的规定，即对家政服务员不再设置职业资格准入许可，原告从事家政服务员工作并不以办理准入类职业资格证书为前提条件。因此，在双方没有约定证书类型、颁发单位，且人社部取消家政服务员持证上岗要求的情况下，原告关于颁发证书单位不是人力资源和社会保障部，因此两被告颁发的证书是虚假的主张不成立。本院认为，被告吉利公司按照双方的约定组织原告参加相应的培训课程并安排其考试且考核合格，被告吉利公司已经履行完毕其合同义务。因此，原告要求被告退还培训费没有事实和法律依据，同理，原告主张三倍赔偿和误工费的请求，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，被告娘子军公司与吉利公司系两个独立主体，各自承担法律责任。本案系服务合同纠纷，原告系与被告吉利公司建立服务合同关系。根据合同相对性原则，被告娘子军公司与原告之间不存在合同关系，不是本案的适格主体，无需向原告承担相关合同责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：判决驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费34元，由原告梁水娟负担。本判决为终审判决。审判员 林  琴  芳二〇一九年一月二十九日书记员 周  冰  璇书记员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……