广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7035号原告：肖有宜，女，1972年1月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金发，广东穗益律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：范文钊，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢静怡，广东同仁律师事务所实习人员。被告：叶东海，男，1982年4月7日出生，汉族，住广东省和平县。被告：惠州市新中能物流有限公司，住所地广东省惠州大亚湾澳头中心北区火车站侧,统一社会信用代码9144130066821835XK。法定代表人：范建文。被告：卓汨江，男，1972年8月29日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：深圳市双龙物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田路与东海大道交界西南金港盛世华庭3栋21A，统一社会信用代码91440300671850508P。法定代表人：邓杰仁。原告肖有宜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）、叶东海、惠州市新中能物流有限公司（以下简称“新中能物流公司”）、卓汨江、深圳市双龙物流有限公司（以下简称“双龙物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖有宜及其委托诉讼代理人湛凤棉、黄金发，被告保险公司的委托诉讼代理人范文钊，被告卓汨江到庭参加诉讼。被告叶东海、新中能物流公司、双龙物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖有宜向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告各项损失合计42272.33元；2、本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2018年4月23日7时32分，卓汨江驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车因车辆故障停在广园快速路第二条车道中，叶东海驾驶粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车沿广园快速路由东往西方向行驶至事发地点，因停车时刹车不及，与卓汨江驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，两车碰撞的碎片弹向肖有宜驾驶的二轮摩托车（搭载吴焕霞），造成肖有宜和吴焕霞受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定叶东海承担事故的主要责任，卓汨江承担事故的次要责任，肖有宜不承担事故责任。被告的行为构成对原告的侵权，应承担原告由此造成的各项损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告保险公司辩称：粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车在我司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔），粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在我司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。其中，我司在粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车的交强险医疗费用赔偿限额为原告垫付了医疗费7000元；而在粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的交强险医疗费用赔偿限额内已经使用了10000元，交强险死亡伤残赔偿限额内已经使用了2000元。经我司初步查询，驾驶人卓汨江并未取得经营性道路货物运输驾驶员资格，其初领从业资格证的日期为2018年7月5日，有效期间是从2018年7月5日至2024年7月2日，故在事发时被告卓汨江并不具备从业资格。根据保险条款的约定，我司对于被告卓汨江和双龙物流公司应当承担的赔偿责任，在超出交强险赔偿限额的部分不予承担。对原告主张的各项赔偿项目回应如下：医疗费，根据原告提交的医疗费票据，其医疗费总额应为22671.73元，扣除我司垫付的7000元，剩余原告支付的医疗费应为15671.73元，且应剔除非医保用药费用；营养费，原告未构成伤残等级，应以30元/天的标准并按照其住院天数计算，最高不超过500元；误工费，原告仅提交一份工作证明，而没有提交其它证据予以佐证，其主张误工费的证据并不充分，应予以驳回，且原告主张的误工标准是按照每月的21.75天来折算其每日的误工标准，该计算方法缺乏法律依据；精神损害抚慰金，原告未构成伤残，该项诉请亦没有法律依据。被告卓汨江辩称：在事发时我的从业资格证只是过期了，并不是从来没有取得过该资格证。被告叶东海、新中能物流公司、双龙物流公司均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日7时32分，卓汨江驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车）沿广园快速路由东往西方向行驶，当行驶至广园快速路北侧32公里+410米处，因车辆故障停放在道路的第二条车道。7时43分，叶东海驾驶粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引桂Ｎ×××××号半挂车）沿广园快速路由东往西方向行驶至事发地点，发现前方停车时刹车不及，粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车遂追尾碰撞粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车。此时，肖有宜驾驶的二轮摩托车（搭载吴焕霞）刚好在同方向驶过，而两车碰撞的碎片则弹向了肖有宜驾驶的二轮摩托。该事故共造成了粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车上的司机叶东海、乘客杨红新，二轮摩托车上的司机肖有宜、乘客吴焕霞四人受伤以及三辆机动车损坏的后果。广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定叶东海承担事故的主要责任，卓汨江承担事故的次要责任，杨红新、肖有宜、吴焕霞不承担事故责任。在事发后，原告被送往广东省水电医院住院治疗，于2018年5月16日出院，共住院23天。出院医嘱中主要载明了“出院后全休一个月、加强营养”等内容。此外，原告提交一份由广州市增城潼毅服装加工部出具的《工作证明》，主要载明：“兹证明肖有宜自2018年2月1日入职我厂，在我厂做杂事，负责双针车位、运连牌、拉前袋口等工序。工资是提成制现金发放，每月平均工资为5000元。”并提交了该企业的商事登记信息网上打印件予以佐证。另查明，粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告新中能物流公司，该车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”，赔偿限额为1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内；粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告双龙物流公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。再查明，被告保险公司提交一份《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》，其中第二章“特种车第三者责任保险”部分第二十四条第二款约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书；”在事发后，被告保险公司在粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车的交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了医疗费5000元。在庭审中，原告与被告保险公司均同意，对于案外人吴焕霞产生的医疗费在粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车的交强险医疗费用赔偿限额内优先分配赔偿。截止本案判决作出之日，除了吴焕霞向本院起诉外【案号为（2018）粤0118民初7036号】，另外两名伤者叶东海、杨红新尚未向本院提起诉讼。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例予以赔偿。本案中，对于公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。因被告叶东海承担事故的主要责任，本院认定其应承担70%的赔偿责任；被告卓汨江承担事故的次要责任，本院认定其应承担30%的赔偿责任。关于被告保险公司提出驾驶人卓汨江未取得经营性道路货物运输驾驶员资格证，而在粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的商业三者险应当免赔的问题。经查，被告卓汨江在事发时持有与准驾车型相符的驾驶证驾驶案涉机动车，而上述保险条款第二章第二十四条中仅笼统地约定了“有效操作证、许可证书或其他必备证书”等内容，上述资格证书的具体范围并不明确，被告保险公司未能举证证实驾驶人应当具备的经营性道路货物运输驾驶员资格证应属于上述约定的“有效操作证、许可证书或其他必备证书”范围之内。事实上，上述免责条款属于保险公司提供的格式条款，保险公司负有提示和明确说明义务，即应当向投保人明确说明驾驶人必须具备的交通运输管理部门核发的“有效操作证、许可证书或其他必备证书”的具体名称、种类与范围，才能免除保险责任。而本案中，被告保险公司并未提交证据证实其已就上述事项向投保人履行了明确说明义务。况且，上述《道路交通事故认定书》并未认定驾驶人未取得经营性道路货物运输驾驶员资格证，与本次事故的发生存在因果关系。据此，被告保险公司提出的该项抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告在本案中的损失作出如下认定：1、医疗费：22748.23元。根据原告提交的医疗费票据和住院费用明细清单，并结合其提交的病历和诊断证明书等证据，核定原告的医疗费总额为22748.23元，该医疗费用中由原告自付17748.23元，由被告保险公司在粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车的交强险医疗费用赔偿限额内垫付5000元。关于被告保险公司提出应扣除非医保项目费用的抗辩意见，其并未提交社保部门证明或者司法鉴定意见等客观证据，证实本案存在的非医保项目的具体药品名称以及具体费用，应由其承担举证不能的法律后果，对被告保险公司的该项抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。2、住院伙食补助费：2300元。原告住院23天，按照100元/天的标准计算。3、护理费：2300元。原告住院23天，按照100元/天的标准计算。4、营养费：400元。从原告的受伤情况以及住院时间等因素综合考虑，酌情支持400元。5、误工费：8833.33元。原告主张其误工标准按照5000元/月计算，并提交了工作证明予以证实，该主张并不过高，在被告保险公司未提交相反证据予以推翻的情况下，对原告主张的上述误工标准，本院予以确认。误工时间应为原告的住院时间（23天）加上出院医嘱载明的“全休一个月”（30天），计得误工时间为53天。故原告的误工费为8833.33元（5000元/月÷30天×53天）。对于原告主张的精神损害抚慰金，虽然其在本次事故中受伤，但并未构成相应的伤残等级，原告主张该项费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。上述除第1项医疗费22748.23元外，其它第2至5项损失合计13833.33元。本次交通事故除造成原告受伤外，还造成了吴焕霞、杨红新和叶东海受伤，而上述四人均属于粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故的“第三者”，故该车在交强险赔偿限额内均应对上述四人予以赔偿。但叶东海、杨红新属于粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车的车上人员，该车在交强险赔偿限额内对叶东海、杨红新两人均不予赔偿。基于上述情况考虑，为平衡各伤者之间的利益分配，最大限度地保护受害人的合法权益，本院酌定原告和吴焕霞两人的损失应在粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车的交强险赔偿限额内先行赔付，将粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车交强险赔偿限额内的全部份额分配给叶东海、杨红新两人。又因为原告与被告保险公司均同意，对于案外人吴焕霞产生的医疗费在粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车的交强险医疗费赔偿限额内优先分配，经核算，该主张并不会增加被告保险公司的赔偿义务，亦不会损害其它第三人的合法权益，本院予以准许。经查，在吴焕霞的赔偿案件中核定其产生的医疗费为1270.67元，即在粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车的交强险医疗费赔偿限额内仍剩余8729.33元（10000元-1270.67元）可供本案原告分配赔偿。而被告保险公司已经在粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车的交强险医疗费用赔偿限额内向原告垫付了医疗费5000元，则被告保险公司还应在该车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费3729.33元（8729.33元-5000元）。对于超出该车交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费14018.9元（22748.23元-8729.33元），因被告叶东海应承担70%的赔偿责任，故被告保险公司应在粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车的商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费9813.23元（14018.9元×70%）；被告卓汨江应承担30%的赔偿责任，故被告保险公司应在粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费4205.67元（14018.9元×30%）。对于上述第2至5项损失合计13833.33元，则应由被告保险公司在粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失13833.33元。被告叶东海、新中能物流公司、双龙物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告肖有宜医疗费3729.33元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告肖有宜住院伙食补助费、护理费、营养费和误工费等各项损失合计13833.33元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车的商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告肖有宜医疗费9813.23元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告肖有宜医疗费4205.67元；五、驳回原告肖有宜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.4元，由原告肖有宜负担108.4元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担320元。原告已经预交的受理费，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在履行上述判决义务的同时，直接支付320元给原告肖有宜，本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇一九年一月二十一日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。