山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初8093号原告：青岛汇业工贸有限公司，住所地青岛市城阳区双元路76号。统一社会信用代码：913702140999389705。法定代表人：李风志，经理。委托诉讼代理人：陈国栋，山东青成律师事务所律师。被告：青岛华亿恒珲机电科技有限公司，住所地青岛胶州市胶北街道办事处胶北工业园。统一社会信用代码：91370281MA3EW2HY1W.法定代表人：王长剑，总经理。委托诉讼代理人：王彦，辽宁拓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞恒，辽宁拓嘉律师事务所律师。原告青岛汇业工贸有限公司（以下简称“汇业公司”）与被告青岛华亿恒珲机电科技有限公司（以下简称“华亿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国栋、被告委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇业公司向本院提出诉讼请求：1.判令华亿公司支付欠款551214.29元，并支付自起诉之日至实际给付之日的同期银行贷款利息；2.诉讼费由华亿公司承担。事实和理由：汇业公司系华亿公司的供应商，华亿公司一直拖欠汇业公司货款及加工费，共计551214.29元，汇业公司多次催促还款，华亿公司一直不予给付。华亿公司辩称，第一，汇业公司提交的对账单与事实不符，原因在于：1、对账单上仅有王长剑的签字，2对账单并无华亿公司公章，而加盖公章是对账单载明的要求，3、华亿公司具有健全的财务管理体系，凡涉及财务问题均经公司财务人员核对账册后并经经理、执行董事签字确认并盖章。显然，该对账单系王长剑私自签署，需要注意的是，王长剑持有汇业公司60%的股权，同时担任华亿公司法定代表人兼经理，王长剑在2017年11月与华亿公司进行合作时明确表示已经不再是汇业公司的大股东，事实相反，王长剑枉顾华亿公司财务制度，如此积极主动在汇业公司提供的对账单上签字确认，恶意损害华亿公司利益，华亿公司已经另案起诉；第二，汇业公司并未依约将华亿公司108059元的应收货款冲抵。2018年3月16日，汇业公司财务会计纪欣向执行董事王现国发微信表示“王经理，这样，汇业代华亿开给金岭的发票直接还是从应开华亿的发票顶账吧”“1560+106499”，王现国回答是“好的”，显然，汇业公司财务会计纪欣发的微信应代表汇业公司将1560+106499抵账的意思表示，但事后，对账单并未将此款项抵扣；第三，被告于2017年11月代汇业公司向青岛海之诚机械科技有限公司支付的喷粉款和零部件款49813.97元应从对账单中扣除；第四，购买库存存在重复计算款项。2017年11月，华亿公司购买汇业公司的库存，汇业公司将库存表上的部分物料重复计算，价值达6747.61元，也应扣除；第五，华亿公司通过王丹个人账户向汇业公司指定账户付世鹏（厂长）付款合计271814.04元（含税），华亿公司始终未向汇业公司开具发票，故汇业公司应将王丹付款所含税金271814.04元×17%=46208.39元扣除。综上，华亿公司认为，汇业公司应将第2-5的款项扣除，共计210828.97元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汇业公司提交的对账单一份,华亿公司不认可，认为系法定代表人王长剑个人签字，没有公司公章。本院认证意见：华亿公司虽然对对账单的形式及欠款金额有异议，但对对账单中记载的发票号和金额及已付款情况均无异议，故对该部分内容予以才采信；汇业公司提交的2018年7月14日汇业公司法定代表人李风志与华亿公司法定代表人王长剑的录音光盘一张及根据录音整理的文字笔录一份，华亿公司对真实性及合法性均无异议，但对录音内容与本案关联性有异议，本院对该证据真实性予以确认；汇业公司提交的送货单一宗及对应的明细表两份、双方的价格协议两份，华亿公司对送货单和价格协议无异议，但提出送货部分对应明细表中第一、二栏2017.11.26的两笔278.93元、275.75元没有对应的送货单，不予认可，外协加工对应明细表中2017.11.20日的240元没有对应的送货单，且其中上导滑杆的单价8元应按价格协议中载明的4元计算。本院认证意见：对送货单予以采信，明细表中没有对应送货单的部分应予扣除，但因为双方之间的价格协议是2018年4月份签订的，故之前的价格应按照送货单记载的计算。华亿公司提交的华亿公司的财务制度一份，汇业公司不认可，认为系其单方制作，本院认证意见：该证据与本案无关，不予采信；华亿公司提交的纪欣与华亿公司QQ记录与通话记录一份，汇业公司对该证据真实性不予认可，本院认证意见：QQ记录无法确认对方身份，故对该证据不予采信，对通话记录的真实性予以采信；华亿公司提交的纪欣微信记录一份、记账凭证一份，证明1、原告替被告代开发票事实；2、货值金额；3、原告应进行账目冲抵。说明一下，记账凭证中的109479元中的108059就是微信中的1560+106499，其他一千多元不再主张；汇业公司对真实性予以认可，但认为对方打印不全，并补交了对方未打印的聊天记录一页，华亿公司对汇业公司补交的一页内容也予以认可，本院对该证据予以才采信；华亿公司提交的青岛金岭电器有限公司（以下简称“金岭公司”）发给王现国的邮件一份，汇业公司认为该证据不能证明发件人的实际身份，且即便为真也仅是华亿公司与第三人认可的对账情况，且华亿公司自认这些货物是不需要开票的，与聊天记录中已经冲抵相对应，证明汇业公司所述属实。本院认证意见：该邮件无法确认发件人身份，不予采信；华亿公司提交的产品合作开发协议一份，汇业公司主张系华亿公司与第三方签订的协议，无法核实真实性。本院认证意见：该证据与本案无关，不予采信；华亿公司提交的青岛海之诚机械科技有限公司（以下简称“海之诚公司”）出具的证明一份、付款计划一份、汇款凭证两份，汇业公司对真实性不予认可，认为系汇业公司与海之诚公司的业务往来，即便欠款属实也应由海之诚公司主张，本院认证意见：经本院核实海之诚公司，其认可证明系其公司出具，认可已收到华亿公司主张的款项，故本院对上述证据予以采信；华亿公司提交的库存单一份，汇业公司对真实性无异议，本院对该证据予以采信；华亿公司提交的王丹付款电子回单8份，汇业公司对汇款真实性无异议，但认为汇业公司系代为走账，华亿公司无实际损失，是否开具发票也不属于法院受理范围。本院认证意见：对该证据真实性予以确认。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：汇业公司成立于2014年5月21日，股东为王长剑和李风志，李风志任法定代表人；华亿公司成立于2017年11月20日，股东为王丹、王现国、王长剑，王长剑任法定代表人，王现国为执行董事。王长剑在（2018）鲁0281民初11164号王长剑诉华亿公司股东知情权纠纷一案中称，华亿公司成立前，汇业公司主要有两个业务板块，城阳做钣金冲压，胶州做整机组装，华亿公司成立后，就把汇业公司的胶州板块的整机组装业务及包括王长剑在内的所有人员购买过来，汇业公司就不再做整机业务，只做钣金冲压，华亿公司做整机组装木工机械，两者实际为产业的上下游关系。本案汇业公司主张的是其给华亿公司供货的货款及外加工的加工费，而华亿公司抗辩的主要是因购买汇业公司的业务板块产生的与第三方供应商和客户之间代收代付货款、发票开具及库存数量问题。就汇业公司向华亿公司供货及代加工的业务，本院查明的事实如下：自2017年11月至2018年7月汇业公司向华亿公司供应机械配件等货物总金额为1066998.56元，汇业公司给华亿公司开具发票金额959402.51元，受华亿公司指示给金岭公司开具发票金额108059元，华亿公司付款金额439186.92元，通过金岭公司付款金额108059元，华亿公司尚欠货款金额为519752.64元。另，汇业公司自2017年11月至2018年7月为华亿公司加工配件，共产生加工费61958.7元（不含税），扣除华亿公司已付款3万元，尚欠加工费31958.7元，汇业公司在本案中主张30998.7元。就华亿公司抗辩的应扣除款项，本院查明的事实如下：2017年11月，华亿公司（通过业务员李庆）代汇业公司向海之诚公司（杨素霞账户）支付喷粉款和零部件款49813.97元。华亿公司购买汇业公司业务时，库存清单中部分物料存在重复计算问题，其中物料号为1000001776至1000030265号编号及物料描述、数量出现两次，只是单价及金额不一致，该部分物料总价分别为5767.2元、6747.61元。华亿公司通过王丹个人账户向汇业公司指定账户付世鹏（厂长）付款合计271814.04元，该部分款项是向华亿公司购买的汇业公司的业务中的供应商支付的，华亿公司认为该部分款项汇业公司应当给华亿公司开具发票，但汇业公司认为该付款只是代为走账，不应开具发票，但如果根据税务制度应当开具发票的话其同意开具。本院认为，汇业公司与华亿公司相互之间既存在买卖合同关系又承揽合同关系，在合同关系中，各方当事人应严格按照约定全面履行义务。根据汇业公司提交的送货单和对账单，本院支持汇业公司主张的华亿公司尚欠货款为519752.64元、加工费为30998.7元，共计550751.34元。本案双方争议的焦点是：华亿公司主张抵销的款项应否支持。首先，对华亿公司主张的金岭公司支付汇业公司的108059元的应收货款冲抵问题，该108059元货款是华亿公司的应收账款，但经华亿公司同意该款项直接支付至汇业公司冲抵华亿公司欠汇业公司的货款，而汇业公司也将发票直接开给金岭公司，虽然汇业公司在其提交的对账单中没有将该部分货款计入华亿公司付款，但同时也未体现在已开发票的金额中作为应收款，实际上就相当于已经将该部分款项从华亿公司的应付款中扣除，故不应再重复扣除，对华亿公司的该项抗辩意见本院不予支持。其次，华亿公司于2017年11月代汇业公司向海之诚公司支付的喷粉款和零部件款49813.97元，海之诚公司也予以认可，该款项可以用于抵销华亿公司对汇业公司的欠款，若汇业公司认为该金额与其实际欠海之诚公司的金额不符，可以另案处理。第三，华亿公司主张的库存清单中部分物料存在重复计算问题，汇业公司虽不予认可，但物料编号应与物料是一一对应的关系，其对物料编号重复问题无法做出合理解释，故对华亿公司主张的扣除重复部分金额6747.61元予以支持。第四，关于华亿公司主张的其与汇业公司之间通过个人账户支付供应商的款项271814.04元的税款损失46208.39元，本院认为，关于华亿公司购买汇业公司业务的具体范围（包括应付款、应收款、库存等）、汇业公司是否应当开具发票以及如何开具发票双方均未能提交证据予以证明，且华亿公司明确表示如果根据税务制度此种情形应当开具发票的话其同意开具，故华亿公司在本案中主张抵扣税款损失证据不足，本院不予支持。综上，华亿公司共欠汇业公司货款和加工费550751.34元，扣除华亿公司主张的物料重复部分金额6747.61元、代汇业公司向海之诚公司支付的喷粉款和零部件款49813.97元，华亿公司还应支付汇业公司494189.76元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告青岛华亿恒珲机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛汇业工贸有限公司欠款494189.76元；二、被告青岛华亿恒珲机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛汇业工贸有限公司欠款利息（以494189.76元为基数，自起诉之日即2018年7月27日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告青岛汇业工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9312元，减半收取4656元，保全费3276元，共计7932元，由原告青岛汇业工贸有限公司承担821元，由被告青岛华亿恒珲机电科技有限公司承担7111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年一月二十二日书记员  王淑颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。