wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初4937号原告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部，住所地：湖北省恩施市金桂大道**，统一社会信用代码91422800770756242G。代表人：郭雨，该营业部经理。委托诉讼代理人：覃瑶，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：安义，湖北正典律师事务所律师。被告：谭儒国，男，1992年9月5日出生，汉族，住湖北省恩施市，原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部（以下简称人保财险恩施分公司营业部）与被告谭儒国追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告人保财险恩施分公司营业部的委托诉讼代理人安义、覃瑶到庭参加诉讼，被告谭儒国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险恩施分公司营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险赔偿金33379.51元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告人保财险恩施分公司营业部将第1项诉讼请求中的请求金额变更为28189.63元，并将利率明确为按照年利率6%支付自2018年8月1日起至付清之日止的利息。事实和理由：2015年3月25日，被告谭儒国与中国金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》办理汽车融资租赁业务，被告谭儒国在该公司承租荣威牌小型汽车一辆，总租金72000元，首付租金21600元，租期36个月，月租金1638.48元。2015年3月27日，被告向中国人民财产保险股份有限公司厦门市支公司（以下简称厦门支公司）投保自用车保证保险，该保证保险由厦门支公司与中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称恩施分公司）共同承保，主联方为厦门支公司，从联方为恩施分公司。该保证保险合同约定被告连续三期未偿还租金，视为保险事故由此发生。因被告逾期未偿还租金，厦门支公司和恩施分公司共同将剩余租金赔付给中国金融租赁有限公司，并将追偿权益转让给原告。原告特提起诉讼，望判如所请。被告谭儒国未作答辩。原告人保财险恩施分公司营业部围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》《确认函》《共同承担还款责任承诺书》《车辆入保险种确认单》《付款通知书》《租赁物接受证书》《国内支付业务付款回单》《投保单》《保险单》复印件，《赔款确认函》《权益转让书》原件等证据。本院认为，原告人保财险恩施分公司营业部提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告谭儒国未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告谭儒国与案外人中国金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定：被告谭儒国向中国金融租赁有限公司融资租赁荣威牌小型轿车一辆，租赁物转让价款72000元，本合同签订后5日内支付首付租金21600元（首付租金不含租赁利息），其余租金总额为58985.28元分36期支付，起租后次月起每月25日支付1638.48元。同日，被告谭儒国出具《确认函》《租赁物接受证书》，确认收到转让款及租赁物。次日，被告谭儒国向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了自用汽车消费贷款保证保险。因被告未按约支付租金，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2017年1月5日通过中国银行股份有限公司向中国金融租赁有限公司转账支付了保险赔偿款28189.63元（交易流水号205846475-617）。2017年12月10日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将其对被告享有的债权转让给原告人保财险恩施分公司营业部，原告人保财险恩施分公司营业部提起本案诉讼。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因履行保证义务，代被告向中国金融租赁有限公司支付租金后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定以及保险合同的约定向被告追偿。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将其对被告享有的追偿权转让给原告，原告以诉讼方式通知被告，该转让已经对被告发生效力，故对原告要求被告支付保险赔付款28189.63元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，原告自起诉之日即2018年8月1日起按年利率6%主张，符合法律规定，本院亦予支持。被告谭儒国经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭儒国于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部保险赔付款28189.63元，并按照年利率6%支付该款自2018年8月1日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费504元，公告费800元，共计1304元，由被告谭儒国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 晖审判员 郭韶华审判员 谭远双二〇一九年一月十六日书记员 卢君璐
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0825执保166号之四 申请执行人：王玉峰，男，汉族，1975年4月23日生，江西省永丰县人。 被执行人：黄伟，男，汉族，1973年12月15日生，江西省永丰县人。 关于申请执行人王玉峰与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案，本院依法冻结了被执行人黄伟在中国建设银行永丰县支行的存款。现因被执行人黄伟与申请执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 立即解除对被执行人黄伟银行存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇一九年一月三十日 法官助理刘乐 书记员李依
四川省高级人民法院 （2019）川民辖2号 关于对攀枝花市大藏钒钛设备制造有限责任公司破产清算一案报请移交管辖的批复 攀枝花市中级人民法院： 你院（2019）川04破申1号《关于攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司申请攀枝花市大藏钒钛设备制造有限责任公司破产重整一案报请移交管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将攀枝花市大藏钒钛设备制造有限责任公司破产重整一案交四川省攀枝花市仁和区人民法院审理。 此复 二〇一九年一月九日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初610号 申请人：安宝明，男，1972年8月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：闫杰，男，1973年10月23日出生，汉族，住唐山市路**。 本院在审理申请人安宝明与被申请人闫杰民间借贷纠纷一案中，申请人安宝明向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人闫杰价值1100万元的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人安宝明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人闫杰银行存款1100万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐俊月 二〇一九年一月十六日 书记员  舒 蕊
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初82号 原告：赵建军，男，1977年10月3日出生，汉族，住巨野县。 被告：贾增忠，男，1975年9月20日出生，汉族，住巨野县。 原告赵建军与被告贾增忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告赵建军于2019年1月22日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在诉讼期间自行和解，是对其权利的处分，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵建军撤诉。 案件受理费8900元，减半收取计4450元，由原告负担。 审判员  魏俊玉 二〇一九年一月二十二日 书记员  张 雯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初251号申请人：陈浩，男，1986年9月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李玉美，女，1975年1月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：任某1，女，2002年6月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：任某2，男，2007年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王广宁，男，1973年1月3日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人陈浩与被申请人李玉美、任某1、任某2、王广宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人陈浩向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李玉美、任某1、任某2、王广宁名下的银行存款25万元或查封其相应价值财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人陈浩的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，本院裁定如下：准予申请人陈浩要求冻结被申请人李玉美、任某1、任某2、王广宁名下的银行存款25万元或查封其相应价值财产的保全申请。审判员 刘 威二〇一九年一月四日书记员 胡丽丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保1186号之一 申请人：程洁，女，1986年12月22日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：蓝盈盈，女，1983年11月11日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：张忠良，男，1981年12月27日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告程洁诉被告张忠良、蓝盈盈、广西贵人置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，依申请人的财产保全申请，本院以627956元为限，冻结被申请人蓝盈盈在中国银行61×××91ＣＮＹ0账户的银行存款及查封其名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的小型汽车、南宁市江南区壮锦大道31号八桂绿城首期凌峰叠翠7栋2号的房产。现被申请人以查封标的物价值已超出保全标的额为由为向本院申请解除对其银行存款及车辆的保全。 本院认为，被申请人解除财产保全的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 一、解除对被申请人蓝盈盈在中国银行61×××91ＣＮＹ0账户的银行存款的冻结； 二、解除对被申请人蓝盈盈名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的小型汽车共二辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 白 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  许诗瑶
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初2262号 原告：林秀香，女，1952年2月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：颜家暧，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林秀香与被告颜家暧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行了审理。 林秀香向本院提出诉讼请求：请求判令颜家暧偿还借款60000元及利息（按每月1200元计算，从2017年9月20日起至债务履行完毕止）。事实与理由：颜家暧因资金周转困难，于2017年9月20日向林秀香借款60000元，林秀香是现金借给颜家暧，颜家暧向林秀香出具了借条，双方约定一个月还清。借款后，林秀香多次向颜家暧催讨借款本息，颜家暧均以各种理由拒不还款。林秀香只好向法院起诉，请求依法判决。 本院经审查认为，颜家暧涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗罪，目前案件正在审理中。因颜家暧的行为涉嫌非法集资犯罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”规定，应驳回林秀香的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回林秀香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  蔡晨龙 人民陪审员  周谋云 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河北省霸州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1081执40号关于胡建军申请执行王见见买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月08日立案执行，并于2019年1月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年一月十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5269号 申请执行人周武，男，1969年2月5日出生，壮族，住所地南宁市。 被执行人广西玖玖华康科技有限公司，地址南宁市青秀区民族大道**上东国际******。 法定代表人黄家扩。 申请执行人袁爱珍依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字【2018】第566号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经法院司法查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特殊群体，法院已经给予其适当救助,申请人书面同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0103执5269号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年一月二十五日 书记员 朱佳琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15162号原告：雷新义，男，汉族，1966年12月16日出生，住址：湖南省桂阳县，原告：雷国仁，男，汉族，1971年10月1日出生，住址：湖南省桂阳县，原告：彭昭元，男，汉族，1981年12月30日出生，住址：湖南省桂阳县，三原告共同委托诉讼代理人：刘翠香，广东深鹏律师事务所律师。被告：刘玉兰，男，汉族，1968年6月8日出生，住址：湖南省常宁市，原告雷新义、雷国仁、彭昭元与被告刘玉兰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭昭元及三原告共同委托的诉讼代理人刘翠香到庭参加诉讼。被告刘玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告雷新义、雷国仁、彭昭元向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款728000元，并支付利息169962.62元（以年利率5%为标准，自2014年1月1日起分段计算至还清之日止，其中268000元从2014年1月1日开始计算利息，剩余460000元从2014年5月1日开始计算利息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告于庭审中明确诉讼费用包含公告费260元。事实和理由：宝安区福永和平村翰宇集团将厂房的建设工程发包给中建五局，中建五局又将该5栋厂房的外墙铝合金门窗工程业务以275元每平方的价格分包给被告刘玉兰，因为承接该业务前期需要垫资，而被告手头资金不足，于是将承接的业务全部转包给三原告雷新义、雷国仁、彭昭元，赚取差价。2011年7月24日，原告雷新义作为乙方，被告作为甲方，原告雷国仁、彭昭元作为公证人，签订了《协议》。约定有关翰宇工业厂房铝合金门窗工程，从2011年7月24日结算后，一切后期工程扣款、增款、维修和未完工程由甲方负责，乙方不负责后期一切工程和事务。结算工程款由甲方付给乙方总工程款105万元，自2011年7月至2012年4月由甲方分期付清，但是被告未按《协议》完全履行。被告又在2013年11月15日出具《欠条》，确认截至2013年11月13日仍拖欠三原告工程款76万元。2014年元月1日前被告需付清30万元，余款46万元在2014年4月份付清，上述日期如未付清76万元，必须按前期合同款结利息5%付结。之后，被告仅支付款项32000元，最后一次付款是于2016年2月4日支付10000元。现被告已经联系不上，也不再付款，原告不得已提起诉讼，望能判如所请。被告刘玉兰未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明，原告雷新义、雷国仁、彭昭元主张其自被告刘玉兰处承接了涉案的位于宝安区福永镇和平村荔园翰宇集团工业厂房的铝合金门窗工程。2011年7月24日，原告雷新义作为乙方，被告刘玉兰作为甲方，签署了一份《协议》，约定如下：有关翰宇工业厂房铝合金门窗工程，从2011年7月24日结算后，一切后期工程扣款、增款、维修和未完成工程由甲方刘玉兰负责，乙方不负责后期一切工程和事务。结算工程款由甲方刘玉兰付给乙方总工程款105万元，并约定了分八期支付。原告雷国仁、彭昭元作为公证人，也在该《协议》上签名确认。2013年11月15日，被告刘玉兰出具《欠条》，确认截至2013年11月13日仍欠原告雷新义、雷国仁、彭昭元三人工程款76万元，2014年1月1日前付清部分款30万元，余款46万元在2014年4月前付清，上述日期如未付清76万元，必须按前期合同款结利息5%付结。原告于庭审中确认，被告在出具《欠条》后向原告彭昭元偿还了32000元，其中2015年11月19日转账2000元、2016年1月5日转账2000元、2016年2月4日转账10000元，其他款项部分是通过现金，还一些是因为时间较长无法打印银行记录。上述事实，有《协议》、《欠条》、彭昭元银行账户明细、翰宇集团具体位置截屏及庭审笔录予以证实。本院认为，原告雷新义、雷国仁、彭昭元及被告刘玉兰已就双方之间有关涉案工程的工程款结算进行清结，被告已出具《欠条》，确认被告仍欠原告工程款760000元并承诺分两期于2014年4月前还清，被告应当依约履行。但被告出具欠条后仅偿还了32000元，显属不当，原告诉请被告支付剩余工程款728000元及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按年利率5%分段计算，以268000元为基数自2014年1月1日起算，以300000元自2014年4月1日起计算，利息均计算至实际清偿之日止，符合双方之约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷新义、雷国仁、彭昭元支付剩余工程款人民币728000元及利息（利息按照年利率5%的标准分段计至实际清偿之日止，其中以268000元为基数自2014年1月1日起计算，以460000元为基数自2014年4月1日起计算）。案件受理费人民币12780元，公告费人民币260元，均由被告刘玉兰负担。案件受理费及公告费原告均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  蕾  仰人民陪审员 朱  纯  禄人民陪审员 郭  映  舜二〇一九年一月二十八日书 记 员 席俊奇(兼)书 记 员 李  玉  婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11510号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：何路廷，女，1995年1月2日出生，汉族，住广东省阳西县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告何路廷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告何路廷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年1月18日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6191.28元（截止至2020年11月11日未偿还本金5261.69元、逾期罚息929.59元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5261.69元，罚息合计929.59元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-18              12000              12              日利率0.05%              2019-09-18              5261.69              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何路廷于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              5261.69              2019-09-18      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费87元（原告均已预交），均由被告何路廷负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王丹                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理苏新书记员巩超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初7751号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：范伟斌，男，1972年11月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告范伟斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告范伟斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令范伟斌立即向平安银行支付贷款本金72017.77元、期内利息9330.99元（截至2016年8月20日止）、罚息（自2016年8月21日起至实际给付之日止，以72017.77元为基数，按照年利率24%计算）、复利（自2016年8月21日起至实际给付之日止，以9330.99元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令范伟斌支付律师费7784元；3.判令本案的诉讼费用由范伟斌承担。事实和理由：平安银行与范伟斌签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但范伟斌未按约还款。范伟斌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与范伟斌签订个人信用贷款合同。平安银行向范伟斌发放贷款15.60万元，贷款期限为36个月，贷款用途房屋装修，贷款利率按月利率1.69%计算，还款方式为等额还款。范伟斌有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。范伟斌承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，范伟斌未按约还款。平安银行遂委托上海君澜（无锡）律师事务所处理与范伟斌的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将复利和罚息的计算方式调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，范伟斌未到庭发表抗辩意见，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范伟斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金72017.77元、期内利息9330.99元（截至2016年8月20日止）、罚息（自2016年8月21日至实际给付之日止，以72017.77元为基数，按照年利率24%计算）、复利（自2016年8月21日起至实际给付之日止，以9330.99元为基数，按照年利率24%计算）；二、范伟斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费7784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元、保全费1020元、公告费560元，三项合计3877元，由范伟斌负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，范伟斌于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  邵嘉琰二〇一九年一月二十八日书 记 员  杨 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执246号申请执行人仇某，男,1990年5月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人左某，女,1991年2月5日生，住阜宁县。申请执行人仇某与左某婚姻家庭纠纷一案，(2018)苏0902诉前调524号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人左某在金融机构的存款或在其他单位的收入70000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年一月十五日书记员  陈文静
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初492号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：侯玉强，男，1977年11月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：焦东军，女，1977年3月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告侯玉强、焦东军金融借款纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出财产保全申请，并已提供担保。 本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人侯玉强、焦东军名下银行存款138万元或查封、冻结其名下同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史化璞 二〇一九年一月十六日 书记员  苏永滕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保1343号之一 申请人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。 负责人：符寅健，行长。 被申请人：麻安烈，男，1991年8月20日出生，壮族，住广西大新县。 被申请人：麻宏敏，男，1967年7月24日出生，壮族，住广西大新县。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告麻安烈、麻宏敏金融借款合同纠纷一案，依申请人的财产保全申请，本院以51878.5元为限，冻结被申请人麻宏敏在广西大新农村商业银行龙门支行16×××72账户的银行存款及查封被申请人麻安烈名下车牌号为桂Ｆ×××××的小型轿车。现申请人向本院申请解除财产保全。 本院认为，申请人解除财产保全的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 一、解除对被申请人麻宏敏在广西大新农村商业银行龙门支行16×××72账户银行存款的冻结； 二、解除对被申请人麻安烈名下车牌号为桂Ｆ×××××的小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 珊 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  许诗瑶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0302民初1256号原告：蚌埠市吕氏建筑钢模设备租赁中心，住所地安徽省蚌埠市治淮路**,统一社会信用代码913403007489499299。法定代表人：吕介林，该租赁中心经理。委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。被告：宋传军，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。原告蚌埠市吕氏建筑钢模设备租赁中心（以下简称“吕氏钢模”）与被告宋传军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕氏钢模委托代理人陈倩，被告宋传军委托代理人张珍维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕氏钢模向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租赁款人民币704695元及该款自2017年2月1日起至款付清时止每日0.2%的滞纳金；2.判令被告返还扣件6309只，10公分接管45个，20公分接管1748个，30公分接管9个；3.本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年12月8日签订一份《租赁合同》，合同约定原告向被告承建的陶山安置房工程提供钢管、扣件等租赁业务。随后，原告按照被告要求将租赁物送到陶山安置房建筑工地，工地人员负责接收并签字。截止2018年2月28日，被告尚欠原告租赁费704695元，尚有部分扣件接管等没有归还。经原告多次催要，被告未再支付剩余的租赁费用并归还扣件等材料。合同约定解决合同争议的方式为双方协商解决，若协商仍打不成一致，则由甲方所在地人民法院裁决。原告已实际履行合同义务，被告却一直拖欠租赁款，为维护原告合法权益，故诉至法院。宋传军辩称：被告已经支付租赁费759890元，现在不存在拖欠租赁费。原告诉请中的租赁费的收料单中，不是指定签收人宋传明签收的，被告实际并未收到收料单中载明的建筑设备。不是宋传明签收的收料单，不能作为原告计算租金和返还扣件的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2013年12月8日签订一份《租赁合同》，合同约定：“原告吕氏钢模即甲方向被告承建的陶山安置房工程提供钢管、扣件等租赁业务。钢管每米日租金0.01元、扣件每只日租金0.007元、接管器每只日租金0.007元。结算方式：乙方租用材料时间不足15天按15天计算租金，超过15天按实际租用天数计算。在结算后，乙方对损坏，丢失材料的赔款和租金少款等款项必须在三日内汇入甲方账号，否则甲方除对乙方丢失部分仍收取租金外，乙方还款每款推迟一日，乙方须承担0.2%滞纳金。乙方指定代表宋传明同甲方办理租赁材料的签认手续”。原告向本院举证宋传明、张树森及两人共同签字的租赁材料领料单共计302张，退料单107张。被告质证称对原告所举领料单中宋传明签字的单据没有异议，对张树森签字的领料单不认可，认为张树森不是合同约定签收人，但被告对张树森签字的退料单没有异议。本院认为被告的质证意见前后矛盾，不符合双方交易习惯。既然合同约定只认可宋传明作为乙方代表同甲方办理租赁材料的签认手续，原被告事后没有对签认材料的人员另行约定，被告亦不认可张树森的签字行为，本院认为应以宋传明签字的领料单及退料单作为认定双方租赁事实及计算租金的依据。宋传明签字的租赁材料领料单共计143张，退料单33张。自2013年12月份至2018年2月份，宋传明从原告处领取钢管231523.6米，退回129933.8米；领取扣件77010只，退回72174只，尚有4836只扣件未返还；领取10公分接管420只，退回80只，尚有340只未返还；领取20公分接管2440只，退回286只，尚有2154只未返还；领取30公分接管260只，退回78只，尚有182只未返还；领取上托480个，退回480个。截止至2018年2月份应支付租金2108420元。原告自认被告已支付租金759890元。尚欠租金1348530元。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原被告双方的举证及庭审查明的事实，被告尚欠租金1348530元。原告已按合同约定向被告提供租赁物，被告也应按照合同约定履行支付租金的义务。原告主张被告支付拖欠租金704695元的诉讼请求，不超过被告尚欠租金范围，本院予以支持。双方虽在合同中约定乙方还款每款推迟一日，乙方须承担0.2%滞纳金，但滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法。属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。不适用于平等的民事主体之间。双方对滞纳金的约定没有法律依据。故对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。被告尚欠原告扣件4836只未返还，故对原告主张被告返还扣件4836只的诉讼请求本院予以支持，对超出部分不予支持。被告尚欠原告10公分接管340只、20公分接管2154只、30公分接管182只未返还，故对原告主张被告返还10公分接管45只、20公分接管1748只、30公分接管9只的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告宋传军于本判决生效之日起十五日内支付原告租金704695元；二、被告宋传军于本判决生效之日起十五日内返还原告扣件4836只，返还原告10公分接管45只、20公分接管1748只、30公分接管9只；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10847元，保全费4520元，由被告宋传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  袁俊岭审 判 员  王 玮人民陪审员  高庆丽二〇一九年一月十日书 记 员  赵 如附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初219号 申请人：如东洋之星劳保用品有限公司，住所地江苏省南通市如东县洋口镇同文村**。 法定代表人：缪忠 被申请人：河北长隆贸易有限公司，，住所地石家庄市长安区中山东路**乐汇城**1701 法定代表人：林惠佳。 被申请人：辛集市汇富三合劳保用品有限公司，住所地，住所地辛集市经济开发区iv> 法定代表人：王贤薇 本院在审理原告如东洋之星劳保用品有限公司与被告河北长隆贸易有限公司、辛集市汇富三合劳保用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人如东洋之星劳保用品有限公司向本院提出财产保全申请，并已提供担保。 本院认为，申请人如东洋之星劳保用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北长隆贸易有限公司、辛集市汇富三合劳保用品有限公司名下银行存款394380.65元或查封、冻结其名下同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史化璞 二〇一九年一月十六日 书记员  苏永滕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执316号 申请执行人杨秋秀，女，1974年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人李焕琼，男，1962年1月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 杨秋秀与李焕琼民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4925号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李焕琼所有的131484元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李焕琼所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年一月二十九日 书记员 覃凯丽
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初84号 原告：田某，男，1997年2月6日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：崔海庆，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。 被告：柴某（柴晴晴），女，1988年12月20日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：国秋玲，女，1966年8月16日出生，汉族，农民，住巨野县。（系被告之母） 原告田某与被告柴某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告以双方已经自行协商解决并已实际履行完毕为由，于2019年1月14向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告田某负担。 审判员  申建丽 二〇一九年一月十四日 书记员  何 玉
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0702财保37号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街**。 法定代表人：董兴磊，董事长。 被申请人：杨奎堂，男，1960年7月24日生,汉族,住潍坊市潍城区。 被申请人:孙培红，女，1960年8月23日生,汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：刘应关，男，1962年5月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：徐秀梅，女，1962年3月2日生,汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：刘荣利，男，1970年11月13日生,汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：杨玉芹，女，1968年10月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：杨涛，男，1992年4月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：杨晓娜，女，1985年9月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人杨奎堂、孙培红、徐秀梅、刘荣利、杨玉芹、杨涛、杨晓娜金融借款合同纠纷一案中，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2019年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款161986.5元或查封、扣押其他相应价值财产或财产权利及其法定孳息。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司以同等价值的财产为该诉讼提供担保。 本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款161986.5元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件受理费1330元，由潍坊农村商业银行股份有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 潘振刚 二〇一九年一月八日 代书记员 王 新
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保34号关于申请人刘恩和与被申请人李亚栋民间借贷纠纷一案，申请人刘恩和于2019年1月29日向本院申请诉前保全，现已保全完毕。二〇一九年一月三十一日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初4973号原告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部，住所地：湖北省恩施市金桂大道**，统一社会信用代码91422800770756242G。代表人：郭雨，该营业部经理。委托诉讼代理人：覃瑶，湖北正典律师事务所律师。被告：陈锐，男，1976年8月17日出生，苗族，住恩施市，被告：袁熠，女，1981年2月23日出生，汉族，住恩施市，原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部（以下简称人保财险恩施分公司营业部）与被告陈锐、袁熠追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告人保财险恩施分公司营业部的委托诉讼代理人覃瑶到庭参加诉讼，被告陈锐、袁熠经公告送达开庭审理传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险恩施分公司营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险赔偿金166516.37元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告人保财险恩施分公司营业部将第1项诉讼请求中的请求金额变更为127570.90元，并将利率明确为按照年利率6%支付自2018年8月1日起至付清之日止的利息。事实和理由：2015年12月25日，被告陈锐与中国金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》办理汽车融资租赁业务，被告陈锐在该公司承租奔驰牌小型汽车一辆，总租金318000元，首付租金159000元，租期36个月，月租金5167.58元。2016年1月8日，被告向中国人民财产保险股份有限公司厦门市支公司（以下简称厦门支公司）投保自用车保证保险，该保证保险由厦门支公司与中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称恩施分公司）共同承保，主联方为厦门支公司，从联方为恩施分公司。该保证保险合同约定被告连续三期未偿还租金，视为保险事故由此发生。因被告逾期未偿还租金，厦门支公司和恩施分公司共同将剩余租金赔付给中国金融租赁有限公司，并将追偿权益转让给原告。原告特提起诉讼，望判如所请。被告陈锐、袁熠未作答辩。原告人保财险恩施分公司营业部围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》《确认函》《风险提示书》《车辆抵押合同》《注册登记摘要信息》《租赁物接受证书》《国内支付业务付款回单》《投保单》《保险单》复印件，《赔款确认函》《权益转让书》原件等证据。本院认为，原告人保财险恩施分公司营业部提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告陈锐、袁熠未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告陈锐与案外人中国金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定：被告陈锐向中国金融租赁有限公司融资租赁奔驰牌小型轿车一辆，租赁物转让价款318000元，本合同签订后5日内支付首付租金159000元（首付租金不含租赁利息），其余租金总额为186032.88元分36期支付，起租后次月起每月25日支付5167.58元。同日，被告陈锐出具《确认函》《租赁物接受证书》，确认收到转让款及租赁物，被告袁熠出具《配偶申明》，承诺与被告陈锐无条件共同承担全部债务及费用。被告陈锐向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了自用汽车消费贷款保证保险。因二被告未按约支付租金，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2017年1月6日通过中国银行股份有限公司向中国金融租赁有限公司转账支付了保险赔偿款127570.90元（交易流水号62959787-065）。2017年12月10日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将其对二被告享有的债权转让给原告人保财险恩施分公司营业部，原告人保财险恩施分公司营业部提起本案诉讼。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因履行保证义务，代二被告向中国金融租赁有限公司支付租金后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定以及保险合同的约定向二被告追偿。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将其对二被告享有的追偿权转让给原告，原告以诉讼方式通知二被告，该转让已经对二被告发生效力，故对原告要求二被告支付保险赔付款127570.90元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，原告自起诉之日即2018年8月1日起按年利率6%主张，符合法律规定，本院亦予支持。被告陈锐、袁熠经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈锐、袁熠于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部保险赔付款127570.90元，并按照年利率6%支付该款自2018年8月1日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2851元，公告费800元，共计3651元，由被告陈锐、袁熠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 晖审判员 郭韶华审判员 谭远双二〇一九年一月十六日书记员 卢君璐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初8257号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：蔡锡峰，男，1981年8月3日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告蔡锡峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告蔡锡峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡锡峰立即向平安银行支付贷款本金90608.15元及期内利息9380.66元（截至2019年1月28日）、罚息（自2019年1月29日至实际给付之日止，以90608.15元为基数，按照年利率24%计算）、复利（自2019年1月29日起至实际给付之日止，以9380.66元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令蔡锡峰支付律师费8353元；3.判令本案的诉讼费用由蔡锡峰承担。事实和理由：平安银行与蔡锡峰签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但蔡锡峰未按约还款。蔡锡峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与蔡锡峰签订个人信用贷款合同。平安银行向蔡锡峰发放贷款21.30万元，贷款期限为36个月，贷款用途购家私电器，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。蔡锡峰有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。蔡锡峰承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，蔡锡峰未按约还款。平安银行遂委托江苏润远律师事务所处理与蔡锡峰的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将复利和罚息的计算方式调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，蔡锡峰未到庭发表抗辩意见，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡锡峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金90608.15元及期内利息9380.66元（截至2019年1月28日）、罚息（自2019年1月29日至实际给付之日止，以90608.15元为基数，按照年利率24%计算）、复利（自2019年1月29日起至实际给付之日止，以9380.66元为基数，按照年利率24%计算）；二、蔡锡峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费8353元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元、保全费1070元、公告费560元，三项合计3771元，由蔡锡峰负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，蔡锡峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  邵嘉琰二〇一九年一月二十八日书 记 员  杨 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民特23号 申请人:李兴强，男，汉族，生于1969年4月12日，住四川省阆中市。 申请人：杜芝会，女，汉族，生于1953年12月20日，住四川省阆中市。 申请人李兴强和申请人杜芝会向本院提出申请，请求对达成的《道路交通事故损害赔偿协议书》进行司法确认，本院受理后，由审判员罗心仪依法进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请人李兴强和申请人杜芝会的机动车交通事故责任纠纷于2018年12月12日经阆中市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成以下协议： 申请人李兴强一次性补偿申请人杜芝会500元。 本院认为，各申请人之间达成的协议，系真实意思表示，内容不违反法律规定，应当予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 确认各申请人之间于2018年12月12日签订的《道路交通事故损害赔偿协议》有效。 本裁定自当事人签收后即具法律效力，一方当事人未按协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 审判员  罗心仪 二〇一九年一月二十三日 书记员  王 莉
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初1313号 原告：寇先营，男，1975年5月16日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告：李冬梅，女，1979年6月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈参参。 被告：李青善，男，48岁，汉族，居民，住巨野县。 被告：李某2，女，1967年11月8日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：李某1，女，12岁，汉族，居民，住巨野县。 法定代理人：李某2，女，1967年11月8日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告寇先营、李冬梅诉被告李青善、李某2、李某1排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告寇先营、李冬梅于2019年1月21日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寇先营、李冬梅撤诉。 案件受理费100元，由原告寇先营、李冬梅负担。 审判员  王厚民 二〇一九年一月二十一日 书记员  高 慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初114号 申请人：黄进蓉，女，1972年10月03日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：蒙治逵，广西道森律师事务所律师。 委托代理人：何炯升，广西道森律师事务所实习律师。 被申请人：邓一凡，男，1973年09月04日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人黄进蓉与被申请人邓一凡房屋租赁合同纠纷一案，申请人黄进蓉于2019年01月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人邓一凡名下价值人民币714387.6元的财产，担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为714387.6元的保单保函【保险单号：63505128020190000006】，为申请人黄进蓉提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄进蓉的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人邓一凡名下价值人民币714387.6元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦干生 二〇一九年一月十四日 书记员  覃燕茹
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初101号申请人：袁兵泉，男,1969年8月6日出生，汉族，住吉安市吉水县。委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。被申请人：赖道平，男，1971年3月28日生，汉族，住崇义县。被申请人：邱书英，女，1972年7月3日生，汉族，崇义县人，住崇义县。申请人袁兵泉与被申请人赖道平、邱书英民间借贷纠纷一案，申请人袁兵泉在本案审理过程中向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人赖道平、邱书英300000元财产。申请人袁兵泉已于中国平安财产保险股份有限公司投保了保险金额为30万元的财产保全险。本院经审查认为，申请人袁兵泉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赖道平、邱书英300000元财产。本裁定送达后，立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不得停止裁定的执行。审判员  邓联龙二〇一九年一月十八日书记员  陈垣宏
四川省高级人民法院 （2019）川民辖7号 关于对四川锦华化工有限责任公司破产清算一案报请移交管辖的批复 泸州市中级人民法院： 你院（2019）川05破申1号《关于四川锦华化工有限责任公司破产清算一案报请指定管辖》的请示收悉。经研究，批复如下： 同意将四川锦华化工有限责任公司破产清算一案交四川省合江县人民法院审理。 此复 二〇一九年一月十八日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初536号 申请人：孔垂升，男，1977年7月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：衡水九峯房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利西路**办公楼**。 法定代表人：徐艳峰，经理。 统一社会信用代码：91131101MA086JF8X6. 被申请人：李晓菊，女，1987年2月19日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被申请人：钱俊卿，男，1984年2月19日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 被申请人：康丽华，女，1976年9月25日出生，汉族，现住石家庄市。 原告孔垂升与被告衡水九峯房地产开发有限公司、李晓菊、钱俊卿、康丽华商品房预售合同纠纷一案，申请人于2019年1月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人衡水九峯房地产开发有限公司、李晓菊、钱俊卿、康丽华名下的银行存款66万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人衡水九峯房地产开发有限公司、李晓菊、钱俊卿、康丽华名下银行账户存款66万元或查封、扣押其同等价值的财产。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙瑞尊 二〇一九年一月二十八日 书记员  野丽霞
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执恢51号申请执行人林国强，男，生于1967年1月15日，汉族，福建省福清市人，住恩施市。被执行人向保林，男，生于1974年6月1日，土家族，湖北省建始县人，住本县。申请执行人林国强与被执行人向保林租赁合同纠纷一案，本院作出的(2013)鄂建始民初字第01551号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林国强向本院申请强制执行该调解书的内容，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定，裁定如下：责令被执行人向保林自收到本裁定书后，立即执行(2013)鄂建始民初字第01551号民事调解书所确定的内容。逾期不履行，强制执行。审判员  解华书二〇一九年一月三十日书记员  向 丹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3061号之一申请执行人：全洁静，女，1993年4月2日出生，汉族，住所地永嘉县。被执行人：陈雷，男，1990年8月14日出生，汉族，住所地苍南县。申请执行人全洁静与被执行人陈雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2356号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人全洁静向本院申请强制执行。本院于2018年10月9日立案执行。执行标的为：借款86993元及利息，并负担案件受理费2095元。执行立案后，本院于2018年10月11日向被执行人陈雷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈雷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年1月28日，被执行人尚欠申请执行人借款86993元及利息，亦未交纳本案受理费2095元，执行费1204.9元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3061号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李学通人民陪审员  周雪媚人民陪审员  陈益超二〇一九年一月二十九日书 记 员  刘 超
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0702财保18号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街**。 法定代表人：董兴磊，董事长。 被申请人：贾灿,男,1985年2月24日生,汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：朱艳华，女，1983年3月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人贾灿、朱艳华金融借款合同纠纷一案中，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2019年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款76619.40元或查封、扣押其他相应价值财产或财产权利及其法定孳息。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司以同等价值的财产为该诉讼提供担保。 本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款76619.40元或查封、扣押其他相应价值财产。 财产保全费786元，由潍坊农村商业银行股份有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘振刚 二〇一九年一月四日 代书记员 王丹丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初7869号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：陶小龙，男，1961年12月5日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告陶小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告陶小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陶小龙立即向平安银行支付贷款本金79368.91元及期内利息20910.76元（截至2016年7月25日止）、罚息（自2016年7月26日至实际清偿之日止，以79368.91元为基数，按照年利率24%计算）、复利（自2016年7月26日起至实际清偿之日止，以20910.76元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令陶小龙支付律师费8932元；3.判令本案的诉讼费用由陶小龙承担。事实和理由：平安银行与陶小龙签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但陶小龙未按约还款。陶小龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与陶小龙签订个人信用贷款合同。平安银行向陶小龙发放贷款9.60万元，贷款期限为36个月，贷款用途装修，贷款利率按月利率1.69%计算，还款方式为等额还款。陶小龙有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。陶小龙承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，陶小龙未按约还款。平安银行遂委托上海君澜（无锡）律师事务所处理与陶小龙的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将复利和罚息的计算方式调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，陶小龙未到庭发表抗辩意见，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陶小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金79368.91元及期内利息20910.76元（截至2016年7月25日止）、罚息（自2016年7月26日至实际给付之日止，以79368.91元为基数，按照年利率24%计算），复利（自2016年7月26日起至实际给付之日止，以20910.76元为基数，按照年利率24%计算）；二、陶小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费8932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元、保全费1220元、公告费560元，三项合计4813元，由陶小龙负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，陶小龙于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  邵嘉琰二〇一九年一月二十八日书 记 员  杨 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执69号 申请执行人叶正，男，汉族，1972年10月8日出生，住广西荔浦县。 被执行人广西南宁金仕雅食品有限公司，住所地：广西壮族自治区隆安华侨管理区G-6-(a)地块，统一社会信用代码：91450123070632425E。 法定代表人廖清文，该公司总经理。 被执行人廖清文，男，汉族，1963年4月22日出生，户籍地：广西灵川县，现住隆安县（ａ）地块广西南宁金仕雅食品有限公司宿舍，系被执行人广西南宁金仕雅食品有限公司的法定代表人。 本院在执行申请执行人叶正与被执行人广西南宁金仕雅食品有限公司、廖清文民间借贷纠纷一案中，因本院（2018）桂0123执229号案件的申请执行人隆安县农村信用合作联社那桐信用社已经于2018年6月27日以被执行人金仕雅公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人金仕雅公司移送破产审查。本院依法将案件移送南宁市中级人民法院破产审查，南宁市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）桂01破申22号民事裁定书，裁定受理申请人那桐信用社对金仕雅公司的破产申请并指定隆安县人民法院审理。本院审理后于2018年12月19日宣告广西南宁金仕雅食品有限公司破产。 本院认为，被执行人广西南宁金仕雅食品有限公司已被宣告破产，被执行人廖文清至今去向不明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结(2018)桂0123执69号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  李振富 审判员  农福志 审判员  黄 遵 二〇一九年一月十四日 书记员  赵柳玲
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1703民初3262号 原告：北京德泽生医院投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区上地三街******906-4。 统一社会信用代码：911101080513727602。 法定代表人：沈盛富，系总经理。 委托诉讼代理人：苏志新，男，生于1974年9月26日，汉族，住福建省莆田市城厢区，系公司经理助理。 委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。 被告：达州华康医院，住所地：四川省达州市达川区西环路**。 统一代码：52511700MJR185111P。 法定代表人：张永亮，系该院院长。 委托诉讼代理人：幸国荣，重庆学苑律师事务所律师。 被告：重庆康盾投资有限公司，住所地：重庆市江**东环路**26-9。 统一社会信用代码：915001056839354291。 法定代表人：张永亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：幸国荣，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贤均，男，生于1947年6月16日，汉族，住重庆市璧山县，系公司财务总监。 原告北京德泽生医院投资管理有限公司与被告达州华康医院、重庆康盾投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告北京德泽生医院投资管理有限公司于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京德泽生医院投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京德泽生医院投资管理有限公司撤诉。 案件受理费62228元，减半收取计31114元，由原告北京德泽生医院投资管理有限公司负担。 审 判 长  严 焱 审 判 员  刘国专 人民陪审员  刘益辉 二〇一九年一月三日 书 记 员  高 霜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初139号申请人：杨荣光，男，1971年12月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：孙卫民，男，1968年8月15日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人杨荣光与被申请人孙卫民民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人杨荣光向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙卫民名下的银行存款46.8万元或查封其相应价值财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人杨荣光的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，本院裁定如下：准予申请人杨荣光要求冻结被申请人孙卫民名下的银行存款46.8万元或查封其相应价值财产的保全申请。审判员 刘 威二〇一九年一月三日书记员 胡丽丽
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0702财保41号 申请人：徐馨，女，汉族，1982年6月11日生，住潍坊市潍城区。 被申请人：韩哲，女，汉族，1963年2月26日生，住潍坊市潍城区。 申请人徐馨与被申请人韩哲民间借贷纠纷一案，申请人徐馨于2019年1月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款437000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人徐馨的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩哲名下的银行存款437000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2705元，由申请人徐馨预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 魏晓莉 二〇一九年一月七日 代书记员 杨亚菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8408号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：阎冬青，江苏润远律师事务所律师。被告：林旭，女，1979年9月6日出生，汉族，住福建省浦城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告林旭信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人阎冬青到庭参加诉讼。被告林旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令林旭支付中信银行信用卡欠款本金99686.95元、零售利息（截至2015年5月28日为42632元；自2015年5月29日起至实际给付之日止，以99686.95元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金32228.19元（截止至2014年9月25日）；2.判令本案诉讼费用由林旭承担。事实和理由：2011年4月15日，林旭向中信银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为51×××80；截至2015年5月28日，林旭所欠信用卡本金为99686.95元、利息42632元、取现手续费210元；截止2014年9月25日，林旭所欠中信银行信用卡滞纳金为32228.19元。中信银行多次催收未果，故委托江苏润远律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。林旭未作答辩。本院认为：中信银行提供的该行中信银行信用卡申请表、信交易流水、催收历史记录、余额构成表等证据在卷证实，林旭未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林旭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金99686.95元、零售利息（截至2015年5月28日为42632元；自2015年5月29日起至实际给付之日止，以99686.95元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金32228.19元（截至2014年9月25日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802元、公告费560元，二项合计4362元，由林旭负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，林旭于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  邵嘉琰二〇一九年一月二十八日书 记 员  杨 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保1166号之一 申请人：马克，男，1960年11月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：杨植芝，男，1960年12月18日出生，汉族，住南宁市江**。 原告马克诉被告杨植芝民间借贷纠纷一案，本院依申请人的财产保全申请，查封被申请人杨植芝名下位于南宁市青秀区的房产。申请人因其诉讼请求被法院驳回，向本院申请解除财产保全。 本院认为，申请人解除财产保全的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人杨植芝名下位于南宁市青秀区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 白 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  许诗瑶
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执3690号本院在执行许陈娒与谢道义买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人谢道义有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将谢道义纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年一月七日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2018）内0521民初6085号原告：张全成，男，1962年1月19日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区。被告：白呼格吉乐吐，男，1976年8月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告张全成与被告白呼格吉乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全成到庭参加诉讼，被告白呼格吉乐吐经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还12500元及利息5250元（12500元×0.02元×21个月，2016年10月至2018年7月），本息合计17750元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月14日，被告白呼格吉乐吐因生活用款在原告处借款本金12500元，约定2016年10月14日还款，超期每月按3%计息。后原告张全成催要此款未果，故依法提起诉讼，望依法判决。被告白呼格吉乐吐未作答辩。原告张全成在举证期限内递交两份证据：1、借款据一枚；证据2、科左中旗协代苏木西毛都嘎查委员会出具的证明一份。出示证据1，证明被告向原告借款的事实；出示证据2，证明被告于2017年春天外出务工，地址不详，联系不上的事实。本院审查认为，原告张全成向法庭递交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告之间存在债权债务关系的事实及被告白呼格吉乐吐外出打工联系不上的事实，本院予以采信。被告白呼格吉乐吐未向法庭递交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告白呼格吉乐吐在原告张全成处借款本金12500元，约定还款时间2016年10月14日，逾期月利率3%，并为原告张全成出具金额12500元的借款据一枚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白呼格吉乐吐在原告张全成处借款12500元有被告白呼格吉乐吐为原告张全成出具的借据及当事人陈述内容予以证实，被告白呼格吉乐吐应履行还款义务。原告张全成主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告白呼格吉乐吐未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白呼格吉乐吐于本判决生效后偿还原告张全成借款本金12500元及利息5250元（12500元×2%×21个月，2016年10月至2018年7月），本息合计17750元。案件受理费244元,公告费400元，由被告白呼格吉乐吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 杨春娟人民陪审员 郭景双人民陪审员 李淑香 二0一九年一月九日书 记 员 刘萌萌
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初5431号 原告：杨启斌，男，1960年7月14日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：崔宁，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：巨野县双华服装有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县开发区327国道南（花冠酒厂对过）。 法定代表人：陆天华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞法想，山东百士律师事务所律师 原告杨启斌与被告巨野县双华服装有限公司(以下简称双华公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启斌及委托诉讼代理人崔宁、被告双华公司法定代表人陆天华及委托诉讼代理人庞法想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨启斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付拖欠的工资5万元；2.判令被告支付拖欠工资额25%的经济补偿金12500元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月开始，原告在被告处从事服装厂管理工作，月薪1万元。截止2018年8月底，原告共计在被告处工作5个月，被告应支付工资5万元，但被告至今没有支付，原告于2018年10月8日向巨野县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年10月9日，巨野县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，现依法向法院起诉，请求依法支持原告诉请。 双华公司辩称，原告起诉我公司索要工资款没有任何事实依据，我公司与原告不存在任何关系。原告称于2018年4月起在我公司人事服装厂管理工作，但我公司2018提7月4日才在工商部门注册登记，4月份我公司没有成立，公司设立人陆天华还没有到巨野县，怎么能与原告成立劳动关系呢。综上，请求法院驳回原告对我公司的起诉。 原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.2018年9月3日，被告双华公司向巨野县劳动人事争议仲裁委员会提交的答辩文件1份，有被告公司公章，证明原、被告之间存在劳动关系，工资每月1万元；2.原告与被告实际控制人蔡福忠之间的短信，证明原告于2018年4月4日到被告处工作。被告双华公司质证后认为，原告与巨野县佳凯服饰有限公司(以下简称佳凯公司)存在劳动关系，佳凯公司向巨野县劳动仲裁委提交说明时，因公司公章被带到上海，就加盖了双华公司的公章。双华公司只是租赁佳凯公司的厂房，与佳凯公司的雇佣人员没有任何关系。 被告向法院提交证据提交以下证据：1、2018.12.16日佳凯公司出具的关于杨启斌到我公司应聘的情况说明，证实杨启斌于4月份与佳凯公司形成了劳动关系，杨启斌于被告之间不存在任何关系，之所以出现提交劳动仲裁委的说明上加盖了双华公司的公章，是因当时佳凯公司的公章被带到上海办理业务，所以就在说明上加盖了双华公司的公章，但是双华公司是2018.7.4日成立的，不可能就与原告在4月份就形成劳动关系。证据2、双华公司营业执照，证明双华公司2018.7.4日成立。证据3、佳凯公司聘任蔡福忠为总经理的聘任书，结合原告提交的与蔡福忠的信息记录，足以证实原告是与佳凯公司存在劳动关系。证据4、佳凯公司出具的公司资金往来明细表，证明佳凯公司已经支付原告29600元的工资。证据5、与原告之间的微信聊天记录，证明佳凯公司支付原告2600元的事实，并且该微信聊天记录明确证明是工资款。证据6、佳凯公司出具的杨启斌在任职期间给佳凯公司造成82248.7元的损失的明细表及杨启斌在任职期间私自向东平制衣厂揽取加工制衣的业务并将加工款侵占的出库单。以上证据证实原告是与佳凯公司之间存在劳动关系，佳凯公司已经支付了原告29600元工资款，不包括原告给佳凯公司贪污截留的15万多元的款项，佳凯公司现不在拖欠原告工资款。原告杨启斌质证后认为，证据1.属于佳凯公司单方出具的证明力和证明内容不予认可；证据2.无异议，营业执照的住所地为花冠酒厂对过，该地址与佳凯公司的公司登记地址一致；3、无异议，结合证据1、2、3，能够证明佳凯公司与被告之间存在法律主体的混同关系，原因是注册地点、公司的实际控制人相同均为蔡福忠、陆天华；证据4.属于佳凯该公司单方出具，不认可；证据5.此款项是用来支付机器租赁的费用，并不是支付给原告的工资；证据6.证明内容及真实性均不认可。首先，因为佳凯公司与被告之间存在法律主体的混同关系，应当认定原被告之间存在自2018.4.4日-2018.8.26日的劳动关系，被告至今未向原告支付工资，原告也未收到被告支付的款项，对于被告提交的关于佳凯公司出具的声称原告给其造成8万余元的经济损失及私自给东平制衣厂加工服装的阐述属于对个人的诬告，原告保留向其追究法律责任的权利。 根据双方举证、质证和庭审调查情况，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据及事实认定如下：1.原告提交的由双华公司在巨野县劳动仲裁委仲裁时提交的答辩状，加盖有公司公章，并且该案原告申请仲裁时以佳凯公司、双华公司为被申请人，追索劳动报酬，被告双华公司应诉并提出答辩，并没有对劳动关系提出异议，应视为对杨启斌劳动关系的认可。在诉讼中双方华公司又提出劳动仲裁时系佳凯公司应诉、答辩状只是借用其公章的抗辩，明显不合情理，对其抗辩本院不予支持，对该证据本院认定有效证据。并根据双方陈述结合其他证据，认定杨启斌工资为10000元/月，工作时间自2018月4月4日起，离职时间双方意见不一，均无证据提交，按被告认可的2018年8月16日离职。2.被告提交的佳凯公司资金明细系公司自己制作，记载的支付原告工资的记录没有领取的原告签名，本院不予认定。3.被告提交的通过微信两次转账给原告2600元的记录，第一次明确注明系工资款，第二笔虽未注明系工资，但原告辩称系机械租赁费用，并没有证据证明，本院认定被告支付工资2600元。 本院认为，杨启斌与双华公司虽没有订立劳动合同，但形成事实劳动关系，双方发生的工资纠纷属于劳动争议，巨野县劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理决定后，杨启斌不服该决定，在法定期限内向本院起诉符合法律规定。杨启斌在双华公司共计工作4个月11天，工资为43666.67元，扣除已支付的2600元，尚欠41066.67元。劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条规定：用人单位有下列情形之一，给劳动者造成损害的，应当赔偿劳动者损失：﹒﹒﹒﹒﹒﹒(四)用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同的。第三条规定：本办法第二条规定的赔偿，按照下列规定执行：(一)造成劳动者工资收入损失的，按照劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。双华公司与杨启斌解除劳动合同，没有依照法律规定的程序，造成杨启斌的工资损失，被告双华公司应当及时支付所拖欠的劳动报酬41066.67元，并加付应得工资25%的赔偿费用，计款10266.67。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项规定，判决如下： 一、由被告巨野县双华服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨启斌工资款41066.67元，并支付10266.67元的赔偿费用； 二、驳回原告杨启斌的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告巨野县双华服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王庆 二〇一九年一月二十八日 书记员  姚辉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民特2号 申请人：高泉寺，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：李清云，女，1981年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人高泉寺与被申请人李清云申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年1月2日立案。申请人高泉寺于2019年1月21日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人高泉寺撤回申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人高泉寺撤回申请。 审判员  蔡宗场 二〇一九年一月二十一日 书记员  杨雯君 速录员  陈家群
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院       民事判决书                                                         (2018）陕0102民初5118号      原告王煊，男，1931年1月17日出生，汉族，西安市第四人民医院退休医师，住西安市新城区。   委托诉讼代理人王金龙、刘晓芬，（未到庭），西安市新城区韩森寨法律服务所法律工作者。   被告范巧萍，女，1954年4月11日出生，汉族，中国电子系统工程公司第一分公司退休职工，住西安市雁塔区。   原告王煊与被告范巧萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王煊的委托诉讼代理人王金龙、被告范巧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王煊诉称：2014年11月，原告经人介绍与被告相识，被告称其有一项目，需要向原告借款，并保证该项目十分可靠，口头承诺按年利息24%每年年底支付利息。原告出于朋友关系同意借款给被告，2014年11月18日、12月10日和2015年1月15日分三次通过银行转账的方式共借给被告共263万元。此后，原告多次询问被告项目进展情况和索要利息，被告均以各种理由推脱，至今未向原告支付本息。现请求法院判令被告偿还借款263万元并承担本案诉讼费。   被告范巧萍辩称，原告诉状所称不属实，原告向我账户转款并非是借给我的钱，而是原告通过我借给迅达公司的。也不存在双方口头约定利息。表示不同意原告诉讼请求。    经审理查明，2014年11月18日，原告向被告通过银行汇款118万元，同日被告向无具体名称账户汇出100.3万元，备注为西安市新城区迅达货物运输电子产品批发；2014年12月10日原告向被告汇款120万，同日被告向案外人侯仙萍汇出102万元；2014年12月18日，侯仙萍向原告汇入11.8万元；2019年1月9日，侯仙萍向原告汇入12万元； 2015年1月15日原告向被告汇款252000元，被告同日向侯仙萍汇出19.65万元；2015年2月10日，侯仙萍向原告汇入5000元；2015年3月16日，侯仙萍向原告汇入2000元。以上原告向被告汇款三次合计263.2万元。双方未签订借款协议，被告亦未出具借条。后因被告称此款为“迅达公司”所借而非自己所借，此款未回，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款。原告未有证据证明双方约定有借款期限及借款利率。原告与被告均认可侯仙萍为“迅达公司”的工作人员，关于侯仙萍向原告汇出的款项，原告称为被告支付的利息，被告称为“迅达公司”向原告支付的利息。庭审过程中，被告提供原告与“迅达公司”签订的借款协议之复印件，称上述汇款即通过自己汇向“迅达公司”后原告与“迅达公司”所签订借款合同。原告对此真实性表示否认，表示并无此事。对原告向被告汇款和被告向侯仙萍等汇款金额不相一致的问题，被告解释为因自己尚有资金存于“迅达公司”，自己汇往公司的汇款加上自己在公司的资金即为原告汇向自己的汇款。被告申请证人王某某到庭作证，王某某称原告首次汇款118万时自己陪同原告一起前往银行汇款，亦同时前往“迅达公司”签订合同，但对款项系汇向被告账户表示不知情，称账户为被告提供，均以为是“迅达公司”账户才汇款的。经查，双方所述迅达公司（又称迅达集团）未进行工商登记。   以上事实，有原告与被告银行交易记录、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。原告向被告分三次汇款共计263.2万元，双方虽未签订借款协议，被告亦未向原告出具借条。但双方均承认原告汇出款项系用于借贷，双方争议焦点为借款人系何人。被告辩称借款人为“迅达公司”，从接收借款主体上看，原告系将263.2万元款项汇向被告，因汇款账户系被告提供，从侧面说明被告意欲与原告直接建立法律关系的意图；被告所提供的原告与“迅达公司”签订的借款协议系复印件，原告对此表示否认，本院不能认定该证据真实性，被告称借款人为“迅达公司”依据不足。从汇款金额上看，被告辩称自己收取原告汇款后即汇向“迅达公司”，但原告汇向被告与被告称汇向“迅达公司”工作人员侯仙萍汇款金额并不一致，不能证实系被告所称汇款转手说法。从法律主体上看，被告提出的“迅达公司”并未进行工商登记，并非为法律意义上的主体，被告汇出款项账户名为侯仙萍，被告所称款项汇向侯仙萍即为汇向“迅达公司”依据不足。从证据上看，被告提供的证人称其与原告一起向“迅达公司”汇款，并一起前往“迅达公司”签订借款合同，但证人对实际汇款账户为被告表示不知情，且所述汇款次数等与原、被告所述亦不相一致，表示证人不能全面了解当时情况，其证人证言亦未与其余证据形成证据链，该证人证言不予采信。综上，本院认定原告将263.2万元款项汇向被告处，与被告建立借款关系，被告应将借款向原告偿还。因原告主张被告偿还263万元，未违法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条之规定，判决如下：   被告范巧萍自本判决生效之日起十五日内一次性向原告王煊偿还借款263万元。   诉讼费27840元，由被告范巧萍负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审判长  詹晓晔   审判员    肖海娟   人民陪审员    温萍                                                                                                                         二〇一九年五月五日                                                                                                                                                                                                                                            书  记员苏杰          1
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0213执3557号 申请执行人夏程航，男，1970年10月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人宁波市强人置业发展有限公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路**。 法定代表人：叶忠真，该公司总经理。 关于申请执行人夏程航与被执行人宁波市强人置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2018）浙0213民初3131号民事判决书】，全案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十一日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初4947号原告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部，住所地：湖北省恩施市金桂大道**，统一社会信用代码91422800770756242G。代表人：郭雨，该营业部经理。委托诉讼代理人：覃瑶，湖北正典律师事务所律师。被告：胡卫红，女，1968年10月30日出生，土家族，住湖北省利川市，被告：刘树元，男，1964年4月5日出生，汉族，住恩施市，原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部（以下简称人保财险恩施分公司营业部）与被告胡卫红、刘树元追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告人保财险恩施分公司营业部的委托诉讼代理人覃瑶到庭参加诉讼，被告胡卫红、刘树元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险恩施分公司营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险赔偿金99196.19元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告人保财险恩施分公司营业部将第1项诉讼请求中的利率明确为按照年利率6%支付自2018年8月1日起至付清之日止的利息。事实和理由：2015年3月12日，被告胡卫红与中国金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》办理汽车融资租赁业务，被告胡卫红在该公司承租雪佛兰牌小型汽车一辆，总租金168000元，首付租金50400元，租期36个月，月租金3826.39元。2015年3月16日，被告向中国人民财产保险股份有限公司厦门市支公司（以下简称厦门支公司）投保自用车保证保险，该保证保险由厦门支公司与中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称恩施分公司）共同承保，主联方为厦门支公司，从联方为恩施分公司。该保证保险合同约定被告连续三期未偿还租金，视为保险事故由此发生。因被告逾期未偿还租金，厦门支公司和恩施分公司共同将剩余租金赔付给中国金融租赁有限公司，并将追偿权益转让给原告。原告特提起诉讼，望判如所请。被告胡卫红、刘树元未作答辩。原告人保财险恩施分公司营业部围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》《确认函》《风险提示书》《车辆抵押合同》《注册登记摘要信息》《共同承担还款责任承诺书》《租赁物接受证书》《国内支付业务付款回单》《投保单》《保险单》复印件，《赔款确认函》《权益转让书》原件等证据。本院认为，原告人保财险恩施分公司营业部提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告胡卫红、刘树元未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告胡卫红与案外人中国金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定：被告胡卫红向中国金融租赁有限公司融资租赁雪佛兰牌小型轿车一辆，租赁物转让价款168000元，本合同签订后5日内支付首付租金50400元（首付租金不含租赁利息），其余租金总额为137750.04元分36期支付，起租后次月起每月15日支付3826.39元。同日，被告胡卫红出具《确认函》《租赁物接受证书》，确认收到转让款及租赁物，被告刘树元出具《共同承担还款责任承诺书》，承诺与被告胡卫红无条件共同承担全部债务及费用。被告胡卫红向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了自用汽车消费贷款保证保险。因二被告未按约支付租金，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2015年12月14日、2016年11月4日、2017年2月6日通过中国银行股份有限公司向中国金融租赁有限公司分别转账支付了保险赔偿款11479.17元（交易流水号103514878-391）、25523.94元（交易流水号110776457-110）、62193.08元（交易流水号152701161-087），共计转款99196.19元。2017年2月7日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将其对二被告享有的债权转让给原告人保财险恩施分公司营业部，原告人保财险恩施分公司营业部提起本案诉讼。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因履行保证义务，代二被告向中国金融租赁有限公司支付租金后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定以及保险合同的约定向二被告追偿。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将其对二被告享有的追偿权转让给原告，原告以诉讼方式通知二被告，该转让已经对二被告发生效力，故对原告要求二被告支付保险赔付款99196.19元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，原告自起诉之日即2018年8月1日起按年利率6%主张，符合法律规定，本院亦予支持。被告胡卫红、刘树元经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡卫红、刘树元于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部保险赔付款99196.19元，并按照年利率6%支付该款自2018年8月1日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2280元，公告费800元，共计3080元，由被告胡卫红、刘树元共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 晖审判员 郭韶华审判员 谭远双二〇一九年一月十五日书记员 卢君璐
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11205号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：唐继铜，男，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告唐继铜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告唐继铜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年1月26日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4328.77元（截止至2020年11月11日未偿还本金3656.23元、逾期罚息672.54元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3656.23元，罚息合计672.54元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-26              7000              12              日利率0.05%              2019-09-01              3656.23              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告唐继铜于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3656.23              2019-09-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费69元（原告均已预交），均由被告唐继铜负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理李阳书记员李翠丽