江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0902民初4489号 原告：吉中兰，女，1958年12月8日生，住盐城市亭湖区。 法定诉讼代理人：袁宏全（系吉中兰之子），男，1984年10月11日生，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：徐红芳，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。 被告：孙超，男，1992年10月20日生，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：孙迎富，江苏金链子律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。 负责人：宋建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。 原告吉中兰与被告孙超、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称中国人保盐城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡旭东独任审判，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。后经批准本案依法转为普通程序，由审判员蔡旭东、孙伟、人民陪审员王宜群组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告吉中兰的法定诉讼代理人袁宏全、委托诉讼代理人徐红芳，被告孙超及其委托诉讼代理人孙迎富到庭参加诉讼，被告中国人保盐城分公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉中兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告医疗费831584.11元，住院伙食补助14610元，误工费65790元，护理费100880元，鉴定后护理费146000元，精神抚慰金50000元，营养费11610元，残疾赔偿金872440元，鉴定费3169元，交通费10000元，残疾辅助器费用2000元，合计2108083.11元。按主次责任，被告应赔偿1710466.48元（含被告孙超垫付的392985.13元、保险公司垫付的10000元。）。另原告与被告1约定超出保险赔付限额的护理费由被告1赔偿金额93352元（含15000元杂费）。累计各项费用，原告现主张赔偿1400833.58元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，被告孙超驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿绿城路由北向南行驶时与同向行驶的吉中兰驾驶的电动自行车相撞，事故致吉中兰受伤。吉中兰受伤后14次住院治疗，先后入住盐城市第一人民医院，上海市第十人民医院、上海市华佳医院、上海市泽顾护理院，住院计495天。盐城市第一人民医院2016年6月17日出院诊断为：1、双侧颞叶挫伤，脑内血肿伴脑疝；2、蛛膜下腔出血；3、左侧中颅底骨折；4、左侧颞骨骨折；5、左顶头皮血肿。2016年7月15日，出院诊断：脑外伤后综合征。（四肢瘫）后又多次手术，现目前神志不清，瘫在床上，需专人护理，彻底丧失生活能力、行为能力。对交通事故的责任认定，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出了盐公交认字【2016】第00141号道路交通事故认定书，认定孙超负事故的主要责任，吉中兰负事故的次要责任。另查明，被告孙超驾驶的车辆在被告中国人保盐城分公司处投保了交强险和商业险。原告受伤后，几方未就赔偿达成协议。为此原告诉至法院。 被告孙超辩称：1、对事故的认定的责任有异议，法院应该从司法审查的角度，将事故的主要责任划为非机动车辆，从录像可以看出，案涉地段非机动车道并没有发生受阻现象，而本案的原告方直接进入机动车道，完全违反了交通道路安全法的规定，是导致事故发生的主要原因。原告明知进入机动车道是违反行为，但仍然进入机动车道后进入左转弯的方向，而非是直行行驶，明显违反了交通规则规范，左转弯车辆必须先进入右转弯的中心线后才能进入左转弯方向。而从本案的现场勘测图来看，原告进入机动车道距离右转弯中心线几十米处，直接进入左转弯的方向，是导致本起事故发生的直接原因之一。故请求法院综合以上两点，将责任改为被告方承担次要责任。2、对于原告以城镇计算的标准我方不认可，应当以农村标准进行计算。3、对于原告主张的超出保险赔付限额的93352元由我方负担，属于全部重复性计算，请求法院不予支持。4、要求对垫付的金额392985.13元一并处理。5、关于原告主张与被告1约定超出保险赔付的问题。一是根据合同的相对性，被告孙超未达成任何协议，对于袁宏全出具的费用确认问题，与被告孙超无关。同时该费用原告均在相应的赔偿数目中已经得到赔偿，故属于重复性费用。请求人民法院对此费用不予支持。6、关于误工费的问题，原告的女儿陈艳在2016年4月26日接受中国人保盐城市分公司谈话时，明确向人保公司承诺，原告吉中兰无工作，因此对误工费部分请求不予支持。7、关于原告主张按二八赔偿的问题，依据盐城市中级人民法院的有关指导意见，综合本案的事故各自过错程度，请求法院按照四六比例进行赔偿。 被告中国人保盐城分公司辩称：1、对责任划分有异议，事故认定书认定是主次责任，造成事故的主要原因是非机动车行驶了机动车道，在离十字路口还有几十米的情况下左拐，未让直行车道的机动车先行，应该承担事故的主要责任。机动车是在机动车道内正常行驶，非机动车在机动车道左拐，让后侧来车无法及时制动，因此事故的主要责任应该是非机动车。2、被告1的车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期内。我公司同意对原告的合理损失承担保险赔偿责任。3、事故发生后我公司垫付了10000元，请求法庭一并处理，我司不承担本案的诉讼费及鉴定费。 原告吉中兰为证明其主张成立向本院提交证据：1、吉中兰、袁宏全身份证复印件，母子证明；2、2016年6月6日盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的盐公交认字【2016】第00141号道路交通事故认定书交通事故认定书；3、被告孙超的驾驶证、行驶证；4、强制险保险单、第三者责任险保险单；5、盐城市中医院住院门诊病历一份、诊断证明九份、CT报告单四份、出院小结14份、医疗费票据：盐城市中医院4张，金额5317.55元、盐城市第一人民医院11张，金额124191.44元、上海市第十人民医院20张，金额248037.79元、盐城市第四人民医院4张，金额765.3元、上海市华佳医院4张，金额116536.1元、上海市长征医院5张，金额843元、上海市泽顾护理院1张，金额6209.8元、上海华氏北区大药房7张（根据医嘱购药），金额20402元、上海市静安区血液管理中心1张，金额1400元、上海益丰大药房连锁有限公司1张，金额379.5元、上海康林仁和医疗保健用品1张，金额219元、上海市立德医院2张，金额740元、上海黄虹贵汽车服务有限公司1张，金额4900元。共计530199.68元（共63张票据），盐城市第一人民医院医疗费票据（尾号07520、50657），金额301385.13元（中国人保盐城分公司垫付1万元、原告吉中兰自己交纳13000元，被告孙超垫付的278385.13元），合计医疗费831584.81元。用药清单45张；6、交通费票据（高速通行费、停车费、大巴费、加油费、出租车费用）共计130张，金额10000元；7、盐城市亭湖区老婆婆快餐店证明、单位营业执照盖章；8、盐城市亭湖区新洋办事处袁庄居委会关于土地换保障的请示一份、符合土地换保障对象条件人员名单公示表一份、盐城市房屋拆迁协议书一份；9、护理费收据共计5张，金额172120元、2016年7月28日孙其国（系孙超之父）与袁宏全关于吉中兰在住院期间护工费支付协议一份；10、残疾辅助器（护理床一张及相关用品）两张票据，金额2000元；11、2018年6月8日盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的盐四院司鉴所【2018】临鉴字第732号法医临床鉴定意见书及鉴定费发票一张，金额3169元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，孙超驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿绿城路由北向南行驶时与同向行驶的吉中兰驾驶的电动自行车相撞。事故致吉中兰及乘坐人袁梓俊受伤，两车部分损坏。后原告被送至盐城市中医院进行治疗，后又转入盐城市第一人民医院、上海市第十人民医院、上海市华佳医院、上海市泽顾护理院进行手术等治疗，2017年12月12日出院，期间共计住院487天，发生医疗费用831272.81元。被告孙超共计垫付了392985.13元（包含医疗费278385.13元、其他费用114600元），被告中国人保盐城分公司垫付了10000元。 2016年6月6日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的盐公交认字【2016】第00141号道路交通事故认定书交通事故认定书载明：2016年4月26日，孙超驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿绿城路由北向南行驶时与同向行驶的吉中兰驾驶的电动自行车相撞。事故致吉中兰及乘坐人袁梓俊受伤，两车部分损坏。孙超驾驶机动车在道路上行驶时，判断操作失误，剐碰同向车辆，未能确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是事故形成的主要原因，故应负该起事故主要责任；吉中兰驾驶非机动车走机动车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是事故形成的次要原因，故应负该起事故次要责任；袁梓俊不负该起事故责任。 2018年6月8日，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人吉中兰因交通事故致双侧颞叶脑挫伤、脑内血肿伴脑疝、蛛网膜下腔出血、左侧中颅底骨折、左侧颞骨骨折、左顶头皮血肿、脑积水、脑外伤后综合征（四肢瘫）、血管性认知功能障碍等，构成下列残疾：A、后遗颅脑外伤后植物状态，构成交通事故I（一）级伤残；B、后遗颅骨缺损6cm以上，构成交通事故X（十）级伤残；2、关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工期限自受伤之日起截止伤残评定之前日为宜；护理期限同误工期限（住院期间2人护理，出院后1人护理），定残后存在全部护理依赖；营养期限180日。 另查明：事故发生前，原告长期在盐城市亭湖区老婆婆土菜馆从事清洁工作。根据盐城市亭湖区新洋街道办事处袁庄村民委员会证明，原告吉中兰与袁宏全是母子关系，吉中兰女儿袁宏花承诺，其母亲早年离异，生有两个子女，为袁宏全、袁宏花，袁宏花表示其同意袁宏全全权处理母亲吉中兰交通事故一案，无异议赔偿款亦寄至袁宏全账户。苏Ｊ×××××小型普通客车在被告中国人保盐城分公司投保了交强险和商业三者险：交强险限额为12.2万（含医疗费用1万元、伤残损失11万元、财产损失2000元）；商业三者险，限额为100万元（不计免赔）。保险期间均为2016年3月27日至2017年3月27日，本起事故发生在保险期间内。 在案件审理过程中，为查明案件事实，调取了盐城市公安局交通警察支队事故处理大队与被告孙超、乘坐人陈文超、原告吉中兰、袁中秀（被告孙超系其姨侄）、袁宏全（系吉中兰的儿子）等人的询问笔录；现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、车检照片、物证检验报告。双方对于询问笔录等材料没有异议。在此过程中，被告中国人保盐城分公司认为监控录像作为认定事故的重要证据，应当经当事人质证，当事人的陈述证据效力明显低于现场监控录像的事实，而且事故认定书中已经证明，本案有现场监控。向本院申请要求调取本起交通事故现场监控录像。后本院依法向盐城市公安局交通警察支队事故处理大队调取了本案交通事故的监控录像，并当庭将监控录像向原被告双方进行播放。原告吉中兰认为从所调查的证据材料显示，事故发生路段尚在建设中，并没有完工，另外非机动车车道没有受阻也没有根据，从录像视频资料看，多辆电动车行进的路线与吉中兰的路线是一致的，因为路尚在建设中，部分系断头路，故不能认定吉中兰闯入机动车车道。因为时间也有几年了，当时的路确实没有通车，这是为进入小区方便，部分路段可以行车。另外从当时事故发生的情况来看，吉中兰一直在被告孙超的车子前方行驶，发生事故的点靠近路口，作为机动车方应该减速，而从视频来看被告孙超行至路口处并没有减速，这种行为违规。另外发生撞击时，孙超也没有及时刹车，如果及时刹车，应该能够避免事故的发生。从材料图来看，当时撞击后车辆上就有血迹，但是他车辆驶离现场，故认为事故责任划分上，被告应该负主要责任且负80%以上的责任。且事故认定以后，被告孙超并没有在法定时间内，对交通事故责任认定提出异议。被告孙超则认为：1、法院应该从司法审查的角度，将事故的主要责任为非机动车辆，从录像可以看出，案涉地段非机动车道并没有发生受阻现象，而本案的原告方直接进入机动车道，完全违反了交通道路安全法的规定，是导致事故发生的主要原因。2、原告明知进入机动车道是违反行为，但仍然进入机动车道后进入左转弯的方向，而非是直行行驶，明显违反了交通规则规范，左转弯车辆必须先进入右转弯的中心线后才能进入左转弯方向。而从本案的现场勘测图来看，原告进入机动车道距离右转弯中心线几十米处，直接进入左转弯的方向，是导致本起事故发生的直接原因之一。故请求法院综合以上两点，将责任改为被告方承担次要责任。被告中国人保盐城分公司认为事故认定书认定是主次责任，造成事故的主要原因是非机动车行驶了机动车道，在离十字路口还有几十米的情况下左拐，未让直行车道的机动车先行，应该承担事故的主要责任。机动车是在机动车道内正常行驶，非机动车在机动车道左拐，让后侧来车无法及时制动，因此事故的主要责任应该是非机动车。 另庭审中原被告双方都一致认可被告孙超与吉中兰发生碰撞后，被告孙超拨打了120，随后移动了车辆，后来驶离现场。同日下午15时左右原告吉中兰儿子袁宏全拨打电话报警，被告孙超当日下午16时拨打电话进行报警。 本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。 本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告吉中兰因交通事故受伤造成的损失，依法应当得到相应赔偿。 （一）关于案涉交通事故责任的认定。被告孙超、中国人保盐城分公司认为原告吉中兰驾驶非机动车进入机动车道行驶且在离十字路口还有几十米的情况下左拐，未让直行车道的机动车先行，是导致本起交通事故的主要原因，应当承担主要责任。被告孙超驾驶机动车在机动车道行驶属于正常行驶，应当负次要责任。但被告孙超、中国人保盐城分公司在2018年10月8日、2018年10月25日两次开庭审理过程中都没有对交通事故认定书提出异议。同时从盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定本起交通事故责任的询问笔录、现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、车检照片、物证检验报告、监控录像来看，被告孙超与原告吉中兰发生碰撞后，并未及时报警，同时移动了车辆，后来还驶离了现场。故被告孙超、中国人保盐城分公司提出的异议不能推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，本院不予采纳。同时公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，故该认定书应作为处理案涉交通事故的证据，具有证明力，即孙超应负该起事故主要责任；吉中兰应负该起事故次要责任；袁梓俊不负该起事故责任。 （二）关于原告损失的审核确定。 医疗费用：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，剔除编号为0000535889、0000533213两张不是吉中兰姓名的盐城市第四人民医院，金额共计259.1元的医疗费票据、编号为80772195一张没有医嘱的国药控股国大药房上海连锁有限公司，金额为52.2元的增值税发票，综上原告住院期间产生医疗费为831272.81元。2、住院伙食补助费：医疗机构记录记载，原告的住院时间为487天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/日计算，确定住院伙食补助费为14610元。3、营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为180天，但原告实际住院天数为487天，故应当按照487天计算原告吉中兰的营养费，按照15元/日的标准计算，确定营养费为7305元。以上1-3项合计853187.81元。 伤残损失费用：4、误工费。根据鉴定意见，鉴于原告的误工期限自受伤之日起截止伤残评定之前日，及为774天，因原告吉中兰在事故发生前的工作是盐城市亭湖区老婆婆土菜馆从事清洁工作，盐城市亭湖区老婆婆土菜馆出具证明及承诺书，表示吉中兰工资为2600元/月，庭审中被告孙超举证吉中兰儿媳与中国人保盐城分公司的谈话，显示：“吉中兰在带宝宝上学”，但是在家带宝宝上学也是一种工作，现原告主张按照85元/天计算。因此不管吉中兰事故发生前是在盐城市亭湖区老婆婆土菜馆从事清洁工作，还是在家带宝宝上学，其误工标准均达到了原告主张的标准。故确定误工费为65790元。5、护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限为评残之前日（住院期间2人护理，出院后1人护理），评残后存在完全护理依赖，按照80元/日的标准计算774天，确定护理费为100880元，护理依赖费用按照规定暂计算5年为146000元。6、残疾赔偿金。根据盐城市亭湖区新洋街道办事处袁庄村民委员会（请示）新袁村发【2008】19号文件、2008年6月28日符合保障对象条件人员名单公示表显示，原告其家庭所承包的土地已被征收，故应按照城镇标准计算其残疾赔偿金。根据受害人经法医鉴定的伤残等级情况，依法应按照本院所在地2017年度城镇居民人均可支配收入标准43622元并结合原告定残时已满60周岁、伤残等级系数1计算20年，确定残疾赔偿金为872440元。7、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗需要发生交通费用的实际情况，剔除出租车费用64.5元、公共交通卡费用100元、从阜宁出发去上海的三张汽车客票432元以及2016年10月13日、10月21日、10月27日、11月6日、11月14日、11月28日、12月6日、12月17日、12月27日、2017年1月3日、1月8日、1月9日、1月16日、2月19日、3月6日未在吉中兰去上海治疗期间产生的车辆加油费用3155元。共计确定交通费为7361元。8、残疾辅助费：经原被告双方一致确认，残疾辅助费为2000元。以上4-8项合计1194471元。 上述1-9项合计2047658.81元。 （三）关于损害赔偿的责任确定。 被告孙超认为本案交通事故是由于原告吉中兰进入机动车道引发的交通事故，原告吉中兰应当承担主要责任。但根据向盐城市公安局交通警察支队事故处理大队调取的本案相关材料中显示。事故发生前，被告孙超看到吉中兰一直在其驾驶的车辆右前方机动车道内距离十米左右行驶，其应当有注意义务，并与吉中兰保持距离。另外事故发生后，被告孙超仅拨打了120，并未立即报警，并且还移动了车辆，后来又驶离现场。另外该事故对吉中兰造成了一级伤残。故结合公安机关认定事故责任的相关询问笔录、现场勘验照片、监控录像以及当事人的自认及陈述，确定按照二八比例要求原被告双方承担责任，即被告孙超应承担80%的赔偿责任。同时由于案涉车辆在被告中国人保盐城分公司投保了交强险和100万不计免赔的商业险，故本应由被告孙超承担的赔偿责任依法应由被告中国人保盐城分公司在交强险限额内先承担赔偿责任12万元。剩余被告孙超除精神抚慰金外应当按责承担赔偿责任为（2047658.81-120000）*0.8=1542127.05元，因案涉车辆在被告中国人保盐城分公司处投保了100万不计免赔的商业三者险，故由被告中国人保盐城分公司在商业三者险保险限额内承担相应的赔偿责任，具体金额为100万元，扣除被告中国人保盐城分公司垫付的1万元，实则赔偿99万元。另保险赔偿款不足以赔偿原告吉中兰的损失，应由被告孙超在保险赔偿限额外承担除精神抚慰金外全部的赔偿责任，本案中保险赔偿限额外损失为542127.05元，即被告孙超应在保险限额外承担除精神抚慰金外542127.05元，扣除被告孙超垫付的392985.13元，实则赔偿149141.92元。 （四）、精神损害抚慰金。根据事故损害后果原告吉中兰未存在过错，且伤残等级为1级，考虑到该起事故给原告带来较大的精神痛苦和肉体痛苦，且被告孙超应对本起交通事故负主要责任，依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰原告，故认定被告孙超赔偿原告吉中兰精神损害抚慰金30000元。 （五）、原告主张在住院期间的护理费和杂费93352元由被告孙超承担，并举证2016年7月28日被告父亲孙其国与袁宏全所签订的《关于吉中兰在医院期间护工费支付协议》用以佐证，被告孙超对此不予认可，同时原告方也无任何证据表明孙其国在签订该协议时是受孙超委托。故对于原告主张在住院期间的护理费和杂费93352元由被告孙超承担的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吉中兰12万元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告吉中兰99万元,合计111万元。 二、被告孙超在保险赔偿限额外共计赔偿原告吉中兰179141.92元。 三、驳回原告吉中兰的其他诉讼请求。 上述所涉款项，义务人应于本判决生效之日起十日内自觉履行完毕（各赔偿义务人均将赔偿款项汇入吉中兰指定的账户，户名：袁宏全；账号:×××；开户行:江苏银行)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17407元，鉴定费3169元，合计20576元，由原告吉中兰负担2576元，被告孙超负担18000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蔡旭东 审 判 员  孙 伟 人民陪审员  王宜群 二〇一九年一月十七日 书 记 员  蔡晶晶 附录法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。