wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2375号 原告：苏玉梅，女，汉族，农民，住商河县。 被告：庞洪波，男，汉族，农民，住商河县。 被告：苏桂花，女，汉族，农民，住商河县。 原告苏玉梅与被告庞洪波、苏桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告苏玉梅到庭参加诉讼，被告庞洪波、苏桂花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏玉梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及约定利息；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告经营收购粮食生意，原告与被告苏桂花娘家同村。被告以收购粮食需要周转资金，原告将30000元现金借给两被告，被告收到款后，两被告为原告书写借条一张。借条上载明：今借到苏玉梅现金叁万元（30000元），利息1分，2018年6月1日，庞洪波、苏桂花。原告催要时被告没有按时还款。现无奈之际，只能依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求，依法维护原告的合法权益。 庞洪波未作答辩。 苏桂花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告庞洪波与被告苏桂花系夫妻关系，两被告在商河县龙桑寺镇庞家桥路南经营粮食收购生意。2018年6月1日两被告向原告借款30000元用于周转资金，并为原告出具借条一份，约定月利率10‰，该借款至今未偿还。 上述事实，有原告的陈述、借条、调查笔录、户籍证明信等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，按照法律规定两被告向原告借款，原告给付借款本金30000元，借款合同生效。现原告向两被告主张债权，两被告作为债务人有偿还本金的义务，故对原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。 关于利息问题，原告主张两被告自2018年6月2日起至还清之日止，按月利率10‰计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庞洪波、苏桂花于本判决生效后十日内偿还原告苏玉梅借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2018年6月2日起至实际给付之日止，按月利率10‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告庞洪波、苏桂花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘新安 人民陪审员  李云山 人民陪审员  王淑萍 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  张 敏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5068号 刘文聪（申请执行人）、（被执行人）： 刘文聪与李立森、周红群买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计205527.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘文聪（申请执行人）。至此，刘文聪（申请执行人）向本院申请执行的（2018）粤0118民初270号（原审情况案号）调解（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初395号 原告：蔡阳阳，女，汉族，1989年9月18日出生，住福建省晋江市。 被告：康玉妹，女，汉族，1991年7月5日出生，住福建省永春县。 本院在审理原告蔡阳阳与被告康玉妹民间借贷纠纷一案中，原告蔡阳阳于2019年1月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蔡阳阳撤回起诉。 本案受理费520元，减半收取260元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年一月十一日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保4号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒，职务行长。委托诉讼代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诚朝，广东穗卫律师事务所实习律师。被申请人：王飚，女，1970年5月12日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人中信银行股份有限公司广州分行于2018年12月29日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人王飚名下价值4172285.69元的财产，并由中信银行股份有限公司广州分行自身提供信用担保。2019年1月7日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人王飚之间的金融借款合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王飚名下价值4172285.69元的财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年一月二十一日书记员 谭美华
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2535号原告王德双，男，1966年9月26日出生，汉族，个体工商户，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人任金洋，男，聊城市法律服务维权协会副主任。被告于春东（又名于宏志），男，1976年7月1日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区。原告王德双诉被告于春东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金洋到庭参加了诉讼，被告于春东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于春东给付原告货款21000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，原告自2014年开始，多次给被告经营的塑钢型材厂供应PVC颗粒，被告给付部分款项，经结算欠原告21000元货款。被告于2016年9月20日为原告出具欠据一张，计款21000元。后经多次索要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告于春东在第一次庭审时辩称：欠条上我的名字不是我所书写的，我申请字迹鉴定。另辩称，原告供的货有质量问题，要求原告赔偿我经济损失。经审理查明：被告于春东曾用名为于宏志，被告于春东在与他人经济交往中，通常使用于宏志这个名字。原告自2014年8月份开始与被告发生业务关系，多次给被告经营的塑钢型材厂供应PVC颗粒，被告给付部分款项，经结算被告欠原告21000元货款。被告于2016年9月20日为原告出具欠据一张，计款21000元。欠据内容为：欠条今欠到颗粒货款贰万壹仟元整于宏志2016年9月20号。被告出具欠据后，至今未向原告给付欠款。原被告之间因给付所欠货款发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的被告出具的欠条原件一份，在中国裁判文书网上打印的由聊城市东昌府区人民法院作出的（2013）聊东商再重初字第1号民事判决书一份，庭审笔录附卷以证。本院认为：被告称欠条上的名字不是自己所写，并口头提出字迹鉴定，但在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请，应视为被告自愿放弃自己的权利，承担对自己不利的后果。本院应认定被告出具欠条上的名字签字系被告本人书写。被告称的原告供的货有质量问题，要求原告赔偿经济损失。被告的该项请求与本案非同一法律关系，本院已告知被告，可另行主张权利。被告欠原告货款事实清楚，原被告之间债权债务关系明确。原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告于春东于判决书生效后十日内给付原告货款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  和宪德审判员  李守君审判员  武志明二〇一九年一月十四日法官助理李恩丙书记员刘双庆
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0194民初1036号 原告:孙铭浩,男,汉族,1983年7月13日生,住长春市南关区。 委托代理人:张博,北京市京师(长春)律师事务所律师。 委托代理人：张旭东，北京市京师(长春)律师事务所律师。 被告：长春源山墅物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区天泽大路178号。 法定代表人：程永龙，该公司总经理。 委托代理人：葛再影，该公司法务。 委托代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。 原告孙铭浩与被告长春源山墅物业服务有限公司劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张博、张旭东，被告委托代理人葛再影、聂菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年7月，原告入职被告处从事管家部项目经理工作，每日除正常八小时工作时间外，夜晚经常加班，双休日也时常加班，但被告从未支付原告相应加班工资，被告的上述行为已经违反了《劳动法》的相关规定。且被告于2015年8月用原告身份证办理了两张电话卡用于办公电话，号码分别是×××、×××，原告离职后多次与被告沟通办理更名过户，被告不予理睬，经原告查询其中×××电话号码处于欠费状态，已经影响原告办理其他电信业务。综上所述，为了维护自身合法权益，故诉至法院。1、请求法院判令被告支付原告自2014年7月1日至2017年12月31日休息日加班费81600.44元。（计算方式：5700÷21.75天/月×110天×200%＋6200元÷21.75天/月×42×200%）；2、请求判令被告支付原告自2014年7月1日至2017年12月31日夜班加班费48041.67元。（计算方式：5700÷21.75天/月×70天×150%＋6200元÷21.75天/月×48×150%）；3、请求判令将登记在原告名下的电话号码×××、×××进行补交欠费及销户；4、全部诉讼费由被告承担。 被告辩称：被告对于加班费的主张缺少事实依据，我方在2017年11月份之前不存在加班的问题，即使存在加班，根据民法总则第一百八十八条及关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效若干问题的解释第三条规定，原告对于2015年10月1日前加班费的主张已经超过诉讼时效，依法应予驳回。对于原告诉请第三项，2017年11月吉林大众置业有限公司承接原长春源山墅物业服务有限公司，收购后没有对上述两个电话进行使用，对原告提起的欠费及其他情况不知情。 经本院审理查明：2015年3月1日原告到被告处工作，任管家部项目经理一职，双方签订了书面《劳动合同》，2017年12月11日原告从被告单位离职；合同约定为固定期限合同，期限自2015年3月1日起至2018年2月28日日止；实行标准工时制，每天工作8小时，每周工作40小时，不包括休息用餐时间和加班时间；根据法庭陈述及原告提供的《劳动合同》可以确认原告入职时间为2015年3月1日入职，2017年12月11日离职，原告自工作之日起至2016年12月每月平均工资为5700元、2017年年度平均月工资为6200元；根据原告提供的值班记录表显示，在2015年8月7日、8月11日、8月18日、8月23日、8月25日、9月3日、9月17日、9月23日、9月26日、12月8日、12月13日、12月19日、12月25日、2016年12月6日、12月19日、12月21日、12月28日、2017年1月1日、1月22日、2月9日、2月17日、3月3日、3月10日、3月17日均有夜班值班的情况，累计时长计算为363.5个小时。2018年8月8日，长春市劳动人事争议仲裁委员会出具长劳人仲不字[2018]第170号《不予受理案件通知书》，原告在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。 另查明，从原告提供的考勤统计表中显示，原告每月出勤天数为26天、实际出勤天数为26天，本院要求被告提供原始考勤记录表，被告不能提供，视为举证不能，应承担不利后果,对原告举证予以确认。庭审中被告提供的工资表及值班执勤制度系单方制作，无原告签字确认亦无被告单位公章，在无其他证据佐证的情况下，本院不予确认。 上述事实有原告提供的身份信息、仲裁裁决书、劳动合同、值班记录表、考勤统计表及被告提供的工资表、值班执行制度等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，关于诉讼时效问题，被告主张2015年10月1日前加班费的主张已经超过诉讼时效，根据原告提供的仲裁申请书显示，2018年3月12日已主张仲裁申请，对被告该项抗辩理由不予支持。关于原告加班问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费，应当就加班事实存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。被告虽对原告提供的值班表及考勤表有异议，但被告作为用人单位和管理者未能提供原始证据予以证明其观点，应当承担举证不能责任，故根据原告提供的考勤统计表显示每月应出勤26天，实际出勤26天，可以认定原告存在休息日加班的事实，经核算2015年3月1日至2016年12月31日休息日加班费共计49006.90元（5700元÷21.75天/月×93.5天×200%）、2017年1月1日至2017年11月31日休息日加班费共计26652.87元（6200元÷21.75天/月×46.75天×200%）。夜班值班属延长加班时间，2015年至2016年每月平均工资为5700元，该期间延长加班时间累计为256个小时共计10.66天，加班费应为4190.48元（5700元÷21.75天/月×10.66天×150%）；2017年每月平均工资为6200元，该期间延长加班时间累计为112.5个小时共计4.68天，加班费应为2001.10元（6200元÷21.75天/月×4.68天×150%）；关于原告主张的对电话号码由被告进行欠费补缴及销户问题，原告未向本院提交相应证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 一、被告长春源山墅物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙铭浩加班费共计81851.35元； 二、驳回原告孙铭浩的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 高 强 人民陪审员 翟 辉 人民陪审员 刘照兰 二〇一九年一月二十八日 书 记 员 刘 爽
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初10125号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。 负责人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：许渊峰,男,1970年8月16日出生,汉族,住安徽省郎溪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告许渊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审判员 潘 晓 二〇一九年一月三日 书记员 孙哲敏
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初251号原告：席作合，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：阳谷海庆汽车销售有限公司，住所地：阳谷县南环路老交警队对过。法定代表人：席作诗。被告：席作诗，男，1986年11月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：刘明焕，女，1986年4月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：席守海，男，1964年11月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：钟巧风，女，1963年4月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院在原告席作合诉被告阳谷海庆汽车销售有限公司、席作诗、刘明焕、席守海、钟巧风民间借贷纠纷一案中，因原告席作合不预交诉讼费。依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁振宇二〇一九年一月二十一日书记员  汪晓青
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执46号申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市。被执行人：韩晓君，男，1957年7月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行郭小钧与韩晓君民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2018)沪0105民初6850号民事判决，要求被执行人支付欠款人民币30,850元及利息。本院在执行过程中,被执行人因去向不明,无财产可供执行,申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执46号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 顾首明二〇一九年一月二十九日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1205号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：纪笑容，女，1962年12月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院于2019年1月16日收到原告平安银行股份有限公司广州分行递交的起诉材料，经审查符合立案登记要求，当场向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告平安银行股份有限公司广州分行应当在立案7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止1月24日，在本院指定的期限内，原告平安银行股份有限公司广州分行未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉处理。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年一月三十一日书记员 岑施君
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2055号之二申请执行人：无锡市达腾机械有限公司，统一社会信用代码913202066689715872，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。法定代表人：陈周，该公司总经理。被执行人：烟台合和建设机械有限公司，统一社会信用代码9137068757049126XE，住所地山东省烟台市海阳市。法定代表人：辛洪利。申请执行人无锡市达腾机械有限公司与被执行人烟台合和建设机械有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）苏0206民初1365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月21日立案受理，立案标的为166755元及相应利息。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，查得被执行人烟台合和建设机械有限公司在中国农业银行海阳市支行有存款2169.58元已扣划，并已发放给申请执行人。被执行人烟台合和建设机械有限公司无其他可供执行的存款及证券线索。执行过程中，经本院向海阳市不动产登记中心查询，被执行人烟台合和建设机械有限公司名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向公安部查询，被执行人烟台合和建设机械有限公司名下无机动车登记信息。执行过程中，经本院向海阳市市场监督管理局查询，被执行人烟台合和建设机械有限公司无对外投资情况。执行过程中，经本院实地调查，被执行人烟台合和建设机械有限公司已不实际经营，暂无财产可供执行。执行过程中，本院已将被执行人烟台合和建设机械有限公司纳入失信被执行人员名单、限制高消费人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。现本案有164585.42元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初1365号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  赵旭东审判员  许正平二〇一九年一月三日书记员  陆鑫升
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保10号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。委托代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人：祝伟，女，1985年12月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人祝伟仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币851538.71元或查封、扣押其等值财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年1月14日立案受理。本院经审查认为：申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人祝伟的银行存款人民币851538.71元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇一九年一月十五日书记员  谭妍燕
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执202号申请执行人：安福县人力资源和社会保障局，住所地：安福县平都镇武功山大道189号。法定代表人：刘孟乐，该局局长。被执行人：安福县百福玛瑙玉加工厂，住所地：安福县林产品工业园，统一社会信用代码：91360829079038553W。法定代表人：刘旭林。申请执行人安福县人力资源和社会保障局与被执行人安福县百福玛瑙玉加工厂行政非诉纠纷一案，被执行人安福县百福玛瑙玉加工厂至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人安福县百福玛瑙玉加工厂有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安福县百福玛瑙玉加工厂的银行存款242441元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年一月二十八日书记员  左丽莎
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初257号 原告：晋江足丰鞋材有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路64号,统一社会信用代码91350582M0000UK77L。 法定代表人：代春，该公司经理。 委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 被告：阮昌龙，男，1964年9月13日出生，汉族，住湖北省京山县。 原告晋江足丰鞋材有限公司与被告阮昌龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞伙金到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告货款164539元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告双方存在业务往来关系。2018年7月25日，原、被告双方进行结算，被告确认尚欠原告货款164539元，并在欠款单上签名确认。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人的居民身份证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠款单一份，以证明2018年7月25日，原、被告双方进行结算，被告确认尚欠原告货款164539元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 原、被告双方之间素有业务往来。2018年7月25日，原、被告双方进行结算，被告确认尚欠原告货款164539元，并出具一份欠款凭证给原告收执。嗣后，原告经催讨未果于2019年1月2日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款164539元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方没有明确约定本案货款的付款期限及违约责任，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阮昌龙应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江足丰鞋材有限公司的货款164539元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2019年1月2日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3591元，减半收取为1795.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年一月二十八日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －3－
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执466号之一 申请执行人：许燕萍，女，1981年7月11日出生，香港特别行政区居民，住厦门市思明区，Ａ）。 委托诉讼代理人：郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。 被执行人：陈江萍，女，1988年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人许燕萍依据已经发生法律效力的闽02民初943号民事判决书，于2018年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈江萍给付借款本金940792.4元、律师费100000元、保全申请费5000元及相应利息、迟延履行金。本案已执行到位60000元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、本院于2018年7月25日通过法院专递邮件分别向被执行人陈江萍于福建省厦门市海沧区分别送达执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书，未妥投；本院于2018年12月17日向被执行人公告送达执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书、报告财产令； 2、本院于2018年7月1日通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人财产情况进行查询，冻结、扣划被执行人陈江萍中国工商银行厦门分行两个银行账户及兴业银行厦门分行共计三个账户794565.88元，并已扣划至本院账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 3.本院于2018年11月21日对被执行人陈江萍采取限制消费措施，并向被执行人公告送达限制消费令； 4.本院于2018年12月10日通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 5.2018年11月30日，本院另案被执行人为陈江萍的（2018）闽02执498号案件申请执行人白伊廷与本案申请执行人许燕萍达成一致意见，扣除上述两个案件的执行费及诉讼费后，将剩余的593313.88元发放给另案申请执行人白伊廷（分得款项533313.88元）及本案申请执行人许燕萍（分得款项60000元）。 本院于2018年11月30日约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，同意本案先终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案已执行到位60000元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （纪珠英） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年一月十四日 代书记员（ 蔡嘉 敏）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3939号原告：广东广物供应链管理有限公司，住所广东省广州市越秀区解放北路960号10层自编之1035室。法定代表人：欧镇武，总经理。委托诉讼代理人：刘素君，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹，国信信扬律师事务所实习律师。被告：广东省建筑工程集团有限公司第二工程分公司，住所广东省广州市越秀区环市中路321号1302房。负责人：张忠阳。被告：广东省建筑工程集团有限公司，住所广东省广州市荔湾区流花路85号。法定代表人：张育民。原告广东广物供应链管理有限公司与被告广东省建筑工程集团有限公司第二工程分公司、广东省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2019年1月14日立案。原告在收到本院依法送达的缴纳诉讼费通知后，明确表示不交纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东广物供应链管理有限公司撤诉处理。审判员  曾东明二〇一九年一月十七日书记员  饶瑞娟
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保1号 申请人：中山市港口镇汇泽铝材经销部，住所地：中山市港口镇新胜三街15号厂房六第17卡。 经营者：胡惠兰。 委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。 被申请人：张健霖，男，汉族，1993年4月14日出生。 担保人：胡惠英，女，汉族，1979年1月25日出生。 申请人中山市港口镇汇泽铝材经销部于2019年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张健霖价值人民币35877.64元的财产进行保全。担保人向本院提供其名下车牌号为粤J×××××小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人中山市港口镇汇泽铝材经销部提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封担保人胡惠英名下车牌号为粤J×××××小型轿车一辆。 二、冻结被申请人张健霖名下银行存款人民币35877.64元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费379元，由中山市港口镇汇泽铝材经销部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年一月九日 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0116执3874号申请执行人：王正，男，1981年1月11日生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：邵云，女，1981年12月5日生，汉族，住安徽省。上列当事人之间分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初14860号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事调解书所确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付购车款、违约金、律师费计人民币109,564元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费用人民币1，246元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员卫亚东、金涛三人组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人目前去向不明，其名下除一辆沪C8XXXX别克轿车(暂无下落)外，无银行存款、房地产、证券等财产可供执行。本院已裁定查封了被执行人的上述车辆，并向其发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人确无财产可供执行，目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结依本院(2018)沪0116民初14860号民事调解书提起的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  卫亚东审判员  金 涛二〇一九年一月二十一日书记员  徐圆能附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终6144号上诉人（原审被告）：刘晓云，女，1964年8月11日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周广文，河北坤文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉民，男，1958年7月4日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。上诉人刘晓云因与被上诉人刘玉民之间民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。刘晓云上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在收到上诉人2017年8月9日为其出具的两张借条后，并没有按双方的口头约定向上诉人履行资金的出借义务，故原审法院依据上诉人为被上诉人出具的借条认定上诉人向被上诉人借款及所借金额均理据不足；原审法院适用法律错误，程序违法，此亦侵害了上诉人的举证权利。刘玉民辩称，上诉人刘晓云的上诉理由不能成立。上诉人刘晓云的上诉理由和其在一审的抗辩理由之间是相互矛盾的。上诉人在一审中称不认识张海涛、张雯，经原审法官的释明与责令后，上诉人的代理律师当庭向上诉人核实，上诉人认可张海涛系其前夫，张雯系其女儿，由此可见，上诉人在涉案利益面前的相关陈述是不客观的，也是不真实的。上诉人的上诉实际就是否认被上诉人刘玉民向其出借款项的金额，而上诉人的另一理由则是上诉人已经还清全部债务，上诉人的两个理由本身就是矛盾的。一审法院审理该案亦进行过多次开庭，上诉人提出延长举证期限申请也是在举证期限届满之后提出，且其需要提交的证据与本案的审理结果没有任何关联性，所以不存在一审违反法定程序之处。另外，从上诉人提交的上诉状及当庭陈述的意见可以看出上诉人是认可双方之间有借贷关系的，被上诉人主张权利的两张借条实际上是双方借款的结算单，且上诉人作为完全民事行为能力人，对书写借条后明知有还款义务仍书写，且借条上亦约定履行的期限。综上所述，被上诉人刘玉民认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘玉民向一审法院诉请：被告偿还原告借款1450000元及自2018年3月1日起至实际还清之日，按照月利率1.5%计算的利息。一审法院查明：原、被告之间系朋友关系，原、被告之间，原告与被告亲属之间资金往来频繁，直至2017年8月9日，双方经过对账，确认被告欠付原告的150000元于2017年10月9日前还清，被告欠付原告的1300000元于2017年9月1日前还清。但被告未在借款期限届满前还清上述款项。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘晓云向原告刘玉民借款1450000元的事实有两张《借条》为凭，另结合原告与被告、原告与被告亲属之间的资金往来情况，可以认定双方之间存在真实的借贷关系。被告虽主张原告未实际交付款项，但未能举证证明其主张的成立，故被告依法应偿还原告借款本金1450000元。对于原告主张的利息，因其并未举证证明双方之间对借款利息进行了约定，故本院依法酌定被告支付原告资金占用期间按照年息6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、被告刘晓云于本判决生效后十日内偿还原告刘玉民借款本金1450000元并支付资金占用期间的利息（利息计算方法：其中1300000元借款，自2017年9月2日起按照年息6%计算至实际付清之日止；其中150000元借款，自2017年10月10日起按照年息6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘玉民的其它诉讼请求。案件受理费17850元，由被告刘晓云负担。二审中，上诉人刘晓云提交证据四组，第一组证据是刘晓云的邮政储蓄银行账户62×××68流水对账单，支付9笔，共计47.2万元。证明上诉人借款后已经归还被上诉人借款；第二组证据是上诉人刘晓云儿子王鹏通过邮政储蓄6217991460001313536分4笔代刘晓云偿还的被上诉人的借款61.8万元，其中2016年8月26日转款50万元，该款中其中有20.8万元是被上诉人自上诉人处借款用于被上诉人购买云基地房屋交付使用；第三组证据是上诉人前夫张海涛中国建设银行621700002100153222802依据刘晓云的指示，代为偿还刘晓云所欠被上诉人刘玉民借款，转款共计6笔，共计20.8万元；第四组证据是刘晓云女儿张雯支付宝152××××0819替刘晓云还款转入被上诉人的邮政储蓄5万元，但因支付宝张雯不会调取，暂时流水未能调取出。对此被上诉人刘玉民质证称，首先，上诉人二审中提交的证据应在一审审理过程中提交，不属于因为客观原因不能提交的证据，不应作为新证据提交；其次，从该证据载明的内容上看或是在借条形成之前，或与本案根本不具有任何关联性，故对于该四组证据与本案的关联性均不予认可；另外，需要说明的是上诉人向被上诉人的借款不全都是通过银行走账，还有大量的现金，且还要有利息；被上诉人刚才向法庭陈述，双方认识是因为上诉人在福元运通公司借高利贷，被上诉人的利息比福元运通公司低，月息2分，上诉人才向被上诉人借的款，因此，上诉人二审中提交的四组证据亦不能达到上诉人的证明目的。被上诉人在二审中提交了其与上诉人的微信聊天记录一组，其中“晓云，如果你能在短时间还钱，原借款145万元，就给100万元就行，如果你还有困难，可延长支付，但前提要拿房本人做抵押，利息商量给，总之我已做出最大让步，希望你尽快做出答复”，对此，上诉人质证称，作为微信号“鱼儿”的上诉人对此并未作任何回复，所以此微信聊天记录并不能证明被上诉人的上述主张，上诉人也不认可微信聊天中其与被上诉人之间本金、利息的约定。对于上诉人与被上诉人二审中提交的新证据，结合各方的质证意见，本院对于上诉人提交的四组证据与本案的关联性及证明目的不予认可，本院对于被上诉人提交微信聊天记录中涉案部分的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，在被上诉人刘玉民诉上诉人刘晓云民间借贷纠纷一案中，上诉人刘晓云对于原审法院认定其与被上诉人之间存在借贷法律关系并判令上诉人偿还被上诉人借款145万及相应利息均不予认可，但就此上诉人刘晓云在本案一二审中均未提供充分有效的证据予以佐证。结合二审中被上诉人提交的微信聊天记录中载明的相关内容，原审法院依据两张借条并结合双方之间资金往来的实际状况认定上诉人与被上诉人之间存在借贷法律关系并判令上诉人偿还被上诉人借款145万及相应利息均有事实基础，亦不违反法律之规定。本院审查后认为，原审法院对此裁判并无不当之处，对此亦予以维持。原审法院审理该案程序亦无违反法律之处。综上所述，上诉人刘晓云的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17850元，由上诉人刘晓云负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年一月二十一日法官助理马占书记员路洁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6584号原告：曹某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张某1，甘肃神舟律师事务所律师。被告：赵某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某（赵某的母亲），甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张某2，甘肃长治律师事务所律师。原告曹某与被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2018）甘0902民初1761号民事判决。曹某不服该判决，向酒泉市中级人民法院提起上诉，酒泉市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）甘09民终708号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人张某1，被告赵某及其委托诉讼代理人王某、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、继续履行房屋买卖合同，被告交付坐落于××区房屋，办理房产过户手续；2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告曹某变更诉讼请求为：1、解除双方签订的房屋买卖合同；2、被告赵某退还购房款270000元，承担自2017年7月15日至房款还清之日的利息损失（按照年利率6%计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日，原、被告签订《房屋买卖合同》，由原告购买被告私有房产一套。房屋位于××区，建筑面积87.45平方米，价款360000元。合同约定：房屋合同签订当日支付270000元，2017年10月1日前交付现房，2018年4月1日前办理过户手续，然后支付剩余的90000元，房屋不能有抵押或其他权属纠纷。合同签订当日，原告如约将270000元的购房款支付给被告。被告并未按合同约定向原告交房及办理房产过户手续，被告怠于履行合同约定义务构成违约。被告赵某辩称，2017年4月1日，原告曹某用他的信用卡借款10万元，借给被告赵某使用，利息是月息五分，原告实际支付95000元，预先扣除利息5000元。每月偿还信用卡9350元，还款时间是每月3至6日，被告一直清偿到6月份。6月27日左右，原告约被告到政务大厅让被告把房子卖掉偿还借款。原告让律师起草房屋买卖合同，7月14日，在原告经营的商贸公司，原告逼迫被告签订房屋买卖合同，合同签订后，原告说只要被告把借款还清就销毁房屋买卖合同，此后被告陆续偿还借款127000元，被告索要合同及条子，原告一直说销毁了。房屋买卖合同实际没有履行，原告也未支付27万元房款，如果支付应当有凭证，原告的诉请不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，原告曹某与被告赵某签订《房屋买卖合同》一份，合同约定赵某将自己所有的的位××区房屋出售给曹某，该房屋建筑面积87.45平方米，总价款为360000元，合同签订当日，支付270000元，2017年10月1日前交钥匙和购房手续，2018年4月1日前办理过户手续，然后支付剩余的90000元，房屋不能有抵押或其他权属纠纷。该合同在原告办公室签订，由原告打印，在合同第二页下方空白处，同时打印收条，收条载明收到曹某购房款现金270000元，被告赵某在收款人处签字捺印。同时原告提供授权委托书一份，载明委托曹某全权办理该房屋银行按揭的提前偿付及该房屋证照手续的领取事宜，原、被告分别在受委托人、委托人处签字捺印。被告赵某先后在几次庭审中均陈述，该合同、欠条、授权委托书是在受胁迫的情况下签订的，原告也未支付27万元。2017年12月25日，原告酒后将被告经营的发之艺发吧内的物品损毁，经酒泉市公安局肃州分局西城关派出所调解，原告曹某赔偿被告赵某各项损失4000元。在该治安卷宗中，原告陈述砸店的原因是索要借款；在庭审中陈述砸店的原因是被告既不交房，也不退还购房款。庭审中，原告父亲作证陈述，27万元是签订合同前其送到原告家中，原告自己陈述是签订合同当天从其父家中取的。原告对购买房屋的基本情况前后陈述也不一致。另查明，本案诉争建鑫房地产开发有限责任公司开发，被告赵某于2014年11月31日从酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司订购，首付179421元，从酒泉农村商业银行股份有限公司营业部按揭贷款170000元。2018年3月12日，被告赵某通过酒泉市顺德房地产代理有限公司以370000元的价格将该套房屋出售给案外人王某，双方约定先支付200000元，剩余170000元于双方办理产权过户后一次性付清。案外人王某通过酒泉市顺德房地产代理有限公司向被告赵某支付房款200000元，被告赵某向王某交付了房屋钥匙及购房的全部手续，现该房屋由王某居住使用。本院认为，原告按房屋买卖合同的基础法律关系主张权利，双方争议的焦点是房屋买卖合同是否履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，本案中原告主张交付购房款27万元，应承担举证责任，原告虽向法庭提交房屋买卖合同及合同随附收条，但没有其他证据印证原告实际交付现金27万元，且原告取款与其父陈述明显不符。同时，原告在购房过程中的行为、方式等都不符合常理，作为购买房屋这样的重大消费，事先应该对所购房屋进行了解，但原告在购买房屋时，没有对被告房屋的位置、内部结构、装修情况及尾欠按揭款全面了解，审理中对房屋内部情况及按揭款前后陈述不一致。尤其，原、被告双方都认可在房屋买卖合同签订之后，再未发生过借贷关系。按常理如果原告确实购买了被告房屋，作为债权人的原告理应先扣除借款，再支付剩余房款，但原告在庭审中陈述这是两回事，有违常理。该房屋在买卖时就具备交付条件，但合同又另行约定交付时间2017年10月1日，直到2017年12月25日，原告砸被告店铺时，原告仍向被告索要借款，对房屋交付没有明确表示，原告的陈述不能自圆其说。综上，原、被告双方签订的房屋买卖合同没有实际履行，该房屋现由第三人合法取得，合同没有履行的可能，故原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。原告不能证明其向被告实际交付现金27万元，故原告要求返还购房款及资金占用期间的利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：一、解除原告曹某与被告赵某2017年7月14日签订的房屋买卖合同；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。案件受理费6700元，由原告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 陈 岩人民陪审员 马 敬人民陪审员 赵艳霞 二〇二〇年一月二十日法官 助理 徐英豪书 记 员 郭 婉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初第11706号原告：冼昭瑜，女，1976年9月2日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：庞卓，广东环宇京茂事务所律师。被告：赵菲，女，1982年12月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告冼昭瑜诉被告赵菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告冼昭瑜于2019年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冼昭瑜的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冼昭瑜撤回起诉。案件受理费16020元（已减半收取），由原告冼昭瑜负担。审判员 李 爽二〇一九年一月十一日书记员 梁颖仪
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保9号申请人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：李家旺，云南上首律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：李亚鸿，男，1973年10月26日出生，汉族，住云南省昆明市。被申请人：侯晓，女，1977年2月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：向云惠，女，1981年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请人招商银行股份有限公司昆明分行于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李亚鸿、侯晓、向云惠所有的价值人民币918,751.86元的财产予以保全，申请人招商银行股份有限公司昆明分行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司昆明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李亚鸿、侯晓、向云惠所有的价值人民币918,751.86元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年一月八日书记员  高 月
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初2号起诉人：富贵城贸易有限公司，住址台湾地区台北市万华区环河南路1段185号7楼，统一编号：86024804。代表人：赖俊成。委托代理人：廖艳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。2018年12月28日，本院收齐富贵城贸易有限公司的起诉材料，诉称：1991年5月24日，起诉人与广州市黄埔区南岗镇人民政府（以下简称南岗镇政府）签订合同，约定南岗镇政府将亨园岗28万平方米土地交由起诉人开发,并成立广州市富贵城工业厂房开发有限公司（以下简称广州富贵城公司）对外开展申报等相关业务。2017年7月24日，广州市黄埔区国家税务局（以下简称黄埔区国税局）对广州富贵城公司作出《税务事项通知书》，认为广州富贵城公司申报的2016年度收入额少于实际取得的收入额，不能准确计算应纳税所得额，决定不予退税。广州富贵城公司不服，向广州市国家税务局（以下简称市国税局）申请行政复议。市国税局于2017年11月21日作出《行政复议决定书》，决定维持上述《税务事项通知书》。广州富贵城公司仍不服，诉至原广州铁路运输第一法院，原广州铁路运输第一法院受理该案[案号：（2018）粤7101行初477号]后，起诉人认为其与该案被诉行政行为及处理结果有利害关系，遂向法院申请参加该案的诉讼。原广州铁路运输第一法院通知起诉人参与诉讼后，又于2018年7月16日通知其退出该案诉讼。起诉人认为原广州铁路运输第一法院作出的退出诉讼通知违法，其才是该行政补偿款的唯一收入主体，黄埔区国税局及市国税局将起诉人排除在外，侵害其合法权益。遂诉至本院，请求判决：1.撤销穗黄国税税通〔2017〕39510号《税务事项通知书》和穗国税复决字〔2017〕第26号《行政复议决定书》；2.确认起诉人为2182791200元行政补偿款的收入主体及该收入的非居民企业纳税人；3.黄埔区国税局应向广州富贵城公司退还多缴企业所得税237461887.63元，以及该款自2016年4月19日起按同期银行贷款利率计付的利息。经审查查明，2017年7月24日，黄埔区国税局对广州富贵城公司作出穗黄国税税通〔2017〕39510号《税务事项通知书》，通知内容：经核查，广州富贵城公司于2017年5月27日申报的2016年度收入额少于实际取得的收入额，不能准确计算应纳税所得额，不予退税。广州富贵城公司不服，向市国税局申请行政复议。2017年11月21日，市国税局作出穗国税复决字〔2017〕第26号《行政复议决定书》，决定维持上述《税务事项通知书》。广州富贵城公司对上述两行政行为不服，诉至原广州铁路运输第一法院，原广州铁路运输第一法院立案后，根据起诉人申请，通知其作为第三人参加该案诉讼，后经审查认为起诉人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，遂通知其退出该案诉讼。2018年8月22日，原广州铁路运输第一法院对该案作出（2018）粤7101行初477号《行政判决书》，判决驳回广州富贵城公司的诉讼请求。广州富贵城公司不服，向本院提出上诉，本院于2018年12月28日作出（2018）粤71行终3303号《行政判决书》，认为：台湾富贵城（即本案起诉人）不是合法房地产经营主体、不是合法纳税主体，与黄埔区国税局作出的不予退税决定没有利害关系，不是该案利害关系人，原广州铁路运输第一法院不追加其为第三人参加诉讼正确。黄埔区国税局作出的《税务事项通知书》及市税务局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，遂判决驳回上诉，维持原判。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，起诉人认为黄埔区国税局作出的《税务事项通知书》和市国税局作出的《行政复议决定书》侵害其合法权益，诉至本院。而上述《税务事项通知书》的行政相对人是广州富贵城公司，起诉人主张其是广州富贵城公司的投资主体，但并没有证据证明其是相应税收的纳税主体。因此，起诉人与涉案《税务事项通知书》和《行政复议决定书》没有利害关系，不具有可对上述两行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。而且，原广州铁路运输第一法院与本院已对上述两行政行为的合法性进行审查并作出判决，亦对起诉人与上述两行政行为的利害关系作出认定。因此，起诉人提起的本案诉讼不具备法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对富贵城贸易有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年一月四日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初4544号 原告：周庆连，男，1947年7月18日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：周长亭，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：周广峰，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。 原告周庆连与被告周长亭、周广峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆连到庭参加诉讼，被告周长亭、周广峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆连向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款28000元及利息（自2017年9月10日起按每元每月1.5分计算至借款还清之日）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年8月9日、2014年9月9日二被告急需用钱购买收割机等农用车向原告借款共计28000元，并分别为原告出具借条，约定月息1.5分。经原告多次催要，二被告未偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告周长亭、周广峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周长亭与被告周广峰系父子关系，原告周庆连与被告周长亭、周广峰系同村邻居。2014年8月9日、2014年9月9日二被告因购买收割机等急需用钱向原告借款共计28000元，并分别为原告出具10000元及20000元的借条，约定利息为1.5分。根据原告的陈述，二被告虽然出具了30000元的借条，但实际借款为28000元，二被告已按约定利息支付原告至2017年9月9日。后原告向二被告催要借款及利息，一直未还，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周长亭、周广峰向原告周庆连借款28000元，有被告周长亭、周广峰出具的借条予以证实，本院予以确认。故原告周庆连要求被告周长亭、周广峰偿还28000元借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周长亭、周广峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定判决如下： 被告周长亭、周广峰于本判决生效后十日内偿还原告周庆连借款28000元及利息（自2017年9月10日起按每元每月1.5分计算至借款还清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告周长亭、周广峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年一月二十一日 书记员  赵玉洁
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0422执686号 邓行宗、饶凤时： 本院执行的邓行宗申请饶凤时机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人饶凤时自动履行，执行金额15617.27元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年一月四日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初121号原告：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：肖海珊。委托诉讼代理人：李逸飞，该公司员工。被告：盖芹，女，1990年2月25日出生，汉族，住河北省南宫市。第三人：蓝月亮（中国）有限公司石家庄分公司，经营场所河北省石家庄市桥西区新石南路58号恒辉商务广场第8层805、806、807室。负责人：沈菁。原告蓝月亮（中国）有限公司与被告盖芹、第三人蓝月亮（中国）有限公司石家庄分公司劳动争议一案，本院于2019年1月3日立案。经审查，盖芹因不服西劳人仲案字[2018]第547号《仲裁裁决书》，于2018年12月25日向河北省石家庄市桥西区人民法院提起诉讼，该院已于同日立案受理，案号为（2018）冀0104诉前调4358号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本院受理日期在后，故本案应由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  毛丽娟二〇一九年一月二十三日书记员  陈佩雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22632号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：胡海华，男，1987年8月25日出生，汉族，住湖南省道县。 辩护人王燕，广东正诺律师事务律师。 本院作出的（2018）粤0106刑初856号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡海华应缴纳罚金2000元，但未履行。本院于2018年8月23日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22632号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月二十五日 书记员 林佳全
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21241号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 负责人：张影。 委托代理人：刘万杰系北京德恒（长春）律师事务所律师。 委托代理人：曾禄超系一汽汽车金融有限公司的员工。 被执行人：徐金枝,女，汉族，1959年3月5日出生，住江西省乐平市。 一汽汽车金融有限公司与徐金枝借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4041民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人徐金枝应支付偿还借款本金63000元，截至2016年4月26日的利息5087.32元、违约金0元，共计68087.32元，及按借款合同约定和判决确认的从2016年4月27日起至该笔借款全部付清之日产生的利息；本案受理费1502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因徐金枝未自觉履行还款义务，权利人一汽汽车金融有限公司已向本院提出申请执行，本院已于2018年8月06日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21241号案件本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一九年一月十日 书记员  张 涛
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初23号   公诉机关海南省东方市人民检察院。   被告人吴伟，男，1979年11月4日出生，公民身份号码×××，黎族，海南省东方市人，初中文化，司机，现住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月16日被东方市公安局刑事拘留，同年10月19日被东方市公安局取保候审，2018年12月27日被东方市人民检察院取保候审。   东方市人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕345号起诉书指控被告人吴伟犯危险驾驶罪，于2018年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，本院于2019年1月4日决定立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察官李继鹏出庭支持公诉，被告人吴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。   东方市人民检察院指控：2018年9月29日22时05分，被告人吴伟驾驶车牌号为×××的小型汽车，行驶至东方市八所镇东方大道第四小学前路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被东方市交警大队民警当场查获。经海南医学院法医鉴定中心检验，送检被告人吴伟血液的酒精含量为153mg/100ml。   公诉机关认为被告人吴伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并认为被告人吴伟具有自首情节。建议本院在拘役二个月至三个月的幅度内对被告人吴伟处以刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。   经审理查明，2018年9月29日22时05分许，被告人吴伟酒后驾驶一辆车牌号为×××的小型普通客车行驶至东方市八所镇东方大道第四小学前路段时，被东方市公安局交通警察大队民警查获。经海南医学院法医鉴定中心检验，送检被告人吴伟血液的乙醇浓度为153mg/100ml。   上述事实，被告人吴伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：《东方市常住人口信息》《驾驶人信息查询结果单》《机动车信息查询结果单》《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》《提取笔录》《公安交通管理行政强制措施凭证》《到案经过》；鉴定意见：《司法鉴定意见书》等证据证明，本院予以确认。   本院认为，被告人吴伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。   被告人吴伟在道路上醉酒驾驶机动车，并被值勤公安民警当场查获，在被依法讯问时，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人吴伟犯罪的性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，适用缓刑不致再有犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人吴伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 符桂光     二○一九年一月十六日   书记员 蔡拾梅   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执异24号 申请执行人曾文红，男，汉族，1968年7月16日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人蔡相军，男，汉族，1964年10月27日生，住赣州市兴国县。 被执行人江西仰山园油茶开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。 法定代表人王东东。 被执行人刘常春，男，汉族，1965年7月29日生，住赣州市章贡区。 被执行人：张定明，男，汉族，1963年8月3日生，住赣州市章贡区。 被申请人孟龙，男，汉族，1989年1月20日生，住河北省邢台市桥西区。 赣州市中级人民法院于2016年8月26日作出（2015）赣中执字第99号执行裁定书指定本院执行的申请执行人曾文红与被执行人蔡相军、江西仰山园油茶开发有限公司、刘常春、张定明民间借贷纠纷一案，执行案号(2016)赣0791执895号。赣州市中级人民法院作出的(2014)赣中民二初字第155号民事调解书已经发生法律效力，赣州市中级人民法院于2015年6月8日向被执行人蔡相军、江西仰山园油茶开发有限公司、刘常春、张定明发出执行通知书，责令被执行人蔡相军、江西仰山园油茶开发有限公司、刘常春、张定明履行生效文书确定的法律义务，但被执行人蔡相军、江西仰山园油茶开发有限公司、刘常春、张定明至今未履行，申请人曾文红申请追加被执行人江西仰山园油茶开发有限公司出资不到位的股东孟龙为被执行人。 本院于2016年9月27日作出（2016）赣0791执895号之一执行裁定书，追加孟龙为被执行人；孟龙提出执行异议，本院于2017年1月22日作出（2017）赣0791执异23号执行裁定书驳回孟龙的异议请求。后孟龙向赣州市中级人民法院提出复议，赣州市中级人民法院经审查与本院查明的事实一致，但本院作出的（2016）赣0791执895号之一执行裁定书未告知孟龙不服该裁定的权利救济途径，赣州市中级人民法院于2018年5月19日作出（2018）赣07执复38号执行裁定书撤销本院作出的（2016）赣0791执895号之一执行裁定书和（2017）赣0971执异23号执行裁定书，要求本院重新作出审查。 本院于2018年12月4日重新立案审查，经本院审查，本案系曾文红与被告蔡相军于2013年3月26日签订借款合同借款350万元，借期三个月，蔡相军逾期未付所产生的借款合同纠纷，江西仰山园油茶开发有限公司、刘常春、张定明承担连带担保清偿责任。被执行人江西仰山园油茶开发有限公司于2004年由谢波、刘常春、谭肖雄、张小兰共同出资组建成立，截止2014年5月10日到位注册资本为3200万，共有三个股东构成，分别由江西帅府园油茶股份有限公司出资2400万元占股75%。由被执行人刘常春出资640万元占股20%，由被执行人张定明出资160万元占股5%。2015年3月17日被执行人江西仰山园油茶开发有限公司召开股东会，决议变更公司注册资本、股东出资份额，由原公司注册资本3200万元变更为4800万元。分别由江西帅府园油茶股份有限公司出资3600万元占股75%。由被执行人刘常春出资960万元占股20%，由被执行人张定明出资240万元占股5%，增资部分1600万元由三股东按占股比例以货币人民币形式认缴，江西帅府园油茶股份有限公司应认缴增资部分1200万元，刘常春应认缴增资320万元，张定明应认缴增资80万元，认缴出资期限为2015年6月30日。 另查明，江西帅府园油茶股份有限公司在增资尚到位的情况下，于2015年5月12日与孟龙签订《股权转让协议》，江西帅府园油茶股份有限公司将其在江西仰山园油茶开发有限公司所持有的3600万元股权转让给孟龙，用于清偿江西帅府园油茶股份有限公司在北京妙有基金管理有限公司所欠孟龙2500万元债务中所承担的担保责任，并由股权受让人孟龙承担在江西仰山园油茶开发有限公司的一切权利、义务及责任。上述股权转让行为，于2015年5月12日经股东会决议予以确认。而后被执行人江西仰山园油茶开发有限公司于2015年7月25日召开股东会议，孟龙、刘常春、张定明出席会议，决定将公司注册资本从3200万元增资到4800万元的增资部分即1600万元的认缴期限从2015年6月30日变更至2017年6月30日，并在工商部门办理了变更登记。之后被执行人江西仰山园油茶开发有限公司又于2017年4月10日召开股东会议，孟龙、张定明出席会议，决定增资部分即1600万元的认缴期限从2017年6月30日变更至2037年6月30日，并在工商部门办理了变更登记，此次变更认缴期限会议，股东刘常春因反对继续延长认缴期限而未出席会议。 本院认为，被申请人孟龙在明知江西帅府园油茶股份有限公司认缴出资不实的情况下，以明显低于3600万股权对价抵偿债务受让该笔股权，孟龙应承担在江西仰山园油茶开发有限公司的一切权利、义务及责任，包括增资1200万的出资义务。同时上述第一次变更增资认缴期限行为发生在债务产生之后，和法院执行通知书送达之后，应视为对公司债务清偿的承诺和给予债权人可信期待。但变更登记后，最大股东孟龙及被执行人刘常春、张定明至今未按公司章程认缴增资部分的注册资本1600万元，而是一而再再而三的通过股东会议决议延长出资期限，严重影响公司的后续履行能力。特别是最大股东孟龙利用其在公司股东会议的股权优势地位肆意延长出资期限侵犯了债权人的可期待利益，应承担出资不实的法律责任。申请人申请追加出资不到位的股东孟龙为被执行人并在出资不实范围内对被执行人江西仰山园油茶开发有限公司应承担的本案债务向申请人承担清偿责任的要求予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第一条、第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加孟龙（男，汉族，1989年1月20日生）为本案被执行人，并在认缴注册资金不实的1200万元范围内对被执行人江西仰山园油茶开发有限公司应承担的本案债务向申请人曾文红承担清偿责任。 被申请人对该裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  刘光华 人民审判员  周黎生 人民审判员  廖肇忠 二〇一九年一月二十五日 代理书记员  杨 玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24506号 申请执行人：蔡雅力、王海峰、何瑞群等十九人。 委托代理人：董思圆、潘俊杰，分别系广东信德盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，系该司董事长 蔡雅力、王海峰、夏月娇等十九人申请执行广州南开房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷十九案，本院做出的（2017）粤0106民初3108-3115、3118-3125、11723、13375、16473号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人广州南开房地产开发有限公司应向申请执行人支付迟延交楼和迟延办证的违约金，负担案件受理费及保全费等。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行多次查询，发现并强制划拨了被执行人的存款人民币11057727.05元。此外，未发现其他可供执行的财产。 截止分配之日，本院共受理广州南开房地产开发有限公司执行案225宗，申请执行标的总额18128296.65元。上述执行到位的款项不足以清偿所有债权。由于所有案件均为普通债权，不具有优先受偿权，本院依法按比例进行分配，每案的受偿比例为60.99%（11057727.05/18128296.65*100%=60.99%）。目前，本院已将相应的执行款退发申请执行人（具体每案的受偿情况见附表）。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。 本院将案件执行情况告知申请执行人，其表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，除已采取的执行措施和已分配的11057727.05元执行款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本系列案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24480、24483-24485、24487-24494、24496、24498-24500、24503、24504、24506号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一九年一月七日 书记员 陈雪雾
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖16号 晋安区人民法院： 晋安区人民检察院指控的被告人阮义峰涉嫌走私毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年一月十七日
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执344号 申请执行人：张某1。 被执行人：张某2。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1386号民事判决书，向被执行人张某2发出执行通知书，责令被执行人张某2立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某2未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对张某2在银行账户上的存款14400元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张慎忠 二〇一九年一月二十四日 书记员  王同瑞
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民4196号原告:颜世宏，男，1963年8月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吴从壮，男，1967年8月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：连云港市赣榆区墩尚镇人民政府，住所地连云港市赣榆区墩尚镇驻地。法定代表人：卢玮，镇长。委托诉讼代理人：赵利，江苏传扬律师事务所律师。原告颜世宏与被告连云港市赣榆区墩尚镇人民政府（以下简称墩尚镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜世宏、被告委托诉讼代理人赵利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜世宏向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房款60万元，诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年2月4日，原被告签订房屋转让协议，约定将墩尚镇原水利站综合楼及其附属建筑转让给原告，价格100万，签订合同的同时，原告方将购房款100万交付给被告，但由于种种原因，被告没有履行协议，也未将房产交付给原告，对此原告多次要求被告返还购房款60万元，但被告以种种理由拒付，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告墩尚镇政府辩称，原告诉讼请求无事实依据，2013年2月4日双方签订的协议是未生效的协议，虽然合同约定转让款为100万元，被告实际并未收到该款，原告也没有缴纳该款；协议中明确注明60万元没有支付现款，是抵扣被告所欠原告的土地款项，该款项来源于2012年5月22日墩尚镇政府与原告担任法人的赣榆县宁通汽车运输有限公司（以下简称宁某运公司）签订的协议书，该协议书约定奖励土地出让金929253元，该约定不具有合法性，被告无权处分给原告，也损害了国家的利益，系无效协议，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的事实和证据，本院认定如下：2013年2月4日，原告颜世宏（乙方）与被告墩尚镇政府（甲方）签订转让协议，由被告将原墩尚镇水利站综合楼及其附属建筑转让给原告，转让金额100万元，其中60万元用于抵扣甲方所欠乙方土地返还款，余款40万元乙方需在合同签订时上交镇财政。协议签订当日，被告向原告出具结算票据，票据上收款项目为原水利站综合楼及附属建筑转让款，金额100万元，该票据盖有赣榆县墩尚镇财政所财务专用章。协议签订后，被告没有将协议约定的水利站综合楼及其附属建筑交付给原告，2017年被告重新将综合楼及其附属建筑对外公开拍卖。另查明2012年5月22日，被告墩尚镇政府与原告担任法定代表人的宁某运公司签订协议书，协议约定，宁某运公司于2010年6月自主办理其所在地块国有土地使用手续，在上缴政府及土地部门等相关规费后取得国有土地使用证，在缴纳的各项费用中，墩尚镇政府土地收益部分共计929253元于2010年10月划归墩尚镇政府财政，为支持企业发展，墩尚镇政府决定将上述土地收益款计929253元全额奖励给宁某运公司用于企业发展壮大，并约定分六年全部奖励到位，2012年12月31日前付329253元，自2013年起，每年12月30日前给付12万元，以此类推，奖完为止。本院认为，依法成立的合同自合同成立时生效，当事人应按合同约定履行义务。原被告自愿于2013年2月4日签订原墩尚水利站综合楼及其附属建筑转让协议，该协议不违反相关法律、法规规定，因而是合法有效的。双方应按合同约定履行义务。协议签订后，被告向原告出具了100万元的收款收据，虽然其中60万元系2012年5月22日被告墩尚镇政府与原告担任法定代表人的宁某运公司签订协议约定的被告应给付60万元的奖励，该60万元系被告墩尚政府自愿奖励给原告担任法定代表人的宁某运公司，至原告起诉时，被告亦应当全额支付，应视为原告已全额支付给被告转让款100万元，但被告却没有将转让协议约定的综合楼及其附属建筑交付给原告且另行拍卖，被告应将100万元购房款退还原告，现原告起诉要求被告退还购房款60万元，本院依法应予支持。被告辩称2012年5月22日墩尚镇政府与原告担任法人的宁某运公司签订的协议书约定奖励土地出让金929253元，该约定不具有合法性，损害了国家的利益，系无效协议，929253元土地出让金系上级政府退还给被告墩尚镇政府的合法收入，被告墩尚政府为了宁某运公司企业发展壮大自愿将929253元奖励给宁某运公司，并没有违反相关法律法规的规定，也没有损害国家利益，是合法有效的，故对被告该辩解事由，本院不予采信。综上所述，对原告颜世宏的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告连云港市赣榆区墩尚镇人民政府应于本判决生效之日起十日内退还原告颜世宏购房款600000元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费9800元减半收取4900元由被告负担（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审判员  龚书明二〇一九年一月二十一日书记员  孙 雨
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执426号张远威：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2018）粤0112执426号〕，被执行人已于2018年1月22日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年一月八日
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执15号 吴崇光、祝美英、广西壮乡房地产开发有限公司： 本院执行的吴崇光、祝美英申请广西壮乡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人广西壮乡房地产开发有限公司自动履行，执行金额9236.28元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年一月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21317号原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房，统一社会信用代码91440101687672275Q。法定代表人：LITRACY，总经理。委托诉讼代理人：丁涛，黄江艳，均系浙江亿维律师事务所律师。被告：陈祥祥，男，1989年5月3日出生，汉族，身份证住址安徽省六安市裕安区。原告广州尚岑服饰有限公司诉被告陈祥祥著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州尚岑服饰有限公司委托诉讼代理人黄江艳、被告陈祥祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州尚岑服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10万元。事实与理由：原告系国内知名的服装企业，其设计和销售的服装产品在相关公众中具有极高的市场占有率和知名度，在原告进行品牌推广和产品营销的过程中，设计了大量的作品，形成独特的创作理念。原告于2016年2月28日创作完成“och1JY1024310(1-4)”美术作品，依法对其享有全部的著作权。经原告查证发现，在未经原告授权许可且未支付报酬的情况下，被告通过电子商务平台“淘宝网”开设的“衣频道好品质”店铺，销售使用“och1JY1024310(1-4)”美术作品的侵犯产品。被告的行为已经违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，侵害了原告的著作权，给原告造成了较大的经济损失。被告陈祥祥辩称：被告是在不知情的情况下进行的侵权行为。且销售数量不多，也就40件左右，获利也就2000元左右。经审理查明：2016年12月15日，广东省版权局颁发粤作登字-2016-F-00018142号《作品登记证书》，载明作品名称为och1JY1024310（1-4），作品类别为F美术，作者及著作权人均为原告，首次出版/制作日期为2016年2月28日。原告明确其主张权利的为上述登记证书的作品“och1JY1024310（4）”，显示为小狗衔着花朵的美术作品图案（以下简称涉案美术作品）。原告提供的网页截图上显示，天猫TMALL.COM“ochirly官方旗舰店”的2017年1月18日销售的服装上已有涉案美术作品图样。浙江省杭州市钱塘公证处于2018年5月18日出具（2018）浙杭钱证内字第7476号《公证书》载明，2018年4月26日，登录淘宝网，进入“衣频道好品质”店铺支付173元购买了名称为“可爱柯基玫瑰刺绣舒适棉毛圈布宽松圆领套头卫衣女上衣春新款”的衣服1件，购买界面显示该商品的累计评论数31，交易成功数40，库存123件，商品“宝贝详情”页面的图片显示该服装商品上有小狗衔着花朵图案。同年5月10日，收取订单对应商品，并对包裹快递单及包裹内的物品进行拍照并封存。经当庭拆封，封存实物中含有黑色卫衣1件，黑色卫衣上有小狗衔着花朵图案。经比对，该图案与涉案美术作品除配色及个别细节略有差异外，其余内容基本相同。被告确认被控侵权服装系其经营的网店所售。原告主张本案合理费用包括律师费5000元、差旅费2000元、公证费1000元、购买侵权产品费173元，除购买侵权产品费和公证费提交了相应的证据外，其他合理费用主张均未提交证据。以上事实，有原告提供的《作品登记证书》《公证书》及所附封存实物、公证费发票等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告提交的广东省版权局颁发的《作品登记证书》显示原告系涉案美术作品的著作权人，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案美术作品的著作权人。被告未经原告许可，在其经营的淘宝网店销售了被控侵权服装，且商品“宝贝详情”页面以及被控侵权服装上的小狗衔着花朵图案与涉案美术作品基本一致，该行为侵害了原告对涉案美术作品所享有的著作权，依法应承赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，鉴于原告未能举证证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失和被告因侵权而获得的利益。本院将综合考虑涉案美术作品知名度、市场价值、被告的主观过错程度、使用涉案美术作品的方式、经营规模、《公证书》显示的销售数量以及原告为制止侵权所支出费用的必要性和合理性程度等因素，酌情确定赔偿数额，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈祥祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州尚岑服饰有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币10000元；二、驳回原告广州尚岑服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担1100元，被告陈祥祥负担1200元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审审 判 长  胡文远人民陪审员  顾粉英人民陪审员  卓燕君二〇一九年一月十七日书 记 员  廖铭萍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执435号周张弟：本院刑事审判庭移送执行的责令你缴纳罚金一案，依据（2018）粤0112刑初1080号刑事判决，你应缴纳罚金4000元。现查明，你已于2018年11月2日自动缴纳罚金4000元（家属代缴），本案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年一月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27339号原告：兰依妮，女，1983年11月11日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。被告：宁建文，男，1965年9月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力。委托诉讼代理人：庞韦娜，系该司员工。原告兰依妮与被告宁建文、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告兰依妮，被告宁建文，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人庞韦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰依妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿精神损失费5000元、误工费6800元、交通费515元、复印费28元、医疗费585.07元；2.本案诉讼费由被告承担。案件事实（一）事故发生概况：2018年10月10日18时在广州市天河区石牌西路出天河路东23米，被告宁建文驾驶粤Ａ×××××号车与原告骑驶的自行车发生碰撞。（二）交警部门的责任认定结果：被告宁建文承担事故全部责任。（三）原告受损情况：事发后，原告随即前往中山大学附属第三医院急诊，当日的门诊病历载明“查体：神志清楚，各关节运动功能不受限，左膝关节外轻度肿胀，余未见明显异常”。原告后于2018年10月12日、10月15日、10月27日到该院门诊。该院分别于2018年10月10日、10月15日出具《病假建议书》，建议原告于2018年10月11日至10月13日、10月15日至10月17日全休。（四）被告已赔偿情况：被告宁建文支付了原告事发当天发生的医疗费。（五）原告的各项损失本院审核如下：1.医疗费：原告要求赔偿其自付的医疗费585.07元，被告太平洋财险公司对此无异议，本院予以支持。2.误工费：原告主张其从事插花、剪花的兼职工作，没有劳动合同，每天收入200元左右，要求赔偿1个月零9天的误工费6800元。对此，提交了：《病假建议书》、来穗流动人口基本情况表、微信聊天记录。被告太平洋财险公司认为应按广州市最低工资标准计算6天的误工费。本院认为：原告主张其误工时间为1个月零9天与其提供的医嘱并不相符，故误工期限应以医嘱载明全休天数为准，再结合原告的门诊就诊情况，误工期限应为7天。原告主张其工资收入为每天200无，对此并未提供证据证实，故本院酌情参照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算。经核算，误工费为1023.09元（53347元/年×7天）。3.交通费：原告主张其因治疗伤情回老家就诊，要求赔偿因本次交通事故产生的交通费515元。对此，提交了：高铁票、出租车票。被告太平洋财险公司对此有异议。本院认为：原告主张其需要回广西治疗并未提供医嘱或就诊病历予以佐证，故本院对原告的主张不予采信。结合原告在广州的就诊情况，酌情支持交通费200元。4.复印费：原告要求赔偿复印起诉材料产生的复印费28元没有法律依据，本院不予支持。5.精神损害抚慰金：原告并未达到伤残级别，原告要求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。（六）有关保险合同的问题：被告宁建文所有的粤Ａ×××××号车在被告太平洋财险公司处投保了交强险和第三者商业险（责任限额为50万元，已投保不计免赔险），事发时在保险期限内。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告可以获得的赔偿项目为：1.医疗费585.07元；2.误工费1023.09元；3.交通费200元，合共1808.16元。上述款项未超出交强险的责任限额，故应由被告太平洋财险公司对原告直接承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿给原告兰依妮1808.16元；二、驳回原告兰依妮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由原告兰依妮负担35元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担25元（此款原告已预付本院，不退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  郭越二〇一九年一月二十五日书记员  黄娟李佳芯
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执11582号 杨较青、德润融资租赁股份有限公司广州分公司： 杨较青与德润融资租赁股份有限公司广州分公司劳动争议一案，申请执行标的共计17031.26元。经本院立案执行，现德润融资租赁股份有限公司广州分公司已履行判决义务，支付杨较青本金17031.26元，迟延履行金223元，缴纳执行费155元。至此，杨较青向本院申请执行的（2017）粤0106民初23517号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢621号 申请执行人：关俭初，男，汉族，1966年7月9日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：彭细坤，系广东豪益律师事务所律师。 委托代理人：李映澎，系广东豪益律师事务所律师助理。 被执行人：佛山市川凌电器有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇进港路五金工业城，组织机构代码73145012-8。 法定代表人：招伟棠。 被执行人：招伟棠，男，汉族，1984年11月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：招伟全，男，汉族，1983年6月22日出生，住址同上。 被执行人：梁碧华，女，汉族，1983年6月23日出生，住址同上。 被执行人：招锦良，男，汉族，1956年7月24日出生，住址同上。 关于申请执行人关俭初与被执行人佛山市川凌电器有限公司、招伟棠、招伟全、梁碧华、招锦良民间借贷纠纷一案，（2014）佛南法九民一初字第237号民事调解书已发生法律效力。根据该文书，五被执行人应连带向申请执行人偿还借款本金2600000元并支付该款从2014年10月8日起按中国人民银行同期（半年期）贷款利率的两倍计算的利息（其中本金100000元及其利息应于2014年12月1日前偿还，另应于2015年1月至2015年5月期间各月1日前各偿还本金500000元及其利息）及案件受理费13800元。因各被执行人未履行上述文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月23日以（2015）佛南法九执字第3号立案执行。该案与（2015）佛南法九执字第2号案合并执行。本院在（2015）佛南法九执字第2号案中依法对被执行人以下车辆采取了查封措施：1、招伟棠所有的粤Ｅ×××××号车一辆，为轮候查封；2、招伟棠所有的粤Ｅ×××××号车一辆，因其强制注销无法查封；3、招伟全所有的粤Ｗ×××××号车一辆，为轮候查封；4、招伟全所有的粤Ｅ×××××号车一辆，为轮候查封；5、被执行人梁碧华所有的粤Ｅ×××××号车一辆，为轮候查封，以上车辆均去向不明，暂不能处理；本院就（2015）佛南法九执字第2号案所查封被执行人招锦良所有的位于佛山市禅城区张槎XXXXX及其对应土地使用权参与（2013）佛南法沥执字第846号案分配，暂未分配得款；本院在（2015）佛南法九执字第2号案中依法查封了被执行人梁碧华占有二分之一份额的佛山市南海区桂城街道XXXXX，但申请执行人同意对其暂不处理；本院已根据申请执行人申请向佛山市三水区人民法院发出参与分配函，参与由该法院查封及处理的案件财产的分配，但暂未分配得款。除此之外，本院未发现各被执行人有其他可供执行的财产，故本案终结本次执行程序。后申请执行人以上述佛山市南海区桂城街道XXXXX还未处理为由申请恢复执行，请求执行上述各被执行人的剩余债务款，故本院于2017年3月27日立本案恢复执行。 本案执行中，本院向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但各被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对各被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并核查关联案件，发现除前案查明的财产状况外，暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院依法在（2017）粤0605执恢620号案中对被执行人梁碧华占有佛山市南海区桂城街道XXXXX的二分之一份额产权进行评估，评得上述房屋二分之一产权份额价值1284400元。本院后在（2017）粤0605执恢620号案中委托广东公信拍卖有限公司佛山分公司进行拍卖，但经两次降价三次拍卖均未能成交。经征询本案申请执行人意见，本案申请执行人同意以物抵债，故本院作出（2017）粤0605执恢620号之二执行裁定书，裁定佛山市南海区桂城街道XXXXXX中被执行人梁碧华占有的二分之一份额产权作价822016元归申请执行人关俭初所有。申请执行人关俭初已付的以物抵债款822016元，扣除房产评估费4110元（深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司佛山分公司收取）后，在包含本案在内的5个关联案[含（2017）粤0605执恢620号案、（2017）粤0605执恢621号案、（2013）佛南法沥字第846号案、（2018）粤0605执恢2097号案、（2018）粤0605执恢2099号案]中分配。其中，本案分配得款114914.6元，扣除本案执行费50元后，余款114864.6元已退还予申请执行人。本院已依法将各被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供各被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案在以物抵债的财产处理中分配得款114914.6元，扣除本案执行费50元后，申请执行人已执行得款114864.6元。除此之外，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供各被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯载勋 执行员  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 二〇一九年一月八日 书记员  何啟浩
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执6327号深圳市盛普威技术有限公司、平山县紫光新能源有限公司、朱久兴：关于深圳市盛普威技术有限公司与平山县紫光新能源有限公司、朱久兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初5918号民事调解书已经发生法律效力。因你方未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人深圳市盛普威技术有限公司的申请，本院于2018年12月17日立案执行。执行过程中，本院强制扣划被执行人平山县紫光新能源有限公司名下银行存款，本院在扣除执行费后已将剩余执行款发放给申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年一月八日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初6710号 原告：惠山区钱桥街道藕乐苑社区居民委员会，统一社会信用代码55320206MEA4675903，住所地无锡市惠山区钱桥街道藕乐苑社区85号。 法定代表人：丁有为，该居委会主任。 委托诉讼代理人：王泽鹏，江苏神阙律师事务所律师。 被告：秦演峰，男，1977年9月25日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 原告惠山区钱桥街道藕乐苑社区居民委员会（以下简称藕乐苑居委会）与被告秦演峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藕乐苑居委会的委托诉讼代理人王泽鹏、被告秦演峰及其委托诉讼代理人华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告藕乐苑居委会诉称：秦演峰未按租赁合同约定支付全部租金，至今尚欠358100元。现请求法院判令秦演峰立即支付并赔偿逾期付款利息损失（以358100元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 被告秦演峰辩称，向藕乐苑居委会租赁商铺属实，但实际租赁期限为十八个月，故所欠租金应按十八个月计算，要求扣除已支付的租金及将交纳的租赁保证金折抵后，所欠的租金分期付款。 经审理查明，坐落于无锡市惠山区的房屋系惠山区钱桥街道办事处出资建造，该房屋由惠山区钱桥街道办事处交藕乐苑居委会管理、使用和收益。2015年4月17日，藕乐苑居委会（甲方）与秦演峰（乙方）签订商铺租赁合同，该合同主要内容：由甲方将藕洛路136、138、140、142、144号商铺用房租赁给乙方，商铺用途为饭店，面积为1033.43平方米；年租金为280000元，租赁期限自2015年8月10日至2018年8月10日；乙方向甲方交纳租赁保证金10000元等内容。合同签订后，由秦演峰向藕乐苑居委会交纳了租赁保证金10000元，并用所租赁的商铺开办了藕乐苑大酒店，租赁期间秦演峰仅向藕乐苑居委会支付了201900元租金，未结清全部租金。2018年11月8日，藕乐苑居委会诉至本院。诉讼中，秦演峰向本院抗辩藕乐苑居委会主张的租金与实际租赁商铺的期限不符，主要是商铺迟延交付，后由于经营不善已提前将租赁的商铺归还给藕乐苑居委会，实际租赁期限为十八个月（2015年10月至2017年4月），现藕乐苑居委会起诉的租金按二十四个月计算，要求藕乐苑居委会重新复核。针对秦演峰的抗辩，藕乐苑居委会经审核，同意商铺实际租赁期限按十八个月计算，但秦演峰交纳的10000元保证金中已退还了3000元，秦演峰对复核意见无异议，但要求将尚未退还的保证金7000元折抵所欠租金。 以上事实，由当事人提供的租赁合同、租赁商铺的权属证明、庭审笔录等在卷作证。 本院认为，藕乐苑居委会与秦演峰签订的商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。秦演峰由于经营不善，已提前将商铺归还给藕乐苑居委会，应视为双方所签的租赁合同已经协商解除，但秦演峰未按合同约定结清全部租金。秦演峰在诉讼中对商铺实际租赁期限提出异议，后经藕乐苑居委会复核，现双方均同意商铺的租赁期限按十八个月计算，故秦演峰实际结欠的租金：应交十八个月的租金（420000元）-已交租金（201900元）-租赁保证金（7000元）=211000元。本案中租金的逾期付款利息损失，应以211000元为基数，自起诉之日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、秦演峰于本判决生效后十日内给付惠山区钱桥街道藕乐苑社区居民委员会人民币211000元并赔偿逾期付款利息损失（以211000元为基数，自2018年11月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回惠山区钱桥街道藕乐苑社区居民居委会对秦演峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3335元（已减半收取，该款已由惠山区钱桥街道藕乐苑社区居民委员会预交），由惠山区钱桥街道藕乐苑社区居民委员会承担1369元、秦演峰承担1966元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年一月二十八日 书记员  黄婷婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4406号 申请执行人：赖志忠，男，1962年6月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：刘永昌，男，1968年9月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院执行的申请执行人赖志忠与被执行人刘永昌买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）粤0183民初6663号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4406号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年一月八日 书 记 员  汤奇锋