四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1421民初4872号 原告：冷菊香，女，1952年3月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：辜华祥，男，1948年2月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二原告委托诉讼代理人：邱明中（系二原告侄子），男，住四川省仁寿县。 二原告委托诉讼代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。 被告：熊淑英，女，1975年2月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：钟家林（系被告妹夫），男，住四川省成都市新都区。 第三人：辜月婷，女，2000年12月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李光君，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。 第三人：熊慧，女，1997年4月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李光君，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。 原告冷菊香、辜华祥与被告熊淑英、第三人辜月婷、熊慧共有纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日、2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告冷菊香及其委托诉讼代理人黄光林、邱明中、被告熊淑英及其委托诉讼代理人钟家林、第三人辜月婷、熊慧的委托诉讼代理人李光君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冷菊香、辜华祥向本院提出诉讼请求：判令被告将辜某死亡后获得的20万元共有物，由二原告、被告、第三人辜月婷各分得5万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：辜某是二原告的儿子，辜某与被告熊淑英在1999年6月登记结婚，婚后生育一女辜月婷。被告婚后与辜某感情一直不好，对辜某生活上不关心、不关爱。辜某曾多次提出离婚，都未达成离婚协议。辜某对家庭，对被告丧失生活的信心，几乎绝望。2018年8月31日辜某与三六三医院因医疗事故发生纠纷而跳楼身亡，该院与二原告、被告、第三人辜月婷达成了《调解协议书》，二原告、被告、第三人辜月婷获得赔偿20万元。该款已汇入到被告账上，而被告在收到款后，不将属于二原告的共有份额给付原告。原告多次催告被告，被告至今未给付。 被告熊淑英答辩称，与辜某系夫妻关系。被告已领取20万元赔偿款属实，但有88,156元已经用于辜某的丧葬事宜：1．阴阳费、丧葬费、抬匠费、做道场的费用、看墓地、设灵堂的费用花去10,300元，修墓地、材料、运输费、红包、占地和换地费、赔偿费13,800元，成都至仁寿大华吹奏费2,600元，邻居亲戚帮忙红包及其他费用3,000元，成都南灵居殡仪馆服务费6,390元，火化费及相关费用246元，成都市东郊殡仪馆火化时各种仪式收费1,678元，火化费1,432元，以上共计39,446元；2．辜某去世后亲属到成都殡仪馆看望的车费和红包费5,600元，被告从仁寿到成都南灵殡仪馆两次、从仁寿到成都武侯公安局三次、从仁寿到三六三医院两次的车费7,500元，公证及相关费用4,310元，共计17,410元；3．辜某去世后烟酒费用10,600元及酒席费用20,700元，共计31,300元。在与三六三医院协商时，三六三医院说了其中有第三人辜月婷的生活费和学费60,000元。第三人熊慧两岁时就与被告熊淑英与辜某共同生活，在该赔偿款中应该有熊慧的份额。即使二原告要分，也只能扣除以上费用后，按照五人平均分配。 第三人辜月婷称，要求参与分配。现在还在上学，请求分配该款时考虑其实际情况。 第三人熊慧称，虽不是死者辜某的亲生女，但在其2岁时就与被告熊淑英及辜某共同生活，要求参与分配。 为证明二原告的主张，二原告提供的证据有：1．原告、被告及第三人身份信息复印件，证明：原告与被告、第三人的主体身份。2．《证明》一份，证明：二原告系辜某的父母。3．调解协议书一份，证明：三六三医院和原告、被告及第三人辜月婷的调解协议书，并没有第三人熊慧的签名，熊慧不应参与分配。4.三六三医院的打款凭条复印件，证明20万元已经打到了熊淑英卡上。 被告熊淑英对二原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性没有异议，但不应仅是原告、被告、第三人辜月婷分配，应有第三人熊慧的分配份额。 第三人辜月婷对二原告提供的证据质证意见与被告熊慧英一致。 第三人熊慧对二原告提供的证据质证意见与被告熊淑英一致。 被告熊淑英为证明其辩称，向本院提供如下证据：1．辜某死亡后所花费用清单及相关票据、收据等15份，证明：辜某死亡后已经花费安葬费、公证费等费用88,156元。2．成都市武侯区人民法院的民事调解书一份，证明：辜某死亡后赔偿的20万元应由原告、被告、第三人辜月婷、熊慧共同分配。 二原告对被告熊淑英提供的证据质证意见为：对证据1中的费用：阴阳费、丧葬费、抬匠费、做道场的费用、看墓地、设灵堂的费用10,300元不予认可，有白条，没有证人出庭作证，无法核实其真实性；修墓地、材料、运输费、红包、占地和换地费、赔偿费13,800元，对真实性不认可；成都至仁寿大华吹奏费2,600元没有实际发生，邻居亲戚帮忙红包及其他费用3,000元，是白条，不认可，并且亲戚去看被告是需要给被告红包的；成都南灵居殡仪馆服务费6,390元，是包含在丧葬费里面的，不认可；火化费及相关费用246元、成都市东郊殡仪馆火化时各种仪式收费1,678元、火化费1,432元，认可其真实性；辜某去世后亲属到成都殡仪馆看望的车费和红包费5,600元、被告从仁寿到成都南灵殡仪馆两次、从仁寿到成都武侯公安局三次、从仁寿到三六三医院两次的车费7,500元，不予认可其真实性，辜某去世后只去了两人，只认可两人的车费150元；公证及相关费用4,310元，与本案没有关系，不予认可；辜某去世后烟酒费用10,600元及酒席费用20,700元，均无法核实其真实性，不予认可。但二原告认可被告为安葬辜某等花费30,000元。赔偿金中也没有单独提到为第三人辜月婷预留60,000元生活费和学费的事。 第三人辜月婷对被告提供的证据没有异议。 第三人熊慧对被告提供的证据没有异议。 第三人辜月婷没有提供证据。 第三人熊慧为证明其主张向本院提交了以下证据：仁寿县大化镇下坝村村民委员会《证明》1份，证明：被告熊淑英与第三人熊慧系母女关系，一直与辜某、熊淑英生活。 二原告对第三人熊慧提供的证据质证意见为：该证明不应是村委会出具，应是派出所出具。 被告及第三人辜月婷对第三人熊慧提供的证据无异议。 经庭审质证，本院对原告提交的证据真实性予以确认，能够证明二原告系辜某的父母，辜某死亡后获得20万元赔偿款由被告熊淑英领取的事实。 经庭审质证，本院对被告提供的证据认定如下：证据1中，成都南灵居殡仪馆服务费6,390元、成都市东郊殡仪馆火化费和相关费3,356元的真实性予以认定，对看墓地、修墓地、占地和换地费、设灵堂、车费、宴请亲朋所办酒席及烟酒费的支出项目真实性予以认定，但被告提供的票据载明的金额明显超出了合理范围，且无相关证据予以佐证。对公证及相关费用4,310元，与本案没有关联性。证据2，真实性无异议。 经本院审查，对第三人熊慧提供的证据真实性无异议，能够证明其一直随被告与辜某生活。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冷菊香、辜华祥系辜某的父母。被告熊淑英系辜某的妻子。第三人辜月婷系熊淑英与辜某所生女儿。第三人熊慧系熊淑英与前夫所生，在其两岁时熊淑英与辜某再婚，后熊慧一直与二人共同生活。 2017年5月11日，辜某因病在三六三医院医治，后与该医院产生纠纷。2018年8月31日，辜某跳楼身亡。2018年9月3日，二原告、被告、第三人辜月婷与三六三医院达成《医疗争议调解协议书》，载明：三六三医院一次性向冷菊香、辜华祥、熊淑英、辜月婷支付人民币200,000元。原告冷菊香、辜华祥、被告熊淑英、第三人辜月婷均在该协议上签名、捺印。2018年9月5日，原告冷菊香、辜华祥、被告熊淑英、第三人辜月婷、熊慧向成都市武侯区人民法院起诉三六三医院，经该院主持调解，双方于当天达成调解协议，约定：三六三医院于调解书生效后两个工作日向五人支付200,000元。2018年9月10日三六三医院将200,000元转入被告熊淑英的账户。 另查明，辜某死后，丧葬事宜由被告负责办理并支出相关费用，二原告及第三人辜月婷、熊慧未支付费用。 本院认为，辜某去世后，三六三医院支付的赔偿款200,000元系赔偿给与死者辜某共同生活的家庭成员内的近亲属的共有款，该死亡赔偿金是对死者近亲属的抚慰，并非遗产。二原告系死者辜某的父母，被告系死者辜某的妻子，第三人辜月婷系死者辜某的女儿，均是近亲属，对该款均可以主张权利。虽然该共有款不是遗产，第三人熊慧不是死者辜某的亲生女儿，但第三人熊慧在其母与其生父离婚后就与被告熊淑英及辜某共同生活多年，熊慧应是死者辜某有扶养关系的继女。依据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。……”之规定，第三人熊慧系死者辜某的子女，第三人熊慧应对因辜某死亡获得的赔偿款享有分配权。 因三六三医院赔偿该时没有明确赔偿项目，而为安葬辜某及处理该赔偿事宜均要付出必要的合理支出费用，结合本案被告提供的证据及本院所在地的实际生活情况，对被告熊淑英为处理辜某的赔偿及安葬辜某所支出的必要的、合理的费用，本院酌情认定为45,000元。对被告熊淑英辩称公证及相关费用4,310元属开支的费用，应予以扣除，因该费用并非为处理死者辜某赔偿事宜和丧葬事宜的合理的必要的开支，故对此辩解，本院不予采纳。剩余155,000元的分配应根据与死者辜某关系的远近和共同生活的紧密程度、抚养关系及生活来源等因素合理分配。本案中，辜某于2018年8月31日死亡时，第三人辜月婷未年满18周岁，系在校学生，未独立生活，其经济来源主要是依靠被告熊淑英与辜某，辜某的死亡对其造成伤害，为保护未成年人利益，故在分割该费用中应考虑其抚养费。结合2017年四川省农村居民人均消费性支出标准及实际生活情况，本院认定该死亡赔偿款中第三人辜月婷的抚养费用为5,000元。被告辩称，死亡赔偿金中包含第三人辜月婷的生活费和学费60,000元，未提供充分证据予以证明，故对此辩解，本院不予采纳。 第三人熊慧虽是死者辜某有扶养关系的继女，但其本身有亲身父亲，且在辜某去世时熊慧已成年并能够独立生活，辜某去世对其造成的痛苦远不及二原告、被告、第三人辜月婷，其与辜某的亲近关系也不及他们。结合本案查明事实，本院认为第三人熊慧应分配金额按剩余金额150000元的5%计算即7,500元较宜，剩余金额142500元由二原告、被告、第三人辜月婷均分，即每人分得35,625元。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊淑英于本判决生效之日起十五日内给付原告冷菊香、辜华祥共有款71,250元； 二、被告熊淑英于本判决生效之日起十五日内给付第三人辜月婷共有款40,625元，给付第三人熊慧共有款7,500元； 三、驳回原告冷菊香、辜华祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元减半收取为1650元，由被告熊淑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张华杰 二〇一九年一月二十四日 书记员  魏 月