广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初252号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人梁应鹏，男，1999年9月3日出生于广州市花都区，汉族，文化程度小学，户籍所在地广州市花都区。现住广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人钟慧博，广东道隆律师事务所律师。被告人梁应威（曾用名梁应发），男，1988年2月5日出生于广州市花都区，汉族，文化程度小学，住广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人江永潜，广东道隆律师事务所律师。被告人梁宇锴，男，2000年4月7日出生于广州市花都区，汉族，文化程度中专，住广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人杨秋玲，广东合誉律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检未检刑诉[2019]4号起诉书指控被告人梁应鹏、梁应威、梁宇锴犯寻衅滋事罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员钟燕出庭支持公诉。被告人梁应鹏及其辩护人钟慧博、被告人梁应威及其辩护人江永潜、被告人梁宇锴及其杨秋玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年8月22日凌晨1时许，因同案人梁某1与他人有债务纠纷，被告人梁应鹏、梁应威、梁宇锴遂伙同同案人梁国桦、梁应龙、“阿锦”等人（均另案处理）去到广州市花都区花城街三东大道87号古风商贸大厦楼下与对方发生冲突并追打对方。后被告人梁应鹏、梁应威、梁宇锴与同案人等人将驾乘摩托车途径上址的被害人李某1（男，2004年2月3日出生）和邓某1（男，2001年11月18日出生）误认为是对方同伙，遂使用拳脚对李某1、邓某1进行殴打并致伤，后被害人李某1趁机逃跑离开现场，后被告人梁应鹏、梁应威、梁宇锴与同案人遂将被害人邓某1先后带至广州市花都区三东村“顶顶红”超市、广州市花都区三东村20队的“榕树脚”附近，以使用拳脚、拖鞋等方式继续殴打被害人邓某1，后公安民警赶至现场，被告人梁应鹏遂驾驶被害人的摩托车与被告人梁应威、梁宇锴以及同案人等人逃离现场。经法医学伤情检验，被害人李某1的损伤程度为轻微伤；被害人邓某1所受损伤符合钝性暴力作用形成，造成右髂部及左上肢软组织损伤，其损伤程度不构成轻微伤。公诉机关提交了相应的证据，据此认为被告人梁应鹏、梁应威、梁宇锴无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。综合被告人梁应鹏、梁应威、梁宇锴归案后如实供述等情节，建议本院对被告人梁应鹏、梁应威、梁宇锴以寻衅滋事罪判处一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人梁应鹏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出如下的辩护意见：被告人梁应鹏案发时刚成年，而且案发时是由于被告人喝了酒后的激情犯罪，同时被告人梁应鹏也深感后悔，也愿意向被害人作出赔偿，以获得被害人谅解。被告人梁应威对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出如下的辩护意见：1、被告人梁应威在被羁押后就如实供述自己的罪行，具有坦白情节，也多次表示愿意向被害人进行赔偿或者补偿，因为与被害人沟通过程中还没有达成赔偿协议，故还没有进行赔偿；2、被告人梁应威是初犯，没有犯罪前科，而且文化程度较低，法律意识淡薄；3、被告人梁应威自身具有先天性心脏病，长期羁押会影响其身体健康；4、被告人梁应威的犯罪情节轻微，造成的后果不是很严重。综上，请求对被告人梁应威从轻处罚。被告人梁宇锴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出如下的辩护意见：1、被告人梁宇锴归案后如实供述罪行；2、被告人梁宇锴是初犯，没有前科；3、被告人梁宇锴的家属已替被告人赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解；4、被告人梁宇锴在整个犯罪过程中，并没有动手打被害人，唯一做的一个事就是在案发现场，叫了超市老板关了监控，其也不认识被害人，也不认识与梁某1有纠纷的对方，在犯罪过程中起的次要作用，应当认定为从犯，即使法庭没有认定从犯也相对作用较小，请求从轻处罚；5、被告人梁宇锴是刚毕业的学生，本案的犯罪情节也比较轻微，被告人梁宇锴可改造性较大。综上，请求对被告人梁宇锴判处八个月有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人梁应鹏、梁应威、梁宇锴犯寻衅滋事罪的事实清楚。另查明，被告人梁应鹏、梁应威、梁宇锴在其家属的协助下与被害人李某2的法定代理人就损害赔偿达成协议，三被告人一次性赔偿被害人李某2损失共计5500元，被害人李某2对三被告人表示谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人邓某2、李某2的陈述；抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；现场检测报告书、梁应鹏、梁应威、梁宇锴、梁某1、黄某对尿检照片的指认；法医学伤情检验证明书；同案人梁某1的供述；证人全某、吴某、黄某的证言；三被告人对在三东村顶顶红超市附近、在古风大厦附近红绿处殴打被害人的视屏截图的指认及相某；邓某2、全某、黄某、梁宇锴、梁应鹏、梁应威指认涉案摩托车照片；证人吴某指认微信收款记录；被告人梁应鹏、梁应威、梁宇锴的身份信息查询；同案人梁某1的户籍证明；被害人邓某2、李某2的身份查询资料、吴某的身份查询、黄某的身份查询；证人黄某指认涉案摩托车买卖的相关截图；穗花价认函[2018]289号价格认定不予受理通知书、穗公花新东协[2018]80920号价格认定协助书；情况说明；求情信、收款收据、谅解书；三被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁应鹏、梁应威、梁宇锴无视国家法律，伙同同案人随意殴打未成年人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。在共同犯罪中，三被告人与同案人所起作用基本相当，本案不宜区分主从犯。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节有：1、被告人梁应鹏、梁应威、梁宇锴归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；2、被告人梁应鹏、梁应威、梁宇锴在其家属的协助下主动向被害人作出赔偿并取得被害人谅解。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。三辩护人提出与上述相同的辩护意见，予以采纳。本院综合考量三被告人的犯罪手段、社会危害性等情节，决定对被告人梁应鹏、梁应威、梁宇锴从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁应鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年7月28日止）。二、被告人梁应威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年7月28日止）。三、被告人梁宇锴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年7月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  彭洁萍二〇一九年一月二十八日书记员  阳秋林谢满辉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。