山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初9207号原告：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区红星中路36号。负责人：郭玉华，行长。委托诉讼代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁市安海物流贸易有限公司，住所地：济宁市高新区东外环路366号。法定代表人：黄士华，执行董事。被告：济宁圣仙商贸有限公司，住所地：济宁市高新区柳行办事处许厂村。法定代表人：杨小娟，总经理。被告：济宁兴达木业有限公司，住所地：济宁市高新区接庄街道办事处远兴路3号。法定代表人：杜桂香，总经理。被告：黄士华，男，1971年3月7日出生，汉族，住济宁市任城区。原告交通银行股份有限公司济宁分行（以下简称交行济宁分行）与被告济宁市安海物流贸易有限公司（以下简称安海物流公司）、济宁圣仙商贸有限公司（以下简称圣仙商贸公司）、济宁兴达木业有限公司（以下简称兴达木业公司）、黄士华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘西欣到庭参加诉讼。被告安海物流公司、圣仙商贸公司、黄士华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告兴达木业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安海物流公司偿还原告编号为Z1606LN15671789的《流动资金借款合同》项下的欠息926226.02元；2、判令被告安海物流公司向原告支付重组挂账欠息共计868695.61元；3、判令被告安海物流公司偿还原告编号为Z1706LN15695604的《流动资金借款合同》项下借款本金1993万元及利息、罚息1327974.65元（暂计至2018年11月14日），以及自2018年11月14日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；4、判令被告圣仙商贸公司、兴达木业公司对第1、3项诉讼请求承担连带偿还责任；5、判令被告黄士华对第1、2、3项诉讼请求承担连带偿还责任；6、判令被告兴达木业公司对第2项诉讼请求在557305.13元范围内承担连带偿还责任；7、判令被告圣仙商贸公司对第2项诉讼请求在555469.83元范围内承担连带偿还责任；8、本案的诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告安海物流公司签订《流动资金借款合同》（编号:Z1606LN15671789），借款1996万元用于偿还逾期贷款，借款期限自2016年6月30日至2017年6月29日，借款年利率为4.35%，罚息利率按照合同约定利率上浮50%，还款方式为利随本清。当日，原告将该笔借款放入被告安海物流公司银行账户。同日，原告与被告安海物流公司签订《欠息挂账重组还息协议》，对合同编号为3781102015M100000100、3781102015M100000000、Z1512LN15653390项下共计868,695.61元的欠息及相应罚息制定了重组方案。2017年6月28日，原告与被告安海物流公司签订《流动资金借款合同》（编号为Z1706LN15695604），借款1993万元用于偿还公司逾期贷款，借款年利率为4.75%，罚息利率按照合同约定利率上浮50%，还款方式利随本清。当日，原告将该笔借款放入被告安海物流公司银行账户。被告圣仙商贸公司、兴达木业公司、黄士华为被告安海物流公司对上述所有借款及欠息向原告提供了连带责任担保，并签订了保证合同。现被告安海物流公司未按约定偿还借款。被告安海物流公司、圣仙商贸公司、兴达木业公司、黄士华均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告安海物流公司、圣仙商贸公司、兴达木业公司工商登记信息各一份，被告黄士华身份证复印件一份；2、《流动资金借款合同》（编号：37081102015M100000100,3781102015M100000000,Z1512LN15653390）、《保证合同》各三份、《欠息挂账重组还息协议》、催收通知书各一份；3、《交通银行借款额度使用申请书》、《流动资金借款合同》（合同尾号1789）及计息单据各一份；4、《保证合同》及借新还旧声明各三份；5、《交通银行借款额度使用申请书》、《流动资金借款合同》（合同尾号5604）各一份；6、《保证合同》及借新还旧声明各三份；7、计息单一份。四被告均未提交证据。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予确认。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年6月28日，被告安海物流公司与原告交行济宁分行签订《流动资金借款合同》（合同编号为：Z1706LN15695604），约定原告向被告安海物流公司的授信额度为人民币1993万元，额度用途为偿还该被告欠原告的逾期贷款，授信期限自2017年6月28日至2019年5月8日。合同第三条中约定，逾期贷款的罚息利率按约定利率上浮50%。第十条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息。2017年6月28日，经被告安海物流公司申请，原告向其发放贷款1993万元。其双方约定借款年利率为4.75%，借款到期日为2019年5月8日，还款方式为利随本清。之后，被告安海物流公司未按约定期限偿还借款本息。截止到2018年11月14日，被告安海物流公司尚欠该合同项下原告借款本金1993万元、利息及罚息1327974.65元。2、2017年6月28日，被告圣仙商贸公司、兴达木业公司、黄士华分别与原告签订《保证合同》，约定该三被告为前述编号为Z1706LN15695604的《流动资金借款合同》项下原告全部债权提供连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息等；保证期间为自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。被告圣仙商贸公司、兴达木业公司、黄士华并分别于同日向原告出具借新还旧声明，声明其知晓所担保的借款用途为偿还被告安海物流公司欠原告的逾期贷款。3、2016年6月30日，被告安海物流公司与原告交行济宁分行签订《流动资金借款合同》（合同编号为：Z1606LN15671789），约定原告向被告安海物流公司的授信额度为人民币1996万元，额度用途为“归还所欠交行不良授信”，授信期限自2016年6月30日至2017年6月30日。该合同关于逾期贷款罚息的利率及计收的约定同前述《流动资金借款合同》。2016年6月30日，经被告安海物流公司申请，原告向其发放贷款1996万元。其双方约定借款年利率为4.35%，借款到期日为2017年6月29日，还款方式为利随本清。被告安海物流公司现尚欠该合同项下原告借款利息、罚息合计926226.02元（其中利息861024.50元，罚息65201.52元）。4、2016年6月30日，被告圣仙商贸公司、兴达木业公司、黄士华分别与原告签订《保证合同》，约定该三被告为前述编号为Z1606LN15671789的《流动资金借款合同》项下原告全部债权提供连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息等；保证期间为自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。被告圣仙商贸公司、兴达木业公司、黄士华并分别于同日向原告出具借新还旧声明，声明其知晓所担保的借款用途为偿还被告安海物流公司欠原告的逾期贷款。5、被告安海物流公司与原告于2015年1月16日签订《流动资金借款合同》两份（合同编号分别为3781102015M100000100、3781102015M100000000），约定原告向被告安海物流公司的授信额度均为1000万元；于2015年12月29日签订《流动资金借款合同》一份（合同编号为Z1512LN15653390），约定原告向被告安海物流公司的授信额度为1997万元。该三份《流动资金借款合同》约定额度用途均为归还原告逾期贷款。被告安海物流公司于2015年1月19日支用相应借款额度合计2000万元，其与原告约定借款到期日均为2016年1月15日，借款利率均为基准利率；于2015年12月30日支用相应借款额度1997万元，与原告约定借款到期日为2016年7月26日，借款年利率为4.35%。6、2015年1月16日，被告圣仙商贸公司、兴达木业公司、黄士华分别与原告签订《保证合同》，约定被告圣仙商贸公司为前述编号为3781102015M100000000的《流动资金借款合同》项下原告全部债权提供连带责任保证；被告兴达木业公司为编号为3781102015M100000100的《流动资金借款合同》项下原告全部债权提供连带责任保证；被告黄士华为该两份《流动资金借款合同》项下原告全部债权提供连带责任保证。2015年12月29日，被告圣仙商贸公司、兴达木业公司、黄士华分别与原告签订《保证合同》，约定该三被告为编号为Z1512LN15653390的《流动资金借款合同》项下原告全部债权提供连带责任保证。以上《保证合同》关于保证担保范围及保证期间的约定均同前述《保证合同》，且被告圣仙商贸公司、兴达木业公司均向原告出具知晓借款用途为借新还旧的声明。7、2016年6月30日，被告安海物流公司与原告签订《欠息挂账重组还息协议》，约定截止2016年6月30日，被告安海物流公司欠息挂账金额共计868695.61元（其中合同编号为3781102015M100000100欠息313225.78元，编号为3781102015M100000000欠息311390.48元，编号为Z1512LN15653390欠息244079.35元），自2016年8月其开始偿还欠息，具体为：2016年8月21日偿还欠息金额29万元；2016年9月21日偿还欠息金额29万元；2016年9月30日偿还欠息金额288695.61元。该协议还约定，本补充协议未约定事宜，适用授信合同的约定；以上事项担保单位与所签保证合同具有同样担保效力。被告圣仙商贸公司、兴达木业公司、黄士华均在该《欠息挂账重组还息协议》中签章。被告安海物流公司现尚欠原告该欠息挂账款868695.61元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《流动资金借款合同》、《保证合同》、《欠息挂账重组还息协议》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告向被告安海物流公司发放上述贷款后，履行了合同义务。被告安海物流公司未按约定期限清偿债务，构成违约，其应向原告清偿前述《流动资金借款合同》及《欠息挂账重组还息协议》项下所欠债务。被告圣仙商贸公司、兴达木业公司、黄士华为案涉借款提供连带责任保证，且均知悉相关借款用途为借新还旧，故被告圣仙商贸公司、兴达木业公司、黄士华对被告安海物流公司在编号为Z1706LN15695604、Z1606LN15671789的《流动资金借款合同》项下所欠债务承担连带清偿责任。同时，被告圣仙商贸公司为被告安海物流公司在编号为3781102015M100000000、Z1512LN15653390的《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证，故被告圣仙商贸公司应依约对《欠息挂账重组还息协议》项下债务中555469.83元部分承担连带责任。被告兴达木业公司为被告安海物流公司在编号为3781102015M100000100、Z1512LN15653390的《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证，故被告兴达木业公司应依约对《欠息挂账重组还息协议》项下债务中557305.13元部分承担连带责任。被告黄士华对被告安海物流公司在编号为3781102015M100000000、3781102015M100000100、Z1512LN15653390《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证，故被告黄士华应依约对《欠息挂账重组还息协议》项下债务868695.61元承担连带责任。被告安海物流公司、圣仙商贸公司、兴达木业公司、黄士华未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告安海物流公司偿还所欠借款本金、利息、罚息的诉讼请求，要求被告圣贤商贸公司、兴达木业公司、黄士华承担连带责任的诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市安海物流贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告交通银行股份有限公司济宁分行在编号为Z1606LN15671789的《流动资金借款合同》项下借款利息及罚息926226.02元；二、被告济宁市安海物流贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告交通银行股份有限公司济宁分行在《欠息挂账重组还息协议》项下欠息款868695.61元；三、被告济宁市安海物流贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告交通银行股份有限公司济宁分行在编号为Z1706LN15695604的《流动资金借款合同》项下借款本金1993万元、利息及罚息1327974.65元（截止到2018年11月14日），合计21257974.65元，并向原告支付自2018年11月15日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按该合同约定利率计算）；四、被告黄士华对上述第一、二、三项中的债务承担连带清偿责任；五、被告济宁圣仙商贸有限公司、济宁兴达木业有限公司对上述第一、三项中的债务承担连带清偿责任；六、被告济宁圣仙商贸有限公司对上述第二项债务中555469.83元部分承担连带责任；七、被告济宁兴达木业有限公司对上述第二项债务中557305.13元部分承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157064元，由被告济宁市安海物流贸易有限公司、济宁圣仙商贸有限公司、济宁兴达木业有限公司、黄士华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仙 峰审 判 员  张建国人民陪审员  陈升海二〇一九年一月二十四日书 记 员  杜志军