江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初2648号 原告：高美兰，女，1946年1月14日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。 被告：周元生，男，1948年10月26日生，住扬中市。 委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。 第三人：高妍艳，女，1974年7月6日生，住镇江市。 第三人：王伟炜，男，1971年10月28日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：高妍艳（第三人王伟炜之妹），女，1974年7月6日生，住镇江市。 原告高美兰与被告周元生、第三人高妍艳、王伟炜民间借贷纠纷一案，本院2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月31日公开开庭进行审理。原告高美兰的诉讼代理人邓健，被告周元生的诉讼代理人张圣根，第三人高妍艳（兼第三人王伟炜的诉讼代理人）到庭参加诉讼。后因不宜适用简易程序于2018年9月18日裁定转为普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行审理。原告高美兰及其诉讼代理人邓健，被告周元生及其诉讼代理人张圣根到庭参加诉讼，第三人高妍艳、王伟炜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高美兰诉请：1.被告立即偿还原告借款本金38500元以及该款自1997年1月2日起至实际付清之日按照年利率24%计算的利息，截至起诉之日的利息为173379元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王忠恒和被告系朋友关系。被告于1997年因经营公司需要资金周转，向王忠恒借款38500元，并承诺按照年利率24%支付利息。此后一段时间，被告未按约偿还利息，王忠恒要求被告立即偿还借款本息，被告与王忠恒协商一致，本金长期给被告经营使用，利息每年及时支付。此后十几年中，被告几乎每年支付一定的利息，但始终未能按约偿还，被告一直表示会补足利息，却一直以各种理由拖延。至2018年2月10日，被告共偿还利息25800元。王忠恒于2002年1月去世。之后，被告不愿支付任何款项。原告系王忠恒的配偶，第三人王伟炜、高妍艳为王忠恒的儿女。原告及第三人为王忠恒第一顺序继承人。由于第三人放弃对王忠恒遗产的继承，故由原告向被告主张权利。 被告周元生辩称：其于1994年在扬中设立镇江市长新工业电器设备厂（以下简称长新厂），属村集体企业，其任厂长。1996年认识王忠恒。王忠恒表示有几万元可借给厂里，等形式好转了给其利息。1997年1月1日王忠恒将38500元送到厂里。2001年左右，因长新厂经营不好，汇报给王忠恒，王忠恒要其想办法归还38500元，其就向王忠恒写了单据，注明年利率20%。长新厂倒闭后，其和村集体协商将其账目抵充了王忠恒的钱，王忠恒的钱由其偿还。其于每年1、2月份向原告汇款3000元至5000元不等，总共汇款40500元，已经还清了王忠恒的欠款。 第三人高妍艳、王伟炜述称：原告所述属实。当时38500元足够在镇江购买一套房屋。其自愿放弃对本案中王忠恒债权的继承，而且被告这么多年都是向原告汇款。 原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据： 1.借款收据一份，用于证明被告于1997年1月因经营长新厂需要向原告配偶王忠恒借款38500元，并约定年利率20%，正反面均有被告签名，收据正面盖有长新厂的印章，该厂当时是担保方，收据的全部内容均由被告本人签字书写，其在2000年至2002年多次认可本案所涉借款以及约定的利率，1997年同期银行贷款年利率为10.98%，被告并没有还清全部借款本息。 2.中国工商银行以及中国农业银行活期存折各一本、中国工商银行流水明细一份，用于证明截止2018年2月10日被告共向原告偿还利息金额25800元，其中被告分八笔转入原告工商银行账户金额共计19800元，八笔转账的时间分别为2009年1月24日、2011年1月27日、2012年1月16日、2013年2月7日、2015年2月4日、2016年1月26日、2017年1月23日、2018年2月10日，剩余6000元被告分三笔转入原告名下农业银行账户，时间分别为2006年3月13日，2008年2月5日、2010年2月13日。 3.户口注销证明一份，用于证明王忠恒于2002年1月死亡。 4.户籍信息资料两页，用于证明原告与王忠恒系夫妻关系，第三人系原告与王忠恒的子女，原告和第三人为王忠恒的法定第一顺序继承人。 5.放弃继承权声明，用于证明第三人放弃对上述债权的继承，原告有权直接提起本案诉讼。 6.委托书三份，用于证明王忠恒分别于2002年1月6日、2002年1月10日、2002年1月25日亲自书写委托书，委托原告主张债权，委托书中载明本案所涉借款的主体系被告个人而非单位，借款用途系被告个人经营使用。 被告周元生质证提出：证据1中正面签名并非被告本人书写，原告对利率做了篡改，将借贷利息私自扩大，该证据加盖了长新厂的印章，应属原告与长新厂的借贷关系，该收据背面的内容系其本人签写。对证据2的真实性无异议，除汇款外还有现金还款。对证据3、4、5无异议，证据6中王忠恒的字迹不一致，不认可系王忠恒书写。 第三人高妍艳、王伟炜对原告高美兰的证据无异议。 被告周元生为支持其抗辩理由，提交了以下证据： 1.收款收据一份，用于证明长新厂于1997年1月1日开具收据给王忠恒，载明收到王忠恒集资款38500元，年息20%，约定还款期限为当年9月份。 2.付条、收条、个人业务凭证、存款凭条、网上银行电子回单、转账汇款凭证，用于证明王忠恒分别于1998年1月20日从长新厂领取现金8200元，1998年9月12日从长新厂领取集资款3000元，2001年12月21日从镇江市长达电器有限公司领取集资款2000元，原告于2004年1月19日从镇江市长达电器有限公司领取1500元；被告还分别于2009年1月24日向原告账户转账2000元，2010年2月13日转账2000元，2011年1月27日转账2000元，2012年1月16日转账2000元，2013年2月7日转账2000元，2014年1月24日转账2000元，2015年2月4日转账3000元，2016年1月26日转账3000元，2017年1月23日转账3000元，2018年2月10日转账2800元。 3.便条，用于证明2002年2月3日原告出具给被告一份便条，内容是原告子女到被告家要钱，因双方发生争执不慎损坏了被告家的部分财物，在此基础上双方同意将本金如数偿还，不再计算利息。 原告高美兰对被告周元生的证据质证提出：对证据1真实性认可，进一步印证本案借款主体为被告个人，该证据中没有长新厂的印章，认可借款利息为年利率20%，原告并未篡改原告方持有的借款收据，因原告方持有的收据正反面均有字迹，导致原告出现视觉认知错误。对证据2中的中国工商银行凭条真实性予以认可，部分凭条中载明“代周元生汇往来款”进一步证明本案借款主体为被告个人；落款日期为1998年1月20日的付条以及2001年12月1日的付条真实性无法确认，且2001年12月1日的付条中仅王忠恒的名字为王忠恒书写，其他内容系他人书写，即使真实也只能证明是王忠恒向长新厂付款8200元和2000元，不能证明王忠恒收到本案借款，双方可能存在其他往来；落款日期为1998年9月12日的收条真实性无法确认，王忠恒名字应是其本人签署，该证据仅是被告个人偿还借款的方式，由法庭依法认定；2004年1月19日的收条是原告签字。对证据3真实性认可，但不认可原告的证明目的。 第三人高妍艳、王伟炜对被告周元生的证据1、2未提异议，对证据3的证明目的不予认可。 本院就上述双方提交的证据，综合评判后认为： 一、原告高美兰的证据1与被告周元生的证据1是同一票据的不同票联，内容一致的部分，本院予以确认，原告的证据1背面内容，被告周元生承认系其书写，该背面记载内容的真实性予以确认，最下面蓝色圆珠笔标注“利息安当年银行代款利息”的下方未标注时间，该标注内容的右上方时间为2000年12月27日，该时间上方又有蓝色圆珠笔标注“该款到2001年5月还”，在此内容上方有蓝色水笔标注“春节前进可能解决”，上方有蓝色水笔标注“2002年2月”，虽然被告自认“利息安当年银行代款利息”的标注时间是右上方的时间即2000年12月27日，但原告却陈述王忠恒一直认为利息是年利率20%，且除2002年2月原告向被告追要过借款外，其他时间原告未找过被告，根据以上标注内容的书写方式以及原、被告的陈述，无法准确判断利息的变更时间，但该证据由原告持有，可推定年利息20%已变更为银行贷款利率，但变更时间无法确定，亦无法判断“按当年银行代款利息”是王忠恒与被告约定变更还是原告与被告约定变更。原告的证据2、3、4、5真实性予以确认。在被告周元生自认本案款项由其归还的情况下，原告的证据6是否王忠恒书写已无分析的意义，本院不予评析。 二、被告周元生的证据1真实性予以确认。证据2中的个人业务凭证、存款凭条、网上银行电子回单、转账汇款凭证的真实性予以确认；1998年1月20日王忠恒作为付款人签名的付条从字面理解是王忠恒付款至长新厂，但该收条左下方又有周元生签字标注的“同意支”字样，因王忠恒已去世，在无其他证据佐证的情况下，该证据无法判断是否王忠恒从长新厂领取本案讼争款项；2001年12月21日王忠恒作为付款人签字的付条从字面理解是王忠恒付款至镇江市长达电器有限公司集资往来款2000元，在无其他证据佐证的情况下，该证据无法判断是否王忠恒从镇江市长达电器有限公司领取本案讼争款项；1998年9月12日的收条可证实王忠恒从长新厂领取集资款3000元，2004年1月19日的收条可证实原告从镇江长达电器有限公司领取1500元。 根据原、被告双方所列举并经本院采信的证据以及双方在庭审中的陈述，可证实以下事实： 1997年1月1日，长新厂向王忠恒出具收据一份，交款单位为王忠恒，收款方式为现金，收款金额为38500元，并注明“集资，年息20%，97年9月份归还”，并加盖了长新厂的印章，右下角有周元生的名字。 1998年9月12日，王忠恒从长新厂领取集资款3000元。 2000年12月27日，周元生在上述收据的背面用蓝色圆珠笔书写“该款到2001年5月还”。“2000年12月27日”的落款日期左下侧又有蓝色圆珠笔标注“利息安当年银行代款利息”，该标注内容下方未注明落款日期。 2002年2月，周元生用蓝色水笔在收据背面“该款到2001年5月还”标注内容的上方又标注“春节前进可能解决”。“2002年2月”标注在“春节前进可能解决”的左上方。 2004年1月19日，原告从镇江市长达电器有限公司领取1500元。 被告通过其亲属分别于2009年1月24日向原告账户转账2000元，2010年2月13日转账2000元，2011年1月27日转账2000元，2012年1月16日转账2000元，2013年2月7日转账2000元，2014年1月24日转账2000元，2015年2月4日转账3000元，2016年1月26日转账3000元，2017年1月23日转账3000元，2018年2月10日转账2800元。 原告自认其于2006年3月13日收到被告转账2000元，于2008年2月5日收到被告转账2000元。 另查明，王忠恒于2002年1月去世。原告高美兰系王忠恒之妻。第三人王伟炜、高妍艳系王忠恒与原告高美兰的儿女。 被告自述：长新厂系村集体企业，已倒闭，其和村集体协商用其账目冲账抵扣王忠恒的集资款，王忠恒的集资由其个人负责偿还；长新厂倒闭后，村里又重新开了镇江市长达电器有限公司，其任副书记。 原告要求被告归还王忠恒的全部借款本息无果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，虽然本案讼争款项最初系王忠恒在长新厂的集资款，但后来被告周元生自愿承诺向王忠恒归还本息，并变更了利息约定，讼争款项即转化为欠款，王忠恒为债权人。王忠恒去世后，其债权依法由其法定继承人继承。第三人王伟炜、高妍艳作为王忠恒的法定继承人明确表示放弃继承王忠恒的本案债权，王忠恒的债权应由原告高美兰继承。 根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告抗辩其于每年1、2月份向原告汇款3000元至5000元不等，总共汇款40500元，已经还清了王忠恒的欠款。但被告并未提供证据证实王忠恒或王忠恒的法定继承人同意被告只归还欠款本金，被告应承担举证不能的不利后果。原告持有的仍是38500元的收据，根据收据中年息20%的利率约定，王忠恒于1998年9月12日领取的3000元，应视为利息。同理，2004年1月19日，原告领取1500元亦应视为领取利息。被告虽提交了王忠恒签名的付条，因王忠恒已去世，付条是王忠恒领取利息还是王忠恒与被告另有经济往来已无从查清，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告持有的收据背面关于“利息安当年银行代款利息”标注的时间无法确定，但根据被告2008年至2018年每年年初向原告账户转账2000元或3000元不等款项的事实（经计算，系平均每年按年利率6%向支付利息），在2002年1月王忠恒去世后，原告接受了上述款项未提出异议，应视为双方履行和接受收据中“按银行代款利息”的约定。原告的诉讼请求中包含了主张1997年至2007年的利息，因2008年至2017年的10年间，原告均接受被告的前述付息行为，且从未结算利息，也未及时诉讼主张权利，应视为双方以前述履行和接受的方式变更了2008年之前的利息。被告还应向原告支付欠款38500元及2019年1月1日至实际付清日止的利息，按年利率6%计算。据此，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周元生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高美兰支付38500元及其利息（利息以38500元为基数从2019年1月1日起按年利率6%计付至实际给付之日止）。 二、驳回原告高美兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4478元，由原告高美兰负担3678元，被告周元生负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  明张玉 人民陪审员  伍云蓉 人民陪审员  张 琴 二〇一九年一月十五日 书 记 员  张 璐 附：1、相关法律条文 2、上诉须知 附： 1、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。