广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1575号原告：陈柯明，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：何悦筑，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡玉梅，广东颖诚律师事务所律师。被告：梁福明，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：湛江易象投资发展有限公司。法定代表人：李马松。委托诉讼代理人：李康民，住湛江市霞山区。第三人：王荷英，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：苏春玲，广东领会律师事务所律师。第三人：李康斌，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告陈柯明与被告梁福明、湛江易象投资发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月14日立案后，依法通知第三人王荷英、李康斌参加诉讼，并适用普通程序于2018年11月5日和2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈柯明及其委托诉讼代理人何悦筑、被告梁福明、第三人王荷英及其委托诉讼代理人苏春玲到庭参加诉讼，被告湛江易象投资发展有限公司（以下简称：易象公司）、第三人李康斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.请求依法终止对霞山区××号商铺（以下简称“该商铺”）的执行并解除对该商铺的查封措施；２.请求依法确认位于霞山区××号商铺归原告所有。2018年11月5日，原告变更第1项诉讼请求为：请求法院不得执行位于湛江市霞山区××商铺××号商铺。事实和理由：原告根据广东省湛江市霞山区人民法院于2015年3月13日作出(2015)湛霞法民二初字第37号《民事裁定书》获知:湛江市霞山区人民法院根据被告梁福明的申请裁定查封被告湛江易象投资发展有限公司位于霞山区××层商铺。原告对该商铺享有权利，因此于2018年5月3日向霞山区人民法院提起书面异议，霞山区人民法院于2018年8月3日向原告送达(2018)粤0803执异73号《民事裁定书》，仅以原告提供的的证据不足以证明符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条为由，裁定驳回原告的异议请求，原告因此向贵院提起诉讼。原告于2010年12月13日与被告易象公司签订了《商铺位置(房屋)买卖合同书》，合同约定原告向被告易象公司购买位于霞山区××号商铺，商铺建筑面积为92.55m2,总房价款为1270000元，被告易象公司负有为原告就该商铺办理过户的义务。原告已向被告易象公司支付完毕总房价款，被告易象公司已于2011年1月23日将该商铺交付原告使用，原告接收了该商铺后，长期合法占有、控制该商铺并使用至今。为维护自身合法权益，原告于2015年8月向湛江市霞山区人民法院提起诉讼，要求被告易象公司为原告履行合同义务办理该商铺的房产证，诉讼中根据第三人王荷英提交的证据材料原告才得知该商铺的已被(2014)湛霞法民二初字第190号《民事判决书》及(2015)湛中法民终字第364号《民事判决书》判决王荷英对该商铺享有60%的产权份额，该商铺的产权证原件亦被王荷英控制和持有。根据目前掌握的材料显示:该商铺于2014年7月28日办理房地产权证至被告易象公司名下，但由于被告易象公司的实际控制人或股东王荷英、李康斌之间产生了严重的内部分歧，后期因两人矛盾升级，发生了多起诉讼案件，被告易象公司也因两个实际控制人、股东的矛盾被牵涉多个案件。被告易象公司已出售给业主的房屋至今未为业主办理产权登记，且王荷英、李康斌欲利用其控制的被告公章便利，私自签署相关协议瓜分已出售给业主的属于被告易象公司的房屋，导致了诸多业主合法权益受到严重损害。原告认为:查封文号为(2015)湛霞法民二初字第37号案件对霞山区××层商铺进行了查封，导致原告要求办理该商铺的产权登记的合法权益不能实现，损害了原告的合法权益。自被告易象公司交付该商铺至今，原告一直合法占有控制及使用该商铺，是该商铺真正的权利人，为维护原告及其他购房业主的合法权益、维护交易安全及社会稳定，避免造成无法挽回之损害，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，特此向贵院提出上述诉讼请求，愿判如所请。被告梁福明辩称，我不认识原告，原告申请执行异议已被法院驳回，涉及我的案件已经一审、二审判决，且裁判文书已生效，已进入执行阶段，原告与被告易象公司的关系与我无关，我没有参与原告与易象公司的纠纷，法院应依法驳回原告的起诉。我已于2015年查封涉案房屋，原告起诉的理由不充分。被告易象公司提交书面答辩状辩称，一、答辩人未收到被答辩人陈柯明声称已经支付的购房款。我公司账户未有任何收款的走账记录。这完全是被答辩人和王荷英利用当时王荷英掌握了公司公章的便利，直接交款给王荷英个人，侵吞了答辩人的财产，危害了答辩人的利益。正如被答辩人的起诉状所述“王荷英、李康斌利用其控制的被告(答辩人)公章便利”。被答辩人将该笔款交给王荷英个人后，王荷英以公司的名义出具收款收据给被答辩人并盖上答辩人公章。被答辩人理应知道交款给个人而由答辩人公司出具收据是严重违反财经制度、不合手续的，因此责任应由其个人承担，所造成的损失应由其本人向王荷英索还。二、根据湛江市易象投资发展有限公司与陈柯明签订的合同，被答辩人在交清购房价款后，还应交纳办理所购房地产的办证税费39597.62元给答辩人，由答辩人将该房地产办理交易过户手续到其名下。然而，被答辩人与王荷英勾结，不但没有将购房款交给答辩人公司账户，更没有交纳约定的办证税费，还长期占用该房地产使用至今，其行为是严重危害答辩人利益的违法行为，应予以纠正。综上所述，被答辩人陈柯明完全无权要求取得诉争的霞山区××号商铺的所有权和办理该商铺的不动产权证。恳请法院驳回其诉讼请求。第三人王荷英述称，一、涉案的商铺均是由第三人王荷英和李康斌投资建设而取得的房产，易象公司没有实际出资，亦不参与项目利润分配及承担风险。2005年，第三人王荷英与李康斌以易象公司名义投资中国水产湛江海洋渔业公司(以下简称渔业公司)位于湛江市霞山区××号的职工旧房改造工程项目，该改造工程项目竣工验收后，第三人王荷英及李康斌以易象公司名义分得湛江市霞山区××号1幢的负一层地下停车场、一层商铺、二层商场。对于所分得前述房产的处置，第三人王荷英与李康斌、易象公司于2014年3月15日签订《协议书》，明确约定:第三人王荷英占出资额60%、李康斌占出资额40%;易象公司没有实际出资，亦不参与项目利润分配及承担风险，实际收益人全部为第三人王荷英与李康斌;渔业公司已于2014年12月16日将位于湛江市霞山区××号1幢负一层车库、一层商铺、二层商场过户到易象公司名下，该房产产权的实际受益人为第三人王荷英及李康斌，易象公司不得私自处理该物业；第三人王荷英、李康斌对改建项目所分得的物业进行如下分配，第三人王荷英分得负一层车库面积为1220.95平方米、一层商铺1087.64平方米、二层商场1375.40平方米。上述协议签订之后，第三人王荷英及李康斌以易象公司的名义将上述负一层地下停车场、一层商铺、二层商场房产办理产权登记，并由第三人王荷英支付相关税费，取得产权证号分别为:粤房地权证湛江ＣＱ字第××号、粤房地权证湛江ＣＱ字第××号、粤房地权证湛江ＣＱ字第××号。上述房产产权登记至易象公司名下后，李康斌及易象公司不同意按2014年3月15日签订的《协议书》将第三人王荷英分得的房产办理过户给第三人王荷英，第三人王荷英被迫向湛江市霞山法院提起诉讼，霞山法院于2015年4月9日作出(2014)湛霞法民二初字第190号民事判决书，判决:一、王荷英对座落于湛江市霞山区××地下室车库、一层商铺、二层商场共三套房屋的所有权享有60%的产权份额，李康斌对上述房屋的所有权享有40%的产权份额，易象公司对上述房屋的所有权不享有产权份额;二、王荷英与李康斌、易象公司应于判决发生法律效力之日起二十日内变价分割上述三套房产，王荷英对拍卖、变卖所得的价款分得60%的款项等。后该判决虽然因邓翠年等人提起第三人撤销之诉而被法院判决撤销，但法院的撤销判决确认了第三人王荷英享有上述房产的投资收益权。因此，涉案中的商铺均是由第三人王荷英和李康斌投资建设而取得的房产，易象公司没有实际出资，亦不参与项目利润分配及承担风险。对此，已有生效判决确认答辩人享有投资收益权，且答辩人对投资及取得上述房产权益于2018年10月已重新向湛江市霞山区人民法院提起诉讼，霞山法院已以(2018)粤0803民初2098号案予以受理，目前正在霞山法院审理中。二、涉案的八个商铺中部分的购房款易象公司及李康斌按照当初的合作约定由第三人王荷英收取，故第三人王荷英已实际取得收益。因涉案商铺改造工程是由答辩人和李康斌以易象公司名义进行，且在后来办理产权登记至易象公司名下，故在出售时先由第三人王荷英和李康斌确认价格之后，以易象公司的名义与各个买受人签订商铺买卖合同书。至于买受人交付的商铺购房款，有部分房款由买受人直接支付给第三人王荷英，有部分房款则支付到易象公司的售楼部人员处。第三人王荷英收取部分购房款后，已全部投入到改造工作的后续投资。故第三人王荷英已实际取得部分收益。三、涉案商铺符合排除执行的法定情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产:(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行:(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定,现涉案商铺已完全符合上述规定的法定情形，且买受人同意将剩余价款按法院要求支付到法院账户，依法也应当对七个案件中的涉案商铺排除执行。综上所述，七个案件对涉案商铺的执行是因为易象公司与梁福明的金钱债务纠纷案，涉案商铺是由第三人王荷英和李康斌共同投资取得，易象公司没有任何权益，权益全部归第三人王荷英和李康斌所有，且第三人王荷英已实际取得出售款项的权益。另外出售的涉案商铺符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的法定情形。因此，恳请贵院依法对涉案商铺排除执行。第三人李康斌既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩和证据。当事人围绕诉讼提交了证据。原告提交的证据如下：证据1、（2015）湛霞法民二初字第37号《民事裁定书》；证据2、（2018）粤0803执异73号《民事裁定书》；证据3、快递单及物流信息；证据4、《商铺位置（房屋）买卖合同书》；证据5、收据；证据6、商铺位置（房屋）交接单；证据7、（2017）粤08民终字第2105号《民事判决书》；证据8、情况说明、户口本复印件、中国工商银行凭证。被告梁福明对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8认为由法院依法审查认定，对证据7无异议。被告易象公司于2018年11月6日提交书面质证意见，对原告提交的证据1、2、3、4、6均无异议，对原告提交的证据5有异议，认为被告易象公司仅收到原告支付的一部分价款，其余的房款是原告直接支付给王荷英，与被告易象公司无关，原告应提供进一步的银行流水账加以证明易象公司收取的具体房价款，和王荷英收取的具体房价款。第三人王荷英对原告提交的证据1、2、4、6无异议，对证据3、8认为由法院依法审查认定，对证据5、7有异议。经审查，原告提交的证据与本案的事实认定存在关联，可作为案件事实认定的依据。第三人王荷英提交的证据如下：证据1、《协议书》；证据2、（2017）粤08民终2102号《民事判决书》；证据3、（2016）粤0803民初484号《民事判决书》及生效证明；证据4、《受理案件通知书》及民事起诉状；证据5、（2014）湛霞法民二初字第190号《民事判决书》；证据6、对账单。原告对第三人王荷英提交的证据3、4、5、6无异议，对证据1认为由法院依法审查认定，对证据2认为并没有确认王荷英是该涉案房屋的权益人。被告梁福明对第三人王荷英提交的证据1至证据6认为由法院依法审查认定。经审查，第三人王荷英提交的证据与本案的事实认定存在关联，可作为案件事实认定的依据。本院为查明本案有关事实，调取证据如下：证据1、不动产登记资料查询结果证明（受理编号：201808220440、201808220443）；证据2、（2014）湛开法立保字第35号《民事裁定书》、（2014）湛开法立保字第35号之一《民事裁定书》、送达回证（2张）、协助执行通知书（2张）；证据3、（2014）湛霞法民二初字第190号《民事裁定书》；证据4、（2015）湛霞法民二初字第37号《民事判决书》；证据5、（2015）湛霞法民二初字第141-4号《民事裁定书》；证据6、（2017）粤08民终2108号《民事判决书》、（2017）粤08民终2108号《民事裁定书》。原告、被告梁福明、第三人王荷英对本院调取的证据均无异议。根据上述确认的证据以及原、被告及第三人的诉辩意见，本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，原告陈柯明作为乙方（买受人）与被告易象公司作为甲方（出卖人）签订《商铺位置（房屋）买卖合同书》，合同涉案条款约定：鉴于甲方投入资金与中国水产湛江海洋渔业公司合作开发重建位于湛江市霞山区××号原中国水产湛江海洋渔业公司1#楼(属危房改建，建设单位为中国水产湛江海洋渔业公司。),按甲方与中国水产湛江海洋渔业公司的约定，甲方单方享有的投资收益中包括自己分得中国水产湛江海洋渔业公司1#楼首层12号商铺位置，建筑面积约92.55m2(含套内建筑面积+分摊建筑面积)。现甲、乙双方经充分协商一致，订立如下条款，以便共同遵守。第一条商铺位置基本情况。1、甲方将自己分得中国水产湛江海洋渔业公司1#楼首层?号商铺位置、建筑面积约92.55m2(含套内建筑面积+分摊建筑面积)出卖给乙方。2、基本情况:该商铺位置所在的楼房以划拨方式取得国有土地使用权，《土地使用权证》号码为湛国用（2008）第10224号，属钢筋混凝土房屋结构，经按国务院《建设工程质量管理条例》第十六条规定房屋竣工验收合格。3、该商铺位置的配套建设的基础设施：只限定水电拉到户，交付使用前开通；门口安装一般卷闸门。第二条计价方式、价款数额、支付方式与税费等相关费用。1、该商铺位置按建筑面积92.55m2计算价款，单价为13722.31元/m2，共壹佰贰拾柒万元整(￥1270000元)。最终须按该商铺位置产权登记建筑面积据实结算，多退少补。2、乙方同意自己根据甲、乙双方订立的《借款合同》约定已经支付给甲方的借款人民币700000元在订立本合同时(当天)直接转为购买该商铺位置部分价款。所剩下的购买该商铺位置价款分期支付，即在二0一0年四月十七日之前，乙方向甲方给付购买该商铺位置价款壹拾柒万元整（￥170000元）；在二0一0年五月十七日之前，乙方向甲方给付购买该商铺位置价款拾壹万元整（￥100000元）；在二0一0年八月十七日之前，乙方向甲方给付购买该商铺位置价款叁拾万元整（￥300000元）。3、甲方将乙方办理该商铺位置权属登记的手续报产权登记机关后，由乙方取得湛江市房产管理部门颁发的该商铺位置产权权属证明书，或收执湛江市房产管理部门窗口受理确认该商铺位置买卖资料齐全后出具的回执，或乙方领取该商铺位置权属凭证。第五条交付期限和交付条件。1、甲方应当在二0一0年九月三十日前，将该商铺位置交付给乙方。2、交付时，该商铺位置必须经有关单位按照国务院《建设工程质量管理条例》的规定验收合格。3、甲方为乙方出具《房屋质量保证书》和《房屋使用说明书》，保修责任按国家规定承担。4、甲方保证该商铺位置不存在本合同约定以外的权利瑕疵。2011年2月8日，被告易象公司向原告陈柯明出具《收据》，该《收据》载明：兹公司收到陈柯明购?号商铺房款人民币壹佰贰拾柒万元整（￥1270000.00元整）（无计息，无需退还），特此证明。同日，被告易象公司向原告陈柯明发出《商铺位置（房屋）交接单》和《商铺位置（房屋）交接单》，由原告陈柯明在上述《商铺位置（房屋）交接通知书》和《商铺位置（房屋）交接单》签名确认，将涉案商铺交付原告陈柯明经营使用至今，但双方尚未办理房产权属过户登记。2014年3月15日，王荷英、李康斌与易象公司就湛江市霞山区××号楼房拆旧建新的改造工程项目签订《协议书》，约定李康斌与王荷英共同出资1000万元投资改建项目，其中李康斌出资400万元，占出资额的40%；王荷英出资600万元，占出资额的60%，易象投资公司没有实际出资，不参与该项目的利益分配，实际受益人全部为李康斌及王荷英。2014年10月11日，王荷英与易象公司、李康斌因上述投资改建的房产所有权确认纠纷诉至本院。2015年4月9日，本院作出（2014）湛霞法民二初字第190号《民事判决书》，判决：一、王荷英对座落于湛江市霞山区××地下室车库（产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号，建筑面积2034.91平方米）、一层商铺（产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号，建筑面积1812.73平方米）、二层商场（产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号，建筑面积2292.34平方米）共3套房屋的所有权享有60%的产权份额；李康斌对上述3套房屋的所有权享有40%的产权份额；易象公司对上述3套房屋的所有权不享有产权份额。二、王荷英与李康斌、易象公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内变价分割座落于湛江市霞山区××地下室车库（产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号，建筑面积2034.91平方米）、一层商铺（产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号，建筑面积1812.73平方米）、二层商场（产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号，建筑面积2292.34平方米）共3套房屋，由王荷英对拍卖、变卖所得的价款分得60%的款项（剩下的40%款项归李康斌所得）。三、驳回王荷英的其他诉讼请求。2014年7月28日和2014年8月11日，易象公司分别取得位于湛江市霞山区××地下室车库（产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号，建筑面积2034.91平方米）、一层商铺（产权证号：粤房地权证湛江CQ第0100159569号，建筑面积1812.73平方米）和二层商场（产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号，建筑面积2292.34平方米）的《房地产权证》。原告陈柯明购买的湛江市霞山区××商铺××号商铺涵括在权属登记于被告易象公司名下的湛江市霞山区××号1栋一层商铺中。2015年3月13日，本院在审理梁福明诉与易象公司、李康民、李康斌房屋买卖合同纠纷一案中，根据梁福明的申请，依法作出（2015）湛霞法民二初字第37号《民事裁定书》，裁定：一、查封易象公司位于湛江市霞山区××层商铺（证号：湛江ＣＱ字第××号，总面积为1812.73平方米）中的1087.64平方米，财产保全限额为1610000元。二、查封易象公司位于湛江市霞山区××层商场（证号：湛江CQ自第0100159568号，总面积为2292.34平方米）中的1375.4平方米，财产保全限额为1610000元。2015年9月27日，本院作出（2015）湛霞法民二初字第37号《民事判决书》，判决：一、解除梁福明与易象公司于2014年8月16日签订的《商铺（房屋）买卖合同书》和《商铺（房屋）买卖合同书》补充合同；二、易象公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁福明返还购房款1610000元及支付自2014年8月16日起至购房款还清之日止，按中国人民银行同期贷款逾期利率的标准计算违约金。该判决生效后，易象公司未履行金钱给付义务，梁福明向本院申请执行，该案尚在执行阶段。2015年8月13日，原告陈柯明与易象公司、中国水产湛江海洋渔业公司及王荷英、李康斌因房屋买卖合同纠纷一案〖(2015)湛霞法民二初字第134号〗诉至本院，在审理该案中，原告陈柯明获知本院于2015年4月9日作出的（2014）湛霞法民二初字第190号《民事判决书》及其内容，认为该判决侵害其合法权益，且其未参加该案诉讼，而于同年11月30日向本院提起第三人撤销之诉，请求判决撤销（2014）湛霞法民二初字第190号《民事判决书》。2017年9月6日，本院作出（2015）湛霞法民二初字第244号《民事判决书》，判决撤销（2014）湛霞法民二初字第190号民事判决第一、二项判决。王荷英不服该民事判决，上诉至湛江市中级人民法院。2017年12月26日，湛江市中级人民法院作出（2017）粤08民终2105号《民事判决书》认为，易象公司领取了涉案三层房屋的房地产权证，是涉案三层房屋的物权人。王荷英与李康斌作为投资人，其所享有的只是对涉案三层房屋的投资收益权，而不能直接享有涉案三层房屋的物权。陈柯明与易象公司签订《商铺位置（房屋）买卖合同》后，已经按照约定支付了购房款，易象公司也已经将涉案房屋交付给陈柯明占有使用，陈柯明已经享有对涉案房屋的物权期待权，但由于（2014）湛霞法民二初字第190号民事判决确认王荷英和李康斌对涉案三层房屋享有物权份额，已经妨碍了陈柯明对涉案房屋的物权期待权的实现，损害了陈柯明的民事权益。判决：驳回上诉，维持原判。王荷英与李康斌、易象公司因合资、合作开发上述房产的权益纠纷，于2018年10月31日向本院提起诉讼，本院已受理〖（2018）粤0803民初2098号〗，该案正在审理中。2018年5月3日，原告陈柯明对本院（2015）湛霞法民二初字第37号《民事裁定书》裁定查封易象公司位于湛江市霞山区××层商铺（产权证号：粤房地权证湛江CQ第0100159569号）的执行行为不服，向本院提出书面异议。2018年5月17日，本院作出（2018）粤0803执异73号《执行裁定书》，认为原告陈柯明提供的证据不足以证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印件若干问题的规定》第二十八条规定的四项情形，裁定驳回原告陈柯明的异议请求。2018年8月14日，原告杨卫强向本院提起诉讼。在庭审中，原告陈柯明主张其向被告易象公司支付的购房款1270000元，其中350000元是通过其银行账户转账支付给被告易象公司指定的财务人员李春芳，540000元是通过银行账户转账支付给第三人王荷英及其女儿林晓霞，380000元是现金支付给被告易象公司，并提供上述款项的银行转账和提款的凭证。第三人王荷英确认收到原告陈柯明支付的购房款540000元。另查明，易象公司系由李康斌和李康民两人于2005年9月23日投资成立的公司。2010年11月2日，李康民将持有的易象公司股权无偿转让给李康斌，易象公司随后变更为一人投资公司。2013年1月23日，李康斌又将其持有的易象公司全部股权无偿转让给公司现任法定代表人李马松。本院认为，本案属案外人执行异议之诉纠纷。本案争议的焦点为：原告陈柯明对本院（2015）湛霞法民二初字第37号《民事裁定书》查封被告易象公司名下位于湛江市霞山区××层商铺（产权证号：粤房地权证湛江CQ第0100159569号）是否享有足以排除执行的民事权益。原告陈柯明与被告易象公司于2010年4月30日签订的《商铺位置（房屋）买卖合同》，约定原告陈柯明购买被告易象公司名下位于湛江市霞山区××商铺××号商铺，将被告易象公司借款700000元转化为已付购房款，实质是其双方以房屋转让作为清偿债务的基础，同意终止原借款合同关系，形成新的房屋买卖合同关系。依照《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，原告陈柯明与被告易象公司签订的《商铺位置（房屋）买卖合同》是其双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，合同合法有效，应受法律保护。原告陈柯明主张已支付全部价款1270000元，根据合同的约定，结合原告陈柯明提交的银行转账和提款凭证、第三人王荷英确认的事实、被告易象公司提交的书面质证意见与被告易象公司出具的《收据》可相互印证，本院予以采信。根据第三人王荷英、李康斌与被告易象公司于2014年3月15日签订的《协议书》和湛江市中级人民法院（2017）粤08民终2105号《民事判决书》认定的事实，涉案商铺是第三人王荷英、李康斌与被告易象公司合作投资建设的项目，涉及该项目的投资收益，利润分配，债务承担，属其合作三方的内部债权债务关系，第三人王荷英或李康斌分别收取原告陈柯明支付的购房款，并由被告易象公司出具《收据》予确认，应视为被告易象公司的行为，该款项应如何支配，有待其三方另行厘清。被告易象公司提交书面答辩主张原告陈柯明所支付的价款均由第三人王荷英以易象公司名义收取与其无关，不足以否定原告陈柯明已向被告易象公司支付全部价款的事实，被告易象公司的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告易象公司于2011年2月8日与原告陈柯明办理了涉案商铺的交付手续，由原告陈柯明占有使用并经营至今，可视为合法占有。涉案商铺于2014年8月11日由被告易象公司取得房产权属登记后，因第三人王荷英及被告梁福明与被告易象公司的民事诉讼，先后于2015年1月23日和同年3月13日被法院依法查封，涉案商铺未能办理产权转移过户登记至原告陈柯明名下，并非原告陈柯明自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。原告陈柯明对本院于2015年3月13日作出（2015）湛霞法民二初字第37号《民事裁定书》查封被告易象公司位于湛江市霞山区××层商铺（证号：湛江ＣＱ字第××号）提出异议，其物权期待权的保护条件符合法律规定的情形，享有足以排除强制执行的民事权益。原告陈柯明请求不得对被告易象公司位于湛江市霞山区××层商铺（证号：湛江ＣＱ字第××号）的其中第12号商铺的执行，于法有据，本院应予支持。原告陈柯明请求解除对涉案商铺的查封，不属于案外人异议之诉的审理范围，参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定。涉案商铺的产权尚登记在被告易象公司名下，原告陈柯明基于《商铺位置（房屋）买卖合同书》的买卖合同关系，对涉案商铺享有物权的期待权，该实体权利虽可阻却执行，但房屋买卖双方未到产权登记机关履行办理产权过户登记的物权行为，不能产生房屋产权由出卖人转移给买受人的法律效果，原告陈柯明可以支付购房款的债权行为履行了合同的主要义务为由，另循法律途径主张权利，要求被告易象公司履行办理产权过户登记的义务，原告陈柯明在本案中请求确认涉案商铺归其所有，本院不宜支持。被告易象公司、第三人李康斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、不得执行被告湛江易象投资发展有限公司位于湛江市霞山区人民东二路3号1幢一层商铺的第12号商铺；二、驳回原告陈柯明的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告梁福明、湛江易象投资发展有限公司各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。本院（2018）粤0803执异73号《执行裁定书》于本判决生效时自动失效。审 判 长  黄 毅人民陪审员  陈伟英人民陪审员  黄小丽二〇一九年一月二十二日书 记 员  陈丽莫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。