云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10630号原告：张鹏，男，1996年1月2日生，彝族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。法定代理人：王荣粉，女，1971年3月5日生，彝族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县，系原告母亲。委托诉讼代理人：胡珀、许圆圆，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李贵用，男，1973年9月29日生，汉族，身份证登记住址云南省陆良县，现在云南省。被告：薛文华，男，1966年5月25日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市石林彝族自治县。被告：闵小洋，男，1967年10月1日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县。被告：陆良荣强物流有限公司，住所云南省曲靖市陆良县工业园区大莫古片区。法定代表人：闵小洋被告：中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司，住所地云南省曲靖市陆良县春光东路58号。负责人：张洪周，经理。委托诉讼代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年12月14日公开开庭对本案进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告李贵用在云南省五华监狱服刑，未到庭应诉，被告薛文华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其他当事人均到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告李贵用、薛文华、闵小洋、陆良荣强物流有限公司（以下简称荣强公司）赔偿原告各项损失合计：650273.44元；诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求为730573.44元。2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司（以下简称保险公司）在交强险限额内和商业第三者责任险范围内对第一项诉讼请求承担赔偿责任。3、判决被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月13日4时31分许，被告李贵用驾驶云Ａ×××××号“中集”牌重型罐式货车，沿昆明市昌宏路西至东向主道中间机动车道由西向东驶至国雅石材陶瓷洁具批发市场路口，以约65公里时速直行通过路口过程中，遇案外人高某、张某及原告沿路口东口人行横道内由南向北步行通过路口，被告李贵用驾车避让不及，所驾车辆车头前部与案外人高某、张某及原告身体发生碰撞，造成两案外人高某、张某当场死亡，原告重伤的交通事故。交通事故发生后，原告被送往医院救治，共住院治疗123天。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告构成四级伤残一处；七级伤残一处；八级伤残一处；九级伤残一处。经交警部门认定，李贵用在本次交通事故中承担主要责任，原告承担次要责任。云Ａ×××××号货车行驶证登记车主为被告薛文华，被告闵小洋系肇事车辆实际车主，被告陆良荣强物流有限公司系货车投保人，被告闵小洋系荣强公司法定代表人。被告保险公司系货车交强险及商业三者险承保人。原告事发时年仅21岁，长期在昆明务工，自食其力。然本次交通事故导致原告张鹏的身体多处骨折，失去一个肾脏及脾脏，智力、行为能力严重受损，经鉴定为限制民事行为能力人，无法再正常生活与工作，需要专人照料看护。事故给原告和家庭带来巨大的精神痛苦。事后，原告就赔偿事宜多次找到被告，然被告拒绝就原告的合理损失进行赔偿。为此，诉至法院。被告荣强公司答辩：我只是车辆的被保险人，驾驶员是被告闵小洋的驾驶员，所以不应该由我公司承担责任。被告闵小洋答辩：第一，本次交通发生交通事故的车辆已经投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，总保险额度较高，依照相关的法律法规和司法解释，应该在现有保险限额内进行赔付，因此在本案中我认为，原告起诉的金额保险已足够赔付，我无需再承担保险责任。第二，即使要我承担责任，我对原告赔偿计算清单中的赔偿金组成项目和赔偿总额以及计算方式不予认可。第三，我认为只应该承担60%的责任。第四，本次交通事故的发生是被告李贵用未遵守道路交通法律法规，没有按规定车道行驶超速驾驶所致，被告李贵用具有明显过错，而我没有任何过错，因此应由李贵用来承担相关的侵权责任。除了刑事判决书确定的费用以外，还有2笔费用没有计算进去，在中德骨科医院的门诊费8278.06元，还有专家的费用10500元，我要求扣除，一并处理。被告保险公司答辩：对事发及责任划分没有意见，车辆购买了保险，应该由保险公司承担。保险公司已经在交强险内进行了赔付，所以本案只在商业三者险内赔付60%，我公司在商业险中已经赔付了38万元，现在还剩下62万元的商业险。其他费用在质证的时候在发表。被告李贵用庭前发表答辩意见：对死者家属表示道歉。肇事车辆是闵小洋出资买的，借用薛文华的名字登记，车辆实际控制在荣强公司（闵小洋开办）及闵小洋手中。事故发生时我从石林的海罗水泥厂运送散装水泥到昆明广福路六甲医院旁边的一家混凝土搅拌站，运送完之后我在返回荣强公司的过程中发生了交通事故。运送水泥是老板闵小洋联系的业务，并安排我送货。事发当天水泥厂打电话给闵小洋，闵小洋再安排车队队长，车队队长再安排我送货，车辆平时是我在开，车辆平时停在荣强公司，平时车辆由车队统一调度。闵小洋雇用我，基本工资1000元加提成，荣强公司以现金的方式给我。我认为本案事故是我按照公司的安排送货的途中发生的，是履行公司安排的工作任务，同时我是闵小洋雇佣的驾驶员，我认为应该由闵小洋和公司来赔偿。我认为张鹏是农村的，相关费用应该按照农村标准计算。我垫付了300元急救费给张鹏。被告薛文华未到庭应诉、未举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于误工期、护理期、营养期鉴定，该鉴定的依据标准与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定不符，本院不予采信。对于三期鉴定费，因对三期鉴定不予采信，故本院对该费用亦不予支持。对于原告在昆明居住的事实，原告提交了其在2016年8月1日就已在昆明市城镇区域租房居住的证据材料，并结合云溪社区居委会证实张鹏在白得邑村居住、云南守汀商贸有限公司证明张鹏在其公司工作的事实，本院对张鹏在昆明市城镇区域连续居住满一年以上的事实予以采信。闵小洋提交证据欲证明8278.06元系另外垫付，本院结合刑事判决书，骨科医院资料费用发票等证据，认为，张鹏在骨科医院共计花费106010.46元，同时闵小洋在骨科医院垫付的106010.46元已在刑事判决书中进行了认定，故闵小洋主张8278.06元系另外多垫付的费用证据不足，本院不予采信。关于李贵用与荣强公司、闵小洋的关系，本院认为，结合庭审中查明的事实及各当事人的陈述，本院认为，庭审查明闵小洋系荣强公司法定代表人，闵小洋雇佣李贵用系为荣强公司运输，且李贵用所从事的运输工作亦属于荣强公司相关业务，故本院认定李贵用与荣强公司存在雇佣关系。根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2017年12月13日凌晨，李贵用驾驶经检验第一桥转向直拉杆后球销及横拉杆左球销松旷，第二桥二级直拉杆后球销及助力泵支座连接球销松旷，转向盘自由转动量超标，路试有转向滞后现象，转向系性能不符合《机动车运行安全技术条件》相关规定的云Ａ×××××号“中集”牌重型罐式货车由昆明市官渡区福保路筑高混凝土搅拌站前往曲靖市陆良县。当日04时31分许，李贵用驾车沿昆明市昌宏路西至东向主道中间机动车道由西向东驶至国雅石材陶瓷洁具批发市场路口（时值路口交通信号灯为西至东向机动车绿灯信号）以约65公里时速直行通过路口过程中，遇行人高某、张某及张鹏三人沿路口东口人行横道内由南向北步行通过路口，李贵用驾车临危避让不及，所驾车车头前部与高某、张某及张鹏身体相碰撞，随即李贵用所驾车第一轴、第二轴左侧车轮，第三轴右侧车轮碾压高某、张某身体，致高某、张某现场死亡（经法医鉴定，高某符合腹部开放性损伤死亡，张某符合开放性颅脑损伤死亡），张鹏受伤（经法医鉴定达重伤二级），车辆部分损坏，造成人员死亡道路交通事故。经交警部门认定，李贵用承担事故的主要责任，高某承担次要责任，张某承担次要责任，张鹏承担次要责任。云Ａ×××××号机动车登记在薛文华名下，实际车主为闵小洋，车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元。闵小洋系荣强公司的法定代表人，李贵用为荣强公司的员工，事故发生时李贵用正在履行荣强公司安排的运输任务。本院对原告主张的损失认定如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费用票据，结合原告的住院的实际情况及其伤情，本院对陪护费之外的费用予以认可，即费用为17021.02元（19821.01元-2800元）；2、后期治疗费：有鉴定意见为依据，本院对该项费用予以支持，即费用为7万元；3、住院伙食补助费：原告共计住院123天，其主张按照每天100元计算该项费用，其主张符合法律规定，本院对费用12300元予以支持；4、营养费：参照医疗机构的医嘱，及原告实际住院治疗的时间，本院酌情支持按照每天40元计算营养费，即费用为4920元（40天×123天）；5、残疾赔偿金：经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故造成四级、七级、八级、九级伤残各一处，参照四级伤残系数0.7，附加指数不超过10%，原告的该项费用为495936元（30996元×20年×0.8）；6、护理费：原告主张住院期间按照云南省2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资63460元计算护理费，不违反法律规定，本院于与支持，费用为21384.78元（63460元÷365元×123天）；7、后期护理费：因庭审当中原告未提交相关的证据证实原告需要护理，故在本案中本院对该项费用不予处理；原告可待该项费用实际产生后另案主张；8、误工费：原告提交的证据及庭审中陈述其工作为交通运输、仓储性质，参照云南省2017交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资，并结合原告在庭审中主张每天200元的请求，本院认为原告的主张较为合理，予以支持，其主张误工时间至定残日前一天亦不违反法律规定，即该项费用为44000元（220天×200元）；9、鉴定费：原告因伤进行伤残等级鉴定、后期医疗费鉴定、并因原告受伤较为严重进行民事行为能力鉴定系属必要，本院对该项费用7200元；对于三期鉴定费用800元，因本院对该证据不予采信，对该费用亦不予支持；10、交通费：原告受伤后住院治疗并进行鉴定等事项产生交通费系事实，本院酌情支持该项费用3000元；11、住宿费：原告住院时间较长，其家属陪护产生住宿费属合理，本院酌情支持5000元；12、精神损害抚慰金：交通事故造成原告四级、七级、八级、九级伤残各一处，给原告造成较为严重的精神痛苦，本院酌情支持该项费用35000元。综上，本院确认原告因此次交通事故而产生的经济损失为：1、医疗费17021.02元、后期治疗费7万元、住院伙食补助费12300元、营养费4920元、残疾赔偿金495936元、护理费21384.78元、误工费44000元、鉴定费7200元、交通费3000元、住宿费5000元、精神损害抚慰金35000元，共计715761.8元。其中被告闵小洋已垫付235562.06元（225062.06元+10500元）。（包括保险公司垫付的5万元，闵小洋垫付185562.06元）另查明，本案事故中共计有两位死者、一位伤者，被告保险公司已向荣强公司支付50万元（包括12万元交强险，38万元商业险）用于赔付伤者及死者家属，闵小洋已将该50万元赔付给伤者及死者家属。结合该起事故中死者、伤者的情况及庭审中当事人的意见，本院认为保险公司已赔付的50万元（包括交强险12万元、商业险38万元）按以下情况分配为宜：1、高某：保险公司已向其赔付交强险4万元，商业险35万元；（该案已经调解结案，高某家属共计已获得赔偿462700元）2、张某：保险公司已向其赔付交强险4万元，商业险2万元；3、张鹏：保险公司已向其赔付交强险4万元，商业险1万元。云Ａ×××××号机动车在保险公司投保了交强险，应当先由保险公司在交强险范围内对原告进行赔偿，本案中保险公司已在交强险范围内赔付4万元，且因交通事故有其他伤者、死者，交强险数额已经赔付完毕。剩余675761.8元（715761.8元-4万元），因交通事故中李贵用承担事故的主要责任，张鹏承担次要责任，本院酌定由李贵用承担70%的责任，即剩余费用675761.8元的70%为473033.26元。因车辆在保险公司投保了商业险100万元，故应由保险公司在商业险范围内进行赔付，考虑到交通事故中另有一位死者张某的赔偿待处理，及保险公司已在商业险范围内赔付给高某35万元、赔付给张某2万元、赔付给张鹏1万元的事实，本院酌定在本案中由保险公司再向原告赔付26万元，即在本案中保险公司共计在商业险范围内向原告赔付27万元。综上，保险公司在交强险和商业险范围内共计需向原告赔偿31万元（交强险4万元，商业险27万元），因保险公司已向原告垫付5万元（交强险4万元，商业险1万元），扣减后，保险公司还需向原告赔偿26万元。剩余203033.26元（473033.26元-27万元），因被告李贵用系荣强公司的雇佣人员，故其赔偿责任应当由雇主即荣强公司承担。另因李贵用系事故车辆的实际车主，本案交通事故发生的原因之一系李贵用驾驶机件不符合技术标准的载货汽车未在最右侧机动车道行驶，上道路行驶时超过限速标志标明的最高时速，且通过交叉路口时未减速慢行，行经人行横道时未减速慢行，遇行人正在通过人行横道未停车让行，车辆所有人应当保证车辆自身安全状况，本案中，闵小洋对车辆存在安全问题存在过错，本院判定由闵小洋承担连带赔偿责任。对于被告薛文华的责任，庭审过程中无证据证实薛文华对交通事故的发生存在过错，故薛文华不承担责任。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司于本判决生效之日起十日内向原告张鹏赔偿各项经济损失26万元；二、被告陆良荣强物流有限公司、被告闵小洋于本判决生效之日起十日内向原告张鹏连带赔偿各项经济损失203033.26元；三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11106元，由被告李贵用负担7774.2元，由原告张鹏负担3331.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田 劲人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  王凤莲二〇一九年一月二十九日书 记 员  李丽超