广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2147号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人唐国平，男，52岁，出生地广东省广州市，汉族，文化程度初中，住广东省广州市越秀区（以上身份情况均系自报）。2017年9月12日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年4月5日刑满释放。因本案于2018年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人吴东霞，广东国智律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕2277号起诉书指控被告人唐国平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉，被告人唐国平及其指定辩护人吴东霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2018年07月05日19时许，被告人唐国平盗走被害人蓝某（成年人）停放在广州市天河区暨南大学石牌校区的行政楼楼下单车棚里的一辆创鹭10寸75公里的电动滑板车（经鉴定价值人民币2539元）。2018年7月9日15时许，被告人唐国平盗走被害人钟某1（成年人）停放在广州市天河区华夏路富力中心广场的一辆杂牌折叠自行车（无法鉴定价格）。2018年7月20日9时许，被告人唐国平盗走被害人童某1（成年人）停放在广州市天河区华南师范大学第一课室大楼楼下的一辆大陆合电动踏板车（经鉴定价值人民币1281元）。广州市公安局天河区分局根据侦查，2018年8月15日在广州市海珠区万寿一巷25号1楼将被告人唐国平抓获。根据上述案发现场及周围的监控录像检材视频中的目标人像与唐国平的人像样本的体态特征进行比对，认定检材视频中目标人与样本中唐国平是同一人。公诉机关认为被告人唐国平的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人唐国平辩称其未去过指控三宗盗窃的现场，未实施盗窃；从其处所缴获的红色T恤是同住朋友“细佬”所有。指定辩护人提出以下辩护意见：1.不能仅凭监控录像认定视频中的作案人就是被告人，不排除是他人的可能性，应疑点利益归于被告人；2.被告人唐国平是在海珠区的居住处被抓获，离本案的案发地天河区较远，被告人从海珠区至天河区作案的可能性低。综上，认为指控被告人唐国平实施指控的三宗盗窃事实不清、证据不足。经审理查明：一、2018年7月5日19时许，被告人唐国平至广州市天河区暨南大学石牌校区行政楼楼下单车棚，盗走被害人蓝某停放在该处的创鹭电动滑板车1辆（价格认定人民币2539元）。上述赃物未缴回。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认：1.被害人蓝某的报案陈述及其提交的聊天记录截图：2018年7月5日17时许，我将我的黑色创鹭电动滑板车停放在暨南大学石牌校区行政楼楼下单车棚内，当日19时10分许去取车时发现电动滑板车滑板车不见，遂报警。2.2018年7月5日17:14:38-17:14:50一名穿白衬衣男子骑着一辆黑色的电动滑板车至涉案暨南大学单车棚内停放；19:03:49-19:04:57一名穿红T恤黑长裤白鞋、斜挎包、拎着一个黄色塑料袋的身形瘦长的平头男子至上述单车棚内推着上述电动车离开；19:08:57-19:09:03上述红衣男子推着上述电动车途经暨南大学正门时，监控录像拍到其较为清晰的面部特征及衣着特征。被害人蓝某认签上述穿白衬衣的男子是其本人，上述车辆就是其被盗的电动车。3.广东中证声像资料司法鉴定所鉴定意见书证实，经鉴定，2018年7月5日监控录像中的红衣男子与被告人唐国平是同一人。二、2018年7月9日15时许，被告人唐国平至广州市天河区华夏路富力中心西门附近的公交车站后方，盗走被害人钟某1停放在该处的自行车1辆。上述赃物未缴回。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认：1.被害人钟某1的报案陈述：2018年7月9日8时许，我将自行车（黄色折叠款式）停放在广州市天河区华夏路富力中心西门对出的公交站后的广场，锁好后轮就去上班。18时许发现自行车不见，遂报警。2.监控录像及截图证实，2018年7月9日8:27:29-8:27:31一名穿蓝T恤背着黑色背包的男子骑着一辆黄色的小型自行车至涉案富力中心西门附近的公交车站后方；15:01:22-15:01:40一名穿红T恤黑长裤白鞋、斜挎包、身形瘦长的平头男子从上址骑着上述自行车离开；15:37:01-15:37:27上述红衣男子骑着上述自行车途经花城大道时，监控录像拍到其较为清晰的面部特征及衣着特征。被害人钟某1认签上述穿蓝T恤的男子是其本人，上述车辆就是其被盗的自行车。3.广东中证声像资料司法鉴定所鉴定意见书证实，经鉴定，2018年7月9日监控录像中的红衣男子与被告人唐国平是同一人。三、2018年7月20日9时许，被告人唐国平至广州市天河区华南师范大学第一课室大楼一楼架空层，盗走被害人童某1停放在该处的大陆合电动踏板车1辆（价格认定人民币1281元）。2018年8月15日，被告人唐国平被抓获归案。上述赃物未缴回。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认：1.被害人童某1的报案陈述：2018年7月20日8时30分许，我将电动车停放在华南师范大学第一课室大楼楼下，用软锁锁在固定物上，便去上课了。到11时许发现我的电动车不见，现场只遗留一把被剪掉的车锁。遂报警。2.监控录像及截图证实，2018年7月20日9:12:52-9:57:17一名穿红T恤黑短裤白鞋、斜挎包的身形瘦长的平头男子走至涉案华南师范大学第一课室大楼一楼架空层并面向单车停放点坐立，直到现场无他人走动，该男子马上起身走到停车处徘徊观察，后迅速从挎包内拿出工具打开其中一辆前有格子花纹篮筐的踏板车的车锁，将该车锁扔到地上，然后推骑着踏板车离开现场；10:48:26-10:48:41上述男子骑上述踏板车途经时，监控录像拍到其清晰的面部特征、衣着特征以及所骑踏板车特征。被害人童某1认签上述车辆就是其被盗的踏板车。3.广东中证声像资料司法鉴定所鉴定意见书证实，经鉴定，2018年7月20日监控录像中的红衣男子与被告人唐国平是同一人。4.抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、衣服照片，证实公安人员于2018年8月15日在被告人唐国平的暂住处将其抓获，并当场缴获红色T恤1件。该红色T恤与2018年7月5日、7月9日、7月20日监控录像里的作案男子所穿红色T恤特征一致。5.被告人唐国平的供述：2018年7月5日、7月9日、7月20日，我均没有去过涉案现场，没有盗窃。公安人员抓获我的地点是我朋友“细佬”的家，所以缴获的红色T恤不是我的，是“细佬”的。但我不知道“细佬”的真实姓名和联系电话。我没有孪生兄弟。此外，还有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、现场照片、现场勘验检查工作记录、调取证据清单、接受证据清单、交易记录截图、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、鉴定意见通知书、人像比对结果图、情况说明、现场检测报告书及检测结果照片、被告人唐国平的前科材料等证据。关于被告人唐国平及其指定辩护人辩称从唐国平处所缴获的红色T恤非唐国平所有，监控录像中的作案男子不能排除是他人的可能性，现有证据不能认定唐国平实施了本案三宗盗窃的意见，经查，1.监控录像、广东中证声像资料司法鉴定所鉴定意见书证实2018年7月5日、7月9日、7月20日的监控录像均可清晰看到作案男子的面部特征及体貌特征，与被告人唐国平的特征一致；2.抓获视频、搜查笔录证实2018年8月15日侦查人员将唐国平抓获时从其处所缴获的红色T恤与监控录像所记录的作案男子的衣着相符,且侦查人员已当场询问与唐国平同住男子该T恤是否属于该男子，得到该男子的明确否认。故现有证据足以认定监控录像中的作案男子就是被告人唐国平，其实施了本案的三宗盗窃。被告人及其指定辩护人的上述意见与查明事实不符，本院均不予采纳。本院认为：被告人唐国平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人唐国平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且不知悔改，应当从重处罚。追缴被告人唐国平的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人唐国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月15日起至2019年7月14日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人唐国平的违法所得人民币3820元，分别发还被害人蓝某人民币2539元、被害人童某1人民币1281元；不足以弥补的损失部分，责令被告人唐国平退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方洪立人民陪审员  吴旭英人民陪审员  陈世德二〇一九年一月十八日书 记 员  李丹丹