山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初18238号 原告：王永俊，男，1965年11月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。 被告：周洪军，男，1968年6月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：任秀公，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洪亮，男，1962年3月15日生，系原告兄弟，住临沂市兰山区。 被告：王士花，女，1963年1月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：王士廷，男，1963年11月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告王士花、王士廷共同委托诉讼代理人：王琳，山东沂河律师事务所律师。 被告：席凤成，男，1964年8月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：临沂市兰山区民委员会，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：朱宗礼，职务：负责人。法定代表人：朱宗礼，职务：负责人。 原告王永俊与被告周洪军、被告王士花、被告王士廷、被告席凤成、被告临沂市兰山区民委员会（以下简称“吉乐庄村委会”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行审理。原告王永俊的委托诉讼代理人公茂华到庭参加诉讼，被告周洪军的委托诉讼代理人任秀公、周洪亮到庭参加诉讼，被告王士花、王士廷的共同委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告席凤成到庭参加诉讼，被告吉乐庄村委会的负责人朱宗礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令各被告停止侵权，退出侵占的原告土地，并赔偿原告损失5万元；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告与被告临沂市兰山区民委员会于2002年12月1日签订土地承包合同。合同约定承包期限自2002年12月1日起至2034年12月1日止,合同承包总价为壹拾万元整;地上附属物及已种植树木,已确保全部转为原告所有,费用已包含在总承包费里,如因此发生纠纷,被告村委应负责给原告方带来的所有经济损失。合同签订后,原告依照约定给付了承包费用。该合同签订后经过主管机关的鉴证确认。该土地承包合同符合法律规定,系双方的真实意思表示并经主管机关备案,属合法有效的合同。后被告周洪军、王土花、席凤成、王士廷非法砍伐原告树木、占用原告依法承包的土地,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请依法支持原告的诉求。 被告周洪军辩称，周洪军不存在侵权行为，因为无论是合同的签订时间以及合同的履行时间，我方都在前。早在2001年春天，我方就购买了树苗找了部分人员以及车辆在承包地范围内植树，并且在涉案土地上建了房屋，派专人进行管理，并且还架了电，因此原告的土地承包合同不具有合法性，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告周洪军辩称，周洪军不存在侵权行为，因为无论是合同的签订时间以及合同的履行时间，我方都在前。早在2001年春天，我方就购买了树苗找了部分人员以及车辆在承包地范围内植树，并且在涉案土地上建了房屋，派专人进行管理，并且还架了电，因此原告的土地承包合同不具有合法性，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告王士花辩称，被告不存在侵权行为，被告所耕种的涉案土地是2011年3月6日由被告村委发包给王士永的土地，王士永自己没有耕种，是交由王士花耕种的。被告村委在发包土地时并没有地上附着物，被告耕种土地并不存侵权行为，而是合法承包，具有该土地的使用权，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告王士廷辩称，被告不存在侵权行为，被告所耕种的涉案土地是2010年12月24日由被告村委发包给被告王士廷，被告村委在发包土地时并没有地上附着物，被告耕种土地并不存侵权行为，而是合法承包，具有该土地的使用权，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告席凤成辩称，我是2005年在吉乐庄村委承包了4亩多土地，我承包的时候这个土地没有任何承包，我2005年承包土地后就建设了厂房10间，厂房就一直使用到现在。我当时承包时合同约定2005年至2030年。 被告吉乐庄村委会辩称，现村负责人对以上的承包合同均不知情，我是2018年2月4日担任村委负责人，在此之的事项均没有交接。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据，证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、土地承包合同复印件一份，证明原告与被告村委于2002年12月1日签订土地承包合同，合同期限自2002年12月1日至2034年12月1日止，该合同经费县新桥镇农业承包合同管理委员会盖章见证，及合同的的具体内容；证据三、土地承包款交纳凭证复印件一组，证明合同签订后原告分四次向被告村委交纳承包费99000元，剩余1000元凭证庭后补交。经质证，被告周洪军对于证据一无异议；对于证据二，真实性、合法性、关联性均有异议，据我们所了解在2002年12月1日只签了两份合同，一份是与我方签的，另一份是村委与李冰、冯某、王照武签了涉案土地南边一片地的合同，我们是同时一块签的；对于证据三，有异议，原告提交的交纳凭证号比我们的晚，并且其中一张是个人借条，另一张是2005年8月22日交的。被告王士花、王士廷对于证据一无异议；对于证据二，真实性、合法性、关联性均有异议；对于证据三，真实性、关联性有异议，其中的借条并不是承包费交纳票据。被告席凤成对于原告的质证意见同被告周洪军、王士花、王士廷。被告吉乐庄村委会对于证据一无异议，对于证据二、三均有异议，我村中以上账目均查不到。当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据，证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、土地承包合同复印件一份，证明原告与被告村委于2002年12月1日签订土地承包合同，合同期限自2002年12月1日至2034年12月1日止，该合同经费县新桥镇农业承包合同管理委员会盖章见证，及合同的的具体内容；证据三、土地承包款交纳凭证复印件一组，证明合同签订后原告分四次向被告村委交纳承包费99000元，剩余1000元凭证庭后补交。经质证，被告周洪军对于证据一无异议；对于证据二，真实性、合法性、关联性均有异议，据我们所了解在2002年12月1日只签了两份合同，一份是与我方签的，另一份是村委与李冰、冯某、王照武签了涉案土地南边一片地的合同，我们是同时一块签的；对于证据三，有异议，原告提交的交纳凭证号比我们的晚，并且其中一张是个人借条，另一张是2005年8月22日交的。被告王士花、王士廷对于证据一无异议；对于证据二，真实性、合法性、关联性均有异议；对于证据三，真实性、关联性有异议，其中的借条并不是承包费交纳票据。被告席凤成对于原告的质证意见同被告周洪军、王士花、王士廷。被告吉乐庄村委会对于证据一无异议，对于证据二、三均有异议，我村中以上账目均查不到。 被告周洪军围绕己方的答辩主张提供，证据一、土地租赁合同复印件一份（原件已交至另一案中），证明我们承包土地21亩，期限自2002年至2064年；证据二、承包费单据复印件一张，证明2002年12月31日我们按合同约定，交纳了承包费；证据三、兰山区规模化畜禽养殖项目建设备案申请表，证明我们一直在管理该土地，当时我们在2013年想在涉案土地搞养殖项目向村委提出了申请，村委盖章表示同意。经质证，原告对于证据一、真实性、合法性、关联性均有异议，该土地租赁合同系2005年5月1日签订，承包期限却为2002年12月1日至2064年12月1日，明显与常理不符，租赁期限62年，承包费却为10万元也与常理不符，我方与被告村委签订合同期限早于该租赁合同签订时间，并经主管机关备案登记，系合法有效的承包合同；对于证据二，真实性、合法性、关联性均有异议，该土地租赁合同系2005年5月1日签订，承包期限却为2002年12月1日至2064年12月1日，该收款收据早于合同签订时间，不应作为合法有效的证据；对于证据三，真实性、合法性、关联性均有异议，该备案申请表不能证实周洪军使用管理该土地，亦不能改变周洪军侵权原告土地承包合同权的事实。被告王士花、王士廷对于被告周洪军提交的三份证据已在另案中质证完毕，同另一案件的质证意见。被告席凤成对于证据一、二、三均无异议。被告吉乐庄村委会对于证据一、二、三主张我方均不知情。另，被告周洪军申请证人冯某、王某出庭作证，本院组织进行了庭审质证。被告周洪军围绕己方的答辩主张提供，证据一、土地租赁合同复印件一份（原件已交至另一案中），证明我们承包土地21亩，期限自2002年至2064年；证据二、承包费单据复印件一张，证明2002年12月31日我们按合同约定，交纳了承包费；证据三、兰山区规模化畜禽养殖项目建设备案申请表，证明我们一直在管理该土地，当时我们在2013年想在涉案土地搞养殖项目向村委提出了申请，村委盖章表示同意。经质证，原告对于证据一、真实性、合法性、关联性均有异议，该土地租赁合同系2005年5月1日签订，承包期限却为2002年12月1日至2064年12月1日，明显与常理不符，租赁期限62年，承包费却为10万元也与常理不符，我方与被告村委签订合同期限早于该租赁合同签订时间，并经主管机关备案登记，系合法有效的承包合同；对于证据二，真实性、合法性、关联性均有异议，该土地租赁合同系2005年5月1日签订，承包期限却为2002年12月1日至2064年12月1日，该收款收据早于合同签订时间，不应作为合法有效的证据；对于证据三，真实性、合法性、关联性均有异议，该备案申请表不能证实周洪军使用管理该土地，亦不能改变周洪军侵权原告土地承包合同权的事实。被告王士花、王士廷对于被告周洪军提交的三份证据已在另案中质证完毕，同另一案件的质证意见。被告席凤成对于证据一、二、三均无异议。被告吉乐庄村委会对于证据一、二、三主张我方均不知情。另，被告周洪军申请证人冯某、王某出庭作证，本院组织进行了庭审质证。 被告王士花围绕己方的答辩主张提供，证据一、土地承包合同复印件一份（原件在另案中），证明被告王士花耕种的土地是由王士永于2011年3月6日承包的被告村委的土地，具有合法的使用权，不存在侵权行为；证据二、收款收据复印件一份（原件在另案中），证明王士永交纳了土地承包费的事实。经质证，原告对于证据一、二真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据系案外人与被告村委签订，或案外人向被告村委交纳了承包费，但被告王士花耕种土地侵犯了原告土地承包经营权。被告周洪军对于证据一、二真实性、合法性、关联性均有异议，该合同在我方的承包合同之后。被告王士廷对于王士花提供的证据无异议。被告席凤成称“对于这件事情我不知情”。被告吉乐庄村委会称“对这件事情我不知情”。 被告王士廷围绕己方的答辩主张提供，证据一、边荒地承包合同复印件一份（原件在另案中），证明被告王士廷所耕种的土地是2010年12月24日与被告村委订立的承包合同，对该土地具有合法的使用权，不存在侵权行为；证据二、统一收款票据复印件一份（原件在另案中），证明王士廷依照合同约定交纳了承包费。经质证，原告对于证据一、二真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据系王士廷与被告村委签订，向被告村委交纳了承包费，但被告王士廷耕种土地侵犯了原告土地承包经营权。签订时间在我们合同之后。被告周洪军对于证据一、二真实性、合法性、关联性均有异议，该合同在我方的承包合同之后。被告王士花对于王士廷提交的证据无异议。被告席凤成表示对该事不知情。被告吉乐庄村委会表示对该事不知情。被告王士廷围绕己方的答辩主张提供，证据一、边荒地承包合同复印件一份（原件在另案中），证明被告王士廷所耕种的土地是2010年12月24日与被告村委订立的承包合同，对该土地具有合法的使用权，不存在侵权行为；证据二、统一收款票据复印件一份（原件在另案中），证明王士廷依照合同约定交纳了承包费。经质证，原告对于证据一、二真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据系王士廷与被告村委签订，向被告村委交纳了承包费，但被告王士廷耕种土地侵犯了原告土地承包经营权。签订时间在我们合同之后。被告周洪军对于证据一、二真实性、合法性、关联性均有异议，该合同在我方的承包合同之后。被告王士花对于王士廷提交的证据无异议。被告席凤成表示对该事不知情。被告吉乐庄村委会表示对该事不知情。 被告席凤成围绕己方的答辩主张提供，证据一、土地承包合同复印件一份（原件两个工作日内提交法庭），证明我于2005年11月24日与大吉乐庄村委签订的土地承包合同，承包地面积为4.1亩，承包期限为2005年11月24日至2025年11月24日，我在承包地内建设了厂房。经质证，原告主张被告席凤成的承包地也在我们的承包地范围内，证据的真实性、合法性、关联性均有异议，合同签订时间也我们的合同之后。被告周洪军主张被告席凤成的承包地也在我们的承包地范围内，证据的真实性、合法性、关联性均有异议，合同签订时间也在我们的合同之后。被告王士花、王士廷对于被告席凤成的证据均无异议。被告吉乐庄村委会表示对该事不知情。 被告吉乐庄村委会未向本院提供证据。以上证据，本院均予收集并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年3月份，被告周洪军经人介绍承包位于原费县块土地以栽植杨树，后被告交给时任村书记的王士增（已去世）押金1万元，并于2002年春天原告栽种大约20亩杨树。2002年12月31日交给村书记王士增9万元，王士增到镇经管站开具统一收据，被告周洪军与被告吉乐庄村民委员会于2005年5月1日补订了土地租赁合同，约定：将村南双蒋路路东土地一块及一处水池，租赁给被告周洪军使用，租赁期限为62年（2002年12月1日起至2064年12月1日止），总合同价值10万元，土地四至：东至水沟，西至双蒋公路，南至农田路，北至东西水沟，面积13968平方米。2002年12月1日，原告王永俊与被告吉乐庄村委会签订土地承包合同，约定将大吉乐庄村南双蒋路路东土地一块及水池承包给原告王永俊经营使用，土地四至为“东至农田路，西至农田路，南至东西沟，北至农田路，面积21亩，地块西侧蓄水池，面积1000平方米。路到中心，沟到底共同经营使用。”，承包期限自2002年12月1日至2034年12月1日止，其中第十条约定有“地上附属物及现已种植树木，系上次承包人种植，甲方（大吉乐庄村委会）已确保全部转为现承包人（原告）王永俊所有……”。经本院现场勘查，上述两块承包地重合。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年3月份，被告周洪军经人介绍承包位于原费县块土地以栽植杨树，后被告交给时任村书记的王士增（已去世）押金1万元，并于2002年春天原告栽种大约20亩杨树。2002年12月31日交给村书记王士增9万元，王士增到镇经管站开具统一收据，被告周洪军与被告吉乐庄村民委员会于2005年5月1日补订了土地租赁合同，约定：将村南双蒋路路东土地一块及一处水池，租赁给被告周洪军使用，租赁期限为62年（2002年12月1日起至2064年12月1日止），总合同价值10万元，土地四至：东至水沟，西至双蒋公路，南至农田路，北至东西水沟，面积13968平方米。2002年12月1日，原告王永俊与被告吉乐庄村委会签订土地承包合同，约定将大吉乐庄村南双蒋路路东土地一块及水池承包给原告王永俊经营使用，土地四至为“东至农田路，西至农田路，南至东西沟，北至农田路，面积21亩，地块西侧蓄水池，面积1000平方米。路到中心，沟到底共同经营使用。”，承包期限自2002年12月1日至2034年12月1日止，其中第十条约定有“地上附属物及现已种植树木，系上次承包人种植，甲方（大吉乐庄村委会）已确保全部转为现承包人（原告）王永俊所有……”。经本院现场勘查，上述两块承包地重合。 以上两份土地承包合同签订后，被告吉乐庄村委又先后于2005年11月24日、2010年12月24日、2011年3月6日分别将涉案土地中的4.1亩（四至：东至本村林地，西至双蒋路，南至大口井路边，北至本村农田）、3.5亩（四至：村大坝南，十亩地北，南邻承包地，北邻吕家寨地）、1.5亩（四至：东至大沟，西至池塘，南至杨树林，北至王士廷）发包给被告席凤成、王士廷、案外人王士永，案外人王士永又将该1.5亩土地交由被告王士花耕种。上述合同所涉及土地均在原告与被告周洪军所承包土地之内。后原、被告因此产生纠纷，为此，原告于2018年10月9日诉至本院，要求被告停止侵权，排除妨碍，赔偿损失。 另，被告王士花、被告王士廷系临沂市兰山区村民；原费县新桥镇大吉乐庄村民委员会已变更为临沂市兰山区民委员会即本案的被告，负责人现为朱宗礼；涉案承包土地均未办理依法登记事宜。 本院认为，当事人针对自己的诉讼主张应提供相应的证据证实。根据双方当事人举证、陈述及庭审调查，本案中被告周洪军最先于2002年初实际承包涉案土地，于2002年春天栽种杨树。且被告周洪军交纳的押金1万元及2002年12月交纳9万元，共计10万元，已经由被告吉乐庄村委直接交纳至经管站，该行为应视为镇政府对被告周洪军承包涉案土地的认可。虽然被告周洪军与被告吉乐庄村委2005年补签书面土地承包合同，但自2002年初被告周洪军即已经实际承包并使用涉案土地。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”根据该规定，被告周洪军的承包合同自2002年春天栽种杨树时就已成立。本案第三人吉乐庄村委会后又于2002年12月1日与原告王永俊、2005年11月24日与被告席凤成、2010年12月24日与被告王士廷、2011年3月6日与案外人王士永签订土地承包合同，将原告所承包的土地中的4.1亩、3.5亩、1.5亩分别发包给三人，案外人王士永又将1.5亩土地交由被告王士花耕种。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”根据上述规定，原、被告与被告吉乐庄村委之间签订的土地承包合同均有效，但被告周洪军已根据事实的土地承包合同合法地在涉案土地上栽种树木，被告周洪军与被告吉乐庄村委之间的合同成立在先，且被告周洪军最先合法占有使用承包地，依法取得合法的土地承包经营权。因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。原告与被告吉乐庄村委因签订土地承包合同而产生的纠纷及损失，原告可另行向吉乐庄村委主张权利。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张应提供相应的证据证实。根据双方当事人举证、陈述及庭审调查，本案中被告周洪军最先于2002年初实际承包涉案土地，于2002年春天栽种杨树。且被告周洪军交纳的押金1万元及2002年12月交纳9万元，共计10万元，已经由被告吉乐庄村委直接交纳至经管站，该行为应视为镇政府对被告周洪军承包涉案土地的认可。虽然被告周洪军与被告吉乐庄村委2005年补签书面土地承包合同，但自2002年初被告周洪军即已经实际承包并使用涉案土地。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”根据该规定，被告周洪军的承包合同自2002年春天栽种杨树时就已成立。本案第三人吉乐庄村委会后又于2002年12月1日与原告王永俊、2005年11月24日与被告席凤成、2010年12月24日与被告王士廷、2011年3月6日与案外人王士永签订土地承包合同，将原告所承包的土地中的4.1亩、3.5亩、1.5亩分别发包给三人，案外人王士永又将1.5亩土地交由被告王士花耕种。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”根据上述规定，原、被告与被告吉乐庄村委之间签订的土地承包合同均有效，但被告周洪军已根据事实的土地承包合同合法地在涉案土地上栽种树木，被告周洪军与被告吉乐庄村委之间的合同成立在先，且被告周洪军最先合法占有使用承包地，依法取得合法的土地承包经营权。因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。原告与被告吉乐庄村委因签订土地承包合同而产生的纠纷及损失，原告可另行向吉乐庄村委主张权利。 综上所述，对于原告请求人民法院依法判令各被告停止侵权，排除妨碍，退出侵占的原告土地，并赔偿原告损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予以支持，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告王永俊的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告王永俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙宗坤 二〇一九年一月七日 书记员  孙燕飞