湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10620号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路**。负责人：陶俊明，经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄冬珍，女，1959年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：罗学科，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方建军，男，1971年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：赵友，女，1969年2月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保孝感分公司）与被上诉人黄冬珍、方建军、赵友机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保孝感分公司上诉请求：依法改判人保孝感分公司在保险范围内减少赔偿黄冬珍损失272678元，本案上诉费由黄冬珍承担。事实和理由：本案受害人黄胜生无父无母，无配偶子女，早已丧失劳动能力，黄胜生实际由当地村委会及福利院供养，村委会及福利院出具的放弃赔偿证明的内容、形式均不符合法律规定，黄冬珍虽然是其姐姐，但是自身患有疾病，其子女也未赡养黄胜生，一审对权利主体的处理不当；黄胜生系农业户口，属农村居民，其生前居住的福利院为农村福利院，该福利院对辖区内农村五保户等无人赡养且丧失劳动能力的人集中供养，一审法院按照城镇标准计算黄胜生的死亡赔偿金错误，应按农村标准计算。黄冬珍辩称，请求驳回上诉，维持原判。方建军辩称，请求驳回上诉，维持原判。赵友未答辩。黄冬珍向一审法院起诉请求：方建军、赵友、人保孝感分公司赔偿黄冬珍交通事故损失544511元，并承担本案诉讼费。一审诉讼过程中，黄冬珍增加部分诉讼请求，诉讼标的额变更为582066元。一审法院经审理查明，2019年2月18日8时50分许，方建军驾驶鄂Ｋ×××**轻型自卸货车，沿黄土公路由南向北方向行驶，行驶至黄土公路S10869km+580m处时，方建军所驾车将从西向东横过马路的受害人黄胜生撞倒，造成受害人黄胜生受伤经送医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，方建军负此事故的主要责任，受害人黄胜生负此事故的次要责任。受害人黄胜生受伤后被送到武汉市黄陂区人民医院进行抢救，用去医药费7085.68元。事故发生后，方建军垫付受害人黄胜生医药费7085.68元、尸体运输处理费2000元。事故车辆鄂Ｋ×××**号车登记在赵友名下，并在人保孝感分公司投保交强险、500000元不计免赔商业三者险。此事故发生在保险期限内。后因赔偿问题，双方协商未果，由此产生诉争。一审法院另查明，受害人黄胜生除姐姐黄冬珍外，再无其他近亲属。受害人黄胜生系农业户口，其自2014年6月起在武汉市黄陂区长轩岭街福利院居住生活,该福利院属城镇范围。一审法院又查明，本案一审诉讼前，方建军因涉嫌构成交通肇事罪被取保候审。经一审法院依法核算，黄冬珍因此交通事故遭受的经济损失为：医药费7085.68元、死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、丧葬费30280.5元（60561元/年÷2）、处理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费等酌情认定8000元，合计734466.18元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民人身、财产权益的，依法应当承担侵权责任。关于黄冬珍的诉讼主体资格以及是否遗漏诉讼主体的问题，首先，根据相关法律规定，赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。近亲属的范围包括父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。黄冬珍系受害人黄胜生的姐姐，除黄冬珍外，受害人黄胜生再无上述法律规定范围内的其他近亲属。其二，受害人黄胜生属政府集体供养的农村五保户，即使受害人黄胜生就其遗产处理与武汉市黄陂区长轩岭街福利院签订了相关协议，但死亡赔偿金不属于遗产，武汉市黄陂区长轩岭街福利院无权对死亡赔偿金主张权利。其三，本案无证据证明案外第三人垫付了受害人黄胜生的相关费用。综上，黄冬珍系本案唯一赔偿权利人，其诉讼主体资格适格。受害人黄胜生因交通事故受伤经抢救无效于当日死亡，经交警部门认定，方建军负此事故的主要责任，受害人黄胜生负此事故的次要责任，故方建军、受害人黄胜生应各自承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆鄂Ｋ×××**号车在人保孝感分公司投保交强险，该公司应在交强险责任限额内先行向黄冬珍承担赔偿责任，即赔偿医药费7085.68元、死亡赔偿金110000元，合计117085.68元。对黄冬珍超出交强险赔偿范围的损失617380.5元（734466.18元－117085.68元），依责分担。一审法院根据当事人事故责任大小和过错程度，确定由方建军按70%的比例承担赔偿责任，即赔偿432166.35元（617380.5元×70%）；黄冬珍按30%的比例自行承担其损失，即承担185214.15元（617380.5元×30%）。黄冬珍要求赵友承担赔偿责任，但未提交证据证明赵友对此事故的发生存在过错，故赵友不应承担赔偿责任。事故车辆鄂Ｋ×××**号车在人保孝感分公司投保商业三者险，依据双方签订的保险合同约定，方建军赔偿的432166.35元，由人保孝感分公司在商业三者险责任限额内负责赔偿。受害人黄胜生虽系农业户口，但其自2014年6月起一直在武汉市黄陂区长轩岭街福利院居住生活，即事故发生时的经常居住地为城镇，故其死亡赔偿金可按城镇人口标准计算。黄冬珍主张精神抚慰金的赔偿，因方建军已涉嫌构成交通肇事罪，黄冬珍的该项诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。黄冬珍要求参与处理交通事故及丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费等费用的赔偿，符合法律规定，一审法院予以支持。但其要求赔偿的数额过高，一审法院酌情认定8000元。黄冬珍主张赔偿的尸体运输处理费2000元，因该费用属丧葬费范围，不应重复计算。方建军垫付的医药费7085.68元、尸体运输处理费2000元，合计9085.68元，为减少当事人诉累，该款应由黄冬珍返还给方建军。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、人保孝感分公司在交强险责任限额内赔偿黄冬珍经济损失117085.68元；二、人保孝感分公司在商业三者险责任限额内赔偿黄冬珍经济损失432166.35元；三、黄冬珍返还方建军垫付款9085.68元；四、驳回黄冬珍的其他诉讼请求。上述一、二、三项款项,于判决生效之日起十五日内履行。如未按判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3410元，由黄冬珍负担192元，方建军负担3218元（已由黄冬珍预交,方建军于判决生效之日起十五日内将此款支付给黄冬珍）。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理；赔偿权利人包括受害人、被扶养人和死亡受害人的近亲属。本案中，黄冬珍系黄胜生的唯一近亲属，黄胜生因交通事故死亡，黄冬珍请求侵权人赔偿财产损失和精神损害，符合上述法律规定，人保孝感分公司关于黄冬珍主体不适格的上诉请求不成立，本院不予支持。黄胜生生前在城镇居住、生活一年以上，一审法院按照城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当，人保孝感分公司要求按照农村标准计算黄胜生的死亡赔偿金的上诉主张亦不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3410元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 兰审判员 朱会华审判员 王丹红二〇一九年十二月二日法官助理蔡丹书记员张璇