西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初8321号 原告：白养贤。 委托诉讼代理人：白文军，男，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。 被告：西安市国土资源局。 负责人：冯涛，局长。 委托诉讼代理人：马晓谦，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明娟，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告白养贤诉被告西安市国土资源局拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白养贤及其委托诉讼代理人白文军，被告西安市国土资源局的委托诉讼代理人马晓谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白养贤向本院提出如下诉讼请求：确认其与被告签订的编号为xxx号《拆迁安置协议书》无效并按照其土地使用证建筑面积及政策重新签订拆迁安置协议；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系西安市雁塔区xxx村村民，2013年xxx村整体拆迁。2013年11月28日，其与西安市国土资源局曲江新区分局签订编号为xxx号拆迁安置协议书，签订协议时被告只是在空白的协议上签字，协议也没有给其，都是由被告保存。其认为被告会将其持有的土地证原件及其与前妻离婚协议一并收回并签订拆迁协议，但被告一直未向其收取任何手续，其至今仍持有土地证原件。按照拆迁政策，被告只有收取了其土地证及有关资料后才有依据签订协议，但其对签订的拆迁安置协议内容一概不知。多年来其一直向被告索要拆迁安置协议，但被告就是不给协议也不让其知道内容。2017年其向西安铁路运输法院进行行政诉讼，以政府公开为由起诉被告，在诉讼过程中被告向法院提交了xxx号拆迁安置协议，其才得知安置房屋及赔偿款有误。其本应该按照坐落于裴家空村土地证号xxx号，使用面积196.5㎡，建筑面积393㎡楼房两层拆迁安置，现从被告提供的xxx号拆迁安置协议得知被告给其安置的房屋面积和赔偿与其土地证不相符，是错误的。故诉至法院请求如前所述。 被告西安市国土资源局辩称，第一，其并非本案适格被告。本案拆迁人为西安市国土资源局曲江新区分局（以下简称西安市国土局曲江分局），负责与被拆迁人签署拆迁安置协议并进行安置，西安市国土局曲江分局与原告签订了拆迁安置协议，该协议的签署与其并无任何关系，其并非本案适格被告。第二，西安市国土局曲江分局与原告签订拆迁安置协议并已履行了支付义务，原告已经实际接受，该协议合法有效。结合曲江区域内拆迁安置现状，为更大范围扩大补偿利益，形式上的离婚层出不穷。就原告一家而言，若原告与庞某某未办理离婚手续，安置户数为一户，而事实上，原告与庞某某离婚后，原告与其女儿白某某作为一户，庞某某与其女儿白某某作为一户，共组成两户，离婚分户后，比之前多了一户，取得最大的安置利益。2013年11月28日，根据原告一户及庞某某一户的资料，并在协商一致基础上，分别与两户签订了编号xxx及xxx的拆迁安置协议。原告在诉状中称拆迁人未收取土地证原件，事实是原告并未向西安市国土局曲江分局提交土地证等资料。2013年12月5日，原告一户签订了xxx村家交房确认单，并领取编号为xxx拆迁安置协议对应的交房顺序卡，庞某某一户也签订了裴家埪村家交房确认单，并领取了5-061号拆迁安置协议对应的交房顺序卡。协议签订后，西安市国土局曲江分局积极履行合同，原告已经于2014年初领取了拆迁安置协议确定的补偿款282000元，该费用已经支付至原告账户。相关过渡费原告也一直接受，从未提出异议。第三，拆迁安置协议不存在依法被确认无效的情形，应依法驳回原告诉请。综上，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明，原告系西安市雁塔区xxx村村民。1999年12月，西安市雁塔区土地管理局向原告颁发雁土集用（07）字第xxx号的集体土地使用证，该集体土地使用证载明的地号为xxx，用途为宅基地，使用面积为196.5平方米。原告与庞某某原系夫妻。2010年6月24日，原告白养贤与庞某某协议离婚，离婚协议书载明，白养贤与庞某某于1986年4月28日登记结婚，婚后生有两个女儿（均已成年），因感情破裂，双方协议离婚，大女儿白某某随男方生活，小女儿白某某随女方生活；房产分割：夫妻婚后在曲江街办xxx埪村申请宅基地一块，土地证号：xxx，使用面积196.5平方米，建筑面积393平方米楼房两层，经协商归白养贤所有，新申请宅基地一块，现无土地使用证，建筑面积90.5平方米，经协商归庞某某所有，白养贤向庞某某支付人民币叁万元，作为房屋差价等。 2013年11月28日，原告（乙方）与西安市国土局曲江分局（甲方）签订《拆迁安置协议书》约定：被拆迁房屋现状及所处的位置：乙方被拆迁房屋位于xxx村xxx号，四邻为：东邻吕某某，西邻：白某某，南邻：路，北邻：白某某；原房屋为/结构，共计/㎡。拆迁补偿费/元；安置：1、货币安置：乙方该户应安置的农业人口数为二人，户主为白养贤，其他安置人员：白某某，每人安置费为15万元（详见该户费用结算表）；2、房屋安置：甲方按照乙方应安置的农业人口数，以每人30㎡的建筑面积计算，应向乙方无偿安置多层砖混结构楼房建筑面积60㎡，安置户型为75㎡一套；过渡方式为自行过渡。费用结算表载明，被拆迁人的房屋面积及评估价一栏空白；被拆迁人货币安置费每人15万元，两人30万元；搬迁补助费400元，过渡费3600元，奖励费5000元，共计309000元。原告与西安市国土局曲江分局签订协议当天，庞某某（乙方）亦与西安市国土局曲江分局（甲方）签订拆迁安置协议约定，被拆迁房屋现状及所处的位置：乙方被拆迁房屋位于xxx村xxx号，四邻为：东邻吕某某，西邻：白某某，南邻：路，北邻：白某某；原房屋为砖混结构，共计1788.60㎡。乙方原房屋及附着物补偿费为694700元；安置：乙方应安置的农业人口数为二人，户主为庞某某，其他安置人员：白某某，甲方给乙方的安置房建筑面积为310㎡，安置户型130㎡1套，90㎡2套；过渡方式为自行过渡。费用结算表载明，被拆迁人的房屋面积1788.60㎡，房屋及附着物评估价743908元，原房屋155㎡折价48208元，房屋及附着物补偿费694700元；搬迁补助费400元，过渡费18900元，奖励费5000元，放弃预留地补偿费10万元，共计819000元。2014年年初，裴家空村拆迁，至今未回迁。 审理中，原、被告对以下问题无法达成一致意见。第一，被告的主体资格问题。被告称西安市国土局曲江分局系西安市国土局派出机构，西安市国土局曲江分局没有组织机构代码证，人财物是独立的，西安市国土局与西安市国土局曲江分局是指导关系，西安市国土局曲江分局是拆迁安置主体，是独立民事主体。原告不予认可，称西安市国土局曲江分局无主体资格。第二，原告主张确认合同无效的问题。原告称被告未能按照拆迁方案及集体土地使用证上载明的面积进行安置，故拆迁安置协议是无效的，面积是捏造的，要求确认拆迁安置协议无效。被告称拆迁安置协议是合法有效的，西安市国土局曲江分局对xxx号宅基地上农户已经进行了全面安置，拆迁时原告未提交离婚证及土地证，经与原告协商就此宅基地上附着物的补偿分别于白养贤、庞某某签订xxx号及xxx号拆迁安置协议，约定将全部的附着物纳入xxx号拆迁安置协议，安置方式为房屋，同时白养贤签署的xxx号拆迁安置协议为货币+房屋。本院依法主持调解，原、被告各持己见致使调解未果。 上述事实，有原告提交的集体土地使用证、离婚协议书、拆迁方案、拆迁安置协议，被告提交的土地审批文件、拆迁安置协议等，以及当事人陈述附卷作证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体及第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告主张其与被告派出机构西安市国土局曲江分局签订的编号为xxx号《拆迁安置协议书》无效，经查明xxx号《拆迁安置协议书》并不存在上述法律规定无效的任一情形。原告亦未提交证据证明存在无效情形。故原告要求确认无效的主张于法无据，不予支持。原告要求重新签订拆迁安置协议亦于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告白养贤的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨怀周 审 判 员  方 圆 人民陪审员  满选利 二〇一九年一月十四日 书 记 员  张 旋