云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初857号原告：李兴禄，男，汉族，1961年9月20日生，初中文化，农民，住永仁县。被告：禄劝秋实农业科技发展有限公司。住所地：禄劝县屏山镇旧县小龙潭，统一社会信用代码：91530128083295368B。法定代表人：薛德宝，男，1970年4月29日生，汉族，大专文化，公司总经理，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：韩世明，男，1968年8月26日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。原告李兴禄与被告禄劝秋实农业科技发展有限公司（以下简称秋实公司）、韩世明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴禄、被告秋实公司法定代表人薛德宝、被告韩世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告空心砖、水泥、石灰及运费等款合计15642.00元；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告是从事水泥、石灰和空心砖生产销售工作的，原告与被告由于生意上的关系，被告于2015年11月18日至2016年8月25日在老虎山芒果基地建盖羊圈期间与原告多次赊用水泥、空心砖、石灰并由原告垫付了运费，当时双方协商是工程完工就一并结清此款项，但经原告多次讨要，被告于2016年9月5日，结算才支付了4000.00元。还欠15642.00元经原告讨要至今都没有结果，被告总是推脱，直到现在原告都没有拿到拖欠的货款，无奈之下原告只得起诉法院解决。被告秋实公司答辩称：1、韩世明并不是我公司的高级管理人员，也不是分公司的负责人；我公司并没有委托韩世明对外购买任何材料和对外跟其他公司和个人办理结算业务，因此韩世明的行为系个人行为不能代表公司。2、原告不能出具与我公司或分公司签订的材料供应合同和仓库管理员签字验收的材料清单，所以不能证明所供应的材料用在我公司芒果基地。3、欠条上注明已付4000.00元是韩世明付给原告的，我公司并未向原告支付过任何款项，也说明与我公司无关。4、自2017年1月1日起，老虎山芒果基地就由公司总经理直接管理，2017年1月1日至今原告和韩世明都未找过公司负责人和财务人员说明欠款的事情，该欠款与我公司无关。5、我公司永仁分公司遗失公章已在2018年8月28日春城晚报上登报作废，已在永仁县人民法院（2019）云2327民初440号、449号案件审理时交至法院。6、我公司对欠条上公章的来源和真实性持怀疑，是否私刻公章或盗取我公司公章有待公安局经侦大队调查。综上，原告的货款系韩世明个人与原告之间的行为，与公司无关，请求驳回对公司的诉讼请求。被告韩世明答辩称：在本案涉及的修建羊圈期间，我还是公司的管理人员，当时还有公司的薛建林在现场和我一起管理，原告拉运的材料都是用于老虎山芒果基地修建羊圈。原告为证明其主张向本院提交证据：1、身份证明复印件，欲证实原告基本信息及诉讼主体资格；2、欠条一张，欲证明2016年9月5日经双方结算，欠原告的货款、运费合计为19642.00元，已支付4000.00元，剩余15642.00元未支付的事实；3、拉货清单、收款收据，证明每次拉运材料的情况，收款收据是拉运水泥的运费。被告秋实公司的质证意见为：对证据1无异议，对证据2、3不认可，认为原告所说的情况我公司都不清楚，原告的单据也不能证明拉运的材料是用在公司的基地上，欠条上只有公司的公章和韩世明的签字，并没有分公司负责人的签字，都是韩世明经手的；从欠条纸质的新旧程度来看，如果是三年前的信签纸，对比当时打下的欠条来看，该欠条的纸质还是崭新的，公司现在怀疑是在诉讼前才打的欠条；而且韩世明当时到处都在做工程，具体拉去哪里用的也说不清楚；已支付的4000.00元也是韩世明个人支付给原告的，公司并没有付过钱，说明欠款是韩世明的个人行为不是公司所欠。被告韩世明的质证意见为：对证据均无异议。同时说明以下情况：当时基地上的全部事务是我在负责，最开始分公司的负责人是我，薛建林是后面才来分公司做负责人的，基地建设时候是我和薛建林在现场管理，且至今分公司的所有公章等材料都还在我保管着，欠条确实是最近才补打的，是原告找到我说之前的欠条遗失了让我补打，我才给原告补的欠条。清单上的驾驶员还有当时在基地做工的工人都可以证实材料是拉去基地上使用的。原告提交的上述证据经审查，本院认为：对原告提交的证据1，能顾证明原告基本信息及具备诉讼主体资格，予以采信；对证据2的欠条，根据被告韩世明在庭审中的陈述，该欠条系起诉前才补打的条子，而条子上加盖的公章在2018年8月28日已登报作废【本院（2019）云2327民初449号案件证据】，故该欠条能够证明原告李兴禄向被告韩世明出售水泥、石灰等建筑材料，韩世明差欠李兴禄材料款和运费19642.00元的事实，但不能证明欠款人是被告秋实公司；对证据3，因无被告秋实公司的印章及公司负责人员签字认可，被告秋实公司在庭审中也不予认可，故不能证明韩世明购买这些建筑材料是秋实公司授权购买，本院对以上2项证据部分予以采信。被告秋实公司针对其辩解向本院提交证据：1、营业执照、身份证复印件，欲证明公司的基本情况及法定代表人的基本情况，另外也证明分公司不具有法人资格；2、（2019）云2327民初440号、449号民事判决书两份，证明原告提交的欠条系个人行为，另外在法院的判决书中也已经认定，公司的公章已在2018年就登报作废，韩世明的行为系个人行为不能代表公司。经质证，原告对以上证据无异议，被告韩世明对证据无异议。本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事水泥、石灰和空心砖生产销售，被告韩世明和原告有生意上的联系。2015年11月18日至2016年8月25日，在被告秋实公司的老虎山芒果基地建盖羊圈期间，被告韩世明向原告多次赊用水泥、空心砖、石灰，并由原告垫付了运费。被告韩世明于2015年11月18日支付了原告4200.00元运费。2018年8月28日，被告秋实公司在春城晚报上对遗失公章、财务专用章各一枚进行了登报作废。本案起诉前，被告韩世明向原告新出具欠条一张，写明：欠李兴禄空心砖、水泥、石灰款合计欠款（含运费）19642.00元，已付4000.00元，尚欠15642.00元。经手人：韩世明。并在欠条上加盖了禄劝秋实农业科技发展有限公司永仁分公司公章，落款时间标注为2016年9月5日。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉请被告秋实公司承担付款责任，原告提交的证据为起诉前被告韩世明新打的欠条，该欠条并不能证明所欠款项系被告秋实公司的债务，故对原告的该主张，本院不予支持；对原告诉请被告韩世明承担付款责任的主张，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告韩世明认可该欠条为自己出具，并认可欠原告货款及运费15642.00元的事实，故对原告该主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由被告韩世明在本判决生效后30日内支付原告李兴禄买卖合同价款15642.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.00元，由被告韩世明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  樊荣俊二〇一九年十二月二日书记员  何美霖