河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初8761号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地：南阳市张衡路6号。统一社会信用代码91410000712634589L。主要负责人：霍振峰，任行长。委托诉讼代理人：陈晨，女，汉族，1989年5月18日生，住南阳市，系中原银行股份有限公司南阳分行工作人员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张果，男，汉族，1987年2月24日生，住桐柏县，系中原银行股份有限公司南阳分行工作人员，代理权限为一般代理。被告：南阳腾达制冷设备销售有限公司，住所地：南阳市泰山路中段路西门面房，社会统一信用代码：91411300593444132H。法定代表人：石书红，任董事长兼总经理。被告：南阳邦齐商贸有限公司，住所地：南阳市七一路中医院西隔墙状元楼，统一社会信用代码：91411303344975741D。法定代表人：王历，任董事长。委托诉讼代理人：杜文耀，男，汉族，1974年10月10日生，住南阳市宛城区，代理权限为一般代理。被告：胡金邦，男，汉族，1987年11月20日生，户籍地：邓州市，现住南阳市。被告：张小贤，女，汉族，1988年8月11日生，户籍地：邓州市，现住南阳市。二被告共同委托诉讼代理人：靳春铖，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：周峰波，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中原银行股份有限公司南阳分行（以下称中原银行南阳分行）与被告南阳腾达制冷设备销售有限公司（以下称腾达公司）、南阳邦齐商贸有限公司（以下称邦齐公司）、胡金邦、张小贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日受理，于2019年1月16日依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告中原银行南阳分行委托诉讼代理人陈晨、张果，被告腾达公司法定代表人石书红，被告邦齐公司的委托诉讼代理人杜文耀，被告胡金邦、张小贤的委托诉讼代理人靳春铖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行南阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告南阳腾达制冷设备销售有限公司偿还所欠贷款本金200万元，并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息（包括应付利息、复利及罚息）。2、请求法院判令被告南阳邦齐商贸有限公司、胡金邦、张小贤依据合同约定对上述债务承担保证担保责任。3、我行实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师代理费、诉讼费用、抵押物评估费用、过户费、税费等）由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告南阳腾达制冷设备销售有限公司与原告签订了编号为中原银（南阳）流贷字2017第830085号的借款合同，在原告处办理流动资金贷款200万元；合同约定借款期限为2017年4月27日起至2018年4月27日止,约定借款年利率7.4998%,借款利息按月结算,每月20日为结息日。南阳邦齐商贸有限公司、胡金邦、张小贤作为该笔贷款的保证人，同我行签订了保证合同，承诺为南阳腾达制冷设备销售有限公司在原告处的贷款200万元本息承担连带责任保证。合同签订后，我行依约向南阳腾达制冷设备销售有限公司发放了贷款，但南阳腾达制冷设备销售有限公司并未按时偿还本息,造成贷款逾期。根据借款合同第十三条违约责任第3款的规定，“甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息”，作为乙方的我行有权“要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方依法承担的其他费用，同时依法采取相应的措施”。通过对南阳腾达制冷设备销售有限公司等被告上门催收、电话催收等多种方法，但都索要无果，多次和南阳腾达制冷设备销售有限公司及其连带担保人协商还款，均以各种理由推脱。综上所述，为保障原告合法权益，维护金融秩序，根据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，特依法提起诉讼，望判如所请。被告腾达公司辩称：我们承认有这笔贷款，这笔贷款属实。我们在积极准备还款。被告邦齐公司辩称：作为担保单位，担保属实。已经协调被告一积极想办法，归还借款。被告胡金邦、张小贤辩称：一、原告起诉请求及案件陈述事实错误应当依法驳回诉讼请求；1、南阳腾达制冷设备有限公司从未向原告贷过款，2017年腾达公司在原告处办理的是承兑业务，办的是足额承兑，不存在贷款关系。本案贷款是原告内部违法运作，以办理承兑为名实际签订贷款流资合同，以办理承兑为理由欺骗被告腾达公司交出网银U盾。被告从未收到贷款，款项流入公司与腾达公司及股东没有任何往来，从未相识，无理由把500万巨款汇入其公司。2、腾达公司现以变更法定代表人，当时合同签字胡金邦、张小贤只是以法定代表人及股东名义签字，现在已经不是股东及法定代表人，原告仍起诉胡金邦及张小贤错误应依法驳回请求。二、本案涉嫌刑事犯罪，原被告正在协商处理，如协商不成会成立刑事案件，望法院考虑本案件事实在民事案件中难以查清能够中止审理。三、本案事实原告通过近期大量调查应该知道是自己内部问题，企业信誉是生命力，银行业更是重要。在此基础上仍然进行诉讼要考虑信誉和法律责任。经审理查明，腾达公司因流动资金需求，向中原银行南阳分行申请贷款200万元。2017年4月27日，腾达公司与中原银行南阳分行签订了编号为中原银（南阳）流贷字2017第830085号《人民币流动资金贷款合同》1份，合同主要内容为：借款金额人民币200万元整，借款用途为购买空调，借款期限自2017年4月27日起至2018年4月27日止，共计12个月，约定年利率为7.4998%，按月结息，每月20日为结息日。借款合同第13条约定，如被告腾达公司未按合同约定偿还本金以及利息，中原银行南阳分行有权依据实际逾期天数按照合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，并对未支付利息计收复利。为保证中原银（南阳）流贷字2017第830085号《人民币流动资金贷款合同》的履行，同日，中原银行南阳分行与邦齐公司、胡金邦、张小贤分别签订了编号为中原银（南阳）最保字2017第830084-1号、中原银（南阳）最保字2017第830084-2号、中原银（南阳）最保字2017第830084-3号的最高额保证合同3份。合同主要内容为：一、邦齐公司、胡金邦、张小贤自愿为腾达公司在中原银行南阳分行处借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包含诉讼费、仲裁费、律师费）等和其他所有应付的费用。二、保证方式为：连带责任保证。如主债权有多个保证人，甲方与其他保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。三、保证期间为：本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届之日起两年。上述合同签订后，中原银行南阳分行依约向腾达公司发放了贷款200万。腾达公司支付利息付至2018年4月21日，200万元本金及以后的利息、复利及罚息未还。另查明，腾达公司原股东为胡金邦、张小贤（二人为夫妻关系），胡金邦任公司执行董事兼总经理。2018年4月22日，胡金邦、张小贤与石书红、张跃杰（二人为夫妻关系）签订了股权转让协议，约定将胡金邦、张小贤其全部股权转让给石书红、张跃杰，石书红任公司执行董事兼总经理。2018年4月24日，双方在工商机关办理了变更登记手续。同日，胡金邦、张小贤与石书红、张跃杰签订了补充协议一，该补充协议约定：腾达公司于2017年4月27日在中原银行南阳分行贷款200万元由石书红、张跃杰自愿承接，石书红、张跃杰承诺，在以后续贷期间发生的任何责任都与甲方无关，甲方不承担任何责任。上述事实，有当事人陈述、书证等证明，并由全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，中原银行南阳分行与腾达公司签订的《人民币流动资金贷款合同》及中原银行南阳分行与保证人邦齐公司、胡金邦、张小贤签订的《最高额保证合同》均系自愿签订，内容不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应自觉遵守合同的约定。中原银行南阳分行向腾达公司发放贷款200万元，但腾达公司未向该行偿还本息，其行为已构成违约，中原银行南阳分行要求偿还本金并按约定利率计算利息、罚息、复利，本院予以支持。邦齐公司、胡金邦、张小贤作为担保人，为本案借款提供连带共同保证责任，且中原银行南阳分行起诉时仍在保证期间内，因此，中原银行南阳分行要求上述保证人承担连带共同保证责任，本院予以支持。关于胡金邦、张小贤抗辩认为，腾达公司从未向中原银行南阳分行贷过款，2017年腾达公司在原告处办理的是承兑业务，办的是足额承兑，不存在贷款关系。本案贷款是原告内部违法运作，以办理承兑为名实际签订贷款流资合同，以办理承兑为理由欺骗被告腾达公司交出网银U盾。被告从未收到贷款，款项流入公司与腾达公司及股东没有任何往来，从未相识，无理由把500万巨款汇入其公司。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……。本案中，胡金邦、张小贤为证明其抗辩理由，提供的证据均为复印件，无法与原件核对，中原银行南阳分行对上述证据又不予认可，因此，胡金邦、张小贤所提供的证据不能单独作为认定案件事实的依据。故胡金邦、张小贤的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于胡金邦、张小贤抗辩认为，本案涉嫌刑事犯罪，原被告正在协商处理，如协商不成会成立刑事案件，望法院考虑本案件事实在民事案件中难以查清能够中止审理。本院认为，因胡金邦、张小贤未提供相应的证据证明其抗辩理由，故胡金邦、张小贤的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于胡金邦、张小贤抗辩认为，腾达公司现已转给现股东石书红，当时签字只是股东和法定代表人签字，现不应在承担保证责任的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。结合本案，根据本案查明的事实，虽然胡金邦、张小贤与石书红、张跃杰约定该200万元借款，由石书红、张跃杰承接，石书红、张跃杰承诺，在以后续贷期间发生的任何责任都与胡金邦、张小贤无关，胡金邦、张小贤不承担任何责任。但该约定属于债务转让，债权人中原银行南阳分行并未同意，因此，该协议对中原银行南阳分行无约束力。且胡金邦、张小贤作为腾达公司的原股东，在办理腾达公司金融借款合同时，以个人身份向债权人中原银行南阳分行提供了保证担保。因此，胡金邦、张小贤应当对该笔债务承担连带共同保证责任。故胡金邦、张小贤的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于中原银行南阳分行要求实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师代理费、诉讼费用、抵押物评估费用、过户费、税费等）由被告负担的问题。本院认为，本案除案件受理费、保全费外，其他费用均未发生，因此，对中原银行南阳分行的其他费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳腾达制冷设备销售有限公司偿还原告中原银行股份有限公司南阳分行贷款本金200万元及利息、罚息、复利（利息以200万元为基数，2018年4月21日至2018年4月27日按照合同约定年利率7.4998%计算；2018年4月28日至贷款本金结清之日止的利率按照合同约定利率上浮50%计收罚息；并对未支付的利息计收复利至贷款本金结清之日止）。二、被告南阳邦齐商贸有限公司、胡金邦、张小贤对上述债务负连带共同保证责任。三、驳回原告中原银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由南阳腾达制冷设备销售有限公司负担，被告南阳邦齐商贸有限公司、胡金邦、张小贤连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王庆善二〇一九年一月十八日书记员  郭璟闪