wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初10389号原告：马书令，男，1979年4月25日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李明，山东泽川律师事务所律师。被告：李培良，男，1965年4月3日出生，汉族，住平度市。被告：刘京花，女，1963年4月13日出生，汉族，住平度市。原告马书令与被告李培良、刘京花买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马书令的委托诉讼代理人李明、被告李培良到庭参加诉讼，被告刘京花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马书令向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告购猪款27626元及逾期付款损失575.54元（以27626元为基数，按5%/年计算至2018年11月21日，11月21日以后的损失计算到实际付款之日），共计28201.54元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告开设养猪场，被告李培良多次从原告处收购活猪并及时结算。2018年6月20日，被告李培良收购原告活猪20头后迟迟不进行结算，经原告多次催要，被告李培良补写了27626元的欠条，但以经济紧张为由拖延给付，侵犯了原告合法权益。被告刘京花作为被告李培良的配偶，理应承担共同还款责任。为此特诉至法院，望判如所请。李培良辩称，我是给潍坊市锦凯隆屠宰有限公司联系收猪，公司按每头猪10元给我业务费，收猪价格由公司和养殖户协商确定，是公司欠原告钱，应由公司偿还，我只是证明人。被告刘京花与原告不认识，欠款与刘京花无关。刘京花未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，被告李培良从原告马书令处收猪20头，共计价款27626元。后经原告催要，被告李培良为原告出具凭证一份，但款至今未付。本院认为，合法的买卖合同受法律保护，所欠债务应当偿还。被告李培良从原告马书令处收猪20头，共计价款27626元并为原告出具凭证，事实清楚，证据确凿。被告李培良辩称，我是给潍坊市锦凯隆屠宰有限公司联系收猪，公司给我业务费，是公司欠原告钱，应由公司偿还，该凭证是根据原告要求为其出具的证明并非欠条，但被告李培良对其上述主张未提供证据予以证明，对此原告不认可，本院不予采信。原告要求被告李培良支付购猪款27626元，符合法律规定，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合现行利率水平，原告要求被告以欠款27626元为基数，按年利率5%支付原告逾期付款损失，符合上述法律规定，本院予以支持，逾期付款损失自原告起诉之日即2018年11月23日起计算至实际付款之日。原告马书令诉称二被告系夫妻关系共同经营，经营所得用于二被告家庭生活，该债务为共同债务，因此要求被告刘京花共同承担。被告李培良对此不予认可并辩称二被告虽系夫妻关系，但刘京花对欠款不知情，与欠款无关，刘京花未参与经营，经营收入也未用于家庭共同生活。原告对其该主张未提交证据证明，本院不予采信。被告刘京花经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适应法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李培良于判决生效后十日内支付原告马书令购猪款27626元及逾期付款损失（以27626元为基数，按年利率5%计算，自2018年11月23日起至实际付款之日）；二、驳回原告马书令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取252.5元，保全费340元，合计592.5元，由被告李培良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年一月三十一日            本件与原件核对无异      书记员 张良斌            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2156号之一 原告：刘珠蓉，女，1961年12月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王紫雯，四川毫达律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：蒲建东，四川毫达律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：曾俊，该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 原告刘珠蓉与被告成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 静 人民陪审员  常璟璞 人民陪审员  刘 抒 二〇一九年一月二十一日   法官助理  金龙      书记员  陈鑫
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执12号被执行人:刘铁征。刘铁征犯贩卖毒品罪一案，本院（2016）皖15刑初1号刑事判决判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，违法所得予以追缴。上述判决已于2016年10月18日发生法律效力。现查明，被执行人刘铁征名下登记有捷达牌汽车，上述车辆注册登记日期为2001年9月1日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封刘铁征名下捷达牌汽车，期限为二年。本裁定立即执行。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 张西湖二〇一九年一月二十八日书记员 陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终55号上诉人（原审被告）：王爱萍，女，1969年4月18日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：王劲松，江西吉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖登峰，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓慧，女，1976年5月27日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：刘桂雄，江西秦鞅律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安福支公司，住所地：吉安市安福县公园大道，统一社会信用代码913608297419740998。负责人：欧阳敏文，该公司经理。上诉人王爱萍与被上诉人张晓慧及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司安福支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安福县人民法院（2018）赣0829民初1007号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人王爱萍于2019年1月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王爱萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王爱萍撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9334元，减半收取4667元，由上诉人王爱萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年一月三十一日书记员  纪 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更24号罪犯李红军，男，1985年7月17日出生，汉族，河南省项城市人，中专文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年10月17日作出（2018）浙0481刑初715号刑事判决，以被告人李红军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李红军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年11月至2018年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯李红军在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯李红军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李红军的刑罚，减去拘役十天，即减为拘役三个月二十一天，并处罚金人民币8000元(刑期自2018年10月30日起至2019年2月10日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 浩审判员 樊钢剑审判员 张 汐二〇一九年一月二十九日书记员 杨思园
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执9647号 申请执行人：郭胤鹏，男，1985年11月30日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：卢玉婷、王萍萍，均系广东广岭律师事务所律师。 被执行人：云方兴，女，1977年11月24日出生，汉族，住广州市萝岗区。 郭胤鹏与云方兴房屋买卖合同纠纷仲裁执行一案，广州仲裁委员会做出的（2017）穗仲案字第9931号裁决书已发生法律效力。依上述生效裁决：被执行人应向申请执行人支付律师费1万元、财产保全费2500元，负担案件仲裁费8370元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券等财产情况进行多次查询，除发现并查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院查封禁止其办理车辆年审手续，但因车辆具体下落不明，未能控制，依法不能处理。上述车辆查封期限至2020年12月10日，到期如需延长查封期限的，须在期限届满前十五日提交书面的续封申请。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人也暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执9647号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月二十一日 书记员 李新宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1017号之一原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。负责人：杨进乐，职务：行长。委托诉讼代理人：周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告：商丘市俊驰商贸有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：陈超，职务：执行董事。被告：陈超，男，汉族，1981年8月11日出生，住河南省商丘市。被告：韩黎娜，女，汉族，1983年4月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：丁国成，男，汉族，1975年6月6日，住河南省鹿邑县。被告：孔娜，女，汉族，1978年9月21日生，住河南省鹿邑县。被告：张静，女，汉族，1985年10月3日生，住商丘市。被告：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地河南省虞城县。法定代表人：邓卫功，职务：董事长。本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告商丘市俊驰商贸有限公司、陈超、韩黎娜、丁国成、孔娜、张静、商丘市泓金信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  宋国强二〇一九年一月三十日书记员  李雪娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初69176号之一原告：周祖元，男，1947年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海开伦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：奚云波，董事长。委托诉讼代理人：章建平，男。委托诉讼代理人：陈慧华，女。原告周祖元与被告上海开伦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行审理。原告周祖元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行《上海市居住物业管理服务分等收费标准》规定的门岗义务(即：小区大门24小时有人值班，小门开放时段专人管理，设立巡逻岗，白天巡逻4次，晚间巡逻3次；有序安排车辆停放，阻止外来人员和小商贩随意进入；做好值班台账；确保业主的人身和财产安全)；2、判令被告对小区内死去的草坪、树木补植，相关费用由被告承担。事实和理由：原告系上海市浦东新区南汇新城镇芦云路200弄海尚明徕苑小区业主，被告系该小区物业服务单位。《上海市居住物业管理服务分等收费标准》规定的二等服务门岗的义务是大门24小时值班、小门开放时段专人管理，设立巡逻岗，白天巡逻4次，晚上巡逻3次，有序安排车辆停放，阻止外来人员和小商贩随意进入，做好值班台账等。被告未按照《上海市居住物业管理服务分等收费标准》的规定提供物业服务。为了节约支出，被告只安排2名人员值班，外来人员可以随意出入小区，小商贩持高音喇叭在小区内叫卖，扰乱了业主的生活，严重损害了业主的人身和财产安全。此外，由于被告一直使用除草剂除草，致使小区内的草坪和树木大量死亡，被告多次动用维修基金补植草坪，但草坪仍是一次又一次死亡。原告诉至法院请求解决。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合四个条件，即：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告的诉讼请求属被告日常物业管理行为，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告周祖元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴XX人民陪审员  朱XX人民陪审员  王 X二〇一九年一月十一日书 记 员  瞿XX附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合四个条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0481执保21号 申请人：邹金林，男，1964年2月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。 被申请人：九江市万昌置业有限公司，地址：瑞昌市。 申请人邹金林与被申请人九江市万昌置业有限公司发生建设工程施工合同纠纷。申请人为防止被申请人转移财产，要求对被申请人九江市万昌置业有限公司名下价值7000000元的财产进行诉讼保全，申请人邹金林向本院提供了在中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保为该诉讼保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，以致于申请人的合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出财产保全申请，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人九江市万昌置业有限公司名下的银行存款7000000元或查封其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  喻世冲 二〇一九年一月二十八日 书记员  李莉平
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初10227号 原告：四川侯氏博雅石业有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段56号1幢10层。 法定代表人：侯长青，总经理。 委托诉讼代理人：张飚，四川天则律师事务所律师。 被告：陈廷挥，男，1990年10月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告四川侯氏博雅石业有限公司与被告陈廷挥买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告四川侯氏博雅石业有限公司于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川侯氏博雅石业有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川侯氏博雅石业有限公司撤回对被告陈廷挥的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告四川侯氏博雅石业有限公司负担。 审 判 长 李 欢 人民陪审员 谢 丹 人民陪审员 陈平安 二〇一九年一月十七日 书 记 员 王 静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保19号 申请人宇尔安，男，汉族，1974年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3、4、6幢4号楼23层1号，统一社会信用代码91420103303459708E。 法定代表人李建保。 被申请人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道铜鼓路大冲华润置地大厦5号19楼，统一社会信用代码91440300MA5DCWT72A。 负责人肖阳。 上列申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初6837号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下: 查封、冻结、扣押被申请人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司、盛世乐居（武汉）科技控股有限公司深圳分公司价值人民币432493.6元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年一月十日 书记员  蓝晓拈
河北省肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执187号申请执行人：刘三来，男，1955年2月19日出生，住所地，联系申请执行人：韩兰珍，女，1952年5月14日出生，住所地申请执行人：刘中和，男，1953年1月21日出生，住所地。被执行人李朋，男，1970年3月12日出生，住所地。本院（2015）肃民初字第341号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法对李朋名下车辆（冀Ｊ×××××）进行变卖，买受人齐杏娥获得了该车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将李朋名下奇瑞牌汽车，车牌号为(冀Ｊ×××××,车架号：LVVDC11A27D037095)过户到齐杏娥名下，齐杏娥未取得机动车登记证书,身份证号：.本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  杨宝山二〇一九年一月二十二日书记员  程 成
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执4号申请执行人：周军，男，汉族，1993年5月6日生，住贵州省织金县。被执行人:杨正义，男，苗族，1972年2月26日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初1132号民事调解书，于2019年1月2日立案执行周军与杨正义租赁合同纠纷一案。该案被执行人杨正义应向申请执行人周军偿还欠款53000元，并承担案件受理费625元、申请执行费695元，合计54320元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨正义银行存款人民币54320元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  谭家刚二〇一九年一月四日书记员  冯飞飞
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初9136号 原告：王琦，男，汉族，1980年6月6日出生，住浦江县。 被告：类书峰，男，汉族，1980年9月20日出生，住山东省新泰市。 原告王琦与被告类书峰买卖合同纠纷一案，王琦于2018年12月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告水晶抛光板货款8800元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效判决确实的履行之日止），暂计8800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年10月初，类书峰向王琦购买单价为88元的水晶抛光板100张，共计货款8800元。双方约定货到付款。2016年10月10日，王琦将水晶抛光板通过浦江双胞胎快运服务有限公司物流给类书峰。2016年10月15日，类书峰确认收到货物后并未及时支付货款。后经王琦多次催讨，类书峰至今未分文未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告类书峰应于本判决生效之日起十日内支付原告王琦货款8800元，并支付利息损失（从2018年12月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由类书峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  沈 敏 二〇一九年一月二日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  季龙姗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执475号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路258号，统一社会信用代码91340200849499584F(1-1)。 负责人：徐伟东，行长。 被执行人：张樱，女，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与张樱借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初9468号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张樱名下的银行存款。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定立即执行。 审判员  尚万里 二〇一九年一月二十三日 书记员  丁 潮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执52号 申请执行人：耿广周，男，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：郭世柱，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人耿广周与被执行人郭世柱劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初24号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郭世柱未按民事调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月15日立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人郭世柱按(2019)皖0291执52号执行通知书指定的期限履行指定的法律义务； 二、拒不执行的，人民法院将采取查封、扣押、冻结、拍卖、提取收入等强制执行措施，并对被执行人及其法定代表人、实际控制人、直接责任人员予以信用惩戒、罚款、拘留，直至追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年一月十五日 书记员  童 彤 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执394号申请执行人习检香，女，汉族，1969年8月12日生，住新余市渝水区。被执行人新余优宝电子科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地管理处。法定代表人：刘腾。本院在执行申请执行人习检香与被执行人新余优宝电子科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余优宝电子科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余优宝电子科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1425元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年一月二十一日书记员  温启翔
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初30842号原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王立民，总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：刁立娜，女，1988年8月19日出生。委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司(以下简称盟世奇公司)与被告上海寻梦信息技术有限公司、刁立娜著作权侵权纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。盟世奇公司诉称，动画片《熊出没》自2012年播出后获得诸多荣誉，塑造的动画形象“熊大”“熊二”深受观众喜爱，盟世奇公司经授权独占使用上述动画形象生产、销售毛绒公仔，并有权独立维权。刁立娜在上海寻梦信息技术有限公司经营的拼多多平台上开设“刁刁小店铺”，未经授权销售侵害上述动画形象的毛绒玩具，上海寻梦信息技术有限公司作为网络交易平台经营者，怠于履行审查监管义务，两被告侵害了盟世奇公司享有的著作权，造成了经济损失，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。刁立娜于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，涉案纠纷应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地、刁立娜住所地均位于河北省保定市，故请求将本案移送至河北省保定市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上海寻梦信息技术有限公司住所地位于上海市长宁区内，依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，本院管辖上海市长宁区内的第一审知识产权案件，盟世奇公司选择向本院起诉符合法律规定。刁立娜提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告刁立娜对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告刁立娜负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  孙 谧审 判 员  于 是人民陪审员  韩国钦二〇一九年一月八日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20603号 申请执行人：广州中保互联网金融信息有限公司,住所地广州市天河区海安路13号之一财富世纪广场2504室，统一社会信用代码91440101MA59BCAQ3J。 法定代表人：李丽芬。 被执行人：樊文劲，男，1969年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。 被执行人：刘翠兰，女，1974年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 广州中保互联网金融信息有限公司与樊文劲、刘翠兰服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初22194号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人樊文劲、刘翠兰应向申请执行人广州中保互联网金融信息有限公司支付咨询服务费204000元及逾期付款违约金（其中：违约金以34000元为本金从2017年3月3日起计，违约金以34000元为本金从2017年4月3日起计，违约金以34000元为本金从2017年5月3日起计，违约金以34000元为本金从2017年6月3日起计，违约金以34000元为本金从2017年7月3日起计，违约金以34000元为本金从2017年8月3日起计，均按日万分之二计至本判决确定的给付之日止，违约金总额不得超过204000元）；被执行人樊文劲负担案件受理费5220元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人樊文劲的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依职权向银行调查了被执行人刘翠兰的银行存款情况，未发现可供执行银行存款。本院查封了被执行人刘翠兰所有的号牌为粤Ｊ×××××车辆。本院未发现上述车辆下落，暂无法处理。经查，被执行人刘翠兰所有的位于台山市台城环市中路38号沃华·中环广场10号楼2803房的房产正由佛山市禅城区人民法院处置。依申请执行人申请，本院已发函参与分配。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆下落不明，暂无法处理。本院已向被执行人房产的处置法院发函参与分配。本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20603号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年一月二日 书记员  胡灿豪
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终6号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴德强，男，汉族，1979年6月13日出生于四川省汉源县，小学文化，无固定职业，住汉源县。2016年7月因犯开设赌场罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于浙江省宁海县看守所。 辩护人黄文炯，浙江立业律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控被告人吴德强犯贩卖毒品罪，于2018年11月30日作出（2018）浙0212刑初1188号刑事判决。吴德强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问吴德强、听取辩护人意见,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年11月18日，俞某与张某（已判刑）经事先联系，约定以人民币700元的价格从张某处购买1个甲基苯丙胺（冰毒），后张某与被告人吴德强经微信联系，约定以人民币650元的价格从吴德强处购买1个甲基苯丙胺，吴德强通过微信转帐方式收取了人民币650元的毒资后至张某所在的宁波市鄞州区东钱湖高钱生态村41幢一楼，将毒品放于一楼窗户边的华数电视线箱内，并告知张某藏毒地点，张某还未取得毒品即被民警抓获，随后民警至该处查获净重为0.5909克的甲基苯丙胺一包。 2018年8月27日，民警将被告人吴德强抓获。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人吴德强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；二、对被告人的违法所得予以追缴。 被告人吴德强上诉称，原判量刑过重。其辩护人黄文炯认为：吴德强系自愿认罪，所贩卖的毒品数量不足1克，仅赚取了50元差价，不是犯意提起者，主观恶性和社会危害性较小，故原判量刑偏重；建议二审在原判基础上对吴德强再予以从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人吴德强贩卖毒品的种类、数量等事实，有证人张某、俞某的证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录，毒品照片，毒品移交清单、扣押决定书、刑事判决书、手机截图、抓获经过、身份证明等书证，以及被告人吴德强的供述等证据证实；上述证据均已在一审庭审中出示、质证，来源合法，内容客观、真实，能相互印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分；本院对原判认定的事实、证据，审查予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查：原判根据吴德强自愿认罪的情形，已对其作了从轻处罚，原判量刑适当；故吴德强及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人吴德强违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 马立军 审 判 员 王 坚 审 判 员 吴旭峰 二〇一九年一月二十四日 代书记员 周雨婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17603号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号。 负责人：罗建。 委托代理人：卢子宏、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：赖桂强，男，1982年1月29日出生，汉族，住广东省增城区。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行赖桂强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初82号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付借款本金299130.43元及利息，负担受理费及保全费8450元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月3日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费6653元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示数额较少;至于被执行人名下的房产，已由另案进行评估拍卖，待拍卖成交后在参与分配。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执17603号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 (此页无正文) 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年一月十五日 书 记 员  林晓轩
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7254号 原告：罗叔金，男，1945年9月17日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：王国利，男，1973年3月23日出生，汉族，住临海市。 被告：马德富，男，1965年4月8日出生，汉族，住临海市。 原告罗叔金与被告王国利、马德富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告罗叔金及其委托诉讼代理人李先福、被告马德富到庭参加诉讼，被告王国利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因被告马德富提出笔迹鉴定申请，本院依法委托嘉兴志源司法鉴定所进行鉴定，但因被告马德富未按期预交鉴定费，嘉兴志源司法鉴定所退回鉴定。本案现已审理终结。 罗叔金向本院提出诉讼请求：要求王国利归还借款本金300000元及支付利息（按月利率1%计算，自2015年9月25日起算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息部分为95000元），并由马德富负连带责任。事实及理由：王国利因资金周转困难，在马德富的担保下，于2015年3月24日向罗叔金借去现金300000元。双方约定利息按月利率1%计算，有借条为凭。借款后，王国利仅支付六个月利息。现罗叔金因自身需要资金，要求俩人偿还借款本息未果，故起诉至法院。 王国利未答辩。 马德富辩称，借条上的字不是我签的，我申请笔迹鉴定。我与马德富、王国利均认识，但对马德富与王国利之间是否有借贷不清楚。 本院已向王国利送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，其既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。罗叔金向法院提交的借条，马德富虽对笔迹提出异议并申请鉴定，但未按期预交鉴定费用，致鉴定机构退回鉴定，而马德富至今又未能提供其他证据证明借条上“马德富”并非其本人书写，故本院对其质证意见不予采信，对借条的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，王国利向罗叔金借款300000元，并出具一张借条。借条约定借款利息按月利率1%计算，未约定还款期限。马德富在担保人处签字，并承诺对上述借款提供连带偿还责任。借款后，王国利共支付了36000元，但之后未偿还借款本息，马德富也未履行担保义务。 本院认为，罗叔金与王国利之间的借贷关系合法有效。借款明确约定借款利息，借款人应按约自借款之日起支付利息。现罗叔金主张王国利已按月利率2%支付了六个月利息共计36000元，但借条明确载明月利率1%，且罗叔金未提供证据证明借款口头约定按月利率2%计算，故本院对罗叔金该主张不予采纳，王国利每月支付的超出部分应抵扣借款本金。因罗叔金陈述王国利大概每月25、26日支付利息，据此计算，截至2015年9月24日，王国利实际欠借款本金281543.9元。因上述借款未约定借款期限的，罗叔金可随时主张还款，现王国利至今未偿还借款本息，显属违约，应当承担继续履行、支付利息等违约责任。另，马德富作为担保人在借条上签字，并明确承诺提供连带偿还责任，故马德富应当对该笔借款负连带偿还责任。马德富履行了保证义务后，有权向王国利追偿。马德富抗辩未提供担保，于法无据，本院不予采纳。综上，罗叔金诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王国利于本判决生效之日起十日内返还罗叔金借款本金281543.9元，并支付利息（利息按月利率1%，自2015年9月24日起计算至本判决履行完毕之日止）； 二、马德富对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任；马德富履行保证义务后，有权向王国利追偿； 三、驳回罗叔金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7226元，减半收取计3613元；由罗叔金负担146元；由王国利负担3467元，马德富负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金珊珊 二〇一九年一月二十二日 代书记员 马阳阳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执410号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行,住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人邓木勇，男，汉族，1984年10月28日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人邓木勇的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2464号民事判决一案中，因被执行人邓木勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邓木勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币55807元，执行费737元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年一月十七日书记员  黎 青
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初6604号申请人：顾传良，男，汉族，1958年11月23日，住南昌市东湖区。被申请人：南昌味思特餐饮企业管理有限公司，住所地：南昌市东湖区中山路99号11楼1104室，组织机构代码：07183308-5。法定代表人：黄国惠。申请人顾传良与被申请人南昌味思特餐饮企业管理有限公司（以下简称味思特公司）申请公司清算纠纷一案，本理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。申请人顾传良与被申请人法定代表人黄国惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人向本院提出诉讼请求：请求法院指定清算组对南昌味思特公司资产进行强制清算。事实与理由：南昌味思特公司是申请人与黄国惠、刘军、华军平共同出资，于2013年6月20日成立的有限责任公司。公司成立后经营了一家“娜露娃”饮食店，经营期间，由于股东黄国惠独断专行引发股东之间的矛盾，导致“娜露娃”饮食店于2013年7月就关闭停业。此后公司再未开展任何实质的经营业务，反而各方股东因合作矛盾引发了多起诉讼纠纷。2017年5月17日，公司因未依规公示年度报告而被南昌市东湖区市场和质量监督管理局吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项和第一百八十四条规定，公司因被吊销营业执照而解散，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。申请人作为公司股东，在得知公司营业执照被吊销后，多次联系并函告公司其他股东（黄国惠、刘军、华军平），要求立即成立清算组启动清算程序，但是没有得到任何回应。为此，申请人作为南昌味思特餐饮企业管理有限公司的股东，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第七条第三款之规定，特申请人民法院指定清算组对南昌味思特餐饮企业管理有限公司进行清算。被申请人味思特公司辩称:一、南昌味思特餐饮管理有限公司在2013年6月20日成立，注册资金50万元，前期出资10万元。由黄国惠出资4万元，占股40%；刘军出资2万元，占股20%；顾传良出资2万元，占股20%；华军平出资2万元，占股20%；二、公司成立是委托顾传良的女儿顾文琴代办公司注册，公司成立后公司的公章和《营业执照副本》被股东顾传良的女儿以办理《组织机构代码证》等证件为由借走后经多次催要拒不归还；三、南昌味思特餐饮管理有限公司成立以来公司法人代表、执行董事黄国惠和公司经理华军平手中均未持有公司的相关证照和公章，公司也就无法正常开展经营活动；四、申请书中所提坐落在中山路百盛后面美食一条街东湖区大顺巷2号店面“娜露娃”餐饮店由公司四位股东共同投资的连锁加盟餐饮店，是独立的法人主体，按照相关法律及加盟连锁的行业惯例，“娜露娃”连锁餐饮店并不属于让其使用其品牌及产品的公司。申请人顾传良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对申请人提交的（2014）湖民二初字第135号民事判决书、股东会议记录、合伙经营协议、监督意见书、现场检查笔录复印件、（2013）东民初字第1327号民事判决书、清算函、快递回单、对被告提交的验资报告、出资信息、收条、合伙协议、（2013）东民初字第1327号民事判决书等证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南昌味思特餐饮管理有限公司是申请人与黄国惠、刘军、华军平共同出资，于2013年6月20日成立的有限责任公司。2017年5月17日，南昌市东湖区市场和质量监督管理局因被申请人未按规定进行年检，作出（洪东）市监（企）罚决[2017]514号行政处罚决定书，吊销了被申请人公司营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第四项的规定，该公司因被吊销营业执照而解散。该公司解散之后，本应当依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定，在解散事由（吊销营业执照）出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。申请人作为公司股东，在得知公司营业执照被吊销后，多次联系并函告公司其他股东（黄国惠、刘军、华军平），要求立即成立清算组启动清算程序，但是直至今日，仍未组成清算组进行清算。严重损害了公司其他股东和债权人的合法权益。本院认为，被申请人在公司被吊销营业执照后理应依法对公司进行清算，并以清算后公司的资产向债权人清偿债务，依法办理公司注销登记，而被申请人在公司法定解散事由出现后十五内未成立清算组进行清算，损害了债权人和公司其他股东的合法权益，本案申请人顾传良作为公司股东依法申请公司组成清算组进行清算，理由正当，应予支持。申请人与被申请人对清算的内容有异议，不在本案审理的范围，如何清算应由清算组决定。因此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第七条的规定，判决如下：限被申请人南昌味思特餐饮企业管理有限公司于本判决生效之次日起十五日内成立清算组进行清算。本案受理费100元（申请人已预交），由被申请人南昌味思特餐饮企业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 郑 馨人民陪审员 刘 红人民陪审员 万祥如二〇一九年一月三日书 记 员 方 璨附相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以原告民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21844号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：王继康。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：王艳成，男，1985年4月26日出生，汉族，住天津市静海县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行王艳成借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初8014号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金37801.67元及其利息、复利；负担案件受理费1020元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，除发现并查封被执行人名下的位于广州市荔湾区东风西路81号614房及发现并轮候查封广州市花都区狮岭镇金狮大道西7号6栋202房房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因上述房产价值显著大于执行标的，依法不能处置。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，除已采取的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21844号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月十五日 书记员 李新宇
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初5238号 原告：虞某某。 被告：林某。 委托诉讼代理人：於某某（林某的妻子）。 原告虞某某与被告林某返还原物纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告虞某某撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由虞某某负担。 审判员  马钧钧 二〇一九年一月二十五日 书记员  张舟颖 -2- -1-
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初50号原告：李富，男，彝族，生于1979年11月23日，住景东彝族自治县。被告：云南欣宇建筑工程有限公司。统一社会信用代码：9163000568815077W。法定代表人：张金林，系公司总经理。住所：昆明市茭菱路春晖小区颐达园1-3栋2-402室。被告：吕维坐，男，汉族，生于1970年5月27日，住云南省宣威市。原告李富与被告云南欣宇建筑工程有限公司、吕维坐买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李富与被告云南欣宇建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘润霖、吕维坐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付拖欠原告货款104326.80元；2.判决本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告云南欣宇建筑工程有限公司中标景东彝族自治县司法局办公楼建设项目，被告云南欣宇建筑工程有限公司雇佣被告吕维坐先后向原告赊购瓷砖、地板砖等建筑材料。2016年1月2日双方结算，共欠原告104236.80元材料款。原告多次向被告催要，被告一直未给付。二被告长期拖欠原告材料款的行为已侵害了原告的合法利益，遂向法院起诉。被告云南欣宇建筑工程有限公司辩称，原告的主张没有事实根据，被告云南欣宇建筑工程有限公司与原告没有买卖合同关系，请求驳回原告对公司的诉讼请求。被告吕维坐辩称，建筑材料是自己去拿是事实，单子上的名字也是其签的，但其没有付款的义务。司法局工程建设项目的工程款实际上是进被告云南欣宇建筑工程有限公司的账户，建筑材料也用在该项目。其只是李伦雇佣的工人，所以没有付款责任，付款责任在被告云南欣宇建筑工程有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告云南欣宇建筑工程有限公司认为原告提交的直营店销售单只能证明原告与被告吕维坐存在买卖合同关系，被告云南欣宇建筑工程有限公司在销售单上没有任何人签名、签章，所以该销售单不能证明原告与被告云南欣宇建筑工程有限公司存在买卖合同关系。本院认为，被告吕维坐对原告提交的直营店销售单真实性予以认可，对付款责任在己方不予认可，但被告吕维坐未提供相反证据予以推翻付款责任不在己方，故原告提交的该证据可以证明原告李富与被告吕维坐之间存在买卖合同关系，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，被告吕维坐向原告李富赊购价值104326.8元的建筑材料，原告供货后，双方进行了结算，但被告吕维坐至今未支付所欠货款。本院认为，本案争议焦点是与原告李富存在买卖关系的是被告云南欣宇建筑工程有限公司还是被告吕维坐。原告提交的直营店销售单签名为被告吕维坐。但被告吕维坐并未提供任何证据证明其是受公司委托或者受其他人委托与原告订立买卖合同，故其辩称付款责任在公司无事实依据，本院不予采纳。原告也未提供证据证明被告云南欣宇建筑工程有限公司与其存在建材买卖关系。所以从销售单签名可以认定，与原告李富存在建材买卖关系的是被告吕维坐，支付货款的责任在被告吕维坐。原告要求被告云南欣宇建筑有限公司承担连带付款责任无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吕维坐于本判决生效之日起十日内支付原告李富货款104326.80元；二、驳回原告李富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告吕维坐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 陶 懿二〇一九年一月三十一日书记员 丰丽萍
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭汉文，男，1959年10月23日出生，土家族，住湖南省保靖县。委托代理人郑时军，男，湖南金垣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）保靖县城乡规划管理局。住所地湖南省保靖县建新路43号。法定代表人张家智，该局局长。原审第三人保靖县文运国有资产投资管理有限公司。住所地湖南省保靖县迁陵镇魏竹路南路3号。法定代表人王兆平，该公司董事长。再审申请人彭汉文因与被申请人保靖县城乡规划管理局及原审第三人保靖县文运国有资产投资管理有限公司行政许可一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭汉文申请再审称：一、原一、二审裁定确有错误，再审申请人诉讼主体适格。二、原审裁定认定的事实错误，再审申请人在一审中提供的证据足以推翻该认定。三、原审裁定适用法律错误。请求撤销（2018）湘31行终39号行政裁定，依法再审支持其原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，保靖县商贸中心属于商品贸易及住房两用建筑。涉案宗地位于保靖县商贸中心范围内，该宗地历年来作为蔬菜市场使用，其建设用途和功能属于基础设施及公共服务设施。本案没有证据显示涉案宗地的土地使用权属保靖县商贸中心全体业主所有。再审申请人彭汉文既未提供证据证明其分摊了涉案宗地使用权，亦未提供充分有效的证据证明被诉行政行为侵犯其合法权益，故其起诉无事实根据。本案被诉行政行为的相对人系原审第三人，且被诉行政行为对彭汉文的合法权益不产生实际影响，与彭汉文不存在利害关系,故彭汉文不具备原告主体资格。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，并无不当。综上，彭汉文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回彭汉文的再审申请。审判长  刘丽文审判员  潘 兵审判员  龚金真二〇一九年一月三十日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执84号 朱穗智、广州市亚丹柜业有限公司： 关于申请执行人朱穗智与被执行人广州市亚丹柜业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人广州市亚丹柜业有限公司已经履行（2018）粤0114民初9716号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执530号申请执行人胡蓉，男，汉族，1988年1月13日生，住新余市。被执行人刘欣，男，汉族，1990年2月19日生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人胡蓉与被执行人刘欣的借款合同纠纷的（2017）赣0502民初4793号民事调解一案中，因被执行人刘欣未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘欣在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币21367元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年一月三十日书记员 欧阳晨彬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执146号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。法定代表人：王光廷，该行行长。被执行人陈强，男，1984年10月22日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市渝水区房地产开发公司，住所地江西省新余市渝水区站前西路。法定代表人：赵寻，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人陈强、新余市渝水区房地产开发公司的金融借款合同纠纷纠纷的（2018）赣0502民初1751号民事判决一案中，因被执行人陈强、新余市渝水区房地产开发公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人陈强、新余市渝水区房地产开发公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币90284元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月十四日书记员  李程勇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执136号申请执行人胡香兰，女，1932年8月10日出生，汉族，住太原市。被执行人孟华桥，男，1987年4月18日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人赵云龙，男，1988年5月31日出生，汉族，住吉林省公主岭市。本院在执行胡香兰与孟华桥、赵云龙房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初2927号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟华桥、赵云龙银行存款人民币八千六百四十四元五角五分（本金七千九百三十元、诉讼费四百五十五元、执行费五十元、迟延履行利息二百零九元五角五分）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二O一九年一月十七日书记员 武卫斌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初6958号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：张丽华，女，1962年4月15日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告张丽华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告张丽华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金37328.49元、截止2018年5月4日的零售利息3899.54元、分期手续费805.71元、违约金6526.77元，以及支付自2018年5月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告张丽华没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张丽华经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年5月4日被告尚欠借款本金37328.49元、零售利息3899.54元、分期手续费805.71元、违约金6526.77元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单分期业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年5月4日借款本金37328.49元、零售利息（含复利）3899.54元、分期手续费805.71元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年5月4日借款本金37328.49元、零售利息（含复利）3899.54元、分期手续费805.71元及自2018年5月5日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1014元(原告已预交)，由被告张丽华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一九年一月三十一日书 记 员  刘俊毅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初471号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杜某，男，1982年10月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人王英，上海市光大律师事务所律师。辩护人李晶晶，上海市光大律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕584号起诉书指控被告人杜某犯寻衅滋事罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某2出庭支持公诉，被告人杜某及辩护人王英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月8日15时30分许，被告人杜某与同事胡某、朱某1至上海市浦东新区浦建路浦奥路巴黎春天门口与被害人晋某见面，要求晋某及时归还公司欠款。后因晋某表示不能及时归还，被告人杜某与晋某发生争执并与胡某一起对被害人晋某拳打脚踢致晋某身体多处受伤。经法医学鉴定，被害人晋某因遭外力作用致：1、左侧颜面皮肤裂创；2、左侧面部软组织挫伤；3、左眼部挫伤；上述损伤已分别构成轻微伤。2018年10月8日，被告人杜某明知被害人打电话报警仍留在现场，后被民警带回公安机关后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人晋某的陈述笔录，证人胡某、朱某1的证言笔录，上海市公安局浦东分局调取证据清单、视频截图、验伤通知书，上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书，相关前科材料、案发及抓获经过、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处刑罚，又随意殴打他人，致一人多处轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杜某有自首情节，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人杜某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月8日起至2019年6月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一九年一月二十九日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0830刑初217号公诉机关汶上县人民检察院。被告人李某某，男，1967年1月27日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年12月12日被汶上县公安局刑事拘留，因涉嫌犯挪用资金罪、非法吸收公众存款罪于2018年1月28日被逮捕。辩护人李兆萌，山东中都剑律师事务所律师。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2018]216号起诉书指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于同年7月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因检察人员建议补充侦查，本院决定延期审理。汶上县人民检察院于2018年11月14日以汶检公诉刑变诉[2018]6号变更起诉决定书将指控的罪名变更为集资诈骗罪，本院再次公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员张栋志、崔秋冬出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李兆萌到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：自2012年至2014年间，被告人李某某利用其担任信用社协理员、村助农服务员的便利条件，隐瞒真相，面向群众，许以高息或银行同期利息进行揽储。被告人李某某共收取王某等60余名村民存款共计302万余元，除将其中少部分资金用于发放高利贷等活动外，其余资金去向不明，且拒不交代资金去向，给村民造成280.352万元的损失（详见附表）。2017年12月12日，被告人李某某在济南市堤口路济南长途客运中心被济南市公安局历城区分局彩石派出所民警抓获。公诉机关认为，被告人李某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，应当以集资诈骗罪追究刑事责任。被告人李某某对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，辩称存款人李某1等知道其将款项用于包工地、放高利贷；其已经交代资金去向。辩护人的辩护意见是：被告人李某某的行为构成非法吸收公众存款罪，被告人李某某没有占而不还的意图，没有使用诈骗方法；如果被告人李某某的行为构成集资诈骗罪，案发前归还的数额应予扣除，李某某一贯表现良好，系初犯，且认罪认罚，应从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1.存款人王某等集资参与人的证言证实其到李某某处办理信用社存款，李某某为其开具手写的个人业务存款凭证，而非存款单据，利息为银行利息，后李某某卷钱跑了。2.存款人姬某某等集资参与人证实其到李某某处办理信用社存款，李某某为其开具手写的个人业务存款凭证，而非存款单据，利率为10.08‰，后李某某卷钱跑了。3.存款人李某3证言证实，其到李某某处存款，李某某说有人要用钱，比信用社利息高，其在李某某处存款3.5万元，约定利息10.08‰，李某某向其出具了信用社个人业务存款凭证。4.存款人姬某1证言证实，2013年3月份，李某某以盖楼急需用钱为由向其借款30万元，约定利息2分，李某某向其出具了信用社的个人业务存款凭证，后李某某归还2万元，尚欠28万元。5.证人李某证实其弟弟李某某除有一处院子外，没有其他财产。李某某2010年之前挣了些钱，2010年赔了不少钱，2013年与人合伙，后来人跑了，投资的钱没要回来。李某某将账目交给其保管，账目显示李某某投资48709.1元，投资16500元，支付伙食费4184元，支付外墙抹灰、零工钱、食品等98063元，村里欠李某某72731.51元，以上共计240187.61元。6.农村信用社协理员聘用审查审批表、保证书、助农服务员劳务协议、助农服务员推荐备案表、委托书、签约公告、监督公示、解约公告证实2007年7月15日，李某某被聘请为信用社协理员，由亲属及两名村民提供连带责任保证；2013年3月25日，李某某与村民委员会签订合同，李某某被村民委员会聘请为本村助农服务员，协议约定由李某某协助农村信用社向广大农民提供便捷的金融服务，由村委托信用联社将劳务报酬直接转入李某某个人账户。李海村委会就签约情况向全体村民予以公告。2014年7月30日，村委会决定解除与李某某的助农服务员劳务协议。7.有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、李某某吸收资金明细表、李某某出具的个人存款业务凭证、李某某农村信用社银行交易明细等证据附卷佐证。8.被告人李某某对有关事实曾予以供述。证实2012年以来，村民到其处存款，其给村民开具了信用社非正式的个人业务存款凭条，按信用社存款利息或按一分的利息，其没有将钱存到信用社，其投资到工地35万元，放给张某某24万元，王某某4万元，王某某2万元，辛店王庄的王某某三五万元，李某某八九万元，其他的账目都存放在其姐姐李某处。其与信用社签订过协理员聘用手续，每年签一次，大约到2012年，就不再签协议了，信用社将养老保险也退了。2014年7月份，其签订了《助农服务员劳务协议》。其没有固定工资，有提成，群众存款1万元，信用社给3元提成。2017年7月份，村里以村委会的名义张贴公告将其开除。被告人李某某当庭提供邱某某、李某某、张某某、张某某出具的借条证实，邱某某2003年7月27日向李某某借款1.16万元、李某某2007年2月28日向李某某借款2600元、张某某2010年向李某某借款1.4万元、张某某2014年4月6日向李某某借款24万元；提供其本人书写的账薄证实，其将涉案款中的17563元投资到项目；提供其本人书写的收款收据、收到条证实，其将涉案款中的65209.1元投资到项目。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。汶上县人民检察院指控其犯集资诈骗罪成立。被告人及辩护人辩称被告人的行为构成非法吸收公众存款罪，不构成集资诈骗罪。经查，证人王某等存款人的证言以及被告人李某某的供述证实被告人李某某以非法占有为目的，利用其长期先后担任协理员、助农服务员的特殊身份及群众的信任，虚构帮助群众向信用社存款的事实，将群众委托其向信用社存款的部分资金用于放高利贷等活动，但其仅能说明小部分钱款去向，对其余资金没有归还能力，且不能说明去向，致使大部分钱款无法追回，后逃匿。被告人李某某的行为已构成集资诈骗罪。被告人李某某及辩护人的上述辩护理由不成立，不予采纳。被告人李某某如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某违法所得的财物，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（十）项、第三条第二款第（一）项、第四条第一款、第二款第（一）项、第五条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人李某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2029年12月11日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）二、被告人李某某违法所得人民币280.352万元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 刘 歌人民陪审员 续 斌人民陪审员 曹务学二〇一九年一月二十八日书 记 员 袁 野
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2944号上诉人（原审原告）：上海盛电实业有限公司，住所地上海市青浦区工业园区郏一工业区7号3幢1层1区171室。统一社会信用代码91310118755724517E。法定代表人：季胜豪，董事长。委托诉讼代理人：孙景法，上海华萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦忠，上海锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张爱明，男，1957年1月18日生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：杨天晓，浙江海耘律师事务所律师。上诉人上海盛电实业有限公司（以下简称盛电公司）因与被上诉人张爱明执行异议之诉一案，不服海盐县人民法院（2017）浙0424民初5805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系追加被执行人执行异议之诉，一审法院追加盛电公司为被执行人的理由是该公司系被执行人浙江东海蓝玉光电科技有限公司的股东，存在抽逃注册资金的行为，故追加其在抽逃注册资金范围内对申请执行人承担相应责任。本案的主要争议焦点为盛电公司是否构成抽逃注册资金，对该争议问题，在被执行人浙江东海蓝玉光电科技有限公司未参加本案诉讼的情况下，事实难以查清，且判决结果会对被执行人的合法权益造成影响。一审未依职权通知被执行人浙江东海蓝玉光电科技有限公司参加诉讼，属于遗漏当事人，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销海盐县人民法院（2017）浙0424民初5805号民事判决；二、本案发回海盐县人民法院重审。上诉人上海盛电实业有限公司预交的二审案件受理费33268元予以退回。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年一月二十九日法官助理张红书记员张靖怡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初24750号原告：汤某1，男，1987年9月19日出生，汉族，住上海市。被告：张某某，女，1985年1月6日出生，汉族，户籍地甘肃省定西市，住上海市。原告汤某1与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某1、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤某1向本院提出诉讼请求：1、要求判决准予原、被告离婚；2、孩子随原告生活。事实和理由：原、被告于2012年5月22日登记结婚，2012年9月30日生育一女名汤某2。原、被告因为被告怀孕而登记结婚，双方商定等孩子出生后再离婚。孩子出生后，被告反悔，不愿意离婚。原告与被告分居，已六年多，双方没有感情。被告一直没有工作，没有经济来源，故要求孩子随原告生活。2014年、2015年、2016年期间，原告不断起诉离婚，均未获准许。后原告想缓一缓再提离婚，但夫妻关系没有改善，每月原告去被告处2次，主要是为了看望外婆。双方联系是为了生活费以及孩子的抚养费。孩子的费用是原告家负责，被告现居住在原告外婆家。双方的婚姻对各自的家庭、孩子都有很大影响，受到很大的伤害。故再次起诉，要求离婚。离婚后，要求孩子随原告生活，被告没有工作，没有住所，没有能力抚养孩子，抚养费由原告自理。如果孩子随被告生活，原告每月支付抚养费2,000元。沪C0XXXX奔驰小轿车一辆是向外婆借款购买，如果要分割，债务共同承担，现价值约20万元。原告愿意支付被告一年的租房补贴，每月1,500元，或一次性支付被告2万元租房补贴。张某某辩称，原、被告登记结婚前，原告在网上认识了第三者，登记结婚时，被告问原告有没有和第三者分手，原告说等结了婚孩子出生后再说。孩子出生后，原告一直没有和第三者分手，原告也不回家，在第三者逼迫下原告几次起诉离婚。2016年6月，原告和第三者分手，原告提出要住回被告处，要求外婆给买车，外婆没有同意，原告没有回来，但原告对被告和孩子很好，经常接被告和孩子到原告父亲家小住，双方的关系缓和很多。后来原告外婆给买了车，原告常常回来，带被告和孩子出去玩。10月，被告带着孩子回老家，回来发现原告有异样，被告发现原告又有了第三者，原告就偶尔回来。孩子及原告外婆都是被告照顾，孩子的学费是原告支付的，外婆也出钱给孩子上兴趣班，孩子上幼儿园，没有人接送，被告无法找工作。安排好被告和孩子后同意离婚。离婚后，要求孩子随被告生活，原告支付抚养费2,000元不够。如果孩子随原告生活，被告每月支付抚养费2,000元。外婆给了原告40万元买车，没有写过借条。如果原告不能解决被告居住问题，要求分割车辆，同意车辆现价值20万元。离婚后，原告不能解决被告居住问题，则不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年5月22日登记结婚，2012年9月30日生育一女名汤某2。婚后因汤某1有婚外情，致使夫妻关系失和。2013年12月，2014年10月、2015年11月，原告曾三次起诉离婚未获准许。2016年以后，原告一度回归家庭，夫妻关系有所缓和。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院。双方各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，且经过多年的婚姻生活，已建立了一定的夫妻感情，特别是2016年以后，原告一度回归家庭，夫妻关系有所缓和，夫妻间的裂痕逐渐弥合。原、被告现对离婚后孩子的抚养、被告的居住问题无法达成一致意见，故给双方一次夫妻和好或寻找解决被告居住问题的途径的机会。汤某1应当端正婚姻态度，正确认识自身问题，双方共同努力维护夫妻感情，为年幼的孩子提供稳定健康的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告汤某1要求与被告张某某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一九年一月四日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0102刑初509号 公诉机关南京市玄武区人民检察院。 被告人赵某甲，男，1998年4月21日出生，南京正德职业技术学院学生，住南京市。被告人赵某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月17日被取保候审；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年4月21日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。 辩护人刘武，江苏华德律师事务所律师。 被告人王某，男，1997年4月22日出生，南京正德职业技术学院学生，住江苏省苏州市姑苏区。被告人王某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年4月21日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。 辩护人张宁，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告人高某，男，1997年6月17日出生，南京正德职业技术学院学生，住上海市浦东新区。被告人高某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年4月21日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。 辩护人王远南，江苏三理律师事务所律师。 南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2018]473号起诉书指控被告人赵某甲犯聚众斗殴罪、盗窃罪，被告人王某、高某犯聚众斗殴罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱家明出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人刘武，被告人王某及其辩护人张宁，被告人高某及其辩护人王远南到庭参加诉讼，现已审理终结。 南京市玄武区人民检察院指控事实如下： 一、聚众斗殴 2018年4月20日凌晨0时许，被告人赵某甲、王某因争风吃醋，纠集被告人高某、李某等众人在南京市原恩佐酒吧后门“1912”标志牌前斗殴，造成被告人赵某甲、王某、李某轻微伤。 二、盗窃 2017年9月16日凌晨4时许，被告人赵某甲在南京市玄武区1912街区的菲比酒吧内，窃取被害人杨某苹果6S手机一部，价值人民币3256元。 公诉机关认为，被告人赵某甲的行为构成聚众斗殴罪、盗窃罪，被告人王某、高某的行为构成聚众斗殴罪，提请依法惩处。 被告人赵某甲对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪、盗窃罪的事实及定性均不持异议。其辩护人辩称：被告人赵某甲系大学生，在校表现良好，归案后如实供述自己的罪行；本案系由被告人王某等人挑衅、率先动手引起，未造成严重后果；被告人赵某甲并非出于私仇、争霸等不正当目的与被告人王某发生矛盾，继而斗殴，且对本案的发生无法预见、不能控制，请求对其从轻处罚。 被告人王某对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的事实及定性均不持异议。其辩护人辩称：本案发生时间在凌晨，斗殴持续一分钟左右时间即被警察与保安人员控制，社会危害性不大；本案系因被告人赵某甲挑衅引发，后因被告人高某率先动手发展为斗殴，被告人王某在聚众斗殴过程中作用较小；被告人王某归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，系初犯，犯罪情节轻微，人身危险性小，请求对其从轻处罚。 被告人高某对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的事实及定性均不持异议，辩称在案发前有劝阻行为。其辩护人辩称：被告人高某的行为不构成聚众斗殴罪；本案系由被告人赵某甲纠集具有前科劣迹的社会人员主动挑衅引发；案发前被告人高某有劝阻行为；被告人如实供述自己的罪行，请求依法裁判。 经审理查明： 一、聚众斗殴事实 2018年4月19日晚，被告人赵某甲因对被告人王某过生日时邀请一女性朋友的行为不满，遂于20日凌晨0时许与被告人王某在南京市玄武区原恩佐酒吧后门“1912”标志牌处纠集高某、李某等众人斗殴，造成被告人赵某甲、王某、李某三人轻微伤。 上述事实，有被告人赵某甲、王某、高某的供述与辩解，受案登记表，常住人员基本信息，归案经过，情况说明，接受证据材料清单，监控截图，刑事摄影照片，证人李某、张某、甘某、孙某等人的证言，法医学鉴定书，辨认笔录，提取笔录，现场监控录像等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 二、盗窃 2017年9月16日凌晨4时许，被告人赵某甲在南京市玄武区1912街区的菲比酒吧内，盗窃被害人杨某放在桌子上的苹果6S手机一部。2017年9月17日被告人赵某甲被抓获归案。2017年9月18日，公安机关将被盗手机发还被害人杨某，被害人杨某对被告人赵某甲的行为表示谅解。经鉴定，该手机的价格为人民币3256元。 上述事实，有被告人赵某甲的供述与辩解，物证手机，受案登记表，抓获经过，扣押清单，刑事摄影照片，调取证据清单，发还清单，收条及谅解书，证人赵某乙、白某等的证言，被害人杨某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，现场监控录像等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为，被告人赵某甲、王某、高某聚众斗殴，系首要分子和积极参加者，其行为均构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。被告人赵某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人赵某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。南京市玄武区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲的辩护人提出被告人赵某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对被告人赵某甲予以从轻处罚。被告人王某的辩护人提出被告人王某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对被告人王某予以从轻处罚。被告人高某及其辩护人提出被告人高某在案发前有劝阻斗殴的行为，经查，虽然被告人赵某甲在庭审中供述曾收到一酒吧工作人员劝阻斗殴的手机信息，但因公安机关并未在被告人赵某甲的手机中查询到该信息，该酒吧工作人员也拒绝为此作证，故现有证据不能证明被告人高某具有劝阻斗殴的行为，本院对该辩护意见不予采纳。被告人高某的辩护人提出被告人高某的行为不构成聚众斗殴罪，经查，被告人高某在斗殴中率先动手，系斗殴的积极参加者，其行为构成聚众斗殴罪，本院对该辩护意见不予采纳。被告人高某的辩护人辩称被告人高某如实供述自己的罪行，具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳，对被告人高某予以从轻处罚。综上所述，本院为维护社会公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十九之规定，判决如下： 被告人赵某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2019年8月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2019年6月20日止）。 被告人高某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2019年4月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 崔 颢 人民陪审员 祁 娟 人民陪审员 单凌波 二〇一九年一月二十一日 书 记 员 邵 泽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6214号原告:浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区中山东路139号。负责人:李健，该分行行长。委托诉讼代理人：单菁华，女，该分行员工。委托诉讼代理人：刘欢，女，该分行员工。被告:魏洪春，男，1982年6月25日出生，汉族，户籍地在福建省莆田市秀屿区。被告：魏彩连，女，1983年10月14日出生，汉族，户籍地在福建省莆田市秀屿区。被告：潘国富，男，1976年8月8日出生，汉族，户籍地在福建省莆田市秀屿区。被告：郭丽萍，女，1975年4月20日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区。被告：郭洪文，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍地在福建省莆田市秀屿区。被告:谢秀珠，女，1976年6月10日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区。被告：南京绿枫智能科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道五里工业集中区纬三路。法定代表人：徐再龙。被告：江苏中力建材集团有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道五里工业集中区纬三路。法定代表人：魏元发。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告魏洪春、魏彩连、潘国富、郭丽萍、郭洪文、谢秀珠、南京绿枫智能科技有限公司（原名称为南京绿枫木结构制造有限公司，2017年11月15日更名为南京绿枫智能科技有限公司，以下简称南京绿枫公司）、江苏中力建材集团有限公司（以下简称江苏中力公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告魏洪春、魏彩连、潘国富、郭丽萍、郭洪文、谢秀珠经本院传票传唤，被告南京绿枫公司、江苏中力公司经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告魏洪春、魏彩连偿还原告借款本金470874.53元、罚息、复利39658.98元（暂计算至2019年1月15日）及至实际偿还日止的复利、罚息；2.潘国富、郭丽萍、郭洪文、谢秀珠、南京绿枫公司、江苏中力公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月3日，原告与被告魏洪春、魏彩连签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定原告向被告魏洪春提供600000元借款，合同对借款期限、利率、还款方式、提前收贷、违约责任、争议管辖等事项进行了约定。同日，原告与被告潘国富、郭丽萍、郭洪文、谢秀珠、南京绿枫公司、江苏中力公司签订《保证合同》，上述被告为借款合同项下原告的债权提供连带责任保证。2017年5月5日，原告依法向被告魏洪春发放了贷款600000元。在合同履行过程中，被告未能按时足额还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告魏洪春、魏彩连、潘国富、郭丽萍、郭洪文、谢秀珠、南京绿枫公司、江苏中力公司未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人创业（经营性）借款合同》《保证合同》、借款借据、存款分户明细表、欠息单等证据，本院依法予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，原告稠州银行南京分行与被告魏洪春、魏彩连签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，合同编号（2017）浙稠借字第（257010100XXXXX32）号，合同约定原告向被告魏洪春提供600000元的借款，被告魏彩连为共同债务人。借款期限自2017年5月3日至2018年5月2日止，借款年利率10.8%，用途为借新还旧，即用于偿还（2016）浙稠借字第257010100XXXXXX2号合同项下借款人所欠债务。同时约定，债务人未按合同约定按时足额偿还贷款的，债权人有权计收罚息，罚息标准为借款利率上浮50%。对于不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利。还款方式双方约定为每月20日归还本金10000元及相应利息。如果债务人出现未按合同规定按时偿还借款本息等违约情形的，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。对于诉讼管辖双方约定由原告所在地人民法院管辖。同日，原告分别与被告潘国富、郭丽萍、郭洪文、谢秀珠、南京绿枫公司、江苏中力公司签订《保证合同》各一份，合同约定上述被告为（2017）浙稠借字第（257010100XXXXX32）号《个人创业（经营性）借款合同》合同项下原告债权提供连带责任保证，保证范围为主债务、利息（含罚息）、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同时三份保证合同均载明，主合同借款系用于偿还（2016）浙稠借字第257010100XXXXXX2号合同项下借款人所欠债务。2017年5月5日，原告按合同约定向被告魏洪春发放贷款600000元。在合同履行过程中，被告魏洪春未能按期足额还款。截至2018年6月5日，尚欠原告借款本金496787.12元、利息6174元、罚息7861.05元、复利150.65元。在原告向本院提起诉讼后，被告魏洪春向原告偿还50000.8元款项，上述款项已充抵部分借款本金、利息、复利及罚息，截至2019年1月15日仍欠原告借款本金470874.53元、罚息及复利39658.98元。本院认为，原告稠州银行南京分行与各被告签订的《个人创业（经营性）借款合同》《保证合同》均合法有效，双方应当按约定履行各自义务。原告稠州银行南京分行按约发放贷款后，被告魏洪春、魏彩连应当按时足额偿还借款本息。现被告魏洪春、魏彩连未按合同履行义务，已构成违约，原告稠州银行南京分行有权要求两被告偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。同时被告潘国富、郭丽萍、郭洪文、谢秀珠、南京绿枫公司、江苏中力公司作为保证人也应当按照合同约定履行连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏洪春、魏彩连于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金470874.53元、罚息及复利39658.98元，合计510533.51元（罚息、复利计算截至2019年1月15日），并自2019年1月16日起至实际清偿之日止，以所欠本金及罚息为基数，按年利率16.2%的标准支付逾期罚息、复利;二、被告潘国富、郭丽萍、郭洪文、谢秀珠、南京绿枫智能科技有限公司、江苏中力建材集团有限公司对上述债务向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任；三、被告潘国富、郭丽萍、郭洪文、谢秀珠、南京绿枫智能科技有限公司、江苏中力建材集团有限公司在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告魏洪春、魏彩连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8910元、保全费3520元、公告费（凭票据实结算），由被告魏洪春、魏彩连、潘国富、郭丽萍、郭洪文、谢秀珠、南京绿枫智能科技有限公司、江苏中力建材集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  庞晓庆人民陪审员  黄 光人民陪审员  陆 敏二〇一九年一月二十二日法官 助理  王 典书 记 员  鲁天琳
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初15号申请人：代公网，男，汉族，1966年3月19日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：鲁政权，男，汉族，1995年6月7日出生，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人代公网与被申请人鲁政权健康权纠纷一案中，申请人代公网于2019年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲁政权名下的银行存款40000元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲁政权名下的银行存款40000元（期限为一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽二〇一九年一月十日书记员  范冰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2681号申请执行人:王银超，男，1993年3月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人:滨湖区美车坊汽车装潢店，住所地无锡市滨湖区。经营者：钟国锐。关于申请执行人王银超与被执行人滨湖区美车坊汽车装潢店国内非涉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017)苏0211民初7715号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、滨湖区美车坊汽车装潢店与王银超一致确认：王银超的双倍工资、加班费、经济补偿金等共计26000元，付款时间：2018年3月10日前支付王银超10000元，余款16000元于2018年8月31日前支付；二、如上述款项未按时支付，被告王银超可向法院按照仲裁裁决书确定的金额45880元执行；三、上述款项支付完毕后，双方就劳动关系再无纠葛。案件受理费10元减半收取5元，由滨湖区美车坊汽车装潢店负担。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月5日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤回执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017)苏0211民初7715号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  秦 玮审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月二十一日书 记 员  阚嘉炜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初20503号原告：崔某某，女，1982年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：冯某，男，1977年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告崔某某与被告冯某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2014年相识，于2015年9月19日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原告发现被告无法正常过夫妻生活，被告承诺到医院就诊，但并不积极治疗。2017年10月双方发生争吵后，被告离开共同居住的房屋在外居住至今。双方实际已经于2015年12月底分房而居。2018年2月原告向法院起诉要求离婚，后法院判决不予准许。然夫妻感情并未改善，现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故再次诉至本院，请求法院判如所请。被告冯某辩称，不同意离婚，双方还有感情。原告诉状中所述不属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年9月19日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事等方面产生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾经于2018年3月向上海市宝山区法院起诉离婚，后法院于2018年3月13日判决不予准许。关于分居，原告表示自2017年11月起被告搬离婚后共同居住的房屋在外居住至今；被告表示不认可，并表示其自2018年4月起因原告换门锁被迫搬离共同居住的房屋在外居住至今。关于夫妻共同房产情况，原、被告确认上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)于2015年3月5日签订房屋预售合同，产权登记在原告一人名下，购买总价312万元，首付款172万元，其中80万元是原告父母出资，92万元是被告父亲出资。商业贷款80万元，公积金贷款60万元。关于房屋分割意见，原告表示如果离婚，系争房屋归原告所有，由原告支付被告一半的房屋折价款；被告表示，要求系争房屋归被告所有，被告支付原告一半的房屋折价款。审理中，原告申请对系争房屋目前市场价值进行评估，经本院委托，上海市富申房地产估价有限公司于2018年12月5日出具评估报告，结论为系争房屋目前市场价值为562万元。原告为此预付评估费14,895元。对此原告表示无异议，被告表示真实性无异议，但是认为价格过低。另查明，系争房屋截止目前剩余贷款本金为1,199,333.19元，其中公积金贷款余额为514,000元，商业贷款余额为685,333.19元。审理中，关于金银首饰，被告表示婚前为原告购买钻戒一枚，购买时折合人民币152,990元，要求钻戒归原告所有，原告支付被告一半的折价款；另，被告购买的宝格丽对戒一对，男式在被告处，女式在原告处，要求原告返还女式对戒。对此，原告表示钻戒购买时折合人民币152,990元，同意支付被告一半的折价款；宝格丽女式对戒一枚同意返还被告。关于其他财产，被告表示婚后其奖金25万元在原告处，要求原告予以返还；另，婚宴的费用系被告支付，要求原告按照双方的桌数予以分担。原告表示没有该笔奖金，即便有也已经用完了；婚宴的费用被告主张没有依据，不予认可。本院认为，婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告曾诉至法院要求离婚，法院未予支持。现原告再次诉至本院要求离婚，可见对离婚的态度坚决，夫妻感情应认定为破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。关于系争房屋分割问题，综合本案实际情况，考虑到房屋购买情况、产权登记情况、现值、贷款情况及庭审中双方意见，本院确定系争房屋归原告所有为宜，房屋剩余贷款由原告负担，原告支付被告房屋折价款2,210,333.40元。关于钻戒，现原、被告均同意归原告所有，由原告支付被告一半的折价款，本院予以准许；关于宝格丽女戒，现原告同意返还被告，该意见于法无悖，本院予以准许。关于25万元存款，原告不予认可，且被告并未提供证据予以证明，故本院不予处理。关于婚宴费用，被告主张并无法律依据，且原告亦不同意予以承担，故本院不予支持。综上所述，原告要求与被告离婚并分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告崔某某与被告冯某离婚；二、位于上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告崔某某所有，房屋剩余贷款由原告崔某某负担，原告崔某某于本判决生效之日起十日内支付被告冯某房屋折价款2,210,333.40元；三、在原告崔某某处的钻戒一枚归原告崔某某所有，原告崔某某于本判决生效之日起十日内支付被告冯某折价款76,495元；四、原告崔某某于本判决生效之日起十日内返还被告冯某宝格丽女式对戒一枚。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为14,032元，评估费14,895元，由原告崔某某、被告冯某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 婧二〇一九年一月三日书记员 吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。