wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执2356号申请执行人：范超超，男，1989年5月17日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：刘婷，女，1993年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行范超超与刘婷民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院通过不动产登记部门查询，反馈被执行人刘婷截止到2018年7月17日在永城市不动产管理办公室无房屋产权登记。本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)豫1481执2356号案件终结本次执行程序。被执行人刘婷负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 恺审判员 赵先俊审判员 夏振亚二〇一九年一月五日书记员 夏向阳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执1268号 邬华玉,舒波： 本院受理的申请执行人高凡与被执行人邬华玉,舒波房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人邬华玉,舒波已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年一月二十三日 书记员  赖文根
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10643号原告伋永霞，女，1962年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住浙江省杭州市江干区。被告张云锋，男，1979年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。原告伋永霞诉被告张云锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理。依法组成合议庭，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告伋永霞到庭参加诉讼。被告张云锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实：2017年12月21日，张云锋出具借条一份，载明“今借伋永霞15000元（壹万伍仟元），还款日元月21号”。伋永霞以张云锋未偿还借款为由诉至本院。原告伋永霞诉讼请求：判令被告张云锋归还本金15000元并支付从借款之日开始至还清日止按照月利率1%计算的利息，暂算至起诉日为1200元。被告张云锋未作答辩。本院认为，伋永霞与张云锋之间的借贷关系有张云锋出具的借条为证，合法有效。根据法律规定，张云锋未按照承诺还款构成违约，伋永霞有权要求自逾期之日起按照年利率6%计算的利息损失。伋永霞主张按照月利率1%计算利息的请求缺乏依据。综上，本院对伋永霞合理部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云锋于本判决生效之日起十日内归还原告伋永霞借款本金人民币15000元。二、被告张云锋于本判决生效之日起十日内支付原告伋永霞利息900元（自2018年1月22日暂计算至2019年1月21日，此后以未还本金为基数按照年利率6%计算至还清日止）。三、驳回原告伋永霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告张云锋负担。原告伋永霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张云锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  谢伟珠人民陪审员  都力军二〇一九年一月三十一日书 记 员  韩 婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初12526号 原告方军华，男，1977年1月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告王磊，男，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告方军华诉被告王磊民间借贷纠纷一案过程中，原告方军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 按规定减半收取的案件受理费100元，由原告方军华负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年一月二十一日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1053号之二 申请执行人柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市桂中大道**龙城世家**。 法定代表人李某。 被执行人李某修，男，1952年7月25日出生，汉族，住柳州市。 被执行人成某，女，1982年9月30日出生，汉族，住柳州市。 被执行人成某敏，男，1954年3月16日出生，汉族，住柳州市。 被执行人陈某茹，女，1955年1月18日出生，汉族，住柳州市。 被执行人张某娟，女，1986年8月4日出生，汉族，住柳州市。 被执行人李某军，男，1979年12月8出生，汉族，住柳州市。 被执行人李某珍，女，1974年11月25日出生，汉族，住柳州市。 被执行人陈某修，男，1970年9月25日出生，汉族，住柳州市。 被执行人李某光，男，1976年8月15日出生，汉族，住柳州市。 被执行人邓某芬，女，1952年7月27日出生，汉族，住柳州市。 关于柳州市区农村信用合作联社申请执行李某修、成某、成某敏、陈某茹、张某娟、李某军、李某珍、陈某修、李某光、邓某芬借款合同纠纷一案，本院在执行中已作出了（2018）桂0202执1053号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李某珍所有的位于广西××小区××单元××房产，并委托淘宝网进行网络司法拍卖。在2018年12月24日至2018年12月25日的网络司法拍卖上，买受人莫某某（身份证号码：××××××××）以XXXXXX元的最高应价竞得拍卖标的。 本院认为上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、被执行人李某某所有的位于广西××小区××单元××号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人莫某某（身份证号码：××××××××）所有，自本裁定书送达之日起转移。 二、买受人莫某某（身份证号码：××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关过户税费由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一九年一月三日 书记员  薛 飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执299号 申请人安徽伟星物业管理有限公司，住所地芜湖市左岸生活社区****楼**。统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人郑福华，执行董事。 被执行人倪修刚，男，1965年2月20日生，汉族，住芜湖市鸠江区。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2018）皖0207民初4362号判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人倪修刚名下银行存款7000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅根生 二〇一九年一月二十五日 书记员  刘 勇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7863号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人朱沈楼、陈玲，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。 被告陈芳，女，1978年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告陈芳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一九年一月二日 书记员  韩婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8204号 原告杭州高濠投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区红普路******。 法定代表人倪晓东，该公司董事长兼总经理。 委托代理人林小巧,上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告朱学伯，男，1969年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告杭州高濠投资有限公司诉被告朱学伯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州高濠投资有限公司诉称，2016年6月24日，被告因资金周转需要向原告借款280000元，根据原告与案外人余佳英的约定，由余佳英与被告签订《借条》，《借条》内容为：1、借款期限为2016年6月24日至2016年10月21日止；2、利息按月利率2%计算；3、债权人为了实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费等相关费用）由借款人全部承担等。同日，原告指定案外人郑钦巧（付款人）代其将借款本金转账给被告，被告已确认收到该笔款项。现借款期限已届满，经原告多次催讨，被告仍未按约定支付本金及利息，原告遂起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款280000元，并按照月利率2%的标准支付自2016年6月25日起暂计至2018年6月30日止的利息135333元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 被告朱学伯未作答辩，也未向本院提交证据。 原告杭州高濠投资有限公司为支持其诉称，向本院提交了如下证据： 1、借条及收条一份、余佳英中信银行尾号6206账户转账凭证一份，拟共同证明被告向原告借款280000元，且原告已于借款当日将借款本金交付给被告，双方已成立借贷关系的事实。 2、民事裁定书一份，拟证明原告委托余佳英处理出借款项事宜，案涉款项系原告出借给被告的事实。 另经原告申请，本院向中国工商银行贵州贵阳白云支行广九分理处调取了郑钦巧中国工商银行尾号9534账户与本案诉争所涉银行流水信息。 原告提交的两组证据因被告缺席，视为其放弃质证的权利。 本院经审查认为，原告提交的借条及收条系原件，且被告放弃抗辩的权利，本院对借条及收条的形式真实性予以认定。余佳英中信银行尾号6206账户转账凭证显示，借条及收条出具当日即2016年6月24日，该账户向郑钦巧中国工商银行尾号9534账户汇款280000元，结合民事裁定书中所载余佳英自认原告通过其个人账户发放借款的事实，可认定原告将款项支付至郑钦巧账户，本院对转账凭证的真实性、合法性、关联性及民事裁定书的真实性、合法性、关联性均予以认定。本院调取的郑钦巧中国工商银行尾号9534账户流水显示2016年6月24日并无郑钦巧打款280000元给被告的记录，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 根据证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院确认的事实如下： 2016年6月24日，被告签署一份债权人处空白的借条与收条，借条载明借款金额为280000元，收条载明被告已收到借款280000元。同日，原告将280000元款项经案外人余佳英账户转给案外人郑钦巧，备注“朱学伯放款”。原告取得被告签名的借条及收条后，指示余佳英在债权人处签名并诉至本院。因余佳英自认280000元为原告出借，2017年11月28日，本院以余佳英非适格原告驳回其起诉。 本院认为，原告提供的借条虽载明债权人为余佳英，但借条与收条现均由原告持有，且余佳英自认原告通过其账户发放借款，应推定原告为出借人。原告在本案中虽提交了被告签名的收条，但收条系与借条载于同一张纸上，且原告陈述先由被告出具借条与收条，然后通过银行转账方式交付借款，故仅有收条尚不足以证明被告已收到借款，原告就其陈述的已交付借款的事实仍需承担举证责任。原告未提供相应证据证明其主张的借款已交付给原告的事实，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告主张被告归还借款、支付利息，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州高濠投资有限公司的全部诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费3765元，由原告杭州高濠投资有限公司负担。原告杭州高濠投资有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费3765元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年一月四日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初2号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人齐某，男，1963年1月8日出生，汉族，初中文化，甘肃省武威人，住甘肃省武威市，务农。因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月29日被凉州区公安局取保候审。武威市凉州区人民检察院以凉检未检刑诉（2018）51号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员郝光斌出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月5日10时40分许，被告人齐某驾驶×××号普通低速货车由南向北行驶至金武公路永昌镇和寨什字向南200M处时，与由西向东横过道路的行人张某（10岁）发生碰撞，致行人张某受伤，车辆受损的交通事故。2018年9月5日20时许，张某经武威市人民医院抢救无效死亡。2018年9月6日，武威市人民医院出具0002264号《居民死亡医学证明（推断）书》证明：张某的死亡原因为严重开放性多发性损伤。2018年9月22日，凉州区公安局交通警察大队对此事故进行认定：齐某负此事故主要责任，张某负此事故次要责任。2018年9月18日经双方当事人申请，凉州区公安局交警大队对民事赔偿进行调解，双方当事人达成赔偿协议，由齐某一次性赔偿张某家属死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金等各种费用共计31万元，被害人张某家属出具谅解书对被告人表示谅解。上述事实有立案登记表、现场勘察笔录和照片、死亡医学证明书、机动车信息、司法鉴定意见书、交通事故认定书、证人证言、道路交通事故赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书、被告人供述和辩解等证据证实，并经当庭质证无异议，各证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人齐某违反交通运输管理法规，驾驶不符合核定载质量的机动车上道路行驶，遇行人横过道路未停车避让，是造成此事故的主要原因，最终导致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人齐某在案发后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚，同时齐某能够积极赔偿被害人亲属的各项损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的理由成立，应予采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 于 瑛人民陪审员 胡全基人民陪审员 常玉萍 二○一九年一月二十二日书 记 员 王丽娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初12104号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人沈跃平、程爱会，公司员工。被告王情，女，1988年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。被告陈建明，男，1985年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。被告吴玲玲，女，1988年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告王情、陈建明、吴玲玲追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平到庭参加诉讼。被告王情、陈建明、吴玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于以下证据：《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保确认函、担保函、银行转账凭证向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告王情偿还原告垫付的本金287304元。2、判令被告王情赔偿原告违约金12777.81元（自垫款日暂计算至2018年8月21日，此后违约金按照每日万分之六计算至判决确定的付款日）。3、判令被告陈建明承担共同还款责任。4、判令被告吴玲玲承担连带清偿责任。被告王情、陈建明、吴玲玲均未作答辩。本院经审理查明：2017年5月22日，高诚公司（甲方）与王情（乙方）、陈建明（共同还款人）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额240000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费39700元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应偿还甲方代为垫付的款项并向甲方支付每日4‰的违约金；若因乙方未及时交付保险费、贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。同日，王情（债务人）、陈建明（共同债务人）与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人因向高诚公司购买车辆以信用卡透支方式支付剩余交易款项279700元及分期手续费26544元，债务人以按月分期等额方式于每月25日前向债权人偿还透支的资金和手续费，共分36期；如果债务人没有按约按时足额存入资金，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；债权人累计三期无法全额扣款受偿的，有权宣布本合同项下透支债务提前到期并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。高诚公司就上述透支分期付款合同向中国工商银行金华经济开发区支行提供保证金质押担保。吴玲玲作为担保人向高诚公司出具《担保函》，为王情上述《汽车按揭服务合同》提供连带责任反担保，担保范围包括《汽车按揭服务合同》项下全部义务（包括但不限于贷款本息、罚息等），担保期限为主债务履行期届满之日起五年。此后因王情未按约向银行偿还透支款项，高诚公司于2017年10月31日代偿34500元，2018年3月2日代偿36600元，2018年5月31日代偿26590元，2018年8月9日代偿剩余全部款项189614元，以上代偿共计287304元。本院认为，高诚公司与王情签订的《汽车按揭服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规范，合法有效。根据《汽车按揭服务合同》约定，王情未按约向银行偿还贷款导致高诚公司垫付款项属于违约行为，根据双方合同约定，王情应当向高诚公司返还垫付款并支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，未超出法律保护范围，本院予以支持。陈建明自愿以共同还款人署名，故应当承担共同还款责任。吴玲玲自愿为王情上述债务的履行提供连带责任担保，上述债务未超过担保期限和担保范围，吴玲玲应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王情、陈建明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江高诚担保有限公司垫付款本金人民币287304元。二、被告王情、陈建明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币12777.81元（2018年8月23日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。三、被告吴玲玲对上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5801元，减半收取人民币2900.5元，保全费人民币2020元，合计人民币4920.5元，由被告王情、陈建明、吴玲玲负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王情、陈建明、吴玲玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年一月二十九日书记员  韩婷
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执138号之一申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省乐至县天池镇。法定代表人：成华金，董事长。被执行人：刘莉，女，1981年12月30日出生，汉族，住四川省邛崃市平乐镇。被执行人：袁环宇，男，1981年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市平乐镇。四川乐至农村商业银行股份有限公司与刘莉、袁环宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初2455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人四川乐至农村商业银行股份有限公司于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金320000元及利息、诉讼费、执行费、评估费。本院依法予以立案，并组成合议庭负责执行。本院查明，被执行人刘莉名下有位于四川省成都市新都区新繁镇门面一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘莉名下的位于四川省成都市新都区新繁镇门面一处；二、被执行人刘莉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘莉可以使用被查封财产；但因被执行人刘莉的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。查封期限届满，查封效力失效，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年一月二十七日书记员  韩 勇
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终76号上诉人（一审原告）：杨新华，男，1966年11月26日出生，汉族，住潜江市。委托诉讼代理人：程龙洲，湖北楚天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:开发区龙翔液化气站。住所地黄石市黄石经济技术开发区筲箕窝。负责人：孙细珍。上诉人杨新华因与被上诉人开发区龙翔液化气站民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭于2019年1月28日公开开庭审理了本案，上诉人杨新华及其委托诉讼代理人程龙洲到庭参加诉讼，被上诉人开发区龙翔液化气站经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人杨新华上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：2013年起其与开发区龙翔液化气站多次发生液化气购销业务，有部分货款未付清，2015年3月上旬双方经过对账，开发区龙翔液化气站认可欠其货款10万元，开发区龙翔液化气站支付1万元货款后，于同月12日出具借条，将9万元货款转为借款，之后其又于2015年11月11日向开发区龙翔液化气站送货折款4.5万元，开发区龙翔液化气站即日结清该笔货款，但一审法院未向开发区龙翔液化气站孙细珍或张嗣望核实借条真伪，导致认定事实错误，故请求改判。开发区龙翔液化气站答辩称：液化气站实际股东为张嗣望、张汝兰，负责人孙细珍与张嗣望原系夫妻关系，已于2009年离婚；2016年之前液化气站实际由张嗣望、张汝兰经营，之后由孙细珍经营。张嗣望与杨新华曾是比较好的朋友，双方有业务关系；2015年3月12日的借条可能是张嗣望签的，同年11月11日向杨新华转账不是孙细珍经手，但孙细珍有可能帮助转账。杨新华向一审法院提出诉讼请求：判令开发区龙翔液化气站偿还借款本金9万元及利息（按中国人民银行公布的商业银行贷款利率标准，从2015年3月12日起计算至付清之日止）。一审判决认定：2015年3月12日，张嗣望向杨新华出具借条，载明：今借到杨新华现金9万元，借款人张嗣望，并加盖“开发区龙翔液化气站”印章。杨新华陈述该欠条系由液化气款转化而来，但未举证证明双方进行液化气交易的事实。一审判决认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。庭审中杨新华陈述该借条系由液化气款转化而来，但未举证证明双方进行过液化气交易、经结算开发区龙翔液化气站差欠其货款的事实，上述借条既不足以证明开发区龙翔液化气站向其借款的事实，又不足以证明开发区龙翔液化气站欠其货款事实，故杨新华要求开发区龙翔液化气站偿还借款9万元并支付利息的依据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回杨新华的诉讼请求。本院二审期间，杨新华围绕上诉请求提交1组证据：证据一、杨新华（乙方）与江汉油田鹏远工贸（潜江）有限公司（甲方）签订车辆挂靠经营合同，载明：乙方将其危货运输车辆（车牌号鄂Ｎ×××**）挂靠甲方，车辆产权、经营权、运行收益权和行车安全风险均属乙方所有；证据二、车牌号鄂Ｎ×××**的机动车行驶证和道路运输证（2类1项、易燃气体）；车牌号鄂Ｎ×××**车辆图片；证据三、金澳科技（湖北化工）有限公司出具的证明，载明：杨新华系公司老客户，从2000年其一直在公司购买石油液化气；证据四、证人杨某道路危险货物运输押运人资格证书及证言，证言载明：其作为杨新华聘请的司机，2015年曾与杨新华一起向开发区龙翔液化气站送货及出具借条的经过。上述证据拟证明杨新华具有经营运输销售液化气的资质、向开发区龙翔液化气站送货及开发区龙翔液化气站欠其货款的事实。对上述证据，由于开发区龙翔液化气站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质证权利。本院认为：上述证据可以证明杨新华经营销售液化气业务，向开发区龙翔液化气站送货的基本事实，故本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：杨新华数次向开发区龙翔液化气站销售液化气，并指派司机杨某运输交付了液化气，开发区龙翔液化气站拖欠10万元货款未还，2015年3月12日双方对前期货款进行结算，张嗣望向杨新华出具借条，载明：今借到杨新华现金9万元，借款人张嗣望，并加盖开发区龙翔液化气站印章。2015年11月11日开发区龙翔液化气站负责人孙细珍通过银行向杨新华转账4.5万元，之后一直未再支付款项，后杨新华多次催讨无果。另查明，张嗣望与孙细珍原系夫妻关系，已于2009年离婚，2016年之前开发区龙翔液化气站由张嗣望、张汝兰共同经营。本院认为：杨新华提供的车辆挂靠经营合同、机动车行驶证、道路运输证以及孙细珍向杨新华转账的银行凭证等证据，能够证明杨新华经营液化气运输销售业务及与开发区龙翔液化气站有经营业务往来的基本事实，证人杨某的证言也能印证上述事实，孙细珍也承认杨新华与张嗣望熟识且双方有液化气经营业务往来，2015年3月12日张嗣望向杨新华出具9万元借条，开发区龙翔液化气站加盖公章，该借条应视为对前期已交付液化气货款的结算凭据，开发区龙翔液化气站与杨新华构成借款合同关系，基于双方当事人二审期间提供了新证据，一审判决不支持杨新华要求开发区龙翔液化气站向其偿还借款的主张与事实不符，本院予以纠正。杨新华辩称2015年11月11日孙细珍向其转账的4.5万元系即时结清另一笔单独交付的液化气款，但其并未提供单独交付对应4.5万元价值液化气的证据，应承担举证不力的后果，故对杨新华关于开发区龙翔液化气站应向其偿还9万元借款的主张，本院不予支持，杨新华若有新的证据，可另行主张。因借条未约定利息，故杨新华关于开发区龙翔液化气站应向其支付借款期间利息的主张于法无据，但对支付逾期利息的主张，本院予以支持。综上，本院认定，开发区龙翔液化气站应向杨新华偿还4.5万元借款（9万元-4.5万元），并以4.5万元本金为基数、按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率（不超过年利率6%），自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，因借条未约定还款期限，本院认定2018年8月15日为借款本金的逾期还款之日。综上所述，杨新华的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销大冶市人民法院（2018）鄂0281民初4275号民事判决；二、开发区龙翔液化气站于判决生效之日起十日内偿还杨新华借款4.5万元，并以4.5万元为基数、按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算利息（自2018年8月15日计算至付清之日止）；三、驳回杨新华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1255元，由开发区龙翔液化气站承担750元，由杨新华承担505元，二审案件受理费2510元，由开发区龙翔液化气站承担1500元，由杨新华承担1010元。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 聂 潇审判员 曹晓燕二〇一九年一月三十日法官助理徐昊书记员黄洁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异13号案外人：陈建国，男，1972年6月5日出生，住永嘉县。申请执行人：吴海勇，男，1971年3月3日出生，住温州市鹿城区。被执行人：陈素娥，女，1974年8月12日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人吴海勇与被执行人陈素娥、叶正仁民间借贷纠纷一案中，案外人陈建国向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人的农行账户×××17被贵院以（2013）温永执民字第584号执行裁定冻结。案外人认为，一、虽然案外人与陈素娥为夫妻关系，但是在2018年登记结婚。涉案债务是发生在2013年，当时法院判决确定的是陈素娥与其前夫叶正仁承担责任，跟案外人没有任何关系。案外人认为贵院冻结本人的账户没有法律依据。二、被执行人叶正仁有以下财产情况：1、在永嘉桥头跟他人一起合开了一家永嘉县桥头仁和家电超市（普通合伙）。2、在江西九江注册了一家九江赛璐珞实业有限公司（新四板），叶正仁在该公司为监事。3、在江西九江注册了九江聚鸿新材料有限公司，叶正仁持股30%。4在乌鲁木齐注册了乌鲁木齐泰达投资管理有限公司，叶正仁持股50%。上述财产线索均可以通过网上查控，若处置完毕，远远够偿还上述两个案件的债务。案外人认为贵院应去处置被执行人叶正仁的财产，不应处置案外人的财产。因此，案外人提出本案异议，请求解除案外人名下银行账户（中国农业银行×××17）的冻结。本院查明，本院在执行（2013）温永执民字第584号申请执行人吴海勇与被执行人陈素娥、叶正仁民间借贷纠纷一案中，执行实施机构于2018年10月9日以（2013）温永执民字第584号裁定轮候冻结了案外人的中国农业银行账户×××17。本院认为，轮候冻结措施实际上未发生冻结效力，只有登记在先的冻结解除后，轮候冻结才发生效力。案外人针对轮候冻结提起执行异议，依法应不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回陈建国的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年一月二十三日书 记 员  朱钧钧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初11832号 原告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区秋涛北路**。 法定代表人王**，支行行长。 委托代理人李明旭（特别授权），浙江广政律师事务所律师。 被告马宁，男，1982年10月15日出生，汉族，住杭州江干区。 被告李櫡，女，1986年8月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行诉被告马宁、李櫡金融借款合同纠纷一案，原告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行撤回起诉。 案件受理费人民币4751元，减半收取人民币2375.5元，财产保全费人民币1620元，合计3995.5元，由原告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行负担。 审 判 员 陈维专 二〇一九年一月二十九日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4980号之二 解除保全申请人：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：何建信，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨倩，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍浪岩，男，该公司职员。 解除保全申请人：颐和地产集团有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：何建梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范嘉君，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：陈捷斌，男，1978年3月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。 原告陈捷斌与被告广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）粤0114民初4980号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司的银行存款124808元或查封等值的其他财产。后本院对广州东湛房地产开发有限公司名下的房产采取了查封措施。 申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司以广州市中级人民法院已作出（2018）粤01民终18819号民事判决，该民事判决已驳回原告全部诉讼请求为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，广州市中级人民法院已作出（2018）粤01民终18819号民事判决，该民事判决已生效并已驳回原告全部诉讼请求，申请人请求解除上述保全措施，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司124808元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇一九年一月十七日 书记员  黄丽雅
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4993号之二 解除保全申请人：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：何建信，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨倩，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍浪岩，男，该公司职员。 解除保全申请人：颐和地产集团有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：何建梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范嘉君，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：陈正，男，1982年5月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被申请人：陈钰鸿，女，1987年5月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。 两被申请人共同委托诉讼代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 两被申请人共同委托诉讼代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。 原告陈正、陈钰鸿与被告广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）粤0114民初4993号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司的银行存款136946元或查封等值的其他财产。后本院对广州东湛房地产开发有限公司名下的房产采取了查封措施。 申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司以广州市中级人民法院已作出（2018）粤01民终18830号民事判决，广州东湛房地产开发有限公司已向本院代管款账户履行（2018）粤01民终18830号民事判决确定的义务为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，广州市中级人民法院已作出（2018）粤01民终18830号民事判决，该民事判决已生效，广州东湛房地产开发有限公司已向本院代管款账户支付款项履行生效裁判文书所确定的义务，申请人请求解除上述保全措施，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司136946元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇一九年一月十七日 书记员  黄丽雅
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执4204号 申请执行人汪旭蓓，女，1968年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州盛易特贸易有限公司，统一社会信用代码913301096945543577，住所地杭州市萧山区商业城副食品市场******。 法定代表人包刚成。 被执行人包刚成，男，1966年10月13日出生，汉族，住湖州市安吉县。 被执行人潘秀红，女，1969年4月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人汪旭蓓与被执行人杭州盛易特贸易有限公司、包刚成、潘秀红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）浙0109民初8585号民事调解书，已经发生法律效力。权利人汪旭蓓于2018年5月16日向本院申请执行，申请执行标的为1133333元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，到被执行人杭州盛易特贸易有限公司、潘秀红住所地进行了实地调查，并委托被执行人包刚成住所地法院对被执行人包刚成住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人潘秀红名下有汽车二辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人潘秀红名下有房产，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿7141元。截止2019年1月15日，本案已执行到位标的7141元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执4204号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年一月十五日 书记员  缪玲玉
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执122号 申请执行人：李某，男，2003年5月14日出生，汉族，住邯郸市武安市。 被执行人：李相兵，男，1976年9月19日出生，汉族，住邯郸市。 本院依据已发生法律效力的（2013）复民初字第533号民事判决书被执行人李相兵偿还申请执行人李某抚养费6600元（2018年1月-12月），申请执行费50元，共计6650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李相兵银行存款6650元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一九年一月三十一日 书记员  郭亚奇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初443号 原告:殷某，男，1972年6月26日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告:王某，女，1974年12月26日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告殷某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告殷某于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许殷某撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由殷某负担。 审 判 员 张东峰 二〇一九年一月十七日 法官助理 王若彤 书 记 员 段妮娜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7585号之二 原告谢锋彩,男,1975年5月13日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告张新伟,男,1989年5月17日出生,汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告谢锋彩诉被告张新伟买卖合同纠纷一案中，原告谢锋彩于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢锋彩的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告谢锋彩撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费275元，由原告谢锋彩负担。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年一月十七日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5208号原告浙江耀华建材有限公司，住所地杭州市双浦镇兰溪口村**。法定代表人孙静，公司董事长。委托代理人沈婷（特别授权），浙江海之星律师事务所律师。委托代理人马双耀（特别授权），浙江海之星律师事务所实习律师。被告浙江中南建设集团有限公司，住，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路**/div>法定代表人吴建荣，公司董事长。委托代理人陈加曹、林维钢（特别授权），浙江泽大律师事务所律师。原告浙江耀华建材有限公司（以下简称耀华公司）诉被告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月29日、2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告耀华公司的委托代理人沈婷，被告中南公司的委托代理人林维钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀华公司起诉称：2013年12月18日，原、被告签订《杭州市商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告为被告承建的明珠国际商务中心B1、B2、B3楼（杭政储出【2014】43号地块二期建安工程）供应商品混凝土。合同对结算付款方式、质量标准、违约责任以及争议解决管辖等均作出了约定。合同签订后，原告已依约供应了商品混凝土，被告却未按约定向原告支付货款。现提起诉讼，要求判令(变更后)：1、被告支付货款5598222.81元及逾期利息328830.20元（按人民银行同期贷款年利率4.75%，暂算至2018年4月19日）；2、判令被告支付本案诉讼费用。被告中南公司辩称：一、原、被告之间确实存在混凝土的买卖关系，但原告诉请的货款金额与事实不符。根据被告内部核算，双方在货款本金、抗渗及非泵差价三个部分存在差距。原告应当提供所有的送货单据，核对双方往来的经济帐目明确案涉货款的实际金额。二、原告诉请的利息，无事实及法律依据。首先，原告主张按月计算，但未提供相应每月产生的货款金额。其次原告主张的应付款，其也并未举证实际付款的时间节点。经审查，本案事实认定如下：2013年12月18日，原、被告签订《杭州市商品混凝土买卖合同》一份，约定：由原告为被告承建的明珠国际商务中心B1、B2、B3楼（杭政储出【2014】43号地块二期建安工程）供应商品混凝土；结算数量以现场签证结算单、对账单为准；被告按节点付款，地下室，地下室底板全部完成后15个工作日内付所供砼款的65%000及以下全部地下室结构完成后15个工作日内付所供砼款的65%；B1楼每五层结构完成后15个工作日内所供砼款的70%；B2、B3楼每五层结构完成后15个工作日内付所供砼款的70%；待所有主体结顶后6个月付至80%，所有余款待所有主体结顶后15个月内逐步付清；等等。合同签订后，原告向被告陆续供货。案涉明珠国际商务中心B1、B2、B3楼至2016年7月12日已全部结顶。另查明，扣减货款金额部分差价、抗渗部分价差及非泵差价后，被告欠原告的货款金额为5598222.81元。以上事实，由原告提交的《杭州市商品混凝土买卖合同》、结算明细表、律师函及律师回复函、施工周检表及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《杭州市商品混凝土买卖合同》合法有效，双方之间的买卖关系成立。原告向被告供货后，被告未按约支付全部货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于所欠货款金额，经双方确认，为5598222.81元。关于逾期利息损失，原告主张按中国人民银行公布的贷款基准年利率4.75%的标准计算，不违反法律规定，本院予以准许。故，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告浙江中南建设集团有限公司支付原告浙江耀华建材有限公司货款人民币5598222.81元，于本判决生效后十日内付清；二、被告浙江中南建设集团有限公司支付原告浙江耀华建材有限公司逾期利息损失人民币328830.20元（暂算至2018年4月9日，此后以未付货款本金金额为基数，按年利率4.75%的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币53289元，由被告浙江中南建设集团有限公司负担。财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江中南建设集团有限公司负担。原告浙江耀华建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈维专人民陪审员  朱振军人民陪审员  韩忠玉二〇一九年一月二十一日法官 助理  李晓斐代书 记员  蒋圣杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8051号 原告浙江稻普担保有限公司,住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人潘辉,该公司执行董事兼总经理。 委托代理人田晓、陈淑娟，该公司员工。 被告陈国俊，男，1978年8月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告胡菊英，女，1979年4月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告浙江稻普担保有限公司诉被告陈国俊、胡菊英追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江稻普担保有限公司基于为被告陈国俊代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、被告陈国俊偿还原告垫款本金10841.34元；2、被告陈国俊支付原告违约金1568.28元（按照年利率24%按日计算，从垫付日次日起至2018年8月2日，此后计算至款项付清之日止）；3、被告胡菊英对上述债务承担共同清偿责任；4、本案的诉讼费由被告陈国俊、胡菊英承担。 被告陈国俊、胡菊英未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同编号FQ-QC-12020201-201502469； 贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行； 借款人：陈国俊； 贷款用途：购车； 透支金额：80000元; 透支手续费：11780元； 透支期限：36期； 代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》； 代偿人：浙江稻普担保有限公司; 代偿金额：2017年12月25日代偿10841.34元； 履约保证金：无； 共同还款人：胡菊英，自愿为陈国俊全面履行本合同义务，承担连带还款责任； 约定违约责任：陈国俊未按时向发卡银行偿还分期款导致浙江稻普担保有限公司垫付达到两期的，发卡银行根据其与浙江稻普担保有限公司、陈国俊之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，陈国俊应立即对该垫付偿还款向浙江稻普担保有限公司进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿。 本院认为，原告浙江稻普担保有限公司基于为被告陈国俊的银行贷款承担保证责任，为陈国俊代偿银行信用卡透支本息合计10841.34元，陈国俊作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期付款违约金。原告将违约金的计算标准降低到按年利率24%计收，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告胡菊英在《信用卡透支担保服务合同》中约定，胡菊英承担的是连带还款责任，故对原告要求被告胡菊英承担共同还款责任之诉请，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国俊归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款10841.34元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈国俊支付原告浙江稻普担保有限公司违约1568.28元（暂计算至2018年8月2日，此后以欠付代偿款为基数，按年利率24%的标准计算至代偿款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告胡菊英对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告陈国俊、胡菊英负担。 原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费110元；被告陈国俊于本判决生效之日起五日内，向本院交纳应负担的案件受理费110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  朱振军 人民陪审员  程俊良 二〇一九年一月二十四日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1621执384号 申请执行人：龚素平,女,汉族,1972年12月30日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：李理想，男，汉族，46岁，住安徽省涡阳县。 被执行人：李琴，女，汉族，46岁，住安徽省涡阳县。 申请人龚素平与被申请人李理想、李琴民间借贷纠纷一案,龚素平依据涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初459号民事调解书,于2019年1月23日向本院申请执行,要求被执行人履行调解书确定的给付义务,本院于同日立案。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第(四)项之规定,申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。又依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请人龚素平提供的被执行人身份信息不明确。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第(四)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回龚素平的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈明阳 审判员  张 涛 审判员  李 松 二〇一九年一月二十九日 书记员  邵 威
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初11116号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，分行行长。委托代理人郑军、许琰，分行员工，特别授权。被告王明杰，男，1989年9月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告姚卫杰，男，1989年1月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告王明杰、姚卫杰信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判。本案现已审理终结。原告台州银行基于被告王明杰欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告王明杰偿还信用卡透支款本金59314.5元、利息19722.07元（利息暂计算至2018年9月18日）、违约金2965.73元，共计82002.3元及至判决履行确定之日的利息；2、被告姚卫杰对上述款项承担连带清偿责任；3、被告王明杰、姚卫杰承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门等方式催收两次以上，但均无果。本院认为，被告王明杰经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款的行为，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一九年一月二十一日书记员 蒲迪烨?
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执64号刘相标、冯秋弟：申请执行人刘相标与被执行人冯秋弟运输合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人冯秋弟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执64号案件执行完毕。二〇一九年一月十六日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8236号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯，该公司总经理。 委托代理人朱沈楼、陈玲，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。 被告吴晓武，男，1970年7月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江**太物业服务有限公司（以下简称华太物业）诉被告吴晓武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告华太物业委托代理人朱沈楼到庭参加诉讼，被告吴晓武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华太物业诉称：2005年5月19日，华太物业与杭州倚天置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定华太物业进驻盛世钱塘花园小区，为该小区提供物业服务。2009年9月，盛世钱塘花园业主委员会成立，华太物业与盛世钱塘花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定华太物业继续为盛世钱塘花园小区提供物业服务。2011年8月15日，华太物业与盛世钱塘花园业主委员会签订《补充协议》，约定物业费实行新标准。2015年1月，华太物业结束物业服务合同关系，正式退出盛世钱塘花园小区。吴晓武作为盛世钱塘花园x室业主自2013年1月1日至2014年12月31日期间未缴纳物业费9748元及车位费1200元。华太物业多次催讨，但吴晓武仍拖欠至今。华太物业诉至法院，请求判令：1、吴晓武支付物业费9748元及车位费1200元。2、吴晓武承担本案诉讼费用。 被告吴晓武未答辩，也未向本院提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 2009年9月，华太物业与盛世钱塘花园业主委员会签订《盛世钱塘花园物业管理服务合同》，约定盛世钱塘花园业主委员会委托华太物业对盛世钱塘花园小区实行物业管理；委托管理期限自2009年9月1日起至2014年8月31日止；物业费标准为住宅每月每平方米1.8元，沿街商铺每月每平方米2.2元，地下停车位每月每只50元。2011年8月15日，华太物业与盛世钱塘花园业主委员会签订《补充协议》，约定盛世钱塘花园业主委员会同意华太物业自2011年7月1日起按新标准即住宅每月每平方米2.3元，沿街商铺每月每平方米2.7元收取物业费。华太物业于2015年1月9日正式退出盛世钱塘花园小区，结束物业服务。 杭州市江干区盛世钱塘花园x室房屋，房屋建筑面积176.59平方米。2017年1月10日，华太物业通过韵达快递向吴晓武邮寄《律师函》,向吴晓武催讨2013年1月1日至2014年12月31日的物业费10948元及算至2015年9月30日的滞纳金14984.76元。 上述事实，由华太物业提交的《盛世钱塘花园物业管理服务合同》、《补充协议》、退出物业钥匙交接记录、房屋登记信息查询记录、《律师函》及快件跟踪记录等证实。 本院认为，华太物业与盛世钱塘花园业主委员会签订物业服务合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。物业服务企业有进行物业管理、提供物业服务的义务，业主作为物业服务合同实质上的当事人，有向物业服务企业支付物业费的义务。吴晓武作为盛世钱塘花园小区的业主，接受华太物业为其所在小区提供的物业服务，应当按约支付自2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费9748元。华太物业主张吴晓武缴纳车位费，但未提交相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴晓武于本判决生效之日起十日内向原告浙江**太物业服务有限公司支付自2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费人民币9748元。 二、驳回原告浙江**太物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币74元，减半收取人民币37元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担12元，由被告吴晓武负担25元。 原告浙江**太物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告吴晓武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一九年一月四日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  韩 婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9163号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：蔡森坤，男，1987年6月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告天下行租车有限公司与被告蔡森坤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告天下行租车有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年一月三日 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执恢10号 申请执行人：郑德喜 被执行人：戴经福、应卫仙 本院在执行申请执行人郑德喜与被执行人戴经福、应卫仙民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月八日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初7390号 原告王建旗，男，1970年3月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告宁广旭，男，1982年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 原告王建旗与被告宁广旭买卖合同纠纷一案，原告王建旗于2019年1月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王建旗撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告王建旗负担。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  王丙文
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执32号之一 被执行人，甘爱秋。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执32号之一裁定书，于2019年01月08日向被执行人甘爱秋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甘爱秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人甘爱秋在中国工商银行XX账户内存款人民币46880.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟晓东 二〇一九年一月八日 书记员  关智昊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8228号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人朱沈楼、陈玲，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。 被告詹春兰，女，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告章遴毅，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告詹春兰、章遴毅物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一九年一月二日 书记员  韩婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12284号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人刘杰，该公司员工。 被告杨**，男，1990年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告杨**追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告杨**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告杨**代偿了中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行杭州城站支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、被告杨**偿还代偿款69301元；2、被告杨**赔偿违约金3584.67元（三次垫款分别自2018年3月24日、2018年8月25日、2018年9月13日起按日万分之六算至2018年11月5日，要求计算至款清之日）；3、被告杨**承担本案诉讼费用。 被告杨**未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2017年1月4日，贷款人工商银行杭州城站支行与借款人杨**签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为96300元，透支期限为36个月。同日，借款人杨**与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.10条约定，借款人不足额一次及以上、逾期一次及以上未按《牡丹信用卡透支分期付款合同》正常还款，视为借款人违约，借款人应当向担保人承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金，同时担保人有权留置其车辆并免费使用。第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金。鑫宝行公司于2018年3月23日代偿11700元，于2018年8月24日代偿14600元，于2018年9月12日代偿43001元，合计69301元。 另查明，鑫宝行公司于2017年4月11日委托第三方将杨**所购车辆扣留，该车辆现由鑫宝行公司控制。 本院认为，鑫宝行公司与杨**签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。杨**未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，应当承担相应违约责任。鑫宝行公司诉请杨**返还代偿款，理由正当，本院予以支持。关于鑫宝行公司主张按日万分之六计付违约金的诉求，本院认为，一方当事人违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当的措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。针对杨**逾期还款的违约行为，鑫宝行公司应当通过法律救济途径解决，其扣车行为不仅损害了杨**的合法权益并造成损失，也激化了纠纷双方的矛盾，故本院对发生扣车行为之后的违约金不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨**于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币69301元。 二、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1622元，减半收取人民币811元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担44.5元，由被告杨**负担人民币766.5元。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杨**于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一九年一月二十三日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  蒲迪烨
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初86号 原告：代某，男，1981年3月27日出生，汉族，居民，住费县。 被告：霍某，女，1978年1月1日出生，汉族，居民，住费县。 被告：肖某，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住费县。 原告代某与被告霍某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 原告代某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付借款50000元及利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，被告霍某、肖某夫妇因资金周转困难，从原告处借取款50000元，并承诺尽快偿还，后原告因需资金，经向被告催要，其一直以各种理由拖延，至今仍未偿还。现原告无奈为维护自身合法权益，因此诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告送达地址不明确，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告代某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来永亮 二〇一九年一月十四日 书记员  张李森
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执143号 申请执行人：冯江涛，男，1970年6月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：许耀亭，男，1971年6月13日出生，汉族，住山东省招远市。 本院依据已发生法律效力的（2018）冀0404民初831号民事判决书被执行人许耀亭偿还申请执行人冯江涛借款本金20万元及利息5万元，负担案件受理费2150元、申请执行费3682元，共计255832元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许耀亭银行存款255832元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一九年一月三十一日 书记员  郭亚奇
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审1号 申请人杭州市江干区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**。 法定代表人徐文明，局长。 委托代理人王莉莉、倪雪婷，该局工作人员。 被申请人杭州丁客餐饮管理有限公司，，住所地杭州市江干区丁桥路** 法定代表人陈少明。 申请人杭州市江干区市场监督管理局认为被申请人杭州丁客餐饮管理有限公司未经许可从事食品经营活动的行为违反了《中华人民共和国公司食品安全法》第三十五条第一款的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，于2018年5月8日作出杭江市管委丁罚处字[2018]15号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处：1、责令改正；2、罚款人民币50000元。该决定书中告知了被申请人缴款方式、救济途径等内容，被申请人缴纳罚款人民币20000元后，剩余罚款人民币30000元至今未履行，且在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人杭州市江干区市场监督管理局遂于2019年1月2日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭江市管委丁罚处字[2018]15号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对被申请人杭州丁客餐饮管理有限公司罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一九年一月三日 （代）书记员  王云霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14028号之二 申请执行人：陈传书，男，汉族，1968年6月30日出生，户籍地河南省确山县。 被执行人：刘元武，男，汉族，1973年10月9日出生，户籍地湖南省常德市澧县。 申请执行人陈传书与被执行人刘元武附带民事赔偿一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2092号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘元武应履行支付83579.80元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，并且本院已依法冻结了被执行人刘元武名下财产，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇一九年一月二十一日 书记员  程兰兰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12585号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告江**，男，1986年12月8日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告叶美金，女，1992年8月1日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告江**、叶美金追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2019年1月8日公开开庭进行了审理，原告天威公司的委托代理人沈羽起到庭参加诉讼，被告江**、叶美金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于为被告江**代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、被告江**偿还垫付款本金32348.69元，违约金646.97元（自2018年9月1日起每月按垫款本金的百分之二暂算至2018年9月30日，自2018年10月1日起按上述利率计算至实际履行日），标的合计32995.66元。因被告江**于2018年12月27日偿还了10000元欠款，原告天威公司当庭变更该项诉请为：被告江**偿还垫付款本金22348.69元，违约金646.97元（自2018年9月1日起每月按垫款本金32348.69元的百分之二暂算至2018年9月30日，自2018年10月1日起按上述利率计算至实际履行日），标的合计22995.66元。2、被告叶美金对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告江**、叶美金承担。 被告江**、叶美金未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同编号：FQ-QC-12060211-2017000626。 贷款人：中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行。 借款人：江**。 贷款用途：购车。 透支金额：324557元。 透支手续费：29242.59元。 透支期限：36期。 代偿合同：《服务合同》。 代偿人：天威公司。 代偿金额：2018年8月24日代偿32348.69元。 履约保证金：无。 代偿协议保证人：叶美金，保证责任为连带保证责任，保证范围为代偿全部本息及各项费用，保证期限为江**向天威公司还清全部代偿本息之日止。 违约责任：因江**逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，江**除归还天威公司为其垫付或代偿的款项以外，应自垫款之日起按每日万分之七支付天威公司违约金。 本院认为，江**、叶美金与天威公司签订的《服务合同》，和江**作为债务人、中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，天威公司与中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了江**的透支贷款，享有对江**的追偿权。天威公司与江**就代偿款项后江**应当承担的义务在《服务合同》中有过约定，合法有效，江**应当依约予以履行。天威公司将违约金的计算标准降低到按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。江**于2018年12月27日偿还天威公司欠款10000元，天威公司变更诉请在本金中予以扣除，因此，自2018年12月28日起应以尚欠垫款本金22348.69元为基数计算违约金。而叶美金作为《服务合同》的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江**归还原告天威担保有限公司垫付款22348.69元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告江**支付原告天威担保有限公司违约金646.97元（暂计算至2018年9月30日，自2018年10月1日起至2018年12月27日止，以垫付款32348.69元为基数，按月利率2%的标准计算违约金，此后以未归还垫付款为基数，按月利率2%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告叶美金对上述第一、二项债务承担连带责任。 四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费187.5元、财产保全申请费350元，合计537.5元，由被告江**、叶美金负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退款975元。被告江**、叶美金于本判决生效之日起五日内向本院缴纳应负担的案件受理费、财产保全申请费合计537.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年一月十日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异12号案外人：陈建国，男，1972年6月5日出生，住永嘉县。申请执行人：陆桦，男，1966年6月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈素娥，女，1974年8月12日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人陆桦与被执行人陈素娥、叶正仁民间借贷纠纷一案中，案外人陈建国向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人的农行账户×××17被贵院以（2013）温永执民字第1483号执行裁定冻结。案外人认为，一、虽然案外人与陈素娥为夫妻关系，但是在2018年登记结婚。涉案债务是发生在2013年，当时法院判决确定的是陈素娥与其前夫叶正仁承担责任，跟案外人没有任何关系。案外人认为贵院冻结本人的账户没有法律依据。二、被执行人叶正仁有以下财产情况：1、在永嘉桥头跟他人一起合开了一家永嘉县桥头仁和家电超市（普通合伙）。2、在江西九江注册了一家九江赛璐珞实业有限公司（新四板），叶正仁在该公司为监事。3、在江西九江注册了九江聚鸿新材料有限公司，叶正仁持股30%。4在乌鲁木齐注册了乌鲁木齐泰达投资管理有限公司，叶正仁持股50%。上述财产线索均可以通过网上查控，若处置完毕，远远够偿还上述两个案件的债务。案外人认为贵院应去处置被执行人叶正仁的财产，不应处置案外人的财产。因此，案外人提出本案异议，请求解除案外人名下银行账户（中国农业银行×××17）的冻结。案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.企业登记信息、股东信息；2.户籍登记簿、结婚证。申请执行人、被执行人未作答辩。本院查明，本院在执行（2013）温永执民字第1483号申请执行人陆桦与被执行人陈素娥、叶正仁民间借贷纠纷一案中，于2018年10月9日冻结了案外人的中国农业银行账户×××17。另查明，被执行人陈素娥与被执行人叶正仁于2012年10月29日在本院调解离婚，调解协议约定：欠吴海勇、陆桦的借款各40万及利息均由陈素娥负责偿还。案外人陈建国与被执行人陈素娥于2013年8月26日登记结婚。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排出执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性及该权利是否能排除执行。本案中，被执行人陈素娥与被执行人叶正仁离婚时约定欠陈桦的债务由陈素娥负责偿还，该约定内容经本院确认合法有效。对该约定内容，在执行中应予尊重。依照规定，被执行人个人所有或名下财产不足清偿债务的，可以执行夫妻共同财产中一半份额，现案外人陈建国与被执行人陈素娥现属婚姻关系存续期间，执行实施机构认定案外人陈建国名下银行存款为夫妻共同财产予以采取执行措施，并无不当。故，案外人陈建国系权利人，但该权利不能排除执行。对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人陈建国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年一月二十三日书 记 员  朱钧钧
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7227号原告杭州西子典当有限责任公司，住所地浙江省杭州市江干区景苑公寓3幢底层2号。法定代表人周劲松，总经理。委托代理人袁法群、李亮（特别授权），北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告王则鸣，男，1964年6月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道浣东北路72号104室。被告浙江高展经贸发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区嘉绿苑北2幢底层。法定代表人严周洲。被告周妍，女，1964年1月14日出生，汉族，住陕西省兴平市华兴三路19号街21栋6号，身份证号码61048119********。原告杭州西子典当有限责任公司（以下简称西子典当公司）诉被告王则鸣、浙江高展经贸发展有限公司（以下简称高展公司）、周妍典当纠纷一案，原告于2018年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告西子典当公司的委托代理人李亮，被告王则鸣，被告高展公司、周妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西子典当公司起诉称：2017年6月22日，被告王则鸣（甲方）与原告（乙方）签订《房地产抵押典当合同》一份，约定将其自有的杭州市西湖区××幢××层××层抵押典当给原告，典当金额1200万元，当期自2017年6月22日至2017年12月19日止；同时约定每月综合服务费费率为1.167%，到期不回赎、不续当、视为逾期，逾期不得超过5天，该5天逾期期间，甲方除需依照合同约定向乙方支付综合服务费及利息外，还应按照综合服务费的20%每天向乙方支付罚息；自逾期第6天起，甲方除应向乙方归还当金外，还应按照年化24%的利率向乙方支付逾期还款利息，直至典当本金、利息、罚息全部归还及支付完毕日，当物的担保范围及于律师费（诉讼标的额的2%）。被告高展公司、周妍分别出具保证函，承诺对典当合同中全部债务及原告主张债务所支付的费用承担连带保证责任。案涉抵押不动产均已完成抵押登记。此后，原告于2017年6月23日向王则鸣名下农行账户转款1200万元，出具2张当票总计当金1200万元。双方合同履行过程中，应王则鸣的要求，原告多次予以续当，延续至最后当期2018年6月20日。自此后三被告未予进行任何续当申请或费用归还。原告向三被告催要，并于2018年6月28日，向三被告发律师函，三被告未予回应。现为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令：1、被告王则鸣归还当金1200万元，支付欠付的综合服务费23340元、罚息4668元、逾期还款利息20万元；2、被告王则鸣支付自2018年7月21日起至实际清偿日止逾期还款利息，以1200万元为基数，月利率2%为标准进行计算；3、被告王则鸣承担原告为实现本案债权所支付的律师函费用1000元，律师代理费用20万元；4、被告高展公司、周妍对上述全部债务承担连带清偿责任；5、原告对案涉抵押物杭州市西湖区××幢××层××层的处置款享有优先受偿权；6、本案的诉讼费用由三被告承担。被告王则鸣辩称：对典当及欠款事实均无异议，希望降低罚息标准，按照典当期间的利率标准进行计算。被告高展公司、周妍未作答辩。经审理，本案事实认定与原告所诉一致。另查明，原告为本案诉讼支付了律师费20万元。还查明，原告委托律师向被告发律师函，支付了律师费1000元。以上事实，由原告提交的《房地产抵押典当合同》、《保证函》、房屋所有权证、土地使用权证、不动产登记证明、客户收入款入账通知书、当票、续当凭证、律师函、《委托代理合同》、发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告西子典当公司与被告王则鸣之间的典当合同事实清楚、证据充分。现被告王则鸣未归还当金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的综合服务费、罚息、逾期利息的计算标准不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。因本案诉讼产生的律师费，由被告王则鸣承担。原告诉前委托律师出具律师函的费用，由原告自行承担。被告高展公司、周妍提供的保证担保合法有效，应对王则鸣的案涉债务承担连带清偿责任。被告王则鸣以其名下房产作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告对抵押物享有优先受偿权。综上，对原告诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王则鸣偿付原告杭州西子典当有限责任公司当金人民币12000000元、综合服务费人民币23340元、罚息人民币4668元、逾期还款利息人民币200000元（算至2018年7月20日），于本判决生效后十日内付清；二、被告王则鸣支付原告杭州西子典当有限责任公司自2018年7月21日起至实际清偿之日止，以当金人民币12000000元为基数，按月利率2%的标准计算的逾期还款利息，于本判决生效后十日内付清；三、被告王则鸣支付原告律师费损失人民币200000元，于本判决生效后十日内付清；四、被告浙江高展经贸发展有限公司、周妍对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；五、原告杭州西子典当有限责任公司对被告王则鸣提供的坐落于杭州市西湖区××幢××层××层房屋享有优先受偿权；六、驳回原告杭州西子典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币96374元，由被告王则鸣、浙江高展经贸发展有限公司、周妍负担。财产保全费人民币5000元，由被告王则鸣、浙江高展经贸发展有限公司、周妍负担。原告杭州西子典当有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王则鸣、浙江高展经贸发展有限公司、周妍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈维专人民陪审员  陈 敏人民陪审员  裘咪娜二〇一九年一月十九日法官 助理  李晓斐代书 记员  蒋圣杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初6675号 原告杭州必凯投资有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**********。 法定代表人陈克峰，公司总经理。 委托代理人曾庆仁，上海森岳律师事务所律师。 被告中房老龄产业发展江苏有限公司,住所,住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区东善桥镇div> 法定代表人周英，公司执行董事。 委托代理人乔木、胡菁，江苏君劭律师事务所律师。 原告杭州必凯投资有限公司诉被告中房老龄产业发展江苏有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州必凯投资有限公司的委托代理人曾庆仁，被告中房老龄产业发展江苏有限公司的委托代理人乔木、胡菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基于借条、国内支付业务付款回单起诉，要求判令：1、被告归还原告借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：被告认可与原告存在案涉3万元的借贷事实，因原、被告之间资金往来较多，被告已经查不清是否收到了该款项，请法院在查清原告是否履行出借义务的情况下，依法裁判。 原告为支持其诉称，向本院提交了如下证据： 1、借条一份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。 2、中国银行国内支付业务付款回单一份，拟证明原告向被告履行了交付借款的义务。 上述证据经庭审质证，被告对证据借条的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据国内支付业务付款回单的真实性无法核实，证明目的不予认可，该电子回单仅是原告网上汇款申请提交后，从网上打印下来的凭证，真实性无法核实，电子回单不是入账凭证，不能证明原告已经履行了出借义务。 本院认为：原告提交的借条系原件，且被告对借条的三性均没有异议，本院予以确认。原告提交的中国银行国内支付业务付款回单系原件，被告虽有异议，但未提供相应证据予以证明，该付款回单能证明原告履行了出借款项的义务，本院予以确认。 根据证据的认定以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认的事实如下： 2017年4月6日，被告出具借条一份，载明：今借到杭州必凯投资有限公司融资借款叁万元整（30000.00元）。2017年4月7日，原告网上银行转账30000元至被告公司账户。 本院认为，被告向原告借款属实，且原告履行了出借义务，现原告诉请要求被告归还借款，理应正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下： 被告中房老龄产业发展江苏有限公司归还原告杭州必凯投资有限公司借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告中房老龄产业发展江苏有限公司负担。 原告杭州必凯投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费550元；被告中房老龄产业发展江苏有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年一月三十一日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302执保213号 申请人：吕振中（曾用名吕振忠），男，汉族，1937年11月12日出生，住安徽省宿州市泗县。 被申请人：吕振成，男，汉族，1952年7月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理申请人吕振中（曾用名吕振忠）与被申请人吕振成合同纠纷一案中，申请人吕振中于2019年1月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吕振成的银行存款72830元予以冻结。申请人提供了董晓莉名下的位于宿州市纺织路南侧××世家××＃楼××室（房屋产权证号：房地权宿字第××）房屋一套予以担保。 本院认为，申请人吕振中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人吕振成的银行存款72830元予以冻结。 二、对董晓莉名下的位于宿州市纺织路南侧××世家××＃楼××室（房屋产权证号：房地权宿字第××）房屋一套予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常茂泉 二〇一九年一月三十日 书记员  黄迪迪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执11447号 胡安辉,邓莹： 本院受理的申请执行人林海与被执行人胡安辉,邓莹其他案由纠纷一案，因被执行人胡安辉,邓莹已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年一月十六日 书记员  赖文根
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执88号 申请人汤虎，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人金劲风，男，1979年6月14日出生，汉族，安徽省桐城市号。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2018）皖0207民初3889号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人金劲风名下银行存款10000元。 本裁定作出即发生法律效力。 审判员  梅根生 二〇一九年一月五日 书记员  刘 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执525号申请执行人陈高强被执行人胡法云。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0324民初3237号，依法向被执行人胡法云发出执行通知书，责令被执行人胡法云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡法云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡法云（证件号码:330324195211××××）在省农信社的6228××××2987的存款人民币138720.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李学通ＡＵＴ）Ｏ二〇一九年一月三十一日书记员  朱钧均
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢9号 申请执行人南宁荣顾房地产开发有限责任公司。 法定代表人顾家龙，董事长。 被执行人广西吉安投资有限公司，地址百花岭路**百花苑小区****。 法定代表人顾荣。 本院于2016年1月18日作出（2016）桂0103执字第137号、2016年2月19日作出（2016）桂0103执字第137-2号两份裁定，查封被执行人广西吉安投资有限公司名下位于南宁市××秀区××号××商厦××商铺及××乡××区××路××号中谷蓝枫商务区1-30、1-32、1-37号商铺。现因被执行人已履行完义务，申请执行人要求解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人广西吉安投资有限公司名下位于南宁市青秀区民主路13-2号富港商厦201号商铺查封。 二、解除对被执行人广西吉安投资有限公司名下位于南宁市西乡塘区滨河路1-1号中谷蓝枫商务区1-30、1-32、1-37号商铺查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邱伽苾 二〇一九年一月十四日 书记员  李 游
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11841号 原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**。 法定代表人黄志耀,公司董事长。 委托代理人金力鸣、周丽萍（特别授权），杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告郑清龙，男，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人徐学德，分公司总经理。 委托代理人常梦琦（特别授权），公司员工。 被告顾小芳，男，1983年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告杭州贝克姆进出口有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路**宁安大厦****style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人庞艳。 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路43，住所地浙江省杭州市萧山区金城路******="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人陈日强。 原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）为与被告郑清龙、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）、顾小芳、杭州贝克姆进出口有限公司（以下简称贝克姆公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年10月24日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈维专独任审判，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人周丽萍，被告人保公司的委托代理人常梦琦到庭参加诉讼，被告郑清龙、顾小芳、贝克姆公司、平安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告公交公司起诉称：其因交通事故受到财产损失，现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告郑清龙、顾小芳、贝克姆公司支付机动车损害赔偿款800元；2、被告人保公司、平安公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内履行先行赔付责任；3、案件受理费由被告负担。 被告郑清龙、顾小芳、贝克姆公司、平安公司未作答辩，也未提交证据。 被告人保公司答辩称：在被告郑清龙同意的前提下，保险公司愿意在交强险400元的范围内承担保险责任；另外，诉讼费不属于保险责任，我方不承担。 本案经审理查明的事实如下： 2017年4月19日，被告郑清龙驾驶浙Ａ3××××号车辆自秋涛北路由南向北行驶至杭海路口附近时，与被告顾小芳同向驾驶的浙ＡＴ××××号车辆刮擦。浙ＡＴ××××号车辆右打方向又与案外人黄升同向驾驶的浙Ａ9××××号车辆发生刮擦，造成三车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由被告郑清龙负主要责任，被告顾小芳负次要责任。 浙Ａ9××××号车辆登记在原告公交公司名下。浙Ａ3××××号车辆登记在被告郑清龙名下，该车辆向人保公司投保了交强险及商业险。浙ＡＴ××××号车辆登记在被告贝克姆公司名下，该车辆向平安公司投保了交强险。 事故发生后，被告人保公司对浙Ａ9××××号车辆进行了定损，定损金额为800元。后浙Ａ9××××号车辆进行维修，并支付维修费800元。 庭审中，原告陈述已收到平安公司向其赔付的款项400元。 以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、机动保险损失情况确认书、修理发票、修理清单、流动人口登记表、车辆信息查询单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。现杭州市公安局交通警察支队江干大队对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告郑清龙负主要责任，被告顾小芳负次要责任。因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳。 根据被告郑清龙、顾小芳的事故责任及过错程度，除交强险赔偿限额范围外的损失部分，本院确认由被告郑清龙承担60%，由被告顾小芳承担40%。被告郑清龙为浙Ａ3××××号车辆在人保公司投保了交强险，被告贝克姆公司为浙ＡＴ××××号车辆在平安公司投保了交强险，故人保公司、平安公司应在交强险范围内承担赔偿责任。因本案系多车事故，未超出各机动车交强险责任限额之和的损失800元，应由人保公司、平安公司各承担400元。庭审中原告自认已收到平安公司的赔偿款400元，本院予以确认。 综上，对原告的诉请予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付原告杭州市公共交通集团有限公司车辆损失人民币400元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杭州市公共交通集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告郑清龙负担人民币15元，由被告顾小芳、杭州贝克姆进出口有限公司负担人民币10元。 原告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾小芳、杭州贝克姆进出口有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇一九年一月十四日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执恢14号 申请执行人：开化县农村信用合作联社音坑分社 被执行人：叶强国 本院在执行申请执行人开化县农村信用合作联社音坑分社与被执行人叶强国金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7437号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：洛阳麦达斯铝业有限公司。住所地：洛阳市伊滨区孝文大道**。委托代理人：张晓涛，河南铭高律师事务所律师。委托代理人：王明明，河南铭高律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南天丰钢结构建设有限公司。。住所地：河南省新乡市新辉路三里桥法定代表人：宋新利，该公司董事长。委托代理人：李云立，该公司法律顾问。委托代理人：李理博，河南精专律师事务所律师。再审申请人洛阳麦达斯铝业有限公司（以下简称麦达斯公司）因与被申请人河南天丰钢结构建设有限公司（以下简称天丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终5498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麦达斯公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。1.天丰公司并未针对监理单位和麦达斯公司在工程竣工前后就工程质量问题向天丰公司提出的意见进行全部整改。天丰公司提交的证据不能证明全部整改到位，该公司存在违约，无权向麦达斯公司主张工程款。2.屋面部分工程虽然经过了淋水试验，但不能排除其试验后漏水隐患，监理单位和麦达斯公司就试验后的漏水质量问题多次要求天丰公司整改，但该公司并未整改，其回复函也没有经过监理单位或麦达斯公司复查确认。生效判决依据天丰公司单方意见就认定屋面不存在质量问题错误。3.因天丰公司未对挤压车间铝合金窗问题进行整改维修，导致麦达斯公司找第三方施工所支持的623094元费用应当由天丰公司承担。生效判决以证据不足为由对麦达斯公司诉请不予支持错误。4.因天丰公司未按合同约定履行质量保修义务，其主张的工程款中应当扣除总造价5%的质保金共计1294843元，待保修义务完成后再行支付。生效判决以天丰公司已整改不存在质量问题为由，判令麦达斯公司退还质保金错误。5.生效判决认定的应付工程款存在错误，故判令麦达斯公司支付的678564.02元利息错误。（二）二审程序错误。麦达斯公司于二审中要求核实天丰公司出庭人员的身份，但二审法院未予核实。本院经审查认为，（一）关于事实认定。1.天丰公司提交的《装饰装修分部工程验收记录》中的《建筑装饰装修分部（子部分）工程验收记录》载明2012年9月23日天丰公司铝合金门窗安装分项工程、门窗玻璃安装分项工程、特种门安装分项工程验收合格并加盖有监理单位河南省万安工程建设监理有限公司公章。天丰公司提交的《监理工程师通知回复单》能够证明天丰公司对监理单位河南省万安工程建设监理有限公司向其下发的018号、020号、021号、022号、024号、025号、026号、027号、029号、030号监理通知单进行了整改，并予以书面答复。对于030号通知单涉及的问题，天丰公司二审提交的《建筑屋面分部工程验收记录》中的《建筑屋面分部（子分部）工程验收记录》载明2012年3月17日天丰公司“金属板材屋面分项工程”和“细部构造分项工程”验收合格并加盖有监理单位河南省万安工程建设监理有限公司公章，总监理工程师娄学军签字确认。《屋面淋水（蓄水）试验记录》载明2012年4月9日天丰公司屋面工程雨后持续淋水2小时后无渗漏，屋面无渗漏，天沟无渗漏、无积水，监理单位河南省万安工程建设监理有限公司签署符合要求的结论并加盖有公章，监理工程师宋魁亮签字确认。故生效判决对麦达斯公司要求判令天丰公司继续履行屋面维修义务或承担第三方维修费用，赔偿经济损失的请求不予支持并无不当。2.麦达斯公司并未提供充分证据证明本案工程中挤压车间铝合金窗存在质量问题，生效判决对麦达斯公司要求判令天丰公司承担铝合金窗维修费用的请求不予支持并无不当。3.2011年10月1日双方所签订的施工合同采用固定总价款24950000元，有变更时增加或减少的部分根据合同签订时的单价计算。2016年4月18日，双方补签补充施工合同，共同确定增加的工程造价为946860元，故工程总造价为25896860元。天丰公司承认收到麦达斯公司22454900元，且麦达斯公司对已付款没有提出不同意见，故麦达斯公司尚欠天丰公司工程款3441960元。双方当事人当庭认可天丰公司实际发生水电费27778.52元，扣除天丰公司已经交纳的18036.42元，剩余9742.1元，应从剩余工程款中予以扣除。扣除该部分水电费后，麦达斯公司尚需支付天丰公司工程款3432217.9元。故生效判决判令麦达斯公司支付工程款3432217.9元及利息并无不当。（二）关于诉讼程序。麦达斯公司以要求法院核实天丰公司出庭人员的身份而未予核实为由主张程序错误，该理由并非法律规定的程序错误的情形，故其该项申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳麦达斯铝业有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年一月二十五日法官助理王峰书记员曹世界
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川2022执恢1号之一申请执行人：雷英，女，生于1969年10月3日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县中天镇。被执行人：四川林源房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇。法定代表人：赵泽林，董事长。被执行人：安顺天铭投资有限责任公司，住所地贵州省安顺市。法定代表人：赵泽林，董事长。被执行人：赵泽林，男，生于1964年11月26日，汉族，四川省崇州市人，村民，住四川省崇州市三江镇。申请执行人雷英与被执行人四川林源房地产开发有限公司、安顺天铭投资有限责任公司、赵泽林间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）川2022民初612号民事调解书，已经发生法律效力，因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷英于2019年1月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人安顺天铭投资有限责任公司在中国建设银行股份有限公司安顺市分行账户内的银行存款1000000元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 严伟才二〇一九年一月四日书记员 赵 萍
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1430号申请执行人：高贤民,男,1971年5月15日出生,汉族，住范县被执行人：许保军,男,1970年10月1日出生,汉族，住濮阳市华龙区；被执行人：李庚晨,男,1957年3月2日出生,汉族，住濮阳市。本院在执行申请执行人高贤民与被执行人许保军、李庚晨借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请人高贤民于2018年12月28日自愿申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)豫0926执1430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年一月七日书记员 冯 珊
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4996号之二 解除保全申请人：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：何建信，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨倩，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍浪岩，男，该公司职员。 解除保全申请人：颐和地产集团有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：何建梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范嘉君，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：马翠敏，女，1987年7月30日出生，汉族，住山东省宁津县。 委托诉讼代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。 原告马翠敏与被告广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）粤0114民初4996号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司的银行存款238090元或查封等值的其他财产。后本院对广州东湛房地产开发有限公司名下的房产采取了查封措施。 申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司以广州市中级人民法院已作出（2018）粤01民终18833号民事判决，广州东湛房地产开发有限公司已向本院代管款账户履行（2018）粤01民终18833号民事判决确定的义务为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，广州市中级人民法院已作出（2018）粤01民终18833号民事判决，该民事判决已生效，广州东湛房地产开发有限公司已向本院代管款账户支付款项履行生效裁判文书所确定的义务，申请人请求解除上述保全措施，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司238090元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇一九年一月十七日 书记员  黄丽雅
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5435号原告余同彬，男，1991年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人郭立人（特别授权），浙江中格律师事务所律师。被告王奇军，男，1988年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告余同彬诉被告王奇军民间借贷纠纷一案，原告余同彬于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余同彬撤回起诉。案件受理费人民币3087元，减半收取人民币1543.5元，由原告余同彬负担。财产保全申请费人民币1220元，由原告余同彬负担。审 判 员 陈维专二〇一九年一月九日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰