wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0883民初3575号 原告：孙海霞，女，1971年2月20日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托代理人：刘令峰，邹城北宿法律服务所法律工作者(特别授权)。 被告：王本平，男，1972年4月26日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：邹城市运输公司，地址：邹城市城前东路239号。 法定代表人：张德常，经理。 委托代理人：袁旭、袁春光（实习），山东胜途律师事务所律师（特别授权）。 原告孙海霞与被告王本平、被告邹城市运输公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海霞及其委托代理人刘令峰，被告邹城市运输公司的委托代理人袁旭、袁春光到庭参加诉讼。被告王本平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失费用93354元；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月19日9时许，原告孙海霞乘坐被告王本平驾驶的邹城市运输公司xxxxxxx号大型客车，沿邹城市峄山路由南向北行驶至邹城市峄山路南开发区时，与路强驾驶的车牌xxxxxxx号的轻型货车发生碰撞，致乘车人孙海霞受伤并入住医院治疗，花费巨大。后经调解无果，因此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告王本平未作答辩。 被告邹城市运输公司辩称，对于案件事实无异议，被告王本平系被告邹城市运输公司的车辆驾驶员，事故发生时其驾驶的车辆是公司车辆并且从事公司的运营业务，其相应的赔偿责任由公司承担，自愿在法定范围内对原告的损失进行赔偿。 经审理本院认定，2016年12月19日9时许，原告孙海霞乘坐被告王本平驾驶的邹城市运输公司xxxxxxx号大型客车，沿邹城市峄山路由南向北行驶至邹城市峄山路南开发区时，与案外人路强驾驶的车牌xxxxxxx号的轻型货车发生碰撞，致乘车人孙海霞受伤并入住医院治疗。后经邹城市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定被告王本平承担该事故全部责任。原告住院的医疗费全部由被告邹城市运输公司垫付。 另查明，被告王本平系被告邹城市运输公司的车辆驾驶员。原告曾按机动车交通事故责任纠纷提起过诉讼，后自动撤回起诉。后原告再次诉至本院要求其乘坐车辆的司机及其公司赔偿原告损失。经本院多次调解，被告主张原告挂床天数较多，最大限度只能给付15000元。经本院调解无效。 经庭审查证、原被告举证、质证，本院对原告损失认定如下： 1、原告主张医疗费407元，原告在济宁医学院附属医院检查治疗花费407元。被告对医疗费票据无异议，但认为原告提交的病历显示出住院实际时间为7天，2016年12月27日之后就没有再显示医嘱和诊疗记录，直到2017年2月24日返回医院办理出院手续，期间的记录均为空白。本院认为，原告有票据证明其数额，本院应予认定。 2、原告主张误工费90日×93元=8370元(2017年城镇居民人均可支配收入34012元÷365=93元／天)。被告有异议，认为误工天数过高，不认可，认为原告有挂床现象，据被告公司司机反映原告长期乘坐邹城到王村的公交车，原告的身份证信息为王村镇孙王村，原告无法按照城镇标准计算费用。本院认为，原告受伤住院，出院后需要一定的休息时间，原告提交了在城里的房产手续，足以证明原告居住在城里，应按城镇居民标准计算误工费，所以原告主张误工费8370元，较为合理，故对原告请求误工损失，本院应予支持。 3、原告主张护理费住院天66天×93元=6138元。被告有异议，认为护理天数过高，不认可，认为原告挂床1个多月。本院认为，原告病历上载明住院66天，按住院天数计算，护理费为6138元。 4、原告主张住院伙食补助费住院天66天×30元／天=1980元。被告有异议，不认可，认为原告挂床1个多月。本院认为，原告病历上载明住院66天，按住院天数计算，住院伙食补助费为1980元。 5、原告主张营养费：住院天数66天×30元／天=1980元。被告有异议，认为营养期较长，天数过多，不予认可。本院认为，原告受伤住院，虽然伤情不重，年纪较轻，但也可以加强营养，故应支持营养费1980元。 6、原告主张残疾赔偿金34012元×20年×10％伤残系数=68024元。被告有异议，认为原告单方委托鉴定，不是双方共同委托法院进行的鉴定；鉴定的标准是依据已经作废的《道路交通事故伤残人员评定标准》，根据现有新的伤残评定标准，原告构不成十级伤残，被告要求重新鉴定。本院认为，原告在2017年2月24日出院，原告在起诉前于2017年3月8日单方委托对其做伤情进行鉴定，按照规定原告的伤情应当在治疗终结后3个月委托鉴定机构做鉴定，而原告出院后才十多天就委托作出鉴定。后经本院技术室两次委托结论分别为：依照《道路交通事故伤残人员评定标准》原告构成十级伤残；依照《人体损伤致残程度分级标准》原告不构成伤残等级。原告出院时间在2017年2月24日，原告起诉后撤诉，再次起诉，时间均在2017年1月1日之后，从2017年1月1日起开始实施《人体损伤致残程度分级标准》，同时规定《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》不再适用，故本案中应依照《人体损伤致残程度分级标准》的规定，原告不构成伤残等级。 7、原告主张鉴定费1600元，提供票据一张。被告认为是原告单方委托，该费用不应由被告承担。本院认为，在该事故中被告驾驶人员负全部责任，因为原告受伤，为保护原告的权益而作的鉴定，即使不构成伤残，该费用也应由被告承担。 8、原告主张交通费1000元，没有提交票据，请法庭酌定。被告有异议。本院认为，虽然原告没有提交证据，但根据原告住院天数及医院到原告住所地的距离，本院依法认定交通费660元。 9、原告主张精神损失费5000元。被告有异议。本院认为，根据原告的年龄和受伤情况，对于精神损失费本院不予认定。 10、原告要求被告支付其在（2017）鲁0883民初2316案的诉讼费1067元。被告不认可。本院认为，原告起诉后撤诉，是原告自己的行为，按法律规定应由原告承担撤诉案件的诉讼费。 综上，原告乘坐车辆受伤后损失为医疗费407元、误工费8370元、护理费6138元、住院伙食补助费1980元、营养费1980元、鉴定费1600元、交通费660元，总计21135元。 本院认为，原告孙海霞乘坐被告王本平驾驶的车辆出现交通事故时，原告受伤住院，事实清楚，证据充分。在出现事故时被告王本平负事故的全部责任，被告王本平是被告邹城市运输公司的驾驶员，被告王本平的行为属于职务行为，故被告邹城市运输公司应赔偿原告的损失。原告要求赔偿损失的请求，符合法律规定的，本院应予支持；超出法律规定部分的请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下： 一、被告邹城市运输公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙海霞各项损失款21135元。 二、驳回原告孙海霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，由原告负担825元，被告邹城市运输公司负担242元（原告已垫付，被告直接付给原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  陈庆存 审判员  吕 洁 审判员  陈 曦 二〇一九年一月十一日 书记员  孔 扬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11607号原告：黄晓敏，女，1984年9月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：孔令抄，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：李莱莱，女，1984年6月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告黄晓敏与被告李莱莱民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款8万元及利息（自2018年9月21日起至借款付清之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系同事关系。2018年2月至3月，被告李莱莱陆续向原告黄晓敏借款，分别为：2月13日借48500元；2月14日借49580元；3月29日借40000元。后被告陆续还款。2018年9月20日，被告就尚欠借款80000元向原告出具借款凭证1份，载明借款月利率1.2%。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李莱莱于判决生效之日起十日内偿付原告黄晓敏借款80000元及利息（自2018年9月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告李莱莱负担（被告李莱莱须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年一月八日代书记员 杨彬彬
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3700号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：正镶白旗富海房地产开发有限责任公司。法定代表人：禹秀荣，该公司执行董事。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万禄，男，1963年7月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。一审被告：正镶白旗富海房地产开发有限责任公司太仆寺旗分公司。法定代表人：樊斌，该公司负责人。委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。再审申请人正镶白旗富海房地产开发有限责任公司（以下简称富海公司）因与被申请人李万禄、一审被告正镶白旗富海房地产开发有限责任公司太仆寺旗分公司（以下简称太旗分公司）合同纠纷一案,不服锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。富海公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项，请求:1.依法撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1780号民事判决；2.依法改判或发回重审，依法支持富海公司与李万禄通过核算原始账簿，并改判富海公司不交付李万禄顶账房丽苑小区8#2单元301室，李万禄退还太旗分公司超付的工程款740886.52元。事实及理由：一、新的证据足以推翻原判决，富海公司与李万禄签订合同之前，2011年4月22日太旗分公司四个合作人签署的《合作开发协议书》中第五项房产销售中已经约定“合作期间的全部资金，超过2000万元以上的支出全部由四个合作人的代表签字认可，方可实际支出”。“顶账协议”仅有两位合作人签名，所以富海公司与李万禄的抵顶房合同并不当然成立。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李万禄自2011年8月开始至2014年10月止承揽了太旗分公司在太旗宝昌镇建设街丽苑小区的3#、5#、8#楼房的施工工程，包括地面硬化。后和两位合作人口头协商，仅核对了局部账簿的情况下约定“用丽苑小区的2#、8#中的六套住宅楼（包括涉案的住宅楼）、四个车库抵顶工程款”，但太旗分公司总核算账簿时发现“不仅足额抵顶了李万禄的工程款，太旗分公司多抵顶了李万禄工程款740886.52元”，涉案楼房已经不应该抵顶到李万禄手中，分公司原始账簿被正镶白旗人民法院冻结封存,等待鉴定结果。三、在一、二审审理过程中，富海公司为证明其与李万禄之间合同关系向法庭提交了一定数量的证据，但会计凭证原件由正镶白旗法院冻结封存,等待鉴定结果，申请人因客观原因无法调取。申请人在举证期限内曾经申请法院依职权调取，而原审法院均未调取，影响富海公司的诉讼权和胜诉权。本院经审查认为，富海公司与李万禄以《丽苑小区房屋认购单》形式签订了“顶账协议”，且有分公司负责人樊彬的签字，富海公司对于双方签订的协议认可，故该协议属于双方当事人真实意思表示，双方应当依约履行合同义务。富海公司再审申请称太旗分公司内部的《合作开发协议书》约定：合作期间的全部资金，超过2000万元以上的支出全部由四个合作人的代表签字认可，方可实际支出。因该协议书为公司内部约定，不能约束合同外第三人，故富海公司不能以该证据否定李万禄与富海公司之间签订的《丽苑小区房屋认购单》的合同效力。关于富海公司提出多抵顶工程款的问题，因其未在一审中提出反诉，属于在二审中提出的新诉求，二审法院不予支持并无不当。综上，富海公司的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回正镶白旗富海房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  张 静二〇一九年一月十五日书记员  闫 凌
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初11586号之一 原告：李强，男，1971年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：朱忠伟，男，1987年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告李强与被告朱忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告朱忠伟送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2018年8月28日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告李强经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告李强撤回起诉处理。 本案案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告李强负担。 审 判 长  黄 灿 人民陪审员  徐贵林 人民陪审员  杨仁洪 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  陈晓琴
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更120号罪犯陈建康，男，1994年8月14日出生，汉族，出生地贵州省望谟县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年9月23日作出(2013)东中法刑二初字第57号刑事附带民事判决，以被告人陈建康犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元，被告人与同案被告人应共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计66705元。判决生效后，于2014年1月21日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈建康在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）粤09刑更159号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2019年11月18日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯陈建康在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年1月2日向本院提请对罪犯陈建康减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈建康在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬5次，剩余考核分55分。另查，该罪犯已全额缴纳罚金，但附带民事赔偿至今未能履行，被交付执行后申报财产状况以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间狱内月均消费257.5元，截至2018年10月31日其账户结余1261.68元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈建康继上一次减刑后能努力改造，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈建康予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈 琦
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执266号之二被执行人崔建国。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执266号之二裁定书，于2019年01月23日向被执行人崔建国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔建国在山东省农村信用社联合社916×××16账户内存款人民币149500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年一月二十三日书记员  王京云
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初558号原告：刘再侠，女,1962年12月20日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：时厥育，男，1964年5月6日生，汉族，住东海县,系原告丈夫，特别代理。被告：李二强，男，1980年10月24日生，汉族，住东海县（镇医院东毛庄饺子馆）。被告：张永杰，女，1985年3月24日生，汉族，住东海县（镇医院东毛庄饺子馆）。原告刘再侠与被告李二强、张永杰民间借贷纠纷一案，本院2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁铁生独任审判，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘再侠的委托诉讼代理人时厥育到庭参加了诉讼，被告李二强及被告张永杰经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘再侠向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款34000元。事实和理由：2012年12月8日，被告二人以做生意为由，向原告借款34000元，并立借条一张。后经原告多次催要，拒不还款，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李二强、张永杰未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2008年，被告李二强、张永杰共同向原告刘再侠借款34000元，后应原告要求于2012年12月8日重新出具借条一份，双方未明确约定借款期限和借款利息。借条载明：“借钱本人李二强、张永杰今借刘再侠现金叁万肆仟元整，小写（34000）借钱人：李二强张永杰借款日期：2012年12月8号”。涉案借款经原告催要，因二被告未能偿还，原告诉至本院。庭审中，原告陈述借条出具后，二被告已偿还1100元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告刘再侠和被告李二强、张永杰之间存在合法的民间借贷关系。被告李二强、张永杰在经催要后应及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。同时，被告李二强、张永杰在向原告刘再侠借款时未明确约定各自的借款份额，应属共同借款。因此，原告刘再侠要求被告李二强、张永杰共同偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李二强、张永杰经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李二强、张永杰于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告刘再侠借款本金32900元。二、驳回原告刘再侠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告李二强、张永杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一九年一月三十一日法官助理 董茜茜书 记 员 尤沙沙
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢408号申请执行人：董明华，男，1972年5月29日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市隆化县。被执行人：计德水，男，1959年7月9日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。申请执行人董明华与被执行人计德水买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第5327号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人12897.00元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行。在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2018年12月29日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第5327号民事调解书的执行。二、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一九年一月十四日书记员  冯立国
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初19344号原告:广东福田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处光大居委会勒流港集约工业开发区二期C06-1号地块。法定代表人：梁锡辉。委托诉讼代理人：莫永菊，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。被告：庞晴，女，1984年10月13日出生，汉族，住河南省太康县。原告广东福田电器有限公司与被告庞晴买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫永菊、康泳珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款53863.51元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告当庭变更第一项诉请为：被告向原告支付货款33863.51元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。事实和理由：平顶山市卫东区泰硕电料照明批发商行系被告开办的个体工商户，该商行系原告的经销商，在经销期间共拖欠原告货款53863.51元。经原告多次催讨未果，且该个体工商户已经注销，为此特提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃辩证及质证的权利。原告提供的证据来源合法，且相互之间能印证，故本院对其均予以采信。结合采信证据，本院经审理认定事实如下：平顶山市卫东区泰硕电料照明批发商行系被告开办的个体工商户，该商行于2017年12月27日注销。2017年2月16日，原告与平顶山市卫东区泰硕电料照明批发商行签订了一份《福田产品经销合同》，合同约定平顶山市卫东区泰硕电料照明批发商行作为原告产品在平顶山市的经销商，经销期间为2017年1月1日起至2017年12月31日止。合同还对于销售产品任务、结算方式等均进行了约定。合同签订后，原告与平顶山市卫东区泰硕电料照明批发商行于2017年10月25日对截至2017年9月30日的货款进行了对账，确认平顶山市卫东区泰硕电料照明批发商行尚欠原告货款为44651.53元。对账后，原告于2017年11月再次向平顶山市卫东区泰硕电料照明批发商行发送了货物，扣除其运费补贴，共计拖欠货款金额为53863.51元。诉讼中，原告确认被告于2018年9月、11月支付了货款共计20000元。本院认为，平顶山市卫东区泰硕电料照明批发商行系被告开办的个体工商户，且其已经注销，故其责任应由被告承担。平顶山市卫东区泰硕电料照明批发商行向原告购货后，没有付清货款，应承担向原告支付尚欠货款33863.51元及利息的责任。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告庞晴应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东福田电器有限公司支付货款33863.51元及利息（利息计算方式：以实际所欠货款为本金，从2018年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计573.29元（原告已预交），由被告庞晴负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东福田电器有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年一月二日书记员  黎彩德刘殷仪
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民特459号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玲玲，浙江大盾律师事务所律师。 被申请人：于华胜，男，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。 中银消费金融有限公司诉于华胜申请实现担保物权一案，本院于2018年6月26日立案。申请人中银消费金融有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤诉。 审判员  黄银霞 二〇一九年一月二日 书记员  莊红霞
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初136号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人涂世海，又名涂四海，男，1974年10月9日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无业，住湖北省通山县。因本案于2018年11月22日被抓获，同日被刑事拘留,同年12月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人涂世海犯盗窃罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝文权出庭支持公诉，被告人涂世海到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2017年1月6日凌晨1时许，被告人涂世海伙同尹某(已判刑)经事先预谋，二人驾驶电瓶车来到本区广化桥路环宇工地内，由尹某负责用老虎钳剪电缆并剥皮抽取其中铜线，由被告人涂世海负责望风，二人窃取浙江环宇建设集团有限公司平铺在该工地中央的大路路边未接入使用的WDZBYJY型号电缆31米（价值人民币14911元）。后尹某等人于同日凌晨3时30分许、5时30分许，分两次到瓯海区废品收购站，将窃取的电缆铜线以人民币2000元的价格卖给该废品收购站的张某1（已判刑），被告人涂世海与尹某将赃款获利予以分赃。另查明，被告人涂世海于2018年11月22日中午12时许被公安人员抓获。上述事实，被告人涂世海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人涂世海在侦查机关的供述、证人林某、尹某、张某1、张某2的证言、辨认笔录、扣押清单、发货清单、调取证据清单、接受证据清单、价格认定结论书、销售合同、发票、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人涂世海以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人涂世海在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚；被告人涂世海有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人当庭提出就本案判处被告人涂世海有期徒刑七个月至一年一个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人涂世海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月22日起至2019年7月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人涂世海共同赔本院（2017）浙0302刑初677号刑事判决书第（三）项认定的“违法所得人民币14261元”，返还被害单位浙江环宇建设集团有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金华锵二〇一九年一月二十九日代书记员 胡 真附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初8号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人唐典伟，男，汉族，1955年4月2日出生，安徽省巢湖市人，小学文化，劳务人员，户籍地：安徽省合肥市巢湖市，现住安徽省安庆市怀宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月28日被池州市公安局刑事拘留，同年8月10日由该局执行逮捕，现羁押于池州市看守所。 辩护人陈晓光，安徽安贵律师事务所律师。 辩护人陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检未检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人唐典伟犯交通肇事罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员葛东凯出庭支持公诉，被告人唐典伟及其辩护人陈钱胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2018年7月27日13时40分许，被告人唐典伟驾驶小型普通客车，因在道路行驶超过4小时未停车或停车时间少于20分钟，并驾车越过道路中间黄实线，与迎面被害人孙某驾驶小型轿车相撞，造成小型轿车内五人不同程度受伤、其中一人经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经道路交通事故认定书认定：唐典伟负本起事故的全部责任。 指控认为,被告人唐典伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。唐典伟具有坦白情节。公诉机关提供了相关证据。 被告人唐典伟对公诉机关指控的事实、证据及罪名均不持异议，未作辩解。 辩护人提出的辩护意见为：被告人唐典伟具有自首情节，认罪悔罪，且愿意配合民事赔偿。请求对被告人从轻处罚并考虑适用缓刑。 经审理查明：2018年7月27日，被告人唐典伟驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿Ｇ318线由北向南（由池州市区方向往安庆方向）行驶。13时40分许，行至本市贵池区Ｍ处，在越过道路中间黄实线超车过程中，与被害人孙某驾驶的皖Ｒ×××××号小型轿车（乘坐人：付某1、付某、冯某、孙某某）相撞，造成两车受损，孙某、付某1、付某、冯某、孙某某五人不同程度受伤，其中孙某某经池州市人民医院抢救无效于当日死亡的一起重大道路交通事故。经池州市公安司法鉴定中心鉴定：冯某左侧多发肋骨骨折、左侧肱骨骨折等损伤综合评定为轻伤一级；付某1创伤性休克、脑挫伤等损伤综合评定为轻伤一级。 经池州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》及《情况说明》认定：唐典伟驾车从浙江湖州长兴县出发往安庆市怀宁县方向行驶，行驶至安徽省境内（2018年7月27日07时45分进入安徽省境内到2018年7月27日13时37分08秒行驶至事发路段附近），在安徽省境内连续驾车达6个小时，构成疲劳驾驶；且其驾驶机动车上道路行驶至事发路段违反超车规定。上述违法行为对事故的发生起决定性作用，故唐典伟负本起事故的全部责任。 上述事实，有身份证明、归案经过、诊断证明、道路交通事故认定书等相关书证；证人赵某、江某、汤某的证言；被害人孙某、冯某、付某的陈述；被告人唐典伟的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人唐典伟违反道路交通管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐典伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人唐典伟因车门经碰撞发生变形而被卡于车内，在被救出后即被交警控制，无证据证明其具有投案的主动性，故其如实供述犯罪事实的行为仅因认定为坦白，予以从轻处罚。被告人唐典伟疲劳驾驶、违反超车规定的行为致一人死亡、二人轻伤一级、二人不同程度受伤，社会危害性较大，不予适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人唐典伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2020年9月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴其才 人民陪审员  金玉兰 人民陪审员  杨万松 二〇一九年一月三十一日 法官助理宁虹 书记员李国顺 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初219号原告：温州银行股份有限公司鹿城分行，住所地：温州市鹿城区市府路637号。负责人：陈丹，分行行长。被告：姚益仓，男，汉族，1970年3月17日出生，住浙江省瑞安市。本院在原告温州银行股份有限公司鹿城分行与被告姚益仓信用卡纠纷一案中，本院于2019年1月3日立案。原告温州银行股份有限公司鹿城分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用，亦未提出减、缓、免交申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司鹿城分行自动撤诉处理。审判员  夏晓峰二〇一九年一月十一日法官助理陈霄书记员陈伊闻
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执94号 本院在执行申请人侯某与被执行人侯某某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将侯某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。    二〇一九年一月二十一日
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执3865号 申请执行人：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。统一社会信用代码9133041179097866X2。 法定代表人：李根华，该公司董事长。 被执行人：张宇，女，1994年11月19日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：杨永英，女，1964年3月13日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：马林峰，男，1993年10月22日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司与被执行人张宇、杨永英、马林峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初10953号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月25日立案执行。执行标的为被执行人支付执行款45133.45元，并负担本案执行申请费577元。被执行人现已履行执行款0元。 执行立案后，本院于2018年9月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，三被执行人名下无存款、不动产、股权、保险及有价证券。被执行人杨永英名下无车辆。被执行人张宇名下的浙Ｆ×××××牌小汽车，被执行人马林峰名下的浙Ｆ×××××牌小汽车，本院均已登记查封，但因系轮候查封且未实际扣押，故暂无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执3865号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  孙欢杰 审  判  员  陈庆丰 审  判  员  李纪昌 二〇一九年一月二十一日 (代)书记员  徐炯烈
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0924民初6371号 原告：贺国玉，女，1990年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：贺玮，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 被告：顾明礼，男，1957年6月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告贺国玉与被告顾明礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告贺国玉的委托诉讼代理人贺玮，被告顾明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺国玉向本院提出诉讼请求：判令顾明礼偿还借款51000元，并自2017年8月8日起至偿清之日止，以50000元为基数，按月利率1%计算利息；诉讼费由顾明礼承担。事实与理由：顾明礼向贺守国借款50000元，2018年6月14日，贺守国因病去世，贺国玉系贺守国的女儿，贺守国的父亲贺玉邦、母亲王正英放弃继承贺守国的遗产。现贺国玉诉讼至法院，要求判如所请。贺国玉为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：一、2017年8月7日，顾明礼出具的借条1份，证明顾明礼差欠贺守国借款本金50000元、利息1000元的事实；二、射阳县公安局兴桥派出所出具的户口注销证明及兴桥卫生院出具的居民死亡医学证明各1份，证明贺守国的妻子陈加云于2004年12月29日因病去世及贺守国于2018年6月14日因病去世的事实；三、贺玉邦、王正英承诺书1份，证明贺守国的父母放弃继承权，贺国玉是唯一继承人的事实。 顾明礼辩称，差欠贺守国50000元本金是事实，2015年5月7日，经杨金和介绍我向贺守国借款50000元，由杨金和向贺守国出具借条，我向杨金和出具借条，约定2015年8月7日还款。到期后，我没有还款，重新向贺守国出具借条，约定借期一年，一年利息6000元，月息1分，贺守国将我出具给杨金和的借条退还给我。2016年8月7日，我支付利息6000元,并重新向贺守国出具借条，约定2017年8月7日到期。2017年8月7日，我支付了利息5000元，余1000元未付，本金50000元没有归还，我和贺守国协商后将2016年8月7日出具的借条中的借款日期更改为2017年8月7日，归还日期更改为2018年8月7日。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日，顾明礼向贺守国出具借条1份，载明：今借到贺守国人民币伍万元（息陆仟元），到2017年8月7日还等内容。到期后，顾明礼归还利息5000元，本金未还，并与贺守国协商后将上述借条中的借款日期更改为2017年8月7日，还款日期更改为2018年8月7日。本案审理过程中，顾明礼陈述案涉借款的利息按月利率1%计算。 另查，贺守国的妻子陈加云已因病去世，贺守国于2018年6月14日因病去世。贺国玉系贺守国女儿，贺玉邦系贺守国父亲，王正英系贺守国母亲。本案审理过程中，贺玉邦、王正英承诺放弃对贺守国遗产的继承。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。贺国玉的父亲贺守国与顾明礼之间的自然人借款合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。顾明礼借款后，未按期足额还款，其行为构成违约，应当承担返还所欠借款本金，并支付逾期还款利息的责任。债权人贺守国已去世，其享有的履行标的为财物的债权，属于可以继承的合法财产，应当由继承人合法继承，故贺国玉作为贺守国的第一顺位继承人，有权向顾明礼主张权利。贺国玉主张按月利率1%计算利息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条规定，判决如下： 被告顾明礼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告贺国玉返还借款本金50000元、利息1000元，并自2017年8月8日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按月利率1%计算利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取538元，由被告顾明礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 红 二〇一九年一月十八日 法官助理  秦来娣 书 记 员  赵 恒 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 3.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》法（民）发[1985]22号 第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1323刑初25号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人张守雨，男，1964年4月28日出生于安徽省灵璧县，汉族，不识字，农民，住灵璧县。曾因犯强奸罪于2004年12月被安徽省蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑九年六个月；因犯盗窃罪于2016年9月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，同年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月28日被灵璧县公安局刑事拘留，同年11月1日被灵璧县人民检察院批准逮捕，11月3日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人张守雨犯盗窃罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年1月22日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人张守雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2018年5月至9月份期间，被告人张守雨在灵璧县灵城镇境内六次盗窃他人停放的两轮电动车，后低价卖给废品收购点。经灵璧价格认证中心鉴定，被盗电动车共计人民币3900元。公诉机关认为，被告人张守雨以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人系累犯，提请本院依法判处。 被告人张守雨对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。 经审理查明： 2018年5月至9月份期间，被告人张守雨在灵璧县灵城镇境内六次盗窃他人停放的两轮电动车，后低价卖给废品收购点。经灵璧价格认证中心鉴定，被盗电动车共计人民币3900元，具体事实如下： 一、2018年5月23日22时许，被告人张守雨到灵璧县灵城镇南关光明菜市场东头收废品处50米路南位置，盗窃张树清停放的一辆雅迪牌蓝色两轮电动车，经认定，被盗电动车价值850元。 二、2018年5月底的一天晚上，被告人张守雨到灵璧县灵城镇光明菜市场西头南面居民楼下，盗窃他人停放的一辆黄色比德文牌两轮电动车，后以200元价格卖给王凤民经营的废品收购点。经认定，被盗电动车价值600元。 三、2018年7月底的一天晚上，被告人张守雨到灵璧县老一中南面巷子内，盗窃娄振波停放的一辆立马牌两轮电动车，后以200元价格卖给王凤民经营的废品收购点。经认定，被盗电动车价值900元。 四、2018年7月底的一天晚上，被告人张守雨到灵璧县灵城镇广志学校对面巷子内，盗窃他人停放的一辆红色比德文牌两轮电动车，后以200元价格卖给王凤民经营的废品收购点。经认定，被盗电动车价值480元。 五、2018年9月26日晚上，被告人张守雨到灵璧县灵城镇南关光明菜市场东头北面楼下，盗窃他人停放的一辆五星钻豹牌两轮电动车，后以200元价格卖给邹庄经营的废品收购点。经认定，被盗电动车价值560元。 六、2018年9月26日晚上，被告人张守雨到灵璧县灵城镇南关光明菜市场东头北面楼下，盗窃吴长华停放的一辆英克莱牌黄白色电动车，后以200元价格卖给邹庄经营的废品收购点。经认定，被盗电动车价值510元。 案发前，被告人张守雨将电动车返还赵树清。 另查明：被告人张守雨曾因犯强奸罪于2004年12月被安徽省蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑九年六个月；因犯盗窃罪于2016年9月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，同年11月8日刑满释放。 上述事实，有被告人供述，现场勘验、现场图、刑事照片、辨认笔录，户籍证明、前科证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张守雨以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人张守雨原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张守雨能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下： 一、被告人张守雨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。 二、对被告人张守雨违法所得人民币九百元及扣押在公安机关的四辆电动车依法予以追缴返还被害人。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2019年6月27日止。罚金、违法所得于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张凌宇 二〇一九年一月二十二日 书记员  张 傲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额较大”、“数额特别巨大”。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执37号之七 被执行人朱元烈。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执37号之七裁定书，于2019年01月10日向被执行人朱元烈发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱元烈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱元烈在中国建设银行62×××65账户内存款人民币102103.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩厂 二〇一九年一月十日 书记员  刘绍文
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初70号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人刘振辉，男，1991年12月5日出生于福建省闽清县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地福建省闽清县。2016年8月23日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2018年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月18日被刑事拘留，2018年11月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）20号起诉书指控被告人刘振辉犯盗窃罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员吴言锋出庭支持公诉，被告人刘振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1.2018年10月16日凌晨1时许，被告人刘振辉至福建省福州市仓山区中国电信专营店，用钢管将该专营店的卷帘门撬开进入店内，将被害人蔡某放在店内的两部苹果牌ｉｐａｄ平板电脑及一个ｉｐａｄｐｒｏ外接键盘和一部玫瑰金色ｏｐｐｏ牌Ｒ9手机盗走，逃离现场后被告人刘振辉将ｉｐａｄｐｒｏ外接键盘丢弃在路边，将两部平板电脑销赃给福州市台江区大利嘉商城附近路边的一名买家，得款3000元人民币。经福州市仓山区价格认证中心认定，上述两部ｉｐａｄ平板电脑及一个ｉｐａｄｐｒｏ外接键盘合计价值人民币7143元。福州市仓山区价格认证中心认定因参数不全不予受理ｏｐｐｏ牌Ｒ9手机价格鉴定。 2.2018年8月31日凌晨2时许，被告人刘振辉在福建省福州市仓山区内，将同事被害人张某放在宿舍的一部金色金立牌手机、一部智博鑫牌平板电脑、一个黑色钱包内有200元人民币、陈某的一个银色罗西尼牌手表盗走，并将盗得的手机以300元人民币的价格卖给路人，将盗得其它财物丢弃，并通过被害人张某的手机转账盗走其银行账户及手机账户内7528.5元人民币，后将所得赃款用于挥霍。福州市仓山区价格认证中心认定因参数不全不予受理上述金立牌手机、智博鑫牌平板电脑价格鉴定。 被告人刘振辉于2018年10月18日在福建省福州市仓山区新超越网吧内被公安民警抓获。民警从被告人刘振辉身上查获涉案ｏｐｐｏ牌Ｒ9手机一部，现已发还被害人蔡某。 上述事实，被告人刘振辉在开庭审理过程亦无异议，并有被害人蔡某、张某的陈述，提取笔录，扣押物品清单，发还物品清单，现场辨认笔录，张某建设银行卡、光大银行卡、平安银行卡交易明细清单，价格认定结论书，到案经过，户籍证明，前科刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘振辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘振辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人刘振辉归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘振辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2020年3月17日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘振辉退赔被害人蔡某经济损失人民币七千一百四十三元。 三、追缴被告人刘振辉违法所得人民币八千零二十八元五角，返还被害人张某，不足部分，责令继续退赔。 四、责令被告人刘振辉退赔被害人陈某经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年一月二十九日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初4651号 原告：毛利，男，1966年4月15日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。 被告：郑国强，男，1971年10月26日出生，汉族，住江山市市区。 被告：毛武高，男，1969年7月30日出生，汉族，住江山市。 原告毛利诉被告郑国强、毛武高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛利向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车旅费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计141665.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告是合伙关系，常年合伙承包经营电焊气割生意。原告从2018年4月6日早上开始到被告处上班，从事刷漆等工作，双方商定每日工资150元，每月结一次。2018年4月22日下午17时15分许，原告在被告提供的钢管架子上工作时，由于钢管架子倒下，原告随架子摔倒在地并受伤。两被告及工友郑士富陪同原告搭乘毛日水的车子，将原告送往江山市人民医院治疗，住院14天后因被告拒绝缴纳医疗费，原告于2018年5月6日出院，原告自己缴纳医疗费3688.97元。2018年8月15日，原告的损伤被依法评定为九级伤残，伤后误工期限为损伤之日起至定残前一日止共115日，护理期限为60日,营养期限为60日，原告为此缴纳了鉴定费2500元。原告多次与两被告协商赔偿事宜，均未达成一致意见。 被告郑国强、毛武高辩称：对原告受两被告雇佣，为两被告提供劳务的事实无异议，但原告是由于钢架倒塌致伤，钢架存在质量问题，而钢架是由邱小林提供并搭建，故原告应起诉邱小林。现原告起诉两被告主体错误，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据将结合说理部分进行综合论述。 经审理，根据本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2018年4月，原告受两被告雇佣，到两被告共同承包的厂房大楼从事刷漆等工作。2018年4月22日下午，原告站在钢管架上刷漆。后因刷漆位置变化，需移动钢管架，故由两名工作人员在地上移动钢管架。在移动过程中，钢管架突然倒塌，原告也随之摔落受伤。原告当即被送往江山市人民医院住院治疗，入院诊断为腰椎骨折，住院了14天后出院。原告住院期间，由被告雇请护理人员。2018年8月15日，原告的伤情经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所评定为九级伤残，伤后误工期为损伤之日起至定残前一日止，护理期为60日，营养期为60日 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告郑国强、毛武高雇佣原告毛利为其提供劳务，对原告毛利的工作负有安全注意和劳动保护的职责和义务，并应加强毛利在工作过程中的规范操作及管理。现原告在工作过程中因钢管架移动时突然倒塌而摔落受伤，故作为雇主的被告理应对原告的损伤后果承担相应的赔偿责任。同时，原告在工作过程中，应高度注意自身的人身安全，尤其在高处作业，更应小心谨慎，做好必要的安全防护措施。但原告在作业时未佩戴安全帽等基本的安全防护用品，对自身的损害后果也存在一定的过错，故可依法减轻被告的赔偿责任。综合本案事故发生的原因、双方的过错程度等，本院酌定由被告郑国强、毛武高对原告毛利的损害后果承担80%的赔偿责任为宜。两被告虽辩称本案事故的发生是由于案外人邱小林搭建的钢架存在质量问题导致，应由邱小林承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。被告若有充分证据证明原告的人身损害因第三人原因造成，可依法向第三人进行追偿。 经审查，确认原告的合理损失为：医疗费6624元，护理费3680元（80元/天×46天），营养费1800元（30元/天×60天），误工费19113元（166.20元/天×115天），残疾赔偿金99824元（24956元/年×20年×20%），交通费140元，鉴定费2500元，以上合理损失共计133681元。关于原告主张的精神损害抚慰金，综合全案酌定为8000元。因被告未提交有效证据证明其已为原告缴纳的医疗费用，原告自认被告为其支付了4000元，故对该数额本院予以确认。根据被告所应承担的责任比例，并扣除被告已支付的4000元医疗费用，两被告尚应支付原告各项合理损失为：133681元×80%＋8000元－4000元＝110945元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郑国强、毛武高共同支付原告毛利医疗费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金等合理损失共计114945元，扣除已支付的4000元，尚应支付110945元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告毛利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3134元，减半收取1567元，由原告毛利负担340元，被告郑国强、毛武高负担1227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  陈力群 二〇一九年一月九日 法官助理沈蓉 书记员徐琪涵
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执87号罗存艳、陇川县鹏欣硅业有限公司：罗存艳与陇川县鹏欣硅业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计5688.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5688.00元。本院已于2019年1月27日将该款转付给罗存艳。至此，罗存艳向本院申请执行的(2019)云3124民特48号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十七日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初3376号原告郭连忠，男，汉族，1945年4月22日生，住河南省开封市祥符区。被告开封市祥符区城关镇七福金百货商场。社会统一信用代码92410212MA40TRHP94。住所地开封市祥符区城关镇县府北街路西。负责人高小七，任总经理。被告高小七，男，汉族，1984年10月20日生，住河南省开封县。被告郭凤霞，女，汉族，1982年9月13日生，住河南省开封县。原告郭连忠诉被告开封市祥符区城关镇七福金百货商场、高小七、郭凤霞民间借贷纠纷一案,于2018年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月17日公开开庭审理了此案。原告郭连忠、被告开封市祥符区城关镇七福金百货商场负责人高小七、被告高小七到庭参加了诉讼。被告郭凤霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭连忠诉称，2016年9月12日,被告郭凤霞、高小七以经营商场暂时缺钱为由向原告借款86000元，于2016年9月30日再次向原告借款14000元，两次借款双方均约定月息一分半。原告多次向被告催要借款，被告均拒不偿还。原告无奈，为了保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款100000元及利息（按月息一分半计算至还清借款之日止）。本案的诉讼费用、保全费由被告承担。被告开封市祥符区城关镇七福金百货商场及被告高小七辩称:1本案已过诉讼时效，原告郭连忠诉称的两次借款分别发生在2016年9月12日和2016年，郭连忠说多次催要，事实并非如此。郭连忠确实在2016年10月份主张过此两笔借款，以后再没主张过。根据法律规定，只要当事人主张过债权，诉讼时效从当事人主张的日期开始计算。因为借款发生在2016年，所以本案诉讼时效应该适用2017年10月1日以前施行的中华人民共和国《民法通则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，郭连忠应该在2018年10月前起诉。而郭连忠在2018年11月26日起诉，很明显本案已超过2年的诉讼时效，请求法院依法驳回郭连忠的诉求。2、本借条没有高小七的签字，高小七不应承担还款责任。3、诉讼费用应由原告郭连忠承担。被告郭凤霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。根据庭审举证情况，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2016年9月12日，郭凤霞向郭连忠出具借据一份，该借据载明:“2016年9月12日今借郭连忠现金捌万陆仟元整86000元，利息1分半，借款人：郭凤霞182××××5557”。2018年9月30日，郭凤霞向出具郭连忠借据一份，该借据载明:“今借郭连忠现金壹万肆仟元整借款人：郭凤霞，182××××5557”。以上两笔均盖有开封市祥符区城关镇七福金百货商场公章。该100000元借款至今未予偿还。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中当事人双方对借款未约定还款时间，出借方可以随时催要，借款方可以随时偿还，此种情况下出借方权利受到损害的时间应为借款方明确拒绝还款的时间，现被告直到原告郭连忠起诉前并未明确拒绝偿还该借款，故本案诉讼时效期间应当适用二十年的规定，原告郭连忠诉请被告偿还借款的主张并未超过诉讼时效期间。被告郭凤霞向原告郭连忠借款100000元有其亲笔所打的借据为证，足以认定，被告郭凤霞依法应当偿还该借款，并按约定支付相应的利息。因原、被告双方未在借据中约定利息1分半的利率为月息或是年息，根据交易习惯，被告应当按月利率1.5分承担借款利息。因两笔借款借据均盖有被告开封市祥符区城关镇七福金百货商场公章，故被告被告开封市祥符区城关镇七福金百货商场应当与被告郭凤霞共同承担此100000元借款的偿还责任。被告高小七未在接借据上签字，现亦不认可该借款，本案中原告要求被告高小七还款的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开封市祥符区城关镇七福金百货商场和被告郭凤霞于判决生效后十日内偿还原告郭连忠借款100000元及利息（利息自借款之日起至还款之日按实际欠款数额月息1分5厘的利率计付）。二、驳回原告郭连忠对被告高小七的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1220元，由被告开封市祥符区城关镇七福金百货商场和被告郭凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇一九年一月二十一日书记员  毛静雅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初336号 原告：郭艳霞，女，汉族，1967年7月16日出生，个体， 被告:甘柱，男，蒙古族，1951年5月25日出生，退休职工， 被告：白斯琴，女，蒙古族，1977年8月11日出生，现住同上。 本院在审理原告郭艳霞诉被告甘柱、白斯琴民间借贷纠纷一案，原告以与被告自行协商为由于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭艳霞撤回起诉。 案件受理费减半收取369元，由原告郭艳霞自行负担。 审判员  刘丽华 二〇一九年一月七日 书记员  纪艳博
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初20452号原告深圳镁航镁合金科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道下村新天地科技园C栋C110-C111，统一社会信用代码914403000879113240。法定代表人谭阳春。委托代理人江彬，广东广和律师事务所律师。委托代理人龙湖，广东广和律师事务所律师助理。被告深圳市台峰自行车有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第一工业区C区13栋，统一社会信用代码91440300576389987J。法定代表人李谨。委托代理人徐备芳，广东君孺律师事务所律师。委托代理人刘利，广东君孺律师事务所律师。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年1月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳市台峰自行车有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳镁航镁合金科技有限公司撤回对被告深圳市台峰自行车有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币7164元，由原告深圳镁航镁合金科技有限公司自愿承担。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 郭  永  发人民陪审员 赖  学  秀二〇一九年一月二十四日书 记 员 李秀秀（兼）
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1621刑初53号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人王爱林，男，汉族，1968年1月14日出生，安徽省涡阳县人，小学文化，农民，住涡阳县。曾因犯收购、销售赃物罪于2006年8月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2012年9月24日被判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2016年8月31日被判处拘役二个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月26日被刑事拘留，2018年12月7日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2018)607号起诉书指控被告人王爱林犯盗窃罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理。于2019年1月15日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人王爱林到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2018年11月25日，在涡阳县，王爱林将杨某放在衣兜内的一部红色ＯＰＰＯ手机盗走。涡阳县公安局民警发现王爱林行迹可疑，将其传唤至花沟派出所，经检查，在王爱林身上发现杨某被盗的手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2045元。 上述事实，被告人王爱林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，刑事判决书，抓获经过，鉴定意见，检查、勘验笔录、现场图及照片，证据保全决定书及清单，发还清单，被害人杨某的陈述，证人尹某的证言，被告人王爱林的供述等证据证实，足以认定 本院认为:被告人王爱林以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王爱林认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据王爱林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人王爱林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月26日起至2019年5月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张卫群 二〇一九年一月十五日 书记员  李榕榕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初13032号之一 原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。 法定代表人：LITRACY，总经理。 委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。 被告：湖州丽尚服饰有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇南京路158号-A。 法定代表人：梁德凯，总经理。 委托诉讼代理人：李凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告广州尚岑服饰有限公司诉被告湖州丽尚服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权及不正当化竞争纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告广州尚岑服饰有限公司于2019年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告广州尚岑服饰有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州尚岑服饰有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1150元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。 审判员  周卫忠 二〇一九年一月十七日 书记员  周 鑫 -2- -1-
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1281执保5号申请人：裴昊，男，1991年1月15日出生，汉族，住义马市。被申请人：朱继中，男，1968年2月22日出生，汉族，住义马市。被申请人：河南义腾新能源科技有限公司企业信用代码：914112815610039738住所地：义马市千秋路西段产业集聚区法定代表人：朱继中申请人裴昊于2019年1月5日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人朱继中、河南义腾新能源科技有限公司名下银行存款27,300,000元或查封同等价值的财产。申请人已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱继中、河南义腾新能源科技有限公司名下银行存款27,300,000元或查封同等价值的财产。二、查封案外人义马宏伟业农林有限公司名下位于东区办事处苗元社区上茹组义林证字第657号的林权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。案件保全费5000元，申请人裴昊已预交。审判员  赵海松二〇一九年一月十五日书记员  高 静
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执400号申请执行人张彦，男，汉族，住甘肃省白银市会宁县。被执行人韦权福，男，汉族，住甘肃省榆中县。申请人张彦申请执行韦权福借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初3901号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韦权福的银行存款16507元(其中包括执行费145元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年一月二十九日书记员  强海琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初23078号之一原告：佛山市泰景盛不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道工业园兴业五路14号（F3）。法定代表人：陈文学。被告：熊礼清，男，1965年3月12日出生，汉族，住湖北省江陵县，被告：广东建华装饰工程有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区衡山路32号大楼19楼。法定代表人：柯传杰。被告：佛山保利恒升置业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区国泰路保利中环广场中宇花园9栋首层物业服务中心。法定代表人：周康。本院审理原告佛山市泰景盛不锈钢制品有限公司与被告熊礼清、广东建华装饰工程有限公司、佛山保利恒升置业有限公司因装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年12月17日作出（2018）粤0606民初23078号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并通知原告补交诉讼费用。但原告无正当理由未按期足额补交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告佛山市泰景盛不锈钢制品有限公司已交纳本案受理费508.75元，可向本院申请退回254.38元。审 判 长  黄建宇人民陪审员  黎泽民人民陪审员  李锶敏二〇一九年一月二十九日书 记 员  梁颖儿
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初37号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人胡华能，男，1995年1月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县，住云南省昭通市巧家县。曾因犯盗窃罪，于2016年2月17日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于2016年4月26日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年11月23日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年7月2日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2018年5月7日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，于2018年9月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月30日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2018年10月12日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2019]7号起诉书指控被告人胡华能犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，以官检简建[2019]8号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并以官检量建[2019]8号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2019年1月15日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛到庭支持公诉，被告人胡华能到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月24日12时50分许，被告人胡华能在昆明市官渡区新螺狮湾精品三期某足疗店内上班时，趁周围无人之际，将被害人罗某能摆放在收银台上的一部vivox20手机盗走。经认定，涉案手机市场价值人民币1330元。2018年9月29日13时许，民警在荣兴宾馆抓获被告人胡华能。上述事实及罪名，被告人胡华能在庭审中表示无异议并表示自愿认罪，有经庭审质证的书证、被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、价格认定书、视听资料等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人胡华能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡华能犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人胡华能系坦白；有三次前科且系累犯；赃物未追回”的量刑情节，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实；曾三次因犯盗窃罪被刑事处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，上述量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人胡华能提出“对其减轻或者从轻处罚”的辩解，无事实依据，本院不予采纳。综上，本院决定对被告人胡华能从重处罚。公诉机关提出“建议判处被告人胡华能六个月以上，一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，上述量刑建议与被告人的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人胡华能的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人胡华能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2020年1月29日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇一九年一月十五日书记员  朱芸
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执235号之三申请执行人:唐林,男,1948年7月28日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。被执行人:朱长余,男,1969年7月15日出生，汉族,农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2340号民事调解书，向被执行人朱长余发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱长余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱长余在安徽省农村信用社联合社10024×××37账户内存款人民币23000元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年一月三十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0508刑初981号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人邵某，男，1988年1月5日出生，汉族，高中文化，系上海齐材电子商务有限公司营销人员，户籍地河南省新安县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月15日被取保候审。 指定辩护人成雯婧，江苏旭展律师事务所律师。 被告人张某，男，1986年11月26日出生，汉族，高中文化，系苏净设备有限公司技术开发部门员工，户籍地江苏省丰县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月16日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕923号起诉书指控被告人邵某、张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月9日受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭，分别于2018年12月24日、2019年1月28日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻、代理检察员刘晓骊出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人成雯婧、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年5月11日凌晨，被告人邵某、张某与被害人任某因债务纠纷发生争执，在本市姑苏区江星路草桥中学对面的人行道上互相扭打，造成被害人任某右手受伤。 经鉴定，被害人任某右手第5掌骨基底部粉碎性骨折已构成人体轻伤二级。 公诉机关认为，被告人邵某、张某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邵某、张某共同故意实施犯罪，且在犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人邵某、张某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邵某、张某退赔被害人的损失并取得谅解，建议酌情从轻处罚。综上，建议以故意伤害罪分别对被告人邵某、张某判处四个月至五个月拘役。 被告人邵某对公诉机关的指控无异议。 辩护人的主要辩护意见为：1、被告人具有自首情节。2、被告人系初犯偶犯，无犯罪前科，再犯的可能性较低。3、本案系因债务纠纷引发，被害人欠债不还且先动手推了被告人，过错在先。4、打斗过程中被害人也动手打了被告人，被告人也受有损伤。5、被告人认罪悔罪态度较好，赔偿被害人损失并取得谅解。综上，建议对被告人邵某从轻处罚并适用缓刑。 被告人张某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2017年5月11日凌晨，被告人邵某、张某与被害人任某因债务纠纷问题在派出所协商解决未果后双方发生争执，在本市姑苏区江星路草桥中学对面的人行道上互相扭打，造成被害人任某右手第5掌骨基底部粉碎性骨折。经鉴定，被害人任某的伤情已构成人体轻伤二级。 事发后双方均报警处理，被告人邵某、张某到案后如实供述了双方因债务纠纷问题发生争执继而互相扭打致伤的事实。 在本案审理期间，被告人邵某、张某赔偿了被害人任某人民币50000元，取得被害人任某的谅解。 以上事实，被告人邵某、张某当庭供认不讳，并有经当庭质证的被害人任某的陈述、证人丁某真的证言、门诊病历及检查报告单、司法鉴定意见书、谅解书、发破案经过、人口基本信息、调查评估意见书予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邵某、张某共同故意伤害他人身体，致人轻伤二级，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为均已构成故意伤害罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，被告人邵某、张某均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人邵某、张某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，予以从轻处罚。被告人邵某、张某赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。 对辩护人提出的“被害人欠债不还且先动手推了被告人，过错在先”以及“在打斗中双方均有损伤”的相关辩护意见，本院认为，债务纠纷并非可以使用非法手段的正当理由，至于被害人先行推搡，结合本案的事发经过，双方因债务纠纷问题在派出所协商解决未果，在被害人欲离开之时，被告人上前阻拦，继而发生被害人推搡以及此后的互相扭打一事，不能认定被害人的行为系刑事意义上对犯罪行为的产生具有原因力的过错行为。至于被告人一方也受有损伤，涉及被害人一方刑事或民事责任追究的问题，并非作为减轻已方责任的依据。对该节相关辩护意见，不予采纳。 被告人邵某、张某均系初犯、偶犯，有一定的认罪悔罪表现，本案又系因债务纠纷引发，主观恶性相对较小，综合以上情节，决定对被告人邵某、张某从轻处罚并适用缓刑。 为保障公民人身权利不受侵犯，基于以上法律条款，对被告人邵某、张某再依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人邵某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 二、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 姚 军 审 判 员 王 浩 人民陪审员 飞 英 二〇一九年一月二十八日 书 记 员 龚一梅
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民抗2号 抗诉机关：临沂市人民检察院。 申诉人（原审被告）：亿利达集团有限公司。住所地：临沂市临西五路北段。 法定代表人：薛永文，董事长。 被申诉人（原审原告）：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莒南县新建路北段。 法定代表人：戚建刚，董事长。 被申诉人（原审被告）：山东绿润食品有限公司。住所地：莒南县北环路中段。 法定代表人：鲍东民，董事长。 原审被告：陈思，男，1963年2月2日出生，汉族，住莒南县。 原审被告：鲍东民，男，1973年8月15日出生，汉族，住莒南县。 原审被告：刘清华，女，1975年10月9日出生，汉族，住莒南县。 原审被告：严汝彬，男，1976年10月5日出生，汉族，住莒南县。 原审被告：田园，男，1973年6月12日出生，汉族，住莒南县。 申诉人亿利达集团有限公司因与被申诉人山东莒南农村商业银行股份有限公司、山东绿润食品有限公司，原审被告陈思、鲍东民、刘清华、严汝彬、田园金融借款合同纠纷一案，莒南县人民法院于2017年6月28日作出（2017）鲁1327民初2423号民事判决，已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院认为该案适用法律有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定，以临检民（行）监[2018]37130000145号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年一月九日 书记员  张文凤
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初119号 原告：湖州浙北大厦物业管理有限公司，住所地湖州市南街479号五楼501-503室，统一社会信用代码9133050259437157XH。 法定代表人：陈倩。 委托诉讼代理人：黄立科,浙江振源律师事务所律师。 被告：申屠莹，女，1990年10月25日出生，汉族，住安吉县。 被告：徐叶青，男，1986年10月3日出生，汉族，住安吉县。 原告湖州浙北大厦物业管理有限公司诉被告申屠莹、徐叶青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告湖州浙北大厦物业管理有限公司于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州浙北大厦物业管理有限公司申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖州浙北大厦物业管理有限公司撤诉。 本案受理费70元(已减半)，由原告湖州浙北大厦物业管理有限公司负担。 审判员  孙发国 二〇一九年一月二十一日 书记员  王科惠
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初2848号之一 原告：姜素香，女，1965年7月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 被告：王玲燕，女，1990年3月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：邱璐，男，1988年6月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 第三人：王云富，男。1968年1月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 第三人：廖有芳，女，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 第三人共同委托诉讼代理人：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。 原告姜素香与被告邱璐、王玲燕、第三人王云富、廖有芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年10月8日，该案转为普通程序进行审理并依法组成合议庭。原告姜素香于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜素香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜素香撤诉。 案件受理费13300元，减半收取6650元，由姜素香负担（已预交）。 审 判 长  祝丽燕 人民陪审员  刘建萍 人民陪审员  苏为珠 二〇一九年一月二十一日 代书 记员  舒诗晗
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执460号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社。被执行人陈明辉。被执行人徐卫杰。被执行人孟讽。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初652号民事判决书，立案执行的郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与陈明辉、徐卫杰、孟讽借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明辉、徐卫杰、孟讽银行存款1126166.63元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一九年一月十五日书记员 王瑞卿
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁17执异113号案外人：赵秀云，女，1978年4月27日出生，汉族，住郓城县。委托诉讼代理人：徐兴海，男，1972年5月29日出生，汉族，住郓城县。申请执行人：杨洪坤，男，1975年2月26日出生，汉族，住巨野县。申请执行人：张作稳，男，1979年8月9日出生，汉族，住巨野县。被执行人：郓城县金旭房地产开发有限公司。住所地：郓城县金河路西段。组织机构代码：79732286-6。法定代表人：宋宗军，该公司经理。在本院执行杨洪坤、张作稳、郓城县金旭房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人赵秀云对本院执行××小区第××幢××单元××号房屋提出书面异议。异议审查期间，2019年1月29日赵秀云以本院已解除对上述房产的查封为由，请求撤回异议申请。本院认为，赵秀云撤回异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许赵秀云撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年一月三十一日书记员  马文君
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终71号上诉人（原审被告）：刘凤云，女，汉族，1973年9月24日出生，住广州市越秀区，被上诉人（原审原告）：江伟付，男，汉族，1965年5月15日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：陈思敏，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢靖怡，广东汉章律师事务所辅助人员。原审被告：黄国和，男，汉族，1968年11月21日出生，住广东省东莞市南城区，上诉人刘凤云某与被上诉人江伟付、原审被告黄国和民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初28604号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘凤云上诉称，根据民诉法第二十三条的规定，本案应移送原审被告刘凤云住所地人民法院即广州市越秀区人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广州市越秀区人民法院审理。被上诉人江伟付、原审被告黄国和均未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有证据证明双方曾就合同履行地进行了约定，江伟付在本案中诉请偿还借款，作为接收货币的一方，其住所地东莞市南城区即系本案合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年一月二十八日书记员  张 芳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初10474号 原告：沈建荣，男，1963年9月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告：蒋建平，男，1971年9月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：恒基建设集团有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道齐福路398号。统一社会信用代码91330483761344115U。 法定代表人：吕德坤，董事长。 委托诉讼代理人：叶建芳，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄良萍，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 原告沈建荣、蒋建平与被告恒基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。两原告于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沈建荣、蒋建平撤诉。 本案受理费3790元，减半收取1895元，由原告沈建荣、蒋建平负担。 审判员  潘国琴 二〇一九年一月三十日 书记员  金胜群
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初798号原告：高权主，男，1977年9月30日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：张大师，男，1986年9月13日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区太原街175-1号新星星海中心A塔五层。负责人：王皓，系经理。本院在审理原告高权主与被告张大师、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告起诉被告名称有误，故原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高权主撤回对被告张大师、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。案件受理费减半收取286元，由原告高权主负担。审判员 胡 爽二〇一九年一月三十日书记员 孙玉颖
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0625民初1343号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行，住所地谷城县城关镇县府街63号。主要负责人：蒋勇，该行行长。委托诉讼代理人：李彩霞，该行员工。委托诉讼代理人：任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。被告：朱均，男，1987年11月28日出生，住谷城县城关镇皮家洼社区三组。中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行（以下简称邮储银行）与朱均信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李彩霞、任拥军到庭参加了诉讼。被告朱均经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告即时清偿透支信用卡12126.21元，（其中截止2018年6月8日本金9388.20元，利息1221.67元，费用1516.34元）及至清偿之日违约金（计算方式以双方签署的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定为准），并承担原告索款的合理开支包括律师费用；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月2日，被告经与我行协商一致，与我行签署了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》一份，在我行申办了信用卡，卡号6228100036597137并启用，前期均能正常还款，但2017年5月16日当期约定还款日应还金额9388.20元到期后未能偿付，逾期后我行数次发函或派员催收，但被告却拒不清偿，其违约行为有悖诚信原则，侵害了原告的财产权益。特提起诉讼，请求法院判令被告偿还。为支持自己的主张，原告向法庭举出以下证据：被告与邮储银行签订的协议1份、身份证复印件1份、电子文档截图1份。由于被告未到庭，放弃了质证答辩的权利和义务，原告举出的证据符合客观性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。经审理查明，2014年5月2日，被告朱均与原告邮储银行签署了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》一份，在邮储银行申办了信用卡，卡号6228100036597137并启用，前期均能正常还款，但2017年5月16日当期约定还款日应还金额9388.20元到期后未能偿付，截止2018年6月8日，利息1221.67元，费用1516.34元，合计12126.21元。逾期后原告数次发函或派员催收，但被告却拒不清偿。关于费用，由合约第11条约定，包括挂失费、换卡费、卡片快递费、取现手续费、短信通知服务费、违约金5％、补制账单费、跨行查询费，并在合约11条规定了详细的计算标准。本院认为，被告与邮储银行协商，签署了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，该合同签署后在邮储银行申办了信用卡，被告应本着诚实信用原则，透支后在合同约定的期限内还款。被告逾期不还款的行为，违反了合同约定。现邮储银行主张返还，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱均于本判决生效后五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行信用卡款12126.21元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告朱均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费103元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任安平人民陪审员  陈艳林人民陪审员  吴菁华二〇一九年一月十六日法官助理翟劲松书记员叶晏君
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初468号 原告：贵阳市南明区亿隆汇民小额贷款有限公司（以下简称：亿隆汇民小贷公司），地址在贵阳市南明区。 法定代表人：林文建，该公司董事长。 委托代理人：韦德照、许玉友（实习），贵州星照律师事务所律师。 被告：卢小波，男，汉族，1979年10月15日生，住贵州省惠水县。 原告亿隆汇民小贷公司诉被告卢小波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿隆汇民小贷公司的委托代理人韦德照以及被告卢小波到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告亿隆汇民小贷公司诉称，被告卢小波因需要流动资金，于2016年8月17日签订《借款续签合同》，向原告借款190万元，双方约定月利率1%，借款期限三个月。期满被告未按照合同约定向原告支付本息，原告多次催收，被告均已各种理由不予偿还。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币190万元及利息（按月息2%的标准从2015年10月1日起计算至利随本清）；二、律师费18万元、保险费7599元由被告承担。 被告卢小波辩称：对借款的事实及金额无异议，对归还的借款金额需对账后再归还。 经审理查明，2016年8月17日，被告与原告签订《借款续签合同》，载明：被告尚欠原告210.8万元，其中包括从2015年2月15日至2016年8月15日的利息50.8万元；借款期限从2014年6月15日至2016年12月15日；借款利率为月利率1%，未按合同约定使用贷款或贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收0.5%；有任何一方违约的，除罚息部分外，还必须支付对方违约金30万元。同时，双方还签订另一份《借款续签合同》，载明：被告尚欠原告36.6万元，其中包括从2015年10月22日至2016年8月22日的利息6.6万元；借款期限从2015年9月22日至2016年12月22日；借款利率为月利率1%；贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收0.5%；有任何一方违约的，除罚息部分外，还必须支付对方违约金30万元。后被告未按约还本付息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告还提交《委托代理合同》及保险费发票（金额为7599元），证明原告为实现债权支付律师费及保险费。被告对于借款的事实及金额均无异议，但表示需要对账后才能确定归还的欠款金额。另，原告称要求被告按照月利率2%标准支付利息，系因双方对利息、罚息及违约金均有约定，现对利息、罚息及违约金，统一以利息主张按照月利率2%标准计算。 上述事实，经庭审对原、被告陈述以及原告提交的《借款续签合同》、中国工商银行转款凭证、中国银行转款凭证、保险费发票、委托代理合同等证据质证核实，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告向原告借款190万元，并提交《借款续签合同》、银行转款凭证予以佐证，被告对于借款的事实及金额亦予以认可，但表示需与原告对账后才能确定归还借款的金额，然被告在规定期限内并未提交相应对账材料，现原告诉请要求被告归还借款本金190万元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，从2015年10月1日起按照月利率2%标准计算至借款还清之日止，因双方在借款合同中对利息、罚息、违约金均有约定，现原告主张统一以利息名义按照月利率2%标准计算，未超过法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费18万元，仅提交《委托代理合同》，并未提交相应支付凭证佐证，故原告关于律师费的请求，本院不予支持。原告主张被告支付保险费，因保函并非提供担保的唯一形式，故原告所支出的保险费要求被告承担之请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告卢小波在本判决生效后五日内归还原告贵阳市南明区亿隆汇民小额贷款有限公司借款本金人民币190万元及利息（从2015年10月1日起按照月利率2%标准计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告贵阳市南明区亿隆汇民小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32256元，保全费5000元，由被告卢小波负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 曹 笑 人民陪审员 陈 丽 人民陪审员 朱小明 二〇一九年一月二十日 书 记 员 邓招义
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终4号   上诉人（原审被告）：湖南欣港集团有限公司，住所地湖南省长沙市。   法定代表人：汤某，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：山西能投国际贸易有限公司，住所地山西省太原市。   法定代表人：侯某，该公司执行董事。   上诉人湖南欣港集团有限公司（以下简称湖南欣港公司）因与被上诉人山西能投国际贸易有限公司（以下简称山西能投公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初588号之一民事裁定，向本院提起上诉。   湖南欣港公司请求依法撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民初588号之一民事裁定书，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。事实与理由：一、本案与长沙市中级人民法院所立案件均是以同一份《工矿产品购销合同》以及同一份《贸易煤销售合同》为依据主张对方应承担违约责任，属同一法律关系，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。长沙市中级人民法院立案在先，太原市中级人民法院立案在后，依法应由长沙市中级人民法院合并审理。二、本案依法、依合同应由长沙市中级人民法院管辖，太原市中级人民法院适用法律错误。根据双方签订的《补充协议》，协议第三条约定：“双方履行本协议过程中因本协议产生纠纷应友好协商，协商不成不能达成一致的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。因此本案依法应由甲方即湖南欣港公司所在地有管辖权的人民法院管辖。其次，退一步来说，就算太原市中级人民法院对本案有管辖权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。   山西能投公司未在法定期限内提交书面答辩意见。   经审查，湖南欣港公司与山西能投公司于2017年3月至5月间分别签订了四份合同。编号为G-GK-DM-20170308《工矿产品购销合同》为第一份合同，编号为G-GK-YM-HL-20170321《工矿产品购销合同》为第二份合同，编号为G-GK-HL-20170322《贸易煤销售合同》为第三份合同，编号为G-GK-YM-20170509《煤炭采购合同》为第四份合同。该四份合同均约定双方发生纠纷解决方式为“双方协商解决，如协商不成，向原告所在地法院起诉。”   2017年9月21日，长沙市中级人民法院受理了湖南欣港公司诉山西能投公司请求支付煤炭货款的买卖合同纠纷一案，涉及第一、二、四份合同。山西能投公司提出管辖权异议，认为管辖约定并非双方真实意思表示，请求将该案移送太原市中级人民法院审理。长沙市中级人民法院于2018年4月27日作出（2017）湘01民初3300号民事裁定，驳回其管辖权异议。山西能投公司不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2018年7月13日作出（2018）湘民辖终74号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。   2018年5月22日，太原市中级人民法院受理了山西能投公司诉湖南欣港公司请求返还煤炭货款的买卖合同纠纷一案，涉及第一、三份合同。   本院认为，本案与长沙市中级人民法院受理的（2017）湘01民初3300号案件，虽双方当事人互为原被告且涉及到同一份合同，但不完全符合《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》关于应当合并审理的情形。故湖南欣港公司主张两案合并审理的意见，本院不予采纳。鉴于本案所涉合同均约定双方发生纠纷解决方式为“双方协商解决，协商不成，向原告所在地法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。故山西能投公司作为原告向其住所地人民法院起诉，太原市中级人民法院对本案具有管辖权。   综上，一审法院适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 车俊娥   审判员 杨如珍   审判员 范丽娜     二〇一九年一月九日   书记员 张 橙