广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18376号原告：张超燕，女，1990年10月18日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：江春赏、刘嘉开，广东汇俊律师事务所律师。被告：张川，男，1986年4月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：广州市旭景汽车运输服务有限公司，住所地广州市白云区永泰汽车站新客运楼东南侧二楼平台自编号24号。法定代表人：李世明，经理。委托诉讼代理人：陈国良，系该司员工。被告：富德财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场二层201-1及206之部分。负责人：左思阳，副总经理。委托诉讼代理人：麦建忠，该司员工。被告：张曙伟，男，1973年4月27日出生，汉族，住重庆市开县。被告：中建二局第三建筑工程有限公司华南分公司，住所地深圳市福田区红荔西路鲁班大厦18F。负责人：刘峥，经理。委托诉讼代理人：沈玉华，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，系该司员工。原告张超燕与被告张川、广州市旭景汽车运输服务有限公司（以下简称：旭景汽车公司）、富德财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：富德财险公司）、张曙伟、中建二局第三建筑工程有限公司华南分公司（以下简称：中建二局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告张超燕的委托诉讼代理人江春赏、刘嘉升，被告张川，被告旭景汽车公司的委托诉讼代理人陈国良，被告富德财险公司的委托诉讼代理人麦建忠，被告中建二局的委托诉讼代理人沈玉华到庭参加诉讼。被告张曙伟院经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告195147.86元，上述赔偿金中属于精神抚慰金部分在交强险范围内优先赔付；2.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2017年6月24日17时20分在广州市天河区银利街路段，被告张川驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车（车主：被告旭景汽车公司）与杨永雄驾驶的粤Ａ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成粤Ａ×××××号车上乘客原告受伤。（二）交警部门的责任认定结果：被告张川承担事故的全部责任。（三）原告个人及受伤情况：原告受伤后前往武警广东省总队医院治疗，经诊断为：1.腹部挫裂伤伴感染；2.右侧耻骨骨折；3.右侧鼻骨骨折。原告于2017年6月24日至2017年8月4日在该院住院41天。出院医嘱：全休一月，加强营养。后原告因“腹部外伤术后1月余”前往广东燕玲医院治疗，于2017年8月4日至2017年9月21日在该院住院48天。出院医嘱：休息1个月，加强营养，住院期间陪人一名。2017年11月29日，广东华杰法医临床司法鉴定所出具粤华杰司鉴所[2017]临鉴字第384号《司法鉴定意见书》，鉴定原告骨盆粉碎性骨折，现骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。被告对该鉴定意见有异议，认为原告从入院到两次治疗出院均未发现耻骨上肢骨折以及骨盆畸形愈合。本院就被告的异议向广东华杰法医临床司法鉴定所发出询问函，该鉴定所于2018年8月13日回函《关于张超燕伤残鉴定情况的说明》，说明：根据原告病历及检查报告单有表述右侧耻骨体及耻骨上支骨折；耻骨位于髋骨的前下部分，分为耻骨体和耻骨上、下肢，医院只是统称耻骨；原告右侧耻骨体、右侧耻骨上肢粉碎性骨折，畸形愈合，评定为十级伤残。经质证，被告富德财险公司对此有异议，认为原告所有CT检查报告没有畸形愈合的说法；原告、被告张川、旭景汽车公司、中建二局均对上述回函无异议。被告富德财险公司虽对鉴定意见及回函持有异议，但未提供充分证据推翻鉴定意见，本院对该鉴定意见予以采信。（四）被告赔付的款项：被告中建二局为原告垫付医疗费75818.5元。（五）原告损失本院审核如下：1.住院伙食补助费：原告住院89天，住院伙食补助费应为8900元（100元/天×89天）。2.护理费：原告主张按150元/天的标准计算住院89天的护理费。被告认为原告未提供护理发票，主张按每天80元的标准计算30天的护理费。本院认为，对于住院期间护理费，原告第二次出院医嘱建议住院期间陪人一名，故本院支持原告第二次住院48天的护理费；对于第一次住院期间护理费，原告虽无医嘱建议需要陪护，但考虑原告第一次住院较第二次住院病情更严重，且原告伤及耻骨，必然行动不便，需要他人护理，故本院亦支持原告第一次住院期间41天的护理费。对于护理费的标准，原告并未提供证据证实护理人员的收入情况，故酌情参照广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬按120元/天计算。经核算，护理费为10680元（120元/天×89天）。3.营养费：根据原告的伤情及医嘱，酌情支持营养费500元。4.交通费：根据原告就诊情况，酌情支持交通费800元。5.误工费：原告主张按71292元/年的标准计算157天的误工费，对此提交了：广州市天河区兴华街牛利岗社区居民委员会出具的证明（载明：原告从2016年9月至2017年6月一直在广州市牛利岗大街一巷3号102号商铺做便利店生意，该店2017年7月已转让给别人）。经质证，被告对该证据有异议，认为误工费应按广州市最低工资标准计算住院期间和医嘱全休一个月。本院认为，对于原告的工资收入情况原告并未充分提供证据证实，但原告提交的证据证实其从事零售业，故本院参照2017年度广东省零售业在岗职工年均工资58473元/年的标准计算误工费。对于误工时间，原告主张误工时间为157天与原告提供的医嘱不符，故误工时间应以医嘱为准，由于第一次出院后医嘱的全休期间包含在了原告第二次住院期间内，故该段期间不应重复计算，即误工时间应为两次住院期间加第二次出院后的医嘱全休1个月（89天+1个月）。经核算，误工费为19063.8元[58473元/年×（89天+1个月）]。6.鉴定费：原告主张鉴定费2360元，对此提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。7.伤残赔偿金：原告经鉴定为十级伤残。原告提供的广州市白云区京溪街梅苑社区居委会出具的居住证明及广州市天河区兴华街牛利岗社区居民委员会出具的工作证明可以证实事发前原告已在城镇连续居住生活工作一年以上，故原告主张按2016年度广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）并无不当，本院予以支持。8.被扶养人生活费：原告母亲张某一于1962年7月5日出生，原告父母生育包括原告在内2名子女。原告与其丈夫生育儿子张某二，于2015年9月27日出生。至原告定残时，原告母亲还需抚养20年，原告儿子还需要抚养190个月。原告主张按2016年度广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准计算被扶养人生活费有理，本院予以支持。经核算，被扶养人生活费应为51265.5元（28613.3元/年×20年×10%÷2+28613.3元/年×190个月×10%÷2）。9.精神损害抚慰金：综合考虑事故责任、原告伤情及被告垫付情况，本院酌情支持精神损害抚慰金8000元。（六）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××号车在被告富德财险公司投保了交强险及商业第三者险（责任限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告富德财险公司主张被告张川无相关从业资格证，根据保险条款的约定，在商业三者险限额内免责。对此，提交了：证据一、机动车综合商业保险保险单及投保单，投保人声明处有被告旭景汽车公司盖章，该投保单载明上述车辆的使用性质为营业货车。证据二、机动车综合商业保险示范条款，“责任免除”第二十四条第（二）项第6点约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”。该免责条款作了加黑加粗处理。经质证，原告对上述证据有异议，认为属于格式条款，无法证明已经送达并履行了提示义务；被告张川、旭景汽车公司、中建二局认为上述条款属于格式条款，无证据证明保险公司尽到提示说明义务，格式条款也没有写明需要何种从业资格证，没有具体的要求必备证书的名称、种类、范围，故该格式条款无效，且涉案车辆事发时并不是在从事营运活动业务。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，免责条款属于保险公司的格式条款，保险公司负有提示和明确说明义务，保险公司应对保险合同中有关免除保险责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。本案中，被告富德财险公司提交的保险免责条款中并未明确“交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”的具体名称、种类，范围，未明确是否包括其主张的“相关从业资格证”，故该条款属于约定不明，对本案不产生免赔效力。被告富德财险公司抗辩其在商业三者险内予以免赔缺乏事实依据，本院不予支持。（七）其他需要说明的情况：粤Ａ×××××号车登记的车主为被告旭景汽车公司，被告张曙伟是该车辆的实际所有人。被告张川与被告中建二局均陈述被告张川系广州正隆劳务公司的员工，但被告张川与被告中建二局对此均未提供证据证明，原告也不同意追加该公司为本院的共同被告参加诉讼。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.住院伙食补助费8900元；2.护理费10680元；3.营养费500元；4.交通费800元；5.误工费19063.8元；6.鉴定费2360元；7.伤残赔偿金75368.6元；8.被扶养人生活费51265.5元；9.精神损害抚慰金8000元，上述款项共计176937.9元。由被告富德财险公司在交强险限额内赔偿原告110000元；超过交强险部分66937.9元，根据事故责任划分，由被告张川承担全部赔偿责任，由被告富德财险公司在商业险第三者险限额内予以赔付。综上，被告富德财险公司应赔偿原告176937.9元。被告中建二局垫付的费用由其自行向被告富德财险公司理赔。被告张曙伟经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告富德财产保险股份有限公司广州分公司赔偿原告张超燕176937.9元；二、驳回原告张超燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，由原告张超燕负担360元，被告富德财产保险股份有限公司广州分公司负担3840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  曹效清人民陪审员  李淑仪二〇一九年一月二十三日书 记 员  黄 娟李佳芯