安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8233号上诉人（原审被告）：郁乐，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐赛，该公司员工。上诉人郁乐因与被上诉人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郁乐上诉请求：撤销一审判决第一项,改判仲利租赁公司立即返还车辆,评估车辆价值,按照车辆现价扣除已还款本金计算金额,给仲利租赁公司;由仲利租赁公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由:一、名为融资租赁实为抵押借款,上诉人以车辆抵押给仲利租赁公司,仲利租赁公司借款给上诉人,然后上诉人通过36期分期还款的形式赎回车辆。如果是已将车子卖给仲利租赁公司并属于所有,仲利租赁公司再将车租给上诉人。仲利租赁公司把车在未到还款日强行收走,就更不应有后续租金。在正常履约情况下,2019年3月22日仲利租赁公司强行抢走车辆,让上诉人见不到车辆,并且未到2019年3月26日还款日。一审判决在上诉人未违约情况下,判决支付后续费用155090元,又认定车辆是仲利租赁公司所有,明显显示公平。上诉人认为一审判决认定事实有误,请求二审法院依法撤销原判,支持上诉人的上诉请求。仲利租赁公司答辩称，上诉人与被上诉人的租赁合同是采用售后回租的方式，故车辆无需现实的占有转移，交付车辆的方式为占有改定；上诉人在支付租金时多次逾期。仲利租赁公司向一审法院起诉请求：1、请求判令郁乐立即支付合同号为AA180600682AM-0002《车辆融资租赁合同》项下剩余全部未付租金155090元(已扣除7250元履约保证金)；2、请求判决郁乐立即支付仲利租赁公司系争租赁合同项下的违约金15551.7元（以开庭日为基准日，合同项下全部未到期租金总额155517元的10%计算）；3、请求判令就租赁合同项下标的物（车牌号皖Ｃ××××**的传祺牌轿车一辆）由法院拍卖，拍卖所得仲利租赁公司在上述债权范围内优先受偿；4、判令郁乐承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月26日，仲利租赁公司(出租人、甲方)与郁乐(承租人、乙方)签订编号为AA18060682AM的车辆融资租赁合同书，约定:买受人即出租人，出卖人即承租人；鉴于乙方之申请，甲方根据合同法等相关法律同意与乙方合作往来融资租赁回租业务，即乙方将其合法拥有所有权之车辆出售予甲方后，由甲方再回租给乙方；乙方应保证出让车辆所有权时，其对于该车辆享有或确定能够取得完整的所有权，且乙方已经取得该车辆其他共有人的一致同意，有权处分车辆；因本合同采用售后回租模式，故车辆无需现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定。自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。乙方原则上应将车辆变更登记至甲方名下，如因乙方自身原因或行业特性未办理变更登记时，乙方确认无论车辆登记在甲方、乙方或第三方名下，甲方都享有完整的所有权；甲方有支付车辆转让价款的义务。甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方，乙方无权拒绝受领租赁车辆，当乙方签署本合同及合同成立时，视为甲方已依约向乙方交付完毕，且车辆一切风险转移至乙方；因车辆系乙方出售给甲方，在租赁期间内租赁车辆的质量瑕疵等问题，由乙方负责；乙方应按租赁合同约定按时交纳租金及其应承担的费用，租赁期间内，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下。同时，甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质。乙方再次确认租赁车辆在登记部门的备案信息变更与否并不影响上述所有权的转移，也不作为所有权认定的依据；鉴于甲方应乙方申请提供融资租赁服务，乙方应向甲方支付服务费。服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方可在车辆买卖价金中径行扣除该费用；乙方未按本合同约定按期足额支付租金或其他应付款项的，视为违约。乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自延迟日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利率；乙方出现违约行为，甲方有权选择请求乙方支付全部未付租金或解除合同、返还车辆并赔偿损失。无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；在乙方未全部付清本合同项下款项时，租赁车辆的所有权一直为甲方所有。合同届满后，若乙方没有发生或继续违约，则乙方有权以本合同专用条款之优先购买价格（0元）取得租赁车辆的所有权；融资租赁车辆为皖Ｃ×××**的大众牌汽车（车架号为LFV3A23CXF3038010、发动机号为282071），车辆买卖价金为145000元（含增值税费）；融资租赁期限为36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日。具体支付金额为，第1-12期每期租金6823元，第13-24期每期租金6026元，第25-36期每期租金5228元；服务费为1450元，履约保证金为7250元等内容。上述合同签订当日，仲利租赁公司在扣除履约保证金7250元及服务费1450元后，将车价款136300元（145000元-7250元-服务费1450元）依约支付给郁乐。此后，郁乐仅依约支付了融资租赁合同项下第一期至第八期租金，第九期租金开始即不再支付，共计支付租金54584元，其他剩余租金一直未予未付。另查，皖Ｃ×××**的大众牌汽车（车架号为LFV3A23CXF3038010、发动机号为282071）系郁乐于2015年购买，并于同年6月1日在机动车登记管理机关办理了注册登记。2018年6月26日，仲利租赁公司通过与郁乐签订抵押合同书并在车辆登记管理机关办理抵押登记的形式，将上述车辆抵押登记于仲利租赁公司（即抵押权人）名下。本案庭审中，仲利租赁公司明确确认案涉车辆所有权属仲利租赁公司所有，因考虑到郁乐租赁使用该车辆的便利，双方同意该车辆暂不在车辆登记管理机关办理过户手续。为防止承租人郁乐转让租赁车辆或在该租赁车辆上设定其他物权损害作为出租人及产权人仲利租赁公司的利益，授权承租人郁乐将租赁车辆抵押给出租人仲利租赁公司并进行了抵押登记。一审法院认为，从本案租赁租公司提交的融资租赁合同书载明的内容及其提交的其他证据看，本案原被告通过“售后出租”模式形成融资租赁合同关系的事实清楚，依法应予认定。郁乐在租赁使用仲利租赁公司购买的租赁标的物（皖Ｃ×××**大众牌汽车）后，仅支付融资租赁合同项下部分租金，并自2019年3月26日起不再履行剩余租金支付义务，其行为显与双方合同约定不符。仲利租赁公司经通过提起本案民事诉讼等方式催告郁乐履行合同义务后，郁乐仍不支付欠付租金。仲利租赁公司关于在扣除履约保证金7250元后，郁乐还应支付全部欠付及未付租金155090元（6823元/期×12期+6026元/期×12期+5228元/期×12期-6823元×8期-7250元）的主张，依法能够成立。关于违约金部分，尽管案涉合同对违约行为约定了违约金，仲利租赁公司也主动调整了违约金的数额，但一审法院认为，由于郁乐的违约，故仲利租赁公司主张郁乐在不到一年的时间支付完毕三年的租金，该主张已经包含了郁乐的违约成本，且该违约成本也足以弥补仲利租赁公司的损失，故对仲利租赁公司另行主张违约金15551.7元，不予支持。关于抵押设定部分，本案的融资租赁标的物本身即为仲利租赁公司所有，在该租赁物上设定的抵押合同及抵押登记仅系融资租赁标的物的实际所有权人即本案原告为防止承租人即本案被告在租赁标的物上设定其他物权而采取的限制性保护措施，故原被告之间并不存在真实的抵押合同关系，原告关于其对案涉融资租赁合同项下租赁物享有优先受偿权的诉讼主张，依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郁乐于本判决生效之日起十日内支付仲利租赁公司剩余全部到期及未到期租金合计155090元；二、驳回仲利租赁公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3713元，减半收取1856.5元，由郁乐负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，案涉《车辆融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。郁乐在租赁使用仲利租赁公司购买的租赁标的物后，仅支付融资租赁合同项下部分租金，并自2019年3月26日起不再履行剩余租金支付义务，其行为显已违反合同约定，构成违约。仲利租赁公司要求郁乐支付剩余全部未付租金，应与支持。郁乐上诉称案涉车辆的处理问题，可另案主张。综上，郁乐的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3402元，由上诉人郁乐负担。本判决为终审判决。审判长  陆文波审判员  张 健审判员  陈 烜二〇一九年十二月二日书记员  沈晨晨附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。