天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0101民初7668号原告：天津博联贵邦商品房销售代理有限公司，住所地天津市和平区劝业场街鞍山道32号(前楼)977室。法定代表人：赵军，总经理。委托诉讼代理人：王志红，天津坤威律师事务所律师。委托诉讼代理人:于波,天津金洛律师事务所律师。被告：天津市星安协通商贸有限公司，住所地天津市和平区劝业场街南京路258号巨贝大厦D3层014号。法定代表人：王海潼，总经理。委托诉讼代理人:赵晋，女，1985年1月29日出生，该公司法务专员，住天津市西青区。委托诉讼代理人：温集发，男，1979年9月8日出生，该公司法务专员，住天津市北辰区。原告天津博联贵邦商品房销售代理有限公司（下称博联销售公司）与被告天津市星安协通商贸有限公司（星安协通公司）咨询服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博联销售公司的委托诉讼代理人于波、王志红（第一次开庭未到庭），被告星安协通公司的委托诉讼代理人赵晋、温集发（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博联销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行协议向原告支付拖欠的服务费600万元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实及理由：2017年1月23日，原、被告签订《咨询服务协议》约定，被告按照原告报告的天津鞍山道项目的转让方，订立相关交易文件向原告支付报酬。协议第三条第一款“甲方与转让方签订《产权交易合同》后，甲方需向乙方支付总报酬的20%，即200万元”，原告依约履行协议，被告支付了报酬；第二款“甲方与转让方办理天津鞍山道项目公司100%的股权过户登记手续、且甲方成为鞍山道项目公司的唯一股东后，甲方需向乙方支付总报酬20%，即200万元”，被告也依约支付了报酬；第三款、第四款“天津鞍山道项目取得明确本项目配套学区校名为中心小学的政府性文件后，甲方需向乙方支付总报酬的20%，即200万元；天津鞍山道项目获得当地政府机关批准同意本项目土地增值税统一按照8%的税率进行核定增收后，甲方需向乙方支付总报酬的40%，即400万元”；原告依约使被告与中心小学签订了协议，也依约使天津鞍山道项目获得了协议约定的税率，可被告并未履行付款义务，为维护合法权益，起诉至法院。星安协通公司辩称，请求驳回原告全部的诉讼请求，诉争合同系双务合同，原告没有全部履行合同义务，无权要求获得对价；原告没有履行全部义务，给被告造成损失，被告保留起诉要求原告赔偿损失的权利。原告需要完成的事项，促成合同条件成立。原告不能证明其提供了服务，所以不应支付报酬；被告提交的证据证明，所有事项都是被告独立完成。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月17日原告博联销售公司与案外人中瑞基投资有限公司签订项目咨询服务合同约定，原告协助中瑞基投资有限公司完成收购“天津世纪广场投资有限公司100%的股权及债权项目以及负责该项目顺利执行的相关后续落地工作。协助中瑞基投资有限公司在约定的价格范围内，获得竞买资格并取得该项目；为中瑞基投资有限公司办理全部与项目相关的工商、税务等有关资质手续；负责落实和平区中心小学作为项目的配套，并完成在区教育局的备案和获得学片区学籍；负责协调政府关于该项目的税收政策，确保区政府按照不高于8%的定额税率对本项目进行征收。2016年10月11日天津市和平区人民政府在会见平安信托有限责任公司艾兵一行后，商谈天津世纪广场投资有限公司股权转让事宜。关于税收、招商政策问题，以约16.832484亿元的价格转让“世纪广场”项目，该价格所包含的部分资金不能计入项目成本，无法作为税收扣除项，将对企业后期结算缴税产生重大影响。为促使该项目早日落地，区政府将给予该公寓项目落户和优质小学学位分配资格。为此，将配套一所学校，暂定为中心第二小学。案外人平安信托有限责任公司因在天津没有分公司，委托原告博联销售公司居间，中介、咨询促成与天津市和平国有资产经营管理有限公司达成协议。2016年11月18日，案外人中瑞基投资有限公司（跟投方）、平安信托有限公司（投资商）、深圳市星河房地产开发有限公司（代建方，被告历史股东）与天津市和平国有资产经营管理有限公司（出让方）签订“股权及相应债权转让框架协议”约定，天津市和平国有资产经营管理有限公司持有天津世纪广场投资有限公司100%的股权，天津世纪广场投资有限公司合法持有“鞍山道B地块嘉兰铭轩项目，平安信托有限公司愿意通过天津产权交易中心摘牌竞价收购。为促使本次股权及相应债权转让，区政府将给予标的项目落地和优质小学学位分配资格。为此，将配套一所学校，暂定名为中心第二小学。2017年1月23日原告博联销售公司与被告星安协通公司签订《咨询服务协议》约定，被告拟委托原告向其报告订立合同的机会，原告同意接受该委托。被告将按下列方式、就其与原告报告的天津鞍山道项目的转让方（下称“转让方”）订立相关交易文件向原告支付报酬：被告与转让方签订《产权交易合同》后，1、被告需向原告支付总报酬的20%即200万元人民币；2、被告与转让方办理天津鞍山道项目公司100%的股权过户登记手续、且被告成为天津鞍山道项目公司的唯一股东后，被告需向原告支付总报酬的20%，即200万人民币；3、天津鞍山道项目取得明确本项目配套学区校名为中心小学的政府性文件后，被告需向原告支付总报酬的20%，即200万元人民币；4、天津鞍山道项目获得当地政府机关批准同意本项目土地增值税统一按照8%的税率进行核定征收后，被告需向原告支付总报酬的40%即400万元人民币。合同签订后，被告依据合同的约定，将上列第一项、第二项的款项共计400万元给付原告，余款600万元至今未能给付原告。2017年3月2日天津市和平区人民政府就该项目再次商谈：项目主体已施工完成，存在未按照建设工程规划许可证的要求，进行建设的情况。区规划分局负责履行违法建设查处程序，整改符合要求后办理相关变更手续。区建委、和投集团配合开发企业，区建委负责牵头办理竣工延期和推动土地证延期事项。2017年5月25日天津世纪广场投资有限公司，依据国家税务总局天津市和平区税务局核定的房地产项目嘉兰銘轩的收入及部分开发成本费用土地增值税实缴入库。2018年6月15日被告与天津市和平区教育局签订嘉兰铭轩（和平印）项目协议书约定，依据天津市和平区人民政府和平政纪会议纪要精神，为被告建设的该项目提供小学学位，学校名称为和平区中心第二小学。和平区中心第二小学与和平区中心小学实施集团化办学。被告为支持教育事业，向天津市和平区教育局捐助1000万元，用于该学校的建设。被告的股东已变更，注册地在天津市和平区。庭审中，原告认为，依据双方的咨询服务协议，原告使被告与中心小学签订协议，获取本项目配套学区；并依协议约定国家税收机关核定项目土地增值税率；而被告未依约支付剩余的服务费，经催要无果，故原告起诉要求被告给付剩余款项。被告提出，本项目下学区小学是被告向天津市和平区教育局捐助1000万元取得的；依据天津市地方税务局公告的税率，非普通标准住宅和其他类型房地产的核定征收率为8%。因诉争合同为双务合同，原告未履行合同约定的全部义务，故无权要求获得对价，支付剩余的款项。上述事实，有原、被告当庭陈述及相应的证据材料，附卷佐证，可以采信。本院认为，原告博联销售公司与被告星安协通公司签订的《咨询服务协议》系双方真实意思的表示，未违反国家法律的强制性规定，合法有效受国家法律保护。原告在前期已向案外人中瑞基投资有限公司提供了咨询服务，后又向被告报告订立合同的机会，原告接受委托，为被告提供服务；致使被告的关联公司，获得与天津市和平国有资产经营管理有限公司签订《股权及相应债权转让框架协议》的机会，完成收购“天津世纪广场投资有限公司”100%股权及相应债权的转让事宜。被告已向原告支付部分报酬，尚欠部分被告未支付，原告要求被告支付。关于被告提出，原告未成就本项目下和平区中心第二小学一节，早在2016年11月18日四方达成“股权及相应债权转让框架协议”之前，案外人平安信托有限责任公司实地考察时已明确，该项目区政府配套优质小学一所，暂定名为中心第二小学。至2017年1月23日原告博联销售公司与被告星安协通公司签订《咨询服务协议》时止，被告明知或应当知道，该项目配套小学为中心第二小学；故其提出现在的中心第二小学不符合《咨询服务协议》约定的主张，仅凭现有的证据材料，不足以采信。被告向天津市和平区教育局捐助的1000万元，用于学校的建设，与双方签订《咨询服务协议》没有必然的联系，系被告自愿的行为。现该配套小学已落实，被告应向原告支付报酬。依据原、被告签订的《咨询服务协议》约定，该项目获得政府机关的同意，土地增值税按照8%的税率进行核定。2017年5月25日，天津世纪广场投资有限公司，经税务机关核定，已将该土地增值税实缴入库。至此原、被告签订的《咨询服务协议》已全部成就履行，被告就应当依据《咨询服务合同》的约定向原告支付剩余款项。综上所述,综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告天津市星安协通商贸有限公司于本判决生效后十日内，给付原告天津博联贵邦商品房销售代理有限公司服务费6000000元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费53800元，减半收取26900元，全部由被告负担（本判决生效后十日内，被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张华辉二○一九年元月七日书记员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。