湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3710号原告武汉市源泰宇德实业有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区佛祖岭街竹林小路9号武汉金能风电产业园3号厂房第5层501室。统一社会信用代码91420100MA4KN7AE5C。法定代表人：曹祥华，该公司经理。委托诉讼代理人：宋晓春，湖北蕙风和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告武汉华菲再生资源有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施公路88号。统一社会信用代码91420117MA4KUERW87法定代表人：曹卫东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告武汉市源泰宇德实业有限公司（以下简称“源泰宇德公司”）与被告武汉华菲再生资源有限公司（以下简称“武汉华菲公司”）租赁房屋水电管理合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员柳焱秋适用简易程序独任审判，于2019年10月10日、12月11日两次公开开庭进行了审理。原告源泰宇德公司的委托诉讼代理人宋晓春、被告武汉华菲公司的委托诉讼代理人潘正东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源泰宇德公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的《房屋租赁合同补充协议之二》和《房屋租赁合同补充协议之三》；2、请求依法判令被告将水、电户名协助变更至原告名下，并交付原告；3、请求依法判令被告结清使用产生的水和电全部费用；4、请求依法判令被告支付违约金1,020,000元（从2019年1月25日至2019年8月16日）；5、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原告源泰宇德公司与浙江华菲再生资源有限公司签订房屋租赁合同，租赁期限五年，对双方权利义务进行了约定，合同还约定浙江华菲再生资源有限公司的武汉子公司成立后，该合同权利义务由子公司承继，其对子公司与原告之间的权利义务承担连带责任。2018年2月28日，原告源泰宇德公司与被告武汉华菲公司就租赁武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施公路88号产业园厂房签订了《房屋租赁合同补充协议之二》，约定原告与浙江华菲再生资源有限公司签订的《房屋租赁公司》中的权利义务由其子公司承继，浙江华菲再生资源有限公司对子公司与原告之间的权利义务承担连带责任。被告确认三台变压器所有权归原告。为配合被告申请优惠政策将变压器用户名变更为被告，该变更不视为变压器所有权转移。过户后被告对三台变压器有维护管理义务，承担三台变压器产生的费用，对其中一台变压器享有专属使用权，被告必须保证原告和其他租户的用电需求，电费单价也不得高于变更前的单价。被告违反维护义务，造成损失要据实赔偿。被告不予协助办理增容事宜、阻扰原告或其他租户正常用电，逾期不办理更名，按照每天5000元支付违约金。同日，浙江华菲再生资源有限公司还出具了《房屋租赁合同权利义务承继声明》，称：本公司于2017年4月28日与原告签订《房屋租赁合同》，现已经按照约定设立武汉子公司，确认其在《房屋租赁合同》中的所有权利义务由武汉华菲公司承继，本公司仍对《房屋租赁合同》权利义务承担连带责任。2018年2月，被告武汉华菲公司向原告源泰宇德公司提出申请，要求将租赁厂房的水电户头过户至其名下，以便被告向政府申请优惠政策，并承诺对水电进行维修和管理、保证原告和其他租户正常用电、电价不得高于变更前的单价。原告如约将租赁房屋的水电过户，并交付给被告统一管理使用，但被告却并未履行补充协议所约定的义务，导致用电设施失修、无故将其他租户拉闸停电，给其他租户和园区管理造成严重损失和恶劣影响。在此期间，原告曾多次通知被告，要求恢复供电，并对用电设施进行维护，以确保租户安全正常用电。但被告始终避而不见，置若罔闻，其行为已构成根本违约。原告认为，被告的行为违反了我国《合同法》及《民法总则》等法律的相关规定，其行为完全符合法定的解除合同条件。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告武汉华菲公司辩称：请求依法驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。其理由如下：1、答辩人要求被答辩人将水电更名到答辩人名下是有特殊原因的。是基于答辩人是一家工业生产企业，每个月从事生产经营活动，需要大量的水、电，同时答辩人是一家环保企业，因从事生产经营活动消耗的水、电费用可以获得政策性补贴。但是前提条件是答辩人所消耗的水电费用必须提供专用增值税发票。如果水电不更名到答辩人名下，供水、供电部门不会也不能为答辩人提供专用增值税发票。如果再由被答辩人向答辩人开具专用增值税发票，则会补交16%的税款。被答辩人不是水电的直接使用者，也没有经营盈利，转一手明显会加大企业成本，故双方有此约定。2、被答辩人同意将水电更名到答辩人名下，是双方协商一致的结果，并且以补充协议的方式明确约定的。3、本案没有出现合同解除条件，被答辩人单方要求解除补充协议，无事实依据，不符合法律规定，不应得到支持。4、被答辩人单方要求解除补充协议，会涉及到主合同即厂房租赁合同能否履行的问题，那样会造成更大的损失。答辩人为履行主合同，已投资近二千万元。5、基于合同不能解除，被答辩人要求将水电更名到被答辩人名下的请求同样不合理、不合法，不能得到支持。6、答辩人一直在正常支付水电费用，被答辩人此请求是无病呻吟。7、被答辩人要求答辩人支付违约金102万元，无事实依据，答辩人没有违约行为。综上，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人对对方当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方当事人对对方当事人提交的有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据九被告虽有异议，但是被告未提供相反证据予以反驳，故本院依法认定为有效证据；被告提交的两组证据，能起到被告在高压柜发生故障后请人对高压柜进行过维修的证明作用。为了查清案件事实，本院前往产业园对租赁房屋的配电房进行了实地查看，并找产业园内其他租户对被告在行使水电管理权期间是否存在无故拉闸停电的情况进行了调查。经庭审质证，被告武汉华菲公司虽对武汉晨创润科材料有限公司员工的证言、对无锡经贸山九包装有限公司员工的证言和对新洲开发区供电所员工的证言均有异议，但是被告未提供相反证据加以反驳，故本院依法认定本院依职权调取的六份证据为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月28日，原告源泰宇德公司与被告武汉华菲公司的母公司即浙江华菲再生资源有限公司签订《房屋租赁合同》，租赁期限为五年，自2017年7月1日至2022年6月30日。合同对双方的权利义务进行了约定，同时还约定浙江华菲再生资源有限公司的武汉子公司成立后，该合同权利义务由子公司承继，其对子公司与原告之间的权利义务承担连带责任。2018年2月28日，原告源泰宇德公司与被告武汉华菲公司就租赁武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施公路88号产业园厂房签订了《房屋租赁合同补充协议之二》，同年3月30日签订了《房屋租赁合同补充协议之三》。《房屋租赁合同补充协议之二》约定原告与浙江华菲再生资源有限公司签订的《房屋租赁合同》中的权利义务由其子公司武汉华菲公司承继，浙江华菲再生资源有限公司对子公司与原告之间的权利义务承担连带责任。合同还约定三台变压器所有权归原告，为配合被告申请优惠政策将变压器用户名变更为被告，该变更不视为变压器所有权转移。过户后被告对三台变压器有维护管理义务，承担三台变压器产生的费用，对其中一台变压器享有专属使用权，但是被告必须保证原告和其他租户的用电需求，电费单价也不得高于变更前的单价。如被告违反维护义务，造成损失要据实赔偿。被告不予协助办理增容事宜、阻扰原告或其他租户正常用电，逾期不办理更名，按照每天5000元支付违约金。同日，浙江华菲再生资源有限公司还出具了《房屋租赁合同权利义务承继声明》，称：本公司于2017年4月28日与原告签订《房屋租赁合同》，现已经按照约定设立武汉子公司，确认其在《房屋租赁合同》中的所有权利义务由子公司武汉华菲公司承继，本公司仍对《房屋租赁合同》权利义务承担连带责任。《房屋租赁合同补充协议之三》是对被告武汉华菲公司行使用水管理权进行约定，其内容和格式与《房屋租赁合同补充协议之二》基本相同。原告源泰宇德公司于2019年3月30日依约将租赁房屋的水电户头变更到被告武汉华菲公司名下，并交付给被告统一管理使用。然而，被告武汉华菲公司在管理使用变压器期间，未按《补充协议之二》第二条“被告必须保障原告和其他租户的用电需求，并且有对用电设备维护和管理的义务”的约定完全履行义务，存在拉闸停电、限电现象，给园区内其他租户生产经营带来不便并造成一定经济损失。原告源泰宇德公司于2019年3月1日、5月15日、5月24日多次书面通知被告武汉华菲公司恢复供电，并对用电设施进行维护以确保其他租户正常用电，但被告武汉华菲公司存在改正不及时的问题。2019年7月1日，原告源泰宇德公司通过全球邮政特快专递向被告发出《解除租赁房屋水、电管理合同通知函》，要求与被告解除租赁房屋水、电管理合同即《补充协议之二》和《补充协议之三》，被告武汉华菲公司拒绝接收该邮件。原告源泰宇德公司于同年7月2日再次派人将《解除租赁房屋水、电管理合同通知函》送达给被告公司办公室主任高慧芳，并于同年7月4日又将《解除租赁房屋水、电管理合同通知函》张贴在其办公室门上。被告武汉华菲公司置若罔闻。原告源泰宇德公司为维护其合法权益不受侵害，遂于2019年9月起诉至本院，请求判如所请。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务。原、被告签订的《房屋租赁合同补充协议之二》、《房屋租赁合同补充协议之三》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方签订的补充协议虽名为房屋租赁协议，但双方明确约定原告将水电用户名变更为被告，该变更不视为所有权转移，过户后被告对水电有维护管理义务，并承担相应的费用，该两份协议实质系为照顾被告降低经营成本、享受国家税收优惠政策的委托管理水电协议。对于委托合同，委托人可以随时解除合同。此外，被告武汉华菲公司也没有按照《补充协议之二》的约定尽到保证园区内其他租户正常用电的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第九十六条之规定，本案原、被告签订的《补充协议之二》和《补充协议之三》自《解除租赁房屋水、电管理合同通知函》于2019年7月2日到达被告时已经解除，故原告源泰宇德公司请求依法解除与被告武汉华菲公司签订的《房屋租赁合同补充协议之二》和《房屋租赁合同补充协议之三》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《补充协议之二》和《补充协议之三》解除后，被告武汉华菲公司应协助原告将水电户头变更至原告名下，并将管理权移交给原告。关于原告源泰宇德公司请求判令被告支付违约金1020000元（自2019年1月25日算至2019年8月16日）的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，被告武汉华菲公司因停电、限电等违约行为给园区内其他租户造成了直接的经济损失，应由园区内其他租户直接向被告武汉华菲公司主张赔偿权利，故本院对原告源泰宇德公司的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告武汉市源泰宇德实业有限公司与被告武汉华菲再生资源有限公司之间签订的《房屋租赁合同补充协议之二》和《房屋租赁合同补充协议之三》。二、被告武汉华菲再生资源有限公司限于本判决生效之日起十日内协助原告武汉市源泰宇德实业有限公司将水电户头变更至原告武汉市源泰宇德实业有限公司名下，并结清水电户头变更前所产生的电费和水费。三、驳回原告武汉市源泰宇德实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6990元，由被告武汉华菲再生资源有限公司负担990元，原告武汉市源泰宇德实业有限公司负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柳焱秋二〇一九年十二月十一日书记员  周 浩