北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京03行终1181号上诉人（一审原告）北京一猫汽车科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路**西田各庄镇政府办公楼**—391。法定代表人王辉宇，总经理。委托代理人刘丽，女，1988年5月7日出生，汉族，北京一猫汽车科技有限公司员工，住北京市顺义区。委托代理人麻书渺，女，1975年9月30日出生，汉族，北京一猫汽车科技有限公司员工，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市密云区人力资源和社会保障局，住，住所地北京市密云区经济开发区康宝路**/div>法定代表人晁怀国，局长。委托代理人司思，北京君宪律师事务所律师。委托代理人张成，男，北京市密云区人力资源和社会保障局干部。被上诉人（一审第三人）王晓明，男，1979年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。上诉人北京一猫汽车科技有限公司（以下简称一猫科技公司）因诉被上诉人北京市密云区人力资源和社会保障局（以下简称密云区人社局）工伤认定一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人一猫科技公司的委托代理人刘丽、麻书渺，被上诉人密云区人社局的委托代理人张成、司思，被上诉人王晓明及其委托代理人刘鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密云区人社局于2018年8月30日作出京密人社工伤认（2280T0364508）号认定工伤决定书（以下简称被诉认定工伤决定），主要内容为：2017年8月12日，王晓明在上班途中发生交通事故受伤，经医院诊断为右侧股骨粗隆下骨折。王晓明同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。一猫科技公司不服被诉认定工伤决定，诉请一审法院予以撤销。一审法院经审理查明，2014年9月18日，一猫科技公司、王晓明签订了员工劳动合同，约定：双方同意本合同期限为3年，从2014年9月18日开始至2017年9月17日为止。2017年8月12日8时40分，在昌平区百沙路松兰堡村口东200米路北侧非机动车道内，郝某驾驶两轮电动车与步行的王晓明相撞，王晓明受伤。此次交通事故，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定郝某负全部责任。王晓明经中国人民解放军总医院第一附属医院诊断为：右侧股骨粗隆下骨折。时间为2018年5月19日、单位名称（盖章）处盖有“一猫科技公司”公章印文的《误工证明》载明：“王晓明2017年8月12日在上班途中发生交通事故受伤住院，之后未到本单位上班，共计误工270天。”2018年7月9日，王晓明向密云区人社局提出工伤认定申请。2018年7月20日，密云区人社局作出密劳社工调字（0119）号工伤认定调查通知书。密云区人社局经调查，于2018年8月30日作出被诉认定工伤决定。密云区人社局向一猫科技公司及王晓明送达了被诉认定工伤决定。在本案审理过程中，一猫科技公司于2019年2月25日向一审法院提出申请，申请对王晓明提交申请工伤认定资料中的《误工证明》的公司印章的真伪进行鉴定。经一审法院委托，北京天平司法鉴定中心于2019年9月3日作出北天司鉴[2019]文书鉴字第137号文书鉴定意见书，鉴定意见：2018年5月19日《误工证明》，单位名称（盖章）处“一猫科技公司”公章印文，与提供的样本（除样本5）上“一猫科技公司”公章印文是同一枚公章盖印的。一审法院经审理认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，密云区人社局作为本行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有受理涉案工伤认定申请并依法作出工伤认定结论的法定职责。本案中，经对《误工证明》单位名称（盖章）处“一猫科技公司”公章印文进行鉴定，能够证明该处公章印文是真实的。密云区人社局作出被诉认定工伤决定前收集的证据足以证明一猫科技公司员工王晓明系在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。密云区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，作出的认定工伤决定适用法规正确。密云区人社局受理王晓明提出的工伤认定申请后，进行了调查取证，履行了送达等义务，其作出被诉认定工伤决定之程序并无不当。一猫科技公司所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回一猫科技公司的诉讼请求。一猫科技公司不服一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：一审判决认定事实有误，未对《误工证明》的文字内容进行认定。上诉人认可《误工证明》中公章的真实性，但不认可该证明文字内容的真实性。王晓明并非在上班途中遭遇交通事故伤害，而是在去吃早餐的途中遭遇交通事故。一审法院仅根据公章印文的真实性即判定《误工证明》内容与事实相符，不符合法律规定。本案工伤事实的认定，应综合考虑现实情况、时间节点、全部证据。从王晓明的工作打卡记录、工作内容、请假申请等判定，王晓明不存在周末加班的必要性，更不存在周末加班的意图。王晓明用于工伤认定的《误工证明》与上诉人系统中的版本不一致，系其通过非正常渠道获得。请求二审法院撤销一审判决改判支持上诉人一审诉讼请求，由密云区人社局承担诉讼费及鉴定费六千四百元。密云区人社局同意一审判决，请求二审法院予以维持。一猫科技公司在举证期限内向一审法院提交了如下证据：1．记录材料（13页），用以证明现场盖章时均必须签字确认，没有王晓明提交的工伤认定版本的公司证明；2．证照印章使用审批截图、《交通事故误工费证明》；3．王晓明工作日报材料，用以证明系统根据王晓明的输入自动生成，王晓明每天工作内容全部完成，不需要加班；4．员工考勤信息材料，用以证明王晓明没有任何加班；5．聊天记录，用以证明王晓明在该期间内基本没有加班；6．员工变动审批表。在本案一审审理期间，一猫科技公司申请证人马某出庭作证，一审法院予以了准许。证人马某出庭陈述了证言。密云区人社局在举证期限内向一审法院提交了如下证据：1．工伤认定申请表，用以证明王晓明提出工伤认定申请；2．个人申请工伤认定信息表；3．一猫科技公司员工劳动合同，用以证明王晓明与一猫科技公司存在劳动关系；4．北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书，用以证明交通事故发生时间及此次事故非王晓明主要责任；5．上班途中受伤经过材料、中国人民解放军总医院第一附属医院诊断证明书（3份）、住院病历材料，用以证明王晓明发生交通事故后治疗情况；6．工商登记注册基本信息，用以证明一猫科技公司工商注册基本情况；7．房屋租赁合同、寄送材料清单、QQ记录情况说明、聊天截图、考勤系统里的加班情况说明及截图、《误工证明》、情况说明、光盘，用以证明王晓明是在上下班途中发生交通事故；8．密劳社工调字（0119）号工伤认定调查通知书、国内特快专递邮件详情单；9．营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、委托代理书、李阳及王辉宇身份证复印件，用以证明一猫科技公司向密云区人社局递交委托材料；10．王晓明工伤认定情况说明、考勤记录、一猫汽车考勤管理制度、王晓明加班申请情况表等材料，用以证明一猫科技公司提交证据证明王晓明的交通事故不属于工伤；11．受送达人为王晓明的送达回证，用以证明密云区人社局向王晓明送达被诉认定工伤决定；12．受送达人为一猫科技公司的送达回证、国内特快专递邮件详情单，用以证明密云区人社局通过邮寄方式向一猫科技公司送达了被诉认定工伤决定。王晓明在举证期限内未向一审法院提交证据。经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据作出如下认证：密云区人社局提供并当庭出示的证据可以证明一猫科技公司、王晓明签订了员工劳动合同；王晓明受到非本人主要责任的交通事故伤害；王晓明伤情为右侧股骨粗隆下骨折；王晓明向密云区人社局提交《误工证明》；密云区人社局作出密劳社工调字（0119）号工伤认定调查通知书，履行了调查、送达等义务。一猫科技公司提供并当庭出示的证据以及证人马某的证言不足以证明其主张成立。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确并对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，密云区人社局具有受理本行政区域内企业职工的工伤认定申请并作出工伤认定结论的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，王晓明向密云区人社局提交了要求认定其所受伤害为工伤的工伤认定申请，并提交了一猫科技公司员工劳动合同、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、诊断证明书、住院病案首页、房屋租赁合同、《误工证明》等申请材料。密云区人社局在接到上述申请后，依法受理，向一猫科技公司送达工伤认定调查通知书，接受该公司提交的证据，查明王晓明系一猫科技公司的职工，2017年8月12日，王晓明发生了非本人主要责任交通事故受伤，结合王晓明的居住、工作地点及《误工证明》中关于王晓明上班途中发生交通事故的内容，适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出被诉认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确。关于一猫科技公司主张王晓明所持《误工证明》内容不真实，王晓明不存在周末加班必要性的诉讼意见，因《误工证明》中加盖有一猫科技公司印章，且该印章经鉴定真实，一猫科技公司没有充分证据证明该《误工证明》内容不真实，以及王晓明于事发时并非在上班途中，对其该项主张，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回一猫科技公司的诉讼请求正确，本院依法予以维持。一猫科技公司的上诉理由缺乏事实根据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人北京一猫汽车科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 张 慧二〇一九年十二月六日法官助理 刘 毅书 记 员 孙 利