中华人民共和国 浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初1261号 原告：CharlieJones，男，澳大利亚国籍，住澳大利亚。 委托诉讼代理人：陈怀榕、赵玉刚，上海巨盾律师事务所律师。 被告：雷明初，男，1972年11月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：艾河清、马飞飞，湖南楚一律师事务所律师。 原告CharlieJones诉被告雷明初股权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序。本院于2018年5月23日公开开庭进行审理。原告CharlieJones的委托诉讼代理人陈怀榕、赵玉刚，被告雷明初及其委托诉讼代理人艾河清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 CharlieJones向本院提出诉讼请求：1、判令雷明初履行《股权转让协议书》，受让纽孚贸易（杭州）有限公司（以下简称纽孚公司）100%股权，并配合至杭州市高新区（滨江）市场监督管理局办理工商变更登记；2、判令雷明初承担本案诉讼费等。 事实与理由：CharlieJones系纽孚公司设立股东，持股比例为100%。2015年初，经案外人介绍雷明初与CharlieJones取得联系并有意受让原告持有的全部纽孚公司股权。经各方协商，CharlieJones与雷明初于2015年5月5日签订《股权转让协议书》。《股权转让协议书》中约定，雷明初以人民币1元作为对价受让CharlieJones持有的纽孚公司100%股权，股权转让基准日为2015年7月31日，雷明初应当按照协议约定支付股权转让对价，并办理包括法定代表人在内的工商变更登记手续。协议签订当日，纽孚公司公章等相关经营资料即移交给雷明初，由雷明初实际经营。然协议签订至今，雷明初迟迟不履行《股权转让协议书》约定变更登记义务。故特向贵院提出诉请，恳请依法裁判。 雷明初辩称：一、CharlieJones一直未履行协议约定将纽孚公司的股权转移给雷明初，至今已逾三年，致使雷明初所签协议目的无法实现。雷明初在此正式通知CharlieJones，双方所签订的《股权转让协议》于即日解除，同时在本案开庭前雷明初亦将书面的解除合同通知书送达给CharlieJones，该协议自即日起已解除。雷明初已没有义务继续履行《股权转让协议书》。2015年5月5日，雷明初与CharlieJones经杭州金色未来创业投资有限公司（以下简称金色公司）促成与见证，达成《股权转让协议书》，约定CharlieJones将其所持纽孚公司100%股权以1元的价格转让给雷明初，雷明初同日与金色公司、纽孚公司、CharlieJones四方签订的了《还款协议》。为履行上述协议，2015年5月7日雷明初以转账形式向CharlieJones账户支付了股权转让金1元，同年6月26日因项目需要以汇款形式向纽孚公司账户支付了投资款20万元。雷明初已履行了协议付款义务及投资部分款项，但CharlieJones一直未履行移交公司控制权的义务，致使雷明初无法行使股东权利，无法实现协议目的，该协议已达到解除的条件。 二、雷明初支付股权转让金之后，多次催告CharlieJones配合办理工商变更登记手续，CharlieJones不仅迟延履行主要义务，对股权转让前的相关手续均未办理，没有任何股权转让的行为、意思表示，已构成根本违约，CharlieJones应承担违约责任；协议签订后，雷明初便依约支付了股权转让款。但是，CharlieJones收到股权转让款后，拒不履行合同义务。由于标的公司为外资企业，股权转让后即变更为内资企业，其股权转让的流程比国内公司相对复杂，不仅需要双方签订股权转让协议，CharlieJones在股权转让手续办理前，还需召开股东会，同意股权转让并变更公司为内资企业，准备相关资料向所辖区外经贸主管部门申请批准。但是至今为止，未见CharlieJones作出了股权转让的任何准备工作。也就是说，其在收到股权转让款后，一开始就准备根本违约的，根本不愿意转让公司股权。雷明初多次以电话形式及委托金色公司催促CharlieJones配合履行相应协议，办理变更工商登记手续，均因CharlieJones拒接，联系不上其本人而未果。同时，从2015年5月5日签订协议书起至今，从调取的纽孚公司工商注册登记内档资料中，可以看出，期间纽孚公司发生多次变更，均为CharlieJones作为全资股东所作出的行为。如果CharlieJones意欲履行双方签订的股权转让协议的话，在收到了全部股权转让款后，为什么不将公司的控制权交出来给雷明初？为什么在目标公司变更时，从未征求过雷明初的意见？从未取得雷明初的同意？三年多的时间里，没有给雷明初发出任意一份传真、电话、短信，催促履行股权转让？CharlieJones所持纽孚公司的股份一直未转移给雷明初，雷明初无法对纽孚公司行使股东权利。CharlieJones已构成根本违约，CharlieJones应承担违约责任。 三、双方所签订的股权转让协议，由于CharlieJones的违约行为，已经失去继续履行的基础，应予解除。雷明初与CharlieJones双方于2015年5月签订的协议，约定的股权转让基准日为2015年7月31日。但是，由于CharlieJones拒绝将公司股权转移给雷明初，且自己控制、经营该公司三年之久，现却突然提出来要求继续履行合同，显然是不合常理的。同时，三年的变化已经与双方约定的基准日的情况完全不一样了，在这三年中，CharlieJones到底是如何经营的、是否存在潜在的负债、还有哪些合同义务未履行、可能存在什么样的行政处罚等等，雷明初对此一无所知，双方的交易基础已经荡然无存了。如果继续履行，显然对雷明初而言存在巨大的风险，对雷明初而言是不公平的。根据合同法解释二第二十六条的规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。双方所签订的合同应予解除。 四、退一步说，由于CharlieJones未在合理期限内未要求雷明初履行办理变更股权手续，其已经丧失了继续履行的请求权。CharlieJones与雷明初在签订合同后，除雷明初履行了支付股权转让款的义务外，CharlieJones不仅从未催促过雷明初履行何种义务，反而，在收到股权转让款后，还以股东的名义多次对目标公司予以变更，行使股东权利。即便认定雷明初不履行义务，但由于CharlieJones久不催告且自己在违背约定继续行使股东权利，根据合同法第一百一十条的规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（三）债权人在合理期限内未要求履行”。CharlieJones已经丧失了请求雷明初继续履行的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：雷明初对CharlieJones提供证据2、3、6三性均有异议，经审查，该证据均为打印件，雷明初不予认可，故本院不予采信。对CharlieJones提供其余证据的真实性本院均予以认定。CharlieJones对雷明初提供的证据4、10三性均有异议，经审查，本院对雷明初提供证据的真实性均予以确认。 根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2015年5月5日，CharlieJones与雷明初签订《股权转让协议书》1份，约定：CharlieJones持有的纽孚公司股权转让给雷明初，雷明初应在本协议签字日起的一个月内向政府相关部门递交工商登记等相关变更登记手续的申请，CharlieJones以1元转让其所持100%的股权予雷明初，本次股权转让的基准日为2015年7月31日，本协议签订之日起CharlieJones移交纽孚公司全部公章等相关资料予雷明初，雷明初支付股权转让对价后办理相关工商变更登记手续，变更登记所需费用由雷明初承担，本协议有关事项出现争议，协商后未达成一致，任何一方均有权向纽孚公司所在地人民法院提起诉讼。 2015年5月7日，雷明初向CharlieJones转账1元，摘要显示为股权转让金。 2015年6月26日，雷明初向纽孚公司转账200000元，摘要显示为投资款。 2015年4月22日，雷明初作为纽孚公司代表人对外签订协议。 纽孚公司企业类型为有限责任公司（外国自然人独资），于2013年7月4日成立，注册资本50万美元，CharlieJones持有100%股权并任法定代表人；2016年6月27日、2017年11月21日，纽孚公司向登记机关进行住所变更；2017年11月21日，纽孚公司向登记机关进行法定代表人及经营范围变更。CharlieJones作为纽孚公司法定代表人在上述申请材料上签字。 本院认为，本案系不同国籍民事主体之间发生的股权转让纠纷，属涉外民事纠纷。就本案管辖问题，双方所签订的协议管辖条款合法有效，本院作为纽孚公司所在地人民法院有权对本案进行审理。就本案法律适用问题，依照相关法律规定，本案双方当事人未协商选择适用法律，本案履行地及被告住所地均在中华人民共和国，双方当事人对本案适用中华人民共和国法律不持异议，按照最密切联系原则，本案应当适用我国法律作为准据法。 就本案实体处理问题，双方签订的《股权转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。双方应按合同约定履行各自合同义务。本案争议焦点为雷明初是否应当配合办理股权变更登记手续。经查，双方签订的《股权转让协议书》系双务合同。根据该合同约定，本协议签订之日起CharlieJones应移交纽孚公司全部公章等相关资料予雷明初，雷明初应在本协议签字日起的一个月内向政府相关部门递交工商登记等相关变更登记手续的申请。可见双方当事人互负债务，且有先后履行顺序。雷明初也只有在取得纽孚公司公章等相关资料后，才能以纽孚公司名义向相关部门递交变更登记的申请。经查，上述《股权转让协议书》签订至今，纽孚公司使用公司印章向登记机关进行了多次变更登记申请，CharlieJones均作为纽孚公司法定代表人在相关申请材料上签字。CharlieJones亦未举证证明其已将纽孚公司全部公章等相关资料全部移交予雷明初，故对此CharlieJones应承担举证不力的后果。故雷明初所陈述的CharlieJones未向其移交公司公章等资料较为可信。CharlieJones作为先履行一方未履行的，雷明初作为后履行一方有权拒绝其履行要求。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告CharlieJones的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告CharlieJones负担。 如不服本判决，原告CharlieJones可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告雷明初可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  陈蕙莉 人民陪审员  李 瑜 二〇一九年一月二十八日 代书 记员  徐心伊