wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初349号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩，男。原告赵继华诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政复议申请不予受理告知一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被告静安区政府于2018年5月26日作出编号为2018-28的《告知书》，告知原告赵继华，其行政复议不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，不符合复议受理条件。原告赵继华起诉称：原告向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)申请公开政府信息，静安房管局以函复形式予以答复，原告因认为该函复不属于静安房管局履行政府信息公开申请职责所作出的行政行为，以静安房管局不履行处理职责违法为由，向被告申请行政复议。被告以不符合复议受理条件为由作出告知书，于法无据。故请求判决确认被告作出的《告知书》(编号：2018-28)违法。被告静安区政府辩称：原告向静安房管局提出的政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询作出的函复行为未对原告的权利义务产生实际影响，不符合行政复议受理条件。被告于法定期限内决定对原告的申请不予受理，并予以书面告知，符合法律规定。基于静安房管局的函复及被告的《告知书》均未对原告的权利义务产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。经审理查明：2018年4月11日，静安房管局向原告作出函复，内容为：原告于2018年3月22日提交的来信收悉。经审查，来信内容“《裁决书》(静房地裁(2001)第170号)中，静安区房管局认为‘被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’，对该裁决书中所指的‘有关政策’，当事人不享有作为政府信息的知情权和公开申请权，只能咨询作出规定的文件”属于咨询，特此函复。2018年5月24日，赵继华以静安房管局为被申请人，向静安区政府提出行政复议申请，请求确认静安房管局对其2018年3月22日提出的政府信息公开申请不履行处理职责违法。静安区政府收悉后，于2018年5月26日作出编号为2018-28的《告知书》，认为原告向静安房管局提出的政府信息公开申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴，静安房管局对该事项所作函复未对其权利义务产生实际影响，故申请人的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。该《告知书》于同日送达原告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告向静安房管局提出政府信息公开申请的相关内容,可以确认实质是向静安房管局提出咨询。当事人以政府信息公开申请为途径，向行政机关提出咨询，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告因咨询事项提出要求确认静安房管局不履行法定职责违法的行政复议申请，被告不予受理后，原告进而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理韩瑱审 判 长  姚倩芸审 判 员  王 兵人民陪审员  胡正军二〇一九年一月二十五日书 记 员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院   刑事判决书   （2019）新2822刑初142号   公诉机关：轮台县人民检察院。   被告人：梁绍兵，男，1967年10月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地四川省广元市旺苍县，捕前住轮台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月3日被轮台县公安局刑事拘留，同年8月10日被轮台县公安局取保候审，2019年1月22日被本院决定逮捕，现羁押于轮台县看守所。   辩护人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。   轮台县人民检察院以轮检刑诉〔2018〕629号起诉书指控被告人梁绍兵犯危险驾驶罪一案，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。轮台县人民检察院指派代理检察员李军亮、古丽妮妮尕尔图尔荪出庭支持公诉，被告人梁绍兵及其辩护人雷长里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   轮台县人民检察院指控，2018年7月13日1时36分许，被告人梁绍兵酒后驾驶小型面包车，行驶至轮台县富华酒店前路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，梁绍兵血液中检出乙醇248.31毫克/100毫升。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证、抽血照片、司法鉴定意见书、被告人供述及辩解等证据在卷予以证实，足以认定。   本院认为，被告人梁绍兵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人梁绍兵在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二款之规定，判决如下：   被告人梁绍兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本八份。   审判员  孙洁     二〇一九年一月三十一日   书记员 全俊宜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20954号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：彭薇薇、袁东杰，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：周宇，男，1980年7月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加了诉讼。被告周宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年11月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20141124000803号。（三）贷款金额：140000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年11月24日依约向被告发放贷款140000元，被告借款后，从2017年8月24日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月14日，被告尚欠原告借款本金20346.99元、利息(含罚息)8198.51元、复利1538.93元。（十一）律师费：2018年8月17日，原告向广东纵横天正律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：31241032）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金20346.99元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月14日利息(含罚息)8198.51元、复利1538.93元；从2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率21.6%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告周宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20346.99元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月14日的利息（含罚息）8198.51元、复利1538.93元；自2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告周宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告周宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  李华英二〇一九年一月二日书 记 员  邱莉晶
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢50号 李庆爱、广州市花都区花山广仪农庄： 关于申请执行人李庆爱与被执行人广州市花都区花山广仪农庄劳动争议一案，本院在（2016）粤0114执4577号中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州市花都区花山广仪农庄已经履行穗花劳人仲案【2016】63-64号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十五日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1908号之二申请执行人：陆远强，男，汉族，生于1964年6月14日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：杨陶江，男，汉族，生于1983年4月14日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0330民初4577号民事调解书，受理申请执行人陆远强申请执行被执行人杨陶江民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行的标的为100000.00元，执行费用1400.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解履行协议，长期分期履行，由被执行人杨陶江长期分期履行。现申请执行人陆远强以已与被执行人杨陶江达成和解履行协议为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人陆远强撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年一月八日法官助理赵进书记员周璇
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0324民初1667号原告：郑英富，男，1968年3月18日出生，汉族，重庆市人，富源县华能滇东能源有限公司矿业分公司职工，住贵州省兴义市。原告韩玉苹,女,1973年8月27日出生,汉族,家住四川省中江县柏树乡洞咀村8组，现住贵州省兴义市。被告：云南杰地房地产开发有限公司。住所地曲靖市麒麟区文化路西段百纺站1-501号。法定代表人：海涛。原告郑英富、韩玉苹与被告云南杰地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑英富、被告云南杰地房地产开发有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑英富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即履行合同约定的交房义务；2.请求法院判令被告支付逾期交房的违约金（庭审变更为：暂计至2018年12月26日）75540元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2014年11月13日与被告云南杰地房地产开发有限公司签订合同，购买被告所开发的位于曲靖市罗平县罗雄镇南片区编号110-（01）-20的地块上建设的商品房滇东国际生态城一期A区8幢一单元4层2号房，购房金额为263128元整，并已按照合同约定履行了付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前，将合同约定的商品房交付原告使用，同时合同第九条规定，甲方如未按照合同第七条约定的时间交房，90天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，逾期90天后，甲方按每天60元向乙方支付违约金。截至2018年5月30日，原告未收到被告的收房通知书。被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现要求被告根据合同法规定立即履行合同规定的交房义务，并支付违约金75540元（暂计至2018年12月26日），全部违约金计至实际交房之日止。被告云南杰地房地产开发有限公司辩称，该小区的房屋属于定向开发，只卖给滇东能源在职职工，因为是只针对内部销售，所以在达到交房的前提下，已通知了全部职工，现目前大多数职工已经接房，但原告在发通知打电话的情况下，一直未与我公司联系办理相关的交接房屋手续。原告所诉的逾期违约金，因为情况比较复杂，在法庭上就不一一陈述，被告不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提供了商品房销售合同、收据4份、认筹卡、二原告结婚证复印件。经质证，被告认为合同是与原告所签，但已通知原告来对合同进行补充签订，原来与原告公司约定的精装房后来变更为毛坯房，因多次通知原告来办理，但原告一直未来办理，对其他没有意见。被告云南杰地房地产开发有限公司未向本院提交证据。对原告提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑英富、韩玉萍夫妇与被告云南杰地房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，合同约定，原告购买被告所开发的位于曲靖市罗平县罗雄镇南片区编号110-（01）-20的地块上建设的商品房滇东国际生态城一期A区8幢一单元4层2号房屋，购房金额为263128元整；根据合同约定，被告应于2015年6月30日前，经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付原告使用；被告如未按照合同约定的时间交房，90天内，被告按每天50元向原告支付违约金，逾期90天后，被告按每天60元向原告支付违约金等。该合同签订后，原告已按照合同约定履行了全部付款义务。之后，被告通知原告，因合同条款变更需要重新补签合同，补签合同后才能接房，原告未补签合同，也未接房，并于2018年7月3日向本院提起诉讼。本院认为，二原告与被告云南杰地房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原、被告双方均应遵守该合同的约定履行义务，二原告已按合同约定履行了付款义务，被告未按合同约定履行交房义务，已构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、第二十九条的规定，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，双方当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，以违约金不超过造成损失的30%为原则，本院酌定由被告支付原告4万元的违约金为宜。被告辩解，其公司是与原告所在公司签订了建设开发合同，该商品房的销售价格是与原告所在公司协商的内部协议价，且购销合同经与原告公司协商需重新签订合同，通知接房的前提就是要重新签订合同，因在原合同条款发生变更的情况下，在原签订合同条款中作出修改，具体是合同中的精装修变为毛坯房，合同继续履行。公司已经通知原告多次接房和补签合同，但是原告方都没有来接房，所以不承担违约金的辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告云南杰地房地产开有限公司于本判决生效后30日内交付位于曲靖市罗平县罗雄镇南片区编号110-（01）-20的商品房滇东国际生态城一期A区8幢一单元4层2号房屋给原告郑英富、韩玉萍；二、由被告云南杰地房地产开有限公司于本判决生效后30日内给付原告郑英富、韩玉萍逾期交房的违约金40000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告云南杰地房地产开发有限公司负担1000元，原告负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  侯成良人民陪审员  王平锋人民陪审员  谢金华二〇一九年一月九日书 记 员  钱新力
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初5806号原告：裘玉林，男，1963年11月6日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。原告：应文华，男，1960年7月11日生，汉族，住南昌市东湖区。两原告共同委托代理人：章春林，江西滕王阁律师事务所律师，执业证号：13601199810179170。被告：朱祖根，男，1973年1月1日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：黄晓敏，女，1971年12月9日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。两被告共同委托代理人：付华迅，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601198410743841。原告裘玉林、应文华诉被告朱祖根、黄晓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裘玉林、应文华及委托代理人章春林，被告朱祖根、黄晓敏的委托代理人付华迅，证人涂某某、应长国、应凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘玉林、应文华诉称：2014年10月7日，被告朱祖根因与刘小洋债务纠纷，向原告应文华借款人民币8万元替其偿还刘小洋的债务，原告应文化应被告朱祖根的要求，于当日向刘小洋支付人民币3万元，次日向刘小洋支付人民币5万元。2014年12月27日，被告朱祖根因与他人合同纠纷发生冲突，请求原告应文华出借人民币7万元替其付款，原告应文华应被告朱祖根要求向涂某某支付人民币7万元。此后，原告应文华多次向被告朱祖根主张债权，并要求其出具借条，但被告朱祖根以各种理由敷衍原告应文华。2015年2月17日，被告朱祖根、黄晓敏再次找原告应文华借款人民币5万元，原告告知两被告无能为力，两被告央求原告应文华想办法。原告说可向邻居裘玉林转借，但必须把原来拖欠的借款15万元的手续补上。在两被告同意的情况下，原告应文华引荐原告裘玉林出借给两被告人民币5万元，两被告向原告裘玉林出具了借款人民币20万元的借条，并约定月息5分。此后，两原告多次催促两被告还款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金人民币20万元及利息人民币4万元（利息计算至2015年12月16日，自2015年12月17日起至付清款日止的利息按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告朱祖根、黄晓敏辩称：本案是虚假诉讼，借款20万的事实根本不存在。1、原告的诉请，从20万元的借条上可以看出，应文华是后面加上去的名字，应文华的诉讼属于虚假诉讼；2、裘玉林的诉请也是虚假诉讼，当时20万元的借条是裘玉林要被告出具借条并用房子抵押，被告黄晓敏不同意房子抵押，后被告黄晓敏要原告裘玉林将借条退回两被告，原告称其将借条已经撕毁了，故两原告的诉讼都是虚假诉讼；3、原告应文华称20万借条中包含其借给朱祖根的15万，违反常理且没有授权书。经审理查明：两原告出示2015年2月17日借条：今借到裘玉林20万元，月息5分，借到人朱祖根。黄晓敏、应文华分别在借条上签字。原告提供了同日裘玉林活期存折取现金4.9万元，称是应文华取款再加上1000元现金给了被告；原告提供了2014年10月7日、8日应文华的儿子应凯银行卡取现金6.59万元，及2014年10月8日朱祖根借款5万元借条（借条上开头几个字原、被告均不认识），应文华称向朱祖根提供了借款；原告申请的证人涂某某、应长国到庭证实2014年12月27日应文华代朱祖根付清了7万元债务，证人应凯证实应文华取款6.59万元是应凯同意的，两人为父子关系。以上证据的款项连同应文华的现金1.41万元，共计20万元原告称提供给了朱祖根。两被告则声称上述借条的20万元分文未收到，是虚假诉讼，是两被告想向原告裘玉林借款20万元，先出示了借条，因房屋抵押没有办成，索回20万元借条时，裘玉林称借条已撕毁，根本没有借到一分钱。20万元借条中包含应文华借给朱祖根的15万元违反常理且没有授权书。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的两原告身份证、两被告身份信息、2015年2月17日两被告向原告裘玉林出具的借条、应文华儿子应凯中国民生银行个人账户（卡号62×××10）2014年10月7日和10月8日取款的银行个人账户对账单复印件、民生银行卡、2014年10月8日被告朱祖根向原告应文华出具的借条、中国工商银行取款凭证、照片、案外人涂某某出具的收条、证人应凯户口簿等证据予以证实，足以认定。本院认为：2015年2月17日的借条，写明是朱祖根今借到裘玉林20万元，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，原告裘玉林提供的当日取现金仅4.9万元，与借款数额不符且无法证明该款是否实际交付朱祖根。原告提供的余款15.1万元的证据同样无法达到其证明目的，无法证明借贷事实已实际发生。原告称20万元借条中包含了15万元应文华以前借给朱祖根的钱，原告未提供任何证据加以证实，且被告予以否认，故原告这一主张，本院不予支持。故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告裘玉林、应文华的诉讼请求。本案由原告裘玉林、应文华预交的案件受理费5840元，由原告裘玉林、应文华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  夏战龙人民陪审员  钟蔓萍人民陪审员  陈智群二〇一九年一月二十一日书 记 员  黄 菲附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告能提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0925执11号之一 申请执行人：李某甲，男，1989年6月9日出生，回族，住凉城县。 被执行人：李某乙，女，1992年10月29日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行李某甲与李某乙婚约财产纠纷一案中，经查被执行人李某乙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某乙在中国建设银行62XXXXXX账户内存款人民币20227.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐小平 二〇一九年一月十日 书记员  孙利森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18983号原告：上海浦东电线电缆(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李丰林，总经理。委托诉讼代理人：张剑飚，男。委托诉讼代理人：张宝生，男。被告：天津市和稳自动化技术开发有限公司，住所地天津市。法定代表人：贾宝巨，董事长。委托诉讼代理人：吕建立，男。委托诉讼代理人：刘嘉琚，天津鼎名律师事务所律师。上海浦东电线电缆(集团)有限公司与被告天津市和稳自动化技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日、11月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宝生、被告委托诉讼代理人吕建立参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人张剑飚、被告委托诉讼代理人刘嘉琚参加了两次庭审。审理中，双方均要求延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款人民币150,487.17元，并偿付自2015年6月6日起至实际支付日止的按月息2%计算的利息。事实和理由：原、被告双方于2015年先后签订过多份定作承揽合同，由被告向原告购买线缆产品，合同约定：款到发货，迟延付款部分应每天按月息2%支付违约金。原告累计向被告发货291,667.17元，并已开具了277,147.17元的增值税专用发票，但被告尚欠货款150,487.17元至今未付。故原告诉至法院。被告天津市和稳自动化技术开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间的六份合同明确了履行期限，原告起诉已经超过了三年的诉讼时效；编号尾号4470的合同实际并未履行；由于原告未按合同约定进行电缆印字，且供货不足，导致被告客户索赔，造成被告实际损失445,631.20元，被告保留主张损害赔偿的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了：①定作合同六份及对应的送货单、②对账单、③增值税专用发票六份、④尾号4470的合同及送货单各一份、⑤供货开票及付款汇总表、⑥2016年及2018年法务函及邮寄凭证等证据。被告未提供证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据①认为系传真件而不确认真实性，但表示双方之间确实存在六份合同，但对送货单真实性不予确认；对证据②真实性有异议；对证据③无异议；对证据④合同真实性无异议，但对送货单有异议，表示未收到该批货物，收货人签字并非吕建立本人所签；对证据⑤系原告自行制作，不予确认，但对被告已支付141,180元无异议；对证据⑥有异议，表示没有收到。庭审后，被告出具了“情况说明”，进一步发表质证意见，称因员工离职，故未能找到原告供货记录；经与财务核实，无法确认对账单的真实性。鉴于原告提供的均系复印件，本院对原告证据①②难以认定，对证据③及证据④中的合同予以认定，对证据④中的送货单不予认定，对证据⑤确认被告已付款金额为141,180元，对证据⑥的快递回执表明了“妥收”，且该送达地“赛达新兴产业园”亦为被告公司所在地，故本院对该组证据予以认定。通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：被告原名称为“天津市德普力自动化技术开发有限公司”。原、被告之间存在着买卖电缆等的业务关系，由原告向被告供货。原告于2015年4月向被告开具六张增值税专用发票，价税合计277,147.17元。被告已支付款项为141,180元。2016年8月1日、2018年6月8日，原告分别向被告发函，要求被告支付尚欠的货款，但被告至今仍未支付，故涉讼。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。一、关于货款问题。原告已向被告开具了277,147.17元的发票，被告在收到上述发票后，并未提出异议；被告表示无法核实原告供货总量，亦无法核实被告是否出具过对账单。结合双方陈述及证据，本院对已开发票的货款277,147.17元予以认定。被告已付款141,180元，尚欠原告货款135,967.17元。原告主张的2015年5月28日双方之间14,520元的交易，由于原告未能提供证据证明被告已收货，故对该笔货款本院难以支持。二、关于逾期付款的利息问题。虽然被告对原告提供的合同不予确认，但其亦未能提供双方之间的买卖合同，根据我国合同法相关规定，对于支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。在双方均无法提供证据明确送货时间的情况下，本院只能参照原告开具发票时间，推定被告的收货时间为2015年4、5月。故而，原告主张自2015年6月6日起计算逾期利息并无不妥，本院予以支持，但对于利率应参照相关贷款利率。三、关于时效问题。双方业务于2015年发生，原告分别于2016年、2018年向被告催讨货款，其诉讼时效已发生中断，故对被告的答辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告天津市和稳自动化技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司货款135,967.17元；二、被告天津市和稳自动化技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司以135,967.17元为基数自2015年6月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,592元(已减半收取)，由原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司负担260元、被告天津市和稳自动化技术开发有限公司负担2,332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年一月十一日书记员  朱斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更168号 罪犯赵文涛，男，1991年8月23日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省。 沧州市黄骅市人民法院于2011年9月16日作出（2011）黄刑初字第231号刑事判决，以被告人赵文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月10日经本院裁定，减刑为有期徒刑九年（刑期至2020年3月12日止），并处罚金五万元不变。执行机关河北省沧南监狱于2019年1月15日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯赵文涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬4次，折合考核奖励5次，确有悔改表现，鉴于该犯罚金未缴纳且系主犯，建议对罪犯赵文涛减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为，罪犯赵文涛符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯赵文涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬4次，折合考核奖励5次，确有悔改表现。该罪犯所判罚金刑未履行，月均消费332元。 上述事实有执行机关提交的干警证明人刘华东、马超及罪犯证明人王震、李安的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。 本院认为，罪犯赵文涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于罪犯赵文涛未缴纳罚金，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵文涛减去有期徒刑五个月（刑期至2019年10月12日止），并处罚金五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 剑 审判员 王 萍 审判员 葛淑红 二〇一九年一月二十八日 书记员 王文秀
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初12574号之一原告：李勇，男，1971年8月15日出生，汉族，河北省涿州市。委托诉讼代理人：温子瑜，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈萍，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京金典汉方药业股份有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区兴谷路3号。法定代表人：熊维平，经理。被告：熊维平，男，1971年4月13日出生，河南省信阳市。本院在审理原告李勇与被告北京金典汉方药业股份有限公司（以下简称金典药业公司）、熊维平合同纠纷一案中，熊维平对管辖权提出异议。熊维平认为：根据相关的法律规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。熊维平的居住地在北京市丰台区贾家花园3号院建邦华府14-2-6-2室，故北京市平谷区人民法院没有管辖权，本案应当移送至北京市丰台区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。李勇与金典药业公司签订的《北京大地富鑫生物科技有限公司股权转让合同》第七条约定，因本协议引起的及与协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交北京市平谷区人民法院诉讼。李勇与金典药业公司对管辖的约定符合法律规定，故本院对该案有管辖权，熊维平提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回熊维平提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓颖二〇一九年一月二日书记员  张向楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初90535号原告龚国民，男，1951年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚远，上海友义律师事务所律师。被告林连旺，男，1982年9月16日生，汉族，户籍地安徽省亳州市，现住上海市浦东新区。被告中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地浙江省宁波市。负责人林永新。委托代理人许侨超，上海天尚律师事务所律师。委托代理人王瑜，上海天尚律师事务所律师。原告龚国民诉被告林连旺、中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告龚国民的委托代理人姚远、被告林连旺、被告保险公司的委托代理人王瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚国民诉称，2018年4月9日，被告林连旺驾驶浙BEXXXX轿车至本市浦东新区创新中路XXX号附近，与骑电动车的原告相撞，致原告受伤。警方认定，被告林连旺承担事故全部责任。故原告起诉，要求赔偿医疗费人民币(下同)1,828.70元及被告林连旺事发当天垫付的医疗费1,498.30元、车辆修理费500元(未定损)、营养费3,600元(60元/天×60天)、残疾赔偿金87,634.40元(62,596元/年×14年×10%)、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先受偿)、护理费4,932元(按2015年服务行业平均工资2,466元/月×2个月)、鉴定费1,950元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费3,500元，上述费用由被告保险公司在交强险、商业险内赔偿，不足部分由被告林连旺赔偿。被告林连旺辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发当天的医疗费由其垫付，应一并处理。认可律师费3,500元，医疗费、鉴定费由被告保险公司承担，其他同被告保险公司意见。被告保险公司辩称，车辆修理费未经定损，认可100元。医疗费包括被告林连旺垫付部分均要求扣除非医保费用。对原告的伤残等级及三期时限要求重新鉴定，故残疾赔偿金(认可计算年限13年)、精神损害抚慰金按重鉴结论处理，营养费、护理费分别认可30元/天、40元/天，期限按重鉴结论处理。律师费不属保险赔偿范围。鉴定费属间接费用，不予赔偿。交通费认可100元。衣物损失费不认可。经审理查明，2018年4月9日，被告林连旺驾驶浙BEXXXX轿车(车主李如海)至本市浦东新区创新中路XXX号附近，与骑电动车的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。警方认定，被告林连旺承担事故全部责任。2018年9月6日，经鉴定原告因交通事故致胸11椎体压缩性骨折(压缩程度达1/3)，腰2-3椎体骨挫伤，构成XXX伤残。给予休息期120日、营养期、护理期各60日。另查明，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险(1,000,000元，含不计免赔)，事发在保险期限内。事发后被告林连旺已垫付原告事发当天医疗费1,498.30元。上述事实，有事故认定书、保单、机动车驾驶证、行驶证、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、户口簿及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额内予以赔偿，不足部分，根据双方在事故中的责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对于双方有争议的费用：医疗费，被告林连旺垫付的费用应一并计入，均系合理支出，应予确认，依此本院确认本案医疗费共计3,327元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告提供的司法鉴定意见书能够证明原告的伤残及三期情况，被告保险公司要求重新鉴定依据不足，本院不予采信。原告可依据该鉴定结论主张相应的残疾赔偿金、精神损害抚慰金。原告选择精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，与法不悖，本院予以准许。原告受伤时未满67周岁(差7个月)，故原告可按14年计赔。营养费、护理费分别按每天40元、50元计算。交通费、衣物损失费分别酌定300元、200元。车辆修理费酌定200元。鉴定费由被告保险公司承担。律师费由被告林连旺承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚国民医疗费3,327元、营养费2,400元、护理费3,000元、残疾赔偿金87,634.40元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先受偿)、鉴定费1,950元、交通费300元、衣物损费200元、车辆修理费200元，合计104,011.40元；二、被告林连旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚国民律师费3,500元(已付1,498.30元，尚需支付2,001.70元)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,528元，减半收取1,264元，由被告林连旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一九年一月二十八日书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢13号 王永根、王建洲： 关于申请执行人王永根与被执行人王建洲民间借贷纠纷一案，本院在（2015）穗花法执字第3270号中裁定终结本次执行程序后，被执行人王建洲已经履行(2013)穗花法东民初字第00708号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月二十一日 备注：执行员王光格，书记员肖园园
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6957号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳泓益投资发展有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：李俐，执行董事。委托诉讼代理人：北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方艳婷，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市新健隆投资有限责任公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：王伟，执行董事。原审被上诉人（一审被告）：金建明，男，汉族，身份证住址江西省赣州市会昌县。原审第三人：赣州新健隆投资发展有限公司，住所地江西省赣州市赣县区。法定代表人：李俐，执行董事。再审申请人深圳泓益投资发展有限公司因与被申请人深圳市新健隆投资有限责任公司及原审被上诉人金建明、原审第三人赣州新健隆投资发展有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终22887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，深圳泓益投资发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年一月十六日书记员  钟阳娟
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行终488号 上诉人（原审原告）韦保存，男，1965年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区塔山街道办事处，绍兴市越城区延安路346号。 法定代表人俞小红，主任。 委托代理人娄奇铭，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 上诉人韦保存因与被上诉人绍兴市越城区塔山街道办事处房屋拆迁安置补偿行政协议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初265号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据原告的起诉和被告的答辩，本案讼争涉案协议签订于2013年6月，现原告于2018年7月提起行政诉讼，已超过了五年的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告韦保存的起诉。 上诉人韦保存上诉称，一、原审裁定认定事实错误。祖母赵阿来为涉案拆迁安置房的产权人，而被上诉人将产权人确定为韦宝海，产生物权变动，引发了上诉人请求法院判决撤销被上诉人与韦宝海签订的塔山（旧城）改造房屋拆迁安置补偿协议书的行政诉讼案件。涉案拆迁房26.97平方米的产权证在不动产登记服务中心已注销。因拆迁安置房尚在建造期间，拆迁安置房尚未分配，拆迁安置房的产权证只能用塔山（旧城）改造房屋拆迁安置补偿协议书代替。一审法院未根据《最高人民法院关于适用的解释》第三款进行调查或者询问原告，违反了法定审理程序。被上诉人在一审中提交的房屋产权赠与确认书系伪造。被上诉人与韦宝海签订的涉案协议书上诉人父亲及上诉人并不知情，上诉人父亲也未叫韦宝海代签协议。二、原审裁定适用法律错误。本案系不动产案件，起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，起诉期限为二十年。综上，请求撤销一审裁定。 被上诉人绍兴市越城区塔山街道办事处答辩称,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。案涉协议签订时间至2018年7月上诉人提起诉讼已经超过五年期限。从事实来看，上诉人在一审起诉状中所述不是事实，2013年上诉人父母与上诉人兄弟签订协议，上诉人作为见证人，因此上诉人对签订协议是知情的。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”所谓“因行政行为导致不动产物权变动”，是指因行政行为直接导致不动产物权设立、变更、转让、消灭等法律后果。本案诉讼请求系上诉人要求撤销2013年6月被上诉人与韦宝海签订的房屋安置补偿协议，该行政行为并未导致不动产物权变动，不能适用二十年起诉期限，上诉人直至2018年7月12日才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且上诉人未能提供证据证明本案存在扣除或者延长起诉期限的情形。原审驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  范卓娅 二〇一九年一月十八日 书记员  何佳凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2787号申请执行人杨泽勇，男，1987年10月1日生，汉族，住湖北省谷城县。被执行人无锡超越广告展览设计有限公司，住所地无锡市。法定代表人：王腊荣。申请执行人杨泽勇与被执行人无锡超越广告展览设计有限公司民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初160号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告无锡超越广告展览设计有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告杨泽勇广告制作费用2.8万元及利息（以2.8万元为基准，自2017年12月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果无锡超越广告展览设计有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费560元，共计1060元，由无锡超越广告展览设计有限公司负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月14日立案执行，执行标的为29060元。本案在执行过程中，申请执行人杨泽勇以双方和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初160号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 玮人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月四日书 记 员  许伟杰
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初73号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某，男，1993年12月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人田苗，上海市申松律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员魏军，被告人李某及其辩护人田苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月29日1时20分许，被告人李某至本区车墩镇南乐路XXX号中数网络A区，趁被害人朱某某熟睡之机，将其放于包内的1部小米牌8型手机窃走。经鉴定，该部手机价值人民币2,396元。2018年10月7日2时30分许，被告人李某再次至上址，趁被害人詹某某熟睡之机，将其放于桌子上的1部OPPOR15型手机窃走，后销赃得款人民币1,600元。同年10月9日，被告人李某被公安机关抓获，到案后如实供述基本犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、詹某某的陈述，证人余某某、尤某某的证言，辨认笔录，监控录像，手机收购登记台账，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，案发及抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年6月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、责令被告人李某向被害人退出违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇一九年一月十五日书记员  王 珊附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行终413号上诉人（原审原告）栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社，住所地：栾川县庙子镇杨树底村。法定代表人李金骏，经理。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）栾川县庙子镇人民政府，住所地：栾川县庙子镇。法定代表人张留伟，镇长。委托代理人廉磊，党委委员，特别授权代理。委托代理人郝雷，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。上诉人栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社（以下简称芊业种植合作社）不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2008年2月28日，被告栾川县庙子镇人民政府（以下简称庙子镇政府）与栾川县金骏芊业花卉厂（以下简称芊业花卉厂）签订《租地合同》。2018年7月9日，原告芊业种植合作社向本院提起行政诉讼，称芊业花卉厂已经变更为芊业种植合作社，要求确认该《租地合同》无效，终止履行《租地合同》。一审法院认为，原告诉争的协议主体系芊业花卉厂和庙子镇政府。原告称芊业花卉厂现已变更为芊业种植合作社，但没有提交相应的证据予以证明。因原告没有证据证明自己具备本案诉讼主体资格，依法裁定驳回原告的起诉。上诉人芊业种植合作社不服一审裁定，向本院上诉称，原审裁定认定与事实不符，实属错误。第一、芊业花卉厂和芊业种植合作社均由李金骏开办，在芊业花卉厂与庙子镇政府签订《租地合同》后，因地址变更为合同签约地，李金骏于2013年8月将芊业花卉厂注销，之后，又在栾川县庙子镇杨树底村成立芊业种植合作社，继续履行《租地合同》义务。第二、芊业种植合作社向庙子镇政府交纳的租金，充分证明了合同主体已变更为上诉人。原审在认定事实错误的基础上，裁定驳回上诉人的起诉，实属错误，理应纠正。据此，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人庙子镇政府答辩称，一、上诉人不是《租地合同》的签订主体，不具有诉讼资格。二、本案《租地合同》是平等主体之间的民事合同，并非行政协议。三、《租地合同》签订至今协议双方已经履行十年，前十年因为政府有补贴，现补贴已经到期，乙方才提出确认无效是逃避履行租金、滥用诉权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，芊业花卉厂（个体户）法定代表人、芊业种植合作社法定代表人均为李金骏。根据庙子镇政府收取租金的收据显示，《租地合同》的租金是由芊业种植合作社向庙子镇政府缴纳。本院认为，案涉的《租地合同》系被上诉人庙子镇政府与芊业花卉厂签订，根据本案查明的事实，实际履行《租地合同》的是上诉人芊业种植合作社，庙子镇政府在一审中对芊业种植合作社是《租地合同》的实际履行人未提出异议，且认为《租地合同》合法有效，芊业种植合作社应当继续履行。一审法院以上诉人无证据证明芊业花卉厂现已变更为芊业种植合作社，其不具备本案诉讼主体资格为由裁定驳回上诉人起诉不当，裁定所适用的司法解释有误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，上诉人作为《租地合同》的实际履行人，具备本案的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326行初15号行政裁定；二、本案指令河南省汝阳县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一九年一月二十八日书记员 水浩浩
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执3754号 申请执行人：严仕林，男，1990年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：杭州信使信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号8幢901室。 法定代表人：秦新。 申请执行人严仕林与被执行人杭州信使信息技术有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案【2018】第562号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人严仕林向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日立案执行。执行标的为被执行人杭州信使信息技术有限公司支付申请执行人严仕林工资27900元，并负担案件受理费319元。 执行立案后，本院于2018年9月10日向被执行人杭州信使信息技术有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州信使信息技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州信使信息技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州信使信息技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及其他交通工具的登记信息、不动产登记信息、证券持有以及对外投资信息。暂未发现被执行人杭州信使信息技术有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州信使信息技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州信使信息技术有限公司法定代表人秦新作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州信使信息技术有限公司适用限制高消费等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人严仕林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州信使信息技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执3754号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇一九年一月十五日 书记员 雷诚诚
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17018号原告：鞠建琴，女，1979年10月21日生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市，现住上海市松江区。被告：王骋，男，1984年12月29日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈海霞(系被告之母)，住上海市松江区。原告鞠建琴与被告王骋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告鞠建琴、被告王骋的委托诉讼代理人陈海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠建琴向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告房顶、墙壁及地板损失及维修费用人民币(以下币种同)2,350元；2、被告赔偿原告因原告房屋被破坏而无法使用的损失1,872.27元。在审理中，原告将第一、二项诉讼请求的金额分别变更为3,150元和2,187.50元。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告系上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告系上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。原告主卫生间实际按书房使用。2018年2月10日，原告发现书房正上方楼顶有严重污水渗漏，联系物业经理及被告一同上门确认漏水原因，对原告吊顶进行破坏性开孔，并当场确认漏水系被告主卫生间防水不善引起。2018年4月6日，原告及物业经理联系被告，均被告知其已完成卫生间防水修复工作，但拒绝立即对原告房屋的吊顶、墙壁和地板进行修复。经双方协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王骋辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，原告将卫生间改造成书房，采用全封闭固定式石膏板吊顶覆盖了被告卫生间的排水系统，并用海绵包裹被告的下水管道，使得原告不能发现被告卫生间的早期微渗漏，并出现后续问题，使得原告卫生间部分吊顶石膏板被渗漏水浸坏，所以原告对此应负主要责任。由于原告卫生间采用固定全封闭吊顶，渗漏发生后，只能在原告卫生间吊顶上开孔观测。由于原告卫生间不能观测到被告卫生间水的早期渗漏，使得被告卫生间防水层5年保修期过期，只能花费3,000元重做。被告主卧卫生间地坪防水层发生渗漏，如果原告没有将卫生间改造成书房，就不会造成实质性损坏，显然责任在于原告因房屋改变用途、且不能早期发现微渗漏，直到微渗漏总水量很大才被发现，被告于2018年8月进入原告房屋卫生间没有发现原告卫生间的墙壁和地板有明显损坏，由于原告卫生间没有窗户，故此间墙壁和地板有些受潮损坏也是必然，故被告不同意进行赔偿原告吊顶、墙壁及地板损失。对于原告闲置损失赔偿的要求，原告需提供租金税单等证据证实，此外，原告所谓的闲置也是原告自己造成的，故被告不同意赔偿原告闲置损失。经审理查明，原、被告系上下相邻关系，原告系上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告系上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。2018年2月，因被告房屋内主卧卫生间地坪防水层发生渗漏，导致原告房屋内由原主卧卫生间改造成书房中的吊顶、墙壁和地板部分受损，现被告已对其房屋内主卧卫生间地坪防水层进行了修复，但对于原告的损失，经双方协商未果，故涉讼。2019年1月3日，本院至现场进行了勘查，查明原告将其房屋内原主卧卫生间改造成书房，由于被告房屋内主卧卫生间地坪防水层发生渗漏，导致原告房屋内改造而成的书房中的吊顶、墙壁和地板部分受损。审理中，原告表示其主张的吊顶、墙壁及地板损失及维修费用为3,150元，系原告自行向装修人员咨询后估算得出，目前尚未进行修理；其主张的房屋闲置损失为2,187.50元，包括租金和物业管理费，租金目前没有扣除，因租客一直在埋怨，原告打算补偿租客。以上事实，由上海市房地产权证、照片及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任一、关于责任承担问题：本案中，经双方当事人的陈述、举证及本院的现场勘查，本院认定引起原告房屋内改造而成的书房中的吊顶、墙壁和地板受损的直接原因是由于被告房屋内主卧卫生间地坪防水层发生渗漏所导致，故应当由被告对于原告的损害后果承担全部赔偿责任。同时本院认为，原告将主卧卫生间改造成书房使用与被告主卧卫生间地坪防水层发生渗漏导致原告房屋损失没有关联，不能免除被告的赔偿责任。被告关于原告将卫生间改造成书房，使得原告不能发现被告卫生间的早期微渗漏，并出现后续问题，对此原告应负主要责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。二、关于赔偿范围和相应数额问题：1、关于原告主张的吊顶、墙壁及地板损失及维修费用3,150元，经本院现场勘查后，本院酌情确定该部分的损失为2,500元；2、关于原告主张的房屋闲置损失2,187.50元，本院认为，原告该主张尚未发生，且依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王骋于本判决生效后十日内赔偿原告鞠建琴房屋损失2,500元；二、驳回原告鞠建琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王骋负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一九年一月七日书记员  张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初19号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人施军长，男，1988年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。辩护人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人施军长犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人施军长及上海市闵行区法律援助中心为其指派的辩护人刘燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月7日凌晨1时许，被告人施军长至本市闵行区宁虹路XXX弄XXX号门口，趁四周无人之机，秘密窃得被害人谢某某停在上址的价值1,361元的欧鸽牌电动自行车一辆，后销赃化用。2018年10月12日，被告人施军长被公安机关抓获归案，到案后，其如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人谢某某的陈述及指认照片，电动自行车执照、购买发票、电动自行车合格证及保修单，全国人口基本信息，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，刑事判决书，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过及被告人施军长的历次供述等证据。据此，公诉机关认为被告人施军长犯盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑八个月以上十个月以下，并处罚金人民币一千元。被告人施军长对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施军长犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施军长犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年7月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一九年一月十四日书记员 邬卿文附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2708号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人武胜昊，男，25岁，1993年5月18日生，汉族，初中文化，顺丰快递江阴公司工作，户籍所在地安徽省利辛县，住江阴市。2018年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年1月3日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2644号起诉书指控被告人武胜昊犯危险驾驶罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人武胜昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 2018年3月25日2时许，被告人武胜昊醉酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿江阴市立新路天潮华都小区内道路由南向北行驶至40幢南侧路口路段时，与他人发生纠纷时报警。要塞派出所民警到现场后，经群众举报发现被告人吴胜昊有酒驾嫌疑，被告人武胜昊在逃跑过程中被民警抓获。 经江阴市公安局鉴定，被告人武胜昊案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为136mg乙醇/100m1血液。 上述事实，被告人武胜昊多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件等书证；证人朱某、杨某、刘某、唐某的证言笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；江阴市公安局制作现场笔录；人口基本信息；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武胜昊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人武胜昊归案后如实供述本案犯罪事实；当庭自愿认罪；予以从轻处罚。公诉机关指控被告人武胜昊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人武胜昊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月3日起至2019年2月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年一月三日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初4号起诉人丁龙根，男，1967年5月19日出生，汉族，身份证住址上海市松江区。2019年1月8日，本院收到丁龙根的起诉状。起诉人称，其合法拥有位于上海市松江区XX镇XX村XX号的一套房屋（以下简称涉案房屋）。2018年7月29日凌晨，涉案房屋被上海市松江区人民政府（以下简称松江区政府）组织强拆，房屋内的财物全部毁损灭失。且起诉人及其配偶在强拆前曾被非法拘禁，人身自由被限制长达七天。起诉人认为，涉案房屋中的财物还未来得及搬出，就随房屋一同被松江区政府拆毁，其合法财产遭受巨大损失，松江区政府组织暴力强拆起诉人房屋的行为严重违法。故现起诉，请求判决确认松江区政府采取违法方式拆除起诉人房屋的行为违法。本院经审查认为，起诉人丁龙根主张松江区政府采取了违法方式拆除其房屋，但未举证证明，故其起诉缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对丁龙根的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  王 征二〇一九年一月十五日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1545号之一 申请执行人：张志辉，男，1986年6月12日出生，住柳州市鱼峰区。 被执行人：王凤芬，女，1956年7月25日出生，住柳州市柳南区。 被执行人：曾威，男，1986年2月14日出生，住柳州市柳南区。 被执行人王德康，男，1951年10月25日出生，住柳州市柳北区。 被执行人于跃，女，1989年8月10日出生，住所地柳州市。 本院（2016）桂0204民初1617号民事裁定书查封了被执行人王德康所有的位于柳州市北××路××单元××号房屋，现案件已经执行完毕，本院决定解除对被执行人房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本院(2016)桂0204民初1617号民事裁定书对被执行人王德康所有的位于柳州市北雀路33-1号新江小苑9栋3单元1-1号房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  齐颂梅 二〇一九年一月八日 书记员  杨秋菊
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初11551号原告：泰兴市宏洋新材料科技有限公司，住泰兴市河失镇工业集聚区。法定代表人：苏红，董事长。委托诉讼代理人：叶金余，公司员工。被告：泰安星源实业有限公司，住山东省泰安市岱岳区范缜工业园。法定代表人：巩立波，经理。被告：巩立波，男，1969年7月21日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告泰兴市宏洋新材料科技有限公司（以下简称宏洋公司）与被告泰安星源实业有限公司（以下简称星源公司）、巩立波买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏洋公司委托诉讼代理人叶金余到庭参加诉讼，被告星源公司、巩立波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏洋公司的诉讼请求为：1、判令二被告共同给付原告货款10万元，利息33678.75元，合计133678.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告一直有业务往来，后经结账被告尚欠原告货款150978.12元，2018年5月29日原被告达成还款协议，于2018年6月10日前给付原告10978.12元，此后每月10日给付原告10000元，若不按时足额给付，则从2017年2月28日其按农村商业银行贷款利率12.8%计算利息，被告巩立波承担连带还款责任。协议签订后被告只给付了50978.12元，尚欠100000元一直未给付，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告星源公司、巩立波均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、还款计划协议书，证明原被告双方于2018年5月29日确认截止2017年2月28日被告尚欠原告货款150978.12元，被告保证于2018年6月10日前给付原告10978.12元，此后每月10日前给付10000元，付清为止，如被告不能按时按期足额给付，即从截止日起，按年息12.8%计算一并主张权利，并由被告承担诉讼的费用，原被告双方在协议上盖章，被告巩立波作为连带责任人签字。2、被告巩立波于2018年11月15日出具的承诺，证明被告承诺于2018年12月10日前将11月和12月的两笔应付款一并给付，否则按协议进行诉讼。原告在诉讼中认可被告已付款50978.12元，并作出对所举证据和所诉事实保证真实之承诺。因两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院对原告举证和陈述进行审查后，结合原告所作承诺，确认原告所诉事实成立。本院认为，债务应当清偿。两被告对所欠原告货款数额予以明确并作出还款计划，但未能按其承诺履行到期的全部还款义务，违背诚信原则，原告按照协议的约定，要求两被告偿还应付货款并支付利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰安星源实业有限公司、巩立波于本判决生效之日起10日内共同偿还原告泰兴市宏洋新材料科技有限公司货款100000元，利息33678.75元，合计133678.75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，减半收取1487元，由被告泰安星源实业有限公司、巩立波负担(此款原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员  常继平二〇一九年一月三十一日书记员  封 雨
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执9号申请执行人：新余市永扬物资有限公司，住所地新余市高新区城东办事处。法定代表人：刘勇华，该公司总经理。申请执行人：刘勇华，男，1978年11月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住新余市渝水区。被执行人：黄小勇，男，1970年7月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：钟绍兰，女，1978年8月15日出生，汉族，江西省新余市人，住址同上。被执行人：新余市鸿利物资有限公司，住所地新余市罗坊镇。法定代表人：黄小勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘勇华新余市永扬物资有限公司与被执行人黄小勇、钟绍兰、新余市鸿利物资有限公司的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初4948号民事判决一案中，因被执行人黄小勇、钟绍兰、新余市鸿利物资有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄小勇、钟绍兰、新余市鸿利物资有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5229258元，申请执行费53546元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高书记员  王 蓉二〇一九年一月七日
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初5885号原告：奉化区松岙镇大埠村第一生产队，住所地：宁波市奉化区松岙镇大埠村。代表人：裘才国，该生产队队长。委托诉讼代理人：陈意君，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。被告：宁波市奉化区松岙镇人民政府，住所地：宁波市奉化区松岙镇振兴路33号。法定代表人：缪盛雷，该镇镇长。委托诉讼代理人：朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。本院在审理原告奉化区松岙镇大埠村第一生产队与被告宁波市奉化区松岙镇人民政府恢复原状纠纷一案中，原告于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奉化区松岙镇大埠村第一生产队撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告奉化区松岙镇大埠村第一生产队负担。审判员  周亦二〇一九年一月二十五日书记员  江辉?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1546848469.unknown
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初6399号原告：许斌，男，1986年4月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：黄庆洪，男，1985年1月4日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告许斌与被告黄庆洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许斌到庭参加诉讼，被告黄庆洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告向原告借款7万元并出具借条一张，承诺于2017年11月14日归还，但被告至今未还，原告为维护其合法利益，提起本次诉讼。黄庆洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许斌为证明其诉讼请求提供了借条、支付宝转账凭证、结婚证、农业银行交易明细、江苏银行交易凭证、微信转账记录、微信聊天记录等证据。黄庆洪未提交证据亦未发表质证意见。本院经审查对上述证据予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许斌与黄庆洪系多年好友，2016年黄庆洪以要还信用卡债务为由向许斌借款。许斌之妻陈婷于2016年9月29日通过支付宝向黄庆洪转账1万元，后许斌又以现金方式陆续出借给黄庆洪5万元。2016年11月14日，黄庆洪出具了一张借条给许斌，载明：今借到许斌人民币柒万，小写70000，定于2017年11月14日归还全部借款，借款人处由黄庆洪签字，落款日期为2016.11.14。借款金额、还款日期、签字及日期上均加盖黄庆洪手印。2017年1月21日、1月26日许斌又通过微信转账分别转给黄庆洪7000元、3000元。许斌以上合计共向黄庆洪交付出借款项7万元。借款到期后，黄庆洪未还款，许斌催讨无果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄庆洪向许斌借款7万元事实清楚。黄庆洪未按约及时归还借款，依法应承担归还借款的民事责任。本院对许斌要求黄庆洪归还借款本金7万元的诉讼请求予以支持。黄庆洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担不能抗辩的法律后果。黄庆洪系败诉方，应当承担本案的诉讼费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄庆洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还许斌借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费600元，二项合计2150元（许斌已预交），由黄庆洪负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给许斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇一九年一月二十一日法官 助理  王晓芬书 记 员  王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0111执3241号申请执行人：徐海涛,男,1987年5月1日出生,汉族，住所：黑龙江省讷河市。被执行人：宋路，男，1990年1月1日出生，汉族，住所：黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人徐海涛与被执行人宋路交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初8458号民事调解书要求被执行人给付170000元。截至2018年10月16日被执行人未履行义务。执行中，本院于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2018年11月15向被执行人发出限制高消费令，于2018年11月15日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供被执行人的下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初8458号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年一月二十八日书记员  倪冬魁
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0104民初4174号原告：李姝田，女，2006年1月5日出生，汉族，住济南市。法定代理人：李刚（系李姝田之父亲），1983年3月1日出生，汉族，住址同李姝田。法定代理人：卢宗敏（系李姝田之母亲），1982年10月21日出生，汉族，住址同李姝田。委托诉讼代理人：崔荣君，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。被告：尚宾，男，1982年10月17日出生，汉族，住济南市。被告：张旗，男，1959年11月1日出生，汉族，住济南市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。原告李姝田与被告尚宾、张旗、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系个人处分权利行为，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李姝田撤回起诉。案件受理费2541元，减半收1270.5元，由原告李姝田负担。审判员 丁 哲二〇一九年一月二十五日书记员 李佳乐
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢1号申请执行人张存法，男，1964年4月25日出生，住太原市。被执行人王耿，男，1963年12月18日出生，×××，湖北省武汉市人,住湖北省武汉市人洪山区。被执行人武汉人和集团有限公司山西省太原市中级人民法院（2015）并民初字第318号民事判决书发生法律效力后，被执行人王耿、武汉人和集团有限公司在民事判决书规定的限期内未自动履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人张存法申请我院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王耿、武汉人和集团有限公司银行存款1111.3188万元及迟延履行利息、执行费78513.19元；若银行存款不足，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 崔天寿审判员 郝锦渊审判员 郭家并 二○一九年一月七日书记员 温梦丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初18264号之一原告：东莞市美佳纺织原料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路231-233号。统一社会信用代码：91441900696419327H。法定代表人：林旭如。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：东莞市瑞德服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富华中路483号华成写字楼三楼3A室。注册号：441900000203300。法定代表人：单祝环。被告：单祝环，女，1978年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市美佳纺织原料有限公司与被告东莞市瑞德服饰有限公司、单祝环买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚国柱人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年一月十七日书 记 员  陈佩君钟淑婷
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执3267号 申请执行人：严仕林，男，1990年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：杭州信使信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号8幢901室。 法定代表人：秦新。 申请执行人严仕林与被执行人杭州信使信息技术有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案【2018】第562号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人严仕林向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日立案执行。执行标的为被执行人杭州信使信息技术有限公司支付申请执行人严仕林工资27900元，并负担案件受理费319元。 执行立案后，本院于2018年8月6日向被执行人杭州信使信息技术有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州信使信息技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州信使信息技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州信使信息技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及其他交通工具的登记信息、不动产登记信息、证券持有以及对外投资信息。暂未发现被执行人杭州信使信息技术有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州信使信息技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州信使信息技术有限公司法定代表人秦新作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州信使信息技术有限公司适用限制高消费等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人严仕林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州信使信息技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执3267号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇一九年一月十五日 书记员 雷诚诚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗伟强，男，1973年4月17日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：卓霞，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝慧娟，广东正鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何月深，男，1957年3月29日出生，汉族，住广东省阳山县。一审第三人：邝文，男，1985年1月24日出生，汉族，住湖南省临武县。再审申请人罗伟强因与被申请人何月深、一审第三人邝文合伙协议纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗伟强申请再审称，阳山县月兴碳酸钙有限公司（以下简称月兴公司）并非依罗伟强和何月深签订的《合伙协议书》成立的合伙企业，而是何月深的一人公司，原审法院认定月兴公司是依《合伙协议书》成立的企业，属于认定事实错误，适用法律不当。2016年12月29日月兴公司的法定代表人由何月深变更为何建平，也是何月深个人决定，根本未征求罗伟强的意见。被申请人何月深目的是骗取投资，根本没有履行《合伙协议书》的意愿，其违约行为导致合伙目的不能实现，再审申请人可依法解除《合伙协议书》。被申请人未依约办理采矿权证，亦是《合伙协议书》目的不能实现的重要原因，再审申请人可以解除《合伙协议书》。被申请人违约，合同解除后应当承担返还再审申请人罗伟强和原审第三人邝文支付的投资款以及支付利息的违约责任。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。本案争议的主要问题为合伙企业是否成立以及罗伟强是否有权要求何月深赔偿90万元及利息损失。（一）关于合伙企业是否成立的问题。根据一、二审法院查明，2011年11月23日罗伟强与何月深签订的《合伙协议书》并未明确合伙企业名称也没有约定企业的类型，《合伙协议书》签订后的2011年12月12日月兴公司成立，时间上具有先后顺序；月兴公司开采矿石的地点与合伙协议约定开采矿石的地点均在“合上成坑矿山”，位置具有重叠性；罗伟强与2012年2月18日通过胡红艳转账40万元到月兴公司账户且罗伟强自认何月深曾告知其月兴公司就是合伙企业；罗伟强自认租赁了场地、参与了矿石开采、销售等事务管理，承认开展了合伙事务，认可何月深投入资金，并数额较大。二审法院结合上述查明事实以及当事人的陈述等案情，认定月兴公司是双方按照合伙协议设立的企业，并无不当。罗伟强主张合伙企业并未成立，依据不足，本院不予采信。（二）关于罗伟强是否有权要求何月深赔偿90万元及利息损失的问题。二审法院已判决解除涉案《合伙协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，因月兴公司成立后开展了生产经营，双方投入的财产已经转化为月兴公司的财产。二审法院根据本案合伙协议的履行情况，认定双方应当首先按照约定以及法律规定对合伙财产及债权债务进行清算，否则无法确定是否存在投资损失以及损失的具体数额，故对罗伟强要求何月深赔偿90万元及利息损失未予以支持，亦无不当。在月兴公司的合伙财产及债权债务经过清算后，合伙一方如认为因另一方违约导致其损失，可另循法律途径解决。综上所述，罗伟强所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，罗伟强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗伟强的再审申请。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一九年一月××日书记员 刘鑫文
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初12964号原告：王作创，男，1970年7月23日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：江苏天鼎证券投资咨询有限公司，住江苏省南京市秦淮区太平南路389号1002室。法定代表人：方有伟。本院在审理原告王作创与被告江苏天鼎证券投资咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告王作创于2018年12月29日向本院提出撤诉申请，以原被告双方已和解为由申请撤回对被告江苏天鼎证券投资咨询有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王作创的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王作创撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告王作创负担。审 判 员  唐风华二〇一九年一月十一日见习书记员  胡莉萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1570号起诉人：上海路友物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何杏棉，总经理。委托诉讼代理人：叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。2019年1月21日，本院收到起诉人上海路友物资有限公司的起诉状。起诉人上海路友物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人江苏冉华钢结构工程有限公司支付剩余货款人民币(以下币种同)172,872.58元；2、请求判令被起诉人支付起诉人逾期付款的违约金(以172,872.58元为本金，自2018年8月11日起按每日千分之二计算至实际支付之日止)；3、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：上海路友物资有限公司(以下简称“路友公司”)与江苏冉华钢结构工程有限公司(以下简称“冉华公司”)于2018年7月26日签订《工矿产品购销合同》。2018年7月30日冉华公司支付预付款120,000元，后路友公司于2018年8月14日向冉华公司供货货款金额总计为292,872.58元。合同约定冉华公司应在合同签订之日起15日内支付剩余货款，然而其未按约定付款。自2018年12月29日起诉人发送收货款律师函至今，冉华公司仍未将剩余货款172,872.58元支付给起诉人，侵害了起诉人合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，路友公司与冉华公司签订的《工矿产品购销合同》中第九条约定：“如果本合同发生纠纷，供需双方应首先协商解决，协商不成时，发生诉讼向诉讼方住所地人民法院起诉。”但“诉讼方”究竟为起诉人一方，还是被起诉人一方，抑或双方法院均有管辖权，约定不明确，应视为没有约定。且本案合同履行地为原告住所地即上海市奉贤区新四平公路468弄1幢4楼505室，而被告住所地位于江苏省启东市汇龙镇圩角吉祥街XXX号，上述地址均不在本院辖区，故本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款的规定，裁定如下：对起诉人上海路友物资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌吕华二〇一九年一月二十二日书记员  胡 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20955号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：彭薇薇、袁东杰，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：周海洁，女，1985年6月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周海洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加了诉讼。被告周海洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年5月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160523001084号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年5月23日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年8月23日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月14日，被告尚欠原告借款本金67438.09元、利息(含罚息)18537.88元、复利3049.67元。（十一）律师费：2018年8月17日，原告向广东纵横天正律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：31241032）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金67438.09元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月14日利息(含罚息)18537.88元、复利3049.67元；从2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告周海洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周海洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67438.09元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月14日的利息（含罚息）18537.88元、复利3049.67元；自2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告周海洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告周海洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  李华英二〇一九年一月二日书 记 员  邱莉晶
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6370号原告：何美芬，女，1987年8月10日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。被告：章柯雯，女，1996年6月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告何美芬与被告章柯雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何美芬到庭参加诉讼，被告章柯雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何美芬以被告章柯雯未还本付息为由，诉至本院，请求判令被告归还借款本金25000元，并支付自借款之日起至款清日止的利息（利息以2分利计算）。被告章柯雯未答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：被告章柯雯以资金周转为由，分别于2018年6月25日、2018年7月8日向原告何美芬借款10000元及15000元，并各出具借条一份。两份借条上分别载明借款金额为10000元及15000元，借款期限分别自2018年6月25日和2018年7月8日起，月利息均为2分。两份借条中均未约定还款日期。上述两笔借款，原告均于出具借条当日以现金的形式向被告交付了借款。借款后，被告至今未还本付息，故原告诉至法院。以上事实由原告何美芬提交的借条两份以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章柯雯向原告何美芬借款合计25000元的事实，有原告提交的两份借条为凭，事实清楚、证据充分。双方在借条中约定了月利率2%，被告应按照约定向原告支付相应利息。借条中未约定还款期限，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内归还借款本息。被告章柯雯经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章柯雯于本判决生效后七日内归还给原告何美芬借款本金25000元，并支付按月利率2%按本金10000元自2018年6月25日起计算至款清日止的利息以及按月利率2%按本金15000元自2018年7月8日起计算至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告章柯雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 王超文二〇一九年一月四日法官助理许驰秋代书记员 宋佩尔?附:一、本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初10185号原告：博罗县粤通运输有限公司，住所地：惠州市博罗县县城北门路美德巷。法定代表人：温利人。委托代理人：杨红山，广东九韬律师事务所律师。委托代理人：罗菁，广东九韬律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。负责人：陈飞龙。委托代理人：曾美燕，女，汉族，1986年10月20日出生，住址：惠州市市辖区。委托代理人：林娟娟，女，汉族，1986年10月20日出生，住址：惠州市惠城区。本院在审理原告博罗县粤通运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告博罗县粤通运输有限公司的法定代表人及委托代理人经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费414元，减半收取207元（原告已预交），由原告博罗县粤通运输有限公司负担。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年一月七日法官助理王伟书记员刘妙