上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初16996号原告：朱庆杰，男，1958年8月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈纪忠，镇长。委托诉讼代理人：陆叶，上海市理帅律师事务所律师。原告朱庆杰诉被告上海市奉贤区奉城镇人民政府(以下简称奉城镇政府)劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告朱庆杰、被告奉城镇政府的委托诉讼代理人陆叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱庆杰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付未签订劳动合同双倍工资人民币119,439.50元(2017年1月至2017年12月，9,953.30元/月×12个月)；2、确认原、被告于2017年12月31日解除劳动关系；3、被告支付解除劳动关系补偿金119,439.50元(9,953.30元/月×12个月)。事实与理由：2017年1月，原告认为与被告存在劳动关系，原告要求被告签订劳动合同未果，2017年5月，原告向劳动部门投诉，直至2017年12月31日，被告仍未与原告签订劳动合同。2018年1月1日，被告无故与原告解除终止了劳动关系。为此，原告提出仲裁申请，被不予受理，故诉至法院。被告奉城镇政府辩称，原、被告自1984年5月至原告退休期间一直存在劳动关系，该关系已经生效法律文书确定，此前被告从未解除过与原告的劳动关系，不应支付补偿金；原告双倍工资的主张，已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，本院受理了原告诉被告以及第三人上海盈果劳务派遣有限公司的劳动合同纠纷，原告请求：确认与被告间自1984年5月至2017年7月存在劳动关系。经本院认定：原告自1984年5月进入上海市头桥镇人民政府工作，2003年11月10日后，原奉贤区头桥镇被撤销建制，由被告承继其权利义务，被告确认2004年3月至2012年3月存在劳动关系，但2012年4月起，原告劳动报酬的发放、工作岗位并无发生变化，其工作仍受被告的管理和安排，虽然其社会保险由他人缴纳(2012年5月起，由上海奉城经济发展公司缴纳，2014年9月起，由第三人缴纳)，但据此不能否认原被告之间的劳动关系，故于2018年1月9日作出一审判决：确认原告朱庆杰与原上海市奉贤区头桥镇人民政府自1984年5月至2004年2月期间存在劳动关系，由被告上海市奉贤区奉城镇人民政府承继；原告朱庆杰与被告上海市奉贤区奉城镇人民政府自2004年3月至2017年7月存在劳动关系。被告不服向上海市第一中级人民法院提起上诉。2017年12月15日，原告与东方美谷企业集团上海人力资源有限公司(以下简称东方美谷公司)签订《劳动合同》，合同期限为2018年1月1日至2018年8月31日，约定东方美谷公司作为用人单位派遣原告至用工单位(上海市奉贤区奉城镇社会稳定服务中心)工作，工资由用工单位按规定确定，由东方美谷公司代为发放。2018年2月23日，原告向被告法定代表人去函询问：被告要求原告与第三方(即东方美谷公司)签订的《劳动合同》属于人事代理还是劳务派遣，逾期回复，视为2017年12月31日原、被告已解除劳动关系。2018年4月2日，原告、钱永德等人集体向上海市监察局信访举报：反映被告胁迫信访人与第三方签订《劳动合同》2018年4月20日，原告向奉城镇人民政府信访办去信访，请求对被告要求原告与第三人(即东方美谷公司)签订的劳动合同是劳务派遣还是人事代理性质，作出答复。2018年4月28日，原告向东方美谷公司发函询问：原告应被告要求与上述公司于2017年12月15日签订的劳动合同是受被告委托还是受奉城镇社会稳定服务中心委托？该合同是人事代理还是劳务派遣？如未答复，本人则对该合同存在重大异议。2018年7月9日，奉城镇人民政府信访办向原告发出《信访事项告知书》：劳动合同属于劳务派遣性质，政府委托第三方进行工资发放、社保代缴，你的劳动岗位、工作性质及工资报酬保持原来不变。2018年5月22日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局向钱永德等同志发出《信访事项告知书》：2017年底，奉城镇与东方美谷公司(国有企业)签订协议，由东方美谷公司作为第三方进行劳务派遣管理。2018年初，261名编外人员已与该公司签订《劳动合同》，以派遣形式提供劳务。2018年7月11日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其请求：1、被告支付双倍工资119，439.50元；2、确认双方于2017年12月31日终止解除劳动关系；3、被告支付解除劳动合同关系补偿金119，439.50元。2018年7月17日，仲裁委作出《不予受理通知书》。原告不服该裁决，遂涉诉。2018年8月6日，上海市第一中级人民法院作出终审判决：驳回起诉，维持原判。另查明，2017年5月19日，原告向奉贤区劳动保障局监察大队投诉：请求监察大队责令被告及时与原告签订《劳动合同》；2017年8月4日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局对原告投诉被告未与原告签订劳动合同，要求被告补签2004年1月起的劳动合同作出回复：建议向劳动人事争议部门或司法途径解决。再查明，原告2017年度工资、奖金合计为119，439.50元。以上事实，由民事判决书、《劳动合同》、信函、举报信、投诉书、投诉回复、《信访事项告知书》、《不予受理通知书》、银行明细、奖金发放情况表以及当事人的陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，根据生效法律文书，原告自1984年与被告建立劳动关系，一年后即视为订立了无固定期限劳动合同，故对原告提出的要求被告支付2017年1月至12月的未签订劳动合同双倍工资差额的主张，本院不予支持。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告按被告的要求与案外人东方美谷公司于2017年12月15日签订了期限自2018年1月1日的劳动合同，由用人单位东方美谷公司派遣被告至用工单位工作，被告及相关部门对该劳务派遣关系均予以认可，被告要求原告与第三方签订劳动合同明显具有解除与原告劳动关系的意思表示，故对原告要求确认与被告于2017年12月31日解除劳动关系的主张，本院予以支持。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，原告与东方美谷公司签订了劳动合同，但原告仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由被告变更为东方美谷公司，属于“非因本人原因”的变更；根据该条规定，原告的工作年限可以合并计算，而被告的权利义务应由新用人单位承继，原告现向被告主张，于法无据，且原告经济补偿金的主张亦不符合《劳动合同法》第四十六条的规定，故本院对原告要求被告支付经济补偿金的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条第一款、第二款第一项的规定，判决如下：一、确认原告朱庆杰与被告上海市奉贤区奉城镇人民政府于2017年12月31日解除劳动关系；二、驳回原告朱庆杰的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由朱庆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 栋二〇一九年一月三十一日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十四条……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……