浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙行终1331号 上诉人（原审原告）金菊，女，1970年5月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托代理人王云夫，男，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。系金菊之夫。 委托代理人万天飞，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区人民政府，住所地浙江省绍兴市越城区延安路18号。 法定代表人袁建，区长。 委托代理人喻慧，绍兴市越城区人民政府工作人员。 金菊诉绍兴市越城区人民政府（以下简称越城区政府）拆迁行政复议一案，绍兴市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）浙06行初147号行政判决。金菊不服，向本院提出上诉。本院于2018年10月9日立案受理后依法组成合议庭，并于2018年11月13日进行了调查询问。上诉人金菊的委托代理人王云夫、万天飞、被上诉人越城区政府的委托代理人喻慧参加法庭调查。经最高人民法院批准，本案审理期限延长三个月，现已审理终结。 原审法院经审理认定，一审经审理查明：2018年7月9日，绍兴市越城区城南街道城中村改造领导小组办公室对涉及外山村城中村改造相关拆迁户丈量面积、认定面积、征收人口、安置人口、安置面积进行公示、张贴《城南街道外山村城中村改造公示表》，其中丈量号157、349房屋的内容记载为：产权人金连根，户主金连根、金震华、金兴华、金菊，总丈量面积512.2㎡，合法认定面积275.45㎡，征收人口9人，安置人口11人，安置面积440㎡，备注批多建少面积0.94㎡。原告认为上述公示内容未将原告母子列入征收人口、安置人口，遂以绍兴市越城区城南街道办事处为被申请人，向被告越城区政府申请行政复议，请求撤销前述《城南街道外山村城中村改造公示表》中对涉案房屋的认定。被告2018年7月22日收到后，于同年7月26日作出越政复〔2018〕20号《不予受理决定书》，认为原告就“补偿安置过程中的阶段性行为申请行政复议，不属于行政复议范围”，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告的行政复议申请，并向原告进行了送达。原告不服，提起本案行政诉讼。另查明，2012年3月26日，绍兴市越城区人民法院作出（2012）绍越民初字第413号民事调解书，确认金连根名下坐落于外山村（图××、××514，建筑占地面积为112.52㎡）三层楼屋中底层一层房屋归原告使用，该层房屋拆迁时的分配权归原告享有。 原审法院认为，原告金菊对于被告越城区政府依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”之规定，在法定期限内作出被诉不予受理决定，并书面进行告知的事实无异议，经审查被告的行政复议程序亦不存在违法之处，原审法院予以确认。本案原告金菊申请复议时的请求为“撤销被申请人在2018年7月9日张贴的《城南街道外山村城中村改造公示表》中对产权人金连根（丈量号157、349）房屋的户主姓名金连根、金震华、金兴华和金菊，总丈量面积512.2㎡，合法认定面积275.45㎡，征收人口9人，安置人口11人，安置面积440㎡和备注批多建少面积0.94㎡的认定”，即原告复议申请的事项是要求撤销绍兴市越城区城南街道办事处对外山村城中村改造项目拆迁户相关情况的认定行为。但涉案《城南街道外山村城中村改造公示表》所载有关金连根名下房屋丈量面积、认定面积、征收人口、安置人口、安置面积等内容，系绍兴市越城区城南街道办事处具体实施外山村城中村改造房屋征收补偿安置时，对拆迁户相关情况进行调查、核实的过程性行为，尚未对当事人权利义务产生确定性影响，被告绍兴市越城区人民政府以不属于行政复议受案范围为由作出不予受理决定，并无不当。原告如认为相关行政机关组织实施的房屋征收补偿安置行为导致其权益受损的，可依法另行提起救济。综上，被告作出的越政复〔2018〕20号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回金菊要求撤销绍兴市越城区人民政府于2018年7月26日作出越政复〔2018〕20号《不予受理决定书》的诉讼请求。本案案件受理费50元，由金菊负担。 金菊上诉称：依据《越城区征收集体所有土地涉及房屋补偿实施办法（试行）》第八条、第十条的规定，对产权人金连根的房屋的认定对上诉人有直接利害关系，将导致上诉人在以后的补偿安置中没有资格，无法得到补偿安置。案涉房屋建在金连根家庭宅基地上，申请用地时上诉人作为家庭成员参加申请，该宅基地使用权上诉人应该是共享的，因此在征收中上诉人应当享有被征收人的资格，但是本次征收的认定中并没有将上诉人排除在安置人口之外，而金连根家庭的其他成员都作为安置人口进行了分配，这是明显对上诉人的合法权益的损害，在多次向征收指挥部反映无果后上诉人才申请复议。金连根的房屋没有颁发房屋所有权证，房屋是否合法需要经过相关行政部门调查确定，绍兴市越城区城南街道办事处对金连根的房屋的合法性进行确认并不是调查核实过程，而是一个房屋产权的确认过程，上诉人对该确认不服依法可以进行行政复议和行政诉讼。综上，请求撤销原审判决，依法改判。 越城区政府答辩称：1.本案行政复议程序和决定合法。上诉人于2018年7月21日向被上诉人申请行政复议，被上诉人依法审查后认为上诉人就补偿安置过程中的阶段性行为申请行政复议，不属于行政复议范围。上诉人决定不受理上诉人的行政复议申请，于2018年7月26日作出不予受理决定书，并于次日邮寄送达给上诉人。被上诉人行政复议程序符合行政复议法的规定。本案系上诉人认为根据（2012）绍越民初字第413号民事调解书享有金连根名下三层楼屋中底层一层房屋拆迁时的分配权，而绍兴市越城区城南街道城中村改造领导小组办公室张贴的公示表中没有将上诉人单独列户纳入安置范围。涉诉行为是征收补偿安置工作中的一个环节，属于房屋征收实施过程中的阶段性行为。上诉人就补偿安置过程中的阶段性行为申请行政复议，不属于行政复议范围。2.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审法院认为上诉人复议申请的事项是要求撤销绍兴市越城区城南街道办事处对外山村城中村改造项目拆迁户相关情况的认定行为，该行为系对拆迁户相关情况进行调查、核实的过程性行为，尚未对当事人权利义务产生确定性影响，被上诉人以不属于行政复议受案范围为由作出不予受理决定，并无不当。上诉人如认为相关行政机关组织实施的房屋征收补偿安置行为导致其权益受损，可依法另行提起救济。综上，请求驳回上诉、维持原判。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的主要问题是越城区政府以金菊申请行政复议的事项不属复议受案范围为由决定不予受理，是否正确。 本案中，金菊向越城区政府申请行政复议，请求撤销绍兴市越城区城南街道办事处于2018年7月9日作出的《城南街道外山村城中村改造公示表》中对金连根被拆迁房屋产权认定。从查明的事实看，绍兴市越城区人民法院于2012年3月26日作出（2012）绍越民初字第413号民事调解书，确认金连根名下坐落于外山村××楼屋中底层××层房屋归金菊使用，该层房屋拆迁时的分配权归金菊享有，故金菊与申请复议的《城南街道外山村城中村改造公示表》具有利害关系。绍兴市越城区城南街道办事处作出《城南街道外山村城中村改造公示表》后，未与金菊签订拆迁安置补偿协议。因此，越城区政府认为《城南街道外山村城中村改造公示表》系补偿安置过程中的阶段性行为，不属于行政复议范围，存在不当。原审判决认定上述行为系过程性行为并据此驳回金菊的诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第八十九条第三款、第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销绍兴市中级人民法院于2018年9月18日作出的（2018）浙06行初147号行政判决； 二、撤销绍兴市越城区人民政府于2018年7月26日作出的越政复〔2018〕20号不予受理决定； 三、责令绍兴市越城区人民政府重新作出行政复议决定。 一、二审案件受理费合计人民币100元，由被上诉人绍兴市越城区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  楼缙东 审判员  惠 忆 审判员  许 勤 二〇一九年一月十四日 书记员  许亚芬