湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初6744号原告：魏军平，男，1971年3月11日生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：汪明，系湖北华徽律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉新润百汇公共设施管理有限公司（原武汉人和新天地公共设施管理有限公司），住所地武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，系该公司员工（特别授权）。原告魏军平诉被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称武汉新润百汇公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告魏军平及其委托诉讼代理人汪明，被告武汉新润百汇公司的委托诉讼代理人唐金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏军平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2009年12月17日就位于武汉市友谊路/多福路/利济南路中山大道地下武汉地一大道B区130号商铺签订的《武汉地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》及2010年7月18日签订的《商铺经营使用权转让合同的补充协议》；2、被告向原告立即返还其已收取原告B区130号商铺经营使用权转让款693400元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息从2009年12月17日起计算至付清之日止，暂计算至2017年12月16日利息为255171.2元，合计948571.2元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月17日，原告与被告签订《武汉地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》。2009年12月31日双方签订《商铺移交确认书》。2010年7月18日，双方签订《商铺经营使用权转让合同的补充协议》。以上约定被告将其投资建设的位于武汉市友谊南路/多福路/利济南路/中山大道地下武汉地一大道B区130号商铺的40年经营使用权转让给原告，商铺套内建筑面积为19.39平方米后变更为20.39平方米，商铺转让款为1163400元后变更为1223400元。2010年3月24日，原被告签订《委托书》，由原告委托被告就上述商铺办理代租事宜。2012年6月20日，原告与被告就上述商铺再行签订《委托租赁协议书》，约定原告将上述商铺委托被告租赁给第三人。上述合同、协议签订后，原告向被告付款693400元。另外，虽然原告与被告签订《商铺移交确认书》，但原告从始至终未占有使用该商铺，商铺一直由被告占有使用。经查询得知，案涉商铺因未竣工验收，武汉市城乡建设委员会向被告下达《行政处罚决定书》，被告立即停止使用该工程并处以罚款，该处罚决定已生效。因原告多次要求被告解除合同并退还款项，被告予以拒绝，故原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告武汉新润百汇公司辩称，1、原告陈述与事实不符，原告诉请于法无据。原、被告签订商铺使用权转让合同是双方真实意思表示，合同签订后，被告已于2009年向原告交付商铺，原告签订合同目的就是为了得到商铺并获取相关利益，因此原告合同目的已经实现。案涉商铺合同原告仅依合同约定缴纳部分转让款，还拖欠转让款项，是原告违约在先。2、案涉工程属于人防工程，现原告以被告受到行政处罚为由解除合同是对人防工程的不了解，根据人防工程法第5条谁投资谁受益的原则，人防工程具有民用使用功能和战时使用功能，人防工程建设性质决定了人防工程在建设之中有相关政府部门进行质量监督，发现问题解决问题，否则建成之后属于地下掩体不能够按地上检测标准进行检测，因此该工程2009年竣工之后就满足民用使用效能，战时使用效能中防毒防爆防化效能不具备检测条件，原告诉状中陈述处罚实质是对战时防护功能的处罚，其不影响到人防工程的正常民用功能。3、2009年被告交付商铺与原告之后，商铺一直使用至今，并由我方代为出租，根据双方签订委托代租协议，因原告没有缴纳全部转让款，由原告利用在此期间的受益冲抵相应转让款。4、2015年汉正街地铁6号线的建设将我公司的商场一分为二直接造成案涉商场无法贯通，造成人流量下降，商铺收益受到影响，加之2014年之后电商经济发展，实体经济受到严重冲击，直接影响到实体经济，包括我公司运营的商场。按照原告诉称2012年8月对被告已下达处罚决定书，直到2018年10月之后原告才以此为由解除合同，实际是对2009年签订商铺转让权使用合同认为的商铺预期收益与实际收益相差较大，才提出解除合同为此达到既解除合同又不承担违约责任的目的，但预期收益下降并非转让合同中原告的合同目的。5、如前所述，2012年8月对被告下达处罚，原告直到2018年提起诉讼，远远超过诉讼时效。6、根据法律规定，合同一方要求解除合同应向另一方发出通知，相对方收到通知后有权在90天内提出异议，并提起仲裁或者诉讼，原告在未发出通知情况下提起诉讼，剥夺了被告的异议权。7、原告即使享有合同解除权，因没有及时行使，也不应得到支持，合同法对解除权进行了规定，并应在合理期限内行使，参照商品房买卖合同司法解释的规定，解除权最高期限只有1年，从2012年到2018年已超过解除期限。8、原告要求解除合同同时要求全额退还转让款及利息显失公平公正，即使解除双方合同，但原告自2009年到庭审为止一直占有使用商铺并获得相关受益，仍然要求返还转让款并主张自支付本金之日起到本金返还之日的利息显失公平公正。综上，原、被告双方合同不应解除，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明：2009年12月17日，原告与武汉人和新天地公共设施管理有限公司（以下简称人和公司）签订《商铺经营使用权转让合同》，合同约定人和公司将其开发的武汉市友谊南路/多福路/利济南路／中山大道地下武汉地一大道B区130号商铺转让给原告经营服装和服饰类商品，商铺套内建筑面积19.39平方米，转让价格1163400元，使用期限40年，预计自2009年12月31日至2049年12月30日，以地一大道的实际开业时间为准，转让期限按商场实际交付之日起相应顺延。后原告向被告支付了转让款693400元。2009年12月31日，原告与人和公司签订了《商铺移交确认书》，确认涉案商铺交付给了原告，商铺经营使用权转让期限从2009年12月31日起算。2010年7月18日，原告与人和公司签订《商铺经营使用权管转让合同的补充协议》，双方约定将B区130号商铺的面积变更为20.39平方米，商铺的金额为1223400元。2010年3月24日，原、被告签订《委托书》，约定原告委托被告对案涉商铺办理代租事宜，有关商铺租金标准及租赁期限按市场行情来定。2012年6月20日，原、被告双方签订《委托租赁协议书》，约定原告委托被告以自己的名义或以原告的名义对外签约将商铺的经营使用权租赁给第三人承租，委托租赁期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止。原告同意第一年实行免租政策。从第二年即2013年10月1号开始，被告对案涉商铺进行租赁所产生的收益（扣除税费等相关费用）归原告所有。商铺租金根据市场行情以实际租赁情况为准。2012年8月6日，武汉市城乡建设委员会向被告作出武城建罚决字法（2012）第8号行政处罚决定书，认定武汉新润百汇公司投资建设的汉正街人防工程分别于2009年7月15日、7月17日办理了施工合同备案及施工许可证，该工程施工完成后，在未竣工验收的情况下，将该人防工程改造成商铺对外转让其经营使用权，并于2011年3月投入使用，根据《建设工程质量管理条例》第五十八条的规定，责令武汉新润百汇公司立即停止使用该工程，并处以人民币514.8万元的罚款。截至庭审之时，人和公司建设的地一大道人防工程尚未通过竣工验收，案涉商铺仍由被告代为出租出去。另查明，被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司原名称为武汉人和新天地公共设施管理有限公司，于2017年4月完成工商变更登记。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《商铺经营使用权转让合同》、《商铺移交确认书》、《商铺经营使用权转让合同补充协议》、《委托书》、《委托租赁协议书》、发票、民事判决书等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《商铺经营使用权转让合同》、《商铺经营使用权转让合同补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告向被告支付了转让款，被告应当将符合使用条件的商铺交付给原告，但该商铺所在的人防工程并未通过竣工验收，武汉市城乡建设委员会于2012年8月6日以案涉商铺所在的人防工程项目未竣工验收而经营使用为由，对被告作出行政处罚，并责令被告停止对工程项目的使用，后案涉人防工程项目一直未通过竣工验收。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十三条第一款“人民防空工程建设的设计、施工、质量必须符合国家规定的防护标准和质量标准”及《建设工程质量管理条例》第十六条第三款“建设工程验收合格的，方可交付使用”之规定，被告向原告交付的商铺不符合交付条件，导致原告的合同目的无法实现，构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告有权单方解除合同。被告辩称原告的合同解除权已超过了行使期限及诉讼时效，但因案涉商铺一直未通过竣工验收，被告的违约行为持续存在，故原告起诉要求解除合同并未超过行使期限及诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告应将商铺返还给被告，被告应将商铺经营使用权转让费返还给原告，但因原告实际使用商铺期间的费用应当扣除，依照合同约定的标准，扣减费用应当按每天83.79元（1223400/40年/365天=83.79元）的标准从2009年12月31日计算至原告将商铺实际返还给被告之日。因合同尚未解除，原告亦未将商铺返还给被告，故对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告魏军平与被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司于2009年12月17日就位于武汉市友谊南路／多福路／利济南路／中山大道地下武汉地一大道B区130号商铺签订的《武汉地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》及2010年7月18日签订的《商铺经营使用权转让合同的补充协议》。二、被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告魏军平商铺返还之后的商铺经营使用权转让费（即以693400元为基数，按照每日83.79元标准扣减2009年12月31日至上述商铺实际返还给被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司之日的金额）。三、驳回原告魏军平其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13286元，由原告魏军平负担7572元，被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司负担5714元（该费用原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱少明人民陪审员  朱俊南人民陪审员  王 波二〇一九年一月二十五日法官助理邱艳红书记员刘桦