海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初3397号原告：曹某，女，汉族，1988年7月7日出生，住所地：北京市大兴区。委托代理人：翟运宝，系辽宁钢城律师事务所律师。被告:海城市耿庄镇兴盛饲料有限公司，住所地：辽宁省海城市耿庄镇。法定代表人:徐云山。委托代理人：宁久财，系海城市正清法律服务所法律工作者。被告：徐某泽，男，汉族，1986年9月27日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：于某岩，女，汉族，1974年3月21日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：韩某龙，男，1981年6月16日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：刘某恺，男，汉族，1969年1月12日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：孙某伟，男，汉族，1981年1月28日出生，身份证号码：住所地：辽宁省海城市。原告曹某与被告海城市兴盛饲料有限公司、徐某泽、于某岩、韩某龙、刘某恺、孙某伟借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年7月19日和2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告曹某的委托代理人翟运宝，被告海城市兴盛饲料有限公司的代理人宁久财及被告徐某泽，于某岩，韩某龙，刘某恺，刘承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币216667元整及按照合同约定的应付利息人民币13000元整。二、请求判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照月利息百分之二计算，计算至实际支付之日。事实和理由：2017年11月14日，第一被告作为借款人，第二、三、四、五、六被告作为保证人与原告达成《借款合同》，合同约定原告向被告借款人民币650000元整，借款期限为6个月，利息共计39000元。被告同意上述欠款及利息分6个月还清，自2017年12月13日至2018年5月13日止，被告每月应还款本息共计114833.33元。如被告不能按合同约定的日期还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，保证人愿意在上述《借款合同》所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，但是被告没有按照合同约定偿还借款本金和利息。原告多次要求被告偿还上述欠款，但被告拒绝偿还。为维护俺原告的合法权益，故提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。海城市兴盛饲料有限公司辩称，被告的法定代表人被刑事羁押了，借款属实，还有部分欠款，具体多少不清楚。借款当时实际给被告的并不是650000元，扣了30000元作为违约金，应当按照实际给被告的620000元计算，原告诉请中说偿还的数额我们认可。当时借款时间就已经计算出了利息39000元，还了4期，剩2期，但是现在的利息已经超过法律保护的上限，被告要求超过的部分按照本金计算。原告诉请中第二项，利息已经按月给付了，不能重复给付，担保人都是被告公司原工，都是被迫担保，钱也没有拿到手，都是兴盛饲料厂花了，我司愿意承担全部责任。被告徐某泽辩称，字是我签的，我是徐云山儿子，当时都是被徐云山忽悠去的，钱我们一分没拿到，因为小额贷款需要担保人，所以徐云山找的我，我知道自己是担保人，但不知道需要承担还款责任，签完字我就走了，具体什么时间放的款我不清楚。被告于某岩辩称，字是我本人签的，签字时徐云山明确告诉我我不是担保人。我是这个公司的员工，徐云上让我代理会计，签字的时候我根本没有看内容。作为公司会计，这笔款设么时间到帐，什么用途我都不清楚。被告韩某龙辩称，是我本人签字的，我在公司负责销售，当时老板说让我签字也没想那么多我就签字了。被告刘某恺辩称，是我本人签的，我是单位司机，与徐云山有亲属关系，没看内容我就签字了。孙某伟辩称，字是我本人签的，我是车间工人。与徐云山有亲属关系，签字时就说我是证明人，也没让我看内容，直接就让我签字了。经审理查明：2017年11月14日，第一被告作为借款人，第二、三、四、五、六被告作为保证人与原告达成《借款合同》，合同约定原告向被告借款人民币650000元整，借款期限为6个月，被告同意上述欠款及利息分6个月还清，自2017年12月13日至2018年5月13日止，合同约定被告每月应还款本息共计114833.33元，被告已经还款4期，共计还款459333元，剩余款项至今未偿还原告。借款合同约定还款方式为等额本息，借款年利率为12%，逾期利息按照每日逾期还款金额的0.05%计算，计算至实际支付之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据有：交易明细一份，借款合同一份，证明借款事实、借款时间担保人及逾期还款责任。经第一被告申请本院调取的证据有：2017年10月1日至2017年11月30日徐云山邮政储蓄银行6210982230005339761储蓄卡的交易明细一份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本金的认定，银行交易明细中显示原告借给第一被告本金650000元，第一被告辩称借款时已给原告汇回32500元实际本金为617500元，第一被告于2018年7月19日向本院提出调取徐云山邮政储蓄银行的账目往来的申请，经本院调取的证据显示，该款项收款账户并非原告的账户，第一被告也未向本院提供证据证明该笔款项的收款账户与原告据有关联性，故请对原告本金为650000元的主张予以采信；2、关于利息的计算以及剩余未还本金，借款合同中约定借款利率为年利率为12%，还款方式为等额本息。根据等额本息的还款方式计算。被告第一期应偿还本金为108333.33元，利息应为6500元（650000×12%/12），共计14833.33元；第二期应偿还本金为108333.33元，应还利息为5416.7元【（650000-108333.33）×12%/12】，实际偿还利息为6500元，多出部分应视为偿还欠款本金，即1083.3元；第三期应偿还本金为108333.33元，应还利息为4322.5元【（650000-108333.33-108333.33-1083.3）×12%/12】，实际偿还利息为6500元，多出部分应视为偿还欠款本金，即2177.5元；第四期应偿还本金为108333.33元，应还利息为3217.4元【（650000-108333.33-108333.33-1083.3-108333.33-2177.5）×12%/12】，实际偿还利息为6500元，多出部分应视为偿还欠款本金，即3282.6元；综上，被告未还本金为210123.28元（650000-108333.33-108333.33-1083.3-108333.33-2177.5-108333.33-3282.6）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告曹某与被告海城市兴盛饲料有限公司签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告依约向被告海城市兴盛饲料有限公司发放了借款，被告海城市兴盛饲料有限公司理应及时偿还原告借款本金，并依照合同约定的年利率12%按月结算利息。被告海城市兴盛饲料有限公司未能按照合同约定及时偿还原告借款本息，显系违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还剩余借款及支付逾期利息及承担违约责任，并承担诉讼费的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原被告双方约定了逾期利息按照每日逾期还款金额的0.05%计算，对于原告主张的逾期利息按照月利息百分之二计算，计算至实际支付之日的主张不予支持，本院认为应当按照合同约定的每日0.05%计算。被告徐某泽、于某岩、韩某龙、刘某恺、孙某伟在借款合同上保证人一栏处签字，是其本人自愿行为，作为成年人应对自己作出的行为承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告海城市兴盛饲料有限公司未能按期偿还原告借款本金及剩余利息，只给付了前4期的本金及利息，原告有权要求被告徐某泽、于某岩、韩某龙、刘某恺、孙某伟承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告徐某泽、于某岩、韩某龙、刘某恺、孙某伟承担连带保证责任后，有权向被告海城市兴盛饲料有限公司追偿。故本院对原告要求被告徐某泽、于某岩、韩某龙、刘某恺、孙某伟承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告海城市兴盛饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曹某借款本金210123.28元，并自2018年4月13日起至判决确定给付之日止，按照合同约定的每日0.05%计算给付利息；二、被告徐某泽、于某岩、韩某龙、刘某恺、孙某伟对被告海城市兴盛饲料有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。被告徐某泽、于某岩、韩某龙、刘某恺、孙某伟承担连带保证责任后，有权向被告海城市兴盛饲料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746.5元、保全费1604元，由被告海城市兴盛饲料有限公司承担。上述款项已由原告垫付，被告海城市兴盛饲料有限公司在履行本判决确定给付义务时加付6350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶美微人民陪审员  吕丹宁人民陪审员  路振昶二〇一九年一月十六日书 记 员  兰瑞彤