wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1822执392号 申请人四川鑫高融汇投资有限公司，住所地：成都市金牛区茶店西街36号1栋2单元28层2805号。 法定代表人：高建国，职务：董事长。 被执行人：郑显云，男，汉族，生于1953年11月20日，住荥经县。 本院依据已经发生效力的（2015）荥民初字第156号民事判决书立案执行，执行过程向被执行人送达执行通知书等，被执行人提出本案执行依据已经在2015年由申请人申请执行，经查本案执行依据为(2015)荥民初字156号民事判决书，该判决书已经在2015年已经申请执行，执行案号为（2015）荥执字第283号，本院将这情况告知申请人，申请人表示愿意撤回本案的申请，以本院所做笔录为撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下： 准许申请人四川鑫高融汇投资有限公司撤回执行申请，本案以销案结案 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 陈丽蓉 二〇一九年一月二十八日 书记员 潘亮亮
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3226民初30号 原告：杨绍伦,男,1984年2月15日出生，现住四川省金川县。 原告：孙发才,男,1985年8月24日出生,现住四川省金川县。 被告：彭州市通济镇妤杨中药材种植农民专业合作社，住所地四川省彭州市。 法定代表人：饶成华，彭州市通济镇妤杨中药材种植农民专业合作社理事长。 委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师，一般授权代理。 原告杨绍伦、孙发才与被告彭州市通济镇妤杨中药材种植农民专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。 原告杨绍伦、孙发才诉称，1.请求被告赔付原告重楼经济损失费和各项施工费用共计231640元，其中重楼经济损失费211640元，施工费20000元（围栏、遮阳网和冬季保暖费5000元，人工费3人15000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，被告与原告签订《中药材种植回收合同》，原告在当日向被告支付重楼种苗费用85020元。签订该合同前，被告到原告种植现场实地考察，并告知原告该种植现场的土地和气温都很适合种植重楼，因此，原告在被告的引导下下定决心种植重楼并签订了该合同。该合同约定：种苗的价格合计85020元，交货地点为金川县卡撒乡种植现场，甲方（被告方）向原告提供技术指导；甲方（被告方）保证出芽率达85%以上，纯度达95%以上，若达不到此成活率和纯度的解决办法为：一是出芽率在70%至85%之间的，甲方（被告方）负责补足种苗；二是出芽率在50%至70%之间的，甲方（被告方）承担补种全责，另支付乙方（原告）在前期所花费用的50%（包括工时费）；三是出芽率未达50%，甲方（被告方）自愿将种苗费退还原告，另外支付种苗同等的赔偿金给乙方（原告方），甲方（被告方）可将现有的种苗取走。2016年4月22日起，原告请了邻居开始栽植重楼。2016年5月8日，原告孙发才又向被告购买了20800元的重楼苗子。当年，原告给重楼种植地做了围栏、遮阳网、冬日保暖措施等，期间还进行了除草和浇水等杂活。2017年春，原告发现重楼出苗率很低，原告遂与被告联系到现场查勘，被告认定了出苗率达不到30%，但被告告诉原告出苗率要在2018年才能看得出来。原告按照被告的要求继续观望下去，2018年同样实施了孕育重楼的一系列措施。没料到，2018年出苗率反而越来越低，30%都达不到了。原告再次联系被告，协商赔付事宜，被告却不履行合同约定。按照合同第七条第三款的约定，被告应该退还原告重楼种苗费211640元（2016年4月22日种苗费85020元和2016年5月8日种苗费20800元两项费用的双倍）；2016年至2018年期间，原告孕育重楼的各项费用共计20000元（围栏、遮阳网和冬季保暖费5000元，人工费按3人算共计15000元），因此，被告应赔付原告各项经济损失费231640元。2016年至2018年，原告为了种植重楼，把6亩左右的土地全用来种植重楼，重楼没有成功，该土地的庄稼也没有种，被告的行为给原告造成了极其惨重的经济损失。 被告彭州市通济镇妤杨中药材种植农民专业合作社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在《中药材种植回收合同》中约定为：“本合同未尽事宜，由双方协商解决，协商不成的可向有关部门申请调解，调解不成的可向当地人民法院提起诉讼。”该约定并未明确约定管辖法院，约定不明确视为没有约定，应该原告就被告，由被告住所地人民法院进行管辖。申请人彭州市通济镇妤杨中药材种植农民专业合作社住所地为四川省彭州市通济镇花溪村7组，依据民事诉讼法规定，本案应由申请人彭州市通济镇妤杨中药材种植农民专业合作社经营住所地彭州市人民法院管辖。 本院经审查认为，原告杨绍伦、孙发才与被告彭州市通济镇妤杨中药材种植农民专业合作社签订的《中药材种植回收合同》对纠纷管辖法院约定不明确，其中第三条约定：“交货地点为金川县卡撒乡种植现场”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，该《中药材种植回收合同》的合同履行地为金川县卡撒乡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，金川县人民法院系原告杨绍伦、孙发才与被告彭州市通济镇妤杨中药材种植农民专业合作社所签订的《中药材种植回收合同》的合同履行地所在法院，对本案有管辖权，被告彭州市通济镇妤杨中药材种植农民专业合作社的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告彭州市通济镇妤杨中药材种植农民专业合作社对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  刘光英 二〇一九年一月二十四日 书记员  扎 西 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀11民终152号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司故城支公司，住所地：故城县郑口镇体育街，统一社会信用代码：9113110280980197XP。 负责人：刘建春，经理。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐明燕，女，1987年10月11日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：解俊起，故城县方正法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司故城县支公司（以下简称“故城人保公司”）因与被上诉人齐明燕保险纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2018）冀1126民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 齐明燕向一审法院起诉请求：1、返还原告垫付的精神抚慰金2万元，赔偿车损1.2万元，共计3.2万元；2、被告承担本案的诉讼费用。因在审理过程中原告与被告故城人保公司将车损部分达成调解协议，现不再主张车损这一部分。事实与理由：2017年10月6日晚18时，原告驾驶冀Ｔ×××××轿车与李海荣驾驶的摩托车相撞，造成李海荣受伤住院，原告垫付药费等共计16.5万元。该事故经法院诉讼后，保险公司没有给付原告垫付的精神抚慰金2万元，故诉到法院，请求依法判决。 一审被告故城人保公司辩称，原告方的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。 一审法院查明事实：2017年10月6日晚18时许，齐明燕驾驶冀Ｔ×××××朗逸轿车与李海荣相撞，致两车受损、李海荣受伤。肇事车辆冀Ｔ×××××朗逸轿车在被告保险公司处投有交强险、第三者商业险30万元及不计免陪，事故发生在投保期间。事故发生后齐明燕已支付李海荣165000元，其中包括支付5万元的精神抚慰金。李海荣于2018年5月18日向法院提起诉讼，要求被告齐明燕赔偿原告损失281466.57元，被告保险公司在交强险及第三者商业险范围内承担赔偿责任。故城县人民法院作出（2018）冀1126民初625号民事判决书，判决保险公司在保险限额内赔偿李海荣121818.29元；保险公司给付齐明燕垫付的医疗费等115000元。后保险公司不服提起上诉，认为该事故不属于交通事故，不属于保险公司的赔偿范围，齐明燕也称其为李海荣垫付的精神抚慰金的问题一审没有处理，衡水市中级人民法院做出（2018）冀11民终1651号民事判决书判决维持了一审判决，同时认为保险公司是否应该承担精神抚慰金的问题一审未予处理，其未提起上诉，原告可另行主张。原告齐明燕于2018年9月26日就为赔偿李海荣的精神抚慰金问题向本院提起诉讼，要求保险公司偿还为其垫付的精神抚慰金2万元。 一审法院认为，原告齐明燕与被告故城人保公司签订的保险合同符合相关法律规定，依法应予以保护。原告作为侵权人，已先行向受害方履行了部分赔偿义务，故原告在被告保险公司应承担的保险责任范围内有向被告保险公司请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定以及道路交通事故责任纠纷案件的相关赔偿标准，侵权人应给付被侵权人或其家属相应的精神损害抚慰金，根据李海荣的2个八级伤残程度情况，本院酌定应付李海荣精神抚慰金以16500元为宜（50000元×33%=16500元），故被告故城人保公司应在保险限额内承担16500元的精神抚慰金，原告赔偿了伤者李海荣50000元的精神抚慰金，超出部分系齐明燕自愿赔付，被告故城人保公司应给付原告齐明燕垫付的16500元的精神抚慰金。综上，原告请求被告故城人保公司给付其垫付的精神抚慰金的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司于本判决生效后五日内给付原告齐明燕垫付的精神抚慰金16500元。案件受理费600元，减半收取300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司负担。 故城人保公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定上诉人赔付精神抚慰金16500元错误。因被上诉人涉嫌刑事犯罪，精神抚慰金，根据《刑事诉讼法》规定，不应支持。被上诉人支付的所谓的5万元精神抚慰金是被上诉人自愿在保险之外支付给受损方的赔偿金，并非精神抚慰金。请二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 齐明燕答辩称：请求维持原判，本案为财产保险合同纠纷，被上诉人驾驶被保险车辆发生交通事故后，已经就受害人实际发生的损失及死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等进行了赔偿，被上诉人依照合同约定有权向上诉人进行追偿。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案为财产保险合同纠纷，车辆投保的初衷是为了在发生事故后，减轻肇事方的经济压力，使被保险人和受害方能得到更好的赔偿，被上诉人发生交通事故而非故意，若简单地认为被上诉人涉嫌刑事犯罪不予赔偿，不符合投保以分散社会风险之缔约目的，同时有违保险立法尊重社会公德与诚实信用之原则。2017年12月27日齐明燕与受害方李海荣达成的协议书“齐明燕自愿在保险责任赔偿限额外一次性给付李海荣5万元”的承诺，是齐明燕与李海荣之间的约定，对故城人保公司不发生效力，被上诉人已经就受害人实际发生的损失及死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等进行了赔偿。故被上诉人依照保险合同约定有权向上诉人进行追偿。综上，人保阜城支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费212.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司故城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟祥东 审判员  马友岽 审判员  李成立 二〇一九年一月二十九日 书记员  王聪颖
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初4330号原告：沈启鹏，男，1981年1月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：魏建基，男，1959年2月1日出生，汉族，包头市纺织总厂职工，住包头市。被告：魏桂花，女，1960年6月22日出生，汉族，包头市二O二厂如工，住包头市。原告沈启鹏与被告魏建基、魏桂花民间借贷纠纷一案中，本院定于2019年1月24日开庭审理本案。原告沈启鹏经本院向其本人确认的送达地址司法专邮送达传票，无法送达，原告沈启鹏未到庭。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈启鹏撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告承担。审 判 长 甄慧芬人民陪审员 王忆迅人民陪审员 张 帆二〇一九年一月二十四日 书 记 员 李 媛
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1523民初181号申请人：王自明，男，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：程建，男，1960年12月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：安徽舒城市政建设有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇，统一社会信用代码91341523153151010J。法定代表人：程建，董事长。本院在审理原告王自明与被告程建、安徽舒城市政建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王自明于2019年1月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人程建、安徽舒城市政建设有限公司作为实际施工人的宿州市萧县S301桃山至黄口段改造工程05、06标段工程款2400万元予以冻结。担保人贾代铸以其所有的位于舒城县城关镇古楼街中大商城9﹟1层梅南6号商铺（房地权证皖舒字第××号）、位于舒城县阙店乡牛角冲舒城凤凰岛旅游开发有限公司别墅A5幢1至2层102室房屋（房地权证皖舒字第××）提供担保。本院认为：宿州市萧县S301桃山至黄口段改造工程05、06标段工程，系由萧县交通投资有限责任公司发包，由安徽新建控股集团有限公司中标，实际施工人是程建、安徽舒城市政建设有限公司，故申请人王自明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:一、冻结由安徽新建控股集团有限公司中标的、由被申请人程建、安徽舒城市政建设有限公司为实际施工人的宿州市萧县S301桃山至黄口段改造工程（K14＋162.026-K23＋661.447）NO、（05、06）标段在萧县交通投资有限责任公司工程款2400万元；二、查封担保人贾代铸所有的位于舒城县城关镇古楼街中大商城9﹟1层梅南6号商铺（房地权证皖舒字第××号）、位于舒城县阙店乡牛角冲舒城凤凰岛旅游开发有限公司别墅A5幢1至2层102室房屋（房地权证皖舒字第××）。案件申请费5000元，由申请人王自明负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 汤 杰人民陪审员 王 芳人民陪审员 余友明二〇一九年一月九日书 记 员 李梦兰
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤1971民初35432号 原告雷琪，女，汉族，1991年5月21日出生， 原告雷阳，男，汉族，1992年11月7日出生， 被告东莞市联莞二手车交易有限公司，住所地东莞市寮步镇富竹山村富荣路联合二手车交易市场F1号。 法定代表人梁荣泽。 本院在审理原告雷琪、雷阳诉被告东莞市联莞二手车交易有限公司买卖合同纠纷一案，原告雷琪、雷阳收到本院送达的《预交诉讼费用通知单》后，没有在法定期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出缓交、免交诉讼费用申请。 本院认为：原告没有预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 林永雄 二〇一九年一月三日 法官助理 刘敏玲 书 记 员 卢雅婷
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1523民初181号之三复议申请人：安徽新建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号汇峰大厦27层。法定代表人：王鹏程，总经理。被申请人：王自明，男，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告王自明与被告程建、安徽舒城市政建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日向作出(2019)皖1523民初181号财产保全民事裁定。安徽新建控股集团有限公司于2019年1月31日向本院提出复议申请。安徽新建控股集团有限公司复议称，因申请人是涉案工程施工单位，是项目工程款的直接主体；目前工程审计尚未结束，申请人投入的大量资金及部分材料费、机械费、人工工资等上、尚未扣除和支付；保全裁定应送达申请人，认为本院采取的保全行为存在错误，故提出异议。本院经审查认为：根据本院依法在舒城县公安局调取的程建讯问笔录、安徽新建控股集团有限公司法定代表人王鹏程、涉案工程业主代表询问笔录及相关合同，可以认定涉案工程，系由萧县交通投资有限责任公司发包，由安徽新建控股集团有限公司中标，实际施工人是程建、安徽舒城市政建设有限公司；安徽新建控股集团有限公司对涉案工程仅向安徽舒城市政建设有限公司收取管理费，并未投入大量资金。而保全裁定只是中间性程序性裁定，不影响工程审计，故王自明要求冻结程建、安徽舒城市政建设有限公司实际施工的工程款申请符合法律规定，本院保全裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下:驳回安徽新建控股集团有限公司的复议申请。本裁定送达后立即执行。审 判 长 汤 杰人民陪审员 王 芳人民陪审员 余友明二〇一九年一月九日书 记 员 李梦兰
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初35002号之一原告:李军，男，1974年3月7日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：景东星，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：孟祥仿，女，1980年12月22日出生，汉族，住河南省民权县。被告：朱家勇，男，1978年12月12日出生，汉族，住河南省民权县。第三人：东莞市中汇房地产投资顾问有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区工业北西路2号万科·金域松湖花园26号楼商铺121号和122号房。法定代表人：侯长涛。原告李军与被告孟祥仿、朱家勇、第三人东莞市中汇房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案，原告李军于2019年1月10日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李军撤回起诉。本案受理费8412元、保全费4389元，诉讼费共12801元（原告李军已预交），由原告李军负担。审 判 员 王锦兰二〇一九年一月十日本件与原本核对无异法官助理 薛宏满书 记 员 卢少婷
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初130号 (2019)闽0626执保7号 申请人：林丽华，女，1953年9月24日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈聪渊（系林丽华之子），住福建省东山县。 被申请人：唐桂旺，男，1973年4月14日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林丽华与被告欧美云、唐桂旺民间借贷纠纷一案，申请人林丽华于2019年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐桂旺所有的址在东山县的房产进行查封。申请人林丽华以中国人民财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人林丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人唐桂旺所有的址在东山县的房产［不动产权证号：闽（2007）东山县不动产权第××号］价值相当于50000元的份额，期限为三年。 案件申请费520元，由申请人林丽华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林金生 审 判 员  林艺芬 人民陪审员  王惠芳 二〇一九年一月九日 书 记 员  陈泽麒
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢9号 关于郭振久申请执行杨志群运输合同纠纷一案，本院于2019年01月07日立案执行，并于2019年1月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月八日
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1822执369号 申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司,住所地雨城区西康路东段194号附3号、4号。 主要负责人：陈勇，党委书记。 被执行人：刘星富,男性,1957年8月5日出生,住四川省荥经县。 刘明毓,男性,1968年10月1日出生,住四川省荥经县龙苍沟乡快乐村14组。 陈志友,男性,1965年4月19日出生,住四川省荥经县严道镇团结街76号附1号。 荥经县隆鑫房地产开发有限公司,住所地四川省荥经县严道镇建设路西段。 法定代理人：刘星富。 本院在执行雅安市商业银行股份有限公司与刘星富、刘明毓、陈志友、荥经县隆鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人雅安市商业银行股份有限公司和被执行人刘星富、刘明毓、陈志友、荥经县隆鑫房地产开发有限公司协商达成执行和解协议，协议载明：一、隆鑫房产公司（被执行人荥经县隆鑫房地产开发有限公司）差欠申请人（雅安市商业银行股份有限公司）的借款本金为1329316.174元，隆鑫房产公司（被执行人荥经县隆鑫房地产开发有限公司）在签订本协议时向申请人（雅安市商业银行股份有限公司）支付借款本金（人民币）柒拾万元，余款629316.174元应在2019年06月30日前一次性付清。二、隆鑫房产公司（被执行人荥经县隆鑫房地产开发有限公司）应在2019年6月30日前付清从2017年9月21日起欠款偿清时止按《固定资产借款合同》约定利率计算的利息（含罚息和复利）；如逾期应按《固定资产借款合同》约定利率支付罚金和复利至所有款项清偿之日。三、隆鑫房产公司（被执行人荥经县隆鑫房地产开发有限公司）应在2019年6月30日前付清律师费21600元和案件受理费7533.5元。四、为有效解决隆鑫苑楼盘因办证涉及的民生等维稳问题，申请人同意在被执行人按照上述约定履行过程中，视具体情况协助办理国土证手续及部分抵押在建工程的解押事宜。五、如果隆鑫公司（被执行人荥经县隆鑫房地产开发有限公司）不能按照本和解协议履行所有义务，申请人有权向荥经县人民法院申请恢复本案的强制执行。本协议签字盖章后应提交荥经县人民法院，由法院制作裁定文书以确认效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，裁定如下： 中止(2018)川1822民初26号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 陈丽蓉 二〇一九年一月二十五日 书记员 潘亮亮
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执67号 关于何玉红申请执行宽城宇达新型建筑材料有限公司劳动争议一案，本院于2019年01月09日立案执行，并于2019年1月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十六日
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1822执524号 申请执行人：荥经县农村信用合作联社,住荥经县严道镇荥兴路西一段93号。法定代表人：韩先祥。 被执行人：王涛,男性,1982年1月30日出生,住荥经县。 被执行人：陈国静,女性,1989年10月19日出生,住荥经县。 被执行人：雅安欧内特贸易有限公司,住雅安市雨城区张家山路49号。法定代表人：杨晓琴。 被执行人：杨晓琴,女性,1965年6月24日出生,住雅安市雨城区。 被执行人：罗雅莉,女性,1975年10月15日出生,住雅安市雨城区。 本院在执行荥经县农村信用合作联社与王涛、陈国静、杨晓琴、雅安欧内特贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请人荥经县农村信用合作联社和被执行人王涛、陈国静、杨晓琴、雅安欧内特贸易有限公司协商达成执行和解协议，协议载明：一、甲方（荥经县农村信用合作联社）于2013年12月26日发放王涛借款200万元（大写：贰佰万元），期限2年，2015年12月24日到期，合同编号B1FH022013000107，乙方为该笔贷款保证人。贷款形成不良后，甲方依法将借款人、抵押人和保证人起诉至荥经县人民法院（案号（2016）川1822民初544号），现已进入执行阶段。2018年10月荥经县人民法院执行局依法将乙方在工商银行账户查封冻结，冻结金额约270万元（大写：贰佰柒拾万元）。二、乙方（罗雅莉）自愿从法院查封冻结账户中划转200万元（大写：贰佰万元）至甲方内部账管理（不计算存款利息），直至王涛贷款本息、诉讼费、律师费、执行费、抵押物拍卖评估费等相关费用归还完毕止。三、王涛案抵押物处置款项能全额归还完王涛贷款本息、诉讼费、律师费、执行费、抵押物拍卖评估费等相关费用，则甲方将上诉第二条200万元（大写贰佰万元）全额退回乙方；四、王涛案抵押物处置款项不足以归还王涛贷款本息、诉讼费、律师费、执行费、抵押物拍卖评估费等相关费用，不足部分从上诉第二条200万元（大写：贰佰万元）中收取，直至还清为止；如果禽兽完毕有剩余额的，则甲方将剩余款项退回乙方。五、王涛案抵押物处置款项加上诉第二条200万元（大写：贰佰万元）都还不能全部归还王涛贷款本息、诉讼费、律师费、执行费、抵押物拍卖评估费等相关费用，甲方不再追究乙方保证责任。六、甲乙方协议达成后，共同到荥经县人民法院将款项划转到甲方内部账户，同时解除法院对乙方存款账户的查封冻结。本协议签字盖章后应提交荥经县人民法院，由法院制作裁定文书以确认效力。 综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，裁定如下： 中止(2016)川1822民初544号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 陈丽蓉 二〇一九年一月二十八日 书记员 杨腾蛟
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书   (2019)粤1971民初325号之一 原告：郑达云，男，1965年6月8日出生，汉族, 委托诉讼代理人：何志健，广东宏尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。 被告：东莞市鑫民鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村南丫小组亨龙路。 法定代表人：周杰凯。 原告郑达云与被告东莞市鑫民鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑达云撤回起诉。 案件受理费1330.22元，保全费1110.11元，合计2440.33元（原告郑达云已预缴），由原告郑达云负担。 审判员 周 彬 二〇一九年一月二十九日 本件与原本核对无异 书记员 胡颖康
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初248号 原告刘如彩，男，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托代理人苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 被告界首市人民政府，住所地安徽省界首市人民东路1号，统一社会信用代码11341282713973654T。 法定代表人何逢阳，该市市长。 委托代理人于高峰，该市人民政府农委工作人员。 委托代理人杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 第三人刘秀荣，女，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托代理人杨立钦，界首市王集镇法律服务所律师。 委托代理人张治业，河南恪信律师事务所律师。 原告刘如彩不服被告界首市人民政府为第三人刘秀荣土地行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告刘如彩诉称，第三人刘秀荣的娘家与其系一个村民小组。刘秀荣在娘家有一个哥哥刘顺治和母亲赵氏。1994年土地发包时，刘秀荣在婆家取得了土地承包经营权，刘顺治和赵氏作为五保户在所在的村民小组也取得了土地承包经营权。后刘顺治和赵氏相继去世。原告所在的村民小组在行政村的指导下，通过召开村民会议的形式研究决定，依法收回刘顺治和赵氏的承包地，然后再出租给其他群众。租地费用是每亩每年150元，三年收一次租金，所收的租金交给村干部用于照顾其他五保户。其也租赁了其中的1.24亩土地。十几年过去，刘秀荣也从未找过其要过土地。2018年6月12日，其突然接到了界首市人民法院砖集法庭的传票，原来是刘秀荣通过起诉的方式要求其返还租种的1.24亩土地并要求赔偿损失12400元。刘秀荣还同时起诉了其他的租地人员。庭审时，刘秀荣举出了被告界首市人民政府为其颁发的编号为341282107200100067J农地承包权（界首WJ）11312号农村土地承包经营权证。至此，其与其他村民才知道刘秀荣继承了刘顺治和赵氏的承包地,界首市人民政府也为刘秀荣颁发了农村土地承包经营权证。于是，其与多名村民陆续到界首市王集镇政府反映，刘秀荣无权继承其哥哥和母亲的承包地。王集镇党委政府主要领导也同意原告的意见，但他们表示无权撤销该证。因案涉土地应由村民小组依法收回，界首市人民政府发给刘秀荣的土地承包经营权证在适用法律上存在错误。故请求：1、依法撤销被告界首市人民政府为第三人刘秀荣颁发农村土地承包经营权证；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告界首市人民政府辩称，其具有颁发农村土地承包经营权证的主体资格；其根据界首市王集镇朱庄村民委员会与刘秀荣签订的耕地承包合同，为刘秀荣颁发农村土地承包经营权证事实清楚，证据充分，且程序合法，适用法律正确；刘如彩与其颁证行为之间无利害关系，不具有本案诉讼主体资格。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人刘秀荣述称，原告诉称与事实不符，也无事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年12月1日，界首市王集镇朱庄村民委员会与第三人刘秀荣签订编码为341282107200100067J的界首市农村土地（耕地）承包合同。该合同记载承包期限30年，四块承包地，面积共计2.91亩，其中争议地块南庄湖地1.24亩。后界首市人民政府依据该合同为刘秀荣颁发编号为341282107200100067J农地承包权（界首WJ）11312号农村土地承包经营权证。该证记载的承包地块数、面积及四至均与合同一致。 另查明，界首市人民法院于2018年6月28日作出（2018）皖1282民初1435号民事判决，判决刘如彩返还刘秀荣南庄湖地。刘如彩未上诉。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定，土地承包应当签订承包合同。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，被告界首市人民政府根据承包方与发包方签订的耕地承包合同，依法具有向承包方颁发土地承包经营权证的职责。界首市人民政府依据界首市王集镇朱庄村民委员会与第三人刘秀荣签订的农村土地承包合同，为刘秀荣颁发农村土地承包经营权证符合法律规定，该行为对原告刘如彩的合法权益明显不产生实际影响，对其起诉依法予以驳回。本案对刘如彩合法权益产生影响的是界首市王集镇朱庄村民委员会与第三人刘秀荣签订的农村土地承包合同，该合同应通过民事法律途径予以解决后，当事人才能对案涉的土地承包经营权证行使权利。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘如彩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一九年一月十六日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0682执207号之三申请执行人：莱阳胶东村镇银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路瑞豪都市名家小区2号楼103号临街商铺（1—2层）。法定代表人：陈淑光，该公司董事长。被执行人：唐茂强，男，1975年1月8日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：于建忠，男，1969年3月27日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：于利红，女，1971年2月24日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：唐宫殿，男，1963年10月15日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：刘红花，女，1970年11月18日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：唐佳静，女，1989年5月23日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：江卫花，女，1975年1月9日出生，汉族，住莱阳市。本院依据己经发生法律效力的（2017）鲁0682民初4703号民事调解书，被执行人唐佳静未履行生效法律文书确定的义务。经查，牌号为鲁Ｙ×××××号车辆登记在被执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐佳静所有的鲁Ｙ×××××号号汽车一辆。自查封之日起，不得办理转让、过户手续。二、查封期限为二年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一九年一月二十四日书记员  杨旭东
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执监16号 申请人河池市国有资产投资经营有限公司，住所地广西河池市新建路A-88。 法定代表人韦琪，董事长。 委托代理人金英，女，河池市国有资产经营有限公司员工。 被申请人（申请执行人）北海润隆居房地产有限公司，住所地北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋2楼201-207号房。 法定代表人刘长胜，总经理。 被申请人（被执行人）北海轴承厂，住所地北海市北海大道西藏路口。 法定代表人雷春生，厂长。 第三人北海市百麟投资有限公司，住所地北海市贵州路15号5楼。 法定代表人黄文武，董事长。 本院在执行申请执行人北海润隆居房地产有限公司与北海轴承厂借款合同纠纷一案，2018年11月28日河池市国有资产经营有限公司（下简称河池投资公司）对本院作出（2008）海执字第493号、（2008）海执字第493号-1民事裁定书提出执行监督，本院立案受理，现已审查终结。 河池投资公司称，北海市百麟投资有限公司与北海轴承厂借款合同纠纷一案，贵院于2008年2月1日作出（2008）海民初字第287号民事调解书，确认北海轴承厂名下位于北海市××大道编号××北国用（1997）字第1001458号《国有土地使用权证》项下的67854.5平方米土地，扣除属北海中南房地产开发公司的60755.02平方米后，剩余的7099.48平方米土地使用权及地上建筑物，用于抵偿其欠北海市百麟投资有限公司1200000元债务。2008年9月28日，贵院作出（2008）海执字第493号-1民事裁定书认定：在执行过程中，（2008）海执字第493号民事裁定书,原申请执行人北海市百麟投资有限公司的权利和义务由北海润隆居房地产有限公司承受,并裁定将上述抵偿给北海市百麟投资有限公司土地再抵偿欠北海润隆居房地产有限公司230万元债务。 鉴于北海轴承厂作为国有企业，在没有履行国有资产处置报批程序的情况下，与北海市百麟投资有限公司恶意串通通，擅自处置国有资产，造成国有资产流失。2018年7月24日，河池市人民政府国有资产监督管理委员会向申请人下达《关于将广西轴承厂改制及北海轴承厂剩余未处置国有资产划转河池市国有资产投资经营有限公司经营管理的通知》，将前述7099.48平方米土地使用权及地上建筑物认定为北海轴承厂剩余未处置国有资产，交由申请人经营管理，并通过司法途径解决相关资产的权属纠纷。 综上，贵院执行的上述涉案土地真正权利人为申请人，贵院作出上述裁定损害国家及申请人的利益，请求依法撤销（2008）海执字第493号、493-1号民事裁定。 经审查查明，北海市百麟投资有限公司与北海轴承厂借款合同纠纷一案，本院于2008年2月1日作出（2008）海民初字第287号民事调解书：一、被告北海轴承厂自愿以其位于北海市××大道编号××北国用（1997）字第1001458号《国有土地使用权证》项下的67854.5平方米土地，扣除属北海中南房地产开发公司的60755.02平方米后，剩余的7099.48平方米土地使用权及地上建筑物，抵偿其所欠原告北海市百麟投资有限公司人民币1200000元债务。二、被告北海轴承厂以上述用地抵债后，应在本调解书签收之日起7个工作日内负责将抵债用地办理到原告北海市百麟投资有限公司名下。三、被告北海轴承厂保证在六十天内负责将座落上述抵债用地上的宿舍楼的全部住户清退，并把相关宿舍楼移交给原告，由原告自动行作出处理。上述调解书生效后，2008年9月26日北海市百麟投资有限公司申请执行，在执行中，北海市百麟投资有限公司与北海润隆居房地产有限公司达成债权转让协议,并向本院申请变更执行主体，本院于2008年9月27日作出（2008）海执字第493号民事裁定书，裁定变更北海润隆居房地产有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人北海市百麟投资有限公司的权利义务由北海润隆居房地产有限公司承受。2008年9月28日本院作出（2008）海执字第493-1号民事裁定书，一、将被告北海轴承厂名下位于北海市××大道编号××北国用（1997）字第1001458号《国有土地使用权证》项下的67854.5平方米土地，扣除属北海中南房地产开发公司的60755.02平方米后，余下的7099.48平方米土地使用权及地上建筑物，过户至北海润隆居房地产有限公司的名下，以抵偿北海市百麟投资有限公司欠北海润隆居房地产有限公司230万元的债务。二、自本裁定生效之日起，北海润隆居房地产有限公司在本裁定送达之日起三十日内到有关部门办理上述土地使用权的过户手续，并承担土地出让、过户的一切费用。此后，2008年12月23日，2009年1月6日本院分别向北海市地产交易中心、北海市城市规划局发出协助执行通知书，因涉案土地属划拨工业用地，北海市地产交易中心在本院送达回证注明不能协助执行。本院于2010年2月24日作出（2008）海执字第493-2号民事裁定，终结北海市海城区人民法院（2008）海民初字第287号民事调解书的本次执行程序。至今该涉案土地没有过户至北海润隆居房地产有限公司名下。 另查明，北海轴承厂于1993年2月16日注册成立的全民所有制的企业，2003年因企业自身原因，被工商管理机关依法吊销营业执照，其主管部门是广西轴承厂。2018年7月24日，河池市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于将广西轴承厂改制及北海轴承厂剩余未处置国有资产划转河池市国有资产投资经营有限公司经营管理的通知》[河国资函（2018）54]，将广西轴承厂改制及北海轴承厂剩余未处置国有资产划转河池投资公司名下，由该公司负责经营管理，并通过司法途径妥善解决相关资产的权属纠纷。2018年11月28日，河池投资公司向本院提出执行监督，请求依法撤销（2008）海执字第493号、493-1号民事裁定。 本院认为，本院依北海市百麟投资有限公司与北海润隆居房地产有限公司签订的债权转让协议，在执行中，作出（2008）海执字第493号民事裁定书，裁定变更北海润隆居房地产有限公司为本案的申请执行人后，再作出（2008）海执字第493-1号民事裁定，裁定原由北海轴承厂抵债给北海市百麟投资有限公司涉案土地及地上建筑物再抵偿北海润隆居房地产有限公司债务，上述裁定的作出取决于本院作出（2008）海民初字第287号民事调解书是否合法，而确认该民事调解书程序和实体处理是否合法，应否撤销民事调解书，不是执行监督审查的范围，应由当事人通过依法行使民事审判监督程序解决。现河池投资公司依河池市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于将广西轴承厂改制及北海轴承厂剩余未处置国有资产划转河池市国有资产投资经营有限公司经营管理的通知》，请求依法撤销（2008）海执字第493号、493-1号民事裁定，无事实和法律依据，本院对河池投资公司提出的执行监督不予支持，应驳回其申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回河池市国有资产投资经营有限公司执行监督的申请。 审 判 长  黄开群 审 判 员  钟新友 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  皱 敏
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初1580号   原告：梁某，男，1960年1月9日生，汉族，忻州市村民。   被告：姚某，女，1973年7月29日生，汉族，忻州市人。   原告梁某诉被告姚某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁某向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告办理安排其子梁东升工作余款伍万元整，并支付原告还款利息（利息从2018年5月1日起至清偿完毕止，利率按年利率6%计算）。事实与理由：2015年4月17日上午，原、被告双方在忻府区七一北路工商银行大厅签订了关于被告为原告儿子梁东升解决安排在忻府区天燃气公司上班款项事宜协议书一份，并当场将壹拾贰万元款全部交付于被告，办理此项安排工作时限为四个月，逾期办理不成，被告承诺将全部款项退还原告。四个月期满后，被告不但未按协议办成安排工作事宜，款项也以种种理由未全额退还。原告与被告多次交涉。被告一直没有退款。最后一次，于2017年7月20日被告口头承诺如若未办成，于同年9月20日一次性连本带利退还原告。之后，被告分几次分别退还原告共计70000元。2018年2月13日（腊月二十八）上午，在见证人温全成家中，由被告和同其办事人焦培根与原告及家属共同协商签署《承诺书》一份：“一、如若明日腊月二十九，至少支付壹万元，如若追款到位，到位多少，退还多少。二、剩余款项必须在2018年5月1日前全部退还”。可时到今日，尚欠的本息仍未退还。原告认为：由于被告未能按照约定履行其《承诺书》内容，未退还原告款项，给原告造成严重经济损失。为此，原告依照《民法总则》及相关规定提起诉讼，请判如所请为盼。   被告姚某未答辩。   经审理查明，2015年，原告委托被告为其子梁东升办理山西省压缩天然气忻州分公司国企合同制正式员工事项，同年4月17日，被告为原告书立收条一支，载明：今收到梁某儿子梁东升办理山西省压缩天然气忻州分公司国企合同制正式员工，办理期限为4个月，办理款项大写壹拾贰万元整，如若未办成到期如数退还，特此为证。当日，原告通过银行给被告转账120000元。之后，因被告未能办妥原告委托事宜，被告陆续退还原告70000元。2018年2月13日，被告为原告书立承诺书一份，载明：兹有姚某就安排梁东升工作费用款未结清作如下承诺：一、于明日即腊月二十九，至少支付壹万元（10000元），如若追款到位，到位多少，退还多少。二、剩余款项必须在2018年5月1日前全部退还。后经原告多次催要，被告未支付原告剩余款项，原告遂诉讼本院。   本院认为，原告与被告之间的委托合同合法有效，双方应当按约履行义务。被告未完成原告委托事项，应承担退还原告款项并支付利息的违约责任。关于原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，因双方之间并非民间借贷法律关系，故应按中国人民银行同期一年期贷款利率计算支付利息。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对原告起诉事实的默认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告姚某在本判决生效后10日内返还原告梁某50000元并按中国人民银行同期一年期贷款利率计算支付从2018年5月1日起至执行完毕之日止的利息；   驳回原告梁某的其它诉讼请求。   如被告姚某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 宁彦华   人民陪审员 闫亮亮   人民陪审员 苏 云     二0一九年一月三日     书 记 员 白 荣
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0704民初20号原告：杨明胜，男，汉族，生于1967年5月15日，住四川省绵阳市。被告：冯世伟，男，汉族，生于1974年10月15日，住四川省绵阳市。原告杨明胜诉被告冯世伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告冯世伟下落不明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序进行审理。审 判 长  汤科林人民陪审员  秦顺英人民陪审员  刘兴富二〇一九年一月十五日法官 助理  杨秋艳书 记 员  张芸莹
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执恢62号 申请执行人：夏某 被执行人：夏某 被执行人：夏某 上述当事人之间买卖苹果合同纠纷一案，本院作出的（2014）威经技区商初字第92号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 按执行标的额50000元，冻结、扣划被执行人夏某的银行存款或查封、扣押其相应数额的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年一月十五日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1822执488号 申请执行人：候润,男性,1973年5月10日出生,住陕西省略阳县。 被执行人：石文全,男性,1965年2月24日出生,住荥经县。 本院依据候润的申请，根据荥经县人民法院作出的（2018）川1822民初771号民事调解书，于2018年9月19日立案执行候润申请执行石文全买卖合同纠纷一案。 本案立案执行首先向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人向申请人支付执行款65975元并承担执行费890元。第二对被执行人财产进行网络查询，经查询被执行人暂无可供执行财产；同时也向房管部门和住房公积金部门查询两被执行人房屋以及住房公积金登记情况，经查询两被执行人无房产和住房公积金登记。第三本院到被执行人住所地实地调查被执行人生活经济情况，经答复被执行人石文全未在户籍登记地居住，无林地山地征用情况，所以没有安置房补偿。第四本院对被执行人进行传唤，石文全表示在2018年11月底全部履行法律规定的义务，但是至今未履行。第五本院依职权将被执行人纳入限制高消费名单。第六本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示同意本案以终结本次执行程序结案。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结候润申请执行石文全买卖合同纠纷一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 陈丽蓉 二〇一九年一月二十八日 书记员 杨腾蛟
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初60号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人郑建安，男，1988年10月23日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，家住仙游县。曾因犯非法拘禁罪，于2016年3月28日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年10月29日被晋江市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]3106号起诉书指控被告人郑建安犯妨害公务罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人郑建安到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年10月29日凌晨2时许，晋江市公安局梅岭派出所民警被害人黄某接到警情，到晋江市酒店旁的水果店处置被告人郑建安醉酒闹事的违法行为，将郑建安带至晋江市公安局梅岭派出所并欲将郑建安送至醒酒时，遭到郑建安的暴力侵害。其间，郑建安用嘴咬黄某的腿部致伤。当日，郑建安被公安机关抓获。经鉴定，黄某的损伤为轻微伤。 上述事实，被告人郑建安亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人苏某、陈某1、陈某2、吴某、兰某的证言，损伤程度鉴定回执单，人民警察证，晋公鉴［2018］1196号鉴定书，现场处警情况记录表，刑事判决书，刑事裁定书，受案登记表、抓获及破案经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑建安以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。郑建安曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，又暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，均应当从重处罚；其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑建安犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年8月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾摩托 二〇一九年一月九日 法官助理 吴国梁 书 记 员 王燕妮 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执476号 申请执行人：曲周县国土资源局，住所地：曲周县人民西路48号。 法定代表人：高新民，系该局局长。 被执行人：邯郸市万祥房地产开发有限公司，住所地：邯郸市市辖区永康路北建安北院6号住宅楼3-4号。 法定代表人：杨林峰。 申请执行人曲周县国土资源局与被执行人邯郸市万祥房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）冀04民初89号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年7月3日立案执行。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民初89号民事判决建设用地使用权出让合同纠纷一案，指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行。 河北省邯郸市邯山区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李国英 审判员  李 勇 二〇一九年一月二十九日 书记员  马菲娅
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执恢136号申请执行人：王恒友，男，1955年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：昂存根，男，1959年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：程业莲，女，1962年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行王恒友与昂存根、程业莲民间借贷纠纷一案中,责令被执行人立即履行（2016）皖0102民初6452号民事判决书确定的义务,并支付本案执行费用,但被执行人未履行。本院于2016年9月29日以（2016）皖0102民初6452号民事裁定书查封了被执行人昂存根的位于安徽省合肥市大别山路巴黎春天xxx幢x室（产权证号：房地权合产字第xxx房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人昂存根的位于安徽省合肥市大别山路巴黎春天xx幢xxx室（产权证号：房地权合产字第xxxx）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 胜审判员 万斌红审判员 潘德丽二〇一九年一月二十八日书记员 聂传政
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终1233号 上诉人（原审被告）：江山市宏远模具制造有限公司，住所地浙江省江山经济开发区江东区兴工北路6号。 法定代表人：余义全，执行董事。 委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）江山市中帜塑料经营部，住所地浙江省江山市大夫弟村大夫弟自然村120号。 负责人：范海军，经营者。 委托诉讼代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琼，浙江虎山律师事务所律师。 原审被告：浙江巨蓉实业有限公司，住所地浙江省衢州市绿色产业集聚区东港五路8号2幢、5幢。 法定代表人：余义全，执行董事。 委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。 上诉人江山市宏远模具制造有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人江山市中帜塑料经营部（以下简称中帜经营部）以及原审被告浙江巨蓉实业有限公司（以下简称巨蓉公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宏远公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审诉讼程序违法。一审法院未向上诉人送达开庭传票、证据副本，违法缺席判决；被上诉人当庭变更诉讼请求，增加上诉人负担，一审法院未给予答辩期限。一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人的买卖合同约定付款期限为6个月，被上诉人起诉时付款期限尚未届满，其起诉应予驳回；被上诉人交付的货物有诸多质量问题，上诉人应付货款远不到一审判决的金额。 中帜经营部辩称，一审诉讼程序合法。宏远公司与巨蓉公司的法定代表人系同一人，上诉人原厂房被拍卖后，被上诉人将货物送至巨蓉公司处。一审调解中，巨蓉公司的诉讼代理人即以宏远公司名义与被上诉人调解。被上诉人并未变更诉讼请求，只是更正了诉讼请求中利息损失起算时间的笔误。上诉人并无证据证明双方约定有付款期限，对于因质量问题发生的退货，被上诉人提出的诉讼请求中已扣减该部分货款，上诉人并无证据证明还有其他质量问题需扣减货款。请求驳回上诉，维持原判。 巨蓉公司同意上诉人的上诉意见。 中帜经营部向一审法院起诉请求：宏远公司、巨蓉公司支付拖欠货款617750.97元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款利息。 一审判决认定事实：中帜经营部与宏远公司自2015年10月开始即建立起塑料制品承揽制作合同关系。双方一直未订立书面合同，口头约定由宏远公司作为定作人向中帜经营部订货，由中帜经营部按宏远公司的要求组织生产并向宏远公司销售货物，双方货款结算至2017年11月底止。2017年12月2日起至2018年4月27日止，中帜经营部向宏远公司发送货值为677712.99元的订货，扣除2018年4月16日至17日两批货物有质量问题货值为35487.93元的退货外，实际宏远公司欠中帜经营部货款为642225.06元，中帜经营部要求宏远公司支付上述货款，宏远公司未予支付。 一审判决认为，宏远公司作为定作人向中帜经营部定作货物，在收到中帜经营部货物后应当进行验收，并应当按双方约定支付货款，现宏远公司未支付货款，中帜经营部起诉要求宏远公司支付货款，依法予以支持，因宏远公司拖欠货款额大于中帜经营部请求数额，未主张部分属于中帜经营部主动放弃。巨蓉公司提出根据双方微信聊天记录，支付货款方式为半年结算的辩解，与中帜经营部陈述不一致，因宏远公司未提出答辩，巨蓉公司不能代表宏远公司，该辩解不作认定，按合同法规定，双方对给付期限不明确的，债权人随时可要求债务人履行给付义务。中帜经营部提出要求宏远公司支付迟延付款利息之请求，依法予以支持。中帜经营部要求巨蓉公司共同支付上述货款，因无证据证明巨蓉公司为合同相对方，该请求依法不予支持。巨蓉公司提出的不承担责任的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第六十二条第四项的规定，判决：一、宏远公司于判决生效后十日内支付中帜经营部货款617750.97元，并赔偿中帜经营部逾期付款利息损失（利息自2018年9月18日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算）；二、驳回中帜经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4989元（已减半），财产保全费3620元，由宏远公司负担。 二审中，宏远公司将巨蓉公司一审提交的以下证据材料复印件作为其方证据提交本院：1.宏远公司员工与范海军、宏远公司法定代表人余义全与范海军的微信聊天记录，拟证明双方确认部分货物存在质量问题及予以扣减货款的事实；2.上诉人自制不合格品退货记录，拟证明被上诉人生产的3000套产品因为质量问题退还，造成上诉人返工和运费损失；3.产品质检报告单、检验报告单及不合格货物照片二张，拟证明部分货物有质量问题；4.出库单，拟证明因质量问题退货3000套。被上诉人与一审期间提出的质证意见一致，即除证据4外，对其他证据三性均异议；除收到证据4项下的退货外，并无其他退货，被上诉人生产的产品只是上诉人生产的成品的一个部件，上诉人提交的以上其他证据材料均无法证明是被上诉人的产品存在质量问题。本院审查认为，上诉人提交的证据材料除证据4外，其他证据材料因关联性问题或因其内容不明确或因系上诉人单方制作，均无法证明上诉人主张的待证事实，不予认定。其他当事人未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，一、关于一审的诉讼程序问题。首先，上诉人宏远公司与原审被告巨蓉公司的法定代表人系同一人。其次，被上诉人中帜经营部提交的起诉状将该二公司列为共同被告。其三，一审法院邮寄给巨蓉公司的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，其法定代表人已签收。基于以上事实，一审法院向宏远公司邮寄的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书因该公司经营地址变更被退回后，未另行送达相关诉讼文书，程序存在瑕疵，但因其法定代表人实际上已收取相关诉讼文书，已知晓中帜经营部的诉请及事实与理由和开庭时间，故一审送达程序虽有瑕疵，但不构成上诉人所主张的违法缺席判决。巨蓉公司在一审庭前调解中并未提出一审送达程序违法问题，相反，其代理人还代表宏远公司提出调解意见，进一步显示，事实上宏远公司已参与一审诉讼程序，现提出一审送达程序违法，有失诚信。至于宏远公司提出的中帜经营部当庭变更诉请，一审法院未给予答辩期限问题。经查，中帜经营部并未实质变更或增加诉请，而是当庭更正起诉状中逾期付款利息起算时间的笔误，另行给予答辩期限显非必要，但一审未就此向当事人充分释明，亦有瑕疵，但亦不构成程序违法。二、宏远公司并无证据证明双方约定付款期限为6个月，亦无充分证据证明双方已形成付款期限为6个月的交易习惯，应承担举证不能的不利后果。三、本院在证据分析认证中已述及，除中帜经营部认可的因质量问题退货外，宏远公司提交的证据不能证明中帜经营部交付的货物中还有其他货物存在质量问题，更未提交证据证明有质量问题货物的数量、货值及具体损失金额，实难支持。 综上，宏远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9978元，由上诉人江山市宏远模具制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 佳 审判员 祝惠忠 审判员 舒红胜 二〇一九年一月八日 书记员 倪楚冰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初1842号原告东莞市国华电子有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和建设路8号5楼，统一社会信用代码：914419007470845219。法定代表人曾铭。委托代理人邱云，男，1995年8月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告东莞洪邦电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇大进工业园芦溪二路38-2号，统一社会信用代码：91441900MA4W33B082。法定代表人韦宏。原告东莞市国华电子有限公司诉被告东莞洪邦电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市国华电子有限公司收到本院送达的《预交诉讼费用通知单》后，没有在法定期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出减交、缓交或免交诉讼费用申请。本院认为，原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  孟 翯二〇一九年一月二十一日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执23号 关于曹文革申请执行周晓军服务合同纠纷一案，本院于2019年01月03日立案执行，并于2019年1月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月八日
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执15号 申请执行人：贵州荔波漳江实业集团有限公司，住所地贵州省荔波县，统一社会信用代码915227223564042764。 法定代表人：代厚刚，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：杨佳雄，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：母勇，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 被执行人：独山县农业机械供应公司（原独山县农机公司），住所地贵州省独山县，注册号5227261270097。 法定代表人：许幸东，该公司负责人。 本院在执行申请执行人贵州荔波漳江实业集团有限公司与被执行人独山县农业机械供应公司合同纠纷的本院(2018）黔2726民初123号民事判决书一案中，被执行人独山县农业机械供应公司未向申请执行人贵州荔波漳江实业集团有限公司履行支付借款本金120万元及利息2265326.8元，并承担诉讼费17263元的义务。 经查，被执行人独山县农业机械供应公司有位于原独山县九套房屋所有权及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人独山县农业机械供应公司位于原独山县的九套房屋所有权及土地使用权予以查封。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、前述房屋及土地使用权的查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇一九年一月十六日 法官助理  谌婷婷 书 记 员  张 聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初19141号原告:袁柱波，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，被告:邱尚雄，男，1981年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市，原告袁柱波诉被告邱尚雄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月30日公开开庭进行审理。原告袁柱波到庭参加诉讼，被告邱尚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付66199元及逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月,被告向原告购买毛衫一批。2017年2月7日,被告向原告出具《借条》，确认欠原告66199元，并承诺于2017年3月30日前付清。但被告不守信用，至今仍拖欠。故原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告邱尚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告提交被告签署的《借条》一张，内容为借原告现金66199元，2017年3月30日前全部还清，余未还清就按月息十分计到还清为止。原告称，原、被告之间是买卖合同关系，被告向原告购买服装；被告通过电话的方式下单，原告通过物流送货，双方每月通过微信对账，口头约定每月付清当月款项，双方交易截止到2016年底；双方交易过程中，被告总是支付部分货款，拖欠款项一直累计，所以原告不再与其继续交易，被告一直不清偿拖欠的款项，2017年2月7日被告应原告要求出具了借条，当时原告将双方交易的物流单据交给了被告；自2017年底联系不到被告了，被告没有按照承诺日期还款，应支付逾期利息。以上事实，有原告提交的借条，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷，本案中，对于原告提交的借条的真实性，本院依法予以认定。被告未举证证明案涉借条的款项已偿还完毕，应承担举证不能的不利法律后果。被告尚欠66199元未付，原告请求被告支付该66199元，于法有据，本院予以支持。被告未按约定支付66199元，原告诉请要求被告支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，利息以66199元为本金，自起诉之日即2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邱尚雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁柱波支付66199元及逾期付款利息（利息以66199元为本金自2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1454.98元，原告已预交，由被告邱尚雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雍 维审 判 长  雍 维审 判 员  孟 翯审 判 员  林永雄二〇一九年一月十一日法官助理  杨婷婷书 记 员  关观银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执344号申请执行人：凤阳县春东矿业有限公司。住所地安徽省凤阳县林山工业园区。统一社会信用代码9134112671395041X3。法定代表人：高国连，该公司总经理。被执行人：张凤宝，男，1965年7月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县晶颖建材有限公司。住所地安徽省凤阳县临淮凤临路。统一社会信用代码91341126680836548L。法定代表人：王龙亮，该公司总经理。凤阳县春东矿业有限公司依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初3933号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人凤阳县晶颖建材有限公司、张凤宝在（2019）皖1126执344号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、冻结、划拨被执行人被执行人凤阳县晶颖建材有限公司、张凤宝银行存款358000元，执行费5270元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  杨昊二〇一九年一月二十八日书记员  汪折
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执9号 李宗文： 本院于2019年1月14日依据（2019）川1822民初920号民事调解书，依法受理你申请执行四川路桥建设集团股份有限公司医疗合同服务纠纷一案，案件标的100000元。我院在执行过程中，被执行人四川路桥建设集团股份有限公司已经将本案执行款100000元缴纳于本院现100000元执行款已经兑付完毕。因被执行人四川路桥建设集团股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月十五日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书   (2019)粤1971民初1457号 原告：广东东大科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区鸿兴路工业区厂房。 法定代表人：彭道林。 委托诉讼代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。 被告：东莞市道滘众发机械配件厂，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白工业区。 经营者：王婷婷。 被告：王婷婷，女，1986年5月21日出生，汉族，住湖北省荆州市。 原告广东东大科技有限公司与被告东莞市道滘众发机械配件厂、王婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经达成和解且被告已履行付款义务为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东东大科技有限公司撤回起诉。 案件受理费127.04元（原告广东东大科技有限公司已预交），由原告广东东大科技有限公司负担。 审判员 周 彬 二〇一九年一月十八日 本件与原本核对无异 书记员 胡颖康
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执异309号 异议人（被执行人）：中海宏洋惠州汤泉开发有限公司，住所地：惠州市汤泉。 法定代表人：张贵清。 委托诉讼代理人：史松宁，广东达伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩睿敏，广东达伦律师事务所实习律师。 申请执行人：惠州市正海机电设备有限公司，住所地：惠州市惠城区。 法定代表人：钟金海。 委托诉讼代理人：戴文胜，广东耀辉（惠州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏龙玉，广东耀辉（惠州）律师事务所律师。 申请执行人惠州市正海机电设备有限公司与被执行人中海宏洋惠州汤泉开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,本院作出了(2018)粤1302执6616号执行裁定书，异议人中海宏洋惠州汤泉开发有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，异议人中海宏洋惠州汤泉开发有限公司于2019年1月16日向本院申请撤回执行异议请求，本案现已审查完毕。 本院认为，异议人中海宏洋惠州汤泉开发有限公司向本院申请撤回执行异议请求，是其真实意思表示，未损害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人中海宏洋惠州汤泉开发有限公司撤回执行异议请求。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年一月十六日 书 记 员  谭少君
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执1730号之一申请执行人刘亚玲，女，1957年11月25日出生，汉族，住乳山市。被执行人张晓伟，男，1987年8月24日出生，汉族，住乳山市被执行人刘振卿，女，1967年06月29日出生，汉族。被执行人刘培芳，男，1964年09月11日出生，汉族。申请执行人刘亚玲与被执行人张晓伟民间借贷纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2018）鲁1083执1730号执行裁定书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人刘振卿、刘培芳已自动履行了为张晓伟担保还款的30000.00元的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘振卿、刘培芳银行存款30000.00元的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 涛二〇一九年一月二十八日书记员 宋大伟
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初35806号原告：东莞市协京贸易有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河虎尾洲。法定代表人：吕林莉。委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。被告：东莞市泰纶纺织印染有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴一路271号。法定代表人：陈思波。本院在审理原告东莞市协京贸易有限公司诉被告东莞市泰纶纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年1月3日向原告东莞市协京贸易有限公司送达了《预交受理费通知书》，通知其在收到上述通知书之次日起七日之内预交本案受理费3268.88元，但原告东莞市协京贸易有限公司未能在规定期限内交纳诉讼费，且未向本院提出缓交、免交的申请。本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市协京贸易有限公司撤诉处理。审 判 员 王锦兰二〇一九年一月十七日本件与原本核对无异法官助理 薛宏满书 记 员 卢少婷
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0682执207号之二申请执行人：莱阳胶东村镇银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路瑞豪都市名家小区2号楼103号临街商铺（1—2层）。法定代表人：陈淑光，该公司董事长。被执行人：唐茂强，男，1975年1月8日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：于建忠，男，1969年3月27日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：于利红，女，1971年2月24日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：唐宫殿，男，1963年10月15日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：刘红花，女，1970年11月18日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：唐佳静，女，1989年5月23日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：江卫花，女，1975年1月9日出生，汉族，住莱阳市。本院依据己经发生法律效力的（2017）鲁0682民初4703号民事调解书，被执行人江卫花未履行生效法律文书确定的义务。经查，牌号为鲁Ｆ×××××号车辆登记在被执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐宫殿所有的鲁Ｆ×××××号号汽车一辆。自查封之日起，不得办理转让、过户手续。二、查封期限为二年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一九年一月二十四日书记员  杨旭东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初19142号原告:袁柱波，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，被告:李斌，男，1983年7月17日出生，汉族，住福建省福鼎市，原告袁柱波与被告李斌买卖合同纠纷一案,本院依法受理后，适用普通程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告袁柱波到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币376726元以及逾期付货利息（逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算,自起诉之日起计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月12日,被告李斌向原告袁柱波购买毛衫多批。2016年1月28日,被告向原告出具《欠条》,确认欠原告货款464726元,并承诺2016年5月8日付清。2016年5月10日,被告又向原告出具《还款协议》，确认欠原告货款424726元,并承诺2016年8月28日付清。但被告不守信用，至今拖欠原告货款376726元。被告李斌在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状或任何证据，亦没有到庭参加诉讼。经审理查明，2016年1月28日被告向原告出具《欠条》确认欠原告464726元。2016年5月10日,被告向原告出具《还款协议》确认尚欠原告424726元，2016年5月28日前付款50000元以上，接着每月28日前最少付袁柱波50000元以上直至2016年8月28日前全部付清，另从2016年5月10日起要计付利息，按每月两分息计（即每月8500元）支付给袁柱波，直到全部款还清为止。2016年9月6日被告向原告出具《借条》确认借原告376726元，于2016年12月30日付清；2017年10月16日，被告在上述2016年9月6日《借条》上承诺于2017年10月底付款20万元，余下全款在2017年11月底全部付清。庭审中，原告袁柱波称，被告向原告购买服装，被告通过电话的方式下单，原告通过物流送货，双方每月通过微信对账，口头约定每月付清当月款项；双方交易截止到2015年底；被告一直不清偿拖欠的款项，被告就应原告要求于2016年1月28日到原告处出具了《欠条》，确认拖欠款项的数额为464726元，并承诺2016年5月8日还清；签订《欠条》之后，被告只是偿还了一部分款项，所以在原告要求下，被告又于2016年5月10日到原告处出具了《还款协议》，确认尚欠424726元；之后被告又偿还了部分款项，并在2016年9月6日出具《借条》确认尚欠376726元，之后被告未归还款项。以上事实，有原告提交的《欠条》、《还款协议》、《借条》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告袁柱波与被告李斌之间是买卖合同关系。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案中，对于原告提交的《欠条》、《还款协议》、《借条》的真实性，本院依法予以认定。被告未举证证明已经向原告归还376726元，应承担举证不能的不利法律后果。原告诉请被告立即清偿原告欠款人民币376726元，本院予以支持。原告诉请利息合法有据，本院予以支持，利息以376726元为本金，自2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李斌于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告袁柱波货款376726元及利息（利息以376726元为本金，自2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6950.9元（原告已预交），由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雍 维审 判 员  孟 翯审 判 员  林永雄二〇一九年一月十一日法官助理  杨婷婷书 记 员  关观银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1822执521号 申请执行人：李德刚,男性,1973年8月20日出生,住汉源县。 被执行人：龙丹江,男性,1973年8月14日出生,住荥经县。 被执行人：江西昌宇建设工程公司,住江西南昌小蓝经济开发区气象局26号。 本院依据李德刚的申请，根据荥经县人民法院作出的（2017）川1822民初454号民事判决书，于2018年9月25日立案执行李德刚申请执行龙丹江、江西昌宇建设工程公司租赁合同纠纷一案。 本案立案执行首先向两被执行人送达执行通知书等相关法律文书（龙丹江下落不明故采用粘贴公告形式送达），责令被执行人龙丹江向申请人支付执行款171000元并承担执行费2530元，责令被执行人江西昌宇建设工程公司连带支付执行款85000元。第二对两被执行人财产进行网络查询，经查询被执行人龙丹江暂无可供执行财产，被执行人江西昌宇建设工程公司有足额存款，本院依职权将85000元扣划至法院账户并及时兑付申请人李德刚；同时也向房管部门和住房公积金部门查询被执行人龙丹江房屋以及住房公积金登记情况，经查询被执行人龙丹江无房产和住房公积金登记。第三本院到被执行人龙丹江住所地实地调查被执行人生活经济情况，经答被执行人龙丹江现下落不明，对他情况不清楚。第五本院依职权将被执行人龙丹江纳入限制高消费名单(被执行人江西昌宇建设工程公司履行完法律规定的义务，故未将其纳入限制高消费名单)。第六本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示同意本案以终结本次执行程序结案。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结李德刚申请执行龙丹江、江西昌宇建设工程公司租赁合同本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 陈丽蓉 二〇一九年一月二十八日 书记员 杨腾蛟
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0704民初29号申请人：北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司。负责人：孙永杰。委托诉讼代理人：柴永勤，公司员工。被申请人：峨眉山市隆顺商贸有限公司。法定代表人：曹霞，经理。被申请人：曹秀君，男，汉族，生于1973年3月13日，住四川省峨眉山市。本院在审理申请人北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司诉被申请人峨眉山市隆顺商贸有限公司、被申请人曹秀君买卖合同纠纷一案中，申请人北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司于2019年1月7日向本院申请财产保全，要求查封（扣押、冻结）被申请人峨眉山市隆顺商贸有限公司、曹秀君名下价值110000元的财产，案外人孙永杰自愿以其名下位于绵阳市涪城区跃进路50号九洲跃进路19586栋1单元22层3号房屋一套【房产证号：绵房权证监证字第0924760号，土地使用证号：绵城国用（2016）第23761号】作担保。本院经审查认为：申请人北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：查封案外人孙永杰名下位于绵阳市涪城区跃进路50号九洲跃进路19586栋1单元22层3号房屋一套【房产证号：绵房权证监证字第0924760号，土地使用证号：绵城国用（2016）第23761号】后，查封（扣押、冻结）被申请人峨眉山市隆顺商贸有限公司、被申请人曹秀君名下价值110000元的财产。诉讼保全费1070元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈慧芳二〇一九年一月七日书记员  邱 曦
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112破1号之一2017年9月27日，债务人天津建工特种混凝土材料科技发展有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算，本院于2017年12月26日裁定受理。本院查明：债务人天津建工特种混凝土材料科技发展有限公司申请破产清算案，依法受理公告后，于2018年6月15日如期召开了第一次债权人会议，会议中核查了债权，审议表决通过了管理人所做的第一期工作报告。天津立信会计师事务所有限公司审计报告确认，截至2018年4月30日，该企业资产总额6178094.15元，负债总额12620049.39元，资产负债率204.27%的资产负债状况。本院认为：债务人天津建工特种混凝土材料科技发展有限公司为有限责任公司，具有破产主体资格，其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，具备法定破产原因。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第一项、第二条、第三条之规定，裁定如下：宣告天津建工特种混凝土材料科技发展有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐道申代理审判员  王 好代理审判员  李 婧二〇一九年一月八日书 记 员  田 莹
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2349号   原告：周某，男，1984年5月12日生，汉族。   被告：陈某，男，1988年5月19日生，汉族，山西省阳泉市人。   原告周某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告借款68700元及从2017年8月31日起按月息6%支付至执行完毕止逾期利息损失。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在2017年初至4月份期间，多次因生活资金困难由向原告借款累计借款金额68700元，被告于2017年7月22日为原告书立借条一支，约定还款期限为2017年8月30日，借款期届满后，原告多次向被告催要，被告总以手头紧张为由一直拖延拒付，给原告造成较大损失基于此，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。   被告陈某未答辩。   经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年初至4月份期间，被告因生活困难多次向原告借款，累计借款金额68700元，被告于2017年7月22日为原告书立借条一支，载明：借款人陈某向出借人周某借人民币68700元，最晚于2017年8月30日之前归还，如不按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未付。原告遂诉讼本院。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的民间借贷行为，内容不违反法律的禁止性规定，民间借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告未按约返还原告借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款68700元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息应按年利率6%计算从2017年8月31日起至执行完毕之日止。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对原告起诉事实的默认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈某在本判决生效后10日内返还原告周某68700元并按年利率6%计算支付从2017年8月31日起至执行完毕之日止的利息；   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1518元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 宁彦华   人民陪审员 闫亮亮   人民陪审员 苏 云     二0一九年一月三日     书 记 员 白 荣
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执66号 关于高玉革申请执行宽城宇达新型建筑材料有限公司劳动争议一案，本院于2019年01月09日立案执行，并于2019年1月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十六日
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1523民初181号之二申请人：王自明，男，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：程建，男，1960年12月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：安徽舒城市政建设有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇，统一社会信用代码91341523153151010J。法定代表人：程建，董事长。本院在审理原告王自明与被告程建、安徽舒城市政建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王自明于2019年1月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人程建、安徽舒城市政建设有限公司作为实际施工人的宿州市萧县S301桃山至黄口段改造工程05、06标段工程款2400万元予以冻结。担保人贾代铸已提供担保。本院认为：宿州市萧县S301桃山至黄口段改造工程05、06标段工程，系由萧县交通投资有限责任公司发包，由安徽新建控股集团有限公司中标，实际施工人是程建、安徽舒城市政建设有限公司，故申请人王自明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:冻结由被申请人程建、安徽舒城市政建设有限公司实际施工的宿州市萧县S301桃山至黄口段改造工程（K14＋162.026-K23＋661.447）NO、（05、06）标段在安徽新建控股集团有限公司工程款2400万元；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 汤 杰人民陪审员 王 芳人民陪审员 余友明二〇一九年一月十五日书 记 员 李梦兰
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1554号申请执行人：陆世芳，男，汉族，1968年7月8日出生，住德州市德城区。被执行人：宋宪博，男，汉族，1982年2月7日出生，住德州市德城区。申请执行人陆世芳与被执行人宋宪博民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2019）鲁1402民初1749号民事调解书立案执行。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书。执行过程中本院采取了如下执行措施：1、2019年7月31日、2019年11月4日、2019年12月25日通过网络查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险、不动产范围内的财产进行了查询，发现被执行人名下在银行、互联网银行内除零星存款外，无其他财产。被执行人证券、工商总局、保险范围内无财产。原登记于宋宪博名下有鲁Ｎ×××××长安牌汽车一辆，经本院查询其已注销。本院还查封了被执行人宋宪博微信支付下零星存款。2、本院还对德州市不动产登记中心进行了查询，被执行人名下有位于德州市××湖滨××路××家园××楼××单元××号房××套，该房产设有抵押权。本院对该房产已进行查封。3、本院还对德州市住房公积金进行了查询，被执行人名下无公积金缴存记录。4、本院传票传唤被执行人前来履行法律义务，其未前来。本院多次查找被执行人宋宪博，其下落不明，未找到。被执行人宋宪博本案审理阶段预留的电话已停机，申请执行人不能提供宋宪博的有效联系方式。5、2019年11月8日，将被执行人宋宪博纳入限制高消费。本院在立案时，已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、风险告知书，申请执行人没有提供被执行人的财产线索。经本院传票传唤申请人前来听取通报案情、终结本次执行程序约谈，申请执行人未到庭。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、传票等在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询，被执行人名下无可供有效执行的财产。其名下房产因设有抵押且本案涉及标的较小，不宜处置。现申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，但终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院可待执行条件许可时经申请人申请恢复本案执行。期间不停止对被执行人财产控制及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初1749号民事调解书的本次执行程序。待申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  曹富新审判员  刘世文审判员  张宗巨二〇一九年一月十三日法官助理麻连涛书记员司志超
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0682执50号之一申请执行人：孙金玲，女，1972年4月16日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：于风荣，男，1970年5月14日出生，汉族，住莱阳市。本院依据己经发生法律效力的（2016）鲁0682民初246号民事判决书，被执行人于风荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人于风荣所有的鲁Ｙ×××××号一辆。自查封之日起，不得办理转移过户手续。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一九年一月八日书记员  杨旭东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18292号原告：广东长城电梯有限公司。法定代表人：简江航。委托诉讼代理人：陈国威。委托诉讼代理人：吴颖璇。被告：罗新文。原告广东长城电梯有限公司诉被告罗新文买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月9日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吴颖璇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款53000元；二、被告向原告支付违约金（以53000元为基数，按每日千分之五的标准，从2016年1月13日起计算至货款付清之日止）；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年4月22日签订电梯买卖合同，约定被告向原告购买电梯一台，并由原告负责安装，总价款为153000元，至电梯安装完毕检验合格并发给证明文件后付清全部货款，涉案电梯于2015年8月31日检验合格，2016年1月13日向被告交付了检验合格证及相关文件，但被告至今只支付了100000元，其余53000元虽经多次追讨仍然无果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。经审理查明，2015年4月22日，原、被告双方签订买卖合同，约定：被告向原告购买乘客电梯一台，价款为153000元，签订合同当天，被告应向原告支付10000元作为电梯制造定金，发货前3天内被告必须支付90000元给原告，收到货款后原告安排发货，设备进场安装5天内付30000元，余款待法定检验机构检验合格并发相关证明文件后付清；被告应在收到产品后三日内将产品数量短缺信息向原告反馈，怠于通知视为质量和数量符合合同约定；产品已符合交付条件，被告不履行交接时，自告知之日起10天后视为被告已作验收交接，并付货款，发生本条款情形时，被告应付清余款，否则视作违约，应向原告支付逾期部分货款每天千分之五的滞纳金。2015年10月21日，湖北特种设备检验检测研究院出具《湖北省电梯监督检验报告》；2016年1月13日被告收到上述检验报告及电梯随机资料等。原告主张，被告已支付了货款100000元，尚欠53000元未支付。以上事实，有原告提交的买卖合同、电梯监督检验报告、收条及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告拖欠货款53000元的事实，有原告提供的买卖合同、电梯监督检验报告、收条为证，且被告未能提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告货款53000元的事实。被告逾期支付货款，已构成违约，因此，原告要求被告支付货款53000元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期付款违约金应以53000元为基数，按每日千分之五的标准，从2016年1月13日起计算至货款付清之日止（以53000元为限）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗新文于本判决生效之日起五日内向原告广东长城电梯有限公司支付货款53000元及逾期付款违约金[以53000元为基数，按每日千分之五的标准，从2016年1月13日起计算至货款付清之日止（以53000元为限）]。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2125元（已由原告预缴），由被告罗新文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  党志民人民陪审员  莫翠娴二〇一九年一月七日本件与原件核对无异书 记 员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初16号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人廖邦诺，曾用名廖二弟，男，1988年12月2日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。曾因犯盗窃罪，2018年1月31日被桂平市人民法院判处有期徒刑九个月，2018年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月5日被刑事拘留，2018年11月20日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]751号起诉书，指控被告人廖邦诺犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人廖邦诺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月4日凌晨4时许，被告人廖邦诺爬墙潜入桂平市城区三中路口附近梁海珍经营的黄氏美味螺蛳粉店，并在该店一楼的收银台处盗走了人民币900元。 另查明，2018年11月4日，公安机关接到报警后，经侦查后，将被告人廖邦诺抓获，并当场从被告人廖邦诺身上追缴得赃款人民币359.5元（该款已发还给失主梁海珍）。 上述事实，被告人廖邦诺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、领条、（2018）桂0881刑初字51号刑事判决书，失主梁海珍的陈述，证人谢某的证言及辨认笔录，被告人廖邦诺的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人廖邦诺曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖邦诺犯盗窃罪的罪名成立。被告人廖邦诺如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人廖邦诺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人廖邦诺犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人廖邦诺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月5日起至2019年7月4日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人廖邦诺退赔人民币540.5元，予以发还给失主梁海珍。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年一月十八日 书记员  韦 锋
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初35780号 原告:东莞市华汇精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘工业园。 法定代表人：张耀城，任执行董事。 委托诉讼代理人：骆林诗，广东瑞霆律师事务所律师。 被告:广东派勒智能纳米科技股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街创源路一号。 法定代表人：雷立猛。 原告东莞市华汇精密机械有限公司诉被告广东派勒智能纳米科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。 原告诉称，原、被告之间素有业务往来，双方的交易模式为被告通过传真的方式将订单或者供货合同发送给原告，向原告采购货物或服务，原告收到被告的合同或订单确认后回传被告，并按照被告的订单或合同要求向被告提供货物，被告验收货物后，一般在收货后30天内支付货款。一直以来，双方均按照上述模式进行交易，原告按照被告的订单向被告交付了相应的货物，被告也按照双方的约定向原告支付了对应的货物。其中，从2017年6月8日起原告向被告交付了大量的货物。但被告却开始以各种理由拖欠原告货款，经原告多次催讨，被告紧紧支付了部分货款，剩余723055元货款一直没有支付。原告认为被告一直拒不支付货款的行为已经严重违反合同约定，给原告造成了重大损失，为维护自身合法权益，故向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款723055元并支付逾期付款违约金47427.46元（逾期付款违约金按银行同期贷款利率1.5倍计算，其中以500000元货款为本金从2017年11月2日开始计算，以223055元货款为本金从2018年4月2日开始计算，均暂计至2018年11月14日，最终计算至全部款项还清之日止）；2、请求判令被告支付原告律师费40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为广州市番禺区。根据双方签订的常年《供应商管理合作协议》第九条的约定，该协议管辖条款合法有效，可以认定合同双方当事人协议选择由被告所在地人民法院管辖，且根据被告工伤登记信息显示，本合同签订时被告的住所地为广州市番禺区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的相关规定，广州市番禺区人民法院才是本案具有管辖权的法院。因此，本案应移送至广州市番禺区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告向本院提供双方签订的《供应商管理合作协议》中第九条约定“因本协议而引起的纠纷，可通过甲乙双方协商解决，如协商未果，双方一致同意将争议依法提交甲方所在地人民法院诉讼解决”，该协议载明甲方为被告、乙方为原告，故根据双方在《供应商管理合作协议》中对管辖约定，本案应由被告住所地人民法院进行管辖，被告工商登记住所地为广东省广州市番禺区钟村街创源路一号，即本案应由广州市番禺区人民法院管辖，东莞市第一人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至广州市番禺区人民法院进行审理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 被告广东派勒智能纳米科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市番禺区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  周昭君 二〇一九年一月三十一日 书记员  黎晓明 钟雪梅
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢10号 关于耿庆义申请执行宽城新泰灰石厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年01月08日立案执行，并于2019年01月08日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月八日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执62号 关于张国军申请执行宽城宇达新型建筑材料有限公司劳动争议一案，本院于2019年01月09日立案执行，并于2019年1月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十六日