wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初33号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人何涛，男，1987年12月20日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务农，住霞浦县。因犯故意伤害罪于2016年12月16日被本院判处有期徒刑九个月，2017年1月18刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]16号起诉书指控被告人何涛犯故意伤害罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人何涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月15日22时50分许，被告人何涛及“阿鼠”经孙建孙（已判决）电话联系，至霞浦县附近帮忙查找孙建孙所丢失的手表。当孙建孙在南阳新村南区附近又遇到先前与之发生争执的林某，遂对林某进行辱骂，双方再次引发冲突。期间，何涛持头盔，孙建孙、“阿鼠”用拳脚共同殴打林某,致林某双侧鼻骨及左上侧颌骨额突骨折等。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人林某的伤情属于轻伤二级。 2018年11月6日下午，公安机关在霞浦县内抓获被告人何涛。案发后，同案犯孙建孙已赔偿被害人林某经济损失人民币38000元，被害人林某谅解了被告人何涛。 上述事实，被告人何涛在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、被害人林某伤情材料、本院刑事判决书、霞浦县看守所刑满释放证明书、霞浦县公安局行政处罚决定书、户籍证明等书证，同案犯孙建孙供述及辨认笔录，被告人何涛辨认笔录、证人颜某、郭某、钟某证言及辨认笔录，被害人林某陈述及辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何涛结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人何涛到案后能够如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被告人何涛在案发后已取得被害人林某谅解，酌予从轻处罚。综合上述情节，对被告人何涛厘定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款的规定，判决如下： 被告人何涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年10月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  缪素秋 人民陪审员  苏友辉 人民陪审员  张仁德 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  梁妍岑 附相关法律条文： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2 1
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保18号 申请人：陈文光，男，1974年7月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈勇、兰小容，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人：温州交通建设集团有限公司，住所地温州市牛山北路56号，统一社会信用代码：913303001450333219。 法定代表人：朱如安，董事长。 本院在审理申请人陈文光与被申请人温州交通建设集团有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人8000000元的银行存款或查封冻结等值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司福建分公司以向本院提供保单保函形式为本案财产保全提供连带保证责任担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人温州交通建设集团有限公司8000000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人陈文光负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰幼清 二〇一九年一月二十四日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 林建华 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初251号申请人：任海滨，男，1968年4月21日出生，汉族，住邹平市。被申请人：任永强，男，1972年7月20日出生，汉族，住邹平市。被申请人：任莲云，女，1970年11月13日出生，汉族，住邹平市。申请人任海滨因与被申请人任永强等民间借贷纠纷一案，于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人任永强、任莲云的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币50000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人任海滨的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人任永强、任莲云的银行存款50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费520元，由任海滨预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年一月十四日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。山东省邹平市人民法院合议庭笔录(2019)鲁1626民初1852号案由：机动车交通事故责任纠纷民间借贷纠纷。评议时间：2019年7月5日。评议地点：邹平市法院立案庭。参加人员：成涛、陈玉金、何秀芹。书记员：马学梅。案情略。陈玉金：本院在审理申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月5日向本院申请诉讼保全，并已提供担保，应予支持。何秀芹：同意陈玉金的意见。成涛：同意陈玉金、何秀芹的意见，申请人的请求符合法律规定，应支持申请人的请求。最后意见：立即冻结被申请人李玉娜在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5802号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东和众物流有限公司。住所地高密市大牟家驻地中心街。 法定代表人：滕勇，经理。 委托诉讼代理人：郭金宝，男，该公司职工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（简称人保临沂公司）因与被上诉人山东和众物流有限公司（简称和众公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2018)鲁0785民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保临沂公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审对外委托对车辆进行评估时未依法通知上诉人选取鉴定机构，程序违法。鉴定机构未通知上诉人共同勘验被评估车辆，侵害了上诉人对评估过程中的抗辩权利。2.一审法院委托的车损评估报告作出后，应向当事人出示该证据，由各方当事人发表质证意见，但一审要求上诉人举证重新评估的车损报告，举证责任分配错误，致使上诉人丧失了对评估报告质证的权利，评估报告不应作为定案依据。 和众公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 和众公司向一审法院起诉请求：依法判令人保临沂公司给付和众公司经济损失280770元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：蒙阴县开元运输有限公司将其所有的鲁Ｑ×××××号车及鲁Ｑ×××××车在人保临沂公司处投保交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔特约险。保险期限为2017年1月12日零时起至2018年1月11日24时止。2017年7月13日，和众公司购买了蒙阴县开元运输有限公司的该车辆并办理过户手续，车号变更为鲁Ｇ×××××号及鲁Ｖ×××××，于2017年12月9日办理保险变更手续，人保临沂公司签发了批单。2017年12月7日2时30分，和众公司驾驶员郭金宝驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引鲁Ｖ×××××号重型仓栅式半挂车与停在路边的赵文鹏驾驶的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引辽Ｋ×××××号重型罐式半挂车造成交通事故，致使两车损坏。该事故经射阳县公安局交通警察大队认定和众公司驾驶员郭金宝负事故全部责任，赵文鹏无责任。事故发生后，和众公司支付对方车辆施救费7300元，支付自身车辆施救费10800元，运费（射阳-高密）4500元。后和众公司单方委托山东双欣价格评估公司对车损及营运损失进行评估，评估结论车损：189520元，支出评估费：6100元，营运损失：60600元[46天（2017年12月7日至2018年1月23日）*1100元]，支出评估费：1950元，以上合计280770元。人保临沂公司对车损评估价格提出异议，申请重新评估。经一审法院委托青岛大华保险公估有限公司评估，结论为：鲁Ｇ×××××号车辆因交通事故造成的车辆损失为151240元。 一审法院认为，和众公司的车辆在人保临沂公司处投保交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔特约险，人保临沂公司出具了保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同关系是双方的真实意思表示，合法有效。在保险期间发生保险事故，保险人应按照合同的约定赔偿。和众公司因此次事故造成的车辆损失为151240元、支付对方车辆施救费7300元、自身车辆施救费10800元，运费（射阳-高密）4500元，合计173840元，一审法院予以确认并支持。对和众公司主张的营运损失，一审法院认为，营运损失属于间接损失，不属于保险合同的赔偿范围；对和众公司主张的其它损失，一审法院认为不属于必要的、合理的费用，不应由人保临沂公司承担，一审法院均不予支持。对人保临沂公司辩称，在事故发生时本保险合同被保险人非本案和众公司，和众公司对保险标的车辆无保险利益，无权要求理赔的理由，一审法院认为，本案车辆由和众公司购买，和众公司对该车辆拥有所有权；且和众公司到人保临沂公司处办理保险变更手续，人保临沂公司亦进行了批改，应认为发生事故时，和众公司对保险标的车辆具有保险利益。对该理由一审法院不予采信。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿山东和众物流有限公司车辆损失151240元、对方车辆施救费7300元、自身车辆施救费10800元，运费（射阳-高密）4500元，合计173840元，于判决生效后十日内付清；二、驳回山东和众物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元，由和众公司负担1735元，由人保临沂公司负担3777元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经查阅一审卷宗，一审庭审中，人保临沂公司向法庭提交一审法院委托作出的评估报告，和众公司质证无异议。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，和众公司与人保临沂公司之间的保险合同关系合法有效，被保险车辆在保险期间发生保险事故，人保临沂公司应依约承担理赔责任。对车损数额问题，一审法院依据人保临沂公司的申请，依法委托有资质的评估机构对案涉车辆的损失进行了评估，评估鉴定程序合法，评估结论依据充分，评估结论可以作为认定本案车损的依据。一审法院依据上述评估结论认定车损数额符合法律规定，应予维持。一审中人保临沂公司对和众公司单方委托所做的评估报告不予认可并申请一审法院对车辆损失进行了重新评估，人保临沂公司在一审庭审中将一审法院委托作出的评估报告作为证据提交，且经和众公司质证，该举证质证程序符合法律规定，人保临沂公司主张评估报告未经质证，不能作为定案依据与所查明事实不符，本院不予采信。 综上所述，人保临沂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5512元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年一月十七日 书记员 王 瑞
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初747号原告杭州桑莱特木业有限公司，统一社会信用代码913301092557828761，住所地杭州市萧山区瓜沥镇党山村。法定代表人韩卓铭。委托代理人任飞,浙江志和律师事务所律师。委托代理人潘伟军,浙江志和律师事务所律师。被告杭州嘉盛装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330109719516112H，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路358号汇通大厦4幢601-607室。法定代表人诸建华。本院在审理原告杭州桑莱特木业有限公司诉被告杭州嘉盛装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费且原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告杭州桑莱特木业有限公司撤诉处理。审判员  诸灿祥二〇一九年一月十五日书记员  陈丽英
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执1037号 申请执行人向先伟与被执行人林金杰借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2132号民事调解书已发生法律效力。被执行人林金杰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向先伟向本院申请执行，请求被执行人承担案件受理费1025，财产保全费2770元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人林金杰按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执1037号执行案件执行完毕，于2019年1月2日结案。 二〇一九年一月二日
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执251号焦某某：你／你单位与张某某的民间借贷纠纷一案，喀左县人民法院于作出的2018辽1324民初1564号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人张某某于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月二十三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向原告支付合同款134800元。（2）向原告支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费1498元，其他诉讼费用元，申请执行费1944.47元。上述款项汇至本院下列账户:户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局子账户账号：[一案一号]特此通知。二〇一九年一月二十五日联系人：于志栋联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执276号申请人：四川省华城建筑有限公司，统一社会信用代码：915114007091416955。住所地眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层。法定代表人：汪淑华，职务：经理。被执行人：贵州金煜园林绿化有限公司，注册号：522424000150780。住所地金沙县城关镇新城区二号路。法定代表人：徐庆刚，职务：总经理。申请人四川省华城建筑有限公司与被执行人贵州金煜园林绿化有限公司建设工程合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州金煜园林绿化有限公司银行存款人民币1700000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年一月三十一日书记员 梅章慧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执991号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区车站大道７０１建行大厦，组织机构代码:845035010。 负责人:徐刚。 被执行人:黄军，男，1985年8月8日出生，住浙江省永康市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12759号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄军银行存款人民币54500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执730号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地:浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室。 负责人:关兴钰。 被执行人:叶丽芳，女，1978年7月25日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3946号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶丽芳银行存款人民币80000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  吕宏伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审17号 申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局（统一社会信用代码为11330227309031876A），住所地浙江省宁波市鄞州区沧海路3333号。 法定代表人沈军，局长。 被执行人周杨（，男，1987年11月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2019年1月9日向本院申请强制执行甬鄞市监处〔2018〕141号行政处罚决定中的罚款40000元的内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，宁波市鄞州区市场监督管理局于2018年3月13日作出甬鄞市监处〔2018〕141号行政处罚决定，认定如下事实：被执行人在“Ｘｃａｐｅ密室逃脱宁波店”的微信公众号（微信号：×××ｎｂ）上发布包含“全亚洲最受玩家欢迎的密室逃脱，世界顶级密室逃脱连锁品牌，当之无愧的密室Ｎｏ.1……”、“［重磅］火爆全国的亚洲顶级密室逃脱Ｘｃａｐｅ……”、“全亚洲最受玩家欢迎的密室逃脱”等文字的广告。后因举报于2017年12月27日案发。经查明，上述广告页面由一杭州公司制作，制作费100元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，属于在广告中使用“顶级”等用语的行为。考虑到案发后被执行人能积极配合，并配合申请执行人查处了其他经营者的违法行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七第一款第（三）项的规定，对被执行人减轻处罚。根据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项的规定，申请执行人决定对被执行人减轻处罚如下：一、责令停止发布；二、罚款40000元。申请执行人于2018年4月10日向被执行人送达甬鄞市监处〔2018〕141号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年10月31日，申请执行人向被执行人送达甬鄞市监催字〔2018〕141号《行政决定履行催告书》，催告被执行人在十日内履行缴纳罚款40000元。因被执行人逾期仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，宁波市鄞州区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对宁波市鄞州区市场监督管理局于2018年3月13日作出的甬鄞市监处〔2018〕141号行政处罚决定中罚款40000元的处罚内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  汪佳娜 审 判 员  寿 涛 二〇一九年一月十五日 代书记员  施 雨
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执941号 申请执行人：温州市百灵鸟鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市，组织机构代码:698251548。 法定代表人：林贺乐。 被执行人：温州市三乐鞋厂，住所地浙江省温州市中国鞋业产业园区，组织机构代码:L5895730X。 投资人：李井平。 被执行人：李井平，男，1975年10月19日出生，住哈尔滨市道外区。 申请执行人温州市百灵鸟鞋材有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4407号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市三乐鞋厂、李井平银行存款人民币106000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月三十日 书 记 员  吕宏伟
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初1430号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，营业场所：四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。（一般代理） 被告：王宗蓉，女，1984年9月19日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：赵鑫，男，1982年10月14日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段966号3号楼11层。 法定代表人：孙献军。 委托诉讼代理人：王欣，女，1974年12月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区，该公司员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：赵锐，男，1991年7月24日出生，汉族，住四川省三台县，该公司员工。（一般代理） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储银行沙湾支行）与被告王宗蓉、赵鑫、成都同兴小额贷款股份有限公司（以下简称同兴贷款公司）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沙湾支行的委托诉讼代理人刘斌，被告赵鑫及被告同兴贷款公司委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼，被告王宗蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行沙湾支行向本院提出诉讼请求：1、依法撤销《关于对赵鑫、王宗蓉案款分配方案（第二次）》；2、依法确认原告在（2017）川0124执恢10号案件中对执行案款享有267379.22元的债权并享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王宗蓉、赵鑫的金融借款合同纠纷，郫都区人民法院于2017年4月14日立案执行，案号：（2017）川0124执恢10号。在执行过程中被告王宗蓉、赵鑫名下的房产被拍卖，获得价款63万元。2017年12月26日，郫都区人民法院作出《关于赵鑫、王宗蓉案款分配方案（第二次）》。原告认为该分配方案存在如下错误，应当纠正。一、为被告王宗蓉、赵鑫预留租金过高。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2015]10号）第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参加当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。依据上述法律规定，预留租金的额度应当在5-8年至今，郫都区普通住房月租金在1000元左右，那么依照法律规定预留的租金应当在60000元-96000元。在分配方案中预留租金多达153600元，明显高于法律规定的数额。二、未完全支持原告所申报的债权金额，2017年11月7日，原告向郫都区人民法院依法申报了总计267379.22元的债权（分别为：截止2017年11月7日，拖欠原告本金224431.7元，利息26648.09元，本息合计251079.79元，律师代理费为10099.43元，评估费5200元，公证费1000元）并提交了有关票据，该债权已经由四川省成都市蜀都公证处于2015年11月2日作出的（2015）川成蜀证执字第933号《执行证书》依法确认，理应获得足额支持，但在分配方案中仅仅给原告分配了233699.80元，明显与事实和法律不符。为此，原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”及第五百一十二条：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配”之规定，邮储银行沙湾支行在收到本院作出的执行分配方案后应在十五日内提出异议，由执行部门按照上述规定处理异议后，邮储银行沙湾支行视处理结果决定是否提起执行分配方案异议之诉。但本案未经上述程序，故不满足执行分配方案异议之诉的起诉条件，本院予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百一十一条、第五百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  李德志 人民陪审员  刘思勋 二〇一九年一月三十日 书 记 员  李海林
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3194号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林金甲，林荫娣，福建东融律师事务所律师。 被执行人：许泉生，男，1969年9月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：傅卫红，女，1968年12月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院执行平安银行股份有限公司厦门湖里支行与许泉生、傅卫红金融借款合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，已查封许泉生名下闽Ｄ×××××号车辆，因未实际扣押，暂无法处置。未发现许泉生、傅卫红其他可供执行的财产，平安银行股份有限公司厦门湖里支行对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。平安银行股份有限公司厦门湖里支行的债权为本金23457.8元、利息1607.98元、逾期利息、迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年一月二十三日 书记员 黄 鹭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初442号 原告：谈燕，女，1988年11月3日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：任迎宾，男，1987年但2月4日出生，汉族，住河北省河间市。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告谈燕、任迎宾与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告谈燕、任迎宾的委托诉讼代理人宋云红，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谈燕、任迎宾向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金36161元（按已付房款的5%计算）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2016年10月30日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：谈燕、任迎宾从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：谈燕、任迎宾于2013年5月31日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区1幢1单元12层1204号房屋，总款为723210元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。谈燕、任迎宾向中德红谷支付了全部的房款，于2015年11月18日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2015年11月18日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（谈燕、任迎宾主张从2016年10月30日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告谈燕、任迎宾支付逾期交房违约金36161元及逾期办理初始产权违约金39126元； 二、驳回原告谈燕、任迎宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取680元，由中德红谷负担（此款谈燕、任迎宾已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向谈燕、任迎宾支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈思芸
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢2号申请执行人崔秀梅，女，1977年2月22日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人潘宗芹，女，1964年8月1日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人隗茂迎，男，1964年10月17日出生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第3号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人潘宗芹、隗茂迎银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年一月九日书记员  李双双
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3894号原告：青岛鑫福泰科技有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道下马社区北800米。法定代表人：余珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈诗月，山东科誉律师事务所律师。被告：吴元智，男，1964年9月11日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵旭光，山东青成律师事务所律师。原告青岛鑫福泰科技有限公司（以下简称“鑫福泰公司”）与被告吴元智劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗月，被告委托诉讼代理人赵旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫福泰向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付赔偿金45000元。2、原告无需向被告支付防暑降温费560元。3、原告无需向被告支付未休带薪年休假工资2758.62元。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2011年1月到原告处从事设备安装工作，2017年10月，原被告双方协商解除劳动合同，并由原告为被告补缴社会保险，为方便被告办理补缴社保手续，原告向被告出具解除劳动合同报告书，但该报告书并非双方真实意思表示。双方系协商解除劳动合同，并非原告单方面通知被告解除。被告辩称，本案原告违法解除劳动关系，仲裁裁决支持赔偿金、防暑降温费、带薪年休假工资正确，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告吴元智提交解除/终止劳动合同报告书，证明本案原告违法解除了与被告的劳动合同关系。原告鑫福泰公司质证称对该证据的真实性予以认可，对证明事项不认可，认为原、被告系协商解除劳动合同。被告出具该份解除/终止劳动合同报告书，起因在于被告在工作期间与同事打架，后来不想在原告处工作，遂与公司负责人协商要解除劳动合同，但要求公司为其补办社保，公司同意。后被告到公司询问补缴进度，并让公司在其携带到公司的终止/解除合同报告书上盖章，以便被告领取失业金。被告补充称对原告的质证意见不予认可，保险补缴情况与本案无直接关系，且依法缴纳保险是用人单位的法定义务。原告所称双方协商解除劳动合同，不成立。本案系原告辞退被告，并出具解除劳动合同报告书，该报告书载明企业解除劳动合同，该证据确实充分，应予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告吴元智于2011年1月至2018年2月14日在被告处从事设备安装工作，双方存在劳动关系。被告在原告处工作期间，原告未向被告发放防暑降温费、未休带薪年休假工资。二、2018年2月28日，原告为被告出具解除劳动合同报告书，该报告书载明：录用时间为20110201，解除合同日期为20180214，解除合同原因为“企业解除劳动合同”。申请人（被告）吴元智向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（原告）：1、支付申请人加班费160516元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金45000元；3、支付2012年1月至2018年2月14日期间的带薪年休假工资8275元；4、支付2016年度、2017年度防暑降温费1120元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：一、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人赔偿金45000元（3000元*7.5个月*2倍）；二、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人防暑降温费560元；三、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人未休带薪年休假工资2758.62元（3000元/21.75天*10天*2倍）；4、驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人不服，诉至本院。上述事实，有原、被告提交的相关证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为原告是否应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。原告出具的解除劳动合同报告书，载明解除劳动合同的原因为“企业解除劳动合同”，原告虽称原、被告双方系协商解除劳动合同，并以原告给被告补缴社会保险费为条件，原告也给被告补缴了工作期间的社会保险费，原告之所以向被告出具前述报告书，系应被告以办理失业金为由所作的请求。但未提交提交证据予以反驳，故对其主张本院不予采信。且原告单方解除劳动合同，未履行事先通知工会等程序，故本院确认原告解除与被告的劳动合同系违法解除。关于被告的月工资数额。被告自称月工资为3000元/月，工资发放方式为现金，发放时需经其签字确认。原告称被告工资为2700元/月，发放方式为现金或银行转账，但无法提供会计凭证及转账记录，原告作为用人单位，对被告的工资标准承担举证责任，但其未举证证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对于被告所主张工资3000元/月，予以采信。综上，本院认为：原告违法解除与被告的劳动合同，应按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为基数，支付违法解除劳动合同赔偿金45000元（3000元/月*7年*2倍+3000元/月*0.5*2倍）；原告系在被告处从事设备安装的工作人员，被告未向被告发放防暑降温费，应按照140元/月的标准，补发2016、2017年度的防暑降温费，补发数额为1120元（140元/月*4个月*2年），原告对仲裁裁决的防暑降温费560元，未起诉，视为对该项仲裁裁决的认可，本院对此予以确认，原告应支付被告防暑降温费560元。被告在原告处连续工作逾7年，依法享受5天/年的未休带薪年休假工资，原告应按照3000元/月的标准向被告发放2016、2017年度的未休带薪年休假工资2758.62元（3000元/月÷21.75天*5天/年*2倍*2年）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第四十三条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告青岛鑫福泰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴元智违法解除劳动合同赔偿金45000元。二、原告青岛鑫福泰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴元智防暑降温费560元。三、原告青岛鑫福泰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴元智未休带薪年休假工资2758.62元。四、驳回原告青岛鑫福泰科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告青岛鑫福泰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽审 判 员  李 珂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年一月十四日书 记 员  江雷娜
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏刑更717号罪犯戴振。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2013年4月28日作出(2013)泰中刑初字第0008号刑事判决，认定被告人戴振犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。2013年9月26日，本院作出（2013）苏刑一复字第0060号刑事裁定，对原审被告人戴振的定罪量刑予以核准。2013年10月16日，交付执行。2016年1月27日，本院作出（2015）苏刑执字第00775号刑事裁定，将罪犯戴振的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2018年11月5日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2018年11月30日审核后，于2018年12月5日报送本院审理。本院于2018年12月26日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年1月21日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官陶小雄、施雨华出庭履行职务，罪犯戴振到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯戴振在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕42号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯戴振提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯戴振向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，给被害人及其家庭带来很大的伤害，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，好好学习，积极劳动，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯戴振的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯戴振在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年2月、2016年1月、2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年7月获得监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯戴振在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，又系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯戴振的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年1月25日起至2044年1月24日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 查 华 荣审判员 王 莉 莉二〇一九年一月二十五日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1603行初23号 原告蔡良英，女，生于1959年8月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人何仁龙，男，生于1956年2月21日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管理委员会，住所地四川省广安市广安区协兴镇老街58号。 原告诉称，2013年4月，修建枣彭公路，占用了原告的承包地，原告等人符合《广安市征地补偿安置办法》（广安府发[2013]13号）文件规定的安置条件，2014年11月17日协兴派出所办理的原告等17人的“农转非”符合规定，被告下发的《协兴园区管委会关于对爱国村6组枣彭路征地原“农转非”人员纠错的通知》违法，侵犯了原告的合法权益，请求判决被告于2016年5月18日下发的《协兴园区管委会关于对爱国村6组枣彭路征地原“农转非”人员纠错的通知》违法并予以撤销，原告“农转非”不变，继续发放该组社保资金。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”。结合本案，2017年7月，何昌志向本院提起行政诉讼（2017川1603行初166号），请求依法判决被告于2016年5月18日下发的《协兴园区管委会关于对爱国村6组枣彭路征地原“农转非”人员纠错的通知》违法并予以撤销，本院经审理判决驳回何昌志的诉讼请求。何昌志不服，提起上诉，2018年2月，广安市中级人民法院作出终审判决（2018川16行终3号），驳回上诉，维持原判。据此，被告于2016年5月18日作出的本案讼争的纠错通知行政行为的效力已被人民法院生效判决所确认，本案原告提起的本次行政诉讼的诉讼标的已为生效裁判所羁束，对原告的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡良英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  朱春恩 人民陪审员  周素碧 二〇一九年一月十五日 书 记 员  刘 洲
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保35号 正安县弘恒房地产开发有限责任公司、冯小科： 关于申请人冯小科与被申请人正安县弘恒房地产开发有限责任公司财产保全一案，本院依据贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324财保253号民事裁定书的内容，依法冻结被保全人正安县弘恒房地产开发有限责任公司在正安县农村信用合作联社账号：23×××82人民币2290000元，已轮候额度冻结了2290000元，实际冻结为0元，冻结期限从2019年1月21日起至2020年1月20日止。（2019）黔0324财保253号民事裁定书确定的内容已全部保全完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年一月二十四日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3428号原告：江门超越服装有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇,法定代表人：胡嘉雄。委托代理人：龙景明，广东金硕律师事务所律师。委托代理人：叶瑞欣，广东金硕律师事务所律师。（从2018年5月7日至2018年10月16日止）。委托代理人：文风男，广东金硕律师事务所律师。（从2018年10月16日起）被告：梁刚，男，汉族，1973年11月8日出生，住吉林省松原市宁江区，原告江门超越服装有限公司（以下简称超越公司）诉被告梁刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告超越公司的委托代理人文风男到庭参加诉讼。被告梁刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告超越公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款867258元；2.被告自2018年3月18日起，以867258元为本金按年利率24%计算逾期利息，至全部债务清偿完毕之日止（计至2018年5月17日利息为34690.32元）3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月13日，被告与原告签订《经销合同》，约定被告向原告采购一批牛仔裤，总量为52000件，总价款为1687000元，其中47000件在2018年2月5日前交货，交货方式为甲方指定物流公司。合同中约定被告在合同签订后支付30%货款作为订金，剩余70%货款在收货后45日支付，如出货后被告45日内未付款或故意拖延的，每天按0.5%计算利息。原告在签约后即依约履行，2018年1月31日前分批将47184件货物交付给被告指定物流公司，并在2018年3月12日与被告进行对账确认。双方确认被告尚余867258元货款未支付给原告。按合同约定，被告应在收货后45日内，即2018年3月17日前完成867258元的货款支付义务，然而被告至今未向原告付款。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请法院判如所请。原告超越公司在举证期限内提供的证据有：证据1.《经销合同》一份；证据2.货物代理单一份；证据3.《对账单》一份。因被告梁刚经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告超越公司所举证据及陈述均无异议。经审核，原告超越公司提供的《经销合同》、《对账单》等均有被告梁刚的签名确认。证据形式合法，与原告超越公司陈述的事实具有关联性,因此，本院对原告超越公司所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：超越公司与梁刚自2017年10月份开始有合作，梁刚本人前往超越公司要求订购一批牛仔裤，双方产生实际交易后，超越公司于2018年1月13日签订了《经销合同》，梁刚于2018年3月17日在《经销合同》上签名确认。另查明，双方签订的《经销合同》显示：“采购方（甲方）梁刚，供应方（乙方）超越公司，采购内容为男装牛仔裤，总金额1687000元。……付款方式及期限：合同签订后才生产，甲方付总额30%作为订金，剩余70%货款待出货后45日开始回款60日结清。……交货方式：甲方指定物流公司。违约责任：……如果出货后甲方45日内未付款或故意拖延的，每天按0.5%计算利息，并将追究甲方的法律责任。”还查明，超越公司将涉案的牛仔裤交付给指定的物流公司，并提供了《货物代理单》。双方于2018年3月17日进行了对账，并出具了《对账单》，双方确认梁刚尚欠超越公司货款人民币867258元。该《对账单》有梁刚的签名确认。庭审后，超越公司补充了网上银行电子回单四份，拟证实梁刚在双方对账前曾向超越公司支付过部分货款110000元。本院认为：本案是买卖合同纠纷。超越公司与梁刚，双方签订了书面的买卖合同，且根据超越公司提供的《对账单》、《货物代理单》等证据足以证实双方进行了牛仔裤的买卖交易，双方买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，本院依法予以确认。一、关于超越公司请求支付货款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，超越公司提供了有梁刚签名确认的《经销合同》与《对账单》，能够证实超越公司与梁刚之间存在买卖合同关系，且梁刚尚欠超越公司货款人民币867258元的事实。梁刚无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及对超越公司陈述的抗辩的权利。梁刚未能依约支付货款，依法应承担相应的民事责任。超越公司请求梁刚支付货款人民币867258元，理据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于超越公司请求支付违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算的方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息”的规定，梁刚未依约支付货款的行为，显属违约，应向超越公司支付违约金。虽然双方在《经销合同》中约定了违约金的支付方式，超越公司认为该约定的违约金过高，超越公司要求调整为自对账次日即2018年3月18日起按年利率24%计算的诉讼请求，本院认为本案属于买卖合同，超越公司请求参照民间借贷计算逾期付款利息的利率，于法无据，据此，本院确认梁刚应向超越公司支付违约金，该违约金自2018年3月18日起按照中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率上浮50%计至全部债务清偿之日止。被告梁刚经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门超越服装有限公司支付货款人民币867258元及违约金（该违约金自2018年3月18日起按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率上浮50%计至全部债务清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12819元（已由原告江门超越服装有限公司预交），由被告梁刚负担。原告江门超越服装有限公司多预交的一审案件受理费12819元，由本院予以退回；被告梁刚应向本院补缴一审案件受理费12819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王雅斯人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  刘长杰二〇一九年一月二十一日书 记 员  梁淑云书 记 员  黄嘉颖
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1599号 申请执行人:张兴民，男，1948年2月19日出生，住加拿大不列颠哥伦比亚。 申请执行人:陈乐频，女，1948年9月2日出生，住加拿大不列颠哥伦比亚。 被执行人:姜祥荣，男，1955年1月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人张兴民、陈乐频与被执行人姜祥荣合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初4083号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张兴民、陈乐频向本院申请强制执行。本院于2018年2月8日立案执行。执行标的为：一、被执行人支付两申请执行人合伙份额清算款232568.87元并赔偿利息损失（利息损失以232568.87元为基数，依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年4月14日起计算至本判决确定的履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息；二、被执行人姜祥荣返还两申请执行人车床3台、冲床1台（16吨）、液压机1台、自制100吨压力折边机和自制手动折边机各1台、空气泵及等离子切割机1套、砂轮切割机1台及烘箱1台等设备（上述设备均存放于坐落温州市鹿城区葡工路16号一层温州市鹿城自动封口机厂的一楼厂房）；三、被执行人负担案件受理费4780元。 执行立案后，本院于2018年2月13日向被执行人姜祥荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姜祥荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜祥荣已向本院申报财产，且已于2018年10月17日返还申请执行人上述设备。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜祥荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的财产情况。查明，两执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。本院在执行过程中查明了原被执行人姜祥荣名下坐落于龙湾区永中镇吴渎桥2弄4号的不动产，在处置时查明该房屋已被温州市龙湾区人民政府永中街道办事处拆迁但不动产登记尚未注销，同时本院于2018年12月7日收到该街道办事处要求解除对上述房屋查封的函，函中载明拆迁款已于2017年的9月19日发放，为帮助街道完成对该房屋的产权证注销，本院于2018年12月21日解除了对该房屋的查封。 鉴于被执行人已向本院报告财产但未履行还款义务，为督促其履行，本院已对被执行人姜祥荣采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜祥荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执1599号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年一月十六日 此件与原本核对无异 书 记 员  郑 炫
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2002民初5978号 原告：刘绍明，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。 被告：刘大勇，男，1967年4月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：汪隆华，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。 被告：张列，男，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：谢鲲，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：胡德强，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告刘绍明与被告刘大勇、汪隆华、张列、谢鲲、胡德强劳务合同纠纷一案。本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍明及其委托诉讼代理人张国钦、被告汪隆华及其诉讼代理人朱华、被告胡德强到庭参加诉讼。被告刘大勇、张列、谢鲲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘绍明向本院提出诉讼请求：1.判令五被告给付原告建设工程补偿款200,000元及利息；2.请求判决五被告相互承担连带责任。3.诉讼费用由五被告承担。事实及理由：五被告于2014年3月合伙挂靠于四川省商业建设有限责任公司，以四川省商业建设有限责任公司名义承包到资阳弘盛置业有限公司开发建设的资阳市雁江区沱东新区“凤凰城”建设工程。原告经公开发标而中标承包到五被告的劳务工程，原告为被告在该工程的前期基础工程及基础地基、整个围墙的施工建修中安排工人施工，购买架管、扣件、跳板等产生了很多费用。但该工程至2015年5月份时由于当时商品房屋销售价格低，作为开发商资阳弘盛置业有限公司认为不再适应开发建设而与四川省商业建设有限责任公司发生发包、承包纠纷而被迫延迟建设。原告因发包、承包单位发生纠纷同样也被迫终止劳务工程。因此，五被告于2017年2月3日才达成了《补偿协议》书，由五被告签名达成补偿原告20万元的损失。后原告向被告多次催收该损失无果。为保护原告的合法权益的实现，特诉至贵院，请求判如所请。 被告汪隆华答辩称：1、原告起诉事实和理由不属实。原告诉称答辩人与其余四被告合伙挂靠四川省商业建设有限公司，承包修建位于资阳的“凤凰城”项目建设工程不属实。该项目是商建承建后，内部承包给谢鲲，答辩人并未与商建签订挂靠合同。原告诉称安排工人施工、购买架管、扣件等，其实质是原告于2014年承包了商建承建的“凤凰城项目”的围墙劳务工程，这是原告承包围墙劳务工程所必须具备的。该工程已于2014年12月左右完工，商建也全部支付了劳务工程费，也不存在招投标事宜。原告根本不存在任何损失。2、答辩人主体不适格。原告诉称的“补偿协议”，答辩人并不知情，在“补偿协议”签字的几个人当时并未通知答辩人，答辩人也不知晓具体情况。刘大勇无权代表答辩人签字，答辩人也未授权给刘大勇。故该“补偿协议”对答辩人并不具有约束力，且“补偿协议”所谓的“损失”纯属虚构。从该协议的内容可知，是关于“凤凰城”项目工程相关事宜，而该项目承建方是商建，答辩人与该“补偿协议”没有任何关系。3、原告无诉权。“补偿协议”明确约定“补偿费用在资阳项目部收取工程款后支付”。现资阳项目部并未收到工程款，商建还在与建设方打官司。根据合同法第四十四条之规定，该“补偿协议”尚未生效，故原告现在无诉权。请求依法驳回原告对我方的诉请。 被告胡德强答辩称：我们当时补偿这200,000元，是因感情上的补偿，我们的感情较好，没有签订任何的合同，不是材料补偿，200,000元的条子上明确写到我们收到钱后才将20万给原告，但现在我们还没有收到钱。故我方意见是这200,000元应该给原告，但给付时间还没有到，条件不成就。 被告刘大勇、张列、谢鲲未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、五被告户籍证明、2017年2月3日签署的补偿协议，本院认为来源合法、客观真实、与本案具有关联性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告通过被告承建了凤凰城的围墙等劳务工程，但并未签书面合同。后由于凤凰城项目停止施工，被告刘大勇、张列、谢鲲、胡德强向原告出具“补偿协议”一份，载明：“关于资阳市凤凰城项目部对于刘绍明工程未做成功补偿管理人员、材料共计补偿200,000元正，补偿费用在资阳项目部收取工程款后支付。此协议.刘大勇.汪隆华（刘大勇代）资阳凤凰城项目部.谢鲲张列.胡志强2017.2.3”。后五被告并未向原告支付任何补偿款。 本院认为，本案争议焦点：一、五被告是否应向原告支付工程补偿款200,000元；二、五被告就本案所涉工程补偿款200,000元是否应相互承担连带责任。 针对焦点一：本案中原告出具的补偿协议中，汪隆华的签名并非汪隆华本人所签，且原告亦无证据证明被告刘大勇具有代汪隆华签署本案补偿协议的权利。因此对原告要求被告汪隆华承担本案责任的诉讼请求，本院不予支持。对于其余被告的诉讼请求，本院认为因原告除了补偿协议外，并无其他证据予以佐证，其在本案中的损失达到了200,000元，且该协议上约定的付款时间为在资阳项目部收到工程款后支付，而原告也未举证证明资阳项目部已经收到了工程款，因此对原告诉讼请求，本院认为证据不足，予以驳回。 由于第一个争议焦点中原告的诉讼请求不成立，因此本院对五被告是否应当承担连带责任不再做审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘绍明的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520，共计3670元，由原告刘绍明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  向杰 二〇一九年一月二十四日 书记员  宋梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初8608号原告：张海涛承包经营户。代表人：张海涛，男，汉族，1936年8月19日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。承包户成员：马立云，女，汉族，1942年9月10日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区177号。委托诉讼代理人：葛银业，时村镇法律服务所法律工作者。被告：吴静民承包经营户。被告：吴静民，男，汉族，1956年5月9日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。原告张海涛承包经营户与被告吴静民侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛承包经营户的代表人张海涛、承包户成员马立云及其委托诉讼代理人葛银业、被告吴静民及其委托诉讼代理人周金芳，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张海涛承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，并赔偿原告经济损失4000元（自新一轮土地承包至今20余年损失，最终赔偿数额以评估鉴定结论为准）；2、判令被告承担本案一切诉讼费。事实及理由：原被告系同一生产组村民，在1995年农村新一轮土地承包时，原告方分得位于“台田西”地块大田地2.64亩，与被告分得承包地相邻。被告地块在原告西边，其西边是村民张建华。多年来，原告一直耕种，直到2018年8月份，被告吴静民承包经营户与张建华两家为此承包地产生纠纷，后经乡司法所及村干部实地丈量几家承包地，被告方多出60厘米，原告方少种60厘米（经换算原告方实际少2.47分承包地），乡司法所开始也将被告多种的地量给原告，但被告欺人太甚，不仅拒不承认侵占原告承包地的事实，还口出不逊，经常辱骂原告，致使乡司法所及村调解不成。现该承包地仍被其侵占。综上，承包方的承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。故为了维护原告方的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十三条及最高人民法院相关司法解释的规定，诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求。被告吴静民辩称，首先，被告没有侵占原告的承包地，被告的承包队与承包经营权证书一致。第二，原告诉状说95年土地承包时被告就侵占原告的土地，即使存在这个事实，到今天已经超过20年的诉讼时效，不应得到支持。第三，原告要求赔偿的损失4000元没有事实及法律依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在宿州市埇桥区“台田西”有承包土地2.64亩，被告也在“台田西”地承包土地4.49亩，其中被告的土地在原告西边。2016年，宿州市埇桥区人民政府分别为原告和被告颁发了农地承包权（2016）第119758号农村土地承包经营权证和农地承包权（2016）第119724号农村土地承包经营权证。土地承包经营权证载明原告承包台田西”地2.64亩，被告承包台田西”地4.49亩。宿州市埇桥区桃沟乡南秦村村民委员会于2018年10月23日出具证明“张海涛与吴静民两家发生承包土地边界纠纷，土地位于双庆河南台田西地，经司法所调解并处理，结果吴静民的土地多60厘米，张海涛的土地少60厘米，当时参与调解的干部有徐正民、季怀军。”本院认为，合法的经营权受法律保护，侵权人依法应停止侵权。被告吴静民在已确权登记在原告张海涛名下的承包地上耕种，侵害了原告依法享有的土地承包经营权，原告要求被告停止侵害的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告张海涛要求被告吴静民赔偿自新一轮土地承包至今20余年经济损失4000元的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明其主张，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告吴静民承包经营户于本判决生效后立即停止侵权行为。二、驳回原告张海涛承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由被告吴静民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费80元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡士君二〇一九年一月八日书记员  王 朝
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初2813号 原告：夏印全，男，1963年7月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：高明臣，男，1962年8月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告夏印全诉被告高明臣、杜春丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行审理。 原告夏印全向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款1400万元并赔偿利息损失；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月二被告向原告借款人民币1400万元，借款期限三年，自2014年3月11日起至2017年3月10日止，借款利息为月息4分。原告于3月11日起分多次以转账和现金的形式向二被告交付借款。借款到期后二被告并未偿还，故诉至法院。 本院经审查认为，夏印全涉嫌强迫交易罪，秦皇岛市公安局经济技术开发区分局已立案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告夏印全的起诉。 案件受理费105800元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  李希印 人民陪审员  黄忠利 二〇一九年一月十六日 书 记 员  付倩倩
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0784民初612号申请人：潍坊恒通投资有限公司。住所地：安丘市经济开发区莲花山西路。法定代表人：王钟柱，董事长。被申请人：安丘市银建房地产开发公司。住所地：安丘市兴安街道永安路南首。法定代表人：王传明，董事长。上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人的财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人安丘市银建房地产开发公司位于安丘市华安路126号附近御祥花园1号楼305室、306室、307室、308室、309室、310室的房产予以查封三年，自年月日起至年月日止。申请保全人申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李梅二〇一九年一月二十八日书记员  苏娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94859号之一原告：胡朋，男，1976年3月25日生，汉族，住河北省邯郸市。被告：八度(上海)化学有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：闫河，执行董事。原告胡朋与被告八度(上海)化学有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告胡朋诉称，原告向被告出借人民币1,000,000元用于公司经营，现被告因经营不善，资不抵债，部分股东试图转移资产且情况紧急。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令被告返还借款1,000,000元。被告八度(上海)化学有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,被告住所地并不在上海市浦东新区浦东大道555号裕景大厦2302室，而是在上海市杨浦区纪念路XXX号XXX号楼XXX室，因此根据民诉法第二十二条关于“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地法院即上海市杨浦区人民法院管辖，要求将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，并应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案系民间借贷纠纷，现原告选择被告登记地法院提起本案诉讼符合法律规定，故本院对本案有管辖权。被告声称其住所地在上海市杨浦区纪念路XXX号XXX号楼XXX室，但未提交相应证据证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告八度(上海)化学有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告八度(上海)化学有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 斌二〇一九年一月十四日法官助理  陆燕军书 记 员  游思宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4933号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：张宏涛，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍所在地为天津市河东区，约定送达地址为天津市河西区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张宏涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告张宏涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张宏涛立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10000.00              2019-01-25              21.60                  合计                    10000.00                                  事实与理由：2018年9月26日,张宏涛通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张宏涛在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      26              12000.00              14.40              12              放贷对应      日              2018-10-      24              12000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,张宏涛履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2000.00              656.55              10000.00              2019-01-03              2019-01-25      上述《个人借款合同》第五条均约定了张宏涛指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张宏涛提供的法律文书送达地址为天津市河西区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。张宏涛未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张宏涛身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张宏涛向海尔金融公司贷款及张宏涛逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张宏涛未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张宏涛通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张宏涛未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不超出年利率24，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张宏涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张宏涛于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              10000.00              2019-01-25              21.60      如果张宏涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由张宏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终377号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 主要负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：阚文慧，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李志强，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省息县。 原审被告：李道伟，男，1995年3月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审被告：北京神州汽车租赁有限公司福州五四路分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路310号（福建省跳水游泳比赛馆）主体建筑北门办公室。 主要负责人：刘爱民，经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。 主要负责人：王抗区，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人李志强，原审被告李道伟、北京神州汽车租赁有限公司福州五四路分公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 缪 羽 审判员 林 伟 二〇一九年一月十五日 书记员 蒋莉莉
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初431号申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。被申请人：山东邹平福业工程有限公司。被申请人：山东广圣商品混凝土有限公司。被申请人：山东邹平金昶工贸有限公司。被申请人：赵洪森。被申请人：赵春燕。申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人山东邹平福业工程有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2019年1月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东邹平福业工程有限公司、赵洪森、赵春燕的银行存款9200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币9200000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东邹平福业工程有限公司、赵洪森、赵春燕的银行存款9200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年一月二十八日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0524民初4502号 原告：陈慧，女，1975年2月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：郭忠拳，四川精汇律师事务所律师。 被告：叶刚，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告陈慧诉被告叶刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈慧及其委托诉讼代理人郭忠拳、被告叶刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈慧向本院提出诉讼请求：1.归还借款54000元；2.承担2016年10月1日起至2017年8月19日期间54000元借款月利率1.5%的利息；3.承担2017年8月20日起至借款本金还清之日止月利率2%的利息；4.承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月18日上午，被告叶刚因发展种植业需资金周转，通过朋友王某介绍，向原告借款54000元，并出具借款凭条约定了借款本金和利息及还款期限。原告按照约定于2016年9月18日出借了54000元给被告，并按被告指示把该款实际交付给泸州千秋辉煌农业有限公司的张某，借款到期后被告未按约还款。原告催收未果，遂诉至法院。 被告叶刚辩称，原告陈慧所诉事由已过诉讼时效，应当依法驳回原告诉讼请求；原告只提交了借据，未提交由被告出具的收款凭据,原告没有打款到被告账户上，原告也没有证据证明将借款打给了被告;原告出示的原告与泸州千秋辉煌农业有限公司张某的打款依据，是原告与另外的民事主体之间发生的民事法律关系，与我无关，原告应对本案最大受益人另案起诉。 本院经审理认定事实如下：被告叶刚欲向泸州千秋辉煌农业有限公司购买红豆杉，急需资金周转，于2016年9月18日通过朋友王某介绍，向原告陈慧借款54000元，并出具借款凭条，凭条载明“叶刚借到陈慧现金54000元，定于2016年9月30日前还4000元,2016年12月30日前还1.5万元，2017年8月19日前还3.5万元。前述借款在约定的还款期限内支付相应数额，利息按每月1.5%付息，超期除按每月2%支付利息外，还应承担每月5%的违约金。本人保证绝不违约”。当日，原告按照被告的指示将54000元交付给泸州千秋辉煌农业有限公司的张某，张某收到该款后出具收条一张给原告。2016年10月8日，泸州千秋辉煌农业有限公司与叶刚签订有《红豆杉种植合同书》，约定叶刚购买的红豆杉单价为36元/株，种植数量为1500株。同日，该公司向叶刚发货1500株红豆杉苗，叶刚在发放花名册上签字确认。借款到期后被告未按约还款。 上述事实，有原、被告身份证复印件、借款凭条、收条、红豆杉种植合同书、红豆杉种植种苗发放花名册、证人王某、张某证言及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈慧提供的2016年9月18日的借款凭条上，借款人处有被告叶刚的签名、捺印以及担保人王某的签字，应当认定被告叶刚与原告有借款的合意。在证人王某、张某的证言中证实叶刚有指示陈慧将借款交付给泸州千秋辉煌农业有限公司以购买红豆杉苗，发放花名册上看出叶刚签收了红豆杉，叶刚当庭也表示已经收到红豆杉苗，而其并未向泸州千秋辉煌农业有限公司支付相应款项，泸州千秋辉煌农业有限公司也未向其催收，因此，应当认定原告陈慧已经履行了借款义务。被告叶刚称没有收到借款的抗辩，本院不予采纳。故对原告要求被告归还借款本金54000元的诉讼请求依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张利息从2016年10月1日起至2017年8月19日按月利率1.5%计算，从2017年8月20日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算，未超过法律规定的标准，故对原告该项主张本院依法予以支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的，依照其规定。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。在借款凭条中可以看出双方约定的最后一期还款时间为2017年8月19日，未超过三年的诉讼时效，被告叶刚主张原告的请求已经超过诉讼时效的抗辩于法无据，本院不予支持。当事人对于自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。叶刚称本案另有最大受益人，与被告无关，但并未提供证据加以证明，本院对被告的该项抗辩不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第九十条之规定，判决如下： 被告叶刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈慧借款本金54000元并支付相应利息（利息从2016年10月1日起按月利率1.5%计算至2017年8月19日，从2017年8月20日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）； 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计916元，由被告叶刚负担（该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李忠林 二〇一九年一月二十四日 书记员  夏益艳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初5633号原告：周真锋，男，1979年10月30日生，汉族，户籍所在地苏州。被告：陆伟明，男，1972年3月11日生，汉族，户籍所在地苏州。原告周真锋诉被告陆伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，本案定于2019年1月31日下午14时30分于本院第三法庭公告开庭审理。本院依法向原告送达了开庭传票，原告未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为650元，公告费300元，合计950元，由原告周真锋负担。（此页无正文）审 判 长  谢淑敏人民陪审员  顾兴元人民陪审员  金建明二〇一九年一月三十一日书 记 员  阮 园
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0703民初1555号 原告：于春梅，女，1966年4月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张其水（曾用名张保进），男，1970年5月31日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：潍坊兴旺食品有限公司，住所地：潍坊市寒亭区河滩镇。工商注册号：370703228000875。 法定代表人：张其水，总经理。 原告于春梅与被告张其水、潍坊兴旺食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于春梅到庭参加诉讼，被告张其水、潍坊兴旺食品有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款1192000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本息付清之日）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：两被告于2012年8月9日向原告借款现金10万元，并出具借条；于2013年12月6日向原告借款1059000元，并出具借条。第一被告于2013年3月9日向原告借款33000元，并出具借条。上述三笔借款到期后，原告经多次催要未果，诉至法院。 被告张其水、潍坊兴旺食品有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月29日，张其水签字并加盖潍坊兴旺食品有限公司财务专用章的借条一份，主要内容为：“今借于春梅现金壹拾万元正￥100000元”；2013年3月9日，借款人张其水出具的借条一份，主要内容为：“今借于春梅现金叁万叁仟元整，计：33000元”；2013年12月6日，张其水签字并加盖潍坊兴旺食品有限公司公章的借条一份，主要内容为：“今借于春梅现金壹佰零伍万玖仟元正￥1059000元”；另原告还提交了其潍坊农商行、交通银行的交易明细。 潍坊兴旺食品有限公司系张其水个人成立的自然人独资的有限责任公司。 本院认为,被告潍坊兴旺食品有限公司从原告处借款1159000元，有原告提交的加盖潍坊兴旺食品有限公司公章的借条两份、原告的银行交易明细及原告的陈述为证，故对原告要求被告潍坊兴旺食品有限公司偿还借款1159000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定，原告主张从起诉之日即2018年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，并不违反法律规定，本院予以确认。 关于张其水的责任问题，本案中，张其水是潍坊兴旺食品有限公司的一人股东，潍坊兴旺食品有限公司属于公司法中的一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告张其水未到庭也未提交证据证明其个人财产与被告公司财产是相互独立的，故应当对被告潍坊兴旺食品有限公司的债务承担连带责任。 被告张其水从原告处借款33000元，有原告提交的张其水书写的借条及原告的陈述为证，故对原告要求被告张其水偿还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定，原告主张从起诉之日即2018年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，并不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊兴旺食品有限公司偿还原告于春梅借款1159000元及利息（以1159000元为基数，自2018年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告张其水对第一项债务承担连带偿还责任； 三、被告张其水偿还原告于春梅借款33000元及利息（以33000元为计算，自2018年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15528元，财产保全费2120元，由被告张其水、潍坊兴旺食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王学军 人民陪审员  曹素霞 二〇一九年一月三日 书 记 员  牟园园
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初9549号 原告：成都兆亿智能交通装饰有限公司，住所地成都市锦江区静沙南路18号3栋22层2203室。 法定代表人：熊军，总经理。 委托诉讼代理人：黄德，四川德斯普律师事务所律师。 被告：成都汉邦置业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇宝光大道25号。 法定代表人：董维元，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张永祥，四川永祥律师事务所律师。 原告成都兆亿智能交通装饰有限公司（以下简称兆亿公司）与被告成都汉邦置业有限责任公司（以下简称汉邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行审理。原告兆亿公司的委托诉讼代理人黄德，被告汉邦公司的委托代理人张永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兆亿公司向本院提出诉讼请求：1.汉邦公司支付工程款170300元；2.汉邦公司支付资金占用利息（以170300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月25日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：兆亿公司与汉邦公司签订《交安工程施工合同》，约定将汉邦公司开发的位于新都区的交通设施工程发包给兆亿公司进行施工。兆亿公司按约履行了全部合同义务，案涉工程已经竣工验收合格并交付使用，汉邦公司尚欠170300元工程款未予以支付。 2汉邦公司辩称，工程款金额没有兆亿公司所陈述的那么多，双方尚未进行决算，具体金额有待对账后才能确定，兆亿公司要求支付工程款的诉讼请求无事实和法律依据，关于资金占用利息的诉讼请求亦无相应约定，请求予以驳回。 经审理查明，2013年7月26日，汉邦公司（甲方）与兆亿公司（乙方）签订《“汉邦·成都一镇”地下停车库交安工程施工合同》（以下简称合同一），约定将“汉邦·成都一镇”地下停车库交通安全设施工程承包给兆亿公司进行施工。合同第二条载明：“承包方式：按施工图范围总价包干。合同包干价：157000元（其中一期80000元，二期77000元）。4.工程完工后，若有增减项目（包括地面总平面交安工程），增减项目单价按报价方案中优惠后单价计算，增减数量按实际工程量计算。（参照合同书，报价方案及平面设计图）”。第六条载明：“本工程无预付款，工程款无息支付。本工程据实分期施工分期付款。1.合同内容分期完成并达到合同第四条（质量要求）后15日内支付分期价款的70%；2.合同内容分期完成经各责任主体、政府职能部门和物业公司竣工验收合格（含竣工归档资料）后15日内支付分期价款的15%；3.竣工结算办理完毕，经双方签字认可后30日内累计支付至结算价的95%；4.余下5%为工程质保金，在竣工验收合格满2年后30日内一次性支付余款。”第九条违约责任载明：“1.甲方不按合同规定付款应每日按总工程款的3‰付给乙方滞纳金。乙方未按工程质量及工期要求及第七条乙方质量及服务承诺履行相关义务，也应每日向甲方支付工程决算金额3‰的违约金。2.若其中一方单方面中止合同，按工程预算总金额赔付对方违约金。”合同尾部甲方处加盖汉邦公司的合同专用章，下方代表人处签名为董世兴。 2016年2月15日，汉邦公司（甲方）与兆亿公司（乙方）签订《“我的大学”四期地下停车库交安工程施工合同》（以下简称合同二），约定将“我的大学”四期地下停车库交通安全设施工程承包给兆亿公司进行施工。合同第二条载明：“承包方式：按施工图范围总价包干。暂定合同价：150000元（其中5、6号楼工程价暂定为8万元整，7号楼工程价暂定为7万元整；工程竣工验收合格后按实收方办理结算）。4.工程完工后，若有增减项目（包括地面总平面交安工程），增减项目单价按报价方案中优惠后单价计算，增减数量按实际工程量计算。（参照合同书，报价方案及平面设计图）”第六条、第九条的约定与合同一相同。合同尾部甲方处加盖汉邦公司的合同专用章，下方代表人处签名为董世兴。 合同一、合同二签订后，兆亿公司履行了施工义务，实际工程量与两合同约定的工程均进行了部分变更。未形成双方均予以认可的工程价款结算单。 以上事实有《“汉邦·成都一镇”地下停车库交安工程施工合同》、《“我的大学”四期地下停车库交安工程施工合同》等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，兆亿公司与汉邦公司签订的合同一、合同二合法有效，应受到国家法律的保护，双方均应按合同约定履行义务。兆亿公司要求汉邦公司支付工程款，向本院提交了“汉邦·成都一镇”交安工程施工《工程结算单》和《“我的大学”四期地下停车场交安工程收方结算清单》（该清单为复印件），拟证明两工程的结算价款。兆亿公司认为在两份结算单上签字的黄忠是汉邦公司工程部的职工，其对工程价款的确认能代表汉邦公司。汉邦公司认为，两份结算单均系兆亿公司单方制作，具体的工程结算价款需要双方进行核算，即使有汉邦公司工作人员的签字，也是个人行为，不能代表汉邦公司对结算金额的认可。本院认为，该两份结算单并无汉邦公司公章或合同章，也无汉邦公司签订合同一、合同二的代表人董世兴的签名，兆亿公司未提供相应的证据证明黄忠的身份及其有权代表汉邦公司对工程价款进行确认，故对该两份证据的证明目的，不予认可。本案中，双方未对工程价款进行有效结算，汉邦公司应在两个项目上支付的工程款金额不清，兆亿公司要求汉邦公司支付工程款170300元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于兆亿公司主张的资金占用利息，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都兆亿智能交通装饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费2076元，由成都兆亿智能交通装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一九年一月十八日 书记员  凌淼
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0606执213号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路。负责人：王豫蒙，系分行行长。被执行人：王胜,男，1967年3月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园路。被执行人：许中华，女，1971年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园路，系王胜的妻子。被执行人：王奕闻，女，1997年5月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园路，系王胜、许中华的女儿。被执行人：湖北中科电气股份有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区汉江北路。法定代表人：王胜，该公司董事长。本院在执行中国光大银行股份有限公司襄阳分行与王胜、许中华、王奕闻、湖北中科电气股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王胜、许中华、王奕闻、湖北中科电气股份有限公司的银行存款190万元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年一月十三日书记员  陈 姗
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执123号申请人：贵州银行股份有限公司遵义分行，统一社会信用代码：915203007221437325。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路。负责人：李涛，职务：行长。被执行人：何晓东，男，1975年6月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市潼南县。被执行人:肖秀琴，女，1974年10月13日出生，汉族，重庆市人，住重庆市潼南县。被执行人：遵义市民营小型企业商会，统一社会信用代码：51520300096862157T。住所地贵州省遵义市红花岗区延安路校场坝社区孵化园701-702。法定代表人：郭北顺，职务：总经理。本院在执行贵州银行股份有限公司遵义分行与何晓东、肖秀琴、遵义市民营小型企业商会借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何晓东、肖秀琴、遵义市民营小型企业商会银行存款人民币1100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年一月十一日书记员  蒋琴
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执39号 申请执行人：孙雪松，男，1986年9月26日出生，汉族，住高青县。 被执行人：崔增强，男，1981年1月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人孙雪松与被执行人崔增强合同纠纷一案，被执行人崔增强已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院（2019）鲁0322执39号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋杰 二〇一九年一月二十五日 书记员  孙颖
宽城满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0827执恢37号 杨志群： 你／你单位与杨航的劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018-8-31作出的（2018）冀0827执921号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号： 特此通知。 二〇一九年一月十六日 联系人：何继伟联系电话：687×××2 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11257号 原告：成都华美嘉享科技发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区九峰汽配城A区28号。 法定代表人：万治学，执行董事。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师。 被告：射洪县巨帆汽车美容维修中心，住所地四川省射洪县太和镇环城西路 投资人：李春生。 委托诉讼代理人：马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李潇潇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告成都华美嘉享科技发展有限公司（以下简称华美嘉享公司）与被告射洪县巨帆汽车美容维修中心（以下简称巨帆汽修中心）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，巨帆汽修中心提出管辖异议，本院裁定驳回后，巨帆汽修中心不服，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院适用简易程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告华美嘉享公司的委托诉讼代理人张建、被告巨帆汽修中心的委托诉讼代理人马冀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 华美嘉享公司向本院提出如下诉讼请求：判令巨帆汽修中心支付货款49438元及逾期付款利息（自2017年8月11日起至货款实际付清之日止，以49438元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）。事实与理由：巨帆汽修中心曾多次在华美嘉享公司处采购商品，双方系商业合作关系。2017年8月10日，双方对采购货款进行了核对，并签署了对账单，确认巨帆汽修中心尚欠华美嘉享公司货款共计49438元。巨帆汽修中心承诺剩余货款分期偿还。但对账单签署后，巨帆汽修中心经多次催收，仍未支付任何货款。 巨帆汽修中心辩称，华美嘉享公司主张的货款金额有误,巨帆汽修中心已支付了约1.5万元，只是因时间较长，暂时找不到付款依据。华美嘉享公司主张的逾期利息无依据，不应得到支持。 经审理查明，成都华美嘉贸易发展有限公司（2017年11月13日经工商行政管理机关核准名称变更为华美嘉享公司）与巨帆汽修中心于2010年6月17日至2011年11月2日建立有买卖合同关系，由华美嘉享公司向巨帆汽修中心供货。2015年2月1日，华美嘉享公司向巨帆汽修中心出具1份《销售单明细》，载明华美嘉享公司自2010年6月17日至2011年11月2日向巨帆汽修中心供货194438元，巨帆汽修中心自2010年9月9日至2014年1月3日付款145000元，巨帆汽修中心还应付49438元。巨帆汽修中心在上面加盖公章，其投资人李春生手写：“2014年中途还付了一笔，请公司查证”。 2017年8月10日，双方对应收账款进行核对，并签署1份《华美嘉享公司应收款对账单》，载明巨帆汽修中心欠款金额49438元。巨帆汽修中心在“购方”处加盖公章，李春生在“购方代表签字”处签名，并备注：“我2015年2.1日签字说2014年中途付了1笔公司还未回复，现在余额确认后分期付还”。 此后，巨帆汽修中心并未向华美嘉享公司支付款项，华美嘉享公司遂诉至本院。 上述事实，有销售单明细、对账单、双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华美嘉享公司向巨帆汽修中心供货，巨帆汽修中心应当按照约定的数额支付货款。经双方对账确认，华美嘉享公司共计供货194438元，巨帆汽修中心已付145000元，故对华美嘉享公司要求巨帆汽修中心支付货款49438元的诉讼请求，本院予以支持。因巨帆汽修中心未及时付款，产生资金占用利息损失，华美嘉享公司主张按银行同期贷款利率上浮50%计算，符合法律规定，且与其损失相符，本院予以支持，但因双方未约定付款期限，故利息的起始时间，应自华美嘉享公司主张权利之日即起诉之日起算。对于巨帆汽修中心称，尚有1.5万元付款未扣除，因未提供证据，华美嘉享公司又予以否认，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告射洪县巨帆汽车美容维修中心自本判决生效之日起三日内向原告成都华美嘉享科技发展有限公司支付货款49438元及违约金（以49438元为计算基数自2018年10月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 二、驳回原告成都华美嘉享科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1127元，减半收取563.50元，管辖异议受理费100元，共计663.50元，由原告成都华美嘉享科技发展有限公司负担46元，由被告射洪县巨帆汽车美容维修中心负担617.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年一月十五日 书记员  薛敏