杭州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）浙8601行初174号原告华连英，女，1973年3月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人倪豪飞，男，1995年9月7日出生，汉族，住址同上，系原告华连英之子。委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。被告杭州市公安局余杭区分局，住所地杭州市余杭区南苑街道人民大道360号。法定代表人王建平，该局局长。委托代理人李凡、韩斌，该局民警。被告杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平西大街33号。法定代表人陈如根，该区区长。委托代理人戴斌，该区政府工作人员。原告华连英诉被告杭州市公安局余杭区分局（以下简称余杭公安分局）不履行法定职责暨被告杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）行政复议决定一案，在2018年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，在同年11月1日公开开庭审理本案。原告华连英的委托代理人倪豪飞和鲁金艳、被告余杭区公安分局的委托代理人李凡和韩斌、被告余杭区政府的委托代理人戴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月20日，原告华连英向被告余杭公安分局邮寄《伤情鉴定申请书》，内容为“2018年1月8日有数百号人闯入申请人家中，将申请人软禁在南村一农庄仓库内。看押人员强行将申请人双手反绑把头压在地上，强行带离软禁的仓库，看押人员对申请人进行拳打脚踢后，申请人出现两手无力，全身酸麻……综上所述，申请人依法提出伤情鉴定申请，恳请贵机关核实案情，依法对申请人的伤情进行鉴定，以维护申请人的合法权益。”原告华连英认为被告余杭公安分局没有履行法定职责，故申请行政复议。同年8月20日，被告余杭区政府作出余政复决[2018]157号《行政复议决定书》，认为余杭公安分局不具有鉴定的法定职责，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回华连英的行政复议请求。原告华连英诉称:其系杭州市余杭区瓶窑镇长命村上泗组上泗村村民。2018年1月8日，数百号人闯入华连英家中，将华连英软禁在南村一农庄仓库内。看押人员强行将华连英双手反绑，把头压在地上，强行带离软禁的仓库。在看押人员进行拳打脚踢后，华连英出现两手无力，全身酸麻的症状。华连英的丈夫倪文伟告知有可能伤到中枢神经，其本人因伤到中枢神经导致一级残疾，强烈要求送医。整整一天一夜，送医要求一直被拒绝。2018年1月9日下午，华连英乞求所在村的村书记姚卫东向上级要求将其送医救治。随后才得以前往医院，做了MR检查(颈椎平扫)，《检测报告单》记载“……C3/4-C6/7椎间盘信号稍低，向左后方突出，脊膜囊受压……”。医生口头建议不能颠簸及受重力，告知今后会有后遗症。次日，杭州市余杭区第三人民医院(门诊电子病历)的治疗意见是住院诊治。由于病情不见好转，同年4月24日，华连英就诊上海海军军医大学第二附属医院，主任医师出具《病情证明单》，口头告知“建议尽快手术”，否则会有瘫痪的风险。对华连英身体受伤害一事，因入院治疗不见好转，其丈夫在1月14日曾就妻子被打一事报案，余杭公安分局未就此事立案调查。华连英向余杭公安分局邮寄《伤情鉴定申请书》，余杭区公安分局于同年1月22日收到《伤情鉴定申请书》，一直未履行鉴定职责。华连英申请行政复议。余杭区政府作出《行政复议决定书》，决定驳回行政复议请求。故请求：1.确认余杭公安分局不履行伤残鉴定职责违法，并责令余杭公安分局履行鉴定职责；2.撤销余杭区政府作出的余政复决[2018]157号《行政复议决定书》。原告华连英在法定期限内向本院提交以下6组证据材料：1.录音光盘及书面文字内容，拟证明其在身体受伤害后向警方报案的相关情况；2.杭州市余杭区第三人民医院诊断证明、海军军医大学第二附属医院定情的事实，拟证明原告受伤并一直在接受治疗的事实，被告有鉴定伤情的职责；3.《伤残鉴定申请书》及EMS邮寄单，拟证明其向余杭公安分局申请履职的事实；4.余杭区政府作出的《行政复议决定书》，拟证明被诉行政复议决定存在的事实；5.厦门市公安局海沧分局作出的《鉴定意见告知书》《终止案件调查决定书》、厦门市公安局物证鉴定所做出的《鉴定书》，拟证明伤情鉴定不以公安机关是否决定立案为前提要件的事实；6.杭州市公安局作出《行政复议决定书》，拟证明与本案关联复议案件的相关情况。被告余杭公安分局辩称：华连英系本市余杭区瓶窑镇长命村上泗组上泗村56号村民，倪文伟系其丈夫。2018年1月8日上午，瓶窑镇人民政府组织对上泗村56号倪文伟户的违法建筑进行强制拆除。当日7时32分、7时36分许，倪文伟拨打110电话报警，称有很多来历不明的人在上泗村限制其和家人人身自由。经处警民警了解，系瓶窑镇人民政府在上泗村组织拆除违法建筑，故告知倪文伟，如其对强拆行为有异议的，可向瓶窑镇人民政府反映解决。同年1月13日、1月14日、1月15日，倪文伟再次报案，称其和家人于2018年1月8日被非法限制人身自由，华连英、华连娣在被控制过程中身体受伤害。民警告知其所控告行为系政府履行职务行为，公安机关不具有调查处理的职责，故依法不予受理。后倪文伟、华连英就余杭公安分局未履行人身伤害案件查处职责一事向杭州市公安局申请行政复议，杭州市公安局经审理后决定驳回其复议申请。倪文伟、华连英不服该复议决定，再向余杭区人民法院提起行政诉讼。华连英于2018年1月22日向余杭公安分局邮寄送达《伤残鉴定申请书》，要求对其于1月8日在政府强拆过程中受伤害的情况进行伤残鉴定。但华连英本人从未就其受伤害一事向公安机关报过案。余杭公安分局认为，伤残鉴定的前提是对故意伤害案件的受案查处，而华连英所诉称被伤害一事系政府工作人员在履职过程中发生的行为，依法不属于公安机关职责范围。且华连英并未就其受伤害一事向公安机关报过案，其丈夫倪文伟在报案中虽有提到过华连英也在政府强拆时被控制受伤，但余杭公安分局之前已就此多次告知报案人倪文伟不予受理。且倪文伟、华连英已就未履行人身伤害职责单独提起复议和诉讼，与本案诉讼请求系有紧密联系的同一事项，针对事项都是被告是否应受案查处原告被故意伤害一事，故两诉求虽理由不同，实为针对同一事项的重复起诉行为。故华连英起诉事项依法不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回华连英的起诉。被告余杭公安分局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法的以下13组证据材料：1.110接警单，拟证明倪文伟电话报警的相关情况；2.对倪文伟的《询问笔录》，拟证明民警向倪文伟询问的相关情况；3.对李凡的《询问笔录》，拟证明杭州市公安局法制大队在办理复议案件中对李凡进行询问的相关情况；4.《伤残鉴定申请书》及快递单，拟证明华连英申请伤残鉴定的相关情况；5.《情况说明》，拟证明瓶窑镇政府向瓶窑派出所通报拆除违法建筑相关事宜的情况；6.《国土资源联合防控违法行为联系函》，拟证明倪文伟户存在违法建筑的相关情况；7.《责令停止土地违法行为通知书》《送达回执》及相关照片，拟证明国土资源机关向倪文伟户送达《责令停止土地违法行为通知书》的情况；8.《拆违后对主体建筑结构的危险评估》《告知书》等材料，拟证明在拆违过程中对主体建筑损坏需要立即拆除并告知倪文伟的相关情况；9.《告知单》，拟证明对倪文伟损失的赔偿；10.《行政复议决定书》，拟证明余杭区政府做出驳回请求决定的事实；11.《应诉通知书》；12.《行政起诉状》：证据11-12拟证明华连英先前就案涉事项向余杭区人民法院提起诉讼的情况；13.光盘，拟证明华连英报警的相关情况。被告余杭公安分局向本院提交以下法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》《浙江省公安机关办理伤害案件前期取证和法医学鉴定工作规定》。被告余杭区政府辩称：其作出《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，故请求驳回原告华连英的诉讼请求。被告余杭区政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法的以下5组证据材料：1.《行政复议申请书》及所附材料，拟证明华连英提出行政复议请求的具体内容；2.《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，拟证明其受理案件并通知余杭公安分局作出复议答复的事实；3.《行政复议答复书》《行政复议证据清单》，拟证明余杭公安分局作出复议答复并提交证据的事实；4.《行政复议决定延期通知书》及邮寄凭证，拟证明其因案情复杂而决定延期并告知复议各方当事人的事实；5.《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明其在法定期限内作出《行政复议决定书》并告知复议各方当事人的事实。被告余杭区政府向本院提交以下法律依据：《行政复议法实施条例》。经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：关于原告华连英提交的6组证据材料：被告余杭公安分局和被告余杭区政府对证据1、3-4均无异议；对证据2、5-6关联性有异议。本院认为：证据1、3-4、6与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，故予以采信；证据2无其他证据佐证，不能单独证明华连英因瓶窑镇政府拆除违法建筑被控制而身体受伤害的事实，故不予采信；证据5与本案没有关联性，故不予采信。关于被告余杭公安分局提交的13组证据材料：原告华连英对证据1、2、12、13无异议；对证据3的真实性、合法性有异议；对证据4无异议；对证据5-9的三性均有异议；对证据10的合法性有异议；对证据11的关联性和证明目的有异议。被告余杭区政府对证据1-13均无异议。本院认为，证据1-13与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，故予以采信。关于被告余杭区政府提交的5组证据材料：原告华连英对证据1-4均无异议；对证据5的合法性有异议。被告余杭公安分局对证据1-5均无异议。本院认为，证据1-5系余杭区政府在履行行政复议职责过程中收集的证据材料和形成的公文书证，证实行政复议程序合法，故予以采信。经审理查明：2018年1月8日，瓶窑镇人民政府组织对上泗村56号华连英户的违法建筑进行强制拆除。华连英的丈夫倪文伟拨打110电话报警，称有来历不明的人在上泗村限制其核家人的人身自由。经民警了解，系瓶窑镇人民政府组织拆除违法建筑，故告知倪文伟，如果其对拆除行为有异议，可以向瓶窑镇人政府反映问题。1月13日、1月14日、1月15日，倪文伟再次报警，称其核家人于1月8日被非法限制人身自由且被故意伤害。余杭公安分局告知倪文伟，公安机关不具有调查处理其报案称政府限制其余家人的人身自由及故意伤害的职责。同月20日，华连英向余杭公安分局邮寄《伤情鉴定申请书》，内容为“2018年1月8日有数百号人闯入申请人家中，将申请人软禁在南村一农庄仓库内。看押人员强行将申请人双手反绑把头压在地上，强行带离软禁的仓库，看押人员对申请人进行拳打脚踢后，申请人出现两手无力，全身酸麻……综上所述，申请人依法提出伤情鉴定申请，恳请贵机关核实案情，依法对申请人的伤情进行鉴定，以维护申请人的合法权益。”同年5月23日，杭州市公安局收到华连英提出的行政复议申请。同日，杭州市公安局作出《行政复议申请材料转送函》，将本案转送余杭区政府审理。同年8月20日，余杭区政府作出《行政复议决定书》。次日，华连英收到《行政复议决定书》。同月31日，华连英向本院提起行政诉讼。本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条第一款规定“为了查明案情，需要对专门性技术问题进行鉴定的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行。”公安机关依法具有开展鉴定工作的法定职责，但其履行法定职责的前提条件是案件属于其管辖范围并依法受理。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。”根据现有证据，可以认定华连英报案所称违法行为系行政机关强制拆除建筑物的行政行为，不属于公安机关查处职责调整范围，故余杭公安分局不予受理并无不当。伤情鉴定是公安机关履行查处职责的一个过程性环节，在余杭公安分局不具有查处职责故而未受理案件的情况下，华连英单独就未鉴定问题提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告华连英的起诉。案件受理费50元由原告华连英预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在《行政裁定书》送达之日起十日内向本院递交《行政上诉状》，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  何淼人民陪审员  盛放人民陪审员  马菁二〇一九年一月十四日书 记 员  洪婷附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……