wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20918号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：黄琼华、冯科，均系广东君信律师事务所律师。被告：丘敬平，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省平远县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告丘敬平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琼华、被告丘敬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告向原告申领了信用卡，卡号62×××41。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年10月6日，被告拖欠本金64924.05元、利息42053.22元、滞纳金10842.49元。其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，乙方(被告，下同)非现金透支交易从交易记账日至甲方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式；乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（五）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支借款本金64924.05元及利息42053.22元（截止到2018年10月6日）、滞纳金10842.49元（截止到2016年12月31日），自2018年10月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息，以所欠借款本金为基数按每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；2、被告支付原告的律师代理费8000元；3、被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告辩称：被告对本金没有异议，对利息、滞纳金希望可以减免。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及截止至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告丘敬平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还截止至2018年10月6日的欠款本金64924.05元、利息42053.22元（从2018年10月7日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金10842.49元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担180元、被告丘敬平负担2540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  李华英二〇一九年一月十一日书 记 员  邱莉晶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1137号原告：胡朋东，男，汉族，1975年9月5日出生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：周超，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海牛尖汽车服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宫传友。本院受理原告胡朋东与被告上海牛尖汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同的实际签订地为上海市浦东新区沪南公路XXX号，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。现本案被告的注册地为上海市金山区枫泾镇曹黎路XXX弄XXX号XXX室，故由本院管辖并无不当，被告上海牛尖汽车服务有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海牛尖汽车服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年一月二十五日书记员 张奇琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。······
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初26973号原告：孙万洪，户籍在上海市。委托诉讼代理人：陆哲波，上海正策律师事务所律师。被告：孙万富，住上海市。被告：上海静安置业（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人：时筠仑，董事长。委托诉讼代理人：杨仁伟，上海静安置业物业有限公司员工。被告：上海宝翔物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：洪梅，董事长。委托诉讼代理人：杨仁伟，上海静安置业物业有限公司员工。原告孙万洪诉被告孙万富、上海静安置业（集团）有限公司、上海宝翔物业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议较大，有关事实需进一步查清，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高静兰人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇一九年一月十一日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25488号原告：李1，男，2007年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：李某2(系原告父亲)，户籍地同原告。法定代理人：汪某(系原告母亲)，户籍地同原告。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红霞，上海恒永律师事务所律师。被告：上海惠慧文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李惠敏。原告李1与被告上海惠慧文化传播有限公司身体权纠纷一案，本院于2018年8月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  归 鸿人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  史嘉安二〇一九年一月二十八日书 记 员  沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初63号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张国宏(曾用名：张江红)，男，1999年3月6日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。辩护人陆洲阳，上海路森律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]88号起诉书指控被告人张国宏犯盗窃罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人张国宏及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人陆洲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2018年11月15日中午，被告人张国宏在上海市闵行区龙吴路XXX号焦化厂宿舍内以玩游戏为由向被害人徐某某借手机，后通过支付宝转账的方式将徐某某手机支付宝账户内总计人民币10,900元转入自己支付宝账户被并消费花用。2018年12月21日上午，被告人张国宏被公安机关抓获归案，到案后如实供述上述事实。案发后，其家属已全额退赔并获被害人谅解。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示被害人徐某某的陈述及提供的手机截屏，证人赵某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过，谅解书、收据，被告人张国宏的供述及手机截图指认等证据。据此，公诉机关认为被告人张国宏的行为已构成盗窃罪，其具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人张国宏自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人张国宏判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张国宏对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张国宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人张国宏系初犯、认罪悔罪且积极退赔被害人并取得谅解为由，请求对被告人张国宏从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张国宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年6月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭审判员  于明晶二〇一九年一月二十二日书记员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执325号申请执行人李周洋，女，1973年9月29日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。被执行人李四英，女，1974年7月8日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人李周洋与被执行人李四英的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初8131号民事判决一案中，因被执行人李四英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李四英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币63846元，申请执行费858元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月十八日书记员  刘 贇
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执354号 申请执行人：全洪强，男，1993年7月26日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：周超，男，1990年4月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人依据已经发生法律效力的由本院作出的（2018）浙0482民初3769号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周超在（2019）浙0482执354号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周超银行存款人民币12963元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  苏阳 二〇一九年一月二十九日 书记员  朱贤
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执57号之九被执行人段云，男，1971年7月9日出生。被执行人刘永跃，男，1968年8月31日出生。段云、刘永跃犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）京01刑初57号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行中依法将在案扣押的被执行人段云名下梅赛德斯-奔驰小客车（车牌号×××）一辆予以评估拍卖。2018年3月2日，本院依法委托北京腾骐资产评估有限公司对上述车辆进行评估，北京腾骐资产评估有限公司于2018年3月20日出具资产评估报告书，评估价值为人民币34.22万元。2018年9月26日，本院在北京法院京牌小客车司法处置网络平台上依法公开拍卖，竞买人张某（身份证号码×××）以人民币51.33万元的最高价竞得上述车辆，并将价款汇入本院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、解除本院对梅赛德斯-奔驰小客车（车牌号×××）的查封。二、梅赛德斯-奔驰小客车（车牌号×××）的所有权及相应的其他权利归买受人张某（身份证号码×××）所有。财产所有权自本裁定送达买受人张某时起转移。三、买受人张某可持本裁定到北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理相关登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一九年一月七日书记员  殷 悦
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初8474号原告：朱奎奎，男，1982年8月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：纪振中，男，1970年6月28日出生，汉族，住新沂市。被告：孙静，女，1972年8月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：石彦华，男，住新沂市，由新沂市北沟街道新东村村民委员会推荐。原告朱奎奎与被告纪振中、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告朱奎奎委托诉讼代理人晁京，被告孙静委托诉讼代理人石彦华到庭参加诉讼；被告纪振中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱奎奎向本院提出诉讼请求：1.判令纪振中、孙静偿还借款本金48万元及利息（以48万元为基数，自2011年5月4日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由纪振中、孙静负担。事实和理由：纪振中、孙静系夫妻关系。纪振中因家庭经营需要分两次向朱奎奎、孙静借款共计60万元。其中2011年4月3日左右，朱奎奎向纪振中、孙静交付25万元现金。2011年5月3日，朱奎奎向纪振中、孙静交付35万元现金，纪振中向朱奎奎出具涉案60万元借条一张，双方书面约定月利率3.5%，没有约定使用期限。2011年11月2日、2012年6月5日，纪振中分别偿还朱奎奎借款本金6万元、6万元，共计12万元。后经多次催要，纪振中、孙静未偿还剩余48万元借款，故提起本案诉讼。孙静辩称，孙静对纪振中是否向朱奎奎借款，有无还款均不知情，且孙静没有在借条、还款凭证上签字确认。2011年1月18日，孙静、纪振中登记结婚，同年10月21日双方登记离婚。对于双方婚姻关系存续期间纪振中是否有债权债务，孙静并不知情。双方离婚时约定夫妻关系存续期间所有的债权、债务均由纪振中享有、负担。故涉案借款并非夫妻共同债务，孙静不应该对涉案借款承担偿还责任，请求驳回朱奎奎对孙静的诉讼请求。纪振中未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：1.纪振中向朱奎奎借款60万元，并于2011年5月3日向朱奎奎出具借条一张，书面约定月利率3.5%，没有约定使用期限。2011年11月2日、2012年6月5日，纪振中共计偿还借款本金12万元，剩余本金48万元未予偿还。2.2011年1月18日，纪振中、孙静登记结婚。同年10月21日，双方登记离婚。本院认为,朱奎奎与纪振中之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，对于朱奎奎要求纪振中偿还48万元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，朱奎奎主张以48万元为基数，自2011年5月4日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算，该主张不违反法律规定及双方约定，本院亦予以支持。本案虽系民间借贷纠纷，但涉及夫妻关系存续期间一方对外债务责任的认定问题，故应根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》予以认定。该解释第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。该解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。据此，结合朱奎奎提交的证据、庭审陈述等，综合判断可知，本案中纪振中以个人名义超出家庭日常生活需要向朱奎奎举债，且债权人朱奎奎不能提供证据证明该债务用于纪振中与孙静夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案48万元借款及利息不应当认定为纪振中、孙静的夫妻共同债务。综上，对朱奎奎要求孙静承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪振中应于本判决生效后十日内偿还原告朱奎奎借款本金48万元及利息（以48万元为本金，自2011年5月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告朱奎奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告纪振中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵方方人民陪审员  马广征人民陪审员  卞春梅二〇一九年一月二十五日法官 助理  史 慧书 记 员  郝怀权
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初21号   原告：毕亮，男，1987年8月20日出生，汉族，住太原市。   被告：杨成，男，1995年11月12日出生，汉族，住山西省五台县。   被告：山西宝利出租汽车有限公司，住所地：太原市迎泽区体育西路16号。   法定代表人：李宝平。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。   法定代表人：张力生。   被告:王计生，男，1959年5月28日出生，汉族，住太原市。   本院在审理原告毕亮与被告杨成、山西宝利出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司、王计生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕亮于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告毕亮的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告毕亮撤回起诉。   案件受理费减半收取103元，由原告毕亮负担。   审判员 贾凝琴  二○一九年一月二十一日   书记员 刘 勤
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初51号起诉人刘洪波，男，2004年1月27日出生，汉族，住湖南省。法定代理人刘加兵。本院收到起诉人刘洪波(以下简称起诉人)的起诉状，要求被起诉人上海市奉贤区市场监督管理局(以下简称被起诉人)强制注销汪治光名下的上海市奉贤区贝拉食品店的《食品卫生经营许可证》证件号为：XXXXXXXXXXXXXXX本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人诉请实质是要求被起诉人履行法定职责，但未提交曾申请被起诉人履职的证据材料，提起诉讼无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人刘洪波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  沈 杰人民陪审员  邢美新二〇一九年一月二十九日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4174号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：张蕾，女，1978年01月21日出生，汉族，住上海市闵行区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被执行人张蕾金融借款合同纠纷一案,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初5705号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨新宇
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终134号上诉人（一审起诉人）：刘怀富，汉族，农民。住甘肃省庆阳市。上诉人刘怀富因民间借贷纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘怀富上诉请求：撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6791号民事裁定，依法受理本案。事实与理由:洪忠正和洪美妍系夫妻关系。2013年10月30日，洪忠正和洪美妍因经营庆阳市西峰区永新空心砖厂(个人独资企业)需要资金周转，向上诉人借款100000元，月息2%，借期一年，出据借条一张。2014年10月30日洪忠正将此款利息付清，并重新出具100000元借条一张。2017年4月10日洪忠正向上诉人还款54000元，剩余借款本金及利息未还。2016年11月18日洪忠正和洪美妍将砖厂转让他人。本案属于民间借贷纠纷，涉及的合同义务为给付货币，且双方当事人对合同履行地未作出明确约定，依据民诉法及解释的相关规定，应由接受货币一方即上诉人所在地甘肃省庆阳市西峰区人民法院管辖。本院认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被告洪忠正、洪美妍的住所地在浙江省金华市浦江县，双方当事人对合同履行地未约定，争议的标的为给付货币，接收货币一方为上诉人刘怀富，其住所在地在甘肃省庆阳市西峰区，所以合同履行地应为甘肃省庆阳市西峰区。因此，被告洪忠正、洪美妍的住所地浙江省金华市浦江县人民法院和合同履行地甘肃省庆阳市西峰区人民法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，上诉人刘怀富选择向甘肃省庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合法律规定。故一审法院认为本案不属于甘肃省庆阳市西峰区人民法院管辖，裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6791号民事裁定；二、本案指令甘肃省庆阳市西峰区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李海红审判员  张丽萍审判员  闫 弘二〇一九年一月十六日书记员  仇 敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38759号原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市。委托代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省渭南市蒲城县。被告：福州广恒贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高湖村桥南56号，统一社会信用代码91350104MA345P5R4T。法定代表人：李函。上列原告诉被告产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款1370元并赔偿4110元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，原告用淘宝帐号在被告注册的淘宝网企业网店付款1370元，购买了4套涉案产品“美国进口ORGAZEN7000胶囊”（其网页中的名字），被告包邮用申通快递发货。被告未作答辩。经审理查明，2017年9月2日，原告用淘宝帐号在被告淘宝店铺处购买了4套“美国进口ORGAZEN7000胶囊”，支付货款1370元。该产品为外文包装，无中文标签，无批准文号和进口药品注册证号等信息。该产品的淘宝商品名称为“美国进口ORGAZEN7000成人性用品口服男用胶囊小黄丸代购现货4粒”，产品网页宣称该产品可促进性欲等。原告提交的聊天记录中显示被告称该产品为美国进口的西药。庭审中，原告将第1项诉讼请求减少为：判令被告退还购物款1370元。本院认为，原告自愿减少诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告宣称涉案产品具有促进性欲等功效，属美国进口的西药，但并无产品批准文号和进口药品注册证书。根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条的规定，未经批准进口的药品，按假药论处。被告向原告销售假药，侵犯原告的合法权益。原告要求退还货款1370元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国药品管理法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告福州广恒贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许鹏飞退还货款1370元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 郭  丙  英二〇一九年一月十四日书 记 员 王妙纯(代)
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终562号上诉人（原审原告）：李亦德，男，1956年6月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：宁波春港房地产有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇泗北村四海大道85号。上诉人李亦德因与被上诉人宁波春港房地产有限公司（以下简称春港公司）劳务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初7332号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。李亦德上诉称：李亦德本次起诉的内容，是春港公司长期违法拖欠李亦德的工资和垫付的工作费用，即《执行协议》中第二、三、四条的内容，不涉及已经审结正在强制执行的案件。上述内容有春港公司书写的多张《欠条》及《拖欠员工工资情况》予以确认，并有《劳务合同》、《聘任书》、《任职通知》等证据相互印证。《执行协议》第五条约定由嘉兴市南湖区人民法院管辖，根据我国《民事诉讼法》第三十四条的规定，嘉兴市南湖区人民法院既是协议签订地，又是李亦德的住所地。该管辖约定明确合法，请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由嘉兴市南湖区人民法院管辖。春港公司答辩称，涉案《执行协议》是对双方先前已经生效裁判执行事项达成的“和解协议”，约定的仅仅是对执行案件的管辖，而不涉及本案。春港公司住所地位于余姚市，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，本案应由余姚市人民法院审理。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，李亦德以《执行协议》诉请春港公司支付拖欠的工资及垫付费用，前述《执行协议》第五条约定，春港公司如未按承诺结清款项，由嘉兴市南湖区人民法院管辖裁定强制执行。该管辖约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，一审法院对本案有管辖权。因此，一审法院裁定将本案移送余姚市人民法院审理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初7332号管辖异议民事裁定；二、本案由浙江省嘉兴市南湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年一月十五日法官助理刘文文书记员富王亚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20891号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：黄琼华、冯科，均系广东君信律师事务所律师。被告：李亮天，男，1993年9月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告李亮天信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告李亮天经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年9月28日向原告申领了信用卡，卡号62×××38。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月1日，被告拖欠本金33324元、手续费4332.12元。（三）信用卡领用合约约定：分期易达钱的本金偿还按甲方（被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率；如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式；甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（原告）支付滞纳金；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。中国银行“易达钱”费率表订明：透支利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（五）诉讼请求：1、被告立即偿还“易达钱”借款本金33324元及手续费4332.12元，自2018年11月2日起的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算至实际还清全部款项之日止；2、被告支付原告的律师代理费6000元；3、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告李亮天经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亮天于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还截止至2018年11月1日的欠款本金33324元、手续费4332.12元及从2018年11月2日起至实际清偿之日止的利息（利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担180元、被告李亮天负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  李华英二〇一九年一月十一日书 记 员  邱莉晶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17653号原告：曹英，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。被告：张丹青，女，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张阳禹(系被告弟弟)，男，汉族，住上海市长宁区。原告曹英与被告张丹青一般人格权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 忠人民陪审员  张彩娟人民陪审员  郑志愿二〇一九年一月八日书 记 员  徐媛媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保498号申请人：张某某，男，汉族，1962年8月12日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张二伟（张某某之子），住河南省汝州市。被申请人：马某某，男，汉族，1971年4月16日出生，住河南省汝州市。申请人张某某于2019年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某某名下财产予以冻结或查封保全其他等额财产，限额150000元，申请人张某某提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（限额人民币150000元整）进行担保。本院经审查认为，张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人马某某在金融机构的存款或者其他等额财产予以冻结或查封，限额150000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  李亚芳二〇一九年一月二十四日书记员  王亚锋
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初710号原告汪建芳，女，1962年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，住上海市静安区。被告上海市长宁区文化市场行政执法大队，住所地上海市。法定代表人苗全胜。委托代理人周斌。委托代理人张昀良。原告汪建芳诉被告上海市长宁区文化市场行政执法大队(以下简称长宁区文化执法大队)文化其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告长宁区文化执法大队于2018年8月20日作出(沪长)文举复字(2018)0006号《举报回复告知书》，告知原告，根据原告提供的材料和举报事项，经调查核实，被告未发现国旅环球(北京)国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称国旅环球公司)存在应当受到旅游相关法律规范予以行政处罚的行为。原告汪建芳诉称，其于2018年6月16日向被告举报，原告参加了国旅环球公司组织的美国旅游，该公司安排的导游有涉华不当言论，该公司及领队却没有相应措施。原告认为旅行社导游应当依法具有导游资质，并应自觉维护国家利益和民族尊严，故要求被告对该公司及该名导游进行查处，吊销该公司组织境外游资质，追究该公司及该名导游法律责任。请求法院判决撤销被告作出的(沪长)文举复字(2018)0006号《举报回复告知书》。被告长宁区文化执法大队辩称，其收到原告举报后，即对国旅环球公司进行调查。经调查后发现，该公司组织的涉案美国旅游系委托了当地有资质的旅行社负责接待，委托符合相关法律规范。而原告所举报的导游系美国当地旅行社安排的导游，被告对其没有管辖权。原告要求对国旅环球公司及涉案导游进行处罚，缺乏法律依据，故请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，起诉应当符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据行政诉讼法第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告在收到原告举报后，就原告的举报事项作出了答复，已履行了接受并处理举报的职责。根据本案中原告的举报材料及当庭陈述，原告举报的事项明显带有公益性。被告作出的被诉举报答复行为并未对原告个人的权利义务产生实质影响。原告的举报所传达出的爱国精神值得钦佩，但并不具备提起本案诉讼的主体资格。原告与相关旅行社之间关于旅游服务的消费争议，可通过其他救济途径解决。原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第(一)项之规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告汪建芳的起诉。案件受理费50元，退回原告汪建芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强审 判 员  周 琪人民陪审员  范丽蓉二〇一九年一月十日书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6586号申请执行人张江涛，男，1998年5月3日出生，汉族，住山西省闻喜县。被执行人艺阁（北京）网络科技有限公司，住所地：北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人刘巍，总经理。张江涛与艺阁（北京）网络科技有限公司劳动争议一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2019]第880号调解书已经发生法律效力。申请人张江涛于2019年11月6日向本院申请执行被执行人艺阁（北京）网络科技有限公司标的14,983.60元。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人艺阁（北京）网络科技有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人艺阁（北京）网络科技有限公司名下财产，未发现可供执行财产。3、本院冻结被执行人艺阁（北京）网络科技有限公司名下银行账户。冻结期限2020年1月9日至2021年1月8日。4、本院对被执行人艺阁（北京）网络科技有限公司采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元，未执行到位标的14,983.60元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年一月九日书记员  杨 齐
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16968号原告：刘本铎，男，1966年5月4日生，汉族，住河南省。被告：嘉艺(上海)包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王彬初，总经理。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。原告刘本铎诉被告嘉艺(上海)包装制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘本铎、被告嘉艺(上海)包装制品有限公司的委托诉讼代理人钱明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘本铎向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年4月25日至2018年5月16日期间工资1,900元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金88,000元。事实与理由：原告于2007年8月24日进入被告处工作，双方签有书面劳动合同。后被告违法解除劳动合同。现原告对劳动仲裁的裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。被告嘉艺(上海)包装制品有限公司辩称，关于工资，原告在2018年4月25日前的工资已经足额支付。2018年4月25日后，因原告未提供劳动，存在群体性停工、旷工的情形，故依法无须支付工资。关于解除劳动合同的赔偿金，被告基于原告存在严重违反规章制度和劳动纪律的行为，依法解除劳动合同，系合法解除，无须支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2007年8月24日进入被告处工作。原、被告签订自2017年8月24日起至2020年8月23日止的劳动合同，该合同约定：原告从事普工岗位工作，基本工资为2,300元/月。2018年4月26日，被告员工刘言雷向上海市公安局松江分局新桥派出所报警，该派出所出具接报回执单，其中载明：接报后我所民警迅速赶到现场，经了解系嘉艺(上海)包装制品有限公司现因效益不好，该公司与裕同科技印刷有限公司进行合并重组，其中裕同科技印刷有限公司占90%股份，嘉艺(上海)包装制品有限公司占10%股份。上述员工知晓此事后担心相关权益被侵犯，故堵门维权。经新桥镇职能部门介入，已告知该批员工通过合理合法途径维权。2018年4月27日，被告发出公告，承诺：1、所有员工在被告处的工龄予以承认；2、被告经营管理权为卢佳莉；3、被告没有任何裁员计划；4、被告所有员工合法权益不受任何损害。2018年4月28日，被告发出公告，载明：公司今天有60名员工开工，为了鼓励员工，公司已给每位开工员工发放一百元现金作为鼓励，非常感谢开工的员工，更希望其他员工尽快开工。2018年5月11日，被告发出公告，对原告等人暂从轻处以记过处理，并告知原告等人，至2018年5月14日上午若仍不复工，公司有权依法作出开除决定、解除与其的劳动合同。2018年5月16日，被告出具开除公告，以原告等人至5月16日仍拒绝复工、继续无理由不提供任何劳动，累计旷工15天，严重违反规章制度及劳动者的基本劳动纪律为由，决定于2018年5月17日解除和原告的劳动合同。被告的工会委员会于2018年5月18日针对被告的通知签收送达回执，并在回执中注明同意解除、退回。该通知载明以原告等人自2018年4月25日无理由停工并在公司作出处分决定后仍拒绝复工、不提供任何劳动，已经构成严重违纪为由，决定解除劳动合同。被告《员工手册》第十一条规定，凡有下列行为之一予以开除或辞退：……4、月累计旷工6天(含)或年累计旷工10天(含)……8、在公司内打架斗殴、聚众闹事、散布谣言、以暴力威胁恐吓领导、同事，扰乱正常生产经营秩序……14、煽动罢工、怠工……。另查明，2018年4月20日，被告申报股权变更备案，由深圳市裕同包装科技股份有限公司持有90%的股权。上海市松江区人民政府办公室于2018年5月4日发函，同意区工业用地管理协调工作组联合评审意见。又查明，2018年5月29日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金88,000元；2、被告支付原告2018年4月24日至2018年5月16日期间工资1,900元。2018年7月25日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2018)办字第1535号裁决书，裁决：原告的请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。审理中，原告确认看到复工公告，但认为被告未给复工条件。原告另明确其所称的未给复工条件是指在公司股权变更、新股东的人员称要辞退45岁以上员工的情况下，没有开员工大会、没有给员工一个说法。原告另称有其他员工在公告后实际复工。以上事实，有沪松府办便函[2018]103号函件、外商投资企业变更备案回执、劳动合同书、公告、通知、送达回执、开除公告、员工手册、仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，应由用人单位承担举证责任。本案中，被告主张原告未提供劳动，严重违反规章制度和劳动纪律，故解除双方之间的劳动合同。对此，被告提供了视频、视频截图等证据，可以反映在工作时间内原告有不在工作岗位，也未正常提供劳动的情形。原告也认可其存在不在岗位的情况，而在被告发出公告鼓励、要求复工后，原告也仍未恢复正常工作。至于原告所称的调休，对此原告并未提供证据证实，本院难以采信。考虑到被告的股权发生变更，原告希望对于未来的工作情况有所了解并提出一定要求属于正常范畴，也可以理解；但原告完全可以通过正常的途径来主张权利。现原告在主张权利时存在未正常提供劳动的情形，持续时间也较长，违反了其作为劳动者的基本义务，也影响了用人单位的正常经营管理，该行为本院难以认同。在被告发出公告要求原告复工并明确不复工的处理方式后，原告仍未恢复正常工作，结合之前未正常提供劳动的情形，原告的行为既违反了《员工手册》的规定，也严重违反了劳动者的基本劳动纪律，有悖劳动者的职业道德。被告依此解除和原告之间的劳动合同，并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足，本院难以支持。至于2018年4月25日至2018年5月16日期间的工资，因原告在该期间未正常提供劳动，被告作为用人单位无须支付上述期间的劳动报酬，故对原告的该项诉讼请求，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告刘本铎的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘本铎负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 名二〇一九年一月七日书记员 伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初1377号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人宋某某，男，1987年11月4日生，汉族，户籍地江苏省无锡市，住上海市浦东新区。根据上级法院指定管辖的决定，上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人宋某某犯销售假冒注册商标的商品罪并提起公诉。本院于2018年12月17日受理后，依法适用简易程序,并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年7月8日起，被告人宋某某通过上海铺海电子商务有限公司租借上海市南京西路XXX号“818广场”一层中庭举办品牌特卖会，销售标有“NIKE”、“adidas”、“NEWBALANCE”商标标识的运动鞋、运动衣裤。同月15日，静安区市场监督管理局对该特卖会进行查处，当场查获标有“NIKE”、“adidas”、“NEWBALANCE”商标标识的运动鞋842双，标有“adidas”商标标识的运动衣裤141件。经权利人鉴定，上述查获的待销售商品均系假冒注册商标的商品。经统计，查扣待销售商品的货值为人民币56万余元。2016年12月15日，被告人宋某某向公安机关投案自首，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人宋某某的供述，证人张某某、周某某、熊某、徐某的证言，上海市公安局静安分局出具的扣押决定书及扣押清单、现场照片，被害单位及其代理公司出具的商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、价格证明、鉴定证明、企业法人营业执照及授权委托书，静安区市场监督管理局制作的涉嫌犯罪案件移送书、现场笔录、查封扣押决定书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某为牟取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人宋某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人宋某某自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，可以适用非监禁刑予以考验。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)被告人宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的假冒注册商标的商品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  鲁 君人民陪审员  周婵娟人民陪审员  高遂文二〇一九年一月十七日书 记 员  经文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第十二条第一款本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民再474号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审被申请人）：鸿厦建设有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元镇龙飞路4号。法定代表人:张以国，该公司董事长。委托诉讼代理人:符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原再审申请人）：石敏，男，1977年4月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人:熊海云，益阳义剑律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：蒋浩，男，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：桃江县元通置业有限公司，住所地桃江县桃花江镇。法定代表人：徐解放，该公司董事长。申诉人鸿厦建设有限公司（以下简称鸿厦公司）因与被申诉人石敏、蒋浩、桃江县元通置业有限公司（以下简称元通公司）民间借贷纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2013）益法民二再字第5号民事判决，向湖南省人民检察院申诉。湖南省人民检察院作出（湘检民（行）监【2017】43000000153号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）湘民抗4号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，鸿厦公司以本案涉嫌虚假诉讼为由，向本院申请中止审理；浙江省温州市公安局龙湾区分局亦向本院出具《情况说明》，说明该局经初查发现石敏、蒋浩等人涉嫌虚假诉讼，目前已对该案立案审查，案件在进一步侦查中。本院认为：本案与公安机关已立案侦查的刑事案件系同一事实，本案需以该案的结果作为审理依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇一九年一月八日书记员  陶止戈
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初11871号原告：覃雄，男，汉族，1974年1月28日出生，住址：广西陆川县。委托代理人：毛存舟，广东指针律师事务所律师。被告：惠州市佳通电力服务有限公司，住所地：惠州市东平半岛13号小区光耀荷兰水乡花园三期二组团1单元12层03号房。法定代表人：胡明春。本院在审理原告覃雄与被告惠州市佳通电力服务有限公司劳动争议一案中，原告覃雄于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告覃雄撤回起诉。本案系劳动争议案件，本院免收案件受理费。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年一月十日法官助理郑慧书记员张莉茱
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3011号申请执行人：刘洪，男，1984年7月16日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：范后峰，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初5320号民事调解书，于2018年10月30日立案受理范后峰买卖合同纠纷一案。2018年10月31日，本院向被执行人范后峰邮寄送达执行通知书等文书（被执行人范后峰于2018年12月7日在贵州省福泉监狱签收），责令其立即支付申请执行人刘洪欠款20,818.00元、诉讼费160.00元，承担本案执行费215.00元，合计21,193.00元。经查，被执行人范后峰于2017年9月18日因拒不支付劳动报酬罪被仁怀市公安局刑事拘留，并于2018年7月17日被本院判处有期徒刑一年七个月，刑期届满日为2019年4月11日，现贵州省福泉监狱服刑。在执行过程中，本院通过司法网络查控系统进行查询，被执行人范后峰在银行、不动产（贵阳市）、互联网银行、证劵、工商总局等部门无财产登记信息，在本院辖区无房屋登记信息和公积金缴纳信息，无财产可供执行。2018年11月5日，本院将被执行人范后峰纳入失信被执行人名单和限制其消费。2018年12月25日，本院对申请执行人刘洪进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议，且于同日申请本院对该案终结本次执行程序。2019年1月7日，本院查封被执行人范后峰名下号牌号码云Ｈ×××××号扬子车辆一辆，该车在云南境内不宜处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘洪发现被执行人范后峰有财产可供执行的，可以再次申请执行，不受执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年一月十七日书记员 刘运蛟
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行初160号原告冯圣川，男，1981年8月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人冯心如（特别授权），浙江越人律师事务所律师。被告温州市龙湾区住房和城乡建设局，住所地温州市龙湾区行政管理中心大楼2楼。法定代表人王云师，局长。委托代理人李文锦（一般授权），浙江联英律师事务所律师。委托代理人郑好好（一般授权），龙湾区住房和城乡建设局法制科科长。被告温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会，住所地温州市龙湾区行政管理中心二楼。法定代表人郑祥迪，主任。委托代理人章立再（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。第三人张月华，女，1939年2月4日出生，汉族，住温州市龙湾区，现住鹿城区。委托代理人张炘（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。原告冯圣川诉被告温州市龙湾区住房和城乡建设局（以下简称龙湾住建局）、温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会（以下简称中心区管委会）房屋行政协议一案，于2018年8月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2018年8月20日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。第三人张月华于2018年9月6日申请参加本案诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。原告冯圣川及其委托代理人冯心如，被告龙湾住建局委托代理人李文锦、郑好好，被告中心区管委会行政诉讼负责人蔡爱霞及委托代理人章立再，第三人张月华委托代理人张炘到庭参加诉讼。因本案审理需以（2018）浙0303行初216号审理结果为依据，本院于2018年9月18日作出中止诉讼裁定，后（2018）浙0303行初216号原告申请撤诉，本院予以准许，故本案恢复审理。现本案已审理终结。2017年6月29日，中心区管委会与冯圣川签订A162号货币补偿协议，该协议写明被征收房屋坐落于龙湾区××街道普门村××号。（中心区管委会于2018年12月21日作出温龙中管[2018]102号行政合同解除决定书，解除上述协议）原告冯圣川诉称，原告受祖母赠与，取得涉案房屋。该房屋坐落龙湾区××街道普门村××号国有土地上，未登记。被告龙湾住建局因“永中街道普门村及永定路（建中街-永强大道）改造工程”决定征收涉案房屋。2017年6月29日，房屋征收实施单位中心区管委会与原告签订A162号货币补偿协议书。协议签订后，原告按约履行义务，被告在支付了部分补偿款后，对涉案房屋实施拆除，但对剩余补偿款未履行给付义务。故原告诉至法院，请求被告履行房屋征收补偿协议，支付补偿款598991元。原告向本院提交原告身份证、A162号房屋调查登记表及货币补偿协议等材料以证明其主张。被告龙湾住建局辩称，因第三人就涉案房屋主张权利，被告在查清相关事实之前需慎重处理，并不存在不履行协议的行为，且现中心区管委会已解除涉案协议，履行协议的基础事实已不存在，故请求驳回原告的诉讼请求。被告提供张月华的承诺书及土地使用权证、款项支付情况等材料以证明其不存在不履行协议的行为。被告中心区管委会辩称，因冯圣川提供的土地使用权证不是其本人所有，其也没有提供赠与公证等材料证明土地使用权证已过户，导致国土部门无法注销土地使用权证，致使涉案协议目的无法实现。且第三人对涉案协议提出异议，故被告于2018年12月21日作出中管[2018]102号行政合同解除决定书，解除涉案协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交中管[2018]102号行政合同解除决定书及邮政快递回执单，以证明其辩称意见。第三人张月华认为涉案货币补偿协议不合法。庭审中，各方围绕被告中心区管委会提交的温龙中管[2018]102号行政合同解除决定书发表意见，原告认为被告中心区管委会作出行政合同解除决定书不合法，被告龙湾住建局对行政合同解除决定书无意见，并认为涉案协议履行的事实基础已不存在。第三人对行政合同解除书真实性无异议，对被告解除涉案货币补偿协议的结果无意见。经审理查明，2017年6月29日，中心区管委会与冯圣川签订A162号货币补偿协议，该协议写明被征收房屋坐落于龙湾区××街道普门村××号。2018年12月21日，中心区管委会作出温龙中管[2018]102号行政合同解除决定书，解除A162号货币补偿协议。本院认为，原告在庭审中提出温龙中管[2018]102号行政合同解除决定书不合法，本院告知其可另行提起诉讼，但原告明确坚持本案的诉讼，并保留对解除决定的诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告依涉案A162号货币补偿协议请求被告履行补偿款支付义务，但上述协议被温龙中管[2018]102号行政合同解除决定书已予以解除，故原告要求被告履行支付义务的事实根据客观上已不存在。本案现不具备诉讼的基本条件，应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冯圣川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈继秀人民陪审员  陈彦淼二〇一九年一月二十八日书 记 员  沈慧慧
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初882号原告：罗文珍，女，汉族，1955年5月4日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：杨洁、吕亚瑜，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：万磊，男，汉族，1974年1月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：赵维彬，女，汉族，1975年12月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：昆明万方房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530103563198110J。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路世纪俊园二期1幢6层6B。法定代表人：胡云河。原告罗文珍与被告万磊、赵维彬、昆明万方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告罗文珍于2019年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万磊、赵维彬、昆明万方房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告罗文珍要求撤回对被告万磊、赵维彬、昆明万方房地产开发有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗文珍撤回对被告万磊、赵维彬、昆明万方房地产开发有限公司的起诉。本案在审理过程中，原告罗文珍申请减少诉讼请求，本院予以准许，案件受理费已减半收取计18200元（原告已预交），实际应收25元，由原告罗文珍负担，其余案件受理费18175元退还原告罗文珍。审判员 肖 非二〇一九年一月二十二日书记员 游天宇
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初34号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人高某某。辩护人朱雷，上海方洛律师事务所律师。被告人白某某。被告人刘某某。被告人王某某。被告人刘某某1。被告人潘某某。辩护人居杏慧，上海新松律师事务所律师。被告人吴某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人高某某、白某某、刘某某、王某某、刘某某1、潘某某、吴某某犯寻衅滋事罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人朱雷、被告人白某某、刘某某、王某某、刘某某1、被告人潘某某及其辩护人居杏慧、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年9月21日晚，被告人白某某、高某某、刘某某、刘某某1、王某某一方与潘春建、被告人吴某某、潘某某，被害人徐某某一方都在青浦区福泉山路255号4楼“V8纯K”KTV唱歌。期间，因被告人吴某某一方潘春建上厕所时，推门撞到了被告人白某某，随后双方发生纠纷。后被告人吴某某被被告人白某某一方带进厕所内，被告人高某某拦住厕所门，被告人白某某、刘志健、刘某某1等人对被告人吴某某拳打脚踢，致其受伤。随后，双方人员在KTV楼下再次相遇并起冲突。被告人吴某某、潘某某共同持剪刀追逐，持砖追砸对方。被告人王某某、刘某某1、高某某、白某某等人分别持酒瓶、砖头等物予以回击。上述互殴行为致双方人员不同程度受伤。经鉴定，吴某某因外伤致颈部皮肤划伤，构成轻微伤；徐某某左大腿外伤等，未构成轻微伤；刘某某因外伤致右足跟皮肤擦伤，未构成轻微伤。另查明，被告人高某某、白某某、刘某某、王某某、刘某某1、潘某某、吴某某到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人高某某、白某某、刘某某、王某某、刘某某1、潘某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人徐某某的陈述笔录，证人潘某某1、陈某某、白某某1的证言及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，验伤通知书、司法鉴定意见书，谅解书，案发及抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某、白某某、刘某某、王某某、刘某某1共同持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤；被告人潘某某、吴某某共同持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人高某某、白某某、刘某某、王某某、刘某某1、潘某某、吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可予从轻处罚。被告人白某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人高某某、白某某、刘某某、王某某、刘某某1、潘某某、吴某某的犯罪罪名及认定均属如实供述自己的罪行、被告人白某某系累犯的公诉意见正确，本院予以确认。两辩护人分别以被告人高某某、潘某某系初犯、偶犯、能如实供述自己罪行等为由要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人白某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年7月20日止。）三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人刘某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）七、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：高某某、刘某某、王某某、刘某某1、潘某某、吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一九年一月二十一日书记员  黄 婕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1977号上诉人（原审原告）：张细毛，男，1962年10月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（原审被告）：沅江市人民政府。住所地：沅江市沅江大道。法定代表人：杨智勇，该市市长。委托代理人：吴光华，该政府法制办公室工作人员。委托代理人：叶世民，该政府法制办公室工作人员。上诉人张细毛因与被上诉人沅江市人民政府确认土地征收决定违法及行政赔偿一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09行初47号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张细毛原审诉称：其系湖南省沅江市原农业科技园沈家湾蔬菜基地的菜农，在沈家湾蔬菜基地耕种为生，并经街道办事处同意建有住宅房屋。2003年8月，沅江市人民政府办公室发布《湖南省沅江市农业科技园核心区补偿方案》，未进行征收公告，也没有依法进行评估，强行征收张细毛的土地和房屋，且未给予张细毛安置住所和安置补助费。张细毛于2018年5月13日向国土资源部申请信息公开。2018年5月18日，国土资源部书面告知沅江市人民政府没有进行征地审批。根据土地管理法第四十五条的规定，征收基本农田的，由国务院批准。张细毛至此才知道沅江市人民政府2003年的征地行为是违法的，故诉至原审法院，请求判决：确认沅江市人民政府2003年征收沅江市农业科技园核心区土地的决定违法；由沅江市人民政府赔偿张细毛经济损失150万元。沅江市人民政府原审答辩称：1.张细毛的起诉没有事实根据。土地征收是指国家为了公共利益的需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和农民合理补偿和妥善安置的法律行为。本案中，所涉土地是沅江市人民政府于1983年围垦形成的国有土地，由凌云塔办事处代管。1995年，沅江市人民政府将该地全部划作蔬菜基地，并命名为沈家湾蔬菜基地，实行土地租赁。涉案土地所有权属于国有，未曾进行过变更，因此不存在有张细毛诉称的土地征收行为；2.张细毛的起诉已超过起诉期限。本案张细毛于2003年在房屋拆迁补偿协议上签字，应当认定张细毛当时已经知道被诉行政行为的内容，应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款的规定，张细毛于2018年6月22日提起行政诉讼，显然已经超过一年的法定起诉期限。综上，请求依法驳回张细毛的诉讼请求。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定,本案张细毛应举证证明沅江市人民政府在2003年作出了涉案土地征收决定这一行政行为。但张细毛提供的证据并不能证实沅江市人民政府在2003年作出了涉案土地征收决定。而且，沅江市人民政府在答辩时亦否认其作出了涉案土地征收决定。此外，土地征收是指国家为了公共利益的需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和农民合理补偿和妥善安置的法律行为，而本案双方均认可涉案土地的性质一直属于国有土地，故沅江市人民政府对涉案土地亦不存在实施征收的意义和条件。本案张细毛以沅江市人民政府未发布征收公告、未合理补偿安置即征收其土地及房屋为由提起诉讼，实际上其诉称的本案沅江市人民政府收回土地的行为，并非法律意义上的土地征收决定行为。综上，张细毛起诉要求确认沅江市人民政府2003年征收沅江市农业科技园核心区土地的决定违法及要求沅江市人民政府赔偿相应损失没有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张细毛的起诉。本案原审案件受理费50元，退还张细毛。张细毛不服原审裁定，上诉称：1.原审法院认定事实错误。涉案土地虽是国有土地，但已经以《承包协议》的形式发包给上诉人经营多年，且政府征收上诉人承包的蔬菜基地，用于建设厂房，应由省级以上政府进行土地性质的相应转换审批，将国有农用地转换为工业用地，同样需要征收文件。本案中，沅江市人民政府没有任何土地转换审批手续，擅自收回国有土地使用权用于工商业建设，严重违法。原审开庭时，沅江市人民政府称没有征收决定，原审法院就予以认定，事实上沅江市人民政府早已收回了涉案土地，将上诉人的房屋以极低的价格征用，强行推倒进行工商业建设。2.沅江市人民政府在征收上诉人承包的国有土地的时候，没有给予任何安置。当时沅江市人民政府制定的文件，明确可以对上诉人给予宅基地进行置换安置，但沅江市人民政府没有给予上诉人安置，强行收回上诉人的国有土地承包经营权。沅江市人民政府在后来对与上诉人同样的国有土地进行征收时，承包户都进行了安置，并都有安置补助费，上诉人却没有任何安置，实在无法理解。综上，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。沅江市人民政府答辩称：1.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；2.上诉人的起诉超过法定起诉期限。请求维持原审裁定。当事人原审中提交的证据已随案移送本院。本院经阅卷，组织当事人进行调查、询问查明：1995年7月28日，沅江市人民政府根据第7次市长办公会议的决定作出沅政发【1995】27号《关于将凌云塔办事处代管土地划作蔬菜基地的通知》，通知要求将沅江市人民政府委托凌云塔办事处在石矾湖垸内的代管的1001.6亩国有土地，划作专业蔬菜基地，并要求凌云塔办事处制定承包方案，迅速落实专业菜农队伍，迅速组织蔬菜基地的秋冬季蔬菜生产。之后，上诉人与凌云塔办事处达成了将蔬菜基地部分国有土地承包给上诉人耕种的协议。因沅江农业科技园管理委员会的开发建设，需要使用上诉人承包的上述国有土地，上诉人与沅江农业科技园管理委员会于2003年4月1日签订了房屋拆迁补偿协议，协议约定由沅江农业科技园管理委员会补偿上诉人11830元。上诉人认为2018年5月18日国土资源部作出的国土资公开告知[2018]688号《国土资源部政府信息公开告知书》明确了涉案土地没有进行征地审批。故向原审法院提起本案诉讼。本院认为：本案上诉人所诉的行政行为是沅江市人民政府2003年征收沅江市农业科技园核心区土地的决定的行为。土地征收是依照法律规定将农民集体所有的土地转化为国有土地的行为。本案涉及的土地已是国有土地，无需进行土地征收。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，对行政行为提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，涉案土地是国有土地，上诉人认为沅江市人民政府对该国有土地有征收行为，但无证据证明。因此上诉人的起诉没有事实根据，不符合起诉的基本条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定以上诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件为由，驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  张少波审判员  赫荣生二〇一九年一月二十一日书记员  刘 威
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1023号之一原告：上海胜佰太阳能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金莺峰，执行董事。委托诉讼代理人：唐雪莹，上海津堂律师事务所律师。被告：科林环保装备股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：黎东。被告：中电电气(上海)太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆廷秀。本院在审理原告上海胜佰太阳能科技有限公司与被告科林环保装备股份有限公司、中电电气(上海)太阳能科技有限公司票据追索权纠纷一案中，被告科林环保装备股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其于2018年1月1日将主要办事机构迁往重庆市渝北区，故本案应由重庆市渝北区人民法院处理。经审查，本院认为：本案系票据纠纷，应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司住所地位于上海市松江区广富林路XXX号，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告科林环保装备股份有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告科林环保装备股份有限公司对本案提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 军二〇一九年一月三十日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28835号原告潘燕玲，女，汉族，1992年9月22日出生，住广东省佛山市禅城区，诉讼代理人段家俊，广东志成律师事务所律师。被告关国岑，男，汉族，1969年6月26日出生，住广东省佛山市禅城区，原告潘燕玲诉被告关国岑民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人段家俊到庭参加了诉讼，被告关国岑经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金500000元及利息59000元（利息按年息24%暂计至2018年11月27日，法院判决时应计至确定被告付款日）；2、被告承担原告支付的律师费用58900元3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月1日，原告、被告签订《借款续期协议》，被告向原告续借50万元，并约定了利息和还款方式。但被告至今未向原告偿还分文本息，被告行为已经构成违约。被告没有答辩。本院对原告起诉的基本事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题在于：一、借款本金的认定；二、利息的计算；三、律师费的承担。一、借款本金的认定。原告提供了《借款续期协议》、银行转账流水，证实了双方达成了借款合意，原告按约定转账支付了借款本金50万元，原告陈述被告借款后未偿还借款本金。被告经本庭依法传唤未到庭提出任何抗辩。本院对原告主张尚欠借款本金为50万元，予以认定。二、利息及违约金的计算。利息的计算涉及两个问题，1、利率，2、起算时间。1、关于利率，双方《借款续期协议》后附有“延期借款每月应还本息”表，根据该表记载，被告需按每月3%支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，能够获得法院支持的民间借贷利率上限为年利率24%，本案中双方约定的利率超过法律规定，故本院认定最高按照年利率24%计算借款利息。2、关于利息的起算时间，根据双方《借款续期协议》约定，续期的借款期限从2018年6月1日开始，故原告诉请从2018年6月1日开始计算借款利息，符合双方约定，本院予以支持。三、律师费的承担双方《借款续期协议》约定，原告为追回借款所产生的费用，包括律师费等由被告承担，原告为实现债权委托了广东志成律师事务所律师作为诉讼代理人，经查，原告与诉讼代理人之间采用的是风险代理的收费方式，截至开庭之日原告实际支付的律师费用为3000元，对于原告诉请的未实际支付的律师费部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告关国岑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘燕玲偿还借款本金500000元及利息（利息从2018年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告关国岑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘燕玲支付律师费用3000元；三、驳回原告潘燕玲的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费4990元，保全费3610元，合计8600元，由被告关国岑负担8200元，原告潘燕玲负担400元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一九年一月十五日书记员  苏丹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初8472号原告乌维新，女，1958年11月13日出生，汉族，住上海市。原告陆俊，女，1985年11月26日出生，汉族，住上海市。原告共同委托代理人陈渊、王昊，上海市高源律师事务所律师。被告乌维伟，男，1964年2月4日出生，汉族，住上海市。被告上海长风物业有限公司，住所地上海市。法定代表人万家明。委托代理人赵隽。第三人邬维民，男，1951年9月12日出生，汉族，住上海市。第三人乌维华，女，1950年2月10日出生，汉族，住上海市。原告乌维新、陆俊与被告乌维伟、上海长风物业有限公司，第三人邬维民、乌维华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌维新，原告乌维新、陆俊的共同委托代理人陈渊，被告乌维伟，被告上海长风物业有限公司的委托代理人赵隽到庭参加诉讼。第三人邬维民、乌维华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌维新、陆俊诉称,两原告为母女，乌维伟、乌维新为乌家榕与干瑞媛夫妇之子女，上述五人原居住并落户于本市普陀区锡轮工房XXX号，该房于1985年动迁时，原告与乌维伟、乌家榕、干瑞媛共同获配系争房屋即本市白玉新村XXX号XXX-XXX室公房，入住房屋两至三年后，原告因与乌维伟一家发生矛盾无法共同居住而迁出，乌维新经过离婚回迁及再婚后最终与陆俊落户于乌维新之夫家，目前居住的房屋为乌维新之夫的产权房。1994年10月13日，两被告签订了《公有住房买卖合同》，乌维伟购得系争房屋后将产权登记至其名下。乌家榕与干瑞媛分别于2014年、2017年去世，干瑞媛去世前曾将房屋的产权状况告知原告。原告认为，原告对系争房屋的居住使用权源自动迁分配，不因为迁离户籍而丧失，且根据政策同样享有购房资格，而上述买卖合同的签订因未征得原告同意而侵犯了原告的权益，目前乌维新与其夫关系不睦又未在本市享受其他的分房福利，故有权要求确认其对系争房屋的利益。现提起诉讼，请求确认两被告签订的关于系争房屋的《公有住房买卖合同》无效，将房屋恢复至原公房状态。被告乌维伟辩称,对原告陈述的当事人之间的亲属关系无异议，系争房屋获配时的动迁安置人口为原告、乌维伟及父母，但基于“出嫁女”的习俗，对房屋居住部位的分配并未将乌维新考虑在内。两原告确曾在房屋内居住，但之后又迁离，具体原因不明，而根据父母的遗嘱，系争房屋应由被告及其子取得，目前房屋由被告一家三口居住。此外，涉案买卖合同的签订时原告为知情人，为此还发生争议，现其起诉已超过了法定诉讼时效。综上，对原告诉请不能同意。被告上海长风物业有限公司辩称，一、系争房屋所在地区的公有住房买卖在1998年前由上海市普陀区房产管理局沙洪浜房管所管理，政企改革后，上述事务产生的纠纷现由本公司负责处理；二、办理此类公房购置手续应由购买方提出申请并持户籍登记册、身份证明及自行填写的委托书等交管理部门进行书面审核，该户购房时递交的“本户人员情况表”与“购买公有住房委托书”表明，该公房购置经过三名户籍在册人员的一致同意，而根据原告对居住情况的陈述，其不符合“本市常住户口并连续居住满一年”的房屋同住人认定条件，系争购房手续无须征得其同意。综上，管理方在涉案买卖合同签订过程中未违反相关审核规定，对原告诉请不能同意。第三人邬维民于庭外述称，系争房屋原为动迁所得，获配人为乌氏兄妹之父母、原告母女及乌维伟共五人，两原告按政策对房屋享有相应的份额。起初乌维新在系争房屋内居住，因再婚迁出户籍后即不再入住房屋。因母亲干瑞媛对乌维伟较为偏袒，故在此后的售后公房购置过程中将房屋产权登记至乌维伟名下，全体家庭成员对此事均知情，乌维新极为不满但当时并未意识到可通过诉讼维权，直至干瑞媛去世后方起诉。第三人认为乌维新对系争房屋享有财产权，故对其诉请予以支持。第三人乌维华于庭外述称，系争房屋原为动迁所得，获配人为乌氏兄妹之父母、原告母女及乌维伟共五人，两原告按政策对房屋享有相应的份额。最初房屋由乌氏兄妹之父母、陆俊及乌维伟居住，乌维新则始终在其夫家居住。因母亲干瑞媛对乌维伟较为偏袒，故在此后的售后公房购置过程中将房屋产权登记至乌维伟名下，全体家庭成员对此事均知情，当时乌维新虽不满但未提出诉讼。第三人认为乌维新对系争房屋享有财产权，故对其诉请予以支持。经审理查明，乌维华、邬维民、乌维伟、乌维新系乌家榕与干瑞媛之子女，两原告为母女关系。系争房屋系本市锡纶工房XXX号拆迁后于1987年获配。1994年，乌维伟作为购房人与上海市房产管理局的代理人上海市普陀区房产管理局沙洪浜房管所签订《公有住房买卖合同》一份，购得系争房屋并将产权登记于乌维伟名下。该合同所附的“购买公有住房委托书”中，确认房屋承租人为干瑞媛，本户同住人一致同意由乌维伟购房并委托乌家榕办理手续，“承租人或受配人”、“同住成年人”栏有乌家榕、干瑞媛及乌维伟的签名并用印；所附的“本户人员情况表”中列明的家庭成员为乌家榕、干瑞媛、乌维伟。乌家榕、干瑞媛分别于2014年、2017年报死亡，目前系争房屋内的户籍登记人为乌维伟一家三口。2018年5月2日，原告提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，我国的公租房政策系为保障公民基本生活居住所设，虽为公房原始受配人但对房屋不再有居住需求的、因单位分房或拆迁等因素取得他处房产的、居住问题已通过其他途径比如结婚后另组家庭、离婚后的财产分割等得到解决的，诸如此类人员对原公房均不再享有居住权益——否则对公房内其他同住家庭成员有所不公。将两原告的自认与其他当事人的陈述相印证可知，即使原告属于系争房屋的原始受配人，但其在房屋内仅有短暂的居住经历且早已迁离户籍，可认定原告在居住权益方面与系争房屋不再具有关联性，涉案《公有住房买卖合同》的签订符合公房购置的相关规定且无须征得原告同意，故原告认为合同无效的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：对原告乌维新、陆俊之诉请不予支持。本案受理费人民币208元，减半收取，计人民币104元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 曹 彬二〇一九年一月三十日书记员 陈依宁附：相关法律条文附：本案引用的法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12611号原告：方章记，男，1981年7月18日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。被告：濮阳顺美，女，1977年9月26日出生，汉族，住南京市高淳区。原告方章记与被告濮阳顺美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月23日公开开庭审理了本案，原告方章记及其委托诉讼代理人宋绪仁到庭参加诉讼。被告濮阳顺美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方章记向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金8万元及利息（自2018年5月1日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；2.由被告承担律师费7000元和本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月21日向原告借款10万元，并于2017年12月还本金2万元，于2018年4月将之前的欠息全部还清，剩余款项一直未还。双方书面约定了借款本金、逾期还款利息、诉讼费用和律师费用的承担和管辖法院等内容。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告濮阳顺美未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、社会矛盾纠纷调解受理登记表等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方章记经朋友介绍认识被告濮阳顺美。2017年7月21日，被告以需要资金为由向原告借款10万元，并出具借据一张，载明：“今借到方章记同志人民币壹拾万元整，2017年12月30日前归还，逾期不还款本人自愿承担违约金（借款全额的百分之三十）并承担逾期利息（按同期银行贷款利率四倍计算），由此借款发生的纠纷应当向秦淮区人民法院提起诉讼解决，产生的诉讼费、律师费等为实现债权而发生的一切费用由本人承担”。同日原告给付被告10万元现金，并由被告出具收条一张。2017年12月，被告还本金2万后，拒不偿还剩余款项，双方发生纠纷，原告报警至淮海路派出所，经人民调解委员会调解，双方自愿达成协议：濮阳顺美作出还款计划，12月15日还款3万元，1月20日还3万元，2月12日全部还清。之后，被告于2018年4月将之前的欠息全部结清，再未有还款。原告于2018年11月委托江苏苏韬律师事务所提起本案诉讼，支出律师代理费7000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告濮阳顺美向原告方章记借款并出具了借条、收条，原告亦给付相应款项，双方之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还剩余本金，本院依法予以支持。双方约定的逾期利息超出法律规定，现原告要求被告自逾期还款之日起按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。借据中约定因借款人违约产生的律师代理费由被告负担，原告主张律师代理费7000元，因该费用不超过江苏省律师收费标准，本院予以支持。被告濮阳顺美未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳顺美于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告方章记借款本金80000元，并支付利息（自2018年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告濮阳顺美于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告方章记律师代理费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告濮阳顺美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  葛 岚二〇一九年一月二十四日见习书记员  庞世豪
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽行终342号 上诉人（一审原告）沈阳市金盈机电产品供应站，住所地沈阳市和平区民主路1号。 法定代表人金忠，该公司经理。 委托代理人张煦光，该公司工作人员。 被上诉人（一审被告）沈阳市和平区人民政府，住所地辽宁省沈阳市和平区十一纬路76号。 法定代表人刘志寰，该区政府区长。 委托代理人黄绍辉，该区土地房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 上诉人沈阳市金盈机电产品供应站（以下简称金盈供应站）因与被上诉人沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）强拆行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院[2016]辽01行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2018年12月28日，本院组织当事人进行询问。被上诉人和平区政府的委托代理人黄绍辉、何东旭到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。 一审法院查明，沈阳市房产局于2007年7月23日下发拆迁公告（沈房拆公字[2007]年第46号），内容为：根据沈房拆许字[2007]年第52号批准，沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司委托沈阳市和平区拆迁服务中心对沈阳市和平区太原南街89号实施拆迁。拆迁范围：东至：12米规划道路（天津南街）中心线；西至：22米规划道路（太原南街）中心线；南至：22米规划道路（南三马路）中心线；北至：7米规划道路（庆阳路）中心线。涉案房屋位于拆迁公告范围内。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，金盈供应站认为是和平区政府实施了强制拆除行为，但其提供的证据不能证明其所诉的强拆行为系由和平区政府实施，且依据沈房拆公字[2007]年第46号拆迁公告，涉案房屋是由沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司委托沈阳市和平区拆迁服务中心实施拆迁，故金盈供应站的起诉不符合起诉条件，综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市金盈机电产品供应站的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取，退回原告沈阳市金盈机电产品供应站。 金盈供应站上诉称，一审认定事实、适用法律错误，故请依法改判，支持其在一审所提诉求。其主要理由是：沈阳市和平区拆迁服务中心系和平区政府的一个业务主管部门，不具备行政主体资格；其要求针对强拆库房行政行为的实施者作出违法认定，具体实施者受谁委托或指令与本案无关。 和平区政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。其主要理由是：其并非本案的适格主体，本案所诉的系拆迁行为，拆迁公告系由沈阳市房产局下发，由沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司委托的沈阳市和平区拆迁服务中心实施，本案并非行政案件，拆迁行为并非由其实施；金盈供应站提起的本案诉讼已超过诉讼时效；金盈供应站的诉讼无事实及法律依据。 本院审理查明，一审法院认定的事实属实。 本院认为，本案的争议焦点是金盈供应站的起诉是否符合法定起诉条件。根据一审的《审前会议笔录》记载，金盈供应站将其诉讼请求明确为：“要求（确认）被告强拆原告企业库房行政行为违法”；金盈供应站在本案一审《行政起诉书》写明，其所诉的强拆行为发生于2007年9月，其于2007年9月20日与和平区政府相关负责人沟通后已确认强拆行为系由和平区政府实施。但是，金盈供应站直到2016年才针对此强拆行为向法院提起本案诉讼。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”即使本案强拆行为系由和平区政府实施，如金盈供应站对该行为有异议，而行政机关未告知其诉权或者起诉期限的，按照该款司法解释的规定，则应从其知道了该具体行政行为内容之日起计算，起诉期限应为2年。金盈供应站的代理人张煦光在一审时称，强拆行为发生后其被不明身份的人威胁导致诉讼时效中断、其经常被限制人身自由、其行政诉讼被强制立案为民事诉讼、其曾通过信访途径寻求救济而耽误起诉，但其并未能提供有效证据证明上述主张。而且，金盈供应站系企业法人，即使张煦光被限制人身自由，该企业亦可另行委托代理人提起行政诉讼，故其关于起诉期限扣除的理由并不成立。金盈供应站提起本案诉讼时，已经超过了法定起诉期限，且没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故依法应驳回起诉。 综上，金盈供应站的上诉主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 蕊 审判员 李 明 审判员 邢家新 二〇一九年一月二十二日 法官助理赵婳 书记员刘冰
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初4017号 原告：杭州方泉四源投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号5幢245室。 法定代表人：何益安。 委托诉讼代理人：王玲、吴楚云，浙江天复律师事务所律师。 被告：深圳前海白马投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：吴一龙。 被告：王东，女，1971年4月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被告：乔之东，男，1972年1月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。 原告杭州方泉四源投资管理有限公司（以下简称方泉公司）与被告深圳前海白马投资管理有限公司（以下简称前海公司）、王东、乔之东股权转让纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。方泉公司向本院提出诉讼请求：1、前海公司、王东、乔之东支付方泉公司股权转让款100万元；2、前海公司、王东、乔之东违约金18472.6元（自2018年1月1日至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由前海公司、王东、乔之东支付承担。原告方泉公司的委托诉讼代理人吴楚云，被告前海公司、王东、乔之东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2016年，前海公司与方泉公司签订《深圳前海白马投资管理有限公司股权转让协议》1份，约定：王东将其所持有前海公司10%股权及认缴份额转让给方泉公司，转让总价款1元，本合同签署且目标公司出具批准此次股权转让的股东会决议、向方泉公司出具《出资证明书》和《股东名册》后，受让方应于2016年6月3日前向目标公司完成其全部实缴出资义务，向公司账户汇入100万元，本合同由方泉公司打款之日开始生效。 2016年6月3日，方泉公司向前海公司支付投资款100万元。 2017年8月23日，前海公司、方泉公司、王东签订《股权回购协议》1份，约定：方泉公司于2016年6月经转让获得王东于前海公司100万元的股权，现经三方协商，一致同意王东回购方泉公司股权；王东确认转让前海公司100万元的认缴份额给方泉公司，前海公司确认收到方泉公司的实际出资款100万元，现方泉公司自愿同意，王东按方泉公司实际出资回购方泉公司在前海公司的所有股份；前海公司、王东一致同意在2017年12月31日完成对方泉公司股份的回购，在合同到期日前，前海公司需将方泉公司的出资款项按原价支付给方泉公司；款项归还完毕，方泉公司即不享有前海公司的任何股东权利，并应无条件配合将股份转交给王东名下。乔之东作为前海公司实际控制人在该协议落款处签字。 以上事实有方泉公司提供的相应证据以及方泉公司陈述为证。 本院认为，《股权回购协议》依法成立并生效，本院予以确认。前海公司、王东应在2017年12月31日完成对方泉公司股份的回购，将方泉公司的出资款项按原价支付给方泉公司。乔之东作为前海公司实际控制人在该协议落款处签字，并非合同相对方，不应承担付款责任。就违约金，无相应合同约定，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳前海白马投资管理有限公司、王东于本判决生效之日起十日内支付原告杭州方泉四源投资管理有限公司股权转让款100万元； 二、驳回原告杭州方泉四源投资管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13966元，由被告深圳前海白马投资管理有限公司、王东承担13800元，原告杭州方泉四源投资管理有限公司承担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  李 瑜 人民陪审员  陈蕙莉 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  张小东
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6491号原告：浙江造船有限公司清算工作组，住所地：宁波市奉化区松岙镇湖头渡村。代表人：盛高亮，该清算工作组组长。委托诉讼代理人：徐阳恒，浙江素豪律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市鄞州区民安东路342号。代表人：姚亮，该分行行长。委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告浙江造船有限公司清算工作组为与被告招商银行股份有限公司宁波分行破产抵销权纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告浙江造船有限公司清算工作组的委托诉讼代理人徐阳恒、被告招商银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人师立俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江造船有限公司清算工作组起诉称：2014年12月4日，浙江造船有限公司与被告就4023、4024号船舶的履约保函业务分别签订6808141201号担保协议、6808141202号质押合同，并由浙江造船有限公司提供两笔保证金合计764万元。2016年4月14日，宁波市奉化区人民法院作出（2016）浙0283民破00001号民事裁定书，裁定准许浙江造船有限公司破产重整，并指定浙江造船有限公司清算工作组为破产管理人。后经被告债权申报及破产管理人审核，确定被告截止2016年4月13日的破产债权金额为326884400.4元。被告未对破产管理人认定的债权金额向破产受理法院提起诉讼。浙江造船有限公司分别于2017年5月和2017年11月成功交付上述两艘船舶，所涉履约保函失效。2018年7月下旬，原告收到被告提交的债权债务抵销通知函，主张其对浙江造船有限公司所负债务8194282元（保证金本金764万元及相应利息）行使破产抵销权。2018年8月6日，原告向被告复函，认为其在浙江造船有限公司破产申请受理后负有债务，不符合企业破产法关于破产抵销权的规定，原告不予认可。2018年9月14日，宁波市奉化区人民法院作出（2016）浙0283民破1号之五民事裁定书，确认被告有财产担保债权918万元，普通债权285401701.65元。原告认为，被告的抵销行为违反企业破产法的规定，应属无效。原告为此向法院提起诉讼，诉讼请求：1、确认被告对浙江造船有限公司所负保证金本金及相应利息债务行使破产抵销权的行为无效；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、6808141201号担保协议、质押合同、保证金确认书和6808141202号质押合同、保证金确认书，用以证明涉案764万元系浙江造船有限公司缴纳给被告的两笔保证金；2、交接船议定书2份，用以证明ZJ4023船、ZJ4024船分别于2017年5月31日、11月20日交付；3、债权债务抵销通知函和复函，用以证明被告就浙江造船有限公司两笔保证金本金764万元及相应利息主张行使破产抵销权，原告不予认可；4、（2016）浙0283民破1号之五民事裁定书，用以证明宁波市奉化区人民法院于2018年9月14日确认被告的债权金额。经质证，被告对证据1、2、4无异议，本院予以确认；被告对证据3的真实性无异议，但认为该证据恰恰证明原告没有在收到通知之日起3个月内起诉。经审查，本院对该证据予以确认。被告招商银行股份有限公司宁波分行答辩称：一、原告主体不适格，不享有《破产法解释二》第四十二条第二款规定的提起抵销无效诉讼的权利；二、《破产法解释二》第四十二条第二款规定的三个月除斥期间已经过，管理人已丧失提起抵销无效诉讼的权利。对原告起诉状陈述的事实无异议。被告为证明其答辩主张，向法庭提供下列证据：1、债权申报登记表（浙江造船有限公司破产重整案件第一次债权人会议），用以证明被告在2016年6月30日前已经向浙江造船有限公司破产管理人申报债权；2、民事起诉状、证据清单、应诉通知书、举证通知书、传票、民事裁定书各1份，用以证明原告就涉案纠纷于2018年10月22日向法院提起诉讼，法院定于2018年11月27日开庭，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院按原告自动撤诉处理的事实。经质证，原告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉状主张的事实一致。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。本案中，两笔保证金的支付行为虽然发生在浙江造船有限公司破产申请受理前，但该款项在当时系浙江造船有限公司为履约支付的保证金，并非被告负有的债务，在2017年5月和10月两艘船舶交付后，该款项即丧失担保功能，涉案保证金转化为被告应当支付的债务。因该债务发生在破产申请受理后，被告不能主张抵销。原告作为指定的浙江造船有限公司破产管理人，对破产抵销权异议提起诉讼并无不当。被告主张破产抵销权时其债权尚未经破产程序确认，原告没有在收到通知函之日起三个月内提起诉讼，属于有正当理由。原告在破产债权经法院确认之日起三个月内提起诉讼，没有超出法律规定的期间。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十条的规定，判决如下：确认被告招商银行股份有限公司宁波分行对浙江造船有限公司所负保证金本金及相应利息8194282元债务行使破产抵销权的行为无效案件受理费80元，减半收取40元，由被告招商银行股份有限公司宁波分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  周亦二〇一九年一月二十八日书记员  江辉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执438号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1号楼。代表人：夏立强，该分行行长。被执行人傅田军，男，984年9月9日生，汉族，1江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人傅田军的借款合同纠纷的（2018）赣05民终458号民事判决一案中，因被执行人傅田军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅田军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币71447元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月一十七日书记员  刘 贇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执11884号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。被执行人：赖银发，男，1977年9月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。我院作出的中国民生银行股份有限公司北京分行与赖银发、李美燕、北京华意联合国际贸易有限公司金融借款合同纠纷案的（2019）京0108民初26067号民事调解书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司北京分行向我院申请执行，被执行人赖银发在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、解除赖银发名下位于北京市大兴区××北里×号楼×层×单元×××房屋的所有查封；二、强制注销赖银发名下位北京市大兴区××北里×号楼×层×单元×××房屋上的全部抵押登记；三、强制将赖银发名下位于北京市大兴区××北里×号楼×层×单元×××房屋产权，过户至竞拍人赵立浮（身份证号：×××）名下；四、北京市大兴区××北里×号楼×层×单元×××房屋所有权证（房屋所有权证号：X京房权证兴字第××××号）及他项权证（他项权证号：京（2016）大兴区不动产证明第××××号）作废。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年一月十日书记员  孙榕伯