安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初6177号 原告：时洪波，男，1962年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告：时一迅，男，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告：王庆华，女，1935年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 三原告共同委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告：杨林，男，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁敏，安徽益友律师事务所律师。 被告：陈作发，男，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城********。 负责人：窦长征，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永光，该公司员工。 原告时洪波、时一迅、王庆华与被告杨林、陈作发、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告时洪波、时一迅、王庆华共同委托诉讼代理人李昌林、被告杨林的委托诉讼代理人梁敏、陈作发、天安财险宿州公司的委托诉讼代理人王永光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 时洪波、时一迅、王庆华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、参加丧事人员误工费、交通费等合计735189元，精神抚慰金优先在交强险中予以赔偿；2.杨林、陈作发互负连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日20时24分，杨林驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型普通客车，沿泗县汴河大道由东向西行驶，行驶至汴河大道与铁市街十字交叉路口，撞到由北向南过路行人李某及刘晓艳，造成车辆及交通设施护栏损坏，李某、刘晓艳经抢救无效死亡的交通事故。该事故经泗县公安局交通管理大队交通事故认定书认定，杨林承担事故全部责任，李某不承担事故责任。另查，杨林驾驶的皖Ｌ×××××号小型普通客车车辆所有人为陈作发，该车分别在天安财险泗县支公司投了交强险和商业三者险。综上所述，李某在该起事故中经抢救无效死亡，给几原告精神上和心理上带来了沉重的打击，也造成了重大的经济损失。因此，被告理应对几原告所产生的损失承担赔偿责任。 杨林辩称：1、对本起事故发生时间、地点及责任划分均、地点及责任划分均无异议辆在事故发生期间，在天安财险泗县支公司投保了商业险和交强险，因此本案损失应在保险限额内优先赔偿；3、杨林不应承担赔偿责任。因杨林与陈作发系无偿帮工关系，其在帮工过程中致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，为他人提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，故本案赔偿主体系陈作发，杨林不应承担赔偿责任；4、原告诉讼请求部分费用不应支持，对死亡赔偿金和丧葬费无异议。精神损害抚慰金过高，应以3万元为宜。参加丧葬人员误工费不应得到支持，因原告未提供参加丧葬人员的劳动收入及劳动合同，其主张误工费没有事实根据。交通费未提供交通费票据予以佐证，也不应支持。 陈作发辩称：事发当天我们十几个朋友包括杨林在一起吃饭。因为我喝过酒了不能开车，车上5人只有杨林未喝酒，且杨林有驾驶证，以前也开过我的车，对我的车辆性能有所了解。我们几个就说让杨林开吧，杨林也同意，车就由杨林驾驶到事故发生地时撞到2个人，责任不能由我一人承担。 天安财险宿州公司辩称：对本起事故真实性及责任认定无异议。涉案车辆在我司投保了交强险和商业险三者险50万元且不计免赔，我司在保险限额内承担赔偿责任。因本起事故造成二人死亡，请法庭在保险限额内为另一死者预留。 根据当事人提供的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年10月16日，陈作发同十多个朋友包括杨林一起在饭店吃饭。饭后陈作发与杨林一行5人从饭店返回陈作发家，因陈作发喝酒不能开车，车上5个人中仅杨林没有喝酒，杨林也有驾驶证，陈作发就将车交给杨林驾驶，陈作发坐在副驾驶座位上。杨林驾驶陈作发所有的皖Ｌ×××××号小型普通客车，沿泗县汴河大道由东向西行驶。2018年10月16日20时24分许行至泗县汴河大道与铁市街十字交叉路口时，杨林因操作不当撞到由北向南过路的行人李某及刘晓艳，造成车辆及交通设施护栏损坏，李某及刘晓艳受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经泗县公安局交通警察大队认定，杨林负事故全部责任，李某、刘晓艳不负事故责任。涉事的皖Ｌ×××××号小型普通客车在天安财险宿州公司处投保了交强险和50万元商业险三者险且不计免赔。 另查明，死者李某于1962年7月30日出生，系城镇居民户口，生前与时洪波系夫妻关系，两人共育有一子时一迅，李某母亲王庆华于1935年3月16日出生，系城镇居民，共有七个子女。 时洪波、时一迅、王庆华的各项损失为：1、死亡赔偿金31640元／年×20年＝632800元；2、丧葬费32575元；3、精神抚慰金50000元；4、被扶养人（李某）生活费20740元／年×5年÷7＝14814元；5、参加丧葬人员误工费31640元／年人÷365天×3人×3天＝780元。交通费因其未提供相应的发票，不予支持，以上各项合计730969元。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。杨林与陈作发一起出行，陈作发将车辆交给杨林驾驶，对事故的发生存在过错。杨林因驾驶操作不当，造成交通事故的发生存在过错。杨林辩称其与陈作发是无偿帮工关系的观点与事实不符，本院依法不予采信。结合事故发生的事实，杨林与陈作发应各自承担50％的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故天安财险宿州公司作为交强险和商业三者险的承保人，因同起交通事故造成2人死亡，应对另一死者刘晓艳作款项预留。一、应在交强险伤残项下赔偿55000元；二、在商业三者险项下赔偿250000元，一、二两项合计305000元；三、杨林应赔偿原告的损失为212984.5元｛（死亡赔偿金632800元＋丧葬费32575元＋精神抚慰金50000元＋被扶养人生活费14814元＋参加丧葬人员误工费780元－305000元）×50％｝；四、陈作发应赔偿原告的损失为212984.5元｛（死亡赔偿金632800元＋丧葬费32575元＋精神抚慰金50000元＋被扶养人生活费14814元＋参加丧葬人员误工费780元－305000元）×50％｝。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿时洪波、时一迅、王庆华死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、参加丧葬人员误工费305000元； 二、杨林于本判决生效后十日内赔偿时洪波、时一迅、王庆华死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、参加丧葬人员误工费212984.5元； 三、陈作发于本判决生效后十日内赔偿时洪波、时一迅、王庆华死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、参加丧葬人员误工费212984.5元； 四、驳回时洪波、时一迅、王庆华的其它诉讼请求。 （本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055002180，收款人：泗县人民法院执行专户。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5575元，由杨林负担2787.5元、陈作发负担2787.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 崔 洁 二〇一九年一月二十五日 书记员 王佳琦