山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2678号原告：刘伟，女,1983年8月28日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：朱耿媛，系原告刘伟的母亲。被告：山东微山湖融资担保有限公司，住所地：山东省微山县文路137号。法定代表人：焦培元被告：张明霞，女,1975年1月10日出生，汉族，户籍地山东省微山县，现在山东女子监狱服刑。原告刘伟与被告山东微山湖融资担保有限公司（以下简称微山湖公司）、张明霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人朱耿媛、被告张明霞到庭参加了诉讼，被告微山湖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告向原告连带偿还担保的借款本金100万元及利息80万元(剩余利息以100万元为基数，按年息18%自2019年1月1日计算至判决实际履行之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，被告山东微山湖融资担保有限公司向原告出具《保证函》，主要内容为担保借款本金为100万元，借款项下发生的利息和费用为年息18%等。被告张明霞以经办人和担保人的身份在该保证函上签名。现经原告催要无果，故依法诉至贵院，请求依法判决。被告微山湖公司没有答辩。被告张明霞辩称，担保函全部换成还款协议了，所有的数额已经在刑事判决中确认，以我现在的情况无法确认担保的数额及承担责任，实际上我与四联公司、微山湖公司都是担保人，钱都借给别人了。原告刘伟为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、2014年5月13日、6月15日、7月1日保证函各一份（复印件）；2、2014年10月12日保证函一份；上述证据用以证明被告微山湖公司借款100万元，约定年利率18%，被告张明霞担保的事实。被告微山湖公司没有提交证据。被告张明霞没有提交证据。本院组织当事人对上述证据，原告刘伟提交的证据，被告张明霞质证称，朱耿媛经手的单子比较多，时间长了记不清了，确实有过核单子的事实，另外公司出事以后朱耿媛找过我，说要抱着我跳楼，我才在担保人后签的字。本院经审查认为，被告张明霞的质证意见没有其他证据佐证，不予采信，该组证据能够形成证据链条，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2014年5月13日，原告刘伟给付微山县四联投资管理有限公司（以下简称四联公司）12万元，四联公司出具《保证函》一份。同年6月15日，原告刘伟给付四联公司42万元，四联公司出具《保证函》一份。同年7月1日，原告刘伟给付四联公司46万元，四联公司出具《保证函》一份。2014年10月12日，四联公司出现经营困难，被告微山湖公司重新出具《保证函》一份，主要内容为担保借款本金100万元，借款项下所发生的利息和费用为年息18%，本《保证函》保证归还借款人不按期偿还出借人的全部或部分到期借款本息，并同意在接到出借人书面通知后15天内代为偿还借款人所欠借款本息。被告微山湖公司以保证人身份在该保证函上加盖印章。被告张明霞以经办人和担保人身份在该保证函上签名。四联公司在该保证函尾部加盖印章。2015年1月19日后，被告微山湖公司停止支付利息。另查明，2012年6月13日，张茗亮注册成立四联公司,张茗亮任法定代表人兼总经理,被告张明霞为该公司会计。张茗亮、被告张明霞等因犯有非法吸收公众存款罪于2016年12月26日被本院判处有期徒刑，并判决向其追偿。张茗亮同时系被告微山湖公司的法定代表人，该公司的法定代表人现变更为焦培元。本院认为，本案有四个焦点问题，一是本案合同的效力；二是本案的主合同的性质；三是被告微山湖公司是否承担责任及数额；四是被告张明霞是否承担责任；五是如何处理民刑事交叉问题。关于焦点问题一，所谓非法吸收公众存款罪是指违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。张茗亮、张明霞因非法吸收公众存款被判处刑罚，是对其非法向不特定的社会公众吸收存款而扰乱金融秩序行为的认定，并且本案合同一方是四联公司和微山湖公司，刑事判决处罚的也是个人犯罪，而不是单位犯罪，故该罪行的认定不影响对合法的借款合同的有效性的认定，也不影响对借款合同的从合同担保合同的有效性的认定。原被告签订的合同当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院对原被告之间的合同的有效性予以确认。关于焦点问题二，四联公司、被告微山湖公司出具《保证函》，与原告刘伟建立合同关系，从形式上看，四联公司、被告微山湖公司的身份应是担保人，但是被告张明霞在庭审中认可原告并不知道实际借款人是谁，其主张原告向其出具授权委托书，委托其为对外投资，其没有提交证据证明，并且被告张明霞也认可公司支付利息的事实，故借款行为实际发在原被告之间，本案合同名为担保合同，实际上为民间借贷，出借人为刘伟、借款人为四联公司、微山湖公司，本院予以确认。被告张明霞主张四联公司、微山湖公司均为担保人与事实不符，本院不予支持。关于焦点问题三，四联公司、被告微山湖公司向原告借款拒绝返还，有相关的证据为证，债权债务关系明晰，原告要求被告微山湖公司返还借款100万元于法有据，本院予以确认。原被告约定借款年利率为18%，是其真实意思表示，不违反对于未支付的借款利息的年利率不超过24%的限制，本院予以确认。原告要求被告给付利息于法有据，本院予以支持。该借款利息计算至原告主张权利的2018年12月21日为711000元﹛100万元×18%×3.95年（2015年1月19日至2018年12月31日）﹜，原告对此主张80万元，在711000元范围内予以支持，超出部分不予支持。原告主张后续利息自2019年1月1日起计算至判决实际履行之日，于法有据，本院予以支持。关于焦点问题四，被告张明霞以担保人身份在合同上签名，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，其担保形式为连带责任保证。原告要求其对本案债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告张明霞主张系在原告的实际经手人朱耿媛的胁迫下签名的事实，没有提交证据证明，本院不予支持。被告张明霞主张所有数额已被刑事判决所确认，其不应再行承担责任，刑事判决所处罚的是被告张明霞的非法吸收公众存款的犯罪行为，与本案担保行为不是同一行为，刑事责任并不影响民事责任，被告张明霞的辩解理由于法无据，本院不予支持。关于焦点问题五，原告的借款作为被告张茗亮、张明霞的犯罪事实被刑事判决确认，其又以同一事实提起民事诉讼，存在着刑事追偿与民事相交叉的问题，根据“刑事优先”的原则，本院依法确认原告只能就刑事追偿程序中未能清偿的部分主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、原告刘伟的债权数额为借款本金100万元及利息711000元，后续利息以100万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日，按照年利率18%计算；二、被告山东微山湖融资担保有限公司就原告刘伟在刑事追偿中未能清偿的部分对上述债务承担清偿责任；三、被告张明霞就原告刘伟在刑事追偿中未能清偿的部分对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取计10500元，诉讼保全费5000元，合计15500元，原告刘伟负担400元，被告山东微山湖融资担保有限公司、张明霞负担154600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇一九年一月三十日书记员  邵晨琪附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；(四)违背社会公序良俗的；(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。