wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初3437号原告：王利，女，1965年8月10日出生，汉族，住新安县。委托代理人：侯文杰，男，1988年2月13日出生，汉族，住新安县。系原告王利儿子。被告：**衡，男，1989年8月7日出生，汉族，住河南省孟津县。第三人：方红军，男，1963年12月12日出生，汉族，住河南省孟津县。原告王利诉被告**衡、第三人方红军为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利的委托代理人侯文杰、被告**衡到庭参加诉讼。第三人方红军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月19日8时20分左右，原告王利驾驶二轮电动车沿新安五头镇胡张沟村村道由北向西右转弯过程中，与第三人方红军驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车沿新安五头镇胡张沟村村道由东向西直行相撞，造成原告王利受伤，两车受损的交通事故。经新安公安交通警察大队出具的410323500000000236号道路交通事故认定书，认定为：原告王利负事故的主要责任，第三人方红军负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至新安县人民医院进行救治，经新安县人民医院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、骶5椎体骨折。原告在医院住院期间花费巨额的医疗费用，被告分文未付。原告王利起诉第三人方红军，因在开庭时未将被告**衡追加为被告。新安县人民法院于2018年10月11日出具（2018）豫0323民初2526号民事判决书，仅判决了第三人方红军应当承担的赔偿责任，为了保证案件得到公正、公平的审理。故就被告**衡应当承担的赔偿损失部分提起诉讼。望法院依法从速公判，以维护原告的合法权益。诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计7961.54元并承担本案一切费用。被告**衡辩称：我认为我不应该承担责任，上次判决原告承担60%责任，方红军承担40%责任；这起事故法院已经判决生效了，原告现在要求的的是双重赔偿；请求法院驳回原告的诉讼。经审理查明：2018年07月19日08时20分左右，原告王利驾驶二轮电动车沿新安五头镇胡张沟村村道由北向西转弯过程中，与第三人方红军驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车沿新安五头镇胡张沟村村道由东向西直行相撞，造成原告王利受伤，两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、骶5椎体骨折。原告王利于2018年08月02日出院，住院医嘱：1、卧床休息1个月；2、活血化瘀、促进骨折愈合药物应用；3、门诊定时复查，不适随诊。原告王利共住院14天，期间2人护理13天。原告住院期间共花费医疗费用5060.68元。2018年07月23日，新安公安交通警察大队出具第410323500000000236号道路交通事故认定书（简易程序），认定王利负事故主要责任，方红军负事故次要责任。另查明，第三人方红军驾驶的豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车的登记所有人为被告**衡，该车辆未按法律规定投保交强险。新安县人民法院于2018年10月11日出具（2018）豫0323民初2526号民事判决书，认定因原告只起诉侵权人即第三人方红军，未起诉投保义务人即被告**衡，故由第三人方红军承担原告损失40%的责任，判令第三人方红军偿原告王利因交通事故造成的各项损失共计5307.69元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队出具的第410323500000000236号道路交通事故认定书（简易程序），认定王利负事故主要责任，方红军负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。第三人方红军对本次事故的发生存在一定过错，对其过错行为造成的损害，应当承担相应民事赔偿责任。由于第三人方红军驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车属机动车且未按照法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案原告王利的损失，首先应由被告**衡及第三人方红军按照交强险分项限额（医疗费限额10000元，伤残死亡限额110000元，财产损失限额2000元）承担赔偿责任，超出交强险限额赔偿部分，根据本次事故双方过错程度由被告**衡及第三人方红军承担相应的民事赔偿责任。新安县人民法院于2018年10月11日出具的（2018）豫0323民初2526号民事判决书已认定原告因本次交通事故造成的损失共计13269.23元，因车主即被告**衡未投保交强险，故被告**衡作为投保义务人应承担以上全部赔偿责任。又因原告第一次起诉时未起诉被告**衡，且第三人方红军作为侵权人已承兑40%赔偿责任，故剩余60%赔偿责任即7961.54元应由被告**衡承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告**衡应于本判决生效后十日内赔偿原告王利因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计7961.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元由被告**衡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王保平人民陪审员  孟庆鹏人民陪审员  苏立子二〇一九年一月二十一日书 记 员  邓月兰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初14068号 原告：高德详，男，1988年4月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：吴国金，浙江路友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，浙江路友律师事务所律师。 被告：俞亮，男，1981年3月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市余杭区，现下落不明。 原告高德详与被告俞亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日裁定转换成普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告高德详及其委托诉讼代理人吴国金到庭参加诉讼，被告俞亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高德详向本院提出诉讼请求：被告俞亮立即归还借款62000元，支付利息损失（按年利率6%的标准，自2018年2月1日起计算至实际款清之日止，其中计算至2018年7月31日止的利息损失为1860元），并负担本案的诉讼费用。庭审中，原告高德详明确，其要求被告俞亮负担的诉讼费用为案件受理费。 事实与理由：原、被告因承包工程认识，为朋友关系。2017年起，被告俞亮因资金周转陆续向原告高德详借款62000元。为此，被告俞亮于2017年10月18日出具借条一份，并承诺于2018年2月1日前还款。但借条出具后，被告俞亮至今未依约还款。期间，原告高德详曾多次催讨，被告俞亮总是以诸多理由拖延还款。原告高德详为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望依法从速判决。 原告高德详为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 借条一份，用以证明被告俞亮向原告高德详借款的事实。 被告俞亮未作答辩，也未提供证据。 对原告高德详出示的证据，被告俞亮未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 被告俞亮于2017年10月至12月期间，多次向原告高德详借款。经原告高德详催讨，被告俞亮出具借条一份，确认借款金额合计为62000元，并承诺于2018年2月1日还款。但被告俞亮至今未履行约定。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告俞亮未按约定期限归还借款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告高德详的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告俞亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞亮于本判决生效后十日内归还原告高德详借款62000元； 二、被告俞亮于本判决生效后十日内赔偿原告高德详利息损失1860元以及自2018年8月1日起至上述第一项履行完毕之日止的利息损失（以上述第一项未履行金额为本金，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1397元，由被告俞亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国伟 人民陪审员  叶 强 人民陪审员  沈建萍 二〇一九年一月十日 书 记 员  赵萍萍 -4- -3-
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初14316号 原告：李峰安，男，1989年1月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：杭州鲜舒果品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区钱江经济开发区兴国路503号5幢432室。 法定代表人：黄文军。 原告李峰安为与被告杭州鲜舒果品有限公司合同纠纷一案，于2018年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，定于2019年1月11日公开开庭审理，原告李峰安经本院合法传唤未到庭。 本院认为：原告李峰安经本院传唤，无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案案件受理费322元，减半收取161元，由原告李峰安负担。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  楼志明 人民陪审员  冯柏良 二〇一九年一月十一日 书 记 员  汤靓靓
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初5854号 原告：***，男，1970年9月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。 被告：乐山市筑诚建筑劳务分包有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉祥路1391号。统一社会信用代码91511100565653244N。 法定代表人：张吉龙。 原告***与被告乐山市筑诚建筑劳务分包有限公司（以下简称“筑诚公司”）合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人李芹斌到庭参加诉讼，被告筑诚公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告给付赔偿金25万元；2．判令被告自2018年10月16日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。事实及理由：原告于2017年4月10日在被告承建的资阳市置地城天玺二期项目工地工作时摔伤，经住院治疗出院康复治疗。于2017年10月16日、2018年1月9日分别认定为工伤、伤残等级为八级。后经双方协商，原、被告就工伤赔偿达成和解协议，约定由被告一次性赔偿原告25万元，并约定给付期间。现给付期限已经逾期，被告仍未根据赔偿协议约定给付赔偿金。双方签订的赔偿协议书系双方自由处分民事权利、承担民事义务的真实意思表示，不违反法律的俄禁止性规定，被告应该根据协议履行赔偿义务，被告拒不履行的行为违反双方约定，也有违法律规定，故诉至法院，望判如所请。 被告筑诚公司未提交答辩意见，未到庭，也未举证。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月10日，原告在被告承建的资阳市“置地城。天玺”二期项目工地2号楼7层开展木工工作时摔伤，经资阳市人民医院住院治疗后出院康复治疗，其医疗费用由被告支付。2017年10月26日，资阳市人力资源和社会保障局资人社办【2017】674号工伤认定决定书，认定***同志受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年1月9日，资阳市劳动能力鉴定委员会资劳鉴2018年初024号初次（再次）鉴定结论书鉴定***的伤残情况为捌级伤残。2018年4月3日，原、被告双方签订协议书一份，该协议书载明：“协议人（以下简称甲方）***。协议人（以下简称乙方）乐山市筑诚建筑劳务分包有限公司。……一、甲、乙双方确认以下事实：1、甲方受伤后的全部医疗费都是乙方支付的；2、甲方自愿放弃伤残评定……二、现在甲方和乙方就甲方此次受伤所产生的全部损失（含但不仅限于：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、停工接受治疗期间的工资、护理费、伤残补助金、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、精神损害抚慰金等）达成如下协议：……1、虽然甲方受伤后的医疗费都由乙方支付的，因乙方为甲方购买了相关的商业保险，相关的商业保险公司因甲方受伤理赔的医疗费无论多少乙方同意由保险公司直接支付给甲方。2、因乙方为甲方购买了相关的商业保险，相关的商业保险公司因甲方此次受伤理支付相关的保险赔偿金全部归甲方所有。3、若甲方依据本条第一项、第二项收到的款项不足250,000元，则甲方同意乙方只向甲方补足250,000元后就全部了结甲方因本次受伤的全部赔偿和补偿事宜，其余权力甲方自愿放弃；……4、双方在签订本协议后，乙方应当及时按照投保保险公司规定为甲方申请办理保险理赔事宜，同时，甲方应该按照保险公司的要求向乙方和保险公司提供办理保险理赔所需甲方的资料。如果在本协议签订之日起，在甲方按照保险公司的要求提供完毕保险理赔材料之后的2018年10月1日前。保险公司的赔偿款未向甲方支付，那么乙方就先行向甲方支付25万，在此之后，甲方仍然要向保险公司和乙方提供保险理赔所需的材料，并按照乙方和保险公司的要求协助办理保险理赔，否则，乙方有权要求甲方退还乙方先行向甲方支付的25万元。在乙方先行向甲方支付的25万元后，保险公司的赔偿款在25万元内（含25万元本数）的款项的所有权归乙方所有（如果该保险赔偿款转到甲方的账户，则甲方需立即无条件向乙方支付该笔款项，如果甲方在收到该赔偿款二日之内不向乙方支付，则从甲方收到保险赔偿款之日起，以保险公司转入甲方账户的保险赔偿款为本金，以年利率24%向乙方支付利息），保险公司赔偿款超过25万元的部分归甲方所有。……2018年4月3日。”原告***与被告法定代表人张吉龙在该协议书上签名，被告单位于2018年4月16人在该协议书上加盖单位印章，并注明“此协议盖章之日起生效，双方协议的保险理赔6个月时间从2018年4月16日起算。黄燕2018年4月16日”。黄燕系被告筑诚公司单位员工。原告于签订该协议书的当天即2018年4月3日将保险理赔的相关资料交给了保险公司。2019年1月2日，原告的银行账户收到一笔40,000元的转款，原告认可是被告筑诚公司转来。 上述事实有当事人陈述、原告身份证、被告工商登记复印件、协议书、工伤认定决定书、初次（再次）鉴定结论书等证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告***与被告筑诚公司签订的《协议书》应为赔偿协议书，该协议系双方真实的意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效的合同。双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。原告按照协议约定履行了将保险理赔的相关资料提交给了保险公司的义务，保险理赔未按约定得到赔偿，被告应按照协议约定先行履行赔偿给付义务，但被告仅支付40,000元后未按照该协议履行义务，属于违约行为，应承担协议约定的给付义务，故原告要求被告按协议给付赔偿金250,000元的诉讼请求，品迭被告已经实际给付的40,000元后，本院支持；关于原告要求被告支付资金占用利息的主张，因双方在协议书中未约定，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐山市筑诚建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告***赔偿款210,000元。 二、驳回原告***的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5,068元，减半收取2,534元，由被告乐山市筑诚建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  伍建波 二〇一九年一月十六日 书记员  甘宇帆
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初5959号原告：楼建芳，女，1968年9月10日出生，汉族，住义乌市。原告：陈佩莲，女，1951年11月30日出生，汉族，住义乌市。两原告共同委托诉讼代理人：郑金龙、朱湘缘，浙江冠森律师事务所律师。被告：方樟福，男，1963年8月10日出生，汉族，住义乌市。被告：叶冬兰，女，1979年7月22日出生，汉族，住义乌市。被告：方某，男，2002年5月1日出生，汉族，住义乌市。原告楼建芳、陈佩莲与被告方樟福、叶冬兰宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞雄独任审判，后因被告方樟福、叶冬兰下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。同日，两原告向本院申请追加方某为本案的共同被告。本院予以准许，并通知方某作为本案的共同被告参加诉讼，于2018年12月25日第二次公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人郑金龙到庭参加了诉讼，被告方樟福、叶冬兰、方某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼建芳、陈佩莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告方樟福、叶冬兰办理房屋初始登记；2、判令被告方樟福、叶冬兰协助原告办理过户手续。后，两原告变更诉请为：1、判令被告方樟福、叶冬兰、方某办理不动产初始登记手续；2、判令被告方樟福、叶冬兰、方某协助原告办理过户手续。事实与理由：2013年8月9日，被告方樟福与原告楼建芳签订了《房屋转让协议》一份。2013年9月17日，被告方樟福、叶冬兰与原告陈佩莲签订《房屋转让协议》一份，两份合同约定将位于义乌市“九州百合”高层公寓地块搬迁安置房共计126平方米转让给两原告。嗣后，两原告按约支付了购房款。2017年7月18日，两被告及其儿子方某经抽签，转让房屋安置定位在后宅街道“九州小区”8幢1单元1002室。房屋抽签后两被告迟迟不肯协助两原告办理过户，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告方樟福、叶冬兰、方某均未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、《房产转让协议》二份，证明两被告将房屋转让给两原告的事实。证据2、公证书复印件一份，证明位于后宅街道“九州百合”地块搬迁安置房由三被告经抽签后定位在后宅街道“九州小区”8幢1单元1002室的事实，总平方是126平方米。房屋是B类。该份证据与转让协议中的平方是一致的，分别是楼建芳54平方米及陈佩莲72平方米。证据3、上海浦东发展银行交易对手查询报表二份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明两被告将购房款汇入原告指定账户的事实，其中陈佩莲支付40万元，楼建芳支付40万元，超出房屋购买款项的钱是用于支付造价款。其中楼建芳是提供楼建芳的弟弟楼建富转给方樟福的儿子方明敏。被告方樟福、叶冬兰、方某未出庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：对证据1的真实性予以认定。证据2系复印件，但其与《房产转让协议》内容可以印证，本院对其真实性予以认定。对证据3真实性予以认定，但其中上海浦东发展银行交易对手查询报表中陈佩莲与苏学峰的交易与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认定；中国工商银行借记卡账户历史明细清单中楼建富与6225210*****0292发生的交易，未体现该账号户名，无法证明该账户系本案当事人所有或系其指定的转让款接收账户，与本案缺乏关联性，本院对其证明力不予认定；对上海浦东发展银行交易对手查询报表中陈佩莲向叶冬兰转账20万元的证明力予以认定。本院对本案事实认定如下：2013年8月9日，原告楼建芳与被告方樟福签订《房产转让协议》一份，约定：甲方（被告方樟福）将位于义乌市州地块搬迁安置54平方米的套间以每平方米6000元的价格转让给乙方（原告楼建芳），共计32.4万元；协议签订后三日内付清转让款；建造套间费用由乙方支付；如需抽签定位，甲方应提供必要的协助，由乙方自行抽签；甲方应积极配合乙方办理过户手续。2013年9月17日，原告陈佩莲与被告方樟福、叶冬兰签订《房产转让协议》一份，约定：甲方（被告方樟福、叶冬兰）将位于义乌市州地块搬迁安置72平方米的套间以每平方米4500元的价格转让给乙方（原告陈佩莲），共计32.4万元；协议签订后三日内付清转让款；建造套间费用由乙方支付；如需抽签定位，甲方应提供必要的协助，由乙方自行抽签；甲方应积极配合乙方办理过户手续。2013年10月17日，原告陈佩莲向被告叶冬兰转账20万元。2017年7月18日，经抽签，方樟福、叶冬兰、方某的房屋安置定位在后宅街道“九州小区”8幢1单元1002室（126㎡户型）。因三被告至今未协助两原告办理涉案房屋初始登记及转移登记手续，两原告诉至本院。本院认为：原告楼建芳与被告方樟福于2013年8月9日签订的《房产转让协议》，原告陈佩莲与被告方樟福、叶冬兰于2013年9月17日签订的《房产转让协议》，系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效，双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。原告应按约支付转让款，被告应协助办理房屋初始登记及转移登记手续。《房产转让协议》约定两原告应在本协议签订后三日内付清转让款，建造费用由原告承担。但两原告均未提供证据证明其已依约向被告足额支付转让款及建造费用。在两原告付清上述款项前，对其要求三被告协助办理初始登记及过户手续的诉请，本院不予支持。被告方樟福、叶冬兰、方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告楼建芳、陈佩莲的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告楼建芳、陈佩莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杨飞雄人民陪审员  刘剑军人民陪审员  黄杭生二〇一九年一月二十四日法官助理王来来书记员陈凯琳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初7154号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：湖州市环城西路288-336号金航大厦（港航养管中心）主楼7层。 负责人：尤健，该公司总经理。 委托代理人：沈荃微，浙江银湖律师事务所律师。 委托代理人：杨建辉，浙江银湖律师事务所实习律师。 被告：宋子有，男，1979年10月3日出生，汉族，住址：安徽省临泉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地：湖州市南街368、370号。 负责人：吴生强，该公司总经理。 委托代理人：沈权，该公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称人寿公司）与被告宋子有、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩旭康适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行审理。原告人寿公司的委托代理人沈荃微、杨建辉、被告人保公司委托代理人沈权到庭参加诉讼，被告宋子有经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿公司起诉称：2017年9月12日，被告宋子有驾驶浙Ｅ×××××轿车行驶至湖州市212路段处时，与在原告处承保的浙Ｅ×××××轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。2017年9月13日，湖州市公安局织里分局交巡警大队出具湖（织）公交认第1332126号道路交通事故认定书，认定被告宋子有负事故全部责任。后浙Ｅ×××××轿车车主湖州三友印染有限公司（以下简称三友公司）向原告提出索赔申请，要求支付其汽车修理费148200元，经审核后，原告向三友公司支付保险理赔款148200元。被告宋子有为其所有的浙Ｅ×××××轿车在被告人保公司处投保了交强险及商业第三者责任险。事故发生时，尚在保险期限内，现原告依照保险合同约定进行了赔付后依法取得了上述费用的代位求偿权，该理赔款原告向两被告追偿未果纠纷成讼。原告为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告宋子有支付交通事故赔偿款148200元；2、被告人保公司在保险责任范围内承担赔付责任并直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 被告人保公司辩称，对本次交通事故的认定没有异议，但被告宋子有驾车逃逸，根据被告宋子有与被告人保公司签订的机动车商业保险相关免责条款，被告人保公司应予免责，故不应支付相应赔偿款及诉讼费。 被告宋子有未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年9月12日3时00分，被告宋子有驾驶浙Ｅ×××××轿车行驶至湖州市212路段处时，与案外人三友公司所有的浙Ｅ×××××轿车发生碰撞，致使该轿车受损的交通事故。2017年9月13日，湖州市公安局织里分局交巡警大队出具湖（织）公交认第1332126号道路交通事故认定书，认定被告宋子有驾驶机动车逃逸，负事故全部责任。后案外人三友公司所有的浙Ｅ×××××轿车产生修理费147800元、拖车费400元，共计148200元。车辆修理完毕后，案外人三友公司向原告申请了保险理赔，原告依照保险合同约定，向其支付了理赔款148200元，同时取得了向事故责任方追偿的权利。故原告依据相关法律规定向两被告主张追偿权，诉至本院。 另查明，被告宋子有所有的浙Ｅ×××××轿车在被告人保公司处投保了交强险、商业险（其中车辆损失险限额44872元，第三者商业责任险限额1000000元）、不计免赔等，保险期限自2016年11月28日起至2017年11月28日止。双方签订的保险合同在机动车损失保险保险责任及机动车第三者责任保险保险责任中均明确约定被告责任免除的情形之一为：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。原告签字确认被告已明确告知其上述免责条款。 以上事实由原告提交的事故认定书、保单代抄件、驾驶证、行驶证、保单、保险事故现场勘查记录、商业保险赔偿计算书、车辆损失情况确认书、实物赔付确认书、索赔申请书、维修费发票、付款凭证、机动车辆索赔权转让书，被告提供的投保单、免责申明、机动车综合商业保险条款及原告在庭审中的陈述予以确认。 本院认为，首先，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中所发生的交通事故经交警部门认定，本案被告负事故全部责任，被告宋子有应当承担赔偿责任。现原告已按照保险合同的约定向被保险人进行了理赔，依法享有被保险人对被告宋子有请求赔偿的权利。故对于原告要求被告宋子有支付事故赔偿款148200元的请求，本院予以支持。其次，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，因被告宋子有在被告人保公司处投保的机动车交通事故责任强制险中财产损失赔偿限额为2000元，因此被告人保公司应支付原告该笔理赔款2000元。双方签订的保险合同在机动车损失保险保险责任及机动车第三者责任保险保险责任中均明确约定被告责任免除的情形之一为：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。且被告宋子有签字确认被告人保公司已明确告知其上述免责条款。在本案中，湖州市公安局织里分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书中明确载明，事故后，被告宋子有驾驶机动车逃逸，其行为符合上述免责条款中相关约定内容，且在被告宋子有投保时被告人保公司已明确告知其相关免责条款的内容，故对于原告要求被告人保公司在机动车第三者责任保险保险责任中承担理赔责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告宋子有赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司146200元，限本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内直接赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险理赔款2000元。 三、驳回原告其余诉讼请求。 若被告宋子有、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1632元，由被告宋子有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  韩旭康 二〇一九年一月七日 书记员  潘绪良
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4453号 原告陈登球，男，1952年5月4日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所律师。 被告陈顺风，男，1963年4月12日出生，汉族，住兰溪市。 原告陈登球与被告陈顺风生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈登球及其委托代理人童小艳、被告陈顺风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈登球诉称：原、被告系同村村民，双方无任何纠纷和矛盾。2017年10月9日，原告到村里自来水龙头边挑水，无故遭被告父子毒打致伤。当日原告被家人送往浦江县人民医院住院治疗110日，医院诊断为头部外伤，多处挫伤，21冠折、42牙脱落、22残根，左侧第2、3、5、6、7、8、12肋骨骨折，右侧第5、6肋骨骨折。经兰溪市公安局鉴定，原告所受伤势为轻伤一级，被告的行为涉嫌故意伤害罪。2018年6月7日，金华市第五医院出具修复牙齿的费用为23200元。2018年6月15日，经浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所鉴定，原告于2017年10月9日所受外伤评定为十级伤残，误工期140日，护理期110日，营养期60日，对牙齿的修复治疗，具体费用可按相关医疗机构意见或实际发生情况确定。故向法院起诉，请求判令被告赔偿原告因被告致伤造成的经济损失195758.19元。 原告在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、门诊病历9页、诊断证明一页、出院记录2页、诊断报告及超声检查报告单18页、会诊单一份，证明原告受伤后的治疗情况；3、出院费用清单和医疗费发票9页，证明原告受伤后的医疗费用；4、车票3页，证明原告花去的交通费用；5、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级和花去的鉴定费用。 被告陈顺风答辩称：原告到处跟别人说我偷东西，我有人证物证的。原告来挑水，手指到我的脸上，我才动手打他，我没有无缘无故和他打起来。如果他不说我，也不会动手。原告自己有责任，赔偿项目由法院审核。打架的时候，原告石子打到我的脸上，我脸上还有疤。被告陈顺风在举证期限内未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，被告认为由法院审核,经审查，对原告提交的证据，本院认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确认其证明力。 根据以上认定的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2017年10月9日，双方因琐事吵架继而发生打架，致使原告受伤。原告被送往浦江县人民医院住院治疗，共住院110天，出院诊断为：头部外伤，多处挫伤，21冠折、42牙脱落、22残根、牙周病，左侧第2、3、5、6、7、8、12肋骨骨折，右侧第5、6骨折。原告共花去医药费65166.9元。经兰溪市公安局鉴定，原告的伤构成轻伤一级，被告被追究刑事责任。经金华正路司法鉴定所鉴定，原告因外伤致左侧第2、3、5-8、12肋骨及右侧5、6肋骨骨折，评定为十级伤残，该伤残与本次外伤存在直接因果关系。其损伤所需误工期限140日，护理期限110日，营养期限60日。本案在审理过程中，经本院调解未成。 本院认为：原、被告因琐事发生争吵进而发生打架，双方都有过错，对原告的损失，本院酌定原告自负30%的赔偿责任，被告负担70%的赔偿责任。现原告可确定的合理损失：医疗费用65166.9元、误工费115.19元/天×140天=16126.6元、交通费酌定为2200元、护理费150元/天×110天=16500元、营养费60元/天×60天=3600元、鉴定费3300元、残疾赔偿金42046元/年×14年×10%=58864.4元，合计165757.9元。另由被告陈顺风赔偿原告精神损害抚慰金3000元。原告要求被告赔偿牙齿后续治疗费，因原告尚未治疗，无法提交相关票据，本院无法认定治疗费用，对该项费用，原告应在治疗完毕后另行起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下: 一、被告陈顺风于判决书生效后十日内赔偿原告陈登球医疗费等各项损失共计人民币116030.53元； 二、被告陈顺风于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈登球精神损害抚慰金3000元； 二、驳回原告陈登球其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币690元（已减半收取），由原告陈登球负担207元，被告陈顺风负担483元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一九年一月二十四日 书记员 朱晓兰
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执57号申请执行人河南豫之港实业有限公司。被执行人：张建升，男，汉族。被执行人：何彩霞，女，汉族。被执行人：武陟县捷宜汽车运输有限公司。本院在执行河南豫之港实业有限公司与张建升、何彩霞、武陟县捷宜汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6341号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建升、何彩霞、武陟县捷宜汽车运输有限公司在银行（或信用社）的存款80618.20元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年一月十日书记员  张文海
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初239号原告：孟春营，男，汉族，1965年4月17日出生，住河南省新安县。被告：樊朋子，男，汉族，1969年4月19日出生，住新安县。原告孟春营诉被告樊朋子为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后。原告孟春营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟春营撤回起诉处理。审 判 员 彭非非二〇一九年一月二十一日代书记员 贾 佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初1080号 原告:李某某,女,1983年6月1日生,汉族,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王丹丹，山东有泰律师事务所律师。 被告:秦某某,男，1980年9月6日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:马某,女,1986年4月10日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告李某某与被告秦某某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予李某某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  陈士祥 二〇一九年一月二十八日 书记员  张彦磊
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1082刑初833号公诉机关长葛市人民检察院。被告人孙长治，男，1957年8月24日出生，汉族，农民，初中文化，群众，户籍地及现住址长葛市。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年8月10日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪于2018年9月11日经长葛市人民检察院批准，同日被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2018）691号起诉书指控被告人孙长治犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员闫保勇出庭支持公诉，被告人孙长治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长葛市人民检察院指控：1、2015年7月29日，被告人孙长治伙同孙某3（另案），以黄河金融大厦项目占用本村土地为名，要求项目施工方使用本村商砼站供应商砼未果后，强行阻拦长葛市金诺混凝土有限公司商砼车在金融大厦项目工地供料卸货，被告人孙长治并向长葛市金诺混凝土有限公司索要中介费15000元，分给吴某27500元，自己获利7500元。2、被告人孙长治伙同孙某3（另案）以施工方占用其村组土地为由，与中鸿基武汉工程有限公司长葛汇鑫国际大厦项目部签订钢材供应合同书一份。2017年9月17日9时许，被告人孙长治伙同孙某3以施工方自行购买钢筋车辆卸货，阻拦时间长达两天之久，致使运输钢筋货车及吊车闲置，造成损失5700元。后中鸿基公司自行垫资购买的120余吨钢筋利润记在被告人孙长治名下。所举证据有被告人供述与辩解、证人证言、物证、书证等。公诉机关认为，被告人孙长治以被害方占用本村土地施工为由，强拿硬要，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人孙长治对起诉书指控的罪名及案件定性均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。本院查明事实与起诉书指控事实一致。另查明，案发后，被告人孙长治赔偿被害人损失后取得被害人谅解。上述事实，被告人孙长治在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某1、贾某、王某、孙某1、孙某2、陈某、吴某2、孙某3、向某、房某、孙某4、孙某5、张某1、张某2、孙某6、赵某的证言，辨认笔录、辨认照片、辨认说明、调取证据通知书、调取证据清单、预拌混凝土买卖合同、接受证据材料清单、金融大厦协议书、收据、银行回单、调取证据通知书、调取证据清单、孙某1交易明细、孙某1交易对账单、长葛市110应急联动指挥中心接处警记录、调取证据通知书、调取证据清单、收据、钢材供应合同书、收条、被告人孙长治的免冠照片、户籍证明、非党员信息查询情况、前科情况查询证明、到案经过、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙长治强拿硬要公私财物，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人孙长治的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙长治当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人孙长治积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙长治的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙长治犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  陈继军审 判 员  马军平人民陪审员  梁小双二〇一九年一月十六日书 记 员  吴海霞
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执138号 申请执行人：项超宇，男，1994年6月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：熊天华，男，1972年8月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：张汝超，男，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人项超宇与被执行人熊天华、张汝超民间借贷纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203民初746号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊天华、张汝超银行存款41000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年一月十五日 书记员  尹晓雯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初467号之二申请人：孙伟，男，汉族，1966年5月17日出生，住新乡市。被申请人：李国强，男，汉族，1973年10月18日出生，住新乡市。被申请人：李新鑫，女，汉族，1974年6月11日出生，住新乡市。担保人：李新荣，女，汉族，1968年10月28日出生，住新乡市卫滨区健康路29号5号楼3单元4号，身份证号410703196810283040。本院在审理原告孙伟诉被告李国强、李新鑫民间借贷纠纷一案中，申请人孙伟于2019年1月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李新鑫名下位于新乡市解放路389号1号家属楼东1单元5层（产权证号：20××06）的房产，并以担保人孙伟、李新荣名下位于新区辉龙阳光城·名苑4号楼西1单元2层东户（产权证号：20××93）的房产提供担保。本院经审查认为，申请人孙伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李新鑫名下位于新乡市解放路389号1号家属楼东1单元5层（房屋面积82.38平方米，产权证号：20××06）的房产（保全限额500000元）。二、查封担保人孙伟、李新荣名下位于新区辉龙阳光城·名苑4号楼西1单元2层东户（房屋面积144.63平方米，所有权证号：20××93）的房产。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳利二〇一九年一月二十三日书记员  缑泰复
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初16341号原告：金华华数数字电视有限公司，住所地金华市婺城区人民西路238号。法定代表人：周建华，董事长。委托诉讼代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所。被告：李君，女，1973年4月10日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华华数数字电视有限公司诉被告李君建设工程合同纠纷一案中，原告金华华数数字电视有限公司于2019年1月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华华数数字电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华华数数字电视有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 朱志福二〇一九年一月七日代书记员 叶林峰
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢12号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人余卫荣、裘利业执行一案，执行依据为（2016）浙0105民初908号民事判决书。本案在执行过程中，余卫荣、裘利业已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年一月八日
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初328号 原告：上海新湖绿城物业服务有限公司丽水分公司。住所地：浙江省丽水市莲都区丁香公寓商铺201室。统一社会信用代码：913311025835925615。 诉讼代表人：严明。 委托代理人：王成琼，女，1988年8月16日出生，汉族，系该公司职工，住陕西省镇巴县。 被告：刘兴荣，男，1981年1月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：唐李晓，女，1984年9月11日出生，汉族，住丽水市。 本院在审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司丽水分公司与被告刘兴荣、唐李晓物业纠纷一案中，原告于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海新湖绿城物业服务有限公司丽水分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海新湖绿城物业服务有限公司丽水分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新湖绿城物业服务有限公司丽水分公司负担。 审 判 员 陈秋霞 二〇一九年一月十日 代书记员 胡静雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初38148号原告：时沁，女，汉族，1976年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：钟云郗，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：刘帅，男，汉族，1976年9月1日出生，身份证住址呼和浩特市赛罕区。被告：贺彬，女，汉族，1976年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告贺彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地人民法院即深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定。原告时沁（甲方）与被告贺彬（乙方）签订的《借款合同》第六条约定“因本合同的履行所引发的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”。原告时沁所在地位于深圳市福田区，因此，本院依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告贺彬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘智枫人民陪审员  梁 琴人民陪审员  戴自琳二〇一九年一月二日书 记 员  陈洵娴
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192财保20号申请人：河南新长城建设有限公司，住所地固始县幸福路130号。法定代表人：汪光银，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊光卫，河南建合建律师事务所律师。被申请人：郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道北段。法定代表人：许永喜。申请人河南新长城建设有限公司于2019年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州航空港区航程置业有限公司在中国银行股份有限公司郑州航空港支行开立的2611145157xx账户存款1950万元。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具了编号为1065119192019000532的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，河南新长城建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州航空港区航程置业有限公司在中国银行股份有限公司郑州航空港支行开立的261114515xx账户存款1950万元。案件申请费5000元，由申请人河南新长城建设有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  刘峰二〇一九年一月二十九日法官助理代赏丹书记员张凌霄
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初4665号原告：樊启善，男，1959年10月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：滨海县界牌镇人民政府，住所地江苏省滨海县界牌镇陆集小街。法定代表人：崔雯，该镇镇长。委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：滨海县界牌镇淮河村民委员会，住所地江苏省滨海县界牌镇淮河村。被告：陆体海，男，1970年2月2日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：王成六，男，1954年10月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告樊启善与被告滨海县界牌镇人民政府、滨海县界牌镇淮河村民委员会、陆体海、王成六财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告樊启善及委托代理人沈振华，被告滨海县界牌镇人民政府的委托诉讼代理人周道芝、滨海县界牌镇淮河村民委员会、陆体海、王成六到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊启善向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿合计130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，原告承包滨海县滨淮镇樊集村境内坎有公路两侧土地栽植意杨树，双方签订了合同。合同签订后，原告在承包范围内栽植意杨树并进行管理，树木长势很好。2017年12月13日该树木被王成六砍伐，原告到场才知道是被告滨海县界牌镇人民政府、滨海县界牌镇淮河村民委员会指使陆体海、王成六砍伐树木260棵，按15年计算，每棵树500元，计130000元。四被告的行为侵害了原告的合法权益。被告滨海县界牌镇人民政府辩称：没有指使陆体海、王成六砍伐树木。被告滨海县界牌镇淮河村民委员会辩称：坎友路该段一直是滨海县界牌镇淮河村民委员会八组所有，路两边的树木也是村民委员会八组村民所栽，不存在原告所说的情况。被告陆体海辩称：这个树是我们淮河八组的，不是樊启善的，我没有砍树。被告王成六辩称：树是我砍的，是淮河八组社员卖给我的，我是买树的，不应承担赔偿责任。经审理查明：2014年3月30日下午，原告樊启善和滨淮镇樊集村原书记梁佩因和被告滨海县界牌镇淮河村民委员会关于坎友路（淮新路段）路边树的问题发生纠纷，原告樊启善和滨淮镇樊集村原书记梁佩带人将该路段路边原滨海县界牌镇淮河村民委员会八组村民栽植的意杨树苗拔掉300棵左右，后群众报警，经滨海县界牌镇派出所协调处理樊启善等人将树苗运到派出所，又给付1000元作为补栽树苗的工钱。2017年12月份，坎友路两侧绿化整治，被告滨海县界牌镇淮河村民委员会让被告陆体海找村民代表将坎友路两侧意杨树卖出，经村民代表同意，将该路段两侧意杨树以2000元的价格卖给被告王成六，被告王成六便将树砍伐完毕。上述事实，有当事人陈述、证人证言、收条、滨海县界牌镇派出所接处警记录等证据证明，本院予以确认。本院认为:原告的诉讼请求不能成立，理由如下：1、原告樊启善在庭审中陈述其承包的该路段是净地，两侧没有树木，但根据其提供的证人证言及被告提供的派出所出警记录可以看出，该路段原有淮河村民委员会八组村民所栽的树木，后被原告樊启善等人私自拔除，故对于原告的该陈述不予认定。2、滨海县滨淮镇樊集村民委员会和滨海县界牌镇淮河村民委员会关系坎友路（淮新路段）两侧的植树权发生争议，都认为应当属于自己村，滨海县界牌镇淮河村民委员会八组村民在该路段两侧栽植意杨树，原告樊启善私自带人将意杨树苗拔掉300棵左右，是以不正当的方式解决纠纷，是对他人权益的侵犯。3、经滨海县界牌镇派出所协调处理，樊启善等人将树苗运到派出所，又给付1000元作为补栽树苗的工钱，原告樊启善认为该树是其出的树苗和人工，应当属于其所有，其理由也不能成立，原树苗是滨海县界牌镇淮河村民委员会八组村民所栽，原告樊启善没有通过正当的途径解决植树权纠纷，而是私自带人将树苗拔掉，后派出所处理原告樊启善才出的树苗和人工工资，让淮河村民委员会八组村民重新栽上树苗，其出树苗和人工工资的行为应是对私自带人将树苗拔掉行为的赔偿，后补栽的树木不能认定为原告樊启善所有，被告滨海县界牌镇淮河村民委员会将该树木卖给王成六，没有侵犯原告樊启善的财产所有权。4、原告认为树苗为2014年所栽，按15年计算，每棵500元，260*500元=130000元，其计算没有依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告樊启善要求判决被告赔偿130000元的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告樊启善承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2900元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89）。审 判 长  刘 寒人民陪审员  钱咸军人民陪审员  耿祥明二〇一九年一月二十四日法官 助理  吴一鸣书 记 员  魏爱兰附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初15号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人何迎春，男，1969年9月8日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，农民，住南部县。2018年10月6日因本案第一节盗窃事实被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2018年12月24日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人何迎春犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 温岭市人民检察院指派检察员丁林出庭支持公诉，指控：1、2018年10月6日7时许，被告人何迎春在温岭市对面的工地上窃得被害人吴某停放在此的一辆黑色绿骐牌电动自行车。该电动自行车现已发还被害人吴某。2、2018年12月17日16时许，被告人何迎春在温岭市龙禅寺客堂内窃得被害人夏某放在办公桌上的一串红棕色佛珠。经鉴定，该串佛珠价值人民币3600元，现已发还被害人夏某。2018年12月23日14时30分许，温岭市公安局城西派出所民警在温岭市城东街道总商会大厦东面的建筑工地抓获被告人何迎春。同时公诉机关认为被告人何迎春具有坦白的处罚情节，并当庭改变量刑建议为对被告人何迎春判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人何迎春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何迎春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，当庭量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何迎春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年5月8日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 阮蓓蓓 二〇一九年一月七日 代书记员 王笑婷 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初14369号 原告：杭州紫明汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰庆路603号。 法定代表人：祝华。 委托代理人（特别授权代理）：罗绍康、向秋华，系浙江泰杭律师事务所律师。 被告：徐杏苗，男，汉族，1961年12月29日出生，住浙江省慈溪市。 原告杭州紫明汽车贸易有限公司（以下简称原告）诉被告徐杏苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理。原告诉请：1、被告徐杏苗归还原告借款本金人民币357300元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、被告徐杏苗承担本案律师费15000元；3、被告徐杏苗承担本案诉讼费及保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗绍康、向秋华到庭参与诉讼，被告徐杏苗未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年1月1日，原告与被告徐杏苗、案外人宋云蒨就浙江铁联客运有限公司拾辆宇通大型普通客车购车还款事项签订《谅解备忘录》一份，载明：“浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××共计六辆车由徐杏苗负责管理经营，涉及以上六辆车一切债权债务均由徐杏苗本人负责承担。”2018年5月30日，被告徐杏苗出具《借款承诺书》一份，载明:“2015年我和公司（浙江铁联客运有限公司）另一股东宋云蒨以公司的名义通过杭州紫明汽车贸易有限公司购买宇通牌客车（ZK6118HQY8），因资金不足，向杭州紫明汽车贸易有限公司借款357300元，该款项由杭州紫明汽车贸易有限公司直接支付给厂家。2016年1月1日我和宋云蒨以及杭州紫明汽车贸易有限公司三方签订了《谅解备忘录》，明确约定浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××六辆车的所求权属于我，债权债务由我承担。我向杭州紫明汽车贸易有限公司借款357300元由我归还，但资金困难一直未归还，本人承诺将继续归还该借款。”后原告多次催讨，被告徐杏苗至今未归还该款项。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有《谅解备忘录》、《借款承诺书》等证据为证，事实清楚。被告徐杏苗未及时履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告徐杏苗按年利率6%的标准支付逾期付款利息，属合理范围，本院予以支持。被告徐杏苗无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐杏苗于本判决生效之日起十日内返还原告杭州紫明汽车贸易有限公司借款本金357300元，并赔偿原告利息损失（自2018年12月10日起以357300元为基数、按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）； 二、被告徐杏苗于本判决生效之日起十日内向原告杭州紫明汽车贸易有限公司支付律师代理费15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3443元，财产保全申请费2382元，合计5825元，由被告徐杏苗负担。 原告杭州紫明汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐杏苗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  陆 玮 二〇一九年一月十日 法官助理孙婷 代书记员  严玉婷
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初96号 原告：陈达伟，男，1984年12月10日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陈立钱，浙江天城律师事务所律师。 被告：赖慧娇，女，1972年8月19日出生，汉族，住天台县。 原告陈达伟与被告赖慧娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序于2019年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈达伟及其委托诉讼代理人陈立钱到庭参加诉讼，被告赖慧娇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈达伟向本院提出诉讼请求：判令被告赖慧娇偿还原告陈达伟借款63000元。事实和理由：2016年12月3日起，被告赖慧娇多次以各种原因向原告陈达伟借款。2018年11月21日，经结算，被告赖慧娇尚欠原告陈达伟借款63000元，并由被告赖慧娇亲笔出具借条一份。后经原告陈达伟催讨，被告赖慧娇至今未归还借款。 被告赖慧娇未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称的事实，原告陈达伟向本院提交借条及微信聊天记录各一份，证明本案借款事实。被告赖慧娇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认为，原告陈达伟提交的证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告陈达伟诉称的一致。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告赖慧娇出具给原告陈达伟的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告赖慧娇拖欠借款未还，原告陈达伟要求被告赖慧娇归还借款，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赖慧娇在本判决生效之日起十日内偿还陈达伟借款63000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取690元，由赖慧娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈国良 二〇一九年一月十七日 代书记员 陈 萍
浙江省杭州市拱墅区人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0105执2175号被拘留人林赞美，男，1973年3月5日出生，住浙江省泰顺县。被拘留人刘媛，女，1979年4月11日出生，住余杭区。本院在执行申请执行人浙江新南北资产管理有限公司与被执行人林赞美、刘媛为民间借贷纠纷的（2017）浙0105民初3101号民事判决书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人林赞美、刘媛未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人林赞美、刘媛拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年一月十六日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初12596号 原告求安君，男，1961年1月29日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人刘瑛，浙江朗威律师事务所律师。 被告中山芭蒂欧服饰有限公司，住所地中山市小榄镇埒西一海威路。 法定代表人刘绿洲。 本院在审理原告求安君诉被告中山芭蒂欧服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告求安君于2019年1月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告求安君的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告求安君撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币2060.5元，财产保全申请费人民币1383元，合计人民币3443.5元，由原告求安君负担。 审判员 韩 涛 二〇一九年一月二十四日 书记员 郭晓冬
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初175号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人唐彦，女，1988年6月16日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，翔龙金凤大酒店销售，户籍地山东省临沂市河东区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月23日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]954号起诉书指控被告人唐彦犯危险驾驶罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人唐彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年4月24日22时许，被告人唐彦酒后驾驶鲁Ｑ×××××号起亚牌小型轿车，沿临沂市兰山区金坛路由西向东行驶至与羲之路交汇处时，被执勤民警查获。经当场呼吸检测数值为129.8mg/100ml，经鉴定，被告人唐彦静脉血中乙醇含量为144.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人唐彦在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐彦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人唐彦犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人唐彦归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人唐彦应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人唐彦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年一月二十三日 书记员  卞如雪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初1311号原告：孔庆英，女，汉族，1931年1月1日出生，住河南省。委托代理人：刘繁敏，男，汉族，1958年4月30日出生，住新乡市，系原告孔庆英的长子，特别授权。被告：姚永刚，男，汉族，1964年8月14日出生，住河南省。委托代理人：刘繁美，女，汉族，1963年2月16日出生，住河南省，系被告姚永刚的妻子，特别授权。被告：刘繁美，女，汉族，1963年2月16日出生，住河南省。被告：刘繁俭，男，汉族，1966年7月3日出生，住北京市崇文区。委托代理人：刘繁美，女，汉族，1963年2月16日出生，住河南省，系被告刘繁俭的姐姐，特别授权。原告孔庆英与被告姚永刚、刘繁美、刘繁俭返还原物纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔庆英的委托代理人刘繁敏及被告刘繁美并作为姚永刚、刘繁俭委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔庆英向本院提出以下诉讼请求：一、判令姚永刚、刘繁美返还108704.24元银行存单二张；二、判令姚永刚、刘繁俭赔偿不到期的定期存款被提前支取造成的利息损失500元；三、判令姚永刚、刘繁美赔偿不到期的定期存款被提前支取造成的利息损失2141.91元；四、判令姚永刚、刘繁俭因不将定期存款单交给原告而使原告无法及时转为定期存款造成的定期利息损失；五、判令姚永刚、刘繁美因不将定期存款单交给原告而使原告无法及时转为定期存款造成的定期利息损失；六、判令被告承担本案诉讼费用和其他费用、损失。事实与理由：姚永刚于2016年4月16日、4月20日、5月9日分别在新乡市数家银行私自非法盗取孔庆英名下近13万元存款存入刘繁俭、刘繁美名下，孔庆英报案后，被告们恐慌，于2016年8月31日将款取出存入孔庆英名下。刘繁俭部分的存款已返还孔庆英，刘繁美部分的两笔款项分别是74461.94元和34242.3元，合计108704.24元不予返还。姚永刚在法定期限内未予答辩。刘繁美辩称：1、孔庆英是刘繁美母亲，该起诉并非孔庆英真实意思，应取消刘繁敏代理资格；2、108704.24元是孔庆英委托刘繁美保管，之前孔庆英从未要求她自己保管，如果想要自己保管本人愿意立即归还；3、本案与姚永刚无关；4、应驳回孔庆英其他诉讼请求。刘繁俭辩称：1、2014年2月2日，母亲孔庆英入住养老院，因其年事高忘性大、养老院人多手杂，贵重物品不宜自己保管，征得母亲同意后，刘繁敏、刘繁美、刘繁俭协商由刘繁俭代为保管；2、刘繁俭于2014年2月23日拿到孔庆英18张银行存单和2000元现金，由于存款金额大小、地点、时间、期限分散，为便于管理，在征得孔庆英同意告知密码后，进行了取出转存：第一次2014年2月25日委托姐夫姚永刚将其中16份存款取出转存于孔庆英名下，另外两份不知密码未取。第二次2016年4月20日，因刘繁敏在2016年4月11日将孔庆英私自带离养老院，为保证孔庆英资金安全，刘繁俭委托刘繁美、姚永刚将存款取出转存至刘繁俭名下，其中两份不知密码未取。第三次2016年8月31日将转存至刘繁俭名下的存款取出存回孔庆英名下。3、刘繁俭是受孔庆英委托代为保管其银行存款和现金，只负责所保管的财务不丢失，没有规定必须保证一定数额的定期利息，赔偿利息损失没有依据。孔庆英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以采信。据此认定本案事实如下：孔庆英系刘繁敏、刘繁美、刘繁俭母亲，刘繁美与姚永刚为夫妻。孔庆英于2014年2月入住养老院，经家人协商，其18张银行存单和2000元现金由刘繁俭保管。2014年2月25日，刘繁俭征得孔庆英同意并得告知密码后，委托姚永刚将16张存单款项取出转存孔庆英名下，2016年4月20日委托刘繁美、姚永刚将存款取出转存刘繁俭名下，2016年8月31日又将存款取出存回孔庆英名下。孔庆英另有两张合计金额108704.24元的存单由刘繁美保管。本院认为，孔庆英入住养老院期间，其18张银行存单交刘繁俭保管是由一家人协商确定，刘繁俭在保管期间将存款转存，是对款项归拢、整理的管理行为，且已征得孔庆英同意，并无过错，孔庆英要求其赔偿利息损失无依据不予支持。姚永刚、刘繁美转款是受刘繁俭委托，后果由委托人承担，其本人不承担责任。关于两张合计金额108704.24元的存单，因孔庆英年老不便由刘繁美保管并无不当，但现孔庆英要求返还，刘繁美亦尊重其意愿同意返还，本院予以支持。但关于不将定期存单交还致无法及时转为定期存款造成利息损失，要求刘繁美、刘繁俭赔偿并无依据，不予支持。关于刘繁美称本案起诉并非孔庆英真实意思，无依据不予采信。刘繁敏作为代理人参与诉讼符合民诉法相关规定，刘繁美要求取消其代理资格无依据不予采纳。据此依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、被告刘繁美于本判决生效后十日内返还原告孔庆英合计金额108704.24元的存单二张；二、驳回原告孔庆英其他诉讼请求。案件受理费100元，由孔庆英负担50元，刘繁美负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：赵彦春审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：白洪保二〇一九年一月十日书 记 员 ： 杨 柳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702财保1号申请人：新乡市公共交通总公司，住所地：新乡市自由街139号。法定代表人：王晓昌。委托代理人：赵倩，系该公司员工。被申请人：邓全霞，女，1977年2月10日出生，住新乡市。申请人新乡市公共交通总公司向新乡仲裁委委员会申请财产保全，请求冻结被申请人邓全霞在中国银行股份有限公司新市区支行的银行存款95万元，账号：62×××81。申请人新乡市公共交通总公司提供其位于十九街坊公交公司修理车间的房产一套（房屋面积：633.61m2，房产证号：房权证字第××）为其保全提供担保。嗣后，新乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人邓全霞在中国银行股份有限公司新市区支行的银行存款95万元，账号：62×××81。二、查封新乡市公共交通总公司位于十九街坊公交公司修理车间的房产一套（房屋面积：633.61m2，房产证号：房权证字第××）。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费5000元，由申请人新乡市公共交通总公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫素弘二〇一九年一月三日书记员  王 雨
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初143号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：罗火平，男，杭州长合汽车销售服务有限公司员工。 被告：余聪，男，1992年2月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：朱振方，男，1992年6月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告余聪、朱振方追偿权纠纷一案，本院于2018年12月6日作（2018）浙0803引调3303号诉前登记，因被告余聪、朱振方未能到庭参加调解，于2019年1月10日作（2019）浙0803民初143号立案登记。原告杭州长合汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕强 二〇一九年一月十日 书记员  叶翀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12629号原告：黄冠财，男，1962年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所实习律师。被告：杨均明，男，1966年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：邓纯明，广东广邦律师事务所律师。原告黄冠财与被告杨均明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日、2018年12月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人莫美华、被告的委托诉讼代理人邓纯明到庭参加诉讼；第二次庭审，原告黄冠财及其委托诉讼代理人莫美华、黎必朗，被告的委托诉讼代理人邓纯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冠财向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金751551元及利息325000元（按每月5500元计付自2009年1月1日暂计至2018年6月30日至被告实际偿还之日止，扣减已付利息302000元）；2.本案诉讼费由被告负担。原告于2018年8月8日提交增加诉讼请求申请书，要求增加诉讼请求302000元，即本金为751551元、利息为627000元，本息合计1378551元。事实和理由：原告系被告姐夫，被告因资金周转困难，多次向原告借款，经结算被告确认借原告本金751551元，承诺每月支付利息5500元，并出具欠据。被告出具欠据后，一直以资金困难为由没有向原告支付利息及偿还本金，经原告多次催收无果。被告于2017年4月19日通过杨赛燕的账户支付302000元，但在（2018）粤06民终6731号杨焕燕诉杨均明合同纠纷一案中，该案判决认定杨均明委托杨赛燕向杨焕燕转账的302000元系用于偿还杨焕燕投资款，并非偿还本案所涉民间借贷纠纷标的款项，因此增加诉讼请求。被告杨均明辩称，被告于2008年12月1日签名的欠据内容没有事实依据，2008年被告母亲生病期间，原告妻子杨焕燕（系被告姐姐）在为被告管理往来款过程中，认为被告欠其丈夫即原告751551元，并书写一份欠据，多次在病母前要求被告签名确认。被告为不让母亲在生病期间为子女之事担忧，加上与原告往来账不清楚，当时也不在乎区区几十万元，就在杨焕燕写好的欠据上签名。但签名时没有欠据上“2009年1月未计”和“每个月5500元利息”的字样，不存在利息问题。后被告认为不可能欠原告几十万元，但考虑亲姐的因素，于2010年7月12日和2011年9月25日分别支付100000元和20000元，并声明只能给上述120000元，不再给一分钱。本案原告诉讼请求已过法律规定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提供的欠据原件，被告确认是其所签名，但认为签名后原告另外添加了“2009年1月未计”及“每月5500元利息”字样，对此本院在下文中予以综合分析；2.对于被告提供的收据原件1份、交易回单原件1份，原告对真实性无异议，经审核本院对其真实性予以确认；3.对广东华生司法鉴定中心出具的鉴定意见书，双方对真实性无异议，该鉴定意见书系本院委托的鉴定机构出具，本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月1日，被告杨均明向原告黄冠财出具欠据，载明杨均明欠黄冠财现款，杨均明共欠款751551元，2009年1月未计。被告杨均明在借款人处签名，该欠据上在杨均明签名下方另写有“每个月5500元利息”字样。2010年7月12日，杨均明向杨焕燕转账支付100000元。2011年9月25日，黄冠财出具收据，载明收到杨均明现金20000元。原告向被告催收无果，遂提起本案诉讼。诉讼中，被告杨均明申请对欠据下方的“每个月5500元利息”是否为被告所写进行笔迹鉴定。经本院委托，广东华生司法鉴定中心于2018年11月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为：送检的落款署名“杨均明”、标称日期为“2008.12.1”的欠据落款日期下方空两行处“每个月5500元利息”手写体字迹与杨均明样本字迹是同一人所写。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张其已向被告支付借款751551元，后经双方对账由被告出具欠据确认欠款751551元，被告确认欠据上的签名为其所写，但对欠据中的“每个月5500元利息”字样提出异议，并向本院申请笔迹鉴定。经本院委托，鉴定机构已出具相应鉴定意见书，认定上述字样与被告字迹相符，本院据此认定欠据中“每个月5500元利息”字样为被告所写，并对该欠据予以采信。被告抗辩认为其并没有欠原告上述款项，但被告并未提供证据予以反驳，且被告作为成年人，理应知晓出具欠据确认欠款的相应后果，同时被告在欠据中约定了相应利息，并在出具欠据后向原告进行还款，这也与被告意见不符，因此对被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告另抗辩认为原告起诉已超过诉讼时效，但案涉欠据上并未载明还款时间，因此原告起诉要求被告还款并未超出诉讼时效，被告该抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。原告现已提起诉讼要求被告还款，但截至本案法庭辩论终结，被告仍未向原告清偿尚欠借款，已构成违约，因此原告主张被告偿还借款751551元，合法有据，本院予以支持。原告主张利息自2009年1月1日起按每月5500元计算至实际清偿之日止，符合欠据约定，亦未超出法定范围，本院予以支持，该利息暂计至2018年6月30日为627000元。原告确认被告已于2010年7月12日向其偿还利息100000元，于2011年9月25日向其偿还利息20000元，故上述利息120000元应予以扣除，因此被告应向原告支付的计至2018年6月30日利息为507000元，此后的利息按每月5500元计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨均明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄冠财借款751551元及利息（利息计算至2018年6月30日为507000元，自2018年7月1日起按每月5500元计算利息至清偿完毕之日止）；二、驳回原告黄冠财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8603.48元（已由原告预交），由被告杨均明负担7854.48元，由原告黄冠财负担749元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇一九年一月三日书记员  梁健祥
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初707号原告：王某1，男，1945年10月15日出生，汉族，住郑州市。原告：朱某，女，1948年5月18日出生，汉族，住郑州市。被告：王某2，男，1990年9月18日出生，汉族，住郑州市，现住址不详。原告王某1、朱某诉被告王某2解除收养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某1、朱某到庭参加了诉讼。被告王某2经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1、朱某向本院提出诉讼请求：解除王某1、朱某与王某2的收养关系。事实理由：因王某2于2007年12月9日离家出走，直到目前没给家人联系。本人走时给家人写有保证书，说今后不再和我们有任何关系。他今年已28岁了，有自己的生活方式。不愿和我们二位老人来往，我夫妻二老也同意他的要求，和他解除抚养关系，另外不要任何收养费用。被告王某2未到庭，未提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，本院对原告的证据综合审查后对事实认定如下：1.王某1、朱某系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。2.1995年4月20日，郑州市计划生育委员会为王某1、朱某发放了“准许收养一个子女”的收养证。3.1995年4月28日，原被告办理了收养公正。收养公证书写明：王某1、朱某夫妇于一九九三年八月二十七日收养王某2为养子，并于一九九四年四月十一日在郑州市民政局进行收养登记，收养关系自登记之日起成立。4.2007年12月7日，王某2书写的保证书一份，表示其以后不需要家长管，工作后工资由其自己保管，成家、住房问题均不用家长管，如果出现违法的事情，也与家里无任何责任。5.原告提交王某22007年12月14日书写的书信一封，陈述自己被原告收养及抚养经过，并表示自己辞去父母安排的工作，要求父母将自己的工资1500元交给自己，此后不再向家里人要一分钱，不再让父母为其操心。6.原告提交郑州市二七区建中街街道办事处建华社区居民委员会证明一份，证明王某2于2007年12月7日至今不在其辖区大学中路54号院5号楼47号居住。7.原告当庭也表述王某2不存在伤残、丧失劳动能力等情形。本院认为：被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。本案中，原被告系养父母子女关系，后被告离家出走，事实清除。养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案被告已成年且未丧失劳动能力，其离家出走，原被告关系无法缓和，原告请求解除收养关系，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告王某1、朱某与被告王某2之间的收养关系。案件受理费100元，由原告王某1、朱某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈书冉人民陪审员  于桂枝人民陪审员  张庆玲二〇一九年一月十七日书 记 员  赵乐乐
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初27号 原告：浙江百兴食品有限公司。住所地：浙江省庆元县工业园区五都工业园曙光路11号。 法定代表人：吴其耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周淑芬，女，该公司财务总监。 被告：深圳前海云集品电子商务有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）204栋4层东半层。 法定代表人：潘跃健。 原告浙江百兴食品有限公司与被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 原告浙江百兴食品有限公司诉称，被告系“云集品”网络销售平台经营者，2017年11月17日，原、被告达成《云集品TPS商城服务协议》一份，协议有效期一年。协议约定原告的商品在被告经营的“TPS”商城平台展示并出售，被告的用户在网上选择并购买原告商品，用户和被告结算货款，被告在收到原告开具的发票并审核合格后30日内付款给原告。协议签订后，原告通过被告的“云集品”网络销售平台销售商品总价款168350元，被告通过深驰贸易（深圳）有限公司代其支付货款10792元，尚欠货款157558元。原告将上述商品销售发票分别于2017年12月25日、2018年1月24日、2018年3月21日、2018年4月13日、2018年9月13日五次送交被告，但被告至今未支付所欠货款。故起诉要求：1.判令被告支付原告货款157558元及利息损失（利息自起诉之日起至判决确定的付款之日止按月利率0.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告深圳前海云集品电子商务有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择相关人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，案涉《云集品TPS商城服务协议》第十五条约定，协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼，当事人协议约定管辖法院目的，在于合意选择明确具体的法院审理案件，使用“可”、“可以”等词句表述系该类协议约定的通用措辞，该约定具体明确，依此约定可确定管辖法院，且具有排他性。按照本案协议约定，发生纠纷后，若协商不成，向甲方（即深圳前海云集品电子商务有限公司）住所地人民法院提起诉讼，故该案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈运文 二〇一九年一月七日                                                                                                                       法官助理范启财                                                                                                                     书记员  李彩敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初15号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人沈某，女，1977年11月4日生，汉族，大专文化程度，务工，住杭州市余杭区。因本案于2018年11月11日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]1361号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员黄俊良出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2018年11月11日0时05分许，被告人沈某饮酒后驾驶“沪Ｃ×××××”号小型轿车，途经杭州市余杭区，在由西向北左转弯的过程中，与对向某向西行驶的由被害人孙某驾驶的“浙Ｄ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成被害人孙某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告人沈某离开现场回家，后在交警现场勘查过程中回到现场。经呼气酒精测试，被告人沈某的酒精含量为153mg/100ml。后被告人沈某被民警带至医院由医护人员抽血备检。同日，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人沈某血液中的乙醇含量为137.3mg/100ml。 经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人沈某负事故的全部责任。 经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人孙某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。 上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某的陈述；证人邓某、方某、曲某、李某、沈某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片；声像资料提取登记表；呼气酒精测试照片、抽血照片；呼气酒精测试结果单；行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表、鉴定委托书、血样流转单、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；病历材料；司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；道路交通事故认定书、送达回执；驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单；情况说明；户籍证明、有无违法犯罪记录证明、查询结果；抓获、破案经过、接警单详情、受案登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述主要犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳玉婷 二〇一九年一月十日 书记员  张 欣
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初24030号原告：范勇平，男，1984年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：晟元集团有限公司义乌分公司，住所地：义乌市宗泽北路208号。法定代表人：朱春来，经理。委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。被告：骆有奶，男，1953年7月27日出生，汉族，住义乌市。原告范勇平与被告晟元集团有限公司义乌分公司、骆有奶建设工程施工合同纠纷一案，于2018年12月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨飞雄适用简易程序，于2019年1月18日公开进行了审理。原告范勇平、被告晟元集团有限公司义乌分公司的委托诉讼代理人陈蔚到庭参加了诉讼。被告骆有奶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范勇平向本院提出诉讼请求：1、被告晟元集团有限公司义乌分公司支付原告工程款人民币150万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）；2、被告骆有奶对上述工程款在未付工程款范围内承担连带清偿责任；3、原告对被告骆有奶位于03省道义乌段改建工程拆迁安置房骆有奶户工程折价或拍卖所得的价款享有建设工程价款优先受偿权。事实与理由：2014年3月20日，被告晟元集团有限公司义乌分公司与被告骆有奶签订一份《工程承包协议》，协议约定：由被告晟元集团有限公司义乌分公司承建被告骆有奶位于义乌市改建工程拆迁安置房骆有奶户的工程。双方在协议中对工程承包范围、结算方式、工期、质量等事项进行了约定。2014年3月28日，原告与被告晟元集团有限公司义乌分公司签订了一份《工程项目承包协议书》，约定该工程项目由原告承接并独立完成项目施工任务，并完全履行晟元集团有限公司义乌分公司与骆有奶签订的施工合同及补充合同中约定的“承包人”各项义务，由原告自主经营、自负盈亏。2014年5月19日，原告组织人员进场施工。2016年8月，原告承包范围内的工程内容基本完成，被告骆有奶以资金短缺、设备无法进场为由要求暂停施工以及暂缓竣工验收，也不支付工程进度款。原告方于2016年10月25日完成附属工程施工，被告骆有奶仍未履行付款义务。2017年4月10日，被告骆有奶向被告晟元集团有限公司义乌分公司出具一份已完工程量的确认单，确认尚欠工程款150万元。现原告知悉，被告晟元集团有限公司义乌分公司已向被告骆有奶发出了解除合同通知。原告作为实际施工人，已按合同履行了合同约定的施工义务，但是两被告至今未履行支付工程款义务，已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院。被告晟元集团有限公司义乌分公司辩称，涉案工程是原告实际施工，骆有奶欠款属实。现在骆有奶没有将工程款支付给公司，如果公司收到骆有奶的工程款，公司也愿意扣除管理费以后将剩余款项支付给原告。我方已经向骆有奶提起诉讼了，也已经判决了。被告骆有奶未作答辩。经审理查明，该涉案工程发包方为骆有奶，承包方为晟元集团有限公司义乌分公司，实际施工人为原告范勇平。原告系被告晟元集团有限公司义乌分公司的员工。2017年4月10日，经晟元集团有限公司义乌分公司与骆有奶结算，该改造工程（骆有奶户）的总工程款为325万元，尚欠工程款150万元至今未支付。另查明，原告与被告晟元集团有限公司义乌分公司于2014年3月28日签订的《工程项目承包协议书》中约定：管理费按工程结算总价款的6%收取，收取方式为每次根据建设单位转入公司的工程款数额按6%扣留，另外剩余94%作为工程款支付。以上事实，有原告提供的《工程项目承包协议书》原件一份、03省道改造工程（骆有奶户）汇总表复印件一份、浙江省社会保险参保证明网上打印件一份、项目经理证书原件一份及原、被告庭审陈述在卷佐证。本院认为，建设工程竣工验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。原告依照约定完成了工程项目并交付，被告晟元集团有限公司义乌分公司应按合同约定期限支付原告剩余工程款141万元（扣除管理费6%即150万-150万×6%=141万）。逾期支付的，应赔偿原告相应的利息损失。原告要求自起诉之日起即2018年12月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息损失的诉请，本院予以支持。被告骆有奶作为该涉案工程的发包人，应在涉案工程未付的工程款范围内承担连带清偿责任。而原告要求对被告骆有奶位于03省道义乌段改建工程拆迁安置房骆有奶户工程折价或拍卖所得价款享有建设工程优先受偿权的诉请，不符合法律规定，本院不予以支持。综上，原告诉请合法合理的部分，本院予以支持。被告骆有奶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第一百一十三条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晟元集团有限公司义乌分公司于本判决生效后十五日内向原告范勇平支付尚欠工程款141万元并赔偿利息损失（自2018年12月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；二、被告骆有奶对上述工程款及案件受理费在涉案工程未付的工程款范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9610元，由原告负担577元；被告晟元集团有限公司义乌分公司负担9033元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杨飞雄二〇一九年一月二十四日书记员  陈凯琳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执1768号申请执行人：潘成卫，住江苏省。被执行人：秦晓飞，住江苏省。潘成卫与秦晓飞提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初1742号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：秦晓飞于2018年8月17日前一次性给付潘成卫人身损害赔偿尾款人民币55000元及利息30000元，合计85000元；若秦晓飞逾期未能足额给付上述赔偿尾款及利息，则按115000元申请强制执行；潘成卫自愿放弃其他诉讼请求，本案双方再无其他争议，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认，案件受理费减半收取250元，由秦晓飞负担。因被执行人秦晓飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人秦晓飞采取了如下措施：1.本院于2018年9月4日、2018年9月26日、2018年12月5日、2018年12月22日四次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人秦晓飞名下的银行账户进行了查询，扣划被执行人秦晓飞名下中国农业银行xx区分理处人民币存款2032元、名下中国农业银行xx支行人民币存款4055元，上述两笔扣划款项共计6087元，已经全部发放给申请执行人潘成卫,其余名下银行卡余额均不足百元，本院予以冻结。2.本院于2018年9月4日向被执行人秦晓飞发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人秦晓飞在指定的时间内未到本院说明情况。3.本院于2018年9月25日前往南京市不动产登记档案管理中心查询，被执行人秦晓飞名下无房产登记信息。4.经本院查控系统反馈，被执行人秦晓飞名下无车辆信息。5.2018年12月24日，本院前往被执行人秦晓飞住所地江苏省xx号查找被执行人秦晓飞，但并未找到。6.2018年12月24日，本院将被执行人秦晓飞纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年1月23日，本院依法与申请执行人潘成卫做了谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人秦晓飞名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人秦晓飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人潘成卫释明被执行人秦晓飞的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年一月二十三日书记员  姜 玲
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙0281执342号 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人顾杨丰追偿权纠纷一案中，被执行人顾杨丰拒不申报财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下： 将顾杨丰（公民身份号码：3302811988××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月二十四日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初11633号原告：殷涌，男，汉族，住泰兴市。被告：中国人寿保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市鼓楼南路210号。负责人：孙秋平。本院在审理原告殷涌与被告中国人寿保险股份有限公司泰兴支公司保险合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷涌撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员  刘军二〇一九年一月十六日书记员  王添
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初26号原告：芦瑞，女，汉族，1990年3月22日出生，现住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：刘杰，男，汉族，1989年1月11日出生，现住卫辉市。被告：刘强，男，汉族，1977年3月12日出生，现住新乡市。原告芦瑞诉被告刘杰、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦瑞及其委托诉讼代理人贾明，被告刘杰、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘杰立即偿还原告借款本金18万元及利息（利息按月息3分计算，自借款之日至付清之日），被告刘强对该借款及利息承担连带清偿责任。2、诉讼费及本案有关的费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，被告刘杰向原告借款25万元，刘强作为担保人对该借款提供担保，签订借款协议后，原告以银行转账方式将该25万元出借交付给被告刘杰，双方约定借款期限为一个月，借款利息为月息3分。借款到期后被告刘杰未按时偿还原告的借款，后经原告多次催要，被告刘杰于2018年8月20日偿还原告借款本金7万元，下欠本金18万元及利息被告刘杰一直推诿至今未偿还原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘杰辩称：我已经偿还了21.3万元，本金还剩4.7万未还。被告刘强辩称：借款时其中有5万元是我委托芦瑞借给刘杰的，这5万元我与刘杰私下解决。当时借的25万元，芦瑞只出了20万元，我出了5万元，本金是20万元，我只对20万元承担责任。刘杰是通过我还钱给芦瑞的，第一次还了7万元，之后刘杰还的钱我拿去用了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告芦瑞与被告刘强系朋友关系，2018年5月29日，原告芦瑞与被告刘杰经被告刘强介绍签订借款协议一份，内容为：“甲方（出资方）：芦瑞，乙方（借款方）：刘杰，身份证：；担保人：刘强，身份证：；在双方自愿协商情况下，特签订本协议以资共同信守。一、借款金额贰拾伍万元整（小写￥250000）；二、借款利率：按月利息，利随本清，等额本息3分/月；三、借款期限：借款时间自2018年5月29日；四、违约责任：借款方应按照借款协议规定时间还款。如不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按规定一天300元计算加收逾期利息；五、争议解决方式：向甲方所在人民法院起诉；七、其他：4、如借款方无力偿还，有担保人代为偿还。八、备注：刘杰623059125900874417。”协议下方有出资方芦瑞、借款方刘杰签字捺印以及担保人刘强签名捺印。协议签订当天，原告芦瑞通过银行转账的方式分五次向被告刘杰银行账户转账共计25万元。2018年8月20日，被告刘杰经被告刘强向原告芦瑞转账偿还借款本金7万元，余款18万元及利息未付。本院认为，原告芦瑞提供的借据及银行转账凭证证明原告芦瑞和被告刘杰之间的民间借贷关系成立。被告刘杰应当按照约定返还借款。原被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。原被告之间约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定本院不予支持。原被告双方在借款协议中约定，如借款方无力偿还，有担保人代为偿还，为一般保证，原告芦瑞要求保证人被告刘强承担连带清偿责任，本院不予支持。被告刘杰辩称已通过刘强向原告偿还了21.3万元，在庭审中被告刘强认可刘杰通过其向原告还款，但刘强仅向原告支付7万元本金，其余款项并未交付给原告，而原告也并未委托刘强代其收款，故对被告刘杰的抗辩本院不予认可，被告刘杰可另行向刘强主张权利。被告刘强辩称借款本金中有5万元系其出资，其只对20万元的借款本金承担担保责任，本院认为原被告双方在借款协议中约定担保债务本金为25万元，应从其约定，被告刘强抗辩的5万元出资系其与原告之间另外的法律关系，与本案无关，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后十日内返还原告芦瑞借款本金180000元；二、被告刘杰于本判决生效后十日内支付原告芦瑞借款利息，以180000元为基数按照年利率24%计算的自2018年5月29日起至借款付清之日止的利息；三、被告刘强对被告刘杰不能履行本判决第一、二项确定的付款义务承担清偿责任；四、驳回原告芦瑞的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告刘杰、刘强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇一九年一月十六日书记员 ：宁兆英
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初4743号 原告：桑爱权，男，1990年11月29日出生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：廖保文，上海嘉派律师事务所律师。 被告：晏世伟，男，1979年12月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 第三人：吴庆丽，女，1981年5月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告桑爱权与被告晏世伟、第三人吴庆丽债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告桑爱权于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桑爱权以原、被告双方已达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桑爱权撤诉。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由桑爱权负担（已交纳）。 审判员  董正兴 二〇一九年一月十日 书记员  张 勋
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保17号 申请人：张联海，男，1951年10月22日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被申请人：山东同济机电有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区永福南路32号，统一社会信用代码为91370403752651850T。 法定代表人：方中锋，董事长。 申请人张联海于2019年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封（2016）鲁0403民初2999号及（2017）鲁0403民初1877号案件中被申请人山东同济机电有限公司对第三人枣庄同济置业有限公司享有的到期债权1,730,000元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（2016）鲁0403民初2999号及（2017）鲁0403民初1877号案件中被申请人山东同济机电有限公司对第三人枣庄同济置业有限公司享有的到期债权1,730,000元； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费5,000元，由申请人张联海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁鹏 二〇一九年一月十七日 书记员  薛婷