广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行初7号原告：吴日昭，男，汉族，1978年9月18日出生，住雷州市，委托代理人：鲁作洪、赵晓清，均是广东湛信律师事务所律师。被告：雷州市人民政府。住所地：雷州市雷州大道08号。法定代表人：梁亚雄，市长。原告吴日昭诉被告雷州市人民政府行政复议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴日昭诉称:原告于2018年12月18日向雷州市人民政府申请行政复议，要求对雷州市沈塘镇人民政府2018年10月30日作出的沈府发（2018）103001《关于吴日昭反映事项的处理意见书》进行复议，但雷州市人民政府2018年12月18日作出的雷府行复[2018]28号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对吴日昭的行政复议申请不予受理。原告认为，雷州市人民政府上述复议决定事实不清，适用法律错误，雷州市沈塘镇人民政府作出的意见书有确定原告权利和义务的内容，且有明确的确权内容，事实认定错误，侵犯了原告的相邻权，为此根据相关法律规定，请人民法院责令被告履行其法定职责，依法受理原告的复议申请，维护原告的合法权益。综上，请求：一、撤销被告雷州市人民政府2018年12月18日作出的雷府行复[2018]28号《不予受理行政复议申请决定书》，并要求被告受理原告的复议申请；二、本案诉讼费用由雷州市人民政府承担。经审理查明：坐落于雷州市沈塘镇沈塘圩西端、沈陈公路南边的土地属雷州市沈塘镇溪头村所有。1982年6月，吴道本在该地建木材加工厂，1984年4月改为碾米加工厂，占地面积约60㎡。1985年7月，溪头村将这片荒地划分给村民作为宅基地使用，靠近吴道本碾米加工厂后面的宅地划分给原告吴日昭使用。吴日昭对吴道本的碾米加工厂用地有异议，多次发生纠纷。1996年11月11日，雷州市沈塘镇组织有关部门对实地进行测量，确认吴道本的碾米加工厂剩余空地26.4㎡。1996年11月21日，雷州市沈塘镇政府作出《关于吴日昭、吴道本两户对米机厂纠纷一事的处理意见》，意见第四项：“四、争议的空余零地，双方都不能使用，除吴日昭屋滴水外，其他的（即26.4㎡）政府按征地赔偿标准每亩4000元计算进行征用，作为村道路、圩道用地，任何人都不能使用。”吴道本不服上述处理意见第四项，于1996年12月9日向雷州市人民法院提起行政诉讼，雷州市人民法院于1997年2月23日作出（1996）雷行初字第067号行政判决，撤销雷州市沈塘镇政府作出的《关于吴日昭、吴道本两户对米机厂纠纷一事的处理意见》第四项。后吴日昭向雷州市信访局信访反映：一是吴道本侵占集体土地26.4㎡，要求归还村集体；二是吴道本勾结原村干部伪造证据侵占其宅基地；三是其妻子被打伤后至今未处理。沈塘镇人民政府收到雷州市信访局转来的吴日昭信访件后，于2018年10月30日作出的沈府发（2018）103001号《关于吴日昭反映事项的处理意见书》，意见：一、关于吴道本侵占集体土地26.4㎡，要求归还村集体的问题。1、经调查，在吴道本、吴日昭有矛盾冲突后，沈塘镇人民政府曾在1996年11月21日作出处理意见，将该块地除吴日昭屋滴水外的其他空余零地（26.4㎡）征用，作为村道用地，任何人不得使用。后来，吴道本将镇政府起诉至雷州市人民法院，雷州市人民法院于1997年2月23日作出判决，撤销雷州市沈塘镇对该块地征用的处理意见；2、根据法院判决，该空地（26.4㎡）的权属于村集体；3、1996年12月28日，时任村长吴道山对该块地使用权出具书面处理意见，将该块地划给吴道本使用；4、根据调查情况，且现任村干部和多次代表会议讨论，会议决议：同意承认吴道本出具的宅基地处理意见，原米机厂用地归吴道本使用；5、10月18日，我镇规划办对吴日昭、吴道本纠纷作出意见，我镇支持规划办和溪头村对该空地（26.4㎡）的处理意见：同意承认吴道山出具的宅基地处理意见，原米机厂用地归吴道本使用。二、关于吴道本侵占你的宅基地问题。1、上述意见已表明，原村长吴道山已将该空地（26.4㎡）划予吴道本使用；2、由于你本人未能提供证据证实该空地（26.4㎡）的权属属于你的，因此，你反映吴道本侵占你的宅基地理由不充分，证据不确凿；3、溪头村多次的村民代表会议都明确此块地不属于你使用，我镇认为情况属实。吴日昭不服上述处理意见，向被告雷州市人民政府申请复议，雷州市人民政府2018年12月18日作出的雷府行复[2018]28号《不予受理行政复议申请决定书》，以吴日昭的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围的为由，对吴日昭的行政复议申请不予受理。吴日昭不服上述行政复议决定，于2019年1月4日提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”本案中，雷州市沈塘镇人民政府作出的沈府发（2018）103001号《关于吴日昭反映事项的处理意见书》，是对原告吴日昭信访事项的答复，内容上并没有为吴日昭增设新的权利义务，故不属于行政诉讼的受案范围。吴日昭不服该处理意见，向被告雷州市人民政府申请复议，雷州市人民政府作出雷府行复（2018）28号《不予受理行政复议申请决定书》，以行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围为由对吴日昭的行政复议申请不予受理。由于《关于吴日昭反映事项的处理意见书》不属于行政诉讼的受案范围，而《不予受理行政复议申请决定书》同样没有为吴日昭创设新的权利义务，故该复议决定同样不属于行政诉讼的受案范围，依法应对吴日昭的起诉予以驳回。《关于吴日昭反映事项的处理意见书》属对信访事项的处理，吴日昭不服，可申请信访复查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴日昭的起诉。本案不收取案件受理费，原告吴日昭预交的案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  舒乐清审 判 员  陈晓明代理审判员  莫望春二〇一九年一月二十一日书 记 员  叶佳庆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。