河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2803号原告：焦作市城乡一体化示范区建设设备租赁站，统一社会信用代码：92410800MA41FYYA8H。经营者：赵加林，系该站经理。委托诉讼代理人：孙安琪、杨一帆，河南苍穹律师事务所律师。被告：杨小锋，男，汉族，1980年6月28日出生，住孟州市。被告：毛鸿轩，男，汉族，1966年8月13日出生，系长垣县常村镇王占村人。住焦作市解放区。委托诉讼代理人：郑国涛，河南飞龙律师事务所律师。第三人：王中原，男，汉族，1955年8月2日出生，住河南省武陟县。原告焦作市城乡一体化示范区建设设备租赁站(以下简称焦作一体化租赁站)诉被告杨小锋、毛鸿轩、第三人王中原租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦作一体化租赁站的委托诉讼代理人孙安琪、被告杨小锋、被告毛鸿轩的委托诉讼代理人郑国涛、第三人王中原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨小锋向原告支付设备租金、丢失配件费、运费共计55080元，违约金6988.28元（违约金暂计算至2019年9月30日止，以后的违约金以55080元为基数，按照年利率4.35%计算至被告实际偿还之日止；2、判令被告毛鸿轩对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月7日，第三人王中原与被告杨小锋签订《吊篮租用协议》，该协议约定王中原将10台吊篮租赁给被告杨小锋使用，租赁期限自2016年6月8日起，租赁单价为30元/日/台，安装拆卸费用由被告杨小锋承担。2016年11月7日经王中原与杨小锋核对，被告杨小锋租赁吊篮租赁费、丢失配件费、运费共计55080元。2019年9月30日，原告与第三人王中原签订债权转让协议，约定将上述债权、违约金以及与债权相关的权利转让给原告，第三人王中原已将债权转让的内容通知被告杨小锋，并告知其应向原告履行支付款项的义务。因被告不履行付款义务，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告杨小锋辩称，该与第三人王中原所签的合同是代被告毛鸿轩所签，合同的内容是被告毛鸿轩与第三人王中原已协商好的，结算单上也已注明租赁吊篮系被告毛鸿轩所用。被告毛鸿轩辩称，《吊篮租赁协议》是被告杨小锋与第三人王中原签订的，与毛鸿轩无关，请求驳回对毛鸿轩的起诉。第三人王中原述称，该是焦作市西部工业原料城A标段项目部经理，租赁原告的吊篮是经原告同意后其与杨小锋所签，使用完毕后，其与被告杨小锋进行了结算，被告杨小锋未付款。后被告杨小锋让第三人找被告毛鸿轩要租赁费，被告毛鸿轩开始承认欠款，后又让其找杨小锋要租赁费。无奈，第三人于2019年9月份将债权转让给原告。根据原、被告的诉辩意见、第三人王中原的当庭陈述，本院归纳本案争议焦点为：被告杨小锋和毛鸿轩谁是租赁合同的相对方，该租赁费应由谁承担。围绕争议焦点原告提交证据如下：第一组证据：1、吊篮租用协议1份；2、吊篮使用费结算单1份；证明第三人与被告杨小锋签订了《吊篮租用协议》，杨小锋租赁吊篮10台，每台租金30元/日。2016年11月7日，经第三人与杨小锋对账，租用吊篮费用共计55080元。第二组证据:1、债权转让协议1份；2、债权转让通知书1份；3、录音一段。证明第三人与原告签订了债权转让协议，并且已将债权转让的内容告知了被告杨小锋。被告杨小锋对原告所举证据质证称，对第一、二组证据真实性无异议，但称其在结算单上注明系毛鸿轩所用。被告毛鸿轩对原告所举证据质证称，第一组证据是第三人王中原与被告杨小锋签订的，与被告毛鸿轩无关。对第二组证据无异议，可以证明与毛鸿轩无关，毛鸿轩不是本案适格的当事人。第三人王中原对原告所举证据均无异议。围绕争议焦点被告杨小锋申请证人刘某、冯某当庭作证，证明杨小锋是代被告毛鸿轩签订的《吊篮租赁协议》，工程结束以后，杨小锋已将吊篮交付原告，费用应由被告毛鸿轩承担。原告对证人证言质证称，对证人证言真实性不予认可，俩证人所述有自相矛盾的地方，不能证明当时俩证人在场时所签的合同就是本案所涉及的合同；俩证人均不认识毛鸿轩，仅凭听到的电话声音来判断是毛鸿轩，并且在事隔三年之后能清晰的记得是毛鸿轩让杨小锋代签合同明显不符合常理，并且与俩证人所称事发太久记不清楚自相矛盾。被告杨小锋对其证人证言无异议，称证人所述属实。被告毛鸿轩对证人证言质证称，对俩证人证言有异议，证人所述不属实。且俩证人均是被告杨小锋的工人及朋友，俩证人所述相互矛盾，与第三人王中原所述通知杨小锋前来签订合同的事实不相符合，对俩证人证言均不能采信。第三人王中原对证人证言质证称，不存在不签合同不卸车的说法，因为吊篮就在现场，俩证人称签合同时他们在场，但俩证人均称不认识第三人。围绕争议焦点被告毛鸿轩提交证据如下：焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初985号民事裁定书，证明二被告间是相互独立的主体，被告杨小锋于2017年向法院提起诉讼索要工程款，被告毛鸿轩出庭应诉，后因毛鸿轩已将工程款超额支付给被告杨小锋，被告杨小锋撤诉的事实。原告及第三人王中原均对被告毛鸿轩提交的证据无异议。被告杨小锋对被告毛鸿轩提交的证据质证称，撤诉原因是证据不足，不是被告毛鸿轩超额支付工程款才撤诉。第三人王中原未提交证据。本院对原、被告提供的证据综合分析后作如下认证：被告杨小锋、毛鸿轩和第三人王中原对原告提供的证据真实性均未提出异议，本院对原告提供的第一、二组证据真实性均予以确认；对于被告杨小锋证人的当庭证言，原告焦作一体化租赁站、被告毛鸿轩和第三人王中原对证人证言真实性均有异议，经审查，证人刘某、冯某均系被告杨小锋雇佣的工人，且俩证人均称不认识毛鸿轩和王中原，所述签合同的细节互相矛盾，故本院对证人证言真实性不予采信。对于被告毛鸿轩提供的焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初985号民事裁定书，被告杨小锋对该证据的证明指向有异议，经审查，该裁定书未写明撤诉原因，本院对该裁定书的证据指向不予采纳。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告毛鸿轩承包焦作市西部工业原料城外墙施工工程，将施工劳务分包给被告杨小锋，双方未签订分包合同。第三人王中原系焦作市西部工业原料城A标段项目部经理。2016年6月7日第三人王中原与被告杨小锋签订《吊篮租用协议》，该协议约定王中原将10台吊篮租赁给被告杨小锋使用，租赁期限自2016年6月8日开始，租赁费按30元/日/台计算，安装拆卸费用由被告杨小锋承担。2016年11月7日经第三人王中原与杨小锋结算，被告杨小锋欠租赁费、丢失配件费、运费共计55080元。被告杨小锋在结算清单上注明“毛鸿轩用”。后第三人王中原多次向被告杨小锋催要所欠租赁费用，被告杨小锋让第三人王中原向被告毛鸿轩追要，被告毛鸿轩以种种理由推拖未付。后称租赁费应由被告杨小锋承担。因该批吊篮系第三人王中原从原告处所租，2019年9月30日第三人王中原与原告签订《债权转让协议》，第三人王中原将被告杨小锋所欠吊篮租赁费、丢失配件费、运费共计55080元及该债权产生的违约金6988.28元，共计62068.28元的债权及与此债权相关的其他权利转让给原告，第三人王中原已通知被告杨小锋债权转让的内容，并告知其应向原告履行相关的义务。本院认为，被告毛鸿轩将其承包焦作市西部工业原料城外墙工程项目分包给被告杨小锋施工，被告杨小锋为施工需要与第三人王中原签订的《吊篮租赁协议》合法有效，且被告杨小锋已使用完毕，理应按结算的数额给付第三人租赁费用。因被告杨小锋未及时给付租赁费，第三人王中原将该债权转让给原告焦作一体化租赁站，并履行了告知义务，该债权转让行为合法有效，被告杨小锋有义务向原告履行给付义务。因租赁协议未约定违约金，原告主张被告杨小锋按年利率4.35%计算损失，不违反法律规定，本院对原告要求被告杨小锋给付租赁费用的诉讼请求依法予以支持。被告杨小锋提供证人证明该与第三人所签吊篮租赁协议是代被告毛鸿轩所签，被告毛鸿轩否认，且证人系被告杨小锋所雇佣的工人，与杨小锋有利害关系，两个证人证言就主要情节陈述互相矛盾。故对原告要求被告毛鸿轩承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、限被告杨小锋于本判决生效后三日内给付原告焦作市城乡一体化示范区建设设备租赁站租金55080元及损失（以55080元为基数，从结算之日2016年11月7日起至付清之日止，按年利率4.35%计算；二、驳回原告焦作市城乡一体化示范区建设设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、由被告杨小锋负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李保全人民陪审员  宋永建人民陪审员  冯思扬二〇一九年一月十三日书 记 员  胡晓芬