wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初15726号原告：刘志坚，男，1973年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。被告：纪卫国，男，1977年8月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理，原告刘志坚的委托诉讼代理人张智到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日即2018年9月13日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年6月6日，被告向原告借款50000元，并出具借条给原告。后原告多次索要，被告均推诿不还。被告未作答辩。本院经审理查明：2017年6月6日，被告向原告借款50000元，并出具借条给原告，借条载明：“今借到人民币（大写）伍万元整￥50000现金借用借款人：纪卫国2017年6月6日”。现原告索款未果诉至本院要求处理。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告刘志坚与被告纪卫国之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告纪卫国归还借款50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告纪卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪卫国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志坚归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年9月13日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告纪卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王佳佳人民陪审员  陈秀才人民陪审员  任亚东二〇一九年一月二十三日书 记 员  胡方霞书 记 员  王玮玮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执35号 申请执行人：杨全郭，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张廷选，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李少勤，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨全郭与张廷选、李少勤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张廷选、李少勤的银行存款标 的额27836元，执行费318元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人张廷选、李少勤的收入标的额 27836元，执行费318元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人张廷选、李少勤的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一九年一月八日 书记员  李梦蝶
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0126执保4号之一申请人：北京兴顺涛源玻璃有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大辛庄村村委会南500米。法定代表人：刘俊涛，总经理。被申请人：北京林晔华安门窗有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村252号。法定代表人：魏吉林，经理。被申请人：魏吉林，男，1979年6月22日出生，汉族，住商河县，被申请人：张华，女，1977年8月21日出生，汉族，住商河县，申请人北京兴顺涛源玻璃有限公司与被申请人北京林晔华安门窗有限公司、魏吉林、张华买卖合同纠纷一案，申请人北京兴顺涛源玻璃有限公司于2019年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏吉林的银行存款18万元或查封、冻结其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人魏吉林所有的金杯牌（京Ｑ×××××）车辆一辆。查封被申请人魏吉林所有的雅阁牌（京Ｐ×××××）车辆一辆。查封被申请人魏吉林所有的索亚特牌（京Ｌ×××××）车辆一辆。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尚建国二〇一九年一月二十二日书记员  毕延凤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5545号 申请执行人：牛文博，男，1984年7月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：丁嘉伟，男，1981年2月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：谭柳青，女，1986年1月12日出生，汉族，住广东省电白县。 原告牛文博诉被告丁嘉伟、谭柳青民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2017年12月8日作出的（2017）粤0105民初1334号民事判决书已发生法律效力。权利人牛文博于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款等共计292386.00元。本院于2018年7月10日立案执行。 在执行过程中，本院已依法查封被执行人丁嘉伟名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一辆,并将被执行人纳入失信被执行人名单及发出限制消费令。申请人同意暂不处理上述车辆。除此之外,被执行人名下无其他可供执行财产。 申请执行人与被执行人于2019年1月4日达成执行和解协议，协议约定：1.被执行人需向申请人支付本金XXX元及迟延履行利息XXX元（从2018年6月25日暂计至2019年1月25日）；2.被执行人于2019年4月25日前向申请执行人清偿自2018年6月25日起至2019年1月25日止的迟延履行利息XXX元；3.被执行人于2019年1月起，每月25日前向申请执行人支付XXX元，且应先扣除迟延履行利息剩余部分再清偿本金，以此类推直至被执行人清偿完毕上述本金及利息。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执5545号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年一月八日 书记员  曾 婧
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执25号之一申请人顾杰，男，1969年8月1日出生，汉族，住滕州市。被执行人贺敬军，男，1973年7月3日出生，汉族，住滕州市。被执行人王珍，女，1977年5月4日出生，汉族，住滕州市。被执行人李峰，男，1979年12月15日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初370号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺敬军在中国农业银行62×××59账户内存款人民币159735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年一月三日书记员 魏士厚
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执保233号申请人:王荫琦，男，汉族，住长春市九台区。被申请人：于伟，男，汉族，住长春市九台区。本院在审理王荫琦与于伟民间借贷纠纷一案中，王荫琦向本院提出财产保全的申请,并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下:一、冻结被申请人于伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市站前路营业所X账户内存款3.5万元，期限一年。二、查封王荫琦位于长春市九台区工农街物价局住宅西楼X平方米房屋（产权证号：九房权证字第X号、丘地号：X、幢号：X、所有权人：王荫琦）产籍，期限两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  邬宏军二〇一九年一月三十一日书记员  钱 程
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保55号申请人：房某，男，1978年9月27日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：姜某，男，1981年1月5日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年1月14日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人×××号小型越野车予以查封，查封金额控制在6万元内。申请人位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人姜某×××号小型越野车，查封金额控制在6万元内。二、查封申请人房某位于赤峰市××区不动产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年一月十四日书记员 张宇阔
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执2674号 申请执行人：简某，男，1984年7月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：谢薰娜，广东圹埌律师事务所律师。 被执行人：李某，女，1975年7月30日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：陈某1，男，2001年7月26日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：陈某2，女，1997年3月21日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：陈某3，男，1949年8月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：杜某，女，1948年2月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于简某与李某、陈某1、陈某2、陈某3、杜某继承纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初4426号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人李某、陈某1、陈某2、陈某3、杜某应立即履行法律文书所确定的申请人简某在继承陈锦峰遗产范围内清偿货款426046元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并承担延迟履行期间的债务利息。因李某、陈某1、陈某2、陈某3、杜某没有履行，经权利人简某申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李某、陈某1、陈某2、陈某3、杜某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人及陈锦峰有可供执行财产。本院依法派员到被执行人户籍地的村委进行调查，仍未发现被执行人及陈锦峰有财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供陈锦峰遗产的范围及分割情况，对本院的执行措施无异议，同意暂不对被执行人采取强制措施，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初4426号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人及陈锦峰有可供执行财产,申请执行人未能提供陈锦峰遗产的范围及分割情况，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执2674号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年一月二十一日 法官助理黄美棋 书记员李德胜 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异142号 申请执行人：杨建绍，男，1967年8月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市钟华汽车服务有限公司，住所：广州市天河区天河路351号1508房。 法定代表人：钟国华。 第三人：钟国华，男，1965年6月25日出生，汉族，身份证住址：广东省乐昌市。 第三人：谭丽蓉，女，1980年6月25日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 第三人：颜启添，男，1978年3月17日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。 第三人：邓秋凌，女，1969年10月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省等澄迈县。 本院在执行申请执行人杨建绍与被执行人广州市钟华汽车服务有限公司（以下简称钟华公司）民间借贷纠纷一案，申请执行人提出书面申请，要求追加第三人钟国华、谭丽蓉、颜启添、邓秋凌作为被执行人参加诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人诉称：请求追加被执行人钟华公司四股东钟国华、谭丽蓉、颜启添、邓秋凌为共同被执行人，对钟华公司的债务承担连带清偿责任。 事实与理由：1、天河区法院于2010年3月5日以（2009）天法执字第4711号执行裁定书终结本次执行，原因是未发现钟华公司有其他可供执行的财产。法院并称，“另申请执行人（杨建绍）在诉讼期间财产保全了被执行人在外经贸大厦出租方广东省外贸开发公司交纳的租赁押金，因出租方正与被执行人在本院就此进行诉讼，本案无法执行。由于上述所称的诉讼早已完结，法院应当依法执行追回这笔租赁押金。 2、（2009）天法民二初字第978号的民事判决书。受理费是2590元，原告杨建绍承担1400元，被告钟华公司承担1190元，而这1190元开始是本人支付的，至今还没收到法院的退费，现申请退费。 由于钟华公司已经被工商局依法吊销营业执照，该司也存在虚假注册资金和股东抽逃资金的行为，使本人的经济损失长期无法追回，根据有关的法律规定可以追加股东为被执行人。现申请追加该公司四名股东为被执行人，并裁定其在出资本息范围内就本案债务承担清偿责任。 第三人颜启添辩称：钟华公司是有限责任公司，不应由股东承担责任。 被执行人钟华公司没有答辩。 第三人钟国华、谭丽蓉、邓秋凌没有答辩。 本院查明：申请人杨建绍与被执行人钟华公司民间借贷纠纷一案，本院做出（2009）天法民二初字第978号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，钟华公司应清偿杨建绍借款55000元。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，申请人向本院申请立案执行，本院以(2009)天法执字第4711号案立案执行。 案件执行期间，本院依法于向被执行人发出执行通知书，责责令被执行人在履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有效可供执行的财产。本院前往被执行人工商登记营业地址调查，发现被执行人不在该地址正常经营。经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也暂无法提供被执行人有效可供执行的财产线索。本院遂于2010年3月5日作出（2009)天法执字第4711号执行裁定书，裁定终结案件本次执行。 钟华公司成立于2007年5月17日，为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元。初始股东为邓秋凌、谭丽蓉、颜启添、钟国华。 2007年5月14日，广州中正会计师事务所出具验资报告，内容为：根据协议、章程的规定，颜启添、钟国华公司（筹）申请登记的注册资本为人民币50万元，由全体股东于2007年5月11日之前依次缴足。其中：邓秋凌、谭丽蓉、颜启添、钟国华分别出资0.5万元、1.5万元、1万元、47万元，占注册资本总额比例为1%、3%、2%、94%。 2008年8月27日，钟华公司被吊销营业执照，公司股东为颜启添、钟国华。 本院认为：在执行程序中追加被执行人，应当限于法律和司法解释明确规定的执行追加范围。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十五条第二款规定：“本规定施行后，本院以前公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。” 首先，对于钟华公司股东是否存在抽逃资金问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。广州中正会计师事务所出具验资报告显示，原始出资股东邓秋凌、谭丽蓉、颜启添、钟国华于钟华公司成立之前在2007年5月11日依次缴足出资0.5万元、1.5万元、1万元、47万元，申请执行人没有相反证据证明该验资报告不实，也没有其他证据证明股东存在抽逃资金情形。故申请执行人以钟华公司死股东邓秋凌、谭丽蓉、颜启添、钟国华抽逃资金注册资金应承担相应法律责任的理由不足，本院不予支持。 其次，对于钟华公司股东是否存在虚假出资问题。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”同理，广州中正会计师事务所出具验资报告显示，原始出资股东邓秋凌、谭丽蓉、颜启添、钟国华于钟华公司成立之前在2007年5月11日依次缴足出资0.5万元、1.5万元、1万元、47万元，申请执行人没有相反证据证明该验资报告不实，也没有其他证据证明股东存在出资不实，未缴纳或未足额缴纳出资的情形。故申请执行人以钟华公司四股东邓秋凌、谭丽蓉、颜启添、钟国华出资不实应承担相应法律责任的理由不足，本院不予支持。 再次，对于钟华公司股东颜启添、钟国华是否在抽逃资金、或出资不实情形下受让股东邓秋凌、谭丽蓉股份的承责问题。本院在上文已经论述申请执行人没有证据证明钟华公司四股东存在抽逃资金、出资不实的情形，在此前提下，以抽逃资金、出资不实为由要求受让股东颜启添、钟国华承责的理由不成立，且申请执行人也没有证据证明两股东颜启添、钟国华具体受让的份额。故申请人要求现任股东颜启添、钟国华可能存在受让原股东邓秋凌、谭丽蓉股份的行为承担法律责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，申请执行人认为钟华公司四股东存在抽逃资金、出资不实，申请追加邓秋凌、谭丽蓉、颜启添、钟国华为案件被执行人不符合上述规定，本院不予支持，其可另行通过诉讼方式主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨建绍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  关东英 人民陪审员  樊明香 二〇一九年一月十四日 书 记 员  彭惠敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10786号 原告:杜恩英，女，1974年3月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:宋方圆、周慧群（均系特别授权代理），均系山东新亮律师事务所律师。 被告:张孝波，男，1976年5月24日出生，汉族，住济南市。 原告杜恩英与被告张孝波民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年1月9日、2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋方圆、周慧群均到庭参加诉讼，被告张孝波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜恩英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款152930.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难，于2018年间多次向原告借款，共计借原告15余万元。后原告多次找被告协商还款事宜，被告均以种种理由拖延和推搪，至今未予清偿。故原告诉至法院，望判如所请。 张孝波未作答辩。 原告提供了如下证据：1、中国移动收据、尾号为3413平安银行信用卡1张及对账单3份、尾号为6855邮政信用卡1张以及对账单2份、尾号为2762的招商银行信用卡1张及对账单2份、微粒贷还款记录截图及微众银行微粒贷交易流水明细各1份、招联金融贷款截图及贷款交易清单1份、招商闪电贷放款成功提示APP截图及还款明细各1份、支付宝转账截图及张孝波支付宝实名注册信息截图各1份，拟证明被告以多种形式包括信用卡、支付宝、小额贷款（微粒贷、招联金融、招商闪电贷）等方式向原告借款的事实。 2、2018年11月2日，杜恩红、张孝波、杜恩英之间的通话录音一份，拟证明在该录音中，张孝波认可其通过支付宝转账收到原告4万余元现金、使用原告三张信用卡、办理33000元微粒贷、41000元的招商银行贷款的方式，使用了原告14万左右，并承诺偿还的事实。 本院认为，被告张孝波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，上述证据相互结合，对相互之间能印证的事实本院予以确认。 经审理查明，原、被告曾关系密切。2018年6月14日、同年6月15日、同年7月13日、同年8月14日、同年9月9日，原告通过支付宝分别转账给被告10000元、10000元、15000元、7000元、1000元。 原告对借款经过陈述，因被告称其经营的水站资金周转困难，需2万元，故原告于2018年6月14日主动出借给其1万元提供帮助，次日又出借给被告1万元以提供帮助；大约一周后，看到被告在朋友圈发微信称缺钱，原告又通过支付宝向被告转账15000元提供帮助；后被告给原告说其在银行贷款25万元，想偿清后再贷款60万元扩大水站规模，其已在别处借了13万元，还差12万元，故被告提出用原告的名义办理信用卡，原告予以同意，被告办理了平安银行信用卡（尾号为3413）一份、邮政银行信用卡（尾号为6855）一份、招商银行信用卡（尾号为2762）一份，该信用卡均由被告掌握，双方关系不好后，原告想将信用卡要回未果，原告分别替被告偿还信用卡7931.62元、13454元、10020元；因办理了上述信用卡，仍凑不够12万元，被告提出以原告的名义办理手机贷款，原告予以同意，2017年7月27日，被告以原告名义办理了微粒贷33000元，该笔贷款被告于2018年8月27日偿还2161.50元、2018年9月27日偿还2135.93元，余款30593.48元由原告全部还清；2018年8月5日，被告私自以原告的名义办理了招联金融手机贷款12000元，该贷款被告于2018年9月5日、10月5日分别偿还588.70元、588.70元，余额11464.91元由原告偿还完毕；2018年9月4日，被告私自以原告的名义办理了招商闪电手机贷款41000元，该笔借款被告于2018年10月4日偿还204.35元，余额38653.21元由原告偿还完毕；2018年8月14日、9月9日，被告称其需急用钱，原告分别通过支付宝向其转账7000元、1000元。 本院通过电子送达及语音留痕系统中的身份核验，张孝波的姓名、在该录音中，张孝波承认使用了原告的三个信用卡，认可了其使用了微粒贷款33000元、招商银行的贷款41000元、支付宝转账4万余元、微粒贷偿还过、招商闪电贷也偿还过，此与原告提供的证据及陈述基本一致，对相一致的部分本院予以确认：即原告通过支付宝出借被告43000元，原告自认被告已偿还1000元，尚欠42000元；被告使用原告名下的平安银行信用卡、邮政银行信用卡、招商银行信用卡，原告分别替其偿还7931.62元、13454元、10020元；被告以原告名义办理微粒贷33000元，原告替其偿还30593.48元；被告以原告名义办理招商闪电贷41000元，原告替其偿还38653.21元。 原告主张被告私自以其名义办理招联金融贷，仅有银行卡及对账单，无其他证据相互印证，无法证明系被告消费，本院不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认可其使用原告名下三张信用卡、并以原告名义办理手机贷款供自己使用，亦认可其以支付宝转账的方式使用原告金钱，在其无法证明系原告无偿赠与其使用的情况下，均应予以偿还，且被告在录音中也同意偿还。根据前述查明的事实，被告共使用原告142652.31元，被告应予偿还。被告张孝波未到庭应诉，也未提交证据反驳原告的证据和主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张孝波于本判决生效之日起十日内偿还原告杜恩英142652.31元。 二、驳回原告杜恩英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3358元，减半收取1679元，由原告杜恩英负担102元，被告张孝波负担1577元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年一月二十八日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初260号 原告：朱胜利，男，1960年4月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：西安市临潼区鑫宇商贸有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：李峰峰，公司经理。 原告朱胜利与被告西安市临潼区鑫宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告朱胜利于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱胜利自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱胜利撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱胜利负担。 审判员 朱 漪 二〇一九年一月十五日 书记员 宋晓丽
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执263号 申请执行人：王建井，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：黄帅帅，男，1994年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王建井与黄帅帅土地承包经营权出租合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄帅帅的银行存款标的额 1600.56元，执行费605元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人黄帅帅的收入标的额1600.56 元，执行费605元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人黄帅帅的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一九年一月二十九日 书记员  李梦蝶
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）新2824执保1号      申请保全人：巴州博斌房地产开发有限责任公司若羌分公司，营业场所：新疆巴州若羌县胜利路联通公司新办公楼3楼。   负责人：诸霞，系该公司经理。   被保全人：唐新云，男，1965年11月29日出生，汉族，湖南省邵东县人，务农人员，现住新疆维吾尔自治区若羌县胜利路七星家园B座2单元701室。   本院在执行巴州博斌房地产开发有限责任公司若羌分公司与唐新云财产保全一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人唐新云在若羌县人民法院的案件款212500元，期限为一年。   本裁定立即执行。         审  判  员   赵江丽         二 〇 一 九 年 一 月 九 日     书  记  员   黄飞鸿
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执35号 申请执行人叶爱莲根据（2017）浙1023民初7095号判决书申请执行被执行人袁向东为赡养纠纷一案，经本院执行，被执行人袁向东已向申请执行人叶爱莲支付执行款人民币3000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年一月七日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初389号原告惠州佳扬电子科技有限公司，住所地：惠州市博罗县福田镇昌中路。统一社会信用代码：9144132273758109XW。法定代表人：程家田，该公司总经理。被告一：深圳市中星启明电子科技有限公司，注册住所地：深圳市宝安区福永街道新田社区新塘路28号第十层，经营地址：深圳市宝安区福永街道新塘路28号天佑第二工业区百丽春大厦2楼。统一社会信用代码：91440300335227215Q。法定代表人：叶耀华。被告二：叶耀雄，男，汉族，1966年2月17日出生，住广东省佛山市禅城区，原告惠州佳扬电子科技有限公司与被告深圳市中星启明电子科技有限公司、叶耀雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告惠州佳扬电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州佳扬电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赖瑜平二〇一九年一月二十八日书记员  游金浪
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0881民初1043号 原告:吴军，男，1979年10月出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：刘建军，男，1967年6月出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：王艳，女，1968年3月出生，汉族，陕西省神木市人，。 委托诉讼代理人:张志强，陕西秦北律师事务所律师。 原告吴军与被告刘建军、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴军、被告王艳委托诉讼代理人张志强到庭参加了诉讼，被告刘建军经本院合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。 原告吴军提出诉讼请求：依法判令被告刘建军、王艳偿还原告吴军借款本金70万元及利息（利息从2012年8月13日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息8万元在给付剩余利息时予以扣除。），并由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月13日，被告刘建军因资金周转困难向原告借款70万元，约定月利率为2%，借款期限为2012年8月13日至2013年8月12日。当日，原告通过银行转账向被告刘建军交付借款70万元，被告刘建军向原告出具借据一支。借款后被告刘建军于2013年偿还利息8万元，剩余本息未偿还。因借款时被告刘建军、王艳系夫妻关系，且该笔债务用于夫妻日常生活所需，应为二人夫妻共同债务，故原告将二人作为共同被告起诉。 被告刘建军未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 被告王艳辩称，对借款是否真实存在并不知情，2013年年底至2014年年初间原告曾上门向刘建军催要债务，当时刘建军醉酒，本被告劝原告年后待刘建军清醒时再谈，并承诺如到时原告找不到刘建军，愿代为协助寻找刘建军。后2014年6月5日二被告离婚。 本院经审理认定事实如下：原告主张借款事实有借据及打款单相印证，故本院对被告刘建军向原告借款的事实予以采信。原告主张借款系夫妻共同债务并提供录音证据一份，被告王艳对真实性无异议，对证明目的有异议，本院审查认为，该证据不足以证明借款系夫妻共同债务，本院不予采信。 本院认为，被告刘建军未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据，应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。 被告刘建军向原告出具了载有明确债权债务关系的借据，原告也如约向被告刘建军交付了借款，借款合同成立并生效。现借款已到期，被告刘建军应按约定履行还款义务，故本院对原告要求被告刘建军偿还借款本金70万元的诉请予以支持。借款时双方约定借款月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持。 原告主张借款为夫妻共同债务，要求被告王艳共同偿还借款。但被告王艳否认借款为夫妻共同债务，称原告曾于即将过年时到被告家向刘建军催要债务，当时二被告并未离婚，而刘建军醉酒不清醒，为避免原告因债务纠缠，故承诺日后原告催债时找不上刘建军，自愿代为寻找、联系刘建军。原告所提供录音即为此时所录，双方对录音中“找不上来（刘建军）找我（王艳）来”的原意产生分歧，原告认为系被告王艳认可夫妻共同债务、追认债务的表述；被告王艳认为仅为代为寻找、联系刘建军的表述。本院认为该表述的确存有歧义，原、被告二人所认为的情形皆有可能，故此组证据不足以视为被告王艳对债务的追认。因借款70万元数额较大，原告仍应对债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证证明责任，故对原告要求被告王艳偿还借款的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘建军于判决生效后十日内偿还原告吴军借款本金70万元及利息（利息从2012年8月13日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息8万元在给付剩余利息时予以扣除。）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告刘建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  强唤霞 审 判 员  杨惠萍 人民陪审员  刘增光 二〇一九年一月十日 书 记 员  尚 琨
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初9399号原告：彭定邦，男，1946年3月29日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。被告：彭件林，男，1952年3月28日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：高庆元，男，1947年10月22日生，汉族，住启东市。原告彭定邦与被告彭件林排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告彭定邦及其委托诉讼代理人彭丽、被告彭件林及其委托诉讼代理人高庆元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭定邦诉称：原、被告系堂兄弟关系，原告家房屋位于被告家的东侧。因被告家修房需要，将其废弃的木板、缸等杂物堆放在原告家场地的东南方向。因被告堆放的木板体积较大，且堆放杂乱，导致原告家汽车无法正常进出及容易导致家人摔跤，引发事故。后原告多次与被告协商，要求被告清理掉堆放的杂物，但被告拒不搬离。故原告诉至法院，请求判令被告停止侵害、排除妨害，清理堆放在原告位于启东市宅前场地上的木板、缸等杂物。本案诉讼费由被告承担。被告彭件林辩称：原告所占用的房屋东边水泥场地及东南角被告堆放杂物的水泥场地均不属于原告，土地使用权应属于第三人彭宁邦。原告私自浇筑水泥地面，其不是案涉地块的合法使用权人。被告堆放杂物的地方是死角部位，不影响原告车辆的正常进出，不影响原告的正常通行，而且该通道不是原告必经通道。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：原告彭定邦与被告彭件林系邻里关系，原告所有的启东市的住房位于被告住房的东侧。被告以其所涉土地为彭宁邦（系被告胞弟）所有为由将木板、缸等杂物堆放在原告房屋东南角。2018年8月18日，本院作出（2018）苏0681民初4567号民事裁定书，认为涉及土地使用权纠纷不属于人民法院受理范围，而驳回原告起诉。原告依法提起上诉，南通市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）苏06民终3962号民事裁定书，认为虽然当事人对案涉土地使用权存在不同的表述，但原告彭定邦并非主张对土地享有使用权，而是以被告彭件林堆放杂物妨害通行为由请求排除妨害，本案焦点为被告堆放杂物有无影响原告正常通行。故原审法院以土地使用权存在争议为由裁定驳回不当，故撤销原裁定，指定启东市人民法院审理。本院认为，本案系排除妨害关系纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第83规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等相邻关系。本案争议焦点是：被告在原告宅东南角堆放杂物有无影响原告正常通行？首先，原、被告虽对案涉土地使用权说法不一，但本案审查被告堆放行为是否影响其通行，故对案涉土地使用权属问题，本案中不予理涉。其次，被告堆放木板、缸等杂物的位置在原告宅东南角，而且堆放在原告浇注的水泥地面，影响了原告的通行。再次，被告堆放涉案杂物，根据原告提供的照片，堆放杂物的现状对通行产生了危险，被告亦应排除案涉杂物。综上，原告请求被告停止侵害、排除妨害，清理堆放在位于启东市原告宅东南角前场地上的木板、缸等杂物，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告彭件林排除妨害，清除堆放在位于启东市原告彭定邦宅东南角的木板、缸等杂物,于本判决生效后十日内履行。本案受理费50元（原告已预交），由被告彭件林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。审 判 长 陈 杰人民审判员 宋 琴人民审判员 史桂林二〇一九年一月二十八日书 记 员 王嘉滟
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执28号被执行人陈守勇民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈守勇未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判第一庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年1月11日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费450元被执行人陈守勇已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2248号民事判决书的案件受理费450元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年一月十七日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执705号之一申请执行人：大庆市龙凤区市场监督管理局，住所地大庆市龙凤区。被执行人：何苹，女，1979年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区市场监督管理局做出的（龙凤）食药监食罚（2018）003号行政处罚决定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人何苹在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年一月三十一日书记员  刘礼
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初14190号原告：李卫，男，1987年12月2日生，汉族。被告：濮其忠，男，1970年11月17日生，汉族。被告：南京江南公交客运有限公司（统一社会信用代码9132011459803268X5），住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，总经理。委托诉讼代理人：魏强，男，1977年3月8日生。委托诉讼代理人：朱强，男，1976年4月18日生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码913201005850650606），住所地在南京市秦淮区龙蟠中路439号。代表人：鲍康，总经理。委托诉讼代理人：许念，女，1991年4月18日生。原告李卫诉被告濮其忠、南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫、被告濮其忠、被告江南公交公司的委托诉讼代理人魏强、朱强、被告保险公司的委托诉讼代理人许念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫诉称：2018年8月11日12时30分，被告濮其忠驾驶牌号为苏A13075F的大型客车（以下简称苏A13075F车辆），沿建康路行驶至建康路教敷营路口时，与案外人胡晨尧乘其驾驶的牌号为苏Ａ×××××的小型轿车（以下简称苏Ａ×××××车辆）发生侧面相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，濮其忠负主要责任，胡晨尧负次要责任，其无责任。苏A13075F车辆登记在被告江南公交公司名下，在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制险（以下简称交强险）及第三者责任商业险（以下简称三者险），因本次交通事故致苏Ａ×××××车辆受损维修，产生车辆维修费2840元、停运损失6095.78元。故诉至法院，请求判令三被告赔偿其因本次交通事故产生的车辆维修费及停运损失8935.78元。被告濮其忠、被告江南公交公司共同辩称：对事故事实及责任认定均无异议，被告濮其忠系被告江南公交公司职员，事故发生时濮其忠在为江南公交公司工作，应由侵权人承担的责任由江南公交公司负责承担。苏A13075F车辆在被告保险公司投保了相应保险，应由保险公司负责赔偿。被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定均无异议，苏A13075F车辆在其处投保了交强险及不计免赔三者险200000元，事故发生在保险期间内，其不承担本案诉讼费。经审理查明：2018年8月11日12时30分，被告濮其忠驾驶苏A13075F车辆，沿建康路行驶至建康路教敷营路口时，与案外人胡晨尧乘原告李卫驾驶的苏Ａ×××××车辆发生侧面相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，濮其忠负主要责任，胡晨尧负次要责任，李卫无责任。苏A13075F车辆登记在被告江南公交公司名下，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔三者险200000元。苏Ａ×××××车辆登记在案外人金磁融资租赁有限公司南京分公司（以下简称金磁南京分公司）名下，被李卫租赁用于网络预约出租汽车经营，因本次交通事故造成苏Ａ×××××车辆受损，苏Ａ×××××车辆于2018年8月20日进厂维修，于同年8月25日维修完毕，共计维修5天，产生维修费2840元。审理中，金磁南京分公司出具说明，同意由原告李卫主张苏53GJ8车辆的维修费及停运损失。被告保险公司对于苏Ａ×××××车辆维修费2840元没有异议，愿意在责任范围内承担赔偿责任，但认为苏Ａ×××××车辆的停损损失不属于保险公司的理赔范围，不应由保险公司负责赔偿，并提交了保险条款予以证明。李卫主张停运损失6095.78元，江南公交公司对此不予认可，李卫仅提交了银行流水予以证明。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、网络预约出租汽车运输证、从业资格证、维修费发票、银行流水及当事人的陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告濮其忠驾驶苏A13075F车辆与案外人胡晨尧乘原告李卫驾驶的苏Ａ×××××车辆发生侧面相撞，造成两车受损的交通事故。濮其忠负事故主要责任，胡晨尧负事故次要责任，李卫无责任。濮其忠系江南公交公司雇佣的驾驶员，事故发生时濮其忠在履行工作任务，系职务行为。苏Ａ×××××车辆所有人金磁南京分公司同意由李卫主张车辆的维修费及停运损失。故因本次事故造成苏Ａ×××××车辆的维修费损失2840元，由被告保险公司在交强险限额赔偿2000元，在三者险限额赔偿588元。李卫主张停运损失6095.78元，江南公交公司不予认可，李卫亦未能提交充分的证据予以证实，本院酌定李卫因本次交通事故造成的停运损失为2000元（400元/天×5天）。停运损失属间接损失，不属于保险公司赔偿范围，故应由江南公交公司按责赔偿李卫因本次交通事故造成的停运损失1400元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告李卫因本次交通事故产生的车辆维修费损失2840元、停运损失2000元，合计4840元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司按责赔偿2588元；由被告南京江南公交客运有限公司按责赔偿1400元，上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告李卫负担10元，由被告江南公交公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张雨青二〇一九年一月四日法官助理 石洪槟书 记 员 李道伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执73号申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司,统一社会信用代码91360600067454381H，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。法定代表人：章卫忠，行长。被执行人邵志见，男，汉族，1985年5月15日出生，住江西省贵溪市。本院在执行鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与邵志见金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣0602民初1835号民事判决书，于2019年1月9日向被执行人邵志见发出执行通知书，责令被执行人邵志见自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邵志见至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵志见的银行存款计人民币87720.15元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年一月十八日书记员 周丽琴
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初10483号 申请人:林妃弟，男，1989年5月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。 被申请人:邝国恒，男，1992年9月15日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。 第三人：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。 法定代表人：扶伟聪。 委托诉讼代理人：伍志辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孔志斌，男，该公司员工。 第三人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。 负责人：潘全胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：王桂洲，男，该行职员。 委托诉讼代理人：丘光明，男，该行职员。 原告（反诉被告）邝国恒与被告（反诉原告）林妃弟，第三人广东合富房地产置业有限公司、中国农业银行股份有限公司广州花都支行房屋买卖合同纠纷一案，申请人林妃弟向本院申请财产保全，请求查封被申请人邝国恒位于广州市花都区花都XX房。天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函为申请人提供担保并愿意承担相应的保证责任。 本院经审查认为，林妃弟向本院申请对邝国恒的财产实施保全措施，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函为申请人提供担保并愿意承担相应的保证责任，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人邝国恒所有的位于广州市花都区花都XX房。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 白    一    帆 人民陪审员 卢宗珍人民陪审员云南英 二〇一九年一月四日 书 记 员 黄    丽    雅
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初410号 蚌埠市蚌山区家乐陶瓷砖商行： 你（单位）诉王昶关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费523.0元，其中受理费：523.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一九年一月十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初692号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼，统一社会信用代码914401017219470697。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：雷连梅、杨栩锋，该公司职员。被告：陈芙蓉，女，1974年6月25日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告广州颐和酒店物业管理有限公司与被告陈芙蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州颐和酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈耿俊人民陪审员     人民陪审员     二〇一九年一月十六日书 记 员  邓国靖
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执305号商河县人民法院民事审判第二庭与张洪玲金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第123号民事判决书已经发生法律效力。因张洪玲未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判第二庭依法移送执行。本院依法立案后，至2019年1月22日止，上述生效法律文书确定的案件受理费1270元已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第123号民事判决书确定的案件受理费1270元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年一月二十四日
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初133号 申请人：上栗县丰利花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县长平乡福寿村，统一社会信用代码91360322096621599B。 法定代表人：张术海，该厂厂长。 被申请人：山东省熊猫烟花有限公司，住所地山东省济南市天桥区桑梓店镇老寨村2-65号，统一社会信用代码91370000550915176A。 法定代表人：杨德超，该公司总经理。 被申请人：房传宾，男，汉族，1984年2月11日出生，住山东省济宁市任城区。 申请人上栗县丰利花炮厂与被申请人山东省熊猫烟花有限公司、房传宾买卖合同纠纷一案中，申请人上栗县丰利花炮厂于2019年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款160000元或查封、扣押二被申请人价值人民币160000元的其他财产。申请人上栗县丰利花炮厂以中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司的诉讼财产保全责任保险为其提供担保。 本院经审查认为，申请人上栗县丰利花炮厂向本院提出财产保全申请，并提供保函担保，符合相关法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省熊猫烟花有限公司、房传宾的银行存款160000元或查封、扣押被申请人山东省熊猫烟花有限公司、房传宾相当于160000元的其他财产。 案件申请费1320元，由申请人上栗县丰利花炮厂预交。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 帅建民 二〇一九年一月十日 代书记员 邹小芳
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0322民初1927号 原告:王申文，男，1953年7月5日出生，汉族，上栗县人，住江西省。 被告：上栗县福田中心卫生院，住所地上栗县福田镇，组织机构代码证73195153-9。 法定代表人：彭正庚，院长。 被告：萍乡市中医院，住所地萍乡市楚萍西路10号，统一社会信用代码12360300491332009L。 法定代表人：林家坤，院长。 本院在审理原告王申文与被告上栗县福田中心卫生院、萍乡市中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2019年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王申文撤回起诉。 审判长  谢仁胜 审判员  易建军 审判员  胡冬梅 二〇一九年一月十一日 书记员  朱先林
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3997号 原告:山东和信融资担保有限公司，驻山东省潍坊市经济开发区顺通街11号。 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托诉讼代理人：谭庆真，该单位职工。 被告：李江波。 被告：高峰。 原告山东和信融资担保有限公司诉被告李江波、高峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭庆真到庭参加了诉讼，被告李江波、高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东和信融资担保有限公司诉称：2010年11月29日，被告李江波与中国工商银行股份有限公司奎文支行（以下简称工商银行奎文支行）签订个人购房借款/担保合同，约定二被告向工商银行奎文支行以潍坊市奎文区乐川街东段××小区3号楼4-502的房产作为抵押，办理个人房屋抵押贷款20万元用于购车，借款期限为10年。原告为该笔贷款提供担保，承担连带保证责任。被告李江波违约偿还借款，致使原告为其垫付银行欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告垫付款本金15903.55元及资金占用费（自每笔垫付之日起计算至2018年3月28日为15903.55元，之后的资金占用费按照年利率20%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李江波、高峰均未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2010年11月29日，山东和信投资担保有限公司与被告李江波、高峰、中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行（以下简称工商银行河东支行）签订抵押字潍坊行河东支行2010年1903号个人购房借款/担保合同，约定被告李江波向原告借款20万元，用于购买车辆，借款期限120个月，借款利率为基准利率6.14%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收30%。山东和信投资担保有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。并约定主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。 同日，山东和信投资担保有限公司与被告李江波、高峰签订委托担保服务合同一份，约定被告李江波、高峰委托山东和信投资担保有限公司为抵押字潍坊行河东支行2010年1903号个人购房借款/担保合同项下债务及违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等提供信用担保，担保期间自每期债务履行期限届满之日起计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同第九条第2项约定若李江波逾期导致山东和信投资担保有限公司垫款，应按付额的每日千分之三向原告支付资金占用费。 工商银行河东支行按约向被告李江波发放了贷款。由于被告李江波未按时还款，原告自2017年12月31日至2018年4月28日共计为其垫付15903.55元。原告在庭审中主张资金占用费自每笔垫付之日起计算至2018年3月28日为15903.55元，之后的资金占用费按照年利率20%计算至实际偿还之日止。 另查明：中国工商银行股份有限公司潍坊分行于2013年4月15日作出工银潍办发[2013]134号办公室文件，内容为将原工商银行河东支行划归工商银行奎文支行管理。 再查明：和信投资担保有限公司于2016年1月25日变更名称为山东和信融资担保有限公司。 上述事实，有原告提供的工商企业公示信息、工银潍办发[2013]134号办公室文件复印件（加盖银行合同章）、个人购房借款/担保合同复印件（加盖银行合同章）、个人贷款正常发放通知单复印件（加盖银行合同章）、委托担保服务合同、垫付凭证、垫付证明及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：2013年4月15日，原工商银行河东支行划归工商银行奎文支行管理，故原属工商银行河东支行的权利、义务，由工商银行奎文支行承接。山东和信投资担保有限公司于2016年1月25日变更名称为山东和信融资担保有限公司，故原告在本案中主体适格。 工商银行河东支行与原告、二被告签订的个人购房借款/担保合同，原告与二被告签订的委托担保服务合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。工商银行河东支行已按约向李江波发放了贷款，李江波未履行按时还款义务，原告依约向工商银行奎文支行承担保证责任后，有权向被告李江波、高峰追偿，被告李江波、高峰应偿还原告垫付款项共计15903.55元，并按约向原告支付资金占用费。原告与二被告在委托担保服务合同中约定资金占用费为每日千分之三，本院根据本案具体案情，支持原告资金占用费自每笔垫付之日起按照银行同期贷款利率二倍计算至被告实际给付之日止。 被告李江波、高峰经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李江波、高峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东和信融资担保有限公司垫付款15903.55元及资金占用费（自每笔垫付之日起按中国人民银行同期贷款利率二倍计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告山东和信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告李江波、高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  李 磊
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1949号之一 申请执行人邱伦富，男，汉族，1983年2月28日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人王利，女，汉族，1987年5月14日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人四川省旭辉房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区湖滨路东坡湖广场（统一社会信用代码：91511402MA62J7TW9Y）。 本院依据已发生法律效力的(2018)川1402民初2163号民事调解书，立案执行邱伦富、王利与四川省旭辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行中，本院查明被执行人四川省旭辉房地产开发有限公司无存款，无车辆，有多套房屋已经被本院其他执行案件查封，并且进入了评估程序。申请执行人要求参与其他执行案件中对被执行人房屋拍卖款的分配。本案暂不具备立即执行的条件，申请执行人同意延期执行。本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院(2018)川1402民初2163号民事调解书的执行。中止执行情形消失后，申请人可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨丰华 二〇一九年一月二十一日 书记员  黄建威
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢26号申请执行人白玉福与被执行人何方亮、董春梅、董照强民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1371号民事判决书已经发生法律效力。因何方亮、董春梅、董照强未主动履行生效法律文书确定的义务，白玉福向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年1月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1371号民事判决书执行完毕。二〇一九年一月十六日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初894号原告：赤峰金源物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区新城富和园八区。法定代表人：王某1，职务：总经理。委托诉讼代理人：田某，女，1973年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：王某2，男，出生年月日，公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告赤峰金源物业管理有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。赤峰金源物业管理有限责任公司于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰金源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年一月十八日书记员 杜 磊
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执502号 廖东信： 申请执行人广州越秀物业发展有限公司申请强制执行的（2019）粤0105执502号案件，现被执行人已履行全部义务并缴纳执行费，本院（2019）粤0105执502号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年一月二十九日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执6158号 申请执行人杭州富阳永安针织厂 被执行人东阳市兰爵鞋业有限公司 本院在执行申请执行人杭州富阳永安针织厂与被执行人东阳市兰爵鞋业有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十四日
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初599号 原告：永安天立物业管理有限公司，住所地：永安市永兴小区3栋2层。组织机构代码证号：913504816966400648。 法定代表人：曾齐文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐祥平，男，该公司员工。 被告：叶文涛，男，1991年6月4日出生，汉族，住永安市。 原告永安天立物业管理有限公司与被告叶文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。永安天立物业管理有限公司于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安天立物业管理有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永安天立物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由永安天立物业管理有限公司负担。 审判员 陈 敏 二〇一九年一月二十四日 书记员 傅佳琦
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初16576号原告：仲崇付，男，1969年5月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：朱兆兵，男，1971年2月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：徐飞，女，1979年9月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理，原告仲崇付到庭参加诉讼，被告朱兆兵、徐飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告朱兆兵、徐飞归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日即2018年9月27日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年1月27日，被告朱兆兵、徐飞向原告借款10000元，约定月息3分，并出具借条给原告。后二被告于2018年初支付1000至2000元利息款，余款原告多次索要，被告均推诿不还。被告朱兆兵、徐飞未作答辩。本院经审理查明：2016年1月27日，被告朱兆兵、徐飞向原告借款10000元，约定月息3分，并出具借条给原告，载明：“借条今借到人民币壹万元整，月息叁分，逾期违约金为3%/天借款人：朱兆兵身份证手机139××××1530共同借款人：徐飞身份证19790901手机131××××2016年1月27日”。原告陈述借款后被告朱兆兵、徐飞于2018年初支付1000至2000元利息，余款原告索款未果，诉至本院要求处理。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告仲崇付与被告朱兆兵、徐飞之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告朱兆兵、徐飞归还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定的利息标准超过法律规定上限，原告自愿调整为按年利率24%自起诉之日即2018年9月27日起要求二被告支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱兆兵、徐飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兆兵、徐飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲崇付归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年9月27日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告朱兆兵、徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王佳佳人民陪审员  陈秀才人民陪审员  任亚东二〇一九年一月二十三日书 记 员  胡方霞书 记 员  王玮玮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初37号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：余建东，男，1970年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告余建东信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告余建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计231,527.07元、利息72,528.14元、滞纳金及违约金6,010.53元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计6,010.53元)、其他费用175元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计310,240.74元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计231,527.07元及利息、滞纳金和违约金、其他费用，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告余建东未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余建东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计231,527.07元；二、被告余建东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2015年1月31日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,953.61元，因适用简易程序审理，减半收取计2,976.81元，由被告余建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇一九年一月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1824民初523号之二 本院于2019年1月10日对原告（反诉被告）武汉武船重型装备工程有限责任公司（以下简称武汉武船）与被告（反诉原告）中铁二十三局集团有限公司（以下简称中铁二十三局）、第三人广州市泽星实业有限公司（以下简称泽星实业）建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）川1824民初523号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川1824民初523号民事判决书第12页至13页中“根据上述分析，本院认定案涉工程价款为17506745元，扣除《会议纪要》中双方无争议的应扣减部分14751424元，以及武汉武船在中铁二十三局领取并用于工程建设的应由武汉武船承担的价值95572.68元的柴油、价值326617.9元的零星材料、武汉武船在中铁二十三局领取并用于工程建设的应由武汉武船承担的价值95572.68元的柴油、价值326617.9元的零星材料、价值48881元的气体类材料，中铁二十三局还应支付武汉武船工程款2284249元。”补正为“根据上述分析，本院认定案涉工程价款为17506745元，扣除《会议纪要》中双方无争议的应扣减部分14751424元，以及武汉武船在中铁二十三局领取并用于工程建设的应由武汉武船承担的价值95572.68元的柴油、价值326617.9元的零星材料、价值48881元的气体类材料，中铁二十三局还应支付武汉武船工程款2284249元。”。 审 判 长  刘 波 审 判 员  刘晓晶 人民陪审员  骆联富 二〇一九年一月十五日 书 记 员  梁悦彤
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初8606号 原告：景权，男，1980年9月18日生，汉族，户籍地在黑龙江省泰来县。 被告：周福东，男，1987年10月10日生，汉族，户籍地在黑龙江省双城市。 原告景权与被告周福东健康权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告景权向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费941元、误工费4500元（300元/天×15天）、交通费105.63元，合计5546.63元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月11日中午12时38分，被告驾驶车牌号为江宁865623的电动自行车，沿庐山路由南向北行驶至路段）时与由北向南的原告所骑电动车相撞，致使原告车辆受损，原告手臂、头部、腿部多处受伤。经南京市交警四大队认定被告负此次事故的全部责任。因赔偿问题，原、被告多次协商未果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告周福东未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日12时30分许，被告周福东驾驶车牌号为江宁865623的电动自行车，沿庐山路由南向北行驶至路段）时，与由北向南原告景权所骑电动自行车相撞，致两车受损以及原告受轻微伤的交通事故。南京市交通管理局第四大队认定，被告负事故全部责任，原告无责。 事故发生当天，原告前往医院就诊，诊断为左上肢和左下肢部分软组织损伤以及头部外伤，医嘱建议休息三天，10月17日，原告再次就诊，医嘱建议休息10天。原告合计产生医疗费941元。 原告陈述，其从事滴滴平台外卖配送工作，并提供2018年6-7月份交通银行个人客户交易清单1组以及根据银行流水统计的收入明细，其中由财付通科技支付的款项为配送服务的收入，据此原告主张每天收入为300元。 本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权利的，应当承担侵权责任。本案中，交警部门已经认定由被告负事故的全部责任，故原告的损失，应当由被告承担全部的赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，本院确认如下： 1、医疗费，根据原告提供的票据，本院确认支持941元； 2、误工费，原告主张4500元，但其提供的流水仅为事故前一、两个月的收入，故关于误工费标准，本院认为宜参照上一年度道路运输业在岗职工年平均工资61579元计算为宜，结合医嘱建议的休息天数，本院酌定支持误工费61579元/年÷365天×15天=2530.6元； 3、交通费，本院酌定支持100元。 综上所述，被告应赔偿原告各项损失941元+2530.6元+100元=3571.6元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告周福东于本判决生效之日起十日内赔偿原告景权各项损失合计3571.6元。 二、驳回原告景权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周福东负担(该部分款项原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告，以冲抵其预交)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审判员  程隽秀 二○一九年一月十四日 书记员  刘 梦
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1120号 苏仲慧： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初1874号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院移送执行，要求被执行人苏仲慧履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月10日立案执行，案号为（2019）粤0105执1120号。经执行，苏仲慧已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1120号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年一月十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5734号之一 申请执行人：傅勇，男，1965年3月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：**，男，1976年5月4日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告傅勇诉被告**租赁合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2017年12月8日作出的（2018）粤0105民初884号民事调解书已发生法律效力。权利人傅勇于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人清偿租金、物业管理费、水电费等共计36853.15元。本院于2018年7月16日立案执行，并于2018年7月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人傅勇申请执行的时候没有提供被执行人**的财产线索。 在执行过程中，本院于2018年7月30日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现位于广州市番禺区南村镇逸悦街XX房登记在被执行人**名下，本院已依法查封，查封期限自2018年8月17日至2021年8月16日。因上述房产为被执行人与案外人共同共有，故本院暂时无法处理。除此之外，被执行人名下无可供执行财产。 本院于2018年12月14日向被执行人所在地安徽省亳州市谯城区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产情况，但未有回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年9月6日发出限制消费令。 本院于2019年1月14日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执5734号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年一月十五日 书记员  曾 婧
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2154号 申请执行人：侯超君，女，1981年1月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：眉山几米家装饰工程有限公司，往所地眉山市东坡区三苏大道168号华地沃尔玛1栋1单元8层3号。 法定代表人：刘海长，执行董事兼部经理。 侯超君与眉山几米家装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初1001号民事调解书已发生法律效力，侯超君向本院申请执行，执行标的为：给付装修款:30806元、垫付的诉讼费1000元，并承担执行费。 执行中本院依法向被执行人公告送达了执行通知、财产申请令，被执行人未在规定的期限内履行义务，经本院网络查控和传统调查，被执行人无银行存，无车辆登记信息、无房产登记信息。本院未查到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线素。因被执行人未在规定的时间内申报财产，本院已向被执行人的法定代表人刘海长发出限制消费令。本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2018）川1402民初1001号民事调解书的执行。 中止执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年一月二十三日 书记员  李沁遥
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初773号 原告：权斌，男，汉族。 委托诉讼代理人：杨福。 被告：党玉军，男，汉族。 原告权斌与被告党玉军劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告权斌于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许权斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由权斌负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年一月十四日 书记员  郑桂花
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执66号 申请执行人：王德雄，男，1989年6月14日出生，身份证号码：XXXXX，黎族，现住琼中县。 被执行人：王运茶，男，1970年10月21日出生，身份证号码：XXXXX，黎族，现住琼中县。 上述当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年11月28日作出的（2018）琼9030民初645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王运茶在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王德雄于2019年1月17日向本院申请执行，请求强制执行琼中黎族苗族自治县人民法院作出的（2018）琼9030民初645号民事判决书确定的69713元及迟延履行的利息。本院于同日立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，经查，被执行人王运茶登记有财产。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王运茶在银行和其他金融机构存款人民币70659元（含执行费946元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 强 二〇一九年一月十七日 法官助理  吴淑梅 书 记 员  徐泽东 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8109民初3630号原告：朱志民，男，1966年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：刘智，黑龙江安海律师事务所律师。被告：孙林强，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：张广辉，宁安市江南法律服务所法律工作者。原告朱志民与被告孙林强道路运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱志民及其委托诉讼代理人刘智、被告孙林强及其委托诉讼代理人张广辉、被告证人崔学域、左树元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱志民向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失130080元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月至2015年12月期间，原告雇佣被告车辆运输煤灰渣，但被告在履行这一运输合同时，没有按照原告的要求将煤灰渣运送到指定的卸货地点，造成原告赔偿村民损失100080元，被告将煤灰渣暂存放于原告的搅拌站没有运走，原告产生运费30000元。在另案二审的审理过程中，被告认可没有将灰渣卸到大沟里的事实，也认可了因下雪而将煤灰渣拉到搅拌站的事实。被告说只收取了成本费用，没有收取利润，不承认双方运输合同的事实，并没有证据予以证明。因此，原告认为，双方约定明确，被告没有按照约定将煤灰渣运送到指定地点，给原告造成的损失，应当予以赔偿。孙林强辩称：原告所述不是事实，被告只是受原告雇佣运输砂石和灰渣，被告车辆听从原告指挥和调动，被告是按照原告的指令的运送地点操作的，双方结算运费时，原告并没有提出被告违约，也没有扣除违约金，原告给付部分运费后，给被告出具了欠条，足以证明双方对此不存在纠纷，被告并不存在不按原告指定地点卸载是问题。至于是否有人向原告主张索赔的事宜，被告不得而知。黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108民初479号民事判决书及黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终374号民事判决书中对此事早有了结论，事实认定非常清楚，没有证据证明本案被告有不按原告指定地点卸载的行为。原告所诉言无理，诉无据，更没有法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。对于双方提交的没有异议的证据，本院予以确认。对原告提交证据4、黑龙江省宁安农场第一居民委员会出具的证明,被告有异议，认为该证明是居委会出具的在公章下面有证明人苑鹏飞的签字，该证据形式要件不符合证据规定，同时，该证明与本案无关。证据4是黑龙江省宁安农场第一居民委员会出具的，该居委会并没有提交原告赔偿案外人闫铁光损失9000元的相关手续，该证据内容的真实性无法核实，同时，该证据并没有证明是被告将残灰卸到闫铁光地里，对该证据本院不予以采信。证据5、6、7、9被告有异议，认为证人应当到庭作证。因证人未出庭做证，无法对证人进行质证和询问，无法核实证言的真实性，对证据5、6、7、9本院不予采信。根据采信的证据以及原、被告的陈述，本院确认如下事实：原告于2014年10月至2015年12月雇佣被告的车辆为其运送砂石及电厂残灰渣。2015年10月到12月末被告车辆为原告运输电厂残灰至东风村南山和宁安市石岩镇东风村东大地东头和东大地道北北头的大沟，因该大沟车辆无法进入卸载，原告指令司机将残灰卸载沟边地里，11月份，因下雪，车辆无法进入地里卸载，原告又指令司机将残灰卸载到宁安农场啤酒厂院内。2015年12月31日，双方终止合同，经结算，原告给被告出具欠条1份，欠被告运费160479元。2016年1月、2月，原告分2次给付被告欠款70000元，尚欠被告运费90479元未付。被告于2016年5月26日向牡丹江农垦法院提起诉讼，要求原告给付拖欠运费90479元，牡丹江农垦法院于2017年3月9日作出判决，判决原告于判决书发生法律效力后30日内给付被告运费人民币90479元，原告不服，提出上诉，2018年6月4日黑龙江农垦中级法院以原告提出的其他损失可另行诉讼，判决驳回上诉维持原判。另查明：2015年10月原告承包黑龙江省牡丹江农垦宁安长青环保能源有限公司电厂残灰外运业务，承包期为2015年10月12日至2016年10月12日。2015年10月3日，原告与东和村签订协议，将电厂残灰卸到宁安市石岩镇东风村东大地东头和东大地道北北头沟中，摊平压实，灰上必须覆盖30公分土。原告需要在2016年6月1日前完成覆盖。2015年11月20日，因原告将电厂残灰卸到东风村南山，原告与宁安市石岩镇东风村签订第2份协议，约定原告将卸到南山沙场电厂残灰完成填埋，原告交10000元保证金。2015年11月，因下雪，车辆无法进入地里，原告让被告车辆将电厂残灰卸在宁安农场原啤酒厂院内存放。2015年12月31日，原、被告双方结算运费后，原告再没有雇佣被告车辆运送电厂残灰。2016年3月至4月间，原告雇佣车辆对卸在东和村民地里的残灰进行了清理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案原告提供的证据只证明了原、被告之间存在运输合同关系和原告因为清理回填残灰产生的损失，上述证据均不能证明被告卸载残灰地点不是原告指定地点和原、被告之间除了运输协议外还存在由被告对残灰进行回填的协议。在被告对原告的主张予以否认并有证人出庭佐证的情况下，原告又不能提供证据对自己的主张加以证实，因此，原告主张被告没有按照原告指定地点卸载残灰和回填残灰，给原告造成巨额损失，被告应承担赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，但原告提交的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告朱志民的诉讼请求。案件受理费2902元，减半收取1451元，由原告朱志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李正强二〇一九年一月九日书记员  卜林林
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申7154号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省新迈特五金矿产有限公司，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人：周家安，董事长。 委托诉讼代理人：秦金明，山东汇海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王元庆，男，汉族，1962年10月13日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾丕强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 再审申请人山东省新迈特五金矿产有限公司因与被申请人王元庆股东资格确认纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，山东省新迈特五金矿产有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李加付 审判员  刘 敏 审判员  苏 瑁 二〇一九年一月二十三日 书记员  韩琳琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7176号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贾继强，男，1972年1月3日出生，汉族，住东平县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王友清，女，1967年12月5日出生，汉族，住东平县。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：孙莎莎，山东卫宣律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东平县中医院，住所地东平县城佛山街21号。法定代表人：**，院长。再审申请人贾继强、王友清因与被申请人东平县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终2667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾继强、王友清申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案涉及的一个核心问题，是刑事程序中的医疗过错鉴定书（湖北崇新司法鉴定中心鉴定意见书）与民事赔偿程序中的医疗过错鉴定书（山东海右司法鉴定所司法鉴定意见书）哪份在民事程序中具有优势地位，贾继强、王友清认为，应当采信法院委托的民事程序中作出的山东海右司法鉴定所司法鉴定意见书，而不是违反程序作出的湖北崇新司法鉴定中心鉴定意见书，理由是：第一，民事程序中对鉴定机构的选择有其自身的特殊性，其中鉴定机构的选择需要双方当事人签字确认，目的是保护受害者的合法权益不被侵犯而湖北崇新司法鉴定中心鉴定意见书没有保障被害方的程序权利，贾继强、王友清根本就不知情，没有征求贾继强、王友清对鉴定机构和鉴定人是否回避的意见。山东海右司法鉴定所司法鉴定意见书程序完全合法，应当被采信。第二，湖北崇新司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定对象是刑事方面的因果关系，而山东海右司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定对象是民事侵权方面的因果关系，两者是不同的因果关系内容，不能混淆。第三，山东海右司法鉴定所司法鉴定意见书是在医患双方对鉴定材料签字认可、双方均到场进行充分陈述，鉴定人对当事医生进行现场询问的基础上做出的，鉴定结果更客观、真实、准确，而湖北崇新司法鉴定中心鉴定意见书中没有这些关键内容，显然缺乏说服性。第四，原审法院对两份鉴定意见书并没有进行客观、公正的对比，贾继强、王友清在刑事程序中并不认可湖北崇新司法鉴定中心鉴定意见书，患者在东平县中医院处住院18天之久，中间进行了5次手术，最终却因失血过多死亡，如果东平县中医院没有延误，患者不可能持续失血等到18天后死亡，如果入院当天死亡我们毫无怨言，但是进行了这么多次手术止血，都没有效果，最终却18天后死亡，不可能不存在延误治疗。湖北崇新司法鉴定中心鉴定意见书明显不正确，与事实不符。此外，东平县中医院在诊疗过程中确实具有过错：一是患者在东平县中医院处先后5次手术，其中第3次手术过程中，明明知道是血管出血，却外请了肝胆科专家，没有请血管科专家，显然错误，手术做了一半，外请的专家称设备不全，自己能力有限就走了，手术根本没有做完；二是病人的病情发展情况没有告知贾继强、王友清，病历中没有告知真正的病情，口头告知的是病人逐渐好转，严重违背了真实的病情，贾继强、王友清的知情权没有得到丝毫的保护，根据《侵权责任法》规定，东平县中医院具有告知不尽的过错；三是贾继强、王友清在住院过程中多次提出转院，但是东平县中医院均不同意，称没有必要，但是最终还是在没有抢救价值情况下转院了，东平县中医院没有及时转院的过错客观存在。贾继强、王友清已经提交了山东海右司法鉴定所的鉴定意见作为证据，该证据无论从鉴定程序、还是从鉴定说理方面均优于湖北崇新司法鉴定中心鉴定意见书，虽然湖北崇新司法鉴定中心鉴定意见书被刑事程序采信，但是一方面当时山东海右司法鉴定所的鉴定意见并未作出，另一方面山东海右司法鉴定所的鉴定意见作为说理性更强的证据，完全符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第93条的规定，符合“有相反证据予以推翻”的内容。显然，原审认定事实依据不足。二、原判决适用法律确有错误。刑事判决书中虽然认定了东平县中医院在诊疗过程中不具有过错，但这也不能简单作为东平县中医院不予赔偿的依据，一是刑事判决书依据的湖北崇新司法鉴定中心鉴定意见书无法和山东海右司法鉴定所司法鉴定意见书对抗；二是刑事判决的医疗临床因果关系并不影响民事侵权医疗损害责任赔偿关系，刑事程序针对的是个人，民事程序是针对单位，前者审理的焦点和后者审理的焦点完全不一样，而原审将两者混为一谈，适用法律存在错误。综上，贾继强、王友清依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求再审本案。本院经审查认为，本案申请再审期间的争议焦点是应采信湖北崇新司法鉴定中心鉴定意见书还是山东海右司法鉴定所司法鉴定意见书来认定东平县中医院的医疗行为与贾继强、王友清之子贾传亮的死亡之间是否存在因果关系,以及东平县中医院的医疗行为是否存在过错的问题。湖北崇新司法鉴定中心鉴定意见书被（2016）鲁09刑终201号刑事附带民事裁定采信，该鉴定意见属于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。山东海右司法鉴定所司法鉴定意见书系在另案民事诉讼程序中，由人民法院委托鉴定机构作出，但鉴于贾继强、王友清在该案中申请撤诉，该鉴定意见并未被人民法院发生法律效力的裁判确认，其证据效力不足以推翻已被人民法院发生法律效力的裁判所确认的湖北崇新司法鉴定中心鉴定意见书。因此，原审判决采信湖北崇新司法鉴定中心鉴定意见书，认定东平县中医院的医疗行为与贾继强、王友清之子贾传亮的死亡之间不存在因果关系、东平县中医院的医疗行为不存在过错并无不当。综上所述，贾继强、王友清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾继强、王友清的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  姜晓玲二〇一九年一月三十一日书记员  刘 莹
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初22号原告：杨云权，男，1962年2月11日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：代仁灯，开江县任市法律服务所法律服务工作者。被告：蒋善钊，男，1957年10月20日出生，汉族，住开江县。原告杨云权诉被告蒋善钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告杨云权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨云权撤回起诉处理。审 判 长  郑秋晨审 判 员  陈 瑶人民陪审员  陈恒荣二〇一九年一月十日书 记 员  陈义平
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初3579号 原告：王保宇，男，1994年6月4日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：永安市移山金线莲发展有限公司，住所地福建省永安市解放北路850号。 原告王保宇与被告永安市移山金线莲发展有限公司（以下简称移山金线莲公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2018年7月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王保宇到庭参加诉讼。移山金线莲公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王保宇向本院提出诉讼请求：判令移山金线莲公司退还货款2240元、支付十倍赔偿金22400元、赔偿损失200元，合计24840元。事实和理由：王保宇通过淘宝购买食品移山金莲酥，共付款2240元。在查看外包装时，发现其食品包装盒上显示其食品中含有金线莲这一药品成分，根据《食品安全法》第三十八条，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，但王保宇购买的食品中却含有金线莲这一药品成分，该药品不属于国家公布的俗称“药食同源”的物质，该产品显然已经违反了食品安全法的相关规定。故王保宇诉至法院，要求判如所请。 移山金线莲公司未作答辩。 王保宇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对王保宇提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2018年6月1日、2018年6月3日、2018年6月8日，王保宇分三次在淘宝网店“永安移山莲官方店”购买“金莲酥”共计80盒，每盒28元，王保宇共计付款2240元。 王保宇购买的“金莲酥”包装盒上，标明出品商为移山金线莲公司，配料包括“小麦粉、白砂糖、植物油、鸡蛋、金线莲干粉、食品添加剂（碳酸氢铵、碳酸氢钠、香兰素）”，执行标准为GB/T20977，食用方法为“开封即食，拆包后请尽快食用”。 另查明，《福建省中药材标准》（2006版）中包括金线莲。 本院认为，王保宇通过网络购物方式从移山金线莲公司购买“金莲酥”80盒，共计付款2240元，双方之间买卖关系成立，应依法予以保护。 根据案涉“金莲酥”外包装上载明的配料、使用方法等事项，案涉“金莲酥”为食品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）的规定。食品安全法第三十八条规定：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政许可部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。案涉“金莲酥”中添加了金线莲干粉，而金线莲收录于《福建省中药材标准》（2006版）中，属于地方标准的中药材。金线莲并未收录于《既是食品又是药品的物品名单》，不属于按照传统既是食品又是中药材的物质，不得添加于食品中。移山金线莲公司在案涉“金莲酥”中添加金线莲干粉，违反食品安全法的规定。食品安全法第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据上述规定，王保宇要求移山金线莲公司退还货款2240元的诉请，本院予以支持，移山金线莲公司退还货款后，王保宇应返还其购买的“金莲酥”80盒；王保宇另主张损失200元，但未提供证据证实该损失的合理存在，该部分诉请，本院不予支持。王保宇另要求移山金线莲公司支付价款十倍的赔偿金即22400元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安市移山金线莲发展有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告王保宇退还货款2240元、支付十倍赔偿金22400元，合计24640元。 二、原告王保宇应在被告永安市移山金线莲发展有限公司退还货款同时返还金莲酥80盒，不能返还的部分按照每盒28元的标准，在被告永安市移山金线莲发展有限公司应退还的货款中抵扣。 三、驳回原告王保宇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，减半收取210.50元，由原告负担2元，由被告负担208.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  任涛 二〇一九年一月二十八日 书记员  方霞
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执恢8号 申请执行人:胡旭阳，男，1993年1月29日出生，无业，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：谭新文，男，1980年8月15日出生，无业，汉族，住江苏省邳州市。 本院在执行胡旭阳与谭新文民间借贷纠纷一案，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谭新文的银行存款。 二、扣留、提取被执行人谭新文的收入。 三、查封/扣押被执行人谭新文所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年一月二十二日 书记员 段环环
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执保255号申请人:刘俊杰，男，汉族，现住长春市九台区。被申请人:王悦辉，男，汉族，现住长春市九台区。被申请人:王艳敏，女，现住长春市九台区。本院在审理刘俊杰与冷福光等民间纠纷一案中，刘俊杰向本院提出解除财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下:解除对被申请人王悦辉名下位于长春市九台区英伦国际x号楼西x单元x室x平方米的住宅楼、王敏艳名下位于长春市九台区英伦国际x号楼西x单元x室x平方米的住宅楼的不动产登记发票的查封。解除对刘金平名下位于长春市九台区十二中住宅楼（九房权证字第x号、丘地号x、幢号x、房号西四单元x）房屋产权的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  邬宏军二〇一九年一月三十一日书记员  钱 程
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执24418号 黄志红： 黄志红与广东百脑汇商业设施租赁管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计20335.72元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月十五日