洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初1509号原告：洛阳佳强混凝土有限公司，住所地：洛阳市瀍河区马坡村。法定代表人：孙芳，系该公司董事长。委托代理人：王闻静，系该公司员工，特别授权。委托代理人：时海宇，系该公司员工，一般代理。被告：河南派普建工集团有限公司栾川分公司，住所地：栾川县城耕莘路北。负责人：王宇航，经理。委托代理人：郭毅，该公司员工，特别授权。委托代理人：李安民，河南亚昌律师事务所律师，一般代理。被告：河南派普建工集团有限公司，住所地：兰考县产业聚集区（迎宾大道西侧）。法定代表人：闫兆虎，系该公司董事长。委托代理人：黄伟倩，河南良达律师事务所律师，特别授权。原告洛阳佳强混凝土有限公司（以下简称佳强公司）诉被告河南派普建工集团有限公司栾川分公司（以下简称派普栾川分公司）、河南派普建工集团有限公司（以下简称派普公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳强公司之委托代理人王闻静、时海宇，被告派普栾川分公司之委托代理人郭毅、李安民，被告派普公司之委托代理人黄伟倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳强公司诉称：2017年11月原告与被告派普栾川分公司签订《商品混凝土供购合同》，合同约定由原告向被告派普栾川分公司所在工地提供预拌混凝土。合同签订后，原告于2017年11月16日至2018年6月12日向被告派普栾川分公司提供了共计3253立方米混凝土，经双方对帐，至2018年6月，被告派普栾川分公司尚欠原告混凝土货款1105817.1元。因被告派普栾川分公司工地原因从2018年6月12日起至今停止了原告混凝土的供应。被告派普栾川分公司的行为已经严重违约，经原告多次催收货款，被告派普栾川分公司迟迟不予支付。鉴于被告派普栾川分公司是被告派普公司的分公司，不具备独立法人资格，现申请被告派普公司承担本案的支付责任。故原告起诉要求：1、解除原告与被告签订的供购合同；2、判令被告向原告清偿所欠混凝土货款1105817.1元及利息（利息按年息24%支付，自起诉之日起计算至实际付清为止）；3、请求判令被告承担本案的诉讼及保全费用。被告派普栾川分公司辩称：被告没有违约，不同意解除合同，要求原告停止违约行为，继续履行合同规定的供货义务，请求法院驳回原告的诉讼请求，根据庭审情况和原告的表现，保留适时决定是否提起反诉和另案另诉的权利。1、原告没有按照合同要求履行义务，中途擅自停止供货至今，致使桩基工程停工，至今达不到合同约定的付款节点要求。2018年6月12日，原告擅自停止混凝土供应，桩基工程被迫停工，现场管理出现空挡，被告桩基工程因扬尘问题，被洛阳市建委给予10万元处罚及停工整改的处理（6月19日停工9月10日复工详见市建委处罚决定和停工通知），原告虽不是扬尘的主要责任方，但也是停供造成工地停工管理松散诱因之一。9月初被告就催促原告做好供应准备，10号复工时不见原告动静，被告不停催促原告按照合同约定供应混凝土。原告不说原因就是不恢复供应混凝土，造成桩基工地无法施工。其行为严重影响工程进度，严重损害被告的商誉。被告无奈之下只好四处求援，通过民间融资，高息借款购买商砼2592.45立方米，合计金额1192918.6元，造成百万元以上的直接损失。根据合同约定，被告付款时间在合同第五条第2项的付款方式中有明确约定：第一次付款小区整体出±0后，且甲方在收到总承包单位拨付工程款到账5日内甲方支付乙方桩基部分混凝土货款的50%，故不存在被告向原告付款的问题；2、原告严重违反供购合同，违反我国合同法相关条款，应当立即恢复供货并依法承担违约违法责任，被告所承建的金龙苑项目是我市重点经济适用房项目，是惠民工程，对工程质量尤其是桩基部分及工期要求很严，直接关乎政府形象和百姓利益和口碑，要求混凝土质量必须达到工程设计质量要求终身负责制，必须达到±0时的节点，经严格检测才能确保混凝土桩基质量，合同规定第一笔款项支付以此±0为付款起始点是质量的要求，也是合同的约定。合同一经签订即具有约束力，任何一方不得违约，如果违约要承担违约责任。原告未能按照合同约定保质保量完成供货任务，给被告造成至少100余万元的损失，原告应当承担赔偿责任；3、被告没有违约，不存在向原告付款的问题，请依法驳回原告的诉讼请求，双方继续履行合同，由原告承担全部诉讼费用。被告派普公司辩称：原告无权要求解除合同，派普栾川分公司不存在违约行为，结合涉案合同第五条付款方式的约定，涉案合同并未到达付款时间节点，原告无权要求派普栾川分公司支付货款，更不存在原告所称的违约金，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：一、2017年9月12日，派普栾川分公司与河南泉兴建设集团有限公司签订钢筋砼灌注桩及CFG桩专业分包合同一份，约定：河南派普栾川分公司以包工包料的方式承包洛阳市奥翔置业有限公司“金龙苑”经济适用房项目桩基工程钢筋砼灌注桩及CFG桩工程。后原告佳强公司（即乙方、供方）与被告派普栾川分公司（即甲方、需方）签订商品混凝土供购合同一份，合同约定：乙方向甲方金龙苑经济适用房项目供应预拌混凝土，水泥由河南泉兴建设集团有限公司负责供应，施工内容为桩基。该合同第五条约定：1、甲乙双方每月30日前对上月供应的混凝土数量进行确认，并办理结算手续，由项目经理或工程指定人员签字生效，作为双方结算依据。2、付款方式如下:第一次付款小区整体出±0后，且甲方在收到总包单位拨付工程款到账5日内甲方支付乙方桩基部分混凝土货款的50%。第二次付款在达到第一次付款的条件下，单体工程主楼封顶后（含填充墙及水、电、暖主要管道），且甲方在收到总包单位拨付工程款到账后5日内甲方支付乙方该楼桩基部分混凝土余款的85%。第三次付款工程待项目小区道路、绿化和附属设施等全部竣工完成项目综合验收并交整套竣工资料后，且甲方在收到总包单位拨付工程款到账后5日内一次付清。合同同时就工程概括、合同价款、质量要求、结算方式、双方责任及违约责任等都进行了详细的约定。合同签署后，原告向被告派普栾川公司供应预拌混凝土，2017年11月1日至2018年6月30日期间，经双方五次对帐，被告派普栾川分公司共欠原告货款1105817.1元。二、庭审中原告提供一份2018年10月20日河南泉兴建设集团有限公司洛阳“金龙苑”经济适用房工程项目部出具的证明材料，该证明材料载明：我公司金龙苑项目部和河南派普建工集团有限公司栾川分公司于2017年9月12日签订的《钢筋砼灌注桩及CFG桩专业分包合同》已于2018年9月4日解除。后经本院向河南泉兴建设集团有限公司调查，河南泉兴建设集团有限公司向本院提供了三方协议及结算单各一份，其中三方协议载明：2018年9月4日，甲方（洛阳奥翔置业有限公司）、乙方（河南泉兴建设集团有限公司）和丙方（河南派普建工集团有限公司栾川分公司）就三方合作建设金龙苑经济适用房项目桩基工程及土方工程达成如下协议：1、甲方同意乙方全部退出（中标）“金龙苑”经适房项目全部桩基工程及剩余土方工程承包权交给甲方，由甲方重新组织招标，安排有资质的施工单位施工（含1#、2#楼），乙方不再承担任何经济与一切责任，同时也放弃相应权利。乙方后续工作从垫层施工开始。鉴于1#、2#楼乙方、丙方有施工合同，丙方已施工的事实，丙方负责承担1#、2#楼桩基工程质量与资料等全部责任。2、丙方争取在2018年9月30日前将1#、2#楼桩基完成至付款节点（见原乙方、丙方桩基分包协议），并经相关单位验收合格并将全部资料交甲方，甲方可先预支丙方100万用于工人开资。……6、乙方与丙方截止今日，2017年9月12日双方签订的桩基专业分包合同解除，双方工程款债权债务消灭，前期双方资金自今日起结清，互不追究。结算单（系河南泉兴建设集团有限公司与派普栾川分公司签订）显示：结算事项：金龙苑经适房项目钢筋砼灌注桩及CFG桩账务往来全部费用……结算说明派普栾川分公司委托代理人郭毅缴纳的合同履约保证金120万元，已退90.4万元，还剩余29.6万元，经双方核算该29.6万元与桩基公司应承担的费用抵消。抵消后，双方所有债权债务全部消灭，互不相欠、互不追究对方责任。经双方签章后生效。被告派普栾川分公司及派普公司质证认为对三方协议的真实性无异议，但对证明方向有异议，该协议不能证明原、被告解除了合同。对结算单真实性也无异议，但对证明方向有异议，认为与本案无关，也证明不了原、被告解除了供购合同。三、被告派普栾川分公司提交书面证据一组：三方协议、钢筋砼灌注桩及CFG桩专业分包合同、2018年9月17日函告、2018年10月30日函告、2018年11月24日函告。其中《三方协议》与原告提供的三方协议内容一致。原告质证认为被告派普栾川分公司提供的证据并没有发包方河南泉兴建设集团有限公司的回函，从洛阳奥翔置业有限公司多次发函而并没有河南泉兴建设集团有限公司回函来看，更充分暴露出在金龙苑项目中洛阳奥翔置业有限公司和河南泉兴建设集团有限公司及派普栾川分公司之间矛盾重重，原告方更有充分理由使用不安抗辩权解除与被告的合同。被告派普公司质证认为对派普栾川分公司的证据真实性无异议，但三方协议已被业主单位于2018年9月17日、2018年10月30日、2018年11月14日向泉兴公司下发的函（告）予以取消，证明桩基工程由河南泉兴建设集团有限公司负责到底，由河南泉兴建设集团有限公司继续履行与派普栾川分公司之间的桩基分包合同，派普栾川分公司仍是涉案工程的施工方，原告与被告派普栾川分公司之的合同有继续履行的必要性和可能性。本院认为：原告与被告派普栾川分公司所签订的商品混凝土供购合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十八条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方有确切证据证明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有履行或者没有提供担保之前，有权中止合同的履行。本案中，原告已按照合同约定向被告派普栾川分公司提供了合同约定的预拌混凝土，虽然尚未到合同约定的付款节点，但派普栾川分公司作为商品混凝土供购合同的甲方，根据派普栾川分公司与洛阳奥翔置业有限公司、河南泉兴建设集团有限公司之间的三方协议约定，河南泉兴建设集团有限公司全部退出金龙苑经适房项目全部桩基工程及剩余土方工程，派普栾川分公司与河南泉兴建设集团有限公司2019年7月12日签订的桩基专业分包合同于2018年9月4日解除，且派普栾川分公司与河南泉兴建设集团有限公司工程款债权债务消灭，前期双方资金自2018年9月4起全部结清，而派普栾川分公司与河南泉兴建设集团有限公司之间签订的桩基专业分包合同是原告与派普栾川分公司商品混凝土供购合同履行的基础，现派普栾川分公司与河南泉兴建设集团有限公司之间的桩基专业分包合同已于2018年9月4日解除，那么原告与被告派普栾川分公司之间的商品混凝土供购合同就没有继续履行的可能，故原告要求解除其与派普栾川分公司之间的商品混凝土供购合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因供购合同解除，虽然未达到合同约定的付款节点，但根据原告与派普栾川分公司对帐后确认，被告派普栾川分公司尚欠的货款1105817.1元，被告派普栾川分公司应当予以支付。关于利息，原告要求按照年息24％支付利息过高，本院酌定利息按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自原告起诉之日起计算被告派普栾川分公司实际履行之日止。鉴于派普栾川分公司不具有独立的法人资格，不能独立承担责任，故其相应的责任后果应由被告派普公司承担。二被告辩称不同意解除合同，要求原告继续履行合同的辩论意见，虽然被告派普栾川分公司提供的证据显示洛阳奥翔置业有限公司向派普栾川分公司、河南泉兴建设集团有限公司发出函(告）取消三方协议，但被告派普栾川分公司并未提供证据证明河南泉兴建设集团有限公司愿意继续履行其与派普栾川分公司之间签订的桩基专业分包合同，亦未提供河南泉兴建设集团有限公司与派普栾川分公司签订的桩基专业分包合同仍在继续履行的相应证据，因此，原告与派普栾川分公司所签订的商品混凝土供购合同没有继续履行的基础，故对二被告此项辩解主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：一、解除原告洛阳佳强混凝土有限公司与被告河南派普建工集团有限公司栾川分公司签订的商品混凝土供购合同；二、被告河南派普建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告洛阳佳强混凝土有限公司货款人民币1105817.1元及利息（按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2018年10月31日起计算至实际履行之日止）；三、驳回原告洛阳佳强混凝土有限公司的其他诉讼请求。本案受理费14752元、保全费5000元，合计19752元，由被告河南派普建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李宏宇人民陪审员  贾小丽人民陪审员  吕秀霞二〇一九年一月十八日书 记 员  梁晓静