天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终159号上诉人（原审被告）：史景民，男，1952年1月26日出生，汉族，天津市河北区副食品公司退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：谢佩玉（史景民之妻），住天津市河北区。委托诉讼代理人：宋国胜，男，住天津市河北区，天津市河北区人民政府建昌道街道办事处梅宏园社区居民委员会推荐。上诉人（原审被告）：史嘉，男，1987年1月26日出生，汉族，天津铁路公积金管理中心职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：谢佩玉（史嘉之母），住天津市河北区。委托诉讼代理人：宋国胜，男，住天津市河北区，天津市河北区人民政府建昌道街道办事处梅宏园社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-88。法定代表人：戈鹏，总经理。委托诉讼代理人：郝婷，女，该公司员工。上诉人史景民、史嘉因与被上诉人天津市鹏锦物业管理有限公司（以下简称鹏锦公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2018)津0105民初6427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史景民、史嘉的委托诉讼代理人谢佩玉、宋国胜，被上诉人的委托诉讼代理人郝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人史景民、史嘉上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，嘉畅园小区是有业主委员会的。根据法律规定，业主委员会有权代表全体业主处理小区事务，社区居委会与鹏锦公司代签物业服务合同是违法的，该合同不能代表广大业主的利益，应为无效合同；2.一审法院没有通知上诉人或上诉人委托诉讼代理人正式开庭的具体时间，在上诉人或上诉人委托诉讼代理人缺席的情形下作出判决，违反法律程序。3.被上诉人物业服务不到位。上诉人车辆被扎，没有监控录像可查。下水道堵了多次，小区绿化也没有，物业公司年底也没有公布收入支出情况，其收费依据不足。被上诉人鹏锦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实与理由：被上诉人进驻小区时业委会已经解散，新的业委会尚未成立，这一点有居委会出具的情况说明为证，并且物业合同已经依法备案。被上诉人已经实际提供了物业服务，此期间上诉人没有交纳物业费，现被上诉人起诉要求其交纳，法院应予支持。一审法院并不存在违法之处。小区监控确实没有维修，维修需要动用大维基金，居委会不同意被上诉人动用该笔基金。鹏锦公司向一审法院起诉请求：1.要求史景民、史嘉给付2016年8月1日至2018年5月31日的物业管理服务费2333.1元。2.案件受理费由史景民、史嘉负担。一审法院认定事实：因嘉畅园小区没有业主委员会，故鹏锦公司于2016年7月28日与天津市河北区人民政府建昌道街道办事处梅宏园社区居委会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由鹏锦公司为嘉畅园小区提供物业管理服务，服务期限自2016年7月28日起至2019年7月27日终止，物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米1.4元（含机电设施费0.6元）收取。合同签订后，鹏锦公司为该小区提供了物业管理服务，史景民、史嘉系天津市河北区房屋的权利人，该房屋建筑面积75.76平方米，史景民、史嘉每月应交纳物业管理服务费106.06元，史景民、史嘉欠2016年8月1日至2018年5月31日的物业管理服务费2333.1元。一审法院认为，根据中华人民共和国住房和城乡建设部关于“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”之规定，天津市河北区人民政府建昌道街道办事处梅宏园社区居委会代行业委会职责与鹏锦公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定，该合同对业主具有约束力。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。现鹏锦公司已经履行了物业管理服务的主要义务，史景民、史嘉应该履行交纳物业管理服务费的义务。史景民、史嘉欠物业管理服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，鹏锦公司要求史景民、史嘉给付所欠物业管理服务费的诉讼请求，依据充分，予以支持。综上所述，鹏锦公司已经履行了物业管理服务的主要义务，史景民、史嘉应该交纳所欠的物业管理服务费。一审法院判决:判决生效后十日内，史景民、史嘉给付鹏锦公司天津市鹏锦物业管理有限公司2016年8月1日至2018年5月31日的物业管理服务费2333.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由史景民、史嘉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人向本院提交了两份证据。1.业主大会备案告知书复印件，证明目的为涉案小区存在业主委员会。2.嘉畅园小区财务管理方案，证明业委会已经和其他物业公司签订了物业自治协议。被上诉人质证认为，认可上述证据的真实性，不认可关联性。被上诉人提供天津市河北区人民政府建昌道街道办事处梅宏园社区居委会出具的情况说明及物业合同在物业办的备案证明，证明目的为在被上诉人进入嘉畅园小区时，原业主委员会已经解散，新的业主委员会尚未成立，故而依照法律规定由社区居委会代行其责与被上诉人签订了物业服务合同。上诉人不认可其作为二审期间的新证据，认可其真实性，但不认可其证明内容。经审查，被上诉人对上诉人提交的证据1真实性予以认可，本院予以确认，但该证据不足以证明涉案合同签订时小区业委会的存续情况。上诉人提交的证据2并非经合法备案的物业合同，亦与本案待证事实无关联性，本院不予采信。上诉人对被上诉人提交证据的真实性认可，且该证据与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院二审期间另查明，上诉人与被上诉人均确认小区监控损坏的事实，故被上诉人提供物业服务存在瑕疵。本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，上诉人提供了业主大会备案告知书主张涉案小区存在业主委员会，但是被上诉人亦提供了天津市河北区人民政府建昌道街道办事处梅宏园社区居委会出具的情况说明，依据该情况说明的记载，在被上诉人进入嘉畅园小区时，原业主委员会已经解散，新的业主委员会尚未成立，故而依照法律规定由社区居委会代行其责与被上诉人签订了物业服务合同。现本案双方当事人均确认被上诉人在涉案小区向该小区提供物业服务，上诉人作为河北区嘉畅园小区业主，亦实际接受了物业服务，在此情况下，上诉人应当支付相应的物业管理服务费。上诉人对物业费的计算金额并无异议，本院予以确认。一审法院依法向二上诉人的委托诉讼代理人谢佩玉送达了开庭传票，谢佩玉亦在送达回证上签字，故一审法院审理程序合法。二审审理期间,双方当事人均确认小区监控损坏的事实,故被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，本院酌情认定上诉人以物业费90%的比例向被上诉人支付物业管理服务费。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市河北区人民法院(2018)津0105民初6427号民事判决；二、本判决生效后十日内，上诉人史景民、史嘉给付被上诉人天津市鹏锦物业管理有限公司2016年8月1日至2018年5月31日的物业管理服务费2099.79元；三、驳回被上诉人天津市鹏锦物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理50元，由上诉人史景民、史嘉负担45元，由被上诉人天津市鹏锦物业管理有限公司负担5元；二审案件受理费50元，由上诉人史景民、史嘉负担45元，由被上诉人天津市鹏锦物业管理有限公司负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一九年一月二十八日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……