广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初6464号原告：开平世鼎纺织有限公司，住所地广东省开平市长沙区楼冈大道塔山工业园8号。法定代表人：曾颂贤。委托诉讼代理人：余晓，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州连峰制衣有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇北龙路100号自编3栋（厂房C-1）。法定代表人：甘德铨。委托诉讼代理人：陈仕喜，该公司职员。原告开平世鼎纺织有限公司诉被告广州连峰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人余晓，被告委托诉讼代理人陈仕喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年5月10日向原告发出一份订单，拟向原告购买一批布匹，共3个品种，分别为YW1123（3700码，19.5元／码）、YW1129(4600码，19.3元／码)、YW1133(15000码，17.5元／码)，订单中同时约定了布匹的付款方式为月结30天。原告收到被告订单后，通过邮件与被告就订单内容多次沟通，双方确定货物数量、价格及交货时间等内容。原告分别于2018年7月13日、7月18日及7月27日将货物发送至被告指定收货方“利鸿发（中山）”，双方对账确认货款总额440199.2元。被告收到货物后应分别于2018年8月12日、8月17日及8月26日支付相应货款，在原告多次要求付款情形下，被告于2018年10月14日支付货款71350.50元，之后均以各种理由拒绝支付。2018年10月25日原告向被告邮寄《律师函》，要求其2018年11月7日前结清货款，被告至今未支付剩余货款或确认付款安排。被告拒不支付货款的行为已经严重影响原告的正常经营，请求判令被告立即向原告支付货款本金368848.70元及利息（自起诉之日起以368848.70元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基础利率上浮50%计算至还清之日止）。被告辩称：不同意原告诉讼请求。理由为：原告主张的货款本金未经过双方确认，双方一直没有核对货款原因责任不在被告，因此不同意按照原告主张的利率标准计算利息；由于原告的供货存在质量问题，导致被告被客户扣款20%，损失金额48860.69元；由于原告延迟交货，导致被告自付空运费275617.33元，除在2018年10月4日向被告发送《索偿追责通知函》外，还在2018年10月18日向原告发出《律师函》。根据合同约定，要求原告承担上述损失，在货款中抵扣。经审理查明：2018年5月7日期间，原、被告通过电子邮件磋商订购牛仔布料事宜。原、被告确认，被告提交原样布料交原告按原样布生产布料。原告表示按原样布料生产的布料小样(A4纸大小)于2018年5月7日交付被告，6月11日交付布板（一匹布），交大货布前还会交付船头办（2码）。2018年5月10日，永峰制衣有限公司JenniferWong向原告GeorgePoon发出电子邮件订购3个品种布匹,该电子邮件的附件为被告的《购货单》（单号SOF-P1805-1）。包括：7.编号YW1123布匹，成份：100%棉，组织：7R+竹×100E/71×53，重量：11oz、颜色：特深蓝，接受回缩率：直（-1至-3%）、横（-1至-3%）、含税价：19.5元／码，数量：3700码，项目金额72150元；8.编号YW1129布匹，成份：99%棉1%弹力，重量：10.4oz，颜色：深蓝，接受回缩率：直（-3至-4%）、横（-9至-10.5%），含税价：19.3元／码，数量：4600码，项目金额88780元;9.编号YW1133布匹，成份：98%棉2%弹力，组织：100E+10竹×16/40D/89×56，重量：9.33oz，颜色：蓝加灰，接受回缩率：直（-4.5%）、横（-16%），含税价：17.5元／码，数量：15000码，项目金额262500元等项目。订单还载明：布匹的交货日期2018年6月11日，付款方式月结30天；备注：交货前请先寄2码船头办给被告（请注明：船头办、布号及此订单编号）,批核程序以收到后计至少3个工作日，批核后才可以发大货；匹条分开包装连同大货一起送货；大货收货以原告发来样板为标准；如不能依期交货而导致飞机走货，有关损失由供应商负责；送布地址出货前复等10项内容;付款单位:被告。2017年5月21日，原告电子邮件回复被告，修改《购货单》：4.YW1123规格如下：组织:71*51四片右/7+R7L*10S，成份:100%棉，重量11oz/sq.yd，单价19.5元/码，预计交货期：6月25日（出厂）；5.YW1129规格如下：组织:83*49四片右/10+R10L*10/30D+10L/20D，成份:99%棉1%弹力，重量10.5oz/sq.yd、单价19.3元/码，预计交货期：6月25日（出厂）；6.YW1133规格如下：组织:88*55四片右/10+R10L*T/C16/40D，成份:79%棉20涤纶1%弹力，重量9.6oz/sq.yd、单价18元/码，预计交货期：7月5日（出厂）。2018年6月21日，被告在电子邮件中要求原告尽快回复3只大货布交货期限，工厂赶货。次日，原告电子邮件回复被告：1.YW1123预计交货期7月5日（出厂），2.YW1129预计交货期7月10日（出厂），3.YW1133预计交货期7月10-15日（出厂），原告会尽力赶工提早交货。原告提交2018年6月13日原告员工之间关于YW1129、YW1133邮寄布板的工作联系电子邮件，因时间紧迫，布板在此时间直接交付原告香港世鼎公司。2018年7月3日，被告电子邮件通知原告：船头办（LOT色办）及每批布抽50%疋数各1码寄给被告；大货布送去中山利鸿发制衣厂（附地址、联系方式）。2018年7月16日，原告电子邮件通知被告，UPKB5342D/SD3360D-4700yds(YW1129)货单之细码单7月14日已经寄出大货办2码+5个1码，单号614-682-366-493（SF），此单共A、B两个LOT色，2码匹号17（LOTA）,5个1码匹号24（A）、29（A）、15（B）、40（B）、41（B），请回复是否以上大货布送至中山利鸿发制衣厂。当天被告电子邮件回复大货布送至中山利鸿发制衣厂。被告对于2018年6月13日原告员工之间工作联系电子邮件真实性不予确认，确认YW1129船头办是2018年7月20日收到，其他型号船头办未收到。原告向被告指定收货人发货并附上《开平世鼎纺织有限公司发货单》，发货单载明：YW1123数量3565.5码（净重1842.3公斤，存货编码UPKB5345D、布号SD3363D，发货日期2018年7月13日），收货人收货章签收日期7月14日；YW1129数量4709码（净重2070公斤，存货编码UPKB5342D、布号SD3360D，发货日期2018年7月18日），收货人收货章签收日期7月19日；YW1123数量93.5码（净重48.3公斤，存货编码UPKB5345D、布号SD3363D，发货日期2018年7月18日），收货人收货章签收日期7月19日；YW1133数量15442.5码（净重6534.9公斤，存货编码UPKB5341D、布号SD3359D，发货日期2018年7月27日），收货人收货章签收日期7月27日。收货人在发货单上盖章，确认货未核验，照单暂收，如货不合，有权退回。发货单载明：匹条（Head-End）：跟货走；业务员George；备注：本批货如有质量问题，请在一个星期内提出，逾期或加工裁剪，本厂恕不负责。2018年8月14日，原告以电子邮件向被告发出《开平世鼎纺织有限公司应收账款对账单》，要求被告对上述发货单YW1123布匹货款71350.5元、YW1129布匹货款90883.7元、YW1133布匹货款277965元，共计440199.2元货款对账。当天，被告电子邮件回复原告，认为YW1123原定6月25日出厂，实际7月13日、7月18日出货，YW1129原定6月25日出厂，实际7月18日出货，YW1133原定7月5日出厂，实际7月27日出货，3种大货布比原定交货期延迟很多天，导致工厂延迟生产，当时工厂天天催促交货，现客户要求空运交货，原告需承担责任，稍后提交空运费用资料。2018年10月4日，被告以电子邮件向原告发出《索偿追责通知书》，内容为：被告于2018年5月10日以SOF-P1805-1采购单向原告订购布料，但原告未按购货单约定货期交货及未按样品要求生产，造成以下严重损失：1、YW1129大货布料订单交付日期是2018年6月11日，但原告2018年7月6日才送布到被告公司，导致出现以下2个问题：1）、延迟交付船头板布，被告也延迟将导致工厂停工产生损失，而大货布已交付加工厂生产，收到船头板布后已发现大货布洗水效果与船头板布不能对色，原告说是由于洗水厂不懂洗水导致，之后被告只审批颜色，没有确认大货板布与之前的批板是否一致，原告却以被告已经裁剪为由推卸责任；2）、除洗水色与客户之前批板有异，最大问题是与交予工厂的原板不符合横与直的竹节排列和纱支过细导致布料过软，因此洗水后没有竹节效果，大货布与原布的质量和结实程度不符合要求；被告在9月初已要求原告提供仍保存的布样，被告提供抄布原板，由被告将2份不同布样送去检测，但原告一直未能提供，坚持纱支与原布一样，客户要求取消订单重新下订单；因原告所发大货布与原布实在存在极大差异（其中空运部分要全数重做被告没有将有关损失转嫁原告），被告因而损失了部分空运费和最后成品客户要扣20%才收货，此部分共扣款7081.26美元折合人民币48860.69元，此责任应由原告承担。2、YW1133大货布料订单交货日期是2018年6月11日，布料2018年7月27日交货，基本上没有时间给被告按客户货期交货，客户要求空运之前，被告的香港接单公司经理黄佩夏8月14日已经电子邮件通知原告潘先生因为延期要求被告承担空运费用港币316801.53元折合人民币275617.33元；鉴于上述延迟交货及质量问题完全是原告造成被告客户索赔，所以这些损失将在应付原告货款中扣减。2018年10月14日，被告通过银行转账方式向原告支付YW1123布匹货款71350.5元。2018年10月18日，被告委托律师事务所向原告邮寄《律师函》，《律师函》指出，根据SOF-P1805-1订单约定，货物交付日期为2018年6月11日，如逾期交货导致被告空运货物，有关损失应由供应商原告负责；2018年7月13日、7月16日、7月18日、7月27日原告陆续向被告交付货物，8月19日至10月2日期间被告被迫将加工后的货物通过空运向客户交货，支付空运费港币316801.53元折合人民币275617.33元；原告未按约定按时供货，已经构成违约，为避免诉累及给原告造成负面影响，被告的上述空运费应由原告承担，被告保留追究原告其他合同责任。2018年10月25日，原告委托律师事务所向被告邮寄《律师函》，《律师函》指出，根据约定，被告收到货物后应分别于2018年8月12日、8月17日、8月26日支付相应货款，在原告多次要求被告付款情形下，被告先后以货物质量、交货期等为借口拒不支付，后经原告多次努力，截至本函出具之日尚有368848.7元货款未付，已经构成违约，要求被告2018年11月7日前支付货款368848.7元，否则将提起诉讼，追究相关责任。被告提交2018年8月19日至10月2日期间货物总计14275公斤运费票据港币316801.53元，空运费票据具体为：2018年8月19日752公斤，运费人民币15264元按1∶1.25比率折算成港币19080元；2018年9月1日572公斤，运费人民币13184元按1∶1.25比率折算成港币16480元；2018年9月5日697公斤，运费人民币15264元按1∶1.25比率折算成港币19917.5元；2018年9月16日594公斤，运费人民币13965元按1∶1.25比率折算成港币17456.25元；2018年9月18日2530公斤，运费港币76183元；2018年9月19日2820公斤，运费人民币64050元按1∶1.25比率折算成港币80062.5元；2018年10月2日3205公斤，运费港币82803.25元。2018年9月26日3105公斤，海运费票据港币4819.3元。被告主张原告因延期交货需承担上述全部运费损失港币316801.53元折合人民币275617.33元。2018年10月9日，被告委托IntertekTestingServicesHongKongLimited对YW1129原样布、布板、大货布进行检测。2018年10月12日，检测机构作出检测结论为：原样布的成份棉99.2%，氨纶0.8%，纱支粗细：经纱56.3tex(10.5's/1)、经竹节纱59.7tex(9.9's/1)，纬弹性纱均值58.1tex(10.2's/1)；布板的成份棉99.2%，氨纶0.8%，纱支粗细：经纱56.7tex(10.4's/1)，经竹节纱54.3tex(10.9's/1)，纬弹性纱均值57.5tex(10.3's/1)；大货布的成份棉99.3%，氨纶0.7%，纱支粗细：经纱60.2tex(9.8's/1)，经竹节纱57.7tex(10.2's/1)，纬弹性纱均值56.4tex(10.5's/1)；原样布、布板、大货布成份符合商业标准，纱支粗细没有定论。本案诉讼期间，原告也于2018年12月17日自行委托IntertekTestingServicesHongKongLimited对YW1123、YW1129、YW1133库存大货布进行检测。2018年12月19日，检测机构作出检测结论为：YW1123成份棉100%,缩水率经纱-0.4%、纬纱+1.2%,重量11.6oz/yd2；YW1129成份棉99.3%，氨纶0.7%,缩水率经纱-2.4%、纬纱-5.2%,重量9.9oz/yd2；YW1133成份棉78.9%，涤纶20.2%，氨纶0.9%,缩水率经纱-1.2%、纬纱-4.0%,重量9.7oz/yd2；YW1123、YW1129、YW1133库存大货布成份与标签一致，缩水率符合商业标准，重量没有定论。本院认为：2018年5月7日期间，原、被告通过电子邮件磋商订购布料事宜。2018年5月10日被告向原告发出SOF-P1805-1《购货单》，购买YW1123、YW1129、YW1133三个品种布料，2018年5月21日，原告在复函中修改《购货单》主要条款，其中包括预计交付日期及单价，所修改条款属于原告新要约。对于合同承诺期限，双方未作约定，未出现新的交付日期及单价约定，被告未在合同期限内提出异议，且8月14日被告电子邮件回复原告对账单中，确定YW1123、YW1129、YW1133原定出厂日期与原告2018年5月21日复函一致，视为被告对此予以确认，即合同的货物交付日期和单价应以2018年5月21日原告的复函确定。2018年6月21日被告电子邮件中，被告要求原告尽快回复三个品种布料大货布交付日期，说明临近原告5月21日所确认YW1123、YW1129的6月25日交付期，原告未能按《购货单》要求，于交货前3个工作日提交船头办，以便被告批核后原告发大货。6月22日，原告电子邮件确认YW1123、YW1129、YW1133布料预计交付日期分别为7月5日、7月10日、7月10-15日，迟于原告确认YW1123、YW1129大货6月25日交付期、YW1133大货7月5日交付期。原告实际交付YW1123大货日期为7月13日、18日，YW1129为7月18日，YW1133为7月27日，比原告确认交付日期分别延迟18天、23天、22天，逾期交付货物，构成违约。《购货单》规定如不能依期交货而导致飞机走货，有关损失由供应商负责。被告未在原告违约前或发货前向原告明确说明违约可能造成损失赔偿额计算方法，从原告提交电子邮件内容看出，原告并非恶意违约，结合被告是在原告要求被告对账支付货款后，被告才于8月14日提出原告延迟交付拒绝付款，说明原告逾期交付，尚未构成根本违约。原告发出对账单后，被告支付YW1123品种布料全部货款71350.5元，从被告2018年10月4日《索偿追责通知函》内容看出，被告仅对YW1129、YW1133两批布料产生争议，其中YW1129为产品质量争议，YW1133为延迟交付争议。YW1129、YW1133布料款分别为90883.70元、277965元共计368848.70元，被告主张因原告逾期交付产生运费损失金额折合人民币275617.33元，金额与YW1133布料款相当，以此计算显然超出原告应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告提交的运费损失275617.33元，未提交其他证据佐证所产生的运费损失275617.33元与原告的逾期交付行为存在因果关系，证据不充分，无法全部采信,被告对此承举证不能不利后果。被告10月18日的《律师函》中声明保留依据合同追究原告其他合同责任，综合考虑原告逾期交付YW1123、YW1129、YW1133三个品种布料实际情况、被告支付YW1123布料货款、《索偿追责通知函》内容等因素，酌情按YW1129、YW1133布料款368848.70元的25%扣减货款92212.18元，被告支付原告其余货款276636.52元，逾期付款违约金不再计算。关于YW1129布料质量问题，《购货单》中对各种布料重量约定采用单位面积重量oz/yd2计量方式,原告提交检验报告检验结果符合约定标准。被告提交检验报告检验结果采用单位长度重量tex计量方式，与合同约定计量方式没有对应关系，且检验报告也没有判定竹节纱的单位长度重量tex值即粗细程度不符合要求。原告交付牛仔布料需要符合被告提供布样所体现竹节效果，使用竹节纱的粗细程度可能影响竹节效果，成品呈现竹节效果与后续加工生产工艺、流程存在联系。原告未在交付YW1129布料大货前3个工作日提交船头办，以便被告批核，但被告在2018年7月18日接收大货后，未在合理期间内对产品质量提出异议，并且用于生产，如有异议应及时提出，办理退货手续，不要裁剪，防止双方损失扩大。故对于被告提出的YW1129布料质量问题，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第三十条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告广州连峰制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告开平世鼎纺织有限公司支付货款276636.52元。二、驳回原告开平世鼎纺织有限公司其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3416.4元由原告开平世鼎纺织有限公司负担854.4元，被告广州连峰制衣有限公司负担2562元（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年一月二十五日书记员  张晓瑜