安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民终3086号 上诉人（原审被告）：黄峰，男，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：候祥玲，女，1951年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：黄峰（系候祥玲之子）男，1978年9月9日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：赵振侠，女，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 上诉人黄峰、候祥玲因与被上诉人赵振侠侵权责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初1203号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭,经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄峰、候祥玲上诉请求：撤销原审判决，并依法改判；一、二审诉讼费由赵振侠负担。事实与理由：一、黄峰、候祥玲不是适格主体，原审判决黄峰、候祥玲承担赔偿责任认定事实错误，应予撤销。阻止是赵振侠所在村民小组全体村民一致同意后共同所为。二、原审法院依据陈磊与娄庄镇碾盘村村委会的承包合同，认定赵振侠享有承包土地的使用、收益的权利，认定错误，应予撤销。1、陈磊承包的荒滩地不是娄庄镇碾盘村的，是娄庄镇吴塘村汪北村民小组的，娄庄镇碾盘村村委会无权将该荒滩地对外发包，陈磊与娄庄镇碾盘村村委会的承包合同没有效力。2、承包合同明确约定荒滩地的用途是经济林开发，陈磊在承包后擅自改变用途，根据约定，自土地用途被改变之日起合同终止。合同终止后，陈磊便不享有承包经营权，赵振侠作为陈磊的妻子更不具备承包合同的经营权。3、承包合同中承包期限被改动，合同上没有生产队长的签字，该份合同不是真实的，不能作为认定案件事实的依据。4、合同签订后，赵振侠并未按照约定交付租金，赵振侠并没有履行合同，赵振侠提供的收据是虚假的，不能作为认定案件事实的依据。三、原审法院认定赵振侠赔偿47930元，认定事实错误，应予撤销。2016年在村民小组的组织下，黄峰、候祥玲阻止了赵振侠耕种豆子，但是后来赵振侠耕种了豆子，并收了豆子。赵振侠称只收了1100余斤豆子不是事实，其豆子并没有减产，是正常收获。赵振侠提供的证据亦不能证明其2016年午季小麦、2016年秋季玉米、2017年午季小麦、2017年秋季玉米的损失是由黄峰、候祥玲阻止所致，原审法院判决黄峰、候祥玲承担赔偿责任认定事实错误。 赵振侠答辩称：1、原审法院遗漏必要共同诉讼人，赵振侠认为权利可以放弃，原审认可赵振侠系适格主体，其他权利人并未放弃对权利的继承。2、赵振侠在原审中提交证据证明其有土地承包经营权。3、黄峰、候祥玲称阻止耕种是全村人同意的不属实，派出所出警可以证明。4、赵振侠承包土地后自行开垦一部分土地，不是违规承包。5、1995年3月3日，陈磊与赵振侠是夫妻关系，土地承包合同是指向家庭承包的，赵振侠是该合同的相对人，不存在继承。6、赵振侠耕种土地是合法的，赔偿损失有事实及法律依据。黄峰、候祥玲的上诉请求没有事实及法律依据，应驳回上诉，维持原判。 赵振侠向原审法院起诉请求：判令黄峰、候祥玲停止侵权并连带赔偿赵振侠2016年午季小麦、秋季玉米、2017年午季小麦、秋季玉米损失及鉴定费500元，合计50430元（37600元＋12830元）；2、本案诉讼费用由黄峰、候祥玲承担。 原审法院认定事实：候祥玲与黄峰系母子。1995年3月3日，赵振侠丈夫陈磊（已病逝）与灵璧县长集乡碾盘村（现合并到村民委员会签订《“四荒”租赁承包合同》一份，承包汪北组一块河岸地，面积为15.8亩，承包期限为30年（1995年3月2日至2025年3月2日），后期陈磊又对外开荒4亩多，现有面积20亩。陈磊按照合同约定每五年向村里缴纳一次承包费，一直没间断履行合同。至2015年3月，五次共缴纳承包费21479元（2004年3月20日，缴纳租金1479元；2005年1月24日，缴纳租金1500元；2010年3月1日缴纳10000元；2015年3月1日，缴纳租金7500元）。 2015年秋种前，黄峰、候祥玲等认为河岸地是汪北组的，应该按汪北组人口平均分种，遂召集该组部分村民去分赵振侠承包的河岸地，并扬言哪户不去就去骂谁。赵振侠之子陈众与黄峰发生争吵、厮打，砍伤黄峰，致黄峰轻伤，后陈众投案自首，被判处有期徒刑八个月，并赔偿黄峰35550元。事情发生后，镇、村多次调解，并一直认为原村委会和陈磊签订的合同是有效的，镇政府几次组织人员到种收现场维护秩序，候祥玲等人不听劝阻，始终阻止。候祥玲睡在撒化肥的机子前，致使赵振侠无法耕种，损失化肥近2000元；候祥玲又将河岸地分到每家每户刨地撒种小麦。 2016年4月21日，镇里安排村书记及包村干部、村两委干部到汪北组安排赵振侠种植黄豆，黄峰又出来阻拦，候祥玲又把高粱种子发到每户撒播到赵振侠的黄豆地里。 经灵璧县价格认证中心鉴定，赵振侠20亩土地因未能正常耕种，2016年午季小麦、2016年秋季玉米、2017年午季小麦、2017年秋季玉米，损失价值共计50430元。 另查明，吴塘村汪北村民小组与赵振侠、吴塘村民委员会确认合同无效一案，经原审法院审理后驳回了汪北村民组的起诉，汪北村民小组上诉后，经宿州市中级人民法院审理后，驳回上诉，维持原判。 原审法院认为：关于赵振侠损失数额的确定，赵振侠在庭审中陈述自己2016年只收到1100余斤豆子，因此应酌情减去该部分损失数额。根据市场黄豆大概出售价格，酌情认定为2500元。 关于黄峰、候祥玲称2017年没在家，没有阻止赵振侠耕种，经查，娄庄镇吴塘村委会2017年7月22日出具的《证明》，证明：“赵振侠2015年秋种与黄峰发生纠纷后，至今已有两年，期间只有2016年夏季种植一季黄豆。但还遭受破坏，毁掉黄豆一多半”。娄庄镇政府（2017）21号、（2018）94号、68号文件证明，对赵振侠反映的问题，娄庄镇委、镇政府高度重视，随即组织人员调查处理，查明：“1995年“四荒拍卖”时，陈磊与原村委会签订承包合同，承包汪北组一块河岸地，面积15.8亩，承包期为30年，即1995年至2025年。此后按照承包合同每五年向村里缴纳一次承包费，从未间断。2015年秋种前，汪北组村民黄峰等认为河岸地是汪北组的。应该按汪北组人口平均分种，故召集该组部分村民去私分赵振侠承包的河岸地。在此期间，赵振侠的儿子陈众砍伤黄峰并构成轻伤害，后又投案自首，之后，赵振侠被李光侠刨伤了脚，并且，候祥玲、陈宗刚等人屡屡阻挠赵振侠正常耕种”。 黄峰、候祥玲的上述辩解意见与以上证据证明的事实不符，且无其他证据证明，对其辩解意见不予采信。 关于黄峰、候祥玲辩解全庄子人都去阻止赵振侠耕种，不应由其二人承担责任，经查，娄庄镇吴塘村委会2016年5月2日出具的《证明》及娄庄镇政府（2017）21号、（2018）94号文件的调查结果能够证明，系黄峰召集该组部分村民去私分赵振侠承包的河岸地；镇政府几次组织人员到种收现场维护秩序，候祥玲等人不听劝阻，始终阻止。候祥玲睡在撒化肥的机子前，又将河岸地分到每家每户刨地撒种小麦。2016年4月21日，镇里安排村书记及包村干部、村两委干部到汪北村安排赵振侠种植黄豆，黄峰又出来阻拦，候祥玲又把高粱种子发到每户撒播到赵振侠的黄豆地里。以上证据足以证明黄峰、候祥玲共同实施了侵权行为，依法应当承担连带责任。其无证据证明他人实施侵权行为，故对其二人该辩解意见不予采纳。 承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承，在承包期内，其继承人可以继续承包。陈磊去世后，赵振侠依据承包合同，缴纳承包费用后，依法享有承包地的使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。任何组织和个人侵害土地承包经营权的，应当承担民事责任。黄峰、候祥玲阻挠赵振侠耕种的行为，侵害了赵振侠的土地承包经营权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条、第五十条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决：一、黄峰、候祥玲不得阻挠赵振侠耕种其承包的河岸地；二、黄峰、候祥玲应于判决生效后赔偿赵振侠经济损失47930元(50430元-2500元)，黄峰、候祥玲互负连带责任。三、驳回赵振侠的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由黄峰、候祥玲共同负担。 二审期间，为查明案件事实，本院依职权调取证据：1、2016年11月5日灵璧县公安局娄庄派出所接处警情况登记表；2、2018年11月3日灵璧县公安局娄庄派出所对候祥玲的询问笔录；3、2018年9月4日灵璧县公安局娄庄派出所对黄峰的询问笔录。赵振侠的质证意见为：1、证据1虽然属实，但黄峰是在地中间耕种的，导致其整个土地都无法耕种。2、证据2属实。3、证据3不属实，黄峰2017年在家。黄峰、候祥玲的质证意见为：1、证据1仅是说黄峰家人耕种了赵振侠的承包地，黄峰本人没有去。2、证据2、3都是属实的，派出所确实对黄峰、候祥玲问话了。本院认证意见为：证据1系灵璧县公安局接赵振侠报警后，安排娄庄派出所民警出警，出警民警对了解到的情况进行的记录；证据2、3均系灵璧县公安局娄庄派出所向黄峰、候祥玲的问话，且黄峰、候祥玲不否认灵璧县公安局娄庄派出所在2018年9月4日、2018年11月3日分别对其进行了询问。故对证据1、2、3的真实性予以确认。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄峰、候祥玲提供证据：1、租赁合同；2、热电厂宿舍诊所处方及医疗费收据；3、蚌埠市张公山第二小学证明，证明黄峰、候祥玲2017年一直在蚌埠居住生活，2017年不可能阻止赵振侠耕种土地。赵振侠质证意见为：1、证据1加盖的印章不清楚，合同一式三份均在黄峰手中持有，且是黄峰的亲妹妹黄梅英出具的，故不能作为证据使用。2、证据2不能证明住院情况。3、证据3的真实性无异议，但该证明与本案无关。综上，上述证据均不能达到其证明目的。本院认证意见为：1、租赁合同上加盖的印章不清晰，合同一式三份均被黄峰持有不符合常理，且黄梅英没有到庭佐证该合同的真实性，故对证据1的证明目的不予确认。2、证据2加盖了印章，该证据的真实性予以确认，该证据仅能反映2017年2月25日用药情况，故对证据2的证明目的不予确认。3、证据3加盖了蚌埠市张公山第二小学的印章，且赵振侠对该证据的真实性无异议，故对证据3的真实性予以确认。 赵振侠提供证据：1、视听资料，证明2018年11月3日候祥玲阻挠其耕种小麦。2、2016年4月23日至2017年12月19日的报警记录，证明2016年8月21日候祥玲带人去抢其家豆子的时候，其报警，后派出所所长出警到现场；2016年11月5日种小麦的时候，黄峰抢种了其承包土地，导致2017年夏季小麦没有收入。黄峰、候祥玲质证意见为：1、因赵振侠不给黄峰医疗费，候祥玲去阻挠了。2、2016年4月份赵振侠种豆子的时候黄峰去阻止过，2016年10月份收豆子的时候，经村里和镇里调解，赵振侠给组里5000元，后来组里就让赵振侠收豆子了，之后该种的时候，赵振侠没有种，黄峰没有阻止赵振侠；2017年黄峰不在家没有阻止，赵振侠为什么报警不清楚。本院认证意见为：1、本案赵振侠没有主张2018年的损失，证据1不能证明2016年、2017黄峰、候祥玲对赵振侠进行阻挠，故对证据1的证明目的不予认定。2、证据2加盖了灵璧县公安局娄庄派出所印章，故对证据2的真实性予以确认。本案从赵振侠向法院递交的民事诉状内容看，在事实与理由部分赵振侠陈述，2015年秋季，黄峰阻止其继续耕种土地，造成土地无法耕种，损失巨大，并未提出黄峰抢种其承包土地，二审期间赵振侠又以黄峰在2016年11月份抢种其承包土地为由，导致其在2016年11月份无法正常耕种小麦，要求按照20亩计算其小麦损失，但从灵璧县公安局娄庄派出所接处警情况登记表载明的内容看，仅能反映黄峰家耕种了赵振侠的7分承包土地。故对赵振侠的证明目的予以部分确认。 二审查明事实：黄峰、候祥玲认为赵振侠承包的河岸地系其所在村民组的，应按村民组人口平均分种，2015年秋种前，遂召集其所在组的部分村民去分赵振侠承包的河岸地，期间赵振侠的儿子陈众与黄峰发生争吵、厮打并砍伤黄峰，致黄峰轻伤，后陈众被法院判处有期徒刑八个月。事情发生后，娄庄镇人民政府经调查处理，认为原村委会和陈磊（赵振侠的丈夫）签订的合同是有效的，决定让赵振侠继续耕种，并组织人员到种收现场维护秩序。 2016年4月21日，娄庄镇人民政府组织村干部安排赵振侠种植黄豆，黄峰阻拦，候祥玲将高粱种子撒播到赵振侠的黄豆地里。2016年8月份赵振侠收割黄豆的时候，候祥玲阻止赵振侠收割黄豆。对于黄豆的损失双方说法不一，黄峰自认其组里的人割了不到一亩地，候祥玲自认赵振侠的黄豆有损失，但不知道有多少损失，赵振侠自认收了9口袋黄豆，娄庄镇吴塘村村民委员会（2017年7月22日的证明）证明赵振侠种植的黄豆被毁掉一多半。 2016年11月份，黄峰家在赵振侠承包土地的东头耕种了小麦，耕种的面积为7分地。 安徽安友律师事务所2017年10月5日委托灵璧县价格认证中心对赵振侠20亩承包土地的损失进行鉴定，鉴定意见为，赵振侠20亩土地因未能正常耕种，2016年午季小麦、2016年秋季玉米、2017年午季小麦、2017年秋季玉米，损失价值共计50430元。 赵振侠于2018年6月14日向原审法院申请对2015年至2018年6月14日的损失进行评估；2018年7月1日向原审法院委托对2016年夏季小麦、秋季黄豆、2017年夏季小麦、秋季黄豆的损失进行鉴定。2018年7月12日赵振侠在其递交给原审法院的委托评估申请书（2018年6月14日）中又明确表示不申请鉴定。 另查明，吴塘村汪北村民小组与赵振侠、吴塘村民委员会确认合同无效一案，经原审法院审理后驳回了吴塘村汪北村民小组的起诉，吴塘村汪北村民小组上诉后，经宿州市中级人民法院审理后，驳回上诉，维持原判。 本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、黄峰与候祥玲是否是本案的适格诉讼主体；2、原审法院认定赵振侠享有承包土地的使用、收益权利是否正确；3、原审法院认定黄峰、候祥玲存在阻止赵振侠耕种承包土地的行为并判决黄峰、候祥玲连带赔偿赵振侠损失47930元是否正确。 关于黄峰与候祥玲是否是本案适格的诉讼主体问题 《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。黄峰、候祥玲并不否认存在阻止赵振侠耕种承包土地的行为，仅是以阻止的行为是其所在村民小组全体村民一致同意后共同所为进行抗辩，根据黄峰、候祥玲自认的事实，结合上述法律规定，赵振侠主张黄峰、候祥玲承担赔偿责任有事实及法律依据。故黄峰、候祥玲提出其不是适格的诉讼主体的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于原审法院认定赵振侠享有承包土地的使用、收益权利是否正确的问题 灵璧县娄庄镇吴塘村汪北村民小组以陈磊与原碾盘村村民委员会签订的四荒承包合同无效为由诉讼至原审法院，原审法院于2017年6月2日以吴塘村委会与吴塘村汪北组村民小组之间的争议应由人民政府处理为由，驳回了灵璧县娄庄镇吴塘村汪北村民小组的起诉。另外在黄峰、候祥玲等其他村民因赵振侠承包合同的效力问题与赵振侠发生纠纷后，娄庄镇人民政府经过调查，作出（2017）21号、（2018）94号、68号文件，认为原村委会与陈磊（赵振侠的丈夫）签订的承包合同有效，决定让赵振侠继续耕种，并在赵振侠耕种承包土地的时候组织人员到种收现场维护秩序。原审法院依据娄庄镇人民政府作出的（2017）21号、（2018）94号、68号文件内容，认定赵振侠享有承包土地的使用、收益权利并无不妥。故黄峰、候祥玲提出原审法院认定赵振侠享有承包土地的使用、收益权利错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于原审法院认定黄峰、候祥玲存在阻止赵振侠耕种承包土地行为并判决黄峰、候祥玲连带赔偿赵振侠损失47930元是否正确的问题 赵振侠以黄峰、候祥玲多次阻止其耕种承包土地为由，主张黄峰、候祥玲赔偿其四个季节（两季小麦、两季玉米）的损失，赵振侠针对其主张虽然提供三张照片、灵璧县公安局娄庄派出所的报警记录、娄庄镇人民政府（2017）21号、（2018）94号、68号文件及2016年5月2日、2017年7月22日娄庄镇吴塘村村民委员会分别出具的证明予以佐证。但从赵振侠举证的上述证据看，赵振侠举证的三张照片，照片上只能反映黄峰与候祥玲分别存在一次阻止行为，不能反映黄峰与候祥玲在四个季节均存在阻止行为；灵璧县公安局娄庄派出所的报警记录虽然显示，赵振侠以有人耕种其承包地为由，于2016年11月5日向灵璧县公安局报警，但从灵璧县公安局娄庄派出所接处警情况登记表记载的内容看，灵璧县公安局娄庄派出所接警后，出警民警到现场了解的情况为“赵振侠在汪北组的承包地东面被黄峰家种了大约七分地，镇政府正在调解”，根据灵璧县公安局娄庄派出所了解的情况，赵振侠主张黄峰于2016年11月份耕种其20亩承包土地的事实无证据予以佐证，且赵振侠主张黄峰赔偿的理由一直在变（赵振侠向法院递交的民事诉状，在事实与理由部分赵振侠陈述，2015年秋季汪北组村民黄峰阻止其继续耕种土地，造成土地无法耕种，损失巨大；该案在二审审理期间，赵振侠以2016年11月份黄峰抢种其承包地，导致其无法耕种承包土地为由，要求黄峰赔偿该季节的小麦损失，但在本院依职权调取灵璧县公安局娄庄派出所接处警情况登记表后，赵振侠又以黄峰在其承包土地的中间耕种了小麦，导致其20亩承包土地无法耕种为由，要求按20亩计算其损失）；从娄庄镇人民政府（2017）21号、（2018）94号、68号文件载明的内容看，无论是答复意见书还是处理意见书，对候祥玲的行为均表述为“候祥玲屡屡阻挠了赵振侠正常耕种”，对黄峰的行为表述为“2015年秋种前黄峰召集部分村民去分赵振侠家的河岸地，并多次阻止赵振侠耕种，且在此期间，赵振侠的儿子陈众砍伤黄峰并造成轻伤害”。对黄峰、候祥玲阻挠的具体次数及阻挠的具体时间并未进行表述；2016年5月2日娄庄镇吴塘村村民委员会出具的证明，仅证明2015年秋种前，黄峰召集汪北组的部分村民去分赵振侠承包的土地及2016年4月21日镇里、村里派人安排赵振侠种植黄豆时，黄峰与候祥玲与其他村民进行阻止，并未证明黄峰与候祥玲具体阻止的时间及次数；2017年7月22日娄庄镇吴塘村村民委员会出具的证明，也只是证明2015年秋种时与黄峰发生纠纷后，期间2016年种植一季黄豆，并未证明黄峰与候祥玲具体阻止的时间及次数。根据上述证据载明的内容，结合赵振侠陈述的内容（1、一张照片是2015年秋天种小麦的时候，候祥玲来阻止我；2、另二张照片是2016年种豆子的时候黄峰进行了阻止；3、2016年8月份，候祥玲去抢我豆子，黄峰没有去；4、2016年种小麦的时候，黄峰霸占了我的土地），黄峰陈述的内容（2016年4、5月份赵振侠种黄豆的时候我去阻止了，2016年收黄豆的时候，经过村里、镇里调解，赵振侠给我们组5000元，后来我们组就让赵振侠收黄豆了，后来收完豆子种小麦的时候，赵振侠没有耕种）能够认定，2015年秋天赵振侠种小麦的时候黄峰、候祥玲存在阻止的行为，2016年4月份赵振侠种黄豆的时候黄峰存在阻止的行为，2016年8月份赵振侠收黄豆的时候候祥玲存在阻止行为，2016年11月份黄峰家耕种了赵振侠7分承包土地的行为。认定黄峰在2016年4月份之后及候祥玲在2016年8月份之后至2017年间存在阻止赵振侠耕种承包土地的行为证据不足。原审法院认定黄峰、候祥玲在四个种植季节均存在阻止行为并判决黄峰、候祥玲赔偿赵振侠四个季节的损失47930元证据不足，二审予以纠正。故黄峰、候祥玲提出原审判决其承担赔偿损失47930元错误的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。 赵振侠主张黄峰、候祥玲在2015年秋季存在阻止其耕种承包土地的理由成立，黄峰与候祥玲应赔偿赵振侠该季节小麦的损失，损失数额为11500元（575元/亩×20亩）。 2016年4月份赵振侠种黄豆的时候，黄峰虽然有阻止行为，但从娄庄镇人民政府出具的处理意见及2016年8月份赵振侠报警内容（有人割其承包地里豆子）看，赵振侠最终还是种上了黄豆。鉴于2016年4月份赵振侠种植了黄豆，其提供损失的依据是对玉米损失进行的评估，对黄豆的损失并未进行评估，且赵振侠于2018年7月12日明确表示不申请对2016年秋季黄豆的损失进行鉴定，故本院对赵振侠主张的黄豆损失不做处理，其可另行主张。 赵振侠主张黄峰、候祥玲在2016年秋季耕种了其承包的土地，要求黄峰、候祥玲赔偿该季节20亩的小麦损失。从灵璧县公安局娄庄派出所接处警情况登记表载明的内容，仅能认定2016年11月份黄峰家在赵振侠承包土地的东头耕种了7分土地，认定因黄峰家耕种的位置在赵振侠承包土地的中间，导致赵振侠20亩土地无法耕种证据不足。赵振侠要求按照20亩计算其损失的请求不能成立，其要求黄峰、候祥玲赔偿该季节损失的请求部分成立，黄峰、候祥玲应赔偿赵振侠小麦的损失，损失数额为402.5元(575元/亩×0.7亩)。 赵振侠主张黄峰、候祥玲在2017年夏季存在阻止其耕种承包土地的行为证据不足，其要求黄峰、候祥玲赔偿该季节损失的请求不能成立。原审法院认定黄峰、候祥玲在该季节存在阻止行为并判决黄峰、候祥玲赔偿赵振侠该季节的损失证据不足。 赵振侠2017年的诉讼请求为，判令黄峰、侯祥玲停止侵权并连带赔偿其损失80000元；诉讼费由黄峰、侯祥玲承担；2017年10月25日赵振侠对赔偿损失的诉讼请求进行了变更，变更后的诉讼请求为，黄峰、侯祥玲赔偿赵振侠2016年午季小麦、秋季玉米，2017年午季小麦、秋季玉米损失，鉴定费500元。原审法院对赵振侠主张的小麦、玉米损失进行了处理，对赵振侠主张的鉴定费损失未作处理不当，二审予以纠正。赵振侠提供的鉴定费票据是对四个季节的损失进行的鉴定，鉴于本案部分采纳鉴定意见，故本院对赵振侠主张的鉴定费部分予以支持，即支持145元。 综上所述，黄峰、候祥玲的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审法院对赵振侠主张的鉴定费未作处理不当，判决黄峰、候祥玲赔偿赵振侠47930元的损失证据不足，二审依法予以纠正。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十三条、第十五条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初1203号民事判决； 二、上诉人黄峰、候祥玲不得阻挠被上诉人赵振侠耕种其承包的河岸地； 三、上诉人黄峰、候祥玲于本判决生效后十日内连带赔偿被上诉人赵振侠的损失12047.5元(11500元+402.5元+145元)； 四、驳回被上诉人赵振侠的其他诉讼请求。 一审案件受理费1800元，由上诉人黄峰、候祥玲共同负担900元，被上诉人赵振侠负担900元。二审案件受理费1800元，由上诉人黄峰、候祥玲共同负担900元，赵振侠负担900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  张志敏 审判员  姚 强 审判员  郜周伟 二〇一九年一月二十八日 书记员  张可心 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第五十条土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。 第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的应由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。