四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初5400号 原告：四川鸿城广告有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝321国道旁5幢5-1-2号，统一社会信用代码91512002MA62K3381H。 法定代表人：付建钢，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡雁峰，四川川源律师事务所律师。 被告：刘成建，男，1972年7月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：卢科，男，1981年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：朱剑坤，男，1987年3月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李长久，男，1963年1月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 第三人：资阳市建科商贸有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇大千路1102号，统一社会信用代码91512000096581574U。 法定代表人：卢科，执行董事。 原告四川鸿城广告有限责任公司（下简称鸿城公司）与被告刘成建、卢科、朱剑坤、李长久、第三人资阳市建科商贸有限公司（下简称建科公司）执行异议之诉一案，2018年10月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人胡雁峰，被告刘成建到庭参加诉讼。被告卢科、朱剑坤、李长久、第三人资阳市建科商贸有限公司经合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸿城公司向本院提出的诉讼请求：1．判令追加被告刘成建、卢科、朱剑坤、李长久为被执行人；2．判令被告刘成建在认缴未缴出资190万元范围对（2018）川2002民初160号判决确认的债务承担连带责任；3．判令被告卢科在认缴未缴出资185万元范围对（2018）川2002民初160号判决确认的债务承担连带责任；4．判令被告朱剑坤在认缴未缴出资125万元范围对（2018）川2002民初160号判决确认的债务承担连带责任；5．判令被告李长久在认缴未缴出资200万元范围对（2018）川2002民初160号判决确认的债务承担连带责任。事实及理由：原告申请执行（2018）川2002民初160号判决，因建科公司无可供执行财产，同年9月17日原告申请追加刘成建、卢科、朱剑坤、李长久为被执行人，9月20日资阳市雁江区人民法院驳回了原告的申请。经原告查询建科公司工商档案，发现其中被告刘成建认缴出资190万元、卢科185万元、朱剑坤125万元，但建科公司未开设银行账户，无股东出资证明相关材料存档。在三股东未出资前，被告刘成建于2014年5月12日将股份的14%转让给卢科，将24%转让给朱剑坤；2015年3月19日被告朱剑坤将39%，卢科将1%的股份转让给李长久。被告未履行出资义务即对内对外转让股份，属于滥用第三人建科公司法人地位和股东有限责任损害原告合法权益，特提起诉讼。 被告卢科、朱剑坤、李长久和第三人建科公司均未到庭，也均未提交书面答辩意见。 被告刘成建辩称，自己虽然是建科公司发起人，在认缴出资没有缴纳的情况下转让所有股份属实；但根据新的公司法，认缴出资可以在20年内缴清，我们缴清时间是2016年，我在2014年5月12日转让股份属于零缴纳零转让，且转让行为经工商部门备案登记，说明转让合法；原告与第三人建科公司的债权债务发生在我转让股份以后，我已经不再是建科公司股东，因此不应当承担责任。 原告为证明自己的主张向本院提交了证据：1．原被告及第三人的身份信息，拟证明主体资格；2．民事判决书、执行裁定书，拟证明申请执行及申请追加被执行人被驳回；3．第三人建科公司《公司登记申请书》、《公司章程》、《股东会决议》，拟证明各股东认缴出资额及期限为2016年4月4日；4．《公司登记申请书》、《股东身份信息》、《公司章程修正案》、《股东会议决定》、《股权转让协议》，拟证明2014年5月12日刘建成将14%转让给卢科，24%转让给朱剑坤；5．《公司登记申请书》、《股东身份信息》、《股东会议决定》、《股权转让协议》，拟证明2015年3月19日朱剑坤将39%转让给李长久，卢科将1%转让给李长久；6．《公司登记申请书》、《股东身份信息》、《公司章程修正案》、《股东会议决定》、《股权转让协议》，拟证明2015年5月4日刘成建将10%转让给卢科，2017年7月11日李长久将40%转让给朱剑坤；7．建科公司的银行流水，拟证明被执行人建科公司资产与卢科资产混同。经本院组织到庭被告质证，本院认为原告提交的证据符合三性，予以确认。 根据确认的证据和当事人陈述查明：鸿城公司与建科公司广告合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）川2002民初160号民事判决书，判决建科公司支付鸿城公司广告费14151元及违约金并负担案件受理费。判决书发生法律效力后，鸿城公司于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人建科公司履行法律文书确定的给付义务，执行案号为：（2018）川2002执1449号，在执行中，经查，被执行人建科公司无可供执行财产，案件尚在执行中。2018年9月17日，申请执行人鸿城公司以建科公司原股东和现股东即案外人刘成建、卢科、朱剑坤、李长久均未向建科公司实际履行缴付出资的义务为由提出异议，要求将案外人刘成建、卢科、朱剑坤、李长久追加为本案被执行人，在其出资范围内对本案债务承担连带责任，本院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”和第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”认为，虽然被执行人建科公司无可供执行的财产，但异议人称案外人作为建科公司的原股东和现股东，未实际履行缴付出资的义务，其未提供充分的证据予以证明，其提供的现有证据不足以证明其主张，故异议人的异议不成立，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条、第三十条、第三十二条之规定，裁定驳回了异议人四川鸿城广告有限责任公司要求追加被执行人的异议请求，并告知不服裁定，可以提起异议之诉。 另查明，被执行人建科公司2014年4月4日申请设立，经营范围：销售汽车（除九座以下乘用车）、汽车零部件等，注册资金500万元，股东为刘成建、卢科、朱剑坤，其货币出资比例分别为：38％、37％、25％，对应股金190万元、185万元、125万元，公司章程载明出资时间为2016年4月4日前。2014年5月12日，刘成建将其24％的股权转让给朱剑坤，14％的股权转让给卢科，至此，卢科享有51％的股权，朱剑坤享有49％的股权，对应股金255万元、245万元。2015年3月19日，卢科将其1％的股权转让给李长久，朱剑坤将其39％的股权转让给李长久，至此，卢科享有50％的股权，李长久享有40％的股权，朱剑坤享有10％的股权，对应股金250万元、200万元、50万元。2015年5月4日，朱剑坤将其10％的股权转让给卢科，至此，卢科享有60％的股权，李长久享有40％的股权，对应股金300万元、200万元。2017年7月11日，李长久将其40％的股权转让给朱剑坤，至此，卢科享有60％的股权，朱剑坤享有40％的股权，对应股金300万元、200万元。 再查明：本院（2017）川2002民初3299号民事裁定书冻结了建科公司在农业银行雁江分理处、乐山商业银行、中国银行资阳世纪广场支行的账户。（2016）川2002民初3632号案件的证据显示，卢科的三个账户代表公司账户。即建科公司有至少6个账户。 本院认为，本案的争议焦点为：1．股东是否按认缴额出资的举证责任由谁承担；2．申请追加卢科、刘成建、李长久、朱剑坤为被执行人，是否符合法律规定，是否应当予以准许。 关于股东是否按认缴额出资的举证责任由谁承担问题。《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续；股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”，公司法规定，股东出资实行认缴制，涉案建科公司在工商部门没有登记实缴资本的验资报告，也没有向工商部门报年度报告，因此股东是否按照公司章程和股东会决议按时全额缴纳股金，只有公司和公司股东知晓，在无法查找公司财务资料的情况下，无法申请会计师事务所或审计师事务所对出资情况进行审验，因此要求债权人对被执行人股东的出资情况提供证据不现实，也不合理；建科公司在有大量债务的情况下，股东对债权债务不进行清算，致公司处于名存实亡状态，又没有将财务报告送工商机关备案，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十一条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议。原告提供对公司股东履行出资义务产生合理怀疑的证据的，被告股东应当就已经履行出资义务承担举证责任”的规定，现原告提供工商登记和建科公司银行流水对建科公司股东是否出资表示了合理怀疑，其是否按约全额出资的举证责任应当由被告（公司股东）承担。到庭的被告刘成建承认没有出资即转让股权，其余被告不到庭举证证明已经出资，应视为没有出资或没有全额出资。 申请追加卢科、刘成建、李长久、朱剑坤为被执行人，是否符合法律规定问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”和第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，庭审中，刘成建陈述未出资即转让了股权，故应依法追加为被执行人，卢科、李长久、朱剑坤作为建科公司的股东均未到庭举证证明其已足额出资，应由其承担不举证的法律后果，即被告卢科、李长久、朱剑坤均应视为没有出资或没有全额出资，原告申请追加其为被执行人有事实依据和法律依据。鉴此，对刘成建辩称在建科公司该债务产生前自己已零出资零转让，不应当承担责任的意见，因与法律规定不符，本院不予支持。 鉴于建科公司资产与股东卢科资产有混同，无法提供建科公司账目进行审计，原告明确表示不申请审计，且公司股权经多次转让后建科公司的总股本金如果以登记的股东认缴数额和转让数额相加，远超公司登记的500万元（从诉讼请求中要求被告在认缴未缴范围承担连带责任的数额是700万元左右），除到庭刘成建承认零出资外，其他建科公司股东缴纳出资的具体情况（出资不实的范围）无法确认；另本院支持将股东追加为被执行人，已经解决股东承担责任问题，再判股东在出资不实范围对建科公司债务承担连带责任也无实质意义，鉴此，对原告请求被告承担连带责任的意见，本院不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第十三条第二款，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，判决如下： 一、准许四川鸿城广告有限责任公司申请追加卢科、刘成建、李长久、朱剑坤为四川鸿城广告有限责任公司申请执行资阳市建科商贸有限公司广告合同纠纷案件的被执行人； 二、驳回原告四川鸿城广告有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费154元，由被告卢科、刘成建、李长久、朱剑坤负担（限被告卢科、刘成建、李长久、朱剑坤于本判决生效起十日内给付四川鸿城广告有限责任公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  马天友 人民陪审员  李勇英 人民陪审员  温大学 二〇一九年一月二十四日 法官助理沈杰 书记员张秀兰