台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5512号 原告：浙江公元太阳能科技有限公司。统一社会信用代码913310037844231903。住所地台州市黄岩区经济开发区四海路。 法定代表人：**清，该公司总经理。 委托代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。 委托代理人：严华良，浙江双国律师事务所律师。 被告：王加强，男，1965年12月16日出生，汉族，住三门县。 被告：陈夏香，女，1968年6月4日出生，汉族，住三门县。 原告浙江公元太阳能科技有限公司（以下简称公元公司）与被告王加强、陈夏香买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王加强立即向原告支付货款449222.70元，并支付该笔货款自2017年9月3日起至实际款清之日止按每天万分之七计取的逾期付款违约金（暂计至2018年7月24日为102198.16元）；2、判令被告陈夏香对被告王加强的货款及其逾期付款违约金承担连带责任；3、判令原告因本案而产生的律师费等维权费用（暂计至2018年7月24日为不少于20780元）由两被告承担；4、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，因被告陈夏香的申请，于2018年8月22日委托司法鉴定，并于同年10月24日收到鉴定报告。后被告陈夏香又申请对签名上的指纹进行司法鉴定，我院依法委托司法鉴定，后因检材不具备检验条件，鉴定机构终止鉴定。本案依法由审判员方可可适用简易程序，分别于2018年8月2日、11月28日两次公开开庭进行审理。原告公元公司的委托代理人严华良到庭参加诉讼，原告公元公司的委托代理人孙国卫、被告王加强参加第一次庭审，被告陈夏香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告王加强答辩称：协议书上的欠款金额是正确的，但之后双方还继续发生光伏产品销售业务，此后发生的业务与该金额也是牵连在一起的，也即截至2017年9月2日，双方间的尚欠金额并未达到449222.70元之多，该金额包括之后2017年9月30日发生的业务。也就是说双方在签订本案的协议书时将此后的业务款也包括在内了，但实际上之后的业务并未核对。当时之所以签订这份协议书是因为接近年底，原告方的负责人称不结算会影响他们的年终奖金发放。且协议书上被告已经注明高枧114块组件与原告没有协商好，待年底协商处理。实际上被告是原告在三门地区光伏业务的负责人，原、被告的销售模式为：原告按5.8元/瓦提供光伏产品给被告，由被告选定用户，用户需支付8.3——8.5元/瓦的对价，中间2.5元至2.7元的差价是被告的安装、清洗等服务费，被告也不清楚其是原告的经销商还是服务商，而用户购买光伏产品需向银行贷款，放贷的银行则约定由原告负责商谈确定。但光伏产品的销售现状是电力并网问题未能解决，银行贷款政策收紧，有许多用户不能贷到款项，故本案的货款现在还在农户的房顶上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告王加强辩称本案的欠款449222.70元来自于2017年9月30日前、后开展的销售业务，双方间一直就电力并网等问题进行协调但未果，并提供了经销合同、用户合同、光伏贷合作协议、未贷款名单、微信聊天记录（被告王加强称系其与原告公元公司的员工许磊平之间）为凭。原告质证后，对2017年9月30日签订的经销合同的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该合同只能证明原告与三门欣园新能源有限公司存在业务关系，但与本案无关，无证明力；对何永明与原告签订的用户合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该合同仅能证明案外人何永明与原告间存在合同关系，但与本案无关，无证明力；对光伏贷合作协议的真实性有异议，对合法性、关联性有异议，且与本案无关，无证明力；对未贷款名单的真实性、合法性、关联性均有异议，无证明力；对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均有异议，无证明力。因经销合同的合同双方系原告与三门欣园新能源有限公司，用户合同的合同双方系案外人何永明与原告，而光伏贷合作协议即使真实，其合同双方则是原告与案外人华夏银行股份有限公司台州分行，均非本案的原、被告，与本案均无直接关联性，故本院不作认定；未贷款名单系被告制作，真实性无法核实，本院不予认定；微信聊天记录非原件，且聊天双方身份无法确定，本院不予认定。 被告陈夏香抗辩协议书上的签名不是其本人所签，并向本院申请笔迹司法鉴定，本院依法于2018年8月22日委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所进行鉴定，该所于同年10月24日作出温律司鉴所（2018）文鉴字第165号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告提供的协议书上“陈夏香”的签名不是陈夏香本人书写。此后，被告陈夏香又向本院申请对协议书中其签名上的指纹手印进行司法鉴定，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，后该所于2018年12月25日出具终止鉴定退函，认为：协议书上落款陈夏香签名处的指印欠清晰、面积小、细节特征少，不具备检验条件。 原告对文书司法鉴定意见书质证后，对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为：1、该份鉴定意见仅能证明被告陈夏香的3份签字样本上的笔迹系其本人书写笔迹的事实，而鉴定机构在鉴定过程中仅对被告陈夏香的右手签名笔迹进行取样鉴定，没有对左手签名笔迹进行取样鉴定，不能仅因被告陈夏香的右手签名笔迹与协议书上的签名笔迹不一致就当然否定协议书上的签名“陈夏香”不是被告陈夏香本人书写，故对真实性持异议；2、鉴定意见的收集及形成程序存在合法性缺陷，在笔迹鉴定时，仅对被告陈夏香的右手笔迹进行了鉴定，对左手笔迹未作鉴定，且鉴定意见依据的3份样本中的2份并非被告陈夏香现场取证的样本，而是被告陈夏香案后提供的样本；3、该份鉴定意见并不能证明、亦无法证明协议书上被告陈夏香的签名不是其本人书写，更无法证明协议书上被告陈夏香的捺印指纹不是其本人所捺，故与待证事实没有任何关联性。对终止鉴定退函，原告认为根据谁主张谁举证的证据规则，应由被告陈夏香就“协议书上的签名、捺印指纹非其本人书写、按捺”的主张提供证据证明，现既然被告陈夏香无法举证证明，则应承担举证不能的不利法律后果。被告王加强、陈夏香均未参加第二次庭审，均未对文书鉴定意见书发表质证意见。两被告对终止鉴定退函质证后无异议，认为浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所已经作出鉴定意见，确认协议书上的签名“陈夏香”非被告陈夏香本人书写，足以证明被告王加强在第一次庭审中所陈述的事实，请求法院驳回原告对被告陈夏香的诉讼请求，并判令原告赔偿被告的鉴定费等损失。根据原、被告的质证意见，本院认为，文书鉴定意见书及终止鉴定退函系有资质的鉴定机构依据鉴定相关程序作出，合法有效，依法予以确认。 本院经审理认定：被告王加强多次向原告公元公司购买太阳能光伏系列产品，后双方于2018年2月9日进行结算，并签订了一份协议书（原告作为甲方，被告王加强作为乙方，陈夏香被列为丙方），协议书载明：1、自2017年4月14日至2017年9月2日期间，乙方连续多次向甲方购买太阳能光伏系列产品，甲方亦已按乙方要求履行了全部交货义务，且甲方交付的所有产品均经乙方检验合格，符合乙方要求；2、在上述期间，乙方共向甲方购买太阳能光伏系列产品的货值为1882462.70元，乙方已委托丙方向甲方支付了1433240元，尚有449222.70元到期货款未支付给甲方；3、鉴于乙方资金周转困难，甲方同意乙方延期支付其所欠的上述到期货款（即449222.70元），并同意不予追究乙方在本协议书签订前的逾期付款违约责任；4、乙方保证按以下约定自行或委托丙方分期付清其欠甲方的上述到期货款（即449222.70元），并丙方对此承担连带责任：在2018年4月30日前支付100000元，在2018年10月30日前支付200000元……因高枧114块组件与公元没协调好，待年底协商处理。如乙方未依约如期付清上述任一笔到期货款的，则甲方有权要求乙方或丙方一次性付清乙方欠甲方的所有到期货款，并甲方尚有权自2017年9月3日起每天按乙方尚未结清的货款的万分之七向乙方计收其逾期付款违约金（丙方对此逾期付款违约金亦承担连带责任）；5、如因本协议书而发生争议的、或发生与本协议书有关的争议的，则可先由各方协商解决，各方协商不成或不愿协商的，则向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决，并甲方因处理上述争议而产生的差旅食宿费、律师费、公证费、诉讼费、取证费等费用等均由乙方或丙方承担；……。原告公元公司在该份协议书甲方处加盖公司印章，被告王加强在协议书乙方处签名并捺印。协议签订后至今，被告王加强未支付上述款项。原告为实现债权支付浙江双国律师事务所律师费10560元。另认定，协议书丙方处的签名“陈夏香”非被告陈夏香本人书写，其上指纹不能确定是何人所按捺。 本院认为，原告公元公司与被告王加强之间的买卖关系有双方签订的协议书及原、被告的当庭陈述等证实，合法有效。至于被告王加强尚欠的货款金额问题，原告主张金额为449222.70元，被告则抗辩该金额包括2017年9月30日发生的买卖业务的价款，但双方签订的协议书上明确载明449222.70元系双方自2017年4月14日至2017年9月2日期间发生的业务往来尚欠的金额，且2017年9月30日的业务双方系原告与案外人三门欣园新能源有限公司，故对被告王加强的抗辩理由本院不予采信。虽然双方在协议中仅对部分款项作了分期支付的约定，但被告王加强在第一、二笔款项到期后至今分文未付，且协议中亦约定若被告未按期支付任何一笔款项，原告有权要求其支付全部款项，故现原告要求被告王加强支付全部款项的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于被告陈夏香是否应承担责任问题，虽然被告陈夏香在协议书中被列为丙方，并约定其对债务承担连带责任，但根据笔迹鉴定结论，协议书落款处的签名“陈夏香”非被告陈夏香书写（关于签名书写及捺印问题，在被告陈夏香提出司法鉴定之前，本院曾要求原告对签名书写及捺印情况进行核实并作出说明，后原告提交的说明里确认两被告在仔细审核协议书内容后在上面签名、捺印），而签名处的指纹虽提交了鉴定，但因不具备检验条件被鉴定机构终止鉴定，导致指纹是否属于被告陈夏香按捺的问题无法通过司法鉴定来解决，属于客观不能，不应归责于被告陈夏香，因此，既然签名非被告陈夏香书写，指纹无法确认系何人按捺，应认定该协议书对被告陈夏香不具有拘束力，被告陈夏香无须对上述债务承担连带责任。协议书约定的违约金计算标准日万分之七偏高，应按月利率2%计算为宜。原告与被告王加强签订的协议书里对律师代理费的负担问题作出了约定，被告王加强应按协议书约定承担原告为此支出的律师代理费。虽然原告主张其与代理人签订的是风险代理合同，截至2018年7月24日止的律师代理费为不少于20780元，但原告仅提供了金额为10560元的律师代理费发票，说明其实际已产生的律师代理费金额仅为10560元，对于该部分金额应按协议书约定由被告王加强负担。且上述违约金、律师代理费总额以年利率24%为限。至于其余未实际产生的律师代理费用，应另行处理。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王加强于本判决生效之日起十日内给付原告浙江公元太阳能科技有限公司货款449222.70元，并支付自2017年9月3日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的违约金及律师代理费10560元（上述违约金、律师代理费总额以年利率24%为限）； 二、驳回原告浙江公元太阳能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9522元，减半收取4761元，由原告浙江公元太阳能科技有限公司负担134元，由被告王加强负担4627元；鉴定费2400元，由原告浙江公元太阳能科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 方可可 二〇一九年一月十五日 代书记员 陶 勋