广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1698号原告:潘子尚，男，1973年9月8日出生，汉族，住佛山市高明区，委托诉讼代理人：熊敏，男，1978年2月7日出生，汉族，住佛山市高明区，被告：佛山市高明区庞氏畜牧场，住所佛山市高明区明城镇光明村委会罗林村中坑，注册号440684600110766。原经营者：庞广志。委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红英，系被告的实际经营者。原告潘子尚诉被告佛山市高明区庞氏畜牧场劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序于2018年7月2日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月28日再次公开开庭审理了本案。原告潘子尚的委托诉讼代理人熊敏，被告佛山市高明区庞氏畜牧场的委托诉讼代理人赵文娟和实际经营者张红英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的9个月20天工资48333元；2.被告向原告支付因未签订劳动合同和未签订无期限劳动合同的17个月20天的二倍工资126666元；3.被告向原告支付失业保险金按两个月计算3032元；4.被告为原告补缴社会保险；5、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年初，庞广志、张红英夫妇口头以月基本工资5000元加年底奖金分红形式聘请原告任被告场长，协助管理畜牧场的牲畜畜牧业务，原告于2016年7月16日到岗工作至2018年1月4日，被告未与原告签订劳动合同和无固定期限劳动合同，也没有为原告缴纳社保等，2017年3月，被告经营者妻子要求原告将畜牧场的经营流程和疫苗配方等技术传给同事，并要求原告回家等待，并于当月23日向原告发放了3月的工资。2018年1月4日，原告向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。诉讼中，原告提交了以下证据:1.原告身份证、被告个体户机读档案登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.仲裁裁决书、送达回证各一份，证明原、被告劳动关系事实和仲裁事实；3.银行流水一份，证明被告向原告每月发放基本工资的事实；4.毕业证书和证明（由佛山市高明区养殖协会出具）各一份，证明原告的专业性和被告聘请原告的关联性；5.仲裁申请书一份，证明原、被告之间的仲裁事实。被告辩称：一、原告所主张的第一、第二项诉讼请求已超出原劳动仲裁申请的范围，对超过范围部分不应受理。另外，第四项诉讼请求亦不属于法院受理范围。二、原告与答辩人之间不构成劳动关系，属于技术顾问合同关系。原告与答辩人的原经营者庞广志是认识多年的朋友，由于原告经济困难，庞广志适逢身体原因，亦需要有人帮忙跟进庞氏畜牧场技术类事项，因此，出于对原告的信赖，庞广志同意聘请原告作为庞氏畜牧场的技术顾问，费用为每月五千元，技术顾问服务内容为：猪只疫苗注射、生产环境消毒、疫情死亡清理、猪场人员出入防疫抽检等事务。因此，原告仅需在畜牧场需要时到场处理完成上述事务即可，并无固定工作时间，亦不受答辩人考勤及人事管理，答辩人对原告不具有人身上的支配关系，双方并未形成劳动关系。三、双方之间的顾问合同关系已在2017年3月23日终结。1、由于庞广志于2017年1月去世，庞氏畜牧场由现负责人张红英接手，而原告亦需要回家照料其自家的养猪场和处理其他事务，加上原告对张红英的经营理念不认同，且双方因借款问题存在纠纷，无法继续合作，于是双方确定在2017年3月23日终止顾问合同关系，之后原告未再为答辩人提供顾问服务。2、原告所称“2017年3月双方终止顾问合同关系后答辩人的负责人张红英以畜牧场法定代表人身体为由，要求原告将畜牧场的经营流程和疫苗配方等嫁接技术亲自传给麦剑华，并要求原告回家等候安排”的陈述与事实不符。首先，畜牧场的法定代表人庞广志已在2017年1月已去世，原告对此知情，根本不可能存在2017年3月庞广志的妻子以其身体为由作借口的事实。其次，若双方为劳动关系，那么庞氏畜牧场一直正常经营，并未停工停产，按常理亦不存在与原告解除劳动合同关系后，还要求原告回家等候安排的事实，既不合理，也没必要。3、若原告真的在等候安排，且答辩人未继续发放费用，那么原告在长达十个月的时间亦不可能从未询问何时能上班及相关工资发放的问题，原告该反常情况亦印证了“回家等候安排”并非事实。综上，原告所称双方存在劳动关系的陈述与事实不符，双方实际上是技术顾问合同关系，答辩人已经及时足额向原告发放了顾问费用且双方的合同关系已与2017年3月23日终止。原告所主张的答辩人拖欠工资的事实不存在，其主张要求答辩人支付未签劳动合同和未签无期限劳动合同的二倍工资及补缴失业保险金亦无任何事实和法律依据，答辩人恳请贵院依法驳回其全部诉讼请求。诉讼中，被告举证情况如下：1.被告营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2.农场员工考勤表（共12页）和员工工资表（共4页）各一份，证明原告并非被告的员工，不受被告的考勤管理，双方不是劳动关系，原告没有固定的提供顾问时间，没有参加被告的考勤。同时证明原告的银行流水5000元并非工资，而是技术顾问费用。被告的员工工资每月会有所调整，因此每月的工资会不同，但原告每个月收取的是5000元，不会变动的；3.居民死亡医学证明一份，证明原来的经营者庞广志的死亡时间为2017年1月；4.（2018）粤0608民初1576号民事判决书一份，证明原告只是被告的技术顾问，且其诚信度比较低，通过虚构与被告经营者彭广志之间的借款意图获得非法利益。经质证，被告对原告所举证的证据1、2、3、5的真实性无异议，本院予以确认；对原告的证据4，因与本案无关，本院不予审查。原告对被告的证据真实性均无异议，本院予以确认。本院依职权向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会调取莫荣庆、黄七娥调查笔录，原告对笔录的真实性没有异议，被告认为调查笔录程序违法，该笔录实际上是证人证言，证人须出庭作证。同时被告也确认了笔录中的部分事实。由于两被调查人均为被告通知到佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会办公室，并由佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会进行调查后形成的笔录，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2016年7月16日，原告进入被告处工作，负责疫苗注射、消毒等工作，每月工资5000元。经双方协商，2017年3月23日，被告向原告支付了当月的工资5000元。次日起，原告未再在被告处上班。2018年1月4日原告作为申请人以佛山市高明区庞氏畜牧场为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2017年4月16日至2017年12月17日工资共45000元；2、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额85000元；3、被申请人支付申请人失业保险金18192元；4、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金10000元；5、被申请人为申请人补缴社会保险。佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会受理潘子尚的仲裁申请后，于2018年5月10日作出佛明劳人仲案字[2018]4号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人五日内支付申请人2017年4月1日至2018年1月4日期间的工资11033.07元；2、被申请人五日内支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额13064.52元；3、被申请人五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金7500元。原告于2018年5月10日收到上述裁决书，于2018年5月23日向本院提起诉讼。被告未就该仲裁裁决提起诉讼。庭审中，原、被告双方确认，在2016年10月14日，原告收到被告支付的40000元，由其代为发放工资。本院认为，一、关于被告与原告的劳动关系问题。双方对于是否建立劳动关系主张不一。原告主张自2016年7月16日入职，担任场长一职。被告则主张不存在劳动关系，原告仅是技术顾问，合同关系在2016年7月开始。但仲裁委员会的调查笔录显示，两被调查人均表示原告在被告处工作，结合被告固定每月支付原告5000元报酬以及原告曾代被告发放工资的事实，可以确认原、被告双方存在劳动关系。被告作为用人单位，未能提交证据证明原告的入职时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院采信原告主张自2016年7月16日入职的事实。由于双方确认在2017年3月23日结清了当月工资5000元后，原告自2017年3月24日起就没有再上班，而被告在此后也一直正常经营，不存在停工停产的情形。因此，本院确认原、被告双方劳动关系于2017年3月23日解除。虽然原告诉称是被告要求其回家等通知，所以没有回被告处上班，但并未能举证证明，应承担举证不能的责任。故对原告认为双方劳动关系解除时间为提起劳动仲裁之日的主张，本院不予采信。二、关于工资支付问题。由于原告在2017年3月24日至2018年1月4日期间并未提供劳动，被告并无向原告支付该段时间工资的义务。但由于被告并未就仲裁裁决提起诉讼，应视为其服裁，本院确认被告需向原告支付工资11033.07元，对原告诉请中超出部分，本院不予支持。三、关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，由于被告未与原告签订劳动合同，应向原告支付自2016年8月16日至2017年3月23日期间的二倍工资。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，由于原告于2018年1月4日才提起仲裁主张其权利，结合原告每月工资5000元的标准，仅支持原告自2017年1月5日至2017年3月23日期间的二倍工资差额共13064.52元（5000元÷31天×27天+5000元+5000元÷31天×23天）。四、关于解除劳动关系经济补偿金问题。由于原、被告双方均未就该部分仲裁裁决提起诉讼，应视为双方服裁，本院确认被告需向原告支付解除劳动关系经济补偿金7500元。五、关于失业保险金问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”规定，原告并未能就已经符合已经进行失业登记，并有求职要求的条件进行举证，应承担举证不能的责任，对其请求被告支付失业保险金的诉请，本院不予支持。六、关于补缴社会保险问题。根据《中华人民共和国社会保险法》，缴纳社会保险费是社会保险费征收机构的行政职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审查，原告可另行向社会保险费征收机构主张。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市高明区庞氏畜牧场于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘子尚支付工资11033.07元；二、被告佛山市高明区庞氏畜牧场于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘子尚支付未签订劳动合同二倍工资差额13064.52元；三、被告佛山市高明区庞氏畜牧场于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘子尚支付解除劳动关系经济补偿金7500元；四、驳回原告潘子尚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费免予缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李俊斌审 判 员  孟 洁人民陪审员  麦翔鸿二〇一九年一月二十九日法官助理袁泳怡书记员李顺兴