wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11844号原告:董金星，男，1965年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴小龙，男，1990年10月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：夏连浩，男，1954年9月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告董金星与被告夏连浩民间借贷纠纷一案，于2018年11月22日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告董金星及其委托诉讼代理人吴小龙到庭参加诉讼，被告夏连浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董金星诉称：原告与被告夏连浩系同村人。被告因资金周转所需，于2010年12月3日、2010年12月9日、2011年2月1日分别向原告借款850000元、100000元、250000元，上述款项均由原告名下账户转至被告名下账户没有约定还款期限。借款后被告已支付利息至2011年5月1日即不付息，本金均未偿还。现原告要求被告偿还借款1200000元及利息自2011年5月2日至2018年7月2日以每月1.8%计算1857600元。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告户籍信息查询一份，证明被告的诉讼主体资格。3、借条四份，证明被告于2010年12月3日、2010年12月9日、2011年2月1日分别向原告借款850000元、100000元、250000元等事实。4、银行转账凭证三份，证明款项交付的事实。被告夏连浩未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4，被告夏连浩未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：原告董金星与被告夏连浩系同村人。被告因资金周转所需于2010年12月3日、2010年12月9日、2011年2月1日分别向原告借款850000元、100000元、250000元，上述款项均由原告名下账户转至被告名下账户，并由被告向原告出具借条三份。其中2010年12月3日借款约定借款期限至2011年12月3日，到期后被告重新向原告出具借条一份。借款后被告本金均未偿还，虽经原告多次催讨均未果。现原告要求被告偿还借款1200000元及利息。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告夏连浩向原告董金星借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告夏连浩偿还借款1200000元及利息于法相符，应予支持。因原告未提供证据证明借款时双方已约定利息，故利息应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。被告夏连浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏连浩于本判决生效之日起十日内偿还原告董金星借款1200000元及利息（从2018年11月22日起至债务履行完毕之日止,月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告董金星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31261元，减半收取15630.5元，由原告董金星负担7830.5元，由被告夏连浩负担7800元（被告夏连浩须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  马如君二〇一九年一月二日书记员  金若曼
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湘西自治州劲润房地产开发有限公司，住所地湖南省吉首市峒河办事处新桥社区新桥路88号7栋503室。法定代表人：杨飞舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：向曜坤，古丈县卫权法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨正东，男，1977年1月2日出生，苗族，住湖南省凤凰县。再审申请人湘西自治州劲润房地产开发有限公司因与被申请人杨正东房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。劲润公司申请再审称：一、原判决认定事实和证据错误；一审时，杨正东已认可劲润公司提出的2万元/月房屋占用费标准，劲润公司即无需对此主张再举证，而原一、二审判决认为劲润公司要求杨正东按2万元/月的标准支付房屋占用费的证据不足，属认定事实和证据错误；二、原判决适用法律错误。杨正东对劲润公司提出的房屋占用使用情况、房屋占用费标准以及诉请的占用费标的额均未持争议，且明确表示愿意支付，一、二审法院仍要求劲润公司承担举证责任，违反《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》。原房屋租赁合同到期后，双方已就续签租赁合同的主要条款达成一致，后因杨正东未一次性交足一年租金24万元，导致劲润公司未在合同中签字盖章，最终合同无效。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款关于“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，法院未支持劲润公司提出的按2万元/月标准收取房屋占用费的诉请，违背了民法的公平原则。本院经审查认为，本案双方争议的焦点为劲润公司要求杨正东支付相应房屋占有使用费应否支持。本案中，劲润公司与杨正东于2010年8月27日签订租赁合同，约定劲润公司将其开发的凤凰民俗园广场茶楼出租给杨正东，月租金12180元，租期2年，自2010年8月27日起算。同日，双方又签订“以租代售”的补充协议。合同约定的租赁期限内，双方未实现补充协议中约定的“以租代售”合同目的，租赁期满后，就续租事宜亦未能达成一致，但杨正东一直经营涉案门面，并于2012年12月29日向劲润公司支付10万元租金，劲润公司亦出具相应的收条。2012年12月28日，劲润公司与案外人张浩帆签订《商品房买卖合同》，将涉案房产出售给张浩帆，2013年元月6日，劲润公司与张浩帆就前述房屋买卖事宜又签订补充协议。2015年张浩帆向劲润公司结清涉案房产房款，并于2015年2月12日办理了涉案房产的过户登记手续。2017年2月，劲润公司向法院提起本案诉讼，要求杨正东支付2013年5月至2015年1月的房屋占有使用费24万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外……”。劲润公司主张杨正东应按原租赁合同标准支付涉案房屋占有使用费，但双方在租赁期满后，就租赁问题未能达成新的合同，故劲润公司要求依据原已履行完毕的租赁合同约定的租金标准确定涉案房屋占有使用费无事实与法律依据，原审法院在劲润公司未能提供同地段同类房屋的使用价值的证据的情况下，以劲润公司证据不足，对其此项诉讼请求未予支持，并无不当。综上，劲润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湘西自治州劲润房地产开发有限公司的再审申请。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  尹玄海二〇一九年一月三十一日法官助理张赛红书记员胡翔俊
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初123号之一 申请人：四川合园水利工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路5号1栋13层1319号，统一社会信用代码91510000050056264K。 法定代表人张弛，系该公司总经理。 委托代理人戚锐、金奎，系四川启道律师事务所律师。 被申请人:贵州福泉蓝图住宅产业化有限公司，住所地福泉市马场坪办事处瓮福化工公司园区内，统一社会信用代码91522702MA6E3HB118。 法定代表人杨再祥，系该公司董事长。 委托代理人秦英羽，贾冬萍，系国浩律师（贵阳）事务所律师。 申请人四川合园水利工程有限公司与被申请人贵州福泉蓝图住宅产业化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2019）黔2702民初123号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人贵州福泉蓝图住宅产业化有限公司的银行存款8300000元；二、冻结被申请人贵州福泉蓝图住宅产业化有限公司的贵阳银行股份有限公司乌当支行账户；三、以上冻结财产以8300000元为基数。本案审理过程中，因原告与被告自行达成了调解。2019年1月29日，原告四川合园水利工程有限公司向本院申请解除对被告贵州福泉蓝图住宅产业化有限公司的财产保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人贵州福泉蓝图住宅产业化有限公司银行存款8300000元的冻结； 二、解除对被申请人贵州福泉蓝图住宅产业化有限公司的贵阳银行股份有限公司乌当支行账户的冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于佳 二〇一九年一月三十日 书记员  唐枭
（2019）粤19刑申6号夏可可非法吸收公众存款罪驳回申诉通知书内容不予公开。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初4296号原告：杜某某，男，1965年2月6日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市台江区。委托诉讼代理人：吴永龙（特别授权），贵州万木春律师事务所执业律师。被告：刘某某，男，1973年9月24日出生，汉族，四川省自贡市人，住自贡市自流井区。原告杜某某与被告刘某某合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，因本案较为复杂，依法裁定由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杜某某委托诉讼代理人吴永龙到庭参加诉讼，被告刘某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余合伙份额转让款27000元；2.判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息（其中一部分从2011年12月1日起至2017年12月31日止的利息9648元；另一部分的利息从2018年1月1日起计算至被告实际支付完转让款之日止）；3.案件受理费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：2011年4月30日，原、被告签订《合伙股份转让协议书》，约定由被告以130000元的价格受让原告持有的位于凯里市××风洞镇××温河组大丰矿业公司旁、经营铝矾土烘干、磨粉等加工和销售的合伙经营项目30%的合伙份额。协议签订后，被告陆续依约支付103000元，剩余的27000元至今未支付，经原告多次催要未果。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：1.合伙股份转让协议书复印件一份，拟证明原、被告约定由原告向被告转让位于凯里市××风洞镇××温河组大丰矿业公司旁、经营铝矾土烘干、磨粉等加工和销售的合伙经营项目30%的合伙份额，转让款130000元，分6期支付完毕；2.民事反诉状复印件一份，拟证明被告曾起诉原告要求撤销合伙股份协议书，而原告提出反诉，请求判令被告支付剩余转让款；3.民事裁定书及送达回证复印件各一份，拟证明被告起诉原告撤销协议书一案及原告提起反诉一案，因双方均未交纳案件受理费，人民法院按撤诉处理，且于2015年8月10日将裁定书送达给原告。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。本院经审理认定事实如下：2011年4月30日，原告（甲方、转让方）与被告（乙方、受让方）签订《合伙股份转让协议书》，约定：甲方将其持有的位于原××风洞乡××温河组大丰矿业公司旁、经营铝矾土烘干、磨粉等加工和销售的合伙经营项目30%的股份转让给乙方；股份转让价格为人民币壹拾叁万元整，乙方于协议签订之日支付伍万给甲方，剩余的捌万元分6个月支付，即2011年6月30日前支付壹万伍仟元，7、8、9、10、11月份的于月末前各支付壹万叁仟元。双方还就其他事项进行约定。协议签订后，被告共向原告支付转让款103000元，尚欠27000元未支付，经原告多次催要未果。本院认为，本案原、被告所签订的《合伙股份转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故被告应按照协议书的约定支付剩余转让款27000元给原告。关于原告主张被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息（其中一部分从2011年12月1日起至2017年12月31日止的利息9648元；另一部分的利息从2018年1月1日起计算至被告实际支付完转让款之日止）。因双方于协议书中约定支付转让款期限，被告在约定的期限内未支付完上述转让款，则应承担支付逾期付款利息的责任。故原告的该项主张于法有据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起七日内支付原告杜某某转让款27000元及逾期付款利息（以27000元为基数，其中一部分按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2011年12月1日起计算至2017年12月31日止的利息9648元；另一部分的利息从2018年1月1日起计算至被告支付完转让款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长 夏 林人民陪审员 郭 华人民陪审员 杨长宏二〇一九年一月五日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1987号之一申请执行人：费美丽，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：姜兆杰，男，汉族，住烟台市牟平区。本院于2018年12月4日作出（2018）鲁0612执1987号执行裁定书，冻结了被执行人姜兆杰在栖霞市益三果蔬保鲜冷风库的苹果，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人姜兆杰在栖霞市益三果蔬保鲜冷风库苹果的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年一月二十一日书记员  徐玉祝
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执123号 申请执行人陈学红，女，1976年1月14日出生，住安吉县。 被执行人瞿旭东，男，1980年5月14日出生，住安吉县。 申请执行人陈学红依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3751号民事调解书，于2019年01月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人瞿旭东在（2019）浙0523执123号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币302350元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王文德 二〇一九年一月十一日 书记员  李冬冬
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0483执2985号 申请执行人张洪兴 被执行人黄方明 本院在执行申请执行人张洪兴与被执行人黄方明案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初6301号之一 原告：平湖市中盛新科塑业有限公司。住所地：平湖市钟埭街道解放西路800号。统一社会信用代码：91330482071635468N。 法定代表人：赵昆。 委托诉讼代理人：王丽，浙江金品律师事务所律师。 被告：平湖市创强箱包有限公司。住所地：平湖市新埭镇洁兴路45号。统一社会信用代码：91330482MA28AH092D。 法定代表人：张大亮。 本院在审理原告平湖市中盛新科塑业有限公司与被告平湖市创强箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平湖市中盛新科塑业有限公司于2019年1月24日向本院申请撤回对被告平湖市创强箱包有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告平湖市中盛新科塑业有限公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告平湖市中盛新科塑业有限公司撤回起诉。 本案受理费3994元，减半收取1997元，财产保全费1470元，合计诉讼费3467元，由原告平湖市中盛新科塑业有限公司负担。 审判员  何丹萍 二〇一九年一月二十四日 书记员  陈清廉
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执179号之四 申请执行人定陶县融源小额贷款有限公司。住所地：定陶区兴华路西段路北县社楼下。组织机构代码(统一社会信用代码)：913717275716627539。 被执行人丁友峰，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行定陶县融源小额贷款有限公司与丁丽、陈显峰、丁胜利、丁友峰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人丁友峰名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年一月二十三日 书记员  张 新
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终2号 上诉人（原审被告）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码×××。 法定代表人：刘某。 被上诉人（原审原告）：田某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司与被上诉人田某因买卖合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2018）内0981民初957号民事裁定，向本院提起上诉。 呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司上诉称，被上诉人与上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人认为丰镇市人民法院对该案无管辖权。该案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人的公司住所地为呼和浩特市回民区，故本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇市人民法院无管辖权。 被上诉人田某未作答辩。 本院经审查认为，本案是由双方当事人签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》引起的纠纷，虽系买卖合同纠纷，但本案涉及房屋买卖，本质上属于房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同纠纷属于不动产纠纷，不动产纠纷适用专属管辖相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，该房屋丰镇市境内，丰镇市人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  张峰升 二〇一九年一月四日 书记员  王文琼
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0509破11号之五 申请人：苏州盈智商业发展有限公司管理人。 2019年1月16日，苏州盈智商业发展有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结苏州盈智商业发展有限公司破产程序。 本院认为：2019年1月7日，本院作出（2018）苏0509破11号之四民事裁定书，认可苏州盈智商业发展有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故苏州盈智商业发展有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。另，案件审理过程中，本院向苏州盈智商业发展有限公司的清算义务人王多利、王振海、江苏创崴商业投资管理有限公司、于春华、张茂卜、马晓东、胡尚灶送达履行清算义务通知书，要求其提交关于苏州盈智商业发展有限公司的财产、账册、合同等所有资料，但至本裁定作出时其一直未能提交完整的资料。因苏州盈智商业发展有限公司清算义务人怠于履行义务，致本院只能就苏州盈智商业发展有限公司现有财产进行公平清偿并裁定终结破产清算程序，而无法对苏州盈智商业发展有限公司进行完整清算，故苏州盈智商业发展有限公司债权人可另行提起诉讼要求苏州盈智商业发展有限公司清算义务人对苏州盈智商业发展有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州盈智商业发展有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判长 郝 振 审判员 章 伟 审判员 程 鹏 二〇一九年一月十七日    书记员 钱林平
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初161号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人吴明盛，别名吴林盛，男，1989年12月7日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，务工，住金沙县。曾因盗窃分别于2008年11月17日、2012年8月28日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留五日、十三日；因吸食毒品于2013年4月3日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十三日；因犯抢劫罪于2013年8月2日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪于2017年9月28日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2019年1月10日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人黄菲（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人吴明盛犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院于同年1月28日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2019年1月5日13时30分许，被告人吴明盛来到本区丰门街道鞋都三期吉祥公寓6楼，爬窗进入被害人朱某居住的613房间，窃取房间内抽屉里的现金人民币1300元后离开。案发后，被告人吴明盛已退还人民币1300元给朱某。本院认为，被告人吴明盛以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方就被告人的量刑情节达成一致意见，认为被告人吴明盛系累犯，具有坦白情节、认罪认罚、已退出违法所得。公诉人建议判处被告人吴明盛有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴明盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2020年1月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 翁欣宇二〇一九年一月三十日代书记员 郭韦玮
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执171-2号申请执行人滨州市北洲汽车运输有限公司，组织机构代码：34890796-5。被执行人马守建，男，汉族，1986年7月19日生。被执行人赵东风，男，汉族，1966年12月12日生。本院在执行滨州市北洲汽车运输有限公司诉马守建、赵东风追偿权纠纷一案，惠民县人民法院于2018年8月21日审结，现该案（2018）鲁1621民初1882号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵东风在中国工商银行惠民县支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年1月28日起至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年一月二十八日书记员  王潇瀚
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更64号罪犯王金才，男，1969年7月16日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，文盲，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年11月26日作出(2014)佛顺法刑初字第559号刑事判决，以被告人王金才犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，检察院提出抗诉，后又在审理过程中撤回抗诉。广东省佛山市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）佛中法刑一终字第20号刑事裁定，准许其撤回抗诉。判决生效后，于2015年3月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯王金才在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2017年7月13日作出（2017）粤09刑更445号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2019年12月5日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯王金才在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年1月2日向本院提请对罪犯王金才减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王金才在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分523分。累计扣24分：2018年6月扣10分劳动分，2018年7月扣14分劳动分。该罪犯未缴纳罚金，已进行个人财产申报，其考核期内月均消费196元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王金才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王金才予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴耕海审 判 员  张国桢代理审判员  龙俊宇二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈 琦
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执274号申请执行人李某，男，1969年6月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人张某，男，1983年8月21日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人李某申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初1145号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人张某本裁定送达之日起三日内按照本院（2018）豫0482民初1145号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  兰晓鹏二〇一九年一月二十八日书记员  韩要峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初238号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：吴兴林，男，1987年9月11日出生，汉族，住贵州省贞丰县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴兴林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  林思彤二〇一九年一月十五日书记员  欧钊妍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初990号 原告：王喜静，男，1963年1月15日出生，汉族，个体。 被告：敖敦格日乐，女，1977年12月10日出生，蒙古族，农民。 原告王喜静与被告敖敦格日乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王喜静、被告敖敦格日乐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告货款11000元，利息11220元，合计22220元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月9日被告敖敦格日乐从原告处赊购种子化肥价值11000元，约定利息二分，约定还款时间为2014年12月30日。并出具借据一枚。此款到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 敖敦格日乐辩称，刚开始欠款是2012年4月23日从原告处赊购的种子化肥价值10670元，约定利息是1分，于2014年给了4000元后给原告重新出具了11000元的借据一枚。 本院经审理认定的事实如下：2012年4月23日被告从原告处赊购种子化肥价值10670元，约定月违约金为1%，于2014年1月9日被告还过4000元之后给原告再出具了11000元的欠据一枚，并约定此款从欠款之日起按月2%给付违约金。被告还4000元时利息为2190.91元（2012年4月23日-2014年1月9日20个月16天×0.01×10670元），还本金为1809.09元，剩余本金为8860.91元。以上剩余欠款原告多次找被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告敖敦格日乐签字的欠据一枚，被告向法庭出示的借据凭证一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告王喜静与被告敖敦格日乐之间的买卖合同关系成立，被告敖敦格日乐应按约定支付价款并承担违约金。因2012年4月23日出具借款凭证时双方说明约定违约金为1%，并且被告出示的借款凭证粉联上写明“1分利息”。故违约金按月1%计算。因此截止到2014年1月9日为止剩余本金为8860.9元。自2014年1月9日起原告主张的月2%的违约金未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告敖敦格日乐给付原告王喜静货款8860.91元，违约金9038.12元（51个月×0.02×8860.9元），合计17899.03元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费355.5元，减半收取计177.75元，由被告敖敦格日乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年一月二十五日 书记员代 玉荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终456号上诉人（原审被告）：佛山市金三友家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇白牛窝工业区文昌路一街一巷三号。法定代表人：肖寅峰。被上诉人（原审原告）：东莞市高标石业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大岭丫工业区细氹路16号。法定代表人：黄天友。委托诉讼代理人：钟洁，广东大术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓萍，广东大术律师事务所实习律师。上诉人佛山市金三友家具有限公司因与被上诉人东莞市高标石业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年10月25日向上诉人佛山市金三友家具有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金三友家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年一月二十四日书记员  杨淑芬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执178号 申请执行人：中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行，住所地：嘉兴市中山东路583号，统一社会信用代码：91330402846465768H。 负责人：梁国平。 被执行人：徐闺兰，女，1963年1月20日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行诉被执行人徐闺兰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）浙0402民初2536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐闺兰的银行存款人民币54038.8元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  程晶晶 二〇一九年一月十六日 书记员  朱益清
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1407号原告：林友涛，男，汉族，1991年12月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：刘应伦，男，汉族，1968年10月30日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县，被告：王世林，男，汉族，1974年11月20日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县，原告林友涛与被告刘应伦、王世林租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告林友涛于2019年1月30日，以双方协商解决为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为：原告林友涛向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林友涛撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告林友涛负担。审判员  潘小涛二〇一九年一月三十日书记员  陈 灏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初4510号原告：周海东，男，1986年7月14日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈荣，江苏三诚律师事务所律师。被告：杨可君，女，1979年12月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告周海东与被告杨可君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。原告周海东及其委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼，被告杨可君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告周海东向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨可君立即偿还借款本金50万元；2、请求判令杨可君支付占用资金利息（其中12万元自2018年3月21日起，20万元自2018年3月10日起，18万元自2018年4月2日起，均至实际支付之日止，按年利率24%计息）；3、请求判令杨可君支付律师费2万元；4、本案诉讼费由杨可君承担。事实和理由：杨可君于2018年3月期间向其借款52万元用于家庭开支与经营等，其于3月2日向杨可君银行账户汇款192900元，3月5日汇款197000元，3月16日汇款113000元，合计汇款502900元。3月2日的借款合同及借据载明借款金额为20万元，3月5日的借款协议书载明借款金额为20万元，3月16日的借款协议书载明金额为12万元，协议书约定逾期还款则按每日2‰支付违约金，借据利息为月息2分。但杨可君到期后仅归还本金2万元，余款未还，故诉至法院。被告杨可君未答辩。为支持诉讼请求，周海东提供了借款合同、借款协议书、借据、收条、银行卡交易明细清单、委托代理合同、微信聊天记录等证据。本院开庭组织当事人出示证据，被告杨可君未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，由其承担不利后果。本院对周海东出示的证据予以采信。综合上述证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，杨可君与周海东签订了借款协议，约定：杨可君向周海东借款20万元，借期自2018年3月2日至2018年4月1日，借款利率2分，自借款之日起计算至实际还清之日止；若双方发生纠纷，则由借款人承担出借方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师代理费、交通费等所有费用）。当日，周海东通过银行转账、支付宝共支付借款192900元，杨可君出具了20万元的借据和收条。2018年3月5日，杨可君与周海东签订了借款协议书，约定：杨可君向周海东借款20万元，借期自2018年3月5日至2018年3月9日，杨可君逾期还款，需按每日千分之二支付违约金，且由此造成出借人维权所支付的所有法律费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）全部由借款人承担。当日，周海东通过银行转账支付借款197000元，杨可君出具了20万元的收条。2018年3月16日，杨可君与周海东签订了借款协议书，约定：杨可君向周海东借款12万元，借期自2018年3月16日至2018年3月20日，杨可君逾期还款，需按每日千分之二支付违约金，且由此造成出借人维权所支付的所有法律费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）全部由借款人承担。当日，周海东通过银行转账支付借款113000元，杨可君出具了12万元的收条。2018年3月23日，杨可君通过杨腊妹归还本金2万元，其余借款一直未还。2018年5月18日，周海东与江苏三诚律师事务所签订委托代理合同，委托律师代理本案的诉讼，代理费2万元。本院认为，杨可君未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由其承担不利后果。借款协议系双方当事人真实意思表示，除合同中约定的逾期付款违约金高于法定标准部分不予保护外，其余均合法有效，杨可君应按约归还借款、承担违约责任、支付律师代理费。现周海东主张按年利率24%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。杨可君虽然出具了相应借款金额的收条，但周海东预先在本金中扣除费用，应以实际出借的金额认定为本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、杨可君于本判决生效之日起十日内归还周海东借款本金482900元。二、杨可君于本判决生效之日起十日内支付周海东逾期利息（以177000元为本金自2018年3月10日起，以113000元为本金自2018年3月21日起，以192900元为本金自2018年4月2日起，均至实际支付之日止，按年利率24%计算）。三、杨可君于本判决生效之日起十日内支付周海东律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元、保全费3270元、公告费560元，合计诉讼费13030元，由周海东负担607元，杨可君负担12423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  傅俊平人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  李 萍二〇一九年一月十七日书 记 员  吴 君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初68号 原告：毛国斌男，1969年04月03日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：鲁生德男，1968年05月03日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告毛国斌与被告鲁生德买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月03日立案受理后，依法适用简易程序于2019年01月30日公开开庭进行了审理。原告毛国斌到庭参加诉讼，被告鲁生德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛国斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款4029元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告鲁生德系煤炭加工业主。自2014年12月开始，被告鲁生德多次到原告处购买煤炭加工（碎煤）机械配件，截止2017年04月25日止被告欠原告货款3065元未付。2018年01月25日被告电话联系原告称需要从原告处购买12只4.8公斤的铁锤、8块筛板，原告马上按原告通知事先在收款收据在填好被告所需货物数量清单及货款数额1484元等，且一并记录上被告原欠货款3065元，等待被告来取货时签字确认。随后，被告来提货时称只需4块筛板，原告便在收款收据上减去4只筛板金额520元，共计货款4029元由被告签字予以确认。之后原告经多次催要被告一直拖延未付，故提起诉讼。 被告鲁生德经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告围绕诉讼请求向本院提交收款收据1份，用以证明被告鲁生德于2018年01月3日因经营“破石煤场”到原告处购买碎煤机械配件时在原告开具的收款收据上签字，确认其当天欠原告货款964元及之前所欠货款3065元，共计4029元的事实。本院审查后对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年01月03日，被告鲁生德在原告的收款收据（实为销货清单）上签字确认当天从原告处购货的货款为964元及之前所欠货款3065元，计4029元。原告经多次催收未果诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁生德偿付原告毛国斌货款4029元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁生德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年一月三十日 书记员  徐栋艇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李智燕，女，1967年8月出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市越秀区牵手婚姻介绍所，住所地：广州市越秀区东风东路707号9楼自编905。经营者：吴妮娜，女，1974年7月出生，汉族，住广州市越秀区。再审申请人李智燕因与被申请人广州市越秀区牵手婚姻介绍所（以下简称牵手婚介所）服务合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2017）粤01民终8674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李智燕申请再审称，有新的证据足以推翻一、二审判决，一、二审判决认定事实的主要依据未经质证。牵手婚介所签约前曾说明，见面会提前预约，见面是不计次数、费用全免的，但后来要求李智燕随叫随到，见面前要收费，再后来见面后也要收费。李智燕挑选见面对象后，牵手婚介所回复说找不到对方手机号码，或者男士拒见，一年多都约不到李智燕挑选的见面对象；后来人选就变成全是牵手婚介所推荐的，推荐的人选又不合李智燕心意。牵手婚介所对李智燕是收费在先，其余的人数、次数、人选都是后来制定和安排的，要求李智燕约见面前得先交费，通过各种方式要李智燕缴纳会费，共计缴纳9699元；经常口头方式保证、承诺对李智燕的婚姻予以包办，还保证服务合李智燕心意，但后来就变成不负责、不担当的空话和谎言。牵手婚介所的资料很多是虚假、不真实的，单方面变造、伪造证据，夸大宣传，与事实不符，诱导李智燕订立高价服务合同，又无法兑现事先的承诺，敷衍了事，消极履行合同义务，未能提供实质性帮助，所提供服务与价值不符，其行为已构成违约，应认定为欺诈行为。消费者有权拒绝强制交易行为，而牵手婚介所却通过虚假宣传、干预、威胁、欺诈，强迫李智燕将全部资金集中在牵手婚介所一家。李智燕怀疑其电话费、银行卡内的钱被牵手婚介所盗窃。牵手婚介所的会员确认书中强调，入会开具发票后，任何情况下不退费，这些约定是牵手婚介所提供的格式化条款，未遵循公平原则，排除李智燕的权利，合同无效。牵手婚介所应返还李智燕7353元。据此，李智燕请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。李智燕申请再审称有新的证据足以推翻一、二审判决，一、二审判决认定事实的主要依据未经质证，牵手婚介所在服务过程中存在虚假宣传、强迫交易、提供的服务不符合约定，以及盗窃其电话费、银行卡存款等情形，但均未提供证据予以证明。一、二审判决以李智燕未提供证据证明牵手婚介所存在违约行为、强迫交费为由，对其诉讼请求不予支持，并无不妥。综上，李智燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李智燕的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年一月十六日书记员  陈小晖
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0731刑初311号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人刘旻鑫，男，1986年3月28日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，个体户，住于都县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人刘旻鑫犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，被告人刘旻鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2013年至2014年1月24日，因做生意资金紧缺，被告人刘旻鑫和妻子熊某向管某1借款累计55万元。借款到期后，刘旻鑫口头约定推迟到2015年10月份归还。到期后，刘旻鑫两夫妻仍未能归还借款，于是管某1将刘旻鑫、熊某两夫妻起诉至于都县人民法院。2016年5月20日，于都县人民法院作出(2016)赣0731民初626号民事判决书，判决刘旻鑫、熊某两夫妻在判决生效后7日内向管某1清偿借款55万元及利息。但判决生效后，刘旻鑫两夫妻未能履行。2016年9月19日，管某1向于都县人民法院申请强制执行，同日于都县人民法院立案执行，执行过程中发现刘旻鑫工商银行帐户流水交易金额较大。2017年2月20日，于都县人民法院从工商银行刘旻鑫帐户上扣划3.5万元给管某1，还有本金49.5万元及利息未还清。2018年以来，被告人刘旻鑫与罗某2、李某一起投资经营于都铭鑫纸品品牌生意，其名下还有一部价值约20万元的奥迪A6L轿车，每月做代班司机收入有7000佘元，妻子熊某在做微商，每个月也有两、三千元的收入，而刘旻鑫两夫妻至今未能履行剩余本金49.5万元及利息的还款义务。公诉机关认为，被告人刘旻鑫的行为构成拒不执行判决、裁定罪，建议判处有期徒刑一年三个月，并提供了证据。被告人刘旻鑫对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人刘旻鑫的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。有案件移送函、申请执行书、民事判决书、执行笔录、于都铭鑫纸品商行的个体信息、工商银行交易流水、执行通知书、车辆查询结果信息、抓获经过、被告人的户籍信息及无违法犯罪记录证明、证人熊某的证言、被害人管某1的陈述、被告人刘旻鑫的供述和辩解等证据予以证实，经法庭质证可以认定。本院认为，被告人刘旻鑫对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘旻鑫归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘旻鑫犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢水龙人民陪审员  袁郁华人民陪审员  华天佑二〇一九年一月三日代理书记员  张星辉
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0324执1030号申请执行人：遵义某有限责任公司。统一社会信用代码：9152030306307****。法定代表人：余某君，该公司总经理。被执行人：杨某安，男，住贵州省印江土家族苗族自治县。遵义某有限责任公司申请执行杨某安承揽合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初2656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人遵义某有限责任公司于2018年10月15日向本院申请执行，要求被执行人杨某安偿还申请人工程款560000元及利息，承担案件受理费2000元，申请执行费8000元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年10月18日通过法院专递的形式向被执行人杨某安邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2018年11月1日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人杨某安无工商股权登记信息、银行存款及车辆登记信息。另查明被执行人在贵州某房地产开发有限公司印江公司有工程款，本院依法裁定扣留该笔工程款中的57万元。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人在贵阳有住房一套，但已被转卖给了其他人，另在印江的住房一套，因其抵押在农业银行印江支行，且抵押人农业银行印江支行不同意本院处置该房产，故不能处置。4、本院线下查询了被执行人杨某安的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人杨某安名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。5、本院于2019年1月31日对被执行人杨某安适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为560000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一九年一月三十一日书记员  陈高阳
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更5号罪犯马长岭，男，1962年8月22日出生，汉族，河南省鲁山县人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2014年12月15日作出(2014)鲁刑初字第275号刑事判决，认定被告人马长岭犯贪污罪，判处有期徒刑五年。马长岭不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）平刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱报请河南省监狱管理局审核后以罪犯马长岭确有悔改表现，于2019年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年1月18日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员吴丽丽、王红彬，刑罚执行机关河南省第四监狱指派监狱警察睢为民、郑金玉出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯马长岭在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯马长岭在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院于关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯马长岭减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月27日起执行至2019年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周朝晖审 判 员  焦丽娟代理审判员  李青青二〇一九年一月二十二日书 记 员  王佳欣
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢24号申请执行人：霸州市农村信用合作联社，汉族，住所地霸州建设东道法定代表人：马建群被执行人：柳伟状，男，汉族，住所地霸州撒袋营被执行人：王振营，男，汉族，住所地霸州市康仙庄乡撒袋营村被执行人：霸州市立先五金厂，汉族，住所地霸州撒袋营法定代表人：王俊波申请借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2012）霸民初字第1314号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2012）霸民初字第1314号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆明审判员  王云燕审判员  刘华栋二〇一九年一月九日书记员  杨晓峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保10562号 申请人深圳农村商业银行西乡支行，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914403007852606884。 负责人曹永青。 被申请人深圳市东迪科电子有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300558651742J。 法定代表人王田滨。 被申请人马兴元，男，汉族，1971年6月29日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。 被申请人马七妹，男，汉族，1973年2月3日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。 被申请人马明松，男，汉族，1969年5月6日出生，户籍住址广东省普宁市。 被申请人马松南，汉族，1979年4月25日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。 被申请人马元盛，男，汉族，1956年11月18日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。 被申请人马元顺，男，汉族，1961年5月17日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。 被申请人马明廷，男，汉族，1977年9月25日出生，户籍住址广东省普宁市。 被申请人深圳市科上美电子有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码9144030072714833XN。 法定代表人马元顺。 申请人深圳农村商业银行西乡支行诉被申请人深圳市东迪科电子有限公司、马兴元、马七妹、马明松、马松南、马元盛、马元顺、马明廷、深圳市科上美电子有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市东迪科电子有限公司、马兴元、马七妹、马明松、马松南、马元盛、马元顺、马明廷、深圳市科上美电子有限公司价值人民币11388665.73元的财产，深圳农村商业银行西乡支行提供保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市东迪科电子有限公司、马兴元、马七妹、马明松、马松南、马元盛、马元顺、马明廷、深圳市科上美电子有限公司价值人民币11388665.73元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年一月三日 书记员 梁丽敏
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执4号申请执行人叶亮亮，男，汉族，1986年2月19日生，住郑州市管城回族区。被执行人郭首呈，男，汉族，1987年3月23日出生，住新乡市牧野区。本院在执行叶亮亮与郭首呈民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月3日向被执行人郭首呈发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院主持调解，申请人叶亮亮与被执行人郭首呈于2019年1月9日达成执行和解协议，申请人叶亮亮同意被执行人郭首呈于2019年1月9日偿还5000元，于2019年1月31日前偿还5000元，从2019年2月起，每月月底（每月最后一天）偿还3000元，直至结清本息止。现该案正在分期履行，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结郑州市绿城公证处（2018）豫郑绿证执字第8号执行证书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一九年一月九日代书记员 ：杜冬岭
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初3389号 原告：常山县乔木中小企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路1号太平洋酒店5楼。 法定代表人：金仁龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余伟杰，男，该公司职工。 被告：戴兴荣,女，1976年12月27日出生，户籍所在地湖北省通城县，住浙江省宁波市象山县。 被告：胡金甫,男，1977年1月13日出生，户籍所在地湖北省通城县，住浙江省宁波市象山县。 被告：胡金汉,男，1972年2月23日出生，户籍所在地湖北省通城县，住浙江省宁波市象山县。 原告常山县乔木中小企业担保有限公司（原常山县乔禾中小企业担保有限公司）与被告戴兴荣、胡金甫、胡金汉追偿权纠纷一案，原告基于信用卡汽车分期业务担保借款合同、银行放款证明、车贷服务合同、个人购车抵押保证借款合同、网上银行电子回单、共同还款承诺书、变更登记说明及机动车行驶证各1份于2018年12月4日向本院提起诉讼请求：判令三被告归还原告因承担保证责任为其垫付的银行贷款24600元，并支付自每笔垫付之日至实际履行日止按垫付额的日千分之一计算的垫支费（即利息）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余伟杰到庭参加诉讼，被告戴兴荣、胡金甫、胡金汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年7月20日，被告戴兴荣以购买汽车为由向常山县农村信用合作联社申请贷款122944元。同日，常山县农村信用合作联社和原告常山县乔木中小企业担保有限公司、被告戴兴荣、胡金甫签订《个人购车抵押保证借款合同》、《信用卡分期业务担保借款合同》，约定：贷款金额122944元，借款期限自2017年7月21日起至2020年7月20日，分36期归还，还款方式为等额本息还款，每月偿还贷款本息额3715.64元。被告戴兴荣以其所有的车牌号浙Ｂ×××××启辰牌小型普通客车作为抵押财产，为本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，由原告常山县乔木中小企业担保有限公司作为保证人承担连带保证责任。原、被告双方签订《车贷服务合同》一份，约定原告为被告向常山县农村信用合作联社购车贷款122944元提供担保，贷款分36期归还；合同还约定合同期内被告未按时足额的归还银行贷款，原告无须通知被告即可视情形予以垫付，被告应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。被告胡金甫、胡金汉作为共同还款人在《车贷服务合同》上签字确认承担共同还款责任。之后，被告未按约还款，原告分别于2018年6月21日、2018年8月6日、2018年9月5日、2018年9月30日、2018年11月5日、2018年12月6日垫付代偿款各4100元，合计24600元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告戴兴荣、胡金甫、胡金汉返还原告常山县乔木中小企业担保有限公司代偿款24600元及支付资金占用费（截至2018年12月4日的资金占用费1263元；自2018年12月6日起至款项还清日止的资金占用费按月利率2%计算）。 本院认为，原告与被告之间签订的《车贷服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方均应按约履行合同。因被告未按约向银行支付每期应付款，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了债务及费用后，其有权向被告进行追偿。被告未及时偿还原告垫付款，应根据合同约定支付原告资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴兴荣、胡金甫、胡金汉返还原告常山县乔木中小企业担保有限公司代偿款24600元及支付资金占用费（截至2018年12月4日的资金占用费1263元；自2018年12月6日起至款项还清日止的资金占用费按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元（已减半收取），保全费266元，合计诉讼费用474元，由被告戴兴荣、胡金甫、胡金汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年一月二十五日 书记员  徐彬升
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0734刑初10号公诉机关江西省寻乌县人民检察院被告人刘传煌（绰号“老黄牛”、“牛牛”），男，1985年6月25日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍地江西省寻乌县。因犯强奸罪，于2011年11月14日被寻乌县人民法院判处有期徒刑三年，于2013年7月31日刑满释放。因殴打他人、吸毒，于2018年4月9日被寻乌县公安局行政拘留十五日，罚款人民币500元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年10月25日被寻乌县公安局刑事拘留，2018年11月7日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2018年11月8日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉[2019]8号起诉书指控被告人刘传煌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人刘传煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省人民检察院指控，2018年8月18日下午，被告人刘传煌在其寻乌县晨光镇司城村高车坝小组4号家中二楼房间，容留陈某、古某（均另案处理）、汪某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2018年10月24日至25日，公安机关对被告人刘传煌、吸食人员陈某、古某的尿液现场检测，吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合检测，检测结果为阳性。被告人刘传煌于2018年10月24日在寻乌县晨光镇司城村高车坝小组家中被公安机关传唤归案，归案后如实供述了上述事实。为指控上述事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为，被告人的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。同时认为被告人有前科，应酌定从重处罚；被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人刘传煌在有期徒刑八个月至十个月之间量刑，并处罚金人民币六千元。被告人刘传煌对公诉机关的指控没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。认定上述事实的证据如下：1.书证：受案登记表、立案决定书、传唤证、归案情况说明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、行政处罚决定书、户籍证明；2.现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认现场照片、辨认笔录；3.鉴定意见：现场检测报告书；4.证人证言：证人陈某、古某的证言；5.被告人的供述和辩解：被告人刘传煌的供述和辩解。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院予以认定。本院认为，被告人刘传煌违反国家毒品管理法规，明知他人吸毒，为吸毒者提供场所，一次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人有前科，酌定从重处罚。鉴于被告人刘传煌在归案后，如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘传煌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2019年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄忠信人民陪审员  李燕玉人民陪审员  陈 辉二〇一九年一月二十四日代理书记员  李 忞附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初103号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人王亮，男，1990年8月18日出生于温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市龙湾区。因本案于2018年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人胡爱姑，浙江震瓯律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]57号起诉书指控被告人王亮犯诈骗罪，于2019年1月11日向本院提起公诉，本院于同年1月14日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人王亮及其辩护人胡爱姑到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2018年8月10日至14日，被告人王亮在本区双屿“米拉之家”公寓楼下等处，向朋友樊某虚构其从事金融工作的事实，以公司需“刷流水业绩”，且能帮助樊某“刷”信用卡积分为由，谎称所“刷”钱款次日会归还至原信用卡，通过使用其从陈某处借得的POS机，骗取被害人樊某的兴业银行、招商银行、中信银行、交通银行信用卡内资金共计人民币44080.28元，期间，被告人王亮又以“流水”不够为由，诱骗樊某通过“微利贷”等网贷平台先后多次贷出人民币共计141800元，并通过支付宝或微信转给王亮，所得钱款被其用于网络赌博、归还个人债务等。2018年8月20日、30日，被告人王亮分别转给被害人樊某人民币1000元、2000元。2018年8月31日，被告人王亮接民警电话通知后主动到案；案发后，被告人王亮家属退赔被害人樊某人民币187657元。上述事实，被告人王亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某的陈述、报告材料、证人陈某、王某的证言、人员辨认笔录、调取证据清单、接受证据清单、扣押清单、微信聊天记录、银行交易明细、业务凭证、信用卡消费记录、支付宝转账记录、微信转账记录、手机截图、归案经过、收条、前科情况核查记录表、人口信息、被告人王亮在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亮以非法占有为目的，采用虚构事实的方法多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王亮在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其家属已赔偿被害人的经济损失，可依法对其减轻处罚。公诉人建议判处被告人王亮有期徒刑二年至三年的量刑意见，予以采纳。辩护人胡爱姑就上述理由请求对被告人减轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人王亮骗取钱款进行网络赌博，且未取得被害人谅解，故辩护人请求对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月31日起至2020年8月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具手机二只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 翁欣宇二〇一九年一月二十二日代书记员 郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执148号申请执行人：英山县市容环境卫生管理局，统一社会信用代码：124211244208808259。法定代表人：叶海强，该局局长。被执行人：方丹，女，1975年11月16日出生，汉族，湖北省英山县人，公民身份号码42212619751116202X。经营店名：旺达挖机配件。经营地点：英山县温泉镇毕升大道。本院在执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局与被执行人方丹行政非诉执行一案中，被执行人方丹已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执148号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年一月三十一日书记员  王会岸
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执恢12号申请执行人董会刚，男，汉族，1973年2月9日出生，泽州县巴公镇人。被执行人候双立，男，1981年5月31日出生，汉族，泽州县巴公镇人。董会刚与候双立民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出了（2015）泽民初字第1781号民事调解书，内容为：一、被告候双立归还原告董会刚借款180000元（2016年6月30日前归还原告40000元，剩余款项140000元于2017年1月31日前付清）。二、其他双方互不纠缠。三、案件受理费4300元，原告董会刚已预交，减半收取2150元，由原告董会刚负担。判决书生效后，申请执行人董会刚于2017年5月9日就第二期140000元向本院申请执行,本院在执行过程中，查明被执行人候双立在银行无存款，无财产可供执行，本院于2017年9月25日终结该案的本次执行程序。2019年1月17日申请执行人董会刚向本院申请恢复执行，本案在执行过程中，申请执行人董会刚于2019年1月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）晋0525执恢12号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判员  张富生二〇一九年一月二十八日执行员  唐红军书记员  田 野
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4191号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李迎春，女，1966年11月15日出生，汉族，住北流市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈俭芳，男，1958年4月8日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：梁超、广西桂胜律师事务所律师，上述两申请人共同诉讼代理人。 委托诉讼代理人：骆祖进，广西桂胜律师事务所律师。上述两申请人共同委托诉讼代理人。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西玉林市远泰建材有限公司，住所地玉林市玉东新区人民东路。 法定代表人：莫常春，该公司董事长。 再审申请人李迎春与被申请人广西玉林市远泰建材有限责任公司借用合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李迎春、陈俭芳申请再审称，1996年7月15日，原广西皇龙水泥有限公司再审申请人签订《买卖房屋协议书》，约定出售房屋所在位置、面积、价格，双方协议确认是买卖关系并非借用关系；二审认为本案是借用合同纠纷，案由定性错误，导致审理方向错误。再审被申请人通过司法拍卖取得土地使用权，不是继承、合并、兼并、收购原广西皇龙水泥有限公司而取得土地使用权，因此，不享有原广西皇龙水泥有限公司的权利和义务。广西皇龙水泥有限公司破产清算组已知原广西皇龙水泥有限公司在破产清算彰，将小部分房屋（占地100.5平方米）和土地（即房屋占地的100.5平方米）出让给再审申请人，玉林市中级人民法院（1998）玉中经破字第1-145号民事裁定书，对原广西皇龙水泥有限公司破产还债清算组提出破产财产分配方案予以确认，都没有对再审申请人通过转让取得的土地和房屋提出异议，已认可转让行为。被申请人根据《拍卖成交确认书》确认的土地面积比原广西皇龙水泥有限公司清算组确认的面积小了1820.49平方米。证明再审被申请人土地面积是不包含原广西皇龙水泥有限公司转让给再审申请人的土地面积。请求本院依法撤销一、二审判决，依法改判申请人没有借用或侵占被申请人的土地，驳回再审被申请人的诉讼请求。 被申请人广西玉林市远泰建材有限公司答辩称：本案一、二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。被答辩人（申请人）的建设物，没有《土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》和《房屋所有权证》。不属合法财产。经一、二审法院依法查明核实，再审申请人非法占用的土地在答辩人《土地使用权证》所确认给答辩人使用土地范围之内。请求驳回申请人的再审申请。 本院审查认为，2007年10月15日，广西玉林市皇龙水泥有限公司债权人理事会委托广西万诚拍卖有限公司对其所管理的原广西玉林市皇龙水泥有限公司整体资产，包括机械设备、土地使用权地上房屋建筑物、办公室用品等，其中土地使用权约321249㎡（约221249㎡的土地已付清土地款，约100000㎡的土地为租赁玉州区茂林镇政府的土地，现一并处置，所有土地均未办理相关权属证），按现状整体拍卖。广西玉林市远泰建材有限公司以最高价成交。经权属登记，2010年10月23日，玉林市人民政府向广西玉林市远泰建材有限公司颁发土地证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和作用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，广西玉林市远泰建材有限公司经公开拍卖取得的土地使用权应受法律保护。再审申请人使用的土地是原玉林市茂林乡人民政府借用给广西玉林市皇龙水泥集团公司，广西玉林市皇龙水泥集团公司不享有土地使用权，广西玉林市皇龙水泥集团公司将争议土地出卖给李迎春、陈俭芳使用，双方签订的《买卖房屋协议书》无效。由于李迎春、陈俭芳不能取得本案争议土地的使用权，其所建房屋未办理权属登记，因此，其对房屋并不享有所有权。对所建房屋，应当根据借用合同的性质进行处理。广西远泰建材有限公司作为土地使用权的继受人，享有土地出借人的权利，有权请求借用人拆除建筑物。根据《关于借用土地建设玉林市第二水泥厂及有关问题协议书》的约定，应认定广西玉林市皇龙水泥集团公司与李迎春、陈俭芳转让土地的行为是借用关系，因此，二审认定广西玉林市皇龙水泥集团公司与李迎春、陈俭芳是借用关系，本案属于借用合同纠纷并无不当。申请再审称案由定性错误，导致审理方向错误的理由不能成立。 对于再审申请人提出再审被申请人通过司法拍卖取得土地使用权，不是继承、合并、兼并、收购原广西皇龙水泥有限公司而取得土地使用权，因此，不享有原广西皇龙水泥有限公司的权利和义务。另外玉林市中级人民法院（1998）玉中经破字第1-145号民事裁定书，对原广西皇龙水泥有限公司破产还债清算组提出破产财产分配方案予以确认，都没有对再审申请人通过无偿拨付取得的土地提出异议，已认可转让行为。被申请人根据《拍卖成交确认书》确认的土地面积比原广西皇龙水泥有限公司清算组确认的面积小了1820.49平方米。证明再审被申请人土地面积是不包含原广西皇龙水泥有限公司拨付转让给再审申请人的土地面积。经审查，2007年10月15日，广西玉林市皇龙水泥有限公司债权人理事会委托广西万诚拍卖有限公司对其所管理的原广西玉林市皇龙水泥有限公司整体资产，包括机械设备、土地使用权地上房屋建筑物、办公室用品等，其中土地使用权约321249㎡（约221249㎡的土地已付清土地款，约100000㎡的土地为租赁玉州区茂林镇政府的土地，现一并处置，所有土地均未办理相关权属证），按现状整体拍卖。广西玉林市远泰建材有限公司以最高价成交。经权属登记，2010年10月23日，玉林市人民政府向广西玉林市远泰建材有限公司颁发土地证书，应受法律保护。申请再审称《拍卖成交确认书》确认的土地面积比原广西皇龙水泥有限公司清算组确认的面积小了1820.49平方米并没有取得当地国土登记部门的认可。也与广西皇龙水泥有限公司破产还债清算组《广西皇龙水泥有限公司土地、房产清单》，其中土地总面积321249㎡（约221249㎡的土地已征用土地面积，租用茂林镇土地面积100000㎡。）不符。故该申请再审理由不能成立。 综上，李迎春、陈俭芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李迎春、陈俭芳的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一九年一月二十八日 书记员  韦杨桢
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初73号申请人：郝春山，男，汉族，1970年2月26日生，住扶沟县。被申请人：高红庆，男，汉族，1971年7月6日出生，住扶沟县。本院在审理原告郝春山诉被告高红庆民间借贷纠纷一案中，申请人郝春山于2019年1月3日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人高红庆名下价值60000元的财产。本院认为，申请人郝春山的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人高红庆名下价值60000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年一月五日书记员  王琨
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执110号之九申请执行人：姜文举，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省万源市罗文镇。被执行人:姚祥莉，女，1976年10月10日出生，汉族，住四川省万源市大沙乡。被执行人：聂孝奎，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人姜文举与被执行人姚祥莉、聂孝奎民间借贷纠纷一案中，因被执行人姚祥莉、聂孝奎拒不履行已经发生法律效力的（2017）川1781民初2249号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚祥莉在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币155000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛红兵二〇一九年一月二十一日书记员  王永升
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终8190号上诉人（原审原告）:申文龙，男，1966年3月29日出生，汉族，住天津市河西区围堤道145号。委托诉讼代理人：尚秀平（申文龙之妻），住址同上。委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市田家炳中学，住所地天津市河西区围堤道145号。法定代表人：田玮，该校校长。委托诉讼代理人：于曼丽，天津奥鲲律师事务所律师。上诉人申文龙因与被上诉人天津市田家炳中学确认劳动关系纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申文龙上诉请求：撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人自1983年10月10日至今存在劳动关系。事实及理由：上诉人在一审提交的证据能够证明上诉人自1983年10月10日至1996年7月在被上诉人处工作，存在劳动关系；上诉人签署劳动合同是在威逼胁迫下签署，故上诉人当时签署合同应为无效合同。天津市田家炳中学辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。申文龙向一审法院起诉请求：1.确认原、被告自1983年10月10日起至今存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1996年7月至2015年5月3日期间，原告在被告处从事维修工作。2015年5月4日，被告与天津市保君物业管理有限公司签订《保洁服务合同》，约定该公司为被告提供全区域的物业保洁服务，物业服务事项包括保洁服务、门卫工作、维修工作等，保洁服务期限为一年，自2015年5月4日起至2016年5月3日终止。2016年5月4日，被告与该公司续签《保洁服务合同》，约定保洁服务期限为一年，自2016年5月4日起至2017年5月3日终止。另查，2017年9月25日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年12月26日作出津西劳人仲字第【2017】第0479号仲裁裁决。原告不服裁决结果，诉至法院。据2017年12月1日9时天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录记载，原告提交天津市用人单位劳动合同书复印件一份，劳动合同书显示：2015年5月4日，原告与天津市保君物业管理有限公司签订劳动合同书，约定合同为固定期限一年，自2015年5月4日起至2016年5月4日止，工作地点为天津市佟楼中学，具体内容为校内所辖区域卫生扫保工作。法院庭审时，原告称不记得上述劳动合同书是谁提交，劳动合同书上的签字是否本人签字也记不清了。据原告提交的借记卡账户历史明细清单显示：2017年3月至2017年9月，原告工资均由对方户名为“*琳”或“张*英”的个人通过“网转”形式支付。据原告提交的2017年9月12日原告天津市社会保险缴费证明显示：参保单位名称为天津市福惠临家政服务有限公司（农籍职工）。再查，经法院前往天津市河西区人力资源和社会保障局调查，原告劳动用工备案中“基本信息”显示：个人状态为退工后。“就业信息”显示：单位名称为天津市福惠临家政服务有限公司，就业登记时间为2016年6月29日，合同起始日期为2016年5月20日，合同终止日期为2017年5月19日，合同终止解除日期为2017年7月30日。“合同续变信息”显示：续订合同起始日期为2017年5月20日，合同终止日期为2018年5月19日。“退工信息”显示：备案日期为2017年8月4日，终止解除合同原因为解除合同。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中，原告主张原、被告自1983年10月10日起至今存在劳动关系，被告对其中原、被告自1996年7月至2015年5月3日期间存在劳动关系表示认可，不违法律规定，予以确认。对于原告主张的其他期间，未能提供充分证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，判决：一、原告申文龙与被告天津市佟楼中学自1996年7月至2015年5月3日期间存在劳动关系；二、驳回原告申文龙的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告申文龙负担5元，被告天津市佟楼中学负担5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的2007年佟楼中学的照片不能达到其证明目的，本院不予采信。经查，天津市佟楼中学于2018年9月13日更名为天津市田家炳中学。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人自1983年10月10日至今存在劳动关系，但上诉人并未提供充分证据予以证明，也未提供相应证据证明其所签劳动合同是在威逼胁迫下签署，鉴于被上诉人认可其与上诉人自1996年7月至2015年5月3日期间存在劳动关系，一审法院据此确认上诉人与被上诉人自1996年7月至2015年5月3日期间存在劳动关系并无不当，上诉人主张其与被上诉人在其他期间存在劳动关系依据不足，本院不予支持。综上所述，申文龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人申文龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  刘 刚代理审判员  邓晓萱二〇一九年一月十一日法官助理吕琳超书记员李艾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初35358号原告：广州花都中石油昆仑燃气有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：孙雪松。委托代理人：刘淑瑶，广东科德律师事务所律师。被告：深圳中石油深燃天然气利用有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：夏荣刚。原告广州花都中石油昆仑燃气有限公司与被告深圳中石油深燃天然气利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘淑瑶到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告返还货款60517.12元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2013年3月28日签订《供用气合同》，约定原告向被告购买“CNG压缩天然气”。该合同到期后，原告和被告于2013年12月31日签订《压缩天然气买卖合同》，由原告向被告购买“压缩天然气（CNG）”，价格为3.5元/立方米。合同第8.1条约定：“货款结算以双方经办人签字确认的《压缩天然气量交接凭证》为结算依据”。原告分3次向被告支付共计24万元定金及购气款，根据双方的对账单，被告向原告提供了价值179482.88元的天然气，并向被告开具了发票，但仍有60517.12元的差额，被告既未向原告提供天然气，也未返还原告。原告认为依法成立的合同对当事人具有拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按约定供给天然气的义务，应当返还原告支付的款项。根据《民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告庭审时缺席，庭前提交书面答辩状称，原告诉请主张被告应返还60517.12元情况属实，被告愿意履行。经审理查明，原告诉称的事实基本属实，原告向被告支付了购气款，其中60517.12元被告未向原告供应对价的商品，也没有将该款返还给原告。以上事实有原告提供的在案证据为证，双方无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，债务应当清偿。原告向被告支付的购气款中60517.12元被告未实际向原告供应对价商品，也未将该款项返还给原告，被告表示同意返还但未向原告返还。原告要求判决被告返还该款项符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳中石油深燃天然气利用有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州花都中石油昆仑燃气有限公司返还货款60517.12元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1313元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 雷  南  山二〇一九年一月十六日书 记 员 郑媛媛（兼）郭楚斌
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1547号之一 申请执行人：丁丹，男，1981年8月20日出生，汉族，住镇江市。 被执行人：唐斌，男，1961年12月4日出生，汉族，现住镇江。 丁丹与唐斌民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏1191民初1769号民事调解书已发生法律效力，因被执行人唐斌未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月14日立案受理。 执行过程中，本院于2018年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，已扣划其银行存款8000元，冻结其名下微信账户2447.63元（冻结壹年，2018.11.20-2019.11.19，申请执行人请求暂不扣划），除上述财产外，未发现其他可供执行财产。我院工作人员于2019年1月2日前往被执行人位于镇江新区丁卯桥路99号尚东国际景苑1号楼2单元1105室住处查找，未能找到其下落。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面申请本案程序终结。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划其银行存款8000元外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1191民初1769号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  万保华 审判员  曹 涌 二〇一九年一月三日 书记员  钮 昀
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢7号申请执行人：王成龙，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人：赵鹏，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人王成龙申请执行赵鹏借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2491号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵鹏的银行存款189705元(其中包括案件受理费2000元、执行费2705元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年一月十五日书记员  强海琴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执261号之一孙绍领、徐爱珍：你们与刘小五劳务合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初26366号民事判决书已发生法律效力，权利人刘小五于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇一九年一月八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23058号原告：深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心，住所地深圳市罗湖区南湖街道渔村路38号港逸豪庭逸轩阁首层，统一社会信用代码91440300MA5ETYW622。负责人：贾烨。委托诉讼代理人：陈伟剑，男，1990年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，系该中心员工。被告：刘锡安，男，1946年10月6日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区，上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟剑、被告刘锡安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的2017年11月1日至2018年7月31日期间的物业管理费1886.85元、专项维修基金124.11元、水费18.69元、垃圾处理费3.71元、排污费5.67元、违约金278.31元，以上合计2317.34元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实一、被告刘锡安系位于深圳市××××号港逸豪庭B座33E的业主，建筑面积为55.17平方米。二、原告系涉案房产所在小区的物业管理单位。2017年10月，深圳市港逸豪庭第一届业主委员会（甲方）与深圳市万科物业服务有限公司（乙方）签订《深圳市罗湖区港逸豪庭物业服务合同》，约定乙方为涉案小区提供物业管理服务，合同期限3年，自2017年11月1日起至2020年10月31日止；物业管理费按照3.8元/月/平方米收取；房屋专项维修资金的收取遵照深圳市物业专项维修资金管理的有关规定执行；乙方接受市政公用事业服务单位委托代收水费、电费等费用。三、根据物价部门发布的深圳市物业专项维修资金的交纳标准，带电梯的物业按0.25元/月/平方米交纳。四、被告确认2017年11月1日至2018年7月31日期间未交纳相关费用，对原告主张的物业管理费和违约金不认可，对原告主张的其他费用认可。判决理由和结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。深圳市万科物业服务有限公司与深圳市港逸豪庭第一届业主委员会签订的《深圳市罗湖区港逸豪庭物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的规定，合法有效。被告作为涉案小区业主，上述物业服务合同效力依法及于被告，对被告具有法律拘束力。原告作为深圳市万科物业服务有限公司的分支机构，依法为涉案小区提供物业服务，被告拖欠物业管理费、专项维修资金已构成违约，原告请求被告支付2017年11月1日至2018年7月31日期间的物业管理费1886.85元、专项维修基金124.11元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩主张涉案物业楼上卫生间漏水后，造成被告房屋吸顶灯、天棚、镜子等物品损坏需赔偿，因该争议与本案非同一法律关系，本案对此不予处理，被告可另寻法律途径解决。关于原告主张的水费18.69元、垃圾处理费3.71元、排污费5.67元，被告对此予以认可，本院予以支持。关于违约金，原告提交的《深圳市罗湖区港逸豪庭物业服务合同》未对违约金的支付进行约定，原告的违约金主张缺乏合同依据，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘锡安应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心2017年11月1日至2018年7月31日期间港逸豪庭B座33E房物业管理费1886.85元、物业专项维修资金124.11元、水费18.69元、排污费5.67元以及垃圾处理费3.71元；二、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告负担3元，被告负担22元。上述费用原告已预付，被告负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  郑玉琴二〇一九年一月二日书记员  陈敬团
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执45号之一党贯朋、杜向峰、河南省善之贝商贸有限公司、田艳丽、郑州豪艺鑫贸易有限公司：你们与郑州银行股份有限公司纬二路支行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初24974号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司纬二路支行于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇一九年一月七日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初277号原告：赵以军，男，1974年2月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇遵沿煤矿，其余信息不详。原告赵以军与被告贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇遵沿煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告赵以军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵以军撤回起诉处理。审判员  廖珍强二〇一九年一月二十九日法官助理代忠亚书记员尹杨光
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂1022执40号 彭军升： 你／你单位与的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，田东县人民法院于2018-7-28作出的（2018）桂1022民再3号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 户名：田东县人民法院 子账户账号：62×××65 特此通知。 二〇一九年一月十四日 联系人：郑德教联系电话：13977657533 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7109号原告：徐保平，男，汉族，1974年1月13日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：完颜梅、郑华，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：孔祥兵，男，汉族，1966年2月7日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告徐保平诉被告孔祥兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告徐保平的委托代理人完颜梅、郑华到庭参加诉讼，被告孔祥兵经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币60000元；二、判令被告归还借款之日至2016年2月7日止的欠付利息共计人民币6000元；三、判令被告归还自2016年2月8日起至起诉之日止每年24%的逾期还款利息共计29640元；四、判令被告支付自起诉之日起至全部款项清偿之日止的每年24%的逾期还款利息；五、判令被告支付原告为实现债权支出的合理费用共计1万元；六、判令被告共同承担本案全部的诉讼费。事实和理由：2013年1月5日，被告因生产需要找到原告，经反复协商后，原告同意借款给被告，原被告双方签订《借款合同书》，合同约定被告向原告借款60000元，借款利息约定为月息5%，借款期限为一个月，自2013年1月5日起至2013年2月5日止，协议签订后原告向被告指定的银行转账37000元，现金支付23000元。至此借贷关系成立。2015年8月10日，因被长期不还本付息，原告与被告签订了《分期还款协议书》，协议约定被告欠原告本息合计66000元，自2015年8月10日至2016年2月7日，在半年内不定期还完，如到期不能归还借款，被告自愿，承担原告为实现债权的合理费用。借款到期，被告并未依约定归还本金及利息。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借款本息统计、借款合同书、分期还款协议书、农村信用社转账记录及借条，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2013年1月5日，原告与被告签订了借款合同书，约定被告向原告借款60000元，借款期限从2013年1月5日至2013年2月5日止，期限为壹个月，月率5%，被告自愿将房产产权作为借款抵押，逾期还款则每天加收3%滞纳金。同日，原告向被告出具借条，内容为：“今借到徐保平人民币现金60000元（大写：陆万元整），于2012年2月5日前归还。借款人：孔祥兵。”同日，原告通过昆明市盘龙区农村信用合作联社波罗分社向被告转款37000元。2015年8月10日，原、被告签订了分期还款协议书，内容为：“鉴于孔祥兵不能一次性偿还2013年1月5日向徐保平借款人民币本金60000元，该笔借款至2013年2月5日已到期，截止本协议签订之日尚欠徐保平借款本息共计人民币陆万陆仟元正，现孔祥兵分六期偿还借款，每期还款金额为11000元（大写：壹万壹仟元），还款期限自2015年8月10至2016年2月7日，每个月30日之前给付。如到期不能偿还借款，债务人应向债权人支付总借款金额的20%违约金，发生纠纷后任何一方有权向盘龙区人民法院提起诉讼。注：66000元在半年内不定期还完。”庭审中，原告当庭表示放弃原告为实现债权支出的合理费用的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、借款合同书、分期还款协议书及农村信用社转账记录，可以认定原、被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，原告要求被告支付自2013年1月5起至2016年2月7日止的利息6000元，未超出法律的规定，本院予以支持，因原、被告在借款合同书中约定了借款月利息为5%，超出了法律的规定，现原告要求被告按照年利率24%计算支付自2016年2月8日起至实际还清借款之日止的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孔祥兵于本判决生效之日起十日内偿还原告徐保平借款60000元及利息（自2016年2月8日起至实际还清借款之日止，按年利率24%计算）；二、被告孔祥兵于本判决生效之日起十日内支付原告徐保平自2013年1月5日至2016年2月7日止欠付的利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，由被告孔祥兵承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 方 红人民陪审员 黄 剑二〇一九年一月十日书 记 员 刘昕垚
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1327民初2274号原告：社旗县建发建筑工程有限公司，住所地城关镇红旗路城建局院内，统一社会信用代码91411327671660536B。法定代表人：巴红松，任该公司经理职务。委托诉讼代理人：程书范，河南宛东律师事务所律师。被告：马守海，曾用名马海，男，汉族，1978年5月7日出生，住河南省社旗县。原告社旗县建发建筑工程有限公司（以下简称建发公司）与被告马守海债务转移合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建发公司委托诉讼代理人程书范到庭参加了诉讼，被告马守海经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工程款70万元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月22日，原告与河南省霸声实业有限公司（以下简称霸声公司）签订了建筑施工合同，合同约定由原告承建霸声公司1号楼。工程完工后，经结算，霸声公司欠原告工程款90多万元，后经协商，原告又进行部分工程款优惠，约定该笔债务由霸声公司原法定代表人马守海承担，被告马守海于2017年12月30日给原告出具欠条一张，显示：被告欠原告70万元工程款，2018年5月1日前结清。后经原告多次催要，被告没有支付分文工程款。无奈之下，为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请依法判决。原告向本院提供证据如下：1、申请证人张某出庭作证，证实被告向原告打欠条时，其作为见证人签了字。2、原告营业执照复印件及法人身份证明各一份，证实原告基本信息内容。3、欠条一份，证实被告欠原告工程款事实。4、建设工程施工合同复印件一份，证实原告承建工程情况。5、网上查询资料一份，证实霸声公司于2011年9月27日成立，2015年法人由马守海变更为宋哲帮。被告马守海未到庭，未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2012年3月22日，原告与霸声公司签订建设工程施工合同，合同约定由原告承建霸声公司1号楼工程，工程价款为11310563.4元。后经结算，霸声公司欠原告工程款90多万元。2017年12月30日经协商，原告将霸声公司欠付的工程款优惠到70万元，并约定该笔债务由霸声公司原法定代表人马守海承担，被告马守海向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到建发公司巴红松工程款柒拾万整￥700000元2018年5月1日前结清欠款人：马守海见证人：张某2017.12.30日”。后经原告多次催要，被告未予支付。另查明，霸声公司成立于2011年9月27日，法定代表人为被告马守海，2015年9月18日，霸声公司法定代表人由被告马守海变更为宋哲帮。本院认为，霸声公司欠原告建发公司工程款，双方形成债权债务关系。现霸声公司将债务转移给被告马守海，被告马守海向原告出具了欠条，原告亦予以同意，符合合同法债务转移的情形，即原、被告形成新的债权债务关系。现原告要求被告偿还工程款的请求符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告自2018年5月1日起按年利率6%支付资金占用利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马守海于本判决生效后三十日内支付原告社旗县建发建筑工程有限公司欠款70万元。二、驳回原告社旗县建发建筑工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费600元，共计11400元，由被告马守海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  弋宁审判员  李建审判员  韩雪二〇一九年一月二十八日书记员  辛杰