山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终9287号 上诉人（原审原告）：谭某2，男，1991年6月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）：晏德芳，女，1992年10月9日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：谭某2，男，1991年6月28日出生，汉族，住临沂市兰山区，系晏德芳之丈夫。 上诉人（原审原告）：谭某1，女，2017年5月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人：谭某2，男，1991年6月28日出生，汉族，住临沂市兰山区，系谭某1之父。 被上诉人（原审被告）：田光成，男，1993年7月25日出生，汉族，住费县。 被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。 负责人：吴绍坤，总经理。 委托诉讼代理人：管鹏，该公司职工。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，经理。 上诉人谭某2、晏德芳、谭某1因与被上诉人田光成、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院（2018）鲁1325民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭某2、被上诉人安盛天平保险公司的委托诉讼代理人管鹏到庭参加诉讼，被上诉人田光成、原审被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭某2、晏德芳、谭某1上诉请求：依法改判一审判决，支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院对上诉人晏德芳的误工期35天和误工费按农村居民标准计算过低。鉴定机构出具了鉴定意见，其误工费应按照山东省批发和零售业年平均工资52217元计算。上诉人晏德芳的护理费也应按上述标准计算，营养费应按鉴定意见15天计算。一审法院对上诉人晏德芳的面部疤痕后续治疗费4000元较低，上诉人在一审中明确提出以实际发生费用为准，另行主张。交通事故给晏德芳面部留下伤痕，严重影响了美观，致其长期精神抑郁，精神抚慰金1000元较低。交通费160元明显偏低。停车费应由被上诉人承担。一审法院认定施救费600元较低，应为900元由被上诉人承担。一审法院适用法律不当，判决上诉人承担诉讼费及保全费于法无据。 田光成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉请求。 安盛天平保险公司辩称，要求驳回上诉请求。 平安保险公司未作陈述。 谭某2、晏德芳、谭某1向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失10000元，庭审时变更为34734.12元；本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月27日17时10分许，被告田光成驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，在费县，与原告谭某2驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车（车载晏德芳、谭某1）相撞，致三原告受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告田光成因弃车逃逸等负事故的全部责任，三原告无事故责任。事故发生后，三原告被送往费县人民医院治疗，其中原告晏德芳住院治疗8天。同年6月25日，原告谭某2委托山东天诺价格评估有限公司对车损进行了评估，车辆损失为5710元。在审理过程中，原告晏德芳申请法院对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费用进行鉴定。经法院委托，临沂民信法医司法鉴定所于2018年8月30日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告晏德芳的损伤构不成伤残；其误工期为45日，护理期为8日，营养期为15日；预计面部疤痕后期治疗费用4000元左右。原告谭某2驾驶的涉案车辆系原告谭某2所有。被告田光成驾驶的涉案车辆所有人系被告田光成，该车在被告安盛天平保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内；在被告平安保险公司投保商业三者险，但事故未发生在保险期间内。原告谭某2主张的损失：1、医疗费227元，被告无异议，且有医疗费正规票据予以证实，应予认定。2、车损5710元，被告虽有异议，但未申请重新评估，故予认定。3、停车费400元，被告有异议，法院认为原告主张的停车费于法无据，故不予认定。4、施救费900元，被告有异议，法院认为原告提交的600元施救费票据系正规票据，且载明了车牌号，与事故具有关联性，应予认定；另300元定额发票，无法证实与本次事故具有关联性，故不予认定。5、评估费400元、邮寄费30元，法院认为原告均提交了票据证实，系原告支出的必要合理的费用，应予认定。综上，原告谭某2的损失为：医疗费227元、车损5710元、施救费600元、评估费400元、邮寄费30元，合计6967元。原告晏德芳主张的损失：1、医疗费2419.64元，被告无异议，法院认为原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，应予认定。2、住院伙食补助费240元（8天×30元），法院认为原告晏德芳实际住院8天，该主张符合法律规定，应予认定。3、误工费5787.9元（45天×143.06元），被告有异议，关于误工期，法院认为根据原告的鉴定结论所参照的行业标准，误工期应为20天至45天，根据原告的伤情、病历、鉴定结论等，法院认定误工期为35天；关于误工费的计算标准，法院认为原告仅提交营业执照不能证明其主张的误工费的计算标准，原告为农村居民，故应按农村居民标准计算，故误工费应为2441.25元。4、护理费1144.48元（8天×143.06元），被告有异议，法院认为原告仅提交租赁合同不能证实护理人员的护理费计算标准，护理人为农村居民，故应按农村居民标准计算，原告实际住院8天，护理费应为558元。5、营养费450元（15天×30元），被告有异议，法院认为原告伤情虽未评定为伤残，但医疗机构出具了加强营养的意见，根据原告的伤情、病历、鉴定结论等，认定营养费为330元。6、鉴定费1500元、复印费6.5元，法院认为原告均提交了票据证实，均系原告支出的必要合理的费用，应予认定。7、后续治疗费4000元，被告有异议，法院认为根据原告的伤情，确需后续治疗，且原告主张的后续治疗费4000元，是原告申请本院依法委托鉴定的，故予以认定。8、精神抚慰金10000元，被告有异议，法院认为原告晏德芳伤情虽未构成伤残，但晏德芳作为一名年轻女性，因交通事故致额面部皮肤裂伤遗留长4cm外伤疤痕，影响了美观，但原告主张的精神抚慰金过高，法院酌定为1000元。9、交通费400元，被告有异议，法院根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，认定160元。综上，原告晏德芳的损失为：医疗费2419.64元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费240元、营养费330元、误工费2441.25元、护理费558元、精神抚慰金1000元、鉴定费1500元、复印费6.5元、交通费160元，合计12655.39元。原告谭某1主张的损失：医疗费448.8元、交通费20元，被告均无异议，法院认为原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，均应予认定。 一审法院认为，被告田光成驾驶机动车与原告谭某2驾驶的机动车（车载晏德芳、谭某1）发生的交通事故已经交警部门认定，被告田光成负事故全部责任，三原告无事故责任。原告与被告均无异议，应予采信。被告田光成驾驶的涉案车辆在被告安盛天平保险公司投保了交强险，故对认定的三原告的损失，虽田光成弃车逃逸，但依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，被告安盛天平保险公司仍应在交强险责任限额内予以赔偿。事故未发生在商业三者险保险期间内，故被告平安保险公司不应承担赔偿责任。对于认定的三原告的超出交强险外的损失，由被告田光成承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告谭某2损失：医疗费227元、车损2000元，合计2227元；赔偿原告晏德芳损失：医疗费2419.64元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费240元、营养费330元、误工费2441.25元、护理费558元、精神抚慰金1000元、交通费160元，合计11148.89元；赔偿原告谭某1损失：医疗费448.8元、交通费20元，合计468.8元。二、被告田光成赔偿原告谭某2损失：剩余车损3710元、施救费600元、评估费400元、邮寄费30元，合计4740元；赔偿原告晏德芳损失：鉴定费1500元、复印费6.5元，合计1506.5元。三、驳回原告谭某2、晏德芳的其他诉讼请求。被告田光成垫付的23000元，可在履行义务时相互折抵。上述义务均限于判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向法院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，减半收取334.5元，由原告谭某2、晏德芳、谭某1负担140.5元，被告田光成负担194元；保全费1020元，由原告谭某2、晏德芳、谭某1负担430元，被告田光成负担590元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了晏德芳的个体户信息一份、租赁合同一份，证明其误工费、护理费应按照山东省批发和零售业年平均工资52217元计算。被上诉人安盛天平保险公司质证认为：该证据仅能证明晏德芳对合同中的儿童娱乐城堡有租赁关系，不能证实其实际从事经营，个体户信息中城乡标志为农村，应按农村标准计算上诉人的损失。本院认为，上诉人提交的证据能够证明晏德芳从事个体经营，但不能证明其具体收入，本院对该证据予以参考。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人提交了个体工商户工商登记信息及营业执照、租赁合同能够证明其收入高于农村居民标准，上诉人要求按批发零售业年平均工资标准计算其误工费、护理费，但其未提供关于从事个体经营具体收入的证据，且其经营场所在农村，本院按城镇居民的标准计算其误工费、护理费、营养费，日期按鉴定意见确定。 关于上诉人主张的后续治疗费4000元过低问题，晏德芳在一审中明确其诉讼请求后续治疗费为4000元，保留继续治疗另行起诉的权利，一审法院根据其诉讼请求及鉴定意见予以判决后续治疗费4000元并无不当，其后续治疗若超出4000元可另行主张。 关于上诉人晏德芳主张的精神抚慰金1000元较低问题，其未提交证据证明其遭受严重精神损害，一审法院根据其伤情认定为1000元并无不当。关于上诉人主张的交通费160元偏低问题，一审法院根据案情予以酌定并无不当。 关于上诉人主张的停车费问题，该400元系其因事故造成的合理损失，应予支持。上诉人提交的施救费发票金额虽为600元，其余300元系为维修车辆支出的必要的拖车费用，亦应予以支持。关于上诉人主张的诉讼费及保全费由法院根据案情决定其负担数额，本院适当予以调整。 综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，部分适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下： 一、维持山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初3669号判决第三项及关于义务履行期限、方式的判决。 二、变更山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初3669号判决第一项为“被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿上诉人谭某2损失：医疗费227元、车损2000元，合计2227元；赔偿上诉人晏德芳损失：医疗费2419.64元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费240元、营养费450元、误工费4535.55元、护理费806.32元、精神抚慰金1000元、交通费160元，合计13611.51元；赔偿原告谭某1损失：医疗费448.8元、交通费20元，合计468.8元。” 三、变更山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初3669号判决第二项为“被上诉人田光成赔偿上诉人谭某2损失：剩余车损3710元、施救费900元、停车费400元、评估费400元、邮寄费30元，合计5440元；赔偿上诉人晏德芳损失：鉴定费1500元、复印费6.5元，合计1506.5元。” 一审案件受理费669元，减半收取334.5元，由上诉人负担110.5元，被上诉人田光成负担224元；保全费1020元，由上诉人负担337元，被上诉人田光成负担683元。二审案件受理费619元，由上诉人负担300元，被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担319元。 本判决为终审判决。 审判长  李国栋 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年一月十四日 书记员  刘 欣