山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1015号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，营业场所山东省枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，男，1985年2月23日出生，汉族，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行员工。 被告：高磊，男，1971年5月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：曹传荣，女，1972年1月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：孙洪岗，男，1982年1月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：徐海英，女，1988年3月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下判决主文前简称“农商银行”）与被告高磊、曹传荣、孙洪岗、徐海英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王启胜、被告高磊到庭参加诉讼，被告曹传荣、孙洪岗、徐海英经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令高磊、曹传荣偿还借款本金200,000元及利息；2.判令孙洪岗、徐海英对上述债务承担连带责任；3.诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：高磊、曹传荣于2015年3月20日向原告借款20万元，借款到期日为2017年3月19日，并由孙洪岗、徐海英提供担保。借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告催要无果后诉至法院。 高磊辩称，借款属实。 曹传荣、孙洪岗、徐海英未应诉答辩。 农商银行就其诉讼请求提交了如下证据：个借字（2015）年第11-018号《个人借款合同》、保字（2015）年第11-018号《最高额保证合同》、《山东省农村商业银行贷转存凭证（借款借据）》、《财产共有人同意借款承诺书》、《贷款欠款明细》，证明高磊、曹传荣在农商银行借款20万元，截至2019年9月16日累计欠本金200,000元、利息90,139.04元，孙洪岗、徐海英为上述借款提供了最高额保证，保证金额为30万元。 高磊、曹传荣、孙洪岗、徐海英未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对于本案事实本院认定如下： 2015年3月20日，农商银行与高磊（借款人）签订了个借字（2015）年第11-018号《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额（人民币大写）贰拾万元整，借款期限为2015年3月20日至2017年3月19日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止等等。 2015年3月20日，农商银行与孙洪岗、徐海英签订高保字（2015）年第11-018号《最高额保证合同》，合同主要约定：鉴于高磊与债权人将本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾万元整；债权人自2015年3月20日起至2017年3月19日止（该期限为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年等等。 2015年3月17日，曹传荣向农商银行作出《财产共有人同意借款承诺书》，内容为“本人与借款人高磊是夫妻关系，系财产共有人，经我们财产共有人协商同意，于2015年3月17日向贵社（行）提出借款申请，申请金额（人民币大写）贰拾万元整，期限36个月，用途为购车。本人郑重承诺：自愿接受贵社（行）的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社（行）的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间，若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，我将及时通知贵社（行），并自愿接受相应信贷或法律制裁”。 2016年3月22日，农商银行将20万元支付给高磊，高磊在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明利率为6.88750‰，借款到期日为2017年3月15日。截至2019年9月16日，高磊尚欠本金200,000元、利息90,139.04元。 本院认为，农商银行与高磊签订的借款合同，与孙洪岗、徐海英签订的保证合同，曹传荣向农商银行作出的财产共有人同意借款承诺书，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。 1.高磊的责任承担问题。根据《个人借款合同》约定，农商银行已经履行完毕放贷义务，借款人高磊就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。截至2019年9月16日，高磊尚欠本金200,000元、利息90,139.04元。农商银行有权按合同约定要求高磊偿还借款本金200,000元、利息90,139.04元。 2.曹传荣的责任承担问题。曹传荣于2015年3月17日向农商银行作出了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺与高磊是财产共有人，知晓和同意本案借款，承诺及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息，并自愿以家庭共有财产清偿本案债务，因此该笔贷款应为高磊、曹传荣的共同债务，曹传荣应承担共同还款责任。 3.孙洪岗、徐海英的责任承担问题。（1）保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高额保证合同》中约定“债权人自2015年3月20日起至2017年3月19日止（该期限为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权”、“保证人保证期间为决算期届至之日起两年”，《个人借款合同》中约定“借款期限为2015年3月20日起至2017年3月19日”，《山东省农村商业银行贷转存凭证（借款借据）》中载明的借款到期日为2017年3月15日，农商银行于2019年2月15日诉至法院，故上述借款并未超出保证期间。（2）责任承担。《最高额保证合同》中约定孙洪岗、徐海英为上述主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）在最高额30万元范围内承担连带清偿责任，故孙洪岗、徐海英应在最高额30万元的范围内为上述主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）承担连带清偿责任。孙洪岗、徐海英承担保证责任后，有权向高磊、曹传荣追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高磊、曹传荣给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金200,000元、利息90,139.04元（截至2019年9月16日）及剩余逾期利息（以200,000元为基数，自2019年9月17日起至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》约定的月利率6.88750‰上浮50%为10.33125‰计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告孙洪岗、徐海英对本判决确定的第一项判决义务及本案诉讼费用在最高额30万元的范围内承担连带清偿责任，被告孙洪岗、徐海英承担清偿责任后，有权向被告高磊、曹传荣追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由被告高磊、曹传荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  郭方泉 人民陪审员  王秀芹 人民陪审员  孙中正 二〇一九年十二月二日 法官 助理  宋润来 书 记 员  赵明明