.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2016）内0424民初1516号原告（反诉被告）靳连友，男，1968年9月20日出生，汉族，繁荣卫生院职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××原告（反诉被告）侯立华，女，1969年11月29日出生，汉族，三中教师，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××二原告（反诉被告）委托诉讼代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。被告（反诉原告）郭亚坤，女，1974年10月10日出生，蒙古族，县医院职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××委托诉讼代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）靳连友、侯立华诉被告（反诉原告）郭亚坤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）靳连友、侯立华及其委托诉讼代理人孟显会，被告（反诉原告）郭亚坤及其委托诉讼代理人王雨民到庭参加诉讼；由于案情复杂，依法组成合议庭第二次公开开庭，原告（反诉被告）靳连友、侯立华及其委托诉讼代理人孟显会，被告（反诉原告）郭亚坤及其委托诉讼代理人王雨民到庭参加诉讼；由于被告（反诉原告）提出回避申请，另行组成合议庭，第三次公开开庭，原告（反诉被告）靳连友、及原告（反诉被告）靳连友、侯立华的委托诉讼代理人孟显会，被告（反诉原告）郭亚坤及其委托诉讼代理人王雨民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳连友诉称，请求依法判令被告给付承包费3万元、三株产品5万元、零售产品8.5万元及其他药品款（以实际盘点的为准），合计约21万元。案件受理费及费用由被告承担。事实与理由：位于林西镇的“华仁药店”，现被被告更名为“雷蒙大药房”，系原告所有，2015年6月1日，原告将该药店承包给被告经营管理，双方签订了书面协议，约定：承包期三年，承包费每年30000元，于每年6月1日前交清，近期药品（有效期不足三个月的）双方协商处置；其余药品均凭公司票据价格接受，三株产品50000元（85000元的零售价产品）等库存，被告按每月不少于10000元支付给甲方；并于2016年3月31日前结清。被告进行了经营，支付了第一年的租金，第二年租金未支付，也未按约定支付三株产品及零售产品85000元及其他药品款。原告向被告索要，被告未支付。被告郭亚坤辩称，1、原告所诉没有事实与法律依据，被告承包原告的药店之后，并非是在合同履行期间被告郭亚坤将雷蒙大药房进行的更名，更名是本案原告单独解除合同，更名是本案原告实施的；2、原告请求的费用数额，2015年6月1日至2016年6月1日的承包费3万元，被告已经缴纳，合同没有如期履行，只履行了四个月，经营到2015年10月10日，其余的承包费原告应该返还给被告；3、关于三株药品进行了交付，双方有交接表，在交接表中有本案被告作为接收人的签字，关于价款是按照进货单进行结算，因此药品的具体数额没有明确确定，至于零售产品的数额在事实上不存在，当时是5万元的三株产品的零售价为8.5万元，这是一笔款项；剩余药品原告已经拉回，其他药品本案被告依据合同约定已经向原告返款3万元，同时在被告经营的四个月期间，原告还在被告处取走了一些药品，因此原告的所有诉讼主张不存在，请求法庭驳回原告的诉讼请求。2016年的承包费确实没有交，因为合同已经不能履行，已经解除了。为支持其主张，原告（反诉被告）递交以下证据材料：一、2015年6月1日原、被告签订的药店经营承包协议1份，证明1、承包费是上交租，是于签订合同之前将承包费交清；2、三株产品5万元，零售价产品8.5万元，其他药品凭公司票据接受；3、双方签订协议后进行全店盘点，有盘点清单；4、我方已经将药品许可证、营业执照、税务登记证已经交给被告保管，同时约定若被告新开办药店，应新选店址，否则按被告违约处置。二、盘点表5份，证明零售药品的品名和数量。第一份盘点表共21页证明合同中8.5万元零售产品（中药饮片）的数量及品名，与合同中的8.5万元相对应；第二、三、四、五份盘点表共56页，证明其他药品的品名、单价、数量，合计总价款为110194.52元，与合同中约定的其他药品相对应。三、三株产品清单1份，证明当时清点的三株产品，有被告店员签字，原件在被告处，按照5万折给被告的。四、医药公司出具的票据212本，共计822页，证明这些药品属于合同中约定的其他类药品，且有公司票据，公司票据的总价格与盘点单上110194.52元相对应。该212本单据中，有部分与华仁药店无关，其他药店的单据我们不作为本案的证据，凡是标注与华仁药店有关的都是本案证据。被告（反诉原告）质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对原告要证明的问题有异议，这份证据能够证实这份协议是双方真实意思表示，承包期是3年，但是本案原告于2015年12月底已经对该合同单方解除，对此我方有反驳证据；该协议第三条第二款所规定的是甲乙双方进行全店盘点交接，原告起诉的款项应该以交付清单为准；该合同原告已于2015年12月底左右单方解除，对于下一年度的承包费再行主张没有事实根据；依据合同第三条第二款规定，说明本案被告答辩述的五万元的三株产品及零售产品是一种，一个是成本价格，一个是零售价格，是一笔款项，那么这一点从合同中内容约定完全能够看得出来，零售价格是在三株产品五万元后面的括弧中予以注释的，所以说是一笔款项。合同约定的其他药品我们在答辩中已经陈述了具体数量和品名，在交接清单上我方予以签字确认，签字后由本案原告将交接清单取回去核定交接给被告药品价格，这部分药品的具体数额，原告应该提供交接清单，并以其为准，药品具体价值，本诉被告已经返款3万元，其中2万元现金，另外是医保划卡方式支取1万元，这部分药款如果高出原告交付被告药品的价值，原告应该予以返还；三株产品除在被告经营过程中售出的部分，剩余药品原告取走部分，其余药品原告已经取回。证照交由本诉被告保管的同时，本诉被告是有使用权的。如果没有证照那么本诉被告承包药店等于是无证经营，所以说本诉被告对上述证照是有使用权的。关于原告所述的地点变更，本诉被告没有进行变更。关于药店的地点和名称的变更完全是本诉原告的行为，我方在反诉中予以提交证据证明。证据二，对原告提交的第一份盘点表，里边所有的药品没有日期，也没有注明是在哪进行的盘点，对该证据关联项有异议，所有盘点表没有被告签字，对关联性亦有异议，真实性我方不清楚，对真实性、合法性、关联性均有异议。对第二份盘点表对真实性、合法性、关联性均有异议，除了第10、11页是本案被告书写，这两页也只能证明在原、被告共同清点的物品，也证明不了是本案原告交付给本案被告的药品，无法证明原告要证明的问题；对第三份盘点表，在31页是由本案被告书写的，这一页也只能证明双方的盘点情况，不能证明交付情况，对其真实性、合法性、关联性均有异议；第四份、第五份盘点表没有时间、地点和被告的签字确认，对真实性、关联性、合法性均有异议，证明不了原告交付给被告的药品。证据三，该证据为复印件，对真实性、合法性有异议，原告说原件在我处不符合日常交易习惯，签字的确实是被告店长，所有交付给被告的药品都有交接表。证据四，对真实性、合法性、关联性均有异议，这些购货单无法证实这些药品回来之后均放在华仁药店，即使放在药店，在交接时这些药品是否存在也无法确定，我方用的药应该以交接清单为准；这些购货单并非完全是华仁药店的，有其他门诊、药店的，因此无法证实药品完全用于华仁药店，也不能证明将这些药品完全交付给本案被告。也能够印证盘点表的出处无法确定。同时证明华仁药店的经营和繁荣乡卫生院的经营是混在一起的，原告是利用职务便利将二处的经营混同在一起了。我方做一个补充，本案并未完结，原告曾提交的该组证据，在阐述质证意见是明确的认可这一组证据全部是华仁药店的经营，但是在本次庭审中，撤回的该组证据中的票据，恰好反映出系原告本人利用职务便利将个人经营药店和繁荣卫生院及其他药店混合在一起，该行为违反药店经营的相关规定，本诉被告在本此开庭之前的庭审中，对该组证据封存的原由。根据原告提交的该组证据页数的清点与原告提交的该组证据并不一致。被告为支持其主张，递交以下证据材料：一、收据3枚，药品清单1份5页，证明被告依据双方签订的药店经营承包协议的相关约定在2015年5月30日向原告缴纳了承包费3万元，对此3万元是2015年6月1日至2016年5月30日期间的承包费，已经全部交付。由于原告单方解除合同，从2015年10月11日起以后的承包费原告应予返还，同时证明依据合同约定每月返款1万元，总计3万元，被告以现金交付2万元，以医保划卡的方式被告侯立华支取现金1万元，清单上有原告靳连友本人签字，证明原告拿走的药品，返还的药品中含有原、被告之间依据交付清单交付的其他药品和出售部分三株药品的价款。二、药店承包经营协议书1份，证明原、被告签订的合同承包期限为三年，至2015年10月10日，本诉原告没有依约对《药品经营许可证》、《营业执照》、《税务登记证》等经营涉及到的证件没有进行相应的续检，导致被告没有办法继续正常经营，所以说原告构成违约，因此对于被告已缴纳的全年的承包费应自2015年10月10日以后的承包费原告应该予以返还，同时证明根据合同第三条第二款约定，被告已将原告交付药品的款项基本履行完毕，那么原告交接给被告的价款应该与合同约定的价款为准，若被告交付的药品的价款超出双方确定的价款，超出部分原告应予返还。同时证实对于剩余的药品大部分是三株产品，此三株产品原告已经取走，双方约定证实双方签订合同在先，然后盘点、交接，原告按交接表依进货票据进行价格确认。三、证人证言1份，证明对于原告交付给被告的三株产品原告已于2015年11月份左右全部拉回。四、证人李某出庭证明：我在华仁药店给原告往外拉过药，具体时间记不清了。原告质证认为：证据一，对药店承包费的收据无异议，能够证明药店的承包费是提前交付；对2015年7月30日、2015年8月31日的收据无异议，证明被告给付了原告部分药品款。双方约定的协议已经实际履行，被告是按合同中第三项第二款履行了相应的义务，每月不少于1万元支付给原告方，进一步说明双方签订的合同合法有效，被告已实际履行，同时进一步证明被告实际经营该药店，并按双方清点的药品进行经营；对原告签字的五枚单据真实性无异议，对证明问题有异议，单据中标明的药品是原告方提交盘点清单上的药品，这些药品原告方领取走的原因是有一部分是要到期的，是按照合同约定取回的，进一步证明被告是按照原告提交的盘点表进行实际经营的。其中2015年6月13日单据中盐水一件、小糖一件原告不认可，没有领取，后边写的网费和借款与本案无关。证据二，对合同的真实性、合法性、关联性无异议，对被告证明的问题有异议，在该合同在履行过程中，本诉被告现在仍在该药店经营，原告从未与被告解除合同，也没有收到被告解除合同的通知，所以该合同合法有效；合同中约定的《药品经营许可证》、《营业执照》、《税务登记证》等经营涉及到的证件交付给被告保管，而不是使用，被告享有的是经营承包权；盘点表上没有被告的签字，但是通过被告的实际履行行为，表明当时交付的药品三株产品为5万元，零售产品为8.5万元，其他药品是11万余元，否则被告方不会在合同中约定每月不得少于1万元支付给原告，并且约定支付完的时间是2016年3月31日前结算清，合同中约定的如此详细，说明当时双方已经针对所有药品的款项进行了约定，现被告不按约定支付原告药品款，属于违约，被告对合同的履行不适格，应该按照合同约定继续履行，支付原告相应的价款。该份合同中并没有约定对于店面的盘点和交接必须是书面的且是双方签字的，因被告方认可店面应经清点，且被告应经实际经营，按照合同的约定支付了三个月的药品款，足以证明原告所主张的药品数额是客观真实的。证据三，对真实性、合法性、关联性均有异议，证人应该出庭接受法庭质证，被告所述理由不是法定不出庭理由，因此不符合证据要件；对内容我方不认可，原告没有在被告处运走药品，该份证言不属实。证据四，真实性、合法性、关联性均有异议，证人不能证明什么时间在华仁药店运走药，华仁药店在承包给被告之前一直是原告经营，因此证人不能证明任何问题。本院认证如下：原告递交的证据一，被告质证对真实性、合法性、关联性无异议，对真实性、关联性予以确认；关于合法性，因该协议的签订违反相关行政法规的规定，属于无效合同，对合法性不予确认。证据二，被告质证认为：对原告提交的第一份盘点表，里边所有的药品没有日期，也没有注明是在哪进行的盘点，对该证据关联项有异议，所有盘点表没有被告签字，对关联性亦有异议，真实性我方不清楚，对真实性、合法性、关联性均有异议。对第二份盘点表对真实性、合法性、关联性均有异议，除了第10、11页是本案被告书写，这两页也只能证明在原、被告共同清点的物品，也证明不了是本案原告交付给本案被告的药品，无法证明原告要证明的问题；对第三份盘点表，在31页是由本案被告书写的，这一页也只能证明双方的盘点情况，不能证明交付情况，对其真实性、合法性、关联性均有异议；第四份、第五份盘点表没有时间、地点和被告的签字确认，对真实性、关联性、合法性均有异议，证明不了原告交付给被告的药品；从被告质证意见可以看出，被告承认第10、11页是其书写，说明实际进行了药品清点，对盘点表的真实性予以确认。证据三，与证据一有关三株产品条款相对应，对真实性予以确认；证据四，其证明目的为盘点表药品的来源，对真实性予以确认。对被告递交的证据一，原告对真实性无异议，对真实性予以确认；对网费收据及借款的关联性不予确认。证据二，与原告递交的证据一为同一证据，认证与原告证据一认证一致。证据三，该证人证言未能出庭接受双方当事人质询，不予确认。证据四，该证人证言未能证明案件事实，不予确认。反诉原告诉称：判令被告返还、赔偿原告经济损失124312.20元，124312.20元的构成包括承包费20000元，社保划卡的款项23774.20元，电子监管设备软件押金2000元，电子GSP认证款2638元，聘用驻店药师3000元，房租损失16900元，停业损失35000元，按照一个月1万的营业额计算的，停业期间的人员工资21000元；本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。反诉被告辩称：本案中双方未解除2015年6月1日签订的药店经营承包协议，现反诉人仍经营此药店，故不存在返还及赔偿的相关事宜；反诉人陈述的事实与客观事实不符，双方签订的是药店经营承包协议，约定的是《药品经营许可证》、《营业执照》及《税务登记证》等经营涉及到的证件交付反诉人保管，况且这些证件具有人身专属性，不可能由反诉人使用，反诉人也具备经营药店的资格，与雷蒙大药房进行的连锁；原告的证件的到期不影响合同的履行；合同履行过程中，原告并未运走任何药品，不能因换了牌匾就说合同解除了。反诉人在事实和理由部分明确表示涉案合同中包括三株药品及部分零售药品所以我方认为三株产品五万元括号中的8.5万元的零售价产品是两种产品。为支持其反诉主张，反诉原告递交以下证据材料：一、原、被告签订的药店经营承包协议书1份，药店承包协议1份，药品经营许可证副本1份，证明原、被告签订的药店经营承包协议，履行期限为3年，即自2015年6月1日到2018年5月30日。既然是承包协议，对原药店经营性的证件不仅仅是保管，还必须进行使用，否则承包药店就是无证经营，是相关法律不允许的，在药店经营承包协议中约定二原告的执业药师证归反诉原告使用1年，因此与经营有关的证照反诉原告均具有使用权，而且3年的承包费包含于二反诉被告的执业证；反诉被告承包给反诉原告的华仁药店在反诉原告实际经营四个月零10天后，该药店的药品经营许可证过期，依据相关法律规定，作为发包方的反诉被告应对药品经营许可证进行续检，但是在合同履行期限内，反诉被告怠于行使该义务，导致反诉原告被迫停业；反诉被告擅自解除合同，因为从药品经营许可证副本上看的出来涉案药店经反诉被告申请进行了完全变更，企业名称进行了改变，营业地址也进行了变更，企业法人也进行了变更，因此反诉被告否认其单方解除合同不能成立。同时证明反诉被告违约，给反诉原告造成的损失应该予以赔偿。二、侯立华出具的承包费收据1枚，证明我方缴纳的承包费是一年度的，因反诉被告的违约行为导致反诉原告无法正常经营，因此自2015年10月10日至2016年5月30日的承包费2万元反诉被告应该予以返还。三、靳连友出具的收据1份，证明靳连友在我处拿走电子监管设备一套，押金2000元，应该予以返还，电子GSP收据1枚，我方交付了相关款项2638元，应该予以返还。同时证实原、被告签订的经营协议已经解除。四、结算票据5枚，总金额是33774.20元，证明反诉原告承包诉争药店，软件可以进行社保划卡，经营过程中，划入系统的款项是33774.20元，这一款项侯立华划走1万元，抵顶郭亚坤应返给他的药款，其余的钱还在侯立华卡中，这一部分是我们的经营收入，反诉被告应该返还。五、个体工商户名称预先核准通知书1份、档案1份共计15页，证明依据合同规定，郭亚坤承包药店是以发包方登记的药店名称以及相关证照进行经营，因为靳连友交付的证照于2015年10月10日到期，为了下一年度的审核验证，根据相关法律规定，应该于到期日前三个月进行申请，因此经原、被告协商一致，由靳连友向工商局提出变更申请，协商好拟变更名称和法人后，靳连友反悔，因此没有变更成，证明靳连友没有按合同约定履行相关手续的续验，给郭亚坤造成的损失应予补偿，也间接证明付给尹晓东3000元。六、房屋租赁合同1份，租金票据1枚、付款通知单1份，证明郭亚坤承包诉争药店后基于合同约定，承包期限为三年，因此在该药店房屋到期后，我方对房屋进行了续租，一年的费用我方已经付清，基于靳连友违约，导致停业期间的房屋租赁费用，这一损失应该由靳连友承担。租期时间为2015年7月30日到2016年7月30日，之前的租赁合同是靳连友与房主签订，在我方承包后，2015年6月1日至2015年7月30日期间，房租是我方给付，在本诉中侯立华出具的承包费3万元收据的后边有注明收取我方9000元房租费。七、收据2枚，证明郭亚坤承包了诉争药店后，雇佣店长胡宝林、店员郭永莲，店长工资为每月3500元，店员工资为每月2500元，由于靳连友单方解除合同，没有依约对相应的证照续检，导致自2015年10月10日起至2016年1月中旬止，郭亚坤经营药店停业期间劳务费用的支出21000元，对这项损失反诉被告应该承担赔偿责任。反诉被告质证认为：证据一，对药店经营承包协议的真实性、合法性、关联性均无异议，对反诉原告证明的问题有异议，合同中约定将相关证件交给反诉原告保管，不是使用，双方签订的协议是经营承包协议，因此反诉被告的证件反诉原告无法使用，仅是保管，给反诉原告使用的目的是应付相关部门的检查，另外合同合法有效，没有解除；对药店承包协议，本身的真实性无异议，该份协议的内容违法是属于无效的，因为双方约定的药师证归反诉原告使用，违反了法律强制性规定，另外侯立华本人没有药师证，对关联性有异议，不能证明此份协议给反诉原告造成了损失；对经营许可证的真实性无异议，但是只是进行了登记，没有实际履行，现在药店仍然是反诉原告经营的药店，同时也无法证明涉案中的合同已经解除。证据二，对收据的真实性、合法性、关联性无异议，我方没有违约，承包费不应退还、被告交承包费的行为说明承包费是提前缴纳的。证据三，关联性有异议，签字系反诉被告书写，但是内容不是我方书写，原告也没有收到上述设备，同时没有标明原、被告双方解除合同的字样，不能证明合同解除。证据四，票据关联性有异议，这笔款型是我们自己的卡划的，也有外欠账的人划的，与药店经营无关。收款人处不是侯立华本人签字，郭亚坤说在2015年10月份合同已经解除，但是在单据上看合同还在继续履行。证据五，对真实性、合法性、关联性及反诉原告证明的问题均有异议，通知书的时间是2015年6月30日，反诉被告的所有证件均在有效期内，反诉原告私自变更的行为，同时也说明反诉原告已违约，将反诉被告的药店变更为雷蒙欣大药房归自己所有，有涉嫌违约的迹象。证据六，对房屋租赁合同真实性、合法性、关联性均有异议，合同双方当事人均是案外人，与我方没有关系；同时该合同是复印件，无法证实真实性，针对付款通知单真实性、合法性、关联性均有异议，系郭亚坤与案外人之间的债权债务往来；对侯立华签字的租金收据无异议，但对反诉原告证明的问题有异议，按照合同约定，郭亚坤应该承担房屋租金，对于2015年7月4日的收据真实性、合法性、关联性均有异议，收据上的当事人均是案外人，至于租的房屋的位置在哪收据上也没有表明，不能证明是涉案房屋的房租。房屋约定的终止时间是2016年7月30日，与庭审中被告说2016年1月中旬搬走互相矛盾。证据七，真实性、合法性、关联性均有异议，如果郭亚坤雇佣了店长、店员应该出示相应的雇佣合同，没有雇佣合同，视为她提交的雇佣人员不存在，胡宝林当时盘点时在现场，胡宝林的这份收据证明了我方提交盘点表的真实性，如果郭亚坤认为确实存在劳务费，应该让这两名人员出庭，同时要求反诉被告赔偿损失没有法律依据。为支持其反诉主张，反诉被告递交以下证据材料：一、文件1份，证明药品经营许可证、GSP认证证书两证中任何一证有效期届满的，必须自行申请核减处方药经营范围，只能经营非处方药，2015年10月10日，靳连友的药品经营许可证到期，按照此文件的规定，郭亚坤应进行削减处方药经营范围，但郭亚坤没有按照此规定操作，2015年9月27日，靳连友向相关部门申请换发药品经营许可证，系郭亚坤提交的药品经营许可证登记的来源，下发文件后，郭亚坤并没有使用靳连友申请的单体经营，而是与现在的赤峰雷蒙大药房进行连锁，取得了经营资格，由于郭亚坤向赤峰雷蒙大药房申请连锁时使用了华仁药店的住所地，导致靳连友申请登记时更换了地址，但实际经营地仍然是华仁药店的住所地，我方的说法与郭亚坤说租赁合同是复印件的说法一致，因此在本案中，靳连友并没有违约，违约的是郭亚坤，因为合同中第二项明确约定郭亚坤的职责，郭亚坤违反了文件和合同，我方在解除合同的情形下将要追究郭亚坤的违约责任。同时证明更换期间不需要停业。二、药品经营许可证换证申报材料1份，证明赤峰市文件下发后，靳连友按照文件规定及时换发药品经营许可证，申请时间是2015年9月27日，许可时间是2015年12月16日。反诉原告连锁的时间是2016年1月20日，是我方申请在前，系反诉原告违约在先。反诉原告质证认为：证据一，对文件的真实性无异议，对靳连友要证明的问题有异议，我方承包靳连友药店时就是单体零售药店，到期时靳连友明确表示侯立华不再担任法人，在这种情况下，我方为了继续履行合同，联系了尹晓东作为药店法人，尹晓东是具备药师资格的人，尹晓东也同意担任药店法人，靳连友为了毁约，去工商办理变更了手续。靳连友的抗辩主张不能成立，靳连友将药店全部进行了更换，在此前提下，在2016年1月20日申请加入雷蒙大药房的连锁店，实际经营人是胡宝林，跟郭亚坤没有关系，不是由华仁药店变更为雷蒙大药房。证据二，印章的原件均是林西县礼之信药房的印章，说明这些东西都是靳连友单方所作，对真实性有异议，尤其是租赁合同的落款时间是2015年4月25日，礼之信药房是在2015年12月14日核准成立的；注册日期是2015年12月16日，通过营业执照来看，说明靳连友在与郭亚坤签订合同履行期限未届满之日，将华仁药房的名称、法人、地址等均进行了变更，通过这一变更已经没有了华仁药店，华仁药店已踪迹全无。更加的说明反诉被告单方解除了合同，印证靳连友违约事实的存在。同时，靳连友在对华仁药店经营许可证续验时没有以单体药店的形式续验，擅自变更了经营范围。本院认证如下：对反诉原告递交的证据一，与本诉原告递交的证据一、本诉被告递交的证据二为同一证据，认证与原告证据一一致。证据二，对真实性予以确认。证据三，签名为反诉被告靳连友，对真实性予以确认。证据四，对真实性予以确认。证据五，反诉被告对该通知书的真实性未提出异议，对通知书的真实性予以确认。证据六，反诉原告支付房租的事实已实际发生，对真实性予以确认。证据七，系反诉原告自己的经营行为，对关联性不予确认。对反诉被告递交的证据一，反诉原告对真实性无异议，对真实性予以确认。证据二，反诉原告未对真实性提出异议，对真实性予以确认。经审理查明，2015年6月1日，靳连友与郭亚坤签订药店经营承包协议，靳连友将“酵本草大药房”（原华仁药店）承包给郭亚坤经营管理，将侯立华的《药品经营许可证》及侯立华、靳连友二人的《执业药师证》同时租给郭亚坤使用，承包期限为三年，承包费每年30000元，于每年6月1日前交清；同时约定：近期药品（有效期不足三个月的）双方协商处置；其余药品均凭公司票据价格接受，三株产品50000元（85000元的零售价产品）等库存，被告按每月不少于10000元支付给甲方；并于2016年3月31日前结清。双方对药品进行了盘点，靳连友、侯立华将价值110194.52元的药品和价值50000元三株产品交给郭亚坤，另有无标注价格的中草药药品同时交付郭亚坤。侯立华分别于2015年5月30日收30000元承包费，2015年7月30日收药品返款10000元，2015年8月31日药款20000元（其中划卡10000元、现金10000元），2015年7月至11月，侯立华共5次收医保划卡款34443.71元；计94443.71元。靳连友分别于2015年6月至8月取回葡萄糖250ml3个，盐水250ml3个，银杏达芙（山西普德）6支，血塞通冻干3支，输液器3个，输液管5个，输贴1袋，养生堂维生素E1瓶，20ml输液器100支，嗅疾灵片，碘伏500ml2瓶，利巴韦林针10支/盒×10支，盐酸左氧针10支/盒×10支，碘伏2瓶，APC110包，复方黄连素20盒，去痛片10包，护肝片（通化爱心工业）10盒，盐酸氟桂利嗪片（鸿羽）20盒，输液器75套，替米沙坦20盒，复方胺酚片（好医生）50盒，小盐水1件，输液器1包，输液贴3盒（100片），输液器1件，计10073元。另查明：郭亚坤向医疗监管部门缴纳电子监管设备软件押金2000元，电子GSP认证款2638元。郭亚坤造成房租损失16900元。本院认为，《中华人民共和国药品管理法》第八十一条规定：“伪造、变造、买卖、出租、出借许可证或者药品批准证明文件的，没收违法所得，并处违法所得一倍以上三倍以下的罚款；没有违法所得的，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，并吊销卖方、出租方、出借方的《药品生产许可证》、《药品经营许可证》、《医疗机构制剂许可证》或者撤销药品批准证明文件；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”郭亚坤租用侯立华的《药品经营许可证》经营药店，违反上述法律强制性规定，侯立华明知郭亚坤未取得《药品经营许可证》，将自己经营的药店及《药品经营许可证》等证照出租给郭亚坤，行为违法，双方签订的《药店经营承包协议》无效，该法律后果的产生，双方均有过错。合同无效后，郭亚坤应返还侯立华、靳连友交付的药品等相关财物，已销售的药品药店返还价款，侯立华、靳连友应当返还郭亚坤交付的承包费。即郭亚坤返还侯立华、靳连友药品价款110194.52元+50000元（三株口服液）-64443.71元-10073元=85677.81元，侯立华、靳连友返还郭亚坤交付的承包费30000元。相互冲抵后，郭亚坤返还侯立华、靳连友药品价款85677.81元-30000元=55677.81元。因双方签订的《药店经营承包协议》无效，郭亚坤依据《药店经营承包协议》要求反诉被告侯立华、靳连友返还、赔偿反诉原告聘用驻店药师3000元，停业损失35000元，按照一个月1万的营业额计算的，停业期间的人员工资21000元的反诉请求，因租赁合同无效，没有合同依据，不能成立。关于电子监管设备软件押金2000元，电子GSP认证款2638元，郭亚坤已经交付给监管部门，因该租赁行为违反行政法律规定，双方均有过错，此款应由双方分担；即（2000元+2638元）÷2=2319元。关于房租，前4个月郭亚坤实际租用，租金应由自己承担，此后的房租，是双方过错造成，应当分担；即16900元÷2=8450元。关于合同中标明的“三株产品50000元（85000元的零售价产品）等库存”，应为对三株产品价格的标注，而非其他零售药品，原告关于此标注的解释不能成立。关于未标注价格的中草药，因无价格依据，本案不作处理，待双方取得证据后，可另行主张权利。关于合同中中药橱、柜台、药架和冷藏柜、电脑等固定资产，双方未主张返还给付，本案不作处理。综上，双方价款冲抵后，被告（反诉原告）郭亚坤返还原告（反诉被告）靳连友侯立华价款55677.81元-2319元-8450元=44908.81元。依照《中华人民共和国药品管理法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郭亚坤返还原告（反诉被告）侯立华、靳连友药品价款44908.81元，此款限判决生效后三十日内给付；二、驳回反诉原告郭亚坤的其他反诉请求；三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，反诉费1695元，计3920元，原告承担1635元，被告承担2285元。邮寄送达费60元，原、被告每人各承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审 判 长 李海彦审 判 员 刘则民人民陪审员 张子君 二○一九年一月十六日书 记 员 刘艳伟