福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽09民初333号 原告：罗后飞，男，1963年11月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：刘林林，男，1951年5月9日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：福建国泰港口发展有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区莱茵新城G栋501室。 法定代表人：刘林林，经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：林峰、李晓东，福建智君律师事务所律师。 原告罗后飞与被告刘林林、福建国泰港口发展有限公司（以下简称国泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗后飞的委托诉讼代理人陈强以及被告刘林林、国泰公司的共同委托诉讼代理人林峰、李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗后飞向本院提出诉讼请求：1.刘林林归还借款2437万元，利息25716996.66元；2.刘林林以本金1460万元为基数按月利率3%支付利息，以本金977万元为基数按月利率2%支付利息，从起诉之日起计至实际归还之日止；3.刘林林支付律师代理费7万元；4.国泰公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月16日起，刘林林以开采矿山建设需要先后分十次向罗后飞借款，具体明细如下：2013年5月18日、2013年5月24日、2013年8月19日、2013年10月23日、2013年12月4日分别借款250万元、150万元、45万元、60万元、535万元，以上五笔借款均约定月息3%，每六个月支付一次，借款期限24个月；2013年12月12日、2014年3月16日、2014年9月20日分别借款20万元、550万元、400万元，以上三笔借款均约定月息2%，每六个月支付一次，借款期限24个月；2015年2月4日至2015年11月23日分七次共借款420万元，约定月息3%，每年支付一次，借款期限24个月；2016年8月16日借款7万元，约定月息2%，借款期限3个月。国泰公司对上述借款承担担保责任。2016年11月28日，刘林林、国泰公司出具承诺书，确认借款2437万元，已支付利息335.7万元，2016年12月31日前归还全部借款及欠付利息。到期后，仍未按约偿还。2018年10月23日，刘林林出具承诺书，确认尚欠借款2437万元，利息25716996.66元。 刘林林、国泰公司辩称，（一）罗后飞与刘林林形成的借贷关系不具有法律效力，其所出借款并非自有资金，系变相吸收他人资金用于谋取高额利率，借款协议应当属于无效合同。罗后飞与刘林林共计签订了十份借款协议，约定借款月息3%，说明罗后飞长期从事放贷业务，显然属于以发放贷款为日常主要业务的情形，其举证材料体现所借款项大部分不是自有资金，系另向他人拆借的款项，用于谋取高额利息，属于吸收或变相吸收他人的资金用于借款，违反法律规定，应当认定无效。（二）罗后飞与刘林林实际形成借款金额不真实，刘林林虽出具借款协议，但实际未收到全部借款。罗后飞实际向刘林林支付的款项为2138.9万元，其诉请2437万元缺乏事实依据，罗后飞将砍头息和部分利息叠加计算计入之后的借款本金，要求刘林林出具借款协议，该部分依法不应当予以支持。鉴于讼争借款协议因违反禁止性规定，应当予以认定无效，故其利息依法不应当予以支持。刘林林已经返还的335.7万元应当视为偿还借款本金，实际尚欠借款本金为1803.2万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案罗后飞与刘林林、国泰公司之间签订有10份《借款协议》，刘林林、国泰公司对2013年5月18日《借款协议》约定的借款金额250万元中的245万元无异议，对罗后飞主张剩余5万元系现金支付有异议，认为该5万元没有支付。对2014年9月20日《借款协议》约定的借款金额400万元中的377.9万元无异议，对罗后飞主张剩余22.1万元系现金支付有异议，认为该22.1万元没有支付。对2015年11月23日《借款协议》约定的借款金额420万元中的320万元无异议，对罗后飞主张剩余100万元系在南京以现金存入刘林林银行卡的方式支付有异议，认为应提供相关证据，否则应认定未支付。对其余7份《借款协议》中约定的借款金额刘林林、国泰公司承认已收到。对罗后飞在起诉状中陈述的已支付的利息为335.7万元无异议。对于上述有争议的三笔款项，本院认为，刘林林、国泰公司对10份《借款协议》中的7份借款金额没有异议。在该7份《借款协议》中没有出现所谓“砍头息”情形。若认为该5万元、22.1万元二笔未实际支付，系所谓的“砍头息”，则砍头的利息与该二笔对应的《借款协议》所约定的利息无法吻合。对于100万元的该笔，罗后飞认为系在南京取出现金存入刘林林银行卡，只是当时的汇款凭证无法找到，但提供了当时在南京提取100万元现金的凭条为据。由于刘林林、国泰公司在上述借款发生之后的2016年11月28日向罗后飞出具《承诺书》一份，确认其已收到10份《借款协议》中约定的借款金额2437万元，并已支付利息335.7万元，同时承诺于2016年12月31日前归还全部借款本息，若不能按期归还借款本息，愿承担罗后飞因追索借款产生的一切费用。刘林林又于2018年10月23日出具《以股抵债承诺书》一份，确认截止2018年10月22日，尚欠借款本金2437万元，利息25716996.66元。即刘林林、国泰公司在借款发生后已确认收到借款。综合以上分析，可以认定本案借款的实际数额为2437万元，截止2014年9月20日止，刘林林、国泰公司已支付的借款利息为335.7万元。 本院认为，罗后飞与刘林林、国泰公司之间签订的10份《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。刘林林、国泰公司认为罗后飞所出借的款项并非全部系其自有资金，有变相吸收他人资金用于牟利的情形，故上述《借款协议》应认定无效的理由，没有法律依据，本院不予采纳。刘林林结欠罗后飞借款本金2437万元及其利息，应予偿还。但罗后飞主张刘林林应支付的利息25716996.66元，其中有未支付部分系按月息3%计算得出，该利率标准已超过国家有关限制借款利率的规定，本院统一调整为月息2%，经计算（见附表），截止2018年10月22日，刘林林尚欠利息为23088470元，刘林林并应按月息2%标准继续支付利息至款项还清之日止。国泰公司作为上述10份《借款协议》的担保人，应依约承担连带偿还责任。刘林林、国泰公司在向罗后飞出具的《承诺书》中承诺对罗后飞因追索借款所产生的一切费用，包括律师代理费等承担责任。故罗后飞要求刘林林、国泰公司连带承担其已实际支付的律师代理费7万元，有合同及发票为据，应予以支持。 综上所述，本院认为，债务应当偿还。刘林林结欠罗后飞借款本息的事实清楚，证据充分，应承担还款付息及为实现债权而产生的相关费用的责任。国泰公司系上述借款的连带责任保证人，应对刘林林的上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告刘林林应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗后飞借款本金2437万元及利息（截止2018年10月22日为23088470元，此后至款项还清之日止，继续按月息2%计算），并偿还原告罗后飞为实现债权所支付的律师代理费7万元； 二、被告福建国泰港口发展有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告刘林林追偿； 三、驳回原告罗后飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292584.98元，由原告罗后飞负担32584.98元，由被告刘林林、福建国泰港口发展有限公司连带负担260000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  叶庆兴 审 判 员  刘为河 人民陪审员  周林华 二〇一九年一月三日 书 记 员  周梦然 附表                            序号                       起算时间                       截止时间                       计息时间（月）                       借款本金（万元）                       借款利息（万元）                               1                       2013.5.18                       2018.10.22                       65.13                       250                       325.65                               2                       2013.5.24                       2018.10.22                       64.93                       150                       194.79                               3                       2013.8.19                       2018.10.22                       62.1                       45                       55.89                               4                       2013.10.23                       2018.10.22                       60                       60                       72                               5                       2013.12.4                       2018.10.22                       58.6                       535                       627.02                               6                       2013.12.12                       2018.10.22                       58.33                       20                       23.332                               7                       2014.3.16                       2018.10.22                       55.2                       550                       607.2                               8                       2014.9.20                       2018.10.22                       49.07                       400                       392.56                               9                       2015.2.4                       2018.10.22                                   44.6                       55                       49.06                               2015.2.6                       44.53                       45                       40.077                               2015.3.25                       42.9                       60                       51.48                               2015.4.9                       42.43                       30                       25.458                               2015.5.4                       41.6                       100                       83.2                               2015.9.14                       37.27                       30                       22.362                               2015.11.10                       35.4                       100                       70.8                               10                       2016.8.16                       2018.10.22                       26.2                       7                       3.668                               合计                       2437                       2644.547                （备注：刘林林已支付利息335.7万元，截止2018.10.22日尚欠利息2308.847万元。） 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定支付利息。…… 第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。