四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1902民初4667号 原告（反诉被告）：莫如平，男，生于1967年，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：凌俐，通江县法律援助中心律师。 被告（反诉原告）：四川鼎新建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路58号C幢10楼E号。 法定代表人：杨春红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷蕾，女，生于1995年8月2日，汉族，大学文化，该公司员工，住四川省渠县。 被告：杨柳，男，生于1976年，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告（反诉被告）莫如平与被告（反诉原告）四川鼎新建筑工程有限公司（以下简称鼎新建筑公司）、杨柳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法由审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）莫如平及其委托代理人凌俐，被告（反诉原告）鼎新建筑公司的委托代理人雷蕾到庭参加诉讼，被告杨柳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本诉原告（反诉被告）莫如平向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告方工程保证金2万元，并从2017年9月1日起按月息2分支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由原告承担。庭审中，原告（反诉被告）莫如平增加诉讼请求，要求被告返还原告垫付的医药费76368.03元、伙食补助费2810元、赔偿款3000元，共计82168.03元。事实及理由：原、被告双方于2017年1月1日签订了《工程施工合同》，在合同中约定被告将曾口镇二龙场村四社精准扶贫搬迁房屋的工程施工发包给原告方，在合同中约定了工程单价、工程质量、付款方式等内容。合同签订后，原告按照合同约定完成了全部工程施工，但在签订合同时，只有被告杨柳作为受托人签名，被告鼎新建筑公司未加盖公司公章。原告方于2017年8月已经结束并通过了曾口镇的验收，但验收合格后，被告不按合同退还原告交纳的保证金，经原告多次催收，被告拒不退回保证金。现为了维护合法权益，特起诉来院，要求实现诉请。 本诉被告（反诉原告）鼎新建筑公司辩称，1.工程在2019年4月20日才会竣工验收，现在还未达到返还保证金的条件，原告称2017年8月工程通过验收不属实；2.合同第八条第三款明确约定，因工人自身发生的事故的所有费用均由乙方承担，原告垫付的费用应由其自行承担。 本诉被告（反诉原告）鼎新建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被反诉人向反诉人支付安全事故费7.7万元、施工合同罚金3.3万元，共计11万元，并自2018年10月24日起至付清全部款项之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息；2.由被反诉人承担本案诉讼费用、保全费、公告费等。事实及理由：2017年1月1日，反诉人与被反诉人签订了《工程施工合同》，2018年10月22日，被反诉人以反诉人未退还工程保证金为由，与反诉人发生诉争。施工合同第8.3条约定：“乙方严格遵守建筑工地安全操作规范进行施工，切实做到安全文明施工，因工人自身原因发生的事故，所有费用均由乙方承担。工伤事故在5000元以下由乙方全部承担，5000元以上由甲方承担30%，乙方承担70%。如出现伤亡事故先由保险部门和工伤部门支出，超出部分由甲方负担30%，乙方负责70%；如违反安全生产操作规程出现的事故，根据责任大小，再罚乙方为直接损失的30%-50%”。 2017年5月27日，工人杨如松因不按安全生产操作流程不慎受伤，2018年1月，工人杨如松与反诉人、被反诉人达成工伤补偿协议书，反诉人、被反诉人需一次性支付工人杨如松7万元补偿金。2017年6月22日，工人杨如刚因不按安全生产操作流程不慎受伤，2018年3月24日，工人杨如刚与反诉人、被反诉人达成工伤补偿协议书，反诉人、被反诉人需一次性支付工人杨如刚4万元补偿金。 反诉人已按协议书支付给工人杨如松工伤补偿金6万元，支付给工人杨如刚工伤补偿金3万元，共计9万元。按照施工合同约定，被反诉人应承担7.7万元工伤补偿金，且应该支付给反诉人罚金3.3万元，共计11万元。综上所述，截止起诉之日，被反诉人仍分文未付，为保护反诉人的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本诉原告（反诉被告）莫如平辩称，合同无效，庭审中双方都认可为工伤事故，按照劳动部关于确立劳动关系的有关通知，应是个人与公司之间存在劳动关系，赔偿责任应由公司承担。通过庭审查明的事实，杨如松是在公司安排的工作中受伤，杨如刚是因公司无安全措施而受伤，所以应由公司承担责任，我方亦不应承担70%的责任。 经审理查明，2017年1月1日，被告杨柳为甲方，与莫如平、案外人王兆凤为乙方签订《工程施工合同》，约定甲方将曾口镇二龙场村四社精准扶贫搬迁房屋的工程施工承包给乙方。该合同第七条“施工范围”约定：“甲方将曾口镇二龙场村四社扶贫搬迁房承包于乙方施工，包括砌砖、钢筋安装、水电安装、支木、粉水，与室内首层地坪和斜顶屋面盖瓦，场地内临时施工水电基础灰线甲方配合乙方”。第八条“现场管理”第3条约定：“严格遵守建筑工地安全操作规范进行施工，切实做到安全文明施工，因工人自身原因发生的事故，所有费用均由乙方承担。工伤事故在5000元以下由乙方全部承担，5000元以上由甲方承担30%，乙方承担70%。如出现伤亡事故，先由保险部门和工伤部门支出，超过部分由甲方负责30%，乙方负责70%。如违反安全生产操作规程出现的事故，根据责任大小，再罚乙方为直接损失的30%-50%”。第6条约定：“乙方向甲方交纳工程保证金2万元，保证金在工程竣工验收合格后无息退还，本工程不能转包否则视为自动放弃本工程，甲方有权视为乙方违约并2万元保证金不予退还”。庭审中，鼎新建筑公司表示被告杨柳为其公司职工，杨柳与莫如平签订合同为履行职务行为，予以认可。同时，莫如平表示合同乙方之一的王兆凤因与被告杨柳熟悉，由王兆凤介绍工程给原告，杨柳要求王兆凤在合同上签字。同时，案外人王兆凤表示工程由莫如平一人承包，与其无关。 2017年1月1日的《收条》载明:“今收到曾口镇二龙场村四社精准扶贫搬迁房屋施工单位莫如平和王兆凤工程保证金贰万元整”。庭审中，鼎新建筑公司对收取莫如平2万元保证金的事实予以认可。 2017年6月27日，鼎新建筑公司为甲方与莫如平为乙方签订《合同补充协议书》，补充约定：“不得使用未满18周岁或年满64周岁的工人，否则发生任何安全事故均由乙方自行负责”。 同时查明，莫如平在施工过程中，雇用案外人杨如松在工地支木，雇用案外人杨如刚在工地打混凝土。后二人相继在工地中受伤。杨如松受伤后，莫如平垫支住院费54780.60元及门诊费1130.45元；另，莫如平表示其还支付杨如刚伙食补助费2800元及其他赔偿费3000元。 2018年1月30日，莫如平、鼎新建筑公司为甲方，与案外人杨如松为乙方签订《协议书》，载明：乙方杨如松60岁，为甲方雇佣的劳务人员，双方不存在劳动争议。乙方于2017年5月27日在巴中市巴州区曾口镇二龙场村四社因不按安全生产操作流程不慎受伤，现已于2017年6月29日治愈出院。就其医疗费、补助费等经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、签订本协议之前产生的医疗费用已由甲方付清，与乙方无关；二、甲方一次性向乙方支付一次性补偿金，共计7万元，于2018年1月30日付清，乙方杨如松确认已收到；三、甲方履行本协议约定的支付义务，不代表甲方对本协议所涉事件存在过错或赔偿责任，仅为甲乙双方协商的结果。在协议书的尾部，杨爱华在甲方鼎新建筑公司处签字，杨如松在乙方处签字捺印。 2018年3月24日，莫如平、鼎新建筑公司为甲方，与案外人杨海军、杨如刚为乙方签订《协议书》，载明：乙方杨如刚64岁，为甲方雇佣的劳务人员，双方不存在劳动争议。乙方于2017年6月22日在巴中市巴州区曾口镇二龙场村四社因不按安全生产操作流程不慎受伤，现已于2017年8月2日治愈出院。就其医疗费、补助费等经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、签订本协议之前产生的医疗费用已由甲方付清，与乙方无关；二、甲方一次性向乙方支付一次性补偿金，共计4万元，于2018年4月10日付清，乙方杨如刚确认已收到；三、甲方履行本协议约定的支付义务，不代表甲方对本协议所涉事件存在过错或赔偿责任，仅为甲乙双方协商的结果。在协议书尾部，莫如平在甲方处签字捺印，杨海军、杨如刚在乙方处签字捺印。 另查明，和谐健康保险股份有限公司于2017年8月3日向杨如松理赔医疗费32157.89元，向杨如刚理赔医疗费12746.65元。杨如松、杨如刚均表示，保险公司的理赔事宜均由莫如平在协商办理，虽然保险公司将理赔款项转入自己的银行卡中，但该银行卡是应莫如平的要求新办的，银行卡一直在莫如平手里，理赔的款项也由莫如平使用和管理，自己除了鼎新公司支付的款项外，没有得到其他任何赔偿。庭审中，鼎新建筑公司表示与杨如松、杨如刚签订的《协议书》载明的补偿费用不包括保险公司赔付的费用。 还查明，莫如平表示杨如松、杨如刚由其雇请，由其发放工资，由其安排工作。杨如刚因鼎新建筑公司未采取安全措施致使其在打混凝土时受伤。杨如松并不是在从事自己安排的劳务中受伤，而是在从事公司安排的拆除雨棚的过程中受伤，故其赔偿责任应由公司承担。杨如松、杨如刚二人对事故的陈述与莫如平一致。 以上事实，有原、被告双方陈述、身份信息，《工程施工合同》、《合同补充协议书》、证明、收条，住院费用发票、门诊费用发票、《协议书》、保险赔付资料，通话记录及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，庭审中，鼎新建筑公司认可被告杨柳系公司职工，与莫如平签订协议的行为系履行职务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，被告杨柳签订合同的相应后果应当由鼎新建筑公司承担。莫如平起诉要求杨柳承担退还保证金及返还垫付医疗费的责任，于法无据，本院不予支持。 鼎新建筑公司将案涉项目工程的施工分包给不具有资质的自然人莫如平，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，鼎新建筑公司与莫如平签订的《工程施工合同》、《合同补充协议书》应属无效。 无效的合同自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因该合同取得的财产，应当予以返还。莫如平请求由鼎新建筑公司返还交纳的保证金2万元，符合法律规定，本院予以支持。鼎新建筑公司辩称工程未竣工验收不应返还保证金，于法无据，本院不予采信。但莫如平主张自2017年9月1日起按月息2分计算资金利息于法无据，本院不予支持。 因莫如平与鼎新建筑公司签订的合同没有法律约束力，故鼎新建筑公司要求莫如平按照约定支付安全事故费的相应罚金，于法无据，本院不予支持。 因莫如平与鼎新建筑公司签订的合同无效，故双方在合同中关于安全事故的责任承担的约定也无效。杨如刚、杨如松受伤后的赔偿责任应当根据其基础法律关系进行确定。关于杨如刚受伤后赔偿责任的主体问题。根据庭审查明的事实，杨如刚由莫如平雇请、发放工资并安排工作，故与杨如刚形成劳务关系的应当为莫如平。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，杨如刚受伤后的费用应由形成劳务关系的双方即莫如平、杨如刚根据过错责任进行分担，鼎新建筑公司不应承担责任。故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，鼎新建筑公司已经实际支付杨如刚受伤后的补偿费用3万元，应由莫如平予以返还。综上，结合鼎新建筑公司的主张，莫如平应当支付鼎新建筑公司2.1万元（3万元×70%）。同时，莫如平主张由鼎新建筑公司支付垫支的医疗费用、伙食补助费用等于法无据，本院不予支持。 关于杨如松受伤后赔偿费用的承担问题。结合杨如松本人关于事故的陈述，证明杨如松系在从事鼎新建筑公司安排的临时劳务时受伤，故其受伤后的赔偿费用应由鼎新建筑公司承担。鼎新建筑公司主张由莫如平返还已支付杨如松7万元赔偿费用的70%，于法无据，本院不予支持。同时，莫如平垫付的杨如松受伤后的医疗费用及门诊费用55911.05元,应当由鼎新建筑公司支付给莫如松。鼎新建筑公司虽辩称杨如松受伤后的医疗费用已由保险公司理赔，不应再支付，但因其与本案不属同一法律关系，故在本案中不作处理。 关于莫如平主张杨如刚受伤系因鼎新建筑公司未采取安全措施所致，应当由鼎新建筑公司承担赔偿责任，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。 综上，关于杨如刚、杨如松受伤后的费用，莫如平应当支付鼎新建筑公司21000元，鼎新建筑公司应当支付莫如平55911.05元。品迭后，鼎新建筑公司应当支付莫如平34911.05元。 莫如平在起诉状中载明由其本人承担本诉诉讼费用，系其真实意思表示，同意不违反相关法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、由本诉被告四川鼎新建筑工程有限公司在本判决生效之日返还本诉原告莫如平保证金20000元； 二、由本诉被告四川鼎新建筑工程有限公司在本判决生效之日支付本诉原告莫如平55911.05元； 三、驳回本诉原告莫如平的其他诉讼请求； 四、由反诉被告莫如平在本判决生效之日支付反诉原告四川鼎新建筑工程有限公司21000元； 五、驳回反诉原告四川鼎新建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 上述款项品迭后，由本诉被告四川鼎新建筑工程有限公司在本判决生效之日支付本诉原告莫如平54911.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费2340元，由本诉原告莫如平负担；反诉受理费2500元，由反诉被告莫如平负担477元，由反诉原告四川鼎新建筑工程有限公司负担2023元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人及代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈泓燕 二〇一九年一月十七日 法官助理曹永平 书记员贺琳芝