wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终1号 上诉人（原审原告）：刘占才，男，1934年11月9日出生，汉族，农民，住所地：遵化市。 委托诉讼代理人：王剑英，唐山遵化市城关华兴法律服务所。法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘学超，男，1987年7月23日出生，汉族，农民，住所地：遵化市。 上诉人刘占才因与被上诉人刘学超合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。 刘占才上诉请求：在查明事实基础上支持上诉人的原一审诉讼请求，改判一审判决或发回重审。事实和理由：一、一审法院在认定事实上不清确实存在错误。1、上诉人与被上诉人不存在土地承包关系。上诉人大约在20年前从薛天属手中承包了村油路东果判期2亩左右，在排称2年左右我与我村刘文梁互换了土地，我承包了刘文梁北河清土地进行了土地整理并裁种了整片栗树，现栗树每年收入达1万多元，油路东果树地2亩由刘文梁耕种，被上诉人的土地没有在我处耕种，我更无权处分刘文梁土地，上诉人与被上诉人达成的协议刘文梁没有在场，该协议不具有法律效力。2、在2018年3月2日刘学超自称他父亲刘占国曾承包薛天顺种的2亩地让上诉人交出北河湾土地，村委会干部和刘学超一起去的上诉人家对上诉人进行威胁，如不交出北河湾土地一分补偿款不给上诉人，因上诉人已年老体夏不识字不能对自己的果树价格进行估算，在被上诉人等人威胁下、上诉人非常害怡的情况下签的字。所以该协议不是上诉人的真实意思表示是可撤销协议。二、一审法院在适用法律上存在错误。上诉人与被上诉人协议没有在刘文梁同意认可的情况下签订，是违反法律的相关规定的、没有对原告土地上的树木进行评估计算数额险失公平、更不是上诉人的真实意思表示，所以一审法院在适用的法律上存在错误。当庭补充：1.上诉人从薛天顺转包的土地，并不是从被上诉人的父亲承包过来的，实际情况是薛天顺当时从康庄子村二组王久荣，王久海，秦满三家承包过来的，他们是二组独立的。所以说一审中认定的，薛天顺从上诉人父亲承包没有依据，被上诉人没有提交薛天顺从刘占国承包的合同，也没有提交刘占国从二小组承包的合同。2.村委会在2012年12月31日于刘占国定了一个延包合同，这个延保合同不符合法律程序，村委会如果有权对外发包，应召开村民代表大会三分之二通过，才可以，通过我方调查没有召开过村民代表大会，所以程序违法。康庄子村委会他的各小组之间是独立的主体，我方承包薛天顺的土地是往二小组交钱，不是往村委会交钱。村委会无权将二小组土地发包给某一个人，要经过二小组三份之二的人数同意才能将土地发包给某一个人。3.在上诉人将该土地换给刘文良后，刘文良与刘占才二人都交纳了承包费，村委会为了定合同收了被上诉人的一年承包费用，所以村委会没有权利收被上诉人的承包费用，所以与刘占国签订的合同没有法律效益不能作为定案依据。4.刘学超与刘占才签订的协议，刘占才没有在场，儿媳妇张凤英认知错误。不是真实意思表示，被上诉人与村委会的人员，拿着村委会与刘占国签订的延包合同，让刘占才儿媳妇必须把土地交出来，不然就打官司，威逼利诱，刘占才儿媳妇不承认在刘占国承包地，只在薛天顺承包地，所以村干部拿出了2012年的承包合同来骗上诉人，因为在错误理解中，不知道是谁签的字，协议不是本人签字。刘占才没有在场，刘占才儿媳妇认知错误。5.本案中遗漏了刘文良当事人，刘占才与刘学超处理土地是刘文良的土地，并不是薛天顺承包的土地，按协议刘占才无权处理这块地，所以一审法院遗漏了刘文良，所以该协议中，也应该有刘文良进行参与进来。所以该协议应该属于法律撤销条件。也符合合同无效条件。 刘学超答辩称上诉人刘占才说的不符合事实，内块地是我父亲承包的，然后因为没有时间种地，因为坐着生意呢，我父亲让上诉人先种着，因为我成家了，没有地，所以我父亲让我管他把地要回来了。承包地的款项都是我交的。 刘占才向一审法院起诉请求：1、要求被告撤销关于北河湾土地经营权及补偿的协议；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告均系遵化市村民。被告之父刘占国与康庄子村村委会签订承包合同，承包该村油路东土地约2亩，该承包地后由薛天顺耕种，之后转给原告刘占才经营，刘占才经营约两年后与刘志勇位于该村北河湾约2亩地进行了互换耕种，双方未签订书面的互换协议。2018年3月2日，原告刘占才与被告刘学超签订书面协议一份，双方约定刘占才将北河湾2亩承包地（原刘志勇承包地）归刘学超经营。一审法院认为，刘占国与康庄子村村委会签订土地承包合同，依法应享有康庄子村油路东果树地（约2亩）的土地承包经营权，之后刘占才虽占有使用该地块，但土地承包经营权仍属于刘占国，后刘占才与案外人刘志勇位于北河湾的土地进行了互换耕种，其互换行为系交换相应的土地承包经营权，刘占国方在2018年3月2日与刘占才签订土地协议的行为应视为其对土地承包经营权互换的追认，互换自始有效，刘占国自土地互换时已经取得诉争土地的承包经营权，2018年3月2日刘占国之子刘学超与刘占才签订收回诉争土地的协议并无不妥。原告刘占才虽辩称其对返还土地存在理解错误，其不负有返还土地的义务，因原告对诉争土地不享有承包经营权，承包经营权属于刘占国，原告应当返还土地，其不存在理解错误。此外，庭审中法庭向原告释明是否对协议中约定给付金钱数额有异议，其当庭表示与钱数无关，就是不应返还土地，因此要求撤销该协议。遂判决：驳回原告刘占才的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘占才负担。 本院二审期间，上诉人刘占才提交了新证据：三份光盘及三份整理的材料，1.录音是上诉人的儿媳妇张凤英与薛天顺的录音，证明薛天顺的承包土地并不是从被上诉人的父亲承包过来的。2.刘占才儿媳妇与禹海存本人及其妻子谈话录音，证明薛天顺是从二小组的成员承包来的，不是从被上诉人父亲承包过来的，而且上诉人每年在交承包费用。2012年的延续合同二小组组长不知道。3.上诉人的儿媳妇与会计刘兰香的录音，证明刘学超交了一个2016年承包费，该协议没有召开村民代表会议。4.被上诉人父亲与村委会签订的苹果树地延保合同。与我上次开庭证明目的相同。被上诉人所称的与二小组承包的地，延包时间已经到2012年结束，现经营权为刘文良所有。5.是上诉人向二小组交钱，二小组又交钱给到乡农经站收据。证明上诉人所承包的土地是北河湾承包地，跟被上诉人说的不是一块地。被上诉人无权要回我方土地。我方一直在交钱。 被上诉人刘学超质证意见：1.我不知道怎么回事，但是合同在我们手。谁承包合同应该在谁手里。2.同第一份证据答辩。3.大队召开村民代表会，合理合法。合同到期后，我们继续延包了到2028年。4.我又延包了到2028年结束。5.我承包的地，白给上诉人种，但是别的费用不应该让我花，所以上诉人的票据属于正常的。 二审法院查明的事实与一审法院查明的相一致。 本院认为，。综上所述，刘占才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人刘占才承担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  徐万启 审判员  李建波 二〇一九年一月三十日 书记员  孙一帆
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行初2号 起诉人：罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区，与原告系姐妹关系。 本院收到起诉人罗章华诉四川省住房和城乡建设厅、成都市规划管理局的起诉材料。起诉人诉称，其不服成都市规划管理局于2018年10月24日作出的2018第92号《依申请公开办理结果告知书》，向四川省住房和城乡建设厅提起行政复议，四川省住房和城乡建设厅于2019年1月7日作出川建（2019）复决信字第03号《行政复议决定书》，起诉人认为该《行政复议决定书》非法无效、于法无据。请求：1.撤销四川省住房和城乡建设厅作出的川建（2019）复决信字第03号《行政复议决定书》；2.撤销成都市规划管理局作出的2018第92号《依申请公开办理结果告知书》；3.责令成都市规划管理局对起诉人的申请重新作出答复。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”之规定，起诉人罗章华提起的行政诉讼不属于本院管辖范围，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对罗章华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  徐春龙 审判员  邓安宁 审判员  聂 珺 二〇一九年一月二十一日 书记员  余 盼
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0108民初243号 原告：陈某，女，1963年7月13日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。 被告：潘某1，男，1993年11月29日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。 被告：潘某2，男，1964年9月18日出生，汉族，住海口市。 被告：潘某3，女，1969年8月15日出生，汉族，住海口市。 原告陈某与被告潘某1、潘某2、潘某3房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告陈某于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告陈某申请撤回对被告潘某1、潘某2、潘某3的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费人民币89元（原告已预交），减半收取计44.5元，由原告陈某负担。 审 判 长  杜渟婷 人民陪审员  吴宗华 人民陪审员  林诗柏 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  刘 悦 书 记 员  林凡微
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203财保4号申请人：苏保珍，女，回族，1948年11月17日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：王千，河南地依律师事务所律师。委托代理人：李幸子，河南地依律师事务所律师。被申请人：闫定芳，男，汉族，1975年7月16日出生，住天津市武清区。被申请人：赵荔，女，回族，1975年12月18日出生，住天津市武清区。被申请人：北京大陆桥物流有限公司。法定代表人：赵荔。统一社会信用代码：91110106780976417G。申请人于2019年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值人民币300万元的财产或者冻结等额银行存款。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司向本院出具保函，为苏保珍提供担保，担保范围：人民币300万元。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封闫定芳、赵荔、北京大陆桥物流有限公司价值人民币300万元的财产或者冻结等额银行存款。案件申请费5000元由申请人苏保珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张颖二〇一九年一月十四日代书记员 杜臻
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1226执379号之三 申请执行人:德庆县农村信用合作联社，住所地广东省肇庆市德庆县德城街道德庆大道东。 法定代表人：邓裕忠，该信用社理事长。 被执行人：肇庆戴高投资有限公司，住所：德庆县官圩镇更心河地段，组织机构代码：08258142－6。 法定代表人：徐志高。 被执行人：徐志高，男，1965年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：冯泽洪，男，1972年2月3日出生，汉族，住广东省番禺区。 委托诉讼代理人：刘伟，广东民生康田律师事务所律师。 被执行人：张长青，男，1962年1月3日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：屈洁霞，女，1964年5月2日出生，汉族，住广东省连州市，与被执行人张长青是夫妻关系。 本院在执行申请执行人德庆县农村信用合作联社与被执行人肇庆戴高投资有限公司、徐志高、冯泽洪、张长青、屈洁霞金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人肇庆戴高投资有限公司、徐志高、冯泽洪、张长青、屈洁霞送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2016）粤1226民初909号民事判决书确定的法律义务，本院依法调查被执行人肇庆戴高投资有限公司、徐志高、冯泽洪、张长青、屈洁霞名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，并依法查封、评估、拍卖、变卖被执行人肇庆戴高投资有限公司位于德庆县官圩镇更心河地段的50000平方米土地［权证号码：德府国用（2014）第0854号、德府国用（2014）第0855号、德府国用（2014）第0856号、德府国用（2014）第0857号、德府国用（2014）第0858号］、2199.05平方米房产（权证号码：粤房地权证德字第××号、粤房地权证德字第××号、粤房地权证德字第××号、粤房地权证德字第××号、粤房地权证德字第××号、粤房地权证德字第××号、粤房地权证德字第××号）、被执行人张长青、屈洁霞位于连州市连州镇巾峰路77号地段3834.06平方米房产（权证号码：粤房地权证连州字第××号）、385.64平方米土地［权证号码：连府国用（2013）第8826300007号］，经两次依法拍卖、变卖，被执行人张长青、屈洁霞位于连州市连州镇巾峰路77号地段房地产无人竞买，被执行人肇庆戴高投资有限公司位于德庆县官圩镇更心河地段的房地产暂不具备处置条件，另查明被执行人无其他财产可供执行，并经合议庭审查核实，同时将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一九年一月十一日 书 记 员  梁耀文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执20595号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人:王福祥,男性,1982年3月14日出生,汉族,住福建省莆田市涵江区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人王福祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初12649号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王福祥应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款87867.39元及利息、罚息、复利及迟延履行金、诉讼费3693.28元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；2018年9月20日档案查封被执行人所有的车牌为粤Ｂ×××××号车辆，查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。（如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院通过福建省莆田市涵江区江口镇院里村村民委员会调查被执行人财产线索，暂未收到该单位回复。本院通过东莞市住房公积金管理中心调查被执行人财产线索，该单位回复未发现有财产线索。 本院依法告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执20595号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  谢燕玲
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6679号原告：林州二建集团建设有限公司。法定代表人：郭跃立，系董事长。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。被告：张俊吉，男。委托诉讼代理人：张晓军，河南天舟律师事务所律师。被告：李海桃，女。原告林州二建集团建设有限公司（以下简称二建公司）与被告张俊吉、李海桃确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人、被告张俊吉及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李海桃经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告二建公司诉请：1.请求确认二被告于2016年9月10日签订的右玉县滨河小区三期售楼协议无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原告与阜平县华隆房地产开发有限公司签订了《房地产联合开发合作协议书》，约定建设项目位于山西省××右玉县滨河小区，项目名称为“新滨河苑临街楼”，另外，协议书约定开发建设权和房屋销售收益归原告公司。被告张俊吉在担任该项目经理期间，于2016年9月10日擅自与被告李海桃签订了售楼协议，将原告公司投资开发的滨河小区三期3单元4层南户以202806元价格出售给被告李海桃。原告认为，被告张俊吉该行为未经原告公司授权和许可，在没有取得预售许可证的情况下，擅自处分涉案项目中的楼房及门面房，被告张俊吉的行为超越其权限，给原告公司造成了巨大的经济损失，严重损害了原告公司的合法权益。综上，被告张俊吉售房行为违反了法律规定，应当依法确认该售房协议无效，从而维护原告的合法权益。被告张俊吉辩称：答辩人系受原告委托作为涉案工程的项目经理，未经原告及发包人同意或授权，因被告李海桃胁迫，无奈之下与其签订了涉及涉案房屋的买卖合同，答辩人对涉案房屋并没有处分权。被告李海桃实际上并未支付答辩人房款。被告李海桃未到庭，未答辩。原、被告举证情况。原告提供了以下证据：1.房地产联合开发合作协议书；2.民事判决书两份；3.二被告签订的售楼协议复印件一份；4.执行和解协议书一份；5.华隆公司的情况说明一份。被告张俊吉对原告提供的以上证据无异议。被告张俊吉提供了与被告李海桃签订的《右玉县滨河小区三期售楼协议》一份。结合原、被告陈述及双方举证、质证，本院经审理查明：2015年6月16日，阜平县华隆房地产开发有限公司作为甲方，二建公司作为乙方，双方就山西省××右玉县滨河小区项目签订了联合开发协议，约定由甲方以国有土地使用权作为出资，乙方负责投资开发并承担全部项目开发费用，乙方给予甲方固定盈利人民币3850000元作为甲方在该项目当中的投资收益。乙方给甲方付清款后，该项目的开发建设权与房屋销售权归乙方，乙方承担相关费用，并独立享有该项目销售的全部收益。2016年9月10日，被告张俊吉作为原告派驻涉案工程项目经理与被告李海桃签订了右玉县滨河小区三期3单元4层南户的房屋买卖合同，约定价款为202806元。之后被告张俊吉出具收据，载明“今收到李海桃房款。202806元”。关于二被告之间签订的售楼协议效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中被告张俊吉作为项目经理，明知涉案工程尚未取得销售许可等产权证书，也明知其作为项目经理无权对涉案房屋进行处分，仍然与他人签订售楼协议，严重侵犯了原告的合法权益。根据上述法律规定，现原告诉请要求确认二被告签订的房屋买卖合同为无效合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：确认被告张俊吉与被告李海桃于2016年9月10日签订的“右玉县滨河小区三期售楼协议”为无效合同。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘军喜二〇一九年一月二十三日书记员  邢林军
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执159号申请人：中国民生银行股份有限公司遵义分行，住所地：遵义市汇川区珠海路万豪国际BCD栋。统一社会信用代码：91520303322448027M。法定代表人：车劲松，该行行长。被执行人：张树芳，男，1970年12月29日出生，住遵义市红花岗区，被告韩波之夫）。被执行人：韩波，女，1973年4月20日出生，住遵义市红花岗区。本院在执行中国民生银行股份有限公司遵义分行与张树芳、韩波借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张树芳、韩波银行存款人民币480000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年一月十七日书记员 吴坤燕
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初4722号 原告：黄兴财，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：程曾锦，福建彬恺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玉梁，福建彬恺律师事务所律师。 被告：厦门市欧戈投资咨询有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路22号2号楼105#之一。 法定代表人：刘荣安，总经理。 委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华秀芳，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：厦门市杏林吉利达运输有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇黄庄里172号。 法定代表人：林剑民，经理。 委托诉讼代理人：廖瑞卿，福建厦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏瑜，福建厦信律师事务所律师。 被告：刘建辉，男，1975年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华秀芳，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：黄琼聪，男，1976年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华秀芳，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：刘荣安，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华秀芳，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：刘惠民，男，1961年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华秀芳，福建闽鹭律师事务所律师。 第三人：厦门市集美区国有资产投资有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾营运中心7#楼3102单元。 法定代表人：蔡拥护，董事长。 委托诉讼代理人：余清凉，福建银江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所律师。 原告黄兴财与被告厦门市欧戈投资咨询有限公司、厦门市杏林吉利达运输有限公司、刘建辉、黄琼聪、刘荣安、刘惠民、第三人厦门市集美区国有资产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告黄兴财于2019年1月3日向本院提出撤回对被告刘建辉、黄琼聪、刘荣安、刘惠民、第三人厦门市集美区国有资产投资有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告黄兴财撤回对被告刘建辉、黄琼聪、刘荣安、刘惠民、第三人厦门市集美区国有资产投资有限公司的起诉。 审 判 员 韩德坤 二〇一九年一月三日 代书记员 陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21735号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人:吴淦明，男,1971年5月25日生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴淦明借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初17152号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴淦明应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金94275.18元、利息14008.11元、罚息9107.23元、复息3379.93元（罚息、复利暂计至2018年4月02日），诉讼费2291.94元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2018年9月28日依法档案轮候查封被执行人吴淦明名下位于东莞市××镇杨公洲管理区的房产份额的二分之一，房产证号为19××72；另本院于2019年1月4日、1月5日依法扣划被执行名下银行存款3307元，扣除执行费后，已将上述案款退回申请执行人。除上述财产外，此外暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执的执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令以及失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年一月十五日 书 记 员  袁惠章
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执8号 申请执行人：阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城7#9#楼106、107室。 法定代表人：张永庆。 被执行人：尹虎，男，1976年02月15出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：**云，女，1978年06月08出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：江苏侨华建筑劳务有限公司阜阳分公司，住所地阜阳经济技术开发区颍上南路天瑞山庄碧水苑7#8#9#楼336号。 法定代表人：尹虎。 本院在执行××××区丰源小额贷款股份有限公司与尹虎、**云、江苏侨华建筑劳务有限公司阜阳分公司借款合同纠纷一案中，于2019年1月11日向发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹虎、**云、江苏侨华建筑劳务有限公司阜阳分公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尹虎、**云、江苏侨华建筑劳务有限公司阜阳分公司银行存款464083元或查封相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  赵春雷 审判员  戴云秋 审判员  许汝佺 二〇一九年一月二十一日 书记员  刘正威
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）闽0427刑初22号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人姚建锋，男，1976年11月4日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，个体户，住福建省沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月27日被沙县公安局取保候审；经沙县人民检察院决定，2019年1月10日由沙县公安局执行取保候审。现在家候审。 沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人姚建锋犯危险驾驶罪，于2019年1月11日向本院提起公诉，本院同月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员肖九生出庭支持公诉，被告人姚建锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控，2018年9月15日0时47分许，被告人姚建锋饮酒后驾驶闽Ｇ×××××二轮摩托车沿凤凰路从中医院往索桥方向行驶，行驶至沙县翠绿小学公交站点路段时摔倒在地，造成本人受伤的交通事故。事故发生后，路过群众打电话报警。沙县公安局民警接警后到达事故现场处理，发现被告人姚建锋有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂依法将被告人姚建锋带至沙县总医院抽取静脉血样并送检。经鉴定，被告人姚建锋血样中乙醇含量为205.34ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 被告人姚建锋到案后，如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人姚建锋已取得C1E车型驾驶资格。 上述事实，被告人姚建锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姚建锋机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，沙县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场图、现场照片，血样提取登记表，沙县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等书证；证人陆某证言；被告人姚建锋供述与辩解；福建广信司法鉴定所【2018】醇鉴字第180510号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；视频监控录像及视听资料说明书；被告人姚建锋身份证复印件、实有人口详细信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表，沙县公安局到案经过、破案经过、现场调查记录等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚建锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚建锋醉酒后驾驶机动车发生单方交通事故，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；案发后，被告人姚建锋如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人姚建锋能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人姚建锋的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，决定对被告人姚建锋适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项规定，判决如下： 被告人姚建锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  蔡  伟  凤 二〇一九年一月二十五日 法官助理  兼书记员黄河 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更28号罪犯陆敬超。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）徐刑初字第0042号刑事附带民事判决，认定被告人陆敬超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币23493.50元。2013年11月1日，本院作出（2013）苏刑三复字第0045号刑事裁定,对其定罪量刑予以核准。交付执行。2016年1月27日，本院作出（2015）苏刑执字第00737号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2018年12月18日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2018年12月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年1月4日报送本院审理。2019年1月8日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年1月30日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员吴震出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官罗振、刘畅出庭履行职务，罪犯陆敬超到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯陆敬超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕080号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关江苏省徐州监狱对罪犯陆敬超提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯陆敬超向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯陆敬超的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯陆敬超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年2月、2016年4月、2017年5月、2017年11月、2018年5月获得表扬五次。另查明，该犯系未履行生效判决的财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆敬超在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效判决的财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯陆敬超的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年1月30日起至2044年1月29日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年一月三十日书记员  李 洁
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2275号 原告：吴逢祥，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：林董梅，女，1993年11月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁。 本院在审理原告吴逢祥与被告林董梅、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告吴逢祥于2018年12月17日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴逢祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴逢祥负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  毛露露
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初21745号原告：孙茜。委托诉讼代理人：郭向锋。委托诉讼代理人：张昆。被告：深圳市星标装饰设计工程有限公司。法定代表人：周炜。被告：周炜。原告孙茜与被告深圳市星标装饰设计工程有限公司、周炜合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙茜撤回起诉。本案案件受理费767.74元，减半收取计383.87元，由原告孙茜负担，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 赖 晖二〇一九年一月二十二日书记员 伍小丽
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀08民终330号 上诉人（原审原告）：孙玉成，男，1959年2月12日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县。 委托代理人：李坤，河北东庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴隆县青松岭镇青松岭村村民委员会。住所地：兴隆县青松岭镇青松岭村。 法定代表人：温浩君，职务：村委会主任。 委托代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。 上诉人孙玉成因与被上诉人兴隆县青松岭镇青松岭村村民委员会（以下简称青松岭村委会）合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院(2018)冀0822民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙玉成及其委托诉讼代理人李坤,被上诉人青松岭村委会的委托诉讼代理人付连存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙玉成上诉请求：1、撤销兴隆县人民法院(2018)冀0822民初470号民事判决书；2、改判由被上诉人向上诉人给付停止天然林采伐补偿金；3、判决支持上诉人一审的其他诉讼请求；4、由被上诉人承担全案的诉讼费用。 事实和理由，一、原审判决认定“原、被告未约定允许对天然林采伐代进行收益，故对原告的请求不予支持”属于认定事实错误。1、双方签订的《买卖荒山合同》合同第四条（二）4、约定上诉人“享有收益权”。其实上诉人在一审时所主张的请求就是这种收益权。合同第六条合同期满后，乙方山场各类树种，甲方依据合同届满时市场价格合理作价的约定自然林应当包括在内，对于停止采伐天然林的补偿应当属于上诉人所有。2、上诉人认为，在合同期内，上诉人对合同范围内的林木享有收益权，是不可争议的事实。这种收益当然包括对天然林采伐所带来的收益。现在国家政策是不允许对天然林采伐了，并且对不许采伐的结果进行补偿。这种补偿应当是在合同规定的收益范围内。一审法院的判决，对此认定是错误的。二、原审判决认定的事实与判决的结果矛盾。1、在双方提供的合同的备注部分载明中：“③”是空白，并没有约定的内容；而被上诉人所持的合同中，则后来填写了内容。因此，一审判决认定上诉人持有合同的效力。2、从被上诉人所提供的合同的备注部分的“③有自然林地地方不算乙方承包面积”的意图，就是想否定上诉人所享有的收益权。从被上诉人不能提供充分的证据其增加的合法性也能分析出，合同约定的上诉人所享有的收益权中，应当包括对停止天然林采伐的补偿金。综上所述，上诉人认为，上诉人享有的收益权，是合同明确约定的，应当支持上诉人合同权益，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。 青松岭村委会辩称，一、双方所签订的买卖荒山合同明确是荒山，第一段明确写明是对现存未绿化荒山实行发包，说明仅限于不包含天然林自然林部分。二、第二条二项明确一方买卖荒山栽植花果树期限，说明上诉人仅仅是对荒山享有栽植花果树收益权，不含天然林部分。三、备注第一条明确合同期满，如上诉人不包，对挂果树补偿，也不包含对天然林部分的补偿。综上，上诉人是否对荒山进行治理，不包含天然林部分，天然林的所有权属于被上诉人集体所有，此外，被上诉人集体内有多户向上诉人的情况，均没有给个人补偿款，也不可能给上诉人一人补偿，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 孙玉成向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告2015至2017年的“停止天然林商业性采伐补助金”（369亩，每亩每年9元）合计9963.00元。2、要求依法确认政府以后发放的原告承包山场的“停止天然林商业性采伐补助金”归原告所有。3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1999年9月1日，原告孙玉成与兴隆县茅山镇茅山村民委员会（现名兴隆县青松岭村委会）签订甲方为兴隆县茅山镇村委会，乙方为孙玉成的“买卖荒山合同”。合同的主要内容为：1、甲方拍卖给乙方荒山座落在茅山××百岭沟内石门子往里。四至为东至“”、西至“?岗分水”、南至“?岗分水”、北至“?岗分水”。2、乙方买卖荒山栽植花果树的期限为50年，自1999年9月1日始至2049年9月1日止。此荒山甲方通过公开拍卖的价款为1800.00元。3、甲方的权力与义务：（1）享有荒山拍卖权和收缴乙方购买荒山价款权；（2）协助乙方在合同履行过程中出现的林地、林权纠纷；（3）享有荒山使用权的转移及合同期满两权的收归；（4）享有乙方不按合同约定治理，撂置荒山两年及其他开发的有收回另行拍卖权及不退偿乙方买荒山价款。4、乙方的权利义务：（1）享有荒山自由、自愿购买权和缴纳购买荒山价款；（2）享有依约定治理荒山权；（3）享有在合同期内的直系亲属转包权；（4）享有收益权及上缴各种税费权；（5）合同期满另行拍卖，同等条件下乙方享有优先购买权。5、合同期满后，乙方山场各类树种，甲方依据合同届满时市场价格合理作价补偿；乙方投入的水利设备及其他设备，乙方愿意作价，作价补偿甲方；乙方不愿意作价，由乙方自愿拆除。6、此合同一式五份，甲、乙双方各执一份，村委会、镇林业站各存一份。此合同经甲、乙双方当事人签字后生效。7、合同备注部分载明：“①本合同期满，在同等价格下，乙方有优先承包权,如一方不继续承包,甲方付给乙方树木工本费,每棵挂果树壹拾伍元。②本合同期满,当年的产品由乙方收获。③合同签订后，原告在承包的荒山范围内栽种了果树。经原、被告测量并达成一致原告所承包的荒山范围内有天然保护林190.80亩、重点公益林171.30亩，合计369亩天然林。原告主张荒山合同范围内的天然林“停止天然林商业性采伐补助金”应补偿给原告，被告主张荒山合同范围内的天然林“停止天然林商业性采伐补助金”应补偿给集体，原告诉至本院。 另查明，《承德市停止天然林商业性采伐补助资金管理实施细则（暂行）》第六条中规定：2015年计提和个人天然林经济补偿部分，按9元亩补贴到林权使用者。冀财农（2016）23号文件中规定停止采伐补助金补助对象为：停止天然林商业采伐的国有林场、集体和个人所有的天然林木所有权人。已经纳入国家公益林和地方公益林补偿的天然林不在上述补助范围。 一审法院认为，原、被告签订的“买卖荒山合同”符合法律规定，已经成立并生效。依据原、被告签订的“买卖荒山合同”，原、被告未约定允许对天然林采伐进行收益，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告孙玉成的诉讼请求。 案件受理费190.00元，由原告孙玉成负担。 二审查明的事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，上诉人孙玉成与被上诉人青松岭村委会于1999年9月1日签订的买卖荒山合同是双方当事人的真实意思表示,且不违返国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中,上诉人主张要求被上诉人给付停止天然林采伐补偿金的诉讼请求,但未能提供相应证据证明,且双方签订的买卖荒山合同中也没有约定允许对天然林采伐进行收益的约定。故上诉人主张要求被上诉人给付停止天然林采伐补偿金的诉讼请求,无事实依据和法律依据。本院不予支持。 综上所述，孙玉成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190.00元，由上诉人孙玉成负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓立波审判员陈建民审判员于相成 二〇一九年一月二十五日 书记员 李      浩      时
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0113刑初7号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人张春山，男，汉族，1950年8月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。因本案于2018年5月20日被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留。2018年5月21日，哈尔滨市公安局双城分局决定对其取保候审，2018年10月31日，哈尔滨市双城区人民检察院决定对其取保候审。2019年1月3日本院决定对其取保候审。辩护人李树春，黑龙江福峰律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2019]3号起诉书指控被告人张春山犯滥伐林木罪，于2019年1月3日向本院提起公诉，本院于当日受案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员宋春婷、梁丽艳出庭支持公诉，被告人张春山及辩护人李树春到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：被告人张春山在未办理林木采伐许可证的情况下，于2018年5月18日至5月19日，将位于哈尔滨市双城区周家镇东太村屯南合作社东侧自己所有的林带内的杨树382株进行砍伐，并以35000元的价格卖给黄某（另案处理）。经双城区林业局资源林政科鉴定滥伐林木总蓄积1256363立方米，经哈尔滨市双城区价格认定上中心认定滥伐林木价格为65331元。经侦查，公安机关于2018年5月19日在案发现场将被告人张春山抓获。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人张春山的行为，构成滥伐林木罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定判处。建议对张春山判处三年至五年有期徒刑。被告人张春山对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。其辩护人辩解称，被告人不懂法且系初犯，自愿认罪，社会危害性较小，应对其从轻处罚。经审理查明，被告人张春山在未办理林木采伐许可证的情况下，于2018年5月18日至5月19日，将位于哈尔滨市双城区周家镇东太村屯南合作社东侧自己所有的林带内的杨树382株进行砍伐，并以35000元的价格卖给黄某（另案处理）。经双城区林业局资源林政科鉴定滥伐林木总蓄积1256363立方米，经哈尔滨市双城区价格认定上中心认定滥伐林木价格为65331元。杨树于2018年5月24日上缴哈尔滨市双城区财政局。经侦查，公安机关于2018年5月19日在案发现场将被告人张春山抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、受案登记表、接警登记表、案件信息表、案件来源、到案经过，证实2018年5月19日上午9时许，周家派出所接到匿名电话报警称：东太村安家窝棚合作社东树带有人正在伐树，要求处警。2018年5月19日10时许，机动巡逻二大队工作人员在双城区周家镇东太村安家窝棚合作社东树带将正在滥伐林木的张春山抓获。2、证人王某1证言，证实大约一个月之前，黄某跟我说周家有一片树要卖，我和黄某就来看了，但是我嫌价钱贵没和黄某谈成。2018年5月18日16时许，黄某又给我打电话说树伐完了，问我还买不买了，我又来看了一下，这次我和黄某谈妥了，签的买卖协议，内容大致是360元一米，小杆7元一根，卖方负责采伐，办理手续，我买方负责运输，林木运到家后付钱，今天我来装树，还没装完就被公安机关抓获了。3、证人张某1证言，证实张春山是我父亲。2012年4月26日我父亲当时不在家，让我代他与周家镇东太村签订林地承包合同，当时在周家镇镇政府农经站签的，与原村主任刘某、农经站站长杨某签订的承包合同。我不知道我父亲卖东太村屯南合作社东侧片林。4、证人潘某1证言，证实我是双城区周家镇东太村村主任，我是2014年1月上任的。上任后我看村里台帐记录是2012年4月26日张春山与村里签订的承包合同，因为张春山当时没有在家让他儿子张某1代他和村里签的承包合同。张春山承包的林地在双城区周家镇东太村屯南合作社东侧片林。5、证人齐某证言，证实2018年5月18日王某1给我打电话，说他在双城区周家镇东太村买的树，让我给他干零活，说干一天活给我200元工钱，我同意了。2018年5月19日7时许王某1找的车给我拉到双城区周家镇东太村，我到的时候树已经伐完了，我们就开始干活了，直到公安机关来。我们一起干活的一共有10多个人，我就认识王某1。6、承包合同书、非经营性收款收据，证实2012年4月26日东太村与张某1签订承包合同书，承包期为30年，承包费用为150000元，承包费已缴纳。7、购林木合同，证实2018年4月30日张春山与黄某签订购林木合同，以350000元的价格购买了张春山的杨树原木，杨春山负责采伐林政手续。黄某付订金2000元，张春山不返订金，如张春山违约不卖黄某木材，张春山返还给黄某三倍订金。8、证明，周家镇东太村发生无证采伐林木案件，经哈尔滨市双城区林业局资源林政科核实周家镇东太村屯南合作社东侧片林在采伐过程中，未到我局办理《林木采伐许可证》等相关事宜，属无证采伐行为。9、技术鉴定书，证实经黑龙江省哈尔滨市双城区林业局资源林政科鉴定：该现场涉案林木总株数为382株；2、该现场涉案林木立木蓄积为125.6363立方米。10、价格认定结论书，证实经哈尔滨市双城区价格认定上中心认定滥伐林木价格为65331元。11、情况说明、申请书、保证书、英华医院报告单，证实张春山因有病申请取保候审。12、现场勘验笔录、现场照片，证实案发现场情况。13、黑龙江省扣押财物清单、黑龙江省罚没物品上缴清单，证实公安机关已将杨树段扣押。14、介绍信、证明，证实15、木木买卖协议书，证实2018年5月18日甲方黄泰松与乙方王某1签订木木买卖协议书，将采伐好的原木卖给乙方，总计款50000元。甲方负责林木采伐手续，如手续出现问题由甲方负责，甲方不负责运输证明。16、户籍证明、现实表现，证实张春山的身份情况及张春山现实表现一般，无违法犯罪记录。17、常住人口基本信息，证实张春山、黄某、王某1、潘某1、张某1、齐某的身份情况。18、被告人张春山的供述，2018年5月初，具体时间我记不清了，黄某来找我买树，经我俩协商将我自己承包的双城区周家镇东太村屯南合作社东侧片林以35000元卖给黄某，由我负责办理采伐的相关手续，黄某负责运输和找干活的工人，2018年5月18日我组织的，黄某找的锯手将那片林木伐倒，我给了油锯手1200元工钱。今天正组织工人装树时，被公安机关抓获了。承包合同书是我儿子张某1和东太村签订的。本院认为，被告人张春山违反森林管理法的规定，滥伐林木数量巨大的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控张春山犯滥伐林木罪，事实清楚，证据充分，罪名准确，应予以支持。张春山当庭如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应依法对其从轻处罚。张春山的犯罪行为社会危害性较小，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张春山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。即自2019年2月9日起至2022年2月8日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林人民陪审员  郝会凡人民陪审员  白仁江二〇一九年一月二十九日书 记 员  王 迪
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初14496号 原告：重庆汇景实业有限公司，住所地重庆市巴南区龙汇路1488号附62号3-2，统一社会信用代码91500113057782242Y。 法定代表人：刘鹤辉，执行董事。 委托诉讼代理人：谭晓东，男，重庆汇景实业有限公司工作人员。 被告：唐青，女，1992年7月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。 原告重庆汇景实业有限公司（以下简称汇景公司）与被告唐青商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇景公司委托诉讼代理人谭晓东，被告唐青及其委托诉讼代理人李超豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇景公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）；2.判令被告唐青协助原告办理注销网签、注销合同备案登记、注销房屋预告登记等手续；3.判令被告支付原告违约金3200元及资金占用利息（以未支付房款32万元为基数，自2017年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。事实及理由：2017年9月29日，原、被告签订买卖合同约定：被告唐青购买原告汇景公司开发的位于重庆市巴南区珠江城D区12幢XX号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款470366元；被告选择按揭付款方式付款，应于2017年9月29日前支付150366元，余款32万元以银行按揭贷款方式支付，应于合同签订之日起30日内支付到原告账户。被告唐青自签署买卖合同后，一直未能按照合同约定办理按揭手续。原告汇景公司自2018年2月起多次发出《催款函》要求被告唐青依照合同约定履行付款义务，但被告一直置之不理。依照买卖合同约定，被告唐青逾期付款超过60日后，原告汇景公司有权解除合同并由被告向原告支付违约金及资金占用损失。为维护原告汇景公司合法权益，特向法院起诉望判如所请。 被告唐青辩称，原告汇景公司所述不属实。被告唐青在购房前已如实向原告汇景公司工作人员告诉了自身的情况，经原告的工作人员审核材料认为原告能够办理按揭贷款手续才决定与原告订立买卖合同。被告唐青已向原告汇景公司提交其要求的资料，由原告代为办理按揭贷款手续，并不断按照原告要求补充贷款资料，且多次请假返渝办理手续。原告汇景公司称其多次发出《催款函》不属实，事实上是在被告唐青贷款不能后，原告根据附近房价上涨的情况而要求被告一次性付款并支付违约金。在贷款迟迟未能办理的情况下，被告唐青主动要求一次性支付剩余购房款，原告汇景公司却一拖再拖，不断增加要求被告支付2万元至6万元违约金，甚至在双方尚在协商过程中即提起诉讼。被告唐青在合同履行过程中没有违约行为，即使认定被告违约也只应承担应付款1%的违约金3200元，不应承担合同没有约定的资金占用损失。综上，请求驳回原告汇景公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原、被告签订买卖合同约定：被告唐青购买原告汇景公司开发的涉案房屋；房屋总成交价470366元；被告选择按揭付款方式付款，于2017年9月29日前支付150366元，余款32万元以银行按揭贷款方式支付，应于合同签订之日起30日内支付到原告账户；因被告原因导致被告未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，被告应在按揭银行书面通知到达之日起30日内以现金或其他方式支付，在此期限内不承担逾期付款的违约责任；被告未按合同约定的时间付款，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按应付款的百分之一向原告支付违约金，原告退还被告全部已付房价款。被告唐青于签署买卖合同当日，向原告汇景公司支付了首付款150366元及相关税费，并由原告代为办理按揭贷款手续。在原告汇景公司代为办理按揭贷款手续过程中，被告唐青因收入证明不符合要求等原因被银行拒贷，被告于2017年11月已获悉首个贷款银行拒贷的结果。被告唐青经补充资料及更换贷款银行后仍未能获得银行贷款。原告汇景公司曾同意被告唐青在支付2万元违约金的前提下并于2018年9月30日前一次性支付全部剩余32万元房款后，继续履行购房合同。被告唐青同意一次性支付剩余购房款并于2018年9月23日前往原告汇景公司售房部办理手续时，因不同意支付2万元违约金而未果。后在双方协商过程中，原告汇景公司多次上调违约金金额并最终因商品房市场价格大幅上涨而未批准继续履行合同，继而向本院提出如上所诉。 以上事实，结合原告汇景公司举示的买卖合同，被告唐青举示的收款收据、微信聊天记录、补件通知单及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。 原、被告所举示的除上述已列举证据外的其他证据，或与本案待证事实不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院不予采信。 本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利及义务。按照买卖合同约定，被告唐青在因其自身原因致使按揭贷款申请未能通过银行审核的情形下，应在得知银行审批结果后30日内以现金或其他方式付清购房款。虽然原告汇景公司曾同意被告唐青在支付2万元违约金的前提下并于2018年9月30日前一次性支付全部剩余32万元房款后，继续履行购房合同。但被告唐青因不同意支付2万元违约金而未能与原告汇景公司达成新的付款协议。现被告唐青至今仍未支付购房款余款，已超过合同约定付款期限60日，原告汇景公司有权按照合同约定要求解除买卖合同并向被告主张违约金。故被告唐青应向原告汇景公司计付违约金3200元（32万元×1%）。因涉案房屋的市场价格大幅上涨，原告汇景公司解除合同后重新销售只会获利而不会遭受损失，其向被告唐青主张资金占用损失没有事实及法律依据，不符合双方合同约定，不应得到支持。因原告汇景公司并未举示证据证明被告唐青在合同解除后，应承担协助原告办理注销网签、注销合同备案登记、注销房屋预告登记等手续的合同义务，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，原告汇景公司的诉讼请求具有部分事实及法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告重庆汇景实业有限公司与被告唐青于2017年9月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》于本判决生效之日解除； 二、被告唐青于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆汇景实业有限公司违约金3200元； 三、驳回原告重庆汇景实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8356元，减半收取计4178元，由被告唐青负担。此款已由原告重庆汇景实业有限公司自愿垫付，被告唐青于本判决生效之日起十五日内径付原告重庆汇景实业有限公司4178元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 胡 俊 二〇一九年一月十一日 书记员 张馨予
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3703号申请执行人：堵桂芳,女,1965年9月3日生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人：江苏虹磊橡胶有限公司,组织机构代码75505316-X，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：袁东。被执行人：袁东,男,1968年1月16日生,汉族,住泰州市姜堰区。本院在执行堵桂芳与江苏虹磊橡胶有限公司、袁东追索劳动报酬纠纷一案过程中，申请执行人堵桂芳于2019年1月3日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 华 宇审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年一月三日书记员 钱 煜
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初117号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘冲，男，1991年2月3日出生于河南省沈丘县，汉族，中专文化，务工，户籍地河南省沈丘县，捕前租住临沂市兰山区。2018年10月15日因故意伤害被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日并处罚款五百元，执行期限自2018年10月15日至2018年10月25日。2018年10月22日被变更为刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人朱玉琳、薛莉，山东启阳律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]986号起诉书指控被告人刘冲犯寻衅滋事罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人刘冲及其辩护人朱玉琳、薛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年10月15日1时许，被告人刘冲在临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处澳龙夜市烧烤摊处，无故持啤酒瓶砸向在此用餐结束的王某的头部，后用碎啤酒瓶将王某左耳部扎伤，致其左耳廓创口及左耳廓后侧头皮创口。经鉴定，王某的损伤构成轻伤二级。案发后，双方达成和解协议。 上述事实，被告人刘冲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人刘某3、刘某1等人的证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘冲随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘冲犯寻衅滋事罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人系初犯，无犯罪前科，认罪、悔罪，已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。但其提出的“被告人具有自首情节”的辩护意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人刘冲无犯罪前科，归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除对其先行羁押的7天，刑期即自2018年10月22日起至2019年8月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王小木 二〇一九年一月二十四日 书记员  关开心
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执305号 申请执行人：安徽金龙潭建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇凤城大道南侧，统一社会信用代码91340421150462016T(2-2)。 法定代表人：蒋春俊，经理。 委托代理人：金新良，工程项目负责人。 被执行人：淮南市芦集镇人民政府，住所地淮南市潘集区芦集镇，统一社会信用代码11340406MB0X065848。 法定代表人：杨静，镇长。 本院在执行安徽金龙潭建筑工程有限公司与淮南市芦集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市芦集镇人民政府的银行存款135000元，执行费19000元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市芦集镇人民政府的收入135000元，执行费19000元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市芦集镇人民政府所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年一月三十日 书记员  徐金婉
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终264号上诉人（原审原告）：大同市国土资源局，住所地大同市人民政府太阳宫办公楼西配楼8层。法定代表人：王学军，该局局长。被上诉人（原审被告）：大同市新华维实业有限责任公司，住所地大同市开发区（湖东片）樊庄村新华维公司院内。法定代表人：史维彬，该公司董事长。上诉人大同市国土资源局因与被上诉人大同市新华维实业有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1732号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大同市国土资源局上诉请求：1、请求依法撤销大同市平城区人民法院(2018)晋0213民初1732号民事裁定书，并指令大同市平城区人民法院审理此案;2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年5月18日与被上诉人签订《国有建设用地使用权出让合同》，将位于民航街7号宗地（面积28097平方米）出让给被上诉人，被告承诺于30日内一次性付清土地出让金1994.76万元，但至今未付。上诉人依法提起诉讼后，大同市平城区人民法院作出（2018）晋0213民初1732号民事裁定书,以该案不属于民事案件的受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉。然而，上诉人在与被上诉人签订合同时，双方的主体地位是平等的，尽管上诉人系行政机关，也不能否定该案的民事性质。依据最高院《民事案件案由规定》第三部分第七条第56项对“建设用地使用权纠纷”有明确记载，该案应当属于民事案件的受案范围。所以，上诉人提出上述请求，望判如所请。一审法院认为，原告的土地出让行为属于行政机关的具体行政行为，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回大同市国土资源局的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。本案中，上诉人大同市国土资源局与被上诉人大同市新华维实业有限责任公司签订的《国家建设用地使用权出让合同》，是大同市国土资源局代表国家与大同市新华维实业有限责任公司签订的将国有土地使用权在一定期限内出让给行政相对人，相对人支付土地出让金并按合同规定开发利用国有土地的合同，属于行政机关履行行政管理职责的行为，故该合同属于行政协议，基于该行政协议产生的纠纷应属行政诉讼的受案范围。综上，大同市国土资源局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年一月三十日书记员 宁俊艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初1230号 申请人：张天喜，男，1963年4月17日出生，汉族，遵义市人。 申请人：张龙丽，女，1972年10月4日出生，汉族，遵义市人。 委托诉讼代理人：刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。 被申请人：胡太才，男，1971年11月9日出生，汉族，重庆市人。 被申请人：邹永梅，女，1972年7月24日出生，汉族，重庆市人。 申请人张天喜、张龙丽与被申请人胡太才、邹永梅民间借贷纠纷一案，申请人张天喜、张龙丽于2019年1月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人胡太才、邹永梅位于遵义市红花岗区遵南大道东都凯莱国际X幢X-X-X房屋（产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第XXX号，建筑面积：114.57㎡）。申请人提供了本人所有的位于遵义市红花岗区凤凰南路豆芽湾枫丹白露X栋X-X-X（产权证号：黔（2017）遵义市不动产权第XXX号，建筑面积：128.35㎡）为其保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人胡太才、邹永梅位于遵义市红花岗区遵南大道东都凯莱国际X幢X-X-X房屋（产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第XXX号，建筑面积：114.57㎡）。（保全金额以20万元为限）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王永红 二〇一九年一月三十一日 法官助理 简露芸 书 记 员 万玲琳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1940号申请执行人：**轶，女，1977年8月25日出生，朝鲜族，户籍地湖北省武汉市江岸区，被执行人：许琳，男，1956年8月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。申请执行人**轶与被执行人许琳、黄勇民间借贷纠纷一案，申请执行人**轶依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初1811号民事调解书向本院申请执行。本院依法向被执行人许琳发出执行通知书，责令被执行人许琳向申请执行人震轶偿还借款49520元、加倍支付迟延履行期间的债务利息5676元，承担本案执行费643元。但被执行人许琳至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许琳的银行存款55839元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一九年一月三十日书记员  李 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3701号申请执行人：丁文章，男，1970年11月20日出生，汉族，住湖北省罗田县，被执行人：丁厚元，男，1968年5月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人丁文章与被执行人丁厚元民间借贷纠纷一案，武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106民初2902号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人丁厚元向申请执行人丁文章偿还借款本金90万元，并向申请执行人丁文章偿还截止至2017年4月2日的利息24万元和2017年4月3日起至本息清偿之日止的利息（以本金90万元为计算基数，按照年利率18%的标准计付），被执行人丁厚元承担案件受理费15060元、公告费475元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费13956元，被执行人至今未履行。截止2019年1月11日，利息为287100元，迟延履行期间债务利息为26145元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁厚元的银行存款或者其它收入人民币1228780元，或者查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年一月十一日书记员  祝黛
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1481刑初1号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人冯友全，男，1993年9月7日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，农民，住广西凭祥市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月26日被取保候审。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人冯友全犯危险驾驶罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员马达鸣出庭支持公诉。被告人冯友全到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，2018年5月5日01时50分，被告人冯友全醉酒后驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车从凭祥市区方某往凭祥市凭祥镇柳班村板班屯方向，行驶至柳班村中柳屯路段处时追尾撞到李某停放在道路旁的车牌号为桂Ｆ×××××小型普通客车，造成冯友全受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经对冯友全抽取静脉血液送检，从冯友全的静脉血液中检出乙醇，含量为404.4mg/100ml。经凭祥市交通管理大队对事故进行认定，冯友全承担事故的全部责任；李某不承担事故责任。 对于指控的事实，公诉机关在法庭上出示了相关证据，并据此认为被告人冯友全违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。 被告人冯友全对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且未向本院提交任何证据。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有凭祥市公安局受案登记表、立案决定书、破案报告书、被害人李某的陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单、尿液检测报告书、当事人血样（尿液）提取登记表、检验报告及鉴定意见通知书、视听资料、被告人冯友全的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯友全饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到404.4mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯友全犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人冯友全醉酒后无证驾驶机动车，血液中酒精含量达404.4mg/100ml，且负事故的全部责任，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项规定的从重处罚的条件；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。 根据被告人冯友全的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下： 被告人冯友全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币五千元。 (拘役期限从判决执行之日起计算。罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  艾静 二〇一九年一月十五日 法官助理何海梅 书记员何密蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）……； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）……； （四）……。 ……。 ……。 第六十七条……。 ……。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）……； （四）……； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ……； ……； （八）……。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 ……。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执261号申请人：王家铁，男，1962年7月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：周敏，女，1965年12月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。申请人王家铁与被执行人周敏民间借贷纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周敏银行存款人民币400000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年一月三十日书记员 梅章慧
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0114民初3310号原告：云南熙祥航空科技有限公司；统一社会代码：91530100351848871E。住所地：云南省昆明市高新区马金铺新城水科技园标准工业厂房4号楼第4楼401-404号及储藏室。法定代表人：林坚；委托诉讼代理人:王启文，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:陈燕玲，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：谢宏一，男，1980年6月27日生，汉族，昆明市盘龙区人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：自鹏，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南熙祥航空科技有限公司(熙祥公司)与被告谢宏一劳动争议纠纷一案，昆明市五华区人民法院受理后，该院作出民事裁定书，移送本院进行审理，本院于2018年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告熙祥公司及其委托诉讼代理人王启文、陈燕玲，被告谢宏一及其委托诉讼代理人自鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熙祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告无需支付被告2015年11月、2015年12月2016年1月至9月工资以及2016年2月、3月、4月工资合计77448元；原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金11064元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不存在未支付工资的情况。被告于2017年2月9日至2018年2月8日在公司工作，试用期为一个月自2017年2月9日至2017年3月8日，工资为每月1800元，试用期工资为1600元，原告按照合同约定支付了工资。被告要求支付经济补偿金没有依据，原告愿意支付但是被告主张的金额不对应当根据被告的实际工作年限按照法律规定计算。被告谢宏一辩称，原告是什么时间向法院提起诉讼，是否已经超过规定期限。仲裁裁决合法、有效应当予以维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并附卷佐证，对有异议的证据，原告提交的劳动合同、登记名册，其认可并非被告签订，本院不予采信，银行流水、工资支付情况说明，能否证实其观点，本院在后文予以综合评判，原告补充提交的五华区人民法院立案材料接收凭证，未提交原件予以核对，但经本院核实，能够证实原告对仲裁裁决不服在送达之日起十五日以内向五华法院提起了诉讼；被告提交的《员工保密及竞业禁止协议书》，真实、合法，与本案关联，本院予以采信，通话录音光盘以及银行流水能否证实工资发放标准，本院结合其他证据予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：谢宏一于2015年9月1日进入熙祥公司工作，担任副总经理一职，负责技术业务研究及无人飞行器的研发工作。在谢宏一工作期间，熙祥公司没有与其签订书面劳动合同，也没有为其办理缴纳社会保险费的相关手续。谢宏一工作期间熙祥公司通过银行转帐方式为其发放工资，发放的时间和数额分别为2015年9月14日发放9月工资6000元，2015年10月21日发放10月工资6000元，2016年11月16日发放11月工资6050元，2016年12月19日发放12月工资4089元，2017年1月19日发放2016年12月工资5520元。谢宏一最后为熙祥公司提供劳动的时间为2017年5月21日。谢宏一向昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出熙祥公司支付拖欠工资90000元，未签订书面劳动合同的双倍工资66000元以及支付经济补偿金12000元等仲裁请求，该委于2018年5月3日作出仲裁裁决：由熙祥公司向谢宏一支付2015年11月、2015年12月2016年1月至9月工资以及2016年2月、3月、4月工资合计77448元，经济补偿金11064元，并出具解除（终止）劳动合同的证明，办理社会保险关系转移手续。熙祥公司不服该仲裁裁决向昆明市五华区人民法院提起诉讼，之后该院裁定本案移送至呈贡区法院进行审理。本院认为，经核实，熙祥公司不服昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的昆高劳仲案字（2018）43号仲裁裁决在送达之日起十五日内向昆明市五华区人民法院提起诉讼，并未超过期限，法院应当受理。本案争议的焦点是被告的月工资数额是多少，原告是否拖欠工资，原告应支付的经济补偿金数额是多少。被告提交的银行流水显示熙祥公司已通过其公司员工普亚琦、何丹曦银行账户向被告实际支付了以下月份的工资：2015年9月6000元，10月6000元，2016年10月6050元、11月4089元、12月5520元，共计27659元。熙祥公司辩称谢宏一的月工资为试用期1600元，转正后工资为1800元已经足额发放，不存在拖欠行为，普亚琦、何丹曦的转账并不是发放工资，针对上述观点并未提交相应的证据予以证实，被告应承担不利的法律后果。本院根据实际的工资发放情况，确认谢宏一的月平均工资为5532元，因此2015年11月-12月2016年1月-9月期间工资及2016年2月-4月工资共计14个月的工资为77448元。对于被告的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”原告主张的经济补偿金，本院支持11064元（5532元X2个月）。此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”同时，对于由熙祥公司向谢宏一出具解除（终止）劳动合同的证明，为其办理社会保险关系转移手续，两项仲裁裁决，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：一、由原告云南熙祥航空科技有限公司在本判决生效后十日以内向被告谢宏一支付工资为77448元、经济补偿金11064元，共计88512元；二、由原告云南熙祥航空科技有限公司在本判决生效后十日以内向被告谢宏一出具解除（终止）劳动合同的证明，并办理社会保险关系转移手续。三、驳回原告云南熙祥航空科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由原告云南熙祥航空科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  顾崇元人民陪审员  李江丽二〇一九年一月二十日书 记 员  刘智楠
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执114号申请人：夏体英，女，1972年11月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：唐世建，男，1971年11月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行唐世建与夏体英婚姻家庭纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐世建银行存款人民币40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年一月十六日书记员 吴坤燕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4267号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍福县，男，1966年12月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所地:广西南宁市武鸣区兴武大道187号祥福公寓1-8号门面。 法定代表人：黄文佳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李桂玲，广西慧拓律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梧州市鼎晟投资发展有限公司，住所地:广西梧州市北环路102号地层。 法定代表人：李思瑶。 一审第三人：徐唱，男，1957年1月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 一审第三人：罗瑜，女，1966年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 再审申请人伍福县因与被申请人南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司、梧州市鼎晟投资发展有限公司、一审第三人徐唱、罗瑜股东资格确认纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伍福县申请再审称，一、第一、二审法院不按照案外人异议之诉来审理本案违反法律规定。二、本案不适宜由梧州市万秀区人民法院重审。请求再审法院对一审、二审法院的判决予以撤销，将本案以案外人执行异议之诉发回重审。 南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司提交答辩意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的再审申请没有事实和法律依据，恳请法院驳回被答辩人的全部再审请求。 本院经审查认为，本案来源于申请人伍福县2014年6月19日向原武鸣县人民法院提起诉讼，请求确认在被申请人南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司处登记于被申请人梧州市鼎晟投资发展有限公司名下的408万元股份中的81.6万元股份归其所有，该院立案受理后，梧州市鼎晟投资发展有限公司于2014年6月27日以执行法院管辖为由向原武鸣县人民法院提出管辖异议。原武鸣县人民法院审查后，于2014年7月18日移送梧州市万秀区人民法院审理。一审法院根据《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院民事案件案由规定》的相关规定，以及申请人伍福县的诉讼请求及依据的事实和理由，将本案案由定性为股东资格确认纠纷，有事实和法律依据，并无不当。申请人认为本案属于案外人执行异议之诉、一、二审法院不按照案外人异议之诉来审理本案违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人异议之诉是有其特定的起诉条件和期限的，即自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，申请人曾以案外人身份提出过执行异议被一审法院于2014年5月23日作出（2014）万法执异字第228号执行裁定予以驳回，申请人不服申请二审法院复议，二审法院于2014年6月23日作出（2014）梧执复字第6号执行裁定撤销了（2014）万法执异字第228号裁定，发回重新审查，一审法院于2014年6月26日作出（2014）万法执异字第228-1号执行裁定，再次驳回了申请人的异议，此后，申请人并没有提起案外人执行异议之诉，而是在一审法院2014年6月26日作出（2014）万法执异字第228-1号执行裁定之前，就于2014年6月19日向原武鸣县人民法院提起了本案诉讼。因此，申请人称本案应定性为案外人执行异议之诉的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。行政机关对公司股东及股权的登记具有公示效力，梧州市鼎晟投资发展有限公司是南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司的登记股东，而申请人并不是登记股东，依法不享有南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司的股份。申请人与梧州市鼎晟投资发展有限公司之间的协议是内部协议，对协议之外的人不具有法律约束力。申请人与梧州市鼎晟投资发展有限公司之间的内部关系，其应依据他们之间的协议另行依法解决，不属于本案的处理范围。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法予以维持并无不当。申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，伍福县的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回伍福县的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  雷 胜 二〇一九年一月三十日 书记员  冷 凯
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更38号罪犯王林。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2011年6月16日作出(2011)徐刑初字第0003号刑事判决，认定被告人王林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产；撤销徐州市云龙区人民法院（2008）云刑初字第119号刑事判决对被告人王林宣告的缓刑，与原犯保险诈骗罪判处的有期徒刑六个月实行数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王林不服，提出上诉。2012年10月17日，本院作出(2011)苏刑一终字第0091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对王林的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2018年12月7日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2018年12月29日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年1月8日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年1月28日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官时国、潘向宇出庭履行职务，罪犯王林到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯王林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕70号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为罪犯王林因犯保险诈骗罪判处的罚金已经履行完毕，本次提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯王林向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯王林的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯王林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2014年11月、2015年10月、2016年12月、2017年7月、2017年12月、2018年5月、2018年11月获得表扬七次。并处没收个人全部财产未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯王林的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年1月28日起至2044年1月27日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年一月三十日书记员  王昱瑾
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙11刑终18号 原公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）华赛胤，男，1986年10月15日出生于浙江省遂昌县，汉族，高中文化，居民，户籍地浙江省遂昌县。曾因盗窃于2006年4月5日被遂昌县公安局行政拘留十日并处罚款200元；因犯盗窃罪分别于2011年8月29日、2017年3月2日被遂昌县人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币26000元,拘役四个月并处罚金人民币3000元。因本案于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，同年12月10日继续被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。 遂昌县人民法院审理遂昌县人民检察院指控原审被告人华赛胤犯盗窃罪一案，于2018年12月20作出（2018）浙1123刑初159号刑事判决。原审被告人华赛胤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2017年下半年的一天，被告人华赛胤行至遂昌县妙高街道下南门路65号，窃得被害人叶某放置于该处的电线等财物一袋。 2.2017年下半年的一天，被告人华赛胤行至遂昌县妙高街道北溪路1弄3号被害人祝某1使用的材料间实施盗窃，未窃得财物。 3.2017年12月的一天，被告人华赛胤行至遂昌县XX街道XX路XX弄，窃得被害人金某放置于材料间内的汽车轮胎一只，并将轮胎弄破后卖至遂昌县妙高街道渡船头林某经营的群鑫废品收购站（卖得人民币30余元）。 4.2018年2月左右，被告人华赛胤行至遂昌县××街道××街××弄××弄附近，窃得被害人沈某放置于材料间内的“古越龙山”牌黄酒两瓶。 5.2018年3月初的一天，被告人华赛胤再次行至遂昌县XX街道XX路XX号，窃得被害人叶某放置于该处的电线一袋。 6.2018年3月11日13时许，被告人华赛胤行至遂昌县XX街道XX路XX弄XX号，窃得被害人祝某2放置于材料间内的铜芯线，并将该铜芯线卖至遂昌县妙高街道渡船头林某经营的群鑫废品收购站（卖得人民币600元）。后公安机关从林某处扣押了上述部分被盗铜芯线（均为中策牌，其中1＊4ｍｍ,210米；1＊1.5ｍｍ,70米；1＊6ｍｍ,66米；1＊2.5ｍｍ,143米），经鉴定铜芯线价值人民币1096元。 被告人华赛胤于2018年3月12日被公安机关传唤归案，归案后，其如实供述了上述犯罪事实。各被害人的损失已得到赔偿，且均对被告人华赛胤的行为予以谅解。 原判据以认定上述事实的证据有：被害人叶某、祝某1、金某、沈某、祝某2的陈述，证人林某的证言，被告人华赛胤的供述和辩解；现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及照片；遂价认定（2018）101号价格认定结论书及鉴定意见通知书；接受证据清单、谅解书；遂公（治）行决字［2006］第278号行政处罚决定书,（2011）丽遂刑初字第89号、（2017）浙1123刑初41号刑事判决书；归案经过、办案说明；被告人华赛胤的户籍证明等。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决：被告人华赛胤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人华赛胤上诉称：其归案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿各被害人的损失，并取得谅解。原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 本院认为，被告人华赛胤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。本案第2起盗窃系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人华赛胤有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人华赛胤归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人华赛胤有退赔情节，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合考虑被告人华赛胤的犯罪事实及相关情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人华赛胤提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴建群 审 判 员 王宏伟 审 判 员 章作添 二〇一九年一月十一日 代书记员 巫沈理 ?? -??4?-
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0925民初62号 申请人:许模暖，男，1955年8月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被申请人:张星星，女，1985年8月2日生,汉族,福建省周宁县人，住福建省周宁县。 申请人许模暖与被申请人张星星房屋买卖合同纠纷一案，申请人许模暖于2019年1月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张星星在周宁县（金科大厦商住楼）第6层603号的房屋采取财产保全措施，并提供永安财产保险股份有限公司福建分公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人许模暖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人张星星名下位于周宁县（金科大厦商住楼）第6层603号房屋（房屋所有权证号:周房权证狮城字第××号）的转让、过户登记手续。 冻结期间禁止对上述财产的所有权和土地使用权进行转让、抵押、典当、租赁等行为。 案件申请费3400元，由申请人许模暖负担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈 凤 焰 人民陪审员 李 圣 章 人民陪审员 陈 晓 莉 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  彭志锋
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黔刑申180号赵朝先：贵州省毕节市人民检察院指控龙某等21人犯强奸罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪一案，贵州省毕节市中级人民法院作出（2017）黔05刑初51号刑事附带民事判决，以龙某犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元;数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元；龙某等20人共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、食宿费等费用共计248120.93元,其中，龙某赔偿人民币6294.28元,龙某等20人互负连带赔偿责任。一审判决后，龙某不服，提出上诉。贵州省高级人民法院作出（2018）黔刑终101号刑事附带民事判决，维持贵州省毕节市中级人民法院对龙某的判决。你不服，以本案认定龙某犯强奸罪、敲诈勒索罪不成立，敲诈勒索罪是公安办案人员加重案件为由向本院提起申诉。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。关于你主张的龙某不构成强奸罪的问题。经审查，龙某等21人出于共同实施强奸犯罪的故意，分别共谋，在明知被害人刘某系未成年在校学生的情况下，针对同一被害人，利用醉酒、采取发布被害人“裸照”等威胁、辱骂、殴打等手段，多次将刘某带至居民家中、旅馆、山野户外等处，采用极其卑劣的、丧失人性的恶劣方法，强行对刘某实施轮流强奸的行为，在案有各项证据相互佐证，被害人陈述与龙某等21人在公安机关办案中心、看守所同步录音录像的讯问笔录相互印证，本案强奸犯罪事实清楚，证据确凿。龙某等21人违背妇女意志，除第一桩强奸犯罪时利用醉酒对被害人进行奸淫，此后采取发布被害人“裸照”等持续性的威胁、辱骂、殴打等手段，使被害人不能反抗、不敢反抗，多次性侵未成年被害人，对被害人身体心理健康造成实质危害的行为均已构成强奸罪，具有轮奸情节。龙某在第八桩中出于共同强奸的目的并与其他同案人实施了强奸的行为，且具有轮奸情节，在第九桩中出现并与谢军等人有强奸犯罪的故意，均构成强奸共犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）、（五）项的规定构成强奸罪并具有轮奸情节的应当在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的量刑幅度内判处刑罚，原审定罪准确、量刑适当。关于你主张的龙某不构成敲诈勒索罪的问题。经审查，石勇、谢军、龙某受被害人赢盛光请求帮忙寻找其妻余方敏和孩子，并约定事成之后请石勇等人吃饭、抽烟。石勇、谢军、龙某同意后邀约杨航、姚海滨、王磊参与，共同前往清水铺镇瓦嘎少数民族村孟天伦家。因孟天伦和余方敏不在家，寻找未果。石勇、谢军、龙某、杨航、姚海滨、王磊等以威胁、恐吓方式逼迫赢盛光拿出5000元现金。石勇、谢军、龙某、杨航、姚海滨、王磊以非法占有为目的，对被害人实施威胁、恐吓的方法，迫使被害人当场交出人民币五千元，在被害人称身上现金不够时，强行将被害人押到银行取款，所得款共同分赃和挥霍。原审法院认定石勇、谢军、龙某、杨航、姚海滨、王磊的行为构成敲诈勒索罪，其中石勇、谢军、龙某系主犯，杨航、姚海滨、王磊系从犯事实清楚，证据确实、充分。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年一月三十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0103执2662号申请执行人梁英，女，汉族，1978年12月14日生，住贵阳市云岩区敦临巷3号3单元17号，身份证号：520103197812144420。被执行人任凤仙，女，汉族，1953年8月1日生，住贵阳市云岩区小石城5栋1单元401室，身份证号：520102195308013426。梁英申请执行任凤仙民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）云民三初字第325号民事调解书已经发生法律效力。按该调解书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人借款本金16万元及相应利息，执行费125元，但被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任凤仙银行存款人民币20万元（含执行费125元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年一月三日书记员 彭中正
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执保4号 申请人：金继红，女，汉族，1965年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。 申请人：金莉，女，汉族，1958年4月生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 申请人：赵雷，男，汉族，1971年2月生，贵州省桐梓县人，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：金莉，系赵雷之姐姐。 申请人：金亚丹，女，汉族，1964年4月生，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：黄春敏，女，汉族，1946年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：金兴，男，汉族，1978年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执人：袁艺，女，汉族，1984年7月出生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。系被告金兴之妻。 申请人金继红、金莉、赵雷、金亚丹与被申请人黄春敏、金兴、袁艺继承纠纷一案，本院以（2019）黔0322执保4号立案执行，作出的（2018）黔0322民初3205号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2019年1月3日移送我局执行。 在执行过程中，我局于2019年1月8日查封位于桐梓县房屋一套，该案已结案。 特此通知 二〇一九年一月九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2587号 申请执行人张天强，男，1961年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。 被执行人张天元，男，1973年10月5日出生，汉族，贵州省遵义市人红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。 被执行人张天文，男，1955年11月10日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。 本院在执行申请执行人张天强、张天元与被执行人张天文排除妨害纠纷一案中，申请执行人张天强、张天文于2019年1月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2587号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一九年一月十七日 法官助理  刘伟科 书 记 员  康 鹏
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初47号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人梁某，男，1987年1月18日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，公司职员，住重庆市大渡口区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月23日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉[2019]25号起诉书指控，2018年9月6日19时30分许，被告人梁某在大渡口区茄子溪“某某大酒楼”与张某胜等人吃饭、喝酒后，驾驶小型客车搭乘与其一起吃饭的一男一女从该处出发往巴南区鱼洞方向行驶，当行驶至重庆市巴南区鱼洞长江大桥南引道大江轻轨站路段时，撞上被害人徐某林停放在路边的小轿车，造成两车受损。被告人梁某在徐某林报警后在现场等待，民警出警到达现场对梁某进行两次酒精呼气测试，结果分别为249毫克/100毫升和155毫克/100毫升。随后，民警将梁某带至重庆市巴南区人民医院抽取静脉血用于送检。2018年9月11日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人梁某静脉血液中乙醇含量为216.8毫克/100毫升。 案发后，被告人梁某赔偿被害人徐某林、王某损失共计11000元，并取得被害人谅解。被告人梁某经民警电话传唤到案后如实供述了危险驾驶的事实。 公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节、认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。被告人梁某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一九年一月三十日 法官助理乔兴秀 书记员张莹
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更78号 罪犯杨彩月，女，1975年6月19日出生，汉族，浙江省瑞安市人，现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）浙温刑初字第170号刑事判决，以被告人杨彩月犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨彩月不服，提出上诉。本院于2015年7月28日作出（2015）浙刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2019年1月14日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年1月30日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员朱世洪出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施文龙和浙江省女子监狱指派警官王程来出庭执行职务，罪犯杨彩月到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯杨彩月在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 庭审中，罪犯杨彩月对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杨彩月符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯杨彩月在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨彩月在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 将罪犯杨彩月的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年1月30日起至2041年1月29日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  傅贤生 审判员  赵恩勰 二〇一九年一月三十日 书记员  武克宇