广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初1095号原告：增城市新塘大敦广利洗染厂，住所地广州市增城新塘镇环保二路1号之二环保工业园。法定代表人：卢锦秋，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽敏，广东维申律师事务所实习律师。被告：广州市同亿洗漂有限公司，住所地广州市增城区新塘镇环保二路12号之二。法定代表人：谢锐洪，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁铸安，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文扬，广东沁森律师事务所律师。原告增城市新塘大敦广利洗染厂与被告广州市同亿洗漂有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告增城市新塘大敦广利洗染厂的委托诉讼代理人朱淦华、王丽敏，被告广州市同亿洗漂有限公司的委托诉讼代理人梁铸安、赖文扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增城市新塘大敦广利洗染厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300000元及利息（利息从2016年5月1日起按月利率2%计至付清款日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月11日，原告作为承租方与被告签订《租赁合同》，约定由被告将位于增城市新塘镇环保工业园二路1号之二的厂房出租给原告使用，合同签订时，原告向被告支付了押金381669.6元，另原告还向被告支付了额外押金300000元，并约定额外押金十年内不计利息。2009年9月28日，原、被告双方经协商一致，重新签订新的《租赁合同》，明确双方于2006年4月11日签订的《租赁合同》作废。2009年9月28日签订的《租赁合同》约定继续由原告承租被告位于增城市新塘镇环保工业园二路1号之二1楼中间位置、门口向南的厂房，租赁期限为2009年11月1日至2016年6月30日止；并约定被告在签订2006年4月11日《租赁合同》时已向原告收取的381669.6元押金及300000元额外押金自动转为2009年9月28日签订的《租赁合同》的押金，不再收取原告押金。2014年12月1日，原、被告签订《解除合同协议》，双方一致同意解除2009年9月28日签订的《租赁合同》。《解除合同协议》约定，被告向原告收取的额外押金300000元转为其向原告的借款，被告应于2016年4月归还给原告。被告至今未仍未向原告支付上述款项，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告广州市同亿洗漂有限公司辩称，1.原告主张的借贷事实不存在，原告未曾出借案涉300000元，故原告依法不享有诉权，请求驳回原告的全部诉讼请求；2.被告仅收到押金381669.6元，该款项已经在解除租赁合同时，全额退还给原告；3.原告主张借贷关系存在，应提交出借证明及转账凭证等佐证借贷事实，借贷事实不存在的，法院不应支持诉请。原告围绕其诉讼请求提交《租赁合同》、《解除合同协议》作为证据；被告广州市同亿洗漂有限公司无证据提交。对原告提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告增城市新塘大敦广利洗染厂是在1994年9月13日成立的合伙企业，主要经营纺织业；卢锦秋是执行事务合伙人。被告广州市同亿洗漂有限公司是在2005年7月7日成立的有限责任公司，主要经营范围：棉印染精加工、毛染整精加工等；法定代表人：谢锐洪。2009年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《租赁合同》。《租赁合同》约定：“甲、乙双方在2006年4月11日签订的合同作废，现重新签订；在旧合同签订时，甲方已收取乙方381669.6元押金，另乙方还支付甲方300000元额外押金，十年不计利息。现签订的合同甲方不再收取乙方押金，也不退还乙方押金。在合同到期后，经甲方验收厂房合格后方可退还，或在到期前一年，甲方以租金退还乙方押金，到时甲乙双方再另行商议。在退押金时，乙方必须出示甲方的收款证明凭据，否则甲方有权不退……”。《租赁合同》的甲方签名（盖章）处有谢锐洪签字及盖有广州市同亿洗漂有限公司印章；乙方签名（盖章）处有卢锦秋签字及盖有增城市新塘大敦广利洗染厂印章。2014年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）就2009年签订的租赁合同进行解除，达成一致意见，签订了《解除合同协议》。《解除合同协议》约定：“乙方于2006年无息借款给甲方300000元，期限为十年，甲方将于2016年4月归还给乙方，乙方不得以任何理由要求甲方提前还款……”。《解除合同协议》甲方处有谢锐洪签字及盖有广州市同亿洗漂有限公司印章；乙方签名处有卢楚文签字及盖有增城市新塘大敦广利洗染厂印章。庭审中，原、被告共同确认《解除合同协议》中涉及的借款300000元与《租赁合同》所涉及的押金300000元是指同一笔款项。原告称案涉300000元已经实际支付；被告则坚称案涉300000元没有实际交付。诉讼中，根据原告的诉讼保全申请，本院依法于2018年4月2日作出（2018）粤0118民初1095号民事裁定书，查封、冻结被告广州市同亿洗漂有限公司所有的价值420000元财产。原告预交了诉讼保全费2620元。本院认为，本案的争议焦点是案涉的300000元款项是否已经实际支付。本案的300000元实质上并非借款，而是押金。被告虽抗辩称原告主张案涉300000元是借款，应提供借款的交付凭证，否则被告有权不退还且应由原告承担举证不能的后果。但是根据双方签订的《解除合同协议》，双方曾就案涉的300000元款项达成一致协议“乙方于2006年无息借款给甲方300000元，期限为十年，甲方将于2016年4月归还给乙方，乙方不得以任何理由要求甲方提前还款”，可以推定为被告对收到原告300000元款项的确认。据此，本院认定案涉的300000元已经实际交付。关于利息的计算问题，由于《解除合同协议》并未约定逾期还款利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此，原告要求利息按月息2%计算，本院不予支持，利息应从逾期还款之日（2016年5月1日）起按年利率6%计至付清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市同亿洗漂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还300000元及利息（利息以所欠款项为本金，从2016年5月1日起按年利率6%计至付清款日止）给原告增城市新塘大敦广利洗染厂；二、驳回原告增城市新塘大敦广利洗染厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由原告增城市新塘大敦广利洗染厂负担1100元，由被告广州市同亿洗漂有限公司负担6500元；诉讼保全费2620元，由被告广州市同亿洗漂有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  单志辉二〇一九年一月九日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。