广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0421民初340号 原告：广西壮族自治区苍梧公路管理局。住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路86号。 法定代表人：林炳勇，该局局长。 委托诉讼代理人：莫国胜，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁涛，广西正立律师事务所律师。 被告：钟守建，男，1950年11月13日出生，汉族，住广西苍梧县。 第三人：钟伟，男，1978年11月27日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告和第三人共同委托的诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 原告广西壮族自治区苍梧公路管理局与被告钟守建、第三人钟伟恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫国胜、梁涛；被告钟守建和第三人钟伟共同委托的诉讼代理人黎阳锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止占用原告所有的位于苍梧公路管理局沙头养护站27.56平方米的土地（坐标10-18界址点线内），并拆除侵占土地范围内被告私自搭建的建筑物；2、请求判令被告支付原告场地占用费9200元（自2014年5月暂计至2018年3月共46个月，按每月200元计算，实际计算至被告返还场地之日止）；3、本案产生一切的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2002年6月19日，原告获得苍梧县沙头镇新街40号地块的国有土地使用权【土地证号为苍国用（2002）字第211700040号】，依法用于建设苍梧公路管理局沙头养护站。2007年，原告与第三人签订《沙头场地出租协议》，向第三人出租该养护站铁门左侧的一幅场地，租金每年人民币1800元；承租方承诺租用场地不得建造永久性建筑物，如租期满时场地上有建筑物的归出租方所有，承租方无条件退还场地；如场地被侵占或被损害，承租方将赔偿出租方。原告与第三人的出租协议每年续签至2014年4月30日止，租赁期限届满后第三人没有续租也没有退还场地。此后，原告曾派工作人员要求第三人按照约定退还场地但未果。原告派出的工作人员发现出租的土地上有一幢房屋，为此原告曾多次派出工作人员与被告商议，要求其拆除场地上的建筑物并退还其非法占用的场地，但第三人一直不予以理会。2017年7月，原告曾向苍梧县人民法院提起诉讼[案号:(2017)桂0421民初447号]，要求第三人停止侵占讼争场地并拆除场地内的建筑物。第三人向法庭提交的答辩状及证据目录中，自认该案讼争的房屋为其父亲钟守建(被告)所建，但称建造房屋的土地是被告钟守建于2002年10月17日从苍梧县沙头镇农业服务中心受让得来的，因此房屋所在土地的使用权不属于原告。2017年底，苍梧县人民法院作出判决认为:原告没有提供证据证明讼争房屋所在地是在原告拥有使用权的土地范围内，为此驳回原告的诉讼请求。2017年11月，原告致函苍梧县国土资源局请求对讼争的沙头镇新街40号地块进行现场勘测，核实该地块的范围进行定点放线勘测。12月6日，苍梧县国土资源局组织国土执法监察大队及测绘服务站有关工作人员，选用GPS卫星定位监测仪器对讼争土地进行测量，并根据国有土地使用证【证号为苍国用(2002)字第211700040号】发证资料进行放线。2018年1月9日，苍梧县国土资源局出具《关于核对苍梧公路管理局沙头养护站用地的核查报告》，指出苍梧公路管理局沙头养护站用地的10-18坐标界址点界线内有房屋一幢，该房屋实际占用了沙头养护站用地面积27.56平方米。经过比对辨认，占用土地的房屋与被告建造的涉案房屋为同一幢房屋。原告认为，原告依法取得讼争土地的使用权，其权利应受法律保护。被告私自在原告土地上建造房屋，严重损害了原告对讼争土地的使用权，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述在举证期限内提交的证据有： 被告钟守建身份信息材料，证明被告钟守建具有完全民事行为能力，系适格民事诉讼主体； 第三人钟伟居民身份证，证明第三人具有完全民事行为能力，系适格民事诉讼主体； 《国有土地使用证》【苍国用（2002）字第211700040字】，证明2002年6月19日原告依法取得涉案国有土地的使用权； （2017）桂0421民初447号民事案件讼争土地现场照片、民事答辩状、证据目录、民事判决书等，证明在苍梧县人民法院审理的（2017）桂0421民初447号民事案件中，被告的儿子即第三人钟伟自认原告向法庭提交讼争土地现场照片中的房屋为其父亲钟守建所建； 协议书，证明在上述案件的庭审中，第三人钟伟向法庭提交的证据材料并自认其父亲钟守建于2002年10月与苍梧县沙头镇农业服务中心签订协议：农业服务中心（原农机站及农机修配站）将垃圾池的土地转让给被告钟守建作为农机修理使用，该土地四至为：东南面为农技站，西面为公路，北面为钟凤伟屋； 《关于核对苍梧公路管理局沙头养护站用地的核查报告》和附件一、附件二（苍梧县国土资源局出具），证明原告委托苍梧县国土资源局对讼争国有土地进行定点放线勘测，在讼争土地红线图第10-18坐标界址范围的一幢建筑物占用了原告养护站27.56平方米的土地使用权。 被告和第三人共同辩称，原告诉称租赁期届满后第三人没有退还场地不是事实。第三人租赁原告的土地面积只是约15平方米，租期满后已不再使用该土地，不存在不退还场地之说。两答辩人均没有在原告出租的土地上建房屋。答辩人钟守建原为苍梧县沙头镇农机站下岗职工。2002年10月17日，苍梧县沙头镇农业服务中心(原沙头镇农机站、农技站、兽医站合并成立苍梧县沙头镇农业服务中心)和钟守建签订《协议书》，约定：农业服务中心(原农机站及农机修配站)的垃级池（面积为36平方米）转让给钟守建同志作为农机修理之用，作为钟守建同志36个月的下岗补偿；钟守建与农业服务中心再无就业关系，养老安置自行解决。由此可见，原告主张的土地使用权原属沙头镇农业服务中心所有。钟守建在农业服务中心作为安置补偿给自己的36平方米土地上建造房屋没有侵犯原告的土地使用权。若原告认为被侵权，也只是沙头镇农业服务中心侵权，原告应起诉沙头镇农业服务中心，而不是答辩人。再者，原告提供的土地使用证无法证明钟守建建造的房屋占用原告的土地。另外，原告提供的《关于核对苍梧公路局沙头养护站用地的核查报告》是无效的证据。该报告是原告单方委托苍梧县国土资源局测量，没有答辩人在场及签名认可，程序违法。该报告中指出:“测量人员为苍悟县国土资源局组织国土执法监察大队及测绘服务站的工作人员以及原告方的徐波涛、甘培新、陀乃权等人到沙头镇的养护站用地范围进行定点放线勘测。同时经原告单位徐波涛、甘培新、陀乃权等人指界”，说明定点放线勘测及指界人员均是原告方的职工，程序严重违法；该报告没有测量人员签名或盖章，没有证据证实该报告的测量人员具备相应的鉴定资质；该报告与客观事实严重不符，该报告的红线图阴影部分约有15平方米，答辩人根本没有占用，也没有建筑物。27.56平方米是否包含钟伟原租用的约15平方米?27.56平方米的四至如何?该报告均不明确。本案属于重复起诉，本案与(2017)桂0421民初447号案是基于同一个事实和理由而提起的诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告和第三人为其辩解在举证期限内提交了以下证据： 出租协议，证明钟伟与苍梧公路局签订《出租协议》，苍梧公路局将沙头养护站路口铁门左边的一幅场地（即农技站侧边）约15平方米出租给钟伟使用。租期2008年5月1日至2014年4月30日止；租期满后，钟伟已不再租用或占用上述约15平方米的土地； 协议书，证明钟守建现在建造的房屋土地使用权属钟守建所有（原属苍梧县农业服务中心所有），与苍梧县公路局无关； 苍梧县沙头镇国土资源管理所图纸，证明钟守建现建造房屋土地使用权原属于苍梧县沙头镇农业服务中心所有； 苍梧县地籍调查表国有土地使用权登记卡和土地登记审批表，证明原告提供的土地宗地图与客观事实不符，原告宗地图11-17点位的界址中有0.8米使用地是属于农业服务中心使用，但原告将这0.8米纳入苍梧公路局的范围。 经开庭质证，被告和第三人对原告提交的证据1、2、5没有异议，本院对该没有异议的证据予以采信。 被告和第三人对原告提交的证据3、4的真实性没有异议，但认为不能证明证据所要证明的事实；对原告提交的证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是原告单方委托国土局测量，只有原告方的员工而没有被告与第三人在场；没有测量人员签名或盖章，没有证据证实该报告的测量人员具备相应的鉴定资质，程序严重违法，是无效证据。本院认为，原告提交的证据3是土地部门颁发的国有土地使用证，足以证明该证据所要证明的涉案宗地图范围内的土地使用权属原告所有的事实；证据4所要证明的涉案房屋为钟守建建造事实在庭审中得到了被告钟守建的认可，故该证据能够证明其所要证明的事实；证据6具备真实性，证明存在原告向苍梧县国土资源局申请测量的事实，但该证据与本案的处理无关，本院对其合法性、关联性不作认定。 原告对被告和第三人提交的证据的真实性无异议，但认为证据1、2、3与本案无关，证据4核定的面积与原告向法庭提交的土地使用证上所登记的面积是一致的，所以不能证明被告和第三人的观点。本院认为，被告和第三人提交的证据1所要证明的事实双方并无异议，本院予以采信；证据2涉及的36平方米土地使用权没有相应的权属证明证实，四至界址也无证据证明，不能证明所要证明的事实；证据3没有合法的来源证明，故本院不予采信。证据4来源于土地管理部门，是该部门颁发原告的证据3过程中形成的材料，对其真实性合法性应予确认，但该表中说明栏有关“在图中⑾—⒄界址点中【即农技站北面从洋（墙？）体出0.8米为该站滴水用地，属农技站使用】”的说明意思表达不明，对其所要证明的事实不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年6月19日，原告依法取得苍梧县沙头镇新街40号地块的国有土地使用权，并领取了国有土地使用证，土地证号为苍国用（2002）字第211700040号，原告在该土地设立了苍梧县公路管理局沙头养护站。2010年前后，被告在该养护站出门口的左侧建造了一幢约三层楼的房屋。2017年7月3日，原告以第三人建造的房屋占用了其国有土地使用权为由向本院提起诉讼，请求判令第三人停止占用原告上述养护站门口坐向左侧的场地，并拆除场地内私自搭建的建筑物返还场地，并支付相应的场地租金。2017年8月14日，本院作出（2017）桂0421民初447号民事判决，以原告没有证据证明是第三人建造的房屋侵占了原告的土地使用权为由驳回了原告的诉讼请求。2017年底，原告致函苍梧县国土资源局，请求该局对其上述土地使用证范围内的苍梧县沙头镇新街40号地块进行定点放线勘测。2018年1月9日，苍梧县国土资源局向原告出具《关于核对苍梧公路管理局沙头养护站用地的核查报告》和附件1《苍梧县公路管理局沙头养护站用地红线图》、附件2《10—18坐标点内房屋相片》。该核查报告指出：2018年12月6日苍梧县国土资源局组织国土执法监察大队及测绘服务站有关工作人员，选用GPS卫星定位监测仪器，根据国有土地使用证【证号为苍国用(2002)字第211700040号】发证资料进行放线，对涉案土地进行了测量，发现苍梧县公路管理局沙头养护站用地的10-18坐标界址点界线内有房屋一幢，该房屋实际占用了沙头养护站用地面积27.56平方米。2018年4月16日，原告以钟守建为被告，钟伟为第三人，以钟守建建造的房屋侵占了其27.56平方米土地为由向本院起诉，请求本院支持其前述诉讼请求。诉讼中，被告不认可苍梧县国土资源局的测量，申请重新测量。本院受理申请后，鉴定机构以2002年颁证至今时间跨度大，可供参考的原界址占或参照物具有不确定性，不能进行准确测绘鉴定为由函复本院，本院技术部门便终结了本次鉴定程序。庭审中，被告钟守建承认涉案房屋是其所建。该房屋建造时未办理报批准建手续，也没有取得土地权属证书。 本院认为，被告钟守建建造的涉案房屋没有向相关管理部门办理报批准建手续，应当属于违法建筑。对被告建造涉案房屋的行为，依法应当先由相关管理部门进行定性并处理。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告广西壮族自治区苍梧公路管理局的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告广西壮族自治区苍梧公路管理局。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李炳基 审 判 员  梁 晟 人民陪审员  刘桂明 二〇一九年一月四日 法官助理陈以宁 书记员何锦文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。