四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1503民初1640号 原告：宜宾通泰商品混凝土有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区九龙村。 法定代表人：罗兴华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被告：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。 法定代表人：卜海国，职务：董事长。 委托诉讼代理人：肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。 第三人：宜宾市南溪区弘泰房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段57号1栋1单元1号2号。 法定代表人：唐子玺，职务：总经理。 原告宜宾通泰商品混凝土有限公司（以下简称通泰公司）与被告海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年10月18日作出（2015）南溪民初第1142号之一民事裁定书，裁定驳回原告通泰公司的起诉。原告通泰公司不服，上诉至四川省宜宾市中级人民法院，四川省宜宾市中级人民法院于2017年2月22日以（2017）川15民终196号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告通泰公司不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2018年6月19日作出（2018）川民再315号民事裁定书，裁定撤销（2015）南溪民初第1142号之一民事裁定书和（2017）川15民终196号民事裁定书，并指令本院对本案进行审理。本院于2018年9月6日以买卖合同法律关系重新立案受理本案。本案审理过程中，原告通泰公司申请追加宜宾市南溪区弘泰房地产开发有限公司（以下简称弘泰公司）为案件第三人，本院依法准许并通知弘泰公司作为案件第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告通泰公司的委托诉讼代理人李明春、被告海力公司的委托诉讼代理人肖文江到庭参加诉讼。第三人弘泰公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告通泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海力公司支付原告通泰公司货款1254413元；2.判令被告海力公司支付原告通泰公司违约金（违约金的计算方法为：以本金1254413元为基数，从2013年10月27日起至本金付清之日止，以月利率2%为标准进行计算）；3.本案诉讼费由被告海力公司承担。事实与理由：2012年4月8日，被告海力公司与宜宾市南溪区房地产管理局签订《合同协议书》，约定由被告海力公司承建宜宾市南溪区桂溪苑廉租住房建设施工二标段工程（以下简称案涉工程）。2012年12月20日，原告通泰公司与被告海力公司签订《建设工程预拌混凝土来料加工合同》，约定原告通泰公司为案涉工程供应预拌混凝土约15000立方。后原告通泰公司因被告海力公司未按时向其及第三人弘泰公司支付商砼款而停止供应砼，经南溪区住建局协调，原告通泰公司、被告海力公司及第三人弘泰公司三方达成一致意见，基于此，原、被告双方于2013年10月26日签订《补充协议》，载明：“截止2013年10月26日，被告已欠原告砼结算款共计：第一次结算款1343178元（弘泰公司）+第二次结算款402607.50元（通泰公司）=1745785.50元”。其后，原告通泰公司恢复向被告海力公司供应预拌砼至2014年1月26日。2014年1月27日，原被告双方签订《商品混凝土2014年1月砼款结算书》，确认被告海力公司欠原告通泰公司711235元。其后，第三人弘泰公司分别于2014年6月5日、2014年8月7日收到汪兵怀、肖永生二人代被告海力公司支付的商砼款200000元、400000元，原告通泰公司分别于2014年8月22日、2014年8月25日收到肖永生代被告海力公司支付的商砼款100000元、100000元。2015年1月15日，被告海力公司向宜宾市南溪区房地产管理局出具加盖了其公司印章的《授权委托书》，委托宜宾市南溪区房地产管理局代为向原告通泰公司支付所欠原告通泰公司商砼款511235元和欠第三人弘泰公司的商砼款743178元。但被告海力公司并未按约定向原告通泰公司足额支付商砼款，根据《补充协议》，被告海力公司已构成违约，故原告通泰公司为维护其合法权益遂起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告海力公司辩称，1.海力公司不是本案适格被告，因为原、被告之间未建立买卖合同关系，原告通泰公司主张所依据的买卖合同的签订和履行主体均是汪桂峰个人，原告通泰公司应当起诉或者追加汪桂峰，被告海力公司不承担案涉债务的法律义务；2.原告通泰公司主张的货款金额和违约金均无法律依据，其中违约金约定过高，且未约定起算时间；3.被告海力公司已向宜宾市南溪区住建局（房地产管理局）出具了授权委托书，委托南溪区房地产管理局代被告海力公司付款，故被告海力公司的付款义务已转移给宜宾市南溪区住建局（房地产管理局），宜宾市南溪区住建局（房地产管理局）未付款与被告海力公司无关。 第三人弘泰公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。 结合双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月20日，被告海力公司（公司原名称为海力建设集团有限公司，于2014年2月27日在江西省南昌县工商行政管理局变更登记为现名称）的法定代表人卜海国代表被告海力公司签署《法定代表人授权委托书》，授权委托汪桂峰为被告海力公司的代理人，并以被告海力公司的名义全权负责宜宾市南溪区桂溪苑廉住房建设项目工程施工管理相关事宜。2012年4月8日，被告海力公司在宜宾市南溪区房地产管理局承建了宜宾市南溪区桂溪苑廉住房建设项目二标段工程（以下简称案涉工程），工程内容为2、3、4号楼地上地下部分以及一标段地下室的安装部分。同年12月5日，夏朝彬（涉案工程工作人员）作为被告海力公司（甲方）的委托代理人与原告通泰公司（乙方）签订《建设工程预拌混凝土来料加工合同》（以下简称来料加工合同），约定：由乙方为案涉工程供应预拌混凝土约15000立方（以乙方小票结算量为准），该合同约定的付款方式为：每月25号为结算日，在次月10（日）前付清本月全款，其中乙方前期为甲方垫资50万元，主体封顶后30天付清全部商砼款……。如甲方不能按时支付乙方商砼款，则甲方应当每日按未付款的万分之五支付滞纳金。原告通泰公司与被告海力公司均在该来料加工合同上加盖了公章。 《来料加工合同》签订后，原告通泰公司按约向被告海力公司供应了商砼，因被告海力公司未及时、足额支付商砼款，原告通泰公司遂停止了对被告海力公司的砼供给。汪桂峰于2013年10月26日以被告海力公司的名义作为甲方与原告通泰公司作为乙方签订《建设工程预拌砼来料加工合同补充协议》（以下简称预拌砼加工合同补充协议)，载明：“……甲方已欠乙方砼结算款共计：含第一次结算款1343178元、第二次结算款402607.50元=1745785.50元……一、乙方于2013年10月26日起恢复按甲方需求品种及数量供给案涉项目的预拌砼，甲方约定于2014年1月10日前将相关委托手续及业主方付款所需凭证交南溪区住建部门，由业主方代为支付所欠乙方第一次结算款1343178元。……二、乙方供给预拌砼至项目主体工程结束，甲方约定于2014年3月10日将相关委托手续及业主方付款所需凭证交南溪区住建部门，由业主方代为支付该项目预拌砼全部结算余款约70万元……三、……如一方违约均按应付而未付款总额5%的月息计算支付守约方至应付款付清之日止……”。汪桂峰在该协议上作为甲方代表签字并加盖“海力建设集团有限公司宜宾市南溪区桂溪苑廉租房建设施工二标段项目部”印章。2014年1月27日，被告海力公司工作人员夏朝彬、汪桂林在《商品混凝土2014年1月砼款结算书》上签字确认被告海力公司欠原告通泰公司711235元。2014年8月22日、2014年8月25日原告通泰公司收到肖永生代被告海力公司支付的商砼款100000元、100000元。被告海力公司实际尚欠原告通泰公司商砼款511235元。 在涉案工程施工过程中，被告海力公司除了与原告通泰公司有商砼供销关系外，亦与第三人弘泰公司有商砼供销关系，经结算，被告海力公司共欠第三人弘泰公司商砼款1343178元（即《预拌砼加工合同补充协议》中所述的第一次结算款），第三人弘泰公司分别于2014年6月5日、2014年8月7日收到汪兵怀、肖永生二人代被告海力公司支付的商砼款200000元、400000元。被告海力公司实际差欠第三人弘泰公司商砼款743178元。2014年8月20日，第三人弘泰公司向被告海力公司出具《债权、债务转让通知书》，将其对被告海力公司享有的743178元商砼款的债权转让给原告通泰公司。 2015年1月15日，被告海力公司针对案涉工程向宜宾市南溪区房地产管理局出具一份《授权委托书》，载明：“致宜宾市南溪区房地产管理局：我公司承包贵局‘宜宾市南溪区桂溪苑廉租房建设项目二标段工程建设’在施工过程中向宜宾通泰商品混凝土有限公司和宜宾市南溪区弘泰房地产开发有限公司（搅拌站）购买商砼，现工程建设的主体工程已完工，我公司累计欠宜宾通泰商品混凝土有限公司商砼款511235元（大写伍拾壹万壹仟贰佰叁拾伍元），欠宜宾市南溪区弘泰房地产开发有限公司（搅拌站）商砼款743178元。特此委托宜宾市南溪区房地产管理局将上述款项代付给宜宾通泰商品混凝土有限公司……”。被告海力公司在该授权委托书上加盖了其公司印章，并落款为“海力控股集团有限公司宜宾市南溪区桂溪苑廉租房建设施工二标段”。 另查明，被告海力公司于2016年5月18日向江西省南昌县公安局刑事侦查大队报案，称有人在2012年3月至2015年5月期间伪造被告海力公司的印章（包括“海力建设集团有限公司”、“海力建设集团有限公司宜宾市南溪区桂溪苑廉租住房建设项目施工二标段项目经理部”、“海力建设集团有限公司宜宾市南溪区桂溪苑廉租住房建设项目施工二标段项目部”、“海力控股集团有限公司宜宾市南溪区桂溪苑廉租住房建设项目施工二标段项目”四枚印章）。2016年6月14日，江西省南昌县公安局立案受理被告海力公司被伪造印章案。该刑事案件经江西省南昌县人民法院审理，并认定：“海力建设集团有限公司宜宾市南溪区桂溪苑廉租房建设施工二标段项目部”的印章系汪桂峰私刻，该印章与被告海力公司备案的不是同一枚印章。2017年10月27日，江西省南昌县人民法院作出（2017）赣0121刑初416号刑事判决书：汪桂峰犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑10个月。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告通泰公司与被告海力公司之间是否成立买卖合同关系；2.第三人弘泰公司与原告通泰公司之间的债权转让关系是否成立；3.被告海力公司与宜宾市南溪区房地产管理局之间是否存在债务转让关系；4.原告通泰公司主张的违约金的标准是否合理以及违约金起算时间。 一、关于原告通泰公司与被告海力公司之间是否成立买卖合同关系的问题。2012年12月5日，夏朝彬作为被告海力公司（甲方）的委托代理人与原告通泰公司（乙方）签订的《建设工程预拌混凝土来料加工合同》名为来料加工合同，双方实际建立的是买卖合同关系，原告通泰公司以买卖合同关系主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。被告海力公司作为案涉工程的承建方，在承包案涉工程后将工程交由汪桂峰组织施工，并出具《法定代表人授权委托书》，委托汪桂峰全权负责宜宾市南溪区桂溪苑廉租住房建设项目工程施工管理相关事宜，故汪桂峰在施工过程中以被告海力公司名义对外实施的民事法律行为，应当对被告海力公司发生效力。虽然汪桂峰在《预拌砼加工合同补充协议》中加盖的“海力建设集团有限公司宜宾市南溪区桂溪苑廉租房建设施工二标段项目部”印章系其伪造，但《法定代表人授权委托书》留存于宜宾市南溪区房地产管理局，其在案涉工程中的效力和作用已得到行政管理部门的认可，足以使原告通泰公司相信汪桂峰有权代表被告海力公司处理案涉工程相关事宜，故汪桂峰以被告海力公司名义对外签订合同的行为已构成表见代理，由此产生的法律后果应当由被告海力公司承担。被告海力公司辩称应当追加汪桂峰为案件当事人并由汪桂峰承担债务清偿责任的理由依法不能成立，本院不予支持。庭审中，被告海力公司未对2012年12月5日的《来料加工合同》中涉及己方所加盖的公司印章提出异议，且被告海力公司认可其于2015年1月15日向宜宾市南溪区房地产管理局出具《授权委托书》，委托宜宾市南溪区房地产管理局代其向原告通泰公司支付所欠商砼款的事实，均表明被告海力公司知晓原告通泰公司为案涉工程供应商砼一事。综上，本院依法认定原告通泰公司与被告海力公司之间成立真实、合法、有效的买卖合同关系，被告海力公司应当全面履行2012年12月5日《来料加工合同》和2013年10月26日《预拌砼加工合同补充协议》两份合同所确定的权利和义务。原告通泰公司向被告海力公司供应商砼用于案涉工程后，被告海力公司应当按约定向原告通泰公司支付相应的商砼款。 二、关于第三人弘泰公司与原告通泰公司之间的债权转让关系是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告通泰公司主张第三人弘泰公司将债权转让事宜通知了被告海力公司，被告海力公司以其未收到《债权、债务转让通知书》辩称第三人弘泰公司与原告通泰公司的债权转让关系对其不发生效力。但被告海力公司于2015年1月15日向宜宾市南溪区房地产管理局出具的《授权委托书》上明确载明其委托宜宾市南溪区房地产管理局将其所欠第三人弘泰公司和原告通泰公司的商砼款均支付给原告通泰公司。同时，《预拌砼加工合同补充协议》和《授权委托书》关于被告海力公司所欠第三人弘泰公司的商砼款金额变化与原告通泰公司自认的被告海力公司的付款情况能形成证据链，证实被告海力公司对债权转让关系知情。故本院对被告海力公司的该项辩论意见依法不予采纳，依法认定原告通泰公司与第三人弘泰公司之间的债权转让关系成立，被告海力公司应当就其所欠第三人弘泰公司的债务向原告通泰公司进行清偿。 三、关于被告海力公司对原告通泰公司的债务是否转移给了宜宾市南溪区房地产管理局的问题。庭审中，被告海力公司主张其通过2015年1月15日的《授权委托书》已将案涉债务转移给了宜宾市南溪区房地产管理局，原告通泰公司不予认可。本院认为，《授权委托书》仅涉及被告海力公司委托宜宾市南溪区房地产管理公司代为支付商砼款的内容，并未涉及有债务转移的意思表示。同时债务转移应当经债权人同意，被告海力公司并既未举证证明其与宜宾市南溪区房地产管理局之间存在债务转移之合意，也未举证证明原告通泰公司同意债务转移，故本院对被告海力公司的该项意见不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行不符合约定，债务人应当向债权人承担责任”之规定，在宜宾市南溪区房地产管理局未代被告海力公司履行债务的情况下，原告通泰公司有权要求被告海力公司对案涉债务承担清偿责任。 四、关于原告通泰公司主张的违约金的标准是否合理以及违约金起算时间的问题。《来料加工合同》约定“如甲方不能按时支付乙方商砼款，则甲方应当每日按未付款的万分之五支付滞纳金”，而《预拌砼加工合同补充协议》约定“如一方违约均按应付而未付款总额5%的月息计算支付守约方至应付款付清之日止”。《预拌砼加工合同补充协议》与《来料加工合同》约定的违约金标准不一致，应当以作为补充协议的《预拌砼加工合同补充协议》为准。同时，虽然《预拌砼加工合同补充协议》约定的违约金标准明显过高，但原告通泰公司已主动请求将违约金标准调整为月利率2%，该标准不违背法律规定，原告通泰公司要求被告海力公司按月利率2%的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方虽然在2013年10月26日签订了补充协议，但双方在签订补充协议时，其债权债务尚未结算完毕，原告通泰公司要求被告海力公司自2013年10月27日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。基于《预拌砼加工合同补充协议》关于原告通泰公司要求被告海力公司分别于2014年1月10日、2014年3月10日向宜宾市南溪区住建部门交付委托付款手续的约定实际系双方就所欠第三人弘泰公司、原告通泰公司的商砼款分期支付达成了协议，故本案逾期付款违约金应以分期的债务为基数，并从逾期之日即2014年1月10日、2014年3月10日起计算。 综上，根据庭审查明的案件事实，被告海力公司应支付给原告通泰公司的商砼款金额合计为1254413元。被告海力公司未举证证实在2015年1月15日之后向原告通泰公司支付过案涉款项，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告通泰公司要求被告海力公司支付商砼款1254413元及相应违约金的诉讼请求依法予以支持，但对违约金的计算基数应当分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第六十五条、第八十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下： 一、被告海力控股集团有限公司定于本判决生效之日起十日内向原告宜宾通泰商品混凝土有限公司支付商砼款1254413元及违约金（违约金的计算方法为：以本金743178元为基数，从2014年1月11日起至2014年3月10日止，以月利率2%为标准进行计算；以本金1254413元为基数，从2014年3月11日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告宜宾通泰商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16090元，保全费5000元，合计21090元，由原告宜宾通泰商品混凝土有限公司负担1090元，由被告海力控股集团有限公司负担20000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 法律条文附后。 审 判 长  邓国平 人民陪审员  刘 梅 人民陪审员  项祖林 二〇一九年一月二十一日 法官助理张丽萍 书记员陈诚 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第九十三条第一款下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。