wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审21号申请人开封市祥符区国土资源局。住所地开封市祥符区县府东街。法定代表人于照民。职务：局长。被执行人李小龙，男，汉族，1990年5月23日出生，住开封市祥符区。申请人开封市祥符区国土资源局于2019年1月17日向本院申请强制执行被执行人李小龙应缴纳罚款25532.6元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年5月11日以被执行人李小龙非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）24号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的1896.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的328.17平方米土地处每平方米20元的罚款，计6563.4元；4、限自接到本处罚决定书之日起自行拆除在非法占用的328.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；5、对非法占用的1896.93平方米土地处每平方米10元的罚款，计18969.2元。以上共计25532.6元。本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2018）24号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年5月11日依法送达被执行人李小龙。被执行人李小龙未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请人开封市祥符区国土资源局于2018年11月20日催告被执行人李小龙履行，催告书送达十日后被执行人李小龙仍未履行，故申请人开封市祥符区国土资源局于2019年1月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人李小龙应缴纳罚款25532.6元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 仇   政   法审判员 董合义陪审员司艳青二〇一九年一月十七日书记员 徐   彩   洁
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初2201号 申请人：万世林，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城市。 委托诉讼代理人：郭雁熙，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈祖荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被申请人：湖南省第三工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路**，统一社会信用代码91430300184685082Y。 法定代表人：秦跃丰。 被申请人：广东中旅（南海）旅游投资有限公司，，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇西岸庆云洞风景区（迎宾馆副楼）**统一社会信用代码914406056886723657。 法定代表人：李晖。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路****之二会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 申请人万世林诉被申请人湖南省第三工程有限公司、广东中旅（南海）旅游投资有限公司等装饰装修合同纠纷一案，申请人万世林于2019年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省第三工程有限公司、广东中旅（南海）旅游投资有限公司等的银行存款14698865.48元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人万世林的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南省第三工程有限公司、广东中旅（南海）旅游投资有限公司等的银行存款14698865.48元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人万世林负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭敏谊 二〇一九年一月二十五日 书记员  何宇靖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执166号郑州健达房地产有限公司：你公司与黄利静、熊惊栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）豫0191民初6854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄利静、熊惊栋于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付违约金41256.00元（暂计算至2018年12月26日）；二、向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年10月6日起至实际履行之日止）；三、负担案件受理费116元、执行费521元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××73特此通知二〇一九年一月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审31号申请执行人：开封市祥符区城市管理局，统一社会信用代码：11410224MB12903961，住址：祥符区上禾大道北段。法定代表人：毛洪伟，职务：局长。委托代理人：杨胜利、王国军，开封市祥符区城市管理局职工。被执行人：石洪亮，男，汉族，1970年12月22日出生，住开封市祥符区。被执行人：石保玉，男，汉族，1946年12月2日出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区城市管理局于2019年1月30日向本院申请强制执行被执行人石洪亮、石保玉应缴纳罚款72000元；滞纳金72000元；两项共计144000元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区城市管理局于2018年6月21日以被执行人石洪亮、石保玉未经批准擅自占压经四路道路红线建设养殖场及住房为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了汴祥城管罚决字(2018)第2号行政处罚决定书：1、限3日内拆除违法建筑；2、并处工程造价九十万元整按8%的罚款共计七万二千元整。本院认为，申请执行人开封市祥符区城市管理局作出的汴祥城管罚决字(2018)第2号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年6月21日依法送达被执行人石洪亮、石保玉。被执行人石洪亮、石保玉未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区城市管理局于2018年12月24日催告被执行人石洪亮、石保玉履行，催告书送达十日后被执行人石洪亮、石保玉仍未履行，故申请执行人开封市祥符区城市管理局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人石洪亮、石保玉应缴纳罚款72000元；滞纳金72000元；两项共计144000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仇政法审 判 员  董合义人民陪审员  司艳青二〇一九年一月三十日书 记 员  徐彩洁
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1966号申请执行人：孙礼春，男，1969年3月5日生，汉族，司机，住江苏省泗阳县。被执行人：张举，男，1967年4月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人孙礼春与被执行人张举运输合同纠纷一案，（2017）苏0922民初5652号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年8月9日立案执行，申请执行标的为45000元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。被执行人张举名下银行账户被依法冻结。经查询，被执行人张举名下暂无其他可供执行银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人张举纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人孙礼春同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一九年一月二十五日书 记 员  宋立文
山东省郯城县人民法院 决 定 书 （2019）鲁1322司惩3号 被拘留人：张某，男，汉族，1965年4月7日出生，住郯城县，居民。 本院于2019年1月29日在审理原告徐止英诉被告张乐芳、张某、张如玲、张乐强、张红赡养纠纷一案中，查明被拘留人张某等人聚众哄闹，与他人在法庭内相互辱骂殴打，损坏法庭财物，严重扰乱法庭秩序，影响十分恶劣。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十五条，第一百一十六条第一款、第三款，《中华人民共和国人民法院法庭规则》第二十条第（三）项之规定，决定如下： 对张某拘留十五日，罚款10000元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向临沂市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年一月二十九日
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审32号申请执行人：开封市祥符区城市管理局，统一社会信用代码：11410224MB12903961，住址：祥符区上禾大道北段。法定代表人：毛洪伟，职务：局长。委托代理人：杨胜利、王国军，开封市祥符区城市管理局职工。被执行人：石建彬，男，汉族，1966年7月26日出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区城市管理局于2019年1月30日向本院申请强制执行被执行人石建彬应缴纳罚款56000元；滞纳金56000元；两项共计112000元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区城市管理局于2018年6月21日以被执行人石建彬未经批准擅自占压黄龙大道道路红线建设厂房工程为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了汴祥城管罚决字(2018)第3号行政处罚决定书：1、限3日内拆除违法建筑；2、并处工程造价七十万元整按8%的罚款共计五六千元整。本院认为，申请执行人开封市祥符区城市管理局作出的汴祥城管罚决字(2018)第3号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年6月21日依法送达被执行人石建彬。被执行人石建彬未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区城市管理局于2018年12月24日催告被执行人石建彬履行，催告书送达十日后被执行人石建彬仍未履行，故申请执行人开封市祥符区城市管理局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人石建彬应缴纳罚款56000元；滞纳金56000元；两项共计112000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仇政法审 判 员  董合义人民陪审员  司艳青二〇一九年一月三十日书 记 员  徐彩洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初31800号原告翟淑英，女，汉族，1967年8月11日出生，住广东省东莞市南城区，被告屈李宝，男，汉族，1981年10月20日出生，住湖南省祁东县，原告翟淑英诉被告屈李宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟淑英到庭参加了诉讼，被告屈李宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告屈李宝向原告翟淑英归还借款本金15万。事实与理由：被告借款到期不还，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法审判。被告屈李宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，被告向其借款15万元，双方于2018年3月9日签订了两份借款合同，于2018年8月4日签订了一份借款合同，三份借款合同约定被告向原告借款15万元；原告分三次向被告支付了借款本金15万元，其中2018年8月4日向被告支付2万元并通过被告公司的POS机刷卡向被告支付3万元，其他款项原告在庭审中表示庭后三个工作日提交书面说明，但至今未向本院提交；原、被告未约定借款期限内的利息，被告收到原告借款本金15万元后，未向原告偿还任何借款本金。原告为证明其上述主张，向本院提交了三份借款合同、三张借条及借据、还款承诺书及银行转账凭证等证据为证。经查，原告提交的证据显示，原、被告于2018年8月4日签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限从2018年8月4日至2018年9月4日。被告于同日出具了一份借条及借据，确认借到50000元。原告提交的签约时间是2018年3月9日的两份借款合同均没有被告的签名，只有打印字体显示借款人是“屈李宝”上且其上摁有手印，借款合同的内容显示屈李宝向原告借款100000元，借款期限从2018年3月9日至2018年4月9日。出具日期为2018年3月9日的两份还款承诺书、两份借条及两份借据同样没有被告本人的签名，只有打印字体显示借款人是“屈李宝”，其中的两份还款承诺书、两份借条及一份借据的打印字体“屈李宝”上摁有手印，其中一份借据没有摁手印，还款承诺书、借条及借据内容显示屈李宝借到原告100000元。原告主张，上述三份借条及借据都是其向被告支付借款本金前出具的。原告未向本院提交证明其向被告银行账户支付借款本金的相关证据。以上事实，有原告提供的借款合同、借条、借据、还款承诺书以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告屈李宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃其对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告屈李宝自行承担。原告主张其向被告支付了借款本金15万元，原告对其主张负有举证责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告作为出借方，对其是否履行了向被告交付借款本金的义务负有举证责任。本案原告提交的证据只能证明其与被告签订了借款合同，但无法证明原告向被告履行了支付借款的义务。因此，原告主张被告向其借款15万元，证据不足，本院不予采信。综上，原告诉求被告偿还借款本金15万元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇一九年一月三十一日书记员  黄纪裔
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初31512号原告葛习文，男，汉族，1990年10月11日出生，住安徽省安庆市潜山县，被告段自水，男，汉族，1979年8月18日出生，住河南省郑州市金水区，被告广东大旗人力资源有限公司，住所地：广东省东莞市南城区三元里皇都商务大厦****，统一社会信用代码：91441900694752919G。法定代表人：段自水。两被告的共同委托代理人杨国其，湖南金剑律师事务所律师。原告葛习文诉被告段自水、广东大旗人力资源有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛习文、被告广东人旗人力资源有限公司的法定代表人暨被告段自水及两被告的共同委托代理人杨国其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付60000元；2、两被告向原告支付违约金（以60000元为本金，按每天百分之三从2018年9月20日起计至履约完毕之日止）；3、两被告承担本案案件受理费和律师费。事实与理由：被告段自水因被告广东大旗人力资源有限公司经营资金周转需要，经人介绍与东莞市金蟾信息咨询有限公司员工葛习文相识，于2018年8月30日向微众银行申请，得到银行的批复额度为180万元，由于被告段自水纠结银行利息偏高，决定考虑数日后再答复。经过数次沟通，被告段自水接受利息和中介费用，并在5%的基础上降为4%。2018年8月7日上午，原告与被告段自水相约到被告广东大旗人力资源有限公司住所地，合同签订前原告为被告段自水作了利息和中介费用讲解，被告段自水充分认识和了解后，与原告签署了2份居间合同，一份贷款金额30万，一份贷款金额150万。30万的融资金额在合同签署后当天支付到被告段自水指定的被告广东大旗人力资源有限公司的公司的银行账户。被告段自水收到30万贷款后转款支付了30万的4%的中介费用。后因案外第三人（微众银行员工）的怂恿，被告段自水拒绝向原告支付中介费60000元，并谎称贷款已被拒绝。后原告查明案涉贷款申请未被拒绝，被告段自水故意伪造证据意图拒绝支付中介费60000元。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法审判。两被告辩称，2018年8月底，原告到被告广东大旗人力资源有限公司住所地，向被告段自水谎称其有特定渠道能帮助两被告以月息低至5厘6的标准贷款，其按实际到账的贷款金额的4%收取居间费，并现场留置一份《贷款融资成本演算表》，该表底端用加粗字体明确记载“也就是5厘6的利息”。在原告的忽悠及误导之下，两被告与原告于2018年9月7日签订两份《个人融资服务合同》，一份贷款金额30万，一份贷款金额150万。合同签署当日，被告段自水自行在网上操作申请贷款30万，办理了借款手续并成功放款30万，原告随即向两被告索要居间服务费12000元，两被未来得及核实清楚贷款金额30万的《个人融资服务合同》应付的利息标准，误以为系在原告特定渠道作用下月利息5厘6贷款已到账，于是在原告催促下转账支付所谓的居间服务费12000元。同日，被告段自水自行在网上操作申请贷款150万，因贷款金额较大，放款银行按规定需实地查验两被告的经营场所及履约能力，审批程序较为繁琐，当日未能放款。后放款银行工作人员到两被告处查验，向两被告阐明两份《个人融资服务合同》借款的月利息都是1分零八，并称放款银行从未委托包括原告在内的任何单位及个人从事居间业务，任何符合条件的单位及个人均可自行在网上或通过其他途径申请贷款，操作简单便捷。原告以骗取钱财为目的，虚构其有特定渠道获得低息贷款的事实，诱骗两被告与其经营的东莞市金蟾信息咨询有限公司签订两份《个人融资服务合同》，又以合同为幌子，在两被告面前故弄玄虚，导致两被告基于错误认识向原告支付12000元，案涉两份《个人融资服务合同》应予以撤销，原告应向两被告返还12000元。本院经审查认为，2018年9月7日签订的案涉两份《个人融资服务合同》的甲方是段自水，乙方处加盖了案外人东莞市金蟾信息咨询有限公司的印章并签署了原告葛习文的名字，其中两份合同尾部乙方签约人处均签署了原告葛习文的名字，原告主张其是东莞市金蟾信息咨询有限公司的员工。本院认为，案涉两份《个人融资服务合同》的当事人是东莞市金蟾信息咨询有限公司与被告段自水，原告葛习文只是作为东莞市金蟾信息咨询有限公司的签约人在合同上签名，其并非合同当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”综上，原告并非案涉两份《个人融资服务合同》的当事人，属与本案没有直接利害关系的公民，原告以合同纠纷为案由起诉两被告，主体不适格，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告葛习文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇一九年一月十七日书记员  黄纪裔陈婷欢
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初223号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地金乡县城文化路中段路西。统一社会信用代码91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：杨海民，男，1982年12月20日出生，汉族，个体户，现住金乡县。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权）金乡金盾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王成阳（特别授权）金乡金盾法律服务所法律工作者。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告杨海民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人李军、杨苗苗、被告杨海民及其委托诉讼代理人刘东旭、王成阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费960元及违约金300元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月1日，金乡县金兴经济园管理委员会与原告签订了物业服务合同，选聘原告为金乡县金兴经济园提供物业管理服务事宜，并签订了收取物业服务费用办法及标准。原告按照合同约定提供了物业服务，应当按照约定取得收益，被告应当按照约定交纳服务费，原告多次催促并下发了物业催缴通知书，被告至今仍拖欠物业费拒不缴纳。被告杨海民辩称，一、原告不是适格的诉讼主体，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，原告的物业服务合同是金乡县经济园管理委员会与其签订的，管理委员会是管理机构不是建设单位。该合同不具有法律效力。一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。金乡县经济园物业管理处与原告同时存在。二、原告不应向被告收取物业费用违约金。1、原告没有为被告作出任何物业服务。2、原告未经金乡县物价局审核。3、原告从未向被告主张过物业费。4、原告与金乡县经济园管理委员会签订的物业服务合同未约定具体的违约责任，且该合同是违法的。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、提交金乡县金兴经济园管理委员与原告金乡县盛嘉物业服务有限公司签订的物业服务合同，证明1.该合同约定了物业管理服务区域；东至新华路、南至金马路、西至金曼克大道、北至文峰路。2.服务内容为：保安、保洁、市场秩序维护、共用设施设备的修缮，养护、污水管道的疏通等。3.服务费的缴纳标准。每间营业用房40元/月，缴纳时间为每月1号至5号。4.物业的使用与维护以及违约责任。该合同法有效，且已实际履行。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告作为业主实际接受了服务，就应当按照约定以及相关规定承担缴纳服务费的义务。二、提交催缴物业费通知单一份，证明原告在物业费缴纳期限不仅上门口催促而且还采取了书面催缴的方式要求被告缴纳物业费；三、提交个体工商户信息一份，证明被告具有适格的被告主体资格，所经营门市位于金乡县金兴经济园；四、提交照片一份，证明被告经营使用的门市为两间。被告对证据一真实性无异议，对观点有异议，1.金乡县经济园管理委员会是金乡县经济园的管理机构，不是经济园的建筑单位，依据物业管理条例第21条规定，只有建设单位才有权选聘或者招标物业服务企业，经济园管委委员会与原告签订的合同明显是违反物业管理条例的规定，原告不是适格的诉讼主体。2.该物业服务合同中没有约定违约金的数额以及计算方法；对证据二有异议，1.被告从未收到原告催缴物业费的通知书，催缴通知书中关于催缴滞纳金内容严重违反了物业服务合同的规定；2.该通知书是金乡县经济园物业管理处作出的，与原告无任何关系；对证据三真实性无异议；对证据四真实性无异议。被告向本院提交如下证据：一、提交光盘一份，证明由金乡县人民政府统一组织实施的保洁员在为本案的被告实施保洁活动。光盘同时2018年夏天，雨水给金乡县经济园造成了严重的水灾而原告对该水灾没有采取任何措施，至今经济园的雨水、污水管道没有清理；二、提交金乡县经济园物业管理处收取朱磊的物业费1100元，收款凭证，证实在金乡县经济园范围内存在着金乡县经济园物业管理处及原告两个物业服务企业。原告对被告提交的证据一、二持有异议，保洁是属于环保负责卫生清洁，虽然原告提交的证据一合同约定保洁最后有政府负责，另外原告是负责市场秩序的维护，路灯的维修、下水道的疏通等等。2018年大家都知道雨水较大，不光是经济园还有其他的地方有积水，这都是客观原因并不能证明原告服务不到位。证据二不存在重复收费的问题，金乡县经济园物业管理处事实上是本案原告，只是名称不同而已。本院经审理认定的事实如下：2018年1月1日，金乡县金兴经济园管理委员会与原告签订了物业服务合同，选聘原告为金乡县金兴经济园提供物业管理服务事宜，并签订了收取物业服务费用办法及标准，商铺物业管理收费每月每间40元。被告在金乡县经济园内经营商铺两间。被告尚欠原告2018年的物业服务费960元未有缴纳。原告向被告下发了催缴物业服务费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与金乡县经济园管理委员会的物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告杨海民作为金乡县经济园的经营业户，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告杨海民仍欠原告物业费960元未有支付，被告辩称，原告在物业服务过程中，保洁工作由县环卫部门保洁员完成是事实，因此物业服务中该部分支出应由物业费中以20%为宜予以扣除，故原告要求被告支付物业费的请求，本院部分予以支持。原告要求违约金于法无据，本院不予支持。被告辩解原告服务不到位的理由部分成立，原告应当减少收取被告的服务费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨海民于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡县盛嘉物业服务有限公司物业服务费768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨海民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年一月二十九日书记员  周慧敏
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初212号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地金乡县城文化路中段路西。统一社会信用代码91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：魏国良，男，1966年3月24日出生，汉族，个体户，现住金乡县。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权）金乡金盾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王成阳（特别授权）金乡金盾法律服务所法律工作者。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告魏国良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人李军、杨苗苗、被告魏国良及其委托诉讼代理人刘东旭、王成阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费960元及违约金300元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月1日，金乡县金兴经济园管理委员会与原告签订了物业服务合同，选聘原告为金乡县金兴经济园提供物业管理服务事宜，并签订了收取物业服务费用办法及标准。原告按照合同约定提供了物业服务，应当按照约定取得收益，被告应当按照约定交纳服务费，原告多次催促并下发了物业催缴通知书，被告至今仍拖欠物业费拒不缴纳。被告魏国良辩称，一、原告不是适格的诉讼主体，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，原告的物业服务合同是金乡县经济园管理委员会与其签订的，管理委员会是管理机构不是建设单位。该合同不具有法律效力。一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。金乡县经济园物业管理处与原告同时存在。二、原告不应向被告收取物业费用违约金。1、原告没有为被告作出任何物业服务。2、原告未经金乡县物价局审核。3、原告从未向被告主张过物业费。4、原告与金乡县经济园管理委员会签订的物业服务合同未约定具体的违约责任，且该合同是违法的。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、提交金乡县金兴经济园管理委员与原告金乡县盛嘉物业服务有限公司签订的物业服务合同，证明1.该合同约定了物业管理服务区域；东至新华路、南至金马路、西至金曼克大道、北至文峰路。2.服务内容为：保安、保洁、市场秩序维护、共用设施设备的修缮，养护、污水管道的疏通等。3.服务费的缴纳标准。每间营业用房40元/月，缴纳时间为每月1号至5号。4.物业的使用与维护以及违约责任。该合同法有效，且已实际履行。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告作为业主实际接受了服务，就应当按照约定以及相关规定承担缴纳服务费的义务。二、提交催缴物业费通知单一份，证明原告在物业费缴纳期限不仅上门口催促而且还采取了书面催缴的方式要求被告缴纳物业费；三、提交个体工商户信息一份，证明被告具有适格的被告主体资格，所经营门市位于金乡县金兴经济园；四、提交照片一份，证明被告经营使用的门市为两间。被告对证据一真实性无异议，对观点有异议，1.金乡县经济园管理委员会是金乡县经济园的管理机构，不是经济园的建筑单位，依据物业管理条例第21条规定，只有建设单位才有权选聘或者招标物业服务企业，经济园管委委员会与原告签订的合同明显是违反物业管理条例的规定，原告不是适格的诉讼主体。2.该物业服务合同中没有约定违约金的数额以及计算方法；对证据二有异议，1.被告从未收到原告催缴物业费的通知书，催缴通知书中关于催缴滞纳金内容严重违反了物业服务合同的规定；2.该通知书是金乡县经济园物业管理处作出的，与原告无任何关系；对证据三真实性无异议；对证据四真实性无异议。被告向本院提交如下证据：一、提交光盘一份，证明由金乡县人民政府统一组织实施的保洁员在为本案的被告实施保洁活动。光盘同时2018年夏天，雨水给金乡县经济园造成了严重的水灾而原告对该水灾没有采取任何措施，至今经济园的雨水、污水管道没有清理；二、提交金乡县经济园物业管理处收取朱磊的物业费1100元，收款凭证，证实在金乡县经济园范围内存在着金乡县经济园物业管理处及原告两个物业服务企业。原告对被告提交的证据一、二持有异议，保洁是属于环保负责卫生清洁，虽然原告提交的证据一合同约定保洁最后有政府负责，另外原告是负责市场秩序的维护，路灯的维修、下水道的疏通等等。2018年大家都知道雨水较大，不光是经济园还有其他的地方有积水，这都是客观原因并不能证明原告服务不到位。证据二不存在重复收费的问题，金乡县经济园物业管理处事实上是本案原告，只是名称不同而已。本院经审理认定的事实如下：2018年1月1日，金乡县金兴经济园管理委员会与原告签订了物业服务合同，选聘原告为金乡县金兴经济园提供物业管理服务事宜，并签订了收取物业服务费用办法及标准，商铺物业管理收费每月每间40元。被告在金乡县经济园内经营商铺两间。被告尚欠原告2018年的物业服务费960元未有缴纳。原告向被告下发了催缴物业服务费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与金乡县经济园管理委员会的物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告魏国良作为金乡县经济园的经营业户，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告魏国良仍欠原告物业费960元未有支付，被告辩称，原告在物业服务过程中，保洁工作由县环卫部门保洁员完成是事实，因此物业服务中该部分支出应由物业费中以20%为宜予以扣除，故原告要求被告支付物业费的请求，本院部分予以支持。原告要求违约金于法无据，本院不予支持。被告辩解原告服务不到位的理由部分成立，原告应当减少收取被告的服务费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告魏国良于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡县盛嘉物业服务有限公司物业服务费768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年一月二十九日书记员  周慧敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执108号 申请执行人：李娟，女，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：杨克海，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省肥西县. 本院作出的（2018）皖0102民初2748号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人杨克海的银行存款980000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋德传 二〇一九年一月十日 书记员  李永洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018粤19**民初33114号原告刘俊华，女，汉族，1985年10月10日，住湖北省荆州市荆州区，委托代理人李伟东，广东鼎能律师事务所律师。委托代理人王淑媛，广东鼎能律师事务所律师。被告东莞市瀚宝实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美社区鸿福路**南城商务大厦办公楼**，统一社会信用代码：91441900334871826Y。法定代表人：李少恩。本院受理原告刘俊华诉被告东莞市瀚宝实业投资有限公司服务合同纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院申请撤回对被告东莞市瀚宝实业投资有限公司的起诉。本院认为，原告刘俊华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告刘俊华撤回对被告东莞市瀚宝实业投资有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为332.12元，由原告负担。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  尹镜明二〇一九年一月八日书 记 员  黄纪裔
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018皖01**民初3239号 原告：王本柱，男，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封陈，安徽元贞律师事务所律师。 被告：陈文宇，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告王本柱与被告陈文宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王本柱及其委托诉讼代理人周川到庭参加诉讼，被告陈文宇经公告传唤期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王本柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币200000元及利息45000元（以200000元为基数，按年利率6%自2014年9月30日起暂计算至起诉之日，之后继续计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年7月，被告以资金周转为由分两次向原告借款200000元，原告基于信任，通过现金方式向被告支付了借款，2014年9月29日，被告向原告补充出具了借条，并承诺尽快还款。但此后，被告未能及时还款，经过原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。为了维护自身合法权益，原告只得向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告陈文宇未到庭，未提供书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月1日原告王本柱以现金的方式向被告陈文宇出借借款100000元，7月29日原告王本柱以现金的方式向被告陈文宇出借借款95000元，两次合计出借借款195000元，2014年9月29日陈文宇向王本柱出具了借条，载明“今借到王本柱人民币贰拾万（￥：200000.00）”。此款经王本柱催要，陈文宇于2018年5月25日通过微信转账的方式归还10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈文宇立借据从原告王本柱处借款195000元，事实清楚，本院予以确认。双方在借条中未约定还款期，原告王本柱可随时要求被告清偿借款，对王本柱持借条要求被告还款的诉讼请求我院予以支持，陈文宇已归还10000元，应从借款本金中扣除。原被告在借款时未书面约定利息，本院支持自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告陈文宇于本判决生效后十日内归还原告王本柱借款本金185000元，并自2018年6月26日起以185000元为基数按年利息6%计算利息至借款付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元、保全费1820元、合计6795元，由被告陈文宇负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 琳 人民陪审员  王朝能 人民陪审员  沈爱辉 二〇一九年一月十五日 书 记 员  夏 晴 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执12号申请执行人肖三元，女，1965年3月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人杨六军，男，1975年2月13日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人康小玲，女，1973年2月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初343号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨六军、康小玲至今未按该判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨六军、康小玲银行存款273936或扣留、提取被执行人杨六军、康小玲应得收入273936元；或查封、扣押、冻结被执行人杨六军、康小玲价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一九年一月十一日书记员  王榕琦
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0325执恢87号之三申请执行人袁达贵，男，生于1954年2月16日，汉族，住湖北省房县。被执行人雷根善，男，生于1955年3月23日，汉族，住湖北省房县。本院在执行袁达贵与雷根善民间借贷纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人雷根善发出恢复执行通知书，责令其履行（2016）鄂0325民初461号民事判决书确定的义务，但被执行人雷根善至今未履行。本院查明，被执行人雷根善在房县工商行政管理局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人雷根善在房县工商行政管理局2018年5月至2018年8月工资收入10000元。本裁定立即执行。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一九年一月二十二日书记员  余智泓
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1815号申请执行人：刘美，女，1983年8月13日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐永前，男，1968年11月1日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐涛，男，1968年11月5日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人刘美与被执行人徐永前、徐涛保证合同纠纷一案，（2018）苏0922民初1717号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年7月23日立案执行，申请执行标的为366278元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，对被执行人徐永前、徐涛的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，申请执行人刘美与被执行人徐永前、徐涛双方自行达成分期履行和解协议。因和解协议履行时间跨度较长，申请执行人刘美申请撤回对被执行人徐永前、徐涛的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一九年一月十五日书 记 员  宋立文
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初214号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地金乡县城文化路中段路西。统一社会信用代码91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：周莹，女，1992年8月20日出生，汉族，个体户，现住金乡县。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权）金乡金盾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王成阳（特别授权）金乡金盾法律服务所法律工作者。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告周莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人李军、杨苗苗,被告周莹及其委托诉讼代理人刘东旭、王成阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费960元及违约金300元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月1日，金乡县金兴经济园管理委员会与原告签订了物业服务合同，选聘原告为金乡县金兴经济园提供物业管理服务事宜，并签订了收取物业服务费用办法及标准。原告按照合同约定提供了物业服务，应当按照约定取得收益，被告应当按照约定交纳服务费，原告多次催促并下发了物业催缴通知书，被告至今仍拖欠物业费拒不缴纳。被告周莹辩称，一、原告不是适格的诉讼主体，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，原告的物业服务合同是金乡县经济园管理委员会与其签订的，管理委员会是管理机构不是建设单位。该合同不具有法律效力。一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。金乡县经济园物业管理处与原告同时存在。二、原告不应向被告收取物业费用违约金。1、原告没有为被告作出任何物业服务。2、原告未经金乡县物价局审核。3、原告从未向被告主张过物业费。4、原告与金乡县经济园管理委员会签订的物业服务合同未约定具体的违约责任，且该合同是违法的。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、提交金乡县金兴经济园管理委员与原告金乡县盛嘉物业服务有限公司签订的物业服务合同，证明1.该合同约定了物业管理服务区域；东至新华路、南至金马路、西至金曼克大道、北至文峰路。2.服务内容为：保安、保洁、市场秩序维护、共用设施设备的修缮，养护、污水管道的疏通等。3.服务费的缴纳标准。每间营业用房40元/月，缴纳时间为每月1号至5号。4.物业的使用与维护以及违约责任。该合同法有效，且已实际履行。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告作为业主实际接受了服务，就应当按照约定以及相关规定承担缴纳服务费的义务。二、提交催缴物业费通知单一份，证明原告在物业费缴纳期限不仅上门口催促而且还采取了书面催缴的方式要求被告缴纳物业费；三、提交个体工商户信息一份，证明被告具有适格的被告主体资格，所经营门市位于金乡县金兴经济园；四、提交照片一份，证明被告经营使用的门市为两间。被告对证据一真实性无异议，对观点有异议，1.金乡县经济园管理委员会是金乡县经济园的管理机构，不是经济园的建筑单位，依据物业管理条例第21条规定，只有建设单位才有权选聘或者招标物业服务企业，经济园管委委员会与原告签订的合同明显是违反物业管理条例的规定，原告不是适格的诉讼主体。2.该物业服务合同中没有约定违约金的数额以及计算方法；对证据二有异议，1.被告从未收到原告催缴物业费的通知书，催缴通知书中关于催缴滞纳金内容严重违反了物业服务合同的规定；2.该通知书是金乡县经济园物业管理处作出的，与原告无任何关系；对证据三真实性无异议；对证据四真实性无异议。被告向本院提交如下证据：一、提交光盘一份，证明由金乡县人民政府统一组织实施的保洁员在为本案的被告实施保洁活动。光盘同时2018年夏天，雨水给金乡县经济园造成了严重的水灾而原告对该水灾没有采取任何措施，至今经济园的雨水、污水管道没有清理；二、提交金乡县经济园物业管理处收取朱磊的物业费1100元，收款凭证，证实在金乡县经济园范围内存在着金乡县经济园物业管理处及原告两个物业服务企业。原告对被告提交的证据一、二持有异议，保洁是属于环保负责卫生清洁，虽然原告提交的证据一合同约定保洁最后有政府负责，另外原告是负责市场秩序的维护，路灯的维修、下水道的疏通等等。2018年大家都知道雨水较大，不光是经济园还有其他的地方有积水，这都是客观原因并不能证明原告服务不到位。证据二不存在重复收费的问题，金乡县经济园物业管理处事实上是本案原告，只是名称不同而已。本院经审理认定的事实如下：2018年1月1日，金乡县金兴经济园管理委员会与原告签订了物业服务合同，选聘原告为金乡县金兴经济园提供物业管理服务事宜，并签订了收取物业服务费用办法及标准，商铺物业管理收费每月每间40元。被告在金乡县经济园内经营商铺两间。被告尚欠原告2018年的物业服务费960元未有缴纳。原告向被告下发了催缴物业服务费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与金乡县经济园管理委员会的物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告周莹作为金乡县经济园的经营业户，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告周莹仍欠原告物业费960元未有支付，被告辩称，原告在物业服务过程中，保洁工作由县环卫部门保洁员完成是事实，因此物业服务中该部分支出应由物业费中以20%为宜予以扣除，故原告要求被告支付物业费的请求，本院部分予以支持。原告要求违约金于法无据，本院不予支持。被告辩解原告服务不到位的理由部分成立，原告应当减少收取被告的服务费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周莹于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡县盛嘉物业服务有限公司物业服务费768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年一月二十九日书记员  周慧敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初33945号原告麦松根，男，汉族，1961年11月7日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人王鹏，广东维强律师事务所律师。委托代理人陈晓珊，广东维强律师事务所律师。被告陈沛华，男，汉族，1978年2月11日出生，住广东省东莞市南城区，被告陈灿林，男，汉族，1949年6月3日出生，住广东省东莞市南城区，被告李钰华，女，汉族，1978年3月18出生，住广东省东莞市南城区，原告麦松根诉被告陈沛华、陈灿林、李钰华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦松根的委托代理人王鹏及被告陈灿林到庭参加了诉讼，被告陈沛华、李钰华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告归还借款500万元及利息（以借款本金500万元为基数，按照年利率24%自2014年9月1日起计算至款项全部付清之日止；2、三被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：因家庭业务资金周转需要，三被告于2013年10月10日共同向原告借款300万元，于2014年1月19日借款200万元，共计500万元，原、被告签订两份《借款协议》，约定月利率25厘，未约定借款期限。原告通过银行转账及现金方式履行了全部给付借款义务。借款后，三被告利息仅支付至2014年6月份。后在原告不断催还下，至今未归还本金及拖欠的利息。被告行为已构成违约，为维护原告自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请！被告陈沛华、李钰华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2013年10月10日，原告与三被告签订借款协议，约定：三被告共同向原告借款300万元，并划入到陈沛华指定的钟锐强银行账户，其中97500元为现金，以银行到账为准；借款期限内每月利率2.5%，即每月支付利息75000元，每月19号前给付完毕；原告若要收回本金必须提前三个月告知借款人，借款人三个月后的七个工作日内偿还本金。原告于当天向被告陈沛华在借款协议中指定的钟锐强银行账号汇入2903500元。原告主张，该借款协议约定的现金97500元在签订借款协议同时由原告本人亲自交付给被告陈沛华，但未提交任何证据予以证明。2014年1月19日，原告与三被告签订借款协议，约定：三被告共同向原告借款200万元，并划入到陈沛华指定的钟锐强银行账户，其中50000元为现金，以银行到账为准；借款期限内每月利率2.5%，即每月支付利息50000元，每月19号前给付完毕；原告若要收回本金必须提前三个月告知借款人，借款人三个月后的七个工作日内偿还本金。原告于次日向被告陈沛华在借款协议中指定的钟锐强银行账号汇入195000元。原告主张，该借款协议约定的现金50000元没有支付，而是作为第一个月利息从本金中扣除。以上事实，有原告提供的借款协议、银行进账单以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告陈沛华、李钰华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由两被告自行承担。本案三被告向原告借款4852500元的事实，有原告提供的借款协议及银行进账单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于三被告向原告借款的本金金额问题，原告主张，2014年1月19日签订的借款协议约定的现金50000元没有支付，而是作为第一个月利息从本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。因此，该份借款协议实际借款本金应为1950000元。原告主张，2013年10月10日签订的借款协议约定的现金97500元在签订借款协议同时由原告本人亲自交付给被告陈沛华，但未提交任何证据予以证明。本院认为，原告未能提供任何证据证明其向被告陈沛华支付了现金97500元，该借款协议的内容亦未明确原告已向三被告交付了现金97500元。因此，该份借款协议实际借款本金应为1950000元。综上，原告实际向三被告交付了借款本金4852500元。原告主张，三被告未向其归还任何借款本金，但有归还部分利息，但利息的付款时间、金额原告记不清楚了。本院认为，三被告对其是否向原告还本付息负有举证责任，三被告未能提供任何证据证明其已向原告支付案涉借款本息，依法应承担举证不能的不利法律后果。三被告未依照案涉两份借款协议的约定按期偿还利息，已构成根本违约，原告有权要求三被告返还全部借款本金及拖欠的利息。因此，原告诉求三被告偿还借款本金4852500元及利息（利息以4852500元为本金，按年利率24%从2014年9月1日起计至借款本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈沛华、陈沛华、李钰华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦松根偿还借款本金4852500元及利息（利息以4852500元为本金，按年利率24%从2014年9月1日起计至借款本金全部清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83000元（由原告预交），由原告承担3250元，由三被告共同承担79750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  尹镜明二〇一九年一月十一日书 记 员  黄纪裔
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2123号申请执行人：於红兰，女，1953年4月28日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：戴立状，男，1975年6月2日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：田高霞，女，1975年8月20日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈浩，男，1961年10月26日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人於红兰与被执行人戴立状、田高霞、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，标的191740元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院对被执行人戴立状、田高霞位于滨海县华芳国际小区XX号楼XX室在淘宝网司法拍卖平台予以拍卖，并以1405000元的价格拍卖成交，申请执行人於红兰本案分配金额为16346元。本院已对被执行人陈浩的工资进行冻结并扣划，申请执行人於红兰本次分配金额为5897元。本院已对被执行人戴立状名下的车辆予以查封，但暂未能扣押到位。被执行人戴立状、田高霞、陈浩暂无其他财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人戴立状、田高霞、陈浩纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  刘 通人民陪审员  郑红红二〇一九年一月十四日书 记 员  王俊翔
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初12608号原告张春红，女，1981年10月9日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）赵炜玮，浙江德名律师事务所律师。被告程丽，女，1984年12月19日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。本院在审理原告张春红诉被告程丽民间借贷纠纷一案中，原告张春红于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春红的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张春红撤回起诉。案件受理费人民币7528元，减半收取人民币3764元，由原告张春红负担。审 判 员 朱学军二〇一九年一月二十三日代书记员 夏晓青
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303财保3号申请人：蚌埠市蚌山区佑昌钢管出租服务部，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码92340303MA2NG3FU5Y。经营者：金旭东，男，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。被申请人：岳朝海，男，1960年5月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人：岳阳，男，1986年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请人蚌埠市蚌山区佑昌钢管出租服务部于2019年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人岳朝海、岳阳银行存款80万元或查封等值的其他财产。申请人蚌埠市蚌山区佑昌钢管出租服务部以天安财产保险股份有限公司的保函（保单号6663730181820180000121）提供担保。本院经审查认为，申请人蚌埠市蚌山区佑昌钢管出租服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结或查封被申请人岳朝海、岳阳所有的价值800000元的存款或同等价值的财产。案件申请费4500元，由申请人蚌埠市蚌山区佑昌钢管出租服务部负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 玫二〇一九年一月二日书记员 朱雅雯
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2198号申请执行人：黄红梅，女，1962年4月1日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：沈玉琳，女，1970年2月1日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人黄红梅与被执行人沈玉琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，执行标的112000元，执行依据为（2018）苏0922民初4139号民事调解书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。2018年12月24日被执行人与申请执行人达成和解协议，因履行周期较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释>》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初4139号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  郑红红二〇一九年一月十五日书 记 员  陈婷婷
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初4189号原告：康德瑞恩电磁科技（中国）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦分区银胜路58号1号厂房。法定代表人：郭特利，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被告：拜优工业设备（上海）有限公司，住所地上海市青浦区胜利路588号3幢一层C区157室。法定代表人：王中亮。原告康德瑞恩电磁科技（中国）有限公司诉被告拜优工业设备（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告康德瑞恩电磁科技（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告康德瑞恩电磁科技（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费3292元，减半收取计1646元，由原告康德瑞恩电磁科技（中国）有限公司负担。审 判 长  汪春鸣代理审判员  王 虎人民陪审员  金小英二○一九年一月二十一日法官助理刘敏书记员嵇洋洋
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初10096号原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦**。法定代表人赵大为。委托代理人陈莹，浙江绿银律师事务所律师，特别授权代理。被告张海军，男，汉族，1974年1月6日出生，身份证住址浙江省台州市椒江区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心诉被告张海军信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币956.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年一月二十三日代书记员 陈叶菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0102民初5713号 原告：王学东，男，1953年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。 被告：曹英桥，男，1964年7月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王学东诉被告曹英桥民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王学东及其委托诉讼代理人马三雷到庭参加诉讼，被告曹英桥经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学东向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元以及利息暂定1000元（利息以借款本金100000元为计算基数，按月利率2%计算，自2010年4月12日起算，至本息还清之日止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曹英桥因资金周转需要，向原告借款100000元，并约定月利率2%，2010年4月，被告向原告给付了100000元借款本金，被告向原告出具了借条一张，然而时至今日，被告仍未偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请判如所请。 被告曹英桥未作答辩。 经审理查明：2010年4月12日，被告曹英桥向原告王学东出具借条一份，借条载明：“今借到人民币壹拾万元整，￥100000元，月利2分，半年还一次利息。”原告王学东自认被告曹英桥在2017年7月以后已偿还6000元。 上述事实，有原告王学东出具的户籍证明、借条、微信聊天记录以及到庭当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王学东提供借条予以直接证实被告曹英桥向其借款100000元，本院予以支持。因被告曹英桥未偿还借款，原告王学东按月利率2%的标准主张利息未超过法律规定，本院予以支持。原告王学东自认被告曹英桥在2017年7月以后已还款6000元，经计算，截止2017年7月12日的利息为174000元，根据法律规定，被告曹英桥的还款应予以抵充利息，故截止2017年7月12日被告曹英桥尚欠原告王学东借款利息168000元，此后利息本院按年利率24%予以支持。被告曹英桥在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）>》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告曹英桥于本判决生效之日起十日内偿还原告王学东借款本金100000元，并支付利息（利息算至2017年7月12日为168000元，此后利息以借款本金100000元为计算基数，自2017年7月13日起，按照年利率24%，计算至款清时止）； 二、驳回原告王学东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，公告费800元，合计6540元，均由被告曹英桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  张泰轩 人民陪审员  陆蓉华 二〇一九年一月十六日 书 记 员  胡晓君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5368号原告上海银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市江干区新业路**。负责人梁建明，该行行长。委托代理人沈桂英、翁国有，浙江尹天律师事务所律师，特别授权代理。被告徐美英，女,1980年10月13日出生,汉族，身份证住址浙江省。原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行）诉被告徐美英信用卡纠纷一案，于2018年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告上海银行的委托代理人沈桂英到庭参加诉讼，被告徐美英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告基于涉案上海银行信用卡简易版申请表、上海银行信用卡专项分期付款业务条款、信用卡对账单等起诉，要求判令：1、被告徐美英偿还原告借款本金102979.22元、利息6105.72元、违约金23011.47元、分期手续费12286元、取现手续费19.58元（利息、违约金等暂计至2018年3月7日，此后按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行之日止）；2、被告徐美英支付原告律师费4332.06元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告徐美英未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：上海银行杭州分行。借款人：徐美英。信用卡产品类别：上海银行信用卡专项分期业务专用。透支利息：以逾期未还款额为基数，按日利率万分之五计算。违约金：2017年2月15日起由滞纳金更名为违约金；上一期最低还款额未还部分的5%；最低还款额：持卡人持卡未满6个月（含）及持卡满6个月但账单首次出现结欠的，每期最低还款额为当期对账单结欠金额的10%，加上超过信用额度的全部用款、分期付款扣款金额及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡满6个月且非首次结欠的，最低还款比例调低为5%，即每期最低还款额为当期对账单结欠金额的5%，加上超过信用额度的全部用款、分期付款扣款金额及以前月份最低还款额未还部分的总和。分期手续费：交易分期、账单分期，按分期付款总额的0.55%-0.9%/月收取；商户（商品）分期，按协议约定费率收取，申请的专项分期业务共计36期，每期手续费0.4%。最后一期还款情况：自2018年3月7日归还50元，再未偿还账单。透支本金：截止2018年3月7日，累计欠本金102979.22元。违约责任：持卡人信用卡账户出现账务逾期达61天（含）以上，经催收未还，或按上海银行信用卡章程及领用合约约定被强制停卡等情况，上海银行有权直接提前终止持卡人的分期交易，尚未归还本金及全部剩余期数的手续费计入持卡人当期账单应还款额，并要求持卡人一次性偿还。信用卡申请人应承担由于使用信用卡所产生的全部债务（包括本金、利息、滞纳金、超限费、年费、手续费及上海银行为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。还款顺序：还款先抵偿上期欠款，再抵偿本期；抵偿顺序为费用及违约金、利息、本金；如逾期91天以上的，按照本金、利息、费用和违约金的顺序进行抵偿。实现债权的费用：上海银行为本案纠纷拟支出律师费4332元（截至法庭辩论终结时尚未支付）。本院认为，上海银行与被告徐美英的信用卡借款关系真实、合法，借款人徐美英理应按期归还借款本息及费用。因借款人徐美英未能按期归还各项费用，上海银行要求借款人徐美英归还透支本金，支付利息及手续费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，因原告已经对未能归还当期本金部分按照每日万分之五的标准计算利息，又收取了分期还款的手续费，其再主张违约金显属对被告逾期还款的行为重复追究违约责任，综合考虑原告计收利息及手续费情况，故对原告再主张的违约金一项本院不予支持。对于上海银行主张的律师费损失,虽未实际支付给律师事务所,但该损失属于上海银行的必然损失，且金额符合浙江省律师服务收费标准,本院予以支持，但律师费金额原告主张有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐美英于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币102979.22元。二、被告徐美英于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息人民币6105.72元、分期手续费人民币12286元、取现手续费19.58元（利息暂计算至2018年3月7日，此后产生的利息按信用卡领用合约与章程的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。三、被告徐美英于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币4332元。四、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3275元、财产保全申请费人民币1264元，合计人民币4539元，由原告上海银行股份有限公司杭州分行负担702元，由被告徐美英负担3837元。被告徐美英应负担的案件受理费、财产保全申请费应在本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一九年一月二十四日代书 记员  蒲迪烨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0102民初5720号 原告：万淑华，女，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。 被告：王慧，女，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告万淑华诉被告王慧民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告万淑华的委托诉讼代理人马三雷到庭参加诉讼，被告王慧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万淑华向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告王慧立即偿还原告借款本金52500元以及利息暂定500元（利息以借款本金52500元为计算基数，按照年利率6%，自2013年2月6日起算，至本息还清之日止）；2.请求判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年2月，被告王慧因生产、生活需要资金，向原告借款共计本金人民币52500元。原告考虑到被告的特殊需要，并及时给付了被告王慧人民币52500元。原告多次向被告索要借款本金，均不被理睬。无奈，为维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请判如所请。 被告王慧未作答辩。 经审理查明：2013年2月6日，被告王慧向原告万淑华出具借条一份，借条载明：“今借到万淑华现金伍万贰仟伍佰元整（52500元）。” 上述事实，有原告万淑华出具的户籍证明、借条以及到庭当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万淑华提供借条予以直接证实被告王慧向其借款52500元，本院予以支持。由借条记载内容来看，双方对利息及还款时间均未约定，故本院对原告万淑华主张的起诉之前的利息不予支持。根据法律规定，对原告万淑华自起诉之日起的资金占用利息，可按照年利率6%支持，故本院支持自2018年6月8日起，以借款本金52500元为计算基数，按照年利率6%计算至款清之日止的利息。被告王慧在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王慧于本判决生效之日起十日内偿还原告万淑华借款本金52500元，并支付利息（利息以借款本金52500元为计算基数，自2018年6月8日起，按照年利率6%，计算至款清时止）； 二、驳回原告万淑华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，公告费800元，合计1930元，均由被告王慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  张泰轩 人民陪审员  陆蓉华 二〇一九年一月十七日 书 记 员  胡晓君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初482号原告雷思敏，女，1996年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托代理人（特别授权）苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。被告国商投控股有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九华路**********。法定代表人杨晨炜。被告广东万家乐股份有限公司。住所地。住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山工业区iv>法定代表人陈环。本院在审理原告雷思敏诉被告国商投控股有限公司、广东万家乐股份有限公司金融衍生品种交易纠纷一案中，因原告雷思敏在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱学军二〇一九年一月二十二日代书记员 夏晓青
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1082执恢228-1号申请执行人殷勇，男，汉族，1975年12月22日，住长葛市。被执行人刘福中，男，汉族，1974年3月24日生，住长葛市。被执行人李萍，女，汉族，1974年5月13日出生，住址同上。本院在执行殷勇申请执行刘福中，李萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）长民初字第01333号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令等法律文书。本案在执行过程中，对被执行人名下的车辆、房产予以评估拍卖，并将执行款支付给申请人。对下余借款，经查询被执行人名下没有可供执行财产，且下落不明，申请人亦提供不出被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务，依照法律规定，本案应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）豫1082执恢228号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 :徐纪斗代理审判员 ： 李 杰代理审判员 ：王洪洋二〇一九年一月二十日书 记 员 : 燕 良
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初475号原告王婧，女，1987年8月10日出生，汉族，身份证地址湖北省武汉市洪山区。委托代理人（特别授权）苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。被告国商投控股有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九华路1号14幢1单元6楼602室。法定代表人杨晨炜。被告广东万家乐股份有限公司。住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山工业区。法定代表人陈环。本院在审理原告王婧诉被告国商投控股有限公司、广东万家乐股份有限公司金融衍生品种交易纠纷一案中，因原告王婧在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱学军二〇一九年一月二十二日代书记员 夏晓青
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执425号申请执行人：无锡市星仁杰热处理有限公司，住所地无锡市北塘区金山北科技产业园****。被执行人：江苏科诺汽车部件有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇龙溪大道**。法定代表人：衡威。本院在执行无锡市星仁杰热处理有限公司与江苏科诺汽车部件有限公司加工合同纠纷一案，经查，被执行人江苏科诺汽车部件有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏科诺汽车部件有限公司银行存款人民币94000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年一月三十日书记员  蒋澍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执4379号 被执行人：杨纯，女，1965年10月28日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 关于杨纯犯非法吸收公众存款罪一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04刑终66号刑事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，杨纯应缴纳罚金人民币30000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年06月26日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币19411.52元，现已划拨，本案还剩人民币10588.48元未缴纳；经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车辆一辆，车牌号码为粤Ｃ×××××，因尚未被扣押，暂无法处置。经向房产管理部门查询，发现被执行人名下有位于珠海市××路××房的房产，因房产价值较大，与执行标的相差悬殊，不适宜处置。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0402执4379号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一九年一月十五日 书记员  陈燕萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14580号 原告：黄胜才，男，1977年12月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李灵俐，广西双贺律师事务所律师。 被告：何秋玲，女，1972年8月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年11月27日 开庭时间：2019年1月4日 当事人到庭情况： 原告方：原告黄胜才的委托诉讼代理人李灵俐到庭。 被告方：被告何秋玲到庭。 原告诉请要点 原告黄胜才提出如下诉讼请求：1、确认原、被告之间就被告于2011年5月18日至2011年5月27日期间转入原告农行南宁金州支行（账号：62×××16）的300000元不存在民间借贷关系，原告不需就前述300000元向被告承担清偿责任；2、受理费由被告承担。原告当庭增加诉请：要求确认原、被告之间就被告于2011年6月22日的转款200000元不存在民间借贷关系。 被告答辩意见 被告何秋玲答辩称：1、我方于2011年5月18日至2011年6月22日期间转入原告银行卡内的500000元已形成民间借贷关系。原告及其父亲黄岗贤共同向我方发出借款邀约，并承诺由其负责偿还现我方已实际转入原告账户500000元。原告出具的借条中，均载明借款责任人为其母亲黄月英，其父亲黄岗贤亦对借款事实予以确认，故原、被告之间的民间借贷关系已成立。2、原告及其父亲黄岗贤、母亲黄月英是借款协议的实际主体，应承担向我方清偿借款本息的责任。涉案款项实为原告及其父亲黄岗贤、母亲黄月英打着南宁鸿泰汽车运输有限公司（下称鸿泰公司）的名义所借，均为原告家庭成员所使用，并无任何证据证明借款用于公司经营，故原告及其父亲黄岗贤、母亲黄月英才是本案借贷关系的实际主体，应承担清偿责任。3、原告拒绝履行民间借贷合同，故意逃避偿还借款责任的行为，给我方造成重大经济损失和精神伤害，请求驳回原告的全部诉讼请求。 事实认定 被告于2011年5月18日向原告转款50000元、于2011年5月19日向原告转款50000元，后案外人鸿泰公司向被告出具了《借条》，载明：今借到何秋玲100000元。该《借条》中备注部分另载明：“以上借款壹拾万圆小写100000.00元情况属实，系本人所借。黄岗贤，2011年5月18号。”被告于2011年5月21日向原告转款50000元，后鸿泰公司向被告出具了《借条》，载明：今借到何秋玲50000元。该《借条》中备注部分另载明“以上借款伍万圆小写50000.00元情况属实，系本人所借。黄岗贤，2011年5月20日。”被告于2011年5月26日向原告转款50000元、于2011年5月27日向原告转款100000元，后鸿泰公司向被告出具了《借条》，载明：今借到何秋玲150000元。该《借条》中备注部分另载明“以上借款壹拾伍万圆小写150000.00元情况属实，系本人所借。黄岗贤，2010年5月27日。”被告于2011年6月22日向原告转款200000元，后鸿泰公司向被告出具了《借条》，载明：今借到何秋玲200000元。该《借条》中备注部分另载明“以上借款贰拾万圆小写200000.00元情况属实，系本人所借。黄岗贤，2010年6月22日。”被告自述上述四份《借条》中的备注系由案外人黄岗贤签名并捺印。 裁判理由 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，民间借贷法律关系的成立需要有双方达成借贷的合意。就本案被告向原告的转款500000元（2011年5月18日50000元、2011年5月19日50000元、2011年5月21日50000元、2011年5月26日50000元、2011年5月27日100000元、2011年6月22日200000元），原告虽系收款人，但被告提供的四份《借条》中载明的借款人均为案外人，被告未能提供充分证据证明原、被告之间存在借款合意或原告存在其他应当承担还款责任的情形，根据合同相对性，原告不承担还款责任。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告黄胜才与被告何秋玲之间就被告何秋玲分别于2011年5月18日、2011年5月19日、2011年5月21日、2011年5月26日、2011年5月27日、2011年6月22日向原告黄胜才的转款合计500000元不成立民间借贷法律关系，原告黄胜才无需就前述500000元对被告何秋玲承担还款责任。 案件受理费2900元，由被告何秋玲负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱微微 二〇一九年一月七日 书记员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4204号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：尹良婷，女，1989年3月20日出生，汉族，户籍所在地为安徽省淮南市田家庵区，约定送达地址为安徽省淮南市田家庵区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告尹良婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告尹良婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令尹良婷立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10416.69              2019-01-05              24.00                  合计                    10416.69                                  事实与理由：2018年5月4日,尹良婷通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，尹良婷在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-05-      04              25000.00              18.00              12              放贷对应      日              2018-05-      04              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,尹良婷履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              14583.31              2758.34              10416.69              2018-12-03              2019-01-05      上述《个人借款合同》第五条约定了尹良婷指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定尹良婷提供的法律文书送达地址为安徽省淮南市田家庵区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。尹良婷未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、尹良婷身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明尹良婷向海尔金融公司贷款及尹良婷逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，尹良婷未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和尹良婷通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但尹良婷未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。尹良婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：尹良婷于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费30元，由被告尹良婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月三十日书记员 王坤仪
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初6741号 原告：张**娥，女，1954年4月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。 ?委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。 被告：宁波健龙电器有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道南渡路**。统一社会信用代码：913302830629373252。 法定代表人：王海岳，该公司董事。 原告张**娥与被告宁波健龙电器有限公司（以下简称健龙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章亚珍、被告健龙公司的法定代表人王海岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张**娥基于工资清单一份向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年11月26日至12月15日的劳动报酬共计1708元。 被告健龙公司承认原告张**娥提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告宁波健龙电器有限公司应于本判决生效之日起三日内支付给原告张**娥劳务报酬1708元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波健龙电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市××室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3766××××8992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市××室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  王佩岚 二〇一九年一月八日 书记员  周嘉颖 ? 附:一、本判决适用的法律条文: 1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终17号 上诉人（原审被告）：郑平，男，1989年8月21日出生，汉族，现住广东省东莞市。 被上诉人（原审原告）：海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区珊瑚宫殿（**办公区）。 法定代表人：杨文杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱荣杰，该公司职员。 上诉人郑平因与被上诉人海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查核实，上诉人郑平递交上诉状后，已于2018年9月25日收到一审法院上诉案件缴费通知书，但在规定预缴二审案件受理费的时间内未缴纳上诉费。故本案按上诉人郑平自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 葵 审判员 黄声泽 审判员 李秋芸 二〇一九年一月二十三日 书记员 王 欣 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1号申请人：李金敏，女，汉族，1979年10月28日出生，贵州省正安县人，住遵义市汇川区。申请人：骆帝刚，男，汉族，1975年10月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张德群，女，汉族，1974年12月27日出生，遵义市播州区人，住遵义市汇川区。被执行人：徐小贤，男，汉族，1964年7月3日出生，浙江省开化县人，住址同上。本院在执行李金敏、骆帝刚与张德群、徐小贤借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张德群、徐小贤银行存款人民币650000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年一月二日书记员  蒋琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初775号 原告：合肥德扬仪器设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：蒋雪梅，职务总经理。 被告：安徽绿雨种业股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：程战启，职务总经理。 本院在审理原告合肥德扬仪器设备有限公司与被告安徽绿雨种业股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告合肥德扬仪器设备有限公司于2019年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽绿雨种业股份有限公司名下的银行存款181万元或查封、扣押其同等价值的其他财产并提供中国大地财产保险股份有限公司保单保函作担保。 本院认为：原告合肥德扬仪器设备有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被告安徽绿雨种业股份有限公司名下的银行存款181万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹莹玖 二〇一九年一月二十一日 书记员  卫 超
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2793号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人罗康，男，1994年12月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省怀集县，2017年4月28日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月28日刑满释放。因本案于2018年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕2671号起诉书指控被告人罗康犯盗窃罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人罗康到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人罗康提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，1.2017年12月26日18时许，被告人罗康伙同“阿八”（另处理）驾驶摩托车去到本区石碁镇海傍村地铁站A出口旁麻辣烫店，乘被害人刘某1及店员不备之机，盗去被害人放在店外筷子盒内的一部金色金立S9L型手机（经鉴定：价值人民币1030元）。得手后，被告人罗康等人驾车逃离现场。2.2018年4月10日18时许，被告人罗康伙同“阿八”驾驶摩托车去到本区石碁镇南浦村南荔园直街12号店铺处，乘被害人范某外出之机，盗去被害人放在店内的一部金色小米5X手机及一部玫瑰金色小米5X手机（经鉴定：共价值人民币1500元）。得手后，被告人罗康等人驾车逃离现场（经鉴定：在现场客厅东南角凳子靠背上提取的指印1枚与样本罗康的左手中指指印是同一人所留）。3.2018年4月22日13时许，被告人罗康伙同“十一少”（另处理）驾驶摩托车去到本区石碁镇桥山村竹园中街西六巷1六巷1号湘粤小厨，乘被害人陈某去到厨房下单之机，盗去被害人放在收银台处的一部步步高手机。得手后，被告人罗康等人驾车逃离现场（经鉴定：餐区北侧圆桌红色王老吉易拉罐吸管19个STR基因座的STR分型与被告人罗康的口拭的STR分型相同，似然率为2.70×1028；餐区北侧圆桌红色王老吉易拉罐拉盖处手印擦拭子14个STR基因座的STR分型与被告人罗康的口拭的STR分型相同，似然率为2.91×1019）。4.2018年5月2日18时许，被告人罗康伙同“十一少”驾驶摩托车去到本区古坝西村16号奶茶店处，乘被害人韩某在厨房制作食物之机，盗去被害人放在收银台处的一部苹果iphoneX手机（经鉴定：价值人民币7250元）。得手后，被告人罗康等人驾车逃离现场（经鉴定：现场店铺西面桌子的奶茶杯13个STR基因座的STR分型与被告人罗康的口腔拭子的STR分型相同，似然率为2.04×1018））。2018年5月28日，公安机关根据线索在本区大石街大石步行街工商银行路段将被告人罗康抓获。上述事实，被告人罗康在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，破案经过，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及现场照片，现场视频监控截图，手机发票复印件，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2018]156、565、1131号、穗番价认简[2018]41号价格认定结论书，广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（痕检）字[2018]103号鉴定书、穗番公（司）鉴（DNA）字[2018]106、108、126号鉴定书，前科材料，被害人刘某1、范某、陈某、韩某、王某的报案陈述，被告人罗康的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗康无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人罗康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗康曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人罗康归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人罗康判处有期徒刑一年二个月至二年的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2019年8月27日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）二、追缴被告人罗康犯罪所得发还被害人；追缴不足部分，责令被告人罗康退赔给被害人（其中退赔刘廷超人民币1030元、退赔范春美人民币1500元、退赔韩绮鸣人民币7250元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  麦雄杰二〇一九年一月三日书记员  李静文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5376号原告上海银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市江干区新业路**。负责人梁建明，该行行长。委托代理人沈桂英、翁国有，浙江尹天律师事务所律师，特别授权代理。被告梁杰，男,1982年3月16日出生,汉族，身份证住址山西省浮山县。原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行）诉被告梁杰信用卡纠纷一案，于2018年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告上海银行的委托代理人沈桂英到庭参加诉讼，被告梁杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告基于涉案上海银行信用卡简易版申请表、上海银行信用卡专项分期付款业务条款、信用卡对账单等起诉，要求判令：1、被告梁杰偿还原告借款本金160110.23元、利息7966.78元、违约金22326.66元、年费588元、分期手续费18940元（利息、违约金等暂计至2017年11月11日，此后按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行之日止）；2、被告梁杰支付原告律师费6297.95元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告梁杰未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：上海银行杭州分行。借款人：梁杰。信用卡产品类别：上海银行信用卡专项分期业务专用。透支利息：以逾期未还款额为基数，按日利率万分之五计算。违约金：2017年2月15日起由滞纳金更名为违约金；上一期最低还款额未还部分的5%；最低还款额：持卡人持卡未满6个月（含）及持卡满6个月但账单首次出现结欠的，每期最低还款额为当期对账单结欠金额的10%，加上超过信用额度的全部用款、分期付款扣款金额及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡满6个月且非首次结欠的，最低还款比例调低为5%，即每期最低还款额为当期对账单结欠金额的5%，加上超过信用额度的全部用款、分期付款扣款金额及以前月份最低还款额未还部分的总和。分期手续费：交易分期、账单分期，按分期付款总额的0.55%-0.9%/月收取；商户（商品）分期，按协议约定费率收取，申请的专项分期业务共计36期，每期手续费0.4%。最后一期还款情况：自2017年6月4日归还6900元，再未偿还账单。透支本金：截止2017年11月11日，累计欠本金160110.23元。违约责任：持卡人信用卡账户出现账务逾期达61天（含）以上，经催收未还，或按上海银行信用卡章程及领用合约约定被强制停卡等情况，上海银行有权直接提前终止持卡人的分期交易，尚未归还本金及全部剩余期数的手续费计入持卡人当期账单应还款额，并要求持卡人一次性偿还。信用卡申请人应承担由于使用信用卡所产生的全部债务（包括本金、利息、滞纳金、超限费、年费、手续费及上海银行为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。还款顺序：还款先抵偿上期欠款，再抵偿本期；抵偿顺序为费用及违约金、利息、本金；如逾期91天以上的，按照本金、利息、费用和违约金的顺序进行抵偿。实现债权的费用：上海银行为本案纠纷拟支出律师费6297元（截至法庭辩论终结时尚未支付）。本院认为，上海银行与被告梁杰的信用卡借款关系真实、合法，借款人梁杰理应按期归还借款本息及费用。因借款人梁杰未能按期归还各项费用，上海银行要求借款人梁杰归还透支本金，支付利息及手续费、年费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，因原告已经对未能归还当期本金部分按照每日万分之五的标准计算利息，又收取了分期还款的手续费及年费，其再主张违约金显属对被告逾期还款的行为重复追究违约责任，综合考虑原告计收利息及手续费情况，故对原告再主张的违约金一项本院不予支持。对于上海银行主张的律师费损失,虽未实际支付给律师事务所,但该损失属于上海银行的必然损失，且金额符合浙江省律师服务收费标准,本院予以支持，但律师费金额原告主张有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币160110.23元。二、被告梁杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息人民币7966.78元、分期手续费人民币18940元、年费人民币588元（利息暂计算至2017年11月11日，此后产生的利息按信用卡领用合约与章程的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。三、被告梁杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币6297元。四、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4543元、财产保全申请费人民币1601元，合计人民币6144元，由原告上海银行股份有限公司杭州分行负担634元，由被告梁杰负担5510元。被告梁杰应负担的案件受理费应在本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一九年一月二十四日代书 记员  蒲迪烨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4948号原告杭州四季青服装市场王丽春服装店，经营场所杭州四季青服装市场东大楼**。经营者王丽春，女，汉族，1978年1月18日出生，身份证住址浙江省兰溪市。被告卓晓华，女,1977年11月25日出生,汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。原告杭州四季青服装市场王丽春服装店诉被告卓晓华买卖合同纠纷一案，于2018年5月28日向本院起诉，诉请：判令被告卓晓华支付货款11920元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年1月23日公开开庭进行审理。原告杭州四季青服装市场王丽春服装店的经营者王丽春到庭参加诉讼，被告卓晓华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告因向原告购买服装未结清款项，于2016年11月1日向原告出具欠条一份，写明今欠异兽货款17920元，11月15日还5000元，12月15日还5000元，12月30日还7920元。后被告分别于2016年11月15日支付3000元，2016年12月16日支付3000元。上述事实有原告提交的欠条及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的欠条意思表示真实，足以证明原、被告间的买卖关系及被告欠原告货款的事实。原告自认被告已支付部分款项，被告应支付剩余拖欠货款11920元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告卓晓华支付原告杭州四季青服装市场王丽春服装店货款人民币11920元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币98元，由被告卓晓华负担；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  裘咪娜人民陪审员  俞青芳二〇一九年一月二十四日代书 记员  蒲迪烨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4936号原告王萍，女,1972年4月15日出生,汉族，身份证住址安徽省蒙城县。委托代理人袁乐军，男，1971年12月16日出生，汉族，身份证住址同上，系王萍配偶，特别授权代理。被告王与海，男,1964年8月2日出生,汉族，户籍地河南省信阳市商城县。原告王萍诉被告王与海民间借贷纠纷一案，于2018年5月28日向本院起诉，诉请：判令被告王与海归还借款本金15000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年1月23日公开开庭进行审理。原告王萍及委托代理人袁乐军到庭参加诉讼，被告王与海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告提供借条复印件一份，上载明借到王平现金10000元，从2015年8月17号开始每月300元，落款为王与海。上述事实有原告提交的借条复印件及其庭审陈述为证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，且书证应当提交原件。本案中，原告仅能提供借条复印件，未能提供借条原件。原告陈述称，立案时已提供借条原件，但不确定原件是否已退回，后发现原件无法找到。原告作为借条的持有者，应妥善保管证据原件，其在立案完成后未及时检查原件是否已退回，后又无法找到该原件，系其自身疏忽大意，未尽谨慎保管义务导致不能提供原件，并非法律许可的提交原件确有困难的情况，应承担相应不利法律后果。因此，原告未能提供证据原件，视为其未能尽到举证责任，其诉请缺乏证据予以佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王萍的诉讼请求。案件受理费人民币175元，由原告王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  裘咪娜人民陪审员  都力军二〇一九年一月二十八日代书 记员  蒲迪烨