广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19830号原告：董锐强，男，1979年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：韩永锋，广东力创律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇荷村村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村大道19号。负责人：刘铭乐。委托诉讼代理人：曾祥辉、扶兵奇，广东百科律师事务所律师。原告董锐强与被告佛山市顺德区乐从镇荷村村民委员会（以下简称荷村村民委员会）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法由审判员何嘉惠适用简易程序独任审判，分别于2018年11月28日、2019年1月8日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人韩永锋，被告的委托诉讼代理人曾祥辉、扶兵奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董锐强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告基本工资7415.74元、职务补贴1600元、浮动工资4008元（从2018年4月暂计至2018年7月份）；2.判令被告支付原告2018年带薪年休假工资1362.45元；3.判令被告支付原告工资违约金共7193.1元；4.判令被告支付原告2018年高温补贴300元；5.判令被告支付原告经济补偿金85356元。事实和理由：原告是被告的工作人员，双方于2014年1月1日签订《治安员聘用协议书》，上述协议明确约定原告每月工资收入、加班工资、职务补贴、年终浮动工资等内容。2014年4月起，被告无故克扣、拖欠原告的工资，经原告多次投诉，被告仍一意孤行，严重损害了原告的合法权益。根据原告与被告签订的《治安员聘用协议书》中关于“协议书期薪酬待遇”中第8条的规定，被告不得拖欠原告工资，如拖欠超过两个月，被告要加付原告50%的违约金。在被告工作期间，被告没有安排原告休带薪年休假，也没有支付带薪年休假工资、高温补贴。2018年7月31日，原告以被告克扣其工资为由向被告提出解除劳动关系。被告的行为严重损害原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告荷村村民委员会辩称，一是被告不具有用人单位的主体资格，不是本案适格的诉讼主体；二是被告未与原告签订劳动合同，双方之间不产生劳动法律权利义务关系；三是被告已按约定支付全部劳务费用，与原告不存在纠纷，故请法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据及被告的质证意见：1.不予受理通知书及送达回证，证明案件已经经过仲裁前置程序，在法定期限内向法院起诉。被告无异议。2.（2015）佛顺法民四初字141号民事判决书、（2016）粤06民终5327号民事判决书复印件，证明入职时间，（2016）粤06民终5327号民事判决书已经发生法律效力。被告对证据真实性无异议，但认为与本案无关，所谓的劳务关系已经履行完毕，对入职时间由法庭判定。3.治安员聘请协议书复印件9份、综管员聘用协议书（刘妙银、刘锦福）复印件2份、劳动合同书（刘健明、刘毓辉）复印件2份，其余原告就是治安员聘请协议书，其中9份治安员聘请协议书的期限至2016年12月31日，协议到期后，被告没有与原告续签协议，但一直按照协议的内容履行，综管员聘用协议书的期限至2016年12月31日，协议到期后，被告没有与原告续签协议，但一直按照协议的内容履行，合同书的期限至2015年12月31日，到期后没有续签，双方一直按照合同履行至2018年8月。被告对治安员聘请协议书、综管员聘用协议书的真实性不予认可，认为这些协议书是村委会前一任的领导在落选后，移交公章前倒签的；对合同书真实性予以确认，但认为合同没有约定需支付50%的违约金，合同与本案无关，本案诉争的事实未发生在合同期限内。4.原告佛山市社会保险参保缴费证明，证明原告的社保缴纳情况。被告对真实性无异议。5.辞职信13份，证明辞职信的落款日期有的是7月底有的是8月1日，但全部从8月1日开始没有上班，辞职理由均是被告克扣原告的工资以及7月起停买社保。被告认为有收到原告的辞职信，在2016年12月31日合同到期，在此期间村委会收入情况发生极端变化，被告认为不需要那么多治安队员维持治安，所以被告通知原告做到2018年5月底，发放工资完毕后，被告也通知社保机构停止原告的社保，原告也6月份开始没有上班，7月中旬左右原告回来向被告交辞职信。6.原告2018年3月1日至5月31日的账户交易明细，证明2018年3月至5月的工资发放情况，显示摘要为工资的是这三个月的工资数额。被告对账户交易明细的真实性无异议，但认为证明了被告已经支付了相关劳务费用，劳务费用由两部分组成，一部分是800元，另外一个是1300多元，当时治安队的日常管理由村委负责，由党委领导，所以工资构成的体现分为这两部分。7.原告2014年3月之前的账户交易明细各1份、浮动工资发放记录1份，证明原告2012年及2013年发放浮动工资的记录，以及四个综管员以前按季度发放月考核工资的记录，其实被告从2014年4月开始已经没有正常足额向原告发放工资。从原告提供的（2016）粤06民终5327号民事判决书上，法院认定被告拖欠原告工资之前的月平均工资均有3500元至4500元不等，具体数额见判决书，因此原告的工资水平并不如被告所称的那么低。被告认为原告所提交的数据全部是基于其与被告曾经所签署的合同，就本案中原告所主张的诉请，被告并没有与原告签署相关合同，原告以已经结束的合同关系主张本案诉请没有事实依据。被告提供的证据及原告的质证意见：1.证明复印件1份，证明被告是原告名义上的用人单位，实际上根据工资发放情况，原告是不受被告直接领导的，被告只是负责原告的日常管理以及工资发放，所以被告不是严格意义上的用人单位。原告对真实性不予确认，因没有原件核对。原告认为原告与被告签订协议书，并向被告提供劳动，被告应该按照约定向原告支付劳动报酬，至于被告内部如何分工由谁管理负责与原告无关，也与本案诉求无关。2.（2015）佛中法民四终字第539号民事判决书打印件，证明佛山市中级人民法院对用工单位为村民委员会的劳动合同期满后的关系认定是劳务关系。3.（2014）佛中法民四终字第1078号民事裁定书打印件，证明佛山市中级人民法院认为村民委员会不是一个用工单位，与劳动者建立的关系不是劳动合同关系。原告对证据2、3的真实性无法确认，原告认为在本案中原告与被告之间的法律关系已经经过之前多次庭审以及生效法律判决书予以确认，原告认为被告是一个用人单位，适用劳动合同法的相关规定，应该按协议约定支付相应报酬以及承担相关的法律责任。4.函，证明荷村治安队的日常管理是由荷村党支部负责，被告仅是名义上的用工主体，在庭后被告要求荷村党支部出示2016年1月1日至2018年的休假情况，其答复在涉案队员离职时已经带走相关档案，但荷村党支部书记亲口说其有批过原告的休假。原告对真实性、合法性、关联性不予确认，十三名原告是受雇于被告，至于被告内部如何管理与原告无关。5.资产办公室部分代付明细，证明原告离职前12个月的工资收入。原告对真实性无异议，对证明内容有异议，原告认为无法证明原告离职前12个月的实际工资收入，该份明细只能证明原告部分收入情况。经庭审质证、辩证，本院对上述证据材料作以下认证：原告提供的证据1，被告无异议，本院对该证据予以采信。原告提供的证据2、4、6，被告对真实性无异议，证据与本案存在关联性，本院对其予以采信。原告提供的证据3，被告对劳动合同的真实性无异议，本院予以采信，被告对协议书虽有异议，但没有否认其公章的真实性，被告主张倒签但没有提供证据，故本院对协议书均予以采信。原告提供的证据5，被告仅对原告交辞职信的时间有异议，但确认已收到原告的辞职信，故本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据7，浮动工资发放记录属原告单方制作，被告不予认可，故本院不予采信，账户交易明细系银行出具，内容真实，与本案存在关联，本院对该证据予以采信。被告提供的证据1，无法证实被告所要证明的内容，故本院不予采信。被告提供的证据2、3，属案外人之间争议的判决，与本案讼争的事实没有关联性，本院不予采信。被告提供的证据4，出具的主体并未出庭作证，本院不予采信。被告提供的证据5，原告对真实性无异议，本院予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2001年1月4日，原告入职被告。2013年12月10日，原告与被告签订期限为2014年1月1日至2016年12月31日的治安员聘用协议书。治安员聘用协议书约定，原告薪酬实行月薪制，此薪酬包括正常工作时间工资（即基本工资）2540元，加班工资按国家规定予以发放（超出正常工作时间工资的加班工资和其他福利待遇），职务补贴担任荷村治安联防分队副分队长职务的补贴每月400元，每三个月的最后一个月份按照自身的工作实绩进行计发季度奖励，年终奖按每年基本工资加考核工资计发不少于30%以上的浮动奖励；被告应按规定每月定时定额发放原告的工资，不得拖欠，否则应对拖欠工资部分每月加付原告50%的违约金，如果超过两个月不定期支付工资，则按被告无故解聘原告处理。2015年4月13日，原告与案外人刘早强等38人向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出顺劳人仲案字[2015]1012号不予受理通知书，以荷村村民委员会不存在用人主体资格，该争议不属于劳动争议范畴为由，决定不予受理。2015年4月21日，原告与案外人刘早强等38人不服仲裁决定，起诉至法院，请求判令：1.被告向原告与案外人刘早强等38人支付2014年4月至2015年12月考核工资、2014年6月至2015年12月职务补贴、2014年1月至2015年12月加班工资、2014年9月至2015年12月工资、2014年及2015年全年浮动工资、2014年至2015年带薪年休假工资等合共2787904.3元；2.被告向原告与案外人刘早强等38人支付违约金共1393952.1元；3.被告向原告与案外人刘早强等38人支付6个月补偿金共1277192.3元；4.被告向原告与案外人刘早强等38人支付经济补偿金共1757200.3元；5.被告向原告与案外人刘早强等38人支付高温补贴共57000元；6.确认解除被告与原告及案外人刘早强等38人的劳动关系。2016年4月19日，佛山市顺德区人民法院作出（2015）佛顺法民四初字第141号民事判决书，判决：1.确认原、被告劳动关系在2015年4月21日解除；2.被告支付给原告2014年、2015年未休带薪年休假工资3036.32元、2014年4月至2015年12月工资差额35043.58元、经济补偿金65045.19元、违约金17521.79元；3.驳回原告的其他诉讼请求。原、被告均不服一审判决，上诉至佛山市中级人民法院。2017年4月26日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终5327号民事判决书，认定原告2001年1月4日入职，原告在2017年4月后尚未离职，原、被告的用工关系仍持续；原告正常工作时间工资2540元，2013年4月1日至2014年3月31日期间月均实收工资4485.875元，2014年、2015年未休带薪年休假天数13天；判决被告支付给原告未休年休假工资3036.32元、2014年4月1日至2015年12月31日工资差额35043.58元、违约金17521.79元。2018年9月18日，原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.荷村村民委员会支付拖欠董锐强基本工资7415.74元、职务补贴1600元、浮动工资4008元（从2018年4月起计至2018年7月）；2.荷村村民委员会支付董锐强2018年带薪年休假工资1362.45元；3.荷村村民委员会支付董锐强工资违约金7193.1元；4.荷村村民委员会支付董锐强2018年高温补贴300元；5.荷村村民委员会支付董锐强经济补偿金85356元。2018年9月26日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案字[2018]4620号不予受理通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服该决定，向本院起诉。另查，被告通过银行转账方式共支付给原告2018年4月至2018年7月期间的工资合共4344.26元（1372.13元+800元+1372.13元+800元）。另外，原告与案外人刘早强等36人于2018年5月15日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决荷村村民委员会支付拖欠工资（从2016年1月1日暂计至2018年3月）、2016年、2017年带薪年休假工资、工资违约金、双倍工资差额、2016年、2017年高温补贴等。2018年5月22日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案字[2018]1625号不予受理通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服该决定，向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0606民初10743号，该案中原告请求判令被告支付拖欠原告基本工资31042元、职务补贴10800元、浮动工资27054元（从2016年1月1日暂计至2018年3月份）、2016年及2017年带薪年休假工资4671元、工资违约金36784元、双倍工资差额52162元、2016年及2017年高温补贴1500元。本院认为，原告与被告签订了治安员聘用协议书，约定根据中华人民共和国制定的相关法律法规订立协议；被告为原告购买了社会保险；佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5327号民事判决书认定原告2001年1月4日入职被告，原、被告间的用工关系参照劳动关系处理；从2017年10月1日开始实施的《中华人民共和国民法总则》第一百零一条第一款规定，居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动，故被告具备合法的用工主体资格；因此本院认定原、被告2001年1月4日至2017年9月30日期间的用工关系参照劳动关系处理，从2017年10月1日起则属于劳动关系。被告辩称其不具备用人单位主体资格，双方一直存在的是劳务关系，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原、被告之间劳动关系解除原因及时间的问题。原告主张因被告克扣工资，故原告最后工作至2018年7月31日并向被告提出辞职，被告则认为由于双方合同到期后被告通知原告工作至2018年5月底，最后原告亦只工作至2018年5月底就离职，对此，原告提供了辞职信予以证实，被告亦确认已收到辞职信，但被告对于其认为原告离职的原因及时间并未能提供相应证据予以证实，而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应对计算劳动者工作年限承担举证责任，由于被告未能提供证据证实原告的离职时间及原因，故本院对原告的主张予以采信，认定原、被告双方的劳动关系于2018年7月31日由原告提出解除。至于被告提出工资只发放到5月及社保只买到6月可证实原告于2018年5月底离职的抗辩，因工资发放及购买社保的义务及主动权在于用人单位，用人单位没有履行该两项义务并不能用于证明劳动者离职事实的成立，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。关于原告主张的工资差额问题。原告主张原、被告签订的治安员聘用协议书约定原告的工资标准，故被告应支付给原告基本工资、职务补贴、浮动工资。被告则辩称已足额支付。账户交易明细记载原告实际收取的工资并无明确注明对应的工资项目，无法证实原告所主张的各工资项目应支付的差额，已生效的（2016）粤06民终5327号民事判决书也认定被告应以原告2013年4月1日至2014年3月31日期间月实收平均工资标准支付2014年4月1日至2015年12月31日期间的工资差额，故本院认定被告应以2017年4月至2018年3月期间原告的月实收平均工资标准支付2018年4月至2018年7月期间的工资差额。但经查，由于2014年4月至2018年3月期间被告一直未足额支付原告相应工资，故原告在本案中主张2018年4月前（不含4月）原告的月实收平均工资以已生效的（2016）粤06民终5327号民事判决书认定的原告2013年4月1日至2014年3月31日期间的月实收平均工资标准为准有理，原告2013年4月1日至2014年3月31日期间的月实收平均工资为4485.88元，故本院认定应以上述月实收平均工资标准即4485.88元/月减去原告2018年4月至2018年7月期间实际收取的工资金额，得出原告2018年4月至2018年7月期间的实收工资差额，该工资差额包括原告诉请的基本工资、职务补贴、浮动工资。被告仅通过银行转账方式支付给原告2018年4月至2018年7月期间工资4344.26元，因此计算出2018年4月至2018年7月实收工资差额为13599.26元（4485.88元×4个月-4344.26元），另外，由于被告2018年6月以前（含6月）一直有为原告参加社会保险，但2018年7月并未为原告参加，故被告应在支付2018年7月工资时一并向原告支付原本应代扣的2018年7月个人社保缴费部分，因此，参照原告2018年6月个人社保缴费部分320.87元，2018年4月至2018年7月期间原告实收工资差额合计为13920.13元（13599.26元+320.87元）。由于本案原告主张被告应支付2018年4月至7月工资差额共13023.74元（包括基本工资7415.74元、职务补贴1600元、浮动工资4008元），属对其自身权利的合法处分，本院予以准许，故被告应支付原告2018年4月至7月工资差额13023.74元。关于原告主张的违约金问题。原、被告签订的治安员聘用协议书约定被告应对拖欠工资部分每月加付50%的违约金，该协议是双方真实的意思表示，并无违反法律的强制性规定，应属有效。但治安员聘用协议书约定的合同期限是2014年1月1日至2016年12月31日，而违约金并非工资，不属于劳动合同法规定的劳动保护和劳动条件，相关劳动法规也没有须支付工资违约金的强制规定，因此本院认定被告应支付拖欠工资违约金的期间仅为治安员聘用协议书约定的合同期间，故原告主张被告支付2018年4月至2018年7月期间拖欠工资的违约金缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张被告应支付解除劳动关系经济补偿金的问题。本院已认定双方劳动关系由原告于2018年7月31日提出解除，且原告提出解除的原因为被告克扣工资。根据本院上述认定，由于被告在未与原告协商一致的情况下降低工资报酬，属于未按照劳动合同的约定支付劳动报酬，原告以此为由主张解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本院予以支持。至于经济补偿金的数额问题。结合已生效的（2016）粤06民终5327号民事判决书的认定，2013年4月至2018年7月期间，原告的实收月平均工资为4485.88元，而2017年8月至2018年7月期间（2018年7月参照2018年6月计算），原告12个月平均社会保险个人缴纳部分为318.07元/月[（314.15元/月×5+320.87元/月×7）÷12]。综上，原告解除劳动关系前12个月平均工资应为上述实收月平均工资及12个月平均社会保险个人缴纳部分之和即4803.95元/月，并作为计算经济补偿金的基数，因此，结合原告的工作年限（17年7个月），被告应支付原告的经济补偿金为86471.1元（4803.95元/月×18）。由于本案中原告主张被告应支付经济补偿金85356元，属对其自身权利的合法处分，本院予以准许，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金85356元。关于原告主张的未休年休假工资问题。本案中，被告未能提供证据证实其2018年有安排原告休年休假，亦未能证实其有向原告支付2018年1月至7月未休年休假工资，故本院认定原告2018年1月至7月没有休带薪年休假，被告应支付2018年1月至7月未休带薪年休假工资给原告。按本院认定的原告入职时间，原告2018年1月至7月应享有的带薪年休假天数为5天（212天÷365天×10天），佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5327号民事判决书认定应按原告的正常工作时间工资2540元计算原告未休带薪年休假工资，本案中原告亦主张按该正常工作时间工资计算未休带薪年休假工资，因此被告应支付给原告2018年1月至7月未休带薪年休假工资1167.82元（2540元÷21.75天×5天×200%）。关于原告主张的高温津贴问题。原告从事治安副分队长工作，有固定的室内工作场所，室内安装有降温设备，不属于《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定的高温工作岗位，故原告请求被告支付2018年高温津贴没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条、第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第十条第一款、第十六条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区乐从镇荷村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告董锐强2018年4月至2018年7月工资差额13023.74元；二、被告佛山市顺德区乐从镇荷村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告董锐强2018年1月至7月期间未休带薪年休假工资1167.82元；三、被告佛山市顺德区乐从镇荷村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告董锐强解除劳动关系经济补偿金85356元；四、驳回原告董锐强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇一九年一月十五日书记员  徐慧儿