wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初55号原告路某，男，现住址营口市西市区。被告营口热电集团有限公司，住所地营口市站前区营口市红运大酒店南1500米路东。法定代表人王凯，系该公司董事长。原告路某与被告营口热电集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月3日立案。原告路某诉称，1、裁决书认定事实错误，原告系休息时间饮酒而非当班时饮酒。2、裁决书中称2010年5月至2016年10月处于待岗状态。其认定事实错误。原告在此期间一直要求上班，单位未提供上岗机会。3、裁决书中称待岗期间待遇不属于工资范畴，属于补贴形式。其认定事实错误，与法律规定相违背。4、裁决书中称，关于申请人工资理顺属于企业内部分配制度，企业在不违反法律情况下，由充分自主权。根据申请人提供《2015年企业职工工资理顺审批表》、《2016年职工调整工资实施方案》不能证明被申请人工资理顺存在错误。其认定事实错误。5、裁决书中称，申请人要求补全、修正档案及足额缴纳社会保险的请求，不属于本委受案范围，本委不予裁决。其认定事实与国家劳动法律、法规相违背。本人一切权益损害皆因被告无视法律、法规及双方《劳动合同》，故诉至法院，要求撤销营口市仲裁委员会作出的营劳人仲字（2018）378号裁决书，判令被告违法、违规、违约单方变更劳动关系无效，判令被告支付及赔偿侵害劳动者权益致其损害的费用（时间2010年5月到现在）共计168000元，判令被告捏造事实及违法造成劳动者职业档案不真实，依法给予更正及补全材料，判令被告承担诉讼费用。被告营口热电集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系原告不服劳动争议仲裁裁决诉讼到法院的案件。根据我国有关法律规定，此类案件应当由用人单位所属地人民法院管辖受理。本案申请人作为被告用人单位，企业成立的经营注册地址系营口市站前区境内，作为案件被告应由所属地站前区人民法院管辖受案审理，此前申请人所有被诉案件，也都由站前区人民法院管辖审理的。现原告向并不是归属管辖地的老边区人民法院立案诉讼被告，显然违反关于案件管辖的有关规定。申请人对此提出异议，望受诉人民法院对此予以纠正，裁定将此案移送给站前区人民法院受案审理。本院经审查认为，本案被告的工商注册地址为辽宁省营口市站前区营口红运大酒店南1500米路东。故对被告营口热电集团有限公司提出的管辖权异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送营口市站前区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院审判员  方鹏二〇一九年一月二十二日书记员  张彤
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5938号 原告：高昆，男，汉族，1960年3月生，住镇江市。 被告：赵希定，男，汉族，1954年2月生，第三人确认地址润州区（高新区）四摆渡1-1号。 原告高昆与被告赵希定民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高昆、被告赵希定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金320000元。事实与理由：2016年5月，被告向原告借款320000元。 被告辩称，对借款和借条无异议，但目前无力归还，希望拆迁后归还。 对于本案的事实，本院认定如下：2015年5月20日，案外人赵某向原告出具借条，载明借到原告320000元，定于2016年5月20日归还。2016年5月20日，被告在借条中加注，延期到2018年5月20日一次归还，并加盖镇江市中兴家具有限公司公章。 原告陈述，赵某系被告亲属，钱是借给被告的。 本院认为，被告在借条中对借款承诺还款，应当履行承诺，被告应当归还相应的借款。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵希定于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高昆借款本金320000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3050元，由被告赵希定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  房东升 二〇一九年一月十六日 书记员  唐文琳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1472号申请执行人杨志，男，58岁，现住贵州省黄平县。被执行人贵州省富蓝物业服务有限公司。地址：贵州省黔东南州凯里市凯运大道市房地产经营公司2号商住楼七单元76号。法定代表人：郑玉生，该公司总经理。因被执行人贵州省富蓝物业服务有限公司逾期未履行黄平县劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的黄劳人案字{2018}第5号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人贵州省富蓝物业服务有限公司应支付申请执行人潘武兰2017年7月劳动报酬2000元、2017年8月劳动报酬2000元，以上合计两个月4000元。现申请执行人潘武兰已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人贵州省富蓝物业服务有限公司还应承担案件申请执行费50元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人贵州省富蓝物业服务有限公司的银行、车辆、证券进行了查询，未查询到银行、车辆、证券信息。2、对被执行人贵州省富蓝物业服务有限公司在本院辖区房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法对被执行人的法定代表人郑玉生采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人贵州省富蓝物业服务有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人杨志亦未能提供被执行人贵州省富蓝物业服务有限公司可供执行的财产线索，根据上述调查情况和执行过程中的情况，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结黄平县劳动人事争议仲裁委员会黄劳人案字{2018}第5号仲裁裁决书的本次执行程序。二、被执行人贵州省富蓝物业服务有限公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人杨志若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 政 旭审判员 汪 俊 涛审判员 粟 周 萍二〇一九年一月三十日书记员 彭东（代）
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初388号原告：崇川区五十度装饰设计工作室，住所地南通市崇川区东景新城37幢1215室。经营者：张颖，女，1995年8月6日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：上海透缇互联网科技有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华隆路1777号10幢B室。法定代表人：周贞弟。原告崇川区五十度装饰设计工作室与被告上海透缇互联网科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。本院审理过程中，原告崇川区五十度装饰设计工作室于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇川区五十度装饰设计工作室的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崇川区五十度装饰设计工作室撤诉。案件受理费减半后收取81元，由原告崇川区五十度装饰设计工作室负担。审判员  王志建二〇一九年一月二十八日书记员  陈 程
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执1683号 申请执行人:六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行，住所地:贵州省六盘水市钟山区大河镇裕民新路，统一社会信用代码：91520201MA6DL0C78Y。 法定代表人：李梅，系该行负责人。 委托诉讼代理人：王松，系该行行长助理。 委托诉讼代理人：王明发，系该行客户经理。 被执行人：卢啟春，女，1968年5月11日出生，穿青人，住水城县。 被执行人：何敦学，男，1973年12月21日出生，汉族，系贵州省纳雍县村民，住。 被执行人：黄丽，女，1970年10月3日出生，汉族，户籍所在地：贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行申请执行卢啟春、何敦学、黄丽借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）黔0201民初844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人应偿还借款本金250870.82元，截止2017年12月31日前利息43399.95元及之后利息，利随本清，并承担案件受理费2857元。本院于2019年8月29日立案执行，申请执行费4357元（已缴纳）。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人卢啟春、何敦学、黄丽未履行法律义务，本院于2019年9月17日对其采取限制高消费措施。 经本院于2019年8月30日、2019年10月21日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，冻结划拨被执行人黄丽名下银行账户存款共计11146.77元，冻结扣划被执行人卢啟春名下银行存款484.80元，共计到位款项11631.57元，用于缴纳被执行人应承担的申请执行费4357元，余下7274.57元已发放申请执行人领取，用于偿还其执行款项。2020年1月2日被执行人卢啟春向申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行偿还借款250000元，余下未偿还款项与申请执行人达成分期履行还款协议。申请执行人于2020年1月16日向本院书面申请撤回执行申请，并请求解除被执行人的银行账户冻结及撤销被执行人的限制高消费令。本案执行到位款项261631.57元（含申请执行费4357元）。 本院认为，被执行人已履行部分偿还义务，申请执行人与被执行人在执行过程中达成还款协议，申请执行人撤回执行申请，并请求解除被执行人的银行冻结及撤销被执行人限制高消费，但不申请解除被执行人车辆的查封措施，其系真实意思表示，经审查符合法律规定，依法应予准许。如被执行人未按和解协议约定履行，申请执行人可以在双方约定的履行期限届满后两年之内向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0201执1683号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 莉 审判员 刘 毅 审判员 刘春雷 二〇一九年一月十七日 书记员 曾 梅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初310号申请人：山东天厚歌国际酒业集团有限公司，住所地：济宁市唐口105国道东工业路北新景佳园1号楼东2单元三层东户。统一社会信用代码：91370811328328771N。法定代表人：孔盈。被申请人：高洪斌，男，1982年4月5日出生，汉族，住泰安市宁阳县。被申请人：孙莉莉，女，1989年1月20日出生，汉族，住泰安市宁阳县。山东天厚歌国际酒业集团有限公司与高洪斌、孙莉莉分期付款买卖合同纠纷一案，申请人山东天厚歌国际酒业集团有限公司于2019年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人高洪斌、孙莉莉价值132009.49元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东天厚歌国际酒业集团有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人高洪斌、孙莉莉价值132009.49元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年一月二十二日书记员 杨焕冉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书                                        （2018）宁0202执1841号移送部门：石嘴山市大武口区人民法院刑庭。被执行人：周福平，男，1964年5月1日出生，汉族，无业，住大武口区。本院于2018年10月25日立案执行周福平罚金一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202刑初115号刑事判决书，被执行人应交纳罚金6000元，退赔被害人郭少雄经济损失32551元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证券、车辆登记信息，经查询石嘴山市不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，本案暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审判长   刘洋                                审判员 胡斌                                审判员 程亚飞 二〇一九年一月三十日  书记员   王宇轩
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初4296号 原告：宋珊珊，女，1989年7月13日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。 被告：王志刚，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。 原告宋珊珊与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋珊珊到庭参加诉讼，被告王志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋珊珊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日，按年利率6%计算）。 事实与理由：2012年8月份被告向原告借款5000元用于购买夏利牌汽车，承诺两个月归还，但经原告多次催要至今未还。 被告王志刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了本院(2018)鲁1602民初1703号民事调解书复印件及该案原告宋丽霞证明一份，被告王志刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃；以上证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，且能够相互印证，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，在与宋丽霞婚姻关系存续期间，被告王志刚向原告宋珊珊借款5000元，该款至今未还。 王志刚与宋丽霞离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方于2018年5月29日达成调解协议，约定双方自愿离婚，共同债务欠宋珊珊5000元由王志刚承担，该协议现已生效。 本院认为，本案原被告民间借贷法律关系明确，原告诉求于法有据，本院予以支持。 被告王志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告王志刚于本判决生效之日起十日内归还原告宋珊珊借款本金5000元及利息（以5000元本金未付部分为基数，自2018年10月24日计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  赵源泉 二〇一九年一月三日 书 记 员  张 欣
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执139号湖南明盛投资置业有限公司：你（单位）与湖南泰平置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5910号，已发生法律效力。申请执行人湖南泰平置业发展有限公司于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院2019年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，责令你（单位）于2019年1月21日之前履行下列义务：1、向申请人湖南泰平置业发展有限公司支付案款4592998.5元。2、向申请人湖南泰平置业发展有限公司支付利息（含加倍支付延迟履行期间的债务利息）。3、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：（2019）湘0181执139号账号：80012523961101910024891（湖南明盛投资置业有限公司付款账号）交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇一九年一月九日联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初75号 申请人：张树侠，女，1979年1月31日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。 被申请人：王永富，男，1966年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院受理原告张树侠与被告王永富民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月21日提出财产保全申请，要求依法对被申请人王永富位于四川省遂宁市安居区三家镇琼江路房屋产权证号36××65号（遂安国用2013第00905号）进行查封，中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司为申请人张树侠提供了诉讼财产保全责任保险的保单作为担保。本院认为，张树侠申请财产保全,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、准许申请人张树侠提出的财产保全申请； 二、查封王永富位于四川省遂宁市安居区三家镇琼江路房屋（产权证号36××65号，遂安国用2013第00905号，建筑面积132.69平方米）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张宏彬 二0一九年元月二十一日 书记员  贺文波 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初15号 被告人的基本情况：宋祥琪，男，1972年12月9日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，务农，户籍所在地：成都市温江区。2018年7月17日因涉嫌交通肇事被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月19日被该局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员蔡泽轩 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）2号 公诉机关指控事实：2018年4月15日8时，被告人宋祥琪驾驶号牌为川Ａ×××××的“东风日产”牌小型普通客车行驶至成都市温江区“大庆蜀苑”小区北门门前路口右转弯时，未发现步行通过路口站立让行的被害人唐某某，致使车辆与唐某某相撞，造成车辆受损、唐某某受伤的道路交通事故。当日，唐某某经成都市温江区人民医院抢救无效死亡。经成都市公安局温江区分局交通警察大队认定，被告人宋祥琪承担本次道路交通事故的全部责任。 事故发生后，被告人宋祥琪主动报警，留在现场等候交警前来处理，如实供述上述犯罪事实，赔偿被害人家属损失并取得谅解。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：本院认为，被告人宋祥琪违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩罚。被告人宋祥琪自动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人宋祥琪犯交通肇事罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋祥琪积极赔偿被害人家属并取得谅解，酌情从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。 判决结果：被告人宋祥琪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王颖 二〇一九年一月十七日 书记员  杨芳
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0104执1736号申请执行人上海绿地物业服务有限公司济南分公司与被执行人韩晶晶、朱启华物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2647号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年1月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2647号民事判决书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年一月十一日
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初206号原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信用代码911506276834233512。法定代表人崔某。委托诉讼代理人候某。委托诉讼代理人杨某。被告周某，成年，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免收。审判员  白常福二〇一九年一月三十日书记员  高志元法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10910号原告：林建云，女，1992年8月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：何鋆烨，女，1985年8月8日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告林建云诉被告何鋆烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭，并于2019年1月14日公开开庭进行审理，原告林建云到庭参加了诉讼，被告何鋆烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款158000元给原告；2、判令被告以158000元为基数，自2018年3月20日起至全部借款清偿之日止按年利率6%向原告支付借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年至2018年2月期间，被告以经营无线监测生态水改系统需要资金周转为由向原告多次借款，借款金额累计158000元。后来，原告发现被告的实际借款用途只是用于日常消费，于是原告多次催促被告归还借款，被告于2018年3月7日书写了借条一张，并载明于2018年3月20日归还全部借款。但被告书写借据后并没有按约定归还借款，经原告多次催收，但均无结果。为了维护原告的合法权益，无奈之下，原告唯具状诉至贵院成讼，恳请贵院依法判如所请。被告何鋆烨经未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年3月期间，被告以经营无线监测生态水改系统需要资金周转为由多次向原告借款，原告即多次以微信、支付宝转账以及现金支付原告借款共计158000元。2018年3月7日被告向原告出具了借条确认欠原告借款158000元。2018年3月8日被告向原告出具还款协议，即定于2018年3月8日起每月25日还款5000元，直到于2019年12月25日前全部还清；如有一期未按期还款，需一次性结清余款，并支付违约金10000元。本院认为：原告主张被告欠其借款158000元，提供了借条、还款协议书及转账记录佐证，原告并对其陈述保证真实，故本院予以确认。由于被告未按还款计划履行还款义务，故原告请求被告提前支付借款本金158000元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。对于借款利息，由于双方未约定借款利息计算标准，故视为约定不明，应为不计付借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据上述法律规定，原告的主张逾期利息以158000元为基数按年利率6%计算至付清款日止符合法律规定，本院予以支持。对于利息计算的起始时间，由于被告未在约定的第一期还款日期即于2018年3月25日前履行还款义务，故利息应从该日起计算。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何鋆烨于本判决生效之日起10日内向原告林建云归还借款本金158000元（利息以本金158000元为基数按年利率6%自2018年3月25日起计至还清款日止）。二、驳回原告林建云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3569.1元，由被告何鋆烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  高秋霞人民陪审员  黄艳芳二〇一九年一月十八日书 记 员  麦 颖
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终363号上诉人（原审被告）：湘潭市沃尔佳汽车配件制造有限公司，统一社会信用代码91430300553004554T，住所地湘潭市九华经开区大众西路16号生产车间。法定代表人：王建国，总经理。上诉人（原审被告）：王建国。被上诉人（原审原告）：靖江市亿佳汽车装饰用品厂，统一社会信用代码92321282MA1UPBMTXQ，住所地靖江市西来镇焦港大桥南首100米。法定代表人：刘浩，总经理。原审被告：叶兰贞，女，1956年7月9日生，住浙江省台州黄岩区，暂住湘潭市九华经开区。上诉人湘潭市沃尔佳汽车配件制造有限公司、王建国因与被上诉人靖江市亿佳汽车装饰用品厂、原审被告叶兰贞加工合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2019)苏1282民初6539号民事裁定，向本院提起上诉。湘潭市沃尔佳汽车配件制造有限公司、王建国上诉称：上诉人系通过信息网络方式（QQ邮箱、微信、电话、短信）向被上诉人下达货物订单，被上诉人生产货物，上诉人不提供原材料、图纸与技术，且双方对账单上明确载明系货款，案涉货物在汽车行业内具有流通性和可替代性，故案涉合同系买卖合同而非加工合同。本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以收货地为合同履行地，即上诉人所在地人民法院管辖，请求二审将本案移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院管辖本院经审查认为，湘潭市沃尔佳汽车配件制造有限公司、王建国上诉称本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”,该上诉理由不能成立，理由为：第一，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案合同所涉标的物为汽车行李箱护面，根据常识，汽车行李箱护面的制作要求因汽车的型号而不同，需根据湘潭市沃尔佳汽车配件制造有限公司对尺寸、形状、颜色、原材料等方面的具体要求进行制作，故一审确定本案案由为承揽合同并无不当,本案并非买卖合同，不应适用上述规定。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条系因网络交易中被告住所地确认难，合同履行地确认难，故针对网络交易的合同履行地所作出的规定，而本案并非网络交易，双方当事人仅是通过QQ邮箱、微信等信息网络方式就合同的具体履行数量、参数等进行沟通联络。当前信息网络技术高速发展，当事人为提高交易便捷性，降低交易成本而通过信息网络方式就合同的履行进行沟通联络系常态，但不能因双方曾通过信息网络方式沟通交流就认定双方系通过信息网络方式订立合同，且靖江市亿佳汽车装饰用品厂所举的车票、机票等证据，亦能证明双方就合同进行了多次当面磋商。综上，湘潭市沃尔佳汽车配件制造有限公司未能举证证明双方合同订立系通过信息网络方式订立，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未约定履行地点或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，靖江市亿佳汽车装饰用品厂向湘潭市沃尔佳汽车配件制造有限公司主张货款，故接收货币方即靖江市亿佳汽车装饰用品厂住所地为合同履行地，靖江市亿佳汽车装饰用品厂住所地在江苏省靖江市，一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇一九年一月十四日书记员  陈丽桢
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保26-1号申请人：张怀永，男，住邹城市。被申请人:李生峰，男，住邹城市。被申请人：刘富强，男，住邹城市。本院于2019年1月11日作出的（2019）鲁0883执保26号民事裁定书，将被申请人李生峰、刘富强名下的银行账户予以冻结。2019年1月28日，张怀永向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人解除保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人李生峰、刘富强账户的冻结。本裁定书立即生效。审判员  孔庆民二〇一九年一月二十八日书记员  朱宁军
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执246号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区。负责人:祁一飞，该分行行长。被执行人：林国和，男，1974年8月8日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：林建霞，女，1977年7月5日生，汉族，住南京市建邺区。关于广发银行股份有限公司南京分行与林国和、林建霞金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月18日做出的(2016)苏0105民初2476号民事判决书已生效，判决书判令:一、被告林国和、林建霞于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币355565.11元;二、被告林国和、林建霞于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年1月21日止的利息15045.06元、罚息1345.18元、复利454.48元，并偿付自2016年1月22日起至实际归还之日止按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算的利息、罚息和复利;案件受理费人民币7165元，保全费2520元，公告费600元，均由被告林国和、林建霞负担。因林国和、林建霞未在生效判决确认的期限内履行义务，广发银行股份有限公司南京分行遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，截止2019年1月28日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，其名下银行账号我院均予冻结，冻结自2019年1月15日起至2020年1月15日止，为期一年；除此以外被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年一月三十日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执54号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：南昌市，统一社会信用代码： 负责人：熊俊。 被执行人：江西宏通人投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区，统一社会信用代码： 法定代表人：黄祥真。 被执行人：黄祥真，男，汉族，1966年1月20日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡敏，女，汉族，1966年10月20日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年5月17日作出的（2017）赣01民初175号民事判决书，向被执行人胡敏、黄祥真、江西宏通人投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨胡敏、黄祥真、江西宏通人投资集团有限公司银行存款400万元及提取其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 姚 国 二〇一九年已月二十八日 书记员 章金星
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民申2号再审申请人（原审原告）：北京华远建业防水工程有限公司，住所地在北京市丰台区小屯路甲2号1号楼底商1—7。法定代表人：吴雷雷，总经理。委托诉讼代理人：董共应，男，1979年9月28日生，汉族，住南京市栖霞区，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：裴华山，男，1944年10月1日生，汉族，住南京市玄武区，系该公司法务。被申请人（原审被告）：扬州市秦邮建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市龙祥商业中心C号楼。法定代表人：王介，经理。再审申请人北京华远建业防水工程有限公司（以下简称华远建业公司）因与被申请人扬州市秦邮建筑安装工程有限公司（以下简称秦邮建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2018）苏1084民初353号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。华远建业公司申请再审称，万丰项目部工作人员潘家文持有的载明“请董老板将万丰广场室外道路裂缝修复整改完成，验收合格后方可结帐”内容的说明系秦邮建筑公司未经华远建业公司同意私自增加的，不能作为认定事实的依据。故请求人民法院撤销原审判决第二项，支持华远建业公司提出的秦邮建筑公司应支付增加工程量的工程款44000元的诉讼请求。本院经审查认为，本院审查过程中，依据华远建业公司在申请再审时提供的授权委托书向其代理人发出传票，通知其于2019年1月15日到庭接受询问。华远建业公司于2019年1月9日签收本案传票，但其未到庭参与询问。故华远建业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加询问，依照法律规定，本案符合按照撤回再审申请处理的情形。故依据《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》最第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按照申请人北京华远建业防水工程有限公司撤回再审申请处理。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一九年一月二十八日书记员  喻彬蓉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款：再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按照撤回再审申请处理。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初215号原告：刘某1，女，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：谭某，吉林爱华律师事务所律师。被告：金某1，男，住吉林省桦甸市。被告：刘某2，男，住吉林省桦甸市。被告：李某1，男，住吉林省桦甸市。被告：朱某，男，住吉林省桦甸市。被告：刘某3，男，住吉林省桦甸市。被告：王某1，男，住吉林省桦甸市。被告：李某2，男，住吉林省桦甸市。被告：张某1，男，住吉林省桦甸市。被告：肖某，男，住吉林省桦甸市。被告：孙某1，男，住吉林省桦甸市。被告：张某2，男，住吉林省桦甸市。被告：王某2，男，住吉林省桦甸市。被告：杨某1，女，住吉林省桦甸市。被告：李某3，男，住吉林省桦甸市。被告：王某3，男，住吉林省桦甸市。被告：郭某，男，住吉林省桦甸市。被告：范某，男，住吉林省桦甸市。被告：施某，男，住吉林省桦甸市。被告：刘某4，男，住吉林省桦甸市。被告：禚某，男，住吉林省桦甸市。被告：姚某，男，住吉林省桦甸市。被告：李某4，男，住吉林省磐石市。被告：王某4，男，住吉林省桦甸市。被告：秦某，男，住吉林省桦甸市。被告：李某5，男，住吉林省桦甸市。被告：张某3，女，住吉林省桦甸市。被告：张某4，男，住吉林省桦甸市。被告：葛某，男，住吉林省桦甸市。被告：薛某，男，住吉林省桦甸市。被告：孙某2，男，住吉林省桦甸市。被告：高某1，男，住吉林省桦甸市。被告：杨某2，女，住吉林省梅河口市。被告：吴某，男，住吉林省桦甸市。被告：奚某，男，住吉林省桦甸市。被告：田某，男，住吉林省桦甸市。被告：姜某1，男，住吉林省桦甸市。被告：冯某，男，住吉林省桦甸市。被告：刘某5，男，住吉林省桦甸市。被告：李某6，男，住吉林省桦甸市。被告：曲某，男，住吉林省桦甸市。被告：金某，男，住吉林省吉林市。被告：李某7，女，住吉林省梅河口市。被告：罗某，女，住吉林省梅河口市。被告：刘某6，男，住吉林省桦甸市。被告：高某2，男，住吉林省桦甸市。被告：尤某，男，住吉林省桦甸市。被告：曹某，男，住吉林省桦甸市。被告：王某5，男，住吉林省桦甸市。被告：刘某7，男，住吉林省桦甸市。被告：姜某2，男，住吉林省桦甸市。被告：赵某，男，住吉林省桦甸市。被告：刘某8，男，住吉林省桦甸市。被告：张某5，男，住吉林省桦甸市。被告共同委托诉讼代理人：李某8，吉林桦远律师事务所律师。第三人：马某，其他情况不详（缺席）。原告刘某1与被告金某1等53人、第三人马某申请执行人执行异议之诉一案，本案于2018年1月9日立案。本案在审理过程中，本院在执行（2015）桦执字第204号执行案件中，刘某1与马某签订了和解协议，该案是否执行终结需执行部门审查，现尚无结果。本院经审查认为，本案存在必须以另一案的处理结果为依据，而另一案尚未有处理结果的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 赵宏波代理审判员王红波人民陪审员陈顺花二〇一九年一月三日书记员 冷         文         颖
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初3105号原告：王世运，男,1967年2月11日出生，汉族，居民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：陈传洲，男，1966年4月10日出生，汉族,居民，住山东省微山县。原告王世运与被告陈传洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世运的委托诉讼代理人杜海涛到庭参加了诉讼，被告陈传洲经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王世运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告借款本金30万元及利息5000元(利息按月息1分，自2016年5月26日起至2018年11月26日，暂计30个月，已扣减被告已支付利息。后续利息按月息1分计算至本息偿清之日止)；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，被告因生意临时周转，向原告借款10万元，双方约定月息一分，利息支付至2016年5月，本金未付,2016年5月26日被告再次向原告借款20万元，被告收到借款后于该借款当日，就以上借款向原告出具总借条一份，并约定借款期限一年，届时本息付清，利息为月息一分。借款期限到期后，在原告多次催要下，被告于2017年8月16日支付利息40000元，此后，虽经原告多次催要，被告也多次承诺还本付息，但均未按承诺偿付借款本金及剩余利息。为此，原告特依法诉至贵院，敬请支持诉请。被告陈传洲没有答辩。原告王世运为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、借条一份，用以证明借款事实的发生以及期间偿还利息的事实。2、中国农业银行银行卡交易明细单一组（2页），用以证明原告王世运出借30万元款项的来源的事实。被告陈传洲没有提交证据。原告王世运提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2015年8月24日，被告陈传洲向原告王世运借款10万元。2016年5月26日，被告陈传洲再次向原告王世运借款20万元。同日，被告陈传洲出具借款30万元条一份，约定借款月利息3000元，期限一年内本息一次性还清，并注明包括2015年8月24日的借款10万元。2017年8月16日，被告陈传洲给付4万元利息。其后，原告王世运追索欠款，被告陈传洲拒绝给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元拒绝给付，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。原被告约定借款月利息为3000元，是其真实意思表示，不违反对于未给付的借款利息的利率不超过年利率24%的规定，本院予以确认。原告要求被告给付借款利息于法有据，本院予以确认。该借款利息计算至原告主张的2018年11月26日为9万元｛30万元×1%×30个月（2016年5月26日至2018年11月26日）｝，扣除被告已给付的4万元，被告还应给付原告利息5万元。原告主张后续利息计算借款本金清偿之日于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告陈传洲于本判决生效之日起十日内返还原告王世运借款本金30万元，支付利息5万元（截止2018年11月26日），后续以30万元为基数，自2018年11月27日起至实际给付之日，按照月利率1%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，申请保全费2270元，合计5545元，由被告陈传洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇一九年一月二十九日书记员  邵晨琪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初6621号原告：李响，男，1985年8月12日生，汉族，住滨海县。被告：张鑫，男，1989年2月8日生，汉族，住无锡市惠山区。原告李响与被告张鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告李响于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李响的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李响撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李响负担。审 判 员 徐景全二〇一九年一月二十九日法官助理 杨侬艳书 记 员 郁祯雄
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审66号 申请执行人：江门市新会区双水镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区双水镇双水圩康宁街西3号。 负责人：吴志斌。 委托代理人：赵健鸿，江门市新会区司法局双水司法所副所长。 被执行人：江门市新会区双水镇上凌村桥东经济合作社。住所地：广东省江门市新会区双水镇上凌村桥东村民小组。 负责人：陆妹兑。 第三人：张炯文，男，汉族，1988年12月20日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区双水镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2017）双府行处字第36号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区双水镇上凌村桥东经济合作社向第三人张炯文补发2017年分红款4125元的决定。 本院审查认为：2018年2月28日，江门市新会区双水镇人民政府作出（2017）双府行处字第36号《行政处理决定书》，确认张炯文具有江门市新会区双水镇上凌村桥东经济合作社集体经济组织的成员资格，江门市新会区双水镇上凌村桥东经济合作社应从该决定书生效之日起十日内补发2017年分红款4125元给张炯文。各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区双水镇上凌村桥东经济合作社在规定的期限内不履行行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区双水镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条及第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区双水镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2017）双府行处字第36号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区双水镇上凌村桥东经济合作社向第三人张炯文补发2017年分红款4125元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年一月二十二日 书记员  胡惠敏
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审23号 申请执行人：江门市自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区建业街33号。 负责人：刘建新，该局局长。 委托代理人：李卫权、陈沃垣，均系新会区自然资源局工作人员。 被执行人：梁雪强，男，汉族，1969年2月3日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市自然资源局向本院申请强制执行江国土资新（执法）决定字[2018]12号《土地行政处罚决定书》中拆除被执行人梁雪强在非法占用的大鳌镇南沙村位于“往字围”（土名）面积1029平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施；对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。 本案现有材料显示，申请执行人江门市自然资源局认为被执行人梁雪强在未经依法批准的情况下，擅自将大鳌镇南沙村位于“往字围”（土名）面积1029平方米的土地用作建设铁皮棚房（该地不符合土地利用总体规划），遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定对其作出拆除等行政决定。可见，被执行人梁雪强的行为亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定。而对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除,可以由相关行政机关依法予以处理。因此，对于申请执行人江门市自然资源局的涉案非诉行政执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市自然资源局关于强制执行江国土资新（执法）决定字[2018]12号《土地行政处罚决定书》中拆除被执行人梁雪强在非法占用的大鳌镇南沙村位于“往字围”（土名）面积1029平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的决定的申请。 申请执行人江门市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年一月二十八日 书记员  梁霭君
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审58号 申请执行人：江门市新会区三江镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。 法定代表人：谭健明，该镇镇长。 委托代理人：肖湘荣，该镇司法所所长。 被执行人：江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社。住所地：广东省江门市新会区三江镇九子沙村西南里。 负责人：郭玉明。 第三人：吴瑞元，女，1986年5月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第37号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社向第三人吴瑞元支付2017年9月分配的“中开高速征地款”2494元的决定。 本院审查认为，2017年11月30日，申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出（2017）三江行处字第37号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人吴瑞元具有江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社成员资格。二、被申请人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人吴瑞元支付2017年9月分配的中开高速征地款2494元。”被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社在法定期限内向本院提起行政诉讼请求撤销上述《行政处理决定书》，本院经审理作出（2018）粤0704行初253号《行政判决书》驳回被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社的诉讼请求，该判决现已生效。上述《行政处理决定书》亦随之发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务，被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社在规定的期限内不履行前述分配征地款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区三江镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第37号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社向第三人吴瑞元支付2017年9月分配的“中开高速征地款”2494元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  姚佳纯 审判员  李周旭 二〇一九年一月十八日 书记员  梁霭君
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执112号 肖云生： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初1523号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十五日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终65号上诉人（原审被告）:江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，董事长。被上诉人（原审原告）:汪继年，男，1964年5月12日出生，汉族，住山东省微山县。上诉人江西龙马建设集团有限公司因与被上诉人汪继年建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省微山县人民法院（2018）鲁0826民初2566号民事裁定，向本院提起上诉。江西龙马建设集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送江西省上饶市广丰区人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”作为本案的被告，上诉人江西龙马建设集团有限公司的住所地为江西省上饶市广丰经济开发区建业路，因此该案件的管辖法院应当是上诉人住所地的江西省上饶市广丰区人民法院。同时，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于劳务合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖。汪继年答辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：一、答辩人与被答辩人签订的《基础土方开挖、回填承包合同》和《边坡支护工程协议书》，涉及到预拌混凝土、模板脚手架等土木工程和建筑工程，合同性质是建设工程施工合同。二、根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，本案属建设工程施工合同纠纷，不动产所在地在微山县，微山县人民法院享有管辖权。即使是劳务合同纠纷，涉案合同履行地在微山县，微山县人民法院仍有管辖权。本院经审查认为，根据涉案当事人双方签订的《基础土方开挖、回填承包合同》的内容，本案并非劳务合同纠纷，应为建设工程施工合同纠纷，应按照建设工程施工合同纠纷确定案件管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产即建设工程所在地均位于山东省微山城市广场，属原审法院辖区。原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。同时，涉案《基础土方开挖、回填承包合同》第九条中约定：“如本合同执行中双方发生争议，双方应友好协商解决。协商不成时，任何一方都可向工程所在地人民法院申请裁决。”该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。工程所在地系山东省微山县，原审法院作为约定管辖法院对本案亦享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年一月三十日书记员  吴 莉
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0329民初2250号原告：董志林，男，1972年10月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：杨国珍，女，1965年10月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：田仁生，男，1963年9月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：田康，男，1989年4月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告董志林诉被告杨国珍、田仁生、田康民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2017）黔0329民初2482号民事判决。原告董志林不服，提起上诉。遵义市中级人民法院于2018年9月11日作出（2018）黔03民终4326号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年10月12日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董志林、被告杨国珍到庭参加了诉讼，被告田仁生、田康经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董志林向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息按照2%每月计算至此款还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告田仁生、田康系父子关系，2014年12月29日向原告借款300000元，原告于2014年12月29日、2015年1月7日向被告交付了借款300000元，被告田康、田仁生出具《借条》交由原告收存，双方口头约定月息5%，利息按月支付，被告支付了三个月的利息后就没有再支付原告的利息，原告要求被告及时偿还借款，被告以经济困难无法短期内还款为由，于2015年6月1日重新出具借条给原告，约定还款时间为2015年11月30日，同时注明利息按月支付，重新出具借条后被告一直未按约定偿还借款本金和支付利息。被告杨国珍与被告田仁生系夫妻关系，在夫妻关系存续期间因经营需要向原告借款应属于夫妻共同债务。还款期限届满后，被告一直未偿还原告的借款，原告遂向本院提起诉讼。为证明其主张，原告向本院提交了借条、转账凭证等证据佐证。被告杨国珍辩称：自己不知道被告田仁生、田康在原告处借款的事情，自己也没有在借条上签字，不应承担偿还责任。被告田仁生、田康经本院公告传票传唤未到庭，也未提交证据和答辩意见。本案经审理查明：被告田仁生、田康于2014年12月29日向原告董志林借款20万元、2015年1月7日向原告董志林借款10万元，两次借款合计30万元，借款当日，原告董志林通过银行向田仁生转账合计28.5万元，双方口头约定月利率5%，原告在打款时按照约定扣除了第一个月的利息1.5万元。借款后，被告按照约定向原告支付了两期利息共计3万元，后被告一直未偿还过借款。后经原、被告结算，被告田仁生、田康于2015年6月1日重新出具了金额为30万元的借条一张给原告收存，并约定偿还时间为2015年11月30日。后经原告多次催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告董志林提交的借条、银行流水等证据能够证明其已实际向被告田康、田仁生提供了借款本金28.5万元，后经双方进行结算，被告田仁生、田康重新出具了金额为30万元的借条给原告。故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告已向被告田康、田仁生提供了借款，被告田康、田仁生应当履行还款义务。被告田康、田仁生至今仍未偿还借款的行为属于违约行为，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告田康、田仁生偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于双方利息约定的问题，被告田仁生、田康在重新出具借条时，双方并未明确约定利息，故本院视为利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，故对原告要求被告按照月息2%支付利息的请求，本院不予支持。利息应从逾期之日即2015年12月1日起按年利率6%计算至还款时止。对该笔借款被告杨国珍是否承担偿还责任的问题。原告认为借款发生在被告田仁生、杨国珍的夫妻关系存续期间，是二被告的夫妻共同债务，因而要求被告杨国珍承担共同偿还责任。经本院审查后认为，被告田仁生、田康向原告借款30万元，数额较大，如用于家庭生活支出，明显不符合常理。且借条上明确注明，该笔借款是用于工程周转金，故可以认定该笔借款不是被告田仁生、杨国珍的夫妻共同债务。故对原告要求被告杨国珍承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。关于被告田仁生、田康经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视其自动放弃法庭上享受的申请回避、答辩、举证、质证、辩论等权利，并应承担相关不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告田仁生、田康在本判决生效后十日内偿还原告董志林借款30万元及利息，利息从2015年12月1日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止;被告杨国珍不承担责任。驳回原告董志林的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费690元，共计6494元（原告已预交），由被告田仁生、田康负担，并在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  赖居明审 判 员  何汶芮人民陪审员  薛明焰二〇一九年一月三十一日书 记 员  彭 凤
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初5723号 原告:中国工商银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇人民西路3号，统一社会信用代码91320621838553880X。 负责人:王曙，该行行长。 委托诉讼代理人:丰胡宏，该公司员工。 被告：邓后军，男，1972年8月22日出生，户籍登记地海安市。 原告中国工商银行股份有限公司海安支行（以下简称工商银行海安支行）诉被告邓后军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告海安工行的委托诉讼代理人丰胡宏到庭参加诉讼。被告邓后军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海安工行向本院提出的诉讼请求：判令被告邓后军归还原告其所持工行牡丹贷记卡欠款本金49923.17元、逾期利息4050.17元、违约金3625.34元，合计57598.68元。事实和理由：被告邓后军是原告的尾号为8888的贷记卡用户。截至2018年7月26日，被告拖欠该信用卡透支本金49923.17元、逾期利息4050.17元、违约金3625.34元，合计57598.68元。经原告多次催要，被告邓后军拒不履行偿还义务，因而成讼。 被告邓后军未予答辩。 经审理查明：2012年6月27日，被告邓后军向原告海安工行申请领用信用卡，并填写申请表（含信用卡领用合约、收费标准、信用卡章程等具体内容）。其中，信用卡领用合约第三条第3款约定：如果乙方（持卡人）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇；乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，还需要按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告经审查同意邓后军的申请，向被告邓后军发放了的卡号为62×××88的贷记卡。后被告邓后军使用上述贷记卡进行透支消费、取现等。截至2018年7月26日，被告拖欠该信用卡透支本金49923.17元、逾期利息4050.17元、违约金3625.34元，合计57598.68元。 另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对收取的取现手续费等服务费用不得计收利息。 以上事实，有原告海安工行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、尾号为8888的银行贷记卡的交易明细清单、账户信息截图等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告邓后军向原告海安工行申请领用贷记卡，原告经过审核后向被告发放了尾号为8888的贷记卡，被告邓后军持贷记卡进行了消费、取现，海安工行在约定情形出现时按约收取利息及相关费用等，双方之间实际上形成了借款合同关系。被告邓后军未按约及时归还透支本金49923.17元，原告海安工行有权按约要求被告邓后军归还所欠上述透支本金及逾期利息4050.17元。关于违约金，根据中国人民银行下发的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告虽然在案涉信用卡交易明细中将滞纳金变更为违约金，但原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告邓后军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓后军于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司海安支行透支款本金49923.17元、逾期利息4050.17元，合计53973.34元。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司海安支行的其他诉讼请求。 案件受理费1240元，公告费700元，合计1940元，由原告中国工商银行股份有限公司海安支行负担122元，被告邓后军负担1818元（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1240元，该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  吴广华 人民陪审员  李 明 人民陪审员  王 俊 二〇一九年一月二十一日 法官 助理  于正江 书 记 员  杨 静
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审54号 申请执行人：江门市新会区三江镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。 法定代表人：谭健明，该镇镇长。 委托代理人：肖湘荣，该镇司法所所长。 被执行人：江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社。住所地：广东省江门市新会区三江镇九子沙村西南里。 负责人：郭玉明。 第三人：吴月环，女，1991年11月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第38号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社向第三人吴月环支付2017年9月分配的“中开高速征地款”2494元的决定。 本院审查认为，2017年11月30日，申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出（2017）三江行处字第38号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人吴月环具有江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社成员资格。二、被申请人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人吴月环支付2017年9月分配的中开高速征地款2494元。”被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社在法定期限内向本院提起行政诉讼请求撤销上述《行政处理决定书》，本院经审理作出（2018）粤0704行初251号《行政判决书》驳回被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社的诉讼请求，该判决现已生效。上述《行政处理决定书》亦随之发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务，被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社在规定的期限内不履行前述分配征地款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区三江镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第38号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社向第三人吴月环支付2017年9月分配的“中开高速征地款”2494元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  姚佳纯 审判员  李周旭 二〇一九年一月十八日 书记员  梁霭君
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初176号原告：黄玉倩，女，1979年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省台山市深井镇。被告：李永超，男，1973年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市沙坪镇。被告：李小燕，女，1964年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。原告黄玉倩诉被告李永超、李小燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，原告黄玉倩以双方达成和解协议并履行为由于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告黄玉倩撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄玉倩负担。审 判 员 付智勇二〇一九年一月二十一日法官助理 孟 宗书 记 员 周叶翠
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初203号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人伍文威，男，1967年1月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2018年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2019]43号起诉书指控被告人伍文威犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月19日9时许，购毒人员陈某与被告人伍文威电话联系进行毒品交易。同日11时许，被告人伍文威在广州市越秀区大德路XX号以人民币200元的价格将1小包毒品(净重0.09克,经检验,检出海洛因成分)贩卖给购毒人员陈某,交易完成后被公安人员现场人赃并获归案。2018年10月19日12时15分许，被告人伍文威协助公安人员，在广州市越秀区濠畔街132号之六对出人行道抓获贩毒人员张某。认为被告人伍文威具有立功及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人伍文威有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人伍文威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人伍文威犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍文威具有立功表现，且归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人伍文威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年4月18日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因及作案工具手机（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年一月二十八日书记员  曾丽敏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初7667号原告：无锡苏润物业管理有限公司，统一社会信用代码913202067651286046，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路盛岸花园418号。法定代表人：陈雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永，江苏敏惠律师事务所律师。被告：邵文杰，女，1963年2月13日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市惠山区。原告无锡苏润物业管理有限公司（以下简称苏润物业公司）与被告邵文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告苏润物业公司于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏润物业公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡苏润物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由无锡苏润物业管理有限公司负担。审判员  杨卫东二〇一九年一月二十二日书记员  黄婷婷
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执恢45号申请人：杨桂秋，女，1965年9月11日出生，汉族，住大连市保税区。被执行人：刘云梅，女，1980年9月22日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：丛毅，男，1973年6月26日出生，汉族，住大连市保税区。被执行人：丛家成，男，1969年10月7日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行被执行人杨桂秋与被执行人刘云梅、丛毅、丛家成借款合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标为24.73万元，案件受理费为7370元，案件执行费为3610元。本院已冻结被执行人的工资，申请人申请本案中止执行，故本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2916号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  单联坤二〇一九年一月三十日书记员  綦欣欣
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初4878号 原告：袁颖杰，男，1993年3月11日生，汉族，徐州胡桃里餐饮管理有限公司员工，住徐州市。 委托诉讼代理人：王洪军，男，1968年8月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：江苏悦动体育场馆运营管理有限公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城（B8-1地块）1号楼1-1701。 法定代表人：卢刚建，总经理。 委托诉讼代理人：彭传辉，男，1980年10月12日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘金伟，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：徐州斯必德体育健身有限公司，住所地徐州市民主北路68号（创意68文化产业园1#3层C1）。 法定代表人：郭立宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘迪，男，1992年12月22日生，汉族，徐州斯必德体育健身有限公司员工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：袁庆友，男，1992年1月10日生，汉族，徐州斯必德体育健身有限公司员工，住徐州市铜山区。 原告袁颖杰与被告江苏悦动体育场馆运营管理有限公司、徐州斯必德体育健身有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。后因审理需要，依法改为普通程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪军、被告江苏悦动体育场馆运营管理有限公司的法定代表人卢刚建及其委托诉讼代理人彭传辉、刘金伟，被告徐州斯必德体育健身有限公司委托诉讼代理人刘迪、袁庆友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁颖杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失68777.72元,误工费、护理费、营养费鉴定后另行主张；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，我和朋友等人到被告处开设的足球场地踢足球，摔倒受伤，诊断为左胫骨、腓骨等部位骨折受伤，共住院治疗17天，花费医药费66927.72元，还有误工费、护理费、营养费等各项损失，其中交通费1000元。原告的受伤是由于被告场地不符合安全保障规范要求造成的，原告的损失应由被告承担。请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告江苏悦动体育场馆运营管理有限公司辩称，一，原告所受伤情与被告提供场馆之间没有因果关系，原告系自己踢球时不慎摔伤，并非是因为被告提供的场馆存在安全隐患而导致。二，被告悦动公司并非本次活动的组织者，悦动公司的义务是提供符合安全条件的场馆即可，至于在活动中的相关安全保障义务，应当是由组织者进行承担，因此在本案中悦动公司追加的本次活动组织者，即被告斯必德公司。三，原告所主张的各项费用因与被告悦动公司之间无因果关系，不应当获得支持。 被告徐州斯必德体育健身有限公司辩称，我与原告是在胡桃里认识的，这次活动并非是斯必德公司组织的，只是我与原告双方以朋友关系约球。收据上显示的是斯必德公司，是因为我是斯必德公司在职市场经理，公司给予我工作之余的一些运动费用的开销，我开的报销单上有公司名字。足球比赛的参与者主要是我和我身边的朋友、同事以及原告的朋友，并没有其他我们公司的客户。而且这场足球比赛的场地费用公司并没有给我报销，因为我把收据给了原告。当时我是守门员，具体没有看清原告是传球摔倒还是踩球摔倒，原告是没有跟任何人接触的情况下自己摔倒的。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原告通过被告徐州斯必德体育健身有限公司向被告江苏悦动体育场馆运营管理有限公司（以下简称悦动公司）交纳300元，和朋友等人到被告悦动公司开设的足球场地踢足球，在中场偏后一点，靠近球门处，原告踩到球上摔倒在草坪上受伤。原告在徐州市医科大学附属医院接受治疗。诊断为左胫骨、腓骨等部位骨折受伤，共住院治疗17天，花费医药费66927.72元。另查，悦动公司在核准经营范围内经营，载明体育场馆管理服务，策划、组织体育活动。2015年7月14日注册成立，符合法律规定。 其公司住所地为徐州市云龙区绿地商务城，通过招商项目入驻幸福汇邻湾商业综合体。根据国务院关于发展足球的文件，在原段庄办事处菜市场改造的商业综合体，水漫桥路8号汇邻湾4楼建立屋顶足球场名称为健威达天空球场。被告悦动公司举证足球场地人造草坪供应商无锡绿舒坦人造草坪有限公司关于草坪质量、环保各种认证书、检测报告共计30页，证明悦动公司提供的足球场地产品合格，没有任何安全隐患。根据证书可以显示草地的摩擦系数等指标均符合国家标准，不可能是因为草地湿滑或摩擦系数不够致原告受伤。 被告悦动公司还举证健威达天空球场提示牌一份，第三条明确提示了足球、篮球为对抗性运动，本场馆仅提供场地使用义务，在运动过程中请保护好自身安全，如出现伤害，本场所将不承担任何责任。证明鉴于足球运动的危险性，我方尽到了善意提示义务，同时证明是场地出租形成租赁关系，对运动所产生的伤害，我方不负任何责任。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中原告和朋友等人到被告悦动公司开设的足球场地踢足球，原告踩到球上摔倒在草坪上受伤造成了损害，原告未能举证证明被告在场地设施、安全提示、医疗救助等方面未尽到安全保障义务存有过错；被告悦动公司作为足球场地的经营者，尽到了一定的警示、提醒义务。同时，足球运动是一种激烈的竞技性、对抗性运动，该项运动的性质决定了参与者难以避免地存在潜在的人身伤害，原告袁颖杰作为一名长期在足球场地踢球的人员，熟悉运动场地及运动过程中的风险规则。因此，其在运动中应当预见到足球运动所带来的高风险，且应比一般人更应尽到审慎的注意义务，但原告疏于注意不顾风险进行该项运动，其自身应承但相应责任，故对原告诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告袁颖杰的诉讼请求。 案件受理费590元，由原告袁颖杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马盛军 人民陪审员  许庆顺 人民陪审员  牛太平 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  李 洁
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初146号原告：王亮，男，1991年5月17日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘东，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被告：张欣，女，1989年9月19日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。原告王亮与被告张欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人刘东、被告张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款350000元。2、请求被告按银行同期贷款利率计算给付原告利息从2015年8月28号起至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月19日，原告以现金方式向被告出借人民币350000元，同时被告向原告出具了《借据》，借据中双方未约定还款日期和借款利率。后来在原告向被告要求还款的过程中，在2015年8月19日，被告的妻子高扬和女儿张欣自愿认可该笔借款为家庭的共同债务，并且出具还款协议同意共同偿还该笔债务。还款协议中约定的还款期限为2016年2月1日前还清20万元，2016年6月30日还清15万元。现经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院支持原告诉讼请求。原告当庭修改诉讼请求为按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息从2016年2月1号起至实际给付之日止。被告张欣辩称：1、此款并不是我们借的，是原告主动将现金100万元，分两次送到我们家，让我们帮忙抬出去，利息为3.5分。其中的50万元是原告从我与原告的共同的好朋友以2分利抬的。在原告催要下，我们家以自有厂房顶了65万元，余下35万元口头协议等张辉案件结束后，我们再还，案件不结束先不偿还。2、关于出具的35万元的借据，当时原告把我的母亲高扬囚禁在远大附近的一个小旅店，当时我们报警了，警察出警了。在原告逼迫情况下才签的字。当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了审查，对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人有异议的证据如下：1、原告提供的借据一份、还款协议一份，证明张明满、高扬向原告借款350000元的事实，被告张欣自愿承担还款义务。被告质证为，字是我签的，但是借款的事实不予认可。本院对该证据予以采信。理由是借据及还款协议均为被告及其父母所签，具有真实性。2、原告提供的中国银行存取款清单一份，证明原告向被告转款的事实。被告质证为，有异议，流水虽然是真实的，但是具体用哪我们不清楚。本院对该证据予以采信，理由是可以认定赵某取款的事实。3、原告提供的证人赵某证人证言，证明了原告向被告借款的来源是真实的，合法的。被告质证为，总计100万，还有50万，为什么没有证据。而且关于这50万，证人是原告的姐夫，是否是涉案的50万无法证明。本院对该证据予以采信，理由是虽然证人同原告系亲属关系，但被告承认原告确实将100万元送到其家中，结合被告的答辩意见，能够证明原告从其姐夫处借款50万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张明满、高扬系被告张欣的父母，其二人于2013年8、9月份从原告处借款100万元用于转借给他人。2015年张明满、高扬用厂房作价65万元抵顶所欠100万元的债务，剩余35万元其二人给原告出具了借据，载明今有王亮现金35万元整借给张明满使用，张明满、高扬在借款人处签字捺印。2015年8月19日被告张欣及其母亲高扬为原告出具了一份还款协议，载明“今有高扬、张欣于2015年8月19日向王亮借人民币叁拾伍万元整，还款日期于2016年2月1日前还人民币贰拾万元整，剩余拾五万元于2016年6月30日前还清。”被告张欣与其母亲高扬在借款人处签字。还款协议出具后被告张欣及其父母未向原告偿还借款。本案原告在起诉时将张明满、高扬列为被告，由于无法找到其二人，原告在诉讼过程中撤销了对该二人的起诉。本院认为，原告提供的借据足以证明原告与张明满、高扬之间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效。被告张欣与其母亲高扬出具的还款协议，可视为被告张欣为新增加的债务人，与其父母为并存的债务承担，三人均有偿还债务的义务。现原告只对债务人之一即被告主张权利是对其相关权利的放弃，本院予以确认。由于借据上及还款协议中均标明欠款金额为35万元，故原告要求被告偿还借款35万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息原告请求被告自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付，由于被告承诺2016年2月1日偿还20万元，余款15万元于2016年6月30日偿还，故对其中20万元本院予以支持，其余15万元应从2016年6月30日起给付利息。对于被告所称该还款协议系受原告胁迫所签订，因其未提供任何证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告张欣于本判决生效后10日内偿还原告王亮借款35万元及利息，其中20万元的利息自2016年2月1日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，另15万元的利息自2016年6月30日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由被告张欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０一九年一月十五日法官助理冯博玉书记员王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1752号之四 申请人：张燕，女，1970年1月12日出生，汉族，住： 四川省攀枝花市仁和区。 申请人：罗真永，男，1971年3月12日出生，汉族， 住：四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市仁和房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和街口。 法定代表人：胡基元，该公司董事长。 申请人与被执行人之间的供用气合同纠纷一案，本院于 2019年11月6日作出的（2019）川0411民初2447号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人攀枝花市仁和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花市仁和房地产开发有限公司在中国农业银行22×××52账户内存款人民币10591.81元，冻结期限为十二个月。 结期本裁定书送达后立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年一月二十三日 书记员  李 玲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初7709号原告：无锡德诺五金机械有限公司，统一社会信用代码91320214695512423E，住所地无锡招商城劝业场7号楼路南。法定代表人：陆国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琦，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市木杉云机电科技有限公司，统一社会信用代码91320203330833670Q，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱胡路569号。法定代表人：刘晓彬，该公司总经理。原告无锡德诺五金机械有限公司（以下简称德诺机械公司）与被告无锡市木杉云机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告德诺机械公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，德诺机械公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡德诺五金机械有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由无锡德诺五金机械有限公司负担。审判员  杨卫东二〇一九年一月二日书记员  黄婷婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民申8号再审申请人（原审被告）：翟根宝，男，1966年7月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（原审原告）：扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区郭村镇步行街103、104室。法定代表人：周梅，总经理。委托诉讼代理人：陈志明，江苏琼宇律师事务所律师。原审被告：仰晓梅，女，1965年6月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：翟雅杰，女，1987年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：刘磊，男，1987年1月18日出生，汉族，住扬州市江都区。上述三原审被告共同委托诉讼代理人：翟根宝，男，1966年7月26日出生，汉族，住扬州市江都区。再审申请人翟根宝因与被申请人扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司（以下简称金业小贷公司）、原审被告仰晓梅、翟雅杰、刘磊、王修明、周芳民间借贷、保证合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初2479号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。翟根宝申请再审称，有取款凭证、交易明细清单与银行业务凭证证明翟根宝、仰晓梅向金业小贷公司借款当日已经将153万元贷款偿还。故请求人民法院撤销原审判决，进入再审。金业小贷公司提交意见称，1、翟根宝于2016年11月24日签收本案原审判决，于2018年10月23日申请再审，已超过申请再审时效。2、翟根宝先后向金业小贷公司贷款三笔，其用第二笔贷款偿还第一笔，第三笔贷款偿还第二笔，因其未偿还第三笔贷款，金业小贷公司提起诉讼。3、申请再审期间，翟根宝未能提供证据推翻原审判决，其申请再审请求不符合法定事由。故请求人民法院驳回翟根宝的再审申请。申请再审期间，翟根宝向本院提供其名下银行卡的取款凭证、交易明细清单与银行业务凭证，拟证明案涉153万元贷款已经偿还。申请再审期间，金业小贷公司向本院提供以下材料：1、2011年8月11日，翟根宝与金业小贷公司签订的《最高额保证担保借款合同》，金业小贷公司出具的130万元的借据与汇款凭证。2、2012年2月27日，翟根宝与金业小贷公司签订的《最高额保证担保借款合同》，金业小贷公司出具的130万元的借据与汇款凭证。3、2012年2月27日与2012年12月31日翟根宝分别偿还130万元贷款的还款凭证。上述材料拟证明翟根宝先后向金业小贷公司贷款三笔，其用第二笔贷款偿还第一笔，第三笔贷款偿还第二笔，第三笔贷款尚未偿还。本院经审查认为，申请再审期间，翟根宝向本院提供其名下银行卡的取款凭证、交易明细清单与银行业务凭证均不属于法律规定的新形成、新发现或新取得的证据，故对此本院不予采纳。翟根宝于2016年11月24日签收本案原审判决，现其于2018年10月23日申请再审，申请再审期间，翟根宝未能提供新证据证明其系在知道或应当知道有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形后，六个月内申请再审。故翟根宝的再审申请已明显超过法律规定的再审期限。综上，依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回翟根宝的再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一九年一月二十八日书记员  喻彬蓉附相关法律条文：《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执48号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。 负责人：万小明。 委托诉讼代理人：李小平、刘冰清，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被执行人：南昌市万寿宫商城，住所地：江西省南昌市西湖区中山路396号，统一社会信用代码：91360103746052042D。 投资人：吴有保。 被执行人：江西美亚能源股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县安义工业园区和强工业园，统一社会信用代码：91360123784103541L。 法定代表人：张晓江。 被执行人：江西大道乾坤旅游发展有限公司，住所：江西省鹰潭市龙虎山风景旅游区鹰潭市龙虎山大道1号，统一社会信用代码：91360600680948902D。 法定代表人：吴有保。 被执行人：江西省供销工贸有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道2号南宾国际金融大厦写字楼一单元1510、1511、1512室，统一社会信用代码：9136010058923436X1。 法定代表人：吴有保。 被执行人：鹰潭市万寿宫商城开发有限公司，住所：江西省鹰潭市余江县鹰西大道旁，统一社会信用代码：91360622060795685D。 法定代表人：吴有保。 被执行人：南昌市毛纺产品采购供应站，住所：江西省南昌市西湖区万寿宫商城一区1.2.3栋之六层，统一社会信用代码：913601037239051371。 投资人：吴静岚。 被执行人：吴有保，男，汉族，1954年10月6日生，住址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：朱桂妹，女，汉族，1963年8月31日生，住址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡杨华，男，汉族，1984年3月8日生，住址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：吴静岚，女，汉族，1985年6月9日生，住址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年8月21日作出的（2016）赣01民初656号民事判决书，向被执行人南昌市万寿宫商城、江西美亚能源股份有限公司、江西大道乾坤旅游发展有限公司、江西省供销工贸有限责任公司、鹰潭市万寿宫商城开发有限公司、南昌市毛纺产品采购供应站、吴有保、朱桂妹、胡杨华、吴静岚发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行于2019年1月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌市万寿宫商城、江西美亚能源股份有限公司、江西大道乾坤旅游发展有限公司、江西省供销工贸有限责任公司、鹰潭市万寿宫商城开发有限公司、南昌市毛纺产品采购供应站、吴有保、朱桂妹、胡杨华、吴静岚银行存款人民币14013.633254万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇一九年一月三十日 书记员 章金星
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初552号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人王某甲，男，1991年8月23日出生，住本市鼓楼区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月3日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。 辩护人邵双双，国浩律师（南京）事务所律师。 辩护人井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2018〕530号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人邵双双、井泰明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月2日20时许，被告人王某甲驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区河西大街由西向东超速行驶至燕山路路口时，未按交通信号灯指示通过，将在该路口驾驶电动车的被害人王某乙（男，27岁）撞倒，致其因颅脑损伤而死亡。经认定，被告人王某甲负此次事故的全部责任。 案发后，被告人王某甲主动电话报警并在事故现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人王某甲现已赔付被害人近亲属经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议,且有到案经过、死亡证明、道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人王某、尹某、黄某、张某等人的证言，司法鉴定意见书，监控录像电子数据等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王扩军 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  夏素萍 二〇一九年一月十一日 书 记 员  王新颖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初169号原告：无锡百金金属材料有限公司，统一社会信用代码91320206MA1N1NRE4J，住所地无锡市惠山区钱桥惠澄大道77号A楼508室。法定代表人：麻斌，该公司总经理。被告：张家港保税区任科贸易有限公司，统一社会信用代码91320592330866560B，住所地张家港保税区长发大厦414B室。法定代表人：吴坤琴，该公司总经理。原告无锡百金金属材料有限公司（以下简称百金金属材料公司）与被告张家港保税区任科贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告百金金属材料公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡百金金属材料有限公司撤回起诉处理。审判员  杨卫东二〇一九年一月三十日书记员  黄婷婷
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执保17号 申请执行人熊伟，男，汉族，住攀枝花市仁和区攀枝花大道南段809号1栋5单元3号。 。被执行人攀枝花恒圣房地产开发有限公司,住所地：攀枝花市仁和区沙沟公司B2管理用房。 法定代表人：曾金元，职务：经理。 本院在执行（2016）川0411执保17号熊伟申请执行攀枝花恒圣房地产开发有限公司财产保全纠纷一案中，本院作出的（2019）川0411财保9民事裁定书之一已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被执行人攀枝花恒圣房地产开发有限公司所有的位于攀枝花市仁和区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间，不得为其办理过户、变卖、转移、抵押等权利担保的相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇一九年一月二十五日 书记员  李 玲
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0826民初2108号原告:山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山夏镇奎文东路。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被告：满阳，男，1983年5月10日出生，汉族，住微山县。被告：满其勇，男，1962年12月6日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告满阳、被告满其勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告山东微山农村商业银行股份有限公司于2019年1月23日以被告已结清欠款为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回对被告满阳、被告满其勇的起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回对被告满阳、被告满其勇的起诉。案件受理费减半收取1582元，由原告山东微山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  郝卫东二〇一九年一月二十三日书记员  付浩然
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书                （2018）宁0202执1782号之一申请执行人: 陶春兰，女，1971年4月24日出生，汉族，无业，住石嘴山市惠农区。被执行人：张志强，男，1970年11月10日出生，汉族，个体，住大武口区。  被执行人：朱月霞，女，1975年8月13日出生，汉族，个体，住大武口区。  本院于2018年10月17日立案执行陶春兰申请执行张志强、朱月霞借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初3037号民事调解书，被执行人应支付申请执行人支付案款172550元，承担执行费2488元。在案件执行过程中，被执行人朱月霞与申请人陶春兰经协商达成书面和解协议且正在履行中，并交纳执行费2488元。申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0202执1782号案件的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判员  程亚飞  二〇一九年一月二十二日  书 记员  王宇轩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16954号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：应微波，男，1981年2月23日出生，住浙江省宁波市奉化区。本院在执行北银消费金融有限公司与应微波金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法扣划被执行人应微波名下银行存款0.365196万元已发还申请人。现未查找到其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年一月十八日书记员  高贝贝
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初238号之二原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人:朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：丁福全，男，1971年10月19日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：张瑞凤，女，1970年3月19日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：范仲成，男，1974年6月27日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在审理原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告丁福全、张瑞凤、范仲成金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年1月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤回对被告丁福全、张瑞凤、范仲成的起诉。案件受理费3454元，减半收取1727元，财产保全费1520元，合计人民币3247元，由原告负担。审判员  房道生二〇一九年一月二十九日书记员  张 妍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院                                           执行裁定书 （2019）宁0202执387号申请执行人:蔡智，男，1994年5月18日出生，汉族，农民工，现住宁夏西吉县。被执行人：宁夏成达矿业有限公司，住所地位于石嘴山市大峰沟二道岭。法定代表人：高保强，系该公司董事长。本院在执行蔡智与宁夏成达矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏成达矿业有限公司在银行等金融机构的存款66403元（执行标的：65520元，执行费883元）。本裁定送达后即发生法律效力。                       审判员  胡斌二〇一九年一月二十二日书记员   黄韦
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初74号之二原告：王安峰，男，汉族，1972年3月26日生，住平原县。委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。被告：平原县鲁龙面粉厂。住所地：平原县坊子乡张楼村。法定代表人：张吉海，职务：厂长。被告：张吉海，男，汉族，1956年4月12日生，住址：平原县。原告王安峰与被告平原县鲁龙面粉厂、张吉海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告王安峰于2019年1月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告平原县鲁龙面粉厂、张吉海的起诉。本院认为：原告王安峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王安峰撤诉。案件受理费667元，由原告王安峰负担。审判员 刘 刚二〇一九年一月十八日书记员 王新勇
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终53号上诉人（原审被告）：洪涛，男，1981年6月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：山东泗水金立得纸业有限公司，住所地山东省济宁市泗水县济河办经济开发区泉胜路北、规划路东。法定代表人：刘桂玲，董事长。原审被告：洪文高，男，1976年2月7日出生，住浙江省义乌市。原审被告：黄春福，男，1978年1月3日出生，住浙江省义乌市。上诉人洪涛因与被上诉人山东泗水金立得纸业有限公司及原审被告洪文高、黄春福买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省泗水县人民法院（2018）鲁0831民初2476号民事裁定，向本院提起上诉。洪涛上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。事实与理由：一、原审裁定未尊重合同当事人约定优先确定管辖是错误的。上诉人与被上诉人双方约定了由被上诉人以上门销售的方式，上诉人仅需在义乌提货即可，即约定了交货地为义乌，当事人之间已经约定了合同的履行地，且合同已实际履行，应按当事人约定优先由浙江省义乌市人民法院管辖。被答辩人在民事起诉状中亦承认了其将原纸交物流公司承运，也反映了交货地点为义乌。二、原审法院对本案的“争议标的”认定为单纯的给付货币是错误的。本案为买卖合同纠纷，合同标的为被上诉人提供货物，只有借款合同的合同标的才是单纯的金钱给付业务，故应按其他标的处理，由履行义务一方即上诉人所在地法院管辖。即使将偿还货款认定为给付货币，被上诉人的第一项诉讼请求还包括“滞纳金”，“滞纳金”其实就是“违约金”，而违约金并不是简单的货币给付，而是依据合同约定产生的，应当由合同的种类特征来确定管辖。故确定管辖合同中争议标的并非是给付货币，被上诉人并不当然被确定为合同履行地从而获得管辖权。三、按照民事诉讼中的“原告就被告”原则，本案应由浙江省义乌市人民法院管辖。上文已阐述合同履行地应为浙江省义乌市，即使合同履行地判断不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，也应由被告所在地即浙江省义乌市人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,涉案当事人双方没有签订书面买卖合同，亦没有约定合同履行地，现山东泗水金立得纸业有限公司诉请洪文高、黄春福、洪涛偿还货款并支付滞纳金，争议标的为给付货币，山东泗水金立得纸业有限公司系接收货币一方，其住所地山东省济宁市泗水县济河办经济开发区泉胜路北、规划路东为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。合同履行地作为确定案件管辖的连接点，必须在合同中明确约定，提货地、交货地等均不能视为合同履行地。上诉人主张合同履行地为浙江省义乌市没有提交证据证实，本院不予采信。买卖合同中买方的义务就是支付货款，如违约还应支付违约金或滞纳金，同样都是给付货币义务。上诉人主张争议标的不是给付货币，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年一月二十一日书记员  吴 莉
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执192号 申请执行人：佛山市高明区杨和镇骏腾装饰工程部，住所地广东省佛山市高明区，注册号：44068XX3093。 经营者：张伦勇，男，汉族，1975年9月14日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人：严彦洲，男，1990年9月11日出生，土家族，住贵州省德江县。 关于申请执行人佛山市高明区杨和镇骏腾装饰工程部与被执行人严彦洲装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初116号民事判决已于2018年9月21日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人严彦洲应于判决生效之日起十日内支付工程款12000元及利息（以12000元为本金，从2016年12月1日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）给申请执行人佛山市高明区杨和镇骏腾装饰工程部。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费80元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法在全国执行系统查询被执行人严彦洲的财产情况，但被执行人严彦洲的身份信息无法在全国执行系统验证通过。经查，本院生效的（2018）粤0608民初116号民事判决书上的被执行人姓名与真实情况不符，经身份信息比对，被执行人严彦洲的真实姓名应该系尹彦洲。本院把以上情况告知申请执行人，申请执行人同意案件终结执行。 本院认为，由于生效法律文书确认的被执行人信息与真实情况不符，无法对被执行人采取有效的执行查控措施，案件没有执行的必要，依法应当终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）粤0608执192号案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 詹学升 二〇一九年一月十八日 书记员 梁芷欣
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执1297号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被执行人彭金萍金融借款合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2019年1月15日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年一月十五日 承办人：王军；电话：（0757）89711610； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局401室。