江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初2277号原告:张宁，男，1984年4月28日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人:朱清韵，江苏吾索律师事务所律师。委托诉讼代理人:王学鑫，江苏吾索律师事务所实习律师。被告:俞云清，男，1952年12月1日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：唐海洲，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。原告张宁与被告俞云清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序于2018年6月26日、2018年7月3日公开开庭进行了审理，后又依法适用普通程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告张宁及其委托诉讼代理人朱清韵、王学鑫，被告俞云清及其委托诉讼代理人唐海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁向本院提出诉讼请求：1、判令俞云清立即归还其借款600000元；2、本案的诉讼费由俞云清承担。事实和理由：俞云清于2017年8月1日向其借款600000元，并向其出具了借条，借条载明俞云清以位于新安花苑三区111号601室的房屋抵押给其作为借款担保，并且为保证还款，俞志伟提供了连带保证责任，同日，其即安排妻子及朋友将借款通过银行转账的方式根据俞云清的要求汇入俞志伟的账户。此后因其多次催讨该借款无果，故诉至法院。被告俞云清辩称：其在出具借条后，至今未收到张宁的600000元借款，故其不应当承担还款责任。经审理查明，2017年8月1日，俞云清向张宁出具借条一份，载明：“今借到张宁人民币（现金）陆拾万元正，以新安花苑三区111-601为抵押。”俞志伟（系俞云清儿子）作为担保人在借条上签名。借条下方另留有“俞志伟农行卡号62×××78”的字样。当日，张宁通过手机银行转账的方式从其妻子和朋友的账户中转账600000元至上述借条上所留的农行账号中。后张宁因催讨无着遂诉至本院，要求俞云清归还借款，并要求俞志伟承担连带责任。诉讼中，张宁撤回了对俞志伟的诉讼。上述事实，由张宁提供的借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县宫集镇营业所交易明细两份、宫姘和宫传奇出具的情况说明、结婚证、及当事人陈述在卷佐证。诉讼中俞云清辩称，他写完借条后俞志伟作为担保人签了名，之后他问钱什么时候打，对方说明天去银行转，他就把其银行账号写在另一张纸上给对方，俞志伟就送他回家了，过了两天他问俞志伟借款是否已打，俞志伟说还没凑齐，后又说钱凑不齐，就不借了，借条也已经撕掉了，直到几个月后张宁等人前来要钱，他才知道俞志伟在借条上写了自己的银行账号，并且张宁把钱打到俞志伟的账户中了。他对张宁与俞志伟的行为是不知情的，并且也不认可，张宁未将借款打入其指定的账号，故张宁未将借条中的款项交付给他，他不应承担还款责任。张宁对俞云清的辩称意见不予认可，认为借条上的账号是俞志伟所写，当时俞云清也在场，就是俞云清所指定的收款账号，并不存在俞云清提供另外账号的事实，况且借条出具后，其当场就让其妻子及朋友通过手机银行的方式将借款打入该账户中，俞云清均是在场并知晓的。为证明其主张，张宁提供了视频资料两份（时间为2017年8月1日下午5:26分），其中一份为俞云清出具“房屋买卖合同”的情况，另一份为俞云清、俞志伟出具借条的情况。张宁称因借条中所写的抵押房屋为俞云清所有，且尚未领取产权证，为担保债务的履行，因此出具了该“房屋买卖合同”。俞云清对视频资料的真实性无异议，但认为其中没有俞志伟书写银行卡号的内容，不能证明俞云清同意张宁将借款交付俞志伟，且“房屋买卖合同”并不能证明双方的买卖关系，而是具有担保的性质，该行为符合套路贷的特征。张宁又提供了宫九龙的到庭证言，宫九龙称：张宁是其老乡，俞志伟是其朋友，俞志伟向其提出借钱，其就介绍张宁借钱给俞志伟，后双方就约好在新安的咖啡馆见面，俞云清和俞志伟先后在借条上签字，之后因为俞云清说没有卡，张宁就把借款转账到俞志伟卡上。张宁对宫九龙的证言无异议，俞云清认为根据宫九龙的证言，借款人为俞志伟而非俞云清。诉讼中，张宁又提供了其妻子宫姘、其朋友宫传奇银行卡交易明细，证明在俞云清、俞志伟出具借条后，其通过上述两个账号将借款600000元打入俞志伟写在借条上的账户中，其中宫姘尾号为7503的银行卡于2017年8月1日17:57:32开始打款，前几次没成功，后连续分9笔共打款410000元，宫传奇尾号为6049的银行卡于2017年8月1日18:13:26至18:18:09分4笔共打款190000元。打款的时候俞云清、俞志伟都是在场并明知的。俞云清对证据的真实性无异议，但认为借条写完后俞志伟就把俞云清送回家，所以上述转账行为其均不知道。俞云清提供了俞志伟的中国农业银行账户明细一份，称：俞志伟因吸毒于2018年3月起被强制戒毒，后在整理俞志伟的东西时发现了银行卡，通过打印明细得知在2017年8月1日，卡中确实收到了对方户名为宫传奇、宫姘的共600000元，但俞志伟遂即于当天将230000元打入张文武账户，将250000元打入宫九龙账户，而对照张宁所提供的宫传奇、宫姘的银行卡明细，显示宫九龙在收到上述250000元后立即又将其中190000元转入宫传奇账户，60000元转入宫姘账户，认为上述一系列的转账行为及让俞云清出具“房屋买卖合同”的行为属于套路贷，且对于张宁实际交付的出借款项应该扣除上述250000元。张宁对上述250000元的转账，称系俞志伟欠宫九龙之前的债务，宫九龙欠宫传奇、宫姘债务，所以才会有上述转账过程，但张宁对其主张未提供证据。诉讼中经本院调查，俞志伟述称：当时其需要用钱，就和张宁说好借钱，借条由其父亲俞云清出具，俞云清自己也需要借钱，在写完借条后俞云清就走了，对之后的打款不知情，第二天还问他钱准备好了没有，他告诉父亲不借了，其实借款在出具借条当天就打到他账上了，父亲直到在几个月后张宁上门讨债才知道打款的情况以及钱已被其用掉了，借款当天在钱到账后其立即转了250000元给宫九龙，其中包含了利息，此后其还付了三个月的利息，每月6万元。张宁认为俞志伟所述前后矛盾，双方约定的利息为月息2分，其仅在2017年10月左右收到俞志伟付的利息15000元，其余本息均未支付。俞云清认为根据俞志伟的陈述，本案系张宁与俞志伟之间的借款，其仅是出具了借条，未收到任何款项，应由俞志伟承担还款责任，且双方未约定利息，借款当日转回去的250000元以及俞志伟之后所付的180000元也应在借款中扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，俞云清所出具的借条系真实的，证明了张宁与俞云清之间达成借款合意。对于双方的争议焦点，即张宁有无履行出借义务的问题，在俞云清出具借条后，张宁根据俞志伟在借条上所留的银行账号向俞志伟的账户转入了共计为借条上所载金额的款项，虽然俞云清、俞志伟均表示俞云清对此不知情也未认可，但基于上述转账行为与借条的出具前后连贯，且由于俞云清与俞志伟系父子关系，作为出借人张宁有理由相信俞志伟的打款指示是经俞云清认可的，故应当认定张宁已经履行了出借义务。对于实际出借金额，俞志伟在收到借款600000元后遂即将其中的250000元经由他人转回至出借账户中，该行为有悖常理，且张宁也无证据证明该250000元是其他事由的还款，故该款应在出借总额中扣除，张宁实际出借的数额应为350000元。关于利息，现双方当事人及俞志伟陈述均不一致，都未能举证证明，借条上也未有利息的表述，故本院认定借款双方对利息未作约定。张宁所自认的收到俞志伟支付的15000元应当作为归还的本金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：俞云清于本判决发生法律效力后五日内归还张宁借款335000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、诉讼保全费3520元，合计13320元（此款已由张宁预交），由张宁负担4800元，俞云清负担8520元。张宁同意其预交的案件受理费由俞云清向其直接支付，本院不再退还，由俞云清于判决发生法律效力之日直接支付给张宁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长     人民陪审员  周为平人民陪审员  唐振白二〇一九年一月八日书 记 员  薛 晶本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。