wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执784号 申请执行人：梁群娣，女，汉族,1977年12月26日出生，住郁南县。 被执行人：许容枝，女，汉族，1971年6月20日出生，住郁南县。 申请执行人梁群娣申请执行被执行人许容枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）粤5322民初735号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未在规定时间向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人许容枝有可供执行的财产。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人许容枝发出限制消费令，并依法将被执行人许容枝纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人许容枝有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤5322执784号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 黄伟成 审判员 周清华 二〇一九年一月二十一日 书记员 蔡林峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27702号原告：广州亿隆电子科技有限公司，住所地广州市天河区东圃车陂路黄洲工业区三号一楼西，统一社会信用代码91440101739727945T。法定代表人：邓建强，总经理。委托代理人：黄惠枝，该司员工。被告：深圳市普润**物科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道沙田社区新康二路20号厂房1栋2楼A区，统一社会信用代码914403000801320370。法定代表人：王明波。原告广州亿隆电子科技有限公司诉被告深圳市普润**物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄惠枝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告购买了一批货物（有连接线、端子等），原告于2015年11月21日至2016年5月9日将货物交付给了被告。原、被告于2017年3月2日在对账单上确认被告需支付原告货款19632元。原告多次向被告催要上述货款，被告于2018年6月1日出具了《支付承诺书》给原告，但一直也没有付款给原告，给原告造成了较大的经济损失。请求法院判令：1、被告立即支付原告货款19632元，并支付自起诉之日起至归还贷款时止的按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、被告应立即支付原告人员的差旅费用2000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告于2015年11月21日至2016年5月9日期间向原告购买端子、风扇线、连接线等货物，原告出示了10张送货单予以证明。2017年3月2日，被告及其法定代表人王明波在原告提供两份《对账单》上盖章签字确认被告尚欠原告货款19632元。被告确认上述欠款后，没有依约支付货款给原告。2018年6月1日，被告向原告出具《支付承诺书》，内容：关于贵公司的应付货款，我司郑重承诺：每月支付1000元（壹仟元整），直至付完为止。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买端子、风扇线、连接线等货物，原、被告双方于2017年3月2日盖章签名确认，被告尚欠原告货款19632元，对此原告出示了经被告盖章签名确认的《对账单》予以证实，本院予以确认。关于利息问题，因原、被告未约定利息及计算方法，被告长时间未向原告支付货款，造成了原告的经济损失，故利息以19632元为基数，从起诉之日2018年11月20日起计至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并无不妥，本院予以支持。关于原告要求被告支付差旅费用2000元的问题，因为原告未提供相关的证据证明差旅费用已经实际发生，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告深圳市普润**物科技有限公司向原告广州亿隆电子科技有限公司支付货款19632元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告深圳市普润**物科技有限公司向原告广州亿隆电子科技有限公司支付逾期付款利息（利息以19632元为基数，从2018年11月20日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告广州亿隆电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告深圳市普润**物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇一九年一月十五日书记员  林 暖
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更7号罪犯次欧，男，1981年5月16日出生，藏族，西藏自治区日喀则市桑珠孜区人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉孜县人民法院于2016年5月17日作出（2016）藏0225刑初02号刑事判决，认定该犯犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金2500元；犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑三年零两个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑八年零十个月（刑期自2015年11月13日至2024年9月12日止），并处罚金2500元。2016年7月17日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2019年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、缴纳罚金承诺书等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯次欧准予减刑六个月（减刑后的刑期至2024年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 小 红审  判  员   次  央审  判  员   扎西多吉二〇一九年一月二十一日书  记  员   达娃卓玛1
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终3456号上诉人（原审被告）：宗朋卫，男，汉族，1988年6月17日出生，住长葛市。被上诉人（原审原告）：姚国生，男，汉族，1965年11月22日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：姚远，男，汉族，1989年8月21日出生，住长葛市，系姚国生之子。委托诉讼代理人：魏会娟，河南元业律师事务律师。原审被告：宗现军，男，汉族，1977年8月22日出生，住长葛市。原审被告：宗全章，男，汉族，1963年2月7日出生，住长葛市。上诉人宗朋卫与被上诉人姚国生、原审被告宗现军、宗全章民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2019）豫1082民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。宗朋卫上诉请求：1、请求依法撤销长葛市人民法院做出（2019）豫1082民初1509号民事判决书，发回重审或改判。2、本案的上诉费用由被告人承担。事实与理由：从2013年2月16日到2013年10月15日，被上诉人多次向宗现军发放贷款，再2019年7月3日开庭时，当天5个庭审全部是由被上诉人发放贷款引起的诉讼，足以证明被上诉人时专业放贷人。从被上诉人再一审中向法院提交的诉状中的陈述，“原告多次向被告催要，但被告一拖再拖拒不偿还”，足以证明原告向被告出借款项后就开始了向被告索要、催要，在权力遭受侵害时，迟迟未向人民法院提起诉讼，直到2016年宗现军被上诉人逼债后下落不明，也没有向人民法院提起诉讼，从被告人向宗现军出借款项至今时隔6年之久，才向人民法院提起诉讼，也足以证明上诉人保证责任已经免除的事实，综上所述：该案的担保时效已经超出法定期限，担保人不再承担责任，请求二审法院依法查明该案的基本事实，将该案改判或发回重审。姚国生辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应于维持。上诉人宗朋卫作为担保人向答辩人姚国生出具的借条，并未明确约定借款期限，姚国生作为出借人可随时向借款人宗现军要求返还借款。姚国生在出借涉案5万元借款之后的催要行为，并未产生与借款人宗现军约定还款期限的效果，该笔债务既未约定还款期限也未约定债务人履行还款义务的宽限期，该5万元借款尚在担保期间内，姚国生向法院起诉要求宗朋卫承担担保责任并无不当。二、上诉人在上诉状中称，答辩人是“专业放贷人”，毫无事实和法律依据。“职业放贷人”是有严格认定标准的，本案姚国生向宗现军出借的7万元借款均未约定借款利息，系熟人朋友之间借贷行为。上诉人不能仅就其向姚国生借款的次数以及庭审当日姚国生的涉诉数量，在不查明事实和相关规定的情况下，主观认为姚国生构成“职业放贷人”。综上，答辩人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。上诉人上诉状陈述事实错误，上诉理由无事实和法律依据，应于驳回。姚国生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款70000元；2、要求被告承担自起诉之日起的利息，按年利率6％计算；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月16日，被告宗现军借原告姚国生现金2万元，被告宗现军向原告出具借条一份，内容为“借条今借姚国生现金20000元整，大写贰万圆整，借款人：宗现军，2013．6月16日”。2013年10月15日，由被告宗全章、宗朋卫提供担保，被告宗现军向原告借款5万元，三被告向原告出具借条一份，内容为“借条今借姚国生现金伍万圆整（￥50000元），借款人：宗现军，2013．10．15日，担保人：宗全章，宗鹏伟”。2013年6月16日的2万元借款经过三四个月后，开始向被告宗现军主张还款，宗现军推脱不还。2013年10月15日的5万元借款，原告在两个月后开始向被告宗现军催要还款，但被告宗现军未偿还借款，2014年5、6月份，原告再次向三被告主张，被告宗现军未偿还，被告宗全章、宗朋卫亦未承担保证还款责任。原告诉至法院，请求保护其合法权益。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宗现军向原告借款的事实，有其向原告出具的借条在卷佐证，债权债务关系明确，依法应予以保护。被告宗现军怠于偿还原告7万元借款，应当承担相应的法律责任。民间借贷未约定利息视为不支付利息，但应当支付逾期偿还借款的利息，原告请求自起诉之日按照年利率6％支付利息，该院予以支持。被告宗全章、宗朋卫自愿对5万元借款提供了保证，未对5万元借款约定保证方式及保证期间，应认定为对5万元借款承担连带责任保证，保证期间自借款期间届满之日起六个月，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案5万元借款未约定借款期限，原告可以随时主张返还，原告在借款后多次主张，没有明确宽限期，原告在保证期间内向被告宗全章、宗明卫主张保证责任，该院予以支持，被告宗全章、宗明卫推脱承担保证责任，没有证据证明保证期间已过，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、被告宗现军于本判决生效之日起十日内偿还原告姚国生借款70000元并支付利息（自2019年1月21日起按年利率6％计算至借款清偿之日止）；二、被告宗全章、宗朋卫对上述5万元借款及利息承担连带还款责任，其承担责任后，有权向被告宗现军追偿；三、驳回原告姚国生的其他诉讼请求。本案受理费1550元，由被告宗现军负担1550元，由宗全章、宗朋卫连带负担1100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于姚国生与宗现军之间借款合同的效力问题。姚国生持有的借条上并未约定利息，上诉人宗朋卫没有证据证明姚国生以放贷吃息为业，故姚国生与宗现军之间借款合同有效。关于本案的诉讼时效问题，涉案的两张借条均未注明履行期，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。上诉人宗朋卫未提供有效证据证明姚国生与宗现军约定了具体的宽限期，姚国生提起诉讼的行为视为宽限期已满，故上诉人宗朋卫的保证期间自起诉之日起计算，宗朋卫应当承担保证责任。综上所述，宗朋卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由宗朋卫负担。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  蔡文慧二〇一九年一月七日法官助理李柯远书记员李洋
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初215号原告：鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码911506916769327481。法定代表人：宋某。委托代理人王某，内蒙古众杰律师事务所律师。委托代理人萨某，内蒙古众杰律师事务所律师。被告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理。原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  丁莉霞二〇一九年一月三十一日书记员  耿小宇法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9533号原告：府梦新，男，1987年8月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：杨新忠、张吉，江苏名威名律师事务所律师。被告：何剑波，男，1970年5月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告府梦新与被告何剑波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告府梦新及其委托诉讼代理人杨新忠到庭参加诉讼，被告何剑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告府梦新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其借款人民币55000元，并支付逾期还款利息815.6元（以55000元为基数，自2019年6月1日起按年利率6%计算至2019年8月31日，最终计算至被告实际归还日为准）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系，被告经营犬业训练基地。2018年12月24日，其将两条犬委托被告寄养和训练，向被告预付了两个月的寄养和训练费29000元。2019年1月24日其在国外，被告以资金周转急用为由向其借款50000元。其回国后，发现被告并未训练其犬只，经其与被告结算，被告同意将应退还其的25000元按借款处理，被告向其出具了借款金额为75000元的借条，承诺于2019年6月1日前归还，故其诉至法院。其起诉后被告已归还其20000元。被告何剑波未作答辩。审理中，原告向本院提供如下证据：1.《借条》一份载明：“今借到府梦新人民币柒万伍（75000.00）于2019年6月1日前还清借款人：何剑波2019.1.24日”。2.《中国建设银行活期账户交易明细》一份，反映2019年1月24日，户名为陆劲峰、卡号为62×××47的账户转账至62×××76何剑波账户50000元。3.微信截图若干张，反映微信号×××、电话号码为135××××8899的微信账户与微信号×××、电话号码为139××××5000的微信账户的聊天内容，其中微信号×××于2018年12月24日称“4500一个月每条犬，训练3个月的训练费13500一条犬，2条犬训练费27000元，寄养费各算一个月，每个月1000元每条，寄养费等来拿狗时候再付”；微信号×××于2018年12月24日收到微信号×××微信支付的29000元，微信号×××分别于2019年10月20日、11月27日、11月29日、12月24日收到微信号×××微信支付的5000元、10000元、5000元。针对以上证据，原告称，其系经营富君红木家具厂的，被告系开设犬舍的，被告在网上挂了犬舍的出售信息，其因为需要买狗于2017年通过网络认识被告。其将两只犬寄养在被告处，并要求被告训练，2018年12月24日，被告称每条犬每月训练费4500元，训练3个月的训练费13500元，寄养费各算一个月，每个月每条1000元，寄养费及训练费共计29000元，其通过微信转账给被告29000元。2019年1月24日，被告的妻子微信联系其，称资金紧张需要借50000元，其通过微信和被告确认过，当时其在新加坡，故其通过其朋友陆劲峰转账50000元给被告，当时被告未出具借条。2019年5月24日，其到被告经营的犬舍找到被告，其发现寄养在被告处的两只犬一直未训练，因为两只犬实际的寄养期限已经超过3个月，故其同意在原来的寄养费2000元的基础上再给2000元，经其与被告协商，被告应退还训练费25000元，该25000元转化为借款，后被告于当天向其出具了借款金额为75000元的借条。借条出具后，被告分别于2019年10月20日、11月27日、11月29日微信转账给其5000元、10000元、5000元，合计人民币20000元。审理中，陆劲峰向本院反映，其与府梦新系朋友关系，2019年1月24日府梦新在新加坡，他通过微信说他的朋友要借钱，让其帮忙转钱至何剑波的银行账户，其就于当天根据府梦新的要求向何剑波转账50000元，2019年1月底府新梦从新加坡回来后就将50000元现金归还给其了。其无法提供其与府新梦之间的上述微信聊天记录。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据原告府新梦提供的证据，结合原告的陈述，可以确认被告结欠原告借款75000元并约定2019年6月1日前归还的事实，现借款期限已届满，被告仅向原告归还借款20000元，且现有证据无法证明被告归还过其他款项，故原告要求被告何剑波归还借款本金55000元并支付就55000元按年利率6%计算自2019年6月1日至被告实际还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何剑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何剑波于本判决生效之日起十日内归还原告府梦新借款本金人民币55000元并支付就55000元按年利率6%计算自2019年6月1日至实际还款之日止的利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币535元，由被告何剑波负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇一九年一月九日书记员 陆晓文
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初15306号 原告：七星关区层台镇人民政府，住址：七星关区层台镇层台社区，组织机构代码11522401745738405H。 法定代表人：张讯、系层台镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：谷明明，系层台镇人民政府工作人员，一般授权。 委托诉讼代理人：陈静，系层台镇人民政府工作人员，一般授权。 被告：马天明，男，1941年06月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：马高琴（系被告马天明之女），一般授权。 委托诉讼代理人：马勇（系被告马天明之子），一般授权。 原告七星关区层台镇人民政府与被告马天明不当得利纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告七星关区层台镇人民政府委托诉讼代理人谷明明、陈静与被告马天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告七星关区层台镇人民政府向本院提出如下诉讼请求：1、被告马天明将层台镇人民政府多支付的征地款人民币18464.50元（大写：壹万捌仟肆佰陆拾肆元伍角）归还给层台政人民政府；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017午10月层台镇对向阳村景观河道涉及范围农户的土地进行征收测量。测量被告的土地面积为41.25平方米，折合亩计为：0.0619亩，由于工作人员计算失误，将亩计登记为：0.619亩。按照规定征地补偿款为人民币32000元／亩，青苗补偿为人民币1203.00元／亩。被告实际应得金额为人民币2054.50元，层台镇拨付的金额为人民币20,519.000元，被告应退金额为18464.50元。层台镇政府多次组织工作人员到被告家协商退款事宜，被告拒不退款。遂诉讼至法院，请求法院准予原告的诉讼请求。 被告马天明答辩称，原告征收我的土地没有经过我的同意，原告算多少就是多少，原告打钱打多少钱给我，我就接受多少，原告已经把我的土地征收用了，我没有干涉原告用我的土地，原告说我多得了土地征收款，这是原告对我们的打击报复，是陷害。国家给我们土地是保护我们的合法权益，原告不但不保护我们的合法权益，还威胁我们，说要冻结我家的银行卡，孩子也得不到工作，逼迫我们签字，原告对我们人民群众不公平。我的土地是原告去测量的，原告给我测量的土地是多少就是多少，给我多少钱我就接受多少钱，所以我没有多得原告的土地征收补偿款，土地原告已经用了，钱我也已经用了。 对原告七星关区层台镇人民政府提供的身份证复印件、统一社会信用代码证书，被告质证无异议，该组证据能证明原告诉讼主体资格，客观、真实、合法，本院予以采信。对原告提供的毕节市人民政府文件、层台镇农村人居环境建设（景观河道）项目征地协议、发放金额表格、党政办公会会议纪要、层台“政府”向被告追讨向阳村多发景观河道土地赔偿款的记录，毕节市七星关区监察委员会协助查询财产通知书及马天明银行流水，该组证据能证明被告向原告征收被告的土地是0.0619亩，不是0.619亩，原告向被告多发放了土地征收补偿款人民币18464.50元，客观、真实、合法，本院予以采信。 经审理查明：2017午10月，七星关区层台镇人民政府对向阳村景观河道涉及范围农户的土地进行征收测量。根据向阳村枯井坝组征收土地丈量表载明：被告马天明被征收的土地长为16.5米、宽为2.5米，面积为41.25平方米，折合为0.0619亩。由于工作人员计算错误，将亩计0.0619亩登记为0.619亩。按照规定征地补偿款为人民币32,000.00元／亩，青苗补偿为人民币1203.00元／亩。被告实际应得土地征收补偿款为人民币2054.50元，七星关区层台镇人民政府拨付给被告马天明的金额为人民币20,519.00元，被告应退金额为18464.50元。原告多次要求被告退回多收到的土地征收补偿款，但被告却一直不予退回，原告遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告马天明应得的土地征收补偿款为人民币2054.50元，原告的工作人员由于疏忽多向原告拨付了土地征收补偿款人民币18464.50元。对于被告多得的土地征收补偿款，被告无合法的依据，造成原告的损失，被告应承担返还义务。对原告要求被告将原告多支付的土地征地款人民币18,464.50元归还给原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马天明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告七星关区层台镇人民政府土地征收补偿款人民币18,464.50元。 本案案件受理费人民币131.00元，由被告马天明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 凯 二〇一九年一月十五日 书记员 陈菊元
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执183号 申请执行人：谢怀武，男，汉族，生于1965年5月4日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：曹成勇，男，汉族，生于1957年11月14日，住四川省西充县。 关于谢怀武与曹成勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日保全查封了曹成勇挂靠南充市金天置业有限公司开发的位于西充县。现本案已进入执行程序，因查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续行查封被执行人曹成勇挂靠南充市金天置业有限公司开发的位于西充县，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年一月二十四日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执异5号 异议人（被执行人）：邓梅，女，1969年1月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人：胡飞波，男，1972年9月13日出生，汉族，高州市人，住茂名市。 被执行人：彭梓钊，男，1962年11月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人胡飞波与被执行人彭梓钊、邓梅委托合同纠纷一案中，异议人（被执行人）邓梅于2019年1月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）邓梅称：异议人的工资收入是异议人的唯一生活来源。（2017）粤0971执恢189号之四执行裁定书冻结了异议人的全部工资，令异议人没有生活来源，现根据《民事诉讼法》第二百四十三条的规定，要求贵院每月支付人民币2500元作为异议人的生活费，以保障异议人的合法权益。 本院查明，原告胡飞波诉被告彭梓钊、邓梅委托合同纠纷一案中，本院于2011年10月11日作出（2011）高法民初字第969号民事判决：一、限被告彭梓钊、邓梅于本判决生效后五日内一次性返还258000元给原告胡飞波。二、被告彭梓钊、邓梅须从2009年4月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息给原告胡飞波。彭梓钊、邓梅不服上述判决，提起上诉。2011年12月16日，茂名市中级人民法院作出（2011）茂中法民四终第68号民事判决，驳回上诉，维持原判。依据已发生法律效力的上述民事判决，本院对该案已立案执行。2017年4月27日，本院根据申请执行人的申请，对该执行案恢复执行。2018年9月26日，本院作出（2017）粤0981执恢189号之四执行裁定书：一、解除本院（2017）粤0981执恢189号之三执行裁定书对被执行人邓梅在中国银行茂名高州文明路支行的存款账户（账号：69×××51）的冻结措施。二、划拨被执行人邓梅在中国银行茂名高州文明路支行的存款账户（账号：69×××51）的存款7506元，划拨到高州市人民法院的执行账户。三、划拨后，对被执行人邓梅在中国银行茂名高州文明路支行的存款账户（账号：69×××51）存款进行冻结，冻结额度200000元，冻结期限为十二个月。2019年1月3日，异议人（被执行人）邓梅向本院提出异议，请求在冻结的工资账户中每月支付2500元作为异议人的生活费。 另查明，茂名地区目前城乡居民最低生活保障标准为每人每月638元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；……。”的规定，被执行人邓梅未向申请执行人履行判决书确定的义务，本院依法冻结、提取其工资用于偿还法律文书确定的义务，符合法律规定。对被执行人邓梅的生活必需费用，依法应按本地区最低生活保障标准予以保留，但综合考虑本地生活消费水平及被执行人家庭等情况，本院酌定增加保留部分生活费用，具体可按每月共1000元计，保留基本生活费用的期限从执行异议提出的次月起计算。异议人邓梅异议理由部分成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下 一、在本院冻结异议人（被执行人）邓梅中国银行茂名高州文明路支行的存款账户（账号：69×××51）中保留部分款项作为邓梅的基本生活费用（从2019年2月起，按每月1000元的标准保留）。 二、驳回异议人（被执行人）邓梅的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曾国忠 人民陪审员  黎 渊 人民陪审员  梁远飞 二〇一九年一月十七日 书 记 员  陈文华
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执295号之三被执行人刘风芹。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执295号之三裁定书，于2019年01月24日向被执行人刘风芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘风芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘风芹在中国银行2338XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾永升二〇一九年一月二十四日书记员  李 根
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初10739号原告：苏州余氏物业管理有限公司，住所地苏州市十全街249号。法定代表人：余小丽。委托诉讼代理人：李振兴，江苏开明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赫，江苏开明律师事务所实习律师。被告：邹欣城，曾用名为邹涵，男，1985年12月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州余氏物业管理有限公司与被告邹欣城物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告苏州余氏物业管理有限公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州余氏物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏州余氏物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币48元，由原告苏州余氏物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员 谢 丰二〇一九年一月九日书记员 陶雅洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22919号原告：广州信益数码科技有限公司，住所地广州市天河区棠下市场北新村一巷10号金辉苑二楼287房，统一社会信用代码91440106578030564R。法定代表人：李奕练。委托代理人：黄国栋，系广东红棉律师事务所律师。被告：广州小漫熊商贸有限公司，住所地广州市天河区黄村围福里五巷17号272B房，统一社会信用代码91440101MA59F1P83B。法定代表人：万军。被告：万军，男，1977年5月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告广州信益数码科技有限公司诉被告广州小漫熊商贸有限公司（以下简称“小漫熊公司”）、万军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国栋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：两被告于2015年4月向原告购买了机器尚欠货款47000元，同年10月又欠墨水货款10120元，12月24日购买了一个X-电磁阀尚欠50元。被告购买上述货物之后一直未向原告支付货款。原告于2016年11月10日向两被告出具对账单，双方对账结算两被告尚欠原告57170元的货款未支付，被告万军在2016年12月25日对此签字予以确认，并向原告出具了欠条，承诺在2017年4月30日前结清57170元货款。被告确认上述欠款后，没有依约支付货款给原告。另，由于万军是小漫熊公司的法定代表人，对账单、欠条均只有万军签字确认，并无小漫熊公司的盖章，因此原告无法明确与原告交易的对象是小漫熊公司还是万军，但据有理由相信小漫熊公司与万军在业务上存在人格混同，因此两被告对货款债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告连带偿还原告货款57170元及利息（利息以实际欠款数额为本金，按银行同期同类贷款利率计算，时间从2017年5月1日起计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告万军于2015年4月向原告购买了机器，总价为47000元，同年10月购买了墨水，总价为10120元，同年12月24日购买了X-电磁阀，总价为50元，上述总货款为57170元。2016年12月25日，被告万军在原告提供的《天信印花（2015年份对账单）》上签字确认被告尚欠原告货款57170元。2016年12月25日，被告万军向原告出具《欠条》，内容：广州小漫熊商贸有限公司，法人代表万军，身份证号：欠广州信益数码科技有限公司货款人民币57170元，大写人民币伍万柒仟壹佰柒拾元，于二0一七年四月三十日前付清，欠款人：万军。原告提供的上述《天信印花（2015年份对账单）》与《欠条》均没有被告小漫熊公司的盖章确认，只有被告万军的签名确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告万军向原告购买机器、墨水、X-电磁阀，被告万军于2016年12月25日签名确认尚欠原告货款57170元，对此原告出示了经被告万军签名确认的《天信印花（2015年份对账单）》与《欠条》予以证实，本院予以确认。原告要求被告万军支付货款57170元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告未约定利息及计算方法，被告长时间未向原告支付货款，造成了原告的经济损失，故利息以57170元为基数，从2017年5月1日起计至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并无不妥，本院予以支持。关于原告要求被告小漫熊公司对货款债务承担连带清偿责任的问题，因为原告提供的上述《天信印花（2015年份对账单）》与《欠条》均没有被告小漫熊公司盖章确认，只有被告万军签名确认,且原告没有提供证据证明被告万军购买的上述涉案货物用于公司的经营，故原告要求被告小漫熊公司承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告万军向原告广州信益数码科技有限公司支付货款57170元及利息（以欠款57170元为基数，自2017年5月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州信益数码科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何 冰人民陪审员  刘红梅二〇一九年一月九日书 记 员  林 暖
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初61号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦东理，男，1996年4月7日出生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2017年10月27日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年4月2日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，2018年10月12日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检未检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人韦东理犯抢劫罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年1月24日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员黄孛羚出庭支持公诉。被告人韦东理到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月8日晚上23时许，被告人韦东理与同案人韦某2、覃某1、覃某2（均另案处理）驾驶两辆助力车，在柳江区穿山镇209国道龙凤路口附近一带路边，韦某2驾车搭载韦东理将被害人叶某和韦某1驾驶的一辆白色龟车截停，韦东理持刀对叶某、韦某1进行抢劫，覃某1驾车搭载覃某2在一旁等候。韦东理等人当场抢走韦某1的一台苹果6手机、叶某的一台OPPO牌A83手机。次日覃某2将两台被抢手机销赃后获利900元，通过手机微信及现金分给韦东理325元、韦某2170元、覃某1100元。两台被抢手机无法找回，价值无法鉴定。 2018年10月12日，被告人韦东理在柳州市柳江区进德镇琼林村枇杷屯被公安机关抓获。 另查明，案发后被告人韦东理及同案人韦某2、覃某1、覃某2的亲属赔偿二被害人经济损失共3000元并取得谅解。 上述事实，被告人韦东理在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，发票，证人证言，被害人陈述，被告人供述，价格鉴定及结论通知书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦东理以非法占有为目的，持刀劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦东理犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月12日起至2022年5月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不交，强制缴纳) 二、作案工具尖刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  咸婷婷 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  韦清鸾 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  石碧玉 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初1730号申请人：庄汪逸，男，1966年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：潘玖明，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁培辉，广东金桥百信律师事务所实习律师。被申请人：冯鑑强，男，1971年1月19日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区，被申请人：刘敏玲，女，1978年8月10日出生，汉族，户籍地址广东省广州市从化区，本院在审理申请人庄汪逸与被申请人冯鑑强、刘敏玲合伙协议纠纷一案中，申请人庄汪逸向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人冯鑑强、刘敏玲价值人民币1723680元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人庄汪逸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人冯鑑强、刘敏玲价值1723680元的财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（以下无正文）审 判 长  周 蕾人民陪审员  江秀云人民陪审员  许燕娜二〇一九年一月二十四日书 记 员  何丽欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执14077号之一 申请执行人：佛山综合能源有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华宝南路13号佛山国家火炬创新创业园C10-5、C10-6、C10-12、C10-13、C10-14，组织机构代码06514367-8。法定代表人：关南强。 被执行人：佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西滘工业区北区二路西2号，统一社会信用代码91440606792919540K。 法定代表人：韩绮红。 原告佛山综合能源有限公司与被告佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1719号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、确认原告佛山综合能源有限公司与被告佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司于2014年9月签订的《注塑机节能改造项目合同能源管理合同》（合同编号：BFSSE201407055C03）于2017年12月23日解除；二、被告佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山综合能源有限公司支付节能效益款640002元及违约金640002元；三、被告佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山综合能源有限公司支付律师费33824元。被告并应承担案件受理费8312.23元，财产保全费5000元，合共13312.23元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日依法立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行。 2.已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查封被执行人佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司所有的打包机、吸塑机、四柱油压机等生产设备一批及小型冰箱内胆一批（详见佛京资评报字JZ[2018]CAN070014号资产评估报告）并进行司法拍卖，得拍卖款192000元。 5.扣划被执行人所有关于顺德区北滘镇西滘工业区北区二路西2号厂房拆迁补偿款2359641.31元。 6.扣划被执行人名下银行账户存款40301.39元。 7.对上述第4、5、6项执行到位款项进行统一分配，申请执行人实现受偿74190.23元（含诉讼、保全费用共计13312.23元）。另，本院依法扣缴本案执行费839.11元。 8.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的其他财产线索。 本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为75029.34元（含执行费839.11元）。 本院认为，除上述财产之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执14077号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  冼键强 二〇一九年一月二十二日 书记员  苏 敏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢183号 关于申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人谢月梅罚金纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十一日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执2377号 申请执行人：佛山市三水区人民法院。 被执行人：杨奕昌，男，汉族，1963年4月24日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人杨奕昌罚金纠纷一案，我院作出的（2018）粤0607刑初382号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2018年7月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院已在辖区的工商部门、房产部门、国土部门、银行系统、车辆管理部门对被执行人的财产线索进行了查询，已查明被执行人杨奕昌名下有位于佛山市三水区云东海街道云东海大道1号林海尚都二座119房产，除此之外并未查询到其他财产线索。但上述房产价值与执行标的30000元相差巨大，在本案不适宜处置房产，被执行人家属每个月汇入2000元执行款。本院已将被执行人列入“失信被执行人名单”，并限制其高消费，本案已符合终结本次执行的条件。 本院认为，本案已符合终结本次执行条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执2377号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  袁 泉 审 判 员  王 军 代理审判员  郭贤政 二〇一九年一月七日 书 记 员  赖卓贤
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0883刑初583号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人柴德良，男，1969年6月26日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住山东省邹城市。2012年2月10日因殴打他人被邹城市公安局行政拘留三日，2012年11月19日因扰乱单位秩序被济宁市公安局市中区分局行政拘留五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年6月21日被邹城市公安局刑事拘留。2018年7月4日邹城市人民检察院对其不批准逮捕，同日被邹城市公安局取保候审并释放。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2018〕564号起诉书指控被告人柴德良犯敲诈勒索罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人柴德良到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2018年6月2日0时许，被告人柴德良在自己所开的位于邹城市城前镇东尚河村的成人用品店中，因孙某某、孙某及苗某（上述三人系未成年，已被行政处罚）三人用树枝、叉子等工具，盗窃店中无人售货机中商品时，被柴德良发现并制止。后被告人柴德良打电话叫来三人家长后，以无人售货机被损坏为由，以报警处理三人前程就要受影响相威胁，向每家索要人民币一万元。后苗某的母亲支付给被告人柴德良人民币一万元，孙某某的母亲支付人民币八千元。孙某的父亲因柴德良索要钱太多，于当日8时许报警，邹城市公安局城前派出所民警赶到现场将被告人柴德良带至城前派出所。2018年6月3日，被告人柴德良将所得的人民币一万八千元退还给被害人。公诉机关认为，被告人柴德良以非法占有为目的，采用威胁手段向他人索要财物，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。上述指控的事实及罪名，被告人柴德良均无异议，且有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、办案说明、手机信息截图、银行交易明细、无人售货机订单详情、邹城市公安局、济宁市公安局市中区分局制作的《行政处罚决定书》等书证；证人证言及被害人的陈述；被告人柴德良的供述与辩解及悔过书；《现场勘验检查工作记录》、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴德良以非法占有为目的，采取威胁手段向他人索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人柴德良之前具有两次违法劣迹，应酌情从重处罚；其在公安机关刑事立案后，办案民警电话传唤时没有逃避，自动到公安机关接受讯问，将其置于公安机关的控制之下，应视为主动投案。其在归案后即如实供述了犯罪事实，虽然其当庭推翻主要供述，但在一审判决前又自书悔过书，经法庭调查核实，其对公诉机关指控的犯罪事实没有异议且自愿认罪，可以认定其自首，依法可以从轻处罚；其能够主动退还全部赃款，具有悔罪表现，且被害人一方对本案的引发具有一定过错，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人柴德良的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人柴德良犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  尚旭洋人民陪审员  汤卫峰人民陪审员  曹春梅二〇一九年一月十一日书 记 员  张齐齐
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初3902号原告：顾本勤，男，1969年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陈罗丹，男，1986年11月9日生，汉族，住南通市开发区。原告顾本勤与被告陈罗丹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，并于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告顾本勤到庭参加诉讼，被告陈罗丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾本勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租车费5000元、违约金5000元，合计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月7日，被告向原告租用苏Ｆ×××××别克凯越轿车一辆，约定每日租金200元，预租七天，后被告又要求包月，因无法预付包月租金，其同意按每天200元结账。自2015年10月7日至2016年8月19日，被告共计租用车辆288天，租金共计51840元，扣除已经支付的30000元，尚余21840元未予支付。被告就该欠款以及违章处理费用一并向原告出具了欠条，并承诺2016年10月底全部还清，否则承担5000元违约金。但上述费用被告至今尚有5000元未支付，原告催要无果遂具状起诉，提出前述诉讼请求。被告陈罗丹未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租车合同、被告身份证、欠条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日，原告顾本勤作为出租房（甲方）与被告陈罗丹作为承租方（乙方）签订租车合同一份，约定被告向原告租用车牌号为苏Ｆ×××××的别克凯越轿车一辆，每日租金200元，预租7天，被告支付租车押金500元。预租期满后，被告提出续租，并同意继续按照每日200元的标准与原告结算租金。至2016年8月19日被告归还车辆，原告共计租用车辆288天，双方对车辆租金、维修费用、违章处理费用以及已付款项等进行了结算，由被告于2016年8月19日当天向原告出具欠条一份，载明：“今欠租车金人民币21600元.贰万壹仟陆百元正。违章扣分是17分×100元是1700元+罚款650元是2350元，总共是23950元，于明天还清。违章一个月内处理完毕，如果不处理就卖给人家处理，钱于当年10月份还清。如果违约给违约金5000元。”欠条出具后，根据原告庭审陈述，被告通过微信转账方式向原告转款18950元，尚余5000元未予支付。本院认为，原、被告签订的《租车合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立生效，对双方均有约束力，原、被告皆应按约履行各自的合同义务。原告于签订合同当日即2015年10月7日将案涉车辆交付被告使用，被告于2016年8月19日归还车辆，其间被告共计租用车辆288天。根据、原被告双方结算后形成的欠条约定，被告结欠原告租金、罚款、违章处理款项等共计23950元，应于2016年10月还清。庭审中，原告对上述欠款中被告已经支付18950元的事实进行了自认，本院予以认可。就剩余未付款项5000元，因付款期限已经届满，原告主张被告立即支付上述款项，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。另外，鉴于双方在欠条中约定了违约金的收取，被告未能按期足额履行其付款义务，原告主张相应的违约金，于法不悖，本院照准。被告陈罗丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈罗丹于本判决生效之日起十日内一次性支付原告顾本勤租车款5000元及违约金5000元，共计10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告陈罗丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  范纪强人民陪审员  陈海清人民陪审员  马 莉二〇一九年一月二十一日法官 助理  黄 晴书 记 员  韩云香
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802民初512号 原告：梁初，男，1974年2月3日出生,汉族,住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：彭晓辉，广西君望律师事务所律师。 被告：广西玉林太平洋房地产有限公司贵港分公司，住所地广西贵港市港北区富士新城办公楼。 主要负责人：刘富勇。 被告：陈河强，男，1988年10月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告梁初与被告广西玉林太平洋房地产有限公司贵港分公司、陈河强建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在立案后宣判前自愿申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁初撤诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由梁初负担。 审 判 长  李锦义 人民陪审员  周玉莉 人民陪审员  宁 强 二〇一九年一月二日 书 记 员  陆 璐
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初1141号 原告：国都信达文化集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街华腾国际3号楼18层。 法定代表人：戎仁法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郎吉祥，该公司职员。 被告：李金祥，男，汉族，1972年9月3日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。 原告国都信达文化集团有限公司与被告李金祥劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郎吉祥、被告李金祥及其委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告国都信达文化集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需补发被告2017年9月至2017年11月期间的工资30000元，加班工资54344元。事实和理由：被告于2017年9月即擅自离职不来上班，故不应支付其此后工资。另被告原系原告镇江分公司总经理，相关考勤表均系其自行制作，并与其提供的报销费用明细不相符，考勤表不真实，不能作为证据使用，且被告作为原告单位高级管理人员，对其实行的是绩效考核计酬，而非标准工时计酬，故不应支付其所谓的加班工资。 被告李金祥辨称，我与原告订立劳动合同约定的是标准工时制，考勤是真实的，我在原告单位一直工作到2017年11月17日。仲裁裁决正确，要求依法判决。 经审理查明：2017年2月7日，原告（甲方，原名北京国都宏达投资控股有限公司）与被告（乙方）签订劳动合同，约定：本合同于2017年2月7日生效，于2018年3月6日终止，其中试用期至2017年3月6日；乙方同意根据甲方工作需要，担任甲方招聘的岗位工作，在工作期间，甲方不能胜任工作岗位要求，愿意接受乙方辞退、调岗、降薪处理；甲方安排乙方执行标准工资制度，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为1、一线员工：六或日，2、二线员工：双休；甲方每月20日前以货币形式支付乙方工资，月工资按基本工资3500元+岗位工资2500元执行，乙方在试用期内的工资为月工资的80%等。次日，原、被告又签订总经理经营指标责任书一份，由原告聘用被告作为原告镇江分公司总经理，责任书对公司管理制度、公司财务报销制度、公司合同管理制度、公司会议管理制度、项目公司高管职责、项目公司薪酬、工作内容、管理目标及奖罚等作出规定，在项目公司薪酬条款中言明，分公司总经理月工资15000元，年薪30万在年底考核按《镇江邮电印刷厂文化园项目建设、招商、运营计划表》完成任务发放剩余12万年薪，试用期一个月，试用期工资按八折支付。该条款还对招商奖励、收益奖励、投资开业奖励等作出了规定。同日，原、被告签订了《镇江邮电印刷厂文化园项目建设、招商、运营计划表》，计划表从设计、招商、建设等方面明确了工作任务、工作要求、资金使用和完成时限，并要求被告必须按照时间节点完成各相关目标任务。此后，被告担任原告下属镇江分公司总经理一职，具体负责镇江市邮电印刷厂文化园建设项目。因被告未能按《镇江邮电印刷厂文化园项目建设、招商、运营计划表》完成各项目标任务，2017年11月14日，原告向被告发放了《关于给予李金祥违反公司管理制度不能胜任原岗位工作公司给予调岗处分并承担给公司带来的经济损失》的通知，该通知称被告未按劳动合同和总经理责任书完成各项工作，违反公司制度，不能在预定时间完成考核各项经营指标，并告知被告公司从2017年11月14日决定对其工作岗位调整为国都信达文化集团有限公司办公室副主任，薪酬为6000元，同时要求被告在2017年11月17日到公司人事部报到。被告不同意原告的调岗要求，未按通知要求报到，也不在为原告提供劳动。 另查明，2017年3月至2017年11月期间原告以银行转账的方式按月支付被告款项，数额分别为10186元、11900元、17850元、14850元、14850元、14850元、14850元、7500元，此后未再发放被告工资。2017年12月被告申请劳动仲裁，仲裁裁决原告支付被告工资3万元，加班工资54344元。原告对该裁决不服，诉至本院，提出前列诉请。 上述事实，有原告提供的劳动合同书、公司变更登记资料、经营指标责任书、工资发放记录、镇江邮电印刷厂文化园项目建设、招商、运营计划表、仲裁裁决书，被告提供的银行卡交易明细、调薪申请、调岗通知以及双方当事人当庭陈述的证据等证实。 审理中，被告提供由其审签的镇江分公司员工2017年2月至11月考勤记录对其加班工资的诉请予以印证，并称工作期间曾向原告主张过加班工资，原告答复按绩效考核计算。原告坚持诉称意见，对考核记录不予认可。双方分歧较大，本院调解不成。 本院认为，原、被告之间是劳动关系，对此双方均无异议，本院予以认定。本案争议焦点主要有两个方面，第一、原告是否应补发被告工资。第二、原告是否应支付被告加班工资。关于第一个争议焦点，本院认为，劳动关系双方当事人应当按照劳动合同的约定和相关法律规定，主动履行各自的责任和义务，未正常履行义务的，应承担相应的法律后果。本案被告在入职时与原告除签订了书面劳动合同外，还就被告所负责的项目具体任务明细及完成时间节点以书面计划表的形式予以了明确，被告也对该计划表签名确认，该计划表应作为双方对被告工作内容和工作要求的具体约定，系双方劳动合同的附件，被告应按约定履行工作职责。但被告未能按计划表完成工作任务，原告认定被告不胜任岗位工作，并无不当。在此情况下，原告有权依法对被告进行调岗。原告要求被告在2017年11月17日到新的岗位报到，被告拒绝，且不再提供劳动，可视为被告自行离职，则被告工作时间应计算至2017年11月17日。原告仅支付被告2017年9月部分工资（7500元），10月及11月工资均未发放，应予补发，具体数额为3万元。原告称被告2017年9月即擅自离职，依据不足，本院不予采信。关于第二个争议焦点，本院认为，原、被告虽签订劳动合同约定了工时制度和薪酬标准（6000元/月），但作为公司高级管理人员，被告还和原告签订了总经理经营指标责任书，该责任书规定的被告薪酬（15000元/月）远高于劳动合同约定，且还规定了绩效考核、招商奖励、收益奖励等。事实上，从原告实际发放被告工资情况来看，双方就被告薪酬标准而言执行的是总经理经营指标责任书，而非劳动合同，故双方劳动合同中约定了薪酬标准（含工时制度）在本案中不适用。被告在工作期间向原告主张加班工资，原告答复按绩效考核计算，对此也予以了印证。故被告以总经理经营指标责任书规定的薪酬标准结合劳动合同约定的工时制度来计算其加班工资，依据不足，本院不予支持。原、被告争议较大的考勤表，与本院认定的被告计酬方式（绩效考核计酬）无关，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告国都信达文化集团有限公司于本判决生效十日内支付被告李金祥工资3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告国都信达文化集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  赵 江 人民陪审员  黄正云 人民陪审员  乔 青 二〇一九年一月三日 书 记 员  袁嘉懿
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执103号 广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司、谭佩琼： 关于本院执行申请执行人广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被执行人谭佩琼物业服务合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤0704民初1144号民事调解书】，经本院强制执行，被执行人谭佩琼已履行生效法律文书所确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月十四日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初22号原告：昆明元鼎建设发展有限公司。住所地：云南省昆明市前兴路前卫街道办事处201室。法定代表人：宋晓东。委托诉讼代理人：杨红芳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋仲春，上海建纬律师事务所律师，特别授权代理。被告：方平，男，1962年5月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院受理的原告昆明元鼎建设发展有限公司（以下简称元鼎公司）诉被告方平不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告元鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方平返还原告元鼎公司330万元；2.判令被告方平向原告元鼎公司支付因逾期返还款项的利息571404.17元（以330万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，自2014年12月17日起算，暂计至2018年5月31日，要求计至履行完毕之日）；3.本案案件受理费由被告方平承担。事实和理由：2009年6月26日，元鼎公司将昆明三环闭合工程（西、北段）发包给案外人上海隧道工程股份有限公司。2012年，案外人吴锋因建设工程施工合同纠纷起诉方平、元鼎公司、上海隧达建筑装饰工程有限公司、上海隧道工程股份有限公司，云南省昆明市中级人民法院于2013年6月18日作出一审判决【案号：（2012）昆民一初字第119号】，判决由方平向案外人吴锋支付工程款3315174.75元，并支付上述款项自2012年6月13日至本判决确认的付款之日止的利息，判决元鼎公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带支付责任等。云南省高级人民法院于2013年11月11日作出终审判决【案号：（2013）云高民一终字第204号】，判决驳回上诉，维持原判。前述判决生效后，昆明市中级人民法院于2014年2月27日执行了元鼎公司账户中的248300元。后元鼎公司与案外人吴锋于2014年12月17日签订《执行和解协议》，约定由元鼎公司向案外人吴锋支付共计330万元（包括所涉案件的本金、利息、迟延履行金）即视为元鼎公司已经履行完毕（2013）云高民一终字第204号《民事判决书》中的所有义务。《执行和解协议》签订后，元鼎公司于2014年12月18日向案外人吴锋支付了3051700元，即元鼎公司根据生效判决共计向案外人吴锋支付了330万元工程款。元鼎公司认为，按照（2012）昆民一终字第119号、（2013）云高民一终字第204号两份判决书，元鼎公司、方平非合同的相对方，方平的前一级分包人已将应付给方平的工程款支付完毕，方平应向案外人吴锋支付工程款，但因方平全额拿到工程款后未向吴锋支付导致元鼎公司在按总承包合同支付完毕工程款的同时又向吴锋支付了本应由方平支付的款项，至此，方平本应支付吴锋而减少的款项未减少，获得利益，元鼎公司由此受牵连而多支付了330万元而造成了损失。被告方平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，方平的住所地（经常居住地）在上海市嘉定区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应移送上海市嘉定区人民法院审理。原告元鼎公司辩称：本案是由云南省高级人民法院指令审理的案件，虽然昆明市中级人民法院对本案重新编写了案号，但案件为同一案件，元鼎公司并非另案起诉。方平并未在最初的答辩期间（即本案在云南省高级人民法院指令审理前由昆明市中级人民法院审理期间）提出管辖权异议，在本案被云南省高级人民法院指令审理后，方平已不享有提出管辖权异议的权利。经查明：2016年3月23日，元鼎公司向本院起诉请求：1.裁定方平偿还元鼎公司代付的工程款330万元；2.裁定方平向元鼎公司返还因逾期偿还代付的工程款而产生的利息（以330万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，自2014年12月17日起算，计算至生效判决之日止；3.本案案件受理费由被告方平承担。本院以（2016）云01民初427号案件立案受理。2016年9月8日，本院作出（2016）云01民初427号《民事裁定书》，裁定驳回元鼎公司的起诉。元鼎公司不服，向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院于2017年11月14日作出（2017）云民终746号《民事裁定书》，裁定：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初427号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市中级人民法院审理。云南省高级人民法院终审裁定作出后，本院以（2018）云01民初22号重新编写案号。经本院释明后，元鼎公司明确在本案中依据不当得利向方平主张权利，并于2018年5月25日向本院重新提交了民事起诉状。本院于2018年6月13日向方平邮寄了元鼎公司新提交的民事起诉状副本，方平于2018年6月22日向本院邮寄了管辖权异议申请书。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。（2016）云01民初427号案卷中附有向方平公告送达民事起诉状副本的公告文本，但无张贴公告或者刊登公告的记录，送达程序存在瑕疵，不能视为已向方平送达了起诉状副本，且本案中元鼎公司以不当得利重新提交了起诉状，本院向方平送达该起诉状副本后其在答辩期内提出了管辖权异议，因此，对于元鼎公司主张方平已经丧失了提出管辖权异议的权利，本院不予采纳。本案经云南高级人民法院指令审理后，本院向方平邮寄送达了元鼎公司新提交的民事起诉状副本，方平在答辩期间内提出管辖权异议符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。方平作为本案被告，其住所地为上海市嘉定区，现有证据不能证实方平存在住所地与经常居住地不一致的情形，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖，本院无管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：方平对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  车林恒审判员  贾 音审判员  李蔚然二〇一九年一月十日书记员  李俊宇
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执恢9号之六 申请执行人陈德宝，男，汉族，1963年7月出生，住山东省德州市。 被执行人宋守春，男，汉族，1952年5月出生，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2016）鲁1403民初1551号民事调解书，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宋守春中国建设银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李峰 二〇一九年一月二十一日 书记员  王红
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初76号原告：梁京付，男，1955年1月17日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：林永，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：佟兴美，女，1982年8月22日生，汉族，住平邑县莲花苑北区。被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所临沂市经济技术开发区皇山路7号1号楼15层。法定代表人：宋海龙，总经理。委托诉讼代理人：张浩，男，1991年4月5日生，汉族，住，系该公司职工。原告梁京付与被告佟兴美、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3立案。原告于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁京付撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁京付负担。审判员  李因昌二〇一九年一月二十三日书记员  康美霞
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5916号 原告:张国强，男，汉族，1970年8月25日出生，住镇江市。 被告：镇江通运物流有限公司，住所地镇江市润州区蒋乔镇五风口110号。 法定代表人：范恒庆，该公司总经理。 原告张国强与被告镇江通运物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年12月11日受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因欠镇江农商银行三山支行（以下简称农商银行）140万元贷款及利息未归还，农商银行要求作为担保人的原告承担担保义务。原告于2015年12月29日为被告代付银行贷款利息22298.84元。故要求被告归还代付款22298.84元并按年利率4.75%支付欠款利息计3177元。 被告未作答辩。 经审理查明，2015年12月28日，农商银行向原告出具《催收通知书》，内容为：到2015年12月28日，借款人镇江通运物流有限公司欠农商银行贷款余额为140万元，其中2014年12月5日借款40万元，2015年11月20日到期；2015年2月26日借款100万元，2016年1月15日到期；2015年10月20日之前贷款利息已付，2015年10月21日至2015年12月20结欠利息22298.84元，我行已多次向借款人催收，但一直无资金偿还贷款本息，现我行特向担保人张国强催收，要求担保人张国强承担担保义务，先期偿付贷款利息22298.84元。2015年12月29日，原告分两次分别向农商银行代付利息16023.90元、6274.94元，合计22298.84元。 上述事实有原告出具的《催收通知书》、农商银行收贷收息凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：农商银行依据担保合同的约定和担保法的规定，在借款人未能依约还本付息时，要求保证人履行保证义务的行为符合法律规定，其行为合法有效。原告在代借款人即被告履行还款义务后，依法有权向被告追偿。原告要求被告支付代付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告镇江通运物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告张国强归还代付利息22298.84元、并支付代付款利息3177元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为218元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 附上诉须知。 审判员  沈正涛 二〇一九年一月九日 书记员  蔡丽君
四川省汉源县人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2018）川1823刑医解1号 申请人袁某某1，女，生于1972年7月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县，系被申请人袁某某2姐姐。 被申请人袁某某2，男，生于1976年4月11日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。2017年8月24日被本院决定强制医疗，现在雅安市第四人民医院接受强制医疗。 申请人袁某某1向本院申请对被申请人袁某某2解除强制医疗一案，本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月19日召开听证会，汉源县人民检察院、申请人袁某某1、汉源县乌斯河镇副镇长、汉源县乌斯河镇民政干部、汉源县乌斯河镇贾托村村支部书记、汉源县乌斯河镇贾托村村长、汉源县乌斯河镇贾托村会计、汉源县乌斯河镇贾托村8组组长到庭参加听证。本案现已审理终结。 申请人袁某某1称：2017年5月4日袁某某2在精神病发病期用刀砍伤王永清，2017年8月24日汉源县人民法院对袁某某2作出强制医疗决定，袁某某2在雅安市第四人民医院进行治疗，现袁某某2病情已经得到控制，可以在监护人的监管下出院治疗，请求解除对袁某某2的强制医疗决定。同时，申请人表示能够做好对袁某某2的监护，加强看管，督促在院外积极治疗。 汉源县人民检察院认为：是否解除对袁某某2的强制医疗，由法院根据相关法律规定及司法鉴定机构出具的鉴定结论依法作出决定。 汉源县乌斯河镇贾托村村组干部表示：袁某某2的监护人要有切实可行的监管措施，在确保监管到位的前提下，可以解除对袁某某2的强制医疗。 经审理查明：2017年5月4日，袁某某2自认为何某某、王某某等人将其岳父常某杀害，遂持刀致伤王某某后逃离现场。经鉴定：王某某左肩胛骨骨折及多部位裂伤的损伤均评定为轻伤二级。2017年5月17日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定：袁某某2患有待分类的精神病性障碍，对其2017年5月4日的违法行为评定为无刑事责任能力。2017年8月24日，本院作出（2017）川1823刑医1号强制医疗决定书,决定对袁某某2进行强制医疗。袁某某2在雅安市第四人民医院进行治疗。2018年11月22日，雅安市第四人民医院作出病情评估表，评估认定：袁某某2目前意识清，定向力好，未查及错觉，未查及幻觉及感知综合障碍，未查及被害妄想、关系妄想等，情绪较平稳，情感反应稍显平淡，目前无冲动言行，个人生活基本自理，意志力稍减退，自知力部分恢复。2018年11月30日，本院委托四川华西法医学鉴定中心对袁某某2的病情及危险性进行鉴定。2018年12月12日，四川华西法医学鉴定中心作出鉴定意见：袁某某2患有待分类的精神障碍；目前对其危险性评估为0级。 上述事实，有身份证复印件、强制医疗决定书、解除强制医疗申请书、雅安市第四人民医院病情评估表、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、听证笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，根据雅安市第四人民医院作出的病情评估表、四川华西法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书，能证实袁某某2经强制医疗后，病情得到有效控制和明显好转，未查及被害妄想、关系妄想等，无冲动言行，现已无人身危险性，故可以对其解除强制医疗，由亲属带回治疗，并由亲属对其加强监管，督促其继续治疗。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条之规定，决定如下： 一、解除对被申请人袁某某2的强制医疗； 二、责令申请人袁某某1对被申请人袁某某2严加看管并确保继续治疗。 审判长  罗劲松 审判员  黄雪梅 审判员  刘继萍 二〇一九年一月四日 书记员  何金瑶 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。 被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执恢9号之五 申请执行人陈德宝，男，汉族，1963年7月出生，住山东省德州市。 被执行人宋守春，男，汉族，1952年5月出生，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2016）鲁1403民初1551号民事调解书，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宋守春中国银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李峰 二〇一九年一月二十一日 书记员  王红
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8112号 四川立得融资担保有限责任公司、陈某某、杜某某： 本院于2019年11月11日立案受理四川立得融资担保有限责任公司申请执行陈某某、杜某某追偿权纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初1793号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行23448.2元。）现（2019）川0106执8112号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月六日
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执复1号复议申请人（被执行人）：刘根平，男，汉族，1975年12月15日生，个体户，住定西市安定区。复议申请人（被执行人）：王宏芳，女，汉族，1982年10月21日生，个体户，住定西市安定区。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行。住所地：定西市安定区民主路6号。负责人：张杰，该行行长。复议申请人刘根平、王宏芳不服安定区人民法院（2018）甘1102执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人刘根平、王宏芳称，定西市安定区人民法院在执行（2017）甘1102执857号和(2017)甘1102执恢64号案件中，对我们名下位于定西市安定区南大街A2号楼1-2楼1011，2003-2006商服用房启动拍卖，一拍在评估价的基础上降幅30%确定起拍价，降幅太大；一拍流拍后启动二拍时间超过评估报告确定的有效期。故复议请求重新评估并确定起拍价，重新启动拍卖。本院查明，刘根平、王宏芳于2004年5月20日登记结婚。安定区人民法院在执行(2017)甘1102执恢64号中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行与刘根平、王宏芳借款合同纠纷案中，依据已发生法律效力的（2016）甘1102民初1749号民事调解书和中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行，作出了执行裁定书并委托甘肃荣诚资产评估有限公司对刘根平名下抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行的位于定西市安定区南大街A2号楼1楼1011室、2楼2003-2006室（产权证号：定西房权证安定区字第22450号）评估，确定市场价值为6821974.09元，评估结论使用有效期为2017年10月11日至2018年10月10日。另安定区人民法院在执行（2017）甘1102执857号兰州银行股份有限公司定西分行与刘根平、王宏芳借款合同纠纷案中，依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初1625号民事调解书和兰州银行股份有限公司定西分行的申请，作出了执行裁定书并委托甘肃荣诚资产评估有限公司对刘根平名下抵押给兰州银行股份有限公司定西分行的位于定西市安定区南大街A2号楼1楼1010室、2楼2009室（产权证号：定西房权证安定区字第22449号）评估，确定市场价值为2299973.42元，评估结论使用有效期为2017年9月14日至2018年9月13日。经刘根平申请，安定区人民法院将上述二案合并执行，并于2017年11月22日发布拍卖公告，对刘根平名下位于定西市安定区南大街A2号楼1楼1011室、2楼2003-2006室（产权证号：定西房权证安定区字第22450号）及1楼1010室、2楼2009室（产权证号：定西房权证安定区字第22449号）房产启动网络司法拍卖，起拍价按照评估价9121947.51元的70%确定为6385364.00元；2017年12月8日，安定区人民法院因被执行人刘根平、王宏芳提出执行异议而撤回了本次网络司法拍卖。后安定区人民法院驳回了刘根平、王宏芳执行异议请求，定西市中级人民法院亦驳回了刘根平、王宏芳执行复议请求。2018年3月19日，安定区人民法院重新启动对上述被执行人房产的第一次网络司法拍卖，起拍价按照评估价9121947.51元的70%确定为6385364.00元，一拍结果为流拍。2018年11月15日，经中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行、兰州银行股份有限公司定西分行和刘根平达成了第二次网络司法拍卖起拍价为第一次保留价的基础上降价10%（即5746826.93元）的议价结果，安定区人民法院据此确定第二次网络司法拍卖起拍价5746826.93元。本院认为，评估报告确定的被执行人财产市场价值仅是启动拍卖时确定保留价的参考，其真实价值在拍卖中由市场检验。安定区人民法院在合并执行上述二案中，在评估报告确定的有效期限内，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，按照评估价的百分之七十确定起拍价，并于2018年3月19日对被执行人名下上述房产启动第一次网络司法拍卖，但因无人竞买而流拍。2018年11月15日，安定区人民法院根据上述二案申请执行人和被执行人刘根平达成的议价结果确定第二次起拍价，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条“再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”和《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”之规定，故异议人的复议请求于法无据，不予支持。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回刘根平、王宏芳复议申请，维持定西市安定区人民法院（2018）甘1102执异43号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  史鹏飞审判员  张怀文审判员  魏永红二〇一九年一月二十八日书记员  汪 姣
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初211号原告：赵云虎，男，1972年11月15日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同现住址。被告：马世雄，男，1991年9月16日出生，汉族，户籍所在地灵宝市，现住灵宝市。原告赵云虎与被告马世雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告马世雄下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，于2019年1月17日在本院公开开庭进行了审理。原告赵云虎到庭参加诉讼，被告马世雄经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵云虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款51000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告从我经营的金店购买价值51000元的金条，当时没有付款，给我出具欠条一张，并口头承诺一两个月就偿还。可是两年多过去了，我多次催要，被告避而不见，欠款一直没有偿还，故依法提起诉讼。被告马世雄未到庭，亦未提交书面答辩材料。原告赵云虎向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告身份；2、欠条1份，以此证明被告欠原告51000元的事实。被告马世雄未向本院提交证据材料。因被告马世雄未到庭，不能对原告赵云虎提交的上述证据发表质证意见。本院经审查后认为，原告提交的证据1、2形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2015年11月3日，被告马世雄从原告赵云虎开办金店购买价值51000元黄金未付款，给原告出具内容为“今欠现金伍万壹仟元整（51000.00）马世雄2015.11.3”欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未能偿还，引起诉讼。审理中，因被告经依法传唤未到庭，致使本案调解无法进行。本院认为，合法债务应当清偿，被告马世雄欠原告赵云虎51000元，有其为原告出具的欠条在卷为证，双方之间的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马世雄于本判决生效后十日内偿还原告赵云虎欠款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告马世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任晓妮二○一九年元月十七日书记员  李艺莎履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初65号原告：清尘环保技术有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区龙子湖崇德街17号17层。法定代表人：阙世界。委托诉讼代理人：宋明洁，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭克军，河南陆达律师事务所律师。被告：孟津县市政园林局，住所地：孟津县商业街中段。法定代表人：李录亭。原告清尘环保技术有限公司诉被告孟津县市政园林局合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告清尘环保技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟津县市政园林局向原告支付拖欠服务费5330548.2元；2、判令被告孟津县市政园林局按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息损失至实际付清之日（以5330548.2元为基数，自2015年9月14日暂计算至2018年9月15日为668627.6元）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，民事诉讼的当事人应当适格，原告诉状中所列被告“孟津县市政园林局”已被撤销，现已不存在，并不是适格的当事人，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条之规定，裁定如下：驳回清尘环保技术有限公司原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 孟 鹏二〇一九年一月十七日书记员 翟格格
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3684号申请执行人：钱方林，男。被执行人：何明康，男。申请执行人钱方林与被执行人何明康民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2015)虎民初字第02075号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人何明康未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人钱方林于2018年12月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1973969元，被执行人应负担的执行费22140元，合计1996109元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何明康银行存款人民币1996109元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年一月十日书记员  邢 嘉
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9970号原告：潘静芳，女，1986年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈景芝、徐炯，江苏孙吴律师事务所律师。被告：刘丹，女，1984年11月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：孙苏炎，上海申如律师事务所律师。原告潘静芳与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘静芳及其委托诉讼代理人陈景芝，被告刘丹委托诉讼代理人孙苏炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘静芳向本院提出诉讼请求：1.被告归还其借款28万元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：其曾经系被告的员工，关系较好。被告称做服装生意资金需要，向其短期借款。其出借给被告合计40万元，口头约定年利率5%。截至2019年5月8日，被告合计归还12万元，尚有28万未归还。审理中，原告潘静芳变更第1项诉讼请求为要求被告归还借款23万元。被告刘丹辩称，其承认借条的真实性，除了归还了部分款项之外，其在2019年4月中旬给原告现金3.8万元，其认为应当扣除。经审理本院认定如下事实：被告因做服装生意所需向原告借款，原告分别于2018年8月14日、8月18日、8月20日转账给付被告5万元、15万元、20万元，合计40万元。被告于2019年5月8日向原告出具《借条》一份，确认向原告借款40万元，已归还12万元，剩余28万元，于5月还5万，剩余3个月内还清。被告刘丹在出具借条后通过微信、支付宝及银行转账归还原告共计50000元。审理中，原告称其之前在金庭农贸市场摆摊销售土特产，其于2017年在金庭农贸市场认识了被告，其现在在金庭镇开了小饭店。被告之前做服装生意的，之后做配餐生意，其于2018年10月2日至2019年1月27日期间在为被告承包的餐饮店打杂，主要是洗菜、包装盒饭。被告称要做服装生意需要资金向其借款，并称周转2-3天就会还给其，且之前其丈夫出车祸之后，被告经常帮助其，其就在2018年8月14日至8月20日期间陆续给付被告400000元，借款当时未要求被告出具借条，之后其一直要被告还款，被告一直未还，故其要求被告向其出具了借条，经其与被告对账，被告尚余280000元未归还，故被告就于2019年5月8日向其出具了借条。借条出具后，其认可被告向其归还了借款5万元。被告答辩中称2019年4月中旬给其的38000元系被告归还其帮被告垫付的工资、菜钱、餐盒费，因为2019年3月至4月，被告利用其在金庭的餐饮店从事配餐的业务。上述借给被告的40万元均是其丈夫发生交通事故死亡之后的赔偿金。被告称，其之前做服装生意，之后做配餐生意，其确因资金周转困难向原告借款，原告确实在2018年8月14日至8月20日期间陆续给付被告400000元，借条是被告于2019年5月8日出具给原告，借条上的已还款项是其与原告一起统计的，当时对账的。除了借条中载明的已还款项及原告自认的2018年5月后被告已归还款项5万元外，其于2019年4月中旬还给付了原告现金38000元，该38000元未统计在借条中载明的还款中，其没有要原告垫付过工资和买菜的钱。上述事实有原告提供的借条、银行交易流水，被告提供的还款记录表，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据查明事实，结合原、被告的陈述，可以确认被告于2019年5月8日确认结欠原告借款28万元、约定2019年8月前归还的事实，现双方均确认被告在借条出具后已归还5万元，故本院确认被告刘丹还结欠原告潘静芳借款23万元，该借款借期已届满，故原告要求被告归还其借款23万元的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。关于被告认为其于2019年4月中旬已归还原告38000元，该款应在23万元中扣除的意见，因该款项系借条出具之前被告给付原告的款项，而双方并未在2019年5月8日的对账中予以抵扣，原告对此作出说明，并表示该38000元系被告归还其的垫付款项，而被告并未就该款为何未在对账中予以扣除作出合理解释，故本院对于被告认为该38000元应作为借款扣除的意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告刘丹于本判决生效之日起十日内归还原告潘静芳借款人民币230000元.如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2375元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇一九年一月十日书记员 陆晓文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初2518号 原告：李万坤，男，1981年7月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。 被告：江苏博润化工有限公司，住所地淮安市盐化新材料产业园区实联大道1号108室。 法定代表人：孙敖兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张同亮，该公司员工。 原告李万坤与被告江苏博润化工有限公司（以下简称博润化工）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万坤及其委托诉讼代理人张良山、被告博润化工法定代表人孙敖兴、委托诉讼代理人张同亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李万坤向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告在2018年11月至2019年6月16日期间存在事实劳动关系；被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额18597.95元、经济赔偿金55313.7元以及加班费。事实与理由：原告自2018年11月到被告单位工作，被告违法不与原告签订劳动合同、不缴纳社会保险，原告遂提起诉讼。 被告博润化工辩称，原告与案外人签订了合同，并由案外人派遣至我单位工作，原告的工资也是案外人发放的，与我公司不存在劳动关系，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，原告到被告单位工作，具体工作岗位不定。原告（乙方）到被告单位工作时与案外人孙佳燕（甲方）签订《合同》一份，合同载明期限自2018年11月6日起至2018年正式投产终止；乙方的劳务内容为在指定区域内从事杂活工作；甲方每月25号以现金方式支付上个月工资，工资标准为3200元/月，如乙方请假等原因未上班，甲方有权扣除106.7元/天。对此，被告陈述将单位招工的业务外包给了孙佳燕，由孙佳燕招工并派遣至被告单位做事；孙佳燕与原告签订合同被告是清楚的，其内容是得到被告认可和允许的。原告认为孙佳燕与之签订合同系被告为了规避用人单位的法定义务。 另查明，原告每月工资至被告单位会计孙小燕处领取。原告2018年11月工资为2240.7元、2018年12月工资为3094.3元、2019年1月工资为2667.5元、2019年2月工资为1620.4元、2019年3月工资为3170.9元、2019年4月工资为3143.3元、2019年5月工资为2543元。被告主张原告的工资是由孙佳燕委托孙小燕发放，并提交了双方之间的工资转账记录，还主张其与孙佳燕之间是按年结算费用。原告对此不予认可，表示被告是在规避用人单位的义务。 2019年5月27日，原告不再为被告提供劳动。关于原告停止工作的原因。被告主张原告在未告知被告原因的情况下主动离开；原告陈述因多次要求被告签订劳动合同，而被告不予签订，在告知被告单位经理后停止工作。 审理中，原告主张存在加班的事实并要求被告支付加班费，被告对此不予认可，原告未提交加班事实的存在或被告掌握原告加班事实的证据。另，经本院与孙佳燕谈话，其陈述：1.被告单位的招工、管道安装等项目是承包给其做的；2.其与原告签订了合同并安排到被告单位做事。 2019年6月，原、被告发生劳动争议纠纷，原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委决定于法定期间诉至本院。 本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。 本案中，被告主张将单位招工的业务外包给案外人孙佳燕，原告系由孙佳燕招用并派遣至被告单位工作。对此本院认为：1.对于孙佳燕与原告签订的合同，被告对内容予以认可且表示经过了被告允许，该行为符合孙佳燕受被告委托与原告签订合同的特征；2.原告自2018年11月5日到被告单位工作，其工作内容系被告单位从事业务的组成部分，劳动报酬每月至被告单位会计处领取，双方之间符合形成劳动关系的实质特征；3.孙佳燕作为自然人，不具备劳务派遣的资质，被告主张原告由孙佳燕派遣至其单位工作的主张于法无据。综上，应认定原、被告之间劳动关系成立。2019年5月27日，原告不再为被告提供劳动，双方此后不再履行劳动合同权利义务，本院确认原、被告自2018年11月5日至2019年5月27日之间存在劳动关系。 关于经济赔偿金问题。原告于2019年5月27日离职，其离职的理由为被告未与之签订书面劳动合同，该理由不符合法律规定的用人单位违法解除劳动关系并应支付经济赔偿金的条件，对原告主张被告支付经济赔偿金的请求，本院不予支持。 关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，依法应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，结合原告的工资发放情况以及当地最低工资标准，被告应支付原告16449元。 关于加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告未依法举证证明加班事实的存在或被告掌握原告加班事实的证据，对原告主张被告支付加班费的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十八条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下： 一、确认原告李万坤与被告江苏博润化工有限公司自2018年11月5日至2019年5月27日之间存在劳动关系； 二、被告江苏博润化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李万坤未签订书面劳动合同二倍工资差额16449元； 三、驳回原告李万坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××91） 审 判 长  纪石平 人民陪审员  刘艳芳 人民陪审员  孙成龙 二〇一九年一月十五日 法官 助理  满冬青 书 记 员  石银夏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。… 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初532号原告：管俊，男，1984年2月20日生，汉族，住南京市建邺区。被告：江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司，注册地南京市玄武区珠江路688号1-01幢723室，实际经营地南京市鼓楼区管家桥XX号XX大厦。法定代表人：冯靖。原告管俊与被告江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司（以下简称马鸣山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。管俊诉称，原告系被告员工，被告自2018年6月起不发放工资，也不为原告缴纳社会保险费。请求法院依法判决：1.支付2018年6月1日至2018年12月15日工资35280.1元；2.补缴拖欠的所有社会保险费。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是劳动争议案件，被告马鸣山公司的住册地虽在南京市玄武区珠江路688号1-01幢723室，但其实际经营地在南京市鼓楼区，原告管俊也自始至终在此地点工作，故本案的用人单位住所地和劳动合同履行地均应为南京市。该地址不属本院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  佴永年二〇一九年一月十四日书记员  冉 艳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初20号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，统一社会信用代码91510100713014365X，住所地四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，总经理。 委托诉讼代理人：李文锦，公司员工。 委托诉讼代理人：蓝天，公司员工。 被告：罗晶，男，1993年2月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告罗晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年1月15日以被告已完清所欠物业服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司诉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司诉负担。 审判员  严善刚 二〇一九年一月十六日 书记员  张晓玲
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审43号 申请执行人：江门市新会区三江镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。 法定代表人：谭健明，镇长。 委托代理人：肖湘荣，该镇司法所所长。 被执行人：江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社，住所地：广东省江门市新会区三江镇九子沙村东南里。 负责人：陈润生。 第三人：梁仲雅，女，1990年6月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第36号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社向第三人梁仲雅支付2017年9月分配的中开高速征地款14333元的决定。 本院审查认为，2017年11月30日，申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出（2017）三江行处字第36号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人梁仲雅具有江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社成员资格；二、被申请人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人梁仲雅支付2017年9月分配的中开高速征地款14333元。”第三人梁仲雅在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社向本院提起行政诉讼，请求法院判令：1.撤销江门市新会区三江镇人民政府作出的（2017）三江行处字第36号《行政处理决定书》；2.本案诉讼费由江门市新会区三江镇人民政府承担。本院于2018年9月26日作出（2018）粤0704行初277号《行政判决书》，判决如下：驳回江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社的诉讼请求，该处理决定书发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务。被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社在规定的期限内不履行前述分配征地款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区三江镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第36号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社向第三人梁仲雅支付2017年9月分配的中开高速征地款14333元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年一月十七日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安