广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初82号 原告唐某，男，1967年2月16日生，壮族，住河池市大化瑶族自治县。 特别授权委托诉讼代理人姚某，河池市法律事务中心法律工作者。 被告吴某，男，1969年12月30日生，布依族，户籍所在地：贵州省独山县，现居住地：河池市宜州区刘三姐镇小龙村大长沙屯。 特别授权委托诉讼地代理人陈某，广西万晖律师事务所律师。 原告唐某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某的特别授权委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼，被告吴某及其特别授权委托诉讼地代理人陈昌萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告违约，并解除协议。2、判令被告退还木材购买款180631元，并支付违约金20万元；以上共计380631元。3、本案诉讼费由被告承担。4、判令被告承担诉讼保全保险费1900元。事实与理由：原、被告于2018年1月28日签订木材购销协议，协议约定：1、被告在能通双桥车处装车好给原告；2、被告负责办理所有运输手续；3、除烂材外每立方米900元；4、原告在2018年2月3日前付50万元作为定金，被告把约4000立方米的木材出售给原告；5、如有违约须向守约方支付20万元违约金。合同签订后，由于被告木材还没有砍伐，2018年1月31日经双方电话口头协商由原告先支付40万元定金，余额10万元于2018年2月中旬支付；当日原告通过信用社转账支付40万元，于2018年2月14日通过信用社转账支付10万元；协议达成后，被告于2018年3月12日正式履行协议，原告一边打款一边运输木材；后期，原告于2018年4月17日、2018年6月4日、2018年7月31日分三次打款50万元；自2018年7月要求到现场运输木材，被告开始以未砍伐有为由拒绝履行协议，原告信以为真于2018年7月31日原告继续打款，被告仍然找理由不履行协议后原告调查才得知被告已将木材转卖他人；几个月来经原告多次以各种方式联系被告协商无果，被告既不退款也不发货。原告认为，被告的行为违反诚实信用原则，其行为直接侵犯原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴某辩称，1、我们认为被告没有违约，反而是原告自己构成根本违约，众所周知，新砍伐的木头是不能放在日光下暴晒，如果保存不当就会发生变形、腐朽、开裂等问题，从而造成不必要的损失。本案中，被告一直都在砍伐木头，是原告一直不来装车，也不支付货款给被告，被告为了减少损失才将木材以低价800元/立方米转卖给他人，被告的行为属于自救的经营行为，不属于违约。2、原告要求被告返还货款与支付违约金没有事实和法律依据，被告没有欠原告木材款，被告没有违约，因此不用支付违约金。从原告提供的过磅单可知，从3月13日到6月23日，原告到被告处拉了58次木材共1151.728吨。按当时双方约定1.05吨木材折算为1立方米，上述木材就应当折算为1096.88立方米，加上未付款的一车木材23.839立方米，共计1120.719立方米。按照协议约定900元每立方，价款共计1008647.1元，因此原告目前仍然有508647.1元的货款未支付，这50万元定金只能在原告购买被告方4000方木材以后经双方结算再进行抵扣或者退还，而不是在买卖过程中直接抵扣。就算是说能抵扣，原告目前也仍然欠被告8647.1元货款未结清。3、原告在诉状中所称不是事实，约定是在2月3日前付清定金50万元，而不是口头协商分两笔汇款。原告在最后一次打款是在2018年6月4日，而不是7月31日，打款后被告也已经交付超出10万元的货，从2018年6月23日之后，被告多次打电话给原告喊他来岭上拉木材，但是原告迟迟不来，原告的行为已经构成根本违约。4、原告在2018年2月14日汇入的50万元属于合同中约定的购买木材定金，而不是货款，也不能抵扣货款，因此原告实际支付的货款仅为50万元。 综上，原告的行为已经构成违约，而且被告也没有多得原告所支付货款。所以原告的诉请没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，原、被告签订了一份木材购销协议，双方约定：1、被告愿将原与宜州区庆远镇林场所购买的杉木出售给原告，被告在林地所通双桥车处装车好给原告，运费原告自付；2、被告负责办理所有运输手续；3、除烂材外，所有木材按每立方米900元计算给被告；4、原告在2018年2月3日前需付50万元给被告作为购买木材定金，被告应将约4000立方米的木材出售给原告；5、签订协议、定金付清后，如有一方违约，需赔偿给对方20万元作为赔偿金。合同签订后，原告唐某分别于2018年1月31日、2月14日通过农村信用社转账支付给被告吴某定金40万元、10万元，共计50万元。2018年3月12日，被告吴某开始正式履行协议，向原告提供木材，原告唐某亦按约付款。2018年4月17日、5月24日、6月4日，原告唐某先后三次通过银行转账分别打款20万元、20万元、10万元，共计50万元给被告吴某；但自2018年7月起，被告吴某开始以未砍伐有木材为由拒不履行协议，经原告多次与被告协商未果诉讼至本院。 另查明，自木材销售协议签订后，截止2018年6月23日，被告吴某共向原告唐某提供木材909.74立方米，按双方协议约定每立方米900元，折合人民币818766元。诉讼中，原告唐某向本院提出财产保全申请，并预交财产保全保险费人民币1900元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告唐某与被告吴某共同签订的《木材购销协议》，系原、被告双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。上述协议签订后，原告唐某已按协议约定向被告吴某支付了购买木材定金50万元及购买木材款50万元，两项共计人民币100万元。但被告吴某却未在合理的期限内全面履行交付木材的义务，被告的行为已构成违约。另《木材购销协议》第五条约定：签订协议、定金付清后，如有一方违约，需赔偿给对方20万元作为赔偿金。故对原告唐某请求解除原告和被告于2018年1月31日签订的《木材销售协议》，退还给原告唐某多付的购买木材款人民币180631元，并要求被告支付给原告违约金20万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。协议签订后，原告唐某分别于2018年1月31日、2月14日通过农村信用社转账支付给被告吴某定金40万元、10万元，共计50万元。当时，被告吴某不但不提出任何异议，而且还从2018年3月12日开始向原告唐某提供木材，按约履行交付义务，应视为被告吴某对原告行为的默认和自己放弃抗辩权。故本院对被告吴某以原告唐某分两次支付定金，从根本上已构成违约的抗辩理由不予采纳。被告吴某以从原告提供的过磅单可知，从3月13日到6月23日，原告到被告处拉了58次木材共1151.728吨。按当时双方约定1.05吨木材折算为1立方米，上述木材就应当折算为1096.88立方米，加上未付款的一车木材23.839立方米，共计1120.719立方米。按照协议约定900元每立方，价款共计1008647.1元，因此原告目前仍然有508647.1元的货款未支付，这50万元定金只能在原告购买被告方4000方木材以后经双方结算再进行抵扣或者退还，而不是在买卖过程中直接抵扣。就算是说能抵扣，原告目前也仍然欠被告8647.1元货款未结清的抗辩理由及从2018年6月23日之后，被告多次打电话给原告喊原告来岭上拉木材，但是原告迟迟不来，原告的行为已经构成根本违约的抗辩理由，因原告不认可，且被告也未向本院提交证据证实，故本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、一百一十四条、一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告唐某和被告吴某于2018年1月31日签订的《木材销售协议》。 二、被告吴某于本判决生效之日起十日内退还给原告唐某购买木材款人民币180631元。 三、被告吴某于本判决生效之日起十日内支付给原告唐某违约金人民币200000元。 本案案件受理费7008元，减半收取3504元，诉讼保全保险费1900元，由被告吴某负担。 如果被告吴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内，按不服一审判决的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 晟 二〇一九年一月二十三日 书记员 韦欢木