浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初6653号 原告（反诉被告）:绍兴柯桥凤仪轧色有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村。 法定代表人：陆宝夫，总经理。 委托诉讼代理人：阎益丰，上海华尊律师事务所律师。 被告（反诉原告）：唐华良,男,1980年1月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：魏志妹,女,1981年4月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 二被告共同的委托诉讼代理人：张丽英，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 原告绍兴柯桥凤仪轧色有限公司诉被告唐华良、魏志妹股权转让纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。二被告于2018年7月30日提起反诉，本院经审查依法受理并与本诉一并审理。后被告魏志妹申请撤回反诉，本院予以准许并已另行制作民事裁定书。本案依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序第三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阎益丰、被告唐华良及二被告共同的委托诉讼代理人张丽英到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案依法延长审理期限一个月，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（明确后）：1、判令二被告向原告支付股权转让款97万、尚欠税收款项90万元，合计187万元；2、判令二被告就尚欠股权转让款97万元支付逾期违约金，按每日千分之一从2018年3月1日起计算至款清之日止；3、判令二被告对尚欠税款90万元支付利息，按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月22日起计算至款清之日止。事实和理由：2016年6月24日，原告与被告唐华良签订《股权转让合同》，约定原告向被告转让原告所持有的绍兴铭莱纺织科技有限公司（以下简称铭莱公司）的全部股份及资产，合同对公司包含的全部资产、股权转让总价、转让步骤及款项支付、双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约办理房地产实物投资、股权转让等相关手续，顺利将铭莱公司的全部股份过户至二被告名下，完成了原告应履行的全部义务。根据双方约定，被告应付原告股权转让款2180万元并承担因本次交易所产生的全部税收和交易规费。但被告在最迟履行期限后，仍拖欠97万元款项未付，原告不得已代被告垫付了相关税收款，且尚有部分因本次交易而产生的费用未予支付。原告多次催讨，二被告置之不理。 二被告共同辩称：首先，被告唐华良结欠转让款97万元属实，但被告没有违约，合同约定腾空后交付房屋才需要支付余款，因原告并未履行腾空义务，故被告未支付余款97万元；其次，原告要求被告支付90万元税收款项没有事实及法律依据，该笔税收是原告的企业所得税及滞纳金，不是合同约定的股权交易所产生的税收；第三、原告主张被告支付违约金和利息损失没有事实法律依据，被告没有违约，无须支付违约金及利息损失；第四，原告列魏志妹为被告属于诉讼主体不适格，魏志妹不是合同当事人。 被告唐华良（反诉原告）向本院提出反诉请求：判令原告支付违约金120万元。事实和理由：被告唐华良与原告于2017年7月2日签订《股权转让合同》，约定2018年1月31日前原告将房屋腾空后的目标资产整体交付给被告唐华良，但至今仍有部分租户占有使用房屋，原告未在约定时间内腾空房屋，严重影响被告唐华良对标的物的占有使用，造成损失，原告的行为已经违反了双方《股权转让合同》的约定，构成违约，应支付违约金。违约金按双方合同第九条第二款约定，按已付款2083万元的日千分之一计算，暂计算至2018年7月20日为311万元，被告唐华良自愿调整为120万元。 原告（反诉被告）辩称：首先，原告已履行了合同约定的全部义务，将所有目标公司的股权转让给二被告名下，该股权交易行为不存在任何争议，不存在未腾空的情况，即使双方就腾空问题进行过协商，三方也已经签订了解除合同的协议，对租赁关系的权利义务进行明确，被告唐华良对此予以清楚的确认，根据该解除合同的协议，被告唐华良应向解除合同的乙方及案外人王小娣主张没有腾退的权利。其次，二被告违反合同约定拖欠款项，原告才提起本次诉讼，在此之前，二被告从未提起任何腾退和原告有违约的情况，该反诉是没有任何事实及法律依据的恶意诉讼行为。再次，原告不存在任何违约行为，应由二被告向原告支付拖欠的股权转让款及税款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的股权转让合同、已收款对账单（原告单方制作）、解除合同协议、变更情况登记、银行流水单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评判如下：1、原告提供的税收缴纳书、企业所得税年度纳税申报表（打印件）真实，但只可证明原告就本次股权交易取得的收益向税务机关申报、缴纳部分企业所得税的事实。2、原告提供的应纳税情况说明、数据解释，均仅能作为原告单方陈述。3、原告申请的证人陆某陈述其负责原告的会计工作，并从专业角度对讼争90万元企业所得税的产生进行了解释，便于本院了解具体数据的形成。4、二被告申请的证人王某系讼争股权转让合同的中介，且系合同中约定的原告全权代表，故其证言对本案具有一定证明力。5、二被告提供的光盘中内含视频和照片，二被告主张讼争股权转让涉及的厂房，但庭审中经本院多次询问，原告仍未作出承认或否认的明确表示，认为无法确认，故结合证人王某的证言，本院认为可以证明在该证据形成时，铭莱公司房产尚未全部腾退的事实。6、被告唐华良提供不动产权证书复印件、租房协议复印件，原告均不予认可，且与本案争议无关，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，原告与被告唐华良签订《股权转让合同》一份，约定原告将位于钱清镇（珠墅）1幢2幢房地产投资到铭莱公司，并将所持有的铭莱公司的全部股份转让给被告唐华良或者其指定的其他第三人，作价2180万元；合同对付款期限作了分期约定，并明确目标资产已全部出租给案外承租人，原告同意于2018年1月31日前终止与各承租人的租赁合同，在2018年1月31日前将腾空后的目标资产整体交付给被告唐华良，被告唐华良支付剩余最后一期股权转让款300万元；合同约定若被告唐华良未按约支付转让款，应按未付金额按每日千分之一标准支付逾期付款违约金，若原告未依约办理移交手续，应按被告唐华良已经支付金额向被告唐华良支付每日千分之一的逾期违约金；本次股权交易所产生的全部税收和交易规费均由被告唐华良承担。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告将铭莱公司全部股份过户至被告唐华良及其指定的被告魏志妹名下。被告唐华良累计向原告及原告指定方支付股权转让款2083万元，尚欠97万元未予支付。 2018年2月3日，原告、被告唐华良与案外人王小娣（目标资产承租人）签订《解除合同协议》一份，约定原告与王小娣的租房合同终止，原告补偿给王小娣86万元，该款由被告唐华良代为支付，从被告唐华良应付给原告的余款中扣除，王小娣腾退截止时间为2018年2月28日。本案双方当事人一致确认，该86万元已付，并包括在前述2083万元已付款中。但至2018年7月23日目标公司厂房尚未完全腾退，至本案二次开庭（即2018年9月3日）时，被告唐华良认可厂房已完全腾退。2018年3月21日，原告向税务部门缴纳企业所得税及相应滞纳金共计90万元。现原告起诉要求二被告支付尚欠转让款97万元、并承担上述税费90万元，被告唐华良反诉要求原告承担迟延腾退的违约金120万元，遂成讼。 本院认为，原告与被告唐华良签订的股权转让合同，系当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应严格履行。现被告唐华良尚结欠原告股权转让款97万元，事实清楚，证据充分，并无争议。本案争议焦点主要有以下几点：其一，魏志妹是否为本案适格被告；其二，原告要求被告承担企业所得税90万元有无依据；其三，原、被告是否应承担相应违约责任。 就第一个争议焦点，案涉股权转让合同签订于原告与被告唐华良之间，根据合同相对性原则，原告只可向被告唐华良主张。目标公司股份虽实际变更登记至二被告名下，然符合合同关于“原告将股份全部转让给被告唐华良或其指定的其他第三人”之约定，原告由此向被告魏志妹主张并无合同依据，故魏志妹对原告不负有支付股权转让款之义务，其非本案适格被告，原告对其请求本院不予支持。 就第二个争议焦点，根据原告提供的税收缴纳书，原告要求被告承担的税费90万元为企业所得税及相应滞纳金。企业所得税系因企业生产经营所得或其他所得向税务机关缴纳的税，即系因企业收益而缴纳的税。案涉股权转让合同第十条约定“本次股权交易所产生的全部税收和交易规费均由被告唐华良承担”，上述税收及相关费用特指因交易产生的税收及费用，而非交易完成之后因收益而应缴纳的税，故无论原告主张的企业所得税是否与案涉股权交易有关，被告唐华良均不应负担，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告要求就上述企业所得税与本案关联性进行审计的申请，本院亦不予准许。 就第三个争议焦点，股权转让合同约定原告应在2018年1月31日前将腾空后的目标资产整体交付给被告唐华良，被告唐华良支付余款300万元。故原告依约腾空目标资产系被告支付余款的前提条件。根据被告提供的光盘、证人王某证言等证据，至2018年7月23日，目标资产并未腾空，原告虽提供了解除合同协议等证据证明其已和租户达成了解除合同协议，但解除合同协议最多可以证明被告唐华良同意延期至2018年2月28日腾空房屋，但并不足以免除原告的腾退义务，原告作为出让人，将腾退完毕的目标资产交付被告唐华良是其应尽的合同义务，亦是诚信原则应有之义，故被告唐华良有权在目标资产腾空前拒付余款。根据被告唐华良陈述，至本案二次开庭之时，目标资产已腾空，因原告并未陈明具体腾空之日，也未提交相应的证据，其应承担相应不利法律后果，本院依法认定本案二次开庭之日，即2018年9月3日为目标资产腾空之日。自该日起，被告唐华良负有支付余款之义务，因其至今未付余款97万元，故其应从2018年9月4日起向原告承担相应迟延付款的违约责任，因双方关于每日千分之一的约定过高，本院将依法予以调整。另，原告应于2018年2月28日前腾空目标资产，其迟延腾退，理应承担相应的违约责任，双方合同同时也约定若原告未依约办理移交手续，应按被告唐华良已付金额承担日千分之一的违约金，移交已腾空房屋应为题中之意，但双方约定的违约金亦明显过高，被告唐华良自愿调整为120万元，本院依法予以准许，故对被告唐华良的反诉请求，本院依法支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐华良应支付给原告绍兴柯桥凤仪轧色有限公司股权转让款97万元，并支付该款自2018年9月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告绍兴柯桥凤仪轧色有限公司的其他诉讼请求； 三、原告绍兴柯桥凤仪轧色有限公司应支付给被告唐华良违约金120万元，款限于本判决生效后十日内付清； 案件受理费22734元，由原告负担8934元，被告唐华良负担13800元，其中由被告唐华良负担的部分限于本判决生效后十日内向本院交纳；反诉案件受理费减半收取7800元，由原告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周力佳 人民陪审员  俞增法 人民陪审员  董松根 二〇一九年一月二十三日 法官助理沈伟丽 书 记 员  陈颖莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。