广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异1218号 异议人（被执行人）：陈骥，男，1970年1月2日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：李先林，广东育资律师事务所律师。 申请执行人：谢俊基，男，1986年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈进明，男，1984年8月5日出生，身份证住址广东省雷州市。 本院在执行申请执行人谢俊基与被执行人陈骥、陈进明民间借贷纠纷一案[执行案号为（2017）粤03执恢386号]过程中，对被执行人陈骥名下位于广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中30号邕江湾别墅园C501号房产（房地产权证号：邕房权证字第××号；以下简称涉案房产）进行评估、拍卖。异议人陈骥对上述执行措施不服，向本院提出执行异议，本院依法立案受理，并另行组成合议庭审查。本案现已审查终结。 异议人陈骥提出异议称，深圳市英联土地房地产估价顾问有限公司（以下简称英联公司）出具的深英评字[2018]F10068号房地产估价报告（以下简称涉案评估报告）在适用法律、程序与事实认定方面均存在错误，在没有依法送达有关文件的情况下，法院不应依据上述涉案评估报告于2018年11月19日网拍涉案房产。具体事实与理由如下：1.评估程序错误。首先，评估机构没有合法资质。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第六条的规定，司法鉴定应当由经省级人民政府司法行政部门发布的鉴定机构名册中载明的鉴定机构和鉴定人出具。广东省司法厅公布的鉴定机构名册与广东政务服务网、国家司法鉴定名录网均未载明且查无英联公司，因此其无权出具司法鉴定报告。其次，被执行人没有收到关于评估机构选定、勘查现场、评估结论等方面的有关通知，被执行人家属或代理人亦未被通知到涉案房产现场，评估项目没有得到被执行人的确认，违反法律程序。2.涉案评估报告认定事实错误。首先，评估机构认为涉案房产的估计单位为人民币12500元/平方米（以下币种均为人民币），而搜狐地产、安居客、房天下网站载明的涉案房产所在小区或周边的别墅，二手房交易价格均在15000元/平方米以上，由此可见上述估计单位远远低于市场价，有违事实。其次，评估机构据以评估的依据不规范，没有确定涉案房产评估价格的依据，亦没有考虑目前房地产市场的实际行情和发展形势等因素，评估价格明显偏低。再次，该评估机构地处深圳，不了解涉案房产所在地的房地产市场情况，难以得出客观的结论，应该委托当地的评估机构对涉案房产进行估价。3.异议人于2018年11月2日才收到涉案评估报告，而在此前法院已经发布涉案房产网拍公告（拍卖时间为2018年11月19日），且未向被执行人送达各种相关文件。综上所述，评估机构所采用依据不全面、不正确，实地勘察又比较草率，评估价值严重低于资产实际价值，有违评估的客观性与专业性的工作原则，对异议人极为不公，请求法院撤销涉案评估报告，重新委托南宁当地的合法评估机构对涉案房产进行评估，并终止2018年11月19日对涉案房产的拍卖程序，重新向异议人送达各种文书。 异议人向本院提交以下证据：1.仲裁裁决书、恢复强制执行申请书、恢复执行通知书，证明本案的仲裁及执行情况；2.房地产估价报告，证明评估机构不具备合法资质，且评估程序违法；3.搜狐网、安居客、房天下关于涉案房产以及其周边别墅的价格、走势截图，证明涉案评估报告的估价明显低于市场行情，导致评估价值严重低于资产实际价值。 本院经审查查明，关于申请执行人谢俊基与被执行人陈进明、陈骥民间借贷纠纷一案，根据业已生效的深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1929号裁决书，被执行人陈骥应于该裁决送达之日起十五日内偿还申请执行人谢俊基借款本金180万元以及利息154000元（2015年3月23日之后按照本金180万元，年利率24%的标准进行计算至实际还款之日）、仲裁费39402元，被执行人陈进明对上述给付义务承担连带清偿责任。 由于被执行人在规定的期限内未履行上述生效裁决确定之义务，申请执行人谢俊基于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2016）粤03执532号。在该次执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年10月24日裁定终结该次执行程序。2017年9月25日，申请执行人以发现被执行人有可供执行的财产线索为由向本院申请恢复执行，本院立案号为（2017）粤03执恢386号。 在本次执行过程中，2017年10月10日，本院作出（2017）粤03执恢386号恢复执行通知书、报告财产令以及执行裁定书，并于2017年10月18日查封了涉案房产。2017年12月8日，本院向被执行人陈骥送达了上述执行法律文书，通知被执行人陈骥该案已恢复执行且本院已经查封了涉案房产，要求其在五日内向本院提交财产申报表并履行给付义务，逾期则将评估拍卖涉案房产并对其行为依法予以处理；同时，该执行笔录上载明被执行人陈骥的联系地址为“惠州市博罗县龙华镇龙腾工业区鼎和厂”，联系电话为“136××××8433”，被执行人陈骥在该执行笔录上签名确认，表示清楚上述告知事项并将继续和申请执行人协商和解。 2018年7月5日，本院作出（2017）粤03执恢386号选定评估机构通知书，通知本案当事人本院将于2018年7月19日下午3时在本院第三审判庭现场摇珠选定评估机构，请按时到场参加；届时不到场的，本院将视为同意由当场选定的评估机构进行评估。同日，本院作出（2017）粤03执恢386号之一执行裁定书，裁定强制拍卖涉案房产以清偿债务。2018年7月11日，本院通过深圳法院网上诉讼服务平台发布（2017）粤03执恢386号之一公告以及（2017）粤03执恢386号之二公告，向被执行人公告送达上述通知书和执行裁定书。 2018年8月8日，本院在涉案房产处张贴（2017）粤03执恢386号之二公告、（2017）粤03执恢386号之三公告，载明本院已经查封并拟处分涉案房产，如对上述财产享有优先购买权或者其他权益的，请在该公告发出之日起十日内书面向本院提出并附有关证据材料；逾期不提出的，视为放弃有关权益，不影响本院处分该财产。在规定期限内，本院未收到有关异议材料。 另查明，2018年7月19日，本院通过公开摇珠方式在本院委托评估机构名册内选定英联公司对涉案房产进行评估。英联公司于同年8月20日作出涉案评估报告。报告载明的主要内容以及所附材料如下：1.本次评估依据包括实地查勘资料、市场调查资料及估价人员所掌握的南宁市近期房地产市场行情；2.估价目的为向委托方提供处分涉案房产的价值参考依据；3.估价方法为采用比较法作为基本方法；4.涉案房产评估单价为12500元/平方米，评估总值为4346375元；5.附件包括估价对象实地查勘情况和相关照片、房地产估价机构资质证书、房地产估价师注册证书等材料，其中广东省住房和城乡建设厅于2017年3月29日颁发的《中华人民共和国房地产估价机构备案证书》载明的备案机构名称为英联公司、备案等级为壹级、证书编号为粤房估备字壹0200001、有效期限为2019年1月21日止，估价师注册证书则分别载明持证人为本次负责评估的估价师魏永飞、黄瑛，证书由我国住房和城乡建设部批准颁发，证书合法持有人有权使用注册房地产估价师名称，执行房地产估价业务，有权在房地产估价报告上签字；6.涉案房产所有权证载明权利人为被执行人陈骥，共有情况为单独所有，建筑面积为347.71平方米，抵押权人为中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部。 2018年10月14号，本院作出（2017）粤03执恢386号评估报告通知书，通知双方当事人如对上述评估结果有异议，则在通知送达之日起十日内向本院提出并附相关证据。同月18日，本院按照被执行人陈骥在前述执行笔录确认的地址和联系电话，通过司法专邮向其送达涉案评估报告和上述通知书，该邮件因“收件人不在指定地址”而被退回。 2018年10月19号，本院作出（2017）粤03执恢386号拍卖通知书，通知双方当事人本院将于2018年11月19日在淘宝司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖涉案房产。同月19日，本院按照被执行人陈骥在前述执行笔录确认的地址和联系电话，通过司法专邮向其送达该拍卖通知书，该邮件于同月20日被签收。 2018年11月2日，本院直接向被执行人陈骥送达了涉案评估报告。同月20日，涉案房产以3482462.5元的成交价被竞得（起拍价为评估价的70%即3042462.5元）。 本院认为，本案的焦点问题为：1.涉案评估报告是否应当撤销并重新委托评估；2.是否需要重新向异议人送达相关执行法律文书。 关于涉案评估报告是否应当撤销并重新委托评估的问题。首先，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第七条之规定，人民法院选择评估机构，应当在人民法院委托评估机构名册内采取公开随机的方式选定。本院采取公开摇珠的方式在本院编制的委托评估机构名册内选定英联公司对涉案房产进行价格评估，符合上述法律规定。英联公司经过实地查勘后作出涉案评估报告，评估程序并无不当，报告内亦附有现场照片、估价依据以及评估机构、估价师具有相应资质的备案、注册证书。因此，在未有证据证明评估机构、评估人员资质和评估程序不符合法定条件的情况下，对异议人提出的不予采用涉案评估报告的请求，本院不予支持。其次，执行程序中强制拍卖的目的是为了保障申请执行人的债权尽快得到实现，委托具有相应资质的评估机构进行价格评估只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，拍卖财产的最终市场价值，需在拍卖程序中通过市场竞价形成，而非由评估价格直接决定。现涉案房产的真实价值已在拍卖中得到了市场检验，最终的成交价格表明了评估价格并不低于涉案房产经拍卖检验的市场价格。因此，异议人关于涉案评估报告应当撤销并重新委托评估的理由既无事实依据亦无法律依据，不能成立。 关于异议人主张重新向其送达相关执行法律文书的问题。首先，根据查明的事实，本院执行案件在不同阶段根据异议人的下落情况，已经分别通过当面告知、司法专邮、直接送达、公告送达的方式向异议人送达了相关执行法律文书或通知有关执行事项。其中，关于涉案评估报告的送达，则是于2018年10月18日通过司法专邮的方式向异议人在执行笔录中确认的联系地址进行送达，该邮件因异议人不在指定地址而被退回；其后，本院于2018年11月2日向异议人直接送达该报告。其次，根据异议人在异议事由中所提及的内容，其现已充分知晓相关执行法律文书的内容并进而就此提出异议，且涉案房产通过网络司法拍卖实现公开竞价，拍卖过程公开、透明，亦无证据证明异议人的实际利益受到损害，因此，异议人提出向其重新送达相关执行法律文书的请求，显无支持的必要。 综上所述，异议人请求对涉案房产重新进行评估并重新向其送达相关法律文书，其理由和依据并不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈骥的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一九年一月九日 书记员  叶志桃