wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19665号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王策、余玉霞，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈贺庆，男，汉族，1984年4月13日出生，住广东省普宁市。被告：陈楚真，女，汉族，1986年3月17日出生，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈贺庆、陈楚真金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王策、余玉霞，被告陈贺庆到庭参加诉讼。被告陈楚真经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月14日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号平银（广州）个信额字（2015）第SW20150421000124号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陈贺庆立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2016年10月26日、2016年11月17日在授信额度内向被告陈贺庆总共发放2笔贷款共199000元，年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告陈贺庆借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2018年10月29日，被告陈贺庆尚欠原告借款贷款本金198888.52元、利息(含罚息)84766.44元、复利17251.89元。（十一）律师费：2018年4月27日，原告与案外人广东金桥百信律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告陈贺庆向原告偿还贷款本金198888.52元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年10月29日利息（含罚息）84766.44元、复利17251.89元，自2018年10月30日起至实际清偿日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定年利率15.12%上浮50%计收罚息]；2、被告陈贺庆承担本案的律师费500元；3、被告陈楚真对被告陈贺庆以上债务承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告陈贺庆辩称对利息、罚息、复利无法确认，被告陈贺庆不记得还了多少款项；被告陈贺庆对利息、罚息、复利的计算标准有意见，被告陈贺庆负担不起利息、罚息、复利；被告陈贺庆与被告陈楚真现在已经离婚。（十四）保证声明：原告称被告陈楚真系被告陈贺庆的配偶，且出具《同意保证声明书》为被告陈贺庆借款提供担保，为此提交结婚证复印件及《同意保证声明书》，该书载明：本人陈楚真（声明人）为陈贺庆（借款人）的配偶，同意陈楚真作为保证人为陈贺庆（借款人）向原告申请金额为500000元（手填）的贷贷平安商务卡业务（合同编号：此处空白）提供连带责任保证担保，日期于2015年4月15日。被告陈楚真庭后辩称《同意保证声明书》并非被告陈楚真本人签署，但不申请鉴定，且保证书上合同编号空白、担保内容不明确，担保金额与借款金额不一致，被告对《同意保证声明书》不予确认，不应承担责任；且与被告陈贺庆离婚时被告陈贺庆称该借款是个人债务。（十五）其他情况：被告陈贺庆庭审中对欠款金额有异议，本院要求被告陈贺庆于3个工作日内提交相应证据，对此被告陈贺庆在举证期限内未提交相应证据；原告提交最新的还款情况表显示被告陈贺庆2018年5月28日至2018年10月29日期间未还款。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈贺庆双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》等证明被告陈贺庆的欠款事实，被告陈贺庆虽对金额有异议，但并未提交任何反证，本院对原告证据以采信。依据查明事实，被告陈贺庆逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告陈贺庆偿还借款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持，但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告陈贺庆违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告陈贺庆承担，现原告因与被告陈贺庆之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告陈贺庆承担律师费损失合法有理，本院予以支持。关于被告陈楚真的担保问题。本案系金融借款合同纠纷，被告陈楚真并非实际借款人，其庭后抗辩称原告提交的《同意保证声明书》并非其被告陈楚真本人签署，虽其未申请对上述合同签名真实性鉴定，但该书无担保期限及担保的借款合同编号且合同名称亦无法对应，故原告提供的保证声明书本身无法对应原告在本案中要求的担保；综合本案案情，原告主张被告陈楚真为被告陈贺庆本案的债务承担连带责任的诉求，理据不足，本院依法不予支持。被告陈楚真经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈贺庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金198888.52元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月29日，利息（含罚息）和复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈贺庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告陈贺庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  王玉珊人民陪审员  关东英二〇一九年一月二十九日书 记 员  黄龙华
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审504号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州番禺亘上运动用品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲花保税加工区灵兴工业区19号A.B.C.D。 法定代表人：李昭玲。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字（2017）577号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金7064元汇缴到黄玉英个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人不服上述行政处理决定诉至本院请求予以撤销，本院于2017年12月13日作出（2017)粤7101行初3653号行政判决驳回被执行人的诉讼请求，被执行人不服提出上诉，广州铁路运输中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）粤71行终863号行政判决驳回上诉，维持原判。现判决已生效。 本院认为，被执行人在上述判决生效后仍不履行上述行政处理所确定的义务,现申请执行人申请强制执行，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定。具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字（2017）577号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月十四日 书记员 钟小洪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0112民初132号原告：何金静，女，1994年10月26日出生，汉族，户籍住址广州市黄埔区，常住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：林文侃，广东威法律师事务所律师。被告：黄伟炽，男，1995年4月10日出生，汉族，户籍住址广东省丰顺县，常住广州市黄埔区，原告何金静与被告黄伟炽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金静及其委托诉讼代理人林文侃，被告黄伟炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金静向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟炽归还借款本金70600元，并从2018年12月26日起按每日万分之五计付利息；2.判令被告支付律师费3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：原告何金静与被告黄伟炽系多年朋友，2018年7月至2018年10月间，何金静多次通过网络借贷平台借款再转给黄伟炽所用，合计金额105500元，黄伟炽承诺由其负责还贷。2018年11月16日，黄伟炽出具《借条》给陈伟兰，承诺于2018年12月31日前还清以上所有借款。后黄伟炽归还了部分借款。2018年12月20日，何金静、陈伟兰与黄伟炽签订《借款合同》，三方确认：陈伟兰向黄伟炽的借款金额为93764元，何金静向黄伟炽的借款金额为70600元；黄伟炽应于2018年12月25日前还款11785元给何金静，从2019年1月至2019年6月每月5日前各还款9803元给何金静；何金静可提前要求黄伟炽偿还全部借款，但至少要提前三日通知黄伟炽；如借款期限到期，黄伟炽不能还款又未能得到何金静同意延期的意思表示，则逾期还款期间的利息按每日万分之五计算；借款合同签订地和合同履行地均在广州市黄埔区，如有争议均可向广州市黄埔区人民法院提起诉讼；如黄伟炽逾期还款、还息导致诉讼，何金静因追收借款及利息而支出的调解费、诉讼费、律师费、误工费、食宿费、交通费等合理支出全部由黄伟炽承担。2019年1月29日，陈伟兰、何金静与广东威法律师事务所签订《民事委托代理合同》，广东威法律师事务所接受陈伟兰、何金静委托，指派林文侃律师为陈伟兰、何金静与黄伟炽借款合同纠纷案的代理人，陈伟兰、何金静向广东威法律师事务所各支付代理费1500元。以上事实，有原告何金静向本院提交了借款合同、借条、银行转账记录、民事委托代理合同等证据及双方的当庭陈述所证实。被告黄伟炽口头答辩，确认上述借款事实和证据，并同意原告的诉讼请求。本院认为，原告何金静借款给黄伟炽的事实，有借款合同、借条、银行转账记录等书证及双方的当庭陈述所证实，真实可信，本院予以采信。双方之间的民间借贷关系，合法有效，应予以保护。原告现要求被告归还借款及逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告黄伟炽在本判决生效之日起十日内向原告何金静归还借款70600元及其逾期利息（从2018年12月26日起，按每日万分之五计至本院指定的还款之日止）。二、被告黄伟炽在本判决生效之日起十日内向原告何金静支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告黄伟炽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年一月三十日书记员 卢凤君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初24034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：龙洋、石春华，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告:谢汝伦，男，1964年7月10日出生，汉族，住广东省电白县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告谢汝伦金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年1月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费9590元减半收取4795元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  李华英人民陪审员  黄惠娟二〇一九年一月二十五日书 记 员  蔡文映
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审173号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：邓俊文、汤恩，广州市黄埔区国土资源和规划局工作人员。 被执行人:何丽梅，女，汉族，1983年6月29日出生，住广州市萝岗区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］7号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人退还非法占用的99.94平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中拆除房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市黄埔区九龙镇新田村康大学院荔枝园旁地段违法占用土地建设房屋，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除房屋并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六 十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行穗埔国土规划资罚［2018］7号《土地违法案件行政处罚决定书》，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由违法用地所属区人民政府组织实施。 二、不准予强制执行穗埔国土规划资罚［2018］7号《土地违法案件行政处罚决定书》，退还非法占用的99.94平方米土地。 服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月十四日 书记员 胡泽钒 钟小洪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初136号原告：杨某某1，男，1976年10月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨某某2，男，1973年6月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告杨某某1与被告杨某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年一月十六日法官助理 邢 艺书 记 员 姜丽宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27102号原告：冯锦全，男，1964年10月23日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。被告：黄满钊，男，1972年7月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：朱丽婷，广东民生康田律师事务所律师。原告冯锦全诉被告黄满钊定金合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告冯锦全的委托代理人冯志成、被告黄满钊及其委托代理人朱丽婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年10月初与被告协商，拟租用被告位于广州市天河区黄村铁路南上头村3号二、三楼与操场，作为办理幼儿园场地使用，双方约定由原告向被告支付10万元作为定金，被告给予原告在一个月时间取得申办办学许可证的回执，取得回执则由原告承租上述物业。为此，原告于2016年10月28日向被告支付定金10万元，同日被告向原告出具《收据》，载明定金有效期至2016年11月28日，过期无效作废，如果该场地因办理办学许可证的回执不能办理下来，该定金则无息退还给原告，2016年11月1日签注合同。上述定金支付后，原告积极推进承租场地办学的相关事宜，但因场地等问题，直至双方约定的办证时间届满，仍无法取得办学许可证的申办回执，为此，原告根据双方约定向被告明确不予承租上述场地，并要求退回定金。但在双方协商过程中，被告将场地另行出租，拒绝返回定金，原告多次追讨无果。请法院判决：1、被告立即向原告退还定金100000元及支付利息（以100000元为基数，从2016年11月29日起计至付清之日止每日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原、被告双方在收据中已明确写明，场地租赁定金的期限是一个月，有效期至2016年11月28日止，过期无效作废。原告在上述期限之前一直未与被告签订场地租赁合同，也未明确向被告表明是否承租该场地，也没有向被告提交任何申请办理办学许可证被拒绝的证明。因此原告在定金期限内未能签订租赁合同，放弃承租，无权要求返还定金。经审理查明：2016年10月28日，被告（租赁人）向原告（承租人）出具《收据》（定金合同），约定，今收到冯锦全交来的场地租赁定金人民币100000元（壹拾万元正），地址：天河区黄村铁路南上头村3号二、三楼与操场（下称涉案场地），定金有效期至2016年11月28日止，过期无效作废，如果该地址因办理办学许可证的回执不能办理下来，该定金则无息退还给冯锦全，2016年11月1日签注合同，特此证明。原、被告双方均在此《收据》上签名。2016年10月29日，原告使用账号62×××62的广州农村商业银行账户转账100000元给被告的账户62×××73。被告确认已收到原告上述定金10万元。原告提交的微信截图显示：2016年11月28日，原告与被告沟通延迟10天，被告同意了原告的请求。2016年12月24日，被告通知原告场地租赁定金在2016年11月28日已过期，必须在2016年12月25日前签注合同及交付保证金与租金，过期不办理所交付的定金作废不退还，2016年12月25日原告回复被告场地到目前为止还未办到办学许可证，请将10万元退回给原告。被告提交的《房屋租赁登记备案证明》载明：出租房屋地址为天河区黄村铁路南上头村3号整套，出租人为广州天河区黄村街黄村第六股份合作经济社，承租人为刘荣校，租赁用途为工业仓储用房，租赁期限为2016-01-01至2022-11-30，根据穗府办[2012]1号文件规定，该房屋只作临时商用。被告提交的《委托书》载明：2016年1月18日，刘荣校委托被告全权代表其办理该厂房的相关收租事宜。本案中，被告未能向本院提交涉案场地的建设工程规划许可证或产权证。本院认为：被告未能向本院提交涉案场地的产权证或建设工程规划许可证。被告提交的《房屋租赁登记备案证明》无法证明涉案房屋具有合法的产权证或建设工程规划许可证，由于涉案场地无合法的产权证，被告提供的涉案场地从一开始就不具备办理办学许可证的条件，是导致原告未能按期办成办学许可证的直接原因。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。基于以上事实，被告与原告签订的《收据》（定金合同）属于无效合同。被告因无效合同取得的财产应予以返还给原告。故原告要求被告返还定金10万元，合法有理。本院予以支持。关于利息问题，根据《收据》约定如果该地址因办理办学许可证的回执不能办理下来，该定金则无息退还给原告，故原告要求被告支付从2016年11月29日起至付清之日止每日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄满钊向原告冯锦全返还定金10万元；二、驳回原告冯锦全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告黄满钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇一九年一月十五日书记员  邹志广
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初785号原告：孙书芳，女，1967年月日出生，汉族，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司烟台市莱州支公司。负责人：张某，总经理。原告孙某某与被告某某保险股份有限公司烟台市莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年一月十六日书记员  徐源蔚
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初343号原告：姜某某，女，1973年月日出生，汉族，住莱州市。被告：王某某，女，1976年月日出生，汉族，住莱州市。原告姜某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年一月八日书记员  徐源蔚
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保3号 林某1、吴某某、林某2： 本院立案的（2019）桂0512执保3号林某1、吴某某申请林某2不当得利纠纷财产保全一案，（2018）桂0512民初247号民事裁定书确认冻结林某2在中国农业银行某某支行62×××74账户的存款10000元；（2019）桂0512执保4号王小芳、林丹、林某1、林华申请林某2不当得利纠纷财产保全一案，（2018）桂0512民初248号民事裁定书确认冻结林某2在中国农业银行某某支行62×××74账户的存款10000元。在执行过程中，本院将（2019）桂0512执保3号案件与（2019）桂0512执保4号案件合并执行，冻结林某2在中国农业银行某某支行62×××74账户的存款20000元，因该账户的余额不足，实际控制金额为13396.89元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，（2019）桂0512执保3号与（2019）桂0512执保4号财产保全案件，按“部分保全”的方式结案。 特此通知。 二〇一九年一月三十一日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初12976号原告:珠海市家家信物业管理有限公司，住所地：珠海市沿河东路31号7栋202房（好景花园），统一社会信用代码：91440400671360162L。法定代表人：裴金美。委托诉讼代理人：张爱花，公司员工。被告:甘就光，男，1949年7月11日出生，住珠海市香洲区，被告:温维月，女，1949年11月2日出生，住珠海市香洲区，被告:甘荣勇，男，1980年4月5日出生，住珠海市香洲区，上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，不违反法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市家家信物业管理有限公司撤诉。审判员  曾海辉二〇一九年一月十八日书记员  吴华强黄惠珊
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初129号原告:滕某某1，男，住莱州市。被告：滕某某2，男，住莱州市。第三人：原某某，男，住莱州市。原告滕某某1与被告滕某某2、第三人原某某房屋买卖合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。。审判员  崔亚伟二〇一九年一月十五日书记员  王浩珑
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0522刑初22号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人王日鸿，男，1968年3月4日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，初中文化，桓仁尚典参业有限公司法定代表人，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月13日被临时羁押于安徽省黄山市看守所，2016年8月19日被刑事拘留，因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2016年9月23日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。辩护人马国旅，辽宁贞观律师事务所律师。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2017】129号起诉书指控被告人王日鸿犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月16日作出（2017）辽0522刑初152号刑事判决，认定被告人王日鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元，上缴国库；责令被告人王日鸿于判决生效后退赔被害人经济损失。被告人王日鸿不服，在法定期限内提出上诉，本溪市中级人民法院经审理后，于2018年11月27日作出（2018）辽05刑终145号刑事裁定，撤销本院（2017）辽0522刑初152号刑事判决，将该案发回本院重新审判。在我院重审期间，桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑变诉【2019】1号变更起诉决定书，指控被告人王日鸿犯伪造国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员孙金甲、李倩云出庭支持公诉，被告人王日鸿及其辩护人马国旅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、被告人王日鸿为借款抵押使用，伪造位于桓仁满族自治县的林权证（桓林证字【2016】1564220号），于2014年6月10日同肖某等人签订借款协议与抵押证件合鉴。后经肖某查询，发现该林权证为虚假，王日鸿继而伪造桓仁尚典参业有限公司房产证（桓村房权证01050618字第××号）抵押给肖某。2、被告人王日鸿为抵押使用，于2016年6月29日，以伪造的位于桓仁满族自治县的林权证（桓林证字【2016】1564220号）同李某签订林权转让协议书。上述事实，被告人王日鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：林权证、房产证，案件来源、户籍证明、借款协议、林权转让协议等书证，证人肖某、李某等人证言，被告人王日鸿的供述，本溪市人民检察院鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王日鸿伪造国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王日鸿到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王日鸿犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年五个月零十七日，并处罚金人民币一万元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵即自2016年8月19日起至2019年1月29日止，已折抵刑期6日。罚金于本判决生效后立即交至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王思杰审 判 员  杨继权人民陪审员  苏文博二〇一九年一月二十九日书 记 员  宋 昕附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行申597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐东宇，男，1970年3月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建忠，男，1968年3月20日，汉族，住杭州市滨江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈雅文，女，1959年10月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈才洪，男，1968年11月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈照木，男，1968年7月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）华如同，男，1966年4月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨柳祥，男，1966年10月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞小建，男，1968年10月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱先邦，男，1950年8月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。诉讼代表人徐东宇、陈雅文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局滨江分局，住所地杭州市滨江区江南大道87号法定代表人宓伟庆，局长。委托代理人陈南，杭州智仁律师事务所律师。一审原告、二审上诉人陈善云，男，1954年8月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。一审原告、二审上诉人虞法桥，男，1962年4月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。一审原告、二审上诉人张金莲，女，1962年12月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。一审原告、二审上诉人何桂云，男，1963年5月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。一审原告、二审上诉人华爱珠，女，1947年7月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。徐东宇、陈建忠、陈雅文、陈才洪、陈善云、陈照木、何桂云、华爱珠、华如同、杨柳祥、俞小建、虞法桥、张金莲、朱先邦诉杭州市国土资源局滨江分局（以下简称滨江国土分局）不履行查处违法拆迁法定职责一案，杭州市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）浙01行终816号行政裁定，现已发生法律效力。徐东宇、陈建忠、陈雅文、陈才洪、陈照木、华如同、杨柳祥、俞小建、朱先邦（以下简称徐东宇等9人）不服，向本院申请再审。本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐东宇等9人申请再审称：原一、二审法院认定事实和适用法律均存在错误，剥夺了申请人的诉讼权利。一、申请人向滨江国土分局申请查处的违法实施征地拆迁、补偿安置的行为是存在的，原一、二审法院未予认定错误。1.案涉拆迁并无“杨家墩社区表决通过实施拆迁的合法决议”，属于违法征地征迁。杨家墩社区居民至今未召开过社区居民会议，更未表决通过实施整村拆迁的决议，浦沿街道实施的整村成片拆迁并非是基于自治而实施的自愿搬迁行为，而是申请人所举报的杭州市滨江区浦沿街道办事处实施的违法征地拆迁、补偿安置行为。而且被拆迁房屋涉及到公民私有财产，社区居民委员会无权处分公民私有财产。2.根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第五条、第六条规定，能够实施征地房屋拆迁的应当是杭州市、区人民政府设立或者指定的实施征地房屋补偿工作的机构，杨家墩社区、浦沿街道办事处无权实施征地房屋拆迁。即使浦沿街道办事处提供了《杨家墩社区居民（股东）代表大会会议纪要》（以下简称会议纪要）能够证明滨江浦沿街道杨家墩实施的整村成片拆迁是基于居民代表大会表决的行为，也只是浦沿街道办事处、杨家墩社区通过居民代表大会这一形式进行的搬迁动员而已，之后仍然需要办理各种征地房屋搬迁的合法手续，未经主管部门审批许可征收房屋，任何机关无权自行实施征地房屋拆迁，故案涉征地拆迁违法。3.根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国立法法》第八条的规定，居民代表大会也应当在法律范围内活动。会议纪要的存在并不排斥申请人向滨江国土分局举报的违法实施征地拆迁、补偿安置行为的存在。4.案涉征地房屋拆迁根本未经相关主管部门批准许可，是违法征地房屋拆迁。二、滨江国土分局具有对违法征地房屋拆迁进行查处的法定职责，一、二审法院未依法认定属适用法律错误。案涉违法征地拆迁行为存在，侵害了申请人的财产权益，故申请人向滨江国土分局申请其履行查处违法征地行为的职责，但其拒绝履行，申请人才提起本案诉讼，一、二审法院应当受理。综上，申请人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定申请再审。滨江国土分局答辩称：第一、本案中涉及到的房屋搬迁和补偿没有任何行政强制性，因此该行为既不是行政行为，也不涉及到行政许可，滨江国土分局作为行政机关对上述行为不存在监督职责。根据申请人提交的《丈量通知书》等资料以及杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处提交的会议纪要等资料显示，滨江区浦沿街道杨家墩社区实施的整村成片拆迁是基于居民代表大会表决通过的决议而实施的自愿搬迁行为。在社区居民通过相关决议后，每户居民都可以单独与实施主体进行沟通和谈判。如能达成一致，则双方可以签署补偿安置协议书；如不能达成一致，则居民当然可以继续使用其房屋而不进行搬迁，这充分说明浦沿街道出现的房屋搬迁和补偿行为是基于协议双方协商一致的行为，并不带有任何强制性。综上所述，相关社区居民对是否要进行房屋搬迁享有自主选择权，可以自行选择是否搬迁。由于本案中的房屋搬迁和补偿行为不带有任何强制性，因此该行为与《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》无关。因为条例规定的所有行为都是建立在强制征收的基础上，且只有强制性征收才需要进行对应的行政许可。本案中涉及的平等主体之间的民事行为，并非条例或者行政许可法要求进行规制的范畴，因此，滨江国土分局不负有查处的责任。第二、案涉房屋搬迁对应的土地并未被征收，故也不存在违反土地管理法相关规定的情形。经查，截止滨江国土分局对徐东宇等9人的查处申请作出回函时，案涉房屋所在地未实施土地征收，故该宅基地仍为申请人所在集体经济组织（杨家墩社区居民委员会）所有，而杨家墩社区居民自愿搬迁房屋并退让宅基地交由杨家墩社区居民委员会的行为未被《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规所禁止，也不涉及到对非国有资产的征收行为，故滨江国土分局依法既未被授权也未被要求对此类行为进行査处。综上所述，滨江国土分局不负有对滨江区浦沿街道办事处基于杨家墩社区居民（股东）代表大会表决通过的决议实施整村成片拆迁的行为进行査处的职权。滨江国土分局于2016年12月2日作出的回函，符合法律规定。本院认为，本案系申请人徐东宇等14人向滨江国土分局递交查处申请书，要求对浦沿街道办事处未取得批准文件而非法实施房屋征迁及补偿安置的违法行为要求查处。2014年5月1日起施行的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》并未赋予国土部门对辖区的非法拆除行为进行查处的职权，故滨江国土分局并不具备申请人所称“查处非法实施房屋征迁及补偿安置违法行为”的法定职责，原一、二审法院据此裁定驳回徐东宇等14人的起诉，并无不当。综上，徐东宇等9人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐东宇、陈建忠、陈雅文、陈才洪、陈照木、华如同、杨柳祥、俞小建、朱先邦的再审申请。（此页无正文）审判长  王红根审判员  马惟菁审判员  夏祖银二〇一九年一月十七日书记员  朱胤佐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初10813号 原告：中投国信融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DRX6E8E。 法定代表人：封金杉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 被告：许和贵，男，1987年10月5日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 第三人：肖冰，女，1986年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告中投国信融资租赁（深圳）有限公司诉被告许和贵、第三人肖冰追偿权纠纷一案，原告中投国信融资租赁（深圳）有限公司于2019年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中投国信融资租赁（深圳）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中投国信融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4827元，因撤诉减半收取2413.5元，由原告中投国信融资租赁（深圳）有限公司负担，其余受理费2413.5元由本院退回原告中投国信融资租赁（深圳）有限公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年一月七日 书 记 员  蓝 岚
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初151号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人高现兵，曾用名高现彬，男，1975年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省开封县，住开封县。因犯盗窃罪，于1995年5月31日被开封县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1999年被开封县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2017年9月30号被尉氏县公安局拘留；同年10月7号被尉氏县公安局取保候审。2019年1月15日被安徽省亳州市公安局威武派出所民警抓获归案，同年1月17日被尉氏县公安局刑事拘留；经本院决定，于2019年1月23日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2019）43号起诉书指控被告人高现兵犯危险驾驶罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员史凤闯出庭支持公诉，高现兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月30日18时许，被告人高现兵酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿北贾寨村行至水坡镇公路行驶时，因超车问题与驾驶牌号为豫Ｂ×××××的小型轿车的庞某发生争执，并殴打庞某，庞某随报警。经许昌市建安法医临床司法鉴定所检验，高现兵血液内乙醇含量为135.23mg/100ml。系醉酒驾驶。上述事实，被告人高现兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某、庞某的证言，开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，亳州市公安局威武派出所出具的抓获证明，当事人血样提取确认表，视听资料，户籍证明，两份刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高现兵醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。高现兵自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。高现兵有犯罪前科，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高现兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年3月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  戚振岭二〇一九年一月三十一日书记员  陈红秀
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初430号原告：张XX，男，1963年4月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：郭XX，男，1970年6月17日出生，汉族，城镇居民，现住烟台大学。被告：XXXXX股份有限公司，住所地烟台市。原告张XX与被告郭XXX、XXXX股份有限公司民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年一月十七日书记员  焦淑梅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保26号申请人：吴鑫，男，1988年3月27日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。被申请人：万玉辉，男,1980年3月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。被申请人：蔡惠君，女，1980年9月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。申请人吴鑫与被申请人万玉辉、蔡惠君因民间借贷问题产生纠纷，申请人以避免被申请人可能进行转移财产等损害申请人利益的行为为由向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下价值1860000元或相当价值的财产进行保全。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以吴鑫为被保险人，出具了金额为1860000元的诉讼保全责任保险保单、保函为前述申请提供担保。本院经审查认为：申请人吴鑫作为民间借贷纠纷中的利害关系人，为避免其合法权益受到难以弥补的损失，在起诉前申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第二十五条之规定，裁定如下：冻结被申请人万玉辉、蔡惠君名下的银行存款1860000元或者查封、扣押其名下等值财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡秋玲二〇一九年一月二十八日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1562号之一 申请执行人：曾友津，男，1972年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾海青，女，1973年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人曾友津与被执行人曾海青合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17613号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付欠款35827元及相关利息予申请执行人；受理费359.59元由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月3日立案执行[案号（2017）粤0605执2508号]，后因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年8月3日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款4054.27元。另被执行人向本院缴纳了16629.39元。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款20683.66元，该款退执行费442.8元后，余款20240.86元已退予申请执行人。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款20240.86元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年一月三十一日 书记员  关翠芳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初899号原告：朱某，男，1985年月日出生，汉族，住莱州市。被告：某某有限公司。负责人：宋某某，经理。原告朱某与被告某某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年一月二十八日书记员  徐源蔚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10269号原告：宋刚，男，汉族，1970年3月1日出生，身份证住址：辽宁省辽阳市文圣区，现住中山市，被告：邓日华，男，汉族，1989年1月11日出生，身份证住址：广西桂平市，原告宋刚与被告邓日华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋刚到庭参加诉讼，被告邓日华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金1万元；2.从2017年5月8日起按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费用和保全费用等一切追讨债务产生费用均由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，被告以生意周转困难为由，以高息作为回报分别向原告借款人民币5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止；双方在《借据》上约定所谓“违约金”即利息超过银行的24%的部分利息原告不予诉求，暂计本息为人民币10800元。原告多次向被告催讨，2017年5月20日，被告归还借款4万元。原告为维护合法权益，诉至法院。原告向本院提交《借据》一份。被告未向本院提交答辩意见,也未向本院提供证据。根据原告的诉状、庭审陈述及其举证的证据，本院查明、认定的法律事实如下：2017年5月8日，被告向原告出具了一份《借据》，载明“被告向原告借款人民币5万元，于2017年6月7日前还款，利息按照月利率3%计算，逾期不归还的，每日依照借款总额的3%收取违约金，由于借款人给出借人造成的损失及追讨费用由借款人承担”。被告收到原告借款50000元后,又向原告出具了一份《收据》,确认已收到原告借款50000元。被告借款后于2017年6月10日向原告偿还40000元,尚欠借款10000元未还,原告多次向被告催收借款未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告要求被告偿还借款本金人民币10000元，提供了被告出具的《借据》、《收据》予以证明，被告对原告的陈述及证据未提出异议，本院对被告尚欠原告借款人民币10000元未还的事实予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求被告以人民币10000元为基数，自2017年5月8日起，按年利率24%支付利息至还清借款本金之日止，有事实与法律依据,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓日华于本判决生效之日起五日内向原告宋刚偿还借款本金人民币10000元及利息（以人民币10000元为基数，自2017年5月8日起，按年利率24%计至还清借款本金之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币70元，由被告邓日华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  张 锦人民陪审员  张雅红二〇一九年一月十七日书 记 员  吴华强
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执2号   申请人：张某，现住海西州。   被执行人：李某1，现住海东市乐都区。   本院在执行申请人张某与被执行人李某1变更抚养关系纠纷一案中，海东市乐都区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）青0202民初1383号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李某1未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某向本院申请强制执行，要求被执行人李某1将婚生子李某2交由申请人张某抚养。本院于2019年1月2日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年1月2日向被执行人李某1发出执行通知书，责令其履行（2017）青0202民初1383号民事判决书所确定的义务，将婚生子李某2交由申请人抚养。在执行过程中，征求了李某2（年满8周岁）本人的意愿，李某2表示多年没有见过申请人，一直以来随其父李某1共同生活并表示以后坚决跟随其父李某1共同生活,不愿随申请人生活，按照法律规定不能对子女的人身强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执2号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马元尚   审判员 时海萍   审判员 董羊措     二〇一九年一月二十五日   书记员 黄婧霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6445号原告：广州市普晖房地产代理有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区青年路122号。法定代表人：冷丽纯，总经理。委托诉讼代理人：卢玉婷，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所律师。被告：赵永东，男，1972年9月4日出生，朝鲜族，住广东省广州市黄埔区。原告广州市普晖房地产代理有限公司(以下简称普晖公司)诉被告赵永东居间合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告普晖公司的委托诉讼代理人王萍萍到庭参加诉讼，被告赵永东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。普晖公司向本院提出诉讼请求：1.赵永东立即向普晖公司支付咨询及中介服务费15000元及违约金（自2018年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，违约金暂计至起诉之日为293元）；2.本案案件受理费由赵永东承担。事实和理由：2018年5月7日，在普晖公司的居间下，赵永东与买方李优良签订了《房地产买卖合同》同意以2050000元的价格出售位于广州市开发区蓝玉五街12号1405房给买方。签订上述合同后，赵永东向普晖公司出具了《咨询及中介服务费确认书》。在该确认书中，赵永东承诺向普晖公司支付20000元咨询及中介服务费。同时《房地产买卖合同》第七条第二款中约定“逾期支付的，须从签订本合同之日起按居间服务费总额的千分之五支付违约金至支付完毕之日止。”签订合同后，赵永东仅向普晖公司支付了5000元咨询及中介服务费，剩余15000元尚未支付。普晖公司已多次通知赵永东按约定履行支付义务，但赵永东一直拒不履行。赵永东的上述行为严重损害了普晖公司的合法权益，为了保护普晖公司的合法权益，特依约向法院提起诉讼，请求依法秉公判决。赵永东未发表答辩意见。经审理查明：2018年5月7日，赵永东（卖方）与李优良（买方）、普晖公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》（编号：20170600），约定买卖双方在经纪方居间下，成功就买卖位于广州开发区蓝玉五街12号1405房（以下简称涉案房屋）的所有买卖条件达成一致意见，涉案房屋建筑面积为88.21平方米，总楼价为2050000元，此价格已包括卖方自买入该物业后至本次出售前已产生及已支付之一切费用。第四条约定，买卖双方同意该物业交付使用时间为卖方收齐所有楼款交楼。第七条约定，基于买卖双方独家委托经纪方提供居间服务，且经纪方已促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付居间服务费，其中：卖方应向经纪方支付中介服务费人民币/元整或【以《咨询及中介服务费确认书》为准】。买方应向经纪方支付居间服务费人民币肆万壹仟元整或【以《咨询及中介服务费确认书》为准】。逾期支付的，须从签订本合同之日起按居间服务费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。第十七条备注栏手写以下内容：买卖双方友好协商，卖方确保该房屋户口在2018年12月31日前迁出该房屋，并保证该房屋学位没被占用，此房业主在广州是唯一住房，卖方同意配合买方办理免个税等相关手续，交楼时间：2018年10月1日前交楼。该《房地产买卖合同》签订当天，赵永东签署《咨询及中介服务费确认书》，内容为：赵永东确认普晖公司提供咨询及中介服务，成功出售广州开发区蓝玉五街12号1405房物业。为此，赵永东同意支付贰万元予普晖公司作为咨询及中介服务费。本确认书自本人签署之日起生效。2018年9月20日，普晖公司通过全球邮政特快专递向赵永东发出《通知函》，收件地址为广州市萝岗区蓝玉五街12号1405房，通知赵永东于收到该通知函后五个工作日内支付剩余15000元中介服务费。该邮件查询信息显示于2018年9月24日被退回。庭审过程中，普晖公司陈述涉案房屋已成功出售，房产证已经办到买方名下，赵永东于2018年9月13日支付中介服务费5000元，剩余中介服务费15000元款项至今仍未支付。以上事实，有《房地产买卖合同》《咨询及中介服务费确认书》《通知函》、EMS快递单及邮件查询信息、邮件寄递事宜申明等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，赵永东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩权，本院在依法审核普晖公司提交的证据基础上对本案进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；第四百二十六条第一款规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，普晖公司通过媒介服务，促成赵永东与第三方李优良达成涉案房屋买卖交易，签订涉案《房地产买卖合同》，赵永东也向普晖公司出具《咨询及中介服务费确认书》，承诺支付20000元的咨询及中介服务费，据此，普晖公司与赵永东之间的居间合同关系成立。《房地产买卖合同》是普晖公司与赵永东的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚意履行。关于咨询及中介服务费数额的认定。《房地产买卖合同》第七条约定，基于买卖双方独家委托普晖公司提供居间服务，且普晖公司已促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向普晖公司支付居间服务费，其中赵永东应支付的中介服务费数额以《咨询及中介服务费确认书》为准。赵永东于2018年5月7日在《咨询及中介服务费确认书》中确认普晖公司成功出售涉案房屋，并同意支付咨询及中介服务费20000元。因此，赵永东应按约定于2018年5月7日向普晖公司支付咨询及中介服务费20000元。扣减普晖公司确认的赵永东已支付的费用5000元，赵永东应将拖欠的剩余咨询及中介服务费15000元支付给普晖公司。关于违约金的认定。赵永东逾期支付剩余咨询及中介服务费15000元，构成违约，应承担违约责任。普晖公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月8日起计至实际付清之日止有理据，本院予以支持，上述违约金以不超过本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市普晖房地产代理有限公司支付咨询及中介服务费15000元及违约金（违约金以15000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月8日起计算至实际付清之日止，违约金以不超过本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.2元，由被告赵永东负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年一月四日法官助理李丹丹书记员王结仪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7451号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告：李逢椿，男，1983年9月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：黄春喜，女，1986年1月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州市万科物业服务有限公司诉被告李逢椿、黄春喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。案件审理过程中，原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  李娜二〇一九年一月三日法官助理李丹丹书记员王结仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初15489号原告:廖沛钊，男，汉族，1995年3月12日出生，身份证住址广州市白云区，被告：曾炜佳，男，汉族，1995年8月4日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈莉静，广东格林律师事务所律师。原告廖沛钊与被告曾炜佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告廖沛钊，被告曾炜佳委托诉讼代理人陈莉静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖沛钊诉称：被告于2018年4月15日向原告借款20000元，到期未还款，现请求法院判令：1、被告归还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。被告曾炜佳答辩称：确认被告向原告借款20000元，但被告已归还原告借款，借据原件已由被告收回并销毁，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年4月12日，被告向原告出具《借据》，主要内容为被告因急需资金周转向原告借现金20000元，借期为23日。借据尾部明确借款日期为2018年4月12日，还款日期为2018年5月5日，该借据无原件。2018年4月15日，被告向原告出具《借据》，主要内容为被告因急需资金周转向原告借现金20000元，借期为两个月。借据尾部明确借款日期为2018年4月15日，还款日期为2018年6月15日，该借据有原件。原告于2018年4月10日通过支付宝向被告转账20000元。2018年4月12日17:55:35，原告通过支付宝向案外人沈文俊转账19080元，同日19:57:40，案外人沈文俊通过支付宝向被告转账19080元。案外人沈文俊确认上述款项为原告委托其转账给被告的借款。被告通过支付宝于2018年5月5日向原告分三笔共转账20000元。原告称2018年4月12日的借据所涉借款系原告委托案外人沈文俊于当日通过支付宝向被告转账的19080元，预扣了借款利息920元；2018年4月15日的借据所涉借款系由原告于2018年4月10日通过支付宝向被告转账20000元;被告通过支付宝于2018年5月5日向原告分三笔共转账20000元系归还2018年4月12日借据所涉借款。被告确认2018年4月15日的借据所涉借款，实际发生于2018年4月10日；认为被告已归还2018年4月15日借据所涉借款，否认原告委托案外人沈文俊向其转账19080元。上述事实，有借据、确认书、转账详情、电子回单及当事人的陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系有借据及转账详情予以证实，被告亦确认向原告借款20000元的事实，故本院对此予以采信。本案争议焦点在于被告是否已经归还涉案借款，而其关键在于被告2018年5月5日向原告转账的20000元是否系归还涉案借款。对此本院作以下分析：第一，根据原告提交的两份借据及原告的陈述，可推断原、被告之间存在多笔借款；第二，被告提交还款的支付宝详情显示还款的时间为2018年5月5日，与2018年4月12日出具的借据中约定的还款时间一致；第三，根据被告自认在还款后被告有收回借据原件并销毁的行为，而2018年4月15日出具的借据原件仍在原告处，该情形与被告自认的行为习惯矛盾；第四，结合2018年4月12日原告与案外人沈文俊的支付宝转账详情及电子回单与沈文俊与被告的支付宝转账详情及电子回单，两笔转账发生的时间极为相近，而被告对此未能作出合理解释；故本院对原告主张被告于2018年5月5日向其转账的20000元系用于归还2018年4月12日出具借据所涉的借款予以采纳。无证据证明被告归还了2018年4月15日出具借据所涉借款，现原告要求被告归还借款20000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾炜佳于本判决生效之日起五日内归还原告廖沛钊借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告曾炜佳负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  张秋月二〇一九年一月二十二日书记员  梁玉霞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0522刑初39号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人罗玉平，男，1958年6月26日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，小学文化，农民，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月24日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2019年1月21日被本院取保候审，现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2019］6号起诉书指控被告人罗玉平犯交通肇事罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员孙金甲、曲明一出庭支持公诉，被告人罗玉平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人罗玉平于2018年9月29日15时30分许，驾驶辽Ｅ×××××号自卸低速货车，在桓仁满族自治县敬老院门前路段倒车时，将被害人王某撞倒后碾压，造成王某当场死亡的交通事故。经法医鉴定，王某系重度胸部损伤致急性呼吸衰竭死亡，符合外力作用形成。经交警部门认定，被告人罗玉平负事故的全部责任。案发后，被告人罗玉平在案发现场拨打急救电话，保护现场，配合公安机关调查。民事赔偿部分，双方自行和解，被告人赔偿被害人家属经济损失共计人民币200000元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人罗玉平在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过等书证，证人于某证言，被告人罗玉平供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗玉平违章驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在交通肇事后保护现场，拨打急救电话，抢救伤者，配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人罗玉平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓云二〇一九年一月二十九日书记员  宋 昕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审501号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州仲溢物业清洁服务有限公司，住所地广州市天河区华观路1933号之三C栋510。 法定代表人：凌远辉。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字（2018）920号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金1657元汇缴到王达来个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人不服上述决定书，在法定期限内向广州市人民政府提起行政复议，广州市人民政府作出穗府行复[2018]2123号《行政复议决定书》予以维持上述决定书。被执行人在法定期限内未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字（2018）920号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月十四日 书记员 钟小洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25938号原告：彭某，女，1968年2月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄梓谦，男，1965年4月14日出生，汉族，系原告丈夫。被告：中国人寿保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区八旗二马路40号。法定代表人：许笃鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨露莹，女，1991年8月13日出生，汉族，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：任国新，男，1974年10月1日出生，汉族，该公司员工，联系地址。原告彭某与被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其诉讼代理人黄梓谦，被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司的诉讼代理人杨露莹、任国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第六项，其他事项无争议。一、入职时间：1999年12月22日。二、签订劳动合同情况：已签订，最后一期无固定期限劳动合同签订时间为2010年4月1日。三、劳动者工作岗位：内勤。四、劳动者离职前月平均工资数额：12400元。五、解除劳动关系的时间和原因：原告于2018年2月28日在被告处办理退休手续后离职。六、未休年休假工资差额：原告1988年12月1日入职万宝电器工业公司（下简称万宝公司），因企业解散于1999年10月1日离职。1999年12月22日入职被告处工作。原告认为劳动者享受带薪年假并不是必须在同一单位连续工作12月以上，原告在入职被告处虽然工龄中断近2个月，但属于合理的找工作时间，由于其在万宝公司已连续工作超过10年，故自2000年起应享有每年10天的年休假待遇，但当年被告以工作繁忙为由安排原告从2001年开始第一次休年休假，所以2001年休的是2000年度的带薪年休假，以此类推，2017年休的是2016年的年休假（于2018年2月退休前已休完）。原告尚未享受2017年度15天年休假，被告应支付该15天的未休年休假工资。被告辩称，根据《员工考勤与假期管理暂行办法的补充说明》规定，公司的年休假原则上应于当年12月底前休完，确实无法当年安排的，可跨1个年度安排。原告认为“当年休去年的年休假”与公司管理规定不符。原告入职被告处前存在工龄中断近2个月的情形，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条“劳动者连续工作满一年以上的，享受带薪年休假”的规定，原告需在被告处工作至2000年12月21日才符合连续工作满一年的条件，自2000年12月22日起方可享受带薪年休假待遇。因2000年12月22日至12月31日期间的年休假经折算后不足一整日，2000年度不享受年休假，因此原告在2001年度所休的年休假即是当年度年休假，以此类推，原告在2018年2月退休前所享受的15天年休假即是2017年度的年休假，故不存在原告少休年休假的情况，被告不需向其支付未休年休假工资，如果原告主张2000年度的未休年休假工资也已超过法定时效，不应予以支持。本院认为，双方争议的是原告持有的“当年休去年的年休假”的说法能否成立的问题。原告在入职被告处工作前在万宝公司已连续工作满一年以上，其自入职被告处的当年度，即2000年度应可享受带薪年休假待遇。原告主张被告以工作繁忙为由不同意其在2000年休年假，而是安排次年再休，对此未能举证证实。依照《职工带薪年休假条例》第五条第二款“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”，以及被告公司关于“年休假原则上应于当年12月底前休完”的规定，原告在无证据证明被告同意跨年度安排其休年假的情形下，其在2001年所休年假为当年度年休假，并非2000年度的年休假。原告主张“当年休去年的年休假”的说法不能成立，其要求被告支付2017年度15天未休年休假工资的主张，缺乏依据，本院不予支持。七、申请仲裁时间：2015年4月20日。八、仲裁请求：被申请人支付2017年未休年休假工资30000元。九、仲裁结果：驳回申请人的仲裁请求。十、诉讼请求：被告支付2017年未休年休假工资30000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭某的诉讼请求。本案受理费10元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  冼静文人民陪审员  陈小毅二〇一九年一月九日书 记 员  徐小燕法庭记录孔萍
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审489号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广东国通新型建材有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇黄阁大道中乌洲大道1号之三。 法定代表人：雍跃。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字（2018）422号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金33000元汇缴到叶才禄个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心南沙责字（2018）422号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月十四日 书记员 钟小洪
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2595号申请人武汉某银行股份有限公司黄陂支行，住武汉市黄陂区前川街。被执行人张某，男，1958年1月1日出生，汉族，武汉市黄陂区。被执行人武汉市黄陂区某维修工程队，住：黄陂区王家河。经营者张某，男，1958年1月1日出生，汉族，武汉市黄陂区。申请人武汉某银行股份有限公司黄陂支行与被执行人张某、武汉市黄陂区某维修工程队借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉某银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请执行。申请执行标的为由被执行人支付借款本金490000元及利息。本院在执行过程中,将被执行人张某银行存款18300进行扣划后，就未发现被执行人其他可供执行财产线索，本院向申请人告知案件查询情况，申请人未向本院提交新的可供执行财产线索，并同意终结本案的执行程序。本院将被执行人张某、武汉市黄陂区某维修工程队纳入失信被执行人名单并终结本案本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂0116民初XXXX号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈光汉人民陪审员  陈建文人民陪审员  陈大进二〇一九年一月十九日书 记 员  赵青松
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7202号原告：广州合达智能装备有限公司，住所地广州高新技术产业开发区水西路195号1814房。法定代表人：雷金连，该公司总经理。委托诉讼代理人：何丽平，该公司员工。委托诉讼代理人：姜顶,广东富颂达律师事务所律师。被告：中山市南头镇笃志五金电器有限公司，住所地中山市南头镇宏业路6号。法定代表人：王秋明。委托诉讼代理人：赵茜，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所实习律师。广州合达智能装备有限公司诉中山市南头镇笃志五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。广州合达智能装备有限公司于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州合达智能装备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州合达智能装备有限公司撤诉。案件受理费12500元（已减半收取），由原告广州合达智能装备有限公司负担。审判员  李娜二〇一九年一月二十二日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初103号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人王中学，男，1982年1月4日出生，汉族，小学文化程度，务工，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因犯强制猥亵妇女罪于2015年8月17日被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案无证驾驶于2018年10月26日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月10日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人王中学犯危险驾驶罪，于2019年1月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案后，发现不宜适用速裁程序，依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人王中学到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控，2018年10月25日19时许，被告人王中学在福清市凯斯顿酒店后面的租住房内饮酒后，无证驾驶一部二轮摩托车离开，当其驾车行驶至清昌××与康达路交叉路口时，被民警当场查获，其到案后如实供述上述犯罪事实。经福建行健司法鉴定所检验，被告人王中学血样中乙醇含量为142ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人王中学在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍信息、到案经过证明、行政强制措施凭证、前科刑事判决书、当事人血样提取登记表等;血样乙醇检验报告等;现场图、现场照片及被告人王中学的供述等证据证实，足以认定。 审理过程中，被告人王中学主动向本院预缴罚金人民币3000元。 本院认为，被告人王中学违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王中学到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王中学有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王中学主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。被告人王中学因本案被先行羁押的4日予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王中学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王中学的刑期自2019年1月28日起至2019年3月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年一月二十八日 书记员  何敏慧
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初39号原告：曾兆江，男，1967年5月16日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：冯广平，男，1980年8月2日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：李成海，男，1974年7月18日出生，满族，系个体业主，住辽宁省丹东市振兴区。曾兆江与李成海居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾兆江及其委托代理人冯广平到庭参加诉讼。被告李成海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾兆江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李成海立即返还办理签证费用8000元。2、诉讼费由被告李成海承担。事实和理由：我于2016年9月15日委托被告李成海办理加拿大工作签证，交定金23000元，并签了合同书。之后被告李成海并未给我办理，经我多次催要退款，其返还我10000元。2017年12月24日，被告李成海同意给我利息2000元，双方协议余款于2018年1月24日一起返还。经我多次催要，被告李成海于2018年2月、3月两次返还我7000元。现诉至法院，请求法院支持我的诉请。被告李成海辩称，对原告曾兆江提供的收据、合同书、欠条等证据没有异议。我于2016年9月10日收取原告曾兆江办理签证定金3000元，签合同时又收了20000元，共计收取23000元。2017年因未办理成功，我返还给原告曾兆江10000元，2017年11月24日的欠条上能体现尚欠其13000元。2017年12月24日我又给原告曾兆江出具一个2000元的欠条，这样还欠他15000元，当时约定的是2018年1月24日一起返还。后期向原告曾兆江邮政银行卡（62×××61）打款三次，金额共计8000元，其中2018年2月22日打款2000元，2018年3月29日打款5000元，这两次我都有打款凭单，还有一次是2018年5月打款1000元，最后一次没有凭单。所以我欠原告曾兆江款项的数额是7000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了收据、合同书、欠条、银行卡交易明细、打款凭单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月原告曾兆江在被告李成海经营的桓仁同达劳务服务中心办理加拿大工作签证，2016年9月10日原告曾兆江交付定金3000元。2016年9月15日又交付20000元，当日被告李成海出具了合同书，合同书中约定办理周期三个月，未办理全退款。后被告李成海未办理成功，经原告曾兆江催要，被告李成海返还原告曾兆江10000元，并于2017年11月24日出具欠条一张，载明欠原告曾兆江壹万叁仟元，并承诺2017年12月24日前返还。2017年12月24日，被告李成海未按期返还上述款项，其再次为原告曾兆江出具欠条一份，同意给原告曾兆江利息2000元，于2018年1月24日一起返还。后经原告曾兆江催要，被告李成海于2018年2月22日向原告曾兆江邮政银行卡打款2000元，2018年3月9日向原告曾兆江邮政银行卡打款5000元。现原告曾兆江诉至法院，要求被告李成海返还办理签证费用8000元。本院认为，（一）被告李成海收取原告曾兆江办理出国签证费用后，未在约定的时间内办理成功，被告李成海应按照约定返还原告曾兆江所交费用。被告李成海共计收取费用23000元，双方协商返还费用过程中，其同意给付原告曾兆江利息2000元，现被告李成海已返还原告曾兆江17000元，尚应返还原告曾兆江8000元。（二）被告李成海辩称2018年5月给原告曾兆江打款1000元，但无证据证明，对此答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李成海于本判决生效后立即返还原告曾兆江办理签证费用8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告曾兆江预交），由被告李成海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  姜 帆审 判 员  李 丹人民陪审员  付方阳二〇一九年一月九日书 记 员  赵 鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初4800号原告:张皓,男,1991年1月8日出生，住宿迁市宿城区。被告:蔡坤,男,1988年2月3日出生，住宿迁市宿城区。原告张皓与被告蔡坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告张皓到庭参加诉讼，被告蔡坤经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡坤偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2018年4月11日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡坤于2018年4月11日向原告借款40000元用于资金周转，借款期限至2018年6月18日前偿还全部款项。借款到期后至今未还，特向法院提起诉讼。被告蔡坤未作答辩。原告围绕诉讼请求举证了借条原件一份，本院予以确认并记录在卷佐证。结合原告陈述，现将本案事实认定如下：被告蔡坤向原告张皓借款40000元，并于2018年4月11日出具借条一份给原告，双方约定还款日期为2018年6月18日。以上借款到期后，经原告催要未果，因而成讼。诉讼中原告自愿将借款利息调整为以40000元为基数，自借款逾期之日即2018年6月19日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告张皓与被告蔡坤之间的借贷关系不违反法律规定，被告对所欠原告的借款本息应予偿还。诉讼中原告自愿将借款利息调整为按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告蔡坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告蔡坤于本判决生效之日起十日内偿还原告张皓借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年6月19日起按年利率6%计算至实际履行时止）。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费520元，两项合计1320元由被告蔡坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  丁桂林人民陪审员  冯 伟人民陪审员  蔡则武二〇一九年一月八日书 记 员  魏 盟
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0305民初55号 原告：曾某，女，1945年4月4日出生，住鸡西市梨树区。 被告：吴某1，女，1971年11月4日出生，住鸡西市梨树区。 被告：吴某2，女，1969年9月27日出生，住鸡西市梨树区。 原告曾某与被告吴某1、吴某2继承纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告曾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾某撤回起诉处理。 审判员  于广胜 二〇一九年一月二十九日 书记员  刘雨婷
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6203号原告：刘某某，女，1965年月日出生，汉族，住莱州市。原告：孙某某，男，1987年月日出生，汉族，住莱州市。被告：田某某，男，1981年月日出生，汉族，住寿光市。被告:某某有限公司。负责人：陈某某，经理。原告刘某某、孙某某与被告田某某、某某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年一月二十一日书记员  姜 雨
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人詹某某，男，1995年1月4日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度小学，住广东省揭阳市惠来县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1491号起诉书指控被告人詹某某犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2016年12月26日8时许，被告人詹某某去至广州市黄埔区荔联街佳华网咖，趁被害人方某不注意之机，盗走YOORD牌手机1台。次日，被告人詹某某被民警抓获并被黄埔区公安分局处以五日行政拘留处罚。2.2017年4月3日4时许，被告人詹某某去至广州市黄埔区荔联街佳华网咖，趁被害人湛某不注意之机，盗走其朵唯牌手机1台（经鉴定，价值人民币258元）及小米牌充电宝1个（经鉴定，价值人民币48元），当天准备销赃时被被害人湛某发现并抓获，2017年4月10日被黄埔区公安分局处以十五日行政拘留处罚，赃物已发还被害人。3.2017年6月2日7时许，被告人詹某某去至广州市黄埔区荔联街沧联社区纵横网吧，趁被害人孙某不注意之机，盗走其VIVO牌手机1台（经鉴定，价值人民币1485元）。2018年10月15日，被告人詹某被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人詹某某以非法占有为目的，多次盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人詹某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人詹某某在有期徒刑六个月以上九个月以下幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人詹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，惟恳请法庭对其从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人詹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。部分赃物已被缴回并发还给被害人，本院酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人詹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月15日起至2019年4月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人詹某某自本判决发生法律效力之日起十五日内一次性退赔被害人孙某人民币1485元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年一月九日书记员 林逢春附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27431号原告：李玄时，男，1980年3月29日出生，汉族，身份证住址：山西省山阴县。被告：广州天九双众投资管理有限公司，住所地：广州市天河区华穗路406号之二3713房、3714房、3715房、3716房、3717房、3718房、3719房、3720房。法定代表人：曾宪忠。委托诉讼代理人：林丝、范少华，均系该司员工。原告李玄时诉被告广州天九双众投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行审理。原告李玄时经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李玄时撤诉处理。案件受理费10元，由原告李玄时负担。审 判 长  汪 翔人民陪审员  廖小英人民陪审员  黄凤君二〇一九年一月十八日书 记 员  黄 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18387号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人:宋炽平，职务总经理。委托诉讼代理人：麦静、邹玉娣，均为原告员工，联系地址同原告地址。被告：刘剑霞，女，1942年10月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘小桂、邓诗祎，分别为广东合拓律师事务所律师和实习律师。案由:居间合同纠纷。本院在审理原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告刘剑霞居间合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  侯文卿人民陪审员  王君碧二〇一九年一月二十五日书 记 员  叶会丰
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审175号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：庄业国、汤恩，广州市黄埔区国土资源和规划局工作人员。 被执行人:何柱彬，男，汉族，1954年6月5日出生，住广州市萝岗区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2017］676号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人退还非法占用的112.87平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中拆除房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市黄埔区九龙镇何棠下村潭边街二巷32号地段违法占用土地建设房屋，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除房屋并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六 十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行穗埔国土规划资罚［2017］676号《土地违法案件行政处罚决定书》，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由违法用地所属区人民政府组织实施。 二、不准予强制执行穗埔国土规划资罚［2017］676号《土地违法案件行政处罚决定书》，退还非法占用的112.87平方米土地。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月十四日 书记员 胡泽钒 钟小洪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1722号起诉人：广州市番禺强业机械有限公司，住所：广州市番禺区沙湾镇。法定代表人：何志强。委托诉讼代理人：钟武平，广东武平律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，广东武平律师事务所实习人员。本院收到起诉人广州市番禺强业机械有限公司起诉无锡鑫泰成金属制品有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被起诉人向起诉人返还货款45900元；2、被起诉人向起诉人支付利息损失（自2018年12月5日起至实际清偿之日止，以45900元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，暂计至2019年1月3日为164.11元）；3、被起诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：起诉人就购买2205双相不锈钢一事，通过微信与被起诉人沟通。双方达成协议后，被告于2018年11月28日将《销售合同》的扫描件发给起诉人。上述合同约定起诉人向被起诉人购买钢材总价44000元，检验标准为国标GB-4238。同年11月30日，双方再次达成协议，约定起诉人向被起诉人加购不锈钢盖板，总价1900元。起诉人已分两次向被起诉人支付货款45900元。同年12月17日，起诉人在生产过程中发现钢材质量不合格，遂与被起诉人沟通。被起诉人表示同意退款退货。但经起诉人多次催告，被起诉人至今既不退款，亦不更换货物。为维护自身合法权益，起诉人故提起诉讼。经审查，被起诉人的住所地在江苏省无锡市。起诉人提供的《销售合同》仅载明“供方代办运输到广州指定地点，运费由供方承担。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被告住所地不在本院辖区。案涉《销售合同》未明确约定履行地点。而推定合同履行地点，依法应分析合同特征履行义务。买卖合同的特征履行义务是卖方交付货物、买方支付货款。现起诉人主张被起诉人退还货款，属要求被起诉人承担违约责任，不属合同特征履行义务范畴，不应认定起诉人为接收货币一方并推定其住所地为合同履行地。故此，本案的被告住所地或合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对广州市番禺强业机械有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卫健明二〇一九年一月十八日书记员  韩 裕
福建省南平市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽07执456号 肇庆浩宏新材料有限公司、政和县城东凯旋五金建材商行、吴祖应： 申请执行人肇庆浩宏新材料有限公司与被执行人政和县城东凯旋五金建材商行、吴祖应侵害商标权纠纷一案，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十六日 联系人：陈粲联系电话：0599—86××××7 本院地址：福建省南平市延平区杨真一路32号邮编：353000
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1654号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：曾莉。被告：广州子健科技技术有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街迎宾大道136号1523房。法定代表人：吴桂英。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与广州子健科技技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告来之知识产权服务（上海）有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  曹钰二〇一九年一月十四日法官助理彭美英书记员吴博雅
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5202民初1679号原告：深圳市金腾达投资有限公司，统一社会信用代码91440300568542443K，住所地深圳市龙华新区观澜街道观光路128号库坑路口广澜工业园厂房1栋504。委托诉讼代理人：黄佳旋、陈晓铎，系深圳市金腾达投资有限公司员工。被告：揭阳经济开发试验区荣鹏贸易有限公司，住所地揭阳试验区塘埔村。法定代表人：黄书荣。被告：揭阳经济开发试验区荣鹏模具厂，住所地：试验区塘埔村工业城南区。原告深圳市金腾达投资有限公司与被告揭阳经济开发试验区荣鹏贸易有限公司、揭阳经济开发试验区荣鹏模具厂借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金腾达投资有限公司撤诉。案件受理费6168.5元，减半收取3084.25元，由原告深圳市金腾达投资有限公司负担（已交纳）。审判员  林映源二〇一九年一月二十八日书记员  杨 榕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2554号起诉人：段某星，男，1972年10月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：彭某，系广东某律师事务所律师。2019年1月24日，本院收到起诉人段某星诉被起诉人广州市番禺区大石街某第一届业主委员会的起诉状。起诉人段某星向本院提出诉讼请求：判决撤销被起诉人于2019年1月22日作出的内容为“于2019年1月27日召开业主大会”的公示决定。事实和理由：2018年8月3日起诉人等业主向被起诉人提交召开业主大会申请，进入召开业主大会的法定流程。2018年8月19日，起诉人业主代表收到业委会《关于某业主联名申请召开临时业主大会的回复》函件，内容中并没有决定召开业主大会临时会议。起诉人随后于2018年8月26日向广州市番禺区人民政府大石街道办事申诉，要求对业委会拒绝召开业主大会的行为予以处理并书面答复起诉人。大石街道办事处在法定期限内，未予以处理。在催促后，口头答复，称属于业主内部事务，已经转交业委会处理。起诉人认为对业委会拒绝召开业主大会进行处理是街道办事处的法定职责，该办事处予以推卸，已经构成行政违法。起诉人随后向广州市番区人民政府申请行政复议，该府受理后，于2019年1月18日作出番府行复（2018）226号行政复议决定：责令被申请人广州市番区大石街道办事处在收到本复议决定书之日起15日内对申请人提交的《关于责今召开某业主大会（律师会议）的申诉书》进行处理。2019年1月23日起诉人发现被起诉人在小区门口张贴了《公示》，内容为：经业委会研究决定于本月二十七日下午三点举办某全体业主大会，会议内容：1、总结业委会成立一年多来的工作；2、规划19年业委员面临的工作。会议地点：某小区公园内。起诉人作为小区业主，在没有收到通知前，一直不知道被起诉人准备召开业主大会，也不知道被起诉人召开业委会会议。被起诉人于2019年1月22日作出的内容为“于2019年1月27日召开业主大会”公示决定的行为侵犯了起诉人的知情权，侵犯了自己的合法权益。起诉人现依照《物权法》及相关法律规定提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”起诉人起诉要求撤销的被起诉人于2019年1月22日作出的内容为“于2019年1月27日召开业主大会”的公示决定，该公示内容上仅是被起诉人发出的会议通知，仅为被起诉人作出的工作规划的一部分，均没有对相关事项作出结论性的决定，对涉案小区业主的权利义务尚未产生实质性的影响，不属于上述法律规定业主有权请求人民法院撤销的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人段某星的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔淑冰二〇一九年一月三十日书记员  韩 裕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初27060号之一 原告：王生明，男，1966年1月15日出生，汉族，户籍地宁夏永宁县，经常居住地宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：**，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。 被告：重庆隆天建设(集团)有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路，主要办事机构所在地重庆市渝北区锦绣山庄E26幢1-1，统一社会信用代码9150000070940263X4。 法定代表人：张珂铭，董事长。 委托诉讼代理人：江浪，北京市中银(重庆)律师事务所律师。 原告王生明与被告重庆隆天建设(集团)有限公司承揽合同纠纷一案，原告王生明于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身权利的处分，并未违反国家法律法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王生明撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告王生明负担，本院决定免收。 审 判 员  黄 卫 二〇一九年一月二十日 法官助理  周之霞 书 记 员  谭建欢
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初62号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何伟旺，男，1986年5月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2018年9月9日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人蔡磊，广东瑞迪安律师事务所律师。（广州市白云区法律援助处指派。）被告人谢建华，男，1985年10月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2018年9月11日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人梁炜华，广东智洋律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕3467号起诉书，指控被告人何伟旺、谢建华犯故意伤害罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。被告人何伟旺及辩护人蔡磊、被告人谢建华及辩护人梁炜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月9日凌晨0时许，被告人谢建华、何伟旺在本市白云区太和大源东路xx号门口，因琐事与被害人刘某发生纠纷并互相打斗，谢建华、何伟旺结伙使用拳脚、水果刀殴打刘某致其重伤。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人何伟旺、谢建华结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人何伟旺、谢建华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人何伟旺、谢建华对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。被告人何伟旺的辩护人对公诉机关指控被告人何伟旺的犯罪事实和罪名没有异议，发表如下辩护意见：一、被告人何伟旺有自首情节，在案发不久后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。二、本案中受害人对本案的发生存在一定过错，双方是在争执的过程中导致了本案的发生。三、被告人何伟旺是初犯，没有前科劣迹，其只有初中文化程度，法律意识淡薄，一时冲动犯下了错误，被告人何伟旺悔罪态度好，请法院从轻处理。被告人谢建华的辩护人对公诉机关指控被告人谢建华犯故意伤害罪的定性和本案的事实不持异议，提出以下辩护意见：一、被告人谢建华自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二、被告人谢建华与被害人刘某达成和解，主动赔偿被害人损失人民币18万元，取得其谅解。三、被害人刘某是被同案人何伟旺捅伤，致重伤二级，被告人谢建华对被害人重伤的法律后果并不承担主要责任。四、被告人谢建华是初犯、偶犯，没有前科劣迹，有悔罪表现。五、被告人谢建华共生育了两个孩子，其父母亲年老体弱，其是家里主要经济支柱，恳请考虑其家庭实际情况，对其从轻处罚。建议对被告人谢建华适用缓刑。经审理查明：2018年9月9日凌晨0时许，被告人谢建华、何伟旺在本市白云区太和大源东路xx号门口，因琐事与被害人刘某发生纠纷并互相打斗，被告人谢建华、何伟旺结伙使用拳脚、水果刀殴打刘某致其受伤。经鉴定，刘某的损伤符合锐器作用所致，其损伤造成膈肌破裂，其损伤程度属重伤二级。2018年9月9日22时许，被告人何伟旺到广州市公安局白云区分局太和派出所投案自首。同年9月11日10时许，被告人谢建华到广州市公安局白云区分局太和派出所投案自首。2018年12月9日，被告人谢建华家属与被害人刘某达成和解协议，由被告人谢建华赔偿被害人刘某医疗费、误工费等共计180000元。被害人刘某于当日收到上述赔偿款后出具刑事谅解书，对被告人谢建华予以谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的作案工具水果刀；书证有到案经过、作案工具照片、现场监控录像截图、扣押清单、刑事谅解书、和解协议书、收据、被告人何伟旺、谢建华身份材料；证人陈某、何某、焦某的证言；被害人刘某的陈述；被告人何伟旺、谢建华的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法临）字[2018]00683号、00666号鉴定书、南方医科大学司法鉴定中心南方医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第1605号、第1603号法医临床鉴定意见书；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人何伟旺、谢建华无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何伟旺、谢建华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何伟旺、谢建华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告人谢建华赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人何伟旺、谢建华认罪态度较好，是初犯、偶犯，犯罪后自首，并赔偿被害人部分经济损失，请求从轻处罚的意见有理，本院在量刑予以考虑。本案无证据证实被害人对本案结果的发生具有刑法意义上的过错，且本案是共同犯罪，被告人应对共同犯罪所产生的法律后果承担责任，因此，被告人何伟旺的辩护人提出被害人具有重大过错的意见与查明的事实不符，被告人谢建华的辩护人提出被告人谢建华对被害人重伤的法律后果不承担主要责任的意见本院均不予采纳。本院综合考虑被告人何伟旺、谢建华犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人何伟旺、谢建华减轻处罚，对被告人谢建华适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何伟旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月9日起至2020年9月8日止。）二、被告人谢建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、缴获的作案工具水果刀一把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  辛春霞二〇一九年一月二十三日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。