广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32113号原告：华润雪花啤酒（广东）有限公司，住所地：广东省东莞市东城区科技工业园，统一社会信用代码：91441900765724131Y。法定代表人：候孝海，董事长。委托诉讼代理人：郑加胜，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：杨文静，女，1991年7月9日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被告：高跃超，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省安化县。原告华润雪花啤酒（广东）有限公司诉被告高跃超劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人郑加胜、杨文静，被告高跃超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、确认原、被告的劳动关系已解除；二、原告无须支付被告2017年4月、7月工资6303.84元，无须支付被告解除劳动合同赔偿金97715.2元；三、被告支付原告2018年5月、6月社会保险费及住房公积金的个人缴费费用1549.76元；四、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实理由：被告存在旷工行为，原告不存在违法解除劳动合同的情形。原告已足额发放被告工资，被告要求支付工资的请求不应获得支持。被告的绩效工资主要依据原告的经营状况和被告的工作业绩、劳动成果和实际贡献等按照内部考核分配办法经考核后确定。被告主张绩效工资，应举证证实其工作业务、劳动成果和实际贡献等。被告辩称，被告于2006年8月进入原告大岭山跃飞经销商做共建业务员。因业绩优异，于2007年7月16日被提升为公司职员，于2008年提升为大岭山业务主管。2016年9月1日，庄明找被告谈话，让被告选择由站长降级为高级业务代表继续担任寮茶负责人，但不享受站长待遇，或者直接到大区人力资源处报到。被告于9月2日到大区报到。被告于2016年9月底被调至中堂镇接手站长事务，期间短期内又陆续被调至大区、××、××、长安镇、常平，于11月10日在常平非现饮工作站担任站长职位。2018年5月，被告与王如海交接，在未经被告同意的情况下，被告降为业务员。2016年9月至2017年3月期间，原告人力资源部及大区总经理多次找被告谈话，要求被告辞职，被告不同意。原告督导在多次针对被告负责区域核查费用没有结果的情况下，于2017年7月初电话通知被告待岗至2017年12月。被告多次询问何时上班无果。因被告2017年4月工资未发放，3月至6月月工资仅2000多元，7月工资未发放，所以被告申请劳动仲裁。被告待岗期间从未收到所谓的返岗通知及劝返通知。被告在职期间从未打卡考勤。经审理查明，原、被告存在劳动合同关系。原告主张被告于2007年12月13日入职，被告主张入职时间为2007年11月16日。被告岗位为非现改工作站站长，负责啤酒销售业务。2017年3月，原告通知被告岗位调整为业务员。被告的工资由岗位工资、实得绩效工资、节日费、防暑降温费组成。2016年1月至12月，被告的岗位工资为3000元，2017年1月、2月调整为2600元，2017年3月起调整为2200元。原告每月18日通过银行转账支付上月工资。被告的银行流水显示，原告于2017年5月26日发放被告工资300元（该款后于2017年5月工资中扣回），当月没有其他工资支付情况。原告制作的工资台账显示，2016年7月至2017年7月期间被告的应发工资分别为：5834.1元、4189.1元、5079.65元、5451.95元、6016.35元、5218.95元、10400元（同为12月发放）、6410元、5604.56元、2591.82元、0元、2700元、287元、0元。该期间的实得绩效工资分别为：2634.1元、989.1元、1903.65元、1951.95元、3016.35元、2218.95元、3510元、3004.56元、391.82元、0元、0元、0元、0元。被告确认上述工资台账真实性。原告主张被告离职前12个月平均工资为4405.57元，被告主张为4885.76元。原告于2017年7月5日向被告邮寄《返岗通知书》，称被告自2017年5月1日起没有到岗，要求被告7月6日报到上班。邮件查询结果显示，邮件于次日由他人签收。被告否认曾收到上述邮件，称自5月1日至7月10日在常平走访客户，但该期间原告没有人员对被告进行管理。原告提供考勤记录表佐证其关于旷工的主张，被告不予确认。2017年7月20日，原告作出《解除劳动合同通知书》，称被告自5月1日起至今没有到岗，连续旷工超过3天，按自动离职处理。因本案争议，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申诉。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭于2018年9月14日作出东劳人仲院东城庭案字[2018]592号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告的劳动合同已解除；二、原告支付被告2017年4月、7月工资6303.84元、违法解除劳动合同赔偿金97715.2元；三、被告支付原告2018年5月、6月社会保险及住房公积金的个人缴费费用1549.76元；四、驳回被告其他申诉请求。原告不服，于法定期限提起本案诉讼。本院认为，东劳人仲院东城庭案字[2018]592号仲裁裁决书裁决被告支付原告2018年5月、6月社会保险及住房公积金的个人缴费费用1549.76元，被告并无异议，本院予以确认。原、被告的劳动合同关系已解除，双方争议解除的原因。原告主张被告自2017年5月1日起连续旷工超过3天，提供其制作的考勤记录及《返岗通知书》、邮件查询结果佐证，被告不予确认。原告的工资支付惯例为当月发放上月工资，其于2017年6月发放被告工资，并记载于工资台账5月份工资栏，被告主张原告已发放2017年5月工资，本院予以合理采信。原告主张2017年5月被告未上班，但又发放工资，不符合常理，被告主张2017年5月有上班，本院予以采信。因此，原告以被告自2017年5月1日至7月20日期间持续旷工为由解除与被告的劳动合同关系，事实依据不足，构成违法解除劳动合同。被告于2017年4月有正常上班，原告未能举证证实已发放相应工资，应予补发。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，原告作为用人单位，应对被告在职期间工资情况承担举证责任。原告对2017年4月应发工资金额未能提供证据证实，应承担相应不利后果。本院参照2017年3月的岗位工资标准2200元及离职前12个月的月平均绩效工资2180.05元确定被告2017年4月应发工资为4380.05元。被告自2017年5月起未获得正常工作安排，2017年5月未获得绩效工资。考虑原告2017年5月至7月10期间的工资状态相同，7月期间的绩效工资应参考5月确定，金额同样为0。因此，计算得2017年7月1日至10日期间的应发工资为2200元÷31天×10天=709.68元。原告诉请无须支付被告2017年4月、7月工资合计6303.84元，本院部分予以支持，对其诉请超出部分予以驳回。上述已认定被告自2017年5月起工作状态异常，因此核算被告离职前12个月平均工资以2016年7月至2017年4月期间应发工资为基数，其中2016年12月发放的10400元性质视为年终奖，其中的一半即5200元应作为离职前12个月平均工资计算基数，由此核算得被告离职前12个月平均工资为5597.6元。被告主张离职前12个月平均工资以4885.76元确定，少于上述核算结果，本院予以采纳。依据上述认定，本院确定原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金97715.2元（4885.76元/月×10个月×2倍=97715.2元）。原告诉请无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金97715.2元，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告华润雪花啤酒（广东）有限公司与被告高跃超的劳动关系已解除；二、被告高跃超应自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告华润雪花啤酒（广东）有限公司2018年5月、6月社会保险及住房公积金的个人缴费费用1549.76元；三、原告华润雪花啤酒（广东）有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内支付被告高跃超2017年4月工资4380.05元、7月工资709.68元、违法解除劳动合同赔偿金97715.2元；四、驳回原告华润雪花啤酒（广东）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一九年一月十七日书记员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。