江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2018苏0682民初7448号 原告（反诉被告）：如皋市恒业机械制造有限公司，住所地如皋市怡年西路568号。 法定代表人：石钲，总经理。 委托诉讼代理人：贲惠泉，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南通海拓机械有限公司，住所地海安市李堡工业集中区。 法定代表人：仲维海，总经理。 委托诉讼代理人：陈源，海安市城东立发法律服务所法律工作者。 原告如皋市恒业机械制造有限公司（以下简称恒业公司）与被告南通海拓机械有限公司（以下简称海拓公司）买卖合同权纠纷一案，本院立案后，被告海拓公司在法定期限内提起反诉，本院予以受理，依法适用普通程序，组成合议庭，合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）恒业公司的委托诉讼代理人贲惠泉，被告（反诉原告）海拓公司的法定代表人仲维海及其委托诉讼代理人陈源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款191000元及利息（自2018年7月18日起，按年利率6%计算，直至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年向原告购买机床油缸，价格随市场价格浮动，每年结算一次。2015年年底至2016年12月22日、2017年1月13日至2018年1月31日双方结算共购买油缸价值271000元，由被告法定代表人仲维海签署欠条和结算清单各一份。此后，经原告多次追要，被告分多次合计还款80000元，余款191000元至今未还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告海拓公司辩称：对原告主张的所欠货款金额191000元无异议，但根据原被告双方的约定，应该是原告先供货，被告再付款。现原告供货之后，被告也给付了一部分款项，但由于原告的供货出现质量问题，被告找原告进行处理，原告进行处理后老问题一直没有得到解决，新问题不断出现，故原告供应合格产品属于先履行义务，被告付货款系后履行义务，在原告产品出现质量问题后，被告有权拒付货款。据此，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 反诉原告海拓公司提出反诉诉讼请求：1、请求判令反诉被告拆回其机床油缸16套（共32只），相应价款81600元抵算反诉被告的货款，另更换油缸30套；2、请求判令反诉被告承担反诉原告因机床油缸质量问题导致损失（车旅费、人员工资等）20000元；3、本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告自2016年向反诉被告购买机床油缸，但在2017年6月反诉原告的客户逐步发现反诉被告的油缸发生漏油现象，反诉原告多次向反诉被告反映情况并要求反诉被告到现场解决质量问题，均未能彻底解决，导致严重影响了反诉原告的企业声誉并产生了诸多损失，故反诉被告提出上述反诉诉讼请求。 反诉被告恒业公司辩称：1、反诉原告要求我方拆回机床油缸16套共32只，相应价值81600元抵算货款，没有约定或法定的事实和法律依据。在本案中双方口头的产品购销合同约定的质保期为一年，从2016年1月到2017年6月30日止，反诉原告从未对现在的油缸提出过异议并书面反馈到反诉被告处，应视为原告提供的产品质量是符合双方的约定的，根据法律规定，超过买受人质量约定期限的提出的质量异议，人民法院不予支持。2、从欠条的形成时间看，分别为2018年1月31日、2月12日，反诉原告也没有在该欠条上写出质量有问题这样的内容。3、反诉原告提出的所谓的发生漏油情况是没有证据证实的，从其提供的证据材料不能看出油缸是反诉被告提供的。4、反诉原告请求我方承担的差旅费、人员工资损失，没有任何事实依据，没有提交任何的票据，恰恰是反诉原告将案外人的产品谎称是反诉被告的产品，反诉被告为了早日拿到货款而维修花费了费用。 双方围绕本诉及反诉诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。对恒业公司提交的2016年12月22日的欠条、2018年1月31日的送货明细单各一份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对恒业公司提交的照片及微信聊天记录截图，海拓公司对上述证据的真实性、合法性、关联性并未提出异议，但认为不能达到恒业公司的证明目的，本院认证认为对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对上述证据能否达到恒业公司的证明目的，本院待后结合其他证据综合予以判断。 对海拓公司提交的微信聊天记录截图及相应语音的文字资料，恒业公司对上述证据的真实性、合法性、关联性并未提出异议，但认为不能达到海拓公司的证明目的，本院认证认为对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对上述证据能否达到海拓公司的证明目的，本院待后结合其他证据综合予以判断。对海拓公司提交的光盘及用户服务单，恒业公司对上述证据的真实性、合法性、关联性并未提出异议，但认为不能达到海拓公司的证明目的，本院认证认为对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对上述证据能否达到海拓公司的证明目的，本院待后结合其他证据综合予以判断。对海拓公司提交的产品买卖合同模板及合同文本复印件，恒业公司对上述证据的真实性、关联性提出异议，本院认证认为该合同模板系海拓公司自行制作的，合同文本又系复印件，未提交原件供法庭核对，对该组证据的真实性，本院难以确认。 经审理查明，恒业公司与海拓公司素有由恒业公司向海拓公司供应机床油缸的业务往来。 2016年12月22日，海拓公司的法定代表人仲维海代表海拓公司向恒业公司出具欠条一份，确认截止2016年12月22日海拓公司尚欠恒业公司货款180000元，并分别于2017年3月9日支付该欠条项下货款2万元、于2017年6月16日支付该欠条项下货款4万元、于2018年2月12日支付该欠条项下货款2万元。 自2017年6月起，海拓公司的法定代表人仲维海与恒业公司的夏建兵多次通过微信的方式就油缸漏油的事宜进行过沟通。恒业公司根据微信沟通的情况多次派人到现场进行过维修，其中恒业公司对部分油缸并非其供应的产品向海拓公司提出过异议，同时根据海拓公司提供的用户服务单，发生漏油的油缸在更换密封圈或导向套后设备正常。 2018年1月31日，海拓公司的法定代表人仲维海代表海拓公司与恒业公司就双方在2017年1月13日至2018年1月31日期间的往来进行了结算，确认总货款为91000元，并写明“账已结、未付款。” 此后，恒业公司于2018年7月27日诉至本院，要求判如所请。 本院认为，本案中海拓公司对于尚欠恒业公司货款191000元未付的事实，不持异议，本院予以确认。本案争议焦点在于案涉油缸是否存在质量问题？ 关于该争议焦点，结合海拓公司在本诉中的答辩意见及反诉中的诉讼请求，海拓公司以案涉油缸存在质量问题为由拒付剩余货款并要求更换油缸30套及退回油缸16套，其负有举证证明案涉油缸存在达到应当予以更换及退回的重大质量问题的责任，具体分析如下： 首先，海拓公司要求更换及退回的46套油缸，根据其陈述已经全部使用并出售给他人，按照常理，如果上述油缸存在应当更换及退回的质量问题，海拓公司的客户在发现上述质量问题后理应要去海拓公司更换或退回相应的货物，现结合海拓公司提交的用户服务单及海拓公司当庭的陈述，上述油缸在更换密封圈或导向套后设备正常，可见上述油缸尚未发生需要进行更换或退回的质量问题。 其次，即使上述油缸存在需要进行更换或退回的质量问题，海拓公司在本案中以上述质量问题要求拒付货款并更换及退回油缸的前提，应当是海拓公司业已由于上述质量问题发生了相应的损失，但海拓公司未能提供证据证明其因为油缸的质量问题已经产生了更换或退回的损失，故海拓公司无权要求恒业公司承担其尚未发生的损失。 最后，基于前述两点，对于上述油缸是否恒业公司所供应的、是否存在质量问题及产生质量问题的原因，仅仅根据海拓公司提交的视频资料、聊天记录及用户服务单的证据，本院难以进行判断，而海拓公司就案涉油缸是否存在质量问题亦未申请司法鉴定，且海拓公司在2017年6月即与恒业公司就维修事宜进行过沟通，但在2018年1月31日与恒业公司对账时并未提及质量问题并签字确认“账已结、未付款。”，并不符合常理，故本院难以确认案涉油缸系恒业公司所供应且存在应当更换或退回的质量问题的事实存在。 另外，关于海拓公司要求恒业公司承担的损失2万元，海拓公司并未提交证据证明其因所谓质量问题支出的车旅费及人员工资等损失，故对海拓公司的该项请求，本院难以支持。 综上所述，海拓公司所欠恒业公司货款191000元的事实存在，在海拓公司所举证据未能达到使得本院确信案涉油缸系恒业公司所供应且存在应当更换或退回的质量问题的事实存在的情况下，恒业公司要求海拓公司给付上述货款，合法有据，本院应予支持，海拓公司要求海拓公司更换及退回案涉油缸并承担相应损失，没有事实依据，本院难以支持。在双方结账时并未约定付款期限的情况下，恒业公司要求海拓公司承担自起诉之日2018年7月27日起按年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告南通海拓机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告如皋市恒业机械制造有限公司货款191000元并承担逾期付款利息（以191000元为基数，自2018年7月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回反诉原告南通海拓机械有限公司的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费4120元，反诉案件受理费1165元，合计5285元，由被告（反诉原告）南通海拓机械有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费4120元、反诉上诉案件受理费1165元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  李世勇 人民陪审员  许秀凤 人民陪审员  郝小林 二〇一九年一月十四日 法官 助理  王智勇 书 记 员  徐 翔