浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终268号上诉人（原审原告）闵金华，男，1958年1月6日出生，汉族，住嘉善县。上诉人（原审原告）胡月富，男，1956年6月24日出生，汉族，住嘉善县。上诉人（原审原告）张雪明，男，1954年9月9日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人（原审被告）嘉善县自然资源和规划局，住所地嘉善县人民大道**。法定代表人郑利平，局长。委托诉讼代理人徐立忠，该局执法监察局副局长。委托诉讼代理人周波，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。上诉人闵金华、胡月富、张雪明因诉嘉善县自然资源和规划局（以下简称嘉善县自规局）土地行政监督一案，不服桐乡市人民法院于2019年8月16日作出的（2019）浙0483行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审经审理查明，2016年4月28日，国土资源部对杭州湾大桥北接线（二期）工程建设用地作出批复，批准建设用地201.5889公顷，由当地人民政府以划拨方式提供。闵金华、胡月富、张雪明原使用的集体土地在征收范围之内，该三人均签署了房屋征收补偿协议书并领取了补偿款。2019年1月13日，闵金华、胡月富、张雪明向嘉善县自规局寄送查处申请书，要求对其房屋所在地违法占用土地的建设行为予以查处，并追究相关责任人的法律责任。同月23日，嘉善县自规局向闵金华、胡月富、张雪明寄送了《关于天凝镇闵金华、胡月富、张雪明申请查处违法占地行为的答复意见》，载明闵金华、胡月富、张雪明所涉区域征收的建设用地项目为杭州湾跨海大桥北接线（二期）工程（嘉善段），该工程建设用地和土地征收方案经国务院依法批准，为合法用地，该三人反映该项目违法占地行为的事实不成立；办理建设工程规划许可证事项不属于该局职责范围。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，闵金华、胡月富、张雪明房屋所在地原为集体土地，该集体土地已于2016年4月28日经国务院批准被征收，土地性质已经从集体所有土地转为国有土地，闵金华、胡月富、张雪明在涉案土地上已不享有土地使用权，且根据其庭审陈述，其要求嘉善县自规局查处的占用土地行为，实际系征收完成之后杭州湾大桥北接线（二期）工程（嘉善段）建设用地的开发利用，并不影响其利益。因此，闵金华、胡月富、张雪明反映的用地行为与其不具有法律上的利害关系，不具备本案诉讼主体资格。闵金华、胡月富、张雪明提出的安置补偿问题，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定驳回闵金华、胡月富、张雪明的起诉。上诉人闵金华、胡月富、张雪明上诉称，上诉人与被诉行为具有法律上的利害关系，一审法院存在诸多认定事实不清之处，具体理由包括但不限于：1.一审法院将上诉人诉权保护的权益基础认定错误。本案诉争行为系不履行法定查处职责，应对被查处的行为是否侵犯上诉人现有的土地权益、地、地上物权益住权益、相邻权益等判定法律上的利害关系，而一审法院却以之前的补偿权益应在征收、拆迁程序中予以保护为由，剥夺了上诉人的本案诉权。上诉人对于征收拆迁行为的权利主张与本案后续占地行为引发的诉讼分属不同的法律关系。2.即便上诉人签订补偿协议，上诉人对于本案的诉权亦具备诉讼主体资格，更何况，地，地方土地行政主管部门亦未依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定达责令交出土地决定并申请人民法院非诉执行进而转移物权。3.一审法院仅依据建设用地批复就认为集体土地的所有权及使用权即发生转移属认定事实不清。对于土地使用权转移的节点，应以征地补偿组织实施完毕后为准，这也与建设用地批复文件中“征地补偿安置未落实，不得强行动工用地”的要求相一致。但被上诉人并未提供征地公告、补偿安置方案公告的张贴照片等客观性证据，且上诉人当时也未在村组看到过相应的公告，同时被上诉人也未提供相应的涉案土地已被划拨的证据。即使有征地及用地批复且组织实施完毕，被上诉人同样亦需要全面调查核实占地的时间是否在相应征地批复以及供地批复之后，且在当时达到了净地状态、权属清晰等情况，这也是查处工程规程中相应机关应遵循的行政正当程序要求。4.根据我国行政诉讼法律法规的立法目的，在保障公民合法权益的同时，亦对行政机关的公权力进行监督。因此，对于公民起诉权，在符合行政法基本原则、法理的情况下，可对利害关系作出适当性的扩大解释。故请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人嘉善县自规局辩称，一、被上诉人对上诉人反映的问题进行了调查核实，不存在上诉人反映的违反征收集体土地行为。经被上诉人调查核实，上诉人反映的建设用地项目为杭州湾跨海大桥北接线（二期）工程（嘉善段），该项目建设用地于2016年4月28日，由国土资源部向浙江省人民政府下达《关于杭州湾跨海大桥北接线（二期）工程建设用地的批复》（国土资函[2016]216号），经国务院批准，同意嘉兴市南湖区、嘉善县征收农民集体所有农用地159.8615公顷（其中耕地151.2949公顷）、建设用地18.5793公顷、未利用地0.5282公顷；同意使用国有农用地1.6667公顷（其中耕地1.6289公顷）、建设用地5.2182公顷、未利用地15.735公顷。以上共批准建设用地201.5889公顷，由当地人民政府以划拨方式供地，作为杭州湾跨海大桥北接线（二期）工程建设用地。征收土地方案同时得到批准。二、被上诉人按照法定程序履行了答复义务。被上诉人于2019年1月13日收到上诉人要求查处违法占地行为的申请书，于1月23日出具答复并于1月25日送达上诉人。三、建设工程规划许可证事项在答复期间不属于被上诉人法定职责。建设工程规划许可证是城市规划行政主管部门依法核发的，是建设单位建设工程的法理凭证，是建设活动中接受监督检查的法定依据。2019年1月13日至2019年1月23日，被上诉人尚无此法定权限，也无权对建设工程规划许可证有无事项进行评判和查处。四、上诉人属重复起诉，理应适用“一事不再理”。上诉人相关诉请已经浙江省高级人民法院（2018）浙行终636号行政裁定在先驳回，同时上诉人已签署房屋征收补偿协议书并领取补偿款。故请求驳回上诉人的上诉请求。二审中，三上诉人提交了有关闵金华的《稻田浅塘养殖承包合同》、胡月富租用农户土地用于养殖的协议及张雪明农村建房用地呈报表，以上证据材料均已在一审时提供。张雪明随农村建房用地呈报表另提交了4张照片复印件，以证明其房屋拆迁前的状况。经质证，被上诉人对该照片的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法查证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，本院对该证据材料不予采纳。经审理，双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人闵金华、胡月富、张雪明向被上诉人嘉善县自规局申请，要求对其房屋所在地违法占地的建设行为予以查处，并要求被上诉人书面函告处理结果。从该申请事项看，三上诉人系以杭州湾跨海大桥北接线（二期）工程建设未办理建设工程规划许可证为由，要求被上诉人对违法占地行为进行查处，这与其维护自身的征地补偿安置合法权益并没有直接利害关系，故该申请属信访投诉事项。被上诉人据此作出的答复属信访事项处理意见，对三上诉人的权利义务不产生实际影响，不属行政诉讼受案范围。三上诉人如不服，可依据《信访条例》的规定行使救济。一审法院以三上诉人不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉的理由欠妥，但结论正确，本院应予维持。三上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金   富   祥审判员 许艳华审判员孙军二〇一九年十二月五日书记员 孔   成   捷