江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初821号原告：赖某，女，汉族，1970年2月25日出生，住安远县，联系，系廖益林之妻。原告：赖喜凤，女，汉族，1937年6月27日出生，住安远县，系廖益林之母。原告：廖恢生，男，汉族，1991年4月6日出生，住安远县，联系，系廖益林之子。原告：廖树兴，男，汉族，2001年3月14日出生，住安远县，系廖益林之子。法定代理人：赖某，女，汉族，1970年2月25日出生，系廖树兴母亲。原告：廖树旺，男，汉族，2001年3月14日出生，住安远县，系廖益林之子。法定代理人：赖某，女，汉族，1970年2月25日出生，系廖树旺母亲。原告：廖春花，女，汉族，1989年3月4日出生，住安远县，系廖益林女儿。以上六原告共同委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：郑德英，女，汉族，1959年11月3日出生，住安远县，联系。委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：南昌市江峰实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业园东升大道288号。法定代表人：谈小华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周志龙，江西志龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告赖某、赖喜凤、廖恢生、廖树兴、廖树旺、廖春花与被告郑德英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告郑德英申请追加南昌市江峰实业有限公司（以下简称“江峰公司”）为被告，本院予以准许。原告赖某、廖恢生、廖树兴、廖树旺、廖春花及六原告共同委托诉讼代理人钟火华、被告郑德英委托诉讼代理人欧阳晓昀、被告江峰公司委托诉讼代理人周志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在强制险限额范围内赔偿六原告的损失12万元，余额99975.75元由被告郑德英赔偿，总赔偿额为219975.75元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加廖树兴的抚养费4935元。事实与理由：2018年6月16日上午，廖益林（已故）当日驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车从安远县车头镇方向往安远县县城方向行驶，10时5分左右在行驶至安远县与车头镇××村路段时，遇前方同向行驶由道路右侧往左侧实施左拐弯的被告驾驶的无牌二轮电动车发生相撞，造成廖益林受伤，摩托车受损的交通事故。后经安远县公安局交通管理大队进行了调查，并于2018年6月20日作出2018第364号道路交通事故认定书，认定被告郑德英负本起事故的次要责任，同时查明被告当日无证驾驶机动车上道路行驶，所驾驶的机动车未购买强制险，廖益林因本起交通事故致全身多处伤害，于受伤当日15时入安远县人民医院进行抢救治疗，入院诊断为右侧多发肋骨骨折、左侧基底节区急性脑出血、肺挫伤等，经安远县人民医院住院治疗3天，用去治疗费9039.61元，因伤情危及生命，2018年6月19日安远县人民医院建议转上级医院治疗，于2018年6月19日13时45分入赣南医学院第一附属医院抢救治疗，住院抢救治疗1天用去治疗费13641.37元，第二日经抢救无效死亡，2018年6月21日在安远县殡仪馆火化用去杂费4902元，由于被告的侵权致六原告的亲人廖益林死亡，使六原告失去亲人这一严重精神损害，用金钱是无法弥补的，可被告自发生交通事故后对六原告的损失拒不赔付，故六原告依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条子规定，诉诸法院。被告郑德英辩称：被告江峰公司对本案原告的损失应承担相应的责任，交警部门认定郑德英驾驶的电动车是机动车，电动车被认定为机动车原因是该车不符合国家标准，属于超标车，这一认定导致被告郑德英所承担的责任增加，而未超标电动车是不用购买交强险，本案电动车是超标车；原告损失存在不合理、不合法情况。被告江峰公司辩称：1.原告并未起诉南昌市江峰实业有限公司，故被告江峰公司主体不适格；2.被告郑德英要求追加江峰公司为被告，本案原告诉状中并未看到郑德英和江峰公司有联系的证据，故被告郑德英要求追加江峰公司是不合理的；3.即便江峰公司生产的电动车存在质量缺陷，也属于质量问题，而跟交通事故没有关系，没有法律依据要求生产企业承担交通事故的相关责任。当事人围绕诉讼请求六原告依法提交了常住人口信息、交通事故认定书、安远县人民医院出具的入院记录、出院记录、病程记录、长期医嘱单、临时医嘱单、住院结账汇总清单、住院收费票据、疾病证明书、心电图检查报告单、CT诊断报告、彩超检查报告、DR诊断报告、赣南医学院第一附属医院出具的入院记录、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、住院病人费用清单、住院收费票据、疾病证明书、CT检查报告、居民死亡医学证明书、安远县殡仪馆出具的收款收据、浮槎乡浮槎村村委会出具的证明、户口簿、身份证，被告郑德英提交的收款收据、使用手册、保修凭证、江峰电动车合格证、照片、户口簿，被告江峰公司提交的营业执照、生产许可证、江峰商标注册证、检验报告等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：1.2018年6月16日上午，廖益林当日驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车从安远县车头镇方向往安远县县城方向行驶，10时5分左右在行驶至安××县车头镇××村路段时，遇前方同向行驶由道路右侧往左侧实施左拐弯的由被告郑德英驾驶的无牌江峰二轮电动车发生相撞，造成廖益林、郑德英受伤及两车受损的交通事故。该事故经安远县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：廖益林当日驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车上道路行驶，在行驶过程中未与前车保持足以采取安全措施的距离且未注意前方车辆动态，是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；郑德英当日无证驾驶无牌二轮电动车上道路行驶，在实施左拐弯时未确保安全，是造成此事故的另一原因，负此次事故的次要责任。2.事故发生当日，廖益林在安远县人民医院住院治疗，入院诊断为：右侧多发肋骨骨折、左侧多发陈旧性肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死、冠状动脉支架植入术后、高血压病，住院治疗三天花费医疗费9039.61元后因病情加重于同年6月19日转入赣南医学院第一附属医院住院治疗，入院诊断为：左侧额颞顶叶-基底节大量脑出血并破入脑室、脑疝形成、脑室积血、脑积水、肺部感染、呼吸衰竭、肺挫伤、右侧多根肋骨骨折、右肺上叶占位、高血压病、心脏扩大、冠心病PCI术后。廖益林在该院治疗一天后因病情危重，家属放弃治疗而出院，出院时廖益林体征：深昏迷，呼吸机辅助呼吸，大剂量升压药物仍难以维持血压，生命体征极不平稳。此次花费医疗费13641.37元。2018年6月20日，廖益林因病死亡，其尸体于第二日火化。3.原告赖喜凤（生于1937年6月27日）系廖益林的母亲，赖喜凤与已故丈夫育有四个儿子，长子和次子健在，三子为廖益林，四子先于廖益林死亡。廖益林与原告赖某系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为：1989年3月4日出生的廖春花、1991年4月6日出生的廖恢生、2001年3月14日出生的廖树旺和廖树兴。六原告及受害人廖益林系农业家庭户口。4.被告郑德英与丁秀林系夫妻关系。事故发生时，被告郑德英驾驶的无牌江峰二轮电动车是被告郑德英的丈夫丁秀林购买，该电动车被安远县公安局交通管理大队认定为机动车。本院认为，安远县公安局交通管理大队所作的事故责任认定书事实清楚，责任明确，原、被告双方均无异议，本院予以确认，事故认定书认定被告郑德英负此次事故的次要责任，受害人廖益林负此次事故的主要责任。被告郑德英驾驶的电动车虽符合机动车标准，被安远县公安局交通管理大队认定为机动车，但因为该类超标电动车在事故发生时无法购买交强险，故不能适用机动车发生交通事故后应首先在交强险赔付范围内进行赔偿的规定，而应由被告郑德英根据事故责任对受害人廖益林死亡造成的损失承担赔偿责任。又因被告郑德英驾驶的江峰牌电动车系被告江峰公司生产，但该电动车已超出合格电动车应符合的标准，被安远县公安局交通管理大队认定为机动车，而被告郑德英无证驾驶无牌江峰电动车系违反“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定应承担事故次要责任的一个原因，故被告江峰公司对本案事故存在过错，对被告郑德英主张被告江峰公司应对原告的损失承担部分责任的辩解予以采信。根据事故责任人及被告江峰公司各自的过错责任大小，本院认定六原告因亲属廖益林死亡产生的各项损失应由被告郑德英承担20%的赔偿责任，由被告江峰公司承担10%的赔偿责任。被告郑德英辩称廖益林交通事故发生时脑部未受伤却因脑部出血死亡、廖益林死亡结果与本案交通事故不具有因果关系。本院认为，廖益林于事故发生后不久即出现脑出血、脑疝形成的症状，与其入院当日诊断出的其他症状一样属于交通事故后产生，尽管事故发生两年前其有脑出血病史，但本案事故发生之前廖益林系行动自如的正常人，故本案交通事故与廖益林死亡结果之间存在因果关系。廖益林已于死亡后第二日火化，被告郑德英欲申请司法鉴定已无实际操作性，故未予准许。六原告主张护理费应计算两人，因原告未提交医疗机构或者鉴定机构的明确意见，故只计算一人。六原告主张火化时产生杂费4902元，因已计算丧葬费，六原告主张的该笔费用包含在丧葬费内，不应重复计算，不予支持。因本次事故中六原告的亲属死亡，六原告精神上受到损害，故对六原告主张精神抚慰金的请求，本院酌情予以支持。根据本案查明的事实和相关法律规定及统计数据标准，六原告因廖益林在本次事故中死亡产生的经济损失为:1.医疗费22680.98元（9039.61元＋13641.37元）；2.住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；3.营养费120元（30元/天×4天）；4.误工费1367.52元（廖益林误工费85.47元/天×4天＋近亲属办理丧葬事宜误工费85.47元/天×4天×3人）；5.护理费341.88元（85.47元/天×4天）；6.死亡赔偿金264840元（13242元/年×20年）；7.丧葬费31534.5元；8.被抚养人生活费21385元（赖喜凤9870元/年×5年÷3人＋廖树旺9870元/年×9月÷2人＋廖树兴9870元/年×9月÷2人，因三人抚养费每月总和不得超过822.5元，故应计算为9870元/年×9月＋9870元/年×4年3月÷3人）；9.精神抚慰金50000元。上述损失共计人民币392390元，由被告郑德英赔偿20%即78478元，由被告江峰公司赔偿10%即39239元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十一条、第四十三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑德英应于本判决生效后十五日内赔偿原告赖某、赖喜凤、廖恢生、廖树兴、廖树旺、廖春花损失共计人民币78478元；二、被告南昌市江峰实业有限公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告赖某、赖喜凤、廖恢生、廖树兴、廖树旺、廖春花损失共计人民币39239元；三、驳回六原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告郑德英负担1642元，由被告南昌市江峰实业有限公司负担820元，由六原告负担2138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  夏 涛人民陪审员  魏东红人民陪审员  邱小宁二〇一九年一月二十一日代理书记员  曾军寿