抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0404行初46号原告丁玉明，男，1945年4月25日出生，汉族，住抚顺县。原告梁丽文，女，1950年12月15日出生，汉族，住抚顺县。被告抚顺县石文镇人民政府，住所地抚顺县石文镇石文村。法定代表人王志秋，系该镇镇长。委托代理人李文超，系该镇副镇长。委托代理人王华，系辽宁铭鉴律师事务所律师。原告丁玉明、梁丽文诉被告抚顺县石文镇人民政府确认强制拆除违法并赔偿一案，本院于2019年3月13日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在期限内向本院提交了答辩状，上述材料已经送达二原告。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告丁玉明、梁丽文，被告的委托代理人李文超、王华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2016年10月13日，抚顺县石文镇人民政府作出抚县石执拆字（2016）第018号《强制拆除决定书》。其主要内容是：原告未经石文镇城建部门批准，在石文镇石文村石文大街7—2、7—3、7—4号房屋门前建设建筑物（门斗部分一处），违反了《辽宁省村庄和集镇规划建设管理办法》第十四条的规定，依据《辽宁省村庄和集镇规划建设管理办法》第三十二条、三十四条的规定，责令原告自收到本决定书之日起三日内，自行拆除。逾期不拆除的，被告将强制拆除。同日，送达原告，原告拒签。2017年4月21日，被告强制拆除原告位于石文大街××—××、××—××、××—××号房屋门前的门斗部分一处。原告丁玉明诉称,二原告系夫妻关系。2003年，原告将原有的老房子两处拆除翻建，当时和县城建局协议，工作人员建议往后退5米建房，以后道路扩大的时候不用拆了。原告后退5米建了一个二层楼。盖完房子之后，原告治病停建房屋，导致县城建局原先答应原告先建的一层临街的简易平房没有建成。2015年的时候，左右邻居都盖房子了，为了不影响生意，原告就在被被告拆除的地方建了一个简易的40余平的平房，面积在三个房屋的房照面积范围内。2016年4月，被告认为原告建的40余平的简易平房属于门斗，没有审批记录，是违章建筑。8月份，原告告知被告是经县城建局批准办理了房证，（中央大街归县城建局审批）并送交房证复印件。11月28日，县城建局给原告下达了不动产登记更正通知书，将原告的三处房屋面积予以更正，分别是132.5平米更正为135.02平米；131平米更正为184.83平米；110平米更正为28.15平米。2017年1月，原告将不同意更正的意见和理由并送给县城建局。2017年4月21日，被告组织200多人和4台大型机械强制拆除原告40余平的简易平房。现请求依法确认被告强制拆除行为违法，按照10000元/平计算给予赔偿，并赔偿律师费12000元，交通费等共计50万元。原告丁玉明为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、1257号房证，面积131平，1258号房证，面积110平，1259号房证，面积132.5平。证据2、2016年11月28日，抚顺县城建局作出不动产更正通知书。证据3、2016年5月9日，被告关于本案违建的询问笔录。证据4、2016年5月9日，被告的勘验笔录。证据5、2016年5月23日，被告的责令改正通知书（存根）。证据6、被告（2016）第26号强制执行催告书送达回证。以上证据证明，原告没有接到被告的任何文件，门斗在原告房照范围内，不是违法建筑，被告强拆违法。原告梁丽文诉称，同丁玉明。原告梁丽文向本院提供的证据同丁玉明一致。被告辩称,第一，从2016年5月起，被告在认定原告的违法建筑物一案中履行了立案、调查（询问）、现场（勘验）、告知送达、限期责令改正决定、催告等行政法律程序，2016年10月13日，向原告送达了强制拆除决定书。第二、被告对原告的违建拆除，依法有据，不存在违法拆迁行为，不同意赔偿原告的经济损失。原告违建的房屋不是简易平房，而是后搭出来的门斗39.6平方米，被告因原告未办理建房手续而进行拆除不是依据房照更改而进行的。第三，原告提出的关于不动产更正登记纠纷属于另一个法律关系，与本案无关联性。被告为证明其主张向本院提供的证据有：第一组证据，1、2016年5月9日，《询问（调查笔录）》；2、2016年5月9日，《检查（勘验）笔录》；3、2016年5月9日，《（现场）物证照片》，证明原告未经审批于2015年私自盖建39.6平方米门斗，属于违建，被告拆除合法。第二组证据，1、2016年5月23日，向原告下达的责令改正通知及送达回证；2、2016年5月27日，被告进行的《检查（勘验）笔录》；3、2016年7月6日，被告下达的《责令限期拆除通知书》、《听证告知书》及送达回证；4、2016年9月1日，被告进行的《检查（勘验笔录）》；5、2016年9月5日，被告向原告下达的《行政强制执行催告书》及送达回证；6、2016年9月19日，被告进行的《检查（勘验）笔录》；7、原告向被告递交的听证申请；8、被告给原告送达的听证通知书；9、2016年10月11日，《听证笔录》，10、2016年10月13日被告向原告下达的《强制拆除决定书》及送达回证；11、2017年4月21日，《执行（物证照片）》。证明针对原告私自违建行为，被告履行了立案、调查、现场勘验、告知、送达、限期责令改正、听证、决定、催告、强制拆除决定、现场执行公证、拍照等行政法律程序。在庭审质证过程中，被告对二原告提供的证据的质证意见是：对证据1，原告的房证，认为与本案没有关联性。该房证的面积已经被抚顺县城建局更正。对证据2，没有异议，但认为与本案没有关联性。对证据3-6的合法性、真实性均没有异议。对关联性有异议。认为被告依法对原告进行了告知、送达等，原告对这些程序拒签不能否认该程序的合法性。二原告对被告提供的证据的质证意见是：二原告认为被告提供的证据不能证明被告强制拆除行为是合法。经庭审质证，本院对证据认证如下：对二原告提供的证据1、2，因与本案不具有关联关系，不予采信；对原告提供的证据3—6，因不能证明其建的39.6平方米门斗在其房照面积内，故不予采信。对被告提供的证据，因能够证明被告强制拆除原告的门斗合法，故予以采信。经审理查明，原告未经石文镇城建部门批准，在石文镇石文村石文大街7—2、7—3、7—4号房屋门前建设建筑物，2016年7月6日，被告对二原告作出《责令限期拆除通知书》，2016年10月13日，被告对二原告作出《强制拆除决定书》，2017年4月21日，被告仅强制拆除二原告的门斗部分。另查明，二原告在抚顺县石文镇中央大街拥有的三处紧连在一起的二层楼房，2015年，原告未经审批在三处二层楼房的门脸外接铝合金门斗三处，随后面的房屋分割为三部分，其中国珍超市为一处二层楼房及门斗，出租他人经营；新奕小吃馅饼粥店为一处二层楼房及门斗，由其次子经营；秀时尚造型为一处二层楼房及门斗，一层出租他人经营，二层闲着。门斗面积合计39.6平方米。本院认为,根据《辽宁省村庄和集镇规划建设管理办法》第四条的规定，被告负责本行政区域内的村庄和集镇规划建设管理工作。对擅自在村庄和集镇规划区内的场所修建临时建筑物、构筑物或者其他设施的由乡级人民政府责令限期拆除。被告依法对原告加盖的门斗进行立案查处，履行了告知等程序，因原告未能提供合法审批材料，认定其搭建的门斗属于违章建筑，事实清楚，在限期自行拆除期限届满后，予以强制拆除，无不当之处。关于二原告请求被告赔偿一节，因与被告的行政行为无因果关系，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告丁玉明、梁丽文确认被告强制拆除违法的诉讼请求。二、驳回原告丁玉明、梁丽文的赔偿请求。案件受理费50元，由二原告各自承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 高           辉审 判 员 宋     茹     萱人民陪审员 姚泓名二0一九年十二月四日书 记 员 姜           雪