江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0282民初11015号 原告(案外人)：王国泉，男，1965年2月27日生，汉族，住宜兴市。 原告（案外人）：李均兰，女，1967年2月21日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：陈程（受王国泉、李均兰的特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）:陈洪珠，女，1964年11月10日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：吴捷、吴永亮（受陈洪珠的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。 第三人(被执行人)：李其均，男，1962年10月15日生，汉族，住宜兴市。 原告王国泉、李均兰与被告李其均、许勤萍案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告王国泉、李均兰申请撤回对被告许勤萍的起诉。本院依法追加陈洪珠为本案被告并通知李其均作为第三人参加诉讼。原告王国泉、李均兰的委托诉讼代理人陈程、被告陈洪珠及其委托诉讼代理人吴捷、第三人李其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明,陈洪珠与李其均民间借贷纠纷一案审理过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）苏0282民初7195号民事裁定书以及协助执行通知书，查封了李其均（又名李其君）名下的坐落于宜兴市房屋3套及车库4间，查封期限三年（2017年9月27日至2020年9月26日）。 2017年9月28日，本院作出（2017）苏0282民初7195号民事调解书，确认“一、李其均欠陈洪珠借款95万元，于2018年1月31日前归还陈洪珠24万元，2018年6月30日前归还17万元，2018年12月31日前归还18万元，2019年12月31日前归还36万元。二、如李其均不能按期归还，则陈洪珠可以向李其均就剩余借款总额一并申请执行。三、许勤萍放弃宜兴市房屋（以拆迁协议及不动产登记中心核准的房号为准）及4间车库（以拆迁协议及不动产登记中心核准的房号为准）的房屋权利，前述房屋权利归李其均所有。许勤萍并放弃其与李其均婚姻存续期间所产生的其他共同财产。许勤萍对上述李其均应负债务不承担责任。”该调解书发生法律效力后，根据陈洪珠的申请，本院于2018年2月8日立案执行，案号为（2018）苏0282执1030号。 后案外人王国泉、李均兰以上述查封房产中坐落于宜兴市房屋系其所有为由向本院提出异议，要求解除对上述财产的查封。本院审查后作出（2018）苏0282执异67号执行裁定书，裁定驳回案外人王国泉、李均兰的异议请求。王国泉、李均兰不服，提起本案诉讼。 原告王国泉、李均兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与第三人之间的房屋买卖合同有效，第三人应将所卖房屋过户给原告。2、请求法院判令被告负担本案诉讼费用。审理中，王国泉、李均兰变更诉讼请求，要求停止对坐落于宜兴市房屋的执行。事实和理由：2010年10月25日，原告王国泉与被告李其均签订房屋转让协议一份，言明将坐落于宜兴市房屋（面积112.44平方米，车库43幢5#号22.46平方米）作价548000元卖给原告，原告按合同要求立即支付定金人民币10万元。2012年10月10日因考虑到该房屋的所有权为李其均、许勤萍所有，由原告王国泉、李均兰和第三人李其均及其妻子许勤萍共同签名，重新签订房屋转让协议一份，原告按约支付了房款总价人民币546000元，尚欠2000元在过户时给付，购房后原告对房屋进行了装饰装修并办理了水电等支付手续，综上，请求中止对坐落于宜兴市房屋的执行。 被告陈洪珠辩称，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 第三人李其均述称，其已将房子卖给原告，钱款已经收到，具体时间以收条的时间为准。 本院查明，2009年12月1日，宜兴市展腾房屋拆迁有限公司与李其均签订宜兴市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书，主要载明：乙方被拆迁房屋坐落在宜兴市，住宅房屋面积213.36平方米，乙方自选甲方提供的安置房坐落在宜兴市，乙方根据自选安置房为止，向甲方配购车库坐落于宜兴市。 审理中，王国泉、李均兰为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、提交2010年10月25日由李其均与王国泉签订的房屋转让协议一份，证明李其均将坐落于宜兴市房屋卖给王国泉的事实，房价为548000元，并约定2010年10月25日付定金10万元。 2、2012年10月10日，由李其均与许勤萍夫妻作为房屋的卖方，以王国泉、李均兰夫妻作为房屋的买方，重新签订了房屋买卖协议，证明甲方将房屋卖给乙方的事实。协议上载明，房屋总价为528000元，自签订当日付定金5万元，50天内付房款20万元，2013年1月10日前付25万元，剩余2万元房子过户时付清，房屋交付时间为2013年1月10日。 3、提交2012年10月10日由李其均出具的收取5万元的定金的收条一张，2012年11月25日李其均出具的收取房款20万元的收条一张，2013年1月10日李其均出具的收取房款25.8万元收条一张，2015年3月5日李其均出具的收取房款1.8万元的收条一张，以上收条证明李其均共收取房款人民币52.6万元，尚欠房款2000元，远远超出合同付款的要求。 4、2016年2月16日王国泉与宜兴水务集团签订的供用水合同（居民用水），2018年8月17日王国泉与宜兴港华燃气有限公司签订的供用气合同、居民用户管道燃气开户申请表以及王国泉的电费缴费卡、水务集团自来水客户交费卡、江苏省电力公司机打发票，证明该房屋已经由王国泉实际占有房屋并使用的情况。 5、提交2016年5月份王国泉的装修清单五份，证明王国泉购买房屋后进行装修装饰的事实。 6、提交住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收合格证，证明该房屋已经实际交付。 7、提交2012年12月27日，宜兴市经济开发区投资发展有限公司财务收取王国泉垃圾清运费、装修保证金、电开户、燃气费等收据四份，证明王国泉实际占有房屋的事实。 经质证，被告陈洪珠对于原告提供的证据1、2买卖合同以及房屋转让协议不予认可，认为原告为第三人妹夫，可能存在恶意串通、转移财产的行为，两份合同均是由原告及第三人签订，约定的金额及付款方式都不相同，对于两份合同均不予认可。对于证据3收条不予认可，收条均是由作为被执行人的第三人出具，存在恶意转移资产的行为，要求原告提供相应的转账证明。对于证据4燃气合同、供水合同的真实性没有异议，但是原告方陈述房屋买卖协议是于2012年签订，却于2016年才开通供水，2017年8月17日开通燃气时间不合理，且在2018年5月11日电力公司的机打发票显示电量为150，也就是说原告从取得房屋至18年5月11日使用电量为150度，显然没有实际居住该房屋，故并不存在实际占有该房屋。对于证据5装修部分清单，被告方不予认可，无法直接证明装修费用由谁支付。对于证据6住宅质量保证书和说明书的真实性予以认可，其内容中显示2012年8月24日通过竣工验收，而原告与第三人在2010年签订房屋转让协议，该时段房屋并未竣工，证明该份协议存在虚假的情况。 第三人李其均质证称，原告提交的由其签字的证据都是真实的。第一份合同是在拆迁协议签订之后签的，当时是和王国泉一人签订的，后来第二份合同是其与妻子许勤萍以及王国泉夫妇一起签订的。 庭审后，本院根据李其均提供的笔记本与原告提供的2012年11月25日李其均出具的收取房款25万元的收条，2013年1月10日李其均出具的收取房款25.8万元收条，2015年3月5日李其均出具的收取房款1.8万元的收条进行比对，发现该三张收条系在该笔记本的中间部位连续三页位置撕下，且存在一起撕下的可能。 另查明，原告王国泉、李均兰在本院执行异议审查过程中称，其夫妻二人与许勤萍存在其他经济往来，并提供了李均兰于2012年12月25日向许勤萍转账10万元，王国泉于2012年12月27日向许勤萍转账27万元的凭证。王国泉表示该二笔款项与购买房屋无关。 以上事实，由（2018）苏0282执异67号执行裁定书、房屋买卖协议、收条、供用水合同、装修清单以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。诉争房屋虽尚未登记在李其均名下，但根据2009年12月1日，宜兴市展腾房屋拆迁有限公司与李其均签订的宜兴市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书，李其均对诉争房屋享有物权期待权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据第三人李其均提供的笔记本与原告王国泉、李均兰提供的三张收条进行比对，该三张收条系在该笔记本的中间部位连续三页位置撕下，且该三张收条的落款时间相隔近三年，故对该三张收条落款时间的真实性本院不予采纳。另因王国泉、李均兰与李其均之妻许勤萍存在其他经济往来，故对王国泉、李均兰认为在本院查封诉争房屋之前已经支付52.6万元房款的主张，本院不予采信。原告王国泉、李均兰要求停止对坐落于宜兴市房屋的执行的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告王国泉、李均兰的诉讼请求。 本案案件受理费9280元，由原告王国泉、李均兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 祎 人民陪审员  张兴成 人民陪审员  张新元 二〇一九年一月十日 书 记 员  王佳馨 本案援引法律条款 《中华人民共和国物权法》 第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。