wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异3号案外人:王某，男，1982年8月20日出生，住内蒙古自治区呼和浩特巿新城区光华街和亲苑8号楼1单元10号。申请执行人：中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。负责人:郭智君。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学路81号西把栅乡沙梁子村。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。本院在执行中国长城资产管理公司呼和浩特办事处与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，因中国长城资产管理公司呼和浩特办事处（简称长城公司）与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司（简称荣斌公司）借款纠纷一案，呼和浩特巿中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，将荣斌公司位于××区，及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封，申请人现对该执行行为提出异议。申请人王某与荣斌公司于2014年7月18日签订了《商品房买卖合同》，约定荣斌公司将位于××区壹号”6#-3-1901商品房出售给异议人。合同签订后，异议人已交付全部房款。而法院作出的查封裁定在申请人签订书面房屋买卖合同之后，并且申请人与荣斌公司签订《商品房买卖合同》时，申请人与荣斌公司签订《商品房买卖合同》、荣斌公司出具收款收据均是在执行申请人长城公司处加盖的荣斌公司的印章，因此长城公司对双方买卖“荣斌公园壹号”6#-3-1901商品房的行为是同意和认可的。且申请人已经支付了全部价款，房屋应归申请人所有，虽然申请人没有办理网签和过户手续，但责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封，并终止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。另外，申请人于2017年7月17日向呼和浩特市新城区法院提起诉讼，要求荣斌公司履行《商品房买卖合同》中的交房义务，新城区法院于2017年10月9日作出（2017）内0102民初3458号判决书，认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，由于申请人不能提供交款的其他证明，一审不支持申请人交房的诉讼请求。荣斌公司没有上诉，申请人不服一审判决结果上诉至呼和浩特巿中级法院，现本案正在二审审理阶段，已开庭等候判决。申请人认为，申请人与荣斌公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，如法院继续执行（2015）呼执字第00125号执行裁定，就损害了申请人的合法权益。请求依法终止（2015）呼执字第00125号执行裁定书对“荣斌公园壹号”6#-3-1901商品房的执行行为。本院查明，案外人王某于2014年7月18日与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区房产出售给案外人，案外人已支付了该房产的全部房款。案外人所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。案外人向本院提交了呼和浩特市不动产登记中心为其出具的无房证明。另查明，中国长城资产管理公司呼和浩特办事处与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。2018年11月20日，本院作出（2017）内01民终4977号民事判决书，判决内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司于房屋具备交付使用的条件后，向王某交付合同约定的××园房屋。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王某提出的异议理由符合上述法律规定，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年一月九日书记员 付鑫磊
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初3号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人阳习明，男，1989年10月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省邵阳市隆回县。曾因犯盗窃罪于2012年9月19日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2014年8月18日被本院判处有期徒刑八个月，2015年2月8日刑满释放。因本案于2018年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1984号起诉书指控被告人阳习明犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人阳习明到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年5月15日12时许，被告人阳习明在江苏省泰兴市泰兴镇光明新村2号楼三楼一房间内，盗得被害人周某的1台金色OPPO牌手机及1台蓝色华为牌手机。二、2018年9月11日21时3分许，被告人阳习明在广州市增城区新塘镇新塘大道中139号卡撒天骄家纺专卖店内，盗得被害人黄某的1台玫瑰金色VIVO牌Y67型手机（经鉴定价值708元）。三、2018年9月14日19时12分许，被告人阳习明在广州市增城区新塘镇群贤路187号寒战网吧门口处停放的1辆小轿车内，盗得被害人李某1个咖啡色手提包，内有1棕色钱包及现金200元等物品（经鉴定，手提包价值455元，钱包价值200元）。2018年9月15日16时30分许，被告人阳习明被抓获归案，其归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人阳习明的行为已构成盗窃罪。被告人阳习明是累犯，依法应从重处罚；被告人阳习明归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人阳习明判处九个月至一年有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。被告人阳习明对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。经审理查明：一、2018年5月15日12时许，被告人阳习明在江苏省泰兴市泰兴镇光明新村2号楼三楼一房间内，盗得被害人周某的1台金色OPPO牌手机及1台蓝色华为牌手机。二、2018年9月11日21时3分许，被告人阳习明在广州市增城区新塘镇新塘大道中139号卡撒天娇家纺专卖店内，盗得被害人黄某的1台玫瑰金色VIVO牌Y67型手机（经鉴定价值708元）。三、2018年9月14日19时12分许，被告人阳习明在广州市增城区新塘镇群贤路187号寒战网吧门口处停放的1辆小轿车内，盗得被害人李某1个咖啡色手提包，内有1棕色钱包及现金200元等物品（经鉴定，手提包价值455元，钱包价值200元）。2018年9月15日16时30分许，被告人阳习明被抓获归案，上述手提包、钱包被缴获发还给被害人李某。上述事实，被告人阳习明在开庭过程中并无异议，并有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押及发还清单；广州市增城区价格认证中心价格认定结论书；被告人阳习明的户籍资料；公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，本院（2012）穗增法刑初字第978号、（2014）穗增法刑初字第769号刑事判决书，释放证明书；被害人周某的陈述；被害人黄某的陈述，其对被告人阳习明的辨认材料及指认监控视频截图的照片；被害人李某的陈述，其对被告人阳习明的辨认材料及指认监控视频截图的照片；被告人阳习明的供述，其指认盗得挂包、钱包、监控视频截图、盗窃地点的照片。本院认为，被告人阳习明无视国家法律，以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃公民财物，其中入户盗窃一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳习明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阳习明是累犯，依法应从重处罚；被告人阳习明归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；第三宗盗窃的部分赃物被缴回发还给被害人，酌情对被告人阳习明从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人阳习明的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人阳习明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月15日起至2019年8月14日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人阳习明退赔被害人黄某的损失708元、被害人李某的损失200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年一月十一日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初2683号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，驻曲阜市。法定代表人：王成峰,董事长。委托诉讼代理人：杨扬，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张琪，系公司员工，特别授权。被告：朱根泉，男，1980年5月19日出生，汉族，住曲阜市。被告：郭翠，女，1987年5月20日出生，汉族，住曲阜市。被告：朱利园，男,1986年12月12日出生，汉族，住曲阜市。被告：孙姗姗，女，1989年6月12日出生，汉族，住曲阜市。被告：姚猛，男，1985年2月2日出生，汉族，住曲阜市。被告：陈思兰，女，1982年7月14日出生，汉族，住曲阜市。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告朱根泉、郭翠、朱利园、孙姗姗、姚猛、陈思兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告朱根泉、郭翠、朱利园、孙姗姗、姚猛、陈思兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东曲阜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱根泉、郭翠偿还借款本金5万元，并按合同约定支付利息、罚息至贷款本金结清之日。2、判令被告朱利园、孙姗姗、姚猛、陈思兰对上述借款本息承担连带清偿责任。3、以上被告承担诉讼费用。事实和理由：被告朱根泉分别于2013年10月26日在我行贷款3万元，到期日为2014年10月14日；2014年5月1日在我行贷款2万元，到期日为2014年10月14日。以上贷款由被告朱利园、姚猛提供连带责任担保。被告郭翠、孙姗姗、陈思兰在贷款办理期间签订共同还款承诺书。截止到2018年6月21日，以上贷款尚欠本金5万元、欠息5.1万元。为维护自身权益，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱根泉、郭翠、朱利园、孙姗姗、姚猛、陈思兰未到庭，亦未提交书面答辩状。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司提交的证据如下：1、《个人借款合同》；2、《保证合同》；3、贷转存凭证（借款借据）；4、借款人配偶（财产共有人）还款承诺书；5、保证人担保贷款承诺书、保证人配偶（财产共有人）还款承诺书；6、借款逾期催收通知书；7、担保人履行责任通知书；8、当事人身份信息复印件。被告未到庭质证。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，与其陈述相符，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，被告朱根泉向原告申请授信贷款5万元用于开饭店。被告郭翠出具了《借款人配偶（财产共有人）还款承诺书》，承诺对该笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。同日，被告朱利园、孙姗姗、姚猛、陈思兰出具了《保证人担保贷款承诺书》、《保证人配偶（财产共有人）还款承诺书》，承诺为朱根泉的借款承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。2012年10月15日，原告与被告朱根泉签订了《个人借款合同》。合同约定，借款人朱根泉借款金额5万元，用于开饭店；借款期限为2012年10月15日至2014年10月14日；借款方式为可循环方式；并约定了借款利率、还款方式、违约责任、罚息等内容。同日，原告与被告朱利园、姚猛签订了《最高额保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年（决算期为2012年10月15日至2014年10月14日），并约定了被担保的主债权的范围、违约责任等。被告于2013年10月26日向原告贷款3万元，贷款到期日为2014年10月14日,借款利率为10.000‰；于2014年5月1日向原告贷款2万元，贷款到期日为2014年10月14日,借款利率为9.33333‰。贷款发放后，被告朱根泉能按时偿还贷款利息，直到贷款到期，朱根泉未按合同约定偿还贷款本息，尚欠贷款本金49999.99元，其余被告亦未履行担保责任。原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，诉来本院。本院认为，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告朱根泉签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照约定将贷款足额支付至被告朱根泉账户，原告履行了合同义务。被告朱根泉未能依照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，依法应承担违约责任。被告郭翠出具了《借款人配偶（财产共有人）还款承诺书》，自愿用共有财产偿还全部贷款本息，依法应承担共同还款责任。被告朱利园、姚猛签订了《保证合同》，被告孙姗姗、陈思兰签订了《保证人配偶（财产共有人）还款承诺书》，自愿为贷款提供连带责任保证，理应承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱根泉、郭翠于本判决生效后十日内偿还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金49999.99元，并按借款合同约定支付利息及罚息（利息及罚息自拖欠之日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。二、被告朱利园、孙姗姗、姚猛、陈思兰对上述款项承担连带清偿责任，且在履行保证义务后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告朱根泉、郭翠、朱利园、孙姗姗、姚猛、陈思兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈旭明审 判 员  王植峰人民陪审员  霍兆柱二〇一九年一月二十三日书 记 员  刘金瑞
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6571号原告：刘伟杰，男，1976年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：蓝俏琳、陈伊君，北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：伍庚生，男，1955年8月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘伟杰诉被告伍庚生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟杰的委托诉讼代理人蓝俏琳到庭参加诉讼,被告伍庚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘伟杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4万元及利息(以本金2万元为基数，从2015年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；以本金2万元为基数，从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止)；2、被告支付律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告分两次借款共计4万元，双方签署有《借据》。借款后至今，被告未向原告支付任何本金及利息。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告伍庚生未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系朋友关系，被告以家里装修需资金周转为由先后分两笔向原告借款共计4万元。具体为：第一笔借款：2015年5月24日，被告作为收款人向原告立具一张《借据》，内容为：“本人伍庚生现借到刘伟杰现金2万元，借款时间从2015年5月24日至2015年8月24日，为期三个月，逾期未还，本人愿负一切法律责任。”第二笔借款：2015年5月31日，被告作为收款人向原告立具一张《借据》，内容为：“本人伍庚生现借到刘伟杰现金2万元，借款时间从2015年5月31日至2015年8月31日，为期三个月，逾期未还，本人愿负一切法律责任。”对于上述两笔借款的交付，原告述称均系于立具《借据》的当日在原告家中(位于增××××城街富鹏)以现金方式交付给伍庚生的。经本院询问，原告陈述其从事土石方工程，出借资金来源于经营所得。借款后，被告至今未向原告偿还过任何款项。另查，原告向本院提交了《民事诉讼代理合同》、律师费发票各一份，用于证实其委托北京大成(广州)事务所指派律师代理涉案纠纷的诉讼，已支付律师费4000元。以上事实，有原告的陈述以及借据、民事诉讼代理合同、律师费发票等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案两张《借据》载明被告借到原告现金共计4万元，且原告对于借款用途、现金交付的时间、地点、出借能力等事实均能作出相应的陈述、说明，并无明显矛盾之处，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，故本院对被告借到原告借款本金4万元的事实予以确认。涉案两笔借款现均已到期，被告在借款后至今未偿还过任何款项，故原告起诉要求被告偿还借款本金4万元及支付利息(以本金2万元为基数，从2015年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；以本金2万元为基数，从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。关于刘伟杰诉请伍庚生承担律师费4000元的问题。本案中，刘伟杰虽然举证证明其委托北京大成（广州）律师事务所律师指派律师参与诉讼，并发生律师费的支出损失4000元，但涉案《借据》中并未明确约定刘伟杰为实现债权所支出的律师费应由伍庚生承担，且法律亦无强制规定民事诉讼案件的当事人应当委托律师出庭诉讼，故刘伟杰诉请伍庚生支付本案律师费4000元，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍庚生于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金4万元及支付利息(以本金2万元为基数，从2015年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；以本金2万元为基数，从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)给原告刘伟杰；二、驳回原告刘伟杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由原告刘伟杰负担83元，被告伍庚生负担948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  姚月映人民陪审员  石一娇二〇一九年一月二十一日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111破申1号申请人：广州特宝制冷设备有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：杨军。委托代理人：计红，广东法制盛邦律师事务所律师。2019年1月11日，申请人广州特宝制冷设备有限公司（以下简称“特宝公司”）以自身资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明，特宝公司在广州市白云区工商行政管理局登记注册，住所地位于广州市白云区人和镇人和大街68号，经营范围为：通用设备制造业，注册日期为2013年10月11日，注册资本为140.8163万元，股东为杨斌、广州万宝集团有限公司、王彪、李耿山。申请人特宝公司为证实其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国破产法》第二条的规定，提交了《资产负债表》、债权债务明细表、职工安置预案、《清产核资专项审计报告》等资料。其中，《清产核资专项审计报告》于2018年6月15日出具，审核结果显示公司资产总额账面数358418.55元，清查调整值-86507.81元，清查后确认值271910.74元；负债总额账面数1201954.80元，清查调整值690722.14元，清查后确认值1892676.94元，所有者权益总额账面数-843536.25元，清查调整值-777229.95元，清查后-1620766.2元。审查过程中，申请人特宝公司表示审计报告于2018年6月份出具后，其仍有向部分债权人收回欠款，且公司截至审计时仍存在资金流出的情况。本院认为，根据特宝公司提交的证据材料，其在清产核资后仍存在向债权人收回债权及资金流转情况，且其提交的材料中关于职工的安置预案未就职工安置费用的资金来源及落实情况进行详细说明，现有证据不足以证明申请人特宝公司已经具备《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：对申请人广州特宝制冷设备有限公司的破产申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈婉玲二〇一九年一月三十一日书 记 员  翁向雯
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初12038号原告：广州市正久涂料有限公司，住所地广东省xx市xx区xx街xx路xx号xx铺,统一社会信用代码。法定代表人：黄灼佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马钊明，系该公司职员。被告：东莞市业安建设机械有限公司，住所地广东省xx市xx镇xx村xx路，统一社会信用代码。法定代表人：冯伯伟。被告：冯伯伟，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住广东省xx市xx区，第三人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广东省xx市xx区xx镇xx工业园，统一社会信用代码。法定代表人：王化龙。原告广州市正久涂料有限公司诉被告东莞市业安建设机械有限公司、冯伯伟、第三人广州市京龙工程机械有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告广州市正久涂料有限公司于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市正久涂料有限公司向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市正久涂料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2181.6元，由原告广州市正久涂料有限公司负担。审判员  赖秋芳二〇一九年一月九日书记员  汤婉斌
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初5205号 原告：孙长维，男，1976年9月1日出生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇头道沟村宗家街屯。 委托诉讼代理人：陈广君，住吉林省长春市南关区明珠小区D2栋1门101号。 被告：光大国际建设工程总公司长城分公司，住所地：吉林省长春市宽城区青年路7760号办公楼1063室。 法定代表人：赵琦，公司经理。 被告：中交三航局第三工程有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江边路3号。 法定代表人：尹建兵，该公司总经理。 原告孙长维与被告光大国际建设工程总公司长城分公司、中交三航局第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。 孙长维向本院提出诉讼请求：1.判令光大国际建设工程总公司长城分公司、中交三航局第三工程有限公司支付孙长维2007年至2008年哈大铁路客运专线工程余款310,000.00元；2.判令光大国际建设工程总公司长城分公司、中交三航局第三工程有限公司负担自2009年1月1日起至给付之日止的工程余款利息及邮寄费等与本案相关一切费用。事实和理由：孙长维于2007年9月30日与光大国际建设工程总公司长城分公司签订了哈大铁路客运专线德惠米沙子段高架桥钻孔灌桩工程施工合同，并于同年进入工地施工。施工中，两年共给付工程款250,000.00元。光大国际建设工程总公司长城分公司尚欠孙长维工程余款310,000.00元，承诺待与中交三航局第三工程有限公司结算一次性付清。可是，到哈大铁路客运专线已全线竣工，光大国际建设工程总公司长城分公司也未支付孙长维工程余款。孙长维每年都向光大国际建设工程总公司长城分公司多次催要，光大国际建设工程总公司长城分公司总是以找不到中交三航局第三工程有限公司、未结算为由推拖。后来，光大国际建设工程总公司长城分公司法人赵琦消失，公司营业执照也被吊销，只能找到当年公司副经理尚忠。尚忠说，只有找到总包方才能解决。孙长维多年来就一直在查找中交三航局第三工程有限公司。如今，在南京市鼓楼区查找到了中交三航局第三工程有限公司。为了孙长维不受损失，恳请人民法院依法向光大国际建设工程总公司长城分公司和中交三航局第三工程有限公司讨回所欠的工程余款及利息。 本院经审查认为，根据庭审调查，光大国际建设工程总公司长城分公司、孙长维于2007年9月20日签订的《工程承包合同》第十二条约定：“以上条款甲乙双方共同遵守，本合同一式两份，甲乙双方各执一份，若出现纠纷，须经长春市宽城区人民法院裁决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议；第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。由于光大国际建设工程总公司长城分公司、孙长维明确约定了管辖法院，且双方对管辖权的约定内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，故应优先适用协议管辖约定。因此，本案不属于德惠市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙长维的起诉。 案件受理费5950.00元，返还孙长维。邮寄送达费168.00元，由孙长维负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  王立乾 二〇一九年一月十四日 书 记 员  贺 迪
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执67号申请执行人上海华峰普恩聚氨酯有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：龙小华，董事长。被执行人颜海波，男，1979年4月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0116民初12762号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务。本院受理后，依法由审判员潘永华、金涛、卫亚东三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，撤销强制执行申请符合法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，裁定如下：依(2018)沪0116民初12762号民事调解书提起的执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  金 涛审判员  卫亚东二〇一九年一月三十一日书记员  杨中原附：相关法律条文
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初2669号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地:曲阜市。法定代表人：王成峰，董事长。委托诉讼代理人：杨扬，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：李祥同，该行员工，特别授权。被告：马东峰，男，1978年6月21日出生，汉族，住曲阜市。被告：孔宪苓，女，1977年3月27日出生，汉族，住曲阜市。被告：戴廷龙，男，1974年6月10日出生，汉族，住曲阜市。被告：赵景润，男，1978年9月14日出生，汉族，住曲阜市。被告：马俊玲，女，1981年2月17日出生，汉族，住曲阜市。被告：孔祥民，男，1983年2月15日出生，汉族，住曲阜市。被告：刘玮，女，1982年2月5日出生，汉族，住曲阜市。被告：马金朋，男，1988年10月10日出生，汉族，住曲阜市。被告：鲍艳蕊，女，1989年4月30日出生，汉族，住曲阜市。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告马东峰、孔宪苓、戴廷龙、赵景润、马俊玲、孔祥民、刘玮、马金朋、鲍艳蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李祥同到庭参加诉讼，被告马东峰、孔宪苓、戴廷龙、赵景润、马俊玲、孔祥民、刘玮、马金朋、鲍艳蕊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马东峰、孔宪苓偿还借款本金17万元并按借款合同约定支付利息、罚息至贷款本金结清之日；2、判令被告戴廷龙、赵景润、马俊玲、孔祥民、刘玮、马金朋、鲍艳蕊对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、判令以上被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2017年3月31日，被告马东峰在我单位贷款17万元，2018年3月22日到期。以上贷款由戴廷龙、赵景润、马俊玲、孔祥民、刘玮、马金朋、鲍艳蕊提供连带责任担保，被告孔宪苓在贷款办理过程中签订还款承诺书，自愿承诺对以上贷款承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。上述贷款到期后经我行多次催收至今未能按时归还贷款本息，截至2018年6月21日以上贷款尚欠本金17万元及利息。为维护我单位合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告马东峰、孔宪苓、戴廷龙、赵景润、马俊玲、孔祥民、刘玮、马金朋、鲍艳蕊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司提交的证据如下:《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、借款人配偶（财产共有人）还款承诺书、保证人配偶（财产共有人）还款承诺书、当事人身份信息复印件、结欠说明。证明被告马东峰向原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款17万元，尚欠本金17万元及利息，被告孔宪苓、戴廷龙、赵景润、马俊玲、孔祥民、刘玮、马金朋、鲍艳蕊为借款提供担保，自愿承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，被告均未到庭质证。本院认为，被告马东峰、孔宪苓、戴廷龙、赵景润、马俊玲、孔祥民、刘玮、马金朋、鲍艳蕊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，并承担相应不利的法律后果。原告提交的证据能够相互印证，与其陈述相符，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告马东峰与山东曲阜农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》。合同期限为2017年3月30日至2018年3月23日。被告孔宪苓、戴廷龙、赵景润、马俊玲、孔祥民、刘玮、马金朋、鲍艳蕊与原告签订了《最高额保证合同》，为被告马东峰的借款提供连带责任担保，保证期间为决算期届至之日起两年（决算期间为2017年3月30日至2018年3月23日）。被告孔宪苓签订了《借款人配偶（财产共有人）还款承诺书》，自愿承担共同还款责任。被告马东峰于2017年3月31日在原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司贷款17万元，到期日为2018年3月22日，利率为10.15‰。贷款到期后，被告马东峰未能按照合同约定偿还本息，其余被告亦未履行连带担保责任。故原告向本院起诉，要求判令被告偿还借款本金17万元及利息。本院认为，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告马东峰签订《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。借款到期后，被告马东峰未按双方约定履行还款义务，依法应当承担清偿债务的民事责任。被告孔宪苓作为被告马东峰的配偶，应依据承诺书对该笔借款承担共同还款责任。被告戴廷龙、赵景润、马俊玲、孔祥民、刘玮、马金朋、鲍艳蕊作为担保人签订了《最高额保证合同》，自愿为该贷款提供连带责任保证，依法应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马东峰、孔宪苓于本判决生效后十日内向原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司偿还借款本金17万元及利息（利息自拖欠之日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）；二、被告戴廷龙、赵景润、马俊玲、孔祥民、刘玮、马金朋、鲍艳蕊对上述款项承担连带清偿责任，且在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，由被告马东峰、孔宪苓、戴廷龙、赵景润、马俊玲、孔祥民、刘玮、马金朋、鲍艳蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈旭明审 判 员  贾林雪人民陪审员  霍兆柱二〇一九年一月二十三日书 记 员  刘金瑞
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖29号 鼓楼区人民法院： 鼓楼区人民检察院指控的被告人林顺、陈钧、邹学榕涉嫌贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年一月十日
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执158号王兴文、陇川县鹏欣硅业有限公司：王兴文与陇川县鹏欣硅业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计2977.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2019年1月30日将该款转付给王兴文（申请执行人）。至此，王兴文（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云3124民特10号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月三十一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初905号原告：陆某，男，1972年1月16日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，原告：张某，男，1972年2月24日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，两原告共同委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：赵某，男，1978年9月4日出生，汉族，户籍地址内蒙古自治区，被告：梁某，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍地址广东省江门市新会区，原告陆某、张某诉被告赵某、梁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告陆某、张某于2019年1月20日以双方已达成调解一致并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某、张某提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆某、张某撤诉。案件受理费25元，由原告陆某、张某负担。审判员  陈佩勤二〇一九年一月二十日书记员  邓洁仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保44号申请人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼1210，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人：刘锋，职务董事长。委托诉讼代理人：施恭存，该公司员工。被申请人：钟志强，男，1982年7月20日出生，汉族，住广州市花都区，湛江仲裁委员会在审理申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被申请人钟志强民间借贷纠纷一案中，申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司向该会提出财产保全的申请，要求查封被申请人钟志强价值60678元的财产。天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函，承诺为本案财产保全提供保证担保，如保全错误造成被申请人损失，该公司保证承担赔偿责任。本院认为，申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人钟志强价值60678元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘礼霞二〇一九年一月二十五日书记员  罗 珊
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申209号再审申请人（一审被告、上诉人）：胡跃平，男，1958年10月20日出生，汉族，住所地在盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张峰，江苏元齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，江苏元齐律师事务所律师实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李良功，男，1958年7月20日出生，汉族，住所地在盐城市城南新区。委托诉讼代理人：戴海平（系李良功妻子），1962年5月23日出生，汉族，住所地盐城市城南新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴海平，女，1962年5月23日出生，汉族，住所地盐城市城南新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:徐晓兰，女，1990年12月26日出生，汉族，住所地在江苏省滨海县。委托诉讼代理人：顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。原审第三人：郁炳洪，男，1978年3月15日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市盐都区。再审申请人胡跃平、李良功、戴海平因与被申请人徐晓兰，原审第三人郁炳洪民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终4345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡跃平、李良功、戴海平申请再审称：原审判决书认定“胡跃平原出具给郁炳洪的借条是否收回，与徐晓兰无涉”的结论，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定；原审判决书中认定“胡跃平与郁炳洪之间相关债权债务纠纷不属于本案的审查范围”的结论，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，即按照基础法律关系审理的基本要求，给被申请人指使郁炳洪作伪证骗取法院民事裁定提供了便利条件。据此，二审判决认定的事实缺乏依据，适用法律不当，请求法院依法裁定进入再审。被申请人的委托诉讼代理人答辩称：原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，根据案件查明的事实，本案的债权转让行为是在胡跃平、郁炳洪、徐晓兰三方在场的情况下协商确定的，胡跃平在借条的背面还备注了债权形成的过程。该债权转让行为不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，属于有效的民事行为。从债权转让合同生效时起，胡跃平与郁炳洪之间50万元债权债务关系消灭，与徐晓兰之间形成了新的债权债务关系。至于胡跃平原出具给郁炳洪的借条是否收回，与徐晓兰无涉；因徐晓兰未授权郁炳洪可代其接受胡跃平的还款，故即使胡跃平有向郁炳洪的还款行为，也不能冲减本案的债务。在不能确认徐晓兰和郁炳洪存在恶意串通的情况下，胡跃平与郁炳洪之间相关债权债务纠纷不属于本案的审查范围。因此，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡跃平、李良功、戴海平的再审申请。审判长  朱莉青审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一九年一月十日书记员  陈艺梅
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初12402-1号 申请人：谢志坚，男，汉族，1980年3月5日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：谢妃寨，常宁市宜城法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：邓三春，常宁市宜城法律服务所助理。 被申请人：刘立飞，男，汉族，1966年11月09日出生，住广州市花都区。 申请人谢志坚与被申请人刘立飞民间借贷纠纷一案，申请人谢志坚于2019年1月4日向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人刘立飞价值220000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（担保金额为人民币220000元）为申请人谢志坚的财产保全提供担保。如保全申请错误，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人谢志坚申请对被申请人刘立飞的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘立飞的银行存款共220000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年××月××日 书记员  胡小静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初6768号原告：广州市越秀区富一汇创奇电器行，住所地广州市越秀区解放中路410号B101房。经营者：谢远红，女，1977年8月19日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。委托代理人：唐宁世,系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州柏斯信息科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲占决新街11号3805房。法定代表人：刘琪。委托代理人：杨雨轩，系广东力诠律师事务所律师。委托代理人：康丹璇，系广东力诠律师事务所实习律师。第三人：刘继伟，男，汉族，1968年4月4日出生，住所地北京市朝阳区。原告广州市越秀区富一汇创奇电器行诉被告广州柏斯信息科技有限公司、第三人刘继伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐宁世，被告的法定代表人刘琪及被告的委托代理人杨雨轩、康丹璇到庭参加了诉讼。因第三人刘继伟下落不明本院依法发出公告，但期限届满其没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：约定将设备买给了被告，并将货物送到指定的地点进行安装完毕，同时设备己投入了使用。被告也支付了部分货款，但尚有128220元未支付，故起诉要求：1、判令被告立即向原告支付货款128220元；2、判令被告向原告支付欠款利息9981.57元（以128220元为本金，从2016年11月7日起暂计至2018年6月20日按中国人民银行规定的同期同类贷款罚息利率标准计算，直至被告付清全部欠款时止，以上金额总计138201.57元;3、第三人对上述款项承担连带责任；4、受理费由被告承担。被告辩称：我司与被告根本不存在买卖关系，刘继伟也不是我司的员工，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告为证明自己的主张向本院提供了如下主要证据：1、汇款凭证，主要内容是2016年5月17日至2016年9月7日，被告分4次向原告支付货款115000元。被告承认上述款项是其汇给原告的，但他是根据第三人刘继伟的指示汇款，具体是什么性质的款项，只有第三人清楚。2、《常州方圆制药有限公司多媒体设备安装合同》复印件一份，主要内容：被告向常州方圆制药有限公司新办公楼提供多媒体设备产品及相关所需设备和系统安装服务，合同的总价值1000000元，等等；该合同乙方一栏填写了广州柏斯信息科技有限公司的相关信息，同时联系人一栏有“刘继伟”的文字，电话136××××6158、020-87532066。被告对该证据的真实性不予确认。在庭审过程中，被告承认曾与常州方圆制药有限公司签订过多媒体的购买及安装合同，但是由于这一项目是由第三人刘继伟以其公司的名义对外签订的，具体的内容不太清楚，现该合同己部分履行，但不是原告提供的那份《常州方圆制药有限公司多媒体设备安装合同》。3、原告与第三人刘继伟的短信、微信记录若干张。其中11月4日的短信内容：刘继伟：下周二我有钱入，到时联系你；原告回答：你再无钱比我，吾好怪我。11月7日，刘继伟向原告发短信：未到账；原告回话：我打电话给你一年半了，十二万多货款你一直未转过给我……；刘继伟回复：我话啦，收到钱一定给你，依家我都未收到款……。另外，原告曾于2016年11月7日向第三人刘继伟发送多张货物对账单据，第三人刘继伟收到上述信息后向原告发送类似无异议的表情包。4、原告向本院提供了自行制作的《广州柏斯信息科技有限公司、常州方圆制药厂三楼会议音响器材清单》二份，清单列明了相关设备的名称、规格价、具体金额等。同时列明了原告收到款项的具体时间及付款人等内容。被告对上述证据不予确认。本院认为：原告所提供的《常州方圆制药有限公司多媒体设备安装合同》、《广州柏斯信息科技有限公司、常州方圆制药厂三楼会议音响器材清单》、原告与第三人刘继伟的短信、微信记录等证据显示，原告确实存在根据第三人刘继伟的指示为常州方圆制药有限公司新办公楼的多媒体装修提供了相关的多媒体产品并进行安装的事实。而根据被告的陈述，被告曾同意第三人刘继伟以被告公司的名义与常州方圆制药有限公司签订过多媒体的购买及安装合同，并由第三人刘继伟具体负责该合同的履行。另外，被告也曾多次向原告支付货款合共115000元。综合上述证据分析，本院可以认定第三人刘继伟曾为常州方圆制药有限公司新办公楼的多媒体装修向原告购买多媒体产品并要求原告进行安装。因被告也承认同意第三人刘继伟以被告公司的名义与常州方圆制药有限公司签订过多媒体的购买及安装合同，并由第三人刘继伟具体负责该合同的履行。而第三人刘继伟向原告购买多媒体设备并要求原告进行安装的行为与第三人刘继伟以被告公司的名义与常州方圆制药有限公司签订过多媒体的购买及安装合同的部分内容高度吻合，本院合理相信第三人刘继伟以被告的名义向原告购买相关的多媒体产品并进行安装的行为构成表见代理，对此，被告应对第三人刘继伟的上述行为承担相应的民事责任。由于被告与刘继伟之间的关系属于代理关系，原告在本案中要求刘继伟承在本案中担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于货款的认定。原告与第三人刘继伟的短信、微信记录等证据显示，原告曾多次向第三人刘继伟追讨货款128220元，同时也通过微信向第三人刘继伟发送了相关的结算清单，而第三人刘继伟对此并没有表示异议，结合原告的陈述及其提供的相关单据，本院予以认定，被告尚有货款128220元未支付给原告。现原告要求被告支付该货款，合理，本院予以支持。但考虑到原告只是一直向第三人刘继伟追讨余款，所以，原告要求被告支付欠款利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告广州柏斯信息科技有限公司自本判决生效之日起10日内支付欠款128220元给原告广州市越秀区富一汇创奇电器行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3064元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邝荣勋人民陪审员  林佩霞人民陪审员  袁碧玉二〇一九年一月二十四日书 记 员  徐文慧崔希明
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初701号原告：东莞市茶山兴鸿电子五金制品厂，经营场所广东省东莞市。经营者：邓莲珍。原告：邓莲珍，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住址：福建省邵武市，两原告共同委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。被告：广州松木电子有限公司，住所广州市花都区花山镇，统一社会信用代码。法定代表人：候广秀。被告：候广秀，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住址：河南省柘城县，原告东莞市茶山兴鸿电子五金制品厂、邓莲珍与被告广州松木电子有限公司、候广秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告东莞市茶山兴鸿电子五金制品厂、邓莲珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市茶山兴鸿电子五金制品厂、邓莲珍撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇一九年一月十六日书记员  李巧诗
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初3457号 原告：陈玉桂，女，1958年11月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。 被告：许宇，女，1968年8月15日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区）23号602室。 被告：王忠良，男，1965年10月7日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告陈玉桂为与被告许宇、王忠良民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈玉桂及其委托诉讼代理人陈立到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案经本院院长批准后延长审限六个月，现已审理终结。 原告陈玉桂起诉称：被告许宇与原告系朋友关系，被告许宇当时在宁波日报社工作，后下海经商。2015年4月29日开始，被告向原告借款13万元（没有出具借条），此后被告又以做生意、买房子等理由陆续向原告借款，合计借款188万元。借款经原告多次催讨未果。被告王忠良与被告许宇系夫妻，根据我国婚姻法的相关规定，被告王忠良作为被告许宇的配偶应对被告许宇的债务承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判决：两被告共同返还原告借款本金188万元，支付利息23.85万元（利息暂计算至2018年2月15日，要求计算至款项实际还清之日止）。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令：两被告返还原告借款123万元，支付利息30.45万元（利息暂计算至2018年2月15日，要求计算至款项实际还清之日止）。 两被告未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 被告许宇自2011年起长期存在向原告借款的情况，其中部分款项已经归还，尚有部分款项未归还，具体如下： 2015年4月29日，被告许宇向原告借款13万元，原告将该款通过银行汇给被告许宇； 2015年6月15日，被告许宇向原告出具借条一份，确定向原告借款35万元，借款期限自2014年8月5日至2015年8月5日，月利率1.5%，原告表示该借条是就2014年7月30日前的借款补充出具的借条； 2016年2月1日，被告许宇向原告借款30万元，原告汇给被告许宇29万元，另之前借款其中所欠1万元利息计入该笔借款本金，该30万元借款连同2015年6月15日借条载明的借款35万元，被告许宇重新向原告出具借条一份，确定向原告借款65万元，借款期限从2016年2月1日开始，每月1日还息，月利率1.5%; 2016年10月24日，被告许宇向原告归还借款25万元，扣除该25万元借款后，被告许宇重新向原告出具借条一份，确定借款40万元，借期内月利率2%，并备注之前所借款贰拾伍万元整已归还，利息待日后对账； 2016年11月11日，被告许宇向原告借款50万元，原告于同月16日向被告许宇汇款50万元，被告许宇向原告出具借条一份，确定借款50万元于2017年3月10日还清，月利率3%； 2016年12月15日，被告许宇向原告借款20万元，原告于同日向被告许宇汇款20万元，被告许宇向原告出具借条一份，确定20万元借款于2017年3月15日归还，月利率3%。 原告自认被告陆续向其支付利息合计9万元。 被告王忠良系被告许宇丈夫。原告将款项出借给被告许宇时并未告知被告王忠良。 以上事实由原告提供的借条、汇款凭证、户口本、结婚证等证据及原告方在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许宇向原告借款后应当及时、按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现原告要求被告许宇归还借款，理由正当，本院予以支持。关于借款本金的认定，原告已对借条载明的借款金额及汇款的情况作了详细说明，汇款情况与借条均能一一对应，本院认为原告主张被告尚欠的借款为123万元事实清楚，证据确实充分，对此，本院予以认定。关于利息的计算，2015年4月29日的借款13万元没有约定利息，应视为不支付利息；其他借款均约定了利息，扣除原告自认被告已支付的利息9万元，经本院核对，原告主张的截止2018年2月15日的利息30.45万元并未超出双方约定和法律规定，本院也予以支持。本案借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但借款时被告王忠良并不知情，原告也没有证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活或共同经营，故原告要求被告王忠良承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许宇向原告陈玉桂返还借款123万元，支付截止2018年2月15日的利息30.45万元，并继续以110万元为基数按月利率2%支付自2018年2月16日起至款项实际还清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告陈玉桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费18611元、保全费5000元，合计诉讼费23611元，由被告许宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  何彬彬 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年一月十八日 书 记 员  干依伶
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执恢271号 周英、黄泽圣： 关于广州农村商业银行股份有限公司天河支行与周英、黄泽圣金融借款合同纠纷一案,本院已于2018年9月11日立案执行。经本院执行，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司天河支行同意并确认（2017）穗仲案字第7513号裁决书、（2018）粤0115执恢271号案执行完毕，本院依法以执行完毕方式结案。 二〇一九年一月二十二日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初53号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人骆振刚（绰号“爆钢”），男，1978年2月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人骆永恒，男，1992年3月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2465号起诉书指控被告人骆振刚、骆永恒犯寻衅滋事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉、温昕出庭支持公诉。被告人骆振刚、骆永恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月9日1时许，被告人骆振刚、骆永恒伙同同案人骆某（已判决）等人饮酒后在广州市花都区新华街永发小区“玛莎莉”酒吧附近，因错认被害人为先前与其在酒吧内发生冲突的男子而对被害人包某某、黄某甲、黄某乙三人进行拳打脚踢，致使三被害入受伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人黄某甲、黄某乙的损伤程度为轻微伤，被害人包某某不构成轻微伤。2018年9月3日20许，公安民警在广州市花都区新华街三华村东华新村一区三巷8号抓获被告人骆振刚。2018年9月3日21时许，公安民警在广州市花都区新华街花城北路兴旺大排档旁惠华楼707房抓获被告人骆永恒。案发后，被告人骆振刚、骆永恒的家属及同案人骆某等人向三被害人赔偿45000元，并取得了三被害人的谅解。公诉机关认为被告人骆振刚、骆永恒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。建议本院结合被告人骆振刚、骆永恒具有坦白认罪、致三人受伤、其中两人轻微伤、赔偿并取得谅解情节，建议分别判处被告人骆振刚、骆永恒有期徒刑有期徒刑一年以下。提请本院依法判处。被告人骆振刚、骆永恒对指控的事实、罪名均无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控公诉机关被告人骆振刚、骆永恒犯寻衅滋事罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、情况说明；现场检测报告书；被害人黄某某、包某某、黄某的陈述及其对监控视频截图的指认；被害人黄某某、包某某、黄某及其两被告人、同案人辨认笔录；被告人骆振刚、骆永恒的供述及其对监控视频截图的指认；视听资料；穗花公（司）鉴（法临）字【2018】00947、00948、00950号鉴定书；被告人骆振刚、骆永恒的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人骆振刚、骆永恒无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人骆振刚、骆永恒犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人骆振刚、骆永恒适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度处刑。被告人骆振刚、骆永恒归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。考虑到被告人骆振刚、骆永恒犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人骆振刚、骆永恒宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人骆振刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人骆永恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一九年一月十一日书记员  刘亚珍杨佳汝附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执恢8号 申请执行人：刘光山，男，汉族，1958年8月18日出生，住所地江西省南康市。 被执行人：麦锡辉，男，1964年7月3日出生，汉族，住所地广州市。 刘光山与麦锡辉欠款纠纷四案，本院作出的（2007）天法民四初字第1570、1571、1572、1573号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人共需向申请执行人返还50042.40元及负担受理费。本院于2018年2月11日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人下落。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执恢7号、8号、9号、10号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一九年一月七日 书记员 曾   丽   琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21699号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：曹广福、王楠，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州智家科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道89号C301房，统一社会信用代码×××3ＸＴ。法定代表人：喻娟。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州智家科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，被告广州智家科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉称：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为qianjia.com网站的主办单位，被告在其网站中使用的图片与原告编号为BVS-P0053299的图片（以下简称涉案图片）相一致，上述图片在版权局进行了版权登记。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告就其侵害信息网络传播权行为应承担停止侵权及赔偿损失等民事责任。原告为制止侵权而支付的律师费3000元亦应由被告承担，故起诉请求人民法院判令：1、被告在全国性范围内公开赔礼道歉；2、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；3、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告广州智家科技有限公司未答辩，也未提交证据。经审理查明：北京市版权局颁发的作品登记证书显示，摄影作品的作品名称为《BVS-P0103178》等共12567件作品的作者及著作权人均为原告，作品首次发表日期为2013年6月30日。作品附表中包含登记号：京作登字-2014-G-00135924号、编号为BVS-P0053299号图片（即涉案图片），内容为风景图,首次发表日期：2010/1/30；登记日期：2014/5/8。2017年9月12日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第6431号公证书，载明：2017年8月22日，该公证处工作人员依据原告代理人周军的要求操作该处计算机，在“360安全浏览器”地址栏中输入“http://www.qianjia.com/html/2016-05/04_259489.html”进入浏览页面，该网页上使用了一幅由风景组成的人物图片。经比对，上述公证保全的风景图除作缩略处理之外，内容与编号为BVS-P0053299涉案图片内容一致。原告称涉案图片首次发表在原告网站，并提交ICP信息备案管理系统查询页，载明网站地址：http://www.bestviewstock.com主办人为原告。另，原告就本案主张侵权赔偿金7000元和合理费用（包括律师费）3000元，但未提供相关证据。被告系成立于2000年7月19日的有限责任公司，注册资本100万元，经营范围包括信息系统集成服务、软件开发等业务。网站首页网址为“www.qianjia.com”的主办单位为被告，网站备案/许可证号为“粤ICP备09011189号-6”。另，原告申请撤回要求被告在全国性范围内公开赔礼道歉的诉讼请求。上述事实，有原告提交的作品登记证书及附表、作品样稿、公证书及封存光盘等证据在案佐证。本院认为：原告自愿申请撤回被告在全国性范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以照准。根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，原告提交作品登记证书及作品附表，显示原告系涉案摄影作品的著作权人，在没有相反证明的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的著作权人。根据原告提供的公证书所载，被告在其经营的网站上使用了与原告享有著作权的摄影作品内容基本一致的图片，在无证据证明上述使用已经合法授权的情况下，其行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于侵权赔偿金和律师费。原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无证据证明。本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告侵权行为的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式以及原告所支出公证费、律师费的合理程度等因素酌情确定经济损失（即原告诉请的侵权赔偿金和律师费）的赔偿数额共计为2000元；对于原告超出上述部分的相应诉请，本院不予支持。被告广州智家科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告广州智家科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州智家科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  龙国权二〇一九年一月二十二日书 记 员  葛 军
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2018）陕行终590号 上诉人（原审原告）：孙键，男，1965年3月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安康市人民政府。住所地：陕西省安康市。法定代表人：赵俊民，市长。委托代理人：刘仁卫，该市政府办公室工作人员。委托代理人：聂宝铖，该市政府办公室工作人员。上诉人孙键因诉被上诉人安康市人民政府（以下简称安康市政府）行政行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初578号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明：孙键、乔建新两人系安康市汉滨区XX镇汉江流域的网箱养殖户，共同使用孙键持有的《水域滩涂养殖使用证》（编号为汉（淡）养证[2010]第S001号）。2018年2月11日，安康市政府印发安政发[2018]7号《安康市人民政府关于印发瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案的通知》（以下简称《通知》），该《通知》载明“汉滨区政府，市政府有关部门：《瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案》（以下简称《工作方案》）已经市政府常务会议审定，现予印发，请认真贯彻落实”。《工作方案》作为《通知》的转发内容，主要内容包括：总体要求、工作步骤和措施、补奖政策、保障机制。孙键不服该《通知》，遂提起本案之诉，请求确认《通知》违法。另查明，2018年3月2日，孙键与汉滨区XX镇人民政府签订了《XX镇网箱拆除补助协议》。再查明，孙键起诉时，安康市汉滨区人民政府已经注销了其持有的《水域滩涂养殖使用证》（编号为汉（淡）养证[2010]第S001号）。原审裁定认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。第一百四十五条规定，公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的，由行政行为案件管辖法院一并审查。本案中，被诉的《通知》实际系将《工作方案》进行了发布，原告孙键本质上系对《工作方案》不服。具体来说，从该《工作方案》的发布针对对象看，系被告安康市政府针对汉滨区政府和市政府有关工作部门，属于内部文件，并不直接针对原告孙键；从该《工作方案》的制定内容看，包含总体要求、工作步骤和措施、补奖政策以及保障机制，明确了相关职能部门的具体职责和分工，并未直接侵犯原告孙键的合法权益；从该《工作方案》的实施结果看，汉滨区政府及市政府有关部门已经依照各自的职责分工针对原告孙键作出了相关具体行政行为。据此可知，被诉的《工作方案》系被告安康市政府依照行政职权为整顿瀛湖网箱养殖、确保水质安全制定的规范性文件，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告孙键如认为有关行政机关依照《工作方案》作出的具体行政行为对其合法权益产生实际影响的，可在针对具体行政行为提起诉讼时请求对《工作方案》进行一并审查。现原告孙键针对《工作方案》单独提出诉讼，其诉求不符合法定起诉条件，经法院释明后其仍坚持起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告孙键的起诉。案件受理费50元，退还原告孙键。上诉人孙键上诉称：（一）《工作方案》是《通知》的组成部分，适用对象是瀛湖网箱养殖户，属于一次性的处理方案，并不具有普遍性，不能反复适用。而且，汉滨区XX镇政府正是依据《通知》的内容，胁迫上诉人签订了《XX镇网箱拆除补助协议》。（二）《工作方案》从实施的起止时间、补助范围、补助标准、奖励办法和方式、网箱拆除费用等方面均作出了明确规定，被上诉人安康市政府的下属机构亦是按照该方案执行的。因此，《工作方案》是具体的处理决定，具有直接对外发生法律效力的特点，具备具体行政行为的特征。原审法院认为《工作方案》系规范性文件，不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。请求：撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人安康市政府答辩称：（一）《工作方案》的制定符合中、省、市关于环境保护的政策，也是省环保督查时涉及其整改的问题之一。该方案的出台也是为了确保瀛湖生态环境和“南水北调”水质的安全。（二）《工作方案》经过充分调研，多次听取养殖企业（户）的意见建议，并召集相关部门进行研讨交流，综合研判，同时又依据中省环保政策和国家法律法规制定的。（三）《工作方案》是答辩人针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，属于抽象行政行为，行政相对人对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，该方案属于行政机关制定的文件，并未直接侵犯上诉人的合法权益。上诉人请求确认该文件违法，不符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：上诉人孙键提起本案诉讼的请求为：确认被上诉人安康市政府作出的《通知》违法。经查，该《通知》是将已经被上诉人审定的《工作方案》印发给汉滨区政府和市政府有关工作部门，并要求按照该《工作方案》贯彻落实。因此，上诉人虽请求确认《通知》违法，但从其起诉的事实和理由看，实质是对《工作方案》不服提起本案之诉。而该《工作方案》载明的总体要求是依法清理整顿瀛湖主景区、主航道、湿地自然保护区核心区的养殖网箱，取缔水上渔家乐、筏钓房和无证库汊拦网养殖。由被上诉人集中领导，汉滨区政府和瀛湖生态旅游区管委会牵头，市区有关部门联动，沿湖五镇政府具体负责，以镇为主，推进瀛湖水产养殖生态化、规范化。该《工作方案》同时还载明了工作步骤和措施、补奖政策以及保障机制等。《工作方案》规定了每项任务应当完成的时间节点，明确了相关职能部门的具体职责和分工。如由市环保局牵头对私自设置的水上渔家乐、筏钓房，市水利局牵头对无证库汊拦网养殖等依法予以取缔，督促业主自行拆除，不予补助；对在规定期限内未自行拆除或未主动上交的网箱，以及未自行拆除的私自设置的水上渔家乐，筏钓房、无证库汊拦网养殖，依法予以强制拆除，不予任何补助和奖励等内容。故从该《工作方案》的内容看，应当属于被上诉人针对瀛湖生态环境和“南水北调”水质安全开展的专项整治工作安排及部署，是要求被上诉人的相关职能部门及汉滨区政府按照各自职责分工，在规定的时间内完成专项整治工作，其本身并未直接侵犯上诉人的合法权益，对上诉人权利义务产生实际影响的是后续的具体实施行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据该条的规定，上诉人请求确认被诉《通知》违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回孙键的起诉，结果正确，应予维持。综上，上诉人孙键的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长    肖宏果审  判  员    徐  炯审  判  员    马小莉 二〇一九年一月十日 书  记  员    刘婉楠1
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4013号 本院受理的申请执行人王黎申请执行被执行人苏健英、顾俊威房屋买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年一月二十一日
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执1926号申请执行人原告：程青芳，女，1974年11月7日生，汉族，住新疆维吾尔族自治区喀什市。委托代理人：程青华，女，系程青芳胞妹，1977年7月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：樊佳佳，女，1988年11月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人程青芳与被执行人樊佳佳房屋租赁合同合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2017)苏0206民初6247号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人樊佳佳应向申请执行人程青芳给付5622.29元及相应的利息。因被执行人樊佳佳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程青芳向本院申请强制执行，本院于2018年7月20日立案受理。本院受理执行后，向被执行人樊佳佳发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人程青芳发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人樊佳佳逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人程青芳未能向本院提供被执行人樊佳佳可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人樊佳佳列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人樊佳佳发出限制消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人樊佳佳的银行存款情况。经查，被执行人樊佳佳名下无可供执行的银行存款且无关联股票帐户信息。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人樊佳佳名下的车辆登记情况。经查，被执行人樊佳佳名下有一辆号牌为甘Ｍ×××××的机动车，本案依法予以查封，但是该车目前下落不明。执行中，本院向不动产管理部门查询被执行人樊佳佳的不动产登记情况。经查，被执行人樊佳佳名下无不动产登记信息。执行中，本院向公积金管理部门调查。经查，被执行人樊佳佳名下无住房公积金的缴存信息。执行中，本院至被执行人樊佳佳所在地进行调查。经查，未发现被执行人樊佳佳有可供执行的财产线索。本院向申请执行人程青芳通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人樊佳佳可供执行的财产或财产线索。申请执行人程青芳表示，无法提供被执行人樊佳佳可供执行财产的线索。现本案尚有执行款5622.29元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人程青芳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人樊佳佳的财产进行了调查，未发现樊佳佳名下有可供执行的财产；申请执行人程青芳亦未提供被执行人樊佳佳可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初6247号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 徐 雷审判员 赵旭东审判员 许正平二〇一九年一月十日书记员 许智垚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4883号之一 申请执行人卢平，男，1965年5月27日出生，瑶族，住所地广西蒙山县。 被执行人廖世军，男，1965年4月29日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 申请执行人卢平与被执行人廖世军民间借贷纠纷一案，（2017）桂0103民初14426号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在诉讼保全阶段，本院于2017年12月8日查封了金献萍与被执行人廖世军共有的位于南宁市青秀区桃源路82-2号1栋1单元107号不动产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖金献萍与被执行人廖世军共有的位于南宁市青秀区桃源路82-2号1栋1单元107号不动产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一九年一月十四日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑更1512号 罪犯黄三华，男，1974年1月17日出生，汉族，安徽省芜湖市人，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市洛江区人民法院于2013年10月28日作出(2013）洛刑初字第170号刑事判决，认定被告人黄三华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元；追缴其违法所得人民币26385元，责令其与同案共同赔偿被害单位经济损失人民币1549726元及变压器一个。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月3日作出（2013）泉刑终字第1068号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2017年4月9日以（2017）闽05刑更108号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月15日起至2027年1月14日止）。福建省泉州监狱于2018年12月14日向本院提出泉监减（2018）1255号减刑建议书，建议予以减刑六个半月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄三华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯黄三华参与盗窃电缆和变压器铜线，盗窃数额为人民币1549726元，被判处的财产性判项数额特别巨大，其累计仅缴纳罚金人民币2700元，退赔款分文未交，而在监狱内月平均消费却超过正常水平，说明其有一定的经济履行能力而不积极履行，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄三华不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    毛晓玲 正式章 二〇一九年一月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1481民初10086号原告：王保平，男，1953年12月26日出生，汉族，居民，住河南省安阳市文峰区。原告：刘超，男，1994年7月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。二原告委托诉讼代理人：魏贵军、裴志方，河南安昌律师事务所律师。被告：河南航宇服饰进出口有限公司，住所地：河南省永城市薛湖镇薛滦新城。法定代表人：张家福，经理被告：河南德航服饰有限公司，住所地：河南省夏邑县南环产业集聚区。法定代表人：张朝纲，经理。二被告委托诉讼代理人：张朝峰，男，1973年5月21日出生，汉族，住河南省夏邑县，系公司员工。原告王保平、刘超诉被告河南航宇服饰进出口有限公司（以下简称航宇公司）、河南德航服饰有限公司（以下简称德航公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保平及二原告委托诉讼代理人魏贵军、裴志方，二被告委托诉讼代理人张朝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保平、刘超向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带返还原告保证金190万元及利息（其中被告航宇公司返还原告刘超170万元，被告德航公司返还原告王保平20万元。利息自2018年7月22日起按同期银行贷款利率计算至还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月初，被告航宇公司、德航公司以在永城市薛湖镇××新城××永××路东建设航宇公司生产车间为由，与二原告协商由二原告承包建设。应被告航宇公司、德航公司要求，原告王保平于2017年9月2日交付被告德航公司保证金20万元。2017年10月25日，经原告与河南北方城建集团有限公司协商，原告以河南北方城建集团有限公司名义（该公司委托代理人刘建庄全权负责合同的签订等事项）与被告航宇公司签订了建设工程施工合同。2017年11月7日，在被告航宇公司要求下，原告刘超向航宇公司交付保证金170万元。合同签订后，被告航宇公司、德航公司根本就没有开工建设的任何意思表示，也没有按照合同约定履行开工前的义务，建设施工合同纯属被告航宇公司、德航公司的欺诈行为。经原告强烈要求，被告航宇公司、德航公司于2018年7月22日书面承诺于2018年8月25日前将保证金170万元退还给原告刘超，将20万元退还给给原告王保平。约定的退款期限到期后，被告航宇公司、德航公司仍未按照约定退款，为保证原告的合法权益，请求判如所诉。二被告共同辩称，原告诉请事实属实，但不同意原告的诉讼观点，认为在合同履行过程中原告也存在违约行为，且合同相对方为河南北方承建集团有限公司，与二原告无关。本院经审理查明：2017年10月25日，二原告借用河南北方城建集团有限公司的资质委托刘建庄与航宇公司签订建设工程施工合同一份，合同约定河南北方城建集团有限公司承建被告航宇公司的位于永城市薛湖镇××新城××永××路东的土建工程及钢结构工程，后又签订补充协议一份，协议第一款第2条约定，合同签订之日起，河南北方城建集团有限公司于15个工作日内将合同履约保证金260万元打到航宇公司指定的账户内。2017年9月20日，原告王保平通过银行转账将20万元转入被告指定的账户，被告德航公司向原告王保平出具20万元的收据一份，写明收到河南北方城建集团有限公司保证金20万元，该收据上加盖了德航公司的公章。2017年11月7日，原告刘超通过银行转账将170万元转入被告指定的账户，被告航宇公司向原告刘超出具170万元的收据一份，写明收到河南北方城建集团有限公司170万元，该收据上加盖了航宇公司的公章。后因故双方签订的合同未实际履行，经协商，2018年7月22日，刘建庄与德航公司签订协议书一份，写明：“经过河南北方城建集团有限公司刘建庄与河南德航服饰有限公司张朝纲友好协商，河南北方城建集团有限公司刘建庄不再参与航宇建设工程，自愿退出，退款时把所有资料交还河南德航服饰有限公司。所投保保证金贰拾万元退给王保平，壹佰柒拾万元退给刘超。退款日期：2018年8月25日。”在该协议书上刘建庄签字捺印，被告德航公司加盖了单位公章。另查明，德航公司是航宇公司的母公司。以上事实有双方签订的建设工程施工合同、补充协议、银行转账记录、被告出具的收据及退款协议为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，二原告借用河南北方城建集团有限公司的资质委托刘建庄与被告航宇公司签订的建设工程施工合同及补充协议，因故双方未实际履行，后于2018年7月22日刘建庄与德航公司又签订协议书一份，该协议书明确约定河南北方城建集团有限公司不再参与航宇公司建设工程，自愿退出，德航公司退还王保平保证金20万元，退还刘超保证金170万元，退款日期为2018年8月25日。该协议应视为原、被告自愿解除双方签订的建设工程施工合同及补充协议，二被告自愿退还二原告交付的履约保证金，因此，二原告要求二被告返还保证金的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。关于原告要求被告承担利息问题，因双方在协议中明确约定了具体的退款期限，因此，二被告应当自退款期限届满之日起按照同期银行贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河南航宇服饰进出口有限公司、河南德航服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王保平保证金20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月26日起至清偿之日止）；二、被告河南航宇服饰进出口有限公司、河南德航服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘超保证金170万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月26日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元（已减半），由被告河南航宇服饰进出口有限公司、河南德航服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年一月二十日书记员  蒋 恒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8637号之一 申请执行人：黄敏升，男，1991年1月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄浩柱，男，1975年1月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：杨杏贞，女，1950年4月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人黄敏升与被执行人黄浩柱、杨杏贞民间借贷纠纷一案。（2017）粤0113民初6312号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金60000元及利息，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院档案查封被执行人杨杏贞名下注册日期为2001年12月1日的粤Ａ×××××号汽车，因未能扣押车辆，本院暂无法处置。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年一月十一日 书记员  廖 薇
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5408号 本院受理的关于杨钦万申请执行汕头市俊袷劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院在执行中冻结并扣划了被执行人汕头市俊袷劳务有限公司的银行帐户内的存款，现已将案款共1508013元（第一次是1499355元、第二次是8658元）转入申请人提供的银行帐户内，被执行人的银行帐户本院已解冻，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年一月十五日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初3177号之一原告：袁清祥，男，1972年9月5日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：金云，江苏涤非律师事务所律师。被告：章其华，男，1970年12月12日出生，汉族，住盐城市盐都区。被告：严飞，男，1988年1月18日出生，汉族，住盐城市盐都区。被告：盐城市兴达建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320903140342504B，住所地盐城市盐都区秦南镇虹园街58号。法定代表人：刘权，该公司董事长。委托诉讼代理人：季忠华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。被告：盐城市大丰区大中街道泰西村村民委员会，住所地盐城市大丰区大中街道泰西村二组。法定代表人：王正龙，该委员会主任。委托诉讼代理人：江爱民，盐城市大丰区大中法律服务所法律工作者。被告：江苏明升新农村建设发展有限公司，统一社会信用代码91320982567813811B，住所地盐城市大丰区人民南路35号。法定代表人：蒋志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。原告袁清祥与被告章其华、严飞、盐城市兴达建筑工程有限公司、盐城市大丰区大中街道泰西村村民委员会、江苏明升新农村建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。原告袁清祥于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁清祥申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告袁清祥撤诉。案件受理费512元，减半收取256元，由原告袁清祥负担。审 判 长  徐中宁人民陪审员  肖书平人民陪审员  吴 陈二〇一九年一月十日法官 助理  孙 静书 记 员  周 燕
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0703民初2246号原告:江某，男，1967年4月21日生，汉族，住连云港市连云区。被告:朱某，女，1970年10月12日生，汉族，住连云港市开发区。原告江某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼,被告朱某经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实和理由:原、被告系同事关系,2017年11月10日，被告以其子女结婚需要资金为由，向原告借款3万元，并向原告出具了借条。原告通过支付宝、微信转账方式向被告出借了上述款项。被告承诺在2018年春节前还清，但借款到期后，被告仅向原告偿还5000元，剩余25000元迟迟不予偿还，原告多次催促被告还款无果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，被告朱某以其子女结婚需资金为由，向原告江某借款30000元，并向原告出具了借条。借条内容为“今借人民币叁万元。朱某2017.11.10。”当日，原告通过手机转账方式给付被告20000元，次日又通过转账方式给付被告10000元。后被告偿还原告5000元，余款25000元未还，原告遂诉至本院。上述事实有原告提供的借条、手机转账截屏打印件以及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某向原告江滨借款30000元的事实，有原告提供的借条、手机转账截屏打印件及原告当庭陈述予以证实。借款时双方未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。本案原告在被告仅还5000元后即不予偿还的情况下，向本院起诉要求被告偿还剩余借款25000元，其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。双方未约定借期内利息，应当视为无息。原告于2018年9月19日向本院提起诉讼，要求被告从起诉之日起向原告支付资金占用期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止，其诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：被告朱某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江某借款25000元及给付利息，利息以25000元为本金自2018年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、诉讼保全费320元、公告费400元，均由被告朱某负担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长  金增军人民陪审员  刘素芹人民陪审员  张立华二〇一九年一月二十八日书 记 员  顾芷铭法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22350号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大l厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陈孔幸,男,1974年9月9日出生,汉族，住浙江省平阳县。 平安银行股份有限公司广州分行与陈孔幸借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20087号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈孔幸应清偿借款本金109920元及利息，支付案件受理费3520元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址居住，去向不明。本院依法向房管、银行、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，被执行人在本市无财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，本案依法可终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22350号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月十四日 书记员 郑晴方
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初7550号 原告：张掖市甘州区xx贷款有限责任公司。 法定代表人：马某，该公司董事长。 住所地：张掖市甘州区。 统一社会信用代码：916xxxxxx。 委托诉讼代理人：张某，系该公司员工。 被告：周某1，男，汉族，1979年6月4日出生，甘肃省张掖市人。 被告：喻某，女，汉族，1982年12月24日出生，甘肃省张掖市人，系被告周某1之妻。 被告：周某2，男，汉族，1981年1月18日出生，甘肃省张掖市人。 被告：周某3，男，汉族，1970年10月25日出生，甘肃省张掖市人。 被告：周某4，男，汉族，1969年3月16日出生，甘肃省张掖市人。 本院在审理原告张掖市甘州区xx贷款有限责任公司与被告周某1、喻某、周某2、周某3、周某4借款合同纠纷一案，原告于2018年1月21日以“被告周某1之父已将借款全部还清。”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张掖市甘州区xx贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费1456元，减半收取728元，公告费200元由原告张掖市甘州区xx贷款有限责任公司负担，原告已交纳，本院退还案件受理费728元，公告费200元。 审 判 长  王 勇 审 判 员  左 莹 人民陪审员  雷丽斌 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  张 瑜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3433号 韦逢雨： 关于谢冠鸿与韦逢雨房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初4406号民事判决已经发生法律效力。因韦逢雨未按生效法律文书履行义务。经权利人申请，本院于2018年11月7日立案执行。 在执行案件过程中，经本院采取相关措施后，双方当事人达成执行和解。申请执行人确认收到本案执行款，并向本院确认案件已经执行完毕。现被执行人韦逢雨在穗（2017）粤0115民初4406号民事判决书中所确定的义务已全部履行完毕，并已缴纳执行费3650元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案【（2018）粤0115执3433号】依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年一月七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执12338号 申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地广州市天河区东郊工业园建华路89号，组织机构代码00750859-5。 法定代表人：杨庆耀，局长。 委托代理人：罗庆全、郑耀辉，均系该局工作人员。 被执行人：广州市天河区员村阿辉好味来小食店，住所地广州市天河区员村二横路100号08号铺。 经营者：方亚辉。 申请执行人广州市天河区环境保护局申请执行被执行人广州市豪味餐饮有限公司天河分公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2017）粤7101行审8220号行政裁定书已发生法律效力，准予强制执行申请执行人作出的穗天环罚【2017】93号环境保护行政处罚决定书，责令被执行人缴纳罚款2万元。依据申请执行人的申请，本院于2018年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 经查，被执行人广州市天河区员村阿辉好味来小食店的经营者方亚辉于2017年6月2日将店铺转让给案外人吴创辉，其本人于2017年7月21日死亡。本院未发现其有遗产可供执行及有义务承担人。 本院认为：被执行人的经营者方亚辉已将店铺转让给案外人，方亚辉已死亡，本院未发现其有遗产可供执行及有义务承担人，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执1940号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年一月四日 书记员 陈雪雾
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执6334号上海磊城建设发展有限公司、上海建工五建集团有限公司：你双方建设工程合同纠纷一案，（2018）粤0112民初1750号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月17日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后本院依法足额扣划被执行人银行存款，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年一月七日
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2018）甘0722民初667号 原告:中国工商银行股份有限公司民乐支行。统一社会信用代码：9162072292532260XY。法定代表人：张某，系该行行长。委托代理人：王某，系该行客户经理。被告：单某，男，汉族，1979年12月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，原告中国工商银行股份有限公司民乐支行诉被告单某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告单某经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司民乐支行诉称，2008年1月8日，原告与被告单某签订了2008年住房贷字006号《个人购房借款、担保合同》，2008年1月8日，原告向被告单某发放个人住房贷款84000元，约定按月等本还款，还款日期为每月8日，贷款期限二十年。上述贷款由借款人单某购买作为抵押担保，抵押期间为2008年1月8日至贷款还清之日止。期间被告单某偿还了部分本息，现下剩借款本金43360.62元、利息1271.39元，合计44632.01元，经原告催要，被告至今未偿还。现原告起诉要求：一、判令被告单某立即偿还原告已逾期贷款本息44632.01元，其中：本金43360.62元，利息1271.39元（至2018年7月15日），并利随本清至全部贷款还清之日；二、判令被告承担原告实现债权的所有费用。被告单某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年1月8日，被告单某与原告中国工商银行股份有限公司民乐支行签订个人购房借款/担保合同一份，被告单某向原告贷款84000元用于购房，双方约定还款期限为二十年，月利率按3.47‰计算，还款方式为按月等本还款。合同签订后，原告依约放款，上述贷款由借款人单某购买的作为抵押担保，抵押期间为2008年1月8日至贷款还清之日止。贷款期间被告单某偿还了部分本息，现下剩借款本金43360.62元、利息1271.39元，合计44632.01元，经原告催要，被告至今未偿还。现原告起诉要求：一、判令被告单某立即偿还原告已逾期贷款本息44632.01元，其中：本金43360.62元，利息1271.39元（至2018年7月15日），并利随本清至全部贷款还清之日；二、判令被告承担原告实现债权的所有费用。上述事实，由原告提交的借款合同复印件一份，借款借据一份、他项权证复印件一份及原告的当庭陈述在案证实。本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告单某作为借款人应该如约偿还本息，因此，对原告要求被告单某偿还借款本金43360.62元、利息1271.39元的诉讼请求本院予以支持。被告单某经公告送达传票后未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单某偿还原告中国工商银行股份有限公司民乐支行借款本金43360.62元、利息1271.39元，合计44632.01元，限于判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司民乐支行的其他诉讼请求。案件受理费916元，由被告单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判长   姚存花              审判 员 朱希功              审判 员 尚慧英 二○一九年一月十七日 书记员  胡其超 附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  告知： 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。