云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2628民初20号 原告：胡天平，男，1967年9月16日出生，汉族，住四川省容县，现住富宁县。 委托诉讼代理人：韦云贵，云南玉泉律师事务所执业律师。 被告：云南辉和建筑劳务有限公司。 住所地：云南省昆明市官渡区拓翔路建工城果南苑6栋902室。 法定代表人：胡海清，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：农寿德，云南青龙律师事务所执业律师。 被告：云南建投第一水利水电建设有限公司。 住所地：云南省昆明市经济技术开发区林溪路196号。 法定代表人：刘金荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:田玲玲，女，1983年1月17日出生，汉族，住云南昆明市呈贡区。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人:文霞，女，1990年10月25日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。系该公司工作人员。 原告胡天平与被告云南辉和建筑劳务有限公司（以下简称“辉和劳务公司”）、被告云南建投第一水利水电建设有限公司(以下简称“建投水利公司”)工伤保险赔偿纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。 胡天平向本院提出诉讼请求：1.请求判令辉和劳务公司、建投水利公司赔偿胡天平医疗费、误工费等费用共计236676.78元；2.判决本案诉讼费由辉和劳务公司、建投水利公司承担。事实和理由：2017年，建投水利公司中标富宁县水务局发包的“那哈水库”项目工程，建投水利公司又将劳务部分分包给辉和劳务公司，2017年9月份胡天平经人介绍到建投水利公司承包的富宁县那哈水库项目部做技工，并于当月24号与辉和劳务公司签了《劳动合同》，约定由辉和劳务公司、建投水利公司安排胡天平在富宁县那哈水库大坝泥工班组工作，合同期限类型为以完成一定工作任务为期限，执行不定时工时工作制，建投水利公司、辉和劳务公司于每月28日以现金或转账形式支付胡天平工资，工资标准为7320元，辉和劳务公司、建投水利公司按国家和地方有关规定为胡天平缴纳意外伤害保险。同年10月30日上午9时40分左右，胡天平在施工过程中左手中指不慎被石头砸伤，砸伤后当天胡天平被工友及时送至富宁县人民医院就诊治疗，住院期间为2017年10月30日至11月13日共计14天，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，结果为左手中指末节骨折，致左手中指末节损毁伤，工伤致残等级为十级，经治疗，现左手中指末节缺失，后期治疗费为3000元，误工期为伤后90日，护理期为伤后90日，营养期为伤后60日。胡天平受伤后多次找到建投水利公司、辉和劳务公司协商处理此事，但建投水利公司、辉和劳务公司都对吴三国不理不睬。根据民事诉讼法、劳动合同法、工伤保险条例等相关法律法规的规定，胡天平特向人民法院提出起诉要求建投水利公司、辉和劳务公司赔偿医疗费1845.78元、护理费15660元（174元/日×90天）、停工留薪期间工资45000元（15000元/天×90天）、鉴定费2580元、一次性伤残赔偿金七个月的本人工资为105000元、一次性伤残就业补助金44793元（上一年度统筹地区平均工资6399元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金12798元、后期治疗费3000元，几项共计236676.78元。 辉和劳务公司向本院提交的书面答辩状：一、胡天平的诉讼程序违法，依法应当驳回其起诉。根据国务院《工伤保险条例》和《云南省实施工伤保险条例办法》的相关规定，处理工伤保险待遇案件的必经程序和步骤为：1、有劳动争议的，先向统筹地区社会保险行政部门提出劳动关系认定申请；2、向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；3、向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料；4、工伤保险待遇。本案中，因胡天平与辉和劳务公司之间是否存在事实劳动关系发生争议，胡天平于2018年7月6日向富宁县劳动争议仲裁委员会申请认定双方存在事实劳动关系，该仲裁委员会受理后认为：“申请人与被申请人没有隶属关系，被申请人没有对劳动者进行人事安排与劳动管理，双方签订有明确的劳务承包协议……申请人于2017年9月在富宁县洞波乡那哈村洞波河上游段里那河工地为辉和劳务公司从事土建、装饰、安装工程等工作，属于承包关系。”并于2018年8月3日以富劳人仲案字[2018]14号依法作出驳回申请人的仲裁请求的仲裁裁决。胡天平因不服该裁决，于2018年8月14日向富宁县人民法院提起撤销仲裁裁决，并认定双方存在事实劳动关系的民事诉讼，人民法院依法开庭审理后，胡天平于2018年10月9日申请撤诉并得到富宁县人民法院依法裁定准许撤诉。至此，可以说本案的诉讼程序已经无法继续，现吴三国直接提起工伤保险待遇纠纷诉讼，属于诉讼程序违法，应当依法驳回起诉。二、胡天平与答辩人之间属于劳务承包承揽关系，并非事实劳动关系。2017年9月24日，双方签订了《劳务承包协议》，约定由答辩人将位于云南省富宁县洞波乡那哈村洞波河上游段里那河的“富宁县那哈水库大坝1标段工程劳务计价清单内容（除开管理用房和大坝浆砌石）项目总承包给胡天平进行承建，承包总价为120万元。同时双方还对合同的工程质量标准、安全文明施工标准、具体分项工程内容、工程付款方式以及发生伤害事故的处置等内容进行了明确的约定，足以说明双方之间并不存在人身隶属关系，而是地位平等的民事合同关系；至于胡天平提到的双方所签订的《劳动合同》实际是一份从未履行的无效合同，一方面这份合同既没有合同的签订日期，也没有合同履行的起止日期；另一方面，这份合同当时是为了应付上面的检查而签订的，双方心知肚明，并未真正履行过，而双方实际履行的合同一直是2017年9月24日依法签订《劳务承包协议》。三、2017年10月30日上午9时40分左右，胡天平施工并受伤的地点并没有在双方合同约定的工程范围内，也就是说，案发当日胡天平并没有在双方合同约定的富宁县那哈水库大坝1标段施工，而是在建投水利公司项目部施工的过程中受伤的，两个工地相距有2公里左右。四、在本案事故发生前，建投水利公司项目部技术总工高林、安全生产经理王廷超召开了安全、技术交底会，专门交待班组安全生产，事故防范等内容，包括胡天平及其他施工作业人员全部参加并签名按手印，胡天平安全意识淡薄，在施工中未按有关安全操作规程及安全管理制度作业，也是本事故发生主要原因之一。综上所述，胡天平的诉讼程序违法，本案应先行认定双方是否存在事实劳动关系为前提，进而才能申请工伤认定和劳动能力鉴定，最后才能提出工伤保险待遇申请，而所有这些程序每一步都必须先向统筹地区社会保险行政部门提出申请，不服仲裁裁决才能依法提起诉讼，因胡天平与答辩人之间并不存在事实劳务关系，而是合法、平等的民事合同主体关系，双方之间只是存在劳务承包承揽关系，胡天平也不是在双方约定的合同范围内施工时受伤的，其所受的伤与答辩人没有法律上的因果关系，其在建投水利公司项目部的工地上施工中受伤依法不应由答辩人来承担。请求人民法院依法驳回其起诉。 建投水利公司向本院提交书面答辩状：一、胡天平主张工伤保险赔偿纠纷系劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。而本案中胡天平未经劳动仲裁直接向人民法院提起诉讼，程序违法。二、胡天平提起工伤保险赔偿，必须以其与用人单位存在劳动关系及胡天平已进行工伤认定为前提。而仲裁裁决书（富劳人仲案字【2018】14号）已查明：胡天平与辉和劳务公司之间签订了劳务承包协议，并在劳务承包协议里对施工过程中发生的伤害事故赔付事项进行了约定。即2017年10月30日，胡天平时在承揽辉和劳务公司的劳务时受伤的，并没有受雇于任何单位，其受伤产生的费用应由胡天平本人自行承担，胡天平诉求与其没有任何法律关系的答辩人公司进行工伤保险赔偿，没有任何事实依据和法律依据，与建投水利公司无关。三、答辩人将那哈水库大坝1标段的部分劳务事宜合法承揽给具有劳务资质且能独立承担民事责任的辉和劳务公司，双方依法签订了《劳务分包合同》，答辩人与辉和劳务公司是合法承揽合同关系，且已按合同约定将工程款项支付给辉和劳务公司。综上所述，请求人民法院依法驳回胡天平对答辩人的起诉。 另查明，胡天平、辉和劳务公司、建投水利公司未向劳动保障行政部门或当地劳动争议仲裁委员会申请工伤认定，未向设区的市级劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。胡天平向富宁县劳动争议仲裁委员会申请确认胡天平与辉和劳务公司存在劳动关系，富劳人仲案[2018]14号裁决书裁决驳回胡天平的仲裁请求。 本院认为，工伤保险待遇纠纷是指职工因发生暂时或永久人身健康或损害的一种补救和补偿，其作用是使伤残者的医疗、生活有保障，使工亡者的遗属的基本生活得到保证。根据《工伤认定办法》第四条：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。……”第五条：“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害的职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”同时，工伤保险待遇理赔前提必须是受伤者与用人单位之间存在劳动合同关系；而工伤认定是确定发放工伤待遇的依据，没有相应的工伤认定，无法确定工伤的程度。本案中，胡天平向富宁县劳动争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，富劳人仲案[2018]15号裁决书裁决驳回吴三国的仲裁请求。而法律、法规规定工伤的相关待遇应以工伤认定为前提条件，否则不能依据《工伤保险条例》及相关规定计算各项工伤保险赔偿数额，在未认定胡天平与辉和劳务公司、建投水利公司存在劳动合同关系，也未经劳动保障行政部门进行工伤认定，申请工伤保险金不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，本案中，在胡天平与辉和劳务公司、建投水利公司是否存在劳动合同关系及其伤害是否属于工伤未得到确认的前提下，胡天平即向本院提起工伤保险待遇纠纷的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，裁定如下： 驳回胡天平的起诉。 案件受理费10元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 师 芳 二〇一九年一月二十三日 书记员 黄加增