四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初14259号 原告：四川蜀信律师事务所，住所地：成都市高新西区天目路77号保利新天地12栋二单元415、416。 法定代表人：厉小加，系该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：陈娟，四川蜀信律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：胡玲丽，女，汉族，1982年11月4日出生，住成都市成华区，系该律师事务所员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：柴洪勇，四川建春律师事务所律师，特别授权代理人。 原告四川蜀信律师事务所诉被告汪泽秀法律服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员仇金玛进行审理，于2018年12月6日、1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈娟，被告汪泽秀及其委托诉讼代理人柴洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川蜀信律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令汪泽秀向四川蜀信律师事务所支付律师费22258.96元；2、判令汪泽秀退还四川蜀信律师事务所为其垫付的鉴定费2600元；3、本案诉讼费用由汪泽秀承担。事实及理由：2018年3月15日，汪泽秀因与案外人冉亮、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，与四川蜀信律师事务所签订《委托代理合同》；合同约定：汪泽秀委托四川蜀信律师事务所律师办理其交通事故纠纷一案，四川蜀信律师事务所指派陈娟律师作为汪泽秀的代理人，代理权限为特别授权。签订合同后，汪泽秀因做伤残鉴定，四川蜀信律师事务所为其垫付了鉴定费2600元。2018年7月4日，四川蜀信律师事务所按照合同约定代理汪泽秀向南部县人民法院提起诉讼（案号：（2018）川1321民初3302号），并于2018年7月27日在南部县人民法院出庭，法庭辩论结束后，南部县人民法院组织了调解，并达成调解协议，出具（2018）川1321民初3302号《民事调解书》。汪泽秀收到《民事调解书》后，四川蜀信律师事务所按照《委托代理合同》的约定要求汪泽秀支付律师费，但汪泽秀明确告知拒绝支付律师费并拒绝退还四川蜀信律师事务所为其垫付的鉴定费。鉴于此，四川蜀信律师事务所为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请！ 被告汪泽秀辩称，1、汪泽秀与四川蜀信律师事务所之间并未建立法律服务合同关系，所以汪泽秀不应支付四川蜀信律师事务所所述的代理费用；2、假如按四川蜀信律师事务所说法在委托合同成立情况下，我方认为委托合同的签订程序上和法律服务的操作上都不符合规范，四川蜀信律师事务所所提供的法律服务对委托人的权利义务也未尽到应尽的义务，损害了委托人的权利，不应当支付或者应当少支付相应的费用。 经审理查明，2018年2月，案外人冉亮驾驶汽车与汪泽秀发生碰撞，导致其受伤，从而产生诉讼。后，汪泽秀丈夫敬守洪代汪泽秀与四川蜀信律师事务所签订《委托代理合同》，载明汪泽秀委托四川蜀信律师事务所律师办理其与冉亮交通事故保险纠纷有关法律事务，四川蜀信律师事务所自主开展工作，有自主的人力资源配置权，当根据具体情况所需，派一人或多人前往本合同所约工作开展地开展工作。合同约定，律师收费实行胜诉且以收回钱物为标准的风险代理收费制，即汪泽秀按法院发生法律效力的判决书、裁定书或调解书所确定的金额或财产价值并按每次被告付来或法院强制执行等得到的钱物额的12%计算标准向乙方支付后期律师费。 另查明，汪泽秀与案外人冉亮，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷，四川省南部县人民法院于2018年7月4日立案受理，于7月27日开庭审理该案，并于同日调解结案。庭审中，四川蜀信律师事务所的律师陈娟，作为汪泽秀的委托代理人到庭参加诉讼，汪泽秀本人也同时到庭参加诉讼。四川省南部县人民法院于2017年7月27日出具《民事调解书》，载明“原告汪泽秀因交通事故受伤后产生的医疗费（医疗费自费药按照10%的比例扣减后计入保险公司赔偿，自费药费用由被告冉亮承担）、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、诉讼费2213元、鉴定费，被告冉亮因交通事故产生的车辆损失费，与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、冉亮垫支的费用相品迭后，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在调解书生效后三十日内一次性赔偿汪泽秀244480元，赔偿冉亮38498元”。该调解书生效后，汪泽秀已获得上述赔偿款。四川蜀信律师事务所主张扣减伤者垫付医药费58988元后，其计算律师费的基础为185492元。 再查明，在上述案件的审理过程中，四川蜀信律师事务所代汪泽秀支付了鉴定费2600元。 上述事实，有当事人的当庭陈述以及四川蜀信律师事务所提交的《委托代理合同》、《结婚证》、《民事调解书》、《受理案件通知书》、《庭审笔录》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 双方争议的焦点问题首先在于本案汪泽秀与四川蜀信律师事务所是否建立了法律服务合同关系。 对此本院认为，首先，在汪泽秀与案外人冉亮发生交通事故后，汪泽秀丈夫代汪泽秀聘请律师处理上述纠纷，符合一般家事代理的生活常理，同时，汪泽秀当庭也表示其丈夫向其陈述过聘请了律师，汪泽秀知晓上述事实；其次，在四川省南部县人民法院开庭审理此案时，四川蜀信律师事务所指派的律师陈娟，作为汪泽秀的委托代理人到庭参加诉讼，汪泽秀本人也同时到庭参加诉讼，汪泽秀虽提出其并未在《授权委托书》上签字，但并未当庭对陈娟律师的代理行为提出异议；最后，汪泽秀并未否认其聘请律师的事实，仅认为其前期接触的律师并非出庭的陈娟律师，但四川蜀信律师事务所指派陈娟律师作为汪泽秀委托代理人出庭应诉，符合法律规定及合同约定。因此，综上，本院认定上述汪泽秀丈夫敬守洪代汪泽秀与四川蜀信律师事务所签订的合同效力应当及于汪泽秀。该《委托代理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有拘束力。 双方争议的另一个焦点问题在于，四川蜀信律师事务所是否按约提供了法律服务，是否损害了汪泽秀权益。 对此本院认为，在上述合同中约定“四川蜀信律师事务所自主开展工作，有自主的人力资源配置权，当根据具体情况所需，派一人或多人前往本合同所约工作开展地开展工作”，因此四川蜀信律师事务所派陈娟律师参与诉讼，符合法律规定及合同约定。汪泽秀辩称的，该律师不清楚具体情况，导致其与案外人冉亮交通事故中产生的损失未得到全额赔偿的意见，本院认为，上述案件系调解结案，且汪泽秀本人到庭参与了诉讼及调解，其也在调解笔录上进行了签字确认，该案最后的处理结果系汪泽秀本人知晓并同意的。另外，其提交的证据并未证明四川蜀信律师事务所的律师向其承诺了该损失一定会得到赔偿，故其辩称意见本院不予采纳。 因此，在合同合法有效，同时四川蜀信律师事务所按约提供了法律服务，并未损害汪泽秀权益的情况下，汪泽秀应当按照合同约定支付律师费。四川蜀信律师事务所主张汪泽秀实际获得的赔偿额，即185492元，按12%计算律师费为22259.04元，四川蜀信律师事务所要求汪泽秀支付律师费22258.96元符合法律规定及合同约定，也未超过上述金额，因此对四川蜀信律师事务所的该项诉讼请求本院予以支持。 四川蜀信律师事务所要求汪泽秀支付其垫付的鉴定费2600元的诉讼请求，本院认为，依照法律规定，律师事务所在提供法律服务过程中通过办案律师代委托人向第三方支付的鉴定费等代付费用并不属于律师服务费，因此汪泽秀应当据实另行支付该笔费用。同时，汪泽秀也未否认该笔费用的支付义务，故对四川蜀信律师事务所的该项诉讼请求本院也予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告汪泽秀于本判决生效之日起十日内向原告四川蜀信律师事务所支付律师费22258.96元及垫付的鉴定费2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费211元，保全费269元，共计480元，由被告汪泽秀负担。（此款四川蜀信律师事务所已预交，汪泽秀在履行上述义务时一并支付给四川蜀信律师事务所） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  仇金玛 二〇一九年一月八日 书记员  余 瑶