福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9621号 原告：林伟雄，男，汉族，1978年6月23日出生，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：李晓兰，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：陈娜，女，汉族，1981年5月23日出生，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：周训彬、严萍（实习），福建君立律师事务所律师。 原告林伟雄与被告陈娜保管合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟雄及其委托诉讼代理人李晓兰、被告陈娜的委托诉讼代理人周训彬、严萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伟雄向本院提出诉讼请求：1、判令陈娜立即向林伟雄返还交由陈娜保管的2320080元及自起诉之日起按同期人民银行贷款利率支付利息至实际还款之日起；2、本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由陈娜承担。 事实与理由：林伟雄与陈娜于2018年1月25日登记结婚，自2017年10月12日开始，林伟雄以结婚为目的，开始将收入交给陈娜保管，支出时再向陈娜索要。结婚后双方决定购买居住房产，因陈娜名下已有两套房产，如再购房要全额支付房款，而林伟雄名下没有房产，故双方商定办理离婚登记以林伟雄名义购买房产。双方于2018年5月9日办理离婚登记，不料离婚登记后双方经常进行争吵，导致感情破裂。自2017年10月12日至2018年1月25日双方结婚之日，李伟雄共向陈娜的银行账户转入个人财产5389000元。陈娜至2018年5月9日双方离婚之日共向林伟雄银行账户转还3068200元，即自双方离婚之日，陈娜处尚有属于林伟雄的婚前个人财产2320800元，该笔款项至今为止陈娜未向林伟雄返还，双方离婚之时亦未对该笔财产做出处理。 陈娜辩称：一、（一）双方于2018年1月25日结婚，2018年5月9日离婚。双方的婚姻关系存续期间仅维持4个月左右。若如林伟雄所述，离婚系为了购买房产，则双方之间大可在结婚前即购买房产，而无需在缔结婚姻后四个月左右为了购买房产而离婚；（二）根据双方2018年5月9日签订的《离婚协议书》，双方在协议离婚时对婚前财产、婚内财产进行了非常详尽的约定。说明双方离婚的目的就是为了解除法定的婚姻关系。若是如林伟雄民事起诉状所述，离婚的目的系为了购买房产则《离婚协议书》不会进行如此详尽的约定；（三）无论林伟雄还是陈娜均有能力负担购买房产所需的经济能力，无需通过离婚法方式规避限购政策。二、双方之间不存在保管合同关系，林伟雄以保管为由要求陈娜返还诉争款项没有事实依据。（一）陈娜未向林伟雄出具相关的保管凭证，双方之间亦未就涉案款项达成保管协议。故，林伟雄与陈娜之间不存在保管合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”林伟雄应当就双方之间存在保管合同关系进一步举证，否则应当承担举证不利的法律后果。（二）诉争款项中的汇款日期为2017年11月7日的40万元款项系林伟雄赠与陈娜用于购买闽Ａ×××××奔驰轿车，该辆轿车在双方协议离婚期间明确归被告陈娜所有。证明了本案的诉争款项不是林伟雄所陈述的系交由陈娜保管。（三）双方在协议离婚期间协议离婚时对各自财产进行了非常详尽的约定。说明双方对财产情况及相应的权属是具有非常强的归属性。故，不可能存在遗漏财产分割的情形出现。诉争款项未在离婚协议上进行约定的原因有且仅有的解释，即双方对于诉争款项的归属已然达成高度的一致认知及确认。（四）《离婚协议书》中的“财产及债务处理”第三点：“除上述房贷车贷外，双方无共同债务，各自债务债权由各自承担及享有，双方除以上财产债务安排外，无其他财产债务安排，双方离婚后均有居住安排。”不仅明确确认了双方之间不存在其他的财产可供分割，亦间接证明了前述第三点的合理解释。（五）2018年8月15日，在协调解决（2018）闽0105民初815号民事案件中，林伟雄出具了一份《确认书》，原、被告双方截止至2018年8月15日，双方除已了结（2018）闽0105民初815号民事案件涉及的170万元债权债务外，无其他债权债务。该《确认书》系在司法机关的见证下出具的，系林伟雄的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。故，双方之间在（2018）闽0105民初815号民事案件纠纷解决完后，双方不存在其他债权债务。综上，陈娜提交的证据足以证明林伟雄所诉诉争款项的保管缘由以及保管事实不成立。请求依法驳回林伟雄的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院对当事人无异议的事实确认如下： 2017年10月12日至2018年1月25日，林伟雄共向陈娜账户汇入5380000元。 林伟雄、陈娜于2018年1月25日结婚，并于2018年5月9号离婚。双方签订《离婚协议书》对财产进行分割，载明：“1.女方名下房屋坐落马尾区正荣御品中央1＃706单元（榕房预Ｆ2购字第××号，预售合同号：Ｆ21607ＸＪ032534，产权尚未办理）。房屋坐落鼓楼区鼓东街道五四路128号中旅城二期北住宅楼610单元（闽（2017）福州市不动产权第0020860号）。车位坐落马尾区正荣御品中央1＃楼1147、1148（产权尚未办理）。车辆：本田ＸＲＶ闽Ａ×××××、奔驰闽Ａ×××××离婚后上述两套房产两个车位及两部车子均归女方个人所有，剩余贷款由女方负责偿还。2.车辆：飞驰闽Ａ×××××离婚归男方所有，剩余车贷由男方负责偿还。3.除上述房贷车贷外，双方无共同债务，各自债务债权由各自承担。双方除以上财产债务安排外，无其他债务安排。双方离婚后均有居住安排。” 至2018年5月9日，陈娜共向林伟雄返还3233000元。 2018年8月15日林伟雄与陈娜在福建省福州市马尾区人民法院的主持下对民间借贷的争议达成调解协议并制调解书，调解协议载明：“一、被告陈娜确认收到原告林伟雄款项1700000元，原、被告同意被告于2018年8月20日前返还原告1700000元以结清本案债权债务关系;二、如被告陈娜未按上述期限及数额还款，则原告有权按被告实际未还款项（前述款项1700000元扣减被告于2018年8月15日之后的还款金额）向人民法院申请强制执行，并有权要求被告另行支付利息（以实际尚欠款项为基数，按照每月2%的标准，自2018年5月26日起计实际还清款项之日止）;三、案件受理费20100元，减半收取10050元，诉前财产保全费5000元，合计15050元，由原告林伟雄承担。” 同日,原告向被告出具《确认书》，载明：“截止2018年8月15日，本人林伟雄与被告陈娜之间，除起诉的170万元（大写;人民币壹佰柒拾万元）之外，无其他的债权债务关系。” 本院认为，当双方意思表示一致且寄存人将保管物送保管人保管时保管合同方才成立。本案中林伟雄未能证明原、被告之间有保管财物的合意，也未能提供保管凭证。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果，因此林伟雄主张原、被告具有保管合同关系证据不足，本院不予支持。本案中林伟雄向陈娜银行账户汇入的金额虽然较大，但集中发生于双方结婚前的半年内，依据现有证据本院认为林伟雄向陈娜的汇款属于自愿赠与的可能性较大。林伟雄将自己婚前财产汇入陈娜银行账户，陈娜以行为方式予以接受，该赠与行为已履行完毕。综上所述，林伟雄与陈娜之间不存在保管合同关系，林伟雄请求陈娜返还保管款之诉请本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第三百六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告林伟雄的诉讼请求。 本案诉讼费25366元，适用简易程序减半收取12683元，由林伟雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年一月十六日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。