wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终579号上诉人（原审被告）：李文江，男，2000年9月18曰出生，汉族，住云南省永善县。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路165号五楼办公用房及底楼南面二间营业用房。法定代表人：陈奕璐。上诉人李文江因保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初8983号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人依据交警部门的事故认定书私自赔付行为不对上诉人产生法律责任，属被上诉人的自愿行为，与上诉人无任何法律上的关系。因此被上诉人的代为请求权不成立。故本案不属于浙江省海宁市人民法院管辖，应由上诉人住所地云南省永善县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送云南省永善县人民法院处理。本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条的规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案上诉人被诉侵害被保险人的合法权益，属于因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在浙江省海宁市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月七日书记员 严     瑾
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行终1079号上诉人（原审原告）刘文昌，男，1967年3月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。上诉人（原审原告）刘宜昌，女，1969年10月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被上诉人（原审被告)宜昌市伍家岗区人民政府。住所地：宜昌市伍家岗区八一路2号。法定代表人王云清，区长。上诉人刘文昌、刘宜昌因诉宜昌市伍家岗区人民政府房屋征收行政补偿一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05行初38号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘文昌、刘宜昌以其庭外调解为由，向本院书面申请撤回各自上诉。本院认为，刘文昌、刘宜昌申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许刘文昌、刘宜昌撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 赵晓云审判员 张思化二〇一九年一月二十九日法官助理雷禹书记员杜思远
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终41号上诉人（原审被告）：魏恒琼，女，1970年10月15曰出生，汉族，住四川省西昌市。被上诉人（原审原告）：汪娟如，女，1966年11月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人魏恒琼因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初10224号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人系本案被告，住所地为四川省西昌市，被上诉人与上诉人只存在代为销售的合同关系，不存在买卖合同关系，且被上诉人的货物是由其自己寄送到四川省西昌市，由上诉人代其销售的。根据《民事诉讼法》第二十一条、二十三条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”、“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案诉讼管辖地无论是以被告住所地还是以合同履行地均在四川省西昌市，本案依法应由四川省西昌市人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送四川省西昌市人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年一月二十八日书记员 严     瑾
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初11928号原告：张某，男，1983年4月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王涛平，北京市同一源律师事务所律师。被告：姜某，女，1982年9月15日出生，汉族，户籍地北京市，现住澳大利亚墨尔本市。委托诉讼代理人：胡佩民，上海市公民律师事务所律师。原告张某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王涛平，被告姜某的委托诉讼代理人胡佩民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.被告返还原告礼金5万元。事实和理由：原、被告于2014年春节相识，并于2014年4月29日登记结婚，婚后双方未育子女。婚后原告长期在上海生活，被告长期在北京生活，两人仅于2015年春节期间在洛阳一起共同生活过一个星期，除此之外再未共同居住过。造成这一情况的原因，是被告在婚前承诺到上海居住，但结婚后未履行承诺。因被告有澳大利亚的永久居留权，为保留该权利，2015年10月7日，被告至澳大利亚工作和生活。此后，双方仅通过邮件进行沟通交流。2017年，原告诉至法院，要求离婚。法院经审理后给予一次机会，判决不准予离婚。判决后，双方仍然没有见过面，没有任何联系和交流，现原告已经无法联系的上被告。现原、被告双方感情全无，故原告诉至法院，要求离婚。被告姜某辩称，不同意离婚，如果法院判决离婚，则要求依法分割夫妻共同财产。双方结婚时，并未收到过原告的首饰、衣物等，反而是被告送给原告价值75,000元的贵重物品，包括手机、衣服、男士项链、戒指、玉佩等，要求原告返还。此外，因买房导致被告支付机票、高铁票并产生误工，总计损失28,200元，要求原告补偿被告。至于原告所称的礼金5万元，该款是用于办酒席的费用，并非礼金，当时双方约定办酒席的费用各家出一半，所以原告家预付5万元，结算后无需这么多，所以被告母亲又退了2万元到原告母亲的银行账户。此外，双方婚后共同购买上海市嘉定区安智路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，同意该房屋归原告所有，由原告支付被告房屋折价款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月29日登记结婚，婚后双方未育子女。2015年10月，被告至澳大利亚居住，此后双方处于分居状态，主要以电子邮件的形式进行交流。2016年5月前的电子邮件中，未见明显矛盾。2016年6月期间，原告购买了系争房屋，由被告为银行贷款提供担保，期间双方共同居住数日。2017年1月，原告通过电子邮件向被告提出离婚，被告起初曾表示过同意，后又不同意离婚。同年2月，原告向本院起诉要求离婚。本院经审理后认为双方关系尚有缓和余地，于同年8月22日作出驳回离婚诉请的判决。判决后，原、被告未见过面，双方关系并未改善。2016年6月23日，原告向其父亲张春生、母亲郑夕夕出具借条一张，内载：“本人因购房需要，现借父：张春生、母：郑夕夕资金人民币柒拾壹万元整(￥：710,000.00)。现承诺：当父母需要时，将该笔资金连同投资在购房中的升值部分一并偿还父母。”同月26日，张春生将71万元汇入原告的银行账户内。同日，原告与案外人上海国际汽车城置业有限公司签订房屋预售合同一份，购买系争房屋，房屋总价款为2,345,491元，其中首付款为705,491元，公积金贷款60万元，商业银行贷款104万元。原告使用前述款项支付房屋首付款。同年7月29日，系争房屋登记至原告名下。截止2019年1月16日，系争房屋尚余公积金贷款571,351.51元、商业银行贷款999,025.49元未清偿。诉讼中，原、被告一致确认，系争房屋的市场价值为253万元。审理中，因双方就婚姻关系、财产分割问题未能达成一致，致调解未成。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告婚后因沟通交流较少，致使夫妻关系失和。原告第一次起诉离婚后，本院未予准许并希望双方能够冷静处理问题，珍惜夫妻感情积极沟通以改善关系。然，原、被告双方并未为维系夫妻感情和营造和谐幸福的家庭作出努力，上次判决后至今已超过一年，双方未进行过交流，可见夫妻感情确已破裂，实无和好可能，故原告要求与被告离婚之请求，本院予以准许。关于原告主张的礼金5万元，现双方对该5万元款项的性质意见不一，且无证据证明款项性质，故原告的该项主张，本院难以支持。对于被告主张原告返还的物品，其中原告认可的部分已在诉讼中返还，本院不再处理，对于原告不认可的部分，被告未提供任何证据证明其曾交付原告，故本院难以支持。对于机票、高铁票和被告为购房而产生的误工，这些均系两人夫妻关系存续期间的开销，并非夫妻共同财产或债务，然原告同意支付被告6,700元机票费用，本院予以确认。关于原告主张的71万元借款，被告对此不予确认，认为系原告父母的赠与，尽管原告提供了借条和转账凭证，但借条上没有被告的签字，难以反映存在借贷合意，考虑到双方的身份关系，单凭该份借条难以证明该款的支付系借贷关系，且因涉及案外人利益，本院在本案中对该71万元不予处理，双方可另案解决。关于系争房屋，该房屋于原、被告婚姻关系存续期间购买，当属夫妻共同财产，考虑到原告出资较多、房屋使用情况和还贷情况，本院酌情确定系争房屋归原告所有，由原告支付被告房屋折价款38万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十九条第一款规定，判决如下：一、准予原告张某与被告姜某离婚；二、坐落于上海市嘉定区安智路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归原告张某所有；三、原告张某于本判决生效之日起十日内支付被告姜某房屋折价款、补偿款合计386,700元。案件受理费12,616元，由原告张某、被告姜某各半负担。如不服本判决，原告张某可以在判决书送达之日起十五日内，被告姜某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  常 忻人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年一月二十九日书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更106号 罪犯王启，男，1993年2月1日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省。 河北省河间市人民法院于2013年1月21日作出（2012）河刑初字第421号刑事判决，以被告人王启犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月25日、2016年11月10日经本院两次减刑，刑期变更为有期徒刑十二年八个月（刑期至2025年2月23日止），剥夺政治权利五年及并处罚金一万元不变。执行机关河北省沧南监狱于2019年1月15日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王启在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬3次，折合考核奖励4次，确有悔改表现。该犯因抢劫罪被判处十年以上徒刑，减刑幅度从严掌握，建议对罪犯王启减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为，罪犯王启符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯王启在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬3次，折合考核奖励4次，确有悔改表现。另查明，罪犯家属已缴纳罚金一万元。 上述事实有执行机关提交的干警证明人董浩、李天梓及罪犯证明人高峰、孙全振的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。 本院认为，罪犯王启在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于罪犯王启犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王启减去有期徒刑五个月（刑期至2024年9月23日止），剥夺政治权利五年及并处罚金一万元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 剑 审判员 王 萍 审判员 葛淑红 二〇一九年一月二十八日 书记员 王文秀
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初7743号原告：张全江，男，1963年1月24日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵建军，江苏中舜律师事务所律师。被告：侯杰，男，1982年5月1日生，汉族，住南京市玄武区。原告张全江与被告侯杰股权转让纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张全江诉称，原告张全江与被告侯杰原系盱眙常爱佛电子有限责任公司股东，双方签订《协议书》一份，约定原告将所持有的盱眙常爱佛电子有限责任公司14%的股权转让给被告或其指定的其他人名下，合计66万元款项，由被告分三期支付给原告。现原告已将股权转让给被告及其配偶方剑控股的江苏一宁八马科技有限公司，但被告仅支付了第一期款项26万元，剩余40万元款项未付。根据约定，被告应当在2017年6月30日前支付20万元，2018年6月30日前支付20万元，该两笔款项均已到期，但被告迟迟未付款。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付40万元及逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费。被告侯杰未应诉答辩。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告张全江起诉所依据的《协议书》明确约定管辖法院为甲方所在地即被告侯杰住所地人民法院，而被告侯杰的住所地位于南京市玄武区，不属本院地域管辖范围，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 常 乐人民陪审员 颜 华人民陪审员 高晓红二〇一九年一月十六日见习书记员 夏晨璐
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初839号 中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与安徽正峰门窗有限责任公司、贾尚东、贾习芳、王莉惠、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年一月二十四日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初1510号原告：云南三友混凝土有限公司。统一社会信用代码：9153000066829000111。住所：云南省昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城2号楼10层1003室。法定代表人：罗克卿。委托诉讼代理人：丁海建，系该公司法务主管，特别授权代理。委托诉讼代理人：李国雄，系该公司法务专员，特别授权代理。被告：安徽省慧达建筑劳务有限责任公司。统一社会信用代码：9134022578305360XL。住所：安徽省芜湖市无为县都市花园。法定代表人：罗奇飞。原告云南三友混凝土有限公司诉被告安徽省慧达建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告云南三友混凝土有限公司于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南三友混凝土有限公司要求撤回对被告安徽省慧达建筑劳务有限责任公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南三友混凝土有限公司撤回对被告安徽省慧达建筑劳务有限责任公司的起诉。本案案件受理费已减半收取计9972元（原告已预交），由原告云南三友混凝土有限公司自愿负担。审判员  石晶晶二〇一九年一月三十日书记员  邹雨青
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执592号申请执行人王纪文，男，1966年11月22日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黄文，男，1968年6月8日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。本院在执行申请执行人王纪文与被执行人黄文的劳务合同纠纷的（2018）赣0502民初1268号民事判决一案中，因被执行人黄文未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄文在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币177454元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月三十日书记员  曹 星
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甄某，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某，女，1969年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，男，1992年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。再审申请人甄某与被申请人许某、张某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2018）内04民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。甄某申请再审称：甄某提交的修理艾玛电动车的欠据，载明修理费为1350元，二审判决中甄某的上诉请求也明确记载为1400元，而非7350元，二审判决将数额误看成7350元错误，许某、张某应承担该修理费的三分之二即900元。2015年，甄某租赁甄玉斌的耕地建设蔬菜大棚2个，并且为了建设蔬菜大棚，向亲戚和邻居等人借款，共计93850元，此款作为家庭债务应由许某、张某承担62567元。2016年30亩地农作物的收益和粮食补贴（以申请评估作价为准），甄某要求分得农作物的收益和粮食补贴总价值三分之一。请求再审本案。本院认为：甄某在二审中主张修理电动车的费用为1350元，应由许某、张某承担三分之二，甄某在二审开庭前一天以微信转账的方式付清此款，并提供了一枚欠条，而许某否认外欠修理费，甄某仅凭欠条及陈述，不足以证明该欠条所记载的款项为甄某与许某、张某共同生活期间的家庭债务。此次申请再审，甄某提供了多枚欠据，该多枚欠据均为复印件，无法辨别是否真实发生，也无法体现是家庭共同债务，其请求许某、张某承担62527元的给付义务，依据不足。对于甄某主张的农作物及粮食补贴款，因其未提供证据证实确有此款的存在，故不予支持。综上，甄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回甄某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年一月十五日书记员 姜 鹏
衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执恢20号谢丽中、王元成本院执行的谢丽中申请王元成合同纠纷一案，经被执行人王元成自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年一月二十四日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执101号申请执行人:刘建华,男,汉族,1982年9月13日出生,住太原市。被执行人：太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区义井西路32号紫荆假日2幢3单元0102号。法定代表人：董建国，总经理。刘建华与太原锦胜博雅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2017）并仲裁字第403号裁决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司在银行账户上的存款4677.58元、执行费50元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。二、将刘建华购买的位于太原市万柏林区义井西路紫荆假日3幢3单元1702号的房产登记至刘建华名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 崔天寿审判员 焦林平 二〇一九年一月三十日书记员 李 艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执15654号 申请执行人：洪楚生，男，1972年3月6日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：张佩琪、郑小婉，分别系广东广岭律师事务所律师和实习律师。 被执行人：丘建文，男，1975年2月6日出生，汉族，住广东省梅县。 申请执行人洪楚生与被执行人丘建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14301号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付100000元，负担受理费2650元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月14日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2108元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账户，但均显示无余额可执行；被执行人名下在梅州的房产，属于共有房产，且有多个法院查封，待其他法院进入评估、拍卖处理后，再参与分配处理。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，除查封的房产外，未发现被执行人可供执行的财产,鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执15654号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行人  曾祥昌 二〇一九年一月十六日 书 记 员  林晓轩
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖12执恢35号之一 申请人：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司,91341200151829211F,住安徽省阜阳市颍州区颍州中路416号全顺大厦； 被执行人：安徽省阜阳市护苗营养餐饮有限公司,91341200779054335U,住安徽省颍州区经济开发区颍三路69号。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市中级人民法院0年月日生效的(2016）阜仲字第214号判决，于2018年11月17日向被执行人安徽省阜阳市护苗营养餐饮有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省阜阳市护苗营养餐饮有限公司（写明指定履行的义务）。 本院查明建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：阜州国用（2014）第A1100146号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽省阜阳市护苗营养餐饮有限公司所有的建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：阜州国用（2014）第A1100146号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  戴云秋 书记员  孙爽爽 二〇一九年一月十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2616号申请执行人：无锡市信亚合贸易有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：朱菊莲，该公司董事长。委托代理人：徐军，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：武庆群，男，1977年4月4日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人无锡市信亚合贸易有限公司与被执行人武庆群买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3195号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告武庆群于本判决生效后立即支付原告无锡市信亚合贸易有限公司价款346900元及该款自2018年5月23日起至被告武庆群实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。二、驳回原告无锡市信亚合贸易有限公司的其它诉讼请求。如果被告武庆群未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6504元法院减半收取3252元，由被告武庆群负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月26日依法立案执行，执行标的为人民币350152元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人武庆群名下有银行存款人民币20374.37元，因上述银行存款有案件冻结在先，本院无权处置。另，被执行人武庆群的银行账户已于2018年10月31日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人武庆群与他人共有坐落于无锡市××城××室××不动产××套，上述不动产上设有抵押，且有多起案件查封在先。本院已于2018年12月14日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。本院已向首封法院发函询问上述房产处置情况，并说明若有剩余款项要求受偿余款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人武庆群有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人武庆群名下有车牌号为苏Ｂ×××××奥迪牌轿车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自生效之日起二年。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人武庆群有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人武庆群持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人武庆群位于无锡市阳光壹佰国际城577号1601室住所地执行，查明上述地址未见被执行人武庆群，被执行人目前下落不明。因被执行人武庆群拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金350152元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3195号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年一月二十八日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87799号之一原告：叶伟琪，男，1978年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金哲君，上海君赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘天一，上海君赛律师事务所律师。被告：孔祥雯，女，1982年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶伟琪与被告孔祥雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法进行审理。原告叶伟琪向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款90万元并支付自2017年9月17日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。事实及理由：被告于2017年8月17日向原告借款90万元，原告通过银行转账方式向被告交付借款，并约定于2017年9月16日归还。但被告未能按约还款，故诉至法院，要求解决。审理中，被告认为被诈骗，已向公安机关报案并被立案受理。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理中，经本院查实，被告孔祥雯已向上海市公安局浦东分局报案，上海市公安局浦东分局已立案侦查，故本案标的涉嫌刑事案件，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告叶伟琪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一九年一月二十五日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初10124号原告：上海起衡机电制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施直飞，总经理。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄逸，上海市志君律师事务所律师。被告：上海娟英装潢有限公司，住所地上海新闵经济开发区。法定代表人；俞仁根，总经理。委托诉讼代理人;戚小花，上海巨明律师事务所律师。原告上海起衡机电制造有限公司诉被告上海娟英装潢有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘建雷人民陪审员  李玲娟人民陪审员  王 瑜二〇一九年一月十一日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终36号上诉人（原审被告）：河北绿野粮仓科技集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄市新乐市化皮镇东柴里村。统一社会信用代码911301843083263739。法定代表人：李文华。被上诉人（原审原告）：李荣兰，女，1952年5月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市，现住桐乡市。原审被告：河北绿野粮仓科技集团有限公司桐乡分公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道园林路13号1幢4楼东。统一社会信用代码91330483MA2B8E0N0M。负责人：李文华。上诉人河北绿野粮仓科技集团股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初9643号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》第七条第二款约定，协商不成，双方均可向协议签订地的人民法院提起诉讼。本协议系李荣兰签字后由上诉人带回河北省新乐市签字盖章，所以本协议签订地为河北省新乐市，故本案应当由新乐市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省新乐市人民法院处理。本院经审查认为，《借款协议书》第七条第二款虽约定协商不成，双方均可向协议签订地的人民法院提起诉讼。但该协议书中并未载明合同签订地，故原审认定该管辖约定不明确，应为无效正确。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其归还借款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月二十五日书记员 严     瑾
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执392号申请执行人黄军梅，女，汉族，1978年11月4日生，住新余市渝水区。被执行人新余优宝电子科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地管理处。法定代表人：刘腾。本院在执行申请执行人黄军梅与被执行人新余优宝电子科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余优宝电子科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余优宝电子科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1582元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年一月二十一日书记员  温启翔
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执241号申请执行人:汪某1，男，1996年11月10日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，农民，住安徽省定远县。申请执行人：汪某2，男，1956年5月16日出生，汉族，安徽省定远县人，高中文化，农民，住安徽省定远县。被执行人：苏某，女，1995年3月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行汪某1、汪某2与苏某婚约财产纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏某银行存款51500元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年一月十七日书记员  宋德健
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2199号申请执行人胡花子，男，1959年12月10日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人傅志龙，男，1984年3月15日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人胡花子与被执行人傅志龙民间借贷合同纠纷一案中，被执行人傅志龙所有的位于新余市城北赣西大道1888号香山听语18栋1602室（产权证号为赣（2016）新余市不动产权第0016522号）住房经网络拍卖由周璟（身份证号）以434400元竞买成功。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人傅志龙所有的位于新余市城北赣西大道1888号香山听语18栋1602室（产权证号为赣（2016）新余市不动产权第0016522号）房产的查封。二、将被执行人傅志龙所有的位于新余市城北赣西大道1888号香山听语18栋1602室所有权及相应的其他权利归周璟（身份证号）所有。三、周璟（身份证号）可持本裁定书到房屋管理部门办理上述房屋的过户及相关手续。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年一月二十八日书记员  王蓉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初30527号原告：上海润妍生物科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：于洪亮，执行董事。委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。被告：毛佩，女，1991年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。原告上海润妍生物科技有限公司与被告毛佩劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海润妍生物科技有限公司的委托诉讼代理人刘铁乐、刘坤然，被告毛佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海润妍生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告退还原告多支取的2017年6月至2018年2月的工资88,500元。事实与理由：原告系河北金恩生物科技股份有限公司于2017年6月收购的全资子公司。总公司在2018年5月发现原告管理及经营存在诸多问题后，于2018年6月8日更换了原告的法定代表人。在之后的审计过程中，总公司发现包括被告在内的数名管理人员严重违反公司管理制度，严重失职，给公司造成重大损害。根据双方劳动合同的约定，被告的工资由基本工资及岗位绩效工资组成，绩效工资根据月度绩效考核结果按月发放。因被告严重失职，原告一直处于亏损状态。被告无工作绩效，原告不应支付被告绩效工资。被告利用身为管理人员的便利，自己制作工资表，自己发放工资，多支取了绩效工资，应予返还。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。毛佩辩称，双方约定的工资总额即为15,000元/月，原告一直按此标准发放，从未对其进行过考核。故不同意原告诉请，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月1日进入原告处工作，担任市场部经理一职。双方签订有期限为2017年6月1日起至2019年5月31日的劳动合同，其中，试用期为2个月。就劳动报酬，双方约定被告“试用期基本工资3,500元/月，岗位绩效工资11,500元/月，试用期工资总额为人民币15,000元/月；转正后基本工资3,500元/月，岗位绩效工资11,500元/月，固定工资总额为人民币3,500元/月，绩效工资11,500元/月(根据月度绩效考核结果按月发放)，共计15,000元/月。以上薪资均为税前薪资”。2018年8月15日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月12日作出闵劳人仲(2018)办字第4715号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，被告的工资单显示其2017年6月至同年12月期间，每月工资由基本工资3,500元、绩效工资11,500元组成；2018年1月至同年2月期间每月工资由基本工资3,500元、绩效工资4,000元组成。还查明，2018年6月8日，经相关部门核准，原告法定代表人由于广振变更为于洪亮。原告于庭审中陈述，被告未将公司考勤落到实处，未记录出差人员出差情况，未及时办理离职员工的离职手续。在网上低价销售公司产品，造成了公司损失。对公司物品监管不利造成财物丢失。而且，其高管合同中亦未见其学历报告。并且因被告等人严重失职，原告一直处于亏损状态。被告无工作绩效，原告不应支付被告绩效工资。为此，原告提供了审计报告、关于绩效考核的报告及请示、股权转让协议、2018年6月绩效考核结果及工资绩效考核管理办法。其中，工资绩效考核管理办法内载：“一、实施对象与公司签订劳动合同的职工……当月未产生利润的，绩效工资不予发放……对因管理不善、经营不利造成年内亏损的公司，不享受绩效工资待遇……2017年6月16日”。2018年6月绩效考核结果内载：“……2018年6月1日-2018年6月30日公司净利润-112,384.57元，根据《上海润妍生物科技有限公司关于工资绩效考核管理办法》第四条第一项规定，当月未产生利润，绩效考核为零，所以，2018年6月份在职人员的绩效工资不予发放”。关于绩效考核的报告及请示内载：“……本人自2018年6月8日担任上海润妍生物科技有限公司执行董事以来，对公司的经营情况进行了必要了解，我公司自2017年6月1日至今一直处于亏损状态，且亏损越来越严重。管理层人员没有绩效，根据《上海润妍生物科技有限公司关于工资绩效考核管理办法》管理层人员绩效考核为零，所以绩效工资不应当发放(劳动合同约定的工资结构为基本工资加绩效工资，绩效工资根据月度考核发放)，对于已经发放的绩效工资如何处置，请批示……2018年7月5日”。对于审计报告、关于绩效考核的报告及请示、股权转让协议、2018年6月绩效考核结果及考核管理办法，被告表示真实性其不清楚。被告陈述，原告处从未出台过考核办法，其也从未见过。公司亏损并非被告等人的原因，总公司一直在参与原告公司经营。庭审中，原告表示，因常年亏损实际无绩效成绩，故其无须形成对被告等人书面考核的相关材料，公司亏损被告等人肯定无绩效工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原、被告签订的劳动合同约定被告每月工资由基本工资及绩效工资组成，绩效工资根据月度绩效考核结果按月发放。但是，首先，原告并未提供任何充分、有效之证据证明其对被告进行过绩效考核。其次，从原告提供的关于绩效考核的报告及请示可知，原告自2017年6月起便一直处于亏损状态。但从在案证据及原告的陈述来看，原告仍向被告支付了绩效工资。此与在案的工资绩效考核管理办法中的“当月未产生利润的，绩效工资不予发放”之规定以及“对因管理不善、经营不利造成年内亏损的公司，不享受绩效工资待遇”之规定明显矛盾。原告主张被告利用管理人员的便利，自行制作工资表并发放工资，未提供任何充分、有效之证据加以证明，本院难予采信。综上，在被告已向原告提供了正常劳动的情况下，原告要求被告返还其已实际支付被告的2017年6月至2018年2月期间的工资单中绩效工资之部分，缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海润妍生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告上海润妍生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年一月三十一日书记员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢287号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，地址新余市中山路69号。负责人陈若虹，该分行行长。被执行人龚小威，男，1979年9月10日出生，住新余市。被执行人邹萍，女，1984年2月6日出生，住新余市。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人龚小威、邹萍金融借贷、抵押合同纠纷一案中，被执行人邹萍所有的两套住房拍卖成功，其中位于新余市城东新欣北大道1113号湿地风情2栋2901室（房产证号：余房权证城东字第××号）住房经网络拍卖由何新雨（身份证号）以439975元竞买成功；其中位于新余市城东新欣北大道1113号湿地风情3栋1902室（房产证号：余房权证城东字第××号）住房经网络拍卖由付学文（身份证号）以486361元竞买成功。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人邹萍所有的位于新余市城东新欣北大道1113号湿地风情2栋2901室（房产证号：余房权证城东字第××号）、3栋1902室（房产证号：余房权证城东字第××号）房产的查封。二、将被执行人邹萍所有的位于新余市城东新欣北大道1113号湿地风情2栋2901室所有权及相应的其他权利归何新雨（身份证号）所有；位于新余市城东新欣北大道1113号湿地风情3栋1902室所有权及相应的其他权利归付学文（身份证号）所有。三、何新雨（身份证号）、付学文（身份证号）可持本裁定书到房屋管理部门办理上述房屋的过户及相关手续。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年一月二十九日书记员  王蓉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执496号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人陈若虹，该行行长。被执行人邓志明，男，汉族，1981年12月3日生，住江西省新余市高新开发区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人邓志明的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的（2018）赣0502民初1484号民事判决一案中，因被执行人邓志明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邓志明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币81005元，执行费1115元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年一月二十四日书记员  黎 青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27126号原告佛山市政成陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城内陶北路9座8号之一，统一社会信用代码91440604315235330F。法定代表人唐云友。诉讼代理人马智桃，广东龙浩律师事务所律师。被告张红，男，汉族，1988年4月13日出生，住云南省曲靖市罗平县，原告佛山市政成陶瓷有限公司与被告张红买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还货款64514元及违约金8396.01元（按照中国人民银行同期贷款利率四倍即年利率17.4%自2017年12月1日起暂计至2018年8月31日，并主张至本息还清之日止）；2、被告赔偿原告为实现债权支付的律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张红分别于2017年12月1日和12月4日向原告佛山市政成陶瓷有限公司购买大理石瓷砖，货款84514.5元。原告按照约定向被告供货，但被告仅支付了货款20000元，尚欠64514.5元。2018年5月10日，原、被告签订了《还款协议》，共同确认了截至2018年5月10日，被告拖欠原告货款64514元。双方约定被告分三期付清所拖欠的货款，即2018年6月25日前支付20000元，7月25日前支付20000元，8月25日前支付余款24514元。若被告有一期不能如期还款，原告除有权要求被告一次性支付剩余全部货款外，还有权要求被告自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算违约金，并承担原告因实现债权所产生的诉讼费、律师费等。《还款协议》签订后，被告未履行约定。被告没有答辩。本院对原告起诉的基本事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案焦点问题是：1、尚欠的货款金额认定；2、违约金如何计算；3、律师费用的负担。1、关于尚欠的货款金额。本案中原告主张尚欠货款金额为64514元，原告提供了销售单、《还款协议》，证实原告向被告实际出售了货物，双方在2018年5月10日签订《还款协议》确认被告尚欠的货款金额是64514元。被告经本庭传唤未到庭提出抗辩。本院对原告主张的货款金额64514元予以认定。2、关于货款违约金的计算。违约金的计算涉及两个问题，起算时间及计算标准。关于起算时间，双方签订的《还款协议》载明，如被告不按协议还款则从2017年12月1日起计算违约金，被告未能按照该协议偿还货款，原告诉请从2017年12月1日计算违约金，符合双方的约定，本院予以支持。关于利息计算标准，双方签订的《还款协议》载明，违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告诉请按该标准计算违约金，符合双方约定，本院予以支持。3、关于律师费的负担双方《还款协议》协议约定，如被告不按还款协议还款，则因此产生的律师费由被告承担。原告为实现债权委托了广东龙浩律师事务所律师作为诉讼代理人，双方签订《委托代理合同》，约定律师费为8000元，原告提供了律师费发票证实已经实际支付上述律师费。原告据此主张律师费8000元由被告承担，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市政成陶瓷有限公司支付货款64514元及违约金（违约金从2017年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算）；二、被告张红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市政成陶瓷有限公司支付律师费8000元。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。案件受理费1822元，由被告张红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 莫 曲审判员 管燕华审判员 鲁长江二〇一九年一月十五日书记员 苏 丹
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执171号申请执行人：陈晓阳，男，1976年9月20日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：福建泉州市庆泉工艺品有限公司，住所地：福建省泉州市南安市丰州镇东环路9号。法定代表人：黄传金，该公司执行董事。被执行人：新余庆泉工艺品有限公司，住所地：江西省分宜县工业园区。法定代表人：黄传金，该公司总经理。被执行人：林政国，男，1976年10月20日生，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0521民初1888号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福建泉州市庆泉工艺品有限公司、新余庆泉工艺品有限公司、林政国在银行的存款计人民币185468.87元【其中租金179686.87元、案件受理费1620元、财产保全费1520、申请执行费2642元（利息另计）】；或提取其劳动收入185468.87元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年一月十七日书记员  李 园
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6115号原告：梁鸣龙，男，1971年5月29日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。被告：毛文江，男，1983年9月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告梁鸣龙与被告毛文江民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁鸣龙到庭参加诉讼，被告毛文江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁鸣龙以被告毛文江未归还借款为由，诉至本院，请求判令被告立即归还借款本金50000元，并支付从起诉日起按本金50000元按银行贷款基准利率计算至款清日止的利息。被告毛文江未答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2016年1月13日，被告毛文江以资金周转为由向原告梁鸣龙借款50000元，并出具借条一份。借条载明“今借梁明龙人民币伍万元（50000）”。借条中未约定利息和还款日期。同日，原告以现金的形式向被告交付了借款。2017年2月11日，经双方结算，被告重新向原告出具借条一份，借条载明“今借人民币伍万元（50000）”，借条中亦未约定利息和还款日期。被告至今未归还上述借款，故原告诉至法院。以上事实由原告梁鸣龙提交的借条两份以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。落款日期为2016年1月13日的借条上载明的出借人虽为“梁明龙”，但原告户籍所在地奉化区村民委员会出具证明证明了“梁明龙”与“梁鸣龙”系同一人，且原告梁鸣龙系借条持有人，被告毛文江又未对该笔借款提出异议，故应当认定借条上载明的出借人“梁明龙”即系本案原告梁鸣龙。原告虽向本院提交了两份借条，但其认可这两份借条实为同一笔借款，本院对此予以确认，并将被告尚欠原告的借款本金数额认定为50000元。两份借条中均未约定还款期限，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内归还借款。借条中亦未约定借款利息和逾期利息，现原告主张自起诉之日（即2018年11月13日）起按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告毛文江经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛文江于本判决生效后七日内归还给原告梁鸣龙借款本金50000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金50000元自2018年11月13日起计算至款清日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告毛文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 王超文二〇一九年一月十八日法官助理许驰秋代书记员 宋佩尔?附:一、本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执监230号申请执行人：北京首开望京物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园224号楼。法定代表人：李仲民，董事长。委托代理人：李彤彦，北京大成律师事务所律师。被执行人：北京龙世投资有限公司，住所地北京市朝阳区花家地北里14号楼一层101内109室。法定代表人：陈帆。北京首开望京物业服务有限公司（以下简称首开望京物业公司）与北京龙世投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，首开望京物业公司向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。现首开望京物业公司以该案件有条件执行但超过六个月未执行为由向本院申请督促执行，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，首开望京物业公司向本院提出撤回督促执行申请。本院认为，首开望京物业公司撤回督促执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京首开望京物业服务有限公司撤回督促执行的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓军审判员  李宏哲审判员  宫 淼二〇二〇年一月六日书记员  戴梦依
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初407号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人冯某某，男，1971年9月26日生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年11月6日1时25分许，被告人冯某某至上海市闵行区浦星公路东侧联达路北侧200米处，趁无人之际窃得被害人程某停在上址的一辆电动自行车的蓄电池一组。2018年5月7日3时20分许，被告人冯某某至上海市浦东新区高科西路锦绣路口地铁站，趁无人之际窃得被害人季某某放在上址的一辆电动自行车的蓄电池一组。经鉴定，价值为人民币330元。2018年10月5日12时许，被告人冯某某至上海市浦东新区新场镇沪南公路XXX号门口，趁无人之际窃得被害人阮某停放在上址的一辆雅奇电动自行车。经鉴定，雅奇电动自行车价值人民币1,585元。以上事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、季某某、阮某的陈述、证人王某1、郑某某、何某某、王某2的证言、案发及抓获经过、户籍资料和行政刑事处罚详细信息、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单及接受证据清单、调取证据清单、追缴物品清单、证据保全清单、价格认定结论书以及被告人冯某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人冯某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人冯某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还被害人，再对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的四十一日予以折抵。即自2018年10月5日起至2019年6月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇一九年一月三十日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终80号上诉人（原审原告）：东莞市捷富五金塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村长英街19号，统一社会信用代码为91441900MA4WG6242T。法定代表人：廖顺才，公司总经理。委托代理人：梁嘉雄，广东同门律师事务所律师。委托代理人：胡婉婷，广东同门律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱兴林，男，1995年6月4日出生，汉族，公民身份证住址：重庆市巫溪县，委托代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：陆虎，广东展豪律师事务所律师助理。上诉人东莞市东莞市捷富五金塑胶有限公司（以下简称捷富公司）因与被上诉人朱兴林劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。捷富公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.确认捷富公司不需支付朱兴林一次性伤残补助金42328元、一次性工伤医疗补助金15392元、一次性伤残就业补助金57720元、停工留薪期间工资6798元；2.捷富公司只需以工资2091元/月（480.7元/5天*21.75天=2091元）为标准向朱兴林支付一次性伤残补助金23001元、一次性伤残就业补助金31365元、一次性工伤医疗补助金8364元以及停工留薪期间工资3694.1元；3.本案一审诉讼费用由朱兴林承担。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市捷富五金塑胶有限公司与朱兴林的劳动关系合同已解除；二、限东莞市捷富五金塑胶有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向朱兴林支付一次性伤残补助金42328元、一次性工伤医疗补助金15392元及一次性伤残就业补助金57720元；三、限东莞市捷富五金塑胶有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向朱兴林支付2017年12月15日至2018年2月7日停工留薪期工资6798元;四、驳回东莞市捷富五金塑胶有限公司的其他诉讼请求。案件一审受理费为5元（东莞市捷富五金塑胶有限公司已预交），由东莞市捷富五金塑胶有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11338号民事判决。捷富公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.捷富公司提交的考勤统计及工资领取确认表能清楚、真实的表明朱兴林的实际月平均工资情况，朱兴林实际月平均工资为2091元/月。捷富公司在一审诉讼时向一审法院提交了证据“考勤统计及工资领取确认表”，此确认表上有朱兴林的亲笔签名确认，且其在一审庭审中确认此签名是其本人亲笔签名，证明了该确认表的真实性。依据相关法律法规，由于朱兴林仅在捷富公司工作5天，捷富公司在朱兴林受伤前没来得及为其购买社保，因此无法确定朱兴林的平均月缴费工资。故应当以朱兴林签名确认的“考勤统计及工资领取确认表”上显示的工资计算朱兴林的月平均工资，即2091元；2.一审法院以2017年度东莞市制造业冲压工平均工资指导价位3848元/月作为朱兴林受伤前的月平均工资的事实认定错误。捷富公司与朱兴林签订的《劳动合同》显示朱兴林的职务为冲压工助理，其工作各方面及工资待遇等都与冲压工由明显区别，故原审法院在认定朱兴林受伤前的工资适用标准时没有考虑到冲压工与冲压工助理的区别，明显属于事实认定错误。况且，原审法院适用的《东莞市2017年度部分劳动力市场工资指导价》并不能代表不同的冲压工的真实工资收入，故在本案中朱兴林作为冲压工助理应以2017年度东莞市制造业冲压工低位数工资指导价1814元/月作为朱兴林受伤前月平均工资才符合本案的实际情况。综上，捷富公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.请求判令朱兴林以工资2091元/月（480.7元/5天*21.75天=2091元）为标准向朱兴林支付一次性伤残补助金23001元、一次性工伤医疗补助金8364元、一次性伤残就业补助金31365元以及工伤停工留薪期间工资3694.1元；3.本案一审、二审诉讼费用由朱兴林承担。被上诉人朱兴林未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为:月平均工资。朱兴林主张其受伤前月平均工资为4500元但未能举证，捷富公司主张朱兴林工资系由底薪2091元+加班费+顶岗补贴+浮动奖金+年资+补休+事假+旷工组成，并提交了《劳动合同》和考勤统计及工资领取确认表予以佐证。朱兴林入职5天即发生工伤，其入职不满一个工资周期，故朱兴林受伤前的月平均工资无法确定。原审法院酌情以2017年度东莞市制造业冲压工平均工资指导价位3848元/月作为朱兴林受伤前的月平均工资并无不当，本院予以维持。综上所述，捷富公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市捷富五金塑胶有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年一月二十九日书记员  庄勉之
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执1号本院受理的申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人周真侃商事仲裁一案，申请执行标的1505.11元，申请执行费50元。本院在执行过程中，被执行人周真侃自动履行了执行款1505.11元及本案执行费50元，本案已执行到位1555.11元，故本案已执行完毕。据此，本院（2019）浙04执1号一案予以结案。特此通知二〇一九年一月二十二日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18325号原告：张永清，男，1972年9月5日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：江华，男，1990年7月31日生，汉族，户籍地福建省。被告：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地福建省三明市。负责人：黄志坚，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告张永清与被告江华、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司(以下简称人保三明分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告张永清的委托诉讼代理人胡亚林、被告人保三明分公司的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼。被告江华经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张永清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种均为人民币)83,433元、评估费2,010元、施救费1,800元。事实和理由：2018年6月10日，被告江华驾车追尾案外人黄某某驾驶的原告所有的小型客车，导致原告车辆损坏，被告江华承担事故全责。被告江华未作答辩。被告人保三明分公司辩称，事故车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，同意承担保险责任。对事故经过及责任认定无异议。评估费系间接损失，不认可。施救费过高，认可500元。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日20时50分，被告江华驾驶闽GBXXXX小型面包车行驶至上海绕城高速西侧148公里约300米处，追尾碰撞案外人黄某某驾驶的原告所有的沪NZXXXX小型轿车，导致江华、黄某某车上乘客陈碧丹、张梓轩受轻微伤、两车受损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告江华负事故全部责任，案外人黄某某不承担事故责任。原告因本次事故花费评估费2,010元、施救费1,800元。审理中，原告主张车损83,433元，并提供上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》及勘估表、维修费发票及清单。被告人保三明分公司对证据真实性无异议，但对评估结论有异议，认为原告在未与保险公司协商的情况下，事发后第二天即单方委托评估，保险公司定损金额为25,800元，并提供定损单，申请重新评估。原告对定损单不认可，认为物损评估中心是有资质的评估机构，事发后车辆停放于交警队停车场，由驻扎在交警队办公大院内的物损评估中心对车辆进行了拍照、定损等评估工作，原告委托评估程序合法，评估结论于2018年8月出具，并非事发第二天出具。本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。根据事故责任认定，本院确认被告江华承担全部赔偿责任，被告人保三明分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张的车损，其提供的物损评估意见书系有评估资质的第三方出具，且提供了维修费发票证明其实际损失，本院确认83,433元，被告人保三明分公司对此有异议，但其提供的定损单系其单方制作，其作为定损相关利益人所作出的定损金额本院难以采纳，原告有权利选择除保险公司以外的其他机构对车辆损失进行定损，故对被告人保三明分公司的主张及重新评估申请本院不予准许；评估费2,010元、施救费1,800元，原告提供了相应证据，本院予以确认，由被告人保三明分公司赔偿。被告江华经本院合法传唤未到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告张永清车损83,433元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告张永清评估费2,010元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告张永清施救费1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,981元，减半收取990.50元，由被告江华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓云二〇一九年一月三十日书记员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执147号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。法定代表人：王光廷，该行行长。被执行人陈新民，男1977年10月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市渝水区房地产开发公司，住所地江西省新余市渝水区站前西路。法定代表人：赵寻，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人陈新民、新余市渝水区房地产开发公司的金融借款合同纠纷纠纷的（2018）赣0502民初1750号民事判决一案中，因被执行人陈新民、新余市渝水区房地产开发公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人陈新民、新余市渝水区房地产开发公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币82800元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月十四日书记员  李程勇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执179号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路419号，统一社会信用代码：91330402846466840K。 负责人:聂晶。 被执行人：单干，男，1978年2月10日出生，汉族，住江苏省响水县。 被执行人：杭阿丽，女，1988年11月28日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行诉被执行人单干、杭阿丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）浙0402民初3349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人单干、杭阿丽的银行存款人民币310639.27元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 代理审判员  程计钦 二〇一九年一月十六日 书 记 员  朱益清
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执508号 申请执行人：叶阳等十人，身份信息详见附表一。 被执行人：深圳控石智能系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路28号康佳研发大厦B座8J，统一社会信用代码91440300067973042K。 法定代表人：王世佩。 申请执行人叶阳等十人与被执行人深圳控石智能系统有限公司仲裁纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11465-2、11466-2、11467-2、11468-11469、11470-2、11472-2、11473、11474-2、11476号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人于2018年12月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币共计485183元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表后，被执行人主动将执行款及执行费共计人民币492839.64支付至本院，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额详见附表二，且申请执行人均申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11465-2、11466-2、11467-2、11468-11469、11470-2、11472-2、11473、11474-2、11476号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费6298.12元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11465-2、11466-2、11467-2、11468-11469、11470-2、11472-2、11473、11474-2、11476号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  羊大雄 二〇一九年一月十五日 书记员  王志谦
江西省吉安市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）赣08司救民2号 救助申请人肖冬华，男，汉族，1969年9月18日生，万安县人，住万安县枧头镇横路村横路14号。公民身份号码：362428196909181413。 救助申请人张玉华，女，汉族，1971年2月1日生，万安县人，住址同上。公民身份号码：362428197102011426。系肖冬华之妻。 救助申请人肖冬华、张玉华因与姚先权、姚良军、易金华、肖伟、肖永军、肖金秀机动车交通事故责任纠纷一案，以身患重病，无劳动能力，生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明,2017年10月4日，肖冬华、张玉华之女肖思玮（高中学生，未满十八岁）搭乘姚先权驾驶的肖永军赣DXW990二轮摩托车行驶至五云路瓦屋分叉路段时，肖思玮在该摩托车避让行人过程中受伤并抢救无效死亡。万安县人民法院于2017年12月21日作出（2017）赣0828民初1135号民事判决书，判决：1、姚良军、易金华赔偿肖冬华、张玉华丧葬费、死亡赔偿金、交通费、家属处理后事误工费、医疗费等各项经济损失284855.42元的70%即199398.79元，核减已支付赔偿款88620.42元，还须赔偿110778.37元；2、肖永军、肖金秀赔偿肖冬华、张玉华丧葬费、死亡赔偿金、交通费、家属处理后事误工费、医疗费等各项经济损失284855.42元的30%即85456.63元。双方均不服，提起上诉。经本院（2018）赣08民终503号民事判决书判决驳回上诉，维持原判后，肖东华、张玉华向万安县人民法院申请执行，已执行到位款项88620.42元。申请人肖东华、张玉华均身患疾病，经济拮据，家庭困难，系农村低保户。 以上事实有本院（2018）赣08民终503号民事判决书，万安县人民法院（2017）赣0828民初1135号民事判决书、执行情况《证明》，万安县枧头镇人民政府出具的《贫困状况证明》、万安县人民医院出具的《疾病证明书》、万安县民政局颁发的《农村低保证》等材料予以证实。 本院认为，申请人肖冬华、张玉华提出的国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规定人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”的规定，应当予以救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规定人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 一、给予肖冬华国家司法救助金6万元； 二、给予张玉华国家司法救助金6万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年一月十五日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28924号原告：吴某2,男,1955年5月5日出生,汉族,住上海市同心路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：佘元兰(系吴某2之妻)，女，住上海市。被告：吴某3，女，1953年5月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王文忠(系吴某3之夫)，男，住上海市。被告：吴某4，男，1945年10月18日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：吴某3(系吴某4之妹)。原告吴某2与被告吴某3、吴某4其他所有权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某2及其委托诉讼代理人佘元兰，被告吴某3暨被告吴某4的委托诉讼代理人及其委托诉讼代理人王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某2向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告向原告偿还人民币2万元。事实和理由：原告与两被告均为吴某5、唐某某子女。1990年,原、被告及父母签订《分房协议书》，由原告拆除原西宝兴路XXX号第二幢和第四幢旧房，出资新建两幢楼房。新建后，原告居住在第四幢楼的2-3楼，父母居住在该幢楼1楼。1999年西宝兴路XXX号第4幢房屋(以下简称系争房屋)拆迁，吴某5用拆迁安置款购买了上海市广联路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告一直以为系争房屋权利人登记为吴某5，2016年2-3月间原告得知吴某3出售系争房屋后，才发现系争房屋权利人实际登记为吴某3及其女儿王某。原告曾起诉吴某3、王某、吴某4要求分割上海市广联路XXX弄XXX号XXX室房屋售房款418万元[(2017)沪0109民初2614号案]。在该案中，两被告递交的答辩状写明两被告将旧房“数砖头”所得房屋折价款19,291.55元(补足至2万元)送给原告，系争房屋中原告权益转赠给吴某4。两被告在该案的谈话笔录中也说明两被告各拿出1万元给了原告。原告至今未收到两被告向原告支付的2万元，因而原告诉如所请。被告吴某3、吴某4辩称：系争房屋产权人为吴某5，房屋折价款19,291.55元应归吴某5所有。由于两被告在购买上海市广联路XXX弄XXX号XXX室房屋时，该笔款项在总房款中予以抵扣，故两被告各向吴某5支付1万元，补足2万元用以返还该笔款项。吴某5曾称，其将该笔2万元款项送给原告，至于原告是否收到该笔款项与两被告无关。关于系争房屋的权属已经经过法院生效判决[(2017)沪0109民初XXXX号]确认，原告不享有系争房屋的产权份额，原告要求获得系争房屋的补偿款2万元无法律依据。不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告吴某2、被告吴某3、吴某4均系吴某5(2008年11月去世)、唐某某(2015年1月去世)子女。1996年2月，系争房屋全幢、建筑面积38.8平方米房屋产权登记在吴某5名下。1999年9月18日，上海吉联房地产开发经营有限公司(以下简称吉联公司)(甲方)与吴某5(乙方)就系争房屋签订《虹口区39号危棚简屋“私建公助”拆建住房协议书》，约定，……乙方原房屋经房屋测评部门核定，房屋折价款计19,291.55元；……2000年10月8日，吴某3、王某作为买方(乙方)，吉联公司作为卖方(甲方)签订《上海市内销商品房预售合同》约定，乙方向甲方购买上海市广联路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂测房屋建筑面积101.47平方米，总房价款暂定为108,613.44元。2002年8月8日，买卖双方签订《房屋交接书》约定，上海市广联路XXX弄XXX号XXX室房屋实测建筑面积为107.49平方米，房屋总价款为118,348.44元。2002年9月30日，吴某3、王某取得上海市广联路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，房屋建筑面积登记为107.49平方米。原告吴某2曾以原告应享有系争房屋44.78%的产权份额，1999年系争房屋拆迁，吴某5选择私建公助的方式获取拆迁利益，用拆迁安置款并由吴某3部分出资购买了上海市广联路XXX弄XXX号XXX室房屋为由，向本院提起诉讼，要求吴某3、吴某4、案外人王某、吴某1向吴某2支付上海市广联路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款1,179,236元([(2016)沪0109民初26104号案])。本院以吴某2既不享有系争房屋的产权份额也非该房屋拆迁安置对象。又吴某5、唐某某生前对第2幢、第3幢及系争房屋作出分割，吴某2也已分得第2幢房屋产权并获取相应拆迁利益为由，于2017年10月9日作出对吴某2要求吴某3、王某、吴某4支付上海市广联路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款1,179,236元的请求不予支持的判决。判决作出后，吴某2在法定期限内提起上诉，因未缴纳上诉费上海市第二中级人民法院作出裁定：按上诉人吴某2自动撤回上诉处理([(2017)沪02民终XXXXX号]案)。再查明，被告吴某3在(2016)沪0109民初XXXXX号案件中出具书面答辩书，该答辩书第四页称：“……为安抚原告，父母与吴某4和被告商量后将旧房‘数砖头’所得房屋折价款19,291.55元(实际补足至2万元)送给原告，……”2016年12月21日，在(2016)沪0109民初XXXXX号案件的谈话笔录第三页，被告吴某3称，“……政府给了动迁房屋的折价款19,800元，这笔款直接抵扣房款，我和吴某4一人拿出一万元给了原告，……”。上述事实，有原告提供的(2016)沪0109民初XXXXX号案件谈话笔录、该案被告答辩书及该案民事判决书，被告提供的(2017)沪02民终XXXXX号民事裁定书以及双方陈述等证据为证。本院认为，本案系争标的2万元来源为系争房屋的征收补偿款。在(2016)沪0109民初26104号生效判决中已经认定原告吴某2既不享有系争房屋的产权份额也非该房屋拆迁安置对象，故原告无权获得系争房屋的拆迁补偿款。即使两被告无证据证明已经向原告支付拆迁补偿款2万元，由于原告无获得该笔拆迁补偿款的法律基础，故原告基于两被告在(2016)沪0109民初XXXXX号案件的答辩书及谈话笔录认可已经向原告支付2万元为由，要求获得系争房屋的拆迁补偿款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告吴某2要求被告吴某4、吴某3偿还人民币2万元的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 毅二〇一九年一月二十三日书记员 赖弈萱附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初333号 原告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市水南路221号灯台花苑16栋2层1-2间。 负责人：徐元。 委托诉讼代理人：马云飞，男，该公司员工。 被告：覃丽娜，女，1990年1月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在审理原告金碧物业有限公司柳州分公司与被告覃丽娜民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月15日立案。原告金碧物业有限公司柳州分公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已归还全部欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费1563元，减半收取计782元（原告已向本院预交），由原告金碧物业有限公司柳州分公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年一月十五日 书记员  李真
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执42234号申请执行人：万亿莱（北京）物联网科技有限公司,住所地北京市顺义区后沙峪香花畦家园23-2-801。法定代表人：叶顺喜，总经理。被执行人：流动萤火（北京）影业有限公司,住所地北京市朝阳区南湖东园122楼7层北区810。法定代表人：刘营，总经理。申请执行人万亿莱（北京）物联网科技有限公司与被执行人流动萤火（北京）影业有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初88760号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人退赔1800000元及其利息、受理费21000元。本院于2019年10月17日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晶二〇二〇年一月二日书记员  于倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保97号申请人：张辉，男，1976年1月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：徐希华，男，1973年12月17日生，汉族，住如东县。本院于2019年1月14日受理了张辉与徐希华买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初234号。申请人张辉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐希华的银行存款1.3万元或查封相应价值的财产。申请人张辉提供担保。本院经审查认为，申请人张辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐希华名下银行存款1.3万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年一月十七日书记员  刘燕佳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2855号申请执行人：贵州省仁怀市茅台镇欣奥酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇怀庄路，统一社会信用代码915203826884237998。法定代表人：李国郞，该公司总经理。被执行人：李团柱，男，1967年1月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）仁民初字第2575号民事判决、（2015）仁执字第01384号执行裁定，于2018年10月12日受理贵州省仁怀市茅台镇欣奥酒业有限公司申请执行李国柱买卖合同纠纷一案。2018年11月9日，本院在被执行人李国柱公告送达执行通知书，责令其支付申请执行人贵州省仁怀市茅台镇欣奥酒业有限公司货款100,000.00元及承担从2013年11月10日起至2015年7月13日止每月1.5％计算违约损失、诉讼费2,300.00元，承担本案执行费1,434.00元。同日，本院查封登记在被执行人李团柱号牌为贵Ｆ×××××号轻型货车一辆，该车未实际扣押不宜处置。在执行过程中，本院通过司法网络查控系统查询，被执行人李团柱在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商总局无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息、公积金缴纳信息，无其他财产可供执行，且下落不明。2019年1月1日，本院将被执行人李团柱纳入失信被执行人名单和限制消费。2019年1月2日，本院对申请执行人贵州省仁怀市茅台镇欣奥酒业有限公司的法定代表人李国郞进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议，并于同日申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州省仁怀市茅台镇欣奥酒业有限公司发现被执行人李团柱有财产可供执行的，可以再次申请执行，不受执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年一月二日书记员 刘运蛟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初243号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人田淼，男，1976年5月23日生，土家族，户籍地贵州省。辩护人刘俭，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人田淼犯盗窃罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人田淼及由上海市浦东新区法律援助中心指派的刘俭律师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月13日晚，被告人田淼伙同杨意学(另行处理)至上海市浦东新区张江镇香楠路XXX弄XXX号上海生祥针织有限公司二楼一房间，窃得保险箱内的现金人民币10,000余元。2017年7月15日晚，被告人田淼伙同杨意学至上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号被害人平某某住处，采用攀爬阳台的方式入户窃得财物。2018年10月19日，被告人田淼被公安机关抓获，到案后对上述事实作了如实供述。上述事实，被告人田淼在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人平某某的陈述笔录，证人袁某某、蔡某、何某某的证言笔录，上海市公安局浦东分局刑事科学技术研究所现场勘验笔录，上海市公安局浦东分局调取证据清单、发还清单及实物照片，上海市公安局浦东分局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，相关银行账户交易明细查询单等书证，有关的户籍资料、前科材料、案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田淼以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，又有入户盗窃行为，其行为已构成盗窃罪。被告人田淼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人田淼具有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人田淼从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田淼犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2021年4月18日止。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一九年一月十六日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执372号申请执行人肖庆庆，男，1983年8月25日，汉族，住新余市渝水区。被执行人潘颖，女，1978年11月30日，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人肖庆庆与被执行人潘颖的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初3314号民事判决一案中，因被执行人潘颖未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人潘颖在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币216095元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月二十一日书记员  曹 星
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更22号罪犯岳四云，男，1987年12月15日出生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年11月5日作出（2018）浙0481刑初729号刑事判决，以被告人岳四云犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岳四云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯2018年12月的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯岳四云在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯岳四云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯岳四云的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役四个月二十六天(刑期自2018年11月5日起至2019年2月20日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 浩审判员 樊钢剑审判员 张 汐二〇一九年一月二十九日书记员 杨思园
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4177号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：王本艳，女，汉族，1986年1月21日出生，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被执行人王本艳金融借款合同纠纷一案,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初4241号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨新宇
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初43号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人胡志雄，男，22岁，1996年8月9日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省丰城市。2018年8月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2017年5月因犯盗窃罪被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月12日刑满释放。2018年8月29日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月6日由该局取保候审，因取保候审期间再次犯罪，于2018年10月11日被抓获，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年11月6日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2694号起诉书指控被告人胡志雄犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人胡志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人胡志雄于2018年8月至10月间，到江阴市长泾镇、祝塘镇等地，采用溜门、撬门等手段入户盗窃6次，窃得现金1270元、苹果6手机1部、袁大头2个、古钱币、金银首饰若干等物品，合计价值人民币11400余元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人胡志雄于2018年8月29日14时许，采用溜门入室的手段，进入江阴市被害人胥某家中二楼西侧房间内，窃得袁大头2个、银手镯1对（价值人民币64元）、银手镯1枚（价值人民币55元）、金戒指1枚（价值人民币239.8元）、银戒指1枚（价值人民币23元）、银戒指1枚、乾隆通宝古钱币2个、大清铜币1个、旧版人民币3张（一张面值100元，一张面值10元，一张面值5元）、面值5元的民国纸币1张、女式项链1条、翡翠挂件1个（价值人民币200元）、发针1个、苹果6手机1部（价值人民币500元）。案发后，上述被盗物品均已追回并发还被害人胥某。 2、被告人胡志雄于2018年10月9日上午，采用撬门的手段，进入江阴市被害人江某、王某的出租屋内，窃得被害人江某人民币630元及被害人王某金项链1条（价值人民币2269元）。案发后，被告人胡志雄退赔被害人江某人民币600元，并取得被害人江某的谅解。 3、被告人胡志雄于2018年10月10日上午，采用撬门的手段，进入江阴市被害人刘某、赵某、杜某的出租屋内，在被害人刘某的出租屋内窃得人民币570元。案发后，被告人胡志雄退赔被害人刘某人民币500元，并取得被害人刘某的谅解。 4、被告人胡志雄于2018年10月10日上午，采用撬门的手段，进入江阴市被害人张某的出租屋内，窃得金项链1条（价值人民币1710.28元）和人民币70元。案发后，被告人胡志雄退赔被害人张某人民币700元，并取得被害人张某的谅解。 5、被告人胡志雄于2018年10月10日上午，采用撬门的手段，进入江阴市葛某的出租屋内，未窃得财物。 6、被告人胡志雄于2018年10月11日上午，采用撬门的手段，进入江阴市邵某的出租屋内，窃得金手镯1个（价值人民币3193.92元）、金戒指1枚（价值人民币1146.24元）和金挂件1件（价值人民币806.4元）。案发后，上述被盗物品均已追回并发还被害人邵某。 被告人胡志雄归案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人胡志雄多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的调取证据通知书及清单、接受证据材料清单、扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片、微信截图、收据及购买凭证复印件、收条、情况说明等书证，证人陈某的证言笔录，被害人胥某、江某、王某、刘某、赵某、杜某、张某、葛某、邵某的陈述笔录，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告、江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，常住人口基本信息，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡志雄以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人胡志雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔部分被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡志雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人胡志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年10月11日起至2020年4月1日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人胡志雄退赔人民币2269元，发还被害人王荣。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年一月十八日 法官助理 缪梦蕾    书 记 员 缪梦蕾    本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条第一、二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。