贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8820号原告：朱治锋，男，汉族，1991年5月12日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所律师。被告：遵义市欣荣市场管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场2层66号，统一社会信用代码91520302590786217J。法定代表人：潘银平，总经理。委托诉讼代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。第三人：贵州鸿福九州网络科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期第16栋（16）1单元13层（16）1-13-4[花果园社区]，统一社会信用代码：91520102MA6EBPNR6G。法定代表人：袁兴海，董事长。原告朱治锋与被告遵义市欣荣市场管理有限公司（以下简称“欣荣公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依法追加贵州鸿福九州网络科技有限公司（以下简称“九州网络公司”）作为第三人参加诉讼。原告朱治锋的委托诉讼代理人付会、被告欣荣公司的委托诉讼代理人陈桂斌到庭参加诉讼，第三人九州网络公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告朱治锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还原告保证金87500元及本金还清之日止的利息（利息以87500元为本金，按年利率6%标准，自2018年6月23日开始计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费、担保费由被告承担。事实及理由：2017年7月3日，原被告签订《商户租赁、管理合同》（下称“合同”），合同约定：由原告承租被告位于遵义市商铺，面积为3500平方米，租赁期限为126个月，自2017年7月3日至2018年1月3日，履约保证金87500元。合同同时约定租金按下列方式支付：原告应于2017年7月3日签订合同后三日内交付三个月租金及一个月履约保证金共计350000元；2018年1月1日支付三个月租金共计262500元；2018年7月1日一次性支付6个月租金共计525000元；以后均半年一付。合同履行中，原告依约向被告支付了租金和履约保证金。后原告因经营需要，在取得被告书面同意的前提下将上述商铺转转租给九州网络公司。2018年4月2日，原被告签订《补充协议》，载明：被告同意退还原告保证金人民币87500元。但被告迟迟不愿退还原告保证金，为此，原告于2018年6月23日向被告发出告知函，要求被告配合九州网络公司办理完毕入铺手续并退还原告保证金。截至今日，被告仍未退还原告保证金，已属严重违约。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告欣荣公司辩称：被告欣荣公司与原告签订商铺租赁合同后，将商铺内设施设备无偿提供给原告使用，但原告转让商铺后均未将当初签收的设施设备予以退还交接，导致被告欣荣公司与第三人对商场的设施设备进行正常交割，被告欣荣公司提供的设备原告只有使用权，并没有处置权，经与第三人沟通才知晓原告未经被告同意已经将设备转让给了第三人，因原告违约在先，故被告扣押其履约保证金。2016年6月22日被告的原公章已经登报作废，加盖于原告申请书的印章系作废章。即使同意转租的事实成立，合同的权利义务已经全部由第三人享有，原承租人即原告不享有租赁合同的权利，本案还需原告提供第三人已经重新交付押金的依据。另，保证金的退还请求权已归第三人享有，虽然有一份补充协议存在，但没有取得第三人的认可，属无效协议。第三人九州网络公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原告朱治锋（乙方）与被告欣荣公司（甲方）签订《商户租赁、管理合同》，约定原告朱治锋租赁位于遵义市红花岗区。合同约定了商铺用途、租赁期限、租金等，还约定乙方须在本合同后向甲方一次性缴纳履约保证金87500元，用于乙方履行本合同即本合同相关附件的担保。庭审中，被告欣荣公司认可其受到原告朱治锋向其交纳的履约保证金87500元。2018年3月30日，原告朱治锋向被告欣荣公司提出《转让退租申请书》，申请允许转让租赁超市，请作废原合同，由第三人九州网络公司继续按照原租赁合同条款继续执行。被告欣荣公司在该申请书注明“知晓，同意办理”，并加盖了公司公章。庭审中，被告欣荣公司认可该转租行为，同时亦认可其已经与被告九州网络公司重新签订租赁合同。2018年4月2日，原告朱治锋与被告欣荣公司达成《补充协议》，载明“因朱治锋将遵义太升市场一楼商铺转租给第三方，现与市场商定，同意退还押金人民币捌万柒仟伍佰元整（87500元），于第三方2018年7月1日按时交付押金后三日内退回”。现被告欣荣公司称未收到第三人交纳的保证金，拒绝向原告退还保证金，酿成讼争。另查明，2018年3月30日，原告朱治锋合伙人兰永康与被告九州网络公司（乙方）签订《超市转让合同》，约定甲方将其位于遵义市红花岗区中华北路，面积约3500平方米的“优尚生活”超市整体转让给乙方，合同亦约定了相关的权利义务等事项。本院认为，在本案租赁关系中，原告朱治锋于2018年3月30日已经向被告欣荣公司书面申请转让退租，由第三人九州网络公司继续按照原租赁合同条款继续执行，被告欣荣公司“知晓，同意办理”，庭审中被告欣荣公司亦认可与第三人九州网络公司签订了租赁合同，即原告朱治锋与被告欣荣公司签订的《商户租赁、管理合同》已经解除，原、被告双方的租赁关系已经终止，原告诉请要求被告退还的保证金87500元系原告作为承租方用于履行合同的担保，现双方租赁关系已经合意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本院对原告要求被告退还保证金87500元的诉讼请求予以支持。被告欣荣公司辩称其加盖在《转让退租申请书》印章系公司已经登报作废的印章，无论印章真假与否，均系被告欣荣公司内部行为，且庭审中被告已经认可与第三人九州网络公司签订租赁合同，对该辩称本院不予采信。被告亦辩称原告需要提供第三人九州网络公司已经重新交付押金的依据才可向原告退还保证金，本院认为被告欣荣公司与第三人九州网络公司的履约情况系被告与第三人之间的事宜，原告朱治锋无从举证，亦非原告的举证责任，故对被告的上述辩称不予采信。被告还称原告将商铺内无偿使用的设施设备有偿转让给第三人，导致被告欣荣公司与第三人对商场的设施设备进行正常交割，但经庭审查明被告与第三人已经签订租赁合同，被告的上述辩称与客观事实不符，亦未证据证明，故对上述辩称不予采信。原告诉请要求被告以87500元为本金，按照年利率6%支付从2018年6月23日至付清之日止的利息，原、被告双方签订的《商户租赁、管理合同》及对退还保证金的时间未作明确约定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。第三人九州网络公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告遵义市欣荣市场管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱治锋保证金87500元；二、驳回原告朱治锋的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取计995元，由被告遵义市欣荣市场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一九年一月十日书记员  余梦昀