wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终6221号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：李志伟，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘寿波，男，1982年4月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人刘寿波财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘寿波向原审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令上诉人支付被上诉人保险理赔金343540元，诉讼费用由上诉人负担。事实和理由：2017年7月3日22时9分许，孙立军驾驶被上诉人所有的鲁Ｙ×××××号小型轿车由南向北行驶至事故地点（大原家红绿灯路口北），与前方顺行停驻的李云鹏驾驶的鲁Ｂ×××××号大型普通客车相碰撞，造成两车损坏，孙立军伤。莱州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，孙立军承担事故的同等责任，李云鹏承担事故的同等责任。被上诉人系鲁Ｙ×××××号小型轿车车辆所有人，为该车在上诉人处投有车辆损失险及其他险种，保险期间自2017年3月21日起至2018年3月20日止，事故发生在保险期内。双方因赔偿问题协商无果，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，被上诉人需提供行驶证、驾驶证及其有效保单，我公司同意在保险范围内赔偿被上诉人的合理损失。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原审法院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。被上诉人为证实其主张提交交通事故认定书、商业保险单、孙立军驾驶证、行驶证、机动车鉴定报告、评估费发票、（2018）鲁06民终1972号民事判决书各一份，经质证，上诉人对真实性均无异议，原审法院予以确认。原审法院审理查明：鲁Ｙ×××××号小型轿车系被上诉人刘寿波所有，该车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司处投保机动车损失保险，保险金额555632元，并投保不计免赔险，保险期间自2017年3月21日起至2018年3月20日止。2017年7月3日22时9分许，孙立军驾驶被上诉人所有的鲁Ｙ×××××号小型轿车由南向北行驶至大原家红绿灯路口北，与前方顺行停驶的李云鹏驾驶的鲁Ｂ×××××号大型普通客车相碰撞，造成两车损坏，孙立军伤。莱州市公安局交通警察大队责任认定，孙立军、李云鹏各承担事故的同等责任。2017年9月14日被上诉人向原审法院提起诉讼，要求李云鹏、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿被上诉人因事故造成的车辆损失、评估费、拆检费、清障费。该案审理中，经双方共同选定，原审法院依法委托山东恒通资产评估有限公司对鲁Ｙ×××××号小型轿车的修复价格进行评估，经评估鲁Ｙ×××××车辆修复价值637760元（残值已扣除）。2018年2月6日，原审法院作出（2017）鲁0683民初5013号民事判决书，认定被上诉人的损失包括：车辆损失637760元、清障费320元，共计638080元，判决由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿被上诉人2000元，在商业三者险范围内赔偿被上诉人剩余经济损失636080元的50%计款318040元；被上诉人给付阳光财产保险股份有限公司青岛分公司评估费51000元的50%，即25500元。阳光财产保险股份有限公司青岛分公司不服一审判决，向烟台市中级人民法院提起上诉。2018年7月13日，烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06民终1972号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年3月8日，被上诉人诉至原审法院，要求上诉人在机动车损失险范围内赔付车辆损失637760元、评估费51000元、清障费320元，共计689080元，扣除2000元后的50%，即343540元。上诉人认为，被上诉人主张的维修费大于车辆投保时的保险金额，维修费用远高于实际价值，没有维修必要；按照维修费637760元的50%进行赔付，虽未超过投保时的保险价值，但按照责任已超额赔付，属于低保高赔，严重损害公司利益；即使车辆已经维修，上诉人亦需对维修车辆进行查勘，对维修部件予以收回；根据保险赔偿属于损失补偿的原则，被上诉人获得的补偿仅以保险标的在经济上恢复到保险事故发生之前的状态，不能让被上诉人通过保险获得额外收益。原审法院认为：上诉人、被上诉人之间的保险合同成立有效。被上诉人车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照保险合同约定承担保险责任。鲁Ｙ×××××号小型轿车的修复价格经原审法院生效判决已依法认定为637760元，予以确认。被上诉人要求上诉人按照被上诉人在交通事故中所承担的事故责任赔偿保险金343540元【（车辆损失637760元+清障费320元+评估费51000元-交强险2000元）×50%】，该损失数额未超过被上诉人投保的保险金额，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司给付刘寿波保险金343540元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费6453.1元，减半收取3226.55元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、涉案车辆投保时的实际价值为555632元，而维修费为637760元，维修费远超实际价值，根本没有维修必要。被上诉人修理后实际价值必然会相应增加，保险赔偿原则之一为损失补偿原则，被上诉人没有获得该增加利益的合法依据，请求二审法院依法裁决。二、按照637760元的50%进行赔偿，虽未超过投保时的保险价值，但是按照责任已经超额赔付，属于低保高赔，损害上诉人利益。一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明，烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终1972号民事判决书认定：刘寿波提交的维修电子发票7张和中国农业银行转账存根三张，能够证实刘寿波已经向汽车修理厂支付了维修费用，即因本案道路交通事故致刘寿波的车辆损失已实际发生。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人订立的保险合同合法有效。涉案车辆发生保险事故，法院生效判决认定，涉案车辆修复价格为637760元，车辆已经维修完毕，刘寿波已经向汽车修理厂支付了维修费用，刘寿波的车辆损失已实际发生。本院对上述生效判决认定的事实予以确认。上诉人上诉主张车辆维修费远超实际价值，根本没有维修必要，缺乏依据，本院对其主张不予支持。被上诉人主张的损失未超过保险金额，应予以支持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6453.10元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨少华审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年一月二十三日书记员  董昭懿
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁06行终21号 上诉人（原审原告）于学欣，男，1964年4月24日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 上诉人（原审原告）王世娟，女，1964年7月20日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 委托代理人于学欣，男，1964年4月24日出生，汉族，住址同上，系上诉人王世娟之夫。 被上诉人（原审被告）蓬莱市公安局，住所地：山东省蓬莱市钟楼东路69号。 法定代表人曲冠令，局长。 委托代理人沈香玲，被上诉人的工作人员。 委托代理人王国庆，被上诉人的工作人员。 原审第三人孙某1，男，2002年11月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 法定代理人孙某2，男，1976年4月2日出生，汉族，住址同上，系孙某1之父。 上诉人于学欣、王世娟因治安行政处罚一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实：2016年4月20日10时许，在王世娟家门口，上诉人于学欣、王世娟与于洪超、于洪娟因房屋之间的空地使用权发生争吵，继而厮打，原审第三人也在事发现场。被上诉人当日接到报警后于2016年4月21日作出受案登记，进行了权利告知、调查询问。被上诉人经调查认定原审第三人无违法事实且未满14周岁。2018年1月2日，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条、第九十五条第（二）项之规定，作出蓬公（村里集）不罚决字[2018]00001号不予行政处罚决定，决定对孙某1不予行政处罚。不予行政处罚决定书于当日送达原审第三人，2018年1月5日送达上诉人。 另查，2017年7月27日，蓬莱市公安局村里集派出所作出蓬公（村里集）行罚决字[2016]00001号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对于洪娟罚款五百元。同日，蓬莱市公安局村里集派出所作出蓬公（村里集）行罚决字[2016]00002号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王世娟罚款二百元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人具有对本辖区内违反治安管理的行为作出治安处罚的主体资格和行政职权。 被上诉人提交的证据能够证明其在作出本案被诉处罚决定时履行了受理、调查、作出不予处罚决定、送达等行政程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被上诉人于2016年4月21日受案，2018年1月2日作出不予行政处罚决定，被上诉人的办案期限超过法律规定的期限，行政程序违法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”本案中，被上诉人依据调查中上诉人、原审第三人的陈述、证人证言等证据，认定2016年4月20日10时许，上诉人王世娟与于洪娟因琐事相互殴打，原审第三人虽在现场，但无违法事实，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定对原审第三人不予行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条规定：“已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚；不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教。”事发时原审第三人不满十四周岁，根据上述法律规定，即使原审第三人有违反治安管理的行为，亦不应受到处罚。但本案被上诉人经过调查，认定原审第三人无违法事实，被上诉人即无需适用该条款作为对原审第三人不予处罚的依据，否则与处罚决定认定的“无违法事实”相矛盾。被上诉人在处罚决定中适用了该条款，属于适用法律错误。 综上，被上诉人作出的蓬公（村里集）不罚决字[2018]00001号不予行政处罚决定，事实清楚、证据充分；但适用法律部分错误，超出法定办案期限，行政程序轻微违法，因对上诉人的权利不产生实际影响，原审第三人亦对不予处罚决定无异议，故确认该行政行为违法但不撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：确认被上诉人作出的蓬公（村里集）不罚决字[2018]00001号不予行政处罚决定违法。案件受理费50元，由被上诉人负担。 上诉人于学欣、王世娟的上诉请求：一、撤销原判，依法对孙某1严肃处理。事实和理由：2016年4月20日，二上诉人被于洪超、于洪娟、孙某1打伤，应对孙某1依法严惩。由于被上诉人办案人员多次行政不作为、违法办案，有故意倦庇之嫌疑。办案人员到达现场后与于学欣的谈话内容有出警录像为证，于学欣当场陈述孙某1参与打伤二上诉人。 被上诉人蓬莱市公安局辩称，经调查，孙某1违法事实不成立，且当时未满14周岁，故被上诉人作出对孙某1不予处罚的决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 原审第三人孙某1及其法定代理人未到庭陈述意见。 经审理查明，涉案发生争吵并厮打的双方当事人及在场人员为二上诉人、于洪超、于洪娟和孙某1，二上诉人与于洪超等三人为利益冲突的相对方，事发现场没有监控，被上诉人出警人员到达现场时双方已经停止厮打。 本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公安机关办理治安行政案件过程中，应根据案件调查情况依法作出处理决定。对于确有违法行为且依法应给予治安管理处罚的，作出处罚决定；对于违法事实不成立或虽有违法行为但依法不予处罚的，作出不予处罚决定。本案争议的焦点在于能否认定孙某1殴打二上诉人的违法事实。根据事发现场情况及被上诉人的调查取证情况，事发现场无监控，在场人员为具有直接利益冲突的两方，并没有无利害关系人见证双方厮打的过程；在被上诉人对冲突双方进行调查询问时，双方针对孙某1是否殴打二上诉人各执一词。因此，在仅有冲突相对方陈述的情况下，不足以证实相关违法事实的成立，上诉人也无其他证据证实孙某1存在违法事实，故被上诉人经查证认为孙某1无违法事实，对孙某1作出不予处罚决定于法有据，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于学欣、王世娟共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  纪晓静 审判员  鲁晓辉 审判员  吴继辉 二〇一九年一月三十日 书记员  高祎轩
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执68号申请执行人熊锋，男，生于1988年10月24日，汉族，私营业主，住枝江市。被执行人陈海龙，男，生于1979年6月26日，汉族，经商，住湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1064号民事判决书，于2019年1月28日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额615389元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年一月二十九日书记员 董灵芝
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保11号解除保全申请人（申请人）：熊良胜，男，1954年12月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：王弘燕，女，1982年4月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在审理申请人熊良胜与被申请人王弘燕机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人熊良胜向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人王弘燕价值40000元的财产。本院作出（2017）渝0152民初1359号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院作出（2017）渝0152执保86号执行裁定书，裁定将被申请人王弘燕所有的川JX9小型汽车予以查封。2019年1月15日，申请人熊良胜向本院提交书面申请，请求解除对上述财产的查封。本院作出（2019）渝0152财保6号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人熊良胜的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对被申请人王弘燕所有的川JX9小型汽车的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年一月十七日法官助理 独玉洁书 记 员 傅政兴
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1854号之一 申请执行人：罗莹,男，1984年5月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：邢志孝,男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：金梅君,女，1961年12月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人罗莹与邢志孝、金梅君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初1958号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人罗莹向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为被执行人邢志孝、金梅君偿还申请执行人罗莹借款本金600000元、逾期利息（自2015年5月1日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7206元。 执行立案后，本院于2018年10月17日向被执行人邢志孝、金梅君发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求邢志孝、金梅君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邢志孝、金梅君逾期未履行，且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邢志孝、金梅君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，二被执行人名下无银行存款、公积金；被执行人邢志孝、金梅君名下车辆已被本院另案查封，但未能实际扣押；被执行人邢志孝、金梅君名下房产已被本院另案查封，均设定有抵押，尚在处置中。另查明，被执行人邢志孝、金梅君在杭州江干、湖州德清、衢州柯城有多个作为被执行人的案件未曾履行完毕。申请执行人表示暂未发现被执行人邢志孝、金梅君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邢志孝、金梅君拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人邢志孝、金梅君作出了司法拘留的决定，并请公安机关协助控制。同时已对被执行人邢志孝、金梅君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗莹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邢志孝、金梅君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0822执1854号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年一月十五日 书记员  樊志洋
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执142号申请执行人蔡传兴，男，1951年2月20日出生，住温州市瓯海区。被执行人林春明，男，1968年2月10日出生，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5084号判决书，业已受理申请执行人蔡传兴与被执行人林春明民间借贷纠纷一案。因被执行人林春明未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林春明的银行存款人民币3万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一九年一月十四日代书 记员  何自力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6386号起诉人：潘舒艺，女，1989年9月8日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：王国栋、周滟，广东经国律师事务所律师。2019年1月28日，本院收到潘舒艺的起诉状。起诉人潘舒艺向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人实创家居装饰集团（广州）有限公司（以下简称“实创广州公司”）签订的《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被起诉人实创广州公司向起诉人返还装饰装修工程款40800元；3、判令被起诉人实创广州公司向起诉人支付违约金27400元；4、判令被起诉人实创家居装饰集团有限公司（以下简称“实创集团公司”）和被起诉人实创家装（北京）有限公司（以下简称“实创北京公司”）对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年6月10日，起诉人与实创广州公司签订《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由实创广州公司承包起诉人位于广州市天河区穗园小区132号1栋506房的家居装修工程。合同签订后，起诉人共向实创广州公司支付了工程款（含设计费）40800元，但涉案房屋的装修工程至今没有动工。实创广州公司已经构成根本违约，起诉人有权解除合同，并要求被起诉人返还装修工程款及支付违约金。经查，实创广州公司系由实创集团公司100%持股（法人独资）的有限责任公司，2018年4月12日实创广州公司将其法人股东由实创集团公司变更为实创北京公司。现实创广州公司已关门歇业，无力承担对外债务，严重损害了起诉人的利益，根据《公司法》的有关规定，实创集团公司和实创北京公司应当对实创广州公司的上述债务承担连带责任。本院经审查认为，本案是装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，涉案房屋的装修工程所在地在广州市天河区，不属本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、裁定如下：对潘舒艺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟洁玲二〇一九年一月二十九日书记员  梁启志
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执737号申请执行人：大连幸福家居世界欧艺建材商行。被执行人：李明文。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6632号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款3万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年一月二十四日书记员  魏大程
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执128-6号申请执行人衣某，男，现住栖霞市。被执行人潘某，男，现住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人潘某位于栖霞市的一处房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤审判员  隋连海审判员  王绍强二〇一九年一月四日书记员  董铁军
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初10711号原告：王成雨，男，1953年7月8日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：张爱丽，青岛即墨刘家庄法律服务所法律工作者。被告：李伟，男，1982年1月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宫薇峰，女，1982年12月17日出生，汉族，住址同上。本院于2018年11月16日立案受理了原告王成雨与被告李伟、宫薇峰劳务合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告王成雨于2019年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李伟、宫薇峰的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王成雨撤回对被告李伟、宫薇峰的起诉。案件受理费600元减半收取300元，由原告王成雨负担。审判员  张国先二〇一九年一月十四日书记员  张文娇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初4222号原告：丁绍杰，男，汉族，1973年7月1日出生，住洛阳市洛龙区。被告：赵红民，男，汉族，1971年5月15日出生，住河南省伊川县。原告丁绍杰诉被告赵红民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁绍杰到庭参加诉讼，被告赵红民经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告丁绍杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、判令被告支付原告利息及逾期付款利息58000元(以20万元为基数，月利息按2%计算，从借款之日暂计至起诉之日)；3、判令被告支付原告从起诉之日至判决之日的逾期付款利息(以20万元为基数，月利息按2%计算)；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月，原告和被告经朋友介绍认识。被告以其位于唐都名郡温泉大酒店的工地需要用钱为由，向原告借款。2017年5月10日，被告向原告出具借条，借条载明，被告向原告借款二十万元，于2017年11月底还款。被告另外向原告出具承诺书，承诺书载明，工程结束后，将二十万元本金一次性还清，另外一次性支付利息(分红)二十五万元。同日，原告通过其建设银行账户(卡号/账号62×××47)向被告银行账户(卡号/账号：62×××40)支付20万元。被告承诺的还款期限到期后，原告多次向被告主张返还借款本金及利息，被告多次搪塞，拒不还款，至今不接听原告的电话，且下落不明。无奈之下，原告只能通过法律途径来维护自己的合法权益，望判如所请。被告赵红民未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月10日，被告赵红民向原告出具《借条》一份，载明：今借到丁绍杰人民币贰拾万元，借款人赵红民，身份证号，借款自5月10日至11月底还清。同日，原告通过其名下中国建设银行卡（卡号62×××47）向被告赵红民（卡号62×××54）转款200000元。另查明：被告于2017年5月10日向原告出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：今借丁绍杰人民币贰拾万元整，此款用于唐都名郡温泉大酒店工地，待工地工程结束后，本人将借款贰拾万一次还清，并承诺将给丁绍杰分红款贰拾伍万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告却拒不归还。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，原被告双方应按约定履行各自的义务。被告赵红民于2017年5月10日向原告借款200000元，同日，原告向被告赵红民转款200000元，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《借据》虽未载明利息，但被告出具的《承诺书》载明，被告承诺给原告分红款250000元，原告现要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，未超过双方约定，也未违反法律的强制性规定，本院予以支持。自原告起诉之日即2018年7月24日，被告欠原告利息共计58000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告赵红民于本判决生效之日起十日内偿还原告丁绍杰借款200000元及利息58000元（之后利息从2018年7月25日按年利率24%计算至2019年1月9日止）；本案诉讼费5170元由被告赵红民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ： 李 芳审 判 员 ：赵伟娜人民陪审员 ：李艳红二〇一九年一月九日书 记 员 ：商格格
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0132民初1696号之三 解除保全申请人：叶玉文，女。 委托诉讼代理人：李霖。 被申请人：**，男。 第三人：罗强，男。 解除保全申请人叶玉文与被申请人**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月11日作出（2018）川0132民初1696号之一民事裁定，对第三人罗强自愿以其所有的川A0×××7小型轿车在15万元的限额内予以查封，叶玉文于2019年1月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，**已全部履行完毕判决书确定给付叶玉文的义务，申请人叶玉文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对第三人罗强所有的川A0×××7小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 代 宏 二〇一九年一月七日 书记员 李东梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24345号原告：广州瑞科律师事务所，住所地广州市天河区中山大道中1015号东圃大厦3A13、15室。法定代表人：何渊智。被告：詹晓，男，1988年11月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州瑞科律师事务所与被告詹晓劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州瑞科律师事务所的法定代表人何渊智，被告詹晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州瑞科律师事务所向本院提出诉讼请求：确认原、被告劳动合同关系继续合法有效。案件事实（一）申请仲裁时间：被告于2018年7月4日申请劳动仲裁。（二）仲裁请求：1.确认原、被告的劳动关系于2018年6月1日解除；2.原告向被告出具离职证明；3.原告配合被告办理离职交接手续（包括出具业务、个人业务档案、财物等交接手续的证明；出具2018年度被告执业期间鉴定证明；配合被告办理转所手续，出具《律师执业变更申请表》盖章材料及在广州司法局系统上通过审核）。（三）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2018]2953号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告与原告的劳动关系于2018年6月1日解除；2.原告自本裁决生效之日起三日内向被告出具离职证明；3.原告自本裁决生效之日起三日内依照《司法部关于转发的通知》第十七条及第十八条、《律师执业管理办法》第二十条等相关规定配合被告办档案交接等手续；4.驳回被告其他仲裁请求。（四）劳动者入职时间：2016年12月23日。（五）双方签订书面劳动合同情况：原、被告于2016年12月23日签订劳动合同，合同期限自2016年12月23日起至2019年12月22日止。（四）双方劳动关系的解除情况：原、被告均确认被告自2018年6月1日起不再为原告提供劳动。被告主张因个人发展及家庭原因其已于2018年4月23日通过微信和书面形式向原告提出离职申请，被告于2018年6月1日起不再向提供劳动，双方劳动合同已解除。对此提交了：原告工作群的微信聊天记录。经质证，原告对该证据有异议，认为微信只是反应被告不适合在团队中，不代表同意其离职。原告主张被告未离职，双方处于争议期且没有相关书面证据证明双方已解除劳动关系，律所是经司法厅批准设立的，不同于其他社会机构，不适用《中华人民共和国劳动合同法》。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条的规定，依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位。故原告主张其与被告的争议不适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定于法无据，本院不予采纳。被告提供的证据可以证实被告已于2018年4月23日向原告提出离职，而且原、被告均确认被告自2018年6月1日起未再向原告提供劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。故本院认定原告与被告的劳动关系于2018年6月1日解除。原告主张双方没有解除劳动关系，但未提供有效证据对此予以反驳及说明，本院对原告主张不予采信。裁判理由与结果本院认为：如前所述，原、被告的劳动关系已于2018年6月1日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位在解除或者终止劳动合同时应出具解除或者终止劳动合同的证明，故原告应向被告出具解除劳动关系证明，并依照《司法部关于转发》第十七条、第十八条，《律师执业管理办法》第二十条等相关规定配合被告办理档案以及相关交接手续。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《司法部关于转发的通知》第十七条、第十八条，《律师执业管理办法》第二十条的规定，判决如下：一、确认原告广州瑞科律师事务所与被告詹晓的劳动关系于2018年6月1日解除；二、自本判决发生法律效力之日起5日内，原告广州瑞科律师事务所向被告詹晓出具离职证明；三、自本判决发生法律效力之日起5日内，原告广州瑞科律师事务所依照《司法部关于转发的通知》第十七条及第十八条、《律师执业管理办法》第二十条等相关规定配合被告詹晓办档案交接等手续；四、驳回原告广州瑞科律师事务所全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州瑞科律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  骆颜琳人民陪审员  吴春礼二〇一九年一月十八日书 记 员  黄 娟李佳芯
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初4498号原告：郑扣英，女，1947年11月14日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。原告：张会林，女，1970年3月15日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。原告：张育林，女，1971年9月18日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。原告：张成林，男，1973年4月27日出生，汉族，市民，住江苏省东台市。上述四原告共同委托诉讼代理人：何东升（系郑扣英姨侄），男，住江苏省阜宁县。被告：宋广亚，男，1975年2月11日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。被告：朱小丽，女，1982年5月22日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。被告：张留华，男，1969年5月14日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。原告郑扣英、张会林、张育林、张成林与被告宋广亚、朱小丽、张留华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑扣英、张会林、张育林、张成林的共同委托诉讼代理人何东升到庭参加诉讼,被告宋广亚、朱小丽、张留华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑扣英、张会林、张育林、张成林向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带偿还原告借款人民币62000元及利息（从借款之日至实际清偿日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郑扣英系张俊先配偶，原告张会林、张育林、张成林系张俊先子女，张俊先已于2018年7月3日去世。张俊先和被告张留华是邻里关系，张俊先和被告宋广亚、朱小丽原本不相识，因被告宋广亚、朱小丽与张留华合伙经营关系，由被告张留华把宋广亚、朱小丽带到张俊先家，向张俊先借款。张俊先分别于2013年12月22日、2013年12月27日先后两次合计出借100000元。由被告宋广亚及朱小丽出具借据，由被告张留华担保。从借款后至2015年10月，被告共计还款38000元，之后就没有还款。经原告多次催要，被告多次作出承诺，但一直未有还款。现原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告宋广亚、朱小丽、张留华未作答辩。原告郑扣英、张会林、张育林、张成林围绕诉讼请求向本院提交了原告郑扣英、张会林、张育林、张成林、张俊先的身份证复印件、户籍信息、2013年12月22日由被告宋广亚、朱小丽出具的由张留华提供担保的70000元借条一份、2013年12月27日由被告宋广亚、朱小丽出具的由张留华提供担保的30000元借条一份、2015年1月7日由被告张留华、宋广亚出具的还款承诺、2015年10月19日、2016年2月9日、2016年4月12日由被告张留华出具的还款承诺，因被告宋广亚、朱小丽、张留华未到庭无法质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑扣英系张俊先配偶，原告张会林、张育林、张成林系张俊先子女，张俊先于2018年7月3日去世。2013年12月22日，被告宋广亚、朱小丽向张俊先借款70000元，由被告张留华提供担保，并出具借条一份，载明：“借条，今借到张俊先人民币柒万元整（￥70000元），月利息2分，据：宋广亚、朱小丽，2013.12.22，担保人：张留华，2013年12月22号”。2013年12月27日，被告宋广亚、朱小丽再次向张俊先借款30000元，由被告张留华提供担保，并出具借条一份，载明：“借条，今借到张俊先人民币叁万元整（￥30000元），月利息2分，据：宋广亚、朱小丽，2013.12.27，担保人：张留华，2013年12月27号”。2014年7月27日，被告宋广亚在2013年12月27日的借据上注明：“定期柒个月，再定柒个月，宋广亚”。2014年8月13日，被告宋广亚在2013年12月22日的借据上注明：“到期本息安时付清，宋广亚”。2015年1月7日，被告张留华、宋广亚向张俊先出具承诺，承诺于农历正月十六前还款。2015年10月19日，被告张留华向原告出具还款协议书，承诺所欠张俊先及案外人何德灿债务于2016年1月22日前还款。2016年2月9日，被告张留华出具一份还款保证书，承诺所欠张俊先及案外人何德灿、何祥云债务三年内还清，其中2016年还款100000元。2016年4月12日，被告张留华出具一份保证书，承诺所欠张俊先、何德灿及何祥云债务于2017年年底全部还清。诉讼中，原告自认被告至2015年10月共还款38000元，余款至今未还。现原告诉至本院，请求支持诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，张俊先与被告宋广亚、朱小丽之间的民间借贷关系有被告宋广亚、朱小丽向原告出具的借款借据予以证实，被告宋广亚、朱小丽应依约返还借款。四原告作为张俊先的继承人，依法享有继承权，在继承张俊先的债权后可向被告主张权利。关于原告主张从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，因借款借据中有明确约定，且该主张不违反国家有关利率限制的规定，本院依法予以支持。关于原告郑扣英、张会林、张育林、张成林要求被告张留华承担保证责任的诉讼请求，本院认为，被告张留华以完全民事行为能力人的身份为被告宋广亚、朱小丽的借款提供担保，应依法承担保证责任，故对原告郑扣英、张会林、张育林、张成林要求被告张留华承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋广亚、朱小丽于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告郑扣英、张会林、张育林、张成林返还借款本金62000元及利息（利息计算方式：其中本金32000元，从2013年12月22日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；本金30000元，从2013年12月27日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。二、被告张留华对被告宋广亚、朱小丽上述第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告宋广亚、朱小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李正坤审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一九年一月二十九日书 记 员  薛 国
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执保1031号高新区法庭：你庭于2018年12月18日移交我局执行朱玉田申请保全陈志兵一案。执行局立案后于2019年1月18日查封陈志兵存放于宿迁市宿豫区仰化镇仰化街翰林府二期工地上的钢筋17吨，保全价值50000元。现已完成相关保全事项。故此，建议结案。特此通知二〇一九年一月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初83号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某华，男，1963年4月8日出生，广东省兴宁市人，汉族，文化程度初中，户籍地广东省兴宁市。2012年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年6月6日刑满释放。因本案于2018年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1号起诉书指控被告人陈某华犯伪造身份证件罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉。被告人陈某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月，被告人陈某华向制假证人员购买一本伪造的驾驶证（姓名陈某）并使用该伪造的驾驶证入职广州平运汽车租赁有限公司任职专职司机。2018年8月30日，被告人陈某华驾驶该公司车辆（车牌号粤Ａ×××××）时被民警截查并抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人陈某华在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某华表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为被告人陈某华的行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。惟被告人陈某华如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人陈某华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某华犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年1月29日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、扣押被告人的“陈道新”驾驶证一本，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年一月十五日书记员  陈冰锦梁泳茵
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6869号申请执行人：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。被执行人：上海碧凌实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈张帆，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告上海碧凌实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第1572号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海碧凌实业有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，经原告申请本院于2018年11月16日立案执行。原告申请要求被告支付原告安装款11,750元；支付逾期付款违约金(以11,750元为基数，自2013年5月23日起算至判决生效之日止，按照每日万分之五计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年11月21日通过邮政特快专递向被执行人上海碧凌实业有限公司发出执行通知和报告财产令,但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其法定代表人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  黄 杰审 判 员  朱 烨二〇一九年一月十一日法官助理  李 胜书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初33号-3 申请人：张某某，男，1972年4月14日出生，汉族，住石家庄市平山县。 申请人：石家庄某某有限公司，住所地平山县。 法定代表人：武某某。 被申请人：王某某，男，1965年5月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告张某某、石家庄某某有限公司与被告王某某合同纠纷一案，申请人张某某、石家庄某某有限公司于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某某名下银行存款170510元或查封、扣押其同等价值财产。申请人张某某、石家庄某某有限公司以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某名下银行存款170510元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一九年一月十一日 书记员  齐光东
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初432号原告：王某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理了原被告土地租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年一月十一日书记员  俞舒杨
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初482号原告：石峰，男，1986年7月16日生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。被告：王可庆，男，1986年4月20日生，汉族，户籍地河南省扶沟县。被告：上海景贺机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区新成路500号1层90室。法定代表人：马正芳。委托诉讼代理人：耿广磊，公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦11楼。负责人：李建民。委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈莉，被告王可庆，被告上海景贺机电设备有限公司(以下简称上海景贺机电公司)委托诉讼代理人耿广磊，被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光财险深圳公司）的委托诉讼代理人闫伟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：医疗费145248.19元、住院伙食补助费30元/天×69天=2070元、营养费40元/天×90天=3600元、残疾赔偿金51261元/年×20年×26%=266557.2元、误工费132元/天×210天=27720元、护理费132元/天×90天=11880元、交通费3000元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费5500元，合计478575.39元，请求判令被告保险公司在交强险及商业险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告王可庆、上海景贺机电公司承担，本案诉讼费由被告承担。被告阳光财险深圳公司答辩称：交通事故认定书认定原告石峰与被告王可庆负同等责任，一方为机动车，一方为非机动车，因此赔偿比例应按60%计算。1、医药费用认可123397.19元，扣除非医保用药21787元，扣除计算在医药费中的伙食费64元，住院伙食补助费认可1380元（20元/天×69天）；2、原告未提交相关居住证明、工作证明，残疾赔偿金认可按照农村标准进行赔偿；3、误工费无误工证明、劳动合同、纳税证明、银行流水等相关证明，不予认可，护理和营养缺乏相应医嘱，我方不予认可，精神损害抚慰金18000元偏高，我方认可6000元；4、原告主张交通费3000元偏高，并没有提供相应票据，我方不予认可；5、鉴定费和诉讼费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内。被告王可庆、上海景贺机电公司答辩称：没有什么意见，与被告保险公司意见一致。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2016年9月25日10时25分许，王可庆驾驶沪Ｄ×××××中型普通货车沿320国道由东向西行驶至320国道丁新公路交叉路口时与沿丁新公路由南向北违反信号灯通行石峰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、石峰受伤的道路交通事故。2、事故责任认定：王可庆与石峰负事故同等责任。3、投保情况：事故发生时沪Ｄ×××××中型普通货车在被告阳光财险深圳公司处投保有第三者责任强制保险和500000元商业保险（含不计免赔率特约条款）。4、原告伤情：原告在起诉前单方就其伤残等级及误工、护理、营养三期进行了鉴定，原告据此提起诉讼后，被告阳光财险深圳公司提出重新鉴定申请，经本院准许由双方重新抽取鉴定机构送鉴后，重鉴机构作出：被鉴定人石峰评定为道路交通事故三项（十级）、一项（九级），共四项伤残等级的鉴定结论。5、事故发生后，被告上海景贺机电公司已垫付原告10000元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1、医疗费：被告保险公司认为应当扣除住院费发票中的住院伙食费64元，非医保用药应当扣除21787元。争议2、残疾赔偿金：被告保险公司认为原告未提交相关居住、工作证明，故残疾赔偿金应按照农村标准计算；另伤残鉴定报告中的三期是原告单方第一次做的，不予认可。争议3、诉讼费及鉴定费：被告保险公司认为不在保险赔偿范围。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出石峰与王可庆承担本起事故同等责任的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。因沪Ｄ×××××中型普通货车事故发生时投保有交强险，对于原告的损失，依法应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，交强险外部分由机动车方承担60%的民事赔偿责任。关于争议1：被告阳光财险深圳公司要求扣除“非医保”用药21787元，但未举证证明非医保范围医疗费不属原告诊疗所需及相应的计算根据，其抗辩无法律依据，不予采信,但住院医疗费中的伙食费应予扣除；关于争议2：原告提供的户口簿，户别为湖北居民户口，住址为湖北省谷城县，原告（大学本科学历）工作服务处所为谷城县建筑工程管理站，户籍性质为城镇，本院对原告按“城镇标准”计算残疾赔偿金的诉请予以支持，对被告方的答辩意见不予采纳。对于原告的误工、护理、营养的三期，被告阳光财险深圳公司在提出伤残等级重新鉴定时，未对三期提出异议并同时提出重新鉴定申请，原告依照原鉴定意见书的三期鉴定结论诉请，本院予以支持。关于争议3：诉讼费及鉴定费属程序性支出的间接损失，可由交通事故的当事人按照事故责任承担。另，原告诉请的误工费、护理费尚在合理范围内，予以支持，但其主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金过高，应予纠正。综上，经审核核定原告石峰在本案中的合理损失：医疗费145184.19元，住院伙食补助费20元/天×69天=1380元，营养费30元/天×90天=2700元，误工费132元/天×210天=27720元，护理费132元/天×90天=11880元，伤残赔偿金残疾赔偿金51261元/年×20年×26%=266557.2元，精神损害抚慰金7800元，交通费800元，合计464021.39元。伤残鉴定费7880元（两次鉴定费分别为5500元+5280元=10880元，原告诉前单方所做伤残鉴定导致二次鉴定且等级降低，应自行承担部分鉴定费用，本院酌定3000元），被告阳光财险深圳公司在交强险限额内赔付120000元【其中医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内110000元】，商业险限额内赔付（464021.39元-120000元）×60%=206412.83元。被告王可庆、上海景贺机电公司应承担伤残鉴定费7880元×60%=4728元，已付10000元，超额垫付的5272元本院将在被告保险公司赔付款中扣除其应当承担的受理费后直接返还被告上海景贺机电公司。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告石峰第三者责任强制保险120000元、商业保险206412.83元，合计326412.83元，于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2522元，减半收取1261元（原告预缴），由原告石峰负担504元，被告王可庆、上海景贺机电设备有限公司负担757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一九年一月十五日书记员  周 燕
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终51号上诉人（原审被告）:陆忠义，男，1968年7月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：林武，男，1974年3月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：徐美亭，男，1958年8月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人陆忠义因股权转让纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2018)浙0302民初11139号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人因公司发展需要，常年居住在山东省滨州市沾化区。另外，股权转让的目标公司所在地也在滨州市沾化区，根据公司股东纠纷专属管辖原则，本案应由公司所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省滨州市沾化区人民法院管辖。经审查，本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《股权转让协议》第五条约定“本合同履行中发生争议的由温州市鹿城区人民法院管辖”，该约定符合前述法律规定，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年一月十八日代书记员 黄约洁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11357号原告：南京金维德通信科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区龙井路3号。法定代表人：王成芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘云春，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乾乾，江苏朗宁律师事务所律师。被告：姜俊花，女，1982年5月21日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告南京金维德通信科技有限公司（以下简称金维德公司）与被告姜俊花劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金维德公司委托诉讼代理人张乾乾到庭参加诉讼，被告姜俊花经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金维德公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告无需支付被告姜俊花工资和经济补偿金。事实及理由：原告为经依法核准设立的企业法人。被告姜俊花自2017年3月1日起至2018年3月30日止在原告单位工作。后因原告公司经营状况原因导致不得不解除合同。被告自愿签署了离职协议，并领取了2018年3月工资。2018年5月23日被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求支付工资3000元，经济补偿金3000元。丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月25日作出要求原告支付工资4670元的裁决，并在裁决书的认定部分对姜俊花的经济补偿金明确表示不予支持，但在附页中却支持了其经济补偿金3000元，该仲裁裁决明显与前文认定不符，也超过了仲裁申请的范畴。为此原告特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第50条之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告姜俊花未到庭参加诉讼，也未提供书面证据和答辩状。金维德公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.打款截图。2018年5月15日和6月1日，原告已通过银行转账支付姜俊花2018年3月份工资1105元。证明原告已发放了姜俊花2018年3月份工资。2.促销员工资报表及促销员岗位薪资管理文件。工资报表载明了2018年3月份姜俊花的销售业绩、工资构成。证明原告是按照工作量核算工资，并已足额发放。3.丹阳人员资料明细表。证明姜俊花离职前月平均工资为2732.58元。另查明，2018年5月23日，姜俊花提起劳动争议仲裁，请求裁决金维德公司支付2018年3月份工资3000元、解除劳动合同经济补偿金3000元以及返还押金2000元。同年6月25日，江苏省丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字〔2018〕第489-504-1号、第489-504-2号仲裁裁决书，裁决金维德公司支付姜俊花2018年3月份4670元、对姜俊花经济补偿金及返还押金的请求不予支持。金维德公司不服裁决结果，遂提起本案之诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，江苏省丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字〔2018〕第489-504-1号仲裁裁决书在裁决理由及主文部分均明确对姜俊花经济补偿金的仲裁请求不予支持，对附页裁决结果与之矛盾本院不予采信。金维德公司提交的打款截图、促销员工资报表及促销员岗位薪资管理文件，能证明金维德公司已根据姜俊花的工作业绩核算出2018年3月份工资，并已实际发放。姜俊花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。金维德公司主张无需支付姜俊花工资和经济补偿金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告南京金维德通信科技有限公司无需支付被告姜俊花2018年3月份工资4670元、解除劳动合同经济补偿金3000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告姜俊花负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  宋红宁二〇一九年一月十四日书记员  刘方园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6390号起诉人：王文珍，女，1980年11月20日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：王国栋、周滟，广东经国律师事务所律师。2019年1月28日，本院收到王文珍的起诉状。起诉人王文珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人实创家居装饰集团（广州）有限公司（以下简称“实创广州公司”）签订的《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被起诉人实创广州公司向起诉人返还装饰装修工程款50217元；3、判令被起诉人实创广州公司向起诉人支付违约金17054元；4、判令被起诉人实创家居装饰集团有限公司（以下简称“实创集团公司”）和被起诉人实创家装（北京）有限公司（以下简称“实创北京公司”）对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年7月9日，起诉人与实创广州公司签订《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由实创广州公司承包起诉人位于广州市南沙区富力天海湾B2栋917房的家居装修工程。合同签订后，起诉人共向实创广州公司支付了工程款68217元，但截止至目前，涉案房屋仅仅只完成了水电、地砖，其他工程，实创广州公司一直怠于履行。实创广州公司未实际全部履行装饰装修合同的行为已经构成根本违约，起诉人有权解除合同，并要求被起诉人返还装修工程款（扣除已完成的部分工程）及支付违约金。经查，实创广州公司系由实创集团公司100%持股（法人独资）的有限责任公司，2018年4月12日实创广州公司将其法人股东由实创集团公司变更为实创北京公司。现实创广州公司已关门歇业，无力承担对外债务，严重损害了债权人的利益，根据《公司法》的有关规定，实创集团公司和实创北京公司应当对实创广州公司的上述债务承担连带责任。本院经审查认为，本案是装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，涉案房屋的装修工程所在地在广州市南沙区，不属本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、裁定如下：对王文珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  古志华二〇一九年一月二十九日书记员  梁启志
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初6559号 原告：奉化市京华电器有限公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山路18号。 法定代表人：谢伟民，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 被告：宁波中浙长城空调器有限公司，住所地：宁波市海曙区新芝路156-1。 法定代表人：毛国兴，系该公司执行董事。 被告：宁波奥克斯家电销售有限公司，住所地：宁波市高新区新明街道丁香路118号2号楼1171室。 法定代表人：冷冷，系该公司执行董事。 本院在审理原告奉化市京华电器有限公司与被告宁波中浙长城空调器有限公司、宁波奥克斯家电销售有限公司合同纠纷一案中，原告奉化市京华电器有限公司于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奉化市京华电器有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告奉化市京华电器有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市京华电器有限公司负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年一月八日 法官助理宋莉欢 书记员周露 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执183号申请执行人：王建忠，男，1978年8月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市公安局洪山分局职工，住武汉市青山区.委托代理人：苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师（特别授权）被执行人：徐成海，男，1975年3月4日出生，汉族，户籍地湖北省竹溪县.本院在执行王建忠与徐成海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐成海应当履行本院（2018）鄂0107民初403号民事判决书确定的下列义务：1、向王建忠偿还借款本金40,000元及逾期利息（以40,000元为基数，从2018年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；2、向王建忠支付迟延履行期间的债务利息（以40,000元为基数，从2019年1月7日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费800元、公告费560元、执行费520元。现查明，截至2019年1月24日，被执行人应承担的一般债务利息1，725.5元，迟延履行期间债务利息119元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐成海的银行存款人民币43,724.5元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年一月二十四日书记员  唐杰峰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8550号原告：黄伯玉，女，1964年3月19日出生，苗族，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：章魁衡、梁震，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州乳品厂，住所地：浙江省温州市鹿城区樱花路21号。法定代表人：俞进东，系该厂厂长。委托诉讼代理人：黄歆涵，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告黄伯玉诉被告温州乳品厂养老保险待遇损失、医疗保险待遇损失、医疗费纠纷一案，于2018年9月4日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人章魁衡、梁震、被告的委托代理人黄歆涵到庭参加诉讼。双方申请庭外调解一个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告养老保险待遇损失金769300元；2.判令被告支付原告医疗费80623.7元；3.判令被告为原告一次性补缴医疗保险费。如被告无法补缴，则赔偿原告医疗保险待遇损失金87068.6元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年9月份原告被被告录用为职工，一直在被告处工作从事生产岗位。2018年2月5日，因被告拆迁无法经营，双方终止关系。原告在职期间，本案被告一直未为原告缴纳社会保险，导致原告退休之后无法享受养老保险待遇及医疗保险待遇，致使原告在职期间因病支出医疗费80623.7元，无法至社保局报销，根据法律规定此项支出应由被告承担。另外结合浙江省的人均期望寿命值为77.57岁以及原告在2014年退休的情况，原告主张养老保险待遇损失期限为25年符合合理的实际情况。且原告退休时，被告应按照规定为原告补足二十年医疗保险待遇，现被告未缴纳，故原告主张其待遇损失符合法律规定。被告答辩称：原告自己要求无须缴纳社保，原告已经向被告出具承诺书，劳动关系存续期间被告已经按月发放社保补贴，如果被告需补缴社保或赔偿损失，则原告应当返还已经收取的社保补偿；本案超过诉讼时效；养老保险待遇损失计算有异议，即便存在也并非被告造成，原告从2008年开始在被告处工作，无需补缴满15年养老保险；原告的医疗费用与被告无关，无须支付；要求一次性补缴医疗保险费没有依据；第二、三项诉请属于重复主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：双方当事人并没有关于社会保险费的具体约定，工资册一栏中的社会保险，并不能反映该金额系中人本人应当承担部分的社会保险费用还是用人单位应当承担的社会保险费用；而该项金额亦不足以支付每月社会保险缴纳费用；再结合工资册中其他员工的工资金额，部分员工在扣除该项金额后，其每月月实际工资低于最低工资标准。该项社会保险应当认定为员工的工资组成部分。本院认定的事实如下：原告进入被告处工作，从事生产岗位。2009年11月1日，被告向原告出具承诺书，放弃在原告处参保。2016年1月1日，双方签订劳动合同，约定：劳动期限为一年，在鲜奶车间工作。工资发放标准为基本保障工资1860元+岗位补贴。因城市建设需要，被告的土地使用权被政府部门收回；2017年12月20日，土地实际管理人温州莱篮子集团向被告发出告知函，要求尽快搬离。2018年农历春节后，员工返回厂里，因被告无法再生产，告知原告解除劳动合同。2018年5月10日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以当事人主体不适格作出不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，原告在湖南省肿瘤医院被诊断为宫颈低分化鳞癌ⅡA2期综合治疗，住院情况如下：2017年7月18日，住院6天，医药费10206.56元（新农村医保系统支付7144.59元，个人支付3061.97元；经社保管理审核，其中的9087.09元符合医保费用，自理332.55元，自费786.92元）。2017年8月7日，住院15天，医药费32018.51元（新农村医保系统支付10732.21元，个人支付21286.3元；经社保管理审核，其中的22953.94元符合医保费用，自理661.33元，自费8403.24元）。2017年9月12日，住院5天，医药费6447.46元（新农村医保系统支付4513.21元，个人支付1934.25元；经社保管理审核，其中的6083.15元符合医保费用，自理190.31元，自费174元）。同期门诊医疗费3498.52元，其中符合医保费用1717.77元，自理46.03元，自费1734.72元。上述医疗费为52171.05元，其中符合医保费用39841.95元，新农村医保系统已支付22390.01元。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，按劳务关系处理。原告出生于1964年3月19日，2014年3月19日满50周岁，达到法定退休年龄，双方已于2014年3月20日劳动关系终止。原告主张养老保险待遇损失金及补缴医疗保险费，已超过诉讼时效，本院不予支持。关于医疗费用损失。用人单位未按规定为劳动者缴纳社会保险费，导致劳动者不能享受医疗保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失，应予支持。经社保经办机构审核，医疗费中符合医保费用38141.35元，已支付22390.01元，差额15751.34元。被告未为原告缴纳基本医疗保险费，导致原告因病产生的医疗费在新农村医保系统支付后有部分得不到基本保险基金支付的情况下，基于劳务关系，且原告的请求已超过诉讼时效，被告无需赔偿损失。原告主张的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告黄伯玉的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年一月二日书记员 翁潘婷
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执133号申请执行人王荣泽，男，1967年4月7日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路2890号港龙商场，组织机构代码:070669543。法定代表人陈小杰。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终4233号判决书，业已受理申请执行人王荣泽与被执行人温州港龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人温州港龙置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州港龙置业有限公司的银行存款人民币69000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一九年一月十一日代书 记员  何自力
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执280号 申请执行人韦晗，女，1984年5月3日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人李浩民，男，1966年7与29日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初11958号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李浩民的银行存款人民币及其它款项人民币21183元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一九年一月二十五日 书记员  李玥姮
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初6792号原告：宁波市奉化亿博宠物用品有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞尚桥路6号。统一社会信用代码：91330283734260573L。法定代表人：竺国仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：竺学钱，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。被告：王浩，男，1977年10月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告宁波市奉化亿博宠物用品有限公司诉被告王浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理。原告宁波市奉化亿博宠物用品有限公司于2019年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁波市奉化亿博宠物用品有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市奉化亿博宠物用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市奉化亿博宠物用品有限公司负担。审判员  陈灵未二〇一九年一月四日法官助理严志平书记员蒋挺儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初4406号原告：李强，男，1988年8月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：梁小兵，男，1967年1月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李强与被告梁小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，本院向被告梁小兵公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告梁小兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁小兵偿还原告借款26000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月30日和2018年3月8日，被告梁小兵因资金周转向原告借款合计26000元，均未约定还款期限。后原告要求被告偿还此款，被告一直拖欠未还，故依法提起诉讼，望判如所请。被告梁小兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日、2018年3月8日，被告梁小兵分别向原告李强借款人民币15000元和11000元，并向原告出具借条。原告李强均以转账方式交付借款15000元和11000元。后经原告多次催要，被告梁小兵仅给付原告2000元，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的原、被告身份信息、借条、转账凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁小兵向原告李强共计借款26000元并出具借条，原告李强履行了出借义务，双方的借贷关系成立。关于被告梁小兵尚欠原告李强的借款金额，原告庭审中认可被告借款后给付其利息2000元，本院认为因双方在借条中未明确约定利息，且原告对双方口头约定了利息，又无其他证据相佐证，故应视为原被告双方未约定利息，被告梁小兵给付原告的2000元应视为偿还的本金，应当在其欠款中予以扣减，即被告梁小兵尚欠原告李强24000元。由于被告梁小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁小兵于本判决生效之日起十日内向原告李强偿还借款24000元；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，公告费600元，合计1050元，由原告李强负担35元，被告梁小兵负担1015元，被告梁小兵应负担的部分已由原告李强垫付，被告梁小兵于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈国平代理审判员  傅银华人民陪审员  潘鑫玉二〇一九年一月二十二日书 记 员  何 青
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初2450号原告：沈鸿运，男，汉族，1959年8月24日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，诉讼代理人：陈慧菁，广东惠天好律师事务所律师，惠州大亚湾经济技术开发区法律援助处指派。被告：郑路，男，汉族，1988年6月5日出生，住址：河南省平舆县，现拘押在惠州市看守所，本院在审理原告沈鸿运诉被告郑路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告沈鸿运于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告与被告双方达成协议并实际履行，原告沈鸿运提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告沈鸿运撤诉。案件受理费5005元，减半收取计2502元，由原告沈鸿运负担。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  周文斌二〇一九年一月二十三日书 记 员  林淑凝
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执5124号本院在执行申请执行人林兴昕与被执行人吴美德离婚纠纷一案中，因被执行人吴美德拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将吴美德纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年一月九日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1969号之二 申请执行人：余庆明,男，1976年5月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：**,男，1988年2月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行余庆明与**买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年1月9日达成和解协议：案件执行标的为货款386590元及迟延履行金。在执行过程中，**已支付2万元。另有存款16000元被法院冻结，可以扣划支付给余庆明。余款350590元，**分12个月支付，每月归还30000元，直至2020年1月9日前本金全部还清。自2019年1月9日至2020年1月9日期间的利息双方约定为24000元，在本金支付完毕后支付利息。如**逾期未全部履行，以至2020年1月9日止逾期未归还的本金为基数，自2020年1月9日起至还清为止按年利率10%再计算利息。逾期后，按先还利息再还本金的还款方式还款。余庆明同意上述还款方案，并同意解除对**全部银行账户的冻结。在**全部履行完毕后，再申请解除对房产的查封。如果**连续有两期未依约归还，余庆明有权向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执1969号案的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年一月九日 书记员  樊志洋
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初2428号原告：秦升强，男，1978年1月1日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘洪德，蓬博律师事务所律师。被告：董晓明，男，1990年3月18日出生，汉族，住蓬莱市。原告秦升强与被告董晓明买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦升强请求法院：1.依法判令被告将蓬莱市渤海尚都7号楼1单元601号房屋过户到原告名下；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月被告董晓明与山东石岛集团有限公司签订编号为蓬预字第151022130003号商品房买卖合同一份，购买该公司开发的蓬莱市渤海尚都7号楼1单元601号房屋，建筑面积为96.01平方米，总价款507509元，被告一次性将房款全部支付给了山东石岛集团有限公司，2017年12月10日被告又通过蓬莱市登州宏宇房产信息咨询中心与原告签订房屋契约一份，将上述房屋出卖给原告，价格为530000元，合同签订当日原告付给被告500000元，约定过户当日给付余款30000元，现涉案房产已具备办理过户条件，被告迟迟不予配合。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告董晓明于2019年1月22日前协助原告秦升强办理蓬莱市南关路301号渤海尚都7号楼1单元601号房屋过户登记手续。剩余房款3万元扣除秦升强代董晓明垫付的相关费用后，余款16000元由原告秦升强在办理完过户手续同时给付被告董晓明。保全费3020元，由原告秦升强负担。案件受理费减半收取50元，由原告秦升强负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王丽娜二〇一九年一月二十一日书记员  范思怡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4676号 原告：嘉兴宏元装饰工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区亚太路522号10幢1楼，统一社会信用代码：913304026912978930。 法定代表人：纪元，执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚根，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。 被告：杨伟禹，男，1976年12月21日出生，满族，住辽宁省锦州市。 原告嘉兴宏元装饰工程有限公司与被告杨伟禹装饰装修合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月5日受理后，依法由审判员康文怡独任审判，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人纪元及其委托诉讼代理人陈亚根、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付工程款37324.70元及违约金4335元。事实与理由：2016年12月10日，原、被告签订《嘉兴市宏元装饰工程有限公司住宅装饰施工合同》一份，约定被告将万达二期4-2902室内装修工程发包给原告进行装饰装修，工程总价款为144500元，工期自2016年12月12日开工，至2017年5月12日竣工；合同签订日被告支付原告工程款57800元，隐蔽工程完工被告支付原告工程款57800元，铺地板完成前被告支付原告工程款28900元；原、被告双方履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除，否则违约方付给对方工程预算合同的3%作为违约金。合同签订后，原告按约完成对房屋的装饰装修工作，但被告一直未履行付款责任，至今尚欠工程款37324.70元。 被告答辩称，实际未付工程款数额为33864.70元，其在履行过程中没有违约行为，而原告在履行合同过程中存在逾期竣工及工程质量不合格（柜子、地板等）的违约情形，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了《室内装饰装修施工合同》、《施工包产品信息及客户预算单》、《工程项目变更单（增减项单）》各一份作为证据，被告当庭进行了质证，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定案件事实如下： 原、被告于2016年12月10日签订《室内装饰装修施工合同》一份，约定被告将万达二期4-2902房屋的装饰装修工程以包工包料的方式发包给原告，工程工期自2016年12月12日开工至2017年5月12日竣工；工程总价款144500元，被告应在合同签订当日支付57800元，在隐蔽工程完工前支付57800元，在地板铺设完成前支付余款28900元。 另查明，原、被告曾于2017年12月13日进行对账，确认被告尚未支付的工程款数额为33864.70元。 本院认为，原、被告之间的《室内装饰装修施工合同》合法有效，双方均应按约履行。庭审中，被告抗辩称装修质量存在问题但未能提交充分证据予以证明，导致本院对其抗辩意见难以采纳。至于被告提出的工期延误问题，因其未就该节事实提起反诉，本案中不予审查。关于被告尚欠的工程款数额，应以双方在2017年12月13日对账确认的数额即33864.70元为准，本院对原告的相应诉讼请求予以支持。原告主张的违约金过高，也未能就付款节点进行充分举证，本院认定被告应以33864.70元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年12月14日起支付逾期付款违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨伟禹自本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴宏元装饰工程有限公司工程款33864.70元及逾期付款违约金（以33864.70元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2017年12月14日起计算至判决确认的履行期限止）； 二、驳回原告嘉兴宏元装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取421元，由原告嘉兴宏元装饰工程有限公司负担21元，由被告杨伟禹负担400元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  康文怡 二〇一九年一月四日 书记员  陆靖峰 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1325民初2546号 原告：赵晓芳，女，汉族，出生于1970年2月28日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。 被告：马正玉，女，汉族，出生于1964年7月27日，住四川省西充县。 被告：李光茂，男，汉族，出生于1968年11月19日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。系二被告共同委托的代理人。 四川省南充市中级人民法院发回本院重审的原告赵晓芳诉被告马正玉、李光茂民间借贷纠纷一案，在重审过程中，原告赵晓芳以经其与被告马正玉、李光茂结算，被告马正玉、李光茂已还清全部借款本息为由于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵晓芳因经与被告马正玉、李光茂结算，被告马正玉、李光茂已还清欠其的全部借款本息而向本院提出撤诉申请，不违反国家法律、法规的规定、不具有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵晓芳撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告赵晓芳承担。 审 判 长  庞 彪 人民陪审员  谢国海 人民陪审员  巨 毅 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  赵宏洲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执78号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人陈强，男，汉族，1982年08月15日出生，住上海市浦东新区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7370号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一九年一月二十一日书记员 纪文吉附：相关法律条文
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初608号原告：吕某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理了原被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年一月十六日书记员  俞舒杨
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执2473号申请执行人黄正华，男，1977年9月25日出生，住海盐县。被执行人李琴玮，男，1978年10月20日出生，住浙江省海盐县。被执行人王佩芬，女，1979年11月23日出生，住海盐县。本院于2018年9月5日以（2018）浙0424民初4486号民事裁定书诉讼查封了被执行人王佩芬所有的位于武原××××室的房产，现因被执行人自动履行义务，债务已清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王佩芬所有的位于武原××××室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 冯 峰二〇一九年一月二十九日书记员 曹雪飞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3117号原告：罗仕兰，女，汉族，1975年9月20日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：云南泰宇成工程有限公司。住所地云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区4幢4-1号商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师。被告：云南善隆投资集团有限公司。住所地昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼。法定代表人：段筱萍。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师。第三人：云南盛泰康业房地产有限公司。住所地云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦5楼）。法定代表人：王贵华，总经理。第三人：昆明普南特商贸有限公司。住所地昆明市拓东路94号3楼。法定代表人：彭晓碧，总经理。第三人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华，总经理。第三人：王洪，男，汉族，1970年2月10日出生，住昆明市西山区。第三人：李灿伟，男，汉族，1960年3月15日出生，住安宁市。第三人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地云南省昆明市东风东路36号建工大厦的商务楼17层1701-1726号房。法定代表人：王飞，总经理。第三人：王贵华，女，纳西族，1974年7月15日出生，住云南省安宁市。原告罗仕兰与被告云南泰宇成工程有限公司、云南善隆投资集团有限公司，第三人云南盛泰康业房地产有限公司、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司、王贵华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月20日立案。原告罗仕兰于2019年1月15日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，原告罗仕兰在本案审理期间撤回起诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗仕兰撤诉。审判长  李蔚然审判员  付立红审判员  贾 音二〇一九年一月二十四日书记员  李 欣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终57号上诉人（原审被告）：夏媛媛，女，1994年2月16日出生，汉族，住江西省抚顺市南城县。被上诉人（原审原告）：张微微，女，1995年5月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人夏媛媛因名誉权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初9919号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人夏媛媛上诉称，其户籍地为江西省南城县，经常居住地为上海市浦东新区，故被上诉人所诉的侵权行为地及被告住所地均在上海市浦东新区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系利用信息网络侵害人身权益纠纷案件，被侵权人张微微住所地在浙江省苍南县，苍南县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年一月十八日代书记员 黄约洁
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执471号申请执行人：泰安盛源电源有限公司，住所地肥城市孙伯镇工业园。法定代表人：乔洪会，总经理。被执行人：杨瑞泉，男，住河北省。本院（2018）鲁0983民初4963号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一九年一月二十五日书记员  吕 文
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初86号原告：吴松林，男，1969年4月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告:朱万春，男，1962年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告吴松林与被告朱万春合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴松林、被告朱万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴松林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币9000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年8月，原告与被告在生意上建立合作关系并签订协议，由被告代理销售原告生产的产品，并约定当双方合作关系结束，在当年内货款结清。至2016年，双方合作关系结束，经双方结算，被告欠原告货款人民币9000元，被告于2016年3月21日向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告切身利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。朱万春辩称：其系代理做打火机生意，双方不是买卖合同关系；欠条是真实的，但尚有大概4500元的坏货，应该退货。吴松林为证明自己的主张，向本院提供了由朱万春出具的欠条一份。证明朱万春共欠吴松林货款9000元的事实。吴松林质证认为：上述欠条属实。但是，尚有大概4500元的坏货，应该退货。本院经审查认为，吴松林提供的上述证据，能够反映出双方存在真实的合同关系。结合庭审过程中当事人双方所作的陈述，足能证明朱万春尚欠吴松林货款9000元的事实。这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以采信，可以作为本案定案的证据。朱万春为证明自己的抗辩意见，向本院提供了欠条（双方协议）、收条各1份。证明双方存在代理销售合同关系。经质证，吴松林不持异议。对于朱万春提供的证据，本院经审查认为：该证据吴松林不持异议，可以证明双方存在代理销售合同关系。因此，对朱万春提供的上述证据，本院依法作为本案定案的证据。根据本案定案的证据，本院认定事实如下：吴松林原从事打火机生产、销售业务。2009年8月，吴松林与朱万春签订合同，由朱万春负责在芜湖市及三县代销打火机业务。后双方于2016年3月终止生意合作关系。经结算，朱万春向吴松林出具欠条一份，其主要内容为：“欠条／今欠吴松林人民币玖仟元整／朱万春／2016.3.21／后吴松林经催讨未果，为此，引起诉讼。本院认为：原告吴松林、被告朱万春系多年生意伙伴，双方生意合作关系终止后，经双方结算，由被告朱万春向原告吴松林出具了金额为9000元的欠据，该欠据是被告朱万春的真实意思表示，真实有效，本院予以认定。现原告吴松林诉请被告朱万春给付人民币9000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈述退了三件好的大火机，价值2000元左右，原告予以认可，应予以扣除，故被告朱万春应给付原告吴松林人民币7000元。关于打火机质量及退货问题。本院认为，由于被告朱万春在本案中未对打火机质量问题提起反诉，亦未提交打火机质量问题及遭受损失的证据、具体损失数额的证据，故被告朱万春提出打火机存在质量问题，应予退货的抗辩意见，本院不予采信。被告朱万春可以另案向原告吴松林索赔。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱万春于本判决生效后30日内给付原告吴松林货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告朱万春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一九年一月三十日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执4157号肖允威：关于刘丛明申请执行肖允威民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完全部法律义务，本案执行完毕。特此通知二〇一九年一月十日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执2885号申请执行人：葛敏，女，1973年10月6日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：许静，女，1972年8月10日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：许珍，女，1969年9月30日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：海立品，男，1978年4月16日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：张硕明，男，1969年2月28日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：李峰，男，1972年9月23日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：王志，男，1990年9月10日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：张云，女，1965年11月25日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：宋小青，男，1976年5月29日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：翁让忠，男，1962年9月5日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：董波，男，1976年9月4日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：胡学岭，男，1979年11月10日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：陆超，男，1979年4月28日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：韩松林，男，1977年4月9日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：徐秀芹，女，1978年6月7日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：吴宝林，男，1967年12月4日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：高行军，男，1968年7月18日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：王晓亮，男，1989年5月29日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：沈兵，男，1972年10月28日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：卜敏，男，1987年1月18日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：胡书阁，男，1994年11月26日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：张帅，男，1991年8月20日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：王志全，男，1976年6月26日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：刘波，男，1977年7月25日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：刘洋，男，1979年4月10日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：刘家民，男，1970年1月20日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：唐诗，女，1994年5月30日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：陈进，男，1987年8月2日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：刘昶，男，1984年5月28日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：朱海军，男，1982年12月5日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：王昌付，男，1973年1月10日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：蒋守彪，男，1981年10月30日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：朱亚东，男，1988年1月6日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：王玲，女，1983年11月16日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：沈将，男，1974年12月10日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：胡学安，男，1980年3月5日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：臧亮，男，1979年8月26日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：鲍俊子，男，1981年3月30日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：汪春燕，女，1987年7月20日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：左爱梅，女，1972年9月15日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：熊斌斌，男，1988年12年8日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：徐剑，男，1962年12月6日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：刘家胜，男，1971年9月1日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：周保平，男，1982年7月18日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：陈建春，男，1974年3月11日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：庄洪增，男，1943年1月21日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：王伟，男，1984年4月4日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：田权，男，1988年9月25日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：王红生，男，1973年4月28日，住宿迁市泗阳县。申请执行人：赵开成，男，1963年6月17日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：葛斌，男，1969年1月4日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：程磊，男，1989年12月25日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：孙修旭，男，1975年8月3日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：徐琰，男，1986年7月16日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：杨继淮，男，1951年10月2日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：郑立春，男，1973年6月30日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：陶化山，男，1971年9月9日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：凌其兵，男，1975年6月2日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：吴光芹，女，1973年6月15日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：孟善桂，男，1976年4月10日生，住宿迁市泗阳县。被执行人:泗阳县金马房地产开发有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：崔永南，该公司董事长。本院在执行葛敏等60人与泗阳县金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人泗阳县金马房地产开发有限公司未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1667号生效法律文书确定的内容履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月23日立案受理，本案执行标的497086元（不含执行费7356元）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年7月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人已经被本院他案全部查封，因涉嫌刑事案件，无法处置。4.本院至被执行人崔永南，因涉嫌刑事犯罪在泗洪县公安局立案，尚未终结。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.本院于2018年9月18日约谈申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  刘海军审判员  李娅娜二〇一九年一月十七日书记员  江 翔
湖北省房县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鄂0325刑初127号公诉机关湖北省房县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1952年3月10日出生于湖北省房县，汉族，农民，住房县。诉讼代理人孙富斌，湖北鸿法律师事务所律师。诉讼代理人张波，湖北举烛律师事务所律师。被告人殷伟,男,1991年9月16日出生于湖北省房县,汉族,初中文化,无业,住房县。因涉嫌故意伤害罪,2017年8月8日房县公安局决定对其刑事拘留，2017年10月25日被广州市公安局增城区分局抓获，2017年10月29日被房县公安局刑事拘留,同年11月2日经房县人民检察院批准逮捕,次日由房县公安局执行,2018年5月14日经房县人民检察院决定取保候审。2018年8月20日经本院决定逮捕，2019年1月17日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。辩护人韩广庭，房县法律援助中心律师。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人殷伟犯故意伤害罪，于2018年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法由审判员何某、蔡某、人民陪审员许连某成合议庭，由审判员何某担任审判长主审本案，本案在审理过程中，因被告人殷伟提出对被害人的伤情重新鉴定，本院于2018年6月28日裁定中止审理。2018年12月27日恢复审理，于2018年12月27日公开开庭进行了合并审理。房县人民检察院指派检察员许婷、张屹檬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人孙富斌、张波，被告人殷伟及其辩护人韩广庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月28日，被告人殷伟因邻里纠纷将李某头、胸部多处打伤。被告人殷伟故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人李某诉称：1、依法从重追究被告人殷伟故意伤害罪的刑事责任。2、判决被告人殷伟赔偿附带民事诉讼原告人医疗费8353.47元、误工费15000元、护理费7200元、住院伙食补助费1400元、营养费5000元、交通费1000元、后续治疗费8000元，以上合计45953.47元。被告人殷伟对指控的犯罪事实无异议，表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人。其辩护人辩称：1、对起诉书指控被告人殷伟构成故意伤害罪没有异议。2、被告人能够当庭认罪，本案属邻里纠纷，被害人对本案的发生具有过错，请求从轻处罚。经审理查明:2017年6月28日6时许,房县城关镇白土村7组村民李入枝认为自家核桃树枝折断系他人所为,大声辱骂,邻居雷某（被告人殷伟母亲）误认为是辱骂自己,遂与李入枝发生争吵,进而发生厮打。李入枝丈夫李某听到动静后从家中出来准备帮忙,被告人殷伟也从家中赶往李某家门前,两人相遇后发生厮打,期间,殷伟将李某头、胸部等多处打伤。经房县鸿泰司法鉴定所鉴定,李某右侧3-6、左侧6-10肋骨骨折的损伤程度评估为轻伤一级;其头面部软组织挫伤、左上第2牙脱落的损伤程度分别评定为轻微伤。李某受伤后，先后在房县中医院住院治疗4天、在十堰市太和医院住院治疗24天，支付医疗费8353.47元。上述事实，被告人殷伟在开庭审理过程中亦无异议，且有案情说明表、归案经过、户籍证明等书证;证人宦某、许某等人证言;房县鸿泰司法鉴定所司法鉴定意见书;医疗费收据、病情证明、出院记录；现场勘查笔录、现场图、刑事照片;被害人李某的陈述;被告人殷伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷伟故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人请求民事赔偿的诉讼请求，有事实、法律依据的部分，本院予以支持，即医疗费8353.47元、住院伙食补助费1400元、营养费840元、交通费酌定支持1000元，护理费、误工费、后续治疗费因无相关证据证实，不予支持。以上合计11593.47元（该赔偿款已由被告人家属交至本院帐户）。鉴于被告人殷伟认罪态度较好，当庭认罪悔罪，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人殷伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年1月17日起至2019年1月28日止）。二、被告人殷伟赔偿附带民事诉讼原告人李某的经济损失11593.47元，于本判决生效后给付。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何 为审 判 员  蔡应武人民陪审员  许连森二〇一九年一月十八日书 记 员  丁 晓附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款[故意伤害罪]故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的,依照规定。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执5659号本院在执行申请执行人浙江路易金狐鞋业有限公司与被执行人邹永波买卖合同纠纷一案中，因被执行人邹永波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将邹永波纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年一月二十三日
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执778号 申请执行人蒋诗平，男，汉族，生于1964年4月2日，住四川省营山县。 被执行人何文斌，男，汉族，生于1973年8月23日，住仪陇县。 本院受理的蒋诗平申请执行何文斌民间借贷纠纷一案，四川营山县人民法院作出的（2018）川1322民初904号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人何文斌偿还申请人蒋诗平借款57000.00元及利息。 执行过程中，经查，被执行人银行没有存款，没有车辆，没有房产，经与申请人的代理人约谈，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一九年一月十七日 书记员  李 静
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执37号 申请执行人李建龙，男，1977年10月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人方远林，男，1985年7月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初12041号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方远林名下银行账户存款135000元及相应利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年一月十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可