四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4210号 原告（反诉被告）：胡海燕，女，汉族，1971年4月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：许涛，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张华林，男，汉族，1965年2月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：潘勇，四川泰仁律师事务所律师。 原告胡海燕与被告张华林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，被告张华林在答辩期间向本院提起了反诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月30日公开开庭进行了审理。原告胡海燕的委托诉讼代理人许涛，被告张华林及其委托诉讼代理人潘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡海燕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金14万元；2.被告从2018年6月21日起按年利率6%的标准向原告支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月以做工程为由向原告借款14万元，原告于2016年初将款项支付给被告，因被告系公务员，故被告要求以现金方式交付，因原告想让被告介绍工程，故没有要求原告出具借条。2018年5月21日，因被告不偿还借款，双方发生纠纷，被告在派出所向原告出具了借条，约定于2018年6月20日前偿还借款，并将被告的车辆作为动产质押给原告。经原告催收，被告仍未偿还借款。 张华林对原告主张的其向原告出具了借条的事实无异议，但认为：1.被告并未向原告借款，原告与杨永兵合伙做遂宁尚峻建材有限公司（法定代表人张智峰，被告之兄）的工程，缴纳了保证金20万元，该工程系经由被告介绍，原告称保证金中有14万元系原告所有，遂要求张智峰退还，又因该工程是由被告介绍，且被告具有公务员的特殊身份，故原告多次纠缠被告要求被告偿还；2.出具借条当日，双方发生纠纷并至派出所，被告系在原告及其召集的多人的胁迫下誊抄了由原告写好的借条，并将抄好的借条交付给原告。 张华林向本院提出诉讼请求：1.撤销反诉原告于2018年5月21日向反诉被告出具的借条；2.反诉被告返还反诉原告小型汽车（车牌号：Ｊ×××××），并按40元／天的标准赔偿反诉原告交通费用；3.反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2018年5月21日，反诉被告纠结数人，抓扯殴打反诉原告。双方至派出所后，派出所以双方系经济纠纷为由，不予处理。此后，反诉被告等人从下午2点多至5点多一直不让反诉原告离开，并胁迫反诉原告抄写了由反诉被告写好的借条。反诉原告无奈之下只好誊抄了该借条并交付给了反诉被告。之后，反诉被告等人又强行扣留了反诉原告的车辆，方允许反诉原告离开。反诉原告认为双方并不存在民间借贷关系，反诉被告胁迫反诉原告书写的借条应予撤销，车辆应予返还，并赔偿反诉原告损失。 胡海燕对反诉原告主张的其所有的小型汽车（车牌号：Ｊ×××××）由反诉被告占有的事实无异议，但认为反诉被告是基于双方达成的协议对反诉原告的车辆所形成的合法占有。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的双方因发生纠纷至派出所、被告于纠纷当日向原告出具借条及被告所有的小型汽车（车牌号：Ｊ×××××）现由原告占有的事实本院予以确认，对于双方争议的借条应否撤销及双方是否成立民间借贷关系、车辆应否返还的问题，本院查明：1.2016年1月6日，原告母亲陈绍秀账户有取款10万元的记录。2017年8月25日，原告致电被告，称“你还有几天了，你准备把事情给我们解决了，把钱拿给我们了嘛？”，被告称“好嘛好嘛，月底嘛月底嘛”。2018年5月21日，原告与被告发生纠纷至派出所，原告等五人与被告发生抓扯。当日，被告向原告出具了借条一张，借条载明：“张华林于2015年10月以做工程垫资向胡海燕借款14万元，此款经双方协商于2018年6月20日前借款人张华林还清所有款项。现将张华林黑色广本轿车（川Ｊ×××××）抵押，2018年6月20日如未按期还款，车辆交由胡海燕处理。借款人：张华林”此后，该车辆遂由原告占有。2018年6月20日，原告致电被告，称“你今天期限到了哦，你十四万块钱好久还给我嘛，这几年的利息我都没有正儿八经的跟你算，要算的话你怕不只还这点钱哦”。被告称“你这样，再给我一个月，要得不嘛，再给一个月拿出来”。 2.2015年11月24日，成都永固工程项目管理有限公司向遂宁尚峻建材有限公司给付了“长乐观改建监理履约保证金”20万元，原告称实际交款人为案外人杨永兵。2018年10月25日，经本院询问，杨永兵称保证金20万元系由其缴纳，与原告无关，被告一直不退还其保证金且拒不见面，原告与被告之间的经济纠纷与履约保证金不属同一笔款项。2018年10月31日，遂宁尚峻建材有限公司法定代表人张智峰与杨永兵通话，张智峰称“你是不是说胡海燕那14万元，那个10万元跟你没得关系呀？”杨永兵称“肯定与我没得关系。我说老实话哈，这么多年了，约了张总好多次，见个面说一下，他又不出来。生意不成仁义在，搞不成已三年多了，约了他好多回，他也不管，他黑字白字给人家写起的……我们投资三年多了，有钱钱打发，无钱话打发。约了好多次，你长期不在嘛，约你兄弟，他整死都不见面，那就算了嘛。……至于胡海燕那个，大家都没得法，你自己打的条子，那有啥子说头。这个事情，你总该说清楚，不做了退钱，对不对嘛，他总是不见面，你长期在外头，随便哪个，三年了，随便哪门都有点想法。”张智峰称“是有想法嘛，但是想吃14万元这个东西，我晓不得哪门来吃这个。”杨永兵称“不管十几万，你可能不清楚，当时与张总接触的，她这个，说写到里头，他说的马上动工，超不出三个月，超出三个月要给利息，约定的两分。”张智峰称“但胡海燕这14万，你们只给了20万元，你那还有20万元，你们硬吃14万元，请问怎么来吃？”杨永兵称“哪个吃你们哦，你就是把该给我的钱给我，哪个在吃你的钱……希望你们给我们一个交待就完了。确实胡海燕那些事情，她不做，你们该退钱给人家，你们也说过，当时条子都写好了的，后来你们又后悔了，一时拿不出来钱…我也是通过她认识你们的，到现在这种地步，哪个心里都有怨气，你不能怪她，也不能怪我……现在搞得我和她的关系都很僵，本来她老公和我还是朋友关系，就因为你们这个项目，当时大家说好的，而且我们也履行了的，当天就转（款）…你另外选择公司把钱退我就完了，我可以给你表个态，我不收你任何一分利息你把10万元块钱、20万块钱或者嗯10万元嘛，后面总得解决，你看嘛，她14万就当给了利息嘛，我就不说利息也无所谓嘛，你就把本钱给我，生意不成仁义在……我没找你们，我就把脚步站稳了。当时整死个舅子不写也没得问题，现在黑字白字写起了，那个不存在不在乎我来证不证明，黑字白字写到那的。”张智峰称“除了她这个14万，你还来个20万，这个要不得哦。”杨永兵称“没有，放心，我不可能来黑你这些钱，晓得不嘛……”。2018年11月13日，经本院询问，杨永兵认可其与张智峰通话，但再次称保证金20万元系其通过成都永固工程项目管理有限公司缴纳，与原告无关。 3.出具借条当日，原告等多人与被告确发生纠纷，被告报警后各方共同来到遂宁市公安局船山分局嘉禾派出所，派出所警官以双方系经济纠纷为由未与干预，双方在派出所内形成了借条，原告将被告的汽车开走，后双方散开。处理该纠纷的警官称因纠纷数量众多且距今时间较长，对当时双方因何发生纠纷的事情已不复记忆。 上述事实，有原告的起诉状、借记卡账户历史明细清单、借条、通话录音、收据、电话记录和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大过另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 根据原告的起诉及被告的答辩，双方的争议焦点为原告与被告之间是否存在民间借贷关系，即被告向原告出具的借条，究竟系被告向原告借款所致，还是被告与案外人杨永兵各出资10万元并共同以成都永固工程项目管理有限公司的名义向遂宁尚峻建材有限公司缴纳了20万元保证金未退还所形成的结算依据。 原告为证明其与被告系民间借贷关系，向本院提供了借条原件、取款记录及录音证据，用以证明其与被告成立民间借贷关系，其向被告提供了借款，且在原告向被告催收款项时，被告未对借款提出异议。借条作为书证，且系在公安机关形成，可以其内容用于证明案件事实。同时，根据原告提供的录音资料，其分别于2017年8月25日与2018年6月20日向被告催款，在2017年8月25日的催款中，称“你准备把事情给我们解决了，把钱拿给我们了嘛？”被告对欠原告欠款的事实未予否认。2018年6月20日，被告向原告出具借条后，原告按照借条约定时间再次向被告催款，被告仍未予否认。上述催收表明，原告与被告之间存在债权债务关系。 被告为反驳原告的主张，向本院申请了证人出庭作证，并提交了保证金收据及录音资料，用以证明借条的形成经过、双方系因何形成借条。根据本院对杨永兵的询问，杨永兵称其以成都永固工程项目管理有限公司的名义向遂宁尚峻建材有限公司缴纳了20万元保证金未退还，其否认保证金与原告的“借款”14万元有关。当张智峰质疑杨永兵和原告的行为将导致债务由20万元保证金增加为20万元保证金加14万元借款时，杨永兵又称“她（原告）这个，说写到里头，他（被告）说的马上动工，超不出三个月，超出三个月要给利息，约定的两分……确实胡海燕那些事情，她不做，你们该退钱给人家……我不收你任何一分利息你把10万元钱、20万元钱或者嗯10万元嘛，后面总得解决，你看嘛，她14万就当给了利息嘛”。后杨永兵在本院的询问中又对保证金中包含原告的“借款”14万元的事实予以了否认。其陈述前后不一致，且未对其陈述不一致作出合理说明，故其陈述证明力较弱。 综合双方的证据，原告的借条系书证原件，被告作为完全民事行为能力人，应当明确借条的法律含义及后果不同于工程保证金退还或其他债权债务关系，但其仍向原告出具了借条，且对原告向其进行催收未作出否认的意思表示，仅要求原告对还款期限予以宽限。而被告抗辩双方系基于保证金的退付引发纠纷，其提供的保证金收据所载明的收款人和付款人均非原告和被告，虽杨永兵在与张智峰的通话录音中有关于保证金及原告借条的陈述，但其在两次回答法院的询问时均完全否定原告缴纳了10万元保证金，故被告提供的证据不足以支持其辩解意见。因此，结合双方所出示证据，原告的证据具有较强证明效力，本院对其诉讼请求予以支持。反诉原告要求撤销借条，但未向本院提供充分证据予以证明，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决如下： 一、被告张华林于本判决生效之日起七日内向原告胡海燕偿还借款本金14万元及利息。利息的计算方式为：自2018年6月21日始，以本金14万元为基数，按年利率6%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回反诉原告张华林的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费减半收取1550元，由张华林负担；反诉受理费减半收取1550元，由张华林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  王国阶 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  范 韬