浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0304行初196号原告史辉亮，男，1968年8月13日出生，汉族，户籍所地在温州市鹿城区。委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府丰门街道办事处，住所地温州市鹿城区鞋都三期总部经济园A12栋。法定代表人张青锋，主任。出庭负责人陈明毅，副主任。委托代理人程约、邹高超，浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市惠民路766号。法定代表人张海云，局长。出庭负责人潘小雷，副局长。委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。原告史辉亮诉被告温州市鹿城区人民政府丰门街道办事处（以下简称“丰门街道办事处”）、温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称“鹿城执法局”）房屋拆迁行政强制一案，原告于2018年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，分别于2018年9月11日向被告丰门街道办事处、2018年9月28日向被告鹿城执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告史辉亮及委托代理人李霞，被告丰门街道办事处副主任陈明毅、委托代理人程约，被告鹿城执法局副局长潘小雷、委托代理人王一伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史辉亮诉称：原告在温州市鹿城区丰门街道办事处嵇师村拥有合法的宅基地和房屋，并世代在此居住。近期，当地政府开始实施征地拆迁，但由于补偿标准较低，原告尚未与征收部门签订补偿安置协议。2018年8月10日，在未出具合法手续的情况下，两被告组织众多人员将原告的部分房屋强制拆除。原告认为，两被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法，严重侵害了原告的合法权益。原告诉讼请求：依法确认两被告2018年8月10日强拆原告房屋的行政行为违法。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证，证明原告拥有合法的土地使用权和房屋所有权。2.房屋被强拆前、后照片，证明原告房屋被强拆前、后的状况。3.房屋被强拆视频光盘，及主要参与人员视频截图，证明被告组织相关人员对原告房屋实施了强制拆除。被告丰门街道办事处辩称：1.原告涉案被拆除房屋位于丰门街道××村山庄路××号，总计建筑面积115.54平方米，均未取得建设工程规划许可证。原告的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款及《浙江省城乡规划条例》第三十六条第一款的规定。根据《浙江省违法建筑处置规定》第三条的规定，原告涉案的房屋为违法建筑。2.被告拆除涉案违法建筑，符合规定。因原告涉案房屋所处地块为城中村改造地块，属无法采取改正措施消除影响的情形，根据《浙江省城乡规划条例》第五十九条及《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第十四条第（二）项的规定应予以拆除。《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第六条规定：区（功能区）人民政府（管委会）、街道办事处（乡镇人民政府）为辖区内整治和查处违法建筑工作的主要责任主体，全面负责组织、协调辖区内违法建筑整治和查处工作，行使拆除本辖区内违法建筑的强制执行权，牵头组织开展对违法用地、违法建设的联合执法行动。因此，对于涉案的违法建筑，被告联合执法部门对原告涉案的违法建筑进行拆除符合规定。被告丰门街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1.调查登记表、测绘合同、营业执照、资质证书；2.基础地形图。证据1-2证明经被告调查，原告涉案被拆除房屋位于丰门街道××村山庄路××号，总计建筑面积115.54平方米，均为2000后的未登记建筑。3.《关于对104国道温州西过境永嘉张堡至瓯海桐岭段改建工程(嵇师段)征地房屋补偿方案的批复》；4.《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》；5.《104国道温州西过境永嘉张堡至瓯海桐岭段改建工程(嵇师段)征地房屋补偿方案；6.公示照片；7.《104国道温州西过境永嘉张堡至瓯海桐岭段改建工程(嵇师段)征地房屋补偿范围红线图》。证据3-7证明原告涉案房屋已依法纳入征地房屋补偿范围。8.《中华人民共和国城乡规划法》《浙江省城乡规划条例》《浙江省违法建筑处置规定》《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》节选，证明法律依据。被告鹿城执法局辩称：1.被拆房屋大部分属违法建筑。经核实，原告史辉亮被拆除的房屋位于嵇师村山庄路边46号（嵇师南路72号南），依据丰门街道提供的温州市房屋拆迁情况调查登记表显示，被拆除房屋面积为115.54平方米，结合1994年、2000年、2011年航测图，该房屋建于2000年后。经查询，该处房屋无土地登记及房屋权属登记，故初步认定该处房屋为违法建筑。2.丰门街道有权强制拆除违法建筑。涉案房屋位于104国道温州西过境永嘉张堡至瓯海桐岭段改建工程（嵇师段）征地范围，属于无法采取改正措施消除影响的情形，应当予以拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》《浙江省城乡规划条例》等相关法律法规，同时按照《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第六条规定，区（功能区）人民政府（管委会）、街道办事处（乡镇人民政府）行使拆除本辖区内已建成违建的强制执行权。该条即表明市政府已将责成程序通过规范性文件加以明确，故丰门街道有权强制拆除违法建筑。3.被告参与强制拆除涉案房屋的行为符合相关规定。根据《关于加强基层城市管理与行政执法中队、环卫所和市场监管所管理的通知》规定，基层城市管理与行政执法中队、环卫所和市场监管所实行双重管理，日常管理调整为以街镇党（工）委为主，但队所编制、人员身份、聘用关系保持现状不变。故2018年8月10日，在丰门××××组织调度下，基于服从管理需要，被告下属基层中队配合参与丰门街道组织的强制拆除涉案房屋行为，符合相关规定。被告鹿城执法局在法定期限内向本院提供的证据有：1.统一社会信用代码证书，证明被告诉讼主体资格。2.现场照片，证明涉案建筑的原状。3.温州市房屋拆迁情况调查登记表；4.1994航测图；5.2000年航测图；6.2011年航测图。证据3-6证明被拆除房屋的面积及建设时间。7.温州市不动产登记信息查询记录，证明被拆除房屋无房屋登记及土地登记信息。8.关于对104国道温州西过境永嘉张堡至瓯海桐岭段改建工程(嵇师段)征地房屋补偿方案的批复；9.征收集体土地涉及房屋补偿方案公告；10.征地房屋补偿范围红线图。证据8-10证明涉案建筑位于104国道温州西过境永嘉张堡至瓯海桐岭段改建工程(嵇师段)征地范围内。11.《中华人民共和国城乡规划法》节选；12.《浙江省城乡规划条例》节选；13.《浙江省违法建筑处置规定》节选；14.《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》节选。证据11-14证明法律依据。15.《关于加强基层城市管理与行政执法中队、环卫所和市场监督管理的通知》温鹿组〔2016〕33号（节选），证明执法中队实行双重管理。经庭审质证，原、被告对对方提供证据的真实性均无异议。本院认为，本案审查的是被告拆除原告房屋行为的合法性，被告主张案涉房屋为违法建筑，本案不作审查认定。原告提供的证据，可以证明与被诉行为有利害关系。经审理，本院确认以下事实：原告史辉亮原有房屋坐落于温州市鹿城区丰门街道××村山庄路××号，建筑面积约115平米，因被列入征收拆迁范围，被告丰门街道办事处与原告方协商拆迁安置补偿未达成协议。2018年8月10日，被告丰门街道办事处组织人员拆除了原告该处房屋，被告鹿城执法局下属执法中队参与。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告出于城中村改造的需要对原告的房屋实施拆除，该行为属于行使公共管理职能的行政行为。故应认定被告对原告的房屋实施了行政强制行为。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”该法第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第五十三条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。没有行政强制执行权的行政机关，应申请人民法院强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”。本案被告在实施强制拆除原告房屋前，没有履行作出行政决定、催告等法定程序，其行政行为程序违法。被告提出“被告拆除原告房屋系履行合同的行为”之辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市鹿城区人民政府丰门街道办事处、被告温州市鹿城区综合行政执法局于2018年8月10日拆除原告史辉亮坐落于温州市鹿城区丰门街道嵇师村山庄路46号房屋的行政行为违法。本案受理费50元，由被告温州市鹿城区人民政府丰门街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈圣国人民陪审员  潘洪銮人民陪审员  金增荣二〇一九年一月二十三日代书 记员  陈思文附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。……第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。