山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初3263号 原告：王绍伟，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：曹和庆，男，1978年5月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王凤芹，女，1970年3月13日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张红祥，男，1971年6月12日出生，汉族，莘县十八里铺联校教师，住莘县。 三被告委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。 原告王绍伟与被告曹和庆、王凤芹、张红祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍伟、委托诉讼代理人徐利华，被告曹和庆、张红祥及其与被告王凤芹的委托诉讼代理人冯宗国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王绍伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹和庆、王凤芹偿还借款本金150000及利息；2.被告张红祥承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月8日，被告曹和庆由被告张红祥担保从原告处借款150000元，借期二年，月利率30‰。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。原告王绍伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹和庆、王凤芹偿还借款本金150000及利息；2.被告张红祥承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月8日，被告曹和庆由被告张红祥担保从原告处借款150000元，借期二年，月利率30‰。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。 被告曹和庆辩称，被告因资金紧张向原告借款150000元属实。当时约定借款期限一个月，没有约定借款利息。到期后，被告陆续偿还原告10多万元，现尚欠原告不到40000元。 被告王凤芹辩称，我不是适格被告，这笔借款我不知情，应驳回对我的起诉。 被告张红祥辩称，我不是适格被告，已经超过了担保时效，我不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告曹和庆和王凤芹系夫妻关系，原告王绍伟与牛振亮系合伙关系。2014年4月7日，原告王绍伟通过牛振亮介绍与被告曹和庆签订借款合同一份、借款承诺书一份，约定：被告曹和庆因购货借原告款150000元，借款期限自2014年4月7日至2014年8月6日止，借款月利息4％，违约金10％。原告又与被告张红祥和牛振亮签订保证合同一份、担保承诺书一份，约定：被告张红祥和牛振亮自愿给被告曹和庆借原告款150000元提供担保，保证人担保范围包括借款人依借款合同与出借人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等出借人实现债务的一切费用，保证期间为借款合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。2014年4月8日，原告将款给付被告曹和庆后，被告曹和庆给原告出具借据一份，被告张红祥和牛振亮分别在借据担保人处签名，并由牛振亮在借据上将借款利息更改为月息3％，借期为二年。借款后，被告曹和庆按月利率3％偿还原告利息22500元，被告曹和庆通过牛振亮于2016年2月1日偿还利息10500元，于2018年6月26日偿还原告借款本金50000元，2017年春节前偿还借款利息10000元，剩余借款本金100000元及利息，一直未偿还。 另查明，因被告曹和庆到期后未能按时还款，原告向被告张红祥主张权利，被告张红祥于2016年8月5日给原告出具延期担保申请一份，自愿继续给被告曹和庆提供连带责任担保，期限为被告曹和庆还清所欠借款及利息止。 庭审中，原告称，被告曹和庆借款时，被告王凤芹知情，借款也用于家庭生意，被告王凤芹不认可，原告也未提供证据证明。牛振亮称被告曹和庆于2016年2月1日汇入其妻银行账户10500元不是被告偿还原告的这笔债务，而是偿还欠他本人的款，被告曹和庆不认可，牛振亮也未提供曹和庆欠其款的证据证明。被告曹和庆称，原告和牛振亮系合伙人，原告不认可，被告提交了山东省莘县人民法院（2017）年鲁1522民初131号民事判决书和山东省莘县人民法院（2018）年鲁1522民初1692号民事诉状来证明二人系合伙关系。 本院认为，原告王绍伟与被告曹和庆、张红祥和牛振亮签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效。原告按约定将款给付了被告曹和庆，被告曹和庆理应按时偿还，被告曹和庆逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告张红祥自愿给被告曹和庆提供连带责任担保，被告曹和庆逾期还款，被告张红祥依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原被告约定借款利息按月利率3％计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条的规定，以上约定利率过高，本院不予确认，月利率应不高于2%为宜。但利息已经按月利率3％履行的，应予以认可。本案被告是按月利率3％支付原告利息共计43000元，2018年6月26日偿还本金50000元，即（33000元利息，是以150000元为基数，按月利率3％，自2014年4月8日起计算至2014年11月19日的利息数额；另10000元利息，以100000元为基数，按月利率3％，自2018年6月25日起计算至2018年10月7日的利息数额），故现被告曹和庆尚欠原告借款本金150000元的利息（2014年11月19日至2018年6月25日）和借款本金100000元及2018年10月7日后的利息未还。庭审中，被告张红祥称，已经超过了担保时效，其不应承担还款责任，但被告张红祥给原告出具的延期担保申请一份，自愿继续给被告曹和庆提供连带责任担保，期限为被告曹和庆还清所欠借款及利息止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案的保证期限应自2016年8月5日始二年，即2018年8月4日到期，而本案原告起诉之日是2018年7月4日，在保证期间内，故被告张红祥的辩称依法不予认可。庭审中，原告称，被告曹和庆借款时，被告王凤芹知情，借款也用于家庭生意，被告王凤芹不认可，原告也未提供证据证明，本院依法不予认可。另原告称被告偿还的均是借款利息，同时不认可牛振亮系合伙人，由山东省莘县人民法院（2017）年鲁1522民初131号民事判决书和山东省莘县人民法院（2018）年鲁1522民初1692号民事诉状，均能证明二人合伙经营，故依法应认定原告和牛振亮合伙关系成立，牛振亮给被告出具的收到本金50000元及利息20500元的事实对原告具有同等法律效力。牛振亮称被告曹和庆于2016年2月1日汇入其妻银行账户10500元不是被告偿还原告的这笔债务，而是偿还欠他本人的款，被告曹和庆不认可，牛振亮也未提供曹和庆欠其款的证据证明，本院依法不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曹和庆偿还原告王绍伟本金150000元的利息（以150000元为基数，自2014年11月19日至2018年6月25日止，按月利率2％计算）和借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年10月8日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）。待判决生效后五日内履行完毕。被告张红祥负连带清偿责任。一、被告曹和庆偿还原告王绍伟本金150000元的利息（以150000元为基数，自2014年11月19日至2018年6月25日止，按月利率2％计算）和借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年10月8日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）。待判决生效后五日内履行完毕。被告张红祥负连带清偿责任。 二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告曹和庆、张红祥负担1150元，由原告王绍伟负担500元。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告曹和庆、张红祥负担1150元，由原告王绍伟负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇一九年一月十五日 书记员  杜 燕