wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初90号起诉人冯丽伟，女，1963年3月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人赵铁树(系冯丽伟丈夫)，1959年1月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院于2019年1月4日收到起诉人冯丽伟诉上海市消防局的行政起诉状及相关材料。起诉人称，其系松江区佘山镇辰花路XXX弄XXX号XXX层地下1层、1-3层业主。因房屋存在消防工程质量问题，起诉人等十人于2018年7月20日向被起诉人提交《履行法定职责申请书(一)》，请求事项：1.上叠单元：地下一层至一层室外楼梯是否属于疏散楼梯。2.中叠单元：地下一层至一层室外楼梯是否属于疏散楼梯。3.下叠单元：地下一层至一层室外楼梯是否属于疏散楼梯；地下室至一层室内楼梯是否属于疏散楼梯。2018年12月5日，被起诉人作出《关于对冯丽伟信访事项的答复意见》(以下简称《答复意见》)，告知起诉人爱丁堡小镇东区-B6B13套内楼梯不属于《建筑设计防火规范》(GB50016)中明确的疏散楼梯的范畴，商铺门外一层至二层的室外楼梯以及地下室至一层的楼梯属于疏散楼梯。起诉人认为，被起诉人的答复不符合要求并重新设定了起诉人的权利义务，遂诉至本院，请求判令被起诉人撤销上述《答复意见》，重新答复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，起诉人诉请要求撤销的《答复意见》，系行政机关对起诉人的咨询作出的信访答复意见，属于信访活动的组成部分，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项之规定，裁定如下：对冯丽伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王剑晖审 判 员  叶 一人民陪审员  解济民二〇一九年一月十一日书 记 员  戴 冠附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：······（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条······对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。······二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1856号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人黄某某，男，1986年3月10日出生，回族，户籍所在地甘肃省，暂住上海市普陀区。指定辩护人黄彩颜，上海博群律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]773号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人黄彩颜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月18日22时30分许，被告人黄某某酒后驾驶电动自行车行驶至本区江桥镇华江路XXX号门口附近，与管某某驾驶的电动自行车发生碰擦，在上址围观的被害人金某某遭黄某某无故殴打，致使金左颞、右枕部、右耳廓后侧头皮挫伤(经鉴定，构成轻微伤)。后辅警张某1在处理事故过程中，黄某某咬伤张某1左侧肩膀，致张左上肢软组织挫伤(经鉴定，构成轻微伤)。后黄某某被带回派出所约束性醒酒。公诉机关指控上述事实的证据有：被害人金某某、张某1的陈述，证人张某2、管某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、出警说明、醒酒记录、工作情况及照片，验伤通知书、病程记录及司法鉴定意见书，有关刑事附带民事判决书、释放证明书及户籍信息等。公诉机关认为，被告人黄某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉人认为，黄某某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；鉴于其有前科及已赔偿等情节，建议判处黄某某九个月以下有期徒刑。庭审中，被告人黄某某及其辩护人对公诉机关指控黄某某犯寻衅滋事罪均没有异议。黄某某表示自愿认罪。辩护人认为，黄某某酒后冲动而犯罪，主观恶性不深，危害不大；其当庭表示自愿认罪，已委托家属向被害人金某某进行了赔偿并取得谅解，希望法院对其酌情从轻处罚。经审理查明，2018年7月18日22时30分许，被告人黄某某酒后驾驶电动自行车，行驶至上海市嘉定区江桥镇华江路XXX号附近，与管某某驾驶的电动自行车发生碰擦。期间，黄某某无故殴打在上址围观的被害人金某某(经鉴定构成轻微伤)。公安民警与辅警被害人张某1在处理事故时，黄某某用嘴咬张某1左侧肩膀(经鉴定构成轻微伤)。后黄某某被控制带至公安机关约束醒酒，其到案后，因醉酒无法回忆犯罪事实，但表示自愿认罪。现黄某某已委托他人向金某某进行了赔偿并获得谅解。证实上述事实的证据有：1、被害人金某某的陈述及辨认笔录，证实2018年7月18日23时许，其在嘉定区华江路XXX号附近看到两辆电瓶车发生了交通事故，其中一名白衣男子(被告人黄某某)无故用手掐其脖子，用脚踢其头部。2、被害人张某1的陈述及辨认笔录，证实2018年7月18日23时许，其在嘉定区华江路XXX号附近陪同交警执勤时看到有两名男子扭打在一起，其中一名男子(被告人黄某某)用脚猛踩对方男子头部，民警对黄某某进行手铐约束并带至警车，但黄跳下车准备再次殴打对方，其在阻止过程中被黄某某咬了左侧肩膀。3、证人张某2的证言及辨认笔录，证实2018年7月18日23时许，其接到指令称在嘉定区华江路XXX号附近有交通事故，其带辅警至现场出警，看到两名男子扭打在地上，其中一名男子(被告人黄某某)用脚猛踩另一人头部，其对该男子进行手铐约束并带至警车，黄某某又强行跳下车殴打对方，其和辅警继续带他警车，此时黄咬了辅警的左侧肩膀，用头撞击警车。4、证人管某某的证言及辨认笔录，证实2018年7月18日22时30分许，其骑电瓶车在华江路XXX号附近与另外一辆电瓶车发生事故，对方(被告人黄某某)无故把一个围观路人打倒在地并用脚踢头部，此时交警将黄某某带上警车，黄又咬了辅警左肩部位。5、公安机关制作的受案登记表、出警说明、醒酒记录、工作情况及照片，证实本案案发及被告人黄某某的到案经过。6、验伤通知书、病程记录及司法鉴定意见书，证实被害人金某某因外伤致左颞、右枕部、右耳廓后侧头皮挫伤，已构成轻微伤；被害人张某1因外伤致左上肢软组织挫伤，已构成轻微伤。7、民事和解协议及谅解书，证实被告人黄某某朋友向被害人金某某赔偿人民币1.5万元，取得对方谅解。8、有关户籍证明、刑事附带民事判决书及释放证明书，证实被告人黄某某的身份及前科情况等。以上证据，均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人黄某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。控、辩双方关于黄某某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪起因、危害后果、黄某某有前科及赔偿谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2019年3月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐闻翌人民陪审员  俞莉萍人民陪审员  陆德良二〇一九年一月十五日书 记 员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;……
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5479号原告：张峰,男,1996年4月5日出生,汉族,住太原市。被告:张茜，女,1998年8月7日出生,汉族,住山西省古交市。原告张峰与被告张茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张峰撤回起诉处理。审 判 长 张盈敏人民陪审员 邱爱华人民陪审员 郝晓玲 二0二0年一月六日书 记 员 侯文燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初36069号原告：王庆其，男，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：柴峥，上海中成永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：任慧灵，上海中成永华律师事务所律师。被告：上海正源生命技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林秀玉。委托诉讼代理人：王晋，福建智德律师事务所律师。原告王庆其与被告上海正源生命技术有限公司(以下简称正源公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理。依法由审判员汤晓音适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行审理，原告王庆其的委托诉讼代理人柴峥、任慧灵到庭参加诉讼，被告正源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王庆其向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币(币种下同)1,200,000元;2、判令被告支付原告以1,200,000元为基数，自2016年6月6日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被告支付原告律师费77,000元及担保费4,260元；4、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告因业务需要向原告借款1,200,000元，借款期限为180日，被告承诺于2016年6月5日前一次性归还所有借款，双方约定逾期还款利息为银行贷款利率，同时被告承诺若未按时还款，则将位于上海市松江区工业园区荣乐东路XXX号的松开Ⅱ-72号地块办理抵押。2015年12月7日，原告通过银行转账方式向被告支付1,200,000元借款。嗣后，被告未能履行还款义务，原告多次与被告沟通还款事宜，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，故涉讼。原告王庆其对其诉称事实提供了以下证据：1、协议书一份，证明被告向原告借款1,200,000元，并约定还款期限、逾期利息等。2、汇款凭证一份，证明原告按约于2015年12月7日向被告支付了借款1,200,000元。3、《聘请律师合同》、保险单、发票、支付凭证一组，证明原告为实现债权所花费的律师费、担保费。被告正源公司未提供证据。本院确认原告王庆其提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：正源公司作为甲方与作为乙方的王庆其签订《协议书》一份，约定：甲方向乙方借款1,200,000元，用于办理前期施工手续等费用，借款期限为180天，甲方定于2016年6月5日前一次性归还；如甲方未按时归还借款，应向乙方承担利息，先按银行贷款利率计算，或者届时由双方商定。同时甲方于未按时归还借款7日内以本工程土地(松江工业区松开Ⅱ-72号地块，工业区荣乐东路XXX号)向松江区房地产交易中心办理抵押登记手续，以本工程土地担保乙方借款及相关利息，期限为二年。提前还清的，提前解除扣押，实现债权的所有费用由甲方同时承担，包括律师费、诉讼费等。协议书落款处由正源公司加盖公章及法定代表人印章，王庆其签字(均未注明签订日期)。2015年12月7日，王庆其通过银行向正源公司转账1,200,000元，附言为借款。2018年11月27日，甲方王庆其与乙方上海中成永华律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定乙方接受甲方委托指派该所律师处理甲方与正源公司民间借贷纠纷一案，并约定甲方应向乙方支付办案手续费5,000元及标的费72,000元，合计77,000元。2018年12月6日，王庆其支付上海中成永华律师事务所77,000元，该所于2019年1月8日向王庆其开具相应金额的律师代理费发票。2018年11月28日，王庆其作为投保人向天安财产保险股份有限公司上海分公司购买了诉讼财产保全责任保险，被保险人为王庆其，保全金额1,420,000元，保险费4,260元。同日，王庆其向天安财产保险股份有限公司上海分公司支付4,260元，该分公司向王庆其开具相应金额的增值税普通发票。经查明，本案诉讼中，王庆其申请法院对正源公司的账户采取保全措施，保全标的额1,420,000元。另，王庆其庭审中确认，虽双方在《协议书》中约定以工程土地办理抵押手续，但实际并未办理。本院认为，原、被告之间签订的协议书合同系双方真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。原、被告双方在协议中约定了借款本金，还款期限及逾期利息等，原告按约足额交付被告借款本金，但被告却未能在约定的期限内归还借款，原告主张被告返还借款本金并支付自逾期还款之日起按照约定利率计算的逾期利息的主张，于法不悖，本院予以支持。关于律师代理费，双方在协议中已作出了明确约定，且产生的费用也属于合理范围之内，原告的相应诉讼请求，符合双方约定且于法不悖，本院亦予以支持。至于原告要求被告支付诉讼保全担保保险费的主张，本院认为，诉讼中原告申请法院对被告采取保全须提供担保的，可以以房产、现金、车辆等多种形式提供，保险费的开支并非实现财产保全必然的开支，不属于合同中约定的实现债权必须的费用，故对原告的该项主张本院不予支持。被告正源公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告上海正源生命技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王庆其借款本金1,200,000元；二、被告上海正源生命技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王庆其以1,200,000元为本金，自2016年6月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、被告上海正源生命技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王庆其律师代理费77,000元；四、驳回原告王庆其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,811.19元、财产保全费5,000元，合计13,811.19元，由原告王庆其负担25元，被告上海正源生命技术有限公司负担13,786.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汤晓音二〇一九年一月二十三日书记员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6434号申请人:史凯功，男，1965年5月29日出生，汉族。被执行人：李庆选，男，1978年3月10日出生，汉族。史凯功与李庆选买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初11172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史凯功于2019年11月4日向本院申请执行被执行人李庆选案款共计218563.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产；依法冻结李庆选部分银行账户（余额不足）。对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元整，未执行到位标的218563.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  沈宝建二〇二〇年一月二日书记员  王晋妮
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执391号申请执行人习淑梅，女，汉族，1974年8月1日生，住新余市渝水区。被执行人新余优宝电子科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地管理处。法定代表人：刘腾。本院在执行申请执行人习淑梅与被执行人新余优宝电子科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余优宝电子科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余优宝电子科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1875元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年一月二十一日书记员  温启翔
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0521民初10号原告：江西省山海建筑有限公司，住所地江西省分宜县工业园区。法定代表人：黄海，该公司董事长。被告：分宜县清宜路龙兴钢材供销中心，经营地江西省分宜县分宜镇清宜路141号。经营者：严志欣，男，1969年9月20日生，汉族，住江西省分宜县。被告：黄卫军，男，1984年4月24日生，汉族，分宜县清宜路龙兴钢材供销中心工作人员，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：杨七芽、邬振岚，江西弘杰律师事务所律师。原告江西省山海建筑有限公司与被告分宜县清宜路龙兴钢材供销中心、黄卫军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，于2018年9月17日作出（2018）赣0521民初1160号民事判决，被告分宜县清宜路龙兴钢材供销中心不服该判决提出上诉，新余市中级人民法院经审理于2018年11月28日作出（2018）赣05民终681号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）赣0521民初1160号民事判决，并发回重审。本院于2019年1月2日重新立案，并依法另行组成合议庭进行审理。在重审过程中，被告分宜县清宜路龙兴钢材供销中心以本案与新余市中级人民法院2018年12月21日受理的（2018）赣05民初149号民事案件标的物买卖存在交叉重叠为由，向本院申请本案中止审理。本院经审查认为，新余市中级人民法院受理的（2018）赣05民初149号民事案件与本案的标的物买卖存在交叉重叠情况，本案必须以该案的审理结果为依据，且该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘新云人民陪审员  朱爱珍人民陪审员  任建红二〇一九年一月二十五日书 记 员  黎淑凤
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执恢260号之一申请执行人：王荣，男，1965年7月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：房秀文，男，1953年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人王荣与被执行人房秀文股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）京0109民初49602号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王荣于2019年11月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付股权转让款83.6411万元。被执行人依法应承担执行费10764元。在执行过程中，1.本院于2019年11月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月13日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院依法查询被执行人名下公积金缴存状况，未发现可供执行的财产线索。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的83.6411万元未能执行。3.本院对被执行人在户籍所在地的生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 张华强审判员 周璐璐二〇二〇年一月九日书记员 张文豪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初9352号原告：缪永峰，男，1938年9月30日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。被告：鞠昌建，男，1966年8月23日出生，汉族，住如皋市。本院于2018年9月26日立案受理原告缪永峰与被告鞠昌建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪永峰及委托诉讼代理人水瑞林到庭参加了诉讼。被告鞠昌建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告缪永峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款535000元，承担利息按月2%计算至还款之日（其中80000元自2017年2月7日起按2%计算，暂计算至2018年9月7日为30400元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月1日向原告借款60000元，约定2016年10月1日还清；于2016年3月1日向原告借款200000元，约定2017年2月20日还清；于2016年3月4日向原告借款10000元；于2016年8月18日向原告借款90000元，约定2017年6月18日还清；于2016年10月5日向原告借款95000元，约定于2017年10月5日还清；于2017年2月7日向原告借款80000元，约定月息2%，按月结息。以上共计535000元，被告未按约偿还，故原告诉至法院。被告鞠昌建未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2015年10月1日，被告鞠昌建向原告出具借条一份，载明：“今借到缪永峰人民币陆万元整（￥60000元），于2016年10月1号还清，借款人鞠昌建，手机139××××5233，身份证，2015.10.1”。2016年3月1日，被告鞠昌建向原告出具借条一份，载明：“今借到缪永峰人民币贰拾万元整（200000元），在2017.2月20前还清，借款人鞠昌建，身份证，2016.3.1，手机139××××5233”。2016年3月4日，被告鞠昌建向原告出具借条一份，载明：“今借到缪永峰人民币壹万元整（10000元），借款人鞠昌建，2016.3.4身份证，手机139××××5233”。2016年8月18日，被告鞠昌建向原告出具借条一份，载明：“今借到缪永峰人民币玖万元整￥90000元，借款人鞠昌建，2016.8.18，还款日期2017.6.18，身份证，手机139××××5233”。2016年10月5日，被告鞠昌建向原告出具借条一份，载明：“今借到缪永峰人民币玖万伍仟元整95000元，于2017年10月5号结清，身份证，借款人鞠昌建，2016.10.5，手机139××××5233”。2017年2月7日，被告鞠昌建向原告出具借条一份，载明：“今借到缪永峰人民币捌万元整（80000元），月息2%，按月结息，壹仟陆佰元，借款人鞠昌建，2017.2.7，身份证，手机139××××5233”。审理中，原告明确利息的诉讼请求为：以80000元为本金，自2017年2月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以455000元为本金，自起诉之日即2018年9月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告鞠昌建向原告缪永峰借款535000元，有借条等证据予以佐证，本院予以认定，被告鞠昌建应当予以偿还。案涉的五张借条（2015年10月1日、2016年3月1日、2016年3月4日、2016年8月18日、2016年10月5日）未约定利率标准，原告主张被告支付自起诉之日即2018年9月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉的2017年2月7日的借条约定了利率标准，故原告主张被告支付自2017年2月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠昌建于本判决生效后立即偿还原告缪永峰借款535000元及利息（以80000元为本金，自2017年2月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以455000元为本金，自2018年9月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费9450元，由被告鞠昌建负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9450元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  郭朝晖审 判 员  章海涛人民陪审员  葛辰汐二〇一九年一月二十五日法官 助理  商晶晶书 记 员  马楠楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初7106号原告：某1公司，法定代表人：何某，总经理。委托诉讼代理人：陈静华、邹晓婷，均系该公司员工。被告：某2公司，法定代表人：廖某某。原告某1公司与被告某2公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序（小额速裁），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈静华、邹晓婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某1公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付到期合同款项6773元；2.请求判令被告依据双方签订的协议向原告支付逾期付款的违约金，按逾期款项日滞纳金0.03%的标准支付（从2018年8月15日至判决之日止）；3.请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年12月18日签订了商旅服务合作协议书（以下简称“协议”），有效期至2018年12月31日。协议约定，原告根据被告的需求向被告提供预定机票、火车票、酒店等商旅服务，被告向原告支付对应的票款及服务费，原告每月5日前向被告发出上月的应付款项结算清单，被告收到结算清单后2个工作日内确认完毕，最迟在当月15号前向原告结算应付款项。根据协议，被告逾期付款的，原告保留向被告追收欠款并加收逾期付款总额日滞纳金0.03%的权利。合同签订生效后，原告依约向被告提供了商旅预订服务，其中2018年5月、6月及7月共计产生526773元的票款及服务费，被告应在8月15日前向原告付清。后经原告不断催要，截止2018年9月14日，被告仍欠原告壹拾捌万陆仟柒佰柒拾叁元整（￥186773），并承诺于2018年9月28日结清。但被告并未按承诺于2018年9月28日付清欠款，经原告再次催告，被告于2018年9月29日向原告支付了150000元，并承诺于2018年10月11日向原告结清剩余的36773元。但被告直到2018年10月17日才向原告支付30000元，并明确表示拒绝支付剩余的6773元，故原告根据协议对管辖法院的约定，特向贵院提起诉讼。被告某2公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，原告某1公司（乙方）与被告某2公司（广州）国际商贸有限公司（甲方）签订《商旅服务合作协议书》，其中第一条约定合作内容为：甲方委托乙方提供商务履行相关的服务，内容包括但不限于：预定国内国际机票；预定国内国际酒店；甲方所需的会务、签证和旅游（会务、签证和旅游不归入月结，每次单独约定结算日期）；甲方所需的世界各地签证服务；本协议或单独书面约定的与旅行相关的其他服务。第二条第6点约定甲方须按本协议规定，按时与乙方结清应付款项，在没有结清款项之前，乙方有权不向甲方提供产品。第四条第1点约定结算方式为甲乙双方经协商确认以转账/汇款的支付方式向乙方结算商旅服务费用，结算周期为每月1日到每月月底，次月5日前乙方向甲方发出本月应付款项结算清单，甲方收到结算清单后2个工作日内确认完毕，最迟在当月15日前向乙方结算应付款项。第五条违约责任的第2点约定如因甲方原因，逾期付款必须事先征得乙方同意，否则乙方保留向甲方追收欠款并加收逾期付款总额日滞纳金0.03%的权利。第九条约定本协议有效期为2017年12月1日至2018年12月31日。上述合同签订生效后，原告依约向被告提供了商旅服务，经双方对帐，被告从2018年5月起未按照协议约定向原告支付票款，截至2018年7月共计产生526773元票款及服务费，被告应在8月15日前付清。之后，被告于2018年9月14日出具承诺书承诺将于2018年9月28日前结清欠款186773元，但被告只于2018年9月29日付款150000元。被告又于2018年9月29日出具承诺书承诺于2018年10月11日前将尾款36773元结清，但只于10月17日付款30000元，尚欠款6773元。之后，原告多次催款未果。经本院电话调解，根据原告提供的被告员工电话，本院联系到被告员工，其表示了支付意愿，但迟迟未能提供支付凭证给本院，之后，本院无法联系到该员工，故调解未果。上述事实，有原告提供的被告营业执照、国家企业信用信息系统公示系统查询信息、法定代表人身份证明、商旅服务协议、被告与原告的聊天记录、对账单、付款承诺书等证据以及庭审笔录所证实。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告签订的《商旅服务协议》是合同双方的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，均应依约履行。根据上述《商旅服务协议》约定，被告应在收但结算清单后2个工作人内确认完毕，最迟在当月15日前向乙方结算应付款项、如因甲方原因，逾期付款必须事先征得乙方同意，否则乙方保留向甲方追收欠款并加收逾期付款总额日滞纳金0.03%的权利。因被告出具了两份承诺书均对欠款数额予以确认，故原告现请求被告支付剩余欠款6773元及违约金，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告某2公司应在本判决生效之日起十五日内向原告某1公司支付欠款6773元及违约金（违约金以6773元为基数，按照日息0.03%从2018年10月15日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告某2公司（负担（原告已预付，由被告直接径付给原告）。本判决为一审终审判决。审判员  徐桂春二〇一九年一月三十一日书记员  白 莲附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初229号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区BDA国际企业大道53幢。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：刘振鑫，男，1983年12月24日出生，汉族，中恒国际租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：高慧娟，女，1984年11月28日出生，汉族，中恒国际租赁有限公司职员。被告：围场满族蒙古族自治县妇幼保健院，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路359号。法定代表人：郭志国，职务不详。本院受理原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告围场满族蒙古族自治县妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。中恒公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付到期未付租金426558.45元、未到期租金6682749.05元、逾期违约金24313.83元（暂计算至2019年1月2日，后续以每期应付未付租金为基数，自每期应付日起至实际付清之日止，按照每日千分之一的标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原告（出租人）与被告（承租人）签订了编号为ZPB-801-170026的《融资租赁合同》，同日原告与被告、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（出卖人）签订了编号为ZPB-801-170026-MM的《设备买卖合同》。根据上述合同之约定，原告根据被告的选择与指定向珠海市蓝海之略医疗股份有限公司购买设备，设备价值7000000元，原告享有设备所有权，租赁物由被告占有使用（合同约定直接由珠海市蓝海之略医疗股份有限公司向被告交付设备），被告按期向原告支付租金，每期租金142186.15元，共计60期，租金总额为8531169元。同时合同还约定了违约金标准、所有权归属、违约责任、协议管辖等条款。合同签订后，原告依约购买了被告指定的租赁物并按约定支付了购买价款，但被告并未按合同的约定履行租金支付义务，其行为已属严重违约，经原告催告，被告至今仍未支付。妇幼保健院在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，涉案合同中虽然载明签订地点为北京市大兴区，但实际的签订地点为妇幼保健院办公场所内，大兴法院对该案无管辖权。另，妇幼保健院已于2018年10月22日向围场满族蒙古族自治县人民法院提起诉讼，要求确认包含涉案的融资租赁合同在内的一系列合同无效，围场满族蒙古族自治县人民法院已经立案受理了该案，本案完全可以与该案件合并审理。故本案应移送围场满族蒙古族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告签订的《融资租赁合同（直租）》第十五条约定：“在本合同履行过程中产生的一切争议，双方应根据中国有关法律和本合同有关条款协商解决；如协商不成，双方均可向合同签订地或出租人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，《融资租赁合同（直租）》第一页明确载明“签订地点北京市大兴区”。本案中，合同签订地及出租人住所地均位于北京市大兴区，本院对本案有管辖权，妇幼保健院所提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回围场满族蒙古族自治县妇幼保健院对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由围场满族蒙古族自治县妇幼保健院负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨会芳人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年一月三十一日书 记 员  张 萌
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书(2019)晋1102刑初336号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人张某，男，居民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地山西省太原市，住太原市。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月23日被离石区公安局刑事拘留，2019年8月30日经批准被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。辩护人赵某，山西晋一律师事务所律师。被告人梁某，女，汉族，专科文化，党员，户籍所在地山西省太原市，住太原市。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月23日被离石区公安局刑事拘留，2019年8月30日经批准被离石区公安局执行逮捕。现羁押于吕梁市看守所。辩护人柴某，山西晋一律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）302号起诉书指控被告人张某、梁某犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人张某、梁某及二被告人辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年3月份以来，被告人张某、梁某以能给刘建安、张班林的儿子、儿媳以及吴欢娟、张帅(张班林的侄儿)办理在太原原的工作为由，先后骗取刘建安、张班林、吴欢娟、张帅共计77万元，后被告人一直未给办理工作且仅退还了部分款项。截止案发前，仍有412000元未给受害人退还。公诉机关认为，被告人张某、梁某的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处，建议判处被告人张某四年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人梁某二年六个月以上三年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，其有残疾证，还患有二型糖尿病，右眼几乎失明。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，1.被告人主观恶性小，收取受害人钱时均出具了收据，目的为代办工作，被告人案发前退还受害人30.8万元，并非蓄意诈骗；2.截止开庭前，二被告人的女儿变卖房产赔偿受害人40万元，受害人在经济上得到弥补，且对二被告人出具谅解书；3.被告人系初犯、偶犯、无刑事前科，并在检察院阶段签署认罪认罚具结书；4.被告人张某的身体不好，身患各种疾病。故请求法庭判处张某三年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人梁某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，其作为党员、被告人张某的妻子没有尽到责任，自己身体不好，出事后，其女儿积极补偿受害人，请求法庭判处缓刑。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，1.被告人梁某在本案中起次要作用，系从犯；2.被告人系初犯、偶犯，并当庭认罪，且已经取得受害人的谅解；3.被告人梁某身体不好，孩子在读大学。故请求法庭从轻处罚。经审理查明，2011年3月份以来，被告人张某、梁某以能给刘建安、张班林的儿子、儿媳以及吴欢娟、张帅(张班林的侄儿)办理在太原原的工作为由，先后骗取刘建安、张班林、吴欢娟、张帅共计77万元，后被告人一直未给办理工作且仅退还了部分款项。截止案发前，仍有412000元未给受害人退还。2019年11月21日，二被告人的家属退赔受害人400000元，受害人对二被告的行为予以谅解，并出具谅解书。认定上述事实的证据如下：1.被告人张某、梁某的供述与辩解；2.受害人刘建安、张班林等人的陈述；3.证人任某的证言；4.辨认笔录；5.归案情况说明、收据、银行流水、户籍证明等相关书证；6.协议书、收据、谅解书。本院认为，被告人张某、梁某以非法占有为目的，虚构其有能力为他人办工作的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人张某系主犯，被告人梁某起次要、辅助作用，系从犯，对被告人梁某应当从轻或减轻处罚。二被告人当庭认罪，案发后将赃款退还被害人并取得被害人谅解，对二被告人可从轻处罚。经太原市迎泽区司法局调查评估，同意对被告人梁某适用社区矫正，故对被告人梁某适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2024年8月22日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）被告人犯梁某诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白 毅人民陪审员 薛飞鹏人民陪审员 李吉玉 二〇二〇年一月七日书 记 员 王晓丽
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初853号原告乐珍妮，女，1956年3月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市司法局，住所地上海市。法定代表人陆卫东。委托代理人马熙。委托代理人张冀庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市。法定代表人傅政华。委托代理人任正坤。原告乐珍妮不服被告上海市司法局(以下简称市司法局)作出的信访函复及被告中华人民共和国司法部(以下简称司法部)作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月18日立案后，在法定期限内向被告市司法局及司法部送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告乐珍妮诉称,2016年9月，其丈夫阮鹿祥至市政府信访办要求解决假遗嘱之事，后市司法局信访办工作人员告知市司法局网上挂着用公证程序解决阮鹿祥问题的回复，但因阮鹿祥始终未收到该信件，故原告于2018年4月16日申请信息公开。同年5月9日，被告市司法局函复：2018年4月16日提交的来信收悉，信中反映的关于“2016年9月，上海市司法局网上挂着，阮鹿祥：根据公证程序规则解决阮鹿祥问题”的事项，涉及信访信息，建议按《信访条例》的规定向本机关信访办查询或咨询。对于今后相同或类似来信，本机关将不再重复处理。原告不服，向司法部申请行政复议，司法部作出驳回行政复议申请决定书。原告认为，其夫妇至今未收到2016年9月信访的回复信件，故请求撤销被告市司法局于2018年5月9日作出的函复及被告司法部作出的(2018)司复决130号驳回行政复议申请决定书。被告市司法局辩称，其收到原告的政府信息公开申请后，因原告申请内容不明确，故通知原告补正。经审查后认为，原告申请的内容涉及信访内容，不属于政府信息公开的答复范围。被告不负有适用《中华人民共和国信息公开条例》对信访事项进行答复的法定职责，故无法通过信息公开的方式进行答复。基于便民考量，被告于2018年5月9日所作的系告知性答复，该答复并不对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告的起诉。被告司法部辩称，其于2018年5月25日收到原告的复议申请，于5月28日要求原告补正，在收到原告补正材料后，于6月7日向被告市司法局发出行政复议答复通知书，收到市司法局行政复议答复书后，依法向原告发出行政复议延期通知书，最终于8月10日作出被诉复议决定，并向复议双方送达。被告已依法履行了复议职责，程序合法，其余意见同被告市司法局一致。经查，原告丈夫阮鹿祥曾为要求解决(98)沪卢证民字0620号遗嘱公证书真伪问题多次至相关部门信访。因原告称其夫妇未收到市司法局的有关信件，原告遂于2018年4月16日向被告市司法局提交了《政府信息公开申请表》及附件，要求公开“2016年9月，上海市司法局网上挂着，阮鹿祥：根据公证程序规则解决阮鹿祥问题”的相关信息。2018年5月9日，被告市司法局作出答复，认为原告的申请事项涉及信访信息，建议按《信访条例》的规定向该机关信访办查询或咨询。原告不服，于同年5月25日，向被告司法部提交行政复议申请，被告司法部经审查后认为原告申请公开的信息，属于信访事项处理过程中产生的信息，应当按照《信访条例》相关规定办理；被告市司法局不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》对信访事项进行答复的法定职责，遂于2018年8月10日作出了驳回原告行政复议申请的决定。原告仍不服，呈讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。经查，原告要求获取的信息，其实质系信访事项，属于信访制度调整的范畴，不属于可诉的行政行为。因此，原告的起诉不符合行政案件的受案条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。同时，对原告针对被诉复议决定之起诉，亦应一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告乐珍妮的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告乐珍妮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  翁大林人民陪审员  董荣建二〇一九年一月二十八日书 记 员  尹 伊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19677号申请执行人：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701。法定代表人：杨健，总经理。委托代理人：祝建鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被执行人：徐玉先，男，1966年06月08日出生，汉族，住山东省莱州市，公民身份号码×××。被执行人：崔小凤，女，1967年7月4日出生，汉族，住山东省莱州市，公民身份号码×××。被执行人：崔峻峰，男，1986年2月12日出生，汉族，住山东省莱州市，公民身份号码×××。被执行人：曲金风，1989年1月3日出生，汉族，住山东省莱州市，公民身份号码×××。本院在执行北京农信小额贷款有限公司与徐玉先、崔小凤、崔峻峰、曲金风借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人徐玉先、崔小凤、崔峻峰、曲金风的银行存款、车辆、房产等进行调查，分别在徐玉先、崔峻峰、曲金风的银行账户扣划了共计31501.28元。后查封了曲金风、徐玉先共计四辆车，但因查找不到无法进行进一步处置，除此之外，无其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人徐玉先、崔小凤、崔峻峰、曲金风的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人徐玉先、崔小凤、崔峻峰、曲金风采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇二〇年一月六日书记员 储志蕊
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异5号 异议人：郑辉，男，汉族，1970年2月26日生，住新建县。 异议人：黄婷，女，汉族，1974年3月8日生，住新建县。 申请执行人：涂序金，男，汉族，1974年5月10日生，住新建县。 被执行人：郑辉，男，汉族，1970年2月26日生，住新建县。 被执行人：黄婷，女，汉族，1974年3月8日生，住新建县。 本院在执行申请执行人涂序金与被执行人郑辉、黄婷民间借贷纠纷一案中，异议人郑辉、黄婷于2019年1月15日以执行时效已经过期为由对本院的执行提出书面异议。本院于当日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人涂序金与被执行人郑辉、黄婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新长民初字第337号民事判决书于2015年7月30日发生法律效力。因被执行人郑辉、黄婷未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人涂序金于2018年9月7日向本院申请强制执行。本院于2018年9月10日立案执行，并于2018年10月17日向被执行人邮寄执行通知书。因未查到被执行人可供执行财产，本院于2018年11月19日终结该案的本次执行程序。2019年1月15日，异议人郑辉、黄婷向本院提出执行异议申请，本院于当日立案受理。 本院认为，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条规定：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，申请执行人涂序金向本院申请强制执行已经生效的民事判决书，本院立案执行，符合法律规定。现异议人郑辉、黄婷对申请执行时效期间提出异议，经审查该生效判决发生法律效力的时间已经超过了法律规定的申请执行的期间二年，且没有中止中断期间的事由，故异议人的异议成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十九条之规定，裁定如下： 不予执行本院作出的（2014）新长民初字第337号民事判决书。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年一月二十三日 书记员  杨海兰
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初389号原告：黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场东楼23层。法定代表人：罗小波，系公司总经理。被告：刘家红，女，1988年4月2日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。本院在审理原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司与被告刘家红民间借贷纠纷一案中，原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司于2019年1月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘家红的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费11546元，减半收取计5773元，由原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司负担。审 判 员  邬海翔二〇一九年一月十一日见习书记员  王宠芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执265号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革。 被执行人：张纪庆,男,1988年6月9日出生,汉族,户籍所在地:山东省临沂市罗庄区，现住嘉兴市南湖区。 被执行人：孙振萍，女，1991年2月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行诉被执行人张纪庆、孙振萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月21日作出的（2018）浙0402民初6864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张纪庆、孙振萍的银行存款人民币309195.85元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇一九年一月二十三日 书记员  朱益清
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执563号 申请执行人：张海峰,男,1984年11月27日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区 被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司,住安徽省合肥市大杨镇 本院在执行合肥市光大建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖0103民初2761号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨新宇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执69号申请执行人杨茶根，男，1965年10月10日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人杨茶根与被执行人晏冬平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5703号民事判决一案中，因被执行人晏冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人晏冬平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币192750元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年一月七日书记员  黄剑霞
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执保2号申请保全人:孙勇被保全人:高军、梁华、梁华本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初89号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  张新虎二〇一九年一月十日书记员  杨南南
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38099号原告：符奕斌，男，汉族，1967年6月1日出生，住址海南省海口市龙华区，委托诉讼代理人：沈文玉，女，汉族，1977年11月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：辛治伟，男，汉族，1957年4月15日出生，住址山西省原平市，被告：中游休闲产业投资发展集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区甘露园中里12号楼1层2单元102，统一社会信用代码110000011775452。法定代表人：辛磊。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈文玉、被告辛治伟到庭参加诉讼，被告中游休闲产业投资发展集团有限责任公司（以下简称中游公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金20万元和利息（以20万元为本金，按年利率6%从2017年3月1日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日二被告向原告借款30万元，并出具二被告签字盖章的借条，双方约定被告向原告借款30万元，还款日期为2017年2月底(2017年2月28日)前，一次性归还。并注明被告的收款账户。2017年1月24日，原告于2017年1月24日通过浦发银行账户向借条上约定的账户转款20万元整。之后二被告未依约还款，原告于2017年10月27日委托广东雅尔德律师事务所律师郭家辰发律师函给二被告，敦促二被告向原告偿还借款本金20万元及截止发函当时的利息5800元，二被告依然没有还款。被告辛治伟辩称，原告拖欠被告辛治伟担任主编的世界旅游China杂志社很多版面宣传费，应互相抵消，原告不应该起诉。被告中游公司未作答辩。经审理查明，2017年1月23日，两被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借款30万元，还款期限为2017年2月底。2017年1月24日，原告向被告辛治伟转账20万元，汇款附言：“借款”。庭审时，原告称被告至今分文未还。被告辛治伟予以确认。原告提交律师函和EMS邮单证明已向两被告催收。以上事实，有《借条》、银行转账记录、律师函、EMS邮单和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据足以证明两被告向原告借款20万元，本院予以确认。两被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。至于原告与世界旅游China杂志社的版面宣传费纠纷，属另一法律关系，相关主体应另循法律途径解决。原告要求两被告偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，属对逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛治伟和被告中游休闲产业投资发展集团有限责任公司应于本判决书生效之日起十日内向原告符奕斌偿还借款本金20万元；二、被告辛治伟和被告中游休闲产业投资发展集团有限责任公司应于本判决书生效之日起十日内向原告符奕斌支付利息（以20万元为本金，按年利率6%从2017年3月1日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4505元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 雷  南  山二〇一九年一月二十二日书 记 员 李心宜(代)
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执420号申请执行人龚清，男，1962年1月28日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人陈军，男，1988年9月10日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人龚清与被执行人陈军的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初8119号民事判决一案中，因被执行人陈军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10050元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年一月二十一日书记员 欧阳晨彬
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终49号之一上诉人（原审被告）：河北绿野粮仓科技集团有限公司桐乡分公司。住所地:浙江省市梧桐街道园林路13号1幢4楼东。负责人：李文华。被上诉人（原审原告）：顾湘英，女，1945年3月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市，现住浙江省桐乡市。原审被告：河北绿野粮仓科技集团股份有限公司。住所地：河北省新乐市化皮镇东柴里村。法定代表人：李文华。上诉人河北绿野粮仓科技集团有限公司桐乡分公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省市人民法院（2018）浙0483民初9834号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人确实与被上诉人签订《借款协议书》，该协议书第七条第二款约定：协商不成，双方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。本案协议书在被上诉人签字后，由上诉人带回河北省新乐市签字盖章，故协议书的签署地应为河北省新乐市。根据民诉法的有关规定，本案应由河北省新乐市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省新乐市人民法院处理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》中约定：发生争议，协商不成，双方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。但该协议书中并未载明协议签订地，因此，该管辖条款约定不明确，应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在浙江省市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月三十一日书记员 严     瑾
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执256号之一   申请执行人孟克那生，男，汉族，1961年7月1日出生，现住温泉县。   被执行人阿不里可木，男，1982年10月3日出生，维吾尔族，现住温泉县。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执256号之一裁定书，于2019年06月28日向被执行人阿不里可木发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阿不里可木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人阿不里可木在中国农业银行***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年一月二十八日   书记员 丁丰保
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初35921号原告：蔡建坤，男，汉族，1992年11月18日出生，住址福建省漳浦县，委托诉讼代理人：宋子雄，广东新东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴景友，广东新东方律师事务所律师。被告：罗林贵，男，汉族，1996年2月28日出生，住址广东省佛山市禅城区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴景友到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元；2.判令被告向原告支付借款利息（以6万元为基数，按月利率1.2%从2018年2月1日起计算至2018年5月1日止）、被告向原告支付违约金（以6万元为基数，按年利率24%从2018年5月2日起计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：原告与被告于2018年1月31日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款6万元，借款月利率1.2%，借款期限3个月，自2018年1月31日至2018年4月30日，还款方式为先息后本，被告逾期归还借款本息的，须按未还本金日万分之八支付逾期违约金，原告有权单方解除合同要求清偿借款本息、违约金并承担原告实际损失（包括但不限于诉讼费、公告费等实现债权的费用）。合同签订后，原告分别于2018年1月31日和2018年2月1日向被告提供了借款本金共计6万元。然而被告未能依约履行偿还义务，经原告多次催收未果。被告未作答辩。经审理查明，2018年1月31日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款6万元，借款月利率为1.2%，借款期限为3个月，还款方式为先息后本，如被告逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，还应按未还本金的0.08%/天收取逾期违约金，被告逾期还款3天（含）以上的，应按本合同项下借款金额的0.05%支付逾期违约金。2018年1月31日，原告向被告转账3万元。2018年2月1日，原告向被告转账3万元。庭审时，原告称被告至今分文未还。以上事实，有《借款合同》、银行转账记录和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明被告向原告借款6万元，本院予以确认。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金6万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张和违约金主张，未超出合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费用，并无证据证明已实际发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗林贵应于本判决书生效之日起十日内向原告蔡建坤偿还借款本金6万元；二、被告罗林贵应于本判决书生效之日起十日内向原告蔡建坤支付利息（以6万元为基数，按月利率1.2%从2018年2月1日起计算至2018年5月1日止）；三、被告罗林贵应于本判决书生效之日起十日内向原告蔡建坤支付违约金（以6万元为基数，按年利率24%从2018年5月2日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告蔡建坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1431元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  玉  萍二〇一九年一月十五日书 记 员 李心宜(代)
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执416号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行,住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人周永平，男，1981年9月11日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人周永平的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初412号民事判决一案中，因被执行人周永平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周永平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币46084元,执行费591元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年一月十七日书记员  黎 青
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢49号 中信银行股份有限公司深圳分行、鲍某雨： 关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人鲍某雨信用卡纠纷一案，申请执行人依据(2015)深福法民二初字第9891号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人鲍某雨偿还欠款本金人民币及利息等共计4320元。本案执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢49号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月二十一日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保154号申请人：无锡市马山建筑工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：杨志虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。被申请人：扬州华江电器有限公司，住所地江苏省扬州市(万都五金机电城B1-3003)。法定代表人：陈万建，该公司总经理。本院于2019年1月30日立案受理了原告无锡市马山建筑工程有限公司与被告扬州华江电器有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初907号。申请人无锡市马山建筑工程有限公司于2019年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州华江电器有限公司的财产在价值130000元以内予以查封、冻结。申请人无锡市马山建筑工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市马山建筑工程有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人扬州华江电器有限公司银行存款人民币130000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 苏建春二〇一九年一月三十日法官助理 孙智渊书 记 员 潘玉婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初20321号原告徐颖浩，男，1954年12月20日生，汉族，住上海市静安区。被告邱惠根，男，1957年8月19日生，汉族，住上海市。本院在审理原告徐颖浩诉被告邱惠根其他合同纠纷一案中，原告于2019年1月10日以双方达成庭外和解、被告支付部分钱款为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告徐颖浩撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告徐颖浩负担。审判员  蒋骏二〇一九年一月十日书记员  张俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初4512号 原告：程晋群，男，1966年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：王兵，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告程晋群与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程晋群及其委托诉讼代理人耿召军到庭参加了诉讼。被告王兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程晋群向本院提出诉讼请求：1、王兵立即偿还程晋群借款640000元并支付利息（以640000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款清之日止）；2、本案诉讼费用由王兵承担。事实和理由：2010年，程晋群因做工程与王兵相识。王兵称做生意需要资金而向程晋群借款。程晋群当时承包工程，手里也有余钱，就分多次以现金方式将款项出借给王兵。2014年5月19日，经结算王兵向程晋群出具了640000元的借条一份。上述借条出具后，经催要王兵未能还款。 王兵未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：程晋群从事工程基建生意，在做工程过程中与王兵相识。2010年王兵向程晋群借款，程晋群称其于2010年2月向王兵交付借款现金200000元，2010年3月向王兵交付借款现金500000元，2010年4月向王兵交付借款现金200000元，另有零散交付借款现金40000元。2014年5月19日，王兵向程晋群出具借条一份，载明借到程晋群640000元现金。借条出具后，王兵未向程晋群还款。程晋群催要未果，于2018年7月9日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、房产证、借条及当事人陈述等证据予以证实。王兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法由其自行承担相应不利后果。 本院认为，王兵向程晋群出具借条载明借到程晋群640000元现金，程晋群当庭陈述了款项交付情况及资金来源等，并签署了如实陈述保证书，王兵未到庭提出抗辩，本院对双方借贷关系予以确认。王兵借款后未还款，现程晋群主张其偿还借款本金640000元，依法应予支持。程晋群主张王兵自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，未超出法律规定范围，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兵于本判决生效之日起十日内向原告程晋群偿还借款本金640000元并支付利息（以640000元为基数自2018年7月9日起按年利率4.35%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，由被告王兵负担。公告费400元，由被告王兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郭小宁 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年一月九日 书 记 员  吴兆婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初12853号原告广州市白云联佳精细化工厂，住所：广州市白云区。法定代表人张燕芬。委托代理人郑专春，系原告法务总监。委托代理人郭金燕，系原告法务。被告陈飞妥，女，汉族，1986年3月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区，本院审理原告广州市白云联佳精细化工厂诉被告陈飞妥侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年1月2日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市白云联佳精细化工厂撤回对被告陈飞妥的起诉。本案受理费1175元，减半收取为587.5元，由原告广州市白云联佳精细化工厂负担。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  杨仕华二〇一九年一月八日书 记 员  张丽娴
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执74号申请执行人晏水英，女，1965年2月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市互民种养农民专业合作社，住所地新余市渝水区鹄山乡鹄山村委。组织机构代码：360502NA000736X。法定代表人：简文川，该公司总经理。被执行人简文川，男，1954年6月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邹卫东，男，1975年6月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人晏水英与被执行人简文川、新余市互民种养农民合作社、邹卫东的借款合同纠纷的（2017）赣0502民初2118号民事判决一案中，因被执行人简文川、新余市互民种养农民合作社、邹卫东未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简文川、新余市互民种养农民合作社、邹卫东在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币48810元，申请执行费632元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月七日书记员  刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执76号申请执行人黄亮云，男，1950年11月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市互民种养农民专业合作社，住所地新余市渝水区鹄山乡鹄山村委。组织机构代码：360502NA000736X。法定代表人：简文川，该公司总经理。被执行人简文川，男，1954年6月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邹卫东，男，1975年6月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄亮云与被执行人简文川、新余市互民种养农民合作社、邹卫东的借款合同纠纷的（2017）赣0502民初2116号民事判决一案中，因被执行人简文川、新余市互民种养农民合作社、邹卫东未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简文川、新余市互民种养农民合作社、邹卫东在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11394元，申请执行费71元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月七日书记员  刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执501号申请执行人新余市人力资源和社会保障局，住所地：江西省新余市仰天岗大道（人力资源市场）。法定代表人：敖新春，该局局长。被执行人新余市锅炉设备有限公司，住所地：新余市渝水区站前东路。法定代表人：温珍法，该公司经理。本院在执行申请执行人新余市人力资源和社会保障局与被执行人新余市锅炉设备有限公司的无因管理纠纷的（2018）赣05民终193号民事判决一案中，因被执行人新余市锅炉设备有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市锅炉设备有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币64346元，申请执行费865元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月二十三日书记员  刘 贇
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复27号复议申请人（申请执行人）：王计卫，男，1967年10月5日出生，汉族，住邢台市南和县。委托诉讼代理人：从均广，河北党育律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉光，河北党育律师事务所律师。被执行人：邢台市宏蓝房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬南路44号。法定代表人：谢涛，该公司经理。被申请人：南和县和阳镇人民政府，住所地南和县商品街东段路北。法定代表人：宁伟强，该镇镇长。被申请人：邢台市宏蓝房地产开发有限公司南和分公司，住所地南和县城和阳大街西段北侧601号。负责人：谢涛。被申请人：邢台市宏蓝房地产开发有限公司第一分公司，住所地邢台市桥东区新华南路340号。负责人：赵新才。复议申请人王计卫不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05执异53号执行裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。本院认为，2017年11月27日，南和县和阳镇人民政府（以下简称和阳镇政府）、南和县住房和城乡建设局、南和县人力资源和社会保障局向河北省邢台市中级人民法院（以下简称邢台中院）出具《承诺书》，同日，上述三部门及南和县财政局向邢台中院出具《担保函》，均请求解除对南和县东韩新民居（宏城水岸）项目的查封，改为查封项目评估资金。其中《承诺书》载明“……我们承诺该项目款项（71773041元）在王计卫诉宏蓝公司案件贵单位判决前予以封存。如出现问题，我们承担全部责任。”2017年11月30日，邢台中院作出（2017）冀05民初77号之二民事裁定，冻结和阳镇政府管理的邢台市宏蓝房地产开发有限公司存款71773041元并解除对相应的不动产项目的查封。王计卫请求追加和阳镇政府为被执行人的依据是和阳镇政府等部门出具的《承诺书》，故应当审查该《承诺书》的内容并据此判断和阳镇政府应当承担何种责任。但邢台中院（2018）冀05执异53号执行裁定未提及该《承诺书》，而是按照《担保函》的内容作出裁定，属于遗漏异议请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05执异53号执行裁定。二、发回河北省邢台市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  赵向鸿审判员  解占林审判员  刘顺林二〇一九年一月二十三日书记员  昝卫霞
方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执恢42号方正县人民法院、陈国山：方正县人民法院与陈国山罚金一案，申请执行标的共计26000.00元。原案中，强制扣划到位1857.00元，经本院恢复执行，陈国山自动履行剩余罚金24143.00元。本院已于2019年01月14日将该款转付给方正县人民法院。至此，方正县人民法院向本院移送执行的（2018）黑0124执622号终结执行据以执行的（2018）黑0124刑初115号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月十八日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民再3号上诉人（原审被告）：宁城县皓宇计算机服务有限责任公司，住所地：宁城县天义镇客运站一楼。法定代表人：丛章志，系公司经理。被上诉人（原审原告）：卜国瑞，男，1981年5月27日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人宁城县皓宇计算机服务有限责任公司与被上诉人卜国瑞合伙纠纷一案，赤峰市宁城县人民法院于二〇一八年九月六日作出（2018）内0429民再7号民事判决。宁城县皓宇计算机服务有限责任公司不服，向本院上诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人宁城县皓宇计算机服务有限责任公司的法定代表人丛章志，被上诉人卜国瑞的委托诉讼代理人张承武、张娟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人宁城县皓宇计算机服务有限公司于2019年1月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁城县皓宇计算机服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宁城县皓宇计算机服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人承担。审判长 孙 霞审判员 徐景娥审判员 吕 岩 二0一九年一月十六日书记员 马 铮
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初359号原告：宁波市润达典当有限公司。住所地：宁波市奉化区桥西岸路665号、666号。统一社会信用代码为91330283MA281T8W57。法定代表人：林碧腾，系该公司经理。被告：黄志良，男，1968年5月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告宁波市润达典当有限公司与被告黄志良典当纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告宁波市润达典当有限公司于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市润达典当有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市润达典当有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市润达典当有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王超文二〇一九年一月二十九日法官助理许驰秋代书记员 宋佩尔?附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初141号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张斌。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］290号起诉书指控被告人张斌犯盗窃罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员曹某某、被告人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月20日22时许，被告人张斌从江苏省昆山市至上海市嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号101蓝月亮足浴店内，趁四下无人之际，将被害人侯某某放置在该店收银台上的一部华为牌P10PlusVKY-TL00型手机窃走。后张斌将该手机藏匿于江苏省昆山市花桥镇中宇广场一中介办公场所内。该手机已被收缴并发还给被害人，经认定价值人民币1,365元。2018年11月21日凌晨，被告人张斌至江苏省昆山市花桥镇中宇广场B区入口处的非机动车停车场内，采用撬锁的方式将被害人刘某某停放于上址的一辆绿凰牌TDT-820Z型电动自行车窃走。该车已被收缴并发还给被害人，经认定价值人民币2,125元。2018年11月26日，公安民警经侦查将被告人张斌抓获，张斌到案后如实供述了上述第一节盗窃事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的第二节盗窃事实。上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某某、刘某某的陈述，证人王某某、杭某某的证言，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、监控录像、辨认笔录、照片、受案登记表、传唤证、工作情况，有关的价格认定协助书、价格认定结论书、电动自行车信息、常住人口基本信息表、户籍证明、刑事判决书及张斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人张斌到案后如实供述同种较重罪行，一般应当从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人张斌有前科、本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2019年6月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇一九年一月三十一日书记员  龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执2151号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地中山路外滩新城1-2号。 负责人黄晓威。 被执行人冯学明，男，1982年8月28日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人黄雲，女，1983年4月6日出生，汉族，住广西博白县。 中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行与冯学明、黄雲金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的(2016）桂0103民初127号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出的（2017）桂0103执2151号执行裁定书，查封了被执行人冯学明名下位于南宁市江南区五一西路6号翠湖新城xxx栋xxx单元xxx层xxx号房产。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院委托淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台拍卖该房产。2018年12月16日，买受人潘凡（公民身份号码：）通过本院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价636000元竞拍成交上述房产。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人冯学明名下位于南宁市江南区五一西路6号翠湖新城xxx栋xxx单元xxx层xxx号房查封； 二、位于南宁市江南区五一西路6号翠湖新城xxx栋xxx单元xxx层xxx号房的不动产权自本裁定送达买受人潘凡（公民身份号码：）时起转移； 三、买受人潘凡（公民身份号码：）可持本裁定书到相关部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年一月三日 书记员 方 夏 玲
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初1905号原告：甘纪城，男，住河源市源城区。原告：魏培鸿，男，住河源市源城区。原告：钟远连，女，住河源市源城区。原告：马国锋，男，住河源市源城区。原告：李立居，男，住河源市源城区。原告：叶军花，女，住河源市源城区。原告：吴小茹，女，住河源市源城区。原告共同委托代理人：甘纪城，男，被告：河源市粤运汽车运输有限公司，住所地：河源市新市区兴源东路一号（第六层）1室。法定代表人：王伦。委托代理人：钟指葵，广东兴源律师事务所律师。委托代理人：刘宇洪，广东兴源律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的共同委托代理人甘纪城，被告的委托代理人刘宇洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决河源市劳动人事争议仲裁委员会作出的[河劳人仲案字（2018）84-90号]《仲裁裁决书》无效；2、判决被告应向七原告支付解除劳动合同的经济补偿金：原告甘纪城132000元（6000元/月×22个月）、原告魏培鸿79750元（5500元/月×14.5个月）、原告钟远连63000元（3500元/月×18个月）、原告马国锋71500元（5500元/月×13个月）、原告李立居60750元（4500元/月×13.5个月）、原告叶军花59500元（3500元/月×17个月）、原告吴小茹104000元（4000元/月×26个月）。事实和理由：七原告是被告的员工，被告改制前的名称是河源市交通集团同发运输有限公司。因企业改革，该公司于2012年11月18日召开第二次职工代表大会第二次会议，在会议上通过了《企业改革方案》及《职工安置方案》。该两项方案之后报送上级主管部门河源市人民政府国有资产监督管理委员会及河源市人民政府批复。由此可知，《职工安置方案》是经企业最高权力机构即职工代表大会表决通过并经相关部门报备的，是针对特定时期的特定群体的纲领性文件，是解决职工安置的政策依据。故对职工的安置、解除劳动关系等问题须依据该方案来进行。该方案第四条职工安置办法第四项经济补偿问题中有约定“因个人原因不愿在合作公司就业的，经双方协商一致，按劳动法有关规定给予经济补偿后，解除劳动关系”。被告改制后，2016年前的17名员工与被告解除劳动关系时均得到了相应的经济补偿。现七原告因个人原因不愿在被告处就业，向被告提出辞职申请，而被告却采取欺骗行为，在没有任何文件或召开职工代表大会讨论通过取消解除劳动关系给予经济补偿的情况下，告知七原告经济补偿已经截止，没有按照劳动法及《职工安置方案》的相关规定向七原告给予经济补偿，而是直接办理了解除劳动关系合同。河源市劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果与法律规定及方案内容恰恰相反，其裁决结果是错误的。被告出具的《解除劳动合同协议书》不是双方共同协商的内容，而是被告根据其有利条件自行制定的，该协议的第六、七、八条内容严重违反了《职工安置方案》的第四条第四项之规定，是被告将自身意志强加给七原告，违背了公序良俗原则，是显失公平、有重大误解且胁迫七原告签订的（被告称不签协议书就不同意解除劳动关系）。被告辩称：1、七原告分别是2016年至2018年期间因自身原因主动提出解除劳动合同，经被告核实后与他们签订《解除劳动合同协议书》，属于双方协商一致解除劳动合同，故被告无须向七原告支付经济补偿。2、《解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，且协议书第六条也明确了是原告单方面向被告提出解除劳动合同，依据相关法律规定被告无需向原告支付任何补偿。3、《河源市交通集团同发运输有限公司省市合作职工安置方案》（2012年通过）、《河源市人民政府关于市属国有客运企业与省汽运集团合作有关问题的批复》（2013年下发），该两份文件是在特定时期因特定事项颁发的规范性文件，是为了在国企改制时期稳定职工人心、稳定改革进程，且内容并不存在无条件向辞职员工给予经济补偿的条款，也从来没有过无条件支付经济补偿的情形，其中《职工安置方案》第四条职工安置办法第四项经济补偿问题中有约定是“经双方协商一致，按劳动法有关规定给予经济补偿后，解除劳动关系”。现在七原告提出解除劳动合同的时间点，已不是企业改制的特定时期（改制已完成，新公司正常运营），而辞职均是他们单方面提出的，且双方签订的《解除劳动合同协议书》已约定被告无须支付任何补偿。经审理查明：七原告曾是在被告处工作的员工，被告改制前的名称是河源市交通集团同发运输有限公司。该公司于2012年11月18日召开第二次职工代表大会第二次会议，在会议上通过了《河源市交通集团同发运输有限公司企业改革方案》及《河源市交通集团同发运输有限公司省市合作职工安置方案》。该《职工安置方案》第四条职工安置办法第（四）项经济补偿问题中约定了“因个人原因不愿在合作公司就业的，经双方协商一致，按劳动法有关规定给予经济补偿后，解除劳动关系”。该两项方案之后报送上级主管部门河源市人民政府国有资产监督管理委员会及河源市人民政府批复，且市政府原则上同意了该两项方案。2012年12月28日，被告在河源市工商行政管理局源城分局登记成立。2016年至2018年期间，七原告因个人原因分别向被告提出辞职，被告分别与七原告签订了《解除劳动合同协议书》、《解除（终止）劳动合同证明书》。其中《解除劳动合同协议书》的第六条约定：“因乙方（原告）单方向甲方（被告）提出解除劳动合同，依据相关法律规定甲方无需向乙方支付任何补偿金”。之后因经济补偿问题七原告向河源市源城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因不服该仲裁裁决，七原告遂向本院提起劳动争议之诉。本院认为：关于七原告请求判决河源市劳动人事争议仲裁委员会作出的[河劳人仲案字（2018）84-90号]《仲裁裁决书》无效，因不属于本院民事案件的受理范围，本院在本案中不作审理，七原告可以依法另行主张权利。关于七原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿，本院作以下评判：七原告因个人原因分别向被告提出辞职申请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，七原告不符合应当得到经济补偿的情形。《职工安置方案》第四条职工安置办法第（四）项经济补偿问题中约定的给予经济补偿的前提是应经双方协商一致，并不是强制性规定若有员工辞职被告就必须支付经济补偿。而七原告与被告签订的《解除劳动合同协议书》第六条已经约定因乙方（原告）单方向甲方（被告）提出解除劳动合同，依据相关法律规定甲方无需向乙方支付任何补偿金。因此，七原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告甘纪城、魏培鸿、钟远连、马国锋、李立居、叶军花、吴小茹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告甘纪城、魏培鸿、钟远连、马国锋、李立居、叶军花、吴小茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄金伟审 判 员  邱兴龙人民陪审员  曾祥波二〇一九年一月二十二日书 记 员  吴敏君
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初29号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人符志华，男，1953年7月3日出生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年11月1日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人符志华犯非法持有枪支罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员王日成出庭支持公诉，被告人符志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控：2018年9月19日，广南县公安局杨柳井派出所民警在广南县龙哈村委会石花坪小组符志华家中查获被告人符志华持有的疑似火药枪一支。经鉴定，符志华持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 为证实指控事实，广南县人民检察院列举了火药枪照片，户口证明、前科及网上在逃人员查询记录、扣押决定书、扣押清单，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人符志华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。 被告人符志华对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年9月19日，广南县公安局杨柳井派出所民警在广南县龙哈村委会石花坪小组被告人符志华家中查获符志华持有的火药枪一支，并予扣押。经鉴定，符志华持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 上述事实，被告人符志华在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的火药枪照片，户口证明、情况说明、前科及网上查询记录、抓获经过，证人陈某、符某的证言，被告人符志华的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、提取、扣押、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符志华违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人符志华到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人符志华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对扣押于广南县公安局的火药枪一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余光武 二〇一九年一月二十四日 书记员  张佳佳
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初896号原告：浙江酷吧金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4760号亚科中心B座502室。法定代表人：柯城灿。委托诉讼代理人：周焕香、姚思静，系公司员工。被告：尧明，男，1984年9月7日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。第三人：浙江兴合小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260号三新银座829室。法定代表人：叶伟勇。委托诉讼代理人：张婷婷，系公司员工。第三人：陈高云，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院于2018年2月26日立案受理原告浙江酷吧金融信息服务有限公司（以下简称酷吧公司）与被告尧明、第三人浙江兴合小额贷款有限公司（以下简称兴合公司）、陈高云债权转让合同纠纷一案后，于2018年7月23日、12月20日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告酷吧公司委托诉讼代理人姚思静、第三人兴合公司委托诉讼代理人张婷婷、第三人陈高云到庭参加诉讼。被告尧明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。酷吧公司起诉来院要求判令：1、被告归还原告借款本金132090元，利息10479元（按照年利率24%计算至实际支付日为止）；2、被告承担违约金26418元；3、原告有权就浙Ａ×××××车辆享有抵押权；4、被告承担本案的诉讼费以及保全费。事实和理由：被告因为资金周转向兴合公司借款，双方协议借款金额是170000元，借款期限是3个月，年利率14.4%，后期因为被告未按时还款，兴合公司将该笔借款于2017年10月18日转让给酷吧公司，后酷吧公司也对被告多次催款，被告一直不还款，后来酷吧公司就诉讼至法院。债权转让给酷吧公司之后，酷吧公司才知晓该笔借款的，2017年10月18日，酷吧公司才知道有被告这个人的，之前都是不认识的。兴合公司、陈高云辩称：对酷吧公司的陈述都是认可的。兴合公司与被告签订借款合同之日与被告一起去办了车辆的抵押登记。陈高云辩称：对酷吧公司的陈述都是认可的。陈高云系借款中介人，其不认识被告，借款由其现垫付给被告，再由兴合公司向其支付。经审理查明，2016年9月9日，酷吧公司与被告签订《汽车抵押借款合同》1份，并据此办理涉案车辆的抵押登记。该《汽车抵押借款》内容与2016年9月10日兴合公司与被告签订《抵押借款合同》内容基本一致。本院认为，涉案借款涉嫌“套路贷”，存在经济犯罪嫌疑，不属于法院的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江酷吧金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  陈蕙莉人民陪审员  李 瑜二〇一九年一月十八日书 记 员  张小东
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终405号上诉人（原审被告）：闫荣玺，男，汉族，1957年8月20曰出生，住天津市东丽区。上诉人（原审被告）：闫华明，男，汉族，1987年9月14日出生，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：浙江粤海饲料有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇镇南路33号。法定代表人：郑石轩。上诉人闫荣玺、闫华明因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初5512号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：2017年上诉人与被上诉人之间签订《饲料经销合同》，因饲料的数量和质量存在争议尚未达成一致，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由天津市东丽区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送天津市东丽区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人闫荣玺与被上诉人签订的《饲料经销合同》中约定：“若发生纠纷，双方协商解决；若协商不成，任何一方均可向甲方（被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。”该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为被上诉人所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月七日书记员 严     瑾
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢50号申请执行人卢路，女，汉族，1985年7月13日出生，住新余市渝水区。申请执行人罗小平，男，汉族，1965年3月8日出生，住新余市渝水区。被执行人新余市鑫潮工贸有限公司，住新余市抱石大道45号。被执行人李敬，男，汉族，1974年7月9日出生，住新余市。被执行人李菊兰，女，汉族，1976年8月13日出生，住新余市。本院依据已经发生法律效力的（2015）渝民初字第01415号民事判决书，依法查封了被执行人李敬其名下的位于新余市长青北路丽湖花园5栋504室（房产证号：Ｓ0××67）房屋一套，并向被执行人送达了《限期履行通知书》，责令被执行人李敬在通知之日起十五日内向申请执行人卢路、罗小平支付案款41.1417万元、执行费6071元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李敬其名下的位于新余市长青北路丽湖花园5栋504室（房产证号：Ｓ0××67）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年一月三十日书记员  王蓉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执70号申请执行人钟昱，男，1975年9月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黎红明，男，1977年4月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人钟昱与被执行人黎红明的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5996号民事判决一案中，因被执行人黎红明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黎红明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币750930元，申请执行费9909元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月七日书记员  刘 贇
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终231号上诉人（原审被告）：彭爱和，男，1966年6月25日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：刘家钰，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1965年8月21日出生，汉族，住安福县。被上诉人（原审原告）：朱绪文，男，1966年8月10日出生，汉族，住安福县。上述两被上诉人的委托诉讼代理人：肖武军，江西秦鞅律师事务所律师。原审被告：王永昌，男，1961年8月18日出生，汉族，住安福县。上诉人彭爱和与被上诉人刘辉、朱绪文及原审被告王永昌建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服安福县人民法院（2018）赣0829民初1050号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人彭爱和于2019年1月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭爱和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人彭爱和撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人彭爱和负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年一月二十五日书记员  纪 慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初11216号原告：中安金控资产管理有限公司被告：谢伟华被告：谢永福本院审理原告中安金控资产管理有限公司与被告谢伟华、谢永福追偿权纠纷一案过程中，原告于2019年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中安金控资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中安金控资产管理有限公司撤回起诉。本案受理费57元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年一月二十五日书 记 员  禤庆华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执509号 申请执行人：叶阳等十人，身份信息详见附表一。 被执行人：深圳控石智能系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路28号康佳研发大厦B座8J，统一社会信用代码91440300067973042K。 法定代表人：王世佩。 申请执行人叶阳等十人与被执行人深圳控石智能系统有限公司仲裁纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11465-2、11466-2、11467-2、11468-11469、11470-2、11472-2、11473、11474-2、11476号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人于2018年12月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币共计485183元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表后，被执行人主动将执行款及执行费共计人民币492839.64支付至本院，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额详见附表二，且申请执行人均申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11465-2、11466-2、11467-2、11468-11469、11470-2、11472-2、11473、11474-2、11476号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费6298.12元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11465-2、11466-2、11467-2、11468-11469、11470-2、11472-2、11473、11474-2、11476号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  羊大雄 二〇一九年一月十五日 书记员  王志谦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0504执268号 申请执行人:徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市太白大道3663号。 负责人：许明，该分行行长。 被执行人：刘雯，女，1986年2月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：刘玉枫，男，1980年4月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2017)皖0504民初3553号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘雯名下所有的位于马鞍山市××××房产、马鞍山市花山区花山路1311号-1-11房产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  伊长城 审判员  张宏霞 审判员  胡存祥 二〇一九年一月三日 书记员  时振丹