广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初1031号原告：陈坚明，男，1974年12月14日出生，汉族，住佛山市三水区，原告：周旺芳，女，1974年12月8日出生，汉族，住佛山市三水区，两原告委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：莫国飞，男，1972年10月1日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：何玉敏，女，1972年5月1日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：莫锡祥，男，1939年11月10日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：莫少贞，女，1963年8月15日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：莫少芳，女，1966年8月13日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：莫文坚，男，1996年4月5日出生，汉族，住佛山市三水区。上述被告的委托诉讼代理人：苏力、邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。原告陈坚明、周旺芳与被告莫国飞、何玉敏身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，原告陈坚明、周旺芳申请追加莫锡祥、莫少贞、莫少芳、莫文坚作为被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈坚明、周旺芳的委托诉讼代理人李金荣，被告莫国飞、何玉敏、莫锡祥、莫少贞、莫少芳、莫文坚的委托诉讼代理人苏力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈坚明、周旺芳向本院提出诉讼请求：1．被告莫锡祥、莫国飞、何玉敏赔偿原告损失881851.60元（丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、误工费3732.60元、交通费3000元、精神损害抚慰金80000元）；2．被告莫少贞、莫少芳、莫文坚在继承的份额范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：陈某与梁福津于2017年8月起租赁位于三水区大塘镇××念塘村××楼的出租屋。2017年11月26日晚上，陈某在出租屋内洗澡时因煤气中毒死亡，被告对出租屋和设施负有维护、修缮、管理并使其适用居住使用的责任，被告将存在安全隐患的热水器提供给陈某使用，造成陈某在使用过程中中毒死亡，应对陈某的死亡承担责任。原告作为陈某的父母，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告莫国飞、何玉敏辩称，1．原告将答辩人列为被告属于主体不适格。原告儿子租住的地址为三水区××连滘××洲仔北××号，屋主是莫锡祥，出租屋楼高四层，每层有6间房，原告女儿租住404号房。答辩人居住的是××大塘镇××念塘村××号房屋，莫锡祥是答辩人莫国飞的父亲，两答辩人是夫妻关系，莫锡祥年事已高，将四巷7号的房屋的出租交由答辩人何玉敏管理，四巷7号的房屋并没有钉装门牌号，答辩人将该房屋统称为三巷8号对外出租。2．原告儿子在出租屋内洗澡时煤气中毒死亡纯属意外事件，与答辩人不存在因果关系。出租屋建设不存在安全瑕疵，没有安全隐患，洗澡间设置了高1.25米、宽0.92米的窗户，窗户安装了可以滑动的两扇玻璃窗门，承租人随手滑动窗门空气即可流通，通风极为顺畅，屋主和答辩人无需对原告儿子的死亡承担责任。3．原告儿子租住的单间房配置独立卫生间和阳台，每月租金为300元，屋主仅提供一张简易床及对房间通水电，并没有提供热水器给承租人，原告的诉请并没有事实和法律依据。被告莫锡祥辩称，1．案涉的房屋地址是三水区大塘镇连滘念塘村洲仔北四巷7号，由答辩人所有，答辩人年事已高及行动不便，由莫国飞、何玉敏帮忙管理房屋出租事宜，对外宣称是“房东”。2．答辩人不存在过错，无需对承租人的死亡承担赔偿责任。案涉的热水器、煤气瓶是承租人自行购买的，并非租赁房屋内原有的附属设施。答辩人出租给承租人的404房配置有独立卫生间和阳台，屋内提供简易床一张，没有提供热水器和煤气瓶，答辩人仅对提供的房屋本身及附属设施承担安全保障义务，而房屋本身及附属设施并不存在安全缺陷及瑕疵引致危险事故发生，承租人可以安全使用，答辩人对承租人的安全保障义务履行完毕。答辩人也不知道承租人何时购买并增设热水器和煤气瓶，该增设行为是对出租房屋的改造，应征得房屋所有人的同意，但承租人并没有通知房屋所有人，故承租人自行增设热水器和煤气瓶带来的风险，答辩人不对其承担安全保障义务。答辩人的房屋并没有装设热水器，故没有在卫生间内安装排风扇，承租人自行增设热水器时，应当安装排风扇而没有安装，应当自行承担风险。房屋的卫生间安装有窗户，为卫生间提供良好的通风条件，承租人吸入过量一氧化碳，身体也会出现不适症状，可以即刻打开窗户使空气流通达到自救。答辩人房屋虽然简陋，但发生危险事故时，也能在很大程度上保障承租人的安全。被告莫少贞、莫少芳、莫文坚与上述被告的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，陈某、梁福津向被告莫国飞、何玉敏租住位于三水区大塘镇××念塘村××404房屋，每月租金300元。2017年11月26日晚上19时29分，大塘派出所接到报警称在上述的出租房屋卫生间发现一男一女倒在地上，民警到场后发现屋内卫生间门紧锁，随即破门，发现卫生间内一男一女赤身倒在地上，两人身体僵硬，已经死亡，据了解死者之一是陈某，后经三水区公安司法鉴定中心鉴定，陈某死亡原因符合煤气中毒死亡情形。两原告是陈某的父母，陈某于2017年11月3日入职广东冠美颐高家具装饰有限公司工作，陈某死亡后，两原告提出仲裁申请，经仲裁和诉讼，法院一审判决认定广东冠美颐高家具装饰有限公司需向原告支付丧葬补助费16797元、一次性救济金33594元等，二审经调解，当事人达成了调解协议。佛山市三水区大塘镇连滘念塘村洲仔北四巷7号楼高四层，每层有几个房间用于出租。土地使用权人为被告莫锡祥，该房屋有土地使用权证，未办理房产所有权证。被告莫锡祥的妻子黄凤霞于2017年去世，被告莫锡祥与刘凤霞生育的子女有莫绍飞、莫国飞、莫少贞、莫少芳，莫绍飞于2002年去世，莫文坚是莫绍飞的儿子。2018年3月2日，本院组织了当事人到现场进行了勘验。以上事实，有原告提供的证明、居民死亡医学证明（推断）书，被告提供的集体土地使用证、照片等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案是陈某在使用煤气热水器洗澡时因煤气中毒死亡引起的生命权纠纷。本案主要争议的焦点，一是案涉的热水器由谁安装，二是各方责任的承担问题。关于案涉的热水器由谁安装的问题。根据法院现场勘验反映，事发的楼房高四层，四楼有几个房间用于出租，每个房间有独立的卫生间，经到案涉房间相邻两个的房间察看，并未有安装有热水器，故热水器是由出租人先安装后再提供给承租人使用的可能性不大，被告莫国飞、何玉敏辩称出租时只提供一张简易床，并没有提供热水器给承租人的意见，本院予以采信。故本院认定案涉的热水器是由承租人自行安装使用。关于各方责任的承担问题。案涉的房屋并未办理房产所有权证，被告莫锡祥辩称由被告莫国飞、何玉敏作为“房东”对外出租，结合被告莫国飞、何玉敏所述，本院认为案涉房屋的出租人为被告莫国飞、何玉敏，其与陈某存在房屋租赁合同关系。根据公安部《租赁房屋治安管理规定》第七条规定：“房屋出租人对出租的房屋经常进行安全检查，及时发现和排除不安全隐患，保障承租人的居住安全。”被告莫国飞、何玉敏将房屋出租给陈某，应当尽到善良管理人的义务，即对出租房的安全使用履行提醒和警示义务，虽然两被告辩称已在出租屋张贴使用煤气注意安全的提示和警示，但没有证据证明其在事发前已有张贴，案涉的出租屋分隔成卫生间和卧房，卫生间只有窗户，并没有排气窗，事发时正值秋冬天，承租人一般也会有使用热水器的情况，两被告在派出所的笔录中均陈述允许承租人安装热水器和煤气瓶，两被告具有监督管理或制止承租人在不符合安全标准的情况下安装使用煤气热水器的监管责任，两被告存在监管过失，应对陈某的死亡承担一定的责任。陈某为完全民事行为能力人，应当意识到热水器应安装在室外或空气流通的地方，在使用热水器时应注意保持卫生间内的空气流通，陈某的死亡主要是由于其自身安全疏于防范，对危险结果的发生没有预见所致，应对后果承担主要责任。结合被告莫国飞、何玉敏的过错程度以及对事故发生的原因力大小等因素考虑，本院酌定被告莫国飞、何玉敏对陈某的死亡事故承担8%的赔偿责任。关于原告诉请的损失，本院认定如下：1．丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，其丧葬费为46784.50元（93569元/年÷2）。由于原告提起仲裁，法院判决认定了陈某的用人单位需向原告支付丧葬补助费16797元，丧葬费用不能重复赔偿，故原告在本案中损失的丧葬费为29987.50元（46784.50元-16797元）。2．死亡赔偿金。陈某死亡时只有十八周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，可计算20年，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入40975计算，死亡赔偿金为819500元（40975元/年×20年）。现原告主张死亡赔偿金为753686元，是其自行处分权利的行为，本院予以准许。3．误工费。原告为办理丧葬事宜的确会导致误工的损失，本院酌定误工费为1000元。4．交通费。原告为办理丧葬事宜的确会支出相应的交通费用，本院酌定交通费为1000元。5、精神损害抚慰金。本次事件致陈某死亡，给原告带来巨大的精神痛苦。根据本案实际情况及当事人的过错，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。综上所述，原告在本案中除精神损害抚慰金外的损失合共785673.50元，被告莫国飞、何玉敏对此应按责任比例赔偿62853.88元（785673.50×8%），连同精神损害抚慰金10000元，实应赔偿72853.88元。原告诉请被告莫锡祥、莫少贞、莫少芳、莫文坚承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市莫国飞、何玉敏须于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈坚明、周旺芳损失72853.88元；二、驳回原告陈坚明、周旺芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2455元，由原告陈坚明、周旺芳1726负担元，被告莫国飞、何玉敏负担729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一九年一月十日书记员  邓莹莹