四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0623民初3932号 原告：傅云祥，男，1958年12月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王方清，四川维扬律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。 原告傅云祥诉被告黄勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告傅云祥及其委托诉讼代理人王方清、被告黄勇的委托诉讼代理人李德才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告傅云祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付尚欠原告的劳务费266600元并支付资金利息（其中74737元自2016年1月1日开始起算，191863元从2017年1月25日起算，均以同期同类贷款利率为标准计算至付清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年至2014年期间，原告带领工人在被告所承包的位于新疆乌鲁木齐市水磨沟区“托斯卡纳小城”工地从事木工工作。2015年1月，经双方进行结算，在扣除生活费和借支外，被告应当向原告支付劳务费等共计204737元。双方结算后，被告于2015年2月11日向原告支付5万元，又于2015年12月通过秦飞向原告支付8万元，尚欠原告73737元劳务费未支付。 2015年，原告带领工人又在被告所承包的位于新疆石河子市乌鲁木齐的“‘红桥”、“五一农场”三处工地从事木工工作。2016年1月24日，经双方对上述三处工地进行结算，被告应该向原告支付劳务费共计251863元。事后，被告于2016年1月向原告支付5万元，又于2017年1月24日向原告支付1万元，尚欠191863元劳务费未支付。综述，被告尚欠原告劳务费共计为266600元，现经原告多次催收未果，未维护其合法权益，特向本院起诉，望判如所请。 被告黄勇辩称，对于原告诉称由其承包位于新疆乌鲁木齐市水磨沟区“托斯卡纳小城”工地的木工工程不属实，被告只是介绍原告在案外人秦林处承包该木工工程，向原告出具结算清单也仅仅起见证作用，被告与原告没有任何劳务分包的关系，因此与该处工程没有任何关系，不应该承担向原告支付该处工程劳务费的责任。而对于原告诉称的位于新疆石河子市乌鲁木齐的“‘红桥”、“五一农场”三处工地的工程都是原告与被告合伙承包，现因发包人尚未将款项结清，故被告也没有向原告支付款项的义务。故请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍信息复印件；2.《结算清单》复印件两份；3.工地借支及开支情况记录明细表；4.录音资料及书面文字资料；5.证人证言。 被告黄勇围绕其反驳意见，提交了如下证据：（2018）川0623民初1965号案件庭审笔录复印件。 经本院组织对上述证据进行质证，认定如下：对于原告所提交的第1、2组证据，经被告质证对其真实性无异议，本庭予以确认；对于原告提交的第3组证据，虽该组证据系原告单方制作，但本院认为该证据的形成符合客观实际，亦符合常理和该行业的习惯，结合本案的《结算清单》及证人证言能证实原告带领工人在案涉工地从事木工劳务分包的事实，对此本院予以确认；对于原告所提交的第4组证据，经被告质证对其真实性无异议，结合《结算清单》、证人证言及原告的当庭陈述，能证实被告将案涉四处工程的全部或部分木工工程分包给原告进行施工，以及双方就劳务工程款进行结算的事实，对此本院予以确认；对于原告所提交的第5组证据，经被告质证无异议，本庭予以确认。对于被告所提交的证据，经原告质证对其真实性无异议，本庭予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告通过口头约定的形式将其承包的位于新疆乌鲁木齐市水磨沟区“托斯卡纳小城”工地的木工工程，部分分包给原告进行施工。达成口头约定后，原告组织工人进场施工并完成相应的木工分包项目并与被告结算，确认原告就该处工程应收的劳务工程款共计为807895元，扣除生活开支13158元和平时借支590000元后，原告还应领取的劳务工程款为204737元。被告就此向原告出具《结算清单》并签字予以确认。在向原告出具《结算清单》后，被告分别于2015年2月11日向原告支付5万元，并于2015年2月通过案外人秦飞向原告支付8万元，截止法庭辩论终结前，就位于新疆乌鲁木齐市水磨沟区“托斯卡纳小城”工地的木工工程，被告尚欠原告劳务工程款为74737元。 2015年，被告再次通过口头约定的形式将位于新疆石河子市乌鲁木齐的“‘红桥”、“五一农场”三处工地的木工工程，全部或部分分包给原告进行施工。原告亦组织工人进场施工并完成相应的木工分包项目，工程完工后，原告与被告于2016年1月24日进行结算，确认原告就石河子市的项目工程应领取的劳务工程款为120448元，“红桥”和“五一农场”应领取的劳务工程款合计为131415元，被告就此向原告出具《结算清单》并签字予以确认。事后，被告向原告分两次共计支付6万元劳务工程款，截止法庭辩论终结前，就上述三项工地，被告尚欠原告劳务工程款191863元。事后，原告要求被告支付尚欠工程款未果，特向本院起诉并提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，原告要求被告支付相应的劳务工程款是否成立，关键看其提供的证据能否证实其从被告处承包案涉四处工程的全部或部分木工劳务并完工以及就案涉劳务工程款与被告进行结算的事项是否属实。本院认为，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，原告所提供的《结算清单》、录音记录、证人证言等证据能相互印证，证实被告通过口头约定的形式将其承包的案涉四处工程的木工工程，全部或部分分包给原告进行施工，且原告组织工人进场完成相应的施工内容，且还能证实原告与被告就其所完成的木工工程劳务工程款进行结算并以书面《结算清单》的形式就结算价款进行确认。故本院由此认定原告与被告之间形成劳务分包的合同关系，且被告就案涉四处工程向原告所出具的《结算清单》是双方对劳务工程款项的最终确认，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效债权凭证，故被告应按照《结算清单》向原告支付相应的劳务工程款。因此原告要求被告根据《结算清单》支付尚欠劳务工程款的请求于法有据，本院予以支持。对于被告称仅是介绍原告做位于新疆乌鲁木齐市水磨沟区“托斯卡纳小城”工地木工工程，仅是与原告合伙做位于新疆石河子市乌鲁木齐的“‘红桥”、“五一农场”三处工地木工工程，故不应该承担劳务工程款支付责任的辩解理由，本院认为，除被告当庭陈述外，其提供的庭审笔录并不能证明该项事实，且其辩解理由与本院所查明的案件事实不符，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。 基于上述分析认定，再对该如何确认尚欠劳务工程款的问题进行分析，本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证予以证明。具体到本案中，被告并未提供证据证实其在向原告出具《结算清单》后向被告支付过劳务工程款，而原告在起诉状中和庭审过程中均承认原告已通过其自身或他人共计向其支付劳务工程款共计为190000元。本院认为该项事实属对原告自身不利的事实，本院根据上述司法解释之规定予以确认，故无需被告提供证据予以证实。换而言之，本院确认在法庭辩论终结前，被告已通过自身或他人向原告支付劳务工程款共计为190000元，相应的，确认被告尚欠原告的劳务工程款为266600元。 对于原告主张的劳务工程款资金利息该如何计算的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因《结算清单》未注明何时支付劳务工程款，被告应该在出具《结算清单》之日起便应该向原告支付所涉的款项，否则应该根据上述规定支付相应的资金利息。而本案中原告所主张的资金利息起算时间均在被告出具的《结算清单》时间点之后，视为其对权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许，故本院认为原告主张的资金利息计算方式符合法律规定，本院予以支持，具体为：分别以74737元为基数，自2016年1月1日开始起算，以191863元为基数，自2017年1月25日开始起算，均以中国人民银行所发布的商业银行同期同类贷款利率为标准计算至付清之日止。 综述，原告主张被告支付尚欠劳务工程款266600元并支付相应资金利息的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下： 被告黄勇于本判决生效后三十日内支付原告傅云祥劳务工程款266600元及资金利息。 利息计算方式为：以74737元为基数，从2016年1月1日起计算，以191863元为基数，从2017年1月25日起计算，上述两项均计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行所发布的商业银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2649.5元，由被告黄勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  艾显洪 二〇一九年一月十六日 书记员  刘晓洲