安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民初1号 原告：宿州市白马建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市外环南路与西昌南路交叉口白马商城**楼**，统一社会信用代码913413005970608737。 法定代表人：王彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤方明，该公司职工。 委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：宿州市白马置业有限公司，住所，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道**社会信用代码913413006957239683。 法定代表人：周观春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 原告宿州市白马建筑工程有限公司（以下简称白马建筑公司）诉被告宿州市白马置业有限公司（以下简称白马置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。白马建筑公司的法定代表人王彬及其委托诉讼代理人汤方明、张亚楠到庭参加诉讼，白马置业公司的委托诉讼代理人张文宝、张永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白马建筑公司的诉讼请求：1、判令白马置业公司支付白马建筑公司工程款104979195.70元；2、判令白马置业公司自2015年9月13日起至履行完毕之日止按照合同约定向白马建筑公司支付利息5000000元；3、本案诉讼费、保全费等由白马置业公司负担。事实和理由：2012年11月20日，白马建筑公司与白马置业公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由白马建筑公司承建白马置业公司开发的宿州市白马商城10#楼建安工程（以下简称10#楼工程）。2013年3月1日，双方又签订一份《建设工程施工合同》，约定由白马建筑公司承建白马置业公司开发的宿州市白马商城二期A1#、A2#、B1#、B2#楼建安工程（以下简称白马商城二期工程）。上述两份合同签订后，白马建筑公司按约组织施工，但白马置业公司未能按合同约定进度支付工程款。经白马置业公司委托安徽淮海建筑咨询有限公司（以下简称淮海公司）对现场已完成的工程量决算审核，白马建筑公司已完成的工程决算金额为111979195.70元。白马建筑公司多次催要，白马置业公司仅支付工程款7000000元，至今扔拖欠工程款104979195.70元。白马建筑公司的补充诉讼请求：1、依法解除双方于2012年11月20日签订的10#楼工程和2013年3月1日签订的白马商城二期工程的建设工程施工合同；2、确认白马建筑公司对10#楼工程和白马商城二期工程享有建设工程价款优先受偿权。事实和理由：案涉两份合同专用条款第26条都明确约定：“工程款（进度款）支付方式和时间：主体验收后付至合同总价的10%，工程竣工付至总价的50%，工程竣工验收后付至合同总价的85%，竣工审计后1个月内付至总价的97%，余款3%为工程量保修金。工程款延期支付的，按银行贷款利息的2倍计算本利”。上述合同签订后，白马建筑公司按约组织施工，案涉工程10#楼已经竣工验收，案涉工程A1#、A2#、B1#、B2#楼因为白马置业公司至今未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证而被迫终止，经白马置业公司委托淮海公司对现场已完成的工程量决算审核，白马建筑公司已完成的工程决算金额为111979195.70元，但白马置业公司至今未能按合同约定进度支付工程款。由于白马置业公司的违约行为，导致合同无法履行，白马置业公司应当支付拖欠工程款及利息。白马建筑公司对案涉工程享有建设工程价款优先受偿权。 白马置业公司辩称：1、白马建筑公司要求白马置业公司支付工程款1.04亿余元与事实不符。本案在审理中，白马建筑公司自认应核减工程款21659750.66元，根据鉴定结论扣除其未施工部分的价款8889607.29元，扣除其重复计算的派出所工程款1450000元，再扣除白马置业公司已支付的工程款71826066元，白马置业公司应支付给白马建筑公司的工程款应为1153771.75元。即使加上白马建筑公司增加施工的工程，白马置业公司应支付的工程款为3295349.58元。但根据双方合同的约定，主体验收后付至合同总价款的10%，但至今案涉工程主体没有竣工验收，而白马置业公司所付的工程款为71826066元，远超合同约定的10%标准。另根据白马建筑公司2016年1月21日出具的承诺书，白马建筑公司已将案涉工程款作为其借款的反担保，并明确借款还清前白马置业公司有权拒付工程款，时至今日白马建筑公司没有还清借款，故，白马置业公司不应支付白马建筑公司工程款；2、白马建筑公司要求白马置业公司承担利息5000000元没有事实及法律依据；3、白马建筑公司要求判令解除与白马置业公司签订的两份建设工程施工合同，但是鉴于工程现状及为了今后方便工程竣工验收，白马置业公司不同意与白马建筑公司解除两份建设工程施工合同；4、白马建筑公司诉请的优先权已经超过法律规定的时效。综上，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于双方确定10#楼工程和白马商城二期工程的《建设工程施工合同》真实性问题。因双方对上述合同的真实性无异议，予以认定。2、关于淮海公司作出的审计结论问题。因该审计结论是白马置业公司委托审计而作出，在淮海公司审计前，白马置业公司于2014年10月5日向淮海公司发出《关于宿州市白马商城项目决算审计的通知》，并对未完工和已完工的工程进行确认。审计结论作出后，白马置业公司、白马建筑公司、淮海公司于2015年8月13日分别在工程决（预）算审核定案书上签字或盖章确认，故，本院对该审计报告的效力予以确认。对于白马置业公司提出淮海公司资质等级较低且将部分未施工工程计入审计金额的问题，虽淮海公司作为鉴定机构的资质为乙级，但由于对鉴定机构资质的规定是原建设部的部颁规章，属于管理性规范，故鉴定机构的资质等级不能作为否定鉴定结论的依据，且该审计是白马置业公司自行委托，审计结论作出后，白马置业公司也予以盖章确认，其辩解理由不能成立。对于未施工的部分工程，审理期间，双方已申请本院委托相关鉴定机构进行了鉴定。关于白马置业公司提供的淮海公司的回函及其委托安徽瑞邦工程造价有限公司作出的审计报告等证据，因其不足以反驳白马置业公司签字认可的淮海公司鉴定结论，故，对白马置业公司提供的上述证据的证明效力不予认定。3、关于案涉工程是否竣工验收的问题。对于10#楼工程，白马建筑公司提交了《主体结构分部工程质量验收报告》、《竣工验收备案表》，在上述文件中有建设单位白马置业公司、施工单位、监理单位、设计单位加盖的公章，故，依据上述证据能够认定10#楼工程已经竣工验收。对于白马商城二期工程双方均认可未进行竣工验收。4、关于工程款的支付问题。白马置业公司提交了《三方协议书》，该协议书只能证明白马置业公司开发的白马商城一期1#-9#、11#-20#楼实际由白马建筑公司挂靠五建公司施工，虽然三方约定自送审之日起，白马商城一期1#-9#、11#-20#楼工程款的结算权利与义务由王彬和白马建筑公司享有和承担，但白马置业公司提供的在送审日之后的收款收据上既有单独加盖五建公司公章的收据，也有单独加盖白马建筑公司公章的收据，其提供的转账凭证上仅有极少部分是转账给白马建筑公司。因白马置业公司尚欠五建公司的工程款，而收据上又加盖的是五建公司的公章，故，对该部分款项不足以认定是支付白马建筑公司施工的10#楼工程和白马商城二期工程的工程款。对于加盖白马建筑公司公章的收据和转账凭证，该票据上的款项应认定为支付给白马建筑公司的款项，故，对白马置业公司提供的《对账汇总表》，收款收据等中部分证据的证明效力予以认定。对于白马建筑公司提交的其于2014年9月19日向白马置业公司转款350000元的票据，因该票据无转款用途，在本案中不予认定。5、关于白马置业公司提供的《最高额抵押反担保合同》、房屋他项权证、《承诺书》等证据，上述证据是在白马建筑公司向徽商银行借款过程中，因宿州市中小企业融资担保公司向徽商银行提供保证，又由白马置业公司安排东台市安丰义务小商品城有限公司向宿州市中小企业融资担保公司，双方签订的《最高额抵押反担保合同》，办理的房屋他项权证，因上述证据与本案审理的建设工程施工合同纠纷不具有关联性，本案中不予认定。虽然白马建筑公司在借款过程中向白马置业公司出具了《承诺书》，并承诺如果借款不还清，白马商城有权拒付所有工程款，但因本案是建设工程施工合同纠纷，承诺书涉及的是担保物权和追偿权纠纷，二者不是基于同一法律关系，在本案中不作认定。6、关于周二成、陈思良的证人证言，该证人证言与本案不具有关联性，不予认定。7、本案审理期间，本院根据双方当事人的申请委托宿州市华安建设工程招标有限公司（以下简称华安公司）对案涉工程中白马建筑公司应施工而未施工及其增加的工程补充鉴定，华安公司作出《关于宿州市白马置业有限公司提出鉴定申请部分的工程造价鉴定报告书》和《关于宿州市白马建筑工程有限公司提出鉴定申请部分的工程造价鉴定报告书》，白马建筑公司和白马置业公司对该鉴定程序及资质等均无异议，本院对该鉴定报告的证明效力予以确认。 经审理查明：2012年11月20日，白马置业公司与白马建筑公司签订《建设工程施工合同》，由白马建筑公司承建白马置业公司开发的宿州市白马商城10#楼建安工程（即10#楼工程），该合同主要内容为：开工日期为2012年12月23日（以发包人通知的开工日期为准），竣工日期为2014年10月31日；合同价款（暂定）84000000元，合同价款采用可调价合同方式确定：（1）按安徽省2005年消耗量定额计算，其费率按2005年安徽省清单计价费用定额取高值，材料价格按施工同期宿州市信息指导价的加权平均值结算，无信息价的按同期市场价结算；（2）税金按乙方实际在宿州市地方税务局纳税服务中心实际缴纳的开票金额向甲方结算；（3）人工费按施工同期政策性调整计算。（4）工程量按实结算。工程款（进度款）支付方式和时间：主体验收后付至合同总价的10%，工程竣工付至总价的50%，工程竣工验收后付至合同总价的85%，竣工审计后1个月内付至总价的97%，余款3%为工程质量保修金，除防水质保期为5年外，其余工程质保期2年。工程款延期支付的，按银行贷款利息的2倍计算本利和。保修金的返还：质保期结束后一个月付清。工程变更：变更单价及变更价款工程师审核时间，工程师一般应在14天内予以确认，必须要得到工程师及发包人签证确认。违约责任：本合同通用条款第13条、第15条、第33.3条规定发包方违约应承担的违约责任：按照银行同期贷款利息2倍计算；本合同通用条款第42.2款约定承包人应承担的违约责任：如承包人不能在承诺工期内完成承包范围内工程，则每拖延一天按合同价的千分之一支付违约金给发包方，最高扣至合同价的2%。该合同还约定了其他内容。 2013年3月1日，白马置业公司又与白马建筑公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由白马建筑公司承建白马置业公司开发的宿州市白马商城二期A1#、A2#、B1#、B2#楼建安工程（即白马商城二期工程）。该合同主要内容为：开工日期为2013年3月20日（以发包人通知的开工日期为准），竣工日期为2014年12月31日。合同价款（暂定）90000000元。合同价款采用可调价合同方式确定：（1）按安徽省2005年消耗量定额计算，其费率按2005年安徽省清单计价费用定额取高值，材料价格按施工同期宿州市信息指导价的加权平均值结算，无信息价的按同期市场价结算；（2）税金按乙方实际在宿州市地方税务局纳税服务中心实际缴纳的开票金额向甲方结算；（3）人工费按施工同期政策性调整计算；（4）工程量按实结算。工程款（进度款）支付方式和时间：主体验收后付至合同总价的10%，工程竣工付至总价的50%，工程竣工验收后付至合同总价的85%，竣工审计后1个月内付至总价的97%，余款3%为工程质量保修金，除防水质保期为5年外，其余工程质保期2年。工程款延期支付的，按银行贷款利息的2倍计算本利和。保修金的返还：质保期结束后一个月付清。工程变更：变更单价及变更价款工程师审核时间，工程师一般应在14天内予以确认，必须要得到工程师及发包人签证确认。违约责任：本合同通用条款第13条、第15条、第33.3条规定发包方违约应承担的违约责任：按照银行同期贷款利息2倍计算。本合同通用条款第42.2款约定承包人应承担的违约责任：如承包人不能在承诺工期内完成承包范围内工程，则每拖延一天按合同价的千分之一支付违约金给发包方，最高扣至合同价的2%。该合同还约定了其他内容。 上述两份合同签订后，白马建筑公司对上述工程进行了施工，施工期间，白马建筑公司又增加施工了白马商城派出所工程（原白马售楼部）、白马置业办公室、白马商城汽车站等工程。因白马置业公司未按期支付工程款，10#楼工程尚有部分工程未施工即停工。白马商城二期工程因未取得建设工程规划许可证，于2013年12月30日在主体封顶后停工。因案涉工程已无法继续施工，为工程款结算问题，白马置业公司将白马建筑公司施工的所有工程委托安徽淮海建设咨询有限公司（以下简称淮海公司）进行审计，2014年10月5日，白马置业公司向淮海公司发出《关于宿州市白马商城项目决算审计的通知》，该通知载明：10#楼室外工程已全部完成，10#楼的建安工程、二次装修工程尚有部分未完成，二期土建工程的框架、部分二次结构已完成，其余未完成，白马汽车站、白马置业公司办公室装修、白马商城派出所（原白马售楼部）土建已全部完成。该通知还载明了未完成工程的具体内容。2015年1月12日，白马置业公司与淮海公司正式签署《合作框架协议书》，将包括案涉工程在内的白马商城项目交由淮海公司审计。2015年8月11日，淮海公司出具了皖淮基审字（2015）085、088、091、092、093、094、095号，共7份审计报告。上述第085号审计报告载明：10#楼室外工程由白马建筑公司施工，于2013年3月16日开工，2013年6月13日竣工。审核时该工程已验收交付使用。该工程送审造价2392198.14元，审定价2190608.27元。第088号审计报告载明：10#楼建安工程由白马建筑公司施工，于2012年12月1日开工，2013年12月10日竣工。审核时该工程按实结算审核现场实际完成工程量。该工程送审造价74302617.50元，审定价60369557.74元。第091号审计报告载明：10#楼二次装修工程由白马建筑公司施工，于2013年11月1日开工，审核时按实结算审核现场实际完成工程量。该工程送审造价6096274.41元，审定价2851247.49元。第092号审计报告载明：白马商城二期土建工程由白马建筑公司施工，于2013年1月12日开工，2013年12月30日主体封顶。审核时该工程主体封顶，根据现场实际完成情况按实结算。该工程送审造价47378027.84元，审定价42393325.41元。第093号审计报告载明：白马商城汽车站工程由白马建筑公司施工，于2014年3月1日开工，2014年5月30日竣工。审核时该工程已验收合格交付使用。该工程送审造价882792.07元，审定价716604.01元。第094号审计报告载明：白马置业公司办公室工程由白马建筑公司施工，于2012年10月15日开工，2013年11月30日竣工。审核时该工程已验收合格交付使用。该工程送审造价1782082.12元，审定价1598867.92元。第095号审计报告载明：白马商城派出所（原白马售楼部）工程由白马建筑公司施工，于2013年6月8日开工，2013年9月30日竣工。审核时该工程已验收合格交付使用。该工程送审造价2184568.30元，审定价1858984.85元。以上7份审计报告确定由白马建筑公司施工的工程审定价合计为111979195.69元。2015年8月13日，白马置业公司、白马建筑公司、淮海公司在上述7份审计报告上分别予以签章确认。 另查明：10#楼工程于2014年7月3日进行主体结构分部工程质量验收，经设计单位上海同建强华建筑设计有限公司、施工单位白马建筑公司、监理单位江苏国兴建设项目管理有限公司、建设单位白马建筑公司共同验收，验收意见为：符合要求，同意验收。2015年8月1日，上述四单位及勘查单位安徽两淮地质基础工程公司第四工程处共五家单位共同对该工程进行验收，并在《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》盖章确认。白马商城二期工程因白马置业公司至今未取得建设工程规划许可证，该工程未施工完毕即停工，也未进行竣工验收。 施工期间，白马置业公司于2014年5月19日、6月3日、6月19日分别支付白马建筑公司工程款50000元、400000元、1000000元，合计1450000元，该款系支付白马商城派出所（原白马置业售楼部）工程的工程款。2014年8月13日、8月22日白马置业公司分别支付白马建筑公司5000000元、2000000元，合计7000000元工程款。以上白马置业公司支付白马建筑公司的工程款总计8450000元。 再查明：白马建筑公司于2013年11月18日取得房屋建筑工程施工总承包三级资质。 本案审理期间，本院根据双方当事人的申请委托宿州市华安建设工程招标有限公司（以下简称华安公司）对案涉工程中白马建筑公司应没有施工而未施工及其增加的工程补充鉴定，华安公司《关于宿州市白马置业有限公司提出鉴定申请部分的工程造价鉴定报告书》和《关于宿州市白马建筑工程有限公司提出鉴定申请部分的工程造价鉴定报告书》。《关于宿州市白马置业有限公司提出鉴定申请部分的工程造价鉴定报告书》鉴定结论为：（一）对于白马置业公司申请鉴定的未施工工程部分，从原审计（淮海公司审计报告）中扣减造价款5873563.93元；（二）由于特殊情况，由法院判定部分：（1）10#楼工程和白马商城二期工程混凝土采用机制沙需依规按40元/立方米扣减；（2）10#楼消防报警系统与实际工程量不符。该报警系统未施工部分造价1646784.50元。《关于宿州市白马建筑工程有限公司提出鉴定申请部分的工程造价鉴定报告书》鉴定结论为：（一）对于白马建筑公司申请鉴定的增加工程部分，从原审计（淮海公司审计报告）中增加造价款2141577.83元；（二）由于局部鉴定诉求资料不完整，缺少相关证明材料及相关单位签字及盖章，造成无法鉴定，以下部分由法院判定，具体情况如下：1、10#楼顶后增加办公室土建、安装、装修工程(土建工程造价为476511.37元，装修工程造价30427.33元，安装工程造价11180.73元，工程造价合计为518119.43元)。原因：（1）土建涉及到结构工程，没有设计方出具的设计变更单；（2）没有监理方盖章及签署意见，根据合同专用条款第八项30条变更单价及变更价款工程师审核时间：……，必须要得到工程师及发包人签证确认。(此处工程师根据施工合同专用条款第二条之规定为监理单位委派的工程师，下同)。2、10#楼签证及联系单漏算，共计签证12份，联系单1份(工程造价为477669.6l元)。原因：签证及联系单没有建设方签名及签署意见，也没有监理方确认，根据合同专用条款第八项30条变更单价及变更价款工程师审核时间：……，必须要得到工程师及发包人签证确认。3、10#楼电梯漏算部分(工程造价为147630．00元)。原因：没有建设方和监理签名及签署意见的签证单。4、10#楼原审计混凝土材料价格调差。原因：施工方提供的调价函为供货方和购买方之间往来信函，无法证明建设单位和监理方认可并同意调价。5、A1A2B1B2#楼原审计混凝土及漏算混凝土的工程量材料价格调差。原因施工方提供的调价函为供货方和购买方之间往来信函，无法证明建设单位和监理方认可并同意调价。6、二期签证漏算部分，共计签证11份，此部分造价为2462843.83元，具体情况如下：（1）签证单--B1楼基础基坑打井(工程含税造价为12417.00元)：原因：①签证内容不完整，没有用电数量(度数)，12000元电费怎么计算得来，无法确定造价；②签证没有监理方盖章及签署意见，也没有承包单位签章，根据合同专用条款第八项30条变更单价及变更价款工程师审核时间：……，必须要得到工程师及发包人签证确认。（2）签证单--Bl楼基础加大(工程含税造价为13356.46元)，原因：本签证单没有监理方盖章及签署意见，也没有承包单位签章，根据合同专用条款第八项30条变更单价及变更价款工程师审核时间：……，必须要得到工程师及发包人签证确认。（3）签证单--签证编号20130715、签证编号201130812、签证编号20140822、签证编号20130823、签证编号20130930、签证编号20131004、签证编号20131023、签证编号20131217，共8份(工程含税造价为2437070.37元)。原因：本签证单没有监理方盖章及签署意见，也没有承包单位签章，根据合同专用条款第八项30条变更单价及变更价款工程师审核时间：……，必须要得到工程师及发包人签证确认。本案审理期间，白马建筑公司自认案涉10#楼工程和白马商城二期工程合计应扣减未施工部分的工程款21659751.06元。 本院认为，本案争议的焦点为：一、案涉两份建设工程施工合同是否有效，应否解除；二、案涉工程价款应为多少，白马置业公司应否支付；三、白马建筑公司要求支付自2015年9月13日起工程款利息的请求应否支持；四、白马建筑公司对案涉工程是否享有建设工程价款优先受偿权。 （一）关于案涉两份建设工程施工合同是否有效，应否解除的问题。白马建筑公司与白马置业公司2012年11月20日签订10#楼工程的施工合同系双方真实意思表示，虽然该合同签订前白马建筑公司未取得相应资质，但在施工期间白马建筑公司于2013年11月18日取得了施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条“承包人超越资质等级许可的业务范围签订建设工程施工合同，在建设工程竣工前取得相应资质等级，当事人请求按照无效合同处理的，不予支持”的规定，该合同应为有效。对于白马建筑公司要求解除合同的请求，因白马置业公司未按照合同约定的期限支付工程款，致使案涉工程无法继续施工，根据上述司法解释第九条“发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的；……”的规定，案涉建设工程施工合同应予解除。白马建筑公司与白马置业公司2013年3月1日签订的白马商城二期工程施工合同虽是双方的真实意思表示，但因白马置业公司至今未取得案涉工程的建设工程规划许可证，该合同应为无效。无效合同自始无效，故对白马建筑公司要求解除该合同的请求本院不予支持。 （二）关于案涉工程价款应为多少，白马置业公司应否支付的问题。关于案涉工程价款的认定，双方签订建设工程施工合同后，白马建筑公司对案涉工程进行了施工。因案涉工程无法继续施工，白马置业公司为与白马建筑公司结算，2015年1月12日与淮海公司正式签署《合作框架协议书》，将包括案涉工程在内的白马商城项目交由淮海公司审计。2015年8月11日，淮海公司出具了皖淮基审字（2015）085、088、091、092、093、094、095号，共7份审计报告。审计报告作出后，白马置业公司和白马建筑公司均在审计报告上签字或盖章，对工程价款进行了确认。根据双方确认的数字，案涉10#楼工程和白马商城二期工程的工程总价款为111979195.69元。因该审计报告是白马置业公司委托审计，且经过白马置业公司和白马建筑公司盖章确认，故，该审计报告能够作为认定案涉工程款的依据，白马置业公司主张审计报告不能作为认定工程价款依据的抗辩理由不能成立。对于华安公司鉴定报告中载明的争议部分，本院认定如下：（1）关于10#楼办公室土建、装修、安装部分（工程造价为518119.43元）。白马建筑公司提供了《建设单位工程联系单》、《10#楼五层办公室平面图》等证据，因在工程联系单、施工图纸上有白马置业公司工程部的盖章确认，故，该部分工程应属白马置业公司同意白马建筑公司施工的增项工程，白马置业公司应支付该部分工程款。对于白马置业公司辩称工程部的公章涉嫌造假的问题，因其提供证据证明，不予采信。（2）关于10#楼签证及联系单漏算部分（工程造价为477669.61元）。白马建筑公司提供的签证、联系单及施工图纸等均加盖了白马置业公司工程部的公章，且白马置业项目负责人也签字确认，说明白马置业公司认可该工程，其应当支付该部分工程款。白马置业公司辩称其工程部的公章涉嫌造假，其没有提供证据证明，不予采信。（3）关于10#楼漏算电梯部分（工程造价为147630元）。白马建筑公司提供的电子版图纸上设计有电梯，该电梯应属白马置业公司所有，其应当支付该部分工程款。（4）关于10#楼原审计混凝土材料价格调差。虽然白马建筑公司提供了调价函，但调价函系白马建筑公司与供货方之间的往来信函，在该信函上并没有白马置业公司明确确认调价的意见，故，对该部分差价不予支持。（5）关于二期A1#A2#B1#B2#楼原审计混凝土材料价格调差。该部分亦不予支持，理由同上。（6）关于二期A1A2B1B2楼签证漏算部分（鉴定价为2462843.83元）：因该项目的签证及联系单均有白马置业公司工程部盖章认可或者其项目代表签字确认，所附图纸也有其工程部盖章确认，故白马置业公司应当支付该部分工程款。白马置业公司辩称公章涉嫌造假的理由亦不能成立。（7）关于10#楼和二期工程混凝土采用机制砂需依规按40元/立方米扣减问题（工程造价为1369258.86元）。白马建筑主张虽然案涉工程采用的是机制砂，但根据2013年4月12日的《调价函》，该部分增加不需要再扣减。因《调价函》不能证明白马置业公司明确认可调价，故对该部分应予扣减。（8）关于10#楼消防报警系统部分（工程造价为1646784.50元）。因淮海公司的审计报告及白马建筑公司的诉请金额中均未计算该工程造价，故该部分工程造价不应再予扣除。综上，淮海公司的审计造价金额为111979195.69元，扣除白马建筑公司庭审中自愿扣减的未施工部分工程造价21659751.06元，加上在华安公司鉴定中白马建筑公司增加的工程造价2141577.83元，加上在华安公司鉴定中法院判定部分由白马建筑公司的工程造价3606262.87元（518119.43+477669.61+147630+2462843.83）；再扣除在华安公司鉴定中白马建筑公司未施工的工程造价5873563.93元，扣除混凝土采用机制砂依规应扣减的工程造价1369258.86元，得出案涉工程造价为94698026.47元。关于上述工程款应否支付，双方2012年11月20日签订10#楼工程的建设工程施工合同为有效合同，因白马置业公司未按期支付工程款，白马建筑公司要求解除合同应予支持。鉴于该工程已经验收合格，合同解除后，白马置业公司亦应支付工程款。双方2013年3月1日签订的白马商城二期工程施工合同虽因该工程无建设工程规划许可证而无效，但双方已通过淮海公司审计的方式对工程款进行了结算，该部分工程款白马置业公司亦应当支付。白马置业公司应支付白马建筑公司的工程款为94698026.47元，扣除白马建筑公司收到的工程款8450000元（700万+100万+40万+5万），白马置业公司还应支付白马建筑公司86248026.47元。对于白马置业公司辩称10#楼工程没有经过验收因与事实不符，本院不予采信，其主张不应支付工程款的理由不能成立。对于其所称承诺书的问题，因本案是建设工程施工合同纠纷，承诺书涉及的是担保物权和追偿权，二者不是同一法律关系，且在该担保法律关系中，担保人应否承担责任，白马建筑公司应否承担责任及如何承担责任，均不是本案应审查的范畴，白马置业公司仅依据承诺书即主张其不应支付工程款，没有法律依据。本院不予支持。 （三）关于白马建筑公司要求支付自2015年9月13日起工程款利息的请求应否支持的问题。双方在建设工程施工合同中明确约定：竣工审计后1个月内付至总价的97%，余款3%为工程质量保修金，工程款延期支付的，按照银行贷款利息的2倍计算本利和。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。故，白马建筑公司主张利息自2015年8月13日审计结果作出后一个月即2015年9月13日起，按银行同期贷款利息2倍计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方对工程质量保修金没有约定利息，对该部分利息不应按照银行同期同类贷款利率的2倍计算，而应按照银行同期同类贷款利率计算。利息应以工程款86248026.47元乘以97%即83660585元为本金，按照银行同期同类贷款利率的2倍计算。对于工程质量保修金2587440元（86248026.47*3%）应根据合同约定的返还期限计算利息，即应自工程验收时间2015年8月1日计算质保期2年，为2017年8月1日，此后一个月内返还质保金，因白马置业公司没有按期返还，该质保金的计息时间即应自2017年9月2日计算，至该款付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述利息的计算总额以白马建筑公司诉讼请求主张的5000000元为限。 （四）关于白马建筑公司对案涉工程是否享有建设工程价款优先受偿权问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承办人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，案涉工程既有2013年竣工的工程，也有2014年竣工的工程，即使按照淮海公司作出审计报告的2015年8月11日作为竣工之日，也已超过行使优先受偿权的六个月期限。白马建筑公司的该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第九条第一项、第十条、第十六条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除宿州市白马置业有限公司与宿州市白马建筑工程有限公司于2012年11月20日签订的《建设工程施工合同》； 二、宿州市白马置业有限公司于本判决生效后10日内给付宿州市白马建筑工程有限公司工程款86248026.47元及相应利息（本金83660585元的计息时间自2015年9月13日起至实际履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；本金2587440元的计息时间自2017年9月2日起至实际履行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类利率计算，上述利息的总和以5000000元为限）； 三、驳回宿州市白马建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591696元，财产保全费5000元，合计596696元，由宿州市白马置业有限公司负担495069元，由宿州市白马建筑工程有限公司负担101627元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  李德道 审 判 员  杨俊举 人民陪审员  王仲云 二〇一九年一月二十五日 法官助理曹** 书记员夏春秋 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第五条承包人超越资质等级许可的业务范围签订建设工程施工合同，在建设工程竣工前取得相应资质等级，当事人请求按照无效合同处理的，不予支持。 第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持： （一）未按约定支付工程价款的； （二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的； （三）不履行合同约定的协助义务的。 第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。 因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。