四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初10329号 原告：刘海燕，女，汉族，1972年10月5日出生，住成都市高新区。 委托代理人：沈铭，男，汉族，1972年7月27日出生，住四川省绵阳市涪城区，刘海燕配偶，特别授权代理人。 被告：黄翊，男，藏族，1980年3月8日出生，住成都市金牛区。 被告：陶庆玲，女，藏族，1980年5月23日出生，住四川省康定县。 委托代理人：黄翊，男，藏族，1980年3月8日出生，住成都市金牛区，陶庆玲配偶，特别授权代理人。 原告刘海燕与被告黄翊、陶庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员吴建强、于振华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕及其委托诉讼代理人沈铭，被告黄翊（同时作为被告陶庆玲的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘海燕向本院提出诉讼请求：1、黄翊、陶庆玲连带偿还原告借款本金30万元及利息（利息计算方式按年利率24%计算，自2014年9月4日起至2018年5月4日利息为26.4万元）至付清时为止；2、本案诉讼费用及执行费由黄翊、陶庆玲承担；3、黄翊、陶庆玲支付原告两次交通费用4000元；4、判令对陶庆玲名下的抵押物即金牛区金沙路西巷31号1栋2单元6层9号房产享有优先受偿权。事实与理由：黄翊、陶庆玲系夫妻关系，黄翊以资金紧张为由于2014年5月21日向刘海燕借款30万元，并以夫妻共同房产（金牛区金沙路西巷31号1栋2单元6层9号）为本笔借款担保。双方于2014年6月4日签订《借款合同》，并在合同中就借款的相关事项进行约定。刘海燕按照黄翊提供的银行卡号委托陈鹏分别在2014年5月21日、2014年6月4日将10000元和287920元转入黄翊指定的账户，余款2080元以现金的方式交给黄翊。借款到期后，刘海燕多次向黄翊、陶庆玲催收，均以各种理由搪塞拒不还款。诉讼过程中，刘海燕放弃主张上述2014年5月21日委托陈鹏向黄翊支付的10000元，并主张借款本金为287920元，对此变更本院予以准许。 黄翊、陶庆玲辩称：只收到借款287920元，刘海燕预先扣除了一个月利息；2014年5月21日的10000元不是借款，是介绍杨建康、黄良琼向沈铭借款50万元，沈铭支付的介绍费；已于2015年6月14日、2015年9月28日分别向刘海燕还款5万元，共计10万元。此外，还于2015年8月10日前后分两次取出现金3万元、2万元，合计5万元交给沈铭指定的收款人李庆，所有还款都是偿还的本金；与陶庆玲系夫妻关系，签订《借款合同》时陶庆玲知晓。 经审理查明：刘海燕与案外人沈铭系夫妻关系。黄翊与陶庆玲系夫妻关系。2014年6月4日，刘海燕作为贷款方与黄翊作为借款方签订《借款合同》，约定借款金额30万元，借款利率为4%，借款期限自2014年6月4日起至2014年7月3日止。当日，刘海燕委托案外人陈鹏（系沈铭公司员工）通过银行转账向黄翊支付287920元，摘要为“6月4日借款”。 2014年6月5日，刘海燕与陶庆玲就陶庆玲所有的位于成都市金牛区金沙路西巷31号1栋2单元6层9号房屋（权0461217）办理了抵押登记，债权数额为30万元，顺位抵押。 2014年11月4日，黄翊向刘海燕出具《还款计划》一份，承诺按月支付借款利息直至本金全部归还，于2014年12月31日前还清所有借款，如果出现拖欠本金利息则按拖欠金额的2.5‰/天处罚违约金。 就还款情况，刘海燕与黄翊确认，黄翊分别于2015年6月14日、2015年9月28日通过银行转账还款5万元，共计10万元。此外，黄翊陈述沈铭委托了案外人李庆找其收款，其于2015年8月10日前后按照李庆的指示从银行取现3万元、2万元，合计5万元交给了李庆，沈铭与刘海燕否认收到该款也否认认识李庆。黄翊提交了多段电话录音，其中一段黄翊主张为李庆的电话录音提到，要求黄翊于10日以前支付5万元，其中3万元还给“沈总”，2万元当做李庆的费用；一段沈铭的电话录音中，沈铭提及“这次李庆把你找到了”；一段黄翊主张为李庆手下办事人员的电话录音中，黄翊问到对方是不是钱收了没给人家，对方回复不晓得是哪个账的。 以上事实，有刘海燕、黄翊的当庭陈述，刘海燕提供的《借款合同》、《个人电子转账凭证》、《还款计划》、房屋他项权证书、《结婚登记审查处理表》复印件，黄翊提供的银行流水、电话录音，以及我院向陈鹏询问调查的电话录音等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘海燕与黄翊对借款事实以及借款本金在本案诉讼过程中已达成一致意见，双方均认可借款本金为黄翊实际收到的287920元，本案争议在于黄翊的还款数额，即在双方共同确认的10万元还款以外，是否存在其他还款。对此，黄翊为证明其于2015年8月10日前后另向沈铭指定的收款人李庆还款5万元提交了多段电话录音，但该录音含混不清，内容冗长，经本院多次要求黄翊将录音内容整理书面文字，黄翊未予提交。经本院要求黄翊指示重点内容，黄翊主要指出三处，一是2015年8月5日“李庆”要求其于8月10日前支付5万元，3万元还给沈铭，2万元作为催款的费用；二是2016年5月沈铭在录音中提到“这次李庆把你找到了”；三是黄翊询问钱收了是不是没给人家，对方回复不晓得是哪个账的。从黄翊指示的录音内容来看，暂且不论通话对象的真实性，至多仅能证明沈铭委托李庆向其催款，李庆提出8月10日以前还款5万元的要求，而黄翊是否实际按此要求偿还了5万元，无法从录音中予以证明。仅凭黄翊向他人（现身份不明）询问钱收了是不是没给人家，既未说明金额又未说明事由，不能以此推定黄翊已经还款5万元。现黄翊提供的所谓收款人“李庆”的电话号码为空号，亦不能提供其身份信息，本院对相关内容的真实性无法核实，黄翊作为负有举证责任的一方，应承担举证不能的不利后果。而从双方确认的两笔还款来看，分别发生于2015年6月和9月，可见，黄翊在该期间知晓刘海燕的银行账户并实际向其账户进行了还款。若2015年8月黄翊还有其他还款，按照一般常理其亦应还至刘海燕的相关账户。综上，黄翊主张于2015年8月10日前后另还款5万元的意见，本院不予采纳。 《借款合同》约定月利率4%，现刘海燕自愿按照年利率24%计算利息至借款本金付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。鉴于刘海燕提起诉讼请求时将还款抵扣了借款出借之日起至2014年9月4日期间的利息，但本院实际查明的利息数额远超出该期间利息金额，故本院按照相关法律规定自借款出借之日起据实抵扣计算。黄翊虽抗辩还款均为偿还本金，但未提交证据证明其与刘海燕就还款性质达成了一致意见，故本院按照先息后本原则予以抵扣。2014年6月4日至2015年6月14日，以借款本金287920元为基数，按照年利率24%计算产生利息71183元，黄翊还款50000元，抵扣后欠付利息21183元；2015年6月15日至2015年9月28日，以借款本金287920元为基数，按照年利率24%计算产生利息20068元，黄翊还款50000元，抵扣全部欠息后多还8749元，应予抵扣本金，故截至2015年9月28日，黄翊尚欠刘海燕借款本金279171元。后续利息以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至借款本金偿清之日止。 案涉借款发生于陶庆玲与黄翊婚姻关系存续期间，黄翊陈述陶庆玲知晓借款，且借款次日，陶庆玲以其名下房产为借款提供抵押担保，其对借款明知并愿意促成借款关系的成立，应视为其与黄翊具有借款的共同意思表示，案涉债务为黄翊与陶庆玲的夫妻共同债务，二人应共同偿还。抵押房产已依法办理抵押登记，抵押权合法有效，故本院对刘海燕主张就房产处置价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。 刘海燕主张交通费用4000元，该诉请没有合同依据亦于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄翊、陶庆玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海燕借款本金279171元并支付利息，利息的计算方法为：以借款本金279171元中欠付部分为基数，自2015年9月29日起计算至借款本金偿清之日止，按照年利率24%计算； 二、若被告黄翊、陶庆玲未按上述判决内容履行给付义务，原告刘海燕有权就被告陶庆玲所有的位于成都市金牛区金沙路西巷31号1栋2单元6层9号房屋（权0461217）依法拍卖、变卖所得价款在前顺序抵押权人设定抵押登记的债权优先受偿后，对剩余部分在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费9440元，保全费4020元，公告费300元，由被告黄翊、陶庆玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  吴建强 人民陪审员  于振华 二〇一九年一月十四日 书 记 员  赵 轩