盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0991民初1513号原告张某1，女，1961年9月23日生，汉族，住盐城市城南新区。原告张某2，男，1965年9月26日生，汉族，住盐城市城南新区。原告张某3，女，1967年12月5日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告张某4，女，1969年10月22日生，汉族，住盐城市城南新区。四原告共同委托代理人唐凌峰，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律服务工作者。被告张某5，男，1941年7月7日生，汉族，住盐城市城南新区。被告张某6，男，1974年11月17日生，汉族，住盐城市城南新区。委托代理人张晓岚，江苏择善律师事务所律师。第三人张某7，男，1990年3月4日生，汉族，住盐城市城南新区。原告张某1、张某2、张某3、张某4诉被告张某5、张某6、第三人张某7继承纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告张某2、张某3及四原告的共同委托代理人唐凌峰，被告张某5，被告张某6及其委托代理人张晓岚到庭参加诉讼。第三人张某7经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3、张某4共同诉称：我们母亲柏兰英生前和被告张某5系夫妻，共有坐落于盐城市城南新区。1999年12月23日柏兰英病逝。张某5与柏兰英生育六个子女，分别是张某1、张某8、张某2、张某3、张某4、张某6。六子女均已成家立业。2017年8月，张某5私下做主把属于柏兰英的房屋权益都分给了张某6及第三人张某7。由于房屋属于夫妻共同财产，张某5有权处理自己所有的一般财产，亡母柏兰英的房屋一半份额应由六子女及被告张某5共同继承。现在拆迁部门确定的拆迁款项是164万元，个人均分每份应为11.7万元。张某8放弃继承权。现请求法院判决被告、第三人给付四原告柏兰英的遗产份额共计人民币44万元。被告张某5辩称：原告所诉房屋都是我与柏兰英辛辛苦苦挣得，已经在柏兰英在世的时候即1998年分配过一次。然后2017年8月因房屋拆迁争议处理的时候，拆迁费平均分给两个儿子，其他人都没有意见。原告张某2离婚，张某2的应得份额给了他的儿子也就是第三人张某7。儿子的应得份额是我同意的，但是女儿的我不同意，因为女儿没有为案涉房屋添一砖一瓦。还有柏兰英生病、去世、丧事处理女儿没有出钱，也没有尽到赡养我的义务。这次诉讼纠纷与被告张某6没有任何关系。请求法院依法处理。被告张某6辩称：1998年10月，即原告所诉的被继承人柏兰英去世前几个月，因柏兰英知道自己身患疾病，时日无多，故与其夫被告张某5协商，将夫妻共有的财产平均分给两个儿子，即原告张某2与被告张某6，分家书协议书虽然张某6没有签字，但在场的柏兰英的弟弟柏万春作证，且柏万春出具相关证明，足以证明分家时柏兰英与张某5夫妻的真实意思表示。因此，张某5与柏兰英的共有房屋已经做了处分，不能再作为遗产处理。其次，即使进行遗产继承，被告张某6所有的房屋中只有89.28平方米房屋是其父母所建，拆迁补偿价款为38.301万元，还应当扣除张某6支出的房屋维修费5万多元。第三人张某7拆迁的房屋中，既有父母当初建的，也有张某2、张某6兄弟共同起建的，不能作为遗产继承。张某5也一直居住在房屋内，在柏兰英去世后仍对房屋进行了多次维修，维修费2万多元也应当扣除。因此，即便按照原告的说法存在遗产继承，属于父母共有的房产份额对应的拆迁补偿款计算起来也只有约83万元左右。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：张某5与柏兰英系夫妻。二人育有四女二子，分别为长女张某1、次女张某8、长子张某2、三女张某3、四女张某4、次子张某6。张某7系张某2与前妻李某之子。1985年1月16日，原盐城市郊区伍佑镇人民政府发给张某5宅基地使用证，该证载明：户主姓名张某5，全家人口八人，现在地址伍佑镇蔬菜村南园居民小组委员会。1986年12月28日，原盐城市郊区伍佑镇人民政府发给张某5建筑执照，载明：单位或户主张某5，住址蔬菜村七组，房产性质私产，建筑面积60㎡，建房时间86.12.28，新建住房三间，砖木结构，用地面积及四址南北长10米，东西长17米，占地（宅基）面积0.25亩170㎡，东至杨姓自留地，南至陈永祥址界，西至串场河10米，北至住房前。1998年底，张某5、柏兰英将其共有房屋在张某2、张某6之间进行分割，并形成了《分家协议书》一份。该分家协议书载明：我生儿子，长子张某2、次子张某6，现已长大成人，各顶门户，分居生活，现有家境分割如下：主屋大瓦房三间加上东屋两间，另加钢管大棚壹佰贰拾架及其他附属器具分给长子张某2，前面小瓦房三间及西面厨房两间分给次子张某6（家里所有生活用具各取所需），弟兄两人每月自负给我生活费伍拾元整，协议一式两份，具有法律效力（签字生效）。张某6在分家协议书上签字，柏万春在公证人一栏内签字。1999年柏兰英因病去世。2017年7月31日，张某2出具一份授权委托书，载明：兹委托张某7同志代表张某2（张某5）全权委托代理洋桥居委会蔬菜村七组的房屋在污水管网搬迁工程中相关搬迁的一切事宜，如遇该房屋的法律责任、家庭矛盾，由我们负责处理，与搬迁人、搬迁实施单位无关，代理权限：全权代理（洽谈、代签代收相关合同文书、搬家让房、交钥匙、代为结算并领取补偿款项及安置事宜）。见证人张某6、张某5，委托人张某2，受委托人张某7均分别在该授权证书上签字捺印。同日，张某2出具一份《放弃产权承诺书》，载明：本人张某2现将位于洋桥居委会蔬菜村七组的房屋的搬迁的全部权利转让给张某7，并自愿放弃搬迁中所享受的全部权利，包括安置房过渡费、协议签订、搬迁补偿款的领取、契税减免等，请搬迁部门同张某7自行办理搬迁事宜，由此产生的纠纷矛盾自行解决，与搬迁部门和实施单位无关。当日，盐城市城南新区伍佑街道办事处（甲方）与张某7（乙方）签订一份《盐城市房屋拆迁协议书》，约定（摘要）：乙方将坐落在洋桥居委会四组房屋交给甲方拆迁，房屋总面积142.19㎡，甲方应补偿乙方各项费用合计人民币785990元，补偿安置方式为产权调换。2017年9月8日，盐城市城南新区伍佑街道办事处（甲方）与张某5、张某6（乙方）签订一份《房屋拆迁协议书》，约定（摘要）：乙方将坐落于洋桥居委会二组房屋交给甲方拆迁，房屋总面积152.77㎡，甲方应补偿乙方各项费用合计人民币859850元。上述两份房屋拆迁协议书并未完全履行。2017年8月，柏万春出具证明一份，载明：柏万春，男，1959年1月29日生，居住在城南新区。身份证为，现住伍佑镇民主居委会26号，电话158××××8146，我与被告人是子舅关系。分家内容：原后边主屋和东边两间房子及120架大棚归长子张某2所得。原前边三间房屋和西边厨房归张某6所有。关于抚养费一事，从2000年1月份起长子张某2、次子张某6每人每按伍拾元抚养费抚养。2018年6月1日，张某8出具说明一份：我放弃我母亲柏兰英遗产财产的继承。同年8月1日，伍佑街道洋桥居委会出具证明一份：兹有我居居民张某6，男，身份证号码，与张某5，男，居住在一起，情况属实，特此证明。同年9月11日，张某1、张某2、张某3、张某4诉至本院。审理中，张某2陈述：“因为当时特殊情况，分家只是做了一个形式，没有达成协议。因为母亲病重到弥留之际，奶奶84岁瘫痪在床，前面的房子三间（新建的）是1985年砌的给张某6，后面的1971年摇摇欲坠的房子给我，姑娘不在场，也没有参与分配，在场人有张某5、张某6、我和舅舅柏万春、姨夫刘贵富。我的意见是不能分家，要分的话也应当是两个儿子平分，张某5还说你分的房子旧了，就将120平方米的蔬菜大棚给我，我说不同意，你分要这样分，就这样分，我也不签字，结果就这样结束了，第三人当时不在场”。张某2的前妻李某陈述：“我与张某22012年离婚，1998年10月底，柏兰英跟我说早点回来，给兄弟二人把家分一下。当时请来了舅爷爷柏万春和姨夫刘贵富。公公说后面的房子以及东面的房子给我们，西边的厨房以及前面房子（南边）归老二。当时南边房子大点，老二还没有结婚，可能给他结婚用的。后面的房子看起来不值钱，前面的房子价值4万元，后面的房子价值几千块，我们就说分的话公平点，婆婆说将大棚给你们，我认为房子我们又不住，大棚我们也不种，我们就没有定下来。当时婆婆本来的意向就是这么分的，分家时婆婆神志清楚，还能说话。”张某5的女儿张某8陈述：“分家时我不在场，但情况我知道，请舅爷爷在主持，而且分家时母亲虽然病重，但神志清楚，能说话。”本院认为：本案的争议焦点为《分家协议书》是否合法有效。根据证人李某、张某8及原告张某2本人的陈述，分家时柏兰英神志清楚，能说话，系完全民事行为能力人，在此种情形下。张某5、柏兰英将夫妻共有的房屋通过分家书的形式进行分配，系财产所有权人对自己合法财产处分的体现。柏万春在公证人一栏内签字，柏万春同时出具的书面证明亦确认了当时分家的事实。张某2虽未在分家协议书上签字，但是张某2在庭审中的陈述表明张某5、柏兰英主持分家情况为真实存在，只是因为张某2自身对分家结果不满而未签字。因此，张某5、柏兰英分家的真实意思表示体现在分家协议书中，系财产所有权人对自有财产进行处分，意思表示真实有效，应受法律保护。又，张某2分得房屋在进行拆迁时，张某2出具授权委托书给其子张某7授权后者办理房屋拆迁事宜，并签字放弃产权承诺书，将拆迁安置权利转让给张某7，此后，张某7与拆迁部门签订房屋拆迁补偿协议书。此节事实也印证了张某2以其行为接受了分家协议。综合上述理由，本院认为，《分家协议书》系张某5、柏兰英的真实意思表示，系其对自己合法权利的处置，应为合法有效。因此，本案中并不存在遗产继承的前提，原告张某1、张某2、张某3、张某4主张分割遗产无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告张某2诉称其出具放弃产权承诺系受胁迫所致，并非本人真实意思表示，但就此未提供充分的证据证实，故对该主张本院依法不予采纳。关于《分家协议书》中载明的“协议签字生效”的问题，本院认为，张某2虽未在该协议上签字，但综合证人证言及张某2的陈述可知分家事实客观存在，张某2又以其在案涉房屋拆迁过程中将拆迁安置的权利转让给其子即第三人张某7的行为表明其认可分家协议，接受了张某5、柏兰英财产分配的情况，该分家协议书事实上已经发生法律效力，并且已经履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百三十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某1、张某2、张某3、张某4的诉讼请求。案件受理费人民币7900元，依法减半收取3950元，财产保全费2720元，合计6670元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵海峰二〇一九年一月十七日法官助理 胥 谨书 记 员 赵明慧附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或多方的意思表示一致成立，也可以基于单方意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式或表决程序作出决议的，该决议行为成立。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。