江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初4602号 原告：黄红侠，女，1954年12月16日生，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。 被告：张利，女，1978年11月26日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。 原告黄红侠与被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，后根据案件审理需要，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄红侠及其委托诉讼代理人丁涛、被告张利的委托诉讼代理人陈青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄红侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金115200元，利息63120元（自2017年1月24日起算，暂计算至2019年7月24日，实际数额计算至执行完毕时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月23日，被告张利向原告借款10万元；2016年9月14日，被告张利又向原告借款2万元。两笔借款双方约定的借款利率均为月息2分。两笔借款共计12万元，原告支付借款时，被告同时向原告支付了两个月的利息4800元，故实际借款本金数额为115200元。后经原告多次索要，被告就本案借款仅仅支付了6000元利息，未支付借款本金及剩余利息，截至2019年7月24日，被告欠借款本息共计178320元未偿还。原告为维护自身的合法权益，故诉至泉山区人民法院，请求依支持原告的诉讼请求。 被告张利辩称，原告诉请的本金与事实不符。原告在出借款项时预扣了4800元，2016年9月27日借款期满后被告支付了4800元，因被告不欠利息，故该款应从本金中扣除，被告共欠原告本金100400元。 经审理查明，2016年7月23日，被告张利向原告出具借条一份，内容为“今借黄红侠壹拾万元整（100000），按月付利息2000。借两个月2016.7.23-9.23，两月利息付清”。 2016年9月14日，被告张利再次向原告出具借条一份，内容为“今借黄红侠贰万元整（20000），2016年9月14日-2016年11月14日，利息付清（800）”。 以上两笔借款到期后，被告未能按约还款，于2019年7月9日将上述借款汇总一并出具借条，内容为“今借黄红侠现金（120000）壹拾贰万元整，每月利息壹仟柒佰元正（1700）”。因与被告协商还款事宜未果，原告诉至本院。 庭审中，原告自认其在2016年7月23日、2016年9月14日交付借款时均预扣两月利息计4800元，并确认被告还款明细如下：2016年9月27日还款4800元，2016年11月还款4800元，2017年2月23日还款1000元，2017年3月9日还款1000元，2017年5月19日还款2000元，2017年7月还款2000元，2017年9月18日还款1000元，2018年2月15日还款2000元，2018年8月31日还款1000元，2018年9月23日还款1000元，2018年9月23日还款1000元，2019年6月14日还款1000元。 被告则主张，除以上款项外，其另有还款如下：2016年9月27日转账还款10000元，2017年1月15日现金还款1000元，2017年5月12日现金还款1000元，2017年9月25日现金还款1000元，2017年11月6日现金还款1000元，2018年1月10日现金还款1000元，2018年3月18日现金还款1000元，2018年5月30日现金还款1000元，2018年6月14日微信转账还款1000元，2018年8月31日微信转账还款1000元，2018年9月23日微信转账还款1000元。为此，被告向本院提供了其银行转账明细及微信转账记录一组。原告经质证后认为，被告在2016年9月27日转账10000元是用于偿还此前欠款而非支付本案借款本息，除2016年11月收到被告支付的4800元现金外，其余现金还款均未收到，其曾在2019年7月10日通过微信向被告确认过借款本息。 以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条、转账凭证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原、被告之间存在借款关系及原告已实际交付借款的事实有被告出具的借条、转账凭证为证，被告对此不持异议，本院予以确认。现双方约定的还款期限早已届满，原告诉请被告偿还借款本息，本院予以支持。 原告自认其在交付两笔借款时均扣了两个月利息4800元，故借款本金应按其实际交付给被告的金额计算即115200元；原、被告约定两笔借款的年利率为24%，未超出法律规定，本院予以确认。原告诉请自2017年1月24日开始计算利息，并扣除了自被告在2017年1月24日之后所还款项，而被告在此日之前有两笔还款合计9600元，结合原告庭审陈述，应认定原告认可被告以9600元清偿了2017年1月24日之前产生的利息，该行为系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认；自2017年1月24日起至2019年7月9日双方结算之日止，两笔借款共产生利息67968元；鉴于双方于2019年7月9日结算后，将借款利率变更为年利率17%，至原告主张的2019年7月24日，上述两笔借款共产生利息761.6元；综上，被告共应支付利息68729.6元；除2017年1月24日前偿还的款项外，原告认可的还款金额合计13000元，该款不足以清偿债务本息，应优先用于充抵利息。据此，至2019年7月24日，被告尚欠原告利息55729.6元；此后，被告应以115200元为基数，按年利率17%计算至实际给付之日止。 关于被告提出其在2019年9月27日向原告转账的10000元应在本案中予以扣除的意见，本院认为，被告在当日共向原告转账两笔，金额分别为4800元、10000元，其中4800元可以与借条约定的借款金额及利率相符，能够确认为利息，在被告不欠付利息的情况下，假如该10000元转账是用于清偿本案债务，则应用于充抵本金。但是，原、被告在2019年7月9日进行结算时，确认的借款金额依然是12000元，并未将该款予以扣除；原告在事后给被告发送的聊天信息中，陈述借款本金为120000元，被告亦未提出异议。结合以上事实，该款系用于偿还本案债务并不符合常理及民间借贷行为的交易习惯，而原告所述该款是用于清偿其他债务的观点更为可信。因此，被告此项意见，本院不予采信。关于被告主张其多次通过现金方式向原告还款的观点，因原告对此不予认可，被告亦未提供收条或其他证据证实其主张，本院对此意见亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张利于本判决生效后十日内向原告黄红侠偿还借款本金115200元及利息（截至2019年7月24日，利息为55729.6元；自2019年7月25日起，被告应以115200元为基数，按年利率17%支付利息至其实际给付之日止）； 二、驳回原告黄红侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元，由被告张利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  吕秀芹 人民陪审员  朱进军 二〇一九年一月十六日 书 记 员  刘芷瑄