广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初12900号原告陈某1，女，2001年9月1日出生，台湾居民，现住惠州市仲恺高新区，法定代理人陈某2，男，1962年5月3日出生，台湾居民，现住址同上，第一被告惠州市家宝园林绿化有限公司，住所地：惠阳区。法定代表人卢惠强。委托代理人龚炎炎、黄晨，系第一被告的员工。第二被告马志勇，男，1970年4月24日出生，身份证住址为河源市紫金县，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市。负责人陈飞龙，职务总经理。委托代理人廖志华，系第三被告法务。原告陈某1诉被告惠州市家宝园林绿化有限公司、马志勇、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某2、第一被告的委托代理人龚炎炎、第二被告马志勇、第三被告的委托代理人廖志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈某1诉称，2017年10月22日09时00分许，原告骑乘单车被告惠州市家宝园林绿化有限公司马志勇驾驶的粤Ｌ×××××特种车辆，由后方连人带单车追撞于右前轮下，事故发生后，原告因受高速撞击致无法正常站立，经原告实时电话联络120救护车送至陈江人民医院急救并治疗，共住院治疗7天，由于被告公司人员于原告住院时未予及时支付医疗费用及屡屡不断推诿，延误治疗!原告遭被迫无奈之下上访陈江镇政府环卫所主管投诉后，被告公司人员出面先予同意支付人民币5000元医院及部分费用。2017年11月03日10时00分许，依惠州市公安局交通警察支队仲恺大队开立,单位代玛：441306，认定三被告负本事故全责。事故发生后被告公司依然有恃无恐，连肇事后对被害人之基本的人道探视都不予面对，还委予保险公司理赔经办人员，电话恐吓!肇事无赔歪理，并告知原告不惧被害人寻法律诉讼。原告出院后复诊，依然长达近半年夜眠胸闷，恶梦不断，造成原告一家人经神耗弱，连上学放学都无法安事，被告惠州市家宝园林绿化有限公司马志勇驾驶的粤Ｌ×××××特种车辆依然在陈江甲子路上高速狂飙，对律法之漠视，犹如无人之地。由于三被告拒不偿还原告的上述经济损失，为此，依据《民事诉讼法》第108条之规定，诉至法院请求判令：一、三被告连带赔偿原告及被害家人经济损失合计27104.40元（1、医疗费4734.40元；2、护理费200×7=1400元；3、伙食费100×7=700元；4、清洁用品、蚊香共49.9元；5、交通费60×7=420元；6、车辆损失2500元；7、营养费60×30=1800元；8、直系亲属间接误工费800×5+700×5=7500元；9、精神损害抚慰金8000元）；二、本案诉讼费用及期间产生费用由三被告承担。庭审时，原告确认，被告已向原告支付了11500元，故，第一项诉讼请求变更为三被告应共向原告赔偿15604.40元。第一被告惠州市家宝园林绿化有限公司答辩称，第一被告已经支付给原告现金6500元；第一被告车辆粤Ｌ×××××承保公司太平洋保险预付医疗费5000元；护理费用额度不合理；要求对单车损坏进行赔偿不合理；营养费额度不合理；赔偿其父母的误工费请求不合理；精神损害赔偿要求不合理：要求原告退还多出的费用。2017年10月22日9点左右，第一被告员工马志勇驾驶车辆粤Ｌ×××××与陈某1发生交通事故，事故造成陈某1受伤，2017年11月3日，交警出具责任鉴定书，因事故造成陈某1轻伤，双方对事实无争议，认定马志勇负事故全部责任。事故责任未定之前，第一被告方已先支付给原告6500元，太平洋保险也支付到医院医疗费用5000元，然医疗费用合计才4734.4元，支付的金额已经超出医疗费用两倍不止，故不存在原告说的不闻不问的情况，另外，之后原告还一直提出许多无理的赔偿要求，此无理行为第一被告实无法接受；陈某1住院7天，护理费用没有票据，按200元一天计算实属不合理：单车损坏赔偿实际上不存在，首先交通事故责任认定书中只有陈某1受伤，没有单车受损的说明，另外也没有关于单车的任何信息，要求赔偿2500实属不合理：医院的出院医嘱交代伤者休息两周，加强营养，原告要求1800元实在不合理，请求法院酌情处理；陈某1父母的误工费和此次交通事故没有直接关系，且要求的数额也不合理，也不能提供合理的收入证明，另外陈某1住院期间已经安排人员陪护，根据有关“人身损害赔偿”相关规定，误工费只能是被侵害人才有权利索取，这里其父母要求赔偿误工费明显不合理；该事故对陈某1造成伤害由医院诊断为轻微的软组织挫伤，没有造成任何伤残，属一般轻微交通事故伤害，（交警部门也是按简易程序处理，交警的调解认定书为证），没有造成任何精神损害，故要求精神损害费用实属不合理；第一被告和第一被告车辆承保公司合计支付了人民币11500元，已经超出了合理的赔偿费用，请法院判定原告退回给第一被告。以上均属实际情况，请法院明察，维护第一被告的合法权利，驳回原告的无理请求，还第一被告一个公道。第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称，一、肇事车辆粤Ｌ×××××在我司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、原告主张的赔偿金额有误。1、医疗费应提供医疗费发票与用药清单。对于非社保用药与非事故用药应予以剔除。《机动车第三者责任保险条款》第十四条明确规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。2、营养费缺乏事实依据。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。并且本案原告未构成伤残，营养费诉求1800元不合理。3、住院伙食补助费按照住院天数6天计算，合计600元。4、护理费应按照标准为80元计算。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十四条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。建议按照医嘱6天计算护理费，合计480元。5、亲属误工费缺乏依据，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十二条：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案误工费只限于受害人的误工收入减少，诉求亲属误工费缺乏法律与事实依据。6、财产损失不合理，未提供车辆损失鉴定报告与维修发票，并且诉求金额明显过高。7、精神损害抚慰金明显不合理，受害人未构成伤残，诉求精神损害抚慰金不合理。8、交通费缺乏事实依据。三、诉讼费属于保险责任免除情形，第三被告不承担支付义务。第二被告马志勇答辩称，其答辩意见与第三被告的答辩意见一致。本院查明的事实经审理查明，2017年10月22日09时04分，第二被告马志勇驾驶粤Ｌ×××××中型特殊结构货车与原告发生交通事故，经惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出事故认定书，认定第二被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，该医院出具的出院证明显示，原告住院时间为2017年10月22日至2017年10月28日，共计6天，入院诊断为全身多处皮肤软组织挫伤，出院医嘱：1、建议全休贰周；2、住院期间留陪护一人，出院后加强营养；3、门诊继续治疗，如有不适随诊；4、避免剧烈运动；5、注意饮食。住院期间原告共花费医疗费4314.90元，出院后于2017年11月13日回院复诊花费挂号费9元、检查费410.40元，上述医疗费用有票据佐证。原告出具一份《陪护证明》，列明其自2017年10月22日至2017年10月28日由章东海护理，支付护理费1400元（200元／天×7天）。原告诉请的伙食费700元、营养费1800元、清洁用品费39.9元、蚊香10元、交通费420元，但均未提供证据予以佐证，原告诉请单车损失2500元，但未提供购车票据等可以证明单车价值及单车现状的任何证据。原告确认，第一被告、第三被告已向原告赔偿11500元。以上事实有当事人身份信息、企业档案资料、保险单、收费票据、入院记录、出院记录、证明、开庭笔录等在案佐证，可以认定。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定第二被告负事故全部责任，原告不负事故责任，结论合法，本院予以采信。事故车辆在第三被告公司买了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险范围内直接承担赔偿责任。根据粤高法【2018】39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，住院护理的费用、营养费（未涉残）、住院伙食补助费、就医交通费（市内）的计算标准分别为150元／天×住院天数×护理天数、20元／天×住院天数（不超过500元）、100元／天×住院天数、30元／天×门诊次数或者住院天数，原告的出院小结显示，原告共住院6天，经核算，原告应得住院护理费900元、住院伙食补助费600元、就医交通费180元，遵医嘱原告应全休两周、出院后加强营养，故本院酌定营养费500元；关于单车损失，原告未提供购买单车的票据、使用及损害程度，故本院酌定单车损失500元；关于原告诉请的清洁费、蚊香、误工费及精神损失费问题：首先，清洁费、蚊香系生活用品，即使未发生交通事故，该生活用品的消耗依然会产生；其次，误工费的问题，原告已诉请护理费，且本案中误工费的赔偿应是对交通事故当事人作出的赔偿，而非针对陪护人员或原告的亲属；最后，精神损失费，原告因交通事故受伤，但未评残，不存在支付精神损失费的前提，综上，对原告诉请的清洁费、蚊香费、误工费及精神损失均不予支持。原告因本次事故共花费医疗费4734.3元，应得住院护理费、营养费、住院伙食费、就医交通费共计2680元，即，原告因本次交通事故应得赔偿为7414.3元，而第一被告、第三被告已就本次交通事故向原告支付赔偿共计11500元，已超过原告因本次事故应得的赔偿，故原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈某1的全部诉讼请求。案件受理费477.61元由原告陈某1承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  李国强二〇一九年一月二十四日书 记 员  张丽娴