贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1587号上诉人（原审被告）：贵州斛兴建设有限公司。住所地：贵州省黔南布依苗族自治州罗甸县。法定代表人：李正平，总经理委托诉讼代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张某，男，1998年6月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：常开祥、黄学庆，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：吴某某，男，汉族，1979年7月19日生，贵州省黔南布依苗族自治州人，住贵州省瓮安县。上诉人贵州斛兴建设有限公司（以下简称斛兴公司）因与被上诉人张某、吴某某民间借贷纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院作出的（2019）黔0422民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人斛兴公司委托诉讼代理人罗玉武，被上诉人张某委托诉讼代理人黄学庆到庭参加了诉讼，被上诉人吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人斛兴公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.驳回张某一审全部诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。吴某某虽然是上诉人公司员工，但公司没有授权张某对外借款，原审法院在没有相关证据证明吴某某获得上诉人公司授权对外借款的情况下进行判决，与事实不符。2.原审判决适用法律错误。原审法院引用《民法总则》第一百七十二条规定，属适用法律错误，被上诉人吴某某从未获得公司授权，不存在代理权终止后仍然实施代理行为的情况，也不能因吴某某是公司员工就认定其具有代理权。被上诉人张某二审庭审中口头答辩：1、张某和吴某某的借款是用于涉案工程；2、（2019）黔0402民初1734号判决明确了上诉人和吴某某之间的关系，吴某某是有明确的授权和代理的。综上，借款30万元用于案涉项目，构成表见代理，一审判决正确。被上诉人吴某某二审中未作答辩。原审原告张某向原审法院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告欠款300000元；2、判令二被告以300000元为基数，从2017年10月1日起支付同期贷款利息（年利率4.5%）直至归还完毕，截止2019年3月1日计算利息16875元；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：安顺市瑞鑫宏远农业管理有限公司将安顺经济技术开发区××村“田园综合体”项目A区公路及水库工程发包给被告贵州斛兴公司承建。2017年8月30日，被告贵州斛兴公司与原告签订《施工合伙协议》将上述工程分包给原告施工，作为签订合同的条件，二被告要求原告出借30万元现金作为启动资金，并约定于2017年10月1日还。原告在2018年8月内通过多方筹借，向张永发分6次借款105000元，向黄本贵分2次借款20000元，向张永权分3次借款40000元，向陈向武借款20000元。本人共取款115000元共计300000元通过现金方式交给被告吴某某，被告吴某某收到该款后统一出借300000元借条给原告执收。原告多次讨要未果，为维护原告合法权益特依法提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告斛兴公司辨称：被告吴某某以个人名义借款超越权限，无权代理我公司；2、吴某某对外借款的行为不构成职务行为；3、公司对于被告吴某某的个人借款行为不承担拨款义务。被告吴某某未做答辩。一审法院结合上述证据及原告陈述查明如下事实：原告因与被告斛兴公司合作修建安顺经济技术开发区××村“田园综合体”项目A区公路及水库工程，作为签订合同的条件，由原告出借30万元现金作为启动资金，并约定于2017年10月1日还。原告将该笔300000元通过现金方式交给被告斛兴公司在该项目的负责人吴某某，被告吴某某收到该款后出具300000元借条一张。该笔借款到期后，因原告多次讨要未果，故诉至原审法院，请求支持原告诉讼请求。以上事实有原告提交的身份证复印件、借条、银行流水及被告斛兴公司营业执照为证，以上证据经公开开庭质证，具备真实性、合法性和关联性，原审法院予以采信。原告提交的（2019）黔0402字第1734号民事判决书，因在开庭时该判决书尚未产生法律效力，其法律效力待定，故对于该证据原审法院不予采信。一审法院认为：第一，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中被告斛兴公司向原告借款，原告按双方约定向其交付了借款本金300000元并于2017年10月1日前归还。原被告双方之间的借贷关系是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，属于合法的民间借贷关系应当受到法律保护。但还款期限到期后，被告确未按照期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定被告斛兴公司应当依照双方约定履行还款义务。第二、关于被告吴某某以自己名义借款并在借条上签字属于职务行为。本案中被告吴某某是被告斛兴在安顺经济技术开发区××村“田园综合体”项目**公路及水库工程的项目实施的负责人，原告平时与被告方的工程合作事宜均是与被告吴某某对接协商的，在吴某某的借条上也注明款项用途是用于安顺市经济技术开发区两河村环境治理及旅游开发建设工程项目“美丽乡村示范工程”，而并非属于个人借款。被告吴某某虽未有被告斛兴公司的明确授权向第三方借款，但被告吴某某的上述行为足以让原告有理由相信其是代表被告斛兴公司进行借款的，所以根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权限的，代理行为有效。”之规定，被告吴某某向原告借款的行为应当认定为职务行为，是代理被告斛兴公司借款的代理行为；第三，关于原告所主张的利息。本案中原被告双方并未对于借款的利息进行约定，所以根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。”之规定，对于原告关于利息的主张，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州省斛兴建设有限公司在本判决生效后15日内归还所欠原告张某的借款本金人民币300000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费6053元，由被告贵州省斛兴建设有限公司承担。二审期间，当事人均未提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。二审中，本案争议焦点为上诉人斛兴公司应否向被上诉人张某偿还借款。本院认为，吴某某作为上诉人斛兴公司在安顺经济技术开发区××村“田园综合体”项目**公路及水库工程的项目负责人，其在该项目施工过程中，代表斛兴公司与张某对接工作,并且在借条中写明该借款用于安顺市经济技术开发区两河村环境治理及旅游开发建设工程项目“美丽乡村示范工程”，张某基于对吴某某为斛兴公司项目负责人及借款用途的认识，有理由相信被上诉人吴某某的借款行为代表公司。一审法院基于上述事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”，认定被上诉人张某有理由相信被上诉人吴某某的借款行为具有代理权限，判定上诉人斛兴公司向被上诉人张某偿还借款并无不当。综上，上诉人贵州斛兴建设有限公司的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6053元，由上诉人贵州斛兴建设有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 谢 晖审判员 刘 熹审判员 辜贤莉二〇一九年十二月十三日法官助理王爽书记员张颖（代）