上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初51149号原告：陶翠妹，女，1963年9月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张磊(原告之子)，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：上海双健康复用具有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴祖明。原告陶翠妹与被告上海双健康复用具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶翠妹及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告上海双健康复用具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶翠妹向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告在2004年1月至2005年12月期间存在劳动关系。审理中，原告变更诉讼请求：请求确认原、被告在2004年1月1日至2005年11月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2003年12月通过劳动中介介绍并经被告正规培训后，被分配至被告下属的上海双健康复用具有限公司第一分公司(以下简称“双健第一分公司”，双健第一分公司系被告在奉贤南桥镇开设的分公司，现已注销)工作，最后工作至2005年12月。双方未签订劳动合同。因被告在上述期间未为原告缴纳社会保险费用，直接导致原告无法在2018年9月14日退休之时领取养老金，故原告诉至法院。原告为证明其主张，提供如下证据：1、被告提供给原告的有被告相关人员签字的付款凭证复印件、报表复印件、工资单复印件、奖金支付明细表复印件，证明2004年1月1日至2005年11月30日期间，被告向原告发放工资的情况；2、双健第一分公司在2003年12月底开业时的照片，证明原告及原告申请出庭作证的证人魏某某在双健第一分公司上班；3、静劳人仲(2018)通字第329号不予受理通知书、仲裁申请书收件回执单、送达回证、(2018)沪0106民初20476号民事判决书及静劳人仲(2018)办字第659号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。被告上海双健康复用具有限公司未到庭，也未提交答辩意见及证据。因被告未到庭，根据原告的陈述和提供的证据，本院查明如下事实：原告与被告、双健第一分公司均未签订书面劳动合同。双健第一分公司负责人为丁辛强，双健第一分公司于2008年9月24日被注销。另查明：2018年3月29日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认原告与上海假肢厂有限公司(以下简称“假肢厂公司”)在2004年1月1日至2005年12月31日期间存在劳动关系。2018年5月15日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2018)办字第659号裁决，认为因原告请求确认原告与假肢厂公司在2004年1月1日至2005年12月31日期间存在劳动关系的主张已超过仲裁时效，故裁决：原告的请求不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院。2018年10月29日，本院作出(2018)沪0106民初20476号民事判决，对原告要求确认原告与假肢厂公司在2004年1月1日至2005年12月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。在该案庭审中，原告提供有被告相关人员签字的付款凭证复印件、报表复印件、工资单复印件、奖金支付明细表复印件，证明2004年1月至2005年12月期间，被告向原告发放工资。假肢厂公司的法定代表人吴祖明(也是本案被告的法定代表人)出庭参加诉讼，称原告提供的上述证据均系真实的，上述复印件系假肢厂公司复印给原告的，是上海双健康复用具有限公司支付给原告的钱款；2017年10月10日，原告向假肢厂公司寄送信访件，要求双健第一分公司为其补缴2004年12月至2006年12月的养老保险费用；上海双健康复用具有限公司系独立的法人，其唯一股东即假肢厂公司，假肢厂公司在查阅上海双健康复用具有限公司资料时查阅到上海双健康复用具有限公司在2004年1月至2005年12月期间的付款凭证等材料，并将材料复印给原告；假肢厂公司未查到原告与假肢厂公司之间的书面劳动合同，假肢厂公司不清楚原告与哪家公司存在劳动关系。经核对，原告在本案中提供的付款凭证复印件、报表复印件、工资单复印件、奖金支付明细表复印件与其在(2018)沪0106民初20476号案件中提供的付款凭证复印件、报表复印件、工资单复印件、奖金支付明细表复印件一致。上述付款凭证复印件、报表复印件、上海双健康复用具有限公司工资单复印件、奖金支付明细表复印件记载了原告2004年1月至2005年11月期间的工资发放金额，领款人处有字样为“魏某某代”或“丁辛强代”的手写签字。又查明：2018年11月27日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认原告与被告在2004年1月1日至2005年12月31日期间存在劳动关系。2018年12月3日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2018)通字第329号不予受理通知，认为原告曾于2018年3月29日申请仲裁，该会于2018年5月15日作出裁决，对原告的请求不予支持，现原告基于相同请求和事实理由再次主张，故不作重复处理，决定不予受理。原告诉至本院。审理中，原告称，原告经中介介绍后于2003年12月在被告处参加培训，被告经理丁辛强在培训时与原告协商工作时间及工资；原告于双健第一分公司成立之日(2003年12月28日)即入职双健第一分公司担任营业员；原告在双健第一分公司工作期间一直由店长魏某某进行考勤，若需请假则向店长提出；因经营不善，双健第一分公司于2005年12月关门停业，原告在双健第一分公司工作至2005年12月25日左右；被告向原告发放工资，工资由店长魏某某去被告处取回或由被告经理丁辛强送货至双健第一分公司时带来。原告还称，原告与被告的法定代表人吴祖明进行沟通，吴祖明委派被告及假肢厂公司的财务刘女士为原告查找相关财务凭证，并复印给原告，原告即作为证据提交法院。审理中，原告申请证人魏某某出庭作证。魏某某称，魏某某系双健第一分公司经理(店长)，系被告的员工，但未与被告签订书面劳动合同，在双健第一分公司的工作期间为2003年12月28日至2005年12月30日；双健第一分公司在上述期间共招员工四名，包括魏某某和原告，魏某某进行考勤；双健第一分公司向魏某某和原告发放工资，双健第一分公司全体工作人员的工资由魏某某去被告处取回(魏某某在被告相应报表上签字)或由被告相关人员送货至双健第一分公司时带来；双健第一分公司因经营不善于2005年底停止经营。本院认为，用人单位与劳动者虽未签订书面劳动合同，但同时具有以下情形时，可认定双方之间形成劳动关系：第一，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；第二，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案，原告与证人魏某某均称，原告在2004年1月1日至2005年11月30日期间在双健第一分公司从事营业员工作，魏某某作为双健第一分公司的经理对原告进行考勤，被告向原告发放工资，双健第一分公司全体工作人员的工资由魏某某去被告处取回(魏某某在被告相应报表上签字)或由被告相关人员送货至双健第一分公司时带来。而原告提供的付款凭证复印件等材料记载了原告2004年1月至2005年11月的工资金额(领款人处有字样为“魏某某代”或“丁辛强代”的手写签字)，与原告及证人魏某某的陈述能相互印证；况且上述付款凭证复印件等材料与原告在(2018)沪0106民初20476号提供的相应材料一致，且在该案中，被告的法定代表人吴祖明认可上述材料的真实性，并称上述材料系假肢厂公司复印给原告的，是被告支付给原告的钱款。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面应诉材料，应视为其放弃抗辩的权利。综上，对于原告及证人魏某某的上述陈述，本院予以采信。本院认为，原告在被告下属的双健第一分公司从事营业员工作，被告为原告发放2004年1月至2005年11月期间的工资，因双健第一分公司已于2008年9月24日被注销，故原告要求确认与被告在2004年1月1日至2005年11月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告陶翠妹与被告上海双健康复用具有限公司在2004年1月1日至2005年11月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海双健康复用具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 谢 君二〇一九年一月十八日书记员 戴志洲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。