文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初6088号原告：蔡兆军，男，1973年8月5日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律服务工作者。被告：江芳芳，女，1981年9月20日出生，个体户，住泗洪县。被告：杜学峰，男，1978年9月21日出生，个体户，住泗洪县。二被告共同委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。原告蔡兆军与被告江芳芳、杜学峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告蔡兆军委托诉讼代理人戴春艳，被告江芳芳、杜学峰共同委托诉讼代理人邵飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及利息（自2013年8月15日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，被告杜学峰以被告江芳芳名义向原告借款80000元，并出具借条，约定于2013年8月15日还款。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。两被告系夫妻关系，涉案借款的用途为家庭共同生产生活，且被告江芳芳对涉案借款亦予追认，故应承担共同偿还责任。被告江芳芳、杜学峰共同辩称，涉案借条系原告通过胁迫方式让被告江芳芳出具的，被告杜学峰既不是限制也不是无行为能力人，即使借款真实存在，需要出具借条，没有必要让被告江芳芳代写。被告也从未收到涉案的款项，且无论借条是否真实有效，从内容上看，写的是被告杜学峰借款，与被告江芳芳无关。另外，涉案借款已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.被告江芳芳出具的条据1份，两被告对该份证据的真实性无异议，该份证据的内容与本案具有关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认；2.证人许某1、许某2证言，两名证人虽系原告亲戚，在身份上具有一定的利害关系，但催要借款是一私密行为，正是基于亲戚关系，才会有两证人陪同其姐即原告配偶向被告催要借款的行为，同时两证人证言能够相互印证，证实原告于2015年、2016年多次向被告及到被告家中催要借款的事实，对上述证人证言的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告杜学峰向原告蔡兆军借款100000元。2013年4月17日，被告杜学峰通过案外人许曼偿还原告蔡兆军借款50000元。2013年7月20日，被告江芳芳代被告杜学峰就剩余款项向原告蔡兆军出具条据1份，载明：杜学峰借蔡兆军8万元人民币于下月15号（8月15日）还清江芳芳2013年7月20日。2013年9月17日，被告杜学峰偿还原告借款25000元。剩余款项后经原告蔡兆军催要未果，双方因而成讼。另查明：被告杜学峰与被告江芳芳于2003年2月18日办理结婚登记，于2017年10月26日办理离婚登记。本案争议焦点为：1.原告与被告杜学峰之间是否存在合法有效的借贷关系，如存在，则尚欠借款的数额；2.被告江芳芳是否应当承担共同偿还责任；3.原告的主张是否已过诉讼时效。关于争议焦点1。本院认为，本案中，被告江芳芳于2013年7月20日向原告出具的条据载明：杜学峰借蔡兆军80000元人民币于下月15号（8月15日）还清。因被告江芳芳出具该份条据时与被告杜学峰系夫妻关系，该份条据内容能够证实原告与被告杜学峰之间借款金额及还款时间约定的事实，故原告与被告杜学峰之间存在合法有效的借贷关系。两被告抗辩认为，该份条据系被告江芳芳被原告逼迫所出具，但两被告既未能提供证据予以证明，亦未报警求助，对该抗辩主张，本院不予采信。关于尚欠借款的数额。原、被告均认可双方之间仅有一笔2011年的100000元借款。原告主张涉案80000元借款系2013年7月20日双方对2011年100000元借款结算后的剩余借款本金。被告抗辩认为该笔100000元借款已于2013年9月17日偿还25000元时清偿完毕。该抗辩理由不能成立，理由如下：1.根据被告提交的2013年4月17日50000元、9月17日25000元的收条，还款总额仅为75000元；2.被告江芳芳于2013年7月20日向原告出具涉案80000元条据后，被告杜学峰于2013年9月17日偿还原告借款25000元。被告杜学峰对该笔25000元还款时间在涉案条据出具之后解释称，其对被告江芳芳出具涉案条据并不知情。而被告江芳芳在出具涉案条据时与被告杜学峰系夫妻关系，并根据其抗辩的该份条据系在原告逼迫下所出具，被告江芳芳未将其出具条据情况告知其夫即本案被告杜学峰，完全不符合常理，且在被告江芳芳出具该份条据之后历时5年之久亦未向原告索要该涉案条据，于理不合，因此对被告杜学峰提出其对被告江芳芳出具涉案条据不知情及涉案借款已清偿的抗辩意见，本院不予采信。综上，对原告主张被告杜学峰于2013年7月20日尚欠借款本金80000元的事实，本院予以采信。诉讼中，原告同意自80000元借款中扣除2013年9月17日的25000元还款，自认被告杜学峰尚欠其借款本金55000元，本院予以确认。因涉案借款未约定借款利息，故原告主张自逾期之日即2013年8月15日起，按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点2。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告江芳芳出具涉案条据时，与被告杜学峰系夫妻关系，同时根据条据内容，其对被告杜学峰尚欠原告80000元借款的事实是清楚明知的，在该条据中约定的“于下月15号（8月15日）还清”，应视为对涉案80000元借款的追认，故对原告要求被告江芳芳就涉案借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告辩称条据中所写的仅是杜学峰借款，与江芳芳无关，无事实及法律依据，本院不予采信。关于争议焦点3。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，涉案借款诉讼时效应自最后一次偿还借款之日即2013年9月17日起计算两年。两被告抗辩认为涉案借款已超诉讼时效，但原告陈述其一直通过电话、短信及上门等方式催要借款，并提供了相应的证人证言及手机短信。根据证人许某1、许某2证言，证人许某1陈述于2015年、2016年多次陪同其姐即原告配偶向被告催要借款，证人许某2证言陈述于2016年、2017年陪同向被告催要借款的事实。两证人虽未陈述具体催要具体时间，但因事情相隔时间较长，不应有更多苛求。同时，结合原告向被告杜学峰催要借款手机短信，原告分别于2017年3月、4月、7月多次发送信息向被告杜学峰催要借款，其并就短信显示的最早一次催要时间是2017年3月19日解释称，因手机丢失无法提供之前催要的短信及通话记录，其解释符合常理，根据短信发送的时间间隔亦能够反映原告不定期向被告杜学峰催要借款的事实，结合证人证言及手机短信可以认定自借款到期后原告未间断向被告催要过借款，原告的起诉并未超过诉讼时效，对两被告抗辩称涉案借款已超过诉讼时效的意见，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定判决如下：被告杜学峰、江芳芳于本判决生效后十日内偿还原告蔡兆军借款55000元及利息（以55000元为基数，按年利率6%，自2013年8月15日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告杜学峰、江芳芳负担1175元，原告蔡兆军负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许媛媛代理审判员  杨 娟人民陪审员  乔家胜二〇一九年一月二十四日书 记 员  胡 蝶附录一：本案证据目录原告蔡兆军提交的证据和证明目的如下：1.借条1份，证明2013年7月20日，被告江芳芳就被告杜学峰欠原告80000元的款项出具借条1份，并约定于2013年8月15日还清，同时证明涉案借款被告江芳芳是清楚的，系夫妻共同借款；2.婚姻登记信息1份，证明涉案借款在二被告夫妻关系存续期间；3.手机短信记录3张，证明原告一直不断在向被告催要借款；4.证人许莉证言，证明原告系证人姐夫，与两被告系朋友关系。八九年前，被告当时在魏营开发小区，通过证人及朋友向原告借款100000元，2015年至2016年经常向被告要钱，要过十次不止，还去了被告的魏营工地要过钱，前几年每年都要，最近几年因被告不在家，仅江芳芳在家，去年还找过江芳芳要过钱。每年过年过节的时候都去被告家，之前杜学峰都在家，后来就是江芳芳在家了。被告家在水岸城邦北门进门里面第一栋五零几想不起来了，不是504就是505室；5.证人许红梅证言，证明原告系证人姐夫，对借款的数额不清楚，2016年和2017年去要过钱，当时与大姐许曼就是蔡兆军老婆一起去的，杜学峰家在水岸城邦小区，2016年去过一次，2016年是晚上去要的，印象中是冷天去的，具体时间记不清。2017年春天时候，与许曼一起去被告家要钱的，当时杜学峰不在家，就江芳芳在家带孩子，江芳芳当时打电话给杜学峰，杜学峰通过电话说让我们不要找他老婆，他还钱给我们。被告江芳芳、杜学峰提交的证据和证明目的如下：6.收条2份，证明2013年4月17日、9月17日，被告杜学峰偿还原告借款25000元、75000元，许曼代原告蔡兆军收取了被告还款50000元及原告蔡兆军收到杜学峰还款25000元，共计75000元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。