河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初1244号 原告：郑成军，男，1966年6月5日出生，汉族，户籍所在地：唐山市玉田县，现住：唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师。 被告：岳文存，男，1962年8月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 被告：马建军，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍所在地：唐山市丰润区，现住：唐山市开平区。 委托诉讼代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。 被告：唐山天鸿建设集团有限责任公司，住所地唐山市开平区岳河镇税务庄北街。 法定代表人：郭永富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。 原告郑成军与被告岳文存、马建军、唐山天鸿建设集团有限责任公司（以下简称天鸿建设集团）合伙协议纠纷一案，本院受理后，于2017年8月2日作出（2017）冀0208民初962号民事判决书，岳文存、天鸿建设集团不服，在法定期限内提出上诉。唐山市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）冀02民终8097号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初962号民事判决书；二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑成军及其委托诉讼代理人张春生，被告岳文存及其委托诉讼代理人赵晓明、刘敬东，被告马建军和天鸿建设集团的委托诉讼代理人王春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑成军向本院提出诉讼请求：1.判令岳文存、马建军、天鸿建设集团给付现金450万元及逾期利息（按照年利率6%计算，计算期间从2014年3月12日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由岳文存、马建军、天鸿建设集团承担。事实和理由：2011年5月11日，天鸿建设集团承建了滦县小马庄镇邢各庄村的新民居建设工程（以下简称邢各庄新民居工程），岳文存任天鸿建设集团的施工代表，全权处理此工程的一切事宜。因工程建设需要，郑成军在此工程中投入了资金和人力、物力，其中岳文存和天鸿建设集团拖欠郑成军项目占用资金利息、人工费、车辆费用150万元及工地利润款300万元，由岳文存签字确认。天鸿建设集团作为马建军的自然人独资企业，根据公司法第63条规定，马建军应当对公司债务承担连带责任。至今为止，岳文存、马建军、天鸿建设集团都未偿还。工程项目涉及其他的经济损失另行主张。 郑成军为支持自己的主张，向本院提供了下列证据: 1.天鸿建设集团的企业信用信息公示报告，证明天鸿建设集团是马建军的个人独资企业，应对天鸿建设集团承担连带责任； 2.欠条复印件1份，证明岳文存在2014年3月12日为郑成军出具27788889.15元欠条一份，郑成军应享有合伙人权益； 3.欠条原件2份，证实天鸿建设集团及岳文存尚欠郑成军利润和人工费等450万元，由岳文存签字确认； 4.《小马庄镇人民政府天鸿建设集团开发建设邢各庄新民居协议书》（以下简称《邢各庄新民居协议书》）复印件1份，证明滦县小马庄镇人民政府（以下简称小马庄镇政府）与天鸿建设集团于2011年5月11日签订，岳文存以天鸿建设集团法定代表人的身份在合同上签字，证明岳文存是该工程施工代表； 5.天鸿建设集团和赵志强签订的邢各庄新民居一期《合作协议书》复印件1份、岳文存和赵志强签订的邢各庄新民居二期《合作协议书》复印件1份、岳文存和翁殿胜签订的邢各庄新民居二期《合作协议书》复印件1份，证明岳文存作为天鸿建设集团的施工代表，将部分工程转包给赵志强、翁殿胜等人，其投资20201万元不存在； 6.2017年4月12日，小马庄镇政府出具的《关于拨付天鸿建设集团邢各庄新民居工程工程款的说明》复印件1份和工地项目实际投资人史林顺2011年9月19日至2012年3月13日期间关于邢各庄新民居工程垫资收据复印件9份，证明邢各庄新民居工程款全额由天鸿建设集团垫资进行建设，垫资来源为史林顺、郑成军等实际投资人。 岳文存辩称，请求本院驳回郑成军对岳文存的诉讼请求。第一，郑成军提交的300万欠条是乘人之危、胁迫的方式取得。第二，郑成军在整个合伙期间投入只有100多万元，主张利润300多万不符合事实。众所周知，我国房地产80%都属于亏损。郑成军要求300多万利润不公平，不合法。第三，邢各庄新民居工程岳文存投入20201万元，郑成军投入100多万，按照比例，不应要求300多万利润。第四，300万利润分成条，是在郑成军承诺不再进行捣乱、不再进行诬告下签订的，这也足以证明郑成军是乘人之危。第二份150万欠条不是事实，从玉田到滦县，每天费用不到200，而且岳文存给郑成军报销费用，所以交通费是虚构。这张条是在一个茶馆里，以把农工委录音抹掉为前提签订的，关于这个问题，岳文存提供人证物证。此外，本案是合伙纠纷，现在郑成军与岳文存对于工程的实际的成本利润没有进行过审计，应以审计后结果为准。欠条，是指实际发生的欠款，而本案150万元欠条没有实际发生，应认定为无效。本案涉及的2778889元的垫资款也是双方所说的入股款，里面含有虚假发票，郑成军涉嫌诈骗一案已经于2016年6月29日在滦县公安局正式立案，2017年12月18日该案与唐山市路北分局与郑成军涉嫌的盗窃一案合并侦查，其中刑事案件涉及到刚才提到的入股款的一部分内容，所以我方的观点应先刑事后民事，待公安机关终结后再审理本案。如果刑事案件与本案无关的话可以继续审理本案，目前我方认为是有关联性的。 岳文存为支持自己的主张，向本院提供了下列证据： 第一组证据：1.（2017）冀0208民初2872号《受理案件通知书》；2.岳文存向本院缴纳起诉费银行电子回单；3.立案费收据，证明本院受理了岳文存与郑成军的合伙协议纠纷一案； 第二组证据：1.2014年3月12日郑成军退股的《欠条》；2.岳文存已向郑成军支付2778889.15元的证明；3.岳文存代理人提交的《调取证据申请》；4.郑成军虚构合伙投资款的清单2页；5.《合作协议》复印件3份；6.《审计申请》1份，证明《欠条》是岳文存意思表示不真实的结果，郑成军虚假投入股金的事情已被公检法和纪检部门查实，郑成军已骗得虚构投入股金106万元； 第三组证据：1.岳文存在2014年3月12日向郑成军出具的第二份欠条复印件和2014年3月18日岳文存与郑成军签订的《协议》复印件，2.郑成军违反《协议》向人大和建设管理部门举报投诉信，证明第二份《欠条》与《协议》具有连带关系，共同构成“附条件合同”，郑成军恶意投诉，已构成违约，应当赔偿岳文存因此所受损失；岳文存与郑成军签订欠条是在受胁迫情况下，为了早日拿到工程款，被迫作出的意思表示； 第四组证据：1.商斌出庭作证证言，商斌与岳文存户籍同村，原系岳文存的工人、司机，在滦县敬合兴茶楼，时间记不清了，郑成军手机里有一段告滦县一个领导的录音，当时说把录音删除，岳文存给郑成军钱，商斌删除的录音；张宝森出庭作证证言，张宝森曾经给郑成军工作，郑成军与其商量想敲诈岳文存点钱，150万元的欠条岳文存是在此基础上为郑成军出具的；祁中意出庭作证证言，祁中意系小马庄工地现场记账员和会计，退股款和利润款的欠条均为祁中意书写，祁中意证实退股款为2778889.15元和利润款为300万元系郑成军与岳文存协商确定；2.丰润法院应当调取的杨凤岭收取郑成军四根金条的证明，并提交了玉田县人民检察院扣押决定书、查封/扣押财物文件清单；3.郑成军自2010年5月3日至2014年3月18日每月报销往返于玉田县住所与小马庄工地汽油费的证据，证明第三份《欠条》是岳文存在受威胁的情况下出具的，郑成军每天汽油费支出不超过200元，认定150万元没有依据。 第五组证据：1.法院判决2份；2.天鸿建设集团书面声明1份，证明郑成军在合伙期间不称职，要求郑成军按照两份判决书造成的实际损失向岳文存支付赔偿款，郑成军起诉的两份《欠条》不具有合法性。 第六组证据：2018年8月9日滦县小马庄镇人民政府出具的未完工证明，有镇长曾庆利和唐山康德工程咨询设计有限公司第二项目部监理李梦福签字，证实此工程还没有竣工，这300万元的利润没有实现； 第七组证据：河北天佳司法会计鉴定中心出具的冀天佳【2018】会鉴字第15号司法会计鉴定意见书，证实自2011年7月-2014年3月31日期间亏损75259882.82元，不存在300万元的利润，项目是涉案争议的项目。 第八组证据：郑成军在工地报销车辆使用费用的相关票据，证实这些费用已经报销过了，150万元不应再主张了。 第九组证据：1.2016年6月29日滦县公安局立案告知书，被告知人是岳文存，告知郑成军诈骗案已立案；2.2017年12月18日路北公安分局的立案告知书，被告知人张宝森，告知郑成军路北区常各庄工地盗窃案已立案；3.2017年12月18日路北公安分局的立案告知书，被告知人张宝森告知路北分局已将滦县公安局立案的邢各庄工地郑成军诈骗一案合并侦查； 第十组证据：公安机关对刘会文、张老七、佘宝福的询问笔录复印件，其中佘宝福的笔录涉及到拆迁工作费10万元，张老七笔录涉及到真空开关33000元，刘会文笔录涉及到环境评估咨询费4万元，经核实均为虚开。 天鸿建设集团辩称，一、本案案由是合伙纠纷，郑成军与岳文存是合伙关系。郑成军与岳文存自2010年5月3日开始合伙承建工程。2011年5月，郑成军与岳文存合伙承建了邢各庄村新民居工程，因无施工资质无法承建该工程，便由岳文存出面向天鸿建设集团借用资质承建了该工程。2014年3月18日郑成军与岳文存达成了《协议》。2014年3月12日岳文存给郑成军书写了欠条二份，2014年3月18日岳文存自然人给郑成军书写欠条一份。岳文存自然人于2016年2月2日已将退股金2778889.15元付给了郑成军（从透支卡中支取20万元、250万元的承兑汇票三张、78889.15元的银行转账流水均有郑成军的签名），现郑成军又拿出写有退股金的欠条，说岳文存是天鸿建设集团的施工代表，将岳文存自然人出具的欠条视为天鸿建设集团履行职务的行为，郑成军属于恶意诉讼、滥用职权。二、岳文存借用天鸿建设集团建筑资质承建了邢各庄新民居工程。而本案是合伙纠纷，郑成军与岳文存是合伙关系，与天鸿建设集团无关，天鸿建设集团在本案中作为被告的主体资格不适格。三、岳文存出具的欠条是其作为自然人的个人行为，与天鸿建设集团无关。唐山中院（2017）冀02民终8097号民事裁定书查明事实认为天鸿建设集团不应承担责任。 天鸿建设集团为支持自己的主张提供了下列证据： 1.2011年5月20日《项目合作协议》复印件1份和2011年5月7日《授权委托书》复印件1份，证明岳文存借用天鸿建设集团资质承建邢各庄新民居工程，作为天鸿建设集团邢各庄新民居工程代理人，未经天鸿建设集团授权，擅自与郑成军合伙开展业务，岳文存承担一切法律责任，并赔偿给天鸿建设集团造成的一切损失； 2.2014年3月18日《协议》复印件1份，证明岳文存与郑成军在2010年5月3日至2014年3月18日期间自然人合伙承建了邢各庄新民居工程，天鸿建设集团及马建军与郑成军不存在合伙关系； 3.金额为2778889.15元的退股金欠条复印件1份，证明该欠条是岳文存个人行为，与天鸿建设集团和马建军无关。 马建军辩称，同意天鸿建设集团代理律师意见。天鸿建设集团是有限责任公司，马建军在其出资限额内承担责任，并不必然对公司债务承担连带责任。本案与天鸿建设集团无关，更与马建军个人无关，马建军不应承担责任。 马建军未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经本院审查的证据，本院查明事实如下： 2011年5月7日，唐山市天鸿建筑安装工程有限公司（以下简称天鸿建筑公司，后名称变更为天鸿建设集团）出具《法定代表人授权委托书》：“本授权委托书声明：我马建军系天鸿建筑公司的法定代表人，现授权委托天鸿建筑公司的岳文存为我公司邢各庄新民居工程的法定代表人委托代理人，我承认代理人全权代表我投标、合同、施工、结算的内容”。 2011年5月11日，甲方小马庄镇政府与乙方天鸿建筑公司就邢各庄新民居工程签订《邢各庄新民居协议书》。甲方加盖公章，乙方加盖合同专用章，岳文存在协议书上签字。 2011年5月20日，甲方天鸿建筑公司与乙方岳文存签订的《项目合作协议》约定，经甲乙双方友好协商，就乙方借用甲方企业资质证件对邢各庄新民居工程建设从事经营管理活动事宜，双方经平等协商一致达成如下协议：一、合作方式乙方以甲方名义对项目独立运作。在工程项目投标、建设、结算等全过程中，乙方承担全部费用和一切债务和法律责任。甲方向乙方提供承接工程项目或招投标所需的甲方资质文件，包括甲方营业执照、建筑业企业资质证书等。二、（……略）。 2014年3月12日，岳文存为郑成军出具欠条两张：“今邢各庄工地郑成军退股金人民币2778889.15元正（贰佰柒拾柒万捌仟捌佰捌拾玖拾元壹角伍分）欠款人：岳文存2014.3.12”。“今邢各庄工地欠郑成军邢各庄工地利润款叁佰万元正（3000000元正）欠款人：岳文存2014.3.12”。 2014年3月18日，岳文存为郑成军出具欠条：“今欠郑成军邢各庄项目占用资金利息和人工费及车辆费用人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）欠款人：岳文存2014.3.18”。 同日，甲方岳文存与乙方郑成军签订《协议》：“甲方：岳文存乙方：郑成军甲乙双方自2010年5月3日至2014年3月18日合伙建设邢各庄新民居安置楼，在此期间双方合作愉快，应乙方请求，并经双方协商一致，乙方自2014年3月19日起退伙。合伙期内该项目所产生的所有债权债务由甲方承担，乙方退股后如双方出现诽谤、敲诈、散布谣言、故意捣乱等违法行为，追究法律责任。本协议一式四份，甲乙双方各执两份。甲方：岳文存2014.3.18乙方：郑成军2014.3.18”。 2016年2月2日，郑成军收到承兑汇票三张合计250万元、78800元银行转账。郑成军在2014年3月12日“今邢各庄工地郑成军退股金人民币2778889.15元正（……略）”欠条上注明：“从透支卡上已经支取贰拾万元正（￥200000元）款以收到郑成军2016.2.2”。 同日，岳文存在2014年3月12日“今邢各庄工地欠郑成军邢各庄工地利润款叁佰万元正（3000000元正）欠款人：岳文存2014.3.12”欠条上注明：“岳文存2016.2.2”，在2014年3月18日“今欠郑成军邢各庄项目占用资金利息和人工费及车辆费用人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）欠款人：岳文存2014.3.18”欠条上注明：“岳文存2016.2.2”。 另查明，岳文存起诉郑成军合伙纠纷一案，河北省滦县人民法院于2017年3月6日受理后，于2017年3月28日作出（2017）冀0223民初1052号民事裁定书，将案件移送至本院处理。岳文存向本院提出如下诉讼请求：1.解除岳文存与郑成军所签解除合伙《协议》，判决郑成军返还退股金2778889.15元人民币并赔偿岳文存损失200万元；2.撤销与《协议》相关的欠条三份；3.郑成军承担本次诉讼费用。本院于2017年8月2日作出（2017）冀0208民初2872号民事判决书，判决驳回岳文存的诉讼请求。岳文存不服，在法定期限内提出上诉。唐山市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）冀02民终8087号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 岳文存主张郑成军涉嫌刑事犯罪，本案应移交公安机关处理，经本院与公安机关调查了解，关于郑成军已立案的刑事案件与本案所涉及的项目无关。 本院认为，郑成军与岳文存各自出资合伙承建邢各庄新民居工程，后双方就退股金、利润分配等事宜，岳文存向郑成军出具欠退股金、欠利润款和欠占用资金利息和人工费及车辆费用欠条，并签订退伙协议约定郑成军退伙，且岳文存自愿给付了郑成军全部退股款，上述事实清楚，证据充分，岳文存、郑成军以自己的行为证明上述事实是双方的真实意思表示，故岳文存关于是郑成军乘人之危、胁迫方式取得欠条的辩解不能成立。 岳文存于2014年3月12日向郑成军出具欠利润款欠条，2014年3月18日出具欠占用资金利息和人工费及车辆费用欠条，从签订退股协议及出具欠条的时间来看几乎在同一时间段，且在签订退股协议时有时任小马庄工地现场记账员和会计祁中意证实，该退股款和利润款系郑成军与岳文存协商确定，岳文存在给付郑成军退股款的同日在自己签字署名的欠利润款和欠占用资金利息和人工费及车辆费用欠条上再次签字署名确认，应当认定岳文存为郑成军出具的该两张欠条的行为系岳文存真实意思表示，岳文存应按约定履行向郑成军给付利润款300万元、占用资金利息和人工费及车辆费用150万元的义务。岳文存、郑成军在上述欠条中未约定利息，郑成军主张的利息可自郑成军主张权利之日即本院立案之日2017年2月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付计息。 岳文存主张郑成军涉嫌刑事犯罪，本案应移交公安机关处理，经查，关于郑成军已立案的刑事案件与本案所涉及的项目无关，若此后公安机关所立刑事案件与案涉项目相关，双方可另行主张。 岳文存与郑成军于2010年5月3日开始合伙共同承建工程，合伙后2011年5月20日岳文存向天鸿建设集团借照的行为是为了与郑成军共同承建工程，本案郑成军的诉讼请求是要求给付其与岳文存合伙期间的合伙利润、占用资金和人工费、车辆费用，岳文存为其出具的欠条均无天鸿建设集团的印章，郑成军的主张与天鸿建设集团无关，故天鸿建设集团与马建军均不承担给付责任。 岳文存申请调取证据、申请审计，因岳文存、郑成军签订的《协议》中明确约定合伙期内该项目所产生的所有债权债务由岳文存承担，岳文存的申请没有必要，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告岳文存于本判决生效后五日内给付原告郑成军利润款、占用资金利息和人工费及车辆费用450万元，并自2017年2月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付计息。 二、驳回原告郑成军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42800元，保全费5000元，合计47800元，由被告岳文存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 宏 人民陪审员  杨福芝 人民陪审员  高丽嵩 二〇一九年一月三十日 书 记 员  王利英