上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初718号原告施咸达，男，1946年5月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人何宪俐(系原告施咸达配偶)，女，1948年7月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市虹口区卫生和计划生育委员会，住所地上海市。法定代表人张伟胜。出庭应诉行政机关负责人史立华，上海市虹口区卫生和计划生育委员会副主任。委托代理人薛雁。委托代理人许伊音，上海市光大律师事务所律师。原告施咸达不服被告上海市虹口区卫生和计划生育委员会(以下简称“虹口卫计委”)作出的答复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月5日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，分别于2018年11月23日、12月14日公开开庭审理了本案。原告施咸达及其委托代理人何宪俐，被告虹口卫计委的副主任史立华、委托代理人薛雁、许伊音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施咸达诉称，2017年12月13日，其向虹口卫计委信访反映其母亲张文瑾于2015年11月29日在中国人民解放军第四一一医院(以下简称“四一一医院”)住院，第二日中午11点多，钱磊医生与原告交谈时，妹妹向母亲喂食了香蕉，香蕉堵到气管里发生窒息，钱磊医生将我母亲侧卧，让护工进来拍其背，将堵住的香蕉拍出来了，但我母亲一直昏迷，至凌晨1：30左右母亲发生抽搐，邓晓东医生来进行了处理。医生未客观记录上述病史，要求医院如实提供记录并进行查处。被告对原告的信访事项未作全面调查，于2018年2月6日作出信访事项答复意见书，告知原告，经调查无法证明该事件的真实性。原告对此不服，申请复查。上海市虹口区人民政府认为被告以信访程序代替行政程序，遂撤销了上述信访事项答复意见书。原告反映的事项有相关证据证明客观存在，四一一医院存在不如实记录病历，伪造病史，隐瞒真相等违反《病历书写基本规范》的行为。被告敷衍调查，未认真履行职责，故请求法院责令被告依法履行查处四一一医院不如实记录张文瑾住院期间食物窒息抢救病历和伪造部分病历违法行为的法定职责并作出公正的行政处理意见。被告虹口卫计委辩称，原告系通过信访途径向被告反映情况，被告收到后展开调查，未发现四一一医院存在原告信访件中所反映的行为，故按照信访程序于2018年2月6日作出信访事项答复意见书，将调查结果告知原告。对调查中发现的四一一医院在对患者张文瑾诊疗过程中有漏记和未及时记录临时医嘱的行为，向该院发出监督意见，建议该院加强培训，规范书写病历。因原上海市卫生和计划生育委员会(以下简称“原市卫计委”)2017年12月27日印发本市卫生系统依法分类处理信访诉求清单，被告于2018年1月11日在内部将原告信访事项作为投诉举报进行了受理和调查，调查程序符合法律规定，并通过信访事项答复意见书告知原告处理结果，并在该意见书被信访复查撤销后，于同年5月28日口头再次告知原告处理结果。因此，被告履行了相应的法定职责，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月13日，原告施咸达向被告虹口卫计委信访反映其母亲张文瑾于2015年11月29日在四一一医院住院，第二日因原告妹妹喂食母亲香蕉发生窒息并经抢救，医生未客观记录病史，原告认为该医院可能因为施救方法不当而隐瞒事实未如实记录病史，要求医院提供当时记录并进行查处。被告于12月15日根据《信访条例》第二十一条和《上海市信访条例》第三十六条、第三十七条规定，决定予以受理。2017年12月27日，原市卫计委印发《上海市卫生计生系统依法分类处理信访诉求清单(试行)》。2018年1月11日，被告内部将原告信访事项作为投诉举报进行了受理并展开调查。2018年1月12日，被告对四一一医院进行现场检查，查见该院《医疗机构执业许可证》且在有效期内；张文瑾病史一份，病案号为312684，病案记载：主任医师应齐，主治医师邓晓东，住院医师钱磊，入院诊断“急性闭合性中型颅脑损伤”，出院情况“死亡”，初步诊断意见“一、急性闭合性中型颅脑损伤，1、外伤性蛛网膜下腔出血；二、高血压”，2015年11月30日9：50邓晓东主治医师查房记录未见“窒息”字样，死亡小结中死亡日期“2015-12-2516：55”，死亡原因和死亡诊断均记载“急性闭合性中型颅脑损伤”；查见应齐、邓晓东和钱磊三人的《医师资格证书》和《医师执业证书》。同日，被告对四一一医院委托代理人李辉、医生邓晓东、钱磊、上海爱宏劳动服务有限公司负责人崔爱妹，进行了询问并制作了询问笔录。2018年1月29日，被告再次对四一一医院进行了现场检查，对医生邓晓东和护士徐玲玲进行了询问并制作了询问笔录。2018年2月5日，被告对四一一医院委托代理人李辉、护士张岚、缪丹、万芳进行了询问并制作了询问笔录。被告经调查，无法证明原告反映的张文瑾住院期间因其他家属喂食不当窒息而抢救情况的真实性，遂于2018年2月6日作出信访事项答复意见书，告知原告上述调查结果。被告在调查过程中发现四一一医院在对患者张文瑾诊疗过程中存在漏记和不及时记录临时医嘱的行为，于2018年2月8日向该院发出监督意见，建议该院“加强病历书写规范培训，病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整、规范；日常病程记录应当根据病情变化随时书写，临时医嘱应当及时开具。”原告对被告作出的信访答复不服，向上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)申请复查。虹口区政府认为被告以信访程序代替行政程序，遂撤销了上述信访事项答复意见书。2018年5月28日，被告口头再次告知原告上述调查结果。上述事实有信访基本情况登记表、信访事项受理告知书及送达凭证、2018年1月12日现场笔录、2018年1月12日询问笔录4份、医疗机构执业许可证、委托书及受托人身份证复印件、上海爱宏劳动服务有限公司出具的证明、关于张文瑾病史资料的回函、张文瑾病历资料、对何宪俐制作的询问笔录及其提交的张文瑾临时医嘱单等病历资料、2018年1月29日现场笔录1份、2018年1月29日询问笔录2份、四一一医院出具的证明及提供的张文瑾病历资料、2018年2月5日询问笔录4份、四一一医院出具的证明及医生张风林的住院治疗记录、关于施咸达与中国人民解放军第四一一医院医疗纠纷信访调查处理情况、信访事项答复意见书、监督意见书、2018年5月28日视频3段、上海市虹口区卫生和计划生育委员会医疗事故处理办公室专用单、信访事项复查申请书、信访事项复查意见书等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为,本案争议焦点一是被告是否履行了相应的调查处理职责，二是被告对原告反映事项的处理程序是否违法。关于争议焦点一，被告针对原告反映的张文瑾于2015年11月30日在四一一医院住院发生窒息情况，医生未客观记录病史，要求医生如实提供其母当时发生异常情况的记录并进行查处的事项，进行了受理和调查。被告通过现场调查，对张文瑾的主治医生、住院医生及护士等进行了询问，并调取张文瑾的住院病历资料，并无证据反映医生存在未客观记录病史的情况。原告认为被告没有尽到全面深入的调查义务，但从本案查明事实看，被告已在其能力范围内进行了全面客观的调查，并就发现的在张文瑾诊疗过程中有漏记和未及时记录临时医嘱的行为向四一一医院发送了监督意见书，督促其加强病历书写规范。因此，被告针对原告反映的事项已经履行了相应的调查处理职责。关于争议焦点二，本案原告采用信访途径，于2017年12月13日向被告反映上述情况，要求医院医生如实提供当时发生异常情况的记录并进行查处。被告于12月15日根据《信访条例》的相关规定予以受理。2018年1月11日，被告在内部将原告信访事项作为投诉举报件进行了受理并展开调查，并在调查终结后，于2018年2月6日作出信访事项答复意见书，告知原告上述调查结果，并在该信访事项答复意见书被虹口区政府在信访复查中撤销后，又于5月28日口头再次告知原告上述调查结果。本院注意到，在上述调查处理程序中，被告对信访事项本应区分处理。原告提出的信访事项属于要求履行法定职责事项，被告应按照投诉举报处理程序进行调查、处理和答复。被告虽在内部按照投诉举报程序进行了受理和调查，却以信访事项答复意见书进行答复，形式存在瑕疵。考虑到被告作出信访事项答复意见书告知的内容为调查处理结果，且在该意见书被撤销后再次告知上述调查结果，故该程序瑕疵并不实际影响原告的实体权益。希望被告在今后的工作中，规范处理履行法定职责事项的程序。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告施咸达的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告施咸达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  翁大林人民陪审员  胡官友二〇一九年一月二十五日书 记 员  李 晓附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。