河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2787号原告：申清海，男，x年x月x日出生，汉族，现住临漳县。委托诉讼代理人：张红玉，北京圣莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵江新，临漳县世纪法律服务所法律工作者。被告：闻忠斌，男，x年x月x日出生，住上海市崇明县。原告申清海与被告闻忠斌借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告申清海及其委托诉讼代理人赵江新到庭参加诉讼，被告闻忠斌经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申清海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告50304.99元及逾期利息、逾期违约金、逾期服务费（自2017年11月8日后以50304.99元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2.判令被告承担原告追索债权支付的律师费5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告在中腾信金融有限服务公司（上海）有限公司（以下简称中腾信公司）的协助下，成功申请贷款51400.2元，依据《借款咨询服务协议》、《借款合同》约定“借款51400.2元，借款年利率12%，借款期限为36个月，分36期还款。”。渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托）依据合同，在扣除了服务费后，向被告发放贷款，已完全履行放款义务。被告未能按约履行还款义务。根据协议约定，被告应当承担还款义务以及相关违约责任。后渤海信托将对被告享有的所有债权依法转让给中腾信公司，中腾信公司又将该笔债权依法转让给上海小牦牛网络科技有限公司（以下简称小牦牛公司），小牦牛公司后又将该笔债权转让万合新创企业管理有限公司（以下简称万合新创公司），万合新创公司后又将该笔债权依法转让给了原告，以上转让均以短信等书面方式通知了被告。为维护合法权益，特起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。闻忠斌未作答辩，也未提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年7月27日，被告闻忠斌与中腾信金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中腾信公司）签订《借款咨询服务协议》，约定委托人（甲方）闻忠斌，受托人（乙方）为中腾信公司。《借款咨询服务协议》载明鉴于委托人有借款融资需求，且有意委托受托人提出切实可行的融资方案，建立融资渠道，并提供贷前的咨询、贷后催收等其他相应的金融信息服务；甲方拟借款融资本金总额为51400.2元，挨近使用期限不超过36个月（自实际放款之日计算，此处放款日以贷款合同约定的放款日为准）。甲方应向乙方及丙方支付服务费，服务费率合计为31.91%，向乙方支付的服务费金额为：甲方应向乙方支付其提供居间服务的服务费和单证处理费，该服务费金额=个人贷款的本金*31.91%(服务费率)*98.5%即16154.2元，单证费为0元，该服务费在放款日由乙方直接收取；甲方向丙方支付的居间服务费金额=个人贷款的本金*31.91%(服务费率)*1.5%即246元，该服务费在放款日丙方直接收取。在具体的扣费操作上，闻忠斌签署委托扣款授权书，授权中腾信公司或者指定、其他第三方支付机构等根据中腾信公司的指令从闻忠斌账户进行划扣。在服务内容及合作方式方面，乙方针对甲方目前的实际资信状况，提出切实可行的融资方案，撮合融资渠道，提供融资途径；乙方的服务形式包括但不限于以电话、邮件、视频等通讯方式与甲方交流、为甲方答疑，甲方承诺对于乙方为完成融资行为而进行的调查行为予以配合，且承担因前期调查所产生的全部费用；甲方根据乙方提供的融资渠道及设计方案，在乙方协助下与出借人签订借款合同，甲方根据贷款合同约定及本协议约定偿还全部应还款项及费用后，即视为甲方履行完毕本协议的全部义务。《借款咨询服务协议》第10.6款载明：乙方因催收甲方逾期借款产生的费用支出包括但不限于诉讼费用，律师费用及聘请外包公司进行催收所产生的服务费用及其他相关费用等，均由甲方承担。第十二条“补充条款”部分还载明：甲方与出借人签订的借款合同作为本协议附件及依据，甲方已认真阅读并同意借款协议的内容。本协议附有附件一《贷款合同》、附件二《委托扣款授权书》，甲乙双方认可本协议附件作为本协议不可分割的部分，与本协议具有同等法律效力。《借款咨询服务协议》的附件一《贷款合同》载明出借人为渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托），借款人为闻忠斌，借款本金数额为51400.2元，借款年利率为12%，出借人按约向借款人指定账户发放借款，借款人指定账户户名为闻忠斌，账号为62×××11，开户行为中国光大银行上海宝山支行；借款人上述收款账户亦为其还款账户，借款人委托支付机构每月从上述指定还款账户中准确划扣当期应偿还本息数额支付给出借人；如借款人拟提前还款，借款人应向出借人委托的管理顾问提出提前还款书面申请并经同意后按其要求办理(还款日当日及节假日期间不受理该等申请)，并同意委托支付机构将相应的出借金额划扣给出借人。该《贷款合同》附有附件一《应还本息计划表》。《贷款合同》附件一《应还本息计划表》载明闻忠斌每期还款金额为1707.22元。2017年7月28日，渤海信托公司向闻忠斌账户汇入钱款51400.2元。同日，中腾信公司从闻忠斌上述账户中扣款16154.2元。2017年11月8日后，闻忠斌未能按约偿还借款，中腾信公司代被告闻忠斌偿还被告闻忠斌的借款50304.99元。2018年4月21日，渤海信托公司将对闻忠斌的上述债权打包转让给中腾信公司；2018年9月20日，中腾信公司将该笔债权打包转让给上海小牦牛网络科技有限公司（以下简称小牦牛公司）；2018年9月27日，小牦牛公司将该笔债权打包转让给北京万合新创企业管理有限公司（以下简称万合新创公司）；2019年7月10日，万合新创公司与原告申清海签订债权转让合同，将该笔借款的债权转让给申清海，合同签订地为河北省邯郸市临漳县人民西路38号。上述债权转让行为均已短信形式发送至闻忠斌《借款咨询服务协议》预留联系电话：136××******.另查明，原告为实现上述债权，支付北京圣莱律师事务所律师费5000元。本院认为，被告与中腾信公司签订的《借款咨询服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。渤海信托公司依照上述协议贷款51400.2元给付被告，并实际履行，双方的债权债务关系成立。被告未能按约还款，下欠50304.99元，构成违约。中腾信依约代偿上述借款后，取得该笔借款的债权。小牦牛公司与中腾信公司、万合新创公司与小牦牛公司、原告申清海与万合新创公司分别签订了债权转让协议，并实际履行了相关债权转让的权利义务。对此，原告申清海享有对被告闻忠斌该笔借款的债权，有权向被告提出还款的主张。关于借款本金的数额认定，《借款合同》载明了借款本金为51400.2元，且渤海信托公司作为出借人亦向闻忠斌账户实际支付了上述钱款，虽中腾信公司于当日从闻忠斌账户中扣除服务费，但该行为系按《借款咨询服务协议》约定所为，并无不当，又鉴于渤海信托公司与中腾信公司系相互独立的企业法人，且无证据证明其具有关联关系，咨询服务机构之后扣取服务费的行为不应被认定为出借人渤海信托公司变相扣减借款本金，故依法认定借款本金为51400.2元。原告有权就被告未能按约偿还的借款50304.99元，要求其予以偿还。关于逾期利息、逾期违约金、逾期服务费虽有合同依据，但依据该规定，借款人在该约定下需承担的借款成本和违约成本大大超过民间借贷相关规定，合同权益显失公平。现原告自愿要求按照年利率24%的标准计算上述费用，是对其相关权益的放弃，其放弃行为也符合有关民间借贷利率的规定，对此予以支持。关于本案律师费用5000元，且已实际发生，格局双方协议的约定，被告应当予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十五条、第六十二条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第八十八、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻忠斌于本判决生效之日起十日内偿还原告申清海借款50304.99元及逾期利息、逾期违约金、逾期服务费（自2017年11月8日起算，以50304.99元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止）；二、被告闻忠斌于本判决生效之日起十日内支付原告申清海律师费5000元；三、驳回原告申清海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，减半收取592元，由被告闻忠斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  申海波二〇一九年十二月二日书记员  孟丙寅