广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初25153号原告贺礼元，男，1957年8月14日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托代理人刘金兰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告东莞市兴奇宏电子有限公司。住所地：东莞市企石镇黄金湖工业区。统一社会信用代码：91441900678844194R。法定代表人黄某。委托代理人杨道远，男，1990年2月4日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。系该公司员工。被告东莞明鑫电子有限公司。住所地：东莞市企石镇黄金湖工业区。统一社会信用代码：91441900726496025F。法定代理人黄某。原告贺礼元诉被告东莞市兴奇宏电子有限公司（以下简称兴奇宏公司）、被告东莞明鑫电子有限公司（以下简称明鑫公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺礼元的委托代理人刘金兰、被告兴奇宏公司的委托代理人杨道远均到庭参加了诉讼。被告明鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺礼元诉称，贺礼元于2001年5月2日入职明鑫公司工作。2008年11月1日，贺礼元被调动至明鑫公司所在集团的另一下属公司即兴奇宏公司工作。贺礼元在职期间一直在涂装部从事打磨工作，每天上班10小时，长期接触粉尘、高温等。2016年7月25日，贺礼元在东莞市职业病防治中心体检发现疑似尘肺。2017年7月6日，东莞市职业病防治中心诊断贺礼元为职业性其他尘肺病叁期。2017年9月8日，东莞市职业病诊断鉴定委员会鉴定贺礼元为职业性其他尘肺叁期。2017年9月4日，东莞市社保局认定贺礼元患职业病属于工伤。2017年12月11日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定贺礼元为伤残三级。2018年2月13日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定贺礼元属于“旧伤复发，治疗期为6个月”。2018年1月25日，东莞市社会保险基金管理中向贺礼元支付了一次性伤残补助金62291.59元，并自2018年1月起按月向贺礼元支付伤残津贴2166.66元直至贺礼元死亡为止。贺礼元在2016年8月3日至9月6日期间住院34天、2017年9月11日至10月24日期间住院43天、2018年3月9日至22日期间住院13天，合计住院90天，住院期间的自费医疗费金额为3161.08元。贺礼元在2017年3月6日至2018年7月30日期间花费门诊治疗费2033.33元。2018年8月7日，贺礼元经广东岭南法医临床司法鉴定所按照《人身损害伤残程度分级》鉴定为伤残四级，并同时鉴定贺礼元存在一般医疗依赖，后续门诊、住院治疗费用每年约17728元；每1至2年需进行1次肺部灌洗，费用为每次25000元。贺礼元因此花费鉴定费3474元。贺礼元现为维护自身合法权益，根据职业病防治法第五十八条、侵权责任法第十六条、人身损害司法解释等法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、兴奇宏公司向贺礼元支付残疾赔偿金480766.1元；2、兴奇宏公司向贺礼元支付被扶养人生活费49323.4元；3、兴奇宏公司向贺礼元支付精神损害抚慰金40000元；4、兴奇宏公司向贺礼元支付2016年8月3日至2018年3月22日期间住院伙食补助费差额3590元；5、兴奇宏公司向贺礼元支付自费医疗费5194.41元；6、兴奇宏公司向贺礼元支付交通费3000元；7、兴奇宏公司向贺礼元支付营养费5000元；8、兴奇宏公司向贺礼元支付后续治疗费90684元；9、兴奇宏公司向贺礼元支付鉴定费3474元；10、明鑫公司对兴奇宏公司在本案中的债务承担一般保证责任；11、本案诉讼费由兴奇宏公司负担。被告兴奇宏公司辩称，贺礼元与兴奇宏公司双方对贺礼元的职业病赔偿已有约定，应当从约定。在劳动争议诉讼案件调解中，贺礼元除获得社保赔偿外，兴奇宏公司还赔偿了贺礼元80000元，调解中明确约定双方基于劳动合同关系所产生全部权利义务归于消灭，双方不得再以任何理由要求对方承担任何责任或者支付任何费用。贺礼元已足额获得工伤保险待遇赔偿，已达到、甚至超出民事赔偿标准，贺礼元没有证据证明有差额存在。工伤保险待遇中有医疗费、住院伙食补助费、交通住宿费、停工留薪待遇、一次性伤残补助金和伤残津贴，贺礼元的伤残津贴是按其工资的80%每月支付一次，故无法统计贺礼元实际领取的伤残津贴总额。贺礼元伤残等级为三级，贺礼元本次起诉主张人身损害的残疾等级是四级，贺礼元每月工资的80%已高于贺礼元所在地农村人均可支配收入的70%，且兴奇宏公司还支付了贺礼元80000元包括差额在内的一次性赔偿，故不存在待遇差额。贺礼元主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、营养费计算标准过高，且均在工伤赔偿待遇中已获得全额赔偿。贺礼元主张的住院伙食补助费差额、自费医疗费、交通费、营养费、后续治疗费已在劳动争议案件中处理完毕。本案诉讼费用应由贺礼元承担。被告明鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面的答辩状，辩称贺礼元于兴奇宏公司存在劳动关系。贺礼元因人身损害产生的赔偿均与明星公司无关。且贺礼元与兴奇宏公司已就职业病的相关赔偿待遇问题处理完毕。明鑫公司对兴奇宏公司向贺礼元支付的工伤保险待遇及赔偿的担保为一般保证。贺礼元未就兴奇宏公司的财产申请强制执行，不存在兴奇宏公司无法履行债务的情形，故明鑫公司无需承担保证责任。明鑫公司不应作为本案被告。经审理查明，贺礼元于2001年5月2日入职明鑫公司工作。2008年11月1日，明鑫公司将贺礼元调动至兴奇宏公司工作。本院于2017年4月12日作出的（2017）粤1971民初3370号民事调解书显示，兴奇宏公司同意承接贺礼元在明鑫公司的工作年限。2016年7月25日，东莞市职业病防治中心向贺礼元发出疑似职业病通知书。2016年8月3日至9月6日，贺礼元在东莞市第六人民医院职业病防治中心住院治疗。2017年7月6日，东莞市职业病防治中心向贺礼元出具职业病诊断证明书，诊断结论显示贺礼元患职业性其他尘肺叁期。2017年9月4日，贺礼元在2017年7月6日受到的事故伤害被社保部门认定为工伤。2017年9月11日至10月24日，贺礼元在东莞市第六人民医院职业病防治中心继续住院治疗。2018年3月9日至22日，贺礼元在东华医院住院治疗。2017年12月11日，贺礼元经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级。2018年1月25日，贺礼元向社保部门申请领取了一次性伤残补助金62291.59元及伤残津贴。2018年2月13日，贺礼元经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为旧病复发、治疗期为六个月。贺礼元病发前的月平均工资为4038.43元。2017年8月14日，贺礼元达到法定退休年龄。2018年1月25日，贺礼元在社保部门办理了退出岗位、领取伤残津贴手续。后贺礼元申请劳动仲裁，要求兴奇宏公司支付一次性伤残补助金差额45371.41元、伤残津贴差额、2016年7月至2017年12月停工留薪期工资差额59397元、2016年8月3日至9月6日的住院伙食补助费2380元、自费医疗费4634.04元，并要求明鑫公司对兴奇宏公司的债务承担一般保证责任。2018年5月16日，东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭作出仲裁裁决，裁决兴奇宏公司向贺礼元支付2018年1月至3月的伤残津贴差额2638.25元、一次性伤残补助金差额30592.3元、2016年8月1日至2017年12月的工资差额45473.31元，并驳回贺礼元其他仲裁请求。兴奇宏公司不服仲裁，向本院提起诉讼，请求无需向贺礼元支付伤残津贴差额2638.25元、一次性伤残补助金差额30592.3元、2016年8月1日至2017年12月的工资差额45473.31元。2018年7月30日，本院作出（2018）粤1971民初14050号民事调解书，约定兴奇宏公司向贺礼元支付80000元以结清双方基于劳动合同关系所产生的权利义务。随后，贺礼元提起本案的诉讼。本案中，对于兴奇宏公司与贺礼元已达成（2018）粤1971民初14050号民事调解书的调解协议后，兴奇宏公司是否还需承担本案法律的问题，兴奇宏公司与贺礼元存有争议。贺礼元认为，贺礼元是基于侵权提起本案诉讼；贺礼元在兴奇宏公司工作期间，兴奇宏公司没有提供职业保护，贺礼元依据职业病防治法第五十六条的规定及广东省的司法实践，以侵权法律关系提起本案诉讼，故兴奇宏公司就工伤待遇赔偿部分向贺礼元赔偿完毕后，还应基于侵权法律关系向贺礼元承担侵权赔偿责任。兴奇宏公司则认为，兴奇宏公司确认需要基于劳动关系及侵权法律关系分别向贺礼元承担工伤待遇赔偿责任及侵权赔偿责任，但由于兴奇宏公司承担工伤待遇赔偿金额已经超过了侵权责任的赔偿标准，故兴奇宏公司无需再另行向贺礼元支付侵权责任的赔偿费用。对于残疾赔偿金问题。贺礼元认为，贺礼元经广东岭南法医临床司法鉴定所按照《人身损害伤残程度分级》鉴定为伤残四级，兴奇宏公司应按照2017年广东省城镇居民可支配收入40975元/年的标准计付残疾赔偿金，再扣除社保部门已支付的一次性伤残补助金、兴奇宏公司依据（2018）粤1971民初14050号民事调解书支付的一次性伤残补助金差额30592.3元后，实际应向贺礼元支付残疾赔偿金480766.11元。贺礼元对此提供鉴定意见书、社保待遇支付决定书、民事调解书、仲裁裁决书予以证明。兴奇宏公司认为，贺礼元的残疾赔偿金应按照江西省2017年农村人均可支配收入计算；且贺礼元已年满60周岁，故在计算残疾赔偿金的年限时应按照相关法律规定予以扣减。兴奇宏公司还认为。贺礼元提供的鉴定意见书是贺礼元单方委托进行鉴定的，兴奇宏公司对该鉴定结论不予认可，并在庭审中表示需申请对贺礼元的残疾等级进行重新鉴定。但兴奇宏公司未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请书。另查明，贺礼元与兴奇宏公司均确认贺礼元在被鉴定为患职业病之前已在兴奇宏公司连续工作满一年。对于被扶养人生活费的问题。贺礼元称，贺礼元主张的扶养人生活费是指贺礼元父亲贺保恩（1934年12月26日生）的生活费；贺礼元共有三兄弟；在贺礼元被诊断为职业病之日即2017年7月6日时，贺保恩已经年满80周岁，故要求兴奇宏公司按照2017年广东省城镇居民消费支出标准计付被扶养人生活费。贺礼元对此提供有派出所盖章的亲属关系证明予以证明。兴奇宏公司认为，贺礼元提供的亲属关系证明没有经过公证，对其不予确认，并认为被扶养人生活费应按2017年江西省农村居民消费支出标准计算。对于精神损害抚慰金的问题。贺礼元认为，贺礼元属于人身损害四级伤残，故要求兴奇宏公司酌情支付精神抚慰金40000元。兴奇宏公司认为，贺礼元主张的精神抚慰金数额过高，具体数额由法院认定。对于住院伙食补助费差额的问题。贺礼元认为，贺礼元的住院期间分别是2016年8月3日至9月6日、2017年9月11日至10月24日、2018年3月9日至22日，贺礼元在本案中主张的住院伙食补助费差额是2016年8月3日至2018年3月22日期间的住院伙食补助费差额；贺礼元在被认定工伤之前，兴奇宏公司已经为贺礼元购买了工伤保险，贺礼元有向社保部门申请领取住院伙食补助费，但社保部门认为2016年8月3日至9月6日期间的住院是发生在工伤认定之前，故不同意报销该期间的住院伙食补助费；社保部门已向贺礼元支付2017年9月11日至10月24日期间的住院伙食补助费，但不清楚具体支付金额；贺礼元不清楚有无报销2018年3月9日至22日期间的住院伙食补助费；兴奇宏公司已向贺礼元支付住院伙食补助费1190元；故贺礼元现要求兴奇宏公司按照100元/天的标准支付住院伙食补助费差额。贺礼元对此提供入院记录、出院记录、诊断证明书予以证明。兴奇宏公司对贺礼元提供的该部分证据的真实性没有异议，但认为住院伙食补助费应按照实际发生金额计算。兴奇宏公司确认已向贺礼元支付住院伙食补助费1190元。本院在庭后向东莞市社会保险基金管理中心发函调查。2019年1月7日，该中心向本院出具回函，回函显示，贺礼元已领取2017年9月11日至10月24日期间的住院伙食补助费合计3080元，并显示贺礼元可向该中心申请领取2018年3月9日至22日期间的住院伙食补助费（具体金额以实际核付到账金额为准）；且明确表示贺礼元在2016年8月3日至9月6日期间的住院费用由用人单位承担。对于自费医疗费的问题。贺礼元称其在本案中主张的自费医疗费包括2017年9月11日至10月24日期间住院费用中的自费医疗费部分1706.69元、2018年3月9日至3月22日期间住院费用中的自费医疗费部分1454.39元、2017年3月6日至2018年7月30日期间的部分门诊费用2033.33元，并提供了医疗收费票据、住院费用清单、社保费用结算单及个人支付清单、门诊收费票据、检查报告、病历记录、体检表、体检费单据、病历资料予以证明。兴奇宏公司对贺礼元提供的上述证据的真实性均予以确认，但认为该些自费医疗费应由社保部门报销。经审查，贺礼元提供的上述医疗费票据中包含一份2017年11月29日在东莞康怡医院检查费115元的发票，贺礼元称该费用是在进行劳动能力鉴定时产生的。东莞市社会保险基金管理中心向本院出具的回函显示，贺礼元在2017年3月6日的门诊医疗费由用人单位承担，2018年1月6日的门诊医疗费不属于工伤保险基金支付范围，贺礼元可向社保部门申请领取2017年11月29日、2018年3月9日、2018年7月30日的门诊医疗费（具体金额以实际核付到账金额为准）。关于交通费的问题。贺礼元称其在本案中主张的交通费是贺礼元从企石宿舍到东莞市区医院、东华医院进行门诊及住院产生的交通费，但贺礼元没有保留实际的交通费票据，故提交了其他交通费票据予以证明，酌情主张交通费3000元。兴奇宏公司对贺礼元提交的交通费票据的真实性予以确认，但不确认关联性，并认为票据金额不足3000元。兴奇宏公司同意按贺礼元实际花费数额支付交通费。经审查，贺礼元提供的交通费票据中含有沙田镇的交通费票据。关于营养费的问题。贺礼元认为，根据鉴定意见书第七页的内容，贺礼元年纪较大，身体机能恢复需要更多的营养支持，故酌情主张营养费5000元。兴奇宏公司认为，工伤鉴定结论没有显示贺礼元需要加强营养，故不同意支付营养费。关于后续治疗费的问题。贺礼元认为，根据鉴定意见书的结论，结合贺礼元的年龄及社保报销情况，贺礼元酌情主张20年的后续治疗90684元。贺礼元确认其至今仍可就治疗职业病产生的医疗费向社保部门申请报销。兴奇宏公司认为，兴奇宏公司已为贺礼元购买了工伤保险，工伤保险未能报销的医疗费部分不应由兴奇宏公司负担，故不同意向贺礼元支付后续治疗费。关于鉴定费的问题。贺礼元认为，贺礼元就本案进行伤残鉴定而产生鉴定费3474元。贺礼元对此提供鉴定费发票予以证明。兴奇宏公司对贺礼元提供的鉴定费发票的真实性予以确认，但不确认关联性。关于明鑫公司的责任问题。贺礼元认为，贺礼元在兴奇宏公司和明鑫公司均曾提供劳动，明鑫公司也是本案的侵权主体之一，两家公司的法定代表人、经营范围、注册地址是一致的，不排除两家公司存在混同经营的情况，故要求明鑫公司对兴奇宏公司在本案中的债务承担一般保证责任。贺礼元对此提供担保协议予以证明。贺礼元提供的担保协议显示，2017年4月24日，贺礼元、明鑫公司、兴奇宏公司三方签订担保协议，其中第一条约定，若贺礼元经社保局认定工伤并进行劳动能力鉴定后，明鑫公司同意对兴奇宏公司在法律规定范围内应支付的工伤保险待遇与及赔偿进行担保；第二条约定，担保范围仅限于主债权给付金钱义务，不含孳息及其他费用；第三条约定，担保方式为一般保证责任；第四条约定，担保期间为社保基金按照伤残等级支付一次性伤残补助金之日起3年内。兴奇宏公司对贺礼元提供的担保协议予以确认，并表示同意贺礼元该项诉请。以上事实，有贺礼元提供的亲属关系证明、疑似职业病通知书、职业病诊断证明书、职业病鉴定书、工伤认定书、劳动能力鉴定书、工伤待遇支付决定书、病历资料、医疗费票据、检查报告、体检表、民事调解书、担保协议、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、仲裁裁决书、银行记录，以及社保基金中心向本院出具的回函、本院的庭审笔录、质证笔录等书证附卷为据。本院认为，贺礼元在兴奇宏公司工作，双方建立了劳动关系，贺礼元在劳动关系存续期间因患有职业病而被认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级；社保基金中心已向贺礼元支付了一次性伤残补助金、伤残津贴及部分医疗费、部分住院伙食补助费，兴奇宏公司已向贺礼元支付了一次性伤残补助金差额、2018年1月至3月的伤残津贴差额、2016年8月1日至2017年12月工资差额。以上事实有东劳人仲院企石庭案字[2018]52号仲裁裁决书（以下简称52号仲裁裁决书）、本院出具的（2018）粤1971民初14050号民事调解书（以下简称14050号民事调解书）、工伤认定书、劳动能力鉴定书、工伤待遇支付决定书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定，贺礼元患有职业病，除依法享有工伤保险外，有权基于侵权法律关系向兴奇宏公司提出赔偿要求。结合本案，52号仲裁裁决书及14050号民事调解书均是针对贺礼元与兴奇宏公司之间基于劳动关系产生的工伤待遇赔偿责任作出处理，未对兴奇宏公司与贺礼元基于侵权法律关系产生的权利义务作出处理。兴奇宏公司在庭审中也确认其需同时对贺礼元承担工伤赔偿责任及侵权赔偿责任，因此，本案案由为健康权纠纷，故本案仅针对侵权赔偿责任部分进行审理，兴奇宏公司以其在14050号民事调解书中已赔偿完毕为由拒绝承担本案的法律责任，缺乏依据，本院不予采纳，但工伤待遇赔偿项目与侵权赔偿项目属于同一性质的，应当予以抵扣。针对贺礼元在本案中主张的各项赔偿，本院分析如下：一、关于残疾赔偿金。残疾赔偿金的性质与工伤待遇中的一次性伤残补助金、伤残津贴的赔偿性质相同，故社保基金中心已支付的一次性伤残补助金、伤残津贴以及兴奇宏公司已支付的一次性伤残补助金差额、伤残津贴差额均应在残疾赔偿金中予以抵扣。现社保基金中心出具的工伤待遇决定书显示，伤残津贴按月支付至贺礼元死亡为止；且根据《广东省工伤保险条例》第二十九条规定，伤残津贴每年参照基本养老保险金的调整办法调整。由此可见，贺礼元可获得的伤残津贴是持续至其死亡时止，且伤残津贴标准在日后可能存在变化，即伤残津贴总额无法确定。因此，目前尚无法在残疾赔偿金中扣减贺礼元的伤残津贴总额，导致无法确定兴奇宏公司应支付的残疾赔偿金数额。故对于贺礼元在本案中要求兴奇宏公司支付残疾赔偿金的诉请，本院不予支持。贺礼元可待伤残津贴总额确定后另行主张权利。二、关于被扶养人生活费。首先，贺礼元单方委托广东岭南法医临床司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》进行评残，评残结论显示为伤残四级。兴奇宏公司对该评残结论不予确认，但未能提供证据予以反驳，且未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请，应由兴奇宏公司自行承担举证不能的后果。故本院对该鉴定结论予以采信。其次，贺礼元提供的亲属关系证明书有其户籍所在地派出所盖章确认及村委会的盖章确认，故本院对该份亲属关系证明书予以采信。根据该份亲属关系证明书，被扶养人有贺礼元的父亲贺保恩（1934年12月26日生）。因贺礼元在2017年7月6日被诊断为职业病，此时贺保恩已年满75周岁，结合贺礼元有三兄弟以及贺礼元患职业病之前已在兴奇宏公司工作超过1年的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本院认定，兴奇宏公司应按照2017年广东省城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准向贺礼元支付被扶养人生活费30198元/年×5年×伤残系数70%÷3人=35231元。三、关于精神损害抚慰金。贺礼元患有职业病，必然会给贺礼元的精神造成损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及第十条的规定，结合司法实践，本院酌情认定兴奇宏公司应向贺礼元支付精神损害抚慰金35000元。四、关于住院伙食补助费差额。首先，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条的规定，疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。贺礼元与兴奇宏公司均确认贺礼元在2016年8月3日至9月6日期间住院治疗，而贺礼元在2016年7月3日获得疑似职业病通知书、在2017年7月6日被诊断为职业病，故2016年8月3日至9月6日期间属于诊断、医学观察期，在此期间的住院伙食补助费应由兴奇宏公司负担。且根据社保基金中心出具的回函显示，该期间的住院伙食补助费不属于社保基金中心支付的范畴。故本院认定，兴奇宏公司应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定向贺礼元支付住院伙食补助费100元/天×35天=3500元。其次，对于贺礼元在2017年9月11日至10月24日期间的住院伙食补助费问题，根据社保基金中心出具的回函显示，社保基金中心已向贺礼元支付该期间的住院伙食补助费3080元，故本院认定，兴奇宏公司应向贺礼元支付该期间的住院伙食补助费差额100元/天×44天-3080元=1320元。再者，对于贺礼元2018年3月9日至22日期间的住院伙食补助费，根据社保基金中心出具的回函显示，贺礼元可就该期间的住院伙食补助费向社保基金中心申请领取。因此，在贺礼元尚未向社保基金中心申请领取该期间住院伙食补助费的情况下，本院无法核算出兴奇宏公司应支付的该期间住院伙食补助费差额。故对于贺礼元要求兴奇宏公司在本案中支付2018年3月9日至22日期间住院伙食补助费的请求，本院不予支持。贺礼元可在实际报销该部分住院伙食补助费后另行主张权利。综上，本院认定，兴奇宏公司应向贺礼元支付2016年8月3日至9月6日及2017年9月11日至10月24日期间的住院伙食补助费合计3500元+1320=4820元，扣除兴奇宏公司已支付的1190元后，兴奇宏公司还需向贺礼元支付上述期间的住院伙食补助费3630元。由于贺礼元要求兴奇宏公司支付的2016年8月3日至2018年3月22日期间的住院伙食补助费合计3590元，低于本院统计的金额，故根据贺礼元的主张，本院认定，兴奇宏公司实际应向贺礼元支付2016年8月3日至2018年3月22日期间的住院伙食补助费合计3590元。五、关于自费医疗费。首先，对于贺礼元2017年9月11日至10月24日住院费用中的自费医疗费问题。同上述第四项论述，结合贺礼元提供的东莞市社会保险医疗费用结算单，社保基金已向贺礼元报销了该住院期间的部分医疗费，剩余1706.69元不属于工伤保险基金报销范畴，故对于贺礼元已自行承担的医疗费1706.69元，应由兴奇宏公司负担。故对于贺礼元要求兴奇宏公司支付该住院期间的自费医疗费1706.69元，本院予以支持。其次，对于贺礼元2018年3月9日至22日住院费用中的自费医疗费问题。同上所述，贺礼元提供的医疗费发票联显示，社保基金已向贺礼元报销了该住院期间的部分医疗费，剩余1454.39元不属于工伤保险基金报销范畴，故对于贺礼元已自行承担的医疗费1454.39元，应由兴奇宏公司负担。故对于贺礼元要求兴奇宏公司支付该住院期间的自费医疗费1454.39元，本院予以支持。再者，对于贺礼元主张的2017年3月6日至2018年7月30日期间门诊医疗费合计2033.33元问题。根据社保基金中心出具的回函显示，其中2017年11月29日医疗费发票显示的115元、2018年3月9日医疗费发票显示的11元、2018年7月30日两份医疗费显示的金额合计560.37元（90.98元+469.39元）均属于贺礼元可以向社保基金中心申请领取的工伤医疗费待遇范畴，因此，在贺礼元尚未向社保基金中心申请领取该部分医疗费的情况下，本院无法核算出贺礼元自行承担的金额部分，故对于贺礼元要求兴奇宏公司直接支付上述医疗费票据金额的请求，本院不予支持。贺礼元可在实际报销该部分医疗费后另行主张权利。又，对于2017年3月6日医疗费发票显示的674.98元，根据上述第四项论述，属于贺礼元在被认定为职业病之前于医疗观察期内产生的费用，应由兴奇宏公司承担。且贺礼元已提供相应的检查报告，检查报告显示该费用是对肺部进行拍片而产生的，与案涉职业病有关，故对于贺礼元要求兴奇宏公司支付2017年3月6日医疗费674.98元的请求，本院予以支持。最后，对于2018年1月16日的医疗费发票671.98元。因社保基金中心出具的回函显示，该费用属于贺礼元在初次劳动能力鉴定确认之后、旧伤复发鉴定之前发生的，不属于工伤保险基金支付范畴；且贺礼元已提供该日的病历记录，其中显示贺礼元是因肺部疾病而就诊，与案涉职业病有关，故本院认定，2018年1月16日医疗费发票显示的费用671.98元应由兴奇宏公司负担。综上，本院认定，兴奇宏公司应当向贺礼元支付2017年9月11日至10月24日住院费用中的自费医疗费1706.69元、2018年3月9日至22日住院费用中的自费医疗费1454.39元、2017年3月6日医疗费674.98元、2018年1月16日的医疗费671.98元。六、关于交通费。贺礼元在庭审中确认其在本案中提供的交通费票据并非实际的交通费票据，故本院对该些票据的关联性不予认可。但根据贺礼元提供的病历资料显示，贺礼元确实存在到医院进行门诊、住院的事实，必然会产生交通费损失。故本院参照贺礼元提供的病历资料显示其到医院门诊就诊5次、住院3次的事实，酌情认定兴奇宏公司应向贺礼元支付必要的交通费500元。七、关于营养费。贺礼元已被认定患有职业病，需要长期就医、诊治，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合贺礼元的伤残等级及司法实践，本院酌情认定兴奇宏公司应向贺礼元支付营养费3500元。八、关于后续治疗费。虽然贺礼元提供的鉴定意见书显示贺礼元进行后续治疗所产生的大约费用，但因贺礼元已参加了工伤保险，贺礼元在后续治疗过程中符合工伤保险用药目录的医疗费可由社保基金支付，且工伤保险用药目录在日后可能存在调整的情况。贺礼元在日后进行后续治疗的项目、治疗费用总额、可在社保基金中心报销的医疗费用均无法确定，故本院无法核算出兴奇宏公司实际需向贺礼元支付的医疗费差额。且从贺礼元此前治疗职业病产生的医疗费情况来看，贺礼元治疗职业病的大部分医疗费由社会保险基金中心支付；即使兴奇宏公司未向贺礼元预付后续治疗费差额，也不会对贺礼元的职业病治疗问题造成严重影响。故本院对于贺礼元现要求兴奇宏公司一次性支付20年的后续治疗费的请求不予支持。贺礼元可在后续治疗费实际产生之后另行主张权利。九、关于鉴定费。该鉴定费用是贺礼元为进行本案诉讼而必然发生的费用，且有鉴定费发票为证，应由兴奇宏公司负担。故对于贺礼元要求兴奇宏公司支付鉴定费3474元的请求，本院予以支持。另，关于明鑫公司的赔偿责任问题。明鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，仅提交了书面答辩状，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果，由明鑫公司自行承担。贺礼元提供的担保协议显示，明鑫公司对兴奇宏公司应按法律规定范围承担的工伤待遇责任及赔偿责任提供一般保证。该担保协议有明鑫公司的盖章确认，故本院对该份担保协议予以采信。承前所述，兴奇宏公司应按照《中华人民共和国职业病防治法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定承担本案的赔偿责任，故根据案涉担保协议的约定，明鑫公司应当对兴奇宏公司基于侵权赔偿责任向贺礼元支付的赔偿金额承担一般保证责任。且社保基金中心在2018年1月25日决定向贺礼元支付一次性伤残补助金62291.59元，至本案一审法庭辩论终结时止，未超过案涉担保协议约定的担保期间，故根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，明鑫公司应当对兴奇宏公司在本案的赔偿金额范围内承担一般保证责任，即在兴奇宏公司的财产依法强制执行仍不能履行本案债务时，明鑫公司才需承担本案的保证责任。故对于贺礼元要求明鑫公司承担本案一般保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条、第五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市兴奇宏电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告贺礼元被扶养人生活费35231元、精神损害抚慰金35000元、2016年8月3日至2018年3月22日期间的住院伙食补助费合计3590元、2017年9月11日至10月24日住院费用中的自费医疗费1706.69元、2018年3月9日至22日住院费用中的自费医疗费1454.39元、2017年3月6日医疗费674.98元、2018年1月16日医疗费671.98元、交通费500元、营养费3500元、鉴定费3474元；二、在被告东莞市兴奇宏电子有限公司不能履行上述第一判项范围内的债务时，由被告东莞明鑫电子有限公司承担一般保证责任；三、驳回原告贺礼元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5547.59元（原告已预交），由原告贺礼元负担4575.05元、被告东莞市兴奇宏电子有限公司负担972.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李铮铮二〇一九年一月三十日书记员  张志军