上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初14986号原告：马凤仪，男，1955年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海航空工业(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭盛杰，执行董事。委托诉讼代理人：张慧，女。委托诉讼代理人：李逸鹏，男。原告马凤仪与被告上海航空工业(集团)有限公司(以下简称上航公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤仪、被告上航公司的委托诉讼代理人张慧、李逸鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马凤仪向本院提出诉讼请求，要求上航公司赔偿漏缴社会保险费的养老金损失36,000元。马凤仪主张的事实和理由为：2015年10月14日,本人达到法定退休年龄后领取养老金时,发现每月少了150元。经向社会保险管理部门核查，发现本人就职于上海远东航空技术进出口公司(以下简称远东公司)期间，远东公司为本人少缴纳了1996年9月、2000年8月、2000年10月这3个月的社会保险费，造成本人总的缴费年限由原本的40年9个月，减少为40年6个月，由于6个月未超过半年，故本人工龄只能算作40年，而无法算作41年，造成核定养老金时每月少拿150元，按本人自60周岁法定退休年龄至80周岁，合计养老金损失为36,000元(150元×12个月×20年)。由于远东公司已破产注销，本人找到其上级主管单位上航公司，要求上航公司根据破产企业优先偿付职工社会保险费的法定职责，为本人补缴漏缴的社会保险费。上航公司则要本人找社会保险管理部门交涉。本人为此以社会保险管理部门为被告，提起行政诉讼。在该项诉讼的法院庭审中，社会保险管理部门告知本人，少缴社会保险费事宜，须由用人单位提出补交。上航公司系远东公司的上级单位，远东公司在破产清算时成立的清算组成员均是上航公司的工作人员。远东公司破产程序终结后，所有账册均被移交给了上航公司。远东公司破产经过了上航公司批准。上述事实表明，上航公司系破产的远东公司的保证人、连带债务人、管理人。根据相关法律规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对未受清偿的债务承担清偿责任。远东公司破产程序终结并已注销，上航公司应对远东公司为本人漏缴社会保险费造成的养老金损失承担赔偿责任。上航公司辩称，不同意马凤仪的诉请。本公司与马凤仪无劳动关系。远东公司在破产清算时成立的清算组成员由法院指定，所有材料均交予法院，所有债权债务均已结清。远东公司作为由本公司投资成立的公司，其清算组成员肯定会有本公司的工作人员，但并非全部。本公司从未做过远东公司的保证人或连带债务人。远东公司破产注销之后，不存在本公司承接该公司的情形。2000年11月，马凤仪作为远东公司员工，签订了协保协议，社会保险费一次性缴纳至退休时止，社会保险管理部门在当时对马凤仪的缴费情况进行了核定，只有全部缴清社会保险费用才能办理成为协保人员的手续。马凤仪退休时，按其档案显示的参加工作时间(1975年1月)，如工龄连续未间断的话，应有40年9个月工龄(至2015年9月马凤仪的法定退休年龄)，但社会保险管理部门核定下来其缴费年限为40年6个月，存在3个月差额，说明马凤仪确实存在3个月工龄中断，具体哪3个月无法确定。远东公司处于破产状态期间，存在有些员工不上班的情况。马凤仪所述的1996年9月、2000年8月、2000年10月这三个月确实是其在远东公司工作期间，如果确实是这3个月漏缴，由于远东公司已注销，已无法补缴，且马凤仪提出的36,000元经济损失也无依据，应以社会保险管理部门的核定为准。本院经审理认定的事实如下：远东公司的工商档案机读材料显示：“主管部门(出资人)”为上航公司。依照马凤仪的《劳动手册》记载，马凤仪于1975年9月至1992年9月期间的工作单位为上海飞机制造厂(以下简称上飞厂)；于1992年9月至1995年9月期间的工作单位为上海航空工业经理部；于1995年9月至2000年12月期间的工作单位为远东公司。1997年10月21日，马凤仪的用人单位远东公司经本院裁定进入破产还债程序，本院依法作出相应(1997)徐经初字第1561号民事裁定。之后，本院依法指定相关单位及人员成立破产清算组，成员包括上航公司和中国航空工业总公司资产经营管理局的人员，以及相关的劳动管理部门、工商管理部门以及审计部门人员。2000年11月24日，马凤仪作为丙方签订了一份《进中心协议》。该协议落款处甲方一栏加盖上航公司再就业服务中心上海飞机制造厂分中心章，乙方一栏加盖上航公司再就业服务中心章，丙方一栏由马凤仪签名。同日，上飞厂作为甲方，上航公司再就业服务中心作为乙方，马凤仪作为丙方，三方签订了《保留社会保险关系协议书》(以下简称《协保协议》)。马凤仪于当天向上航公司缴纳社会保险费个人部分费用2,000元，上航公司出具了相应《收条》。此外，马凤仪《二Ｏ一四年度上海市养老保险个人权益记录单(城镇职工)》(以下简称《2014年度个人权益记录单》)显示：参保单位名称为上航公司协保专户。2004年11月23日，本院作出裁定认为，远东公司破产清算组经清算后已按债权人会议讨论通过并经法院确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，现远东公司破产清算组要求终结破产程序，依法予以准许，遂裁定终结(1997)徐经初字第1561号案件的破产还债程序。2012年3月1日，远东公司经工商行政管理部门批准，办理了注销登记。根据上航公司安排，上海航联机电公司(以下简称航联公司)作为上航公司关闭企业托管退休职工管理平台，逐步转入关闭企业的退休职工。2015年9月18日，航联公司向上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)提交养老金申领表等材料，为马凤仪办理退休手续。市社保中心经审核后予以办理，于2015年9月21日对马凤仪作出养老金核定表，主要内容为：单位名称为航联公司，马凤仪参加工作年月为1975年1月，“92年底前连续工龄”为18年，“全部缴费年限”为“4006(即40年6个月)”，养老金发放起始年月为2015年10月，离退休(职)类型为退休，月基本养老金金额合计为4,062.20元。马凤仪持有的发证日期为2015年9月30日的《上海市职工退休证》载明：参加工作时间为1975年1月，工作年限“4006(即40年6个月)”，退休时间为2015年9月12日，批准退休单位为航联公司。自2015年10月起，马凤仪按月领取养老金。2016年期间，马凤仪以上航公司为被告，先后向上海市浦东新区人民法院、上海市徐汇区人民法院提起侵权责任纠纷诉讼、劳动争议诉讼，之后分别于2016年7月26日、11月23日向法院申请撤诉，上海市浦东新区人民法院、上海市徐汇区人民法院分别出具(2016)沪0115民初6268号、(2016)沪0104民初30353号民事裁定，均予准许。2016年12月29日，马凤仪对前述市社保中心作出的养老金核定不服，以市社保中心为被告，诉至上海市黄浦区人民法院，要求撤销市社保中心养老金核定，理由是自己与上飞厂、上航公司签订《协保协议》，协议未约定由航联公司为本人办理退休手续，现航联公司为自己办理退休手续，造成本人各方面经济损失，损害自己的合法权益。该案经上海市第三中级人民法院裁定由上海市浦东新区人民法院管辖。上海市浦东新区人民法院在审理期间，追加航联公司为第三人参加诉讼，案件案号为(2017)沪0115行初320号。该案审理期间，上海市浦东新区人民法院于2017年5月10日对该案公开开庭进行审理。市社保中心在庭审时陈述：马凤仪认为有40年9个月，核定表是40年6个月，少了3个月，现在确认的是有3个月没有缴纳，但该三个月是不是应该缴纳是不清楚的。少了的3个月不是在协保期间，和单位有劳动关系的话是单位承担单位缴纳部分，个人承担个人缴纳部分。这三个月是2000年10月、11月，1996年少的月份还没有核查清楚。2017年5月31日，上海市浦东新区人民法院作出(2017)沪0115行初320号行政判决，驳回马凤仪的诉请。马凤仪对此不服，向上海市第三中级人民法院提起上诉。2017年12月28日，上海市第三中级人民法院作出(2017)沪03行终752号行政判决认为：市社保中心作出的养老金核定行政行为并无不当。马凤仪所在的远东公司于1997年10月21日进入破产程序，马凤仪于2000年11月24日与上飞厂、上航公司再就业服务中心签订《协保协议》。2015年9月，马凤仪退休时，远东公司已注销，作为上级单位的上航公司将航联公司作为管理平台，为马凤仪办理退休手续，并无不当。该院遂判决驳回上诉，维持原判。马凤仪对此不服，向上海市高级人民法院申请再审。2018年9月7日，上海市高级人民法院作出(2018)沪行申705号行政裁定认为：航联公司作为上级单位指定的退休职工托管平台，为马凤仪申报养老金，市社保中心根据收到的申请材料所作出的养老金核定行为，并无不当。马凤仪主张自己的用人单位为上飞厂，不应由航联公司为自己申报退休手续，缺乏依据，不予支持。该院遂裁定驳回马凤仪的再审申请。2018年5月31日，马凤仪向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上航公司赔偿养老金损失41,400元。2018年6月1日,上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会以马凤仪的请求事项不属于劳动争议受理范围为由,作出不予受理的通知书。马凤仪对此不服，起诉至本院，即为本案。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有马凤仪提供的(2017)沪0115行初320号法庭审理笔录、《劳动手册》、(1997)徐经初字第1561号民事裁定书、(2016)沪0115民初6268号民事裁定书、养老金核定表、《收条》、《2014年度个人权益记录单》、(2017)沪03行终752号行政判决书、档案材料，以及上航公司提供的(2017)沪0115行初320号行政判决书等证明，本院对此予以确认。本院认为，现有查明的事实及双方当事人一致的陈述表明，马凤仪与远东公司劳动关系存续期间，远东公司于1997年10月经法院裁定进入破产还债程序，于2012年3月1日注销，破产财产由清算组依法分配完毕。上航公司虽系远东公司上级主管单位，但不能由此推断上航公司即为远东公司注销后的债权、债务承继者，故马凤仪要求上航公司承担远东公司为自己漏缴社会保险费的养老金损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回马凤仪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一九年一月二日书记员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。