山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初368号原告：林培宾。被告：王玉晶。委托诉讼代理人：刘建一，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：诸宗连，北京大成律师事务所律师。原告林培宾与被告王玉晶返还原物纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林培宾、被告王玉晶委托诉讼代理人刘建一、诸宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林培宾向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还侵占原告的3.83亩土地；原告为被告代交的土地承包费8426元（每亩200元、每年766元，共11年）；赔偿损失240000元（桃树损失）；2、测绘费3500元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2002年承包了潍城区于河镇政府土地37.36亩（长300米×宽84米）。因子女上学急需用钱，我在2009年3月10日转让给被告王玉晶11亩（长87.5米×宽84米），每亩4000元，共计44000元，一次性付清。但在剩余土地测量时才发现被告竟然用欺诈手段将11亩地变成了13.79亩。我遂要求被告重新找人丈量以实际数为准，被告拒绝。后我与家人又多次催要无果。2017年12月12日，我到于河街办司法所说明事情，请求司法调解，于河司法所给他打电话他不接。2017年12月19日，我又去他家，他家属对我进行谩骂，我报警后，110的同志建议走法律程序。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告王玉晶辩称，2009年3月10日，王玉晶与林培宾、张会梅夫妻双方签订了《土地转让协议书》，证明人为孟令顺，转让地块南至林培宾护林房、东至生产路、北至生产路、西至地界边，并且留下了灰厥（农村承包地地界标点记号），双方顶头种地长达5年之久。随后，林培宾、张会梅夫妻双方又把自己所种土地转包给了他人。1、原告提供的《土地转让协议书》系伪造。当时签订协议书时是林培宾与张会梅夫妻双方共同签字，且“王玉晶、孟令顺”的签字为原告伪造。2、林培宾的诉讼主体不适格。因原告与张会梅已经离婚，林培宾不能单独诉讼双方财产。3、被告不存在多占土地情况，因承包土地的北边和东边都留了扇阴地，并且还留有灰厥。4、原、被告于2010年已经解除了土地承包协议。自2010年起，土地承包费由被告直接向潍城区于河镇政府缴纳，不再与原告存在任何关系，被告已与于河镇政府形成了事实的承包关系。5、双方系2009年3月10签订承包协议，原告是在2018年1月15日起诉，已经超过了诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供2009年3月10日双方签订的《土地转让协议书》，证明原、被告间存在土地转让关系。被告对该协议中“王玉晶”的签名及手印申请鉴定，但在本院规定的期限内未交纳鉴定费。被告提供2009年3月10日，原、被告及张会梅签字的《土地转让协议书》一份，证明张会梅也系转让人。经本院核实，张会梅否认该协议中的“张会梅”为其所写。本院认为，被告对原告提供的《土地转让协议书》中其签名及手印申请鉴定，但又拒绝交纳鉴定费，应承担对其不利的法律后果，对原告提供的该协议，本院认定为有效证据。被告提供的《土地转让协议书》，因张会梅否认其签字，不能充分证明被告的主张，本院不予认定。二、关于涉案土地的四至。原告申请对涉案土地进行测量。本院依法委托山东金庆房地产土地评估测绘有限公司进行了测量，并出具了《测绘报告书》。在实地测绘时，原、被告双方对涉案土地四至中的西侧边界、南侧边界均无异议；对东侧边界和北侧边界有异议，原告的指界为东侧和北侧均到土路的外沿，被告的指界东侧为沟渠西侧，北侧边界为篱笆墙处（从北侧土路往南约26米处）。本院认为，庭审中被告认可其租赁的土地是最北边靠路的11亩，其所占用的土地是从张伟涛所租地的北至一直到路边，结合其提供的照片，可认定涉案土地的东侧并无沟渠，北侧也无篱笆墙，而是直到北路边。被告称其租赁的土地系从南（张伟涛土地北至）往北量，而张伟涛系在2017年5月才租赁该地，被告陈述显然不符合事实。被告主张的涉案土地四至、测量顺序及其所占用的土地面积不符合客观事实，本院不予认可，被告实际占用的土地东侧和北侧均到土路的外沿。三、对原告提供的2017年4月17日潍城区于河街办出具的收款收据一份（事由：2013-2017年度土地承包费（5.64亩×200）金额5640元），本院认为，该收据与本案有关联，可证明原告为被告多占用的2.79亩（5.64亩-2.85亩）土地交纳了5年的租赁费2790元（2.79亩×200元×5年）。四、对原告主张损失所提供的收款收据3份、周化升和刘执刚出具的证明，本院认为，上述证据不符合证据形式要件，不能证明原告的主张，本院不予认定。五、关于时效，本院认为，原、被告签订的合同尚未到期，原告在合同履行期内因租赁地面积发生纠纷而起诉未超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年7月18日，原告以“林培坤”（乙方）之名与潍坊市潍城区于河镇人民政府（甲方，以下简称于河镇政府）签订《合同书》一份，主要内容约定：乙方租赁甲方土地37.36亩种植苗木；租赁期自2002年7月31日起至2022年7月30日止，乙方租赁甲方土地的使用期限为20年不变；2002年7月31日起至2005年7月30日止不收任何费用；2005年7月31日起土地租赁费为每亩每年200元，另缴农业税（或特产税）；双方还对其他事项作了约定。2008年6月18日，原告将上述土地中的8亩（自南向北）转让给了王福常;2009年3月10日，原告将其中的11亩（位于37.36亩土地北侧）（自北向南）转让给了被告王玉晶；2010年9月1日，原告将其中的8亩（自南向北，南界为王福常土地北界）转让给了孙德龙；2012年12月14日，原告将其中的4.72亩（自南向北，南界为孙德龙土地北界）转让给了张新国；2017年5月10日，原告将其中的2.85亩（自南向北，南界为张新国土地北界）转让给了张伟涛。据此，在张伟涛土地北界与被告王玉晶土地南界间应留有2.79亩，但实际系被告将该2.79亩土地占用。2017年4月17日，原告向于河街办交纳了该2.79亩土地的5年承包费共计2790元。被告向于河街办交纳了2010年-2017年11亩土地的承包费共计17600元。审理中，根据原告的申请，本院依法委托山东金庆房地产土地评估测绘有限公司对涉案土地进行了测量。原告支出测绘费3500元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，被告未按照其与原告签订的《土地转让协议书》内容履行，无合法理由多占用原告土地2.79亩，理应予以返还；对原告为该2.79亩土地交纳的承包费2790元，被告应予返还。关于原告主张的损失，根据本案实际情况，参照原告与被告、孙德龙、张新国、张伟涛约定的转让价格，本院按其平均价格每亩20489.5元｛（44000元÷11亩+64000元÷8亩+165000元÷4.72亩+99750元÷2.85亩）÷4｝计算损失，计57165.71元（20489.5元×2.79亩），被告应予赔偿。原告要求被告返还土地2.79亩、承包费2790元、赔偿损失57165.71元、承担测绘费3500元的诉讼请求成立，本院予以支持；其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、第二款之规定，判决如下：一、被告王玉晶于本判决生效之日起十日内返还原告林培宾土地2.79亩｛以张伟涛所租地北界东西宽（自西向东84米）为起点，向北测量至22.15米处｝。二、被告王玉晶返还原告林培宾承包费2790元、赔偿损失57165.71元、承担测绘费3500元，共计63455.71元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告林培宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992元，由原告林培宾负担2280元，被告王玉晶负担2712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。审 判 长  吕 虹人民陪审员  王素华人民陪审员  杜建立二〇一九年一月七日代书 记员  田润梅