福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初4162号 原告：林志明，男，1986年10月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：吴玲锁，男，1968年8月2日出生，汉族，住所地江苏省常州市金坛区。 原告林志明与被告吴玲锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志明到庭参加诉讼，被告吴玲锁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林志明向本院提出诉讼请求：1.判令吴玲锁偿还林志明本金250万元并自2014年1月6日起至实际清偿之日止按月利率2%计息，利息暂计至起诉之日为278万元；2.本案财产保全费用5000元由吴玲锁负担。事实和理由：2011年12月3日，林志明与吴玲锁签订《借款协议》，约定林志明出借吴玲锁60万元，约定借款期限6个月，利息为18万元（月息5%），协议签订后，林志明于2011年12月5日向借款人于洲勇足额支付约定款项。吴玲锁在借款期届满后，无法偿还本金，林志明与吴玲锁于2012年12月3日就本次借款重新签订《借款协议》，约定借款期限3个月，利息为9万元（月息5%），然吴玲锁在借款期届满后，一直无法清偿本金及利息。2012年2月22日，林志明与吴玲锁签订《借款协议》，约定林志明出借吴玲锁110万元，约定借款期限3个月，利息为16.5万元（月息5%），协议签订后，林志明即向借款人于洲勇足额支付约定款项。吴玲锁在借款期届满后，无法偿还本金，林志明与吴玲锁于2012年12月22日就本次借款重新签订《借款协议》，约定借款期限3个月，利息为16.5万元（月息5%），然吴玲锁在借款期届满后，一直无法清偿本金及利息。2012年3月7日，林志明与吴玲锁签订《借款协议》，约定林志明出借吴玲锁50万元，约定借款期限3个月，利息为7.5万元（月息5%），协议签订后，林志明即向吴玲锁足额支付约定款项。吴玲锁在借款期届满后，无法偿还本金，林志明与吴玲锁于2012年12月7日就本次借款重新签订《借款协议》，约定借款期限3个月，利息为7.5万元（月息5%），然吴玲锁在借款期届满后，一直无法清偿本金及利息。2012年3月16日，林志明与吴玲锁签订《借款协议》，约定林志明出借吴玲锁30万元，约定借款期限3个月，利息为4.5万元（月息5%），协议签订后，林志明即向吴玲锁足额支付约定款项。吴玲锁在借款期届满后，无法偿还本金，林志明与吴玲锁于2012年12月16日就本次借款重新签订《借款协议》，约定借款期限3个月，利息为4.5万元（月息5%），然吴玲锁在借款期届满后，一直无法清偿本金及利息。林志明与吴玲锁签订《借款协议》成立并生效，林志明如约履行义务，吴玲锁至今虽一直在偿还，然一直无法清偿本金及利息，其违约行为严重损害了林志明的合法权益。 吴玲锁未作答辩。 林志明向本院提供了以下证据： 1.2011年12月3日的借款协议一份、2012年12月3日的借款协议一份、2012年12月3日的借款条一份、中国农业银行网上银行电子回单及银行转账记录各一份。证明2011年12月3日，林志明与吴玲锁、于洲勇签订《借款协议》，约定林志明出借给吴玲锁、于洲勇60万元，约定借款期限6个月，利息为18万元（月息5%）；协议签订后，林志明于2011年12月5日通过其尾数为7119的银行账户向借款人于洲勇足额支付约定款项60万元。在借款期届满后，因无法偿还本金，林志明与吴玲锁于2012年12月3日就本次借款重新签订《借款协议》，约定借款期限3个月，利息为9万元（月息5%）。 2.2012年2月22日的借款协议一份、2012年12月22日的借款协议一份、2012年12月22日的借款条一份、中国农业银行转账记录一份。证明2012年2月22日，林志明与吴玲锁、于洲勇签订《借款协议》，约定林志明出借给吴玲锁、于洲勇110万元，约定借款期限3个月，利息为16.5万元（月息5%）；协议签订后，林志明即于当日通过其尾数为7119的银行账户向借款人于洲勇足额支付约定款项110万元。在借款期届满后，因无法偿还本金，林志明与吴玲锁于2012年12月22日就本次借款重新签订《借款协议》，约定借款期限3个月，利息为16.5万元（月息5%）。 3.2012年3月7日的借款协议一份、2012年12月7日的借款协议一份、2012年12月7日的借款条一份、中国农业银行转账记录一份。证明2012年3月7日，林志明与吴玲锁签订《借款协议》，约定林志明出借给吴玲锁50万元，约定借款期限3个月，利息为7.5万元（月息5%）；协议签订后，林志明即于当日通过其尾数为7119的银行账户向吴玲锁足额支付约定款项50万元。吴玲锁在借款期届满后，因无法偿还本金，林志明与吴玲锁于2012年12月7日就本次借款重新签订《借款协议》，约定借款期限3个月，利息为7.5万元（月息5%）。 4.2012年3月16日的借款协议一份、2012年12月16日的借款协议一份、2012年12月16日的借款条一份。证明2012年3月16日，林志明与吴玲锁签订《借款协议》，约定林志明出借给吴玲锁30万元，约定借款期限3个月，利息为4.5万元（月息5%）；协议签订后，林志明即于当日以现金方式一次性向吴玲锁足额支付约定款项30万元。吴玲锁在借款期届满后，因无法偿还本金，林志明与吴玲锁于2012年12月16日就本次借款重新签订《借款协议》，约定借款期限3个月，利息为4.5万元（月息5%）。 5.当庭提供欠款条四份（落款时间分别为2012年12月3日、2012年12月22日、2012年12月7日、2012年12月16日）。证明前述四笔借款虽然约定按照月利率5%计息，但吴玲锁并未按约足额支付利息，故分别出具四笔借款拖欠的利息的欠款条。 6.明细查询文件下载复印件一份、尾号为5015银行账户流水复印件六页、黄玉叶网上银行电子回单打印件三页。证明吴玲锁自借款后有支付部分利息，但不仅仅是支付本案利息，还有支付案外人林庆煌、林光荣、林秀云、林国森、黄荣珍、林国清等人的借款利息（各林姓借款人之间均系亲戚、黄荣珍系朋友），由林志明父亲林国清尾号为5015银行账户或者由林志明母亲黄玉叶银行账户收取，收取后再按各自借款人借款金额分配利息。 本院经审查认为，林志明提供的上述证据1-5形式合法、内容明确、相互印证，吴玲锁缺席又未提出书面异议，予以认定，可以证实林志明主张的相关借款事实。证据6涉及案外人，结合林志明庭审陈述，仅可以证实吴玲锁支付了林志明前述四笔借款自实际借款之日起按月利率3%计至2014年1月5日止的利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月3日，甲方出借人林志明与乙方借款人吴玲锁、于洲勇及丙方担保人林国清签订《借款协议》一份，主要内载：第一条由甲方借给乙方人民币现金78万元，本款项在2011年12月3日支付给乙方；第二条双方的借款期限为6个月，自2011年12月3日至2012年6月2日；协议另对其他方面作了约定。2011年12月5日，林志明通过其银行账号为62×××19向于洲勇银行账号为62×××52转账支付60万元。2012年12月3日，吴玲锁签名捺印《借款协议》、《借款条》、《欠款条》各一份，《借款协议》主要内载：甲方出借人林志明、乙方借款人吴玲锁、于洲勇及丙方担保人林国清，第一条由甲方借给乙方人民币现金78万元，本款项在2012年12月3日支付给乙方；第二条双方的借款期限为3个月，自2012年12月3日至2013年3月2日；协议另对其他方面作了约定。《借款条》内载“今借到林志明人民币柒拾捌万元整（¥780000）。本借款条一式贰份，甲乙双方各执壹份，签字后生效。借款人：吴玲锁日期：2012.12.3”。《欠款条》内载“今欠林志明，2012年6月3日至2012年12月2日款项，欠款金额为人民币壹拾捌万元整（¥180000）。欠款人：吴玲锁日期：2012.12.3”。 2012年2月22日，甲方出借人林志明与乙方借款人吴玲锁、于洲勇及丙方担保人林国清签订《借款协议》一份，主要内载：第一条由甲方借给乙方人民币现金126.5万元，本款项在2012年2月22日支付给乙方；第二条双方的借款期限为3个月，自2012年2月22日至2012年5月21日；协议另对其他方面作了约定。同日，林志明通过其银行账号为62×××19向于洲勇银行账号为62×××52分别转账支付11万元、99万元。2012年12月22日，吴玲锁签名捺印《借款协议》、《借款条》、《欠款条》各一份，《借款协议》主要内载：甲方出借人林志明、乙方借款人吴玲锁、于洲勇及丙方担保人林国清，第一条由甲方借给乙方人民币现金126.5万元，本款项在2012年12月22日支付给乙方；第二条双方的借款期限为3个月，自2012年12月22日至2013年3月21日；协议另对其他方面作了约定。《借款条》内载“今借到林志明人民币壹佰贰拾陆万伍仟元整（¥1265000）。本借款条一式贰份，甲乙双方各执壹份，签字后生效。借款人：吴玲锁日期：2012.12.22”。《欠款条》内载“今欠林志明，2012年6月22日至2012年12月21日款项，欠款金额为人民币叁拾叁万元整（¥330000）。欠款人：吴玲锁日期：2012.12.22”。 2012年3月7日，乙方借款人吴玲锁签名《借款协议》一份，主要内载：第一条由甲方借给乙方人民币现金57.5万元，本款项在2012年3月7日支付给乙方；第二条双方的借款期限为3个月，自2012年3月7日至2012年6月6日；协议另对其他方面作了约定。同日，林志明通过其银行账号为62×××19向吴玲锁银行账号为62×××11转账支付50万元。2012年12月7日，吴玲锁签名捺印《借款协议》、《借款条》、《欠款条》各一份，《借款协议》主要内载：甲方出借人林志明、乙方借款人吴玲锁及丙方担保人林国清，第一条由甲方借给乙方人民币现金57.5万元，本款项在2012年12月7日支付给乙方；第二条双方的借款期限为3个月，自2012年12月7日至2013年3月6日；协议另对其他方面作了约定。《借款条》内载“今借到林志明人民币伍拾柒万伍仟元整（¥575000）。本借款条一式贰份，甲乙双方各执壹份，签字后生效。借款人：吴玲锁日期：2012.12.7”。《欠款条》内载“今欠林志明，2012年3月7日至2012年12月6日款项，欠款金额为人民币贰拾贰万伍仟元整（¥225000）。欠款人：吴玲锁日期：2012.12.7”。 2012年3月16日，乙方借款人吴玲锁、于洲勇签名《借款协议》一份，主要内载：第一条由甲方借给乙方人民币现金34.5万元，本款项在2012年3月16日支付给乙方；第二条双方的借款期限为3个月，自2012年3月16日至2012年6月15日；协议另对其他方面作了约定。林志明声称其于当日通过现金方式一次性向吴玲锁支付30万元。2012年12月16日，吴玲锁签名捺印《借款协议》、《借款条》、《欠款条》各一份，《借款协议》主要内载：甲方出借人林志明、乙方借款人吴玲锁、于洲勇及丙方担保人林国清，第一条由甲方借给乙方人民币现金34.5万元，本款项在2012年12月16日支付给乙方；第二条双方的借款期限为3个月，自2012年12月16日至2013年3月15日；协议另对其他方面作了约定。《借款条》内载“今借到林志明人民币叁拾肆万伍仟元整（¥345000）。本借款条一式贰份，甲乙双方各执壹份，签字后生效。借款人：吴玲锁日期：2012.12.16”。《欠款条》内载“今欠林志明，2012年6月16日至2012年12月15日款项，欠款金额为人民币玖万元整（¥90000）。欠款人：吴玲锁日期：2012.12.16”。 林志明于庭审时声称各《借款协议》及《借款条》中的借款金额均系实际出借的借款金额在约定的借款期限内按月利率5%计息而本息合计一并写入；各《欠款条》中的款项均系四笔借款按月利率5%计息而拖欠的利息；吴玲锁支付了四笔借款自实际借款之日起按月利率3%计至2014年1月5日止的利息。 另查明，林志明于2018年9月7日向本院申请财产保全并交纳了案件申请费5000元。 本院认为，林志明与吴玲锁之间的民间借贷关系，有林志明提供的前述有效证据及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现林志明诉请吴玲锁返本付息并承担财产保全费用是合法的，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 一、吴玲锁应在本判决生效之日起五日内支付给林志明借款250万元，并自2014年1月6日起至还款之日止按照月利率2%计付利息； 二、吴玲锁应在本判决生效之日起五日内支付给林志明财产保全费用5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48760元，由吴玲锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄世滔 人民陪审员  林俊华 人民陪审员  蔡冬发 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  陈雍芳 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。