湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初14958号原告湖南升隆典当有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**梅岭苑****。法定代表人陈昭，董事长。委托代理人李想灵，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人徐琳，湖南融邦律师事务所律师。被告梁健女，1988年12月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托代理人曾诚（系梁健的丈夫），男，1976年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告湖南升隆典当有限责任公司（以下简称升隆公司）与被告梁健典当纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告升隆公司的委托代理人李想灵、被告梁健及其委托代理人曾诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告升隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁健向升隆公司偿还当金550000元、月综合费27720元，月利息3080元（以当金550000元为基数，分别按照月综合费率2.7%、月利率0.3%的标准，暂自2019年7月30日起计算至2019年9月24日止，此后的综合费、利息按此标准计算至实际清偿之日止）；2、判令升隆公司对梁健抵押给升隆公司的位于湖南省长沙县好望谷云邸8栋1401号房屋（权证号：长房权证星字第**）依法处置所得款项享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括当金、月综合费、月利息以及实现债权所发生的所有费用；3、判令梁健承担升隆公司为实现债权所支付的律师费34848元；4、判令梁健承担本案案件受理费、财产保全费、送达费用以及其他实现债权的费用。事实和理由：2019年5月27日，升隆公司与梁健签订《不动产典当合同》和《一般抵押权合同》，合同约定梁健以其名下坐落于湖南省长沙县好望谷云邸8栋1401号房屋作为当物，向升隆公司申请当金550000元，典当月综合费率为2.7%、月利率为0.3%，综合费及利息按月偿还，还款日为放款日的每月对应日期，每月还款金额合计为9790元，典当期限自2019年5月27日起至2019年11月27日止，典当期届满后梁健应返还全部当金。上述合同签订后，升隆公司于2018年5月28日向梁健发放当金550000元。梁健月综合费及利息支付至2019年7月29日。截至2019年9月24日，梁健尚欠升隆公司当金550000元，月综合费27720元，月利息3080元，梁健的违约行为严重损害了升隆公司的合法权益。原告升隆公司向本院提交的证据有：1、《典当抵押合同》（合同编号：升典字2019第052805号）；2、《一般抵押权合同》（合同编号：DYSL2019052805）及当票；3、房屋所有权证、不动产登记证明、抵押物清单；5、中国银行支付业务回单；6、收条；7、《委托代理协议》及律师费发票。被告梁健辩称，这是一起涉及刑事诈骗案件的典当纠纷，案外诈骗嫌疑人刘志明介绍升隆公司给梁健进行典当抵押贷款，目前公安机关已对刘志明立案侦查。梁健是在公安机关立案后才停止向升隆公司还息，且后续公安机关会对升隆公司进行调查。梁健曾与升隆公司进行调解，但是最终没有结果，希望与升隆公司协商处理好本案纠纷。被告梁健向本院提交的证据有：1、接报案回执；2、公安机关案件查询的短信截图。对原告升隆公司围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据民事诉讼证据规定，并结合庭审质证情况及当事人的陈述，本院查明事实如下：升隆公司与梁健于2019年5月27日签订《典当抵押合同》，合同约定，梁健以其名下坐落于湖南省长沙县好望谷云邸8栋1401号房屋（建筑面积为128.06平方米）作为当物，当物的抵押担保范围为主合同中约定的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用以及升隆公司为实现债权而支出的其他费用；升隆公司同意发放当金550000元整，月综合费率为2.7%、月利率为0.3%，利息和综合费按月收取，还款日为放款日每月对应日期，升隆公司同意梁健暂按9790元／月的标准还款，典当期限为2019年5月27日至2019年11月27日；梁健逾期还款（包括本金、利息、综合费和其他相关费用）超过五天的，升隆公司有权解除本合同，提前行使抵押权，收回已发放给梁健的全部当金，同时有权要求梁健支付当期内的利息、综合费用，以及按当期内利息、综合费用的每日千分之一点二计算的违约金，直至清偿完毕。同日，升隆公司与梁健就前述当物签订《一般抵押权合同》，并于2019年5月28日办理了当物的不动产抵押登记。2019年5月28日，升隆公司通过银行转账汇款方式向梁健发放当金550000元，梁健收款后向升隆公司出具《收条》一张。2019年7月30日后，梁健未依约向升隆公司支付典当期内的利息和综合费用。典当期届满后，梁健亦未向升隆公司返还当金550000元。本院认为，升隆公司与梁健签订的《典当抵押合同》《一般抵押权合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。升隆公司按照约定向梁健发放了当金，梁健从2019年7月30日起未按合同约定向升隆公司支付每月综合费和利息，并逾期未偿还当金，系违约行为，应依法承担违约责任。升隆公司自认其仅收取梁健的不动产权证及存留了他项权证，未在典当期内对当物进行管理和提供服务，双方之间名为典当实为民间借贷法律关系，双方之间的权利义务应受民间借贷法律法规的约束和限制，升隆公司主张的费率标准为月综合费率2.7%加月利率0.3%，该标准总和已高于民间借贷关系中的法定计息标准年利率24%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第三十条的规定，显失公平，本院酌情将月综合费率、利率、违约金计算比例之和调整为按年利率24%的标准计算。梁健已将其名下的位于湖南省长沙县好望谷云邸8栋1401号房屋作为上述典当借款债务的担保，并依法办理了抵押登记，故对升隆公司主张对该处房屋依法处置所得款项在上述债权及实现债权所发生的费用范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。升隆公司诉请梁健支付实现债权的律师费34848元，符合双方合同约定，且律师费金额不违反《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，梁健向湖南升隆典当有限责任公司返还典当借款本金550000元，并支付综合费、利息等费用（自2019年7月30日起至当金本金清偿完毕之日止，以当金本金550000元为基数，按年利率24%计算）；二、在本判决生效后十日内，梁健向湖南升隆典当有限责任公司支付为实现债权的律师费34848元；三、湖南升隆典当有限责任公司对梁健提供抵押的湖南省长沙县好望谷云邸8栋1401号房屋（权证号：长房房权证星字第**）处置价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。四、驳回湖南升隆典当有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9608元，因适用简易程序减半收取4804元，由梁健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江涛二〇一九年十二月五日法官助理李家成书记员周磊附本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。