wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初875号 原告：王永村，男，1969年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施争荣，福建建达(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达(泉州)律师事务所律师。 被告：福建省石狮市金盾工贸发展有限公司，住所地福建省石狮市八七路天宝大厦B幢十楼，统一社会信用代码91350581705229331U。 法定代表人：董欣梭，该公司执行董事兼总经理。 被告：邱建法，男，1970年11月14日出生，汉族，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被告：邱金水，男，1963年2月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：邱天看，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王永村与被告福建省石狮市金盾工贸发展有限公司、邱建法、邱金水、邱天看房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告王永村于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永村提出的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永村撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王永村负担(多预交的130587元予以退回)。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年一月七日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执85号申请执行人：朱凤锦，女性，1987年03月28出生，汉族。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道南706-6层。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行朱凤锦与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款元8687元（执行标的8637元，执行费50元）。裁定立即执行。                           审判员   王 随 宁                          二零一九年一月五日                        书记员    陈 青
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初50号原告:张立冰，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：崔明贤，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：崔凤贤，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：杨玲，女，汉族，无职业，住黑龙江省。原告张立冰与被告崔明贤、崔凤贤、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张立冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张立冰撤回起诉处理。审判员 邢 充二〇一九年一月十三日书记员 梁宝卫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执90号申请执行人：施鑫，男性，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道南706-6层。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行施鑫与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款元5087元（执行标的5037元，执行费50元）。裁定立即执行。                           审判员  王 随 宁                         二零一九年一月五日                        书记员   陈 青
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终11号   上诉人（原审被告）：东泰华美建筑装饰有限公司。   法定代表人：付全胜，董事长。   被上诉人（原审原告）：张文华，男，1957年12月26日出生，汉族，务工人员，住包头市。   原审被告：王友泉，男，1970年2月21日出生，汉族，住包头市。   上诉人东泰华美建筑装饰有限公司因与被上诉人张文华、原审被告王友泉劳务合同纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1741号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案劳务合同的履行地为包头市九原区，故被告东泰华美建筑装饰有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告东泰华美建筑装饰有限公司对本案管辖权提出的异议。   上诉人东泰华美建筑装饰有限公司请求撤销包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1741号民事裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。上诉人东泰华美建筑装饰有限公司认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其作为被告，住所地在重庆市九龙坡区，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。   被上诉人张文华未作答辩。   本院经审查认为，对公民和法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告王友泉的经常居住地在包头市九原区，故包头市九原区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立。原审裁定以劳务合同履行地为包头市九原区为由确定管辖不当，本院予以纠正。但鉴于其裁定结果正确，对其结果予以维持。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年一月二十九日   法官助理 乔 锁   书 记 员 徐浩琳   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1247号原告：江水兰，女，1947年出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律服务工作者。被告：李柜螳（曾用名：李桂棠），男，1976年出生，汉族，住广州市花都区，本院在审理原告江水兰诉被告李柜螳农村土地承包合同纠纷一案中，因原告江水兰逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一九年一月二十八日书 记 员  任静欣本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初243号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人易伟锋，男，1970年2月12日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省麻城市。2015年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2018年3月29日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2546号起诉书指控被告人易伟锋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人易伟锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月18日14时许，被告人易伟锋去到广州市花都区新华街新中路新华市场强记海鲜档门口，乘被害人曾某1挑选海鲜之际，窃得曾某1放在婴儿车后兜内的苹果7Plus手机一台。随后，被害人曾某1夫妇在花都区秀全路和新中路交界的公交站发现被告人易伟锋，遂将其抓住并报警。后民警到场抓获被告人易伟锋，缴获上述被盗手机，并已发还给被害人曾某1。经广州市花都区价格认证中心价格认定，上述手机价值3371元。认为被告人易伟锋具有累犯、坦白、认罪认罚、赃物已起获并发还等处罚情节，建议判处被告人易伟锋有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人易伟锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人易伟锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人易伟锋认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人易伟锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年8月17日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 冲二〇一九年一月二十二日书记员 阳秋林利文智
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书（2019）宁0202执106号申请执行人：刘淑军，男性，1969年12月26出生，汉族。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道南706-6层。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行刘淑军与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款元5733元（执行标的5683元，执行费50元）。裁定立即执行。                           审判员   王 随 宁                          二零一九年一月五日                        书记员    陈 青
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初3672号原告:刘新财,男,1972年12月16日生,汉族,南京市人,住南京市高淳区。被告:顾月珍,女,1974年9月16日生,汉族,南京市人,住南京市高淳区。原告刘新财与被告顾月珍相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月1日受理，先适用简易程序,后依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新财、被告顾月珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新财向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告拆除安装在原告阳台外墙的雨棚；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系楼上楼下关系。2018年1月，被告未征得原告的同意，在原告阳台外墙下端安装遮雨棚，致原告无法正常晾晒衣物。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告顾月珍辩称，因被告楼上住户使用房屋时常有滴水与杂物向下洒落，影响被告的晾晒等正常生活，被告不得已才安装雨棚，且被告安装的雨棚位置合适，并未对原告造成影响，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定的事实如下：原告系南京市高淳区xx街道xx村x幢x室房屋业主，被告系x幢x室业主。2018年1月，被告未与原告协商，在房屋南面阳台距窗户上方约30厘米的外墙面安装铁皮雨棚。原告发现后，认为被告安装雨棚影响其正常生活，要求被告整改，而被告不同意。原告遂诉至本院。上述事实，有房产证、照片及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，小区房屋的外墙面非房屋所有权的专有部分，系小区业主房屋的所有权的共有部分。业主对上述共有部分可进行合理使用，但不得损害相邻各方的正常生活。原告在使用外墙面安装铁皮雨棚，未征得相邻的原告同意，且其安装的位置过分高于其窗户，对原告晾晒等日常生活造成了一定的损害，不能认定被告的搭建行为系合理使用。现原告要求被告拆除雨棚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告顾月珍应于本判决发生法律效力之日起30日内将位于南京市高淳区房屋外墙所搭建的雨棚拆除。本案案件受理费80元，由被告顾月珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  孔保生二〇一九年一月二十五日书 记 员  缪赟赟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书（2019）宁0202执108号申请执行人：谢美俊，男性，1987年10月29出生，汉族，住大武口区。申请执行人：刘彦彦，女性，1989年10月01出生，汉族，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行谢美俊、刘彦彦与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款元11483元（执行标的11412元，执行费71元）。裁定立即执行。                                    审 判 员 王随宁                                   二〇一九年一月五日                                   书 记 员  陈青
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15605号原告：刘永强，男，1987年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：宋勇，广东正也律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖璐，广东正也律师事务所律师。被告：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，现羁押于广东省中山市看守所。原告刘永强与被告江广标、中山市恒通投资发展有限公司（以下简称恒通公司）、中山市科尔玛房地产开发有限公司（以下简称科尔玛公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永强的委托诉讼代理人梁颖璐，被告江广标到庭参加诉讼。诉讼中，原告刘永强向本院申请撤回对被告恒通公司、科尔玛公司的起诉，本院予以准许，并已另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。原告刘永强向本院提出诉讼请求：被告江广标向原告返还款项332283.33元及利息（计算方法：以332283.33元为基数，自起诉之日起按年利率6％计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告刘永强、案外人刘惠德与被告江广标是朋友关系。被告江广标、恒通公司（由被告江广标投资并担任法定代表人）、科尔玛公司（由被告江广标投资）因资金周转需要多次向刘惠德借款。被告江广标、恒通公司、科尔玛公司与刘惠德于2012年5月25日签订借款协议，约定刘惠德向被告江广标、恒通公司、科尔玛公司提供借款660万元，借款期限为6个月。2012年8月3日被告江广标、恒通公司、科尔玛公司再次向刘惠德借款690万元并签订借款协议，借款期限4个月。2013年1月，刘惠德要求被告江广标偿还1350万元的借款本金，基于当时三被告需要资金周转并要求继续使用该两笔借款，被告江广标、恒通公司、科尔玛公司与刘惠德于2013年1月10日重新签订借款协议，借款本金为1500万元，借款期限从2013年1月10日至2014年1月9日。2014年7月15日至2015年5月15日期间，被告江广标、恒通公司、科尔玛公司再次向刘惠德借款合计912万元。上述借款协议均约定利息按月利率2％计算。上述事实已经（2017）粤2071民初23849号生效民事判决书确认。借款后，被告江广标向刘惠德归还借款本息共计1058.66万元，其中332283.33元系由原告代被告江广标向刘惠德支付。原告认为，（2017）粤2071民初23849号生效民事判决书已认定被告江广标与刘惠德的债权债务关系，而原告确实已代被告江广标向刘惠德偿还了借款本息共计332283.33元，因此，被告江广标理应向原告返还上述款项及相应期间的利息。被告江广标辩称：确认原告代为向刘惠德偿还借款本息的事实。但因本人债务较多，对于原告代偿的具体金额记不清楚，具体以银行流水为准，或联系我方公司的财务核实。对于原告主张的利息没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年5月至2015年5月期间，由江广标、恒通公司、科尔玛公司作为借款人，累计向刘惠德借款合计2262万元。2017年12月19日，刘惠德以民间借贷纠纷为由诉至本院，诉请江广标返还借款2262万元及相关利息，案号为（2017）粤2071民初23849号（以下简称23849号案）。该案审理过程中，江广标主张已偿还借款本息合计1058.66万元，尚欠借款本金1713.2469万元，刘惠德对此予以确认。后本院于2018年3月1日依法作出（2017）粤2071民初23849号民事判决：江广标于判决发生法律效力之日起七日内向刘惠德偿还借款1713.2469万元及利息（以1101.2469万元为基数，自2014年9月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以612万元为基数，自2015年5月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。上述判决已经发生法律效力。据江广标在23849号案中提交的银行流水以及刘永强在本案中提交的银行流水反映，在23849号案中江广标主张已偿还并经刘惠德确认的借款本息1058.66万元中，其中有332283.33元系由刘永强在2012年6月15日至2013年1月10日期间，从其名下工商银行20×××80账号分数笔转账至刘惠德名下20110210010315007及6222022011007296580账号。刘永强代江广标偿还上述款项后，经催讨无果，遂于2018年7月27日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系追偿权纠纷。江广标对刘永强代其向刘惠德偿还23849号案所涉借款本息的事实不持异议，据银行流水反映，刘永强代偿的款项合计332283.33元，本院对此予以认定。现刘永强主张江广标向其返还该笔款项及相应期间的利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江广标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘永强返还款项332283.33元及利息（计算方法：以332283.33元为基数，从2018年7月27日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6284元（原告已预交），由被告江广标负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴绪源审 判 员  龚竹梅人民陪审员  陈清华二〇一九年一月二十九日书 记 员  郑 惠赖惠敏
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初109号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人罗活相，男，1986年12月30日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市花都区。2008年12月10日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年九个月，2011年5月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2376号起诉书指控被告人罗活相犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人罗活相到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月19日21时许，被告人罗活相与购毒人员虞某桃微信联系，约定进行毒品交易。23时许，被告人罗活相指派同案人沈某（已判决）去到广州市花都区迎宾大道星坊E8清吧门口，以1000元的价格向购毒人员虞某桃贩卖粉末1包。交易完毕后，公安人员当场抓获沈某，在沈某处起获白色粉末4包、黄色粉末2包，在购毒人员虞某桃身上起获白色粉末1包。经称量鉴定，上述白色粉末共净重4.33克，均检出氯胺酮成分；上述黄色粉末共净重2.33克，均检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分。2018年7月27日，公安人员在广州市花都区新雅街东镜村十七队西罗社新一巷9号抓获被告人罗活相，现场起获白色晶体19包、褐色粉末1包、苹果X手机1台。经称量鉴定，上述白色晶体共净重14.06克，检出氯胺酮成分；上述褐色粉末净重13.57克，检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分。认为被告人罗活相具有贩卖氯胺酮18.39克、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）15.9克、有犯罪前科、认罪认罚、坦白的情节，建议判处被告人有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金。被告人罗活相对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人罗活相犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗活相犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2020年12月26日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、起获的毒品氯胺酮14.06克、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺13.57克予以没收、销毁，作案工具手机1台予以没收（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二〇一九年一月十日书记员  刘 丽陶志敏
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3013号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市。负责人：周钰虹，该银行行长。被执行人：陶平新，男，1962年7月16日生，汉族，住启东市。被执行人：倪春明，男，1972年2月5日生，汉族，住启东市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行与被执行人陶平新、倪春明金融借款合同纠纷一案，启东市人民法院（2019）苏0681民初1220号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，陶平新于判决发生法律效力之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行借款本金30万元、利息和罚息3866.14元（截至2019年1月20日），并支付自2019年1月21日起至还款之日止以本金30万元为基数按年利率9.6135%计算的逾期利息；陶平新于判决发生法律效力之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行律师费12216元；倪春明对上述一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担上述保证责任后，有权就实际已承担部分向被告陶平新追偿。案件受理费减半收取3021元，由陶平新、倪春明承担。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初1220号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  李兴冲二〇一九年一月十五日书记员  施海荣
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执145号申请执行人：张瑛，女，1980年3月19日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：中交北斗技术有限责任公司，住所地无锡市。法定代表人：曹庭武，该公司董事长。关于张瑛与中交北斗技术有限责任公司（以下简称中交公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的锡滨劳人仲案字（2018）第906号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决书确认：中交北斗技术有限责任公司于本裁决生效之日支付张瑛24484.47元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年01月14日对本案立案执行。在执行中，申请人与被执行人就本案的履行达成一致和解协议：同意本案以24484.47元了结，本案执行费由被执行人承担；被执行人于2019年1月31日前支付申请人欠款12242元（已付），余款被执行人承诺于2019年6月30日前支付完毕；如被执行人未按约定付款，申请人有权立即恢复执行。申请人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行，待被执行人不按照和解协议履行时再恢复执行。综上，本案已经执行12242元，并收取执行费84元。以上事实，有撤回执行申请书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结锡滨劳人仲案字（2018）第906号仲裁裁决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月三十一日书 记 员  沈哲忱
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保6号申请人：陈美华，女，1973年2月23日生，汉族，住江苏省无锡市新区。被申请人：无锡豪伦资产管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人：王伟，该公司董事长。被申请人：王伟，男，1966年9月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2018年12月26日受理了原告陈美华与被告无锡豪伦资产管理有限公司、王伟返还投资款纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初8249号。申请人陈美华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡豪伦资产管理有限公司、王伟的银行存款10万元或查封相应价值的财产。申请人陈美华提供担保。本院经审查认为，申请人陈美华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡豪伦资产管理有限公司、王伟名下银行存款10万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年一月二日书记员  刘燕佳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执2867号 申请执行人杨旭，男，1981年8月9日出生，汉族，住仙游县。 被执行人杨栋树，男，1973年9月4日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人杨旭与被执行人杨栋树民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初7607号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  林 炜 审判员  胡志铿 二〇一九年一月七日 书记员  林文辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保108号申请人：无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：杨柏椿，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩克鹏、周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：无锡市现代新农村投资发展有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：谢凝。被申请人：高岳峰，男，1967年12月26日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。被申请人：江苏联亚环保科技有限公司，住所地无锡蠡园开发区。法定代表人：谢凝。被申请人：无锡华锋盾构设备有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：翟永红。被申请人：无锡联亚环保设备制造有限公司，住所地无锡蠡园开发区。法定代表人：翟永红。被申请人：江苏国农投资有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：谢凝。本院于2019年1月15日受理了原告无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司与被告无锡市现代新农村投资发展有限公司、高岳峰、江苏联亚环保科技有限公司、无锡华锋盾构设备有限公司、无锡联亚环保设备制造有限公司、江苏国农投资有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初488号。申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市现代新农村投资发展有限公司、高岳峰、江苏联亚环保科技有限公司、无锡华锋盾构设备有限公司、无锡联亚环保设备制造有限公司、江苏国农投资有限公司的银行存款480万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市现代新农村投资发展有限公司、高岳峰、江苏联亚环保科技有限公司、无锡华锋盾构设备有限公司、无锡联亚环保设备制造有限公司、江苏国农投资有限公司名下银行存款480万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年一月二十二日书记员  刘燕佳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2260号 申请执行人林明用，男，1968年4月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人欧榕双，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林明用与被执行人欧榕双民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2018年4月12日作出(2018）闽0122民初420号民事判决书，于2018年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人应归还申请人借款人民币1521776元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一九年一月二十九日 书记员 李泽群
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保32号 莱商银行股份有限公司徐州泉山支行 莱商银行股份有限公司徐州泉山支行申请江苏圣邦建设集团有限公司、宿州皇冠家居发展有限公司、徐州市皇冠时代家具有限公司、徐州辰润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请解除对被申请人名下财产的保全措施，实际解除保全完毕。现该案件执行保全程序结束。 二〇一九年一月九日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执401号 申请执行人：焦勤学，男性，1964年04月26出生，汉族，住西吉县。被执行人：宁夏成达矿业有限公司，住所地石嘴山市大峰沟二道岭。法定代表人：高保强，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2019）宁0202民特17号民事裁定书，责令被执行人宁夏成达矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏成达矿业有限公司在银行等金融机构的存款66232元（其中执行标的65352元、执行费880元）或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员 程亚飞  二〇一九年一月二十五日 书 记 员  马富梅
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执恢2692号申请执行人：刘洪凕，男，1971年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：徐黔云，男，1970年09月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在执行刘洪凕与徐黔云民间借贷纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初8875号生效法律文书。申请执行人刘洪凕向本院申请强制执行，要求被执行人徐黔云依照生效法律文书内容给付二十七万一千六百六十八元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月29日恢复立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。并通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人徐黔云名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现申请执行人刘洪凕与被执行人徐黔云于2020年1月15日达成执行和解协议，被执行人徐黔云按照和解协议内容长期履行，申请人执行人刘洪凕撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对(2019)京0105执恢2692号案件的执行。如被执行人未按照执行和解协议内容履行，申请执行人申请恢复执行，人民法院经审查认为恢复执行的条件具备的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于爱华二〇二〇年一月十六日书记员  孙 旭
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执85号申请执行人:丁开芝，女，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：吴小霜，德阳市精华法律服务所法律工作者。被执行人:张子波，男，汉族，住四川省什邡市。本院在执行申请执行人丁开芝与被执行人张子波国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张子波的银行存款116407元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  鲁万千二〇一九年一月二十二日书记员  陈芋霖
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执275-3号申请执行人陕西瑞鑫化纤有限公司。被执行人王守会，男，1968年12月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人陕西瑞鑫化纤有限公司与被执行人王守会买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西瑞鑫化纤有限公司依据已经生效的（2017）陕0112民初1439号民事判决，于2018年1月3日向本院申请强制执行，执行标的为87647.5元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未自觉履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，冻结被执行人的银行账户，被执行人名下有两辆车，本院已依法评估、拍卖车牌号为陕AE139H欧玲牌货车，申请执行人以流拍价9000元自愿接受，另一辆车牌号为晋EYS813未能实际控制无法处置。无其他可供执行的财产，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陕西瑞鑫化纤有限公司亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  王 昆二〇一九年一月三十日书记员  王 强
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初31号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人林小芬，女，1971年6月14日出生，汉族，文化程度小学，出生地广东省梅州市，住广东省大埔县。因涉嫌犯赌博罪于2018年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1459号起诉书指控被告人林小芬犯赌博罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄德清出庭支持公诉，被告人林小芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2018年2月开始，被告人林小芬为非法牟利，在其租赁的广州市黄埔区茅岗东福大街三巷2号一楼无名士多店内，非法接受社会人员“六合彩”投注并从中抽头渔利。期间，被告人林小芬共接受32名社会人员的“六合彩”投注，投注金额约人民币5000元。2018年10月10日21时许，公安人员在上址抓获被告人林小芬及参赌人员1名，现场查获“六合彩”投注单6张、赌资现金人民币585元及作案工具手机1部。公诉机关认为：被告人林小芬以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人林小芬虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林小芬在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林小芬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。经审理查明：2018年2月开始，被告人林小芬为非法牟利，在其租赁的广州市黄埔区茅岗东福大街三巷2号一楼无名士多店内，非法接受社会人员的“六合彩”投注。期间，被告人林小芬通过微信及上址现场接收投注，共接受社会人员32人次“六合彩”投注，投注金额共计人民币5999元。2018年10月10日21时许，公安人员在上址抓获被告人林小芬及参赌人员1名，现场查获“六合彩”投注单6张、赌资现金人民币585元及作案工具手机1部。公诉机关指控被告人林小芬犯赌博罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的参赌人员杨某某的证言及辨认笔录、证人周某的证言及辨认笔录、现场抓获参赌人员的行政处罚决定书、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《现场勘验检查笔录》、现场照片、赌资照片、接受投注的作案工具手机照片、微信账户资料截图、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、微信投注记录、投注单照片、腾讯公司出具的被告人林小芬及参赌人员的微信注册信息、广州市公安局黄埔区分局大沙派出所出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人林小芬的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人林小芬以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人林小芬犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。被告人林小芬归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人林小芬的罪责相适应，本院予以采纳。公安机关扣押的投注单6张作为本案证据予以归档保存。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第八条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人林小芬犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年4月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收被告人林小芬的作案工具魅族牌手机1部、赌资人民币585元（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 阮 丹二〇一九年一月二十二日书记员 刘翠霞钟慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执307号申请执行人：张某。被执行人：陈某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1350号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人陈某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对陈某在银行账户上的存款102000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年一月二十三日书记员  马欣
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6501号申请执行人赵腾，女，1988年8月18日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人刘锋，男，1990年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。申请人赵腾与被执行人刘锋民间借贷纠纷一案。北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初8596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请要求被执行人给付案款327,222.26元（及相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年1月9日起至2021年1月8日止。对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的327,222.26元（不包括相应利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年一月九日书记员  朱高强
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初22号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人刘朋，男，1994年11月28日出生，汉族，文化程度初中，住四川省营山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人黄月忠，广东拓业律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2485号起诉书指控被告人刘朋犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人刘朋及辩护人黄月忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月7日14时许，同案人杨某（另案处理）与举报人在微信上联系好买卖毒品冰毒。同案人杨某遂联系被告人刘朋购买毒品，并在微信上将举报人转的500元毒资给刘朋。后同案人杨某、李某（另案处理）到花都区广州北站路边向刘朋拿到一小包毒品（重0.37克，检出甲基苯丙胺成分）。同日17时许，同案人杨某、李某到花都区花城街建设北路合兴大酒店门口将毒品卖给举报人，举报人将余下的300元毒资交给杨某。交易完成后民警将杨某、李某当场抓获，当场起获并扣押毒品、毒资。2018年9月16日，被告人刘朋在花都区新雅街东镜村被公安人员抓获。认为被告人刘朋具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘朋有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人刘朋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见:1、被告人刘朋归案后如实供述自己的罪行、认罪悔罪；2、被告人刘朋是初犯，偶犯；3、被告人刘朋犯罪情节轻微，毒品数量较小，没有流入社会。请求对被告人刘朋从轻或者减轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人刘朋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人刘朋认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月16日起至2019年7月15日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、起获的手机一台，予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年一月九日书记员 刘亚珍利文智
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初67号之二原告：张正霞，男，1969年6月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王丽艳。被告：朱锋，男，1971年4月12日生，汉族，无锡市人，住无锡市梁溪区。关于原告张正霞与被告朱锋民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）苏0492民初67号民事调解书，并根据双方当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：扣划被告朱锋的银行存款109893.61元至本院。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄文娣二〇一九年一月十四日书记员  邹文阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保69号申请人：无锡市豫达换热器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：管春韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹荃，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：广州市日森机械股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：何顺祥。被申请人：英德市日森散热器科技有限公司，住所地广东省英德市、红星二路以北（英德市朝旭照明电器有限公司车间一）。法定代表人：谢跃文。本院于2018年12月26日受理了原告无锡市豫达换热器有限公司与被告广州日森机械股份有限公司、英德市日森散热器科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初8259号。申请人无锡市豫达换热器有限公司于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州日森机械股份有限公司、英德市日森散热器科技有限公司在价值122万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市豫达换热器有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市豫达换热器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人广州日森机械股份有限公司、英德市日森散热器科技有限公司银行存款人民币122万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年一月十四日书记员  陈都辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初15464号 原告：许伟良，男，1986年4月2日，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：许璇璇，福建斯恩律师事务所律师。 被告：林培霖，男，1982年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告许伟良与被告林培霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许伟良的委托诉讼代理人许璇璇到庭参加诉讼。被告林培霖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许伟良向本院提出诉讼请求：1.判令林培霖向许伟良偿还本金141361元及违约金29279.16元（以年利率24%为标准，自2017年8月30日起计算至实际清偿之日止）；2.判令林培霖向许伟良支付5000元律师费；3.本案诉讼费由林培霖承担。事实和理由：2017年8月19日，林培霖向许伟良借款141361元，并于当日收到款项后出具借款合同及收据各一份。双方约定借款期限至2017年8月29日，并约定违约责任等。还款期限届满后，林培霖并未履行还款义务，故许伟良诉至法院请求判如所请。 林培霖未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年8月19日，许伟良与林培霖签订《借款合同》一份，载明林培霖因资金需求向许伟良借到现金141361元；借款期限为10天，于2017年8月29日本息一次性还清；如借款人逾期则应承担出借人为实现债权所支付的律师费等，每逾期一日（除利息外）还应按照借款金额的日千分之五向出借人支付违约金等事宜。许伟良作为出借人、林培霖作为借款人均在该合同上面签名。 同日，林培霖出具《收据》一份，确认收到许伟良支付的现金141361元。 林培霖未偿还任何款项，许伟良于2018年9月3日诉至本院，并因本案诉讼支出律师代理费5000元。 以上事实，有许伟良提供的《借款合同》、《收据》、律师费发票以及当事人的庭审陈述佐证。林培霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，林培霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。许伟良与林培霖签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并依法认定许伟良与林培霖之间存在合法有效的民间借贷法律关系。依据讼争《借款合同》载明的“借到现金141361元”以及林培霖向许伟良出具的《收据》可知，许伟良已经向林培霖交付讼争借款，林培霖未偿还任何款项，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。许伟良主张林培霖向其偿还借款本金141361元并自借款期限届满日即2017年8月30日起按照年利率24%计算支付违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，并未超过约定及法定标准，有事实与法律依据，本院予以支持。许伟良依约主张林培霖向其支付为实现本案债权而支出的律师代理费5000元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林培霖应于本判决生效之日起十日内偿还原告许伟良借款本金141361元并支付违约金（以尚欠款项为基数，自2017年8月30日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）； 被告林培霖应于本判决生效之日起十日内向原告许伟良支付律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由被告林培霖负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  蔡秋影 人民陪审员  苏玉秀 二〇一九年一月二十九日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7442号 原告：宁夏红宝房地产开发有限公司，住所地:宁夏回族自治区。 法定代表人:张元,该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。 被告:王海，男，1989年7月8日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马倩，女，1986年11月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏红宝房地产开发有限公司与被告王海、马倩商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿少军，被告马倩到庭参加了诉讼。被告王海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法解除双方于2016年4月4日签订的《银川市商品房买卖合同(预售)》;2、案件受理费由二被告承担。事实与理由:2015年5月,被告购买了原告开发的XX室住房,双方于2015年5月5日签订《银川市商品房买卖合同(预售)》,约定被告应于2015年5月13日前支付购房首付款116966元,余款25万元办理按揭贷款。合同同时约定买受人采取银行按揭方式支付房款并由出卖人提供借款担保的,因买受人未按期归还银行按揭贷款本息,银行要求出卖人承担保证责任的,出卖人在承担一期付款的保证责任后即有权解除与买受人签订的《商品房买卖合同》,并按照双方签订的《商品房买卖合同》中约定的价格收回所买房屋另行出售,同时出卖人有权要求买受人按《商品房买卖合同》总金额的10%向出卖人支付违约金。2015年8月3日,被告与招商银行股份有限公司银川分行签订《个人购房借款及担保合同》,由被告向该行借款25万元并由原告提供担保。后因被告自2018年1月10日起贷款发生连续逾期,贷款人招商银行股份有限公司银川分行按照合同约定从原告保证金账户扣款240266.51元用于偿还被告借款本息。综上,为了维护原告的合法权益,原告诉至法院，请求判如所请。 被告马倩辩称：同意解除商品房买卖合同。 被告王海未到庭参加诉讼,未向法庭提交答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,具体包括:原告提交的证据一、《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，证据二、《招商银行个人购房借款及担保合同》一份。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据三、招商银行银川分行逾期贷款扣划确认函四份，该证据上有银行盖章确认，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月5日，原告宁夏红宝房地产开发有限公司（出卖人）与被告王海、马倩（买受人）签订《银川市商品房买卖合同(预售)》一份,约定：由被告购买原告开发的位于银川市金凤区XX室的房屋，预测建筑面积共96.57平方米，单价为每平方米3800元，总价款为366966元；通过贷款方式付款，被告应于2015年5月13日前支付购房首付款116966元,余款25万元申请贷款支付；同时在合同附件十一补充协议中约定《商品房买卖合同》中如被告（买受人）采取银行按揭方式支付房款并由原告（出卖人）提供借款担保的,出卖人、买受人、银行之间签订的按揭合同（含担保合同）为《商品房买卖合同》附件。因被告未按期归还银行按揭贷款本息,银行要求原告承担保证责任的,原告在承担一期付款的保证责任后即有权解除与买受人签订的《商品房买卖合同》。2015年8月3日,被告与招商银行股份有限公司银川分行签订《个人购房借款及担保合同》,由被告王海向该行借款25万元并由原告提供担保。 后因被告自2018年1月10日起贷款发生连续逾期,贷款人招商银行股份有限公司银川分行按照合同约定从原告保证金账户扣款240266.51元用于偿还被告借款本息。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对各方当事人均具有约束力，双方应严格按照合同履行相应的义务。原被告双方在合同中约定“因被告未按期归还银行按揭贷款本息,银行要求原告承担保证责任的,原告在承担一期付款的担保责任后即有权解除与被告签订的《商品房买卖合同》”，被告现不能按期偿还按揭贷款,导致银行扣除原告款项,解除合同的条件已成就,故对原告起诉要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告王海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其为抗辩权、质证权等权利的放弃，对此，应付相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告宁夏红宝房地产开发有限公司与被告王海于2015年5月5日签字的《银川市商品房买卖合同(预售)》。 案件受理费100元（已减半收取），由被告王海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  楼贺春 人民陪审员  宋惠娟 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  刘佩佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书              （2018）甘0321民初3756号之一    原告：喻在军，男，1978年7月30日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。被告：张志宝，男，1988年8月22日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：李玉涛，男，1986年1月26日出生，汉族，永昌县人。被告：柯成寅，男，1986年9月3日出生，汉族，永昌县人。被告：罗文成，男，1990年2月6日出生，汉族，永昌县人。原告喻在军与被告张志宝、李玉涛、柯成寅、罗文成建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。喻在军向本院提出诉讼请求：依法判令张志宝、李玉涛、柯成寅、罗文成共同给付喻在军赔偿款32万元，以及自2018年4月24日至2018年9月23日按年利率6%计算的利息8000元，计算至实际付清之日止。事实和理由：喻在军系金昌元森秸秆机制木炭有限公司（以下简称金昌元森公司）的法定代表人，该公司成立于2007年，是喻在军出资设立的一人独资公司。2014年，该公司通过出让方式取得了涉案土地的使用权并办理了相关证书。2017年4月25日，喻在军与张志宝、李玉涛、柯成寅、罗文成等人签订了《土地使用权转让/保证担保合同》，约定喻在军将该公司位于永昌县朱王堡镇工业园区的工业用地转让给张志宝使用，转让费730万元，由李玉涛等人自愿提供连带责任保证担保，保证期间至张志宝付清全部土地使用权转让费和利息及违约金为止，合同还约定了其他事项。合同签订后，喻在军如约交付了土地，但张志宝等人未能按约付清转让费。2018年4月23日，双方经协商解除了上述合同，签订了《解除合同协议书》，约定由张志宝赔偿喻在军经济损失32万元，由李玉涛等人提供担保，张志宝出具了欠条一份，但之后一直未能付款。经喻在军多次催要，张志宝等人以种种理由推诿至今不付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，喻在军据以主张权利的是双方签订的《土地使用权转让/保证担保合同》、《解除合同协议书》和欠条等证据，喻在军是权利人。但是，喻在军提交的甘（2017）永昌县不动产权第000042号证书显示，权利人是金昌元森秸秆机制木炭有限公司。因本案是建设用地使用权纠纷，涉案标的物是政府依法出让的土地，受让土地的权利人是金昌元森秸秆机制木炭有限公司，并非喻在军个人。喻在军作为公民个人以原告身份起诉主体不适格。因此，喻在军的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回喻在军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。     审 判员    杨宝善  二〇一八年十二月十日  书 记员    蒋小蓉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申43号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯世云，女，1975年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施素惠，女，1961年5月25日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人候世云因与被申请人施素惠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 候世云申请再审称，本案债务的偿还金额应按实际交付的借款金额和法定的利率标准计算利息，一、二审判决对本案借贷关系的认定事实和适用法律均有错误，导致判决不公，应予以撤销。（一）2013年4月15日，施素惠在候世云处实际投资20万元，约定期限一年，一年内付5角利息（即“一年保5毛”，折算月利率为4.166％），候世云出具30万元的借条是将一年的利息款10万元预先计入。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“年利息最高不得超过36％”，本案利息最高为20万元×36％=7.2万元，即候世云本息应偿还27.2万元。（二）出具借条后一年即2014年4月15日，候世云偿还施素惠15万元款项，这与施素惠所述“借条出具后，被告陆续偿还原告5万元本金及10万元利息”的陈述一致，也就是说，候世云尚欠27.2万元－15万元=12.2万元未还。（三）候世云在2014年4月15日时只欠12.2万元，却被迫出具借款15万元的借条，两级法院仍按l5万元债务来认定、判决，根本是错误的。（四）候世云在2014年4月15日出具l5万元借条后，施素惠伙同他人威逼候世云还款，候世云迫于无奈在时隔3个月即2014年7月8日通过银行付还给施素惠l0万元，并提交了银行历史流水账为证据。施素惠一审隐瞒还款l0万元的事实，二审中见此情况立马推翻自己所做的“2013年4月15日借条出具后至2014年4月15日，被告陆续偿还原告5万元本金及10万元利息”的陈述，称候世云在2014年7月8日通过银行付还的l0万元款项就是其所说的之前偿还的10万元利息。难道施素惠在2014年4月15日进行结算时就预知了候世云7月8日会还款l0万元，所以将借款金额改为15万元？这显然不符合客观事实。施素惠的说法矛盾重重，前后不搭，二审仍加以采信，让人不解。（五）施素惠在一审中承认候世云于2015年1月偿还款项5000元，二审中候世云提出除该5000元是现金还款，其另在2015年2月16日又通过银行还款5000元，并提交银行流水为据。此时二审法官引导施素惠改称“还款时间记错，是同一笔还款”，干预司法公正。（六）施素惠提供的微信和私下录音无法印证借款l5万元的事实。是施素惠故意为之所作的套话言行，候世云也没有回复确认，双方对款账未最后结算。综上，候世云实际借款本金20万元，加上一年的最高利息7.2万元，共计27.2万元，在2014年4月15日结算之前已还款15万元，结算之后实际只欠12.2万元，未再约定利息，候世云此后又三次还款共计11万元，仅剩余l.2万元未还。两级法院的判决认定事实不清，证据不足，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案双方均确认2013年4月15日施素惠出借给侯世云20万元，约定借款期限为1年，年利率为50%，该约定的利息已超过银行同类贷款利率的四倍。对此，侯世云在上诉中已提出高息部分应予以抵扣本金，而二审对侯世云的该项上诉请求未进行审理，且未将超出银行同类贷款利率的四倍部分利息在本金中予以扣除，明显不当。候世云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  郭陈颖 二〇一九年一月三十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5875号申请执行人北京旭日瑞丰网络时代科技有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室，统一社会信用代码91110116MA003WWY2J。法定代表人：陈旭东，经理。被执行人北京倍添力科技发展有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院14号楼6层624，统一社会信用代码91110106MA007HX28X。法定代表人：任伟男。申请执行人北京旭日瑞丰网络时代科技有限公司与被执行人北京倍添力科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初2693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款88600元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元，未执行到位标的为88600元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇二〇年一月十五日书记员  吕慧颖
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初7058号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：章金利，男，1974年9月11日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告章金利信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2018年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告章金利支付原告信用卡透支本金18814.09元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计至2018年4月13日为7381.59元，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元，暂算至2018年4月13日9481.92元；2018年4月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约的约定支付）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，并依法适用简易程序，因被告下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告章金利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间2014年10月14日月22日信用额度20000元合同相关约定1、滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2、透支利息按每日万分之五计算；3、逾期1至90天（含），按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4、发卡机构在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。透支事实被告于2014年12月27日首次透支2000元，2016年7月1日最后一次透支6570元，期间有消费记录。还款事实被告自2014年12月27日开始透支使用该信用卡，于2015年1月3日首次还款2000元，于2018年1月15日最后一次还款539.37元，之后一直未还款。合计债权额核定本息额结欠本金18814.09元透支滞纳金940.70元透支利息截止2018年4月13日已产生利息7381.59元，之后的利息以透支本金18814.09元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金18814.09元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即18814.09×5%=940.70元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章金利于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金18814.09元及利息（截止2018年4月13日为7381.59元，自2018年4月14日起至履行完毕之日止的利息按日万分之五计收）、滞纳金940.70元；二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由原告负担50元，被告章金利负担642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡长云人民陪审员  厉海英人民陪审员  周珊珊二〇一九年一月八日书 记 员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10465号原告：邱洁君，女，1986年7月24日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：姜顺玲，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春霞，广东聚方律师事务所实习律师。被告：黄杰，男，1999年9月13日出生，汉族，住广州市花都区。原告邱洁君诉被告黄杰民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月27日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告邱洁君的委托诉讼代理人姜顺玲到庭参加了诉讼，被告黄杰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱洁君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告借款80000元及利息暂定1000元（利息从欠款起诉之日起计算至被告还清上述款项止，按照中国人民银行同期贷款的利率计算）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告因经济周转困难，分别于2017年11月27日、2018年2月24日、2018年4月5日向原告借了10000元、20000元和50000元，合计80000元整，约定原告有权随时向被告催还借款，被告也向原告出具了3张借据，在借据上签字并摁指纹确认。事后，原告多次要求被告还款，但是被告不予理会。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院公正判决。被告黄杰未到庭参加诉讼亦无作答辩。经审理查明：邱洁君通过其弟弟认识了黄杰，与黄杰成为朋友。黄杰的父亲、舅舅均从事混凝土搅拌生意，与邱洁君的弟弟均是好朋友。2017年11月27日，黄杰与同学一起到邱洁君的家中，以经营混凝土搅拌生意需要资金周转为由提出借款，邱洁君在当日以现金的方式借给黄杰10000元。2018年2月24日、2018年4月5日，黄杰以混凝土搅拌生意开工后需继续投入资金，否则无法回本为由，继续向邱洁君提出借款。邱洁君于2018年2月24日在家中交付现金20000元给黄杰，现场还有黄杰的同学在场；邱洁君于2018年4月5日在家中交付现金50000元给黄杰。对上述借款，黄杰分别出具了借据交由邱洁君收执，双方未约定借款期限及借款利率。邱洁君主张黄杰承诺会给利息，并在第三次借款前零零星星支付了一些利息，均是现金支付，具体数额记不清了，在第三次借款后黄杰再未支付过利息，本金则分文未还。邱洁君提供了以下证据：借据3份。邱洁君在庭审中保证所举证据和所作陈述真实，如有虚假愿承担相关的法律责任。本院认为：邱洁君主张黄杰欠其80000元，提供了黄杰签名并捺印的借据为证，黄杰未提出反驳，故本院对邱洁君的证据予以采信，对邱洁君的主张予以支持。双方未对借款期限及利率进行约定，案涉借款应视为未约定借期的无息借贷，现邱洁君要求黄杰偿还欠款80000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，邱洁君主张从起诉之日即2018年9月27日起计算至欠款清偿之日止合理，本院予以支持。关于利率，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限，如超过年利率6%，则按年利率6%计算。黄杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄杰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邱洁君偿还欠款80000元及利息（利息以80000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，如超过年利率6%，则按年利率6%计算，从2018年9月27日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告邱洁君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告黄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄玉芬二〇一九年一月二十八日书 记 员  冯洁文
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘0921执恢11号 张洁、谭万根： 本院立案执行张洁与谭万根房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十五日
浙江省龙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0825行审1号 申请执行人龙游县公安局，住所地浙江省龙游县龙洲街道龙翔路465号。（统一社会信用代码：11330825002628520G） 负责人舒声，局长。 被执行人李胜军，男，1972年6月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 2019年1月10日，申请执行人龙游县公安局向本院提出申请，要求强制执行其2018年5月10日对被执行人李胜军作出的龙公（塔）行罚决字【2018】10393号行政处罚决定（处罚款人民币500元整），本院已依法受理。 本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。 本院经审查认为，对申请执行人龙游县公安局对上述案件作出的龙公（塔）行罚决字【2018】10393号行政处罚决定，被执行人李胜军在法定期限内既不起诉，又未履行。申请执行人龙游县公安局作出的龙公（塔）行罚决字【2018】10393号行政处罚决定（处罚款人民币500元整），已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件；但强制执行申请书中申请的加处罚款不属发生法律效力处罚决定的具体内容，只是对被处罚人不履行发生法律效力的处罚决定的一种制裁措施。行政机关申请人民法院强制执行只能是执行行政处罚决定有具体内容的行政行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人龙游县公安局作出的龙公（塔）行罚决字【2018】10393号对被执行人李胜军行政处罚决定（处罚款人民币500元整）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑小平 人民陪审员  叶玉芬 人民陪审员  黄筱莉 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  王瑜伽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异24号 异议人（被执行人）：张建强，男，汉族，1966年3月12日出生，住临沂市兰山区。 申请执行人：赵国廷，男，汉族，1969年3月1日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 本院在执行（2016）鲁1302执518号案件，即申请执行人赵国廷与被执行人张建强民间借贷纠纷一案中，异议人张建强向本院提出书面异议。在异议审查过程中，异议人张建强向本院提出撤回异议的申请。 本院认为，异议人张建强自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 准予异议人张建强撤回异议申请。 审 判 长  管晓蒙 人民陪审员  周文耿 人民陪审员  解成军 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  钱晓雨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7131号申请执行人北京福源中传资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼1至14层101内5层0603。法定代表人李昕，总经理。被执行人蒋华婷，女，1987年1月20日出生，户籍所在地广西玉林市。关于申请执行人北京福源中传资产管理有限公司与被执行人蒋华婷合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初2740号民事判决书生效后，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款5.969103万元及利息。本院已立案执行。本院在执行中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等文书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行，也未按传票通知时间前来法院说明情况。本院向被执行人户籍地派出所发函调查被执行人下落，未果。经总对总查询，被执行人名下有车辆已于2019年11月1日在北京产权交易所司法处置平台上依法拍卖被执行人名下×××车辆。经两次拍卖流拍后，申请执行人北京福源中传资产管理有限公司自愿采取以物抵债方式接收上述小汽车，以物抵债金额为该车辆二拍流拍价2万元，现该车辆已完成交付手续。除上述财产外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权、工商信息、网络资金等可供执行财产。因被执行人蒋华婷拒不履行法定义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经法院询问，申请执行人北京福源中传资产管理有限公司亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初2740号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年一月九日书记员 陈丽佳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执18279号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定负责人：马琳，行长。被执行人：田旭元，男，1966年9月6日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市蠡县。被执行人：崔双芹，女，1968年2月10日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市蠡县。被执行人：田宗明，男，1992年8月22日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市蠡县。中国民生银行股份有限公司北京分行与田旭元、崔双芹、田宗明金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初29123号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人田旭元、崔双芹、田宗明偿还100.029554万元及相应利息等。本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人适用限制高消费措施。4、本院依法划扣被执行人崔双芹名下银行存款共计9122.51元，并向申请人进行了发还，故本案的申请标的尚有991173.03元及相应利息未能执行。5、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有其他存款，其名下无登记房产，无登记其他车辆。6、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇二〇年一月十日书记员  李默驰
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初7333号 原告：王玉波，男，1963年4月10日出生，汉族。 被告：陕西冠诚实业有限公司。 法定代表人：李彦斌，董事长。 委托诉讼代理人：赵泳涛，男,该公司员工，住西安市未央区北二环欣欣家园3号楼606室。 原告王玉波与被告陕西冠诚实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉波、被告陕西冠诚实业有限公司的委托诉讼代理人赵泳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉波诉称，其于2015年底入职被告公司，任项目现场安装工程师，由于该项目没有预算员，所以公司又让再做工程预算，给四个单体工程（1、2、3号楼及地下车库）做预算，每个一万，共计四万劳务费。其做完后，由于总包方的原因，2017年被告公司又让其核对了一次工程量。之后，被告公司副总经理郑卫给其说再加1万元，共计5万元。但是被告公司至今没有给我支付费用。现请求被告公司支付预算费用5万元。 被告陕西冠诚实业有限公司辩称，原告2015年受聘于公司任现场安装工程师属实，另安排原告给四个单体工程（1、2、3号楼及地下车库）做预算及之后的核对工作也属实。但这是原告的本职工作，其公司没有承诺另给原告1万元劳务费，至今也没有见到原告的工作成果，也没有和原告定过协议。请求法院驳回原告请求。 经审理查明，原告王玉波2015年受聘于被告陕西冠诚实业有限公司担任现场安装工程师，工作中另行安排原告给四个单体工程（1、2、3号楼及地下车库）做预算，在总包方提出异议后，又进行了核对工作。2017年7月原告离职时，持有加盖着被告‘陕西冠城实业有限公司项目管理部（1）’印章的《协议》一份。该协议以原告的语气书写，显示被告陕西冠诚实业有限公司认可在2017年12月31日前向原告支付5万元薪水补偿。2018年4月，原告以被告公司未按协议所承诺的内容向其支付的预算费用为由诉来本院，请求如前所述。诉讼中，被告认可原告在其公司工作及对单体工程做过预算的事实，但以原告所持《协议》的内容系第一人称的形式书写，不符合双方协议的形式要件、其单位未在协议上所加盖过公章为由，拒绝认可该协议的存在；以预算工作是原告的本职工作，其公司没有承诺另给原告1万元劳务费，至今也没有见到原告的工作成果为由，拒绝向原告支付预算劳务费。因双方各持己见，致调解未果。 另，在诉讼中，被告先后申请对协议上印章的真伪及文字与印文的交叉时序进行鉴定。经本院报请西安市中级人民法院委托鉴定，结论分别为：“检材中‘陕西冠城实业有限公司项目管理部（1）’印文与样本中的同名印文是同一枚印章盖印”、“检材中‘陕西冠城实业有限公司项目管理部（1）’红色印文与检材中打印字迹的朱墨时序为：先打字后盖印”。 上述事实，有《协议》、情况说明、印章使用登记表合同台账、公司印章使用文件、司法鉴定意见书、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的《协议》，虽系以原告人的语气书写，但其内容足以反映出被告承诺在2017年12月31日前向原告支付5万元薪水补偿的意思表示，其该协议加盖有被告的印章，可以确定是被告对此意思表示是明知且认可的，能够证实双方之间存在有协议所述债权债务关系的事实。被告的抗辩理由，没有相应证据予以证实，故本院不予采信。现原告持据主张权利，其诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陕西冠诚实业有限公司在本判决生效后十日内，向原告王玉波支付预算工作薪水补偿款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，原告王玉波已预交，现由被告陕西冠诚实业有限公司承担，连同上述应付款项一并付给原告。鉴定费2000元，被告陕西冠诚实业有限公司已预交，现由被告承担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙勇安 人民陪审员  王巧娥 人民陪审员  强晓晨 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  汪德见
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初87号   原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地和林格尔县城关镇新民街南。   法定代表人：杨卫东，任理事长。   委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：郭永强，男，住呼和浩特市清水河县。   被告：郭志强，男，住呼和浩特市清水河县。   原告和林格尔县农村信用合作联社与被告郭永强、被告郭志强借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告和林格尔县农村信用合作联社于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告和林格尔县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费3040元减半收取计1520元，由原告和林格尔县农村信用合作联社负担。   审判员 王晓旭     二〇一九年一月二十一日   书记员 王 洁
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执恢3139号申请执行人：孙德胜,男,汉族,1968年04月20日出生,住黑龙江省伊春市。被执行人：陈宝生,男,汉族,1952年08月24日出生,住北京市朝阳区。被执行人：陈志远,女,汉族,1978年11月25日出生,住北京市朝阳区。申请执行人孙德胜与被执行人陈宝生、陈志远民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈宝生、陈志远清偿债务4500000.00元及利息等款项。本院于2019年09月06日恢复立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于爱华二〇二〇年一月七日书记员  孙 旭
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执11372号申请执行人:北京九方拓源机电设备销售有限公司，住所地北京市丰台区太子峪村委会68号。法定代表人：王增民，执行董事。被执行人：经易控股集团有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号40号楼一楼。法定代表人：兰立鹏，经理。北京九方拓源机电设备销售有限公司与经易控股集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2019)京0106民初4747号民事判决书已经发生法律效力，该文书确定：一、经易控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还北京九方拓源机电设备销售有限公司借款本金250万元；二、经易控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还北京九方拓源机电设备销售有限公司借款利息（以250万元为基数，自二〇一八年四月四日起，按照年利率4.35%的标准支付至实际付清之日止）；三、经易控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京九方拓源机电设备销售有限公司律师费8.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13812.5元，由被告经易控股集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年9月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院于2019年9月3日、2019年9月24日、2019年11月14日、2019年12月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，除部分银行存款、车辆一部（×××）、零星证券外，未发现被执行人的不动产、工商登记信息等信息。关于被执行人的上述车辆、证券，申请人同意不予查封。3、本院于2019年11月1日冻结被执行人两个银行账户，冻结期限为一年。本院于2019年12月16日从上述账户内扣划回案款共计24748.65元，并将上述案款发还给申请人。4、本院于2019年12月17日调查被执行人财产线索，申请人表示无其他可供执行的财产线索。5、本院于2019年12月25日对被执行人采取限制消费措施，并通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0106民初4747号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺宝刚二〇二〇年一月八日书记员  亓彩霞
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初53号申请人：常州市苏能工业炉技术有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇五一村。法定代表人：孙汉清。被申请人：江苏新伊菲科技有限公司，住所地江苏省无锡市太湖西大道2188号第六层。法定代表人：徐涛。申请人常州市苏能工业炉技术有限公司与被申请人江苏新伊菲科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款520000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏新伊菲科技有限公司的银行存款520000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3120元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文娣二〇一九年一月十日书记员  孙佳琳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5703号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：泸州自立物业管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区茜草东路42号2号楼6层1单元9号。 法定代表人：丁念起，职务不详。 委托诉讼代理人：孙雪，四川贤辩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴比，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄萍，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人泸州自立物业管理有限公司（以下简称自立物业公司）因与被申请人吴比、黄萍物业服务合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 自立物业公司申请再审称，（一）存档合同在一审就可以提交，不属于二审新证据，二审错误采信导致认定事实错误。自立物业公司自持的前期物业服务合同也系备案合同，且备案过程由建设单位办理。自立物业公司无法更改合同条款，也有理由相信自持合同与存档合同内容一致。现无证据证明自立物业公司对自持合同内容进行篡改，该份合同与存档合同应具有同等证明力。法院或采信自立物业公司自持的合同，或采信自立物业公司与业主签订的物业服务合同。（二）二审认定业主与自立物业公司签订的物业服务合同无效，错误。自立物业公司在案涉小区业主委员会成立前，根据自持的备案合同内容分别与业主签订物业服务合同，约定的公用水电费的缴费标准与《学府小区业主临时管理规约》约定一致，业主也予以确认和履行，是双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。二审在无证据证明的情况下认定自立物业公司夹带与备案不一致的前期物业服务合同引诱业主签字、存在欺诈的恶意，错误。即使存在欺诈，也属于可撤销合同，因除斥期间已过不得主张撤销权。（三）《物业管理条例》《物业服务收费管理办法》《四川省物业服务收费管理细则》等法律法规均未禁止物业公司单独收取公用水电费。二审法院将泸州市江阳区发改局《关于规范住宅物业服务收费管理有关事项的通知》作为依据，且对前述上位法中的包干制进行缩小解释，系适用法律错误。二审判决不利于保护契约自由和市场经济。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，原审证据表明：被申请人购房时，案涉《商品房买卖合同》第二十三条前期物业服务条款未提及公共水电分摊费这一收费项目；自立物业公司自持的前期物业合同与存档合同均经备案，内容存在差异，但并非被申请人造成。备案合同虽约定公共水电费用由相关业主按户分摊，但分摊业主范围、分摊标准等均未明确，上述做法确与物业服务收费应明码标价的要求不符，且约定不明的风险和不利后果应由自立物业公司自行承担。被申请人收房时，自立物业公司另行与被申请人签订前期物业服务合同及临时管理规约，此时才对公共水电分摊费的收取标准加以明确。该收费条款实为自立物业公司发出新的要约，其内容较之前加重了购房人的责任，从公平的角度出发，应以合理方式对该条款予以提示和说明，与被申请人进行充分磋商以取得其承诺，达成合意。但在案证据未证明自立物业公司履行了前述义务，二审法院纵观签约、变更等过程，认定自立物业公司有规避监管、不诚信之嫌有一定的事实依据，将上述情况纳入心证考量也并无不当。物业服务收费标准和具体实施情况受物业所在地的经济发展水平、交易习惯、物业服务的市场化及政府监管程度等多种因素影响，因此二审在判断自立物业公司行为正当性和有效性时综合考虑当地行政主管部门的相关规定也并无错误，但并未将其作为本案裁判的法律依据。同时，经查，被申请人自收房起从未缴纳过公共水电分摊费，即使在其按约缴纳物业管理费期间也未缴纳过该笔费用，现也无证据证明自立物业公司在此期间要求其履行该项义务，因此自立物业公司主张被申请人认可并实际履行了该项收费条款与事实不符。综上，因被申请人未经合理告知、说明，意思自治在一定程度上受限且从未实际履行过该项义务，不能认定其在自立物业公司提供的物业服务合同中签字系对该条款作出承诺，同意该项收费。双方未就该条款达成合意，该条款不应作为合同内容，但不影响自立物业公司与被申请人签订的物业服务合同的效力。二审仅以合同是否存档来判断证明力大小，理由不充分。但经综合分析，本院认为自立物业公司要求公共水电分摊费的依据不足，二审处理结果正确，对自立物业公司的再审申请不予支持。 综上，自立物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泸州自立物业管理有限公司的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  赵亚飞 审判员  贾 欢 二〇一九年一月二日 书记员  钟英凤
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初2475号原告：祁留刚，男，汉族，1974年9月12日出生，住洛阳市洛龙区。被告：麦战军，男，汉族，1972年9月7日出生，住宜阳县。原告祁留刚诉被告麦战军租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁留刚到庭参加了诉讼，被告麦战军经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁留刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告麦战军立即给付欠款45000元及损坏17根模板价值5100元，共计50100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方均是干修路工程的。2016年4月份,原告在伊川县八一路的部队修路时，因身体原因无法按时完工，无奈原告找到被告麦战军继续完工。被告到工地后因无建筑工具，就租用原告的设备进行施工，工程完工后。2018年2月12日，被告到原告家中送建筑工具，经结算，被告麦战军当日给原告出具欠条一张，逾期经原告讨要，被告均以种种理由推脱不还，诉入法院。被告麦战军未到庭未提交答辩意见。根据当事人陈述和当庭出示的证据，本院认定事实如下：被告麦战军曾租用原告建筑工具设备（含模板）在伊川县一部队工地施工，工程完工后，2018年2月12日，被告到原告家中送还建筑工具，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠祁留刚肆万伍仟元正（45000元），模板壹拾柒根（17根×6m）（部队工地）麦战军最后还款日2018年6月30日。到期后，被告拒不还款，原告无奈诉入本院。本院认为：被告租用原告建筑设备进行施工，双方形成租赁合同关系，被告应依约应向原告支付租金。现被告欠原告租金45000元由其出具的欠条为证，本院予以确认。原告请求被告给付45000元租金理由正当，本院予以支持；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明损坏的模板价值，其请求被告给付5100元模板赔偿款本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告麦战军于本判决生效之日起十日内支付原告祁留刚租金45000元。二、驳回原告祁留刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1052元，公告费480元，共计1532元，由原告祁留刚负担127元，被告麦战军负担1405元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈向丽人民陪审员  刘少勇人民陪审员  韩彩品二〇一九年一月二十一日兼书 记员  冯亚格
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保31号申请人：俞健，男，1986年8月7日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人：蔡小牛，男，1961年7月6日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。本院于2018年12月28日受理了原告俞健与被告蔡小牛民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初8362号。申请人俞健向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡小牛的银行存款30万元或查封相应价值的财产。申请人俞健提供担保。本院经审查认为，申请人俞健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡小牛名下银行存款30万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年一月八日书记员  刘燕佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执45号申请执行人：吴进国，男，1969年6月25日出生，汉族，个体。被执行人: 杨孝元，男，1968年3月31日出生，汉族，个体。本院在执行吴进国与杨孝元租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）宁0202民特163号民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨孝元在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入10761元（执行标的10700元、执行费61元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。   审判员    李鑫 二○一九年一月三日 书 记 员   李宁川
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执恢7号 被执行人雷啟文： 关于被执行人雷啟文罚金刑纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）肇中法刑二初字第17号刑事判决，被执行人雷啟文因犯制造毒品罪被并处罚金30000元。经本院刑事审判庭移送执行，《移送执行案件表》载明“罚金30000元尚未缴纳，需要执行”，本院以（2018）粤12执42号案立案执行。执行过程中，因被执行人无其它财产可供执行，裁定终结本次执行程序。现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。经查，雷秋玲于2018年5月30日、12月24日分别代被执行人雷啟文缴交罚金5000元、25000元，且上述款项已上缴国库。为此，本案罚金已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2015）肇中法刑二初字第17号刑事判决书第三判项确定的财产刑部分已经全部执行完毕，本院（2019）粤12执恢7号案予以结案。 二〇一九年一月十五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5685号 被执行人：深圳前海金广阔金融控股（集团）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342938015X。 法定代表人：罗丽香。 被执行人深圳前海金广阔金融控股（集团）有限公司委托合同纠纷一案，依据(2017)粤0305民初16883号民事判决书，判处被执行人深圳前海金广阔金融控股（集团）有限公司应交诉讼费2282.48元，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月22日对其立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一九年一月二日 书记员  李 微