四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初110号 原告张遂荣，男，汉族，生于1953年7月3日，住四川省广安市前锋区。 委托代理人张放，男，汉族，生于1983年6月12日，住四川省广安市前锋区。系张遂荣之子。 被告广安市前锋区人民政府。住所地：广安市前锋区弘前大道344号。 法定代表人米亮，区长。 委托代理人李必刚，四川活福律师事务所律师。 委托代理人付波，广安市前锋区人民政府法制办公室副主任。 原告张遂荣不服被告广安市前锋区人民政府行政公开，于2018年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭审理了本案。原告张遂荣的委托代理人张放、被告的委托代理人李必刚、付波到庭参加诉讼。原告张遂荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月6日，被告应原告的政府信息公开申请，作出前府函（2018）159号政府信息公开答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告张遂荣诉称，他于2018年8月3日通过EMS方式向被告邮寄政府信息公开申请书，要求公开原告所申请的政府信息。被告收到后，没有公开原告申请的政府信息。作出的前府函（2018）159号政府信息公开答复及附件不合法，侵犯了原告的合法权益。特提起行政诉讼，请求撤销前府函（2018）159号政府信息公开答复；依法判决被告在十五个工作日内无条件的向原告公开所申请的政府信息。 原告向本院提交了以下证据： 1．身份证复印件。证明：原告的身份。 2．邮寄政府信息公开申请书的邮寄凭证。 3．政府信息公开申请。证明：原告向被告申请了政府信息公开申请。 4．前府函（2018）159号。证明：本案的被诉行政行为不合法。 被告广安市前锋区人民政府辩称：答辩人应原告的申请作出了政府信息公开行为，公开了原告申请的政府信息，并送达了前府函（2018）159号《政府信息公开答复书》，原告儿子张放签收了该文书。答辩人在法定期限内依法进行了书面答复且答复内容事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告广安市前锋区人民政府向本院提交了以下证据： 1．张遂荣2018年8月3日的政府信息公开申请书。证明：本案原告向被告提出了政府信息公开申请。 2．前府函（2018）159号政府信息公开答复书。证明：被告对原告要求申请公开的信息以及要经第三方书面征求意见不同意公开的信息在答复书上进行了公开和说明。 3．送达回证。证明：被告在作出政府信息公开答复书后向原告进行了送达的事实。 4．广安市前锋区人民政府关于政府信息公开征求第三方意见的函和送达回证。 5．第三方答复意见。证明：本案的原告要求公开的部分信息涉及第三方隐私，被告按照政府信息公开条例的规定，征求第三方的意见，第三方不同意公开。因此被告在向原告作出的政府信息公开答复书上对原告要求公开的该部分信息没有公开。 6．法律依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一至第四款、第二十三条、第二十四条。 经庭审质证，原告对被告的证据1三性无异议；证据2合法性、关联性、真实性不认可；证据3的三性无异议；证据4、5关联性不认可，与本案没有关联性，不需要征求第三方意见。被告对原告1-4号证据的真实性均无异议；对证据4的合法性，由合议庭根据法律规定来认定。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据2中的附件，不具有客观性，本院不予认可。被告的其他证据及原告提供的4份证据符合证据“三性”要求，本院认可。 经审理查明，原告张遂荣于2018年8月3日向被告广安市前锋区人民政府申请公开“1.2016年前锋区养殖场拆迁补偿资金总额和分户拆迁补偿资金组成明细及发放情况；2.2016年前锋区养殖场拆迁补偿安置资金的银行账户的存款单据以及以各被拆迁养殖户的名义存储的银行对账单，往来账目明细”的政府信息。被告于2018年8月7日收到原告的政府信息公开申请书后，于2018年8月16日作出前府函（2018）159号政府信息公开答复，并于2018年8月17日向原告送达了前府函（2018）159号《政府信息公开答复书》。被告答复称：2016年用于禁养区养殖场拆迁资金为4516833.22元。其中，补偿资金3161783.25元，复耕费1355049.97元（见附件1）。因分户拆迁补偿资金明细及发放情况涉及第三方个人隐私，应征求其意见。前锋区人民政府于2018年8月15日书面征求第三方意见，第三方均不同意公开，所以不予公开；将2016年前锋区养殖场拆迁补偿资金的银行独立账户的存款单据以及银行对账单，往来明细公开。（见附件2）。因以各拆迁户的存储银行对账单，往来账目明细涉及第三方个人隐私，经征求意见，第三方不同意公开，所以不予公开。被告向原告公开的附件1共三份资料：一是观阁镇人民政府向前锋区农业局出具的养殖场拆迁补偿款200万元的借条。二是借款凭条。系代市镇人民政府借款1271498.90元，用于王朝旭养殖场污染治理拆除补偿。三是前锋区财政资金直接支付申请书。系前锋区观阁镇财政所向前锋区财政国库支付中心申请将前锋区农业局的200万元支付给观阁镇财政所的申请书。附件2的两份资料。一是前锋区农业局支付申请书。系前锋区农业局向前锋区龙滩乡财政所、大佛寺街道办事处等十个单位申请支付养殖场拆除补偿金6178597.15元的申请书。二是前锋区养殖场拆除（关闭）补偿资金拨付单，支付复耕费810121.87元。原告不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，公民、法人或其他组织申请公开政府信息，行政机关应申请公开政府信息，应当依照《政府信息公开条例》的规定。本案的讼争焦点是被告作出的政府信息公开行为是否合法。 被告前锋区人民政府是辖区内龙滩河环境污染整治的行政主体，涉及关闭养殖场的补偿属于被告的职责，也是本案政府信息的制作主体和收集主体。按照《政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，被告是本案政府信息公开的适格主体。 按照《政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。……。”的规定，被告应当依法准确地公开原告申请公开的政府信息。被告应原告申请公开“2016年前锋区养殖场拆迁补偿资金总额”的政府信息，虽然作为附件公开，但该政府信息形式上是“借条”、“借款凭条”、“资金支付申请书”，且数据与前府函（2018）159号政府信息公开答复公开的补偿资金总额不一致，不能客观反映补偿资金总额。故该公开行为不具有客观性和准确性；应原告申请公开的“2016年前锋区养殖场拆迁补偿安置资金的银行账户的存款单据”的政府信息，形式上是“前锋区农业局支付申请书”、“前锋区养殖场拆除（关闭）补偿资金划拨单”，其政府信息同样不具有准确性。 按照《政府信息公开条例》第十四条第四款“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”、第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”的规定，涉及“商业秘密”、“个人隐私”的政府信息，原则上不得公开，除非第三人同意。本案原告申请公开“分户拆迁补偿资金组成明细及发放情况”及“以各被拆迁养殖户的名义存储的银行对账单，往来账目明细”的政府信息，均涉及第三人的权益，被告依法书面征求相关养殖场业主是否同意公开的意见，相关养殖场业主明确表示不同意公开后，作出不予公开该政府信息的行为，符合《政府信息公开条例》的要求。 被告受理原告的申请，履行调查、作出公开行为、送达法律文书的法定程序职责，在法定期限内作出政府信息公开行为，行政程序合法。 综上所述，被告应申请公开的部分政府信息不具有合法性，应当重新公开；涉及第三人部分的政府信息答复合法。原告请求撤销被告的答复行为，本院支持；请求判决被告无条件公开其申请的政府信息，不具有合法性，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第六十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告广安市前锋区人民政府作出的前府函（2018）159号政府信息公开答复； 二、责令被告广安市前锋区人民政府在本判决生效后十五个工作日内重新作出答复。 三、驳回原告张遂荣的其他诉讼请求。 案件受理费50元，被告广安市前锋区人民政府承担25元；原告张遂荣承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  冯烈钢 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  何常国 二〇一九年一月三十日 法官 助理  陆 萍 书 记 员  李佼娥 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。