山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初4494号 原告：莘县体育局，住所地：莘县政府街西首。 法定代表人：孔祥彬，局长。 委托诉讼代理人：夏立辉，该局副局长。 委托诉讼代理人：李海，莘县东鲁法律服务所法律工作者。 被告：王福龙，男，1982年10月4日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 委托诉讼代理人：郭士龙，山东法扬律师事务所律师。 原告莘县体育局与被告王福龙排除妨害纠纷一案，本院2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莘县体育局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾退占用的莘县体育馆主馆及相关设施；2、判令被告加倍支付超期占用体育馆主馆及相关设施的租赁费及利息；3.依法判令被告将体育馆主馆及相关设施恢复原状，拆除体育馆北面步梯下部空间私自搭建房并恢复原状；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：莘县体育馆是莘县全民健身活动的重要场所。2017年9月，县委、县政府成立了以分管副县长商海燕同志为组长，县财政局、国资局、国土局、审计局、教育局、职教集团、体育局等部门为成员的体育馆资产处置工作组，并于2017年9月28日形成了《关于体育馆资产划转的有关情况说明》将原来由职教集团管理的体育馆资产全部划归原告管理，即原告取得了莘县体育馆资产的充分支配权、管理权。莘县职教集团与被告于2017年9月1日签订了一份体育馆有偿使用协议，将体育馆主馆、主馆北东西过廊及厕所、看台处用1/2房有偿租赁给被告使用，租赁期限为一年（自2017年9月1日起至2018年8月31日止）,租金60000元。协议第10条约定：“遇不可抗拒因素（如政府指令、天灾等）,乙方（承租方）应服从甲方（出租方）安排，如合同不到期，退还剩余使用金。莘县人民政府于2018年8月14日下发《关于规范公共体育设施使用管理的通告》通告第四条明确指令：“公共体育设施严禁对非公益性组织或个人出租出借。已出租出借的，由出租出借单位负责收回，并做好善后工作。原告在合理期限内明确告知被告合同到期不再续租，现租赁合同期限届满，并再三催促被告腾退，被告拒不腾退。依据合同法和侵权责任法的规定和协议约定，被告继续占有使用不当，侵犯了原告的财产权利，依法应当立即停止侵害，排除妨害，腾退所占体育馆主馆及相关设施交付给原告，并应加倍支付逾期继续占有使用的体育馆主馆及相关设施租赁费及利息。又根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失规定，被告应当拆除体育馆北面步梯下部空间私自搭建的板房并恢复原状。综上所述，被告对原告造成了严重侵权，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告王福龙辩称，一、被告不存在妨害原告的情形。被告与莘县职教集团签定《体育馆有偿使用协议》，约定了使用期限至2023年7月22日。该协议书合法有效受法律保护，被告在使用期间内重有正常使用体育场馆和经营的权利，不存在原告所称的妨害的情形。二、原告无权让被告腾房和主张逾期利息损失等。1、职教集团转让体育馆资产至今未告知或者通知被告，体育馆资产划转处置必须经过严格的审批手续和严格的程序，而原告只向法庭提交《关于体育馆资产划转的有关情况说明》，未向法庭提供体育馆资产转让的合法性和转让资产完毕的证据，不能证明体育馆资产转让的合法性、有效性，亦不能证明职教集团已把体育馆资产转让给原告，现有证据不能证明原告是县体育馆的管理人、所有人，根据民诉法及其解释和《民事诉讼证据的若干规定》，原告应承担举证不能的不利后果。2、退一步讲，即使职教集团把体育馆转给原告，根据《合同法》第二百二十九条，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力和《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释3的理解与适用》第二十条，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动。承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。被告还有五年租赁使用期限，原告无权单方面解除协议，更无权在未获得被告同意和赔偿被告损失的情况下让被告腾退租赁物和支付租赁费。对于被告搭建的板房，是出租人职教集团明知的、同意的，是被告经营所必须的，是对租赁物的扩建和添附，在双方终止租赁合同关系时，应向被告折价赔偿。3、莘县人民政府下发的《关于规范公共体育设施使用管理的通告》第四条的规定了由出租出借方负责收回，并做好善后工作。政府政策性文件不是法定的不可抗力，也不是解除合同的法定理由。县级政府制定的规范性文件的法律地位远远低于法律，当与法律规定相矛盾的内容无效，原告不能依据该文件内容对抗《合同法》，解除原协议。另外，该文件的本意是收回租赁物，但是前提是做好善后工作，即给承租人一个合理的说法。而原告曲解政府文件本意，想以此要求被告无条件搬离体育场馆，其行为违法、违约，也违背政府文件要求，当然不能成立。另外，原告向法庭提交的《体育馆有偿使用协议》，被告并不知情，王福龙的签名亦非本人签字，协议内容不能对被告产生拘束力，也不能成为原告的诉求的依据和理由。4、被告租赁体育馆未到租赁期限，根本不存在逾期占用体育馆的情形。综上所述，被告不存在妨原告的情形，原告诉求证据不足，达不到民事证据标准，均不能成立，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：莘县体育馆原系莘县职业教育集团的资产，归莘县职业教育集团管理。2013年7月16日，被告王福龙与莘县职业教育集团签订的体育馆有偿使用协议一份，约定：被告租用莘县职业教育集团的莘县体育馆主馆、主馆北一楼东西走廊及两个卫生间，租赁期限为10年，即2013年7月23日至2023年7月22日止；被告一次性向莘县职业教育集团交纳本年度使用费60000元，一年一交，每年签订一次年度合同，具体条款视情况双方协商制订；合同签订后，被告新增加的设施所有权归被告。合同签订后，莘县职业教育集团将房屋交付给被告，莘县职业教育集团与被告每年协商签订一次合同，2015年度租赁合同租期更改为2015年8月31日至2016年9月1日，2016年度租赁合同租期更改为2016年9月1日至2017年8月31日，2017年度租赁合同租期仍为2017年9月1日至2018年8月31日。自2013年至2018年度被告共租赁5年，每年均按约定交纳租赁费，每年60000元，已交纳至2018年8月31日止。 2017年9月莘县人民政府成立县财政局、国资局、国土局、审计局、教育局、职教集团、体育局等为成员的体育馆资产处置工作组，并于9月28日形成了《关于体育馆资产划转的有关情况说明》，将原来由职教集团（职业中专）管理的体育馆资产全部划归体育局管理。2018年8月14日，莘县人民政府下发了关于规范公共体育设施使用管理的通告，通告告知：公共体育设施，包括已经正常使用的公共体育器材、体育场馆，严禁对非公益性组织或个人出租出借，已出租出借的，由出租出借单位负责收回，并做好善后工作；公共体育设施要依法免费或低收费向公众开放，保证固定开放时间，节假日要适当延长开放时间。2018年8月31日，被告与莘县职业教育集团2017年9月1日至2018年8月31日年度合同到期后，因莘县职业教育集团已将莘县体育馆资产转交给了原告，莘县职业教育集团告知被告不再也不能续签下一年度合同，原告通知被告按莘县人民政府的规定，应将对外出租的体育馆场馆设施收回，多次通知被告搬出，被告拒绝。被告仍向莘县职业教育集团交纳租赁费，但莘县职业教育集团拒绝收取。 庭审中，原告提交了被告与莘县职业教育集团于2017年9月1日签订的一份《体育馆有偿使用协议》，协议约定使用期限为一年（自2017年9月1日始到2018年8月31日止），被告不认可，称该协议“王福龙”的签字不是其本人书写，对协议内容不认可。原告不申请做笔迹鉴定。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。莘县人民政府于2017年9月28日将莘县职业教育集团（职业中专）管理的体育馆资产全部划归原告莘县体育局管理，原告莘县体育局即享有对莘县体育馆资产的充分支配权、管理权。被告王福龙与莘县职业教育集团于2013年7月16日签订的体育馆有偿使用协议，是双方的真实意思表示，合同合法有效，合同约定：被告租用莘县职业教育集团的莘县体育馆主馆、主馆北一楼东西走廊及两个卫生间，租赁期限为10年，即2013年7月23日至2023年7月22日止；每年签订一次年度合同，具体条款视情况双方协商制订。因2017年9月28日，莘县职业教育集团已将莘县体育馆所有资产交付原告莘县体育局管理，故莘县职业教育集团将与被告签订的合同的权利全部转让给了原告，在双方履行完2017年9月1日至2018年8月31日年度合同后，因莘县人民政府规定公共体育设施，包括已经正常使用的公共体育器材、体育场馆，严禁对非公益性组织或个人出租出借，已出租出借的，由出租出借单位负责收回，并做好善后工作；公共体育设施要依法免费或低收费向公众开放，保证固定开放时间，节假日要适当延长开放时间。致使继续履行合同对于被告明显不公平或者不能实现合同目的，故原告在合理期限内通知被告合同不再续期，要求解除合同，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，依法应予认可。体育馆有偿使用合同已解除，原告要求被告腾出出租房屋，被告继续占有使用，侵犯了原告的财产权利，依法应当立即停止侵害，腾出所占房屋，恢复原状交付给原告；合同到期后，被告继续占有使用不当，应按原使用协议约定支付继续占有使用的租赁费。故原告要求被告王福龙支付超期占用体育馆房屋租赁费【自2018年9月1日起至搬离日期为止，每月房租按5000元（每年60000元÷12个月）收取】的诉讼请求依法应予支持。莘县职业教育集团已将莘县体育馆的资产移交给原告莘县体育局，原、被告争议的标的，现在原告莘县体育局的支配和管理之内，故被告称原告的主体不适格。庭审中，被告辩称，对于被告搭建的板房，是出租人职教集团明知的、同意的，是被告经营所必须的，是对租赁物的扩建和添附，在双方终止租赁合同关系时，应向被告折价赔偿，原告不认可，且双方的合同对此没有约定，只是约定了被告新增加的设施所有权归被告，被告也未提供充分证据证明，故本院不予认可。另庭审中，原告提交了被告与莘县职业教育集团于2017年9月1日签订的一份《体育馆有偿使用协议》，协议约定使用期限为一年（自2017年9月1日始到2018年8月31日止），被告不认可，称该协议“王福龙”的签字不是其本人书写，原告在法定期限内不申请做笔迹鉴定，故本院认认该份合同中“王福龙”的签字不是其本人书写。但双方是按该合同约定履行的2017年9月1日至2018年8月31日年度的体育馆有偿使用协议，莘县职业教育集团并按该合同约定让被告新增加使用了的体育馆看台处用房，双方已按该协议实际履行，被告不认可，并不影响2013年7月16日签订的体育馆有偿使用协议的效力。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、一百二十条、一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第九十四条第一款第（一）项、第一百零七条、第一百零九、第二百一十二条、二百二十三条第二款、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十六条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告王福龙立即将莘县体育馆莘县体育馆主馆及相关设施腾出、恢复原状、交付给原告莘县体育局。 二、被告王福龙给付原告租赁费(自2018年9月1日起至搬离日期为止，每月房租按5000元收取)。待本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告王福龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  葛士俊 人民陪审员  谢风景 人民陪审员  赵玉波 二〇一九年一月十四日 书 记 员  葛于彪