河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终234号 上诉人（原审原告）：石家庄富瀛房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北二环与高营大街交口北行800米星湖湾项目部。 法定代表人：王之忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高清智，河北北华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张东勇，男，1981年10月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：姚雷，河北朗域律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。 法定代表人：刘云超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 上诉人石家庄富瀛房地产开发有限公司因与被上诉人张东勇、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄富瀛房地产开发有限公司上诉请求：1.请求撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初字2987号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人张东勇申请保全上诉人名下财产，主观上存在明显的过错。2017年4月6日，因石家庄荣远房地产开发有限公司将其在富瀛公司中所持有的股份转让给了河北玉圆投资有限公司，张东勇认为股权转让侵害了其权益，故以“撤销权”为由将荣远公司和玉圆公司起诉至裕华区人民法院，要求撤销荣远公司和玉圆公司之间的《股权转让协议书》。后张东勇又通过《追加被告申请书》的形式，将富瀛公司追加为案件的被告，并申请诉讼保全要求查封富瀛公司名下银行存款730万元，由被上诉人太平洋石家庄公司提供保函为此次保全承担连带责任担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。本案中，被上诉人张东勇以“撤销权”为由进行起诉，“撤销权”案件的最终裁判结果是“股权转让行为是否会被撤销”，根本不会涉及到“给付钱物或执行的内容”，故被上诉人张东勇申请保全富瀛公司730万元银行存款并查封账户，主观上存在明显的过错。二、被上诉人张东勇申请保全上诉人名下财产，行为上具有不适当性和违法性。富瀛公司并不是股权转让协议中的当事方，被上诉人张东勇行使“撤销权”，案件应与富瀛公司无关，富瀛公司不应成为“撤销权”案件的当事人，被上诉人张东勇恶意将富瀛公司列为案件当事人并将富瀛公司作为申请保全的对象，并在案件的将来结果不涉及财产给付的前提之下，恶意申请保全上诉人的财产，主观上存在明显的过错，行为上具有不适当性和违法性，构成了侵权。三、由于被上诉人的错误申请保全行为，给上诉人造成了损失，理应赔偿。人民法院根据被上诉人张东勇的申请，裁定冻结了上诉人富瀛公司的银行存款730万元，同时查封了富瀛公司的多个账户，为了不影响正常经营和项目施工进度，保证账户的正常使用，富瀛公司于2017年5月24日通过抵押财产的方式向典当行筹集资金730万元向法院交纳了担保金，后账户被解封。由于被上诉人张东勇的恶意保全行为，致使富瀛公司的多个账户被查封，上诉人的银行信用必然受损，且必然影响到业主按揭贷款的办理，故上诉人必然需解封账户，解封账户是上诉人在依法行使法律赋予的权利。而解封账户需向法院提供相应的担保，上诉人的账户被查封时没有自有资金提供担保，只好通过抵押财产向典当行筹集资金给法院交纳了730万元执行担保金，为此富瀛公司向典当行支付了401500元的各种费用。 张东勇答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法驳回上诉、维持原判。 中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。 石家庄富瀛房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告因诉讼保全错误所造成的损失401500元。2.依法判令二被告承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月17日，张东勇向本院起诉石家庄荣远房地产开发有限公司及河北玉圆投资有限公司，要求撤销两公司之间关于荣远子公司石家庄富瀛房地产开发有限公司的股权转让协议。本院立案号为（2017）冀0108民初1923号。在诉讼中，2017年4月20日张东勇申请追加石家庄富瀛房地产开发有限公司、河北丰扬投资有限公司为该案被告。2017年4月24日，张东勇向本院提出财产保全的申请，要求查封石家庄富瀛房地产开发有限公司名下银行存款730万元的财产或查封、扣押其相应价值的财产，张东勇向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单保函作为担保。本院于2017年4月26日作出（2018）冀0108民初1923号民事裁定书，查封、扣押、冻结石家庄富瀛房地产开发有限公司名下银行存款730万元或同等价值的财产。保全裁定实施过程中，本院依法查封石家庄富瀛房地产开发有限公司名下银行账户三个，实际冻结资金385794.41元。2017年5月8日，石家庄富瀛房地产开发有限公司向本院提出复议申请，本院2017年5月16日以（2017）冀0108民初1923之一号民事裁定书驳回其复议申请。2017年5月24日，石家庄富瀛房地产开发有限公司向本院缴纳担保金730万元。2017年5月26日，本院作出（2017）冀0108民初1923之二号民事裁定书，解除对石家庄富瀛房地产开发有限公司名下银行存款730万元或同等价值的财产的查封。2017年7月6日，张东勇向本院提交撤销诉讼请求申请，请求撤销石家庄富瀛房地产开发有限公司对申请人730万元还款的赔偿责任的诉讼请求及撤销诉讼保全。本院于2017年7月11日退还石家庄富瀛房地产开发有限公司担保金730万元。2018年5月30日，张东勇向本院申请撤诉，本院以（2017）冀0108民初1923号民事裁定书予以准许。原告向法庭提供如下证据，以证实其损失情况：1、典当抵押借款合同四份，是由原告向石家庄丰宝通典当有限公司以房产作为抵押进行的借款730万元，该合同项下附有相关的承诺书及合同收据等相关材料。2、当票四份，金额为730万元。3、730万元的银行回单，由丰宝通公司向原告转账的银行回单。4、原告赎当的结算单及银行回单。以上四笔当票抵押日期均为2014年5月24日至2017年8月21日，赎当日期均为2017年7月17日，产生赎当利息及综合费共计401500元。被告方除银行转账票据的真实性无异议外，对其它证据的真实性、关联性和证明效力均不予认可，被告认为，在撤销之诉中查封的仅为原告的空白账户，原告认为进行保全反担保的依据是法律规定的权利，而在诉状中自认的是由于公司的经营和施工需要，因此张东勇在保全过程中没有对原告造成任何实质性的损害，被告将730万元进行反担保是对自己权利义务的一种处置行为，与被告张东勇无关，原告所主张的典当利息和综合费并不是被告保全所造成的直接损失，直接损失是指被告保全原告账户后所产生的直接利息损失。被告太平洋财险石家庄中心支公司同意张东勇一方意见，且认为原告没有借款的必要性，且利息过高（月息3%）。庭审中，根据被告张东勇的申请本院调取了原告石家庄富瀛房地产开发有限公司名下中国工商银行石家庄天翼支行04×××21账户2017年5月24日至2017年12月31日银行流水清单，显示该账户2017年6月9日银行存款余额为929910元，截止到2017年7月1日，该账户银行存款余额为16409971.32元。被告张东勇认为，该证据足以表明原告在账号查封期间有足够的能力缴纳730万元保证金，而没有必要向他人进行高息借款。通过该账户流水可以明确看出被告的保全措施并不影响原告公司贷款业务的进行，被告的保全措施仅查封了原告一个空白账户，原告借款缴纳保证金的行为与被告申请保全之间不存在必然的因果关系，被告的保全并未影响原告业务的办理。原告有大量的银行账户，此账户仅为其中之一，足以说明原告有能力支付730万元保证金，而没有必要进行借款。被告太平洋财险石家庄中心支公司认为富瀛公司有能力支付保证金却高息借款，主观上有恶意，属自行扩大损失。原告富瀛公司对该银行流水清单真实性无异议，该证据只是显示业主通过工商银行进行按揭贷款的回款，由于原告账户被查封，势必影响业主按揭贷款的办理，作为开发商要向银行为业主按揭进行担保，被告没有任何证据证明富瀛公司有能力支付保证金。 一审法院认为,诉中财产损害赔偿责任纠纷属一般侵权责任范畴，应当适用过错责任原则。认定申请人保全错误需承担赔偿责任应具备一般侵权的四个要件：一是行为人主观上有过错，二是行为人具有违法性，三是存在损害后果，四是行为与损害后果之间有因果关系。本案中，首先被告张东勇在“撤销权”案件中申请诉讼财产保全符合法律规定，主观上不存在过错。其次，向人民法院申请诉讼财产保全是当事人的诉讼权利，故张东勇的行为不具有违法性。再次，庭审中原告方虽然向法庭提供了相关证据以证实其在本院采取诉讼保全措施后缴纳的730万元担保金系典当抵押借款而来，但本院在诉讼保全实施中仅查封了原告方的账户，其账户内的资金并未受到损失，故被告张东勇向本院申请诉讼保全的行为并未导致原告实际产生损失。第四，原告主张典当抵押借款的利息及综合费401500元，但根据本院对原告名下银行存款的查询，被告张东勇向本院申请诉讼保全的行为并不必然导致原告产生这些“损失”，故原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告石家庄富瀛房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费7322元，减半收取计3661元，由原告石家庄富瀛房地产开发有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，张东勇在（2017）冀0108民初1923号案件中提出的诉讼财产保全系其在诉讼过程中行使其正常的诉讼权利，符合法律相关规定。且本案审理期间，石家庄富瀛房地产开发有限公司并未提供证据证明张东勇在（2017）冀0108民初1923号案件中申请的诉讼保全行为会必然影响其业主按揭贷款的办理，会必然导致其产生本案诉讼请求所涉及的401500元损失。综上所述，石家庄富瀛房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7322元，由上诉人石家庄富瀛房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  卢 亮 二〇一九年一月十六日 书记员  马 莹