wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初32391号原告：张国钧，男，1975年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。被告：张续斌,男,1980年6月10日出生,汉族,住河南省固始县，被告：上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路新银座商业裙楼1-J2，统一社会信用代码：9144030067666689X0。负责人：潘浴晖。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司,住所地:上海市闻喜路555弄49号409室,统一社会信用代码:913100006726817699。法定代表人:韩洪涛,系公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号，统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，系公司总经理。委托诉讼代理人:汪沙，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆颖清，广东尚智和律师事务所实习律师。原告张国钧诉被告张续斌、上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司（以下简称“一嗨汽车租赁深圳公司”）、上海一嗨汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴辛欣、被告平安财险上海公司的委托诉讼代理人汪沙、陆颖清到庭参加诉讼。被告张续斌、一嗨汽车租赁深圳公司、上海一嗨汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修及配件费30850元、评估费1430元，合计32280元；二、判令本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2018年8月29日13时15分，在东莞市××××路凯悦酒店内，被告张续斌驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车没有确保安全通行，车辆右侧车头与原告张国钧驾驶的粤Ｚ×××××港号小型轿车右侧车尾发生碰撞。经交警部门认定，被告张续斌负事故全部责任，原告张国钧不负事故责任。（二）车辆的保险情况。粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主是被告一嗨汽车租赁深圳公司，该车在被告平安财险上海公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额5万元），事故发生在保险期间内。被告张续斌于2018年8月22日向被告一嗨汽车租赁深圳公司租赁粤Ｂ×××××号小型轿车，事故发生在车辆租赁期间。粤Ｚ×××××港号小型轿车的登记车主是张良义，2018年10月17日张良义出具声明书，称粤Ｚ×××××港号小型轿车因事故产生的所有费用是由原告支付，有关费用的追偿权同意由原告行使。（三）原告的损失和认定理由。事故发生后，原告自行委托东莞市公信价格评估有限公司对粤Ｚ×××××港号小型轿车的损失价值进行评估鉴定，东莞市公信价格评估有限公司鉴定该车损失价值为30850元。被告平安财险上海公司主张事故发生后其核定了粤Ｚ×××××港号小型轿车的损失金额为7640元，但原告主张被告平安财险上海公司没有告知该定损结果。被告平安财险上海公司认为粤Ｚ×××××港号小型轿车受损的后保险杠、右后杠灯只需维修，无需换件处理，且换件后未扣减残值。本院认为，东莞市公信价格评估有限公司具备相应的鉴定资质，其根据车辆受损情况对受损部件作出换件的鉴定意见，被告平安财险上海公司认为应该只修不换，没有理据，且从拆检照片来看，后保险杠、右后杠灯的受损较为严重，原告亦提供了相应金额的维修费发票证明实际发生的费用。因此，对被告平安财险上海公司的抗辩理由，本院不予采纳，本院认定原告车辆的损失为30850元。原告花费了评估费1430元，有发票证实，本院予以支持。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告上述损失32280元属于交强险财产损失赔偿限额的损失，由被告平安财险上海公司分别在交强险财产损失赔偿限额内、商业第三者责任险限额内承担赔偿原告2000元、30280元。综上，被告平安财险上海公司应赔偿原告32280元，被告张续斌、一嗨汽车租赁深圳公司、上海一嗨汽车租赁有限公司在本案中无需承担直接赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告张国钧32280元；二、驳回原告张国钧对被告张续斌、上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司、上海一嗨汽车租赁有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303.5元（原告已预交），由被告平安财险上海公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一九年一月八日书记员  潘华丽
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁05行初9号 起诉人：张学江，男，1968年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。 起诉人：岳文慧，女，1968年12月13日出生，汉族，住址同上，系张学江之妻。 2019年1月2日，本院收到张学江、岳文慧的起诉状，诉称：张学江、岳文慧准备起诉公安局、市政大队时，因不知道市政大队谁监管，到信访局大厅咨询时都不知道。信访局大厅工作人员拒不履行信访工作职责，还以张学江扰乱单位秩序报了案，其行为违法。2018年8月29日张学江到区司法厅反映问题后由滨河镇党委副书记常国胜带回，但没有解决张学江反映的问题，后村上、滨河镇、滨河公安派出所及南苑警务区等对张学江实施监控，给张学江人身和精神上、心理上打压，阻止张学江、岳文慧诉市政大队和公安局，并找茬拘留张学江，且张学江患有重病仍不放过张学江。故请求：1.判令撤销卫沙（滨）行罚决定[2018]10242号行政处罚决定书；2.判令中卫市人民政府、中卫市司法局、中卫市沙坡头区人民政府、中卫市公安局沙坡头区公安分局、中卫市公安局和中卫市政法委、中卫市发改委、中卫市法治办、中卫市人民政府五联信访局、中卫市沙坡头区人民政府信访局、中卫市沙坡头区滨河镇人民政府、中卫市公安局沙坡头区滨河公安派出所、中卫市公安局沙坡头区滨河镇南苑警务区、中卫市沙坡头区滨河镇涝池村村民委员会行政行为乱作为，并赔偿张学江、岳文慧羁押10天，每天300元即3000元，住院2次60天，按正常工资算，护理费、营养费按60天算，每天100元，人身名誉损失费按天计算，精神损失费按伤伤残鉴定级别计算，从8月28日起到至今等等;3.本案诉讼费由中卫市人民政府、中卫市司法局、中卫市沙坡头区人民政府、中卫市公安局沙坡头区公安分局、中卫市公安局和中卫市政法委、中卫市发改委、中卫市法治办、中卫市人民政府五联信访局、中卫市沙坡头区人民政府信访局、中卫市沙坡头区滨河镇人民政府、中卫市公安局沙坡头区滨河公安派出所、中卫市公安局沙坡头区滨河镇南苑警务区、中卫市沙坡头区滨河镇涝池村村民委员会负担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”张学江、岳文慧未按照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定提供“被诉行政行为或者不作为存在的材料、原告与被诉行政行为具有利害关系的材料、人民法院认为需要提交的其他材料”等材料，经本院多次释明，张学江、岳文慧不能在期限内补正材料，也未按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定在其起诉状中列的具体的诉讼请求，且不撤回起诉。张学江、岳文慧对行政处罚决定书可另案起诉。对依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对张学江、岳文慧的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  韩金芳 审判员  孟佳鹏 审判员  黄 滢 二〇一九年一月二十一日 书记员  杜 赟 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： （一）请求判决撤销或者变更行政行为； （二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法； （四）请求判决确认行政行为无效； （五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿； （六）请求解决行政协议争议； （七）请求一并审查规章以下规范性文件； （八）请求一并解决相关民事争议； （九）其他诉讼请求。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终7058号上诉人（原审被告）：马红鑫，男，汉族，1984年10月13日出生，洛阳东鑫文化传播有限公司广告部经理。住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：洛阳君艺广告有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区春城街125号，统一社会信用代码：914103040862954194。法定代表人：马栋，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：郑静，女，1983年10月26日出生，住重庆市江津区。上诉人马红鑫因与被上诉人洛阳君艺广告有限公司（以下简称君艺公司）、郑静民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马红鑫上诉请求:驳回一审判决上诉人承担的责任和费用，判令君艺公司支付全部费用。事实与理由：一、上诉人承认与郑静之间签订以公司名义的借款协议，且双方口头约定由公司承担借款金额。二、上诉人作为君艺公司股东有权作为代理人签订协议，应由公司承担此笔费用。上诉人不应承担责任。郑静辩称，认可一审判决。郑静向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款金额10000元；2、被告支付原告利息1800元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定:被告马红鑫系君艺公司监事。2015年10月30日，被告马红鑫向原告借款10000元，并与原告郑静签订借款协议一份，协议主要内容：借款人马红鑫，出借人郑静；借款数额10000元；借款用途个人公司资金周转；借款期限从协议签订之日至2016年10月30日；借款利息借期内年利率18%，逾期部分加收取利息20%。被告马红鑫在借款人处签字，君艺公司在借款人处加盖公章。一审法院认为，原告与被告马红鑫之间的债权债务关系明确，有马红鑫与原告签订的借款协议在卷资证。因该借款协议中借款人处加盖有被告君艺公司公章，视为其对借款人身份及对借款协议的认可，原告要求被告君艺公司及马红鑫共同承担还款责任10000元，予以支持。关于利息，双方约定借款期内年利率为18%，原告要求二被告支付利息1800元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决被告洛阳君义广告有限公司、马红鑫于本判决生效后十日内偿还原告郑静借款本金10000元及利息1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费95元，由被告洛阳君义广告有限公司、马红鑫负担。二审查明事实与一审认定一致。本院认为，本案所涉借款协议中明确显示借款人为上诉人马红鑫，一审判令马红鑫承担还款责任，于法有据。至于上诉人马红鑫称与被上诉人郑静口头约定借款由君艺公司清偿、其本人不承担还款责任，则无相关证据予以证实。被上诉人亦不予认可。故对上诉人该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉理由不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95元，由上诉人马红鑫负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年一月二十五日书记员 吕      国      卿
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执1226号 移送执行部门本院刑事审判庭。 被执行人：赵细坚，男性，1974年12月26日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行赵细坚掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院己向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  赵伟健 二〇一九年一月二十二日 书记员  麦锢基
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异22号异议人（案外人）：邢亚红，女，汉族，1979年2月9日生，住孟津县。申请人：洛阳汇海商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区政和路与广利街交汇处政和东郡1幢3层301号。法定代表人：滕学艺。系该公司经理。被申请人：洛阳安宸置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区政和路与定鼎门街交叉口西北角。法定代表人：李翔迅，系该公司经理。在本院执行洛阳汇海商贸有限公司诉洛阳安宸置业有限公司合同纠纷一案中，本院依据洛阳汇海商贸有限公司的申请，对洛阳市洛龙区政和东郡小区5幢2单元2-2402号房产采取保全措施，案外人邢亚红于2018年12月4日就该保全措施向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邢亚红称，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03执保22号执行裁定，查封了洛阳市洛龙区政和东郡小区5幢2单元2-2402号房产，该房产为案外人所购房产，请求解冻并批准办理房屋过户手续。事实与理由：1、2012年7月5日案外人与洛阳安宸置业有限公司签订了商品房买卖合同，并于2012年10月13日交纳全部购房款。2、2013年2月洛阳安宸置业有限公司出具交房通知，并交付了涉案房产的房门钥匙。3、因购房后需偿还借款，资金不足未交纳维修基金，直至2018年11月才交纳。综上所述，请求人民法院支持异议人的请求，解冻涉案房产，维护案外人的合法权益。为证明自己的主张，案外人向本院提交了如下证据：1、商品房预售合同及合同补充协议。2、购房款及补交购房款发票。3、契税完税证及税收交纳书。4、河南省住房专项维修资金专用票据。5、交房通知书。6、代收暖气初装费、有线电视初装费、燃气初装费以及封阳台费用收据。7、洛阳市人民防空办公室证明。8、涉案房产钥匙照片。9、洛阳市人民政府土地登记证。本院查明，洛阳汇海商贸有限公司诉洛阳安宸置业有限公司合同纠纷一案，2017年11月20日洛阳汇海商贸有限公司向本院申请财产保全，本院于2017年11月28日作出（2017）豫03执保22号执行裁定，裁定冻结洛阳安宸置业有限公司名下银行存款3200万元或其他同等价值财产。2017年12月7日本院向房管部门发出（2017）洛执字第22号协助执行通知书，查封了洛阳安宸置业有限公司名下包括涉案房产在内的46套房产。另查明，2012年7月5日案外人与洛阳安宸置业有限公司签订商品房预售合同，约定将洛阳市洛龙区政和东郡小区5幢2单元2-2402号房产出售给案外人，房产面积127.27㎡，单价为2563元/㎡，总房款金额为326193元。案外人于2012年10月13日向洛阳安宸置业有限公司交纳了全部购房款，洛阳安宸置业有限公司开具了购房款发票。2013年2月27日洛阳安宸置业有限公司出具了交房通知书，并向邢亚红交付了涉案房产的房门钥匙。后邢亚红分别向洛阳安宸置业有限公司交纳了暖气初装费、燃气初装费及有线电视初装费等费用，洛阳安宸置业有限公司出具有收据。2018年12月3日案外人与洛阳安宸置业有限公司签订合同补充协议，载明：经房产测绘单位实测确认，涉案房产现建筑面积比原合同约定增加了0.04㎡，案外人需补交购房款103元。2015年2月7日案外人向洛阳安宸置业有限公司补交购房款103元，洛阳安宸置业有限公司开具了补交购房款发票。本院认为，涉案房产系登记在被执行人洛阳安宸置业有限公司名下，本院依据生效法律文书对涉案房产予以查封并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了买受人对登记在被执行的房地产开发商名下的不动产提出异议的情形。本案中，案外人邢亚红在本院查封涉案房产之前已经购买了涉案房产，并交纳了全部购房款且洛阳安宸置业有限公司已交付涉案房产给案外人。综上，案外人邢亚红的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对洛阳安宸置业有限公司名下位于洛阳市洛龙区政和东郡小区5幢2单元2-2402号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年元月二十一日书记员  苏彦辉
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初45号原告共青城万年青商砼有限公司，住所地：共青城市工业园区西大道以北（燕坊村燕家附近）。法定代表人曾晓忠，系该公司执行董事。委托代理人余杰，男，1993年7月4日出生，汉族，系原告职员，住赣州市兴国县。被告共青城市中磊智能科技有限公司，住所地：共青城市工业园北纬五路以南、创业路以西（共青城市博川电气有限公司院内）。法定代表人周金娇，系该公司执行董事。原告共青城万年青商砼有限公司诉被告共青城市中磊智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余杰、被告法定代表人周金娇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月3日，原、被告签订了一份合同，约定原告向被告供应混凝土，被告支付相应货款。截至2018年8月31日，被告尚欠货款554,370元未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款554,370元，并自2018年8月31日起至款清之日止以欠款总额日1‰支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请1变更为被告向原告支付货款611,205元，并自2018年10月17日起至款清之日止以欠款总额日1‰支付违约金。被告辩称，买卖合同关系属实，货款具体数额有异议，待回去核实，违约金过高，超过法律规定的限额。被告暂时经济周转困难，希望分期分批偿还。经审理查明，2017年11月3日，江西立成混凝土有限公司（后变更为共青城万年青商砼有限公司，即本案原告）与被告签订了一份《商品混凝土销售合同》，约定被告购买原告的预拌混凝土；货款的结算方式为月结，即每月25日前双方对清上月混凝土数量及金额，30日前被告付清本月及上月剩余所有的商砼款；被告委托周桂生、周玉清为报单、收料、对账人员，其所签发货单、对账单被告均予认可；被告未按合同约定向原告支付货款，将每日承担欠款总额1‰的违约金。该合同对其他相关事项亦作了约定。2018年12月14日，原告与被告委托的周玉清进行了结算，截止2018年10月17日被告尚欠原告货款611,205元。结算后，被告未支付上述货款，原告催讨未果，故提出上述诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、《商品混凝土销售合同》、对账单等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告共青城万年青商砼有限公司与被告共青城市中磊智能科技有限公司因购买混凝土所形成的买卖合同关系合法有效。双方均应按约全面履行合同，原告按约向被告提供了混凝土，被告应按约向原告支付货款，否则应承担违约责任。原告要求被告支付货款611,205元，并支付违约金，于法有据，但违约金日利率1‰（即月利率3%）约定过高，按月利率2%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告共青城市中磊智能科技有限公司在本判决生效后十日内向原告共青城万年青商砼有限公司支付货款611,205元，并从2018年10月17日起至款清之日止以尚欠货款为基数按月利率2%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,375元，减半收取5,187.5元，由被告共青城市中磊智能科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇一九年一月二十九日书记员  冷峥嵘附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2018）甘0602民初14437号原告：梁振财，男，1960年10月19日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区和平镇中庄村三组66号。被告：韩殿斌，男，1974年6月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区和平镇枣园村二组25号。原告梁振财诉被告韩殿斌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁振财及被告韩殿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁振财向本院提出诉讼请求：判令韩殿斌支付工程款49378元。事实和理由：2017年7月6日，韩殿斌与梁振财签订房屋建筑合同，约定梁振财以包工不包料的方式承建韩殿斌位于凉州区和平镇枣园村二组25号长25米、宽15米的砖混两层住宅楼一栋，每平方米造价275元，工程总造价按实际建筑面积计算。2017年11月工程修建完毕，韩殿斌已将修建好的房屋全部用于出租。经梁振财核算，工程总面积为712.83平方米，工程总价款为196028元，其中韩殿斌先后支付146650元，剩余49378元一直推诿给付，梁振财遂提起诉讼。韩殿斌辩称，梁振财所述的其实际修建的房屋面积和工程总价款都属实。但房屋一楼有11扇门的上沿高过窗口上沿，两者不在同一水平线上，而且二层走廊的地板砖铺设南高北底。现韩殿斌要求梁振财修复门和地板砖后，付清其剩余工程款49378元。本院经审理认定如下事实：2017年7月6日，韩殿斌与梁振财签订房屋建筑合同，约定梁振财以包工不包料的方式承建韩殿斌位于凉州区和平镇枣园村二组25号长25米、宽15米的砖混两层住宅楼一栋，每平方米工程款275元，工程总价款按实际建筑面积计算。付款方式按建筑面积计算，开工首付20000元，基础修好后再付5000元，一层主体修好压板后再付5000元，二层压板修好后付5000元，一层抹完灰付5000元，其余工程款完工后一次付清。2017年11月工程修建完毕后，梁振财将房屋交付给了韩殿斌。韩殿斌将房屋用于出租。梁振财修建工程面积为712.83平方米，工程价款为196028元，其中韩殿斌先后支付工程款146650元，双方未能就工程款结算达成一致。后梁振财向韩殿斌催要下欠工程款，韩殿斌以梁振财所建房屋的门和地板存在问题为由，拒绝支付剩余工程款，梁振财遂提起诉讼。本院于2019年1月10日庭审时告知韩殿斌，若对房屋存在的问题进行修复的费用申请鉴定评估，可在7日内向本院提交申请，逾期韩殿斌未申请鉴定评估。庭审后，经韩殿斌申请，本院对梁振财所建房屋进行了现场勘查，房屋一楼存在门框和窗框上沿不在同一个水平线上等问题。现梁振财自愿放弃工程款14378元用于韩殿斌自行修复门窗等存在的问题，要求韩殿斌给付其剩余工程款35000元。本院认为，梁振财与韩殿斌签订的农村建房施工协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效协议，双方均应当按照约定来行使权利、履行义务。但因双方对施工的程序、所用材料的标准、施工监理、工程质量标准、结算验收等未能作出详尽的约定，致使双方产生矛盾。现梁振财已将工程修建完毕并交付给韩殿斌出租使用，其要求韩殿斌给付剩余工程款49378元的诉讼请求，因梁振财修建房屋的总面积为712.83平方米，总计工程款196028元，扣除已支付的工程款146650元，韩殿斌尚应支付梁振财工程款49378元。韩殿斌虽提出部分工程不合格，存在质量问题，但其已接收工程并出租使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。故对韩殿斌关于梁振财所修房屋存在质量问题，要求进行修复后给付工程款的抗辩主张，不予采纳。但经本院现场勘查，梁振财所建房屋一楼存在门框和窗框不在同一个水平线上等问题，梁振财据此自愿放弃工程款14378元用于韩殿斌自行修复门窗等问题，其行为系对其民事权利的自主处分，符合法律规定，应予准许，应确定由韩殿斌支付梁振财工程款35000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：韩殿斌于判决生效后15日内支付梁振财工程款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由韩殿斌负担338元，梁振财负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二○一九年一月三十日书记员 董振凯
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖16民初3号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地：安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉。被告：王露，男，1987年4月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖上县。被告：高建，男，1987年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖上县。被告：吴冬冬，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖上县。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告王露、高建、吴冬冬、第三人侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，开庭方式及理由变量未提取。到庭参加人员变量未提取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽古井贡酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼（上诉）请求变量未提取事实和理由：原告多年来一直位列中国白酒企业前十强，是中国第一家同时发行A、B两支股票的白酒类上市公司。经“华樽杯”第九届中国酒类品牌价值评议组委会测评，古井贡酒2017年度的品牌价值为638.50亿元，位列安徽省白酒第一名，中国白酒第五名，具有较高的品牌价值，2018年品牌价值跃升为1018.5亿元。原告持有多个曾被评为驰名商标的商标，目前公司主推古井贡酒“年份原浆”系列白酒，就该系列产品酒瓶、酒盒、外包装等注册有第10497096号“古井贡酒年份原浆”文字商标、第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”、第7196668号“古井贡酒原浆5年”图文商标等系列商标，对该系列产品进行全方位的知识产权保护。2014年12月安徽省工商行政管理局认定原告的“古井贡年份原浆”商标为安徽省著名商标。经过多年的市场耕耘，“年份原浆”系列白酒享有较高的市场知名度和客户美誉度。鉴于原告白酒产品的市场认可度，虽然原告为维护自身利益及消费者权益投入了巨额资金，多种形式竭力打假维权，但侵权行为屡禁不止。2017年，安徽省颖上县人民法院作出（2017）皖1226刑初494号刑事判决，认定被告王露在2016年期间，购买旧酒瓶、酒盒等，在颖上县、颖州区等地制作假冒原告的年份原浆系列白酒及其他品牌白酒，非法经营数额达227150元。其中2016年10月份，在颖州区雇佣高建、吴冬冬等人制作假冒的古井贡酒原浆献礼版、5年白酒，共制作800余件。三人的行为均构成假冒注册商标罪，被告王露被判处有期徒刑三年，并处罚金12万元；被告高建被判有期徒刑一年，罚金4000元；被告吴冬冬被判有期徒刑一年，罚金4000元。被告王露、高建、吴冬冬制造并销售假冒古井贡酒的行为，侵犯了原告的注册商标专用权；产品流入市场对正品白酒市场销售秩序造成较深程度的破坏，给原告带来较大的经济损失。为维护原告的合法权益、维护正常的市场秩序，特依据我国商标法、民事诉讼法等法律法规的相关规定，具状诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。王露、高建、吴冬冬辩称：答辩辩称变量未提取诉/述称，……(概述第三人陈述意见)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.……；2.……(写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由)。本院认为，……(写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由)。综上所述，……(对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：一、……；二、……。(以上分项写明判决结果)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费5860元，由×××承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  刘秋菊审判员  许 林审判员  沙启峰二〇一九年一月二十一日书记员  张依隽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终188号上诉人（原审第三人）：洛阳市海洋房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道221号4幢1-2107室。法定代表人：孙会军，经理。被上诉人（原审原告）：孟国锋，男，汉族，1978年9月30日出生，住河南省洛宁县。被上诉人（原审被告）：李灵品，女，汉族，1970年3月19日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：肖风伟，男，汉族，1970年4月7日出生，住河南省汝阳县。上诉人洛阳市海洋房地产经纪有限公司因与被上诉人孟国锋、李灵品、肖风伟房屋买卖合同纠纷一案，不服涧西区人民法院（2018）豫0305民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳市海洋房地产经纪有限公司于2018年11月30日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳市海洋房地产经纪有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年一月二十二日书记员  秦亚蕊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申365号 再审申请人（一审被告）：丁曼尔，女，1952年8月11日出生，回族，户籍地福建省晋江市，现住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贻启，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆瑜萍，女，1991年10月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：吴明春，女，1982年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人丁曼尔因与被申请人福建南方物业管理有限公司（以下简称南方公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8581号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁曼尔申请再审称，一、原审法院违反法定程序，违法剥夺丁曼尔的辩论权利。丁曼尔经常离家往返各地，未能收到原审法院通过邮寄方式送达的材料，法院便直接采用公告方式送达，然而公告送达的适用前提是受送达人下落不明或者通过法律规定的其他方式无法送达，但丁曼尔的联系电话一直保持畅通，从未收到过原审法院告知案件相关情况及开庭时间、地点的电话及短信。原审法院在未能穷尽一切送达方式的情况下直接采用公告送达方式，违法剥夺了丁曼尔的民事诉讼权利。二、现丁曼尔提供的新证据，足以推翻原判决。根据相关法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。南方公司作为小区的物业服务企业，对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，其应当制止并及时向有关行政管理部门报告，协助做好物业管理区域内的安全防范工作，但南方公司并未依约提供物业服务。首先，因南方公司未能创造良好的治安环境，管理失职，致使丁曼尔的住宅发生盗窃，造成严重的经济损失；其次，南方公司未能做好小区内的污水排放建设管理工作，因污水处理排放不当，致使大量生活污水漫进丁曼尔的住宅，严重影响住宅的居住环境且给丁曼尔造成经济损失；再次，南方公司未能尽职做好小区内的协调、管理工作，对小区内其他业主的违规建筑行为未能及时制止，造成丁曼尔的门前路面塌方，长期无法正常出入及住宅受损。为此，丁曼尔多次与南方公司沟通，但南方公司一直无理推诿，至今仍未处理，丁曼尔有权要求南方公司承担违约责任，但原审法院并未依法对违约事实进行认定即确认欠款金额，存在事实认定错误。三、原审法院适用法律错误，判令丁曼尔支付滞纳金没有事实和法律依据。本案系因履行物业服务合同而产生的纠纷，南方公司未能举证证明因丁曼尔逾期付款所造成的实际损失为多少，法院即判决按日万分之五计付逾期付款滞纳金，这明显过分高于南方公司的实际损失。根据相关法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。因本案系属金钱债务纠纷，南方公司的实际损失仅可能是资金被占用期间产生的利息损失，故只应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付本案的逾期付款违约金。综上，请求对本案依法再审。 南方公司提交意见称，一、原审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及适用法律准确，审理程序合法。（一）丁曼尔欠南方公司物业管理费12919.5元及滞纳金，事实清楚，证据确实充分。（二）原审判决已于2017年12月7日生效，丁曼尔提出再审申请已过六个月的再审时效。二、丁曼尔的再审请求没有事实及法律依据，南方公司有认真履行物业管理工作。综上，请求驳回丁曼尔的再审申请。 审查再审申请期间，本院查明，泉州南方物业管理有限公司名称已变更为福建南方物业管理有限公司。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”之规定，原审法院在以其他方式无法送达的情况下对丁曼尔适用公告送达，程序合法，并无不当。丁曼尔经原审法院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩及质证意见，视为其放弃答辩、质证的权利。其次，原审认定丁曼尔应向南方公司支付物业管理费12919.5元，有物业服务合同、欠费清单等证据予以证实，现丁曼尔提供的照片、酒店业绩统计表并无法推翻原审的相应认定，且若南方公司确有存在违约情形，丁曼尔亦可另行主张相应权利。再次，根据诉争物业服务合同第十四条第一款：“……业主违反本合同第七条、第八条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当自欠费之日至实际付清欠款之日按照所欠物业服务费总额每日3‰的标准向乙方支付违约金”之约定，原审认定按照日万分五的标准计付滞纳金，有相应的合同依据，适用法律亦无不当。最后，丁曼尔提供的新证据并无法证明原审认定的基本事实或裁判结果存在错误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，丁曼尔申请再审显然已超过法定期限。综上，丁曼尔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁曼尔的再审申请。 审 判 长 胡志南 审 判 员 郭立新 审 判 员 张 黛 二〇一九年一月二十二日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初43号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人马娟。 被告人明占成，曾用名明占军，男，1980年9月19日出生于宁夏回族自治区固原市，公民身份号码×××，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区,住宁夏回族自治区固原市原州区。2004年8月13日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月,罚金人民币一千元;2008年11月11日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币六千元;2017年9月12日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月,罚金人民币一千元,2017年12月3日刑满释放。2018年11月23日因涉嫌盗窃罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留,2018年12月5日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准,当日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 指定辩护人陈吉宁，宁夏泽芸律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2018年3月17日20时40分许,被告人明占成在银川市××区饰品店,趁被害人刘某某不备将刘某某装在上衣右兜的一部金色华为P9手机盗走,后将手机变卖,赃款被其挥霍。经银川市金凤区价格认证中心认定:被盗手机价值为1062元。公诉机关认为,被告人明占成犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 被告人明占成对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人对本案定性问题不表异议，针对量刑提出以下意见：（一）被告人明占成具有坦白情节；（二）认罪态度好，有悔罪表现，当庭自愿认罪；（三）犯罪情节轻微，盗窃系生活所迫。综上，建议对被告人明占成从轻处罚。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人明占成归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人明占成曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人明占成具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人明占成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年8月22日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人明占成退赔违法所得人民币1062元，发还被害人刘某某。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴娟 二〇一九年一月二十八日 书记员  周晶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特1号申请人：洛阳利尔中晶光伏材料有限公司，住所地：伊川县白沙镇产业集聚区。法定代表人：赵继增。委托代理人：马震疆、姬娇娜，河南万基律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被申请人：王国国，男，1986年6月20日出生，住伊川县。申请人洛阳利尔中晶光伏材料有限公司（下称：利尔中晶公司）与被申请人王国国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年元月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称，一、被申请人隐瞒了其与河南正邦人力资源有限公司签订有劳动合同的证据，影响本案的公正裁决；二、仲裁适用法律错误，申请人和被申请人之间系劳务派遣用工关系而不是劳动关系，无须支付二倍工资差额和经济赔偿金，应依法撤销。被申请人辩称，本人是通过利尔中晶网上招聘面试被录取的，不知道有劳务派遣的关系；在任职期间也是按在职职工管理的，工资单是发生劳动争议后伪造的。经审理查明：2018年12月19日，伊川县劳动人事争议仲裁委员会作出伊劳人仲案字（2018）第102—1号裁决书认为，利尔中晶公司提供的《人力资源外包服务协议》在形式和内容上并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条规定的劳务派遣协议的形式和内容，不能认定其与河南正邦人力资源有限公司签订的是劳务派遣协议书。同时，利尔中晶公司未能提供证据证明河南正邦人力资源有限公司具有劳务派遣资质，也未能证明河南正邦人力资源有限公司与王国国签订有劳务派遣合同书。故而认定王国国2018年6月22日至2018年10月23日与利尔中晶公司建立了劳动关系。据此裁决如下：一、在本裁决生效之日起15日内，利尔中晶公司支付王国国二倍工资差额10500元；二、在本裁决生效之日起15日内，利尔中晶公司支付王国国经济赔偿金3500元；三、在本裁决生效之日起15日内，利尔中晶公司支付王国国2018年10月份工资1750元。本裁决为终局裁决。本院认为，利尔中晶公司在伊川县劳动人事争议仲裁庭审理期间，未提供证据证明河南正邦人力资源有限公司具有劳务派遣资质，也未能证明河南正邦人力资源有限公司与王国国签订有劳务派遣合同书，应当承担不利后果。伊劳人仲案字（2018）第102—1号裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款应予撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》三十九条第二款、第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回洛阳利尔中晶光伏材料有限公司的申请。申请费400元，由申请人负担。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二○一九年元月二十四日书记员  秦亚蕊
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执异171号 案外人：宋小春，女，1975年5月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人：丁思亮，男，1967年12月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：林荣清，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：南安恒丰房地产开发有限公司，住所地福建省南安市溪美镇东埔山。 法定代表人：林荣居。 被执行人：汇磊石业（泉州）有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处榕桥工业区。 法定代表人：林荣居。 被执行人：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路**，统一社会信用代码：914312007406278964。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：黄玉山，女，1971年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 在本院执行申请执行人丁思亮与被执行人林荣清、南安恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）、汇磊石业（泉州）有限公司（以下简称汇磊公司）、怀化市天鹏房地产开发有限公司（以下简称天鹏公司）、黄玉山民间借贷纠纷一案中，案外人宋小春对本院查封天鹏公司所有的位于怀化市××路××号××楼××号××号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宋小春称，其在2007年1月17日一次性付款购买了天鹏公司位于湖南省怀化市鹤城区××路××号××号××华天大酒店一楼××号、××号商铺，商铺已交付，案外人已收益。2015年10月案外人从怀化市房产局得知所购买的商铺已被泉州市中级人民法院（泉州中院）查封、冻结，委托华天大酒店业主委员会向泉州中院提出查封冻结异议，未得到回复。2018年5月本人致电泉州中院法官得知所购两间商铺被法院查封、冻结。天鹏公司与其他企业、单位或个人的经济纠纷与案外人无关，法院的查封行为侵占了案外人的合法财产，请求解除对湖南省怀化市鹤城区××路××号××号××华天大酒店一楼××号、××号商铺的查封。为证实自己的主张，案外人提供以下证据：1、案外人身份证复印件；2、《商品房买卖合同》；3、支付商铺款的收据；4、《商铺租赁经营合同》。 本院查明，申请执行人丁思亮与被执行人林荣清、恒丰公司、汇磊公司、天鹏公司、黄玉山民间借贷纠纷一案，丁思亮在审理期间向本院提出财产保全申请，本院予以准许并于2015年8月6日作出（2015）泉民初字第1334号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结林荣清、天鹏公司、恒丰公司、汇磊公司、黄玉山价值人民币2500万元的财产。2015年8月11日，本院作出协助执行通知书，通知怀化市房产管理局协助办理查封天鹏公司所有的位于怀化市××路××号××的房产，其中包括了案外人提出书面异议的一楼××号、××号商铺。 2017年9月28日本院作出（2015）泉民初字第1334号民事判决，判决：“一、被告林荣清应于本判决生效后十日内偿还原告丁思亮借款本金2500万元及相应利息（自2015年7月29日至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、被告怀化市天鹏房地产开发有限公司、南安恒丰房地产开发有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、黄玉山对被告林荣清上述债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告林荣清追偿。该判决于2018年2月28日发生法律效力，丁思亮向本院申请强制执行，本院受理立案，案号为（2018）闽05执830号。2018年4月25日本院向被执行人林荣清、恒丰公司、汇磊公司、天鹏公司、黄玉山发出执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月25日作出（2018）闽05执830号执行裁定书，裁定：冻结、划拨林荣清、南安恒丰房地产开发有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、怀化市天鹏房地产开发有限公司、黄玉山、的银行存款25000000元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖林荣清、南安恒丰房地产开发有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、怀化市天鹏房地产开发有限公司、黄玉山、相应价值的财产。2018年7月17日本院委托湖南省怀化市中级人民法院对本案在审理期间财产保全查封的房产代为续行查封，查封期限三年，所续封的房产仍包含了案外人主张的房产，对此案外人向本院提出执行异议。 本院认为，本院于审理期间依据（2015）泉民初字第1334号民事裁定书及在执行过程中依据（2018）闽05执830号执行裁定书，裁定查封了天鹏公司所有的址于怀化市××路××号××的房产（其中包括了案外人异议主张的一楼××号××号商铺），所查封的房产均登记在天鹏公司名下。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；未经登记，不发生效力。案外人在执行异议中提供的证据不足以证实址于湖南省怀化市鹤城区××路××号××号××华天大酒店一楼××号××号商铺的房产所有权已发生变更登记的事实，其主张对诉争房屋具有排除执行的权利，缺乏事实和法律依据。被执行人天鹏公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对天鹏公司名下的房产予以查封并无不当。案外人提出的执行异议申请，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回宋小春的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈建家 二〇一九年一月七日 书记员  庄春生 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3910号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：卢丽冰，女，1994年3月4日出生，汉族，职业不详，住广西壮族自治区贵港市桂平市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告卢丽冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告卢丽冰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年1月31日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计3962.76元（其中未偿还本金3065.97元、逾期利息896.79元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年4月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计596.69元（其中未偿还本金461.66元、逾期利息135.03元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3527.63元、逾期利息合计：1031.82元，欠款本息总计4559.45元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-01-31              4000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-06-06              3065.97                  2              2019-04-06              500              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-06-06              461.66      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告卢丽冰于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              3065.97              2019-06-06              日利率0.05%                  2              461.66              2019-06-06              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费66元（原告均已预交），均由被告卢丽冰负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王晓倩书记员赵海旭
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执93号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王康，男，汉族，1992年9月20日出生，住河南省新安县。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王康借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  沈可可二〇一九年一月十七日书记员  李蔓露
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15098号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：雷鸣，男，1976年2月6日出生，汉族，户籍所在地为四川省成都市邛崃市，约定送达地址为四川省成都市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告雷鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告雷鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令雷鸣立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              18270.23              2019-01-13              15.4                  合计              18270.23                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月11日,雷鸣通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，雷鸣在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-12-11              50000              18              18期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年10月28日,海尔金融公司放款情况及雷鸣履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-12-12              50000              31729.77              7340.1              18270.23              2018-12-12              2019-01-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了雷鸣指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定雷鸣提供的法律文书送达地址为四川省成都市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。雷鸣未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、雷鸣身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明雷鸣向海尔金融公司贷款及雷鸣逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，雷鸣未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和雷鸣通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但雷鸣未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。雷鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：雷鸣于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              18270.23              2019-01-13              15.4      如果雷鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费128.50元，由雷鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王静                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员崔雅楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执90号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：赵飞龙，男，汉族，1991年5月17日出生，住河南省偃师市。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人赵飞龙借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  沈可可二〇一九年一月十七日书记员  李蔓露
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6918号上诉人（原审被告）：郭锐，男，汉族，1986年8月10日出生，户籍地重庆市永川区，现住址河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：张夕琼，女，汉族，1973年8月10日出生，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）：洛阳亿和置业有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区芳林北路芳林小区2号楼3单元502室。法定代表人：熊现乐，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：洛阳渝奇建筑劳务有限公司。住所地：河南省洛阳市瀍河区东关大街34号。法定代表人：郭大才，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河南省台兴建筑工程有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街22号。法定代表人：秦江峰，该公司总经理。上诉人郭锐因与被上诉人张夕琼、洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）、洛阳渝奇建筑劳务有限公司（以下简称渝奇劳务公司）、河南省台兴建筑工程有限公司（以下简称台兴建筑公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2015)西民一初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭锐上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判上诉人郭锐不承担责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审宣判前上诉人没有接到一审法院任何开庭传票或其他法律文书。上诉人居住地明确，电话畅通，但截至2018年5月11日，上诉人没有接到一审法院任何开庭传票或其他法律文书。按照《民事诉讼法》的规定，一审法院应依法通知上诉人参加诉讼，但上诉人并未接到一审法院邮寄或直接送达的开庭传票，一审程序明显违法。二、一审判决认定事实错误。上诉人是渝奇劳务公司的工地管理人员，不是本案劳务的发包人或转包人，一审法院判决上诉人承担责任没有任何事实依据及法律依据。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。台兴建筑公司辩称，张夕琼是受郭锐的雇佣干活，所有的劳务费结算都是照郭锐的头，一审中张夕琼的陈述及申请出庭的证人足以证明郭锐是张夕琼的雇主，上诉人称其是渝奇劳务公司的工地管理人员与事实不符。张夕琼发生事故后，答辩人就通知郭锐去处理此事。张夕琼、亿和公司、渝奇劳务公司未到庭参加诉讼。张夕琼向一审法院起诉请求：判令四被告连带赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计24823.18元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月12日，张夕琼在位于洛阳市××工区的世纪王城一号楼施工现场工作时，被水泥砂浆冲击头部、腹部及全身多处，造成张夕琼受伤。张夕琼被送往洛阳市第十一人民医院，诊断为1.左侧第6、7、8肋骨骨折；2.全身多发皮肤擦挫伤；3.左下腹部皮下血肿。经医院采取肋骨带持续固定、抗炎、活血药物应用等医疗措施，于2015年8月30日病情好转后出院。出院医嘱为“1.肋骨带固定半年，2.不适随诊”。张夕琼住院期间的医疗费原告称是郭锐垫付，住院期间需一人陪护。另查明，张夕琼申请的证人张某、陈某到庭作证，证明张夕琼及证人是在渝奇劳务公司的工地工作，郭锐安排具体工作发放工资。一审法院认为，张夕琼在施工现场工作时受到损害，现有证据不能证明其自身存在过错，而郭锐作为雇主应当对张夕琼所受伤害承担雇主责任；渝奇劳务公司将劳务工作交给没有劳务资质的郭锐，其应当对张夕琼的损害承担连带赔偿责任。原告主张的误工费，参照上年度建筑业平均工资38425元/年计算198天为20844.25元；因为张夕琼护理人为其丈夫唐福银，唐福银也在该工地工作，护理费参照38425元/年计算18天为1894.93元；住院伙食补助费按照每天50元计算18天为900元；营养费按照每天10元计算18天为180元；交通费酌定为200元。原告主张的其他费用，因无相关合理证据证实，一审法院不予采信。郭锐、渝奇劳务公司未到庭参加诉讼，其产生的不利后果由二人承担。原告所诉亿和公司、台兴建筑公司，原告没有证明二家公司存在过错应当承担赔偿责任，故对张夕琼主张亿和公司、台兴建筑公司承担连带赔偿责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郭锐于判决生效后七日内赔偿张夕琼误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计24019.18元；二、洛阳渝奇建筑劳务有限公司对前项郭锐所负债务负连带赔偿责任；三、驳回张夕琼的其他诉讼请求。如被告郭锐、洛阳渝奇建筑劳务有限公司未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由郭锐、洛阳渝奇建筑劳务有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，经查阅一审卷宗，一审法院向郭锐送达了开庭传票，故郭锐称一审程序违法的主张，本院不予采信。一审中张夕琼申请证人出庭证明在涉案工地干活是由郭锐安排具体工作以及由其发放工资，故一审法院认定郭锐与张夕琼之间系雇佣关系并无不当。郭锐称其是渝奇公司工地管理人员，并未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。综上，郭锐的上诉主张，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郭锐负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年一月二十三日书记员  李明波
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终215号上诉人（原审原告）：李冠忠，男，1975年11月20日出生，汉族，住河南省项城市。被上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八维路219号。法定代表人：吴春军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：内蒙古工业大学，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区爱民街49号。法定代表人：邢永明，该学校校长。委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨仁托娅，慧聪律师事务所律师。上诉人李冠忠因与被上诉人中国建筑第六工程局有限公司、内蒙古工业大学建设工程合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李冠忠因与中国建筑第六工程局有限公司、内蒙古工业大学达成和解协议，于2019年1月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，李冠忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李冠忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8271元，减半收取4136元，由上诉人李冠忠负担。本裁定为终审裁定。审判长 姜  怡审判员 额日德尼审判员 宋 晓 瑾 二〇一九年一月二十一日书记员 曹 建 飞
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0722财保22号 申请人：张北县融亨扶贫小额贷款有限公司，住所地：河北省张北县张库大道56号一栋四层405-406房间。 法定代表人：渠春贵，该公司董事长。 被申请人:赵学文,男，1980年9月22日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人:贺满霞,女，1975年1月4日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：赵明，男，1966年10月4日出生，汉族，现住河北省张北县。 被申请人：胡香，女，1972年10月29日出生，汉族，现住河北省张北县。 申请人张北县融亨扶贫小额贷款有限公司于2019年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻赵学文、贺满霞、赵明、胡香在银行存款100万元及其名下财产。申请人以渠春贵所有的座落于张北县房屋一处（建筑面积：1896.61平米）提供担保。 本院经审查认为，申请人张北县融亨扶贫小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定裁定如下： 一、冻结赵学文、贺满霞、赵明、胡香在银行存款100万元，期限为一年; 二、查封赵学文、贺满霞、赵明、胡香名下房产,期限为三年; 三、查封渠春贵所有的座落于张北县房屋一处（建筑面积：1896.61平米），期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人张北县融亨扶贫小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇一九年一月二十一日 书记员  张小芸
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执302号之一申请执行人：邵辉伟，男，汉族，1974年5月18号出生，住河北省邯郸市复兴区。委托代理人彭乃虎、许鹏，系河南航星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托代理人李云帅、常晓潇，系河南航星律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人张志兰与被执行人河南雅香楼食品服务有限公司合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第296号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日向本院申请立案，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年8月17日作出并向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人河南雅香楼食品服务有限公司向本院书面申报了其名下财产情况。2、执行人员先后于2018年8月16日、2018年10月25日、2019年1月9日通过网络查控系统查询了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息等，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下持有的其他公司的股权和其名下的一辆汽车予以了冻结和查封，其他未发现有可供执行的财产。3、执行人员于2018年9月7日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下位于河南省洛阳市涧西区安徽路4号院（不动产权证号:洛房权证市字第××号）和位于河南省洛阳市涧西区安徽路7号院东一层(不动产权证号:洛市房权证2004字第××号)的房产。4、本院执行人员于2019年1月17日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下江铃全顺牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）一辆。5、本院执行人员于2019年1月16日轮候冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼食品加工有限责任公司所持有的全部股份和冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼酒店管理有限公司所持有的全部股份。6、本院于2019年1月24日向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司及其法定代表人褚汉生发出限制消费令。本次执行程序中，经本院采取财产调查措施后，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的不动产、车辆、股权采取了查封、冻结等强制措施，因暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人邵辉伟的委托代理人彭乃虎告知了本案执行情况，并进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年一月三十日书记员  杜璟竺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初125号 原告:林才正，男，汉族，住四川省岳池县临溪镇。 委托诉讼代理人：马芳，宁夏平瑞律师事务所律师。 被告：宁夏海荣通讯工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李积录，公司总经理。 被告：李积录，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：樊国现，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告林才正与被告宁夏海荣通讯工程有限公司、李积录、樊国现合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 林才正向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏海荣通讯工程有限公司、樊国现共同返还原告工程材料押金170000元、违约金20000元、交通费和食宿费损失4000元，并按银行同期贷款年利率的四倍自2018年9月12日起计算逾期还款利息至起诉之日170000元×24%÷365天×99天=11066元，并要求按此利率以170000元为基数自起诉之次日持续计算至生效法律文书确定的还款之日，合计205066元；2.判令被告李积录对上述债务承担连带责任;3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。 本案审理中，银川市公安局金凤区分局以被告李积录、樊国现涉嫌诈骗，已经立案侦查。 本院认为，被告李积录、樊国现行为涉嫌经济犯罪，银川市公安局金凤区分局已经立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案涉嫌经济犯罪类型案件，因此不能作为经济纠纷案件进行审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告林才正的起诉 案件受理费2188元，退还原告林才正。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 马桂香 二〇一九年一月三十日 法官助理 拜俊颜 书 记 员 袁红新 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执复9号 复议申请人（异议人、利害关系人）：山东弘腾建设置业有限公司，住所地：肥城市老城火车站桥洞南路西侧。 法定代表人：顾修红，总经理。 委托代理人：张健，山东信望律师事务所律师。 申请执行人：刘继平（曾用名刘吉平），男，1955年5月25日出生，汉族，住肥城市。 被执行人：鲍绪义，男，1953年7月21日出生，汉族，住肥城市。 复议申请人山东弘腾建设置业有限公司（以下简称弘腾置业公司）不服肥城市人民法院（2018）鲁0983执异123号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于申请执行人刘继平与被执行人鲍绪义民间借贷纠纷一案，弘腾置业公司向肥城市人民法院提出异议称：鲍绪义与刘继平的民事调解书的效力不及于异议人。被执行人鲍绪义没有申请强制执行，法院不宜主动干预，代行私权。鲍绪义对异议人主张的工程价款虽经法院判决胜诉，但碍于施工工程质量维修产生的赔偿事宜，一直没有申请执行。异议人基于建设工程施工合同对鲍绪义享有的工程质量维修赔偿，应当与鲍绪义对异议人享有的工程价款相抵销。请求法院裁定撤销（2013）肥执字第270、271号通知书内容，不予强制执行鲍绪义的到期债权。 肥城市人民法院查明，申请执行人刘继平与被执行人鲍绪义民间借贷纠纷一案，2012年9月22日肥城市人民法院作出（2012）肥民初字第3147号民事调解书，2013年1月4日刘继平向肥城市人民法院申请强制执行鲍绪义。 肥城市人民法院另查明，鲍绪义与弘腾置业公司建设工程施工合同纠纷一案，2014年7月28日肥城市人民法院作出（2013）肥民重字第42号民事判决书，判决弘腾置业公司支付鲍绪义工程款485389.90元及利息。2018年11月2日刘继平向肥城市人民法院申请执行鲍绪义对弘腾置业公司享有的债权，2018年11月2日肥城市人民法院作出（2013）肥执字第270、271号通知书，通知弘腾置业公司自收到通知后的十五日内向申请执行人刘继平履行对被执行人鲍绪义到期债务718111.86元，不得向被执行人清偿。 肥城市人民法院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案中，被执行人鲍绪义不能清偿债务，但对异议人弘腾置业公司享有到期债权，申请执行人刘继平向肥城市人民法院申请执行该到期债权，肥城市人民法院作出（2013）肥执字第270、271号通知书，该行为符合法律规定。对该债权的强制执行并不以鲍绪义对其债务人弘腾置业公司积极主张为前提。肥城市人民法院系依据申请执行人刘继平的申请对该债权进行强制执行，并非“主动干预、代行私权”,异议人的该项主张没有事实依据。对涉案债权，异议人并非对涉案债权有异议，因该债权已经（2013）肥民重字第42号民事判决书所确定，数额明确，异议人在（2013）肥民重字第42号案件中并未根据工程质量问题进行答辩，本案中异议人提出其欲将该债权与鲍绪义工程质量维修赔偿款相抵销的主张，该主张与本案无关，可另行诉讼解决。综上，异议人的异议理由不成立。裁定：驳回异议人山东弘腾建设置业有限公司的异议请求。 弘腾置业公司向本院申请复议称，请求依法撤销（2018）鲁0983执异123号执行裁定书和（2013）肥执字第270、271号通知。事实与理由：原审法院适用法律错误。执行过程中，第三人对被执行人到期债权提出异议，则不得对第三人强制执行，应当向申请执行人释明提起代位权诉讼予以救济。复议申请人已经在法定期间内提出了异议，一是鲍绪义与刘继平的民事调解书的效力不及于复议申请人。二是鲍绪义与复议申请人的生效判决至今未申请执行，有丧失强制执行力的可能。三是鲍绪义就建设工程施工合同尚有向复议申请人负担的金钱债务。无论异议是否成立，执行法院均不应进行实质审查，不得对复议申请人予以强制执行。 经本院查明的事实与肥城市人民法院查明的事实相一致。 本院认为，本案的争议焦点是：肥城市人民法院通知弘腾置业公司向申请执行人刘继平履行对被执行人鲍绪义到期债务718111.86元，是否符合法律规定。 肥城市人民法院（2013）肥民重字第42号民事判决书判定弘腾置业公司支付鲍绪义工程款485389.90元及利息，即鲍绪义对弘腾置业公司享有到期债权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，肥城市人民法院通知弘腾置业公司向申请执行人刘继平履行债务，符合法律规定，并无不当。鲍绪义对弘腾置业公司的到期债权已经生效法律文书确认，无需本案申请执行人另行提起代位权诉讼，弘腾置业公司主张法院应当向申请执行人释明提起代位权诉讼予以救济，于法无据，本院不予支持。 弘腾置业公司主张鲍绪义至今未申请执行生效判决，有丧失强制执行力的可能，对此本院认为，弘腾置业公司作为（2013）肥民重字第42号民事判决书确定的债务人，并未否认到期债权的存在，弘腾置业公司理应主动履行还款义务。因确认该法定债权的生效法律文书同系肥城市人民法院作出，肥城市人民法院可以对该法定债权强制执行。弘腾置业公司主张法院不该对其强制执行，于法无据，本院亦不予支持。 弘腾置业公司主张鲍绪义就建设工程施工合同尚有向其负担的金钱债务，不属于执行程序审查范围，弘腾置业公司可通过其他合法途径主张权利。 综上，弘腾置业公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回山东弘腾建设置业有限公司的复议申请，维持肥城市人民法院（2018）鲁0983执异123号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一九年一月十八日 书记员 陈珠慧
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2676号之一 申请执行人：厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街474号（湖心商业城）1-8层，统一社会信用代码：913505005692716813。 负责人：谢彤华。 被执行人：泉州市德诚高新树脂有限公司，住所地福建省泉州市泉港区普安皮革集控区，统一社会信用代码：9135050072969385XQ。 法定代表人：朱肖芳。 被执行人：鹏程（石狮）纺织有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇塔石工业区，统一社会信用代码：913505816115397349。 法定代表人：许建昌。 被执行人：朱肖**，男，1970年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：朱肖芳（ＺＨＵ,ＸＩＡＯＦＡＮＧ），男，1966年8月24日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 厦门银行股份有限公司泉州分行与泉州市德诚高新树脂有限公司、鹏程（石狮）纺织有限公司、朱肖**、朱肖芳金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05民初590号民事判决，已经发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人的主要财产在泉州市泉港区人民法院辖区内，且泉州市泉港区人民法院也受理被执行人相关执行案件，为统一调配执行力量，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05民初590号民事判决一案，指定泉州市泉港区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一九年一月八日 书 记 员  陈燕玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9538号申请执行人：张占永，男，汉族，1968年3月10日出生，河北省定州市村民，住河北省定州市，公民身份号码×××。被执行人：北京鸿泽伟林建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼1509室，统一社会信用代码91110112MA002E9Y1W。法定代表人：张碎林，董事长。被执行人：北京树诚科技发展有限公司，住所地北京市顺义区临河南大街31号1幢，统一社会信用代码91110108740404852Y。法定代表人：张名程，执行董事、经理。申请执行人张占永与被执行人北京鸿泽伟林建筑装饰工程有限公司、北京树诚科技发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执9538号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年一月二十二日书记员  柴丽娜
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终3504号上诉人（一审原告，反诉被告）:郭一慧，女，汉族，1982年2月11日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李亚华、马亚会，河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告，反诉原告）：李振，男，汉族，1973年10月4日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人郭一慧因与被上诉人李振机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0222民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭一慧上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2018）豫0222民初1304号民事判决并并依法改判。事实与理由：2018年2月4日李振驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与郭一慧驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致使郭一慧的车辆受损。经鉴定，车辆贬值13700元，评估费2000元。豫Ｂ×××××号小型轿车系郭一慧的合法财产，该交通事故责任人应当对事故导致的郭一慧的损失进行赔偿。李振答辩称，本案郭一慧的车辆，损坏部位在车尾部，且损坏不太严重，从根本上不影响其使用性能，一审法院不支持其贬值损失的判决是正确的。郭一慧向一审法院提出诉讼请求：请求判令李振赔偿车辆维修费17851元、维修期间租车费1000元、车辆贬值损失13700元、鉴定费2000元，共计34551元，并承担诉讼费。一审法院认定事实，2018年2月4日11时许，李振驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿通许县商业路由西向东行驶至康力路交叉口西40米处时与前方郭一慧停放在路边的豫Ｂ×××××（临）号小型轿车相撞，造成两车损坏。通许县公安局交警大队作出事故认定，李振负事故主要责任，郭一慧负事故次要责任。2018年2月13日开封万通汽车销售服务有限公司出具发票，豫Ｂ×××××（临）号小型轿车维修费17851元。2018年2月26日豫Ｂ×××××（临）号小型轿车登记为豫Ｂ×××××号。2018年7月11日河南至公价格评估有限公司作出豫至公（2018）价评字第598-1号评估意见书，评估意见为：豫Ｂ×××××东风雪铁龙小轿车因事故造成的车辆实体性贬值为人民币13700元,评估费2000元。一审法院认为，李振驾车与郭一慧车辆相撞，造成两车损坏，通许县公安局交警大队认定李振负事故主要责任，郭一慧负事故次要责任，各方均无异议，予以认定。本案事故发生后保险公司已在交强险限额内赔付郭一慧2000元，不足部分根据双方责任比例由李振予以赔偿，根据本案案情，一审法院酌定李振承担70%的赔偿责任。郭一慧的损失如下：维修费17851元，扣除保险公司赔偿的2000元，余15851元。租车费1000元因郭一慧没有提交证据加以证明，不予支持，车辆贬值损失13700元、评估费2000元因无明确的法律依据，不予支持。综上，李振应赔偿郭一慧11095.7元（15851元×70%）。一审法院判决：一、李振于判决书生效之日起五日内赔偿郭一慧车辆维修费11095.7元；二、驳回郭一慧的其他诉讼请求。案件受理费减半收取332元，郭一慧承担225元，李振承担107元。反诉费25元，由李振负担。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司、账号03×××09）。如不按判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，案涉交通事故导致郭一慧前一天购买的新车损坏，该情况属少数极端情况，客观上确实造成了郭一慧车辆存在贬值损失，该贬值损失应由侵权人依据过错程度予以赔偿。结合郭一慧购买新车的价款、一审评估机构作出的评估意见以及双方过错程度，本院酌定李振赔偿郭一慧车辆贬值损失7000元，贬值损失评估费2000元由李振承担。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省通许县人民法院（2018）豫0222民初1304号民事判决第一项；二、撤销河南省通许县人民法院（2018）豫0222民初1304号民事判决第二项；三、李振于判决书生效之日起五日内赔偿郭一慧车辆贬值损失7000元，评估费2000元，共计9000元；四、驳回郭一慧的其他诉讼请求及其他上诉请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司、账号03×××09）。如不按判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取332元，郭一慧承担139元，李振承担193元，反诉费25元，由李振负担；二审案件受理费193元，郭一慧承担83元，李振承担110元。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一九年一月十一日书记员 刘霁月
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 （2019）皖1723执25号 本院立案执行的申请执行人杨某某与被执行人胡某、胡某某、李某民间借贷纠纷一案，申请标的27743.50元，因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，本案执行完毕方式结案。 二〇一九年一月二十二日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1034号 上诉人（原审原告）：蔡丽辉，女，1989年1月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：当代（石狮）发展有限公司，住所地福建省石狮市八七路**。 法定代表人：邱金赞，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：当代（泉州市）实业有限公司，住所，住所地福建省石狮市九二路西段北侧广场）。 法定代表人：邱金赞，该公司执行董事。 上诉人蔡丽辉因与被上诉人当代（石狮）发展有限公司、当代（泉州市）实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡丽辉收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡丽辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年一月二十九日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执110号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王基亮，男，蒙古族，1991年12月22日出生，住河南省栾川县。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王基亮借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 洪审判员 李予洛审判员 张 蕾二〇一九年一月十七日书记员 李 楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终228号 上诉人（原审原告）：深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路泉州浦西万达广场甲写**B1203。 负责人：李成成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建农，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林春雷，男，1974年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：鲍伟兰，女，1974年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司因与被上诉人林春雷、鲍伟兰民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初6286号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 张国琴 审 判 员 陈 琼 二〇一九年一月七日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄灵煜 附注本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终7084号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心**楼**。负责人：王增顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵许召，该公司员工。被上诉人（原审原告）：熊桂芳，女，1954年6月30日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张雅璐，女，1986年7月12日出生，汉族，住址同上，系熊桂芳女儿。委托诉讼代理人：吕玉冰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘军伟，男，1983年8月12日出生，汉族，住河南省济源市。原审被告：王佳鑫，男，1987年5月8日出生，汉族，住河南省济源市。原审被告：燕永锋，男，1975年2月8日出生，汉族，住河南省济源市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。。住所地：洛阳市九都路副**负责人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司因与被上诉人熊桂芳、刘军伟、原审被告王佳鑫、燕永锋、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服孟津县人民法院（2018）豫0322民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司收到法院缴纳上诉费的通知后在指定期限内未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按天安财产保险股份有限公司河南省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年一月三十日书记员 刘梦影
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执285号之一申请执行人：何凤琴，女，汉族，1964年2月18号出生，住河南省栾川县。委托代理人彭乃虎、许鹏，系河南航星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托代理人李云帅、常晓潇，系河南开物律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人何凤琴与被执行人河南雅香楼食品服务有限公司合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第267号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日向本院申请立案，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年8月16日作出并向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人河南雅香楼食品服务有限公司向本院书面申报了其名下财产情况。2、执行人员先后于2018年8月16日、2019年1月10日通过网络查控系统查询了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息等，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下持有的其他公司的股权和其名下的一辆汽车予以了冻结和查封，其他未发现有可供执行的财产。3、执行人员于2018年9月7日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下位于河南省洛阳市涧西区安徽路4号院（不动产权证号:洛房权证市字第××号）和位于河南省洛阳市涧西区安徽路7号院东一层(不动产权证号:洛市房权证2004字第××号)的房产。4、本院执行人员于2019年1月17日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下江铃全顺牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）一辆。5、本院执行人员于2019年1月16日轮候冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼食品加工有限责任公司所持有的全部股份和冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼酒店管理有限公司所持有的全部股份。6、本院于2019年1月24日向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司及其法定代表人发出限制消费令。本次执行程序中，经本院采取财产调查措施后，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的不动产、车辆、股权采取了查封、冻结等强制措施，因暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人何凤琴的委托代理人彭乃虎告知了本案执行情况，并进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年一月三十日书记员  杜璟竺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终7064号上诉人（原审被告）：单丹丹，女，汉族，1987年1月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：徐红丽，女，汉族，1974年7月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人单丹丹因与被上诉人徐红丽民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人单丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人单丹丹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1372元，减半收取686元，由上诉人单丹丹负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一九年一月二十三日书记员  吕国卿
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执253号之一申请执行人：王兴国，男，汉族，1971年9月1日出生，汉族，住河南省新安县。委托代理人：彭乃虎、许鹏，系河南航星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托代理人：李云帅、常晓潇，系河南航星律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人王兴国与被执行人河南雅香楼食品服务有限公司合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第338号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案，本院于于2018年8月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年8月15日作出并通过司法专邮形式向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人河南雅香楼食品服务有限公司向本院书面申报了其名下财产情况。2、先后于2018年8月10日、2019年1月9日通过网络查控系统查询了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息等，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下持有的其他公司的股权和其名下的一辆汽车予以了冻结和查封，其他未发现有可供执行的财产。3、执行人员于2018年9月7日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下位于河南省洛阳市涧西区安徽路4号院（不动产权证号:洛房权证市字第××号）和位于河南省洛阳市涧西区安徽路7号院东一层(不动产权证号:洛市房权证2004字第××号)的房产。4、本院执行人员于2019年1月17日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下江铃全顺牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）一辆。5、本院执行人员于2019年1月16日轮候冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼食品加工有限责任公司所持有的全部股份和被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼酒店管理有限公司所持有的全部股份。6、于2019年1月15日签发限制消费令，并向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司及其法定代表人送达。7、于2019年1月25日签发执行决定书，并依法将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司纳入失信被执行人名单。本次执行程序中，经本院采取财产调查措施后，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的不动产、车辆、股权采取了查封、冻结等强制措施，因暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人王兴国的委托代理人彭乃虎告知了本案执行情况，并进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年一月二十八日书记员  王 勇
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执98号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地:浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人:俞磊,该公司董事长。被执行人：爨向辉，男，1985年12月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人爨向辉借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下终结（2019）豫03执98号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 杨 洪审判员 ：李予洛审判员 ： 张 蕾二〇一九年一月十七日书记员 ： 张 杰
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执679号申请执行人：韩振京,男,1963年3月26日出生,汉族,住河南省偃师市。被执行人:蔡元伟,男,1957年12月24日出生,汉族,住河南省孟津县。申请执行人韩振京与被执行人蔡元伟合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第104号裁决书已发生法律效力。因被执行人蔡元伟至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩振京于2019年10月15日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人蔡元伟在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款5555元及迟延履行期间的债务利息。被执行人蔡元伟承担案件受理费212元，执行费50元。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年一月三日书记员  刘思畅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执290号之一申请执行人：阎宏博，男，汉族，1988年7月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人彭乃虎、许鹏，系河南航星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托代理人李云帅、常晓潇，系河南开物律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人阎宏博与被执行人河南雅香楼食品服务有限公司合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第329号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日向本院申请立案，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年8月17日作出并向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人河南雅香楼食品服务有限公司向本院书面申报了其名下财产情况。2、执行人员先后于2018年8月16日、2019年1月9日通过网络查控系统查询了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息等，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下持有的其他公司的股权和其名下的一辆汽车予以了冻结和查封，其他未发现有可供执行的财产。3、执行人员于2018年9月7日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下位于河南省洛阳市涧西区安徽路4号院（不动产权证号:洛房权证市字第××号）和位于河南省洛阳市涧西区安徽路7号院东一层(不动产权证号:洛市房权证2004字第××号)的房产。4、本院执行人员于2019年1月17日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下江铃全顺牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）一辆。5、本院执行人员于2019年1月16日轮候冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼食品加工有限责任公司所持有的全部股份和冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼酒店管理有限公司所持有的全部股份。6、本院于2019年1月24日向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司及其法定代表人发出限制消费令。本次执行程序中，经本院采取财产调查措施后，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的不动产、车辆、股权采取了查封、冻结等强制措施，因暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人阎宏博的委托代理人彭乃虎告知了本案执行情况，并进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年一月三十日书记员  李 楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执63号申请执行人：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：洛阳市瀍河区买家街123号院。法定代表人：彭跃立，执行董事兼总经理被执行人：河南晟驰建筑工程有限公司，住所地:洛阳市西工区中州路芳林路交叉口数码大厦A座2007室。法定代表人：徐滔，董事长。申请执行人中铁十五局集团第五工程有限公司与被执行人河南晟驰建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院（2014）洛仲字第138号裁决书已发生法律效力。因被执行人河南晟驰建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中铁十五局集团第五工程有限公司于2019年1月7日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款1876611元、违约金及迟延履行期间的债务利息、被执行人应承担的案件受理费25250元、执行费21419元等。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 洪审判员 李予洛审判员 张 蕾二〇一九年一月十八日书记员 李 楠