wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初155号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人何海忠，男，1969年10月15日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，因犯盗窃罪于2009年7月2日被广东省韶关市武江区人民法院判处有期徒刑一年，2010年1月8日刑满释放。因本案于2018年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人何海忠犯盗窃罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人何海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月11日3时许，被告人何海忠在珠海市香洲区翠香路207号2单元204房楼下过道处爬上二楼，通过204房外防盗窗的缺口进入被害人张某居住的房内实施盗窃，在未盗得财物后离开了现场。2018年9月22日，公安机关抓获被告人何海忠。上述事实，被告人何海忠在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人张某的陈述，人员基本信息，抓获经过，搜查证，搜查笔录，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位、平面示意图，珠公司法物鉴字〔2018〕2789号鉴定文书，珠公司法物鉴字〔2018〕2456号检验报告，鉴定意见通知书，现场检测报告书，刑事判决书，刑满释放证明书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何海忠以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何海忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何海忠当庭自愿认罪,如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何海忠盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何海忠有盗窃犯罪前科，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何海忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2019年2月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一九年一月二十八日书记员  林 链李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初1539号之一 申请人：谢嘉，女，汉族，1974年10月28日生，住南充市顺庆区。 被申请人：刘东，男，汉族，1974年12月21日生，住南充市顺庆区。 被申请人：张鸿雁，女，汉族，1975年12月24日生，住南充市顺庆区。 申请人谢嘉于2019年2月12日向本院申请诉中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人刘东、张鸿雁住房公积金款项60万元，申请人已向本院提供案外人何吉人的20万元住房公积金作为财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘东、张鸿雁的住房公积款项600000元； 二、冻结案外人何吉人的住房公积款项200000元。 如申请人需申请延续财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能延续财产保全的法律后果。 案件申请费3520元，已由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李 瑛 人民陪审员 邓 强 人民陪审员 何学琳 二〇一九年一月七日 书 记 员 舒 凤
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初18号原告：珠海市康诚物业管理有限公司，住所地：珠海市人民西路833号701号办公-02。法定代表人：吴大银，总经理。委托诉讼代理人：王萍华，女，该公司职员。被告：程真，男，1991年1月26日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告珠海市康诚物业管理有限公司与被告程真物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市康诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人王萍华到庭参加诉讼，被告程真经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市康诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年4月至2018年8月管理费1876.46元及公摊电费252.82元；2.判令被告支付物业管理费的滞纳金1369.94元及公摊电费的滞纳金194.76元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭撤回第一项诉讼请求中公摊电费252.82元，撤回第二项诉讼请求中公摊电费的滞纳金194.76元，并明确第二项诉讼请求物业管理费滞纳金的计算标准为：以当月应付管理费为基数，按照每日千分之三，自2017年4月开始，欠付当月11日起计算至付清管理费之日止。事实与理由：被告系原告所管理的海泉湾花园的业主，被告与原告于2017年2月22日签订《前期物业管理服务协议》，全面委托原告对其所购买的物业海泉湾花园1栋1单元403房（建筑面积68.99平方米）进行物业管理。根据物业管理服务协议约定，被告应按建筑面积1.6元/平方米的标准向原告缴纳物业管理费，逾期付款应根据欠款金额，按照每日千分之三的标准计算滞纳金，计算至付清管理费之日止，截止至2018年8月31日，应付滞纳金为1369.94元。被告所欠公摊电费亦应按照每日千分之三的标准计算，计算至付清公摊电费之日止，截止至2018年8月31日，应付滞纳金为194.76元。合同生效后，原告为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告交纳物业管理费，被告共欠物业管理费及公摊电费2129.28元、滞纳金1564.7元。原告多次向被告催收，均无效果。被告拒不交纳物业管理费的行为已经严重违反了双方签署的《前期物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。原告珠海市康诚物业管理有限公司向本院提交的证据：1.《商品房买卖合同》、《海泉湾花园入伙通知书》、《业主使用人资料登记表》；2.《工程服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》及《物业合同备案表》；3.《中华人民共和国电力供应与使用条例》；4.《物业管理费催缴通知书》、《快递单》、《欠费明细》、发票及缴费凭证；5照片。被告程真未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：2016年12月16日，被告购买了港中旅（珠海）海泉湾有限公司开发的海泉湾花园1栋1单元403房，房屋建筑面积为68.99平方米。2017年2月22日，原告与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定：在开发商通知业主交楼期限内办理交楼手续的，从办理交楼手续之日起，被告开始向原告交纳物业管理服务费。物业管理服务费按产权登记建筑面积收取，高层住宅每月每平方米1.6元计算；交纳费用的时间为每月10日前交清当月费用，被告未按时交纳物业服务费用的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交纳滞纳金。同时，协议还约定了其他事项。2017年1月5日，开发商港中旅（珠海）海泉湾有限公司向被告发出了《海泉湾花园入伙通知书》一份，通知被告于2017年1月10日办理收楼手续。庭审中，原告称被告每月应交纳的物业管理费为110.38元（68.99平方米×1.6元/平方米），被告自2017年4月起未向原告交纳物业管理费，至2018年8月，共拖欠原告物业管理费1876.46元。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告于2017年2月22日签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照协议的约定，履行各自的义务。《前期物业管理服务协议》约定，被告应从办理交楼手续之日起向原告交纳物业管理服务费，物业管理服务费按产权登记建筑面积收取，高层住宅每月每平方米1.6元计算。被告自2017年4月起至2018年8月，共拖欠原告物业管理费1876.46元。原告请求被告支付上述物业管理费，符合《前期物业管理服务协议》的约定及法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题。《前期物业管理服务协议》约定，物业管理费的交纳时间为每月10日前交清当月费用，被告未按时交纳物业服务费用，从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交纳滞纳金。由于被告迟延支付物业管理费，原告主张的滞纳金具有违约金的性质，被告应向原告支付滞纳金。原告主张被告以当月应付物业管理费为基数，按照每日千分之三，自2017年4月开始，欠付当月11日起计算至付清管理费之日止，符合《前期物业管理服务协议》的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程真于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市康诚物业管理有限公司支付2017年4月至2018年8月的物业管理费共计人民币1876.46元；二、被告程真于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市康诚物业管理有限公司支付逾期缴纳管理费滞纳金（计算方法：以当月应付款项为基数，按照每日千分之三，自2017年4月开始，欠付当月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告程真负担。本判决为终审判决。审判员  许金二〇一九年一月二十三日法官助理汤淋虹书记员赵友祺
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更71号 罪犯蒙宏廉，男，1992年4月7日出生，广西钦州市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）钦刑一初字第17号刑事判决，以被告人蒙宏廉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2012年9月20日交付广西北海监狱执行。广西北海市人民法院于2015年2月3日作出刑事裁定书，将罪犯蒙宏廉的刑罚减去有期徒刑一年九个月。刑期止日2022年8月27日。执行机关广西北海监狱于2018年12月29日以（2018）北狱减字第（746）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获奖励分93.95分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯蒙宏廉的刑罚减去有期徒刑八个月二十五天。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯蒙宏廉的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒙宏廉在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯蒙宏廉的刑罚减去有期徒刑八个月二十五天（刑期至2021年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 王雅新 审 判 员 刘 曦 二〇一九年一月三十日 法官助理 吴芳芳 书 记 员 薛清龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115破3号(2019)沪0115破3－1号申请人刘栋，男，1986年11月28日生，汉族，住山东省淄博市。委托代理人鞠秦仪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人中铁三合石油能源有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡玉伟。刘栋与中铁三合石油能源有限公司民间借贷纠纷案中，申请执行人在执行中以被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向法院申请将被执行人移送破产审查。法院执行部门出具决定书，决定将执行案件移送破产审查。本院查明：被申请人工商登记股东为中铁一运煤炭有限公司及中银国际资源有限公司，成立于2014年2月28日，注册于上海市工商行政管理局，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXB，注册资本5,000万美元，经济性质为有限责任公司，营业期限截至2034年2月27日。申请人与被申请人间存在民间借贷纠纷。经(2017)沪0115民初23484号民事判决书确定，案外人胡胜建应归还申请人借款人民币150万元，被申请人对此承担连带责任。因被申请人未能按此履行，申请人申请执行。因被申请人无可供执行的财产，申请人以被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请将执行案件移送破产审查，法院执行部门同意其申请。本院认为：被申请人注册地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。申请人的债权已经生效法律文书所确定，被申请人不能清偿到期债务，故申请人的申请本院可予受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人刘栋对被申请人中铁三合石油能源有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆韵华审 判 员  李丽丽人民陪审员  姚 月二〇一九年一月七日书 记 员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……
遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0904执306号之三 申请执行人：遂宁银行股份有限公司安居支行，住所地遂宁市安居区安居大道在段205、207、209、211号门面。 负责人：杨利，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏勋、詹馀，该公司员工。 被执行人：四川金若原现代农业开发有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县吉祥镇正街。 法定代表人：石岩，该公司总经理。 被执行人：石岩，男，1970年7月13日出生，汉族。 被执行人：高玉，女，1973年9月21日出生，汉族。 被执行人：遂宁市实发投资有限公司，住所地遂宁市开发区滨河路实发物贸集资楼。 法定代表人：石岩，该公司总经理。 本院于2018年4月12日，受理遂宁银行股份有限公司安居支行申请执行四川金若原现代农业开发有限公司、遂宁市实发投资有限公司、石岩、高玉金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0904民初67号民事判决书，于同年4月16日发出执行通知书，责令其收到通知书之日起三日给付申请人借款420万元，承担诉讼费20200元，负担执行费44602元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经查，被执行人遂宁市实发投资有限公司在中国农业银行遂宁遂州支行有存款人民币932231.55元，中国农业银行遂宁安居支行有存款人民币833497.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结遂宁市实发投资有限公司在中国农业银行遂宁遂州支行存款人民币4200000元，中国农业银行遂宁安居支行存款人民币4200000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  杨军 二〇一九年一月二十八日 书记员  蒋科
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执636号申请执行人张某，女，汉族，1986年10月11日生，住廊坊市安次区。被执行人李某，男，汉族，1992年9月5日生，住廊坊市广阳区。张某与李某离婚后财产纠纷一案，本院作出（2017）冀1002民初1648号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张某向本院申请执行。本院向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人支付37000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书，被执行人未实际履行。二、2018年8月13日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、证券、车辆、工商总局、未查找到可执行财产。三、2019年1月25日到廊坊市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金信息，2019年1月25日到中国平安保险查询被执行人收益类保险，2019年1月25日到廊坊银行查询被执行人金融理财产品，2018年9月10日到廊坊市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，2019年1月25日到廊坊市城郊农村信用合作联社查询被执行人股息红利信息，均未查到被执行人有可供执行财产。四、申请执行人张某确认不能提供被执行人李某其他财产线索，申请终结本次执行程序。六、2019年1月30日，本院对张某与李某离婚后财产纠纷一案进行合议庭合议，经合议后，我院合议庭同意该案终结本次执行程序并制作终结裁定书。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，我院合议庭同意该案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀1002民初1648号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高文学审判员  李 萍审判员  丁 丽二〇一九年一月三十一日书记员  朱明旭
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭振，男，1981年8月28日出生，汉族，营口市人，原营口京华钢铁有限公司职工，现住营口市站前区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口京华钢铁有限公司，住所地：营口市老边区冶金街冶金里。法定代表人：杜双华，该公司董事长。再审申请人杭振因与被申请人营口京华钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）辽08民终2347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杭振申请再审称：原审认定申请人申请劳动仲裁超过法定仲裁时效属事实认定不清，证据不足。一、仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，“知道或应当知道”属于主观概念，不能仅凭申请人在解除劳动合同文件上的签字行为推定申请人在签字的当时即知道权利被侵害，进而起算仲裁时效。2017年7月，申请人得知被申请人对一批未在解除劳动合同登记表中签字的职工提出不同补偿方案后，才意识到2015年12月签字时被申请人与众多职工解除劳动合同的行为可能不符合法律规定，随即申请人与其他职工通过信访途径主张权利。申请人认为，从申请人等信访开始，才表明申请人及众多职工从主观概念上意识到了被申请人与申请人解除劳动合同的行为侵犯了申请人等的合法权益，方才知道权利被侵害。申请人在信访无果后于2017年9月依法申请劳动仲裁没有超过法定的仲裁时效。二、本案中被申请人与申请人及众多职工大批解除劳动合同违反法定程序，解除劳动合同的行为应属无效，双方签署的解除劳动合同文件应属无效。根据《劳动合同法》第41条、《企业经济性裁员规定》第4条规定，大规模与劳动者解除劳动合同必须提前三十日向全体职工或工会说明情况，召开职工大会或职工代表大会听取工会或职工的意见后，裁剪人员方案需向劳动行政部门报告。被申请人没有经过以上法定程序的任何一个环节，仅单方给申请人及其他职工下达一份“解除劳动合同通知书”告知“公司已与申请人解除劳动合同，限申请人在公司规定的期限内到人力资源管理部门签字，逾期不办责任自负”。而且大部分职工的就业失业登记证中载明的职工失业时间均是被申请人在解除劳动合同登记表中预先打印的时间，而申请人及大部分职工签字的实际时间均晚于就业失业登记证中载明的职工失业时间。被申请人的以上行为足以说明解除劳动合同系被申请人单方提出，双方未在平等协商一致的情况下解除劳动合同，在申请人还未实际签字之前，申请人就已经被解除了劳动合同。而且被申请人解除劳动合同的行为违反法定程序，虽然申请人在解除劳动合同的文件上签字，但因整个解除劳动合同的程序违法，签署的相关文件自然无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定提出再审申请。本院认为，本案审查的焦点是再审申请人申请劳动争议仲裁是否已经超过法律规定的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。经审查，再审申请人与被申请人于2015年12月21日签订解除劳动合同协议，应认定再审申请人知道解除劳动合同协议的内容以及法律后果，仲裁时效应从2015年12月22日计算至2016年12月21日，而再审申请人是于2017年9月18日向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超出法律规定仲裁时效，原审认定，并无不当。其他再审理由为实体问题，不属于本案审查范围。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭振的再审申请。审判长  都大鹏审判员  张 宇审判员  孙石平二〇一九年一月二十八日法官助理刘玉宁法官助理冯帆书记员赵欣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终10680号本院于2019年1月21日对上诉人中国航空技术上海有限公司与被上诉人中国出口信用保险公司上海分公司财产保险合同纠纷一案作出的民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：(2018)沪02民终10680号民事判决书第7页倒数第2行、第3行“二审案件受理费人民币169,938元，由上诉人中国航空技术上海有限公司负担”，更正为“二审案件受理费人民币84,969元，由上诉人中国航空技术上海有限公司负担。”法官助理马颖裔审判长  陈显微审判员  王蓓蓓审判员  肖光亮二〇一九年一月三十一日书记员  马颖裔附：相关法律条文附：相关的法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：......(七)补正判决书中的笔误；......(十一)其他需要裁定解决的事项。
长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0403执375号 王文江、张明文(申请执行人)与闫丽萍(被执行人)委托合同纠纷一案，申请人王文江、张明文要求被执行人闫丽萍立即归还申请执行人王文江、张明文20000元，案件受理执行费200元。经本案立案执行，现被执行人闫丽萍全部履行，且本院已将该款项已经全部追回。至此，王文江、张明文(申请执行人)向本院申请执行的(2018)晋0402民初464号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二0一九年九月二十六日;
山西省大同市新荣区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0212民初242号之四   原告：陕西绿宇明光景观装饰有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城四路90号海璟新天地24层6室。   法定代表人：张某，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：于某，陕西永嘉信律师事务所执业律师。   委托诉讼代理人：刘某，陕西永嘉信律师事务所执业律师。   被告：岭南生态文旅股份有限公司，住所地广东省东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建楼1号楼10楼。   法定代表人：尹某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：安某，山西阳和律师事务所执业律师。   委托诉讼代理人：武某，山西中谋律师事务所执业律师。   被告：岭南生态文旅股份有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道666号欧亚国际C座7-701-703。   负责人：谢鹏成，该分公司经理。   被告：大同市新荣区林业局，住所地山西省大同市新荣区开元南路。   法定代表人：康某，该局局长。   原告陕西绿宇明光景观装饰有限公司（以下简称绿宇明光公司）与被告岭南生态文旅股份有限公司、岭南生态文旅股份有限公司西安分公司、大同市新荣区林业局合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告绿宇明光公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，绿宇明光公司的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陕西绿宇明光景观装饰有限公司撤诉。   案件受理费121237.06元，减半收取计60618.53元，由陕西绿宇明光景观装饰有限公司负担。   审 判 长 曹皑峰   人民陪审员 杨建新   人民陪审员 任劲松     二〇二〇年一月十九日   书 记 员 程光英
文书内容山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执532号申请执行人张虎英，女，1950年12月29日出生，汉族。被执行人高春平，男，1973年12月23日出生，汉族。本院在执行张虎英与高春平承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年4月17日作出的（2018）晋0411民初283号民事调解书，依法于2018年9月17日向被执行人高春平发出执行通知，责令被执行人高春平履行生效判决所确定的义务。现查明罗建彬无银行存款，暂无履行能力，对罗建彬未缴纳的2629.62元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张晋萍审判员  龚垣峰审判员  李 军二〇一九年一月八日书记员  卫跃国
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0603执45号之一 申请执行人：王亚平，公民身份号码XXX,男,汉族,1973年10月24日出生,现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：北京中关村开发建设股份有限公司，统一社会信用代码XXX,住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座409号-417号。 法定代表人：谷向阳，该公司董事长。 被执行人：北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码XXX,住所地内蒙古呼和浩特市回民区西二环路。 法定代表人：王俊生，该公司经理。 根据已经发生法律效力的鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2018年12月28日作出的(2018)内0603民初22号民事调解书，被执行人北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司应履行下列还款义务:被告北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司给付原告王亚平租赁费、租赁物丢失损失、违约金共计600000元，该款于2019年1月6日前给付414200元，剩余185800元于2019年5月1日前一次性付清；如二被告未按期履行剩余185800元的给付义务，则从2018年1月8日起至实际给付之日止以185800元为基数，按照月利率2%承担违约责任；案件受理费18832.7元，案件受理费减半收取9416元及财产保全费2591元，共计12007元由被告北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司负担，北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司在招商银行呼和浩特分行XXX的账户存款426207元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  刘燕 二〇一九年一月二十八日 书记员  张剑
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1321号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区。 负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。 被执行人：赵伟宏，男，瑶族，住韶关市武江区。 中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称“农行韶关分行”）与赵伟宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、赵伟宏应向农行韶关分行清偿信用卡透支本金39974.6元、利息1670.55元（暂计至2018年1月10日，之后至本判决确定的履行之日止的利息按每日万分之五计付）、滞纳金2133.47元、服务费591.31元，合计44369.93元；二、支付迟延履行期间债务利息；三、负担案件受理费462元，执行费588元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。本院通过向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构及不动产中心发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2018）粤0203执1321号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  朱建祥 二〇一九年一月三十一日 书记员  余子健
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执145号申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：新余市毓秀东大道259号。法定代表人：周斌，该公司总经理。被执行人：江西百祥工贸有限公司，住所地:江西省吉安市峡江县巴邱镇72号。法定代表人：刘端生，该公司董事长。被执行人：新余市鑫儒物资有限公司，住所地:江西省新余市欧里镇。法定代表人：廖芙蓉，该公司董事长。被执行人：新余市荣正物资有限公司，住所地:江西省新余市孔目江生态经济区太阳城。法定代表人：刘金英，该公司董事长。被执行人：江西世通贸易有限公司，住所地:江西省新余市渝水区袁河街道办事处。法定代表人:朱银德，该公司董事长。被执行人：新余市丰立物资有限责任公司，住所地:江西省新余市公园一号9栋1单元2103号。法定代表人：李晓明，该公司董事长。被执行人：李晓明，男，汉族，1967年6月10日生，住江西省新余市。被执行人：钟素英，女，汉族，1963年5月9日生，住江西省新余市。被执行人：李春华，男，汉族，1966年7月28日生，住江西省新余市。被执行人：李凯，男，汉族，1990年10月2日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：邹冬华，男，汉族，1975年11月25日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：周新萍，男，汉族，1960年6月14日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：廖芙蓉，女，汉族，1963年9月3日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：章香连，女，汉族，1964年10月26日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：朱银德，男，汉族，1962年12月21日生，住江西省新余市渝水区。本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2016）赣05民初78号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。经审查，归属被执行人李春华位于厦门市禹州区F1广场3#楼E梯9层902室的房产登记在李珏辰名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨被执行人新余市丰立物资贸易有限责任公司、江西百祥工贸有限公司、新余市鑫儒物资有限公司、新余市荣正物资有限公司、江西世通贸易有限公司、钟素英、李春华、李凯、邹冬华、周新萍、廖芙蓉、章香连、朱银德、李晓明人民币6540414.1元(其中执行款6480611.04元，执行费59803.06元)，或等同其它财产；二、查封登记在李珏辰名下的位于厦门市思明区莲前西路736号902室房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年一月二十八日书记员  刘俊平
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0791民初1796号 原告：徐某某，男，1947年3月18日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。 被告：周某，男，1957年9月14日生，汉族，住连云港市海州区。 原告徐某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金6万元及利息8000元，共计68000元。2、判决被告承担本案诉讼费用，利息还到还完之日止。事实和理由：2017年4月17日和26日，被告因经营生意需要用钱，原告用本人工资卡做抵押从他人处借款给被告使用，二次共借给被告73600元，第一次借款的70000元约定月利息为2分，被告偿还原告6个月的利息共计8400元，此后的利息及本金被告未予偿还。原告多次向被告索要，被告都拖延不还。原告为维护自身合法权益，现根据法律相关规定诉求至贵院，请贵院对原告诉求给予支持。 被告周某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，因被告周某缺乏资金，原告用其本人工资卡做抵押从贷款公司借款70000元给被告使用，被告向原告出具借条一张，载明“今借到徐某某人民币柒万元整（70000元），每月付利息壹仟肆佰元整，付徐某某以扣工资贰仟壹佰元整，合计叁仟伍佰元整（3500元），等徐某某拿回工资本再返回我每个月所付的贰仟壹佰元的工资，从2017年5月1日开始计算，今借人周某，2017年4月17日”，2017年4月26日，被告周某向原告借款3600元，被告向原告出具借条一张，载明“今借到徐某某人民币叁仟陆佰元整，￥3600元（其中有张月980元）今借人周某，2017年4月26日”。 此后，从2017年5月至10月共六个月间，被告周某每月向贷款公司支付3500元，共计21000元（3500元×6个月），其中12600元（2100元×6个月）系支付给原告的生活费，另8400元（1400元×6个月）作为利息直接支付给贷款公司。2018年3月5日，被告经与贷款公司协商，直接向贷款公司偿还本金1万元。被告还通过他人直接向贷款公司偿还利息7600元。原告庭审中认可被告直接向贷款公司偿还的款项均从被告向其本人借款本息中相对应扣除。 另经本院核实，案外人张月认可涉案的980元原告已向其付清，980元债权归本案原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某向原告借款并出具借条，可以认定原、被告间借贷法律关系存在。原告主张的3600元因双方未约定利息，本院从起诉之日起按年利率6%计算，其余款项利息按借条中约定的利率计算。原告庭审中认可被告直接向贷款公司偿还的款项均从被告向其本人借款本息中相对应扣除。本院认定2017年5月至10月被告支付利息之外的12600元为偿还原告本金，相应的利息应从对应的月份中扣除，故本院认定至2017年11月1日，被告尚欠原告70000元借款中本金56752元，被告应以56752元为本金，利息支付至2018年3月5日，按照年利率24%计算。2018年3月5日被告偿还本金10000元，故此后利息应按本金46752元，按照年利率24%计算至实际给付之日。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不利后果依法由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某50352元及利息（利息分时间段计算，其中2017年11月1日至2018年3月5日期间，以56752元为本金，按照年利率24%计算；从2018年3月6日至实际偿还之日的利息，以46752元为本金，按照年利率24%计算，并扣除已付的7600元利息；以3600元为本金，从2018年10月16日至实际偿还之日的利息按照年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取750元，由被告周某负担700元，于给付上述款项时一并付给原告。由原告自行负担50元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  张春红 二〇一九年一月四日 书记员  江 冉 法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 [四]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初28672号原告：张成华，男，1950年10月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：于继红，女，1955年7月4日出生，汉族，住上海市长宁区。两名原告共同委托诉讼代理人：王松江，上海九泽律师事务所律师。两名原告共同委托诉讼代理人：林爱莲，上海九泽律师事务所律师。被告：任如意，男，1994年11月25日出生，汉族，住山东省。被告：孟闯，男，1987年2月10日出生，汉族，住山东省。原告张成华、原告于继红与被告任如意、被告孟闯等民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年12月06日立案。原告张成华、原告于继红诉称，2015年5月1日，两原告与被告昆山恒宇融资咨询有限公司(以下简称“恒宇公司”)签订《借款合同》，约定借款金额为人民币7,000,000元(以下币种同)，借期半年，月利息1.5%。借款到期后，被告恒宇公司未归还原告本金，但继续支付利息，于是双方在2017年3月18日确认将合同延期至2017年12月31日。但合同到期后，被告恒宇公司仍未归还本金，在2018年5月之后也未再支付利息。2018年4月3日，被告张强、被告王佳妮、被告刘录芹、被告任如意、被告王才涨、被告孟闯等共同出具一份《个人无限连带责任保证书》，对上述借款中的4,000,000元提供连带保证责任。上述被告未按约还款付息，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1.被告恒宇公司归还借款本金4,000,000元；2.被告恒宇公司向原告支付逾期利息300,000元(以4,000,000元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年6月1日暂计至2018年10月31日，实际计算至本金归还日)；3.被告恒宇公司赔偿原告律师费损失50,000元；4.被告张强、被告王佳妮、被告刘录芹、被告任如意、被告王才涨、被告孟闯对诉请1、2、3项承担连带责任；5.诉讼费由七名被告共同承担。被告任如意、被告孟闯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，两名被告均认为两人的户籍地为山东省曹县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的管辖法院应为山东省曹县人民法院而非本院，故请求将本案移送至两名被告的户籍地法院山东省曹县人民法院审理。本院经审查认为，本案系争的《借款合同》第八条约定：“本合同当事人在履行本合同过程中发生争议时，应当协商解决；协商不能解决的向普陀区人民法院提起诉讼。”本案合同中披露签订地为上海市普陀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。故系争合同约定条款应属合法有效，本院管辖本案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告任如意、被告孟闯对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张蓓雯二〇一九年一月十五日书记员  洪思婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执2753号申请执行人周和平，女，1957年2月22日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人屈明杰，男，1971年2月23日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人江苏天益网络信息有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人：屈明杰，该公司总经理。被执行人江苏新天益信息技术有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人：屈明杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人周和平与被执行人屈明杰、江苏天益网络信息有限公司、江苏新天益信息技术有限公司股权转让纠纷一案的（2018）苏0206民初4493号民事调解书已经发生法律效力。因屈明杰、江苏天益网络信息有限公司、江苏新天益信息技术有限公司未自觉履行生效法律文书确认的义务，周和平向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案受理。2019年1月29日申请执行人周和平向本院提交申请书，请求撤销对本案的执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结执行（2018）苏0206民初4493号民事调解书。本裁定送达后立即生效。审判长  许正平审判员  顾华明审判员  赵旭东二〇一九年一月三十日书记员  顾志鹏
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执458号申请执行人赵三琴，女，1977年5月19日出生，汉族，现住长治市郊区。被执行人薛永红，男，1979年1月21日出生，汉族，现住长治市郊区。被执行人陈旭英，女，1975年8月6日出生，汉族，现住山西省长治市郊区。被执行人史钢铁，男，1974年10月26日出生，汉族，现住山西省长治市郊区。本院在执行赵三琴、薛永红与陈旭英、史钢铁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2018年5月23日作出的（2018）晋0411民初489号民事判决书，责令被执行人陈旭英、史钢铁限期履行案件款40000元，利息3271元，案件受理费445元，执行费500元，共计44216元。被执行人陈旭英、史钢铁已履行23193.51元，尚欠21022.49元未履行完毕。现查明被执行人陈旭英、史钢铁在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈旭英、史钢铁的存款或收入21022.49元（迟延履行金另行计算）。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一九年一月十日书记员  卫跃国
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2149号原告：王斌，男，1981年3月20日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码×××。原告：王武，男，1982年7月9日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码×××。被告：王林平，男，1971年4月8日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码×××。原告王斌、王武与被告王林平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌、王武到庭参加诉讼，被告王林平经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王斌、王武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款30000元，支付给原告王斌、王武；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告的父亲是王记娃，2019年6月17日王记娃因病去世，在处理遗物时发现数张借条，借条内容是被告王林平在王记娃处陆续借钱，总计三万元。二原告在处理完父亲丧事后向被告王林平询问此事，王林平承认借款事实，但以各种理由拒绝还钱。由于被告的拖欠行为导致原告权益受到极大损害，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王林平未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法递交了证据：1.借条三份；2.死亡注销户口证明一份；3.大槐树镇梗壁村村民委员会证明一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系兄弟，其父亲王记娃于2019年6月17日去世，母亲秋心爱于2013年9月4日去世，二原告的爷爷、奶奶均已去世。被告王林平向王记娃出具的三份借条主要内容为：1.2017年6月11日向王记娃借款15000元；2.2017年12月19日向王记娃借款5000元；3.2018年6月25日向王记娃借款10000元，共计借款30000元。审理过程中，本院依法通过微信对被告王林平进行了询问，被告王林平对借款事实予以认可，但称现在没钱偿还借款。此为本案全部事实。本院认为，通过二原告提供的被告王林平自2017年6月11日至2018年6月25日期间向王记娃出具的借条，结合本院对被告王林平的询问，本院认定王记娃与被告王林平之间借贷关系成立。被告王林平未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。债权人王记娃去世后，二原告均系债权人王记娃的第一顺序继承人，均与债权人存在法定继承关系，对该笔债权依法可以继承，因此二原告作为权利人要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林平偿还借款30000元，于本判决生效后十日内支付给原告王斌、王武。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王林平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 刘俊红人民陪审员 王洪峰人民陪审员 刘 震 二〇二〇年一月七日书 记 员 苏丽娜
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更31号罪犯次成加才，男，1994年12月17日出生，藏族，西藏自治区双湖县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区双湖县人民法院于2017年2月13日作出（2016）藏2431刑初01号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2016年4月21日至2019年10月20日止）。2017年2月23日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2019年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑四个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯次成加才准予减刑四个月（减刑后的刑期至2019年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 小 红审  判  员   次  央审  判  员   扎西多吉二〇一九年一月二十一日书  记  员   达娃卓玛1
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0402执584号之一 申请执行人：**，男，1985年5月8日出生，汉族，山西省长治市郊区人。 被执行人：张雁，女，1980年6月17日出生，汉族，山西省长治县人。 本院在执行**与张雁借款纠纷一案中，依据山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2715号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终758号民事裁定书，责令被执行人张雁于本判决生效后三日内支付申请执行人**借款本金166000元，并按中国人民银行同期贷款年利率计算自2017年7月13日至还清欠款之日止的利息，并承担案件受理费2150元、执行费2423元。但被执行人张雁未能按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，本院依法于2017年11月9日作出（2017）晋0402民初2715号民事裁定书，查封了被执行人张雁所有的位于长治市城区淮海街7院16号楼4单元6层48号房屋一套。于2019年1月3日拍卖，由买受人和海珍购买了该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 将被执行人张雁所有的位于长治市城区淮海街7院16号楼4单元6层48号房屋过户至和海珍名下。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇一九年一月二十一日 书记员  王建伟
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1722执35号 申请执行人：浙江高诚担保有限公司,住杭州市江干区天城路91号A座106室,机构代码：9133010478534315X3。 法定代表人：范熊熊。 被执行人:汪磊,男,1994年7月17日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。 被执行人:汪运平,男,1969年6月29日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。 被执行人:柯爱荣,女,1972年11月13日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。 申请执行人浙江高诚担保有限公司与被执行人汪磊、汪运平、柯爱荣追索权纠纷一案，北海国际仲裁院已作出的（2018）北国仲字第49690号裁决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人汪磊、汪运平、柯爱荣未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪磊、汪运平、柯爱荣银行存款人民币21088（含本案执行费213元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年一月二十五日 书记员  谢永亮
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281财保1号 申请人：孙有松，男，1984年2月22日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：赵瑾，系辽宁湛平律师事务所律师。 被申请人：瓦房店市东岗液化气站，住所地辽宁省瓦房店市。 统一社会信用代码：92210281MAOUR20150 法定代表人：毕作龙，系该站站长。 申请人孙有松于2019年1月30日向大连仲裁委员会申请财产保全，请求法院对被申请人名下的位于瓦房店市国有土地，使用面积1581平方米，土地证号瓦国用（2010）第398号的土地予以查封。申请人已向本院提供保单保函作为担保。2019年1月31日，大连仲裁委员会将保全申请书、保全财产函等材料提交本院。 本院经审查认为，引起申请人孙有松提出仲裁程序中的财产保全申请的原因和理由成立，符合法律规定，申请人孙有松已向本院提供保单保函作为财产担保以及申请保全的财产系被申请人所有的证据。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人瓦房店市东岗液化气站位于瓦房店市的国有土地【土地证号为（2010）第398号】，查封期限为三年。 上述冻结、查封的财产在冻结、查封期间不准买卖、转让、出租、抵押、赠与、毁坏等。 案件申请费5000元，由申请人孙有松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许静贤 二〇一九年一月三十一日 书记员  徐铖铖
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18880号 上诉人（原审原告）：黄琼珍，女，1972年3月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人（原审原告）：刘晨，男，1994年8月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：罗仁崇，成都市郫都区安德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘友明，男，汉族，1965年6月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王启毅（特别授权）、**，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：陈素清，女，1963年6月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审第三人）：郑云冲，男，1963年11月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人黄琼珍、刘晨因与被上诉人刘友明、陈素清、郑云冲共有纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄琼珍、刘晨上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：（一）一审法院事实认定错误。案涉房屋是2005年根据当时政策，在征得洪柳社区同意并达成共识，以独生子女家庭为单位，共同出资修建优待房屋，是对1994年11月第一次拆迁安置的补充安置。人员界定应以1994年成都工程机械厂安置的对象为准，这两次安置政策有内在密切联系，不能割裂的看待。案涉房屋的分配对象应是黄琼珍、刘晨、刘友明。（二）一审法院适用法律错误。案涉房屋未经初始登记，物权尚未成立，不应适用《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定。一审的案由是共有纠纷，但是黄琼珍、刘晨对案涉房屋享有占有、使用的权能。一审法院未查明案件事实，直接驳回诉讼请求，适用法律错误。 刘友明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。黄琼珍。刘晨的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。 郑云冲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。黄琼珍。刘晨的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。 陈素清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。黄琼珍。刘晨的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。 黄琼珍、刘晨向一审法院起诉请求：要求分得位于成都市龙泉驿区的房屋面积70平方米。 一审法院认定事实：黄琼珍与刘友明于1992年8月14日登记结婚，1994年8月27日生育刘晨，1995年2月17日办理独生子女证。1994年11月，刘友明、黄琼珍、刘晨三人依据当时政策，被安置于大面街道洪柳社区10组的安置二小区内，安置标准为20平方米/人。2000年2月28日，黄琼珍与刘友明登记离婚，刘晨随黄琼珍生活并居住于安置二小区的安置房内。黄琼珍与刘友明离婚进行了分户。在黄琼珍与刘友明离婚后，相关政府部门核定前述安置房安置面积不足35平方米/人，每人按15平方米的标准给予补助，黄琼珍、刘晨和刘友明均领取了补助款。 2001年9月25日，黄琼珍与案外人王某东登记结婚，2003年3月7日生育王某如，王某东和王某如均上户至黄琼珍户下。 2002年4月28日，刘友明与案外人谢安蓉登记结婚，婚后未共同生育子女，谢安蓉及其子张修于2002年6月5日迁户至刘友明户下。刘友明户单独修建房屋居住。后谢安蓉补办了张修的独生子女证。 2005年3月，根据政府当时政策并与大面洪柳10组居民沟通协商后，共同决定由独生子女家庭户为单位出资修建位于的独生子女房，以便解决居民居住困难的问题。刘友明户也参与了此次集资自建房，并在房款交纳之初就将拟获得的自建房转让给了第三人。房屋建成后，实际由第三人具体选定了本案案涉房屋，第三人对案涉房屋进行了装修并入住，案涉房屋的相关气费手续也以第三人郑云冲名义办理。 2018年，洪柳社区10组的安置二小区进行拆迁，黄琼珍、刘晨在此过程中得知案涉房屋的存在，认为案涉房屋为刘友明、黄琼珍和刘晨三人共有，遂起诉至一审法院。 一审庭审中，黄琼珍、刘友明认可案涉房屋其未出资。 一审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：当事人身份信息、结婚证、离婚证、情况说明、委托书、房款支付收据、独生子女证等证据以及当事人当庭陈述。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。黄琼珍、刘晨主张分得案涉房屋70平方米，应首先举证证实其对案涉房屋享有物权。案涉房屋未经不动产登记，物权尚未依法确立，黄琼珍、刘晨所举证据不能证实其对案涉房屋享有相应物权，因此，黄琼珍、刘晨主张分割案涉房屋证据不足，一审法院不予支持。第三人在案件审理过程中，对其提出的独立诉讼请求明确不再主张，符合法律规定，一审法院予以准许。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：驳回黄琼珍、刘晨的诉讼请求。该案案件受理费减半收取3275元，由黄琼珍、刘晨负担。 二审中，黄琼珍、刘晨向本院提交证据谈话录音光盘一张，拟证明案涉房屋的集资指标是属于刘晨的，案涉房屋的安置是以户主确定的。刘友明、郑云冲、陈素清质证认为，光盘中谈话录音人物的身份无法确认。且其拟证明的内容与洪柳社区出去的情况说明内容相悖，对其证明目的不予认可。刘友明向本院提交洪柳社区居民委员会出具的《情况说明》一份，拟证明案涉房屋的分配名额为张修，而非刘晨。黄琼珍、刘晨质证认为张修的名额应是刘晨的。本院经审查认为，光盘的谈话录音内容真实性无法确认，而洪柳社区居民委员会出具的《情况说明》有其盖章，因此本院对光盘内容不予采信，对《情况说明》载明的内容予以采信。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：黄琼珍、刘晨是否应分得案涉房屋成都市龙泉驿区的面积70平方米。对此，本院作如下评述： 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黄琼珍、刘晨主张对案涉房屋享有70平方米的物权，但是其并未提交证据证明其主张。依据洪柳社区居民委员会出具的《情况说明》载明，2005年以独生子女家庭为单位集资修建房屋时，是刘友明户的独生子女张修参与了该次房屋名额分配。黄琼珍户已有两孩，不能分配独生子女自建房。且黄琼珍、刘晨对案涉房屋的集资修建也并未曾出资。因此黄琼珍、刘晨主张分割案涉房屋证据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上所述，黄琼珍、刘晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费838元，由黄琼珍、刘晨负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 冯 燕 二〇一九年一月十四日 书记员 王清影
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初8706号 原告:日照市申发贸易有限公司，住所地日照南路204国道东（包头路东段、日照瑞凯服务有限公司内），统一社会信用代码91371100661394932K。 法定代表人：丁海峰，总经理。 委托诉讼代理人：苑克帅，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张克岳，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。 被告:日照新杰运输有限公司，住所地日照市山海天旅游度假区卧龙山街道竹溪村，统一社会信用代码91371100792491572M。 法定代表人：刘秀霞，经理。 委托诉讼代理人：孙海文，男，1984年11月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系该公司员工。 原告日照市申发贸易有限公司与被告日照新杰运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苑克帅及张克岳，被告日照新杰运输有限公司的委托诉讼代理人孙海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照市申发贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还车辆贷款7947.03元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事汽车销售及机动车维修业务。2016年2月27日，被告到原告处维修车辆（车牌号鲁Ｌ×××××），产生维修费用2426.28元。当日被告向原告出具欠条予以重新确认，后被告还款5000元用于偿还维修费用和部分车辆贷款，但剩余车辆贷款7947.03元一直未偿还。 被告日照新杰运输有限公司答辩称，原告诉讼与被告无关，被告没有欠原告的任何欠款。 当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据： 证据一、日照银行网上银行电子还单及欠条原件一份，欲证明因购买车辆鲁Ｌ×××××，被告尚欠原告购车款10520.75元。 证据二、日照新杰运输有限公司工商信息原件一份，自日照市山海天旅游度假区市场监督管理局取得，欲证明欠条署名的刘波为该公司监事，是该公司的管理人员。 证据三、车辆查询证明原件一份，自日照市车管所取得，欲证明鲁Ｌ×××××车主为被告日照新杰运输有限公司，并且现无抵押。 证据四、车辆维修结算单一份，进一步佐证鲁Ｌ×××××车主为被告日照新杰运输有限公司。 证据五、应收账款明细账一份，为原告公司内部财务系统截图，欲证明原告尚欠原告车辆款项7947.03元。 被告对原告提交的上述证据质证称，对维修单不认可，因无被告公司签字，与被告无关。欠条是刘波个人打的，与公司没有任何关系。其他也不予认可。 对原告提交的上述证据，证据一日照银行网上银行电子还单及欠条，因该欠条系案外人刘波出具，原告并未提交其他证据予以证实刘波出具该欠条系职务行为，因此对该证据一，本院不予采信。证据二日照新杰运输有限公司工商信息系来源于行政机关且被告对刘波的监事身份予以认可，因此对证据二，本院予以采信。证据三车辆查询证明系来源于行政机关且被告对该事实予以认可，因此对证据三，本院予以采信。证据四车辆维修结算单，因系原告单方出具且未有被告盖章或被告工作人员签字，因此对证据四，本院不予采信。 庭审中，被告提交了上海汽车集团财务有限责任公司出具的证明一份，欲证明涉案车辆的实际车主为曹磊，该车的贷款已经于2016年3月17日全部还清。同时被告还提交了原告出具的委托书一份，欲证明涉案车辆系挂靠在被告处。对证据五应收账款明细账，因该证据系原告单方出具且被告不予认可，因此对该证据五，本院不予采信。 对被告提交的证据，原告质证称，对于委托书真实性予以认可，并且此委托书恰恰证明了被告负有偿还此车付款责任，并且委托书上所载金额也与原告所提交的欠条相对应。对于被告提交的证明真实性不予认可，所盖公司章不是原告公司，不予认可。 对被告提交的上述证据，原告对证据一的真实性予以认可，同时该证据系上海汽车集团财务有限责任公司对涉案车辆贷款信息的证明，因此对证据一，本院予以采信。对原告提交的证据二，虽然原告对真实性不予认可，但其并未申请鉴定也未提交其他证据予以否认且该证据系加盖原告印章，因此对证据二本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人曹磊在2014年7月2日与上海汽车集团财务有限责任公司签订合同编号为CV1406002392的零售贷款合同，车牌号为鲁Ｌ×××××，期限为24个月。曹磊于2016年3月17日全部还清贷款本息。车牌号为鲁Ｌ×××××的涉案车辆登记车主为日照新杰运输有限公司，该车系挂靠在被告处。2016年2月27日，案外人刘波给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠申发，贸易鲁Ｌ×××××车辆贷款尾款10520.75元。等车辆解押完成后付清尾款。刘波在欠条上签字。原告主张刘波在欠条上签字的行为系职务行为但被告不予认可，且原告仅提供证据证实刘波系被告公司监事，但被告否认其在公司具有管理职权，被告称刘波在公司实际是司机，其有自己的挂靠车辆。同时原告主张鲁Ｌ×××××车辆在原告处维修并产生费用，但被告不予认可且原告未提交其他证据予以真实维修费的真实存在。 本院认为，案外人刘波出具欠条的行为是否是职务行为以及涉案车辆的维修费用是否真实存在，是本案争议的焦点。原告主张刘波系被告公司的监事，其出具欠条的行为系职务行为，同时原告亦提交了车辆维修费用单据以证实维修费用的真实存在。但被告对原告的主张不认可，被告认为刘波出具欠条的行为系个人行为与被告无关，主张刘波虽然系被告公司的监事，但刘波在被告处只是司机，刘波在被告处有挂靠车辆，刘波并不负责公司的管理，同时涉案的车辆鲁Ｌ×××××系挂靠在被告处，其产生的贷款欠款与被告无关。同时被告主张原告提交的维修费用单据系原告单方出具，单据上没有被告的盖章，也没有被告工作人员的签字。针对原告与被告争议的焦点，本院认为原告并未提交足够的证据予以证实刘波出具欠条的行为系代表被告的职务行为，同时原告亦未提交足够的证据予以证实维修费用的真实存在，因此根据民事诉讼的举证责任和规则，原告应承担举证不能的不利后果，因此对原告要求被告给付欠付款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告日照市申发贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李良杰 二〇一九年一月十七日 书记员  王宝晨
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初192号原告（执行案外人）：聊城江北水城旅游度假区昌丰棉业有限公司，住所地：聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处驻地北（原聊城市第五棉花加工厂）。法定代表人：刘延旺，经理。委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘振，山东鲁衡律师事务所律师。被告（申请执行人）：李广恩，男，1961年7月8日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘佃春，山东荣法律师事务所律师。被告（被执行人）：山东聊城市供销合作社联合社植物油厂，住所地：聊城市东昌府区李海务镇北。法定代表人：杨丙祥，厂长。原告聊城江北水城旅游度假区昌丰棉业有限公司（以下简称昌丰棉业公司）因与被告李广恩、山东聊城市供销合作社联合社植物油厂（以下简称供销社植物油厂）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行了审理。昌丰棉业公司向本院提出诉讼请求：1.依法终止对东昌国用（2000）字第0419号土地使用权及地上建筑物、附属物的执行；2.依法解除对东昌国用（2000）字第0419号土地使用权及地上建筑物、附属物的查封；3.依法判令东昌国用（2000）字第0419号土地使用权归原告所有。事实与理由：一、原告提交的聊城市第五棉花加工厂与被告供销社植物油厂于2000年10月5日签订的协议书第三条详细列明了涉案土地的地上建筑物、附属物，并明确说明被告供销社植物油厂对上述建筑物、附属物只有使用权没有所有权。二、2002年8月14日，聊城市第五棉花加工厂向法院提出破产申请，金石有限责任会计师事务所接受聊城市第五棉花加工厂破产清算组的委托对破产财产进行评估，并作出聊金石评报字（2003）第4号评估报告书，该评估报告书中《固定资产—房屋建筑物清查评估明细表》及《固定资产—机器设备清查评估明细表》将供销社植物油厂使用的涉案土地上的所有建筑物、附属物进行了评估。2003年7月17日，原告与聊城市第五棉花加工厂破产清算组签订了《破产财产变卖协议》及补充协议，约定原告购买聊城市第五棉花加工厂破产财产一宗聊金石评报字（2003）第4号评估报告书的评估价格为依据，以破产财产的现状进行交付。原告取得涉案土地上的建筑物、构筑物所有权后接受并安置了被告植物油厂的全部员工60人。三、原告购买聊城市第五棉花加工厂的破产财产发生在《中华人民共和国物权法》实施之前，原告以合法途径取得涉案土地地上建筑物的所有权，涉案土地使用权登记在被告供销社植物油厂名下未进行变更，属于历史遗留问题。依照法律规定，转让地上建筑物、附着物的所有权，其使用范围内的土地使用权随之转让，原告依法成为涉案土地使用权人，被告供销社植物油厂依法应协助原告办理涉案土地使用权的过户登记。本案审理过程中，本院（2018）鲁15执恢字26号申请执行人李广恩与被执行人申请执行供销社植物油厂供销社植物油厂借款合同纠纷一案经本院执行，供销社植物油厂履行了全部法律义务，李广恩领取了全部执行案款，执行案件已结案。本案所涉执行标的不再执行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项规定，案外人提起执行异议之诉，应当有明确的排除执行标的执行的诉讼请求，本案审理过程中，所涉执行案件已经结案，执行标的不再执行。原告的起诉不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，裁定如下：驳回聊城江北水城旅游度假区昌丰棉业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  常秀丽二〇一九年一月二日书 记 员  蔺清霞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终12294号申请人：陈伟男，男，1984年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）茅某与被上诉人（原审被告）上海XX有限公司、被上诉人（原审被告）上海市浦东新区XX镇人民政府、上海市浦东新区XX镇佳虹居民委员会健康权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。2018年12月18日，陈伟男向本院申请变更其为本案当事人。陈伟男称，其母上诉人茅某在提起上诉后去世，其作为茅某遗嘱明确的继承人，申请变更其为本案上诉人。本院经审查认为，陈伟男变更当事人申请有事实依据和法律依据，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定，裁定如下：准许陈伟男作为本案上诉人参加诉讼。审判长  孙春蓉审判员  朱雁军审判员  王韶婧二〇一九年一月二十八日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初10535号原告：庄良强，男，1974年2月2日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：支昆，江苏苏泓律师事务所律师。被告：侯亦辰，男，1993年8月15日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陆琦，北京大成（南京）律师事务所律师。原告庄良强诉被告侯亦辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人支昆、被告侯亦辰及其委托诉讼代理人陆琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄良强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金7万元及利息（按照每月2%的标准自2018年5月26日计算至借款实际还清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月26日，被告向原告出具《借条》一份约定，由原告向被告出借借款本金7万元，借款期限为1个月。当日原告便以银行转账方式分两次向被告指定账户支付了本金7万元，收到全部本金后被告向原告出具《收条》一份为凭。借款期限届满后原告多次催要借款，被告拒绝支付本金及相应利息至今，故诉至法院。被告侯亦辰辩称，本案所涉款项是案外人李某、程某、蒋某、丁某对被告实施套路贷的一环，请求法院驳回原告起诉并移送公安。1、案外人李某、程某、蒋某、丁某等人对侯亦辰实施套路贷的整体事实情况如下：2016年1月，侯亦辰通过微信广告认识了可以对外放贷的李某，自2016年1月12日开始向李某等人借钱，并应要求提供了家庭成员及工作单位、家庭住址、房产信息等信息。在操作模式上，李某、程某、蒋某、丁某等人以行业规矩为由要求侯亦辰到指定地点出具金额虚高的借款凭证，并指定侯亦辰不认识的专人通过银行转账以及少量现金交付的方式将款项支付给侯亦辰，同时要求并安排多人陪同侯亦辰到银行支取相应金额的现金作为利息、手续费、保证金、违约金等费用交由他们带走，亦或是直接要求侯亦辰将相应金额款项通过银行汇付、支付宝、微信转账等方式支付到指定人员账户。前一笔款项逾期后，他们通过言语威胁、到侯亦辰家里讨债等方式逼债，同时要求侯亦辰向他们“介绍”的相关人员借钱用于清偿此前的借款和高额的违约金，出于自身安全、隐瞒父母、担心给父母造成负面影响等方面的考虑，侯亦辰无奈只能按照他们的套路进行，循环往复，越陷越深。在借款金额方面，经初步统计，自2016年1月12日起，侯亦辰共向李某、程某、蒋某等人出具的借款凭证项下金额约400万元，这些人通过银行向侯亦辰转账的流水金额约380余万元，侯亦辰实际取得的本金金额不足18万元。2、本案7万元款项的具体借贷经过如下：本案原被告彼此不认识，素未谋面。2018年4月26日，丁某（此人系借贷中间人）再次到侯亦辰打工的店里找其讨债，并称帮其找到一个可以借款的人，无需上门见面就可以放款。陷入高额套路贷款的侯亦辰无奈只能同意，跟随丁某一起来到清凉门环宇城的汉堡王，丁某打了几个电话后，与侯亦辰办理了借款手续，借条写明向庄良强借款7万元，后庄良强通过银行转账7万元至侯亦辰的工商银行账户，在对方的要求下，侯亦辰随即转账2万元至自己民生银行账户并通过ATM机取现后交给丁某作为扣息和服务费，期间侯亦辰接电话，丁某曾在ATM前替其操作取款。同日18：00左右，侯亦辰偿还4万元给潘某，其中，2万元现金由潘某开车前来凤凰西街宠物店门口取走，另外2万元由侯亦辰通过微信转账支付。同日，侯亦辰又转账1.5万元至王某银行账户作为还息。本案的7万元，丁某当时要求每7天还款1万元，直接把钱交给丁某即可。第1次还款日期2018年5月2日，侯亦辰分两次取现1万元交丁某用于清偿庄良强借款中的1万元。第2次2018年5月13日，侯亦辰通过支付宝转账1.5万元给丁某，其中1万元用于清偿庄良强借款。我方认为，李某、程某、蒋某、丁某等人对侯亦辰实施套路贷，利用民间借贷为表象，通过虚增债务、胁迫逼债、收取高额利息、手续费、保证金、违约金等方式，通过虚假诉讼的途径非法侵占侯亦辰的钱财，侵害了其合法权益。此等行为已经涉嫌违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件移送公安机关处理。本院经审查认为，本案涉嫌通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹获取不当得利的“套路贷”诈骗犯罪，应移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应依法移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告庄良强的起诉，本案移送公安机关处理。已预收的案件受理费1550元，于本裁定生效后退还原告庄良强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 邵小波二〇一九年一月十五日法官助理 刚苗苗书 记 员 孙 颖
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4494号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610619724。被告：民权县顺丰商贸有限公司，住所地河南省民权县人民路东段，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：翟培林，该公司总经理。被告：翟培林，男，1997年4月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：魏明胜，男，1970年10月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李国庆，男，1958年7月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杨保华，男，1977年6月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：民权果之源饮品有限公司，住所地河南省民权县高新技术产业开发区南华大道中段005号，统一社会信用代码：91411421706693662Y。法定代表人：贾孝军，该公司总经理。被告：贾孝军，男，1970年9月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：民权隆源木业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区，统一社会信用代码：91411421554201306W。法定代表人：杨宝强，该公司总经理。被告：杨宝强，男，1969年3月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告民权县顺丰商贸有限公司、被告翟培林、被告魏明胜、被告杨保华、被告民权果之源饮品有限公司、被告贾孝军、被告民权隆源木业有限公司、被告杨宝强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经查认为，因案情复杂，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  张志国二〇一九年一月二十九日书记员  王嘉馨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初10573号原告：华庆超，女，汉族，1989年9月4日生，住南京市。被告：北京来人网络科技有限公司，住所地在北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713室。法定代表人：刘敏。原告华庆超诉被告北京来人网络科技有限公司（以下简称来人公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由审判员史丽萍，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华庆超到庭参加诉讼，被告来人公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华庆超向本院提出诉讼请求:判令被告返还保洁服务费4676.5元。事实及理由：2017年12月9日，原告向被告预交款项4800元，由被告向原告提供保洁服务184小时、擦玻璃服务20小时，服务电话为186××××4754。后被告仅提供了5小时的服务。2018年7月10日起，被告不接受保洁预约，并承诺退款。因被告至今未退款，原告遂诉至法院。被告来人公司未到庭应诉，也未发表书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证，本院核实原告提供的证据以后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月9日，原告通过被告微信公众号“XXX家”向被告购买184小时保洁服务以及20小时的擦玻璃服务，原告以吴丽娟的支付宝账户向被告付款4800元。后原告在春节前后通过被告微信公众号“XXX家”预约了保洁及擦玻璃服务，被告共计为原告提供3小时保洁服务、2小时擦玻璃服务。2017年7月10日后，被告不再接受保洁预约，并要求原告统计剩余保洁及擦玻璃服务时长。7月12日，原告向被告邮箱ｙｈｑ×××＠ｌａｉｒｅｎ.ｃｏｍ发送邮件，并抄送ｙｇｑ×××＠ｌａｉｒｅｎ.ｃｏｍ告知原告账户下剩余保洁181小时，擦玻璃18小时。7月17日，被告以邮箱ｙｇｑ×××＠ｌａｉｒｅｎ.ｃｏｍ回信称，邮件已收到，由于信息不够完善，请登录http：//×××.×××.com完善相关信息。7月18日凌晨，被告以邮箱ｆｗｓ×××＠ｌａｉｒｅｎ.ｃｏｍ回信称，邮件已收到，由于信息不够完善，请登录http：//×××.×××.com完善相关信息。7月18日上午，原告向被告邮箱ｆｗｓ×××＠ｌａｉｒｅｎ.ｃｏｍ回信，要求给个联系电话，提出为什么老是填写不对。7月18日中午，原告再次向被告邮箱ｙｈｑ×××＠ｌａｉｒｅｎ.ｃｏｍ发送邮件，并抄送ｆｗｓ×××＠ｌａｉｒｅｎ.ｃｏｍ、ｙｇｑ×××＠ｌａｉｒｅｎ.ｃｏｍ，告知原告账户下剩余保洁181小时，擦玻璃18小时。7月20日，被告通过ｙｈｑ×××＠ｌａｉｒｅｎ.ｃｏｍ回信，仍然称邮件已收到，但信息不够完善，请登录http：//×××.×××.com完善相关信息。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间服务合同合法有效，双方均应依约履行。原告向被告支付了184小时保洁服务及20小时擦玻璃服务费用合计4800元，但被告仅提供了3小时保洁服务及2小时擦玻璃服务后就不再提供服务，构成根本违约，被告应将剩余保洁服务及擦玻璃服务对应的费用退还原告。依原告预交的费用总额4800元及被告应提供服务的总时长以及被告尚未提供服务的时长，本院认为原告的诉请合理合法，应予支持。被告未到庭，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告北京来人网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华庆超返还保洁费4676.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  史丽萍二〇一九年一月二十三日书记员  周夏曦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初4138号之一原告：贵阳农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区TB-1贵阳农村商业银行股份有限公司大楼。法定代表人：王大鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。一般委托代理。委托诉讼代理人：骆光彬，贵州衡一律师事务所律师。一般委托代理。被告：贵阳欧信商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水中路富水花园C楼20层01号。法定代表人：包峰，该公司执行董事。被告：贵州创美贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号世贸广场A栋24楼。法定代表人：邱翔，该公司执行董事。被告：贵州塞尚服饰贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目E区8栋21层20、21、22号。法定代表人：娄宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁涌，贵州千里律师事务所律师。特别授权代理。被告：包峰，男，汉族，1968年9月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：金艳，女，汉族，1970年9月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：包清，男，汉族，1966年6月15日出生，住贵州省贵阳市小河区。本院在审理原告贵阳农村商业银行股份有限公司诉被告贵阳欧信商贸有限公司、贵州创美贸易有限公司、贵州塞尚服饰贸易有限公司、包峰、金艳、包清金融借款合同纠纷一案中，原告贵阳农村商业银行股份有限公司于2019年01月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5,000.00元，减半收取计2,500.00元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  赵云仙人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一九年一月四日书 记 员  张 湉
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初3006号原告青岛科宇伟业新能源有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人韩敬敬，总经理。被告深圳市迈锐光电有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人许政声，总经理。本院在审理原告青岛科宇伟业新能源有限公司诉被告深圳市迈锐光电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年1月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛科宇伟业新能源有限公司撤回起诉。案件受理费9263元，减半收取4631.5元，由原告负担。审判长  赵振飞审判员  侯一佳审判员  代丛蔚二〇一九年一月十五日书记员  杨佳妮
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执异7号异议人（案外人）：新余市渝水区城区建设投资开发公司。法定代表人：李建勇。申请执行人：江西省金锂科技股份有限公司，住所地江西省新余市高新开发区赛维大道。法定代表人：肖水龙。被执行人：江西佳沃新能源有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地孵化园20号厂房。法定代表人：王霞。本案在执行申请人江西省金锂科技股份有限公司与被执行人江西佳沃新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人新余市渝水区城区建设投资开发公司对（2019）赣05执1号之一的执行裁定不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人新余市新余市渝水区城区建设投资开发公司称，（2019）赣05执1号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人江西佳沃新能源有限公司所有的位于公司仓库内的电池电芯200万支、正极材料186吨、负极材料5吨、电池隔膜70万㎡、铝箔2.1万公斤、铜箔1.1万公斤、胶水3吨的所有资产，于2018年7月4日已被抵押给其公司，其公司享有优先受偿权，请求法院中止拍卖程序。本院查明，江西省金锂科技股份有限公司与被执行人江西佳沃新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣05民初102号民事判决书，于2018年9月19日依法查封了江西佳沃新能源有限公司所有的位于公司仓库内的电池电芯200万支、正极材料186吨、负极材料5吨、电池隔膜70万㎡、铝箔2.1万公斤、铜箔1.1万公斤、胶水3吨的资产。本院认为，被执行人在法定期限内未履行法定文书确定的义务，法院查封（首封）其财产并依法评估拍卖，是法律赋予首封法院的权力，也是申请执行人实现债权的方式，首封法院处置的财产有抵押的，抵押权人享有优先受偿权。故本院拍卖被执行人江西佳沃新能源有限公司所有的财产符合法律规定，应予以支持。关于异议人新余市渝水区城区建设投资开发公司提出中止拍卖的请求，经查，与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条第一款，第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回新余市渝水区城区建设投资开发公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。审判长  陈日新审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年一月三十一日书记员  汤艳玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1679号之一 申请执行人：冯世伟，男，1958年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张元建，男，1953年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人冯世伟与被执行人张元建合伙纠纷一案，本院作出的（2004）顺法民一初字第01647号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2005）佛中法民一终字第371号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、解除原告冯世伟与被告张元建之间共同研制生产增氧机和电机项目的合伙关系，对双方合伙期间的财产、债权债务分割如下。二、原告冯世伟分得337412.36元现金，被告张元建应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付原告冯世伟。三、被告张元建分得674824.72元价值的财产（该财产包括现金12406.13元、原材料、低值易耗品、固定资产、产成品、长期待摊费用、张元建享有的双方合伙期间的债权即应收账款，并扣除由张元建承担的双方合伙期间的债务即应付账款和136051.34元预提费用）。四、有关双方合伙期间产生的债权债务由张元建享有和承担。上述三、四点的项目具体名称和金额见附表。五、驳回原告冯世伟的其他诉讼请求。本案受理费14010元，鉴定费31320元，合共45330元，由原告负担15110元，被告张元建负担30220元，原告已预交34010元（受理费14010元、鉴定费20000元），被告张元建已预交鉴定费600元，综上，被告张元建应给付原告的29620元，该款被告张元建应连同上述第二项款项一并支付原告，本院不再作收退。原告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳10720元鉴定费，由本院转交鉴定机构。因张元建未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯世伟向本院申请恢复强制执行，本院于2018年7月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人在中信银行股份有限公司江门鹤山支行有存款25374.68元（帐号：62×××86-000001），本院于2018年8月1日已冻结，于2018年9月3日扣划至本院账户。 2.查明被执行人在中国农业银行股份有限公司上海重固支行有存款25024.22元（帐号：62×××12），本院于2018年8月1日已冻结（上述二个帐号冻结期限均为一年，从2018年8月1日至2019年7月31日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结），于2018年8月31日扣划至本院账户。 3.查明被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市民德路支行有存款20000元（帐号：60×××79），本院于2018年8月31日冻结（冻结期限为一年，从2018年8月31日至2019年8月30日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结），并于2019年1月02日扣划至本院账户。 4．查明被执行人在财付通支付科技有限公司有存款（帐号：085e98×××cb@wx.tenpay.com，存款余额为14190元），本院于2018年12月14日冻结（冻结期限为一年，从2018年12月14日至2019年12月13日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结），并于2018年12月28日扣划至本院账户。 三、通过事项委托上海市浦东新区人民法院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位84588.90元,扣除执行费1168.83元，余款83420.07元已支付给申请执行人，本案债权289711.11元（包含执行费4264.18元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执恢1679号案件终结本次执行程序。 被执行人张元建负有继续向申请执行人冯世伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱贵明 执行员  梁群王 执行员  徐伟健 二〇一九年一月十日 书记员  卢锦淳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初416号原告史清海，男，汉族，1948年11月1日生，住许昌县。委托代理人孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。被告胡艳举，男，汉族，1972年10月4日生，住许昌县。被告许昌市第二建设（集团）有限公司，住所地许昌市吴庄巷66号。法定代表人叶广宇。委托代理人雷振亚，河南君志合律师事务所律师。原告史清海诉被告许昌市第二建设（集团）有限公司（以下简称许昌二建）、胡艳举建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史清海的委托代理人孙伟雷、被告许昌二建的委托代理人雷振亚到庭参加诉讼，被告胡艳举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史清海诉称，2010年10月，金营移民新村房屋工程进行投标，被告许昌二建中标第四标段，被告许昌二建承包后发包给被告胡艳举，原告负责施工第四标段中户型四的14户，在后期进行工程变更，总工程款及奖金共计1320965元，被告支付部分工程款后，仍拖欠原告139468元，被告许昌二建作为承包方，违法将涉案工程转包给被告胡艳举，根据相关法律规定，被告许昌二建应承担连带支付工程款的责任。现请求法院依法判令二被告连带支付原告工程款139468元及利息（利息自起诉之日，按照同期银行贷款利率的标准计算至实际支付完毕之日止），诉讼费由被告承担。被告胡艳举未到庭亦未进行答辩。被告许昌二建辩称，原告与被告之间不存在合同关系，原告与被告胡艳举个人之间存在加工承揽合同纠纷，无权要求被告承担付款责任，原告并非涉案工程的实际施工人，不是本案适格原告，原告的起诉已超过诉讼时效，不应予以支持，原告所诉的工程款均系原告单方计算形成，不具有真实性和客观性。综上，请求人民法院依法判决驳回对被告的所有诉讼请求。经审理查明：2010年，被告许昌二建承包金营移民村工程四标段的建设。2011年5月26日，原告史清海与被告胡艳举签订《蒋李集镇移民二期房屋建设工程》合同书一份，合同书主要约定：胡艳举将金营移民村工程四标段户型四14户交由原告负责施工，原告负责包工、包料、包质量，本工程因物价抬高和工资上涨造成包不住，出现的政府补助款全部由原告所有，承包价格每平方米585元等。2015年3月31日，由许昌县信访局、许昌县住建局、许昌县移民办、许昌县榆林乡政府、蒋李集镇政府代表参加，对原告史清海等人反映移民村工程款问题形成会议纪要，该会议纪要主要显示：许昌县蒋李集镇金营移民村村民委员会与许昌二建的建房合同约定，合同价为一层房屋每平方米564元，二层房屋每平方米554元，后因建筑材料及工人工资上涨，工程款经过两次变更，先是变更为每平米615元，后变更为每平方米750元的价格进行结算，工程量以测绘面积为准，关于金营村房屋存在诸多质量问题，要求各家施工企业在房屋工程款结算时扣除10万元的维修费用等。2016年3月15日，许昌县蒋李集镇人民政府出具结算证明一份，该结算证明显示：1、金营村各建房户支付建房款按许昌年宏图测绘公司测绘面积计算，户型四单户测绘面积为118.67㎡，建筑价格按每平方米564元计算；2、政府补贴款按图纸面积计算，户型四单户的图纸面积为124.25㎡，政府每平方米补贴186元；3、在房屋建设过程中，政府对各标段施工进度即完成情况，给予了奖励，其中四标奖金81000元；4、四标变更资金为172400元。许昌县第二批移民金营村居民住宅投资概算一览表显示：四标的测绘总面积为17648.63㎡。根据许昌县蒋李集镇人民政府出具的结算证明中显示工程量的计算方式，原告施工的工程量为：（测绘面积）户型四：118.67㎡×14户=1661.38㎡，图纸面积：户型四：124.25㎡/户×14户=1739.50㎡。另查明，本案涉案工程已竣工验收合格并实际投入使用，原告共计收到被告胡艳举支付的工程款1181497元。上述案件事实，有原告提交的合同书、会议纪要、蒋李集镇金营新村四个标段房屋建筑面积争议清单、许昌县第二批移民金营村居民住宅投资概算一览表、政府应补贴款清单、蒋李集镇人民政府书面证明、收据收条、原告关于工程款的计算清单等证据存卷佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告史清海、被告胡艳举双方签订的《蒋李集镇移民二期房屋建设工程》合同书为无效合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案涉案工程已竣工验收合格并实际投入使用，被告胡艳举应按照合同约定的工程款结算方式支付原告工程款。原告工程款的计算方式为：按测绘面积每平方米564元加上政府按照图纸面积每平方米补贴186元，根据原告的施工面积，原告施工工程的工程款为1260565.32元（1661.38㎡×564元+1739.50㎡×186元）。关于政府补贴的工程变更款项和相应的奖金是否应计算在原告应得工程款内的问题，因变更款项是实际施工人施工的变更部分工程所产生的款项，应为工程款的一部分，根据原告的施工面积，原告的变更款项应为16229.13元（1661.38㎡÷17648.63㎡×172400元）。关于奖金是否应作为工程款的一部分问题，根据许昌县蒋李集镇人民政府于2016年3月15日出具的证明显示：奖金的性质为针对各标段施工进度即完成情况给予的奖励，应属于工程款的一部分，根据原告的施工面积，原告应得奖金为7625.05元（1661.38㎡÷17648.63㎡×81000元）。同时，原告也应根据其施工面积承担相应的维修款，原告应承担维修款为9413.65元（1661.38㎡÷17648.63㎡×100000元）。综上，被告胡艳举拖欠原告的工程款为：工程款1260565.32元+变更款项16229.13元+奖金7625.05元-维修款9413.65元-已付工程款1181497元=93508.85元。关于被告胡艳举是否应当支付拖欠原告工程款利息问题，被告胡艳举至今未支付原告上述工程款，已经违反了合同付款约定，故被告对于其违约行为应当承担违约责任，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告许昌二建承担连带支付工程款的请求，因原告与被告许昌二建之间不存在合同关系，原告上述主张无法律依据和事实证据，故对原告的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡艳举于本判决生效之日起三日内支付原告史清海工程款93508.85元及利息（利息自2017年11月7日起计算至被告胡艳举所欠工程款实际偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告史清海的其他诉讼请求。案件受理费元3090元，由原告史清海承担1018元，被告胡艳举承担2072元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年一月二十八日书 记 员  吴炎飞
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1729刑初641号被告人陆泽勇犯盗窃罪一案，本院于2019年1月25日作出（2018）豫1729刑初641号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第二页第十六行“二元。”现更正为“二千元。”审判员  陈春伟二〇一九年一月三十日书记员  崔 灿
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春波，男，1970年2月10日出生，汉族，住营口市老边区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口京华钢铁有限公司，住所地：营口市老边区冶金街冶金里。法定代表人：杜双华，该公司董事长。再审申请人张春波因与被申请人营口京华钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）辽08民终2308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张春波申请再审称：原审认定申请人申请劳动仲裁超过法定仲裁时效属事实认定不清，证据不足。一、仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，“知道或应当知道”属于主观概念，不能仅凭申请人在解除劳动合同文件上的签字行为推定申请人在签字的当时即知道权利被侵害，进而起算仲裁时效。2017年7月，申请人得知被申请人对一批未在解除劳动合同登记表中签字的职工提出不同补偿方案后，才意识到2015年12月签字时被申请人与众多职工解除劳动合同的行为可能不符合法律规定，随即申请人与其他职工通过信访途径主张权利。申请人认为，从申请人等信访开始，才表明申请人及众多职工从主观概念上意识到了被申请人与申请人解除劳动合同的行为侵犯了申请人等的合法权益，方才知道权利被侵害。申请人在信访无果后于2017年9月依法申请劳动仲裁没有超过法定的仲裁时效。二、本案中被申请人与申请人及众多职工大批解除劳动合同违反法定程序，解除劳动合同的行为应属无效，双方签署的解除劳动合同文件应属无效。根据《劳动合同法》第41条、《企业经济性裁员规定》第4条规定，大规模与劳动者解除劳动合同必须提前三十日向全体职工或工会说明情况，召开职工大会或职工代表大会听取工会或职工的意见后，裁剪人员方案需向劳动行政部门报告。被申请人没有经过以上法定程序的任何一个环节，仅单方给申请人及其他职工下达一份“解除劳动合同通知书”告知“公司已与申请人解除劳动合同，限申请人在公司规定的期限内到人力资源管理部门签字，逾期不办责任自负”。而且大部分职工的就业失业登记证中载明的职工失业时间均是被申请人在解除劳动合同登记表中预先打印的时间，而申请人及大部分职工签字的实际时间均晚于就业失业登记证中载明的职工失业时间。被申请人的以上行为足以说明解除劳动合同系被申请人单方提出，双方未在平等协商一致的情况下解除劳动合同，在申请人还未实际签字之前，申请人就已经被解除了劳动合同。而且被申请人解除劳动合同的行为违反法定程序，虽然申请人在解除劳动合同的文件上签字，但因整个解除劳动合同的程序违法，签署的相关文件自然无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定提出再审申请。本院认为，本案审查的焦点是再审申请人申请劳动争议仲裁是否已经超过法律规定的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。经审查，再审申请人与被申请人于2016年1月15日签订解除劳动合同协议，应认定再审申请人知道解除劳动合同协议的内容以及法律后果，仲裁时效应从2016年1月16日计算至2017年1月15日，而再审申请人是于2017年9月18日向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超出法律规定仲裁时效，原审认定，并无不当。其他再审理由为实体问题，不属于本案审查范围。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春波的再审申请。审判长  都大鹏审判员  张 宇审判员  孙石平二〇一九年一月二十八日法官助理刘玉宁法官助理冯帆书记员赵欣
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执84号王某：李某与王某借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民初1054号民事判决书、山西省长治市中级人民法院的（2018）晋04民终2274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、被执行人王某立即支付申请人李某借款本金98400元；二、迟延履行期间债务利息另计；三、被执行人王某承担案件受理费1077元、执行费1376元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年一月三十一日联系人：悦珂珂、张卫东、张飞联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0404执2337号常州市博创精密机械有限公司、常州市科兴精锐机械有限公司：申请执行人常州市博创精密机械有限公司与被执行人常州市科兴精锐机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行的法律文书为（2018）苏0404民初2632号民事判决书，执行案号为（2018）苏0404执2337号。经本院执行，申请执行人常州市博创精密机械有限公司共收到执行款60273元，余款申请执行人予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年一月十日书记员  夏韵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初256号原告：珠海洁云科技有限公司，住所地：珠海市香洲区香洲运通路42号，统一社会信用代码：×××06Ｗ。法定代表人：赵文学，总经理。委托诉讼代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮春贤，广东嘉骏律师事务所律师。被告：珠海信念华越网络科技有限公司，住所地：珠海市香洲区九州大道中1009号1206室-31，统一社会信用代码：×××43Ｑ。法定代表人：吴越。原告珠海洁云科技有限公司诉被告珠海信念华越网络科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，依法组成合议庭。本院经审查发现，原被告双方争议的合同标的为“分时租赁共享新能源车APP（ios&andriod）、分时租赁新能源车小程序、顺风车信息平台小程序”，属于计算机软件。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。第二条规定，广州知识产权法院管辖广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。据此，本案因涉及计算机软件，应移送广州知识产权法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  单 晖二〇一九年一月二十五日书 记 员  孙 敏
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初7号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人赵旭方，男，1964年11月15日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，捕前住盘锦市大洼区（户籍地：辽宁省北票市），无职业。因本案于2018年6月10日被行政拘留，同年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。辩护人郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）2号起诉书指控被告人赵旭方犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、代理检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人赵旭方及其辩护人郑乔文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2018年4月至6月期间，被告人赵旭方先后共计十二次在盘锦市兴隆台区朱晓军摊位处，趁二人不备将大蒜、豌豆、蒜薹、毛豆等蔬菜盗走。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，被盗待售蔬菜价值合计为人民币2662元。案发后，被告人赵旭方退赔被害人李某经济损失人民币500元、被告人赵旭方亲属代为退赔被害人牛某经济损失人民币10000元并取得其谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明信、辨认笔录及指认照片、被害人李某的陈述、被害人牛某的陈述、被告人赵旭方的供述、盘锦市兴隆台区价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、情况说明、监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵旭方以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人赵旭方的犯罪指控，罪名成立。被告人赵旭方多次盗窃，对其应酌情从重处罚。被告人赵旭方当庭自愿认罪，案发后其与亲属已退赔二被害人经济损失并取得了被害人牛某的谅解，且能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。对被告人赵旭方辩护人提出的被告人赵旭方积极退赔被害人经济损失、并主动交纳罚金，其认罪态度较好，建议对其在有期徒刑八个月进行量刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条的规定，判决如下：被告人赵旭方犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人赵旭方的刑期自2018年6月10日起至2019年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 峰二〇一九年一月二十三日书记员 李志慧
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执14号申请执行人：王慧军，男，1990年3月26日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：曹江南，男，1985年11月4日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的王慧军与曹江南劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初634号民事判决书，被执行人平曹江南应支付申请执行人王慧军劳动报酬款22000元；缴纳案件受理费350元、执行费230元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹江南银行存款22580元（含案件受理费350元、执行费230元）及履行生效法律文书确定义务之日止的利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  原青林二〇一九年一月八日书记员  王 睿