河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终2235号上诉人（原审原告）：中国黄金河南公司。住所地：郑州市文化路10号。法定代表人：任文生，公司经理。委托诉讼代理人：宋艳芳，北京市鑫诺律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：孟跃，公司法律顾问，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：灵宝金源矿业股份有限公司。住所地：河南省灵宝市金城大道20号。法定代理人：杨青时，公司董事长。委托诉讼代理人：李杰科、许炳夫,该公司工作人员。代理权限为特别授权。上诉人中国黄金河南公司与被上诉人灵宝金源矿业股份有限公司（以下简称金源公司）资金返还纠纷一案，原由灵宝市人民法院于2016年5月25日作出（2015）灵民一初字第3054号民事判决。宣判后，中国黄金河南公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日作出（2016）豫12民终1129号民事裁定，将本案发回重审。灵宝市人民法院法院重审后，于2017年10月10日作出（2016）豫1282民初3115号民事判决。宣判后，中国黄金河南公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国黄金河南公司的委托诉讼代理人孟跃、宋艳芳，被上诉人金源公司的委托诉讼代理人李杰科、徐炳夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国黄金河南公司上诉请求：1、改判金源公司偿还黄金地质勘探基金本金人民币280.7万元及截止2003年7月2日的利息53.88万元，以及按照中国人民银行同期贷款利率计算从2003年7月2日开始截至还款之日的利息；2、金源公司承担本案诉讼费。事实与理由：1、金源公司是由灵宝市桐沟金矿等企业改制的企业。《灵宝市人民政府关于灵宝市黄金行业改革的意见》（灵政（2004）51号文）、《灵宝市人民政府会议纪要》（灵政纪（2004）16号文）和《桐沟金矿分拆组建金源矿业有限责任公司实施方案的批复》（灵国改字（2004）4号文），充分证明金源公司是由桐沟金矿改制的。金源公司接收了桐沟金矿的资产和净资产。桐沟金矿2009年已被工商局核准注销。按照最高人民法院企业改制司法解释第四条、第六条、第七条和第二十五条、第二十六条的规定，新企业接收原企业资产，依法应承担原企业的债务。承担债务依法是依接收资产来承担，不是以接收债务多少来确定，原审以未接收债务否定承担债务是适用法律错误。2、桐沟金矿占用中国黄金河南公司地探基金事实清楚，证据充分。“七五”期间，桐沟金矿作为一般黄金矿山企业，实行黄金储量承包，按提交储量，依规向桐沟金矿拨付了地探费290.3万元，但在起诉时请求偿还250.7万元；“九五”期间，桐沟金矿通过委托贷款占用黄金地探基金140万元。桐沟金矿2003年偿还60万元，之后又转让股权50万元，共计偿还110万元，桐沟金矿部分还款的事实也证实占用地探基金的事实。3、原审审理程序错误。一审中，中国黄金河南公司为证明桐沟金矿“七五”地探费转款的真实性，依法要求追加三门峡市黄金工业总公司为被告，原审未予受理，也未告知被追加被告参加庭审，程序违法，判决应予撤销。被上诉人金源公司辩称：1、金源公司和桐沟金矿是两个各自独立的企业法人，不是对桐沟金矿的公司制改造。金源公司是根据灵宝市人民政府会议纪要组建成立的国有公司。根据相关文件证明：1）桐沟金矿的资产和债务分拆以后，桐沟金矿仍然存在，仍有一定的资产和债务；2）桐沟金矿资产分拆后，划转到金源公司的那部分资产并不是由桐沟金矿直接转入金源公司，而是由市财政以国有资产出资人的身份授权金源公司经营，金源公司经营的这部分资产是市财政局所有的国有资产，与桐沟金矿已没有关系。3）金源公司是市财政局出资新组建的国有公司，和桐沟金矿是各自独立的两个法人企业，各自承担相应的民事责任。4）金源公司既不是桐沟金矿的延续，也不是对桐沟金矿的兼并或分立，不是对桐沟金矿的公司制改造，不适用最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定。2、桐沟金矿是和金源公司并存的独立运营的法人企业。桐沟金矿分拆后仍是独立法人企业，仍持有一定的资产和债务。桐沟金矿2004年7月19日办理了企业法人营业执照。金源公司组建时，桐沟金矿曾出资240万元，一度成为金源公司的股东之一，后桐沟金矿又将在金源公司的股权全部转让给函谷大酒店。这些都是分拆后的桐沟金矿以独立的企业法人实行的独立企业经营行为。上诉人主张“桐沟金矿的240万元作为实有资本已进入金源公司属于企业改制”违反公司法。桐沟金矿作为独立的企业法人运营到2008年，经桐沟金矿请示，灵宝市政府批准予以关闭。从运营到关闭，证明桐沟金矿并没有被公司制改造。桐沟金矿不是被金源公司关闭的，金源公司没有承担关闭后桐沟金矿债务的责任。3、本案所涉及债务没有分拆转移给金源公司，不应要求金源公司承担。桐沟金矿分拆的既有资产，也有负债，金源公司对债务的承担应以分拆到金源公司的债务为限。4、上诉人的起诉已超出法定诉讼时效。黄金地勘基金的使用发生在上世纪八、九十年代，中国黄金集团公司委托河南公司催收基金是2003年，当时桐沟金矿尚未分拆，更未关闭，但上诉人却未向桐沟金矿主张权利。2008年桐沟金矿关闭清算时，上诉人仍没有向桐沟金矿主张权利，2016年上诉人才避开桐沟金矿向金源公司主张权利，早已超出诉讼时效。请求二审驳回上诉，维持原判。中国黄金河南公司一审诉讼请求：1、请求判令金源公司偿还黄金地质勘探基金本金人民币280.7万元及截止2003年7月2日的利息53.88万元，及按照中国人民银行同期贷款利率计算从2003年7月2日开始截至还款之日的利息；2、本案的全部诉讼费用由金源公司负担。事实和理由：1987年国家为保证黄金生产持续稳定发展设立黄金地质勘查基金，用于黄金地质勘探。灵宝市桐沟金矿，后改制为灵宝市金源矿业有限责任公司，又更名为灵宝金源矿业股份有限公司，通过金矿勘探储量承包取得了国家的黄金地探基金。中国黄金河南公司按照《河南黄金矿山及地方地质探矿储量承包管理办法》和储量承包的勘探进度，将全国金矿领导小组拨付的地勘基金，转拨或直拨桐沟金矿探矿费250.7万元。“九五”时期，全国黄金系统实行黄金地勘基金委托贷款方式，对企业实行有偿使用。桐沟金矿与建设银行灵宝市支行签订委贷借款合同，中国黄金集团公司的前身中国黄金总公司（国家黄金管理局）通过建行灵宝支行向桐沟金矿又投入黄金地勘基金140万元，形成了借贷关系。根据财政部财建（2003）272号文《财政部关于黄金生产开发基金地勘基金有关问题的通知》和中国黄金集团公司中金基金函（2004）55号文，国家授权中国黄金集团公司对原由国家投入的地勘基金、黄金生产开发基金进行回收转作资本金。中国黄金集团公司又授权和明确由中国黄金河南公司对河南省内非集团公司成员单位占用的四项基金进行回收。桐沟金矿“七五”和“九五”时期有偿占用的地勘基金390.7万元，已经财政部组织投资评审中心进行专项核查，予以确认，后，桐沟金矿仅偿还地勘基金110万元，仍有280.7万元未偿还，另有2003年7月2日前利息53.88万元也未偿还。2004年5月18日桐沟金矿同大湖金矿、灵湖金矿进行了名为资源整合实为公司制改造的改制，成为灵宝市金源矿业有限责任公司，又更名为灵宝金源矿业股份有限公司。新的公司应依法承担桐沟金矿未还的地勘基金。一审法院认为，中国黄金河南公司诉称的地探基金和委托贷款是与灵宝市桐沟金矿之间的纠纷，灵宝市金源矿业股份有限公司与桐沟金矿是两个独立的企业法人，而灵宝市金源矿业股份有限公司不是对桐沟金矿与大湖金矿、灵湖金矿的公司改造，而是根据市政府的决定，与桐沟金矿协议分拆资产，负债及国有净资产调整划拨，由市财政局、国资公司和函谷大酒店三家股东出资组建的国有企业，2004年桐沟金矿和金源公司分拆资产债务时，分给金源公司的债务清单上没有中国黄金河南公司所说的390.7万元或250.7万元这一笔款项，中国黄金河南公司起诉金源公司要求返还地勘基金和委托贷款没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回中国黄金河南公司的诉讼请求。案件受理费33566元，由中国黄金河南公司承担。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，金源公司成立时桐沟金矿投入金源公司的240万元股权已全部转让给灵宝市函谷大酒店，桐沟金矿已不再是金源公司的股东。根据灵宝市人民政府《十一届政府第21常务会议纪要》、《桐沟金矿与金源公司关于资产、负债分拆协议书》等，桐沟金矿与金源公司分拆资产、负债；桐沟金矿所有者权益（国有净资产）15890万元，由灵宝市财政收回14493万元，调整划归金源公司，1397万元留归桐沟金矿；原桐沟金矿14493万元国有净资产调整划转到金源公司后，由灵宝市财政局以国有资产出资人身份授权金源公司经营。金源公司的资产是灵宝市财政局、灵宝市国有资产经营公司和灵宝市函谷大酒店共同出资组建的，金源公司并未直接接受桐沟金矿资产，亦不应直接承受应由桐沟金矿承担的债务。且桐沟金矿与金源公司分拆资产、负债后，桐沟金矿与金源公司均系独立的企业法人，各自独立运行，桐沟金矿存续经营至2008年，期间桐沟金矿仍然具有独立的财产和民事责任能力，中国黄金集团公司也已在2005年8月26日明确通知中国黄金河南公司催收黄金地勘基金，而中国黄金河南公司在桐沟金矿被注销前没有积极向桐沟金矿主张债权，而是在桐沟金矿注销后，起诉要求金源公司承担应由桐沟金矿承担的还款责任，原审认定中国黄金河南公司的诉讼主张缺乏事实依据并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33566元，由上诉人中国黄金河南公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭丽莎代理审判员  侯 杨代理审判员  齐晓丹二○一八年元月二十九日书 记 员  张娇娇