文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2018)渝0110行初293号原告沈世祥,男,1945年12月3日出生，汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。原告沈朝敏,女,1975年1月18日出生，汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。二原告共同委托代理人杨万秋，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告重庆市綦江区金桥镇人民政府，住所地重庆市綦江区金桥镇金灵庙1号。法定代表人肖玉梅，该镇镇长。委托代理人王国华，该镇国土房管所所长。委托代理人张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。第三人沈世兄，男，1943年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。第三人熊安全，男，1938年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人熊邦文（系第三人熊安全儿子），男，1963年12月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告沈世祥、沈朝敏与被告重庆市綦江区金桥镇人民政府（以下简称金桥镇政府）土地行政协议一案，于2018年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月17日立案后，于2018年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日、2018年12月24日公开开庭审理了本案，因本案与熊安全、沈世兄有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。原告沈世祥、沈朝敏及二人共同委托代理人杨万秋，被告委托代理人王国华、张绍礼，第三人熊安全及其委托代理人熊邦文，第三人沈世兄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈世祥、沈朝敏诉称，二原告位于重庆市万盛金桥镇新木村柏树碥村民组，有继承房一套土木结构[乡村房屋所有权证：桐（青）字第XXXX号]。2014年由于政府政策出台，可以将房屋复垦，该房屋系连体三层楼房（第一层系沈世祥的，第二层系熊安全的，第三层系沈世兄的）。2014年9月10日，金桥镇人民政府与原告及沈世兄、熊安全达成了复垦协议。但是由于熊安全反悔致使金桥镇政府多次调解无效，至今未果。为维护原告合法权利，现起诉要求：1、依法确认原、被告双方于2014年9月10日达成的农村土地建设用地复垦协议书有效；2、请求被告按照房屋复垦竣工面积进行分割补偿复垦款。原告向本院提交了如下证据：1、重庆市綦江区金桥镇人民政府与沈世祥、沈朝敏、沈世兄签订的土地复垦协议，证明原告与被告签订的协议是合法有效；2、土地证和产权证，证明案涉争议房屋土地是三权利人的共同房屋，在复垦前该房屋是存在的；3、竣工图，证明竣工的房屋有原告的房屋；4、房屋原样复印件，证明该三层房屋属于沈世祥、沈世兄、熊安全三人共有。被告重庆市綦江区金桥镇人民政府辩称，由于原告2014年9月10日提出与被告签订农村建设用地复垦协议，不符合重庆市国土资源和房屋管理局渝国土房管（2014）319号通知第七条第五项“申请宅基地存在主体房屋”的规定，不具备复垦条件，在复垦测绘图和复垦竣工图中没有原告的复垦数据，原告提出的复垦地点是一片空地，不能参加复垦是原告的责任。2014年9月10日签订的复垦协议由于被告没有签章，所以本案协议是无效协议。原告提供的2018年8月7日，私自找到镇政府工作人员签订的复垦协议是补充的。对第二个诉讼请求需要金桥镇人民政府先行对土地权属争议进行处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交了如下证据、依据：1、农村建设用地复垦协议书一份，证明2014年9月10日原告的协议书、被告没有认可，未盖公章，也未签字，属无效；2、农村建设用地复垦协议书一份，证明2013年11月13日被告与熊安全的协议书是政府盖章签字的，属于有效协议；3、复垦测绘图一份，证明原告申请复垦处的房屋只有一部分，其余是空地；4、复垦竣工图一份，证明原告申请复垦房屋不存在房屋，同时证明原告新建房屋现在未参加复垦，新房还存在；5、政策依据：重庆市国土资源和房屋管理局渝国土房管[2014]319号通知第七条第五项，证明原告申请复垦外边有一部分房屋没有主体房屋，这一块正是协议中约定的争议房屋，所以当时被告没有认可，不符合国家规定的复垦条件。第三人熊安全述称，由于沈世祥和沈世兄已经搬离了几十年，该房屋实际权属是熊安全的。第三人沈世兄述称，复垦有我的面积，但复垦没有征求其意见就拆除了。经庭审质证，原告认为被告举示的证据1在2018年8月7日经被告加盖公章和签字，应该有效；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据3、4三性无异议，但被告应按土地三权利人进行土地复垦分割；对依据5由法院审查。被告认为原告举示的证据1是补签的，被告不予认可；证据2、3三性无异议，证据4真实性无法确认，基本是以熊安全一人的房产证办理的土地复垦手续。第三人熊安全、沈世兄均对原告、被告举示的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1、2、3、4真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳，但证据1不能达到原告的证明目的。被告举示的证据1、2、3、4真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳，但不能达到被告的证明目的。经审理查明，2013年11月13日，第三人熊安全与被告金桥镇政府签订复垦协议，将其位于金桥镇新木村柏树碥社的363.17平方米（土地证用地面积266.83平方米）农村建设用地交付被告实施复垦，复垦竣工面积533平方米。在实施复垦的过程中，沈世祥、沈世兄认为复垦面积中包含自己的房屋及宅基地。2014年9月10日原告沈世祥、沈朝敏要求与被告金桥镇政府签订《农村建设用地复垦协议书》，原告自愿将位于金桥镇新木村柏树碥社的155.33平方米农村建设用地[乡村房屋所有权证：桐（青）字第XXXX号]交付被告用于实施复垦，其中农村宅基地面积为99.33平方米，附属设施面积为56平方米。因对已复垦地块存在权属争议，多次调解未果，2018年8月7日被告金桥镇政府对该协议书补签并加盖公章。原告现提起行政诉讼，请求确认该协议书有效，并分割复垦款。另查明，沈世祥有继承房一套[乡村房屋所有权证：桐（青）字第XXXX号]，房屋建筑面积共计203平方米（土地证用地面积119.6平方米），其中三层楼房建筑面积172平方米，系沈世祥、熊安全、沈世兄三人共有。熊安全认为因沈世祥、沈世兄搬离多年，该房屋权属应归自己。沈世祥除继承房外，另有一房在复垦地块旁。沈世祥、熊安全、沈世兄三人对复垦竣工验收面积无异议，但对继承房复垦的地块面积有异议,对复垦地块的权属有异议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原告沈世祥、沈朝敏于2014年9月10日要求与被告金桥镇政府签订《农村建设用地复垦协议书》，虽然被告金桥镇政府于2018年8月7日对该协议书补签并加盖公章，但是协议中用于实施复垦的建设用地，包含沈世祥、熊安全、沈世兄三人共有部分。原告未经其他权利人追认，擅自处分他人财产，不符合法律规定。另外，根据《重庆市国土房管局关于印发的通知》第七条第（六）项之规定“土地权利人申请复垦应具备以下条件：……（六）申请复垦农村建设用地界止准确，权属清晰无争议；……”、第十七条“前期测绘成果经公示无异议的，区县农村土地整治机构、乡镇政府与土地权利人签订复垦三方协议。……”，本案中复垦地块明显存在权属争议的情况下，被告与原告签订复垦协议，且签订协议仅镇政府与原告双方，违背了《重庆市国土房管局关于印发的通知》关于复垦管理的有关规定。同时，被告与原告签订的协议约定面积与原告提供的乡村房屋所有权证记载的面积不符，且不能说明合理理由，属于事实不清。现原告要求确认该协议有效，并按竣工验收的面积分割复垦款的主张，依据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈世祥、沈朝敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈世祥、沈朝敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王向东人民陪审员  秦 莉人民陪审员  王 萍二〇一九年一月十八日法官助理李江南书记员薛怡