吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）吉71行终133号 上诉人（一审原告）宋强，女，1973年7月12日出生，汉族，吉林石化物流公司员工，住所地吉林市龙潭区。 被上诉人（一审被告）吉林市公安局龙潭分局，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人邢连政，局长。 委托诉讼代理人于博文，法制大队科员。 被上诉人（一审被告）吉林市公安局，住所地吉林市丰满区。 法定代表人刘磊，局长。 委托诉讼代理人鹿颖，法制支队民警。 一审第三人许良，男，1978年7月31日出生，汉族，住所地吉林市龙潭区。 一审第三人张可新，女，1979年4月19日出生，汉族，住所地吉林市龙潭区。 上诉人宋强诉被上诉人吉林市公安局龙潭分局（以下简称龙潭分局）、吉林市公安局（以下简称市公安局）与一审第三人许良、张可新治安行政处罚一案，不服吉林铁路运输法院（2019）吉7102行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋强诉称：（一）行政处罚决定认定事实错误。2019年1月26日14时许，在吉林市龙潭区22号楼2单元门前，许良、张可新、许芙嘉三人因邻里纠纷殴打宋强致伤、昏厥。随后，宋强之夫李新武报警并由120急救车将宋强送至医院治疗。龙潭分局认定双方争吵互殴与客观事实不符，双方没有争吵，许良、张可新、许芙嘉三人直接对殴打宋强致伤，宋强并未还手。同时，宋强多处受到瘀伤的事实，龙潭分局亦未认定。（二）行政处罚决定显失公平。龙潭分局对许良、张可新仅给予行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，而对作为受害人的宋强却给予行政拘留六日并处罚款贰佰元的行政处罚，显失公平。（三）行政复议决定错误。2019年4月19日，张可新申请行政复议，市公安局维持了龙潭分局对宋强的处罚决定，认定事实错误，显失公平。综上，宋强请求判令：1.撤销龙潭分局龙公（榆）行罚决字【2019】75号行政处罚决定；2.撤销市公安局吉市公复字【2019】第021号行政复议决定；3.被告立即赔偿原告羁押期间全部费用和相关损失；4.案件诉讼费用由被告承担。 龙潭分局辩称：（一）龙公（榆）行罚决字【2019】75号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。许良、张可新、许芙嘉与李新武、宋强因邻里纠纷发生争吵，随后双方在相互厮打的过程中，违法行为人宋强殴打张可新面部耳光。上述事实有张可新的询问笔录、病情诊断、伤情照片和证人证言等证据能够证实。（二）龙公（榆）行罚决字【2019】75号行政处罚决定程序合法。龙潭分局在作出龙公（榆）行罚决字【2019】75号处罚决定前，依法对涉案当事人传唤、询问，依法保障了当事人的权利，符合法定程序。（三）龙公（榆）行罚决字【2019】75号行政处罚决定适用法律正确。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对宋强予以行政拘留六日并处罚款贰佰元人民币的处罚适用法律正确，裁量适当。综上，行政处罚决定正确、合法，请求法院驳回宋强的诉讼请求。 市公安局辩称：（一）吉市公复字【2019】第021号复议决定认定事实清楚、证据充分。龙潭分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李新武、宋强作出行政拘留六日并处罚款贰佰元的龙公（榆）行罚决字【2019】74号、75号行政处罚决定，对张可新、许良作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的龙公（榆）行罚决字【2019】72号、73号行政处罚决定。2019年4月19日，张可新对处罚结果不服、申请行政复议，请求加重龙潭分局对李新武、宋强的治安处罚。复议机关认为宋强的行为已构成殴打他人的违反治安管理行为，龙潭分局作出的龙公（榆）行罚决字【2019】75号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，该行政行为应予维持；张可新不是龙潭分局作出的龙公（榆）行罚决字【2019】74号行政处罚决定案件相对人，不符合行政复议申请人条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：维持龙潭分局作出的龙公（榆）行罚决字【2019】75号行政处罚决定，驳回张可新对龙潭分局作出的龙公（榆）行罚决字【2019】74号行政处罚决定提出的行政复议申请，责令龙潭分局对李新武是否存在殴打张可新、许芙嘉的行为进一步进行调查，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定依法作出处理决定。（二）认定宋强殴打他人的行为定性准确，对其处以行政拘留的处罚正确。宋强以殴打的方式实施故意伤害他人身体的行为，侵犯了他人的身体权和健康权，符合殴打他人的违法行为构成要件，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对宋强作出行政拘留六日并处罚款贰佰元的处罚决定，适用依据正确，程序合法，内容适当。综上，龙公（榆）行罚决字【2019】75号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确；吉市公复字【2019】第021号复议决定认定事实清楚、证据充分，请求法院予以维持。 一审法院查明：许良与张可新、李新武与宋强均系夫妻关系，许芙嘉为许良、张可新之女。2019年1月26日14时许，许良、张可新、许芙嘉与李新武、宋强在吉林市龙潭区龙东小区22号楼单元门前因邻里纠纷矛盾发生争吵，随后双方相互厮打。龙潭分局根据询问笔录、病情诊断、伤情照片和证人证言等证据认定宋强殴打张可新面部耳光，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2019年4月11日作出龙公（榆）行罚决字【2019】75号行政处罚决定，给予宋强行政拘留六日并处罚款贰佰元，该决定已执行完毕。2019年6月10日，市公安局依张可新的申请作出吉市公复字【2019】第021号行政复议决定：1.维持龙潭分局作出的龙公（榆）行罚决字【2019】75号行政处罚决定；2.驳回张可新对龙潭分局作出的龙公（榆）行罚决字【2019】74号行政处罚决定提出的行政复议申请；3.责令龙潭分局对李新武是否存在殴打张可新、许芙嘉的行为进一步进行调查，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定依法作出处理决定。宋强不服，提起行政诉讼。 一审法院认为：（一）龙潭分局具有治安管理行政处罚的法定职权。龙潭分局是负责本辖区社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的行政机关，具有治安管理行政处罚的法定职权。（二）治安处罚决定认定宋强殴打他人的事实存在。根据公安机关询问笔录可知，宋强自认其与张可新二人摔倒在地后双方拽扯对方的头发，直到有人拉架双方才分开；张可新承认其与宋强相互厮打、相互拽扯对方头发；证人姬美顺证明宋强与张可新二人躺在地上相互拽着对方的头发，还相互用手怼对方。证人李明华证明宋强和张可新倒在地上相互拽着对方的头发，在其与姬美顺拉架劝说过程中，张可新已经松手不再拽扯宋强头发后，宋强打了张可新一巴掌。以上当事人的陈述和辩解、证人证言以及张可新的病情诊断、伤情照片，足以证明案发当时宋强和张可新双方存在相互殴打的事实。宋强以殴打的方式故意伤害他人身体的行为，侵犯了他人的身体权和健康权，符合殴打他人的违法行为构成要件。综上，宋强的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回，龙潭分局龙公（榆）行罚决字【2019】75号行政处罚决定和市公安局吉市公复字【2019】第021号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、办案程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二项的规定，判决驳回宋强的诉讼请求。案件受理费50.00元由宋强负担。 宋强上诉称：（一）一审法院判决认定事实不清。上诉人宋强与第三人许良、张可新系邻里关系，其对上诉人夫妻记恨已久。2019年1月26日14时许，许良、张可新及其女许芙嘉三人与李新武、宋强夫妻在单元门前遭遇时，不问原由直接殴打上诉人，造成上诉人当场受伤、昏厥。随后，李新武报警并由120急救车将上诉人送医治疗。在整个过程中，双方未发生争吵，许良、张可新、许芙嘉直接对上诉人进行殴打，上诉人无还手行为，但龙潭分局却认定双方争吵互殴。上诉人因身体多处受伤成瘀，龙潭分局未采纳上诉人提供的证据，仅对许良、张可新给予行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚，上诉人作为受害人却被给予行政拘留六日并处罚款贰佰元的处罚，显失公平。市公安局针对张可新的申请作出的吉市公复字【2019】第021号行政复议决定，错误认定事实，维持了龙潭分局的治安行政处罚决定。上诉人提起行政诉讼后，一审法院仍然错误认定事实，判决驳回上诉人的诉请。（二）一审程序违法。龙潭分局委托代理人王洪涛，系治安行政处罚案件的承办民警，在上诉人对龙潭分局作出的该治安行政处罚决定提起诉讼时，作为行政诉讼被告的委托代理人参加诉讼，不符合我国司法的相关规定，一审程序违法。请求对一审判决予以撤销和改判。 龙潭分局辩称：其行政处罚决定正确、合法，请求法院驳回宋强的诉讼请求。 市公安局辩称：龙公（榆）行罚决字【2019】75号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确；吉市公复字【2019】第021号复议决定认定事实清楚、证据充分，请求法院予以维持。 第三人许良、张可新在二审期间无陈述意见。 本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：（一）《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条规定，侵犯人身权利尚不够刑事处罚的，由县级以上人民政府公安机关给予治安管理处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。案涉违法行为发生在吉林市龙潭区，龙潭分局对该违法行为具有行政处罚权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可以向上一级主管部门申请行政复议。市公安局作为龙潭分局的上一级主管部门，对龙潭分局的治安行政处罚的行政复议具有管辖权。（二）龙潭分局调查记录在案的当事人陈述和辩解、证人证言以及张可新的病情诊断、伤情照片，足以认定案发当时宋强和张可新双方存在相互殴打、宋强打了张可新一巴掌的事实。市公安局根据张可新、许良、李新武、宋强的陈述和申辩以及证人姬美顺、李明华、许芙嘉的证言，认定张可新、许良、许芙嘉与李新武、宋强因琐事发生口角，张可新与宋强、许良与李新武分别厮打。龙潭分局在调查中、决定前均履行了法定程序。龙潭分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对宋强予以行政处罚，市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项作出行政复议决定均认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，一审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，一审法院判决驳回宋强的诉讼请求并无不当，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元由上诉人宋强负担。 本判决为终审判决。 审判长  李长清 审判员  包蕴琦 审判员  侯德顺 二〇一九年十二月六日 书记员  邢 爽