广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行终325号 上诉人（一审原告）岑溪市水利电业有限公司。住所地：岑溪市城北路88号。统一社会信用代码：91450481753712432N。 法定代表人陈启义，该公司董事长。 委托代理人林旭东，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人力资源和社会保障厅。住所地：南宁市星湖路北二里2-1号。 法定代表人李宁波，该厅厅长。 委托代理人金于华，该厅工作人员。 委托代理人李祖科，北京大成（南宁）律师事务所律师。 一审第三人李文琼，女，1964年6月27日出生，汉族，住广西岑溪市。 一审第三人刘少英，女，1927年8月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 一审第三人钟成，男，1992年11月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 一审第三人钟武，男，1994年4月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 一审第三人钟辉，男，1995年6月14日出生，汉族，住广西岑溪市。 一审第三人钟炎，1997年5月30日出生，汉族，住广西岑溪市。 上述六一审第三人共同委托代理人莫志强，广西皓元律师事务所律师。 上述人岑溪市水利电业有限公司（以下简称岑溪水电公司）与被上诉人广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称自治区人社厅）工伤行政复议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院2018年7月2日作出的（2018）桂0107行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月27日组织各方当事人到庭就本案的争议事项进行了调查和辩论。上诉人岑溪市水电公司委托代理人林旭东，被上诉人自治区人社厅委托代理人金于华、李祖科，六一审第三人的共同委托代理人莫志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定，本案第三人刘少英与钟庆强系母子关系，第三人李文琼与钟志强系夫妻关系，第三人钟成、钟武、钟辉、钟炎与钟庆强系父子关系。钟庆强系原告非全日制用工人员，其工作岗位及职责为负责糯垌镇古兰村的老塘坡和塘坪村的谷塘、清水塘、上下谷、六孔河等自然村的线路维护、抢修和抄表收费工作。2016年5月7日，原告所属的糯垌供电所电话通知钟庆强等管电员在2016年5月8日至9日完成各责任台区和线路的隐患排查。为此，钟庆强自2016年5月8日起对岑溪市××垌镇××村上谷林地供电低压线路下的林木进行砍伐清障。2016年5月11日下午15时30分，钟庆强身穿工作服，在岑溪市××垌镇××村谷塘台区低压线路下面砍伐和搬运速生桉过程中突发疾病，经糯垌镇卫生院现场抢救无效死亡。2016年6月8日，第三人李文琼向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请确认钟庆强和原告之间存在劳动关系。2016年11月9日，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字﹝2016﹞第71号《仲裁裁决书》，确认钟庆强与原告岑溪水电公司之间存在劳动关系。原告岑溪水电公司不服提起诉讼，2016年12月29日，岑溪市人民法院作出（2016）桂0481民初2221号《民事判决书》，判决钟庆强与原告岑溪水电公司之间存在劳动关系。原告岑溪水电公司不服提起上诉，2017年5月2日，梧州市中级人民法院作出（2017）桂04民终171号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2017年5月22日，第三人李文琼向梧州市人力资源和社会保障局（以下简称梧州市人社局）提出工伤认定申请。2017年7月28日，梧州市人社局作出《工伤认定决定书》（梧人社工伤认字﹝2017﹞B050号），认为钟庆强死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，决定不予认定为视同工伤。第三人李文琼不服，向被告申请行政复议。2017年9月25日，被告收到第三人李文琼的行政复议申请及材料。2017年9月27日，被告作出《行政复议受理通知书》（桂人社复受字﹝2017﹞33-1号），决定受理第三人李文琼的复议申请，并向梧州市人社局作出《行政复议提出答复通知书》（桂人社复告知字﹝2017﹞33-2号），向原告作出《行政复议告知书》（桂人社复告知字﹝2017﹞27号）。2017年11月23日，被告决定延长行政复议期限，遂作出《延长行政复议期限通知书》（桂人社复延知字﹝2017﹞27号）并分别送达给原告、梧州市人社局、第三人李文琼。2017年12月25日，被告作出了《行政复议决定书》（桂人社复决字﹝2017﹞32号），认为梧州市人社局未能核实清楚钟庆强的工作时间和工作职责，现有证据不能合理排除钟庆强病发时并非履行糯垌供电所安排的线路维修工作，梧州市人社局作出不予认定为视同工伤的决定主要事实不清，证据不足，故决定撤销梧州市人社局作出的不予认定工伤决定。原告不服该行政复议决定，提起诉讼，请求：1.判令被告撤销桂人社复决字〔2017〕32号行政复议决定；2.判令被告自治区人社厅重新作出钟庆强死亡不属于工伤的行政复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告自治区人社厅对第三人李文琼不服梧州市人社局工伤认定决定的行政复议申请具有进行处理的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，具体行政行为主要事实不清，证据不足的，行政复议机关应当决定撤销、变更该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法；决定撤销该具体行政行为或者确认该行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，现有的证据不能合理排除钟庆强病发时是否在履行其工作职责，梧州市人社局在未查清钟庆强在2016年5月11日突发疾病时是否在从事原告所安排的工作或是否在未履行其工作任务等案件事实的情形下就作出不予认定钟庆强死亡为视同工伤，其作出的行政行为属主要事实不清，证据不足。被告自治区人社厅据此作出撤销梧州市人社局的《工伤认定决定书》（梧人社工伤认字﹝2017﹞B050号），责令梧州市人社局自收到复议决定书之日起60日内重新作出工伤认定决定的行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。在程序方面，本案被告自治区人社厅收到第三人李文琼的行政复议申请后，在法定期限内进行受理，依法分别向梧州市人社局送达《行政复议答复通知书》、向原告送达《行政复议告知书》，并对各方当事人提交的证据均予以认真核实，保障了各方当事人的各项复议权利。因案件情况复杂，在经行政复议机关负责人批准后，被告决定延长行政复议期限，并将延长复议期限决定告知了各方当事人。在查明案件事实后，被告自治区人社厅于法定期限内作出桂人社复决字﹝2017﹞32号《行政复议决定书》，并向各方当事人进行了送达。因此，被告自治区人社厅的复议行为符合法定程序。综上所述，被告自治区人社厅于2017年12月25日作出的《行政复议决定书》（桂人社复决字﹝2017﹞32号），认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告提出的诉讼请求和理由不成立，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告岑溪水电公司的诉讼请求。本案案件的受理费50元，由原告岑溪水电公司承担。 上诉人岑溪水电公司上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，钟庆强事发时并不是从事上诉人安排的工作任务，上诉人当天并未安排其工作任务，钟庆强的砍伐速生桉的行为系其私人行为，其是为了将速生桉搬运回家当柴烧。综上，请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、判令自治区人社厅重新作出钟庆强死亡不属于工伤的行政复议决定；三、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人自治区人社厅口头辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；二、关于本案，自治区人社厅的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、驳回上诉人的诉讼请求。 一审第三人口头述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为定案依据。据此，本院查明的事实一审判决查明的事实一致。 本院认为，根据各方诉辩意见，本案争议焦点为：钟庆强于2016年5月11日死亡情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡”的情形。本案中，上诉人与钟庆强之间存在劳动关系的事实已经被法院生效判决所确认，其作为上诉人的管电员，从事有关抄表收费和线路维修及清障工作。事发前两天，钟庆强即接受公司指派进行线路隐患排查工作；事发时，钟庆强身穿着工作服；事发时砍伐速生桉的行为与钟庆强的工作职责并不矛盾。因此，本案现有的证据不能合理排除钟庆强于2016年5月11日当天病发时是在履行其工作职责，梧州市人社局在此情况下，在未查清钟庆强是否于死亡当日从事上诉人所安排的工作或是否在履行未完成的工作任务等事实的情形下作出不予认定钟庆强死亡为视同工伤的处理决定属认定主要事实不清，证据不足。被上诉人自治区人社厅据此作出撤销梧州市人社局的《工伤认定决定书》（梧人社工伤认字﹝2017﹞B050号），并责令其重新作出工伤认定的行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件上诉费50元，由上诉人岑溪市水利电业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  傅朝霞 二〇一九年一月八日 法官助理  宋其铅 书 记 员  谢其珈 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。