江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初801号原告：苏州市相城区永盛农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇御亭路**。法定代表人：张一雯。委托诉讼代理人：顾军，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。被告：苏州市金照建筑装饰工程有限公司，住，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖东路**/div>法定代表人：李思瑶。被告：淮河水利水电开发总公司（驻蚌）苏州分公司，住所地，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖东路**康锦苑商铺****iv>法定代表人：杨晓明。委托诉讼代理人：张毅，江苏加得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭婧，江苏加得律师事务所律师。被告：蔡险峰，男，1968年11月1日出生，汉族，住所地苏州市姑，住所地苏州市姑苏区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：荣福民，男，1965年1月11日出生，汉族，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州市相城区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王建英，女，1967年11月7日出生，汉族，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州市相城区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：杨晓明，男，1967年12月13日出生，汉族，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州市相城区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:李思瑶，女，1976年11月11日出生，汉族，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州市相城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告苏州市相城区永盛农村小额贷款股份有限公司（以下简称永盛小贷公司）与被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司（以下简称金照公司）、淮河水利水电开发总公司（驻蚌）苏州分公司（以下简称淮河水电苏州分公司）、蔡险峰、荣福民、王建英、杨晓明、李思瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，由审判员唐灿适用简易程序审理。后因部分被告下落不明，适用公告送达，本案裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳和周福林参加评议的合议庭，于2018年7月26日进行了第一次庭审。后因工作安排调整，另行组成由审判员唐灿担任审判长并主审、审判员徐永明和人民陪审员周福林参加评议的合议庭，于2018年11月19日再次开庭进行了审理。原告永盛小贷公司委托诉讼代理人胡希刚到庭参加诉讼，被告淮河水电苏州分公司委托诉讼代理人陈铭婧、张毅，被告蔡险峰委托诉讼代理人蔡吉到庭参加诉讼，被告荣福民、王建英、杨晓明、李思瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永盛小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告金照公司立即归还原告借款本金200万元人民币，偿付逾期付款利息721333.33元（以200万元为基数，按年利率24%，暂从2016年7月20日起暂计算至2018年1月12日止，实际按支付完毕止）；2、判令被告金照公司承担原告的律师代理费经济损失134153元；3、判令被告金照公司承担本案全部诉讼费用;4、判令被告淮河水电苏州分公司、蔡险峰、荣福民、王建英、杨晓明、李思瑶对被告金照公司全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月18日，原告与各被告签订最高额保证担保借款合同一份，约定原告向被告今朝公司提供最高本金限额人民币200万元的授信，授信期间为2015年3月18日起至2016年3月18日止，被告淮河水电苏州分公司、蔡险峰、荣福民、王建英为该笔贷款提供连带清偿责任的担保。于此同时，原告与被告杨晓明、李思瑶签订最高额不可撤销担保书，约定被告杨晓明、李思瑶为上述借款合同提供连带责任清偿的担保。上述合同签订后，原告按约于2015年3月18日借给被告今朝公司200万元人民币。借款借据上载明月利率为15‰。被告到期后未按期归还本金，至今结欠原告本金及利息2721333.33元，保证人也未能履行担保义务。为此，诉至贵院，请求支持原告诉请。被告金照公司未到庭应诉答辩。被告淮河水电苏州分公司辩称：被告淮河水电苏州分公司是作为法人的分支机构，按照担保法的规定依法不承担保证责任并且在担保过程中原告有过错；被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司借新还旧，因此被告淮河水电苏州分公司也不承担连带保证责任；保证期间可能超过了两年；保证范围，应当根据合同的约定和担保法的规定，以主债务人200万元为限；原告诉讼请求，利息是按年息24%来计算，缺乏合同依据。被告蔡险峰辩称：本案借款实际上是借新还旧，在签署保证合同时不知情，更没有同意；最高额保证合同的借款最高额期限额为200万元，即便保证人承担保证责任，其承担的责任限额也不应超过200万元；本案贷款到期日为2016年3月18日原告在两年的保证期间内并没有主张权利，故保证期间已经经过，不承担保证责任。被告荣福民、王建英、杨晓明、李思瑶未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告永盛小贷公司提交的证据包括：最高额保证担保借款合同二份、最高额不可撤销担保书一份、借款借据四份、银行转账回单、委托代理合同、律师费发票、付款凭证、结婚证复印件一份、建设银行客户回单一份。被告淮河水电苏州分公司提交的营业执照一份、交易明细七张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，原告永盛小贷公司与被告金照公司、淮河水电苏州分公司、蔡险峰、荣福民、王建英签订最高额保证担保借款合同一份，约定永盛小贷公司同意自2014年3月18日起至2015年3月18日止，向金照公司提供最高本金限额为人民币200万元的授信，淮河水电苏州分公司、蔡险峰、荣福民、王建英对上述授信额度提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，永盛小贷公司根据金照公司请求放款200万元，该笔贷款于2015年3月18日已经归还。2015年3月18日，原告永盛小贷公司与被告金照公司、淮河水电苏州分公司、蔡险峰、荣福民、王建英再次签订最高额保证担保借款合同一份，约定永盛小贷公司同意自2015年3月18日起至2016年3月18日止，向金照公司提供最高本金限额为人民币200万元的授信，淮河水电苏州分公司、蔡险峰、荣福民、王建英对上述授信额度提供最高额连带责任保证担保。该合同还约定：借款人未按约定偿还本息，应当承担贷款人支出的律师费等费用；借款人未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；保证人保证担保的主债权本金最高限额为人民币200万元，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。2015年3月18日，金照公司与永盛小贷公司签订借款借据四份，约定的贷款金额均为50万元，还款期限均为2016年3月18日，月利率均为15‰。同日，永盛小贷公司分四笔向金照公司账户转账200万元。2015年3月18日，杨晓明出具最高额不可撤销担保书一份，承诺其对金照公司与永盛小贷公司之间于2015年3月18日签订的最高额保证担保借款合同项下债务人债务承担连带责任保证担保，保证人保证担保的主债权本金最高限额为人民币200万元，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。该担保书上显示被告李思瑶作为保证人身份的签名。庭审中，经合议庭比对，认为该份保证书上的签名，与2014年3月18日、2015年3月18日签订的两份最高额保证担保借款合同中李思瑶以金照公司法定代表人身份两次签写的签名明显不一致。原告永盛小贷公司申请对保证书及两份借款合同中李思瑶的签名是否同一人所签进行鉴定，但本院移送鉴定机构后，永盛小贷公司拒绝缴纳鉴定费用，致使鉴定程序无法继续进行。庭审中，原告自认被告金照公司的利息已经归还至2016年7月20日，并主张此后未归还利息，从未归还本金。还查明，永盛小贷公司委托江苏大名大律师事务所代理本案诉讼，双方约定代理费用134153元。本院认为：原告永盛小贷公司与被告金照公司、蔡险峰、荣福民、王建英签订的最高额保证担保借款合同，被告杨晓明出具的最高额不可撤销担保书，系各方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，各方当事人均应按约履行。负有合同履行义务的一方，对合同义务的履行承担举证责任。原告依约履行了放款义务，被告金照公司应当还本付息，原告在庭审中自认被告金照公司的利息已经归还至2016年7月20日，并主张此后未归还利息，从未归还本金，在被告金照公司未抗辩也未反证的前提下，本院予以认定。被告金照公司应当立即归还原告借款本金200万元及利息（以200万元为基数自2016年7月21日起至实际支付之日止按年利率24%计算）。原告永盛小贷公司主张的律师费134153元符合合同约定，且计算标准并无不当，本院予以支持。原告与被告金照公司、淮河水电苏州分公司、蔡险峰、荣福民、王建英先后于2014年3月18日、2015年3月18日两次签订授信金额为200万元的最高额保证担保借款合同，前一笔贷款已经还清且淮河水电苏州分公司、蔡险峰、荣福民、王建英为两笔贷款提供了保证担保，故淮河水电苏州分公司、蔡险峰关于借新还旧、不承担保证责任的抗辩不能成立。案涉贷款的到期日为2016年3月18日，原告起诉系在2018年1月30日，在合同约定的保证期间内，故淮河水电苏州分公司、蔡险峰关于保证期间的抗辩也不能成立。被告蔡险峰、荣福民、王建英、杨晓明均应按约承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”，第十条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。”第二十九条规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”第十七条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。”淮河水电苏州分公司系企业法人分支机构，故依据上述法律规定，其提供的保证担保无效。永盛小贷公司明知淮河水电苏州分公司系企业法人分支机构，对合同无效存在过错，被告淮河水电苏州分公司依法应在金照公司不能清偿债务部分的二分之一范围内承担清偿责任。原告永盛小贷公司诉请被告李思瑶承担保证责任，应当充分证明李思瑶作出了保证担保的意思表示。永盛小贷公司虽举证了显示有李思瑶签名的最高额不可撤销担保合同，但与其举证的另外两份于2014年3月18日、2015年3月18日最高额保证担保借款合同上签字的笔迹有较大区别。上述两份最高额保证担保借款合同上李思瑶以法定代表人身份签名，相距时间一年之久而字迹基本一致，而2015年3月18日同一日前述的最高额保证担保借款合同和最高额不可撤销担保书上的签名却明显有差别，永盛小贷公司对此不能提供合理解释，又拒绝缴纳鉴定费用导致无法通过鉴定方式确定。因此，合议庭对李思瑶作出保证意思表示无法形成内心确信，永盛小贷公司未完成己方举证责任，应当承担举证不利的后果，本院对永盛小贷公司针对李思瑶个人的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第二十一条、第二十九条、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区永盛农村小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息（以200万元为基数自2016年7月21日起至实际支付之日止按年利率24%计算）。二、被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区永盛农村小额贷款股份有限公司律师费134153元。三、被告蔡险峰、荣福民、王建英、杨晓明对被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告蔡险峰、荣福民、王建英、杨晓明承担保证责任后，有权向被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司追偿。四、被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）苏州分公司对被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司上述第一、二项债务不能清偿部分在二分之一范围内承担清偿责任。五、驳回原告苏州市相城区永盛农村小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费29644元、财产保全费5000元、公告费600元，合计诉讼费用35244元，由被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司负担，蔡险峰、荣福民、王建英、杨晓明对该诉讼费用承担连带清偿责任，淮河水利水电开发总公司（驻蚌）苏州分公司对该诉讼费在二分之一范围内承担清偿责任（被告负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331020170）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  唐 灿审 判 员  徐永明人民陪审员  周福林二〇一九年一月二十八日书 记 员  李 晨《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。