山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2760号上诉人（原审原告）：王成林，男，1960年8月23日出生，汉族，山西省大宁县人。委托诉讼代理人：贺林生，男，1953年5月14日出生，汉族，山西省大宁县人。被上诉人（原审被告）：张金花，女，1966年3月1日出生，汉族，山西省大宁县人。委托诉讼代理人：贺红琴，山西省岳南律师事务所律师。上诉人王成林因与被上诉人张金花相邻通行纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2019）晋1030民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王成林及其委托诉讼代理人贺林生，被上诉人张金花及其委托诉讼代理人贺红琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：王成林与张金花均系大宁县三多乡川庄村人，双方的房屋相邻。1988年4月20日，王成林在经大宁县人民政府审批并交纳土地管理费110元后，在本村修建三孔石窑。2016年8月，张金花因享受危房改造政策在王成林住房西侧修建三间平房。双方房屋中间有一块空闲地，空闲地上有一条土路通往王成林家老宅（一孔石窑）。2012年，大宁县交通局修户户通工程时，将该条土路修建成水泥路面。张金花在修建三间平房时，所需建筑材料均经该道路运输。2017年5月，王成林在未经有关部门批准，也未与张金花协商擅自将该条道路挖断，欲修建两间平房，遭到张金花阻挡。为防止大雨冲毁房屋，后经双方协商，张金花同意王成林临时将地基修好。因王成林修建的地基低于四周，导致天水无法流出，为此双方发生纠纷。原审法院认为：在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王成林仅提供一份大宁县人民政府征用土地收款收据，该证据仅能证明王成林向大宁县人民政府缴纳过土地使用费，但收据上未标明缴费土地的具体位置、面积、用途等信息。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民住宅用地，应经乡人民政府审核，由县级人民政府审批。据此，王成林不能提供大宁县人民政府颁发的建房用地审批手续，故对王成林主张的其取得了争议土地的使用权，请求判令张金花停止在王成林地基上通行的诉讼请求，该院不予支持。相邻排水关系应为不动产相邻各方物权权利的延伸，王成林在土地权属不明的情况下，擅自修建地基将水泥路挖断，造成地势低洼，原本能依地势流出的天水无法流出。因天水不能自然排出的原因是由王成林自身造成，王成林要求张金花承担侵权之责于法无据，该院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，王成林的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王成林的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王成林负担。王成林的上诉请求为：一、原审判决严重违反诉讼程序，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回原审法院重审。二、本案一、二审诉讼费用均应当由张金花负担。事实与理由：一、原审法院严重违反诉讼程序。王成林在原审中，向原审法院书面申请了先予执行申请，因为当时正值雨季，情况紧急，而原审法院既不裁定答复，也不口头答复。同时，王成林还向原审法院提交了房屋损坏鉴定申请，原审法院既不委托鉴定，也不口头答复。截止原审判决前，一直没有先予执行，也未予以鉴定。二、原审法院认定事实不清。王成林于1988年经申请，由乡政府批准，向县政府交纳土地管理费110元。由于当时王成林资金困难，兴修了一半，其余三间宅基地待修。2011年，王成林亲戚王宗平之前租住王成林老院一孔窑洞，把前门垒了，在窑背墙开门，和王成林商量，临时在王成林待修的地基上铺了水泥路，这条路只有王宗平一家行走。2016年，王宗平把租住的窑洞返还给了王成林。因无人行走，况且这条临时路要经过王成林原批的地基。王成林遂将这条路的一节拆除，恢复修建平房。之前，已修好地基。这时，张金花未经审批，在王成林待修地基西边修建平房，与王成林待修地基西边相距4米，张金花阻挡王成林在修好的地基上修房时，王成林为了避免矛盾激化，又在待修地基西边让出4米，现在张金花院墙与王成林待修地基西边相距8米。张金花在这8米的空闲地上种玉米、西红柿，并栽树，不作通行、排水，反而在涉案争议的土地上通行、排水，专门把水管从院内接到王成林的地基上，张金花窑顶、院内的水全部从此排出，而且通行，导致本案的发生。原审判决不顾上述客观事实，却作出王成林未经批准，也未与张金花协商，擅自将道路挖断，欲修两间平房，遭到张金花阻挡的错误认定，导致本案错判。三、原审法院适用法律错误。本案属于相邻通行、排水纠纷，应当适用《民法通则》第八十三条及《物权法》第八十四条规定，本着有利生产、方便生活的原则处理。而原审法院却错误地适用《土地管理法》的规定，审查其有无审批手续，明显不当。综上，张金花通行、排水放着院外东边8米宽的空闲地不用，偏要在王成林的地基上通行、排水不当。应当撤销原审判决，依法予以改判或者发回原审法院重审。张金花答辩称：一、原审审理程序合法，符合民诉法相关规定，并无不当之处。1．王成林虽然申请了先予执行，但是否属于情况紧急，损失是否属于张金花所造成，原审法院已经亲自到现场予以查明，完全是由于王成林的原因造成的。2．王成林申请鉴定时间超过举证期限，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，王成林在原审申请鉴定的时间已经超过举证期限。二、原审认定事实正确，王成林是名为合法的诉讼权利，实为滥用诉讼权利。1．王成林没有诉讼主体资格。根据《土地管理法》第六十二条的规定，结合王成林提供的证据，并不能证明其对涉案争议的土地拥有宅基地使用权。2．王成林违反了《土地管理法》第六十二条的规定，王成林已闲置土地三十余年，即使手续齐全，土地也应当由村集体经济组织收回。3．王成林擅自损毁村户户通水泥路，给自己造成的损失应当自行承担，损毁道路原先是村民种地走的土路。2012年县交通局在土路的基础上修成了户户通水泥路，张金花从修建房屋开始一直在此通行，现户户通水泥路被王成林损毁，造成地形低于原有的水泥路。三、原审适用法律正确，相邻各方应为不动产的相邻各方。王成林没有足够的证据证明涉案争议的土地系其宅基地，就擅自将该争议土地上的水泥路挖断修建地基，导致地势低洼，经原审法院调查核实，遇到下雨时四面八方的雨水都是留置低洼处，不能自然排出，故给王成林造成的损失应当由其自行承担，原审法院认定王成林要求张金花承担侵权之责于法无据，故对此诉讼请求不予支持并无不当。综上，王成林的上诉理由不能成立，应当驳回王成林的上诉，维持原审判决。经审理查明：二审审理中，王成林提供照片，证明张金花将排水管子埋到争议的土地上，造成其窑洞裂缝。张金花提供照片五张，证明王成林损毁路面，造成地基下陷，下陷的地方距离其房屋两米多，下雨时其他地方的雨水也会流至该处。除此之外，二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案争议的焦点问题是：一、王成林对涉案土地是否拥有宅基地使用权；二、张金花家排水、通行是否造成王成林家的房屋损坏。本案中，王成林上诉称其提供的110元土地管理费收款收据，可以证明王成林对涉案土地拥有宅基地使用权，张金花在涉案争议的土地上排水、通行，造成其窑洞裂缝致使本案发生。张金花称王成林没有提供其在涉案土地上修建住房的审批手续，无法证明其拥有涉案争议土地的宅基地使用权。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人用水、排水和因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，王成林仅提供土地管理费收款收据和时任土地管理员的书面证明，无法证明其拥有涉案土地的宅基地使用权。涉案土地上原有交通局修建的水泥路供王成林、张金花家通行。现王成林因修建房屋将该道路挖断，修建地基，现状是涉案土地地势低于四周造成雨水无法流出，之所以造成该局面，是因为王成林在涉案争议的土地上修建地基，且涉案争议的土地上无法排出去的雨水，并不仅仅是张金花一家的雨水。原审法院综合上述情况，认定王成林提供的证据不足以证明其事实主张，判决驳回王成林的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王成林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王成林负担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  董 云审判员  吴东红二〇二〇年一月六日书记员  吴临娜