广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初24122号原告：香港汘澜国际化妆品有限公司，住所地香港湾仔轩尼诗道253-261号依时商业大厦1902室。法定代表人：郑敏，董事。委托诉讼代理人：谭红斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温建良，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欧之生物科技有限公司，住所地广州市越秀区广园西路121号安华美博城首层120号。法定代表人：梁旭东，总经理。被告：梁旭东，男，汉族，1990年11月12日出生，住湖北省咸宁市咸安区。两被告共同委托诉讼代理人：佘梦，广东金桥百信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈逸武，广东金桥百信律师事务所实习律师。第三人：广州市白云区中科美化妆品厂，经营场所广州市白云区嘉禾街鹤龙一路28号金泰创意园自编I栋4楼。执行事务合伙人：梁锦义，厂长。第三人：梁锦义，男，汉族，1966年12月26日出生，住山西省大同县。两第三人共同委托诉讼代理人：柳嘉利，广东合拓律师事务所律师。原告香港汘澜国际化妆品有限公司与被告广州欧之生物科技有限公司（下文简称欧之公司）、梁旭东以及第三人广州市白云区中科美化妆品厂（下文简称中科美化妆品厂）、梁锦义合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭红斌、温建良，两被告共同委托的诉讼代理人佘梦、陈逸武，两第三人共同委托的诉讼代理人柳嘉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告欧之公司在2016年4月28日签订的《梦络绮ODM合作协议》；2.被告欧之公司返还原告已经支付购买原料生产梦络绮草本幻肤沐浴露和加工梦络绮草本幻肤沐浴露的货款合计85万元；3.被告欧之公司承担因其违约给原告造成的损失人民币435911.55元（其中向江门市华洁日用品有限公司购买沐浴球16000元，定做防伪码3500元，购买香精12300元，向广州市振海塑料制品有限公司购买瓶子131959.55元，向振海印业包装购买手提套盒、卡片套、铝箔袋、纸箱共计197352元，快递产品给代理商的物流费53000元，广告设计宣传费13000元，购买产品条形码花费8800元，上述款项合计435911.55元）；4.被告欧之公司承担原告鉴定沐浴露产生的鉴定费人民币4205元；5.被告欧之公司承担原告维权产生的律师费人民币25000元；6.被告欧之公司承担原告维权产生的交通费35000元；7.被告梁旭东、第三人中科美化妆品厂及梁锦义承担诉讼请求1-6连带责任；8.本案诉讼费用由两被告及第三人承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1.被告欧之公司承担原告维权产生的公证费4800元；2.被告欧之公司承担原告维权产生的法律服务费用8000元（用于原告公司办理公证授权委托）；3.被告欧之公司承担原告因沐浴露产品质量问题产生的退货运费共计6635元；4.被告梁旭东、第三人中科美化妆品厂及梁锦义承担前述1至3项连带责任。事实和理由：“梦络绮”是原告商标，原告委托被告欧之公司生产设计梦络绮草本幻肤沐浴露套盒（含沐浴露、润体乳、磨砂膏），原料和配方由被告欧之公司提供。为了生产梦络绮草本幻肤沐浴露套盒，原告与案外人广州市振海塑料制品有限公司签订《振海合同书》向广州市振海塑料制品有限公司购买用于生产沐浴露套盒的塑料瓶共计30000套，支付货款131959.55元。2016年4月27日，原告与振海印业包装公司签订《供货合同书》，购买手提套盒、卡片套、铝箔袋、纸箱等物品，支付货款合计197352元。2016年4月28日，原告与被告欧之公司签订《梦络绮ODM合作协议》，委托被告欧之公司生产梦络绮化妆品牌的产品，被告欧之公司保证所生产的产品质量完全符合国家所颁布的行业质量标准，保质期为三年。合同签订后，原告向被告欧之公司支付了原料加工费、货款共计85万元。为产品销售需要，原告又购买了防伪码、沐浴球、香精，分别花费3500元、35600元、12300元，因广告设计宣传支出13000元，购买条形码8800元。2016年底，原告的代理商反映产品铝箔垫片和润体乳出现问题，消费者使用后出现长疙瘩、皮肤瘙痒等症状。原告要求被告提供产品质量检测报告，但被告迟迟未提交，且以产品存放时间长、铝箔垫片被氧化等理由推脱。2017年6月19日，原告将产品送至国家化妆品质量检验中心检验，检验结果为总细菌超标，不合格。2017年9月，原告向被告欧之公司发送律师函，协商解决产品质量问题，但被告欧之公司拒绝协商解决。原告与被告欧之公司签订《梦络绮ODM合作协议》后，被告欧之公司将产品委托至第三人中科美化妆品厂生产，所生产的产品不符合质量要求，造成原告商誉和经济损失。被告欧之公司的行为已构成违约，原告有权要求解除合同并主张损失。被告梁旭东是被告欧之公司的法定代表人以及合同款项的实际收款人，第三人中科美化妆品厂是产品的实际生产者，而第三人梁锦义是中科美化妆品厂的厂长，故均应对被告欧之公司的违约承担连带责任。两被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告提供的梦络绮产品质量合格，不存在质量问题，也不构成违约。涉案产品从生产到发现质量问题已接近一年时间，这么长时间才发现质量问题不符合常理。产品出现的细菌超标问题不排除储存环境不达标所致，而且细菌超标不会引起铝箔本身腐烂的问题，铝箔本身可能存在质量问题。按照双方的ODM合作合同，产品的原材料都是由原告方提供的，包材所引起的产品质量问题由原告自行负责。2.对原告提供的质量检测报告的真实性、合法性不予确认。该检测未征得被告方的同意，送检产品是否为被告向原告提供的梦络绮商品值得怀疑，仅仅通过检测报告上面的信息没有办法确认该送检产品出自被告方。该检测报告所依据的标准已于2017年6月2日废止，而原告按照已经废止的标准检验送检产品，得出的结论不符合事实与法律规定。原告在接到检测报告后没有及时通知被告，导致被告丧失复检申辩的机会。故该检测报告不是最终的能够认定为产品质量存在问题的结论。3.原告主张的违约责任及损失无事实和法律依据。产品不存在质量问题，即使存在问题也并非所有的产品都有问题，原告主张退还全部货款不合理。原告向案外人购买瓶子的款项不是用于涉案产品，且原告与案外人的合同没有签章，不确认其真实性。两第三人述称,不同意原告的诉讼请求。本案是合同纠纷，第三人与原告之间并不存在合同关系，原告无权要求第三人承担连带清偿责任；涉案产品与第三人无任何关系，并非第三人所生产的，在涉案产品套盒上标签备注的第三人中科美化妆品厂的信息是原告假冒的，第三人与原、被告之间并没有任何业务往来。原告就其诉讼请求提交了梦络绮ODM合作协议、支付宝转账、微信转账、银行交易明细、微信聊天记录、国家化妆品中心检测报告、律师函、振海合同书与转账记录、供货合同与转账记录、采购合同与转账记录、淘宝订单、律师费发票、梦络绮草本幻肤沐浴产品盒、公证书、增值税发票、运输票据、住宿订单记录、飞机票订单详情、火车票订单详情等证据，被告为其抗辩意见提交了梦络绮保湿隔离润体乳检验报告、梦络绮草本幻肤磨砂膏检验报告、梦络绮草本无硅油沐浴露验证报告、网络打印件等证据。本院已组织当事人对上述证据予以质证。结合当事人提交的证据，对于本案事实，本院认定如下：一、《梦络绮ODM合作协议》内容2016年4月28日，原告（乙方）与被告欧之公司（甲方）签订《梦络绮ODM合作协议》，约定双方以ODM方式合作生产化妆品达成如下协议：1.合作形式：乙方委托甲方生产梦络绮化妆品品牌的相关产品，甲方协助乙方负责产品设计、生产、包装，乙方向甲方支付费用。2.生产内容及单价：沐浴露400ml2万瓶价格5.5/瓶；磨砂膏120ml2万瓶价格6.5/瓶；身体乳260ml2万瓶价格11/瓶，单价23/套+1/套组装费=24，总计48万元，定金24万元。3.第三方耗材及明细：由乙方采购。4.质量标准及检验：甲方保证所生产的产品质量标准符合国家所颁布的行业质量标准。甲方提供的所有产品从封装之日起，有三年的保质期，在此期限之内，如果任何产品在按要求保存的情况下，未开封而出现变质、封口泄露问题，甲方负责免费更换，由此产生的物流费用由甲方负责。5.生产订单及交期约定：乙方以书面方式向甲方下达生产订单；乙方生产订单须满足产品配套包材数量齐全，且检验合格，不合格的包装甲方有权拒收；通常交货期为10工作日内完成。6.结算方式及财务约定：按照双方签名确认的“生产订单”进行核算，如包材的标识容量与实际灌装容量有差别，以甲方确认的实际灌装容量进行结算；签定合同后，包材款项乙方须全额支付给甲方，或直接联系第三方处理，甲方不承担、垫付第三方公司任何款项。乙方每次生产预付加工总额的50%作为定金给甲方，余款在每批订单生产完成交货前结清，如乙方在甲方生产完成后的十天内不结清所有货款，甲方有权处理乙方产品，并由乙方赔偿甲方损失，结清所有货款。7.设计内容及物料仓储约定：在协议期限内，根据乙方的要求，甲方可协助乙方进行设计工作，但不承担设计的最终效果。甲方提供建议、支持工作，设计的正确性和最终效果由乙方全权负责；根据乙方的实际需求，甲方可提供包材代采购服务，但第三方包材供应商所供应包材的数量、质量以乙方和第三方包材供应商确认为准，如有包材的质量、数量、交货期等争议，甲方不承担任何责任；甲方为乙方正常生产时提供免费包材仓储，但不提供超过一个月的成品仓储……10.合同的期限及终止：合约履行期间，甲乙双方不能随意变更和解除合约。若一方提出修改或停止执行，必须提前告知对方，经双方协商一致生效，否则提出方须承担违约责任。二、《梦络绮ODM合作协议》履行情况2016年4月29日至2016年9月27日，原告法定代表人郑敏通过微信、支付宝、银行账户转账向被告梁旭东支付生产加工费合计85万元。两被告确认收到该款项。原告确认被告欧之公司实际交付了32000-33000套梦络绮套装产品。原告陈述称，为履行合作协议，其向案外人购买包材、配套产品，支付货款共计369911.55元。原告与广州市振海塑料制品有限公司（下文简称振海公司）签订《振海合同书》《订货合同书》，购买塑料瓶及配件，以微信、支付宝、银行转账方式支付329311.55元；原告与江门市华洁日用品有限公司签订《采购合同》，购买40g丝带沐浴球，转账支付35600元（原告主张16000元）；向淘宝网络店铺购买商品防伪码、香精、商品条形码，通过微信转账支付24600元。此外，原告还主张支付代理商物流费53000元，广告设计宣传费13000元，该部分款项支出，原告未提交证据予以证明。两被告对原告关于前述费用支出证据的真实性、关联性、合法性不予认可，认为不能证实原告的实际支出。原告提交的微信聊天记录截图显示：原告的代理商向原告法定代表人反映，消费者在使用梦络绮沐浴露后，出现皮肤瘙痒、过敏、长痘痘等症状；原告要求被告梁旭东提供化妆品检测报告，被告梁旭东表示产品已经过相关部门备案，意味着产品无质量问题，认为产品封口铝箔被氧化导致出现质量问题，故迟迟未向原告提交检测报告。2017年9月4日，原告向被告欧之公司发出《律师函》，要求被告欧之公司在收到律师函3日之内与原告协商解除合作协议、退还有质量问题的产品，返还货款并赔偿损失。该函件于2017年9月5日被签收。三、涉案产品质量检验情况原告委托国家化妆品质量监督检验中心对梦络绮草本保湿隔离润体乳进行检验,2017年6月28日，该中心出具化委2017-06-1881号《检验检测报告》，其中载明：样品数量8支，检验依据是QB/T2286-1997《润肤乳液》、参照GB/T9985-2000《手洗餐具用洗条例》，检验结论为细菌总数不合格，不符合QB/T2286-1997标准要求。该报告注明，QB/T2286-1997标准已于2017年6月2日废止，GB/T9985-2000《手洗餐具用洗条例》不属于GMA、CNAS、CAL适用范围，本报告是委托方要求按QB/T2286-1997标准检验。被告对该检测报告真实性、合法性不予以确认，认为该检测报告所依据的标准已废止，检测的样品是否为被告所提供的产品存疑。为证明涉案润体乳产品不存在质量问题，第三人中科美化妆品厂委托广州金域医学检验中心有限公司对梦络绮草本保湿隔离润体乳、草本幻肤磨砂膏、草本无硅油沐浴露进行检验，检验项目为微生物、卫生化学，各类送检样品数量4瓶，样品生产日期2017年1月9日。2017年6月16日，该中心出具检验报告，报告显示，根据《化妆品安全技术规范》（2015年版）对送检样品进行卫生检验，结果如下：1.微生物指标。菌落指数、耐热大肠菌群、铜绿假单胞菌、金黄色葡萄球菌、霉菌和酵母菌项目符合《化妆品安全技术规范》（2015年版）的标准要求。2.卫生化学指标。铅、砷、汞、镉项目符合《化妆品安全技术规范》（2015年版）标准要求。原告对该检验报告真实性不予认可，认为广州金域医学检验中心是否具有检验资格存疑，送检样品与提供给原告的产品并非同一批次。原被告双方对对方提交的检验报告真实性均有异议，第一次庭审后，对涉案产品是否存在质量问题，原告申请司法鉴定。本院于2018年6月6日启动司法鉴定程序，通过摇珠程序确定深圳市质量技术监督评鉴事务所为鉴定机构。原告以司法鉴定费用过高为由，于2018年9月6日申请撤回司法鉴定申请。因梦络绮草本幻肤沐浴露套盒（含草本保湿隔离润体乳、草本幻肤磨砂膏、草本无硅油沐浴露）商品涉嫌危害他人健康，浙江省玉环市市场监督管理局于2017年11月29日对原告法定代表人经营的商品采取了行政强制措施，扣押商品共计792套盒。同日，玉环市市场监督管理局从扣押的792盒商品中抽样3盒、备样1盒送交宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心（下文简称宁波检验局检疫中心）进行监督检验。宁波检验局检疫中心出具的检验报告载明：样品名称梦络绮草本幻肤沐浴露套盒，型号规格400mL+260mL+120mL，委托单位玉环市市场监督管理局，标称生产企业或供货单位名称广州市白云区中科美化妆品厂，受检单位香港汘澜国际化妆品有限公司，抽样日期2017年11月29日，样品数量3盒，抽样单位玉环市市场监督管理局，抽样基数792盒，生产批号A16060101B，到样日期2017年12月18日，实验环境条件符合，保质期2019年6月12日；判定依据《化妆品卫生规范》2007版和GB5296.3-2008《消费品使用说明化妆品通用标签》；检验结论：根据《化妆品卫生规范》2007版和GB5296.3-2008《消费品使用说明化妆品通用标签》判定，此委托检验样品梦络绮草本幻肤沐浴露套盒的标签项目不符合GB5296.3-2008《消费品使用说明化妆品通用标签》的要求，标注的字符高度小于3mm，不符合6.3.1要求，标注“主要成分”不符合“全部成分”的要求，不符合6.4.1要求；梦络绮草本幻肤沐浴露套盒-草本保湿隔离润体乳的菌落总数不符合《化妆品卫生规范》2007版的要求；梦络绮草本幻肤沐浴露套盒-草本无硅油沐浴露所检项目“甲基氯异噻唑啉酮和甲基异噻唑啉酮的混合物（3:1）”不符合《化妆品卫生规范》2007版的要求，判定为不合格。庭审质证中，两被告认为，仅依据该检验报告，不足以认定涉案产品具有质量问题。四、其他查明的事实第一次庭审后，原告向代理商回收梦络绮草本幻肤沐浴露套盒，委托浙江省玉环市公证处对回收产品存放地及数量进行了公证，公证书显示：玉环市中石化漩门加油站附近存放沐浴露套盒白色整箱69箱、黄色整箱30箱。漩门隧道附近存放沐浴露套盒白色整箱380箱、黄色整箱111箱，散装包括3个磨砂膏、11个沐浴露和8个润体乳；沐浴露体验装11箱和散装1箱。套装整箱标配为12盒；体验装整箱为675个，包括润体乳、磨砂膏、沐浴露各1小包。原告为本次公证保全支付公证费4800元。另外，原告提交了运输票据和收据，拟证明因产品质量问题支付退货运费,票据和收据上载明的金额合计6324元。原告主张为本案支付鉴定费、律师费、法律服务费、住宿费和交通费，认为这些费用均属于被告违约给其造成的损失：（1）鉴定费4205元，原告提交了广州质量监督检测研究院的增值税发票（发票编号24131662）予以证明，发票上载明的服务费金额为4205元。（2）律师费25000元，原告提交了北京市盈科（广州）律师事务所的增值税发票（发票编号34629044、04586702）予以证明，发票上载明律师费金额合计25000元。（3）交通费、住宿费35000元，原告提交了金额总计为10206.48元的住宿单、飞机票和火车票。（4）原告还提交了香港杜伟强律师事务所北京代表处出具金额为8000元的增值税发票，证明为办理公证事务支付法律服务费8000元。对于前述费用及单据，两被告认为，不能证明费用是为本案而支出。原告于2016年3月22日在香港注册成立。被告欧之公司成立于2015年1月16日，经营范围包括化妆品及卫生用品零售、批发等。被告梁旭东是被告欧之公司的法定代表人及股东。第三人中科美化妆品厂为普通合伙企业，成立于2014年5月30日，合伙人为第三人梁锦义与案外人尚小女，第三人梁锦义为执行事务合伙人。庭审中，原告陈述称，被告梁旭东是合同货款的收款人，为合同义务的履行者，两第三人虽然与原告没有合同关系，但为涉案产品的生产者，故主张被告梁旭东、两第三人对被告欧之公司的合同之债承担连带责任。两第三人否认与被告存在合同关系，并表示被告未经其许可，擅自将其厂商信息使用在涉案产品上。各方当事人均同意本案由本院管辖并适用中华人民共和国内地法律。本院认为，原告与被告欧之公司签订合作协议，委托被告欧之公司生产加工梦络绮草本幻肤沐浴露套盒产品，原告提供包材并向被告欧之公司支付生产加工费，故原告与被告欧之公司存在合同关系，本案为合同纠纷。原告是在香港注册成立的公司，本案为涉港合同纠纷，应参照适用涉外民事诉讼程序处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律，本案各方当事人一致同意适用中国内地法律处理本案，故本院适用中国内地法律作为裁判本案的准据法。综合诉辩意见，本案有如下争议焦点问题：一、被告欧之公司交付的产品是否存在质量问题，即被告有无违约行为；二、如果被告欧之公司存在违约行为，应承担何种违约责任；三、若被告欧之公司需要承担违约责任，被告梁旭东以及两第三人是否需要承担连带责任。结合案件事实，对前述争议焦点问题，本院评判如下：关于争议焦点一。根据原告与被告欧之公司签订的合作协议，向原告交付符合行业质量标准的产品是被告欧之公司的合同义务。对于产品是否存在质量问题，原告与被告欧之公司持有不同意见。原告委托国家化妆品质量监督检验中心对产品质量进行检验，检验结论为细菌总数不合格。被告提交广州金域医学检验中心有限公司检验报告，检验结论为微生物指标、卫生化学指标均符合《化妆品安全技术规范》标准要求。原告提交的检验报告明确检验依据已废止，而被告提交的检验报告未载明抽样程序，抽样基数不明，因此双方提交的检验报告均不具有合法性，本院不予采信。因涉案产品涉嫌危害他人健康，浙江省玉环市市场监督管理局查扣了792套涉案产品，依法抽样后委托宁波检验局检疫中心检验，该中心适用《化妆品卫生规范》2007版和GB5296.3-2008《消费品使用说明化妆品通用标签》进行检验，检验结论为产品包装盒标签不符合要求，产品菌落总数超标。本院认为，宁波检验局检疫中心对涉案产品所作的检验，抽样程序符合规范要求，检验依据合法，检验结论依法应予采信。依据宁波检验局检疫中心的检验结论，本院认定被告欧之公司交付的梦络绮草本幻肤沐浴露套盒产品存在外包装盒标注不规范及产品菌落总数超标的质量问题，其行为违反了合作协议的约定，构成违约。被告欧之公司抗辩称，产品包材由原告方提供，产品有质量问题是因为包材本身出现了问题，故认为其不应当对产品质量问题承担责任。本院认为，双方合作协议明确约定，原告生产订单须满足所有产品配套包材数量齐全，且检验合格，不合格的包材，被告欧之公司有权拒收。据该约定，被告欧之公司有权拒收不合格的包材。合同履行过程中，被告欧之公司接收了原告提供的包材并生产了涉案产品，故可以推定原告交付被告欧之公司的包材合格。被告提出关于包材不合格引发产品质量问题的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。关于争议焦点二。被告欧之公司的违约行为致使合同目的不能实现，原告诉请解除合作协议，合法有据，本院予以支持。原告于2017年9月4日向被告欧之公司邮寄律师函，要求协商解除合作协议，被告欧之公司在第二日签收律师函，故此，本院确认双方签订的《梦络绮ODM合作协议》已于2017年9月5日解除。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”合同解除后，被告欧之公司应返还合同款项并赔偿原告的损失，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。原告向被告欧之公司支付了生产加工费用850000元，为履行协议，向案外人购买产品包材及配套产品支付费用369911.55元，这两笔费用与涉案产品直接相关，产品已出现质量问题，故被告欧之公司应向原告返还生产加工费850000元并赔偿原告向案外人支付的包材及配套产品费用369911.55元。原告代理商将涉案产品退还给原告，原告为此支付退货运费6324元，该费用也是被告欧之公司违约给原告造成的实际损失，应由被告欧之公司承担。原告主张的快递给代理商的物流费53000元、广告设计费13000元，缺乏证据证实，本院不予支持。原告要求检测机构按照已废止的QB/T2286-1997标准对产品进行检验，其提交的《检测检验检测报告》缺乏合法性，由此发生的鉴定服务费4205元不应由被告欧之公司支付。第一次庭审后，本院责令原告保存退货，以便委托司法鉴定机构对产品进行抽样检测，原告委托公证处保存了退货，并支付公证费4800元。此后，原告撤回了司法鉴定申请，且公证保全退货与违约行为无直接因果关系，不属于被告欧之公司违约造成的经济损失，公证费4800元也不应当由被告欧之公司承担。对于律师费、法律服务费、住宿费、交通费，由于双方未在合作协议中约定违约方应承担另一方的合理维权费用及必要开支，这些费用并非被告欧之公司违约行为所造成的必然损失，原告诉请被告欧之公司赔偿律师费25000元、交通和住宿费35000元、法律服务费8000元，理据不充分，应予驳回。关于争议焦点三。本案为合同之诉，原告与两第三人无合同关系，原告主张两第三人承担违约责任，缺乏法律依据。被告梁旭东为被告欧之公司的法定代表人，有权代表公司签订合同、收取合同款项，其履职行为的法律后果应由被告欧之公司承受。原告以被告梁旭东收取了涉案合同款项为由，要求被告梁旭东承担违约责任，该主张与《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款关于法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受的规定相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、确认原告香港汘澜国际化妆品有限公司与被告广州欧之生物科技有限公司签订的《梦络绮ODM合作协议》已于2017年9月5日解除；二、被告广州欧之生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告香港汘澜国际化妆品有限公司返还产品生产加工费850000元；三、被告广州欧之生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告香港汘澜国际化妆品有限公司赔偿包材与配套产品费369911.55元、退货运费6324元；四、驳回原告香港汘澜国际化妆品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17125.96元，由原告香港汘澜国际化妆品有限公司负担1792.14元，被告广州欧之生物科技有限公司负担15333.82元。如不服本判决，原告香港汘澜国际化妆品有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告广州欧之生物科技有限公司、梁旭东以及第三人广州市白云区中科美化妆品厂、梁锦义可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 罗 建 芳人民陪审员 徐 洁 霞二〇一九年一月八日法官助理谢梦莹书记员陈敏琪法庭记录李剑宇