广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26508号原告：沈学亮，男，1971年4月4日出生，汉族，身份证住址:广东省南雄市。委托代理人：杨丁平(广州市越秀区法律援助处指派),广东东方昆仑律师事务所律师。被告：中智广州经济技术合作有限公司，住所地：广州市越秀区中山三路33号A塔1901房（自编）“中华国际中心”A塔19楼1902、1903、1904、1905、1906单元。法定代表人：柴永强，该公司总经理。委托代理人：王露，女，1990年2月3日出生，汉族，该公司员工，联系地址。原告沈学亮诉被告中智广州经济技术合作有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈学亮及其委托代理人杨丁平到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈学亮诉称：原告是2016年4月12日受被告派遣至广州市滨富贸易有限公司工作，有被告于2017年11月17日出具的《证明》可予证实。原告之前在穗劳人仲案[2018]960号劳动争议仲裁案件中，仅提出确认2017年3月1日至2017年12月2日期间存在劳动关系。被告支付原告2017年6月至8月工资为：2423.42元、2495.16元、2423.42元，未能按原告每月实发工资4800元的标准发放，故被告应当支付原告的工资差额7058元。原告每周工作六天，被告没有支付原告休息日加班工资。2016年4月12日至2017年10月18日期间共555天，即79周。被告应当支付原告休息日加班工资34868.96元。2016年6月至12月、2017年2月-3月提成共950元，被告至今没有支付给原告。为维护原告合法权益，故请求法院判令：1、确认原告与被告在2016年4月12日至2017年2月28日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2017年6月1日至2017年8月31日期间的工资差额7058元；3、被告支付原告2016年4月12日至2017年10月18日期间休息日加班工资34868.96元；4、被告支付原告2016年6月1日至2017年3月31日期间的未计付提成950元；5、案件受理费由被告负担。被告中智广州经济技术合作有限公司提交书面《答辩状》称：一、关于判决原告与被告在2016年4月12日至2017年2月28日期间存在劳动关系的请求应依法不予支持。原告于2018年1月5日向广州市越秀区劳动仲裁委员会提出仲裁请求，裁决广州滨富贸易有限公司与原告于2015年6月19日至2017年2月28日存在劳动关系，但又于2018年7月11日提出要求判决我司与原告于2016年4月12日至2017年2月28日期间存在劳动关系。根据劳动关系具有唯一性和排他性的特征，劳动者在同一时间只能与一个用人单位签订劳动合同、建立劳动关系。原告诉请部分不符合事实和法律依据。且我司与用工单位滨富公司2017年3月1日签订《员工派遣合同》约定我司为滨富公司提供劳务派遣服务。原告2017年3月1日入职后被派遣至滨富公司工作。原告在2017年3月1日前与我司不存在劳动关系，因此我司与原告从2017年3月1日起建立派遣劳动合同关系，在2017年3月1日前不存在任何形式的劳动关系。且原告在穗劳人仲案[2018]960号庭审中明确承认其入职时间为2017年3月1日，故原告在2016年4月12日至2017年2月28日期间与我司并没有劳动关系。原告仅凭一张我司工作人员疏忽大意写错入职时间的《证明》主张双方自2016年4月12日起存在劳动关系，在没有其他证据相佐证的情况下，证明效力不足。原告在不同仲裁委针对不同被告提起重复之诉，存在恶意诉讼的情形。二、原告诉请被告支付2017年6月1日至2017年8月31日期间的工资差额没有事实和法律依据。双方签订的劳动合同中约定原告的工资为2500元/月，原告诉请的工资差额实际上是原告在用工单位获得的奖金，原告是劳务派遣用工，每月的销售量及销售奖金均由用工单位确认给我司后，再由我司发放。用工单位向我司反馈原告2017年7月和8月奖金为0，我司按照劳动合同约定足额发放了基本工资，故不存在拖欠工资的行为。三、原告诉请被告支付休息日加班工资的请求应不予支持。一方面，我司与原告2016年4月12日至2017年2月28日不存在劳动关系；另一方面，我司与原告签订合同约定原告为标准工时制，原告加班需按照用工单位规定办理报批手续并取得用工单位书面同意，否则不视为加班。原告除微信群发图定位考勤外，并没有加班申请，也无其他证据证明加班的事实。四、原告诉请被告支付提成950元应不予支持。一方面，我司与原告2016年4月12日至2017年2月28日不存在劳动关系；另一方面，我司已足额支付劳动报酬，原告诉请支付提成应当予以驳回。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2017年3月1日，原被告签订了书面劳动合同，合同期限为2017年3月1日至2019年2月28日。原被告于2017年10月18日解除劳动关系。原被告确认工资于每月15日左右以银行转账形式支付，被告仅需通过微信群发定位图考勤，无须签名确认考勤。2018年4月27日原告以被告为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁请求为：一、确认与被告2016年4月12日至2017年2月28日期间存在劳动关系；二、被告支付2017年6月1日至2017年8月31日期间工资差额7058元（原告于2018年6月21日撤回要求被告支付2017年6月1日至2017年6月30日期间工资差额的仲裁请求，并将对应金额调整为5918.58元）；三、被告支付2016年4月12日至2017年10月18日休息日加班费34868.96元；四、被告支付2016年6月1日至2017年3月31日期间提成950元。该委于2018年6月22日作出《仲裁裁决书》，裁决被告支付2017年7月1日至2017年8月31日期间的工资差额5121.74元并驳回原告的其他仲裁请求，原告不服提起本案诉讼。庭审中，原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、证明，内容为“兹证明沈学亮（身份证号码：）自2016年4月12日起接收我司派遣至广州市滨富贸易有限公司工作，我司与其解除劳动关系的时间为2017年10月18日”；2、中国建设银行个人活期账户交易明细，起始日期为2017年3月1日，截止日期为2017年12月31日。其中2017年4月21日、2017年5月16日、2017年6月15日、2017年7月14日、2017年8月15日、2017年9月15日，中智广州经济技术合作有限公司第一分部分别向原告发放工资4742.92元、4742.92元、4742.92元、4888.42元、2423.42元、2495.16元；3、工资条，显示原告2017年3月、4月、5月、6月、7月税前工资分别为5300元、5300元、5300元、5450元、2950元，2017年3月至9月实发工资分别为4742.92元、4742.92元、4742.92元、4888.42元、2423.42元、2495.16元、2423.42元；4、《仲裁裁决书》（穗劳人仲案【2018】960号），原告已就双方2017年3月1日至2017年12月2日的劳动关系、2017年9月1日至12月2日的工资、违法解除劳动关系赔偿金提起仲裁；5、微信截图，群名显示为“滨富500铺市群”，时间为2016年；6、微信截图，群名显示为“滨富500铺市群”，时间为2016年；7、微信截图，群名显示为“滨富500铺市群”，时间为2016年；8、《仲裁裁决书》（穗劳人仲案【2018】2454号）；并当庭补交穗劳人仲案【2018】203号《仲裁调解书》一份。被告提交书面《质证意见》对前述证据1、2、3、4、8的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5、6、7的真实性、合法性、关联性均不予确认。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、穗劳人仲案【2018】203号劳动仲裁申请书、应诉通知书；2、我司与滨富贸易的员工派遣合同，显示双方自2017年3月1日起签订该合同；3、与原告所签订劳动合同及劳动合同签收公示表，约定派遣乙方（原告）至广州市滨富贸易有限公司担任销售代表且乙方（原告）加班需按用工单位规定办理报批手续并取得用工单位书面同意，否则不视为加班；试用期工资2500元/月，试用期满工资2500元/月；4、穗劳人仲案【2018】960号庭审笔录；5、离职证明，内容为“我公司原业务员沈学亮，身份证号码，是负责TT的业务。已于2017年2月26日辞去公司职务。特此证明”；6、缴费历史明细表；7、滨富入职表，右上角手写部分“入职时间5月18日”；8、银行流水；9、离职证明，内容为“本人沈学亮，因个人原因，于2017年2月27日辞去滨富公司的职务，与公司解除劳动关系，特此证明。”原告质证意见为：1、对证据1的真实性、合法性无异议，关联性方面，该案与本案诉请不同，并不构成重复诉讼；2、对证据2的真实性、合法性无异议，关联性方面，该证据并不能得出绝对排除被告在2017年3月1日之前与用工单位不存在劳动派遣的结论；3、对证据3的真实性、合法性、关联性无异议；4、对证据4的真实性、合法性无异议，关联性方面，从该笔录第4页最后两行内容可以看出，原告已明确被告未足额发放2017年7月、8月的工资；5、对证据5的真实性无异议，合法性不予确认，原告是基于被告与原告签订劳动合同要求必须由原告向滨富公司办理离职为前提，并由滨富公司出具离职证明，而实际上原告与被告存在劳动关系；6、对证据6的真实性、合法性及关联性无异议，但不认可被告的证明内容；7、对证据7的真实性、合法性无异议，关联性方面，从原告提供的证据1可以证明原被告于2016年4月12日至2017年2月28日期间存在劳动关系，据原告了解的情况是被告借用滨富公司的入职表办理入职登记；8、对证据8的真实性、合法性无异议，关联性方面，该工资是由被告委托案外人代为支付；9、对证据9的质证意见同证据5。本院认为：本案争议的焦点在于原被告劳动关的建立时间。《中华人民共和劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。（四）考勤记录。”可见，劳动合同是确定双方劳动关系建立时间的重要依据，而工资支付凭证、缴纳社会保险的记录及考勤记录可作为认定双方存在劳动关系的参照凭证。本案中，首先，原告提交被告出具的《证明》主张双方劳动关系建立的时间为2016年4月12日，但原告向本院提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示被告自2017年4月开始向原告发放工资，其提交的工资条显示“在岗情况3月在职”且被告发放了工资，原告并未提交被告自2016年4月至2017年2月向其发放工资的凭证；其次，原告确认其仅需通过微信群报到考勤，而原告提交的微信记录中并无关于原告考勤的记录；最后，被告书面质证称《证明》中劳动关系建立的时间系其司工作人员手误所写，双方劳动关系建立时间为2017年3月1日，并提交了《广州市职工劳动合同》、《离职证明》、《缴费历史明细表》予以佐证，且原告对前述证据的真实性均予以确认。综上，原告提交的《证明》并不能够充分说明原被告双方之间劳动关系建立的时间是2016年4月12日，本院采纳被告的主张认定原被告双方劳动关系建立的时间为2017年3月1日，故原告诉请确认双方自2016年4月12日至2017年2月28日期间存在劳动关系证据不足，本院不予支持。关于工资差额的问题。《广东省工资支付条例》第四十四条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”本案中，原告主张其税前工资为5300元/月，并提交了工资条予以佐证，工资条中载明原告入职前4个月税前工资标准均为5300元/月，被告亦对该工资条予以确认，但其书面辩称原告工资构成为基本工资2500元/月+奖金，而被告既无其他证据证明其主张，亦无证据证明双方就奖金进行了明确约定或被告对于原告奖金的计提标准和条件进行了规定，故本院采纳原告主张，认定原告工资标准为5300元/月。从原被告双方确认的工资条中可以看出，原告仅在2017年7月1日至2017年8月31日期间存在工资差额，2017年6月份的工资已经足额发放，故原告2017年7月1日至2017年8月31日期间工资差额为4628.26元[（5300元/月-326.58元-200元-2423.42元）+（5300元/月-326.58元-200元-2495.16元）]。但因仲裁裁决被告支付原告2017年7月1日至2017年8月31日期间的工资差额为5121.74元，对此被告并未提起起诉，视为被告同意该仲裁裁决，故本院据此认定被告支付原告2017年7月1日至2017年8月31日期间的工资差额5121.74元。关于休息日加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告向本院提交了微信截图用于证明其在2016年4月至2017年10月期间休息日加班情况。但是，首先，原告提交的微信截图在形式上并不能够作为单独的证据证明其休息日的加班情况且其提交的微信截图群名称为“滨富500铺市群”，内容显示时间为“2016年”；其次，原告无充分证据证明其与被告在2016年4月12日至2017年2月28日期间存在劳动关系，亦无证据证明其在2017年3月1日至10月18日期间休息日均在被告处加班；最后，原被告双方在《劳动合同》第四条第五项中约定“乙方（原告）加班须按用工单位规定办理报批手续并取得用工单位书面同意，否则不视为加班”，原被告双方对于加班有明确约定，原告亦未向本院提交其书面申请加班并获得同意的证据，故原告诉请被告支付2016年4月12日至2017年10月18日期间休息日加班工资证据不足，本院不予支持。关于提成的问题。原告提交的证据不足以证明其自身业绩情况，原告诉请被告支付2016年6月1日至2017年3月31日期间的提成工资950元证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告中智广州经济技术合作有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付原告沈学亮2017年7月1日至2017年8月31日期间的工资差额5121.74元；二、驳回原告沈学亮的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告沈学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  陈丽萍二〇一九年一月十日书 记 员  于汉清