wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初9218号原告：宣鲁彬，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：侯香鹏，安徽徽商律师事务所律师。被告：齐飚，男，1966年12月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：曹清萍，女，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告宣鲁彬与被告齐飚、曹清萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宣鲁彬及其委托诉讼代理人侯香鹏到庭参加诉讼,被告齐飚、曹清萍经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣鲁彬向本院提出诉讼请求：1.请求两被告共同还款30万元及承担利息138000元（以30万元为本金，按月利率2%，自2016年9月3日，计算至被告实际还清之日止）；2.请求两被告承担本案律师费5000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告宣鲁彬与被告齐飚有合作关系。齐飚因资金短期周转困难，于2016年9月3日向宣鲁彬借款30万元用于资金周转。同日，齐飚和宣鲁彬签订借款合同。之后，宣鲁彬向齐飚指定账户转账30万元，同时齐飚向宣鲁彬出具借据及收条，确认收到人民币30万元。曹清萍为该笔借款的共同借款人，对该笔借款予以认可。借款到期后，齐飚未偿还任何款项，己经构成违约。借款合同第五条第7款约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用等。”为此，原告诉至法院。被告齐飚、曹清萍未提出答辩,举证期内亦未提供证据.本院经审理认定事实如下：原告宣鲁彬称其与被告齐飚系生意伙伴关系。被告齐飚因做项目投标需要资金周转向原告借款。2016年9月3日，宣鲁彬（贷款人）与齐飚、曹清萍（借款人）签订《借款合同》约定：借款30万元，期限为一个月，自2016年9月3日至2016年10月2日，借款本息按本金一次性归还，利息按月息4%计收。借款人处有齐飚、曹清萍签名捺印。当日，宣鲁彬委托姚鹏转款30万元至齐飚账户。另有齐飚、曹清萍出具《借据》一张，载明：借款人曹清萍、齐飚今收到宣鲁彬借款合同（签订日期2016年9月3日）约定的借款金额30万元，借款期限从2016年9月3日至2016年10月2日止。另有齐飚、曹清萍出具《收条》一张，载明：今收到宣鲁彬借款30万元。人民币60000元整。借款发生后，两被告按月息4分支付了两期利息24000元，其后未再还款。以上事实，由原告所举的被告身份信息、《借款合同》、《借据》、《收条》、转账记录以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中，原告宣鲁彬提供《借款合同》、《借据》等证据证实借贷双方达成了借贷合意，且履行了借款支付义务，借贷关系正式成立，本院予以确认。现原告称两被告按月息4分支付了2016年9月、10月两期利息，该约定违反了法律法规的强制性规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，本院依法按3%月息折算后折抵相应本金，截至2016年11月3日，被告尚欠本金293910元。其后的利息予以调整为按月利率2%计算至借款实际还清之日止。另关于律师费的诉请，鉴于原告方未实际支付相应律师费，故本院对此项诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐飚、曹清萍于本判决生效之日起十日内偿还原告宣鲁彬借款293910元及利息（以本金293910元为基数，自2016年11月3日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告宣鲁彬其他诉讼请求。被告齐飚、曹清萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7946元、公告费800元，合计8746元，由原告宣鲁彬负担221元，被告齐飚、曹清萍负担8525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  周 焰人民陪审员  许华友二〇一九年一月二十八日书 记 员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市印台区人民法院 委托鉴定函 （2018）陕0203民初865号 铜川市中级人民法院： 我院受理的原告步某诉被告赵华、铜川市柏燊建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，原告提供了相关的材料。 一、当事人简况： 原告：步某，男，汉族。 委托诉讼代理人：胡同义，铜川市王益区司法局“148”法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭振江，铜川市王益区司法局“148”法律服务所法律工作者。 被告：赵华，男，汉族。 委托诉讼代理人：王金生，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。 被告：铜川市柏燊建材有限公司。 法定代表人：薛红伟，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司。法定代表人：韩璐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。 二、案情简况： 2018年7月12日03时30分许，原告步某驾驶陕B-36884号重型半挂牵引车牵引陕B-2364挂号重型平板自卸半挂车沿铜嵋公路由东向西行使，行至铜嵋公路15KM+900m，车辆撞在路北水泥防护栏上，原告步某受伤，车辆受损，造成交通事故。原告先后在正宁县人民医院、铜川矿务局中心医院治疗。后于2018年11月7日经陕西公正司法鉴定中心作出的陕公正司鉴[2018]临鉴字第3931号司法鉴定意见书评定为：歩甲多发肋骨骨折并后遗畸形愈合属九级伤残。被告保险公司认为：1、原告的鉴定属单方鉴定，其公司未对鉴材进行质证，无法核实鉴定材料的真实性；2、参照《人体损伤致残程度分级》5.9.2.11项规定：肋骨骨折8根以上并遗留4处畸形愈合，方可构成九级伤残，但从原告提供的病历显示：2018年7月18日CT报告显示原告右侧1.3.4.5.6.7.8肋骨骨折共计7根，2018年7月9日行4.5.6.7.8肋骨骨折切开复位内固定术，综合以上病历所见骨折为7处，切开复位5处，既已切开复位内固定何来畸形愈合。故于2019年1月3日提出重新鉴定申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。 三、鉴定目的： 根据原告提供的相关材料，对原告的伤残等级进行鉴定。 四、送检材料： 1、正宁县人民医院诊断证明书一份1页； 2、正宁县人民医院住院病案一份共计14页； 3、铜川市矿务局中心医院急诊病历1页； 4、铜川市矿务局中心医院诊断证明1页； 5、铜川市矿务局中心医院住院病案一份共计23页； 6、正宁县医院X光片九张（原告自带）； 7、铜川市矿务局中心医院X光片八张（原告自带）。 二〇一九年一月三日
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保294号 原告(反诉被告)：东莞市腾冠电子有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇横滘村兴龙路2号，统一社会信用代码9144190055171021X3。 法定代表人：梅学海，总经理。 委托代理人：杨军飞，广东国欣律师事务所律师。 被告(反诉原告)：广州市完美科技有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇长腰岭村石榴巷17号，统一社会信用代码914401115983356219。 法定代表人：李爱红。 委托代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：邱小兵，广东诺臣律师事务所律师。 原告(反诉被告)东莞市腾冠电子有限公司与被告(反诉原告)广州市完美科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据东莞市腾冠电子有限公司申请，依法裁定冻结广州市完美科技有限公司、李爱红、沙江峰、夏勇、李爱华名下银行存款85310元或查封、扣押其等值财产。东莞市腾冠电子有限公司在诉讼中撤回对李爱红、沙江峰、夏勇、李爱华的起诉。本院于2018年7月23日作出（2017）粤0111民初13853号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，东莞市腾冠电子有限公司表示广州市完美科技有限公司已经按照上述判决书履行了义务，申请解除财产保全措施。经审查，本院认为，东莞市腾冠电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对广州市完美科技有限公司、李爱红、沙江峰、夏勇、李爱华名下银行存款85310元的冻结或其等值财产的查封、扣押。 审 判 长  罗晓华 人民陪审员  刘艳嫦 人民陪审员  张魁跃 二〇一九年一月三十日 书 记 员  陈健辉
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民申187号 再审申请人（原审原告）：孟剑伟，男，1967年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：葛明均，北京淘金律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层。 法定代表人：胡德，总经理。 委托诉讼代理人：刘胤，浙江大公律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：绍兴隆鑫电子有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区东联村。 法定代表人：王国祥，经理。 再审申请人孟剑伟因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）、绍兴隆鑫电子有限公司（以下简称隆鑫公司）案外人执行异议之诉一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初4356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟剑伟申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决。再审程序中，再审申请人提交了绍兴市越厦物业管理有限公司出具的发票一张、收据十七张，该公司副经理章一源的证言及工作人员通讯录，以及广州市顺嘉信文化发展有限公司出具的证明。上述证据结合之前已提交的证据，足以证明再审申请人在2013年4月9日开始已实际租赁并使用本案争议房屋。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2013年4月9日，即在信达公司取得抵押权之前，再审申请人与隆鑫公司签订了合法有效的租赁合同，并依照合同约定于当日向隆鑫公司法定代表人王国祥转账支付租金300万元。之后再审申请人实际占有使用该房屋。原审中再审申请人提交了充分的证据证明前述事实。信达公司提交了一份落款时间为2013年5月15日的抵押物未出租声明，并结合在听证程序中再审申请人因诱导而作出的模棱两可的事实表述内容，用以反驳再审申请人主张的合法租赁的客观事实。再审申请人在听证程序与一审中的表述并无矛盾，其表示内容为客观事实。且在听证程序及一审程序之前两年，王国祥已被判刑并一直在监狱服刑，不可能就此内容与再审申请人进行串通。原审法院未对客观事实进行审查认定，仅因再审申请人在听证程序中矛盾的事实陈述认定再审申请人的租赁行为不存在，违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的原则。3.原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定事实的主要证据为信达公司提交的一份落款时间为2013年5月15日的抵押物未出租声明，该证据内容与再审申请人主张的租赁事实相矛盾。该文件并无法定代表人签字，银行将其作为贷款审查的一份重要文件，不符合常理；同时，当时办理贷款的隆鑫公司法定代表人王国祥对该文件真实性无法确认，且该文件也无其本人签字，而王国祥又因其他案件被刑事处罚一直在监狱服刑。故该文件真实性存在严重问题，完全有可能是伪造或通过其他途径后补。4.原判决认定事实的主要证据未经质证。绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602执异23号执行裁定书明确写明再审申请人提交了四份票据和一份发票，（2017）浙0602民初4356号民事判决书明确写明再审申请人提交了六份票据。而经查询一审案卷，再审申请人提交已在案卷中规定的票据共九张。故原审庭审遗漏了对再审申请人提交的主要证据的质证，程序严重违法。综上，孟剑伟认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定，请求撤销（2017）浙0602民初4356号民事判决，改判立即中止对位于绍兴市越城区名都苑4幢402室、404室房屋的腾退执行，该房屋由再审申请人继续使用至租赁合同到期日止，诉讼费用由被申请人承担。 被申请人信达公司提出意见称：1.（2017）浙06民终4184号民事裁定已准许再审申请人的撤诉申请，裁定落款时间是2018年3月，再审申请人提出再审申请时间为2018年10月底，依据民事诉讼法第二百零五条之规定已超过六个月的时效。2.本案所涉抵押物在隆鑫公司名下，故由其盖章出具的2013年5月15日抵押物未出租申明应当有效，再审申请人仅凭主观臆断不能证明该份申明无效。3.关于广州市顺嘉信文化发展有限公司的证明，一审及执行异议听证时被申请人已对该公司出具的票据给出质证意见，被申请人认为该公司与再审申请人没有关联性，仅凭该份证明来证明再审申请人是该公司经理被申请人方有异议。4.关于章一源出具的证明，对章一源的身份及证明的真实性均无法核实。5.被申请人对再审申请人在原审中提交的租赁合同及银行卡业务回单也持有异议。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。结合再审申请人孟剑伟提出的再审事由及原审判决生效时间，本案审查范围为是否有新的证据足以推翻原判决、原判决认定事实的主要证据是否系伪造。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条的规定，当事人不服一审判决应当提出上诉通过二审程序行使诉讼权利，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，再审申请人在二审审理期间申请撤回上诉，系对自己依法享有的上诉权利作出处分，现又提出再审申请与其在本案原审诉讼期间行使处分权的行为相悖。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原审法院根据双方当事人提供的证据材料及庭审陈述，认定再审申请人主张的租赁期对本案抵押权的实现不产生影响，从而依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条等规定作出判决。现再审申请人主张有新的证据足以推翻原判决，但其提交的发票和收据时间均在抵押登记之后，而仅凭广州市顺嘉信文化发展有限公司的证明、章一源的证言及工作人员通讯录亦不足以证明再审申请人租赁案涉房产早于抵押登记，故依据上述证据材料不能证明原判决认定事实或裁判结果错误，再审申请人以此作为新的证据申请再审不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定，且不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形。再审申请人虽主张原审中被申请人信达公司提交的落款时间为2013年5月15日的抵押物未出租申明真实性存疑，经审查，该申明由案涉房产所有权人即本案被申请人隆鑫公司加盖公章，且再审申请人未能举证证明系伪造，故对其提出的原判决认定事实的主要证据系伪造的再审事由，本院不予支持。综上，孟剑伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟剑伟的再审申请。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 王晗莉 二〇一九年一月十一日 法官助理王琦明 书记员周佳妮
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2435号 申请人：胡东林，男，汉族，1982年10月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：杨雁茸，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯玮，广东国晖律师事务所实习律师。 被申请人：深圳前海东亚基金管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003267003225。 法定代表人：嵇永利。 被申请人：招商银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。 负责人：毛国英。 深圳国际仲裁院受理的申请人胡东林与被申请人深圳前海东亚基金管理有限公司、招商银行股份有限公司天津分行合同纠纷一案，申请人胡东林于2019年1月2日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海东亚基金管理有限公司、招商银行股份有限公司天津分行名下价值人民币1893723.29元的财产，申请人胡东林以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人胡东林提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海东亚基金管理有限公司、招商银行股份有限公司天津分行公司名下的财产，以价值人民币1893723.29元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人胡东林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保12号 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年一月七日 书记员  王妤
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初2269号 原告：张庆华，男，1956年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：侯翠侠（张庆华妻子），女，1957年7月21日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被告：张飞，男，1964年6月18日生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。 原告张庆华与被告张飞排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张飞及原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张飞停止侵权，将所占原告张庆华的土地恢复原状，并赔礼道歉；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系胞兄弟关系。1991年其父亲张长友分给原告一处宅基地及房屋，同时泗县人民政府为原告办理了宅基地使用证。2018年2月，被告在原告宅基地上强行建两间房子，原告找被告多次协商，要求拆除未果。原告遂诉讼来院，请求法院支持其诉讼请求。 被告张飞辩称，1.本案被告张飞不是适格的诉讼主体，因涉案宅基地系原被告父亲张长友所有，在宅基上建的房屋也是张长友居住，本案张飞没有侵权；2.张长友所持有的房屋所有权证是1991年5月颁发的，张长友持有的房屋所有权证是新的行政行为，张庆华持有的宅基地使用证自动失效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原被告系胞兄弟关系。1982年，张庆华为涉案土地办理了宅基地使用证。1991年5月17日，张长友（张庆华父亲）在涉案土地上办理了房屋所有权证。2018年4月19日，原告张庆华以被告侵权为由诉讼来院，要求被告停止侵权，将所占原告土地恢复原状，赔礼道歉。 另查明，泗县人民政府1989年8月14日发布泗县人民政府关于开展国有土地申报登记发证的通告（泗政【1989】38号）第三条规定：对1987年1月1日《土地管理法》实施以前，由县人民政府依照当时法律颁发的“土地证书”（包括宅基地证），由土地管理局统一办理换证手续；《土地管理法》实施后，未经省人民政府批准，非土地管理局颁发的“土地证书”（包括宅基地证）一律无效。 以上事实，有原告张庆华提供的宅基地使用证、被告张飞提供的房屋所有权证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告张庆华提供的宅基地使用证已被泗县人民政府依法宣布无效，原告诉称要求被告停止侵权，将所占原告的土地恢复原状，赔礼道歉，但无证据证明其主张，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张庆华的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告张庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁金坡 二〇一九年一月三日 书记员  赵 洋 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初108号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县。负责人姬小刚，任该支行行长。委托代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人许宏伟，系该支行员工。被告杨学明，男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告周巧义，女，1980年1月26日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告杨学明之妻。被告王小军，男，1977年7月16日出生，汉族，居民，住府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称农商行）与被告杨学明、周巧义、王小军金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序于2019年1月17日公开进行了审理。原告委托代理人许宏伟到庭参加了诉讼，原告负责人姬小刚、被告杨学明、周巧义、王小军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨学明、周巧义向原告申请借款，被告王小军自愿为借款提供保证担保，经审核2014年1月24日，原告与被告杨学明、周巧义签订《个人借款合同》，并与被告王小军签订《保证担保合同》，《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款期限自2014年1月24日至2015年1月14日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年1月24日，原告向被告杨学明发放了30万元的借款。借款到期后至今，经原告催要，被告杨学明、周巧义下剩借款本金299500元及利息未偿还。故具状起诉：1、请求人民法院依法判令三被告连带清偿原告借款本金299500元及利息、罚息；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照、借款人和担保人身份证及结婚证复印件，证明原、被告双方主体适格的事实。2、借款借据、个人借款合同、保证担保合同各一份，证明被告杨学明、周巧义向原告申请借款，并与原告签订个人借款合同，与被告王小军签订保证合同，三被告在合同上签字，捺印，合同成立并生效，按照合同的约定，被告杨学明、周巧义应按时支付借款利息，到期归还本金，逾期计收罚息的事实。被告王小军承担连带清偿责任。3、受理案件通知书一份，证明原告在法定期间起诉三被告，保证期限未过的事实。被告杨学明、周巧义、王小军未答辩亦未向法庭提供证据。经庭审，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据之间可以相互印证，且符合证据的合法性、客观性和关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述、举证以及认证，查明以下事实：2014年1月24日，原告农商行与被告杨学明、周巧义签订《个人借款合同》，并与被告王小军签订《保证担保合同》，《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款期限自2014年1月24日至2015年1月14日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年1月14日，原告向被告杨学明发放了30万元的借款。借款到期后，经原告催要，被告杨学明、周巧义利息支付至2014年5月16日，下剩借款本金299500元及利息未偿还。原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，后撤诉。另查明，上述借款发生在被告杨学明与周巧义婚姻关系存续期间。本院认为，原告农商行与被告杨学明、周巧义签订的《个人借款合同》及与被告王小军之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护；原告方已按合同约定将借款30万元转入被告杨学明的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，被告杨学明应按时支付利息，到期归还本金，现被告杨学明下欠原告借款本金299500元及利息未偿还，故对原告要求被告杨学明偿还借款本金299500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周巧义在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告杨学明夫妻关系存续期间，应与被告杨学明共同承担清偿责任；被告王小军为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，根据相关法律规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告王小军连带清偿借款本金299500元及利息的诉讼请求本院予以支持，被告王小军在承担连带责任后，有权向被告杨学明、周巧义追偿。被告杨学明、周巧义、王小军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨学明、周巧义于本判决生效之日起三十日内清偿原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金299500元并支付相应利息（利息从2014年5月17日起至2015年1月14日按月利率10.8‰计算，从2015年1月15日起至还清之日止利息按月利率10.8‰上浮50%计算)。二、被告王小军对上述借款承担连带清偿责任;被告王小军在承担连带责任后，有权向被告杨学明、周巧义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5792元，减半收取2896元，由被告杨学明、周巧义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郝振荣二〇一九年一月二十八日书记员  郭 耀
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执5436号 申请执行人：广州畜产进出口公司，住所地：广州市越秀区东华南路118号。 法定代表人：关敏克。 被执行人：惠州市诚基化工有限公司，住所地：惠州市河南岸演达大道18号之一恒和大厦26层25号房（仅限办公）。 法定代表人：陈慧娣。 关于广州畜产进出口公司申请执行惠州市诚基化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1302民初9908号《民事判决书》已经发生法律效力，依据上述文书确定，被执行人惠州市诚基化工有限公司应履行下列义务：一、应向申请人支付拖欠的货款1761325.70元及利息（以1761325.70元为本金，从2017年7月11日起至还清款日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、案件受理费20779元，执行费20013元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人广州畜产进出口公司的申请，本院于2018年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，邮件快递详情单显示退回，本院根据被执行人的营业地址进行上门核查，该地址无法找到被执行人，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2018)粤1302执5436号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市诚基化工有限公司负有继续向申请执行人广州畜产进出口公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  尹海霞 审 判 员  李莲莲 人民陪审员  邱淑萍 二〇一九年一月十七日 执 行 员  纪舜龄 书 记 员  王 靖
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终31号 上诉人（原审被告）：东莞市宏锐门业有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘工业区朝阳路1号二楼。 法定代表人：吕志军，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：余姚市朗霞联明密封保温材料厂。住所地：浙江省余姚市朗霞街道赵家村赵家。 代表人：熊国明，男，1963年8月28日出生，汉族，住浙江省余姚市，系该厂经营者。 委托诉讼代理人：诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冠城，浙江民邦律师事务所律师。 上诉人东莞市宏锐门业有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2018年12月5日作出的（2018）浙0281民初12013号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人东莞市宏锐门业有限公司上诉称，本案双方没有约定且上诉人也不同意本案由被上诉人住所地法院管辖。本案双方交易虽然没有签订书面的买卖合同，但是口头、通讯联络上均约定交易在上诉人所在地履行，实际上也是被上诉人将货物送到上诉人所在地，由上诉人签收，因此本案的合同履行地在上诉人所在地。原审裁定认定事实错误，请求依法予以撤销，并将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。 被上诉人余姚市朗霞联明密封保温材料厂未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案合同履行地位于其住所地系对法律条文理解有误，其据此要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年一月十日 代书 记员  张瑞颖
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初192号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人姬全军，男，1991年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省沧县。因犯盗窃罪，于2014年11月12日被河北省沧州市新华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月4日被抓获并临时羁押于河北省沧州市看守所，同月8日被刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人姬全军犯盗窃罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人姬全军到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2017年4月，被告人姬全军先后在晋江市实施盗窃4起，盗得“苹果”牌iPhone6Splus手机1部及身份证、驾驶证等物品。具体如下： 1.2017年4月4日凌晨，在晋江市，被告人姬全军敲碎被害人高某停放在该处的车牌号为闽Ｃ×××××的小轿车副驾驶座车窗，盗走车内保险单及账本。 2.2017年4月8日凌晨，在晋江市罗山兰峰椰村印象旁边停车场，被告人姬全军敲碎被害人刘某停放在该处的车牌号为闽Ｄ×××××的小轿车副驾驶座车窗，盗走车内一部价值人民币4040元的“苹果”牌ｉＰｈｏｎｅ6Ｓｐｌｕｓ手机、身份证、驾驶证及银行卡。 3.2017年4月15日凌晨，在晋江市罗山梧桐东风路，被告人姬全军敲碎被害人陈某1停放在该处的车牌号为闽Ｃ×××××的小轿车副驾驶座车窗，盗走车内香烟、驾驶证、银行卡等物品。 4.2017年4月18日凌晨，在晋江市罗山安泰世界城，被告人姬全军敲碎被害人崔某停放在该处的车牌号为闽Ｃ×××××的小轿车副驾驶座车窗，盗走车内一个钱包，钱包内有身份证、驾驶证及零钱等。 2018年9月4日，被告人姬全军被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人姬全军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人高某、刘某、陈某2、崔某的陈述，被告人姬全军的供述，辨认笔录、说明及照片，现场勘验笔录，现场照片，现场平面示意图，提取痕迹、物证登记表，提取笔录，监控视频及截图，ＤＮＡ检验比中交办单，鉴定文书，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，释放证明书，在逃人员登记／撤销表，抓获、破案经过报告、羁押证明及工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姬全军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姬全军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其多次采用破坏性手段进行盗窃，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姬全军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年8月3日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人姬全军退赔被害人高某、陈某1、崔某相应经济损失，退赔被害人刘某经济损失人民币4040元及其他相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年一月二十二日 法官助理廖文斌 书记员  林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初215号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人陈步相，男，1976年3月12日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，住福建省仙游县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月5日被刑事拘留，同月19日转取保候审；同月29日又被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2018］778号起诉书指控被告人陈步相犯盗窃罪，于2018年12月28日向本院提起公诉。本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人陈步相到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控： 1、2017年6月24日2时许，被告人陈步相路过莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道泰安集团门口时，见被害人蔡某醉酒后睡在马路边，遂趁被害人蔡某熟睡时，盗走被害人蔡某的“苹果”6plus64G手机(价值人民币3942元)、“苹果”6S16G手机(价值2436元)各一部。事后，被告人陈步相先后在莆田市城厢区天九湾广场旁将该两部手机分别以人民币240元、220元卖给外地男子。 2018年9月4日，被告人陈步相在莆田市城厢区红柱子附近一出租房内被公安机关抓获。 2、2018年9月27日3时许，被告人陈步相路过莆田市城厢区南门元高宾馆附近一五金店时，见被害人李某醉酒后睡在店门口，遂趁被害人李某熟睡时，盗走被害人李某的“金某”f1001手机(价值人民币275元)、“三星”sm-600016G手机(价值人民币440元)、“红米”6代64G手机(价值人民币760元)各一部。 同月29日，公安机关在莆田市城厢区红柱子附近一出租房内被公安机关抓获，并向其扣押上述被盗的三部手机发还被害人李某。 指控认为被告人陈步相的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人陈步相在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某、李某的陈述，辨认现场笔录，指认现场及赃物照片，视频监控及截图，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，莆田市城厢区价格认证中心莆城价认定［2018］322号、365号价格认定结论书，鉴定意见通知书，到案经过，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，户籍证明及被告人陈步相的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈步相以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物二起，总价值人民币7853元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈步相归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回部分赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。被告人陈步相请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈步相犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年3月13日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。） 二、责令被告人陈步相退出赃物折价款人民币六千三百七十八元，退还被害人蔡某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  林丽贞 二〇一九年一月十七日 书记员  郑雅雅 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4-
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初1432号 申请人:佛山市德润驰汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村丰田工业区及祠前工业区自编5座首层5104号铺，统一社会信用代码91440604MA4WK84Y87。 法定代表人：郑忠灿。 委托诉讼代理人：黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄禹琮，广东毅隽达律师事务所实习律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：曹阳。 被申请人：李敬雄，男，汉族，1975年11月24日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被申请人：田震江，男，汉族，1988年7月25日出生，住所地山东省东平县。 被申请人：王存稳，女，汉族，1989年10月30日出生，住所地山东省东平县。 申请人佛山市德润驰汽车销售服务有限公司诉被申请人李敬雄、田震江、王存稳买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李敬雄、田震江、王存稳的财产在价值385642元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市德润驰汽车销售服务有限公司向担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市德润驰汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李敬雄、田震江、王存稳的财产在价值385642元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  李咏梅 二〇一九年一月十五日 书记员  曹淑娟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执3995号 申请执行人：许文雄，男，汉族，1971年11月3日出生，住址：广东省博罗县。 被执行人：伍成德，男，汉族，1963年9月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人许文雄与被执行人伍成德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初9045号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书确定，被执行人伍成德应履行下列义务：一、向申请人许文雄偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2016年9月9日起按年利率6%计息至偿还全部借款本息之日止）。二、案件受理费:2300元；执行费：1435元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2018年08月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人均无人接听，按照被执行人的户籍住址上门查找，无法找到被执行人。被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人与案外人伍成浩共同共有位于惠州市××房产的所有权，该房产已被本院（2017）粤1302执847号案件于2018年7月20日进行首封，本案于2018年10月30日作出查封裁定进行查封，本案为轮候查封，本院已告知申请人向首封案件的承办法官提交参与分配函进行参与分配。目前，被执行人名下并无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2018)粤1302执3995号案终结本次执行程序。 被执行人伍成德负有继续向申请执行人许文雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  尹海霞 审 判 员  李莲莲 人民陪审员  邱淑萍 二〇一九年一月十七日 执 行 员  纪舜龄 书 记 员  王 靖
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申3773号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁桢，女，1983年6月17日出生，汉族，现住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建华，男，1953年10月24日出生，汉族，现住浙江省绍兴市越城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨亮，男，1983年8月9日出生，汉族，现住上海市普陀区。 再审申请人袁桢因与被申请人杨建华、杨亮第三人撤销之诉一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 袁桢申请再审称，一、《借款协议》虚假，被申请人之间不存在借款事实，不存在借贷关系。购房款167万元，袁桢婚前财产20万元支付部分首付款，装修、家电、家具均是袁桢婚前钱款支付，中介佣金、税费通过杨亮账户资金支付，杨建华从其账户汇出115万元至杨亮账户，但杨亮在2010年8月9日汇款78586元，2011年4月1日汇款100万日元（折合人民币78532元），8月26日汇款82740元；2012年2月4日汇款3万元；2013年5月9日至2015年2月8日，杨亮分别汇款合计292507元。杨建华当时将款汇给杨亮是对夫妻双方的赠与，而非借款；二、原审违反法定程序，未对《借款协议》进行笔迹形成时间的鉴定；客观事实上，双方款项往来时间为2011年8月左右，转账凭证没有注明借款。借条在2012年2月形成，不符合正常的操作程序，被申请人之间的《借款协议》系伪造，是袁桢第一次离婚诉讼之后，为多分财产而伪造借款协议，制造虚假诉讼；《借款协议》原件存放在法院档案，申请人提供了12份样本，具备鉴定条件；三、《借款协议》的内容多处不符合常理。2011年8月购房，《借款协议》落款时间为2012年2月27日，协议格式内容以及约定管辖等说明为专业法律人士书写，将杨亮汇给其父的32万元款项均作为借款，约定6%年利率不符合常理，约定2014年底前归还50%借款不符合家庭实际情况，直至自己与杨亮第二次离婚开庭前，杨亮从未提起借款一事，也与常理不符；四、杨建华起诉书以及案件庭审内容不符合常理。五、《借款协议》涉及115万元本金逻辑混乱。依据民事诉讼法第二百条第二、三、五、六项之规定，请求再审本案。 杨建华提交书面意见称，根据婚姻法和司法解释的各项规定，婚前财产受到法律保护，婚前汇款是家庭成员正常经济往来，不能把婚前汇款作为还款，在借款额中扣减；对方当事人编造篡改上海市普陀区人民法院（2015）普少民初字第269号调查令，2011年5月10日换汇支出100万日元被伪造称收入100万日元，银行明细账能够证明案件事实。2011年8月28日，杨建华代杨亮与袁桢共同与出售人签订购房合同，当时袁桢就要求借款；杨亮与袁桢2011年5月登记结婚，2012年10月20日举办婚礼，绍兴婚礼的筹备、婚庆、婚房装修、来宾接待均由杨建华操办，支出巨额费用。一审法院把婚前汇款视为还款，且以按照日常生活经验分析作为判决依据过于简单。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，再审审查阶段无法对案涉《借款协议》的真实性进行鉴定，且对笔迹形成时间鉴定尚无足够科学依据，故本案无法确认案涉《借款协议》系伪造；即使案涉《借款协议》在形式上存在瑕疵，杨建华在杨亮、袁桢购房期间参与购房合同签订过程并曾汇入杨亮账户115万元的事实各方并无异议，本案的关键是杨亮、袁桢购房支出的167万元中杨建华汇入的款项应否作为借款返还并支付利息。双方当事人对杨建华汇款给杨亮的款项性质存在争议，但并无证据证明杨建华与杨亮之间存在赠与合意。原审根据账户款项往来情况结合杨亮汇款给杨建华并未约定款项用途之实际，在该115万元扣除杨亮在夫妻关系存续期间（购房合同当日、购房后）汇给杨建光的82740元、322507元，扣除杨亮婚前汇给杨建华的78586元、78532元，并酌情由杨亮支付利息10万元，所作最终实体处理并无明显不当；本案也不涉及当事人申请人民法院调查取证问题，另案中当事人及其委托诉讼代理人是否存在变造调查令一事应由出具调查令的人民法院依法审查处理。 综上，袁桢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁桢的再审申请。 审判长  刘国华 审判员  谢静华 审判员  沈 伟 二〇一九年一月二十九日 书记员  来益芸
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初1018号 申请人:佛山市广陆混凝土制品有限公司，住所地广东省佛山市九江基40号，统一社会信用代码91440600730450142L。 法定代表人：陈杰昌。 委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。 担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2，统一社会信用代码91440300695564397C。 法定代表人：蓝振军。 被申请人：深圳地质建设工程公司佛山分公司，住所地广东省佛山市弼唐西二街8号内装配车间大楼（第三层302室），统一社会信用代码9144060558636226XL。 负责人：陈祖之。 被申请人：深圳地质建设工程公司，住所地广东省深圳市福田区燕南路98号，统一社会信用代码91440300192195745G。 法定代表人：刘都义。 申请人佛山市广陆混凝土制品有限公司诉被申请人深圳地质建设工程公司佛山分公司、深圳地质建设工程公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳地质建设工程公司佛山分公司、深圳地质建设工程公司的财产在价值1293788.47元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市广陆混凝土制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人深圳地质建设工程公司佛山分公司、深圳地质建设工程公司的财产在价值1293788.47元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年一月十一日 书记员  曹淑娟
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙04民终2932号 上诉人（原审被告）：嘉兴市艳阳天服饰有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇南鸣路北侧、昌鸣路东侧。统一社会信用代码：91330411665153108K。 法定代表人：邢艳阳，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：嘉兴市正生服饰材料有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇镇北路南侧1幢201室。统一社会信用代码：913304027731004176。 法定代表人：钱正生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 上诉人嘉兴市艳阳天服饰有限公司因与被上诉人嘉兴市正生服饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人嘉兴市艳阳天服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人嘉兴市艳阳天服饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1278元，减半收取639元，由上诉人嘉兴市艳阳天服饰有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪先才 审判员  赵 超 审判员  王 浩 二〇一九年一月二十三日 法官助理冯静 书记员杨海峰
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2016号之一 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区城厢区。 被执行人柯晓滨，男，1991年6月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初2034号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币124787.41元及利息等。本院于2018年7月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人柯晓滨发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年一月十七日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4032号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地：南宁市友爱南路41号。 法定代表人：刘杰。 被执行人广西钦宁商贸有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：张振廷。 被执行人钦州同方房地产开发有限责任公司，住所地;广西。 法定代表人：张功文。 被执行人张振廷，男，1954年2月9日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人张小明，女，1978年3月19日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与广西钦宁商贸有限公司、钦州同方房地产开发有限责任公司、张振廷、张小明金融借款合同纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民二初字第1911号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西钦宁商贸有限公司、钦州同方房地产开发有限责任公司、张振廷、张小明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行于2018年1月31日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，申请执行标的为14416750元。南宁市中级人民法院于2018年7月29日作出（2018）桂01执协2号协调决定书，将本案指定本院执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕，申请执行人至今未实现的债权为14416750元及相应利息。 经查，被执行人钦州同方房地产开发有限责任公司名下位于钦州市××东大街北面·××大街东面土地【证号：钦国用（2009）第A0985号】正由南宁市中级人民法院首先查封的执行案件处置；被执行人张振廷名下位于钦州××房产由本院其他案件查封处置。此外被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、土地、车辆及有价证券等财产登记。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下经查无可供执行的财产,且申请执行人未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何明波 二〇一九年一月三十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保19号 曾裕保、赵总： 本院在执行申请人曾裕保与被申请人赵总民间借贷纠纷一案中，根据申请人曾裕保提出的财产保全申请，本院于2019年1月23日作出（2019）桂1481民初59号民事裁定书。根据民事裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人赵总在中国农业银行股份有限公司凭祥市支行开户的账户（账号62×××70），冻结额度151200元。冻结期限为一年，自2019年1月25日至2020年1月24日止。 冻结申请人曾裕保在中国农业银行股份有限公司凭祥广场支行开户的账户（账号：62×××15）内存款50000元。冻结期限为一年，自2019年1月25日至2020年1月24日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年一月三十日
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更27号罪犯刘有花。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2011年7月8日作出(2011)苏中刑初字第0042号刑事附带民事判决，认定被告人刘有花犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑；扣押的赃款人民币1700元，发还被害人家属，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币426873.5元。本院于2011年10月10日作出（2011）苏刑三复字第0046号刑事裁定，核准原审判处刘有花死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月20日作出（2013）苏刑执字第0737号刑事裁定，将罪犯刘有花的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2018年12月17日，执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书。2018年12月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年1月4日报送本院审理。2019年1月8日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年1月23日，本院公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员周祥传出庭履行职务，江苏省南通女子监狱指派警官何季红、吴瑛瑛出庭履行职务，罪犯刘有花到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘有花在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕56号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为罪犯刘有花经7年多时间的监狱改造后，仍然是小学文化程度，暂时不能认定刘有花符合减刑的条件，建议法院审查后，依法裁判。执行机关江苏省南通女子监狱监管警官当庭说明，罪犯刘有花的文化程度在判决书上虽然写的是小学文化，但是其文化水平很低，故入监时让其从扫盲开始学习，在接受小学教育后，于2018年才符合小学的考核，2019年开始进行初中文化的学习。罪犯刘有花向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，并注意加强自己的文化学习，提高自己的文化水平，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯刘有花的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯刘有花在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，分别于2013年8月、2014年11月、2017年2月、2017年9月、2018年4月、2018年11月获得监狱表扬六次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚且被限制减刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘有花在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚且被限制减刑的罪犯，在减刑时应予从严。该犯在接受劳动改造的同时，要加强文化学习，提高自己的文化水平。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十三条的规定，裁定如下：将罪犯刘有花的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年1月23日起至2044年1月22日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产并限制减刑不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年一月二十三日书记员  吴 欢
东光县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于孙晓东申请执行东光县康馨房地产开发有限公司（2018）冀0923执639号一案，本院于2018年10月9日立案执行。在执行过程中，被执行人东光县康馨房地产开发有限公司已把房屋拆迁置换补偿款与车库款利息21332.96元给付申请人孙晓东，关于申请人要求东光县康馨房地产开发有限公司拆除门市前门柱事宜，双方已经达成和解协议，和解款30000元已给付申请人孙晓东，该案于2019年1月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十九日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4033号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地：南宁市友爱南路41号。 法定代表人：刘杰。 被执行人广西钦宁商贸有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：张振廷。 被执行人钦州同方房地产开发有限责任公司，住所地;广西。 法定代表人：张功文。 被执行人张振廷，男，1954年2月9日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人张小明，女，1978年3月19日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与广西钦宁商贸有限公司、钦州同方房地产开发有限责任公司、张振廷、张小明金融借款合同纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民二初字第1912号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西钦宁商贸有限公司、钦州同方房地产开发有限责任公司、张振廷、张小明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行于2018年1月31日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，申请执行标的为9711506.26元。南宁市中级人民法院于2018年7月29日作出（2018）桂01执协2号协调决定书，将本案指定本院执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕，申请执行人至今未实现的债权为9711506.26元及相应利息。 经查，被执行人钦州同方房地产开发有限责任公司名下位于钦州市××东大街北面·××大街东面土地【证号：钦国用（2009）第A0985号】正由南宁市中级人民法院首先查封的执行案件处置；被执行人张振廷名下位于钦州××房产由本院其他案件查封处置。此外被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、土地、车辆及有价证券等财产登记。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下经查无可供执行的财产,且申请执行人未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何明波 二〇一九年一月三十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终52号 原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷伍成，男，1990年4月21日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，个体户，住云南省昭通市彝良县。2014年9月1日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月18日刑满释放。2018年7月8日因吸食毒品被诸暨市公安局行政拘留十一日(未执行)。因本案于2018年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 原审被告人刘方，男，1994年9月19日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，个体户，住云南省昭通市彝良县。2018年7月8日因吸食毒品被诸暨市公安局行政拘留十一日(未执行)。因本案于2018年7月8日被刑事拘留，同年8月13日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 原审被告人曾云，男，1988年12月26日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化，个体户，住云南省昭通市彝良县。2012年9月12日因犯容留他人吸毒罪被余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月16日刑满释放。2018年7月8日因吸食毒品被诸暨市公安局行政拘留十一日(未执行)。因本案于2018年7月8日被刑事拘留，同年8月13日变更为取保候审。现取保候审于居住地。现取保候审于居住地。 原审被告人冯杨杨，男，1992年10月14日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，住安徽省阜阳市颍泉区。因本案于2018年7月8日被刑事拘留，同年7月13日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人雷伍成、刘方、曾云、冯杨杨犯容留他人吸毒罪一案，于2018年12月24日作出（2018）浙0681刑初1143号刑事判决。宣判后，原审被告人雷伍成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2018年1-4月期间，被告人雷伍成先后5次容留被告人刘方、曾云在其大唐镇租房内或车内以吹泡泡方式吸食冰毒，具体如下： （1）1月的一天，在大唐镇路边，被告人雷伍成在其驾驶的荣威车内容留被告人刘方吸食冰毒； （2）1月的一天，在大唐镇路边，被告人雷伍成在其驾驶的荣威车内容留被告人曾云吸食冰毒； （3）2-3月期间，被告人雷伍成在其大唐镇沿山村192号租房内2次容留被告人刘方吸食冰毒； （4）4月的一天，在大唐镇路边，被告人雷伍成在其驾驶的荣威车内容留被告人曾云吸食冰毒。 2、2018年3-6月期间，被告人刘方先后5次容留被告人雷伍成、曾云在其大唐镇租房内或车内以吹泡泡方式吸食冰毒，具体如下： （1）3-4月期间，被告人刘方在其大唐镇戚家市新村18幢租房内4次容留被告人曾云吸食冰毒； （2）6月底的一天，在大唐镇路边，被告人刘方在其驾驶的奥迪车内容留被告人雷伍成吸食冰毒，后两人至被告人曾云租房继续吸食冰毒。 3、2018年4-7月期间，被告人曾云先后4次容留被告人雷伍成、刘方在其大唐镇租房内以吹泡泡方式吸食冰毒，具体如下： （1）4-5月的一天，被告人曾云在其大唐镇戚家市新村16幢租房内容留被告人刘方、雷伍成吸食冰毒； （2）6月的一天，被告人曾云在租房内容留被告人刘方、雷伍成吸食冰毒； （3）6月底的一天，被告人曾云返回租房时发现被告人刘方、雷伍成在吸食冰毒，后被告人曾云容留对方继续吸食冰毒； （4）7月初的一天，被告人曾云在租房内容留被告人刘方吸食冰毒。 4、2018年6月20日左右的一天，在大唐××××新村附近路边，被告人冯杨杨在其宝马车内容留被告人刘方、曾云及龙某吸食冰毒。 经检测、鉴定，被告人雷伍成、曾云毒品检测阳性；被告人刘方头发中含有甲基苯丙胺。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审认为，被告人雷伍成、刘方、曾云、冯杨杨的行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人雷伍成系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人刘方、曾云、冯杨杨犯罪的情节和悔罪表现等，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决：（一）被告人雷伍成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（二）被告人刘方犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（三）被告人曾云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（四）被告人冯杨杨犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。 雷伍成上诉提出：原判认定第（1）、（2）节事实中，其跟刘方、曾云三人一起吸食毒品，只能算容留一次；第（3）节事实中，其并不知道刘方在其租房内吸毒。综上，原判认定事实有误，量刑过重，请求二审改判。 经审理查明，上诉人雷伍成及原审被告人刘方、曾云、冯杨杨容留他人吸毒的事实清楚，有经一审庭审质证、认证的证人龙某、张某、樊某、刘某的证言，抓获经过，行政处罚决定书，租房协议，车辆登记信息，微信聊天记录，行车轨迹图，常住人口基本信息，刑事判决书，现场检测报告书，杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录及照片及被告人雷伍成、刘方、曾云、冯杨杨供述等证据予以证实，二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。 关于上诉意见，经查：关于上诉人雷伍成于2018年1月分别容留刘方、曾云在其驾驶的车内吸食毒品，于2-3月期间2次容留刘方在其租房内吸食毒品并对此明知的事实，由其在侦查阶段的供述及吸毒人员即原审被告人刘方、曾云供述予以证实，上述人员关于吸毒的时间、地点、方式等供述均能相互印证，上诉人雷伍成在一审庭审时亦未提出异议，足以认定。雷伍成上诉提出原判认定事实有误的意见，与在案证据相矛盾，本院不予采纳。 本院认为，上诉人雷伍成及原审被告人刘方、曾云、冯杨杨分别提供场所容留他人吸毒，四人行为均已构成容留他人吸毒罪。上诉人雷伍成曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人雷伍成提出的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝** 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一九年一月二十二日 书记员  傅 莹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初2954号 原告：明平雨,男,1982年3月1日出生,汉族,住湖北省阳新县。 被告：福建元通汽车服务有限公司,住所地福州市仓山区城门镇观音亭8号宏运客车销售服务中心维修车间整座、办公楼整座，统一社会信用代码：91350104671929769M。 法定代表人：施标，总经理。 原告明平雨与被告福建元通汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明平雨到庭参加诉讼，被告福建元通汽车服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明平雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理闽Ａ×××××雅阁牌小型轿车的车辆过户手续，将该车过户给原告；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原、被告签订《保留所有权分期付款车辆买卖合同》，约定原告以“以租代购”的方式向被告购买闽Ａ×××××雅阁牌小型轿车一辆，原告首付38000元，之后每月支付购车款6500元，购车款全部付清前被告保留车辆所有权。合同签订后，被告于2017年9月4日付清全部购车款项，双方当天签订《解除合同协议》，确认《保留所有权分期付款车辆买卖合同》于2017年9月4日解除，原告已于同日还清所有款项，协议生效后被告需于2017年10月10日前将车辆过户给原告，车辆所有权归属原告。但被告至今未将闽Ａ×××××雅阁牌小型轿车过户给原告。综上所述，原、被告之间的车辆买卖合同合法有效，原告依约付清了全部购车款项，被告迟迟不将车辆过户给原告，已严重构成违约，为此，原告提起本案诉讼。 被告福建元通汽车服务有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。 原告明平雨围绕诉讼请求依法提交了收款收据、福建省增值税普通发票，《解除合同协议》、中华人民共和国机动车行驶证等证据，被告福建元通汽车服务有限公司未到庭质证，视为放弃抗辩权利。上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月25日，原告明平雨与被告福建元通汽车服务有限公司签订《保留所有权分期付款车辆买卖合同》，合同生效后，被告依约将车辆交付给原告使用，原告依约交付购车款。 2017年9月4日，原告和被告签订《解除合同协议》，协议载明:因原告要求提前解押，双方达成如下协议：1.《保留所有权分期付款车辆买卖合同》于2017年9月4日解除；2.被告确认原告于2017年9月4日已还清所有款项；3.协议生效后被告应于2017年10月10日前将车辆过户给原告，车辆所有权归属原告。《解除合同协议》签订后，被告未能依约协助原告办理车辆过户手续。为此，原告于2018年7月3日诉至本院。 本院认为，原告明平雨与被告福建元通汽车服务有限公司签订《解除合同协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约支付了所有购车款，但被告未能依约协助原告办理车辆过户手续，构成违约，现原告要求被告办理车辆过户手续将车过户给原告，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告福建元通汽车服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建元通汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告明平雨办理闽Ａ×××××车辆过户手续。 案件受理费100元，由被告福建元通汽车服务有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。本案公告费由被告承担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  伍建英 人民陪审员  胡榕芳 二〇一九年一月三日 法官 助理  潘彩虹 书 记 员  林建华 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行辖16号 原告冉辉诉被告阜阳市质量技术监督局、阜阳市颍泉区市场监督管理局行政复议一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一九年一月二十九日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初7917号原告：潘云仙，女，汉族，1964年2月16日出生，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：汪挺、黄晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。被告：付幸朝，男，汉族，1962年4月6日出生，住浙江省东阳市。原告潘云仙诉被告付幸朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。原告诉请：1.被告向原告返还借款本金388015元；2.被告支付原告逾期还款利息损失直至实际付清之日止（以388015元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准自2018年4月12日起开始计算）；3.由被告承担本案的诉讼费用。本院依法适用普通程序于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄晶晶到庭参加了诉讼，被告付幸朝经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告借款。原告于2011年9月20日向被告转账150015元，于2011年9月22日向被告的银行账户通过电子汇票形式交付238000元，合计388015元。至今，借款本息被告未返还原告分文。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付幸朝于本判决生效之日起十日内返还原告潘云仙借款本金388015元并赔偿原告相应的利息损失（以借款本金388015元为基数、按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率为标准自2018年4月12日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取计7120元，由被告付幸朝负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  郑定华人民陪审员  冷毓芝二〇一九年一月七日书 记 员  韩 雪
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执2644号之一 申请执行人：青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司，住所地山东省青岛市市北区延安二路5号－3，统一社会信用代码91370203730634013X。 法定代表人：刘春芳。 委托诉讼代理人：毛灵见、江宁，浙江利群律师事务所律师。 被执行人：南安市溪美薇薇新娘数码婚纱影楼，住所地福建省南安市长安商业街西1幢108号（二楼207－211店），统一社会信用代码92350583MA3190NGXF。 经营者：陈燕丽。 被执行人：陈燕丽，女，1978年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司与南安市溪美薇薇新娘数码婚纱影楼、陈燕丽侵害商标权纠纷一案中，查封、扣押、冻结南安市溪美薇薇新娘数码婚纱影楼、陈燕丽银行存款40000元及利息或相应价值的财产，现因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对南安市溪美薇薇新娘数码婚纱影楼、陈燕丽银行存款40000元及利息或相应价值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  陈灿彬 审判员  陈志煌 审判员  戴 强 二〇一九年一月十日 书记员  林 劲
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终53号 原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 上诉人（原审被告人）顾伟杰，男，1998年4月3日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，农民，住仙居县。2017年1月9日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。2018年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。 浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人顾伟杰犯盗窃罪一案，于2018年12月18日作出（2018）浙1024刑初485号刑事判决。被告人顾伟杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人顾伟杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2018年6、7月份的一天晚上，被告人顾伟杰在仙居县城区通过拉车门的方式从他人车内盗得一部价值人民币1280元的黑色华为手机；2.同年9月5日晚上，被告人顾伟杰在仙居县门口，通过拉车门的方式将被害人杨某停在该处的浙Ｊ×××××哈佛越野车内的一只价值人民币350元的高仿浪琴手表盗走；3.同年9月11日凌晨，被告人顾伟杰在仙居县门口，通过拉车门的方式将被害人应卞卞停在该处的浙Ｊ×××××马自达ＣＸ-5越野车内的价值人民币19745元的21部手机盗走。 2018年9月14日，被告人顾伟杰被抓获归案。案发后，公安机关从被告人顾伟杰的住处起获手机17部、高仿浪琴手表1只、短袖Ｔ恤衫1件并依法予以扣押，起获的手机中有13部属于本案第三节赃物。现公安机关已将手机13部发还被害人应卞卞，高仿浪琴手表1只发还被害人杨某。 原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人顾伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人顾伟杰继续向被害人应卞卞退赔损失计人民币七千七百九十五元。 被告人顾伟杰以原判量刑过重为由提出上诉。 经审理查明，原判认定被告人顾伟杰盗窃的事实，有被告人顾伟杰的供述，被害人杨某、应卞卞的陈述，现场辨认笔录，扣押、发还清单及照片，钟表检测检验书，价格认定结论书，身份证明、归案经过、前科查询及前科判决书等证据证实，被告人顾伟杰在审理中亦没有异议。原判认定事实清楚，证据确实充分。 本院认为，上诉人顾伟杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。顾伟杰系累犯，依法予以从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，部分赃物被追回，依法并酌情予以从轻处罚。原判根据被告人的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人顾伟杰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张媛娇 审 判 员 金林桂 审 判 员 李如省 二〇一九年一月二十二日 代书记员 杨致远
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初234号 原告王正荣，男，1957年4月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告兰溪市人民政府，住所地浙江省兰溪市府前路81号。 法定代表人王新锋，代市长。 出庭行政负责人吴丽娅，副市长。 委托代理人（特别授权）胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。 被告兰溪市人民政府云山街道办事处，住所地浙江省兰溪市拥军路6号。 法定代表人范国平，主任。 出庭行政负责人黄桂梅，常务副主任。 委托代理人（特别授权）姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。 第三人兰溪市云山街道黎明村村民委员会，住所地浙江省兰溪市云山街道黎明村。 法定代表人祝勇辉，主任。 原告王正荣诉被告兰溪市人民政府、兰溪市人民政府云山街道办事处，第三人兰溪市云山街道黎明村村民委员会房屋行政强制及行政赔偿一案，本院于2018年8月2日立案。 原告王正荣诉称：原告原系兰溪市土产公司职工，因企业改革于1999年下岗，为谋生计，于2002年租用枣树村土地办养猪场。但2011年被告兰溪市人政府为开发建设黄大仙路地块涉及原告养猪场，以专题会议纪要方式，于4月20签发[2011]23号文件，解决“前期地块征地的遗留问题”，准许原告搬迁安置到檀树村规划养植区，规模养殖肉猪775头，占用地4500平方米，建设2000平方米一层建筑设施。为此，原告向檀树村村民租用土地8亩，借贷投入资金约200余万元。养殖场建成没一年，投入资金远未收回，但被告兰溪市人民政府云山街道办事处以污染防治为由，要关停原告养猪场。经协商，以考虑到全部拆除可能会造成原告巨大的经济损失无法补亏，及本着解决下岗职工双待等实际问题出发考量，同意拆除部分建筑，剩余留作他用。同时，兰溪市人民政府云山街道办事处为了解决温州商贸城道路拥挤零乱，影响通行，及经营户仓库严重不足等等问题，由此，负责推荐、介绍市场管理方租用原告争议建筑；而且为了方便经营户使用，于2015年11月19日兰溪市人民政府云山街道办事处同意以朱伟纲名义，向电力单位盖章证明：原告使用区域目前争议建筑无违章情况，办理相关手续进行供电。被告兰溪市人民政府云山街道办事处和兰溪市云山街道黎明村村民委员会在11日忽然率领各村干部及行政执法人员带来拆迁队，在未予事先告知的情况下，对原告的争议建筑进行粗暴强拆。综上，被告实施的强拆错误行为，严重侵害了原告的合法权益。请求：1、判令确认两被告强制拆除原告争议建筑的行为违法；2、判令两被告赔偿原告540330元及租地损失费3800元(二笔合计：544130元)；3、判令土地清场复垦由两被告负责及后遗承租费问题处理。4、判令诉讼费用由两被告承担。 本院经审查认为，原告王正荣以被告兰溪市人民政府、兰溪市人民政府云山街道办事处涉案建筑物共同组织实施拆除，请求确认该拆除行为违法并赔偿为由，提起本案行政诉讼。但被告兰溪市人民政府答辩称其从未组织实施拆除原告案涉建筑物的行政行为，原告对于被告兰溪市人民政府参与共同实施涉案建筑物拆除的行政强制行为之主张，也未提供任何事实证据予以证明，且在起诉状及庭审中均陈述系兰溪市人民政府云山街道办事处和兰溪市云山街道黎明村村民委员会组织拆除。被告兰溪市人民政府云山街道办事处认可系其组织对原告案涉建筑物予以拆除。据此，原告主张兰溪市人民政府实施了拆除涉案建筑物的行为缺乏相应的事实根据，兰溪市人民政府云山街道办事处应为本案唯一适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，中级人民法院管辖的一审行政案件为对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。原告直接向本院起诉明显违背了级别管辖的法律规定。另，鉴于《金华市中级人民法院关于实行基层人民法院异地集中管辖行政诉讼案件的通知》的规定，本案应指令浙江省金华市婺城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送浙江省金华市婺城区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 （本页无正文） 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年一月七日 代书记员 朱丽敏
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1006号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉萍，女，1967年1月6日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐承伟，男，1966年8月14日出生，汉族，住址同上，系张玉萍之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临朐县综合行政执法局（原临朐县砂资源管理行政执法局），住所地临朐县城新华路5356号。 法定代表人李法军，局长。 委托代理人刘文礼，该局法制科科长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临朐县山旺镇人民政府，住所地临朐县山旺镇。 法定代表人刘胜山，镇长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）山东潍坊拍卖行有限公司，住所地潍坊高新区东方路338号。 法定代表人丛乐敬，总经理。 再审申请人张玉萍、齐承伟因与被申请人临朐县综合行政执法局、临朐县山旺镇人民政府（以下简称镇政府）及山东潍坊拍卖行有限公司矿产资源行政合同一案，不服潍坊市中级人民法院(2017)鲁07行终244号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 张玉萍、齐承伟申请再审称：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误。申请人自2013年1月16日得知自己的权利受到侵犯，时效最早计算也应该从2013年1月16日起。申请人找被申请人协商并上访等，均属于正当理由。本案采砂权行政许可合同纠纷属于涉及不动产的纠纷，起诉期限应适用行政诉讼法第四十六条规定的最长时效20年。（二）原裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或系伪造。镇政府收取了申请人16万元的延期开采费用，并在2013年1月16日后不让申请人继续采砂，因此，镇政府是本案的适格被告。涉案采矿权拍卖过程中的书面材料均未明示告知拍卖的是何种矿产资源的采矿权，只是示明岩砂矿。在整个竞买过程中作为资产管理方都不知道竞拍的是一种不允许应用到建筑领域的麻刚砂，申请人不可能在竞买时对此就有充分认识。（三）原裁定适用法律法规确有错误。本案采砂权行政许可合同纠纷属于涉及不动产的纠纷，起诉期限应适用行政诉讼法第四十六条规定的最长时效20年。请求撤销潍坊市中级人民法院(2017)鲁07行终244号裁定，确认临朐县砂资源管理行政执法局（以下简称县砂管局）拍卖采砂权的行为违法，合同无效；判令砂管局返还竞买金943800元及利息，镇政府返还16万元及利息；判令县砂管局和镇政府赔偿因合同无效造成的损失1296229元及利息。 临朐县综合行政执法局提交书面陈述意见称，1、采砂权拍卖行为至2008年9月27日已结束，因此原审法院认定起诉期限应自该日开始起算是完全正确的。采矿权目前只能界定为一种用益物权，不能界定为不动产，申请人关于本案应适用因不动产提起的诉讼二十年起诉期限的理由不能成立。2、麻刚砂能否作为建材使用并不影响本案采矿权拍卖行为的合法性。申请人早在拍卖前就已对该砂场进行开采，说明其对砂场的情况有清楚充分地了解。我局在拍卖采砂权时，从未以任何形式明示或暗示该砂场的岩砂可以作为建材使用。因此，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 临朐县山旺镇人民政府提交书面陈述意见称，申请人在本案中既主张确认拍卖采砂权行为违法，又主张采砂合同无效，违反了“一行为一诉”的原则。镇政府未参与上述两个行为，也无参与的法定职权，不是本案适格被告。本案已超过起诉期限。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点是申请人的起诉是否超过起诉期限。起诉期限的设立目的是督促当事人及时启动权利救济程序，避免行政法律关系长期处于不确定状态。起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。根据原审查明的事实，申请人于2008年9月27日参与并竞得涉案砂场采矿权，其即日起就已明知县砂管局该出让行为的全部内容和结果。因此，申请人诉求确认县砂管局拍卖采砂权的行为违法及合同无效的起诉期限应自该日起计算，至其2016年3月29日提起本案诉讼，已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月和当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限。申请人主张的协商和上访的时间属于当事人自身放弃通过法定途径解决争议耽误起诉期限的情况，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定应予扣除的期间。关于申请人主张本案应适用20年起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该规定适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形，本案明显不符合该情形，申请人的该项申请理由不成立。申请人还主张起诉期限应从其知道自己的权利被侵犯之日起计算，无法律依据，该项申请理由亦不能成立。因此，原审以申请人的起诉超过起诉期限为由驳回其起诉，并无不当。涉案砂场采矿权转让行为的实施主体是原县砂管办，申请人主张镇政府收取其16万元延期开采费用的问题，与该转让行为不是同一法律关系，原审认为镇政府不是本案适格被告，亦无不当。 综上，张玉萍、齐承伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张玉萍、齐承伟的再审申请。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年一月八日 书记员  李 倩
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终3884号 上诉人（原审原告）：邵鑫意，男，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被上诉人（原审被告）：民权酩爵商贸有限公司。住所地：河南省民权县高新技术产业开发区南华大道58号。 法定代表人：王孝远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天明民权葡萄酒有限公司。住所地：河南省民权县高新技术产业开发区（南华大道58号）。 法定代表人：马丹丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 上诉人邵鑫意因与被上诉人民权酩爵商贸有限公司（以下简称民权公司）、被上诉人天明民权葡萄酒有限公司（以下简称天明公司）、被上诉人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 邵鑫意上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.民权公司宣称，其只是在标签使用上有瑕疵，所添加的重瓣红玫瑰而非普通玫瑰花，但却提供不了实质的证据，无法提供食品原料购货台账。食品安全法规定，食品企业必须建立食品原料进货台账，方便职能部门对不安全食品的追查追究，是确保食品安全可追溯机制的一个必要措施。民权公司无法提供进货原料台账，说明其是一个不正规、不守法的食品企业，或是为了掩盖非法生产的原因。2.民权公司提供的食品安全企业标准备案登记编号与所诉产品标签上的编号不一致，况且企业标准由企业自行制定，对错也有企业自行负责，该企业标准虽显示玫瑰花符合GB/T19696的规定，但并不能说明企业在生产中是实事求是的做法，标准只是一个纸质上的说法，生产实践中大可以以次充好，以假乱真来蒙混过关，这也正是民权公司无法提供原料进货台账的原因，故该证据与本案争议无关联性。3.民权公司提供的质检报告，其内容并未显示所诉产品添加的是重瓣玫瑰而非普通玫瑰花。再者，该质检报告的样本也非所诉产品，故应当认定与本案争议缺乏关联性。据此，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。 民权公司、天明公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人一审期间提供的证据证明被上诉人所生产的产品虽有标签上的瑕疵，但符合食品安全标准，添加的玫瑰是重瓣玫瑰。 天猫公司坚持一审答辩意见。 邵鑫意向一审法院起诉请求：1.判令民权公司退还邵鑫意货款共计3168元；2.判令民权公司、天明公司支付邵鑫意赔偿款31680元，天猫公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由民权公司、天明公司、天猫公司共同承担。 一审法院审理认定：2018年2月28日，邵鑫意向民权公司在天猫公司平台开设的民权旗舰店购买了酩媛花香型葡萄酒（礼盒装1盒，36瓶，订单总金额3168元）；民权公司已发货，邵鑫意已收货。天明公司系涉案葡萄酒的生产单位。 一审法院审理认为：邵鑫意与民权公司之间的网络购物合同关系合法有效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人各方不得擅自变更或者解除合同。本案，邵鑫意以被上诉人销售的涉案葡萄酒非法添加了保健食品原料，不符合食品安全法，是不安全食品为由要求被告退还货款并支付十倍货款的赔偿金。对此，民权公司向一审法院提交了标签、备案登记表、检验报告等证据，上述证据互相印证证明其所销售的涉案葡萄酒已在河南省卫生和计划生育委员会登记备案，且经河南省产品质量监督检验院检验，未检验出该葡萄酒非法添加了保健食品原料等，是符合食品安全标准的食品，邵鑫意对备案登记表、检验报告等不予认可，但未向一审法院提交足以推翻的相反证据，亦未提交相关检验报告或者行政机关的结论性认定意见来证明被告所销售的该葡萄酒在实质上不符合食品安全标准，故一审法院对邵鑫意的诉请不予支持。天明公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：驳回邵鑫意的诉讼请求。一审案件受理费671元，由邵鑫意承担。 本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。 本院认为：二审期间双方当事人争议的焦点是上诉人主张的要求被上诉人按照其所购葡萄酒十倍价款赔偿应否予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，是指不符合食品安全标准的食品造成消费者人身、财产或者其他损害时的惩罚性赔偿。据此，消费者一方应当举证证明生产者或者销售者存在生产销售不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品的违法行为，以及损害结果、损害结果与违法行为之间存在因果关系。本案中，上诉人并未就诉争葡萄酒给其造成损害结果提供相关证据，故其主张被上诉人承担十倍价款赔偿责任缺乏法律规定的构成要件，不应予以支持。而上诉人主张诉争葡萄酒不符合食品安全标准，主要是针对标签中标注的“原料与辅料”中的“玫瑰”，主张作为葡萄酒辅料添加的玫瑰花只能是重瓣红玫瑰，诉争葡萄酒中添加的玫瑰花是不符合标准的普通玫瑰花。为此，民权公司已提交诉争葡萄酒同类产品的检验报告，检验结果是包括“配料”在内的各项目为“符合”，可以据此证明诉争葡萄酒添加的“玫瑰”是重瓣红玫瑰，并不是普通玫瑰花。一审法院据此认定诉争葡萄酒符合食品安全标准，并无不当。另外，上诉人二审期间主张诉争葡萄酒非“全汁”葡萄酒及保质期标示错误等，与其诉讼请求无关，二审对此不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费671元，由上诉人邵鑫意负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  赵 晖 审 判 员  孙长虎 审 判 员  樊瑞娟 二〇一九年一月十日 代书记员  姜黎娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申244号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：洛阳银行股份有限公司国花路支行。住所地：河南省洛阳市老城区国花路魏紫路口。负责人：朱延华，该支行行长。委托诉讼代理人：朱登玲，该支行工作人员。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：洛阳昊华置业有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区长兴街19号长兴尚街0幢2-409号。法定代表人：李雄飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国普，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王黎明，河南荣信律师事务所律师。一审被告：洛阳晨旭工贸有限公司。住所地：洛阳经济开发区太康东路与汇通街交叉口顺兴信息产业园9号楼5001号。法定代表人：柳英，该公司总经理。一审被告：洛阳市柳岸实业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区古城路376号河洛文化村小区2#楼商铺。法定代表人：姚文利，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳英，该公司工作人员。一审被告：柳英，女，1974年11月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。一审第三人：焦社，男，1957年2月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。再审申请人洛阳银行股份有限公司国花路支行（以下简称洛阳银行）因与被申请人洛阳昊华置业有限公司（以下简称昊华公司），一审被告洛阳晨旭工贸有限公司（以下简称晨旭公司）、洛阳市柳岸实业有限公司、柳英以及一审第三人焦社金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2018)豫03民终4388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛阳银行申请再审称：1、2015年12月18日的1200万元贷款，即涉案第二笔贷款的用途是借新还旧，只要第二笔贷款一发放，2015年5月29日的1200万元贷款，即涉案第一笔贷款就立即消灭，两笔贷款总债务实际上还是1200万元。2、最高额抵押的“最高额”是指最高债权额度，而非贷款金额。第二笔贷款发放时，第一笔贷款的债权同时消灭，并未超过昊华公司提供的最高额抵押限度。3、二审法院把两次贷款金额简单相加，认定第二笔贷款发放时，最高额抵押设定的最高额度已经没有剩余额度，忽略了两笔贷款之间的联系，认定事实错误，适用法律错误。洛阳银行请求撤销二审判决第二项，改判洛阳银行对昊华公司名下编号为洛市国用（2011）第05005133号国有土地使用权拍卖、变卖所得价款优先受偿。昊华公司辩称：1、昊华公司对涉案第一笔贷款提供了最高额抵押担保，债权额已达到最高抵押限额。第二笔贷款发生时，昊华公司提供的最高额抵押已无剩余额度。昊华公司对第一笔贷款的抵押没有被解除之前，昊华公司不可能对第二笔贷款进行抵押担保。2、在昊华公司与洛阳银行签订《最高额抵押合同》的当天，洛阳银行就与晨旭公司签订了《人民币流动资金借款合同（公司类）》，约定晨旭公司向洛阳银行借款1200万元，故《最高额抵押合同》实质上只是一般抵押合同，第二笔贷款形成的债权不在昊华公司抵押担保的范围内。3、借款人晨旭公司与洛阳银行签订第二笔贷款合同时，昊华公司根本不知情，更没有参与，依照法律规定和中国人民银行的规定，昊华公司不应对第二笔贷款承担担保责任。4、洛阳银行和晨旭公司恶意串通，企图将债务转嫁给昊华公司。在第一笔贷款到期，晨旭公司不能清偿债务的情况下，洛阳银行仍同意对其发放新贷款用以偿还旧贷款，违反了中国银监会的相关规定，昊华公司不应承担担保责任。昊华公司请求驳回洛阳银行的再审申请。本院经审查认为：2015年5月25日，昊华公司和洛阳银行签订《最高额抵押合同》，约定昊华公司在最高债权额1200万元限度内，以国有土地使用权在2015年5月25日至2018年5月24日期间内，为洛阳银行对晨旭公司连续发生的债权作担保。贷款人洛阳银行于2015年5月29日向借款人晨旭公司发放的第一笔贷款和贷款人洛阳银行于2015年12月18日向借款人晨旭公司发放的第二笔贷款均发生在《最高额抵押合同》约定的债权发生期间。第二笔贷款的用途是偿还第一笔贷款，第二笔贷款发放后，第一笔贷款的债权即告消灭，昊华公司对第一笔贷款的抵押担保责任随即免除。2015年12月18日，洛阳银行与晨旭公司签订《人民币流动资金借款合同（公司类）》，约定晨旭公司向洛阳银行借款1200万元，用以偿还晨旭公司向洛阳银行第一笔贷款中的所欠债务，未加重抵押人昊华公司的抵押担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案中，贷款人洛阳银行于2015年5月29日向借款人晨旭公司发放的第一笔贷款和贷款人洛阳银行于2015年12月18日向借款人晨旭公司发放的第二笔贷款的抵押人均为昊华公司，因此洛阳银行与晨旭公司对第二笔贷款约定“以新贷偿还旧贷”，未加重抵押人昊华公司的责任。一审中，洛阳银行提交了昊华公司向其提交的昊华公司2015年11月15日的《股东会（董事会）决议及授权书》，从该《股东会（董事会）决议及授权书》的内容可以看出，昊华公司对第二笔贷款的用途是明知的，并同意为第二笔贷款提供抵押担保。综上所述，原判免除昊华公司的抵押担保责任是否妥当？洛阳银行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  黄爱玲审判员  申希江二〇一九年一月二十九日法官助理胡晓丽书记员杨晴
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初3277号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。 被申请人：杜晓颖，女，汉族，1979年12月23日出生，住所地广东省广州市花都区。 被申请人：林立，男，汉族，1980年6月9日出生，住所地广东省广州市花都区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人杜晓颖、林立金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜晓颖、林立的财产在价值470338.63元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杜晓颖、林立的财产在价值470338.63元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年一月三十一日 书记员  曹淑娟