成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5301号 原告：成都华气厚普机电设备股份有限公司，住所地四川省成都高新区世纪城南路599号6栋11层3号。 法定代表人：江涛，董事长。 委托诉讼代理人：肖建华，四川泰常律师事务所律师。 被告：梅州城市公共汽车有限公司，住所地广东省梅州市梅江三路。 法定代表人：余宝宝。 委托诉讼代理人：林晓东，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。 原告成都华气厚普机电设备股份有限公司（以下简称“华气厚普公司”）与被告梅州城市公共汽车有限公司（以下简称“梅州公车公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华气厚普公司的委托诉讼代理人肖建华，被告梅州公车公司的委托诉讼代理人林晓东、廖伟雄到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告华气厚普公司向本院提出诉讼请求：1.被告梅州公车公司向原告华气厚普公司支付拖欠的货款687000元；2.被告梅州公车公司自应付日起至付清全部货款之日止，以应付未付款为基数，按照年利率9%的标准向原告华气厚普公司支付资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告梅州公车公司承担。事实和理由：原告与被告于2015年1月8日签订一份《LNG加气站设备买卖合同书》，合同约定由原告向被告提供LNG加气站设备，被告向原告支付货款，合同总金额2290000元。双方签订合同后，原告按照约定向被告交付了合同项下全部设备，设备经被告签收，但被告却未按合同约定支付货款，仅向原告支付了1603000元货款，拖欠货款687000元。原告多次催促被告支付拖欠货款，但被告未付拖欠至今。在原告依约履行了合同义务后，被告没有按照约定支付货款，应当承担继续支付货款的义务。被告在收到设备后，长达三年多的时间内仍未向原告付清全部货款，理应承担资金占用利息。 被告梅州公车公司辩称：1.梅州公车公司已按照合同约定足额支付了购买设备款，不存在违约的行为；2.华气厚普公司未按照合同约定先履行其应履行的义务，现要求梅州公车公司支付剩余的货款无法律依据，按照合同约定华气厚普公司应先履行安装义务后，梅州公车公司才履行支付货款的义务；3.华气厚普公司提供的货物是比较特殊的设备，如果没有进行安装，则根本无法使用，按照合同约定华气厚普公司应先安装好并经梅州公车公司验收合格后才支付第四次货款57.25万元，对剩余的5%应在加气站正常运作12个月后付清；4.华气厚普公司向法院要求支付货款已超过法定的诉讼时效，应当依法驳回华气厚普公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2015年1月8日，华气厚普公司（乙方、卖方）与梅州公车公司（甲方、买方）签订《设备买卖合同书》，该合同载明：工程项目内容LNG加气站（LNG：60立方储罐；一泵二机；PLC控制系统；IC卡管理系统；可燃气体报警系统；LNG设备现场工艺管路；LNG设备安装调试工作）；总价合计为229万元；合同签订后甲方须在7天内向乙方支付合同总价款的30%（计68.7万元）作为预付款；乙方设备、材料发运前10日内甲方应向乙方支付合同总价的20%（计45.8万元）作为提货款，款到发货；储备现场吊装完毕且经甲方验收设备后的10日内甲方应再向乙方支付合同总价的20%（计45.8万元）作为安装款，款到安装；货到现场施工完毕，经甲方验收合格后的5天内向乙方支付合同总价的25%作为工程验收款，计57.25万元；预留合同总额5%，计11.45万元作为工程质保金，在气站正常运行12个月后付清；加气站质量保证期：经甲方验收合格后12个月；（合同第8.1.1条）甲方应提供现场施工的基本条件及自理范围的三通一平（包含通电、通水、通路和场地平整），在甲方要求进场5日前，甲方应完成储罐基础建设及场站平整并交付乙方，现场的水、电、气及其它条件满足乙方进场条件后，乙方组织现场施工：（第9.1条）甲乙双方如有违约，违约方应承担违约责任，并赔偿由于违约给对方造成的实际损失。 另，庭审中双方当事人均认可案涉合同未付款总额系68.7万元。 以上事实，除当事人陈述外，还有《设备买卖合同书》等在案为证，本院予以认定。 本院认为，结合当事人诉辩，本院处理焦点主要集中于下述： 一、关于货款给付的问题 梅州公交公司抗辩，付款条件尚不具备，剩余货款应该待设备安装完成且经梅州公交公司验收合格后支付。 本院认为，从《设备买卖合同书》约定来看，案涉设备的安装，需双方予以协作。在合同第8.1.1条约定,甲方应提供现场施工的基本条件及自理范围的三通一平（包含通电、通水、通路和场地平整），在甲方要求进场5日前，甲方应完成储罐基础建设及场站平整并交付乙方。按照该项约定，华气厚普公司的安装需梅州公交公司提供现场施工的基本条件，但至本案裁判时，梅州公交公司并未提交证据材料证实已具有安装条件，且已通知华气厚普公司进场安装，梅州公交公司的该项抗辩与法律规定不相符合，本院不予支持。 当事人双方在合同中对于付款条件已进行约定，部分工程系约定在气站正常运行后或验收后支付，因合同自2015年签订后，至今尚未完成，且未完成原因与梅州公交公司相关，华气厚普公司主张支付所有下欠款项，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，对给付剩余货款687000元的诉请予以支持。 二、关于违约责任的问题 本院认为，《设备买卖合同书》第9.1条约定“甲乙双方如有违约，违约方应承担违约责任，并赔偿由于违约给对方造成的实际损失”，梅州公交公司构成违约，应当承担相应违约责任。合同未对违约责任进行明确的约定，根据《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，本院确认梅州公交公司应承担的违约责任为：以未付货款为计算基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行发布同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算利息至货款付清时为止（未发布基准利率期间按年利率9%计算；年利率累计超过9%不再计算）。 三、关于诉讼时效的问题 梅州公交公司辩称，从华气厚普公司交付货物到起诉之日，已经超过了三年的诉讼时效。 本院认为：1.当事人在《设备买卖合同书》对付款条件进行分期约定，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算”；2.本案中双方之间就义务的履行，具有衔接性，因此付款期限具有相对不确定性，且鉴于合同具有继续可能，华气厚普公司基于此原因，适当迟延权利主张，具有正当性。3.本案导致付款迟延的原因，与梅州公交公司存在关联，梅州公交公司以自身违约来主张时效利益，有违约诚信原则。综上，本院对梅州公交公司的时效逾过的抗辩，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告梅州城市公共汽车有限公司于本判决生效之日起10日内向原告成都华气厚普机电设备股份有限公司支付货款687000元及资金占用利息。利息计算方式为：以未付货款为计算基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行发布同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至付清时为止（未发布期间按年利率9%计算；年利率累计超过9%不再计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5712元，由被告梅州城市公共汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  黄承军 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨 帆