浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初14570号 原告：浙江亚飞建筑工程有限公司（统一社会信用代码91330329704316222B）。 法定代表人：甘建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温从威、张洁，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：慈溪圣天龙置业有限公司（统一社会信用代码91330282567033620Q）。法定代表人：陈志连，该公司执行董事。 第三人：中融国际信托有限公司（统一社会信用代码912301991270443422）。 法定代表人：刘洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许如春、张彦强，浙江元甬律师事务所律师。 原告浙江亚飞建筑工程有限公司（以下简称亚飞公司）与被告慈溪圣天龙置业有限公司（以下简称圣天龙公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案，依法适用简易程序，并依法追加中融国际信托有限公司（以下简称中融公司）为本案第三人参加诉讼，于2019年1月10日公开开庭进行了审理，原告亚飞公司的委托诉讼代理人张洁、第三人中融公司的委托诉讼代理人张彦强到庭参加诉讼，被告圣天龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告亚飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付第四期保修金121521元，并对被告涉案工程拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；2.判令被告对拖欠的第四期保修金121521元的利息损失（自2018年9月4日起至款项实际履行日止以121521元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计至起诉之日止为749元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（原温州市亚飞铝窗有限公司现更名为浙江亚飞建筑工程有限公司）与被告于2012年6月1日就圣天龙大厦建筑幕墙装饰工程签订《建筑工程施工合同》一份，由原告承建该幕墙工程，约定合同价款11530317元，并对工程质量、工期等做了相应约定，其中合同第26条工程款支付条款约定：结算完成一个月内支付至结算总价的95%，剩余5%作为保修金，发包人在质量保修期满后28天内，将剩余保修金（无息）返还给承包人，其中第一年后15天内返还2%，以后每年结束后15天内返还1%。2014年8月18日，上述工程竣工验收合格。经原、被告结算，确认原告承包的幕墙装饰工程款为12152059.92元，因被告尚欠原告工程款，原告于2014年12月25日向法院起诉要求支付欠款及主张对被告涉案的工程拍卖、变卖款享有优先受偿权。后经法院主持达成调解协议，确认保修金为607603元，并且原告享有优先受偿权。2016年9月26日，原告向法院起诉要求被告支付已到期的第一期及第二期的保修金并就被告涉案的工程拍卖、变卖款享有优先受偿权等；法院对前述的所有事实均予以确定。现第四期保修金121521元到期，被告应于2018年9月3日支付，但被告至今未支付，已构成违约。 被告圣天龙公司未答辩，也未提交证据。 第三人中融公司未提交证据，当庭述称：涉案幕墙工程分部验收合格与合同约定的合法竣工验收是两回事，整体工程还没有验收，原告主张的支付保修金条件还未成就；虽然根据法院相应判决，原告已取得前三期保修金，但考虑到涉案建筑物现处于无人管理烂尾、闲置状态，如果保修金全额退还，后期幕墙质量出现问题需要维修，责任主体和维修资金均无法解决，所以无论从保修金设立的初衷还是从公平正义出发，第四期保修金均不应返还给原告。 原告为证明其诉请成立，向本院提交如下证据： 1.营业执照、企业信用信息公示报告等，证明原、被告的主体身份情况，其中原告名称于2017年3月22日由温州市亚飞铝窗有限公司变更登记为现名； 2.《建筑工程施工合同》，证明原、被告签订建筑工程施工合同，约定保修金返还的时间和方式； 3.（2016）浙0282民初9777号、（2018）浙0282民初1858号民事判决书，证明法院已作出生效判决，对双方合同约定的讼争幕墙工程的保修金支付时间及金额、保修金对涉案工程享有优先受偿权等事实均已作出认定的事实； 第三人对原告提交的上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性亦予以确认，并以此认定如下事实： 原告名称于2017年3月22日由温州市亚飞铝窗有限公司变更登记为现名。被告系圣天龙大厦的业主单位，其将圣天龙大厦建筑幕墙装饰工程发包给原告进行施工。2012年6月，原、被告签订《建筑工程施工合同》一份，合同约定：承包范围为地面以上建筑幕墙装饰工程；合同价款为11530317元；结算完成一个月内支付至结算总价的95%，剩余5%作为保修金，发包人在质量保修期满后28天内，将剩余保修金（无息）返还给承包人。其中第1年后15天内返还2%，以后每年结束后15天内返还1%；质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单位竣工验收的工程，按单位工程分别计算质量保修期；幕墙工程保修期为4年；合同另对其他事宜作出约定。合同签订后，原告依约进行施工。 2014年12月25日，原告向本院起诉要求被告支付尚欠工程款，并要求对被告涉案工程拍卖或变卖款享有优先受偿权，后在本院主持下双方于2015年1月26日达成调解协议，约定其中保修金607603元按合同约定自行协商处理。 2016年9月26日，原告向本院起诉要求被告支付第一、二期保修金及利息损失，并要求就第一、二期保修金对被告涉案工程拍卖或变卖款享有优先受偿权，后本院于2017年2月28日作出（2016）浙0282民初9777号民事判决，判决书载明“2014年8月18日，原告作为施工单位，与业主单位即被告、设计单位、监理单位对讼争幕墙工程进行了验收，验收评定为合格。关于讼争幕墙工程的竣工时间如何认定。原告主张竣工时间为2014年8月18日，并提交了幕墙分部（子分部）工程验收记录及整改回复，被告对此表示认可，本院经审查认为，讼争幕墙工程系分部工程，可通过上述四方联合验收形式进行竣工验收，原告提交的幕墙分部（子分部）工程验收记录显示工程质量合格，应认定讼争幕墙工程已通过竣工验收，且竣工验收时间可根据验收记录签署日期予以认定，故认定讼争幕墙工程已于2014年8月18日通过竣工验收。合同约定的讼争幕墙工程的保修金支付时间如何认定，原告主张应自竣工验收1年后15天内返还2%，之后每年返还1%，4年保修期满返还完毕，被告对原告该主张予以认可，而第三人主张根据合同约定应在4年保修期满后再逐年支付。本院认为合同中保修金支付条款约定“在质量保修期满后28天内，将剩余保修金（无息）返还给承包人。其中第1年后15天内返还2%，以后每年结束后15天返还1%”，第三人以此主张应自保修期满后逐年支付，显不符合该项约定。从该条约定的文义上理解，保修金的支付有两种方式，一为保修期满后28天内支付剩余保修金，二为逐年支付保修金，前后确有矛盾，系约定不明确，现原、被告一致确认第二种支付方式为双方订立合同时的真实意思表示，并认可保修金支付时间自竣工验收后起算。本院认为，合同约定内容不明确，可由原、被告协议补充，按照原、被告上述一致表述，保修金支付时间与保修期限能够相互吻合，且也符合常理，亦无证据显示原、被告存在恶意串通，损害第三人利益等的情形，故本院依法采纳原、被告的意见，确认保修金应自竣工验收后开始按照约定时间、比例逐年支付”。 2018年2月11日，原告向本院起诉要求被告支付第三期保修金及利息损失，并要求就第三期保修金对被告涉案工程拍卖或变卖款享有优先受偿权，后本院于2018年5月28日作出（2018）浙0282民初1858号民事判决支持了原告的诉请。 另查明，第三人中融公司系讼争工程的在建工程抵押权人。 本院认为：原、被告签订的《建筑工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，双方均应按约履行。本案双方争议焦点为讼争幕墙工程的竣工时间（即支付保修金的条件是否成就），该问题已经生效裁判文书阐述并予以认定，本案不再重复论述。关于第三人述称根据工程现状，认为第四期保修金不应返还的意见，根据查明事实保修金均已具备返还条件，本院对第三人的该意见，不予采信。现被告未按约支付保修金，已属违约，故原告诉请要求被告支付到期保修金121521元，合法有据，本院予以支持。原告亦有权主张逾期支付保修金的利息损失。原告在优先受偿权行使期限六个月内对被告提起了诉讼，现要求在诉争保修金范围内对涉案工程享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告圣天龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告慈溪圣天龙置业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江亚飞建筑工程有限公司工程款121521元，并支付自2018年9月4日起至款项实际履行日止以121521元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、原告浙江亚飞建筑工程有限公司在121521元范围内对被告慈溪圣天龙置业有限公司开发的圣天龙大厦项目工程中由其承建工程的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。 案件受理费2745元，减半收取计1372.50元，由被告慈溪圣天龙置业有限公司负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 魏燕华 二〇一九年一月十四日 代书记员 邹燕蓉