苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初7566号原告：沙仲华被告：常州恒琪资产管理有限公司，住所地江苏省常州市新北区高新科技园3号楼B座501-23。法定代表人：朱明亮。被告：上海阜兴实业集团有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉戬支路217号1幢2211室。法定代表人：朱一栋。被告：上海意隆财富投资管理有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢2层C区241室。法定代表人：王文忠。原告沙仲华与被告常州恒琪资产管理有限公司（以下简称恒琪公司）、上海阜兴实业集团有限公司（以下简称阜兴公司）、上海意隆财富投资管理有限公司（以下简称意隆公司）、上海意隆财富投资管理有限公司苏州分公司（以下简称意隆公司苏州分公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告申请撤回对意隆公司苏州分公司的起诉，本院依法予以准许。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员吴婕、人民陪审员金兴梅、朱梅珍组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。庭审中原告沙仲华到庭参加诉讼，被告恒琪公司、阜兴公司、意隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙仲华向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒琪公司支付原告本息102.7万元；2、判令被告恒琪公司支付原告逾期付款利息（以100万元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2018年7月11日起计算至被告实际履行之日止）；3、判令被告阜兴公司、意隆公司对被告恒琪公司债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日，原告沙仲华和被告恒琪公司就安盈智选6期债权资产理财计划签订《债权转让协议》一份，约定被告恒琪公司取得项目编号为B02017000497的《成交确认书》项下的债权，被告恒琪公司按照协议的约定将该标的债权全部或者部分转让给原告。原告同意选择按照12个月的转让期限及其对的预期收益率，受让转让标的，转让价款为100万元。被告阜兴公司对被告恒琪公司无法回购标的债权时，承诺将无条件受让无法正常回购的标的债权。被告意隆公司负责并实施在苏州当地推销安盈智选6期债权理财计划。现因被告恒琪公司未能按照协议回购债权，导致原告损失，被告阜兴公司应履行担保责任，被告意隆公司作为销售方、关联方及参与方、盈利方应承担连带责任，为此引起纠纷。被告恒琪公司、阜兴公司、意隆公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2017年7月12日，原告沙仲华（受让方）与被告恒琪公司（转让方）就“安盈智选6期债权资产理财计划”签订《债权转让协议》一份，约定鉴于被告恒琪公司通过金融资产交易所摘牌取得了项目编号为B02017000497的《成交确认书》项下的债权，转让方有意按照本协议约定将该标的债权部分或全部转让给受让方，受让方自愿受让部分或者全部标的债权，并按本协议约定向转让方支付转让价款。第2条“转让标的”第2.2条约定：受让方同意选择按照12个月的转让期限及其对的预期收益率，受让转让标的100万元≤转让价款＜300万元的，预期收益率（年化）为10.8%。第2.3条约定：受让方持有标的转让期间，预期于该转让标的转让成功之日起每满3个月（以下简称“收益结算期”）后的5个工作日内收到转让标的收益。第2.4条约定：如受让方持有的转让标的收益结算期不足3个月的，受让方按每年563天，将上述年利率折算成日利率，按受让方持有转让标的的实际天数收取转让标的的当期收益。第4条“转让价款”第4.2条：约定转让价款为100万元，第4.4条约定：自受让方将转让价款划入转让方指定账户之日起转让标的转由受让方享有，受让方将转让价款划入转让方指定银行账户之日为该转让标的的转让日。第5条“债权的管理”第5.1条约定：转让标的转让后，受让方委托转让方代为向债务人收取转让标的对应的本金、利息及费用，再由转让方将该等款项根据本协议约定支付至受让方，第5.2条约定：如受让方持有的转让标的转让期限届满的，则受让方将于转让期限届满后的5个工作日内收回本协议项下转让标的对应的本金。第12条“违约责任”第12.1条约定：任何一方不履行本协议项下的义务，均构成对协议的违约，应承担违约责任，给对方造成实际损害的，还应承担损害赔偿责任。《债权转让协议》附件一系上海阜兴金融控股（集团）有限公司出具的《安盈智选6期债权转让协议流动性支持函》，同意恒琪公司提出的在特定情况下提供流动性支持的请求，若因“安盈智选6期”流动性不足，致使恒琪公司无法按期回购标的债权时，集团将无条件受让无法正常回购标的债权，保障受让方按期取得回购价款。上海阜兴金融控股（集团）有限公司在该函落款“担保人”处加盖公章。被告恒琪公司向原告沙仲华出具《债权回购承诺》一份，承诺同意在转让期限届满后向原告回购转让标的，并在转让期限届满后五个工作日内向原告支付对应的回购价款。上述协议签订后，原告沙仲华于2017年7月12日向被告恒琪公司招商银行虹桥支行账户转账100万元。原告自认已经收到被告恒琪公司支付的协议约定利息81000元。另查明，上海阜兴金融控股（集团）有限公司于2018年4月10日经工商登记变更为上海阜兴实业集团有限公司。上述事实，由原告提供的《债权转让协议》及附件、转账凭证等证据及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原告沙仲华与被告恒琪公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，依法成立生效。双方约定原告购买债权数额100万元，年化收益为10.8%，协议到期后被告恒琪公司向原告回购债权。原告依约向被告恒琪公司支付了转让价款100万元，现《债权转让协议》已到期，被告恒琪公司理应按照约定回购原告的债权，并支付相应的利息108000元。原告自认收到被告恒琪公司支付的利息81000元，剩余利息及债权本金尚未支付，故原告诉请被告恒琪公司返还转让款100万元及支付利息27000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同到期后，被告恒琪公司未能支付款项的，应当承担逾期付款的利息损失，原告主张被告恒琪公司以100万元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2017年7月11日计算至被告实际履行之日的利息损失，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告阜兴公司在《债权转让协议》附件一中以担保人身份承诺在恒琪公司无法按期回购债权时，将无条件受让无法正常回购的标的债权，保障受让方按期取得回购价款。现被告恒琪公司无法按期回购原告所有的债权，原告据此要求被告阜兴公司对于回购债权承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，承担连带清偿责任的范围应限于转让债权本金100万元。原告诉请要求推销方被告意隆公司承担责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告恒琪公司、阜兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告常州恒琪资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沙仲华1027000元及逾期付款利息损失（以100万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月11日起计算至被告实际履行之日止）；二、被告上海阜兴实业集团有限公司对被告常州恒琪资产管理有限公司上述第一项债务不能履行部分在100万元范围内承担连带清偿责任，被告上海阜兴实业集团有限公司承担清偿责任后，有权向被告常州恒琪资产管理有限公司追偿；三、驳回原告沙仲华对被告上海意隆财富投资管理有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14044元，诉讼保全费5000元，合计19044元，由被告常州恒琪资产管理有限公司、上海阜兴实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  金兴梅人民陪审员  朱梅珍二〇一九年一月二十一日法官 助理  顾大庆书 记 员  周 萌附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。