广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终65号原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)石某春，男，1982年7月10日出生，侗族，贵州省黎平县人，文化程度小学，户籍地址贵州省黎平县。曾因犯盗窃罪于2005年8月5日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑二年八个月。因本案于2015年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被广州市公安局增城区分局取保候审；2016年11月29日被刑事拘留，2017年1月5日被广州市公安局增城区分局取保候审；2017年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。上诉人(原审被告人)覃某，男，1985年9月9日出生，侗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区三江侗族自治县。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年10月26日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2017年6月1日。因本案于2017年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。原审被告人潘某望，男，1987年1月10日出生，侗族，贵州省黎平县人，半文盲，户籍地址贵州省黎平县。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年10月26日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2017年4月1日。因本案于2017年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。2018年10月29日被广州市增城区人民法院监视居住。原审被告人曾某波，男，1975年5月12日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地址广州市增城区。曾因犯盗窃罪于1999年6月16日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯交通肇事罪于2005年5月18日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2008年7月16日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑三年，2010年5月26日刑满释放；因盗窃罪于2014年4月10日被广州市增城区人民法院判处管制二年。因本案于2017年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。2018年11月4日被广州市增城区人民法院取保候审。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人石某春、覃某、潘某望、曾某波犯盗窃罪一案，于2018年10月18日作出（2017）粤0183刑初1562号刑事判决。原审被告人石某春、覃某不服，提出上诉并表示不需要法律援助。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2015年6月25日凌晨，被告人石某春伙同一不知名男子（另案处理）经商量策划后，去到广州市增城区中新镇福和官塘村老屋队30号，通过爬窗进入房屋的方式，盗窃被害人郭某1一辆白色女装雅马哈鬼火牌摩托车（价值人民币3135元），一台灰色三星牌手机（价值人民币299元），后逃离现场。2015年6月25日被告人石某春被抓获归案，当场缴获被盗得白色女装雅马哈鬼火牌摩托车及被盗的灰色三星牌手机。二、2015年8月4日凌晨，被告人石某春伙同一不知名男子（另案处理）去到广州市增城区小楼镇正隆村联一路1号门口，盗窃被害人王某1停放在此的一辆红色先锋牌三轮摩托车（价值人民币11560元），后逃离现场。三、2015年8月7日凌晨，被告人石某春去到广州市增城区小楼镇腊圃村六组子里新村27号门口，盗窃被害人赖某停放在该处的一辆蓝色新陵牌三轮摩托车（价值人民币4500元），后逃离现场。四、2015年10月17日凌晨，被告人石某春伙同一不知名男子（另案处理）去到广州市增城区正果镇麦村棉湖路口，盗窃被害人陈某1停放在该处的一辆蓝色大运牌三轮摩托车（价值人民币4550元），后逃离现场。五、2015年10月19日4时30分至7时期间，被告人石某春、曾某波伙同另一不知名男子（另案处理），去到广州市增城区增江街白湖村上岭队翠园巷10号门口，盗窃被害人尹某均一辆无牌大运牌DY150ZH-2三轮摩托车（价值人民币2520元），后逃离现场。六、2015年10月31日凌晨，被告人石某春伙同一不知名男子（另案处理）去到广州市增城区正果镇大冚村合盛火龙果场，盗窃被害人叶某1停放在该处的一辆蓝色大运牌三轮摩托车（价值人民币5000元），后逃离现场。七、2015年11月17日凌晨，被告人石某春伙同一不知名男子（另案处理）去到广州市增城区正果镇到蔚村马头岭社农田处，盗窃了被害人姚某1停放在该处的一辆红色大运牌三轮摩托车（价值人民币3518元），后逃离现场。八、2016年5月4日凌晨，被告人石某春伙同他人去到增城区中新镇钟岭村校园路4号，盗窃被害人陈某2停放在该处的一辆蓝色飞肯牌三轮摩托车（价值人民币4996元），后逃离现场。九、2017年3月26日16时许，被告人石某春去到广州市增城区朱村街黄塘村路口立帮彩佳涂料店后面，盗窃被害人郭某2停放在该处的一辆红色男装豪进牌二轮摩托车，后逃离现场。十、2017年4月16日凌晨，被告人石某春伙同一不知名男子（另案处理）去到广州市增城区荔城街三联村荔宜路2号门口，盗窃被害人张某1停放在该处的一辆蓝色大运牌三轮摩托车（价值人民币6942元），后逃离现场。十一、2017年4月21日3时许，被告人石某春伙同一不知名男子（另案处理），去到广州市增城区增江街四丰村玄村社路56号门口，盗窃被害人龙某1停放在该处的一辆蓝色五羊牌三轮摩托车（价值人民币4800元），后逃离现场。十二、2017年6月16日4时许，被告人石某春、潘某望驾驶摩托车，去到广州市增城区增江街陆村旧屋新区2巷11号门前，盗窃被害人姚某2一辆红色珠峰牌的三轮摩托车（价值人民币12600元），逃离现场后将三轮摩托车拖至广州市增城区仙村镇朱仙路一间摩托车维修店修理。公安机关抓获被告人石某春、潘某望后缴回赃物三轮摩托车，发还被害人。十三、2017年6月7日18时许，被告人覃某、曾某波经商量策划后，驾驶摩托车去到广州市增城区朱村街山田村八队“坑头”田边，盗窃了被害人石某停放在该处的一辆红色男装峰光牌二轮摩托车（价值人民币800元），后逃离现场。十四、2017年6月12日凌晨，被告人覃某伙同一不知名男子（另案处理），去到广州市增城区永宁街叶岭村段心新街35号集装箱内，盗窃被害人郭某1停放在该处的一辆红色三轮摩托车（价值人民币6767元），一台大型打磨机，两个电钻及三根地拖线。十五、2017年6月13日下午16时许，被告人覃某伙同一不知名男子（另案处理），去到广州市增城区永宁街塔岗村龙田新村一街2号，盗窃被害人宁某停放在该处的一辆蓝色三铃牌三轮摩托车（经鉴定价值人民币4904元），一部红米note3手机（价值人民币590元），本人身份证一张，2张银行卡，人民币1500元现金。十六、2017年6月15日中午12时许，被告人覃某伙同一不知名男子（另案处理），去到广州市增城区永宁街湖中村河背社8路19号门口，盗窃被害人陈某3停放在该处的一辆蓝色三铃牌三轮摩托车，后逃离现场。被告人石某春、潘某望于2017年6月20日被抓获归案，被告人覃某、曾某波分别于同年7月10日、26日被抓获归案。综上，被告人石某春参与盗窃12次，盗得财物共计价值人民币共64420元；被告人覃某参与盗窃4宗，盗得财物共计价值人民币13061元；被告人潘某望参与盗窃1宗，盗得财物共计价值人民币12600元；被告人曾某波参与盗窃2宗，盗得财物共计价值人民币3320元。原审判决以原公诉机关提供并经庭审质证的被害人郭某1、王某1等被害人的陈述及辨认笔录，证人傅某、何某1等人的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控视频及截图，案件说明、案件视频研判，价格鉴定结论书，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、提取笔录，扣押笔录、扣押清单，增城区价格认证中心出具的价格认定结论书，广州市增城区公安司法鉴定中心出具的检验报告，四名被告人的户籍资料、前科判决书，各被告人供述等证据作为认定上述事实的依据。原判认为，被告人石某春、覃某、潘某望、曾某波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人覃某、潘某望曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人石某春、曾某波有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人潘某望、曾某波当庭认罪，可酌情从轻处罚。第一、十三宗盗窃中的赃物已缴回，对该二宗犯罪可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人石某春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人潘某望犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月零十日，并处罚金人民币三千元。四、被告人曾某波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月零十日，并处罚金人民币三千元。五、缴获的作案工具扳手3把、金属柱3条、铁钳1把、螺丝刀3把、剪刀1把、自制T字形工具1把、六角匙5条，头套电筒1把、手电筒1把、六角套1把、蓝色电线1捆、黑色电线1捆、黄色短袖1件、扳手2把、铁钳2把、螺丝刀1把、砂轮机1把、砂轮刀片2块、锄头1块，均予以没收、销毁。六、责令四被告人按附表所列数额分别退赔违法所得。上诉人石某春上诉提出：1、曾某波是同案人，不排除曾某波为了立功而指证其盗窃的可能性，曾某波的供述及辨认笔录不可信。2、第1至12宗事实中，只有口供而没有直接证据证实其实施盗窃，不能认定。3.房东何某1仅凭眼神和衣着特征就指证其盗窃，对其不公平。4.起诉书中第11、12宗，作案时间相差2小时，地点相隔不远，其不可能在同时在同一地方两次实施盗窃。上诉人覃某上诉提出：只有一个口供指控其参与盗窃，没有其他证据予以印证，原判事实不清，证据不足。其没有参与盗窃。经审理查明，原审判决认定上诉人石某春、覃某伙同原审被告人潘某望、曾某波时分时合，在本市增城区盗窃摩托车，其中石某春参与盗窃12次，盗窃财物价值64420元；覃某参与盗窃4次，盗窃财物价值13061元；潘某望参与盗窃1次，盗窃财物价值12600元；曾某波参与盗窃2次，盗窃财物价值3320元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人石某春、覃某所提的上诉意见，本院综合评判如下：1.原判认定上诉人石某春、覃某所参与的盗窃事实，有被害人报案陈述了车辆被盗的时间、地点以及车辆的特征，有监控视频记录了盗窃得手后嫌疑人驾车离开的过程；有原审被告人曾某波、潘某望或是证人何某1、傅某、黄某、曾某、王某2、金某1等两人以上同时指认监控视频截图中的嫌疑人是石某春、覃某；公安机关在抓获上诉人时缴回了部分被盗的财物；石某春、覃某对未参与作案没有提出合理的理由，本院认为，上述证据吻合一致，且多名证人或同案被告人同时指证石某春、覃某参与作案，足以认定二人参与盗窃的事实。2.现无证据显示原审被告人曾某波为了立功而指证石某春参与盗窃，原审判决亦未认定曾某波构成立功。3.证人何某1是石某春的房东，与石某春相熟，其根据眼神、神态、身体以及衣着特征，判断监控视频中的嫌疑人是石某春，合情合理；况且，原判并非仅凭何某1的指认就认定石某春参与盗窃，还有其他证人或是同案人同时指认石某春是视频中的驾驶被害人车辆的嫌疑人。因此，何某1的证言及辨认笔录与其他证据相互印证，本院予以采信。4.原审判决认为起诉书指控的第12宗盗窃证据不足，并未予以认定。综上，上诉人石某春、覃某的上诉意见，均据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人石某春、覃某，原审被告人潘某望、曾某波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人覃某、原审被告人潘某望是累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁 敏审判员 边 龙审判员 唐军国二〇一九年一月二十九日书记员 陈小丹