山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初653号原告（反诉被告）：山东远东伟业（集团）有限公司。住所地：曲阜市台湾工业园春秋路路北。法定代表人：汤长伟，董事长。委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。委托诉讼代理人：康涛，男，1978年10月20日出生，该公司职工，住曲阜市。被告（反诉原告）：潍坊潍尔达石油机械有限公司。住所地：潍坊市安丘经济开发区锦湖路西侧泰山街东段北侧。法定代表人：戴维勤，董事长。委托诉讼代理人：王向民，山东明清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林庆，潍坊潍尔达石油机械有限公司办公室主任。原告（反诉被告，以下简称原告）山东远东伟业（集团）有限公司（下称远东伟业公司）与被告（反诉原告，以下简称被告）潍坊潍尔达石油机械有限公司（下称潍尔达公司）建设工程施工合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院发回重审后，本院依法适用普通程序重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远东伟业公司委托诉讼代理人孔令海、康涛，被告潍尔达公司委托诉讼代理人王向民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1112819.6元并承担利息(按照中国人民银行发布的同期贷款利率自2015年1月25日起计算至被告全部付清工程款之日)；2、判令被告支付违约金300000元；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年8月31日，原被告签订年产8万吨矿用液压支柱精密管项目车间钢结构工程承包合同。合同签订后，原告依约施工，于2014年1月24日竣工验收完毕。至2015年1月24日，被告应支付工程尾款1112819.6元。原告多次找被告协商支付工程尾款，被告拒不支付。被告潍尔达机械公司答辩并反诉称，原告所诉与事实不符，被告已付原告工程款9640445.3元，尚欠1112819.6元，扣除原告没有给付发票应交纳税款284000元，尚有十几万元未付，但由于原告的违约行为及对工程造成的质量事故，被告不但不应再支付原告任何工程款，原告还应向被告承担支付违约金及赔偿损失的责任，因双方未约定利息，原告要求支付利息没有任何依据，原告要求的违约金过高，应以实际损失为基础。现被告提起反诉，1、要求原告支付工程延误的损失及违约金共计100万元；2、要求原告给付发票应缴税款284000元；3、鉴定费16000元由原告承担;4、诉讼费及其它费用由原告承担。事实与理由：2012年8月31日，原被告签订钢结构工程承包合同，合同约定了质量标准及总工期。2012年9月11日，被告支付原告预付款200万元，但原告没有按照合同约定工期完成，直到2014年5月27日才完成工程的验收，严重违反了合同的约定。2015年底被告发现，原告施工的钢结构不符合国家规范相关的质量标准，私自改变设计要求，将主要钢件Q345-B改为Q235-B，因此车间存在重大安全隐患，导致需要加固或更换才能使用。为维护被告的合法权益，特提起反诉，请求依法裁决。针对被告潍尔达机械公司反诉，原告远东伟业公司辩称，1、原告在施工过程中不存在延误工期的情形，被告无权要求原告支付工程延误的损失和违约金。虽然原告未在合同约定的工期内完成工程，但不是原告的原因造成的，而是由于被告未按合同约定支付工程款及天气的原因造成的。在合同履行过程中，出现上述影响原告施工的因素后，原告要求被告顺延施工工期，被告同意并分别在原告提供的工程延期申请表上盖章确认。被告确认工程延期的行为应视为双方对合同工程工期的变更，对双方具有法律约束力。原告在变更后的工期内完成施工，不属于违约，原告不承担违约责任。2、工程已经验收合格，不存在质量不合格的情形。工程施工完毕后于2014年1月24日经被告、勘察单位、设计单位、监理单位验收合格，不存在质量不合格情形。综上，请求本院驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的主要证据为：1、原被告于2012年8月31日签订的《钢结构工程承包合同》一份。证明双方对付款条件及违约责任的约定；2《竣工验收报告表》、《单位（子单位）工程质量验收记录》各一份，证明涉案工程于2014年1月24日竣工并验收合格。《竣工验收备案表》一份，证明工程于2014年1月24日竣工并验收合格，2014年5月27日在当地建设部门备案，故上面载明涉案工程于2014年5月27日竣工并验收合格；3、工程施工招标文件复印件一宗、中标通知书一份。证明被告为了补齐招投标手续，原告为被告补盖了2014年5月20日的竣工验收材料；4、《潍坊市天元工程建设监理有限公司印章使用申请表》一份。证明监理单位的总监王明军在2014年1月24日申请公司在涉案工程的竣工验收记录等资料上加盖印章。说明原告施工的工程已于2014年1月24日之前通过监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位、建设单位五方验收完毕；5、被告向原告出具的《证明》一份。证明被告认可在2014年1月24日竣工并且验收质量合格，而原告于2014年5月20日在资料上加盖印章，是为了配合被告办理竣工验收备案手续；6、《单位工程竣工验收报验表》一份。证明2014年1月17日，原告将该表提交给被告的监理机构，对工程进行验收。被告质证后认为：1、对承包合同真实性没有异议，但对原告主张内容有异议，扣除应延期四天，2013年1月15日工程即应竣工，但原告2014年5月27日才竣工验收，已构成违约，应当按合同约定每延期一天罚款5000元并承担总造价10%的违约金；2、对《竣工验收报告表》真实性有异议，对《竣工验收备案表》、《单位（子单位）工程质量验收记录》真实性无异议，能证明其竣工验收时间为2014年5月27日。3、对工程施工招标文件有异议，原告应提交原件。对中标通知书真实性有异议，招标人没有在招标通知书上盖章，且中标价格与合同签订的价格不一致；4、对印章使用申请表真实性有异议。潍坊市天元工程建设监理有限公司单位的公章与原告提供的《单位工程竣工验收报验表》上的章不一致，与被告方提供证据的公章也不一致。对内容不认可；5、对《证明》真实性有异议，本案经过一审、二审数次开庭，原告均未提供该证据，虽然加盖了被告公章，但没有经办人员或负责人的签字，也没有落款时间，该证据内容上是伪造，不能作为认定案件事实的依据，申请进行鉴定；6、真实性有异议，上面的公章不是潍坊市天元工程建设监理有限公司的公章，且工程验收报验应当以向质检部门提交的证据为准。被告提交的证据为：1、2014年5月20日原告向安丘市质检站提交的《工程竣工报告》复印件一份。证明原告认可工程的完工日期是2014年5月20日；2、《竣工验收备案表》一份，证明工程竣工验收日期为2014年5月20日；3、潍坊市天元工程建设监理有限公司出具的《证明》一份。证明涉案工程由其公司监理，没有在2014年1月24日收到被告对工程验收的通知，五大责任主体及安丘市质量建设监督站对该工程竣工验收的时间均为2014年5月27日。该公章与原告提交的证据4、6的公章不一致。原告质证后认为：对证1、2真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告在2014年5月20日加盖印章，是应被告要求配合其办理备案手续，并不是实际的竣工日期；对证据3有异议，该证据仅加盖了公章，没有经办人签字，且与原告提供的证据相矛盾。经过原被告举证、质证，本院认为原被告提供的上述证据对方无异议的部分应当认定为真实的、合法的、与本案相关联的有效证据，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的部分证据，本院将依据查明的事实结合其他证据作综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日，原告远东伟业公司（乙方）与被告潍尔达机械公司（甲方）签订《钢结构工程承包合同书》，原告承包被告的“年产8万吨矿用液压支柱精密管项目（车间）”，预计面积约30000平方米，含税总造价人民币壹仟万元。合同约定：总工期自收到预付款之日起120个日历天，施工过程中发生不可抗力的因素，工期自然顺延。质量标准符合国家规范相关质量标准。付款方式及期限，甲方预付款为合同总造价20%计人民币贰佰万元；主钢构件进入现场后再付总造价15%计壹佰伍拾万元；次钢构到现场后再付总造价20%计贰佰万元；墙面板到现场后再付总造价15%计壹佰伍拾万元；屋面板到现场后再付总造价10%计壹佰万元；验收合格后付总造价10%计壹佰万元；质保金10%从竣工之日起一年内付清。该工程质保期为一年，质保期满无质量问题，质保金一次付清。双方责任义务，甲方应按合同条款规定支付工程款；乙方应保质保量按期完成施工任务，因其原因造成的工期延误，每延误一天罚款5000元……。违约责任，合同签订后如有一方违约，应赔偿对方因违约造成的损失，另外还应承担工程总造价10%的违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后原告进场施工，2013年4月12日，原被告签订《潍尔达石油机械公司二期厂房补充协议》，增加了“四跨”、“牛腿”等工程，原告所施工工程价款共计10323264.9元。被告于2012年9月11日支付原告预付款200万元，后被告陆续向原告付款，共计支付原告工程款9210445.3元，被告尚欠原告工程款计1112819.6元，其中已开具增值税专用发票的金额为295万元，未开具增值税专用发票的金额为7373264.9元。2015年12月10日，原告向本院提起上述诉讼请求，主张工程竣工验时间为2014年1月24日，并提交2012年9月15日至2014年1月9日期间的21份工程延期申请表，证明因雨雪天气、被告未按约定进度付款无法购买原材料、政府要求禁止施工等原因造成原告不能施工的期间，竣工日期逐次相应顺延至2014年1月24日，质保期满即2015年1月25日前被告应全额支付工程款，根据合同约定被告应承担工程总造价10%违约金，现仅要求被告支付30万元。被告主张工程工期为自收到预付款之日2012年9月11日至2013年1月11日，期间延期四天即2013年1月15日应竣工，但原告至2014年5月27日才竣工验收，原告违约在先，被告不应当承担任何违约责任；相反，原告应按每延期一天罚款5000元及承担总造价10%违约金的约定，被告仅要求原告支付损失及违约金100万元。期间，被告主张原告私自改变设计要求，将主要钢件Q345-B变更为Q235-B，并申请司法鉴定。本院依法委托山东建筑工程司法鉴定中心对车间钢结构主钢架钢柱、钢梁材质进行鉴定，鉴定意见为：所检钢材屈服强度、抗拉强度、伸长率、冷弯等力学性能指标以及碳、硅、锰、磷、硫等化学成分均达到Q345B的合格标准，即该工程的主钢架钢柱、钢梁材质达到Q345B的要求。被告支付鉴定费70000元。2017年2月24日，本院作出（2015）鲁0784民初字3933号民事判决，认定竣工后被告于2014年1月24日组织勘察、设计、监理、施工单位对工程进行验收，一致意见“通过验收”，2014年6月3日，安丘市建设工程备案办公室竣工验收备案。被告未按照约定期限向原告支付工程款，已构成违约，依法应支付违约金。但原告主张的违约金30万元过高，因未支付工程款约占工程总造价的10%，本院确定被告应支付违约金数额为约定违约金数额的10%，即为100000元。遂判决：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告工程款1112819.6元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年1月25日起计付利息至本判决确定的还款之日；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告违约金100000元；三、驳回原告的其它诉讼请求；四、驳回被告的反诉请求。被告不服该判决并提起上诉。2018年1月4日，潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07民终6004号民事判决，认为：二审中，上诉人提供了政务监督文件、工程竣工报告等证据，证明涉案工程的竣工时间为2014年5月20日。被上诉人对上述证据的真实性提出异议，称应依据其提供的竣工验收记录等证据认定竣工时间。本案应综合分析双方提供的证据，并对涉案工程的竣工时间等事实作出认定。综上，原审判决认定事实不清，应予发回。遂裁定：撤销山东省安丘市人民法院（2015）安民一初字3933号民事判决；本案发回山东省安丘市人民法院重审。重审过程中，原告提供《证明》一份，载明：“山东远东伟业（集团）有限公司：贵公司施工的我公司一期车间工程，我方及设计院、勘察院、监理公司等单位已于2014年1月24日组织验收，经验收质量合格。因我方原因，现需要办理安丘市建设主管部门备案的手续，我方于2013年12月20日在安丘市建设工程交易中心重新补充了招标手续，中标工期自2013年12月28日开工，2014年3月28日竣工，现需要贵公司在工程施工技术及质量验收等资料盖章，由此带来的一切后果由我公司承担，贵公司不承担任何责任和损失，请配合办理，特此证明。”该证据形式为A4纸张，其中上半部分书有上述内容，纸张颜色较深为淡褐色，下半部分为原纸张颜色，并盖有“潍坊潍尔达石油机械有限公司”印章，但未注明日期。原告主张是被告于2014年上半年向原告出具，证明被告认可2014年1月24日工程竣工并且验收质量合格，2014年5月20日原告在资料上加盖印章，是为了配合被告办理竣工验收备案手续。被告认为本案经过数次一审、二审原告均未提供该证据，是在发回重审以后原告伪造的，申请对该证据的印章形成时间、文字形成时间、文字是否在近三至六个月形成以及是否人为做旧进行鉴定。本院依法委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行鉴定。2018年11月13日该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见如下：1、检材《证明》上的黑色中性笔书写文字，经检验非原告所称时间“2014年上半年”形成，系近一年内形成。2、检材存在人为做旧现象。被告支付鉴定费16000元。经被告申请，本院依法调取了安丘市建设工程质量安全监督站有关涉案工程的备案材料。其中建筑工程质量监督报告中《工程概况及监督工作概况表（一）》显示：工程名称：潍坊维尔达石油机械有限公司一期车间；一、开工时间：2012.10.21；竣工验收时间：2014.5.27。《建设工程竣工验收监督记录表》显示：竣工验收时间：2014年5月27日。并有建设、监理、施工、设计单位的签字。监督部门亦签有意见。《竣工验收报告表》中规划、环保、气象、公安消防部门签字盖章、其中安丘市公安消防大队于2014年3月10日盖章。本院认为，本案争议的焦点为：一、涉案工程竣工验收的具体时间；二、原告的诉讼请求及被告的反诉请求应如何支持。关于焦点一，对于竣工验收时间双方争议较大，并分别提供了数份证据证明自己的主张。原告主张为2014年1月24日，被告主张为2014年5月27日。首先，从双方提供的证据证明力看，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”综合原被告双方提交的证据分析，双方提交的《竣工验收备案表》均载明工程竣工验收日期为2014年5月27日，被告提交的原告出具的《工程竣工报告》、监理公司出具的《证明》均载明工程竣工验收日期为2014年5月27日；原告提交的《竣工验收报告表》、《单位（子单位）工程质量验收记录》、招标文件、中标通知书等证据虽然载明通过验收时间是2014年1月24日，与被告提供的证据证明的内容不一致，与自己提供的证据也相矛盾，而原告主张是为配合被告补齐招投标手续于2014年5月20日补办了竣工验收材料、加盖印章，但原告对其该主张未提供证据加以证明，被告亦提出异议，故原告该主张缺乏充分证据支持，应以《竣工验收备案表》载明的工程竣工验收日期为准；原告提供的《印章使用申请表》、《单位工程竣工验收报验表》最多只能证明在2014年1月24日申请使用印章、工程竣工验收报验表提交给监理机构，不能证明工程在2014年1月24日竣工验收完毕，相反能够证明该工程在此之后竣工验收完毕；原告提交的《证明》被鉴定存在瑕疵，故不能作为定案的依据，原告主张工程在2014年1月24日竣工并且验收质量合格，缺乏有效证据支持，依法不予采信。因此，被告提供证据的证据的证明力明显大于原告提供证据的证明力，原告的主张成立。其次，从证据效力上看,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；…”本院依法调取的安丘市建设工程质量安全监督站有关涉案工程的备案材料中均载明竣工验收时间是2014年5月27日，安丘市公安消防大队于2014年3月10日盖章。根据有关法规规定工程必须先由消防部门验收合格，后由五大责任主体验收，安丘市公安消防大队于2014年3月10日盖章，也印证了该验收日期的合理性。安丘市建设工程质量安全监督站是国家设立的专门从事工程质量安全监督的单位，其制作的文书具有真实性、准确性、权威性，效力高于双方提供的证据，故可以认定竣工验收时间是2014年5月27日。关于焦点二，对于工期问题，合同约定总工期为自收到首付款之日起120个日历天。被告首付款为2012年9月11日，理论上竣工日期为2013年1月11日，因存在因雨雪天气无施工等原因造成工期延误的情形，重审中被告对原告主张的工期顺延至2014年1月24日未提出异议，且主张自该日起要求原告承担违约责任，故本院认定工期至2014年1月24日。对于付款期限问题，双方合同约定验收合格后付总造价10%，质保金10%从竣工之日起一年内付清，该工程质保期为一年，质保期满无质量问题，质保金一次付清。合同于2014年5月27日竣工验收，被告应于2015年5月27日前付清工程款。对于责任承担问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告尚欠原告工程款1112819.6元，原告未开具增值税专用发票金额为7373264.9元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方合同约定：合同签订后如有一方违约，应赔偿对方因违约造成的损失，另外还应承担工程总造价10%的违约金；因原告原因造成的工期延误，每延误一天罚款5000元。本案中，被告逾期付款，原告拖延工期，均已构成违约，均应当承担违约责任。按合同约定原被告均应向对方承担工程总造价10%的违约金，但该约定标准过高且法律规定或者合同还约定了其他违约责任，而从合同约定尾款竣工验收后付清上看，是原告拖延了工期违约在先，故对原告的该项请求不予支持，同样，对被告的该项请求亦不予支持。原告要求被告支付工程款，符合法律规定，依法应予支持；原告要求的逾期付款利息为被告违约造成的损失，亦应予支持，但原告要求自2014年1月25日计算，缺乏依据，应从2014年5月27日之次日开始计算。被告反诉要求原告承担延期验收4个月的罚款60万元（5000元/天×4×30天），是违约金性质，既是对因原告违约造成的损失的补偿，又是对违约的惩罚，符合法律规定，依法应予支持；但被告要求原告给付增值税专用发票应缴税款284000元于法无据，依法不予支持，原告应当向被告开具未付款部分的增值税专用发票；因原告提供的证据被鉴定存在人为做旧现象，且与原告主张的形成时间不一致，故原告应当承担鉴定费16000元，质量鉴定费70000元应由被告承担。综上所述，原被告之间签订的工程承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原被告主张的合理部分应予支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、第二百八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）潍坊潍尔达石油机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）山东远东伟业（集团）有限公司工程款1112819.6元，并按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率自2015年5月28日起计付利息至本判决确定的还款之日；二、原告（反诉被告）山东远东伟业（集团）有限公司支付被告潍坊（反诉原告）潍尔达石油机械有限公司违约金60万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告（反诉被告）山东远东伟业（集团）有限公司向被告潍坊（反诉原告）潍尔达石油机械有限公司开具金额为7373264.9元增值税专用发票，于本判决生效之日起十日内交付完毕；四、驳回原告（反诉被告）山东远东伟业（集团）有限公司的其它诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）潍坊潍尔达石油机械有限公司的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14815元，诉讼保全费5000元，由被告（反诉原告）潍坊潍尔达石油机械有限公司负担；反诉案件受理费6900元，由原告（反诉被告）山东远东伟业（集团）有限公司负担4900元；由被告（反诉原告）潍坊潍尔达石油机械有限公司负担2000元；物证鉴定费16000元，由原告（反诉被告）山东远东伟业（集团）有限公司负担，产品质量鉴定费70000元，由被告（反诉原告）潍坊潍尔达石油机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘德升人民陪审员  李培友人民陪审员  宋桂芳二〇一九年一月十四日书 记 员  孙 磊