浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0781刑初447号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人蒋洪良，男，1963年1月10日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，中共兰溪市柏社乡白鸠村支部书记，家住浙江省兰溪市。因涉嫌滥伐林木犯罪于2018年6月19日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。 辩护人邹毅强，浙江训和律师事务所律师。 辩护人徐霞，浙江训和律师事务所律师。 被告人朱全基，男，1969年12月21日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，个体工商户，家住浙江省兰溪市。因涉嫌非法收购滥伐的林木犯罪于2018年6月25日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。 辩护人毛飚，浙江九联律师事务所律师。 辩护人潘燕均，浙江九联律师事务所实习律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕459号起诉书指控被告人蒋洪良犯滥伐林木罪、被告人朱全基犯非法收购滥伐的林木罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员何志贤出庭支持公诉。被告人蒋洪良及其辩护人邹毅强、徐霞，被告人朱全基及其辩护人毛飚、潘燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省兰溪市人民检察院指控，2018年5月13日至16日，被告人蒋洪良在未办理林木采伐许可证的情况下，同意陈某2雇人砍伐其与季某合伙承包的兰溪市柏社乡羊干头村“九亩岭”山上的松树，并由陈某2将砍伐所得的松某分别卖给被告人朱全基经营的锯板厂和吴某经营的锯板厂，后陈某2将卖林木所得6000元交给被告人蒋洪良。被砍伐的林木蓄积量为32.882立方米。被告人朱全基在对方未取得林木采伐许可证的情况下，非法收购滥伐自被告人蒋洪良和季某合伙承包的兰溪市柏社乡羊干头村“九亩岭”山上的2车林木。朱全基非法收购的林木蓄积量为20.570立方米。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人蒋洪良违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人朱全基非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款的规定，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。 被告人蒋洪良对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。但辩解，砍伐林木已在乡政府批过。 辩护人邹毅强、徐霞提出被告人蒋洪良不构成滥伐林木罪的辩护意见是：1、被告人蒋洪良主观上没有滥伐林木的故意，而是一种疏忽大意的过失，一直内心确信已获得采伐许可证。2、被告人蒋洪良同意砍伐枯死松树行为系紧急避险。清理枯死松树有兰农林防指办的文件规定。紧急避险不负刑事责任。3、枯死树不但不具备生态价值，而且还会带来隐患，也不是滥伐林木罪所保护的客体。4、被告人蒋洪良确有过错，但更关键是责任部门严重失职所致。 被告人朱全基对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。 辩护人毛飚、潘燕均认为被告人朱全基构成非法收购滥伐的林木罪。提出的辩护意见是，对被告人朱全基免予刑事处罚。1、被告人朱全基如实供述；2、被告人朱全基所购买林木的数量刚超出立案的标准20立方米；3、被告人朱全基不是主观知晓是滥伐而收购且没有前科；4、被告人朱全基收购的树大部分是枯死的树。 经审理查明，2006年11月23日，被告人蒋洪良及季某与兰溪市柏社乡羊干头村经济合作社签订的合同约定，兰溪市柏社乡羊干头村经济合作社将名为“九亩岭”、面积为5.33公顷（80亩）山林承包给被告人蒋洪良及季某，承包期限为30年。 2018年5月13日前的一天，被告人蒋洪良未取得经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发的林木采伐许可证，允许陈某2砍伐“九亩岭”的松树。2018年5月13日至16日，陈某2组织金某、陈某1、舒某等8人在“九亩岭”采伐林木蓄积量为32.882立方米的松树。陈某2将林木蓄积量1.590立方米的松某堆放在尖山自然村操场，将林木蓄积量20.570立方米、10.722立方米的松某，雇用盛某驾驶浙Ｋ×××××号农用车分别运送并出售给被告人朱全基和吴某。被告人朱全基未审查林木采伐许可证，明知是非法采伐的林木，予以收购并加工成品。事后，陈某2付给被告人蒋洪良违法所得人民币6000元。 2018年6月，公安机关依法扣押被告人蒋洪良违法所得人民币6000元（含被告人蒋洪良交给季某的4000元）。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人蒋洪良、朱全基的供述；2、现场辨认笔录、辨认照片；3、证人吴某、金某、陈某1、张某、陈某2、盛某、季某、舒某、齐某的证言；4、情况说明；5、扣押决定书、扣押清单、信用社业务凭证；6、接受证据清单、兰溪市农林局移送的证据材料、登记保存证据通知书、原木木材检量清单；7、现场检查（勘验）笔录、现场照片证据、现场示意图；8、林权证换发清册；9、木材经营加工整改通知书、木材经营加工须知；10、技术鉴定报告、鉴定意见通知书；11、视频资料、通话记录；12、兰溪市防控农林植物重大疫情指挥部办公室文件《关于认真做好2017-2018年枯死松木清理工作的通知》兰农林防指办〔2017〕4号；13、兰溪市柏社乡人民政府关于蒋洪良通知工作表现的说明；14、到案经过；15、被告人蒋洪良、朱全基的户籍信息。 本院认为，被告人蒋洪良违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；被告人朱全基非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋洪良、朱全基归案以后能如实供述自己的罪行，对被告人蒋洪良、朱全基依法予以从轻处罚。采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。行政机关不作出行政许可决定，而代之以颁发行政许可证件的，行政许可决定的成某以相对人收到行政许可证件时为准。兰溪市防控农林植物重大疫情指挥部办公室文件兰农林防指办〔2017〕4号《关于认真做好2017-2018年枯死松某清理工作的通知》也强调：各镇乡（街道）要严格按照相关法律法规的规定进行作业设计，办理《林木采伐许可证》，统一组织专业队伍做好清理工作。清理下山的枯死松树要严格执行定点处理制度，统一运往市疫木定点处理企业—兰溪市热电有限公司集中焚烧处理，坚决杜绝流失到加工企业和农户家中。对违反规定的，将按照有关法律追究相关人员责任。坚决杜绝借清理枯死松树为名出现乱砍滥伐现象。被告人蒋洪良违反森林法的规定，滥伐林木；同时也未遵守兰溪市防控农林植物重大疫情指挥部办公室文件的规定。辩护人邹毅强、徐霞提出被告人蒋洪良不构成滥伐林木罪的辩护意见是对法律和兰溪市防控农林植物重大疫情指挥部办公室文件理解错误。被告人蒋洪良未取得经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发的林木采伐许可证，违反森林法的规定，滥伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人蒋洪良的辩解不成立，本院不予采信。辩护人邹毅强、徐霞提出的辩护意见与法律规定和本案的法律事实不符，本院不予以采信。辩护人毛飚、潘燕均提出被告人朱全基如实供述、所购买林木的数量刚超出立案的标准20立方米、没有前科等辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信；提出的其他辩护意见与本案的法律事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告人蒋洪良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人朱全基犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 三、依法没收被告人蒋洪良滥伐的林木蓄积量为1.590立方米松树，并由公安机关依法处理；追缴被告人蒋洪良的违法所得人民币6000元，依法予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金雅林 人民陪审员  吴国荣 人民陪审员  郎惠民 二〇一九年一月十四日 代书 记员  黄思捷 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百四十五条第三款非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 第十条刑法第三百四十五条规定的“非法收购明知是盗伐、滥伐的林木”中的“明知”，是指知道或者应当知道。具有下列情形之一的，可以视为应当知道，但是有证据证明确属被蒙骗的除外： （一）在非法的木材交易场所或者销售单位收购木材的； （二）收购以明显低于市场价格出售的木材的； （三）收购违反规定出售的木材的。 第十一条具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”： （一）非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米以上或者幼树一千株以上的； （二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木二立方米以上或者五株以上的； （三）其他情节严重的情形。 具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节特别严重”： （一）非法收购盗伐、滥伐的林木一百立方米以上或者幼树五千株以上的； （二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木五立方米以上或者十株以上的； （三）其他情节特别严重的情形。