wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初6483号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：田芳，原告公司员工。被告：李建强，男，汉族，1978年7月4日出生，住浙江省永嘉县。被告：李芳芳，女，汉族，1976年7月28日出生，住浙江省永嘉县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告李建强、被告李芳芳追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。原告诉请：1.被告李建强偿还原告代偿款7072.72元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告李芳芳对上述第一项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年1月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年8月13日，原告与被告李建强签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告李建强购买汽车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，并通过原告为其提供向银行申请办理信用卡,要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告李建强未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告李建强应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告李芳芳作为被告李建强的配偶在合同的共同还款人处签字，自愿对被告李建强的上述贷款承担共同还款责任。同日，被告李建强与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告李建强因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为45900元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告李建强与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务向银行承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告李建强未按约定按时归还借款，原告于2017年12月25日垫付7072.72元。至今，被告李建强未返还原告该笔垫付款，被告李芳芳亦未对原告承担共同偿债责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建强、被告李芳芳于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款7072.72元，并支付原告相应违约金（违约金以7072.72元为基数、按照每日万分之五的利率标准自起诉日2018年3月14日起计算至实际付清之日止，执行时优先在违约金中扣除履约保证金2000元，不足部分在本金中扣除）。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取计50元，由被告李建强、李芳芳共同负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李建强、被告李芳芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  杨荣发人民陪审员  陆荣荣二〇一九年一月四日书 记 员  韩 雪
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民特1号 申请人：中国农业银行股份有限公司文山分行。 统一社会信用代码：91532600218170774P。 住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市开化中路。 负责人：梁永，系该分行行长。 委托诉讼代理人：郭云祥、曹艳侠，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。 被申请人：云南三鑫陶瓷有限公司。 统一社会信用代码：915326260522499327。 住所地：云南省丘北县锦屏镇西正街三鑫花园。 法定代表人：廖鑫，系该公司总经理。 申请人中国农业银行股份有限公司文山分行（以下简称农行文山分行）与被申请人云南三鑫陶瓷有限公司（以下简称三鑫陶瓷公司）申请实现担保物权一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人农行文山分行于2019年1月26日向本院申请实现担保物权。申请人称：2018年11月22日，申请人农行文山分行与云南三鑫集团有限公司（以下简称三鑫集团公司）签订《借款合同》，合同约定将该借款合同项下的借款为原签订的《流动资金借款合同》（合同编号分别为53010120130001614、53010120130002668、53010120140001210、53010120150000130）的借款。原签订的《流动资金借款合同》因三鑫集团公司不能按期偿还借款，申请人向文山州中级人民法院起诉，经文山州中级人民法院组织调解，达成调解协议，并于2018年4月26日分别作出文山州中级人民法院（2018）云26民初18、19、21、26号民事调解书，对申请人诉三鑫集团公司的四笔借款予以确认。调解书生效后，申请人已向文山州中级人民法院申请执行。在法院执行过程中，由于被执行人三鑫集团公司未履行生效法律文书所确定的义务，被申请人三鑫陶瓷公司于2018年11月22日与申请人签订《最高额抵押担保合同》并办理了抵押登记手续，自愿以其位于丘北县工业园区的面积为502271平方米的土地使用权【不动产权证号为云（2016）丘北县不动产权第××号】为三鑫集团公司的借款提供抵押担保。现申请人农行文山分行提出申请，请求法院裁定准许拍卖、变卖被申请人三鑫陶瓷公司抵押给申请人的上述土地使用权，并依法确认申请人对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。 申请人农行文山分行为证明其申请符合法律规定，向本院提交以下材料供审查：一、《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》四份（合同编号分别为53010120130001614、53010120130002668、53010120140001210、53010120150000130），文山州中级人民法院（2018）云26民初18、19、21、26号民事调解书各一份；二、《中国农业银行股份有限公司借款合同》（合同编号：53010120180001614）一份，《最高额抵押合同》（合同编号：53100620180001372）一份，《不动产登记证明》【证号：云（2018）丘北县不动产权第0001877号】一份。 本院在审查期间，依法向被申请人三鑫陶瓷公司送达了实现担保物权申请书副本及异议权利告知书。被申请人三鑫陶瓷公司对其为三鑫集团公司提供最高额抵押担保的事实予以认可，并对申请人农行文山分行申请实现担保物权的事实和理由均无异议。 本院经审查认为，申请人农行文山分行与被申请人三鑫陶瓷公司订立最高额抵押担保合同，并进行了抵押登记，申请人在抵押物上设立的债权确实有效存在。该最高额抵押担保合同约定的担保债权最高余额为人民币9,000万元，抵押担保范围则为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用，根据合同目的，担保债权最高余额9,000万元应为本金的限额，利息等必然或者可能产生的一切费用均应在抵押物实际价值范围内实现。现因债务人三鑫集团公司没有履行到期债务，申请人农行文山分行作为抵押权人依法向本院申请行使担保物权，就其未受清偿之债请求拍卖、变卖被申请人三鑫陶瓷公司拥有的位于丘北县工业园区的面积为502271平方米的土地使用权，并有权从拍卖、变卖所得价款中优先受偿。优先受偿的范围为借款本金9,000万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条第二款、第一百九十八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下： 准予对被申请人云南三鑫陶瓷有限公司拥有的位于丘北县工业园区的土地使用权【不动产权证号为云（2016）丘北县不动产权第××号，土地面积为502271平方米】采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司文山分行有权在债务人云南三鑫集团有限公司尚未清偿的借款本金9000万元和相应的利息等费用以及其他为实现债权所产生的费用范围内，从拍卖、变卖所得价款中优先受偿。 案件申请费100元，由被申请人云南三鑫陶瓷有限公司负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判长  饶海泉 审判员  夏 丽 审判员  李彩文 二〇一九年一月二十九日 书记员  王 睿
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初12603号 原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。 负责人：董悦，总经理。 委托诉讼代理人：王皓翔，系公司员工。 被告：吴静坚，男，1978年7月5日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市普陀区。 被告：义乌众联凯信大酒店有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道宾王路219号。 法定代表人：何国梁，董事长。 被告：何国梁，男，1973年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下均简称“安邦财险浙江公司”）诉被告吴静坚、义乌众联凯信大酒店有限公司（以下均简称“义乌凯信酒店”）、何国梁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，后因被告吴静坚下落不明，本院于2018年9月3日将本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王皓翔到庭参加诉讼，被告吴静坚、义乌凯信酒店、何国梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：钱勇群系浙Ｇ×××××小型轿车所有人，为该车在原告处投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔率险等，保险期限为2014年12月25日至2015年12月24日。2015年11月23日，为了送到义乌凯信酒店帮工的学生返回学校，该酒店安全部经理吴静坚驾驶浙Ｇ×××××小型轿车在送人途中发生交通事故，导致陈某、何某受伤。交警部门认定，吴静坚未取得机动车驾驶资格驾驶车辆，承担事故全部责任，陈某、何某无责任。事故发生后，陈某、何某将吴静坚、钱勇群、义乌凯信酒店、何国梁等人起诉至义乌市人民法院，主张各项经济损失赔偿。义乌市人民法院作出（2017）浙0782民初3016、3017号民事判决，分别判决“安邦财险浙江公司在交强险责任限额内赔偿陈某损失60000元，义乌凯信酒店和何国梁另行连带赔偿陈某损失206646.79元”，“安邦财险浙江公司在交强险责任限额内赔偿何某损失60000元，义乌凯信酒店和何国梁另行连带赔偿何某损失663804.02元”。上述两判决经义乌凯信酒店和何国梁等人上诉，均被金华市中级人民法院判决维持，案号分别为（2017）浙07民终4780号、5172号。判决生效后，原告已履行判决义务，支付陈某、何某赔款共计120000元。原告认为，吴静坚未取得机动车驾驶资格驾驶机动车发生事故致人受伤，保险人在交强险责任限额内承担垫付责任后，依法有权向吴静坚追偿。吴静坚系义乌凯信酒店的员工，其在履行职务行为过程致人受伤，其赔偿责任应由其雇主义乌凯信酒店承担。何国梁作为义乌凯信酒店一人有限责任公司的股东，在其不能证明公司财产独立于其自己财产时，应当对公司债务承担连带责任。故请求判令：被告支付原告垫付赔款120000元并承担本案诉讼费用。 被告吴静坚、义乌凯信酒店、何国梁均未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提交如下证据： 1、保险信息（抄单）一份，证明事故车辆在原告处投保了交强险，且事故发生在保险期间内。 2、（2017）浙07民终4780号、5172号民事判决书各一份，证明事故发生与吴静坚无证驾驶事实，以及法院判决义乌凯信酒店与何国梁对事故所负赔偿责任等。 3、支付凭证一份（银行业务回单扫描件），证明原告已履行判决义务，支付陈某、何某赔款共计120000元。 4、各被告的身份信息复印件份，证明被告的身份情况。 被告吴静坚、义乌凯信酒店、何国梁未发表质证意见，亦未向本院提供证据。 本院对原告所举证据的证明力均予确认。 本院查明事实与原告所诉事实一致。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。现原告已在交强险责任限额范围内赔偿陈某、何某共计120000元，故其有权向驾驶人吴静坚追偿。其次，根据生效判决确定，事故受害人陈某、何某的损失应当由吴静坚的雇主义乌凯信酒店及该酒店股东何国梁连带赔偿。综上，原告诉请三被告支付其垫付赔款120000元，合法有据，本院予以支持。被告吴静坚、义乌凯信酒店、何国梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴静坚、义乌众联凯信大酒店有限公司、何国梁于本判决生效后十日内连带支付原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司垫付赔款人民币120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由三被告共同负担；公告费560元，由被告吴静坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  黄晓青 审 判 员  陈建清 人民陪审员  李路青 二〇一九年一月三十日 法官助理黄欢 代书 记员  蒋向星
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执5017号 申请执行人：惠州市联顺包装制品有限公司，住所地：惠州市仲恺开发区松山工业园6号小区外厂房A。 法定代表人：罗向群。 委托代理人：刘启良，广东通用律师事务所律师。 被执行人：惠州中加新能源有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇龙津管理区骆屋村。 法定代表人：陈锦宏。 关于申请执行人惠州市联顺包装制品有限公司与被执行人惠州中加新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初2081号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书确定，被执行人惠州中加新能源有限公司应履行下列义务：一、支付货款18948.05元及利息（利息以18948.05元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月6日起开始计算至款项付清之日止）。二、案件受理费274元、执行费187元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2018年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人并未到本院接受询问，向被执行人邮寄快递均被退回，该公司已倒闭，根据法定代表人的户籍地址进行上门查找，但该户籍地址不存在，无法找到被执行人的法定代表人，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2018)粤1302执5017号案终结本次执行程序。 被执行人惠州中加新能源有限公司负有继续向申请执行人惠州市联顺包装制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  尹海霞 审 判 员  李莲莲 人民陪审员  邱淑萍 二〇一九年一月十七日 执 行 员  纪舜龄 书 记 员  王 靖
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5001号原告：蒋峰，男，1975年4月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告：王洪影，女，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。法定代表人：王师，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。原告蒋峰、王洪影与被告嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）商品房预售合同纠纷一案于2018年10月22日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告蒋峰、王洪影、被告委托诉讼代理人谢启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋峰、王洪影起诉称：2017年6月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区房屋一套，总价款202871元。原告依约付清全部房款后，被告未按合同约定的期限交付商品房给原告。原告为此诉至本院请求判令：被告支付原告逾期交房违约金30024.91元（以202871元为基数，自2018年1月1日起按日万分之五暂计至2018年10月22日,之后计算至实际交房之日）；诉讼费由被告承担。被告创都公司辩称：原告主张的违约金数额过高,希望酌情调整违约金计算标准。原告为证明其主张，向本院提供了《浙江省商品房买卖合同》、发票各一份。经质证，被告均无异议。本院认为，原告提供的证据均系原件，符合证据的形式要件，被告质证后无异议，且与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月1日签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区房屋，建筑面积39.46平方米，总价款202871元；原告于签订合同当日向被告支付首付款102871元，剩余房款原告以银行贷款形式一次性支付给被告；被告应当在2017年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告已付清房款，被告至今未交付上述房屋。遂成讼。本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任，现原告主张要求被告支付逾期交房违约金，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款202871元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至本案判决之日即2019年1月30日为17762.48元，之后按此标准计算至被告实际交房之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋峰、王洪影逾期交房违约金17762.48元（暂计至2019年1月30日，之后以202871元为基数，按年利率8%计算至被告实际交房之日止）；二、驳回原告蒋峰、王洪影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，财产保全费330元，共计605元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）(本页无正文)审判员  王耘二〇一九年一月三十日法官助理宋莹莹书记员李丹?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保220号 原告：广东神丰工程机械有限公司，住所地广州市白云区神山镇五丰村小岳尾，统一社会信用代码914401117577599595。 法定代表人：叶秀英，总经理。 委托诉讼代理人：梁妞,广东诺臣律师事务所律师。 被告：广州川南建筑机械有限公司，住所地广州市天河区金棠大厦A座B、C、D二楼C18房，统一社会信用代码91440106668108265A。 法定代表人：徐定才。 被告：徐定才，男，1972年6月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告广东神丰工程机械有限公司被告广州川南建筑机械有限公司、徐定才租赁合同纠纷一案，申请人于2019年1月14日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告广州川南建筑机械有限公司、徐定才名下价值4119343.25元的财产，并向本院提供阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司的信用担保4119343.25元。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告广州川南建筑机械有限公司、徐定才名下价值4119343.25元的银行存款或查封、扣押其他等额财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张里活 二〇一九年一月二十四日 本件与原本核对一致 书记员  蒋 霓
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初133号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人高凯，男，1993年5月18日出生，汉族，初中文化，原平市人，无业，捕前住原平市。曾因赌博，于2012年2月11日被原平市公安局行政拘留三日；因吸食毒品，于2014年8月14日被原平市公安局行政拘留五日；因殴打他人，于2014年8月19日被原平市公安局行政拘留十日；因犯故意伤害罪，于2018年6月14日被原平市人民法院判处有期徒刑五年六个月；2019年11月10日，因犯故意伤害罪，被原平市人民法院判处有期徒刑一年五个月。与因犯故意伤害罪被判处的有期徒刑五年六个月并罚，决定执行有期徒刑六年五个月（刑期从2017年8月9日起至2024年1月8日止）。在刑罚执行中，又因涉嫌犯寻衅滋事罪，被提起公诉。现羁押于原平市看守所。   被告人张吉，男，1994年9月25日出生，汉族，初中文化，原平市人，无业，捕前住原平市京原小区。曾因殴打他人、吸食毒品，分别于2013年5月4日、11月13日被原平市公安局行政拘留十日、五日；因犯强奸罪，于2014年10月11日被原平市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年8月31日刑满释放；又因殴打他人，于2017年3月27日被原平市公安局行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪，于2018年2月7日被原平市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2019年11月10日因犯参加黑社会性质组织罪，被原平市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金十万元，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金十万五千元，剥夺政治权利二年。与因犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金十万五千元，剥夺政治权利二年（刑期从2017年10月15日起至2031年10月4日止）。在刑罚执行中，又因涉嫌犯寻衅滋事罪，被提起公诉。现羁押于原平市看守所。   原平市人民检察院以原检一部刑诉[2019]97号起诉书指控被告人高凯、张吉犯寻衅滋事罪，于2019年5月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员杜美清、贾晓霞出庭支持公诉，被告人高凯、张吉到庭参加诉讼，现已审理终结。   原平市人民检察院起诉书指控：   2016年3月31日14时许，在我市体育北路一台球厅被告人高凯与郭某因琐事发生争执，并引发打斗，期间被告人张吉一同参与殴打并追赶郭某，追赶过程中，高凯手持斧头朝郭背部进行击打。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：郭某损伤程度为轻微伤。   公诉机关认为，被告人高凯、张吉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十九条、第七十条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。   被告人高凯对公诉机关指控罪名及其犯罪事实无异议。但辩称，自己于2017年8月9日因重伤案件到原平市公安机关投案时，主动交代了打伤郭某的经过，应认定为自首。   被告人张吉对起诉指控的犯罪事实以及罪名均有异议，辩称：自己没有参与该起案件，没有追过郭某，也没有打过他。   经审理查明：   2016年3月31日14时许，在我市体育北路一台球厅被告人高凯与郭某因琐事发生争执，并引发打斗。期间，被告人张吉参与殴打并与高凯等人追赶郭某。追赶过程中，被告人高凯追上郭某后，手持斧头朝郭背部击打，致其受伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：被害人郭某因外伤致面部损伤后留有疤痕，长约1.2cm，其面部损伤程度为轻微伤。   在审理过程中，二被告人的家属共同赔偿被害人郭某经济损失一万元，被害人对二被告人予以谅解，建议法院对其从轻、减轻处罚。   认定上述事实的主要证据有：   1.被害人郭某陈述证实：我主要的伤有两处，一处在左眉角，一处在左后背，其余的伤都是皮外伤。左后背上的伤是高凯用斧子砍伤的。他们第一次将我打倒在地，我站起来在跑的过程中，掉头向后看时，发现高凯拿斧子一直追我，跑到体育北路时，高凯追上我将我砍伤。左眉处的伤，是高凯拿斧子砍伤我后，我跌倒在路边，他们几个人又围上来，七手八脚打我造成的。除了高凯用斧子外，其他人都是用拳脚在我身上乱打。与证人王某证言可相互印证。   2.被告人高凯供述证实了自己用类似斧子的东西在郭某头上打了一下，并在他身上踏了几脚。   3.被告人张吉供述证实：2016年初的一天下午，高凯给我打电话让我到游戏厅，我就开车去了游戏厅。我过去时，看见高凯正在踢打一个后生，边打边骂，我过去也踢了那个后生几脚，那个后生被打的蹲下以后，站起来就朝东跑了，然后高凯在前面追，我跟着高凯在后面追，追到朝班村拐的路口时，高凯把那个后生踢倒，那个后生倒地时，高凯用斧子朝那个后生背上砍了一下。   4.被害人郭某的辨认笔录证实：被告人高凯和张吉就是2016年3月31日下午2时许在原平市体育路一台球厅殴打他的人。   5.原平市公安司法鉴定中心鉴定书证实：被害人郭某因外伤致面部损伤后留有疤痕，长约1.2cm，其面部损伤程度为轻微伤。   6.赔偿证明证实了二被告人对被害人的赔偿及取得被害人谅解的情况。   7.原平市人民法院（2019）晋0981刑初62号刑事判决书、忻州市中级人民法院（2019）晋09刑终440号刑事裁定书证实了二被告人的前罪判决情况。   上述证据均经庭审举证、质证，予以核实认定。   本院认为，被告人高凯持械随意殴打被害人，致其轻微伤，情节恶劣，被告人张吉积极参与，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人高凯辩称自己有自首情节，经查阅被告人高凯、郭子东伤害王军的侦查卷宗，无被告人高凯供述打伤郭某的内容，故其辩解意见不予采纳。被告人张吉系累犯，应当从重处罚。被告人高凯在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，张吉在此次犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人高凯自愿认罪，且与被告人张吉共同赔偿了被害人郭某经济损失，并得到被害人谅解，予以从轻处罚。二被告人曾因犯罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：   被告人高凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。与因犯故意伤害罪被判处的有期徒刑六年五个月并罚，决定执行有期徒刑七年五个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月9日起至2025年1月8日止）   被告人张吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。与因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪判处的有期徒刑十四年，并处罚金十万五千元，剥夺政治权利二年并罚，决定执行有期徒刑十四年四个月，并处罚金十万五千元，剥夺政治权利二年。（罚金限判决生效后一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去行政拘留十日，即从2017年10月15日起至2032年2月4日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   人民陪审员 张建文   人民陪审员 亢梅芳     二〇二〇年一月二十二日   书 记 员 田 影
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初1127号原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：河南省洛阳市西工区唐宫中路20号院。组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。委托代理人：高鹏，女，1981年11月22日出生，汉族，住新安县。系该中心工作人员。特别授权。委托代理人：邵博，男，1993年3月5日出生，汉族，住新安县。系该中心工作人员。一般授权。被告：王瑞，男，1986年12月17日出生，汉族，住新安县。被告：赵艳艳，女，1976年8月2日出生，汉族，住新安县。被告：张东，男，1970年11月6日出生，汉族，住新安县，现住新安县。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告王瑞、赵艳艳、张东为金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心的委托代理人高鹏、邵博，被告赵艳艳、张东到庭参加了诉讼。被告王瑞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告王瑞为新安县新城东源副食品批发部经营者，2015年7月2日被告王瑞与洛阳银行唐宫中路支行签订《人民币借款合同》。合同约定，借款金额400000元，借款期限12个月，自2015年7月2日至2016年7月1日，在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告王瑞的该笔贷款提供了连带责任担保。被告赵艳艳、张东为该笔借款向原告提供反担保，担保责任为连带责任，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，洛阳银行向被告王瑞履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2016年10月8日原告代偿贷款本金及利息422544.13元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了损失，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告代偿款422544.13元并支付利息（利息从2016年10月8日代偿时起按同期银行贷款利率计算至2018年3月20日暂为476926元，准确利息计至实际结清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费用由三被告承担。被告赵艳艳、张东辩称：担保合同我们签的是200000元，但发放下来的贷款是400000元，起诉的数额和我们担保的数额不一致。我们已经超过了担保期限，起诉应属无效。被告王瑞缺席未答辩。经审理查明：2015年7月2日，被告王瑞与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订两份《人民币借款合同》，两份合同的主要内容为：被告王瑞向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行分别借款300000元和100000元，借款期限均为2015年7月2日至2016年7月1日，借款利率分别为年利率5.82%和7.85%。原告为该笔借款提供连带责任担保。被告赵艳艳、张东分别与原告签订《反担保合同》两份，二人分别承诺为被告王瑞400000元贷款中的200000元向原告提供连带责任反担保，担保范围为《借款合同》中的一切费用，合同中双方未约定担保期间。合同签订后，洛阳银行唐宫中路支行于2015年7月2日向被告王瑞履行了发放贷款义务。但被告王瑞未按合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息。2016年10月8日，原告向洛阳银行唐宫中路支行代偿了被告王瑞的贷款本金及逾期利息422544.13元。原告代偿后向被告追偿无果，故诉至本院。另查明：原告洛阳市创业贷款担保中心原名为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，2015年11月13日，经洛阳市机构编制委员会办公室批准，该中心名称变更为洛阳市创业贷款担保中心。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王瑞与洛阳银行唐宫中路支行签订《人民币借款合同》，被告赵艳艳、张东与原告签订的《反担保合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。被告王瑞作为借款人在贷款到期后理应按照合同约定及时偿还贷款。因被告王瑞逾期未还款，原告作为该笔贷款的保证人，向洛阳银行唐宫中路支行代偿了借款本金及逾期利息422544.13元，依法取得了向被告王瑞追偿的权利，并可以要求利息损失。关于被告赵艳艳、张东的担保责任,本院认为,赵艳艳、张东与原告签订的《反担保合同》中,双方未约定担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告方未举证证明其在履行代偿责任后的六个月内向赵艳艳、张东主张了担保责任，故被告张东的担保责任依法应予免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王瑞于本判决生效后十日内偿付原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款422544.13元，并以借款本金400000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年10月8日起向原告支付利息至本判决限定的履行期限届满之日止；二、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8454元，由被告王瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 毛 云人民陪审员 郭 晴人民陪审员 徐红茹二〇一九年一月七日代书 记员 夏 冬
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终22号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）于任益，男，1970年8月7日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。2011年8月18日因犯盗窃罪被连云港市海州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元;2015年8月20日因犯盗窃罪被无为县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元;2016年12月30日因犯盗窃罪被苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2017年2月8日刑满释放。2018年4月25日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年6月1日转取保候审，2018年11月29日经温岭市人民法院决定被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人于任益犯盗窃罪一案，于2018年12月18日作出（2018）浙1081刑初1605号刑事判决。被告人于任益不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人于任益，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月24日19时许，被告人于任益与任某（已判决）结伙，来到温岭市上，趁移动公司搞促销活动人多之际，由被告人于任益打掩护，任某用老虎钳将被害人蔡某戴在脖子上的黄金项链剪断后窃走。经价格认证，该黄金项链价值人民币6959元（已追回）。 2018年4月24日，温岭市公安局新河镇派出所民警在温岭市移动公司附近的路边抓获被告人于任益。 原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人于任益有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 被告人于任益上诉称其并无与任某共同实施盗窃，原判认定其犯盗窃罪证据不足，请求改判无罪。 经二审审理查明，原判认定被告人于任益犯盗窃罪的事实，有被害人蔡某的陈述，证人龙某的证言，同案犯任某的供述，案发现场监控，扣押笔录、扣押决定书、清单照片、发还清单，价格认定结论书，辨认笔录，户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）于任益以非法占有为目的，与人结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人于任益系累犯并有多次盗窃前科，依法并酌情予以从重处罚；鉴于本案被窃赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，同案犯任某的供述证实其与被告人于任益预谋共同实施盗窃，在案发地点两人分工负责，由被告人于任益打掩护，任某实施盗窃，并窃得一条金项链，且任某的供述细节均能得到案发现场监控视频的印证。综上，原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持，被告人要求改判无罪的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年一月九日 本件和原本核对无异 代书记员 许雪征
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初54025号之一申请人：董聿倩，女，1954年10月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少东，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：亿阳集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。法定代表人：邓伟，董事长。委托诉讼代理人：胡杨，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，北京德恒律师事务所律师。申请人董聿倩与被申请人亿阳集团股份有限公司合同纠纷一案，申请人董聿倩向本院提出财产保全续保申请，请求继续冻结被申请人亿阳集团股份有限公司银行存款302232.25元。本院经审查认为，申请人董聿倩的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人亿阳集团股份有限公司银行存款302232.25元。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 焱二〇一九年一月十五日书记员 窦文冉
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽72执721号 申请执行人：王炎元，男，1961年11月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。 被执行人：余宗成，男，1972年11月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院受理申请执行人王炎元申请强制被执行人余宗成履行本院（2017）闽72民初221号民事调解书项下义务一案，于2017年9月1日立案。依调解书，余宗成应向王炎元偿还借款300000元，并支付该款项自2016年9月10日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息以及案件受理费3170元、财产保全申请费2200元。本院受理后，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，并通过网络执行查控系统及相关行政部门多次查询其财产状况。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人余宗成所有的船舶“闽龙渔66716”，所得拍卖款扣除拍卖费用后，尚不足以清偿船舶抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行的优先债权，申请人王炎元的普通债权在此次拍卖中未能受偿。本院扣划了被执行人余宗成的银行存款244777.48元，申请人王炎元分配受偿28479.77元。经本院调查，被执行人余宗成名下未登记车辆与房产，也无其他可供执行的银行存款。本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许俊强 审判员  洪志峰 审判员  郑秉物 二〇一九年一月三十一日 书记员  游晓舟
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执21号申请执行人刘丽娟，女，1975年9月24日生，汉族，无业，现住哈尔滨市平房区。委托代理人何英民，男，1973年10月5日生，汉族，无业，现住哈尔滨市平房区。被执行人吴玉波，男，1969年5月7日生，满族，无业，现住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2017）黑0108民初2040号民事调解书执行申请执行人刘丽娟与被执行人吴玉波民间借贷纠纷一案，申请执行标的31,200.00元。本院在执行过程中，申请人刘丽娟与被执行人吴玉波达成和解。吴玉波缴纳执行费368.00元,现申请执行人刘丽娟自愿撤回本案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2017）黑0108民初2040号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  温靖玉审判员  赵 娜二〇一九年一月二十五日书记员  王 璐
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0505执954号 申请执行人：董爱民，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：福建三青生态农林发展有限公司，统一社会信用代码913505057917560816，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇龙头岭三青实业公司一楼。 法定代表人：叶菁，负责人。 本院在执行申请执行人董爱民与被执行人福建三青生态农林发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人董爱民于2018年10月30日向本院表示其与被执行人福建三青生态农林发展有限公司已达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0505执954号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年一月三十日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初47号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人邓达付，男，1962年4月12日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，农民，住谷城县。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2019］17号起诉书指控被告人邓达付犯危险驾驶罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇出庭支持公诉，被告人邓达付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年1月1日15时许，被告人邓达付未取得机动车驾驶证酒后驾驶鄂Ｆ×××××二轮摩托车，由谷城县城关镇洪胜社区向谷城县城区方向行驶，行至摔倒受伤。谷城县交警大队民警接报案后立即赶赴现场，经酒精呼气仪检测，邓达付的酒精含量为146mg/100ml。民警即依法将其带至谷城县人民医院进行血样提取。同年1月3日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2019]毒鉴字第19号《司法鉴定意见书》鉴定：从送检的邓达付的血液中检测出乙醇，其含量为156.74mg/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人邓达付违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人邓达付在开庭审理过程中均无异议，且有接警记录、查获经过、户籍证明、现场查获照片、抽血呼气照片、机动车驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场检测报告书、襄阳汇驰司法鉴定所鉴定意见书、证李某军邓某才的证言、庙滩镇柳树沟村村委会证明以及被告人邓达付的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓达付违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。邓达付未取得驾驶资格，醉酒后驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。经考察，被告人邓达付符合社区矫正条件，决定对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第五项的规定，判决如下：被告人邓达付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行，罚金于判决生效后十日之内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈太辉二〇一九年一月三十一日书记员  任秀娟
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终21号 原公诉机关浙江省宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘豪杰，男，1993年3月17日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，住宁波市奉化区。2012年12月26日因犯强奸罪被原奉化市人民法院判处有期徒刑三年，2014年11月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月3日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月4日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 浙江省宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人刘豪杰犯诈骗罪一案，于2018年12月6日作出（2018）浙0213刑初511号刑事判决，判决被告人刘豪杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人刘豪杰向被害人丁某、张某130000元，向被害人董伟极退赃14500元，向被害人何某能退赃5000元。原审被告人刘豪杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘豪杰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）刘豪杰撤回上诉。 浙江省宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213刑初511号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 晖 审判员 张奇辉 审判员 袁益波 二〇一九年一月二十二日 书记员 胡丹娜
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢98号之二申请执行人：山东天鹅棉业机械股份有限公司，住所地济南市天桥区大魏庄东路99号。法定代表人：魏华，董事长。被执行人：新疆生产建设兵团农五师种棉加工厂，住所地新疆农五师八十五团工程团农场。法定代表人：黄卫东，厂长。被执行人：博尔塔拉蒙古自治州赛里木机械制造有限责任公司，住所地新疆博乐市建设路南35区。法定代表人：徐金河，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0105民初4332号民事判决书,向被执行人新疆生产建设兵团农五师种棉加工厂、博尔塔拉蒙古自治州赛里木机械制造有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但上述被执行人至今未履行。本案依法查封了被执行人新疆生产建设兵团农五师种棉加工厂名下位于新疆博乐市19区建国路88号27号楼（又称宏运大厦）2层7附、9附、10附房产（房产证号：兵房字师第公2013010号、兵房字师第公2013011号、兵房字师第公2013012号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人新疆生产建设兵团农五师种棉加工厂名下位于新疆博乐市19区建国路88号27号楼（又称宏运大厦）2层7附、9附、10附房产（房产证号：兵房字师第公2013010号、兵房字师第公2013011号、兵房字师第公2013012号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袭著章审判员  袭联祥审判员  齐 栋二〇一九年一月二十四日书记员  王 建
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保631号 原告：广东裕泰实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料工业区。 法定代表人：吕小原，总经理。 委托代理人：甘静仪，广东杰海律师事务所律师。 委托代理人：李富瑜，广东杰海律师事务所实习律师。 被告：广州健腾塑料纺织品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇赤岗村E厂房。 法定代表人：李健。 原告广东裕泰实业有限公司与被告广州健腾塑料纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东裕泰实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告广州健腾塑料纺织品有限公司名下价值431265.49元的银行存款或查封其他等值财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州健腾塑料纺织品有限公司名下价值431265.49元的银行存款或查封其他等值财产。 上述冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王家勇 二〇一九年一月九日 书记员  麦逸纯
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初4729号 原告：董爱春，女，1962年8月21日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：池万进，男，1970年3月10日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛建东，浙江安阳律师事务所律师。 第三人：陈孙贵，男，1967年7月21日出生汉族，住瑞安市。 原告董爱春与被告池万进不当得利纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。经被告池万进申请，本院依法追加陈孙贵作为第三人参加诉讼。同年6月13日，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，分别于2018年10月23日、2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告董爱春及其委托诉讼代理人蔡建成、被告池万进的委托诉讼代理人薛建东到庭参加诉讼。第三人陈孙贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董爱春向本院提出诉讼请求：1、判令被告池万进返还58000元并赔偿利息损失（以本金58000元为基数自2018年4月11日起按同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：池某林于2017年7月28日向瑞安市人民法院提起民间借贷纠纷一案（案号：2017浙0381民初10309号），要求董爱春偿还其借款本金311000元，并于庭审中否认董爱春向池万进账户内汇入58000元是收到其指示，并否认是董爱春偿还其部分借款的行为。为此被告池万进占有58000元系不当利益，无法律上的依据，并给原告董爱春造成了损失，被告池万进应当依法返还原告。 被告池万进辩称：本案不属于不当得利，由于当时第三人陈孙贵欠我50000元借款、欠案外人池仁龙200000元借款。2016年1月25日结算后，陈孙贵结欠我本息58000元，结欠池仁龙本息253000元，共计311000元。后本案原告董爱春代陈孙贵偿还上述款项，于是原告向案外人池某林借款311000元用来代偿，之后双方说好原告才将本息58000元转给我，本金200000元转给案外人池万进，利息53000元转给案外人池智海，所以本案不属于不当得利，实际为债务转移。 第三人陈孙贵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的银行交易明细，证明原告于2016年1月25日向被告转账58000元的事实。被告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院对该证据真实性予以确认，是否具有关联性，本院将结合其他证据综合认定.2、原告提供的（2017）浙0381民初10309号民事判决书、（2018）浙03民终1113号民事判决书，证明涉案58000元系被告不当得利的事实。被告对真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告的待证事实。本院认为上述两份民事判决书系生效法律文书，无需认证，关于是否能证明原告的待证事实，在说理部分予以阐述。3、本院依被告申请，调取了（2017）浙0381民初10309号案件中的借条、网上银行电子回单、网银转账记录、民事裁定书、民事庭审笔录、还款协议书复印件、谈话笔录，经原被告双方质证，原告对还款协议书及谈话笔录的关联性有异议，对其他证据均无异议；被告对上述证据均无异议。本院认为上述证据原被告双方对真实性、合法性无异议，本院予以确认，是否具有关联性，本院将结合其他证据综合认定。 第三人陈孙贵未提供任何证据。 本院经审理认定：2016年1月25日，原告董爱春向被告池万进银行账户转账58000元。原告主张上述款项系偿还池某林的部分借款。由于原告与案外人池某林该民间借贷纠纷一案中，池某林否认上述款项系还款，（2017）浙0381民初10309号民事判决书及（2018）浙03民终1113号民事判决书均认为董爱春辩称已按池某林的指示部分还款至池万进账户缺乏依据，判决董爱春偿还池某林全部借款本金及利息，故此原告提起本案诉讼。 本院认为：不当得利是指无法律上的原因而享受利益并致他人遭受损失，其构成要件应包括享有利益、致人损害、享有利益和致人损害有因果关系且无法律上的原因。不当得利之诉系独立之诉，非对基础法律关系诉讼败诉的救济路径，当事人在基础法律关系诉讼败诉后亦不得借不当得利之诉实现举证责任倒置。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在民事诉讼中，证明责任的分配应当依照法律规定。法律、司法解释没有规定证明责任分配的，可以根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，通过对实体法律规范中权利构成要件的分析，根据公平原则和诚实信用原则，并综合案件具体情况和当事人的举证能力等因素合理确定举证责任的承担。因此，在不当得利之诉中，主张不当得利之债的一方当事人应当对不当得利之债构成的要件事实提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明其事实主张，从而导致诉讼请求所依据的要件事实真伪不明的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，首先，汇款行为系原告主动所为，给付对象明确，且在汇款时明确备注“还款及利息”，故原告对财产发生转移的原因和过程更为知晓，其要求被告返还财产，有义务对被告的得利无法律上的原因提供证据加以证明。从整个款项流转的过程来看，原告收到案外人池某林的款项及原告向被告池万进转账的时间系同一天内穿插进行，前后时间相隔较短，原告关于借款用途及上述款项流转的陈述前后矛盾，无法作出合理解释，而被告对借款的产生及原告向被告转账的用途已作出说明，并提供还款协议书复印件、谈话笔录等证据予以证明，再结合生效法律文书能够认定被告的陈述更具合理性，故被告已尽到初步举证责任。其次，原告一再主张其主动给付行为是用于偿还案外人池某林的借款。因此，涉案款项给付并非欠缺法律上的原因，现原告在池某林否认该58000元系还款且生效法律文书也不支持原告主动给付款项是受到池某林指示的情况下，转而向被告池万进主张不当得利返还,将民间借贷纠纷中因董爱春未有效举证而承担的败诉后果作为本案不当得利之诉的依据，并要求举证责任完全倒置给池万进，与不当得利的法律基础相悖。因此，本案不同于我国民法通则第九十二条规定的不当得利之债，原告主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条、第七条之规定，判决如下： 驳回原告董爱春的诉讼请求。 本案受理费1250元，由原告董爱春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按撤回上诉处理］。 审  判  长 李秋霞 人民 陪 审员 陈荣华 人民 陪 审员 朱蓓蕾 二〇一九年一月三十日 （代）书记员 陈晓华
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2019）宁0324民初318号原告：中国建设银行股份有限公司同心支行，统一社会信用代码：91640324928421865L。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：陈某，系宁夏回族自治区陈某律师事务所律师，特别授权。被告：宁夏时尚同盟民族服饰有限公司，统一社会信用代码：91640324MA75W6GG88。法定代表人：苏某2。被告：苏某2，企业经营者族自治区同心县。以上二被告共同委托诉讼代理人：张某，系宁夏法思成律师事务所律师，特别授权。被告：杨某，高中文化族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇行政村第七自然村。被告：洪某，住宁夏回族自治区中卫市。被告：安某，住宁夏回族自治区同心县。原告中国建设银行股份有限公司同心支行与被告宁时尚同盟民族服饰有限公司、苏某2、杨某、洪某、安某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂，需将本案转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判长 苏晓霞人民陪审员 杨克剑人民陪审员 苏建仁 二〇一九年一月十四日书记员 马晓斌本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……其他需要裁定解决的事项。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14239号原告：胡淑芬，女，1963年7月13日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：彭友辉，云南庄诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：洪一丹，云南庄诚律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：马银溪，女，1983年8月7日出生，回族，户籍所在地云南省个旧市。委托诉讼代理人：黄路元，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李仁斌，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：段皓也，男，1987年9月29日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：**琼，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。第三人:保虹妃,女，1988年11月15日出生，回族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告胡淑芬与被告马银溪、段皓也民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，因本案的审理与保虹妃有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人彭友辉、洪一丹，被告马银溪的委托诉讼代理人黄路元、李仁斌，被告段皓也及其委托诉讼代理人**琼，第三人保虹妃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还使用原告信用卡所负欠款57366.58元；2.二被告支付原告自2018年7月12日至欠款还清之日止的按照年利率6%标准计算的逾期利息；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告马银溪与原告女儿即第三人系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014上半年度，被告马说自己信用卡欠款较多请求原告之女保虹妃办几张信用卡以借自己用于日常生活需要。原告之女第三人于2014年底将原告额度为6万元的工商银行信用卡交予被告马银溪。截止2018年7月12日，原告信用卡均为被告持续使用。原告多次催促被告还清信用卡消费欠额并归还信用卡。被告推脱拒绝归还且一直持续使用。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求支持诉请。被告马银溪辩称，民间借贷关系成立需符合形式要件和实质要件，本案被告马银溪没有借条等可以表明双方达成借款合意的形式要件，也没有款项支付等实质要件，双方不存在民间借贷法律关系。被告马银溪与第三人存在合作关系，第三人将原告银行卡交付被告马银溪，但并未告知密码，使用信用卡时需第三人操作，被告马银溪并未长时间持有及使用原告信用卡。原告将信用卡违规交付他人使用，存在过错，原告不能举证证实其信用卡自2014年12月至2018年7月12日间由被告马银溪持续持有并消费，原告要求偿还欠款及支付利息的诉请没有事实及法律依据，请法院依法驳回。被告段皓也辩称，其本人也没有向原告借过钱，双方不存在民间借贷关系。二被告于2015年10月结婚，2017年7月离婚，婚内无共同债务，家庭生活支出主要来源于被告段皓也及其父母，被告马银溪所欠借款没有用于夫妻共同生活，被告段皓也亦不清楚被告马银溪的借款，请法院依法驳回原告对被告段皓也的诉讼请求。第三人述称，原告诉称的事实属实，请法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告对被告马银溪所提证据中的微信聊天记录、银行账单和被告段皓也所提证据中的短信聊天记录、房屋租赁合同单的真实性提出异议。本院审核认为原告所提异议理由不充分，故本院对相关证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有一张卡号为62×××20的中国工商银行信用卡。2014年底，原告将信用卡交由第三人使用，第三人转交被告马银溪。截止2018年7月1日原告收回信用卡时，卡号为62×××20的中国工商银行信用卡欠款金额57366.58元。本院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件，应当全面、客观的审核双方当事人证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中原告主张与被告之间有民间借贷关系，但其提供的借条是涉及第三人与被告马银溪的民间借贷关系，与本案无关。二被告否认与原告存在真实的借贷关系，且原告仅能提供证据证实其信用卡通过第三人交由被告马银溪使用，并未提供证据证明原告与二被告间达成建立民间借贷法律关系的合意，也未能提供其他证据证明与二被告之间有借条、转款凭证等民间借贷法律行为形式要件，故原告不能充分证明其与二被告有民间借贷关系的基础事实。原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告信用卡产生欠款涉及其他法律关系，原告可另案主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告胡淑芬的诉讼请求。案件受理费1256元，由原告胡淑芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年一月二十五日法官助理姚荣书记员周爽
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1323民初4268号 原告刘文同，男，1955年9月1日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告杨学仁，男，1951年3月8日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告刘克军，男，1955年7月2日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告袁贞封，男，1953年2月11日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 以上四原告委托诉讼代理人刘兆阳，山东成全律师事务所律师。 被告沂水县许家湖镇袁家庄社区村民委员会。 法定代表人杨克全。 地址：沂水县。 被告沂水县许家湖镇袁家庄社区村民委员会柳家庄村（原沂水县许家湖镇柳家庄村民委员会）。 法定代表人杨克全。 地址：沂水县。 原告刘文同、杨学仁、刘克军、袁贞封与被告沂水县许家湖镇袁家庄社区村民委员会、沂水县许家湖镇袁家庄社区村民委员会柳家庄村土地承包合同纠纷一案，经临沂市中级人民法院裁定发回重审后，本院于2017年10月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文同、刘克军、袁贞封及四原告的委托诉讼代理人刘兆阳、被告沂水县许家湖镇袁家庄社区村民委员会及沂水县许家湖镇袁家庄社区村民委员会柳家庄村的法定代表人杨克全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告返还原告树木赔偿款共计25万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年11月10日，四原告承名代表村民与被告（原柳家庄村村民委员会）签订了承包合同，并经公证处公证。双方约定由原告承包果园地及荆山子荒山地共计80亩地左右，承包期限为二十年，于2008年11月10日到期。2007年，沂水县鲁洲化肥厂由于建厂需要占用原告承包户所承包的全部荒山80亩地，当时承包户已经栽了松树、山楂树、桃树和花椒树。鲁洲化肥厂占用地的时候，被告（原柳家庄村村民委员会）利用别人的名义顶替拿到荆山子松树赔偿款共计25万余元，没有通知原告等人，也未分发给原告。原告知道此事后向被告（原柳家庄村村民委员会）索要该赔偿款，被告（原柳家庄村村民委员会）告知已将该款项支付了被告（原柳家庄村村民委员会）在基金会的借款和其他债务，并承诺等有钱后再支付给原告等承包户，之后原告每年都到被告（原柳家庄村村民委员会）处要求支付，被告（原柳家庄村村民委员会）以无款为由未付。现原告诉至法院，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 两被告辩称，要求原告拿出鲁洲占地赔青的名单、评估记录、赔偿承包户的明细、大队支付的49000元绿化款购买的树苗，用他人名义领取的赔偿款，拿来做了什么？拿出相应的证据。 经审理查明，1988年12月25日原告刘文同、杨学仁与原柳家庄村村委会签订承包合同并经公证处公证，虽然签订的承包合同中只有刘文同、杨学仁的签名，但四原告均认可系其四人共同承包，该合同签订的承包期限为二十年，合同签订后原告在承包地上栽种了树木，2007年在合同尚未到期时，因鲁洲集团化工公司搬迁需要占用原告承包的土地，在土地及地上附着物评估、赔偿的过程中均由村委出面办理相关事宜，涉及本案承包地地上附着物的赔偿款共计251640元，村委以“谭树松”“袁中胜”“袁中山”“袁中永”的名义在沂水县许家湖镇农村合作经济经营管理站落账，这笔钱从沂水县许家湖镇农村合作经济经营管理站领出后柳家庄村村委会未将该笔赔偿款交付给原告。因征地时原告与柳家庄村村委会签订的承包合同尚未到期，大约还有一年左右，故向每个承包户赔偿了1000元作为下一年的可得收益，共计49000元。 另查明，在沂水县村民委员会，该村民委员会所辖自然村包括袁家庄、柳家庄、东官庄、西官庄、新建村、荆山岭、杨家县。 以上事实，有承包合同、庭审笔录等证实。 本院认为，侵害民事权益的，应当承担责任。本案中原告与被告沂水县许家湖镇袁家庄社区村民委员会柳家庄村（原沂水县许家湖镇柳家庄村民委员会）签订了承包合同并栽种树木，在发生征地补偿时，相应地上附作物的赔偿款应属于原告所有，被告沂水县许家湖镇袁家庄社区村民委员会柳家庄村领取该款项后应交付给原告，但被告未交付给原告，故对原告要求被告沂水县许家湖镇袁家庄社区村民委员会柳家庄村返还地上附着物补偿款的诉讼请求本院依法予以支持。在行政村调整社区的过程中因柳家庄并入沂水县村民委员会，故沂水县许家湖镇袁家庄社区村民委员会对以上付款义务应当承担连带清偿责任。地上附着物的补偿款共计251640元，原告仅要求被告返还250000元，系原告对自身权益的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下： 一、被告沂水县许家湖镇袁家庄社区村民委员会柳家庄村于本判决生效之日起十日内一次性向原告返还地上附着物补偿款250000元。 二、被告沂水县许家湖镇袁家庄社区村民委员会对以上付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  张新桥 审判员  刘京军 审判员  王延国 二〇一九年一月二十三日 书记员  刘晓东
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9004民破3号之三申请人：湖北弘方科技股份有限公司管理人。负责人：贺国华，仙桃市法律援助中心公职律师贺国华（仙桃市政法委付书记）。本院在审理债权人仙桃市第六建筑工程有限公司申请湖北弘方科技股份有限公司的破产重整一案中，债权人仙桃市第六建筑工程有限公司对湖北弘方科技股份有限公司申请破产重整，本院于2017年8月3日依法裁定受理申请人仙桃市第六建筑工程有限公司对被申请人湖北弘方科技股份有限公司的破产重整申请。2018年11月30日管理人依法向本院提交《湖北弘方科技股份有限公司重整计划（草案）》。本院于2018年12月28日依法召开债权人会议对《湖北弘方科技股份有限公司重整计划（草案）》进行表决，各表决组均通过重整计划。2019年1月4日，湖北弘方科技股份有限公司管理人向本院提出申请，以《湖北弘方科技股份有限公司重整计划（草案）》已经债权人会议通过为由，请求本院批准《湖北弘方科技股份有限公司重整计划》（附后）。本院认为：湖北弘方科技股份有限公司第二次债权人会议上，出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上，各表决组均通过重整计划，依法该重整计划即为通过。管理人向本院提出批准重整计划的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，裁定如下：一、批准湖北弘方科技股份有限公司重整计划；二、终止湖北弘方科技股份有限公司重整程序。本裁定自即日起生效。审判长  陈显林审判员  王建亮审判员  方 俊二〇一九年一月十五日书记员  向 文
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执恢2号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民终1845号民事判决书，于2018年2月26日立案执行浙江易达汽车零部件有限公司与宁波市鄞州铨亿机械有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2018）浙06执134号。现本院予以恢复执行，案号为（2019）浙06执恢2号，执行中，被执行人宁波市鄞州铨亿机械有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月七日
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初373号 原告：玉环华丽塑胶有限公司，住所地玉环市玉城街道鳝湾村。 法定代表人：董芳增，总经理。 委托诉讼代理人：林海青，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被告：赵培红，女，1977年10月23日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告玉环华丽塑胶有限公司与被告赵培红买卖合同纠纷一案过程中，原告玉环华丽塑胶有限公司于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告玉环华丽塑胶有限公司撤回对被告赵培红的起诉。 案件受理费98元，减半收取49元，由原告玉环华丽塑胶有限公司负担。 审 判 员  袁湘裕 二〇一九年一月三十日 代理书记员  黄春玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初54028号之一申请人：张国强，男，1966年8月19日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少东，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：亿阳集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。法定代表人：邓伟，董事长。委托诉讼代理人：胡杨，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，北京德恒律师事务所律师。申请人张国强与被申请人亿阳集团股份有限公司合同纠纷一案，申请人张国强向本院提出财产保全续保申请，请求继续冻结被申请人亿阳集团股份有限公司银行存款3786029.18元。本院经审查认为，申请人张国强的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人亿阳集团股份有限公司银行存款3786029.18元。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 焱二〇一九年一月十五日书记员 窦文冉
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终4437号上诉人(原审被告):刘绚丽,女,1984年8月28日出生,汉族,住襄阳高新技术产业开发区。被上诉人(原审原告):王喜荣，女，1946年3月7日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。上诉人刘绚丽与被上诉人王喜荣健康权纠纷一案,不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘绚丽上诉请求：撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初1969号民事判决,依法将本案发回或改判上诉人赔偿2000元。本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律存在错误，明显故意偏袒被上诉人，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人在2018年3月右臂右侧桡骨远端已经骨折且治疗过，本案纠纷发生时尚未痊愈，其损伤后果非上诉人所致；本案纠纷发生因被上诉人辱骂上诉人引起，其对损害的发生也有过错，一审判决上诉人承担全部责任不当。王喜荣辩称：服从一审判决。王喜荣向一审法院起诉请求：判令刘绚丽赔偿医疗费4347.3元、护理费289.41元、住院伙食补助费60元、营养费60元、交通费100元，共计4856.71元；并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王喜荣与刘绚丽系邻居，分别居住在襄阳高新技术产业开发区团山镇余岗社区居委会一组91号402室和404室。2018年5月6日20时许，因刘绚丽关门时声音较大，王喜荣在自己家中说了“神经有问题”等话，刘绚丽听到后，持竹棍到王喜荣家中将其打伤。同日，王喜荣前往襄阳华光医院门诊检查，经诊断为：1.多处软组织伤；2.右手第五掌骨骨折。为此支出医疗费616元。同年5月7日，王喜荣前往襄阳市中心医院住院治疗。经诊断为：1.右侧桡骨远端骨折，左侧第5掌骨多发骨折；2.右腕关节骨质疏松。王喜荣为此住院2天，支出医疗费3041.7元。出院医嘱：嘱出院后注意休息患肢制动，一周后来院门诊骨科复查，不适随诊。2018年5月7日，高新公安分局作出襄高公（团）行罚决字[2018]655号行政处罚决定书，决定对刘绚丽行政拘留十日，并处罚款伍佰元的治安处罚。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人人身权益的，应当予以赔偿。刘绚丽、王喜荣本系邻里，应当和睦相处，相互尊重。刘绚丽在夜间关门时声音较大，已打扰到他人正常休息生活，王喜荣在自己家中听到后措辞虽不文明，但并未进一步找刘绚丽理论，刘绚丽却到王喜荣家中将其打伤，明显存在过错，应当承担侵权赔偿责任。关于刘绚丽辩称其已被公安机关处以相应行政处罚，不应再承担赔偿责任的理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”规定，刘绚丽虽已接受行政处罚，其仍应依法承担本案的侵权责任。关于王喜荣主张的具体诉讼请求，一审法院分析评判如下：1.关于王喜荣主张的医疗费4347.3元。经查，王喜荣在襄阳××医院门诊治疗、××市中心医院住院治疗共支出医疗费3657.7元，有医疗费票据及相关证据证实，予以支持。关于王喜荣还在襄阳市第一人民医院、襄阳同和大药房连锁股份有限公司及天济大药房连锁有限公司支出的其他费用，因不能证明其与本案之间存在关联性，不予采信。2.关于王喜荣主张的护理费289.41元。一审法院认为，根据医疗机构出具的病情证明，王喜荣的伤情确需护理，其自愿主张护理期限为3天，符合本案实际，予以确认。王喜荣自愿按2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中“居民服务业”标准计算其护理费，亦符合本案实际，故王喜荣的护理费为289.41元（35214元/年÷365天/年×3天）。3.关于王喜荣主张的住院伙食补助费60元。经查，王喜荣共住院治疗2天，参照相关标准，其住院伙食补助费应为40元（20元/天×2天），王喜荣请求的数额过高，超出部分不予支持。4.关于王喜荣主张的营养费60元。营养费应当根据受害人受伤情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构并未出具需加强营养的意见，故该请求不予支持。5.关于王喜荣主张的交通费100元。交通费系王喜荣治疗伤病期间所必然发生的费用，结合本案实际情况，酌情支持50元，王喜荣请求的数额过高，超出部分不予支持。综上，王喜荣因本次损害造成的损失为：医疗费3657.7元、护理费289.41元、住院伙食补助费40元、交通费50元，共计4037.11元。由刘绚丽向王喜荣承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、刘绚丽于判决生效之日起五日内赔偿王喜荣各项损失费用4037.11元；二、驳回王喜荣的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由刘绚丽负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。一审判决认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人刘绚丽的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一、一审认定刘绚丽的医疗费是否正确；二、一审认定的责任比例是否适当。本院认为，本案纠纷发生过程中刘绚丽持竹棍将王喜荣头部、左小臂、右小臂及左手等部位打伤，王喜荣的诊疗记录载明入院诊断为双桡骨远端粉碎性骨折、急性颅脑损伤I级等，住院期间对双腕肿胀、左前臂伤口及左侧掌骨骨折进行了治疗。王喜荣对其右侧桡骨曾受损伤不持异议，但刘绚丽此次对王喜荣的侵害部位除王喜荣曾受损伤的右臂之外，还有其他部位，刘绚丽主张王喜荣的损伤与其无关无事实依据，一审判决结合王喜荣提供的医疗费发票及相关就诊疗资料认定医疗费符合法律规定。关于责任比例，本院认为，刘绚丽与王喜荣系邻居，本应和睦相处，且王喜荣年愈七旬，刘绚丽作为年轻人在日常生活中更应尊重、照顾到王喜荣的生活习惯，其在夜间关门声音较大已经打扰到他人的正常休息生活，且在听到王喜荣在家中的抱怨后不反省克制，而是冲进王喜荣家中持竹棍将人打伤，刘绚丽的主观过错是导致双方纠纷升级重要原因，一审判决刘绚丽对王喜荣的的损害承担全部责任并无不当。综上，上诉人刘绚丽的上诉请求和理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘绚丽承担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 柳 莉审判员 江 涛二〇一九年一月十五日书记员 汪玉洁
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏刑更688号罪犯曹涛。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2015年6月2日作出(2015)镇刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人曹涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人曹涛不服，提出上诉。2015年9月22日，本院作出（2015）苏刑一终字第00181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，该犯于2015年11月5日被交付执行。2018年11月12日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2018年11月30日，江苏省监狱管理局审核后于2018年12月3日报送本院审理。2018年12月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年1月14日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员吴震出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、何颖出庭履行职务，罪犯曹涛到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯曹涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕002号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关无锡监狱对罪犯曹涛提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁判。罪犯曹涛向法庭陈述，认识到自己所犯的罪行，给受害人家庭带来了严重伤害。希望自己今后踏实改造，争取早日回归社会，弥补给受害人家属的损害。出庭警官当庭出示了罪犯曹涛的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯曹涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年12月、2017年7月、2018年2月、2018年8月获得表扬四次。另查明，尚未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯曹涛的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年1月22日起至2041年1月21日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年一月二十二日书记员 张从化蝶
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初6736号 原告：王某，女，1976年9月13日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：叶某，女，1963年12月3日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：向某，男，1963年10月26日出生，汉族，住廊坊市安次区。 王某与叶某、向某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告王某于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2270元由原告承担。 审判员  刘志会 二〇一九年一月十七日 书记员  刘芳冰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂08民再32号 再审申请人（原审被告）：龙善平，1982年3月21日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。 代表人：谭远明，该行行长。 委托诉讼代理人：曹慧，女，该行职工。 委托诉讼代理人：赵剑兰，女，该行职工。 被申请人（原审被告）：龙善荣，1978年3月14日出生，汉族，住桂平市。 被申请人（原审被告）：龙善清，1971年12月27日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人龙善平因与被申请人中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）、龙善荣、龙善清金融借款合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第3653号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月6日作出（2018）桂08民申77号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。申请人龙善平及其委托代理人梁安昌，被申请人农行桂平支行的委托代理人曹慧、赵剑兰，被申请人龙善荣、龙善清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙善平申请再审称：一、《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》中的“龙善平”签名不是龙善平本人所签，请求进行笔迹鉴定。原审判决认定申请人与被申请人农行桂平支行签订上述合同和协议书，属认定事实错误。二、申请人从未收到过原审法院送达的法律文书，直到2018年6月15日被原审法院冻结了银行账户，才知道有这两起官司。原审法院审判程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利。为此，请求撤销桂平市人民法院（2014）浔民初字第3653号民事判决，立案再审，依法改判。 农行桂平支行辩称，《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》中的“龙善平”签名为龙善平本人所签。原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。 龙善清辩称，龙善清不知道《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》中的“龙善平”签名是谁签的，原审《应诉通知书》、《民事判决书》等法律文书的《送达回证》上的“龙善清”不是本人签名。龙善清曾偿还过利息给农行桂平支行。 龙善荣辩称，《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》中的“龙善平”签名是龙善荣找桂平市木圭镇竹社村木儿屯侯松代签的。龙善荣也偿还了部分利息给农行桂平支行。 一审法院认定事实：农行桂平支行根据龙善荣提出借款人民币50000元的申请，于2010年2月28日与三原审被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同第一条1.1约定：农行桂平支行贷款50000元给龙善荣，农行桂平支行在额度有效期(自2010年2月28日起至2013年2月27日)内向被告提供借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买矿泥，借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，结算利息方式是每季度结算一次，结息日为每季度末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍，龙善清、龙善平负连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，农行桂平支行依约发放贷款。但是，龙善荣没有完全按期归还贷款本息。到2014年6月20日止，龙善荣欠农行桂平支行借款本金50000元、利息12870.46元。对所欠本息，农行桂平支行在催收未果后遂诉至原审法院，提出上述诉讼请求。 原审院认为，农行桂平支行与龙善荣、龙善清、龙善平签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，各方应严格遵守，自觉履行。农行桂平支行按约将贷款50000元发放给龙善荣后，应视为农行桂平支行已履行付款义务，而龙善荣在借款后没有按期还清本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。农行桂平支行请求龙善荣还清尚欠借款本金50000元及支付利息，符合法律规定，予以支持。作为借款连带保证人的龙善清、龙善平应承担合同约定的最高额保证责任，即在65000元的范围内承担连带清偿责任。据此，农行桂平支行诉请龙善清、龙善平负连带责任，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、龙善荣应返还借款本金50000元给中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、龙善荣应支付利息（计算方法：截至2014年6月20日止的利息为12870.46元；以借款本金50000元为基数，从2014年6月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按借款合同约定的利率计付）给中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、龙善清、龙善平在65000元的范围内对上述债务负连带清偿责任；四、龙善清、龙善平承担清偿责任后，有权向龙善荣追偿。本案受理费525元，由龙善荣、龙善清、龙善平共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 再审庭审中，龙善平承认2010年2月3日编号为ABCGX（2008）S003《联保协议书》中“联保小组全体组员（单位为法定代表人或负责人）盖章”栏的“龙善平”是其本人亲笔签名。但主张因龙善荣、龙善清当日没有借到款，该《联保协议书》已作废。《中国农业银行农户贷款借款合同》上保证人栏“龙善平”不是其本人签名。 本院认为，2010年2月3日编号为ABCGX（2008）S003《联保协议书》中“联保小组全体组员（单位为法定代表人或负责人）盖章”栏的“龙善平”是龙善平本人亲笔签名。该《联保协议书》真实有效。龙善平在该《联保协议书》第二条承诺自愿为农行桂平支行在2010年2月3日至2013年2月3日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。农行桂平支行于2010年2月28日分别贷款5万元给本小组成员龙善荣、龙善清，属于上述《联保协议书》约定的龙善平的保证担保范围，龙善平依约应当承担连带保证担保责任。龙善平称上述《联保协议书》已作废没有事实依据，不应予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，龙善平申请再审的请求理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条的规定，判决如下： 驳回龙善平的再审请求，维持桂平市人民法院（2014）浔民初字第3653号民事判决。 再审案件受理费2857元（龙善平已预交），由申请人龙善平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年一月十八日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初1550号 原告李继远，男，1920年7月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人李旭（系原告之子），1963年2月18日生，住址同上。 被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 出庭应诉负责人徐振山，该局副调研员。 委托代理人王志刚，该局工作人员。 委托代理人王海霞，该局工作人员。 原告李继远诉被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）其他行政行为一案，于2018年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年1月4日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告李继远诉称,1937年原告为抗击日寇侵略加入中华民国国民政府军事委员会交通警备第一支队，先后参加徐州、武汉、鄂西、常德等会战。1943年任国民政府军政部成都被服总厂华阳分厂上尉军需。1949年12月28日，随所在部队在四川省成都市编入中国人民解放军第二野战军西南军区军需部。1951年底复员，在徐州帘子布厂任会计，1979年退休。原告早年投身抗日部队，浴血奋战，为祖国独立、民族解放做出了自己的贡献。2015年8月，为纪念中国人民抗日战争胜利70周年，中共江苏省委宣传部根据中共中央办公厅和中央宣传部《关于做好中国人民抗日战争胜利70周年纪念章发放工作的通知》，要求被告向原告等“曾在国民党军队参加抗战并于解放战争时期及其以后参加革命工作的健在的老战士”发放抗日战争胜利70周年纪念章。但被告一直没有向原告颁发。原告因此提起行政诉讼，请求依法判令1、被告向原告颁发抗日战争胜利70周年纪念章及向原告支付抗战老战士一次性生活补助金人民币7500元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告徐州市人社局辩称：一、被告不是纪念章的发放主体。中共江苏省委宣传部《江苏省中国人民抗日战争胜利纪念章发放工作方案》对纪念章的发放对象做了明确规定。原告的起诉实质是对以上文件的理解、适用问题，而对该文件的理解、适用具有较强的政策性，应由纪念章资格认定部门在政策范围内加以解决。二、被告不是一次性慰问金发放主体。《人力资源和社会保障部财政部关于为抗日战争及以前参加革命工作的退休老工人发放一次性慰问金的通知》（人社部发（2015）81号）、《省人力资源社会保障厅省财政厅转发人力资源和社会保障部财政部关于为抗日战争及以前参加革命工作的退休老工人发放一次性慰问金的通知》规定发放一次性慰问金所需资金由退休老工人原所在单位支付，不得从基本养老保险基金中列支。退休老工人原所在单位确有困难无力支付或原所在企业（集团）破产的，由同级财政予以保障。三、原告的起诉不属于人民法院的受案范围。原告在诉状中称“多次向被告申请”，经查，被告未接到原告所谓的申请，因此被告与原告之间不存在任何行政法律关系。根据《行政诉讼法》第二条规定，原告起诉被告没有事实和法律依据。另外，发放纪念章和慰问金发生在2015年，原告现在提起行政诉讼已超过行政诉讼法第四十六条规定的起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院审理查明：2015年，为纪念抗日战争胜利70周年，中共江苏省委宣传部根据中共中央办公厅作出的《关于做好中国人民抗日战争胜利70周年纪念章发放工作的通知》及中央宣传部办公厅作出的《关于做好中国人民抗日战争胜利70周年纪念章发放工作的通知》，作出《江苏省中国人民抗日战争胜利70周年纪念章发放工作方案》，对符合条件的老战士、老同志发放抗日战争胜利70周年纪念章。同时，因该纪念活动，国家及地方有关部门向部分抗战老战士、老同志发放一次性生活补助金。原告李继远认为其符合发放抗日战争胜利70周年纪念章及一次性生活补助金的条件，故提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告李继远要求颁发的抗日战争胜利70周年纪念章及发放的一次性生活补助金系为了纪念抗日战争胜利70周年针对特定主体而实施的政策性奖励，该问题属于相关政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的本案起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告李继远的起诉。 本案不收取案件受理费，原告李继远预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 于 博 审 判 员 黄晓敏 法官助理 张志良 二〇一九年一月十一日 书 记 员 徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第一项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河北省沧州市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0902刑初18号 公诉机关沧州市新华区人民检察院。 被告人赵鸿军，男，1991年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍地：甘肃省张掖市山丹县，居住地：沧州市新华区，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 被告人李晨宁，女，1995年8月23日出生，汉族，专科文化，户籍地：陕西省西安市临潼区，居住地：沧州市新华区，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2018）11号起诉书指控被告人赵鸿军、李晨宁犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宝利、李芳菲出庭支持公诉，被告人赵鸿军、李晨宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市新华区人民检察院指控称，2018年8月17日20时许，被害人王某被被告人李晨宁骗至位于沧州市新华区传销组织后，被告人赵鸿军采用殴打、威胁等方式限制王某人身自由，李晨宁控制其手机并限制其离开，迫使其加入传销组织，对其进行非法拘禁至2018年8月28日被新华分局民警解救。 公诉机关当庭提供了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，抓获经过，办案说明、被告人户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人赵鸿军、李晨宁为了使他人加入传销组织，采取殴打、恐吓、看管、劝说等方式非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。 被告人赵鸿军当庭表示认罪。 被告人李晨宁当庭表示认罪。 经审理查明，2018年8月17日20时许，被害人王某被被告人李晨宁骗至位于沧州市新华区传销组织后，被告人赵鸿军采用殴打、威胁等方式限制王某人身自由，李晨宁控制其手机并限制其离开，迫使其加入传销组织，对其进行非法拘禁至2018年8月28日被新华分局民警解救。另查明，二被告人虽当庭表示认罪，但在陈述和质证时对其犯罪行为避重就轻，不能如实供述。 上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据证实： 1、被告人赵鸿军的供述与辩解。证实其是寝室长，2018年8月10多号王某来到寝室的，他当天晚上来的时候其正在男寝睡觉，其听见客厅里面有吵吵的声音，但说什么其听不清，一直到其早上醒过来发现王某在寝室睡觉，然后其就出去吃早餐，在外面玩，一直到晚上才回寝室，其回寝室的时候王某已经睡觉了，其也睡觉了。接下来的每一天早上其就出去玩，一直到很晚才回寝室。其回来的时候这个新朋友已经睡觉了，直至被带到公安机关。 2、被告人李晨宁的供述与辩解。证实王某是其以谈男女朋友的名义在2018年8月17日被骗进传销寝室的，赵鸿军是寝室长，王某来了之后看出来他们是干传销的就想走，但赵鸿军说先让他考察几天再决定去留，王某说不想考察，赵鸿军说这是公司规定，必须留下来考察几天，当时屋子里还有好几个男子，王某没说什么就留了下来。第二天白天王某一句话不说，其就过去给他讲自己的传销经历，让他留在这里考察。到了中午或者是第三天中午，其看见赵鸿军用筷子折断戳王某的胸口，还用手扇了他的脸，嘴上对王某嚷嚷，然后赵鸿军带着王某去小客厅了，发生了什么其不清楚。一会王某哭着回来说他错了，求他们原谅他。又过了两天赵鸿军问王某考察的怎么样了，王某说这个地方还是不想待，然后赵鸿军又带他去了小客厅，发生了什么不清楚。大概到了七天左右的时间赵鸿军安排其和一名男子去取钱，这钱是赵鸿军让王某转出来的，转到谁银行卡上其不清楚，其就陪着这名男子取了3000元出来，回来后将钱给了王某，王某给了谁其不知道，后来有人说王某加入了，成了老板。 3、被害人王某的陈述。证实8月17号其就到了沧州，是李晨宁和一名不认识的女子接的其，到了晚上20点左右，她俩带着其到了新华区木材宿舍2单元301室，进去之后发现有两名男子，其就意识到是被骗入传销了，其就想走，这时寝室长赵鸿军领着一个男子进屋了，然后其就想出去，就往门口走，到门口的时候那两个男子拉着其胳膊到寝室坐下了。这时寝室长在客厅坐着，跟着聊了会天，就让其睡觉去了。睡觉之前寝室的人要走了其的手机，之后其就去男寝睡觉了。到了第二天其跟赵鸿军说想回北京上班，赵鸿军说其是考察期的客人，得看懂了之后再决定去留，就是不让其走，然后其就继续在寝室待着，8月20号寝室走了好几个人，也来了两三个男子。晚上吃饭的时候其和赵鸿军说想回北京，赵鸿军说之前有过不老实的，他动手打过，然后其就不敢说话了，到了8月22号，其说想回北京，赵鸿军说来了必须留下东西，没钱就留下胳膊腿什么的。之后几天其和赵鸿军说想回去，赵鸿军就扇其的脸，还用脚踢其的小腿，一次在饭桌上赵鸿军用筷子戳其的胸口。2018年8月26日左右，赵鸿军让其花了2900元钱买了他们的产品。在之后的日子里其差不多每天都说想回北京，赵鸿军就给其讲传销的好处，让其留下来，不让其走，一直到其被解救。 3、证人杜某的证言。证实2018年8月20日其转到了王某的寝室，第二天晚上吃饭的时候，其看到赵鸿军找王某谈话，谈话的时候说不到一起，王某没有配合赵鸿军说的做，赵鸿军语气就强硬了起来，赵鸿军就用手打王某的脸。第三天中午，赵鸿军找王某谈话，还向王某身上泼水，当天晚上吃饭的时候，王某不听赵鸿军的，赵鸿军又打了王某，到了25、26日晚上吃饭时，王某不听话，赵鸿军打了他，还把王某单独叫到另一个房间去了，过了一会王某哭着出来的。随后两天王某也和他们一样吃饭上课，直至被解救。 4、辨认笔录。王某对赵鸿军、李晨宁的辨认笔录；杜某对赵鸿军、李晨宁、王某的辨认笔录。 5、新华分局刑警大队出具的“案件说明”、“抓获经过”以及二被告人的户籍信息。 本院认为，被告人赵鸿军、李晨宁非法限制他人人身自由，其行为已经构成了非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵鸿军积极参加传销组织，应酌情从重处罚。被告人赵鸿军、李晨宁虽当庭表示认罪，但在陈述和质证时对其犯罪行为避重就轻，不能如实供述，故不能认定二被告人当庭自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下： 一、被告人赵鸿军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年8月29日起至2019年4月28日止。） 二、被告人李晨宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年8月29日起至2019年3月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王淑芬 人民陪审员  胡 洁 人民陪审员  李 婕 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  潘筱璇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2383号之一 申请执行人：张强，男，汉族，1986年1月18日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：深圳市风掣股权投资基金管理有限公司。住所地：不详，统一社会信用代码：91440300MA5D9Y9E15。法定代表人：郭颖哲。 关于申请执行人张强与被执行人深圳市风掣股权投资基金管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）3782号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币74039.49元及利息等，本院于2018年11月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年一月二十日 书 记 员  刘月瑜
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终50号 原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张晶，男，1997年8月12日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住云南省镇雄县。因本案于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 原审被告人曾杰，男，1998年2月1日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住云南省镇雄县。因本案于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 原审被告人毛天德，男，1999年10月24日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住云南省镇雄县。因本案于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人张晶、曾杰、毛天德犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月25日作出（2018）浙0681刑初1191号刑事判一、被告人张晶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人曾杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人毛天德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人张晶不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张晶申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张晶申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人张晶撤回上诉。 浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初1191号事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝** 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一九年一月二十二日 书记员  任晓楠
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执111号之二申请执行人：杨腮青，女，1977年8月28日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：江西省佳利商城发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路78号三楼，组织机构代码：772352823。本院在执行申请执行人杨腮青与被执行人江西省佳利商城发展有限公司承揽合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西省佳利商城发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人江西省佳利商城发展有限公司的银行存款70,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年一月二十二日书记员  付林源