安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终4154号上诉人（原审被告）：张杨，男，1986年5月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人（原审被告）：程清波，男，1986年5月30日出生，汉族，住江苏省灌南县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王国防，安徽安一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王红亮，男，1992年1月15日出生，汉族，住甘肃省泾川县。上诉人张杨、程清波因与被上诉人王红亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初3664号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张杨、程清波上诉称：王红亮购房违约，涉案定金应予以扣除，双方之间不存在债权债务关系，公司注销并未损害王红亮利益，本案应为房屋买卖合同纠纷。请求二审法院依法改判。王红亮答辩认为原审判决认定事实清楚，应予以维持。王红亮向原审法院提出诉讼请求：1.判令赔偿购房款损失25万元，并以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以25万元为基数，赔偿自2018年5月27日始至实际清偿之日止的利息损失暂计2000元，并承担本案的诉讼费用。原审法院查明：同旭公司系2014年4月16日经上海市奉贤区市场监督管理局批准成立的有限责任公司，股东为张杨、程清波，法定代表人张杨。2018年4月24日，王红亮与同旭公司签订了《西外公馆房屋定金认购单》，双方约定，王红亮以单价24622元、总价1416544元认购坐落于上海市松江区文翔路1010号4-36室房屋一套；定金金额150000元，购买方应于2018年5月31日前签订《商品房买卖合同》，并支付房款866544元。双方在《西外公馆房屋定金认购单》中特别约定：出卖方收下认购金后，不得于2018年5月31日前（包括该日）将该物业在出售他人，否则视为出卖方违反约定，定金无息双倍奉还；本认购单中的“定金”即为正式购房定金，若违约均按定金罚则退一赔一处理；本认购单一式三份，购买方一份，双方签字或盖章后生效；本协议书经销售单位加盖“上海同旭投资发展有限公司”，最终正式生效。同时，双方又在《西外公馆房屋定金认购单》中手写备注“定金15万、2018.5.31日前签合同、5.31号前补50万、7月31日之前付366544、贷款40万”。王红亮在《西外公馆房屋定金认购单》上签名，同旭公司也加盖了印章。《西外公馆房屋定金认购单》签订后，王红亮依约向同旭公司交纳定金150000元，并补交购房款500000元，合计650000元。后双方因故一直未签订房屋买卖合同，经多次协商未果，2018年7月30日，王红亮向同旭公司递交了“退房申请书”，申请解除与同旭公司签订的《西外公馆房屋定金认购单》。2018年11月8日，王红亮与同旭公司法定代表人张杨互相添加微信，并通过微信交涉退款事宜，张杨表示退订、确认信息，王红亮将其个人身份证号码及银行卡号提供张杨核对；王红亮于2018年11月16日收到了同旭公司退回的400000元，但剩余款25万元被告知先等等。嗣后，自2018年11月至2019年4月，余款经过多次沟通，张杨虽反复表示钱款肯定退，但仍未果。2019年1月1日，同旭公司召开股东会，决议解散同旭公司，由股东张杨、程清波组成清算组自行清算，张杨任清算组负责人。2019年3月20日，同旭公司做出“上海同旭投资发展有限公司注销清算报告”，明确“公司债务已全部清偿；公司财产已处置完毕”，经上海市奉贤区市场监督管理局批准，同旭公司被依法注销。原审法院认为：本案系清算责任纠纷，清算的目的是在于使得公司与其他社会主体之间产生的权利、义务归于消灭。公司清算最基本的分类包括破产清算和非破产清算。根据法律规定,公司经股东会决议解散需成立清算组,清算组应当自成立之日起十日内以书面的形式通知已知债权人申报债权,对未知的债权人自成立之日起六十日内公告债权人申报债权。清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后,发现公司财产不足清偿债务的,应当依法向人民法院申请宣告破产，按照破产程序进行清算，如财产足以偿还债务时，所进行的清算为非破产清算。本案中,王红亮与同旭公司签订的《西外公馆房屋定金认购单》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据该认购单的约定，双方应于2018年5月31日签订商品房买卖合同，为此，王红亮支付定金150000元以约束双方履行《西外公馆房屋定金认购单》的签约约定，但双方一直未能签订房屋买卖合同。王红亮于2018年7月30日向同旭公司提出解除认购单，并为同旭公司接受，《西外公馆房屋定金认购单》已实际于2018年7月30日解除。但该认购单的解除并不影响双方就约定承担相应的违约责任。由于双方未能签订房屋买卖合同，同旭公司理应返还收取的王红亮支付的购房款，王红亮与同旭公司之间存在合法的债权债务关系。法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。同旭公司收取王红亮定金150000元、购房款500000元，合计65万元。根据法律规定和当事人的约定，同旭公司适用定金罚则的前提系王红亮违约，但其未提供证据证明未签订房屋买卖合同系王红亮违约造成，且在同旭公司返还王红亮400000元前后的微信交流中，及王红亮催要下欠款250000元的过程中，张杨、王红亮均未谈及违约责任的承担主体。张杨、程清波关于适用定金罚则的抗辩，证据不足，应不予采纳。同旭公司在解散时,由两名股东张杨、程清波依法成立清算组,清算组在清理公司财产过程中没有向人民法院申请宣告破产,按非破产程序进行清算,说明同旭公司的财产足以偿还债务。张杨、程清波组成的清算组在清算过程中，明知同旭公司对王红亮尚有债务未予清偿,却未依法采用书面的形式通知王红亮申报债权,致使王红亮在同旭公司注销前未能行使申报债权的权利；同时,清算组在未清偿对王红亮的债务时,却在报送至工商行政部门的清算报告和其他相关材料中记载公司债权债务已完结,此情节明显与事实不符。因同旭公司已被注销,清算组的上述行为损害了已知债权人王红亮的利益,清算组的两名成员张杨、程清波应当共同承担其给王红亮造成的损失。王红亮要求张杨、程清波赔偿25万元的诉讼请求，理由正当，应予以支持。王红亮要求张杨、程清波承担自2018年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清时止的请求，没有合同依据，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第二项、第一百八十四条、第一百八十五条第一款、第一百八十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、张杨、程清波于本判决书生效之日起十日内赔偿王红亮250000元；二、驳回王红亮的其他诉讼请求;逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元,减半收取2540元，由王红亮负担500元，由张杨、程清波共同负担2040元。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”双方当事人对王红亮与同旭公司签订的《西外公馆房屋定金认购单》一事均无异议，房屋买卖关系成立，后双方当事人解除合同，违约原因双方各执一词，但根据现有证据能够表明，同旭公司已经同意全部返还王红亮购房款，在王红亮催要下欠款250000元的过程中，张杨仍是承诺还款，并未做定金抗辩，因此，张杨、程清波二审期间以定金罚则提出抗辩的理由不能成立，且不能提供解除合同系因王红亮违约的证据，同旭公司理应返还收取王红亮的剩余购房款，王红亮与同旭公司之间存在合法的债权债务关系，同旭公司在公司解散过程中隐瞒债务，应承担相应责任。原审法院依据涉案证据认定本案为清算责任纠纷以及判令张杨、程清波承担赔偿责任符合法律规定，张杨、程清波的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5080元，由上诉人张杨、程清波负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 孙 颖审判员 叶志强二〇一九年十二月六日书记员 肖 鹏