河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0929民初3980号 原告：戈国连，女，1959年02月25日出生，汉族，系受害人孙根须之妻，现住献县。 原告：孙庆超，男，1982年11月14日出生，汉族，系受害人孙根须长子，现住献县。 原告：孙庆贺，男，1986年1月15日出生，汉族，系受害人孙根须次子，现住沧州市新华区。 原告：孙庆龙，男，1988年08月15日出生，汉族，系受害人孙根须三子，现住献县。 上述原告共同的委托诉讼代理人：刘振兴，河北中旺律师事务所律师。 被告：许寿林，男，1961年07月19日出生，汉族，住献县。 被告：献县祥荣城乡公交客运有限公司，住所地献县东外环路东侧，统一社会信用代码91130929788684048Y。 法定代表人：任文明，公司经理。 委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫铭法律服务所法律工作者。 被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，统一社会信用代码91130100674166656D，住所地石家庄市新华区联盟路705号河北教育出版社3楼。 负责人：贾迎进，公司总经理。 委托诉讼代理人：高博生，公司职员。 原告戈国连、孙庆贺、孙庆龙、孙庆超与被告许寿林、献县祥荣城乡公交客运有限公司（以下简称“祥荣公交公司”）、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，本院口头裁定准许原告撤回了对许寿林的起诉。原告孙庆贺及原告孙庆贺、戈国连、孙庆龙、孙庆超共同委托的诉讼代理人刘振兴，被告祥荣公交公司委托的诉讼代理人朱志辉，被告永诚保险公司委托的诉讼代理人高博生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙庆贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因亲属孙根须死亡所造成的各项损失共计30万元；2.本案费用由被告承担。事实与理由：2018年10月3日11时55分许，被告许寿林驾驶冀Ｊ×××××牌号公交车行驶至张村乡××路口时，与孙根须家属的电动三轮车相撞，造成孙根须及电动车乘车人孙庆贺、孙立佳、孙立恩受伤，孙根须经抢救无效死亡，双方车辆不同承担损坏。因被告许寿林驾驶的冀Ｊ×××××牌号车辆是被告祥荣公交公司的财产，该车辆在被告永诚保险公司投有保险，事故发生在保险期内，故原告要求被告永诚保险公司承担相应的赔偿责任，超出保险赔偿范围的损失由被告祥荣公交公司与许寿林承担连带赔偿责任。 永诚保险公司辩称，冀Ｊ×××××车辆在我司投有一份交强险和一份100万元的三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，请求法院依法核实肇事车辆及司机的相关证件是否合法有效，以及被告是否为原告垫付过相关费用；如不存在拒赔或免赔情形，对于原告因事故造成的合理损失，我司同意在交强险优先赔付，超出部分在三者险中按照最高不超过70%的比例承担。因本案涉及多人受伤，请法院为其他伤者预留相应的份额。诉讼费和鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。 祥荣公交公司辩称，冀Ｊ×××××车辆属于我公司所有，该车辆在被告永诚保险公司投有保险，事故发生在保险期间内，许寿林当时是在执行工作任务，原告方的全部损失应由被告永诚保险公司承担。事故发生后，我司为原告方垫付了费用30000元，要求原告予以返还。 结合原告提交的相关证据，本院经审理认定事实如下：被告祥荣公交公司系冀Ｊ×××××牌号大型普通客车的所有人。2017年12月22日，被告祥荣公交公司为冀Ｊ×××××客车投保一份交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和赔偿限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔，保险人为被告永诚保险公司，被保险人为被告祥荣公交公司；其中交强险的保险期间自2017年12月25日至2018年12月24日，第三者责任保险的保险期间自2017年12月29日至2018年12月28日。2018年10月3日11时55分许，祥荣公交公司的司机许寿林持Ａ2驾驶证驾驶冀Ｊ×××××公交车沿献县撤退路由东向西行驶至张村乡××路口时，与孙根须驾驶的电动三轮车相撞，造成孙根须及电动车乘车人孙庆贺、孙立佳、孙立恩受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，孙根须先在献县人民医院急诊救治，随即被转到沧州市人民医院住院治疗，经抢救1天后于2018年10月4日8时死亡，共计花去医疗费用22441.24元。被告祥荣公交公司为原告垫付了医疗费及丧葬费共计30000元。 接受献县公安交通警察大队委托，河北盛唐司法鉴定中心于2018年10月15日作出冀盛唐司鉴中心[2018]病鉴字第952号法医病理学鉴定意见书，认定孙根须符合颅脑损伤并创伤、失血性休克经医院抢救无效而死亡。经献县公安交通警察大队委托司法鉴定，最终认定孙根须驾驶的电动三轮车的属性属于机动车。献县公安交通警察大队经过现场勘查及调查取证，于2018年10月23日作出第1309291201800001681号道路交通事故认定书，认定许寿林持A2驾驶证驾驶公交车上路行驶，行驶至没有交通标志、标线控制的路口，未让右侧车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项、第五十二条第二款第二项的规定，应承担此次事故的主要责任，孙根须无证驾驶电动三轮车载人上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十条第一款的规定，应承担次要责任。 另查明，受害人孙根须出生于1952年11月18日，事故发生时尚未年满66周岁，事故前一直在献县居住生活；孙根须共有三个抚养人，即原告孙庆超、孙庆贺、孙庆龙；事故中的伤者孙立佳是原告孙庆龙之子，伤者孙立恩是原告孙庆超之子；四原告均同意本案中不再为伤者孙庆贺、孙立佳、孙立恩预留交强险赔偿份额。 根据《河北省2018年度道路交通人身损害赔偿相关数据》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认原告因亲属孙根须在该交通事故中死亡所致的各项经济损失包括：1、医疗费22441.24元；2、住院伙食补助费100元/天×1天=100元；3、护理费37349元/年÷365天×2人×1天=204.65元；4、死亡赔偿金12881元/年×15年=193215元；5、丧葬费65266元/年÷12个月×6个月=32633元；6、精神抚慰金酌定50000元；7、受害人亲属处理丧葬事宜的误工费23384元/年÷365天×7天×3人=1345.38元；8、交通费酌定2000元；原告的上述损失共计301939.27元。关于原告主张的孙根须的误工费，因死者在事故发生时已经超过国家法定退休年龄，且原告未能提交孙根须的务工证据，故本院对此不予支持；关于原告主张的被扶养人生活费，原告提交的证据不足以原告孙庆龙丧失劳动能力，也不足以证实孙根须是孙庆龙的唯一抚养义务人，故本院不予支持；关于原告主张的鉴定费2000元，因其提交的收款票据并非正式发票，本院不予认定；关于原告主张的电动车损失2000元，因其提交的购车票据并非正式发票，客户名称并非本案原告，且未经第三方评估定损，故本院不予认定；对于原告主张的运尸费和寿衣费，应计入丧葬费范畴，故本院不予支持。 以上事实，由原告的身份证复印件、常住人口登记卡、张村乡贾庄村村委会出具的关系证明、献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、许寿林的驾驶证、冀Ｊ×××××机动车行车证、诊断证明、住院病例、医疗费票据、用药明细、法医病理学鉴定意见书、居民死亡医学证明书等证据予以证实，并有庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，公民的民事权益受法律保护；行为人由于过错侵害他人合法权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，机动车之间发生道路交通事故造成原告亲属孙根须受伤并经抢救无效死亡的事实清楚，献县公安交通警察大队作出由许寿林承担此事故的主要责任、孙根须承担次要责任的认定，公正合法，符合法律的规定，本院予以采信，原告有权要求被告许寿林依法承担相应的侵权责任。因本案中被告许寿林系在执行工作任务过程中造成他人损害，故本案的侵权责任依法应由用人单位被告祥荣公交公司承担，被告许寿林作为车辆驾驶员，本案中不承担民事责任。原被告双方对事故发生时冀Ｊ×××××车辆在被告永诚保险公司投有保险的事实无异议，本院予以确认。被告永诚保险公司对于本案事故给原告方造成的合理损失，应当依照法律规定及保险合同约定承担保险责任。本案中，虽然许寿林驾驶与准驾车型不符的大型客车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，但被告永诚保险公司并未提交保险免责条款、投保单、投保提示等相关证据，不能证实被告永诚保险公司与被告祥荣公交公司在签订保险合同时将驾驶与准驾车型不符的机动车造成的人身伤亡排除在保险责任之外，更不能证实被告永诚保险公司将该免责事项对投保人尽到了提示或告知义务，故被告永诚保险公司应当在交强险和商业三者险范围内承担本案保险责任。据此，对于原告方的各项损失301939.27元，首先应由被告永诚保险公司在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内承担120000元；对于原告超出交强险责任赔偿限额的剩余损失，应由被告永诚保险公司在第三者责任保险赔偿限额内根据事故责任比例承担70%，即被告永诚保险公司在三者险赔偿限额内承担（301939.27元-120000元）×70%＝127357元。 综上所述，被告永诚保险公司应赔偿原告戈国连、孙庆贺、孙庆龙、孙庆超因孙根须死亡所造成的损失共计247357元（120000元+127357元）；对于被告祥荣公交公司的垫付款，在扣除祥荣公交公司应承担的本案诉讼费2505元后，原告应予退还祥荣公交公司27495元。对于原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告戈国连、孙庆贺、孙庆龙、孙庆超因亲属孙根须死亡所造成的各项损失共计247357元（法院执行时扣除27495元给付献县祥荣城乡公交客运有限公司）； 二、驳回原告戈国连、孙庆贺、孙庆龙、孙庆超的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2900元，由原告戈国连、孙庆贺、孙庆龙、孙庆超共同负担395元，由被告献县祥荣城乡公交客运有限公司负担2505元（已在保险赔款中计算扣除）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙昌义 二〇一九年一月七日 书记员  刘秀凯