四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何丽萍，女，1974年6月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市嘉陵区西兴街道办干井坝社区居民委员会。 法定代表人：李永强，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨忠建，男，1957年2月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何丽君，女，1977年6月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人何丽萍因与被申请人南充市嘉陵区西兴街道办干井坝社区居民委员会（以下简称干井坝社区）、杨忠建、何丽君土地承包经营权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何丽萍申请再审称，一、二审判决认定何丽萍的土地包含在二轮土地承包时其父何成义交出的3人承包地之中，缺乏证据证明；二、二审判决适用法律错误；三、二审法院由一名法官开庭，程序不合法；四、二审法院剥夺当事人的辩论权；五、二审判决漏判上诉请求；六、二审法院审判人员徇私枉法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。请求：一、撤销四川省南充市中级人民法院(2018)川13民终3225号的民事判决。二、撤销一、二审判决认定的事实依据：1.干井坝社区向一审法庭提供的“干井坝社区5社何成义二轮土地承包前将其女何丽萍土地交社集体的农户签字证明”;2.一审法官2017年7月31日针对周正余调查的“询问笔录”；3.被申请人杨忠建向一审法院提供的包括其本人在内的8份证明,此三份证明均为伪证。三、改判干井坝社区分别与杨忠建、何丽君签订的编号0511304116209050007J,511304116209050006J的《农村土地(耕地)承包合同》无效。四、改判杨忠建、何丽君不是案涉土地何成义户下承包土地经营权的共有人。五、改判何丽萍为案涉土地何成义户下承包土地经营权的共有人。六、改判登记在杨忠建户下的编号为00191的原坨坨地、编号为00009窑田、编号为00260的自留山(柑子树地)；登记在何丽君的编为00015的窑田、编号为00261的窑田、编为00048的二升半地(即河嘴地)、编号为00258的自留山、编号为00189、00190、00193的圆饭子地中原坨坨地33丈、河嘴地10丈、自留地12丈、柑子树地10丈、窑田2挑、苕母地（大菜园地）3丈的土地承包经营权归何丽萍所有。七、改判干井坝社区,杨忠建、何丽君赔偿因非法剥夺何丽萍土地承包经营权,致使其产生的误工费、交通费、伙食费,土壤开垦费、粮食作物损失费、精神损失费等共计壹万元整。八、由干井坝社区、杨忠建、何丽共同承担一、二审费用。 杨忠建提交意见辩称，一、何成义于1999年交出人的土地，留下2人的土地是事实。二、何成义交出的3人的土地可以确定的是周碧清、何素兰，因何丽君的土地由杨忠建代耕，另一人则必是何丽萍。三、何丽萍在诉讼中以缠闹、滋扰等方式意欲干扰司法，其行为不应得到支持。一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何丽萍的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对再审申请人何丽萍的再审申请理由审查如下： 一、关于何丽萍主张一、二审判决其承包地包含在二轮土地承包时其父何成义交出的3人承包地之中，缺乏证据证明的问题。经查，在第一轮土地经营权承包中，何丽萍属于何成义家的成员，依法承包了相应份额的土地经营权。在第一轮土地经营权承包至1999年第二轮土地经营权承包期间，何丽萍于1995年考入四川广播电视大学，户籍迁入就读学校，由农业户口转为城镇居民户口。1997年，何丽萍大专毕业，户籍随档案迁入南充市嘉陵区人事局，由人事局统一管理，未分配工作。2011年11月，何丽萍的户籍迁回原籍，与其女儿单独立户，户口性质仍为城镇居民家庭户。第二轮土地经营权承包中，1999年何成义家向村集体交回了3个人的土地时，何丽萍户籍仍然在南充市嘉陵区人事局，属于非农业人口。对于何成义家向村集体交回哪3人的承包地，时任村干部、村民小组组长周正余向何丽萍出具书面说明，称何丽萍的土地未交回，但一审法院向其核实情况时，周正余肯定了何丽君的土地没有交回，何丽萍的一轮承包地地是否交回，其不置可否。1991年，何成义户有5人，即何成义、其妻周碧清及其女何素兰、何丽萍、何丽君承包土地。根据以上事实以及何丽萍不能提供证据支持其主张相关农户证明其土地交回村社集体的签字证明、八户农户证明接收何成义家交回集体土地的证明、一审法院2018年7月31日对证人周正余调查的“询问笔录”均系伪证的情形，二审法院认定，何成义家向村集体交回承包地的3人应为周碧清（因去世户口被注销）、何素兰（因出嫁户口被迁出）、何丽萍，并无不当。 二、关于何丽萍主张二审判决适用法律错误的问题。第二轮土地经营权承包中，何成义家向村集体交回3人承包土地的行为发生在1999年，当时未颁布《中华人民共和国农村土地承包法》，尚无法律规定承包方自愿交回承包地的，应当以书面形式通知发包方。故二审法院认为，虽无何成义自愿交回土地的书面申请，但何成义家向村集体交回3人承包土地后，无人提出异议，何丽萍的户籍迁回原籍，仍未提出异议，应认定何成义家系自愿向村集体交回土地，并无不当。 三、关于何丽萍主张二审法院由一名法官开庭，程序不合法的问题。经查，本案二审庭审中，明确告知由审判员周朝阳、程鹰、龚莉组成合议庭审理本案，并以询问方式进行，双方对此均无异议，且均不申请回避。何丽萍也未能举证证明二审程具有合议庭组成不合法，或者依法应当回避的审判员没有回避的情形。故何丽萍的此项理由不能成立。 四、何丽萍主张二审法院剥夺当事人的辩论权的问题。经查，二审法院向双方当事人告知了合议庭组成人员，双方对以询问方式进行审理均无异议。庭审中，经过了双方陈述、举证、质证、辩论、最后陈述，程序完整，其中辩论阶段何丽萍发表了“以上诉状为准”的辩论意见。审理过程中并未发生剥夺何丽萍发表意见的情形，何丽萍也未举证证明二审庭审中存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的情形，故何丽萍的此项理由亦不能成立。 五、关于何丽萍主张二审判决漏判上诉请求的问题。二审庭审中，何丽萍陈述上诉请求、及双方举证质证后，经核实，何丽萍确认本案需要解决的问题是：在第一轮土地承包的时候其本人是有承包地和自留地。虽然读书户口迁出去了，但其本人的土地是没交回村集体的，第二轮土地承包是第一轮土地的延包，不是打乱重分。要求确认她享有第一轮土地承包的自留地、自留山、自留果树的经营权。经庭审核实，何丽萍进一步明确本案上诉需要解决的问题，实质上系对其上诉请求进行了归纳和调整。二审法院针对何丽萍明确请求解决的问题，审理后作出二审判决，并无不当。 六、关于何丽萍主张二审法院审判人员徇私枉法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。何丽萍并未举证证明二审法院审判人员具有上述司法解释规定的行为，故何丽萍的此项理由不能成立。 综上，何丽萍申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何丽萍的再审申请。 审 判 长 魏图强 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年十二月三日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 易 松