安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖18民终1349号 上诉人（一审原告）：四川顺燊机电安装工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区锦绣路********。 法定代表人：刘顺丹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王雪锋，男，1972年1月17日出生，汉族，住湖南省双锋县。 委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。 上诉人四川顺燊机电安装工程有限公司（以下简称四川顺燊公司）因与被上诉人王雪锋工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2018）皖1824民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案的审理需以（2018）皖1824行初20号案件的结果为依据，本院于2018年11月7日作出（2018）皖18民终1349号民事裁定，裁定中止本案的诉讼。现（2018）皖1824行初20号案件已生效，本案恢复审理。本案现已审理终结。 四川顺燊公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持四川顺燊公司一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定王雪锋接受四川顺燊公司指派到绩溪县抽水蓄能电站工作，双方口头约定日工资120元与客观事实不符。首先，王雪锋在仲裁申请书中自认其是于2017年4月23日受聘于四川顺燊公司，而仲裁书中王雪锋又称其在2017年4月25日到四川顺燊公司工作，王雪锋的陈述前后不一致。其次，王雪锋在绩溪县抽水蓄能电站没有承接任何工程和业务，四川顺燊公司不可能指派王雪锋到蓄能电站工作，亦不可能与其约定工资，说明王雪锋并不在四川顺燊公司工作。事实上，王雪锋仅在2016年前在四川顺燊公司工作，故一审认定事实错误。二、一审认定《工伤认定决定书》以及《劳动能力鉴定结论书》已依法送达四川顺燊公司没有事实依据。三、四川顺燊公司在一审中陈述其没有收到相关法律文书，更没有委托他人代理，仲裁书所列举的出庭应诉人员张建江根本没有委托书，亦不是四川顺燊公司的职工，仲裁申请书没有送达到四川顺燊公司，四川顺燊公司知悉仲裁系王雪锋告知，故仲裁程序违法。四、王雪锋自诉其系劳动派遣，却说不清派遣公司的名称，四川顺燊公司没有劳动派遣资质，不可能作为派遣单位向施工单位派遣员工，四川顺燊公司具有劳务分包资质，可以直接承接劳务分包，没有必要借用资质或作为接收派遣单位接收员工进行劳务工作。四川顺燊公司在空白的工伤申请书上签字盖章是受王雪锋欺骗所致，不能仅凭一份工伤申请书即认定王雪锋系在四川顺燊公司工作，并据此要求四川顺燊公司承担工伤保险责任。五、一审法院没有对王雪锋的停工留薪期进行审查，即直接作出判决，显属错误。 王雪锋辩称，1.2017年安徽省建筑行业的平均工资是144.7元每天，服务业最低工资是132.9元每天，而王雪锋从事的工作归类于建筑业，120元每天是最低的保障工资，无论是仲裁阶段还是一审结论，工资最低标准是符合法律规定的，四川顺燊公司亦没有提出任何异议；2.在仲裁阶段四川顺燊公司已经确认收到法律文书，四川顺燊公司没有任何异议，况且在一审中四川顺燊公司已启动民事诉讼程序，应当按照民事诉讼程序确认合法性、相关性、合理性；3.四川顺燊公司在法定期限内提起民事诉讼，二审中提出所谓的仲裁程序违法没有理由。事实上，仲裁程序无任何瑕疵，是合法的；4.四川顺燊公司在王雪锋的工伤认定申请表上盖章，现四川顺燊公司否认上述事实，毫无理由。 四川顺燊公司向一审法院起诉请求：判令四川顺燊公司不承担王雪锋工伤保险待遇79076.30元。 一审法院认定事实：王雪锋在被指派到绩溪县抽水蓄能电站工作之前已在四川顺燊公司从事杂工工作，但双方未签订劳动合同。2017年4月23日，王雪锋接受四川顺燊公司指派到绩溪县抽水蓄能电站工作，双方口头约定日工资120元，无其他福利待遇，四川顺燊公司也未给王雪锋缴纳工伤保险。同年4月25日，王雪锋正式上班，次日在进行照明桥架安装时不慎被铁锤砸伤门牙受伤。王雪锋治疗终结后，四川顺燊公司于2017年7月7日向绩溪县人社局出具申请认定工伤的报告，申请对公司职工即王雪锋进行工伤认定。绩溪县人社局受理申请后，依法进行了必要的调查核实，作出了《认定工伤决定书》。后王雪锋自行向宣城市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。宣城市劳动能力鉴定委员会依法作出《因公负伤劳动能力鉴定结论书》，认定王雪锋的伤情构成工伤十级残疾。上述文书依法送达四川顺燊公司后，王雪锋即向四川顺燊公司主张工伤保险赔偿。因双方多次协商未果，王雪锋于2018年1月23日向绩溪县劳动人事仲裁委员会申请工伤保险待遇仲裁。同年3月20日，绩溪县劳动人事仲裁委员会作出绩劳仲字（2018）第6号仲裁裁决书，裁决四川顺燊公司支付王雪锋工伤保险待遇79076.30元。该仲裁裁决书送达四川顺燊公司后，四川顺燊公司认为该裁决事实不清，程序错误，于2018年4月11日向法院提起诉讼。 一审法院认为，案涉的当事人申请仲裁事项非终局仲裁事项，故申请人和被申请人一方对绩溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的绩劳仲字（2018）第6号《仲裁裁决书》不服，可以向所在地基层人民法院提起诉讼。绩溪县人社局依照四川顺燊公司的申请，依法作出《认定工伤决定书》，四川顺燊公司未提出异议。后王雪锋申请工伤保险待遇仲裁，四川顺燊公司指派公司职工作为委托代理人参与仲裁。绩溪县劳动人事争议仲裁委员会作出绩劳仲字（2018）第6号《仲裁裁决书》后，亦依法定程序进行了送达。四川顺燊公司认为该《仲裁裁决书》认定事实不清，适用程序错误，但未提交相应的证据予以证明，不予采信。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第三十条、第三十一条、第三十二条的规定，判决：四川顺燊机电安装工程有限公司于判决生效后十天内支付王雪锋工伤保险待遇79076.30元。案件受理费10元，减半收取5元，由四川顺燊机电安装工程有限公司负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，四川顺燊公司提交行政起诉状一份、（2018）皖1824行初20号案件受理通知书及开庭传票各一份，拟证明已提起行政诉讼，工伤认定不符事实，程序不合法。 王雪锋质证认为，该行政案件已在绩溪县人民法院受理，绩溪县人力资源及社会保障局提交了答辩状，无论是事实上还是程序上都是符合法律规定的。 经审查，（2018）皖1824行初20号行政判决书现已生效，该判决认定王雪锋工伤认定事实清楚，程序合法，法律依据充分，四川顺燊公司请求撤销认定工伤决定书的理由不能成立。故该组证据不能达到证明目的，本院不予采纳。 王雪锋提交了下列证据： 证据1.（2018）皖1824行初20号行政案件的答辩状一份、认定工伤决定书等12份证据，拟证明一审认定王雪锋系工伤符合法律规定。 证据2.《因工负伤劳动能力鉴定结论书》一份，拟证明王雪锋伤残等级为劳动能力障碍程度十级。 证据3.医疗费发票，拟证明王雪锋因受伤共花去医疗费1085.3元。 四川顺燊公司质证认为，证据1的工伤认定书是否合法，一审法院正在审理中，并未给出最终判决。工伤认定书并非四川顺燊公司授权的有关人员签收，故工伤认定书未送达四川顺燊公司。对证据2中王雪锋为劳动能力障碍程度十级的评定标准无异议，对证据3中医疗费无异议。 本院认为，四川顺燊公司对（2018）皖1824行初20号行政判决提起上诉，因四川顺燊公司未缴纳上诉费，二审裁定按撤回上诉处理，（2018）皖1824行初20号案件判决已生效。王雪锋提交的该组证据能形成完整的证据链，可以证明其工伤认定符合法律规定，予以采纳。因四川顺燊公司对证据2和证据3无异议，本院予以采信。 本院二审查明，四川顺燊公司因不服绩溪县人力资源和社会保障局认定王雪锋为工伤的《认定工伤决定书》向一审法院提起行政诉讼，一审法院经审理作出（2018）皖1824行初20号行政判决，判决驳回四川顺燊公司的诉讼请求。二审另查明，2017年绩溪县职工月平均工资为4999元。2017年安徽省建筑行业平均工资是52814元/年。《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定牙折断的停工留薪期为4个月。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事实不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。双方劳动争议应由人民法院进行审理并作出判决。一审在未对证据进行审查的情况下，以四川顺燊公司未举证证明案涉《仲裁裁决书》认定事实不清，适用程序错误为由，直接依据案涉《仲裁裁决书》的结果裁判本案不当。关于王雪峰伤情构成工伤的事实，已经生效的（2018）皖1824行初20号行政判决书确定。本案中，王雪锋经鉴定为劳动功能障碍十级，四川顺燊公司未为王雪锋缴纳工伤保险，根据相关法律规定，应支付王雪锋的工伤保险待遇。2017年安徽省建筑行业平均工资是52814元/年，一审认定王雪锋日均工资为100元，王雪锋未提出异议，表明其认可该计算方式，故本院二审确定其月工资为3000元/月。《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定牙折断的停工留薪期为4个月。据此，本院认定四川顺燊公司应支付王雪锋一次性伤残补助金21000元（3000元/月×7个月），一次性医疗补助金19996元（4999元/月×4个月），一次性伤残就业补助金24995元（4999元/月×5个月），停工留薪期工资12000元（3000元/月×4个月），医疗费1085.3元，合计79076.3元。四川顺燊公司提起本案诉讼后，绩溪县劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决已不发生法律效力，故仲裁裁决书认定事实是否错误，程序是否违法已不属于本案审理范围，本院不予处理，四川顺燊公司的该上诉请求不能成立。综上，一审判决在未对证据进行审查的情况下径行判决，存在程序错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上四川顺燊机电安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡继泽 审判员  马 烈 审判员  汪令璋 二〇一九年十二月二日 法官助理梁翔 书记员孙文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》 第十七劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事实不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……