wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0115民初3789号 原告：陈小宁，女，1977年2月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：张少峰，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。 原告陈小宁诉被告张少峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小宁及其委托诉讼代理人田波涛、被告张少峰及其委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小宁诉称，XX街道XX路公交车，因经营需用款项，被告请求原告为其筹款，2016年至2018年期间，原告除将自己十余万元款项借给被告外，又在他人处给被告借款，被告让自己多名朋友作为原告给其借款的担保人，原告共计为被告筹款42万元，使被告的公交车得以运营。后因被告以多种理由推诿不予清还借款，原告代其清付过部分利息。2018年5月26日，经原告与被告交涉，被告给原告出具了二张借条，借条中载明了各笔款项的来源及数额。现诉至法院，诉讼请求：1、被告向原告归还借款42万元；2、被告对以上借款按照年利率24%向原告支付利息，利息计算至给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。 被告张少峰辩称，我向原告借款属实，也确实给原告打了一张32万元、一张10万元两张借条，但原告实际支付给我的借款数额比两张借条载明的金额要小，两张借条中也未约定借款利息。我不同意原告主张的按借条金额向其还款的请求，认为只能按照实际出借金额还款，另外，我也不同意向原告支付借款利息。 经审理查明，被告张少峰从事客运业务，因资金短缺，向原告陈小宁提出借款要求，陈小宁从他人处给被告张少峰筹措款项。2018年5月26日，被告张少峰对之前原告陈小宁出借给自己的款项给原告出具借条两张，两张借条均未约定借款时间及借款利率，其中一张借条载明借款金额为32万元（款项来源包括了“老虎”10万元、“老虎”帮忙贷款10万元、“水潮”合作社7万元、“中现”合作社5万元），另一张借条载明借款金额为10万元（借款来源为贷“东岳”合作社款项）。由于原告帮被告筹款时，部分出借人预先扣除相关利息及费用，被告实际收到原告出借金额为37.555万元（其中一笔10万元实付8.48万元、一笔7万元实付6.5万元、一笔5万元实付4.575万元、一笔10万元实付8万元、一笔10万元实付10万元），原告对该实付金额表示认可。原告帮被告从他人处借款并交付被告后，被告向原告出具借条前曾支付利息给相应出借人，出具借条后原告自认被告还曾向其支付1.85万元。本院曾组织调解，因双方意见分歧，未能达成调解协议。 以上事实，有原、被告陈述、借条等载卷，足以认定。 本院认为，本案原告提交借据证实被告向其借款的事实，被告对借据的真实性表示认可，仅对借款金额持有异议，故双方之间的民间借贷关系成立。对被告主张的实际借款金额，原告表示认可，故借款金额应以实际出借金额为准。被告向原告出具借条之后，被告支付给原告的款项应当作为还款予以扣除。因借款未约定还款时间及利率，故对原告主张支付利息请求，本院不予支持。被告向原告出具借条之前，双方间的法律关系性质及相关事实因缺乏主张、举证等，本案不作处理。为保障公民的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十五条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张少峰于本判决生效之日起10日内归还陈小宁借款35.705万元。 二、驳回陈小宁的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取计3800元，由张少峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一八年十二月二十一日 书记员  白亮
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2965号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。 负责人：郑青，行长。 委托诉讼代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。 被告：田金沙。 被告：徐淑强。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）诉被告田金沙、徐淑强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行委托诉讼代理人张晓虎到庭参加了诉讼，被告田金沙、徐淑强经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行延东支行诉称：原告与二被告于2013年10月15日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金17.9万元，贷款期限为60个月，自2013年10月16日起至2018年10月16日止，现贷款年利率为8.075%，按年浮动；贷款用于支付购买翼虎牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款法；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告田金沙将牌号为鲁V×××××、发动机号DA2××49的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告按约放款后，被告自2016年10月16日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告田金沙、徐淑强偿还原告截止至2017年12月26日的借款本金85386.55元、利息6318.06元及逾期利息4300.6元，并支付自2017年12月27日起至本息全部清偿之日止以贷款本金及利息之和91704.61元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付逾期利息；2、原告有权就其所有的牌号为鲁V×××××、发动机号DA2××49的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告田金沙、徐淑强继续清偿；3、本案诉讼费用由被告田金沙、徐淑强共同承担。 被告田金沙、徐淑强均未到庭参加诉讼，亦均未作答辩。 经审理查明：被告田金沙、徐淑强签署平安银行个人汽车消费贷款申请表一份，约定被告田金沙向原告贷款17.9万元，贷款期限60个月，贷款年利率10.88%，还款方式为等额本息还款法。被告田金沙、徐淑强在申请人/共同借款人处签名确认。 2013年10月25日，原告与被告田金沙、徐淑强签订平银潍坊市场团队1个担贷字第BC2013091100000927号个人担保贷款合同，约定被告田金沙、徐淑强向原告借款17.9万元，借款期限60个月，贷款利率在基准利率基础上上浮70%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为等额还款法，按月还款。被告田金沙将登记在其名下的牌号为鲁V×××××、发动机号DA2××49的车辆抵押给原告，抵押范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息等。该车辆于2013年10月16日办理了抵押登记。 原告于2013年10月16日按约发放了贷款17.9万元。个人借款借据中载明贷款月利率为9.0667‰，被告田金沙、徐淑强在借款人处签名确认。 原告提交贷款罚息表一份，主张被告田金沙自2016年10月16日开始未按合同约定还款。截止到2017年12月26日，被告田金沙尚欠原告借款本金85386.55元、利息6318.06元、罚息3601.63元、复利698.97元，并主张之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际清偿之日。 以上事实，有原告提交的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、机动车登记证、贷款罚息表及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告田金沙、徐淑强签订的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告田金沙出借了17.9万元，被告田金沙未按约还款，现贷款已到期，故被告田金沙、徐淑强应按约偿还原告欠付本金85386.55元及利息、罚息、复利（计算至2017年12月26日为利息为6318.06元，罚息为3601.63元，复利为698.97元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告田金沙将其名下鲁V×××××、发动机号DA2××49的车辆抵押给原告，并办理了他项权利登记，故原告对该车辆享有优先受偿权。 被告田金沙、徐淑强经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告田金沙、徐淑强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金85386.55元及利息、罚息、复利（计算至2017年12月26日为利息为6318.06元，罚息为3601.63元，复利为698.97元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、原告对被告田金沙名下鲁V×××××、发动机号DA2××49车辆享有优先受偿权。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告田金沙、徐淑强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年一月十四日 书 记 员  李 磊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19933号原告：杨永保，男，1952年12月6日生，汉族。原告：杨林，男，1982年4月10日，汉族。以上二原告共同委托代理人：王骏，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告：杨仁顺，男，1965年6月16日生，汉族。委托诉讼代理人：杨超，男，1990年5月16日生，汉族。原告杨永保、杨林与被告杨仁顺房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨永保、杨林共同委托诉讼代理人王骏，被告杨仁顺委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永保、杨林向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋面积差价30000元。事实和理由：2007年，其与被告就南京市江宁区天景山公寓永福苑7幢107室房屋签订房屋买卖合同，约定房屋价款为155000元，房屋面积为65平方米。现房屋已经过户到被告杨仁顺名下，但实际交付的房屋面积为76.92平方米，比合同约定多出11.92平方米。被告杨仁顺辩称：其与原告签订的房屋买卖合同，约定原告应向其交付储藏室一间，但原告未向交付储藏室，其不应当支付房屋面积差价。本院经审理查明事实如下：原告杨林与被告杨仁顺就南京市江宁区天景山公寓永福苑7幢107室房屋签订房屋买卖合同书一份。合同约定：甲方（杨林）自愿将涉案房屋出售给乙方（建筑面积65平方米，包括储藏室，有线电视初装费等），房屋价格155000元；同时约定甲方将房屋交付给乙方时，以科学园分配房屋为标准。审理中，双方一致认可：双方实际购买的是房票，房款155000元已付清，现涉案房屋转移登记至被告杨仁顺名下，房屋实际建筑面积为76.92平方米，涉案房屋最初交付时并无储藏室。上述事实，有房屋买卖合同、不动产权登记证及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，杨林与杨仁顺就涉案房屋签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方在合同中约定涉案房屋包含储藏室，但双方在签订房屋买卖合同时，房屋尚未交付，是否存在储藏室尚不能明确，且双方约定房屋建筑面积为65平方米，并以科学园分配房屋为标准，故双方关于房屋总价155000元的约定是针对65平方米的约定，而非对整套房屋价格的约定，原告杨林、杨永保要求被告杨仁顺支付房屋面积差价30000元，本院部分予以支持即28424.62元（155000元/65平方米×11.92平方米）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨仁顺于本判决发生法律效力之日起10日支付原告杨林、杨永保房屋面积差价款28424.62元。本案受理费275元、保全费320元，合计595元，由被告杨仁顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一九年一月九日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3667号之二 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路165号，组织机构代码:087389513。 法定代表人余红伟。 被执行人潘瑛，女，1983年2月16日出生，住天台县。 被执行人周倩倩，女，1988年11月23日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人潘瑛、周倩倩金融借款合同纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初4658号民事判决，被执行人潘瑛、周倩倩应偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金100000元及相应利息，负担案件受理费1215元，保全费1120元，执行费1513.96元，但被执行人潘瑛、周倩倩未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年10月26日向被执行人潘瑛、周倩倩发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人潘瑛、周倩倩既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人潘瑛、周倩倩的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人潘瑛有银行开户，本院已依法冻结，2018年11月15日扣划工商银行账户存款10236.08元，扣除执行费后，剩余执行款7507.12元已发放给申请人，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人周倩倩有银行开户，本院已依法冻结，但其账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人周倩倩有车牌号为浙Ｊ×××××号车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人潘瑛名下共有的坐落于天台县××街道水闸门路××号的房产，本院已依法予以查封。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年11月22日，本院到被执行人潘瑛、周倩倩住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的涉案债权已实现7507.12元，剩余部分暂未能实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 2018年12月10日，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人潘瑛、周倩倩达成和解协议，约定分期履行。本院认为，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人潘瑛、周倩倩达成和解协议，且该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）巷的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执3667号案的执行。 申请执行人发现被执行人潘瑛、周倩倩未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年一月八日 代书记员  沈玲钢
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初6110号 原告：王晶,男,汉族,1969年11月25日生,现住扶余县石桥乡。 委托代理人：王永杰，松原市三江法律服务所法律工作者。 被告:吉林某有限公司，住所：松原市经济技术开发区湛江路2688号。 法定代表人：李强。 统一社会信用代码：912207010646359100。 委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 原告王晶诉被告吉林某有限公司（以下简称某公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告王晶诉称，2016年原告在被告处干木工活，2017年7月27日结账时被告欠原告177395元。被告保证于2017年12月31日还给原告。到期后原告向被告多次索要，被告一直拒绝给付。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即给付欠款177395元及利息(自2017年7月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息)。诉讼费由被告承担。 被告某公司辩称，一、被告给原告出具拖欠劳务费177395元的欠条的情况:2017年7月份,原告在未完成被告在松原市经济技术开发区兴业家园小区1#楼、2#楼的木工活的情况下,强行停工,要求被告为其结账,还威胁被告说,如果不结账,就领着农民工到松原市建设局告状,被告考虑到后续工程的施工,在被迫无奈的情况下,为原告出具的所谓“欠条”,载明的欠款金额是177395元,但是这个数额实际上不准,没有将应当扣减的费用扣除。 二、原告所参与施工的只是被告开发的松原市经济技术开发区兴业家园小区1#楼、2#楼的木工活中的主梁、楼板、楼梯等工程,没有完成全部木工工程的施工,其余的1#楼、2#楼的木工活包括楼顶斜屋面、卫生间直水梁、栏板、地下水沟等工程,由重庆来的周文权施工队完成。经周文权施工队完成后核算,原告王晶未完成木工活工程,原来预计人工费为70000元,可是由周文权施工队完成后,发生木工人工费为125000元,加上拆模费用为5000元,总计王晶未完成木工人工费为130000元。应当从应付原告木工人工费中扣除。 三、在原告王晶施工期间,被告公司股东王永武以被告公司名义支付原告王晶木工人工费100000元,原告王晶收款后,没有给被告公司出具收据,以致于被告公司至今无法下账。该费用我公司另行主张。 四、根据原告王晶于2017年7月2日出具的木工结算书证明,截止2017年7月2日,原告王晶应付木工人工费共计1069755元,应当扣除的费用包括:1、黄志刚大包给王晶60000元;2、由周文权施工的王晶未完成工程实际发生的木工人工费130000元(预计是70000元);3、王晶劳务费借支款180000元;4、被告以兴业家园1#楼404室、405室(面积97.06平方米、每个楼房价值291180元)作价582360元抵偿王晶木工人工费:5、兴业家园1#楼、2#楼凿毛(涂华清组织施工)人工费26800元;6、原告王晶木工施工结算开具劳务费发票应承担税率5.5%的税款1069755元×55%=5887元。这样计算,被告拖欠原告木工人工费数额为:1069755元-60000元一130000元-180000元582360元-26800元-58837元=31758元(这个数额不包括王永武支付的100000元)。 经审理查明，原告王晶提供欠据一枚，拟证实双方之间存在劳务合同关系，争诉债务的金额为177395元。该欠据记载：“2017年7月27日，人民币177395元，上款系欠兴业家园木工工程款，还款日期2017年12月31日。被告某公司及其法定代表人在欠款人处签字盖章。”被告对于该借据的真实性没有异议，亦认可与原告存在雇佣关系，但其主张数额不是双方最后结算数额，其中包括应扣除的他人劳务费及税款等费用。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述、欠据一枚、证人证言、照片等证据在卷为证，经质证、认证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”原、被告双方对于之间存在雇佣关系没有异议，但是对于被告所出具的欠据记载的数额是否为最后结算数额存在异议。原告庭审中亦认可在结算时木工工程为尚未完成，原告主张该数额为最后结算金额，其虽辩称系被告不让其施工，但未提供证据支持该主张，故原告提供的欠据应视为阶段性的结算，而不是最终结算。原告亦应提供双方已经实际结算的其他证据予以佐证其主张，本院依据原告提供的现有证据无法认定原、被告之间已经最后完成结算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告王晶的起诉。 案件受理费1924元，退还给原告王晶。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年一月三日 书记员  王 博
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣07行终475号 上诉人（原审原告）徐荣华，男，1964年11月20日生，汉族，江西省龙南县人，住江西省赣州市龙南县。 上诉人（原审原告）廖江洪，男，1966年11月22日生，汉族，江西省龙南县人，住龙南县。 上诉人（原审原告）钟义毛，男，1958年11月14日生，汉族，江西省龙南县人，住龙南县。 被上诉人（原审被告）龙南镇人民政府，住所地龙南县龙南镇人民政府大院。 法定代表人赖伟胜，该镇镇长。 上诉人徐荣华、廖江洪、钟义毛因行政强制一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初332号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：2003年，张美雄与谢克婵等9户农户签订土地租赁合同，约定将龙南县龙南镇XX村XX的土地交由张美雄用于建猪场养殖。2005年，张美雄将猪场转让给赖志善。2013年，赖志善又将猪场转让给原告徐荣华。后来，原告徐荣华又邀请原告钟义毛、廖江洪合伙经营。之后，三原告将猪场租赁给他人经营管理。2017年8月，被告龙南县龙南镇人民政府为了修建防洪堤，与谢克婵等9户农户签订房屋征收补偿安置协议，将补偿款226223元支付给谢克婵的账户，即将猪场拆除。原告认为该补偿款应支付给原告，故提起行政诉讼。 原审法院认为：被告对诉争房屋的征地拆迁行政行为属于依法履职。被告与谢克婵等9户农户签订房屋征收补偿安置协议并无不妥。原告认为该补偿款属于因征收猪场房屋产生的补偿收益应归原告所有，属于民事诉讼管辖范围，不属于行政诉讼受案范围。因此，对原告的起诉应予驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项、第一百零一条第（二）之规定，裁定如下：驳回原告钟义毛、廖江洪、徐荣华的起诉。已收取原告的案件诉讼费50元，予以退回。 上诉人徐荣华、廖江洪、钟义毛提起上诉，请求判决撤销章贡区人民法院作出（2018)赣0702行初332号行政裁定书，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原告诉被告行政强制一案，原告于2018年9月20日向章贡区人民法院提起诉讼，章贡区人民法院于2018年10月31日作出（2018)赣0702行初332号行政裁定书，裁定：驳回原告的起诉。上诉人认为章贡区人民法院程序不合法，事实不清，作出驳回起诉的理由不充分。1、一审法院在没有组织幵庭就作出了本裁定书，明显过于草率，被告方也应作出答辩，并向法院提交了证据材料，但法院并没有将相关的材料送达给上诉方。属程序违法。2、一审法院认为“被告对诉争房屋的征地拆迁行政行为属于依法履职”。不知一审法院依据什么作出判定被告的征地拆迁行政行为属于依法履职，依的是什么法？履的是什么职？被上诉人在没有经上诉人的同意之下，与他人签订房屋征收补偿安置协议，难道这是合法的行为吗？被告有什么权利与谢克婵等9户农户签订房屋征收补偿安置协议。本案所涉房屋处于防洪堤红线之外的房屋，并不在桃江防洪堤项目范围之内，被上诉人强制将上诉人的房屋拆除，本属违法。本案十分明显，因被上诉人的违法行为，侵害了上诉人的合法权益，上诉人诉求确认被上诉人的拆迁行为属违法行为，属于行政诉讼受案范围。3、一审法院汄为本案“属于民事诉讼管辖范围，不属于行政诉讼受案范围”，这是明显错误的判定。本案所涉房屋是上诉人的，土地是农户的，上诉人与农户没有任何的争议，导致本案发生纷争，首先是被上诉人的违法偷偷地强制拆迁，其次被上诉人将拆迁补偿款偷偷发放给农户，一个当地政府用下三滥、偷鸡摸狗的手段，恶意侵害上诉人的合法权益，难道这种行为也不属违法吗？我们党、我们国家要求依法行政，我们的法院要求让每个公民感受到法律的公平、公正，本案中被上诉人明显的违法行为，却让一审法院认定为合法化，这是明显的错误判定。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起上诉，请求上级人民法院主持公义，请判令所求。 二审查明的事实与原审法院查明认定的事实一致。 本院认为:被上诉人龙南镇人民政府在签订补偿协议后将诉争猪场拆除，该行政行为程序合法。该猪场的补偿款归属纠纷属于民事法律关系，不是行政诉讼的调整范围。原审法院裁定驳回上诉人对被上诉人的起诉事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  肖东长 二〇一九年一月三十一日 书记员  钟 亮
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初4673号 原告：张腊梅，女，1966年5月3日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：李秋利，男，1974年5月28日出生，汉族，住山东省东阿县。 原告张腊梅与被告李秋利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张腊梅到庭参加诉讼，被告李秋利经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张腊梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款14万元。事实和理由：2017年5月份，我与李秋利以谈对象名义认识后，李秋利以包工程送礼为由，于8月6日向我借款4万元，11月28日又以工程上需要用钱向我借款10万元，说2017年12月30日还清，一直没还，最近不接电话。为维护自身合法权益，诉至法院。 李秋利未答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张腊梅提供如下证据：借条两份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下： 2017年8月6日，李秋利向张腊梅出具借条一份，载明“今借张腊梅四万元整李秋利2017年8月6日”。 2017年11月28日，李秋利向张腊梅出具借条一份，载明“今借到张腊梅100000元。（壹拾万元整）2017年12月30月还清2017.1128李秋利”。 庭审中，张腊梅自认借款系通过现金支付给李秋利；出具借条后，李秋利未偿还过借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。张腊梅诉求李秋利偿还借款14万元，提交了借条证明其主张。对4万元的借款，张腊梅陈述系现金方式支付，符合当地居民的生活水平和交易习惯；对10万元的借款，张腊梅称款项来源系自有的存款以及向他人的借款，且在李秋利出具的借条中载明“今借到”，可以证明该借款已交付，故可以认定张腊梅与李秋利之间存在14万元的债权债务关系。李秋利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李秋利于判决生效之日起10日内向原告张腊梅支付借款14万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由李秋利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  蒋海年 审判员  陈士连 审判员  张 蕾 二〇一九年一月二十五日 书记员  孔祥阜
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执371号之一申请执行人：大庆悦丰肥业有限公司，住所地大庆市龙凤区。被执行人：青冈县瑞丰种子商店，住所地青冈县。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初1338号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人青冈县瑞丰种子商店在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年一月十七日书记员  刘礼
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执98号申请执行人:肥东县林业局，住所地安徽省肥东县店埠镇合蚌路林业大厦，统一社会信用代码11340122003006053X。法定代表人：孙怀和，局长。被执行人：崔学峰，男，1947年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院（2018）皖0122行审38号行政裁定书，执行申请执行人肥东县林业局与被执行人崔学峰自然资源行政非诉一案，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人崔学峰名下的银行存款4246元，或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限为三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定立即发生法律效力。代理审判员  石磊二〇一九年一月二十一日书 记 员  柯畅
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初8855号 原告蒋钰，女，1990年7月14日生，汉族，住本市雨花台区。 被告吴广兵，男，1975年7月16日生，汉族，住本市雨花台区。 被告江苏金陵交运集团有限公司南京出租汽车分公司，住所地在本市鼓楼区汉中路278号。 负责人李慨。 委托代理人金志伟，男，1959年10月28日生，汉族，住本市鼓楼区，该公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路69号。 负责人娄伟民，该公司总经理。 委托代理人陆云芳，上海恒量律师事务所律师。 原告蒋钰诉被告吴广兵、江苏金陵交运集团有限公司南京出租车分公司（下称金陵交运集团）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋钰、被告吴广兵、被告金陵交运集团的委托代理人金志伟、被告人保公司的委托代理人陆云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋钰诉称，2018年7月25日，被告吴广兵驾驶苏Ａ×××××小客车行至，该车乘客在打开车门过程中与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。被告吴广兵负事故全部责任，原告无责任，故诉请赔偿医疗费8697元、误工费1200元（300元/天X4天）、打车费94元、营养费1050元（30元/天X35天）、精神损失费1000元，合计12041元。 被告吴广兵、金陵交运集团、人保公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求标准过高，应依法赔偿。 经审理查明，2018年7月25日，被告吴广兵驾驶苏Ａ×××××小客车行至本市，该车乘客在打开车门过程中与原告蒋钰骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。被告吴广兵负事故全部责任，原告无责任。原告经南京市第一医院治疗诊断为头部外伤、面部於伤、一颗牙齿折断。未手术，未住院，现已治疗结束。原告垫付医疗费8266元，医嘱休4天。 另查，苏Ａ×××××出租车车主为金陵交运集团，吴广兵系承包驾驶员。该车在人保公司投保了交强险和100万元三责险，未投不计免赔，事故发生在保险有效期内。 以上事实有事故认定书、病历、医疗费票据、病假单、工资单、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费8266元、误工费1200元（按每月7000元计算）、交通费94元、营养费80元（20元/天X4天）。原告其他请求证据不足，故不予支持。因被告车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿上述费用合计9640元。吴广兵和金陵交运集团不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋钰各项费用合计9640元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由吴广兵负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  钱凯旋 二〇一九年一月二十五日 书记员  唐梦影
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初2697号原告李成亮，男，1957年9月12日生，汉族。委托代理人谢玉华，女，1957年9月16日生，汉族。被告应先根，男，1953年2月18日生，汉族。被告宋祖英，女，1953年10月22日生，汉族。原告李成亮诉被告应先根、宋祖英排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成亮、被告宋祖英到庭参加诉讼，被告应先根未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成亮诉称：被告应先根与被告宋祖英系夫妻关系，其与应先根、宋祖英均系江宁区湖熟街道杨柳湖社区庞家坟村的村民，系邻居关系。其通行必须经过应先根、宋祖英家门前的道路，应先根、宋祖英家盖厨房时，双方曾签订协议，约定应先根、宋祖英在厨房南边留下村民应先六家南边一样宽的路。2007年夏天，应先根、宋祖英擅自将门前的水沟用水泥管填埋，共有二、三十米长，导致污水排不掉。2008年、2009年，应先根、宋祖英并在路旁栽了十几颗树，树的树枝挡到路，影响了其通行。现要求应先根、宋祖英移除埋设的水泥管及所栽的树木。被告宋祖英辩称：其与被告应先根系夫妻关系，应先根有精神疾病。原告李成亮所称的水沟是从杨柳湖引水到他人农田，其他农户向大队反映水打不到农田里面去，于是社区就在水沟上埋设了水泥管，大概有十七八米，其与应先根没有埋设水泥管。社区当时埋设水泥管，其是反对的，其要求大队将土弄走，不然挡到其家门口不能走，大队就把土推到水泥管上。水泥管是2007年埋设的。其家盖房子时，就已在水沟边上栽了银杏树、腊梅、桂花树、枫叶树，已有25年了。其所栽的树不影响李成亮的通行，农用车拖石料都能进出。请求驳回李成亮的诉讼请求。被告应先根未应诉。经审理查明：被告应先根与被告宋祖英系夫妻关系。原告李成亮与应先根、宋祖英系邻居关系，李成亮家房屋位于应先根、宋祖英家房屋的西边，李成亮家门口有村内道路通向临村公路，李成亮前往临村公路需经过应先根、宋祖英家（位于村内道路左侧）。应先根、宋祖英在村内道路右侧栽种了树木共计9棵（含银杏树2棵，腊梅树、核桃树、红叶树各1棵，桂花树4棵）。后双方发生纠纷，李成亮诉至法院。审理中，原告李成亮陈述水泥管不是被告应先根、宋祖英埋设，而是应先根、宋祖英叫庞家坟自然村村长李成明埋设，李成明系其哥哥，也系应先根的妹夫。经现场勘验，案涉水泥管被埋设地下，未见。上述事实，有村镇房屋所有权证、勘验笔录、照片、当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李成亮陈述案涉水泥管并非被告应先根、宋祖英所埋设，而是由庞家坟自然村村长李成明埋设，对该事实本院予以认定。李成亮主张水泥管系由应先根、宋祖英叫李成明所埋设，未提供证据，本院不予采纳。双方均陈述水泥管系于2007年所埋设，结合现场勘验情况来看，李成亮主张埋设的案涉水泥管对其及村民排污水产生严重影响，未提供证据，本院不予采纳。从勘验现场所拍摄的照片来看，应先根、宋祖英所栽的树木并未影响李成亮的通行。因此，李成亮主张应先根、宋祖英对其排污、通行实施了侵权行为，要求应先根、宋祖英移除埋设的水泥管以及所栽的树木，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李成亮的诉讼请求。本案应收案件受理费80元，由原告李成亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一九年一月十七日书 记 员  孟晨鸣
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保63号申请人：寇某，男，1984年6月4日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：郭某，男，1981年10月20日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年1月15日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在12万元内。申请人以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人郭某位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在12万元内。二、查封申请人寇某位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年一月十五日书记员 张宇阔
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3999号 原告:山东和信融资担保有限公司，驻山东省潍坊市经济开发区顺通街11号。 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托诉讼代理人：杨建举，该单位职工。 被告：张云龙。 被告：孙冬梅。 原告山东和信融资担保有限公司诉被告张云龙、孙冬梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建举到庭参加了诉讼，被告张云龙、孙冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东和信融资担保有限公司诉称：2011年6月1日，被告张云龙与中国工商银行股份有限公司坊子支行（以下简称工商银行坊子支行）签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同，约定借款4.1万元用于购买车辆，借款期限为36个月。原告与被告张云龙、孙冬梅签订委托担保服务合同，为其提供连带责任保证。合同签订后，工商银行坊子支行按约发放贷款4.1万元，在合同履行过程中，被告违约偿还借款，致使原告为其垫付银行欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告垫付款本金42763元及资金占用费（自每笔垫付之日起计算至2018年4月2日为31965.3元，之后的资金占用费按照年利率20%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张云龙、孙冬梅均未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2011年6月1日，被告张云龙与工商银行坊子支行签订201100157号牡丹信用卡购车消费分期还款合同，约定张云龙因购买汽车，向工商银行坊子支行贷款4.1万元，贷款期限36个月，首期偿还1170元，以后每期偿还1138元。2011年5月24日，被告孙冬梅向工商银行坊子支行出具共同偿债人承诺书一份，内容为被告孙冬梅对被告张云龙与工商银行坊子支行签订的201100157号牡丹信用卡购车消费分期还款合同项下贷款承担共同偿债责任。 同日，山东和信投资担保有限公司与被告张云龙、孙冬梅签订委托担保服务合同一份，约定被告张云龙、孙冬梅委托山东和信投资担保有限公司为201100157号牡丹信用卡购车消费分期还款合同项下债务及违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等提供信用担保，担保期间自每期债务履行期限届满之日起计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同第八条第2项约定若张云龙逾期导致山东和信投资担保有限公司垫款，应按付额的每日千分之三向原告支付资金占用费。 同日，山东和信投资担保有限公司与工商银行坊子支行签订牡丹信用卡购车分期还款担保协议一份，约定山东和信投资担保有限公司为工商银行坊子支行开办的牡丹信用卡汽车消费分期还款业务提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，工商银行坊子支行要求购车人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。并约定工商银行坊子支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，山东和信投资担保有限公司担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。 工商银行坊子支行按约向被告张云龙发放了贷款。由于被告张云龙未按时还款，原告自2012年9月30日至2014年12月31日共计为其垫付42763元。原告在庭审中主张资金占用费自每笔垫付之日起计算至2018年4月2日为31965.3元，之后的资金占用费按照年利率20%计算至实际偿还之日止。 另查明：山东和信投资担保有限公司于2016年1月25日变更名称为山东和信融资担保有限公司。 上述事实，有原告提供的工商企业公示信息、牡丹信用卡购车消费分期还款合同复印件（加盖银行合同章）、共同偿债人承诺书复印件（加盖银行合同章）、POS单复印件（加盖银行合同章）、委托担保服务合同、牡丹信用卡购车分期还款担保协议、垫付凭证、垫付证明及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：山东和信投资担保有限公司于2016年1月25日变更名称为山东和信融资担保有限公司，故原告在本案中主体适格。 工商银行坊子支行与被告张云龙签订的牡丹信用卡购车消费分期还款合同，二被告向工商银行坊子支行出具的共同偿债人承诺书，原告与被告张云龙、孙冬梅签订的委托担保服务合同，原告与工商银行坊子支行签订的牡丹信用卡购车分期还款担保协议，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。工商银行坊子支行已按约向张云龙发放了贷款，张云龙未履行按时还款义务，原告依约向工商银行坊子支行承担保证责任后，有权向被告张云龙、孙冬梅追偿，被告张云龙、孙冬梅应偿还原告垫付款项共计42763元，并按约向原告支付资金占用费。原告与二被告在委托担保服务合同中约定资金占用费为每日千分之三，本院根据本案具体案情，支持原告资金占用费自每笔垫付之日起按照银行同期贷款利率二倍计算至被告实际给付之日止。 被告张云龙、孙冬梅经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张云龙、孙冬梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东和信融资担保有限公司垫付款42763元及资金占用费（自每笔垫付之日起按中国人民银行同期贷款利率二倍计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告山东和信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，由被告张云龙、孙冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  李 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26776号原告：广州市天河区东圃永昊盛轩装饰材料经营部，住所地广州市天河区车陂路12号天隆装饰材料商业街E区03号，机构代码L3966087-7。负责人：杜桂兴。被告：陈德斌，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省南部县。原告广州市天河区东圃永昊盛轩装饰材料经营部诉被告陈德斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适应小额程序，公开开庭进行了审理。原告广州市天河区东圃永昊盛轩装饰材料经营部的负责人杜桂兴到庭参加了诉讼；被告陈德斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市天河区东圃永昊盛轩装饰材料经营部诉称：2017年9月7日，被告陈德斌在本公司购买天花装饰39782元，期间支付20000元，经协商实际欠款19242元并写下欠条，此后原告找被告索要多次未果，故原告诉请法院判令：被告立即向原告支付货款19242元。被告陈德斌未到庭答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告称被告向原告订购天花装饰，交货结算时被告共有39782元货款未给付，现被告已支付20000元，结算后剩余19242元未支付。为证明上述主张，原告提交了以下证据：1、欠条，载明2017年12月2日现欠永昊盛轩材料费19242元，有陈德斌签名及其身份证号码；2、送货单（货款39782元并有“陈及手机号码”）；3、微信聊天记录。本院认为：原告称被告向其采购货物，至今尚欠原告货款19242元，虽原告未提交双方交易的书面合同，但原告持有欠条、送货单证明等证据原件主张双方存在买卖合同关系；被告经本院合法传唤，亦没有到庭抗辩及举证反驳，应承担举证不能的后果；综上，本院对原告的上述主张予以采信。原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，被告至今未尽付款义务，其行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还货款19242元的诉讼请求，合理有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：被告陈德斌自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市天河区东圃永昊盛轩装饰材料经营部支付货款19242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延金。本案受理费140元，由被告陈德斌负担。本判决为终审判决。审判员  龙帅二〇一九年一月二十二日书记员  林暖
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执40号之一申请执行人：陈刚，男，1976年11月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆立天唐人置业有限公司，住所地大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初1958号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年一月八日书记员  刘礼
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执19号之一申请执行人：刘洋。被执行人：许晓光。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初1896号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款10万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年一月三日书记员  肖 洋
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执127号 申请执行人：李汉才，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：徐旸，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：徐波，男1962年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李汉才与徐旸、徐波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐旸、徐波的银行存款标的额 266000元，执行费3890元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人徐旸、徐波收入标的额266000 元，执行费3890元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人徐旸、徐波的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一九年一月二十二日 书记员  李梦蝶
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初3774号原告：鞍山群乐商贸有限公司。住所地辽宁省鞍山市铁西区人民路209号-170。法定代表人：王强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王红,女，系该单位职员。被告：鞍山金石榴有限公司。住所地辽宁省鞍山市铁东区湖南大石街11号。法定代表人：宫晔，系该公司经理。委托诉讼代理人：包海燕，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：铁东区宫晔金石榴生鲜超市。住所地辽宁省鞍山市铁东区1-53-289-1。法定代表人：杨向东，系该公司经理。委托诉讼代理人：包海燕，系辽宁弘扬律师事务所律师。原告鞍山群乐商贸有限公司（以下简称群乐公司）与被告鞍山金石榴有限公司（以下简称金石榴公司）、铁东区宫晔金石榴生鲜超市（以下简称金石榴超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告鞍山群乐商贸有限公司委托诉讼代理人王红、被告金石榴公司和金石榴超市共同委托诉讼代理人包海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。群乐公司向本院提出诉讼请求：判令金石榴公司和金石榴超市连带给付拖欠货款936.2元，并由金石榴公司和金石榴超市承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月开始，群乐公司按照金石榴公司要求向金石榴超市供应食品、饮料等商品，现金石榴公司和金石榴超市拖欠群乐公司货款936.2元，至今未予结算。金石榴公司和金石榴超市辩称，1.金石榴超市万科店、常青店，于2017年9月至2018年4月期间转兑租赁给案外人张仁个人经营，群乐公司诉求拖欠货款发生此期间，我方对张仁是否与群乐公司存在供购关系、是否拖欠货款及欠款数额均不清楚。因此请求将案外人张仁追加为本案第三人，以查清张仁拖欠货款的事实；2.如拖欠货款情况属实也应由张仁清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：群乐公司提供的入库单、销售订单等证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。金石榴公司和金石榴超市提供的租赁合同及附件、通知、鞍山市供货商协会统计的张仁欠会员单位货款情况、和解协议、张仁欠供货商货款登记统计表等证据，因无法核实与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：群乐公司与金石榴公司之间具有买卖合同关系，群乐公司按照与金石榴公司约定向金石榴超市供应商品，现金石榴公司拖欠群乐公司货款936.2元，至今未予结算。本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。群乐公司与金石榴公司之间存在合法有效的买卖合同关系，群乐公司已经履行供货义务，金石榴公司也应向群乐公司支付相应的货款，故对群乐公司要求金石榴公司支付货款的主张，本院予以支持。因金石榴超市并不是合同当事人，依据合同相对性原则，对群乐公司要求金石榴超市承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于金石榴公司和金石榴超市提出案涉货款是在案外人张仁个人经营期间所欠下的，金石榴公司和金石榴超市对欠款的事实不清楚，即使欠款属实也应由张仁偿还的辩解，本院认为，金石榴公司和金石榴超市与张仁之间的关系是其内部关系，不影响金石榴公司根据合同相对性对群乐公司承担给付货款责任，故对金石榴公司和金石榴超市的此项辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、鞍山金石榴有限公司于本判决生效之日起十日内给付鞍山群乐商贸有限公司货款936.2元；二、驳回鞍山群乐商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由鞍山金石榴有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  翁凤革人民陪审员  李美慧二〇一九年一月十八日代理书记员  刘姣依
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执228号之五申请人郑金寿,男,1972年07月29日出生，汉族,住滕州市。被执行人黄国水,男,1972年03月01日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人黄梅英,女,1977年09月20日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5683号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄国水在中国邮政储蓄银行62×××04账户内存款人民币1532256.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年一月二十一日书记员 魏士厚
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初3208号原告：邵某，甘肃省玉门市人。被告：甘肃省玉门市第二水泥厂。法定代表人：张某，厂长。委托诉讼代理人：郑某，甘肃油城律师事务所律师。原告邵某与被告甘肃省玉门市第二水泥厂劳动争议一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某、被告甘肃省玉门市第二水泥厂的法定代表人张某及其委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向社保部门为原告补缴1985年12月至2007年9月工作期间的养老保险金；2.判令被告支付经济补偿金90000元。事实和理由：原告于1985年12月到被告单位工作，从事车间管理工作，工作期间认真负责，任劳任怨。从原告进厂工作开始，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳养老保险且常拖欠工资。2007年9月，原告要求支付拖欠工资，被告强制要求原告签字办理离职手续，否则工资不予支付，原告被迫签字。原告在被告单位工作22年时间，被告没有给原告缴纳养老保险，也没有给任何的经济补偿，被告的行为严重违反了《劳动合同法》的规定，损害了劳动者合法权益。原告于2019年11月25日向玉门市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理的决定。原告现依法起诉，请求人民法院依法裁决。被告甘肃省玉门市第二水泥厂辩称：1.原告请求被告为其补缴工作期间的养老保险金，根据法律规定，社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门和税务机关的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法驳回原告的该项诉讼请求；2.原告请求被告支付经济赔偿金无事实和法律依据。2007年9月，原告因病自愿离职。根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同，劳动者资源解除劳动合同的可以不支付经济补偿；3.原告的诉讼请求已超过仲裁时效不享有胜诉权。根据法律规定，仲裁时效期限为一年，原告应于办理离厂结算后一年内申请仲裁，原告却于2019年11月25日才提出劳动仲裁申请，明显超过了法律规定的时效期限，按照最高法院的司法解释应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对彼此所举证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年年12月，原告开始在被告单位工作，先后从事车间、车队等管理工作。被告在原告工作期间，未给原告缴纳过社会保险费用。2007年9月17日，原告因病离厂治疗疾病，再未在被告处工作。2019年11月25日，邵某作为申请人向玉门市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，以本人于1985年12月开始在甘肃省玉门市第二水泥厂工作至2007年9月，因甘肃省玉门市第二水泥厂未给本人缴纳社会保险费，且常拖欠工资，本人因病提出离职。请求仲裁委裁决由甘肃省玉门市第二水泥厂为其补缴工作期间的养老保险金，并支付劳动补偿金。2019年11月27日，玉门市劳动人事争议调解仲裁委员作出《不予受理案件通知书》，以申请人仲裁请求已超过仲裁时效为由，不予受理。原告遂诉至本院，请求：1.判令被告向社保部门为原告补缴1985年12月至2007年9月工作期间的养老保险金；2.判令被告支付经济补偿金90000元。本院认为，《劳动法》第一百条规定:用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金；《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。因此，社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门和税务机关的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告请求被告为其补缴养老保险费的诉求依法应予驳回。《劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方，应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门申请权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条规定的仲裁时效申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《劳动争议调解仲裁法》突破了《劳动法》的规定，将当事人申请劳动仲裁的时效规定为一年，且规定了中止、中断的情形。在本案中适用《劳动争议调解仲裁法》的规定，更有利于维护劳动者的权利，故邵某的申请仲裁时效为一年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。按照原告认可的离厂时间可以认定其离职时间应为2007年9月17日，即原告与被告劳动关系终止的时间为2007年9月17日。原告当庭未提交证据证实其于2007年9月17日至2008年9月17日期间向被告主张过权利，或者向有关部门申请过权利救济，或者被告同意履行义务；亦未提交证据证实在其申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，故原告应于2008年9月17日前申请劳动仲裁。但原告于2019年11月才申请劳动仲裁，故其申请劳动仲裁的时间已超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法)》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请时效，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原告邵某要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告邵某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 李志华人民陪审员 朱永贵人民陪审员 张建林 二〇二〇年一月十四日书 记 员 李 伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6951号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁怡景地产有限公司，住所地济宁市吴泰闸158号冠亚公馆。法定代表人：张庭杰，董事长。委托诉讼代理人：王军，山东治恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东崇宪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢光焰，男，1969年5月6日出生，汉族，住济宁市市中区。再审申请人济宁怡景地产有限公司因与被申请人邢光焰商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终6070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，济宁怡景地产有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年一月二十三日书记员  韩琳琳
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初14447号 原告：张家港市天美纺织有限公司，住所地张家港市金港镇新塍村。 法定代表人：周美娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄春娟，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。 被告：张家港市品卓呢绒有限公司,住所地张家港市杨舍镇新泾西路5号。 法定代表人：陶良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱樱，国浩律师（苏州）事务所律师。 原告张家港市天美纺织有限公司（以下简称天美公司）与被告张家港市品卓呢绒有限公司（以下简称品卓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天美公司的法定代表人黄春娟及被告品卓公司的委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款140万元及自2016年1月1日起至被告实际付款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年期间，被告分多次陆续向原告购买毛纺面料，货款也分多次陆续支付。2015年6月25日，原、被告对帐确认，被告尚结欠原告货款140万元并承诺2015年和2016年分两次各付70万元。之后，被告并未如期付款，原告为此诉讼。 品卓公司辩称，对账单出具之后我公司已支付28万元，目前经济困难，要求延缓支付，同时，由于原告的货物存在质量问题，目前还有存货在我公司存放。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，品卓公司多次向天美公司购买毛纺面料。2015年6月25日，品卓公司出具《结账凭证》，确认结欠天美公司货款140万元，并承诺分别于2015年、2016年支付70万元结清欠款。之后，品卓公司陆续付款22万元。余款118万元经天美公司催要未果，为此涉诉。 以上事实，有《结账凭证》、增值税专用发票、银行转款明细、收款收据、原、被告陈述及庭审笔录等予以佐证。 本院认为，原告天美公司与被告品卓公司间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行各自的权利和义务。被告品卓公司结欠原告货款118万元，事实清楚。被告理应按约及时付款，被告未及时付款已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现原告主张被告支付欠款及利息，本院依法予以支持，但被告未按《结账凭证》的承诺付款，逾期利息分别自2016年1月1日及2017年1月1日起计算。被告主张原告提供的货物存在质量问题，但未提供证据佐证，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告张家港市品卓呢绒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市天美纺织有限公司货款118万元及利息（以48万元为基数，自2016年1月1日起计算至2016年12月31日止；以118万元为基数，自2017年1月1日起至被告实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84) 二、驳回原告张家港市天美纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元减半计取8700元，由原告张家港市天美纺织有限公司负担900元，被告张家港市品卓呢绒有限公司负担7800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱二广 二〇一九年一月十日 书记员  陈 燕
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执303号被执行人杨丛丛金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨丛丛未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判第二庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年1月25日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费1223元被执行人杨丛丛已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1136号民事判决书确定的案件受理费1223元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年一月二十五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵长清，男，1971年3月4日出生，汉族，临沂铭硕网络科技有限公司法定代表人，住山东省临沂市兰山区。委托代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。委托代理人：王家辉，山东品众元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李欢春，男，1967年6月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：许祥伟，山东元开律师事务所律师。原审被告：临沂铭硕网络科技有限公司，住所地：山东省郯城县郯城西路党委校院内。法定代表人：邵长清，经理。再审申请人邵长清因与被申请人李欢春、原审被告临沂铭硕网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017)鲁13民终2008号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人邵长清以与被申请人李欢春、原审被告临沂铭硕网络科技有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人邵长清在本案审查期间自愿撤回再审申请，是依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许邵长清撤回再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年一月二十九日书记员 于 卉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6717号原告：山东中粉高能建材有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙泽斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔祥和，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱大亮，山东万吉律师事务所实习律师。被告：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市。法定代表人：叶青，董事长。本院受理原告山东中粉高能建材有限公司诉中建一局集团第五建筑有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2019年1月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东中粉高能建材有限公司撤回起诉。案件受理费29338元，财产保全费5000元，由原告负担。审 判 长  王建国人民陪审员  杨士明人民陪审员  张 敏二〇一九年一月七日法官 助理  路 瑛书 记 员  于继芳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢35号 广州信诚展览策划有限公司： 申请执行人深圳市邦德业家具配件进出口有限公司申请强制执行的（2019）粤0105执恢35号案件，现被执行人已履行全部义务并缴纳执行费，本院（2019）粤0105执恢35号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年一月二十二日
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初17727号 原告：李晓云，女，1968年4月24日生，汉族。 委托诉讼代理人：路学宁，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：陶国建，男，1980年10月19日生，汉族。 被告：李平，女，1976年8月19日生，汉族。 原告李晓云与被告陶国建、李平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓云及其委托诉讼代理人路学宁，被告陶国建、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓云向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶国建、李平协助将南京市江宁区天景山公寓花锦苑30幢306室房产（以下简称案涉房屋）登记过户至李晓云名下；2.陶国建、李平负担本案诉讼费。事实和理由：陶国建、李平原系夫妻。2011年6月15日，其与陶国建、李平签订房屋买卖协议，约定其以56万元的价格向陶国建、李平购买案涉房屋，陶国建、李平在取得不动产权证后应协助其办理过户。其按约付清全部房款并入住案涉房屋。现陶国建、李平已办理不动产权证，但拒不配合其办理过户登记。其协商未果，遂诉至法院。 被告陶国建、李平均辩称：陶国建、李平原系夫妻，在卖房前已离婚。两被告虽与原告李晓云签订了房屋买卖契约，但实际是陶国建曾向李晓云借款25万元，将案涉房屋抵押给李晓云作为担保，李晓云也答应待其有钱再将房屋赎回，但李晓云将房屋收走后，在其赎回之前就将房屋卖给他人。当时案涉房屋只值25万元，但约定购房价格为56万元，明显不合理。现案涉房屋已办理产权证，其不同办理过户。 本院经审理认定事实如下：2011年6月15日，原告李晓云（乙方、购房方）与被告陶国建、李平（甲方、售房方）签订了《房屋买卖契约》一份，约定：甲方自愿将案涉房屋（建筑面积为65平方米，含储藏室一间）出售给乙方；房屋成交价为56万元，包括有线电视初装费、楼层费及其他费用；甲方保证所售的房屋真实、合法，权属清楚，自本契约生效之日起，若发生与甲方有关的房屋权属纠纷、债权、债务等概由甲方负责清理并承担民事责任，由此给乙方造成的损失均由甲方承担赔偿责任；甲方协助乙方完成过户手续，过户产生的费用由乙方支付；今后房价涨跌均与甲方无关，甲方不得以任何理由提出加价或者不卖，子女、亲戚、朋友、侄子不得干涉此房，否则算违约；若甲方违约，按双倍赔偿乙方购房金额。李晓云、陶国建、李平均在合同上签名、捺手印。合同签订当日，陶国建、李平将案涉房屋交付给李晓云占有使用，并出具收条一份，载明：“今收到购江宁区天景山小区花锦苑30幢306室房款人民币大写伍拾陆万元整（¥560000）”。 案涉房屋为被告陶国建的拆迁安置房，现已办理苏（2017）宁江不动产权第0051078号不动产权证，其中载明：案涉房屋为拆迁安置房，建筑面积为66.63平方米，权利人为被告李平。 上述事实，有房屋买卖契约、收条、房屋拆迁补偿安置协议书、不动产权证及当事人陈述等证据证实。 本院认为，当事人从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告李晓云与被告陶国建、李平订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。李晓云主张其已付清全部购房价款，有收条为证，本院予以采信。陶国建、李平抗辩其出售案涉房屋系为陶国建借款提供抵押担保，且约定的房屋价格明显不合理，未提供证据证明，本院不予采信。李晓云已实际使用案涉房屋多年，且案涉房屋已办理产权登记，具备产权过户的条件，双方均应恪守诚信原则，继续履行合同，故对李晓云要求陶国建、李平配合将案涉房屋产权登记至其名下的主张，本院予以支持。根据双方的约定，过户产生的税费由李晓云承担，对此本院予以认定。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告陶国建、李平于本判决发生法律效力之日起15日内协助将南京市江宁区天景山公寓花锦苑30幢306室不动产权登记过户至原告李晓云名下，过户产生的税费由李晓云承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告陶国建、李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张才冰 二〇一九年一月十五日 法官助理 左 树 书 记 员 王晶晶
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执286号 申请执行人：王传香，男，1937年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：黄帅帅，男，1994年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王传香与黄帅帅土地承包经营权出租合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄帅帅的银行存款标的额 4268.16元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人黄帅帅的收入标的额4268.16 元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人黄帅帅的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一九年一月二十九日 书记员  李梦碟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执584号 申请执行人国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，注册号：14000010006852530-3。 法定代表人郭长林，董事长。 被执行人广西环**信置业有限公司，住所地广西环江思恩镇桥西路（住建局旁），注册号：91451226310252158H。 法定代表人黎明灿，总经理。 申请执行人国基建设集团有限公司与被执行人广西环**信置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2016）桂1226民初817号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2018）桂1226执584号，本案申请执行标的为案款本金及相应利息3750697.4元。 执行过程中，申请执行人国基建设集团有限公司与被执行人广西环**信置业有限公司2018年12月18日达成执行和解并签订执行和解书，要求被执行人广西环**信置业有限公司在执行和解书签订生效后十个工作日内支付案款2350000元，申请执行人国基建设集团有限公司对余下的债权放弃追讨，案件受理费28000元，申请执行费39907元，由申请执行人国基建设集团有限公司承担。由于双方达成执行和解协议，可终结本案的执行。如果被执行人不按期履行，申请执行人可向本院重新恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1226执584号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一九年一月二日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初2936号原告:武龙，男，汉族，1988年9月28日生，云南省普洱市人，农民，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杜平成，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:卢永祥，男，汉族，1960年6月28日生，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。被告:杜爱兰，女，汉族，1962年12月12日，浙江东阳市人，住浙江省东阳市。原告武龙与被告卢永祥、杜爱兰追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告武龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告因担保贷款而为被告垫付的20万元本金及780元利息，以上本息合计200780元；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2013年4月2日，被告卢永祥与普洱市思茅区农村信用合作联社倚象信用社签署《个人借款合同》(合同编号:2013年思普1234字第一号)，原告为被告担保人，保证方式为连带责任保证。该借款合同约定借款金额为20万元，用于种植铁皮石斛;约定借款期限为12个月，自2013年4月2日起至2014年4月2日止;贷款月利率约定为7.8‰。借款期限到期后，被告未对欠款履行偿还义务。原告作为被告卢永祥的担保人，为其承担了保证责任。原告于2014年7月1日向普洱市思茅区农村信用合作联社倚象信用社偿还借款本金20万元及利息780元，合计为200780元。原告为被告履行还款义务后，多次通过电话、短信等方式向被告催要欠款，被告一直以各种理由拒绝偿还所欠款项。现原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院查清本案事实，依法判令被告履行还款义务。被告卢永祥、杜爱兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据本案的案由以及诉状中陈述的事实与理由，双方存在争议的焦点系追偿权纠纷，而追偿权纠纷不同于一般的民间借贷以及欠款之类的争议标的为货币的纠纷。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条原告就被告之管辖规定，鉴于两被告的户籍所在地均在浙江省东阳市，故浙江省东阳市人民法院对本案依法具有管辖权。请求法院依法将本案移送至具有管辖权的浙江省东阳市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系原告按担保合同的约定履行担保责任而产生的追偿权纠纷，系因履行担保合同而产生的纠纷，担保合同履行地人民法院具有管辖权，本案担保合同的履行地为云南省普洱市思茅区，故本案本院具有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告卢永祥、杜爱兰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 赖 屹审判员 陆庆红审判员 杨昌金二〇一九年一月八日书记员 朱彦鲒
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1322号之一 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，营业场所：四川省眉山市东坡区三苏路85号。 负责人：韩红，行长。 委托诉讼代理人：蒋成涛，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：伍顺洪，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：胡丽均，女，1965年5月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：徐明刚，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：魏佳茜，女，1984年2月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：眉山市顺达钢化玻璃有限公司，住所地：眉山市东坡区诗书路南段。 法定代表人：徐明刚，经理。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初1604号民事判决书，立案执行乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行申请执行伍顺洪、胡丽均、徐明刚、魏佳茜、眉山市顺达钢化玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行中，本院通过执行查控系统和执行传统查询查明被执行人有银行存款共计51313元，本院已予以冻结。被执行人伍顺洪、胡丽均、魏家茜、眉山顺达钢化玻璃有限公司无房屋，徐明刚在成都市天府新区华阳街道天府大道南段2917号203栋-1层20号、21号有车位两个（证书编号：监证4348392、监证4348391）、在成都市天府新区华阳街道天府大道南段2917号60栋1层6号有住宅一套（证书编号：监证4348390），已抵押给了中信银行股份有限公司成都分行。在成都市（证书编号：双权0405825），已抵押给了吴雨靖。申请执行人同意暂不处置上述房屋，延期执行。本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2017）川1402民初1604号民事判决书的执行。中止执行情形消失后，申请人可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨丰华 二〇一九年一月三日 书记员  黄建威
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初4743号 原告：孙爱华，女，1973年5月15日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：端木婷婷，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：王璐璐，女，1984年7月31日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：黄强业，江苏天晖律师事务所律师。 原告孙爱华诉被告王璐璐民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱华的委托诉讼代理人曹义怀、端木婷婷，被告王璐璐的委托诉讼代理人黄强业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金400万元，并承担自2018年2月14日起至实际还清之日止的利息，按每月2%的利率计算；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2018年1月18日和2018年2月13日向原告借款300万元和100万元，2018年3月12日被告另行向原告出具借条，借款期限至2018年4月30日，同时约定按月3%支付利息。但是借款到期，被告未按照约定履行义务，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告王璐璐辩称，原被告之间并不是真实的借贷关系，被告实际没有收到任何钱，钱是直接转到第三人王奎名下，只是所有的款项通过被告的卡进行转账；实际上已经归还原告85万元，实际欠款数额应当予以扣除；借条并不是被告的真实意思表示，只是原告打印好以后直接让被告签字，并且借条上的利息约定过高，利息的计算期限应当是从2018年3月12日起算，而不是2月14日。自2016年6月21日至2018年1月16日，原告共借给被告300万元，但被告已还原告761万元，被告2018年1月18日向原告借款前已将双方之间的借款全部结清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日原告转账给被告300万元，同年2月13日原告转账给被告100万元。 2018年1月29日、2月9日、2月14日、3月13日，被告分别转账给原告15万元、20万元、20万元、30万元，合计85万元。 2018年3月12日，被告向原告出具了借条1张，载明“兹因急需资金周转，因而向孙爱华借款人民币叁佰万元正，借款期限为2018年3月12日至2018年4月30日，月息3%，借款期（49天）利息为壹拾肆万柒仟元整，到期返还本金和利息共计叁佰壹拾肆万柒仟元整。补充条款：因此次借款叁佰万元是前期续借，故以2018年1月18日打款的记录为准。（前期借款利息贰拾万元未支付，若支付以打款为据。）”，当日，被告还向原告出具了另1张借条，载明“兹因急需资金周转，因而向孙爱华借款人民币壹佰叁拾肆万元整，借款期限为2018年3月12日至2018年4月30日，月息3%，借款期（49天）利息为陆万伍仟陆佰陆拾元整，2018年4月30日到期返还本金和利息共计壹佰肆拾万伍仟陆佰陆拾元整。补充条款：壹佰万元前期续借，以2月13日打款的记录为据，另叁拾肆万为前期所欠利息转借款，特此说明）”。 审理期间，法庭要求原、被告本人到法院来陈述事实，原告予以了配合，但被告则一直未出现，其代理人称，被告在银行上班，不能请假。原告针对被告提出的“从2016年6月21至2018年1月16日止，原告共借给被告300万元，共还款761万元”的抗辩，以及法庭要求原告对借条中“前期借款利息贰拾万元未支付”、“另叁拾肆万为前期所欠利息转借款”作出合理解释，提供了如下证据：2016年6月22日以原告丈夫邹涛名义经建设银行转给被告100万元、2016年10月27日原告经民生银行转给被告100万元、2017年1月6日以原告母亲葛翠香名义经南京银行卡号为62×××48账户转给被告200万元、2017年8月14日以原告弟媳邵倩建设银行62×××12账户分四笔转给被告150万元、同日原告经民生银行转给被告20万元的银行流水，予以证明自2016年6月21日到2018年1月16日期间共转给被告770万，而非300万元，故在两张借条是写明前期所欠利息。被告予以了质证，认可确实收到上述几笔款项，但认为涉及到不同的付款人，不能确定都是以原告的名义出借给被告，要求原告能提供其本人民生银行自2016年7月26日至2018年1月期间的流水来证明其出借给被告的款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告向原告出具《借条》的行为，表明原被告之间形成了借贷合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法予以确认。两张《借条》上虽写借款300万元和134万元，但原告基于2018年1月18日、2月13日分别转账给被告300万元、100万元的事实，主张本金为400万元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的，其于2018年1月29日、2月9日、2月14日、3月13日，分别转账给原告15万元、20万元、20万元、30万元，合计85万元，应当在本金中予以扣减的抗辩。本院认为不应予以采信，理由为，原告提供的证据可以证明原被告间在本案借贷关系发生之前确实存在其他的借贷关系，双方于2018年3月12日对之间的前期借款本息进行结算后，才出具的两张《借条》，故该日之前的给付不应予以扣减；根据2018年3月12日两张《借条》上写的“前期借款利息贰拾万元未支付”、“另叁拾肆万为前期所欠利息转借款”的约定，2018年3月13日给付的30万元可以认为支付该款项，亦不应予以扣减；至于被告转账支付原告的85万元，因系本案借贷关系发生之前的债权债务，故本案不予理涉。对于原告主张的利息问题，现原告为计算方便，主张以第二笔给付的次日起开始计息，并将月息调整为2%，因符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 被告王璐璐自判决之日起三十日内偿还原告孙爱华借款400万元并支付利息（自2018年2月14日起按月利息2%计算至实际支付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38800元，减半收取19400元，由被告王璐璐承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费38800元。 审判员  戈平乐 二○一九年一月十六日 书记员  周芹芹
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2848号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄廷达，男，1984年3月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省佛冈县。因本案于2018年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]2685号起诉书指控被告人黄廷达犯贩卖毒品罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人黄廷达到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月11日20时许，被告人黄廷达与罗某经电话联系毒品交易后，前往本区市桥街环城东路99号何某医院口腔科门口先行收取罗某人民币500元，之后被告人黄廷达购买毒品并返回上址，将1小包毒品贩卖给罗某，收取罗某好处费100元。交易完成后，被告人黄廷达被公安人员当场抓获，公安人员从被告人黄廷达处缴获作案工具移动电话1台、毒资人民币100元，从罗某处缴获白色晶体状物1小包（净重0.44克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人黄廷达在庭审中亦无异议，并有证人罗某、高某1、潘某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、调取证据清单、扣押清单、涉案财物移交清单、称量取样笔录、情况说明，现场检测报告书，穗番公（司）鉴（理化）字[2018]00278号检验报告，现场照片，被告人对作案工具、缴获的毒品、毒品称量照片、手机通话记录照片的签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄廷达无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人黄廷达归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄廷达判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄廷达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起执行至2019年4月10日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.44克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年一月七日书记员  黄秋霞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初2738号 原告：刘保明，男，汉族，1991年2月3日出生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人:马瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：胡吉兵，男，汉族，1981年10月27日生，住南京市浦口区。 原告刘保明与被告胡吉兵买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月11日立案受理后,依法适用普通程序,于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘保明的委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼，被告胡吉兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘保明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款232800元及利息（以232800元为基数自2017年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由如下：原告与被告存在长期业务往来，原告向被告供应蔬菜，截至2017年10月21日，被告共拖欠原告货款232800元，被告向原告出具欠款说明，证明其会履行支付义务，但经原告催促，被告一直未能履行。 原告刘保明为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、欠款确认书·、还款记录及视频各一份，证明截至2017年10月21日，被告共拖欠原告货款232800元。 证据二、供货单一组，因所有的供货单原件都由被告收回，原告仅保留了部分的复印件，证明原被告之间有业务往来，原告不断供应蔬菜给被告。 证据三、微信聊天记录一组，证明原告不断供应蔬菜给被告，被告向原告支付了部分货款。 证据四、中国邮政储蓄银行交易明细一组，尾号578的账号是被告向原告付款的账号，证明原、被告自2015年开始存在业务往来。 被告胡吉兵未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的证据均形式合法，内容能够相互印证，本院对原告提供的四组证据均予以确认。 经本院审理查明，原告与被告存在长期的经济往来，2017年10月21日，被告胡吉兵向原告出具欠条，载明案外人南京颐**态农业发展有限公司欠原告蔬菜货款232800元，并承诺了还款期限，该欠条上未有案外人南京颐**态农业发展有限公司的盖章确认。此后，原告多次向被告催要，被告表示会还款，但未实际履行。 另查明，被告胡吉兵系案外人南京颐**态农业发展有限公司的法定代表人。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本院综合原告提供的证据认定，原告与被告胡吉兵之间存在买卖合同关系，原告向被告胡吉兵供应了货物，被告胡吉兵应当按约支付货款，被告胡吉兵系南京颐**态农业发展有限公司法定代表人，其虽以公司的名义向原告出具欠条，但案外人南京颐**态农业发展有限公司与原告并不存在买卖合同关系，且无自愿为被告胡吉兵承担债务的意思表示，该欠条系被告胡吉兵出具，其中载明的数额系被告胡吉兵对债务的确认，根据合同的相对性原则，该还款承诺仅对被告胡吉兵产生相应的法律后果，原告诉请被告胡吉兵支付货款及相应的逾期付款违约金具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告胡吉兵于本判决生效之日起五日内支付原告刘保明货款232800元及自2017年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息。 本案案件受理费4792元，财产保全费1684元，合计6476元，由被告胡吉兵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4792元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  穆 红 人民陪审员  曾 丽 二〇一九年一月九日 法官 助理  宋 环 书 记 员  倪永男
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执544号之一申请执行人：赵春，女，汉族，1980年2月12日生，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：余阳，男，白族，1991年8月20日生，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市开发区畔山龙庭小区F4-1-1-2号。执行担保人：余登祥，汉族，1959年12月5日生，住贵州省安顺市西秀区轿子山镇屯脚村五组。本院依据贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04执387号执行裁定书及安顺市西秀区人民法院已经发生法律效力的（2015）西民初字第2609号民事判决书，依法受理赵春申请恢复执行余阳及执行担保人余登祥民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。经本院查明，安顺市西秀区人民法院在执行过程中于2017年12月12日依据（2017）黔0402执恢86号执行裁定书查封被执行人余阳所有的位于安顺市开发区××路中段江山花园（畔山龙庭）F4幢1单元1层2号住宅一套（权证号：Y1306845，建筑面积：163.79㎡）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百四十六、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人余阳及执行担保人余登祥所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币305443元及相应利息(其中包含案件款300000元及相应利息、执行费4903元、诉讼费540元)的财产。二、查封被执行人余阳所有的位于安顺市开发区北航路中段江山花园（畔山龙庭）F4幢1单元1层2号住宅一套（权证号：Y1306845，建筑面积：163.79㎡）。三、查封、扣押登记在被执行人余阳名下车牌号为贵Ｇ×××××、贵Ｇ×××××汽车两辆。四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。五、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。六、被执行人的财产被查封、扣押后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二○一九年元月三日法官助理张孟贤书记员马涛
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执504号 廖东信： 申请执行人广州越秀物业发展有限公司申请强制执行的（2019）粤0105执504号案件，现被执行人已履行全部义务并缴纳执行费，本院（2019）粤0105执504号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年一月二十九日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2415号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻山东省潍坊市胜利东街228号。 负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：崔常山，山东元康律师事务所律师。 被告：王中德。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告王中德保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人崔常山到庭参加了诉讼。被告王中德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉称：王飞于2016年4月9日在原告处为鲁V×××××号牌车辆投保了车损险及不计免赔险，期限自2016年4月16日至2017年4月15日。2017年1月15日王飞驾驶该车辆与被告驾驶的三轮车发生交通事故，致鲁V×××××号牌车辆受损。该事故经交警部门认定，被告王中德承担事故的同等责任。原告依法赔偿了标的车辆赔偿款23890元。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告保险垫付款11945元；2、诉讼费用由被告承担。 被告王中德未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：王波为鲁V×××××号牌车辆在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔险等险种，保险期间自2016年4月16日0时至2017年4月15日24时，其中机动车损失保险的保险金额为374194.2元。 2017年1月15日10时35分许，王飞驾驶鲁V×××××号牌车辆，从鲁能足球学校门口驶出行驶至潍州路向南右转弯时，与沿潍州路由南向北逆向行驶的被告王中德驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，致车辆损坏，被告王中德受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出第3707045201700067号道路交通事故认定书，认定王飞承担事故的同等责任，被告王中德承担事故的同等责任。 事故发生后，经被告确认，鲁V×××××号牌车辆更换金额20690元、工时费3200元，共计23890元。2017年6月12日，原告将赔偿款22890元通过中国工商银行网上银行支付给潍坊广宇汽车销售服务有限公司。 原告另提交中国工商银行网上银行电子回单一份，内容为原告于2017年6月12日支付给济南莫泰汽车服务有限公司1000元，用途载明鲁V×××××。原告称鲁V×××××号牌车辆因本次交通事故造成的损失中有项目潍坊不能维修，需要在协作单位济南莫泰汽车服务有限公司维修，花费1000元。 原告主张共计支付王飞车辆损失23890元，因被告王中德承担事故的同等责任，故主张被告王中德赔偿11945元。 以上事实，有原告提交的机动车保险记录（代抄单）、交通事故认定书复印件（加盖交警大队事故专章）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认单、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、修车发票复印件（加盖发票专用章）、索赔权转让书、中国工商银行网上银行电子回单及当事人陈述在案为证。 本院认为：2017年1月15日，被告王中德驾驶三轮电动车与王飞驾驶鲁V×××××号牌车辆发生的交通事故，导致被告王中德受伤，鲁V×××××号牌车辆损失。原告作为鲁V×××××号牌车辆的机动车损失险保险公司，在机动车损失险保险限额内向投保人王飞赔偿其各项损失后，有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，向第三人即被告王中德行使追偿权。原告提交的22890元的中国工商银行网上银行电子回单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认单、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、修车发票复印件（加盖发票专用章），能够互相印证，故原告支付的鲁V×××××号牌车辆损失22890元，本院认定为本次事故造成损失的赔偿款。原告主张的1000元赔偿款，虽在中国工商银行网上银行电子回单中载明鲁V×××××号牌车辆赔偿款，但并未提交其他证据证明该款项的实际用途，故该支出本院不予采信。又因被告王中德在本次事故中承担同等责任，被告王中德应赔偿原告支付王飞的车辆损失11445元。 被告王中德经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王中德于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款11445元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，由原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4元，被告王中德负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年一月十四日 书 记 员  李 磊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初23号原告：凌远，男，1955年7月15日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广州市南沙区港前大道南143、145、147号，统一社会信用代码91440101729926975R。负责人：张祖鸣。第三人：何丽萍，女，1958年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区，原告凌远与被告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行、第三人何丽萍执行异议之诉一案，本院于2019年1月16日立案。原告凌远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告凌远撤回起诉处理。审判长  孙皓审判员  崔剑审判员  谭茗二〇一九年一月二十八日法官助理赵丹书记员谭晓琪
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0226民初954号 原告：李正华，男，1973年1月6日出生，汉族，户籍所在地：湖南省邰东县，现住广西桂林市灵川县。 被告：杨昌平，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍所在地：贵州省瓮安县。 被告：广西鑫春建筑工程有限公司，住所地：南宁市江南区白沙大道36-1号浩天花园综合楼1204号房，统一社会信用代码：91450103MA5KYDJF9E。 法定代表人：梁辛琦。 委托诉讼代理人：秦婧，广西君桂律师事务所律师。 被告：青建国际集团有限公司广西分公司，住所地：南宁市江南区壮锦大道绿港国际中心B3栋807号，统一社会信用代码：9137020067813415XE。 负责人：崔俊章。 委托诉讼代理人：罗依娜，该公司员工。 本院受理原告李正华诉被告杨昌平、广西鑫春建筑工程有限公司（以下简称鑫春公司）、青建国际集团有限公司广西分公司（以下简称青建公司）劳务合同纠纷一案后，广西鑫春建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。广西鑫春建筑工程有限公司认为：本案案由为追索劳动报酬纠纷,并非建设工程施工合同纠纷,不属于我国《民事诉讼法》第三十四条专属管辖的规定,而根据我国《民事诉讼法》第二十二条的规定:“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”因此,本案应移送至鑫春公司住所地南宁市江南区人民法院审理。 经审查，原告立案时，本院登记的案由是“追索劳动报酬”，本院认为，在审理过程中，如发现立案的案由与审理查明的案由不符时，应以法庭审理查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。根据各方当事人陈述，原告并未与鑫春公司或青建公司存在劳动关系，而是平等主体之间的经济关系，属于民事关系，民事关系应当适用合同法的有关规定。本案立案时登记的案由欠妥，现纠正为“劳务合同”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告以劳务合同主张权利，本案涉诉的劳务合同履行地是三江县，故本院有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告广西鑫春建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  李春晓 人民陪审员  韦国成 人民陪审员  吴运柳 二〇一九年一月十一日 书 记 员  李禹柠
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢339号申请执行人王义刚与被执行人马延锋、姜淑文民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院(2015)商民初字第620号民事判决书已经发生法律效力。因马延锋、姜淑文未主动履行生效法律文书确定的义务，王义刚向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年1月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2015)商民初字第620号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年一月十八日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3891号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市永强建筑机械销售有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区临五路东辰名苑G4-108#。法定代表人：王泮平，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚继征，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭东，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范西金，男，1955年9月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨凤华，女，1961年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，系范西金妻子。再审申请人巴彦淖尔市永强建筑机械销售有限公司（以下简称永强公司）因与被申请人范西金、杨凤华买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终829号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永强公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项、第（十三）项之规定，请求：撤销二审裁定，维持一审判决，支持永强公司的一审诉讼请求。事实与理由：（一）从一审庭审、判决，到二审上诉、庭审，范西金、杨凤华参与了全过程，从未提出过公证程序的抗辩，二审法院在此情形下，主动以双方均未作为证据提交的十一年前曾经做过的公证裁定驳回永强公司起诉的行为，违背了二审法院应当对上诉请求有关事实和适用法律进行审查的明确规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定超出诉讼请求”的规定，应予再审。（二）二审庭审中承办法官在双方均未提交公证书的情况下，强行要求永强公司解释公证书，并引导范西金、杨凤华提出公证程序抗辩，并最终以存在公证书而裁定驳回永强公司的起诉的审理行为，属于枉法裁判，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项之规定，应予再审。（三）二审法院适用《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误”的情形，应予再审。1.《最高人民法院关于审理涉及公证活动的若干规定》第三条第二款及《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，仅对“债权文书内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼”予以否定，本案永强公司是依据合同约定提起诉讼，属于对债权文书履行的争议，不属于当事人不得直接起诉的情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定赋予了债权人在义务人不履行或不适当履行情形下，申请强制执行或另行提起诉讼的程序性选择权。3.最高人民法院已有裁判案例，认可当事人在选择直接起诉或申请强制执行上的意思自治。在义务人不履行或不适当履行债权文书情形下，依公证书申请强制执行还是另行诉讼，是债权人的权利，在债权人起诉后债务人未就以诉讼方式解决争议提出异议，即视为接受法院诉讼管辖。本院经审查认为，2007年4月23日，巴彦淖尔市公证处出具了（2007）巴证字第245号《公证书》，该《公证书》是具有强制执行效力的公证债权文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”，永强公司可针对该公证债权文书向人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第三款规定：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼”。该司法解释确定了针对赋予强制执行效力的公证债权文书提起诉讼的前提是该债权文书确有错误，被人民法院裁定不予执行。本案中，截止到二审判决前，永强公司未能提供确认涉案公证债权文书存在《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款和第二款所规定的确有错误、被人民法院裁定不予执行的证据，故永强公司提起本案诉讼不符合法律规定，二审裁定驳回永强公司的起诉并无不当。本案在审查期间，永强公司提供了巴彦淖尔市平安公证处（原巴彦淖尔市公证处）于2018年11月6日出具的（2018）巴不出执决字第2号《不予出具执行证书决定书》，主要内容为因永强公司提出执行申请的时间超出法律规定的申请执行期限，故巴彦淖尔市平安公证处不予出具执行证书，根据2018年10月1日实施的《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条规定：“公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼”，因此，永强公司可据此另行提起诉讼。就本案，永强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回巴彦淖尔市永强建筑机械销售有限公司的再审申请。审判长  王文君审判员  吕浩杰审判员  李 婧二〇一九年一月三十日书记员  杜瑞鲜
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执290号 移送执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号。统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人:熊传海，该公司董事长。 委托代理人：李勇，该银行职工。 委托代理人：王德树，该公司员工。 被执行人:郭华，女,1961年12月20日出生，汉族，本市人，个体经营户，住安徽省凤台县。 被执行人：童士光，男，1958年12月14日出生，汉族，本市人，无固定职业，住安徽省凤台县。 被执行人：童鹏程，男,1983年5月14日出生，汉族，本市人，无固定职业，住安徽省淮南市凤台县。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与郭华、童士光、童鹏程金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭华、童士光、童鹏程的银行存款42302.41元，执行费535元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人郭华、童士光、童鹏程的收入42302.41元，执行费535元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人郭华、童士光、童鹏程所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一九年一月三十日 书记员 姜成虎