山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4897号原告：冠县第二汽车运输有限责任公司，住所地：冠县建设北路。法定代表人：沙元超，该公司总经理。委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同。负责人：刘勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：时兆伟，男，1974年12月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系该公司职工。原告冠县第二汽车运输有限责任公司（以下简称二运公司）与被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二运公司委托诉讼代理人许公庆、被告天安财险委公司托诉讼代理人时兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二运公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告理赔款22089.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，原告在被告处为自己所有的车辆鲁Ｐ×××××投保了公路货运承运人责任保险(保险期间为2018年3月14日至2019年3月13日)。承保车辆于2018年6月17日承运山东冠洲股份有限公司的开平板，目的地为日照港。车辆行驶至蒙阴县路段时，因躲避车辆本车驶入公路上的坑洼路段，造成车上货物掉落损坏，原告现场向被告进行报案。原告将货物运回山东冠洲股份有限公司后多次与被告联系确定损失，被告均未答复。后经冠洲公司鉴定，损失为27612元。原告与冠洲公司达成赔偿协议并履行。原告与被告多次协商理赔事宜，也未达成一致意见，为维护原告合法权益特诉至人民法院望判如诉请。被告天安财险公司辩称，1、涉案车辆在我公司投保公路货运承运人责任保险，保险期间自2018年3月14日0时起至2019年3月13日24时止，根据保险单的特别约定，本单每次事故执行绝对免赔额2000元或20%绝对免赔，两者以高者为准，诉讼费、鉴定费间接损失保险公司不予承担。2、事故发生后，原告并没有向公安机关报警及通知保险公司，导致保险公司无法固定事故现场，核定损失情况，因此按照双方保险合同的约定，保险公司不应当承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告提交的加盖有山东冠洲股份有限公司印章的赔偿协议一份。证明原告赔偿货主损失27612元。被告质证称该赔偿协议是山东冠洲股份有限公司出具的，但没有出具人的签字，不符合证据的形式要件，因此不具有法律效力。2.原告提交的加盖有山东冠洲股份有限公司配货中心印章的产品损伤鉴定报告一份。证明原告货物损失情况。被告质证称该报告的公章显示山东冠洲股份有限公司配货中心，从法律角度讲，该中心不具备相关鉴定资质及鉴定条件，因此保险公司对该鉴定报告的鉴定数额不予认可。3.原告提交的加盖有山东冠洲股份有限公司现金收讫印章的收据一份。证明原告赔偿货物损失27612元。被告质证称该收据不属于正规发票，保险公司不予认可。4.原告提交的事故现场照片一组。证明损失情况。被告质证称该证据是原告单方固定的，既没有向公安机关报警，也没有通知保险公司到事故现场，因此对事故照片的真实性有异议，保险公司不予认可。5.原告提交的电话通话清单三张。证明事故发生后已向被告报案。被告质证称该证据不能证明拨打天安保险报案电话（95××5）的事实，通话内容也不具体明确，并不能证明原告已通知保险公司。6.原告提交的加盖有原告印章的核查情况说明一份。证明保险事故发生后被保险人所使用手机号为186××××5061的移动电话为事故车辆随车电话。被告质证称该证据只有公司签章，没有出具人签名，不符合证据形式的要件，因此不具有法律效力，保险公司不予认可。7.原告提交的金属产品出库单一份。证明发生保险事故时，车上所载货物清单。被告质证称对金属产品出库单真实性无异议，对证明内容有异议，原告方在庭审中主张的货物名称为开平板，而金属产品出库单记载的货物名称为铝锌硅板，金属产品出库单批号栏中的产品与产品损伤鉴定报告中的产品编号不一致，综上，该证据中记载的事实与本案没有关联性，保险公司不予认可。8.依原告申请，本院于2018年12月24日对山东冠洲股份有限公司杜怀朝的调查笔录一份。原告质证称无异议。被告质证称对该证据真实性无异议，对证明的内容有异议，该证据只有杜怀朝的签字，没有按手印，不符合证据的形式要件，不具有法律效力。本院审查认为，综合分析原告提交的证据、以及依原告申请本院于2018年12月24日对山东冠洲股份有限公司杜怀朝的调查笔录，被告方虽有异议，但上述证据之间能够相互印证，形成证据链条，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，原告二运公司对登记在其名下的鲁Ｐ×××××号半挂货车在被告处投保了公路货运承运人责任保险，保险期间为自2018年3月14日零时至2019年3月13日24时，约定累计赔偿限额、每车累计赔偿限额、每次事故赔偿限额均为10万元，还约定每次事故执行绝对免赔额2000元或20%绝对免赔，两者以高者为准。原告依约缴纳了保险费。2018年6月16日，原告二运公司车辆鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂货车在山东冠洲股份有限公司装载镀铝锌开平板35.04吨运往日照港。大约2018年6月18日凌晨，涉案车辆行驶至蒙阴县时，发生所载货物掉下受损的事故。事故发生后，原告方用随车电话（186××××5061）于2018年6月18日5时51分16秒拨打被告客服电话95××5，通话时长3分24秒，于2018年6月18日6时6分5秒拨打被告客服电话95××5，通话时长2分28秒。经货物托运方山东冠洲股份有限公司定损，原告方于2018年9月13日赔偿托运方山东冠洲股份有限公司货物损失27612元。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为原告涉案车辆在发生所载货物掉落受损的事故后是否已及时向被告报案，被告是否应当承担保险责任。本院认为，原告提交的通话清单显示原告方于2018年6月18日早晨两次拨打被告客服电话，且通话时长分别为3分24秒、2分28秒，被告虽否认原告在事故发生后向其报案，但其对上述两次通话的具体通话内容是否为报案内容并未举证证明，故应推定原告方在涉案事故发生后已经及时向被告报案。被告在接到报案后未及时派员进行现场查勘，致使涉案事故的性质、原因、损失程度等难以确定，其应承担相应不利后果。据此，被告关于事故发生后，原告并没有向公安机关报警及通知保险公司，导致保险公司无法固定事故现场，核定损失情况，因此按照双方保险合同的约定，保险公司不应当承担保险责任的辩称，本院不予支持。原告在被告处投保了公路货运承运人责任保险，原告涉案车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。原、被告双方关于每次事故执行绝对免赔额2000元或20%绝对免赔，两者以高者为准的约定合法有效，本院予以认可。原告方因涉案保险事故所支付给托运方的货损赔偿金额并不高于保险金额，在扣除相应绝对免赔额后，被告应予赔付。根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，诉讼费应由败诉方承担，被告不承担诉讼费的辩称于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内给付原告冠县第二汽车运输有限责任公司保险金22089.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一九年一月八日法官助理任立鹏书记员周新