wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0684民初5174号 原告:魏忠保,男,1964年4月1日出生，汉族,湖北省天门市人，户籍地湖北省天门市，现住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。 被告:童海军,男,1970年4月6日出生，汉族,河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。 原告魏忠保与被告童海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告魏忠保的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加诉讼，被告童海军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏忠保向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款人民币56400元，并从2018年1月4日起按银行同期贷款基准利率给付逾期付款利息直至实际履行之日止。事实与理由：自2017年6月开始，被告向原告购买枕芯套等。2017年11月，经结算，被告尚结欠原告货款人民币56400元。对于所欠款项，被告于2017年11月23日向原告出具欠条一份，并约定于40天付清所欠款项。到期后，原告多次催要，被告拒绝给付。故原告诉至本院，提出如上诉请。 被告童海军未答辩。 经审理查明，从2017年6月开始，原告魏忠保与被告童海军之间发生买卖合同关系，即原告向被告销售枕芯套床上用品，双方未订立书面合同。2017年11月23日经双方结账，被告童海军立据欠原告货款人民币56400元，现原告持该欠条诉讼来院，要求被告童海军立即给付货款56400元并从2018年1月4日起按银行同期贷款基准利率给付逾期付款利息直至实际履行之日止。 上述事实，有原告提供欠条原件及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的口头买卖关系合法有效。被告童海军作为买受人，在收到原告魏忠保出售的货物后，理应按照合同约定或在合理期限内履行给付货款的义务。本院认定被告童海军欠原告魏忠保货款人民币56400元的事实存在，故原告要求被告立即给付货款人民币56400元的诉讼请求，本院予以支持。债务人经债权人催告以后未能履行到期债务的应当承担违约责任。从该欠条看，在落款时间以上的完整信息中未标明还款期限，虽然在落款时间下方有“40天付清”的字样，但没有落款时间和落款人，故本院认定原告起诉之日为向被告主张之日，逾期付款利息应当从原告起诉之日即2018年7月24日开始计算。原告主张按照银行同期贷款基准利率计算不违反法律规定，本院照准。债务履行的举证责任在被告，被告童海军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童海军给付原告魏忠保货款人民币56400元； 二、被告童海军支付原告魏忠保逾期付款利息（从2018年7月24日起至实际履行之日止，按照本金56400元、银行同期贷款基准利率计算）。 上述一、二项由被告童海军于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1210元，由被告童海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1210元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  顾洪健 人民陪审员  施振飞 人民陪审员  王小英 二〇一九年一月九日 法官 助理  廖莉莎 书 记 员  季婧婕
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初835号 原告:平阳县横阳市政园林建设有限公司，住平阳县昆阳镇。 法定代表人:黄庆生，总经理。 委托诉讼代理人：陈孟强，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：郑兵舟，男，1969年4月19日出生，汉族，住平阳县。 原告平阳县横阳市政园林建设有限公司与被告郑兵舟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告平阳县横阳市政园林建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平阳县横阳市政园林建设有限公司撤回起诉处理。 审判员  金海雁 二〇一九年一月二十八日 书记员  陈茹慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11816号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐桂江，男，1969年5月15日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告徐桂江信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额49080.96元，其中贷款本金44466.15元、零售利息2804.22元、分期手续费781.75元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、滞纳金0元、违约金1028.84元，并支付从2018年8月14日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2013年5月7日，被告向原告提交信用卡申请表，申请领取中信银行信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××09的信用卡发放给被告。被告用卡过程中，使用了分期业务。因被告未按约归还信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年8月13日，被告尚欠原告信用卡欠款本金44466.15元、零售利息2804.22元、分期手续费781.75元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合同的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关信用卡申领材料系信用卡领用合同组成部分，内容不违反法律规定，对原、被告均具有法律约束力。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐桂江于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金44466.15元、零售利息2804.22元、分期手续费781.75元及未还本金自2018年8月14日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由被告徐桂江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年一月四日书 记 员 钟文婕
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执54号申请执行人：陈卫东，男，1954年4月20日出生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人：顾小妹，女，1957年8月21日出生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人:郑晓明，男，1972年11月2日出生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人陈卫东、顾小妹依照（2018）苏0206执监9号执行裁定书向本院申请执行回转，本院于2019年1月11日立案受理执行。经查明，本院作出的（2018）苏0206执监9号执行裁定书因郑晓明在期限内提出复议而未生效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈卫东、顾小妹的执行申请。本裁定书送到后立即生效。审判长 徐 雷审判员 严庆丰审判员 许正平二〇一九年一月十四日书记员 许智垚
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初157号 原告：何凤英，女，1957年3月8日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱利涛，泗水苗馆法律服务所法律工作者。 被告：泗水县互利种植专业合作社，住所地泗水县华村镇利新庄村050号。 法定代表人：丁新旺，理事长。 原告何凤英与被告泗水县互利种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告与被告劳务合同纠纷事宜，原告向法庭提交的证据均系复印件，未向法庭提交证据原件，且无法证明证据出处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、七十条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告何凤英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  刘 岩 二〇一九年一月三十一日 法官助理  廉 凯 书 记 员  孔天宇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执1335号 黄爱贤、林准星： 申请执行人黄爱贤与被执行人林准星侵权纠纷一案，黄爱贤向本院申请执行的（2018）粤0104民初34144号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月三十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0213刑初1156号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告单位无锡新奥菱富电梯装饰有限公司，统一社会信用代码91320211787695845X，住所地无锡市滨湖区胡埭镇苏铁路15号，法定代表人陈伟。诉讼代表人陈嘉锴，男，1996年5月1日出生，住无锡市滨湖区，无锡新奥菱富电梯装饰有限公司员工。被告人陈伟，男，1971年7月12日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无锡新奥菱富电梯装饰有限公司法定代表人、实际经营人，住无锡市滨湖区。2017年12月4日因本案向公安机关投案，同年12月11日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。辩护人胡焱，江苏新翔律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]904号起诉书指控被告单位无锡新奥菱富电梯装饰有限公司、被告人陈伟犯虚开增值税专用发票罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于同年12月11日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员惠彬出庭支持公诉，被告单位无锡新奥菱富电梯装饰有限公司诉讼代表人陈嘉锴、被告人陈伟及其辩护人胡焱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告单位无锡新奥菱富电梯装饰有限公司于2010年4月至2016年10月间，在与无锡康与蒙公司、无锡市宝元不锈钢有限公司、无锡杰婷公司无真实货物往来的情况下，为冲抵公司成本，由无锡新奥菱富电梯装饰有限公司实际经营人、法定代表人陈伟，以支付开票费的方法，通过中间人邵某从无锡康与蒙公司、无锡市宝元公司、无锡杰婷公司虚开增值税专用发票90份，虚开税额共计人民币1209612.86元。上述增值税专用发票已由被告单位无锡新奥菱富电梯装饰有限公司申报抵扣了税款。2017年12月4日，被告人陈伟向公安机关自动投案，如实供述了虚开增值税专用发票的罪行。案发后，被告单位无锡新奥菱富电梯装饰有限公司补缴了全部税款。上述事实，被告单位无锡新奥菱富电梯装饰有限公司诉讼代表人陈嘉锴及被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、魏某、邵某的证词及邵某的辨认笔录，被告人陈伟的供述、辨认笔录，被告单位无锡新奥菱富电梯装饰有限公司的营业执照、财务资料，银行账户交易明细，增值税专用发票，税务机关出具的抵扣证明、补税证明以及公安机关制作的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。辩护人提出，被告人陈伟有自首情节，无前科、劣迹，系初犯，案发后公司补缴了税款，请求法院对被告人陈伟从宽处罚并适用缓刑。本院认为，被告单位无锡新奥菱富电梯装饰有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，构成虚开增值税专用发票罪，系单位犯罪。被告人陈伟系被告单位无锡新奥菱富电梯装饰有限公司直接负责的主管人员，亦应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位无锡新奥菱富电梯装饰有限公司、被告人陈伟犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。案发后被告人陈伟向公安机关投案，并如实供述被告单位无锡新奥菱富电梯装饰有限公司虚开增值税专用发票的犯罪事实，被告单位和被告人陈伟均系自首，予以从轻处罚。被告单位无锡新奥菱富电梯装饰有限公司补缴了税款，对被告单位及被告人陈伟酌情从轻处罚。综合被告人陈伟的犯罪情节和悔罪表现，结合无锡市滨湖区司法局出具的调查评估意见书，被告人陈伟符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告单位无锡新奥菱富电梯装饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十万元（不含行政机关就同一事实已经处以的罚款。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人陈伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡健蕾审 判 员  倪敏生人民陪审员  徐仲良二〇一九年一月九日书 记 员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2019)陕0702执337号     申请执行人韦某甲与被执行人韦某乙抚养费纠纷一案，本院作出的(2017)陕0702民初1649号民事调解书，已发生法律效力。被执行人韦某乙逾期未履行生效法律决书确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，本院同日立案。   在执行过程中，本院依法向韦某乙发出执行通知书，责令其向申请执行人韦某甲支付2018年7月至12月的抚养费3600元，承担执行费50元。以上金钱给付项目合计3650元直接缴纳至本院。现被执行人韦某乙已交纳案款3600元、案件执行费50元。本院(2017)陕0702民初1649号民事调解书主文第二项应给付抚养费3600元执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇一九年二月二十五日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10189号原告：乔艳兰，女，1973年8月1日出生，傈僳族，住址为昆明市五华区。委托诉讼代理人：张成旺，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，女，2006年10月24日出生，佤族，住址为昆明市五华区。被告：张丽，女，1973年3月15日生，佤族，住址为昆明市五华区。原告乔艳兰诉被告李某、张丽监护人责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张成旺到庭参加了诉讼。被告李某、张丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性赔偿原告经济损失3500元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告一次性赔偿原告经济损失3300元。事实和理由：2018年6月9日15时许，被告李某乘到原告开设的盲人按摩店内找原告女儿玩耍之机，擅自将原告放置在其店内的包拿走，包内含有3500元现金。原告发现包被拿走后随即报警。2018年7月4日，经昆明市公安局五华分局红云派出所民警出面调解，原、被告双方达成一致书面意见，由被告李某之父李波赔偿原告经济损失3500元，因原告考虑到被告经济困难，同意李波自2018年7月起每月15日前向原告支付200元，直至所有款项支付完毕。之后，李波未按期还款。被告李某、张丽未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：户口簿、残疾人证两份、最低生活保障金领取单、接待报警案件三联单、昆明市公安局五华分局治安调解协议书、未成年人法定代理人到场通知书、李某《讯问笔录》、李波《询问笔录》一份、乔艳兰《询问笔录》。被告李某、张丽未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日下午，被告李某到原告乔艳兰所开的按摩店内将原告放在店内的包拿走。案发后原告报警，昆明市公安局五华分局红云派出所民警找到被告李某将其带到派出所，同时也传唤了其父亲李波并对其进行询问，被告李某认可其乘原告不备拿走原告3500元现金的事实。2018年7月4日，被告李某父亲李波与原告在派出所民警的调解下签订了治安调解协议书一份，约定由李波于2018年7月起每月十五日前支付200元给原告乔艳兰。上述调解协议签署后，被告父亲李波未如约向原告支付任何款项，原告遂诉至本院。原告起诉后，被告李某父亲李波曾向原告支付200元现金。另查明，被告李某系2006年10月24日出生，被告张丽系被告李某之母，2016年4月5日，昆明市西山区人民法院判决宣告被告李某之父李波为限制民事行为能力人，并指定被告张丽为李波的监护人。本院认为，本案系监护人责任纠纷，属于因侵害财产权引发的一般侵权责任纠纷。根据我国《侵权责任法》第二条的规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”及第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，结合庭审查明事实，本案中，在被告李某之父为限制民事行为能力人的情况下，对于被告李某对原告财产造成的损害，应由被告张丽承担侵权责任。原告主张的经济损失3300元，与本院查明的财产损失金额相符，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告张丽在于判决生效后十日内赔偿原告乔艳兰经济损失3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年一月二十二日书 记 员 杨富梅
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初113号原告张珠，男，汉族，生于1972年7月15日，甘肃省永登县武胜驿镇火家台农民，住该村二社。委托诉讼代理人王新成，系永登县法律援助中心指派律师。被告巨振文，男，1989年1月7日出生，汉族，系甘肃省永登县城关镇居民，住永登县。原告张珠与被告巨振文劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告状诉本院要求：1、要求被告立即支付工资款10280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月-6月原告在被告承包的移动公司土建项目上干活，当时原、被告约定日工资200元。2018年6月30日工程结束，经过原、被告核算，被告尚欠原告10280元未付，被告于当日向原告出具欠条一份。出具欠条至今被告未向原告支付拖欠的工资，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告巨振文于2019年4月1日之前一次性向被告张珠支付拖欠的工资款10280元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费58元，减半收取29元，由被告巨振文负担（2019年4月1日之前支付）。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张明慧二〇一九年一月十七日书记员  王琴延
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11881号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：周丽琼，女，1987年9月27日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告周丽琼信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额44514.3元，其中贷款本金41209.64元、零售利息371.1元、分期手续费2797.62元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年8月5日的违约金135.94元，并支付从2018年8月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”原告向被告发放了卡号为62×××20的信用卡。被告持卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未归还信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年8月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金41209.64元、零售利息371.1元、分期手续费2797.62元、违约金135.94元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（中信银行）有权调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方应按甲方的规定交纳年费；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡现金取现，须支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方根据乙方的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方根据乙方用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2018年8月5日的信用卡欠款本金41209.64元、零售利息371.1元、分期手续费2797.62元、违约金135.94元，符合领用合约约定，本院予以支持。2018年8月6日起，被告应按领用合约约定的标准支付利息。关于原告主张的2018年8月6日后的违约金，因原告已提起本案诉讼要求被告偿还信用卡欠款，之后不存在最低还款额，不符合原告计收违约金的情形，故本院对原告主张的2018年8月6日后的违约金，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周丽琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金41209.64元、零售利息371.1元、分期手续费2797.62元、违约金135.94元及上述欠款本金自2018年8月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告周丽琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年一月四日书 记 员 钟文婕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初236号原告：刘某，男，1978年出生，汉族，住莱州市。被告：张某甲，男，1970年出生，汉族，住莱州市。被告：张某乙，女，1972年出生，汉族，住莱州市。被告：张某丙，女，1975年出生，汉族，住莱州市。被告：姜某，女，1946年，汉族，住莱州市。原告刘某与被告张某甲、张某乙、张某丙、姜某房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 王书国·二〇一九年一月十五日书记员 李 坤 岭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11823号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：何春衡，男，1981年5月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告何春衡信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额31578.69元，其中贷款本金28716.28元、零售利息386.34元、分期手续费2255.05元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、滞纳金0元、违约金221.02元，并支付从2018年8月4日起至清偿之日的利息、违约金（按照《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2015年3月4日，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请领取信用卡。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表所附的申请材料包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准等，其中约定了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金等费用的计收标准，即利息按日息万分之五计算。后原告将卡号为62×××28的信用卡发放给被告。被告使用该信用卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未按约归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年8月3日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金28716.28元、零售利息386.34元、分期手续费2255.05元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何春衡于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡（卡号62×××28）欠款本金28716.28元、零售利息386.34元、分期手续费2255.05元，及未还本金自2018年8月4日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告何春衡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年一月四日书 记 员 钟文婕
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初4001号原告：陈苏龙，男，1960年9月18日生，汉族，住启东市。原告：陈健，男，1956年6月12日生，汉族，住启东市。原告：周瑛，女，1959年1月29日出生，汉族，住启东市。三原告共同委托诉讼代理人：黄雪平、倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：陈建东，男，1968年12月10日生，汉族，住启东市。被告：刘玲燕，女,1992年11月1日生，汉族，住江苏省启东市。被告：曹亚香，女，1971年3月11日生，汉族，住启东市。三被告共同委托诉讼代理人：孟海、朱超群，上海沪泰律师事务所律师.本院于2019年5月17日受理原告陈苏龙、陈健、周瑛与被告陈建东、刘玲燕、曹亚香撤销权纠纷一案，原告陈苏龙、陈健、周瑛于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈苏龙、陈健、周瑛撤回起诉。本案诉讼费减半收取50元（原告已预交8800元），由原告负担。审 判 长  顾佳庆人民陪审员  施春飞人民陪审员  史燕玲二〇一九年一月十日书 记 员  高 峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16004号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司，营业场所宁夏回族自治区银川市金凤区 负责人：李政梅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张丹，女，世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司工作人员。 被告：毛丽媛，女，1989年8月1日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司与被告毛丽媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年一月十六日 书记员  于哲
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初700号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人连广朋，男，1971年9月5日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，原丰县首羡镇连庄村原计生专干兼民兵营长，住江苏省丰县。因涉嫌犯贪污罪，于2019年10月17日被丰县监察委员会留置，10月25日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人王涛，山东敬人律师事务所律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检二部刑诉〔2019〕459号起诉书指控被告人连广朋犯贪污罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。被告人连广朋自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员**会依法出庭支持公诉，被告人连广朋及其辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2010年6月至2012年12月间，被告人连广朋在任职丰县首羡镇连庄村计生专干兼民兵营长期间，经与丰县首羡镇人民政府原民政办负责人徐兵(另案处理)商议后，利用徐兵负责审核大病医疗救助申报材料职务之便，被告人连广朋以刘董氏、秦凤云等14人的名义伪造虚假医疗救助申请材料14份，通过徐兵审核后上报至丰县民政局，共同骗取医疗救助资金179220元，被告人连广朋分给徐兵26000元，给刘董氏的儿子刘成明8000元，其余145220元被被告人连广朋个人占有。 另查明，被告人连广朋于2019年10月3日被电话通知到案。 上述事实，被告人连广朋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦凤云、连储俊、刘成明等人的证言，同案人徐兵的供述，连广朋任职文件，徐州市中心医院、丰县人民医院、徐州医科大学附属医院出具的情况说明，刘文海等5人的户口注销证明，丰县民政局提供的大病医疗救助资金拨付材料，医疗救助申请审批书，银行账户交易明细及取款凭条，丰县纪委监委第三纪检监察室出具的发破案报告、到案经过及被告人连广朋的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人连广朋与国家工作人员勾结，利用该国家工作人员职务上的便利,共同骗取公共财物,情节严重，其行为已构成贪污罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人连广朋到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。 关于辩护人提出“在共同犯罪过程中，连广朋所起作用小于同案人徐兵，应视为从犯；连广朋系丰县监察委员会通知到案，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；连广朋一贯表现较好，到案后认罪、悔罪，本案涉及款项也不属于特定款项，建议对其判处有期徒刑一年”的辩护意见，本院认为，被告人连广朋贪污的款项是民政部门针对五保、低保以及符合临时救助的因病致贫群众，在村委会出具贫困证明的情况下发放的大病救助款，显然具有扶贫的性质，属于特定款项。在共同犯罪过程中，被告人连广朋负责所有虚假材料的制作、整理以及贪污款项的领取，而且分得了大部分的赃款，其作用并不小于同案人徐兵，更非起次要或者辅助作用，不应认定为从犯。被告人连广朋虽然是电话通知到案，但是丰县纪委监委电话通知其到案接受调查时已掌握其涉嫌贪污的具体线索，因此其接电话通知后到案的行为不符合两高《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条的有关规定，不应认定为自首。综上，被告人连广朋的犯罪行为属于情节严重，法定刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，辩护人提出的从犯、自首情节及赃款性质、量刑意见均不能成立，本院不予支持；辩护人提出的被告人广朋一贯表现较好，到案后认罪、悔罪的从轻处罚情节有事实依据，本院予以采纳。 公诉机关指控被告人连广朋犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人连广朋的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款等规定，判决如下： 一、被告人连广朋犯贪污罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行留置或羁押的，留置或羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2023年6月16日止。已折抵刑期8日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人连广朋退出违法所得，发还丰县民政局。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 新 人民陪审员  秦宪忠 人民陪审员  刘 颖 二〇一九年一月三日 法官 助理  张 琬 书 记 员  张 呈
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终72号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）许发叼，男，1984年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省仁怀市，捕前住广东省东莞市万江区。因本案于2019年3月12日在白云机场被广东省公安厅机场公安局抓获，后寄押于广州市第一看守所，于2019年3月13日被刑事拘留，于2019年3月28日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人许发叼犯诈骗罪一案，于2019年11月6日作出（2019）黔0302刑初495号刑事判决。宣判后，原审被告人许发叼不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许发叼申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人许发叼撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许发叼撤回上诉。遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302刑初495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 李永华审判员 吴世亮二〇一九年一月十六日法官助理余越书记员陈宗浪
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601执保5号申请人潘树凤，女，苗族，住凯里市。被申请人张红，女，苗族，住凯里市。申请人潘树凤于2019年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求法院在17.61万元范围内依法对被申请人张红名下的房产及银行存款采取保全措施。申请人用中国平安财产保险股份有限公司保单号为12111203900600375358号《平安诉讼财产保全责任保险》为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张红名下位于凯里市房屋（产权证号：20××＊＊）。查封期限为三年。二、冻结被申请人张红的银行存款17.61万元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 林  勇  军二〇一九年一月四日书记员 陈华军（代）
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初5812号原告：乔翠琪，女，满族，1982年10月6日生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：黄海军，男，住大连市金普新区。委托诉讼代理人：闻金平，女，住大连市甘井子区。被告：大连海岸东方置地有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道龙王庙村。法定代表人：朱香明，系该公司执行董事兼总经理。原告乔翠琪诉被告大连海岸东方置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海军、闻金平到庭参加诉讼，被告大连海岸东方置地有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，立即办理商品房竣工验收手续并交付房屋，协助办理房屋产权登记；2.判令被告给付原告自合同约定房屋交付日至实际交付日期间的逾期履行违约金41345元。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为665929元，并约定，被告应在2010年10月31日前将验收合格的房屋交付给原告，但是至原告起诉时，被告仍未向原告交付。依据合同约定应承担逾期交房违约金以及逾期办证违约金。请求法院依法判决。被告大连海岸东方置地有限公司未派人参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）以及《补充协议》，《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于金州区的房屋，总价款为665929元。合同签订后，原告向被告交付了部分房款。《合同》第六条约定，买受人应于2011年6月23日支付全部房款。本院所认定的上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》以及《补充协议》、收据等及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。合同约定原告应于2011年6月23日前缴纳全部购房款，但原告至今只交纳部分购房款，其主张被告交付房屋并承担延期交房违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告乔翠琪要求被告大连海岸东方置地有限公司立即办理商品房竣工验收手续并交付房屋，协助办理房屋产权登记及给付逾期履行违约金41345元的诉讼请求。案件受理费420元（原告已预交），由原告乔翠琪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二０一九年一月三十日书记员 赵丽娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10088号原告谷歌有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚山景城半圆剧场大道1600号。法定代表人莫妮卡·E·利布尔迪，商标顾问。（未到庭）委托诉讼代理人孙鑫鑫，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘峻麟，男，1990年5月28日出生，北京市联德律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人陈颖，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第82461号关于第22763466号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月14日。本院立案时间：2018年9月28日。开庭时间：2018年10月23日。被告以原告申请注册的第22763466号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16684218号图形商标（简称引证商标一）、第9357029号“金葆健GIMBO及图”商标（简称引证商标二）在视觉效果等方面有明显差异，不构成近似商标。二、引证商标二已被提出撤销申请，处于权利不确定状态。三、诉争商标在指定服务上通过使用具有较高的知名度，诉争商标继承了原告企业字号及在先申请的驰名商标商誉，诉争商标获得注册不会造成相关公众的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年2月7日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告宣传；商业管理顾问等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：中国华电集团清洁能源有限公司。2.申请日期：2015年4月10日。3.专用权期限至2026年5月27日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3509）：广告；商业管理和组织咨询；投标报价等。（二）引证商标二1.注册人：上海葆健实业发展有限公司。2.申请日期：2011年4月19日。3.专用权期限至2022年5月6日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：广告；工商管理辅助；替他人推销等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二仍处于有效合法的存续状态，可作本案为有效引证商标使用。本案中，诉争商标、引证商标一均为经过设计的大写字母“G”，其主要认读部分为字母“G”，诉争商标与引证商标一在字母构成、呼叫发音、整体视觉效果等方面相近，引证商标二是由文字“金葆健GIMBO”组成，其中“G”经过特殊设计，与诉争商标整体视觉效果近似，易使相关公众误认为是同一系列商标，因此，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。另外，原告在先的商标与诉争商标不同，不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。故被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告谷歌有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告谷歌有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告谷歌有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭振强人民陪审员  陈绪飞二〇一九年一月二十三日法官 助理  陈少丽书 记 员  李益晨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11905号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐菲，女，1982年9月26日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告徐菲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额13065.97元，其中贷款本金12000元、零售利息85.87元、分期手续费664.8元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年8月14日的违约金315.3元，并支付从2018年8月15日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××11的信用卡。被告持卡透支消费，并使用了分期业务。截至2018年8月14日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金12000元、零售利息85.87元、分期手续费664.8元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息计收标准，即利息按日息万分之五计算。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐菲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡（卡号62×××11）欠款本金12000元、零售利息85.87元、分期手续费664.8元及未还本金自2018年8月15日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告徐菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年一月四日书 记 员 钟文婕
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1224民初281号原告：高宝，男，1975年2月10日出生，农民，现住庆安县，被告：绥化市北林区双河镇洪静农机商店。负责人:邱洪静。被告：刘立志，住址绥化市北林区。原告高宝诉被告绥化市北林区双河镇洪静农机商店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告高宝于2020年1月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告绥化市北林区双河镇洪静农机商店的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高宝撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告高宝负担。审判员  姜海东二〇一九年一月二十二日书记员  白玉峰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初330号原告：喻青，男，汉族，1970年3月11日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：范婧珺，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：张远辉，男，汉族，1978年2月18日出生，住云南省昆明市西山区。被告：昆明喻青医疗美容诊所有限公司，住所地云南省昆明市五华区创意英国维多利亚2幢花园洋房6号，统一社会信用代码9153010206156343XT。法定代表人：喻青。原告喻青与被告张远辉、昆明喻青医疗美容诊所有限公司公司决议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻青撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告喻青负担。审判员  范萌萌二〇一九年一月十七日书记员  蒲跃洲
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初7号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人佟洪生，男，1969年11月7日出生于黑龙江省龙江县，汉族，中专文化，中共党员,龙兴镇人大代表,农民，住龙江县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2018)269号起诉书，指控被告人佟洪生犯危险驾驶罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前指定龙江县法律援助中心为被告人佟洪生提供法律帮助。龙江县人民检察院检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人佟洪生到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年7月16日11时许,被告人佟洪生在其朋友家喝酒期间,因村民贾某家垫院子发生纠纷,需要佟洪生去调解,佟洪生酒后驾驶自家黑Ｂ×××××轿车行至龙兴镇新城村三队道路时,被骑摩托车来找佟洪生的贾某拦住发生争执并厮打,后贾某报警。经鉴定：佟洪生的静脉血中已醇含量为149.5mg/100ml。被告人佟洪生于2018年7月16日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人佟洪生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明及现实表现、到案经过、呼吸式酒精检测单、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单；证人贾某、王某1、王某2、王某3、于某的证言、被告人佟洪生的供述和辩解、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佟洪生在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人佟洪生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，判决如下：被告人佟洪生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王允二〇一九年一月二十八日书记员  郭佟
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执9号 申请执行人：重庆市渝万建设集团有限公司，住所：重庆市万州区王牌路398号。 法定代表人：刘一丁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鞠周峰，该公司员工。 被执行人：都匀经济开发区管理委员会，地址：贵州省黔南州都匀经济开发区匀东镇大坪村。 负责人：张宽，该管委会主任。 本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院(2018）最高法民终152号民事判决，依法受理了重庆市渝万建设集团有限公司申请执行都匀经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 中华人民共和国最高人民法院(2018）最高法民终152号民事判决由贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年一月二十九日 书记员  张 涛
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执356号申请执行人：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司被执行人：李全华、张爱月、方国军、孙海艳、李荣海、李科娜依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司于2019年01月16日向本院申请强制执行与你金融借款合同纠纷一案。本院依法立案执行，执行标的为人民币231214.76元及执行费、诉讼费和债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人李全华、张爱月、方国军、孙海艳、李荣海、李科娜款项人民币239448.73元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李全华、张爱月、方国军、孙海艳、李荣海、李科娜名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  姜琳莉二〇一九年一月二十一日书记员  金 丹
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初179号原告广东华成峰物业发展有限公司，住所地：海丰县海丽大道西侧第一城，统一社会信用代码:91441521062182276F。法定代表人余海平，职务：总经理。委托代理人林少填，系该公司员工。被告邱佳莹，女，汉族，1986年5月28日出生，住址广东省海丰县，本院在审理原告广东华成峰物业发展有限公司诉被告邱佳莹物业服务合同纠纷一案中，原告广东华成峰物业发展有限公司于2019年1月17日以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东华成峰物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告广东华成峰物业发展有限公司负担。审判员  彭泽川二〇一九年一月二十四日书记员  许泽彬
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执79号申请执行人：邢萍,女,1967年3月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：吴柏林，男，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：卢仁芳，女1983年9月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行邢萍与吴柏林、卢仁芳民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴柏林、卢仁芳1212965.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏松二〇一九年一月七日代理书记员  池凯
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初9530号原告：赵某，男，1978年2月15日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：三河市某房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧、轧钢厂路西侧。法定代表人：王晓玮，系总经理。委托诉讼代理人：李扬，男，1990年3月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系法务。委托诉讼代理人：杨鑫，女，1995年11月3日出生，汉族，住三河市，系销售经理。原告赵某与被告三河市某房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。2019年1月9日，原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵某撤诉处理。案件受理费26元，由原告赵某负担。审判员  孙玉龙二〇一九年一月九日书记员  张 月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11878号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨建磊，男，1989年12月12日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杨建磊信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额12699.44元，其中贷款本金11500元、零售利息787.75元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、滞纳金0元、违约金411.69元，并支付从2018年8月10日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告未提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的上述证据形式合法、无相反证据对其真实性予以否认，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”部分载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项，……”。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、费用的计收标准。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告用卡后，于2018年5月起未按约还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年8月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金11500元、零售利息787.75元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告用卡后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2018年8月9日的信用卡欠款本金11500元、零售利息787.75元，符合领用合约约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的2018年8月10日后的利息按日利率万分之五计算，符合领用合约约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨建磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行截至2018年8月9日的信用卡欠款本金11500元、零售利息787.75元，及未还本金自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告杨建磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年一月四日书 记 员 钟文婕
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684执保76号申请人：蓬莱长运果蔬有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇驻地。法定代表人：赵淑华，任该公司经理。被申请人：刘善福，男，1967年2月5日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。被申请人：矫人花，女，1965年5月5日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。申请人蓬莱长运果蔬有限公司与被申请人刘善福、矫人花合同纠纷一案，申请人蓬莱长运果蔬有限公司于2018年11月21日向本院申请财产保全,请求对被申请人刘善福、矫人花名下的银行存款44万元予以冻结或查封其等价值财产。申请人蓬莱长运果蔬有限公司以登记于门长运名下的车牌号为鲁Ｆ×××××号奥迪牌小型轿车一辆，提供担保。本院经审查认为，申请人蓬莱市长运果蔬有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条和第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人刘善福、矫人花名下的银行存款44万元或查封其等价值财产。冻结或查封期限为本裁定书送达之日起年。期限届满仍需继续冻结或查封的，申请人蓬莱长运果蔬有限公司应于冻结或查封期限届满前十天，向本院提交继续查封或冻结的书面申请。期届未申请办理继续查封或冻结的，本裁定的查封或冻结效力将于期限届满后自行消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白丽红二〇一九年一月二十九日书记员  李 云
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初171号原告毛某某，男，汉族，生于1988年8月8日，系永登县柳树乡柳树村六社农民，现住永登县。被告胡某甲，女，汉族，生于1993年3月12日，系永登县武胜驿镇兑角村二社农民，住该社75号。委托诉讼代理人胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。被告胡某丙，男，汉族，生于1972年6月15日，系永登县武胜驿镇兑角村二社农民，住该社75号。被告王某某，女，汉族，生于1972年8月10日，系永登县武胜驿镇兑角村二社农民，住该社75号。原告毛某某与被告胡某甲、胡某丙、王某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，因双方达成庭外和解协议并已履行完毕。毛某某于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，毛某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛某某撤回对三被告的起诉。案件受理费1216元，减半收取计608元，由毛某某负担。审判员  宋琴琴二〇一九年一月二十八日书记员  赵 腾
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执5676号之二申请执行人朱卫红。被执行人**强。委托代理人郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。委托代理人姬润杰，陕西锐迈律师事务所实习律师。被执行人吴岁洋。委托代理人郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。委托代理人姬润杰，陕西锐迈律师事务所实习律师。本院在执行申请执行人申请执行人朱卫红与被执行人**强、吴岁洋房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初13114号民事判决书，于2019年7月14日向本院申请执行，执行标的为198万元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行等进行了查询，依法扣划被执行人名下银行存款1179205.11元，发还给申请执行人，查封被执行人吴岁洋名下的陕AE1U23号宝马牌汽车一辆，因该车下落不明，无法处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取冻结账户、限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小瑜审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇一九年一月二日书记员  贺 苗
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初3474号原告：张志远，男，1968年9月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。被告：徐州豪居装饰工程有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路拥军楼。法定代表人：张敦利。原告张志远与被告徐州豪居装饰工程有限公司（以下简称豪居装饰公司）、曹青山装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，2018年12月25日原告张志远申请撤回对被告曹青山的起诉，本院已裁定予以准许。原告张志远及其委托诉讼代理人李世亚到庭参加诉讼。被告豪居装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失及违约金合计48440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，原告与被告豪居装饰公司工作人员曹青山经理达成贾汪公园里样板房装饰工程施工合同意向书，并预交1万元定金。2018年元月1日签订了装饰合同，约定原告将其贾汪公园里1-1-202室毛坯房交给被告豪居装饰公司作为样板房装修，总价款为5.3万元，工期75天，包工包料。原告已经支付工程款3.8万元。并约定被告赠送美的双门冰箱、10公斤滚筒洗衣机、电热水器、电子指纹锁等，约定的地板砖为马可波罗、新中源、大将军等名牌，但实际使用的是佳怡居牌地砖，重铺约定品牌地砖料工费需要16700元，按约定赠送电气价值16200元。被告后来未完成约定的工程量，经多次协调催促，被告不理不问，原告无奈又找其他工程队完成装修工程，买料运费6000元。被告违约按日千分之一承担违约责任9540元。被告豪居装饰公司工作人员到庭述称，2018年1月10日，我公司与张志远签订装饰装修合同，设计师为曹青山，合同价款53000元。公司只收到了20000元，中期款项张志远未打入公司账户，张志远交给了曹青山，曹青山已不在公司。按照合同约定，款项应打入公司账户。我公司未收到工程款，所以工程无法正常施工，造成的延期，我公司不予承担。本案原告围绕诉讼请求依法提交了贾汪公元里施工项目细则、家庭居室装饰装修工程施工合同、样板间工程协议书、优惠（赠送）补充约定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告张志远与被告豪居装饰公司工作人员设计师曹青山达成贾汪公园里施工项目细则，备注手写内容赠送热水器、洗衣机、双门冰箱，送室内拆除工程，不含家具灯具，阳台地砖、吊顶、不含墙砖，水电路改造用原有水路。张志远向豪居装饰公司交付订金10000元。2018年1月1日，原告张志远（甲方、发包方）与被告豪居装饰公司（乙方、承包方）签订家庭居室装饰装修工程施工合同，工程地点金旅公元里1-1-202，工程建筑面积83平方米，工程期限75日。合同总价款53000元。工程款支付，1月1日付20000元，1月30日前付17100元，中期款13250元，尾款2650元。特别注意：为保证甲乙双方利益，各期工程款由甲方交到乙方财务部，盖有乙方财务章的收据为有效付款凭证。如甲方将任何款项（“借款”等名目）交与乙方财务部门以外的人员，造成款项差错、遗失等，乙方不承担任何责任。张志远在甲方处签字，乙方处加盖豪居装饰公司合同专用章，曹青山在乙方签约代理人处签字。2018年1月1日，原告张志远与被告豪居装饰公司签订优惠（赠送）补充约定，其中注明优惠内容详见贾汪公园里施工项目细则手写协议。生效条件：如合同因故终止，则优惠（赠送）内容同时失效；如甲方未结清工程尾款，则优惠（赠送）内容同时失效。同日，原告张志远与被告豪居装饰公司签订样板间工程协议书。张志远向豪居装饰公司交付现金10000元。2018年1月2日被告豪居装饰公司相关人员对张志远公元里1号楼1单元202室进行装修施工。2018年1月30日，张志远交付曹青山18000元，曹青山向张志远出具收条一份。内容为：今收到张志远人民币壹万捌仟元正。原告张志远陈述施工项目至2018年4月停工。其中地板砖铺好，厨房、卫生间、吊顶、电视背景墙、餐厅已经施工完毕。门（包括卫生间的门）和门线没有安装、墙面没有处理、灯没有装、鞋柜没有弄。本院认为，本案中原告张志远与被告豪居装饰公司以书面形式订立进行装修的合同，且是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为有效。双方均应按照约定，全面适当的行使权利、履行义务。关于原告主张买料、运费6000元，因原告提供的证据不足以证实其观点，对原告该项诉请本院不予支持。关于原告主张的损失更换地板砖16700元，原告庭审陈述，地板砖没有更换，该部分损失没有实际发生，对原告该项诉请本院不予支持。关于原告主张合同优惠赠送事项16200元，因本案合同双方均未按照合同约定履行合同相应义务，且合同未履行完毕，对原告该项诉请本院不予支持。原告主张违约金9540元（自2018年3月15日起至2018年8月15日），经原告催告后，被告明确不再履行合同。原告又将剩余未完成的事项交由他人施工，双方当事人没有明确具体不履行合同的时间。根据案件的整体情况，本院酌定被告应当支付原告违约金4770元（期限90日，标准按照工程款的千分之一计算）。被告豪居装饰公司庭审中虽然派人参加庭审，但至今未向法庭提交授权委托书等应诉材料，本院视为被告豪居装饰公司未到庭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐州豪居装饰工程有限公司于本判决生效十日内赔偿原告张志远违约金4770元；二、驳回原告张志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由原告张志远负担720元，被告徐州豪居装饰工程有限公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付嘉丰审 判 员  刘月侠人民陪审员  叶 莉二〇一九年一月三十日书 记 员  刘 静
云南省陆良县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云0322刑初369号公诉机关云南省陆良县人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某1，男，1988年出生，汉族，初中文化，住陆良县，系死者杨某欣之父。附带民事诉讼原告人李某，女，1989年出生，汉族，大专文化，住陆良县，系死者杨某欣之母。共同诉讼代理人金杰，云南东新律师事务所律师（特别授权代理）。被告人王双存，男，1968年出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。因犯贩卖鸦片罪于1998年5月27日被孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因犯走私毒品罪于1991年8月16日被孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院判处有期徒刑十五年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月1日被陆良县公安局取保候审。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司。负责人王涛，系该公司总经理（未出庭）。诉讼代理人周贵生，昆明泰和律师事务所律师（特别授权代理）。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2018〕335号起诉书指控被告人王双存犯交通肇事罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1、李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。云南省陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1、李某及其共同诉讼代理人金杰，被告人王双存，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司（以下简称太平洋财保盘龙支公司）之诉讼代理人周贵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年10月6日12时48分，被告人王双存驾驶云Ｄ×××××号小型轿车从陆良县绿丰冷库出门右转弯时，因对前方路面情况观察不清，未确保安全行驶，碾压蹲在绿化带内的行人杨某2怡（2016年7月19日出生），造成杨某2怡受伤后送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经鉴定，杨某2怡系交通肇事致颅脑损伤死亡。经陆良县公安局交通警察大队认定，被告人王双存承担此道路交通事故的全部责任，杨某2怡不承担此道路交通事故责任。案发后，被告人王双存向李某支付了丧葬费人民币48000元。另查明，杨某1、李某系杨某2怡之父母。被告人王双存驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车登记车主为其妻陈某，该车已向太平洋财保盘龙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。上述事实，被告人王双存在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某1的证言，法医学尸体检验鉴定报告，车辆技术检验鉴定报告，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，车辆痕迹勘查笔录及照片，机动车驾驶证、机动车行驶证及保险单复印件，收条，户口证明，到案经过，前科材料等证据予以证实。另有附带民事诉讼原告人杨某1、李某提交的身份证、户口登记卡、结婚证、房屋租赁合同、当庭出庭作证的证人史某、严某的证言等证据，以及附带民事诉讼被告人太平洋财保盘龙支公司提交的机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证。足以认定。附带民事诉讼原告人杨某1、李某提交的工资流水载明杨某1的银行账户自2016年6月开始无“工资”收入项，且其提交的工作证件无劳动合同等证据予以佐证，无法确认其与本案的关联性，不予采信。本院认为，被告人王双存违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王双存具备自首情节，可对其从轻处罚。被告人王双存的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。但因肇事车辆已向附带民事诉讼被告人太平洋财保盘龙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故应先由该公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分的损失，由被告人王双存承担赔偿责任。商业保险不属刑事附带民事诉讼的受案范围，故附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人太平洋财保盘龙支公司承担商业险赔偿责任的请求，不予支持。附带民事诉讼原告人杨某1、李某提交的房屋租赁合同、销货流水及进货、销货清单等证据以及当庭出庭作证的证人证言，经被告人王双存及附带民事诉讼被告人太平洋财保盘龙支公司质证后无异议，前述证据相互印证，能够证实其二人长期居住在城镇且收入来源于城镇，被害人杨某2怡事故发生时系幼儿，其户口虽系农村居民，但长期跟随父母在城镇居住、生活，死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算，故附带民事诉讼原告人杨某1、李某主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当，本院予以支持；附带民事诉讼原告人杨某1、李某主张的丧葬费符合法律规定，本院予以支持；精神抚慰金不属刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持；附带民事诉讼原告人杨某1、李某明确冰冻尸体的费用包含在丧葬费内不再重复主张的主张，系其自行处分的权利，本院予以确认；主张的医疗费按照其提交的证据应为尸体清洗缝合费用，该费用应包含在丧葬费用内，不应重复计算，本院不予支持；主张办理丧葬事宜的误工费、交通费的数额过高，本院酌情确定为1500元、500元。因此，本案的赔偿范围、标准和数额为：死亡赔偿金30996元/年×20年＝619920元，丧葬费47844元，办理丧葬事宜的误工费1500元，交通费500元，共计669764元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人王双存犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。）。二、由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、李某因杨某欣死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费以及办理丧葬事宜的误工费、交通费共计人民币110000元。三、由被告人王双存赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、李某超出机动车交通事故责任强制保险责任限额以外的经济损失人民币559764元（含被告人王双存已支付的人民币48000元在内）。（上述二、三项，均于判决生效后三十日内履行）。四、驳回附带民事诉讼原告人杨某1、李某要求附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司承担商业保险责任的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 琦人民陪审员  张发贵人民陪审员  张绍桥二〇一九年一月二十一日书 记 员  牛赵丽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初610号 原告：周美芬，女，1956年9月19日出生汉族，住慈溪市,法律文书送达地址：温州市鹿城区万源路上田小区9幢406室。 被告：陆爱庆，男，1957年2月9日出生汉族，住慈溪市。 原告周美芬与被告陆爱庆民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月9日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款100000元。本院受理后依法适用简易程序于2019年1月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2012年3月23日，被告向原告借款130000元，并出具借条一份，借条未载明利息及借款期限。之后被告仅归还借款30000元。现原告诉至本院，提出上述诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆爱庆应于本判决生效之日起七日内归还原告周美芬借款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陆爱庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  徐升 二〇一九年一月三十一日 法官助理陈懿翎代书记员张迪玮
福建省宁德市蕉城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0902刑更1号 罪犯何加凑，男，1960年9月3日出生于福建省宁德市，汉族，高中文化，无职业，住宁德市蕉城区。本院于2017年12月5日作出（2017）闽0902刑初545号刑事判决，罪犯何加凑犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2018年1月3日起至2021年7月2日止。本院于2018年1月3日作出（2017）闽0902刑初545号暂予监外执行决定书，决定对罪犯何加凑暂予监外执行一年，刑期自2018年1月3日起至2019年1月2日止。2018年12月26日，宁德市蕉城区司法局以罪犯何加凑犯有《保外就医严重疾病范围》规定的严重疾病为由，建议对罪犯何加凑延长暂予监外执行期限。 经查，罪犯何加凑现有病情经宁德市医院诊断为：患有⑴原发性高血压3级（很高危）；⑵高血压心脏病；⑶冠心病；不稳定心绞痛；⑷心功能Ⅱ级。其病情符合《保外就医严重疾病范围》第三条第1项、第3项的规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯何加凑自2019年1月3日起继续监外执行。 二〇一九年一月二日 -2-
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初19238号 原告：裴某金，男，1967年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李振江，山东晨浩律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区兰山街道某某社区居民委员会，住所地：临沂市兰山区，组织机构代码：。 负责人：邰某祥，主任。 委托诉讼代理人：李德洋，山东隆泰律师事务所律师。 原告裴某金与被告临沂市兰山区兰山街道某某社区居民委员会（以下简称某某居委）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某金及其委托诉讼代理人李振江、被告某某居委的委托诉讼代理人李德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴某金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失40027.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月11日受雇于被告并向被告交纳1000元保证金,每天由被告指派原告以及其他工人进行化工原料等货物的装卸工作,工资由原、被告双方定期进行结算。2017年10月27日下午15时许,原告按照被告的要求进行装卸工作的过程中摔倒在地,导致原告右髌骨骨折,原告在住院治疗及二次手术取出内固定物过程中花费大量医药费,并产生误工护理等损失。原告多次要求被告赔偿无果,现为维护原告合法权益,依法向人民法院提起诉讼请予支持。 某某居委辩称，原告裴某金的起诉,既没有事实根据,也没有法律依据。被告与原告不存在劳务关系,被告不是适格的诉讼主体。原告在诉状中称“原告于2011年8月11日受雇于被告,并向被告交纳1000保证金,每天由被告指派原告以及其他工人进行化工原料等货物的装卸工作,工资由原、被告双方定期进行结算。2017年10月27日下午15时许,原告按照被告的要求进行装卸工作的过程中摔倒在地,导致原告右髌骨骨折”，该诉称与事实不符。理由为：1.2011年8月11日,原、被告没有形成劳务关系。2017年10月27日下午15时许,被告没有雇佣原告从事劳务活动,原告受伤与被告无关。原告裴某金所在的装卸小组,是自发成立的,有自己的组长,有会计,实行独立核算,自负盈亏,可以随时解散。该装卸小组组长是王厚桥,负责该装卸小组的管理。临沂市汇丰货运站场有限公司（以下简称汇丰公司）为装卸小组介绍需要装卸的货主。原告所在的装卸小组每装一吨货物,货主给10元，每卸一吨货物,货主给10元。汇丰公司与原告所在的装卸小组之间形成居间合同关系,汇丰公司按每装一吨货物向装卸小组收取0.2元的中介服务费，每卸一吨货物收取1.5元中介服务费。货主直接把装卸费支付给原告所在的装卸小组,然后由装卸小组再进行分配给每个参与装卸的人员,被告某某居委不向原告裴某金及其装卸小组支付任何报酬；2.2017年10月27日下午15时许,原告裴某金是在给化工市场三排三号经营业主张蕊装货时受伤的,而不是由被告某某居委指派装货时受伤的。原告裴某金的装卸费由货主张蕊支付。综上,原告裴某金要求被告某某居委承担赔偿责任,既没有事实根据,也没有法律依据。为维护被告的合法权益,请依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，裴某金向某某居委交纳保证金1000元后即在某某居委化工市场从事装卸工的工作。2017年10月27日15时许，原告在市场从事装卸工作的过程中摔倒在地，致使其右髌骨骨折。在其受伤后，由其工友刘守锋将其送至临沂市精神卫生中心住院治疗，裴某金因伤住院治疗6天，花费医药费12148.7元。后裴某金于2018年9月12日委托临沂正泰法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定裴某金的伤情不构成伤残，裴某金因此花费挂号费、鉴定费共计610元。现双方就赔偿事宜协商未果，遂引起诉讼。 另查，某某居委化工市场由某某居委所建，由汇丰公司独立管理、运营，市场内的部分工作人员由某某居委支部成员兼任。市场内所有的装卸队，包括原告所在的装卸队，在化工市场从事装卸工作均是由汇丰公司市场办公室在接到市场货主的装卸通知后再联系具体的装卸组，装卸人员在市场内按组作业，货物装卸完毕后，由货主根据具体的装卸数量与装卸组会计进行结算，会计扣留当天市场管理费后，将结算款项均发放给参与装卸人员。市场内的装卸人员，来去自由，不受市场办公室的管理。 庭审中，某某居委称收取在化工市场装卸人员的装卸保证金1000元，是受汇丰公司的委托代为收取，目的是为了预防进入化工市场的装卸人员有盗窃等违法行为。 本院认为，裴某金于2011年8月11日向某某居委缴纳保证金1000元进入化工市场从事装卸工作，并于2017年10月27日15时许在化工市场从事装卸工作过程中摔倒受伤，对此事实双方当事人均无异议，本院对该事实予以认定。本案争议焦点为裴某金与某某居委之间是否存在雇佣关系，某某居委是否应对裴某金的损伤承担赔偿责任。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付劳动报酬形成权利义务关系。本案中，裴某金及所有的在化工市场从事装卸工作的装卸人员的工作流程为：市场客户有装卸业务时，由客户联系汇丰公司市场办公室，市场办公室在接到市场客户的装卸通知后联系具体的装卸组，装卸组的人员装卸完毕后，由客店根据具体的装卸数量与装卸组会计进行结算向装卸工人支付劳动报酬。装卸人员在工作期间，不受他人的控制、管理和指使，装卸人员可以选择干或不干。由此可见，裴某金等在化工市场内从事装卸工作的人员在市场内所从事的装卸工作既非是向某某居委提供劳务，在其工作完成后亦非由某某居委向其支付劳动报酬，故双方之间并没有形成雇佣关系。现裴某金持某某居委给其出具的装卸保证金收据及裴某金与其配偶曹贵玲、案外人彭洪光在市场办公室的现场谈话录音，以此主张双方之间存有雇佣关系，并要求某某居委赔偿其因伤造成的损失，缺乏事实和法律依据，本院对其诉求不予支持。 综上所述，裴某金诉请某某居委赔偿其因伤造成的医药费、误工费、护理费等各项损失40027.3元，事实证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告裴某金的诉讼请求。 案件受理费401元，由原告负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年一月三十日 书记员  王梦卿
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初274号原告祁富霞，女，汉族，生于1971年5月26日，系永登县中堡镇大岭直属社农民，住该社45号。委托诉讼代理人张斌，永登县法律援助中心指派律师。被告火兴伟，男，汉族，生于1983年12月10日，系永登县中堡镇邢家湾村5社农民，住该社。原告祁富霞与被告火兴伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告状诉本院要求：诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工资款1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年农历11月，被告雇佣原告为其经营的永登县城关镇黄须沟凤凰山庄提供劳务，原告主要从事后堂配菜工作，双方雇佣关系结束后，经核算被告尚欠原告工资1200元，被告未支付，于2018年7月9日，给原告出具欠条。后原告多次催要，被告至今推拖不支付。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告火兴伟欠原告祁富霞工资1200元，于2019年2月28日前付清；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告火兴伟承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吴国洪二〇一九年一月二十九日书记员  刘慧珍
山东省滨州经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1691行初5号 原告：田三虎，男，1987年1月6日出生，汉族，现住滨州市滨城区。 委托代理人：桂友德，山东海那律师事务所律师。 委托代理人：李占义，山东海那律师事务所律师。 被告：滨州市住房和城乡建设局，住所地：滨州市黄河五路355号。 法定代表人：刘卫忠，局长。 委托代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。 委托代理人：张建宁，山东民颂律师事务所律师。 第三人：滨州金居房地产开发有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海四路718号。 法定代表人：朱黎庆，总经理。 原告田三虎诉被告滨州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、第三人滨州金居房地产开发有限公司（以下简称金居公司）城建行政许可一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告田三虎诉称，根据第三人申请，被告颁发了滨建房开预字第096号“商品房预（销）售许可证”，被告作出行政许可未尽审查义务，认定事实不清。第三人申请商品房预售许可证时，并未取得土地使用权证，被告未经审慎审查颁发了商品房预售许可证，严重侵害了原告的合法权益。请求：1.撤销被告作出的滨建房开预字第096号“商品房预（销）售许可证”；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告市住建局辩称，（一）原告既非涉案行政行为的相对人，又非涉案行政行为的利害关系人，其提起本案行政诉讼的主体不适格，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼”，本案原告并非涉案行政行为的相对人，涉案行政行为的相对人系金居公司；同时，原告亦非涉案行政行为的利害关系人，涉案行政行为的作出时间是2008年12月份，而原告与第三人金居公司签订《商品房买卖合同》的时间在上述时间之后，涉案行政行为作出时，原告显然不存在答辩人应当或者可能考虑到的权益；涉案行政行为发生在先，民事行为发生在后，在此情况下，民事法律关系的当事人与在先发生的行政行为不具有利害关系，原告无权对涉案行政行为提起诉讼。（二）答辩人系依据事实及法律的相关规定作出涉案行政行为，且原告现提起行政诉讼，已超过法定的诉讼时效。本案中，答辩人向第三人金居公司颁发的商品房预（销）售许可证，系依据金居公司提交的合法有效的《土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》等相关材料，作出的合法行政行为。另外，原告在签订商品房买卖合同时，就应当知道涉案行政行为的存在及其内容，而原告签订商品房买卖合同的时间距其提起诉讼的时间至少已有几年之久，已超过法定的诉讼时效期间。请求依法驳回原告起诉。 第三人金居公司未向本院提交书面陈述意见。 经审理查明：2008年12月31日，原滨州市建设局为金居公司颁发了滨建房开预字第096号“商品房预（销）售许可证”，准许该证所列939套商品房公开预销售。2010年2月8日，原告田三虎与第三人金居公司签订了商品房买卖合同，原告购买了位于渤海××海世家小区××楼××单元××室房屋。原告认为被告颁发预售许可的行为，导致其购买的房屋不能办理不动产登记，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼”，本案商品房预售许可证的颁发时间是2008年12月31日，原告与金居公司签订商品房买卖合同的时间是2010年2月8日，行政行为作出在先，民事行为发生在后，市住建局作出涉案行政许可时，原告既不是行政许可的相对人，也与涉案商品房预售的行政和民事法律关系无任何关联，不是市住建局作出行政许可时在法律上需要考虑的权益保护对象，原告与本案的行政许可行为无法律上的利害关系。原告是通过后来发生的民事行为介入到先前存在的行政法律关系中，但我国行政诉讼的权利救济，只应保护行政行为作出时已经存在的既有权利，任由当事人以后来发生的权利受损为由对先前的行政行为提起行政诉讼，将不利于行政法律关系的稳定。而且，原告与金居公司签订的商品房买卖合同中，对涉案预售许可证的证号有明确记载，原告在当时属于应当知道行政行为的内容，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，原告应当在截止到2011年2月8日一年内起诉，现原告于2019年1月起诉，明显超出法定的起诉期限且不存在正当理由。综上，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格且超行政诉讼的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告田三虎的起诉。 案件受理费50元，退还原告田三虎。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李景春 人民陪审员  高法勤 人民陪审员  霍建文 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  文梦宇
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终45号原公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）何云勇，男，1989年10月7日出生，汉族，初中文化，住贵州省湄潭县，无业。因犯盗窃罪于2013年10月10日被湄潭县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于湄潭县看守所。贵州省湄潭县人民法院审理贵州省湄潭县人民检察院指控原审被告人何云勇犯盗窃罪一案，于2019年12月5日作出（2019）黔0328刑初283号刑事判决。宣判后，原审被告人何云勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何云勇申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人何云勇撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何云勇撤回上诉。贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 李永华审判员 吴世亮二〇一九年一月十五日法官助理余越书记员陈宗浪
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初175号原告邢世福，男，汉族，生于1962年6月7日，系甘肃省天祝藏族自治县赛什斯镇拉干村九组农民，现住组17号。委托诉讼代理人张斌，系永登县法律援助中心指派律师。被告巨振文，男，汉族，生于1989年1月7日，系甘肃省永登县城关镇居民，现住永登县。原告邢世福与被告巨振文劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邢世福的诉讼请求：1、要求被告立即支付工资款7820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月-6月原告在被告承包的移动公司土建项目上干活，当时原、被告约定日工资200元。2018年7月12日工程结束，经过原、被告核算，被告尚欠原告工资7820元未付，被告于当日向原告出具欠条一份。出具欠条至今被告尚未向原告支付拖欠的工资，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告巨振文于2019年4月1日之前一次性向原告邢世福支付工资7820元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巨振文负担（2019年4月1日之前支付）。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 葛 魏二〇一九年一月十七日书记员 蒋玉婷
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初546号原告：史某，男，1963年出生，汉族，住莱州市。被告：张某，男，1953年出生，汉族，住莱州市。被告：泮某，女，1955年出生，汉族，住莱州市。原告史某与被告张某、泮某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年一月二十三日书记员  李坤岭
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0684民初5267号 原告:沙帅婷,女,1990年3月8日出生,汉族,海门市人，住海门市。 被告:陆卫,男,1973年6月28日出生,汉族，通州市人,住南通市通州市。 原告沙帅婷与被告陆卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告沙帅婷到庭参加诉讼，被告陆卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沙帅婷向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款人民币60000元。事实与理由：被告因急需资金周转于2017年8月13日向原告借款人民币60000元。被告在收到原告以现金及支付宝转账的方式出借的借款后出具了借条。到期后，原告多次催要，但被告拒绝给付。原告为维护自身权益诉至本院，提出如上诉请。 被告陆卫未答辩。 经审理查明，2017年8月13日，被告因经营所需立据向原告借款人民币60000元，约定借款期限3个月，未约定借款利息。原告通过支付宝转账和现金给付的方式向被告出借借款。到期后被告未归还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的借条原件及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定履行到期偿还借款的义务。借条中未载明借款利息视为无息借款。本院认定被告陆卫向原告沙帅婷借款人民币60000元的事实存在。到期后被告未能按约归还借款，故原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。债务履行的举证责任在被告，被告陆卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆卫于本判决生效之日起十日内归还原告沙帅婷借款人民币60000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300元，由被告陆卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  顾洪健 人民陪审员  茅祖生 人民陪审员  王小英 二〇一九年一月十一日 法官 助理  廖莉莎 书 记 员  季婧婕
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初22号原告华某甲，女，汉族，生于2015年10月25日，甘肃省永登县人，住永登县。原告华某乙，女，汉族，生于2017年6月16日，甘肃省永登县人，住永登县。法定代理人李某某，女，汉族，生于1994年12月18日，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。被告华某丙，男，汉族，生于1970年12月13日，甘肃省永登县人，住永登县。被告魏得莲，女，汉族，生于1970年3月14日，甘肃省永登县人，住永登县。原告华某甲、华某乙、李德莉诉被告华某丙、魏得莲法定继承纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院对华永刚的遗产进行分割，位于永登县城关镇恒利嘉豪4号楼1单元2503室住房首付180000元、“佳乐佳”超市转让费60000元，以上合计240000元，原告要求分割200000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：李德莉与华永刚系夫妻，华某甲、华某乙系二人子女，华某丙与魏得莲系华永刚的父母。2018年3月4日，华永刚因交通事故去世。华永刚身前购置了永登县城关镇恒利嘉豪4号楼1单元2503室住房一套，交纳首付款180000元，并在西藏拉萨经营一超市，该超市已被转让，转让款60000元，原告作为华永刚的女儿和妻子有权进行分割，故提请诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、华某甲、华某乙、李德莉自愿放弃对永登县城关镇恒利嘉豪4号楼1单元2503室住房的分割；二、华某丙、魏得莲向李德莉支付超市转让费10000元（已付清）；三、案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担（已当庭交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名后，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宋琴琴二〇一九年一月二十八日书记员  孙玉香
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初1222号原告：郭某，男，1955年3月12日生，住镇江市京口区中山。被告：张某，女，1954年5月22日生，住镇江市。本院在审理原告郭某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告郭某于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费5150元，减半收取2575元，由原告郭某负担。审 判 长  明张玉人民陪审员  伍云蓉人民陪审员  张 琴二〇一九年一月二十一日书 记 员  张 璐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11825号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘存玉，女，1982年10月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告刘存玉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额300元，其中贷款本金0元、零售利息0元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费300元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、违约金0元，并支付从2018年5月18日起至清偿之日的利息、违约金（按照《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2008年3月20日，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请领取信用卡。被告在该申请表上签名，并确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。该申请表所附的申请材料包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准等，其中约定了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金、年费等费用的计收标准。后原告将卡号为52×××21的信用卡发放给被告。截至2018年5月17日，被告尚欠原告该信用卡年费300元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。现原告要求被告偿还尚欠信用卡年费300元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告无透支本金，故本院不予支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘存玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡年费300元；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘存玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年一月四日书 记 员 钟文婕