广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5925号原告：程某，女，汉族，1968年11月7日出生，住广州市黄埔区，系被继承人温玉良的妻子。原告：温某1，女，汉族，2013年1月25日出生，住广州市黄埔区，系被继承人温玉良的女儿。法定代理人：程某，系原告温某1的母亲。二原告共同委托诉讼代理人：李金铭，广东华之杰律师事务所律师。被告：温某2，女，汉族，1986年2月15日出生，住广州市萝岗区，系被继承人温玉良的女儿。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，1964年12月22日出生，住广州市黄埔区，被告：温某3，女，汉族，1988年10月19日出生，住广州市黄埔区，系被继承人温玉良的女儿。被告：温某4，女，汉族，1990年6月28日出生，住广州市黄埔区，系被继承人温玉良的女儿。被告：温某5，男，汉族，1993年6月5日出生，住广州市黄埔区，系被继承人温玉良的儿子。原告程某、温某1诉被告温某2、刘某、温某3、温某4、温某5法定继承纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告程某、原告温某1的法定代理人程某以及共同委托的诉讼代理人李金铭、被告温某2及其委托诉讼代理人潘丽红、被告温某3、温某4、温某5到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程某、温某1向本院提出诉讼请求：一、确认被继承人温玉良的遗产广州市黄埔区黄陂新村西二街6号601房（估值约201.6万元）由两原告与被告温某2、温某3、温某4、温某5共同继承，其中，由原告温某1继承房屋份额的二分之一，其余五人共同继承另外二分之一；二、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人温玉良于2017年3月20日死亡，遗留的广州市开发区黄埔区黄陂新村西三街6号601房属于温玉良的遗产。温玉良生前有三段婚姻，共生育五名子女。温玉良与第一任妻子生育女儿温某2，与被告刘某生育子女温某3、温某4、温某5（三子女均己成年），2013年与原告程某再婚，同年生育原告温某1。温玉良的上述五名子女与原告程某均健在，均系温玉良的第一顺序继承人。温玉良的父母均已死亡。2008年11月，温玉良与被告刘某离婚，并签订了《离婚协议书》，约定登记在刘某名下的广州市黄埔区黄陂新村西二街6号601房归温玉良所有。温玉良因病致贫，依靠上述房屋每月2500元的租金收入治病，与两原告一家三口生活在临时搭建的一个铁棚内。温玉良因患肝硬化疾病多年，花费巨额医疗费用，致使家庭经济陷入困境，在生命垂危之际，温玉良希望以涉案房屋抵押贷款或者出售涉案房屋筹钱治病，却遭被告的极力反对。温玉良遂恳求被告温某2、温某3、温某4、温某5出钱为自己治病。被告温某2提出只有温玉良同意死后该房屋由温某2个人继承，并办理遗嘱公证，才同意出钱为温玉良治病。温玉良为了治病只好同意被告温某2的要求。尽管温玉良其时行走已十分困难，仍于2017年2月23日到广东省广州市萝岗公证处办理了公证遗嘱，允许被告温某2附条件继承涉案房屋，即被告温某2必须支付60万元人民币给温玉良才能取得涉案房屋的所有权。但办理公证后，温某2不信守承诺，又于2017年3月4日带着律师及律师事先打印好的《确认书》来到温玉良病床前，要求温玉良和原告程某签订一份《确认书》，内容主要是温玉良同意延长温某2给付60万元的时间至温玉良死后半年内。由此可见温玉良对房屋继承权设定的条件，不仅为自己治病考虑，同时也为原告程某、温某1两人今后的生活着想。被告温某2向温玉良支付了共计10万元的治疗费。温玉良于2017年3月20日死亡，距今已一年有余，温某2仍未完全履行给付60万元的义务，也拒绝将涉案房屋给原告居住。原告程某没有工作，带着年仅五岁的女儿温某1，目前居住在临时搭建的违章铁棚内。故提起本诉。原告程某、温某1向法庭提交了原告温某1的户籍资料和《出生医学证明》、温玉良的《居民死亡医学证明（推断）书》、广州市黄埔区联和街黄陂社区居民委员会分别于2017年1月1日和11月1日出具的《证明》、《公证书》、《确认书》、《财产安排确认书》、《集体土地房产证》、两原告目前居住的房屋照片、《广州市黄埔区人民政府关于全面治理违法建设的通告》等作为证据。被告温某2提出以下答辩意见：一、本案应定性为遗嘱继承纠纷，涉案房屋应由被告温某2按公证遗嘱继承。首先，温某2已履行遗嘱所附义务，剩余50万元因温玉良的死亡导致客观上无法继续履行，不可归责于温某2；其次，温某2在父亲温玉良生前一直尽孝，履行了主要的扶养义务，并为履行遗嘱义务负债累累。二、原告提交的《确认书》无效。根据《遗嘱公证细则》的相关规定，《确认书》系非经法定程序对60万元款项的支付时间作出了变更，且见证人与继承人存在利害关系，故该《确认书》依法应认定无效。综上，公证遗嘱合法有效，且温某2已履行义务，剩余50万元因温玉良死亡而不能继续履行，涉案房屋应由温某2继承。被告温某2向法庭提交了《公证书》、经公证的《遗嘱》、《股份分红证明》、《放弃财产继承确认书》、电子银行回单、个人贷款出账凭证、广东南粤银行特种转账贷方传票、转账凭证、温某2的《离婚证》、照片、温俊威和郑永东的书面证言等作为证据。被告温某3、温某4、温某5在庭审中表示答辩意见与被告温某2一致，其后在庭询中将答辩意见明确为若本案按遗嘱继承处理，则同意被告温某2的答辩意见；若按法定继承处理，则不放弃对涉案房屋的继承权。三被告未提交证据。被告刘某未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：被继承人温玉良于2017年3月20日死亡，其生前共有三次婚姻，共生育五名子女。温玉良与第一任妻子生育女儿温某2，与第二任妻子被告刘某生育子女被告温某3、温某4、温某5，三子女均己成年。2008年11月17日，温玉良与被告刘某协议离婚。××××年××月××日，温玉良与原告程某结婚，同年生育女儿原告温某1。温玉良的父母均已死亡。《集体土地房产证》记载：广州市黄埔区黄陂新村西二街6号601房（以下简称“涉案房屋”）的权属人为被告刘某，房屋所有权性质为私有房产，土地权属性质为集体所有，建筑面积为127.3118平方米，核准日期为2005年8月17日。被告刘某与温玉良于2008年11月17日在民政部门协议离婚时签订了《离婚协议书》，约定涉案房屋归温玉良所有，但被告刘某与温玉良离婚后未办理涉案房屋的权属变更登记手续。本院于2018年4月20日作出的（2017）粤0112民初6686号民事判决（已生效）确认涉案房屋为温玉良的遗产。2017年2月23日，温玉良在广东省广州市萝岗公证处订立两份公证遗嘱，其中一份公证遗嘱记载：温玉良去世后，上述房屋权益中属于温玉良占有的份额全部留给温玉良的女儿温某2所有，温某2必须支付人民币陆拾万元给温玉良治病，否则不能取得上述财产。同年3月4日，温玉良签署《确认书》，记载：被告温某2继承涉案房屋的条件是在温玉良指定的广州农村商业银行账户（账号：62×××26）中转入60万元作为温玉良的治疗款项；如果温玉良在治疗过程中死亡，只要被告温某2在温玉良死亡后半年内向该指定账户转入的款项达到60万元，即等同于达成继承涉案房屋所附的条件，温某2可继承上述房屋。另一份公证遗嘱记载：温玉良所有的广州市黄埔区联和街黄陂社区荔枝山经济合作社的200股社区股由原告温某1继承。被告温某2提交的《放弃财产继承确认书》记载：程某提前放弃继承涉案房屋，其依法可继承的部分将全部由被告温某2个人继承，程某签名并按捺指印，落款日期为2017年3月4日。原告程某在庭审中述称《放弃继承确认书》系其本人签署，但放弃继承以被告温某2在温玉良死亡后半年内支付60万元至指定账户为对价，该条款没有写入《放弃继承确认书》。被告温某2于2017年3月4日、5日、6日分别向温玉良名下的广州农村商业银行账户（账号：62×××26）转账4万元、5万元、1万元，共计10万元。广州市黄埔区联和街黄陂社区荔枝山经济合作社于2018年10月26日出具的《股份分红证明》证实，原告温某1继承了温玉良在荔枝山经济合作社的200股社区股，且在2018年1月1日至9月30日期间，温某1获得股权分红收益共计1.7万元。以上事实，有当事人的陈述、《集体土地房产证》、《公证书》、经公证的《遗嘱》、《确认书》、《财产安排确认书》、《放弃财产继承确认书》、电子银行回单、广州市黄埔区联和街黄陂社区居民委员会分别于2017年1月1日和11月1日出具的《证明》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《户口本》、《出生医学证明》等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”温玉良于2017年3月4日签署的《确认书》属于代书遗嘱，不能变更其于2017年2月23日立的公证遗嘱。该公证遗嘱记载：在温玉良死亡后，将涉案房屋属于温玉良的份额留给温某2，温某2必须支付60万元给温玉良治病，否则不能取得上述财产，即取得遗产的前提条件是温某2支付温玉良60万元医疗费，故该遗嘱系附条件的遗嘱。《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”被告温某2共计仅转账10万元至温玉良指定的账户，即支付60万元医疗费的条件未成就，该公证遗嘱未生效，故本案应按法定继承处理。《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”被继承人温玉良的父母均已死亡，故温玉良的第一顺序法定继承人为其配偶程某和子女温某2、温某3、温某4、温某5、温某1。被告刘某系温玉良的前妻，并非温玉良的法定继承人，故不应参与遗产分配。从原告程某签署的《放弃继承确认书》看，若程某放弃继承涉案房屋，则其对可继承份额不再享有处分权，无法在《放弃继承确认书》中确认该份额由被告温某2继承，故《放弃继承确认书》的真实含义是程某并未放弃继承，而是将可继承份额赠与温某2。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋的权属人尚未变更为被告温某2，说明涉案房屋的所有权尚未发生转移。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”原告程某将其可继承的涉案房屋的份额赠与被告温某2不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，《放弃继承确认书》亦未经公证，故该赠与不属于不可撤销的赠与。原告程某在庭审中主张，若温某2未支付60万元则不放弃涉案房屋的继承权，说明程某撤销了《放弃继承确认书》中的无条件赠与行为，故程某作为第一顺序法定继承人仍可在法定继承中参与遗产分配。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款和第二款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”原告温某1（2013年1月25日出生）系未成年人，缺乏劳动能力，但鉴于温某1已继承温玉良在荔枝山经济合作社的社区股200股，在2018年1月1日至9月30日期间获得分红收益共计1.7万元，且原告提交的证明温某1生活存在特殊困难的证据亦缺乏充分的证明力，故在分割涉案房屋份额时不再多分配给温某1。鉴于被告温某2支付了温玉良10万元用于温玉良治病及其丧葬事宜，根据公平原则，原告程某作为扶养义务人、被告温某3、温某4、温某5作为共同赡养义务人应共同承担扶养、赡养义务并补偿相应款项给温某2。原告温某1系未成年人，缺乏劳动能力，故该10万元应由温某1以外的法定继承人均摊，即六位法定继承人各继承涉案房屋六分之一的份额，除温某1以外的五位法定继承人各承担10万元的五分之一（即2万元），作为对温某2的补偿。被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭抗辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第二款、第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、广州市黄埔区黄陂新村西二街6号601房由原告程某、温某1、被告温某2、温某3、温某4、温某5各继承六分之一的份额。被告刘某于判决生效之日起六十日内配合原告程某、温某1、被告温某2、温某3、温某4、温某5办理房屋变更登记手续。二、原告程某、被告温某3、温某4、温某5在判决生效之日起六十日内各支付被告温某220000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告已预缴），由原告程某、温某1、被告温某2、温某3、温某4、温某5分别负担1633.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张庆国人民陪审员王丽云人民陪审员 朱    穗    云二〇一九年一月二十二日书 记 员 郑    梦    晴附：本判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。《中华人民共和国继承法》第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十条第二款继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第十三条第二款对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。第二十条自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。