wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38640号原告：苏汉华，男，1957年8月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。法定代理人：彭某，女，1957年10月5日出生，汉族，系原告妻子，联系地址。委托代理人：周丹，广东法全律师事务所律师。被告：广州公交集团广交出租汽车有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路420号501房、601房、701房。法定代表人：陈伟波。委托代理人：周聪，男，1983年12月30日出生，该公司职员。原告苏汉华诉被告广州公交集团广交出租汽车有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏汉华诉称：原告因交通事故导致全身瘫痪呈现植物人状态，此前已经生效判决确定被告按90%责任承担医疗费等相关人身损害赔偿费用。故请求法院判令：1、被告立即支付原告自2018年8月7日至2018年8月29日的90%的医疗费人民币38567.7元；2、被告支付原告伙食补助费（自2018年7月26日起计至2018年10月25日，共计人民币4185元（人民币1550元/月×1人×住院月数3个月×90%））；3、被告支付原告营养费（自2018年7月26日起计至2018年10月25日，计人民币2700元（人民币1000元/月×1人×住院月数3个月×90%））；4、被告支付原告自2018年7月26日至2018年10月25日的医疗护理用品费人民币810元（300元/月×1人×住院月数3个月×90%）和交通费810元（300元/月×1人×住院月数3个月×90%）；5、被告向原告支付2018年8月24日购买医疗必须药品费用778.14元（864.74×90%）：6、被告支付原告自2018年8月29日起至2019年1月4日医疗费222743.60元。被告广州公交集团广交出租汽车有限公司辩称：对原告主张的医疗费金额、发票的真实性、合法性、关联性无异议。我方认为原告主张的营养费、医疗用品护理费、交通费与伙食补助费的价钱偏高，由法庭酌情确定。原告主张的购买需要的医疗必须药品费用，我方在本案的医嘱中没有看到需要购置该药物，我方不同意原告该项主张。经审理查明：2011年7月4日7时50分，被告聘请的驾驶员陈邦石驾驶被告所有的粤Ａ×××××号出租车沿广州市越秀区**路由北往南行驶至12号对出路段时，见原告在路边挥手示意，遂停车搭载原告，原告上车过程中陈邦石启动车辆，原告被带倒在地而受伤，随即被送往广州市第一人民医院接受治疗。2011年8月3日，广州市公安局交通警察支队东山大队出具穗公交东认字[2011]第000107号《道路交通事故认定书》，认定陈邦石承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告先后在广州市第一人民医院、广东省第二中医院、中山大学孙逸仙纪念医院、广州中医药大学第一附属医院接受治疗。原、被告双方对于交警部门作出的事故认定均无异议，对于被告承担90%的责任比例亦无异议。本案诉讼过程中，原告为证明其各项损失提交证据如下：一、广州中医药大学第一附属医院的诊断证明书、出院记录，显示原告2018年8月7日至2019年1月4日期间在广州中医药大学第一附属医院呼吸科住院治疗，医嘱要求加强营养支持。二、广东省医疗收费票据两张，显示原告2018年8月7日至2018年8月29日期间的医疗费为42853元，2018年8月29日至2019年1月4日期间的医疗费为247492.89元。三、广州中医药大学第一附属医院呼吸科出具的《外购自费药证明》，内容为原告住院期间因心动过缓经心血管科医生建议，需要外购心宝丸（6粒，3次/日，口服）。四、发票一张，显示购买方为原告，日期为2018年8月24日，购买物品为心宝丸，数量为33盒，金额合计864.6元。被告质证认为，对原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，对自购药物心宝丸，没有用药标准，应以医嘱为准。本院认为：原、被告双方对于交通部门作出的事故认定书及被告所要承担的责任比例均无异议，本院予以采信。根据事故认定书，被告承担事故的全部责任，已生效的法律文书认定被告应对原告所受损失承担90%的赔偿责任，原、被告对此均无异议，故对于原告的合理损失被告应承担90%的赔偿责任。对于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费，医疗费合计42853元+247492.89元=290345.89元，此有病历及医疗费票据为证，本院予以确认。2.伙食补助费。原告现为一级伤残，其进食必然与正常人不同，原告主张按照1550元/月支付2018年7月26日起计至2018年10月25日期间的伙食补助费，其主张尚属合理，且被告之前亦按照上述标准支付该费用，故本院对其主张的伙食补助费4650元予以支持。3.营养费。原告医嘱明确载明需要加强营养，其主张的2018年7月26日起计至2018年10月25日期间的营养费3000元，属于合理费用，本院予以支持。4.交通费、医疗护理用品费。原告卧病在床及原告亲属往医院陪护确会产生上述费用，原告主张交通费、医疗护理用品费分别按照300元/月计算，上述费用的支付标准亦属合理，因此本院对原告主张2018年7月26日至2018年10月25日的交通费900元、医疗护理用品费900元予以支持。5、外购药品费用，原告主张的外购药品费用有医院出具的外购药物证明及发票为证，对此本院予以确认，但数额应以发票所载864.6元为准。上述损失合计290345.89元+4650元+3000元+900元+900元+864.6元=300660.49元，由被告广州公交集团广交出租汽车有限公司承担90%的赔偿责任，即270594.44元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告广州公交集团广交出租汽车有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告苏汉华270594.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1853元（原告已预付）由被告广州公交集团广交出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  曹鸿燕二〇一九年一月十一日书 记 员  张 钊法庭记录孔萍
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初872号 中国农业银行股份有限公司蚌埠航欣支行： 你诉与葛月月信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年一月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初10209号原告：南京金翅雀装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320104339365981P，住所地在南京市秦淮区砂珠巷小区2幢701室。法定代表人：耿德昶，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘现丽，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：高莹莹，女，1987年1月21日出生，汉族。被告：戴建国，男，1985年10月16日出生，汉族。原告南京金翅雀装饰工程有限公司（以下简称金翅雀公司）与被告高莹莹、戴建国装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金翅雀公司委托诉讼代理人刘现丽到庭参加诉讼，被告高莹莹、戴建国经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金翅雀公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付给原告合同余款9万元及延期付款的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年2月5日，计算至实际付款之日。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：金翅雀公司与高莹莹于2017年6月6日签订《工程装修合同》，合同约定金翅雀公司为被告承租的位于南京市江宁区将军大道20号翠屏国际城中惠大厦701-702室进行装修；合同总价116000元，付款方式为分四次支付，签订合同后，被告支付26000元；水电隐蔽工程结束后支付40000元，隐蔽工程结束后安装前支付40000元，竣工后两个月支付10000元。高莹莹和戴建国为夫妻。其后原告按照合同约定装修完毕，履行完毕自己的合同义务。但被告只支付了26000元，余款一直未支付，原告多次催要，被告均置之不理。被告高莹莹、戴建国均未应诉答辩。经审理查明：2017年6月6日，高莹莹（发包方、甲方）与金翅雀公司（承包方、乙方）签订《工程装修合同》，约定：甲方将中惠大厦701-702室装修交给乙方完成；工期35天，自合同签订之日开始计算；本合同生效后，甲方分4次支付工程款，合同签订付26000元，水电隐蔽工程结束付40000元，油漆工程结束安装前付40000元，竣工后两个月付10000元；工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送甲方，甲方自接到上述资料三天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在三日内结清尾款。当日，高莹莹与金翅雀公司签订《工程预算书》，其上记载最终优惠价格为116000元。2017年6月12日，戴建国向金翅雀公司方汇款26000元，备注为江宁装修费。戴建国与高莹莹于2009年11月10日登记结婚。审理中，金翅雀公司主张其已于2017年8月完工并交付给被告，被告未抗辩，本院予以认定。金翅雀公司提供了微信聊天记录拟证明戴建国知道并参与装修事宜，被告未抗辩，本院予以认定。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。金翅雀公司未能提交其具备相应资质的证据，故本院认定高莹莹与金翅雀公司签订的《工程装修合同》无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。金翅雀公司完成的装修成果已不能返还，高莹莹也已接收装修成果，金翅雀公司要求参照《工程装修合同》约定支付工程价款的，本院予以支持。金翅雀公司主张《工程装修合同》约定工程内容已完工并交付给被告，被告未抗辩，本院予以认定。《工程装修合同》约定合同签订时高莹莹付26000元，水电隐蔽工程结束付40000元，油漆工程结束安装前付40000元，竣工后两个月付10000元；现付款期限已届满，金翅雀公司要求高莹莹付款并承担迟延利息，本院予以支持。戴建国与高莹莹系夫妻关系，《工程装修合同》签订于夫妻关系存续期间，戴建国对《工程装修合同》的相关事实了解并参与其中，故本院认定因此产生的债务属于夫妻共同债务，戴建国与高莹莹应当共同偿还。被告高莹莹、戴建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告高莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京金翅雀装饰工程有限公司工程款90000元及逾期付款利息（自2018年2月5日起按同期同类银行贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、被告戴建国对被告高莹莹上述义务承担连带责任；如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告高莹莹、戴建国连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云峰人民陪审员  李向群人民陪审员  景远沪二〇一九年一月十一日书 记 员  朱幼瑶
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初130号原告：朱志祥，男，1973年7月3日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：张建宏，江苏同盛律师事务所律师。被告：南京青芒汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区小行路6号6号楼203室。法定代表人：芮欣。本院受理原告朱志祥诉被告南京青芒汽车服务有限公司（以下简称青芒公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告朱志祥诉称，2018年6月27日，原被告签订《网络预约出租车租赁经营合同》约定，被告向原告提供符合国标的奔腾B50车辆，并负责办理网络预约出租车合法经营手续，原告按约支付相应款项。2018年6月14日，被告将车辆交付原告，但未交付网络预约出租车经营所必须的《网络预约出租汽车运输证》，导致原告无法上路营运。故原告要求被告按照500元/日向原告支付违约金，自车辆交付之日起至该车辆具备合法经营要求之日止。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告合同中虽约定管辖法院为建邺区人民法院，但与案涉争议有实际联系的地点均不在南京市建邺区，故管辖约定无效，应由被告住所地雨花台区人民法院管辖，本院依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 潇二〇一九年一月十日法官助理  张佳利书 记 员  李 洋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保69号申请人：孙某1，女，1975年3月15日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张某，男，1971年12月15日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：孙某2，女，1970年3月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰花之语文化传媒有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区富河国际D区。法定代表人：张某，经理。申请人于2019年1月16日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人张某×××号轿车予以查封，查封金额控制在3万元内；将被申请人孙某2×××号汽车予以查封，查封金额控制在5万元内；将被申请人赤峰花之语文化传媒有限责任公司×××号、×××号、×××号汽车予以查封，查封金额合计控制在10万元内；将被申请人赤峰花之语文化传媒有限责任公司13台电脑、5部佳能相机（每部包括4个镜头、2块电池、1套充电器、2个32GCF卡、1个闪光灯、4个UV镜、1个三脚架）、460套拍照女装、290套拍照男装、137套女装婚纱礼服、69套男装礼服予以查封，查封金额合计控制在32万元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的保险金额为50万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人张某×××号轿车，查封金额控制在3万元内；查封被申请人孙某2×××号汽车，查封金额控制在5万元内。二、查封被申请人赤峰花之语文化传媒有限责任公司×××号、×××号、×××号汽车，查封金额合计控制在10万元内；查封被申请人赤峰花之语文化传媒有限责任公司13台电脑、5部佳能相机（每部包括4个镜头、2块电池、1套充电器、2个32GCF卡、1个闪光灯、4个UV镜、1个三脚架）、460套拍照女装、290套拍照男装、137套女装婚纱礼服、69套男装礼服，查封金额合计控制在32万元内。三、中国太平洋财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年一月十六日书记员 张宇阔
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初2800号原告:牛翠丽,女,1976年12月25日出生,汉族,住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王金良，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董广华，江苏彭城律师事务所实习律师。被告:霍斯利机械（徐州）有限公司,住徐州经济技术开发区庙山路18号。法定代表人：HERMANHUBERTUSJACOBUSDEFAUWES，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚南，女，汉族，1988年8月27日出生，住江苏省沛县，该公司员工。委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所律师。原告牛翠丽诉被告霍斯利机械（徐州）有限公司（以下简称霍斯利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛翠丽及委托诉讼代理人王金良、董广华、被告霍斯利公司的委托诉讼代理人王亚南、高璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金144362.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年2月到被告处工作，岗位为计划员。原告自入职以来工作踏实勤恳，2018年6月5日被告以原告存在严重失职给单位造成重大损失为由解除了与原告的劳动关系。原告对该解除行为不予认可，该解除行为无任何事实和法律依据，给原告造成精神和生活上的负面影响，案件经过仲裁，现诉至法院。被告霍斯利公司辩称：原告在职期间的的两次工作重大失误导致订单管控失控，造成公司重大损失20余万元，后经调查分析，对原告作出解除劳动关系的处理决定，符合《企业职工奖惩条例》及《员工手册》的规定，合法合理，不存在原告主张的经济赔偿金问题，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2011年2月原告通过招聘到被告处担任工程师，双方存在劳动合同关系，原告月平均工资为9477.62元。2018年6月6日，被告出具《解除劳动关系通知书》，载明：“2017年10月，收到国外订单PC1708159，客户要求的交期为2018年5月25日上海港交付，牛翠丽作为该订单的项目经理，因图纸完成节点跟踪失职，且在2018年5月9日才向部门经理汇报，以致临近交货期无法完成生产且客户不同意延迟交付，导致客户取消三个产品，价值22.35万。作为项目经理管控M200601订单进度失控，在装配主管通知其货没准备好，不能按期发货，后面有8个集装箱要发，牛翠丽未采取任何措施，也未通知物流叫停，也未及时向部门经理反馈该异常的现状和预计产生的物流损失，部门经理在部门其他同事告知后第一时间通知物流取消后面的8个集装箱，但叫停后已经产生的放单费派车费提箱费8个箱子的损失共计10950元，若不叫停，集装箱到厂后无货发，空放损失共计80000元。以上两个事件，经调查核实，你作为订单管控的责任人因工作严重失职造成的损失负有主要责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项规定，严重失职，给用人单位造成重大损害的，将给予解除劳动关系处理。《员工手册》4.3.3中（29）条，其他的与上述违纪行为情形程度相当的行为，损失在4000元以上的将给予解除劳动关系处理。经公司研究决定，鉴于你的行为，给予你解除劳动关系的处理，双方的劳动关系解除日为2018年6月7日，请及时到公司办理离职手续”。原告申请仲裁，2018年7月3日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告诉至本院。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议，应当由用人单位负举证责任。本案中，被告没有提供充分的证据证明原告存在严重失职的行为，也未证明单位因原告的过错导致重大损害的情况，且原告的行为在规章制度中也无明确规定，规章制度对劳动者违纪行为的规定也不公平合理。按照当事人在庭审中的陈述，被告公司的工作需要每天在公司调度会上进行宏观沟通和把控，即便公司在生产经营过程中出现订单失控，其责任显然也不能由作为普通职员的原告个人全部承担。本案不能认定原告属于严重违反用人单位规章制度及严重失职，故用人单位以此解除劳动合同的行为显属不当，属违法解除，依法应支付经济赔偿金142164.3（9477.62×7.5×2）元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告霍斯利机械（徐州）有限公司支付原告牛翠丽赔偿金142164.3元。二、驳回原告牛翠丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告霍斯利机械（徐州）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  刘振书人民陪审员  赵启君二〇一九年一月六日书 记 员  佀梦迪
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫0602执保86号 申请人杜风平与被申请人王建松申请诉前保全一案，我院民事审判庭于2019年1月21日作出（2019）豫0602财保2号民事裁定书，并于当日移送执行，现我院已将该民事裁定书内容保全完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执4357号 申请执行人:叶桂娥 被执行人:叶占飞公民身份号码:3326251976×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初6463号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶占飞履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明叶占飞名下有车辆(浙Ｊ×××××浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｊ×××××浙Ｊ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:厉忠委 二〇一九年一月十六日 () 书记员  :徐帅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁民申6650号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛瑞天祥工贸实业有限公司，住所地青岛市李沧区金水路1313号，组织机构代码：26483302-2。法定代表人：林祥平，总经理。委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉龙，山东天华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：海阳市海府置业有限公司，住所地山东省海阳市旅游度假区迎宾路19号，组织机构代码：77630987-3。法定代表人：王玮，总经理。委托诉讼代理人：韩聪，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭连君，山东康桥律师事务所律师。原审第三人（一审第三人）：芜湖银华矿业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县新港镇小克山，组织机构代码：66623544-7。法定代表人：李名果，总经理。委托诉讼代理人：刘衍军，山东重诺律师事务所律师。原审第三人（一审第三人）：王玮，男，1964年11月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：韩聪，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭连君，山东康桥律师事务所律师。原审第三人（一审第三人）：林祥平，男，1956年1月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘玉龙，山东天华律师事务所律师。再审申请人青岛瑞天祥工贸实业有限公司因与被申请人海阳市海府置业有限公司、原审第三人芜湖银华矿业科技有限公司、王玮、林祥平企业借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终10465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案争议的焦点问题是：涉案的“四方协议”是否实际履行，即申请人青岛瑞天祥工贸实业有限公司是否依旧享有对被申请人海阳市海府置业有限公司的1000万元债权的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定：下列事实，当事人无需举证：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。本案中，（2016）鲁02民初225号民事判决书认定：“《四方协议》系瑞天祥公司、王冬云自愿就两笔1000万元的款项作出处理的意思表示，从上述条款中无法体现两笔款项是否包括在银华公司资产中是瑞天祥公司以1200万元股权的受让条件”；生效的（2017）鲁民终407号民事判决书认定：“四方股权转让协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。2011年3月6日股权转让协议仅为办理工商变更登记所需而签订。各方实际履行的系四方股权转让协议。四方股权转让协议中约定的瑞天祥公司借给海府公司的借款及王冬云向银华公司的投资是否包含在银华公司的资产中，系转让价款是否显失公平或王玮、尹瑞明在履行合同中是否存在违约的问题，瑞天祥公司以此抗辩四方股权转让协议解除并无合同及法律依据”；生效的（2017）最高法民申2464号民事裁定书认定：“原审判决关于各方当事人实际履行的是《四方协议》，2011年3月6日《股权转让协议》仅为办理工商变更登记所需而签订的认定，有相应的事实依据，并无不当。从各方的履行行为看，王玮、尹瑞明在银华公司的股份按照2011年3月6日《股权转让协议》变更至林祥平、王冬云名下，并不违反《四方协议》的约定，王玮、尹瑞明已履行了交付股权的义务，瑞天祥公司也已按《四方协议》约定支付了部分股权转让款”。基于以上生效判决认定的事实，原审法院认为，2011年3月7日各方签订的《四方协议》已实际履行，该认定系依据已生效的判决做出，并无不当之处。综上，再审申请人青岛瑞天祥工贸实业有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛瑞天祥工贸实业有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年一月二十二日书记员 扈安然
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初3866号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行,住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，系该行行长。委托诉讼代理人：周军，辽宁正方圆律师事务所律师。被告：施晓杰，女，1982年12月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：林维森，男，1983年1月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行（以下简称“广发银行”）诉被告施晓杰、林维森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼。被告施晓杰、林维森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令施晓杰、林维森连带偿还贷款本金367116.83元、利息74339.03元、罚息3687.82元、欠款复利14023.52元，总计459167.2元，利息、罚息、欠款复利要求计算至全部还清之日止；2、施晓杰、林维森承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日，双方签订了一份《个人贷款合同》，约定施晓杰、林维森从广发银行贷款370000元。合同签订后，广发银行依约发放了贷款。截至2018年6月24日，施晓杰、林维森累计拖欠贷款本金367116.83元、利息74339.03元、罚息3687.82元、欠款复利14023.52元，总计459167.2元。施晓杰、林维森系夫妻关系且共同签订了贷款合同，应当承担连带偿还责任。上述欠款经广发银行多次催要，但施晓杰、林维森拒不履行还款义务，故诉至法院。施晓杰、林维森未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据，本院认定如下：广发银行提供证据贷款申请表一份，个人贷款合同一份，借款借据一份，支付申请书一份，账户交易历史清单等证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。施晓杰、林维森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2016年11月14日，广发银行与施晓杰、林维森签订了一份《个人贷款合同》，约定施晓杰、林维森向广发银行贷款370000元，年利率16.08%，逾期还款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50％。截至2018年6月24日，施晓杰、林维森尚欠贷款本金367116.83元、利息74339.03元、罚息3687.82元，复利14023.52元。本院认为，广发银行与施晓杰、林维森签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，广发银行依约履行了放贷义务，借款人施晓杰、林维森未按约还款，已构成违约，故广发银行提出要求施晓杰、林维森偿还贷款本息的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：施晓杰、林维森于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行贷款本金367116.83元及相应利息、罚息、复利(截至2018年6月24日，发生利息74339.03元、罚息3687.82元、复利14023.52元；2018年6月25日之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8188元，由施晓杰、林维森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  翁凤革人民陪审员  李美慧二〇一九年一月九日代理书记员  刘姣依
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执303号之一 申请执行人:浙江天意物业发展有限公司 被执行人:周旱英 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人浙江天意物业发展有限公司于2019年1月15日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币6958元（利息暂计算至2019年1月18日）及债务利息、执行费，并于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人周旱英款项人民币6958元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人周旱英名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  朱华儿 二〇一九年一月十八日 书记员  卢震旦
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢23号 中国银行股份有限公司江门台山支行、黄碗清： 本院受理申请执行人中国银行股份有限公司江门台山支行与被执行人黄碗清信用卡纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人黄碗清对本案申请执行的内容全部履行完毕。台山市人民法院（2019）粤0781执恢23号案执行完毕、结案。 二〇一九年一月二十一日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执120号 申请执行人：李汉才，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：徐又龙，男，1973年7月21日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李汉才与徐又龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐又龙的银行存款218000元，执行费3170元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人徐又龙的收入218000元，执行费3170元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人徐又龙所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一九年一月二十一日 书记员 姜成虎
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执444号之一申请执行人：邓旭，女，1979年11月出生，住大庆市龙凤区。被执行人：刘庆超，男，1982年12月出生，汉族，住大庆市开发区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初3220号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆超在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年一月十八日书记员  刘礼
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初327号申请人：汪洪武，男，汉族，1966年7月29日出生，住淮安市清江浦区。申请人：王林，女，汉族，1967年3月7日出生，住淮安市清江浦区。两原告共同委托诉讼代理人：于佩、汤旭杰（实习），江苏宗泽律师事务所律师。被申请人：杜风政，男，汉族，1969年9月16日出生，住淮安市清江浦区。原告汪洪武、王林与被告杜风政、江苏通润贸易有限公司追偿权纠纷一案中，申请人汪洪武、王林于2019年1月11日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人杜风政名下银行存款143万元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜风政银行存款143万元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审判员  严晓岚二〇一九年一月十一日书记员  陈彦如附：申请人提供的被申请人财产线索：（详见保全申请书）
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1434号 申请执行人：何渊明,男,汉族，1971年3月23日出生,住四川省巴中市平昌县。 申请执行人：陈利华,女,汉族，1973年1月4日出生,住四川省成都市青羊区。 被执行人：何俊阳,男,汉族，1982年9月10日出生,住四川省平昌县。 被执行人：黄夕平,女,汉族，1979年4月28日出生,住四川省江安县。 本院于2019年6月10日作出（2019）川1923民初1412号民事判决书，判决被执行人何俊阳、黄夕平于判决生效后15日内向原告何渊明、陈利华支付股权转让款33万元及违约金。但被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行。 本院在执行申请人何渊明、陈利华与被执行人何俊阳、黄夕平股权转让纠纷一案中，查明被执行人何俊阳、黄夕平名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初1412号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇一九年一月二十一日 书记员  卢 敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1740号 申请执行人:东莞市升晖照明电器有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村木棉工业区。企业法人营业执照注册号：441900000679418。 法定代表人：李将生，该公司总经理。 委托代理人：尹正仪，广东百勤律师事务所律师。 委托代理人：何才斌，广东百勤律师事务所辅助人员。 被执行人：天津盈辉科技有限公司，住所地：天津市河东区六纬路85号万隆中心大厦C座603号。企业法人营业执照注册号：120102000035500。 法定代表人：李丽。 申请执行人东莞市升晖照明电器有限公司与被执行人天津盈辉科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人东莞市升晖照明电器有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初2073号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人天津盈辉科技有限公司应向申请执行人东莞市升晖照明电器有限公司支付加工费110000元、利息13599.51元、迟延履行债务利息11954.25元、诉讼费2422元,并承担本案执行费1970元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人天津盈辉科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）执行人员于2018年12月11日依法委托被执行人天津盈辉科技有限公司所属管辖权天津市河东六纬路82号万隆中心管理区调查被执行人潘国全的财产情况，至今仍未收到回复。（三）本院依法冻结被执行人天津盈辉科技有限公司位于中国农业银行股份有限公司天津八经路支行的账户：02×××88，冻结期限为一年，自2018年10月11日至2019年10月10日止。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年12月14日向申请执行人东莞市升晖照明电器有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢1740号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年一月十四日 书记员  孔焕酬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执24141号 赵伯琼、广州市全悦餐饮有限公司： 关于赵伯琼与广州市全悦餐饮有限公司劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月二十一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终2116号上诉人（原审原告）：朱晓立，男，1982年11月8日出生，汉族，住山东省胶南市经济开发区。委托诉讼代理人:刘小青，山东万润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于力军，男，1960年6月4日出生,汉族，住山东省青岛市崂山区。原审第三人：北京新网数码信息技术有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层747室。法定代表人：陈鸣飞，董事长。委托诉讼代理人：刘丽平，女，该公司工作人员。上诉人朱晓立因与被上诉人于力军、原审第三人北京新网数码信息技术有限公司网络域名权属纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱晓立于2019年1月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱晓立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱晓立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人朱晓立负担。本裁定为终审裁定.审判长  于志涛审判员  柳维敏审判员  张金柱二〇一九年一月二十一日书记员  邢晓宇
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0922执548-6号 申请执行人：射洪县人民法院。 被执行人：任步金，男，生于1975年2月16日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：郑双武，男，生于1968年6月24日，汉族，四川省居民。 第三人:蒲厚伦，男，生于1962年5月12日，汉族，四川省射洪县居民。 本院依据已经发生法律效力的遂宁市中级人民法院（2018）川09刑终10号刑事判决书，于2019年1月24日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖第三人蒲厚伦所有的登记在其妻蒋小红名下车牌号为川Ｊ×××××的大众牌途观车一辆。次日胡晓灵以89750元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、车牌号为川Ｊ×××××的大众牌小型轿车一辆的所有权自交付时起转移给买受人胡晓灵。 二、买受人胡晓灵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇一九年一月二十八日 书记员 秦晓虎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保517号 申请人温文生，男，汉族，1983年11月1日出生，地址广东省紫金县。 委托代理人余文艺，广东爵桦律师事务所律师。 委托代理人朱征，广东爵桦律师事务所实习律师。 被申请人深圳市捷顺达二手车交易有限公司，住所深圳市宝安区。 法定代表人李勇。 申请人温文生与被申请人深圳市捷顺达二手车交易有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院查封、扣押被申请人深圳市捷顺达二手车交易有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××号的车辆，价值以人民币5万元为限，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人深圳市捷顺达二手车交易有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××号的车辆，价值以人民币5万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员 徐 立 二〇一九年一月二十一日 书记员 梁丽敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执25984号 广东讯创信息科技有限公司： 关于王延铎与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十五日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初3963号原告：刘广林，男，1968年12月21日出生，汉族，个体，住鄂尔多斯市。委托代理人：孟克吉日嘎拉，内蒙古经远律师事务所律师。被告：内蒙古金河房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市察哈尔大街3号。法定代表人：刘旭东，职务：总经理。原告刘广林诉被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司（以下简称金河房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广林及其委托代理人孟克吉日嘎拉到庭参加诉讼，被告金河房地产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘广林向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的商品房买卖合同；2.被告立即退还所购房款共计927774元及利息320822.36元，共计1248596.36元。事实与理由：原告于2014年7月初，委托弟弟刘喜喜从被告在二连浩特市开发的百吉纳小区购买了五套住宅楼，即百吉纳小区15号楼3单元201室、301室、401室、501室、601室。7月10日一次性交清了五套房款共计927774元，并在7月18日签订了商品房买卖合同（201室：90.21平方米、房款198822元；301室：90.21平方米、房款210820元；401室：90.21平方米、房款202250元；501室：90.21平方米、房款188539元；601室：73.27平方米、房款127343元）。关于房屋交付期限，双方在合同中没有明确约定，只是该合同第八款“出卖人应当按照国家和地方人民政府的相关规定，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”的条款，签订了被告开发的房屋经验收拾合格后交付给原告的条款。所以原告根据该条约定一直等被告的房屋交付通知。可等到今年仍无任何音信的情况下，原告无奈到二连浩特去看房并找到百吉纳小区临时物业人员才知道该小区房屋已进行了网签。故到二连浩特市不动产登记部门查看后发现，被告已将原告所购买的房屋网签在一个叫许波的人名下，因此，原告认为被告的这种行为是属于一房二卖，严重侵害原告合法财产权益的清泉行为。故根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九十条第三款的规定，被告应当承担退还购房款及承担由此造成的赔偿责任。综上所述，被告一房二卖的行为严重侵害原告合法财产权的侵权行为，故恳请法院，支持原告的诉讼请求。被告金河房地产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，原告刘广林（买受人）与被告金河房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171），双方约定原告购买被告金河房地产公司位于二连浩特市百吉纳小区的15号楼3单元201室、301室、401室、501室、601室五套房屋，分别签订了5份《商品房买卖合同》，用途为住宅，建筑面积与房屋总价分别为90.21平方米(房屋总款198822元)，90.21平方米（房屋总款210820元）、90.21平方米（房屋总款202250元），90.21平方米（房屋总款188539元），73.27平方米（房屋总款127343元）。付款方式为：一次性付款，买受人于2014年7月10日付清全部房款。基于上述合同约定，2014年7月10日，被告金河房地产公司向原告出具了收据5份，载明收到上述房屋款项，共计927774元。双方未约定交付房屋时间及出卖人违约责任情形。签订合同并支付房屋款项后，被告金河房地产公司至今未向原告交付房屋。另查明，本院依法从二连浩特住房和城乡建设局调取上述涉案房屋的的登记信息，2011年9月5日，鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司将位于二连浩特市百吉纳小区的15号楼3单元201室、301室、401室、501室房屋出售给案外人许波。2011年9月6日，鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司将位于二连浩特市百吉纳小区的15号楼3单601室房屋出售给案外人海娇。本院认为，原告刘广林与被告金河房地产签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，本院予以确认。原告刘广林于2014年7月18日向被告交付五套房屋购房款927774元，直至今日已经长达四年有余，且本院依法调取的登记材料显示于2011年将涉案房屋出售给案外人，导致原告合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此在本案的情形下，原告有权解除合同。被告理应向原告退还购房款927774元。关于原告主张的利息320822.36元，被告应当从双方签订合同之日,按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：一、解除原告刘广林与被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司签订的五份《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内一次性退还原告刘广林购房款927774元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2014年7月18日至本判决确定的给付之日止）。如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8019元，由被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  道日娜审 判 员  梁文旭人民陪审员  郑敏敏二〇一九年一月二十五日书 记 员  支文霞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列约定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每个当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施:1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等前置措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721财保1-1号 原告：刘长江，男，1967年7月26日出生，汉族，个体业户，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：檀胜林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告：叶胜忠，男，1972年4月25日出生，汉族，个体业户，住浙江省温州市鹿城区。 被告：诸晓洁，女，1976年1月26日出生，汉族，个体业户，住浙江省温州市鹿城区。 申请人刘长江与被申请人叶胜忠、诸晓洁承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）皖1721财保1号民事裁定，冻结被申请人叶胜忠、诸晓洁在相关金融机构的存款人民币200000元；或查封、扣押其等额价值的财产（含到期的债权）。现因申请人向本院提出撤回保全申请。故依据《最高人民法院关于适用 解除对被申请人叶胜忠、诸晓洁在相关金融机构的存款人民币200000元冻结；解除对被申请人叶胜忠、诸晓洁其等额价值的财产（含到期的债权）的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 江 鹏 二0一九年元月十八日 书记员 汪文洋
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执228号之四申请人郑金寿,男,1972年07月29日出生，汉族,住滕州市。被执行人黄国水,男,1972年03月01日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人黄梅英,女,1977年09月20日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5683号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄国水在中国工商银行02×××03账户内存款人民币1532256.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年一月二十一日书记员 魏士厚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初13140号原告：章德明，男，1984年3月5日生，汉族。被告：季礼龙，男，1980年9月13日生，汉族。原告章德明诉被告季礼龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章德明到庭参加诉讼。被告季礼龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章德明诉称：自2017年7月28日到2017年12月24日，被告季礼龙先后五次向其借款，金额共计38200元，借款到期后，被告拒不还款，其多次索款无果，故起诉要求季礼龙偿还借款本金38200元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月3日起计算至实际给付之日）。被告季礼龙未应诉。经审理查明：2017年7月28日，被告季礼龙向原告章德明出具借款单一份，载明：季礼龙向章德明借款人民币现金壹万元整。2017年8月15日，被告季礼龙向原告章德明出具借款单一份，载明：季礼龙向章德明借款人民币伍仟元整。2017年10月24日，被告季礼龙向原告章德明出具借款单一份，载明：季礼龙向章德明借款人民币伍仟捌佰元整。2017年12月9日，被告季礼龙向原告章德明出具借款单一份，载明：季礼龙向章德明借款人民币壹万壹仟陆佰元整。2017年12月24日，被告季礼龙向原告章德明出具借款单一份，载明：季礼龙向章德明借款人民币伍仟捌佰元整。后季礼龙一直未还款。章德明索款无果，向本院提起诉讼，要求季礼龙偿还借款本金及利息。审理中，季礼龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有借款单及原告陈述等证据材料证实。本院认为：原告章德明与被告季礼龙之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告出具了借款凭证，原告有权依据借款单向被告主张欠款。对于原告章德明要求被告季礼龙支付偿还借款本金38200元的诉讼请求，本院予以支持。被告季礼龙经原告章德明催要未及时还款，应当承担相应的违约责任，原告章德明主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年8月3日起计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告季礼龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告季礼龙于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告章德明借款本金38200元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年8月3日起计算至实际给付之日）。本案应收案件受理费758元，公告费560元，合计1318元，由被告季礼龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  贾恒民人民陪审员  郭礼英二〇一九年一月三十日法官 助理  王龙海书 记 员  陈 媛
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执恢302号申请执行人：戴奇杉，男，汉族，1982年1月25日出生，富源县人，住富源县。被执行人：胡绍伍，男，汉族，1973年7月15日出生，富源县人，住富源县。被执行人：富源县浩瀚商贸有限公司,住所地：富源县大河镇脑上村委会长治大街西侧。法定代表人：胡士卫，总经理。曲靖市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）曲中民初字第178号民事判决书，判决确认胡绍伍及富源县商贸有限公司应偿还戴奇杉借款本金2496000元，及利息581280元。判决生效后，因胡绍伍及富源县商贸有限公司未能完全履行前述还款义务，戴奇杉向本院申请强制执行。执行过程中，因被查封的财产暂不具备处置条件，本院于2017年5月20日对本案以终结本次执行程序方式结案。2018年11月1日，本院对本案恢复执行。执行过程中，戴奇杉与胡绍伍达成一致和解协议如下：一、本案（2015）曲中民初字第178号判决书确定胡绍武及富源县商贸有限公司应偿还戴奇杉借款本金2496000元，及利息581280元。因胡绍伍已经偿还部分，对于下欠的本金及利息，胡绍伍承诺在2019年3月份至12月份每月偿还戴奇杉5万元。二、胡绍武认可大河镇政府异地扶贫搬迁指挥部尚欠其29.4万元征地补偿款，认可将来由大河镇镇政府异地扶贫搬迁指挥部直接将前述款项支付到法院再转付戴奇杉。三、其余款项，胡绍武承诺在2020年5月30日前偿还戴奇杉50万元；2020年9月30日前偿还60万元，2020年12月30日前偿还清楚下欠全部款项。四、若胡绍武不按照上述协议履行，戴奇杉可申请人民法院恢复执行。本院认为，双方自愿达成的上述和解协议并不违反法律规定。对于胡绍伍已经偿还的款项，双方应在偿还过程中进一步核对明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）云03执恢302号案件的执行。若一方当事人不履行本裁定确定的协议内容，另一方当事人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 俊审判员 夏 尧审判员 刘跃昌二〇一九年一月三十日书记员 张梓韵
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1422号上诉人（原审被告）：邢某，住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏某，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。上诉人邢某因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：1.本案一审审理程序不当。一审法院确定开庭日期后，被上诉人申请延期审理，一审法院予以准许，但重新确定的开庭时间因上诉人在外地无法参加，上诉人欲电话联系一审法院申请延期开庭，但该号码一直无人接听，一审法院即缺席裁判，对上诉人不公。2.被上诉人主体不适格。被上诉人系酒泉市金宝种业有限公司种子销售人员，涉案种子是从酒泉市金宝种业有限公司内蒙库房提货，种子的所有权人是酒泉市金宝种业有限公司而非被上诉人，被上诉人无种子销售资质，无权进行种子销售，亦无权提起诉讼。3.上诉人仅是给内蒙客户提供了种子信息，从中进行了引荐，实际的买卖合同主体是酒泉市金宝种业有限公司与内蒙客户，上诉人并未赊欠涉案种子，不应承担付款义务。4.上诉人在酒泉市金宝种业有限公司工作期间的工资未结清，该公司经理于2017年7月明确告知上诉人此笔货款由上诉人清收后抵顶拖欠的工资，但目前该笔货款尚未清收，非但未予抵顶拖欠的工资，反而要求上诉人承担种子款，一审判决缺乏事实和法律依据。5.买卖合同中并未约定利息，一审判决由上诉人支付逾期付款利息没有依据。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，程序不当，请求二审法院依法改判或发还重审。王某辩称，本案是被上诉人向上诉人索要拖欠的种子款，与酒泉市金宝种业有限公司拖欠上诉人的工资无关，上诉人的上诉没有依据。王某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告种子款29400元；2.判令被告承担逾期利息3197.25元（29400×6.525%÷12×20）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月20日、5月25日、6月7日，被告分别从原告处购买型号为3638C葵花种子16袋、JB361F葵花种子60袋，双方约定3638C葵花种子每袋150元、JB361F葵花种子每袋450元，种子款合计29400元。原告如约向被告交付了上述种子，但被告未支付种子款，原告多次催还未果，之后原告又电话催还欠款，被告表示承认欠款但以未领工资为由再次拖欠。双方遂起纠纷。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，通过被告邢某在电话录音中承认购买葵花种子的事实，加以原告提供的出货单等证据，可证明原告如约交付葵花种子，被告验收并接收，双方间形成买卖合同关系，原告全面完成交付义务，被告应履行后续的付款义务，被告至今未向原告付清种子款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提供证据证明葵花种子的单价，亦未超出市场通常价格范围，在无其他相反证据证实的情况下，原告主张被告支付种子款29400元的诉请，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案没有证据表明双方对种子款的付款时间有约定，但根据上述规定，被告应在收到葵花种子后同时支付种子款，被告未及时支付，原告主张逾期付款利息，应予支持。关于逾期付款利息的计算，涉及逾期付款的起止时间计算，因双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，现原告要求被告支付2017年8月1日起计至2019年3月31日止的逾期付款利息3197.25元，系放弃自身权利的体现，计算标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的150%，符合法律规定，予以支持。被告邢某在一审法院向其依法送达诉讼材料后，未在一审法院确定的开庭时间参加诉讼，亦未向一审法院提供相关证据，视为其放弃对本案事实及原告提交的证据行使抗辩的权利，其应自行承担由此造成的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告邢某于本判决生效后十五日内支付原告王某种子款29400元；二、被告邢某于本判决生效后十五日内支付原告王某种子款逾期付款利息3197.25元。案件受理费307元（已减半收取），由被告邢某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点为：1.被上诉人主体是否适格；2.上诉人应否承担付款义务；3.被上诉人主张的利息应否支持；4.一审程序是否合法。关于主体问题。本案中，王某是从酒泉市金宝种业有限公司购出种子并付清种子款，并以酒泉市金宝种业有限公司名义对外销售，从中赚取差价，种子的所有权人实际是王某。根据一审中王某提供的出库单、谈话录音及酒泉市金宝种业有限公司出具的证明，可以证实邢某从王某处购买了价值29400元葵花种子的事实，且在谈话录音中邢某承诺由其承担付款义务，应认定本案买卖合同的双方应为邢某和王某，王某作为本案原告主体适格。邢某购买了王某的葵花种子，应承担付款义务。邢某所提酒泉市金宝种业有限公司拖欠其工资用该货款顶付的主张缺乏依据，不能成立。关于利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”邢某于2017年购买王某的葵花种子，至今未付种子款，王某要求邢某承担20个月的逾期利息，具有事实和法律依据，一审予以支持正确。(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspx?gid=A16190&tiao=24""释义""_blank?)关于一审程序问题。一审法院确定开庭时间并通知双方当事人后，王某于开庭前三日书面申请延期开庭，一审法院准许后重新确定开庭日期并以电子送达的方式向双方当事人送达了开庭传票。开庭时邢某未到庭参加诉讼，其上诉主张庭前要求延期审理，并多次拨打一审法院电话均无人接听。因邢某未向一审法院提交延期开庭申请，亦无证据证实向一审法院申请延期开庭，一审法院缺席审理并无不当，本案一审审理程序合法。综上所述，邢某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费615元，由上诉人邢某负担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二○二○年一月十六日书记员 冯 亮
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执异2号 案外人：李乾林，男，汉族，1961年6月2日出生，住所地汕头市金平区。 委托诉讼代理人：陈佳佩，系广东科源律师事务所律师。 申请执行人：郑相文，男，汉族，1954年8月11日出生，住所地汕头市金平区。 委托诉讼代理人：管少飞，系广东深明德律师事务所律师。 被执行人：陈长强，男，汉族，1969年12月10日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人：翁湘兰，女，汉族，198年9月7日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人郑相文与被执行人陈长强、翁湘兰借贷纠纷一案中，案外人于2019年1月7日向本院提出书面异议，要求停止执行案外人于2018年12月19日12时59分、2018年12月19日13时正错误转账至被执行人陈长强名下工商银行账户（62×××61）共30万元的款项，并裁定将上述案外人转账错误的款项30万元返还给案外人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，2018年12月19日12时，案外人本拟通过手机银行转账的方式向女婿陈茂展转账30万元用于出借给女婿付还结欠他人的货款，但由于案外人当时正与他人谈话，导致分神，在看到手机银行转账系统自动识别显示“陈**”时以为就是自己的女婿陈茂展的账户，便确认转账，分别于2018年12月19日12时59分转账20万元、2018年12月19日13点转账10万元共计30万元至被执行人人工商银行账户（对方账户62×××61）。 随后案外人发现自己将款项转错对象，便立即前往工商银行汕头分行进行反映、交涉，要求银行截停该笔转账，但银行回复因案外人是通过手机银行转账，是实时到账，已无法处理，建议案外人报警处理。故案外人立即前往金园派出所报警，民警依法向案外人了解情况并做笔录，同时告知案外人可通过法律程序提出异议。 案外人随后与被执行人取得联系，告知上述转错账的事实，被执行人表示因自己被列为被执行人，该账户已被人民法院冻结，自己也无法将款项退还。 无奈之下，案外人只能向贵院提出上述异议，案外人与被执行人虽多年前相识，有过经济来往，但双方已经多年没有联系，现更没有任何经济往来或债务纠纷，案外人完全是一时分神导致将款项转错，恳请贵院查明事实，停止执行、裁定案外人的异议成立，并裁定将款项退还案外人，以保护案外人的合法权益。 申请执行人辩称，案外人所提的异议理由不能成立。案外人声称其于2018年12月19日拟通过手机银行转账的方式向其女婿陈茂展转账30万元用于出借给女婿付还结欠他人的货款，但由于其当时正与他人谈话，导致分神，在看到手机银行转账系统自动识别显示“陈**”时就以为就是陈茂展的账户，便确认转账。先后两次分别转账20万元、10万元共计30万元至陈长强工商银行的账户。案外人上述异议的理由不能成立：当汇款人用手机银行转账时，必须填明收款人的姓名，或从系统储存的名单中去确认，系统是不可能会自动识别显示“陈**”，因此，案外人必须填上“陈长强”的姓名，或从系统储存的名单中去确认“陈长强”的姓名，“陈长强”的姓名组成与“陈茂展”差异很大，具备很强的识别性，且手机银行汇款在汇款资料填写完毕后仍需要案外人进一步操作确认的，案外人汇出的金额较大，更是先后汇出两笔，案外人经反复操作、反复确认之后是不可能会汇错对象！更不可能连续汇错两次！案外人也承认之前和陈长强有过经济往来，因此，案外人汇错对象的辩辞是不能自圆其说的，明显是汇款给陈长强后才发现账户被查封，之后企图以提出执行异议，串通陈长强来逃避法院的强制执行。 案外人的异议请求不应得到支持。1、本案中，即使案外人将其所有款项误划至被执行人账户行为缺乏当事人真实意思表示，但除非法律、司法解释有明确规定的外，对于货币这一种类物，一般均应适用占有即所有的规则认定其权属，汇款在到达被执行人账户之时即发生权属转移。2、即使前述受益并无法律上的理由时，在案外人与被执行人之间，构成了《民法总则》第122条规定的不当得利。由此，案外人享有的是不当得利之债，其可基于不当得利而请求被执行人返还相应款项。从性质上看，该债权属普通债权，并不具有优先受偿性。而如支持了案外人针对该错汇款项提出的执行异议请求，则在实质上赋予此种债权优先于其他普通债权获得清偿的权利，无疑违背了对普通债权而言债权平等的基本原则，故对此情形下案外人提出的排除执行请求不应得到支持。 最高人民法院民一庭对于“案外人将其所有的款项误划至被执行人账户后被法院冻结扣划的，案外人请求排除强制执行，应否支持”的指导意见是“一般不应支持”（详见《民事审判指导与参考》2018年第3辑（总第75辑）第243页至244页，见附件），该指导意见可作为办案审理的借鉴依据。 综上，申请执行人请求贵院依法驳回案外人的请求，以保护申请执行人的合法权益不受侵害。 被执行人陈长强、翁湘兰没有答辩。 本院查明，本院在执行申请执行人郑相文与被执行人陈长强、翁湘兰借贷纠纷一案过程中，于2018年8月28日作出（2018）粤05执779号《执行裁定书》，裁定查封、冻结、扣押被执行人陈长强、翁湘兰名下财产（限值3160000元）……。遂后，本院依据该裁定冻结了被执行人陈长强在中国工商银行股份有限公司汕头外马支行（账号20×××21）等的账户存款。 2018年12月19日，案外人通过个人网银分两次将30万元从中国工商银行股份有限公司汕头分行（账号62×××96）转账至被执行人陈长强在中国工商银行股份有限公司账户（账号62×××61）。遂后，案外人向汕头市公安局龙湖分局金园派出所报警，称其因操作失误，将转账的对方账号输错，将30万元错转给陈长强。 另查明，案外人两次转入款项30万元的被执行人陈长强名下卡号为62×××61，与被我院冻结了被执行人陈长强在中国工商银行股份有限公司汕头外马支行的账户20×××21为对应同一账户，该账户已被我院冻结。 案外人遂向本院提出异议。 本院认为，本案的关键在于案外人汇入被执行人陈长强中国工商银行股份有限公司汕头分行转账的权属问题。由于货币系充当一般等价物的种类物，具有可替代性，占有即所有。本案中案外人通过个人网银分两次将30万元从中国工商银行股份有限公司汕头分行转账至被执行人陈长强在中国工商银行股份有限公司账户（账号62×××61）。该笔款项进入账户后发生权属转移，案外人即失去占有权，该款依附于被执行人名下的账户而存在，陈长强即对该笔存款享有所有权。本院在执行申请执行人郑相文与被执行人陈长强、翁湘兰借贷纠纷一案过程中，依据（2018）粤05执779号《执行裁定书》依法冻结被执行人陈长强账户的行为并无不当。因此，案外人要求停止执行案外人于2018年12月19日错误转账至被执行人陈长强名下工商银行账户（62×××61）共30万元的款项，并裁定将上述案外人转账错误的款项30万元返还给案外人没有法律依据，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人李乾林的异议请求。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  李树文 二〇一九年一月十七日 书记员  王冠烁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10482号原告：姜华伦，男，1965年12月2日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：黄金土，男，1969年10月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：广东建远建筑装配工业有限公司，住所：广东省广州市番禺区莲花山镇浮莲路。法定代表人：钟晓晖。原告姜华伦与被告黄金土、广东建远建筑装配工业有限公司劳务纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜华伦的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜华伦撤诉。案件受理费10元，由原告姜华伦负担。审判审判员 欧阳志萍二〇一九年一月七日书记员 李 毅 影
杭州市萧山区人民法院 通 知 书 (2019)浙0109民初2075号 浙江杭可科技股份有限公司、赵伯苗： 本院受理原告浙江杭可科技股份有限公司与被告赵伯苗劳动争议一案，已依法将该案并入先行立案的(2019)浙0109民初2072号原告赵伯苗与被告浙江杭可科技股份有限公司劳动争议一案一并审理。现本案视为审理终结。 特此通知。 二〇一九年一月三十一日
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初6258号原告王利英，女，1963年9月3日出生，汉族，企业退休职工，现住内蒙古呼和浩特市。委托代理人王志荣，男，1960年11月1日出生，汉族，报社职工。被告王志飞，男，1967年12月26日出生，汉族，个体。原告王利英与被告王志飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利英的委托代理人王志荣到庭参加诉讼。被告王志飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利英向本院提出诉讼请求：1、判决被告王志飞偿还借款910000元并承担从起诉日到给付之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，直至本金、利息一并还清为止。2、判决被告王志飞承担本案全部诉讼、保全、执行等一切费用。庭审中，原告王利英变更第1项诉讼请求为判决被告王志飞偿还借款910000元并承担从起诉日到给付之日按月利率2%计算的利息，直至本金、利息一并还清为止。事实和理由:被告王志飞于2011年2月25日向原告王利英借款910000元，约定月利率为2%，并向原告王利英出具借款单1份，后经原告王利英向被告王志飞追要，其已种种理由推脱偿还。被告王志飞未进行答辩，也未提供证据反驳，视为承认原告王利英在本案中所主张的事实，本院认为，被告王志飞未进行答辩，也未提供证据反驳，视为承认原告王利英在本案中所主张的事实，故对原告王利英主张的事实予以确认。被告王志飞与原告王利英已经形成借款合同关系，被告王志飞应当按照约定承担给付责任。庭审中，原告王利英变更第1项诉讼请求为判决被告王志飞偿还借款910000元并承担从起诉日到给付之日按月利率2%计算的利息，本院予以准许。故原告王利英的诉讼请求依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志飞于判决生效之日给付原告王利英借款910000元，并承担借款910000元从2018年12月5日至给付之日按月利率2%计算的利息。案件受理费6450元，由被告王志飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一九年一月十一日书记员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初38号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：石连平，男，1971年8月27日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告石连平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告石连平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计81,151.85元、利息125,470.62元、滞纳金及违约金1,733.15元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,733.15元)、其他费用7,685.54元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计216,041.16元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计81,151.85元及利息、滞纳金和违约金、其他费用，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告石连平未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石连平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计81,151.85元；二、被告石连平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2014年4月30日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,540.62元，因适用简易程序审理，减半收取计2,270.31元，由被告石连平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇一九年一月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1881执2142号 申请执行人：朱昌平，男，1965年6月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：郭笑将，男，1973年3月31日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行朱昌平与郭笑将民间借贷纠纷一案中，于2018年5月4日做出的（2018）皖1881民初1619号民事调解书现已发生法律效力，申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，现被执行人已经履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初1619号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文广 二〇一九年一月二十三日 书记员  汪 伟
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执66号 申请执行人：潘李琴，女，1970年7月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：郑婉婷，女，1982年10月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人潘李琴与被执行人郑婉婷民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初11100号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年一月十一日
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初6611号原告：南京银行股份有限公司南京金融城支行,住所地南京市建邺区庐山路242-1号。负责人：黄咏花，南京银行股份有限公司南京金融城支行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。被告：南京博桥百货市场管理有限公司,住所地南京市鼓楼区江东北路382号。法定代表人：许崇刚，南京博桥百货市场管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：马煜，男，南京博桥百货市场管理有限公司员工，住南京市鼓楼区。被告：金盛置业投资集团有限公司,住所地南京市鼓楼区建宁路29号1101室。法定代表人：陈晓明，金盛置业投资集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，男，金盛置业投资集团有限公司员工，住南京市玄武区。原告南京银行股份有限公司南京金融城支行（以下简称南京银行）诉被告南京博桥百货市场管理有限公司（以下简称博桥公司）、金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人崔勇、王玉兰，被告博桥公司的委托诉讼代理人马煜，被告金盛公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告博桥公司偿还本金5000万元及利息(自2018年12月25日起至实际还款之日止,按日万分之五计算)；2、被告博桥公司支付律师费466100元；3、被告金盛公司承担连带责任。事实与理由：2018年3月5日，原告与被告博桥公司签订《商业承兑汇票保贴合同》，约定原告对贴现申请人持有的博桥公司签发并承兑的商业承兑汇票给予贴现。同日，原告与金盛公司签订《保证合同》，约定金盛公司提供连带责任担保。2018年3月8日，根据持票人申请，原告给予贴现5000万元。现两被告有多起诉讼，已构成违约。被告博桥公司辩称：欠款属实，但按日万分之五计算利息过高，且律师费无法确认。被告金盛公司辩称：我公司提供担保属实，但担保范围仅限于欠款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，南京银行作为甲方（保贴人）、博桥公司作为乙方（承兑人）签订《商业承兑汇票保贴合同》，约定：乙方向甲方申请办理商业承兑汇票保贴业务；本合同所称“商业承兑汇票保贴”，是指持有乙方签发并承兑的商业承兑汇票的持票人向甲方申请贴现，在符合国家和甲方信贷政策、管理制度要求的前提下，甲方对贴现申请人持有的乙方签发并承兑的商业承兑汇票给予贴现的一种授信行为；自甲方为贴现申请人办理商业承兑汇票贴现之日起，甲方与乙方建立了债权债务关系，商业承兑汇票票面金额为乙方所负的债务本金，期限为汇票到期日；本合同项下保贴为非公开授信额度内保贴，也非最高债权额度内保贴；本合同项下贴现申请人为乙方签发并承兑的商业承兑汇票的持票人;乙方承诺于本合同项下的商业承兑汇票到期日前三个工作日备足应付票款,并于商业承兑汇票到期日前一个工作日将应付票款足额交存于甲方所指定的账户;甲方有权于本合同项下商业承兑汇票到期当日（节假日顺延）直接扣收上述票款；甲方持有乙方承兑的商业承兑汇票到期时，乙方应无条件付款，否则甲方有权根据法律法规、规章的规定直接从乙方在甲方开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收应付款项，乙方自行承担因扣款而产生的利息、手续费、汇兑等损失，若乙方账户余额不足支付票款，则作乙方逾期贷款处理，自汇票到期日起至清偿日止，按每日万分之五计息、结息；乙方、担保人或关联方或其他法定代表人、管理层、实际控制人发生或涉入或可能涉入诉讼案件，或被行政机关、执法机关、司法机关施以或可能施以任何形式的处罚或强制措施的构成违约事件；发生违约事件，无论汇票是否到期，甲方有权要求乙方立即清偿已贴现汇票本金、利息、费用，并赔偿甲方因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。同日，南京银行作为债权人（甲方）与金盛公司作为保证人（乙方）签订《保证合同》，约定：为确保上述《商业承兑汇票保贴合同》（主合同）的履行，保障甲方债权的实现，乙方愿意为甲方与债务人依主合同形成的债权提供连带责任保证担保；被担保的主债权为依据主合同由甲方为债务人办理授信业务而形成的全部债权本金即人民币5000万元；保证方式为连带责任保证担保；担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，南京茹华物业管理有限公司（以下简称茹华公司）持博桥公司签发并承兑的商业承兑汇票向南京银行申请贴现5000万元，汇票到期日为2018年12月25日，3月8日南京银行将5000万元打入茹华公司指定账户。另查明：博桥公司、金盛公司涉诉讼。本案涉诉律师费466100元。上述事实，有原、被告陈述《商业承兑汇票保贴合同》，《保证合同》，电子商业承兑汇票，商业承兑汇票贴现申请书，支付委托书，结算业务申请书，被告涉诉信息，委托代理合同，律师费发票，银行电子回单及等证据证实。本院认为，原、被告签订的《商业承兑汇票保贴合同》、《保证合同》均系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告博桥公司涉诉讼，原告要求其立即清偿已贴现汇票本息，符合双方约定，应予支持；原告为实现债权支付了律师费，被告博桥公司按约亦应支付；被告金盛公司自愿为原告与博桥公司依主合同形成的债权提供连带责任担保，在博桥公司不能按约归还欠款的情况下，应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京博桥百货市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京金融城支行贴现本金人民币5000万元及利息(自2018年12月25日起至实际还款之日止,按每日万分之五计算)；二、被告南京博桥百货市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司南京金融城支行律师费466100元；三、被告金盛置业投资集团有限公司对南京博桥百货市场管理有限公司的上述一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294131元、财产保全费5000元，合计299131元，由被告南京博桥百货市场管理有限公司、金盛置业投资集团有限公司负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费294131元。审 判 长  李晓燕人民陪审员  杨毅池人民陪审员  陶 霞二〇一九年一月二十八日书 记 员  赵 妍
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1302民初3016号原告孙志强，男，1968年1月17日出生，汉族，住灯塔市。被告丁延年，男，1970年12月12日出生，汉族，住朝阳县。第三人朝阳县福乐空车配货站，经营场所朝阳县柳城街道郭家村六组。统一社会信用代码92211321MA0UCM1061。经营者郭东刚，男，1976年4月16日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。原告孙志强与被告丁延年买卖合同纠纷一案，原审诉讼过程中，第三人朝阳县福乐空车配货站以已为被告垫付货款、原告主张损害其利益为由申请参加诉讼。因原告孙志强不服本院（2018）辽1302民初32号民事判决，上诉于朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院发回本院重审。本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志强、第三人经营者郭东刚及其委托代理人李树轩到庭参加诉讼。被告丁延年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志强向本院起诉请求：1.判令被告立即支付鞋款10,650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月5日、11月22日、11月23日，被告分三次在原告处购买棉鞋，鞋款共计10,650元。原告把鞋通过福乐物流发给被告，但因为其他原因被告未按约支付货款。被告丁延年原审辩称，原告所诉欠鞋款属实，不止这三笔，有9张单子，欠款2万多元，福乐货站黄了，钱不知道给谁，以前都是给第三人。第三人朝阳县福乐空车配货站述称，第三人是独立于公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司的法律主体，沈阳的货物卸在第三人处再送给各个收货人；提货单明确记载代收货款数额和运费，从前的交易习惯是收货人将货款交给第三人、第三人将货款交给沈阳福乐公司、沈阳福乐公司再支付货款；2017年11月份，沈阳福乐公司发货9张单子，总计26,445元、运费256元，其中包括本案原告的货物，第三人将货物交给被告，被告没有及时交付货款，月末结账时，被告让我们垫付，2017年12月1日将11月没有结算的货款全部结账给沈阳福乐公司，2018年1月，沈阳福乐公司出现事故，被告现在应该偿还第三人的垫付款。本院原审认定事实：原告孙志强在沈阳市南塔市场从事鞋业批发生意，被告丁延年在朝阳市从事鞋业零售生意。多年来，原告孙志强与被告丁延年存在商品（鞋）买卖关系，双方通常交易方式是，被告从原告处购买的货物由原告委托公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司（以下简称沈阳分公司）托运至第三人朝阳县福乐空车配货站，被告从第三人处提取货物后，将货款交付第三人，第三人将货款返还沈阳分公司，再由沈阳分公司将货款给付原告。2017年11月5日、22日、23日，原告给被告发货（棉鞋）三次，共计货款10,650元，被告尚未支付货款。另查明，2017年12月1日，第三人向沈阳分公司汇款193,700元。本院原审认为，原告孙志强与被告丁延年之间的买卖合同合法有效，根据双方多年的交易习惯，被告将货款交付第三人朝阳县福乐空车配货站，第三人再将货款转交沈阳分公司，而原告是通过沈阳分公司收取货款。现原告直接向被告请求给付货款，被告提出以前货款都是给第三人、第三人提出其已为被告垫付货款并将货款转交沈阳分公司、被告应向第三人给付垫付的货款。此法律关系中，因原、被告买卖关系涉及第三人利益。现原告向法庭举示的证据不能证明沈阳分公司未付其货款的原因及理由，鉴于原、被告及第三人长期形成并认可的交易习惯，原告应向沈阳分公司主张权利，无权直接向被告主张权利，对原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。关于第三人提出被告应给付其垫付货款的请求，现因第三人已向本院提起诉讼，第三人与被告之间的纠纷应另案处理。本院原审判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙志强对被告丁延年的诉讼请求。案件受理费33元（原告预交，减半收取），由原告负担。本院重审认定的事实与原审查明的事实基本一致。另查明：1.第三人朝阳县福乐空车配货站于2017年12月1日向公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司所汇193,700元货款中涉及2017年11月份的货款149,353元，其中包括第三人为被告垫付的2017年11月5日、11月22日和11月23日三笔货物的货款；2.公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司为原告开具的发货单载明代收货款一个月内有效并同时载明了朝阳落货地址电话，原告自认该付款方式其与被告经过协议；3.原审中原告自认第三人代收货款并转给沈阳福乐是第三人的义务，被告认可第三人曾为其垫付过货款；4.沈阳市鞋业商会于2017年12月20日向鞋城业主发出通知，主要内容为福乐货站经营状态亏损无法继续经营，为减少货主损失，福乐货站按返款时间及发货单金额的不同比例做出的赔偿方案。上述事实，有发货单、提货单、汇款凭证、通知及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院重审认为，虽然涉案买卖合同双方的主体是原告孙志强与被告丁延年，但根据公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司为原告开具发货单载明的内容、原、被告自认及第三人陈述，可以证明当事人之间多年形成的交易习惯是原告委托公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司发运货物，公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司将货物运至第三人朝阳县福乐空车配货站，被告丁延年在第三人处提取货物并将货款交给第三人或由第三人垫付货款，第三人于每月月末结算一次并将收取或垫付的货款汇至公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司，原告凭公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司为其出具的发货单在该公司支取货款。本案中，原告于2017年11月5日、11月22日和11月23日先后三次委托公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司为被告发运货物，货物到达第三人处并由被告提取后，被告虽未交付货款，但第三人为保持业务关系已于当月月末将被告应交付的货款垫付并汇给公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司，原告本应持有效发货凭证到公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司提取货款，在该公司经营亏损无法继续经营、原告无法顺利提取货款的情况下转而向被告主张权利，违背了交易习惯和双方约定，且侵害了第三人的合法权益。故原告诉请被告给付货款的主张，本院不予支持。被告丁延年关于欠鞋款属实，以前都是给第三人的辩解理由，本院予以采纳。第三人朝阳县福乐空车配货站关于其是独立于公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司的法律主体的陈述理由，本院予以采信；其关于从前的交易习惯是收货人将货款交给第三人、第三人将货款交给沈阳福乐公司、沈阳福乐公司再支付货款及其将货物交给被告，被告没有及时交付货款由其垫付并于2017年12月1日将11月没有结算的货款全部结账给沈阳福乐公司的陈述理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告孙志强的诉讼请求。案件受理费33元，由原告孙志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  付春光人民陪审员  **才人民陪审员  黄艳苓二〇一九年一月四日书 记 员  陈丽华
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322破1号之二 申请人：桐梓县同立方旅游有限责任公司。 法定代表人：范明会，该公司总经理。 委托代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。特别授权。 2019年1月26日，桐梓县同立方旅游有限责任公司向本院提出申请，称和解协议已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定予以认可。 本院认为，桐梓县同立方旅游有限责任公司向本院提交的《和解协议草案》已于2019年1月22日经债权人会议表决，表决结果为：赞成通过的票数过半，赞成通过的债权比例超过了三分之二，申请人提交的《和解协议》是各方当事人的真实意思表示，其清偿计划不存在明显无法履行的情况，对债权人的清偿多于破产清算，未损害少数债权人和利害关系人的利益，不存在损害集体利益和国家利益的现象，不违反法律和行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，且具有合法性和可行性。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十七条、第九十八条之规定，裁定如下： 一、认可桐梓县同立方旅游有限责任公司和解协议。 二、终止桐梓县同立方旅游有限责任公司和解程序。 审判长  刘文辉 审判员  姚宏图 审判员  廖洪艾 二〇一九年一月二十九日 法官助理徐忠生 书记员蒋永俐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7290号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区宝仓汽车配件经营部。住所地：山东省泰安光彩大市场2区15栋17号。经营者：燕玉芝，女，1978年6月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司泰安分公司。住所地：山东省泰安市岱岳区（泰安光彩大市场泰山区3栋4层1#、3#、5#、7#）。负责人：姜国庆，总经理。委托诉讼代理人：于波，男，1971年7月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系该单位员工。委托诉讼代理人：王征，山东盈和盈律师事务所律师。一审被告：安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司。住所地：安徽省安庆市经济技术开发区四号区。法定代表人：马士恒，总裁。委托诉讼代理人：邵长亮，山东岳首律师事务所律师。再审申请人泰安市岱岳区宝仓汽车配件经营部(以下简称宝仓经营部)与被申请人安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司泰安分公司(以下简称光彩泰安分公司)、一审被告安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司(以下简称光彩公司)物业服务合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院(2018)鲁09民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝仓经营部申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据物业服务合同第二条第三款的约定，被申请人负有对公用的落水管等房屋共用设备设施的运行、维修、管理的义务。阳台落水管是小区公共设施，被申请人应当保障小区的公共设施及其附属设施的正常、安全使用。被申请人违反了物业服务合同的约定，理应承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。光彩泰安分公司提交书面意见称，根据光彩泰安分公司提供的商品房买卖合同中，已经明确证明三楼阳台属于私有部位。在2007年8月22日交房时，室内管道等设施是完好的，有买受人的确认。光彩泰安分公司只能依据业主进行报修时才及时维修处理。该落水管排水口处于阳台三楼，在外人无法进入的情况下，是房屋使用人自己的行为导致落水管堵塞。综上，应驳回再审申请。本院经审查认为，从涉案房屋的房权证内容看，涉案房屋系三层结构，除通过房屋的内置楼梯能够到达三楼外，并无其他通道能够到达三楼，对此再审申请人并无异议，而从涉案房屋三楼的使用情况看，业主聂玲曾私自搭建房屋一间，再审申请人亦在三楼存放大量汽车配件，以上事实足以证明，涉案房屋的三楼系由再审申请人管理和使用，被申请人并无条件实施日常管理。再审申请人作为涉案房屋的使用管理人，应及时清理三楼阳台落水口附近的垃圾，在落水口没有滤网等防堵设施的情况下，应及时通知被申请人予以维修。诉讼过程中，再审申请人亦无证据证实在涉案事故发生前，曾通知被申请人予以维修，可见，再审申请人作为涉案房屋的使用管理人，并未尽到应有的注意义务，致使落水管堵塞，发生涉案事故，相应损失应自行承担，再审申请人所提供的证据，不足以证实被申请人存在违反物业服务合同约定或法律规定的相关义务，应承担举证不能的法律后果，对其要求被申请人赔偿经济损失的诉讼请求，原审法院予驳回并无不当。综上，宝仓经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰安市岱岳区宝仓汽车配件经营部的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年一月二十九日书记员  卢欣悦
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初7446号 原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申玉洁，江苏东恒律师事务所实习律师。 被告：赵秀连，女，汉族，1962年4月6日生，户籍地福建省莆田市秀屿区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告赵秀连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵海洋、申玉洁到庭参加诉讼。被告赵秀连经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金326250.42元、利息33252.04元、罚息8186.24元、复利3313.41元（截至2018年1月24日）及自2018年1月25日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2014年11月7日签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,约定原告向被告授信40万元额度贷款、贷款月利率1.5%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。 被告赵秀连未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2014年11月7日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额人民币50万元，还款方式为等额本息，还款日为每月6日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度40万元；为循环额度；授信期限自2014年11月11日至2019年11月11日止。后原告按约发放贷款。被告2017年6月6日开始逾期。 原告陈述：截止2018年1月24日，被告尚欠贷款本金326250.42元、利息33252.04元、罚息8186.24元及复利3313.41元。 本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵秀连于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金326250.42元（截至2018年1月24日）及利息、罚息、复利（以326250.42为基数，自被告赵秀连逾期之日即2017年6月6日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6865元，由被告赵秀连负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6865元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  张敏华 人民陪审员  居 莹 二〇一九年一月十四日 书 记 员  缪蓉蓉
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初19号申请人：冷静影，女，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘波，安徽金睿律师事务所律师。被申请人：周晴晴，女，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：张亮德，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在审理原告冷静影与被告周晴晴、张亮德民间借贷纠纷一案中，申请人冷静影于2019年1月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结二被申请人100000元银行存款或者查封其价值相当的其他财产，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司已为该财产保全提供责任保险。本院认为：申请人冷静影的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人周晴晴、张亮德100000元银行存款或者查封其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭春宇二〇一九年一月十日法官助理王玉洁书记员柴宇昉
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初8632号 原告：庞自兵，男，汉族，1966年7月28日生，住南京市江宁区。 委托代理人：翟知良，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：北京来人网络科技有限公司，住所地在北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713。 法定代表人：刘敏。 原告庞自兵与被告北京来人网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞自兵的委托代理人翟知良到庭参加诉讼，被告北京来人网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告庞自兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年3月工资1590元、4月份工资1570元、5月份工资1680元、6月份工资330元，共计5170元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年8月到被告处从事家政保洁工作，每月缴纳30元保险费，工作地点在南京。2017年12月起被告开始工资发放不正常，目前被告拖欠原告2018年3月至6月份工资。之后原告多次找到被告要求处理此事，但被告均推诿搪塞置之不理。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告北京来人网络科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩材料。 本院经审理查明事实如下：2017年9月15日，被告向原告发放工资1388元、2017年9月25日向原告发放工资423.6元、2017年10月16日被告向原告支付1568元（项目为报销）。2018年10月24日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告及其南京分公司支付工资，请求与本案诉讼请求一致。当日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具宁建劳人仲不字【2018】第320号不予受理通知书，以原告无证据显示与被告及其南京分公司之间存在劳动关系为由，决定不予受理。2018年10月30日，原告向本院提起诉讼。 在本案审理过程中，本院依法调取了被告南京分公司出具的2018年3月至2018年6月份的服务商报表，记载原告应发金额分别为1590元、1570元、1680元、330元，剩余金额为1590元、1570元、1680元、330元，与原告诉讼金额一致。 以上事实，有不予受理通知书、中国建设银行银行个人客户交易清单、2018年3月至2018年6月服务商报表及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原告2017年8月至2018年6月提供了劳动，被告理应支付原告工资，本院依法调取的被告单位2018年4月至2018年7月份服务商报表等显示被告尚欠原告工资1590元+1570元+1680元+330元=5170元，因被告未提供不应向原告支付上述工资及已支付上述工资的证据，故本院对原告要求被告支付工资5170元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 北京来人网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付庞自兵2018年3月至2018年6月工资差额5170元。 北京来人网络科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐年美 二〇一九年一月二十三日 书记员  陈佳琦