wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审5号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人张海云，局长。 被执行人温州市开来环卫运输有限公司，住所地温州市飞霞南路海螺龟湖商住小区4幢102室，统一社会信用代码913303025972191513。 法定代表人林清牙。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年1月7日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第002-029号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年5月25日作出温鹿综法处字[2018]第002-029号行政处罚决定并于同日送达被执行人，对被执行人温州市开来环卫运输有限公司作出如下行政处罚：1、责令改正违法行为；2、给予警告；3、罚款人民币壹万肆仟元。2018年7月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2018]第002-029号行政处罚决定中的罚款14000元项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 胡佳颖 二〇一九年一月七日 法官助理 金 捷 书 记 员 杨彬彬
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213财保26号申请人：邓楷泉，男，1988年4月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：宋元吉，男，1991年12月31日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人邓楷泉与被申请人宋元吉诉前财产保全一案，申请人邓楷泉于2019年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋元吉价值7万元的财产采取保全措施。申请人邓楷泉向本院提供了天安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为保全担保财产。本院经审查认为，申请人邓楷泉的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋元吉银行存款7万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费720元，由邓楷泉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 冬二〇一九年一月二十四日书记员 张曙滨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初113号 原告：华永胜，男，1965年3月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：华强，男，1988年9月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 二原告共同委托诉讼代理人：赵本富，四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告华永胜、华强与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告华永胜、华强的委托诉讼代理人赵本富，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华永胜、华强向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金124212元（已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2016年10月30日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：华永胜、华强从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：华永胜、华强于2014年4月26日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区2幢1单元107号房屋，总款为2484244元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。华永胜、华强向中德红谷支付了全部的房款，于2015年11月8日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2015年11月8日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（华永胜、华强主张从2016年10月30日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告华永胜、华强支付逾期交房违约金124212元及逾期办理初始产权违约金134398元； 二、驳回原告华永胜、华强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取2262元，由中德红谷负担（此款华永胜、华强已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向华永胜、华强支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十三日 书记员  陈思芸
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初409号原告：苏州鑫远同装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村厂区三号路5号。法定代表人：李鑫，执行董事。委托诉讼代理人：栗丽丽、尹鹏巍（实习），上海尚士华律师事务所律师。被告：三轴电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区潘阳工业园埭中路9号。法定代表人：沈再清。原告苏州鑫远同装饰工程有限公司与被告三轴电子（苏州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告苏州鑫远同装饰工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告三轴电子（苏州）有限公司名下款项人民币2000万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告苏州鑫远同装饰工程有限公司向本院提供了担保。本院认为，原告苏州鑫远同装饰工程有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告三轴电子（苏州）有限公司名下款项人民币2000万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄坚二〇一九年一月十八日书记员  曹玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初1126号 原告：李杰，男，1988年2月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告李杰与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人黄琼瑶，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杰向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付逾期交房违约金(按已付房款每日万分之三的标准从2016年12月30日起计算至满足合同约定交付条件之日止)。事实与理由：李杰从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，且根据合同约定，违约金总额不超过已付房款的5％，同时约定的逾期交房违约金过高，请求调整降低。 本院经审理认定本案事实：李杰于2015年7月19日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区3幢1单元12层1204号房屋，合同约定的总款为852293元，合同约定出卖人应当于2016年12月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之一计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。李杰向中德世纪支付了全部的房款，于2017年4月23日交付房屋。中德世纪于2018年3月28日取得建设工程规划合格证，于2018年5月4日取得面积实测报告。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2017年4月23日，中德世纪于2018年5月4日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。 关于违约金约定的限额5%。本院认为，双方当事人既约定逾期交房每日按照万分之一又约定总额不超过5%。该约定不属于合同约定的限制对方权利减少自身义务的格式条款。这是由违约金的特殊性质决定的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金是双方约定的发生违约情形时应当支付的款项。双方当事人当然可以采用并不超过一定总额的计算方式。合同法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”当事人在约定违约责任时，也有权将自己对合同的违约责任的限制写入违约金条款。当然，如果约定的违约金5%限额不能弥补的实际损失，可提出证据增加违约金至弥补实际损失。本案中没有证据证明总房款的5%不能弥补实际损失。同时中德世纪虽然提出了逾期交房违约金过高，但中德世纪的证据不足以认定该主张，同时约定每日万分之一并约定不超过总额的5%，不能证明违约金过分高于实际损失，故本案确定购房款的5%为逾期交房违约金。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李杰支付逾期交房违约金42615元； 二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取25元，由中德世纪负担（此款李杰已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向李杰支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十八日 书记员  陈思芸
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181执保61号申请人：许诺，男，汉族，1987年3月1日出生，住巢湖市。被申请人：巢湖市戴家宏通信工程有限责任公司，住所地巢湖市湖光路水果（蔬菜）批发市场4幢42-1、462-2铺，统一社会信用代码91340181MA2NN61L13。法定代表人：戴家宏，该公司经理。本院于2019年1月9日作出（2019）皖0181财保1号民事裁定书。查封、冻结被申请人巢湖市戴家宏通信工程有限责任公司在安徽诺创网络科技有限公司工程款260000元的财产。担保人李争、焦玲玲自愿以其名下共同所有的位于巢湖市健康××单元××室房产（房地权证××市字××）为申请人许诺申请上述保全提供担保。许诺于2019年1月18日向我院提出申请，对巢湖市戴家宏通信工程有限责任公司在安徽诺创网络科技有限公司工程款260000元的财产解除冻结。本院认为申请人许诺向我院提出解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条第一款第二项之规定,裁定如下:一、解除查封、冻结被申请人施巢湖市戴家宏通信工程有限责任公司在安徽诺创网络科技有限公司工程款260000元；二、解除查封、冻结李争、焦玲玲自愿以其名下共同所有的位于巢湖市健康××单元××室房产（房地权证××市字××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闻庆平二〇一九年一月十八日书记员  周 佳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更128号罪犯朱某某，男，1992年12月29日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年八月十六日，上海市松江区人民法院作出(2016)沪0117刑初1027号刑事判决，以被告人朱某某犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金四万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯朱某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯朱某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币四万元。本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱某某减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利一年不变。（刑期至2026年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  瞿守印二〇一九年一月三十日书记员  陈志娟
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏刑更728号罪犯袁发海。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2011年8月4日作出(2011)锡刑初字第37号刑事判决，认定被告人袁发海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院经复核，于2011年11月16日作出（2011）苏刑一复字第0075号刑事裁定，对袁发海的定罪量刑予以核准。因漏罪，贵州省六盘水市中级人民法院于2013年2月28日作出（2013）黔六中刑二初字第1号刑事判决，认定被告人袁发海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；与原刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币38729元。判决宣告后，在法定期限内没有上诉、抗诉。贵州省高级人民法院于2013年6月24日作出（2013）黔高刑一复字第28号刑事裁定，对被告人袁发海的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年11月13日，本院作出(2015)苏刑执字第00642号刑事裁定，将罪犯袁发海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2018年10月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2018年11月30日，江苏省监狱管理局审核后于2018年12月4日报送本院审理。2018年12月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年1月17日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员蔡建出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱广友、夏颖出庭履行职务。罪犯袁发海到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯袁发海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕29号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关苏州监狱对罪犯袁发海提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯袁发海向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行给他人和社会带来严重危害，具有严重的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯袁发海的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯袁发海于2012年1月6日入监，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2014年6月、2015年3月、2015年12月、2016年8月、2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月获得监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提交的罪犯袁发海的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁发海在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯袁发海的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年1月18日起至2044年1月17日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年一月十八日书 记 员 陈  娟书 记 员 张从化蝶
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2992号原告：十堰市华瑞建筑工程有限公司。住所地，湖北省十堰市北京北路57号阳光栖谷商务楼。法定代理人：肖某。委托诉讼代理人：张念鹏，湖北郧和律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司。营业场所，湖北省十堰市北京北路57号（栖谷天街2期314C、314D号商铺）。负责人：胡炜。委托诉讼代理人：许辉，该公司员工。原告十堰市华瑞建筑工程有限公司（以下简称华瑞建筑公司）诉被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称长安责任保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞建筑公司的委托诉讼代理人张念鹏及被告长安责任保险公司的委托诉讼代理人许辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华瑞建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金30万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告作为投保人，以国瑞蓝湖郡一组团2期7#—12#楼及车库工程项目为保险项目，在被告处投保了建筑工程团体意外险，保险金额为30万元。2019年1月13日，原告的施工人员汪鹏在被保险项目工地工作时，因意外死亡。该意外事故发生在保险期限内。经与死者家属协商，原告赔偿死者家属各项损失130万元，死者家属将其向被告请求支付保险金的权利转让给原告。原告取得权益转让后，向被告申请理赔遭拒。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告长安责任保险公司辩称：我公司不同意赔偿。根据我公司调查，死者汪鹏是才到原告华瑞建筑公司处工作3天不到，就发生了意外事故死亡。汪鹏和原告华瑞建筑公司没有劳务合同，不能证明汪鹏是原告华瑞建筑公司的员工。如果确定汪鹏是原告华瑞建筑公司的员工，按照意外险合同约定，我公司应当直接赔付给汪鹏的家属，因为原告公司和汪鹏的家属签署权益转让书的时候我公司不在场，真实性无法核实，我公司应当直接赔付给汪鹏的家属。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告华瑞建筑公司在被告长安责任保险公司投保了建工意外团体保险。保险险种为:长安建筑工程施工人员团体意外伤害保险，保险责任：意外身故、伤残，保额每人30万元。保险期间2018年9月21日至2020年7月21日。保险计费方式为：工程造价，工程名称为：国瑞蓝湖郡一组团2期7#-12#楼及车库。该保险为不记名投保。2019年1月13日10时17分，接十堰市公安局110指令，在岩石沟水库旁巴黎岛工地发生事故、民警出警到现场，经调查了解，吊车司机在巴黎岛工地用吊车装卸钢筋时，与工作人员配合不当，致正在地面的工作人员汪鹏受伤，后经120当场抢救无效死亡。十堰市公安局出具死亡证明，死亡地点为：十堰市张湾区铸邦巴黎岛工地，死亡时间：2019年1月13日，死亡性质：非正常死亡，死亡原因：重型颅脑损伤死亡。2019年1月16日，原告华瑞建筑公司和汪鹏的家属签订了一份《工亡赔偿协议书》，协议约定：华瑞建筑公司愿意承担汪鹏的死亡后果，同意向汪鹏的家属支付各项赔偿金共计130万元。同时，汪鹏的家属向原告华瑞建筑公司出具了一份《领取赔款授权委托书及权益转让书》，约定：汪鹏的家属作为被保险人的受益人同意将已获得该款项赔偿部分的，向第三方追偿所有可能的权利，转让给华瑞建筑公司。协议签订后，原告华瑞建筑公司按照协议陆续支付汪鹏的家属共计130万元。汪鹏意外死亡事故发生后，原告华瑞建筑公司因保险索赔事宜和被告长安责任保险公司未达成一致意见，故而成诉。另查，汪鹏在该工地未签订书面劳动合同。汪鹏在该工地上班的第六天因该意外事故死亡。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告华瑞建筑公司提交的公司考勤表、派出所情况说明、死亡证明、户口注销证明、赔偿协议书、付款回单、保单复印件、权益转让书等证据在卷佐证，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点为：汪鹏与原告华瑞建筑公司之间是否存在劳动关系。虽然汪鹏和原告华瑞建筑公司未签订书面劳动合同，但原告华瑞建筑公司向本院提交了考勤表、派出所情况说明、死亡证明、赔偿协议书、付款回单、权益转让书等证据，能形成一个证据链，证明汪鹏和原告华瑞建筑公司存在事实上的劳动关系，且汪鹏的家属在获得原告华瑞建筑公司赔偿后，已经将保险受益人索赔的权利转让给原告华瑞建筑公司。故，原告华瑞建筑公司要求被告长安责任保险公司在保险责任范围内赔偿30万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条的规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效之日起十五日内，赔付原告十堰市华瑞建筑工程有限公司保险金30万元。如果被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5800元，减半收取2900元，由被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇一九年一月十七日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。第二十三条保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4717号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：刘楠，女，1993年1月1日出生，汉族，户籍所在地为安徽省蚌埠市龙子湖区，约定送达地址为安徽省蚌埠市蚌山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告刘楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘楠立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              20979.04              2019-01-21              24.00                  合计                    20979.04                                  事实与理由：2018年8月20日,刘楠通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘楠在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      20              30000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-08-      20              30000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,刘楠履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              9020.96              2606.76              20979.04              2018-12-21              2019-01-21      上述《个人借款合同》第五条约定了刘楠指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘楠提供的法律文书送达地址为安徽省蚌埠市蚌山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。刘楠未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘楠身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘楠向海尔金融公司贷款及刘楠逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘楠未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘楠通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘楠未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘楠于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              20979.04              2019-01-21              24.00      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费162元，由被告刘楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十七日书记员 王坤仪
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1823刑初1号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人王娟，女，生于1983年10月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，初中文化，住四川省汉源县。2018年11月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汉源县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 汉源县人民检察院以汉检诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人王娟犯容留他人吸毒罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，并建议判处王娟有期徒刑六个月至一年。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月10日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员马乾林出庭支持公诉，被告人王娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2017年年底的一天，被告人王娟在其位于汉源县九襄镇周家村4组的家中，容留王某、张某、孙某、何某以“吹壶壶”方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。 2018年11月8日，被告人王娟被汉源县公安局民警抓获，后如实供述了上述事实。 另查明，2018年10月18日王娟因吸食毒品被汉源县公安局行政拘留十四日。 上述事实，被告人王娟在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，犯罪嫌疑人基本情况、人口信息、归案情况说明，行政处罚决定书、毒品检测样本提取笔录、现场检测照片、毒品现场检查报告书，村委会证明，证人王某、孙某、张某、周某、郝某1、郝某2证言，被告人王娟供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明、辨认现场照片等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人王娟为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯了社会的正常管理秩序，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控王娟犯容留他人吸毒罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。鉴于王娟到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为此，根据王娟的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王娟的刑期自2018年11月9日起至2019年6月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈佳明 二〇一九年一月十日 书记员  罗 粒 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初14号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人杨世海，男，1973年5月2日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区安澜镇。因犯非法持有毒品罪，于2017年4月24日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年5月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月16日被抓获，次日被刑事拘留，2018年11月1日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检二部刑诉[2018]37号起诉书指控被告人杨世海犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月7日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察官郭晓晴出庭支持公诉，被告人杨世海到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2018年10月16日14时50许，被告人杨世海在重庆市巴南区某某医院住院部楼下，以200元的价格贩卖给吸毒人员杨某能一小包净重0.18克的甲基苯丙胺疑似物和一小包净重0.19克的甲基苯丙胺片剂疑似物，交易完成后二人被民警抓获。经依法搜查，民警从杨世海右侧裤包内搜查出毒资200元；从其上衣左侧内包搜查出一个红色铁盒，内有甲基苯丙胺疑似物和甲基苯丙胺片剂疑似物共21小包；从其上衣左侧外包内搜查出用卫生纸包裹的塑封口袋包装的甲基苯丙胺片剂疑似物1颗和甲基苯丙胺疑似物1小包；查获杨世海用于联系贩卖毒品使用的手机。经依法称量，从杨世海处搜查出的毒品疑似物共计4.37克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从上述查获的甲基苯丙胺疑似物和甲基苯丙胺片剂疑似物中均检出甲基苯丙胺成。 被告人杨世海在审查起诉阶段如实供述了上述事实。 上述事实，被告人杨世海在庭审过程中亦无异议，并有扣押的毒品、毒资、手机等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、清单、到案经过、通话清单、前科材料等书证；证人杨某能的证言；被告人杨世海的供述和辩解；《物证检验报告》；检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、称量、提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨世海违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品4.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杨世海归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人杨世海曾因非法持有毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨世海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金六千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2020年7月15日止。） 二、公安机关扣押的毒品4.74克及作案工具手机一部全部予以没收。（毒品由重庆市公安局巴南区分局依法处置。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一九年一月七日 书记员  张 莹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更116号罪犯候某某，男，1992年9月15日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年十月二十八日，山东省济南市历下区人民法院作出(2016)鲁0102刑初631号刑事判决，以被告人候某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯候某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯候某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯候某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯候某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯候某某减去有期徒刑四个月（刑期至2029年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  瞿守印二〇一九年一月三十日书记员  陈志娟
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初620号 原告：陈建竹，男，1964年1月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈志渊，福建梁峰律师事务所律师。 被告：陈达林，男，1991年5月9日出生，汉族,住福建省漳浦县。 原告陈建竹与被告陈达林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈建竹及委托诉讼代理人陈志渊，被告陈达林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建竹向本院提出了诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失10884.03元。事实和理由：2018年1月4日，陈达林驾驶未登记二轮摩托车自漳浦县旧镇镇沿沿海大通道往杜浔镇方向行驶至霞美镇霞美大桥路段，在超越同方向行驶的由陈建竹驾驶的未登记二轮摩托车时发生相刮碰，陈建竹及陈达林倒在路面上，事故发生后，刘锦竹驾驶未登记二轮摩托车于沿海大通道漳浦县旧镇镇往杜浔镇方向的路右侧第二机动车道上与陈达林相碰撞，发生致陈达林、陈建竹、刘锦竹受伤、车辆受损的交通事故。漳浦县交管大队认定，在第一事故中，陈达林负事故主要责任，陈建竹负事故次要责任；在第二事故中，刘锦竹负事故主要责任，陈达林负事故次要责任。根据相关法律规定，陈建竹因本事故损失医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计10884.03元。 陈达林辩称：由法院依法判决。 陈建竹围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、医疗机构住院、门诊医疗费票据、用药汇总清单、出院记录、疾病诊断证明书等证据，本院组织当事人进行了证据质证。上述证据经当事人质证及本院审查属实，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2018年1月4日，陈达林驾驶未登记二轮摩托车自漳浦县旧镇镇沿沿海大通道往杜浔镇方向行驶至霞美镇霞美大桥路段，在超越同方向行驶的由陈建竹驾驶的未登记二轮摩托车时发生相刮碰，陈建竹及陈达林倒在路面上，事故发生后，刘锦竹驾驶未登记二轮摩托车于沿海大通道漳浦县旧镇镇往杜浔镇方向的路右侧第二机动车道上与陈达林相碰撞，发生致陈达林、陈建竹、刘锦竹受伤、车辆受损的交通事故。漳浦县交管大队认定，在第一事故中，陈达林负事故主要责任，陈建竹负事故次要责任；在第二事故中，刘锦竹负事故主要责任，陈达林负事故次要责任。陈建竹因本事故受伤住院8天，住院及门诊共花去医疗费5546.93元，原告伤情经医生诊断为脑震荡、皮肤裂伤（面部）、皮肤挫伤（全身）；出院建议为如有不适门诊随诊、加强营养、休息两周。 本院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。交通管理部门根据双方的过错行为作出道路交通事故认定书，认定在第一事故中，陈达林负事故主要责任，陈建竹负事故次要责任；在第二事故中，刘锦竹负事故主要责任，陈达林负事故次要责任的认定是正确的，应作为本案定案的依据；陈达林作为直接侵权人，应对陈建竹的损失承担赔偿责任，故原告请求陈达林赔偿损失，于法有据，应予支持。就陈建竹主张的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费：5546.93元； 2.营养费：5546.93元×10%=554.69元； 3.住院伙食补助费：8天×15元/天=120元； 4.误工费：150.09元/天（按原告主张）×22天=3301.98元。 5.护理费：150.09元/天（按原告主张）×8天=1200.72元； 6.交通费：80元； 综上所述，陈建竹因在本案交通事故造成的各项损失合计10804.32元。因本案事故中存在另一伤者刘锦竹，其在本案事故中损失金额为154406.72元，根据各伤者在事故中损失金额大小比例，陈达林应在机动车交强险限额内赔偿陈建竹7800元，赔偿刘锦竹112200元。陈建竹上述损失，由陈达林赔偿7800+（10804.32元-7800元）×50%=9301.75元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七之条规定，判决如下： 一、陈达林应于本判决生效后十五日内赔偿陈建竹因本案交通事故造成的损失9301.75元。 二、驳回陈达林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由陈达林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇一九年一月二十日 书记员  何艺君 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执121号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地:浙江省温州市，组织机构代码:670273219。 负责人:叶丛。 被执行人:王**，男，1979年10月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3646号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王**银行存款人民币285000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月七日 书 记 员  吕宏伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初6112号原告：刘峰，男，1979年2月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李威，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：无锡土巴兔装饰装潢有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道丹山路250号。法定代表人：郭贞元。被告：徐荣平，男，1984年11月9日生，汉族，住无锡市。原告刘峰与被告无锡土巴兔装饰装潢有限公司（以下简称土巴兔公司）、徐荣平承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法由审判员陆华朝适用简易程序进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人李威、被告土巴兔公司到庭参加诉讼。被告徐荣平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。刘峰向本院提出诉讼请求：判令土巴兔公司、徐荣平给付工程款6万元及利息（以6万元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算）。事实与理由：2016年5月，徐荣平将其位于康诗丹郡55号别墅装饰装修工程（以下简称案涉工程）发包给土巴兔公司，刘峰系该工程实际施工人。2017年11月15日，土巴兔公司出具证明，确认刘峰完成6万元案涉工程量，该工程款至今未付。徐荣平尚有6万元工程款未支付给土巴兔公司，该款应直接支付给刘峰。土巴兔公司曾支付给刘峰的3万元，系位于曹张新村工程的工程款，与本案无关。现诉至法院，请求判如所请。土巴兔公司辩称：曹张新村工程仅做了基础线路开槽和砸墙，出具证明前支付给刘峰的3万元非曹张新村工程款，而是案涉工程款，愿意再支付刘峰3万元。徐荣平未到庭答辩。经审理查明：2017年1月15日，土巴兔公司法定代表人郭贞元出具证明一份，载明：“康诗丹郡工程为刘峰所做，工程费6万元整。为代付1万元搬运费。”在此之前，土巴兔公司曾向刘峰支付3万元。以上事实，有证明及当事人陈述等证据在卷佐证。诉讼中，为证明土巴兔公司曾向其支付的3万元系曹张新村工程款而非案涉工程款，刘峰提供：1、无锡开赢商贸有限公司编号为0000741的销售清单一份，销售清单载明：客户名称：曹张新村479-302，老粉、石膏、胶、牛皮纸、羊毛刷等若干。2、证人刘某证人证言，刘某到庭述称：其系曹张新村工程的木工，该工程是2016年10月2日开工。木工是在瓦工后进场的，其和另外一个木工两个人实际做了4天，该工程是一个一室一厅的小套，其离场时该工程大部分木工工程已结束。按照装修一般流程，木工结束后油漆工进场，其进场时油漆工已经做了一部分。曹张新村工程的瓦工已经完工，木工已经完成了95%，油漆工也完成了30%，油漆工结束后，做完保洁，工程就整体完工了。为印证其上述证言，刘某并向法庭提交了其曹张新村工程的私人记工单。土巴兔公司对上述证据真实性均不予认可。认为曹张新村工程的进度应当找该工程的业主核实。当时业主是其负责联系的，但因时间较长，已经没有该业主的联系方式了。本院认为，一、土巴兔公司已支付给刘峰的3万元系曹张新村工程款而非案涉工程款，理由为：1、刘峰提交的销售清单并非孤页而是一整本销售清单中的连续一页，后补的可能性较小，销售清单载明的老粉、石膏、羊毛刷等物品，根据日常生活经验，是木工、油漆阶段才需要的；证人刘某提交的个人记工单亦是连续记工单中的一页，与其证言可以印证；上述证据已经形成证据链条，可以证明曹张新村工程并非如土巴兔公司所称仅进行了基础的开槽、砸墙等，土巴兔公司虽对上述证据真实性不予认可，但未提交相应证据予以证明，不利后果应由其承担。2、土巴兔公司支付给刘峰的3万元在证明出具前，根据常理，若该3万元系案涉工程款，理应在证明中载明，但该证明中并未有反映。故土巴兔公司尚结欠刘峰案涉工程款6万元。案涉工程款自土巴兔公司法定代表人2017年1月15日出具证明至今未付，刘峰主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率2倍计息，符合法律规定，本院予以支持。二、徐荣平对上述工程款不应承担共同还款责任，理由是：合同相对性是合同法的基本原则，只有在特定情况下，以准许突破合同相对性作为补充。刘峰虽是案涉工程的实际施工人，但其承揽合同的相对方为土巴兔公司而非徐荣平。刘峰并未举证证明徐荣平对装修公司的选任上存在过错，亦不存在土巴兔公司违法分包等导致合同无效的情形，故刘峰仅能向承揽合同相对方即土巴兔公司主张权利，不能突破合同相对性向徐荣平主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、无锡土巴兔装饰装潢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘峰工程款6万元及利息（以6万元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算）。二、驳回刘峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为650元（已由刘峰预交），由无锡土巴兔装饰装潢有限公司负担。无锡土巴兔装饰装潢有限公司于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给刘峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陆华朝二〇一九年一月七日法官助理 吴 岗书 记 员 朱 音本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7959号原告：戚本耀，男，1974年10月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘传国，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋增宝，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：张广申，女，1969年1月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：郁树岭，国浩律师（济南）事务所实习律师。原告戚本耀与被告张广申房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚本耀及其委托诉讼代理人刘传国，被告张广申的委托诉讼代理人侯梦溪、郁树岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚本耀向本院提出诉讼请求：1.判令张广申按照《二手房买卖协议》为戚本耀办理网签手续；2.判令本案诉讼费、保全费均由张广申承担。事实与理由：2017年9月22日，戚本耀与张广申签订了《二手房买卖协议》（以下简称《协议》），约定将位于济南市历下区山大路236号2号楼1-602室的商品房（所有权证号为济房权证历字第266097号）由张广申卖给戚本耀。根据《协议》第三条第二项约定：双方办理二手房买卖网签手续后戚本耀支付给张广申490万元。签订《协议》以后，张广申迟迟不履行协议，一直拒绝配合戚本耀办理网签手续，导致《协议》不能正常履行，给戚本耀带来不便。戚本耀为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。张广申辩称，一、张广申与戚本耀就涉案房屋存在两份房屋买卖合同，分别为《二手房买卖合同书》（以下简称《合同书》）和《协议》；二、张广申与戚本耀于2017年9月22日签订了《合同书》，约定了涉案房屋买卖交易的具体方式及解决其他债权债务纠纷的条款，主要包括以下内容：1.张广申以合理的市场价格将涉案房屋出卖给戚本耀；2.涉案房屋网签后以戚本耀支付的首付款解除涉案房屋的银行抵押；3.解决双方前期遗留的债权债务纠纷；4.设立代理人制度，由代理人前期掌握戚本耀支付的全部房屋价款并代理双方办理网签、过户等手续；三、因代表双方真实意思表示的《合同书》中条款不符合办理银行贷款的形式要求，双方同时签订了《协议》，即戚本耀起诉使用的证据，该《协议》隐瞒了涉案房屋存在银行抵押的事实，只是为了方便戚本耀办理银行贷款，并非双方真实意思表示，应为无效合同，不应继续履行。请求法院在查明案情的基础上，驳回戚本耀的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。戚本耀认为张广申提交的《合同书》中“戚本耀”的签字非本人所签，对其真实性有异议，经合议庭组成人员初步审查，《合同书》中“戚本耀”的签字与戚本耀提交的诉状及《协议》中本人签字极为相似，遂要求戚本耀限期提交鉴定申请，戚本耀未能及时提交，结合双方无异议的证据以及涉案房屋的实际情况，本院对该份《合同书》予以采信；本案证人证言能够和其它证据相互印证，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，戚本耀与张广申签订《合同书》，约定张广申将其名下位于济南市历下区山大路236号2号楼1-602室房屋（所有权证号为：济房权证历字第266097号）出售给戚本耀，涉案房屋面积为243.2平方米，总价款为490万元。《合同书》第四条对房款及过户手续办理约定为：1.2017年9月25日双方办理二手房买卖网签手续；2.2017年12月20日前戚本耀支付给张广申289万元，张广申收款后在5日内办理完毕银行还款、解压手续；3.2017年12月25日前戚本耀支付给张广申100万元，张广申收款后在2日内双方办理房产过户手续，过户期间产生的买卖双方税费由戚本耀承担；4.2018年3月30日前戚本耀向张广申付清全部余款101万元。双方根据实际情况，尽可能提前办理以上手续，若戚本耀提前支付的，张广申相应提前办理。若戚本耀无法在约定的最后期限付款的，张广申有权撤销网签，并要求戚本耀返还房产，并按本合同第九条约定执行。第六条约定，1.戚本耀将全部房款汇入司兴波个人账户……；2.戚本耀委托司兴波代为办理房产网签、过户及领取、保管房产证及他项权证等手续；公证手续的办理由戚本耀负责并承担费用；张广申待收到全部房款时通知司兴波将以上证书及手续交给戚本耀。第八条约定，张广申签订《合同书》后，除非戚本耀违约，双方不再执行济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1355号判决及济南市中级人民法院（2016）鲁01民终3504号判决，否则视为张广申违约，该房产状态仍按《合同书》执行。合同第九条约定，若戚本耀全面履行《合同书》，张广申同时免除戚本耀支付2016年11月9日《判决履行协议书》款项的义务，否则张广申有权要求戚本耀支付该协议书各项款项并有权按本合同约定及以上两判决向戚本耀主张权利、申请法院强制执行并要求违约赔偿。同日，为方便戚本耀办理银行贷款，双方签订《协议》。第三条第二款约定付款方式为：双方办理二手房买卖网签手续后戚本耀支付给张广申490万元。双方根据实际情况，尽可能提前办理以上手续，若戚本耀提前支付的，张广申应提前办理。若戚本耀无法在约定的最后期限付款的，张广申有权撤销网签，并要求戚本耀返还房产，并按《二手房买卖合同》约定执行。本院认为，涉案民事法律行为的效力应依当事人真实意思表示予以认定。双方就涉案房屋签订了两份房屋买卖合同，《合同书》对涉案房屋现状的描述更符合客观实际，对涉案房屋价款的支付方式和期限、合同的履行方式、违约责任等约定更具有可操作性，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。《协议》系基于方便戚本耀办理银行贷款所签，不是双方的真实意思表示，应为无效。戚本耀主张要求张广申按照《二手房买卖协议》为戚本耀办理网签手续，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告戚本耀的诉讼请求。案件受理费100元，由原告戚本耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宁 爽人民陪审员  丁世玉人民陪审员  陈 军二〇一九年一月二十八日书 记 员  房 栋
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0630民初740号 原告：李安然，女，1988年12月15日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：张春雷，河北凉城律师事务所律师。 被告：刘海平，女，1977年1月29日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人魏志娟，河北泉源律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘水英，系被告刘海平的姐姐。 第三人：涞源县鼎亚房地产中介服务有限公司。地址：涞源县108国道前泉坊路段。 法定代表人：王燕芳，职务：经理。 原告李安然与被告刘海平、第三人涞源县鼎亚房地产中介服务有限公司（以下简称鼎亚中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安然及其委托诉讼代理张春雷、被告刘海平及其委托诉讼代理人魏志娟及刘水英、第三人涞源县鼎亚房地产中介服务有限公司的经理王艳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方于2018年4月3日签订的《房屋买卖居间合同》；2、请求依法判令被告返还6万元购房款，并按合同约定向原告支付违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月3日原告与被告、第三人签订了《房屋买卖居间合同》.购买了位于涞源县。原告按照合同约定向被告支付6万元购房款，并向第三人支付了中介费。然而在原告对该阁楼进行装修时却被同单元的其他业主阻拦。理由是该阁楼在出卖给原告以前被告拖欠相关费用。为此原告多次找被告让其缴纳该阁楼出卖给原告之前所拖欠的费用，被告拒不理会。根据《房屋买卖居间合同》第六部分第一条的约定被告已构成根本违约。故原告诉至贵院恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘海平辩称：原、被告双方交易公平自愿，且有第三人作为见证人，该房屋被告有独立的所有权，未拖欠任何费用，也没有发生任何法定、约定解除合同的情形，请求依法驳回原告的诉求。 第三人鼎亚中介辩称：涉案房产是通过我中介公司介绍给原告的，作为中介方不能让房屋有任何产权及其他纠纷，当时我本人口头询问被告房屋产权有没有问题，被告说没有。原告交完定金后，2018年4月3日签订的房屋买卖中介合同，原告付全款购买该房屋，签订的时候，我又重新强调了合同中黑字的内容，原、被告和我方没有任何问题。原告交付了全款，被告方去小区物业将阁楼更名，我们三方都看了房屋，之后原告就去找我们，房屋出现了纠纷，说是楼下的其他房主找原告要求其出一部分费用，首先我就找了被告方及楼下的三楼、四楼、六楼进行协商，他们说房屋涉及公摊费用，所以阻止原告交接，其中六楼陈述原告装修会给六楼住户的楼顶造成损害，所以六楼阻止原告装修。期间我组织双方调解了两次，但是没有调解成功。签订房屋买卖合同的时候，我方是不知情涉案房屋的纠纷情况，通过我的调查，该房屋在2017年的时候就有纠纷。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，原告通过第三人鼎亚中介购买被告位于涞源县，并于当日三方签订了《房屋买卖居间合同》。原告按照合同约定支付被告6万元，支付第三人鼎亚中介中介费。原告称装修时遭到楼下业主的阻挡，才知道被告因未交公摊面积费用、接水管等问题与楼下业主发生纠纷。该阁楼不通水电，原告无法装修及居住。 经原告申请，本院对阻挡原告装修的住户联大小区10号楼1单元301室的刘爱荣、602室的谭红菊进行调查，二人称被告刘海平出售阁楼前，因未交纳公摊面积费用、接水管等问题与楼下住户发生纠纷。经被告申请，本院对涞源县联合关村委会进行调查，联合关村委会称阁楼出售时，不用交纳公摊面积的费用。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”原告通过第三人鼎亚中介购买阁楼的用途系居住，被告出售的阁楼应当通水、通电，因该阁楼未通水、通电，原告无法装修及居住，致使合同目的无法实现，故本院对原告请求依法解除原、被告双方于2018年4月3日签订的《房屋买卖居间合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应当返还原告购房款6万元，原告应当将阁楼返还被告。关于原告要求被告支付违约金，因合同中约定支付违约金的条件为该阁楼存在抵押等其他权属瑕疵，原告对此未提交证据予以证实，故本院对原告要求违约金的诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、依法解除原告与被告、第三人于2018年4月3日签订的《房屋买卖居间合同》； 二、被告刘海平于本判决生效之日起十五日内返还原告李安然购买阁楼款60000元；原告李安然于本判决生效之日起十五日内将坐落于涞源县交付被告刘海平，并协助办理更名手续。 三、驳回原告李安然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告刘海平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  冀振鑫 审 判 员  张嫱嫱 人民陪审员  李合顺 二〇一九年一月三日 书 记 员  栾小娜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0122执异2号 案外人：黄碧兰，女，1971年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：郑香好，男，1969年2月20日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：刘必勤，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：林秋平，男，1966年4月14日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：孙兴国，男，1964年9月17日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：陈增明，男，1980年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：吴家忠，男，1968年8月9日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：陈增康，男，1974年4月21日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：张国坤，男，1974年4月2日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：孙天明，男，1968年6月17日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：曾贤振，男，1949年2月12日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：陈根毅，男，1954年11月9日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：黄芳坤，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：刘用贵，男，1976年6月23日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：詹增银，男，1947年1月17日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：林顺金，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：洪以和，男，1970年2月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：洪以顺，男，1963年4月28日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人郑香好、刘必勤、林秋平、孙兴国、陈增明、吴家忠、陈增康、张国坤、孙天明、曾贤振、陈根毅、黄芳坤、刘用贵、詹增银、林顺金与被执行人洪以和、洪以顺劳务纠纷执行系列案中，案外人黄碧兰对执行拍卖被执行人洪以和所有的位于连江县的房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄碧兰称，异议请求依法裁定中止执行被执行人洪以和位于连江县的房产。 事实与理由：贵院于2018年11月20日作出（2018）闽0122执1663号之三裁定变卖被执行人洪以和位于连江县的房产。黄碧兰认为其与被执行人洪以和系夫妻关系，双方于1992年9月30日登记结婚，2002年共同出资建造位于连江县的房产，2004年10月26日以被执行人洪以和的名义办理了产权登记。现双方仍为夫妻关系，根据法律规定，黄碧兰认为该房产系其与被执行人洪以和的共同财产，不应作为执行标的物而执行，特向贵院依法提出异议，切实维护黄碧兰的合法权益。 申请执行人郑香好、刘必勤、孙兴国、曾贤振、吴家忠、张国坤、陈根毅、林顺金称，不同意黄碧兰的异议请求。 本院查明，本院在申请执行人郑香好、刘必勤、林秋平、孙兴国、陈增明、吴家忠、陈增康、张国坤、孙天明、曾贤振、陈根毅、黄芳坤、刘用贵、詹增银、林顺金与被执行人洪以和、洪以顺劳务纠纷执行系列案中，于2018年8月7日作出（2018）闽0122执1663号《执行裁定书》，裁定“……四、查封被执行人洪以和名下坐落于连江县直房（所有权证号：连房权证Ｌ字第××），期限为三年；……”。本院于2018年11月20日作出（2018）闽0122执1663号之三《执行裁定书》，裁定“拍卖被执行人洪以和所有的坐落于连江县直房的房产（所有权证号：Ｌ20042959）。” 洪以和与黄碧兰于1992年9月30日登记结婚。上述被拍卖的房屋，洪以和于2002年12月30日批受自建产业，于2004年10月26日登记在洪以和名下，洪以和领有连房权证Ｌ字第××号房屋所有权证。 另查明，上述被拍卖的房屋，曾因本院审理的另案(2016)闽0122民初3451号原告洪仙与被告洪以和、黄碧兰民间借贷纠纷一案，被本院(2016)闽0122民初3451号之一民事裁定查封(限制处分权)，进行了诉讼保全。 本院认为，本案执行标的坐落连江县，登记在被执行人洪以和名下，本院依法可以查封后拍卖。黄碧兰提出本院（2018）闽0122执1663号之三执行裁定拍卖的案涉房产属于其夫妻共同财产，其实质是对执行标的主张实体权利，故适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”因黄碧兰未提供证据证明其已对案涉房产提起析产诉讼，故黄碧兰以其是案涉房产的共有人为由，阻却本案执行，理由不成立；本院对其异议请求中止执行案涉房产，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回黄碧兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈 溶 审判员 吴 忠 审判员 郑晨亮 二〇一九年一月十六日 书记员 高敏敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执保268号申请人：温州银行股份有限公司得胜支行，住所地：浙江省温州市牛山北路56号。负责人：潘建飞，支行行长。被申请人：谭记汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区定安路68号605室。法定代表人：陈爱华。关于申请人温州银行股份有限公司得胜支行与被申请人谭记汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人温州银行股份有限公司得胜支行向本院申请财产保全，要求查封被申请人谭记汽车贸易有限公司名下坐落于温州经济技术开发区××广场××室的不动产及坐落于温州××开发区机场大道5467号等的不动产，保全金额以30350000元为限，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人谭记汽车贸易有限公司名下坐落于温州经济技术开发区××广场××室【不动产权证号：浙（2017）温州市不动产权第0××2号】的不动产。二、查封被申请人谭记汽车贸易有限公司名下坐落于温州经济技术开发区××道××号等【不动产权证号：浙（2017）温州市不动产权第0××4号】的不动产。上述财产保全总金额以30350000元为限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  黄光辉二〇一九年一月二十四日书记员  苏 安
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1722刑初23号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人孙中华，男，生于1992年10月18日，汉族，小学文化，四川省宣汉县人，无业，住宣汉县。2011年3月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，2012年2月18日刑满释放。2018年11月29日，因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于宣汉县看守所。 宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2018〕231号起诉书指控被告人孙中华犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员谯惠方出庭支持公诉，被告人孙中华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月13日凌晨1时许，被告人孙中华途经宣汉县东乡镇步行街时，见曹某停放在该处的一辆“豪爵”牌踏板摩托车的钥匙插在尾箱上，遂将摩托车骑回自己位于鹰溪村的家中藏匿。后被曹某发现并报警，同日，民警在被告人孙中华家中将被盗的摩托车查获，退还失主。同月29日，民警将被告人孙中华抓获归案。经鉴定，被盗摩托车价值6088元。 同时查明，被告人孙中华于2011年3月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，2012年2月18日刑满释放。 上述事实，被告人孙中华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主曹某的陈述，证人孙某的证言，价格认定结论书，视听资料，刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙中华以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值6000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控被告人孙中华犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人孙中华原因盗窃犯罪被判刑，刑满释放后不思悔改，继续盗窃犯罪，可从重处罚；但被告人孙中华归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙中华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年8月28日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 虹 二〇一九年一月八日 书记员 杨学新 附项：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书                     （2020）渝0105民初13304号                     原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。      委托诉讼代理人：罗伟，系罗生华儿子。      被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。      法定代表人：刘绪文， 执行董事。      委托诉讼代理人：肖丹，女，公司员工。                      案由：产品销售者责任纠纷                  原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人肖丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：罗生华于2020年3月15日在被告处购买涉案产品已过保质期。      被告答辩称，未出售过期食品，不存在赔偿责任。                              审理查明涉案产品信息                        产品名称              党参              价    款              12.85元                  生产日期              2019年1月5日              保 质 期              1年                  购买日期              2020年3月15日              是否过期              是                  本院认为，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司老顶坡店系重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的分公司。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司应承担重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司老顶坡店的民事责任。罗生华在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司老顶坡店处购买涉案商品，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司老顶坡店的经营行为应当适用食品安全法的规定。本案中，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司老顶坡店处销售已过保质期的涉案产品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故对罗生华要求支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。      综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、 第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗生华1000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交      上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  施芳群                        二○二○年八月十四日            法 官 助 理    隆美香                                书  记  员    熊  林
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725财保147号 申请人：秦伟昌，男，汉族，1969年2月3日生，昌乐县。 被申请人：李艳龙，男，1986年7月6日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在审理申请人李素珍诉被申请人崔亭亭机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年1月16日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｖ×××××号轿车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ｖ×××××号轿车一辆。 保全费220元，由申请人李素珍预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马金汉 二〇一九年一月十六日 书记员  郄本江
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10603号原告：朱加猛，男，1978年10月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈华、程莉，均系无锡市滨湖区永迎法律服务所法律工作者。被告：吴佳云，男，1988年7月20日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告朱加猛与被告吴佳云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。2019年1月23日，朱加猛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱加猛撤回起诉处理。案件受理费742元，减半收取计371元(朱加猛已预交)，由朱加猛负担。审判员 赵 冬二〇一九年一月二十三日书记员 张曙滨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初176号 原告：张鸿，男，1965年5月17日出生，白族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵本富，四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告张鸿与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告张鸿的委托诉讼代理人赵本富，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鸿向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金46016元（已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2016年10月30日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：张鸿从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：张鸿于2013年7月9日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区2幢1单元2902号房屋，总款为920321元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。张鸿向中德红谷支付了全部的房款，于2016年5月11日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2016年5月11日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（张鸿主张从2016年10月30日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张鸿支付逾期交房违约金46016元及逾期办理初始产权违约金49789元； 二、驳回原告张鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取895元，由中德红谷负担（此款张鸿已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向张鸿支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十三日 书记员  陈思芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初561号 原告：唐陈，男，1979年8月3日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告：吴静，女，1982年1月19日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告唐陈、吴静与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告唐陈、吴静的委托诉讼代理人宋云红，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐陈、吴静向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金46945元（按已付房款的5%计算）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2016年10月30日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：唐陈、吴静从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：唐陈、吴静于2013年6月1日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德•英伦世邦K区2幢1单元16层1602号房屋，总款为938898元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。唐陈、吴静向中德红谷支付了全部的房款，于2015年12月31日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2015年12月31日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（唐陈、吴静主张从2016年10月30日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告唐陈、吴静支付逾期交房违约金46945元及逾期办理初始产权违约金50794元； 二、驳回原告唐陈、吴静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取913元，由中德红谷负担（此款唐陈、吴静已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向唐陈、吴静支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈思芸
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初1474号 原告:刘德欢，男，1958年9月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：刘德云，男，1955年11月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告刘德欢诉被告侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘德欢、被告刘德云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘德欢向本院提出诉讼请求：1.被告刘德云赔偿原告青苗损失费150元；2.被告赔偿原告辗轧土地所造成的一年半左右青苗长势较差的损失费150元；3.被告赔偿原告打官司精神损失费500元；4.被告赔偿原告打官司误工、车旅费500元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月28日，被告以种麦为由，故意用大旋耕播种机来回辗轧原告已种好的麦田，共辗轧大小轮印22个，南北长12.5米，东西宽6米，计一分一厘多地，另外多旋耕原告麦地南北长12.5米、宽1.3米。2017年11月6日下午14时，村里也提出处理意见：1.刘德云赔偿辗轧刘德欢麦地损失五十元；2.刘德云向刘德欢赔礼道歉。但被告强词夺理，拒不接受村委会处理意见。2017年11月7日，原告将村委会处理意见报给大泽乡镇司法所，请求予以调解。2017年11月21日，司法所张志华、王祥雨二人到原告被辗轧麦地现场查看，而后调解无果。鉴于上述情况，为确保公民的合法权益受到法律保障。原告起诉，请求判如所请。 被告刘德云辩称：被告与原告诉讼主体不适格，本案的起因是因原、被告承包经营户之间因承包地权益发生的争议引起，应驳回原告的诉讼请求。另外，原告的诉讼请求也不是事实，望依法判决。 诉讼过程中，原告刘德欢提交了村委会证明、土地确权证复印件及照片，用以证明土地是原告的承包地，被告刘德云碾轧了原告的承包地，经过村里调解过也作出了处理意见：被告赔偿原告50元并向原告赔礼道歉。被告认为双方的纠纷经村里调解是事实，但土地确权有问题。原告提交的上述证据，能够证明原、被告双方发生纠纷后经所在村民委员会调解，但没有达成一致意见。证明效力不予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告刘德欢认为被告刘德云故意用旋耕机来回辗轧原告已播种完毕的小麦地。后经宿州市埇桥区大泽乡镇雪花村民委员会调解，村委会作出了处理意见并向大泽乡镇司法所出具了证明：由被告赔偿原告50元并向原告赔礼道歉。后，原、被告双方经所在大泽乡镇人民调解委员会调解未达成一致意见。原告起诉至本院请求处理。 本院认为，原告刘德欢与被告刘德云发生纠纷，仅凭原告提供的现有证据，尚完不成被告应当承担侵权责任的证明目的。如双方确因承包地权属发生争议，可另行寻求救济途径。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘德欢的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘德欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费50元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一九年一月十一日 书 记 员  李景林 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2019）浙0212执恢167号杨士英、杨杨：你（单位）与梁惠娣民间借贷纠纷一案，现（2016）浙0204民初1825号判决书已发生法律效力。梁惠娣向本院申请强制执行，本院于2019年01月29日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）向申请执行人支付执行标的金额1521250元及利息；（2）负担申请执行费17612.5元；二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、限制实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费或出境的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。特此通知。附：开户单位：宁波市鄞州区人民法院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部杨士英（缴款账号：×××60）杨杨（缴款账号：×××69）［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2019）浙0212执恢167号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为×××36。］二〇一九年一月二十九日
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初258号原告：中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴中路213号，统一社会信用代码91340521758519367D（1-1）。负责人：傅邦强，行长。委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。被告：周敏，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告中国工商银行股份有限公司当涂支行（以下简称工商银行当涂支行）与被告周敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行当涂支行委托诉讼代理人曹剑到庭参加诉讼，被告周敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行当涂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金478679.57元，偿付利息96257.95元及违约金5500元（截至2018年12月1日），合计580437.52元；2、判令被告以本金478679.57元为基数，自2018年12月2日起至实际清偿之日止按日万分之五支付利息、按每月500元支付违约金；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月4日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。原告经审核后，向被告发放了卡号为52×××14的牡丹信用卡一张。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，月最高支付500元。被告在透支信用卡消费后，截至2018年12月1日欠本金478679.57元，利息96257.95元及违约金5500元，合计580437.52元，原告经多次催收，被告未履行还款义务。周敏未作答辩。本院经审理，认定事实如下：一、2010年1月4日，周敏向工商银行当涂支行申请办理信用卡，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，并签名确认。二、工商银行当涂支行经审核后，向周敏发放了卡号为52×××14的牡丹信用卡一张。三、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：信用卡申领人周敏为甲方，工商银行当涂支行为乙方。1、甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；但甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；3、甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。四、周敏持此卡通过刷卡消费等方式透支使用，截至2018年12月1日，周敏尚欠透支本金478679.57元，利息96257.95元，违约金5500元，合计580437.52元。工商银行当涂支行提供其营业执照复印件、负责人身份证明书原件、被告周敏身份信息复印件、工商银行信用卡申请表（个人卡）原件、牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）复印件、信用卡账户查询信息（含明细）打印件等证据。本院依法将证据送达给周敏，周敏没有提出异议。本院审查认为，上述证据具有真实性和合法性，足以证明原告主张的事实。本院认为，案涉工商银行信用卡申请表（个人卡）、牡丹卡信用卡领用合约（个人卡），系工商银行当涂支行、周敏双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效。原、被告理应恪守合同约定。周敏通过刷卡消费等方式实际透支本金478679.57元，作为债务人，应按约还本付息。逾期未还，当属违约，应承担相应的违约责任。工商银行当涂支行主张周敏归还透支本金478679.57元，利息96257.95元，违约金5500元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款人支付的本金、利息、违约金、手续费等之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对工商银行当涂支行诉请的利息、违约金超过规定的部分，不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告周敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司当涂支行透支本金478679.57元，利息96257.95元，违约金5500元，合计580437.52元；被告周敏以本金478679.57元为基数，自2018年12月2日起至实际清偿之日止按日万分之五支付利息、按每月500元支付违约金。（上述债务人支付的本金、利息、滞纳金、手续费之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4802元，由被告周敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  王启龙二〇一九年一月三十一日书记员  姜 芬
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执542号 申请执行人:温州银行股份有限公司新城支行，住所地:浙江省温州市鹿城区万源路华泰大厦101-104室，组织机构代码:737777623。 负责人:王烈。 被执行人：董其勇，男，1969年8月7日出生，住浙江省温州市开发区。 申请执行人温州银行股份有限公司新城支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3012号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人董其勇银行存款人民币87000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月十八日 书 记 员  吕宏伟
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初13号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人宋渝，男，1996年12月13日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，农民，住所地：重庆市巴南区(户籍地:贵州省遵义市)。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人刘某，男，1995年2月27日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住所地：重庆市巴南区(户籍地：重庆市巴南区)。因犯盗窃罪，于2013年12月17日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]577号起诉书指控被告人宋渝、刘某犯故意伤害罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年1月7日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官黄惠绘出庭支持公诉，被告人宋渝、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2018年4月17日20时50分许，在重庆市巴南区鱼洞街道“某某”KTV门口，被告人刘某、刘某甲、王某某等人与被害人吴某等人因口角纠纷发生打斗，在打斗过程中来到巴县大道85号国土局门口，被害人李某随后也来到现场，双方一直在争吵并伴随着打斗。何某和陈某某在接到王某某的电话后来到现场进行劝解。后刘某电话邀约被告人宋渝来到现场。在纠纷基本平息后，宋渝和刘某再次与吴某、李某等人发生口角纠纷和抓扯，宋渝持刀将李某右下腹及小肠刺伤，刘某持刀将吴某右大腿刺伤，两人遂逃离现场。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，被害人李某的损伤程度为重伤二级，被害人吴某的损伤程度为轻微伤。 2018年5月1日，被告人宋渝在重庆市巴南区鱼洞街道开发区“某某夜啤酒”被民警抓获；2018年5月21日，被告人刘某主动到鱼洞派出所投案。到案后，两人均基本如实供述故意伤害的事实。 上述事实，被告人宋渝、刘某在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人宋渝、刘某的户籍信息，被告人刘某的前科材料，到案经过说明等书证；证人何某、陈某某、刘某甲、黄某某、王某某、邓某的证言；被害人李某、吴某的陈述；被告人宋渝、刘某的供述与辩解；《法医学人体损伤程度鉴定所书》，《DNA检验报告》；辨认笔录，指认现场笔录；案发现场监控视频等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人宋渝、刘某因纠纷，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人宋渝、刘某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某具有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人宋渝到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；案发后，被告人刘某主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可减轻处罚。据此，对被告人宋渝应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定定罪处罚；对被告人刘某应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定定罪处罚，综上，判决如下: 一、被告人宋渝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年5月1日起至2021年4月30日止）。 二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年5月21日起至2020年11月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一九年一月七日 书记员  罗馨柔
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初698号 起诉人：刘宗才，男，1966年3月1日生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。 2019年1月9日，本院收到刘宗才的起诉状。起诉人刘宗才向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除合同，判令被告承担原告劳务合同约定的民工待料停工的误工工资（1406天×100元）140600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告谢原盘与被告授权代表的沈阳中建龙建筑有限公司贵州分公司签订了遵义市汇川区山盆镇“六改五化”项目工程的劳务合同。随后原告应谢原盘之约组织民工于2018年6月3日进场施工，2018年7月14日补签了合同，合同约定按谢原盘与沈阳中建龙建筑有限公司贵州分公司签订的内容履行。同时原告的施工作业得到沈阳中建贵州分公司的认可，公司均有派员现场指导施工。劳务合同中约定，如乙方进场后造成待料停工，三天内由甲方负责，三天以上所造成的误工工资由甲方负责。在原告组织人员进场施工后，被告沈阳中建龙建筑有限公司贵州分公司材料供应时断时续，造成了原告多次多时段停工，待料误工，至今总共停工共计1406个工时，计误工工资140600元。因此，根据合同约定，被告应承担原告民工误工工资，故原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案中涉及的合同有《劳务分包合同》和《协议书》，虽然合同名称为《劳务分包合同》，但该合同及《协议书》中涉及的项目是位于遵义市××区山××镇××五化项目工程，系工程的整体转包，由施工方负责材料以及施工大型工具，且约定的工程计价方式均是以施工工程量计算，而《最高人民法院民事案件案由规定》中确定的劳务合同这一案由应是指狭义的劳务合同，仅指雇佣合同，即指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。而本案中起诉人不只是单纯提供劳务，还包括提供施工工具、材料等，故本案不属于劳务合同纠纷，而应属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第一款、第二款“民事诉讼法民事诉讼法第三十三条三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，因该案涉案工程所在地不在本院管辖范围内，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，本案不属于本院管辖，故本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对刘宗才的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  田应雪 二〇一九年一月十五日 书记员  夏子捷