湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初3371号原告：武汉振昊双龙物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**(15),统一社会信用代码：91420112MA4KYQRJ6X。法定代表人：汤振熊，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘火清，男，1962年3月29日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地：武汉市黄陂区,公民身份号码：420123196203292716【该公司职员，代理权限：特别授权】。被告：潘敏，男，1982年5月22日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地：武汉市黄陂区。被告：刘国强，男，1976年8月15日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地：武汉市黄陂区。被告：武汉天安汽车运输有限公司江夏分公司，住所地：武汉市江夏区大桥镇环岭路**,统一社会信用代码：91420115778156487C。法定代表人：喻红霞，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，所在地：武汉市汉口建设大道**，统一社会信用代码：9142000087773350XG。诉讼代表人：周厚钬，该分公司负责人。委托诉讼代理人：刘杰，男，1982年5月10日出生，汉族，河南省洛阳市人，户籍所在地：武汉市江岸区，公民身份号码：410323198205101571【该分公司职员，代理权限：特别授权】。原告武汉振昊双龙物流有限公司（以下简称振昊双龙物流公司）与被告潘敏、刘国强、武汉天安汽车运输有限公司江夏分公司（以下简称天安汽运江夏公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢琳独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告振昊双龙物流公司的委托诉讼代理人刘火清、被告潘敏、被告刘国强、被告太平洋财险湖北公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告天安汽运江夏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告振昊双龙物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财险湖北公司在交强险和商业险的范围内赔偿原告各项损失258038元；2、被告潘敏、被告刘国强、被告天安汽运江夏公司在被告太平洋财险湖北公司保险赔偿不足的部分承担赔偿责任，并互负连带赔偿责任及承担鉴定费和案件诉讼费。原告振昊双龙物流公司提起诉讼所依据的事实与理由如下：2019年4月12日0时10分，原告公司工作人员刘新国驾驶原告所有的鄂Ａ×××**号重型货车与被告潘敏驾驶的鄂Ａ×××**号重型货车，在新××至××里棚路段）K兴铭嘉搅拌站内发生交通事故，造成两车受损。交通管理部门认定此次事故潘敏负全部责任。2019年5月8日，原告车辆的修理费损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定为112850元。2019年5月11日，原告车辆停运期间的损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定为145188元。因原告与牌号为鄂Ａ×××**号重型货车的驾驶员潘敏、实际车主刘国强、登记车主天安汽运江夏公司及该车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称三责险）的太平洋财险湖北公司就赔偿原告的损失未能达成协议，特诉至法院，请允前述诉讼请求。原告振昊双龙物流公司向本院提交了下列证据（双方当事人提交本院存档的证据，除非特别说明，均系复印件）：一、武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队2019年4月12日制发的道路交通事故认定书【编号：420116590000066777】1份.拟证明：1、事故发生的经过；2、潘敏负事故的全部责任；二、鄂Ａ×××**号重型货车的行驶证、鄂Ａ×××**号重型货车的车辆信息、潘敏的驾驶证信息及其从业资格证。拟证明：1、鄂Ａ×××**号重型货车的登记车主为振昊双龙物流公司；2、鄂Ａ×××**号重型货车的登记车主为天安汽运江夏公司；3、潘敏的驾驶资格适格；三、鄂Ａ×××**号重型货车投保交强险和三责险的保险资料。拟证明：鄂Ａ×××**号重型货车在太平洋财险湖北公司投保交强险，保险期限自2018年7月9日至2019年7月8日；在太平洋财险湖北公司投保三责险（不计免赔），保险限额为2000000元，保险期限自2018年7月9日至2019年7月8日；四、湖北循其本价格鉴定评估有限公司2019年5月8日鉴定结论1份【鄂循价鉴（2019）第01031号】及所附鉴定费发票1张。拟证明：1、鄂Ａ×××**号重型货车因交通事故所致的修理费损失为112850元；2、鉴定费为5643元；五、湖北循其本价格鉴定评估有限公司2019年5月11日鉴定结论1份【鄂循价鉴（2019）第01032号】及所附鉴定费发票1张。拟证明：鄂Ａ×××**号重型货车因交通事故所致的停运损失为145188元；2、鉴定费为7260元；六、修理费发票2张及武汉九洲源商贸有限公司一分公司于2019年5月12日出具的证明1份。拟证明：1、鄂Ａ×××**号重型货车于2019年4月12日至5月11日在该修理厂修理；2、修理费共计112850元。被告潘敏辩称：我是刘国强雇请的司机，我的答辩意见和刘国强的答辩意见一致。被告潘敏未向本院提交相关证据。被告刘国强辩称：我是鄂Ａ×××**号重型货车的实际车主，该车挂靠在天安汽运江夏公司从事营运，潘敏是我雇请的司机。我对事故的发生经过和原告的损失予以认可，我的车辆投保了保险，保险公司赔多少是多少。我的车辆在事故中也受损了，也修理了40多天，我的损失我自己承担。我的意见是尽量减少原告的损失。被告刘国强未向本院提交相关证据。被告天安汽运江夏公司在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未提交答辩意见。被告天安汽运江夏公司向本院邮寄提交了下列证据：1、鄂Ａ×××**号重型货车投保交强险和三责险的保险单2份。拟证明：鄂Ａ×××**号重型货车在太平洋财险湖北公司投保了交强险和保险限额为2000000元的三责险（不计免赔）；2、刘国强与天安汽运江夏公司于2018年5月10日签订的车辆挂靠合同1份。拟证明：刘国强系鄂Ａ×××**号重型货车的实际车主，该车挂靠于天安汽运江夏公司从事货运经营。被告太平洋财险湖北公司辩称：我公司对事故的发生没有异议，对原告的合理损失我公司愿意在法律规定和合同约定的范围内承担责任；原告主张的车辆修理损失过高，我公司的定损金额为90000元左右，我公司将提交重新鉴定的申请，对原告的车辆修理费损失，应当按照重新鉴定确定的金额计算；原告主张的车辆停运损失系间接损失，该损失应由侵权行为人承担，不属我公司承担保险责任的赔付范围；原告请求的诉讼费和鉴定费应当由侵权行为人承担。被告太平洋财险湖北公司向本院提交了下列证据：1、肇事车辆的投保单2份、机动车第三者责任保险条款及投保人声明各1份。拟证明：（1）诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；（2）停运损失不属于保险责任范围；（3）保险公司已尽到向投保人告知的义务。开庭审理时，双方当事人对对方当事人提交的证据进行了质证，发表了质证意见如下：被告潘敏对原告振昊双龙物流公司提交的证据的质证意见和被告刘国强对原告振昊双龙物流公司提交的证据的质证意见相同。被告刘国强称对原告振昊双龙物流公司提交的证据，只要被告太平洋财险湖北公司认可，被告刘国强就认可。被告太平洋财险湖北公司对原告振昊双龙物流公司提交的证据一及证据二中的车辆行驶证、驾驶证、证据三无异议；认为证据二中的从业资格证需要核实；认为证据四是原告单方申请鉴定，对此不予认可，保险公司将申请重新鉴定，对鉴定费的票据无异议；对证据五的车辆停运损失鉴定报告有异议，认为停运损失金额过高，每日标准正常情况下应是500元到800元，鉴定报告中的金额不具有合理性，且保险公司不是侵权行为人，这个损失应由侵权行为人赔偿；对证据六的真实性无异议，对其关联性有异议，认为没有对应的修复清单佐证，且修理费发票的金额与鉴定报告中的金额一致，这不符合客观情况；当时修车厂和原告均拒绝保险公司为车辆定损，保险公司认为应该以重新鉴定的结论为准。原告振昊双龙物流公司、被告潘敏、刘国强、太平洋财险湖北公司对被告天安汽运江夏公司邮寄提交的证据均无异议。原告振昊双龙物流公司对被告太平洋财险湖北公司提交的证据不予质证，称该证据没有意义。被告潘敏、刘国强对被告太平洋财险湖北公司提交的证据无异议。庭审中，本院告知被告当事人如对原告提交的鉴定结论持有异议，可在7日内提交重新鉴定申请。庭审后，被告太平洋财险湖北公司申请对鄂Ａ×××**号重型货车在案涉事故中的车辆损失（事故所致修理费）、车损维修工期及停运损失进行重新鉴定；被告刘国强申请对鄂Ａ×××**号重型货车在案涉事故中车损维修工期及停运损失进行重新鉴定，本院均予以准许。原告振昊双龙物流公司、被告太平洋财险湖北公司经本院通过武汉光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司选定了武汉晨晨车损鉴定评估有限公司作为鄂Ａ×××**号重型货车因案涉事故所致修理费的评估单位。2019年9月6日，该评估单位作出了评估报告书【晨晨（鄂·武汉）（民）字2019第035号】，结论为：价格评估标的（鄂Ａ×××**号重型货车因案涉事故所致修理费）在价格评估基准日（2019年8月6日）的价格为80275元。原告振昊双龙物流公司、被告刘国强、太平洋财险湖北公司经本院通过武汉光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司选定了武汉通达旺机动车辆鉴定评估有限公司作为鄂Ａ×××**号重型货车因案涉事故中车损维修工期及停运损失的评估单位。2019年11月21日，本院收到该评估单位寄送的退案函1份，其上载明：根据武汉市黄陂区人民法院委托，对鄂Ａ×××**号重型货车在交通事故中车损维修工期及停运损失进行鉴定一案，通知刘国强及太平洋财险湖北公司缴费，刘国强及太平洋财险湖北公司均未缴纳评估费，将案件作退案处理。2019年12月2日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告振昊双龙物流公司的委托诉讼代理人刘火清、被告刘国强、被告太平洋财险湖北公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告潘敏、被告天安汽运江夏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。开庭审理中，被告太平洋财险湖北公司提交了下列证据：1、2019年9月16日武汉晨晨车损鉴定评估有限公司开具的鉴定费发票1张及2019年9月20日武汉光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司开具的鉴定费发票1张。拟证明：第二次关于车辆修理费的鉴定评估费用为5000元（被告太平洋财险湖北公司称该5000元费用由刘国强垫付），请求法院一并处理。开庭审理中，到庭当事人对武汉晨晨车损鉴定评估有限公司作出的评估报告和太平洋财险湖北公司提交的证据进行了质证，发表了质证意见：原告振昊双龙物流公司不予认可，认为对此次鉴定没有通知原告，原告不知情，对单方面鉴定结果不予认可，保险公司与原告的车辆损失没有关系，原告的车辆损失的索赔对象是刘国强，原告车辆实际花修理费112850元，无论是否有保险公司，原告车辆的修理费都应当是刘国强赔付。其对被告太平洋财险湖北公司提交的证据1未发表意见，认为上述款项与自己无关。被告刘国强对评估报告书的结论没有异议，其对被告太平洋财险湖北公司提交的证据1的真实性没有异议，称上述5000元款项系自己垫付。被告太平洋财险湖北公司对评估报告书的结论没有异议。本院根据诉辩双方意见及庭审举证、质证，确认事实如下：一、2019年4月12日0时10分，刘新国驾驶振昊双龙物流公司所有的鄂Ａ×××**号重型货车与潘敏驾驶的鄂Ａ×××**号重型货车，在新××至××里棚路段）K兴铭嘉搅拌站内发生交通事故，造成两车受损。武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队2019年4月12日制发道路交通事故认定书【编号：420116590000066777】，认定潘敏负事故全部责任。二、鄂Ａ×××**号重型货车的登记车主为天安汽运江夏公司，车辆品牌型号：红岩牌CQ3314HTG466B，登记注册日期为2013年7月8日；该车系刘国强所购买，挂靠于天安汽运江夏公司从事货运经营，潘敏受雇于刘国强驾驶该车。潘敏于2002年1月14日取得驾驶资格，现准驾车型A2，其驾驶证有效期自2014年1月14日至2024年1月14日。鄂Ａ×××**号重型货车于2018年5月11日在太平洋财险湖北公司投保了交强险，保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、伤残死亡赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期限自2018年7月9日至2019年7月8日；该车于同日在同一保险公司投保了三责险（不计免赔），保险限额为2000000元，保险期限自2018年7月9日至2019年7月8日。三、鄂Ａ×××**号重型货车的车主为振昊双龙物流公司，案涉事故发生后，振昊双龙物流公司委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ａ×××**号重型货车在事故中的修理费损失及因交通事故所致的停运损失进行了评估，该评估机构出具了两份评估报告：1、2019年5月8日价格鉴定评估报告【鄂循价鉴（2019）第01031号】的评估结论为：鄂Ａ×××**号重型货车因交通事故所致的修理费损失为112850元；2、2019年5月11日价格鉴定评估报告【鄂循价鉴（2019）第01032号】的评估结论为：鄂Ａ×××**号重型货车因交通事故所致的停运损失为145188元；太平洋财险湖北公司对上述2份评估结论均有异议，申请对鄂Ａ×××**号重型货车在案涉事故中的车辆损失（事故所致修理费）、车损维修工期及停运损失进行重新鉴定；刘国强对上述第2份评估结论有异议，申请对鄂Ａ×××**号重型货车在案涉事故中车损维修工期及停运损失进行重新鉴定，本院均依法予以准许；振昊双龙物流公司、太平洋财险湖北公司经本院通过武汉光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司选定了武汉晨晨车损鉴定评估有限公司作为鄂Ａ×××**号重型货车因案涉事故所致修理费的评估单位。2019年9月6日，该评估单位作出了评估报告书【晨晨（鄂·武汉）（民）字2019第035号】，结论为：价格评估标的（鄂Ａ×××**号重型货车因案涉事故所致修理费）在价格评估基准日（2019年8月6日）的价格为80275元。振昊双龙物流公司、刘国强、太平洋财险湖北公司经本院通过武汉光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司选定了武汉通达旺机动车辆鉴定评估有限公司作为鄂Ａ×××**号重型货车因案涉事故中车损维修工期及停运损失的评估单位。2019年11月21日，本院收到该评估单位寄送的退案函1份，其上载明：根据武汉市黄陂区人民法院委托，对鄂Ａ×××**号重型货车在交通事故中车损维修工期及停运损失进行鉴定一案，通知刘国强及太平洋财险湖北公司缴费，刘国强及太平洋财险湖北公司均未缴纳评估费，将案件作退案处理。因被告当事人对原告所有的鄂Ａ×××**号重型货车损失的赔偿未能清结，振昊双龙物流公司于2019年6月3日向本院起诉提出如上诉讼请求，由此发生诉争。本院认为，公民、法人的合法财产权利受法律保护。潘敏在驾驶鄂Ａ×××**号重型货车的过程中，忽视交通安全，与刘新国驾驶的登记为振昊双龙物流公司所有的鄂Ａ×××**号重型货车的车辆相撞，造成鄂Ａ×××**号车辆受损的交通事故，事实清楚，本院依法予以确定，本案各被告应按法律规定承担各自的责任。原告振昊双龙物流公司在庭审中列举了鄂Ａ×××**号重型货车损失的4项费用【1、车辆修理费损失112850元；2、因交通事故所致的停运损失145188元;3、车辆修理费评估鉴定费5643元；4、停运损失评估鉴定费7260元，共计270941元】，本院将依据庭审查明的事实和法律规定对上述费用逐一予以确认：一、车辆维修费损失。湖北循其本价格鉴定评估有限公司和武汉晨晨车损鉴定评估有限公司均具有适格的司法鉴定资质，法律并不禁止当事人单方委托鉴定，但武汉晨晨车损鉴定评估有限公司系太平洋财险湖北公司和振昊双龙物流公司双方经法院选定的鉴定单位【振昊双龙物流公司认为此次鉴定没有通知原告的陈述与庭审查明的事实相悖，本院不予采纳】，相对于振昊双龙物流公司单方委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行鉴定来说，武汉晨晨车损鉴定评估有限公司的鉴定过程、鉴定结论更好地保障了当事人的程序性权利，对其鉴定结论【价格评估标的（鄂Ａ×××**号重型货车因案涉事故所致修理费）在价格评估基准日（2019年8月6日）的价格为80275元】，本院依法予以确认。因潘敏驾驶鄂Ａ×××**号重型货车系受该车实际车主刘国强雇请，无论潘敏在案涉事故有无责任，其行为后果均由该车实际车主刘国强承担；即刘国强应按道路交通事故认定书中的责任划分（潘敏负全部责任）对振昊双龙物流公司的鄂Ａ×××**号重型货车的财产损失承担全部赔偿责任；因刘国强实际所有的鄂Ａ×××**号重型货车挂靠在天安汽运江夏公司从事货运经营，按法律规定，天安汽运江夏公司对刘国强应承担的赔偿责任承担连带清偿责任；鄂Ａ×××**号重型货车在太平洋财险湖北公司处投保了交强险和三责险（不计免赔），且本院确定的鄂Ａ×××**号重型货车的修理费损失在两个保险的限额范围内，是此，天安汽运江夏公司（刘国强）的赔偿责任应由太平洋财险湖北公司在保险限额范围内承担，即太平洋财险湖北公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，对超出交强险赔付范围的损失78275元（80275元-2000元），由太平洋财险湖北公司在三责险范围承担赔偿责任，即赔偿原告78275元。二、停运损失：刘国强、太平洋财险湖北公司对振昊双龙物流公司提起诉讼前单方委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鉴定结论不服，申请对鄂Ａ×××**号重型货车在交通事故中车损维修工期及停运损失进行重新鉴定，符合法律规定。在振昊双龙物流公司、刘国强、太平洋财险湖北公司经本院选定了武汉通达旺机动车辆鉴定评估有限公司作为鄂Ａ×××**号重型货车因案涉事故中车损维修工期及停运损失的评估单位后，刘国强、太平洋财险湖北公司经该鉴定单位通知未缴纳评估费，系二申请人对自己权利义务的自由处分，其二人未缴纳评估费导致鉴定单位将该案作退案处理的法律后果由刘国强、太平洋财险湖北公司自行承担。湖北循其本价格鉴定评估有限公司具有适格的司法鉴定资质，法律并不禁止当事人单方委托鉴定，本院对该鉴定机构对鄂Ａ×××**号重型货车在交通事故中车损维修工期及停运损失作出的鉴定结论【鄂Ａ×××**号重型货车因交通事故所致的停运损失为145188元】依法予以确认；《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任人应当予以赔偿。据此，根据前文所述【潘敏对原告不承担赔偿责任，刘国强对原告的损失承担全部赔偿责任，天安汽运江夏公司对刘国强应承担的赔偿责任承担连带清偿责任】，本院确认：刘国强对原告的此145188元停运损失承担全部赔偿责任，天安汽运江夏公司对刘国强应承担的赔偿责任承担连带清偿责任。太平洋财险湖北公司提交的证据一中的机动车第三者责任保险条款中的第七条至第十条为保险公司的责任免除条款，该条款第九条载明：保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等间接损失、营业损失，保险公司不负责赔偿。在太平洋财险湖北公司提交的证据一中的投保人声明中，天安汽运江夏公司明确表明：已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。是此，本院判定：太平洋财险湖北公司对保险合同中的免责条款（本案涉及的停运损失的承担）已经对投保人（被保险人）尽到明确的提示说明告知义务，由此，对原告的上述损失，保险公司无需承担赔偿责任。三、评估鉴定费用：1、第一次鉴定的费用（车辆修理费评估鉴定费5643元、停运损失评估鉴定费7260元）的负担。受害人对其车辆相关损失的鉴定行为，是为了维护自身的合法权益，明确权利和责任。其鉴定结果也与侵权行为人的侵权行为有因果关系，因此支付的相关费用应由侵权行为人【机动车交通事故侵权责任纠纷中，保险公司不是侵权行为人】根据事故责任大小来承担。据此，本院依法确定：振昊双龙物流公司申请鉴定花费的鉴定费用由刘国强（潘敏的责任由雇主刘国强承担）、天安汽运江夏公司（该公司对刘国强应承担的赔偿责任承担连带清偿责任）负担。2、太平洋财险湖北公司申请重新鉴定的费用（鉴定费5000元）的负担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担【此条款系针对保险人、被保险人支付的相关费用，受害人委托的鉴定不适用该条款】，是此，太平洋财险湖北公司申请重新鉴定的相关费用由该公司自行承担。被告天安汽运江夏公司在本院送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，未提交答辩意见，其虽邮寄提交了证据材料，但未出庭陈述自己的答辩意见，未能对其他当事人提交的证据发表质证意见，被告潘敏未出庭参加第二次庭审，均系当事人对自己辩论权利及实体权利的自由处分，该处分行为不违反法律规定，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，第七条，第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内偿付原告武汉振昊双龙物流有限公司各项损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任商业保险范围内偿付原告武汉振昊双龙物流有限公司各项损失78275元；三、被告刘国强向原告武汉振昊双龙物流有限公司赔偿车辆停运损失145188元；四、武汉天安汽车运输有限公司江夏分公司对上述第三款的给付承担连带清偿责任；五、驳回原告武汉振昊双龙物流有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5171元，减半收取2585元，由原告武汉振昊双龙物流有限公司负担385元，被告刘国强、被告武汉天安汽车运输有限公司江夏分公司负担2200元；第一次鉴定费用12903元（7260元+5643元），由被告刘国强、被告武汉天安汽车运输有限公司江夏分公司负担。被告刘国强、被告武汉天安汽车运输有限公司江夏分公司应负担的费用合计15103元，该款已由原告武汉振昊双龙物流有限公司预缴，被告刘国强、被告武汉天安汽车运输有限公司江夏分公司于本判决生效之日起10日内将此款付给原告武汉振昊双龙物流有限公司。第二次鉴定费用5000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担，该款已由被告刘国强垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司本判决生效之日起10日内将此款付给被告刘国强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。涉及款项交付的，义务人可将款项交付至本院案件款账户【账户名：武汉市黄陂区人民法院，账号：32×××32，开户行：中国工商银行武汉市百秀支行，清算行号：829388，跨行行号：102521000974】,一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年（申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定），该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起开始计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起开始计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起开始计算。审判员  谢琳二〇一九年十二月三日书记员  谈力