福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执异5号 异议人（被执行人）：丁国斯，男，1964年10月13日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市。 负责人：陈立新，该分行行长。 被执行人：国辉(中国)有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：丁国需，该公司董事长。 被执行人：福建国晖鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：丁国需，该公司董事长。 被执行人：福建省晋江市中利塑胶制品有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：丁石福，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：丁国需，男，1960年6月22日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：黄秀芬，女，1968年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行（以下简称建行晋江分行）与被执行人国辉（中国）有限公司（以下简称国辉公司）、福建国晖鞋业有限公司（以下简称国晖鞋业）、福建省晋江市中利塑胶制品有限公司（以下简称中利塑胶公司）、丁国需（已死亡）、丁国斯、黄秀芬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人丁国需死亡，异议人丁国斯对本院未中止本案执行及执行址于晋江市梅岭街道南山路桂园人家别墅9#-01房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人丁国斯称，执行标的晋江市梅岭街道南山路桂园人家别墅9#-01房产系丁国斯与黄秀芬夫妻共同财产，法院在执行过程中未将执行情况告知丁国斯，导致丁国斯无法行使执行相关权利，故要求中止执行该标的并停止网拍。涉案房产抵押给浦发银行，应由浦发银行申请拍卖，建设银行无权申请拍卖该房产。国辉公司名下尚有巨额资产可清偿本案债务，但法院未先执行该公司资产而先行拍卖丁国斯名下财产，实质上加重了保证人的责任，可能降低债务人的责任，损害异议人的合法权益。故应停止对涉案房产的司法拍卖行为，而先执行国辉公司名下财产。因本案被执行人之一丁国需死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，应中止本案的执行。丁国斯至今未收到法院送达的涉案房产的执行材料包括评估报告、拍卖通知等，损害了丁国斯的知情权及异议权。丁国斯认为评估价格没有综合考虑房屋的毁损等实际情况，导致估值不实应当重新评估。综上，丁国斯向本院提出异议请求：1.中止本案的执行；2.停止拍卖涉案房产。 本院查明，建行晋江分行与国辉公司、国晖鞋业、中利塑胶公司、丁国需、丁国斯、黄秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2016）闽0582民初1090号民事判决书，判决：一、国辉公司应于本判决生效之日起十日内支付建行晋江分行借款本金2347.5万元，利息、罚息、复利147.04万元及自2015年12月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计付的利息、罚息、复利；二、丁国斯、黄秀芬、丁国需对国辉公司的上述债务在最高限额9300万元的范围内承担连带清偿责任，丁国斯、黄秀芬、丁国需承担保证责任后，有权向国辉公司追偿；三、中利塑胶公司对国辉公司的上述债务在最高限额1800万元范围内承担连带清偿责任，中利塑胶公司承担清偿责任后，有权向国辉公司追偿；四、建行晋江分行对国晖鞋业提供的抵押物，即址在晋江市陈埭镇江头村国有土地（国有土地使用权证号：晋国用（2013）第××号）在最高限额1563.1万元的范围内享有优先受偿权。国辉公司、丁国斯、黄秀芬、中利塑胶公司不服该判决，向福建省泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）闽05民终2573号民事裁定书，裁定按国辉公司、丁国斯、黄秀芬、中利塑胶公司自动撤回上诉处理。该民事裁定书于2016年8月3日发生法律效力。因国辉公司、国晖鞋业、中利塑胶公司、丁国需、丁国斯、黄秀芬均未履行生效裁判文书确定的义务，建行晋江分行于2016年9月6日向法院申请强制执行，案号为（2016）闽0582执4446号。本院分别于2016年11月14日到晋江市住房和城乡建设局、2017年12月1日到现场查封黄秀芬名下址在晋江市梅岭街道南山路桂园人家别墅××××房产。 另查明，本院于2016年9月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知发出之日即履行生效法律文书所确定的义务；于2017年12月1日在涉案房产处张贴公告，告知黄秀芬在七日内履行债务，逾期仍不履行的，本院将对涉案房产进行拍卖或变卖。后本院依法委托泉州宁朗资产评估房地产估价有限公司进行价值评估，该公司于2018年4月10日作出《房地产估价报告》，估价结果为涉案房产价值624.9万元。本院于2018年5月24日通过司法专递将《告知评估结果通知书》及《房地产估价报告》邮寄送达至丁国斯户籍地，但被退回，后于2018年6月9日在涉案房产处张贴《告知评估结果通知书》及《房地产估价报告》。本院于2018年8月15日确定辅助机构并对涉案房产进行网络司法拍卖，起拍价为437.43万元，增加幅度为5000元，保证金87万元，并于2018年8月17日将《网拍时间告知书》通过司法专递邮寄送达至丁国斯户籍地，后因被拒收退回。 再查明，丁国需于2018年5月8日死亡。 本院认为，本案被执行人之一丁国需虽已死亡，但生效判决文书确定国辉公司对本案债务承担清偿责任，黄秀芬、丁国斯、丁国需对国辉公司的上述债务承担连带清偿责任，中利塑胶公司在限额内对国辉公司的上述债务承担连带清偿责任，国晖鞋业在限额内承担抵押担保责任，本案并无执行顺序先后之别。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”、第三十八条规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任”，故在上述被执行人均未依法履行生效判决文书确定的义务的情况下，作为债权人建行晋江分行即可要求债务人履行债务，亦可要求任何一个连带保证人承担保证责任，还可要求物的担保人承担抵押担保责任。因此，根据建行晋江分行的申请，被执行人丁国需的死亡及债务人有无财产可供执行不影响本院依法执行其余被执行人的相应财产，包括直接执行黄秀芬名下的财产。丁国斯请求中止本案执行及应先执行债务人国辉公司的财产并停止对涉案房产进行司法拍卖，本院不予支持。丁国斯主张涉案房产已抵押给浦发银行，应由浦发银行申请拍卖，于法无据，本院不予支持。丁国斯主张涉案房产系其与黄秀芬的夫妻共同财产，其至今未收到本院送达的涉案房产评估报告、拍卖通知等具体执行情况通知，损害其知情权及异议权等，但又主张评估报告未综合考虑房屋毁损等实际情况，评估结果不实，其主张明显自相矛盾。经查，丁国斯与黄秀芬均作为本案债务的连带责任保证人，在本案债务未清偿的情况下，根据建行晋江分行的申请，本院向各被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知发出之日即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未依法履行，故本院依法强制执行丁国斯、黄秀芬个人财产或夫妻共同财产并无不当；本院于2017年12月1日在涉案房产处张贴拍卖公告，在通过司法专递邮寄送达评估报告未果后，于2018年6月9日在涉案房产处张贴《告知评估结果通知书》及《房地产估价报告》，结合丁国斯对评估报告内容所提出的具体意见看，其对评估报告内容显然是完全知情，本院依法送达网拍通知，但丁国斯拒绝签收，应自行承担由此造成的法律后果，故本院在执行过程中并不存在损害其知情权及异议权等执行相关权利的情形。至于涉案房产评估价值问题，本案评估机构的选定符合法定程序，评估报告中关于涉案房产的评估价值仅是人民法院在委托拍卖中可参照的保留价，其实际价值应由市场决定，故丁国斯关于评估价值不实的理由不能成立。本院对涉案房产进行网络司法拍卖的执行措施并无不当，丁国斯提出应停止本次网络司法拍卖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十八条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回丁国斯的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年一月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。 债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。