浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0212民初9491号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托代理人：郑杰，浙江立甬律师事务所律师。 委托代理人：吴秋婧，浙江立甬律师事务所律师。 被告：厦门联华食品有限公司（统一社会信用代码：91350200791254698U）。住所地：福建省厦门市同安区轻工（食品）工业区美禾九路179号之A区。 法定代表人：林敬付，该公司董事长。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告厦门联华食品有限公司保证合同纠纷一案，于2018年7月20日向本院起诉，请求判令被告按照《委托贷款保证合同》的约定为借款人宁波联华食品有限公司在《公司委托贷款合同》项下尚欠原告的借款本金4849373.03元及计算至本息全部付清之日止的罚息（暂算至2018年6月20日罚息为3910227.16元），以及原告实现债权的费用计120000元承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法由审判员蔡雯晴适用简易程序审理，后因案情复杂于2018年9月27日转为普通程序组成合议庭进行审理。审理期间，根据原告的申请，本院对被告实施了财产保全措施。本案于2019年1月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑杰、吴秋婧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2014年1月23日，宁波海纳投资有限公司（以下简称海纳公司）向原告出具《委托贷款业务委托书》一份，委托原告向借款人宁波联华食品有限公司（以下简称宁波联华公司）发放贷款。同日，原告（受托人）与海纳公司（委托人）、宁波联华公司（借款人）签订编号为公委贷字第甬2014005号《公司委托贷款合同》一份，约定：委托人为有效地运用其自有资金，自愿将自有资金2000万元委托受托人按照本合同的条款和条件向借款人发放委托贷款；委托贷款金额为2000万元，贷款期限为一年，2014年1月23日起至2015年1月23日止，贷款期限起始日以实际发放日为准，贷款期限不变，贷款到期日自动变更；贷款用途为经营周转，年利率为19.2%，如借款人未按照本合同的约定偿还贷款本金，借款须自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付罚息，直至借款人清偿全部本息，逾期罚息利率为委托贷款年利率上浮50%；偿还方式：按日计息，按月结息，结算日为每月的第20日，最后一个结算日为贷款到期日；本合同签订之日起1日内委托人应当在受托人处开立结算账户作为“委托贷款资金专户”，用于发放委托贷款和收取贷款本息等；受托人按照本合同约定的委托贷款金额和委托贷款期限收取委托贷款手续费，手续费费率为年0.3%；本合同项下委托贷款的风险由委托人承担，委托贷款到期后借款人不能偿还的，如需要通过司法程序进行追索，受托人无义务为委托人的利益主动提起诉讼，经委托人的要求并经受托人同意由受托人向借款人提起诉讼的，委托人应承担受托人为此产生的一切支出和费用。同日，原、被告签订《委托贷款保证合同》一份，约定：被告为上述《公司委托贷款合同》提供保证，担保主债权为2000万元，主债务履行期限为2014年1月23日至2015年1月23日，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告向宁波联华公司发放贷款2000万元。 截至2015年1月23日，宁波联华公司结清了贷款期间利息，归还借款本金15001684.71元，尚欠借款本金4998315.29元。此后，宁波联华公司分别于2015年2月16日、2015年2月17日、2015年9月30日归还借款本金83398.74元、1.57元、65541.95元，分别于2015年2月16日、2015年2月17日、2015年3月20日、2015年3月21日、2015年9月30日支付罚息1601.26元、0.03元、90000元、1.32元、934458.05元，截至2015年9月29日，宁波联华公司尚欠借款本金4849373.03元。 2015年1月26日，原告向宁波联华公司发送《贷款逾期通知书》，催促其尽快归还贷款。2018年5月7日，原告又向宁波联华公司发送《授信逾期通知书》，催促其还款。同日，原告亦向被告发送《授信逾期通知书》，催促被告履行保证责任，代为还款。被告回复对此已知悉，将履行保证责任。此后，宁波联华公司未还款，被告亦未履行保证责任。 另查明，2018年7月，原告与海纳公司、浙江立甬律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》一份，约定：由原告提起诉讼，海纳公司承担因本次诉讼产生的一切支出和费用。2018年10月29日，海纳公司支付本案律师费120000元。 上述法律事实，由原告提供的《公司委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》、单位借款凭证、委托贷款入账回单、本息计算清单、授信逾期通知书、委托代理协议、律师费发票及付款凭证予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原、被告签订的《委托贷款保证合同》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，被告应对宁波联华公司的债务承担连带清偿责任。本案中原告并未举证证明其在《委托贷款保证合同》约定的保证期间内向被告主张过权利，保证期间届满，被告可免除保证责任，但被告在原告2018年5月7日发送的通知书中回函确认其愿意履行保证责任，视为被告就宁波联华公司的债务另行向原告提供了新的担保，保证范围、保证方式与《委托贷款保证合同》一致，故被告应对宁波联华公司欠付的借款本金、罚息、律师费支出等承担连带清偿责任。对于主债务，原告作为发放贷款的受托人，经海纳公司委托提起诉讼，原告主体适格。现原告已依约发放贷款，借款人宁波联华公司未按约归还借款本金，已构成违约，原告要求两被告归还借款本金并支付罚息，于法有据，但罚息约定过高，2015年9月30日起的罚息应调整为按年利率24%计算，理由如下：涉案借款虽由金融机构发放，但其发放的资金系由海纳公司提供，原告作为受托方仅收取手续费，贷款利息及罚息均由海纳公司收取，故宁波联华公司、海纳公司系实际的借贷双方，其二者之间的借贷关系应受民间借贷法律规定调整，其约定的罚息年利率为28.8%，对宁波联华公司已支付的罚息本院不作调整，对原告主张的2015年9月30日起至实际付款之日止的罚息调整为按年利率24%计算，暂算至2018年6月20日为3216750.78元。原告主张的实现债权的费用120000元，于法有据，本院予以支持。故被告应对宁波联华公司拖欠的借款本金4849373.03元及自2015年9月30日起至款清之日止按年利率24%计算的罚息、实现债权的费用120000元承担连带清偿责任，被告履行保证责任后，有权向宁波联华食品有限公司追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门联华食品有限公司对借款人宁波联华食品有限公司在原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的如下债务承担连带清偿责任：借款本金4849373.03元,自2015年9月30日起至实际履行日止按年利率24%计算的罚息，实现债权的费用120000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告厦门联华食品有限公司承担保证责任后，有权向借款人宁波联华食品有限公司追偿； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费73957元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担4854元，被告厦门联华食品有限公司负担69103元；财产保全费5000元，由被告厦门联华食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省宁波市中级人民法院。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  郑世良 二〇一九年一月八日 代书 记员  汪思颖