海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2018)琼0108民初7005号   原告：王某1，男，1979年10月16日出生，汉族，住江苏省南通市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：孙某，江苏开典律师事务所律师。   被告：周某，男，1984年10月26日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：王某2、王某3，海南外经律师事务所律师。   被告：廖某，女，1983年7月8日出生，汉族，原住海南省海口市，现下落不明，公民身份号码×××。   原告王某1诉被告周某、廖某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告王某1的委托诉讼代理人孙某、被告周某的委托诉讼代理人王某2、王某3到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令各被告给付原告货款人民币278537元；2.判令各被告共同向原告赔偿利息损失（自2017年6月26日起以欠款本金为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%，计算至付清之日止）；3.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告与两被告系长期业务往来关系，原告向两被告供应酒店床上用品等货物。2017年1月8日，两被告出具《欠条》一份确认仍拖欠原告货款278537元，并约定2017年6月25日还清。之后虽经原告多次催要，但两被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告周某辩称：一、本案《欠条》并非被告周某本人签署，原告和被告周某之间并不存在买卖合同关系。原告向被告主张买卖合同债权的依据《欠条》的签署时间为2017年1月8日，但周某于2016年12月29日至2017年1月26日期间被湛江市公安局刑事拘留羁押在湛江市第二看守所，故周某不可能于2017年1月8日向原告出具并签署该《欠条》。因此，原告与被告周某之间并不存在买卖合同关系。二、原告向被告主张欠款，没有事实依据。因被告周某在案涉《欠条》出具时被羁押于看守所，周某对该欠款事实并不知情且未收到货物，故被告周某有理由认为该欠款事实并未实际发生，又因《欠条》中伪造了周某的签名，故被告周某有理由认为原告提交的债权凭证《欠条》存在伪造的可能。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和第十九条的规定，本案应当严格审查欠款发生的原因、交付方式、原告是否具有经营销售酒店床上用品的经营行为、原告是否具有提供278537元货物的能力以及原告是否已经足额履行了《欠条》中所述的货物交付义务等事实。即使原告主张的廖某购货事实存在，也应当按照原告已实际交付廖某的货物价值据实结算欠款数额。本案原告仅提供了《欠条》，却没有与《欠条》相对应的任何供货凭证。故被告周某认为欠款事实未实际发生，原告主张的欠款本金及利息没有事实依据。三、原告主张被告周某偿还欠款，没有法律依据。周某并非本案《欠条》的签署方，也未收取过原告提供的货物，因此周某并非本案买卖合同纠纷的合同相对人。若本案《欠条》所述的王某1向廖某供货和欠款的事实存在，也应是王某1与廖某之间的买卖合同关系，周某并非该买卖合同关系的主体，根据合同相对性原则，周某不因王某1与廖某之间的买卖合同关系享有任何权利义务，更不能因此承担偿还欠款的责任。故即使本案供货和欠款事实存在，也应当由廖某个人承担偿还欠款的责任，原告要求周某对与其无关的欠款事实承担偿还责任，没有法律依据。综上所述，王某1的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回王某1的诉讼请求。   被告廖某未答辩。   原告王某1围绕诉讼请求依法提交如下证据：（2017）琼0108民初2593号《海口市美兰区人民法院民事裁定书》、《欠条》、《飞鹤物流通洋广州深圳海口专线托运单》五张、湛江市周织酒店用品有限公司工商档案截屏。   被告周某提交了如下证据：湛公开拘通字[2015]00067号《湛江市公安局经济技术开发区分局拘留通知书》、湛公开取保字[2017]00017号《湛江市公安局经济技术开发区分局取保候审决定书》、海口优加优洁洗涤服务有限公司的工商登记信息。   被告廖某未提交证据。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明案件事实如下：   被告周某、被告廖某原为夫妻关系，2017年10月双方经法院判决准予离婚。两被告曾作为股东于2008年2月27日成立湛江市周织酒店用品有限公司，公司住所地为湛江市霞山东新路17号湛江粤西纺织商品城D01、03、05号商铺，经营范围为销售床上用品、厨具、餐具、日用百货、洗涤机械、清洁机械、清洁用品、服装、布匹；标识、指示牌设计及制作。另，被告廖某是海口优加优洁洗涤服务有限公司的股东，该公司于2015年1月12日成立，住所地为海口市美兰区美兰机场连科村198号，公司经营范围为洗涤服务、酒店用品销售。   自2015年起，原告长期向被告供应酒店床上用品，但未签订书面的买卖合同，结算方式通常为先付款后发货。2017年1月8日，被告廖某向原告出具《欠条》，内容“周某夫妇，夫人：名字廖某于2015年2月26日到2017年8日向王某1（身份证号：×××）购买酒店床上用品多批货物，至今总共欠金额为人民币278537元（贰拾柒万捌仟伍佰叁拾柒元整），定于2017年1月20日偿还10万（拾万元整）。2017年6月25日之前还清剩下余款。如果超出还款期限未还，违约金为每日10%执行。特此为据”，《欠条》落款“欠款人”处有“廖某、周某”的签名，并注明身份证号码。   2016年12月29日，被告周某因涉嫌故意伤害被刑事拘留，羁押于湛江市第二看守所。2017年1月26日，被告周某被取保候审。   另查：一、庭审中，原告对其提供的证据《欠条》作出如下陈述：2017年1月8日，被告廖某一个人到江苏找原告王某1，要求原告继续发货，并向原告说明，被告周某被抓了，其受周某的委派过来，若不发货其生意将会受到影响，鉴于两被告系夫妻关系，原告就认可了廖某的说法；原告和廖某共同到打印店打印《欠条》，廖某明确向原告说明《欠条》是以两夫妻的名义出具的，因此《欠条》的抬头就写明“周某”夫妇；《欠条》中手写部分的内容是廖某本人书写的，并且按了手印，“周某”的名字是廖某签的；《欠条》出具之后，原告便继续向被告供货，但之后的货款原告都要求现款现货，即时结算；按照约定，两被告应该在2017年6月给付货款，但因两被告未依约履行付款义务，原告于2018年1月还来过海口找两被告，两被告对欠款事实均予以认可，仅是称目前经济困难无法支付货款；《欠条》中“2017年8日”是指“2017年1月8日”。   二、庭审中，原告对供货、收货流程陈述如下：通常被告通过电话或者微信、QQ等方式与原告取得联系并提出所需货物型号、数量等要求，原告按照被告的要求备货，再根据被告提供的收货地址，通过物流托运的方式，从江苏南通发货到海南海口，货物均发送到海口。原告所在地南通市有全世界最大的家纺市场，货物通常通过物流公司发到收货人指定收货地点，再提供收货人的电话给物流公司，收货人就可以取货，原告经营的是手工作坊，没有制作那么多确认单，一般的交易习惯就是这样。   本院认为：关于原告与两被告是否存在买卖合同关系的问题。（一）根据本案查明的事实可知，涉案的《欠条》的内容为被告廖某所填写，落款“欠款人”处“周某”的名字为廖某所签，彼时被告周某因涉嫌刑事犯罪被羁押于湛江市第二看守所，虽然两被告是夫妻关系，但本案没有证据显示被告廖某出具《欠条》确认拖欠货款金额之时已取得被告周某的授权，或事后获得被告周某对《欠条》的追认，故该《欠条》内容仅能明确为被告廖某的意思表示，非被告周某的意思表示。（二）经审查，原告提供的证据五张《飞鹤物流通洋广州深圳海口专线托运单》，仅填写“托运日期”、“收货人”、“电话”等信息，但“收货人”处填写的“周总”、“周迪”未能明确与本案被告周某是同一人；虽然2016年6月8日的两张托运单上记载的联系电话“132XXXXXXXX”与被告提供的证据《湛江市公安局经济技术开发区分局取保候审决定书》中填写的被告周某的联系方式相符，但也不足以能够证实托运单中的收货人必然是买卖合同关系的相对人。（三）根据原告自述，原告提供的货物均发往海口市，结合原告提供的证据湛江市周织酒店用品有限公司的工商登记信息和被告提供的证据海口优加优洁洗涤服务有限公司的工商登记信息，两被告共同经营的湛江市周织酒店用品有限公司住所地在广东省湛江市，被告廖某单独作为股东参与经营的海口优加优洁洗涤服务有限公司住所地在海口市，原告供应的是酒店床上用品等货品，按照通常的交易习惯，该类货物的收货地点一般应在公司实际经营所在地，故可排除原告供应的货品为湛江市周织酒店用品有限公司所用。综上，涉案的《欠条》中对供货事实和货款金额的确认仅能明确为被告廖某的意思表示，原告的举证亦不足以证实被告周某是实际的买受人且原告的供货均用于两被告在夫妻关系存续期间共同经营的公司，故原告以其与被告周某存在买卖合同关系而主张被告周某支付货款并承担相应的利息损失，举证不足，本院不予支持。   据此，原告与被告廖某已形成实际的买卖合同关系，双方意思表示真实，合法有效，原告已向被告廖某提供了货品，且被告廖某也出具《欠条》确认拖欠的货款金额，却未依约按期履行支付货款的义务，已构成违约，原告主张被告廖某支付货款278537元，与约相符，于法有据，本院予以支持。由于被告廖某违约付款，致使原告的货款被占用造成相应的损失，原告主张被告廖某按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%赔偿占用货款期间的利息损失，不违反限制性规定，本院予以照准。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：   一、被告廖某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某1支付货款人民币278537元并赔偿利息损失（以未付货款，自2017年6月26日起，按照中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率的150%计付至实际付清货款之日止）。   二、驳回原告王某1对被告周某诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币5478.06元、财产保全费人民币1913元（原告均已预付），由被告廖某负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 詹海灵   人民陪审员 李明学   人民陪审员 吴崎霞     二O一九年一月十一日   书记员 蔡亚玲   书记员 陈晓东   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。