杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初7776号 原告：杭州市西湖区转塘街道龙门坎村村民委员会，住杭州市西湖区转塘街道龙门坎村葛家里5号。 法定代表人：王彦芳。 委托诉讼代理人：何涛，浙江新湖律师事务所律师。 被告：杭州白龙潭旅游开发有限公司，住浙江省杭州市西湖区转塘街道姣龙庙1号209室。 法定代表人：徐国君。 委托诉讼代理人：毛艳婷，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱光全，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 原告杭州市西湖区转塘街道龙门坎村村民委员会诉被告杭州白龙潭旅游开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何涛、被告的委托诉讼代理人毛艳婷、朱光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2004年10月30日签订的《合作开发白龙潭景区合同书》、2004年11月1日签订的《关于白龙潭景区开发有关事项的补充协议》及2007年2月11日签订的《补充协议》；2、被告支付拖欠的承包款615000元；3、被告腾退《合作开发白龙潭景区合同书》项下被告所占用的杭州市规划红线内白龙潭景区的坡地、林地、溪流和集体土地使用权；4、被告支付原告为实现债权支出的律师费35000元；5、被告负担诉讼费用。审理过程中，原告撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2004年10月30日，原告与被告签订一份《合作开发白龙潭景区合同书》，同年11月1日签订《关于白龙潭景区开发有关事项的补充协议》，2007年2月11日签订《补充协议》，双方约定：原告以杭州市规划红线内白龙潭景区的坡地、林地、溪流和集体土地使用权，作为资源与被告合作开发的投入，合作开发期为五十年；被告以资金投入开发白龙潭景区，支付原告集体土地承包款190000元，该数额每隔三年调整一次，每次调整在上年度的基础上增加5000元。后，原告依约履行了自己的义务，但自2016年1月起，被告拖欠承包款。原告多次向被告催讨，均未果。2018年3月5日，原告函告被告要求解除双方于2004年10月30日签订的《合作开发白龙潭景区合同书》。 被告辩称：原、被告系合作开发关系，案涉涉及的租赁仅是双方合作框架内的一部分。被告拖欠承包费系因原告纠集人员将景区的大门封堵，阻碍被告运营。原告的目的是将被告赶出经营场所，从而侵占被告的财产。2018年3月5日，原告向被告发出《通知》，要求解除《合作开发白龙潭景区合同书》属实，但原告未提供全体村民代表大会决议文件，故该通知书没有法律效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的《合作开发白龙潭景区合同书》、《关于白龙潭景区有关事项的补充协议》、《补充协议》、法律服务委托合同书、律师费发票、汇款凭证、通知、村名代表大会会议纪要、杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处文件转街办【2017】7号文件、被告基本情况，本院均予以确认。 被告提交的收款收据，原告认可该收据系其开具，本院对真实性予以确认，因被告确认自2016年起的承包款未支付，与原告主张的一致，故本院对该事实予以认定；被告提交的照片，不能反映拍照时间，照片虽显示景区的大门被封堵，但该证据不足以证明原告对景区大门进行封堵，对原告预证明的原告的部分水电费由被告支付，亦与本案无关联，故本院对照片均不予确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2004年10月30日，杭州市龙坞镇龙门坑村村民委员会（2007年11月21日变更为杭州市西湖区转塘街道龙门坎村村民委员会，甲方）与被告（乙方）、杭州市西湖区龙坞镇镇政府（鉴证方、丙方）签订一份《合作开发白龙潭景区合同书》，约定：甲方以杭州市规划红线内白龙潭景区的坡地、林地、溪流和集体土地使用权，作为甲方资源与乙方合作开发的投入，乙方以资金投入开发建设白龙潭景区；在合作开发期内甲方不参与建设和经营，由乙方在白龙潭风景区开发经营，经营盈亏由乙方承担，合作开发期为50年；乙方于取得施工许可证满一年的第1周内支付当年甲方集体土地承包款190000元，该日为每年乙方交付甲方承包款的时间；承包款数额每隔3年调整一次，每次调整在上年度的基础上增加5000元；如乙方违约，除应支付相关的赔偿款，还应赔偿甲方由此造成的全部损失，包括实现债权的律师费、差旅费等，乙方所投入的资产归甲方所有，同时甲方有权单方面解除合同。 2004年11月1日，原、被告签订一份《关于白龙潭景区开发有关事项的补充协议》，就村级道路使用、部分村民生活用水、景区内招工、用电、村民进景区浏览等问题进行了约定。 2007年2月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《补充协议》，约定：2004年10月30日所签订的《合作开发白龙潭景区合同书》第四条涉及的有关承包款支付的时间相应修改为，在2007年1月1日起算，由乙方支付当年承包款，以后每年该日为乙方支付甲方承包款的日期，承包款及增加的额度按2004年10月30日签订的合同执行等。 自2016年1月1日起的承包款，被告未支付。 2018年3月5日，原告向被告发出一份《通知》，载明：关于原、被告签订的《合作开发白龙潭景区合同书》、《茶园承包合同》，根据双方签订的条款，贵公司已违反相关规定义务，经我村两委班子讨论以及全体村民代表大会决议，即日起村委会与贵公司解除以上两份合同的相关内容。 另查明，原告为案涉纠纷支付律师代理费35000元。 本院认为，案涉《合作开发白龙潭景区合同书》、《关于白龙潭景区开发有关事项的补充协议》、《补充协议》均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。根据《合作开发白龙潭景区合同书》、《补充协议》的约定，被告应于每年的1月1日支付当年的租金，但被告自2016年起的承包款尚未支付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《合作开发白龙潭景区合同书》的约定，若被告违约，原告有权单方面解除合同，并要求被告偿付其为实现债权支付的律师代理费，故原告要求被告支付律师代理费35000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求判令解除《合作开发白龙潭景区合同书》、《关于白龙潭景区开发有关事项的补充协议》、《补充协议》的诉讼请求。如前所述，被告已违约，原告有权解除合同，而原告已于2018年3月5日向被告发出《通知》，要求解除《合作开发白龙潭景区合同书》，故《合作开发白龙潭景区合同书》已于2018年3月5日解除，两份补充协议是双方对《合作开发白龙潭景区合同书》的补充约定，应与该合同书一并解除。因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，前述解除通知书未经全体村民代表大会决议通过，故其没有法律效力。因未有强制性法律规定解除承包的相关事宜需经全体村民代表大会决议，本院对被告的前述意见不予采信。关于原告主张被告支付的自2016年1月至2018年12月的承包款615000元。根据前述，原、被告之间的《合作开发白龙潭景区合同书》已于2018年3月5日解除，故2018年3月5日前被告应按双方的约定支付承包款，而在合同解除之后，因被告未将场地腾退，应支付占有使用费，本院对其标准参照双方约定的承包款标准进行确定。根据双方约定，自2016年至2018年被告每年应付的承包款为205000元，结合前述确定的解除时间，被告应付的承包款为447014元、至2018年12月31日应支付占用使用费167986元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十三条、之规定，判决如下： 一、杭州白龙潭旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州市西湖区转塘街道龙门坎村村民委员会承包款为447014元及截至2018年12月31日的占用使用费167986元。 二、杭州白龙潭旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州市西湖区转塘街道龙门坎村村民委员会律师代理费35000元。 三、驳回杭州市西湖区转塘街道龙门坎村村民委员会其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由杭州白龙潭旅游开发有限公司负担。 杭州市西湖区转塘街道龙门坎村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州白龙潭旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  徐灿明 二〇一九年一月四日 书 记 员  郑建强