海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初11143号   原告：吴某，女，1950年2月25日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：邓某，海南经和纬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，海南经和纬律师事务所实习律师。   被告：海口市美兰区灵山镇桥东村委会用献村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇桥东村委会用献村。   法定代表人：林某，组长。   委托诉讼代理人：王某1、王某2，海南大华园律师事务所律师。   原告吴某诉被告海口市美兰区灵山镇桥东村委会用献村民小组（以下简称用献村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓某、李某；被告海口市美兰区灵山镇桥东村委会用献村民小组的法定代表人林某及其委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付其应向原告支付的相关款项（村集体土地征收款等）约160000元（以法院查实为准）。2.请求贵院判令被告确认原告的村民资格，并在今后村集体分配款项时分给原告应得的份额。3.请求贵院判令被告承担本案全部诉讼费用。开庭审理时，原告当庭明确第一项诉讼请求为：请求被告向原告支付其应向原告支付包括村集体土地征收款、节假日补助、老年人补助等，从2015年1月1日起计算到至今约有160000元。其中，土地征收款2017年向村民发放21500元，但是只给原告发放15%；2018年向村民发放了15000元，但是只给原告发放了10%，两年共向原告发放征地补偿款4725元，剩余31775元未发放，剩余请求的数额为估算数额。事实与理由：原告丈夫陈朝钦祖居用献村，原告吴某于1968年同陈朝钦结婚后即将户口迁移到用献村，并于该村生活。1985年因中央落实知识分子政策，户口随着丈夫迁至临高县，在临高县工作生活，1990年临高县化学纤维厂关闭后，原告为照顾在用献村生活的常年生病卧床的公公婆婆，将户口迁回了原籍即海口市美兰区灵山镇桥东村委会用献村，并且与公公婆婆一直生活在用献村的祖屋中。尽管户口本上载明原告为用献村户籍人员并且原告事实上常年生活在本村，被告仍然在多次分配村集体土地征收款及其他款项时将原告视为外出人口，苛扣原告的应得款项，只发于原告相当于本村村民所得15%的份额，甚至在多次分发村集体款项给予村集体成员时并未分给原告。原告多年与被告交涉，并请求村委会、镇政府、市长热线等出面协调处理，被告置之不理。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，特依法向人民法院提出诉讼，请求依法判令如诉讼请求。   被告用献村民小组辩称：原告吴某以被告侵害其集体经济组织成员权益为由，诉请被告向其支付征收土地补偿款约160000元，无事实根据，无法律依据，请依法驳回原告吴某的诉讼请求。一、原告吴某不具有被告集体经济组织成员资格。（一）2017年3月23日海南省高级人民法院《全省民事审判工作会议（2016年）纪要》第42条规定：对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织较为固定的生产、生活作为判断标准。（二）原告吴某因中央落实知识份子政策，其户口已随夫陈朝钦于1985年10月7日从被告处迁移至临高县，并成为临高县化纤厂职工。该事实有原告吴某的《民事起诉状》和海口市公安局灵山派出所“户口登记表”《正页》（编号144）以及2017年8月17日临高县化纤厂的《证明》为证。（三）原告吴某在被告处没有取得承包土地，并没有以承包被告的土地为基本生活来源。（四）原告吴某现持有在被告处入户的户口为原1985年10月7日未迁出户口。因为原告吴某原在被告处入户的户口已于1985年10月7日迁往临高县入户，并成为临高县化纤厂职工，户口性质变为“非农业户口”。且现又没有证据证明原告吴某的户口经被告同意、公安户籍管理部门批准迁回被告处入户。因而根据上述事实与海南省高级人民法院的规定，原告吴某不具有被告集体经济组织成员资格。二、被告分别于2017年与2018年分配征收土地补偿款，具有被告集体经济组织成员资格的村民，2017年每人分得21500元，2018年每人分得15000元，两年共计36500元。据此，原告吴某诉请被告支付征收土地补偿款约160000元，无事实根据。三、被告分别于2017年与2018年分配征收土地补偿款时，对不具有被告集体经济组织成员资格的外出人员（非农业人口），分别按具有被告集体经济组织成员资格的村民应得份额的15%与10%分配征用土地补偿款，是基于亲情，而非责任与义务，且原告吴某已领取该征收土地补偿款。该事实证明原告吴某已对该分配予以认可。四、原告吴某的第一项诉讼请求未明确具体哪些款项，存在诉讼请求不明确。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院查明认定如下：原告吴某，于1950年2月25日出生，户口依法登记在海南省海口市××区，系农业家庭户口，《常住人口登记卡》显示无迁移记录。2017年8月7日，海南省临高县化学纤维厂出具《证明》，载明：兹有原我厂职工吴某（身份证号码：×××）为照顾双亲，户口籍已于1990年8月2日从我厂迁回其原籍海口市美兰区灵山镇桥东村委会用献村51号（原琼山县灵山镇桥东村委会用献村）。特此证明。2017年8月17日，该厂又出具《证明》，载明：兹证明吴某，女，1950年2月25日生，原为我临高县化纤厂职工，1990年8月临高县化纤厂停产关闭。吴某为生计迁离临高县回原籍海口市美兰区灵山镇桥东村委会用献村（原为琼山）生活，户随人走其本人户口亦于1990年8月迁离临高并在原籍地美兰区桥东村委会用献村落户。2017年8月24日，临高县公安局临城西门派出所在该《证明》上注明：该厂所证明的情况属实，临高县化纤厂属我所辖区，该厂于90年已关闭，员工解散。吴某本人的户籍信息在我所再没有登记及记录。并在该《证明》上加盖公章。但海口市公安局美兰分局颁发的《常住人口登记卡》显示原告吴某的户籍并未发生过迁移，且为农业家庭户口。原告吴某在被告处参加海南省新型农村合作医疗。2010年12月25日，海口市人民政府向原告吴某及案外人陈朝富、陈朝端颁发证号为海口市集用（2012）第001057号《集体土地使用证》，该土地位于海口市××区委会用献经济社。同日，海口市人民政府为原告吴某及案外人陈颖江颁发证号为海口市集用（2012）第001064号《集体土地使用证》，该土地亦位于海口市××区委会用献经济社。   另查，2017年7月15日，被告村民小组召开村民代表会议，会议主题为关于用献村椰海大道土地款分配，并作出《会议纪要》，会议内容载明由于椰海大道延长线项目征地，共征收本村集体土地61亩28分，每亩土地补偿1340186元，共计8222918.08元，这次分配为承包田占20%，人口分配按每人21500元，非农按农业人口分配15%。并于当日将分配方案进行公示。2018年7月12日，被告村民小组作出《关于桥东村委会用献村民小组中医院土地款分配的公示》，载明：根据群众要求，用献村民小组拟将海南中医院项目集体资金5677400元，按农业人口15000元/人、外出人员1500元/人、农田20000元/亩的标准进行分配……并于2018年7月13日作出《用献村小组关于海南中医院征地土地款分配方案》。庭审时，双方确认，被告在2017年向原告发放征地补偿款3225元，2018年向原告发放征地补偿款1500元，共计向原告发放4725元。被告自认在2015年、2016年分别向每位村民发放土地租金收益400元，2017年向每位村民发放土地租金收益1500元，但上述款项并未向原告发放。原告认为被告未向原告发放村集体土地征收款及其他福利款项的行为侵害了其合法权益，遂成讼。   本院认为，一、本案的争议焦点为原告吴某是否为被告村民小组集体经济组织成员，是否应当享有该村征收补偿款的分配权的问题。农村集体经济组织成员资格的取得方式主要有两种，一是原始取得，二是加入取得。本案中，原告吴某户籍登记在被告村民小组，即使原告户籍存在过迁移情况，但自2012年5月8日至今，原告的户籍一直登记在被告村民小组，且在被告村民小组参加新型农村合作医疗保险，并在被告村民小组享有宅基地，故应当认定原告具有被告村民小组集体经济组织成员资格。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具有该集体经济组织成员资格的人，村集体的租金收益亦属全体村民集体所有，原告作为被告村民小组集体经济组织成员，也应当享有平等分配征地补偿款和土地租金收益的权益。根据庭审查明情况，被告村民小组在2015年1月1日至原告起诉之日共计向其村民发放征地补偿款36500元、土地租金收益2300元，但仅向原告发放了4725元的征地补偿款，尚有31775元征地补偿款及2300元土地租金收益未向原告发放，故原告主张被告向其支付征地补偿款及土地租金，于法有据，本院予以支持，但具体数额应以本院确认的为准。   二、关于原告要求确认原告的村民资格并在今后村集体分配款项时分给原告应得的份额的问题。农村集体经济组织成员资格的认定并非一成不变，需结合户籍、生活保障、生产生活状况等诸多因素综合认定，本院仅能确认原告在被告分配涉案征地补偿款及土地租金收益时具有被告村民小组集体经济组织成员资格。且确认原告是否具有被告集体经济组织成员资格不属于法院受理范围，而被告村民小组今后向其村民分配的款项尚未实际分配和发放，原告可待被告实际分配后另行主张，故对原告该主张，本院不予处理。   依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告海口市美兰区灵山镇桥东村委会用献村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告吴某支付征地补偿款及土地租金共计人民币34075元；   二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币3500元（原告已预付），由原告吴某负担2848元，被告海口市美兰区灵山镇桥东村委会用献村民小组负担652元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 **芹   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年一月十七日   书记员 周岁贤   书记员 占 倩   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件   适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。