山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7935号原告：山东润林市政园林建设有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区黄山北路20号（天才宝贝幼儿园内）。法定代表人：宋振强，经理。委托诉讼代理人：楚红霞，山东鸣远律师事务所律师。被告：袁慎运，男，1988年2月15日出生，汉族，农村居民，住山东省茌平县。原告山东润林市政园林建设有限公司（以下简称润林市政园林）与被告袁慎运建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润林市政园林的委托诉讼代理人楚红霞到庭参加诉讼，被告袁慎运经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润林市政园林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行结算协议第三条约定返还超支的工程造价款22113.74元；2.依法判决被告履行结算协议第四条约定赔偿原告拖延工期损失及工程质量损失总计503550元；3、本案律师费30000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了聊城开发区的广厦置业综合办公楼的建设工程，2017年7月26日，原告与被告签订承揽合同将部分劳务作业分包给了被告，上述工程完工后，被告全权授权第三人陈某作为其代理人办理该工程的结算与发放工人工资等事宜，授权日期自2018年9月18日至2019年9月17日。2018年10月5日，第三人陈某代理被告与原告就上述工程签订了结算协议：经对账结算，原告已超支被告工程造价款22113.74元，并且被告需赔偿原告拖延工期及工程质量损失总计503550元，被告同时承诺在协议签订后5日内将上述两项结算款项给付原告，若未按期履行，自愿承担原告为主张权利所产生的律师费。但至今为止，被告并未按照结算协议履行其义务，严重侵犯了原告的合法权益，故特依据合同法、民事诉讼法等规定，向人民法院提出上述诉求，望判如所请。被告袁慎运未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告于2017年7月26日签订的《承揽合同》一份，证明被告从原告处承包了广厦置业综合办公楼主体部分的钢筋工、木工、瓦工及架子工等劳务工程。2、被告于2018年9月30日出具的保证书，证明截至2018年9月30日，原告已向被告结清案涉劳务工程全部人工费及其他费用。3、被告给案外人陈某出具的委托书，证明2018年9月18日，被告委托陈某代其全权办理案涉工程结算及发放工人工资事宜，授权期限为2018年9月18日至2019年9月17日。4、原告与被告的委托人陈某于2018年10月5日签署的《袁慎运工程结算协议书》一份，证明原告向被告超支工程款22113.74元，被告应赔偿原告拖延工期及工程质量损失503550元，被告若不能在协议签订后5日内向甲方给付上述两项款项，被告自愿承担原告为主张权利产生的律师费。5、委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告为向被告主张案涉权利支付30000元律师费。6、证人陈某出庭作证证明其受被告委托代为全权办理案涉劳务工程的结算及发放工资等事宜的事实。陈某系聊城九州建设有限公司办公室主任，与原告法定代表人宋振强、被告袁慎运均为朋友关系。陈某证实：袁慎运想承包原告的办公楼建设工程，但原告不包给他，因证人与其双方都是朋友关系，因此袁慎运又找到证人让给他担保才得以承揽工程施工。广厦置业综合办公楼钢筋工、木工、架子工等劳务工程由原告承包给袁慎运施工。原、被告双方签订了承揽合同，证人作为承揽合同担保人为袁慎运提供担保。2018年9月18日被告袁慎运给证人出具了委托书，委托证人就涉案工程与原告进行结算。2018年10月5日证人接受被告委托后与原告签订了结算协议，即原告提交的结算协议，协议内容，包括工程造价总额及润林市政园林已支付款项的数额，拖延工期及质量损失均属实。袁慎运当时就拖延工期及质量问题向原告出具了书面材料，上面都有袁慎运的签字。证人所在单位及证人个人对原告均无投资。原告承包的广厦置业的工程，一共承包了多少工程量的活，工程造价多少不清楚。袁慎运施工了广厦置业办公楼主体工程，包含钢筋工、木工、瓦工、架子工、零工等。其施工面积为12200多平方米，造价是215元/平方米。因为合同上写着如没达到优良每平方下浮10%，因此最终是按193.5元/平方结算的。结算的经过是袁慎运于2018年9月18日给证人出具委托书，后让证人与原告做结算，委托的权限是所有施工工程结算与发放工人工资，2018年9月30日袁慎运、证人、原告法定代表人在宋振强办公室对涉案工程进行了结算，被告签的保证书，工程全部已结算完，大概2460000元左右，超支20000元。把袁慎运在甲方支取的凭证拿出来对的账，然后写的原告提交的保证书。结算当天即2018年10月5日把袁慎运从润林公司支出的凭证及罚款，拢的这些数出具的协议。工程总造价是12000余平方米×193.5元/平方米得出的工程总造价。12000余平方是从车库到11层总施工平方数，是以图纸及变更量及袁慎运本人所做的施工工程底得出的总施工面积。图纸上对变更的工程部分有记载。当时签保证书的时候袁慎运处于清醒状态，人身自由，写保证书的时候有录像，原告方一个叫王晋的录得。没有胁迫、欺诈及限制人身自由的情况。保证书是王晋打印的。确定当时被告跟我们在一块的时候没问题，但是因为他欠工人工资，当时是有一个工人在门外等着。上述证据经本院审查，具备客观真实性，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告从原告处承揽了位于聊城市开发区角的广厦置业综合办公楼主体部分的钢筋工、木工、瓦工、架子工施工工程及现场的整理工作；承揽方式为原告提供图纸和主材，被告组织人员及辅料，包清工。工程完工后，2018年9月30日，经原、被告对账，被告出具了原告已向其结清案涉劳务工程所有人工费等费用的保证书。被告于2018年9月18日出具委托书，委托案外人陈某全权办理案涉劳务工程的结算及发放工人工资等事宜，委托期限自2018年9月18日起至2019年9月17日止。2018年10月5日，陈某代被告与原告进行了结算，结算内容为：案涉劳务工程的工程量为12228.57平方米，按193.5元/平方米计算，再加上工程变更费用80000元，工程造价总额为2446228.3元。原告支付给被告的款项总计为2468342.04元，其中包含支付的人工费2283734.04元，原告给被告抵账本田雅阁车一辆价值为100000元，扣除材料款84608元。原告向被告超支工程款22113.74元，被告自愿赔偿原告拖延工期及工程质量损失503550元。被告同意在协议签订后5日内向原告给付上述超支工程款和损失赔偿，若不能按期履行，被告需承担原告为主张权利所支付的律师费用。结算协议签订后，被告未按约履行义务，原告为主张案涉权利支出律师代理费30000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九条第二款规定，当事人依法可以委托代理人订立合同。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。2018年9月18日，被告委托陈某全权处理其与原告就案涉劳务工程的结算事宜。2018年10月5日，陈某作为代理人与原告签署的结算协议对被告发生法律效力。被告拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利，对原告的主张予以认可。对于原告为证明上述事实提交的委托书、结算协议及证人陈某的证词的效力，本院予以确认。原告为主张案涉权利委托诉讼代理人参加诉讼支出代理费30000元，并提交了委托代理合同、收费发票等证据予以证实，本院对此予以确认。原告与被告的代理人陈某签署的结算协议系双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定等无效情形，该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当按照结算协议约定向原告全面履行返还超付工程款、赔偿工期和质量损失以及承担律师费的义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁慎运于本判决生效后十日内，返还原告山东润林市政园林建设有限公司超付的工程款22113.74元；二、被告袁慎运于本判决生效后十日内，赔偿原告山东润林市政园林建设有限公司拖延工期和质量损失503550元；三、被告袁慎运于本判决生效后十日内，赔偿原告山东润林市政园林建设有限公司律师代理费损失30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678.32元，由被告袁慎运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙利群二〇一九年一月二十三日书记员  田 振