福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0504民初3133号 原告：中建力天集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。 法定代表人：林从金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑彩虾、孙伟戬，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告：福建泉州市仙公山风景名胜区有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲双髻山。 法定代表人：杜成筑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢金玲、程琼芬，福建华达律师事务所律师。 原告中建力天集团有限公司（以下简称中建集团公司）与被告福建泉州市仙公山风景名胜区有限公司（以下简称仙公山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日、2019年1月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑彩虾、孙伟戬，被告委托诉讼代理人程琼芬两次均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人谢金玲到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 中建集团公司向本院提出诉讼请求：1.判决仙公山公司立即支付投资利息3029877.15元，并支付延付利息(以3029877.15元为基数，自2017年1月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计，暂计至2018年10月20日为331054.07元)；2.本案的诉讼费用由仙公山公司承担。事实与理由：2012年4月13日，仙公山公司发布了泉州市洛江区马甲镇坑头村民俗村道路工程BT项目的招标公告，后由中建集团公司中标。2012年6月18日，仙公山公司与中建集团公司签订了一份《洛江区马甲镇坑头村民俗村道路工程BT项目合同协议书》（以下简称BT项目合同协议书），合同约定：址于泉州市洛江区马甲镇坑头村民俗村道路工程由中建集团公司承包，承包范围为项目工程的融资、建设及交付。建设工期210日历天，回购期24个月。该工程于2012年7月12日正式开工，2013年9月29日交工验收，2017年1月6日竣工验收。2016年5月20日，泉州市洛江区审计局出具洛审基报{2016}16号《审计报告》确认工程造价为19280347元。根据BT项目合同协议书第五条约定，回购价款=建安工程费用+投资利息+投资回报，投资利息由建设期利息和回购期利息二部分组成。其中建设期的利息：工程分别以经审核后的建安结算价款的95%（扣除5%的质量保修金）的90%为基数，以调整后的合同工期为总计息期，按计息期内均衡投入进行计取，利率按照人民银行公布的同期同档贷款基准利率1.2倍按实计算；回购期的利息：工程分别整体验收合格且报审资料完整30个工作日内，以审核后的建安结算价款的95%（扣除5%的质量保修金）的90%为基数与投资回报之和的未付部分为基数，按照人民银行公布的同期同档贷款基准利率1.2倍按实计算。仙公山公司虽然从2013年12月3日至2017年1月20日已支付完造价款19280347元，但并未按约定支付投资利息。2017年9月5日，中建集团公司委托泉州公正会计师事务所有限公司出具一份《专项审计报告》［泉公会所专审字（2017）第3238号］，确认：建设期间利息为701358.28元；2013年9月30日-2013年12月2日为空隔期间，利息为236555.4元；2013年12月3日-2017年1月21日计1146天为回购期，利息为2091963.47元。以上三项共计3029877.15元。中建集团公司多次催讨未果，故起诉，请求支持中建集团公司的诉讼请求。 仙公山公司辩称，中建集团公司依据单方制作的《专项审计报告》主张投资利息3029877.15元，缺乏事实和法律依据，不能成立。一、《专项审计报告》系其单方制作、形成的，不能作为定案依据。二、中建集团公司主张的建设期利息703642.09元不符合合同约定，不能成立。1.中建集团公司主张的建设期利息系按计息期内以月末投入计取的，不符合双方约定；2.中建集团公司主张的建设期利息的利率计算标准，不符合双方约定。案涉工程的总计息期为调整后的合同工期（2012年7月10日—2013年9月29日）447日历天。根据中国人民银行发布的历年贷款利率表，2012年7月10日—2013年9月29日期间：6个月以内年利率5.6%、6个月至1年的年利率6%、1年至3年的年利率为6.15%。建设期利息的利率按照人民银行公布的同期同档贷款基准利率1.2倍按实计算，即案涉工程计息期内据实计算适用的利率计算标准是浮动的，即计息期内447天至365天的部分适用的年利率为6.15%、计息期内365天至180天的部分适用的年利率为6%、计息期内180天至0天的部分适用的年利率为5.6%。因此，中建集团公司主张的建设期计息期内的利率计算标准均为6.15%不是据实计算，不符合合同约定的以人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准；3.建设期利息按约仅为696813.62元。双方约定的建设期利息以经审核后的建安结算价款的95%（扣除5%的质量保修金）的90%为基数，以调整后的合同工期为总计息期，按计息期内均衡投入进行计取，利率按照人民银行公布的同期同档贷款基准利率1.2倍按实计算，因此，建设期利息实际仅为696813.62元。三、中建集团公司主张支付空隔期利息236555.40元，没有事实和法律依据，依法应予驳回。根据BT项目合同协议书的约定，投资利息由建设期利息和回购期利息二部分组成，并未约定空隔期的利息。因此，中建集团公司主张空隔期利息没有事实和法律依据，依法应予驳回。四、中建集团公司主张回购期利息，没有事实和法律依据，应予驳回。（一）中建集团公司主张的回购期利息起算时间点为2013年12月3日，不符合合同约定。根据BT项目合同协议书的约定，回购期利息的计算应在满足工程分别整体验收合格且报审资料完整这两个条件后的30个工作日内起算。1.关于工程整体验收合格的时间点。本案中，工程验收分为交工验收和竣工验收两个阶段，交工验收阶段的主要工作是检查施工合同的执行情况，评价工程质量，对各参建单位工作进行初步评价；竣工验收阶段的主要工作是对工程质量、参建单位和建设项目进行综合评价，并对工程建设项目作出整体性综合评价。根据中建集团公司提供的合同段交工验收证书第201301号《公路工程交工验收证书》，可知，中建集团公司将案涉工程交工验收的时间为2013年8月1日，仙公山公司于2015年6月29日签字确认该工程于2013年9月29日进行现场交工验收并同意该工程交工验收合格，但该《公路工程交工验收证书》明确载明了案涉工程存在的问题，仙公山公司在同意该工程交工验收合格的同时要求中建集团公司必须按照各方提出的意见进行整改，而根据中建集团公司提供的合同段竣工验收证书第2016087号《公路工程（合同段）竣工验收证书》，可知该工程竣工验收合格的时间为2017年1月6日，且载明案涉工程不存在问题。因此，BT项目合同协议书中约定的“整体验收合格”，是指工程整体竣工验收合格，该时间点应为2017年1月6日；2.报审资料完整的时间点。根据仙公山公司提供的《结算审核一次性告知材料》及其工作人员陈述，可知，中建集团公司虽于2015年4月10日将报审材料送至仙公山公司处，但因中建集团公司经验不足，将本应以公路工程标准整理的报审资料误以市政工程的标准整理，导致此次报审资料严重不完整，并被审计中心以书面形式给予一次性告知。直至2016年4月27日，中建集团公司提供的送审资料才完整并符合报审条件，即该工程报审资料完整的时间点应为2016年4月27日。因此，回购期利息的起算点应为2017年1月6日后30个工作日内，即2017年2月5日。中建集团公司主张的回购期利息起算时间点为2013年12月3日，不符合合同约定，亦无法律依据，不应予以支持。（二）仙公山公司已在回购期利息起算时间前付清全部回购款，按约无需支付回购期利息。如前所述，回购期利息起算时间为2017年2月5日，但仙公山公司已于2017年1月20日付清了全部回购款，按约无需支付回购期利息。因此，中建集团公司主张回购期利息没有事实和法律依据，应予驳回。综上所述，中建集团公司依据其单方制作的《专项审计报告》主张的投资利息3029877.15元，缺乏事实和法律依据，不能成立。仙公山公司按约仅需支付建设期利息696813.62元，中建集团公司主张空隔期利息、回购期利息没有事实和法律依据，应予以驳回。 经庭审，本案的争议焦点为：1.中建集团公司主张的建设期利息计算标准是否符合合同约定？2.中建集团公司主张的空隔期利息是否有事实与法律依据？3.回购期利息的起算点为何时？中建集团公司主张的回购期利息是否有事实与法律依据？ 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中建集团公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据： 1．中建集团公司企业信用信息公示报告一份，证明中建集团公司的名称变更情况； 2．仙公山公司企业信用信息公示报告一份，证明仙公山公司的基本信息情况； 3．BT项目合同协议书一份，证明案涉工程回购价款的组成部分及建设期、回购期利息的计算标准； 4．2013年9月29日合同段交工验收证书第201301号《公路工程交工验收证书》一份，证明案涉工程经由施工单位、监理单位、设计单位及建设单位四方验收，交工验收时间为2013年9月29日； 5．合同段竣工验收证书第2016087号《公路工程（合同段）竣工验收证书》一份，证明案涉工程经由施工单位、监理单位、设计单位及建设单位四方竣工验收，竣工验收时间为2017年1月5日； 6．泉州市洛江区审计局洛审基报｛2016｝16号《审计报告》一份，证明案涉工程造价为19280347元，该工程开工时间为2012年7月10日，竣工日期为2013年9月29日； 7．泉公会所专审字（2017）第3238号《专项审计报告》一份，证明案涉工程建设期间（2012年7月10日至2013年9月29日）利息为703642.09元、空隔期（2013年9月30日至2013年12月2日）利息为236555.4元、回购期（2013年12月3日至2017年1月21日）利息为2091963.47元。 仙公山公司质证认为，对证据1、2、4、6的证据三性无异议；对证据3的真实性无异议，该证据可以证明合同约定的投资利息由建设期利息和回购期利息两部分组成；对证据5真实性无异议，但证明对象有异议，竣工验收时间为2017年1月6日；对证据7的三性均不予认可，系中建集团公司单方委托第三方制作形成，未经双方共同确认，不应作为定案依据。 仙公山公司向本院提供如下证据： 1．结算审核一次性告知材料复印件一份，证明2015年4月14日案涉工程报送材料尚未完整； 2.2013年8月1日合同段交工验收证书第201301号《公路工程交工验收证书》一份，证明直至2015年6月29日，案涉工程仍存在需要整改的问题。 诉讼中，仙公山公司向本院申请调查令，请求向泉州市洛江区审计局调取《洛江区马甲镇坑头村民俗路道路工程BT项目结算审计》项目送审资料及相应材料，对该申请本院予以准许。泉州市洛江区审计局向本院出具调查令（回执）载明：1.该项目最后一次补齐材料时间为2016年4月26日，详《工程量签证单》编号001；2.《被审计单位意见反馈书》三份。具体材料如下： 3.《工程量签证单》一份，证明2016年4月26日，中建集团公司尚在补充提交工程签证单作为报审材料，因此截至该签证单提交时间，中建集团公司提供的报审资料都尚未完结； 4.《被审计单位意见反馈书》三份六张，证明中建集团公司提交意见反馈书的时间为2016年5月10日，至此报审材料才全部完结。 中建集团公司质证认为，对证据1的真实性无法确认，无法证明2015年4月14日报结审资料未完整，报审资料与报结算审核清单明细内容不一致，而且报审与报结算审核资料的报送义务主体也是不一致的，报审主体是施工单位，报结算的主体是建设单位，另外合同约定的工程整体验收合格，且报审资料完整30个工作日的表述是一个时间段，而不是说回购利息的一个起算点，这可以从合同中关于建安工程费用的约定得到证实；对证据2的三性均有异议，中建集团公司提交的2013年9月29日《公路交工验收证书》，已经证明验收合格时间为2013年9月29日；对证据3的形式真实性无异议，但对要证明的事实有异议，该证据是中建集团公司对2016年3月25日收到审计局出具的结算初审意见中存在异议的工程量的重新确认，而出具结算初审意见的前提是中建集团公司已提交了报审资料，报审资料在前，报结算资料在后，故仙山山公司认为直到2016年4月26日中建集团公司还在提交报审资料是错误的；对证据4的真实性无异议，但是证明目的有异议，该证据不属于报审资料，资料的完整性是财政审计的前提，只有在报审资料完整后才可能做出结算初审意见，中建集团公司于2016年3月25日收到结算初审意见，故在此之前，审计局已经收到完整的报审资料。 庭审中仙公山公司虽未提供证据2的原件供中建集团公司质证，但庭审后向本院提供了证据2原件。本院据此向中建集团公司发出书面质证通知书，要求中建集团公司在收到通知书三日内就证据2向本院提交书面质证意见，但中建集团公司逾期未提交书面质证意见，也未对进行书面质证提出异议。 对上述证据，本院认证如下：中建集团公司提供的证据1、2、4、6，仙公山公司质证三性无异议，本院予以确认并在卷佐证；中建集团公司提供的证据3、5，仙公山公司质证真实性无异议，本院对其真实性予以确认；仙公山公司提供的证据3、4，中建集团公司质证真实性无异议，本院对其真实性予以确认；仙公山公司提供的证据1，真实性无法确认，且中建集团公司不予认可，对该证据不予确认；仙公山公司提供的证据2，虽与中建集团公司提供的证据4在形成时间上存在矛盾，但从该证据中仙公山公司意见栏的审批意见内容来看，仙公山公司亦认可案涉工程的交工验收时间为2013年9月29日，故本院对该证据亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月18日，仙公山公司与福建省力天建设发展有限公司（以下简称力天公司，后更名为中建集团公司）签订BT项目合同协议书一份，约定：1.仙公山公司将泉州市洛江区马甲镇坑头村民俗村道路工程BT项目发包给力天公司承建，承包范围包括项目的融资、建设、交付，项目路线总长6.025公里，路基宽6.5米，内容为路基工程、路面工程、桥涵工程、安全设施等项目；2.工程建安投资约2334.2938万元，资金由投资施工单位筹集，回购人按约定回购；3.开工日期以回购人书面通知的开工日期为准，竣工日期以投资人提交竣工报告的日期，若需翻修后才能达到竣工质量要求的，应为投资方修复后提请验收的日期，建设工期为210日历天；4.回购价款=建安工程费用+投资利息+投资回报；5.建安工程费用以财政控制价95%为上限控制，工程整体验收合格且报审资料完整后次日起90个工作日内，由泉州市洛江区审计局牵头组织相关部门审核确定工程建安结算价；6.投资利息由建设期利息和回购期利息二部分组成；7.建设期利息为工程分别以经审核后的建安结算价款的95%（扣除5%的质量保修金）的90%为基数，以调整后的合同工期为总计息期，按计息期内均衡投入（以月末投入计）进行计取，利率按照人民银行公布的同期同档贷款基准利率1.2倍按实计算；8.回购期利息为工程分别整体验收合格且报审资料完整30个工作日内，以审核后的建安结算价款的95%（扣除5%的质量保修金）与投资回报之和的未付部分为基数，按照人民银行公布的同期同档贷款基准利率1.2倍按实计算；9.在建设期和回购期内，如遇人民银行调整贷款利率，则按照实际调整时间和幅度相应调整，利息均以单利计取；10.建安工程费及利息的回购为在工程整体验收合格并交付使用后15个工作日内第一次支付调整后的建安工程费用的95%（扣除5%的质量保修金）的20%及建设期利息，12个月后支付至建安工程费用的20%（扣除建安结算价款5%的质量保修金）及相应回购期利息，24个月后支付完毕；11.回购人延迟支付回购款，应按人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算支付延误利息，如回购人有偿还能力，有权提前回购，并扣回相应利息。合同签订后，力天公司于2012年7月12日依约开始施工。2013年9月29日，案涉工程交工验收合格。2014年8月21日，力天公司变更名称为中建集团公司。2016年5月20日，泉州市洛江区审计局出具洛审基报｛2016｝16号《审计报告》，确认案涉工程造价19280347元。2017年1月9日，案涉工程竣工验收合格。另查明，仙公山公司分别于2013年11月28日、2014年2月20日、2014年10月29日、2014年12月17日、2015年4月7日、2015年11月27日、2016年5月27日、2017年1月20日支付给中建集团公司建安工程款200万元、200万元、287万元、100万元、100万元、100万元、600万元、3410347元，合计19280347元。 本案的争议焦点： 1.中建集团公司主张的建设期利息计算标准是否符合合同约定。 本院认为，在第二次庭审中，双方对建设工期的起止时间无异议，并共同确认建设工期为445天，故对案涉建设工期为445天，本院予以确认。根据BT项目合同协议书第五条第一款第三项关于建设期利息为“工程分别以经审核后的建安结算价款的95%（扣除5%的质量保修金）的90%为基数，以调整后的合同工期为总计息期，按计息期内均衡投入（以月末投入计）进行计取，利率按照人民银行公布的同期同档贷款基准利率1.2倍按实计算”的约定，案涉建设期利息的计算标准应以建安结算价款的95%的90%除以合同工期的所得作为日均衡投入的日计息基数（即19280347元×95%×90%÷445天=37044.26元），再乘以实际月份的日历天数所得为月投入的计息基数。因双方约定以月末投入计，故当月天数不计入计息天数，即以月末均衡投入时起至建设工期届满之日止作为每月资金投入的计息天数。同时，因双方约定利率按照人民银行公布的同期同档贷款基准利率1.2倍按实计算，故应分别按每月资金投入后的计息天数确定利息的利率标准。按照人民银行公布的2012年7月6日起至2014年11月22日止的贷款利率：六个月内为年利率5.60%，六个月至一年的年利率为6.00%，一年至三年的贷款利率为年利率6.15%的标准，本案建设期利息的利率应按计息天数对应的贷款利率标准的1.2倍确定，即计息天数365天以上的为6.15%的1.2倍、180天至360天的为6.00%的1.2倍、180天以内的为5.60%的1.2倍，因涉及日利率，故日利率分别为6.15%×1.2倍÷12月÷30天=0.0205%、6.00%×1.2倍÷12月÷30天=0.02%、5.60%×1.2倍÷12月÷30天=0.0187%。综上，建设期内利息应为681272.52元（详见以下列表），但仙公山公司在庭审中自认尚欠的建设期利息为696813.62元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”规定，本院对仙公山公司自认的尚欠建设期利息696813.62元予以确认。                               建设期利息计算列表                            序号                       建设期间                       月计息基数             （元）                       建设周期天数                       计息天数                       利率标准                       日利率                       应计利息             （元）                               1                       2012.7.12-2012.7.31                       740885.24                       20                       425                       6.15%×1.2                       0.0205%                       64549.62                               2                       2012.8.1-2012.8.31                       1148372.13                       31                       394                       6.15%×1.2                       0.0205%                       92754.02                               3                       2012.9.1-2012.9.30                       1111327.87                       30                       364                       6.00%×1.2                       0.02%                       80904.67                               4                       2012.10.1-2012.10.31                       1148372.13                       31                       333                       6.00%×1.2                       0.02%                       76481.58                               5                       2012.11.1-2012.11.30                       1111327.87                       30                       303                       6.00%×1.2                       0.02%                       67346.47                               6                       2012.12.1-2012.12.31                       1148372.13                       31                       272                       6.00%×1.2                       0.02%                       62471.44                               7                       2013.1.1-2013.1.31                       1148372.13                       31                       241                       6.00%×1.2                       0.02%                       55351.54                               8                       2013.2.1-2013.2.28                       1037239.34                       28                       213                       6.00%×1.2                       0.02%                       44186.4                               9                       2013.3.1-2013.3.31                       1148372.13                       31                       182                       6.00%×1.2                       0.02%                       41800.75                               10                       2013.4.1-2013.4.30                       1111327.87                       30                       152                       5.60%×1.2                       0.0187%                       31532.08                               11                       2013.5.1-2013.5.31                       1148372.13                       31                       121                       5.60%×1.2                       0.0187%                       25937.9                               12                       2013.6.1-2013.6.30                       1111327.87                       30                       91                       5.60%×1.2                       0.0187%                       18877.76                               13                       2013.7.1-2013.7.31                       1148372.13                       31                       60                       5.60%×1.2                       0.0187%                       12861.77                               14                       2013.8.1-2013.8.31                       1148372.13                       31                       29                       5.60%×1.2                       0.0187%                       6216.52                               15                       2013.9.1-2013.9.29                       1074283.59                       29                       0                       5.60%×1.2                       0.0187%                       0                               合计                                             16484696.69                       445                                                                                         681272.52                2.中建集团公司主张的空隔期利息是否有事实与法律依据？ 本院认为，根据BT项目合同协议书的约定，案涉工程投资利息由建设期利息和回购期利息组成，不存在空隔期利息。另外，从合同目的来看，双方之所以将投资利息明确限定为建设期利息和回购期利息，而不是将投资利息的计息期间简单地约定为资金的使用期间，其目的就是对利息的计算期间作出分割，规避因投资方未能及时履行交付相关报审资料，导致案涉工程迟延审计或竣工验收时，投资方仍能获得利息收益的情况出现。故中建集团公司主张空隔期利息，不符合双方合同约定。 3.回购期利息的起算点为何时？中建集团公司主张的回购期利息是否有事实与法律依据？ 本院认为，根据BT项目合同协议书第五条第一款第三项关于回购期利息为“工程分别整体验收合格且报审资料完整30个工作日内，以审核后的建安结算价款的95%（扣除5%的质量保修金）与投资回报之和的未付部分为基数，按照人民银行公布的同期同档贷款基准利率1.2倍按实计算”的约定，案涉工程回购期的起算点应以工程整体验收合格且报审资料完整的30个工作日后起算。虽然本案存在交工验收和竣工验收两个时间点，且双方对报审资料完整的理解存在争议，但结合BT项目合同协议书第五条第一款第一项关于建安工程费用为“工程整体验收合格且报审资料完整后次日起90个工作日内，由洛江区审计局牵头组织相关部门审核确定工程建安结算价”的约定，可认定合同约定的“工程整体验收合格且报审资料完整”是报审计部门审计建安结算价款的前提，换言之整体验收合格的时间应发生在审计报告出具之前。根据中建集团公司提供的2013年9月29日合同段交工验收证书第201301号《公路工程交工验收证书》、合同段竣工验收证书第2016087号《公路工程（合同段）竣工验收证书》及洛审基报｛2016｝16号《洛江区审计局审计报告》，可确认案涉工程的交工验收合格时间、竣工验收合格时间及工程建安结算价款的审计时间分别为2013年9月29日、2017年1月9日、2016年5月20日。因此，BT项目合同协议书关于“工程整体验收合格”的时间应为交工验收时间，即为2013年9月29日。至于“报审资料”应为报内业资料还是报审计资料的问题。如前所述，根据BT项目合同协议书的约定，“报审资料完整”也是审计部门审计建安结算价款的前提，在中建集团公司未能举证证明“报审资料完整”所指应为报内业资料及其报内业资料完整的时间早于报审计资料的情况下，只能依据双方合同的约定，确认“报审资料完整”应指报审计资料完整。根据仙公山公司提供的泉州市洛江区审计局出具的调查令（回执）及《工程量签证单》，可确认中建集团公司报审计资料完整的时间为2016年4月26日，该时间晚于交工验收时间，故案涉工程回购期应从2016年4月27日起的30个工作日起算，即2016年6月8日起算。根据BT项目合同协议书第五条第二款第三项“如回购人有偿还能力，有权提前回购，并扣回相应利息”的约定及双方在庭审中确认投资回报为0的陈述，回购期利息应以实际尚欠的工程款为基数，按照人民银行公布的同期同档贷款基准利率1.2倍按实计算。因截止2016年6月8日，仙公山公司仅尚欠工程建安结算价3410347元，扣除审核后的建安结算价款5%的质量保修金，可作为计算回购期利息的计息基数为3410347-19280347×5%=2446329.65元。因仙公山公司于2017年1月20日付清了尚欠的全部工程建安结算价款，故计息期间为2016年6月8日至2017年1月20日，共计227天，已超过6个月但未满1年，按照人民银行公布的贷款基准利率：自2015年10月24日起，六个月至一年（含一年）的贷款利率为年利率4.35%的标准，故回购期利息的利率标准应以年利率4.35%的1.2倍计算，因涉及日利率，故日利率为4.35%×1.2倍÷12月÷30天=0.0145%。综上，回购期利息为2446329.65元×4.35%×1.2倍÷12月÷30天×227天=80520.93元。中建集团公司主张以2013年12月3日作为回购期的起算点，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。仙公山公司虽主张提交《被审计单位意见反馈书》的时间，即2016年5月10日为报审资料完整的时间，但该时间是审计门部出具初审意见交施工及建设单位确认的时间，应该说在该初审意见出具之前，中建集团公司报送的资料已符合审计要求，且之后中建集团公司也未再报送其他资料，故应以中建集团公司最后一次报送资料作为报审资料完整的时间。 综上所述，力天公司与仙公山公司之间的建设工程施工合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，依法应认定合法有效。双方当事人均应依约全面履行各自的义务。力天公司虽更名为中建集团公司，但其民事主体资格并未终止，力天公司的权利义务依法应由中建集团公司承受。中建集团公司依约进行了投资建设，仙公山公司亦应依约向其支付回购款。诉讼中，双方确认回购款中仅有投资利息未支付，故仙公山公司应依约向中建集团公司支付投资利息。根据案涉BT项目合同协议书的约定，投资利息由建设期利息及回购期利息组成，故仙公山公司依约应向中建集团公司支付建设期利息696813.62元及回购期利息80520.93元，合计777334.55元。中建集团公司要求仙公山公司支付投资利息的诉求，合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。根据BT项目合同协议书的约定，仙公山公司虽应在工程整体验收合格并交付使用后15个工作日内支付建设期利息，12个月后支付相应的回购期利息，但案涉工程交工验收合格并交付使用的时间为2013年9月29日，且在12个月之后，案涉工程的建安工程结算价仍未审计得出，这也意味着建设期利息和回购期利息无法确认，故该约定无法实际履行，且造成审计部门无法对案涉工程造价进行审计的原因在于中建集团公司未能提供完整的报审资料，根据平等、公平和诚实信用原则，建设期利息和回购期利息的支付时间应作出相应调整，即将审计报告作出之日起的15个工作日及12个月后作为支付建设期利息和回购期利息的时间节点。案涉审计报告于2016年5月20日作出，故建设期利息应于2016年6月14日前支付，而回购期利息应于2017年5月20日开始支付。仙公山公司未能在前述时间内支付建设期利息及回购期利息，依约应承担违约责任。根据BT项目合同协议书的约定，仙公山公司依约应按人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计付迟延履行利息，但应分段计算，即建设期利息部分自2016年6月14日起算、回购期利息部分自2017年5月20日起算，故中建集团公司请求支付自2017年1月21日起的迟延履行利息的诉求，本院予以部分采纳，超过部分，本院不予支持。仙公山公司关于建设期利息应按计息天数确定利率标准及不存在空隔期利息的抗辩意见，符合合同约定，本院予以采纳，但其关于不存在回购期利息的主张，与本院查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建泉州市仙公山风景名胜区有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给中建力天集团有限公司投资利息777334.55元（其中建设期利息696813.62元、回购期利息80520.93元），并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计付至实际给付之日止的延迟履行利息（其中：以696813.62元为基数，自2017年1月21日起算；以80520.93为基数，自2017年5月20日起算）； 二、驳回中建力天集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33688元，减半收取16844元，由中建力天集团有限公司负担10586元，福建泉州市仙公山风景名胜区有限公司负担6258元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜智斌 二〇一九年一月二十八日 法 官 助 理   吴季阳 书记员    马金明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。