， 江苏省苏州市工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初10999号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。 法定代表人：林诗灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。 被告：苏州网谷电子商务产业投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中大道1368号科技园二期苏州跨境电子产业园B楼522室。 法定代表人：王丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆天滢，女，该公司员工。 原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告苏州网谷电子商务产业投资有限公司（以下简称网谷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托诉讼代理人沈琲、被告网谷公司的委托诉讼代理人陆天滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富昱特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯著作权的行为；2、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币10000元；3、判令被告赔偿原告合理费用人民币4000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：富尔特数位影像股份有限公司系A141060号图片的著作权人，拥有其著作权，富尔特数位影像股份有限公司授权原告在中国大陆地区行使及维护前述图片的著作权，原告有权以自己的名义对侵犯前述图片著作权的行为采取相应的法律行为。被告未经许可，擅自在其宫方微博使用了原告享有著作权的图片，相关证据经（2015）宁钟证经内字第4657号公证书保全。原告认为被告擅自将原告享有著作权的图片以商业目的用于其官方微博的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，应按照《中华人民共和国著作权法》的相关规定承担相应的法律责任，故原告诉讼来院。 被告网谷公司辩称,第一，案涉图片仅作为微博配图使用，并不用于公司生产经营，也不作为广告宣传使用，与其司经营业务无关，其并未因该图片获得任何利益，也未给原告造成损失；第二，被告要求原告提供微博发布的证明原文件；第三，原告主张的损失金额缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的所有证据，被告对其真实性均无异议，本院对这些证据的真实性予以确认。 综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下： 域名为imagemore.com.tw的网站系富尔特数位影像股份有限公司（IMAGEMORECo.Ltd）（以下简称富尔特公司）所有，申请日期为1999年12月13日，有效日期至2021年1月23日。2016年5月6日，富尔特公司出具《授权委托书》，确认富尔特公司授权富昱特公司在中国大陆地区通过信息网络传播等方式使用富尔特公司享有著作权的所有作品的权利。前述作品包括但不限于摄影作品、美术作品、图形作品等，前述的全部或部分作品展示于富尔特公司的www.imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上（包括但不限于sc.imagemore.com.tw）等网站上；授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何侵权人就其侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，授权委托的起始期追溯到委托人首次授权受托人的时间即2009年1月1日至2030年12月31日止。 在富尔特公司的网站上展示有涉案图片，图片的编号为A141060，图片中有“IMAGEMORE”字样的水印，图片下方有著作权声明，内容为：“本图片或影视素材由富尔特公司授权发布并销售，富尔特公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利”等。原告在诉讼中提交了涉案图片高清电子版。 2015年11月12日，江苏省南京市钟山公证处依据富昱特公司代理人的申请，进行了相关网页证据保全公证，并于2015年11月27日出具了（2015）宁钟证经内字第4657号公证书。该公证书记载：用公证处的办公电脑连接互联网，在GoogleChrome浏览器地址栏中输入“http://weibo.com/22608994243”，进入“网谷创业天使孵化器加速器”微博页面，然后依次输入了多个网址，浏览了相关页面，并进行了截图保存。在截图中，“网谷创业天使孵化器加速器”微博中使用了涉案的图片，图片下方显示日期为2012-3-16，并显示来自皮皮时光机，图片内容为“香蕉”。 庭审中，被告方称涉案微博图片已删除，原告对此予以确认并当庭撤回第一项诉讼请求。 本院认为，本案所涉的图片具有一定的独创性，属于著作权法意义上的作品，依法享有相应的著作权。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在本案中，涉案摄影作品公开刊载于富昱特公司网站，在图片上有“IMAGEMORE”字样的水印及相应版权声明，原告还提交了涉案图片高清电子版，故在被告没有提供相反权属证据的情况下，可以认定富尔特公司系涉案摄影作品的著作权人，富昱特公司依授权取得相关著作权利。 根据我国著作权法的规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经著作权人的许可，在其微博中使用了涉案摄影作品，构成对涉案摄影作品信息网络传播权的侵犯，现虽已删除涉案图片，但仍应当承担赔偿损失的民事责任。 对于赔偿的具体数额，本院认为，在富昱特公司未能充分举证证明其所遭受的实际损失和被告的违法所得的情况下，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权行为性质、后果、维权合理支出等情况确定应赔偿的经济损失及合理支出的总数额为2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告苏州网谷电子商务产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及合理支出共计2000元； 二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币150元，减半收取计人民币75元，由原告负担50元，被告网谷公司负担25元，被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，并应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。 审判员  王**  二〇一九年一月三十日 书记员奚佳莉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： ……（五）摄影作品；…… 第十条著作权包括下列人身权和财产权： ……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；…… 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。