广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初3625号 原告：广州市花都区花城街石岗村上升一经济合作社，住所地广州市花都区花城街石岗村。 负责人：曾广灿，职务社长。 原告：广州市花都区花城街石岗村民委员会，住所地广州市花都区花城街石岗村。 负责人：曾昭棉，职务村长。 原告：广州市花都区花城街石岗村经济联合社，地址：广州市花都区花城街石岗村。 负责人：曾昭棉，职务书记。 三原告共同委托代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。 被告：广州市花都区人民政府花城街道办事处，住所地广州市花都区紫薇路**。 法定代表人：黄志宇，职务主任。 委托代理人：邝超君，该单位工作人员。 委托代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。 第三人：曾淑英（同为第三人罗某法定代理人），女，1975年1月24日出生，汉族，住广州市花都区。 第三人：罗某，男，2005年2月14日出生，汉族，住址同上， 原告广州市花都区花城街石岗村上升一经济合作社（以下简称上一经济社）、广州市花都区花城街石岗村民委员会（以下简称石岗村委会）、广州市花都区花城街石岗村经济联合社（以下简称石岗经济联社）诉被告广州市花都区人民政府花城街道办事处（以下简称花城街道办）、第三人曾淑英、罗某村民福利待遇分配行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告上一经济社、石岗村委会、石岗经济联社共同委托代理人徐绰敏，被告花城街道办委托代理人邝超君、梁演枨到庭参加诉讼，第三人曾淑英、罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上一经济社、石岗村委会、石岗经济联社诉称：被告于2018年1月25日作出的行政处理决定书认定事实错误，损害原告及村民利益，应予撤销。理由：一、被告认定两第三人户口仅是挂靠登记在原告处，并不享有原告集体社员资格。第三人曾淑英原来是原告上一经济社的社员，于1995年结婚后户籍迁出石岗村，2005年其因离婚单身向村委会提出想把户口迁回石岗村，当时石岗村委会及上一经济社已经向曾淑英明确：按村规民约规定出嫁女及其子女即使把户口迁回村也不具有村民社员资格及村民待遇，户口仅是挂靠性质。第三人同意并承诺遵守该规定，原告才同意第三人有条件把户口回迁。如今第三人违反回迁之时的承诺，其不诚信行为不应得到法律的支持。被告没查清事实即认定第三人享有原告集体社员资格，显然错误。二、被告责令原告向两第三人补发2014年度至2016年度的福利待遇，没有事实依据。第三人户口迁回后从未在石岗村居住，未参加石岗村的任何村民活动，既不享有社员待遇，也未履行社员的任何义务，第三人对此也从未提出任何异议。由此可证明第三人认可其仅是户口挂靠性质，而非既享有社员权利又须履行社员义务的原告集体社员，被告责令原告向第三人补发福利待遇的认定事实错误。为维护原告合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销被告花城街道办作出的花城街行处字〔2018〕第003号行政处理决定书；2.本案诉讼费由被告承担。 被告花城街道办辩称：一、被告作出的花城街行处字〔2018〕第003号行政处理决定书，认定事实清楚。第三人曾淑英是石岗村上一经济社的村民，出生入户上一经济社处，户籍地是广州市花都区花城街石岗村上升一队三巷**。曾淑英结婚后，户口仍保留在原址，后生育了第三人罗某，其户籍亦登记在上一经济社。二、被告作出的行政行为程序合法。曾淑英、罗某于2016年9月22日向被告提交了行政处理申请书，被告依法受理两原告的申请后，进行调查处理，并于2016年11月4日组织双方到场进行听证。2016年11月14日，被告作出〔2016〕第007号行政处理决定书，两第三人不服，向广州铁路运输第一法院提起诉讼，该院作出（2017）粤7101行初1408号行政判决书，判决撤销〔2016〕第007号行政处理决定书。被告重新作出了花城街行处字〔2018〕第003号行政处理决定书，并依法向原告和第三人送达。因此，被告作出的行政行为程序合法。三、被告作出的行政处理决定，适用法律正确。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第(三)项、第(六)项、《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条第(九)项规定，被告是广州市花都区人民政府的派出机关，负责辖区内的行政管理工作，有权对原告提出的行政处理申请作出处理决定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、第二款及第十六条的规定、《广东省实施办法》第二十四条规定，农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原集体经济组织所在地，并履行集体经济组织章程义务的，应与其他成员享有平等权益。第三人曾淑英、罗某为上一经济社户籍人员，户口未曾迁出。因此，被告确认两第三人具备集体经济组织成员资格，并责令原告向其补发福利待遇，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人曾淑英、罗某未到庭亦未提供书面陈述意见。 经审理查明，第三人曾淑英是原告上一经济社的村民，出生入户上一经济社处，户籍地是广州市花都区狮岭镇石岗村上升一队三巷**。曾淑英于2004年8月16日与村外人员登记结婚后，婚后户口仍保留在原址。2005年2月14日，曾淑英生育第三人罗某，罗某出生后随母入户上一经济社。 2016年9月19日，曾淑英、罗某以三原告上一经济社、石岗村委会、石岗经济联社为被申请人向被告花城街道办递交行政处理申请书，申请:（一）确认曾淑英、罗某具有石岗经济联社集体经济组织成员的资格并依法与石岗经济联社其他社员子女享有同等的村、社一切福利和待遇的权利，包括但不限分配权、集体土地承包经营权；（二）责令原告向曾淑英、罗某补发2014年度至2016年度的福利待遇,曾淑英11000元，罗某11000元，共计22000元。明细如下：1.2014年度每人每年分红3000元，共6000元；2.2015年度每人每年分红8000元，共16000元；3.2015年度经济社分配的征地青苗款每人45000元，共90000元；4.2015年度曾淑英养老医疗保险费23600元。（三）原告支付曾淑英、罗某135600元。花城街道办受理该申请后，进行调查处理，并于2016年11月4日组织双方到场进行听证。2016年11月14日，花城街道办作出花城街行处字〔2016〕第007号行政处理决定书，认为曾淑英结婚后，没有履行村民义务，没有耕种责任田，属于空挂户，而罗某也一直在外地读书学习，并未履行村民义务，同属空挂户性质，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十七条之规定，曾淑英、罗某属于典型的“空挂户”性质，在曾淑英登记结婚后并未参与家庭承包责任田的分配和耕种，故对曾淑英、罗某申请确认两人具有石岗经济联社集体社员资格并与其他社员享有同等待遇的请求不予支持。关于两第三人请求原告补发2014年度至2016年度的福利待遇共计22000元以及原告支付两第三人135600元，基于两第三人属于“空挂户”，对于上述请求不予支持。花城街道办遂决定驳回曾淑英、罗某的全部申请请求。曾淑英、罗某不服，向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，2017年10月16日广州铁路运输第一法院作出（2017）粤7101行初1408号行政判决书，认为三原告上一经济社、石岗村委会、石岗经济联社提供的证据不足以证明曾淑英、罗某未履行集体经济组织成员义务，花城街道办未进一步查清相关事实，就认定曾淑英、罗某属于“空挂户”，从而对其确认集体经济组织成员资格及补发待遇的申请不予支持，事实不清，理由不足，故判决撤销花城街道办作出的花城街行处字〔2016〕第007号行政处理决定书并责令其限期对曾淑英、罗某的申请重新作出行政处理。2018年1月25日，花城街道办重新作出花城街行处字〔2018〕第003号行政处理决定书，认为曾淑英、罗某是上一经济社的村民，出生即入户上一经济社处，具有上一经济社的社员资格并享有同等福利待遇；对于曾淑英、罗某要求支付征地青苗款及养老医疗保险费，曾淑英、罗某并未提供相应证据且该部分请求不属于其行政处理范围，故对该部分请求不予支持。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项、《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条第（九）项、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条第二款、第十七条的规定，决定如下：一、确认曾淑英、罗某具有被申请人集体社员资格；二、责令被申请人自收到行政处理决定书30天内向曾淑英、罗某补发2014年度至2016年度的福利待遇。三、驳回曾淑英、罗某的其他请求。原告对该行政处理决定不服，诉至本院。 以上事实有行政处理申请书、身份证、户口本、计生证、出生医学证明、分家析产协议、证人证言、石岗村上升一队妇女节名单、听证通知书、花城街行处字〔2016〕第007号行政处理决定书、送达回证、（2017）粤7101行初1408号行政判决书、花城街行处字〔2018〕第003号行政处理决定书等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”因此，花城街道办作为花都区人民政府的派出机关，在广州市花都区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，有权对辖区内曾淑英、罗某要求确认集体经济组织成员资格及福利待遇作出处理。 《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”本案中，两第三人曾淑英、罗某出生即入户上一经济社处，是上一经济社的村民,户口未发生迁移且无证据显示其违反法律、法规和组织章程所规定的社员义务，依法属于原告集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，被告作出本案行政处理决定确认两第三人具有原告集体社员资格符合上述法律规定。对于两第三人申请补发2014年度至2016年度的福利待遇22000元，鉴于无证据证实两第三人在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且该福利待遇已发放完毕，原告亦不同意补足，故其在本次行政处理申请中主张补发该福利待遇的理据不足，被告决定原告向其补发2014年度至2016年度的福利待遇缺乏事实与法律依据，两第三人的福利待遇应从其提出异议时，即提出行政处理申请之日起计发。因此，被告作出的本案行政处理决定书中第二项处理决定缺乏依据，依法应予撤销。对于两第三人请求原告支付征地青苗款及养老医疗保险费的意见，被告未进行相关调查即以两第三人未提交相关证据和不属于其行政处理范围为由，对两第三人该请求不予支持，事实不清，主要证据不足，应当予以撤销。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告广州市花都区人民政府花城街道办事处于2018年1月25日作出的花城街行处字〔2018〕第003号行政处理决定书的第二项、第三项处理决定； 二、被告广州市花都区人民政府花城街道办事处应于本判决生效之日起六十日内对第三人曾淑英、罗某行政处理申请的第二项、第三项申请重新作出处理； 三、驳回原告广州市花都区花城街石岗村上升一经济合作社、广州市花都区花城街石岗村民委员会、广州市花都区花城街石岗村经济联合社的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告广州市花都区人民政府花城街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  唐知莹 人民陪审员  刘立平 人民陪审员  卢绮婷 二〇一九年一月十六日 书 记 员  欧 祎