南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初3544号原告：江苏经协国润资产管理有限公司，住所地在南京市建邺区嘉陵江东街18号1幢14层。法定代理表人：陆超，总经理。委托代理人：蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。被告：李建，男，1981年7月9日生，汉族，户籍地在山东省青岛市市南区。委托代理人：项剑军，江苏郎华律师事务所律师。原告江苏经协国润资产管理有限公司与被告李建劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏经协国润资产管理有限公司的委托代理人蒋德军，被告李建的委托代理人项剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏经协国润资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告无须向被告支付2017年11月工资不足部分35880元、2017年12月1日至2017年12月5日的工资434.48元；2、确认原告无须支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原告新股东方从原股东处收购而来，在收购之前，原告从未发生过经营业务。原告已经向劳动仲裁委提交了工商登记资料以证明公司变化及运营情况，故被告不可能于2017年9月30日到原告处工作，更不可能于2017年10月份发生所谓的360万元业绩，以及从原告处领取36847元的工资报酬。被告系在原告成立之后的2017年11月份从案外公司江苏高润资产管理有限公司跳槽而来，且未完成其承诺的1000万元的业绩，根据双方约定其没有底薪，根据其完成的业绩考核后只有5955.8元，且已经支付给被告，后被告被撤销青岛区负责人职务后于当日主动离职。故原告不存在根据其于第三方公司的工资标准支付其11月份工资。同时，因其于2017年11月才到公司，12月5日离职，也不存在支付所谓的未订立劳动合同的二倍工资问题。综上所述，请法院依法查明事实，维护用人单位的合法权益。被告李建辩称：原告的起诉、事实理由没有事实依据和法律依据，请求驳回。被告于2017年9月30日入职原告处。2017年10月业绩360万元，领取基本工资3万元，补贴6847元，合计36847元。2017年11月业绩为382万，基本工资5955.8元。被告于2018年1月5日申请仲裁，要求补发2017年11月工资35880元，12月的工资36847元，要求原告支付10月、11月和12月未签订劳动合同的双倍工资115529.8元。仲裁裁决：原告补发被告2017年11月工资35880元，2017年12月1日至5日的工资434.48元，未签订劳动合同的双倍工资45658.51元。被告认为仲裁裁决事实充分、证据认定合法、程序合法，不应当被撤销，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：2015年7月27日，南京暎晞投资管理有限公司注册成立，股东为两个自然人。2017年10月31日，南京暎晞投资管理有限公司名称变更为现在的原告，股东亦变更为江苏钦洋石油化工有限责任公司（法定代表人为徐建国）、江苏国陕经协能源科技有限公司。2017年10月31日，原告的法定代表人变更为陆超。2018年1月5日，被告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2017年11月份工资35880元；2017年12月份工资6141元；2、支付2017年10月至2017年12月未签订劳动合同的双倍工资差额115529.8元；3、支付出差报销费用2344元；4、补缴2017年10月至2017年12月的社会保险费。2018年4月12日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳人仲案[2018]第177号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2017年11月工资不足部分35880元、2017年12月1日至2017年12月5日的工资434.48元。2、原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资剩余部分45658.51元。3、对被告的其他申诉请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。陆超的工商银行借记卡账户历史明细清单显示：2017年11月10日，江苏钦洋石油化工有限责任公司的法定代表人徐建国向陆超汇款1410000元，其后陆超就陆续向韦旭华支付25000元、向朱亮等129人支付费用；2017年11月11日，陆超向被告等122人支付费用，其中向被告支付36847元+2580元（被告称此笔系报销款）；2017年11月13日，陆超向马艺超等22人支付费用。以上事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、工商登记信息、超的工商银行借记卡账户历史明细清单等证据予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供江苏高润资产管理有限公司于2017年11月21日出具给陆超的付款委托，内容：2017年6月至11月期间合计业务借款1146327.5元，请将913571元汇至石明成账户，232756.5元汇至施洋账户，上述款项自你方汇出并到达上述账号时，视为你方已经全额结清与我方之间的所有报销款与业务借款。原告提供2017年10月17日陆超出具的借款单2张，内容分别为陆超向江苏高润资产管理有限公司借款用于发放高润新筹机构2017年8月、9月工资。原告提供上述证据，旨在证明陆超在2017年11月之前是江苏高润资产管理有限公司的员工，被告是由陆超带来的员工，2017年11月前被告不在原告处工作。被告称上述证据是原告法定代表人陆超与江苏高润资产管理有限公司间的经济往来，真实性不清楚，与被告无关。本院认为，从证据的内容看，是陆超与江苏高润资产管理有限公司间的业务借款，且借款单显示的是发放2017年8月、9月的员工工资，上述证据不能直接证明2017年11月前陆超、被告与江苏高润资产管理有限公司间存在劳动关系。原告提供其与江苏高润资产管理有限公司于2017年11月23日出具的声明，内容：关于近期江苏高润资产管理有限公司被原告收购的谣言，特此澄清，声明如下，1、原告与江苏高润资产管理有限公司为两家独立公司，无任何隶属关系；2、原告所融资的任何项目与江苏高润资产管理有限公司无关；3、近期有人散播江苏高润资产管理有限公司被原告收购的消息，纯属谣言。上述声明加盖了原告与江苏高润资产管理有限公司的公章。原告提供上述证据，旨在证明与江苏高润资产管理有限公司是两家公司，不存在收购关系，被告原系江苏高润资产管理有限公司的员工。被告称对证据的真实性不清楚，且上述证据与本案无关。本院认为原告提供的上述证据不能证明被告在江苏高润资产管理有限公司工作，故上述证据不能作为本案的定案证据予以确认。被告提供借记卡账户历史明细清单和网银截图，均载明2017年11月11日，陆超向被告转款36847元，备注批量业务；2017年12月8日，原告向被告发放工资5955.8元，备注批量业务。被告提供上述证据，旨在证明陆超发放的是2017年10月的工资，且是代原告发放的工资；原告发放的是2017年11月工资。原告对证据的真实性予以认可，但认为陆超向被告发放2017年10月工资的时候，陆超及被告还是江苏高润资产管理有限公司的员工。本院认为，上述证据与本案待证事实有关，且原、被告对证据的真实性均无异议，故上述证据可以作为本案的定案证据予以确认。被告提供出差申请单照片复印件，上面有相关领导的签字，2017年11月24日到威海出差，出差费用预算明细载明：过桥过路费实报实销，加油费500KM×50L×7.5元，餐费120元等。被告提供2017年11月24日从青岛东到威海，2017年11月27日从威海到青岛东的高速公路通行费发票2张共计210元；2017年11月24日加95号油52.41L，单价7.25元，总额380元发票1张；2017年11月27日加92号43.05L，单价6.76元，总额291元发票1张；2017年11月15日餐费发票1张计131.07元；2017年11月25日餐费发票1张计122.64元。被告提供上证据，旨在证明其有2344元出差费用原告未予报销。原告对票据的真实性无异议，但表示要审核，并表示该笔报销已由多名员工向原告主张，且已支付了部分报销费用。本院认为，出差申请单应由单位保管，庭审中原告未提供上述出差申请单原件以供核对，故本院对被告提供的出差申请单的真实性予以确认；因上述证据与本案待证事实有关，且原、被告对证据的真实性均无异议，故上述证据可以作为本案的定案证据予以确认。被告提供2017年11月业绩表及与韦旭华的微信聊天截图1张，业绩表显示青岛预计业绩1080万元，达成业绩382万元。被告提供上述证据，旨在证明2017年11月的业绩超过10月业绩360万元，原告未说明被告未完成考核，工资应不低于10月工资。原告称聊天记录没有找到，无法核实其是否真实，被告所说的10月的业绩并非在原告公司所做的业绩，被告承诺11月业绩不低于1000万元，但被告仅完成了300多万元，因此原告是按当时的考核标准核算后向被告发放11月工资5900多元的。本院认为，被告提供的虽是电子证据，因在仲裁庭审中，原告对上述证据的真实性无异议，本案中原告未提供足以推翻其在仲裁庭审中陈述的证据，且上述证据与本案待证事实有关，故上述证据可以作为本案的定案证据予以确认。被告提供2017年10月业绩表（业绩为360万元）、工资表（被告工资为36847元）及与韦旭华的微信聊天记录（2017年10月11日被告加了韦旭华的微信；2017年11月9日被告问韦旭华何时签订劳动合同）。被告提供上述证据，旨在证明2017年10月的业绩和工资发放情况，2017年10月入职原告处及要求签订劳动合同，原告一直未答复。原告认为2017年10月与原告无关；微信真实性无法核实。本院认为，上述证据属于电子证据，庭审中，被告未提供其他证据予以佐证，故不能作为本案的定案证据予以确认。被告提供11月份补充考核方案，上述考核方案加盖了原告单位的公章，落款时间为2017年11月13日，内容：鉴于10月份青岛区域签单全部是单月产品，11月份青岛地区考核除依照基本法考核外，团队经理职级以上人员考核按照本补充考核方案进行考核。青岛地区目前只授权被告一人总负责。不允许挂单，一经发现，挂单人和被挂单人当月没有工资，扣各级负责人10%的基本薪资；产品期限考核，非单月产品入金比例≧30%，团队经理、分公司总经理、区域总经理、事业部总经理基本薪资100%发放；20%≦非单月产品入金比例﹤30%，团队经理、分公司总经理、区域总经理、事业部总经理基本薪资80%发放；10%≦非单月产品入金比例﹤20%，团队经理、分公司总经理、区域总经理、事业部总经理基本薪资70%发放；0%≦非单月产品入金比例﹤10%，团队经理、分公司总经理、区域总经理、事业部总经理基本薪资60%发放；非单月产品入金比例=0%，团队经理、分公司总经理、区域总经理、事业部总经理基本薪资50%发放。非单月产品，出借时间为三、六、十二、十八个月的产品；非单月产品入金比例=非单月产品入金量/入金总量。适用本补充考核方案地区为青岛市，青岛地区以外不在本补充考核方案考核之内。被告提供上述证据，旨在证明青岛地区属于被告一人总负责，被告10月即属于原告公司。原告对真实性不认可。本院认为，被告提供的上述证据虽为复印件，但上面加盖了原告的公章，庭审中原告再三强调原告是2017年10月31日才从原股东处接手，但被告提供的上述考核方案落款时间为2017年11月13日，是原告认可的接手后的时间，且原告并未对公章的真实性提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据与本案待证事实有关，可以作为本案的定案证据予以确认。被告提供新筹机构方案，内容：各新筹机构前三个月按实际入账进行薪资计算；折比系数，产品期限1个月，业绩薪资折比系数为1，业绩提成折比系数为0.1；产品期限3个月，业绩薪资折比系数为3，业绩提成折比系数为0.3；产品期限6个月，业绩薪资折比系数为6，业绩提成折比系数为0.6；产品期限12个月，业绩薪资折比系数为12，业绩提成折比系数为1.2；产品期限18个月，业绩薪资折比系数为18，业绩提成折比系数为1.8；区域总经理薪资核算为底薪+管理津贴，业绩折比﹤30%的，底薪按实际业绩比例，管理津贴为对应区域津贴；业绩折比≧30%﹤80%的，底薪15000元，管理津贴为对应区域津贴；业绩折比≧80%的，底薪30000元，管理津贴为对应区域津贴。责任指标业绩：第一个月不低于300万/月；第二个月不低于400万/月；第三个月不低于600万/月。当月完成责任指标业绩≧80%的，不计考勤天数按全月工资发放，未达成的，按实际入职天数参照基本法底薪发放，管理津贴提取区域所属客户经理总提成的10%作为区域津贴。被告提供上述证据，旨在证明2017年11月份业绩完成320万元按规定应有底薪30000元和管理津贴。原告对上述证据的真实性无异议，但认为该规定不适用被告。本院认为，上述证据与本案待证事实有关，原、被告对证据的真实性均无异议，故上述证据可以作为本案的定案证据予以确认。原告提供2017年10月10日的股东会决议，内容：决定聘陆超为原告的法定代表人，聘期自2017年11月1日至2019年10月31日止。原告提供韦旭华的聘用书，内容：聘韦旭华为原告的营销总监，任职时间为2017年11月1日至2018年10月31日。原告提供上述证据，旨在证明陆超和韦旭华均从2017年11月1日起任职。被告对上述证据的真实性不予认可，认为聘书不是劳动合同，上面没有当事人签字只有公章，事后可以制作，且上述两份证据也证明原告单位人事管理不规范。本院认为，陆超和韦旭华的任职与本案待证事实无直接关系，故上述证据不能作为本案的定案证据予以确认。被告提供青岛市职工社会保险参保证明，该证明上显示2017年8月至11月未缴纳社会保险。被告提供上述证据，旨在证明被告期间与江苏高润资产管理有限公司无劳动关系。原告对真实性无异议，但认为未缴纳社会保险不能证明无劳动关系。本院认为，原、被告对上述证据的真实性无异议，故本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点1、2017年10月被告是否为原告提供劳动？本案中，被告提供的加盖原告公章的11月份补充考核方案的内容显示：“鉴于10月份青岛区域签单全部是单月产品……；”向被告发放工资的陆超的银行账户明细清单显示，陆超向被告等人发放工资的资金来源是原告股东之一的法定代表人徐建国。庭审中，原告称2017年10月被告系江苏高润资产管理有限公司的员工，为该公司工作，但未提供足以证明其说法的证据，故本院综合上述事实和证据，认定2017年10月被告为原告工作，陆超向被告发放的工资即是原告向被告发放的2017年10月的工资。本案争议焦点2：被告2017年11月工资的数额？根据被告提供的新筹机构方案和11月份补充考核方案，被告作为区域总负责，其2017年11月的业绩不低于400万/月，完成80%以上，底薪就应该为30000元/月，另还有对应区域津贴，且按照规定完成责任指标业绩80%以上的按全月工资发放；原告对被告的考核还需要看非单月产品的占比，但庭审中，原、被告均未提供2017年11月被告完成业绩的产品的明细，无法判断哪些产品是非单月产品以及占比情况，因该证据由原告掌握，经本院要求，原告未提供，因此原告应承担对其不利的后果，本院认定被告完成的均为非单月产品，根据11月份补充考核方案，非单月产品占比30%以上的，基本薪资100%发放的规定，原告应全额发放被告2017年11月的工资。因被告提供的新筹机构方案规定被告第一个月完成的业绩指标是300万，完成80%以上发放全月工资即底薪30000元/月+对应区域津贴，被告第一个月即2017年10月完成360万，发放薪资36847元；被告第二个月完成的业绩指标是400万，被告完成382万，按新筹机构方案完成80%以上发放全月工资的规定，被告2017年10月发放的是全月工资，故本院认定被告2017年11月的工资也应是36847元。因原告2017年11月仅向被告发放工资5955.8元，故原告还应向被告支付2017年11月工资差额36847元-5955.8元=30891.2元。本案争议焦点3：被告2017年12月工资数额？被告2017年12月仅工作到5日，根据新筹机构方案规定，被告的工资与业绩挂钩，而2017年12月被告无业绩就无薪资。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”根据上述规定，被告2017年12月1日至5日提供了劳动，期间工作日3天，原告向被告发放期间的工资不得低于最低工资标准，2017年12月南京市最低工资标准为1890元，故原告应支付被告期间工资1890元÷21.75天×3天=260.69元。本案争议焦点4：原告是否应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资？《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告称其2017年9月30日入职，但未提供证据，原告对此也不认可，故本院对被告的说法不予采信。综合本案的证据，本院认定被告2017年10月1日入职，工作至2017年12月5日，期间原告未与被告签订劳动合同，根据上述规定原告应向被告支付未签订劳动合同双倍工资36847元+260.69元=37107.69元。本案争议焦点5：被告主张的差旅费2344元原告是否应予报销？庭审中，原告称被告提到的报销已有多名员工进行主张，但未提供证据，故本院对原告的说法不予采信。被告提供的出差申请单上费用预算载明过桥过路费实报实销；加油费按500KM×50L×7.5元计算、餐费120元等，根据上述规定，被告提供过桥过路费票据2张价值210元，加油票据2张价值671元，餐费票据2张价值265元，根据出差申请的内容，原告应向被告支付报销款210元+525元（本院查询威海到青岛东约300KM，另考虑原告在威海的用车，本院酌定来回700KM,加油费按约定应报销70L×7.5元=525元）+120元=855元。被告要求报销2344元，未提供相应的票据，故本院对被告要求原告支付报销款855元予以支持，超过上述额度部分不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，有关补缴社会保险的请求不属于人民法院劳动争议案件处理范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、江苏经协国润资产管理有限公司，于本判决生效之日起三日内支付李建2017年11月1日至12月5日工资差额31151.89元、未签订书面劳动合同双倍工资差额37107.69元、报销款855元。二、驳回江苏经协国润资产管理有限公司的诉讼请求。三、驳回李建的其他申诉请求。江苏经协国润资产管理有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 卉人民陪审员  王玉兰人民陪审员  徐 亮二〇一九年一月八日书 记 员  张璐璐