文书内容江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初379号原告：赖宏铭，1969年8月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：秦斌，系江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601199610739961。被告：江西同利实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路777号远东国际花园1幢2单元17层，统一社会信用代码：91360100796953930N。法定代表人：魏文峰，系该公司总经理。被告：杜吉红，女，1968年8月4日生，汉族，住江西省丰城市。被告：谭龙根，男，1965年12月8日生，汉族，住江西省丰城市。被告：骆国荣，男，1962年10月20日生，汉族，住江西省丰城市。被告：杜香萍，女，1965年10月13日生，汉族，住江西省丰城市。原告赖宏铭与被告江西同利实业有限公司（以下简称同利公司）、杜吉红、谭龙根、骆国荣、杜香萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖宏铭及其委托诉讼代理人秦斌、被告同利公司的法定代表人魏文峰到庭参加诉讼，被告杜吉红、谭龙根、骆国荣、杜香萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖宏铭向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金1915000元；2.判决被告归还原告借款利息（暂计算至2018年1月15日止为780547元，实际计算至被告全部偿还借款本金之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，被告同利公司因经营需要提出向原告借款，经协商，双方签订《借款合同》，约定借款本金150万元，借款利息按每月3%计，每月支付一次，借款期限壹年。原告依据约定于2015年7月31日将借款本金150万元汇入同利公司指定的账户。2015年8月10日同利公司归还了借款本金50万元。2015年11月30日同利公司归还了38万元，其中借款本金22.5万元、借款利息15.5万元。2016年10月22日同利公司支付借款利息25万元。2016年3月10日，同利公司再次向原告提出借款150万元要求，双方于2016年3月12日签订《借款合同（二）》，约定借款本金150万元，借款利息按每月3%计，每月支付一次，借款期限壹年。后原告分十笔将共计114万元借款本金打入被告同利公司指定账户。因同利公司不能按期付息还本，2016年5月30日原告与被告杜吉红、谭龙根、杜香萍、骆国荣签订《担保协议》，该四人自愿将其拥有的宜春市上高县帝景豪庭的房产作担保，保证原告与被告同利公司间借款合同履行，该担保期限为两年，从借款合同届满之日起计算。2017年8月17日同利公司向原告出具《承诺书》，承诺在2017年10月31日前归还全部借款本金及支付全部利息。但承诺期满后，经原告多次催要借款本金及利息，均遭同利公司推诿、拖延，故来院诉讼，请求判如所请。被告同利公司辩称，与原告系朋友关系，有过多次借贷，借款属实，已归还的借款本金和利息、尚未归还的借款本金金额均属实，但暂时没有能力一次性解决。被告杜吉红、谭龙根、骆国荣、杜香萍未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告同利公司、杜吉红、谭龙根、骆国荣、杜香萍未提交证据，本院组织进行质证。对原告提交的证据，被告同利公司均予以认可，被告杜吉红、谭龙根、骆国荣、杜香萍未到庭视为放弃质证权利。根据当事人的陈述及本院审查确认的借款合同、银行转账凭证、借款收条、担保协议、承诺书，本院认定事实如下：赖宏铭与同利公司于2015年7月30日签订《借款合同》，约定同利公司向赖宏铭借款150万元，月利率3%，每月支付一次利息，借款期限一年（自2015年7月31日起至2016年7月30日止），赖宏铭将借款打入同利公司指定的账户（户名：毛清开户行：招商银行账号：62×××21）。2015年7月31日，赖宏铭通过其在中国银行南昌市广电支行60×××32的账号向毛清在招商银行南昌朝阳支行62×××92的账号转入150万元。赖宏铭提交的2015年7月31日的借款收条载明“兹收到赖宏铭通过赖宏铭账号60×××32转来的借款150万元整”。赖宏铭提交的毛清上述账户和魏伊杉账户的资金走向如下：（1）2015年7月31日，毛清将100万元转入魏伊杉在招商银行南昌分行子安路支行62×××33账户，同日魏伊杉将该笔100万元转入其在招商银行南昌分行阳明路支行62×××21的账户，再将958000元转入同利公司账户。（2）2015年8月4日，毛清将112000元转入魏文峰6226097912501609的账户。（3）2015年8月6日，毛清将50万元转入魏伊杉在招商银行南昌分行子安路支行62×××33账户，同日魏伊杉将该笔50万元转入其在招商银行南昌分行阳明路支行62×××21的账户，后魏伊杉于2015年8月10日将38万元转回毛清上述账户，于2015年8月13日将23万元转入魏文峰6226097912501609的账户，魏文峰于同日又将228000元转回魏伊杉账户。除上述资金走向外，在案涉借款前后期间，毛清与魏文峰、同利公司、魏伊杉相互之间均有资金往来。2016年3月10日，同利公司再次向赖宏铭提出借款150万元，双方于2016年3月12日签订《借款合同（二）》，约定同利公司向赖宏铭借款150万元，月利率3%，每月支付一次利息，借款期限一年（自2016年3月15日起至2017年3月14日止），赖宏铭将借款打入同利公司指定的账户（户名：熊顺红开户行：建设银行账号：62×××74）。2016年4月6日，赖宏铭通过其在中国银行南昌市广电支行19×××54的账号向合同指定的熊顺红中国建设银行上高支行62×××74的账号转入50万元，并在附言中将该笔款项的性质备注为借款。赖宏铭向本院提交的2016年4月6日的借款收条载明“兹收到赖宏铭通过赖宏铭账号60×××32转来的借款50万元整。”另赖宏铭陈述委托案外人魏文辉、胡国燕、骆艳共交付借款64万元，其中：（1）2016年3月15日，魏文辉从其招商银行南昌分行营业部62×××93的账号通过网银向熊顺红在中国建设银行上高支行62×××43的账号转入5万元，从其招商银行南昌分行营业部6214837906949668的账号通过网银向熊顺红在中国建设银行上高支行62×××43的账号分三笔各转入5万元、5万元、3万元。赖宏铭向本院提交的2016年3月15日的借款收条载明“兹收到赖宏铭通过魏文辉账号62×××93、62×××75转来的借款18万元整”；（2）2016年4月5日，胡国燕从其中国农业银行62×××75的账号向合同指定的熊顺红建设银行尾数为8674的账号转入20万元。赖宏铭向本院提交的2016年4月5日的借款收条载明“兹收到赖宏铭通过胡国燕账号62×××75转来的借款20万元”；（3）2016年4月6日，魏文辉从其招商银行南昌分行营业部62×××93的账号通过网银向合同指定的熊顺红建设银行尾数为8674的账号转入49370元，从其招商银行南昌分行营业部6214837906949668的账号通过网银向合同指定的熊顺红建设银行尾数为8674的账号分两笔各转入3万元、20630元。赖宏铭向本院提交的2016年4月6日的借款收条载明“兹收到赖宏铭通过魏文辉账号62×××93、62×××75转来的借款10万元；（4）2016年4月8日，骆艳从其中国建设银行62×××36的账号向合同指定的熊顺红建设银行尾数为8674的账号转入16万元。赖宏铭向本院提交的2016年4月8日的借款收条载明“兹收到赖宏铭通过骆艳账号62×××36转来的借款16万元整”。2016年5月30日，甲方（债权人）赖宏铭、乙方（债务人）同利公司及丙方（担保人）杜吉红、谭龙根、骆国荣、杜香萍三方签订《担保协议》，丙方自愿以其所有的宜春市上高县帝景豪庭项目16套房产（产权证号详见附件二）为乙方与甲方分别于2015年7月30日和2016年3月12日签订的两份借款合同所发生的债务及甲方实现债权的所有费用提供连带责任担保，担保期限两年，自借款合同届满之日起计算。2016年10月22日，同利公司向赖宏铭支付利息25万元。2017年8月17日，同利公司向赖宏铭出具承诺书一份，承诺截至2017年8月17日仍未归还的借款本金191.5万元及未支付的相应利息在2017年10月31日前全部结清。另查明，关于2015年7月30日的借款150万元的归还情况，庭审中赖宏铭及同利公司均确认分别于2015年8月10日归还本金50万元、2015年11月30日归还38万元（其中借款本金22.5万元、利息15.5万元）、2016年10月22日支付利息25万元，但同利公司的法定代表人魏文峰在2019年1月18日来院接受询问及补充质证时却陈述“150万元那笔只还了50万元”，且赖宏铭仅提供了2015年8月10日毛清通过其在招商银行南昌朝阳支行62×××92的账号向赖宏铭在中国银行南昌市广电支行19×××54的账号转入50万元（附言备注为还款）的金融凭证。关于2016年3月12日的借款150万元的归还情况，庭审中赖宏铭及同利公司均确认并未归还本金和支付利息。再查明，熊顺红在中国建设银行上高支行62×××43的账号于2016年3月17日进行挂失并领用新卡，新卡卡号为62×××74。魏文辉在招商银行南昌分行营业部6214837906949668的账号系于2017年1月3日升级而来，原卡号为62×××75。庭审中，原告赖宏铭及同利公司均陈述案涉由杜吉红、谭龙根、骆国荣、杜香萍四人提供担保的宜春市上高县帝景豪庭项目16套房产系同利公司为了融资而直接登记到杜吉红、谭龙根、骆国荣、杜香萍名下，由杜吉红、谭龙根、骆国荣、杜香萍代持。2019年1月18日，同利公司的法定代表人魏文峰来院接受询问及补充质证时陈述以下细节：（1）案涉16套担保房产已经江西省上高县人民法院判决归同利公司所有，产权尚未恢复登记至同利公司名下。（2）毛清曾经在同利公司上高分公司担任过销售，但在案涉借款之前就已离职；（3）魏伊杉系其女儿（同利公司另一股东谢丽华、案涉付款人之一魏文辉亦对这一细节进行了陈述）。诉讼过程中，原告赖宏铭于2018年1月18日向本院提出对案涉由杜吉红、谭龙根、骆国荣、杜香萍四人提供担保的宜春市上高县帝景豪庭项目16套房产进行财产保全的申请，并由魏伊杉及其丈夫熊文超以各自名下的房产进行保全担保。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据原告向本院提交的证据以及本院查明的事实，案涉款项存在以下不符合常理之处：（1）2015年7月30日签订借款合同时，同利公司指定的收款账户系早就离职的公司前员工毛清的账户；（2）2016年3月12日签订借款合同时，同利公司指定的熊顺红的收款账号即为62×××74，而熊顺红该尾号为8674的账号系在2016年3月17日进行挂失时才领用的新卡；（3）赖宏铭在明知自有资金不足的情况下，仍在2016年3月12日与同利公司签订借款合同答应出借150万元；（4）2015年7月31日赖宏铭向毛清账号转入150万元，但毛清并未将该150万元直接转入同利公司账户，而是将款项转入魏伊杉账户和魏文峰账户；（5）原告陈述另委托案外人魏文辉、胡国燕、骆艳交付借款本金合计64万元，但根据胡国燕和骆艳的陈述，胡国燕是将资金出借给魏文辉，其并不认识原告，而骆艳是将资金出借给原告，且直接将16万元的银行卡交与了原告，即不存在胡国燕和骆艳接受原告委托付款的事实；（6）即便能够认定案外人魏文辉、胡国燕、骆艳转至熊顺红账户共计64万元系交付案涉借款本金，加上赖宏铭自己转账的50万元，也仅有114万元，亦与约定的出借150万元相差甚远；（7）同利公司的法定代表人魏文峰庭审中确认归还2015年7月30日的借款150万元的情况与补充质证时确认的存在很大出入；（8）原告申请财产保全，但由魏伊杉及其丈夫熊文超提供保全担保财产，而据同利公司法定代表人魏文峰陈述，魏伊杉系其女儿。综上，无法排除案涉款项系赖宏铭与毛清、赖宏铭与熊顺红、魏文辉与熊顺红、胡国燕与魏文辉、骆艳与赖宏铭之间的个人借贷或经济往来的可能，不能确定系原告与同利公司之间的借贷事实，即原告提交的证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告赖宏铭的诉讼请求。本案由原告赖宏铭预交的案件受理费28360元、保全申请费5000元，合计33360元，由原告赖宏铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  王 华人民陪审员  高 红二〇一九年一月三十一日书 记 员  曾青青附件一：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。附件二：案涉16套担保房产明细                          产权证编号               面积（㎡）              所有权人                   1              赣（2016）上高县不动产权第0000335号               20.30              骆国荣 杜香萍                  2              赣（2016）上高县不动产权第0000336号               34.95              骆国荣 杜香萍                  3              赣（2016）上高县不动产权第0000333号               31.45              骆国荣 杜香萍                  4              赣（2016）上高县不动产权第0000334号               28.33              骆国荣 杜香萍                  5              赣（2016）上高县不动产权第0000330号               43.68              骆国荣 杜香萍                  6              赣（2016）上高县不动产权第0000337号               34.95              骆国荣 杜香萍                  7              赣（2016）上高县不动产权第0000313号               31.08              谭龙根 杜吉红                  8              赣（2016）上高县不动产权第0000328号               52.39              谭龙根 杜吉红                  9              赣（2016）上高县不动产权第0000331号               29.94              谭龙根 杜吉红                  10              赣（2016）上高县不动产权第0000325号               119. 86              骆国荣 杜香萍                  11              赣（2016）上高县不动产权第0000332号               137.22              谭龙根 杜吉红                  12              赣（2016）上高县不动产权第0000326号               142.80              骆国荣 杜香萍                  13              赣（2016）上高县不动产权第0000327号               113. 78              骆国荣 杜香萍                  14              赣（2016）上高县不动产权第0000329号               196. 74              骆国荣 杜香萍                  15              赣（2016）上高县不动产权第0000338号               42.24              骆国荣 杜香萍                  16              赣（2016）上高县不动产权第0000339号               48.99              骆国荣 杜香萍