江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终2903号上诉人（原审被告）：聂友志，男，1944年9月7日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：叶书利，睢宁县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：仝太富，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈善英，女，1965年12月2日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。上诉人聂友志因与被上诉人陈善英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初9011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人聂友志的委托诉讼代理人仝太富，被上诉人陈善英的委托诉讼代理人高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人聂友志的上诉请求为：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一审及二审诉讼费用均由陈善英承担。上诉理由：1、一审法院对本案的事实没有查清，聂友志和陈善英的车不是在一起相撞，而是聂友志的车停在自家门口的路上是静止不动的，是陈善英驾驶摩托车撞上去的，责任是由陈善英造成的，聂友志没有责任。2、聂友志认为陈善英的伤情不用舍近求远到外地医院治疗，花费的费用过高。3、聂友志认为由公安机关出具的证明没有对交通事故进行认定，应当适用民法总则，而不应当适用道路交通安全法，聂友志认为其没有责任。陈善英答辩称，聂友志无证驾驶重三轮拉货摩托车，从家里拉一车玉米上道路，这个道路是有一米高的斜坡路程，聂友志加速行驶中，与陈善英驾驶的两轮摩托车相撞，由于双方陈述不一致，事故处理组出具了事故证明，证明了双方发生事故系相撞，并不是聂友志所陈述的车辆停在路边。本来陈善英对于一审认定的责任是不服判的，考虑到聂友志年龄较大，没有上诉。依据中华人民共和国道路交通安全法的规定，上道路行驶的车辆发生交通事故，应该适用道路交通安全法审理，一审对此认定是正确的。聂友志驾驶机动车没有购买交强险，造成第三者受伤，应当在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险的，应当按50%的比例进行承担。对于陈善英从乡镇医院转入中铁二局第二医院治疗，没有舍近求远，此医院在邳州,并且此医院有一定的专业水平治疗骨盆等疾病，符合法律规定。陈善英一审诉讼请求为：1.判令聂友志赔偿陈善英医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助、营养费等合计36251.37元；2.案件受理费由聂友志承担。一审法院认定事实：2018年9月13日16时40分许，陈善英驾驶无号牌普通二轮摩托车由东向西行驶至睢宁县姚集镇大同村聂友志家门前时，与聂友志驾驶的无号牌正三轮载货摩托车相撞，致陈善英及聂友志受伤，车辆损坏。该事故经睢宁县公安局交通警察大队调查，因事故双方陈述不一致，事故现场变动，基本事实无法查清，成因无法判定，遂出具交通事故证明。事故发生后，陈善英先被送至睢宁县姚集镇张圩中心卫生院抢救治疗1天，后因伤情需要次日转入中铁二局集团第二医院住院治疗15天，伤情诊断为：骨盆粉碎性骨折、左髂骨粉碎性骨折累及骶髂关节、右髂骨骨折、左耻骨支骨折；头皮裂伤；中度贫血；全身多处软组织挫伤。事故发生后，聂友志为陈善英垫付医药费600元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成他人人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、营养费等损失。睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明，能够证明事故发生的事实。陈善英无证驾驶机动车上道路行驶，观察注意力不够，遇情况采取措施不当，是造成事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；聂友志无证驾驶机动车上道路行驶，违规停放车辆妨碍其他车辆通行，是造成事故发生的次要原因，负事故的次要责任。聂友志辩称其没有责任，不符合事实及法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。聂友志驾驶其本人所有的机动车未依法投保交强险，对陈善英的各项合理损失，首先应由聂友志在交强险范围内按全部责任比例予以赔偿，不足部分，因事故双方均驾驶机动车，应由聂友志在交强险范围外按30%责任比例予以赔偿。关于陈善英的损失，认定如下：一、医疗费：陈善英主张29927.74元，有其提供的医疗费票据、用药明细及相应的病案材料予以证实，予以支持。二、误工费：陈善英主张8941.5元（99.35元/天X90天），经查，陈善英在事故发生前一直从事农业种植工作，在家务农，有其提供的土地承包证、粮食直补卡等予以证实，标准予以支持，误工期限符合事实及法律规定，陈善英的该项主张，予以支持。三、护理费：陈善英主张5400元（90元/天X60天），标准过高，护理期限合理，支持为4800元（80元/天X60天）。四、交通费：陈善英主张交通费600元，标准过高，酌定为300元。五、住院伙食补助费：陈善英主张800元（50元/天X16天），标准适当，予以支持。六、营养费：陈善英主张2172元（36.2元/天X60天），标准适当，期限合理，予以支持。综上，聂友志应在交强险范围内赔偿陈善英24041.5元（医疗费10000元+误工费8941.5元+护理费4800元+交通费300元），在交强险范围外赔偿陈善英各项损失6269.9元[(医疗费19927.74元+住院伙食补助费800元+营养费2172元）X30%-已付600元]，共计30311.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十—条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、聂友志赔偿陈善英30311.4元（此款汇入睢宁县人民法院账户，户名：睢宁县人民法院，账号：62×××67，开户行：中国农业银行睢宁县支行营业部），于判决生效后十日内付清；二、驳回陈善英的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审经审理对一审查明事实予以确认。本案二审期间的争议焦点为：1.一审确定的责任比例是否适当；2.一审确定的医疗费是否适当；3.一审法院适用法律是否正确。本院认为：一、关于一审确认的责任比例是否适当的问题。本案中，事故发生后，交警只出具了事故证明，并无具体责任认定，因此应综合陈善英、聂友志举证证据材料来确定双方的责任。本案中，陈善英无证驾驶机动车上道路行驶，观察注意力不够，遇情况采取措施不当，应负事故的主要责任；聂友志无证驾驶机动车上道路行驶，违规停放车辆妨碍其他车辆通行，负事故的次要责任，故一审法院根据本案案情判决聂友志承担30%的责任比例，并无不当。二、关于一审确定的医疗费是否适当的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应举证责任。本案中，陈善英提供了相应的医疗费票据、用药明细及病案材料，聂友志并未提供证据推翻上述证明材料。故一审判决确认的医疗费，并无不当。三、关于一审法院适用法律是否适当问题。根据《机动车驾驶证申领和使用》第九条规定，机动车驾驶人准予驾驶的车型为：大型客车……普通三轮摩托车、普通二轮摩托车…。因此陈善英、聂友志驾驶的普通二轮摩托车、三轮摩托车属于机动车，发生交通事故产生纠纷，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》等法律，故一审法院适用法律并无不当。综上，上诉人聂友志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人聂友志负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆   红审 判 员 王   峰审 判 员 谢 立 华二〇一九年十二月九日法官助理 见习郭春美书 记 员 尹   娅