湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初3152号原告：神域融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码：91310000329618404X，住所地中国（上海）自由贸易区试验区富特北路**302部位**。法定代表人：陆庆尧，神域融资租赁（上海）有限公司执行董事。委托诉讼代理人：赵军，湖北瀛沧律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张帅，湖北瀛沧律师事务所律师，特别授权代理。被告：阳正传，男，1970年3月3日出生汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告神域融资租赁（上海）有限公司（以下简称神域公司）与被告阳正传借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日、12月12日公开开庭进行了审理。原告神域公司的委托诉讼代理人赵军、张帅、被告阳正传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告神域公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金477080.43元；2、判令被告以前述借款本金为基数按月利率2%的标准向原告支付逾期利息、违约金（从2018年5月28日起至实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年8月27日为143124.12元）；3、确认原告在前述债权范围内就被告提供的车牌号为鄂Ｅ×××**，发动机号为27696030508793，车架号为WDDUG5HB0EA006064的梅赛德斯-奔驰牌WDDUG5HB型汽车的变卖、拍卖价款享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告向原告借款480648元，并与原告签订了《借款合同》及《抵押合同》。此后，原告履行了出借义务，被告亦书面予以确认。被告陆续还款后现尚拖欠原告借款本金477080.43元。原告多次催收无果后现诉至法院，望判如所请。被告阳正传辩称，1、原告提供的借款本金是480648元；2、本案原告没有放贷资质，本案借款合同因违反法律禁止性规定而属于无效合同，借款合同无效则抵押合同亦无效；3、合同无效，我同意偿还借款本金，但不应支付利息，故我已经偿还的款项应从借款本金中予以抵扣。经审理查明，2017年4月28日，原告神域公司（乙方）与被告阳正传（甲方）签订《借款合同》（合同编号：PY-YC1-JK-201704280003），合同约定：甲方向乙方借款500000元，月利率为1.5%，还款方式为先息后本；借款期限6个月，自2017年4月28日至2017年10月27日；甲方逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.5%加收罚息直到甲方归还实际全部债务之日止；借款由乙方委托第三方支付机构上海富友支付服务有限公司或广东华兴银行支付借款，甲方还款可以通过反掌贷客户端或者通过乙方指定的收款账户进行还款。合同同时约定，甲方在合同期内未按时足额归还借款本息，乙方可单方面宣布合同提前到期，并要求甲方清偿借款本息、罚息及其他相关费用并承担全部借款金额3%的违约金等违约责任。为确保被告阳正传履行还款义务，双方同时还签订《抵押合同》一份（合同编号：PY-YC1-DY-201704280003），约定阳正传以其名下一辆梅赛德斯奔驰牌WDDUG5HB型汽车（车辆牌号为：鄂Ｅ×××**）作为抵押物为借款提供抵押担保，抵押期间抵押车辆由阳正传占有和保管，但该抵押车辆的机动车登记证书正本、机动车销售统一发票正本、车辆购置税收据正本、车辆保险单的正本等交由神域公司保管；抵押担保的范围包括《借款合同》中约定本金500000元及其利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；阳正传有违反《借款合同》/《借款补充合同》或本合同之情形后的三天内未受阳正传清偿的，神域公司可依照法律规定的形式以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。前述合同签订当日，广州鹏誉商务服务有限公司（以下简称鹏誉公司）通过富友代收付平台（上海富友支付服务股份有限公司）向阳正传建设银行账户转账480648元，并出具《委托付款说明》，载明：受托人鹏誉公司受神域公司的委托，于2017年4月28日通过富友平台向借款人阳正传支付借款金额人民币480648元。上述款项用于支付委托人与借款人签订的《借款合同》项下的借款金额。受托人与借款人无其他法律关系，没有其他需要向借款人支付任何款项的法律和事实上的理由。同日，被告阳正传向原告神域公司出具一张《借据》及《收款确认单》，《借据》载明：“本人（借款人）阳正传（身份证号：）向神域融资租赁（上海）有限公司（组织机构代码/统一社会信用代码：91310000329618404X）借款金额为人民币（大写）伍拾万圆整，（小写）500000.00元，借款期限为6个月（最终以实际用款期限为准），月利率为1.5%，账户管理费率为0.59%、咨询费率为0.59%。借款人将通过自己指定银行账户收款，借款人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款，本人愿意承担一切经济法律责任。”；《收款确认单》载明：“本人（借款人）阳正传（身份证号：）向神域融资租赁（上海）有限公司（组织机构代码/统一社会信用代码：91310000329618404X）借款，借款金额为人民币（大写）伍拾万圆整，（小写）500000.00元，现本人已收到此笔借款500000元，特此确认”。2016年11月11日，原、被告双方在宜昌市××警察支队办理了车辆抵押登记，原告神域公司为抵押权人。2019年9月26日，原告神域公司诉至本院，请求判如所请。同时查明，1、被告阳正传于2017年5月27日至2018年5月27日共计偿还原告神域公司218790元。2、原告神域公司系于2015年5月12日注册成立的有限责任公司，其营业执照上载明的经营范围为：融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；从事与主营业务有关的商业保理业务。3、神域公司作为原告起诉不同借款人的同类案件在宜昌辖区内已有多起，在全国其他各地法院起诉的同类案件亦有若干起，其中借款方式、抵押形式等基本相同。以上事实，有神域公司提交的营业执照、《借款合同》、借据和收款确认单、委托付款说明、富友代收付平台的支付凭证、《抵押合同》、机动车登记证书、阳正传还款详情表，被告阳正传提交的类案判决案例以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。本案中，原、被告于2017年4月28日签订的《借款合同》虽系双方的真实意思表示，但从原告神域公司提供的营业执照来看，其经营范围中并不包括金融贷款业务；同时，从原告神域公司在全国各地法院已经起诉的若干案件来看，其作为出借人向社会不特定对象提供借款并收取利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，本质应属于从事金融业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”。前述规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。因此，原告神域公司作为专业从事融资业务的市场主体，应当清楚知晓其经营范围以及所涉行业的相关法律规定，在明知其不得从事贷款业务的情况下仍与他人签订借款合同，向他人出借资金，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，原告神域公司与被告阳正传签订的《借款合同》因违反法律禁止性规定属无效合同。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。原、被告所签订的《借款合同》因违反法律禁止性规定属无效合同，则双方对借款利息和违约金条款的约定亦无效，根据前述法律规定，原告神域公司有权要求被告阳正传返还借款本金，但其要求支付借款利息、违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于返还金额，双方在《借款合同》中约定的借款金额虽为500000元，但从原告提交的第三方代付凭证来看，原告神域公司实际提供的借款金额为480648元，被告阳正传已偿还的218790元应从借款本金480648元中予以冲抵，故被告阳正传还应返还原告神域公司借款本金261858元。三、《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”。本案《借款合同》无效，而双方签订的《抵押合同》并无关于担保合同效力的特别约定，则该《抵押合同》因主合同无效而无效，故原告神域公司要求就被告阳正传提供抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，因合同无效，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告神域融资租赁（上海）有限公司与被告阳正传于2017年4月28日签订的《借款合同》、《抵押合同》无效。二、被告阳正传于本判决生效后5日内返还原告神域融资租赁（上海）有限公司借款本金261858元。三、驳回原告神域融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5001元（已减半收取），由被告阳正传负担3751元，原告神域融资租赁（上海）有限公司负担1250元。应由被告负担而已由原告预交的诉讼费用，由被告阳正传在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告神域融资租赁（上海）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  汪青青二〇一九年十二月十三日书记员  吴小芳