安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终2606号上诉人（原审原告）：张为云，女，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安市客运西站有限责任公司，住所地安徽省六安市大别山西路，统一社会信用代码913415007749678728（1-1）。法定代表人：杨松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安市惠民公共交通有限责任公司，住所地安徽省六安市皖西东路城投大厦**，统一社会信用代码91341500MA2T8D7B00（1-1）。法定代表人：刘勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王功，安徽寻求律师事务所律师。上诉人张为云因与被上诉人六安市客运西站有限责任公司、六安市惠民公共交通有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张为云及其委托诉讼代理人袁红中，被上诉人六安市客运西站有限责任公司的委托诉讼代理人王元萍，被上诉人六安市惠民公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人王功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张为云上诉请求：一、变更原审判决第一项为：六安市客运西站有限责任公司、六安市惠民公共交通有限责任公司共同赔偿张为云各项损失147526元的70%为103268.2元；二、变更原审判决第二项为：六安市客运西站有限责任公司、六安市惠民公共交通有限责任公司赔偿张为云精神抚慰金3500元；三、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：上诉人2019年元月18日上午在六安市客运西站搭乘公交汽车时发生人身伤害事故，其事实是上诉人在招呼公交车时被堆砌在站内旅客上车通行地面上的约10厘米高障碍墩绊倒，致上诉人右臂严重骨折，上诉人因此所受各项损失已经在原审确认。但是，本次损害是被上诉人任意在车站内车辆、旅客通行的场所堆砌障碍物，其辩称根据规范设计建造但没有举证，未设置警示标志，没有阻隔设施，是造成上诉人通行过程中受伤的根本原因。原审酌定赔偿上诉人20%的损失有违公正。即使上诉人在行走中未能充分注意地面有无障碍，但在站内供车辆、行人通行的地面任意设置障碍并没有任何防护显为主要过错，故上诉请求由自身承担30%责任，主要过错方承担70%赔偿责任。此外，上诉人受损害的场所是六安市客运西站站内，其所有人是六安市客运西站有限责任公司，虽然内部文件显示该场所交由六安惠民公共交通有限责任公司运营管理，但其所有权属未变，在此场所内发生损害赔偿事故，其所有人、管理人均应承担责任，应共同依法赔偿。六安市客运西站有限责任公司辩称，原审判决被上诉人不承担责任事实清楚，证据充分，被上诉人从2018年11月底因为公交一体化改革需要将客运西站大厅及车辆停放地移交给六安市惠民公共交通有限责任公司使用，被上诉人全部退出经营，与六安市惠民公共交通有限责任公司没有隶属关系，该场地实际由六安市惠民公共交通有限责任公司使用管理，因此被上诉人不应当承担责任；原审判决张为云自行承担大部分责任合理，从张为云提供现场录像看出因其不遵守秩序，没有按规定路线向公交车走去，导致追赶公交车绊倒在停车安全墩上，判决其自身承担过错符合法律规定。综上，被上诉人不应承担责任，请求维持对我方判决。六安市惠民公共交通有限责任公司辩称，同意六安市客运西站有限责任公司代理人陈述的，上诉人不遵守秩序，没有按照指定路线走向公交车，忽视了自身周围的环境，绊倒在车轮档的前方导致受伤，其本人存在重大过错，自身应当承担大部分损失；一审判决我司承担20%的份额是法院酌定的，我们表示服从，这是法院的职权；虽我司在一审提供证据证明我司不是六安市客运西站有限责任公司的管理人，不应当由我司承担赔偿责任，但秉承社会责任感并为改革减轻障碍，经请示有关部门我方未提出上诉愿意服判，因此本案无需再行诉争，请求驳回上诉。张为云向一审法院起诉请求：一、判令两被告共同赔偿原告因伤残所致各项经济损失153817.64元；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。一审法院认定事实：2019年1月18日上午，张为云进入六安市客运西站，欲搭乘六安市惠民公共交通有限责任公司始发的六安至丁集的客运班车。在招呼该班车上前搭乘时，不慎被地面障碍墩绊倒，张为云右臂摔伤。当即张为云报警，由公安部门出警并调取监控录像证实了当时场景。2019年1月19日，张为云入住六安市第二人民医院，经诊断，右肱骨中上段粉碎性骨折、糖尿病、高血压病。2019年2月1日，张为云出院。张为云用去医疗费15883.64元。2019年5月10日，张为云委托安徽高诚司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2019年5月21日，安徽高诚司法鉴定出具皖高〔2019〕临鉴字第905号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：张为云因意外致右肱骨上段粉碎性骨折，目前遗有右肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；误工期270日，护理期90日，营养期90日；后续取内固定需人民币10000元。2018年11月8日，六安市交通运输局与安徽安凯汽车股份有限公司、安徽省建设投资有限责任公司、六安市公共交通总公司、中海建集团有限公司签订《六安市区城乡公交一体化项目PPP项目合同》，成立项目公司运营PPP项目。在本项目中项目建造、财务和维护等商业风险由项目公司承担，设计、法律、政策等风险由政府方承担，不可抗力等风险由政府和项目公司合理共担。……2018年8月16日，六安市交通运输局上报《六安市区城乡公交一体化PPP项目实施方案》。2018年8月17日，六安市政府和社会资本合作（PPP）工作领导小组做出批复，合作期内，项目资产所有权属于政府方，项目资产经营权和使用权属于项目公司，……。2018年11月1日起，裕安区城乡全面实现了公交化运营，所有乡镇往返旅客乘车都由六安市惠民公共交通有限责任公司公交班车完成。六安市客运西站有限责任公司将客运西站农班大厅及车辆停车场地移交给六安市惠民公共交通有限责任公司。一审法院认为，原告在车站搭乘公交车因地面障碍物受伤，被告六安市惠民公共交通有限责任公司未尽到安全保障义务，应当承担民事责任，原告要求被告六安市惠民公共交通有限责任公司支付医疗费等，应予支持。原告未注意障碍物，对自身损害存在过错，应减轻被告六安市惠民公共交通有限责任公司民事责任。六安市客运西站有限责任公司退出对西站管理，原告要求其承担民事责任，不予采纳。原告损失如下：1.医疗费15883.64元+10000元计25883.64元；2.住院伙食补助费90日×30元／日计2700元；3.护理费132.88元／日×90元计11959.2元；4.误工费132.88元／日×270日计35877.6元；5.伤残赔偿金34393元／年×20年×10%计68786元；6.精神抚慰金1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条的规定，判决：一、被告六安市惠民公共交通有限责任公司应予本判决生效之日起十日内赔偿原告张为云医疗费25883.64元、住院伙食补助费2700元、护理费11959.2元、误工费35877.6元、伤残赔偿金68786元共计145206.44元的20%即29041.29元；二、被告六安市惠民公共交通有限责任公司应予本判决生效之日起十日内赔偿原告张为云精神抚慰金1000元；三、驳回原告张为云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告六安市惠民公共交通有限责任公司负担300元，由原告张为云负担1390元。本院二审期间，张为云向本院提交证据如下：照片三组共六张。证明:各汽车客运站台运营车辆停放位置均为划线图标示，没有人工堆砌放置的障碍物，本案两被上诉人在公共供旅客上下车的场所违规任意设置障碍物，违反公共安全保障义务的事实。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对张为云提供的证据如下：对其真实性、合法性、关联性及能否达到张为云的证明目的需结合本案其他证据予以综合认定。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：原判对双方当事人责任比例的划分是否适当。张为云在客运西站搭乘六安至丁集的公交车时，因公交车已经发车，张为云为了赶车，上前招呼欲搭乘该车时，未能注意到自身脚下，被车站设置的隔离墩绊倒受伤，其自身具有主要过错。客运西站设置隔离墩，是为了防止车辆冲撞候车大厅，维持停车秩序，且在隔离墩上涂有黄色警示标志，其设置行为本身并不具有过错，但在张为云进站后，车辆未停车等待，导致张为云因着急乘车而被绊倒受伤，对此车站存在管理上的疏漏，故对张为云因绊倒受伤的损害后果具有一定过错，一审根据双方的过错程度及损害后果，酌定张为云自担80%责任，车站承担20%责任，比例适当。因2018年11月1日裕安区城乡之间实现公交化运营，客运西站所有乡镇往返旅客乘车都由六安市惠民公共交通有限责任公司公交班车完成，原客运西站已退出了旅客运输、车站经营市场，并将西站农班大厅及车辆场地移交给六安市惠民公共交通有限责任公司管理使用，故一审判决六安市惠民公共交通有限责任公司对张为云的损失承担赔偿责任并无不当。综上所述，张为云的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660元，由张为云负担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  张海龙审判员  王 芬二〇一九年十二月二日书记员  韩媛媛附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……