河南省洛阳市西工区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0303行初75号原告:廉焱琪，男，1994年9月28日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人:何松亮，河南博同律师事务所执业律师。被告：洛阳市人力资源和社会保障局，住所地洛阳市新区开元大道**。负责人：张尚君，局长。委托诉讼代理人：孙锋，该局工作人员。委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：洛阳市人民政府，住，住所地洛阳市洛龙区开元大道**/div>法定代表人：刘宛康，市长。委托诉讼代理人：张帆，该政府工作人员。委托诉讼代理人：武文君，河南广文律师事务所执业律师。第三人：北京华光浩阳科技有限公司河南分公司，住所地，住所地郑州市郑东新区正光北街王鼎商务大厦**楼****iv>法定代表人：王锋，总经理。委托诉讼代理人：李晓杰、杨灵博，北京市京师（郑州）律师事务所执业律师。原告廉焱琪不服被告洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）、洛阳市人民政府（以下简称市政府）社保工伤行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉焱琪的委托诉讼代理人何松亮，被告洛阳市人社局的委托诉讼代理人孙锋、薛红，被告市政府的委托诉讼代理人张帆、武文君，第三人北京华光浩阳科技有限公司河南分公司（以下简称华光浩阳公司河南分公司）的委托诉讼代理人李晓杰、杨灵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月3日，被告洛阳市人社局作出编号：［2018］第01号工伤认定申请不予受理决定书，认定：廉焱琪于2016年3月27日受伤，2017年8月18日向我局提出工伤认定申请，超出《工伤保险条例》第十七条第二款、《河南省工伤保险条例》第十五条第二款规定的申请时限；廉焱琪于2017年4月12日申请劳动关系仲裁，超出受伤时间一年，不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条所规定的“因当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，被耽误的时间不计算在工伤认定申请时限内”的情形。华光浩阳公司河南分公司对廉焱琪申请工伤认定一事作出了超出工伤认定申请期限等举证,并根据《河南省工伤保险条例》第十七条之规定，决定不予受理。原告廉焱琪不服，向被告市政府申请行政复议，2018年7月4日市政府作出洛政复决字[2018]第58号行政复议决定书，决定维持洛阳市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定书。原告廉焱琪诉称，2014年10月26日，原告应聘到北京华光浩阳科技有限公司上班并签订了为期三年的劳动合同。2016年3月27日上午11时30分左右，原告驾驶摩托车到洒落村取冷接子的途中发生交通事故。2017年3月7日，为确认存在劳动关系，原告向嵩县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。后经一、二审，郑州市中级人民法院于2018年2月11日作出（2018）豫01民终1021号民事判决书，维持了第三人与原告之间存在事实劳动关系。2017年8月18日，原告向洛阳市人社局提出工伤认定申请。2018年4月3日，洛阳市人社局以原告于2017年4月12日申请劳动关系仲裁，超出受伤时间一年为由作出工伤认定申请不予受理决定书。原告认为自己申请劳动仲裁的时间是2017年3月7日，裁判文书认定的时间有误。被告不予受理的决定系基于错误的事实认定而作出的错误决定，原告申请仲裁确认劳动关系时没有超过劳动争议仲裁时效期间，原告提交的加盖嵩县仲裁委印章的劳动争议仲裁申请书复印件，已经构成相反证据。综上，请求依法撤销洛阳市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定书及市政府作出的行政复议决定书。原告提交如下证据材料：劳动争议仲裁申请书。被告洛阳市人社局辩称，一、被告作出不予受理决定的经过。原告廉焱琪于2016年3月27日受伤，廉焱琪之父廉孟欣于2017年8月18日向被告口头提出工伤认定申请，被告工作人员当日在《工伤事故报案登记表》上对其申请事项进行了登记。2018年2月22日，原告廉焱琪才向被告提交了《工伤认定申请表》等材料，书面提出工伤认定申请。被告于2018年3月7日向第三人华光浩阳公司河南分公司送达了《洛阳市工伤认定限期举证通知书》，第三人在法定期限内向被告提交了廉焱琪申请工伤认定超期等答辩意见，被告于2018年4月3日作出了[2018]第01号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2018年4月4日送达给廉焱琪，2018年4月11日送达给第三人。二、被告作出的[2018]第01号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。1.原告于2016年3月27日受伤，其父于2017年8月18日向被告口头提出工伤认定申请，原告2018年2月22日向被告书面提出工伤认定申请。2.根据《工伤保险条例》第十七条第二款及《河南省工伤保险条例》第十五条第二款之规定，廉焱琪不论是口头还是书面提出工伤认定申请，其时限均明显超出法律规定的申请时限，不符合受理条件。3.按照上述法律规定，原告最晚应当在2017年3月27日之前提出工伤认定申请，在此期间因对是否存在劳动关系申请仲裁被耽误的期限不计算在工伤申请期限内。但原告提交的已生效的劳动仲裁裁决书和法院判决书均载明原告2017年4月12日提起劳动仲裁，即原告在受伤后一年内既未提起工伤认定申请也未提起确认劳动关系仲裁申请，所以不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“因当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，被耽误的时间不计算在工伤认定申请时限内”规定的情形。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市人社局提交以下证据：1.嵩公交认字[2016]第03023号道路交通事故认定书；2.工伤事故报案登记表、工伤认定申请表；3.嵩县劳动人事争议仲裁委员会嵩劳人仲案字[2017]第17号仲裁裁决书、郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12114号民事判决书、郑州市中级人民法院（2018）豫01民终1021号民事判决书；4.洛阳市工伤认定限期举证通知书及送达回执；5.华光浩阳公司河南分公司提交的关于廉焱琪申请确认工伤一案的答辩意见；6.工伤认定申请不予受理决定书及送达回执、市政府行政复议决定书各一份；7.《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。被告市政府辩称，一、洛阳市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，证据充分。原告于2016年3月27日发生交通事故受伤，2017年4月12日原告向嵩县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告之父廉孟欣于2017年8月18日向被告洛阳市人社局口头提出工伤认定申请，被告洛阳市人社局工作人员当日在《工伤事故报案登记表》上对其申请事项进行了登记，2018年2月22日，原告向被告洛阳市人社局提交了《工伤认定申请表》等材料，书面提出工伤认定申请。被告洛阳市人社局受理后，向第三人送达了《洛阳市工伤认定限期举证通知书》，第三人在法定期限内向被告洛阳市人社局提交了答辩意见。被告洛阳市人社局依据《河南省工伤保险条例》第十七条的规定作出《工伤认定申请不予受理决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。二、市政府做出洛政复决[2018]第58号行政复议决定，符合法律规定。原告不服洛阳市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，向被告提出行政复议申请。被告受理复议申请后，严格按照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定进行审查。因申请人提出听证申请，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条的规定，被告决定采取听证的方式审理本案，后于2018年7月4日作出洛政复决字[2018]第58号《行政复议决定书》，并送达给原告、洛阳市人社局及第三人。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府提交如下证据材料：第一组证据：1.行政复议决定书；2.工伤认定申请不予受理决定书；3.申请人身份证复印件及委托代理人相关材料；4.行政复议听证申请书；5.申请人提交的证据材料；第二组证据：6.行政复议答复通知书及送达回证；7.第三人参加行政复议通知书送达回证；第三组证据：8.被申请人送交答辩材料证明、行政复议答复书；9.被申请人法定代表人身份证明、授权委托书律师事务所公函、受委托人律师证复印件；10.被申请人提供的证据材料；11.复议机关向申请人送达被申请人答复书的送达回证；12.申请人查阅案件登记表；第四组证据：13.行政复议听证通知书及送达回证；14.行政复议案件听证会签到表、听证笔录；15.行政复议决定书及送达回证。第三人华光浩阳公司河南分公司参加诉讼意见称，一、原告于2017年8月18日申请工伤认定，已超出工伤认定期限。原告于2016年3月27日上午11点多受伤，最晚应于2017年3月28日向社保部门提出，但其于2017年8月18日才提出工伤认定明显已经超出法律规定期限。另外，原告于2017年4月12日才向嵩县仲裁委提出确认劳动关系，距离受伤害时间已经超过一年，不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的情形，故也不能中断或中止申请工伤认定的期限。二、原告并非在工作地点、工作时间因工作原因受伤，因此不属于工伤。1.根据原告提供的证据及申请书等材料可以看出，原告的受伤地点为老洛栾路嵩县田湖镇一中学路段，并非工作地点；2.原告于2016年3月27日上午11点多受伤，该日为星期日，并非工作日；3.原告称其根据单位的安排取冷接子，在驾驶二轮摩托车时受伤。再根据原告在劳动仲裁阶段及诉讼阶段提交的于水现、闫新兴、李亚格证人证言中显示，该三人并非华光浩阳公司河南分公司的员工。因此，原告根据其他公司员工的安排发生交通事故，并非因工作原因受伤，不符合工伤认定标准。综上，依法驳回原告的诉讼请求。第三人华光浩阳公司河南分公司提交如下证据材料：1.嵩县劳动人事争议仲裁委员会嵩劳人仲案字[2017]第17号仲裁裁决书、郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12114号民事判决书、郑州市中级人民法院（2018）豫01民终1021号民事判决书；2.于水现、闫新兴、李亚格的证人证言；3.道路交通事故认定书。本院对证据认证如下：原、被告及第三人提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以认定。经审理查明，原告以2016年3月27日其在工作过程中发生交通事故受伤为由申请认定工伤。2018年4月3日，被告以廉焱琪于2016年3月27日受伤，2017年8月18日提出工伤认定申请，超出《工伤保险条例》第十七条第二款、《河南省工伤保险条例》第十五条第二款规定的申请时限；廉焱琪于2017年4月12日申请劳动关系仲裁，超出受伤时间一年，不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条所规定的“因当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，被耽误的时间不计算在工伤认定申请时限内”的情形，华光浩阳公司河南分公司对廉焱琪申请工伤认定一事作出了超出工伤认定申请期限等举证，并根据《河南省工伤保险条例》第十七条之规定，决定不予受理。原告廉焱琪不服，向被告市政府申请行政复议，2018年7月4日市政府作出洛政复决字[2018]第58号行政复议决定书，同样认定了廉焱琪于2017年4月12日以第三人华光浩阳公司河南分公司为被申请人向嵩县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的事实，并作出决定维持洛阳市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定书。另查明，2017年7月17日，嵩县劳动人事争议仲裁委员会作出嵩劳人仲案字[2017]第17号仲裁裁决书，确认廉焱琪与华光浩阳公司河南分公司2014年10月26日至今双方存在事实劳动关系，且该劳动争议仲裁案件的卷宗及案件登记相关材料，显示仲裁委收到廉焱琪落款日期为2017年3月7日的仲裁申请的时间为2017年3月31日。郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12114号民事判决书和郑州市中级人民法院（2018）豫01民终1021号民事判决书中均认定：2017年4月12日，廉焱琪向嵩县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。本院认为，被告洛阳市人社局做出的工伤认定申请不予受理决定书和被告市政府做出的复议决定书中，均认定了2017年4月12日，廉焱琪向嵩县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的事实，并作为认定原告提出工伤认定申请超出法定申请期限的依据。该事实虽依据的是生效判决书认定的事实，但在本案审理过程中，本院依据原告的申请依法调取了嵩县仲裁委在处理原告与第三人之间劳动争议仲裁案件的卷宗及案件登记相关材料，显示仲裁委收到廉焱琪仲裁申请的时间并非生效判决书中认定的时间。依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第(六)项之规定，“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（六）原始证据优于传来证据”，被告洛阳市人社局做出的工伤认定申请不予受理决定书和被告市政府做出的复议决定书认定原告申请仲裁的时间系法院生效判决中认定的事实与仲裁卷宗记载的原告申请时间不一致，被告洛阳市人社局及被告市政府仅依据生效判决来认定原告申请仲裁的日期属认定事实的主要证据不足，依法应予撤销。本案中，原告受伤时间为2016年3月27日，其向被告洛阳市人社局提出工伤认定申请的时间为2017年8月18日，此期间虽超过法定的受理期限。但按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”，原告申请工伤认定的期间是否存在上述依法不计算在工伤认定申请期限内被耽误的时间，需要社会保险行政部门依法重新进行认定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，经合议庭评议，判决如下：一、撤销被告洛阳市人力资源和社会保障局于2018年4月3日作出的编号：［2018］第01号工伤认定申请不予受理决定书；二、撤销被告洛阳市人民政府于2018年7月4日作出洛政复决字[2018]第58号行政复议决定书。本案诉讼费50元，由被告洛阳市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  李奇峰人民陪审员  吕利军二〇一九年一月七日书 记 员  赵红霞