广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初2537号 原告（被告）：韦道龙，男，1979年9月5日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：钟慧，广西衡生律师事务所律师。 被告（原告）：南宁市华予建筑劳务有限公司，住所：南宁市星光大道213号金康居住小区凤江苑8号楼97号房。 法定代表人：刘世彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖玉琼，广西安信律师事务所律师。 第三人：刘立平，男，1969年10月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告（被告）韦道龙与被告（原告）南宁市华予建筑劳务有限公司（以下简称华予公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序并追加刘立平为本案第三人，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告（被告）韦道龙及其委托诉讼代理人钟慧、被告（原告）华予公司的委托诉讼代理人廖玉琼到庭参加了诉讼。第三人刘立平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦道龙向本院提出诉讼请求： 1.请求法院确认原告与被告2016年2月29日至2016年11月25日存在劳动关系；2.被告支付原告2016年2月29日至2016年11月25日期间的工资31490元。 事实与理由： 2016年2月29日，原告进入被告处工作，双方签定了以完成一定工作为期限的劳动合同。合同约定工作地点为柳州市柳南区万达华城项目部。原告的工作内容为钢筋制作。2016年11月25日，双方约定的工作已完成，但被告没有按时支付工资。原告与其他工友多次找被告项目部要求支付工资，被告于2017年1月23日支付原告l0000元工资。被告以钢筋班组组长刘立平逃匿，无法确定原告工资为由，拒绝支付原告剩下的31490元工资。2017年1月24日，原告与工友找到钢筋班组组长刘立平。刘立平对原告的工资数额进行确认。但经协商，被告依然不支付原告剩余工资。 该案经柳州市劳动人事争议仲裁委员会裁决，裁决被告支付原告25678.16元工资。原告认为，劳动人事争议仲裁委员会以月平均工资4000元为基数计算原告2016年2月29日至2016年11月25日期间的工资有误。原、被告签订的劳动合同中约定：工资为2500元，生活费为1500元。安排加班的，依法支付加班工资。原告直接受钢筋班组组长刘立平管理，在刘立平的指示下工作，每天的工作量也由刘立平计算，因此，刘立平手写的《柳南万达工人工资单》是根据原告实际工作量计算出来的，并不是按照每月4000元的标准计算。柳州市劳动人事争议仲裁委员会以4000元每月的标准计算原告2016年2月29日至2016年11月25日期间的工资，致使裁决的工资数额与原告实际的工资数额相差5811.84元，极大损害原告利益，故原告提起诉讼，请求法院公正审判。 被告（原告）华予公司辩称，原、被告不存在劳动关系，原告与刘立平是劳务关系，被告不需要给原告支付工资。 被告（原告）华予公司向本院提出诉讼请求： 1.判令原告与被告2016年2月29日至11月25日期间不存在劳动关系；2.判令原告无需支付被告2016年2月29日至11月25日期间工资25678.16元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。 首先,华予公司与刘立平签订了《钢筋工程内部劳务协议》,该协议对于劳务费用计算方法及费用都有明确约定,由刘立平自行组织钢筋班组成员施工并向华予公司提供人员花名册、技术证及工资发放表。但是，刘立平并未遵照协议履行,华予公司不知刘立平的哪些人员是临时雇佣，哪些是长期施工,签订的《建筑业简易劳动合同》也是刘立平自行拿到工地上加盖原告项目章的,都未经华予公司项目经理签字确认，更别说告知华予公司哪些人需要签订劳动合同。该合同明确要求华予公司加盖公章而非项目章,而华予公司此项目也于2016年10月底完工,刘立平也已交付工程退场。华予公司与刘立平也于2016年11月2日进行清算,并不像韦道龙所说的做工至2016年11月25日,因此被告与原告不存在劳动关系而是与刘立平之间存在着劳务关系。柳州市劳动人事争议仲裁委员会确认2016年2月29日至11月25日期间劳动关系依据的事实错误。其次,工资认定的依据错误。华予公司已经向刘立平超额支付了劳务费用,是刘立平卷款私逃,未将收到的劳务费用发放给其所雇佣的人员,该责任理应由刘立平承担而不是向华予公司追偿,柳州市人力资源和社会保障局也以刘立平逃匿不能取得相关证据作出了柳人社监止告字(2017)31号《劳动保障监察案件中止调查告知书》,若是让华予公司支付无法证实的工资显然有失公平。 原告（被告）韦道龙辩称，原、被告之间存在劳动关系，被告应当支付原告工资31490元。 原告韦道龙围绕诉讼请求依法提交了:1.仲裁裁决书1份（原件）；2.送达回证1份（原件）；3.《建筑业简易劳动合同》1份（复印件加盖公章）；4.关于处理农民工覃常江12人投诉情况说明1份，复印件加盖公章；5.中止调查告知书（复印件加盖公章）；6.《柳南万达工人工资单》1份（复印件）；7.借支清单1份（复印件加盖公章）。被告华予公司围绕其辩称依法提交了：1.《钢筋工程内部劳务协议》1份（复印件）；2.借支记录1份共4页（前两页复印件，后两页原件）：3.《华予劳务工程量结算清单》1份共4页（原件）；4.《承诺书》1份（原件）；5.情况说明1份（复印件）、调查笔录1份（复印件加盖公章）、中止调查告知书1份（复印件）。对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方互不认可的证据，本院将综合全案证据在本院认为中予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2015年10月29日至2016年11月29日，刘立平曾经以“刘立平班”的名义，向华予公司多次借支现金合计1497063元。在华予公司提交的柳州柳南万达工程项目的《华予劳务工程量结算清单》中，载明刘立平的钢筋班组在2016年11月2日结算中，经过应进总额与借支及其他扣款扣除且退还保证金后，还应当退还公司67016元。2016年2月29日，韦道龙在一份加盖华予公司项目部公章的《建筑业简易劳动合同》上签名，其中载明，双方之间以完成一定工作（任务)为期限，自合同签订之日起至万达华城钢筋制作工作（任务）完成时终止；华予公司安排韦道龙从事钢筋制作工作，工资每月2500元，生活费为1500元，按月发放，华予公司安排韦道龙加班加点的，应依法支付韦道龙加班加点工资。 2017年1月23日，华予公司出具了承诺书一份，其中载明：“刘立平的班组欠工人工资，由于刘立平逃逸，现年前由南宁市华予建筑劳务有限公司代付工资6万元，剩余工资在各方核实清楚后再支付，并保证年后配合劳动保障监察支队的调查。”韦道龙以及案外人覃常江、覃日敏等6人在该份承诺书下面作为领款人各签名领取了10000元。2017年1月23日，华予公司曾向柳州市劳动保障监察大队出具《关于处理农民工覃常江等12人投诉的情况说明》一份，其中载明：“就农民工覃常江等12人投诉我公司拖欠他们在柳南万达广场13号楼和1号楼务工工资一事，由于覃常江等12人不能提供该项目钢筋班组组长刘立平的签字确认拖欠他们在柳南万达广场13号楼和1号楼务工工资的结算凭证，因刘立平逃匿，我公司无法确认刘立平是否拖欠覃常江等12人该项目工资，请投诉人覃常江等12人配合我公司找到刘立平到我公司进行核实覃常江等12人工资后，我公司再按程序处理覃常江等12人被拖欠的工资，为了安慰投诉人回家过春节，我公司于2017年1月23日先垫付覃常江等6人工资60000元。等各方核实应付覃常江等12人工资后再支付覃常江等12人被欠的工资。”2017年1月24日，刘立平在一份《柳南万达工人工资单》上签名并书写：“以上工资属实，请支付。”该份工资单有覃常江、覃日敏、韦道龙等12人的工资数额，韦道龙的工资为41490元。 在2017年3月1日柳州市劳动保障监察大队对案外人覃日敏的调查中，覃日敏曾经表述，覃日敏等12人于2016年2月19日至2016年11月25日在刘立平负责的柳南万达广场13号和1号楼做钢筋工，12人应得工资485959元，已领127000元，刘立平还欠工资358959元。 2017年7月11日，韦道龙以华予公司为被申请人向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决：1.确认韦道龙与华予公司2016年2月29日至2016年11月25日存在劳动关系；2.华予公司支付韦道龙2016年2月29日至2016年11月25日的工资31490元。2017年8月23日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、确认韦道龙与华予公司2016年2月29日至11月25日期间存在劳动关系；二、华予公司应在该裁决生效之日起五日内支付韦道龙2016年2月29日至11月25日期间工资25678.16元。 在本案诉讼中，韦道龙称，以往是哪里有需要绑扎钢筋的工作要做，刘立平就带韦道龙等人去做工，在柳南万达做工之前，是刘立平带韦道龙在城中万达做工的，日常工作中都是刘立平安排韦道龙的工作、给付报酬，华予公司没有安排、指示过韦道龙等人的工作，韦道龙也没有和华予公司有直接联系，只与刘立平有联系。韦道龙还称，不知道本案中的《建筑业简易劳动合同》是怎么回事，不记得是谁给韦道龙的，也不记得是什么时候签该合同的。华予公司称，该份简易劳动合同是为了应付班组劳动检查而签的，刘立平是在华予公司处承包工程的，是内部的钢筋班组长。同时，韦道龙称，工地的工资是先发生活费，剩下工资的等完工才去结算，但是，在本案工程期间韦道龙从未在刘立平处拿到生活费，只是在2016年9月16日韦道龙父亲生病时才从刘立平那里拿了7000元，这已经在欠付工资核算时扣除了。本案欠付工资单是韦道龙自己每天根据做工情况记录下来，刘立平逐一核对计算得出的，其中还有加班，每加班1小时以30元计算。 本院认为，劳动关系的确立需要当事人之间有相应的合意，且劳动者受用人单位的劳动管理，由用人单位根据安排的劳动发放报酬。本案中，虽然韦道龙与华予公司曾签订《建筑业简易劳动合同》，但是，韦道龙自认不知道该《建筑业简易劳动合同》是怎么回事，不记得该合同是谁给韦道龙的，也不记得是什么时候签订该合同的。华予公司也辩称该合同仅是为了应付班组劳动检查而签订，所以，签订该合同以及合同载明内容并非双方当事人的真实意思表示，该合同不足以证明双方当时曾经存在建立劳动关系的合意。从双方的实际关系来看，韦道龙称，以往是哪里有需要绑扎钢筋的工作要做刘立平就带韦道龙等人去做工，日常工作中都是刘立平安排韦道龙的工作并给付报酬，华予公司没有安排、指示过韦道龙等人的工作，韦道龙也没有和华予公司有直接联系，只与刘立平有联系。所以，无论是从劳动的管理支配还是从报酬发放、联系来看，韦道龙与华予公司之间根本不存在劳动关系的人身、经济支配从属关系，故对于韦道龙要求确认与华予公司之间存在劳动关系的诉请，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，华予公司认可刘立平是从华予公司处承包的涉案工程，华予公司为了应付班组劳动检查而与韦道龙签订劳动合同，结合韦道龙关于在刘立平带领下在柳南万达施工的陈述，本案原、被告以及第三人之间的关系就应当是刘立平从华予公司处承包了工程，承包后刘立平在不具有用人单位主体资格的情况下雇佣了韦道龙等人施工。所以，刘立平就应当是违反劳动合同法规定招用劳动者，作为发包人的华予公司也就应当对刘立平造成韦道龙的损失承担赔偿责任。 本案中刘立平对韦道龙造成的损失就在于未能领取到的劳动报酬。韦道龙对此提交了刘立平签字确认的《柳南万达工人工资单》为证，华予公司则辩称该工资单不足以证明相应工资事实。对此，应当按照《柳南万达工人工资单》载明的数额确认韦道龙的工资损失，因为： 第一，虽然本案《建筑业简易劳动合同》中对劳动关系的存续期间、工资支付数额方式均有约定。但根据上述分析，该合同的签订以及合同载明内容并非源于韦道龙与华予公司的真实意思，在无其他证据证明且双方不能一致认可的情况下，本案中不能直接根据合同约定来判断期限以及相应的工资数额。 第二，对于韦道龙提交的刘立平签字认可的《柳南万达工人工资单》，刘立平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由刘立平自行承担，故应当认定该工资单为刘立平所签字认可的。同时，韦道龙本人在本案的调查中能够清晰无矛盾地陈述欠付工资的构成、该工资单的形成过程，且也有详细的计算记录。所以，在无相反证据的情况下，根据证据适用规则以及该工资单已经具有的证明力，该工资单属实的盖然性已经很高。 第三，虽然《柳南万达工人工资单》仅发生在刘立平与韦道龙等人之间，华予公司并未参与核实确认。但是，华予公司把钢筋工程承包给刘立平个人，该工程量显然并非刘立平本人能单独完成，刘立平违规另外招用他人做工的可能性极高，华予公司对此应当有所预见。而且即使是为了应付检查，但华予公司毕竟与韦道龙签订了劳动合同，说明华予公司也是知道刘立平违规另外招用韦道龙做工的事实。同时，华予公司作为发包人在该承包工程施工中必然存在收益，根据权利义务一致的原则以及劳动合同法第九十四条规定，华予公司就应当且有义务预见承包人违规招用他人做工导致损失的风险并采取相应措施。但是，本案中并无证据证明华予公司对此有任何对应的举措。所以，对于由于华予公司未参与欠付工资核实导致的责任风险，应当由华予公司承担，在华宇公司未能对该工资单提交足够证明力的相反证据的情况下，华予公司对于该工资单的辩称，本院不予采信。 所以，综上所述，对于韦道龙提交的《柳南万达工人工资单》本院予以采信，对于韦道龙要求华予公司支付欠付工资31490元的诉请，本院予以支持。对于刘立平，刘立平违反劳动合同法规定招用韦道龙且导致其工资被欠付，依法应当由华予公司与刘立平对此承担连带责任。但是，对于连带债务人，债权人有权向任一连带债务人要求承担全部清偿责任。由于韦道龙明确只要求华予公司承担本案责任，这在韦道龙自主自愿的合法权利范围内，故对于刘立平的责任本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下： 一、原告（被告）韦道龙与被告（原告）南宁市华予建筑劳务有限公司在2016年2月29日至11月25日期间不存在劳动关系； 二、被告（原告）南宁市华予建筑劳务有限公司向原告（被告）韦道龙支付工资31490元； 三、驳回原告（被告）韦道龙、被告（原告)南宁市华予建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费10元，公告费700元，共计710元（原告已预交），由被告南宁市华予建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 肖 刚 人民陪审员 吴 萍 人民陪审员 孙卓英 二〇一九年一月七日 书 记 员 覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第九十四条【个人承包经营者的连带赔偿责任】个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007