浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初4272号 原告：戴文仙，女，1958年11月9日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：孙超，男，系原告儿子。 被告：洪超，男，1974年1月2日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。 原告戴文仙与被告洪超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告戴文仙及其委托诉讼代理人孙超、被告洪超及其委托诉讼代理人林鑫娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴文仙向本院提出诉讼请求：1.被告赔付人身损害赔偿款共计人民币14923.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月14日下午，原被告于德清县上市桥西因土地问题发生纠纷，后双方在相互推搡过程中，被告将原告打伤，导致原告受伤住院十五天，并产生医疗费等损失共计14923.97元。原被告于2019年6月13日经德清县公安局阜溪派出所调解不成，故诉至本院。 被告洪超辩称，原告要求被告支付人身损害赔偿款人民币14923.97元没有事实和法律依据，依法应当予以驳回原告的诉讼请求。第一，原告起诉称双方在推搡过程中被告将原告打伤，导致原告受伤住院十五天，但原告并没有证据证明被告实施了加害行为。本案案由系生命权、健康权、身体权纠纷，根据原告的诉请、事实和理由，本案应适用一般侵权行为过错归责原则，一般侵权行为的构成要件主要有四个方面：1.有加害行为；2.有损害事实的存在；3.加害行为与损害事实之间有因果关系；4.行为人主观上有过错。但本案中，原告并不能举证证明侵权行为构成要件的相关事实，单凭原告陈述被告有加害行为明显系证据不足，从原告提供的证据中也无法证明原告的损害事实与被告有关，故应由原告承担不利后果。反观原告的出院记录，原告自身存在的病因较多（即原发××症较多），比如双侧额顶叶散在小缺血灶就是因为脑动脉小毛细血管硬化引起的，双侧筛窦炎即鼻窦炎的一种。颈1-2椎体右侧关节间隙退行性变，理论解释就是骨骼的一种退行性变化，系关节软骨退变引起新生骨增生的慢性骨关节病，右侧乳突炎系乳突气房黏膜及骨质的急性化脓性炎症，多由急性化脓性中耳炎发展而来。因此，出院小结中标明的病症均不是由被告造成的，而是原告自身的生理性原因导致，与被告无关。部分检查项目也不是必查项目（像颈椎椎体间盘CT平扫、左侧甲状腺检查等），这些项目与原告所述的头部损害无关，庭审中原告也陈述了被告只是殴打其头部后脑勺，并未打到其他地方。反倒是可能由外力导致的损害经检查均未发现问题，即头颅经CT平扫未见明显异常，双侧颞颌关节未见明显骨折征像。因此，从检查结果来看也可证明被告并未实施侵权行为。退一万步讲，假设本案存在因果关系，被告存在加害行为，根据原告提供的出院记录，也无法证明本案存在损害结果。第二，退一万步讲，假设本案存在因果关系，原告起诉的赔偿费用亦存在不合理之处。医疗费：应当剔除与本案无关的检查、用药费用，原告诉称被告将原告头部打伤，但检查项目却用于甲状腺，肩颈等，请法院依法审核并剔除不合理的费用。住院伙食补助费：原告系在县内就医，住院伙食补助费的标准是30元一天。护理费：住院期间可能产生部分护理费用，但原告应当提供相应的票据予以证明，故不予认可，出院后从原告的情况看并不严重，可能由外力导致的地方并未存在伤情，也未经相关鉴定部门鉴定，故对于护理费不予认可。营养费：未经医嘱，也未经相关鉴定部门鉴定，故不予认可。交通住宿费：首先没有相关票据，不予认可，其次原告本身居住在，在原告没有提供相关票据的情况下应当根据公交车标准计算，原告后续也没有针对脑震荡的情况进行复查，因此应当根据公交车的标准从来回一趟中医院来计算交通费，另外，根据原告提供的门诊收费票据看，原告是由救护车带去医院的，相当于医药费中已经包含了交通费。第三，根据被告提供的证据--刘连根的询问笔录显示，本案被告在与原告儿子孙超讲话时，原告突然冲过来骂被告，还打了被告的右脸，可见原告是矛盾的激起者，如果非要按照过错责任要求被告承担赔偿责任的话，原告也应当承担主要责任。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 原告戴文仙针对其诉讼请求依法提交证据：一、病历1份；二、出院记录1份；三、发票1组；四、建休单1份；五、不予行政处罚决定书1份，用于证明其诉称的事实。 对于原告戴文仙提交的上述证据，经被告洪超质证认为，对于证据一，原告住院看病的这一情况没有异议，但与本案没有关联性，原告受伤与被告无关；对于证据二，与本案没有关联性，原告的损害并非由被告所造成，从诊疗经过看，原告多处病症均是原发性的，且原告所谓的脑震荡经检查都无明显异常；对于证据三，与本案没有关联性，很多检查项目的费用并不是必须的，也不是诊治头部外伤脑震荡的；对于证据四，三性均由异议，这份建休单的签名是否由医生本人签字也不清楚，根据建休单与出院记录的笔记核对，该两份笔记并不一致，且医生开具建休证明具有随意性，开具的程序简单；对于证据五，对该份决定书查明的内容有异议，根据从派出所调取的照片来看，被告右脸有明显巴掌印伤痕，被告认为该痕迹系原告殴打导致，原告对被告实施了侵害行为，另外，单从该决定书的内容看，该决定书写了原被告因土地问题发生纠纷，但该决定书并不能证明被告有殴打原告的行为。纵观原告提供的证据，没有一份证据能够证明原告的损害事实系由被告导致。 被告洪超提交证据，一、不予行政处罚决定书1份，用于证明被告没有殴打原告头部，原告头部损害即脑震荡与被告无关，被告无需对原告承担赔偿责任；二、刘连根询问笔录1份，用于证明原告之前与刘连根吵架，之后也是原告主动去找的被告，原告与别人吵架后动不动就说自己要晕倒；三、照片1份，用于证明被告右脸有伤，系原告殴打导致。 原告戴文仙质证认为，对被告提交的证据没有意见，但是不知道被告的伤痕是怎么来的。 对上述证据，本院审核认为：对于原告提交的证据，证据一、二、三、四，真实性本院予以认定，但不能实现原告证明目的；证据五，本院予以认定。对于被告提交的证据，证据一，本院予以认定；证据二、三，真实性本院予以认定，但不能实现被告证明目的。 本院经审理，认定事实如下： 2019年4月14日下午，原告与被告在德清县上市桥西原告戴文仙家后面因土地问题发生纠纷。同日，原告进入德清县中医院住院治疗，至2019年4月29日出院，出院记录记载：入院情况，神清，精神软，对答切题，双侧瞳孔等大等圆，头部未及明显包块，视物清等；诊疗经过中颅脑平扫结果为头颅CT平扫未见明显异常。 2019年6月13日，德清县公安局阜溪派出所出具两份不予行政处罚决定书，分别认定：洪超指认戴文仙采用打巴掌的方式打了其脸部，经调查，无充分证据证明戴文仙有殴打他人的行为，违法事实不能成立；戴文仙指认洪超采用打巴掌的方式欧打其右脸，经调查，无充分证据证明洪超有殴打他人的行为，违法事实不能成立。 本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，根据侵权责任法的规定，对一般侵权行为进行归责时，适用过错责任原则。原告戴文仙提出损害赔偿的诉讼请求，应当由其负担证明被告的行为构成侵权的举证责任。具体而言，就是应当由原告戴文仙对被告洪超的违法行为、原告的损害事实、被告的违法行为与原告的损害后果之间具有因果关系以及被告的过错承担举证责任。原告戴文仙诉称双方在推搡过程中被告将原告打伤，但原告提交的证据只能证明存在住院治疗的事实，并未证明被告存在侵权行为，德清县公安局阜溪派出所出具的不予行政处罚决定书亦载明经调查，无充分证据证明被告洪超有殴打他人的行为，故原告应承担举证不能的后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告戴文仙的全部诉讼请求。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告戴文仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 徐银银 二〇一九年十二月三日 法官助理沈剑 代书记员 陈思赟