广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法民四初字第157号原告：东莞市黄刀实业有限公司,住所地为广东省东莞市。法定代表人：苏廷英。委托诉讼代理人：鄢烈超。委托诉讼代理人：张**。被告：东莞市博讯进出口贸易有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：黄创标。诉讼委托代理人：余佳平。被告：深圳市国枝物流有限公司，住所地为广东省深圳市。法定代表人：单茂林。原告黄刀公司提出如下诉讼请求：1.两被告赔偿原告货物损失357200.89元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告博讯公司一直有业务来往，原告委托博讯公司提货并运送，每次结算博讯公司要求原告汇款到国枝公司的账户，并由国枝公司出具发票。原告向香港安富利香港仓购买了172箱JAE、MOLEX插头，原告委托了博讯公司到香港安富利香港仓提货并运送回原告处。在运输过程中由于博讯公司的过错，致使原告购买的货物丢失并造成原告357200.89元货款的损失。其后，两被告未依法进行赔偿，原告多次找被告协商未果，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告博讯公司辩称原告提交的证据并不能证明其有货物丢失，也不能证明是由于博讯公司的原因导致货物丢失。被告国枝公司辩称其与原告从未有过任何业务上的往来，也不认识原告工厂里面的任何人，更不知道拉的是什么货，做什么用途，其名下的集装车辆也没有办法进入香港，博讯公司委托国枝公司开具增值税专用发票，其收取博讯公司8个点的税金，都是正规的专用发票，多余的钱全部退回博讯公司詹贺林的账户上，请求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，黄刀公司主张与博讯公司、国枝公司存在委托运输172箱插头，在收到货物后遗失了价值357200.89元的货物，并就此提交以下证据：1.2015年4月的《月结单》，具体内容为运输费、清关费、装卸费等，总计金额为43291.11元，在该《月结单》的启缝处及第二页均盖有“东莞市博讯进出口贸易有限公司”字样的公章。博讯公司对此证据予以确认。2.2015年5月13日的《发票》显示国枝公司收取黄刀公司运费39001元，并由国枝公司出具《发票》。博讯公司对此证据予以确认，国枝公司对此予以确认并称其是代博讯公司收款并开票。3.《进口货物报关单》复印件显示2015年4月8日黄刀公司通过深圳皇岗海关进口插头价值1316806.4元，2015年5月12日黄刀公司通过皇岗海关进口插头价值708198.4元、365164.8元、815176.5元的货物。4.抬头为“博迅托运单”，编号为8885183的托运单复印件，载明品名为插头，总箱数为119件，收货司机签名处有“粤Ｚ×××**杨”，并盖有“东莞市博讯进出口贸易有限公司”字样的公章。博讯公司称该证据系复印件，对其真实性不予确认。5.抬头为“博迅托运单”，编号为8886551的托运单原件，载明品名为插头，收货司机为“杨云斌”，并盖有“东莞市博讯进出口贸易有限公司”字样的公章。博讯公司对该托运单上公章的真实性不予确认。后经本院委托广东南天司法鉴定所鉴定，该托运单上的公章与博讯公司提供使用的公章不是同一枚印章盖印形成。5.抬头为《PackingList》的一系列英文内容的单据，原告称上述单据系提货单。博讯公司对此不予确认。6.《托运委托单》复印件，博讯公司对该证据真实性不予确认。7.《安富利进口少货明细》，博讯公司称该证据是黄刀公司单方制作，不予确认其真实性。8.黄刀公司提交视频，内容为一些人员在开箱检查，有部分货物并不完整。博讯公司、国枝公司对视频的真实性不予确认。在本院向东莞市公安局清溪分局调取的笔录显示，2015年5月18日，谭忠文向该局清溪派出所反映在黄刀公司仓库外卸货时发现有空箱的原材料，并且有部分遗失的情况，在2015年5月18日黄刀公司的仓管员按照往常做法清点了货物的箱数，没有打开箱清点具体的货物数量，后来该公司的仓管员打开箱子清点之后发现个别箱子是空的，就叫司机回来核查。同日，陈佳兵亦向东莞市公安局清溪分局称其向黄刀公司运输货物，该货物是其老板杨云斌运送的，其将货物运送到黄刀公司与黄刀公司的谭姓仓管一起清点好后没问题就离开，约5分钟后接到黄刀公司的电话说货物减少，于是其返回黄刀公司。2015年5月19日刘熠向该局报警，称其是黄刀公司的工作人员，因黄刀公司被盗一批共23674个价值357200.89元的IPHONE5C48插头。国枝公司称其并未参与黄刀公司与博讯公司之间的运输合同关系，其仅是替博讯公司开具发票并收取返点，国枝公司提交国枝公司法定代表人单茂林向詹贺林转账的记录及QQ聊天记录，转账记录显示单茂林向詹贺林转账38298元，国枝公司称该金额是案涉43291.11元扣除8个点的税金及博讯公司担保案外人鸿泰货运所欠的货款3000元，以及博讯公司委托国枝公司开具案外人恒铂模具增值税发票金额1598.4元的8个点税金后，剩余的款项为38298元。QQ聊天记录则显示单茂林与詹贺林之间关于转款等内容的对话。以上事实有黄刀公司及国枝公司提交的证据、本院调查取证的资料及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是涉港运输合同纠纷，关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案原、被告虽未事先约定处理合同争议所适用的准据法，案涉诉争的运输合同的收货地在中华人民共和国内地，故合同的履行地为中华人民共和国内地，故中华人民共和国内地为案涉纠纷的最密切联系地，因此，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。本案的争议焦点是：一、黄刀公司与博讯公司、国枝公司之间是否存在运输合同关系；二、黄刀公司是否存在货物遗失的事实。关于焦点一，黄刀公司与博讯公司、国枝公司之间是否存在运输合同关系。黄刀公司主张与博讯公司、国枝公司存在运输合同关系，博讯公司、国枝公司均予以否认。本院具体做如下分析：1.首先，黄刀公司提交的《月结单》上虽有博讯公司的印章，但其为2015年4月份产生的运费，不涉及案涉争议的2015年5月18日的运费，无法直接证明2015年5月黄刀公司与博讯公司存在运输合同关系，而黄刀公司并未提供2015年5月的《月结单》等证据以直接证明该月其与黄刀公司存在运输合同关系。2.其次，黄刀公司提交的编号为00577999的《发票》显示国枝公司于2015年5月向黄刀公司开具了金额为43291.11元的连接线的运费，国枝公司陈述其是代博讯公司开具发票，博讯公司对此并未否认，且国枝公司提交的QQ聊天记录中也提及运输内容包含2015年5月黄刀公司的货物，上述证据构成合理完整的证据链，可以令人采信国枝公司仅是代为收取货款并开具发票，其与黄刀公司之间并不存在运输关系；另，《发票》的开具时间为2015年5月13日，早于黄刀公司报警声称货物遗失的时间即2015年5月18日，故《发票》无法证明5月18日当日博讯公司有为黄刀公司承运货物之事实。3.再次，黄刀公司提交的两张《托运单》虽均盖有博讯公司字样的公章，但编号为8886551的《托运单》上的公章经鉴定与博讯公司提供使用的公章不是同一枚印章盖印形成，编号为8885183的《托运单》为复印件，两张单据均无法直接证明博讯公司与黄刀公司之间的运输合同关系。4.根据公安机关所做的笔录可知，当日送货的司机陈佳兵自称其是湛港雄发运输有限公司的杨云斌让其送货，而非博讯公司让其送货，在无法查明湛港雄发运输有限公司及杨云斌具体主体资料或身份资料的情况下，无法证实黄刀公司主张之事实。5.黄刀公司无法举证证明博讯公司有代其向海关报关并提货的事实。综上，黄刀公司的举证不能证明其与博讯公司、国枝公司之间存在运输合同关系。关于焦点二，黄刀公司是否存在货物遗失的问题。黄刀公司主张其于2015年5月18日遗失了货物，但从其提交的证据来看，黄刀公司的工作人员刘熠、谭忠文向公安机关报警的笔录中提及遗失过程，但在二人的笔录中也提及货物送至黄刀公司后双方有清点货物箱数的情况。另从陈佳兵的笔录可知，其受其老板杨云斌的指派送货到黄刀公司后，与黄刀公司的仓管谭忠文一起清点好之后才离开，离开后5分钟接到黄刀公司员工的电话称货物少了。从该笔录可知，陈佳兵将货物送至黄刀公司并与该公司员工进行清点确认后才离开，这也与刘熠、谭忠文所称的双方针对货物已进行点箱的情况一致，故案涉运送的货物已经双方清点确认并收货，黄刀公司员工并未当场提出货物存在缺少的情况，却在收到货物后几分钟后才通过电话告知陈佳兵货物存在减少，这与正常的清点验收方式不符，且在陈佳兵离开的这段时间内是否发生其他情况亦不得而知。黄刀公司提交的视频也无法准确反映货物存在遗失的事实。此外，黄刀公司也无法充分举证证明其主张的遗失的货物的数量，仅是通过《报关单》、《提货单》、报警笔录等证据进行推算得出，无法证明货物如存在遗失的情况下遗失货物的准确数量及金额。本院在多次尝试联系后也无法与杨云斌进行调查取证。综上，现有证据不能证明黄刀公司主张货物存在遗失以及具体遗失的货物数量，故对黄刀公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条之规定，判决如下：驳回原告东莞市黄刀实业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币3329元，由原告东莞市黄刀实业有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一九年一月三十日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。第8页共8页