福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽03民初116号 原告：莆田市电子工业公司，住所地福建省莆田市荔城区文献路段东段，统一社会信用代码913503001553412727。 法定代表人：唐长征，经理。 委托诉讼代理人:姜绍东,福建升恒律师事务所执业律师。 被告：勤达企业有限公司，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道4-6号先施保险大厦西翼14字楼。 法定代表人：钟喜民，总经理。 被告：莆田市莆辉方显光电子有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村荔城经济开发区，统一社会信用代码：91350300757369299Q 法定代表人：方海，董事长。 委托诉讼代理人:杨明宇、马红，福建业博律师事务所执业律师。 原告莆田市电子工业公司（以下简称莆田电子公司）与被告勤达企业有限公司（以下简称勤达公司）、莆田市莆辉方显光电子有限公司（以下简称方显公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田电子公司的委托诉讼代理人姜绍东，被告方显公司的委托诉讼代理人马红、杨明宇到庭参加诉讼。被告勤达公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田电子公司向本院提出诉讼请求：判令勤达公司、方显公司共同向莆田电子公司支付以购股款人民币59万元（以下涉案币种均为人民币）为基数自2006年1月1日起至2017年1月20日止的利息417160.5元、滞纳金1154115元，两笔合计1571275.5元，及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，其明确诉讼请求为：1.判令勤达公司向莆田电子公司支付以购股款59万元为基数自2006年1月1日起至2017年1月20日止的利息417160.5元、滞纳金1154115元，两笔合计1571275.5元，及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.方显公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2004年12月20日，莆田电子公司将莆田市莆辉光电科技有限公司（以下简称莆辉光电科技公司）中的股权及2002年9月至2003年8月外商承包的利润合计以170万元转账给勤达公司，为此，双方签订一份《莆辉光电科技有限公司中方股权转让协议书》（以下简称《转股协议书》），约定勤达公司在协议生效之日起5个工作日内首付给莆田电子公司51万元，2005年6月底前支付给莆田电子公司60万元，同年12月底前支付余款59万元，勤达公司同意同期银行贷款（利率）支付延期付款期间的利息；逾期未付的款项，勤达公司同意按月息1.5%向莆田电子公司支付滞纳金等内容，同时方显公司（原名称莆田市方显光电科技有限公司），在该《转股协议书》上以担保人身份予以签字盖章，协议签订后，勤达公司陆续向莆田电子公司偿还部分购股款，尚欠莆田电子公司股权转让款59万元；后经协商，勤达公司于2015年10月30日向莆田电子公司出具一份《关于莆田市莆辉光电科技有限公司股权转让及承包利润还款承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺尚欠莆田电子公司购股款59万元以及所产生的利息和滞纳金于2016年12月底前还清，方显公司继续在该《承诺书》中以担保人身份予以盖章担保。但勤达公司承诺后仍未偿还，方显公司于2017年1月30日前代勤达公司偿还了本金，而对利息及滞纳金部分却未偿还。 勤达公司未作答辩。 方显公司辩称，一、本案莆田电子公司与勤达公司签订的股权转让协议未经主管机关批准，该协议无效或者未生效。1.莆辉光电科技公司的企业性质为中外合资经营企业，根据相关法律规定，企业投资者股权变更应当遵守中国有关法律、法规并经批准股权变更才生效，否则无效。本案，莆田市人民政府在2003年8月31日作出批复同意莆辉光电科技公司中方股权及2002年9月至2003年8月年度承包利润以170万元转让给合资企业的外方，2004年11月10日市经贸委也召开了研究《莆辉光电科技有限公司中方股权退股协调会》，这些行为只是行政机关内部行为，对外不发生效力，同意股权转让应当由市经贸委出具批准文件。莆田电子公司与勤达公司在2004年12月20日才签订股权转让协议，至今市经贸委也没有出具同意本案股权转让协议的批准文件，更为重要的是，时至今日莆辉光电科技公司的股东依然为勤达公司、莆田电子公司，没有进行工商变更登记。故该股权转让协议应为无效或者未生效。2.如上所述，本案股权转让协议无效，根据《中华人民共和国担保法》第5条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，方显公司无需承担担保责任。二、本案担保合同违反法律禁止性规定，担保合同无效。1.勤达公司是外资企业，境外机构，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干年问题的解释》第六条的规定，方显公司为外商投资企业提供担保必须要经过国家有关主管部门批准或者登记。本案方显公司未经有关主管部门批准及登记，本案的担保合同违反了法律禁止性规定，担保无效。2.1994年1月14日实施的《中华人民共和国外汇管理条例》规定，提供对外担保，只能由符合国家规定条件的金融机构和企业办理，并须经外汇管理机构批准。本案，方显公司没有对外提供担保的资质，也没有经外汇管理机构批准，因此担保协议无效。3.勤达公司与莆田市莆辉光电科技有限公司都是方显公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款及《中外合资经营企业法实施条例》第三十条规定，本案的担保行为未经董事会决议，担保合同违反法律禁止性规定也无效。4.方显公司为公司股东勤达公司的股权转让款提供担保，在股东无力支付股权转让款时，公司将依法承担保证责任，可能导致公司回购本公司股份，在这种情形下导致公司资本减少，公司性质发生改变，故公司为股东的股权转让款担保无效。5.2004年12月20日，钟喜民为方显公司的董事长兼总经理，在《转股协议》上的签字仅代表董事个人行为，违反了《中华人民共和国公司法》第148条规定，担保合同无效。6.莆田电子公司为中外合资企业的股东，很清楚中外合资企业董事会是最高权力机关，担保事项属于重大事项，应当由董事会决议，其明知钟喜民未提交董事会决议文件的情况下，与其签订担保合同，是明知钟喜民超越权限，根据《中华人民共和国合同法》第50条、《中华人民共和国担保法》司法解释第11条的规定，本案担保合同无效。7.2004年12月20日，莆田电子公司与勤达公司签订的《转股协议书》中的第三条明确约定方显公司以其土地、厂房等特定物的抵押担保，不是信用担保，因抵押合同约定不明、抵押物未办理抵押登记，故抵押合同不能成立。三、即便本案属于保证担保，保证期间已过，方显公司也没有继续承担保证的意思表示。1.2004年12月20日，莆田电子公司与勤达公司签订《转股协议书》，要求最后一笔款项59万元在2005年12月31日前支付，到2015年早就超过保证期间6个月的法律规定，保证人无需承担保证责任。2.担保过了保证期间，担保人继续担保必须有明确的意思表示，本案方显公司没有继续担保的意思表示。3.本案《承诺书》上的盖章是莆田电子公司外派员工唐荣飞所为，盖章未经被告公司董事会决议，该盖章行为对被告没有约束力。四、股权转让协议无效或者未生效是莆田电子公司怠于履行报批义务。1.莆田电子公司与勤达公司签订股权转让协议成立后，向主管机关申报股权变更手续的义务在于莆田电子公司及转让方公司，方显公司不是股权转让协议的转让方与受让方，不能也没有义务向主管部门申报股权变更手续。莆田电子公司未按照法律规定向主管部门申报股权变更手续，违反诚实信用原则，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第八条的规定，应当自己承担股权转让协议未生效及担保合同未生效的法律后果。2.股权转让协议签订后，申报股权变更手续是莆田电子公司的主要义务，至今莆辉光电科技公司的股权未变更，勤达公司有权拒绝履行支付相应的款项，不存在逾期付款。五、莆田电子公司与勤达公司变更了付款期限，就不存在延期付款利息，更不应承担逾期责任。1.本案股权转让协议约定付款期限是协议生效后5个工作日内首付51万元，余款119万元在2005年6月底支付60万元，同年12月底（2005年12月）支付59万元。假设本案股权转让协议生效，勤达企业有限公司在2015年10月30日前未将59万元支付给莆田电子公司，莆田电子公司在此次之前没有催讨，也没有向人民法院起诉，说明双方之间通过自身行为就付款期限进行了变更。方显公司代勤达公司在2016年12月底前支付了股权转让款59万元，莆田电子公司接受了该款，至此，莆田电子公司与勤达公司之间的股权转让款支付权利义务终止，就不存在延期付款。2.莆田电子公司与勤达公司之间有其他经济往来，莆田电子公司同意勤达公司延期付款。2004年12月20日莆田电子公司与勤达公司签订的股权转让协议第2条规定，乙方同意按照银行贷款支付延期付款期间的利息，既然莆田电子公司接受勤达公司2015年10月30日的承诺，足以证明莆田电子公司是同意勤达公司延期付款，既然同意延期付款，就不存在承担逾期付款责任。本案只有在2016年12月31日没有支付59万元才存在逾期付款。六、莆田电子公司至今未履行报批义务，本案应中止审理，勤达公司无需承担逾期付款的违约责任。1.《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第九条规定“外商投资企业股权转让合同成立后，受让方未支付股权转让款，转让方和外商投资企业亦未履行报批义务，转让方请求受让方支付股权转让款的，人民法院应当中止审理，指令转让方在一定期限内办理报批手续，该股权转让合同获得外商投资企业审批机关批准的，对转让方关于支付转让款的诉讼请求，人民法院应予支持”，按照该规定，在莆田电子公司未完成股权转让合同审批、未办理工商变更登记的情况下，勤达公司、莆辉光电科技公司有权拒绝支付股权转让款，但事实上勤达公司、莆辉公司支付了所有股权转让款，莆田电子公司再要求支付股权转让款的违约金明显不公平、不合法。2.莆田电子公司转让股权，应当先履行审批义务，合同生效后办理工商变更登记手续，至今莆田电子公司履行完审批义务、未办理工商变更登记手续，根据《中华人民共和国合同法》第67条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。故，莆田电子公司无权要求勤达公司、莆辉光电科技公司承担逾期付款违约金。七、莆田电子公司诉请滞纳金没有法律依据。1.滞纳金是行政法上的概念，是行政机关对行政相对人的一种处罚措施，在民事合同中约定滞纳金违反法律规定，该约定无效。2.退一步讲，即使有逾期付款，股权转让协议约定“逾期未付的款项乙方同意按月息1.5%向甲方支付滞纳金”，该滞纳金过高，根据《中华人民共和国合同法》的规定，应当予以减少。莆田电子公司如有损失，其直接损失只能是银行存款的利息。因此，滞纳金应按照银行同期存款利率计算。3.利息、滞纳金都是违约责任承担方式，不可能同时适用。八、本案担保合同无效，方显公司已支付给莆田电子公司的59万元，莆田电子公司应当予以返还给方显公司并赔偿损失。综上，涉案股权转让协议发生在2004年12月20日，且为涉外民事法律纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的通知及相关司法解释的规定，本案应当适用股权转让协议行为发生时的法律规定即《中华人民共和国中外合资经营企业法》及实施条例，外汇管理条例，担保法、公司法等规定，本案股权转让协议无效，担保无效，故应当驳回莆田电子公司对方显公司的诉讼请求。 莆田电子公司围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据一、营业执照、法定代表人身份证明、外资企业登记基本情况表、企业登记信息情况表、法定代表人登记表，证明原、被告主体适格； 证据二、莆辉光电科技公司董事会决议、莆政[2004]134号批文、莆市经贸函企[2004]2号文、莆田市人民政府会议签到卡、会议记录，证明莆田电子公司转让股权有经莆田市人民政府审批，上报主管部门市经贸委，也将市政府审批的意见转告莆田电子公司，并协调有关部门予以落实的事实。 证据三、《转股协议》，证明2014年12月20日，莆田电子公司将莆辉光电科技公司中的股权及2002年9月至2003年8月外商承包的利润合计以170万元转让给勤达公司，并就转让款项的支付方式、时间及逾期付款所应承担的利息及滞纳金等作出约定，方显公司对该付款行为承担连带担保责任等事实。 证据四、《承诺书》，证明2005年10月30日，勤达公司出具《承诺书》一份，承诺于2016年12月底前还清其尚欠莆田电子公司的购股款59万元以及所产生的利息和滞纳金，方显公司在该《承诺书》中仍以担保人身份予以盖章担保的事实。 证据五、《莆田市经济和信息化委员会关于商请咨询中外合资企业为内资企业担保有关事项的函》、莆田市商务部《关于中外合资企业为内资企业担保有关事项的复函》，证明莆田电子公司转让股权无需经过其审批的事实。 证据六、民事裁定书，证明该案莆田电子公司于2017年5月22日就已经提起诉讼后来因为种种原因撤回起诉，证明本案不存在超过担保期限。 方显公司质证认为，证据一、没有异议，可以证明勤达公司是方显公司的股东。证据二、真实性由法院审查，不能作为审批的依据，审批发生在股权转让行为发生之前，仅仅是莆田电子公司向上级主管部门的一个内部请示，不能对外，不能替代行为发生之后法律规定的审批行为，效力问题、合法性也有异议。证据三、真实性予以认可，但不管是股权转让协议还是担保行为，都违反了法律的禁止性、强制性规定。双方约定的担保方式是抵押担保。付款约定最后一笔款是同年12月底，也就是2006年12月底支付59万，同时又约定延期和逾期，这个是有明确的区分的约定，即在到期没有付而延期的情况下，支付银行同期贷款的利息，而只有在不同意延期，而逾期付款的情况下，才存在每月按1.5%支付滞纳金，所以不能认为这是同一个阶段，既是延期，又是逾期。这里逾期，因为双方除了涉案外还有其他经济往来，甚至包括相关的关联公司都有，所以不存在到期之后，一定就要付款，否则的话就是逾期，它存在着双方默认的或者说约定的同意拖欠，但仅仅要支付银行同期贷款利息而已。证据四，对于方显公司而言，实际上在莆田电子公司起诉之后才知道有这个承诺书。承诺书上的章系莆田电子公司外派人员唐荣飞盖的章，实际上是没有经过方显公司任何人同意的，是唐荣飞拿去盖的。按照担保法的规定，还有公司法的规定，中外合资企业没有经过股东会、董事会决议的话，对外的担保行为是无效的。莆田电子公司明知这些需要董事会决议，且其本身也是中外合资企业的股东，本身也知道相关的行为权限。同时这份承诺书还有提到了是2016年12月底前还清欠款，那这就意味着莆田电子公司是同意延期支付款项的，到2016年12月底之前都是处于一个付款的延期状态，而不是逾期状态。该承诺书仅仅是一份催收函，根据最高人民法院的批复，担保人在类似的或者催收函上仅仅签字盖章的，没有表示继续同意担保的，不能认为有继续提供了担保。证据五、真实性应该没问题，由法院审查，但是它的性质，是属于地方政府部门关于某一方面法律问题的一个自己的理解，这个部门不是司法部门，它的理解的效力不能作为法院审理案件的依据，它没有权利解释法律；该答复并没有回答所提出的问题，答非所问。因此，关于担保合同的效力问题还是应该适用公司法、担保法以及最高人民法院关于公司法、担保法的司法解释还有外汇管理规定。证据六，真实性没有异议。 本院经审查认为，因方显公司对上述证据的真实性均未持异议，且莆田电子公司均提供了相应的原件予以核对，本院予以确认。虽方显公司主张《承诺书》系由莆田电子公司外派人员未经公司同意盖章，但未提供有效证据予以证实，且对印章真实性未持异议，故本院对承诺书的真实性亦予以确认。 方显公司提供如下证据：1.《关于收回外派人员的通知》一份，证明唐荣飞系莆田电子公司外派到方显公司的人员。2.传真回复件，证明莆田电子公司与方显公司有未了结的债务。3.外资企业登记基本情况表，证明莆辉光电科技公司的股东为莆田电子公司和勤达公司，至今莆辉科技公司的股东仍然是莆田电子公司和勤达公司，双方之间并无真实的股权转让。4.59万元的付款明细，分7笔支付，最早一笔是2016年8月17号，最后一笔是2017年1月20号。 莆田电子公司质证认为，证据一没有原件，真实性无法判断，不予质证。证据二只是传真件，没有原件，真实性无法确定，不予质证。证据三的内资企业登记基本情况表真实性没有异议，对证明对象有异议，虽然股东没有变更，但是这个原因是勤达公司自己造成的，我们多次联系过勤达公司，其拒不配合，股权转让后，莆辉光电科技公司已经由勤达公司独资经营，勤达公司把公司资产全部处理完毕。证据四真实性没有异议，这个也是计算滞纳金、逾期利息的依据，这个证据恰恰证明了方显公司是为勤达公司支付的款项，其实不存在方显公司答辩所说的有权予以追讨回59万元，其自认是代偿款。 本院经审查认为，因证据一、二未有原件核对，本院不予确认。莆田电子公司对证据三、四的真实性不持异议，本院予以确认，但莆辉光电科技公司系于2007年5月25日即涉案股权转让协议签订之后经股权变更登记成为方显公司的股东。 勤达公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 莆辉光电科技公司系于1988年10月29日成立的台港澳与境内合资有限责任公司，法定代表人为钟喜民，股东有莆田电子公司和勤达公司，其中中方出资37.5万美元占15%，外方出资212.5万美元占85%；1997年10月5日，股权变更为中方30万美元占12%，外方220万元占88%。2004年8月31日，莆田市人民政府2004年8月3日作出《莆田市人民政府关于同意莆辉光电科技有限公司中方股权转让的批复》，针对莆田市经贸委《关于莆辉光电科技有限公司中方股权转让的请示》，研究同意莆辉光电科技公司中方股权及2002年9月至2003年8月年度承包利润以170万元转让给合资企业的外方。2004年11月10日上午，由莆田市经贸委组织召开莆辉光电科技有限公司中方股权退股协调会。2004年12月20日，莆田电子公司作为转让方、甲方，勤达公司作为受让方、乙方，双方签订《转股协议书》一份，约定：1.莆田电子公司将其股权以及2002年9月至2003年8月承包利润合计以170万元转让给勤达公司，勤达公司以170万元认购。2.勤达公司应在协议生效之日起5个工作日内首付51万元给莆田电子公司，剩余119万元款项莆田电子公司同意勤达公司2005年6月底前支付60万元给莆田电子公司，再于同年12月底前支付59万元给莆田电子公司，勤达公司同意按同期银行贷款支付延期付款期间的利息。逾期未付的款项勤达公司同意按月息1.5%向莆田电子公司支付滞纳金。3.方显公司同意以其土地、厂房等财产为勤达公司上述付款行为作连带担保。此后，勤达公司支付了前两笔款项，未在2005年12月31日前支付尚欠的59万元。2015年10月30日，勤达公司作为承诺单位、方显公司作为担保单位向莆田电子公司出具《承诺书》，承诺内容为：“贵司在莆田市莆辉光电科技有限公司的12%股份及外方2002年9月至2003年8月的年度承包利润于二〇〇四年十二月二十日与香港勤达企业有限公司达成转让协议，香港勤达企业有限公司以170万元认购，莆田市方显光电科技公司（2007年更名为莆田市莆辉方显光电子有限公司）作为担保方，承担连带责任，但至今倘有59万元以及所产生的利息和滞纳金还未还贵司，因我司资金周转困难，现承诺在2016年12月底前还清上述所有欠款.特此承诺”，之后方显公司于2016年8月17日代偿股权转让款10万元、2016年9月23日代偿股权转让款6万元、2016年9月27日代偿股权转让款2万元、2016年10月20日代偿股权转让款8万元、2016年11月17日代偿股权转让款8万元、2016年12月19日代偿股权转让款8万元、2017年1月20日代偿股权转让款17万元。尚欠延期利息及逾期违约金未付致讼。 另查明，方显公司系于2004年2月2日成立的台港澳与境内合资有限责任公司，原名称为“莆田市方显光电科技有限公司”，原法定代表人为钟喜民，股东为安徽方兴科技股份有限公司、香港境祥实业有限公司、勤达公司；2007年5月15日，股权变更后，股东为安徽方兴科技股份有限公司、勤达公司、莆辉光电科技公司；2007年12月4日变更名称为现名称；2014年5月14日，法定代表人由钟喜民变更为陈志欣；2016年10月13日，股东变更为凯盛科技股份有限公司、勤达公司、莆辉光电科技公司。 本院认为，本案系股权转让合同纠纷，勤达公司系香港特别行政区注册成立的公司，本案属涉港民商事纠纷，各方在本案诉讼前均未对处理争议应适用的法律作出选择，勤达公司未到庭参加诉讼，其他当事人均选择内地法律审理本案，本案协议签订地及履行地均在内地，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院确认以内地法律作为解决本案争议的准据法。 一、关于股权转让协议是否有效？依法成立的合同，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，讼争的股权转让合同属于外商投资企业投资者之间协议转让股权，该类股权变更根据《外商投资企业投资者股权变更的若干规定(?javascript:SLC(18804,0)?)》第三条(?javascript:SLC(18804,3)?)规定，应经审批机关批准和登记机关变更登记，未经审批机关批准的股权变更无效。根据莆辉光电公司董事会会议纪要，说明此前，双方已经达成了股权转让的意向，并报莆田市经贸委审批，经莆田市经贸委向莆田市人民政府请示后，莆田市人民政府批复予以准许，此后，由莆田市经贸委牵头召开股权转让协调会，在协调会之后双方签订了正式的《转股协议书》，意思表示真实，其关于股权转让的内容未违反我国法律和行政法规规定，未损害我国国家、集体和他人的合法权益，未损害社会公共利益，亦不存在根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定中法定无效的情形，故应认定该《转股协议书》关于股权转让的条款已成立且生效。且协议已部分履行，莆田电子公司退出莆辉光电科技公司的经营管理，勤达公司也已陆续支付了前二期股权转让款，虽至今未办理股权变更手续，但系因勤达公司未按约支付第三期股权转让款所致。故方显公司以该转股协议书未审批、未办理变更登记等为由进行抗辩，依据不足，不予支持。据此，勤达公司逾期支付了剩余的59万元股权转让款，其应当按照《转股协议书》及承诺书支付延期支付的利息及逾期未付的滞纳金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?javascript:SLC(252673,0)?)》第三十条(?javascript:SLC(252673,30)?)规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因本案需要评判当事人约定的违约金数额是否过高，本院参照法律法规认可的该最高计息标准去衡量，即损失计算标准为年利率24%或月利率2%，超过部分应予以扣减，故扣减后利息、滞纳金合计金额为1551758.06元（具体计算表附后），因勤达公司仅请求1154115元滞纳金，对部分滞纳金进行了放弃，系对自己权利的处分，本院予以准许，故放弃后利息、滞纳金为1534996.83元。方显公司认为勤达公司同意延期支付及只能选择一项支持，依据不足，不予支持。而莆田电子公司要求从起诉之日对利息、滞纳金重复计算利息亦缺乏依据，本院亦不予支持。 二、当事人签订的《转股协议书》和《承诺书》中的担保条款的担保方式及是否有效？如果是保证担保，是否超过保证期间？担保合同是主合同的从合同。担保合同的形式可以是单独的合同文本，作为主合同附件，也可以作为主合同条款，与主合同订立在一份合同中。本案涉诉合同的担保条款即是作为主合同一部分条款。《转股协议书》中约定方显公司以其土地、厂房等财产为勤达公司付款行为作连带担保，该约定更符合抵押担保的要式，但因方显公司未提供相应的土地、厂房进行抵押并办理抵押登记，故该抵押担保条款未生效。而《承诺书》方显公司承诺其承担连带责任，因认定该担保已经转化为保证担保。勤达公司承诺于2016年12月底前还清尚欠的购股款和利息、滞纳金，方显公司同意对涉案债务承担连带责任后，又以超过保证期间抗辩依据不足。然根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“有下列情形之一的，对外担保合同无效：（一）未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的；（二）未经国家有关主管部门批准或者登记，为境外机构向境内债权人提供担保的……”方显公司为中外合资经营企业，勤达公司为境外企业，方显公司为勤达公司向莆田电子公司作出担保，未经中外合资经营企业主管部门审批登记，其担保依法无效。虽然依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定担保合同无效后，担保人应按过错承担赔偿责任，但经本院释明后，莆田电子公司坚持其诉讼请求，故本院对当事人是否存在过错不予审查，并依法驳回莆田电子公司要求方显公司对涉案款项承担连带偿还责任的诉讼请求。 综上，本院认为，莆田电子公司与勤达公司签订的《转股协议书》中关于股权转让的条款及违约条款，各方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，各方应当按照合同的约定履行。现勤达公司未按约履行支付股权转让款的义务，故其应当按约定支付利息和违约金。对勤达符合合同约定的诉讼请求，本院予以支持。超过部分因缺乏依据，不予支持。虽方显公司系本案担保人，但因担保违反法律的强制性规定而无效，故勤达公司主张其对利息、违约金承担连带偿还责任依据不足，本院不予支持。勤达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,44)?)、第五十六条、第六十条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百一十四条(?javascript:SLC(21651,114)?)，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(116926,0)?)》第二十九条(?javascript:SLC(116926,29)?)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(297379,0)?)》第六十四条、第一百四十四条(?javascript:SLC(297379,142)?)之规定，判决如下： 一、勤达企业有限公司应于判决生效后十日内向莆田市电子工业公司支付利息、滞纳金共计1534996.83元； 二、驳回莆田市电子工业公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(297379,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(297379,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18941.5元，由莆田市电子工业公司负担326.5元，勤达企业有限公司负担18615元。 如不服本判决，勤达企业有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，莆田市电子工业公司、莆田市莆辉方显光电子有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈 凡 审 判 员  吴远征 人民陪审员  林文彬 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  江琦敏 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(116926,0)?)》第二十九条(?javascript:SLC(116926,29)?) 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第六条有下列情形之一的，对外担保合同无效： （一）未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的； （二）未经国家有关主管部门批准或者登记，为境外机构向境内债权人提供担保的； （三）为外商投资企业注册资本、外商投资企业中的外方投资部分的对外债务提供担保的； （四）无权经营外汇担保业务的金融机构、无外汇收入的非金融性质的企业法人提供外汇担保的； （五）主合同变更或者债权人将对外担保合同项下的权利转让，未经担保人同意和国家有关主管部门批准的，担保人不再承担担保责任。但法律、法规另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：利息、滞纳金核算表：