南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初3127号原告：陶某某，男，1960年6月7日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。被告：张卫军，男，1976年2月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：米心怡，女，1994年6月6日出生，回族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴纪恩，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。被告：南京大件康福德高出租汽车有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城81号。法定代表人：柯逢豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：周仁平，该公司职员。委托诉讼代理人：费宗强，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。被告：张尔新，男，1972年7月25日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告陶某某与被告张卫军、米心怡、南京大件康福德高出租汽车有限公司（以下简称大件公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）、张尔新机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某的委托诉讼代理人李晓英，被告张卫军，被告米心怡的委托诉讼代理人吴纪恩，被告大件公司的委托诉讼代理人费宗强，被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人郭骏贵，被告张尔新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费103849.11元、住院伙食补助费2283.4元、营养费3600元、护理费29871元、误工费122807元、伤残赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、残疾辅助器具费130元、鉴定费2900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告张卫军驾驶被告大件公司所有的苏Ａ×××××小客车，沿建邺路行驶，在建邺路路口停车下客时，被告米心怡开门过程中碰撞到原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张卫军与被告米心怡承担事故同等责任，原告无责。肇事车辆在被告人保财险南京分公司处投保了交强险、商业三者险。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告张卫军辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。被告与大件公司签订了承包经营合同，驾驶车辆期间发生了此起交通事故。事故发生以后被告没有垫付费用。被告米心怡辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。对原告提出的赔偿费用有异议。事故发生后被告垫付了2万元现金，要求在本案中一并处理。被告大件公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。被告公司是肇事车辆的所有人，并为肇事车辆在人保财险南京分公司处投保了交强险、5万元的商业三者险不含不计免赔。事故发生以后被告公司没有垫付费用。被告公司与张尔新签订了出租汽车营运承包合同，合同期间，张尔新又聘用了张卫军为副驾。事故发生在承包期内。根据承包合同以及张尔新与张卫军签订的协议，发生交通事故，保险公司赔偿的不足部分由张卫军承担直接赔偿责任，张尔新应承担连带责任，被告公司不承担赔偿责任。被告人保财险南京分公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。张卫军和米心怡应对原告的损失分别承担50%的责任。肇事车辆在被告公司处投保交强险及5万元商业三者险不含不计免赔，事故发生在保险期限内。因为张卫军承担事故同等责任，所以不计免赔应扣除10%，也就是商业三者险最多赔偿45000元。同时，原告的医疗费应当扣减10%的非医保用药。被告公司不承担本案鉴定费和诉讼费。被告张尔新辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告与大件公司签订了营运承包合同，张卫军在担任副驾期间发生了此起交通事故。事故发生以后没有垫付费用。商业三者险是由大件公司投保，不是由驾驶员所决定的，故超出商业三者险部分应当由大件公司承担赔偿责任。经审理查明，2016年6月25日8时20分，被告张卫军驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿建邺路行驶，在建邺路木料市路口机动车道内停车下客时，乘客被告米心怡开门过程中，碰撞非机动车道内骑电动车直行的原告陶某某，导致电动车受损，原告受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局二大队认定，被告张卫军与被告米心怡负同等责任，原告无责任。事故发生后当日，原告被送往南京市第一医院住院治疗，入院诊断为：1.右胫腓骨远端骨折；2.全身多处皮肤挫伤。住院期间行右胫腓骨远端骨折切开复位内固定手术。7月15日，原告出院，出院诊断同入院诊断。2017年11月8日，原告再次入住南京市第一医院，住院期间行右胫腓骨远端骨折术后骨愈合内固定取出术。11月17日，原告出院。审理中，经原告申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理及营养期限进行鉴定。2018年6月6日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人陶某某右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。2.被鉴定人陶某某误工、护理及营养期限分别为390日、120日、180日。原告为此支付鉴定费2900元。另查明，被告大件公司为苏Ａ×××××小型客车的所有人，并为该车在被告人保财险南京分公司处投保了交强险和保额为5万元的商业三者险，不含不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告张尔新与被告大件公司签有《出租汽车营运承包合同》，合同期限自2011年8月27日起至2016年8月26日止。被告张尔新与被告张卫军签有《出租车驾驶员聘用协议书》，协议期限自2014年8月8日起至2016年8月26日止，被告大件公司作为鉴证方在该协议书上盖章确认。事故发生后，被告米心怡垫付了现金2万元，其余被告无垫付款项。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，首先，苏Ａ×××××小型客车在被告人保财险南京分公司处投保了交强险、商业三者险，故被告人保财险南京分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，本院根据过错程度酌定由被告人保财险南京分公司和被告米心怡各自承担50%的赔偿责任。其次，根据被告张尔新与被告张卫军签订的《出租车驾驶员聘用协议书》的约定，被告张卫军发生交通事故所导致的损失，被告张尔新负连带责任。根据被告张尔新与被告大件公司签订的《出租汽车营运承包合同》的约定，被告大件公司作为从事出租汽车经营的企业，享有案涉车辆的经营权、管理权、调配权和收益权，上述权利应与其负有的公众安全义务相匹配。被告大件公司准许被告张尔新选择二驾被告张卫军驾驶案涉车辆，应当知晓该行为将导致车辆危险性增加、人伤交通事故发生概率增大的后果，而被告大件公司在未征得承包人同意的情形下，仅投保5万元的商业三者险且未投保不计免赔险，上述行为显著增加了运营事故风险，存在一定的过错。综上，本院认为，针对超出交强险部分的原告损失，被告人保财险南京分公司在商业三者险内按照比例承担赔偿责任后的不足部分，应由被告张卫军承担赔偿责任，被告大件公司、被告张尔新对此承担连带给付责任。关于非医保费用。被告人保财险南京分公司认为医疗费应当扣除10%的非医保用药。本院认为，保险人不承担非医保费用属于免除保险人责任的约定，被告人保财险南京分公司并未提供相应证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明，且被告人保财险南京分公司也未就医保外用药对应的医保内替代性药品费用进行举证，故本院对被告人保财险南京分公司的上述抗辩不予采纳。关于司法鉴定意见书。四被告对于伤残等级和误工期限均不认可。本院认为，南京金陵司法鉴定所具有鉴定资质，其根据原告伤情作出了相应的鉴定意见，鉴定意见明确，鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定执业资格，四被告虽对鉴定结论有异议，但并未提供相应证据予以佐证，故对四被告的抗辩意见，本院不予采纳，并依法将该鉴定意见书作为认定本案事实的依据。关于免赔率。被告人保财险南京分公司认为被告张卫军承担事故同等责任，所以应扣除10%的不计免赔率。本院认为，本案中，根据道路交通事故认定书，被告张卫军承担事故的同等责任，故此，被告人保财险南京分公司应在商业三者险范围内承担90%的赔偿责任即45000元。对于原告各项损失，本院作出如下认定：1、医疗费。原告主张103849.11元，提供门诊病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费发票予以证明。本院认为，审理中，原、被告一致认可原告所主张的2016年6月25日支出的40元从医疗费中予以扣除，本院予以确认。对于原告主张的2018年3月12日在江苏省中医院治疗高血压病产生的医疗费549.84元以及2018年3月13日在江苏省中医院产生的急诊观察床位费15元，被告抗辩称与本案交通事故无关联性，对此本院认为，该部分费用的发生距离本案交通事故时间较久，原告也未初步举证证明治疗高血压病所产生的该部分费用与交通事故的关联性，故对被告的辩称意见，本院予以采纳。综上，原告的医疗费为103244.27元（103849.11元-40元-549.84元-15元）。2、住院伙食补助费。原告主张2283.4元（29天*100元/天-147.6元-469元）。本院认为，结合住院天数，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，扣除住院费用中包含的伙食费616.6元（147.6元+469元），本院认定原告的住院伙食补助费为：50元/天*29天-616.6元=833.4元。3、营养费。原告主张3600元（180天*20元/天）。本院认为，根据司法鉴定意见，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。4、护理费。原告主张29871元（住院期间4664元+91天*8333元/月/30天），提供护理费票据予以证明。本院认为，根据司法鉴定意见，本院确认原告的护理期限为120天。原告主张住院期间29天支出护理费4664元，有票据为凭，本院予以支持。原告主张其出院期间的护理标准，并未充分举证证明，考虑原告伤情、年龄，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准,酌定原告出院期间护理费为100元/天*91天=9100元。综上，原告的护理费总额为13764元（4664元+9100元）。5、误工费。原告主张122807元（180天*8995元/月*30天+210天*9834元/月/30天），提供劳动合同书、收入证明、工资支付表及银行交易明细等予以证明。本院认为，首先，根据司法鉴定意见，本院确认原告的误工期限为390天。其次，原告主张用人单位在事故发生后向其发放的工资收入为垫付的生活费，该部分费用在原告医疗终结正式返岗上班后将予以扣回，提交用人单位证明作为证据，对此本院认为，本案事故发生在2016年6月，截止本案法庭辩论终结，原告的用人单位并未扣回垫付“生活费”，综合考虑被告抗辩意见、该部分费用的发放金额及发放时间，本院对原告该主张不予采信，该部分金额应作为原告的工资收入从误工费中予以扣除。再次，综合原告提交的工资支付表及银行交易明细的记载，本院确认原告在事故发生前12个月的平均工资标准为7000.5元/月，考虑原告自2017年1月1日起工资标准增加275元/月，故原告事故发生后13个月的正常工资应为92931.5元（7000.5元/月*13个月+275元/月*7个月）。最后，根据原告提交的银行交易明细的记载，原告在事故发生后的13个月总计工资收入为52127.33元，针对其中2016年12月发放的2354.06元，原告虽主张系年终奖，但并未就此举证证明，故本院对此不予采信。综上，本院确认原告的误工费为40804.17元（92931.5元-52127.33元）。6、伤残赔偿金。原告主张87244元（43622元/年*20年*0.1）。本院认为，根据司法鉴定意见，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，根据被告的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，原告该项主张并无不当，由被告张卫军负担2500元，被告米心怡负担2500元。8、交通费。原告主张800元，未提交书面证据。本院认为，根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为600元。9、残疾辅助器具费。原告主张130元，有票据为凭，结合原告伤情，本院予以支持。10、鉴定费。原告主张2900元，有票据为凭，本院予以确认。以上1-9项损失中，医疗费项下：医疗费103244.27元、住院伙食补助费833.4元、营养费3600元，合计107677.67元；伤残赔偿项下：护理费13764元、误工费40804.17元、伤残赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、残疾辅助器具费130元，合计147542.17元；以上共计255219.84元，由被告人保财险南京分公司在交强险责任限额内承担120000元(10000元+110000元，含精神损害抚慰金2500元)的赔偿责任。超出交强险范围的原告损失135219.84元（255219.84元-120000元），由被告米心怡承担68859.92元【精神损害抚慰金2500元+（135219.84元-2500元）*50%）】的赔偿责任，由被告人保财险南京分公司在商业三责险内承担45000元的赔偿责任，由被告张卫军承担21359.92元【（135219.84元-2500元）*50%）-45000元）的赔偿责任，被告大件公司、被告张尔新对被告张卫军的上述给付义务承担连带责任。综上，被告人保财险南京分公司共计赔偿原告165000元（120000元+45000元），因被告米心怡已垫付2万元，故其实际还应赔偿原告48859.92元（68859.92元-20000元），原告实际获得赔偿款共计235219.84元（165000元+48859.92元+21359.92元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶某某各项损失共计165000元。二、被告米心怡于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶某某各项损失共计48859.92元。三、被告张卫军于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶某某各项损失共计21359.92元。四、被告南京大件康福德高出租汽车有限公司、被告张尔新对被告张卫军的上述给付义务承担连带给付责任。五、驳回原告陶某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2521元，鉴定费2900元，合计5421元，由被告张卫军、被告米心怡分别负担2710.5元（两被告应负担的上述费用已由原告陶某某预交，两被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项分别直接给付原告陶某某）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 歆人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  汪国强二〇一九年一月二十五日见习书记员  石 莹