广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初990号原告：付兴志，男，1981年9月29日出生，汉族，住英德市，委托代理人梁传晋，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被告：江福团，男，1964年10月14日出生，汉族，住广州市花都区，被告：陈碧金，女，1976年11月11日出生，汉族，住广州市花都区，被告：王冠词，男，1984年10月28日出生，住广州市花都区，以上被告共同委托代理人：高记伟，男，1978年12月24日出生，住广州市花都区，被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，地址广州市花都区新华镇凤凰北路25号盈丽美居25-2房。法定代表人刘新自，负责人。委托代理人陈钢龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告付兴志诉被告江福团、陈碧金、王冠词、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三至八项，其他事项双方无争议。本院结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，对本案双方争议的焦点作如下的分析论证与认定：一、事故发生的概况：2017年10月30日00时30分，江福团驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、牵引：鄂Ｆ×××××，沿253省道韶关往英德方向行驶，00时30分许，当车辆行驶至253省道74KM+670M时，与前方由顾金戈驾驶的苏Ｂ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞、顾金戈驾驶的苏Ｂ×××××号重型仓栅式货车再与前方廖又龙驾驶的湘Ｌ×××××号重型仓栅式货车及道路外付兴志、邓伟济的景观石发生碰撞，造成三车及道路外的景观石损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：江福团驾驶机动车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，江福团承担此事故的全部现任。三、受害人概述：本次事故导致我方放置在道路外的景观石发生因碰撞受损，原告与邓伟济已协商该石的权利归原告所有。为此，原告提交广州市安衡价格事务所有限公司出具的《报告书》证实六块景观石损坏的价值为729800元，诉讼请求：1、判决被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险范围内赔偿原告2000元；2、判决被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司赔偿原告损失536480元，保险赔付不足时由被告江福团、陈碧金、王冠词相互承担并连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。另外，原告对广东衡量行保险公估有限公司的公估报告提出如下质证意见：一、公估公司对鉴定受损实物认定不相符，1、招牌石认定为裂痕，实为缺失；2、公估公司对我方受损的巨型景观石认定为一石三峰，实为一石五峰；二、市场调查过于简单，调查“兴旺奇石场”的景观石的实物与原告受损的景观石没有可比性；三、公估公司评估方法不正确；四、法院委托鉴定的程序不合法。被告保险公司答辩称：1、根据本案交通事故认定书，本案事故石头，另一当事人邓伟济，因此本案原告不是事故石头的唯一赔偿人。本案另一个赔偿人缺席，遗漏主体，请法院依法审查。本次事故中有两辆车无责事故车，应赔偿无责赔偿范围。也属于遗漏主体，请法院审查。2、我方不同意原告诉请的赔偿金额，主要理由是：原告赔偿不合理，我方已在庭前申请重新鉴定。一、鉴定报告所称市场调查基础，在进行大量市场调查，没有任何依据，同时该鉴定进行的是对景观石事故产生损失的总价格，同一石头同样损失是极为之少，对该景观石的总价格没有提及。二、既然是景观石，该石头的艺术观赏价值大于价格，根据该价格评估机构评估证书，其资质是综合诉讼类，该鉴定资质只为诉讼服务，但未结合本案特殊情况，从景观石其艺术观赏方面进行价格评估，因此我方认为该鉴定机构作出的鉴定不公正、不客观。申请法院同意重新鉴定。本案事故，原告明知该石头价格高，仍将石头置放在路边，原告未将石头严加看管、保护，原告应尽相应的注意义务，应承担过错相应的责任。被告保险公司对于广东衡量行保险公估有限公司的公估报告没有意见，应采纳该公估报告。并提出本事故中驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、牵引：鄂Ｆ×××××的司机江福团没有从业资格证书。被告江福团、陈碧金、王冠词答辩称：我们对重新鉴定的公估报告没有意见。江福团是有从业资格证书的，在案发时交警有查过涉案车辆的营运证和从业资格证，损失应由保险公司赔偿。本院的认定及理由：原、被告对本次事故的责任认定无异议，本院予以确认。原告付兴志已与邓伟济协商由付兴志个人索赔本次交通事故的损失，故原告主体资格应予确认。对保险公司的重新鉴定申请，我院依程序委托了广东衡量行保险公估有限公司对本案原告受损的招牌石和景观石进行重新鉴定的结论为：1、招牌石修复，损失金额为4000元；2、景观石折价，损失金额为81000元；该事故造成三者景观石损失合计为85000元。重新鉴定费用38220元，已由被告保险公司预先支付。对于广东衡量行保险公估有限公司对涉案景观石所作的重新鉴定报告，原告虽不认可，但鉴定机构资质合法，鉴定程序公正，鉴定结果客观，本院对重新鉴定的结论予以采信。江福团具有从业资格证书的，涉案车辆亦具有营运证，被告答辩损失应由保险公司赔偿的意见，应予采纳。对于保险公司要求另两辆无责车辆的赔偿责任，因本案原告不主张，本院不予追加，保险公司可在赔偿后追偿。四、事故致原告方的损失：依照广东衡量行保险公估有限公司的鉴定，原告的损失如下：招牌石修复需4000元、景观石损失折价81000元，合计为85000元。五、鉴定费：本院依法采纳重新鉴定结论，故原告委托的鉴定费自行承担，重新鉴定的费用依法承担。六、被告已赔偿情况：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司、江福团、陈碧金、王冠词没有垫付任何费用。七、保险合同的情况：赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、牵引：鄂Ｆ×××××在中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为12.2万元，商业三者险，保险责任限额为100万元，车辆发生在保险期内。八、机动车使用情况及其他赔偿义务主体：赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车车辆所有人是陈碧金，鄂Ｆ×××××车辆所有人是王冠词，事故发生时由两人雇请的被告江福团驾驶。江福团持有A2驾驶证，并于2016年6月3日办理了运输从业资格证。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车车辆运输证有效期至2017年12月20日。裁判理由与结果本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，并按责任认定被告江福团承担本次事故的全部责任，本院依法予以采信。原告的损失有招牌石损失4000元，景观石损失81000元，以上合计85000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔付原告2000元；超出交强险财产限额部分的83000元，由保险公司在商业第三者险内赔付。对于重新鉴定费用38220元和本案的诉讼费用，应以诉讼标的额来承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司应在赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××车投保的机动车交通强制责任险限额内赔偿原告付兴志2000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司应在赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车投保的第三者责任险范围内赔偿原告付兴志83000元。上述款项限于在本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案受理费4592.40元（原告已预交），鉴定费38220元（被告保险公司预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司承担15000元，被告陈碧金、王冠词承担15220元，原告付兴志承担12592.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈丽珍二〇一九年一月十一日书记员  陈斯燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。