云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2801民初2152号 原告：昆明市呈贡润邦小额贷款有限公司,住所地昆明市呈贡区米兰园C12幢三单元301室。 法定代表人：包湘泽，职务董事长。 委托诉讼代理人：罗兵华，云南义声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨谋飞，云南义声律师事务所律师。 被告：王佳，女，1976年5月15日出生，傣族，身份证住址景洪市。 委托诉讼代理人：荣树新，云南博仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。 被告：杨旗，男，1971年7月3日出生，侗族，原住贵州省凯里市金溪路4号4栋4号，现住址不详。 原告昆明市呈贡润邦小额贷款有限公司（以下简称润邦公司）与被告王佳不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法审理后作出（2017）云2801民初3198号民事判决书。被告王佳不服上述一审判决书提出上诉，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理后以原审判决违反法定程序为由，作出（2018）云28民终118号民事裁定书，裁定发回重审。2018年5月30日，本院依法适用普通程序重新组成合议庭。本院于2018年7月31日根据被告王佳的申请追加杨旗作为案件共同被告参加诉讼。本院于2019年1月4日公开开庭进行了审理，原告润邦公司委托诉讼代理人罗兵华、杨谋飞，被告王佳及其委托诉讼代理人荣树新、杨维志到庭参加诉讼，被告杨旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利250万元；2.被告向原告支付自获得不当得利之日起至债务全部返还之日期间的孳息（按银行同期贷款利率计算）；3.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告在经营期间，王佳作为贷款申请人向公司申请贷款250万元，双方签订相关合同材料，原告于2011年8月22日向王佳在富滇银行昆明新城支行的账户62×××18转账支付250万元。原告一直认为双方建立借贷关系，借款于2015年8月22日到期，原告于2015年12月24日起诉，法院审理中鉴定，原告持有借款合同等材料中的签字并非王佳所签，但王佳承认收到转账款项250万元，法院于2016年9月9日判决认定双方无借贷关系。原告误以为有借贷关系转账而受损，被告因此获得利益，被告应负返还义务而拒不返还，原告根据《中华人民共和国民法通则》第92条等规定具文起诉。 诉讼过程中，原告表示不对杨旗主张权利，被告与原告没有关系，收钱没有询问便转账给杨旗。对（2015）呈民初字第3124号民事判决书没有上诉。诉讼请求第2项的不当得利之日指2011年8月22日打款日，债务指250万元，用中国人民银行同期贷款利率计算。 被告王佳辩称，本案不属于不当得利，没有被告获利的证据。《云南省小额贷款管理办法》第31条规定，小额贷款公司对同一借款人的借款余额不能超过其出资额或注册资金的5%，故原告与杨旗商量好后，伪造了借款合同。王佳与原告不认识，钱打到王佳账户后，王佳被告知将钱打入杨旗账户，王佳在当天就将钱汇到杨旗账户，完成了杨旗向原告的借款过程。原告还冒用王佳父母王健、黄桂轩名义伪造借款合同，在2012年9月29日在富滇银行呈贡支行以王健、黄桂轩名义开办2张银行卡，并在当天将各250万元借款转入王健、黄桂轩的上述银行账户，又紧接着转款到杨旗账户。杨旗于2012年9月13日向王健账户打入1680050元，向黄桂轩账户打入1440050元。原告于9月13日将312万元转入杨旗开办的晋宁县润丰小额贷款公司内，在转账凭据上原告注明代王佳等11人归还利息，说明原告与杨旗事先商量好以王佳等11人名义借款2600万元，王佳将钱250万元打到杨旗账户是原告和杨旗的意思，王佳按其行为完成，王佳不是借款人。要求驳回原告全部诉请。 诉讼过程中，被告王佳表示诉讼时效超过。对（2015）呈民初字第3124号民事判决书没有上诉。被告姐夫黄康雄打电话让被告帮朋友过钱，在当天将争议款项转给杨旗，账号也是黄康雄给的，黄康雄向被告要过身份证号码。 被告杨旗未作答辩。 本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年8月22日，润邦公司以银行汇款方式向王佳在中国农业银行的账户62×××18汇入250万元，银行回单上的用途标注为借款。王佳在当天收到该250万元后，便将该款转入杨旗的账户，银行回单上的附加信息及用途标注为购房。2015年12月24日，润邦公司以王佳借款250万元未还向昆明市呈贡区人民法院提起诉讼，昆明市呈贡区人民法院于2016年8月26日作出（2015）呈民初字第3124号民事判决书，以润邦公司提交的《借款合同》、借款借据上经鉴定不是王佳的签名、手印，润邦公司的举证责任没有完成，判决驳回润邦公司的诉讼请求。 本院认为，关于诉请是否超过诉讼时效的问题。原告以不当得利主张返还250万元，被告提出诉讼时效抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告就250万元以借款之名要求被告偿还，法院于2016年8月26日作出（2015）呈民初字第3124号民事判决书，原告自此知道争议款项未被法院认定为借款，知晓利益受损。因此本案未超过诉讼时效，被告以原告诉请超过诉讼时效提出的抗辩主张，本院不予采纳。关于王佳是否返还争议款项的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，根据该规定，不当得利成立的构成要件有4项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益没有合法依据。一方面，王佳将争议款项转给杨旗，并未提交证据证明其与杨旗或原告存在转款约定。王佳主张原告与杨旗对转款存在合谋，但结合王佳庭审自述，王佳转款给杨旗系主观明知的自愿行为，没有证据显示王佳转款给杨旗存在胁迫、误解等意思表示不真实的情况。原告认为自己是受害者，应就自己转款给杨旗进行举证说明。另一方面，生效法院判决书已明确原告与王佳不存在借贷关系，王佳在与原告没有约定的情况下，对自身账户打入的250万元不问缘由，也没有对收到并持有争议款项的原因进行举证说明，还在原告提出退返要求后未协助原告清退。鉴于250万元早已打到王佳账户内，王佳占有、处分争议款项没有事实基础和法律依据，构成不当得利，应将该250万元返还原告。关于是否支付利息损失的问题。王佳就争议款项的不当处置行为，拖延阻滞原告的退返请求，对因此造成原告的财产损失，应承担迟延返还的民事责任。结合原告的主张，原告自争议款项付给王佳后一直没有提出异议，仅在昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第3124号案件中提出返还借款，由此产生的不利后果应由原告自行承担。结合原告不当得利诉请起算时间，本院按照争议款项250万元支持自不当得利纠纷立案之日2017年9月5日起至250万元付清之日止的孶息，孶息以中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项、第八项、第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，判决如下： 被告王佳于本判决生效之日起十日内向原告润邦公司返还250万元，并支付以250万元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的自2017年9月5日起至该250万元清偿日止的孶息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，由被告王佳负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  曾   人民陪审员  刀有文 人民陪审员  马东菊 二Ｏ一九年一月十六 书记员铁晴雯