广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初19292号原告：黄冠康，男，1960年1月7日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：罗峻坡，广东硕源律师事务所律师。被告：谭伟权，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告黄冠康诉被告谭伟权民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后（本院收件日期为2018年10月12日），依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄冠康的委托诉讼代理人罗峻坡、被告谭伟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告本金350000元；2被告支付原告利息（以350000元为本金计算，按年利率6%计算，从2017年3月1日起算至实际清偿之日止，暂计至2018年10月10日为33887.67元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因生意资金周转困难与案外人谭焕容于2008年10月29日向原告借款400000元，被告与案外人谭焕荣收到借款后向原告出具借据。针对该次借款还款事宜，被告于2013年2月13日向原告再次出具借据予以确认借款事实及还款事宜，被告应每月归还5000元直至全款归还为止，并由2013年4月12日开始归还。因被告未按照约定归还借款，经原告要求，被告向原告出具承诺书，确认尚欠的借款本金为350000元，并承诺每六个月还款一次、每次还款不低于10000元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告辩称，确认被告向原告借款400000元，且已经收到该款项，该款是转账至被告的账户，双方没有约定利息。被告于几年归还了50000元，2017年还了20000元，2018年头还了10000元，2018年中还了8000元，已经归还的借款是88000元。除了第一笔50000元，剩余还款是通过ATM机直接转账给原告的。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告及谭焕容因生意资金周转困难于2008年10月29日向原告借款400000元，并写下借据一张，载明：“本人谭焕容于2008年10月29日借到黄冠康现金人民币肆拾万元正（￥400000元）。借款人：谭伟权、谭焕荣2008年10月29日”。2013年2月13日，被告就上述借款再次向原告出具借据一张，载明：“本人（谭伟权）因借黄冠康人民币40万元（肆拾万元）正，每月归还人民币5000元正（伍仟元）正，直到全款归还为止，由2013年4月12日开始归还。借款人：谭伟权2013.2月13日身份证：”。2016年8月31日，被告就上述借款向原告出具承诺书，载明：“本人（谭伟权）身份证（）于2009年借黄冠康人民币￥350000.00元（叁拾伍万元），并承诺每6个月还款一次，每次不低于人民币￥10000元（壹万元正）。特此承诺。承诺人：谭伟权2016年8月31日”。原告当庭表示不在本案中通过诉讼的方式要求谭焕容承担还款责任。关于还款情况，双方确认被告已归还本金50000元，还确认只要被告为案涉借款归还的款项均为归还本金。被告另主张其于2017年3-4月期间还款10000元，2018年2月2日还款10000元，2018年4月10日还款8000元，还款方式均为通过ATM机向原告的账户存款（户名：黄冠康，账号：62×××10，开户行：中国建设银行东莞常平支行）。本院依法调取该账户的出入账情况，显示：2017年3月20日该账户收到ATM存款10000元，2018年2月2日该账户收到ATM存款10000元，2018年4月8日该账户收到ATM存款8000元。原告否认该款项为被告的案涉还款，但未能就该款项的性质做任何说明。以上事实，有原告提供的借据、承诺书、招商银行取款凭证，本院依法调取的中国建设银行银行卡客户交易明细清单及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告黄冠康为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案原、被告未事先约定处理合同争议所适用的准据法，但于庭审辩论终结前均一致同意适用中华人民共和国内地的法律，因此，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。本案中，被告向原告共借款400000元未还的事实，有原告提交的借据、承诺书、招商银行取款凭证等证据为证，足以认定，本院予以确认。谭焕容在案涉借据的借款人处签名，但原告当庭表示不在本案中通过诉讼的方式要求谭焕容承担还款责任，属于对自身权益的合法处分，本院亦予以确认。关于还款，被告主张于2017年3月至2018年4月期间，三次通过ATM机向原告账户存款的方式共还款28000元，原告对此不予确认，本院认为，个人的银行存储账户信息具有较为保密的性质，无法通过一般途径为常人所知，被告能够较为准确的指出三笔存款的存入方式、时间及对应的金额，而原告在否认被告该主张的情况下未能就三笔款项的性质做任何说明，明显与常理不符，故被告的陈述明显更为可信，本院对被告的该主张予以采纳。结合双方确认的已归还的本金50000元，故被告向原告已偿还的案涉本金应为78000元。被告辩称还有10000元的还款，未能对此进行任何举证，应承担举证不利的后果，本院依法不予采信。关于还款时间，原、被告最后一次变更还款时间是2016年8月31日被告出具的承诺书中明确“每6个月还款一次，每次不低于10000元”，但根据被告的还款情况可见，其并未按照双方的约定还款，其以自己的行为表明不履行合同义务，属于预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以在履行期限届满之前要求被告支付款项。又因无证据显示双方约定了借款期限内的利息，结合原告诉讼要求起算利息的时间，故被告应向原告偿还剩余案涉借款322000元及利息（以10000元为本金，从2017年3月1日开始，按照年利率6%计至2017年3月19日；以10000元为本金，从2017年9月1日开始，按照年利率6%计至2018年2月1日；以10000元为本金，从2018年3月1日开始，按照年利率6%计至2018年4月7日；以2000元为本金，从2018年4月8日开始，按照年利率6%计至2018年8月31日；以12000元为本金，从2018年9月1日开始，按照年利率6%计至2018年10月9日；以322000元为本金，从2018年10月10日开始，按照年利率6%计至实际清偿之日止）。超出上述部分的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告谭伟权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄冠康偿还借款322000元及利息（以10000元为本金，从2017年3月1日开始，按照年利率6%计至2017年3月19日；以10000元为本金，从2017年9月1日开始，按照年利率6%计至2018年2月1日；以10000元为本金，从2018年3月1日开始，按照年利率6%计至2018年4月7日；以2000元为本金，从2018年4月8日开始，按照年利率6%计至2018年8月31日；以12000元为本金，从2018年9月1日开始，按照年利率6%计至2018年10月9日；以322000元为本金，从2018年10月10日开始，按照年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄冠康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3529元（原告已预交），由原告黄冠康负担282元，被告谭伟权负担3247元。如不服本判决，原告黄冠康可在判决书送达之日起三十日内，被告谭伟权可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇一九年一月十日书记员  邬东琴莫秀波附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。