重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9525号上诉人（原审原告）：李明祥，男，1955年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李建明，系李明祥女婿。被上诉人（原审被告）：王晓宏，男，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村**，统一社会信用代码91500115903397387R。负责人：李林，经理。委托诉讼代理人：阳琦，重庆衡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，重庆衡智律师事务所律师。上诉人李明祥因与被上诉人王晓宏、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人保长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2019)渝0115民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日进行了询问。上诉人李明祥的委托诉讼代理人李建明，被上诉人王晓宏，被上诉人人保长寿支公司的委托诉讼代理人阳琦参加了诉讼。本案现已审理终结。李明祥上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持误工时间为两年；2.改判精神抚慰金为20000元；3.明确续医费包括实际产生的药费、治疗费、交通费、陪伴人误工费等，同时明确续医费应当按月报销以及找哪个单位报销；4.改判交通费为1200元；5.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审以护理期限90天确定误工时间错误，上诉人每月都需要治疗，误工时间为两年多，误工费67200元；2.交通事故对上诉人的心理及精神造成严重的影响和巨大的伤害，精神抚慰金赔偿2000元太低；3.一审对续医费的主张无明确判定，应判定续医费以实际产生的药费、治疗费、交通费、误工费等直至痊愈或无需用药为止；4.产生4次交通费，每次300元，共1200元；5.保险公司不作为才导致起诉，产生诉讼费。人保长寿支公司辩称，1.结合护理时限确定误工期限合理；2.李明祥未构成伤残，2000元的精神损害抚慰金合理；3.续医费以实际产生为准无异议，报销流程不属于法院裁判范围，上诉人可及时与我方联系；4.上诉人在一审中主张的交通费已得到支持。王晓宏辩称，没有意见。李明祥向一审法院起诉请求：1.判决两被告赔偿原告医药费291904元、误工费67200元、精神损害抚慰金20000元、护理费9000元、营养费3000元、续医费2000元；2.请求重选鉴定机构再次做伤残等级鉴定评级；3.由两被告承担本案诉讼费。一审程中，李明祥增加医疗费8033.90元和差旅费300元；要求承保渝Ｂ×××**号车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险公司即人保长寿支公司在交强险无责范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年4月6日10时10分，王晓宏驾驶渝Ｂ×××**的小型客车，行驶至重庆市长寿区喇叭口加气站洗车场时，与案外人张玲娜停驶的渝Ｂ×××**小型客车发生碰撞，致正在进行洗车作业的李明祥受伤，两车受损。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定：当事人王晓宏负全部责任，张玲娜无责任，李明祥无责任。李明祥受伤当天被送往重庆长寿化工园区医院住院治疗至2017年4月26日，实际住院20天，产生门诊医疗费1593.30元和住院医疗费4925.81元。诊断为：1、左膝外侧半月板后角及体部撕裂；2、右膝内侧半月板后角及体部撕裂；3、双髌骨、胫骨近段、股骨远段及腓骨头骨挫伤；4、双侧腘窝软组织损伤。出院医嘱：1、禁双下肢剧烈运动，如有不适随时来院复查；2、建议患者到上级医院进一步检查；3、院外休息一周。2017年8月31日至2017年9月3日，李明祥在第三军医大学西南医院住院治疗3天，产生住院医疗费13519.93元。于2017年9月1日行“关节镜下左膝关节腔清理、外侧半月板修理、损伤软骨成形术”。出院诊断为：1、左膝外侧半月板Ⅲ˚撕裂；2、左股骨内髁软骨Ⅲ˚损伤；3、右膝OA；4、骨质疏松症。2018年5月1日至2018年5月4日再次在西南医院住院治疗3天，产生住院医疗费12942.40元。于2018年5月2日行“右膝关节镜下关节腔清理、内侧半月板修理、损伤软骨成形术”。出院诊断为：1、右膝内侧半月板Ⅲ˚撕裂；2、右膝股骨滑车软骨损伤（IV˚）、股骨内髁软骨损伤（Ⅲ˚）；3、左膝关镜术后；4、骨质疏松症。两次出院医嘱均载明：1、注意休息，避免剧烈运动，术后两周拆线；2、严格按照术后康复训练表行患肢功能锻炼，尽量避免上下坡、爬楼梯及深蹲；3、骨须疏松症继续门诊行保守治疗；4、术后6周、3、6、12月定期门诊复查，不适随诊。李明祥受伤后，截止2019年7月27日，在重庆长寿化工园区医院门诊治疗5次，产生医疗费880.79元；在重庆市长寿区人民医院门诊治疗6次，产生医疗费3845.50元；在西南医院门诊治疗23次，产生医疗费19256.28元；门诊医疗费共计23982.57元。经李明祥与人保长寿支公司协商确定，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司委托西南政法大学司法鉴定中心对李明祥的伤残等级、续医费、护理时限进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2018年10月16日作出西政司法鉴定中心[2018]鉴字第4806号鉴定意见书。分析说明中载明：1.伤残等级：被鉴定人李明祥因双膝疼痛诊断为双膝关节半月板损伤，经治疗目前检查示：双膝关节活动未见确切受限，双下肢等长，双踝关节活动未见受限。根据《人体损伤致残程度分级》相关规定，未构成伤残等级。2.续医费：被鉴定人李明祥因双膝疼痛诊断为双膝关节半月板损伤，经治疗目前仍感双膝关节疼痛，对于关节疼痛，需服用止痛药物镇痛，其费用参照当地医院收费标准，约需2000元或以实际产生的计算。鉴定意见：1.被鉴定人李明祥未构成伤残等级；2.被鉴定人李明祥的续医费约需2000元或以实际产生的计算；3.被鉴定人李明祥的护理时限综合评定为90日。另查明，李明祥受伤时在其女婿李建明的洗车场和轮胎经营部工作。渝Ｂ×××**号车在人保长寿支公司投保了交强险，保险期间自2016年11月10日至2017年11月10日。渝Ｂ×××**号车系王晓宏所有，该车在人保长寿支公司投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任商业保险，保险期间自2016年11月22日至2017年11月21日。事故发生后，王晓宏向李明祥支付了医疗费49883.61元，以及李明祥每次到西南医院的交通费、在西南医院住院6天的护理费900元，并向护理人员支付李明祥在重庆长寿化工园区医院住院期间19天的护理费2150元。诉讼过程中，李明祥明确其续医费以实际产生的计算。王晓宏与人保长寿支公司协商同意对超出交强险限额部分的医疗费扣除20%作为非医保用药由王晓宏承担。一审法院认为，王晓宏驾驶渝Ｂ×××**号车与李明祥碰撞，致李明祥受伤，且承担事故的全部责任，李明祥依法享有获得赔偿的权利。李明祥受伤后至2019年7月27日产生医疗费56964.01元，有病历材料、费用收据等证实，该院予以确认；李明祥请求按照每年18244元计算16年的治疗费无证据证实，不予支持。李明祥在事故发生时在从事洗车作业，符合其陈述一直务工的事实，对其误工费按照每月2800元计算；根据李明祥的住院时间和医嘱休息时间以及鉴定意见书中对护理时限的评定，其误工时间认定为90天；故李明祥的误工费为8285元（2800元/月×12月÷365天×90天）。虽然李明祥的伤经鉴定不构成伤残等级，但王晓宏的侵权行为给李明祥造成了损害，且李明祥的伤至今未全愈，根据双方在事故中的过错，该院对李明祥的精神损害抚慰金酌情主张2000元。鉴定意见书认定护理期限为90天，王晓宏向护理人员支付了19天的护理费2150元该院予以确认；对支付给李明祥的6天的护理费按照120元/天计算应为720元，支付了900元，超出部分视为其自愿给付；其余65天的护理费李明祥请求按照100元/天计算6500元不违反法律规定，该院予以支持；故李明祥的护理费为9370元（2150元+720元+6500元）。李明祥请求营养费无证据证实，该院不予支持。鉴定意见书中载明李明祥的后续医疗费为2000元或以实际产生的计算，但分析说明中载明该2000元系李明祥对于关节疼痛，需服用止痛药物镇痛的费用，现李明祥已要求后续医疗费以实际产生的计算，故再次请求支付续医费2000元该院不予支持。对李明祥请求的交通费，根据李明祥的治疗情况，到西南医院住院和门诊治疗，该院酌情主张2500元，李明祥自付4次交通费请求300元，其余交通费2200元已由王晓宏支付；王晓宏陈述每次李明祥到重庆都向李明祥给付300元的交通费系其自愿行为，不在本案赔偿款中抵扣。综上，李明祥的损失有：医疗费56964.01元、误工费8285元、精神损害抚慰金2000元、护理费9370元、交通费2500元，共计79119.01元。上述损失，首先由承保渝Ｂ×××**号车交强险的人保长寿支公司在交强险限额内赔偿，同时因李明祥在事故发生时与渝Ｂ×××**号车有接触，虽然渝Ｂ×××**号车在事故中不承担责任，但承保该车交强险的保险公司即人保长寿支公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。故人保长寿支公司在渝Ｂ×××**车交强险无责限额内赔偿医疗费1000元和其余损失2014元；在渝Ｂ×××**车交强险限额内赔偿医疗费10000元和其余损失20141元。对超出交强险的医疗费45964.01元，人保长寿支公司在渝Ｂ×××**车第三者责任商业保险限额内根据保险合同约定进行赔偿。王晓宏同意扣除20%作为非医保用药由其自己承担不违反法律规定，该院予以确认，故人保长寿支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿36771.21元［45964.01元×（1-20%）］，王晓宏赔偿9192.80元。王晓宏已支付的医疗费49883.61元、护理费2870元、交通费2200元，共计54953.61元，在赔偿款中抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在承保渝Ｂ×××**车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李明祥3014元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在承保渝Ｂ×××**车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李明祥30141元（此款支付给原告李明祥21151.40元，支付被告王晓宏8989.60元）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李明祥36771.21元（此款支付给被告王晓宏）；四、被告王晓宏赔偿原告李明祥9192.80元（已给付）；五、驳回原告李明祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由原告李明祥负担1003元，被告王晓宏负担200元。”二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，关于误工时间的认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，李明祥未举示其误工两年的相关证据，根据李明祥2017年4月6日至2019年7月27日期间的住院治疗、门诊治疗时间和出院医嘱，其接受治疗的时长和出院建议休息天数未超过护理期限，因其护理期限内当然无法正常工作，故误工时间参照护理期限计算较为合理，一审法院认定为90天并无不妥。关于是否应当赔偿李明祥精神损害抚慰金20000元的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，被侵权人可以请求精神损害赔偿的前提是造成了严重的精神损害。在李明祥并未构成伤残的情况下，一审法院已根据案件实际情况酌情支持2000元，现李明祥无证据证实伤情对其造成严重精神痛苦，其主张精神损害抚慰金20000元缺乏事实与法律依据，本院对此亦不予支持。关于交通费的问题，李明祥一审中未提出交通费的诉讼请求。一审法院根据查明的情况，已经超出李明祥请求范围酌情主张了部分交通费。被上诉人未提出异议，本院视为被上诉人对其诉讼权利的放弃。同时，交通费根据受害人及其必要的陪护或护理人员因就医或者转院治疗而发生的实际费用计算。交通费应当以正式票据为准，且应当与就医地点、时间、人数、来往次数相符合。因此，对李明祥二审中提出的关于交通费的理由，本院不予支持。关于后续医疗费用，李明祥主张后续医疗费以实际产生的计算，一审法院已按照李明祥的要求予以判决。至于实际产生的费用是否按月报销以及具体报销流程的问题，不属于本案审理的范围，其可在后续治疗费实际发生后，依法另行主张权利。另，如其因治疗产生新的交通费、误工费等，李明祥亦可另行主张。一审法院的其余评判，本院予以支持。综上所述，李明祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理784元，由上诉人李明祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇一九年十二月三日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉