黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2119号原告：富裕县富泉新型建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇二街。法定代表人：孙永富，职务：经理。被告：富裕县劳动就业局，住所地黑龙江省富裕县政务中心**。法定代表人：王忠华，职务：局长。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。原告富裕县富泉新型建筑材料有限责任公司与被告富裕县劳动就业局买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县富泉新型建筑材料有限责任公司法定代表人孙永富、被告富裕县劳动就业局的委托诉讼代理人车丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告富裕县劳动就业局给付货款51,000.00元及利息41,437.50元；2.被告承担一切费用。事实与理由：2009年6月29日，被告富裕县劳动就业局包扶富裕县二道湾镇龙生村，龙生村要建村两委办公室。侯平（时任富裕县社会劳动保障局局长）、王黎明（时任富裕县劳动就业局局长）、王忠华（时任富裕县劳动就业局副局长）三人一起和原告联系购买水泥事宜。确定由被告富裕县劳动就业局在原告处购买水泥砖100000块，陶粒轻体砖5000块，当时水泥砖0.46元/块，陶粒轻体砖1.00元/块，合计51,000.00元。三位局长承诺拉完砖之后凭包扶单位出据提货明细现金结算不赊账，如果不能如期结算，被告按原告当期融资利率还款付息。在日后原告催要水泥砖货款过程中，侯平将提货明细收下明承诺近期安排劳动就业局结算货款。至今，被告以各种理由不还款。故起诉至法院，请求法院予以解决。被告富裕县劳动就业局辩称，对于原告的说法不认可。被告从未在原告处赊购水泥砖和陶粒轻体砖，而且对原告从未有过还款承诺，原告所述的提货明细被告没见到过，也不知情，原告手中没有被告单位盖章的任何手续，原告与被告之间不存在买卖关系。被告单位账面未体现该笔欠款，王忠华从未与侯平、王黎明一起与原告联系买卖事宜，关于砖的价格、数量无法确定。原告所述是2009年发生的买卖事宜，距今已经十年之久，原告应当在知道或应当知道受到侵害起三年内提起诉讼主张权利，现在原告提起诉讼早已超过诉讼时效。对于原告诉求的利息，因双方不存在买卖关系，更无利息约定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.2018年6月23日富裕县二道湾镇龙生村时任党支部书记徐振贵、村长张华东出具的证明一份，证明2009年富裕县劳动就业局包扶二道湾镇龙生村，按照县委要求于2009年建两委办公室，2009年7月富裕县劳动就业局与富裕县富泉新型建筑材料有限责任公司联系后，徐振贵、张华东带车在我公司拉水泥砖100000块，陶粒轻体砖5000块。上述砖款劳动就业局以包扶形式结算。此证明上有前二任劳动局长侯平、王黎明的签字认可，当时水泥砖0.46元/块，陶粒轻体砖1.00元/块，合计51,000.00元。被告富裕县劳动就业局质证认为，有异议。该份证明是徐振贵、张华东以个人名义给富裕县劳动就业局出具的，并不是给法院出具的，此二人应当作为证人出庭作证；被告未见到或收到过此份证明，证明上也没有被告单位盖公章；侯平与王黎明个人签字不能代表被告，对于砖的价格及数量不能单凭王黎明个人的签字认定，原告应当提供与龙生村签订的买卖合同或龙生村委会出具的收据予以证明。对于证明所述砖的块数、价格，被告不知情，也不认可。本院认为，该份证明系富裕县二道湾镇龙生村时任村书记徐振贵、村长张华东自愿出具的证明材料，是其二人真实意思表示，并有时任富裕县社会劳动保障局局长侯平、富裕县劳动就业局局长王黎明的签字认可。该证明具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。2.侯平的证言一份，证明被告向富裕县富泉新型建筑材料有限责任公司购买水泥砖和陶粒轻体砖属实。被告富裕县劳动就业局质证认为，有异议。这份证言是一份机打证言，并非证人本人书写，证人应当出庭作证，证言内容与原告主张的理由矛盾，原告诉状中称如不能结算，按照当期融资利息还款，而证人侯某称按照1.5%给付利息，同意给付利息是侯平个人的意愿，与被告无关，对此证言不予认可。本院认为，该份证言虽是机打证言，但有时任富裕县社会劳动保障局局长侯平本人的签字认可，且综合本案的其他证据可以证明案件事实，故本院对该份证据予以确认。3.二道湾镇龙生村村民委员会出具的证明一份，证明经与时任书记徐振贵核实，2009年7月初，徐振贵请求富裕县劳动就业局时任领导对龙生村建设村委会办公室给予帮扶，无偿提供建设用砖。就业局领导同意后，联系在原告公司拉砖，2009年8月中旬，龙生村村委会办公室建成投入使用，目前仍在使用过程中。被告质证认为，有异议，该证明是龙生村民委员会与徐振贵核实的情况，说明中未体现拉砖的块数以及价格，原告应该提供买卖合同，该情况说明不能作为买卖合同使用。王冠远和徐振成是现任龙生村的领导，该二人在情况说明上签字，应当出庭作证，且该二人对以前的事并不知情。本院认为，该份证明具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。本院依原告申请，于2019年11月12日与时任富裕县社会劳动保障局局长侯平、时任富裕县劳动就业局局长王黎明进行调查谈话，形成调查笔录二份，证明以上两份证言均属实。被告富裕县劳动就业局质证认为，有异议。侯平与王黎明属于自然人，该二人证言不属于法院依职权调查的范围，其二人应该出庭作证；证人称2009年7月份与王忠华局长交接工作时，一同到龙生村将此项工作进行了交接，不属实，王忠华局长没有去过龙生村，对此事也一直不知情，更未交接过此事；证人称砖款大约50,000.00元不属实，证人在没有看到龙生村与原告签订的买卖合同、结算票据、收到砖款凭证等情况下，不经过调查核实出此证言，与事实相违背。本院认为，二份调查笔录是侯平、王黎明的真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，故本院对该组证据予以确认。被告富裕县劳动就业局未提交证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2009年6月29日，被告富裕县劳动就业局因帮扶富裕县二道湾龙生村建两委办公室在原告富裕县富泉新型建筑材料有限责任公司处订购水泥砖100000块，陶粒轻体砖5000块，砖款合计51,000.00元。被告承诺拉完砖之后凭包扶单位出据提货明细现金结算不赊账，如不能如期结算，按当期融资利率给付利息。被告至今没有给付原告上述砖款及利息。本院认为，依法成立的合同，对当事双方具有约束力。被告因帮扶富裕县二道湾龙生村建两委办公室在原告处订购水泥砖100000块，陶粒轻体砖5000块。原告已按照约定将上述货物交付给被告，因原、被告未约定货款给付时间，但双方约定以现金结算不赊账，依照法律规定，被告作为买受人应当在收到标的物的同时支付货款，被告拖欠原告砖款51,000.00元及利息，事实清楚，证据充分，被告应承担给付欠款义务。原告在被告欠款的十年内，一直主张权利，故被告辩称原告提起诉讼已超过诉讼时效本院不予采信。原告要求被告给付利息41,437.50元（以砖款51,000.00元为本金，按月利率6.5‰计算，自2009年7月至2019年11月）符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告富裕县劳动就业局给付原告富裕县富泉新型建筑材料有限责任公司砖款51,000.00元及利息41,437.50元，此款于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,912.00元，由被告富裕县劳动就业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  闫金程审判员  李少堂审判员  田永光二〇一九年十二月十日书记员  宋 杨