上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民初548号原告：上海经石投资管理中心（有限合伙），住所地上海市金山区卫昌路293号2幢7110室。执行事务合伙人：丁晓炜。委托诉讼代理人：阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：孟晖，国浩律师（南京）事务所律师。被告：张进宝，男，1983年3月6日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：尹静，四川卓宇律师事务所律师。被告：蓝海思通投资控股（上海）有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街502号D楼787室。法定代表人：朱大为，执行董事。委托诉讼代理人：刘学，男，该公司员工。原告上海经石投资管理中心（有限合伙）因与被告张进宝、蓝海思通投资控股（上海）有限公司（以下简称蓝海思通公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟晖，被告张进宝及其委托诉讼代理人尹静，被告蓝海思通公司的委托诉讼代理人刘学到庭参加诉讼。原告诉讼请求：1.判令被告张进宝向原告偿付本金差额48,977,523.03元及自2018年2月8日起至实际给付之日止，以48,977,523.03元为基数按每日万分之五计算的违约金（暂计算至2018年3月13日违约金为832,617.89元）；2.判令被告张进宝向原告支付利息6,978,082.19元以及自每期应付之日起至实际给付之日止，以当期应付未付利息为基数，按照每日万分之五计算的罚息及违约金623,512.60元（暂计算至2018年3月13日）3.判令被告张进宝承担律师费用10万元、担保服务费86,117元、差旅费8,936.35元；4、判令被告蓝海思通公司对被告张进宝的上述第一项至第三项给付义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、财产保全费由被告张进宝、蓝海思通公司共同负担。事实和理由：被告张进宝、蓝海思通公司向原告推荐“外贸信托-安盈麟瑞3号结构化证券投资集合信托计划项目”（以下简称信托产品），被告张进宝拟作为B2类受益人（劣后）认购该信托产品，拟认购金额为1.2亿元。被告张进宝提出向原告融资6,000万元，并由原告以自己名义与被告张进宝各自出资6,000万元认购该信托产品的B2类受益人份额，被告张进宝承诺承担原告的固定本息回报，被告蓝海思通公司承担连带保证责任。2016年10月27日，原告与二被告就上述事宜签订《三方协议》约定：1、被告张进宝以6,000万元为基数，按照固定收益率12%/年向原告支付利息，按日计提，按季度支付，被告张进宝应于每个收益支付日向原告一次性支付季度固定收益，否则被告张进宝应向原告支付以应支付固定收益为基数，按照每日万分之五计算的逾期罚息；2、被告张进宝应自原告收到信托产品终止清算分配的财产之日起三个工作日内按照6,000万元本金+12%/年固定收益-原告从信托产品实际获得的财产-被告张进宝已支付的固定收益的标准向原告以现金形式补足差额部分；3、被告张进宝如未按约定时间向原告支付固定收益、本金差额等，应向原告支付在逾期期间以应支付金额为基数，按照每日万分之五计算的违约金，且赔偿原告因此所受的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权而支付的费用）；4、在信托产品终止清算后，若原告实际获得财产（包括原告从信托产品实际获得的财产及累计获得的固定收益）高于原告本金6,000万元及12%/年固定收益的，则原告应将该超额部分收益（扣除应缴税费后）以现金形式支付给张进宝；5、被告蓝海思通公司为被告张进宝的上述给付义务承担连带保证责任。该协议签订后，原告按约认购了对应信托产品并支付了认购款6,000万元，但被告张进宝未按约向原告按期支付利息，仅于2017年2月10日向原告支付了第一季度的利息180万元。该协议到期后，被告张进宝拖欠应付的本金差额48,977,523.03元及相应的利息、罚息、违约金等。原告多次催讨无着，遂涉诉。被告张进宝辩称，其不同意原告的诉讼请求。事实和理由：1、被告张进宝与原告之间无借贷关系。被告张进宝仅初中毕业，不懂专业金融知识，其自2012年始均在成都工作生活，与原告及被告蓝海思通公司无交集，不可能向原告借款6,000万元。原告的6,000万元款项是直接划入信托公司账户，信托结算后又回到原告的账户，从未进入被告张进宝的账户，该笔资金不归被告张进宝使用掌握，收益也不归被告张进宝所有，故不符合借款关系的特征。2、被告张进宝仅是名义的提供者，是代理客户苏某所做出的行为。被告张进宝因曾在成都XX公司做过业务，被告张进宝的账户借给公司使用，公司又将被告张进宝的账户转借给客户。被告张进宝出借个人账户，账户的实际操控由客户进行，盈亏也由客户承担。本案案涉信托产品是被告张进宝根据客户苏某的委托购买，《三方协议》也是被告张进宝根据客户指令签署，其仅是苏某的代理人。3、原告明知被告张进宝与苏某之间系代理关系。苏某是被告蓝海思通公司持股99%的大股东，而被告蓝海思通公司又曾是原告的主要合伙人，三者之间存在投资关系。故苏某要求其控制的被告蓝海思通公司为其提供担保。4、《三方协议》未生效。该协议约定该协议需由被告张进宝签字及原告、被告蓝海思通公司授权代表签字并加盖公章之日生效，但该协议仅有被告张进宝签字以及原告和被告蓝海思通公司公章，并无原告和被告蓝海思通公司代表签字，故该协议未生效。5、被告张进宝对系争款项无任何权利，却被要求对原告的投资行为保本付息，此系单方授益行为，根据我国《合同法》第一百八十六条规定，被告张进宝可以撤销《三方协议》中其对原告单方授益的约定。6、本案应追加苏某作为第三人参与诉讼。7、被告蓝海思通公司与原告之间是一种免责的债务承担。《三方协议》虽约定被告蓝海思通公司是保证人，但该协议多次表述如被告张进宝未支付，则被告蓝海思通公司在三个工作日向原告支付。《和解协议》亦约定，若被告蓝海思通公司不履行支付义务，则承担违约责任。此系免责的债务承担，在被告张进宝不履行义务时，直接由被告蓝海思通公司履行支付义务。8、即便原告与被告张进宝的借贷关系成立，《三方协议》约定的违约责任过高，请求法院予以调整。9、《三方协议》虽约定了实现债权的费用，但原告在实现债权过程中未尽到审慎义务，聘请外地律师和担保公司，可能超过合理费用范围。综上，被告张进宝请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告蓝海思通公司辩称，请求驳回原告的第四项诉讼请求。依据《三方协议》的约定，原告在2017年5月7日未收到被告张进宝支付季付固定收益时应通知蓝海思通公司履行保证责任。但截止到同年11月15日被告蓝海思通公司未收到原告要求被告蓝海思通公司承担担保责任的通知。至2017年11月6日债务履行期限已经届满6个月，原告未向被告蓝海思通公司主张担保债权，故被告蓝海思通公司应免除保证责任。依据我国《担保法》第二十五条、二十六条规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月；债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故被告蓝海思通公司的保证责任应免除。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：1、《三方协议》，证明三方协议合法有效，被告张进宝应承担原告固定本息回报，被告蓝海思通公司承担连带保证责任；2、《和解协议书》，证明被告张进宝向原告推销涉案信托产品，并向原告借款融资，被告张进宝已履行部分义务，印证三方协议的真实合意，被告蓝海思通公司对被告张进宝的固定本息偿付义务承担连带保证责任；3、外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合资金信托合同、信托合同补充协议、招商银行付款回单2份，证明原告按照三方协议约定认购了对应信托产品并支付了认购款6,000万元；4、招商银行收款回单，证明原告向被告张进宝出借款项，被告张进宝向原告支付了第一季度的固定收益180万元，尚欠利息6,978,082.19元；5、涉案信托计划第一次清算分配报告、涉案信托计划第二次清算分配报告、招商银行收款回单，证明根据三方协议约定，被告张进宝的债务已届清偿期，被告张进宝应向原告偿付的本金差额为48,977,523.03元；6、律师函及快递凭据，证明经原告催款，被告张进宝不履行其偿付义务，已构成违约；7、诉讼费、保全费缴费凭据，证明原告支付诉讼费及保全费333,858.68元；8、委托代理协议、律师费发票、收付款业务回单，证明原告支付律师费10万元；9、委托担保合同、担保服务费发票、收付款业务回单，证明原告支付担保服务费86,117元；10、差旅费清单及票据，证明原告因本案诉讼产生差旅费8,936.35元。经质证，被告张进宝对证据1真实性无异议，但其上无乙方、丙方签字而未生效。原告与被告蓝海思通公司之间存在相互投资，故协议约定的内容对被告张进宝非善意。依据协议约定，被告蓝海思通公司名为担保，实为支付，被告蓝海思通公司是实际债务人；证据2真实性无异议，和解协议内容针对被告张进宝，可知原告与被告蓝海思通公司的约定对被告张进宝恶意；证据3真实性、合法性无异议，系原告以自己名义投资信托产品、取得收益，不存在与被告张进宝的借贷；证据4真实性无异议，该笔资金虽从被告张进宝账户支出，但账户并非被告张进宝操控；证据5真实性、合法性无异议，证明原告以自己名义投资信托产品、取得收益，不存在与被告张进宝的借贷；证据6真实性无异议，但邮寄的是被告张进宝在唐山的户籍地，可印证原告不熟悉被告张进宝的个人情况，原告向被告张进宝出借大笔资金没有合理性；证据7真实性、合法性无异议；证据8、9、10真实性无异议，但原告是一家上海公司，委托的却是南京的律师和担保公司，其实现债权未尽到合法义务，差旅费用超过合理实现债权的范围。被告蓝海思通公司对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2不予认可；证据3、4、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，证据6中固定收益应当按期支付，但被告蓝海思通公司仅在2017年10月16日收到原告律师函，期间未收到书面催款，现被告蓝海思通公司保证责任免除；证据7、8、9、10的真实性、合法性、关联性无异议。被告张进宝依法提交证据如下：1、被告张进宝居住证复印件、成都城镇职工养老保险缴费信息，证明被告张进宝2012年至今长期工作生活在成都，与原告及被告蓝海思通公司没有联系；2、原告企业信用信息、被告蓝海思通公司企业信用信息，证明苏某与原告和被告蓝海思通公司之间有关联；3、安盈麒瑞3号-外贸信托文件，证明签约时间在三方协议后，与三方协议提及的已经签订信托合同文件的说法矛盾，反证三方协议的签订并非善意。经质证，原告对证据1中被告张进宝居住证真实性认可，对成都城镇职工养老保险缴费信息真实性不认可，该组证据的证明目的均不予认可；证据2真实性无异议，但无法证明苏某及被告蓝海思通公司系借款实际使用人；证据3真实性认可但无法证明被告张进宝的证明目的。先签订三方协议，再签信托文件与三方协议不矛盾，反而证明原告与被告张进宝履行了三方协议的义务。被告蓝海思通公司对被告张进宝提供证据1真实性均无异议，但认为无法证明其证明目的；证据2真实性无异议；证据3真实性、合法性、关联性均无异议，但应以信托进款时间为生效日期。被告蓝海思通公司未提交证据。本院认证认为，被告张进宝、蓝海思通公司对原告提交证据的真实性、合法性无异议，且与本案具有关联，故予以认定，其他证据缺乏与本案的关联性，本院不予认定。经审理查明，2016年10月27日，被告张进宝（甲方）与原告（乙方）、被告蓝海思通公司（丙方）签订《三方协议》，该协议约定：鉴于1、甲乙双方通过与外贸信托签订外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合资金信托合同（简称信托合同），各自出资6,000万元认购外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合资金信托计划（简称信托产品）的B2类受益人份额（劣后），该信托产品总规模为4.8亿元人民币。2、甲乙双方与外贸信托等主体签订了信托合同补充协议，如发生信托合同约定需B类受益人追加增强信托资金时，甲乙双方作为全体B类受益人应追加的全部增强信托资金均由甲方单独负责支付，乙方不支付。3、甲乙双方约定信托产品的收益分配方式为：乙方获得12%/年固定收益，甲方获得全部剩余收益；甲方为乙方的投资本金6,000万元及12%/年的固定收益提供差额补足义务。4、丙方不可撤销的保证为乙方投资本金6,000万元及12%/年的固定收益、乙方承担的补仓资金（若有）以及由此产生的罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现权益而发生的费用提供不可撤销的无限连带补足担保义务。该协议第一条甲方承诺，1、乙方出资6,000万元以劣后委托人身份认购信托产品后，甲方应按固定收益率12%/年向乙方支付固定收益，该笔收益按日计提，按季度支付。自乙方出资认购信托产品之日起每满1个季度之日为收益支付日，甲方应于每个收益支付日向乙方一次性支付季度固定收益。若甲方未能及时足额支付固定收益，则甲方在逾期期间应向乙方支付以应支付固定收益为基础计算的每日万分之五的罚息。甲方每季度应支付的固定收益=乙方出资本金6,000万元×12%÷365×该季度的实际存续天数；甲方累计应支付的固定收益=乙方出资本金6,000万元×12%÷365×信托产品实际存续天数。2、在信托产品存续期间，如按信托产品约定需B类受益人追加增强信托资金时，甲方与乙方作为全体B类受益人应追加的全部增强信托资金（简称补仓资金）均由甲方单独负责支付，乙方不支付。3、在信托产品终止清算后，若乙方实际获得的财产（包括乙方从信托产品实际获得的财产及乙方累计获得的固定收益）低于乙方出资的本金6,000万元、12%/年的固定收益及乙方承担的补仓资金（若有）的，则甲方应自收到信托产品终止清算分配的财产之日起三个工作日内将差额部分以现金形式补足给乙方。差额部分=乙方的出资本金6,000万元+乙方12%/年的固定收益+乙方承担的补仓资金（若有）-乙方从信托产品实际获得的财产-乙方累计获得的固定收益。该协议第三条：丙方承诺，丙方不可撤销的保证为本协议约定的乙方出资本金、固定收益、乙方承担的补仓资金（若有）以及由此产生的罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现权益而发生的费用提供不可撤销的无限连带补足担保义务。1、若甲方未按本协议约定向甲方支付固定收益的，则丙方应自接到乙方通知后的三个工作日内向乙方进行支付。2、若因甲方未按信托合同约定及时补仓等原因导致乙方向信托产品追加补仓资金或承担补仓义务的，则丙方应自接到乙方通知后的当日将对应的补仓资金以现金形式支付给乙方或向信托进行追加。3、在信托产品终止清算后，若乙方实际获得的财产（包括乙方从信托产品实际获得的财产及乙方累计获得的固定收益）低于乙方出资的本金6,000万元、12%/年的固定收益及乙方承担的补仓资金（若有）的，则丙方应自接到乙方通知后的三个工作日内将差额部分以现金形式补足给乙方。该协议第四条：违约责任，如甲方和丙方未按约定及时向乙方支付固定收益、补仓资金及差额部分资金的，则甲方和丙方在逾期期间应承担以应支付金额为基础计算的每日万分之五的违约金，且赔偿乙方因此所受的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权而支付的费用）。若乙方未按约定及时向甲方支付超额部分收益的，则乙方在逾期期间应承担以应支付金额为基础计算的每日万分之五的违约金，且赔偿甲方因此所受的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权而支付的费用）。2016年10月21日，中国XX有限公司作为甲方，被告张进宝及原告作为乙方，光大云付互联网股份有限公司作为丙方签订《外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合资金信托合同补充协议》，约定本信托计划运行期间，如按信托合同约定需本信托计划B类受益人追加增强信托资金时，乙方与丙方作为全体B类受益人应追加的全部增强信托资金均由被告张进宝单独负责支付。此后，原告以其名义于2016年10月28日、11月8日分别出资500万元、5,500万元共计6,000万元认购外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合资金信托产品。2017年2月10日，被告张进宝向原告支付180万元，备注为B2级收益。2017年11月22日，原告作为甲方与被告蓝海思通公司作为乙方签订《和解协议书》约定，鉴于：1、事先被告张进宝与乙方向甲方推荐有“外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合信托计划”项目，被告张进宝基于自身的投资判断，拟认购该支信托产品，故向甲方提出，希望甲方能够提供资金，并以甲方名义与被告张进宝各自认购该信托产品，并由被告张进宝与乙方就甲方的资金使用承担固定收益，同时于2016年10月27日甲乙双方与被告张进宝签署《三方协议》一份。2、该《三方协议》约定：甲方与被告张进宝各出资6,000万元，认购外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合信托计划信托产品，作为B2类受益人（劣后）；如信托产品需追加增强信托资金时，由被告张进宝负责补足；信托产品存续期间，每满一个季度，被告张进宝应按照后述标准向甲方支付固定收益：6,000万元×12%÷365×该季度的实际存续天数；如信托产品终止清算分配后，甲方实际获得的财产低于后述标准的，被告张进宝应自清算分配后的三个工作日进行差额补足：差额部分=甲方6000万元本金+按12%/年计得的固定收益+甲方承担的补仓资金（若有）－甲方从信托产品实际获得的财产－甲方累计获得的固定收益；乙方对上述被告张进宝的义务承担连带保证责任。如被告张进宝未有履行上述固定收益及差额补足义务的，应当在接到甲方书面通知之日后的3个工作日内支付；3、后，甲方与被告张进宝按照《三方协议》的约定认购了信托产品；4、截至本协议落款之日止，被告张进宝仅于2017年2月10日向甲方支付180万元，现已有固定收益发生逾期。甲方于2017年11月16日向乙方现场送达了律师函，乙方盖章签收。双方就《三方协议》载明之乙方对被告张进宝给付义务的连带责任履行达成本和解协议如下：乙方确认按照《三方协议》约定就被告张进宝的给付义务，向甲方承担连带保证责任，具体而言：就被告张进宝应付未付的固定收益金额，乙方同意向甲方承担连带保证责任；就本金差额补足部分，根据《三方协议》约定，向甲方承担连带保证责任；上述保证期限，为债务履行期限届满之日起的2年；如若甲方与被告张进宝协商一致，不论债务是否到期，被告张进宝提前偿付上述经济责任给付义务的，乙方对未足额偿还部分仍同意承担连带保证责任。其他《三方协议》所载明之乙方的其他给付责任，按照《三方协议》的约定处理。如被告张进宝不足额偿还甲方债务后，不足额部分乙方应接到甲方书面通知后3日内，及时偿还甲方剩余款项，如乙方未按时足额偿还，则未偿还部分按照12%/年的利息直至足额偿还为止。针对该次所产生的一切诉讼费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全申请费，案件受理费等）均由被告张进宝承担，如被告张进宝未履行给付义务的，则乙方仍同意承担连带保证责任。2018年1月29日，中国XX有限公司针对涉案信托产品出具第二次清算分配报告，载明：截至2018年1月26日信托计划应返还B2类受益人共计11,022,476.97元，其中本金6,000万元，收益-48,977,523.03元。同年2月7日，中国XX有限公司向原告账户划入11,022,476.97元，摘要为安盈麒瑞3第二次清算-B2类。另查明，原告为本案诉讼支付律师费10万元和担保服务费86,117元。审理中，原告提供被告蓝海思通公司的章程及2017年5月15日作出的股东会决议，以证明被告蓝海思通公司对《三方协议》项下的张进宝的全部债务承担连带担保责任。被告蓝海思通公司章程第十三条约定公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会作出决定。2017年5月15日，被告蓝海思通公司作出股东会决议：鉴于被告张进宝向原告借款6,000万元本金，认购“外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合资金信托计划”项目，被告张进宝以6,000万元本金为基数，按照股东收益率12%/年向原告支付利息。全体股东一致同意公司就被告张进宝的上述全部债务，在原告出借的6,000万元本金以及12%/年的固定收益、原告承担的补仓资金（若有）以及由此产生的罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用范围内，向原告承担连带保证责任，并一致同意公司与相关方就上述事项签订相关担保协议及补充协议（若有）。该决议由全体股东签字。本院认为，本案的争议焦点在于：1、系争《三方协议》的效力如何；2、被告张进宝应当向原告承担的责任；3、被告蓝海思通公司应承担的责任；4、本案是否应追加案外人苏某作为第三人参加本案诉讼。关于第一个争议焦点，本案各方当事人所签订的《三方协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应诚实信用履行。被告张进宝主张《三方协议》约定甲方签字、乙方、丙方授权代表签字并加盖公章之日起生效，但《三方协议》并无乙方、丙方授权签字，故《三方协议》未达到生效条件而未生效。对此，本院认为，《三方协议》尾部乙方、丙方处除加盖其公章外还加盖有授权代表的个人印鉴章，与授权代表签字具有同等法律效力，故被告张进宝关于协议未生效的主张，缺乏依据，本院不予采信。综上，本院认定《三方协议》合法有效，对各方当事人均发生法律效力，各方应当恪守。关于第二个争议焦点，本院认为，如上所述，系争《三方协议》，各方当事人应当恪守。1、被告张进宝应向原告偿付本金差额及违约金。系争《三方协议》约定，在信托产品终止清算后，若原告实际获得的财产低于原告出资的本金6,000万元、12%/年的固定收益的，则被告张进宝应自原告收到信托产品终止清算分配的财产之日起三个工作日内将差额部分以现金形式补足给原告。2018年1月29日，中国XX有限公司针对涉案信托产品出具第二次清算分配报告，载明：截至2018年1月26日信托计划应返还B2类受益人共计11,022,476.97元，其中本金6,000万元，收益-48,977,523.03元。同年2月7日，中国XX有限公司向原告账户划入11,022,476.97元，摘要为安盈麒瑞3第二次清算-B2类。故原告依据《三方协议》主张被告张进宝偿付本金差额48,977,523.03元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，系争《三方协议》约定，如被告未按约定及时向原告支付固定收益和差额部分资金的，则被告在逾期期间应承担以支付金额为基础计算的每日万分之五的违约金。故被告张进宝应向原告支付相应的违约金，但依据《三方协议》的约定违约金的计算时间应自2018年2月12日开始计算。综上，被告张进宝应向原告偿付本金差额48,977,523.03元及以48,977,523.03元为基数，按每日万分之五计算，自2018年2月12日起至实际清偿之日止的违约金。被告张进宝辩称其仅是出借其账户，其并未实际操作，故不应当承担责任的主张，本院认为，被告张进宝的该项辩称意见缺乏依据，本院不予采信。2、系争《三方协议》约定原告出资6,000万元认购信托产品后，被告张进宝应按固定收益率12%/年向原告支付固定收益，该笔固定收益按日计提，按季度支付。自原告出资认购信托产品之日起每满一个季度之日为收益支付日，被告张进宝应于每个收益支付日向原告一次性支付季度固定收益。若被告张进宝未能及时足额支付固定收益，则甲方在逾期期间应向原告支付固定收益为基数计算的每日万分之五的罚息。被告张进宝仅于2017年2月10日支付固定收益180万元，经计算，被告张进宝还应向原告支付款项6,978,082.19元。因被告张进宝未能及时足额支付上述固定收益，还应按约向原告承担违约责任，但违约金计算方式过高，本院依法予以调整为按中国人民银行同期贷款利率并分段计算（第一段自2017年2月7日起，以14,794.52元为基数；第二段自2017年5月7日起，以1,755,616.44元为基数；第三段自2017年8月7日起，以1,814,794.52元为基数；第四段自2017年11月7日起，以1,814,794.52元为基数；第五段自2018年1月26日，以1,578,082.19元为基数，上述五段均计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、关于原告向被告张进宝主张其因本案诉讼支付的律师费、财产保全担保服务费及差旅费，系争《三方协议》约定被告张进宝的违约责任包括赔偿原告的诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权而支付的费用，原告的主张具有合同依据，应予支持。但本院注意到差旅费并非必要发生的费用，故对原告主张被告张进宝承担差旅费8,936.35元，本院不予支持。据此，被告张进宝应向原告支付律师费10万元及担保服务费86,117元，与法不悖，本院予以支持。关于第三个争议焦点，本院认为，系争《三方协议》中，被告蓝海思通公司同意为被告张进宝在该协议项下的义务提供不可撤销的无限连带补足担保义务。2017年11月22日，被告蓝海思通公司又与原告签订《和解协议书》，约定：被告蓝海思通公司确认按照《三方协议》约定，就被告张进宝的给付义务，被告蓝海思通公司同意向原告承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起2年。本院注意到，该协议还约定如被告张进宝不足额偿还原告债务后，不足额部分被告蓝海思通公司应接到原告书面通知3日内，及时偿还原告剩余款项。但被告蓝海思通公司于庭审中明确其承担连带保证责任，后于签庭审笔录时变更为连带保证补足责任。对此，关于被告蓝海思通公司的保证责任承担，依据我国《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，因被告蓝海思通公司对保证方式约定不明确，故应按连带责任保证承担保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起2年。此外，依据我国《公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决定。被告蓝海思通公司章程第十三条约定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会作出决定。原告亦提供了被告蓝海思通公司相应的股东会决议，故被告蓝海思通公司应为被告张进宝应承担的上述责任承担连带清偿责任，被告蓝海思通公司向原告承担相应责任后，可向被告张进宝进行追偿。关于第四个争议焦点，被告张进宝主张其在涉案信托中仅提供账户，苏某是账户的实际使用人，故应追加苏某为本案第三人参加诉讼。对此，本院认为，被告张进宝未能提供证据证明其该项主张，本案的审理与苏某无涉，故对被告张进宝主张追加苏某为第三人的请求，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一．被告张进宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海经石投资管理中心（有限合伙）本金差额48,977,523.03元及以48,977,523.03元为基数，按每日万分之五计算，自2018年2月12日起至实际清偿之日止的违约金；二、被告张进宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海经石投资管理中心（有限合伙）收益6,978,082.19元及违约金（自2017年2月7日起，以14,794.52元为基数；自2017年5月7日起，以1,755,616.44元为基数；自2017年8月7日起，以1,814,794.52元为基数；自2017年11月7日起，以1,814,794.52元为基数；自2018年1月26日起，以1,578,082.19元为基数，上述五段均计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告张进宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海经石投资管理中心（有限合伙）律师费10万元、担保服务费86,117元；四、被告蓝海思通投资控股（上海）有限公司对被告张进宝上述判决第一、第二、第三项项下的全部付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告张进宝追偿；五、驳回原告上海经石投资管理中心（有限合伙）的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328,858.68元,由原告上海经石投资管理中心（有限合伙）负担958元，由被告张进宝、蓝海思通投资控股（上海）有限公司共同负担327,900.68元；财产保全费5,000元，由被告张进宝、蓝海思通投资控股（上海）有限公司共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  韩朝炜审 判 员  庞建新人民陪审员  耿晓光二〇一九年一月十四日书 记 员  须海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。五、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。六、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。七、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。九、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。十、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。