西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初4821号原告（反诉被告）：杜海涛，男，汉族，1971年6月18日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。被告：严旭东，男，汉族，1977年12月18日出生，住陕西省户县。被告（反诉原告）：秦军明，（曾用名：秦娇娇），女，汉族，1985年2月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托代理人：郑士东，陕西众邦律师事务所律师。委托代理人：张爽，陕西众邦律师事务所律师。原告（反诉被告）杜海涛诉被告严旭东、被告（反诉原告）秦军明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜海涛及其委托代理人屠明飞，被告严旭东，被告（反诉原告）秦军明委托代理人郑士东、张爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杜海涛诉称，2017年1月24日，二被告向原告出具借款协议，约定：二被告共同向原告借款本金250000元，利息每月二分五厘，借款期限为三个月。借款到期后，二被告未向原告归还本金及利息。后经原告多次催讨，二被告于2017年6月5日仅向原告还款180000元，剩余借款本金70000元及利息至今仍未予偿还。为维护原告的合法权益，现予起诉，请求依法判令：1、被告向原告归还借款本金人民币97291.67元；2、被告向原告支付借款利息23610.17元（按年利率24%计算，自2017年6月5日暂计至2018年6月4日），利息主张至被告实际支付之日；3、本案诉讼费、公告费等为实现债权产生的相关费用由被告承担。被告严旭东辩称，不同意原告诉请，利息计算不是按约定计算的，借款本金原告实际只给了20万元。实际拿到借款23万元，杜海涛将车抵押后多用13000公里，事后不见杜海涛。被告（反诉原告）秦军明辩称，答辩人仅收到被答辩人20万元借款，被答辩人诉状与事实不符，被告认可本金剩余2万元及相应利息，利息计算基数不一样，公告费和诉讼费不承担，没有事实依据。已经归还本金18万元，剩余2万元，原告违法协议使用车辆。造成损失应由杜海涛承担。同时被告秦军明（反诉原告）反诉诉称，2017年01月24日，反诉原告与反诉被告之间签订借款协议，反诉原告将名下车辆陕AXXXXXX沃尔沃牌家用小汽车抵押给反诉被告，并交付反诉被告保管，明确约定反诉被告保证抵押车辆安全，并且不得使用抵押车辆。随后反诉原告发现抵押车辆车载ETC持续出现扣款，立即联系反诉被告要求其停止使用车辆，但反诉被告置之不理依然继续使用，等到交还车辆时里程表显示为48763公里，超出将车辆交付反诉被告时车辆里程达13663公里。现提起反诉，请求依法判令：1、反诉被告承担违反约定使用车辆给反诉原告造成的损失47820元整；2、反诉被告赔偿违反约定使用车辆ETC扣款199.5元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。原告（反诉被告）杜海涛辩称，答辩人将沃尔沃小汽车已归还给被答辩人，被答辩人无证据证明诉请金额，没有事实依据。经审理查明，杜海涛称经人介绍认识秦军明、严旭东，二被告系夫妻关系。因资金周转被告向杜海涛借款。庭审中，杜海涛出具了一份《借款协议》，载明：今借杜海涛现金贰拾伍万元整（250000），用陕AXXXXX汽车做为抵押，借款期限为叁个月整，可提前还款，按月计息，（月息2分5厘），车无事故，车身完整，公里数35100公里，杜海涛保证车辆安全，抵押车辆不得使用，抵押期内事故由杜海涛承担。借款人：严旭东、秦军明，借款日期2017年1月24日。被告对该证据的真实性表示认可，但称仅收到200000元的借款并非250000元。杜海涛称其向被告转账200000元同时现金给付50000元，共计借款250000元，为证明该事实杜海涛提供了中国银行交易流水明细清单显示，2017年1月24日13:29:34，杜海涛向秦军明转账200000元，2017年1月24日14:01:27，杜海涛取现金50000元支付给二被告；证人证言（证人梁某某到庭），证人称2017年1月24日见到杜海涛在中国银行铜川小河沟支行柜台取现金50000元交给严旭东。庭审中，经原、被告核对：2017年6月5日，被告向原告转账还款三笔，分别是两笔49000元，一笔2000元；2017年6月7日转账两笔，一笔40000元，一笔9999元；2017年6月9日，现金还款30000元。被告合计向原告还款180000元。杜海涛在2017年1月24日—2017年6月1日保管陕AXXXXX汽车期间使用了该车辆，产生ETC扣款199.5元，杜海涛同意承担。被告提供了车辆照片显示车辆公里数为48763元。2018年8月29日，秦军明申请对杜海涛违反约定使用车辆造成的损失进行鉴定。2018年10月29日，鉴定机构陕西天任资产评估有限责任公司因秦军明未交纳评估费故将该案退回。2018年11月7日，秦军明申请就本案再次转送鉴定并承诺配合鉴定。2018年12月18日，鉴定机构陕西方正和资产评估有限公司因秦军明未交鉴定费，故再次将该案退回。另，庭审中，杜海涛主张二被告自2017年1月24日起按照年利率24%的标准计算支付利息至实际还款之日。上述事实，有借款协议、中国银行交易流水明细清单、证人证言、本院庭审笔录等在卷佐证并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杜海涛向严旭东、秦军明出借款项，严旭东、秦军明出具借款协议，原、被告之间民间借贷合同关系合法有效，双方的债权债务关系明确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，严旭东、秦军明对杜海涛举证的借款协议真实性并无异议唯辩称实际借款金额并非250000元。本院认为，根据杜海涛提供的转账记录以及证人证言可以认定实际借款金额为250000元，同时严旭东、秦军明对其辩称并未提供相关证据，故关于借款金额的辩称，证据不足，本院不予采信。根据《借款协议》中关于借期内利息的约定为月息2分5厘（年利率30%），该约定超过了法律规定的上限，对超过部分本院不予保护。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。杜海涛明确其利息均按年息24%进行核算，因二被告业已分笔偿还了180000元，应按每笔实际还款日先抵扣利息再冲抵本金。经核算，截止2017年6月9日，二被告仍下欠本金91489.66元。故二被告应当偿还杜海涛本金91489.66元以及利息，利息以91489.66元为基数，按照年息24%自2017年6月10日计算至实际清偿之日。关于秦军明主张杜海涛承担ETC扣款199.5元，杜海涛表示认可，本院依法予以确认。至于秦军明主张杜海涛承担因违反约定使用车辆造成的损失一节，在秦军明的申请下两次因其未支付鉴定费导致未果，且并未提供其它有效证据，故对秦军明主张的损失，因证据不足，本院依法不予支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告严旭东、被告（反诉原告）秦军明于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）杜海涛偿还本金91489.66元以及利息（利息以91489.66元为基数，按照年息24%自2017年6月10日计算至实际清偿之日）。二、原告（反诉被告）杜海涛偿于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）秦军明支付ETC扣款199.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被告（反诉原告）秦军明其余反诉请求。本案本诉案件受理费2718元，由原告（反诉被告）杜海涛承担718元，被告严旭东、被告（反诉原告）秦军明承担2000元。由因原告已预交，故二被告应将该款与上述款项一并支付原告。反诉案件受理费500元，由被告（反诉原告）秦军明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 余 洁人民陪审员 刘 媛人民陪审员 孟江晖二〇一九年一月十日书 记 员 陈 强打印：相丽华校对：马琪2019年月日送达