上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1923号原告：严方荣，男，1966年3月6日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：刘雅宁，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。被告：福州金海洋贸易有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：林贻斌，总经理。委托诉讼代理人：郭继师，男。原告严方荣与被告福州金海洋贸易有限公司确认劳动关系、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严方荣的委托诉讼代理人刘雅宁，被告福州金海洋贸易有限公司的委托诉讼代理人郭继师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严方荣向本院提出诉讼请求：1.确认2014年12月21日至2018年7月20日期间原、被告存在劳动关系；2.判令被告支付解除劳动关系经济补偿金人民币21,090元。事实和理由：2014年12月21日，原、被告签订《企业用工合同》，合同期限自2014年12月21日至2015年12月20日。合同签订当日，原告以供应商促销员身份在案外人沃尔玛华东百货有限公司上海浦东高科西路山姆会员商店内工作。合同到期后，原告继续在该岗位工作，直至2017年6月30日，双方签订《劳动合同》，约定合同期限自2017年7月1日至2018年6月30日，基本工资3,500元/月，工作地点工作岗位未发生变更。2018年7月初，山姆会员店为便于管理，通知被告等多家供应商，不再接受供应商的派驻促销员，而统一使用自己的员工。2018年7月20日，被告通知原告该岗位不再设立，若继续在被告处工作，只能将原告分派到福建总部；原告年纪已大，家住上海，不同意岗位变更，故被告提出与原告解除劳动合同，同时要求原告只要在离职确认书上签字，就会发放原告2018年7月份的工资，原告因此签字，同日办理离职手续，双方劳动关系解除。原告认为，虽2015年12月21日至2017年6月30日期间双方未签订劳动合同，但事实劳动关系仍然成立，故请求法院确认2014年12月21日至2018年7月20日期间原、被告存在劳动关系。另外，因被告的客观情况发生重大变化，最终与原告解除劳动关系，双方未就经济补偿金达成任何协议，依据法律规定，原告有权向被告主张经济补偿金。被告福州金海洋贸易有限公司辩称，2015年12月21日至2017年1月期间原、被告不存在劳动关系。2014年度合同到期后，原告只是作为临时工性质进行兼职，并没有签署劳动合同，而且工作时间不固定。2017年1月开始原告作为合同制员工进行工作，因此被告认为2017年1月至2018年6月30日期间原、被告存在劳动关系。即使存在劳动关系，劳动关系确认争议属于劳动争议调解仲裁法的调整范围，应适用时效的规定，原告要求确认2017年1月之前存在劳动关系的请求已超过一年的仲裁时效。被告与山姆会员店因工作需要，派遣原告为驻店促销员。由于不可抗拒因素，为了更好服务于会员，山姆会员店要收回管理权限，被告与山姆会员店协商，被告驻店员工转为山姆会员店员工，保证工作能够正常开展。2018年6月底，被告已告知原告，不再续签劳动合同，并一同推出员工安置方案：一、自愿转为山姆会员店员工；二、调往其他门店正常工作；三、不接受调往其他地方工作，自愿离职。2018年7月20日，原、被告签署离职确认书，原告选择第一个方案，同意转为山姆会员店员工，并确认工资金额及其他附加补偿，原告也在离职确认书上签字。2018年7月24日，被告配合原告办理各项转为山姆会员店员工手续，并出具离职证明和退场证明，原告顺利转为山姆会员店员工。2018年7月26日至今，原告已在山姆会员店正常上班，并与在被告工作时性质一致，并未有其他改变或变动。鉴于上述理由，被告与原告已按照正常程序并履约地解除劳动合同，原告顺利转为山姆会员店员工，被告亦对原告进行了补偿。原告当初也同意此方案并签字，故被告无需支付经济补偿金。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，原、被告签订期限为2014年12月21日至2015年12月20日的《企业用工合同》，约定被告根据生产(工作)需要，安排原告在销售岗位，承担海鲜临时生产(工作)任务。2017年6月30日，原、被告签订期限为2017年7月1日至2018年6月30日的《劳动合同》，约定原告工作岗位为销售，工作地点为上海山姆会员店(高科西路店)，月基本工资3,500元。2018年7月20日，原、被告签订《离职确认书》，载明“被告接山姆会员店通知。门店日常经营由山姆会员店负责，受此影响双方友好协商原合同于7月20日终止解除。1√：自愿转为山姆会员店员工。2：不接受调往其他地方工作安排自愿离职。后续所有事宜跟被告无关。被告将本月考勤做满，按整月发放工资，保底工资与奖金含补偿合计(4,800元)签署合同第二个工作日到账，双方劳动合同关系解除”。2018年10月10日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会依法受理原告仲裁请求，其要求：1.确认2014年12月21日至2018年7月20日期间原、被告存在劳动关系；2.被告支付解除劳动关系的经济补偿金21,090元。2018年11月14日，该仲裁委员会作出裁决：确认2017年1月1日至2018年7月20日期间原、被告存在劳动关系；对原告其余请求未予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原、被告一致确认：1.因山姆会员店员工改制，不接受外派销售人员，被告不能提供该岗位而提出与原告解除劳动关系，原告亦同意与被告解除劳动关系，双方属于协商一致解除劳动关系；2.原告解除劳动合同前十二个月的月平均工资为5,272.50元。被告提供2016年3月、11月临时工出勤表、排班表及照片；原告均不予认可。经审查，该出勤表及排班表上并无原告签字确认，被告亦未进一步提供证据佐证其真实性，故本院在本案中不予确认，照片与本案争议无涉，本院不作认定。被告主张，原告于2014年12月21日以临时工方式至被告处工作，直至2016年12月31日，自2017年1月1日起正式进入被告处工作；因原告转为山姆会员店员工，故被告未给予原告经济补偿金。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告主张其于2014年12月21日进入被告处工作，双方签订了《企业用工合同》，故要求确认2014年12月21日至2018年7月20日期间原、被告存在劳动关系；被告则认为，原告于2014年12月21日以临时工方式至被告处工作，直至2016年12月31日，自2017年1月1日起正式进入被告处工作，故仅确认2017年1月1日至2018年7月20日期间与原告存在劳动关系。双方对于2014年12月21日至2016年12月31日期间是否存在劳动关系意见不一。对此，本院评判如下：首先，原、被告签订了期限为2014年12月21日至2015年12月20日的《企业用工合同》，该合同已具备劳动合同的必备条款。其次，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告接受被告的管理和指挥，从事被告安排的劳动，其提供的劳动是被告业务的组成部分。最后，虽然2015年12月21日至2016年12月31日期间原、被告未签订劳动合同，但被告仍按月向原告给付劳动报酬，被告亦确认原告该期间仍为其提供劳动。因此，本院确认2014年12月21日至2018年7月20日期间原、被告存在劳动关系。对于被告关于2014年12月21日至2016年12月31日期间原、被告系兼职关系而非劳动关系的抗辩意见，本院不予采纳。根据法律规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告均确认系因被告向原告提出解除劳动关系并与原告协商一致于2018年7月20日解除劳动关系，根据上述法律规定，被告理应支付原告解除劳动关系经济补偿金。现双方确认原告解除劳动合同前十二个月的月平均工资为5,272.50元，结合本院前述认定原告于2014年12月21日与被告建立劳动关系，经计算，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金21,090元。此外，虽然双方签署《离职确认书》，其上载明保底工资与奖金含补偿合计4,800元，但被告无法就上述4,800元的组成予以明确，且被告亦确认因原告转为山姆会员店员工，故被告未给予原告经济补偿金，故本院认定《离职确认书》中所载明的4,800元并不包括解除劳动关系经济补偿金。对被告关于已对原告给予补偿的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六第二项规定，判决如下：一、确认2014年12月21日至2018年7月20日期间原告严方荣与被告福州金海洋贸易有限公司存在劳动关系；二、被告福州金海洋贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严方荣解除劳动关系经济补偿金21,090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 瑜二〇一九年一月二十九日法官助理  曹嘉俊书 记 员  宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。