wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执49号申请人：吴琦，女，侗族，1988年8月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：熊杰，男，汉族，1987年3月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：熊永明，男，汉族，1962年5月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市八派汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处桃溪寺桃溪河畔组团E2栋1-1，统一社会信用代码：91520393MA6ED0W13X。法定代表人：熊永明。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行吴琦与熊杰、熊永明、遵义市八派汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊杰、熊永明、遵义市八派汽车销售服务有限公司银行存款人民币320,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一九年一月七日书记员  王旋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执8号申请人：胡龙，男，1977年7月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义金宏置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A区24层，统一社会信用代码：91520303780150113H。法定代表人：赵炳森，职务：总经理。委托代理人：赵啸宇。本院在执行胡龙与遵义金宏置业有限公司经司法确认的调解协议一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义金宏置业有限公司银行存款人民币13000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年一月二日书记员  蒋琴
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀09执复20号 复议申请人（被执行人）：谢虹，女，汉族，1976年10月12日出生，住沧州市新华区。 申请执行人：沧州银行股份有限公司维明路支行。住所地：沧州市运河区一中前街小区。 法定代表人：隋勇，该行行长。 被执行人：张宇，男，1974年9月14日出生，汉族，住沧州市新华区。 复议申请人谢虹不服河北省沧州市运河区人民法院（以下简称运河法院）（2018）冀0903执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 运河法院查明，被执行人张宇、谢虹原系夫妻关系，双方已离婚。但夫妻共同财产未分割，正在进行分割之诉。运河法院在审理沧州银行股份有限公司维明路支行与张宇、谢虹借款合同纠纷一案中，经申请执行人沧州银行股份有限公司维明路支行申请，运河法院于2017年11月1日作出（2017）冀0903民初3808号民事保全裁定书，对被执行人张宇、谢虹名下的位于沧州市新华区予以查封。2017年12月6日，运河法院做出（2017）冀0903民初3808号民事判决书，主要认定：张宇、谢虹以张宇名下的位于沧州市（房产证号为房权证沧市字第××号、国有土地使用权证号为沧新国用（2006）第935号）作抵押，向沧州银行股份有限公司维明路支行最高借款300万元，期限8个月的贷款合同。期满后张宇、谢虹欠沧州银行股份有限公司维明路支行本金396063.32元及利息10896.56元未还。判决张宇、谢虹共同偿还沧州银行股份有限公司维明路支行借款本金396063.32元及利息10896.56元，沧州银行股份有限公司维明路支行对房权证号为沧市字第××号房屋、沧新国用（2006）第935号国有土地享有抵押权，有权优先受偿。该判决书送达后，张宇不服，上诉至沧州市中级人民法院。沧州市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）冀09民终2056号民事判决书，认定事实与一审判决书一致，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，沧州银行股份有限公司维明路支行向运河法院申请强制执行。运河法院于2018年6月26日作出（2018）冀0903执1079号执行裁定书，裁定：查封张宇、谢虹名下共有门市房权证号为沧市字第××号房屋和土地证号沧新国用（2006）第935号国有土地。2018年10月22日，运河法院作出（2018）冀0903执1079号之二执行裁定书，裁定：对查封被执行人张宇、谢虹名下位于沧州市房屋（产权证号为沧市字第××号房屋和土地证号为沧新国用（2006）第935号）国有土地进行评估、拍卖。 运河法院认为，被执行人有较多的财产履行判决义务。本院作出查封被执行人两处房产，是为了选择对被执行人生活干扰和损失影响较小的财产。现被执行人张宇以本院查封两处房产，超过了执行标的为由，申请停止对沧州市房屋的执行并解除查封。因被执行人双方不能达成由法院评估、拍卖房产的一致意见，双方又不能用其它方法偿还债务，考虑申请执行人申请先行保全位于沧州市新华区查封在先，也足够偿还本案债务。被执行人谢虹又有其它个人产权住房，而被执行人张宇名下位于沧州市的房屋面积过大，价值较高，被执行人双方又存在产权争议。如进行评估、拍卖费用较高，造成的损失较大，异议人所提部分异议成立。故宜中止对金阳新天地Ａ座1单元111室门市的查封、拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、中止对被执行人名下位于位沧州市房屋的评估、拍卖。二、驳回张宇的其他执行异议。 复议申请人谢虹向本院申请复议称，申请执行人沧州银行股份有限公司维明路支行诉谢虹与张宇借款纠纷一案，谢虹与张宇将位于沧州市门市作为抵押物向沧州银行借款，并办理了抵押登记手续，沧州银行享有对该门市的抵押权并有优先受偿权，不应在诉讼程序中另行查封谢虹、张宇名下位于鼓楼上城的4-1-306室住房。该住房是现在谢虹与张宇离婚后，谢虹与未成年孩子共同居住的唯一住房，若将该房产进行执行，谢虹与孩子将无地可去。另外，案外人付杰诉谢虹、张宇民间借贷纠纷一案，也已进入执行程序，付杰也已将位于沧州市门市申请保全，沧州银行与付杰的债权均在该门市的价值以内，如若将该门市一并拍卖，将同时偿还沧州银行与付杰的债权，如果将谢虹与孩子居住的住房拍卖，其住房价值不足以清偿对付杰的债务，谢虹母女无处可去，付杰仍要将门市进行拍卖，无疑扩大拍卖范围，增加财产损失。综上所述，请求：一、撤销（2018）冀0903执异73号执行裁定书中“中止被执行人名下位于沧州市房屋的评估、拍卖”裁定内容；二、裁定将位于沧州市房屋进行评估、拍卖，中止鼓楼上城4-1-306室住房的评估、拍卖。 本院查明的事实与运河法院查明的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。本案的执行依据（2017）冀0903民初3808号民事判决书确认申请执行人对抵押物即房权证沧市字第××号房屋、沧新国用（2006）第935号国有土地使用权享有抵押权，有权优先受偿，并且申请执行人已申请依法处置抵押财产优先受偿。运河法院立案执行后作出裁定对上述抵押物进行查封、评估、拍卖，符合法律规定。异议人张宇要求对上述抵押物解除查封、评估、拍卖，不再执行，没有事实和法律依据，其异议请求应予驳回。申请执行人已在先查封鼓楼广场4-1-306号楼房，谢虹有其它住房，本案抵押房产面积过大并存在产权争议等理由并非对抵押财产中止查封、拍卖的法定理由，且在申请执行人和二被执行人未就抵押财产达成替换协议的情况下，法院无权擅自变更抵押物的执行。运河法院作出（2018）冀0903执异73号执行裁定中止对被执行人名下位于沧州市房屋的评估、拍卖，处理不当，应予撤销。 复议申请人谢虹主张中止鼓楼上城4-1-306室住房的评估、拍卖，属于对运河法院对鼓楼上城4-1-306室住房所实施的执行行为提出执行异议，应另行主张，不属于执行复议程序审查范围，本案不予涉及。 综上所述，运河法院（2018）冀0903执异73号执行裁定认定事实清楚，但适用法律错误，应予撤销，复议申请人谢虹的复议请求部分成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903执异73号执行裁定书； 二、驳回异议人张宇的异议请求； 三、驳回复议申请人谢虹的其他复议请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙兰芬 审 判 员 苗笑臣 审 判 员 谢盼书 二〇一九年一月十八日 法官助理 刘洪玉 书 记 员 刘 伟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更71号罪犯张某某，男，1981年1月4日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇七年十一月八日，山东省济南市中级人民法院作出(2007)济刑一初字第51号刑事判决，以被告人张某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇七年十二月十四日，山东省高级人民法院以(2007)鲁刑二复字第32号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一〇年六月八日、二〇一二年四月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年、二〇一六年十月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南监狱于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  瞿守印二〇一九年一月三十日书记员  陈志娟
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0785民初4342号 原告：秦宝森。 委托诉讼代理人：楚奇。 被告：汇江建设有限公司。 法定代表人：李晓虎。 被告：陈一河。 原告秦宝森与被告汇江建设有限公司、陈一河建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告秦宝森于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦宝森撤诉。 案件受理费6738元，减半收取3369元，保全费2333元，共计5702元，由原告负担。 审 判 长  马 森 人民陪审员  丁瑞杰 人民陪审员  雷传斌 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  台艳林
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执1412号 申请执行人：杨振兴，男，汉族，1982年11月22日出生，住四会市。 被执行人：冯莉，女，汉族，1979年7月24日出生，住四会市。 本院在执行杨振兴与冯莉房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）肇四法民一初字第258号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执1412号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇一九年一月十六日 书记员  杜建璐
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执177号喀左县某某诊所：你／你单位医疗损害责任纠纷一案，本院民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请报请强制执行，本院于二〇一九年一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向白某某支付合同款91776.22元。（2）向白某某支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额按迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费506元，其他诉讼费用7720元，申请执行费1400.03元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局子账户账号：[一案一号]特此通知。二〇一九年一月二十三日联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执215号申请人：遵义朗景装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海塞纳阳光住宅小区第8幢负一层6号，统一社会信用代码：91520300573312968N。法定代表人：代程名，该公司经理。被执行人：汇川区瑞奇菲斯酒吧，住所地贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城新天地A区一层AK-2-5号，统一社会信用代码：92520303MA6DWRYX41。经营者：谭大力。被执行人：谭大力，男，1991年3月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义朗景装饰工程有限公司与被执行人汇川区瑞奇菲斯酒吧、谭大力装饰装修合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汇川区瑞奇菲斯酒吧、谭大力银行存款人民币460000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年一月二十九日书记员 梅章慧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终41号 上诉人（原审被告）：喻军文，男，1966年2月10日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审被告）：黄秀英，女，1967年3月1日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：雷沃重工股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路192号。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：黎碧军，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：李红燕，女，1977年3月4日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：姜正周，男，1955年9月4日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：黎碧华，女，1963年10月22日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 上诉人喻军文、黄秀英因与被上诉人雷沃重工股份有限公司、黎碧军、李红燕、姜正周、黎碧华追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初1428号之一民事裁定，向本院提起上诉。 喻军文、黄秀英上诉称，本案合同中约定发生争议由合同签订地法院管辖，恰巧此合同签订地在四川省巴中市巴州区天力宾馆。此外，本案众多被告均在巴中，为方便此案审理和执行，本案应当由四川省巴中市巴州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省巴中市巴州区人民法院处理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人雷沃重工股份有限公司提供的2012年4月30日汇银担保有限公司（甲方）与福田雷沃国际重工股份有限公司（乙方）、黎碧军（丙方）、喻军文（丁方）、姜正周（戊方）签订的《担保合同》第十条约定：“甲、乙、丙、丁、戊五方在履行本合同过程中发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。”上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，约定有效。该合同第一页载明合同签订地点为潍坊市坊子区。依据管辖约定，山东省潍坊市坊子区人民法院作为合同签订地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一九年一月十日 书记员  马 倩
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初372号 原告：高洪培，女，汉族，1990年11月16日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：冯静，四川蜀西律师事务所律师。 被告：成都新星仁义汽车维修服务有限公司，住所地四川省成都市郫都区唐昌镇鸣凤村5组6号 法定代表人：张东。 委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。 原告高洪培与被告成都新星仁义汽车维修服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪培及特别授权委托诉讼代理人冯静，被告成都新星仁义汽车维修服务有限公司的一般授权委托诉讼代理人李元旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高洪培向本院提出诉讼请求：1、请求法院对郫都区劳动人事争议仲裁委员会错误的仲裁裁决进行纠正；2、判令被告支付原告经济补偿金6000元；3、判令被告支付原告赔偿金12000元；4、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元；5、判令被告补交原告在职期间的社保，并向原告支付失业保险待遇补偿金3150元；6、判令被告向原告支付加班工资42206元；7、判令被告支付原告解除劳动关系后拖欠的8月工资3000元；8、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月30日通过网络招聘到被告处工作，从事前台管理职位，月工资标准为3000元/月。在劳动关系存续期间，被告以各种理由拒绝与原告签订书面劳动合同，也未给原告购买社保，也未按国家规定安排原告休息、休假，2018年9月10日，原告要求被告发放8月的工资，被告均不予理睬。2018年9月18日，原告向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月6日作出裁定书。原告不服仲裁裁决，遂向本院起诉。 被告成都新星仁义汽车维修服务有限公司辩称，原告的诉讼请求依法应当予以驳回，根据仲裁委查明的事实，被告认为其作出的裁决事实和理由充分，适用法律正确，应当予以维持。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月30日通过网络招聘到被告处工作，从事前台接待管理工作，月工资标准为3000元/月，每月10日发上一个月工资。在劳动关系存续期间，原、被告未订立书面劳动合同。被告未支付原告8月工资。2018年9月2日,原告与被告因车辆维修问题产生矛盾并报警，公安机关出警后告知“找相关部门依法解决”，当天，原告便离开被告公司再未到被告处上班，2018年9月29日，被告给原告发出书面《通知》，载明“高洪培、高洪培你们夫妻二人于9月1日无故旷工至今，快一个月了，现公司通知你们二人国庆大假过后三日内到公司上班，否者将按公司规定及劳动法相关法规作自动离职处理。”。2018年9月18日，原告向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被告支付原告经济补偿金3000元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金6000元；3、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额33000元；4、被告支付原告失业保险待遇补偿金3150元；5、被告向原告支付2018年8月的工资3000元；6、被告支付原告加班工资46344.4元。郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月6日作出仲裁裁决书，裁决：被告支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资差额3000元、支付原告2018年8月的工资3000元、驳回原告其他仲裁请求。原告收到仲裁裁决书后不服，起诉到法院，被告未向法院起诉。 另查明，诉讼中，原告将诉讼请求变更为与仲裁请求一致。 以上事实有当事人陈述，原、被告的身份信息、仲裁裁决书、接（报）处警登记表、通知等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。原、被告未签订书面劳动合同，被告应向原告支付未签订劳动合同双倍工资，其中一倍是原告工资，被告已支付，被告还应支付另一倍工资，但超过一年仲裁时效的被告不应向原告支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款有关“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，原告要求被告支付2016年11月至2017年8月未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张已过诉讼时效，本院不予支持，原告要求被告支付2017年9月未签订书面劳动合同双倍工资差额3000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付2018年8月工资3000元的主张，双方均无异议，本院予以确认。本案中，原告在2018年9月2日与被告因“车辆维修”发生争议后离开被告公司，从此再未到被告处工作，应视为原告以其行为解除了双方的劳动合同关系，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金问题，本案因原告与被告就“车辆维修”发生争议后，原告为此离开被告公司，以其行为解除了双方的劳动关系，而非基于其他法定事由，故原告的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付加班费的主张，因原告未提供证据证明其存在加班的事实以及具体的加班时间，对此应承担举证不能的法律后果。关于原告主张的失业保险待遇补偿金，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都新星仁义汽车维修服务有限公司于本判决生效后三十日内向原告高洪培支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额3000元。 二、被告成都新星仁义汽车维修服务有限公司于本判决生效后三十日内向原告高洪培支付2018年8月的工资3000元。 三、驳回原告高洪培其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告成都新星仁义汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  牛 果 二〇一九年一月二十四日 法官助理  李文平 书 记 员  刘 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初153号 原告：邓洪，女，1960年11月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赵本富，四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告邓洪与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告邓洪的委托诉讼代理人赵本富，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓洪向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金40625元（已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2016年10月30日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：邓洪从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：邓洪于2013年6月5日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区2幢1单元1203号房屋，总款为812494元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。邓洪向中德红谷支付了全部的房款，于2015年12月3日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2015年12月3日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（邓洪主张从2016年10月30日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓洪支付逾期交房违约金40625元及逾期办理初始产权违约金43956元； 二、驳回原告邓洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取779元，由中德红谷负担（此款邓洪已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向邓洪支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十三日 书记员  陈思芸
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市给力新型节能装饰材料有限公司。住所地：鞍山市铁东区东民生路42号。法定代表人：张俏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立男，该公司职员。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：任志保，男，1987年1月28日出生，汉族，住鞍山市千山区。一审被告、二审被上诉人：郑如意，女，1984年7月6日出生，汉族，住鞍山市千山区。再审申请人鞍山市给力新型节能装饰材料有限公（以下简称给力公司）因与被申请人郑如意、任志宝房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终3280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。给力公司申请再审称，（一）申请人就被申请人仍拖欠其合同价款及利息事宜向法院提供了相关证据，充分履行举证责任，原审法院认定事实错误,做出错误判决，依法应予撤销。二审判决认定申请人与被申请人之间的买卖合同是以物易物、及时结清的口头合同，认定被申请人不需要承担支付剩余合同价款的义务，认定事实错误。（二）二审法院不对涉案车辆的市场价格进行鉴定，不予准许申请人的专家辅助人出庭违反法定程序，导致错误判决。（三）原审法院违反举证责任分配原则，未全面审查证据，判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院提出再审申请。被申请人郑如意、任志保提交答辩意见称，双方达成口头协议后直接办理了车辆过户及房屋开票手续，及时履行了各自的合同义务，交易完毕，故此没有签订书面协议。虽是口头协议，均为双方真实意愿表达，合理合法。已经及时结清，不存在拖欠房款之说。标的物的价格均系根据自身需要认定，不是申请人所说的存在巨额差价。申请人私自委托对涉案车辆进行评估鉴定不但违法法定程序，而且所谓的十一份鉴定报告也存在虚假，不可作为要求再审的证据。申请人申请再审的目的是为了逃避赔偿责任，延长审理期限，施加压力。综上，原审法院认定事实正确，审理程序合法，没有重新审理必要。应驳回申请人的再审申请。本院审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案给力公司提出郑如意、任志宝从该公司购得中大林溪城三套商品房，总价款976,235元，以三辆车合计作价32万元抵顶购房款，余款656,235元未付的主张，但给力公司不能提供相应的买卖合同或者欠条等凭证予以证明。给力公司称合同内容是双方口头达成的，但无明确的证据证明该口头合同确实存在，且被申请人任志保、郑如意对给力公司的主张不予认可，并否认存在拖欠房款。原判根据双方当事人的交易过程和案涉证据分析认定，双方订立的合同应视为以物易物、即时结清的口头合同，系双方真实意思表示，合法有效，且已经实际履行完毕，并无不当。原审法院在审理中，依给力公司的申请先后两次委托有资质的鉴定机构对涉案车辆的市场价值进行鉴定，在鉴定机构退回鉴定委托和对鉴定不予受理情况下，原审法院终结了鉴定评估程序，并无不妥。在无法对涉案车辆的市场价格进行评估鉴定，对给力公司提出的专家辅助人出庭申请不予准许，给力公司提出的侵害其诉讼权利的主张不能成立。给力公司在二审期间提交了涉案车辆的十一份鉴定评估材料，因该鉴定评估材料是给力公司单方委托作出，二审法院对该鉴定材料不予采信，并无不当。故给力公司申请再审认为原审法院违反举证分配原则，未全面审查证据，认定事实错误的理由，不能成立。综上，再审申请人鞍山市给力新型节能装饰材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鞍山市给力新型节能装饰材料有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年一月二十九日书记员 孙秀玥
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2605号申请执行人：缪荣林，男，1949年11月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:蒋兆学，男，1961年3月7日出生，汉族，住泰兴市。本院在执行申请执行人缪荣林与被执行人蒋兆学民间纠纷一案中，本院于2018年8月3日作出的（2018）苏1204民初4217号民事判决书已经发生法律效力。因蒋兆学未履行该民事判决书确定的给付义务，申请执行人缪荣林于2018年9月10日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年9月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、微信进行了调查,除扣划银行账户内322元外，未发现其他大额财产；2、本院查询了不动产登记中心，对被执行人不动产财产情况进行了调查，轮候查封被执行人蒋兆学与案外人蒋凌、凌秀春共有的坐落于顾高镇润鑫庄园5幢101室房屋，该房屋经本院评估拍卖、拍卖已流拍且申请人不同意以物抵债。上述房屋抵押长江银行数额150万元。查封期限三年，自2018年9月20日起至2021年9月19日止；3、本院经查询车辆登记信息，轮候查封被执行人所有的车牌号为苏Ｍ×××××号机动车，查封期限两年，自2018年12月27日起至2020年12月26日止；4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、2019年1月7日，本院赴被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产线索；6、2019年1月7日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除扣划322元外，并未发现可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初4217号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 高 峰代理审判员 刘 恺代理审判员 张明杰二〇一九年一月七日书 记 员 王 林
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4987号 原告：于宁波，男，1986年6月25日生，汉族，住沛县。 被告：历凤玲，女，1963年1月2日生，汉族，住沛县。 被告：朱申涛，男，1990年8月8日生，汉族，住沛县。 原告于宁波与被告历凤玲、朱申涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告于宁波到庭参加诉讼，被告历凤玲、朱申涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告于宁波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除租赁合同，限令被告搬出并交付房屋；2、至2019年7月24日归还租金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告租原告XX花园XX号楼XX单元XXX室房子一套，约定租期一年，租金1.5万元，现租期已到。二被告失联为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告历凤玲、朱申涛未作答辩，也未向法院提供证据。 经审理查明，2018年2月14日，原告于宁波与被告历凤玲签订房屋租赁协议，协议约定原告自愿将其位于沛县XX小区XX-XX-XXX一套房屋租赁给被告朱申涛住，室内家具电器等所有物品一次交付朱申涛使用，租金每年15000元，租金一次支付，如租金逾期，原告有权收回房屋。双方商定租期为一年，自2019年元月止，如续租，再行签订合同。原告于宁波在甲方处签字按印。被告历凤玲在乙方处签字按印，朱申涛的签名按印由被告历凤玲代为。 2017年12月12日，原告于宁波与被告朱申涛签订房屋转让合同，约定坐落在沛县XX小区XX-XX-XXX一套房屋由被告朱申涛转让给原告于宁波，被告朱申涛用与开发公司房屋买卖合同取得沛县农业银行贷款25万元，自2017年12月15日尚欠农行放贷212809.52元及滞纳金600元。房屋现有装修及其他配套物品一并转让价格579100元，付款方式，此房款价为竞价，被告朱申涛不支付交易中的任何费用，此房由于出卖人为其父母朱忠民、历凤玲欠买受人借款，出卖人为借款担保，并自愿将该房以上述出卖价格出卖给买受人，以此房款抵偿债务。朱申涛尚欠农行22万元贷款，及办理不动产权证所有税费双方商定由买受人代还。双方议定朱申涛应于本合同生效之日起15日内将上述房屋的全部钥匙交付原告，并在双方在场的情况下，由由原告对该房屋进行验收。原告如无任何异议，视为该房屋情况符合本合同约定朱申涛完成房屋交付上述房屋的占有、使用、收益、处分权归原告行使。合同还对其他事项作了约定。被告朱申涛在甲方处签字按印。原告之父于康建在乙方处签字按印。2017年12月15日，被告朱申涛向原告于宁波出具具结书写明本人名下沛县XX小区XX-XX-XXX一套房屋3室1厅1卫，建筑面积115.82平方米，使用面积105.82平方米，含装修、家电、家具一并出售给原告于宁波总价款为57.91万元。此房款我已收到，永不反悔。并给予办理过户手续。2017年12月20日，沛县XX小区XX-XX-XXX房屋所有权人原为被告朱申涛，通过转移登记变更到原告于宁波名下。 以上事实，有原告的陈述及原告向本院提交的房屋租赁协议书一份、第XXXX号不动产权证、具结书、房屋转让合同、税收缴款书、中国农业银行业务凭证三张等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告于宁波依约将租赁物交付给二被告后，二被告应按照合同约定给付原告租金，原租赁合同到期后，原、被告双方未签订书面合同，应视为不定期租赁，二被告未向原告交纳租金已构成违约，故对原告要求解除租赁合同，二被告应迁出并交还原告该房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告于宁波要求至2019年7月24日租金6000元本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告历凤玲、朱申涛于本判决生效后十日内搬出并交付位于沛县XX小区XX-XX-XXX一套房屋； 二、被告历凤玲、朱申涛于本判决生效后十日内偿付原告于宁波租金6000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，公告费600元，合计730元由被告历凤玲、朱申涛承担1684元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  董恒建 人民陪审员  朱 莹 二〇一九年一月二十日 法官 助理  花梦莉 书 记 员  王荣祺
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0504民初3528号原告：佘佳佳，女，汉族，1992年1月9日出生，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：田倪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：尹冬，男，汉族，1991年1月20日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告佘佳佳与被告尹冬民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘佳佳及其委托诉讼代理人田倪到庭参加了诉讼，被告尹冬经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。佘佳佳向本院提出诉讼请求:1.判令尹冬偿还欠款共计115200元及判决生效后至实际支付之日止的利息（按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由尹冬偿还。事实与理由：2017年12月13日，尹冬向佘佳佳表示需要资金做生意，于是佘佳佳通过支付宝向其汇入5000元，尹冬在得到第一笔借款后，从2018年1月开始至2018年6月，尹冬陆陆续续向佘佳佳借款110200元，理由都是其做生意需要资金，上述借款，佘佳佳均通过支付宝转账的方式借给尹冬，上述事实有转账凭证为证，后佘佳佳经多次催要未果，为维护佘佳佳合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。尹冬未作答辩，亦未提交证据材料。佘佳佳围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据材料，尹冬未予质证，对佘佳佳提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佘佳佳自2017年12月13日起至2018年6月13日陆陆续续通过支付宝向尹冬转账115200元。另依据佘佳佳与尹冬的微信聊天记录查明，尹冬称先给佘佳佳5万元，不能让佘佳佳背，并表示就算拿不回来，后面会把本金都给佘佳佳，并认可本金65000元，后经佘佳佳催要未果，以致成讼。本院认为：债务应当清偿。从本案查明的事实来看，尹冬尚欠佘佳佳本金65000元，双方未约定还款期限，佘佳佳按照法律规定可以催告尹冬在合理期限内偿还，现佘佳佳请求尹冬偿还欠款本金65000元并承担相应的违约责任即支付利息（以65000元为基数，自生效判决确定的给付之日起，按年利率6%的标准计算至本金给付之日止）的部分有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。综上所述，佘佳佳请求尹冬偿还欠款本金65000元并支付利息（以65000元为基数，自生效判决确定的给付之日起，按年利率6%的标准计算至本金给付之日止）的部分有事实和法律依据，超出部分不予支持。尹冬经本院合法送达开庭传票未到庭应诉，视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹冬应当于本判决书生效之日起十日内偿还佘佳佳欠款本金65000元并支付利息（以65000元为基数，自生效判决确定的给付之日起，按年利率6%的标准计算至本金给付之日止）；二、驳回佘佳佳的其他诉讼请求。如果尹冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，公告费600元，合计3204元，由佘佳佳负担受理费1135元，尹冬负担受理费1469元，公告费600元，合计2069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴基翔人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一九年一月二十三日书 记 员  王贝蓉附1：本案证据目录清单一、原告提交的证据名称及证明目的1、身份证，证明原被告的主体资格。2、转账记录11份，证明原告向被告支付涉案款项。3、聊天记录复印件1份、聊天记录10份，证明被告欺骗原告，说被告在马鞍山市国税局有投资活动，向原告借款。二、被告提交的证据名称及证明目的：无。附2：引用法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更98号罪犯刘某某，男，1971年4月1日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年八月一日，山东省济南市市中区人民法院作出(2015)市刑初字第201号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。二〇一六年九月二十日，山东省济南市中级人民法院以(2016)鲁01刑终287号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次,缴纳罚金人民币五万元。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑九个月（刑期至2025年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  瞿守印二〇一九年一月三十日书记员  陈志娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终96号 上诉人（原审被告）：湖北新蓝天新材料股份有限公司 法定代表人：冯才虎，总经理。 被上诉人（原审原告）：山东飞度胶业科技股份有限公司 法定代表人：丁大宏，总经理。 上诉人湖北新蓝天新材料股份有限公司与被上诉人山东飞度胶业科技股份有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初4314号之一民事裁定，向本院提起上诉。 湖北新蓝天新材料股份有限公司上诉称，一、原审裁定对“产品责任侵权纠纷”与“买卖合同纠纷”的立案规则混淆不清，以致其对本案以产品责任纠纷立案并确定管辖权错误。其主要表现如下：其一、将“缺陷商品”与“生产缺陷商品的原材料”混为一谈，不符合产品责任纠纷的诉求范围。其二、将缺陷商品的“使用者”与“生产者”混为一谈，不符合产品责任纠纷的诉讼主体要求。其三、将侵权之诉与合同之诉的法律适用混淆不清，不符合产品责任纠纷的调整范畴。其四、争议基础为双方的合同关系，应将本案定性为“买卖合同纠纷”，并以此案由确定案件的管辖权。为此，根据本案实际，应以买卖合同纠纷之案由立案，并依据此案由确定管辖权为湖北省仙桃市人民法院。二、原审裁定违背法律规定、否定日常生活经验法则、脱离现有的立案证据作出自相矛盾的认定事实，驳回上诉人管辖权异议错误。其事实及理由如下：其一、原审裁定作出的“……原被告签订的前三份合同均未约定合同的甲方，故该约定管辖条款属于无效条款”认定，存在违法否定日常生活经验法则事实之错误。其二、原审裁定作出的“本院亦无法单独依据2018年3月15日签订合同约定管辖条款确定管辖权”之认定，系脱离现有的立案证据作出的主观臆断。三、原审裁定适用法律断章取义，明显错误。原审裁定既然认定“本案系侵权责任与违约责任竞合”，则其适用的是《合同法》第122条。由于在违约责任和侵权责任竞合的情况下，违约是侵权产生的前提，因此，该法条关于诉权的选择是基于合同双方对诉讼管辖权无约定为前提；而本案当事人签订的合同对诉讼管辖地有明确的约定，人民法院就应当依据我国《民事诉讼法》第三十四条之规定，按照“约定优于法定”的基本原则确定本案的诉讼管辖权为上诉人所在地即湖北省仙桃市人民法院。四、原审裁定涉嫌违反回避制度之规定，程序违法。根据工商登记信息表明，被上诉人的大股东是临朐华铝投资股份有限公司，实际控股自然人是临朐县大名鼎鼎的吴维光先生，此案如在临朐县人民法院审理，难免受到地方行政及其他势力等地方保护干预而影响公平公正裁判。五、原审裁定与最高人民法院指导案例及本辖区案例立案案由相悖，系“同案不同判”。其一、依据最高人民法院审判委员会发布的指导案例17号、23号的立案案由，本案应以买卖合同纠纷案由立案。其二、（2014）民申字第282号民事裁定书中，最高人民法院明确认定“在违约责任和侵权责任竞合的情况下，违约是侵权产生的前提，应以合同关系性质确定案件的管辖”。其三、山东省烟台市福山区人民法院审理的烟台天力包装科技有限公司诉杭州振欣医用橡胶制品厂产品责任纠纷一案与本案性质完全相同，此案后经烟台市中级人民法院终审，确定案由为买卖合同纠纷。综上所述，山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初4314号之一民事裁定书，认定事实不清，适用法律错误、程序严重违法。请求依法撤销该裁定，径行裁定支持上诉人之管辖权异议申请，将本案移送湖北省仙桃市人民法院审理。 山东飞度胶业科技股份有限公司答辩称，一、被答辩人向答辩人供应的不合格产品，违反了《中华人民共和国产品质量法》的规定，并且给答辩人造成了巨大的经济损失。1、被答辩人向答辩人供应的甲基三丁酮肟基硅烷（代号A1）违反了《中华人民共和国产品质量法》的规定。2、被答辩人向答辩人供应的不合格产品造成各项直接经济损失共计19962717.67元。除以上直接经济损失外，被答辩人给答辩人的企业声誉也造成了巨大损害，致使包括临朐地区在内许多客户纷纷取消订单，答辩人保留通过司法途径进一步索赔的权利。二、答辩人有权依照《中华人民共和国产品质量法》要求被答辩人承担侵权责任。1、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”，本条规定了违约责任与侵权责任的竞合。按照本条的规定，违约责任与侵权责任竞合的，受损害人可以选择违约责任或者侵权责任请求对方承担。2、被答辩人的违约行为，致使答辩人遭受了巨大的经济损失和企业声誉的损害，严重侵害了答辩人的财产权益，答辩人有权根据《中华人民共和国产品质量法》要求其承担侵权责任。答辩人进一步要求：主张因产品质量责任侵权而由被答辩人承担侵权责任。三、侵权行为地是答辩人的住所地，本案依法应由山东省临朐县人民法院管辖。被答辩人产品质量不合格侵害了答辩人的财产权益，致使答辩人遭受巨大经济损失，侵权行为地正是答辩人的住所地。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖，故本案依法应由山东省临朐县人民法院管辖。 本院经审查认为，首先，关于本案的立案案由问题。案由是表明该起案件的具体法律关系，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案被上诉人在起诉状和管辖权上诉答辩意见中明确表示，因上诉人提供的产品质量不合格，依照《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，追究其产品责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，即在违约责任与侵权责任竞合的情况下，受损害方有权依照《中华人民共和国产品质量法》主张产品质量侵权责任。故在立案登记制的制度前提下，原审法院确定本案立案案由为产品责任纠纷并无不当。其次，关于本案的管辖法院确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三十条规定：“债权人依照合同法第一百二十二条的规定向人民法院起诉时作出选择后，在一审开庭以前又变更诉讼请求的，人民法院应当准许。对方当事人提出管辖权异议，经审查异议成立的，人民法院应当驳回起诉。”，从该条文规定中不难看出，不同请求权的管辖确定依据是不同的。具体到本案中，产品责任纠纷属于侵权纠纷，原审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条之规定确定案件管辖，符合法律规定。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 勇 审判员  王 峰 二〇一九年一月二十八日 书记员  马 倩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2270号申请执行人:曹辉富，男，汉族，生于1936年3月10日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人:赵兴末，男，汉族，生于1941年12月19日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人:**会，女，汉族，生于1976年6月2日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人:曹贵合，男，汉族，生于1998年11月12日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:付德均，男，汉族，生于1977年10月22日，贵州省习水县人，住习水县。关于曹辉富、赵兴末、**会、曹贵合申请执行付德均道路交通人身损害赔偿纠纷执行一案，本院于2018年9月11日立案受理，申请执行标的为1116424.4.00元，执行费1646.00元。在执行过程中，申请执行人曹辉富以已与被执行人付德均达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一九年一月二十日书记员  朱磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初209号 原告：刘俊，男，1983年2月17日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：陈欢，女，1982年1月27日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：赵本富，四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告刘俊、陈欢与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘俊、陈欢的委托诉讼代理人赵本富，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊、陈欢向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金44454元（已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2016年10月30日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：刘俊、陈欢从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：刘俊、陈欢于2013年5月30日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区2幢1单元607号房屋，总款为889086元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。刘俊、陈欢向中德红谷支付了全部的房款，于2015年11月1日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2015年11月1日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（刘俊、陈欢主张从2016年10月30日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘俊、陈欢支付逾期交房违约金44454元及逾期办理初始产权违约金48100元； 二、驳回原告刘俊、陈欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取861元，由中德红谷负担（此款刘俊、陈欢已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向刘俊、陈欢支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十三日 书记员  陈思芸
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203财保1号 申请人：唐山昊宇建筑设计有限公司。 住所地：唐山市路北区西山西道南侧。 法定代表人：崔勇军。 委托代理人：宋涧菊，河北天壹律师事务所律师。 委托代理人：付小坤，河北天壹律师事务所律师。 被申请人：唐山君德房地产开发有限公司。 住所地：唐山市高新技术产业园区大庆道南侧卫国路西侧卫国北路1698号1703号。 法定代表人：李永祥。 申请人唐山昊宇建筑设计有限公司与被申请人唐山君德房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。申请人唐山昊宇建筑设计有限公司于2019年1月18日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人唐山昊宇建筑设计有限公司申请撤回保全符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予申请人唐山昊宇建筑设计有限公司撤回保全。 审判员  张嘉琦 二〇一九年一月十八日 书记员  戴天娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更94号罪犯崔某某，男，1987年7月6日出生于山东省青州市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年七月十八日，山东省淄博市临淄区人民法院作出(2012)临刑初字第246号刑事判决，以被告人崔某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山东省济南监狱于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯崔某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯崔某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯崔某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔某某减去有期徒刑五个月（刑期至2022年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  瞿守印二〇一九年一月三十日书记员  陈志娟
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏刑更698号罪犯温永才。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2015年8月7日作出(2015)常刑初字第4号刑事判决，认定被告人温永才犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年12月18日被交付执行。2018年11月5日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2018年11月30日审核后，于2018年12月5日报送本院审理。本院于2018年12月26日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年1月21日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官陶小雄、施雨华出庭履行职务，罪犯温永才到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯温永才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕38号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯温永才提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯温永才向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，也危害了自己的家庭，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，好好劳动，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯温永才的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯温永才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月获得监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯温永才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯温永才的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年1月25日起至2041年1月24日止），剥夺政治权利终身改为十年。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 查 华 荣审判员 王 莉 莉二〇一九年一月二十五日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初6444号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市旌阳路109号。负责人：孙艳萍，该行行长。委托代理人：王永军，该行工作人员。被告：孙五修，男，1966年2月1日出生，汉族，住莱阳市。被告：王新清，女，1965年8月18日出生，汉族，住莱阳市。被告：孙海洲，男，1989年7月16日出生，汉族，住莱阳市。被告：孙会录，男，1960年7月22日出生，汉族，住莱阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳邮储银行）与被告孙五修、王新清、孙海洲、孙会录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永军到庭参加诉讼，被告孙五修、王新清、孙海洲、孙会录经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月25日，原告与被告孙五修签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向被告孙五修发放贷款8万元，期限一年。被告王新清为孙五修配偶，作为财产及债务共有人。被告孙海洲、孙会录自愿为孙五修合同项下的贷款本息和违约金、实现债权的费用提供连带责任保证并在合同中签字捺手印。合同签订后，原告按照合同约定及时向被告孙五修发放了贷款，被告孙五修在合同履行期间偿还借款本息18454.41元。借款期满后，亦未按约清偿，被告孙海洲、孙会录亦未承担连带保证责任。请求判令被告孙五修、王新清偿还贷款本金67065.96元、截止到2018年8月30日的贷款利息51021.45元及自2018年8月31日至借款还清之日止按合同约定计算的利息；被告孙海洲、孙会录对应付款项负连带清偿责任。案件诉讼费由被告负担。被告孙五修、王新清、孙海洲、孙会录未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年11月27日原告莱阳邮储银行与被告孙五修、孙海洲、孙会录签订小额贷款联保协议书一份，协议约定，从2012年11月27日起至2014年11月27日止原告可以根据被告的申请，签定多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元内发放贷款。保证方式为连带责任保证。保证的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2014年7月25日，原告莱阳邮储银行与被告孙五修签订了小额贷款借款合同，合同约定，原告通过被告孙五修在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：孙五修，账号：60×××14；贷款金额80000元，年利率14.58%，期限12个月（自2014年12月至2015年12月），实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；合同中的借款自原告将资金划转入被告孙五修指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收。对于采用分期还款方式的贷款，以每年365天为基数，按期计算贷款利息，每期任何一个时点，均需偿还贷款整期的利息；被告孙五修按阶段性等额本息还款法：借款前六个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告孙海洲、孙会录作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，被告孙五修的配偶王新清在贷款申请表中亦承诺为被告孙五修借款提供连带责任担保。合同还约定，被告孙五修不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告孙五修违反本协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告孙五修承担损害赔偿责任。签订借款合同当天原告将贷款8万元存入孙五修账户60×××14内，被告孙五修在借据第一联签字确认。借款期满后，被告孙五修、王新清未按约清偿，偿还了借款本息18454.41元，尚欠借款本金67065.96元及截止到2018年8月30日的贷款利息51021.45元未偿还。被告孙海洲、孙会录也未承担连带保证责任。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、小额贷款申请表；2、小额贷款借款合同；3、小额贷款联保协议书；4、个人贷款（手工）借据；5、身份证复印件；6、个人贷款放款单；7、个人信贷分期还款计划表。被告孙五修、王新清、孙海洲、孙会录未提交证据。本院认为，原告莱阳邮储银行与被告孙五修、王新清、孙海洲、孙会录签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告依约向被告孙五修支付借款80000元，被告孙五修未按期偿还全部借款本金和利息，现原告依据合同约定要求被告偿还尚欠本金67065.96元及利息51021.45元，理由正当，本院予以支持。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告孙海洲、孙会录承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告孙五修、王新清、孙海洲、孙会录经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告孙五修、王新清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行借款本金67065.96元及借款利息51021.45元，并负担自2018年8月31日起至借款还清之日止按照合同约定计算的借款利息。二、被告孙海洲、孙会录对上述第一项被告孙五修、王新清应付款项在担保范围内承担连带清偿责任。三、被告孙海洲、孙会录在履行连带清偿责任后有权向被告孙五修、王新清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元、速递费150元，均由被告孙五修、王新清、孙海洲、孙会录共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐世伦审 判 员  高 飞人民陪审员  丁希忠二〇一九年一月二十一日书 记 员  张鸾鸥
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0322民初3736号 原告：孙小光，男，1992年5月7日生，汉族，农民，住五河县。 被告：黄**胜，男，1995年9月1日出生，汉族，农民，住五河县。 本院在审理原告孙小光诉被告黄**胜民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  闫 涛 审 判 员  杨东风 人民陪审员  张 彬 二〇一九年一月十四日 法官 助理  陈 敏 书 记 员  王 玮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5327号原告：刘明勇，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市，经常居住地贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：尹庆云，贵州省贵阳市贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，执业证号：32401971100206，特别代理。委托诉讼代理人：沈子剑，贵州省贵阳市贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，执业证号：32401031100208，特别代理。被告：李远楼，男，1972年11月5日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州省织金县鹏业昌盛农业发展有限公司，住所地贵州省织金县双堰街道安居小区2幢1单元7-1号，统一社会信用代码：91520524MA6DT5X01Y。法定代表人：肖体平，职务：执行董事。被告：遵义同科环保节能科技有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区沙河路沙河小区综合批发市场5号楼1-17，统一社会信用代码：91520302059064615R。法定代表人：袁萍，职务：执行董事兼总经理。本院受理的原告刘明勇诉被告李远楼、贵州省织金县鹏业昌盛农业发展有限公司（以下简称织金鹏业昌盛）、遵义同科环保节能科技有限公司（以下简称遵义同科）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明勇及其委托诉讼代理人尹庆云、被告李远楼出庭参加诉讼，被告织金鹏业昌盛、遵义同科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘明勇诉请：被告向原告给付欠款399,900元（利息从起诉之日起至还请之日止，利率按每年6%计算）。2018年3月被告遵义同科找到原告，就其在织金县后寨乡休闲旅游产业园的工程项目需要租赁挖机，让原告进场工作。原告遂于2018年3月15日进场，直至2018年9月15日才补签了《挖掘机出租赁协议书》，协议约定了双方的权利、义务及结算方式。被告遵义同科在签订合同不久后就中途退出，转给被告李远楼施工。原告完工后经结算，被告共欠原告399,900元，有被告李远楼出具了《欠条》一份，定于2018年春节前付清欠款，但时至今日未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告李远楼辩称，原来是遵义同科于原告签订的合同，遵义同科退场之后由我继续使用原告设备，欠的款项都是事实，没有其他异议。被告织金鹏业昌盛未向本院提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。被告遵义同科未向本院提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了庭审质证，依据依法确认的证据，认定事实如下：2018年9月15日，原告刘明勇与被告遵义同科签订《挖掘机出租赁协议书》，约定原告向被告遵义同科出租卡特320C、卡特320D型挖掘机贰台，每台月租金陆万元，用于织金县后寨乡偏岩村生态牛肉养殖及休闲旅游产业园工程施工。挖掘机进场时间为2018年3月15日。合同履行过程中，原告未依约收到租金。2018年11月24日，被告李远楼向原告出具《欠条》，载明：“今贵州省织金县鹏业昌盛发展农业有限公司欠刘明勇，挖机费用399,900元（大写：叁拾玖万玖仟玖佰元整），定于春节前公司拨款时付清欠款。此据签字后生效，丢失不补，复印无效。”《欠条》尾部有被告李远楼签字并摁印。但被告并未按照《欠条》上记载的时间付款，原告遂于2019年7月4日诉至本院引起本案。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《挖掘机出租赁协议书》、《欠条》等证据，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，《挖掘机出租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方均应严格按照《挖掘机出租赁协议书》的约定全面履行自己的义务。被告织金鹏业昌盛、遵义同科经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼，视为对自己质证、辩论权利的放弃。关于被告织金鹏业昌盛是否向原告承担责任的问题，在被告李远楼出具的《借条》中，虽然记载有被告织金鹏业昌盛，但是并未加盖该公司公章，且原告并未提交证据证实被告织金鹏业昌盛与其有租赁合同关系，原告与被告李远楼皆未提交证据证实被告李远楼能代表或者代理被告织金鹏业昌盛，向原告承诺欠款归还事宜，故原告在本案中诉请被告织金鹏业昌盛向其承担责任本院不予支持。关于被告遵义同科是否向原告承担责任的问题，现有证据不能证实被告遵义同科与原告解除了涉案的《挖掘机出租赁协议书》，应当作为合同相对人向原告承担合同义务。被告李远楼在审理中全部认可原告诉请，并且自认《欠条》是其制作，原告诉请被告李远楼向其支付欠款本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告遵义同科、李远楼长期欠付租金，以利息形式支付弥补相应损失本院予以支持，且被告李远楼并未对原告诉请持异议，原告诉请被告从其从起诉之日起支付利息至还请之日止本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告遵义同科环保节能科技有限公司、李远楼于本判决生效后三日内向原告刘明勇支付欠付租金399,900元及利息，利息以399,900元为基数，按年利率6%从2019年7月4日起计算至前述款项付清之日止，利随本清；二、驳回原告刘明勇的其余诉讼请求。案件受理费3,649元（原告预交），由被告遵义同科环保节能科技有限公司、李远楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇一九年一月二十一日书记员  冯倩莹
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黔刑申141号郑明亮：你因犯故意伤害罪一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2012）遵市法刑一终字第16号刑事裁定和（2012）遵市法刑申字第20号驳回申诉通知书，以“陈某非法侵入你家中将其脚打成重伤，你是正当防卫，不构成犯罪。原判量刑过重”为主要理由，向本院提出申诉，请求重新审判该案。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，原判认定你与陈某两家因土地使用权问题产生矛盾，并多次发生争吵。2009年10月24日晚10时许，陈某酒后经过你家门口时，双方再次发生抓打。在抓打过程中，你持菜刀将陈某砍成轻伤，陈某将你推倒致左下肢股骨骨折造成重伤的事实清楚。上述事实，有你的供述、陈某的陈述、王某等人的证言、现场勘验笔录、鉴定文书、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定意见书、绥阳县公安局扣押物品清单及辩认笔录和照片，你对砍伤陈某的菜刀作辨认记录等证据在卷佐证。上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实。原审法院依据庭审查明的事实，对你作出刑事判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当。你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，应当予以驳回。请你自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年一月二十八日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2183号申请执行人：王先万，男，汉族，生于1976年8月17日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：陈克勤，女，汉族，生于1963年11月4日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：贵州省古滋酒业有限公司法定代表人任根，公司总经理。统一社会信用代码：915203306801998333地址：习水县。被执行人：习水县官渡河煤矿负责人任根，该矿总经理。统一社会信用代码：91520000714344331J地址：习水县。王先万申请执行陈克勤、贵州省古滋酒业有限公司、习水县官渡河煤矿民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2019年1月28日达成执行和解，约定长期履行，后申请人申请撤回执行申请，本院认为，申请人对撤回申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任       令审判员 袁小峰审判员母建伟二〇一九年一月二十八日书记员 朱       磊
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初26号 原告：王东，男，1982年6月7日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人：李晓华，河北群言律师事务所律师。 被告：王亚红，男，1974年2月9日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告王东与被告王亚红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东及其委托代理人李晓华到庭参加了诉讼，被告王亚红经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告王东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款15000元，并支付起诉之日起至实际还清之日止的利息，按年利率6%计算。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告因急需用钱，从原告处借款15000元，当时被告称就用一两个月，未约定利息。后原告多次向被告催要，被告以无钱为由，拒不还款，原告因此提起诉讼。 被告王亚红未答辩。 原告为支持其主张，向本院提交了2016年3月11日的借条一份，主要内容为：今有王东借给王亚红人民币壹万伍仟元整（15000元），约定2016年5月13日前还清。 经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的借条，有被告的签字捺印，能够证明借款的金额、期限等事实，本院依法向被告送达诉状副本和应诉手续后，被告对原告起诉的事实未向本院提出异议，故本院认为原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：原告王东向本院提交一张借条，载明被告王亚红于2016年3月11日在原告处借款15000元，还款期限为2016年5月13日前，借条中未约定利息。借款到期后，被告未能及时还款，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告提交的借条能够证明被告在原告处借款15000元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告未及时还款的行为违反了双方约定和法律规定，故对原告要求被告偿还15000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款时虽未约定借款利息，但被告未能按约定时间及时还款，原告依法可以主张逾期还款利息。现原告从其向本院主张权利之日（2018年8月27日）起，按照年利率6%的标准主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王亚红于本判决生效之日起五日内偿还原告王东借款本金15000元，并从2018年8月27日起至本金清偿之日止，按年利率6%的标准支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇一九年一月十一日 书记员  陈 寒
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执25号 申请执行人:项倩，女，1977年7月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈立中，男，1969年7月31日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:陈双燕，女，1968年9月22日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人项倩依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初1602号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈立中、陈双燕银行存款人民币30万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月三日 书 记 员  吕宏伟
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执359号之二 被执行人李昌盛。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2019)鲁1082执359号之二裁定书，于2019年01月28日向被执行人李昌盛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李昌盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李昌盛在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1081251.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 二〇一九年一月二十八日 书记员  卞 飞
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0703行初2号 起诉人：陈先义，男，汉族，生于1943年10月13日，住四川省绵阳市涪城区。 起诉人：申开和，男，汉族，生于1951年2月4日，住四川省绵阳市涪城区。 起诉人：陈代宗，男，汉族，生于1962年6月23日，住四川省绵阳市涪城区。 起诉人：肖洪兵，男，羌族，生于1970年8月5日，住四川省绵阳市涪城区。 起诉人：张明荣，男，汉族，生于1954年10月28日，住四川省绵阳市涪城区。 2018年12月18日，本院收到上列起诉人递交的行政起诉状，要求判决确认被告绵阳市涪城区朝阳街道办事处2017年10月17日组建花园小区业主大会筹备组的行政行为违法；诉讼费由被告承担。本院收到起诉资料后，于2018年12月25日向起诉人送达补正通知书，告知起诉人补充提交其系绵阳市花园小区业主的相关资料，起诉人拒绝签收补正通知书，本院留置送达。起诉人未在本院通知的期限内补充提交相关资料。 经审查，本院认为，起诉人未提交其系绵阳市花园小区业主的相关资料，其起诉主体不适格。同时，起诉人诉请的行为发生在2017年10月17日，且该行为已公告，起诉人于2018年12月18日对该行为提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。因此，起诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人陈先义、申开和、陈代宗、肖洪兵、张明荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  王志萍 审判员  毛 琴 审判员  付雅婷 二〇一九年一月三日 书记员  王文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 有明确的被告： 有具体的诉讼请求和事实依据； 属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执464号 申请执行人:温州霸利化工有限公司，住所地:浙江省温州鞋用化工市场69号。 法定代表人:宋晓利。 被执行人:青田萌心鞋业有限公司，住所地:浙江省青田县船寮镇赤岩工业区正耀鞋业综合楼第二、三层。 法定代表人:王林武。 申请执行人温州霸利化工有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4763号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青田萌心鞋业有限公司银行存款人民币142000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月十六日 书 记 员  吕宏伟
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0783刑初1305号公诉机关寿光市人民检察院。被告人朱昌波，男，1974年6月6日出生于山东省昌邑市，汉族，中专文化，个体，户籍地山东省潍坊市坊子区，捕前住潍坊市坊子区。2018年11月27日因犯虚开增值税专用发票罪被山东省昌邑市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币150000元；撤销潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704刑初122号刑事判决判处被告人朱昌波有期徒刑三年缓刑三年的缓刑部分，与原判有期徒刑合并，决定执行有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币270000元。2018年3月7日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。辩护人李焕新，山东长远律师事务所律师。被告人许顺业，男，1970年11月14日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，个体，户籍地及住址山东省昌邑市。2018年3月8日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被寿光市公安局取保候审，同年6月12日被寿光市人民检察院取保候审。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）1251号起诉书指控被告人朱昌波、许顺业犯虚开增值税专用发票罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人朱昌波及其辩护人李焕新、被告人许顺业到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：1、2014年9月，被告人许顺业为抵扣税款，在无货物交易的情况下，通过被告人朱昌波等人介绍，以支付开票费的方式，从寿光市宏达棉业有限公司向其经营的昌邑市顺业纺织厂虚开增值税专用发票13份，已抵扣8份，税额101745.12元，价税合计884400元。2、2015年4月至2016年4月，被告人许顺业为抵扣税款，在无货物交易的情况下，以支付开票费的方式，从寿光市宏达棉业有限公司向其经营的昌邑市顺业纺织厂虚开增值税专用发票14份，税额162488.16元，价税合计1412397元，已全部抵扣。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为被告人朱昌波、许顺业的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，构成虚开增值税专用发票罪，提请依法判决。被告人朱昌波对指控的事实供认不讳，无辩解意见；其辩护人提出本案所涉及抵扣的税款被告人许顺业已全部补缴，弥补了国家的税款损失；被告人朱昌波有坦白情节，认罪态度好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚以及该在共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚并要求对其适用缓刑的辩护意见。被告人许顺业对指控的事实供认不讳，无辩解意见。经审理查明：1、2014年9月，被告人许顺业为抵扣税款，在无货物交易的情况下，通过被告人朱昌波等人介绍，以支付开票费的方式，从寿光市宏达棉业有限公司向其经营的昌邑市顺业纺织厂虚开增值税专用发票13份，已抵扣8份，税额人民币101745.12元，价税合计人民币884400元。2、2015年4月至2016年4月，被告人许顺业为抵扣税款，在无货物交易的情况下，以支付开票费的方式，从寿光市宏达棉业有限公司向其经营的昌邑市顺业纺织厂虚开增值税专用发票14份，税额人民币162488.16元，价税合计人民币1412397元，已全部抵扣。案发后被告人许顺业已补缴全部税款。上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：1、证人证言（1）佟光俊证实，朱昌波让其联系从寿光宏达棉业有限公司虚开增值税专用发票的事实。（2）孙某证实，佟光俊通过其联系从寿光宏达棉业有限公司购买增值税专用发票的事实。（3）杨某证实，孙某与他或他妻子丁文臻联系从寿光宏达棉业有限公司购买增值税专用发票的事实。2、书证（1）增值税专用发票证实，被告人开具的增值税专用发票的情况。（2）增值税专用发票认证清单证实，被告人从寿光市宏达棉业有限公司开具的增值税专用发票的数额及认证抵扣情况。（3）税收完税证明证实，许顺业已补缴税款的事实。（4）银行卡交易明细证实，被告人虚开增值税专用发票支付开票费的情况。（5）寿光市公安局受案登记表、抓获经过证实，本案由公安机关在办理其他案件时发现，被告人朱昌波、许顺业被传唤到案的事实。（6）（2018）鲁0786刑初266号刑事判决书证实，被告人朱昌波原被判刑情况。（7）人员档案证实，被告人的年龄及身份。3、被告人的供述与辩解被告人朱昌波、许顺业对指控的事实供认。本院认为，被告人朱昌波介绍他人虚开增值税专用发票，被告人许顺业让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人许顺业归案后如实供述犯罪事实，被告人朱昌波庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人许顺业积极补缴税款，可以酌情从轻处罚。被告人朱昌波在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，依法并罚。对被告人朱昌波的辩护人提出的该认罪态度好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚以及本案所涉及抵扣的税款被告人许顺业已全部补缴，弥补了国家的税款损失，要求对被告人朱昌波从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对其辩护人提出的被告人朱昌波有坦白情节的辩护意见，被告人朱昌波被传唤到案后，未如实供述犯罪事实，没有坦白情节，对其辩护人提出的该有坦白情节的辩护意见，本院不予采纳；对其辩护人提出的该在共同犯罪中系从犯的辩护意见，因被告人朱昌波积极参与犯罪活动，并非起次要或辅助作用，所以对其辩护人提出的该系从犯的辩护意见，本院不予采纳；对其辩护人提出的要求对其适用缓刑的辩护意见，因被告人朱昌波在缓刑考验期内发现漏罪，不宜再次适用缓刑，对其辩护人提出的要求对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。本院为保护国家的税收管理制度不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、撤销（2018）鲁0786刑初266号刑事判决书中对被告人朱昌波判处有期徒刑三年缓刑五年中的缓刑部分；被告人朱昌波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币270000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币290000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2020年12月24日止。罚金已缴纳270000元，未缴部分于判决生效后十日内缴清。）二、被告人许顺业犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽华人民陪审员  袁素军人民陪审员  吴志坚二〇一九年一月二十八日书 记 员  赵秀杨
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更110号罪犯高某某，男，1990年1月18日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年三月九日，山东省章丘市人民法院作出（2016）鲁0181刑初634号刑事判决，以被告人高某某犯交通肇事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯高某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯高某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高某某减去有期徒刑六个月（刑期至2019年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  瞿守印二〇一九年一月三十日书记员  陈志娟
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4813号 原告：四川都江堰市伟达有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：彭伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：钱挚云，四川都江律师事务所律师。 被告：邓无畏，男，1949年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川都江堰市伟达有限公司（以下简称“伟达公司”）诉被告邓无畏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告伟达公司法定代表人彭伟及其诉讼代理人钱挚云，被告邓无畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟达公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令邓无畏清偿2011年10月12日借款100万元，同时支付利息96万元（18万元/年×7-30万元）。2、由邓无畏承担本案诉讼费。3、由邓无畏支付伟达公司的律师费2万元。在庭审中，伟达公司将上述第1项诉讼请求中的本金变更为70万元。事实与理由：2011年10月12日，邓无畏因资金需要向伟达公司借款100万元，双方订立《借款协议》，约定借款十个月，至2012年8月3日，借款利息为月息1.5%，邓无畏收钱后写有收据。到期后，邓无畏并未清偿，2012年10月11日，双方同意借款延期一年，2014年10月双方同意延期一年，2016年11月23日双方同意再延期一年，现邓无畏仍未还款。伟达公司多次催收未果，为维护合法权益，故诉至法院并以支持其诉请为盼。 邓无畏辩称，伟达公司的陈述是事实，已归还了300000元，但只认可剩余借款的一半金额，因为该借款系邓无畏和罗鑫共同借款。在2012年邓无畏、罗鑫为创办公司需要资金，罗鑫遂和伟达公司法定代表人彭伟商议，彭伟同意借款1000000元，由于当时罗鑫不在成都，故由邓无畏与伟达公司签订借款合同。事后邓无畏和罗鑫之间签订了借款情况书，明确此债务由二人均分。罗鑫不承认这笔款项，邓无畏经济比较困难，现在没有还款能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。伟达公司提交如下证据：1、伟达公司营业执照、法定代表人身份证明复印件，邓无畏身份证复印件，拟证明双方诉讼主体适格。2、2011年10月12日《借款协议》，拟证明双方借款金额、期限以及利息。3、2011年10月12日《收据》，拟证明邓无畏已收到借款。邓无畏对伟达公司提交的前述证据均无异议。经审查，本院认为伟达公司提交的上述证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 邓无畏向本院提交如下证据：1、《借款情况说明》，拟证明该借款系由邓无畏与罗鑫共同向伟达公司借款。2、短信截屏、建行转账回单，拟证明罗鑫认可借款，并向邓无畏转款30万元由其归还彭伟。伟达公司认可第2组证据，但不认可第1组证据的关联性。经审查，本院认为邓无畏提交的第1组证据系邓无畏和罗鑫的内部约定，与本案无关，对第2组证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月12日，作为甲方的伟达公司与作为乙方的邓无畏签订了《借款协议》一份，载明：乙方向甲方借款人民币1000000元，借款时间为十个月，从2011年10月13日至2012年8月13日。双方约定月息1.5%，按月结算。同日，邓无畏出具《收条》一份，载明“收到彭伟人民币壹佰万元整”。在前述借款到期后，双方又多次约定延期，分别是：在2012年10月11日约定借期延期一年，在2014年10月11日约定延期一年，在2016年11月23日约定延期一年。另查明，邓无畏通过中国建设银行手机银行向彭伟转账支付300000元，伟达公司确认此金额为归还的部分本金。 本院认为，关于伟达公司提出的要求邓无畏归还借款700000元的问题，邓无畏因资金需要向伟达公司借款，双方签订的《借款协议》是其真实意思的表示，未违反法律、法规或其他强制性规定，合法的债务应及时清偿。伟达公司提出其已经履行了出借义务，并确认邓无畏尚欠借款本金700000元，邓无畏在庭审中亦认可，对邓无畏抗辩的罗鑫系共同借款人，因此邓无畏应只对借款的一半承担责任的问题，《借款协议》系伟达公司与邓无畏签订，故本院对此项诉讼请求予以支持。 关于伟达公司提出的要求邓无畏支付利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方在《借款协议》约定“月息1.5%”，且主张逾期利息亦按借期利息执行，未违反法律规定，故本院认为邓无畏应按照月息1.5%的标准向伟达公司支付借期及逾期利息。 关于伟达公司提出的要求邓无畏支付其律师费20000元的问题，伟达公司未向本院证明双方曾就实现本案债权而产生的律师费负担达成过合意，亦未依法提交律师费的相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对此请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，现判决如下： 一、被告邓无畏于本判决生效之日起十日内归还原告四川都江堰市伟达有限公司借款本金700000元并支付利息（计息方法：以本金700000元为基数，按照月利率1.5%，自2011年10月13日起计算至本金清结之日止）。 二、驳回原告四川都江堰市伟达有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币22440元，减半收取11220元，由被告邓无畏负担10908元，由告四川都江堰市伟达有限公司负担312元。[a1] 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一九年一月十七日 法官助理邓娟 书记员詹有玉 [a1]请确认此处。
包头市东河区人民法院                                              民事判决书                                                                                                                                                                                         （2019）内0202民初3432号原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司（统一社会信用代码：91150207690094699Y）法定代表人王建清。住所地包头市九原区兴胜镇110国道725公里处。委托代理人李春钢，男，1962年1月4日出生，身份证号码：×××，现住包头市青山区富强路七号街坊23栋18号，系该公司经理。被告高海云，男，1982年2月13日出生，现住包头市。原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司诉被告高海云服务合同纠纷一案，本院受理后, 依法由审判员王君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司的委托代理人李春钢、被告高海云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1依法判令被告向原告支付所欠服务费用5850元；2、依法由被告承担本案诉讼费用。诉称意见：被告购置的×××解放牌重型普通货车，与原告签订《车辆服务协议》，将车辆挂靠原告名下营运，服务费为1800元/年，被告交费至2016年6月30日，后欠费至今，原告诉请要求被告给付2016年7月1日至2019年9月30日的服务费5850元。被告辩称意见：欠原告服务费属实，因车辆的业务不行停运两年，2019年4月已经将车辆出售他人，希望原告给以减免一年。经审理查明，2010年4月23日被告高海云购置×××解放牌重型普通货车，与原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司签订《车辆服务协议》，将车辆挂靠原告名下营运，服务费为1800元/年，被告交费至2016年6月30日，后欠费，原告于2018年10月10日诉至本院，要求被告给付所欠2016年7月1日至2019年9月30日的服务费5850元；被告认可服务费交至2016年的事实。庭审查明的证据有2016年被告交纳服务费的收据、车辆服务协议、×××解放牌重型普通货车机动车发票及行驶证等，证实被告的×××解放牌重型普通货车挂靠原告处、挂靠服务费标准及欠缴情况；被告对证据的真实性及证明目的无异议。本院认为，被告欠原告服务费5850元，有车辆服务协议、行驶证、交费收据等予以证实，且被告对此无异议，原告据此要求给付所欠服务费的诉请成立，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告高海云于判决生效之日起10日内给付欠原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司服务费5850元（2016年7月1日-2019年9月30日）。案件受理费25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。                                                                                                     审 判员王君          二〇一九年一月七日                                                                                                                                 书记员 张思炜附本判决援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。  法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执820号 申请执行人：温州市菲丽猫鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道，组织机构代码:MA2983BA2。 法定代表人：李敏城。 被执行人：张国美，男，1970年6月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人温州市菲丽猫鞋业有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10615号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张国美银行存款人民币179900元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  吕宏伟