文书内容广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35898号原告：钟晓丹，女，1987年12月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：余世冰，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东曙银资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风西路233、235号12层1201-04房。法定代表人：刘振华。被告：刘振华，男，1983年8月23日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。原告钟晓丹与被告广东曙银资产管理有限公司（以下简称曙银公司）、刘振华委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余世冰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、原告与被告曙银公司2016年12月16日签署的《资金合作协议》无效；2、两被告向原告返还投资款502000元；3、两被告向原告支付利息101819元（按照年利率6%计算，第一段以400000元本金为基数自2016年12月19日起计至被告实际偿还之日止，暂计至2018年8月30日止利息40767元；第二段以600000元本金为基数自2016年12月20日起计至被告偿还之日止，暂计至2018年8月30日止利息61052元）;4、两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告均无答辩，无提交证据。经审理查明：2016年12月16日，原告与被告曙银公司签署《资金合作协议》一份，约定：被告曙银公司针对“大宗商品外汇对冲交易”项目为原告提供投资咨询，财务规划、投资管理等服务；原告参与项目金额为100万元，参与项目时间自2016年12月19日至2017年6月19日，回报率为8.3%，结算时间每月19日为结盈时间，2017年6月19日为资金回收日；原告选择委托划扣的形式进行参与项目款项的支付，提供本人划扣账户并从银行账户中划转给被告曙银公司的对公账户中，被告曙银公司的对公账户为：户名：刘振华，开户行：中国建设银行星汇园支行，账号：62×××08。《资金合作协议》签署后，原告按照协议约定向刘振华账号转账100万元，其中2016年12月19日转账40万元，2016年12月20日转账60万元。被告曙银公司通过刘振华账号于2017年1月18日向原告支付了83000元，于2017年2月21日向原告支付了83000元，于2017年3月13日向原告支付了83000元，于2017年4月19日向原告支付了83000元，于2017年5月19日向原告支付了83000元，于2017年6月19日向原告支付了83000元。2017年6月19日，即资金回收日，被告曙银公司未能向原告返还投资款本金及盈利。原告追索未果，遂向本院起诉。另查明，被告曙银公司为一人有限责任公司，其股东为被告刘振华。本院认为：本案为委托理财合同纠纷，《资金合作协议》约定“被告曙银公司针对大宗商品外汇对冲交易项目为原告提供投资咨询，财务规划、投资管理等服务，原告参与项目金额为100万元，参与项目时间自2016年12月19日至2017年6月19日，回报率为8.3%，结算时间每月19日为结盈时间，2017年6月19日为资金回收日”，上述条款的约定免除了委托人即原告应承担的投资风险，属于保底条款性质，上述保底条款违背了我国民法的公平基本原则以及委托关系中责任承担规则，亦有悖于经济基本规律以及资本市场规则，故该保底条款应属无效。因该保底条款规定了双方的权利与义务，系本案委托理财合同的核心条款和目的条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故上述保底条款的无效导致该委托理财合同整体无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本案委托理财合同即《资金合作协议》应属无效。关于合同无效后的财产处理问题。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告为追求高额收益，与被告曙银公司签订约定保底条款的委托理财合同，未尽谨慎注意义务，对合同无效亦应负有一定责任。根据合同无效过错分担处理原则，本院确定被告曙银公司根据无效合同取得原告的款项100万元应予返还。关于利息，由于原告的资金实际已被被告曙银公司占用，且原告不参与被告曙银公司的资金使用，故原告可要求被告曙银公司按银行同期贷款利率支付资金占用费，被告曙银公司已还款部分按银行同期贷款利率计算资金占用费后，超出部分冲减本金，本院经过计算后，确定被告曙银公司截至2017年6月19日应返还原告款项519557元（计算方式详见本判决书所附的《返还款项计算明细表》），被告曙银公司应向原告返还519557元及从2017年6月19日起按照银行同期贷款利率的标准计算的资金占用费，对于原告主张超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告曙银公司为一人有限责任公司，其股东为被告刘振华，被告刘振华应对被告曙银公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行负担；本案经缺席审理，现可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告钟晓丹与被告广东曙银资产管理有限公司2016年12月16日签订的《资金合作协议》无效。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东曙银资产管理有限公司向原告钟晓丹返还519557元及资金占用费（从2017年6月19日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。三、被告刘振华对被告广东曙银资产管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告钟晓丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9626.1元，由原告钟晓丹负担597元，被告广东曙银资产管理有限公司、刘振华负担9029.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  易美红人民陪审员  冯金爱二〇一九年一月十四日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩            附表              返还款项计算明细表                                时间              年利率              计算天数              还款金额              资金占用费              返款余额                  2016-12-20                                                                         -1000000                  2017-1-18              4.35%               30              83000              3625               -920625                   2017-2-21              4.35%              34              83000              3782              -841407                   2017-3-13              4.35%               20              83000              2033               -760440                  2017-4-19              4.35%               37              83000              3400               -680840                   2017-5-19              4.35%              30              83000              2468              -600308                   2017-6-19              4.35%               31              83000              2249               -519557                   注：所有还款先还资金占用费，再还本金。