连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初7882号原告:高春桥，男，1971年2月3日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：尚勇，江苏新浦律师事务所律师。被告:连云港忠达房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区江化街江化南路1号。法定代表人：翟建武，该公司执行董事兼总经理。被告：周怀菊，女，1963年9月19日出生，汉族，住连云港市海州区。二被告共同委托诉讼代理人：张雷，江苏明亮律师事务所律师。原告高春桥与被告连云港忠达房地产开发有限公司（以下简称忠达公司）、周怀菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，由审判员姜长安适用简易程序于同年11月13日公开开庭，后同年12月28日裁定转为普通程序，于2018年1月30日、3月28日依法组成合议庭进行了审理。原告高春桥及其委托诉讼代理人尚勇、被告周怀菊、忠达公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春桥向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返回借款30万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月1日，被告忠达公司向原告借款150万元，被告周怀菊在借条上签字，对此提供担保。借款后，被告一直未还款。2013年8月29日，原告将该笔债权中的120万元转让给案外人张华某。余款30万元虽经多次催要，二被告至今未还。被告忠达公司辩称，1.被告实际收到120万元，非150万元。该款项通过债权转让的方式已结算完毕；2.原、被告间存在滚动借贷关系，被告分别于2011年7月14日还款168.8万元，2011年8月2日还款145万元，2014年4月22日以房抵债369.9917万元，2016年4月1日以房抵债68.334万元；3.被告的借款系用于公司经营，和周怀菊、翟某1本人无关。综上，忠达公司已经通过现金和以房抵债的方式超额偿还了借款。被告周怀菊辩称，以被告周怀菊的名义和原告订立的借款合同，款项均用于忠达公司经营，同时也是用忠达公司经营的商品房偿还借款，当时周怀菊系忠达公司的股东和法人，其借款行为系职务行为。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月15日，在标注有“连云港忠达房地产开发有限公司”字样的纸张上，忠达公司、周怀菊、翟某1向高春桥出具借条，载明“今借到高春桥现金肆百万元正.（400.00万元正）2010.9.15日连云港忠达房地产开发有限公司翟某1周怀菊”，借条落款处加盖了忠达公司印章，并有翟某1、周怀菊签字。同日，周怀菊分两次收到转账金额100万元、150万元；出票人“连云港振安舒大实业有限公司”转账给收款人“连云港帮业建材贸易有限公司”150万元。庭审中，原告称该笔借款约定月息5分，被告辩称该笔借款约定月息1.5分。2010年12月1日，被告忠达公司、周怀菊向原告高春桥出具借条，载明“今借到高春桥人民币壹佰伍拾万元。计1500000元2010.12.1周怀菊连云港忠达房地产开发有限公司”落款处有周怀菊签字，忠达公司盖章。原、被告均认可在该笔借款中的120万元债权已转让，但被告辩称该笔借款虽打了150万元的借条，但只收到120万元。（2017）苏0706民初4703号案件中，原告提交汇款凭证：2010年12月1日，高春桥向案外人黄兴超转账30万元；同日，高春桥向案外人薛某转账110万元。2012年7月18日，被告周怀菊向原告高春桥出具借条，载明“今借到高春桥现金叁拾万元正月息5%借款人：周怀菊2012.7.18”。2012年7月16日，原告高春桥转支20万元；7月18日，原告高春桥转账10万元。2012年10月10日，被告周怀菊向原告出具借条，载明“今借到高春桥人民币壹佰万元正¥1000000.-月息3%计息借款人：周怀菊2012.10.10.”被告在庭审中辩称，虽打了100万元的借条，但只收到64万元；原告称其要求全额转账给被告，而被告不同意，其急用现金36万元左右，因此只转账64万元，取现29万元，加上自身现金7万元，被告共计借款100万元。原告举证中国农业银行银行卡交易明细清单，2012年10月10日原告通过网银转账64万元；2012年10月11日，原告现支29万元。2011年7月14日，连云港厚丰建材贸易向高春桥转账168.8万元，用途为还款。被告在庭审中陈述该笔款项是偿还400万本金和利息，原告无异议。2011年8月5日，连云港厚丰建材贸易向高春桥转账145万元，用途为还款。被告在庭审中称该笔款项是偿还400万本金和利息，原告无异议。2014年4月22日，被告忠达公司以六套商品房向原告抵债共计369.9917万元。被告称该笔款项抵充了400万元的剩余借款以及其他债务；原告称只抵充完了400万元债务。2016年3月31日，原告高春桥出具收条，载明“今收到连云港忠达房地产开发有限公司周怀菊还高春桥借款陆拾捌万叁仟叁佰肆拾元正￥683340（用于抵充魏英购买忠达玉兰园4-401房款此据高春桥2016.3.31”。2016年4月28日，被告忠达公司与原告高春桥的妻子魏英签订了一份商品房买卖合同，该商品房坐落于忠达.玉兰园4-401室，总金额68.334万元。被告称该笔款项结清了原、被告间的债务；原告称只抵充了2012年10月10日100万元借款的部分本息。另查明，2007年12月7日，周怀菊实缴出资额1424万元，案外人翟某2、翟建武分别实缴出资849万元、1017万元。2017年3月8日，忠达公司的负责人由周怀菊变更为案外人翟建武。2017年5月1日，周怀菊、翟建武分别将其43%、31%股权变更到案外人杨某名下。本院认为，本案的争议焦点：1.被告是否清偿完与原告之间的系列借款及400万元借款的利息约定问题；2.2010年12月1日，被告向原告实际借款为150万元还是120万元；3.涉案的2010年12月1日的借款行为，被告周怀菊是个人行为还是职务行为。关于被告是否清偿完与原告之间的系列借款问题。经查，原、被告之间有多次借贷关系，其中2012年7月18日和2012年10月10日两次借款分别书面约定月息为5分和3分，原告在庭审中提出2010年9月15日的400万元借款双方当时口头约定月息5分，被告称双方口头约定月息1.5分，本院认为，结合原、被告间书面约定利息情况，被告主张双方口头约定1.5分的月息无证据证明，本院不予采信。另，2010年12月1日、2012年7月18日、2012年10月10日三张借条原件仍在原告手里。综上，对被告辩称原被告间所有债务清偿完毕的意见，本院不予采纳。但原、被告双方均认可2010年9月15日400万元借款本息已清偿完毕，故本案不再理涉。关于2010年12月1日被告实际借款数额的问题。经查，在（2017）苏0706民初4703号案件审理过程中，被告忠达公司称：“2010年11月份，案外人薛某向高春桥借款一百五十万元用于经验周转，由于出借人高春桥对薛某的偿还能力缺乏信任，于是薛某同忠达公司协商，由忠达公司出面向高春桥出具书面借条，款项转入到薛某指定的关系人账户。由于忠达公司不是实际借款人，故向高春桥出具的借条中没有约定借款利息。至于高春桥和薛某之间对利息是怎么约定的忠达公司对此并不知情。忠达公司只承担150万元的还款责任。”原告和被告忠达公司均认可该150万元是转给案外人薛某指定的关系人账户，在（2017）苏0706民初4703号案件中有30万元转账记录，结合借条原件仍在原告处。综上，对被告辩称实际借款为120万元，本院不予采信。关于涉案的2010年12月1日的借款行为为个人行为还是职务行为的问题。经查，（2017）苏0706民初4703号案件审理中，原告高春桥出具的债权转让通知书上载明：“连云港忠达房地产开发有限公司你公司欠高春桥的150万元借款……”。结合借款期间周怀菊系忠达公司的负责人，2010年12月1日的借条系在事先盖有两个忠达公司印章上出具。且原告未就其主张被告周怀菊承担担保责任提供证据。综上，本院认为，周怀菊在借条上借款人处签字的行为系履行忠达公司负责人职务的行为。被告忠达公司向原告借款，应履行还款义务。故原告主张被告忠达公司返还借款30万元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告连云港忠达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高春桥偿还借款本金300000元。二、驳回原告高春桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告连云港忠达房地产开发有限公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长  姜长安人民陪审员  张刘霞人民陪审员  贺 君二〇一九年一月二十八日书 记 员  李小红法律条文附录及上诉须知一、法律条文【一】《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。【二】《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。【三】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。【四】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。