湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘04民初14号 原告：谭志林，男，1959年9月24日出生，汉族,住湖南省衡阳县。 被告：衡阳市湘水农资有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区雁城路**鑫银大厦**。 法定代表人：刘力慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。 原告谭志林与被告衡阳市湘水农资有限公司(以下简称湘水农资公司)股权转让纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日、6月5日公开开庭进行了审理。原告谭志林，被告湘水农资公司的委托诉讼代理人杨莉、刘湘骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭志林向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2013年8月12日、2013年8月25日签订的股权转让协议；二、依法判令被告承担衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司（以下简称湘银小贷公司）诉原告2013年8月25日后欠款的利息1560万元及诉讼费用（以法院生效判决为准）；三、依法判令被告承担原告2013年8月25日以后欠衡阳市企业信用担保投资有限公司（以下简称信用担保公司）、衡阳市中小企业担保基金管理中心(以下简称基金中心)的利息600万元(以清算为准)；四、依法判令被告承担本案诉讼费用。本院第一次开庭审理后，原告增加如下诉讼请求：依法判令被告返还原告持有的衡阳市远洋航运置业有限公司(以下简称远洋航运公司)82.14%的股权，并在原告依法退还被告股权转让结算款后，十日内到衡阳市工商行政管理局办理股权变更至原告名下登记手续。事实和理由：原、被告分别于2013年8月12日、2013年8月25日签订股权转让协议，约定委托被告将案涉股权转让价款5972万元汇入原告指定的远洋航运公司、湘银小贷公司、信用担保公司银行账户用以清偿原告的欠款。双方按协议约定办理了股权过户登记，而被告仅向原告指定的远洋航运公司在华融湘江银行衡阳衡州支行的账户支付2000万元，余款3972万元至今未付，未付款项中就包括原告欠湘银小贷公司借款1500万元及利息。湘银小贷公司已于2018年1月2日就该笔借款本金及利息向法院起诉。被告受让远洋航运公司股权后并未参与该公司的经营和管理。原告谭志林为维护自身合法权益特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。 为支持其诉请，原告谭志林向本院提交了3份证据。 证据1股权转让协议，拟证明原告为偿还远洋航运公司、湘银小贷公司、信用担保公司借款出让其持有远洋航运公司的部分股权给被告； 证据2民事起诉状，拟证明被告未依案涉股权转让协议约定支付湘银小贷公司的借款及利息，导致湘银小贷公司起诉原告； 证据3船厂拆迁情况说明函，拟证明被告未履行远洋航运公司股东职责，有放弃所持股权意愿。 湘水农资公司辩称，股权转让是事实，原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。原告起诉解除股权转让协议是由于被告未按照股权转让协议支付转让款，从原、被告所签订的两份股权转让协议来看，均未说明双方违约及合同解除的条件，根据法律规定，双方没有约定时按照法律规定解除。被告已经支付了2000万股权转让款，这是被告履行合同的一种方式，原告没有根据法律规定履行通知的义务，也没有提供相关证据，就不能认为被告不履行合同义务，故原告解除合同的理由不充分。股权转让协议中，双方约定的是委托支付并没有说明与债务有关。原告的债务与本案的股权转让没有关联，故原告第二、三项诉讼请求与本案股权转让无关，原告诉请与法律不符。本案中双方签订的股权回购协议已经生效，只是没有满足协议里面的三个内容，对此原告是有过错的，请求法院驳回原告诉讼请求。对于原告增加的诉讼请求，被告认为原告增加的诉讼请求与之前的诉请相矛盾。本案中被告没有支付3972万元不会造成损失，以另外案件的损失作为赔偿依据无合同约定，请求法院依法判决。 为支持其抗辩主张，被告湘水农资公司提交1份证据。 证据1股权回购协议，拟证明原告在具备股权回购协议约定的三个条件时可以回购案涉股权。 对当事人提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，原告谭志林提供的3份证据和被告湘水农资公司提供的1份证据均客观、真实，来源合法，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 本院审理查明：原告谭志林为甲方与被告湘水农资公司为乙方于2013年8月12日、2013年8月25日分别签订两份股权转让协议，约定：一、甲方持有远洋航运公司出资1100.89万元，占远洋航运公司注册资本的85.94%。甲方将其持有的远洋航运公司的1052.21万元出资股权（占远洋航运公司注册资本的82.14%）出资转让给乙方，转让价格为5972万元。二、乙方同意接收甲方转让的1052.21万元的出资，并同意在甲方协助乙方股权转让过户的工商登记手续后，向甲方分次支付转让价款人民币5972万元。三、甲方委托乙方将应付甲方的转让价款直接汇入下列银行账户内：1、户名：衡阳市远洋航运置业有限公司，开户行：华融湘江银行衡阳衡州支行，账号：83×××67；2、户名：衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司，开户行：建设银行衡阳平湖支行，账号：43×××89；3、户名：衡阳市企业信用担保投资有限公司，开户行：建设银行衡阳光辉路支行，账号：43×××09。四、甲方保证其转让出资的行为合法有效。原、被告双方在庭审中确认签订案涉股权协议时对股权转让款5972万元汇入原告指定的三个银行账户用以清偿下列款项：远洋航运公司欠华融湘江银行衡阳衡州支行2000万元借款，原告谭志林欠湘银小贷公司本金1500万元及利息、逾期罚息，原告谭志林欠基金中心1780万元及利息。股权转让协议签订后，原告已将股权过户登记给被告名下，被告未履行远洋航运公司股东职责，远洋航运公司事实上仍由原告管理、控制。至起诉时止被告仅支付2000万元至远洋航运公司在华融湘江银行衡阳衡州分行开设的账户83×××67用于清偿债务，尚欠3972万元。原告谭志林为甲方、被告湘水农资公司为乙方就案涉股权回购事项签订《股权回购协议》，约定：甲方需同时满足以下三个条件方可回购已经转让给乙方的股份。一、在股权过户登记后二个月内甲方需支付2000万元到乙方名下。二、甲方须在股权过户登记后一年内清偿甲方和远洋航运公司所欠信用担保公司的全部债务。三、回购价格为乙方受让时支付的转让价款和以该转让价款为基数按日万分之五的利率计算利息。因上述约定的三个条件未成就，该《股权回购协议》未履行。 另查明，因被告未履行股权转让合同约定支付原告欠湘银小贷公司本金1500万元及利息、逾期利息，2018年1月10日湘银小贷公司向本院起诉谭志林、远洋航运公司、张幼英、谭小龙及第三人信用担保公司借款合同纠纷，本院于2018年12月20日作出（2017）湘04民初498号判决，判决谭志林向湘银小贷公司偿还借款本金及相应利息、逾期罚息。谭志林不服该判决已于2019年1月21日上诉至湖南省高级人民法院。 本院认为，本案系股权转让纠纷。原告谭志林与被告湘水农资公司于2013年8月12日、2013年8月25日签订的两份《股权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。依法成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应依约履行各自的义务。原告谭志林已协助被告湘水农资公司将案涉股权变更登记至其名下，已履行协议约定义务，但被告湘水农资公司未按合同约定全额支付股权转让款，仅支付不到一半的股权转让款，在合同签订后长达五年多时间未支付剩余股权转让款。被告湘水农资公司的行为已构成严重违约，其违约行为已致使合同目的无法实现。综合考虑被告湘水农资公司未实质接管公司，未参与公司经营，未履行股东职责等事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项的规定:“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。故原告谭志林请求解除案涉《股权转让协议》具有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后的法律后果不表现为违约责任，而主要表现为包括不当得利返还和损害赔偿的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告谭志林应返还被告湘水农资公司已支付的2000万元股权转让款，在原告谭志林退还股权转让款后，被告湘水农资公司应将案涉股权变更登记至原告名下。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见的因违反合同可能造成的损失”。被告湘水农资公司对于股权转让款5972万元用以清偿原告谭志林以及远洋航运公司欠华融湘江银行衡阳衡州支行、湘银小贷公司、基金中心的借款本金及利息不持异议。被告湘水农资公司对于未及时支付股权转让款可能造成的损失应当预见。因被告湘水农资公司未支付股权转让款3972万元至原告指定银行账户用以清偿原告欠湘银小贷公司、基金中心借款本金及利息，导致原告谭志林就上述款项自2013年8月25日起以后支付的利息损失应由被告湘水农资公司承担。湘银小贷公司诉谭志林、远洋航运公司、张幼英、谭小龙及第三人信用担保公司借款合同纠纷一案，本院已于2018年12月20日作出(2017)湘04民初498号民事判决，谭志林不服该判决于2019年1月21日向湖南省高级人民法院提起上诉。对于原告谭志林请求被告湘水农资公司承担该笔借款自2013年8月25日以后的利息损失应待湘银小贷公司与谭志林、远洋航运公司、张幼英、谭小龙及第三人信用担保公司借款合同纠纷作出生效判决后确定。谭志林、远洋航运公司、张幼英、谭小龙及第三人信用担保公司借款合同纠纷系谭志林未偿还借款本金及利息、逾期利息构成违约引起诉讼，该诉讼费用已超过被告湘水农资公司订立合同时预见到或应当预见的因违反合同可能造成的损失，原告谭志林请求被告湘水农资公司承担该诉讼费用于法无据，本院不予支持。另原告谭志林请求被告湘水农资公司承担原告谭志林2013年8月25日以后欠担保公司、基金中心的利息600万元（以清算为准），依据民事诉讼一般举证责任分配原则，原告谭志林对该损失负有相应的举证责任，否则应承担举证不能的不利法律后果。故原告谭志林未提供证据证明该损失实际发生的情况下，对该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告谭志林的部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下： 一、依法解除原告谭志林与被告衡阳市湘水农资有限公司于2013年8月12日、2013年8月25日签订的《股权转让协议》，原告谭志林于本判决生效后十日内返还被告衡阳市湘水农资有限公司已支付的股权转让款2000万元； 二、被告衡阳市湘水农资有限公司返还原告谭志林持有的衡阳市远洋航运置业有限公司82.14%的股权，并在原告谭志林返还被告衡阳市湘水农资有限公司股权转让款后十日内到衡阳市工商行政管理局办理股权变更登记手续； 三、被告衡阳市湘水农资有限公司赔偿原告谭志林损失(该损失待衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司与被告谭志林、衡阳市远洋航运置业有限公司、张幼英、谭小龙及第三人衡阳市企业信用担保投资有限公司借款合同纠纷案生效判决确定的利息损失自2013年8月25日起计算至被告衡阳市湘水农资有限公司实际清偿之日止)； 三、驳回原告谭志林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239300元，由被告衡阳市湘水农资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  贺军 审判员  罗源 审判员  陈慧 二〇一九年一月二十八日 法官助理孙洪丽 书记员张敏