浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初1095号 原告：刘海女,女,1953年5月30日出生,汉族,住诸暨市。 原告：陈建龙,男,1974年9月2日出生,汉族,住诸暨市。 原告：陈小龙,男,1976年4月23日出生,汉族,住诸暨市。 委托诉讼代理人：周建兰，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章超燕，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：吕仁龙,男,1952年12月23日出生，汉族,住诸暨市，现于浙江省南湖监狱服刑。 委托诉讼代理人（系被告之子）：吕森泉，男，1978年12月12日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道人民南路92号北单元602室。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司,住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。 代表人：朱培君。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告刘海女、陈建龙、陈小龙与被告吕仁龙、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安保险诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后,依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，期间，因三原告申请，本案中止诉讼。本案恢复审理后，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告陈小龙及三原告的共同委托诉讼代理人周建兰，被告吕仁龙的委托诉讼代理人吕森泉，被告平安保险诸暨支公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。后因三原告申请对被告平安保险诸暨支公司提供的投保单及投保人声明处“吕仁龙”的签字申请笔迹鉴定，本院依法予以准许。鉴定完毕后，于2019年1月22日再次公开开庭进行了审理，原告陈小龙及三原告的共同委托诉讼代理人周建兰，被告平安保险诸暨支公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼，被告吕仁龙的委托诉讼代理人吕森泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海女、陈建龙、陈小龙向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿医疗费、死亡赔偿金等经济损失共计287566.56元，其中由被告平安保险诸暨支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；诉讼过程中，原告要求对赔偿标准予以调整，变更诉讼请求为311569.06元，后对交强险限额部分放弃赔偿。事实和理由：原告刘海女系受害人陈岩然之妻，原告陈建龙、陈小龙系受害人陈岩然之子。2017年7月4日，被告吕仁龙驾驶浙Ｄ×××××号车辆，从诸暨市陈宅镇石壁湖村驶往棠里坞村方向，途经地方，与行人陈岩然发生碰撞，造成陈岩然受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告吕仁龙负全部责任。2017年7月8日，经诸暨市陈宅镇人民调解委员会调解，被告吕仁龙与三原告就交强险、商业险限额外的赔偿金额达成一致意见，并已赔付。经查，被告吕仁龙的事故车辆向被告平安保险诸暨支公司投保交强险和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），本起事故发生在该保险期间内。 被告吕仁龙辩称，对交通事故的事实没有异议，与三原告达成调解协议也没有异议，对原告的诉请没有意见。 被告平安保险诸暨支公司辩称，本案事故以法院查明事实为准；涉案驾驶员未取得驾驶资格，且酒后驾驶，发生事故后逃逸，交强险部分无证驾驶行为仅就医疗费承担垫付责任，其他交强险损失不予赔偿，商业险部分，因无证驾驶、酒后逃逸，根据合同约定也不予承担赔偿责任，保险人已经交付了保险单和保险条款，保险单中作出了重要提示，投保人在相应投保单上签字确认，保险合同有效，无证、酒后驾车逃逸是法律禁止行为，约定为保险公司免责条款，保险公司仅需履行相应提示义务，即使投保单不是投保人本人签字情况下，保险人也无需承担相应赔偿责任。损害后果方面，原告部分请求过高，丧葬费、死亡赔偿金由法院核实，误工费按照3人标准计算，交通费应提供相应票据，医疗费应提供相应票据，救护车相关费用依照合同条款不予承担。 原告对其主张的事实提供了道路交通事故责任认定书、行驶证复印件一份，保单复印件二份，门诊病历一份、医疗发票三份，人民调解协议书一份，本院（2017）浙0681刑初1047号刑事判决书一份，诸暨市陈宅镇陈宅村出具的证明一份，并庭后补充提供由诸暨市公安局璜山派出所与诸暨市陈宅镇陈宅村共同出具的证明一份，经质证，被告吕仁龙没有异议；被告平安保险诸暨支公司对上述证据的真实性均无异议，其余与答辩意见一致。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告平安保险诸暨支公司对其辩解的事实提供保险单副本，机动车综合商业保险条款各一份，投保单及投保人声明各一份，经质证，被告吕仁龙对保单的真实性没有异议，但认为仅收到了强制险保单正副本、商业险正本，投保单和声明上的签字不是被告本人所签；原告对两被告之间的保险合同关系没有异议，但认为根据被告吕仁龙的质证意见，说明被告平安保险诸暨支公司没有就免责条款向投保人作出提示告知，并申请对投保单、投保人声明处“吕仁龙”的签字进行笔迹鉴定。 第一次庭审后，被告吕仁龙向本院提供保险单（正本）二份，其中商业险保险单左上角有订书针，被告吕仁龙表示原是与保险费发票订在一起。经质证，原告没有异议，被告平安保险诸暨支公司没有异议，但认为保险单、保险条款是装订在一起的，保险单重要提示也可说明保险单后装订有条款。 本院根据三原告的申请，委托浙江汉博司法鉴定中心对投保单及投保人声明处“吕仁龙”的签字进行笔迹鉴定，该鉴定意见为上述签名字迹均不是吕仁龙本人所签。经质证，原告及被告平安保险诸暨支公司均无异议，被告吕仁龙未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。 本院对浙江汉博司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以确认并在卷佐证。根据该鉴定意见，对被告平安保险诸暨支公司提供的投保单及投保人声明不予确认为有效证据；对两被告提供的其余证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案交通事故及责任认定的事实与原告诉称事实相一致。 另查明，被告吕仁龙驾驶的浙Ｄ×××××号车辆向被告平安保险诸暨支公司投保了交强险和商业三者险50万元，本案事故发生在保险期间内。陈岩然在本次事故中受伤经抢救无效于当日死亡，花去抢救医疗费1318.56元。本院（2017）浙0681刑初1047号刑事判决书判决吕仁龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。三原告系陈岩然的法定继承人，原告刘海女系陈岩然之妻，原告陈建龙、陈小龙系陈岩然之子。三原告与被告吕仁龙经诸暨市陈宅镇人民调解委员会调解达成协议如下：被告吕仁龙在交强险、商业险赔偿限额以外，自愿赔偿三原告抢救费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金、丧葬费及家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等一切费用共计150000元；三原告承诺自本协议履行完毕后，不得再以任何理由向被告吕仁龙主张除保险赔偿外任何其他民事权利，双方之间再无其他争议纠纷；保险公司所赔付的保险费用（特指交强险和商业三者险）都归三原告所有，由三原告自行向人民法院起诉，吕仁龙应全力配合，无论保险是否可获赔或无论赔付多少，都由三原告享有承担，与吕仁龙无关，三原告不得因此再向吕仁龙要求支付任何款项等内容。 本院认为,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案争议的焦点是被告吕仁龙车辆的保险人被告平安保险诸暨支公司是否应当承担赔偿责任。被告吕仁龙存在无驾驶证驾驶机动车辆、饮酒后驾驶、驾车逃逸的法律、行政法规禁止性规定情形，根据交强险保险条款的约定，上述行为属于保险免责范围，但保险人应向第三者承担垫付责任，承担垫付责任后可向致害人追偿。现三原告以与被告吕仁龙已达成赔偿协议为由，放弃要求被告平安保险诸暨支公司在交强险限额内承担责任，对此本院予以准许。关于被告平安保险诸暨支公司在商业三者险部分是否应当承担责任，本院认为，被告吕仁龙的行为属于法律、行政法规禁止性规定情形，但不属于法定免责条款，保险人仍需在订立保险合同时向投保人提示并说明违反禁止性规定与保险人免责之间的关系，现被告吕仁龙表示仅收到平安保险诸暨支公司邮寄的保险单和保险费发票，未收到保险条款，而保险条款属于保险合同的组成部分，现被告平安保险诸暨支公司未能提供已向被告吕仁龙交付保险条款的相应证据，所提供的投保单及投保人声明中“吕仁龙”的签字也非被告吕仁龙本人所签，不能证明在保险合同订立之前或订立时已将保险条款中限制或免除保险人责任条款以合理方式提示给投保人或被保险人，故被告平安保险诸暨支公司在商业三者险范围内应承担赔偿责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告合理的经济损失为：医疗费1318.56元、死亡赔偿金274516元、丧葬费30549.50元、家属误工费2510元、交通费500元，合计309394.06元，扣除交强险限额部分111318.56元，由被告平安保险诸暨支公司在商业三者险范围内赔偿198075.50元。被告吕仁龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告刘海女、陈建龙、陈小龙死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等经济损失计198075.50元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘海女、陈建龙、陈小龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4303元，依法减半收取2151.50元，鉴定费5675元（由原告陈小龙预交），由原告刘海女、陈建龙、陈小龙负担2151.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担5675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  楼科威 二〇一九年一月三十一日 书记员  袁 恺