山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初6418号 原告：邹城市福宝石英陶瓷制品有限公司。 住址：邹城市田黄镇深沟村。 法定代表人：李凡金，职务：经理。 委托代理人（特别授权代理）：张昭栋，山东匡衡律师事务 所律师。 被告:邹城市田黄镇人民政府。 住所地：邹城市田黄镇政府驻地。 法定代表人:王冲，职务：镇长。 委托代理人（特别授权代理）：付峰，男，该镇经贸委主任，住邹城市。 委托代理人（特别授权代理）：潘兴民，山东胜途律师事务 所律师。 被告：邹城市田黄镇深沟村村民委员会。 地址：邹城市田黄镇深沟村。 法定代表人：彭现伟，村主任。 委托代理人（特别授权代理）：卢凡兵，山东报捷律师事务 所律师。 被告：张庆旗，男，住邹城市。 委托代理人（系被告张庆旗之妻）：宋红燕，女，住邹城 市。 被告：宋红燕，女，，住邹城市。 被告：邹城市圣土商贸有限公司。 地址：邹城市田黄镇深沟村南。 法定代表人：张庆旗，经理。 原告邹城市福宝石英陶瓷制品有限公司（以下简称福宝公司）与被告邹城市田黄镇人民政府（以下简称田黄镇政府）、邹城市田黄镇深沟村村民委员会（以下简称深沟村委会）、张庆旗排除妨碍纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。庭审时原告法定代表人李凡金及其委托代理人张昭栋，田黄镇政府的委托代理人付峰、潘兴民，被告深沟村委会法定代表人彭现伟及其委托代理人卢凡兵，被告张庆旗的委托代理人宋红燕到庭参加诉讼。庭审后，原告书面申请追加邹城市圣土商贸有限公司（以下简称圣土公司）、宋红燕为本案的被告。本案于2019年1月4日第二次开庭进行了审理，庭审时原告法定代表人李凡金及其委托代理人张昭栋，田黄镇政府的委托代理人付峰、潘兴民，被告深沟村委会的委托代理人卢凡兵到庭参加诉讼，被告张庆旗、宋红燕、被告圣土公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告福宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵 害、排除妨碍、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理 由：2004年10月16日，原告与被告田黄镇政府签订《协议 书》，租赁位于被告深沟村委会村的土地26亩，用于生产石英 陶瓷制品，协议签订后原告依约进行了投资生产和经营。2018 年6月25日，被告田黄镇政府未经法定程序单方随意解除协 议，并指示被告深沟村委会、被告张庆旗、宋红燕、被告圣土 公司实施非法行为。五被告的行为是法律规定的侵权行为。为 保护公民、法人的合法权益，原告根据相关法律之规定，特提 起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告田黄镇政府辩称，一、被告没有侵犯原告的合法权益， 没有对原告设置任何障碍，没有实施改变原告原状的行为；更 没有实施原告诉称的“指使邹城市田黄镇深沟村村民委员会、 张庆旗在原告已建好的生产经营场地上故意挖沙取土损毁场地 设施，故意阻止、破坏原告的正常生产和经营。原告诉被告侵 权，要求停止侵害、排除妨碍、恢复原状，缺乏事实依据及法 律依据，请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。二、2004年10月16日，被告与原告签订土地租赁协议书，原告租 赁被告位于田黄镇深沟村的土地26亩用于陶瓷制品的生产经 营。多年来，一直未能正常生产经营，自2013年至2018年六 年一直未交土地租金。为此，被告于2018年6月25日，2018 年8月13日向原告及原告的法定代表人李凡金先生送达《告知 函》、《告知书》，这些是被告为维护自己的合法权益应有的权利， 没有违反法律的规定，不能说发告知函就是侵犯了原告的权益。 如果与原告协商解除合同不成，被告将另行主张权利，依法解 除与原告的土地租赁合同。原告陈述是田黄镇政府指使不属实， 镇政府没有指使任何人去挖沙取土、锁门等，政府没有侵权行 为。综上所述，被告没有侵犯原告的任何权益，不构成侵权， 请人民法院依法驳回原告对被告田黄镇的诉讼请求。 被告深沟村委会辩称，原告所述与事实不符，为促进当地 经济发展，原告与邹城市田黄镇人民政府于2004年10月16 日签订《协议书》约定将本案诉争土地租赁给原告，但是原告 一直未能生产，且迟延缴纳土地租金，致使合同目的不能实现， 系严重违约。田黄镇政府依法通知其解除合同，并已经向原告 送达，根据合同法第九十条、九十六条规定，双方签订合同已 经依法解除。如果原告有异议只能依法请求人民法院确认合同 效力，而无权提起侵权之诉，故，原告起诉于法无据、与实不 符，贵院应当依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告张庆旗、宋红燕、被告圣土公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，原告提交的证据有： 证据1.2018年9月26日邹城市公证处出具的公证书一份；证明被告张庆旗在被告邹城市田黄镇人民政府和被告邹城市田黄镇深沟村委指使下，在原告租赁的土地上实施挖沙行为。 证据2.2018年8月23日被告张庆旗在原告经营场所的照片一张；证明张庆旗在原告场地实施侵权行为。 证据3.深沟村委会成员郝召生锁原告的大门照片一张；证明深沟村实施侵权行为。 证据4.邹城市圣土商贸公司工商信息一份；证明被告张庆旗是圣土商贸公司的法定代表人，被告圣土公司与原告福宝公司是一个地方，圣土商贸公司有侵权行为。 证据5.派出所出警证明；证明原告因与被告张庆旗发生纠纷，田黄派出所进行出警。 证据6.环保办通知书一份;证明被告圣土商贸有限公司在原告经营场所实施挖沙取土的侵权行为。 证据7.录音光盘一份;证明张庆旗在邹城市福宝公司院内指挥挖沙取土的侵权行为，原告法人与深沟村的对话，证明深沟村委锁的是原告的大门。 证据8.证人李军、孔祥忠、张厚华出庭作证；证明在原告 院内指挥挖沙取土是被告张庆旗所为。 证据9.原告与被告田黄镇政府于2004年10月16日签订的协议书一份;证明原告对该土地有合格的使用权。 被告田黄镇政府、被告深沟村委会均未提交证据。 被告田黄镇政府对原告提交的证据1、证据4、证据5、证据6、证据9的真实性没有异议，本院确认为有效证据。被告田黄镇政府、被告深沟村委会对原告提交的证据2、证据3证明目的和关联性均有异议，认为该照片只是一张静态图像，反应不出拍摄时间、拍摄地点及不能反应相关人员的具体动作；本院认为该照片虽不能反应具体拍摄时间的拍摄地点及具体动作，但能结合其他证据反应拍照时的即时客观情况，对其真实性本院予以认定。被告田黄镇政府、被告深沟村委会对原告提交的证据7的合法性和真实性均有异议，因为原告对被告深沟村委会法定代表人彭现伟的电话录音认可系未经过彭现伟同意，系原告未经过对方同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手续取得的录音资料，不能作为证据使用；故对该证据本院依法确认为无效证据。被告田黄镇政府、被告深沟村委会对原告提交的证据8的证明效力均有异议，认为三个证人均与原告有利害关系；本院认为，虽然证人与原告均有利害关系，但证人能够出庭作证，且其陈述能与其他证据相互印证，故本院确认为有效证据。 原告在第二次庭审前，书面申请本院向邹城市公安局田黄派出所调取相关材料，本院调取时，田黄派出所出具了情况说明，原被告对此均无异议。 根据上述有证明能力的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2004年10月16日，原、被告分别作为乙方和甲方就土地租赁、投资规模、优惠政策等进行了协商，签订了协议书。主要内容：一、乙方在田黄镇投资1200万元生产石英陶瓷制品，第一期投资600万元，在2005年春节前完成。第二期投资在1-2年内完成。二、甲方为乙方企业生产需要提供可租用土地26亩（长148.8米，宽118米）,租用时间30年，租金每年每亩200元。甲方负责办理土地租用的一切相关手续，乙方每年6月30日前向甲方按时交纳土地租金。三、甲方承诺在土地租赁期内，如乙方上交甲方地方财政税收每年达20万元，则对乙方的土地租金减收50%；如乙方上交甲方地方财政税收每年达30万元，则全部免收乙方的土地租金。协议书还对其他事项进行了约定。原、被告签订协议书后，原告在租赁的土地上进行了投资经营，建造了部分办公厂房、生产车间及部分设施，购买了部分机械设备。原告向被告交纳了2012年之前的土地租金。2013年1月之后，原告没有正常经营；2016年之后，原告几乎停止经营，没有交纳税收和使用电力电量。原告自2013年之后，未再向被告交纳土地租金。由于原告未向被告交纳土地使用租金，且被告多年未正常经营，致使土地长期处于闲置状态。 2018年6月28日，原告未经被告田黄镇政府同意，私自 将租赁的土地交与案外人张XX使用，在其在原告院内挖沙取 土的过程中，被告田黄镇政府的分管副镇长王XX前去进行了 制止。2018年8月27日晚上19时许，原告的法定代表人向 邹城市公安局指挥中心报警，田黄派出所出警到达现场，了解 到报警人与被告张庆旗无辱骂无打架行为，仅为土地纠纷。此 时，原告法定代表人李凡金及被告张庆旗均在原告公司院内现 场。此后，被告张庆旗组织人员在原告公司院内进行挖沙取土、 平整院落。 另查明，被告邹城市圣土商贸有限公司于2017年11月9 日设立，注册资金1000万元，系被告张庆旗个人独资公司。 2018年8月22日，其公司地址由邹城市田黄镇后峪村变更为 被告邹城市田黄镇深沟村村南。 再查明，2018年11月30日，邹城市环境治理指挥部办 公室向被告田黄镇政府下达《关于限期清理邹城市圣土商贸有 限公司院内固体废物的通知》。通知要求被告田黄镇政府督促有 关企业对院内露天堆存的大量白色固体废物进行清理并妥善处 置。现被告田黄镇政府已经组织人员把该院内废物进行清理， 并把院落填平。 庭审时经本院释明，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告 田黄镇政府停止侵犯原告经营权和使用权指使行为；2、要求 被告深沟村委会、张庆旗、宋红燕、被告圣土公司停止锁门、 挖沙取土，在原告场地实施的不法行为；3、排除妨害，要求 被告张庆旗、宋红燕、被告圣土公司把其在原告场地的物品（洗 沙设备等）进行搬离原告场地；4、要求所有被告对原告的经 营场地恢复到原来的程度。5、诉讼费由五被告共同承担。 关于本案的争议的第一个焦点问题是：一、本案的侵权主体应当如何认定？本院认为,五被告究竟是谁对原告实施了侵权行为？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。庭审时五被告均不认可对原告构成侵权。根据原告的举证，原告未能提供有效证据证明被告田黄镇政府的何人指使他人侵犯原告经营权和使用权。因此，原告要求判令被告田黄镇政府停止侵犯原告经营权和使用权指使行为的请求无事实依据，本院不予支持。原告仅提供原告公司门口现场的照片一张，照片显示仅有一人在原告公司门口站立，该照片不足以证明被告深沟村委会授权其工作人员对原告的公司进行锁门行为和挖沙行为。因此，原告要求判令被告深沟村委会停止锁门及挖沙取土无据，本院不予支持。 原告要求被告张庆旗、宋红燕、被告圣土公司停止锁门和在原告场地实施挖沙取土。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：”对负有举证证明责任的当事人提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，原告提交的照片反映被告张庆旗在事发现场；因原告法定代表人李凡金的报警，田黄派出所的出警证明被告张庆旗在事发现场；被告圣土公司的法定代表人及股东也均为被告张庆旗；原告申请三个证人出庭作证均证实在原告公司院内挖沙取土的系被告张庆旗。以上证据能够相互印证，可以形成完整的证据链条，能够证明对原告造成侵权的主体系被告张庆旗，系被告张庆旗占用原告租赁的土地，并在原告公司院内挖沙取土。因此，原告主张被告宋红燕及被告圣土公司对原告造成实际侵权与事实不符。原告要求判令被告宋红燕及被告圣土公司停止侵权无据，本院不予支持。 关于本案的争议的第二个焦点问题是：原告要求被告张庆 旗、宋红燕、被告圣土公司把其在原告场地的物品（洗沙设备 等）进行搬离原告场地，并要求所有被告对原告的经营场地恢 复到原来的程度是否应予支持？ 根据《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告福宝公司与被告田黄镇政府在协商一致后签订投资及租赁土地的《协议书》，是双方当事人真实意思的表示，该协议合法有效，具有法律约束力。虽然原告拖欠租金多年，几乎停止经营，被告田黄镇签订该合同的目的不能实现；但在双方未协商一致或通过法律手段解除该协议的情况下，原告对其所租赁被告田黄镇政府的土地仍具有合法使用权。如未经原告福宝公司的同意，占用其租赁使用的土地就构成侵权。原告举证证明占用原告租赁的土地，并在原告公司院内挖沙取土的仅系被告张庆旗。故被告张庆旗占有使用原告的土地没有事实和法律依据，构成了对原告的侵权，应当承担侵权责任。原告有权要求侵权人被告张庆旗承担侵权责任。承担民事责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、恢复原状等方式，可以单独适用，也可以合并适用。被告张庆旗在本案起诉前已经因另案涉及刑事犯罪被羁押，其客观上已经停止了对原告的侵害行为。本案在审理过程中，因原告租赁的被告田黄镇政府的涉案土地上露天堆存的大量白色固体废物，被邹城市环境治理指挥部办公室勒令被告田黄镇政府对该废物进行清理并妥善处置。被告田黄镇政府现已将被告张庆旗及他人在原告院内挖沙取土的现状予以整平。因此，原告原告要求被告恢复原状，已无实际意义。而且原告也未能提供被告张庆旗对其侵权前的外貌特征，故原告要求被告对原告的经营场地恢复到原来的程度的诉讼请求，本院不予支持。被告张庆旗占用原告的院落并在原告场地上存放物品，无事实和法律根据。因此，原告要求被告张庆旗将存放的物品搬离原告场地的请求有据，本院应予支持。 被告张庆旗、宋红燕、被告圣土公司无正当理由未到庭应诉，视为对自己参加诉讼权利的放弃，不影响本案的证据认证与案件事实的认定。 综上，被告张庆旗未经原告同意占用原告租赁的土地，构成对原告土地使用权的侵犯。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张庆旗于本判决生效之日起三十日内将存放在位于被告邹城市田黄镇深沟村村民委员会村南原告邹城市福宝石英陶瓷制品有限公司院落内的物品搬离。 二、驳回原告邹城市福宝石英陶瓷制品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告张庆旗负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张志浩 二〇一九年一月十五日 法官助理 李景福 书 记 员 张冠文