内蒙古自治区包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初1753号 原告（执行案外人）：杨玉香，女，1961年5月18日出生，企业退休职工，住包头市东河区。 委托诉讼代理人：杨永杰，内蒙古济通律师事务所律师 被告（申请执行人）：王文斌，1966年11月6日出生，个体工商户，住包头市。 委托诉讼代理人：王文武，住包头市。 第三人（被执行人）：付强，1973年5月24日出生，无业，住包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人：高锦杰（付强妻子），女，1971年10月1日出生，无业，住包头市昆都仑区。 原告杨玉香与被告王文斌、第三人付强案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉香及其委托诉讼代理人杨永杰、被告王文斌的委托诉讼代理人王文武、第三人付强的委托诉讼代理人高锦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉香向本院提出诉讼请求：1、请求包头市九原区人民法院依法判令解除对原告所有的位于包头市××区房产的查封，不得执行该房；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人付强与其合伙人（杨某）的合伙项目在2011年8月2日向原告借款未能偿还，后三方经协商，同意用付强所有的位于包头市××区房产一套抵顶其合伙项目所欠债务40万元。2013年9月在征得付强及其妻子高锦杰一致认可后，原告与第三人签订《房屋买卖协议》（协议中笔误写成602号），通过此种转让形式，将争议房产交付原告使用、占有至今。该房产权证号0XXXX号，建筑面积为95.95平米。因第三人原因一直没有为原告办理产权过户手续。现在该房屋因被告与第三人之间的诉讼被包头市九原区人民法院查封，原告在提起执行异议被驳回后，故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 王文斌辩称，原告杨玉香以执行异议之诉起诉我申请查封涉案房屋的争议我不认可，我于2014年9月9日对涉案房屋申请九原区法院采取保全措施，案件距今已持续4年之久，原告所述在时间上不成立，而且我不认可在保全之前该房存在交易，在执行过程中原案被告从未提到过该房屋的买卖等情况，查封之前我去过涉案房屋，当时屋内有一个男人带着小孩，而且在执行过程中原案被告也从未对保全提出异议，针对现在的情况我请求法院查清事实，驳回原告诉讼请求。 付强述称，因杨某欠原告杨玉香的钱，我们同意用该房屋抵顶杨某所欠债务。 本院组织原、被告及第三人进行举证、质证。 原告杨玉香向本院提供如下证据：1、（2018）内0207执异58号执行裁定书及送达回证，证明本案经过执行异议申请，在法定期间内提起诉讼，程序合法。被告及第三人对该组证据予以认可；2、付强合伙人杨某借款合同一份、说明一份，证明第三人付强与原告债权债务关系的来源。被告称不知情，对该组证据不认可。第三人对借条认可，对说明不认可；3、付强与原告的协议书一份，证明原告占有使用的涉案房产是第三人付强为履行合法债务，自愿顶账给原告的事实。被告称不知情，对该组证据不认可。第三人称不知情；4、房屋买卖协议、涉案房产证复印件各一份，证明原告占有使用的涉案房产是第三人付强与配偶一致同意的事实；占有该房的时间是2013年9月10日。被告称不知情，对该组证据不认可。第三人称对买卖协议认可，签协议的条件是在借款合同没有偿还的情况下签订的，但是原告提供的说明我不认可。5、（2016）内0207执211号执行裁定书，证明涉案房产是在2014年才被查封，原告不可能知道的事实。（2014）包九原民初字第952号民事判决书，证明被告王文斌与第三人付强的诉讼发生在2014年，2015年10月才做出判决，诉讼和判决均发生在原告与第三人顶账行为之后的事实。被告对该组证据认可。第三人称对该组证据不认可，付强与王文斌之间没有债权债务纠纷，我们第一次看到判决书是在执行过程中，之前的诉讼过程我们没有参与，付强欠赵军的钱，但是这个欠款付强已经还清了，至于付强怎么欠王文斌200万元，希望法庭能查清事实。6、吉兴小区业主委员会证明一份，证明原告在2013年起占有、使用涉案房产至今，并进行重新装修的事实。被告对该组证据不认可。第三人称不知情。7、证人杨某证言，证明证人与付强合伙时曾向原告借款200万元，归还了160万元，剩余40万元时，付强跟原告协商用包头市东河区吉兴小区5号楼2单元房屋抵顶，证人与付强合伙于2011年9月解散，后续事情的处理是证人与原告一起去协商的，在2013年、2014年的时候与高锦杰配合给原告腾房。被告称对证人证言不认可，证人所述都是他们之间的事情，被告未参与其中，不知情。第三人称她对杨某、付强、杨玉香之间的事情不知情。8、证人马某证言，证明包头市东河区吉兴小区5号楼2单元房屋是付强购置的，付强一直居住到2011年，这个房屋大部分时间是空置的，有一段时间是别人租住的，2013年8月份杨玉香买下这套房，9月份开始装修，原告给我看过房本，也曾跟我提起过找不到付强，房屋无法过户，让我帮忙寻找付强。被告称其对此事不知情，不认可该组证据。第三人对证人证言无异议。 被告王文斌、第三人付强未向本院提供证据。 经审理查明，2015年10月8日本院作出（2014）包九原民初第952号民事判决书，其判决内容为：一、被告付强偿还原告王文斌借款本金1760000元；二、被告付强偿还原告王文斌上述借款本金的利息（从2012年10月18日开始至付清借款之日止，按银行同期借款利率4倍计算）；三、被告赵军对上述款项的偿还承担连带责任；四、驳回原告王文斌的其他诉讼请求。本案在诉讼期间根据原告的诉讼保全申请，本院于2014年12月8日依法查封了被告付强所有的位于包头市××区房屋一套。本案在执行过程中于2016年6月27日作出（2016）内0207执211号执行裁定书，继续查封被执行人付强所有的位于包头市××区的该套房屋。2018年8月27日本院又作出（2017）执恢12执行裁定书继续查封的该房产，原告对本院作出的上述裁定不服，作为案外人提出书面异议，请求解除对付强所有的位于包头市××区的房屋一套的保全措施。2018年11月29日本院作出（2018）内0207执异58号执行裁定书，裁定驳回异议人杨玉香的执行异议申请。2018年12月3日，本院向原告送达了该裁定书。原告不服，于2018年12月14日，原告向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，本院作出的民事判决书、执行裁定书所述的包头市××区的房屋与原告提供的付强所有的位于包头市××区房屋系同一套房屋。 以上事实有（2014）包九原民初第952号民事判决书一份、（2016）内0207执211号执行裁定书一份、（2018）内0207执异58号执行裁定书一份、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，其在执行程序终结前向执行法院对申请执行人提起的阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。本案中，原告杨玉香主张其与杨某、付强因存在债权债务纠纷，付强将其所有的位于包头市××区房屋抵顶给她，双方于2012年12月11日签订协议书，后因付强下落不明，原告杨玉香又通过杨某找到付强的妻子高锦杰，又于2013年9月10与高锦杰签订房屋买卖协议。而本院作出查封决定是在2014年12月8日。在此期间原告杨玉香已经实际占有并使用该套房屋。但本院在审理中查明，原告杨玉香提供的与高锦杰签订的买卖协议第二条明确约定“甲方收到乙方上述房款后于2013年10月15日前配合乙方将房屋所有权变更到乙方名下”，所以本院认为杨玉香对不动产交易规则有非常清晰的认知，而2013年10月15日距包头市九原区人民法院作出查封决定之间相差近一年时间，杨玉香却仍未办理过户手续，是不符合交易规则和常理的。同时在包头市九原区人民法院审理王文斌与付强、赵军民间借贷纠纷一案时，第一次开庭时付强经本院合法传唤出庭应诉，说明付强在此期间并未下落不明，杨玉香是可以找到付强协助办理过户手续的。且付强在开庭过程中也并未对法院查封其所有的位于包头市××区房屋的行为提出异议。本次庭审开庭时，就未过户的原因，原告与第三人的代理人即房屋买卖协议甲方的签字人高锦杰意见不统一，原告称找不到付强不能过户，但其对付强妻子高锦杰称房本没拿到，不能过户。后经询问，原告称知道付强与妻子关系不好，怕影响其夫妻感情，故而向高锦杰隐瞒早已拿到房本的事实。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案中涉案房屋属于不动产范畴，未经登记不能产生物权变动效力，本案原告杨玉香所提供的证据，其法律效力不能对抗房管部门的房屋登记，该房产的所有权人仍为付强。故原告的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二项规定，判决如下： 驳回原告杨玉香的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或包头市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  连维胜 审 判 员  要建霞 人民陪审员  郝彩燕 二〇一九年一月三十日 书 记 员  王 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，但法律另有规定的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。