上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75081号原告：迟燕，女，1978年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：迟杰，男，1999年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：祝春军，男。被告：闵建清，男，1966年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海富珩置业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：郑辉，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女。原告迟燕、迟杰与被告闵建清共有物分割纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。审理中，经原告申请，本院依法追加上海富珩置业有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告迟燕及两原告共同委托诉讼代理人祝春军，被告闵建清，第三人委托诉讼代理人王英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迟燕、迟杰向本院提出诉讼请求：1.分割位于上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下判决主文前简称系争房屋)由两原告所有，被告及第三人协助办理登记；2.原告得房，是否给予被告补偿款，由法院依法处理。事实和理由：原告迟杰系原告迟燕与前夫所生儿子。2008年原告迟燕与被告闵建清结婚，三人共同生活。2010年8月，被告老宅遇动拆迁，三人均系被拆迁人。2013年9月9日，原告迟燕与被告闵建清离婚，对相关利益未作处理。拆迁后，安置房购买权为140平(迟燕60平，迟杰40平，闵建清40平)，实际可买安置房2套，其中1套81.10平已由迟燕与闵建清处分出售，系争房屋81.92平目前可办小产证，但鉴于双方无法协商一致至拆迁办签字确认产证登记归属，故涉诉。若系争房屋由两原告所得，其中被告的平方数，原告可支付市场价买断，同时由原告支付被告房屋的相应购买款。81.10平房屋出售钱款在被告处，两原告应得其中的人民币(币种下同)60,000元，两原告动迁补偿款在被告处，两原告应得92,884元。上述款项应由被告给付，经过结算，系争房屋由原告所得，原告支付被告补偿款127,235元进行了断。两原告提供离婚证、离婚协议、动迁安置材料、本地拆迁政策问答资料作为证据。被告闵建清辩称，三人安置房购买权140平无异议，其中20平独生子女奖励面积应该属于户主被告的，故我的购买权有60平。可得两套安置房无异议，其中一套81.10平已由迟燕与我共同处分出售。拆迁老宅是我婚前财产，原告没有贡献，故系争房屋81.92平中，我有60平。不同意将系争房屋归原告，若判决系争房屋归原告，原告应补偿60平的市场价给被告。因为我老宅与案外人发生过买卖关系，故当时说好一套81.10平安置房转卖给案外人，迟燕与我共同处分了。该房屋的出售款10几万元用于还债，离婚协议中也写清楚的，故已不复存在，不同意再分给原告。应建未建等拆迁利益也属于户主被告的，不同意分给原告。另外，离婚前后，我每月给迟燕2,000元生活费，计算下来好几万，这些钱应由原告返还。被告闵建清提供购房留款确认单作为证据。第三人辩称，我方是系争安置房的开发商。被拆迁人需要在拆迁安置办共同签字确认房产归属，办理五联单，才能办产证。若当事人一直拖着不签字，永远没法办小产证。如法院确认房产归属，可以办产证。根据法院判决，第三人同意履行协助义务。经审理查明，原告迟杰系原告迟燕与前夫所生儿子。原告迟燕与被告闵建清于2008年登记结婚，双方均系再婚。2013年9月迟燕与闵建清离婚，离婚协议约定，双方再婚无子女，婚后无共同财产，婚后债务10万元由男方归还，无共同债权。2010年，被告婚前老宅遇拆迁，原、被告三人均为被拆迁对象，安置房核定购买上限140平，实际可购得81.92平、81.10平两套房屋。补偿款中除已有房屋补偿款外，另有应建未建补偿款49,000元、奖励费15,000元、过渡费16,800元、搬家费2,800元。上述两套房屋，系争房屋81.92平购房人实付182,019.64元(204,384.64元基础上扣除调价面积奖励费22,365元)，81.10平购房人实付165,281.80元(193,666.80元基础上扣除调价面积奖励费28,385元)。81.10平房屋，迟燕与闵建清已与案外人约定出售，在安置办已签署五联单。对于81.92平房屋，动迁办于2018年1月17日发出产权人确认通知单，要求签署购房五联单，但至目前，双方因争议未去签署并涉诉。审理中，对系争房屋的市场单价，双方达成一致意见为每平17,000元。上述事实，由原、被告的陈述，双方提供的上述证据予以证实。本院认为，系争房屋产证未办，法律意义的共有物分割条件不具备，但鉴于目前已具备办理产证的条件，只因未能协商一致签字确认产权归属，无法办理后续流程。故本案系争房屋的分割实质上是购买权的分割，另带有其余共同拆迁利益的分割。本案争议焦点主要是系争房屋各当事人的购买权平方数。根据当地拆迁政策，结合本院至泥城动迁安置办咨询的情况，本院认定如下：安置房核定140平构成应当为每人40平，另20平因迟燕提供了独生子女光荣证，故给予母亲迟燕奖励面积20平，故迟燕购买权为60平。因房型等因素，实际可购得安置房两套，即81.10平、81.92平合计163.02平，超出的23.02平购买权应当属于三人共有，各7.673平。鉴于81.10平房屋购买权已由迟燕与闵建清共同处分，故系争房屋中，各自的购买权分别为闵建清7.123平(核定的40平+超买的7.673平-处分的40.55平)，迟燕27.123平(核定的60平+超买的7.673平-处分的40.55平)，迟杰47.673平(核定的40平+超买的7.673)。鉴于两原告的份额占比较大，且迟燕与闵建清已经离婚，已不具备房屋共有基础，现原告要求房屋购买权归其所有，补偿被告的意见本院予以采纳。根据协商一致的市场价，原告应补偿被告121,091元(7.123平*17,000元每平)。被告婚前房屋补偿款182,019.64元系被告个人财产，作为系争房屋购买款，系争房屋由原告所得，则相应比例的购房款166,190.69元应当给付被告闵建清，考虑到当初闵建清用个人财产用于共同购房，若原告目前回购，本院参考政府回购价，酌情确定由原告每平500元额外补偿被告购房款37,398元(74.796平*500元每平)。对于81.10平房屋处分收入，原告认为在被告处，应得60,000元，被告认为已还债。本院认为，原告未举证证明处分收入有剩余仍在被告处，且离婚协议约定被告单方还债的事实，故对原告主张的该笔60,000元本院不予支持。对于被告处的拆迁利益，人口增加产生的应建未建补偿款49,000元应当属于原告所有，奖励费15,000元、过渡费16,800元、搬家费2,800元合计34,600元，原告按比例应得23,066.67元应由被告给付(嗣后，若再次产生过渡费等费用，双方另行结算)。综上，经过结算，原告应补偿被告252,613.02元。对于被告提出的系争房屋其有60平购买权的意见以及原告无其余拆迁利益的意见，无事实根据，本院不予采纳。对于被告提出的离婚前后给予迟燕的生活费应当由其返还的意见，本院认为此类纠纷为两人离婚后财产纠纷，与本案三人共有纠纷无涉，迟燕、闵建清双方之间若存在其余财产纠纷，可通过另案主张。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：一、位于上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋购买权归原告迟燕、迟杰共有，被告闵建清、第三人上海富珩置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告迟燕、迟杰办理系争房屋的登记手续(登记为迟燕、迟杰共有，登记费用由迟燕、迟杰承担)。同时，原告迟燕、迟杰支付被告闵建清补偿款252,613.02元;二、驳回原告迟燕、迟杰其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,859元(原告已预交)，减半收取计7,929.50元，由原告迟燕、迟杰共同负担5,312.50元，被告闵建清负担2,617元。被告闵建清负担之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一九年一月二十二日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。