河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初6682号原告：李冬梅，女，1971年4月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：班自权，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：商丘盛华投资管理有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路新城鑫苑小区东数第二间。统一社会信用代码：91411403579241435J。法定代表人：祁明合，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯兴臣，河南尊典律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘盛华投资管理有限公司夏邑分公司，住所地河南省夏邑县建设路力达二期北门西1至2间。注册号：411426000013522。法定代表人：孟祥志，系该公司负责人。被告：祁明合，男，1948年11月10日出生，汉族，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：冯兴臣，河南尊典律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：苗珍，女，1988年5月8日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯兴臣，河南尊典律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘红伟，男，1981年6月9日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区，；被告刘红伟又名祁波，男，1980年1月24日出生，汉族，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：冯兴臣，河南尊典律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘市宏硕电子科技有限公司，住所地河南省商丘市梁园区产业集聚区文化路与梁园路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411402067596136H。法定代表人：孟祥志，系该公司执行董事。被告：孟祥志，男，1967年11月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王光晓、吕鹏（实习），河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：戚小梅，女，1970年12月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王光晓、吕鹏（实习），河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李冬梅与被告商丘盛华投资管理有限公司（以下简称盛华投资商丘公司）、商丘盛华投资管理有限公司夏邑分公司（以下简称盛华投资夏邑分公司）、祁明合、苗珍、刘红伟、商丘市宏硕电子科技有限公司（以下简称商丘宏硕科技公司）、孟祥志、戚小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年12月25日、2019年1月8日公开开庭进行审理，原告李冬梅及委托诉讼代理人班自权、被告盛华投资商丘公司、祁明合、苗珍、刘红伟的共同委托诉讼代理人冯兴臣、被告盛华投资夏邑分公司、商丘宏硕科技公司共同的法定代表人孟祥志、被告孟祥志及其委托诉讼代理人王光晓、吕鹏（实习）、被告戚小梅的委托诉讼代理人王光晓、吕鹏（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金40万元及利息；2、请求被告支付违约金共计20万元；3、被告承担本案全部诉讼费用及原告支付的律师代理费、保全保险费。事实和理由：2015年1月6日，被告商丘市盛华管理有限公司借原告现金40万元，给原告出具了书面借据，约定借款利率为12‰，借款期限为12个月。2018年5月3日，被告商丘宏硕科技公司与原告签订了《抵押担保合同》，以其自有的房地产为该借款提供抵押担保，并约定如有违约，即向原告支付违约金20万元。原告后来被告知，约定提供抵押担保的房地产已被被告祁明合等另行处置，所得款项并未用于偿还所欠原告的债务。被告孟祥志具函提供连带责任保证担保。现在借款早已逾期，但经催要，各被告至今未还。被告祁明合、孟祥志、苗珍、刘红伟作为被告盛华投资商丘公司的股东，个人资产与公司资产混同，依法应对公司的债务承担连带清偿责任。被告盛华投资商丘公司、祁明合、苗珍、刘红伟辩称：原告诉状称与被告盛华投资商丘公司签订了借款合同，将出借的40万元借款支付给了被告盛华投资商丘公司，并且已经支付了一部分利息，不符合事实。原告与被告盛华投资商丘公司从未有签订过任何的借贷手续，原告也未将出借款支付给被告盛华投资商丘公司。2、被告盛华投资商丘公司仍在经营期间，作为股东依法没有承担公司债务的义务，原告将刘红伟、苗珍、祁明合列为本案的共同被告于法无据，刘红伟、苗珍、祁明合作为被告的主体资格不适格，请法庭依法驳回对被告刘红伟、苗珍、祁明合、盛华投资商丘公司的诉请。3、被告盛华投资夏邑分公司与原告虽然签订了委托管理合同，但原告没有提供转款的凭证，证明不了原告已交付了借款的事实，根据合同法的规定，委托管理合同不生效，原告的诉请不能得到支持，请法庭依法驳回其诉请。4、被告商丘宏硕科技公司的担保，由于没有办理抵押登记手续，其担保行为不合法，担保合同未生效，不应承担任何的担保责任。被告盛华投资夏邑分公司、商丘宏硕科技公司辩称：1、原告的40万元借款确实收到，并且已经支付了一部分利息。该款一部分被汇到被告盛华投资商丘公司，一部分被用于被告盛华投资夏邑分公司的经营，被告盛华投资夏邑分公司不具备法人资格，该款项应由被告盛华投资商丘公司承担。2、被告商丘宏硕科技公司在签担保协议时没有召开股东会，担保无效，更不存在违约的情况，但被告商丘宏硕科技公司愿意协助被告盛华投资商丘公司、盛华投资夏邑分公司把所签原告的款项还上，计划用被告商丘宏硕科技公司的三个厂房2018年到2019年的房租支付。被告孟祥志、戚小梅辩称：被告孟祥志的行为是职务行为，是被告盛华投资商丘公司法定代表人、总经理，即本案被告祁明合，指示被告孟祥志用个人账户将被告盛华投资夏邑分公司的款项转至被告祁明合的个人账户，被告祁明合将该款项用于被告盛华投资商丘公司经营及投资，被告孟祥志的涉案资金资金全部用于被告盛华投资商丘公司、盛华投资夏邑分公司的经营，并未用于个人生活，其个人不应承担连带责任，其前妻被告戚小梅未参与该公司经营，也未使用涉案资金，更不应承担连带责任。被告孟祥志不是被告盛华投资商丘公司的股东，不存在个人资产与公司资产混同的情形，不应承担公司的债务。被告孟祥志、戚小梅不是适格被告，请求法庭驳回原告对这二被告的诉请。原告为证明自己的主张向本院提交证据：1、2015年1月6日，被告盛华投资夏邑分公司给原告出具的借款借据、资产委托管理合同各一份、2013年6月14日、2013年11月9日，被告孟祥志给被告祁明合的转款凭证复印件各一份、夏邑县人民法院执行结案通知书一份、被告盛华投资商丘公司企业信用信息公示报告一份。原告以此证明，原告出借给被告盛华投资夏邑分公司现金40万元，月息12‰。被告盛华投资夏邑分公司是被告盛华投资商丘公司的分支机构，被告盛华投资夏邑分公司的负责人孟祥志把借款存放于其个人账户，之后转给了被告盛华投资商丘公司，被告盛华投资夏邑分公司、盛华投资商丘公司为共同借款人，应依法承担还款责任。被告孟祥志将被告盛华投资夏邑分公司现金存放于其个人账户，必定用于家庭共同生活，故被告戚小梅应承担共同还款责任。经法院查控，被告盛华投资夏邑分公司、盛华投资商丘公司账户上无现金，被告苗珍、祁波各应出资75万元，被告苗珍、祁波（又名刘红伟），要么没有完成出资，要么抽逃资金。按照公司法及其司法解释规定，被告苗珍、祁波应付连带清偿责任，被告祁明合也没有完成出资或抽逃资金，个人也应付连带清偿责任。2、原告与被告商丘宏硕科技公司、盛华投资夏邑分公司签订的抵押担保合同一份、被告孟祥志承诺书一份。原告以此证明，被告商丘宏硕科技公司自愿为该笔借款提供担保，担保期限二年，并愿承担20万元的违约金。现在被告商丘宏硕科技公司已违约，应承担全部连带还款责任。3、被告盛华投资夏邑分公司设立登记申请书一份。4、被告盛华投资夏邑分公司任命书一份。原告以证据3、4证明，被告盛华投资夏邑分公司是被告盛华投资商丘公司的下设机构，是接受被告盛华投资商丘公司的授权开展业务，被告盛华投资商丘公司法定代表人系被告祁明合，被告盛华投资夏邑分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告盛华投资商丘公司承担。5、转账记录一份。原告以此证明，原告已向被告盛华投资夏邑分公司的负责人孟祥志完成了借钱给付义务，已把现金转入了孟祥志的个人账户。6、孟祥志的银行卡交易明细一组。原告以此证明，被告盛华投资夏邑分公司的负责人孟祥志把大量的现金转入了被告盛华投资商丘公司的负责人祁明合的个人账户，造成被告盛华投资商丘公司资产与股东个人财产混同。按照公司法第二十条的规定，公司股东，即被告祁明合、苗珍、祁波（又名刘红伟）应对本案原告的诉请负连带清偿责任。被告孟祥志把公司的财产计入个人账户，也造成了个人财产与公司财产混同，其妻被告戚小梅也应承担连带责任，被告孟祥志也应承担连带责任。对原告向本院提供的证据，被告盛华投资商丘公司、祁明合、苗珍、刘红伟认为：对证据1中的借据和资产委托管理合同真实性有异议，无法确认其真实性，不是被告盛华投资商丘公司直接办理的。假如委托管理合同及借据是真实的，原告应当提交履行了出借款项的转款凭证予以佐证，如果仅有借据和委托资产管理合同，只能说被告盛华投资夏邑分公司与原告之间有借款意向，但借款合同未有实际履行。根据合同法210条的规定，该合同未生效，借贷关系不成立，达不到原告证明的目的。被告孟祥志用个人账户与被告祁明合之间的转款行为是他们个人之间的经济往来，与被告盛华投资商丘公司无关。对结案通知书真实性无异议，这仅仅是执行保全的问题，并不能说明被告盛华投资商丘公司以及被告祁明合、刘红伟、苗珍应当承担本案的债务清偿义务。对企业登记信息真实性无异议。对转账凭单和凭条只能证明被告祁明合和被告孟祥志之间有个人经济往来，该两份转款凭证不能说明转的就是本案原告的款，如果是原告直接将款转给被告盛华投资商丘公司，这说明原告与被告之间有借贷关系，该转款凭证的转款人是被告孟祥志，不是原告，此证据达不到原告的证明目的，不能作为认定本案事实的依据。对证据2中担保合同，由于是用不动产做抵押，依据担保法的规定，用不动产做抵押担保应当办理抵押登记手续，本案未办理抵押登记手续，担保不成立，乙方签名不是本案原告所签，更说明担保合同不合法，所以担保不成立。承诺书的真实性有被告孟祥志来确定，被告盛华投资商丘公司对这份承诺书不予认可。对证据3无异议，但被告盛华投资夏邑分公司所有的资产都应该属于被告盛华投资商丘公司所有。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，原告提起诉讼的标的是40万元，丁标志转的17万元，且应当由其自己主张权利，这笔17万元转出时间是2013年，而原告主张40万元理财款交于被告盛华投资夏邑分公司的负责人被告孟祥志是2015年1月6日，说明原告主张40万元的债权不存在，17万元与40万元不是同一笔债务，应对原告主张的40万元债权驳回起诉，本案原告无权主张丁标志的权利，不是适格的主体。对证据6与本案无关。对原告向本院提供的证据，被告盛华投资夏邑分公司、商丘宏硕科技公司认为：对证据2中担保合同中乙方签名不是本案的原告签字，当时签这个担保合同可能原告的丈夫丁超凡或者姚福良所签，承诺书中被告孟祥志愿意承担连带担保责任，被告孟祥志当时签的时候没有这句话，承诺书是被告孟祥志签的字。对其余的证据无异议。对原告向本院提供的证据，被告孟祥志、戚小梅认为：对证据1中借据、委托合同、转账凭单均无异议，这些证据恰恰能证明被告孟祥志是职务行为。企业信用报告也能证明被告孟祥志不是该公司股东，不存在资产混同的问题，对抵押担保合同，同被告盛华投资商丘公司、祁明合、苗珍、刘红伟的的质证意见。该抵押合同的抵押物没有合法手续，实质上属于违法建筑物，该合同是无效合同，也不存在违约情况。对承诺书，该承诺书中的借款被告盛华投资商丘公司不予认可，其主债务是否真实未核实的情况下，不存在担保责任，同时该承诺书涉及到被告盛华投资商丘公司的债务，承诺书上没有被告盛华投资商丘公司盖章认可，该承诺也不发生效力。该承诺书是2018年10月31日签订，当时被告孟祥志、戚小梅已经离婚，该承诺与被告戚小梅无任何关系，以上证据也无法证明被告孟祥志将公司现金用于家庭生活，原告提供的转账凭证恰恰能证明被告孟祥志将公司现金都用于了公司经营。对证据3、4、5、6无异议，丁标志给被告孟祥志汇的钱其实就是本案原告的钱，都包含在借款合同内，这是职务行为，被告孟祥志本人用的卡全部用于公司的经营转账，并未用于个人生活，财产混同特指公司股东个人与公司之间的财产混同，被告孟祥志并非该公司股东，不应由其个人承担公司的债务，被告戚小梅更不应当承担债务。为证明自已的主张，被告盛华投资商丘公司、祁明合、苗珍、刘红伟向本院提交证据：协议书复印件一份。被告盛华投资商丘公司、祁明合、苗珍、刘红伟以此证明，2018年5月8日，被告祁明合与被告孟祥志之间通过结算后出具的的协议书，被告祁明合同意让被告盛华投资商丘公司、被告商丘宏硕科技公司的三个车间抵给了被告孟祥志，金额为1300万元，由被告孟祥志用车间的租赁费偿还债务，是否包括本案的原告不清楚，因为被告孟祥志是被告盛华投资夏邑分公司的负责人，被告孟祥志在夏邑这边吸收了70多人的理财款，一部分是用于了被告商丘宏硕科技公司建设宿舍楼，一部分由被告孟祥志自行支配，但支配到何处被告盛华投资商丘公司不清楚，被告盛华投资商丘公司用的被告孟祥志吸收的这笔资金已用三个厂房抵了，如果被告孟祥志认为本案原告的款他收取了，那么责任应当有被告孟祥志自己负责偿还，与被告盛华投资商丘公司及股东没有任何的关系，这份协议证明交给了被告孟祥志金额为1300万元作为了抵债。对于被告盛华投资商丘公司、祁明合、苗珍、刘红伟向本院提交的证据，原告认为：该协议仅能向合同相对人产生法律效力，不能对抗本案原告向所列被告主张权利，但从该协议能够看出，本案的被告孟祥志所借的款确实汇给了被告盛华投资商丘公司，且现在被告商丘宏硕科技公司有厂房三个，另外有厂房下面所占及周边的土地，所涉地皮及三个钢结构厂房均可以用来偿还原告的借款。对于被告盛华投资商丘公司、祁明合、苗珍、刘红伟向本院提交的证据，被告盛华投资夏邑分公司、商丘宏硕科技公司认为:该协议无法履行，这个协议只有祁明合和孟祥志签字，没有加盖公章，也没有股东会决议，不具备履行性，对此协议不予认可。对于被告盛华投资商丘公司、祁明合、苗珍、刘红伟向本院提交的证据，被告孟祥志、戚小梅认为：该协议仅能说明被告盛华投资商丘公司认可涉案借款，不能说明应由被告孟祥志、戚小梅承担该借款债务，被告祁明合不是被告商丘宏硕科技公司的所有人，没有权利处置该公司财产，即使该协议合法有效，也是对协议人有效，对外无效，该借款仍应有被告盛华投资商丘公司偿还，如各方均认可该协议，被告孟祥志愿意以此资产抵债，但这与被告戚小梅无任何关系。为证明自己的主张，被告孟祥志、戚小梅向本院提交证据：离婚证复印件一份。被告孟祥志、戚小梅以此证明，被告孟祥志、戚小梅于2016年4月25日离婚，现被告戚小梅不应承担被告孟祥志的任何债务。对于被告孟祥志、戚小梅向本院提交证据，原告及被告盛华投资商丘公司、祁明合、苗珍、刘红伟盛华投资商丘公司夏邑分公司、商丘宏硕科技公司均无异议。本院依职权调取的证据有：1、国家企业信用信息公示系统关于盛华投资商丘公司、盛华投资夏邑县分公司、宏硕科技商丘公司企业信用信息公示报告各一份，主要说明上述三企业的注册登记信息。2、本院关于盛华投资商丘公司、盛华投资夏邑县分公司、祁明合财产查询反馈汇总表各一份。主要说明被告盛华投资夏邑县分公司设立的账户一直没有启用，被告盛华投资商丘公司一致没有设立账户，被告祁明合账户信息能与被告孟祥的交易明细相佐证。对于本院依职权调取的证据，双方当事人均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对双方当事人均无异议的原告提交的证据3、被告孟祥志、戚小梅向本院提交证据、本院依职权调取的证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1、2、4、5、6均系书证，形式、来源合法，内容客观、真实，且与本案相关联，被告对其真实性均予以认可，只是部分被告对原告的证明观点提出异议，但均没有向本院提出相反的证据足以反驳，故可作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证；需要说明的是，庭审结束后，丁标志主动到庭说明情况，其是按照原告的指示向被告孟祥志转款，转的都是原告的钱。被告盛华投资商丘公司、祁明合、苗珍、刘红伟向本院提交证据，原告李冬梅不予以认可，被告孟祥志、祁明合之间的约定不论是否有效，对原告均不具有约束力，该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。依据上述有效证据并结合当事人的陈述与自认，本院确认以下案件事实：2013年4月，被告盛华投资夏邑分公司向原告借款40万元，原告直接给付被告盛华投资夏邑分公司法定代表人孟祥志23万元，让其婆弟丁标志用丁标志的个人账户向被告盛华投资夏邑分公司法定代表人孟祥志个人账户转款17万元。2015年1月6日，被告盛华投资夏邑分公司归还原告利息后并重新给原告出具了书面借据、资产委托管理合同各一份，双方约定借款利率为12‰，借款期限为12个月。该款后经原告多次催要，被告盛华投资夏邑分公司一直没有再还款。2018年5月3日，被告商丘宏硕科技公司与原告签订了《抵押担保合同》，被告商丘宏硕科技公司自愿以其自有的房地产为该笔借款提供抵押担保，并约定如被告商丘宏硕科技公司擅自处分抵押财产的，其行为无效，原告有权要求被告商丘宏硕科技公司支付违约金20万元；如抵押财产被出租，被告商丘宏硕科技公司保证该租金用于清偿所欠原告借款，否则原告有权要求被告商丘宏硕科技公司支付违约金20万元，但双方至今没有到不动产管理部门办理抵押登记。诉讼过程中，被告商丘宏硕科技公司表示愿意协助被告盛华投资商丘公司、盛华投资夏邑分公司归还所欠原告的款项，并计划用被告商丘宏硕科技公司的三个厂房2018年到2019年的房租支付。2018年10月31日，被告孟祥志向原告出具承诺书，自愿为该笔借款提供连带责任保证。被告盛华投资夏邑分公司向原告借款时，被告孟祥志、戚小梅系夫妻关系，后二人于2016年4月25日离婚。被告盛华投资商丘公司成立于2011年7月26日，法定代表人为被告祁明合，系该公司执行董事兼总经理，注册资金300万元，股东为被告祁明合、苗珍、刘红伟，被告祁明合出资150万元、被告苗珍出资75万元、被告刘红伟出资75万元，2016年2月2日，该公司股东变更为被告祁明合一人，注册资本没变。被告盛华投资商丘公司成立后一直没有设立账户，公司经营一直使用公司法定代表人，即被告祁明合的个人账户。被告盛华投资夏邑分公司隶属被告盛华投资商丘公司，成立于2011年8月2日，该公司申报设立时（2011年7月27日）经被告盛华投资商丘公司任命，被告孟祥志为被告盛华投资夏邑分公司经理。被告盛华投资夏邑分公司成立后设立的账户一直没有启用，公司经营一直用公司负责人，即被告孟祥志的个人账户。被告盛华投资夏邑分公司与被告盛华投资商丘公司财务不独立，被告盛华投资夏邑分公司公司负责人被告孟祥志经常按被告盛华投资商丘公司负责人被告祁明合的指示，将被告盛华投资夏邑分公司公司财产汇入被告盛华投资商丘公司法定代表人被告祁明合个人账户，用于被告盛华投资商丘公司经营。本院认为，被告盛华投资夏邑分公司向原告借款，原告依约向被告盛华投资夏邑分公司法定代表人孟祥志提供了借款，后被告盛华投资夏邑分公司归还利息原告并重新给原告出具了书面借据、资产委托管理合同，约定了借款利率，借款期限，双方民间借贷法律关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定的部分，对双方均具有约束力。被告盛华投资夏邑分公司隶属被告盛华投资商丘公司，不具备法人资格，其民事责任应由被告盛华投资商丘公司承担，且本案中被告盛华投资夏邑分公司财务不独立，被告盛华投资夏邑分公司公司负责人被告孟祥志经常按被告盛华投资商丘公司负责人指示将被告盛华投资夏邑分公司公司财产汇入被告盛华投资商丘公司法定代表人被告祁明合个人账户，被用于被告盛华投资商丘公司经营，现原告请求被告盛华投资商丘公司共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告盛华投资商丘公司应按照约定，及时、足额归还借款本金并依法支付利息。双方约定的履行期限届满后，被告盛华投资商丘公司没有还清借款，仅支付部分利息，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。被告商丘宏硕科技公司自愿与原告签订《抵押担保合同》，以其自有的房地产为该借款提供抵押担保，虽然至今都没有到不动产管理部门办理抵押登记手续，但不影响抵押合同的效力。生效合同的各方当事人均应接受合同的约束，依约履行各自合同义务，未履行合同义务的当事人应当承担违约责任，被告商丘宏硕科技公司在房屋抵押借款合同上签字、盖章的行为，表明认可该抵押借款合同的约定，同意接受合同条款的约束。诉讼过程中，被告商丘宏硕科技公司表示愿意协助被告盛华投资商丘公司归还所欠原告的借款，并计划用被告商丘宏硕科技公司的三个厂房2018年到2019年的房租支付，被告商丘宏硕科技公司事实上又为该笔借款提供了保证。由于双方对保证方式没有约定，现被告盛华投资商丘公司没有依约还清借款，被告商丘宏硕科技公司应按连带责任保证承担保证责任。被告商丘宏硕科技公司对上述债务承担还款责任后，有权向被告盛华投资商丘公司追偿。被告盛华投资商丘公司成立后一直没有设立账户，公司经营一直用公司法定代表人，即被告祁明合的个人账户，导致被告盛华投资商丘公司财产与公司股东资产混同，严重损害了债权人的利益，原告要求被告盛华投资商丘公司股东，即被告祁明合、苗珍、刘红伟承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告盛华投资夏邑分公司在经营期间向原告借款，原告依约向被告盛华投资夏邑分公司法定代表人被告孟祥志个人账户转款，被告孟祥志接收原告的借款，是履行的职务行为，原告要求其个人还款，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告孟祥志把被告盛华投资夏邑分公司的财产转入个人账户，也造成了个人财产与被告盛华投资夏邑分公司财产混同，其妻被告戚小梅也应承担连带责任，但就此并没向本院提供证据，被告孟祥志、戚小梅就此又不予认可，且被告孟祥志只是被告盛华投资夏邑分公司的负责人，不是被告盛华投资商丘公司股东，若其真的在履行职务行为期间存在侵占公私财物的行为，不应在本案中予以处理，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告孟祥志向原告出具承诺书，自愿为该笔借款提供连带责任保证，现被告盛华投资商丘公司没有依约还清借款，被告孟祥志应按连带责任保证承担保证责任。被告孟祥志对上述债务承担还款责任后，有权向被告盛华投资商丘公司追偿。原告请求被告商丘宏硕科技公司依照合同约定向其支付违约金20万元，但就该项诉讼请求并没有向本院提供证据证明被告商丘宏硕科技公司存在合同约定的违约行为，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费、保全保险费，但就此没有向本院提供证据，且提供担保的财产可以是现金或其他财产，并非仅投保保险一种方式，该笔费用并非必要的支出；原告向本院提起诉讼，并非必须是自费聘请律师一种方式，该笔费用亦并非必要的支出，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条、第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘盛华投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李冬梅借款本金40万元及利息（利息按照月息12‰，自2015年1月6日开始计算至还清之日）。二、被告祁明合、苗珍、刘红伟、商丘市宏硕电子科技有限公司、孟祥志对上述债务承担连带还款责任。三、被告商丘市宏硕电子科技有限公司、孟祥志对上述债务承担连带还款责任后，有权向被告被告商丘盛华投资管理有限公司追偿。四、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计4900元，保全费3520元，由被告商丘盛华投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一九年一月三十一日书记员  顾夫振