wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8045号 原告：张琳国，男，1980年6月25日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。 被告：魏泉荣，男，1956年11月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：魏宇飞，男，1995年1月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告张琳国与被告魏泉荣、魏宇飞定作合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汤晨东到庭参加诉讼，被告魏泉荣、魏宇飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琳国向本院提出诉讼请求：判令1、被告魏泉荣支付原告价款149200元；2、被告魏宇飞承担连带保证责任。事实和理由：原告为被告魏泉荣开发模具，2016年3月24日，原告与被告魏泉荣达成协议一份，确认被告魏泉荣结欠原告模具款18万元，并约定了给付期限。自2016年4月5日至2017年3月，由第三人赵正洪代被告魏泉荣给付30800元，余款149200元，被告魏泉荣未能给付。2018年6月15日，被告魏宇飞在协议上签字，自愿承担保证责任，保证逐步归还。但时至今日，两被告仍未能给付。为索要价款，原告依法诉讼来院。 被告魏泉荣、魏宇飞未应诉答辩，也未能提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告张琳国曾为被告魏泉荣开发模具。2016年3月24日，双方签订协议一份，约定2014年至2015年模具开发款共计48万元，经双方协商，现被告魏泉荣结欠原告模具款18万元。被告模具全部验收合格，尾款分2年付清，2016年付9万，2017年付9万。后续模具维修，原告应承担维修（注：被告魏泉荣改动后的模具，原告不承担维修）。原告无条件提供所有模具和数模。被告魏泉荣在验收合格的模具上无任何异议。此后，自2016年4月5日至2017年3月期间，由案外人赵正洪代为支付原告30800元。因原告索要价款，被告魏宇飞于2018年6月15日在上述协议中备注“本人承认本协议继续有效，本人保证逐步归还”。为索要价款，原告诉讼来院。 以上事实，有协议及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的定作合同关系受法律保护。原告为被告魏泉荣开发模具，被告魏泉荣予以接受，双方成立模具定作合同关系。截止2017年3月后，被告魏泉荣结欠原告定作款149200元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。经原告催要，被告魏宇飞在上述协议中备注并保证逐步还款，原告主张被告魏宇飞承担保证责任，经本院释明，原告主张被告魏宇飞在协议上备注系债务加入行为，应承担共同付款责任，本院予以支持。被告魏泉荣、魏宇飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏泉荣、魏宇飞于本判决生效后十日内支付原告张琳国定作价款149200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3284元，公告费600元，合计3884元，由被告魏泉荣、魏宇飞负担（此款由原告垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年一月十一日 书 记 员  徐 敬 附：本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初386号 原告：谭学莉，女，1980年11月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈加英，女，1934年6月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：徐念（系被告孙子），男，1981年11月29日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告谭学莉与被告陈加英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告谭学莉、被告陈加英及其委托诉讼代理人徐念均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭学莉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖协议合法有效；2、被告限期协助原告办理坐落于浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园×幢×单元××室不动产过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告陈加英将自己坐落于浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园×幢×单元××室作价59万元出售给原告。双方签订房屋买卖协议后，当日原告支付被告定金5万元，2016年10月19日支付购房款50万元，共计支付被告55万元，被告也将房屋交付给原告居住使用。现被告多次推诿不协助原告办理该房屋的过户手续。为维护自己的合法权益，原告遂诉讼来院，要求判如所请。 被告陈加英辩称，当时双方有口头协议，房屋内的家用电器原告另行给予适当补偿，只要原告给予补偿，自己可以配合过户。 经审理查明，2016年9月18日，原告和被告签订《购房协议》，甲方为陈加英，乙方为谭学莉，协议中约定：甲方出售浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园×幢×单元××室房屋，面积90.82㎡给乙方，此房屋转让价格为甲方净得人民币59万元整；双方签订本协议时，乙方给付甲方定金人民币5万元整；甲、乙双方约定甲方于2016年10月20日前交房给乙方时，乙方给付甲方人民币50万元整，双方约定购房尾款人民币4万元于此房过户当日付清；该房屋交易过程中产生的经济适用房差价收益金由乙方承担，其他税费由乙方承担；甲、乙双方约定于2016年12月1日前办理产权过户手续……。协议签订后，原告依约向被告支付了定金及部分购房款共计人民币550000元，被告于2016年10月19日将房屋交付给原告。 另查明，涉案房屋属于经济适用房，自购房起已满五年，经南京市浦口区住房制度改革办公室确认符合上市交易条件。2015年9月22日该房屋办理产权证并登记在被告陈加英名下。 上述事实，有原、被告当庭陈述，《购房协议》、购房款收条、房产证、浦口区经济适用住房上市通知单等证据在卷证实。 本院认为，原、被告之间签订的《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。原告依约向被告支付了定金及部分购房款，被告应继续履行《购房协议》约定的义务，协助原告办理产权过户手续，故原告的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。同时原告应按照约定在被告协助其办理房屋产权过户时支付房屋尾款4万元。对被告辩称要求原告给予家用电器补偿，因缺乏合同依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告谭学莉与被告陈加英于2016年9月18日签订的《购房协议》合法有效； 二、被告陈加英于本判决生效之日起十日内协助原告谭学莉办理南京市浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园×幢×单元××室房屋的过户登记手续； 三、原告谭学莉于本判决生效之日起十日内支付被告陈加英房屋尾款人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5532元，由被告陈加英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 员  郑 鹏 二〇一九年一月二十五日 法官助理  厉万丰 书 记 员  傅小艺
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执5805号 申请执行人徐亚男 被执行人杭州小灶网络科技有限公司 本院在执行申请执行人徐亚男与被执行人杭州小灶网络科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2924号申请执行人敖国初，男，汉族，1955年6月18日出生，住所地新余市渝水区。被执行人晏华生，男，汉族，1961年7月2日出生，住所地宜春市上高县。被执行人黄花秀，女，汉族，1962年9月2日出生，住所地宜春市上高县。敖国初申请晏华生、黄花秀买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初5237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人敖国初向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执2924号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年一月二十四日书记员  王蓉
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初62号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人白音那木拉，男,1982年8月11日出生,蒙古族，初中文化,户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌犯非法占用农用地罪，经开鲁县森林公安局决定，于2018年11月12日被开鲁县森林公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]19号起诉书指控被告人白音那木拉犯非法占用农用地罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员刘继忠出庭支持公诉，被告人白音那木拉到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，2018年，被告人白音那木拉在开鲁县义和塔拉镇艾图嘎查北的林地内种植农作物向日葵，涉林面积30476平方米（45.7亩），经开鲁县林业调查规划设计队鉴定，种植农作物的行为对该林地构成严重毁坏。   被告人到案后如实供述了犯罪事实。   上述事实，被告人白音那木拉在开庭审理过程中无异议，且有白音那木拉的照片、常住人口信息表、到案经过、退耕小班复查卡、退更还林补助花名册、林权证、承包草场基本情况登记表、证人巴某1、宝某、王某、巴某2胡某的证言、林地认定申请书、示意图、认定结论书、示意图、现场照片、滥伐杨树蓄积量测算报告、检尺记录、测算表、毁坏程度认定报告书、示意图、现场照片、林业调查规划大队核查勘验鉴定材料、勘验检查笔录、开鲁县森林公安局勘验检察笔录、涉案地块位置图情况说明、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人白音那木拉违反土地管理法规，在林地内种植农作物，改变被土地用途，数量较大，造成严重毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应予刑罚处罚。到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻判处。本院根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   一、被告人白音那木拉犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月缓刑一年，并处罚金4，000.00元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   二、禁止被告人在涉案地块内种植农作物或承包他人种植农作物。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 刘志杰     二0一九年一月二十四日   书记员 王家齐   附：《中华人民共和国刑法》相关法条   第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初153号 原告：张有录，男，1952年5月31日出生，汉族，住浦江县。 被告：方坐其，男，1961年7月18日出生，汉族，住浦江县。 原告张有录与被告方坐其民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张有录撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张有录负担。 审 判 员 章素诚 二〇一九年一月八日 代书记员 潘灵芝
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢863号申请执行人张*敏，女，汉族，1988年11月25日出生，身份证住址杭州市西湖区。 被执行人陈*（曾用名陈*），男，汉族，1966年7月28日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人张*敏与被执行人陈*委托理财合同纠纷一案中，杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1353964.44元及利息等，本院于2018年8月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈*名下位于杭州市××西××单元××室（产权证号：杭房权证西移字第××号）的产权份额，查封期限自2018年9月17日至2021年9月16日；依法查封了被执行人陈*名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2018年12月27日至2020年12月26日。上述房产、车辆暂无法处分。此外，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  黄广军 执行员  王丽娟 执行员  陈文瑞 二〇一九年一月三十日 书记员  张丹丹
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初5419号原告：邬磊凯，男，1985年12月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。被告：蔡健，男，1988年9月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告邬磊凯与被告蔡健民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告邬磊凯的委托诉讼代理人程冠方到庭参加诉讼，被告蔡健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬磊凯以被告蔡健未还本付息为由，诉至本院，请求判令被告归还借款本金20000元，支付2017年5月19日起至款清之日按月息2%计算的利息，并承担律师费3000元。被告蔡健未答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2017年5月18日，被告蔡健因需资金周转向原告邬磊凯借款20000元，并出具借条一份，借条载明借款金额为20000元，借款利息为月息3%。同时借条上还载明：“借款人逾期还款的，自愿承担诉讼费、律师费等出借人为实现债权所支出的一切费用”。借条中并未约定还款日期。原告于同日以现金的形式向被告交付了借款。借款后，被告至今未还本付息，故原告诉至法院。另查明，原告邬磊凯为本案支出律师代理费3000元。以上事实由原告邬磊凯提交的借条、委托代理合同、宁波增值税普通发票（律师代理费）各一份以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡健向原告邬磊凯借款20000元的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚、证据充分。借条中未约定还款期限，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内归还借款本金20000元并支付相应利息，现原告要求按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中明确约定了如借款人逾期还款，则自愿承担律师费等费用，现原告为实现债权诉至法院，并为此支出律师代理费3000元，故对于原告要求被告赔偿其律师代理费3000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告蔡健经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告蔡健于本判决生效后七日内归还给原告邬磊凯借款本金20000元，并支付按月利率2%按本金20000元自2017年5月19日起计算至款清日止的利息；二、被告蔡健于本判决生效后七日内赔偿给原告邬磊凯为实现债权支付的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费375元，由被告蔡健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  王超文人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  卓恺淮二〇一九年一月十八日法官助理许驰秋代书 记员  宋佩尔?附:一、本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初511号 原告：金平，女，1954年12月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷语浩，江苏熙典律师事务所律师。 被告：张萍，女，1955年10月27日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：李元叔，男，1950年7月13日生，汉族，住南京市玄武区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈明霞，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。 原告金平与被告张萍、李元叔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金平的委托诉讼代理人殷语浩与被告张萍、李元叔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金963000元及利息（自2018年1月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实及理由：被告张萍多次向原告借款共计963000元，原告多次催要无果，故提起本案之诉。因两被告原系夫妻，应承担共同还款责任，请求判如所请。 被告张萍辩称：我于2016年前曾向原告借过款，2016年后再未向原告借过款。 被告李元叔辩称：我与被告张萍原系夫妻，因其多次向他人借款，遂于2016年7月30日与其离婚。被告张萍与原告之间的事情我不知情，我不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记信息等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明： 被告张萍与被告李元叔于2008年7月1日登记结婚，于2016年8月31日登记离婚。 被告张萍向原告共计出具七张借条，借条具体内容分述如下： 借款日期为2016年3月20日的借条记载，被告张萍向原告借款40000元。 借款日期为2016年4月1日的借条记载，被告张萍向原告借款50000元。 借款日期为2016年4月20日的借条记载，被告张萍向原告借款98000元。 借款日期为2016年5月30日的借条共计两张，内容分别为被告张萍向原告借款100000元、300000元。 借款日期为2016年6月15日的借条记载，被告张萍向原告借款350000元。 借款日期为2016年6月26日的借条记载，被告张萍向原告借款25000元。 另查明：2016年11月14日原告将被告张萍诉至南京市鼓楼区人民法院，要求被告张萍归还借款本金213000元。2016年12月12日庭审中，原告向该法院提交上述借条中借款日期分别为2016年3月20日、2016年4月1日、2016年4月20日、2016年6月26日的四张借条作为证据，被告张萍当庭表示足额收到上述四笔借款共计213000元。2016年12月12日原告向南京市鼓楼区人民法院撤回起诉。 诉讼中，原告为证明款项交付的事实，向本院提交了录音以及案外人的收条、银行记录等证据，两被告对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。因原告提交的证据与待证事实之间不存在关联性，本院对原告提交的录音以及案外人的收条、银行记录等证据不予采信。 本院认为：原告基于借贷关系主张返还借款，应对借贷合意及款项交付等事实承担举证责任。本案中，原告未就借款日期为2016年5月30日、2016年6月15日的借款向本院提交款项交付事实的证据，在被告张萍未归还较小金额借款的情形下，反而向被告张萍频繁出借更大金额的借款，有悖常理，也不能对未于借款当日出具借条的原因作出合理说明，被告张萍亦表示未收到上述三笔借款，本院对原告诉称的金额分别为100000元、300000元、350000元的借款事实不予认定。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张萍向原告借款213000元，并分别向原告出具借款日期分别为2016年3月20日、2016年4月1日、2016年4月20日、2016年6月26日的四张借条，且于南京市鼓楼区人民法院庭审中当庭承认收到该四笔借款共计213000元，故本院认定被告张萍向原告借款共计213000元的事实，被告张萍应承担归还原告借款本金213000元的法律责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张萍应支付原告自2018年1月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 原告主张案涉借款系夫妻共同债务，但未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告双方共同意思表示，故被告李元叔对案涉借款不承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告张萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金平借款本金213000元及利息（自2018年1月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告金平对被告李元叔的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13430元，财产保全申请费5000元，共计18430元，由原告金平负担14354元，被告张萍负担4076元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  崔 颢 人民陪审员  陈时勤 人民陪审员  单凌波 二〇一九年一月十四日 书 记 员  邵 泽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初8479号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡开萍，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈喜林，男，1975年10月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：金艳苹，女，1982年10月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈喜林、被告金艳苹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡开萍到庭参加了诉讼，被告陈喜林、被告金艳苹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2018年4月20日借款本金282093.07元、利息17602.9元、罚息2063.23元、复利695.75元，及自2017年4月21日至借款实际清偿之日期间按约定方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2013年11月27日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告授信贷款额度350000元，被告用该额度贷款用于进货，为循环额度，有效期限60个月，还款方式为等额本息，固定月利率1.5%，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并约定因本合同的履行发生争议时，由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告没有依约定还本付息，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告陈喜林、被告金艳苹没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈喜林、被告金艳苹经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。原告提交的《结婚证》复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：被告陈喜林与被告金艳苹于2003年6月25日登记结婚。被告陈喜林作为借款人于2013年11月27日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，被告金艳苹作为借款人配偶签字，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，授信额度、有效期以向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，相关费用包括律师费等，由借款人承担。原告与被告陈喜林签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告陈喜林提供个人信用贷款额度350000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月9日起至2018年12月9日止；单笔贷款金额的贷款期限为36个月，利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；还款方式为等额本息还款，每月的5日为还款日；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。之后，原告向被告陈喜林发放了贷款。《广发银行个人对账单》及《欠款明细》显示，被告陈喜林自2017年12月开始逾期还款，截至2018年10月22日，被告陈喜林尚欠借款本金282093.07元、利息34774.3元、罚息13284.23元、复利4709元。本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》依约定共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告陈喜林发放了贷款，被告陈喜林即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告陈喜林已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告陈喜林归还截至2018年10月22日借款本金282093.07元，并支付合同约定的利息、罚息、复利。律师费的承担约定于申请表中，但原告未提交证据证明实际发生了该费用，故对原告主张的律师费，本院不予支持。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告金艳苹在《生意人卡（生意红）申请表》上以借款人配偶身份签字，可见被告金艳苹知晓并认可被告陈喜林借款行为，本案借款应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告金艳苹承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈喜林、被告金艳苹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈喜林、被告金艳苹于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2018年10月22日借款本金282093.07元、利息34774.3元、罚息13284.23元、复利4709元，及自2018年10月23日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.5%计算，罚息、复利按月利率1.5%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费5882元（原告已预交），由被告陈喜林、被告金艳苹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年一月二十二日书 记 员  刘俊毅
普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初9号原告：马岳逊，男，汉族，1968年6月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：陈汉心，男，汉族，1977年6月30日出生，住广东省普宁市。原告马岳逊与被告陈汉心民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈汉心下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡少雄人民审判员  杨钦城人民陪审员  苏嘉斌二〇一九年一月二十一日书 记 员  余德建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执8630号 双飞人制药股份有限公司、广州市花都区狮岭广货行百货店： 关于申请执行人双飞人制药股份有限公司与被执行人广州市花都区狮岭广货行百货店知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市花都区狮岭广货行百货店已经履行（2017）粤0114民初696号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月八日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0324行初120号 原告叶玉林，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告胡阿珠，女，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告温州市国土资源局，住所地浙江省温州市鹿城区学院路5号。 法定代表人陈景宝，局长。 委托代理人陈小雁、姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。 本院在审理原告叶玉林、胡阿珠诉被告温州市国土资源局土地行政登记一案中，原告叶玉林、胡阿珠于2019年1月28日以在审理期间纠纷已得以解决为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告叶玉林、胡阿珠自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告叶玉林、胡阿珠撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶玉林、胡阿珠负担。 审 判 长  徐 力 人民陪审员  孙宏贵 人民陪审员  胡百林 二〇一九年一月三十日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn/
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0282执6853号 被罚款人：杨焕亭，男，1976年9月8日出生，汉族，住址浙江省慈溪市。 本院在执行李俊兵与杨焕亭买卖合同纠纷一案中，查明被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对杨焕亭罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年一月七日
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初59号原告：南京中海照明电器有限公司，住所地南京市秦淮区吴家山38号。法定代表人：黄秀敏，总经理。被告：刘建，男，1983年11月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告南京中海照明电器有限公司与被告刘建合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。因原告南京中海照明电器有限公司未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告南京中海照明电器有限公司撤诉处理。审 判 员  常 乐二〇一九年一月十六日见习书记员  夏晨璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2415号申请执行人：高峰，男，汉族，1971年9月21日生，住无锡市滨湖区。委托代理人：钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被执行人：华伟珠，女，汉族，1970年10月2日生，住无锡市滨湖区。关于申请执行人高峰与被执行人华伟珠民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2451号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、华伟珠于本判决生效之日返还高峰借款20000元并支付违约金4800元。二、华伟珠于本判决生效之日赔偿高峰诉讼代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为194元（已由高峰预交），由华伟珠负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月8日依法立案执行，执行标的人民币28494元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人华伟珠名下有银行存款。其银行账户已于2018年10月11日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人华伟珠名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人华伟珠有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人华伟珠名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人华伟珠有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人华伟珠持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人华伟珠位于无锡市滨湖区华庄街道××室居住地执行，查明上述地址未见被执行人，被执行人目前下落不明。因被执行人华伟珠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金28494元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2451号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月十五日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执18号申请执行人：张某，男，1966年4月23日出生，汉族，务农，住贵州省紫云自治县。被执行人：梁某，女，1980年1月14日出生，汉族，务农，住贵州省紫云自治县。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初452号民事判决书于2019年1月8日立案执行张某与梁某离婚纠纷一案，该案被执行人梁某应向申请执行人张某支付孩子抚养费人民币7000元，并承担申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁某银行存款人民币7050元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦江二〇一九年一月八日书记员  周畅
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初81号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人薛烽，男，42岁，1976年1月18日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2000年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2008年1月因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月因犯信用卡诈骗罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二万二千元，2014年3月24日刑满释放。2018年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年1月7日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2681号起诉书指控被告人薛烽犯危险驾驶罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人薛烽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人薛烽于2018年6月1日21时20分许，醉酒后驾苏Ｅ×××××M小型轿车，沿江阴市新桥镇新郁路由西向东行驶至新民路路口地段时，被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人薛烽案发时血液中的乙醇含量为173mg乙醇/100ml血液。 被告人薛烽归案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人薛烽多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单等书证，证人张泼缪某琴、陆建军的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录及照片，常住人口基本信息，刑事判决书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛烽醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人薛烽归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛烽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人薛烽曾因犯罪被多次刑事处罚，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人薛烽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月7日起至2019年3月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年一月十八日 法官助理 缪梦蕾    书 记 员 缪梦蕾    本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11585号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贵强，男，1963年4月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洪玉泉，男，1971年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：雷艳萍，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审被告）：吴泽民，男，1961年10月26日出生，汉族，住广东省广州市增城市。再审申请人李贵强因与被申请人洪玉泉、吴泽民民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终2583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李贵强申请再审称，（一）二审判决对本案还款日期认定有误。从《借据》字面意思来看，1999年8月18日只是支票的签发日，双方并未约定还款日期就是1999年8月18日。（二）涉案借款未约定还款日期，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。涉案借款保证期间应从李贵强起诉之日起计算，未过保证期间。洪玉泉应对涉案借款承担连带保证责任。综上，请求对本案依法进行再审。洪玉泉提交意见称，李贵强的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为洪玉泉是否应当承担保证责任。根据一、二审法院查明，1999年8月11日，吴泽民、洪玉泉共同出具《借据》，载明：吴泽民向李贵强借款189000元；现用支票189000元签发日期1999年8月18日，如支票退票按月息18点计；现扣押皇冠3.0车牌号码粤Ａ×××××一部。庭审中，李贵强称案涉款项189000元以现金方式交付吴泽民，洪玉泉称案涉款项18万元以现金方式交付吴泽民，另9000元为利息；李贵强、洪玉泉共同确认李贵强就案涉款项未向吴泽民、洪玉泉催讨；李贵强称案涉款项未约定借款期限，洪玉泉称借款期限至1999年8月18日止。二审法院根据本案证据、当事人陈述等案情并结合双方之间的交易习惯，认定借款人吴泽民是准备以一张出票日为一周以后金额为189000元的支票进行还款，涉案借款的还款期限为1999年8月18日，并无不当。因本案《借据》未约定保证期间，根据法律规定，保证人承担保证责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，李贵强未提交证据证实其于该期间要求保证人承担保证责任，二审法院据此认定李贵强提起本案诉讼时，保证期间已届满，保证人免除保证责任，亦无不当。李贵强所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，李贵强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李贵强的再审申请。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一九年一月二十九日书记员 刘鑫文
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终18号上诉人（原审原告）：曹华中，男，1965年10月25日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审被告）：朱春雷，男，1990年10月27日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）：浙江嘉荣新型材料有限公司。住所地：海宁市黄湾镇黄山村。法定代表人：张勋华，执行董事。原审第三人：姚新良，男，1960年8月23日出生，汉族，住海盐县。原审第三人：赵霞，女，1978年4月3日出生，汉族，住海宁市。上诉人曹华中因股权转让纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初6503号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案所涉股权转让协议确已由人民法院判决解除，但上诉人在本案中提出的诉讼请求，都是股权转让协议解除以后所衍生的权益争议，争议主要在于股权转让协议的双方当事人，即上诉人曹华中与被上诉人朱春雷之间。争议主要事项是针对股权转让协议的各方当事人因履行或不履行该协议所产生的债务纠葛，该协议解除后新老股东之间的经济纠纷。原审将上诉人提出的经营管理浙江嘉荣新型材料有限公司两年间的经营成果进行审计的要求，理解为“公司清算”显然是错误的。上诉人针对的主要是朱春雷，虽然某些方面需要浙江嘉荣新型材料有限公司和朱春雷共同承担责任，但至少目前上诉人尚不具备要求浙江嘉荣新型材料有限公司组织清算的资格和条件。上诉人与姚新良、朱春雷在股权转让协议中明确约定，因该协议的履行出现争议，任何一方有权提交原告所在地法院解决。因此，只要本案的主要争议在上诉人与朱春雷之间，即新老股东之间的管区利益之争，就应按照股权转让协议中的管辖约定解决本案争议。由此，原审法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院经审查认为，本案虽系因股权转让而衍生的纠纷，但从上诉人的诉请来看，其要求朱春雷、浙江嘉荣新型材料有限公司对其在经营浙江嘉荣新型材料有限公司期间所增加的投资款予以返还，并要求对上诉人在经营浙江嘉荣新型材料有限公司期间所产生的利润等进行清算和分配。因此，本案并非股东之间、股东与非股东之间的股权转让纠纷。此外，上诉人与朱春雷、姚新良、赵霞四人之间的股权转让合同纠纷已经原审法院（2017）浙0424民初4470号、本院（2018）浙04民终180号案件处理完毕，判决解除四人间的股权转让合同，朱春雷返还上诉人转让款以及支付违约金。综上，上诉人要求本案按照其与朱春雷、姚新良、赵霞签订的股权转让合同中的管辖条款确定管辖法院的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因此，原审裁定将本案移送浙江嘉荣新型材料有限公司住所地法院即海宁市人民法院审理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月二十三日书记员 严     瑾
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206破9号之一 申请人：宁波北仑永宏运输有限公司管理人。 2019年1月31日，宁波北仑永宏运输有限公司管理人向本院提出申请，称因债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院终结宁波北仑永宏运输有限公司破产清算程序。 本院查明：宁波北仑永宏运输有限公司于2012年1月4日经宁波市北仑区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本30万元。涉及该公司为被执行人的众多执行案件，经本院执行，资产处置款不足以清偿申请执行人。根据第一次债权人会议审查结果，管理人审核确认无异议的债权4笔，金额共计1453352.11元，上述债权均系普通债权。同时，管理人对被申请人资产情况进行核查，目前可用于支付破产费用和清偿债务的资产为零元。债务人与债权人未能达成重整或和解方案，也不存在《企业破产法》第一百零八条规定的情形。 此外，自宁波北仑永宏运输有限公司管理人执行职务以来，已垫付登报公告、查档、邮资、复印、印章刻制等破产费用，后期还将发生管理人报酬等破产费用，而根据目前管理人查明的情况，宁波北仑永宏运输有限公司的财产已经不足以清偿破产费用。另，管理人在清算过程中无法联系到宁波北仑永宏运输有限公司的法定代表人及股东，无法取得现金日记账的财务明细凭证、业务往来合同等公司资料，无法掌握宁波北仑永宏运输有限公司对外的应收、应付情况，以致无法行使相关权利。 本院认为：宁波北仑永宏运输有限公司已严重资不抵债，明显丧失了清偿到期债务的能力，符合破产条件。同时，因债务人财产不足以清偿破产费用，依管理人的申请，应终结宁波北仑永宏运输有限公司的破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波北仑永宏运输有限公司破产； 二、终结宁波北仑永宏运输有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 彭晓晓 审 判 员 王 群 审 判 员 廖次艳 二〇一九年一月三十一日 代书记员 王 琼
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1023号原告：上海胜佰太阳能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金莺峰，执行董事。被告：科林环保装备股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：黎东。被告：中电电气(上海)太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆廷秀。本院在审理原告上海胜佰太阳能科技有限公司诉被告科林环保装备股份有限公司、中电电气(上海)太阳能科技有限公司票据追索权纠纷一案中，原告上海胜佰太阳能科技有限公司于2019年1月21日向本院提出保全的申请，要求冻结被告科林环保装备股份有限公司、中电电气(上海)太阳能科技有限公司银行存款500,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海胜佰太阳能科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告科林环保装备股份有限公司、中电电气(上海)太阳能科技有限公司银行存款500,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 军二〇一九年一月二十一日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更14号罪犯李国荣，男，1977年3月28日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，初中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年10月29日作出（2018）浙0411刑初589号刑事判决，以被告人李国荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李国荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年11月至2018年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯李国荣在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯李国荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李国荣的刑罚，减去拘役三天，即减为拘役二个月二十八天，并处罚金人民币6000元(刑期自2018年11月9日起至2019年1月28日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年一月二十四日书记员  姚璐佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初460号之二原告：上海亲睦贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蓝来金。被告：上海奉商实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋超伟。本院受理原告上海亲睦贸易有限公司诉被告上海奉商实业有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内对本案提出管辖权异议，认为本案应由其实际经营地上海市闵行区人民法院审理。经审查，本案为买卖合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地上海市奉贤区金海公路５８８５号３０５３室，现被告辩称其实际经营地为上海市闵行区，但未提供合理依据，本院不予采纳，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年一月二十九日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6421号申请执行人周红革，女，1964年6月8日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥，执行董事。周红革与北京实创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初15550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周红革于2019年11月3日向本院申请执行标的328,703.25元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，我院采取如下执行措施:1、本院向被执行人北京实创装饰工程有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京实创装饰工程有限公司名下财产，未发现可供执行财产。3、本院冻结被执行人北京实创装饰工程有限公司名下银行账户。4、本院对被执行人北京实创装饰工程有限公司法定代表人朱国祥采取限制高消费措施。5、本院将被执行人北京实创装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元,未执行到位标的为328,703.25元（其中未包含相应的利息），并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，经本院合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  张来喜审判员  崔文生二〇二〇年一月九日书记员  王梦垚
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初380号原告沈强宏，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人李飚，男。委托代理人柴小雪，上海利歌律师事务所律师。原告沈强宏诉被告上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)强制拆除行为一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告沈强宏起诉称：原告系本市宝山区大场镇场中村北弄160号村民。2017年2月10日晚上21时许,一群不明身份人员突然闯入原告前述房屋,强行损毁了原告的房屋。除了房屋遭遇暴力拆毁之外,原告屋内的全部财物均被废墟掩埋,无一幸免。之后,从未有相关部门承认该强拆行为。近日,原告知晓该强拆行为由被告组织实施。被告在强制拆除代友平房屋时顺带对原告房屋实施了强制拆除，明显违法。请求依法确认被告对原告位于宝山区大场镇场中村北弄160号房屋实施的行政强制拆除行为违法。被告宝山区政府辩称：上海市宝山区规划和土地管理局对原告户作出过责令交出土地决定，如强制执行需向人民法院申请，被告并无强制执行权，被告对大场镇场中村北弄160号房屋未实施过强制拆迁行为，对房屋被拆事由毫不知情；原告就房屋被拆事宜已向公安机关报案，公安机关已经以故意损坏财物案予以刑事立案，现在刑事侦查阶段；原告于2017年2月11日已经知晓房屋被拆除，现于2018年11月1日提起行政诉讼，已经超过起诉期限。故请求驳回原告的诉请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，原告并未提供证明被告实施了强制拆除其房屋行为的相应证据，且就原告房屋被拆事宜，原告已向公安机关报案，公安机关已经刑事立案，现仍处于刑事侦查过程中。因此，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈强宏的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告沈强宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚审 判 员  张晓帆人民陪审员  胡正军二〇一九年一月二十八日书 记 员  王全泽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1815号申请人：刘本蓉。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被申请人：王晓俊。原告刘本蓉与被告王晓俊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘本蓉于2019年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓俊名下牌号为闽DRXXXX的小型普通客车采取查封、扣押措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王晓俊名下牌号为闽DRXXXX的小型普通客车。案件财产保全费386元，由申请人刘本蓉预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪学鹏二〇一九年一月二十一日书记员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执4号本院执行的申请执行人欧普照明股份有限公司与被执行人南京市秦淮区刘官大建材经营部、刘官大侵害商标权纠纷一案，因被执行人已主动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年一月十六日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：陈宇联系电话：0573－83686215
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初6243号原告：周瑞，男，1982年2月5日生，汉族，户籍地辽宁省海城市）2-49号。委托诉讼代理人：朱虹，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云鹏，江苏展智律师事务所律师。被告：刘铭，男，1975年2月16日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：魏巍，女，1982年7月8日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告周瑞诉被告刘铭、魏巍合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，因被告刘铭、魏巍下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行审理。原告周瑞及其委托诉讼代理人朱虹、李云鹏到庭参加诉讼，被告刘铭、魏巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周瑞提出的诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告股金50000元，并按同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告调整本金为40000元，利息计算时间调整为自2018年8月2日起至实际给付之日止。事实与理由：2017年11月7日，原告周瑞与被告刘铭签订《三方合伙经营协议书》，约定在苏州工业园区斜塘老街20栋1-7成立“堂主打边炉”餐饮店，原告周瑞向被告刘铭转入股金60000元。因该餐饮未注册，2018年4月16日，原告周瑞与被告刘铭签订《股金退还协议》，被告刘铭确认尚欠股金60000元未退还，并承诺份三个月全部退还。目前上述款项还欠40000元未退还，原告故此起诉至法院。被告刘铭、魏巍未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月16日，刘铭（甲方）与周瑞（乙方）签订《股金退还协议》，约定鉴于双方在2017年11月7日达成的合作协议，乙方向甲方投入股金人民币60000元，现经双方协商达成共识，甲方同意退还乙方股金。股金分三个月退还，双方自签订本协议同时，将原始合作协议进行作废。退还日期：2018年4月30日前退还10000元，2018年5月31日前退还25000元，2018年6月30日前退还25000元。甲乙双方合作终止。协议下方，双方签字、捺手印并备注身份证号码。另查明：被告刘铭与魏巍系夫妻，二人于2011年8月18日结婚，截至2018年7月24日查询，双方婚姻关系处于存续状态。诉讼中，原告提交一份《三方合作经营协议书》复印件，证实刘铭、周瑞、崔全忱约定合伙成立“堂主打边炉”，刘铭占股60%，周瑞与崔全忱各自占股20%，三方共同经营、按照股份比例承担风险及分享收益。原告另提交其在2017年11月8日向刘铭通过银行转账50000元、2017年11月17日向刘铭通过微信转账10000元的凭据。原告另确认：魏巍于2018年5月8日通过微信转账还款2000元、2018年5月30日通过微信转账还款8000元，2018年8月1日刘铭通过微信转账还款10000元，原告具体提交相关凭据，另确认除此之外无其余还款。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的不利法律后果。以上事实，由股金退还协议、婚姻登记审查处理表、微信转账记录等证据以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告周瑞以《股金退还协议》以及相关的转账记录证实双方之间存在合作关系以及被告刘铭应退还相关款项，经审查，上述证据形式完备，内容合法，原告庭审陈述与现有证据无明显矛盾，两被告也未出庭应诉答辩，就款项收受及归还提出异议并举证证明，原告相关主张具有事实与法律依据，本院予以支持。并无证据表明除了原告自认款项外尚有其余还款，原告根据协议主张归还剩余投资款40000元，本院予以支持；原告主张从还款期限届满次日按照同期银行贷款利率计算逾期利息于法有据，本院一并支持。上述债务发生于刘铭与魏巍婚姻关系存续期间，金额并未超出家庭生活需要，且现有证据表明魏巍有向原告直接偿还讼争款项的行为，可以认定其对讼争债务知晓并认可，原告诉请两被告共同偿还，本院予以支持。被告刘铭、魏巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘铭、魏巍于本判决生效之日起十日内归还原告周瑞投资款40000元，并支付利息（利息计算为：以40000元为基数，从2018年8月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1054元，保全费520元，公告费600元，合计2174元，由被告刘铭、魏巍负担。此款已由原告预交，本院不予退还，两被告在给付上述款项时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  达青山人民陪审员  杨 璿二〇一九年一月二十二日书 记 员  夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申45号再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：张某，男，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘某1，女，现住赤峰市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘某2，女，现住赤峰市。原审被告：刘某3，女，现住赤峰市。原审第三人：刘某4，女，现住赤峰市。再审申请人张某因与被申请人刘某1、刘某2及原审被告刘某3、原审第三人刘某4合同纠纷一案，张某不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终5641号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年一月三十一日书记员 庄智慧
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0982民初1654号原告（反诉被告）：吴小春，男，1973年1月15日出生，住江西省丰城市新城区。委托诉讼代理人：谢黎青、游志荣，江西百姓律师事务所律师。被告（反诉原告）：游火星，男，1970年12月30日出生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊永忠，男，1971年2月1日出生，住樟树市，系游火星表兄弟。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，地址：南昌市高新区紫阳大道3399号云中城C号。统一社会信用代码91360000693709046K。法定代表人：张小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张若、杜茜，该公司员工。原告吴小春诉被告游火星、江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，经江西省宜春市中级人民法院发回本院重审，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小春及其代理人谢黎青、游志荣，被告游火星代理人袁全华、熊永忠，被告三建公司代理人张若、杜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小春向本院提出诉讼请求：1.要求被告游火星立即支付拖欠的工程款612500元及利息79625元，并从2015年9月1日起，按银行贷款利率计算至欠款结清日止；2.被告游火星承担诉讼费用。事实和理由：2011年4月，被告游火星承包了三建公司承建的江西晶昊盐化公司工程后，与原告于2011年6月25日签订木工施工合同，工程所有的木工工作以及相应的模板、材料、机具等，并约定按当月完成工程量的80%付款，主体竣工验收后支付10%，10%的尾款在工程验收合格后15日内全部付清，2013年10月工程完工。原告共完成工程量3040000元，被告游火星支付了2427500元，尚欠612500元未付。针对被告反诉，补充称，业主单位所称主厂房与施工单位所认为的主厂房不一样，原告施工的均是主厂房，均应当按约定价格计算工程款；附属工程同样是高支模，工程量与主厂房没有区别。被告游火星辩称，1、答辩人代表公司履行管理职务，原告不应当起诉个人；2、附属工程不能按主厂房单价计算，合同约定了主厂房单价63.5元每平方米，主厂房面积为15431.97平方米，计工程款979930元，其他附属工程应当根据鉴定意见确认价款805987.51元；被告多付了原告工程款641582元，反诉要求原告吴小春返还；申请追加三建公司为被告。被告三建公司辩称，原告吴小春与被告游火星之间的争议与我公司无关。经审理查明，2011年2月18日，江西晶昊盐化有限公司与三建公司签订协议，约定晶昊盐化公司60万吨盐硝项目土建工程由三建公司承建。2011年4月1日，三建公司五分公司与游火星签订内部承包合同，约定该工程由游火星承包，三建公司按决算总价3%收取综合管理费。2011年6月25日，原告吴小春代表木工班组与被告游火星所代表的项目部签订木工施工合同，约定工程名称为江西晶昊盐化有限公司循环流化床锅炉节能技改项目二标主厂房工程；工作内容：1.包工范围主厂房图纸范围内所有模板制安、拆除、钢管支模架的搭拆（甲方只承担支撑钢管及扣件），2.包料范围：图纸范围内所有使用模板、方料、铁钉、铁丝、加固螺栓、步步紧、蝴蝶扣、木工使用的施工机具、电线。甲方只提供PVC套管、钢管、扣件、垂直运输。并对工程款支付等作了约定。承包价格63.5元每平方米。合同签订后，原告吴小春不仅完成了约定中主厂房的木工工程，也完成了其他木工工程。2015年2月14日，经双方测算，总共完成木工量45921平方米，其中主厂房面积15431.97平方米，其他面积30489.03平方米。游火星向吴小春支付工程款2427500元。本院原一审过程中，根据游火星的申请，委托鉴定机构对主厂房以外的工程量价款进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见中计算了原告施工面积20385.66平方米，工程价款是805987.51元。由于鉴定面积与双方测算面积相差甚远，本院在重审中，要求鉴定机构进行补充鉴定，但鉴定机构在长达一年多时间内未给出鉴定补充意见。本院认为，三建公司将自己承包的工程在收取3%的管理费的情况下以内部承包的形式发包给个人，实际是转包行为，违反法律规定，该行为无效；游火星和吴小春均是不具备工程承包资质的个人，其所签建设工程承包合同无效；双方合同中约定主厂房工程范围、工程价款等可以作为结算依据；合同中约定的主厂房不应当包括其他工程，其他工程以63.5元每平方米计价没有依据，双方对主厂房外施工面积30489.03平方米没有争议，应当认定，但双方价格约定不明；根据合同法第六十二条规定，当事人对价款或者报酬约定不明的，按照订立合同时履行地的市场价格确定，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定执行。建设工程中，约定不明的予以鉴定，所依据的定额，既是市场价，也是政府指导价。该案中鉴定意见虽有遗漏，但折算价格可以作为该合同订立时的市场价。根据鉴定意见，20385.66平方米工程款是805987.51元，折合每平方米价格39.537元，双方确认主厂房外的施工面积为30489.03平方米，据此，原告施工完成的主厂房以外的工程款为39.537*30489.03=1205444.78元，加上双方无争议的主厂房面积15431.97平方米，每平方米价格63.5元，计工程款979930.10元，合计2185374.88元，被告游火星已经支付了2427500元，多支付了242125.12元。被告游火星已经多支付了工程款，原告吴小春要求游火星支付工程款的请求不予支持；被告游火星要求原告吴小春返还多付的工程款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告吴小春（反诉被告）的诉讼请求；二、原告（反诉被告）吴小春返还被告（反诉原告）游火星多付的工程款242125.12元；三、鉴定费30000元，原告吴小春（反诉被告）承担15000元。以上合计257125.12元，限本判决生效后15日内付清。如果未能在本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10721元，由原告吴小春负担，反诉费5107元，原告吴小春承担2047元，被告游火星承担3060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  白幸平人民陪审员  何文革人民陪审员  罗 江二〇一九年一月一十五日书 记 员  刘 燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执9574号 申请执行人：李军棋，男，1980年1月1日出生，汉族，身份证住址河南省禹州市。 委托诉讼代理人：周海生，系广东凌信律师事务所律师。 被执行人：李正阳，男，1974年11月1日出生，汉族，身份证住址湖南省宜阳市安化县。 李军棋申请执行李正阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初24277号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人李正阳应赔偿申请执行人李军棋213140.14元，负担案件受理费2249元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。为此，本院已将被执行人李正阳纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行多次查询，发现并查封了登记在被执行人名下的车牌号码为湘Ｈ×××××的货车一辆。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述车辆查封期限至2020年5月23日。如到期需继续查封，应在期限届满前（不得少于十五天）向本院提出书面申请。 后经本院传唤，被执行人李正阳到庭，其表示现在工作不稳定，且无固定收入，现没有能力一次性履行判决义务。其向法院书面承诺可按每月2000元的标准履行。目前，被执行人已履行2018年11月、12月两期，向申请执行人李军棋账户共汇款4000元。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意被执行人分期履行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意被执行人分期。因分期履行期限较长，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执9574号案终结执行。 申请执行人如发现被执行人不按承诺履行或有其他可供执行财产的，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月七日 书记员 李新宇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7247号 原告：戎菊芳，女，1974年6月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：路建霞，江苏云俊律师事务所律师。 被告：孙国祥，男，1963年8月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 原告戎菊芳与被告孙国祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告戎菊芳及其委托诉讼代理人路建霞到庭参加诉讼，被告孙国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戎菊芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资20000元。事实和理由：2014年，原告至被告处上班，从事舞鞋制作工作，工作至2016年。被告经营不善停产，被告尚欠原告工资未付，被告向原告出具欠条一份。经原告催要，被告未能支付。为主张工资，原告申请劳动仲裁，仲裁委决定不予受理。原告不服仲裁决定，依法诉讼来院。 被告孙国祥未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告戎菊芳受雇于被告孙国祥从事舞鞋制作工作，工作至2016年。2015年9月26日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告2014年工资20000元。为主张报酬，原告申请劳动仲裁，仲裁委决定不予受理，原告不服仲裁决定依法诉讼来院。 以上事实，由欠条、不予受理通知及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告结欠原告劳务报酬20000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告主张被告支付报酬20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙国祥于本判决生效后十日内支付原告戎菊芳报酬20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告孙国祥负担（此款由原告垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  王杏娴 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  徐 敬 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初4626号原告中国邮政集团公司黔东南苗族侗族自治州分公司，住所地：凯里市凯棉路1号。法定代表人杨积生，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）张昌胜，贵州铁力律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。被告易贵生，男，1984年6月20日出生，汉族，住址：贵州省福泉市。原告中国邮政集团公司黔东南苗族侗族自治州分公司诉被告易贵生房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年8月8日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理，原告中国邮政集团公司黔东南苗族侗族自治州分公司的委托代理人张昌胜到庭参加诉讼，被告易贵生经公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司凯里分行向本院诉称，原被告于2017年1月13日签订《房屋租赁合同（出租）》，原告把凯里市邮政大厦三楼3—3商铺（面积270ｍ2）出租给被告易贵生，被告在经营过程中，因拖欠房租费，于2017年10月30日关门停业至今，被告已关门走人，内有部分残余物品。截止2017年10月30日，被告总共拖欠原告房屋租金100980元，水电费8439元。原告多次催收所欠租金及费用，被告均予以拒绝，原告认为，被告已经侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判令解除原被告的房屋租赁关系；2、判令被告支付原告房屋租金100980元，水电费8439元；3、判令被告支付原告，从2017年11月1日至被告退还原告房屋的租赁费、房屋占用费共计22950元；4、判令被告支付原告违约金32825.7元（违约金以欠费金额109419元×30%）；5、本案相关诉讼费用由被告承担。被告易贵生辩称：原告诉讼判令我支付原房屋租金18388元，水电费586元，我无异议，但有一个月的保证金7557元没有扣除。我没有违约，原告请求我支付违约金38056元，不合理，我没有违约，我不承担违约金。我在经营过程中，原告的电梯不能正常运行，更换电梯将近两个月，导致被告无法经营，原告也应该承担责任。请求法院公正判决。原告中国邮政集团公司黔东南苗族侗族自治州分公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：原代：1、营业执照、任免通知、负责人身份证复印件三份3页，拟证明原告基本信息情况及诉讼主体资格适格。2、《房屋租赁合同》（编号2017014）复印件一份15页，拟证明双方签订房屋租赁合同，并就房屋位置、面积、租金、期限约定的事实。3、《房屋产权证书》复印件一份2页，拟证明原告对出租的房屋（商铺）具有处分权的事实。4、《租金统计单》复印件一份1页，拟证明被告租金拖欠情况即具体金额的事实。被告易贵生未向本院提交书面答辩意见，也未提交如何证据材料。经审理查明：2017年1月13日，原被告经协商一致，共同签订了房屋租合同，双方约定，原告将位于凯里市邮政大厦××楼××号商铺，面积53.5m2出租给被告使用，租期为一年，即2017年1月18日至2018年1月17日止（月租金22950元），年租金合计275400元，租金按每月预付。水费按5元/吨，电费按1.2元/度由原告收取，逾期支付租金，按逾期天数以应交款额项次日起，按日千分之五计算支付违约金，至付清款项止，双方签字盖章之日起生效。2017年1月23日被告交纳了22950元保证金给原告。合同签订后，原告将租赁场地交给被告使用，2017年10月30日被告不能经营将场地交还给原告，被告欠原告2017年7-10月份的租金100980元，水电费8439元，共计109419元。被告未能及时支付尚欠的租金和水电费，双方产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告的起诉状、原告所举证据材料以及原告的陈述和庭审记录等在卷佐证，经本院依法审查，可以认定。本院认为，原被告双方签订的房屋租赁合同，系双方协商一致的基础上签订的，系双方真实意识表示，符合法律规定，应合法有效。双方应依照约定全面履行合同义务，原告将出租房屋交于被告经营使用，该依照约定履行义务，被告在承租期间为依约支付租金及水电费，视为违约，应承担违约责任，原告的主张部分理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案关于原告提出的支付日千分之5的违约金的主张，虽然双方进行了约定，但超过了其实际损失，原告也未能举证证明其实际损失为32825.70元。因此，应酌情调整，从应缴款之次日起，按中国人民银行年利率6%计算赔偿。原告主张被告应支付房屋占用费22950元的请求未能提供证据证明，本院不予支持。另外、被告易贵生所交的保证金22950元，也应从所欠租金中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定判决如下：一、被告易贵生在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告中国邮政集团公司黔东南苗族侗族自治州分公司租金78030元，水电费8439元，共计86469元。二、被告易贵生在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告中国邮政集团公司黔东南苗族侗族自治州分公司违约金（1、以22950元为基数，分别从2017年7月18日起、2017年8月18日起、2017年9月18日起和2017年10月18日起，按年利率6%计算至判决生效之日止；2、以9180元为基数，从2017年10月31日起，按年利率6%计算至判决生效之日止）三、驳回原告中国邮政集团公司黔东南苗族侗族自治州分公的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3331元，由原告中国邮政集团公司黔东南苗族侗族自治州分公司承负担1331，被告易贵生负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  杨 辉人民陪审员  杨正华人民陪审员  吴林芳二〇一九年一月十六日书 记 员  吴 烨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初936号之一原告：上海勇罡机械设备有限公司被告：上海谷一机械设备工程有限公司原告上海勇罡机械设备有限公司与被告上海谷一机械设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告上海勇罡机械设备有限公司诉称，原被告均是机械加工企业，双方合作多年，被告向原告采购小型机械部件，原告交货后，被告向原告支付货款。2018年开始被告付款有延迟，但原告基于双方之前的良好合作,仍接受被告的订单并按时交货。原告多次向被告催要货款，但被告仍未付款。2018年12月25日，双方进行对账，被告承诺于2018年12月开始每月还款不少于人民币2万元。但原告至今未收到任何货款。故请求法院：1、判令被告支付原告货款142,150元；2、判令被告向原告支付以142,150元为基数自2018年1月1日起按照年利率2%计算至实际清偿之日止的逾期付款损失；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。被告上海谷一机械设备工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。现因申请人住所地为上海市嘉定区曹新公路XXX弄XXX号XXX幢XXX室，实际经营地为上海市杨浦区宁国路XXX弄XXX号XXX室，合同履行地为上海市浦东新区金港路XXX号XXX室，上海市金山区人民法院既不是被告住所地也不是合同履行地，双方也从未约定产生争议由上海市金山区人民法院管辖，故本案应由上海市嘉定区人民法院或上海市浦东新区人民法院管辖，要求将本案移送至上海市嘉定区人民法院或上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告均未提交证据证明双方对合同履行地有过明确约定，根据法律规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。从原告起诉的情况看，本案系买卖合同纠纷，被告从原告处购买货物后，原告主张被告未支付货款，请求人民法院判决被告履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告住所地。现原告住所地位于上海市金山区，故本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海谷一机械设备工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇一九年一月三十一日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛张莉，女，1961年12月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：赵义厚，湖南正泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市人民政府，住所地湖南省常德市武陵区朗州路120号。法定代表人：曹立军，常德市人民政府市长。委托诉讼代理人：刘卫文，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南泓鑫置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处朝阳路社区居委会武陵大道197号4栋2楼。法定代表人：刘芳，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：袁先双，湖南合策律师事务所律师。再审申请人牛张莉因与被申请人常德市人民政府、湖南泓鑫置业有限公司（简称泓鑫公司）合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终1934号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年7月13日作出(2018)湘民申589号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人牛张莉的委托诉讼代理人赵义厚，被申请人常德市人民政府的委托诉讼代理人刘卫文，被申请人泓鑫公司的委托诉讼代理人袁先双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛张莉申请再审称：1、原审认定本案应申请仲裁解决错误。本案申请人起诉两个被告，即常德市人民政府和泓鑫公司；诉求两个法律关系，即合同和拆迁补偿。虽然《铺面经营权合同》有仲裁条款，但泓鑫公司作出的拆迁补偿方案没有仲裁条款，原审认定拆迁补偿一并通过仲裁解决没有依据。2、原审适用法律错误。常德市人民政府对涉案《铺面经营权合同》签约方桃林迎宾馆整体拍卖，并对其在工商行政部门进行了登记，桃林迎宾馆不是合并或分立，而是被注销，注销与合并、分立在法律上有本质区别，原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第八条错误。涉案房地产的权利义务承继人是泓鑫公司，不是常德市人民政府，原审避开城市房地产管理法第四十二条不用错误。3、原二审未开庭审理，未征求申请人意见，剥夺了申请人的辩论权，违反了民事诉讼法第一百六十九条、第二百条第九项的规定。4、申请人诉求的赔偿金额，是根据泓鑫公司作出的拆迁补偿一览表、货币补偿方案明细表计算的，应由泓鑫公司承担全部赔偿责任。依据民事诉讼法第二百条第三项、第六项、第九项的规定，请求再审本案。常德市人民政府辩称：1、牛张莉在本案中如请求赔偿拆迁费、安置费，该请求基于两个法律关系：一是常德市规划局作出的《行政确认书》和常德市城管局作出的《强制拆除违法建筑物公告》，不属于民事案件的受理范围。如对该两项行为不服，应在法定期限内提起行政诉讼；二是牛张莉与拆迁人达不成补偿安置协议，应根据城市房屋拆迁条例申请行政裁决。2、牛张莉如诉请经营损失、门面价值损失，则应依据《铺面经营权合同》约定提请仲裁。故牛张莉申请再审的理由不能成立，应予驳回。泓鑫公司辩称：1、牛张莉以《铺面经营权合同》起诉鸿鑫公司，鸿鑫公司不是该合同的相对人，不应成为本案当事人。且根据《铺面经营权合同》约定，本案应属于常德市仲裁委管辖。2、牛张莉以拆迁补偿为由起诉鸿鑫公司，该案已经过法院一、二审及再审，已裁定驳回牛张莉的起诉，牛张莉再次提起本案诉讼，违反了一事不二诉的原则。3、牛张莉申请再审所述事实不属实。牛张莉所租赁的房屋是违法建筑，不受法律保护；对违法建筑物的处理方案是常德市政府与信访局商定的，鸿鑫公司提交的拆迁补偿方案和补偿一览表是受信访局委托所作，不是向牛张莉发出的要约和承诺，仅是给行政机关作调解方案是参考，不具有民事法律关系的意义；违法建筑租赁户共10户，已有6户得到解决，现只有牛张莉及家人4户对政府给出的补偿数额不满足，无端增加诉累。请求依法驳回牛张莉的再审申请。牛张莉向一审法院起诉请求：判令常德市人民政府、泓鑫公司赔偿商铺被强拆的经营损失、门面价值损失、拆迁费、安置费共计1892147.4元。一审法院认为，2002年1月9日，常德桃林宾馆（甲方）与牛张莉（乙方）签订了《铺面经营权合同》，乙方以6万元价格购买甲方1套商铺50年经营权，其中第十二条第三项约定“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由常德仲裁委员会仲裁。”2004年12月15日，常德桃林宾馆注销登记，其主管部门为常德市人民政府办公室。依照《最高民法院关于适用若干问题的解释》第八条第一款的规定，当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效。常德桃林宾馆被注销后，其主管部门常德市人民政府办公室是其权利义务的继受人，该仲裁条款对常德市人民政府仍然有效。故依据该仲裁条款，牛张莉应当向常德仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国民事法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回牛张莉的起诉。二审法院认为，本案的争议焦点为当事人之间是否适用仲裁协议。常德桃林宾馆已于2004年12月15日由常德市人民政府办公室申请，被常德市工商局注销。依照《最高法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，其出资人常德市人民政府应为当事人，也就是常德桃林宾馆的权利义务继受人。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条第二款“当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中的权利义务的继承人有效”的规定，《铺面经营权合同》中的仲裁条款对牛张莉和常德市人民政府继续有效。故牛张莉应当申请仲裁解决本案纠纷。综上所述，牛张莉的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律有瑕疵，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，牛张莉（乙方）与常德桃林宾馆（甲方）签订的《铺面经营权合同》。约定“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由常德仲裁委员会仲裁。”本案原一、二审法院依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，从程序上裁定驳回牛张莉的起诉并无不当。二审法院裁定生效后，牛张莉向常德仲裁委员会申请仲裁。常德仲裁委员会作出《案件不予受理通知书》，认为牛张莉申请仲裁依据的是《铺面经营权合同》，但仲裁请求事项属于拆迁安置补偿纠纷，不属于铺面经营权纠纷。本案拆迁安置补偿纠纷的争议解决方式不能适用《铺面经营权合同》中的仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》、《常德仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，对牛张莉申请拆迁安置补偿仲裁不予受理。根据常德仲裁委员会不予受理的通知书，本案牛张莉的起诉符合人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百三十二条，第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终1934号民事裁定和湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初2453号民事裁定；二、本案指令湖南省常德市武陵区人民法院继续审理。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年一月二十五日法官助理林峰书记员汤杨程
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初3237号原告：熊近锋，男，汉族，1973年3月13日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭良儒，郑州市金水区大石桥法律服务所法律服务者。被告：河南纪元劳务工程有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号1205号，统一社会信用代码914101007736746805。法定代表人：张帅阳。被告：中房众建实业发展有限公司，住所地河南省鹤壁市城乡一体化示范区天山路与淇水关路交口东北角（淇水湾办事处105室），统一社会信用代码91410600MA3X9UQGXD。法定代表人：孙国帅，男，汉族，1992年10月2日出生，住天津市塘沽区，该公司经理。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。被告：鹤壁升龙置业有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道与淇水大道交汇处升龙广场售楼部，统一社会信用代码914106000778256925。法定代表人：晁永奎，男，汉族，1994年10月2日出生，住河南省鹤壁市淇滨区，该公司经理。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦艳超，该公司员工。原告熊近锋与被告河南纪元劳务工程有限公司（以下简称纪元公司）、中房众建实业发展有限公司（以下简称中房众建公司）、鹤壁升龙置业有限公司（以下简称升龙公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭良儒、被告中房众建公司委托诉讼代理人张红卫、升龙公司委托诉讼代理人秦艳超、张红卫到庭参加诉讼，被告纪元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带支付原告工资21200元。2、请求诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告一河南纪元劳务工程有限公司安排原告到鹤壁升龙广场项目干木工，包括安装及拆除，结算方式为工程量平方计算，22元每平方米，共干了7816平方米。2016年5月工程结束时，但未并结算，多次联系，终于2016年9月8日三被告达成“中房鹤壁升龙广场项目农民工工资问题会谈纪要”，开始陆续发放一部分工资，目前为止尚欠21200元，综上，依据本案事实和相关法律规定，特诉至法院。被告中房众建公司、升龙公司辩称：一、我二公司与原告无法律上的因果关系，原告起诉二公司明显主体不适格。首先，中房公司不应承担本案诉称的劳务费。其次，升龙公司与纪元劳务之间存在合同关系，纪元劳务具有法定的承接劳务资质，原告与纪元劳务之间存在劳务关系，与升龙公司无劳务关系。二、升龙公司于2017年12月份纪元劳务公司同意已将原告的劳务费全部结清（由其班组长签字认可）。三、我二公司与原告既不认识也无劳务合同关系，对原告自称其为提供劳务者不知情。原告诉状中所述拖欠劳务费不能证明其是在鹤壁升龙广场项目中所为。综上，原告的诉请与中房公司和升龙广场无事实及法律依据。原告提供的证据均不能证明其主张成立。为此，原告的诉请主体不适格，法律关系错误，请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉请。被告纪元公司未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告纪元公司、升龙公司、中房众建公司三方签订《中房鹤壁升龙广场项目农民工工资问题会谈纪要》一份，主要约定：纪元公司负责组织所有未完成农民工工资兑付的施工班组于8月30日之前到中房升龙广场项目清欠办进行农民工工资款和工程量核实登记；所有农民工工资均按各方认定数额（1200万元）的60％进行兑付，原来已进行过首次兑付但未达到60％的，兑付到60％；中房众建公司兑付农民工工资和相关费用总额不超过1200万元；超出1200万元的农民工工资及其他费用由纪元劳务工程有限公司负责兑付；河南纪元劳务工程有限公司承建的位于鹤壁市××龙广场××区的工程出现质量问题，由河南纪元劳务工程有限公司全权负责。原告提交曹小林的《证人证言》一份，主要载明：2014年8月河南纪元劳务工程有限公司在鹤壁升龙广场工地委托我为木工班组长，负责5号楼及地库的模板安装与拆除工作，并协调人员分配。被告升龙公司提交《承诺书》一份，载明：鹤壁升龙广场项目5号楼的木工曹小林，确认本次支付工资209165元。并注明“中房升龙广场支付本组工人工资已清，与中房鹤壁升龙广场无关”。该承诺书未载明日期。本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提交的《中房鹤壁升龙广场项目农民工工资问题会谈纪要》、曹小林的《证人证言》等证据及庭审陈述情况，可确认由被告纪元公司承建位于鹤壁市升龙广场工程，被告纪元公司安排原告到涉案工地施工。关于原告以及其所在木工组农民工工资问题，2016年9月8日被告纪元公司、升龙公司、中房众建公司三方签订的《中房鹤壁升龙广场项目农民工工资问题会谈纪要》已作出明确约定，由纪元公司负责组织农民工工资进行核实登记，被告中房众建公司承诺在1200万元范围内兑付农民工工资和相关费用，超出1200万元的农民工工资及其他费用由纪元公司负责兑付。被告中房众建公司、升龙公司未提交证据证明以及按照上述会谈纪要约定在1200万元范围内足额支付农民工工资，被告升龙公司提交的《承诺书》中木工班组长曹小林确认已支付工资209165元系部分农民工工资，且该承诺书未载明日期，故被告中房众建公司、升龙公司辩称意见不足，本院不予采信。结合以上事实，原告所主张工资，被告纪元公司作为雇主理应承担支付工资义务，被告中房众建公司、升龙公司应当对此承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南纪元劳务工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告熊近锋工资21200元；二、被告中房众建实业发展有限公司、鹤壁升龙置业有限公司对上述工资款承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年一月二十九日代理书记员  赵雁波
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初9033号 原告：华润双鹤利民药业（济南）有限公司，住所地济南市。 法定代表人：满超，总经理。 委托诉讼代理人：张广佩，男，1965年2月15日出生，汉族，华润双鹤利民药业（济南）有限公司清欠办主任。 委托诉讼代理人：李元华，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：安徽爱特运通医药有限责任公司，住所地合肥市。 法定代表人：李永涛，总经理。 原告华润双鹤利民药业（济南）有限公司（以下简称利民药业公司）与被告安徽爱特运通医药有限责任公司（爱特运通医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告利民药业公司的诉讼代理人张广佩、李元华到庭参加诉讼。被告爱特运通医药公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 利民药业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠药品款122866.98元。2、诉讼费、保全费被告承担。事实与理由：2013年12月始，原、被告签订药品买卖合同，发生药品买卖业务往来，截止2018年8月31日，被告累计拖欠药品货款122866.98元，至今未付。为维护原告合同权益，据法律规定和合同约定，诉求法院判如所请。 爱特运通医药公司在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，利民药业公司提交对账单1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年开始利民药业公司与爱特运通医药公司发生业务关系，由爱特运通医药公司购买利民药业公司药品。2018年8月31日，利民药业公司与爱特运通医药公司对账，截止2018年8月31日爱特运通医药公司欠利民药业公司药品款122866.98元。后经催要未还，致利民药业公司诉至本院。 本院认为，爱特运通医药公司欠利民药业公司药品款事实清楚，爱特运通医药公司未能及时偿还，应当承担民事责任，利民药业公司要求爱特运通医药公司支付所欠药品款，符合法律规定，本院应当支持。爱特运通医药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽爱特运通医药有限责任公司于判决书生效之日起10日内给付原告华润双鹤利民药业（济南）有限公司药品款122866.98元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2757元，减半收取共计1379元，财产保全费1170元，均由被告安徽爱特运通医药有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年一月十七日 法官助理 彭 雪 书 记 员 赵 京