广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23643号原告：梁月娟，女，1975年1月10日出生，汉族，广东省住中山市，委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱靖艳，广东铭兴律师事务所律师。被告：中山市三乡镇森兴制衣厂，住所地广东省中山市三乡镇乌石工业区，统一社会信用代码91442000282141513T。法定代表人：郑雄伟。委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。原告梁月娟诉被告中山市三乡镇森兴制衣厂（以下简称森兴制衣厂）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告梁月娟及其委托诉讼代理人熊震世、朱靖艳，被告森兴制衣厂委托诉讼代理人吴崇岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁月娟向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金151300元（计算方法：从2001年10月3日入职起计算至2018年7月31日，4450元/月×17年=151300元）。事实与理由：原告于2001年10月3日入职于森兴制衣厂，任后整补衣一职，于2016年签订无固定期限劳动合同。被告于2018年6月28日起，被告单方对原告的岗位进行调动，原告提出合理异议，但被告置之不理，多次以罚款的形式对原告进行胁迫，强行要求原告接受不合理的岗位调动。2018年7月31日，公司人事部在原告工作未有任何违反规章制度的情况下，违法解除与原告的劳动关系。综上所述，被告的违法解除原告的劳动关系的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。原告梁月娟为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.劳动合同、厂牌；2.调解书；3.照片；4.加班申请明细、照片考勤；5.工资条、照片；6.参保证明；7.仲裁裁决书。被告森兴制衣厂辩称，一、原告入职时间为2005年3月2日，其离职前的月平均工资为3597.35元；二、被告将原告的工作由后整部补衣变更为后整部烫唛头，该工作安排符合劳动合同、员工手册及法律规定，未降低其劳动待遇，未增加其劳动强度，也不具有侮辱性，是合理合法的。劳动合同第十二条第三款约定“甲方（森兴制衣厂）根据工作需要及乙方（劳动者）的工作能力可以对乙方的工作做出适当调整，乙方有服从安排的义务。”被告因工作需要及原告的工作能力，故安排原告工作由后整部补衣调动至后整部烫唛头，且调动后原告的工作部门、工作时间、工资待遇、劳动强度不变。该工作调动符合劳动合同、员工手册及法律规定，不具有侮辱性，是合理合法的；三、原告在2018年7月21至31日期间因无正当理由拒绝接受被告的工作安排，受到六次书面警告处罚。被告分别在2018年7月20日、7月24日、7月25日、7月26日、7月27日、7月30日、7月31日七次通知其变更工作内容，要求其服从工作安排到新岗位上班。鉴于原告七次无正当理由拒绝接受被告的工作安排，被告先后给予原告六次书面警告处罚，该处罚合法合理；四、鉴于原告先后受到六次书面警告处罚，被告有权根据员工手册第6.3.1条、6.3.2条规定以及劳动合同第十三条的规定予以违纪开除处理。劳动合同第十三条第三款规定：乙方（劳动者）因违反厂规厂纪，合同期内累计达到3次记过（警告）以上（含3次）的，甲方可随时解除（终止）劳动合同，不给予任何经济补偿（赔偿）予以违纪开除处理，不付给任何补偿金。员工手册第六章规定：员工触犯公司的各项规章制度，公司将按过失的严重性及其造成的后果，给予相应的纪律处分，包括书面警告、违纪开除二种。第6.3.2规定：不服从工作安排给予书面警告处罚。第6.3.1规定：员工受到书面警告累计三次，予以违纪开除处理，不付给任何补偿金。根据上述规定，原告受到六次书面警告处罚属于严重违规违纪的行为，被告有权解除劳动合同。综上，被告安排原告工作由后整部补衣调动至后整部烫唛头，该工作调动符合劳动合同、员工手册及法律规定，不具有侮辱性，是合理合法的行使用工自主权，原告无正当理由拒绝接受公司工作安排，在受到六次书面警告处罚后，仍毫无悔改的迹象，其严重违规违纪的行为长达11日，被告将其解雇合理合法，依法无需支付解除劳动合同赔偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告森兴制衣厂为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：1.职工登记表；2.劳动合同（劳动期限2008.1.2—2016.12.31）、劳动合同（无固定期限2017.1.1起）；3.员工手册（1.2.3.7.8页）；4.通知（岗位调整及处罚通知，分别为2018年7月20、24、25、26、27、30、31日）；5.通告（2018年7月31日）；6.岗位调整及处罚录音光盘、文字稿；7.关于梁月娟调岗通知及处罚文件签收表；8.工资签收表（2017.8—2018.7）；9.社会保险缴费总表；10.烫唛头工工作视频光盘。本院经审理认定事实如下，原告梁月娟系被告森兴制衣厂的员工，在被告处从事后整补衣工作。双方有签劳动合同，被告有为原告参加社会保险。2016年12月30日，原告梁月娟作乙方（劳动者），被告森兴制衣厂作甲方（用人单位），签订劳动合同，主要内容为：“合同期限：无固定期限，自2017年1月1日起至法定的终止条件出现时止；入职时间：甲乙双方确认，乙方的入职时间为2005年3月2日；乙方的岗位（工种）为一线生产，职务为普工；甲方根据工作需要及乙方的工作能力可以对乙方的工作做出适当调整，乙方有服从安排的义务；乙方有下列情形之一的，甲方可随时解除（终止）劳动合同，不给予任何经济补偿（赔偿），乙方并应赔偿甲方因此造成的经济损失：……3.乙方因违反厂纪厂规，合同期内累计达到3次记过（警告）以上（含3次）的；入职申请书（或入职表）、员工手册、岗位说明书、试用期考核评估表等或其它有关声明、书面文件作为本合同附件，与本合同具有同等效力。”劳动合同还约定了其他事项。劳动合同甲方落款处盖森兴制衣厂公章，乙方落款处签梁月娟名并捺印。2018年7月20日，被告森兴制衣厂作出通知，内容为：“因公司生产需要，后整员梁月娟即日起调入后整其他班组工作，其工资福利待遇不变。”2018年7月24日，被告森兴制衣厂作出通知，内容为：“因后整部生产需要，公司现再次通知后整员工梁月娟立即停止在后整部的补衣工作，立即在后整部从事烫唛头工作，其工资福利待遇不变、工作时间不变。公司现对梁月娟在7月20日不服从工作安排，拒不到后整部从事烫唛头工作的行为给予书面警告（警告）一次。如梁月娟仍不服从公司的正常工作安排，公司将依据规章制度处理。”其后，同年7月25日、26日、27日、30日及31日，森兴制衣厂均作出通知，通知梁月娟停止其于后整部的补衣工作，要求其在后整部从事烫唛头工作，其工资计算方式不变、福利待遇不变、工作时间不变，并以梁月娟不服从工作安排为由作出书面警告。2018年7月31日，被告森兴制衣厂发出通告，以梁月娟拒绝服从车间工作安排，其行为严重违反公司员工守则及劳动合同为由给予梁月娟开除出厂不支付任何经济补偿及经济赔偿金的处罚。2018年9月17日，梁月娟向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决森兴制衣厂支付：违法解除劳动合同赔偿金142800元。2018年10月19日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]4036号仲裁裁决，驳回梁月娟的仲裁请求。梁月娟对该仲裁裁决结果不服，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案的焦点在于森兴制衣厂解除梁月娟劳动合同的行为是否违法。劳动者与用人单位建立劳动关系后，双方在职责上即具有了从属关系，用人单位作为劳动力的使用者，要安排劳动者组织内和生产资料结合，保证劳动者的各项劳动权利的实现。而劳动者则应服从用人单位的合理工作安排，通过运用自身的劳动技能，完成用人单位交予的各项生产任务，并遵守劳动纪律和单位内部的规章制度。本案中，梁月娟与森兴制衣厂签订的劳动合同中约定，森兴制衣厂根据工作需要及梁月娟的工作能力可以对梁月娟的工作做出适当调整，梁月娟有服从安排的义务。首先，在劳动合同履行过程中，森兴制衣厂因生产经营需要，决定将梁月娟后整部的补衣工作调整为烫唛头工作，系用人单位行使用工管理自主权的体现，符合双方劳动合同的约定。其次，梁月娟调岗后从事烫唛头工作同属后整部，用人单位森兴制衣厂调整岗位不具侮辱性和惩罚性。最后，梁月娟的工作时间不变、工资福利待遇未降低，故应当认定该岗位调动并无明显不合理之处。梁月娟拒绝服从森兴制衣厂的合理安排的行为违反劳动合同的约定，森兴制衣厂以此为由解除劳动合同并无不当，无需承担违法解除的法律责任。据此，原告梁月娟要求被告森兴制衣厂支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁月娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告梁月娟已预交），由原告梁月娟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年一月十八日书记员  杨志伟杨莉芳