wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0112民初11972号 原告：西安市兴佛房地产开发有限公司。住所地：西安市凤城二路12号云天大厦11层。统一社会信用代码。 法定代表人：卓桉丞，董事长。 委托诉讼代理人：李仁田，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。 被告：西安联强房地产开发有限公司。住所地：西安市火炬路2号。注册号。 法定代表人：赵撑世，董事长。 被告：姚勇毅，男。 原告西安市兴佛房地产开发有限公司（以下简称“兴佛公司”）与被告西安联强房地产开发有限公司（以下简称“联强公司”）、姚勇毅确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告兴佛公司向本院提出以下诉讼请求：确认被告联强公司与姚勇毅于2002年6月3日签订的《商品房买卖合同》无效。事实和理由：2007年8月22日，陕西省高院于（2005）陕执一提字第49-1号、第50-4号，以及（2006）陕执一民字第168-5号、第169-5号《民事裁定书》，将联强公司位于西安市未央区北郊城运村内43308.1平方米土地使用权及地上建筑物更名至原告名下，2007年11月1日原告取得变卖土地的《使用权证书》。原告要求被告交付房屋时，被告联强公司称其于2002年6月3日与被告姚勇毅签订了《商品房买卖合同》，将开元名仕家园第C幢6号房屋出售给被告姚勇毅，两被告以此为由拒绝交房。原告已经是涉案土地及建筑物的合法使用权人且已经取得了相应的《使用权证书》，原告对涉案房屋有直接的利害关系。被告姚勇毅在与被告联强公司签订《商品房买卖合同》时明知本案所涉房屋未取得商品房预售许可证，该《商品房买卖合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。 本院经审查认为，2015年，被告联强公司作为原告在本院起诉请求确认其与姚勇毅签订的《商品房买卖合同》无效，姚勇毅为被告，兴佛公司为第三人参加诉讼，本院以（2015）未民初字第04298号民事判决驳回联强公司的诉讼请求，联强公司不服判决上诉至西安市中级人民法院，后撤回上诉，该判决已生效。现兴佛公司又作为原告起诉联强公司与姚勇毅，诉讼请求同为确认联强公司与姚勇毅签订的《商品房买卖合同》无效，本案中当事人与上述案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，故本案系重复诉讼，应依法驳回原告兴佛公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告西安市兴佛房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费100元，原告已预交，由本院退回原告。公告费800元，原告已预交，由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  王 蔚 人民陪审员  孙新爱 人民陪审员  王巧娥 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  王 雪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初27号原告：尹春红，女，1979年11月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。被告：冯爱标，男，1981年5月14日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告尹春红与被告冯爱标民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告尹春红的委托诉讼代理人鲍瑞、被告冯爱标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹春红向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款160000元及利息（以100000元为基数，自2018年2月16日起按月利率2%计算至还清款之日止；以60000元为基数，自2018年3月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告分别于2015年2月16日、3月1日向原告借款100000元、60000元，并出具借条两张，约定利息按月利率2.5%计算。后经原告多次索要，被告共支付利息80000元，剩余借款本息至今未付。被告冯爱标辩称：向原告借款160000元是事实，约定月利率2.5%。被告已归还原告100000元，其中包含银行转账20000元和60000元，以及现金20000元。在被告转账60000元给原告时，双方约定该60000元系归还借款本金。针对被告冯爱标的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：原告未收到被告归还的现金20000元，仅收到转账80000元，该80000元均系被告支付的利息。本院经审理认定事实如下：被告冯爱标分别于2015年2月16日、3月1日向原告借款100000元、60000元，共计160000元，双方约定月利率2.5%。2017年1月26日，被告冯爱标向原告出具证明一份，载明：“截止2017年2月1日，冯爱标借款产生7个月利息，合计贰万捌仟，计28000元”。被告冯爱标分别于2017年10月7日、2018年4月28日、6月7日向原告银行账户转账20000元、40000元、20000元，共计80000元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、证明等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告尹春红与被告冯爱标之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告冯爱标未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因本案借款存在利息，故被告已归还的款项应先抵充法律保护范围内的借款利息，剩余部分抵充本金。被告辩称双方约定其中60000元系归还借款本金，原告对此予以否认，被告亦未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解不予采纳。经核算，截至2018年6月7日，本案两笔借款尚欠本金155840元。被告辩称另通过现金方式归还原告20000元，并提供证人王某,4的证言予以证明。因证人证言系孤证，被告亦未提供其他证据予以印证，故本院对被告的上述辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯爱标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹春红支付借款本金155840元及利息（以155840元为基数，自2018年6月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告尹春红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告冯爱标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3900元。审判员 李 曼二〇一九年一月三十日书记员 赵丹丹书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执3173号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。法定代表人夏云平，行长。被执行人乔婧，女，1983年8月3日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人张海涛，男，1983年11月18日出生，汉族，住北京市石景山区。本院依据已经发生法律效力的(2015)西民(商)初字第28642号民事调解书，已向被执行人乔婧、张海涛发出执行通知，责令被执行人乔婧、张海涛接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人乔婧、张海涛未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乔婧、张海涛的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人乔婧、张海涛应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人乔婧、张海涛应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人乔婧、张海涛财产以履行生效文书确定义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓龙二〇一九年一月二十一日书记员  郭 静
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0781执2065号之一 申请执行人：廖笑红，女，1983年4月15日出生，汉族，住台山市。 被执行人：刘活林，男，1978年2月14日出生，汉族，住台山市。 申请执行人廖笑红与被执行人刘活林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0781民初129号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人刘活林应于判决生效之日起10日内向申请执行人廖笑红偿还借款237500元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)粤0781民初129号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。因涉案粤Ｓ×××××号车去向不明，暂无法处置。经向有关部门查询，未能查到被执行人刘活林有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人刘活林目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年一月十八日 书 记 员  王婉雅
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初204号原告:胡必弶，男,1965年10月11日生，汉族，住江苏省东海县。被告：周子勤，男，1952年2月6日生，汉族，住江苏省。原告胡必弶与被告周子勤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告胡必弶撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡必弶负担。审判员  单迎霞二〇一九年一月三日书记员  郑逢春
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初19935号原告：陈松，男，1969年12月3日出生，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：何泽，安徽权祯律师事务所律师。被告：孙益东，男，1968年2月23日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：陈炜，男，1973年4月16日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告陈松与被告孙益东、陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈松及其委托诉讼代理人何泽、被告孙益东的委托诉讼代理人吕延军、被告陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松向本院提出诉讼请求：被告孙益东归还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，从2018年7月1日起，按年利率6%计算至付清款之日止），被告陈炜对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙益东于2017年4月21日向原告借款200000元，原告委托案外人李某向被告孙益东转账200000元。2018年6月13日，被告孙益东以出具借条方式对借款进行确认，并承诺分别于2018年6月20日、6月30日各归还100000元，被告陈炜自愿提供担保。到期后，二被告均未偿还借款。被告孙益东辩称：涉案200000元并非借款，而是原告和被告孙益东合伙出资一个治理绿化项目，原告提供的李某转账给被告孙益东200000元的转账记录备注部分载明“贾鲁河治理绿化工程项目”，该内容也可以印证该200000元并非借款。被告陈炜辩称：被告陈炜清楚借款的整个过程，原告和被告孙益东是经过被告陈炜介绍相识，之前原告曾经让被告陈炜帮助其向被告孙益东索要借款。本案借条出具地点为沭阳银泰宾馆大厅，是在大庭广众之下，不存在胁迫行为。被告孙益东自愿向原告出具借条，其应当偿还所有款项，不应当由被告陈炜偿还。针对被告的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：本案系民间借贷关系，至于为何在银行转账记录上备注“贾鲁河治理绿化工程项目”，是因为当时原告的银行账户没有足够的资金，原告和案外人李某很熟悉，原告就让李某先转账200000元给被告孙益东，因为被告孙益东称其借款是用于做贾鲁河治理绿化工程项目，所以原告就让李某在转账时备注下该200000元是做项目的借款。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原告通过案外人李某向被告孙益东银行账户转账200000元，并备注“贾鲁河治理绿化工程项目”。2018年6月13日，被告孙益东向原告出具借条一张，载明：“2017年4月21日，本人向陈松借款贰拾万整，借款至2018年6月13日未还，现经双方协商如下：2018年6月20日还款壹拾万整（100000），6月30日前将余款壹拾万元付清（100000）。借款人：孙益东2018年6月13日担保人：陈炜2018.6.13”。2018年7月18日，李某出具情况说明一份，载明：“经本人转账借给孙益东的款项，由陈松出资，并由陈松委派本人将此款项转给孙益东帐户。”上述事实，有原告陈述、二被告答辩、原告的银行账户交易明细、借条、情况说明等证据予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：原告与被告孙益东之间是否存在借贷关系。本院认为：原告持有本案借条主张其与被告孙益东之间存在200000元的借贷关系，并提供证人李某的证言以及转账记录予以证明，被告孙益东辩称原告通过李某向其转账的200000元系合伙投资款，并非借款。本院认为，证人李某的证言可以证明其系受原告委托向被告孙益东转账200000元，该转账记录中虽备注“贾鲁河治理绿化工程项目”，但根据该内容并不能认定该笔200000元系合伙投资款，且被告孙益东于2018年6月13日以出具借条的方式确认其于2017年4月21日向原告借款200000元的事实，综上，本院认定原告与被告孙益东之间存在200000元的借贷关系。被告孙益东辩称其是在受到胁迫的情况下出具的借条，但未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解意见不予采纳。原告陈松与被告孙益东之间的借贷关系以及与被告陈炜之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告孙益东未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款200000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈炜自愿为本案借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，现被告孙益东未履行还款义务，原告要求被告陈炜承担连带还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙益东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈松支付借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告陈炜对被告孙益东的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告陈炜在承担清偿责任后，有权向被告孙益东追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙益东、陈炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审判员 李 曼二〇一九年一月三十一日书记员 赵丹丹书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7099号 原告：李传春，男，1970年1月8日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡长基、吴金城，福建泉美律师事务所律师。 被告：庄佳龙，男，1984年12月7日出生，汉族，住晋江市。 第三人：庄金龙，男，1987年12月7日出生，汉族，住晋江市，现在福州监狱服刑。 第三人：余素香，女，1988年9月11日出生，汉族，住晋江市，现住晋江市。 原告李传春与被告庄佳龙，第三人庄金龙、余素香案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传春的委托诉讼代理人吴金城，第三人庄金龙到庭参加诉讼，被告庄佳龙、第三人余素香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传春向本院提出诉讼请求：1.依法解除对庄金龙、余素香名下址在晋江市梅龙苑（梅龙小区）12号楼203的房产所采取的查封、冻结等强制执行措施。事实和理由：庄金龙、余素香因房屋拆迁选取了前述诉争房屋（此时尚未领房）。2016年6月11日，其与庄金龙、余素香签订《房产买卖协议》，向其购买诉争房屋，其支付部分购房款，后因庄金龙、余素香未履行合同义务，其于2017年向晋江市人民法院起诉时才知道庄金龙因涉嫌犯罪被羁押于晋江市看守所。后经法院调解，晋江市人民法院作出（2017）闽0582民初7458号民事调解书。之后，其即履行调解书相应义务，缴纳及支付相关款项，余素香也实际交付诉争房屋给李传春。但在办理产权过户登记手续时，却被告知诉争房屋被晋江市人民法院查封。综上，其与庄金龙、余素香签订的《房产买卖协议》合法有效，因庄金龙被羁押且房屋应由政府统一交房、办证等，故有其特殊性，其已按照约定交付绝大部分购房款且实际占有诉争房屋，不存在任何恶意或过错。 庄佳龙未作答辩。 庄金龙述称不应查封诉争房屋。 余素香未作述称。 当事人分别围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李传春提供如下证据：1.结婚证、晋江市梅岭组团改建工程安置协议书（II）复印件一份；2.房产买卖协议一份；3.银行存款明细账、收条各一份；4.刑事判决书一份；5.民事调解书、收条、银行转账凭据各一份；6.收款收据、银行转账单、钥匙（照片）各一份；7.协助执行通知书、交房公告各一份；8.执行裁定书复印件一份。庄佳龙，第三人庄金龙、余素香均未提供证据。 本院认为，庄佳龙、余素香未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1能够证明诉争房屋的来源；证据2能够证明李传春与庄金龙、余素香就诉争房屋的转让签订合同并约定有关事项的事实；证据3、6能够证明相应款项的支付情况；证据4、5、8及证据7中的协助执行通知书均系人民法院裁判文书及执行文书；经核实证据7的真实性，该证据能够证明相应的事实。 经审理并结合已经生效的晋江市人民法院（2017）闽0582民初7458号民事调解书认定的事实，查明：2016年6月11日，李传春与庄金龙、余素香签订《房产买卖协议》一份，约定李传春向庄金龙、余素香购买座落于晋江市，房屋总价555000元。2016年12月15日，因庄佳龙与庄金龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0582民初11649号民事判决书，该判决生效后在执行程序中，本院于2017年6月15日到晋江市梅岭组团改建工程指挥部查封该诉争房屋。2017年9月22日，因李传春与庄金龙、余素香房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0582民初7458号民事调解书。之后，李传春即履行调解书的相应义务，缴纳及支付相关款项，余素香也实际交付诉争房屋给李传春。至本案2019年元月24日开庭审理时，李传春与庄金龙确认购房款尚有10万元未支付（该款项在前述调解书的支付时间为诉争房屋权属登记办理在李传春名下当日）。另查明，本案诉争房屋系安置房，其权益人可领取房屋时间为2017年6月20日起，庄金龙因涉嫌犯罪于2016年12月30日被刑事拘留。李传春于2018年5月31日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，李传春与庄金龙、余素香之间的房屋买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。李传春与庄金龙、余素香在诉争房屋被查封之前已签订房屋买卖合同，鉴于李传春在合同签订后未能及时取得诉争房屋系出自于领取房屋的客观原因且在审理时诉争房屋已由李传春实际管理使用，故李传春未能在查封之前占有诉争房屋的相应法律后果不能归责于李传春。关于诉争房屋购房款，李传春虽未全部交付，但系出自于前述调解书所约定的条件未成就。综上，李传春系诉争房屋权利人，该权利合法真实，能够排除执行，故其主张于法有据，本院予以支持。人民法院不得执行本案诉争房屋。庄佳龙、余素香经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 不得执行第三人庄金龙、余素香名下址在晋江市房产。 案件受理费100元，由被告庄佳龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪民强 审 判 员  陈小红 人民陪审员  李荣贵 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  蔡铭钊 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 －6－ －5－
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书                          （2019）内0923民初209号  原告：商都县农村信用合作联社。统一社会信用代码：×××。  法定代表人：高某，理事长。  委托诉讼代理人（特别授权）：李某，汉族，公民身份证号码：×××。电话：186XXXXXXXX。  委托诉讼代理人（特别授权）：郭某，汉族，公民身份证号码：×××，电话：139XXXXXXXX，未到庭）  被告：薛某，汉族，1979年7月18日出生，公民身份证号码：×××，身份证登记住址：内蒙古乌兰察布市集宁区马莲渠乡边家沟村42号，电话：186XXXXXXXX。（未到庭）  原告商都县农村信用合作联社诉被告薛风桃借款合同纠纷一案，本院受理后依法由商都县人民法院审判员李东平担任审判长、审判员邬建军、人民陪审员刘文辉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪峰到庭参加了诉讼，被告薛风桃经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告方诉称：2016年1月21日，被告薛风桃与原告签订《借款合同》，向原告贷款3500000元，月息为9.194792‰，借款期限为2016年1月22日至2017年1月17日。被告又与原告签订《抵押合同》、《房地产抵押合同》，以被告位于集宁区前进路北侧、幸福路西侧6#商业102/101/1017/1018和5#商业1028、1012、106、1021、105（期房）房产作抵押，上述抵押行为经过抵押（他项权）登记。原告于2016年1月22日，按约将借款3500000元汇入被告的账户×××。借款到期后，被告未还款。截止2018年3月19日，被告下欠本金3500000元、利息1072708.17元。恳请人民法院依法支持原告的诉求。1、请求人民法院依法判令被告薛风桃偿还原告借款本金3500000元截止2018年3月19日的利息1072708.17元；2018年3月19日以后至开庭前的利息仍按合同约定要求被告偿付（诉讼另行补交）；2、如果被告薛风桃不能偿还本息，则依法拍卖、变更被告薛风桃抵押给原告的位于集宁区前进路北侧、幸福路西侧6#商业102/101/1017/1018和5#商业1028、1012、106、1021、105房产，拍卖所得价款由原告在被告担保的范围内优先受偿；如仍不能清偿上述本息，则由被告继续承担不足部分的清偿责任；3、诉讼费由被告承担。  庭审中原告代理人李雪峰增加（变更）诉讼请求：本金3500000元、增加利息479508.39元（1552216.56元-1072708.17元），（贷款之日截止2018年3月19日起诉之日利息为1072708.17元，贷款之日计算至开庭之日利息为1552216.56元）。  被告薛风桃未到庭，未做书面答辩。  经本院审理查明：2016年1月21日，被告薛风桃与原告签订《借款合同》，向原告贷款3500000元，月息为9.194792‰，借款期限为2016年1月22日至2017年1月17日。被告又与原告签订《抵押合同》、《房地产抵押合同》，以被告位于集宁区前进路北侧、幸福路西侧6#商业102/101/1017/1018和5#商业1028、1012、106、1021、105（期房）房产作抵押，上述抵押行为经过抵押（他项权）登记。原告于2016年1月22日，按约将借款350000000元汇入被告的账户×××。借款到期后，被告未还款。截止2018年3月19日，被告下欠本金350000000元、利息1072708.17元。庭审中原告方代理人增加诉讼请求（利息为479508.39元），本息合计5052216.56元。以上事实有原告营业执照(复印件）、《借款合同》（2016年抵字第4号）、《抵押合同》被告薛风桃（户籍证明）《房地产抵押合同》（合同编号：201XXXXXXXX14）、《房地产评估报告书》、“内蒙古农村信用社借款借据”、“薛风桃结欠贷款本息表“、”集宁区马莲渠乡人民政府”证明，以及被告薛风桃妹妹薛香桃等证据佐证。  本院认为：原告商都县农村信用合作联社与被告薛风桃所签订的《借款合同》以及相关的《房地产抵押合同》真实、合法、有效且已实际履行。因此，原告商都县农村信用合作联社的诉讼请求本院予以支持。同时原告、被告双方在《借款合同》中有关利率、利息的计算方法符合国家相关法律的规定。而原告代理人庭审中增加的479808.39元利息本院不予支持。理由1、是不符合相关法律规定；2、未补交交纳案件受理费。  据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条以及《担保法》第三十三条之规定：  一。判令被告薛风桃偿还原告商都县农村信用合作联社借款本金3500000元，利息1072708.17元，本息合计人民币4572708.17元（大写人民币肆佰伍拾柒万贰仟柒佰零捌元壹角柒分整）。  二、依法拍卖、变卖被告薛风桃抵押给原告商都县农村信用合作联社的位于乌兰察布市××区北侧、幸福路西侧6#商业102/101/1017/1018和5#商业1028、1012、106、1021、105房产，拍卖所得价款由原告在被告担保的范围内优先受偿，如仍不能清偿上述本息，则由被告薛风桃继续承担不足部分的清偿责任。  案件受理费43330元，由被告薛风桃承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。                                                              审判长     李东平                                  审判员    邬建军                               人民陪审员刘文辉                              二0一九年一月十八日                                书记员   翟晓菲附注： 《中华人民共和国民法通则》  第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》  第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十一条 第二款 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《担保法》   第三十三条 抵押、抵押人、抵押权人和抵押物本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权认为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21737号之二 申请执行人黄柳娇，男，1980年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：袁媛，广东信而立律师事务所律师。 被执行人张王生，男，1977年7月22日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人黄柳娇与被执行人张王生承揽合同纠纷执行一案，申请执行人黄柳娇根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初10565号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张王生应向申请执行人黄柳娇支付加工费59000元、诉讼费754.96元,并承担本案执行费956元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张王生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产，且被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2018年12月6日邮寄协助调查函到被执行人张王生住所地村委会进行调查，但该村委会仍未回复。本院依法查封了被执行人张王生名下粤Ｓ×××××汽车档案，因该车暂时下落不明，无法处理，上述档案的查封期限为两年，自2018年11月8日至2020年11月7日止。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年12月24日向申请执行人黄柳娇告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21737号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年一月十四日 书记员  孔焕酬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20499号原告：夏顺荣，男，1971年8月23日生，汉族。被告：宋立国，男，1963年3月21日生，汉族。原告夏顺荣与被告宋立国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏顺荣到庭参加诉讼。被告宋立国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏顺荣诉称：2018年11月7日21时20分许，被告宋立国驾驶苏Ａ×××××小型客车，与汪全军驾驶的苏Ａ×××××小型客车及夏顺荣驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞事故。交警部门认定宋立国负全部责任。事故发生后，其车辆因维修停运5天，产生营运损失2000元。现要求宋立国承担赔偿责任。被告宋立国未应诉。经审理查明：2018年11月7日21时20分许，被告宋立国驾驶苏Ａ×××××小型客车，与汪全军驾驶的苏Ａ×××××小型客车及夏顺荣驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞事故。交警部门认定宋立国负全部责任。苏Ａ×××××小型客车为预约出租客运汽车，原告夏顺荣驾驶该车辆从事客运。事故发生后，夏顺荣将该车送至修理厂进行了修理。后夏顺荣诉至法院。审理中，被告宋立国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明：原告夏顺荣因车辆维修停运5天，每天营运损失350元，共计1750元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、维修清单、营运进账截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，原告夏顺荣提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告宋立国承担事故全部责任，本院予以认定。苏Ａ×××××小型客车系从事经营性活动的车辆，夏顺荣要求宋立国承担该车因案涉交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，合理有据，本院予以采纳。关于停运时间，从夏顺荣提供的营运进账单可以看出，2018年11月8日至2018年11月13日期间无营运进账，结合车辆维修清单，可以认定停运时间为5天。关于营运损失标准，本院酌定按350元/天计算。经计算，夏顺荣因案涉交通事故产生的营运损失合计为1750元。宋立国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋立国赔偿原告夏顺荣营运损失1750元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告夏顺荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告宋立国负担（此款已由原告夏顺荣垫付，被告宋立国在给付上述款项时应加付此垫付款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年一月二十九日法官助理 王海露书 记 员 朱雪青
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初902号原告：赤峰金源物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区新城富和园八区。法定代表人：王某，职务：总经理。委托诉讼代理人：田某，女，1973年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：陆某，男，出生年月日，公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告赤峰金源物业管理有限责任公司与被告陆某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。赤峰金源物业管理有限责任公司于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰金源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年一月十八日书记员 杜 磊
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初9719号原告：陈醒，男，1973年9月29日出生，住泗阳县。原告：王梅，女，1971年5月29日出生，住泗阳县。被告：南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司，住所地：泗阳县众兴镇文成路9号，统一社会信用代码：91321323573828323A。主要负责人：史刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周业莽，江苏承匠律师事务所律师。被告：南京厚地置业发展有限公司，住所地：南京市六合区龙池街道雄州南路399号，统一社会信用代码：91320116562876661E。法定代表人：史刚。原告陈醒、王梅与被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司（以下简称厚地泗阳分公司）、南京厚地置业发展有限公司（以下简称厚地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈醒、王梅、被告厚地泗阳分公司的委托诉讼代理人周业莽均到庭参加诉讼。2019年1月10日，原告申请撤回对被告厚地公司的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告逾期办证违约金34134.8元（以已交房款584087元为基数，自2014年7月31日起计算至2017年10月13日止，按日万分之0.5计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2013年3月14日，两原告与被告厚地泗阳分公司签订《商品房买卖合同》，购买位于泗阳县众兴镇厚地和美小区34幢2单元1104室房屋，总价款为584087元，被告应于2014年4月30日交付房屋，并在交付房屋后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能在规定期限内取得房产权属证书的，由被告按日支付万分之0.5的违约金。涉案房屋于2014年4月30日交付原告使用，于2017年10月13日才取得房屋权属证书，但被告对于逾期部分的违约责任拒绝赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持诉请。被告厚地泗阳分公司辩称，原告在被告处购买涉案房屋属实，其已支付购房款584087元。涉案房屋于2014年4月30日交付使用，2014年12月8日完成初始登记，2015年11月30日完成土地分割。即使计算违约金，也应当从2014年7月30日计算至2015年11月30日，原告以其办理不动产权证的时间来计算违约金，计算节点错误。同时，即使被告存在违约，也应当认定为部分违约，违约金的计算标准应按约定的50%计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，两原告与被告厚地泗阳分公司签订《商品房买卖合同》，购买位于泗阳县众兴镇厚地和美小区第34幢第2单元1104室房屋，合同总价款为584087元，交付时间为2014年4月30日。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，双方按约定支付了购房款并交付房屋。另查明，被告厚地泗阳分公司于2014年12月8日取得涉案房屋的初始登记证，后被告申请土地分割并于2015年11月30日缴纳了土地市场交易服务费。2017年10月13日，原告办理了涉案房屋的不动产权证书。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。根据该合同第十五条约定，被告的义务仅为“将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，而并非为原告办理权属登记。又因双方未明确约定系何种权属证书，根据双方订立合同目的及当时政策，应理解为房屋产权证和土地使用权证，即被告应在交付房屋90日（2014年7月29日）内将办理房屋产权证和土地使用权证中需由其提供的资料交行政主管部门备案，逾期之日即2014年7月30日起应按约定支付违约金。原告主张自2014年7月31日起计算违约金，系对自身权利的处分，本院予以照准。被告对于向主管部门报备资料的时间未能提供充分证据证明，但其办理房屋产权初始登记、申请土地分割并缴纳相关费用的行为可视为被告的办证义务已履行完毕，故本院认定被告逾期办理房屋产权证和土地使用权证的截止时间分别为2014年12月8日和2015年11月30日。被告逾期办理房屋产权证和土地使用权证的违约行为均为双方约定的逾期办证违约行为的部分，故对于该两部分的违约责任分别参照双方约定的违约金的50%计算（即以房款为基数，按日万分之0.25计算），则逾期办理房屋产权证的违约金为1912.88元（584087元×0.000025×131天），逾期办理土地使用权证的违约金为7125.86（584087元×0.000025×488天），两项合计9038.74元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈醒、王梅违约金9038.74元。二、驳回原告陈醒、王梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取327元，由两原告负担302元，被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  陈小明二〇一九年一月十日书 记 员  张 颖
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执390号 申请执行人：王君，女，1989年8月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：李**，男，1968年7月2日出生，汉族，住石家庄市赵县。 本院在执行申请执行人王君与被执行人李**民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）冀0402民初1119号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨李**银行存款2639800元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年一月二十九日 书记员  赵盼盼
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初11204号原告：刘想林，男，1960年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：刘光，男，1996年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告刘想林与被告刘光生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告于2019年6月11日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告刘光下落不明需以公告方式进行送达，本院于2019年8月21日将本案转为普通程序，组成合议庭并于2019年12月10日对本案公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告刘想林诉称：2018年11月09日11时40分，被告刘光驾驶未登记牌号电动三轮车途径余杭区东湖街道北沙西路时与邢合合驾驶的未登记牌号电动自行车发生碰撞，造成邢合合受伤电动车损坏的交通事故，后刘光逃逸时又碰撞到行人刘想林，致其受伤并再次逃逸。经公安交警部门调查认定，刘光负事故全部责任，刘想林、邢合合无事故责任。因就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求判令；被告刘光赔偿原告刘想林医疗费5000元、误工费15000元、住院伙食费营养费3000元，共计23000元。原告刘想林提交了交通事故认定书（简易程序）、医疗费票据、出院记录、病假单等证据材料，以证明其主张。被告刘光未到庭抗辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2018年11月09日11时40分，被告刘光驾驶未登记牌号电动三轮车途径余杭区东湖街道北沙西路时与邢合合驾驶的未登记牌号电动自行车发生碰撞，造成邢合合受伤电动车损坏的交通事故，后刘光逃逸时又碰撞到行人刘想林，致其受伤并再次逃逸。经公安交警部门调查认定，刘光负事故全部责任，刘想林、邢合合无事故责任。事故发生后，刘想林因肩胛骨骨折受伤就医6天，花费医疗费4974.8元，医生建议休息3个月。本院认为：公民享有生命健康权，遭受人身损害导致就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、误工费等应当获得赔偿。经公安交警部门认定，被告刘光负事故全部责任、原告刘想林无事故责任，事故责任本院予以确认，根据侵权责任法和道路交通安全法，刘光对刘想林因本次事故所产生的损失承担100%的赔偿责任。经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，4974.8元；2、住院伙食补助费，300元（50元/天×6天）；3、误工费，15000元（按2018年度浙江省在岗职工月平均工资按误工期3个月计算，刘想林的主张不超过法律规定的标准，本院予以支持）；以上各项所列费用合计为20274.8元。本案具体赔付：由刘光承担刘想林因本次事故产生的全部损失。综上，原告刘想林诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘光于本判决生效后十日内赔偿原告刘想林20274.8元；二、驳回原告刘想林其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告刘光负担。原告刘想林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  金 皓人民陪审员  袁方敏人民陪审员  王 军二〇一九年一月十五日书 记 员  张丹丹
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执41号之一申请执行人：池晓伟，女，1973年6月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：于显丰，男，1966年5月出生，汉族，住肇州县丰乐镇。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初795号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人于显丰在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年一月八日书记员  刘礼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1718号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：赵为红，女，1985年6月18日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告赵为红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王殿红、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金69,722.15元；2.被告支付原告截至2016年3月26日的利息10,181.45元、逾期利息15,744.19元；3.被告支付原告自2016年3月27日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金69,722.15元和利息10,181.45元之和为基数，按合同约定的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告与原告签订了《个人信用贷款合同》约定，被告向原告借款89,100元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为月利率1%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为89,100元；贷款期限36个月，自2013年3月26日起至2016年3月26日；贷款利率为月利率1%。合同签订后，原告依约向被告发放了89,100元贷款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告辩称，对借款事实无异议，该笔借款虽然打到被告账户，但不是被告本人使用的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的“声明”不能否定本案的借款事实。根据确认的证据和当事人的陈述，本院认定原告诉称属实。另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案，约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。根据合同约定，被告应承担原告支付的律师费。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵为红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金69,722.15元;二、被告赵为红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年3月26日止的利息10,181.45元及逾期利息15,744.19元;三、被告赵为红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年3月27日起至实际清偿日止以上述本金69,722.15元和利息10,181.45元之和为基数按《个人信用贷款合同》约定的逾期利率计收的逾期利息;四、被告赵为红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,228元，减半收取为1,114元，由被告赵为红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年一月三十日书记员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执372号申请执行人张友峰与被执行人郑景忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初3552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行过程中，被执行人自觉履行了义务,案件已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2018）鲁0181民初3552号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年一月三十日
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执250号申请执行人：王冠胜，男，1943年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：黄帅帅，男，1994年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行王冠胜与黄帅帅土地承包经营权出租合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄帅帅的银行存款标的额1067.04元，执行50元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人黄帅帅的收入标的额1067.04元，执行费50元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人黄帅帅的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  王育鸿二〇一九年一月二十八日书记员  李梦蝶
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初7265号 原告如皋市光芒百货经营部，住所地如皋市石庄镇凤鸣小区B幢104室。 经营者陈建，女，1971年10月29日生，住如皋市。 委托代理人王智民、曹玉成，江苏启星律师事务所律师，特别授权。 被告南通吉买隆超市有限公司，住所地南通开发区苏通商业广场4号楼。 法定代表人朱武忠，董事长。 委托代理人杨维君，江苏开典律师事务所律师，特别授权。 委托代理人朱旭辉，系公司股东，特别授权。 原告如皋市光芒百货经营部（以下简称光芒经营部）与被告南通吉买隆超市有限公司（以下简称吉买隆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，先依法适用简易程序后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告光芒经营部经营者陈建及其委托代理人王智民、曹玉成，被告吉买隆公司委托代理人杨维君、朱旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光芒经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款91101元，返还不合理收取费用37437元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年11月起持续向被告供应酒水饮料，双方未签订供销合同，口头约定货款按月结算。但是，自2017年2月至2018年1月29日被告尚有91101元货款未支付，经原告催要，被告拒不付款。另外，被告每年向原告收取过节费、店庆费等不合理费用，自2012年至今共计37437元，该笔费用应予返还。审理中，原告变更诉讼请求，将要求被告支付货款91101元变更为支付货款84365元。 被告吉买隆公司辩称，原被告之间不是买卖关系，是代销关系。被告已经支付了2017年部分的货款，被告没有收取原告不合理费用，请求驳回原告的诉讼请求。 原告光芒经营部所举证据有：证据1采购收货单10份、采购退货单3份，证明被告欠原告货款84365元；证据2原告记录的被告收取的不合理费用，证明被告收取了原告37437元的不合理费用；证据3原告营业执照和被告工商查询资料，注明原被告主体资格；证据4对账单两份，证明被告有过收取不合理费用的事实。 经庭审质证，被告吉买隆公司对原告光芒经营部所举证据1收货单、退货单的真实性予以认可；证据2清单系原告单方制作，不予认可；证据3认可；证据4中新开店的对账单没有被告的签字，无法判断对账单的真实性。长江店的对账单与本案无关。 被告吉买隆公司所举证据有：证据1对账单及打款凭证，对账单证明原被告对2017年6月1日至2017年10月31日之间的业务往来对过账，打款凭证证明被告将核对的款项打给了原告；证据2采购退货单10份，退货单总金额14281.53元，证明原被告之间是代销关系，不是买卖合同关系。 原告光芒经营部对被告吉买隆公司所举证据1对账单认为原被告只是对部分账目进行了核对，对账单也显示被告收取原告不合理费用。对汇款单予以认可，原告收到11140元；对证据2的真实性认可，但对退货单总金额不认可，只认可2017年3月23日、2017年4月2日、2017年10月22日的退货单，对于剩余7份不予认可。 本院经审理认定事实如下：自2012年起原告向被告供应酒水饮料，双方未签订书面合同。2017年5月23日至2018年1月29日被告向原告出具采购收货单10份，10份收货单上载明供应商：105曙光，经销方式：购销，收货金额合计85515元。另2017年3月23日至10月22日，被告向原告出具采购退货单3份，退货金额合计1150元。收货金额减去退货金额，剩余商品计款84365元。 原告诉称被告自2012年至2017年收取其进场、促销、扣点、节日、年费等费用共计37437元，其提交了2016年11月7日的对账单复印件一份，该对账单上载明：供应商编码105，供应商名称曙光，对账单上载有“扣点211全年费用3800（16—17）中秋堆500（16）中秋促销80*10天（16）”字样。另原告还以被告提交的2017年11月7日的对账单为凭据，该对账单上载有“扣点155+中秋500全年费用3800”字样。 又查，被告辩称原被告系代销关系，其提交了10份采购退货单，退货单上载明供应商105曙光，经销方式购销，退货金额合计14281.53元。被告辩称已支付原告2017年的部分货款，其提交了2017年11月7日的对账单复印件。原告认可该对账单的真实性，但称该对账单只是抽取的部分采购收货单对账形成的，而原告提交的10份采购收货单没有对账。本院要求被告提交2017年11月7日的对账单的明细账目及相应凭证，被告表示不能提交，理由是原来的会计离职了。 本院认为，一、原被告之间系买卖合同关系。原被告虽未签订书面合同，但被告向原告出具的采购收货单和采购退货单上均载明经销方式为购销，故可以认定原被告之间系买卖合同关系。 二、原告要求被告给付84365元货款之诉求，依法应予支持。首先，原告提交的10份采购收货单证明被告收货85515元，减去3份采购退货单的退货1150元，被告尚欠原告货款为84365元。其次，被告以2017年11月7日的对账单为凭据称已支付2017年6月1日至2017年10月31日期间的货款，但原告称该对账单与原告提交的10份采购收货单不涉。本院认为，被告持有该对账单的明细账目及相应凭证，其应当提交而不提交上述证据，应承担举证不能的后果，故对其所辩，本院不予采信。再次，即便如被告所称原被告约定的货款结算方式是实销实结，但自2017年11月后原被告未再进行对账结算，被告虽称曾通知原告结算，但未能举证证明，且其并未提交原告所供商品尚未销售的证据，故亦应承担举证不能的后果。综上，原告要求被告给付84365元货款之诉求，本院予以支持。 三、原告要求被告返还收取的37437元费用之诉求无事实和法律依据。第一，原告虽主张被告收取其37437元费用，但只提交了一份2016年11月7日的对账单及以被告提交的一份2017年11月7日的对账单为凭据，上述两份对账单所载的促销、扣点、节日、年费等费用计9766元，对除9766元以外的其余费用，原告未能举证证明。第二，两份对账单所载的9766元费用系经原被告对账确认的，即对9766元费用的收取双方形成了合意。第三，原告既未主张对收取9766元费用的合意无效，亦未主张撤销。综上，原告要求被告返还收取的费用之诉求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告南通吉买隆超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告如皋市光芒百货经营部货款84365元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告如皋市光芒百货经营部其他诉讼请求。 案件受理费2870元，原告如皋市光芒百货经营部负担540元，被告南通吉买隆超市有限公司负担1910元（原告已预交，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费2870元。 审 判 长  储祥源 人民陪审员  戴亚芳 人民陪审员  王晓云 二〇一九年一月二十一日书记员林莉
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执1582号申请执行人王某1，男，1945年8月5日，汉族，上海港退休职工，住上海市徐汇区。被执行人王某2，男，1969年7月3日生，汉族，上海铁路局南京客运段职工，住徐州市鼓楼区。王某1申请执行王某2继承纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2017）苏0302民初2445号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本院在2019年7月17日立案受理，因申请执行人于2020年1月7日向本院书面申请撤回申请执行，该撤回执行申请确系其真实意思表示。本院认为，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0302执1582号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇一九年一月七日书记员  刘志涛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终1755号上诉人（原审被告）：山东省交通运输厅公路局，住所地济南市舜耕19号。法定代表人：高立平，局长。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：付胜涛，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东兴盛矿业有限责任公司，住所地山东省沂水县杨庄镇秦家庄村。法定代表人：李运修，董事长。委托诉讼代理人：宋卫国，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉青，山东天达星律师事务所律师。上诉人山东省交通运输厅公路局因与被上诉人山东兴盛矿业有限责任公司侵犯探矿权、采矿权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临商初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案系因公路建设压覆矿产资源引起的赔偿纠纷，应当以压覆行为发生时为计算时间点确定损失价值，原审法院以当事人起诉时为计算时间点确定损失价值不当，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市中级人民法院（2015）临商初字第157号民事判决；二、本案发回山东省临沂市中级人民法院重审。山东省交通运输厅公路局预交的二审案件受理费914524元予以退回。审判长 李 军审判员 张传毅审判员 公韶华二〇一九年一月二十五日书记员 隗 娇
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执159号之一 申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民西路167号，组织机构代码:848061134。 法定代表人王洁。 被执行人周传长，男，1963年5月2日出生，住天台县。 被执行人王燕芬，女，1963年5月31日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初4870号判决书，责令被执行人周传长、王燕芬归还申请人中国银行股份有限公司天台县支行借款本金384127.51元及相应利息，负担案件诉讼费3630元、律师代理费9600元、保全费2570元、执行费5895.34元。但被执行人周传长、王燕芬至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王燕芬的银行存款人民币500000元【原冻结案号（2018）浙1023执保781号】，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一九年一月十八日 书记员 沈玲钢
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0112民初1905号 原告:平吉双，男，1977年4月8日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。 被告：周伟，男，1959年12月31日生，汉族，农安县客运公司职员，住吉林省农安县农安镇。 委托诉讼代理人：李思源，吉林鹏信律师事务所律师。 被告：王树成，男，1960年10月1日生，汉族，个体，户籍地吉林省农安县农安镇。 原告平吉双与被告周伟、王树成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平吉双委托诉讼代理人张文利、被告周伟委托诉讼代理人李思源到庭参加诉讼，被告王树成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平双吉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告借款19万元，被告周伟承担连带给付责任；2.要求被告按照借款约定，给付原告2018年1月1日起至还清借款为止的滞纳金；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月30日被告王树成从原告处借款现金19万元，用于资金周转。借款期限为5个月（2017年7月30日至2017年12月31日止）。该借款由被告周伟承担担保责任。现借款给付期限届满，经原告多次向二被告索要，二被告一拖再拖，均以暂无钱为由拒绝给付。故诉至法院，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 周伟辩称，一、原告平吉双与被告王树成均未到庭参加审理，无法核实债权债务的真实事实，无法查清被告王树成是否已经向原告平吉双还清欠款，因此，请求法庭中止对本案的审理；二、该案已经于2018年6月28日由平吉双向农安县人民法院提起诉讼，农安县人民法院已经做出驳回原告平吉双诉讼请求的判决根据民事审判一事不再理的原则，请求法院驳回原告平吉双的诉讼请求；三、原告与被告王树成签订的民间借贷合同无效，原告未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，该案已经由农安县公安局立案侦查，请求法庭依据职权予以核实并中止对本案的审理；四、原告平吉双未在债务期间届满后6月内向被告周伟要求承担保证责任，现在保证期间已经超过，被告周伟不承担保证清偿责任，而且，原告与被告王树成签订的借贷合同，与被告周伟签订的担保合同不具备法律效力，是无效合同，因此被告周伟不承担保证责任；五、根据证人证实被告已经向原告平吉双还清欠款本金和利息，剩余的19万元是高利贷利息，该利息违背法律规定不应当得到保护；六、原告未提供证据证明被告王树成失踪或者下落不明，因此，被告周伟不应当根据担保法第十七条第三款的规定承担担保责任。综上，请求法院确认该借据无效，担保合同无效，驳回原告的诉讼请求。 王树成未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《借据》复印件，因无法与原件核对，故不予采信；2.原告提供的长春农村商业银行个人普通存折和个人储蓄凭证，原告未提供其他证据佐证与本案关联性，故不予采信；3.被告提供的夏佩红证言，无其他证据相互佐证并形成证据链，故不予采信。 本院经审理认定事实如下：本案庭审中，平吉双委托诉讼代理人张文利向法庭提交2017年7月30日《借据》复印件一枚及2015年1月29日长春农村商业银行个人普通存折和个人储蓄凭证，称2015年1月30日中午前后，平吉双从银行卡里取出现金170,000.00元，又从农安的家里取现金20,000.00元，总计190,000.00元，在农安县文腾小区楼下把钱交给王树成，王树成出具借条，约定期限是1年，利息按照月利2分计算，2017年7月份王树成在之前借据基础上重新出具了借据，写明了借款日期和还款日期，并且找到周伟作为担保人签字，之后就把之前的借据撕毁了。 本院认为，平吉双称王树成由周伟担保欠其借款190,000.000元，但其向法庭提交的《借据》系复印件、无原件核对，且其提交的长春农村商业银行个人普通存折、个人储蓄凭证仅体现平吉双的存、取款行为，无其他证据佐证该证据与本案关联性，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”平吉双提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。王树成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告平吉双的诉讼请求。 案件受理费4,100.00元，公告费460.00元，合计4,560.00元，由原告平吉双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 孙冠军审判员崔澜馨人民陪审员赵兴学 二〇一九年一月十六日 书记员 赵               明
佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2019）黑0803执49号佳木斯兄弟驾驶员培训有限公司：你单位与聂胜明劳动争议、人事争议一案，本院作出的佳劳人仲字[2018]第171号仲裁裁定书已发生法律效力。申请执行人聂胜明于二Ｏ一九年一月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、被执行人佳木斯兄弟驾驶员培训有限公司支付申请人聂胜明工资7000.00元。二、申请执行人聂胜明劳动期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额13471.26元。开户银行：农行佳木斯市营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：6228400196089423563特此通知。二〇一九年一月十一日联系人：刘伟联系电话：0454-8709852本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号邮编：154007风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执145号 申请执行人：黄步琼，女，1958年2月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：万本富，男，1956年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2018年11月12日作出的（2018）川0121民初3581号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人178271.65元，承担案件受理费1150元，执行费2574元，但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人万本富名下登记的有位于金堂县房屋（权：川（2018）金堂县不动产权第XXXX875号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人万本富名下位于金堂县房屋（权：川（2018）金堂县不动产权第XXXX875号）一套； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  姚鸿 二〇一九年一月十八日 书记员  杨槐
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执258号之二 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：韩嫣，女，汉族，1973年1月29日生，住南充市顺庆区。 被执行人：曾旷宇，男，汉族，1968年10月29日生，住南充市高坪区。 被执行人：杨君，女，汉族，1966年9月1日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特117号民事判决书，受理乐山市商业银行股份有限公司南充分行申请执行韩嫣、曾旷宇、杨君其他案由一案中。责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院对本案查封的被执行人韩嫣位于四川省南充市顺庆区房屋进行了评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人韩嫣所有的位于四川省南充市顺庆区（产权证号：00××××××号）非住宅房；被执行人曾旷宇、杨君共有的位于四川省南充市高坪区（产权证号：00××××××号）的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年一月二十一日 书记员 戚智化
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38097号原告：张永彬，男，1991年9月14日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：朱宏亮，广东金轮律师事务所律师。被告：广州市越秀区学而思培训学校，住所地广州市越秀区合群一马路111-127号第二层。法定代表人：樊保荣，理事长。委托诉讼代理人：张辉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琛，广东知荣律师事务所律师。原告张永彬诉被告广州市越秀区学而思培训学校劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张永彬及其委托代理人朱宏亮，被告的委托代理人张辉、谢琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月1日，原告入职被告处，担任专职教师。2016年9月1日，被告利用其作为用人单位的强势地位，在未与原告充分协商以及说明解释相关内容的情况下，强制要求原告签订其预制的案涉《竞业限制合同》。该《竞业限制合同》约定的竞业限制范围、地域明显超出必要限度，与原告自身岗位不匹配，过度排除原告的劳动自由权、生存权，损害原告的法定权益。在此期间，原告从未接触到被告的所谓“商业秘密”，被告也从未向原告告知何类信息为“商业秘密”，原告不是《劳动合同法》规定的“负有保密义务劳动者”。《劳动合同法》第二十三条规定“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动经济补偿”，第二十四条规定“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定”，因此，案涉《竞业限制合同》内容违反法律法规的强制性规定，且不能如实反映原告的真实意思表示，应认定为无效，故诉至法院请求判令：确认原、被告于2016年9月1日签订的《竞业限制合同》无效。被告辩称：请求法院依法驳回原告的起诉。一、本案案涉竞业限制合同及相关事项已在广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会审理中，案号分别为穗越劳人仲案（2018）1641号，关于合同效力在该案中将一并审理；二、双方签署的竞业限制合同经过协商双方互有权利义务，关于商业秘密的范围，竞业限制的期限及补偿金的支付标准，符合法律规定。经审理查明：原告于2016年9月1日入职被告处，任职专职教师，2018年6月24日离职。2016年9月1日，被告（为甲方）与原告（为乙方）签订《竞业限制合同》一份，约定内容包括：第三条，乙方在甲方工作期间及乙方离职（不论何种原因，以下同）后十二个月内，不得从事包括但不限于以下：1.乙方单独从事或与他人合伙从事与甲方相同、类似或有竞争性的业务；2.乙方在甲方相同、类似或有竞争性业务的第三方任职（包括兼职）、提供咨询，预支合作或作为股东；3.未经甲方书面同意，乙方接受与甲方相同、类似或有竞争性业务的第三方提供的培训、资助、财物或其他利益。第四条，乙方承担竞业限制义务的地域范围为中国境内及与甲方有业务往来的其他国家和地区，对于甲方从事的互联网络业务，乙方承担竞业限制义务的地域范围为互联网业务可覆盖的所有国家及地区。第五条，竞业限制期间，乙方应当每月5日前，以亲自送达、挂号信或特快专递等方式向甲方提供履行竞业限制义务的书面证明，包括在职证明（含乙方自营或任职的第三方名称及职位等信息）、劳动合同（或类似的合同）或乙方社保缴纳记录等甲方认可的书面资料。如乙方没有从事任何经营活动，应向提供履行竞业限制的书面承诺。如乙方未按照上述约定提供书面证明或书面承诺，或经甲方证实乙方提供的书面证明或书面承诺不属实的，视为乙方违反本合同约定，甲方有权要求乙方按照本合同第九条至第十一条的约定承担违约责任。第六条，甲方有权向乙方服务的任何第三方告知乙方在本合同下所承担的所有义务。第七条，乙方按照本合同第五条约定按月向甲方提供履行竞业限制义务的书面证明或书面承诺后，经甲方审核无误的情况下，甲方向乙方支付当月竞业限制补偿金。补偿金标准为不低于当地最低工资，甲方向乙方支付的竞业限制补偿金依法应当缴纳税金的，乙方同意由甲方代扣代缴。甲方可以通过银行转账、邮局汇款、通知乙方至甲方处领取或以其它方式向乙方支付竞业限制补偿金，乙方同意甲方可以向乙方在甲方工作期间使用的工资卡支付竞业限制补偿金。如乙方上述银行账户信息发生变更，应书面通知甲方。非甲方原因，乙方未领取或未收到竞业限制补偿金的，乙方应继续履行本合同应承担的义务。如乙方拒绝领取，视同乙方自行放弃领取竞业限制补偿金的权利，乙方不应就此主张本合同或本合同相应条款无效。第八条，如国家和本地有关法律法规规定的竞业限制补偿金的底线标准高于第七条规定的补偿金标准的，甲方有权补足差额，乙方不应以此主张本合同或本合同相应条款无效。第九条，如乙方违反本合同约定，应全额返还甲方已支付的竞业限制补偿金，并向甲方支付违约金人民币贰拾万元。如乙方给甲方造成的损失（包括但不限于直接和/或间接的、有形和/或无形的、财产和/或非财产的损失）超过人民币贰拾万元的，乙方应就超出部分承担赔偿责任。同时，乙方因违约行为所获得的收益应当归甲方所有。第十条，如乙方违反本合同约定，应于收到甲方要求乙方承担违约责任的通知之日起15日内向甲方支付本合同所约定的全部违约金及/或赔偿金。逾期不支付的，按全部违约金及/赔偿金的每日万分之四来计算逾期支付的利息。如乙方在职甲方可以从乙方工资中扣除违约金及/或赔偿金，不够扣除的，甲方有权就剩余部分向乙方追偿。第十一条，如乙方在职期间违反本合同约定的，除承担以上违约责任外，甲方有权解除劳动合同。第十二条，乙方需征得甲方书面同意方可解除本合同。第十三条，甲方有权随时解除本合同，自甲方将解除本合同的书面通知送达乙方之日起本合同解除。第十四条，合同解除后，乙方应承担的保密义务并不因此免除等。另，原告曾于2018年10月16日就确认合同无效向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于同日作出穗越劳人仲不[2018]316号《不予受理通知书》，认为超出申请仲裁申请的1年时效规定，决定不予受理。此外，被告曾于2018年8月30日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起另案仲裁，该委员会以穗越劳人仲案[2018]1642号《受理通知书》决定予以受理，目前仍在审理中。本院认为：原告与被告于2016年9月1日签署的《竞业限制合同》就有关竞业限制的权利义务进行约定，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在损坏国家、集体或者第三人利益等法律规定的合同无效的情形，且原告在本案的举证不足以证明存在合同无效的其他事由，故原告主张《竞业限制合同》无效的诉请，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张永彬的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告张永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  姚敏华人民陪审员  罗惠敏二〇一九年一月三十日书 记 员  曹祖麟法庭记录孔萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保789号 申请人深圳市智控科技有限公司,住所地深圳市宝安区。 法定代表人景峰。 被申请人深圳双十科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人郑绍升。 本院在审理申请人深圳市智控科技有限公司与被申请人深圳双十科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳双十科技有限公司价值人民币60000元的财产,深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函担保。本院依法作出（2018）粤0306执保10570号民事裁定书，裁定保全被申请人深圳双十科技有限公司价值人民币60000元的财产。现原、被申请人达成和解，且被申请人已经完全履行，申请人向本院申请解除对被申请人深圳双十科技有限公司价值人民币60000元财产的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳双十科技有限公司价值人民币60000元财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年一月二十五日 书记员 梁丽敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终1838号上诉人（原审被告）：孙敏，女，汉族，1980年8月9日出生，无业，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：张海荣，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩彦彦，山东康桥（东营）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘静，女，1981年6月6日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：刘龙，山东曦宁律师事务所律师。原审被告：东营市金阳融资担保有限公司，住所地东营市东营区府前大街52号金融大厦15楼。法定代表人：孙强，总经理。原审被告：东营市金鼎融资担保有限公司，住所地东营市东营区府前大街52号608室。法定代表人：项郡郡，经理。上诉人孙敏因与被上诉人刘静、东营市金阳融资担保有限公司、东营市金鼎融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院二审期间，证人王某出庭证明其收到孙敏转款700万元是刘静协调的业务款，且该款项已经返还，刘静认可该事实，可以证实由案外人偿还了部分款项。同时，双方当事人对所涉借款、偿还数额仍有争议。鉴于本案刘静的债权系由郑春霞对孙敏债权转让而来，而郑春霞一审期间未参与诉讼，重审时，应追加郑春霞参加诉讼，重点查明郑春霞与孙敏之间的原始债权债务关系,全面梳理双方资金往来情况，对本案事实作出正确认定。同时，还应进一步查明涉及案外人的资金往来情况,对是否真实及与本案的关系作出正确认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民初311号民事判决；二、本案发回山东省东营市中级人民法院重审。上诉人孙敏预交的二审案件受理费206800元予以退回。审判长  栾建德审判员  李守军审判员  张 豪二〇一九年一月十日书记员  赵 晶
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初887号原告:王某，男，1973年9月25日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人:李某,赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告:耿某，男，1989年4月14日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告王某与被告耿某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告耿某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：依法判令被告耿某偿还借款人民币12580元，并承担本案的诉讼费用。被告耿某未出庭亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日,被告耿某向原告王某借款人民币12580元，并为原告王某出具欠据1枚。此款经原告索要，被告至今未予偿还。本院认为：被告耿某向原告王某借款12580元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告耿某于本判决生效后立即偿还原告王某借款人民币12580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 田雅宏 二0一九年一月十六日书记员 杜 磊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异15号案外人：胡亮华，男，1976年10月24日出生，汉族，住址湖北省武汉市黄陂区王家河镇堰中街XXX号。案外人：杨进文，女，1978年4月20日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区珞喻路XXX号。申请人：赵文，男，1970年4月10日出生，汉族，住址上海市普陀区。被申请人：姜伟，男，1976年5月24日出生，汉族，住址浙江省宁波市。被申请人：徐芸，女，1979年3月13日出生，汉族，住址浙江省宁波市。被申请人：上海翌银股权投资基金管理有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E-1673室。被申请人：郑积华，男，1973年1月19日出生，汉族，住址浙江省江山市。本院在审理(2018)沪0112民初29180号申请人赵文与被申请人姜伟、徐芸、上海翌银股权投资基金管理有限公司、郑积华民间借贷纠纷一案，案外人胡亮华、杨进文对于本院实施的财产保全措施提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人胡亮华、杨进文异议称：案外人为置换房产，通过中介于2018年7月30日与上海市丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称涉案房屋)的权利人郑积华、占彩红网签了《上海市房地产买卖合同》，合同约定：房屋转让价款为1260万元，双方于2018年11月7日前申请办理房产转让过户手续。2018年8月21日，郑积华、占彩红将涉案房屋移交案外人，双方签订房屋交接书；2018年9月11日，合同双方办理了涉案房屋涉税事宜及燃气用户变更户名手续，截止2018年9月12日止，案外人合某向郑积华、占彩红支付房款10,770,193元(2018年7月29日支付定金20万元、2018年7月31日支付400万元、2018年8月3日支付462万元、2018年8月21日支付50,193元、2018年9月11日支付150万元、2018年9月12日支付40万元)。2018年9月15日，案外人办理房产转让过户手续时获知涉案房屋已被上海市浦东新区人民法院2018年9月11日查封；2018年9月29日，上海市闵行区人民法院轮候查封该房产。2018年12月12日，案外人按照浦东法院协助执行通知书要求，将剩余房款183万元支付至该院指定账户。为此，案外人认某，其依约履行房屋买卖合同的行为真实有效且没有过错，请求解除对涉案房屋的查封。案外人胡亮华、杨进文提交的书证为：《上海市房地产买卖合同》，银行支付凭证，房屋交接书，不动产登记申请及收件单，涉税核定表，燃气合同及燃气用户变更户名确认书、缴费单，上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初29180号民事裁定书、财产保全告知书，上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初84772号民事判决书，上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115执18953号执行裁定书、协助执行通知书、代管款收据，上海市不动产登记簿等。本院经审查查明，案外人胡亮华、杨进文述称的异议事实，由其提交在案的上列书证得以印证，本院予以认定。本院认某，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就该异议主张的权利的真实性、合法性、关联性以及能否排除执行为审查核心。本案根据案外人胡亮华、杨进文主张并举证的异议事实，综合本院审查查明的事实确认，涉案房屋于人民法院设定司法查封之前，已经案外人与房屋所有权人签订合法有效的买卖合同，并依约支付部分房屋价款，实际占有房屋；涉案房屋查封期间，案外人按照人民法院的要求将剩余房款交付执行，且案外人于履行合同过程中亦不存有过错。由此，对于本案实际发生的房屋交易事实的真实性、合法性，本院依法应予认同。综上，案外人胡亮华、杨进文主张的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形，故其异议请求本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对上海市丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年一月二十四日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初7704号原告：南京天地物业管理有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。法定代表人：吴元，总经理。委托诉讼代理人：蔡新火，男，该公司主管。被告：马昀，女，1974年10月1日生，回族。原告南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司）与被告马昀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天地物业公司的委托诉讼代理人蔡新火到庭参加诉讼，被告马昀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天地物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告马昀支付2008年12月31日至2014年9月14日的物业费5126元、车库物业费376元、公摊电费150元及违约金。事实和理由：被告马昀曾系南京市江宁区金盛路299号天地新城天琴座16幢D-101室（以下简称天琴座16幢D-101室）业主，原告曾系天地新城小区物业服务企业，并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费，故诉至法院。诉讼过程中，原告放弃公摊电费和违约金的诉讼请求。被告马昀未作答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告天地物业公司曾系天地新城小区物业服务企业。被告马昀系该小区天琴座16幢D-101室（建筑面积187.08平方米）业主，其未交纳2009年1月1日至2014年9月14日的物业费。依照《关于天地新城物业管理公共服务费收费标准的批复》及《物业管理委托合同》，天琴座多层住宅的物业费收费标准为每月每平方米0.5至0.6元，原告主张按0.4元的标准计算。本院认为，业主应当按照物业合同约定交纳物业费。原告天地物业公司曾系天地新城小区前期物业服务企业，并为该小区提供了物业服务。被告马昀系该小区天琴座16幢D-101室业主，其应当依照《物业管理委托合同》的约定缴纳物业费。审理中，原告主张物业费按每月每平方米0.4元计算，并放弃公摊电费及违约金，符合法律规定，本院予以准许。经计算，被告应缴纳2009年1月1日至2014年9月14日的物业费5118元，故原告要求被告交纳物业费5118元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分本院不予支持。原告主张的车库物业费，无证据证实，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马昀于本判决发生法律效力之日起10日内向原告天地物业公司支付物业费5118元。驳回原告天地物业公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告马昀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 苗 欣人民陪审员 邹 丽人民陪审员 李向群二〇一九年一月十日书 记 员 吕 浩
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执228号之三申请人郑金寿,男,1972年07月29日出生，汉族,住滕州市。被执行人黄国水,男,1972年03月01日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人黄梅英,女,1977年09月20日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5683号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄国水在中国农业银行62×××12账户内存款人民币1532256.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年一月二十一日书记员 魏士厚
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初725号原告：赤峰环美物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区新城穆家营子幼教巷。法定代表人：盛某，职务：总经理。委托诉讼代理人：张某1，女，1982年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：张某2，男，1985年3月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告赤峰环美物业管理有限公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。赤峰环美物业管理有限公司于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰环美物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年一月十四日书记员 杜 磊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7494号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省枣庄市第八中学，住所地枣庄市薛城区永兴东路461号。法定代表人：刘书龙，校长。委托诉讼代理人：丁建军，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙强，山东薛国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：枣庄市品源建筑工程有限公司，住所地枣庄市峄城区榴园镇桃花村五队206国道西。法定代表人：周品，总经理。再审申请人山东省枣庄市第八中学（简称第八中学）因与被申请人枣庄市品源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第八中学申请再审称：1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。二审判决以申请人对被申请人提交的《工程造价咨询报告书》已经盖章确认为由，将“后期另增加协议为按在建工程结算造价的2%的基础上再增加2%予以补偿”作为《工程造价咨询报告书》的鉴定依据予以采信是错误的。该判决认定的基本事实明显缺乏证据证明。1.该《工程造价咨淘报告书》将“后期另增加协议为按在建工程结算迫价的2%的基础仁再增加2%予以补偿”作为鉴定依据明显依据不足。《工程造价咨询报告书》附件中既没有所谓的“另增加协议”，也没有被申请人所称的“会议纪要”。在庭审中一审法院已经向被申请人释明了举证责任，但被申请人始终没有提供证据予以证明双方存在“按在建工程结算造价的2%的基础上再增加2%予以补偿”的约定。为此，一审法院对被申请人的诉讼请求不予支持是正确的。2.该《工程造价咨询报告书》中的《工程造价审核定案表》上“建设单位”一栏的印章是“薛城区实验高中”而不是申请人，并且既没有经办人意见也没有盖章时间，不能视为申请人对该《工程造价咨询报告书》予以认可。3.在被申请人据此《工程造价咨询报告书》向申请人主张工程款时，申请人对该报告书的鉴定结论不予认可且提出异议，并及时通知鉴定机构不得再将“按在建工程结算造价的2%的基础上再增加2%予以补偿”作为被申请人其他工程造价的鉴定依据，可见申请人并没有对该鉴定结论予以确认。综上，该《工程造价咨询报告书》的鉴定结论明显依据不足。二审法院明知该《工程造价咨询报告书》不存在所谓“另增加协议”和“会议纪要”，却对该《工程造价咨询报告书》予以认可，并要求申请人承担无中生有的证明责任，没有任何事实和法律依据，严重侵犯了申请人的合法权益。2、申请事由二:符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。1.对于鉴定结论，法院应当进行庭审质证和实质性的审查，以庭审查明的事实作为定案依据，并不必然完全采纳鉴定意见。如果鉴定结论明显不妥，则不应予以采信。涉案《工程造价咨询报告书》的鉴定结论明显依据不足，且被申请人始终没有提供证据证明确实存在“另增加协议”和“会议纪要”，二审法院对该《工程造价咨询报告书》却完全予以采信，明显属于适用法律错误。2.二审法院对诉讼费承担的判决适用法律错误。按照《诉讼费缴纳办法》第十二条和第二十九条规定，一、二审中申请人仅需要按照败诉数额154454.71元的比例承担诉讼费，即申请人承担一、二审诉讼费各2061元，其余部分均为被申请人枉诉、败诉部分，其诉讼费应由被申请人自负。请求：l.撤销山东省枣庄市中级人民法院(2018)鲁04民终457号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。枣庄市品源建筑工程有限公司未提交书面意见。本院经审查认为，双方当事人签订《补充协议书》时，载明甲方为“枣庄市第八中学(薛城实验中学)”，涉案《工程造价咨询报告书》中载明的委托方亦为“枣庄市第八中学(薛城实验中学)”。上述《补充协议书》、《工程造价咨询报告书》中皆加盖薛城区实验高中印章，因此，第八中学主张《工程造价咨询报告书》中的《工程造价审核定案表》上“建设单位”一栏的印章是“薛城区实验高中”而不是申请人，不能视为申请人对该《工程造价咨询报告书》予以认可，理由不能成立。涉案《工程造价咨询报告书》已经双方盖章确认，其中明确载明审定工程造价为4144454.71元，同时对该工程造价作出说明：1、根据施工协议对该工程的补偿费用按在建工程结算造价的2%予以补偿。后期另增加协议为按在建工程结算造价的2%的基础上再增加2%予以补偿……山东兴安工程咨询有限公司亦向法院作出说明，明确咨询报告中有关说明第一款是依据第八中学提供的会议纪要作出的。会议纪要记载，在原2%的补偿基础上再增加工程总价的2%作为工程资金垫压费用的补偿。报告作出后，该会议纪要被第八中学收回。据此本院认为，应认定第八中学已对上述工程造价予以确认和认可，该《工程造价咨询报告书》应当作为定案依据。原审法院将“后期另增加协议为按在建工程结算造价的2%的基础上再增加2%予以补偿”作为《工程造价咨询报告书》的鉴定依据予以采信，本院认为证据充分，认定事实、适用法律是正确的。关于诉讼费用的负担，本院认为，由于当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用负担的决定提出上诉或申请再审，而对第八中学实体方面的再审请求经审查应予驳回，所以，对其变更诉讼费用负担的请求亦不予支持。综上，第八中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东省枣庄市第八中学的再审申请。审判长 张 豪审判员 栾建德审判员 李守军二〇一九年一月二十七日书记员 赵 晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6965号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海阳市名爵大酒店，住所地山东省海阳市海阳路88号。经营者：王莘伟，男，1977年2月18日出生，汉族，个体工商户，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：李红军，男，山东创立律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明麟，男，山东创立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王云布，女，1965年5月21日出生，汉族，住山东省海阳市。再审申请人海阳市名爵大酒店（以下简称名爵大酒店）因与被申请人王云布劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终2570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。名爵大酒店申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回王云布的诉讼请求，并由王云布承担案件诉讼费用。事实与理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。名爵大酒店与王云布之间不存在劳动关系。名爵大酒店与餐厅负责人罗忠明签订厨房生产经营承包合同，承包人自主聘用、解聘厨师与名爵大酒店无关。罗忠明所聘用人员的工资由名爵大酒店从罗忠明每月承包金中代为发放，然后再将剩余承包金发放给罗忠明。厨房工作人员工资只是由名爵大酒店代发，名爵大酒店并不参与厨房的经营管理，名爵大酒店与王云布之间不存在劳动关系。2.原判决适用法律错误。王云布申请劳动仲裁主张未签订劳动合同双倍工资已经超过仲裁时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是王云布与名爵大酒店自2013年7月至2014年5月期间是否存在劳动关系。王云布提交的在名爵大酒店工作时的照片可以证明王云布在名爵大酒店从事服务工作，名爵大酒店主张与王云布之间不存在劳动关系但是未在法庭指定的期限内提交职工名册、工资表、考勤表等名予以证明。二审法院据此认定双方在2013年7月至2014年5月期间存在劳动关系，并无不当。虽然名爵大酒店与案外人罗忠明曾签订《厨房生产经营承包合同》，将酒店的厨房交由罗忠明承包经营，但这只是名爵大酒店对其厨房所采取的一种经营管理方式。企业经营方式的转变，并不改变企业与其职工之间的劳动关系。名爵大酒店据此否认其与厨房工作人员之间存在劳动关系、并进而主张王云布与罗忠明之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，二审法院对其该主张不予支持，亦无不当。第二，本案劳动仲裁以及一审、二审中名爵大酒店均未就仲裁时效提出抗辩，且海阳市劳动人事争议仲裁委员会也未认定王云布超出仲裁时效，名爵大酒店再审主张王云布超出仲裁时效没有证据支持。综上，名爵大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海阳市名爵大酒店的再审申请。审判长  李加付审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年一月十八日书记员  韩琳琳
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执168号之三申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地大庆市高新区。被执行人：大庆吉大天成经贸有限公司，住所地大庆市高新区。被执行人：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区。被执行人：高振杰，女，1980年5月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2017）黑0603民初2683号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人高振杰在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年一月十一日书记员  刘礼
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1856号之一 申请执行人：长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道南4段191、193、195号底楼门面及205号2-4楼营业楼，统一社会信用代码：91511400066763297C。 负责人：黄淞。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师。 被执行人：眉山市瞄龙探子化工科技有限公司，住所地：眉山市东坡区高灯路71号，注册号：511402000037681。 法定代表人：王锋。 被执行人：王锋，男，汉族，1967年2月28日出生，住四川省彭山县。 被执行人：都芳，女，汉族，1973年4月15日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：冯杰，男，汉族，1980年8月15日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：周佳艺，女，汉族，1981年10月4日出生，住四川省眉山市东坡区。 长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行眉山市瞄龙探子化工科技有限公司、王锋、都芳、冯杰、周佳艺金融借款合同纠纷一案。执行中查明，王锋、都芳有位于东坡区的住房（产权证号：眉权房权证字第××号、第××号）、冯杰、周佳艺有位于东坡区天盛长岛4栋1单元-1-2层4号住房（产权证号：眉权房权证字第××号、第××号），本院已予以查封。现申请执行人要求暂不处置上述房屋，延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 本院(2017)川1402民初4024号民事调解书中止执行。中止执行情形消失后，申请人可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨丰华 二〇一九年一月二十五日 书记员  黄建威
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1228民初1466号 原告:都安元伟水泥砖专卖场，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县澄江镇桑里村板江一队15号，统一社会信用代码：4512286001753341-1。 经营者：黄元伟,男，1964年6月12日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蓝慕江，都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：重庆市佳信建设集团有限公司南宁分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金浦路16号汇东国际A座A1505号房，统一社会信用代码：914501035572381125。 法定代表人：刘晟，经理。 原告都安元伟水泥砖专卖场与被告重庆市佳信建设集团有限公司南宁分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告都安元伟水泥砖专卖场的委托诉讼代理人蓝慕江到庭参加诉讼，被告重庆市佳信建设集团有限公司南宁分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都安元伟水泥砖专卖场向本院提出诉讼请求：一、请判令被告立即支付拖欠原告的材料款人民币44362元整及逾期利息；利息按照同期银行借款利率双倍计，直至被告付清欠款之日止。二、本案诉讼费以及相关费用均由被告承担。事实与理由：被告重庆市佳信建设集团有限公司南宁分公司从发包商广西鼎丰鸿昌投资有限责任公司承包得河池市都安县密洛陀生态度假酒店园林景观绿化工程，施工期间，该公司多次向原告赊购水泥以及相关水泥制品。后经结算，被告尚欠原告上述材料款人民币44362元整。原告多次找到被告法人要求支付但均未果。为此，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，希及时公正裁决如诉之所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提出答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告重庆市佳信建设集团有限公司南宁分公司因承建都安县密洛陀生态度假酒店园林景观绿化工程，于2016年初开始向原告购买水泥、水泥砖等建筑材料。至2018年2月13日止，被告尚欠原告材料款44362元。经原告多次催收无果，遂诉至法院。 本院认为，买卖合同是双务有偿合同，出卖人向买受人交付标的物，买受人应支付价款。本案中，原告都安元伟水泥砖专卖场与被告重庆市佳信建设集团有限公司南宁分公司之间的交易行为符合买卖合同的构成要件，原告已将货物交付被告重庆市佳信建设集团有限公司南宁分公司，被告重庆市佳信建设集团有限公司南宁分公司未按照约定向原告支付相应的货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付尚欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告支付材料款利息，理由充分，本院亦予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆市佳信建设集团有限公司南宁分公司于本判决生效之日起十日内支付原告都安元伟水泥砖专卖场材料款44362元，日利息（利息计算：自2018年2月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，由被告重庆市佳信建设集团有限公司南宁分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蓝贵平 人民陪审员  黄玉芬 人民陪审员  陈彩玉 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  蓝丽花