辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终9号上诉人（原审原告）：董化良，男，1960年6月16日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。委托诉讼代理人：邹丽华（董化良妻子），1964年12月1日出生，住辽阳县。委托诉讼代理人：张忠强，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董化旭，男，1967年11月17日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：董素岩，女，1965年3月7日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：董素嫔，女，1957年出生，汉族，辽阳县人，农民，现住鞍山市千山区。上诉人董化良因与被上诉人董化旭、董素岩、董素嫔房屋买卖合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2018）辽1021民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人董化良委托诉讼代理人邹丽华、张忠强，被上诉人董化旭、董素岩、董素嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董化良上诉请求：撤销辽阳县人民法院(2018)辽1021民初字1322号民事判决书,依法判决三被上诉人返还买房款30000元，利息36000元，合计66000元。一审、二审案件受理费由三被上诉人承担。事实与理由：1984年建三间民房，1986年上诉人父母离婚，经司法所调解这三间房归上诉人所有，到1997年7月15日经辽阳县统发放产权证，把这三间房登记在上诉人名下。产权证一直在上诉人母亲石素云手中，后被上诉人父亲董文家拿走并私自到下达河乡政府把董化良的产权证和产权登记表通过私人关系用手写的方式改为董文家所有。2011年董文家病故，把房产证交给董素嫔，上诉人为了要回房产证拿出3万元给三被上诉人，每人1万元。董素嫔随后将房产证交给上诉人，上诉人开始进行行政诉讼。请求县、市两级法院判决乡政府私改产权证的行为错误。判决下达河乡政府更改上诉人房屋所有权证的行为是超越职权的行为，2017年9月15日经辽阳县县政府重新下发了产权证，并重新测量房屋面积登记到上诉人名下。上诉人随后向辽阳县人民法院起诉，要求三名被上诉人退还上诉人的买房款，经辽阳县人民法院审理认为上诉人是基于房屋买卖而取得了房屋所有权，进而驳回了上诉人的诉讼请求。事实上，1997年7月15日，该三间房屋就是登记在上诉人名下，后经案外人董文家的违法行为私自更改了房产证，到了2012年2月14日,上诉人为了拿回自己房产证与被上诉人办理了所谓的房屋买卖手续，事实上该房屋买卖行为是无效的。2017年9月15日辽阳县人民政府重新下发房产证的行政行为是对下达河乡人民政府超越职权的行为进行的改正，涉案房屋的所有权自始至终都是上诉人所有。根据《物权法》的规定，房屋所有权以登记为准，涉案房屋的所有权自始就是归上诉人所有，而并非基于上诉人与被上诉人之间所谓的房屋买卖行为。现请求上级法院判决撤销原判，改判三名被上诉人退还上诉人买房款及利息共计66000元。被上诉人董化旭、董素岩、董素嫔二审庭审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告董化良向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告与原告签订的买房协议无效，三被告返还给原告3万元及利息36，000元，合计66,000元；2、诉讼费由被告负担。原审被告董化旭一审答辩称，一、答辩人依据辽阳县（2013）辽县民初字第00872号判决中法院查明的事实是：本案争议房屋，1987年原始档案记载该房：“建筑时间：1981年，总面积60平方米”该房1987年就已经划分为原、被告母亲石素云1.5间、面积30平方米、在产权共有人栏记载为三人：石素云、董化良、董素岩，在房屋四至标注为西屋、东屋为原、被告父亲董文家，而在原、被告父亲董文家明细的房屋也是1.5间，面积30平方米，在产权共有人栏记载为二人：董文家、董化旭，在房屋四至标注为东屋，西屋为原、被告母亲石素云，这些项目都记载在原、被告父母双方的“领取房产执照申请书”中。1997年再次更换房照时，由于工作量大乡政府雇佣许多临时工协助办理房屋统计工作，因其工作水平较低，在工作中出现许多纰漏，就现在原告手中的“房屋所有权证”记载房屋面积为120.64平方米，房屋共有人为2人，而在办理房屋所有权证前三份统计材料“辽宁省村镇房屋所有权证登记表”、“辽宁省村镇房屋丈测核实证明书”、“领取村镇房屋所有权证申请书”记载的房屋面积为60平方米，显然与“房屋所有权证”记载不符，而在产权共有人栏记载为2人，且对1987年原始材料记载的其他共有人都未作记载，尤其是本案诉争房屋从1981年建成后至今该房屋从未翻建和添加，为何房屋从60平方米变到120.64平方米，可见在1997年房屋登记工作中许多登记事项存在瑕疵，但是，该房无论如何变更，董文家都是该房的合法共有人。所以，2011年5月董文家去世后，其子女四人都是合法继承人，而答辩人在合法继承取得财产后，将自己拥有的所有权的财产卖给原告，应属合法行为，并受法律保护，因此不适用合同法第52条无效合同之规定，同时，这些事实也被辽阳县下达河乡人民政府认可和确认。二、房屋买卖合同有效。本案争议的买卖合同，系答辩人在合法继承父亲的遗产后，按自己所得份额将财产以低价卖给原告，双方在买卖中通过平等协商、自愿有偿的原则，更是基于双方真实意思表达，自愿签订的买卖“契约”，而且原告作为受让主体符合相关法律规定，特别是法律并未对农村中，农民与农民转让房屋和土地流转有禁止性规定，所以，我们的买卖契约是合法有效。三、董化良取得房产没有法律依据和事实、从1987年父母的“领取房产执照申请书”这份证据，所有当事人共同认可的事实来看，董化良在父亲健在时，他没有取得父亲的“赠与或买卖”又不是房产的共有人；他怎么能拥有房产的全部产权，而父亲在2011年才去世，董化良在1997年办房照时又是怎么取得的全部产权，唯一合理的解释就是当时登记时的笔误或董化良私自篡改。而答辩人财产取得是依据《继承法》第四条、《农村土地承包法》第三十一条规定合法继承取得。因此对财产有权处理。四、被答辩人诉讼违反了民法一事不再理原则。被答辩人起诉的本案为：同一当事人，同一法律关系、同一诉讼请求。因为这个同一事件已经法院审理，并由辽阳县人民法院作出（2013）辽县民初字第00872号民事判决和辽阳市中级人民法院作出（2013）辽阳民一终字第935号民事判决书两份判决书中所裁判。当然被答辩人就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出互相矛盾的裁判，也避免被答辩人纠缠不清，造成诉累。对本案经两次庭审、以及对相关证据质证，本案事实清楚，所以本案争议的买卖合同，是因对房屋的所有权无法确认，故两审法院作出的驳回诉讼请求的判决是认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法。现被答辩人以新换发的产权登记证又提起诉讼，答辩人认为只是新桃换旧符产权证记载的内容与原审查明的事实一致。没有房产行政机关对房屋原始证据的改变，所以被答辩人的起诉违反了民法一事不再理的原则。综上所述，答辩人请求法院能够充分考虑答辩人的意见，依法驳回原告的诉讼请求，使答辩人的合法权益得到法律的保护。原审被告董素岩一审答辩与被告董化旭的答辩意见一致。原审被告董素嫔一审答辩与被告董化旭的答辩意见一致。一审法院认定事实：原、被告四人系同胞兄妹，该案争议的房屋在1987年时，原、被告的父母董文家、石素云申请领取房产执照，两人各一间半房屋，建筑面积各30平方米，董文家拥有东屋一间半的份额、石素云拥有西屋一间半份额（有领取房产执照申请书为证），董文家份额的共有人为董化旭，而石素云份额的共有人为董化良、董素岩，原、被告四人的父母均去世后，于2012年2月14日，原、被告四人签订了一份契约，契约中载明：“父亲遗产一间半房（山林、土地）由姐弟三人继承，现作价人民币三万元，卖给董化良名下，特立据为凭，卖方：董化旭、董素嫔、董素岩，买方：董化良，中间人：石秀琴”，之后，原告董化良以1997年辽阳县村镇建设办公室统一换发的房照的所有权人为董化良，后又划掉更改为董文家，乡政府的行为不合理为由，将辽阳县下达河乡人民政府诉至法院，请求法院依法判决争议的房屋归其所有，2012年10月31日，辽阳县人民法院作出（2012）辽县行初字第22号行政判决书，判决撤销辽阳县下达河乡人民政府将董化良的房照改为董文家所有的具体行政行为。辽阳县下达河乡人民政府不服要求上诉，2013年3月20日辽阳市中级人民法院作出（2013）辽阳行终字第20号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年9月15日经辽阳县国土资源局下发了房权证书，登记权利人为董化良，共有情况为单独所有。现原告又以房屋所有权人是原告董化良，三被告与其签订的买卖协议无效，要求三被告返还3万元及利息36000元为由，将三被告诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了契约、房屋所有权证、林权证、辽宁省村镇房屋所有权证登记表、辽宁省村镇房屋丈测核实证明书、领取村镇房屋所有权证申请书、领取房产执照申请书二份、辽阳县不动产登记中心档案等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中原告董化良从三被告手中购买的涉案房屋，在1997年未统一更换房照之前，该争议房屋的所有权人是董文家、石素云，两人各一间半房屋，建筑面积各30平方米，董文家份额的共有人为董化旭，石素云份额的共有人为董化良、董素岩。庭审中原告董化良承认2012年2月14日与三被告签订的契约是其真实意思表达。该涉案房屋一间半是由三被告通过继承其父亲董文家遗产后，卖给原告董化良的，原告董化良通过买受方式取得了涉案房屋的所有权，之后相关部门出具了情况说明，办理了不动产登记证。如果原告董化良与三被告签订的买房协议无效，则原告董化良就未能取得涉案房屋的所有权，因此也不能办理不动产登记。现原告董化良在办理完房屋不动产登记后，又请求确认其与三被告签订的协议无效，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决：驳回原告董化良的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告董化良负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人系亲兄弟姊妹关系，双方均知晓争议房屋原始产权情况，上诉人与被上诉人之间签订买卖协议并已实际履行完毕多年，是双方真实意思表示，且上诉人无证据证明存在胁迫行为，故，应认定为有效。因此，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人董化良负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  崔曦文二〇一九年一月三十日法官助理侯是羽书记员任玥