广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5561号原告：吴洁如，女，1983年8月3日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。被告：谭义红，男，1995年10月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：万载华恒汽车运输服务有限公司，住所地江西省万载县。法定代表人：黄万金。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部，住所地江西省高安市。负责人：胡萍。委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。原告吴洁如诉被告谭义红、万载华恒汽车运输服务有限公司（以下简称华恒公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭进行审理。原告吴洁如的委托诉讼代理人李伟航、被告谭义红、被告保险公司的委托代理人王海泉到庭参加诉讼。被告华恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴洁如向本院提出诉讼请求：1、三被告在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元；2、三被告在商业险范围内赔偿原告133256.8元（以上合计253256.8元，包括：住院伙食补助费3800元、营养费2000元、护理费5700元、交通费2000元、评残费1700元、误工费25600元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金10000元、抚养人生活费104183.1元、医疗费16323.7元）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年1月30日21时10分，谭义红驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的重型货车沿广州市增城区119省道荔新公路行驶至增城区政府路口时，与谭国军驾驶搭载原告、谭诗烨、谭子渲的车牌号为粤Ｐ×××××的小型客车碰撞，致车辆损坏，谭国军、原告、谭诗烨、谭子渲受伤的交通事故。事故经增城区公安局交通警察大队认定谭义红负全部责任，谭国军、原告、谭诗烨、谭子渲不负责任。事故发生后，原告被送往广州市增城区人民医院住院38天，对原告的身心均造成了巨大的伤害。为此，原告提出起诉，请判准原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：1、我司要求核实本案肇事车辆的行驶证原件，肇事司机驾驶证原件，两证均应检验合格有效，我司才依据保险条款的规定在本案中承担相应责任。2、我司认为原告诉求过高，有些无事实和法律依据，残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算，误工费计算标准证据不足，医疗费要求扣除20%非医保用药，精神抚慰金只认可5000元，评残费应由侵权人承担，交通费应提供与住院治疗相适应的票据，医嘱没有要求加强营养对营养费不认可，出院伙食补助费按50元/天计算，本案的诉讼费不应由保险公司承担。被告谭义红辩称：本案的赔偿应由保险公司承担。被告华恒公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。经审理查明：赣Ｃ×××××重型货车的行驶证登记车主是华恒公司，华恒公司为该车在保险公司投保了交强险和商业险。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元，商业第三者责任保险100万元含不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。庭审中，谭义红称其原是华恒公司员工，事故当天受公司指派开车。2018年1月30日21时10分，谭义红驾驶赣Ｃ×××××号车沿广州市增城区119省道荔新公路行驶至增城区政府路口时，与谭国军驾驶搭载原告、谭诗烨、谭子渲的粤Ｐ×××××号小型客车碰撞，致车辆损坏，原告、谭国军、谭诗烨、谭子渲受伤的交通事故。2018年2月13日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出的第440125[2018]32第C0232号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：谭义红负全部责任，原告、谭国军、谭诗烨、谭子渲无责任。事故发生当日，原告被送到广州市增城区人民医院门诊治疗，当日门诊费用由华恒公司垫付，门诊票据由华恒公司收执。2018年1月31日和2月1、2、4、5日，原告先后到该院门诊治疗，共产生门诊费用3026元。2018年2月6日转住院治疗至2018年3月16日出院，住院38天，产生住院费用13297.7元。该院出具的诊断证明书和出院小结记载“入院情况：患者因车祸致头左胸四肢疼痛瘀肿7天入院。诊断：左侧第1、4-8肋骨骨折，双肺挫伤，全身多处软组织挫伤，胆囊息肉。医嘱：注意休息及饮食，住院期间陪护1人，全休3个月等。”庭审中，谭义红称事故当日华恒公司转账4000元给其，用于支付原告、谭国军、谭诗烨、谭子渲当晚在增城区人民医院的门诊费用共3000元左右，门诊票据已交回公司，不清楚4人当晚的具体医疗费用。原告确认谭义红支付了原告、谭国军、谭诗烨、谭子渲事故当晚的门诊费用，其不清楚费用是多少，对事故当晚的门诊费用也未起诉。2018年5月3日，原告委托广东康源司法鉴定所进行伤残等级法医学鉴定。2018年5月16日，该所作出康源[2018]临鉴意字第101号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人吴洁如因交通事故致左侧第1、4-8肋骨骨折，评为十级伤残。为此，原告支付了鉴定费1700元。原告主张其在城镇居住满一年且有固定收入，并提交广州市来穗流动人口基本情况表、广州国江绘彩装饰工程有限公司（后更名为广州国江建筑装饰设计工程有限公司）的营业执照及工作证明。营业执照及工作证明记载：国江公司的法定代表人为谭国军，原告在该公司工作，原告月平均工资为6000元。质证中，保险公司对该证据不予认可，认为原告应提供银行流水及社保证明其工资收入。另查明，原告父亲吴文河于1957年12月21日出生，?母亲吴玉华于1961年5月1日出生，吴文河、吴玉华生育一子一女。原告、谭国军生育两个女儿，大女儿谭诗烨于2010年9月15日出生、小女儿谭子渲于2017年9月18日出生。保险公司主张非医保用药应予扣除且不承担鉴定费、诉讼费，并提交保险单、投保单。质证中，原告称相关必要的费用应由保险公司承担。庭审中，原告称谭诗烨、谭子渲为皮外伤均没有起诉，谭国军已另案起诉，案号为（2018）粤0118民初5562号，谭国军起诉要求三被告在商业险限额内赔偿2018年2月6日的医疗费471.8元，原告、谭国军要求交强险全部份额归原告。谭义红对原告主张交强险份额全部归原告无异议。保险公司称具体由法院处理。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案发生的交通事故，经广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定谭义红负全部责任，原告、谭国军、谭诗烨、谭子渲无责任，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。因谭义红是华恒公司的员工，且其是在履行职务期间发生交通事故，故谭义红所承担的赔偿责任应由赣Ｃ×××××号车车主即华恒公司承担。本案中，华恒公司为赣Ｃ×××××号车向保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告损失应由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由保险公司在商业险责任限额范围内承担赔偿责任。原告与案外人谭国军要求交强险份额全部归原告是其自主处分民事权利，本院予以准许。根据原告的诉讼请求、各方提交的证据以及在庭审中的陈述，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，认定原告的各项损失如下：1、医疗费16323.7元（3026元＋13297.7元），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”该医疗费用符合上述规定，予以确认并予支持。保险合同条款所约定的医疗费用是否应扣非医保用药，是保险人即保险公司与被保险人即华恒公司之间的约定，原告并非该合同的相对方，该合同约定的条款对原告不产生效力，华恒公司与保险公司就双方之间的约定应另行协商解决。故对保险公司抗辩扣除非医保用药，不予支持。2、住院伙食补助费3800元（100元/天×38天），《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院38天，按100元/天计算。3、营养费500元，《人身损害赔偿解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”虽然医嘱没有加强营养，但原告的伤情评定为十级伤残，本院酌定营养费为500元。4、护理费3800元（100元/天×38天），《人身损害赔偿解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原告住院38天，住院期间陪护1人，结合原告伤情及本地护工标准，本院酌定按100元/天计算。5、交通费1000元，《人身损害赔偿解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”虽然原告未能提供交通费票据，但交通费是受害人客观存在的实际损失，依上述规定，结合原告多次门诊就医及住院治疗，本院酌定交通费为1000元。6、鉴定费1700元，原告请求鉴定费，有发票为据，予以支持。原告委托鉴定机构对其进行评残而产生的鉴定费，是案涉事故造成的直接损失。保险公司主张鉴定费不属保险责任赔偿范围，理由不成立，不予采纳。7、误工费15346.4元（53347元/年÷365天×105天），《人身损害赔偿解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告仅提交工作证明而没有银行流水或工资签收记录不足以证明其所主张的月工资为6000元。因此，本院参照2017年度广东省私营企业年平均收入53347元的标准酌情计算原告误工损失。从原告2018年1月31日起计至定残前一天即2018年5月15日，误工时间为105天。8、残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%），《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告伤情经鉴定为十级伤残，原告在城镇居住和工作，按城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，十级伤残的赔偿系数为10%。9、被扶养人生活费102169.9元（30198元+30198元+15602.3元+26171.6元），《人身损害赔偿解释》第二十八条第一款规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……”原告在城镇居住和工作，被扶养人生活费按城镇标准计算。原告于2018年5月16日定残时，吴文河已年满60周岁，其生活费计算20年为30198元（30198元/年×20年×10%÷2人）；吴玉华已年满57周岁，其生活费计算20年为30198元（30198元/年×20年×10%÷2人）；谭诗烨已年满7岁8个月，其生活费计算10年4个月即124个月为15602.3元（30198元/年÷12个月×124个月×10%÷2人）；谭子渲已满8个月，其生活费计算17年4个月即208个月为26171.6元（30198元/年÷12个月×208个月×10%÷2人）。保险公司抗辩按农村标准计算，理由不充分，不予采纳。10、精神损害抚慰金1万元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本次交通事故造成原告受伤并导致十级伤残，损害后果较为严重，谭义红负全部责任，本院酌定精神损害抚慰金为1万元。上述第1至10项费用合计236590元，其中：第1项医疗费由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿1万元，第2至10项费用由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，即保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告12万元（1万元＋11万元）；超出交强险赔偿限额部分116590元（236590元－12万元），由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿给原告。华恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。案件受理费是当事人依法应承担的诉讼成本，人民法院有权根据各方当事人的责任承担情况依法决定由败诉方承担。因此，对保险公司主张不承担受理费无依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告吴洁如120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部于本判决发生法律效力之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吴洁如116590元；三、驳回原告吴洁如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5098.8元，由原告吴洁如负担335.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部负担4763.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉兰人民陪审员  汤素玲人民陪审员  夏金桃二〇一九年一月三日书 记 员  徐小卓陈帆