山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2301号上诉人（原审被告）：贾宝岩，男，1965年4月26日出生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审原告）：惠民县胡集镇店子社区村民委员会，住所地：山东省惠民县胡集镇店子街村。法定代表人：孟凡华，该村委会主任。委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。上诉人贾宝岩因与被上诉人惠民县胡集镇店子社区村民委员会（以下简称店子社区村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初90号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾宝岩上诉请求：1.撤销惠民县人民法院（2018）鲁1621民初90号民事判决，依法改判确认涉案的承包地期限为30年，2031年到期，承包经营权属上诉人；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。首先，涉案的虹吸管沟涯上诉人承包的两块责任田（一块0.93亩、一块0.69亩，共计1.62亩），承包期限为30年，到2031年承包期限结束，而不是一审法院认定的到2014年12月底到期。上诉人在一审时间向法庭出具了农村集体土地承包合同书，能够证实承包期限自2001年至2031年共三十年，而不是一审法院认定的15年。因此一审法院认定事实有误。其次，在2001年村集体向村民发包土地，签订土地承包合同时，当时的村委会主任就叫高登尧而不是高登岳，高登尧后来改名叫高登岳的，这一点上诉人有新的证据予以证明。一审法院却认为高登岳写成高登尧为荒谬至极，显然是没有经过认真调查所导致，更不能据此否认上诉人所持有的合法有效的合同。第三，一审法院调查高登岳时，高登岳之所以否认事实，就是因为高登岳与上诉人一直有矛盾，而且合同上面加盖高登岳本人的私章，足以认定合同的真实性。第四，上诉人有新的证据-----农户耕地面积认定表（2001年4月27日制）更进一步证明，涉案的虹吸管沟涯上诉人承包的两块责任田（一块0.93亩、一块0.69亩，共计1.62亩）是上诉人家的承包责任田，按照土地承包法的规定，承包期限应为30年，而不是15年。该认定表上有包村干部潘立玺、村支书高秀岭、村主任高登尧、贾学杰的签字认可，可以证明本案的案件事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院基于对案件事实的错误认定，导致适用法律错误，做出的错误判决应予以撤销。综上所述，恳请上级法院，查清事实，秉公裁决，撤销一审错误判决，依法改判，以维护上诉人的合法权益。店子社区村委会辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。对于上诉人的上诉理由所述涉案虹吸管1.62亩土地属于责任田不是事实，对于上诉人所述的2002年4月20日的合同不真实，具体意见将在质证当中具体陈述。店子社区村委会向一审法院起诉请求：1.判决被告停止侵权，交回土地；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：1999年3月18日，被告贾宝岩与贾国民等四位村民共同承包了原告惠民县胡集镇贾家村村民委员会（现已合并到米的虹吸管沟涯，承包费1900元，承包期限15年（自1999年至2014年12月底为止）。承包合同到期后，贾国民等其他三位村民交回了承包的土地，但被告贾宝岩拒绝交回土地。一审法院认为，本案的争议焦点为被告贾宝岩所承包的涉案土地什么时间到期。原被告为证实自己的主张，均提供了证据。原告提供的一号证据虹吸管承包合同，该合同是村委会与贾国民、贾学柱、贾宝岩、高登科四户村民签订的承包合同，双方当事人对其真实性均无异议，该合同书明确记载承包期限到2014年到期，合同到期后，另外三户已经将其所承包的土地交回，只有被告贾宝岩拒不交回。被告贾宝岩提供的2001年4月20日的合同，经本院调查当时时任村委会主任高登岳，该合同书上法人代表高登岳的签字并非高登岳本人所签，并且该合同书上高登岳的名字写成了“高登尧”，更是荒谬之极，且该合同书是先盖章、后签字，可见该合同书在基本形式上就不具有真实性，如果被告贾宝岩在2001年就开始持有该合同书，为何在2016年8月3日上午第一次庭审时，被告贾宝岩不向法院出示该合同书，也没有向法院明示过该合同书的存在，被告贾宝岩在该次庭审时只是主张当时村支部书记高秀岭口头承诺让他对该承包地随便种，被告贾宝岩当时对他的主张什么证据也没有提交，即使被告贾宝岩说的是真的，一个村的党支部书记也无权可以随便承诺村民承包土地，这次开庭被告贾宝岩突然出示了该合同书，不合常理，也不合逻辑，因此，被告贾宝岩提供的2001年4月20日的合同书不具有证据的真实性，也不具有关联性，没有证明效力，被告贾宝岩应当承担举证不能的责任。综上所述，根据原被告举证质证及法院查证，被告贾宝岩所承包的涉案土地已经到期，被告贾宝岩应当交回。据此，惠民县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决：被告贾宝岩于本判决生效后一个月内退还原告惠民县胡集镇贾家村村民委员会东段长240米、宽20米的洪吸管沟涯内其所承包的部分。案件受理费50元，由被告贾宝岩负担。二审期间，上诉人提交耕地面积认定表一份，编号0909500052，该认定表不光上诉人有，县农经局也有，镇上也有一份，村里有一份，农户各有一份，别人都是复印的。以及一审时提交的承包合同。证明：上诉人有权耕种土地。虹吸管土地我跟谁挨着，合同上都有，别人合同上的四至也有我的名字，合同是2002年的，合同一式三份，镇上农经站一份，本村一份在高秀岭手中保管，全村合同都是联网的。合同中载明涉案土地我东至贾学柱，西至贾学岩，他们的合同挨着我，有我的名字。被上诉人质证称，对上诉人所提交的2002年4月20日农村集体土地承包合同书的真实性有异议，该份合同书在第一次一审中已经提交，我方已经做过质证，不再赘述。该份合同书是上诉人自己认同有效的合同书，但在上面涉案土地性质一块，标注为其他，在合同书首页也有“其他”两字的字样，充分证实涉案土地不属于责任田，是属于责任田之外的其他类土地性质，应当适用土地承包法其他方式承包的法条规定，这与上诉人诉状中所提到的涉案土地属于责任田的说法相互矛盾。另外上诉人在上诉状中也自认虹吸管处土地为沟涯地，也可以证实该处土地不属于责任田。从1999年3月18日双方签订的承包虹吸管合同书中记载的，该块土地承包费为1900元，也证实了该块土地不属于责任田，因为责任田是不需要缴纳承包费的。对于上诉人提交的农户耕地面积认定表真实性有异议，该份证据不是原件，无法证明其真实性，就该份认定表的内容看，也无法证明涉案土地是上诉人所说为责任田的主张。被上诉人提交惠民县人民政府文件，撤销胡集村100个村委会，贾家村已经撤销合并到胡集社区。证实我方主体是成立的。上诉人对该文件无异议。本院审查认为，上诉人所提交的认定表虽为复印件，但其中记载有涉案争议土地，与1999年3月18日上诉人贾宝岩以及其他三人同村委会签订的承包合同一致，能证明当时贾宝岩对涉案土地进行承包，本院予以确认。被上诉人提交的惠民县政府文件，上诉人无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审对一审认定的事实予以确认。另查明，根据县政府文件规定，原胡集镇贾家村合并到了店子社区村委会。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。贾宝岩对店子社区村委会提供的1999年3月18日的土地承包协议真实性无异议。双方的协议不违反法律规定，应为合法有效。双方签订协议后，均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。根据双方的协议约定，涉案土地承包期限至2014年12月底到期。到期后其他三户都已经交回了承包地，贾宝岩继续占有使用涉案承包地至今未交回。贾宝岩主张2002年4月20日与村委会签订的承包合同中包含涉案土地，承包期限为30年。对于该承包合同是否真实，一审法院已经做了详细论述，本院认同一审法院观点，不再赘述。同时认为，2002年时尚在1999年签订的合同承包期内，贾宝岩就涉案土地与村委会另行签订承包合同不合常理，违背日常经验法则。且其提供的合同书与其在上诉状中陈述的合同签订时间相矛盾。一审法院对上诉人提交的2002年承包合同不予确认并无不当。1999年的合同到期后，贾宝岩继续占有涉案土地无合法根据，一审法院判决其返还正确，本院予以支持。综上，上诉人贾宝岩的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾宝岩负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  孙兴春二〇一九年十二月五日书记员  仲 钰