江苏省连云港市连云区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0703行初26号 原告匡某远，性别：××年××月××日生，××族，农民。 原告王某益，性别××年××月××日生，××族，农民。 原告匡某洁，性别××年××月××日生，××族，农民。 原告闫某玲，性别××年××月××日生，××族，农民。 原告王某益、匡某洁、闫某玲共同委托代理人匡某远。 被告连云港市赣榆区国土资源局，住所地：连云港市赣榆区青口镇华中路12号，统一社会信用代码×××06Ｐ。 法定代表人李入洋，局长。 委托代理人徐某甲，该局法规科科长。 委托代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。 第三人赣榆区海头镇人民政府，住所地：连云港市赣榆区海头镇海滨大道，统一社会信用代码×××4ＸＸ。 法定代表人董淑省，镇长。 委托代理人丁兆伟，江苏公善民律师事务所律师。 第三人连云港市赣榆区海头镇海脐村村民委员会，住所地：赣榆区海头镇海脐村,统一社会信用代码×××441。 法定代表人李加仕，村委会主任。 委托代理人丁兆东，该村委会副主任。 原告匡某远、王某益、匡某洁、闫某玲不服被告连云港市赣榆区国土资源局（以下简称赣榆区国土局）作出的赣国土资罚字[2017]35号《行政处罚决定书》（以下简称35号处罚决定），于2018年5月21日向连云港经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，该院于同日立案后，于同年6月13日以本案原告所诉事项属于资源类行政案件，根据规定应由本院管辖为由，裁定移送本院管辖。本院于2018年6月22日收到移送材料，于同年7月4日立案后于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年8月2日、10月31日两次公开开庭审理了本案。原告暨原告王某益、匡某洁、闫某玲委托代理人匡某远、被告赣榆区国土局委托代理人徐某甲、孟庆阳、第三人赣榆区海头镇人民政府（以下海头镇政府）副职负责人胡迎利及委托代理人丁兆伟到庭参加诉讼；被告副职负责人陈路、第三人连云港市赣榆区海头镇海脐村村民委员会（以下简称海脐村委会）法定代表人李加仕到庭参加了第一次庭审；被告副职负责人张正滕、第三人海脐村委会委托代理人丁兆东到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 被告赣榆区国土局于2017年12月29日作出35号处罚决定，认定：匡某远、王某益、匡某洁、闫某玲于2014年6月26日以97万元的协议价格将位于海××××村的房屋及1659平方米集体土地转让给崔某甲、崔某乙、王某某三人，实际获利60余万元，转让的土地为建设预留地，符合海头镇土地利用总体规划，现状地类为耕地。认为：四原告以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条的规定。根据《土地管理法》第七十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第三十八条之规定，参照《连云港市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则(试行)》和《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准(试行)》的规定，决定处罚如下：没收非法所得60万元，并处非法所得15%的行政处罚，计9万元。罚没款共计69万元整。 原告匡某远、王某益、匡某洁、闫某玲诉称，一、35号处罚决定无法律、无事实证据。2016年，因匡某远帮助村民写了30多份起诉被告不作为、乱作为和要求被告信息公开案件的行政起诉书，特别是匡某远举报被告有法不执、不敢执、乱作为、执法不公和海头镇政府非法买卖几万亩土地。另外，被告对原告所在村的土地违法行为都未处罚。根据《江苏省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权试行办法》第五条(一）、（二)和第七条（九）和《连云港市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则(试行）》第六条（一)、（二）与第八条（九）的规定，被告是对匡某远打击报复。 二、《土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》国发（2004）28号第十条规定：在符合规定的前提下，村庄、集镇、建制镇中的农民和集体所有建设用地使用权可以依法流转。上述规定说明，对于农村建设用地的合法流转，法律、法规并且没有强制禁止，并且规范了相应的流转程序。2009年4月1日，匡某远与海脐村委会签订二亩宅基、场院的有偿建设用地使用权的合同。当时海头镇政府无偿给二亩建设用地的使用权，匡某远没有要。经过纪某某同志调解，后来同意了匡某远的意见，交6万元才签订合同，并且开了正式收据单据。全村就匡某远一户是有合同与正式收据发票。当时匡某远没有钱，是匡某远三子匡志洁借高利贷交的。使用年限是根据国土部门规定，期满同等条件匡某远自续。自续是根据《物权法》（第十二章建设用地使用权）第一百四十八条、第一百四九条、第一百五十二条、第一百五十三条规定。本案土地是建设用地，其中宅基是合法的，特别是和镇、村签订合同是合法的。 三、根据《土地管理法》释义，非法转让土地是指拥有土地的所有权或者是使用权的单位或个人，违反土地法律法规，将土地所有权或者使用权部分或者全部转移给他人的或是未按合同约定进行投资建设。原告是有价依法取得建设用地使用权，并且当年根据依法签订的合同和村规划而建。先是海脐村委会派副主任丁兆东等同志给放线。国土所批准才动工，而且未动工之前匡某远催村委会办理建设用地手续。原村委会主任尹某某说：各部门我们己谈过，同意叫你建你就建，全村统一办，至今皆没有任何手续。事实证明被告与镇、村行政不作为、乱作为。 四、2009年4月1日签订了合同，未过三天，原告找到海前村张某某拉土回添坑，坑平均1.5米深，建房用费、电力设施和交村委会土地使用权费等等，总计建设用费579904元。当时建房贷商业银行30万元，借个人贷款20万元和匡某远拉货挣的一部分，于2010年夏天才完工。2011年在此处加工渔网，匡某洁购一辆水车托运水产品挣运费，院子停放车辆。一次冬天给海后村人向秦皇岛送货，高速公路结冰，出了车祸，理赔货主15万元。资金压力太大，再加银行利息每年近10余万元，近几年合计投资了近一百多万元，困难压力严重。经人介绍，并且村里也知道，四原告于2014年6月26日将房屋转给王某某，价格是96.8万元。但是建设用地使用权没有转让。当年王某某将原告转让的房屋和大棚全部拆除，重新向海头镇国土资源所申请，该所按匡某远的名字批准，允许接三相电，批建了三层办公楼。事实证明，违反了法律法规的是被告和镇、村领导；事实证明原告只转让了房屋使用权。根据国家法律规定：转让建设用地使用权，必须过户或者变更建设用地使用权，至今几年没有过户和变更。事实证明原告没有转让建设用地使用权，合同只是转让房屋，是合法的。 五、根据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条和《最高人民法院》第一条第一、三、四款规定，原告没有违反以上法律法规。根据《土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国行政处罚法》二十九条规定：违法行为在二年内未发现的，不再给予行政处罚。房屋转让是2014年6月26日，至2017年7月31日被告进行调查，行政处罚已超出时效。 综上，请求院依法撤销被告作出的35号处罚决定；诉讼费用由被告承担。 原告匡某远、王某益、匡某洁、闫某玲向本院提供了以下证据： 证据1.政府信息公开申请答复告知书4份。 证明同原告一样情况的海脐村其他人或单位建房均没有办理手续，信息答复中说无原告申请事项的信息，实际上被告是同意海脐村300多户建房，被告盖章后就可以建设。 证据2.2018年6月份拍摄的照片1张。 证明照片中的土地大约五亩多，海脐村委会转让给原告二亩，其他转让给王某，王某建房后出售获利90余万元，现在该地都建楼房了。 证据3.2017年9月29日询问笔录。 证明原告没有转让土地使用权，转让的是房屋。 证据4.连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑〔2016〕343号价格认定结论书。 证据5.连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑〔2016〕356号价格认定结论书。 证据4、证据5证明公安机关委托鉴定的原告所建房屋价格。 证据6.建房总共用款明细。 证据7.收条4张及证明1份。 证据8.2009年7月15日尹德钦的证明。 证据9.销货清单2张。 证据10.工商服务业统一收款收据4张及证明2份。 证据6-证据10证明原告建房所支出的费用大约60万元，另外建房贷款支付银行利息，共计101.4万元。 被告赣榆区国土局辩称，被告作出的35号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，法律依据充分，原告要求撤销该行政处罚决定书没有事实、法律依据。 一、作出行政处罚的事实及依据。经查，原告于2014年6月26日以97万元的协议价格将位于赣榆区海头镇海脐村的1659平方米集体土地及地上建筑物转让给王某某、崔某乙、崔某甲三人，实际获利60余万元，以上行为违反了《土地管理法》第二条的规定。被告依据《土地管理法》第七十三条和《土地管理法实施条例》第三十八条之规定，决定没收非法所得60万元，并处非法所得15%的行政处罚，计9万元。 二、具体答辩意见。(一）行政处罚事实清楚，证据确凿。被告依法收集了当事人的询问笔录、见证人的询问笔录，结合现场勘测笔录、土地（矿产）违法案件现场勘测图、海头镇土地利用总体规划图（局部）、海头镇土地利用现状图（局部）、2015年年度卫星遥感监测图片、图斑、图斑面积统计表、合同书、房屋转让协议、转账凭条、现场照片等证据，能够充分证实原告一方实施了非法转让土地的违法行为。(二）行政处罚程序合法。被告于2017年6月26日接到原告涉嫌非法转让土地线索后，按规定开展核查，并于2017年7月31日决定立案调查后，依法开展了相关调查取证工作。在查明案件事实后，依法对原告进行了处罚前告知，举行了听证，后依法作出了35号处罚决定，并依法开展了相关告知、送达等工作。(三）行政处罚量罚适当。结合原告转让房屋及土地总价款以及案件的具体情况，综合考量按照原告非法所得60万元予以处罚，并处非法所得15%予以罚款9万元。被告己经充分进行考量，并保障了原告的相关权利。(四）行政处罚适用法律正确。原告的行为违反了《土地管理法》第二条的规定，具有社会危害性，依据《土地管理法》第七十三条和《土地管理法实施条例》第三十八条之规定，对其处罚并无不当。 三、被告作出的行政处罚没有超过法定追究期限。原告签订转让协议时间是2014年6月26日，转让款于2015年4月付清，而原告的违法行为于2016年10月被公安机关发现，根据《行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”，故原告的违法行为没有超过法定追究期限。 四、原告所提出的其他诉讼请求与被告没有关联性。 综上所述，答辩人所做的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，量罚适当，适用法律正确，并无不当之处，请求法院查明案件事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告赣榆区国土局向本院提交了以下证据、依据： 证据1.违法线索登记表。 证明案件来源系被告与赣榆区公安机关工作沟通中发现。 证据2.连云港市赣榆区公安局移送案件通知书。 证明公安机关将匡某远等人涉嫌非法转让土地案件移送给被告管辖。 证据3.土地（矿产）违法线索核查报告。 证明通过初步调查，原告非法转让土地行为存在，应当追究法律责任，建议立案查处。 证据4.立案呈批表1份。 证明决定对原告非法转让土地立案查处。 证据5.违法案件延期建议呈批表。 证明因案情复杂，根据规定延期三十日。 证据6.土地（矿产）违法案件调查报告。 证明通过对原告非法转让土地违法事实进行全面调查后形成书面报告。 证据7.土地（矿产）案件审理表、违法案件会审会办单1份。 证明对调查结果经集体会审，同意承办人提出的处罚建议，并提请局长办公会集体讨论通过。 证据8.赣榆区国土局会议纪要。 证明根据规定，因原告非法转让土地案件案情复杂，对原告的行政处罚，应经局长办公会集体讨论决定。 证据9.违法案件处理决定呈批表。 证明经局长办公会集体讨论通过，决定没收原告非法所得60万元，并处罚款9万元。 证据10.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书各1份及法律文书送达回证8份。 证明被告已经将行政处罚告知书、行政处罚听证告知书送达原告。 证据11.行政处罚听证申请书5份。 证明原告提出听证申请。 证据12.行政处罚案件听证通知书及送达回证1份、行政处罚听证授权委托书2份。 证明被告将召开听证会具体事宜通知原告。 证据13.听证笔录1份及听证纪要1份。 证明被告依法组织了听证。 证据14.行政处罚决定书及送达回证4份。 证明被告已将行政处罚决定书送达原告。 证据1-证据14证明被告作出的行政处罚程序合法。 证据15.2009年4月1日的合同书及匡某远支付6万元土地补偿款的江苏省农村合作经济组织结算凭证。 证明海脐村委会以6万元价格将约二亩集体土地转让给匡某远，因未经依法批准，其行为系非法转让土地行为，该合同书是违法的，无效的。 证据16.2014年6月26日的房屋转让协议及转账凭条1份、取款凭条4份、存款凭条4份。 证明原告在未经报有权部门批准情况下擅自将房屋及土地作价97万元（实际转让价款96.8万元）转让给王某某、崔某乙、崔某甲，王某某当天银行转让付款60万元，余款36.8万元按协议约定时间付清，该转让协议是违法无效的，属于非法转让土地行为。 证据17.现场照片、现场勘测笔录、现场勘测图、海头镇土地利用总体规划图（局部）、海头镇土地利用现状图（局部）各1份，2015年年度卫星遥感监测图片、图斑1份，图斑面积统计表2份。 证明原告非法转让的土地为建设预留地，符合海头镇土地利用总体规划，现状地类为耕地，非法转让的土地现状、四至、面积及地上建筑物面积。 证据18.匡某远、闫某玲、王某某、崔某乙、崔某甲、李加仕、詹某某、常某的身份证复印件及匡某远和王某益的户籍证明1份，匡某洁和闫某玲的户籍证明。 证明被告对被询问人的身份信息确认，匡某远和王某益系夫妻关系，匡某洁和闫某玲系夫妻关系。 证据19.被告对匡某远、闫某玲、崔某甲、崔某乙、王某某、李某甲、丁兆东、李加仕、詹某某、常某所做的询问笔录。 证明2014年6月26日的房屋转让协议系四原告与王某某、崔某乙、崔某甲签订，原告在未报经有权部门批准情况下，擅自将位于海××××村的1659平方米集体土地及地上房屋以96.8万元转让给王某某、崔某乙、崔某甲，属于非法转让土地，转让款中的60万元在2014年6月26日支付，余款36.8万元于2015年4月付清，原告已收取全部转让款96.9万元。转让的土地、房屋于2014年10月交付，原告转让土地前在该土地上所建的房屋没有办理任何审批手续，王某某、崔某乙在转让的土地上所建的楼房和厂房也没有办理审批手续，均属于违法占地、违法建设。 证据20.被告调取的赣榆县公安局（2014年本市区划调整后为赣榆区，公章未变更，以下统称赣榆区公安局）的受案登记表、立案决定书、发破案经过。 证明2016年10月12日，赣榆区公安局对原告等人涉嫌非法转让、倒卖土地使用权案进行立案侦查。经审查，匡某远、闫某玲对非法转让土地的违法事实供认不讳。 证据21.被告调取的连云区检察院连云检诉刑不诉（2017）35号、36号不起诉决定书2份。 证明2014年6月26日，匡某远、闫某玲在未报经有权部门批准的情况下，擅自将房屋及土地以96.8万元价格转让给他人，从中非法获利60万余元，已涉嫌犯有非法转让、倒卖土地使用权罪，因其犯罪情节轻微被不起诉，匡某远、闫某玲对不起诉决定书没有申诉。 证据22.被告调取的赣榆区公安局的鉴定聘请书2份、鉴定意见通知书2份、价格认定结论书2份。 证明通过公安机关聘请价格认证机构对转让土地前原告出资在该土地上所建房屋及相关设施进行价格鉴定，价格共计229045元，原告匡某远、闫某玲对鉴定意见没有异议，没有申请补充鉴定或者重新鉴定。 证据23.被告调取的赣榆区公安局对匡某远、闫某玲所做的询问笔录，对匡某洁、崔某乙、王某某、李某甲、李加仕所作的询问笔录。 证明匡某远、闫某玲对非法转让土地违法行为全部供认。2014年6月26日的房屋转让协议系原告与王某某、崔某乙、崔某甲签订，原告在未报经有权部门批准情况下，擅自将位于海××××村的1659平方米集体土地及地上房屋以96.8万元价格转让给王某某、崔某乙、崔某甲，是私自买卖土地，属于非法转让土地，转让款中60万元在2014年6月26日支付，余款36.8万元于2015年4月付清，原告已收取全部转让款96.8万元。转让的土地、房屋于2014年10月交付。原告在转让土地前在该土地上所建的房屋没有办理任何审批手续，王某某、崔某乙在转让的土地所建的楼房和厂房也没有办理任何审批手续，均属于违法占地、违法建设。 依据： 1.《土地管理法》第二条、第七十三条； 2.《土地管理法实施条例》第三十八条； 3.《连云港市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》； 4.《连云港市国土资源局常用行政处罚自由裁量标准（试行）》 第三人海头镇政府述称，被告作出的处罚事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人海头镇政府未向本院提交证据。 第三人海脐村委会述称，没有意见。 第三人海脐村委会未向本院提交证据。 经庭审质证，原告匡某远、王某益、匡某洁、闫某玲对被告赣榆区国土局所举证据的质证意见为: 对证据1的真实性有异议，调查是公安局口头委托的。对证据3，原告没有转让土地使用权，只是转让房屋。常某是海头镇城建所的，原告转让给王某某后，王某某所建的房屋是以匡某洁的名义报批的，证明被告及第三人都同意建房屋。原告的一切建房手续由海脐村委会负责，海脐村300多户的手续都是由村委会办理，合同都载明清楚，错误是村里的错误，是他们违法，被告为什么同意承建。土地在2008年已经批准建设用地。被告的证据均是虚假的，原告都不认可，都没有事实依据，被告是2017年7月28日口头提供的线索，超过行政处罚时效，应该从房屋转让协议签订时算起。证据中有关公安机关的材料是诱供获得的，真实性有异议，其他的证据都是虚假的，没有事实依据。 第三人海头镇政府、第三人海脐村委会对被告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，与本案不具有关联性。证据2是原告自行拍摄的，对其真实性不认可，与本案不具有关联性。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，常某的询问笔录只提到翻建房屋没有办理审批手续，没有涉及原告转让土地房屋的情况。对证据4、证据5的真实性、合法性、关联性无异议，因系公安机关委托价格机构对原告转让土地上建筑物的价值进行评估结果。证据6-证据10真实性不认可，应当以公安机关委托的价格认定机构作出的评估结果为准。 第三人海头镇政府对原告所举证据的质证同意被告的质证意见。 第三人海脐村委会对原告所举证据的质证意见为：原告所举证据与本案无关。 本院对上述证据认证如下： 原告关于对被告所举证据中有关公安机关的材料是诱供获得的主张，因无证据证实，本院不予采纳。本院对被告所举证据的形式真实性及其内容中能够相互印证部分的真实性予以确认。因被告所举证据的证据形式合法、来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。被告所举证据19中的对常某的询问笔录与原告所举证据3相同；被告所举证据22中的两份价格认定结论书与原告所举证据4、证据5相同。对原告所举证据1的真实性，当事人无异议，本院予以确认。原告所举证据2系照片，本院对其真实性予以确认。原告所举证据7、证据8及证据10中证明2份，因未提供出具人的居民身份证复印件等证明其身份的文件，本院对其真实性不能确认。对原告所举证据9及证据10中工商服务业统一收款收据4张的关联性，第三人海脐村委会有异议，因原告无其他证据佐证其与本案待证事实有关，本院对其关联不予确认。对原告所举证据6的真实性，被告及第三人有异议，因系原告自制，且无其他证据印证，本院对其真实性不予确认。 经审理查明，2009年4月1日，原告匡某远（乙方）与第三人海脐村委会（甲方）签订了合同书，合同载明：经村委会协调，从2004年徐进步、王某合伙筹建紫菜厂预留地块中，村收回约2亩转让给匡某远建渔网加工厂，土地东至王某紫菜厂墙西，西至李家（加）仕厂墙东，南至海安路红线，北至李家仕北墙一直，南北约59米，东西约28米（以村实际放线为准）。乙方向甲方交纳土地使用费6万元。使用年限根据国土部门规定，期满同等条件乙方自续。甲方权利义务为：在乙方按合同交费后，划拨土地给乙方建厂，土地使用权属归乙方所有；乙方欠交土地使用费，合同自动终止。甲方协助乙方办理土地使用证和相关手续，费用由乙方承担。乙方的权利义务为：自甲方土地划拨后立即建厂，确保一年内建成生产，否则每年向甲方交纳1万元土地闲置费。乙方须按照合同规划的项目建设使用土地，不得作为宅基地买卖或变相作为宅基地买卖，如有发生，甲方将收回土地。同月9日，匡某远向海脐村委会交纳了土地使用费6万元。同月，原告匡某洁（匡某远三子）、闫某玲夫妻在涉案地块上填土，填平后先建围墙，后建四间楼基平房。2010年春节前后，匡某洁、闫某玲夫妻一家四口入住该房。 2014年6月26日，原告匡某远、王某益、匡某洁、闫某玲（甲方）与本村村民崔某甲及女儿崔某乙、女婿王某某（乙方）签订房屋转让协议，协议载明：转让房屋为平房四间（楼基础），该房屋所依附的土地及四周围墙一并在转让范围；房屋转让价款为97万元，乙方于协议签订后三日内付60万元，余款于2015年4月26日前付清；甲方于合同签订后60日内将房屋及院落交付乙方。合同签订当日，王某某付款60万元与匡某洁。同年10月，原告将房屋及院落交付后，王某某、崔某乙出资在院子北侧建彩钢瓦车间。2015年春节后，王某某、崔某乙出资将四间平房拆除后，建七间三层楼房。2015年4月，崔某乙以现金和支票支付闫某玲36.8万元。 2016年10月12日，赣榆区公安局治安警察大队认为原告匡某远等上述建房和转让房屋行为违法，经内部审批后决定“初查”，并制作了受案登记表。同日，赣榆区公安局作出赣公（治）立字[2016]3016号立案决定书，决定对匡某远等人涉嫌非法转让、倒卖土地使用权立案侦查。同年11月9日，连云港市赣榆区价格认证中心作出赣价证刑〔2016〕343号价格认定结论书，按照赣榆区公安局治安警察大队于2016年10月31日出具的价格认定协助书，对涉案四间房屋、院内排水沟、门前下水道、围墙、水泥地面等价格认定，结论为在2009年下半年的建造成本合计为179938元。同月10日，赣榆区公安局制作了鉴定意见通知书，并于次日送达匡某远、闫某玲，告知其价格认定结论及如有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。同月30日，连云港市赣榆区价格认证中心作出赣价证刑〔2016〕356号价格认定结论书，按照赣榆区公安局治安警察大队于2016年10月31日出具的价格认定协助书，对涉案房屋院内棚子及水泥地面、水泥路、回填土等价格认定，结论为在2009年下半年的建造成本合计为49107元。同日，赣榆区公安局制作了鉴定意见通知书，并于同日送达匡某远、闫某玲，告知其价格认定结论及如有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。 2017年1月17日，赣榆区公安局侦查终结后，以匡某远、闫某玲涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪移送连云港市连云区人民检察院审查起诉。连云港市连云区人民检察院以事实不清、证据不足为由分别于2017年3月2日、5月15日退回赣榆区公安局补充侦查；赣榆区公安局分别于2017年3月31日、6月14日重新移送连云港市连云区人民检察院审查起诉。同年7月24日，连云港市连云区人民检察院作出连云区检察院连云检诉刑不诉（2017）35号、36号不起诉决定书，分别以匡某远、闫某玲实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条规定的行为，但犯罪情节轻微，决定对匡某远、闫某玲不起诉。 2017年6月26日，被告赣榆区国土局制作了违法线索登记表，线索内容为：“2017年6月20日，赣榆区公安局治安大队人员在与我局工作沟通时，口头提供海××××村村民匡某远违法转让本村集体土地给王某某、崔某乙、崔某甲三人的违法线索。”经办人杨某某建议核查，执法监察工作机构负责人同意经办人意见。同年7月20日，李波、杨某某对王某某、村民李某甲、海脐村委会副主任丁兆东进行了询问，并制作了询问笔录。同日，被告至现场进行了拍照；在当事人及见证人的见证下，由勘测人员勘测涉案土地面积为1659.56平方米，并制作了现场勘测笔录和现场勘测图。同年7月27日，赣榆区公安局以匡某远等人涉嫌非法转让土地为由，将匡某远等人涉嫌非法转让、倒卖土地使用权案移送被告。次日，承办人李波、杨某某撰写了土地（矿产）违法线索核查报告，建议立案查处。同月31日，被告经内部审批，决定对原告非法转让土地立案查处，并制作了立案呈批表。同年8月1日，李波、杨某某对海脐村调解委员会主任詹某某进行了询问，并制作了询问笔录。同年8月2日，李波、杨某某对匡某远、闫某玲分别进行了询问，并制作了询问笔录。同年8月3日，李波、杨某某对海头镇匡口村村民崔某乙进行了询问，并制作了询问笔录。同年8月11日，李波、杨某某对海脐村村民崔某甲进行了询问，并制作了询问笔录。同年9月27日，杨某某等二人再次对崔某乙进行了询问，并制作了询问笔录。 同年9月27日，被告制作了违法案件延期建议呈批表，承办人李波、杨某某以案件涉及人员多，案情复杂为由，建议延期三十日，执法监察工作机构负责人徐某甲、国土资源主管部门负责人张某腾均签名同意。同月29日，杨某某等二人对海头镇综合执法大队常某进行了询问，并制作了询问笔录。期间，被告调取了2009年4月1日的合同书、匡某远支付6万元土地补偿款的江苏省农村合作经济组织结算凭证、2014年6月26日的房屋转让协议及转账凭条1份、4份取款凭条、4份存款凭条、海头镇土地利用总体规划图（局部）、海头镇土地利用现状图（局部）各1份、2015年年度卫星遥感监测图片、图斑1、2份图斑面积统计表等证据，从赣榆区公安局调取了该局受案登记表、立案决定书、发破案经过、该局对匡某远、闫某玲、匡某洁、崔某乙、王某某、李某甲、李加仕所作的讯问或询问笔录、该局两份鉴定聘请书、两份鉴定意见通知书、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑〔2016〕343号、356号价格认定结论书、连云区检察院连云检诉刑不诉（2017）35号、36号不起诉决定书等证据。 2017年10月10日，承办人李波、杨某某经调查后撰写了土地（矿产）违法案件调查报告，建议没收匡某远、王某益、匡某洁、闫某玲违法所得60万元，并处罚款9万元。同月11日、18日，被告执法人员分别制作了土地（矿产）案件审理表、违法案件会审会办单，经集体会审，决定提请局长会集体讨论，并于同月24日制作了违法案件处理决定呈批表。同月24日，被告局长办公会集体讨论通过了承办人的建议，要求按照处罚程序依法进行，并制作了会议纪要。同日，被告制作了赣国土资罚告字[2017]35号行政处罚告知书、赣国土资罚听告字[2017]35号行政处罚听证告知书，告知四原告有陈述、申辩和要求举行听证的权利，分别于同日及同月27日留置送达四原告。四原告要求举行听证。同年11月14日，被告制作并向四原告送达了赣国土资罚听通字[2017]第01号行政处罚案件听证通知书。同月24日，被告按期组织了听证，制作了听证笔录和听证纪要。同年12月29日，被告作出35号处罚决定，并于同日直接送达四原告。在该处罚决定中告知四原告：“如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向连云港市国土资源局或连云港市赣榆区人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向连云港经济技术开发区人民法院提起行政诉讼。” 另查明，被告于2018年7月6日、12日、23日对原告申请公开的有关人员或单位在海脐村土地上建房等政府信息，分别作出了答复告知书，答复内容均为：“经我局查询，你申请的公开事项无信息。” 本案在审理过程中，四原告于2018年11月5日以被告提交的连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑[2016]343号价格认定结论书不合法，被告提交的相关法律文书中载明了该价格认定结论书认定的结论，现已向有关机关信访，等待信访处理结果为由，申请中止审理本案。因原告的申请事由不符合中止诉讼规定的情形，本院于2018年11月7日裁定驳回原告的中止诉讼申请。 本院认为,根据《土地管理法》第七十三条：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，被告赣榆区国土局作为县级人民政府土地行政主管部门，对其行政区域内发生的买卖或者以其他形式非法转让土地的行为赋有行政处罚职权。原告匡某远、王某益、匡某洁、闫某玲关于涉案房屋转让是2014年6月26日，至2017年7月31日被告进行调查，已超出行政处罚时效的主张，因自涉案房屋转让协议履行完毕之日，即2015年4月房款付清之日至赣榆区公安局2016年10月12日立案查处之日，不满二年，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”的规定，被告对四原告给予行政处罚，没有超过处罚时效，故对四原告的该主张，本院不予采纳。四原告关于没有转让建设用地使用权，只是转让房屋的主张，因与涉案房屋转让协议中“该房屋所依附的土地及四周围墙一并在转让范围”的约定不符，本院不予采信。 四原告关于农村建设用地的合法流转，法律、法规并没有强制禁止，转让土地不是非法转让的主张，因四原告未取得涉案土地的使用权证，四原告在涉案土地上建房违反了与海脐村委会合同书中“乙方须按照合同规划的项目建设使用土地，不得作为宅基地买卖或变相作为宅基地买卖，”的约定，同时也未取得行政许可，其对涉案土地的使用权及涉案房屋的建设均不合法，转让亦不合法，故四原告不符合《土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”和《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十条：“加强村镇建设用地的管理。要按照控制总量、合理布局、节约用地、保护耕地的原则，编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄和集镇规划，明确小城镇和农村居民点的数量、布局和规模。鼓励农村建设用地整理，城镇建设用地增加要与农村建设用地减少相挂钩。农村集体建设用地，必须符合土地利用总体规划、村庄和集镇规划，并纳入土地利用年度计划，凡占用农用地的必须依法办理审批手续。禁止擅自通过“村改居”等方式将农民集体所有土地转为国有土地。禁止农村集体经济组织非法出让、出租集体土地用于非农业建设。改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。引导新办乡村工业向建制镇和规划确定的小城镇集中。在符合规划的前提下，村庄、集镇、建制镇中的农民集体所有建设用地使用权可以依法流转。”中“依法转让”或“依法流转”的规定，本院对原告的该主张，不予采纳。四原告对连云港市赣榆区价格认证中心价格认定结论书的价格认定结论有异议，认为建设用费579904元。因四原告在刑事程序中未对认定结论书提出异议，在行政程序中未举证，在诉讼程序中虽举证，但所举证据不足，不能证明其异议成立，故对四原告的该主张，本院不予采纳。 被告所举证据能够证明其作出的35号处罚决定认定的四原告违法事实，本院确认被告证据确凿，认定事实清楚。被告据此依据根据《土地管理法》第七十三条、《土地管理法实施条例》）第三十八条第三十八条：“依照《土地管理法》第七十三条的规定处以罚款的，罚款额为非法所得的50%以下。”的规定，并参照《连云港市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则(试行)》和《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准(试行)》的规定，决定对四原告“没收非法所得60万元，并处非法所得15%的行政处罚，计9万元。罚没款共计69万元整”，本院确认被告适用法律法规正确。被告接到四原告违法线索后进行了登记；收到赣榆区公安局移送案件后于10日内审查立案，立案后指定了承办人；承办人进行了调查取证和现场勘测，并制作了笔录；承办人调查终结后撰写了土地（矿产）违法案件调查报告，并提出了处理建议经被告经集体会审、局长办公会讨论通过；向四原告送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知四原告有陈述、申辩和要求举行听证的权利；四原告要求听证后，被告通知当事人于7日后举行了听证；听证后作出35号处罚决定，并于同日送达四原告；在处罚决定中告知了四原告有申请复议和提起行政诉讼的权利，符合《国土资源行政处罚办法》第十二条第一款、第十三条、第十五条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条等有关程序规定，本院确认被告作出的35号处罚决定符合法定程序。综上，被告作出的35号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。因四原告转让土地行为违法，被告对其处罚合法，故对原告关于被告系打击报复的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告匡某远、王某益、匡某洁、闫某玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交费凭证连同上诉状一并交与本院）。 审 判 长  金明山 人民审判员  乔 伟 人民陪审员  王 娟 二〇一九年一月四日 书 记 员  孙松林 法律条文附录 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。” 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力