wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1823民初2096号 原告：段方涛，男，生于1989年3月22日，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 被告：重庆桦竣建设（集团）有限公司，住所地：重庆市垫江县。 法定代表人：蒋德华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。 原告段方涛诉被告重庆桦竣建设（集团）有限公司（以下简称桦竣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告段方涛向本院提出诉讼请求:一、判决被告支付民工工资54000.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告工地上的民工，2015年4月，原告经人介绍到被告工地四川省汉源县九襄镇梨花大道B段与G108线工程项目部做劳务。2017年4月10日，经双方结算，被告仍欠原告民工工资113154.00元，被告支付原告部分后剩余54000.00元未支付。之后被告公司代表汪叶林向原告口头承诺于2018年5月31日一次性付清剩余欠款。如今已过被告承诺的支付期限，原告多次找被告催要该欠款，但被告仍拒不支付。 被告桦竣公司辩称：原告段方涛所主张事实与理由不成立，请求依法驳回其诉讼请求。事实与理由：一、原、被告之间无合同关系；二、据现场项目负责人汪叶林述称，被告桦竣公司并没有在承诺书上加盖印章；三、对欠款承诺书载明金额有异议；四、该承诺书所约定的支付条件尚未成就。 原告段方涛为证明其诉请成立，向本院提供如下证据： 1、桦竣公司出具的欠款承诺书一份、项目部负责人王跃妻子李云霞出具欠条一张； 2、被告公司现场项目负责人汪叶林与原告录音通话光碟一张； 3、银行转账短信通知； 4、重庆桦竣建设（集团）有限公司渝桦竣建司发（2017）20号文件一份。 被告桦竣公司未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。被告桦竣公司对原告段方涛提供的证据2、4的真实性无异议，但认为汪叶琳录音也说明不清具体欠多少金额，对其他证据真实性有异议，认为被告桦竣公司没在“欠款承诺书”上加盖印章，李云霞出具“欠条”与公司无关，“银行转账短信”看不出具体金额是多少。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对加盖有桦竣公司印章的“欠款承诺书”，被告虽对其真实性提出异议，但未向本院提供证据予以佐证，故本院依法予以采信，结合全案原、被告双方陈述，欠款承诺书、桦竣公司工作人员汪叶林的录音、欠条、银行转账短信通知以及被告公司文件能形成证据锁链，故本院以此认定事实如下： 被告桦竣公司于2016年6月20日将公司名称依法由原“重庆市桦竣建筑工程有限公司”变更为“重庆桦竣建设（集团）有限公司”，公司名称变更前，被告桦竣公司于2014年12月通过招投标中标四川省汉源县九襄镇新建市政道路环线工程（接线段），2017年3月20日该项目负责人由张凯变更为王跃，在此期间原告在该工程中务工，2017年4月10日被告桦竣公司向原告段方涛出具“重庆桦竣建设（集团）有限公司九襄镇梨花大道B段G108线工程项目部欠款承诺书”一份，该承诺书载明“经双方核实，我部截至目前欠段方涛民工工资款大写拾壹万叁仟壹佰伍拾肆元（小写113154.00）。我项目部承诺，所欠款项待该工程完工审计结束，业主支付工程计量款后一次性付清。特此承诺。承诺人重庆桦竣建设（集团）有限公司（公章）待收款人段方涛”。被告出具欠条后原告继续在被告工地上务工至2017年8月，后被告公司经转款、微信支付等方式转部份款后，2017年11月23日王跃妻子李云霞向原告出具九襄新建市政道路环线工程（接线段）工程项目欠到段方涛工资97200.00元的欠条一张，2018年2月14日，被告桦竣公司通过四川省农村信用社转款40000.00元与原告。后双方发生纠纷，原告诉至本院，审理中，原告段方涛自认多算3200.00元工资。 本院认为：原告段方涛在被告桦竣公司中标的四川省汉源县九襄镇新建市政道路环线工程（接线段）处务工，被告桦竣公司尚欠其工资的事实有被告桦竣公司向原告出具的欠款承诺书、桦竣公司工作人员汪叶林的录音、欠条、转账凭证、被告公司文件以及双方当事人的陈述等证据在案证实，被告所欠原告段方涛工资事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告桦竣公司虽对以上证据提出异议，但未向本院提出证据予以反驳，故本院对原告段方涛自认扣除多算3200.00元后现尚欠其54000.00元工资的事实予以确认，对其请求被告桦竣公司支付54000.00元工资的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告重庆桦竣建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内，给付原告段方涛劳务工资54000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费575.00元，由被告桦竣公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王卡修 二〇一九年一月十日 书记员  李 瓒 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行审26号申请执行人温州市市场监督管理局，住所地温州市鹿城区市府路496号。法定代表人邱华萍，局长。被执行人温州市乐美卫浴有限公司，住所地温州经济技术开发区海城街道新兴路19弄5-6号201室，统一社会信用代码91330301058345263K。法定代表人方胜谦，执行董事。申请执行人温州市市场监督管理局于2019年1月18日向本院申请强制执行温市监处字[2018]114号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2018年5月22日作出温市监处字[2018]114号行政处罚决定并于同年5月28日送达被执行人，对被执行人作出责令停止发布违法广告并处罚款50000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年12月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局作出的温市监处字[2018]114号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为50000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨要武二〇一九年一月十八日法官助理 金 捷书 记 员 王**炜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初486号 原告：邹霜，女，1987年10月29日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告邹霜与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告邹霜的委托诉讼代理人宋云红，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹霜向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金34445元（按已付房款的5%计算）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2017年6月1日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：邹霜从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：邹霜于2014年3月31日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区5幢2单元26层2606号房屋，总款为688896元，合同约定出卖人应当于2016年6月1日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年6月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。邹霜向中德红谷支付了全部的房款，于2016年6月17日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，于2016年8月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2016年6月17日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（邹霜主张从2017年6月1日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邹霜支付逾期交房违约金34445元及逾期办理初始产权违约金22527元； 二、驳回原告邹霜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取459元，由中德红谷负担（此款邹霜已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向邹霜支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈思芸
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执98号申请执行人：张传志，男，1963年1月16日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人：刁忠强，男，1967年12月13日出生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平市人民法院(2018)鲁1626民初1613号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇一九年一月八日书记员  王金海
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初2344号 原告：张保兵，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。 被告：安徽宏鑫建筑劳务有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县赫店镇苏塘行政村，统一社会信用代码91340225799813773X。 法定代表人：钱玉满，该公司总经理。 委托代理人：褚海翔，该公司员工。 被告：葛广宇，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院受理原告张保兵与被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司（以下简称宏鑫劳务公司）、葛广宇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张保兵及其委托诉讼代理人陈银钱、被告宏鑫劳务公司的委托诉讼代理人褚海翔、被告葛广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付拖欠的劳务报酬9000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以9000元为基数，从2018年2月18日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：中国十七冶集团有限公司系蚌埠中冶金龙置业有限公司开发的滨河花园工程总承包方。中国十七冶集团有限公司将劳务转包给宏鑫劳务公司，宏鑫劳务公司又将劳务转包给不具备资质的葛广宇个人。被告葛广宇雇佣原告从事瓦工工作，现两被告拒绝履行支付拖欠劳务报酬的义务，故诉至法院。 被告宏鑫劳务公司辩称：2017年年底已经付清了工资，都是转到原告个人账户，双方账目已经结清，不存在拖欠原告工资的事实。 被告葛广宇辩称：宏鑫劳务公司支付的费用不够工人的个人工资，还剩余款没有支付，最终的欠款是打的条子上载明的数额。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证复印件、被告企业信用信息复印件各一份，证明原、被告主体适格。 2、安徽省工程建设信息网查询单，证明案涉工程系蚌埠中冶金龙置业有限公司开发，中国十七冶集团有限公司是施工总承包。 3、建设工程施工劳务分包合同，证明中国十七冶集团有限公司把劳务分包给被告宏鑫劳务公司。 4、9月考勤表、工作牌、银行对账单，证明原告在案涉工地提供劳务的事实。 5、欠条，证明两被告拖欠原告劳动报酬的事实。 被告宏鑫劳务公司的质证意见：对证据1-4的真实性无异议，对证据5真实性不予认可。 被告葛广宇的质证意见：对上述证据的真实性均无异议，证据5的欠条是我打的。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告宏鑫劳务公司为证明其主张，向本院提供转账单一份，证明已经支付过工人工资。 原告的质证意见：对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该款是出具欠条之前支付的。 被告葛广宇的质证意见：对该证据有异议，该款支付的系工人的生活费，不是工人工资。 本院的认证意见：对上述证据的真实性予以认定。 被告葛广宇为证明其主张，向本院提供考勤表一本，证明案涉工地工人干活的情况。 原告的质证意见：对该证据的真实性无异议。 被告宏鑫劳务公司的质证意见：对该证据的真实性有异议。 本院的认证意见：对该证据的真实性予以认定。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 中国十七冶集团有限公司系蚌埠市滨河花园棚户区改造项目1#-18#楼A1地下车库、A2地下车库、C地块地下车库工程施工总承包方。中国十七冶集团有限公司将案涉工程的劳务分包给宏鑫劳务公司。宏鑫劳务公司与葛广宇签订了劳务施工协议。葛广宇是宏鑫劳务公司班组的组长，原告在该工程工地葛广宇班组做瓦工。2018年2月18日经结算，被告葛广宇向原告出具欠条一份，载明“今欠到张保兵工资余款玖仟元整”。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告与葛广宇之间存在事实劳务合同关系，原告在相应的期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应按约定支付原告劳动报酬。被告葛广宇是宏鑫劳务公司工地的班组组长，两被告签订了劳务施工协议。因此，两被告应承担责任。被告葛广宇承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告宏鑫劳务公司虽然对原告提供的欠条有异议，认为已经付清工资款，但其提供的证据不足以证明其主张，故对被告宏鑫劳务公司辩解理由不予采信。原告的诉讼请求，有充分的证据予以证明，事实清楚，故本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告葛广宇于本判决生效之日起五日内支付原告张保兵劳动报酬9000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年2月18日起至实际履行完毕之日止）； 二、被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司、葛广宇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  许蕴博 二〇一九年一月十一日 法官助理兼书记员桑婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢80号 徐州市泉山区人民政府： 本院立案受理的徐州市泉山区人民政府与黄忠民城建行政一案，执行过程中，申请人与被执行人达成拆迁安置补偿协议，申请人申请结案。结案方式为自动履行，特此通知。 二〇一九年一月三十一日
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0723执349号 申请执行人:李涛，男，汉族，1987年10月13日生，晋中市和顺县人，现住和顺县。 被执行人：尚佳鑫，女，汉族，1996年3月11日生，和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人李涛与被执行人尚佳鑫婚约财产纠纷一案中，责令被执行人尚佳鑫履行给付申请执行人彩礼款60000元、案件受理费1300元及申请执行费800元，共计62100元的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尚佳鑫的存款人民币62100元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇一九年一月二十一日 书记员  侯 杰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1521民初3993号 原告：赵俊生，男，1976年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李龙，四川拓泰律师事务所律师，执业证号15101199810606800。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司，统一社会信用代码91511521452085973N，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道振兴路（华富小区商住楼1-2-1）。 主要负责人：刘玉萍，经理。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201311653085。 原告赵俊生与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司劳动关系确认一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵俊生向本院提出诉讼请求：确认原告自1996年起至今与被告具有劳动关系。事实和理由：1996年1月16日，原、被告签订《聘用保险代理员合同书》,聘用期限一年，聘用期满后双方未续签合同，但原告仍继续从事保险代理员工作。1998年1月15日，原告在出勘现场途中因车祸受伤致工伤二级残，需大部分护理依赖,经法院判决原告自1996年1月16日起与被告建立了劳动关系并因工致残而完全丧失劳动能力，劳动关系至今未予解除。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司辩称，原告发生交通事故以后至今一直没有也不可能再继续从事以前的工作，受伤至今与被告方已不存在提供劳动、给付报酬、管理与被管理的关系，当时的法律规定，职工因公致残1至4级的并且退出工作岗位的应解除劳动关系，原告当时也请求了工伤保险待遇，法院也根据法律的规定在交通事故损害赔偿处理完毕以后支持了原告享受工伤保险待遇的诉求，双方的劳动关系已经终止。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的下列事实予以确认：被告与原告签订《聘用保险代理员合同书》，聘用时间暂一年，期满后，双方未续合同，但原告仍是被告单位聘用职工。1998年1月15日，原告出勘事故现场途中，所搭乘车辆发生交通事故致工伤二级残。2000年1月，原告向原四川省宜宾县人民法院提起道路交通事故人身损害赔偿纠纷诉讼，请求判决所搭乘车辆驾驶员、车辆所有人赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、后续护理费、伤残补助费、残疾用具费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、保健理疗费、精神抚慰金共575390.98元，中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司作为第三人承担连带赔偿责任。2000年1月27日，原告向原四川省宜宾县人民法院提起工伤事故损害赔偿纠纷诉讼，请求判决中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司赔偿医疗费、护理费、残疾者补助费、被扶养人生活费、一次性伤残抚恤金、一次性医疗补助费、精神损失费共505313元。原告提起的道路交通事故人身损害赔偿纠纷案经原宜宾县人民法院一审、宜宾市中级人民法院二审、四川省高级人民法院再审，四川省高级人民法院指令宜宾市中级人民法院再审、宜宾市中级人民法院发回原宜宾县人民法院重审，原宜宾县人民法院重审后作出（2004）宜宾民重字第2号《民事判决书》，判决原告在道路交通事故人身损害赔偿纠纷案中的合理损失为医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、出院后护理费、保健理疗费、残疾赔偿金、残疾用具费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、误工费、精神抚慰金共515390.98元，由第三人中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司赔偿90%计463851.80元、所搭乘车辆驾驶员赔偿10%计51539.08元。原告提起的道路交通事故人身损害赔偿纠纷案二审终结及原告获得交通事故人身损害赔偿纠纷案赔偿款后变更工伤事故损害赔偿纠纷案诉讼请求为赔偿伤残抚恤金、一次性医疗补助费、经济补偿金、补发1999年10月至2003年4月抚恤金共90197元，原宜宾县人民法院作出（2000）宜宾民初字第41号《民事判决书》，判决中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司赔偿伤残抚恤金、一次性医疗补助费、补发抚恤金共67456.20元，被告不服，提起上诉，宜宾市中级人民法院作出（2004）宜民二终字第20号《民事判决书》，依照《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条、四川省劳动厅《关于贯彻的实施意见》六.（六）.1的规定判决中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司赔偿一次性伤残抚恤金、一次性医疗补助费共56938.40元，该二审判决已履行。2018年11月5日，原告申请仲裁，请求裁决与被告自1996年1月起具有劳动关系，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会作出叙劳人仲不[2018]6号《不予受理案件通知书》，以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告向本院提起诉讼。 本院认为，1996年10月1日起试行的《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级的，应当退出生产、工作岗位，终止与企业的劳动关系，发给工伤伤残抚恤证件，并享受以下待遇：（一）按月发给伤残抚恤金”；第二十八条规定：“由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。工伤保险待遇按照以下规定执行：（一）交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇（交通事故赔偿的误工工资相当于工伤津贴）。企业或者工伤保险经办机构先期垫付有关费用的，职工或其亲属获得交通事故赔偿后应当予以偿还。（二）交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费，已由伤亡职工或亲属领取的，工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金不再发给。但交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分。（三）职工因交通事故死亡或者致残的，除按照本条（一）、（二）项处理有关待遇外，其他工伤保险待遇按照本办法的规定执行”。四川省劳动厅《关于贯彻的实施意见》六.（六）.1规定：“一次性领取待遇包括一次性伤残抚恤金和一次性医疗补助费。凡一次性领取待遇的，应终止工伤保险关系，并与企业在公证部门进行公证”。本案中，原告因工作原因发生交通事故，领取了法院在道路交通事故人身损害赔偿纠纷案中判决赔偿原告的医疗费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等后，变更工伤事故损害赔偿纠纷案诉讼请求仍然为赔偿伤残抚恤金、一次性医疗补助费、经济补偿金，应当知道因工致残被鉴定为一级至四级伤残退出工作岗位并终止与企业的劳动关系及工伤保险关系的才能享受一次性伤残抚恤金待遇，工伤事故损害赔偿纠纷案经法院判决生效后，原告领取了工伤保险一次性伤残抚恤金高于交通事故赔偿残疾生活补助费部分，原告起诉请求赔偿一次性伤残抚恤金之日（2000年1月27日）即为退出工作岗位并终止与企业的劳动关系之日。现原告请求确认原告自2000年1月28日起到今与被告具有劳动关系无法律及事实依据。依照《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条、四川省劳动厅《关于贯彻的实施意见》六.（六）.1的规定，判决如下： 原告赵俊生与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司自2000年1月28日起至今不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵俊生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇一九年一月十日 书记员  刘 莉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终5215号 上诉人（原审被告）：胡世华，男，1979年6月12日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：梁云平，诸城市密州法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：丁仁章，男，1951年8月26日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周加友，诸城市东南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李淑军，男，1978年3月13日出生，汉族，系上诉人丁仁章之女婿。 被上诉人（原审原告）：刘新来，男，1963年2月10日出生，汉族，住诸城市。 上诉人胡世华、丁仁章因与被上诉人刘新来物权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2018)鲁0782民初7717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，一审判决认定事实不清，证据不足，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院(2018)鲁0782民初7717号民事判决； 二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人胡世华、丁仁章预交的二审案件受理费各8800元，予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年一月二十八日 书记员  于 涛
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603民初3790号 原告:王瑞金，男，1963年4月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。 被告:乐东金地房地产开发有限责任公司，住所地海南省乐东县尖峰镇岭头村龙沐湾雨林海景公馆，统一社会信用代码91469033552774346W。 法定代表人：熊风，公司经理。 原告王瑞金与被告乐东金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。 原告王瑞金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款231409元及资金利息59799元（利息计算方式：自2017年7月9日起计算至2018年8月6日为59799元，2018年8月7日至购房款返还之日利息计算方式以未退还购房款为本金依据中国人民银行同期罚息利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月7日签订了《商品房认购书》，约定被告将其开发的金地·雨林海景公馆1号楼XXX号房屋售与原告，原告向被告支付总房款228240元，原告已支付全部购房款。后原告得知，该房屋在合同签订前已被多个法院查封，故被告应返还购房款，因被告的隐瞒行为给原告造成了损失，故应赔偿原告的资金占用利息。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告金地公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产而产生的纠纷，不动产位于乐东黎族自治县，故本案应移送乐东黎族自治县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。本案并非政策性房屋买卖合同纠纷，不按不动产纠纷确定管辖。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案系合同纠纷，被告住所地位于乐东黎族自治县。就合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，合同履行地必须根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务来确定，这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的支付金钱请求，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案中，原、被告签订了《购买房屋认购书》，原告向被告支付了购房款，被告系合同中收受货款的一方，被告依据该合同应与原告签订正式的商品房买卖合同，本案的合同履行地是乐东黎族自治县。综上，本院认定本案应由乐东黎族自治县法院管辖，本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八条第二款、第二十八条第二款之规定，裁定如下： 被告乐东金地房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送乐东黎族自治县人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  廖虹琳 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年一月七日                                                                                 法官助理 李秋月                                                                                   书记员 黄丹
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执30号 张庆南、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司： 张庆南与中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已执行到位15000.00元。本院已于2018年1月7日将该款转付给张庆南。至此，张庆南向本院申请执行的（2019）黔0324民初3074号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月七日
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行初13号起诉人董普，男，1966年9月1日出生，汉族，住廊坊市固安县。2019年2月11日，本院收到董普的起诉状，诉称，起诉人系固安县固安镇大王村村民。祖上留有房产院落一处。分为相邻东西两个院落，各三间。上世纪80年代，其父去世将遗留的房产给起诉人及哥哥董庆（第三人）平分。至2010年，兄弟二人同时将原房屋拆除，原址翻建。各自建独立院落。2018年10月，起诉人听说起诉人与第三人占有使用的宅基地两个院落，均办理为第三人名下。起诉人向固安县国土资源局固安镇国土分局查询档案，但是国土资源局拒不向起诉人公示档案信息。后经努力，起诉人查到兄弟二人同时继承的房产所占土地，第三人办理了自己占有使用的部分农村集体建设用地使用证。第三人持有的农村集体建设用地使用证保函部分起诉人占有使用的土地。被起诉人为第三人办证行为侵犯了起诉人的合法权利。2019年1月10日，起诉人向被起诉人固安县人民政府提出复议申请，固安县人民政府答复不予受理，故诉至法院，要求撤销被起诉人为第三人颁发的国有农村集体土地建设用地使用证。经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求不明确具体且不能提交被起诉人为第三人颁发土地建设使用证的事实根据，因此起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：对董普的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  厉澜泳审 判 员  李田芳人民陪审员  尹素敏二〇一九年一月十八日书 记 员  李 朔
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初4781号 原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。 法定代表人：吕萍，社长。 委托诉讼代理人：张锋，四川眀炬律师事务所律师。 被告：成都市理臣教育咨询有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段119号综合（栋）4层37号。 法定代表人：宋泓杰。 委托诉讼代理人：刘敏，女，1982年9月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。该公司工作人员。 原告经济科学出版社与被告成都市理臣教育咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 赔偿经济损失及合理开支25000元。 被告辩称： 并未销售被诉侵权图书，被诉侵权图书为被告工作人员进行继续教育而自行购买的过期盗版教材，系合理使用。被告并非培训机构，未如原告所述向学员销售被诉侵权图书；对原告提交的由金牛区文化旅游体育新闻出版局出具的证据存疑，且执法机构并未作出具体认定，故被告并未侵权，原告主张赔偿并无依据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第三十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为文字作品，原告经著作权人授权，取得诉争作品的专有出版权，有权自行提起本案诉讼，因 涉案作品著作权人财政部会计资格评价中心与原告于2017年12月25日签订《版权许可备忘录》，授予原告对包括涉案作品《初级会计实务》在内的三种作品的专有出版权和信息网络传播权，期限为五年。 第二、关于侵权认定。 现有证据无法证明被告未经许可，以出售方式向其学员提供被诉侵权图书，因 原告主张被告作为培训机构，未经许可以出售方式向学员提供涉案作品的侵权复制件，侵害了其发行权，向本院提交了照片一张，并申请本院以调查令方式，向成都市金牛区文化旅游体育广电新闻出版局调取了《证据先行登记物品清单》和清单所列书籍。本院认为，《证据先行登记物品清单》并未载明被诉侵权图书被行政机关先行登记并保存的原因，且现有证据无法证实行政机关已明确对该行为作出认定，加之原告并未提供证据就其主张的侵权事实，即被告开办培训班并以出售方式向学员提供被诉侵权图书的事实予以证明，故原告关于被告侵害其发行权的主张不成立。 鉴于原告不能证明被告实施涉案图书的出售行为，则原告就此提出的侵权及赔偿主张亦缺乏事实和法律依据，不能成立，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 驳回原告经济科学出版社的全部诉讼请求。 案件受理费425元，由原告经济科学出版社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  李 黎 二〇一九年一月七日 书 记 员  周 言
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0102民初7375号之一原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：张庆伟，女，1985年11月24日出生，汉族，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行与被告张庆伟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告中信银行股份有限公司济南分行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司济南分行自愿撤诉，系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司济南分行撤回对被告张庆伟的起诉。案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告中信银行股份有限公司济南分行负担。审 判 员  张运通人民陪审员  锜 榕人民陪审员  翟燕霞二〇一九年一月七日书 记 员  朱贞文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11974号原告：中山市新煜电子灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园恒隆路1号VI幢厂房CD区4楼01。法定代表人：周源林，该公司经理。委托诉讼代理人：何妮真，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东邦杰律师事务所律师。被告：浙江创瑞电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇长虹村。法定代表人：谭志成，该公司总经理。被告：谭志成，男，1979年6月22日出生，汉族，住浙江省秭归县。以上两被告委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。被告：谭巍，男，1993年11月25日出生，汉族，住浙江省秭归县。原告中山市新煜电子灯饰有限公司(以下简称新煜公司)与被告浙江创瑞电器有限公司(以下简称创瑞公司)、谭志成、谭巍买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新煜公司的委托诉讼代理人何妮真，被告创瑞公司、谭志成的共同委托诉讼代理人郑惠清到庭参加诉讼。被告谭巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新煜公司向本院提出诉讼请求：1.判令创瑞公司偿还原告货款33532元及利息1207.43元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月9日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年9月3日），合计34739.43元；2.判令谭志成在未实缴出资5175万范围内对上述创瑞公司的债务承担责任；3.判令谭巍在未实缴出资575万范围内对上述创瑞公司的债务承担责任。事实和理由：新煜公司和创瑞公司于2017年存在业务往来，最初为款到发货，自2017年8月起，经协商为货到付款，然创瑞公司收到2017年8月、9月、11月的货物合计58532元后，没有按约付款。经新煜公司催收，创瑞公司支付部分款项后，尚欠33532元货款未付。谭志成、谭巍系创瑞公司的股东，分别认缴注册资本5220万元、580万元，实际仅分别出资45万元、5万元，二被告应在未实缴出资范围内对创瑞公司的债务承担责任。创瑞公司辩称，1.确认新煜公司与创瑞公司存在业务往来，对欠款金额33532元不确认，创瑞公司有向新煜公司支付25000元，分别在2018年5月11日支付10000元，2018年6月29日通过农业银行转账支付15000元。2.不确认2017年11月份产生交易。3.新煜公司未向我方主张涉案货款，2017年11月9日作为利息起算点没有依据。谭志成辩称，涉案交易双方是新煜公司与创瑞公司，创瑞公司作为法人，有独立资产，创瑞公司与谭志成未出现资产混同，新煜公司没有证据证明创瑞公司名下资产不足以偿还自身债务，因此，谭志成不应对涉案货款承担连带责任。谭巍未作答辩。本院经审理认定事实如下：新煜公司与创瑞公司存在业务往来，由新煜公司向创瑞公司供应三芯地环线。经双方对账确认2017年8月货款总金额25204元、2017年9月货款总金额3200元。新煜公司提交出货单、托运单，显示新煜公司于2017年11月8日通过中山市吉胜物流有限公司(以下简称吉胜公司)向创瑞公司发出1883件XYPF50WL三芯地环线1500MA，单价16元，金额30128元，托运单上载有“谭志成”签名字样。吉胜公司出具说明：我司曾多次受新煜公司委托，运送电源产品给温州的谭志成(联系电话155××××2828)，谭志成均已收货。2017年11月8日，新煜公司再次委托我司运送32箱电源产品给温州的谭志成，谭志成在2017年11月12日签收了该批次的全部货物。谭志成抗辩2017年11月未向新煜公司下单，且未收取货物。创瑞公司分别于2018年5月11日、6月29日支付货款10000元、15000元。新煜公司确认收到25000元。创瑞公司系2013年1月25日登记成立的有限责任公司，注册资本5800万元，国家企业信用信息公示系统查询显示股东分别为谭志成、谭巍，认缴出资分别为5220万元、580万元，认缴出资时间均为2045年12月31日，谭志成已实缴出资45万元，谭巍已实缴出资5万元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。创瑞公司收取新煜公司于2017年11月8日托运的价值30128元的货物，有新煜公司提交的出货单、托运单、吉胜公司出具说明为凭，创瑞公司虽不予确认，但未提交证据予以反驳，故本院予以确认。结合双方无争议的2017年8月货款25204元、2017年9月货款3200元，创瑞公司应付新煜公司货款总计58532元，已经支付25000元，尚欠33532元，创瑞公司应当予以支付。创瑞公司在新煜公司起诉后仍未支付尚欠货款，构成违约，应当承担支付逾期付款利息的违约责任，新煜公司自2017年11月9日起计算利息，理据不足，以起诉之日计算为宜。谭志成、谭巍作为创瑞公司的股东，未提交证据证明其已经履行出资义务，应当分别在未实际缴纳出资5175万元、575万元范围内对创瑞公司的债务承担补充清偿责任。谭巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告浙江创瑞电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市新煜电子灯饰有限公司支付货款33532元以及逾期付款利息（以33532元为基数，自2018年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告谭志成在未实际缴纳出资5175万元范围内对被告浙江创瑞电器有限公司的上述债务承担补充清偿责任；三、被告谭巍在未实际缴纳出资575万元范围内对被告浙江创瑞电器有限公司的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告中山市新煜电子灯饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由创瑞公司、谭志成、谭巍负担(于支付上述款项时一并支付给新煜公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年一月二十八日书记员 岑广昌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初572号 原告：黄春雷，男，1987年5月27日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：林燕，女，1987年12月16日出生，汉族，住成都市温江区。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告黄春雷、林燕与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告黄春雷、林燕的委托诉讼代理人宋云红，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄春雷、林燕向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金35534元（按已付房款的5%计算）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2017年3月1日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：黄春雷、林燕从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：黄春雷、林燕于2013年10月14日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德•英伦世邦K区4幢1单元16层1601号房屋，总款为710683元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。黄春雷、林燕向中德红谷支付了全部的房款，于2016年7月18日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2016年7月18日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄春雷、林燕支付逾期交房违约金35534元及逾期办理初始产权违约金29849元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取558元，由中德红谷负担（此款黄春雷、林燕已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向黄春雷、林燕支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈思芸
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初3092号 原告：宋洪均，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：卢华贞，女，1974年8月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 二原告委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 被告：成都汇鑫商业管理有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇东星大道1栋2层。 法定代表人：向海，职务不详。 委托诉讼代理人：艾亮，男，1990年4月12日出生，汉族，系该公司工作人员，住四川省遂宁市安居区。 原告宋洪均、卢华贞与被告成都汇鑫商业管理有限公司（以下简称“汇鑫公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪均、卢华贞及其诉讼代理人周雄伟，被告汇鑫公司的诉讼代理人艾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋洪均、卢华贞向本院提出诉讼请求：1.解除宋洪均与汇鑫公司于2014年4月4日签订的《商铺委托经营管理协议》；2.汇鑫公司给付宋洪均、卢华贞2016年5月1日起至2018年10月31日止的房屋租金人民币98554.08元，并支付从2018年11月1日至实际解除之日止(2018年12月19日)的房屋租金，以每月72.68㎡×48元/㎡为标准计算。事实和理由：宋洪均、卢华贞系夫妻关系，2013年11月26日，宋洪均、卢华贞与成都富宏置业有限公司（以下简称“富宏公司”）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定宋洪均、卢华贞向富宏公司购买位于四川省邛崃市临邛镇东星大道498号附5号1栋1单元2层9号房屋。2014年4月4日，宋洪均与汇鑫公司签订了《商铺委托经营管理协议》，约定宋洪均、卢华贞将前述房屋出租给汇鑫公司使用，租赁期限从2014年11月1日至2025年4月30日，租金从2015年5月1日起计算，每六个月支付一次。合同签订后，宋洪均、卢华贞将房屋交付汇鑫公司使用，汇鑫公司支付租金至2016年4月30日，之后租金至今未支付。因汇鑫公司未支付租金已构成根本违约，导致不能实现合同目的，故依据《中华人民共和国合同法》之规定请求解除合同。 汇鑫公司辩称，《商铺委托经营管理协议》并非租赁合同，汇鑫公司基于宋洪均、卢华贞委托对外出租房屋，故不应支付租金，即便应支付，租金约定标准过高，违背市场规律。2016年4月30日前的租金原本不应由汇鑫公司支付，也不是汇鑫公司租赁宋洪均、卢华贞的房屋，汇鑫公司为了做活商场，垫付了租金。汇鑫公司同意解除《商铺委托经营管理协议》。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 宋洪均、卢华贞系四川省邛崃市临邛镇东星大道498号附5号1栋1单元2层9号房屋登记权利人，不动产权证书载明该房屋建筑面积为72.68平方米。2014年4月4日，宋洪均与汇鑫公司签订了《商铺委托经营管理协议》，约定宋洪均将该房屋托管给汇鑫公司从事经营管理活动，托管期限从2015年5月1日起至2025年4月30日止，委托经营管理期限共计10年（不含装修免租期）。宋洪均不享受商铺托管期内除双方约定的租金外的各项收益，汇鑫公司应付宋洪均的商铺托管期的租金按建筑面积计算（最终以房屋产权证面积为准）。本房屋委托管理交付时间为：2014年11月1日前，装修免租期为6个月，从2014年11月1日至2015年4月30日。租金从2015年5月1日开始计收，以后租金每6个月支付一次，每次提前15天支付，并以此类推。租金标准：2016年5月1日至2017年4月30日为43元/㎡·月，2017年5月1日至2018年4月30日为46元/㎡·月，2018年5月1日至2019年4月30日为48元/㎡·月。合同签订后，宋洪均将房屋交付汇鑫公司，汇鑫公司已付清2016年4月30日前的租金。 本院认为，宋洪均与汇鑫公司签订的《商铺委托经营管理协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法有效。该协议明确约定了汇鑫公司应支付宋洪均租金及租金的支付标准、方式，故汇鑫公司应按约定支付租金，但其未按约支付租金，已构成违约，导致不能实现合同目的，故宋洪均有权解除该协议，汇鑫公司也同意解除该协议，故对宋洪均、卢华贞主张解除该协议的请求，本院予以准许。当事人向人民法院起诉要求解除合同并得到支持的，合同自原告起诉状副本送达给对方之日起解除，本案起诉状副本送达时间为2018年11月21日，故该协议解除时间为2018年11月21日。汇鑫公司认为该协议约定的租金标准过高，违背市场规律，但签订该协议时对租金支付标准、方式的约定是双方真实意思的表示，且汇鑫公司未提交证据予以证明其主张，故汇鑫公司应按该协议约定标准支付租金至2018年11月21日。2016年5月1日至2017年4月30日租金为72.68㎡×43元/㎡·月×12月=37502.88元，2017年5月1日至2018年4月30日租金为72.68㎡×46元/㎡·月×12月=40119.36元，2018年5月1日至2018年11月21日租金为72.68㎡×48元/㎡·月×6月+72.68㎡×48元/㎡÷30×20=23257.6元，故汇鑫公司应支付宋洪均、卢华贞2016年5月1日至2018年11月21日的租金37502.88元+40119.36元+23257.6元=100879.84元。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告宋洪均与被告成都汇鑫商业管理有限公司于2014年4月4日签订的《商铺委托经营管理协议》于2018年11月21日解除； 二、被告成都汇鑫商业管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告宋洪均、卢华贞2016年5月1日至2018年11月21日的租金100879.84元； 三、驳回原告宋洪均、卢华贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1132元，由被告成都汇鑫商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 磊 二〇一九年一月七日 书记员 彭力家
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4480号 原告：成都圣帝通信工程有限公司，住所地：成都市新都区新都镇天缘路二段195号14栋1楼16号。 法定代表人：严君明，执行董事。 委托诉讼代理人：郝学余，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川国槌拍卖有限公司。住所地：成都市金牛区西体北路1号附16号3单元1楼5号。 法定代表人：龙学琳，执行董事。 委托诉讼代理人：李建军，四川泰仁律师事务所律师。 原告成都圣帝通信工程有限公司(以下简称圣帝公司)与被告四川国槌拍卖有限公司（以下简称国槌公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告圣帝公司委托诉讼代理人吴超，被告国槌公司委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣帝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告土地拍卖价款4100000元及拍卖佣金205000元，共计4305000元；2、判令被告支付本案诉讼费及实现债权费用。事实和理由：原告于2015年7月17日通过被告刊登在《成都商报》的拍卖公告知悉，被告将于2015年8月4日对位于都江堰市大观镇茶坪村一组的约11.385亩旅游用地及地上建筑物、构筑物、附着物进行拍卖。原告于2015年7月29日向被告提交了《竞买申请书》，并与被告签订了《竞买须知》、《四川国槌拍卖公司拍卖规则》、《竞买协议》、《竞买资格确认书》等系列文件。8月4日原告成功竞买到该宗土地，双方签订《拍卖成交确认书》。截止2015年9月16日，原告已向被告交纳了全部土地成交款及佣金共计4305000元。被告于同年10月10日向原告书面承诺，在2016年1月29日前将该地块过户至原告名下，逾期将无条件退回土地成交价款及佣金。原告多次催告被告，被告至今未办理土地过户手续。 被告国槌公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，在双方的拍卖合同没有解除或者撤销之前，原告无权要求返还拍卖价款和佣金。原告与被告之间的拍卖成交合法有效，土地是否能够过户不是被告能决定，委托人不配合也可能导致土地不能过户。请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了拍卖文件、国槌公司出具的拍卖佣金发票、保证金及拍卖价款收据、承诺书等证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年7月17日，被告国槌公司在《成都商报》发布拍卖公告，公告第二项拍卖标的为青城后山两河口风景区（都江堰市大观镇茶坪村一组）约11.385亩商业旅游用地及地上建筑物、构筑物、附属物。同月29日，原告圣帝公司向国槌公司申请参与竞买，并签署了竞买须知、竞买申请书、竞买协议、拍卖成交确认书等文件。同年8月4日，圣帝公司在国槌公司组织的拍卖会上成功竞买到上述标的，国槌公司和圣帝公司签订了《拍卖成交确认书》，成交价款为410万元。截止同年9月16日，圣帝公司共计向国槌公司支付拍卖价款410万元，拍卖佣金205000元。同年10月10日，国槌公司向圣帝公司出具承诺书，承诺在2016年1月29日前将都江堰市大观镇茶坪村一组约11.385亩商业旅游用地过户至圣帝公司名下，逾期应无条件退还土地成交价款及佣金。后经圣帝公司多次催告，国槌公司至今未将上述土地过户至圣帝公司名下。 本院认为，圣帝公司和国槌公司签署的竞买须知、竞买协议、拍卖成交确认书等文件均系双方真实意思表示，双方构成拍卖合同关系。国槌公司于2015年出具的承诺书，是国槌公司的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。从承诺书的内容来看，双方已对案涉土地不能在约定期限过户的法律后果作出约定，国槌公司承担退还土地拍卖款和拍卖佣金的违约责任。案涉土地至今未能过户至圣帝公司名下，国槌公司应按照承诺书的约定退回土地拍卖价款及拍卖佣金。对国槌公司抗辩称应先解除或撤销拍卖合同的抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国拍卖法》第二十四条规定，拍卖成交后，拍卖人应当按照约定向委托人交付拍卖标的的价款，并按照约定将拍卖标的移交给买受人。第四十条第一款规定，买受人未能按照约定取得拍卖标的的，有权要求拍卖人或者委托人承担违约责任。依照上述规定，国槌公司负有向圣帝公司交付案涉土地的义务，圣帝公司有权要求国槌公司承担土地未能过户的违约责任。综上，圣帝公司要求国槌公司退还土地拍卖价款和拍卖佣金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，应予支持。圣帝公司主张国槌公司承担实现债权费用，但未向法庭举证，对该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国拍卖法》第二十四条、第四十条之规定判决如下： 一、四川国槌拍卖有限公司于判决生效之日起十日内退还成都圣帝通信工程有限公司土地拍卖价款4100000元及拍卖佣金205000元，共计4305000元 二、驳回成都圣帝通信工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费41240元，由四川国槌拍卖有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 孝 人民陪审员  林仲荣 人民陪审员  肖 颖 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  张 玲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初104号申请人:中山市铭硕塑料制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：何汉雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志东，系广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美玲，系广东盈进律师事务所律师。被申请人：中山市卓瑞家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：戈林益。担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区。主要负责人：罗晓悦，系该公司总经理。申请人中山市铭硕塑料制品有限公司与被申请人中山市卓瑞家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市铭硕塑料制品有限公司于2019年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市卓瑞家具有限公司价值501816.2元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人中山市卓瑞家具有限公司价值501816.2元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁德明二〇一九年一月十一日书记员  曾方园
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1528民初853号 原告：宜宾市银通融资担保有限公司，住所：宜宾市翠屏区滨江路4号地块8层D型。 法定代表人：赵正忠，执行董事。 委托诉讼代理人：罗全坤，该公司总经理。 被告：吴天江，男，1969年6月20日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。 原告宜宾市银通融资担保有限公司与被告吴天江物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市银通融资担保有限公司其委托诉讼代理人罗全坤到庭参加诉讼。被告吴天江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾市银通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求将以被告吴天江名义购买的并在房管部门进行备案登记的兴文县古宋镇石海公寓小区2-7幢第四层四号房屋｛所有权证号：（2013）第1573号｝的所有权确认给原告。事实和理由：被告吴天江是我公司员工，2010年4月入职到2016年10月离职，主要负责我公司担保贷款的风险管理工作。2014年，我公司指派其负责催收江安县人民银行工作人员李岁寒对我公司的欠款。当时李岁寒在江安县易通房地产开发有限有限责任公司享有债权（兴文县古宋镇石海公寓小区原属李岁寒挂靠易通公司开发），李岁寒用该小区的一套住房以其支付购房款的方式，抵偿对我公司的欠款30万元。因我公司是由被告吴天江经手办理该房屋抵偿的相关手续，吴天江就以自己名义与易通公司签订了商品房买卖合同，并由易通公司出具了收据，该商品房买卖合同在兴文县房屋管理部门作了备案登记。因该套房屋的合同价为361584元，而李岁寒只抵偿了30万元，故在2018年3月26日易通公司又向我公司收取了6万元，尚差的余额易通公司还要向我公司收取。吴天江作为我公司员工代为办理房屋抵偿欠款的相关手续，其对房屋并不享有任何实际的权利，我公司要求被告吴天江把上述房屋的所有权人变更为我公司，但吴天江不予配合。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、证明书、工资表、商品房买卖合同及购房款收据，拟证明以吴天江名义与江安县易通房地产公司签订了商品房买卖合同，易通公司出具了30万元的房款收据； 2、李岁寒的说明、易通公司证明材料，拟证明吴天江签订的商品房买卖合同是李岁寒用该房屋抵偿欠款30万元，吴天江并未实际交付购房款； 3、（2013）江安民初字第994号民事调解书、（2015）江安执字第1-1号执行裁定书，拟证明李岁寒对我公司有欠款，所以用上述房屋抵偿30万元的欠款； 4、银行账户明细信息，拟证明在李岁寒的债权抵扣购房款30万元之后，尚差的购房款是由我公司交付的。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴天江曾是原告宜宾市银通融资担保有限公司风险管理部工作人员。原告为李岁寒提供连带责任保证担保向宜宾市商业银行借款，由于李岁寒到期未还，原告代李岁寒向银行偿还了借款，2013年11月20日，经江安县人民法院（2013）江安民初字第4号民事调解，李岁寒在2013年12月31日前偿还原告为其代偿的银行借款本金524685元，并支付相应的利息。2014年1月28日，被告吴天江与江安县易通房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定“2014年1月28日签合同时支付30万元，商品房封顶之日付6万元，余款交房时付清，该笔首付款如江安县易通房地产开发有限责任公司归还吴天江不付资金利息，款还清此商品房买卖合同无效”；当日，江安县易通房地产开发有限责任公司向吴天江出具了30万元的售房收据；2015年2月4日，江安县易通房地产开发有限责任公司到兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局将购房合同办理了商品房预售备案登记。2017年1月底，被告吴天江离职并失去联系。 另查明，李岁寒曾是江安县易通房地产开发有限责任公司兴文项目部负责人，负责兴文县石海公寓开发。2015年，江安县法院以（2015）江安执字第1号执行裁定每月扣留李岁寒在中国人民银行江安县支行的工资2000元，直至将其欠原告宜宾市银通融资担保有限公司的借款本金524685元、利息及执行费7697元扣清为止。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。本案中，原告主张被告系其公司员工，被告与江安县易通公司签订的《商品房买卖合同》，实际是被告受原告指派，实现原告与李岁寒之间的以物抵债，兴文县古宋镇石海公寓小区2-7幢第四层四号房屋应该归原告所有；但原告所提供的证据不能充分证明该主张，缺乏事实与法律依据，其诉讼请求依法不能得到支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回原告宜宾市银通融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费6724元，财产保全费2020元，由原告宜宾市银通融资担保有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  温小红 人民陪审员  赖建华 人民陪审员  孙 斌 二〇一九年一月十四日 法官助理丁子进 书记员高赫洲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执129号申请人：滕召强，男，汉族，1974年11月8日生，贵州省遵义县人，住遵义县。被执行人：唐兴，男，汉族，1972年12月5日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在执行腾召强与唐兴借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐兴银行存款人民币860000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年一月十一日书记员  蒋琴
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执19号赵某某：你／你单位与胡某某的抚养费纠纷一案，喀左县人民法院作出的（2017）辽1324民初1922号民事调解书民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人胡某某于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向胡某某支付合同款1600元。（2）向胡某某支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额按迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局子账户账号：[一案一号]特此通知。二〇一九年一月十日联系人：史占廷联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初118号 原告：刘波，男，1980年4月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：都云春，女，1986年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：赵本富，四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告刘波、都云春与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘波、都云春的委托诉讼代理人赵本富，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘波、都云春向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金46991元（已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2016年12月31日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：刘波、都云春从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：刘波、都云春于2013年10月28日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区7幢1单元1002号房屋，总款为939818元，合同约定出卖人应当于2015年12月31日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年12月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。刘波、都云春向中德红谷支付了全部的房款，于2016年2月1日交付房屋。中德红谷于2017年1月24日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2016年2月1日，中德红谷于2017年1月24日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（刘波、都云春主张从2016年12月31日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘波、都云春支付逾期交房违约金46991元及逾期办理初始产权违约金45017元； 二、驳回原告刘波、都云春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取916元，由中德红谷负担（此款刘波、都云春已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向刘波、都云春支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十三日 书记员  陈思芸
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第980号申请执行人丁凤宇，男，1970年6月4日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民。被执行人乔雪良，男，1980年6月30日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第3356号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行,查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人乔雪良存款元。二、扣划被执行人乔雪良存款元。三、扣划被执行人乔雪良配偶名下存款元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年一月二日书记员  杨飞驰
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执36号 申请人贺玉玺与被执行人罗丽娜合同纠纷一案。执行中，被执行人罗丽娜已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执36号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除罗丽娜因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年一月十四日
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执300号关于代英维申请执行邓忠碧承包地征收补偿费用分配纠纷一案，执行内容为：由被执行人邓忠碧给付申请执行人代英维补偿费人民币6,000元、案件受理费70元，并承担执行申请费50元。在执行中，被执行人邓忠碧已交清案款，申请执行人代英维领取案款后，同意结案。本案已执行完毕，特此通知。二〇一九年一月二十日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执157号 申请执行人桐梓县卫生和计划生育局与被执行人冯燕、李美丽行政非诉执行一案，在执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2019)黔0322执157号执行案件已结案，同时解除冯燕、李美丽的限制高消费令。 二〇一九年一月二十八日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初33号原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南高新区龙高北路与舜华南路交汇处汉峪金谷片区金融科技苑3区2栋1-4层。负责人：韩惠香，行长。被告：山东雍大经贸有限公司，住所地济南市商河县。法定代表人：沈振宇，执行董事。被告：沈振宇，男，1973年10月3日出生，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被告山东雍大经贸有限公司、沈振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案,原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司高新支行撤回起诉处理。审判员  **二〇一九年一月十五日书记员  赵蕊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执201号申请人：李华维，女，1983年2月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市汇川区。被执行人：谭本昌，男，1979年4月12日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住成都市景江区。申请人李华维与被执行人谭本昌抚养费纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭本昌银行存款人民币5100元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年一月二十四日书记员 梅章慧
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执131号李某某：你与柳某某借款合同纠纷一案，本院(2013)横民初字第00183号民事判决已发生法律效力。申请执行人柳某某于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院于2019年01月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人李某某偿还申请执行人柳某某欠款21万元，于2013年1月31日前偿还申请执行人柳某某欠款5万元，剩余16万元于2013年3月31日前一次性清偿，16万元以月利率20‰计息，利息从2013年1月14日起计至还款之日止。二、案件受理费2585元，执行费3050由被执行人李某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000690845特此通知。二〇一九年一月十一日联系人：张海峰联系电话：7665053本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初8321号原告：金小平，女，1967年11月5日出生，回族，住济南市。被告：张坤东，男，2000年2月8日出生，汉族，住菏泽市。原告金小平与被告张坤东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告金小平于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金小平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金小平撤诉。案件受理费1300元减半收取计650元，由金小平负担。审判员  陈士连二〇一九年一月二十八日书记员  王 慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初468号 原告：李强，男，1987年2月24日出生，汉族，住四川省泸县。 原告：张**，女，1989年4月18日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告李强、张**与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告李强、张**的委托诉讼代理人宋云红，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强、张**向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金26242元（按已付房款的5%计算）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2016年10月30日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：李强、张**从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：李强、张**于2013年6月19日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区2幢1单元32层3201号房屋，总款为524839元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。李强、张**向中德红谷支付了全部的房款，于2015年12月9日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2015年12月9日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（李强、张**主张从2016年10月30日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李强、张**支付逾期交房违约金26242元及逾期办理初始产权违约金28394元； 二、驳回原告李强、张**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取466元，由中德红谷负担（此款李强、张**已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向李强、张**支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈思芸
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏刑更716号罪犯龚建红。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2012年9月16日作出(2012)通中刑初字第0026号刑事判决，认定被告人龚建红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院经复核，于2012年12月6日作出(2012)苏刑一复字第0091号刑事裁定，对龚建红的定罪量刑予以核准。2013年1月5日,交付执行。2015年4月1日，本院作出(2015)苏刑执字第00168号刑事裁定，将罪犯龚建红的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2018年11月15日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2018年11月30日审核后，于2018年12月3日报送本院审理。本院于2018年12月26日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年1月18日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官罗振、刘畅出庭履行职务，罪犯龚建红到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯龚建红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕36号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯龚建红提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯龚建红向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，遵规守纪，好好劳动，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯龚建红的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯龚建红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年9月、2017年2月、2018年1月、2018年7月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯龚建红在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯龚建红的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年1月25日起至2044年1月24日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 查 华 荣审判员 王 莉 莉二〇一九年一月二十五日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申2254号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张利军，女，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：黄云翔，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴龙波，男，1967年8月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 一审被告：杨岗虎，男，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 再审申请人张利军因与被申请人戴龙波、一审被告杨岗虎民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终3848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张利军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨灵方 审判员  黄培良 审判员  陆秋婷 二〇一九年一月三日 书记员  郑 宇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执998号 申请执行人:戴春梅，女，1984年3月7日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人:金雷，男，1979年12月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人戴春梅依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14093号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人金雷银行存款人民币34500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  吕宏伟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2285号原告：洪剑峰，男，1980年9月25日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告：山东英尚德伦物联网科技有限公司，住所地济南高新区xxx。法定代表人：张红伟。原告洪剑峰与被告山东英尚德伦物联网科技有限公司（以下简称“英尚德伦公司”）合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告洪剑峰到庭参加了诉讼。被告英尚德伦公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪剑峰向本院提出诉讼请求：1、判令英尚德伦公司违约并解除合同；2、英尚德伦公司返还洪剑峰5.1万元货款及管理费；3、诉讼费用由英尚德伦公司承担。事实与理由：2018年3月9日洪剑锋、英尚德伦公司签订代理销售合同一份，约定英尚德伦公司许可洪剑锋代理销售一款防止行车时把油门当刹车踩的产品。洪剑锋依约支付英尚德伦公司货款4.8万元，年度管理费0.3万元，合计5.1万元。收到货后洪剑锋发现，英尚德伦公司产品包装盒名称、宣传广告及包装盒内置产品说明、产品条码等与产品合格证、产品实物等不符，致使该产品无法取得客户的信任，产品无法进行推广销售。洪剑锋认为英尚德伦公司未依约发出质量合格、内容一致的产品，且因此其产品无法进行推广销售，已构成根本违约。为维护合法权益，洪剑锋诉至本院，请求依法判如所请。英尚德伦公司未予答辩，亦未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，英尚德伦公司（甲方）与洪剑峰（乙方）签订《产品代理合同》，约定乙方代理自由驾驭品牌，乙方代理经营区域范围是广西省南宁，乙方未取得本合同之外的书面许可，不得以任何形式跨区域经营及网上销售。乙方取得指定地区的代理销售市场权益，须向甲方交纳48000元货款，此款须签约当日一次性付清，甲方按代理价向乙方配送“自由驾驭”行车安全小秘书产品48000元，合计为86套。乙方取得区域代理权后，每年应向甲方交纳年度管理费3000元。乙方续签合同甲方不再收取其他费用。合同期限自2018年3月9日到2019年3月9日止。同日，英尚德伦公司向洪剑锋颁发《授权书》，载明“兹授权洪剑锋负责产品的市场开发，渠道拓展及售后服务工作。授权日期2018年3月9日至2019年3月9日”。2018年3月9日洪剑峰向英尚德伦公司支付定金10000元，2018年3月10日洪剑峰向英尚德伦公司支付货款41000元。后英尚德伦公司向洪剑峰发货86套案涉产品。庭审中，经对产品包装盒条码进行验证，显示的名称为安全行车小秘书，而非洪剑峰所称行车安全小秘书。另查明，2018年3月6日，英尚德伦公司出具《证明函》，载明“此证明山东英尚德伦物联网科技有限公司旗下注册商标自由驾驭。旗下产品（行车安全小秘书）与（安全行车小秘书）属于同一款产品”。上述事实，有洪剑锋提交的《销售代理合同》、《收据》、鉴定报告、产品实物等及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，洪剑峰与英尚德伦公司签订的《销售代理合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，洪剑峰依约支付了全部货款，英尚德伦公司亦按约向洪剑峰发货。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，洪剑峰收到货物后未向英尚德伦公司提出质量异议，亦未在庭审过程中提交案涉产品存在质量问题的相关证据，虽主张其就名称不相符问题与英尚德伦公司协商，但亦未提交相关证据予以证实，且根据其提交的英尚德伦公司在2018年3月6日出具的证明函，该公司已就其旗下产品行车安全小秘书与安全行车小秘书属于同一款产品进行了说明，而案涉《销售代理合同》是在2018年3月9日订立，由此可见洪剑峰在订立合同前就已经知晓案涉产品存在产品名称不一致的情形，且该情形亦不属于法律规定的可以解除合同的法定情形。洪剑峰主张的案涉产品存在名称不一致的情形，尚不足以成为解除案涉《销售代理合同》的正当理由，故对洪剑峰的主张本院不予采信。对洪剑峰要求解除案涉《销售代理合同》及要求英尚德伦公司返还其货款、管理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告洪剑峰的诉讼请求。案件受理费1075元，由原告洪剑峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  梁 猛人民陪审员  曹振贵人民陪审员  师长利二〇一九年一月二十五日书 记 员  孙丽娜
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行审24号申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局，住所地温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷38号。法定代表人卢更生，局长。被执行人林爱虎，男，1963年9月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2019年1月8日向本院申请强制执行温鹿市监处字[2016]173号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，被申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2016年10月20日作出温鹿市监处字[2016]173号行政处罚决定并于同年10月25日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、立即停止侵权行为；2、没收、销毁侵权商品；3、罚款124500元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年11月15日申请人同意了被执行人两年内分四期缴纳罚款的请求，之后被执行人按时缴纳了前三期规定的罚款，但未在2018年5月1日至2018年10月31日内按时缴纳第四期罚款。2018年12月6日，申请执行人向被执行人送达了要求被执行人缴纳剩余罚款的催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳剩余罚款及加处罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局作出的温鹿市监处字[2016]173号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为34500元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马如君二〇一九年一月八日法官助理 金 捷书 记 员 陈艳淑
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0703民初1323号 原告：苗润，男，1990年6月27日生，汉族，住潍坊市高新区。 委托代理人：陈娜娜，山东诚公律师事务所律师。 委托代理人：曹源，山东诚公律师事务所实习律师。 被告：刘冰，男，1983年10月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告苗润与被告刘冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗润的委托代理人陈娜娜、曹源到庭参加诉讼，被告刘冰经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金共计458000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：被告刘冰于2015年6月14日至2018年5月17日期间向原告借款累计458000元，由被告为原告出具三张借条为证：1、2016年1月28日，被告为原告出具金额为58000元的借条一张；2、2016年3月25日，被告为原告出具金额为13万元的借条一张，同时约定还款日期为2016年9月12日；3、2016年5月13日，被告为原告出具金额为27万元的借条一张。以上借款，经原告催要未果，特诉至法院。 被告刘冰未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，刘冰出具借条一份，主要内容为：“今借苗润现金伍万捌仟圆整（58000）”；2016年3月25日，刘冰出具欠条一份，主要内容为：“今借苗润现金拾叁万元整（130000）定于2016年9月12日归还”；2016年5月13日，刘冰出具欠条一份，主要内容为：“今借苗润现金贰拾柒万元（270000）”。另，原告还提交了原、被告之间的微信转账截图、支付宝转账记录以及双方之间的通话录音予以证实以上借款事实。以上借款经原告催要，被告均未偿还。 本院认为,被告刘冰从原告处借款共计458000元，有原告提交的刘冰签字的借条、欠条及原告的陈述为证，故对原告要求被告刘冰偿还借款本金458000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定，原告主张从起诉之日即2018年6月7日起按年利率6%计算至实际付清之日止，并不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘冰偿还原告苗润借款458000元及利息（以458000元为基数，自2018年6月7日起按年利率6%计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8170元，财产保全费2810元，由被告刘冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王学军 人民陪审员  曹素霞 二〇一九年一月三十一日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初41号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人倪洋洋，男，1991年10月12日出生，无业，住南通市通州区。被告人倪洋洋曾因盗窃，分别于2007年8月19日被原通州市公安局行政拘留三日并处罚款人民币三百元；于2007年11月15日被原通州市公安局行政拘留十日并处罚款人民币八百元；于2009年3月10日被原通州市公安局行政拘留十三日并处罚款人民币五百元；于2013年7月17日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；于2014年3月5日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；于2014年8月26日被南通市公安局港闸分局行政拘留十日；曾因犯抢劫罪，于2011年1月14日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年8月12日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盜窃罪，于2018年2月2日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，于2018年8月21日刑满释放。被告人倪洋洋因涉嫌盗窃罪，于2018年11月5日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月7日经南通市崇川区人民检察院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）17号起诉书指控被告人倪洋洋犯盗窃罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人倪洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月至11月，被告人倪洋洋至本市崇川区观音山街道江风渔火饭店南侧停车场、钟秀街道尚东国际北侧东西路等处，采用破窗器砸汽车玻璃的手段，多次窃取车内财物，共计价值人民币12137元，造成车窗玻璃损失人民币750元。具体事实如下：1.2018年10月2日19时左右，被告人倪洋洋至本市崇川区观音山街道江风渔火饭店南侧停车场，采用破窗器砸坏被害人屈某驶停于此处的豫Ｒ×××××汽车车窗玻璃，窃得黑钱包一只(内有现金人民币27元，身份证一张，银行卡等证件若干），后逃离现场，将钱包及身份证银行卡等物丢弃。经价格认定，被砸车窗损失价值人民币211元。2.2018年10月27日晚，被告人倪洋洋至本市崇川区钟秀街道尚东国际北侧东西路，采用破窗器砸坏被害人金某驶停于此处的苏Ｆ×××××汽车车窗玻璃，窃得一个黑色coach双肩背包，内有一台金色苹果笔记本电脑，黑色coach钱包一只（内有现金人民币110元，身份证一张，银行卡等证件若干），后逃离现场，将黑色coach双肩背包、钱包及身份证银行卡等物丟弃。经价格认定，苹果笔记本电脑价值人民币4000元，被砸车窗损失价值人民币195元。涉案苹果笔记本电脑、coach钱包、社会保障卡、身份证、银行卡已发还被害人。3.2018年10月31日晚，被告人倪洋洋至本市崇川区观音山街道万通城10幢楼地下车库内，采用破窗器砸坏朱某驶停于此处的苏Ｆ×××××汽车车窗玻璃，窃得一个灰色圣贝尔牌双肩背包，内有一台黑色戴尔外星人笔记本电脑，一块移动硬盘，钱包一只（内有现金约100元，身份证一张，银行卡等证件若干），后逃离现场，途中将钱包及银行卡等物丟弃。经价格认定，戴尔笔记本电脑价值人民币7700元，圣贝尔牌双肩背包价值人民币40元，移动硬盘价值人民币160元，被砸车窗损失价值人民币344元。涉案圣贝尔牌双肩包、戴尔笔记本电脑、身份证、移动硬盘已发还被害人。2018年11月4日，被告人倪洋洋被公安机关抓获，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人倪洋洋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人倪洋洋的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人倪洋洋的供述及辨认笔录，被害人屈某、金某、朱某的陈述，证人葛某的证言，公安机关人身检查、扣押笔录、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、扣押清单、发还物品清单、南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人倪洋洋以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人倪洋洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人倪洋洋曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人倪洋洋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人倪洋洋有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月5日起至2020年5月4日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人倪洋洋于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、责令被告人倪洋洋退赔被害人屈廷焱人民币27元、退赔被害人金振人民币110元，退赔被害人朱文浩人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇一九年一月三十一日书记员  徐冰清
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0829民初3993号 原告：王悦法，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：丁茂德，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，住山东省微山县。 原告王悦法与被告丁茂德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王悦法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元，并自借款之日起至清偿之日止按约定标准支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告经王文斗介绍认识。2014年11月16日，被告向原告借款40000元，双方约定利息2分，被告向原告出具了借据及收到条。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由推拖至今。 被告丁茂德未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交借据及收到条各一份，据以证明被告向其借款40000元的事实。 结合原告的陈述，经审查，原告提交的上述证据能够证明被告向其借款40000元的事实，本院对该项事实予以确认。由于借据中“利息2分”的内容系原告在被告出具借据后自行添加，不能证明该部分内容系被告的意思表示，本院对该部分内容不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，被告向原告借款40000元，原告以现金方式向被告交付了上述借款。同日，被告向原告出具借据及收到条各一份。借据载明：今借到（出借方）王悦法人民币大写：肆万正；小写：40000元。具体交付方式：现金交付，交付金额为40000元现金；借款人：丁茂德。此后，原告在借据中自行书写了“利息2分”的内容。收到条载明：今收到借款现金大写：肆万正；小写：40000元；收到人：丁茂德。 本院认为，根据原告的陈述及所提供证据，能够证明被告向原告借款40000元的事实。由于双方未对借款期限作约定，原告要求被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院对原告的该项请求予以支持。对于原告主张的利息，因借据中的“利息2分”的内容系原告在被告出具借据后自行添加，不能证明该部分内容系被告的意思表示，原告据此主张自借款之日起的上述标准的利息，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。对于原告的该部分请求，可由被告自原告起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁茂德于本判决生效之日起五日内清偿原告王悦法借款本金40000元，并自2017年8月28日起至偿清之日止，以40000元为基数，按照年利率6%的标准计付利息。 二、驳回原告王悦法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告丁茂德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  崔维坤 人民陪审员  孙 芹 人民陪审员  岳焕云 二〇一九年一月十四日 书 记 员  张 倩