贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0329执异1号申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司,住所地余庆县子营街道翠屏路29号。法定代表人：宋道伦，该公司董事长。被执行人：蒋银奎，男，生于1968年3月29日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：温学秀，女，生于1972年5月30日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初1867号民事判决书，于2017年8月7日受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）申请执行蒋银奎、温学秀借款合同纠纷一案。因二被执行人无其他财产可供执行，本院于2019年12月29日对该案以终结本次执行程序结案。申请执行人余庆农商行于2019年1月11日向本院提出异议，请求撤销余庆县人民法院（2017）黔0329执706号之一执行裁定书，继续执行该案。本院受理后，依法由审判员谢申启、李永国、聂国刚组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人余庆农商行称，余庆县人民法院在执行（2016）黔0329民初1867号民事判决书一案中，未对被执行人穷尽执行手段，乱用执行裁定终结程序，严重损害申请人合法权益。1、在本案执行过程中，只是电话联系了被执行人，未实际到被执行人所在地去找被执行人。申请人2017年7月17日同时申请执行（2016）黔03民初1867号（被执行人蒋银奎、温学秀）和（2016）黔0329民初1862号（被执行人蒋银奎、温学秀、苏智勇、蒋银连）两案，被执行人苏智勇多次向办案法官提出去铜仁市松桃县找被执行人蒋银奎，并提供蒋银奎在铜仁市松桃县办有“松桃蒋银奎木材经营加工厂”，当时厂里有约20多万元的圆木、半成品方子（前四后八轮货车估计可以装二车），其他还有机器设备的财产线索。办案法官未采取有效措施控制被执行人蒋银奎厂里的财产。2、在执行（2016）黔0329民初1862号一案中，对被执行人蒋银奎、温学秀的房地产进行评估拍卖，因评估价高、未按相关规定比例降价而流拍，申请人要求在（2016）黔0329民初1867号案中再次评估拍卖蒋银奎、温学秀的房地产，但执行法官未启动该程序裁定终结（2016）黔0329民初1867号民事判决书的本次执行程序，纯属主观行为。3、执行法官向申请人送达听证通知，确定了听证时间，却未按时对该案进行听证，且未作出任何裁定和通知，该案的执行程序草率，纯属主观行为。申请执行人余庆农商行为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、余庆县人民法院（2017）黔0329执706号、（2017）黔0329执706号之一裁定书各一份。证明该案在执行过程中，查封了蒋银奎、温学秀所有的房屋一栋，因无其他财产可供执行，以终结本次执行程序的方式结案。2、2019年1月7日，贵州名城律师事务所律师李形余、陈兴义对苏智勇所作的调查笔录。证明苏智勇陈述蒋银奎在在松桃县有木材加工厂，厂内有部分木材的事实。3、国家企业信用信息公示系统下载的“松桃蒋银奎木材经营加工厂”信息一份。证明蒋银奎在松桃县有木材加工厂的事实。本院依职权调取了如下证据：1、余庆县松烟镇松烟村民委员会于2019年1月22日出具证明。证明蒋银奎自2017年外出，至今未归，下落不明。2、本院于2019年1月24日对黄胜江所作的调查笔录、黄胜江提供的蒋银奎微信朋友圈照片各一份。黄胜江陈述，蒋银奎以前确实在松桃县开设木材加工厂，后来因无周转资金，已将股份转让给娄方奎，蒋银奎已于2015年失去联系，该厂现叫“松桃黄胜江木材加工厂”，合伙人为娄方奎、黄胜江。3、本院于2019年1月24日对娄方奎所作的调查笔录一份。娄方奎陈述，大约2014年，蒋银奎与苏智勇、池科建、冉权等人在松桃县办理了“松桃蒋银奎木材加工厂”，后来苏智勇、池科建、冉权将股份转让给我，蒋银奎也于2015年3月26日退出了该厂，现在该厂叫“松桃黄胜江木材加工厂”，经营者是我和黄胜江，当时松烟信用社的工作人员吴锡勇也在这里办了一个厂，这些情况他都清楚。4、温学秀通过微信提交的还款单据三张及截屏照片。证明温学秀已与余庆农商行达成还款协议，且已偿还了借款7万元的事实，下欠部分在春节前偿还3万元，2019年底全部还清。经审查查明，2017年8月7日，本院依法受理了余庆农商行申请执行蒋银奎、温学秀借款合同纠纷（2017）黔0329执706号一案。同时，本院受理了余庆农商行申请执行蒋银奎、温学秀、苏智勇、蒋银莲借款合同纠纷（2017）黔0329执707号一案。本院在执行过程中，查明被执行人蒋银奎、温学秀在余庆县有房屋一栋（含土地），并依法在（2017）黔0329执707号案件中对该房屋及土地进行评估拍卖，评估价格为431149.48元，经过依法拍卖、变卖，因无人竞买流拍。又因该房屋的土地性质为集体用地，依法不能以物抵债。同时查明，被执行人蒋银奎于2017年外出下落不明，无法联系，温学秀不知去向。2018年11月28日，申请执行人余庆农商行向本院提供线索，本院在余庆县敖溪镇找到被执行人温学秀，并责令其履行相应义务，因温学秀未履行相应义务，本院于2018年12月20日对温学秀的住处进行搜查，并对温学秀司法拘留15日。因被执行人蒋银奎、温学秀无其他财产可供执行，2018年12月29日，本院对该案以终结本次执行程序结案。因被执行人蒋银奎、温学秀涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，已将该案已送公安机关侦查。现温学秀已与余庆农商行私下达成和解协议，已偿还借款7万元，下欠部分在春节前偿还3万元，2019年底全部还清。本院认为，本院同时受理的（2017）黔0329执706号与（2017）黔0329执707号案件系关联案件，在执行过程中，已依法对被执行人蒋银奎、温学秀的房屋进行评估拍卖，因无人竞买而流拍。未查到被执行人蒋银奎、温学秀有其他可供执行财产，依法对（2017）黔0329执706号案件终结本次执行程序。一、关于对申请执行人余庆农商行认为被执行人苏智勇向本院提供了被执行人蒋银奎在松桃县建有“松桃蒋银奎木材加工厂”，另有原木、半成品方子及厂房机器设备的财产线索执行法官未处理的问题。现查明，该厂现更名为“松桃黄胜江木材加工厂”由娄方奎、黄胜江二人经营，蒋银奎已于2015年退出该厂，只是未办理工商更名登记。对于当事人提供的财产线索，执行法官应根据案件的具体情况而定是否进行调查，不是所有的财产线索一律进行调查。故申请执行人余庆农商行的主张不能成立，本院不予支持。二、关于申请执行人认为评估价格高，二拍未按规定降价以及要求在本案中继续拍卖的问题。本院依法委托专业评估机构进行价格评估，评估机构出具了估价报告书，该评估程序符合法律规定，二拍降价10%，符合在法律规定的20%范围内降价，因无人竞买流拍，且依法不能进行以物抵债；因两案的申请执行人和被执行人基本相同，且系同时立案，对该抵押房产应当在一定的时间之后再进行处置较为恰当，在短时间内再次进行评估拍卖就是浪费司法资源。故对申请人的这一辩解，本院不予采纳。三、关于申请人认为本案的执行程序草率的问题。经查，申请执行人余庆农商行的特别授权委托诉讼代理人2018年12月18日在本院终本谈话笔录中陈述“对本案当时单位的意见是不要求听证，要求对蒋银奎位于松烟镇街上的房屋进行评估拍卖”，故对该案终结本次执行程序未听证是根据申请执行人余庆农商行的要求而定，而不是主观、草率决定的。综上，因被执行人蒋银奎、温学秀无其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，程序合法；且被执行人温学秀现已与余庆农商行私下达成和解协议。在温学秀未履行和解协议之前无需恢复执行。因此，对于申请执行人余庆农商行的异议请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十八条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第三条、第四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  谢申启审判员  李永国审判员  聂国刚二〇一九年一月二十五日书记员  聂顺龙