四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初66号 原告：孙培，男，1986年8月16日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：谢子华，男，绵阳市安州区安州法律服务所法律工作者。 被告：四川齐乐置业有限责任公司。住所地：成都市武侯区燃灯寺北街75号。 法定代表人：王章华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何顺熙，男，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。 原告孙培与被告四川齐乐置业有限责任公司（以下简称齐乐置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙培及其委托诉讼代理人谢子华，被告齐乐置业公司的委托诉讼代理人何顺熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙培向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期支付原告工程款16，034.2元；2、判令被告限期退还原告工程保证金300,000元，并从2014年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率三倍支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原、被告签订《公司内部工程施工合同》，约定由原告承包施工“北川齐乐．鑫旺阁”景观附属工程（室外水电照明工程、庭院工程），工程位于绵阳市北川羌族自治县安昌镇下河坝，工程总造价预计500万元。合同签订后，原告向被告缴纳了30万元合同保证金。同年10月12日，被告通知原告进场施工，原告施工仅一天，被告就通知原告暂停施工。2014年12月30日，原、被告对原告已完成的工程进行结算，双方确认原告挖方616.7m³，并告知原告等待通知再复工。后被告一直未通知原告复工，原告多次找被告询问复工事宜，被告一直拖延。2016年9月20日，被告告知原告已将工程交由其他人施工，无法继续履行原、被告签订的《公司内部工程施工合同》，并向原告出具了承诺书，承诺在2017年12月30日前退还原告孙培缴纳的30万元工程保证金，并从2014年7月1日起至付清之日止，按银行贷款利率三倍计算利息。被告逾期仍未退还履约保证金，请求法院支持原告诉请。 被告齐乐置业公司辩称：1、原、被告签订的《公司内部施工协议》无效，那么双方对其他事项的约定也无效；2、被告财务并未收到原告缴纳的履约保证金30万元，如果原告能提供银行转账凭证，被告予以认可；3、原告已完成的工程量被告无异议。 本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告齐乐置业公司（甲方）与原告（乙方）签订《公司内部工程施工合同》，合同约定：乙方承建甲方在北川羌族自治县安昌镇开发的北川齐乐．鑫旺阁景观附属工程（景观工程、室外水电照明工程、庭院工程），工程总造价500万元，包工包料，开工日期为2014年7月26日，竣工日期为2015年1月10日，乙方应在合同签订后，向甲方缴纳合同保证金30万元，乙方施工工程量达到合同工程量的50％时，甲方退还乙方保证金20万元，工程达到初验时，甲方退还乙方剩余保证金10万元。2014年7月15日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《补充协议》一份，该协议对双方结算及纳税方式进行了约定。合同签订后，原告分两次，以现金支付方式向被告缴纳履约保证金30万元，被告于2014年9月27日向原告出具《收款收据》一份，载明孙培缴纳工程合同保证金30万元，并加盖了四川齐乐置业有限责任公司财务专用章。2014年10月12日，被告通知原告进场施工，原告组织人员进场施工一天，被告通知原告暂停施工。2014年12月30日，原、被告对原告已完成的工程进行结算，双方确认原告完成水沟挖方616.7m³，工程造价为16，034.2元，并同时告知原告等待通知再复工。事后，被告一直未通知原告复工，原告要求被告退还履约保证金无果。2016年9月20日，被告原法定代表人谌建向原告出具《承诺书》一份，承诺在2017年12月30日前退还原告孙培履约保证金30万元。被告逾期仍未退还原告履约保证金，原告遂提起诉讼。 上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、《公司内部工程施工合同》、《补充协议》、《四川齐乐置业有限责任公司部分包工包科价额表》、《水沟挖方记录》、《收款收据》、《承诺书》以及原、被告当庭陈述等证据予以佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十ニ条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，被告将其开发的“北川齐乐．鑫旺阁”景观附属工程项目发包给原告承建，双方签订了《公司内部工程施工合同》及《补充协议》，因原告未取得建筑施工企业资质，不具备承建建筑工程资质条件，故原、被告签订的《公司内部工程施工合同》及《补充协议》不具有法律效力。原告主张其与被告系内部承包关系，双方签订合同属于内部承包合同，原告无需具备建筑施工企业资质，因原告未提供与被告公司存在劳动关系的相关证据，故原告主张的理由不成立。 被告明知原告无建筑施工企业资质，但仍将建筑工程发包给原告，与原告签订建设工程承包合同，并收取原告履约保证金，被告的行为违反法律规定，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款“无效、撤销的法律后果，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告的行为给原告造成了经济损失，应承担法律责任。故原告请求被告退还履约保证金并承担资金利息，本院予以支持。关于资金利息问题，双方并没有约定利率和利息计算起止时间，原告主张从2014年7月1日起至款清之日止计算利息，没有事实和法律依据。但原告进场施工一天时间，被告要求停工，后一直未再通知原告复工，原告未能按约施工的原因在被告方，而被告既不能提供原告继续进场施工的条件，又未即时退还原告履约保证金，给原告造成了资金利息损失，利息应从原告缴款时间，即2014年9月27日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 被告辩解原告未提供转款凭据，且在被告公司账上也查不到缴款的信息，公司不应承担退款责任。原告虽然提供不出银行转款凭据，但其以现金方式缴款的事实有以下三个方面依据认定：一是被告对原告提供的加盖有被告公司财务专用章的《收款收据》予以认可；二是交易习惯，《公司内部工程施工合同》约定了缴款金额和缴款期限，原告若不缴纳保证金，就不能实现承包工程的目的；三是原告已进场施工一天，被告对原告的工程量进行了验收确认。至于被告财务工作人员在收款后是否入公司账户，属于被告公司内部管理责任，与原告无关，故被告此辩解理由本院不予采纳。 原、被告签订合同后，原告组织人员进场施工一天，被告要求原告停工，原告完成的工程量经被告验收后签字确认，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告请求被告支付工程款16，034.2元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 一、被告四川齐乐置业有限责任公司在本判决生效后5日内退还原告孙培履约保证金300，000元，并从2014年9月27日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清。 二、被告四川齐乐置业有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告孙培工程款16，034.2元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6,041元，减半收取3,020元，由被告四川齐乐置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴永莉 二〇一九年一月三十一日 法官助理李林 书记员徐红丽