海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5230号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村委会主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘某，男，2015年7月4日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。法定代理人：邓某，女，1985年9月11日出生，汉族，住海口市，系被上诉人母亲。委托诉讼代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛应杰，海南大兴天泰律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被上诉人潘某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：撤销原判，依法改判潘某不享有新海村委会的宅基地补偿款616308元并承担本案诉讼费用。事实和理由：潘某请求支付宅基地征地补偿款616308元的诉请已过诉讼时效，应当依法予以驳回。新海村委会于2015年11月9日公示了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，根据《民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，且潘某母亲在2015年11月17日与新海村委会签订《海口市秀英区新海片区改造项目货币安置化补偿协议》，此时潘某已知道其不在发放名单里，潘某就应当知道其权益受侵害，其应在2018年11月17日前提起诉讼，其在2019年5月7日提起诉讼显然已经过了三年诉讼时效。但一审判决却以2016年1月4日将该笔款项发放到其家人账户的时间起算诉讼时效显然是错误的，秀英区政府根据新海村委会公示了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》、村民与其签订的《海口市秀英区新海片区改造项目货币安置化补偿协议》中确认的符合发放条件的人员名单予以发放款项，因此发放补偿款项的行为并不是一个单独的民事行为，一审判决却将新海村委会公示分配方案、村名签订补偿协议后才有秀英区政府发放款项连续的三个行为割裂开来，仅单独从发放款项的时间认定诉讼时效没有中断是完全错误的，应当予以纠正。综上所述，原判认定错误，判决不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。潘某辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，理由如下：一、潘某具有新海村委会的集体经济组织成员资格，有权平等分配征地补偿款。第一，潘某母亲邓某户籍在新海村，系新海村原居民。邓某与潘某父亲潘超结婚后，户籍亦未迁离新海村。潘某出生后即随母亲落户新海村。潘某与母亲在新海村生活，没有在其父亲户籍所在村居住，分配承包地，享受征地补偿款，新海村的土地是潘某生活的基本保障。同时，新海村委会在历次分配征地补偿款时，均全额向邓某发放，足以说明新海村委会对邓某的新海村集体经济组织成员资格是认可的。潘某作为随母亲在新海村生活的未成年子女，理应具有新海村委会集体经济组织成员资格。第二，新海村委会发布的《享受新海村宅基地款项利益分配方案》第一条明确规定：“本人户籍在新海、居住在新海，住宅在新海的村民，可以享受全额宅基地利益分配”。潘某户籍在新海村，住宅在新海村，又在新海村长期居住、生活，当然应该享受全额征地补偿款分配。第三，生存权、平等权是公民的基本权利。新海村的土地是潘某生存的基本保障，新海村委会拒绝向潘某分配征地补偿款，是对潘某基本权利的剥夺，为法律所不容许。综上，新海村委会将潘某排除在享受征地补偿款人员范围之外是明显错误的，是对“外嫁女”子女的严重歧视，究其根源，还是重男轻女等封建残余思想在作祟。二、潘某起诉时没有超过诉讼时效。第一，新海村征地拆迁后，人员住的非常分散，新海村委会既没有挨家挨户通知，也没有通过登报或其他方式进行告知，仅仅在某个地方张贴《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，并不足以使潘某知晓该方案的内容。第二，新海村委会在《享受新海村宅基地款项利益分配方案》中没有明确每名村民可以享受宅基地补偿款的数额，在《海口市海新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》中也没有明确潘某是否一定不能享受宅基地补偿款，且在该协议第一条第二项中还有“剩余宅基地按全村最终享受宅基地利益分配总人数再次分配，另签补充协议，并按本次协议签订时间享受相应的补偿款和奖励”的约定，足以说明，在发布分配方案和签订安置协议时，每人享受宅基地补偿款的数额及潘某最终能否享受到该宅基地补偿款，都是未知的。实际上，潘某是在家人收到发放的征地补偿款时才确定自己的权益受到侵害。第三，在实际发放宅基地补偿款之前，即使潘某想要通过诉讼途径维护自己的权利，但因为侵权结果未出现，侵权数额未确定，诉讼请求就不能具体，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院同样不会受理，因此，新海村委会主张在补偿款发放之前就开始计算诉讼时效，侵害了潘某的诉讼权利。因此，关于616308元宅基地补偿款的诉讼时效，最早要在潘某家人实际收到该补偿款日（2016年1月4日）之后，才能开始计算，潘某在2018年12月24日起诉时并未超过三年诉讼时效。综上，新海村委会的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。潘某向一审法院起诉请求：1.判令新海村委会向潘某支付征地补偿款616308元（包含宅基地补偿款212520元、及时签约奖励款403788元）；2.本案诉讼费用由新海村委会承担。一审法院认定事实：潘某出生于2015年7月4日，于2015年7月22日出生申报随母亲邓某落户在新海村。2018年8月26日，潘某父亲潘超户籍地文昌市昌洒镇昌发村委会昌发六村民小组出具证明，证明潘某未将户口迁入该村民小组，没有长期在该村生活，在该村没有承包地即享受集体征地补偿款或集体利益分配情况。新海村委会村整体被拆迁后，2015年11月19日，新海村委会与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海村的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。616308元征地补偿款由212520元宅基地补偿款和403788元签约奖励款组成。2015年11月17日，海口市秀英区人民政府与邓小乐签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，邓小乐家庭在新海村的自建房屋被征收，该协议确认潘某母亲邓某为征收范围内户籍人口，且应给予生活保障补助。征收补偿款已于2016年1月4日向邓小乐发放。但新海村委会未向潘某发放上述征地补偿款，共计616308元，遂成讼。另查明，一审法院曾于2018年12月24日签收潘某提交的关于上述征地补偿款的民事起诉状和证据目录，后潘某因未在期限内预交案件受理费，该案按撤回起诉处理。一审法院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，潘某以其具有新海村委会成员资格为由，起诉要求新海村委会向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，潘某是否具有新海村委会的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定潘某可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。潘某出生后随母亲落户在新海村，潘某母亲被确认具有新海村集体经济组织成员资格，潘某作为随母亲生活的未成年子女亦应当具有新海村集体经济组织成员资格，故可认定潘某具有新海村委会村集体经济组织成员资格。新海村委会关于潘某请求支付616308元的诉请超过诉讼时效的辩诉，因潘某提交证据证明该笔款项于2016年1月4日向其家人发放，潘某于当日方确定自己的权益被侵害，自2016年1月5日起算，潘某的起诉没有超过诉讼时效，一审法院不予采纳新海村委会的抗辩意见。潘某关于分配土地补偿款616308元的诉讼请求部分于法有据，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决：新海村委会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向潘某支付征地补偿款616308元。一审案件受理费9963元，由新海村委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：潘某请求支付征地补偿款616308元是否超过诉讼时效。潘某在本案征地补偿款安置方案确定时已经具有新海村委会集体经济组织成员资格，应享有与其他成员同等份额的征地补偿款权利。依据我国民法总则的规定，因征地补偿款分配问题产生纠纷的，诉讼时效期间为三年，从当事人知道权利被侵犯时开始计算。新海村委会于2016年1月4日向潘某的家人发放征地补偿款，却未向潘某发放，潘某就本案争议曾于2018年12月24日向一审法院提交民事起诉状，构成诉讼时效中断，故一审法院认定潘某的起诉没有超过诉讼时效并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9963元，由上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋 泽审 判 员 符玉梅审 判 员 李玉民 二〇一九年十二月三日法官助理 覃 文书 记 员 武梅帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；