广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21702号原告：久和新科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300310583221K。法定代表人：俞新锋，总经理。委托代理人：彭素球，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：欧晓銮，广东宝城律师事务所实习律师。被告一：洪雅县德信伟业电子有限公司，住所地：洪雅县中山乡金花村6组，统一社会信用代码511423000018087（1-1）。法定代表人：周平。被告二：周安文，男，汉族，1980年7月8日出生，身份证住址：四川省洪雅县。被告三：周平，男，汉族，1971年6月24日出生，身份证住址：四川省洪雅县。原告久和新科技（深圳）有限公司（以下简称“久和新公司”）诉被告洪雅县德信伟业电子有限公司（以下简称“德信公司”）、周安文、周平服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭素球、欧晓銮到庭参加了诉讼。被告德信公司、周安文、周平经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月31日,九洲集团（香港）控股有限公司（乙方、以下简称“九洲公司”）与被告德信公司（甲方）签订《出口合作协议书》，双方约定九洲公司为被告德信公司提供供应链服务，包括但不限于负责安排物流及国内出口报关事宜、安排相关方发货、收外商尾款等。《出口合作协议书》第五条约定：“乙方按合同赊销金额的1.2%每月向甲方收取融资费用（赊销期以中信保批单为准，不含保险费，保险费按每单实际金额收取），每单最少收取一个月的基础费用。超过整月的天数，最短收费周期为半个月，按1-15天内半个月0.6%进行收费。”2016年5月31日，九洲公司与被告德信公司、被告周安文、被告周平签订共计两份《保证协议》，约定被告德信公司、周安文、周平对《出口合作协议书》项下的债务及全部损失承担无限连带保证责任。合作期间，因为被告德信公司的四个海外客户（分别为：ＫＩＮＤＭＡＸＤＥＶＥＬＯＰＭＦＮＴＬＴＤ、ＢＥＳＴ-ＭＡＬＬＬＮＤＵＳＴＲＩＡＬＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ、ＮＥＣＡＲＥＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ（ＨＫ）ＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ、ＬＧＹＡＮＴＡＩＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ）需要90天的赊销时间，被告德信公司委托九洲公司以其名义向海外客户出货并赊销90天，并委托九洲公司以其名义从中国出口信用保险公司购买保险。从九洲公司垫付资金采购到海外客户回款或者保险赔付款到账期间的利息，由被告德信公司向九洲公司支付。按照《出口合作协议书》的约定，被告德信公司还应支付九洲公司未收回或者中国出口信用保险公司未理赔的垫付货款，以及因海外客户未及时回款给九洲公司所造成的一切损失。2018年3月31日，九洲公司与被告德信公司、周安文签订《九控-德信伟业对账单及还款计划》（以下简称“《对账单及还款计划》”），双方对账确认，截至到2018年3月31日，被告德信公司、周安文共拖欠九洲公司款项133383.97美元。九洲公司按照《出口合作协议书》的约定提供各项服务及履行合同项下义务。九洲公司与被告德信公司、周安文于2018年3月31日对账确认拖欠金额后，仅被告德信公司于2018年5月31日支付人民币20万元（按照当天汇率折算为31179.85美元），被告至今未再支付剩余拖欠的应付垫付款等款项合计102204.13美元。九洲公司已将上述协议项下的债权转让给原告，并通知三被告。原告现请求法院判令：1、被告德信公司向原告支付拖欠的垫付款、账期利息、中信保调查费等款项合计102204.13美元；2、被告德信公司以133383.97美元为本金，按照月利率1.2%向原告支付从2018年3月31日至2018年5月31日的利息3201.22美元；3、被告德信公司以102204.13美元为本金按照月利率1.2%向原告支付从2018年6月1日至还清之日的利息，暂计至2018年8月31日为3679.35美元；4、被告德信公司赔偿原告因其违约所支付的律师费、差旅费等（以实际发生为准）；5、被告周安文、周平对上述4项请求的债务承担连带赔偿责任。6、本案所有公告、诉讼费用由三被告共同承担。被被告德信公司、周安文、周平未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据，下列证据均有原件核对，证据之间可以相互印证，形成证据链，且被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证：1、《出口合作协议书》（协议号：JZDXWY-20160531010），记载，被告德信公司（甲方），九洲集团（香港）控股有限公司（乙方），第四条第12点约定：若外商（买方）在约定的账期到期后一个月内未付出尾款，应由乙方及时将所有出货单据提交中信保，进入中信保理赔程序，同时，甲方应大力配合乙方做好理赔工作，当有理赔订单发生，乙方将通知乙方相关方冻结支付甲方退税款，如因非乙方工作失误导致理赔失败，甲方需要承担外商没有及时回款给乙方及乙方相关方造成的一切损失；第五条约定：乙方按合同赊销金额的1.2%每月向甲方收取融资费用（赊销期限以中信保批单为准，不含保险费，保险费按每单实际金额收取），每单最少收取一个月的基础费用，超过整月的天数，最短收费周期为半个月，按1-15天内按半个月0.6%进行收费；及其他条款。证明2016年5月31日，九洲公司与被告德信公司签订《出口合作协议书》，双方合作出口业务，本合同经各方协商一致是各方真实的意思表示，本合同是有效合同。2、《保证协议》，记载，被告德信公司（保证人，甲方），九洲集团（香港）控股有限公司（债权人，乙方）；约定：甲方与乙方于2016年5月31日签订了《出口合作协议书》（协议号：JZDXWY-20160531010）；本协议所担保的债权范围：《出口合作协议》项下债务等，扣除中国出口信用保险公司已赔付部分；《出口合作协议》项下债务包括协议约定的客户应付乙方的到期款项、产品方案设计、产品模具、专利技术、所有认证、售后服务等问题，具体为上述《出口合作协议》下约定的客户与乙方实际发生的到期款项，应支付的违约金（包括罚息），赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）全部损失；本协议的保证方式为不可撤销的无限连带责任保证；及其他条款。3、《保证协议》，记载，被告周安文、周平（保证人，甲方），九洲集团（香港）控股有限公司（债权人，乙方），被告德信公司（被保证人，丙方）；约定：乙方与丙方于2016年5月31日签订了《出口合作协议书》（协议号：JZDXWY-20160531010）；本协议所担保的债权范围：《出口合作协议》项下债务等，扣除中国出口信用保险公司已赔付部分；《出口合作协议》项下债务包括协议约定的客户应付乙方的到期款项、产品方案设计、产品模具、专利技术、所有认证、售后服务等问题，具体为上述《出口合作协议》下约定的客户与乙方实际发生的到期款项，应支付的违约金（包括罚息），赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）全部损失；本协议的保证方式为不可撤销的无限连带责任保证；及其他条款。证据2、3共同证明：1、2016年5月31日，三被告与九洲公司签订保证协议，保证协议是基于出口合作协议主合同而签订的从合同，也是三个被告与九洲公司协商一致的结果，是有效合同；2、保证协议确认被告周安文、周平担保的债权范围包括《出口合作协议》项下的债务等，具体为上述《出口合作协议》下约定的客户与九洲公司实际发生的到期款项，应支付的违约金（包括罚息），赔偿金和实现债务的费用（包括诉讼费、律师费等）全部损失，保证方式为不可撤销的无限连带责任保证。4、《九控-德信伟业对账单及还款计划》，记载，九洲集团（香港）控股有限公司（甲方），被告周安文（乙方一），被告德信公司（乙方二），约定：自合作以来，乙方四家客户都未按时回款给甲方，造成甲方损失惨重，截至到2018年3月31日，乙方欠甲方利息合计为133383.97USD，现双方达成一致，甲方同意若乙方在2018年7月1日之前分两次向甲方支付8万美金，则甲、乙双方债权债务关系结清。（如乙方用人民币还款，以还款当日汇率来折算）。两次支付计划如下：（1）乙方于2018年5月底前向甲方支付4万美金；（2）乙方于2018年6月30日向甲方支付4万美金。如乙方未按任何一期计划还款，甲方有权对原债权133383.97USD（截至到2018年3月31日，具体以实际日期计算利息）所有欠款提起法律追讨程序；以上所有责任和还款义务由乙方一和乙方二连带完成；败诉方要承担与诉讼有关的一切实际发生费用（包括但不限于律师费、调查费、交通、住宿费或差旅费、公证费等）；及其他条款。证明：1、2018年3月31日，原告、九洲集团（香港）控股有限公司与被告德信公司、被告周安文签订《九控-德信伟业对账单及还款计划》，确认三被告的四个客户都未按时回款给九洲公司，截止2018年3月31日，三被告拖欠原告款项合计为133383.97USD,并提出还款计划；2、被告在对账单签字盖章确认对垫付金额、延期利息，中信保赔付日期等关键事实问题；3、各方签订对账计划后，被告支付人民币20万元后，按当日汇率换算成美元为31179.85美元，之后被告再未向原告支付任何费用；4、双方在还款协议第五条确认双方争议协商不成的，应提交本协议签订所在地法院提起诉讼，适用中华人民共和国法律；5、双方在还款协议中确认，败诉方要承担与诉讼有关的一切实际发生的费用。5、《债权转让协议》及快递单，债权转让协议记载：九洲集团（香港）控股有限公司（甲方、债权转让人），原告（乙方，债权受让人），约定：转让债权标的：甲方与洪雅县德信伟业电子有限公司《出口合作协议书》（协议号：JZDXWY-20160531010）、洪雅县德信伟业电子有限公司与甲方签订《保证协议》、周平、周安文作为保证人与甲方签订《保证协议》、甲方和周安文、洪雅县德信伟业电子有限公司签订《九控-德信伟业对账单及还款计划》，截至本协议签署之日，债务人洪雅县德信伟业电子有限公司欠甲方款项本金及利息共计109084.69美元，保证人周安文、周平对此承担连带保证责任；现甲方将上述债权全部转让给乙方，乙方同意受让该债权。转让金额待乙方收回款项后双方另外协商确定；及其他条款。原告陈述，上述债权转让协议中约定，截至协议签署之日，被告德信公司欠九洲公司款项本金及利息共计109084.69美元，该109084.69美元包括诉求中的本金102204.13美元，及诉求2、3中的利息共6880.57美元。6、《债权转让通知书》及快递单，债权转让通知书记载：尊敬的洪雅县德信伟业电子有限公司、周安文、周平：截至2018年8月31日，贵方基于《出口合作协议书》（协议编号JZDXWY-20160531010）、《九控-德信伟业对账单及还款计划》等欠付我司垫付款等本金及利息合计109084.69美元。我司已于2018年8月31日与久和新科技（深圳）有限公司签订了《债权转让协议》，将我司对贵司的上述债权全部转让给了债权受让人久和新科技（深圳）有限公司。请贵方接到本通知后，将贵方所欠的上述款项及利息、违约金等全部直接支付给债权受让人久和新科技（深圳）有限公司。通知人：九洲集团（香港）控股有限公司，2018年8月31日。证据5、6共同证明：1、原告与九洲公司于2018年8月31日签订《债权转让协议》，九洲公司同意将其对三被告的全部债权，转让给原告；2、原告是本案适格的诉讼主体；3、九洲公司已向三被告送达债权转让通知书，按照法律规定，该债权转让已对三被告发生效力。7、律师函快递单，证明：2018年3月23日，原告委托律师向三被告发出律师函，原告向三被告身份证地址和工商登记地址快递律师函，三被告收到后与原告签订还款计划，证明三被告身份证地址和工商登记地址是有效的通讯地址。8、债权转让协议通知书的妥投证明、微信截图、债权转让协议书、债权转让通知书、快递单和妥投证明，证明：1、债权转让通知书已经妥投；2、被告周安文在与原告员工的微信聊天中已经确认收到债权转让通知书并且清楚债权已经转让。9、委托代理合同及发票，证明原告、九洲公司为了解决与三被告的纠纷，需要支付律师费人民币3万元。被告未到庭，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，原告主张案外人九洲公司已经将其对被告德信公司的所有涉案债权转让给了原告，且该债权转让事项已经通知到三被告，对此原告提交了债权转让协议、债权转让通知书、快递单、妥投证明、微信截图等证据，足以予以证明，故本院对原告的该主张予以采信。原告主张截至2018年3月31日，被告德信公司欠其款项133383.97美元，并自认被告德信公司于2018年5月31日已支付人民币20万元的款项，按照当天的汇率折算为31179.85美元，为证明其主张，原告提交了《出口合作协议书》、《九控-德信伟业对账单及还款计划》等证据，而被告德信公司作为负有付款义务的一方，没有提交任何证据证明其已付款的情况且没有对上述汇率兑换提出异议，应对此承担举证不能的不利后果，故本院对原告的上述主张予以采信，经核算，截至庭审之日被告德信公司尚欠其款项102204.12美元（133383.97美元-31179.85美元）。关于原告主张的利息。原告主张被告德信公司按照月利率1.2%的标准向其支付利息，经核算，该利率不超过法定标准，本院予以支持。根据庭审查明的情况，截至2018年3月31日，被告德信公司尚欠其款项合计133383.97美元，同时原告自认被告德信公司于2018年5月31日已支付31179.85美元，故原告主张利息自2018年3月31日起分成两段计算，本院予以支持。综上，被告德信公司应以133383.97美元为基数，按照月利率1.2%的标准，向原告支付自2018年3月31日起至2018年5月31日的利息3201.22美元，以102204.12美元为基数，按照月利率1.2%的标准，向原告支付自2018年6月1日起至2018年8月31日的利息3679.35美元，共计6880.57美元；并以102204.12美元为基数，按照月利率1.2%的标准，向原告支付自2018年9月1日至上述款项还清之日的利息。关于原告主张的实际发生的律师费、差旅费等。原告主张，根据《九控-德信伟业对账单及还款计划》及《保证协议》的相关约定，被告德信公司应向原告支付其因本案而需支付的律师费人民币3万元，对此原告提交了九控-德信伟业对账单及还款计划、保证协议、委托代理合同及发票作为证据。经查明，截至庭审之日，原告为本案实际支出律师费人民币20000元，故被告应向原告支付的律师费以原告实际支出的为准。被告周安文、周平签署《保证协议》，自愿对被告德信公司的涉案全部债务承担连带保证责任，故原告主张被告周安文、周平对涉案全部债务承担连带清偿责任，有合同依据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪雅县德信伟业电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告久和新科技（深圳）有限公司支付拖欠的款项102204.12美元；二、被告洪雅县德信伟业电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告久和新科技（深圳）有限公司支付自2018年3月31日起至2018年8月31日的逾期付款利息6880.57美元；三、被告洪雅县德信伟业电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告久和新科技（深圳）有限公司支付逾期付款利息（该利息按照月利率1.2%的标准计算，以102204.12美元为基数，自2018年9月1日起计至上述款项还清之日止）；四、被告洪雅县德信伟业电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告久和新科技（深圳）有限公司支付律师费人民币20000元；五、被告周安文、周平对被告洪雅县德信伟业电子有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；六、驳回原告久和新科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5638.61元，由被告洪雅县德信伟业电子有限公司、周安文、周平负担。上述费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇一九年一月十日书记员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。