wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4432号原告：胡广耀，男，1953年4月3日出生，委托诉讼代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。被告：广州得惠通投资控股有限公司，住所地广州市花都区新华街云山大道91号第五层。法定代表人：高伟佳。被告：徐伟明，男，1964年2月6日出生，汉族，住广州市花都区，被告：高伟佳，男，1963年9月26日出生，汉族，住广州市花都区，原告胡广耀与被告广州得惠通投资控股有限公司（以下简称得惠通公司）、徐伟明、高伟佳股权转让纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡广耀的委托诉讼代理人林思源到庭参加诉讼。被告得惠通公司、徐伟明、高伟佳经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。胡广耀向本院提出诉讼请求：1.得惠通公司向胡广耀支付股权转让款人民币225万元；2.得惠通公司从2017年10月4日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日；3.高伟佳、徐伟明在其未实际缴纳出资的范围内就得惠通公司的上属债务承担连带清偿责任。事实和理由：胡广耀与得惠通公司签署《股权转让合同》，约定将胡广耀持有的德庆县悦城圣地宝塔发展有限公司45%的股权以225万元的价格转让给得惠通公司，得惠通公司在合同订立15日内以现金的形式一次性向胡广耀支付股权转让款。德庆县悦城圣地宝塔发展有限公司针对胡广耀与得惠通公司的股权转让事宜召开了股东会，全体股东均参加，经全体股东表决100%通过，同意胡广耀将其名下持有的45%股权转让给得惠通公司，其他原股东均签字确认同意该股权转让并放弃上述转让股权的优先购买权。胡广耀随后就相关股权转让事宜配合得惠通公司办理了工商变更登记备案手续。但截至目前，得惠通公司仍未按合同约定向胡广耀支付相应的股权转让款。高伟佳、徐伟明作为得惠通公司的股东，应当在未实际缴纳出资范围内就得惠通公司的债务承担连带清偿责任。胡广耀向本院提交证据如下：1.《德庆县悦城圣地宝塔发展有限公司股权转让合同》；2.《德庆县悦城圣地宝塔发展有限公司股东会决议》；3.企业机读档案变更登记资料；4.企业信用信息公示报告。得惠通公司、徐伟明、高伟佳未做答辩，亦未提交证据。经审理查明：德庆县悦城圣地宝塔发展有限公司系成立于2002年9月20日的有限责任公司，注册资本500万元，经营范围包括销售先人骨灰盒、骨骸、墓葬品、香蜡、塔位。2017年9月16日，德庆县悦城圣地宝塔发展有限公司在其公司会议室召开股东会，出席会议的股东有胡广耀、苏伟平、明伟池，得惠通公司、李钊荣列席会议，决议内容包括：“公司股东会成员3人，出席本次会议的股东3人，代表公司股东100%表决权，所作出的决议经公司股东表决权100%同意通过，符合《中华人民共和国公司法》和本公司章程的规定。决议内容如下：一、同意胡广耀将占公司注册资本45%的股权，共225万元以225万元转让给得惠通公司，其他原股东均同意股权转让并放弃上述股权的优先购买权。”胡广耀、苏伟平、明伟池在该股东会决议落款处作为全体股东签名。2017年9月18日，胡广耀（甲方/转让方）与得惠通公司（乙方/受让方）签订《德庆县悦城圣地宝塔发展有限公司股权转让合同》，约定的内容包括：“第一条、股权转让价格与付款方式：1、甲方同意将持有德庆县悦城圣地宝塔发展有限公司45%的股权共225万元出资额，以225万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2、乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性向甲方支付上述股权转让款。第四条、费用负担：本次股权转让有关费用，由甲方承担。”2017年9月21日，德庆县市场监督管理局核准德庆县悦城圣地宝塔发展有限公司将股东由胡广耀、苏伟平、明伟池变更为得惠通公司、李钊荣、胡广耀、明伟池。另查，得惠通公司系成立于2015年11月24日的有限责任公司，注册资本13600万元，股东为徐伟明、高伟佳，经营范围包括投资咨询服务、投资管理服务、计算机网络系统工程服务、商品零售贸易等。本院认为：胡广耀已按照《德庆县悦城圣地宝塔发展有限公司股权转让合同》的约定于2017年9月21日完成其对得惠通公司的股权转让变更登记手续，得惠通公司应按约定在该合同订立十五日内向胡广耀支付股权转让款225万元。现并无证据表明得惠通公司已支付该款，故本院对胡广耀诉请得惠通公司支付股权转让款225万元及逾期付款利息予以支持。本案为股权转让纠纷，股权受让人为得惠通公司。本案中无证据显示得惠通公司的财产不足以清偿涉案债务，胡广耀诉请徐伟明、高伟佳对得惠通公司的涉案债务承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。得惠通公司、徐伟明、高伟佳经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款的规定，判决如下：一、被告广州得惠通投资控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡广耀支付股权转让款225万元；二、被告广州得惠通投资控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡广耀支付逾期付款利息（以225万元为基数，从2017年10月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；三、驳回原告胡广耀的其他诉讼请求。案件受理费25327元，由被告广州得惠通投资控股有限公司负担。如不服本判决，原告胡广耀可在本判决书送达之日起三十日内，被告广州得惠通投资控股有限公司、徐伟明、高伟佳可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一九年一月三十日书 记 员  邓晓晖附本案适用的法律条文《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21421号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。 被执行人：陈文洁，女，1968年7月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广州浩舜贸易有限公司，住所地广州市越秀区东湖西路二号金湖大厦1017房。 关于垫富宝投资有限公司与陈文洁、广州浩舜贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5837号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人垫富宝投资有限公司于2018年8月7日向本院申请执行，请求强制被执行人陈文洁、广州浩舜贸易有限公司偿还借款本金149999.61元及违约金63699.83元（暂计至2018年6月11日）、延期利息5092.49元，并承担案件受理费3760元、执行费3182元。 本案在执行过程中，本院于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2018年9月10日，轮候查封被执行人陈文洁所有的位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑十六街11号房的产权。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年11月16日，本决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21421号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年一月十日 书记员  李远威
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保38号 申请人：黄玉娟，女，汉族，1958年7月15日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请人：黄长娣，女，汉族，1948年8月28日出生，住广东省江门市蓬江区。 被申请人：张耀坤，男，汉族，1979年9月13日出生，住广东省江门市江海区。 申请人黄玉娟、黄长娣于2019年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张耀坤价值人民币20000元的财产进行保全。申请人黄玉娟向本院提供银行存款20000元作为担保。 本院经审查认为，申请人黄玉娟、黄长娣提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结申请人黄玉娟名下银行存款20000元。 二、冻结被申请人张耀坤名下银行存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费220元，由黄玉娟、黄长娣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年一月二十三日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执240号之三申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行,住所地：滕州市洪绪镇。负责人赵恒生，行长。被执行人刘超杰,男,1970年07月28日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘子霞,女,1973年03月28日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯钦喜,男,1972年05月20日出生，汉族,住滕州市。被执行人侯钦征,男,1972年05月30日出生，汉族,住滕州市。被执行人**举,男,1968年12月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人刘福宝,男,1967年01月25日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5715号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯钦征在中国邮政储蓄银行60×××46账户内存款人民币150768.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年一月二十五日书记员 魏士厚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9341号原告：广州市梓昊运输有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村1队13号。法定代表人：曾少波。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被告：欧阳可德，男，1973年5月30日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市梓昊运输有限公司（简称梓昊运输公司）诉被告欧阳可德劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告梓昊运输公司的委托诉讼代理人周志恩，被告欧阳可德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梓昊运输公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告工资11007元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：关于穗花劳人仲案[2018]854号劳动争议一案，原告认为仲裁委认定事实不清，适用法律不当。依法应当驳回第二项仲裁请求，理由如下：首先，仲裁裁决第二项裁定原告支付11007元存在错误，仲裁委没有将被告确认代收过2次货款共计4616元不作处理（详见证据仲裁裁定书），存在显失公平公正。虽然原告确认了被告11月、12月工资具体数额，但被告代收取公司货款远远超过被告应得的工资，其实际占有了公司的货款，且一直没有向公司交付，仲裁庭审时原告也提出了被告工资从其占有公司货款中抵扣，因此原告未存在拖欠被告的工资情形。其次，仲裁委没有将原告2018年1月9日和2018年1月12日支付给被告的2150元工资扣减，存在认定事实错误。另在2017年10月9日代收原告货款2083元，2017年12月26日代收原告货款2150元，12月29日代收原告货款2150元，这三笔被告代收的6383元货款没有交回公司。虽然原告没有及时向被告支付工资，但被告已先行收取了原告的货款，原告在仲裁期间已同意在被告先行收取的货款中扣除，也是属于对自己的财产行使处分权，依法应当先得到裁决部门的支持。因此仲裁委在没有实际查明事实的情况下，随便作出裁决是极不负责的行为。被告欧阳可德辩称：我不同意仲裁裁决书的工资数额，但因为当时不懂，就超出了起诉时效。因为我没有起诉，所以现在确认同意仲裁的金额。经审理查明:欧阳可德于2017年11月10日入职梓昊运输公司工作，岗位是司机，双方没有签订劳动合同，于2018年1月19日解除劳动关系。在职期间，欧阳可德的工资情况为：2017年11月工资4050元、12月工资6957元、2018年1月工资4787元，共计15794元。梓昊运输公司确认欧阳可德的工资数额，主张于2018年1月9日和2018年1月12日通过微信共支付了工资2150元，余款没有及时发放是因为欧阳可德收取了货款没有返还公司。另仲裁中欧阳可德确认代收货款4616元，且欧阳可德还代收了三笔货款共6383元，均应先予抵扣。对此，梓昊运输公司提供了微信转账记录予以证明。欧阳可德对梓昊运输公司的主张及举证均不予确认，辩称微信支付的2150元不是工资，而是出车的报销款。确认代收过货款4616元，但均已抵消了出车费用，相关的报销单、发票都已交给梓昊运输公司。除此以外，没有代收过其他货款。欧阳可德于庭后向本院提交微信转账记录，显示2017年11月17日至2018年1月16日期间，收到梓昊运输公司支付的6笔金额不等的款项，主张均为报销的费用。经书面质证，梓昊运输公司主张其中2650元为工资，1587元为报销费用。梓昊运输公司确认凭单报销相关出车费用，报销款现金当场支付，无需签收。对于报销单据及支付工资情况，梓昊运输公司在本院指定期限内没有提交相关证据。欧阳可德于2018年5月2日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2018年8月1日作出穗花劳人仲案[2018]854号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认欧阳可德在梓昊运输公司工作年限从2017年11月10日至2017年12月19日。二、梓昊运输公司一次性支付欧阳可德2017年11月10日至2017年12月19日的工资共计11007元。梓昊运输公司于2018年8月23日收到仲裁裁决书，因不服仲裁裁决，于2018年8月31日向本院起诉。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”梓昊运输公司主张无需支付工资，但对欧阳可德代收货款6383元的主张仅提供了微信聊天复印件，欧阳可德亦予以否认，故本院不予采信。而对于梓昊运输公司主张已支付工资2650元及欧阳可德确认代收货款4616元应予以抵扣的问题，对此欧阳可德辩称为出车报销款及抵消了的出车报销款。因对于欧阳可德出车产生费用需进行报销这一事实双方均没有异议，而欧阳可德提供的微信转账记录显示，2017年11月17日至2018年1月16日期间所收取的款项金额不等并无规律性，不符合工资规律性发放的情形，反而与欧阳可德辩称的出车报销款情况更吻合。而梓昊运输公司在本院指定期限内并无提供报销单据及支付工资的证据，应承担举证不能的后果，故此对于梓昊运输公司的主张本院不予支持。对于工作年限，梓昊运输公司及欧阳可德均无异议，本院予以确认。因申请仲裁时欧阳可德申请确认2017年11月10日至2017年12月19日期间的工作年限，并申请支付该期间的工资，在仲裁裁决后欧阳可德亦没有提起诉讼，其主张是对自身民事权利的自行处分，本院予以准照。梓昊运输公司应向欧阳可德支付2017年11月10日至2017年12月19日期间的工资共11007元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认被告欧阳可德在原告广州市梓昊运输有限公司的工作年限从2017年11月10日至2017年12月19日；二、原告广州市梓昊运输有限公司向被告欧阳可德支付2017年11月10日至2017年12月19日期间的工资共11007元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告广州市梓昊运输有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告广州市梓昊运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年一月八日书记员  宁 琳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0791刑初13号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人陈隆权，绰号“老左”，男，1963年7月18日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地江西省赣州经济技术开发区)凤岗镇朱家村国福子1号。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月12日被刑事拘留，2018年10月26日被执行逮捕。现羁押于赣县区看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2018]304号起诉书指控被告人陈隆权犯盗窃罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院检察员熊翼，被告人陈隆权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月10日，被告人陈隆权发现赣州经开区朱家村葡萄园内有铁钢管，萌发盗窃念头，于当日下午18时许，陈隆权找到蟠龙镇赣州攀荣金属制品有限公司（以下简称攀荣公司）的老板赖某，称自己有批铁需处理，要赖某跟其去收购。10月11日9时许，赖某骑着一辆三轮车到凤岗镇朱家村马路边接到陈隆权后，被告人陈隆权带着赖江来到了赣州经开区凤岗镇朱家村葡萄园，谎称自己有权对葡萄园钢架进行处置，于是双方将葡萄架的镀锌钢管搬上三轮车，于下午13时许搬运到攀荣公司进行过磅，净重1290kg。午饭后，被告人陈隆权叫赖某、赖某的岳父王某1到朱家村葡萄园分三次搬运铁皮、方形钢管、镀锌钢管至攀荣公司，并分别于当日下午15时57分、18时38分、18时42分在该公司过磅，铁皮净重630kg、方形钢管净重为950kg、镀锌钢管净重为1210kg，被告人陈隆权当天共获得赃款3530元人民币。经鉴定，本次盗窃的镀锌管、方形钢管、铁皮的市场价格为3483元人民币。 2018年10月12日8时30分许，被告人陈隆权叫赖某、王某1、周某继续在凤岗镇朱家村葡萄园搬运方形钢管、镀锌钢管，当日9时30分，被赣州鑫泰资产管理有限公司代总经理曾丽霞发现并报警，赣州市公安局开发区分局民警在赣州经开区凤岗镇朱家村葡萄园将赖某等人带回调查，被告人陈隆权看见公安人员后躲藏在葡萄园的草丛中，后于当日下午在该葡萄园内被抓获归案。并当场扣押了被盗的镀锌钢管1200kg、方形钢管320kg,经鉴定，本次盗窃的镀锌钢管、方形钢管市场价格为1368元人民币。 案发后，被盗赃物已被公安机关追缴，并发还给被害单位，被害单位对被告人陈隆权出具了谅解书。 上述事实有下列证据可以证实：1.受案登记表、常住人口信息及前科证明等书证；2.现场勘验检查笔录和刑事摄影照片；3.赣州经济技术开发区价格认证中心的价格鉴定结论书；4.证人赖某、王某1等人的证言；5.被告人陈隆权的供述和辩解。被告人陈隆权在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人陈隆权以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈隆权所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈隆权在实施第二起盗窃犯罪时，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈隆权在归案后能自愿认罪，能取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关建议对被告人陈隆权判处拘役三至六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条，判决如下： 一、被告人陈隆权犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年2月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。） 二、继续追缴被告人陈隆权的违法所得3530元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈瑜青 二〇一九年一月四日 代理书记员  陈 丹
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执10854号申请执行人重庆业如小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3栋2-1号，统一社会信用代码91500112089137483K。被执行人潘伟，男，1984年1月20日出生，住重庆市南岸区。被执行人黄梅，女，1983年6月14日出生，住重庆市南岸区。申请执行人重庆业如小额贷款有限公司根据已生效的重庆市公证处作出的（2018）渝证字第40112号公证书,向本院申请执行被执行人潘伟、黄梅公证债权文书一案。被执行人潘伟、黄梅需向申请执行人重庆业如小额贷款有限公司偿还借款本金546000元及利息、律师费、公证费，并承担本案执行费等义务。执行过程中，双方当事人已于2020年1月3日达成了长期履行和解协议,本案应以终结执行方式结案。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：终结本院(2019)渝0108执10854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  马红霞审判员  苏永红二〇一九年一月六日书记员  邓欣雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106财保27—32号申请人：李艳琨，女，1988年6月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请人：陶钧，男，1983年6月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请人：杨文燕，女，1983年12月27日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。申请人：余春兰，女，1987年4月2日出生，汉族，。申请人：涂万龙，男，1980年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请人：陈会玲，女，1980年9月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：张久丽，广东合盛律师事务所律师。被申请人：广东全通诺特通信技术有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路28号1604房。法定代表人：**明。申请人李艳琨、陶钧、杨文燕、余春兰、涂万龙、陈会玲与被申请人广东全通诺特通信技术有限公司仲裁程序中的财产保全六案，六位申请人于2019年1月23日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款共计人民币719260.9元或查封、扣押其等值财产，担保人合生创盈融资担保股份有限公司出具担保函信用担保。广州市劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年1月30日立案受理。本院经审查认为：申请人李艳琨、陶钧、杨文燕、余春兰、涂万龙、陈会玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十五条的规定，裁定如下：冻结被申请人广东全通诺特通信技术有限公司的银行存款共计人民币719260.9元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。（此页无正文）审判员  苏杰威二〇一九年一月三十日书记员  谭妍燕
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5038号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牛保石，男，该公司员工。被告：张秀臣，男，1985年12月6日生，汉族，住冠县。被告：程建昌，男，1968年4月14日生，汉族，住冠县。被告：程红刚，男，1984年10月28日生，汉族，住冠县。被告：程垒鑫，男，1985年12月19日生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张秀臣、程建昌、程红刚、程垒鑫借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牛保石到庭参加了诉讼，被告张秀臣、程建昌、程红刚、程垒鑫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张秀臣偿还所欠原告的借款100,000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决被告程建昌、程红刚、程垒鑫承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告张秀臣与原告签订个人借款合同，从原告借款100,000元，借款期限至2017年4月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告张秀臣、程建昌、程红刚、程垒鑫未答辩。围绕诉讼请求原告提交的证据有：个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、银行卡活期查询一份，证明原告向被告张秀臣发放了贷款10万元，其余被告承担连带担保责任。四被告均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告张秀臣与原告签订个人借款合同，从原告处借款100,000元，借款期限至2017年4月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清，对应付未付利息，原告有权计收复利。借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2016年4月29日，被告程建昌、程红刚、程垒鑫作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告张秀臣于2016年4月29日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人张秀臣应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息，并承担逾期未还利息的复利。因此原告要求被告张秀臣偿还借款本金100,000元及利息（包括罚息和复利）的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告程建昌、程红刚、程垒鑫于2016年4月29日签订的保证合同中约定，被告程建昌、程红刚、程垒鑫对被告张秀臣在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告程建昌、程红刚、程垒鑫连带偿还该笔借款本金100,000元及利息（包括罚息和复利）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀臣于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为基数，自2016年4月29日起按原、被告双方约定的月利率9.425‰计算至2017年4月20日，自2017年4月21日起按月利率14.1375‰计算至实际过付之日止）。并承担逾期未付利息的复利。二、被告程建昌、程红刚、程垒鑫对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告张秀臣追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告张秀臣、程建昌、程红刚、程垒鑫负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王大勇二〇一九年一月十一日书记员  何建恒
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1876号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南第1-4间。代表人：曹军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王保全，男，1965年12月21日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王运来，河南世纪唐人律师事务所律师。鹤壁市法律援助中心指派。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁公司）因与被上诉人王保全保险人代位求偿权纠纷一案，不服淇县人民法院（2018）豫0622民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险鹤壁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.案外人因与王保全发生交通事故，王保全不赔偿导致案外人向人民法院提起诉讼，经人民法院调解，平安财险鹤壁公司已经履行完毕生效调解书。一审法院认定该调解书与本案无关联错误。2.另案民事调解书确定的车辆损失数额符合法律规定。3.人民法院的调解书与判决书效力一致，一审法院不予采信于法无据。王保全辩称，1.一审判决认定事实正确。2.平安财险鹤壁公司不能证明另案民事调解书协议条款赔付款项的合理性、合法性，平安财险鹤壁公司提交的维修结算单、赔款通知书未加盖印章，也没有经过客户签字确认，形式内容均不合法，且受损车辆未进行维修前的必要鉴定。3.由于平安财险鹤壁公司没有有效证据证明其已代为垫付合法合理赔偿款这一事实。应当驳回上诉，维持原判。平安财险鹤壁公司向一审法院起诉请求：1.判令王保全偿还该公司垫付的赔偿款23700元；2.本案受理费由王保全承担。一审法院认定事实：2017年2月1日10时55分左右，案外人高代启驾驶平安财险鹤壁公司承保的豫Ｆ×××××车辆与王保全驾驶的无号牌五菱小型轿车在淇县北阳镇××村口东200米发生碰撞，经公安交警部门认定，王保全负事故主要责任，案外人高代启负事故的次要责任。一审法院认为，本案中，平安财险鹤壁公司提供的（2017）豫0611民初1584号民事调解书，无其他证据佐证，不能证明与本案具有关联性；即使该调解书与本案有关联性，平安财险鹤壁公司亦未提供相应证据证明其赔偿的合理性。综上所述，平安财险鹤壁公司诉请的事实缺乏相应的证据，对其诉讼请求不予支持。判决：驳回平安财险鹤壁公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，平安财险鹤壁公司与李艳芳达成协议，经人民法院以民事调解书予以确认，该公司在履行民事调解书确定的给付义务后，有权向负有主要责任的侵权人王保全主张权利。如果王保全认为因其没有参与另案诉讼，李艳芳与平安财险鹤壁公司保险合同纠纷一案达成的民事调解书损害其合法权益，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》“十四、第三人撤销之诉”的规定，通过向人民法院提起诉讼要求撤销该民事调解书。一审法院对已经生效的民事调解书与本案诉讼的关联性不予认可并不支持平安财险鹤壁公司对于王保全应当承担的23700元，属适用法律错误。综上所述，上诉人平安财险鹤壁公司的上诉请求成立，一审判决适用法律错误，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销淇县人民法院（2018）豫0622民初1389号民事判决；二、王保全于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司给付23700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费393元，减半收取197元，二审案件受理费393元，均由王保全负担（一二审案件受理费限王保全于收到本判决书之日起七日内交纳，逾期将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年一月十七日书记员  孟祥玉
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执35号移送执行机关：屯昌县人民法院。被执行人：海南美丰不动产有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇昌盛路370号。法定代表人：马进明，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9022民初107号民事判决书，向被执行人海南美丰不动产有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南美丰不动产有限公司向本院缴纳案件受理费人民币272.48元。被执行人海南美丰不动产有限公司未主动履行生效判决所确定的义务。经查，被执行人海南美丰不动产有限公司有存款账户，应依法冻结、扣划其银行存款用于支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人海南美丰不动产有限公司银行存款人民币272.48元。本裁定立即执行。审 判 员 邱英富 二〇一九年一月十日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执231号之三申请人马西伟,男,1965年02月28日出生，汉族,住滕州市。被执行人王兵兵,男,1983年05月22日出生，汉族,住山亭区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2824号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兵兵在中国银行224719450925CNY0账户内存款人民币135000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年一月二十一日书记员 魏士厚
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执374号 魏成建： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初589号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十七日 备注：执行员冯建刚，书记员张杨
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执行裁定书（2020）冀0392执26号申请执行人：蒋某，女，1954年9月4日生。被执行人：王某，男，1982年4月12日生。本院在执行申请执行人蒋某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，申请执行人侯明新撤回执行申请并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）冀0392执26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵志伟 二〇一九年一月十九日法官助理 齐 兵代书记员 张子恩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23921号原告：林玲，女，1979年8月29日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。被告：陶善斌，男，1974年8月4日出生，汉族，户籍在广州市天河区。原告林玲诉被告陶善斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯志成到庭参加了诉讼。被告陶善斌经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玲诉称：被告为原告相识多年的朋友，被告在2013年到2014年上半年陆续向原告借款，前后共计106万元，并于2014年6月17日向原告出具借款条，约定借款时间2014年6月17日到2014年12月17日，月息3%。但上述借款期限届满后，被告并未依约还款，又于2015年2月28日向原告出具借条，承诺在2015年12月1日归还欠款，以往借条作废。此后被告陆续归还部分欠款，截至2017年底，被告归还欠款24万元，仍有26万元本金及相应利息未予归还，为此，被告再次出具借条，承诺2018年5月1日前还清上述欠款。但截至原告提起诉讼，被告均未依约还款。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款26万元及利息（从2015年12月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告陶善斌未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2018年9月10日，原告向本院提起本案诉讼，原告提交《借款条》1份、《借条》2份、招商银行户口历史交易明细表1份，拟证明其诉称属实。上述《借款条》为手写体文字，显示为被告出具给原告的借条，落款日期为2014年6月17日，右下方落款处有被告的签名并写有被告的身份证号码，该《借款条》内容为“兹借林玲人民币50万元（伍拾万）整，月息3%，借款时间2014年6月17-2014年12月17日。特此证明。”上述2份《借条》显示借款人均为被告，内容依次为“本人陶善斌因私人原因于2015年2月17日向林玲借款人民币500000元（大写：伍拾万元整），约定于2015年12月1日归还，只此一笔借款，以往借条作废”及“本人陶善斌因私人原因，于2015年2月28日向林玲借款人民币（大写）伍拾万元整，小写500000.00元，原本约定2015年12月1日归还，但因资金紧张，在2015年至2017年期间陆续换款贰拾肆万元整，余下贰拾陆万元尚未还清，所以补充此借条。承诺于2018年5月1日前还清剩余贰拾陆万元借款。如此期间不能偿还，愿承担一切法律责任。”上述招商银行户口历史交易明细表显示原告在2013年2月19日、2013年2月22日、2014年5月16日、2014年6月16日、2014年8月14日分别向户名为陶善斌的银行账户转账支付30万元、40万元、30万元、1万元、5万元，共计106万元。庭审中，原告称原、被告是朋友关系，认识了10多年，借款用于被告资金周转；案涉转账记录显示原告向被告转账共计106万元，案涉借条显示50万元借款只是其中一部分，本案主张50万元是对部分欠款进行催讨。本院认为：依据原告提交的《借款条》、《借条》、招商银行户口历史交易明细表的内容，结合原告的庭审陈述及被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉的事实，本院依法认定原告向被告出借了借款50万元，并确认被告向原告还款24万元，至今尚有借款本金26万元及自2015年12月2日之后的借款利息未还。被告未依约支付借款本息，构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金26万元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收的未付利息，因此，现原告起诉要求被告立即偿还借款本金26万元及利息（从2015年12月2日起计至还清借款本金26万元之日止的利息，以借款本金26万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：被告陶善斌自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林玲偿还借款本金26万元及其利息（利息从2015年12月2日起计至还清借款本金26万元之日止，以借款本金26万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  杜 杰人民陪审员  黄凤君二О一九年元月八日书 记 员  汤嘉欣吴毓苗
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1380号原告：郭树新，男，1985年4月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：熊军培，广东群竹律师事务所律师。委托代理人：湛少桥，广东群竹律师事务所律师。被告：广州市天下房地产有限公司，住所地广州市增城区新塘镇友谊一横街号（办公楼）第十二楼。法定代表人：伍国坚。被告：广州市天下购酒店管理有限公司，住所地广州市增城区新塘镇友谊一横街1号（办公楼）第十二层。法定代表人：邹佩余。被告：伍国坚，男，1980年10月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张祖锋，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：陈寒平，男，1973年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：刘德华，男，1968年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：周彬，男，1973年12月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：王忠华，男，1976年3月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：广州房友来网络科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村东坑五横路2号717室。法定代表人：陈四海。被告：陈四海，男，1971年12月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被告：邹佩余，女，1996年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告郭树新诉被告广州市天下房地产有限公司、广州市天下购酒店管理有限公司、伍国坚、张祖锋、陈寒平、刘德华、周彬、王忠华、广州房友来网络科技有限公司、陈四海、邹佩余房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告郭树新向本院提出诉讼请求，1、确认郭树新与广州市天下房地产有限公司于2017年11月1日签订的《广州市房屋租赁合同》无效；2、判令广州市天下房地产有限公司向郭树新返还已收款408550元；3、判令广州市天下房地产有限公司支付郭树新资金占用利息90764.77元（资金占用利息自实际收款之日起以实际收款为本金，按年率24%计算至实际还清本金之日止完毕之日止，暂计算至2018年9月30日）；4、判令广州市天下房地产有限公司支付郭树新律师费30000元；5、判令广州房友来网络科技有限公司、陈四海对第二项诉讼请求中的60000元承担连带责任；6、广州市天下购酒店管理有限公司、陈寒平、张祖锋、陈寒平、刘德华、周彬、王忠华、邹佩余、伍国坚对第二项至第四项诉讼请求承担连带责任；7、本案诉讼费用由被告承担。本院在审理过程中，经查，2018年7月19日，陈小蔓、朱小莉以广州市天下房地产有限公司利用位于增××新塘镇国际公寓的租赁骗取其租金和装修费，怀疑被诈骗为由，向广州市公安局增城区分局报案。广州市公安局增城区分局于2018年8月16日出具《立案告知书》，认为陈小蔓、朱小莉被非法吸收公众存款案有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，现立非法吸收公众存款案进行侦查。此外，伍国坚作为广州市儒商物业管理有限公司法定代表人，通过向叶妙韵等租户出租商铺后再返租的方式进行非法经营，涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年8月2日被广州市白云区检察院批准逮捕。本院经审查认为，广州市天下房地产有限公司在经营广州市增××新塘镇群星新村何屋社孖塘地段物业租赁项目期间，有经济犯罪嫌疑。郭树新向广州市天下房地产有限公司承租的案涉房屋属于广州市天下房地产有限公司经营上述物业的范围，本案亦涉嫌非法吸收公众存款罪。因涉嫌经济犯罪的相关案件事实有待刑事案件进一步进行查明和认定，且刑事案件处理结果将直接影响本案的实体处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案不属于经济纠纷民事诉讼案件，不应按民事案件进行审理，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭树新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇一九年一月二十二日书记员  王燕芳
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终72号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）***，男，1988年10月24日出生，汉族，无业，住射阳县。曾因犯盗窃罪，于2016年6月6日被淮安市清浦区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月6日被刑事拘留，2018年9月19日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人***故意伤害罪一案，于2018年11与3日作出（2018）苏0924刑初456号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人***有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人***不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。上诉期满后，上诉人***申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人***申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人***撤回上诉。江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924刑初456号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  周 召审 判 员  潘颖颖二〇一九年一月二十九日法官助理  沈 楠书 记 员  张 邺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执1333号路中平：你与民三庭婚姻家庭纠纷一案，本院（2017）豫0105民初14516号民事判决书已发生法律效力。权利人民三庭于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××95特此通知二〇一九年一月二十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28386号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，该行行长。委托代理人:李旭辉，广东理而行律师事务所律师。委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告:万锋，男，1981年11月2日出生，汉族，住陕西省长武县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告万锋信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李旭辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计41652.89元（欠款暂计至2018年5月11日），其中本金27388.14元、利息10753.25元、滞纳金及违约金3126.5元、其他手续费385元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2018年5月12日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭后，原告明确滞纳金是计收至2016年12月31日，为1325.65元，违约金是从2017年1月1日起计收，暂计至2018年5月11日为1800.85元。被告没有答辩，在法定期限内亦没有向本院提交任何证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年3月21日。二、信用卡卡号：62×××58。三、利息、滞纳金、其他手续费的计算标准：透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金（违约金）按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；其他手续费是包括账单分期手续费、“样样行”分期手续费、“财智金”手续费，根据广发信用卡费率表，账单分期手续费、样样行分期手续费：每期收取，每月为1期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；“财智金”手续费：每期收取，每月为1期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据持卡人用卡情况分三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年5月11日，尚欠广发银行信用卡本金27388.14元、利息10753.25元、滞纳金1325.65元（计算至2016年12月31日止）、违约金1800.85元、其他手续费385元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃抗辩及质证的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，原告诉请欠款本金、滞纳金（计算至2016年12月31日止）、利息、其他手续费等费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止。原告采用在官网上发布公告的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持，且从2017年1月1日起对于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付尚欠的信用卡欠款本金27388.14元、滞纳金1325.65元（计算至2016年12月31日止）、其他手续费及利息（暂计至2018年5月11日，利息为10753.25元、其他手续费385元，后续利息、其他手续费按中国人民银行的规定及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费841.32元（原告已预交），由原告负担36.37元，被告负担804.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇审 判 员  徐 轩人民陪审员  陈俊杰二〇一九年二〇一九年一月四日书记员唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保16号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日。委托代理人：陈志乐、李敬葵，均为申请人的员工。被申请人：邓某娟，女，1963年1月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行因仲裁程序中的财产保全案，于2019年1月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人邓某娟价值共4521774.92元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓某娟（公民身份号码：）的银行存款共4521774.92元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年一月十七日书记员  关紫维
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执43号之一申请执行人：赵宝，男，1954年11月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市乌兰区新华大街南4街坊。被执行人：蒋琳，女，1974年09月12日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区二连浩特市花园小区3号楼5单元3楼西户。本院于2018年07月20日做出了（2018）内2501财保22号民事裁定书，冻结了被执行人蒋琳的银行账户，因我院已依法扣划被执行人蒋琳的银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款，裁定如下：解除对被执行人蒋琳在银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年一月三十一日书记员  夏 强
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初180号原告广东华成峰物业发展有限公司，住所海丰县海丽大道西侧第一城，统一社会信用代码91441521062182276F。法定代表人余海平，职务：总经理。委托代理人林少填，系该公司员工。被告黎若义，男，汉族，1980年1月7日出生，住址广东省海丰县，本院在审理原告广东华成峰物业发展有限公司诉被告黎若义物业服务合同纠纷一案中，原告广东华成峰物业发展有限公司于2019年1月17日以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东华成峰物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  李革明二〇一九年一月二十四日书记员  许泽彬
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保14号申请人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼1210，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人：刘锋。委托代理人：施恭存，该公司法务专员。被申请人：陈风仪，女，汉族，1982年7月1日出生，住广州市白云区。申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司于2019年1月4日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈风仪55032.44元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函为申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。湛江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司申请对被申请人陈风仪的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈风仪的银行存款55032.44元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费570元，由申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年一月二十三日书记员  沈佩珊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10692号上诉人（原审原告）：唐德训，男，1966年2月22日出生，汉族，住重庆市梁平县，委托诉讼代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市祥文服装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区博美龙底工业区斜坡旁越丰楼六楼被上诉人（原审被告）：刘定文，男，1980年3月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县，被上诉人（原审被告）：邹小玲，女，1977年1月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县，上诉人唐德训因与被上诉人东莞市祥文服装有限公司（以下简称“祥文公司”）、刘定文、邹小玲加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初13007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日受理后，依法组成合议庭并审理了本案，本院现已审理终结。唐德训向原审法院起诉，诉讼请求：一、祥文公司、刘定文、邹小玲立即支付拖欠的加工费78233元和利息（利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从起诉之日计算至付清之日止）给唐德训；二、祥文公司、刘定文、邹小玲承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限邹小玲于判决生效之日起三日内向唐德训支付加工费38400元及逾期付款利息（以38400元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2017年10月26日起计算至加工费实际付清之日止）；二、驳回唐德训的其他请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1756元（已由唐德训预交），由唐德训承担760元，邹小玲承担996元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初13007号民事判决书。唐德训不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判祥文公司、刘定文、邹小玲连带偿还拖欠的加工费78233元和利息给唐德训。上诉理由：一、祥文公司经合法传唤未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，邹小玲是祥文公司的股东，其出具的欠条确认了债务，结合唐德训提交的送货单，应当认定为祥文公司的债务；二、邹小玲出具的欠条是其单方面出具的债务凭证，是邹小玲对总债务78233元的确认，其应当全额偿还欠款；该欠条并非邹小玲与唐德训之间的债务协议，其在欠条中的还款计划对唐德训没有约束力，唐德训也没有明确放弃其他债权。祥文公司、刘定文、邹小玲均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷。原审判决根据现有证据进行分析认定，说理充分，本院予以认同，并针对唐德训的上诉意见补充如下：一、关于祥文公司应否支付唐德训加工费的问题。即使祥文公司未到庭答辩，视为其放弃抗辩权利，但根据谁主张谁举证的证据规则，亦不能免除唐德训的举证责任，从唐德训提供的现有证据上看，并不能直接证明祥文公司拖欠唐德训加工费78233元。首先唐德训提供的收货单抬头并非祥文公司，实际送货地址亦非祥文公司注册地址，收货单中收货人处无任何人签名或盖章确认；其次，唐德训提供的欠条显示“刘定文和邹小玲欠唐德训加工费79833元”，并没有说是祥文公司欠唐德训加工费，且邹小玲虽是祥文公司的股东，但并非法定代表人。因此，唐德训提供的证据不足以证明祥文公司拖欠其加工费。二、关于欠条效力的问题。根据唐德训陈述，欠条是邹小玲当面出具的，真实有效。唐德训在邹小玲出具欠条时未对欠条内容提出异议，现主张欠条是邹小玲单方出具，对其没有约束力，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人唐德训的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1756元，由唐德训负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年一月二十三日法官助理邝彩珍书记员陈奕霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23189号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-701室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：冯武星、王子旸，均系该司法务专员。被告：广州能率教育科技有限公司，住所地广州市天河区五山路248号金山大厦402自编404-405房。法定代表人：张小启。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广州能率教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王子旸、被告法定代表人张小启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告发现被告在其新浪微博“Spiiker必克英语”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0045的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大的经济损失。被告广州能率教育科技有限公司辩称：一、原告“著作财产权人”身份存疑，原告的诉讼主体不适格。二、现有证据无法证明涉诉图片在著作权保护期内。三、被告承认可能曾有处置不当，但是已经妥善处理，基于侵权归责要件，被告无需承担赔偿责任。四、被告并未基于商业目的使用涉案图片。五、原告诉请的赔偿数额过高，极其不合理。六、原告诉讼牟利的行径应受到严厉抵制，不应得到纵容。经审理查明：原告原名称为北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经核准变更为现名。1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司（以下简称全景图片公司）与禇勇、袁学军、王建军分别签订《委托创作合同》，订明禇勇、袁学军、王建军作为该司专业摄影师，按指示并提供工作条件进行摄影作品创作，在合同有效期内摄影师所创作摄影作品的著作权、署名权属于全景图片公司，全景图片公司有权予以转让或者许可他人使用，双方根据所创作摄影作品的数量和质量计算酬金等。2004年2月1日，全景图片公司与北京全景视拓图片有限公司（以下简称全景视拓公司）签订一份《著作权转让协议》，约定将《中国图片库》摄影作品的著作权转让给全景视拓公司，转让的著作权包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、信息网络传播权、广播权、放映权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及应当由著作权人享有的其他权利等。2012年5月1日，全景视拓公司与原告签订《著作权转让协议》，约定将《中国图片库》著作权转让给原告，转让的著作权与前述转让协议一致。原告提交《著作权登记证书》载明，原告经全景视拓公司转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》在中国的著作权，中国版权保护中心经审核对申请人上述权利予以登记，登记号为国作登字-2012-G-00062011，登记日期为2012年6月4日。原告提交的电子出版物《中国图片库》光盘内摄影作品包含涉案作品。登录原告官方网站××，可查询到该编号摄影作品在网站中展示，显示上线日期为2002年1月1日，网页底部注明“版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司”。被告于2009年8月19日成立，注册资本301万元，经营范围包括研究和试验发展。新浪微博账号“Spiiker必克英语”系被告经营，相关微博显示行业类别为教育出国、外语培训，设有“必克英语官网”等友情链接。该微博账号于2012年11月28日发表的内容“#银行晚两小时下班#”使用被控侵权图片一幅，内容为中国人民银行建筑外观。经比对，被控侵权图片内容与原告作品基本一致。庭审中，原告确认被控侵权图片已经删除。被告为支持其抗辩提交以下证据：1.战略合作协议（未签署），欲证明原告提出的赔偿数额不合理；2.企业许可内容授权协议，欲证明相关的合同图片价格，原告图片价格过高；3.被告使用图片打印件，欲证明图片在网络上未标示版权信息，被告完全可以自由使用。原告对于上述证据的真实性均认可，但认为与本案无关。原告就本案主张合理费用为调查取证费、差旅费，对于数额未能明确，亦未提供票据。以上事实，有原告提交的著作权登记证书、委托创作合同、著作权转让协议、《中国图片库》光盘、电子数据取证证书等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告就涉案摄影作品权属已提供了著作权登记证书、出版物及相关协议，在无相反证明的情况下，本院认定原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，依法有权提起本案诉讼。被告对其权属抗辩并无任何证据提交，现有证据亦未显示该摄影作品已过著作权保护期，故本院对于被告的抗辩不予采纳。被告未经原告许可，将涉案摄影作品用作新浪微博文章插图，该行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。被告经营的微博账号载明所属教育培训类，侵权图片所涉文字内容亦与外语教学相关，该微博内容明显为被告经营教育培训作商业推广所用，故被告行为不属于著作权法所规定的合理使用情形，其抗辩依法不能成立。被告提交的授权协议所涉图片与本案无关，相关图片介绍不能作为本案损失予以认定。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告主观过错程度、使用方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告广州能率教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失包括合理费用共计人民币1600元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由广州能率教育科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  童宙轲人民陪审员  游 丽人民陪审员  樊明香二〇一九年一月十七日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20050号原告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。法定代表人：刘定国，职务总经理。委托诉讼代理人：史杰杰，该公司职员。委托诉讼代理人：齐新军，河南江帆律师事务所律师。被告：广州市天河区兴华利源贸易商行（原名为广州市天河区天平利源贸易商行），住所地广州市天河区银利街自编308档。经营者：姚丽龙。被告：姚丽龙，女，1977年3月25日出生，住广州市天河区。两被告的共同委托代理人：陈彪，广东粤通律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：廖壮炜，广东粤通律师事务所实习人员。原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司与被告广州市天河区兴华利源贸易商行、姚丽龙不当得利纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。现已审理终结。案件事实（一）事情发生经过：2016年12月22日，案外人郑瓦金起诉河南省第一建筑工程集团有限责任公司、罗旭民民间借贷纠纷一案。经一审判决由河南省第一建筑工程集团有限责任公司向郑瓦金偿还借款本金200万元及其利息；罗旭民对上述债务承担连带清偿责任。后河南省第一建筑工程集团有限责任公司提起上诉，事实和理由为“一、本案实际借款的事实是：罗旭民系河南一建广州分公司负责人，其利用职务上的便利私自以河南一建的名义并由其担保向郑瓦金借款，并通过河南一建在广州开设的账户将借款转入，然后将所借的200万元挪走私用，至今未将该笔款项还给公司。…二、本案的借款属于罗旭民的个人行为，罗旭民不是本案的担保人。1、罗旭民虚拟借款主体与担保人。罗旭民非法持有（私刻）河南一建的印章，其给郑瓦金出具欠条中所罗列的借款主体及担保人系罗旭民自己虚拟的，在未经河南一建授权的情况下，罗旭民自己加盖印章，并作为担保人向郑瓦金借款。”2、罗旭民自己支付借款利息。…。上述案件经广东省广州市中级人民法院调解，出具（2017）粤01民终19103号民事调解书，由河南省第一建筑工程集团有限责任公司支付郑瓦金借款本金200万元及利息（利息自2016年6月6日起至2017年12月31日止，按月利率2%计算…）…一审案件受理费24400元，财产保全费5000元，共计29400元，由上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担；二审案件受理费24400元，减半收取12200元，由上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担。河南省第一建筑工程集团有限责任公司于2018年2月1日向郑瓦金支付了2752258元。原告称河南省第一建筑工程集团有限责任公司广州分公司负责人罗旭民在收到郑瓦金汇款200万时于当天将此款转入被告广州市天河区兴华利源贸易商行（个体工商户），上述商行负责人为姚丽龙。被告辩称因对公账户不能直接提现，其接受罗旭民委托在收取上述200万元款项之后，通过另行转账提现的方式，在收取相应的手续费后将上述200万元提现后交给罗旭民。因上述“业务”被认定为违法经营，未留下交付罗旭民200万元现金相关凭证。（二）原告诉请：1.请求判令被告广州市天河区兴华利源贸易商行、被告姚丽龙共同承担返还不当得利2000000元，并支付自2015年2月6日起按照中国人民银行规定的同期同类存款利率计算，暂计至2018年6月5日止的利息25666.65元。自2018年6月6日起至生效判决确定的还款日止按照中国人民银行规定的同期同类存款利率计付，逾期履行依照法律规定执行。2.本案的诉讼费用由两被告承担。裁判理由与结果本院认为：不当得利，是指没有法律上的原因取得利益而使他人受损。不当得利之债，与侵权之债、合同之债及无因管理之债同属民法部门法中四种并列的不同种类之债。根据河南省第一建筑工程集团有限责任公司于（2017）粤01民终19103号的上诉请求中的陈述，上述200万元为原河南省第一建筑工程集团有限责任公司广州分公司挪走私用，借用属于罗旭民的个人行为。两被告于本案中亦陈述钱款最终提现支付给罗旭民。从双方的陈述可反映，该笔200万元为罗旭民通过非法持有（私刻）河南一建的印章向案外人出具借条取得实际取得者为罗旭民，该笔债务属于罗旭民实施侵害河南省第一建筑工程集团有限责任公司的行为而产生的侵权之债。与不当得利属于不同种类的债务，其适用的事实依据及法律依据不同。原告提起不当得利之诉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的全部诉讼请求。本案受理费23010元，由原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  刘小红人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年一月十日书 记 员  麦英杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初10856号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：金官铭。委托诉讼代理人：何伟彬，该司员工。被告：陈华，男，汉族，身份证住址福建省漳平市。被告：郭佩玉，女，汉族，身份证住址广东省揭东县。被告：李长才，男，汉族，身份证住址福建省漳平市。被告：陈巧艳，女，汉族，身份证住址同上。被告：黄玉玲，女，汉族，户籍地址广东省佛山市南海区。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉被告陈华、郭佩玉、李长才、陈巧艳、黄玉玲金融借款合同纠纷一案，本院在2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何伟彬到庭参加了诉讼，被告陈华、郭佩玉、李长才、陈巧艳、黄玉玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告陈华、郭佩玉、李长才、陈巧艳、黄玉玲拖欠其借款向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈华向原告偿还截止至2018年12月26日为止逾期利息、复利共计34257.63元，实际按照合同约定计付至欠款清偿之日止，其余被告对利息、逾期利息、复息承担清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。经审理查明：2015年8月21日，原告（贷款人）与被告陈华（借款人）、郭佩玉（共同借款人）、黄玉玲（保证人）、李长才（保证人）、陈巧艳（保证人）签订编号广白民泰村银保借字第DK8209150xxxx号《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，本合同项下借款用途购买服装；本合同项下借款金额为人民币2000000元整，借款期限自实际（首次）提款日起至2015年8月21日止，月利率为10‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清；实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部受托支付执行；本合同项下借款担保方式为连带责任保证担保；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；本合同自各方签署之日起生效，至借款人、保证人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止。2015年8月21日，原告向被告陈华发放了涉案的借款本金2000000元。原告陈述双方约定的借款期限是2015年8月21日至2016年8月19日，合同中书写的到期日是笔误，被告陈华于2016年8月19日归还本金36.47元，2016年9月17日归还本金480405.71元，2016年9月19日归还本金240000元，2016年9月20日归还本金200000元，2016年10月18日归还本金200000元，2016年12月13日归还本金860009.74元，2016年12月15日归还本金19548.08元，本金已全部归还；利息已归还至2016年9月20日。原告主张涉案借款的逾期利息以1079557.82元为本金按月利率15‰自2016年9月21日计付至2016年10月17日，以879557.82元为本金按月利率15‰自2016年10月18日计付至2016年12月12日，以19548.08元为本金按月利率15‰自2016年12月13日计付至2016年12月14日，之后不再计付利息。复利以逾期利息为本金，自下月21日起按月利率15‰计付至实际清偿之日。上述事实，有《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》、《借款借据》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与各被告签订的《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应恪守履行，原告与各被告之间的保证借款合同依法成立。合同签订后，原告已依约发放了贷款本金2000000元，已依约履行了合同义务，被告陈华、郭佩玉作为借款人应按照合同约定履行还本付息义务。但被告陈华、郭佩玉在借款期满后仅偿还了部分借款本金及部分利息，其余逾期利息无证据证实已向原告清偿，故被告陈华、郭佩玉的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告陈华、郭佩玉归还按照借款合同约定的标准支付逾期利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持，逾期利息不计收复利。根据被告陈华、郭佩玉的本息偿还情况，逾期利息（含罚息）按合同约定标准分段计算如下：以1079557.82元为本金自2016年9月21日计付至2016年10月17日；以879557.82元为本金自2016年10月18日计付至2016年12月12日；以19548.08元为本金自2016年12月13日计付至2016年12月14日。因被告李长才、陈巧艳、黄玉玲在涉案合同中作为保证人签章确认，故上述被告系涉案借款债务的保证人，根据合同的约定，上述被告承担的是连带责任保证，且保证期间为借款期限届满之日起两年，原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，故被告李长才、陈巧艳、黄玉玲应当对被告陈华、郭佩玉的涉案借款债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告陈华、郭佩玉追偿。被告陈华、郭佩玉、李长才、陈巧艳、黄玉玲经本院合法传唤，未当庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告陈华、郭佩玉偿还原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司借款期限届满后的逾期利息（逾期利息按《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》约定的标准以1079557.82元为本金自2016年9月21日计付至2016年10月17日；以879557.82元为本金自2016年10月18日计付至2016年12月14日；逾期利息不再计算复利；二、被告李长才、陈巧艳、黄玉玲对上述第一判项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告陈华、郭佩玉追偿；三、驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613.6元，由被告陈华、郭佩玉、李长才、陈巧艳、黄玉玲负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年一月十日书 记 员  张 余
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初391号原告：赵国虎，男，1966年4月17日生，汉族，住河南省郏县。被告：张景钢，男，1987年12月19日生，汉族，住河南省郏县。被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。本院在审理原告赵国虎与被告张景钢、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，赵国虎在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张潇二〇二〇年元月三十一日书记员  关品
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执25886号 何建基,钟维灶,梁木彬,郑丽,林开宝,吴瑞宁,张宇昕,张耀英,黄雪英,冯永忠,张子坤,钟万安,陈超,郭薇薇,周瑞根,何建君,何丽娴,何振嘉,姜建国,龙占栋: 关于蔡俊与你们相邻关系纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初11853号原告：赵才勇，男，汉族，1980年6月21日出生，身份证地址广州市白云区，被告：于乐，男，汉族，1990年9月12日出生，户籍地址广州市越秀区，原告赵才勇与被告于乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵才勇到庭参加诉讼，被告于乐下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：原告；借款人：被告。二、借款金额：50000元。三、借款凭证：2016年10月31日出具《借款协议》。四、借款利率：无约定。五、借款期限：2016年11月20日前还款。六、还款情况：归还了20000元。七、借款用途：原告陈述借款系被告用于生产经营。八、逾期利息：未约定。九、原告的诉讼请求：1、被告归还30000元本金并支付逾期利息（以30000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2016年10月31日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告未对原告主张的借款事实进行抗辩，亦未举证证明其还款情况，应视为放弃其诉讼权利，并承担不利法律后果。原告提交《借款协议》证明其与被告之间的借贷关系，结合涉案借款的金额，原告陈述其与被告的关系,涉案借款经过及涉案借款的用途，本院对此予以采信。原、被告并未约定借款利息，故原告要求自2016年10月31日起支付利息，于法无据，本院不予支持。原告主张被告归还了20000元的本金，但原、被告均未能举证证明还款的具体时间，结合原告的诉讼请求，本院认定被告向原告支付的逾期利息，应以30000元为本金。因原、被告未约定逾期利息，故本院认定逾期利息自2016年11月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计付至实际清偿之日止，但以年利率6%为限。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于乐于本判决生效之日起五日内归还原告赵才勇借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月20日起计付至实际清偿之日止，但以年利率6%为限）；二、驳回原告赵才勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告于乐负担（本案受理费已由原告预交，被告于本判决生效之日起五日内向原告迳付，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  蒋文会人民陪审员  赵月颜二〇一九年一月十一日书 记 员  林猛雄
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执299号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执299号申请执行人孙学荣，男，1974年5月14日生，汉族，住桥村XXX号。被执行人上海铮诚实业有限公司，住所地上海市奉贤区。原告孙学与被告上海铮诚实业有限公司借款合同纠纷一案，奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初3412号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，要求被执行人上海铮诚实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付人民币173136及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息，并承担执行费16768.04元。本案在执行过程中，当事人孙学荣申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一(项)及第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行(2018)沪0120执299号一案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇一九年一月十五日书记员  金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效审判长王飞宏审判员杨阳审判员顾威二〇一九年一月十五日书记员金杰附：相关法律条文
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执394号申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行。住所地：驻马店市驿城区雪松路中段。负责人朱艳森，行长。被执行人河南省百香堂商贸有限公司。住所地：驻马店市高新区正乐路西段高招办东200米。法定代表人李翔森。被执行人王小毛，男，1966年3月5日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人李翔森，男，1992年9月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人河南万香农业发展集团股份有限公司。住所地：驻马店市淮河大道艾克首府1号楼1层117号。法定代表人李翔森。申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行与被执行人河南省百香堂商贸有限公司、王小毛、李翔森、河南万香农业发展集团股份有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初2747号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人河南省百香堂商贸有限公司、王小毛、李翔森、河南万香农业发展集团股份有限公司的银行存款及其他收益700万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年一月三十一日书记员 刘增辉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0104执1339号 中国平安财产保险股份有限公司、广州颜如玉医药科技有限公司、广州市金龟寿药品有限公司： 申请执行人与被执行人不正当竞争纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行的（2015）粤知法商民终字第345号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月八日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初138号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人储学义，男，1983年5月20日出生，汉族，文化程度大专，户籍地河南省商丘市虞城县。因赌博于2011年9月27日被原增城市公安局处以行政拘留三日。因本案于2018年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]59号起诉书指控被告人储学义犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月14日20时许，被告人储学义饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车搭载周某苹和储某昇沿广东省广州市107国道由西往东方向行驶，行驶至广东省广州市107国道增城区新塘镇新塘公园路段时与一辆无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成被告人储学义（经鉴定损伤程度达到轻伤二级）、周某苹（经鉴定损伤程度不构成轻微伤）和储某昇（经鉴定损伤程度达到轻微伤）受伤，两车损坏的交通事故。经检验，被告人储学义静脉血液中酒精含量为134.16mg/100ml。2018年1月24日广州市公安局交通警察支队增城大队认定被告人储学义承担事故的同等责任。认为被告人储学义认罪认罚，具有坦白情节，建议对被告人储学义判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人储学义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人储学义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人储学义的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人储学义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年一月二十八日书记员 张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19187号原告：符金星，男，1994年9月23日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：王良琴，广东理治律师事务所律师（受广州市天河区法律援助处指派）。被告：广州华大鑫盛网络科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路16号1503、1504房。法定代表人：吕海发。原告符金星与被告广州华大鑫盛网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告符金星及其委托诉讼代理人王良琴，被告广州华大鑫盛网络科技有限公司的法定代表人吕海发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告支付2017年4月10日至2017年9月31日期间拖欠的工资23000元；2.被告支付2017年4月10日至2017年9月31日期间解除劳动关系的经济补偿金4000元；3.被告支付2017年4月10日至2017年9月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额23000元；4.被告支付2017年8月份报销款2269.46元。事实与理由：原告于2017年4月10日入职被告单位任销售经理，双方约定工资为4000元/月。被告一直未与原告订立书面劳动合同，严重拖欠原告工资、未依法缴纳社会保险费。原告于2017年9月31日被迫通知解除劳动关系，被告未依法支付经济补偿金。2017年4月10日至2017年9月31日在职期间，被告仅支付了2017年6月份部分工资1677.27元、7月份部分工资2000元，其余工资拖欠至今未付。此外，2017年8月，原告按被告的要求接送领导产生路桥费、停车费等共计2269.46元，原告虽已申请报销，但被告至今未予核销。原告提供的《穗劳人仲案（2017）2839号仲裁裁决书》和《授权委托书》、《2017年5-9月统计表》、《员工外出登记表》、《考勤登记表》、《6月员工绩效分数》、《请（休）假申请表》等证据，尽管都是复印件，但有其他员工签名，可信程度较高，且各项证据之间能相互印证，能证明被告对原告实施用工管理、考勤管理。原告关于工资的计算方法与《招商银行账户历史交易明细表》相互印证，原告提供的证据已经达到了高度盖然性的证明标准，应当认定双方之间存在劳动关系具有事实及法律依据。被告辩称：原告并非公司员工，而是股东符某的儿子，是符某要求其到公司学习的。上述的《穗劳人仲案（2017）2839号仲裁裁决书》、《授权委托书》、《2017年5月-9月统计表》、《员工外出登记表》、《考勤登记表》、《6月员工绩效分数》、《请（休）假申请表》等证据，是复印件，无原件的，不予确认。至于《招商银行账户历史交易明细表》，这个帐户是符金星个人开的，与公司无关；所谓的两笔“工资”，是按照符某要求将其提成打进的，而不是工资。因此，我方与原告不存在劳动关系，不同意原告全部诉讼请求。经审理查明：原告于2018年3月27日申请仲裁。原告的仲裁请求：1.被告支付2017年4月10日至2017年9月31日期间的工资23000元；2.被告支付2017年4月10日至2017年9月31日期间解除劳动合同的经济补偿金4000元；3.被告支付2017年4月10日至2017年9月31日期间因未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分23000元；4.被告支付2017年9月18日填写的8月份报销款共计2269.46元。仲裁结果：驳回符金星的全部仲裁请求。原、被告之间没有签订过劳动合同，原告主张被告支付过2017年6月部分工资1677.27。但是，在庭审中解释如何计算时，原告一错再错：首先说“6月份整个工作时长是176小时，请假了32个小时，得出我工作了144小时，2000元/176个小时＝11.36元，11.36元×44个小时＝1635.84元，另外再有50元是电脑补助。”然后说“更正：6月份工作日22天，请假4天，实际工作日18天，2000元/22天得出每天工资90.9元，90.9元再乘以18天＝1636.36元+50元电脑补助＝1686.36元。”最后说“再次更正为：底薪2000元+50元电脑补贴＝2050元，2050元/176小时再乘以144个小时得出1677.27元。”被告否认这种计算方法。2017年8月22日，被告为其与陈潇劳动争议而出具的穗劳人仲案（2017）2839号案授权委托书，委托的代理人填写了“黄某”和“符金星”，两人个人信息的字迹明显不是同一人所书写，受委托人签名只有“黄某”。被告否认与原告存在劳动关系。又查明：2017年3月13日，被告与原告的父亲符某签订《认购股份协议书》，约定符某以600000元认购被告600000股。2017年10月22日，被告法定代表人吕海发与符某、郭某、戴某就被告和广州手到病除医疗股份有限公司分工管理合作共同会签研讨纪要。载明吕海发与符某达成以下协议：被告由吕海发全权负责管理与经营和10月底前的场地搬迁事宜，租金和员工工资由吕海发负责，华大的人员招聘和人事任免权由吕董（吕海发）全权负责，符某只是华大投资／股东，不参与具体经营与日常管理；手到病除由符某总经理负责经营与管理等。再查明：在（2018）粤0106民初14378号被告起诉符某返还证照纠纷一案中，符某承认于2017年6月取走被告公章和财务章。虽然其声称同年9月返还了，但无证据证明。本案中，符某承认于2017年12月8日00:02发给吕海发微信“你什么时候把借给你的110万2千还了将华大的公章等U盾赎回去”的真实性。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告主张2017年4月10日至2017年9月31日期间与被告存在劳动关系，但未能提供证据证明其为被告提供劳动，应承担举证不能的不利后果。至于其主张被告支付过2017年6月和7月部分工资，庭审中的相关解释一错再错，不合常理。至于2017年8月22日的穗劳人仲案（2017）2839号案授权委托书，明显是在原告的父亲符某把持被告公章期间，被告不予认可，合乎情理。而且，原告主张被告2017年4月开始一直拖欠工资却到2018年3月才向劳动行政部门主张权利，有违常理。因此，原告主张双方存在劳动关系的证据不足，本院不予采信。故原告要求被告支付工资、解除劳动关系经济补偿金、未订立书面劳动合同二倍工资差额、报销款的诉求等，因缺乏双方存在劳动关系的基础而不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告符金星的诉讼请求。本案受理费10元，由原告符金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵飞龙人民陪审员  严建华人民陪审员  田常国二〇一九年一月二十五日书 记 员  黄金馨郝娜            本判决书于   年  月  日送达
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执243号 中国音像著作权集体管理协会、广州市花都太子酒店有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州市花都太子酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市花都太子酒店有限公司已经履行（2018）粤0114民初2707号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十五日 备注：执行员冯建刚，书记员张杨
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执恢370号 郭镜平： 关于刘抬坤与郭镜平劳务合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人刘抬坤确认本次依据（2018）粤0115民初1290号民事判决书申请执行的内容已执行完毕，申请执行人刘抬坤同意（2018）粤0115执恢370号[（2018）粤0115执2958号]以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年一月五日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初19575号之一原告：东莞市古树木业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇科技工业城科技大道东方兴业城C16座5号，统一社会信用代码为91441900303859429F。法定代表人：古吉幸，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭永优，广东勤胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶增栋，广东勤胜律师事务所辅助人员。被告：广东正美家具科技有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号，统一社会信用代码为91441900793457325L。法定代表人：李黔安。被告：黄翔翊，男，1965年7月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区.本院在审理原告东莞市古树木业有限公司诉被告广东正美家具科技有限公司、黄翔翊买卖合同纠纷一案后，适用简易程序审理，现发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  熊 丹人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  王达良二〇一九年一月十五日书 记 员  陈月婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初410号原告：兰旭明，男，1991年9月25日出生，畬族，住江西省赣州市信丰县。被告：刘余昌，男，1982年10月10日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：广州悦科装饰设计工程有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区开创大道1420号101房。法定代表人：刘余昌。原告兰旭明与被告刘余昌、广州悦科装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告兰旭明自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告兰旭明自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兰旭明撤诉。案件受理费375元，由原告兰旭明负担。审判员  余珣二〇一九年一月二十二日书记员  陈冬
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1828号原告:深圳市万年物业管理有限公司广州分公司,住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。被告：凌剑，男，1986年2月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告凌剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一九年一月三十一日书记员  陈钰文
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初852号原告:王松桥,男,1969年5月13日出生,汉族,住湖南省。被告:广州铭博汽车贸易有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道西513号之一,统一社会信用代码91440101MA59TM9D60。法定代表人：刘乐文。原告王松桥与被告广州铭博汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，现原告王松桥向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王松桥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王松桥撤诉。案件受理费25元，由原告王松桥负担。审判员  温小琼二〇一九年一月二十四日书记员  江佩贤
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑更1520号 罪犯陈宇，1978年6月6日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2011年4月18日作出(2011）涵刑初字第80号刑事判决，认定被告人陈宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，追缴其违法所得款人民币70元及索尼牌PSP游戏机一部，退还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2014年12月13日以（2014）泉刑执字第1500号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年11月10日起至2019年10月9日止），剥夺政治权利一年不变。福建省泉州监狱于2018年12月14日向本院提出泉监减（2018）1263号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯陈宇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分5196.5分，表扬9次，财产性判项累计缴交人民币11000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯陈宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈宇减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月10日起至2019年2月9日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    毛晓玲 正式章 二〇一九年一月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22733号 申请执行人：广东威利佳贸易有限公司，住所地广州市白云区云城街新市齐富路1-10号联富大厦七层7027。 法定代表人：程松龙。 委托代理人：吴雷、陈涛，均系广东芳华律师事务所律师。 被执行人：广州市天河区东棠比比乐超市，住所地广州市天河区中山大道西777、779号2006房。 法定代表人：倪奕新。 关于广东威利佳贸易有限公司与广州市天河区东棠比比乐超市买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12636号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广东威利佳贸易有限公司于2018年8月24日向本院申请执行，请求强制被执行人广州市天河区东棠比比乐超市支付货款本金21147元及延期利息，并承担案件受理费320元、执行费222元。 本案在执行过程中，本院于2018年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况。并未能找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年12月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执22733号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年一月十日 书记员  李远威
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执101号 申请执行人：周某。 被执行人：宋某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1145号民事判决书，向被执行人宋某发出执行通知书，责令被执行人宋某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人宋某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对宋某在银行账户上的存款30530元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雒仲学 二〇一九年一月十二日 书记员  邓植文