wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12028号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区文明一路9号富绅大厦首层（东区半层）、二层（东区半层）、十七层整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：李晓玲、廖炜杰，系广东伟伦律师事务所律师、律师助理。被告：钟焕棠，男，汉族，1976年11月18日出生，住广东省惠东县。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告钟焕棠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行向本院提出诉讼请求：一、判令立即解除原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》[编号：华银（2016）珠快信字（惠州）第xx号]；二、判令被告立即向原告清偿借款本金人民币78184.24元及其利息（含罚息、复利）13677.43元，合计本息人民币91861.67元[利息（含罚息、复利）暂计至2018年9月4日（此后利息从2018年9月5日起按照《个人信用贷款授信额度合同》约定计息至清偿之日止）]；三、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、执行费、评估费等实现债权的一切费用；四、判令被告承担本案的律师代理费2000元。事实和理由：2016年6月6日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》（以下简称“贷款合同”）[编号：华银（2016）珠快信字（惠州）第xx号]。特别约定条款第一条约定，原告向被告提供授信额度为人民币90000元。授信额度的有效使用期限从2016年6月6日起至2021年6月6日止。特别约定条款第二条约定，本合同贷款年利率为固定利率11.1%。特别约定条款第三条第一款约定，如被告未按本合同约定偿还贷款，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告在《个人“快乐易”信用贷款用途承诺书》中承诺该贷款用于房屋装修。特别条款第六条第4款约定，还款方式为等额本息。普遍性条款第七条第1款第1项、第2款第2项约定，被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为发生违约事件，原告就违约事件有权宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。普遍性条款第八条第4项约定，被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。特别约定条款第十条约定，因履行合同产生的纠纷，交原告住所地人民法院提起诉讼。合同履行过程中，原告按约于2016年6月12日向被告发放贷款本金人民币90000元，被告未如约履行还款义务，虽然原告多次催款，但被告仍未依约还款，已构成严重性违约。截至2018年9月4日，被告尚欠原告贷款本金人民币78184.24元及其利息（含罚息、复利）13677.43元，合计本息人民币91861.67元。原告认为：原告是依法成立的银行分支机构，具备签订借款合同、发放贷款的民事行为能力，被告是完全民事行为能力人，具备申请借款、使用借款、偿还借款的民事行为能力。被告未依照合同约定履行还款义务。被告已构成违约，应当按合同约定承担相应的民事责任。现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告钟焕棠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2016年6月3日，原告与被告钟焕棠签订《“快乐意”个人信用贷款申请表》、《个人“快乐易”信用贷款用途承诺书》，向原告申请90000元人民币，被告在借款用途中勾选房屋装修。2016年6月6日，原告与被告签订一份《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告同意授予被告的授信额度为90000元，授信期限从2016年6月6日起至2021年6月6日止；年利率采用固定利率11.1%。特别约定条款第三条第一款约定，如被告未按本合同约定偿还贷款，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担。合同签订后，原告按约于2016年6月12日向被告指定账号划入贷款本金人民币90000元。此后，被告未依约还款，截至2018年12月4日，被告尚欠原告贷款本金人民币78184.24元及利息11684.76元、罚息3302.05元、复利1658.09元。原告与广东伟伦律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东伟伦律师事务所参与本案诉讼，广东伟伦律师事务所出具2000元律师费发票。裁判理由和结果本院认为，本案原告与被告签订的《“快乐易”个人信用贷款申请表》、《个人“快乐易”信用贷款用途承诺书》、《个人信用贷款授信额度合同》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款90000元，被告收到贷款后，未按合同约定按时归还借款本息，经催告后至今未履行返还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故原告要求解除《个人信用贷款授信额度合同》，被告偿还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告承担2000元律师费，并提供委托代理合同、律师费发票佐证，本院予以支持。本案暂无产生评估费、公告费、执行费，原告诉求上述费用缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告钟焕棠签订的于2016年6月6日签订的《个人信用贷款授信额度合同》。二、被告钟焕棠应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金78184.24元及利息11684.76元、罚息3302.05元、复利1658.09元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月4日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止，利息、罚息、复利总和不得超过年利率24%）。三、被告钟焕棠应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费2000元。四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1048元，保全费938元，共计1986元（原告已预交），由被告钟焕棠负担。被告钟焕棠应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年一月二十一日法官助理吴伟经书记员谭少君
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初25号原告:安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）,住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号（113WHITECHAPELROAD,LONDON,ENGLAND）。法定代表人：蔡伟文(EDDIEWAIMANCHOI)。委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：戴珠松,女，汉族，1958年1月12日出生，住中华人民共和国浙江省温州市永嘉县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。原告安格洛联营公司与被告戴珠松、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告安格洛联营公司于同年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告安格洛联营公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安格洛联营公司负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  李宜泽人民陪审员  应志杰二〇一九年一月二十二日代书 记员  单天浩
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申351号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）长乐市潭头鼎亨塑料加工厂，住所地福建省长乐市潭头镇文石村文石岭，注册号350182600217133。 经营者曹亨斌，男，1973年1月22日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长乐市环境保护局，住所地福建省长乐市航城街道朝阳北路万业锦江城南面。 法定代表人王建兴，局长。 委托代理人俞顺源、徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。 长乐市潭头鼎亨塑料加工厂因诉长乐市环境保护局环保行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终394号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人长乐市潭头鼎亨塑料加工厂（经营者曹亨斌）申请再审称：1.原一、二审判决认定事实的主要证据不足。2.申请人向被申请人递交《听证申请书》，被申请人不出具收件回执，不予举行听证程序违法。申请人在二审过程中向法院申请调取其在长乐市环境保护局递交《听证申请书》的监控视频，二审法院在主要证据不足的情况下不予调取，程序违法，严重损害申请人的合法权益。3.原一、二审判决适用《建设项目环境保护管理条例》第二十八条错误，应当适用该条例第二十四条以及《环境影响评价法》第三十一条规定。综上，原一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，请求撤销原一、二审判决，撤销长乐市环境保护局作出的长环保罚字[2016]12号《环境行政处罚决定书》。 被申请人长乐市环境保护局提交书面意见称：1.被申请人对本案具有管辖权。2.被申请人对申请人依法作出行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚得当。3.原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 本院认为，本案争议焦点为申请人在未办理环境评价审批手续径行建设项目进行生产的情况下是否适用“限期补办手续”的问题。本案中，申请人于2015年建成并从事塑料绳加工生产，该建设项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》第116项规定须办理审批手续的项目。截止到2016年4月被申请人现场检查时申请人仍未办理环评审批手续，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定。被申请人在履行立案、调查、审批，并给予申请人陈述、申辩、听证的权利后，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定作出长环保罚字［2016］12号《环境行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。关于申请人主张应适用《建设项目环境保护管理条例》第二十四条以及《环境影响评价法》第三十一条的规定。经审查认为，《建设项目环境保护管理条例》第二十四条系针对建设项目未开工建设前，未报批环评手续的情况下适用的，而本案申请人从事塑料绳加工，项目已开工建设且已投入生产，不符合适用该条款的情形，应适用《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定。《中华人民共和国环境保护法》第六十一条规定，“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状”。根据该条理解，建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件擅自开工建设的，环境保护行政主管部门可以直接进行处罚，不需要限期补办的前置程序。《中华人民共和国环境保护法》于2015年1月1日修订，《环境影响评价法》于2003年实施，2016年7月修订。本案被申请人于2016年5月作出被诉行政处罚决定，根据新法优于旧法的规则，对建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件擅自开工建设的，应当适用《中华人民共和国环境保护法》第六十一条规定的处罚措施，不再适用《环境影响评价法》第三十一条有关“限期补办手续”的规定。关于申请人提出曾向被申请人递交《听证申请书》，因申请人未提供相关证据证明上述主张且未在一审举证期限内申请法院调取证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。申请人在二审过程中申请调取证据，二审法院未予以调取，未违反法律规定。 综上，原一审判决驳回长乐市潭头鼎亨塑料加工厂的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，合法、正确。再审申请人长乐市潭头鼎亨塑料加工厂申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回长乐市潭头鼎亨塑料加工厂的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年一月××日 法官助理邓伊 书记员宋安然 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10978号之一申请执行人闵小晶，女，1986年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉江区。被执行人凌动智行（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人聂友弟，董事长。申请执行人闵小晶与被执行人凌动智行（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第1037号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13.544755万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资、无分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第1037号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二〇年一月二日法官助理 李春双书 记 员 王 易
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保18号申请人：任海，男，1981年12月25日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：金勇刚，男，1974年8月24日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：沈明娟，女，1977年2月27日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2018年12月25日受理了申请人任海与被申请人金勇刚、沈明娟民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初8239号。申请人任海向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金勇刚、沈明娟的银行存款400万元或查封相应价值的财产。申请人任海提供担保。本院经审查认为，申请人任海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人金勇刚、沈明娟名下银行存款400万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年一月四日书记员  刘燕佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执89号申请执行人：马小平，男性，住大武口区。申请执行人：杨会玲，女性，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道南706-6层。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行马小平、杨会玲与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款元7411元（执行标的7361元，执行费50元）。裁定立即执行。                           审判员  王 随 宁                          二零一九年一月五日                        书记员   陈 青
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书                                                   （2019）宁0502民初509号  原告：赵某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：温某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王某，现住中卫市。原告赵某诉被告温某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告赵某于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵某提出对被告温某、王某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：准许原告赵某撤诉。 案件受理费880元，减半收取计440元，由原告赵某负担。                          审判员   吴晓利  二○一九年一月二十九日 书记员   胡敬易          本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保84号 时洪冉 时洪冉申请李燕借款合同纠纷一案，申请解除对被申请人名下财产的保全措施，实际解除保全完毕。现该案件执行保全程序结束。 二〇一九年一月十六日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执30号申请执行人：虎岩，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道南706号。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行虎岩与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款13586元（执行标的：13484元，执行费102元）。本裁定立即执行。审 判 员  王随宁  二Ｏ一九年一月八日 书 记 员  陈青
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03破4号之二申请人：温州云昂贸易有限公司管理人。2019年1月21日，温州云昂贸易有限公司管理人向本院提出申请，称：债务人温州云昂贸易有限公司（以下简称云昂公司）工商登记股东胡文武、胡汉银，经管理人通知，未向管理人提供财务账册等资料，导致无法进行清算。胡文武、胡汉银抗辩称其是挂名股东，未参与实际经营，无法提供财务账册等资料。截至2019年1月21日，除管理人的报酬外，本案已实际发生且未清偿的公告费、刻章费等破产费用共计2700元。债务人可供清偿的财产为零，已经不足以清偿破产费用，故请求本院宣告云昂公司破产，并终结破产清算程序。本院查明：管理人通知云昂公司法定代表人及其股东向管理人移交公司印章、账簿、财产等资料，截至目前云昂公司未履行移交公司账册等材料的义务。本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现温州云昂贸易有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告温州云昂贸易有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告温州云昂贸易有限公司破产；二、终结温州云昂贸易有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 潘光林审 判 员 方飞潮审 判 员 叶希希二〇一九年一月三十一日法官助理黄小若代书记员 夏 琦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执7019号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人王成维，女，1973年11月9日出生。上海奇子资产管理有限公司与王成维民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6641.87元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院扣划被执行人名下财付通余额280.2元，扣除执行费50元，已将230.2元发还申请执行人。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20043号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇二〇年一月八日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初1102号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：付红卫，男，1967年1月10日出生，汉族，住湖北省天门市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告付红卫金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月17日向原告平安银行股份有限公司广州分行送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理,后原告平安银行股份有限公司广州分行逾期未缴纳该费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  何洁二〇一九年一月二十五日书记员  李菲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16926号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：刘杰，男，1985年5月7日出生，户籍地安徽省舒城县。本院在执行北银消费金融有限公司与刘杰金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法扣划被执行人刘杰名下银行存款25303.73元已发还申请人。现未查找到其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年一月十六日书记员  高贝贝
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执363号 申请执行人唐增清，男，1958年2月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博绿茵人造草有限公司，住所地：临淄区齐陵工业园。 法定代表人：祝承玲，经理。 被执行人祝承玲，女，1966年5月22日生，汉族，系淄博绿茵人造草有限公司的法定代表人，现住。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初4749号民事调解书，向被执行人淄博绿茵人造草有限公司、祝承玲发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博绿茵人造草有限公司、祝承玲至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博绿茵人造草有限公司、祝承玲在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款380000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博绿茵人造草有限公司、祝承玲应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年一月三十一日 代理书记员  曹雨桐
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0222民初1277号原告：黄祝新，女，1971年10月7日出生，汉族，广东省始兴县人，农村居民，原住广东省始兴县司前镇江草村游黄组13号，现住广东省始兴县。被告：始兴县标准微型马达有限公司，住所地：广东省始兴县太平镇山塘头黄花园。法定代表人：李应林，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴锐，系广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，系广东众同信律师事务所实习律师。原告黄祝新与被告始兴县标准微型马达有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，原告黄祝新于2019年1月23日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄祝新以诉讼请求不当（未经仲裁裁决程序）为由申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄祝新撤诉。本案受理费5元，由原告黄祝新负担。审判员  李炳城二〇一九年一月二十三日书记员  钟 琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7802号 申请执行人：深圳米界智能电子有限公司，住所地深圳市南山区街道南海大道西桂庙路北阳光华艺大厦1栋6B、6C-24，统一社会信用代码91440300MA5D8AGF3U。 法定代表人：王林。 被执行人：深圳市鑫晟通科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区濠成（和平）工业园B2栋厂房第二、三层，统一社会信用代码91440300053978686F。 法定代表人：李旭。 申请执行人深圳米界智能电子有限公司与被执行人深圳市鑫晟通科技有限公司承揽合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16688号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币64930.89元，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证，并从被执行人名下交通银行账户内足额扣划到本案的全部执行款项。申请执行人已办理领款手续并向本院提交书面结案申请。 本院认为，申请执行人深圳米界智能电子有限公司根据广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16688号民事判决书所取得的权利已全部实现，本案申请执行费873.96元已依法由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2018）粤0305执7802号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 蕾 二〇一九年一月十一日 书记员 郭素珍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执84号申请执行人：王学其，男性，1981年05月31出生，汉族，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行王学其与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款元13393元（执行标的13294元，执行费99元）。裁定立即执行。审判员  王 随 宁二零一九年一月五日书记员    陈 青
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初8603号 原告：何月婕，女，1973年10月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡建良，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐园媛，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：永嘉县瓯北街道前牌村民委员会，住所地永嘉县瓯北街道前牌村阳光大道。 负责人：余云占，村委会主任。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泉铨，浙江永瓯律师事务所律师。 原告何月婕与被告永嘉县瓯北街道前牌村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑惠内 人民陪审员  林万里 人民陪审员  金景月 二〇一九年一月十日 书 记 员  黄向宁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初8670号原告：云南君豪物业服务有限公司，住所昆明市西昌路33号中央丽城小区14号商铺，统一社会信用代码91530100686153633X。法定代表人：穆忠海。委托代理人：张文超，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。委托代理人：张建伟，国浩律师（昆明）事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：孙武，男，1968年11月6日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告云南君豪物业服务有限公司（以下简称：“君豪物业公司”）与被告孙武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。依法适用普通程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。君豪物业公司的委托代理人张文超到庭参加了诉讼,孙武经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。君豪物业公司向本院提出诉讼请求：一、孙武支付君豪物业公司2015年2月28日至2018年5月31日期间拖欠的物业管理费10721.6元、供水二次加压费391元、生活垃圾处置费391元；二、孙武支付君豪物业公司违约金38179.6元；三、本案诉讼费由孙武承担。事实及理由：2011年1月，原被告双方签订《物业管理服务协议》，约定孙武自2011年1月1日起向君豪物业公司缴纳物业管理费及相关费用。君豪物业公司一直为孙武提供其在中央丽城小区二期8幢303房的物业服务，但孙武拖欠2015年2月28日至2018年5月31日的物业管理费10721.6元、供水二次加压费391元、生活垃圾处置费391元。孙武还应根据《物业管理服务协议》向君豪物业公司支付自逾期之日起按日3‰计算的违约金，故君豪物业公司诉至本院，请求判令如前诉请。孙武未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料。本院确定本案法律事实如下：2011年1月1日，孙武（甲方）与君豪物业公司（乙方）签订《物业管理服务协议》一份，约定主要内容为：物业管理区域为中央丽城.二期8幢303房及其相关的附属设施、设备及场地。甲方缴纳物业管理费及相关费用时间从2011年2月28日起计，每月需缴纳的住宅物业费管理费按建筑面积每平米1.95元计算；二次加压供水费为每户每年120元；住宅用途的生活垃圾处置费每户每年120元。甲方缴纳物业管理服务费按年度预缴，水、电费及其它代收缴费的时间为每月10日以前到物业服务中心缴纳。甲方未按约定收费标准和时间缴纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。2011年1月1日，孙武办理了中央丽城8号楼1单元3层303室房屋的交接手续。昆明市不动产信息档案管理中心2018年8月2日出具的《房屋信息查询摘抄表》中记载：座落于昆明市西昌路33号中央丽城8号楼1单元3层303室房屋建筑面积140.62米，所有权人为案外人孙捷玲，孙武系共有人。君豪物业公司在本案审理中陈述：君豪物业公司为中央丽城小区提供了物业管理服务。孙武尚欠2015年2月28日至2018年5月31日期间的物业管理费10721.6元、供水二次加压费391元、生活垃圾处理费391元。以上事实有君豪物业公司提交的孙武居民身份证（复印件）、房屋信息摘抄表、物业管理服务协议、业主住房信息登记表、房屋验收表、领用物品签收单、防火安全承诺书、缴纳通知单，及本院庭审笔录在卷佐主，本院予以确认。本院认为，君豪物业公司与孙武签订的《物业管理服务协议》，约定了物业服务内容、收费标准以及物业费交纳时间等内容，君豪物业公司陈述为中央丽城提供了物业管理服务，孙武作为业主应按合同约定交纳费用，故君豪物业公司有权要求孙武支付2015年2月28日至2018年5月31日期间的物业管理费、供水二次加压费、生活垃圾处理费。至于上述期间的尚欠费用金额，在君豪物业公司主张孙武未缴纳的情形下，孙武对于已支付的金额负有举证证明责任，但孙武未向本院提交证据加以证明，且君豪物业公司陈述其主张的金额系根据与孙武所签订的《物业管理服务协议》计算所得，故孙武应向君豪物业公司支付2015年2月28日至2018年5月31日期间的物业管理费10721.6元、供水二次加压费391元、生活垃圾处理费391元。关于君豪物业公司主张的逾期付款违约金部分，本案所涉《物业管理服务协议》中约定每逾期一日应按欠费总额的千分之三标准计算违约金，该约定标准过高。但孙武确未按合同约定标准、时间交纳物业管理服务费，该行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利，本院结合孙武逾期支付的金额、时间，酌情将违约金调整为到期未交纳金额部分的20%，即2308元。孙武经送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、孙武于本判决生效之日起十日内支付云南君豪物业服务有限公司2015年2月28日至2018年5月31日期间尚欠的物业管理费10721.6元、供水二次加压费391元、生活垃圾处理费391元；二、孙武于本判决生效之日起十日内支付云南君豪物业服务有限公司违约金2308元；三、驳回云南君豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元（此款云南君豪物业服务有限公司已预交），由孙武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年一月八日书 记 员  何 莉
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2685号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人耿洪武，男，1978年12月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省怀远县。2008年2月7日因殴打他人被余姚市公安局行政拘留十五日。2018年7月25日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，8月23日被取保候审。2018年12月26日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2667号起诉书指控被告人耿洪武犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年12月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人耿洪武到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人耿洪武于2018年7月8日至23日期间，先后4次到江阴市云亭街道云新二村，乘隙窃得小区楼道内停放的自行车3辆、电动车1辆，合计价值人民币1650元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人耿洪武于2018年7月8日16时许，到江阴市云亭街道云新二村20幢东侧单元门，乘隙窃得被害人李某停放在该处的白色自行车1辆（价值人民币100元）。后于当日20时许将丢弃至云新二村西门马路对面树下。2、被告人耿洪武于2018年7月8日21时许，到江阴市云亭街道云新二村11幢东侧单元门内，乘隙窃得被害人王某停放在该处的蓝色脚踏式小鸟牌电动车1辆（价值人民币1200元）。后丢弃至云亭中学南门停车场。3、被告人耿洪武于2018年7月8日21时50分许，到江阴市云亭街道云新二村6幢东侧单元门内，乘隙窃得被害人殷某停放在该处的黑白相间捷安特自行车1辆（价值人民币200元）。4、被告人耿洪武于2018年7月23日13时许，到江阴市云亭街道云新二村39幢东侧二单元楼道内，乘隙窃得被害人庄某停放在该处的白色自行车1辆，价值人民币150元。案发后，上述车辆均已追缴并发还被害人。上述事实，被告人耿洪武多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有赃车照片，行政处罚决定书，证人孙某的证言笔录，被害人李某、王某、殷某、庄某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录，扣押、发还清单，刑事案件侦破经过及被告人耿洪武的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿洪武以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人耿洪武归案后如实供述自己的罪行，赃物已追缴发还，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人耿洪武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人耿洪武犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月26日起至2019年1月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘建燕二〇一九年一月三日书记员  程 威本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条2年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执337号申请执行人: 赵根顺，男，1977年12月28日出生，汉族，打工，住永宁县。被执行人：宁夏成达矿业有限公司，住所地位于石嘴山市大峰沟二道岭。法定代表人：高保强，系该公司董事长。本院在执行赵根顺与宁夏成达矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏成达矿业有限公司在银行等金融机构的存款15980元（执行标的：15842元，执行费138元）。本裁定送达后即发生法律效力。                       审  判 员 胡 斌二〇一九年一月二十一日                       书  记 员 黄 韦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申4200号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤仙,女，1976年3月18日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 委托诉讼代理人：杨保堂，男，1972年5月18日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，系张凤仙丈夫。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：福州通顺达建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区黎明实达公寓7座303单元。 法定代表人：黄标琴，董事长。 一审第三人：刘国章,男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 一审第三人：吴凑思,男，1971年7月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 一审第三人：吴荣思,男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 再审申请人张凤仙因与被申请人福州通顺达建筑劳务有限公司（以下简称“通顺达公司”）、一审第三人刘国章、吴凑思、吴荣思劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终4620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张凤仙向本院申请再审称，(一)二审判决认定“本案中张凤仙在通顺达公司工程施工期间是被吴凑思、吴荣思雇请到工地做工”，缺乏证据证明，认定事实错误。1.张凤仙的劳动行为是让通顺达公司受益的行为，其劳动成果归属于通顺达公司所有，构成通顺达公司的业务组成部分。吴凑思、吴荣思系通顺达公司的工地负责人，两人安排张凤仙到工地上班并进行管理和发放工资，均是代表通顺达公司从事的职务行为。工地另一负责人刘国章对上述情况也是知情的。张凤仙系与通顺达公司建立劳动关系，其并非受雇于吴凑思、吴荣思。2.通顺达公司提供的《福清大埔大桥钢筋班组人员工资单》显示吴凑思、吴荣思的每月个人工资均为3480元。而张凤仙在工地上班的每天工资是180元，月工资已经超过3480元,如果吴凑思、吴荣思的行为不是代表公司的职务行为，则两人作为公司员工所获得的月收入不足以支付张凤仙的每月工资，故根据日常生活经验可以判断，雇请张凤仙并非吴凑思、吴荣思的个人行为。(二)二审法院认定“通顺达公司既没有管理张凤仙，亦未给张凤仙发放工资，张凤仙也不接受通顺达公司的考勤等各项规章的约束”，认定事实不清，导致适用法律错误。张凤仙的工资根据工作天数计算，其根据工地上的工作时间安排进行劳动，由吴凑思、吴荣思进行考勤，事实上受通顺达公司考勤等规章制度的约束。一、二审法院均确认张凤仙在通顺达公司承包的工地上劳动，通顺达公司在一审诉讼中亦确认讼争工程未转包他人，故应当认定张凤仙与通顺达公司之间已经形成了长期且稳定的事实劳动关系。综上所述，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据张凤仙在本案一审庭审中的自述，其系受吴凑思、吴荣思安排到工地上务工并接受两人的劳动管理，由两人向其发放工资。现张凤仙主张其与通顺达公司之间存在劳动关系，与其自述不符，对此负有举证责任。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，张凤仙应当举证证明其接受通顺达公司劳动管理和劳动规章制度约束，由通顺达公司安排其劳动并支付报酬。然而，张凤仙在本案中既未举证证明吴凑思、吴荣思系受通顺达公司委托雇请其到工地劳动，又未举证证明通顺达公司曾直接对其进行劳动管理并发放劳动报酬，其以在通顺达公司所承包工地劳动，劳动成果最终归属于通顺达公司且工地项目未转包他人为由，主张其与通顺达公司之间存在事实劳动关系，依据不足；以吴凑思、吴荣思两人月工资均低于其月工资为由，主张其并非受雇于吴凑思、吴荣思，属于个人主观推定，也不足以证明其与通顺达公司存在劳动关系。二审法院以张凤仙与通顺达公司之间不具备劳动关系成立要件为由，判决驳回张凤仙的诉讼请求，并无不当。二审判决同时告知张凤仙可依法另案主张其与第三人存在雇佣关系或应由通顺达公司承担用工主体责任，已经为张凤仙释明了解决纠纷的适当途径，并无不当。 综上，张凤仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张凤仙的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一九年一月七日 法官助理胡立峰 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4901-2号申请执行人杨贞金，男，1965年12月1日生，汉族。被执行人方洪明，男，1964年5月9日生，汉族。本院在执行杨贞金与方洪明居间合同纠纷一案中，申请执行人杨贞金依据已发生法律效力的(2017）陕0112民初12300号民事判决书于2018年7月18日向本院申请执行，执行的标的为76.1万元，本院依法受理。执行中，已对被执行人银行、车辆、房产进行查询，银行账户已冻结，房产轮候查封，车辆轮候查封。其现暂无其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费并终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  王 昆二〇一九年一月二十八日书记员  郑 萍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初11198号之一原告：李智君，女，1985年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：王继贵，男，1972年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，系原告李智君丈夫。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。被告：李琴妹，女，1967年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，委托诉讼代理人：付秋真，广东卓而立律师事务所律师。被告：中山市千福房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市西区翠景花园43幢1卡之一，统一社会信用代码91442000677136460P。法定代表人：李琴妹，董事长。委托诉讼代理人：付秋真，广东卓而立律师事务所律师。本院在审理原告李智君诉被告李琴妹、中山市千福房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告李智君于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李智君自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告李智君撤回起诉。案件受理费32293元，减半收取计16147元，由原告李智君负担（原告李智君已预交16147元）。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一九年一月二十五日书 记 员  陈庆鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执49号申请执行人：周粉兰，女性，1971年10月12出生，汉族。被执行人：刘安明，男性，1987年10月12出生，汉族。本院在执行周粉兰与刘安明劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人在银行等金融机构的存款2250元（其中执行标的2200元，执行费50元）。本裁定立即执行。审 判 员  赵晓伟  二Ｏ一九年一月七日书 记 员  陈青
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执447号申请执行人邱红燕，女，1973年8月31日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人汤云辉，男，1971年11月24日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请执行人邱红燕与被执行人汤云辉的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初7918号民事判决一案中，因被执行人汤云辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人汤云辉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币53564元，申请执行费703元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月二十一日书记员  习 彬
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初238号申请人：巢铭潇，女,1977年3月27日生,汉族,住常州。被申请人：陈强,男,1985年1月17日生,汉族，住常州市。申请人巢铭潇与被申请人陈强民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款40000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈强的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费800元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文娣二〇一九年一月二十二日书记员  孙佳琳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执7542号之一申请执行人宋宁宁，女，1984年6月9日出生，汉族，户籍地河北省南宫市，现住北京市东城区。被执行人鼎森时代（北京）科技有限公司[原名称鼎森时代（北京）资产管理有限公司]，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼10层1001。法定代表人王浩，经理。被执行人车上停车（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1幢16层1908。法定代表人王浩，经理。宋宁宁与鼎森时代（北京）科技有限公司、车上停车（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）京0101民初5017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币613320元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人鼎森时代（北京）科技有限公司涉嫌非法吸收公共存款罪，本院已将本案移送北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队立案侦查，并将此前查控财产悉数移交，除此之外本案无可供执行财产，并将上述结果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初5017号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年一月十四日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执12033号申请执行人：韦斯特德（北京）科技有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼2033A(园区)。法定代表人：单昊，总经理。被执行人：黄国友，男，1970年3月11日出生，汉族，无业，住浙江省慈溪市。申请执行人韦斯特德（北京）科技有限公司与被执行人黄国友借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初5172号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、黄国友于判决生效之日起十日内偿还韦斯特德（北京）科技有限公司借款本金450000元；二、黄国友于判决生效之日起十日内偿还韦斯特德（北京）科技有限公司借款利息（以450000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率为标准，自二○一五年十二月十五日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元、保全费2770元，由被告黄国友负担（于判决生效之日起七日内交纳）。权利人韦斯特德（北京）科技有限公司于2019年9月11日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人黄国友发出执行通知书、报告财产令、传票，后以其他原因为由未妥投。2、本院于2019年9月29日冻结了被执行人黄国友名下中国农业银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币5132.66元，冻结期限为一年。本院于2019年9月29日冻结了被执行人黄国友名下中国建设银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币2881.55元，冻结期限为一年。本院于2019年9月29日冻结了被执行人黄国友名下中国建设银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币1524.82元，冻结期限为一年。本院于2019年9月29日冻结了被执行人黄国友名下中国农业银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.00元，冻结期限为一年。本院于2019年9月29日冻结了被执行人黄国友名下中国邮政储蓄银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币487.47元，冻结期限为一年。本院于2019年9月29日冻结了被执行人黄国友名下中国银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币132.97元，冻结期限为一年。本院于2019年9月29日冻结了被执行人黄国友名下中国银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币13.65元，冻结期限为一年。本院于2019年9月29日冻结了被执行人黄国友名下中国工商银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币7.30元，冻结期限为一年。本院于2019年12月12日划拨了以上银行账户案款共计16539.03元至法院账户，依法发还给申请执行人。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄国友名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。4、本院于2019年10月22日限制被执行人黄国友不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并短信告知被执行人。5、本院委托浙江省慈溪市人民法院调查被执行人是否在户籍地居住、是否开设住房公积金账户，反馈结果为被执行人无住房公积金信息。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人黄国友名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年1月8日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初5172号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年一月八日书记员  丁千里
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保5号申请人：上能电气股份有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：吴强。被申请人：江苏印加新能源科技股份有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：毛海娟。被申请人：霍城县图颢新能源科技开发有限公司，住所地新疆伊犁州霍城县。法定代表人：查正发。被申请人：振发能源集团有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：查正发。本院于2018年8月16日受理了原告上能电气股份有限公司与被告振发能源集团有限公司、霍城县图颢新能源科技开发有限公司、江苏印加新能源科技股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初5118号。申请人上能电气股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人振发能源集团有限公司、霍城县图颢新能源科技开发有限公司、江苏印加新能源科技股份有限公司的银行存款65万元或查封相应价值的财产。申请人上能电气股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人上能电气股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人振发能源集团有限公司、霍城县图颢新能源科技开发有限公司、江苏印加新能源科技股份有限公司名下银行存款65万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年一月二日书记员  刘燕佳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初17144号 原告：黄辉城，男，1983年1月13日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：杜锦巧，女，1976年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：施健辉，浙江稠州律师事务所律师。 第三人：夏根生，男，1964年10月11日出生，汉族，住浙江省金华市。 原告黄辉城为与被告杜锦巧、第三人夏根生买卖合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄辉城及其委托诉讼代理人周英萍、被告杜锦巧及其委托诉讼代理人施健辉、第三人夏根生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄辉城向本院提起诉讼：判令被告杜锦巧支付货款404747.1元及利息损失（从2017年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告以“普辉纺织”字号（该字号未办理工商登记）开展业务，2017年7月至8月期间，被告因经营所需向原告购买布料，至2017年8月17日，被告累计欠原告货款404747.1元，上述货款经原告催讨，但被告至今未付。 被告杜锦巧辩称，被告与原告没有生意往来，是义乌市主色服饰与原告有生意往来，被告主体不适格。关于原告与主色服饰公司的货款，经双方确认，因原告货物颜色不符合要求，总货款下调36%结算，该公司之前已经支付560000元，开庭前又支付了13670.46元，货款已经全部结清。 第三人夏根生述称，其是开复合厂的，原告的货送到其厂里，加工好之后又送到了主色公司的厂里。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、销售明细单、收款单一组，证明原、被告交易总额为894747.1元，被告尚欠404747.1元。 2、聊天记录一份，证明原、被告之间的买卖关系及欠款数额；被告已经支付的货款中有70000元系案外货物的定金、与本案无关。 3、原告店内监控录像、报价单一组，证明原、被告未就货款达成过结算协议。 被告经质证认为，对证据1的真实性没有异议，但销货明细单表明收货方是主色公司，同时对价格有异议。对证据2的真实性没有异议，70000元确实是案外货物的定金，但因为原告没有交货，故主张在本案中应予抵扣。对证据3中的监控录像以庭后提交书面意见为准，报价单系原告或案外人单方制作，与本案无关。 被告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告与案外人义乌市主色服饰有限公司的结算协议一份，证明货款已经结算，且尾款13670.46元已经支付。 2、转账记录一组，证明义乌市主色服饰有限公司已经支付了货款560000元。 原告经质证认为，对证据1的三性均有异议，该证据系被告伪造的。2017年11月10日，曾有一位自称黄小康（真名为贺康康）的人到原告店里下单，当时双方协商过一份货物报价单，这份报价单第一行为甲方、乙方，但没有义乌市主色服饰有限公司字样，后面是一个表格，表格中只有第一行“商品名称”、“颜色”等栏目名称及第二行“4S莫代尔”及相应的报价、金额，表格中其他内容是空白的，表格左下方有“双方签字确认：”、“甲方：”、“乙方：”字样，右下方是“日期：2017年11月10日”、“半个月内有效”，原告在该报价单上签过字。当时黄小康带着这份报价单走了，并给原告也留了一份，关于下调36%货款等内容都是被告嗣后添加的。对证据2的真实性不确定，原告是收到过560000元，其中有70000元是另一批货物的定金，与本案无关。 第三人经质证对上述证据没有异议，且未提交证据。 本院对上述证据如下： 一、对原告提供的证据。对证据1的真实性予以确认。对证据2的真实性予以确认，对证据3，经核实原、被告并未达成结算协议，对该证据的证明力予以确认。 二、对被告提供的证据。证据1，经核实系被告自行伪造，对其真实性不予确认。证据2，原告确认收到560000元货款，对该证据的真实性予以确认。 经审理查明：2017年7月至8月期间，被告杜锦巧因经营所需向原告黄辉城购买布料，原告将货交付给第三人夏根生，第三人加工后交付给被告。截至原告起诉，被告尚欠货款404747.1元。 另查明，在庭审结束后被告杜锦巧又支付了货款50000元。 本院认为，本案的争议焦点有二：1、被告主体是否适格；2、被告是否尚欠货款未付。 关于第一个争议焦点。被告主张与原告发生业务往来的是案外人义乌市主色服饰有限公司，但根据双方都确认的销售清单上明确载明了客户系被告杜锦巧，且原、被告之间的通话录音中被告也未否认欠原告货款的事实，对该抗辩，本院不予采信。关于第二个争议焦点。被告主张双方已经达成结算协议，但根据本院查明的事实，被告提供的结算系伪造，其主张庭前已经支付了13670.46元并未提供任何证据证明，对该抗辩，本院不予采信。被告主张已经支付的560000元均为本案货款，但根据双方的微信聊天记录，其中70000元系另案交易的定金，与本案无关，故在本案中不予扣除。并且，根据双方的微信聊天记录，被告曾明确表示其合计尚欠33万（扣除70000元的定金后），故扣除被告庭后支付的50000元，本院认定被告杜锦巧尚欠原告黄辉城货款354747.1元，被告应当及时支付上述货款并赔偿原告损失。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告杜锦巧于本判决生效后十日内支付原告黄辉城货款354747.1元，并赔偿利息损失（从2017年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3686元，由被告杜锦巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  郭翔峰 二〇一九年一月二十四日 书记员  朱爱华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初265号原告：王秋娥，女，1968年10月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：广州富宸电器有限公司，住所地广州市花都区花城街永昌路2号4楼东侧401。法定代表人：凌造。原告王秋娥诉被告广州富宸电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王秋娥撤回起诉。案件受理费10元，由原告王秋娥负担。审判员  黄晓莉二〇一九年一月十六日书记员  宁 琳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执18180号申请执行人：刘宁，男，1986年10月28日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县，公民身份号码×××。被执行人：北京中南恒通安全防范技术研究院有限公司，住所地北京市海淀区知春路63号51号楼10层1002室。法定代表人：赵海男，总经理。本院在执行刘宁与北京中南恒通安全防范技术研究院有限公司劳动争议一案中，当事人自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结京海劳人仲字[2019]第8538号裁决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年一月十七日书记员  胡 冰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保109号申请人：无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：杨柏椿，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩克鹏、周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：无锡市现代新农村投资发展有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：谢凝。被申请人：高岳峰，男，1967年12月26日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。被申请人：江苏联亚环保科技有限公司，住所地无锡蠡园开发区。法定代表人：谢凝。被申请人：无锡华锋盾构设备有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：翟永红。被申请人：无锡联亚环保设备制造有限公司，住所地无锡蠡园开发区。法定代表人：翟永红。被申请人：江苏国农投资有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：谢凝。本院于2019年1月15日受理了原告无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司与被告无锡市现代新农村投资发展有限公司、高岳峰、江苏联亚环保科技有限公司、无锡华锋盾构设备有限公司、无锡联亚环保设备制造有限公司、江苏国农投资有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初478号。申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市现代新农村投资发展有限公司、高岳峰、江苏联亚环保科技有限公司、无锡华锋盾构设备有限公司、无锡联亚环保设备制造有限公司、江苏国农投资有限公司的银行存款250万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市现代新农村投资发展有限公司、高岳峰、江苏联亚环保科技有限公司、无锡华锋盾构设备有限公司、无锡联亚环保设备制造有限公司、江苏国农投资有限公司名下银行存款250万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年一月二十二日书记员  刘燕佳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0781民初7349号 原告：陆慧峰，男，1974年3月5日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：童建亨，浙江大名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。 被告：潘绍声，男，1958年2月16日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告陆慧峰与被告潘绍声所有权确认纠纷一案中，原告陆慧峰于2019年1月22日向本院提出对被告潘绍声撤诉的申请。 本院认为，原告陆慧峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告陆慧峰撤回起诉。 案件受理费40元（已减半收取），保全费2480元，合计2520元，由原告陆慧峰负担。 审 判 员 何淑斐 二〇一九年一月二十三日 代书记员 潘华健
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初123号 原告：和运国际租赁有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心。 负责人：涂德义，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，该公司工作人员。 被告：上海昊轩家具有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路。 法定代表人：徐裕新。 被告：王成，男，1981年5月11日出生，汉族，住上海市松江区。 被告：徐裕新，男，1966年11月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告和运国际租赁有限公司杭州分公司（以下简称和运公司）与被告上海昊轩家具有限公司（以下简称昊轩公司）、王成、徐裕新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告和运公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告昊轩公司返还原告和运公司浙Ａ×××××号奥迪牌小型轿车一台（价值243800元）；2.被告昊轩公司支付原告和运公司逾期租金243800元（自2015年1月3日起暂计至2016年12月2日）、违约金73140元；（以上共计560740元）3.被告昊轩公司支付原告和运公司自2016年12月3日起至车辆归还日止的实际使用费，按10600元/月计算，暂计至2017年11月27日为127200元；4.被告王成、被告徐裕新对上述诉讼请求承担连带保证责任；5.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月19日，原告与被告和运公司签订《车辆租赁合同》（以下简称合同），约定被告昊轩公司租赁原告和运公司所有的浙Ａ×××××号奥迪牌小型轿车一辆，租赁期间为2013年12月3日至2016年12月2日，租金为10600元/月，被告昊轩公司应于每月3日前支付当期租金，被告王成、被告徐裕新承担连带责任。原告和运公司自2013年11月至2014年12月收到被告昊轩公司共13期租金，共计137800元；自2015年1月至今，原告和运公司虽多次催促被告昊轩公司支付逾期租金，被告昊轩公司均以各种理由拒绝履行付款义务。被告王成、被告徐裕新也拒绝履行上述付款义务。原告和运公司认为，三被告的行为违反合同约定，遂依法起诉，请依法判决支持原告和运公司的诉讼请求。审理中，因原告和运公司已于2018年1月21日取回租赁车辆，故原告将诉讼请求变更为：1.被告昊轩公司支付原告和运公司自2015年1月3日起暂计至2016年12月2日的逾期租金243800元、违约金73140元；2.被告昊轩公司支付原告和运公司自2016年12月3日起至2018年1月21日实际使用费148400元（使用费按10600元/月计）；3.被告王成、被告徐裕新对上述诉讼请求承担连带保证责任；4.三被告承担本案诉讼费。 三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告和运公司围绕诉讼请求依法提交的《车辆租赁合同》、租赁车辆注册登记信息、车辆购置税完税证明、车辆交车单等证据，形式合法、内容真实，能够相互印证原告主张的事实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。三被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月9日，原、被告签订《车辆融资租赁合同》一份，约定原告和运公司（出租人）向被告昊轩公司（承租人）租赁奥迪A62.0T舒适型黑色轿车一辆（车辆识别代号LFV3A24G5D3116529，车牌号浙Ａ×××××），租赁期间为2013年12月3日至2016年12月2日，租金期数共36期，租金按月计算，每月租金10600元，自租赁日起每月3日至次月2日为一个月（期）；被告昊轩公司应在每月3日前支付租金，逾期支付租金则应每日加付逾期租金总额0.2%滞纳金，被告昊轩公司应于合同签订日支付原告和运公司租车保证金14000元，该保证金于被告昊轩公司还车并结清租车费用后的七个工作日内无息退还被告昊轩公司。被告昊轩公司如违约，除应付清应付费用外，需支付合同未履行部分含税租金总额30%的违约金。被告王成、徐裕新作为连带责任保证人愿保证被告昊轩公司依照本合同如期支付租金，被告昊轩公司违约时应付之损害赔偿、违约金、迟延利息及其他一切费用。 2013年12月3日，原告和运公司向被告昊轩公司交付了车辆。 审理中，原告和运公司陈述被告昊轩公司仅支付了前13期租金共137800元，后未再支付。被告昊轩公司在合同签订后已支付原告和运公司租赁保证金140000元。 本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。原告和运公司已按约将车辆交付给被告昊轩公司，被告昊轩公司未按约支付租金的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。具体为，被告昊轩公司应支付原告和运公司2015年1月3日至2016年12月2日共23期租金243800元及243800元×30%=73140元的违约金，2016年12月3日至2018年1月21日以租金为计算标准的实际使用费144513元，扣除被告昊轩公司已支付的140000元保证金，被告昊轩公司尚需支付原告和运公司租金243800元租金、违约金73140元、实际使用费4513元。被告王成、徐裕新应按约承担保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、上海昊轩家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付和运国际租赁有限公司杭州分公司租金243800元、违约金73140元。 二、上海昊轩家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付和运国际租赁有限公司杭州分公司车辆实际使用费4513元。 三、王成、徐裕新对上海昊轩家具有限公司前述应付款项承担连带清偿责任。 四、驳回和运国际租赁有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8280元，由和运国际租赁有限公司杭州分公司负担2560元，上海昊轩家具有限公司、王成、徐裕新负担5720元。 和运国际租赁有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；上海昊轩家具有限公司、王成、徐裕新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费560元，由上海昊轩家具有限公司、王成、徐裕新负担，于本判决生效之日起十日内支付和运国际租赁有限公司杭州分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  柴振兴 人民陪审员  张 蹇 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  孙晓霞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7129号申请执行人北京福源中传资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼1至14层101内5层0603。法定代表人李昕，总经理。被执行人黄振钱，男，1988年4月21日出生，户籍所在地广西防城港市。关于申请执行人北京福源中传资产管理有限公司与被执行人黄振钱合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初2737号民事判决书生效后，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款6.116666万元及利息。本院已立案执行。本院在执行中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等文书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行，也未按传票通知时间前来法院说明情况。本院向被执行人户籍地派出所发函调查被执行人下落，未果。经总对总查询，被执行人名下有车辆已于2019年11月1日在北京产权交易所司法处置平台上依法拍卖被执行人名下×××车辆。经两次拍卖流拍后，申请执行人北京福源中传资产管理有限公司自愿采取以物抵债方式接收上述小汽车，以物抵债金额为该车辆二拍流拍价2.6万元，现该车辆已完成交付手续。除上述财产外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权、工商信息、网络资金等可供执行财产。因被执行人黄振钱拒不履行法定义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经法院询问，申请执行人北京福源中传资产管理有限公司亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初2737号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年一月九日书记员 陈丽佳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异34号 案外人：临沂银盛泰金升房地产有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区府佑大厦1号楼A17010号，统一社会信用代码91371300MA3CLF957A。 法定代表人：李方，总经理。 委托诉讼代理人：马成彪，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马嘉慧，山东衡正源律师事务所律师。 申请执行人：陈广全，男，汉族，1981年9月18日出生，住山东省苍山县。 被执行人：胡良斌，男，汉族，1996年2月8日出生，住临沂市北城新区。 本院在执行（2018）鲁1302执5741号案件，即申请执行人陈广全与被执行人胡良斌借款合同纠纷一案中，案外人临沂银盛泰金升房地产有限公司（以下简称银盛泰房地产公司）对本院执行位于临沂市兰山区北城新区银盛泰博观新城××室房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人银盛泰房地产公司称，请求贵院依法解除对位于临沂市兰山区××新区银盛泰××楼××单元××室房产的查封。理由如下：一、胡良斌所购预售合同只是进行了网签，尚未完成预售合同备案手续，未产生预告登记的效力，更未发生物权的变动。根据《中华人民共和国物权法》第二十条、《城市商品房预售管理办法》第十条规定，网签和备案不具有创设权利的功能，其目的是为了方便管理者的管理、监督和服务。网签以后才可以通过临沂市房管局系统将双方要签署的纸质预售合同进行打印并签字盖章后进行备案。胡良斌所购房屋还未完成备案手续，也未进行预告登记，还未产生物权效力，贵院查封的房产尚属于银盛泰房地产公司的财产。二、贵院的预查封没有依据。依据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定。对于在房管部门没有办理房屋预告登记的，法院是不能进行预查封的。房屋买卖合同登记备案或者预告登记是法院对该房屋进行预查封的前提条件，而胡良斌所购房屋预售合同并未进行备案登记。三、银盛泰房地产公司已于2018年6月15日依法通知解除了编号为YS201819944的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款的规定，对涉案房产已采取的查封措施应当予以解除。 案外人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、（2017）鲁1302民初3627号之二民事裁定书、协助执行通知书各一份；二、房屋查询信息一份；三、（2017）鲁1302民初3627号民事调解书一份；四、临沂博观新城一期收款收据（NO.0092928）及中国建设银行pos签购单50000元各一份；临沂博观新城一期收款收据（NO.0092938）及中国建设银行pos签购单633867.38元；五、关于办理按揭手续及合同备案的催告函及邮寄凭证、解除预售合同通知书及邮寄凭证、邮寄快递详情各一份。 申请执行人陈广全未作相应的答辩。 本院查明，申请执行人陈广全与被执行人胡良斌民间借贷纠纷即（2017）鲁1302民初3627号案件，于2018年9月13日立案执行。在诉讼过程中，本院于2018年3月19日查封了胡良斌位于临沂市兰山区××新区银盛泰××楼××单元××室房产××套，查封期限为三年，并向临沂市房产管理交易中心送达了民事裁定书、协助执行通知书。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施，案外人银盛泰房地产公司提出书面异议后，该案遂暂缓执行。 另查明，位于临沂市兰山区××新区银盛泰××楼××单元××室房产在临沂市房产和住房保障局档案信息系统显示，所有权人为胡良斌；所有权证号为YS201819944；备注为期房签约未备案。 本案认为，本案的争议焦点为银盛泰房地产公司以其在查封之后解除购房合同的行为，能否排除购房人的债权人对房屋的预查封和强制执行措施。一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。该案中，根据现有的房屋登记信息显示，案外人银盛泰房地产公司与胡良斌针对涉案房产存在期房签约登记，因此本院根据其网上期房签约登记查封被执行人胡良斌的财产权并无不当。二、银盛泰房地产公司主张其与胡良斌之间签订的房屋认购协议书，因胡良斌未及时办理银行按揭手续致使房屋认购协议书已经解除，涉案房产与被执行人胡良斌之间不存在任何关系。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款的规定，“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”。银盛泰房地产公司在本院已查封涉案房产的情况下，未经本院准许，单方与被执行人胡良斌解除购房协议，该行为损害了申请执行人陈广全因查封所取的合法权益。因此，对于银盛泰房地产公司的异议事项，本院不予支持。 综上所述，案外人银盛泰房地产公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人临沂银盛泰金升房地产有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  管晓蒙 人民陪审员  解成军 人民陪审员  周文耿 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  钱晓雨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7029号 原告：赵连谋,男,1952年3月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：宁夏宁盈防火材料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:杨世勤,系该公司经理。 原告赵连谋与被告宁夏宁盈防火材料有限公司（以下简称宁盈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵连谋到庭参加诉讼。被告宁盈公司经公告送达起诉状副本、开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月23日,被告向原告借款50000元并出具借条一张，至今被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告宁盈公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的《借条》真实、合法且与本案相关，本院予以确认并在卷为凭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年9月23日，被告宁盈公司向原告借款5万元并向原告出具《借条》一份，载明：“借到赵连谋现金伍万元整，借款人宁夏宁盈防火材料有限公司”。借款人落款处加盖宁盈公司公章。原告依约支付借款，但被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款5万元并出具借条，原告依约支付借款，双方借贷关系成立，其应偿还上述借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宁盈公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏宁盈防火材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵连谋偿还借款5万元。 案件受理费1050元，由被告宁夏宁盈防火材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  雅 娟 人民陪审员  刘月霞 人民陪审员  翁一君 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  马 智
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终4372号上诉人（原审原告）：贵州工程应用技术学院，住所地贵州省毕节市七星关区杨家塘，统一社会信用代码12522400429790156E。法定代表人：李奇勇。委托代理人（特别授权）：秦松梅，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人：陈群国，男，汉族，住贵州省毕节市。上诉人贵州工程应用技术学院因与被上诉人陈群国物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院2018年9月19日作出的（2018）黔0502民初4879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决基本事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4879号民事判决；二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二O一九年元月二十二日书记员  刘莉丽
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初116号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人房燕锋，男，1992年12月27日出生，瑶族，文化程度初中，住广东省连南瑶族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年9月4日羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日以寻衅滋事罪被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人唐斌，广东卓明律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2410号起诉书指控被告人房燕锋犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院于2019年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人房燕锋及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年8月29日，被告人房燕锋伙同同案人“阿某”及另一名男子（均另案处理），去到广州市花都区秀全街大布村大树林一巷2号时代住宿，强行要求杨某退还被告人房燕锋此前租住时代住宿房屋时交付的剩余押金80元，并采用语言威胁的方法，要求被害人杨某每月交500-2000元不等的保护费，被害人杨某被迫退还80元押金，后被告人房燕锋等人拿走杨某的两包香烟离开现场。2018年9月3日，被告人房燕锋又伙同同案人“阿某”及另一名男子去到上述地点，以语言威胁方法要求被害人杨某交保护费，同案人“阿某”砸烂被害人杨某的玻璃柜台，并用拳头殴打被害人杨某头部，拿出一把刀架在被害人杨某的脖子上威胁杨某交保护费。后杨某假装拿钱得以逃脱并报警，公安人员至现场起获刀套一个。经鉴定，被害人杨某所受损伤程度构成轻微伤。2018年9月4日，公安人员将被告人房燕锋抓获归案。公诉机关认为，被告人房燕锋无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，又持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，已构成寻衅滋事罪。结合被告人房燕锋伙同同案人致一人轻微伤、赔偿被害人的损失并取得谅解、坦白及在共同犯罪中作用相对较小的情节，建议判处被告人房燕锋有期徒刑一年以下。提请本院依法判处。被告人房燕锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人房燕锋归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好；2.被告人房燕锋主观恶性小，涉案刀具不是被告人携带的；3.被告人房燕锋赔偿被害人，并已取得被害人的谅解。综上，请求判处被告人房燕锋有期徒刑八个月有以下并适用缓刑。经审理查明：公诉机关指控被告人房燕锋犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；被害人杨某的陈述、对被告人房燕锋的辨认笔录及对案发地点、刀套、视频截图的指认；广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字[2018]2290号鉴定书；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；刑事谅解书；现场检测报告书；证人龚某的证言；被告人房燕锋的供述及对作案地点、刀套的指认；被告人房燕锋的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人房燕锋无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，且持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人房燕锋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人房燕锋适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人房燕锋如实供述罪行，是坦白，依法可从轻处罚；被告人房燕锋已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人房燕锋在共同犯罪中的作用较同案人相对较小，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪手段、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人房燕锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月4日起至2019年7月3日止）。二、扣押在案的刀套一个予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年一月二十一日书记员  郑婷婷刘亚珍附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初111号申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。驻山东省潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8－9楼。法定代表人：苑青刚，董事长。被申请人：周程程。被申请人：周国兰。申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人周程程、周国兰追偿权纠纷一案，申请人于2019年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款68665.27元或查封其价值相当的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的财产保险保全责任担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款68665.27或查封其价值相当的财产。案件申请费377元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年一月十八日书记员  李磊
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0112刑初145号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。系本案被害人。委托代理人林火艳，女，1993年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。系本案被害人王某的妻子。被告人黄湘维，男，1984年2月17日出生，汉族，文化程度初中，出生地广西壮族自治区容县，住广西壮族自治区容县。因本案殴打他人于2018年11月18日被处以行政拘留十日，后因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月26日转为刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人黄湘维犯故意伤害罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月31日公开开庭进行了合并审理。公诉机关指派检察员吴思竹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人林火艳、被告人黄湘维到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：案发前，被告人黄湘维因不满工伤处理，对被害人王某怀恨在心。2018年11月17日17时许，被告人黄湘维在广州市黄埔区沙浦大街5号附近遇到被害人王某后，随即上前殴打被害人王某，双方发生互殴。随后，被告人黄湘维回去其住处拿出一把菜刀，在广州市黄埔区沙浦西十七巷1号百和堂大药房旁将被害人王某砍伤，经鉴定，被害人王某为轻伤二级。过程中，被害人王某持砖头砸伤被告人黄湘维头部，经鉴定，被告人黄湘维为轻微伤。公安人员去至案发现场后，将被告人黄湘维抓获归案。公诉机关认为：被告人黄湘维故意伤害他人身体,致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄湘维虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄湘维有期徒刑六个月至九个月。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人王某诉称：由于被告人黄湘维的故意伤害行为造成了附带民事诉讼原告人经济损失，请求法院判令被告人赔偿其14397.99元（全案币种均为人民币），具体数额如下：一、医疗费14057.99元；二、护理费340元。附带民事诉讼原告人王某的委托代理人林火艳在法庭上宣读、出示了附带民事诉讼原告人王某的病历材料（包括《病历记录》、《疾病诊断证明书》、《出院记录》）、医疗收费票据、购买药品和工具的收费单、护理费收据等证据，以支持上述诉讼请求。被告人黄湘维对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦未提出量刑意见，对于附带民事诉讼原告人王某提出的诉讼请求，被告人黄湘维无异议，表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人的各项经济损失。经审理查明，公诉机关指控被告人黄湘维犯故意伤害罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人王某的陈述及辨认笔录、被害人及被告人的行政处罚决定书、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]1713、1799号《鉴定书》、《现场勘验笔录》、现场照片、作案工具菜刀照片、广州市公安局黄埔区分局红山派出所出具的《抓获经过》户籍材料、被告人黄湘维的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。另查明：附带民事诉讼原告人王某因被告人黄湘维的故意伤害行为住院13天，前期在急诊和后期在药房购买药物和辅助工具均产生费用，王某住院期间亦实际支付了护理费。上述事实，有本院附带民事诉讼原告人及其委托代理人提交并经法庭质证、认证的附带民事诉讼原告人王某的《病历记录》、《疾病诊断证明书》、《出院记录》、《广东省医疗收费票据》2份、广州市健凯大药房收费单2份、广州市吉晟陪护服务有限公司出具的《收据》等证据予以证实。本院认为：被告人黄湘维故意损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄湘维犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黄湘维归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人黄湘维持械伤害被害人，本院酌情对被告人黄湘维从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄湘维的罪责相适应，本院予以采纳。被告人黄湘维应对本案故意伤害行为所导致的附带民事诉讼原告人王某的经济损失予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张的医疗费和护理费均已实际产生，且有证据予以证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条的规定，判决如下：一、被告人黄湘维犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2019年5月17日止。）二、被告人黄湘维自本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某共计人民币14397.99元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 阮 丹二〇一九年一月三十一日书记员 刘翠霞钟慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13117号原告：沈龙飞，男，1993年7月9日出生，汉族，住河南省新蔡县委托代理人：蔡海彬、李威亚，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：河南泽鑫置业有限公司。住所地：驻马店市经济技术产业集聚区法定代表人：程玉龙，总经理。王思合、高媛，河南驿城律师事务所律师。本院在审理原告沈龙飞诉被告河南泽鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出申请，要求撤回对河南泽鑫置业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈龙飞撤回对被告河南泽鑫置业有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈龙飞负担。审判员  姚洁二〇一九年一月二十一日书记员  汪烁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保165号申请人：吴建琪，女，1953年4月16日生，汉族，住无锡市新吴区。被申请人：王俊，男，1989年2月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年1月28日受理了原告吴建琪与被告王俊民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初835号。申请人吴建琪向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王俊的银行存款143500元或查封相应价值的财产。申请人吴建琪提供担保。本院经审查认为，申请人吴建琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王俊名下银行存款143500元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年一月三十一日书记员 刘燕佳
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0124执1225号本院在执行山东平阴农村商业银行股份有限公司与张叔明、葛传明金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月8日立案执行，申请执行标的为179000元及利息，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人主动履行了义务，向申请人主动归还贷款本息192525.6元，申请执行人书面确认本案执行完毕，故本案已执行完毕，特此通知。如对本结案通知书有异议，限于三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一九年一月三十一日
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初4500号之二 解除保全申请人：全椒隆平现代农业服务专业合作社，住所地安徽省全椒县儒林路。 委托诉讼代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。 被申请人：徐德琴，女，1972年10月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。 全椒隆平现代农业服务专业合作社与徐德琴合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）皖1124民初4500号民事裁定，裁定冻结被申请人徐德琴名下银行存款73041元或查封等额其他财产。全椒隆平现代农业服务专业合作社于2019年12月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，全椒隆平现代农业服务专业合作社的申请，符合法律规定，本院应当准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人徐德琴名下银行存款73041元的冻结或其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁晋云 二〇一九年一月二日 书记员  何菁菁
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行审18号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：朱志阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：陈其祥，男，汉族，1975年10月26日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年11月29日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]258号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年4月18日以被执行人陈其祥未经有权机关批准，于2017年2月份起擅自占用石亭镇丰乐村一处集体土地建住宅，占地面积444.29平方米，均为农用地（设施农用地、果园）。至目前该宗地已建成一幢五层住宅楼房，建筑结构为水泥框架结构。该宗地不符合土地利用总体规划，其宗地“四至”：东至空地，南至空地，西至村道，北至郑勇义厝。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]258号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的444.29平方米土地。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人陈其祥强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的444.29平方米土地。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.询问笔录；3.现场勘测笔录；4.责令停止国土资源违法行为通知书；5.村委会证明；6.违法用地现勘测相片；7.地类情况表；8.国土资源违法线索登记表；9.土地勘测定界技术报告；10.调查终结报告；11.案件审理笔录；12.国土资源违法案件处理决定呈批表；13.国土资源行政处罚告知书及送达回证；14.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.催告书及送达回证；17.行政处罚信息公示；18.社会稳定风险登记评估表；19.被执行人身份证复印件；20.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]258号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年4月18日依法送达被执行人陈其祥，被执行人陈其祥未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年5月18日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年11月29日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“要求被执行人陈其祥拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的444.29平方米土地”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]258号《国土资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈其祥在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市国土资源局于2018年4月18日作出的漳国土资芗罚[2018]258号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人陈其祥限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的444.29平方米土地由漳州市芗城区石亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜 毅 审判员 杨建竹 审判员 游丽娜 二O一九年元月二十五日 书记员 王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书2018鲁0113执1306号申请执行人济南市长清区市场监督管理局与被执行人济南市长清区东方石材厂行政处罚一案，双方当事人经协商已达成和解履行协议，该案终结执行。二〇一九年一月二十九日