广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初24377号原告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座409号-417号，统一社会信用代码91110105722611794P。法定代表人：谷向阳。委托诉讼代理人：李硕，广东宏诚律师事务所律师。被告：佛山市石头房地产置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会办公楼首层，统一社会信用代码91440600797784382P。法定代表人：马献鸿。委托诉讼代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。原告北京中关村开发建设股份有限公司诉被告佛山市石头房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后于2018年10月9日裁定驳回。被告不服该裁定，提起上诉，佛山市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）粤06民辖终1626号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年1月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李硕、被告的委托诉讼代理人王梓豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的工程款5659224.51元；二、被告支付违约金（以5659224.51元为本金，按高于银行同期贷款利率的30%，从2010年10月1日起计至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年1月4日签订《工程合同书》，约定被告将滨海御庭B3栋及地下室中庭工程发包给原告施工，该工程于2009年11月26日竣工验收合格并出具《工程竣工验收报告》。原、被告于2009年还签订《建设工程施工合同》，约定被告将滨海御庭B4-B6栋土建工程发包给原告施工，该工程于2010年4月7日竣工验收合格并出具《工程竣工验收报告》。后原、被告签订《确认书》，对被告拖欠原告的工程款进行了确认，其中B3栋及地下室中庭工程结算价为39016757.83元，累计已付38305722.39元，未付711035.44元；B4-B6栋土建工程结算价为55779682.29元，累计已付50831493.22元，未付4948189.07元。2017年1月17日，被告向原告出具《承诺书》，承诺用自有物业抵扣工程款并在2017年5月底前完成抵扣工作。但被告一直拒绝办理，原告于2018年委托律师向被告发出催款律师函，被告收到后仍置之不理。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告答辩称，一、对工程款金额有异议。被告向原告多支付的款项应予扣除，包括基建水费57987.67元、基建电费654254.66元、室外排水工程多付的11487.98元。二、违约金起算时间有误，原告起诉之日起三年前的部分已过诉讼时效，且违约金的标准过高，没有法律依据。诉讼中，原告提交以下证据：1、工程施工合同。拟证明双方于2009年签订工程承包合同的情况。2、工程竣工验收报告。拟证明涉案B3栋工程于2009年11月26日通过竣工验收。3、工程竣工验收备案表。拟证明涉案B3栋工程于2009年12月11日通过竣工验收备案。4、工程合同书。拟证明双方于2009年签订工程承包合同的情况。5、工程竣工验收报告。拟证明涉案B4-B6栋工程于2010年4月7日通过验收。6、工程竣工验收备案表。拟证明涉案B4-B6栋工程于2010年4月16日通过竣工验收备案。7、工程款核对表2份及确认书。拟证明被告欠付工程款的情况。8、承诺函。拟证明被告承诺以物抵债，但被告并未实际履行。9、律师函、邮寄邮单、快递查询结果。拟证明原告向被告主张工程款，被告收到后拒绝履行支付义务。诉讼中，被告没有提交证据。经质证，本院认证：原告的证据2、3、5、6，被告无异议，本院予以采信。原告的证据1、4、7、8、9，被告对真实性均无异议，本院予以确认，至于原告的主张及被告的异议是否成立，本院待后予以认定。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告于2000年7月18日登记成立，企业类型为其他股份有限公司，经营范围包括施工总承包、专业承包、房地产开发等。被告系滨海御庭项目的投资开发建设单位。2009年1月4日，被告（发包方、甲方）与原告（承包方、乙方）签订《工程合同书》，主要约定乙方承建滨海御庭一期B3栋及地下室中庭工程；承包范围包括基础工程、主体结构工程、水电安装工程等，承包方式为包人工、包材料、包竣工验收等，合同工期为180天；水电费由甲方向供电局、自来水公司垫付并由甲方在每次支付给乙方的工程款中扣除；当发生甲方无合理理由而不按时支付本协议书第7款第3条、第7款4条的工程款，不能按约付款，则甲方逾期未付款项按照约定日期起按银行同期贷款利率上浮30%向乙方支付违约金。2009年7月14日，被告（发包方、甲方）与原告（承包方、乙方）签订《工程合同书》，主要约定乙方承建滨海御庭B4-B6栋工程；承包范围包括基础工程、主体结构工程、水电安装工程等，承包方式为包人工、包材料、包竣工验收等，合同工期为180天；水电费由甲方向供电局、自来水公司垫付并由甲方在每次支付给乙方的工程款中扣除；当发生甲方无合理理由而不按时支付本协议书第7款第3条、第7款4条的工程款，不能按约付款，则甲方逾期未付款项按照约定日期起按银行同期贷款利率上浮30%向乙方支付违约金。2009年11月26日，滨海御庭一期B3栋工程经竣工验收合格，并于2009年12月11日办理了竣工验收备案。2010年4月7日，滨海御庭B4-B6栋工程经竣工验收合格，并于2010年4月15日办理了竣工验收备案。《工程款核对表1》载明：一期B3栋及地下室中庭工程的结算价为39016757.83元，已付款为38305722.39元，未付款为711035.44元。2015年6月10日，被告在核对表上备注“结算价属实，未付款与我部门登记相符”并盖章确认。2015年6月15日，原告在核对表上备注“经核对，累计已付款与财务登记相符”并盖章确认。《工程款核对表2》载明：B4-B6栋工程的结算价为55779682.29元，已付款为50831493.22元，未付款为4948189.07元。2015年6月10日，被告在核对表上备注“结算价属实，未付款与我部门登记相符”并盖章确认。2015年6月15日，原告在核对表上备注“经核对，累计已付款与财务登记相符”并盖章确认。后被告（甲方）与原告（乙方）签订《确认书》，内容为“经双方核对，滨海御庭一期B3栋及地下室中庭工程结算价为39016757.83元，截止2015年6月5日止甲方已向乙方累计支付38305722.39元，未付金额为711035.44元，乙方已开具发票金额为33505722.39元。滨海御庭一期B4-B6栋工程结算价为55779682.29元，截止2015年6月5日止甲方已向乙方累计支付50831493.22元，未付金额为4948189.07元，乙方已开具发票金额为50831493.22元。两项工程合计未付余额为5659224.51元。截止2015年6月5日止甲方代乙方累计支付基建电费654254.66元，累计代付基建水费57987.67元。另滨海御庭一期B3-B6室外排水工程结算价为166549.27元，截止2015年6月5日止甲方已向乙方累计支付178037.25元，超付11487.98元。本确认书未确定工程扣款事宜，待商讨确认后以最终结算价为准”。2017年1月17日，被告向原告出具《承诺函》，内容为“贵公司承建我公司滨海御庭项目的一期工程，鉴于我公司的实际情况，到目前为止仍有部分工程款未能结清，为尽快解决这个问题，我公司拟用项目属于我方的部分物业作抵偿，抵偿单价具体为：大面积公寓均价8500元/平方米，小面积公寓均价7600元/平方米，车位均价约180000元/个（不同楼层和位置单价有点不同），并承诺在2017年5月底之前完成结算定案及物业抵偿工作，贵公司应同时将相应的工程款发票开具给我公司”。因被告未履行上述承诺函，原告于2018年5月23日委托广东宏诚律师事务所向被告发出律师函，要求被告限期内支付拖欠的工程款，并告知被告逾期支付的不利后果。被告于次日签收该律师函。原、被告一致确认：确认书中提及的被告代原告支付的基建电费及基建水费，原告没有向被告支付；确认书中提及的被告超额支付的排水工程款11487.98元，原告没有返还。原告当庭陈述：水电费及室外排水工程多支出的费用与本案没有关联性，原告对此不予确认；工程竣工后双方办理了竣工验收，且2015年也进行了工程核算，后双方签订了确认书，被告亦于2017年1月出具了承诺函，故诉讼时效并没有中断；确认书系双方对核对表共同确认后于同年即2015年签订；B4-B6栋工程竣工时间为2010年4月，原告给予被告六个月的付款期，故诉请从2010年10月1日起给付违约金。被告当庭陈述：确认书是2017年之后签订的，具体时间不清楚；确认书载明的涉案两项工程欠付的工程款，被告至庭审时止没有支付；被告有意愿支付工程款，但因经济困难才没有支付，且涉案两个工程需结算后再支付工程款，故结算前不应计算违约金。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告系涉案滨海御庭项目的建设单位，原告系有资质的施工单位，双方签订的两份《工程合同书》系其真实意思表示，合法、有效。据前查明，原告承包的滨海御庭一期B3栋及地下室中庭工程、B4-B6栋工程已完工并经竣工验收合格，被告依约应付清工程款。经结算，上述两工程的总结算价为94796440.12元，被告对累计已付工程款合计89137215.61元无异议，故被告欠付的工程款为5659224.51元。根据原、被告签订的《工程合同书》及《确认书》可知，就滨海御庭项目，被告超额向原告支付一期B3-B6室外排水工程款11487.98元、已代原告垫付基建电费654254.66元和基建水费57987.67元。因原、被告互负到期金钱之债，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，被告主张抵销，于法有据，本院予以采纳，扣减超付的工程款及基建水电费后，被告还应向原告支付工程款4935494.2元。原告诉请超出部分，本院不予支持。至于违约金，因原、被告均未举证证明工程进度款申请、审核及支付的具体情况，以及在涉案工程款核对表作出前双方办理结算的情况，结合涉案工程的竣工验收时间以及工程款核对表的作出时间，本院认定原、被告对工程款核对表作出共同确认之日即2015年6月15日为被告应付款日期。综合涉案合同的履约情况，原告主张按银行同期贷款利率上浮30%计付违约金，有合同依据，亦合法合理，被告抗辩违约金计付标准过高，本院不予采纳。因此，被告应以欠付工程款4935494.2元为本金，按银行同期贷款利率的1.3倍从2015年6月16日起向原告支付逾期付款违约金至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市石头房地产置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京中关村开发建设股份有限公司支付工程款4935494.2元及违约金（以4935494.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2015年6月16日起计至清偿之日止）；二、驳回原告北京中关村开发建设股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取37816元，由原告北京中关村开发建设股份有限公司负担13227元，被告佛山市石头房地产置业有限公司负担24589元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇一九年一月十四日书记员 冯裕雯