上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初34459号之一原告：王梦花，女，1956年5月18日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：冯子建，男，1988年10月1日生，汉族，住所安徽省。被告：深圳市德邦物流有限公司,住所深圳市盐田区东海道427号。法定代表人：李建雄，总经理。委托诉讼代理人：孙先磊。原告王梦花与被告冯子建、深圳市德邦物流有限公司(以下简称德邦公司)健康权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梦花的委托诉讼代理人孙明军，被告冯子建以及德邦公司的委托诉讼代理人孙先磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梦花向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿原告医药费36,285.70元、住院伙食补助费370元、营养费3,600元、残疾赔偿金261,651.30元、护理费4,930元、误工费14,520元、精神抚慰金11,000元、交通费300元、衣物损500元、眼镜修理费580元、鉴定费4,950元、律师费4,000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月1日8时27分，被告冯子建着被告德邦公司的工作服并挂该公司的工作吊牌于送快递过程中，在闵行区中春路、银春路北侧100米处与驾驶电动车的原告发生相撞，致原告受伤。经交警部门认定，冯子建负事故全部责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定，构成精神九级、肢体XXX伤残。因冯子建为履行职务，故要求两被告共同承担赔偿责任。冯子建辩称，事发时，原告与其驾驶电动车并排直行，因原告驾驶的车辆碰到其车辆，致原告被挂倒受伤。交警部门认定其负事故全部责任过高，原告本身也应承担一定的责任。其系德邦公司的员工(仓库管理员)，事发当天，是值(加)班，事故是在去单位的路途中发生的。关于原告诉请，因原告已退休，其主张误工费不尽合理；精神抚慰金过高，鉴定费无相应票据。此外，事故发生后，其曾探望原告，未发现原告精神能被评定为XXX伤残的情况，故对原告XXX伤残九级有异议，要求重新鉴定。德邦公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。冯子建系其公司仓库管理员，并非快递员，事发当天其被安排在颛兴路XXX号公司所在地加班，上班时间应是8时30分。本起事故发生于8时27分，事发地点与冯子建上班的地点不一致。故冯子建并非履行公司职务的行为。关于原告诉请，医药费中的外购药不予认可，且原告医药费单据的发票与社保号码不能对应，无法证明与事故有关联性；营养费应按30元/天计算；误工费不予认可；律师费应提供相应票据；眼镜修理费及衣物损亦不予认可；其它项目同冯子建的意见。此外，对原告XXX伤残的鉴定结论也有异议。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。冯子建于事发后在交警部门开具的事故认定书上签名确认。原告伤后至医院就医治疗，住院18天，支出医药费30,515.79元(已扣除住院期间的伙食费219元)和住院期间的陪护费2,090元，其并因购买外购药支出5,551.16元。本起事故另致原告眼镜损坏，其因配眼镜支付580元。2018年5月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人王梦花因交通事故致肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合，构成XXX伤残。酌情给予休息期为120日，营养期为45日，护理期为20日。注：王梦花同时评定了XXX伤残和三期(休息期、营养期、护理期)，其精神三期和肢体三期不能简单累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。2018年6月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人王梦花因2017年10月1日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；酌情给予休息期180日，营养期90日，护理期90日。原告为此支付鉴定费4,950元。另查，原告因本次诉讼聘请律师支付律师费4,000元。另查，原告户籍属“非农业家庭户”；冯子建系德邦公司的员工，事发时在上班途中，事发前一天居住于本市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室(工作地点为颛兴路XXX号)，事发当天被德邦公司安排值班，值班时间从上午8时30分开始。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的事故认定书、病历卡、诊断报告、医药费单据、费用清单、有关的票据、鉴定意见书、户口簿、劳动合同等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告冯子建负事故全部责任，本院予以确认，其应承担赔偿责任。因冯子建系德邦公司的员工，根据两被告的陈述，事发当天冯子建被安排值班。从冯子建居住的地点及事故发生的地点可以判断，事故发生在其上班途中，应属于履行公司的职务行为。故应由其承担的责任由德邦公司承担。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。被告冯子建要求对原告伤情进行重新鉴定及德邦公司对原告精神XXX伤残提出的异议，缺乏相应的理由和依据，本院不予采纳。关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用。但原告的外购药支出无医院的相应处方或医嘱，本院不予支持，同时，该费用中尚应扣除住院期间支出的伙食费。经本院审核，原告提供的医药费单据姓名为其本人，该部分费用均由原告自行支付，医药费单据中的“社会保障号码”与医药费由谁实际支付并无关联性。被告就此提出的异议不能成立。关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限(就高)、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。此体应结合原告的伤残等级、年龄、户籍性质等因素确定；原告已达退休年龄，诉讼中其也未提供退休后继续从事有收入的相关工作的证据以及因本起事故所致收入减损的依据，故对原告误工费之主张，本院不予支持；原告因事故造成眼镜损坏，被告理应赔偿，具体费用本院酌情确定；原告另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院适当支持；根据鉴定结论，原告伤残达九级、十级，必定遭受较大的精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王梦花残疾赔偿金247,880.16元、护理费4,900元、交通费250元、精神抚慰金11,000元、医药费30,515.79元、住院伙食补助费360元、营养费3,600元、物损(含眼镜及衣物)费400元、鉴定费4,950元、律师费4,000元，共计307,855.95元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,128.18元，由原告负担169.26元，被告深圳市德邦物流有限公司负担2,958.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一九年一月二十九日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任;