山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0113民初4138号原告：任学利，男，1965年1月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：贾锋，男，1977年10月21日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被告：李相华，女，1977年3月17日出生，汉族，居民，住济南市历城区。两被告共同委托诉讼代理人：王奎，山东舜天律师事务所律师。原告任学利与被告贾锋、李相华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任学利、被告贾锋、李相华及两被告共同委托诉讼代理人王奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任学利向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本息15万元并支付利息；要求本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：贾锋与李相华系夫妻关系。贾锋于2015年期间向任学利借款15万元，后于2017年7月12日重新签订借款协议并出具借据。原告现催要未果，遂诉至法院。被告贾锋辩称，2015年7月原告确实借给我15万元，但预扣了1万元利息，只给了我14万元现金；被告已偿还原告借款本息合计296100元；原告主张利息过高，原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，无事实和法律依据；原告明知被告借款系用于偿还赌债，而非用于家庭生活，故该借款不属于夫妻共同债务。被告李相华辩称，借款发生时，两被告已经离婚，且该债务并未用于两被告家庭生活，故不应承担还款责任。任学利提交证据如下：借款协议、借据，证明贾锋向任学利借款15万元的事实。贾锋对上述证据没有异议，贾锋、任学利对2015年7月贾锋向任学利借款15万元，任学利预扣1万元利息后向贾锋交付借款现金14万元的事实均无异议，本院予以认定。贾锋提交证据如下：1.任学利之妻董爱芹的银行卡交易明细清单，证明2015年7月至2018年2月7日，贾锋通过ATM存款方式向任学利偿还借款本息合计188200元。任学利对此不予认可，其陈述贾锋借款后曾每月向董爱芹银行账户转账偿还利息1万元，共偿还七八万元，自双方重新出具借据后未再还款。本院认为，上述证据均未能体现付款方信息，贾锋有义务对其主张事实提供补强证据而未提供，应承担举证不利后果，故本院对上述证据的真实性予以确认，对贾锋的证明目的不予采信，对任学利在庭审中自认的贾锋已通过银行转账偿还利息七八万元的事实予以确认。2.微信转账账单，证明贾锋自2017年4月起通过微信转账偿还任学利借款本息合计71000元。任学利认可该微信账户系其本人所有，本院予以采信。李相华对任学利、贾锋提交的证据表示不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾锋与李相华原系夫妻关系，后于2017年离婚。2015年7月份，贾锋因急需偿还赌博所欠高利贷，向任学利借款15万元，任学利预扣1万元利息后，向贾锋交付14万元现金，双方约定月息七分。2017年7月12日，贾锋为任学利出具借据协议及借据，内容为：“今有贾锋自愿借任学利现金壹拾伍万元整，借款期限壹年，自2017年7.12号至2018.7.11止，月息按7分算，即每月12号前必把利息1万零伍佰（10500元）打入任学利指定账户。1.贾锋自愿用宝马车车号鲁Ａ×××××作为抵押，考虑到贾锋用车方便暂不扣押车辆，但出现违约，任学利有权将车扣押；2.2018年7月11号前将本金壹拾伍万元还清，如违约按天息壹万元/300元计算；3.协议自今日生效（2017.7.12）；4.宝马车壹年内不得以借口变卖及抵押。借款人：贾锋2017.7.12370121197710212511”。经查，贾锋曾通过银行转账偿还任学利款项合计约8万元，并自2017年4月起通过微信转账偿还任学利款项合计71000元。2016年6月12日，贾锋另通过李相华银行账户向任学利之妻董爱芹银行账户转账4000元。本院认为，本案争议焦点为《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，任学利对预扣借款利息1万元的事实没有异议，贾锋应当按照实际借款金额14万元向任学利返还借款并计付利息。关于贾锋已付款项的性质问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，因借贷双方约定了逾期付款的违约责任，所以贾锋已支付17780元款项应当优先抵充逾期利息。由于贾锋实际支付款项的时间及金额不具有规律性，且其未对已付款项作相应主张，故本院根据上述法律规定依法认定该款项性质如下：贾锋依法应付且已经支付的逾期利息自借款逾期之日（2018年6月30日）起至任学利起诉前一日（2019年1月2日）以30000元为基数按年利率36%计算为5460元，超出年利率36%部分为12320元（17780元-5460元）应自起诉之日（2019年1月3日）起抵充本金，故任学利可获法院支持的本金为17680元（30000元-12320元），利息为自2019年1月3日起至实际给付之日止以17680元为基数按年利率24%计算。有三：借贷事实是否实际发生；诉争借款的本金及利息应如何确定；担保人是否应承担保证责任。关于借贷事实是否实际发生问题。首先，任学利提供的借据由贾锋本人签名，并在借款金额及签名处捺印，而借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，贾锋未提供证据证明上述借据系其在受胁迫和违背真实意思情况下所签或记载内容不实；第二，贾锋作为完全民事行为能力人，应当能够预见出具借据的法律后果，如其未指示任学利向案外人账户交付借款，即其在未实际控制借款本金150万元的情况下，却不收回借据或采取其他合理措施，有违常理；第三，贾锋虽辩称双方不存在民间借贷关系，但其在出具借据后，曾多次向任学利出具还款保证书，对此贾锋不能作出合理解释或提供相反证据；第四，贾锋申请出庭作证的证人董某陈述，贾锋曾使用其名下银行卡向他人转账。证人秦某陈述，贾锋一直持有并使用其名下银行卡与他人进行转、收账。据此可以看出，贾锋具有通过非本人银行账户对外发生资金往来的行为。综上，任学利已就借贷关系成立完成了举证证明责任，贾锋对此虽不予认可但未能提供反驳证据，应承担不利后果。根据民事诉讼优势证据规则及高度盖然性原则，本院对贾锋于2012年4月18日向任学利借款150万元的事实予以认定。关于诉争借款的本金及利息应如何确定的问题。1.对于贾锋通过其个人账户及秦某、董某账户向任学利转账合计82万元，任学利虽辩称与秦某、董某存在其他经济纠纷，但未提供相应证据，本院对此不予采信，上述82万元应认定为贾锋偿还任学利款项。2.对于贾锋提供的其与任学利的通话录音，双方对还款情况作了如下相关陈述：2018年6月25日，贾锋：“我不是不想还，我前后查了查账给了你100多万了，150万”，任学利：“105万，你不用查，你查去吧”；6月28日，贾锋：“我从一建公司给你拿两回支票”，任学利：“是两回”，贾锋：“是两回，第一回是个20啊”，任学利：“不是，你一共给了我了，在我印象在我的账单上不是95就是105，你查查吧”……贾锋：“再一个是我给你两回支票，印象中第一次是20这个没问题”，任学利：“没有这么多，一个10一个15，应该是”。据此可以看出：1.任学利自认贾锋已偿还其款项应为95万元或105万元；2.贾锋曾以支票形式偿还过任学利款项，任学利自认为25万元。综合1、2，在贾锋、任学利均未对还款情况提供其他证据的情况下，本院根据转账凭证及当事人自认认定贾锋已偿还任学利款项合计107万元（82万元+25万元），该数额亦与任学利在通话录音中自认贾锋已偿还款项金额基本相符。3.贾锋于2018年元月17日出具的还款承诺书，因系任学利自行填写还款金额及期限，本院无法认定双方已对结算还款金额达成合意，但根据承诺书打印部分内容可知，双方确曾约定借款利息。此外贾锋出具的221万元借据亦包含71万元借款利息，并载明了逾期利息为自逾期之日起每天按百分之一计算，故贾锋辩称双方未约定借款利息及违约金不应超出借款本金30%的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。贾锋未提供证据证明双方对清偿抵充顺序另有约定，本院依法认定上述107万元应抵充利息。4.原、被告约定的借款利息及逾期付款利息计算标准明显超出了法律保护的范围，本院依法调整为自借款交付之日（2012年4月18日）起至实际给付之日止，以150万元为基数，按年利率24%计算，贾锋已支付利息107万元应予扣除。关于担保人是否应承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故李相华、王钟应系本案所涉借款的连带保证人，由于未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因任学利未能证实曾在保证期间内要求李相华、王钟承担保证责任，二人保证责任应予免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贾锋偿还原告任学利借款150万元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告贾锋自2012年4月18日起至实际给付之日止，以150万元为基数，按年利率24％向原告任学利支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清，被告贾锋已支付107万元利息应予扣除；三、驳回原告任学利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元，由原告任学利负担2440元，由被告贾锋负担29160元，诉讼保全费5000元，由被告贾锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  范超元人民陪审员  叶继香人民陪审员  王瑞河二〇一九年一月八日书 记 员  任珂莹