广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7170号原告：中山市正泰典当有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边东镇广场第4幢D1商铺，统一社会信用代码91442000782010501B。法定代表人：李韵。委托诉讼代理人：黄磊，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚凤，广东**海天律师事务所律师助理。被告：黄惠群，女，1972年12月12日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：邱汉平，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：袁引安，男，由中山市东区办事处桥岗社区居民委员会推荐。第三人：李红，女，1974年12月6日出生，汉族，住广东省中山市东区，第三人：孙敏峰，男，1971年6月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告中山市正泰典当有限公司诉被告黄惠群、邱汉平典当纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。后本院根据原告中山市正泰典当有限公司申请，于2018年8月7日同意追加李红为本案第三人；本院另依职权于2018年8月20日追加孙敏峰为本案第三人。本案依法适用普通程序，于2018年8月7日、2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告中山市正泰典当有限公司委托诉讼代理人黄磊、被告邱汉平的委托诉讼代理人袁引安以及第三人李红到庭参加诉讼。被告黄惠群、第三人孙敏峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市正泰典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄惠群立即向原告中山市正泰典当有限公司支付借款245333元；2.被告黄惠群立即向原告中山市正泰典当有限公司支付利息（利息按照月息2％的计算标准，从2017年8月8日起计至还清之日为止）；3.被告黄惠群、邱汉平承担原告中山市正泰典当有限公司因实现债权而支付的律师费15000元；4.对被告邱汉平名下的位于中山市东区××街××信花园××区××号车位的房地产享有抵押的优先受偿权。事实和理由：2017年4月18日，被告黄惠群因资金周转困难在原告中山市正泰典当有限公司处签订了最高额典当抵押合同（合同编号：2017ZT2Y第013号），约定：被告邱汉平名下的位于中山市东区博爱四路38号优雅翠园爱丽丝阁23幢301房和位于中山市东区××街××信花园××区××号车位的两宗房地产抵押给原告中山市正泰典当有限公司。原被告对于借款利息、借款期限以及违约责任等作了明确的约定。被告黄惠群分别于2017年4月27日和2017年5月4日向原告中山市正泰典当有限公司借款300000元和700000元，原告中山市正泰典当有限公司已经按照约定支付完毕借款本金。但截止起诉之日止被告黄惠群已有8个多月均未向原告中山市正泰典当有限公司支付利息和偿还借款本金，在原告中山市正泰典当有限公司多次追讨的情况下均拒绝偿还借款及利息。被告邱汉平辩称，原告中山市正泰典当有限公司隐瞒了被告黄惠群的还款事实。2017年8月8日，被告黄惠群先后四次从建行中山分行向原告中山市正泰典当有限公司指定的孙敏峰的账户汇款共1252166元。综上可知，被告黄惠群已于2017年8月8日已还清了原告中山市正泰典当有限公司的贷款本金1000000元及相关利息，请求驳回原告中山市正泰典当有限公司的诉讼请求。第三人李红在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据。第三人孙敏峰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：1.2017年3月29日，孙敏峰（贷款方）与黄惠群（借款方）、林绮丽（担保方）签订借款合同一份，约定：黄惠群向孙敏峰借款200000元；贷款利率为月利率30‰；借款时间自2017年3月29日至2017年9月28日止；合同中还约定了其他内容。同日，孙敏峰向黄惠群转账支付借款200000元。孙敏峰称借款实际属于中山市正泰典当有限公司，仅是为了管理方便，以自己的名义签订该份借款合同。2.2017年4月18日，孙敏峰（贷款方）与黄惠群（借款方）、李红（担保方）签订借款合同一份，约定：黄惠群向孙敏峰借款500000元；贷款利率为月利率20‰；借款时间自2017年4月18日至2017年5月17日止；合同中还约定了其他内容。同日，孙敏峰向黄惠群转账支付借款共计500000元。孙敏峰称借款实际属于中山市正泰典当有限公司，仅是为了管理方便，以自己的名义签订该份借款合同。3.本案争议款项。2017年4月18日，中山市正泰典当有限公司（典当行、抵押权人）与黄惠群（当户）、邱汉平（抵押人）、李红（担保人）签订最高额典当抵押合同一份[编号：2017ZT2Y第013号]，约定：由抵押人邱汉平将坐落于中山市东区博爱四路38号优雅翠园爱丽丝阁23幢301房和中山市东区××街××信花园××区××号车位的房地产抵押给中山市正泰典当有限公司，作为当户黄惠群向典当行典当当金的抵押物；抵押物担保范围：典当本金、利息、综合费用、违约金以及实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、拍卖费等）；典当期限自2017年4月18日至2017年10月17日；当票或典当借款借据与本合同约定的典当期限不一致时，以当票或典当借款借据记载的为准；各方约定在无拖欠息费的前提下当金总额在1240000元的范围内可循环使用；典当当金月利率为3‰，当金月综合费率为17‰；利息及综合费用从发放当金之日计算，每月的1号支付上月利息及综合费用；当户可将利息或综合费用划转到典当行指定的账户（户名：孙敏峰，账号：20×××89，开户行：中国工商银行张家边东镇支行）；当期内及典当期限届满后5日内，当户结清当期内利息、典当综合费用和违约金，书面提出申请并经典当行同意后，可以续当；典当期限（含续当期限）届满5日后，当户如期缴纳利息及综合费用的，典当行即视为当户续当，续当期限以典当行记载为准，可日后补签续当凭证；当户应在规定的典当期限（含续当期限）内赎回当物，偿还典当本金并结清全部利息和综合费用；逾期赎当的，除偿还典当本金、逾期利息和综合费用外，还须每日按当金数额的1‰向典当行支付违约金；典当期限或者续当期限届满5天后，当户既不赎当也不续当的，为绝当；当户或抵押人承诺在绝当后15日内搬出上述当物并将房屋腾空交由典当行处理；当户应按本合同约定的时间按时支付利息和综合费用，如期（含续当）偿还当金以赎回当物，否则即视为违约，承担违约责任；当户违约，典当行有权收回全部当金，违约期间当户除缴纳本合同约定的利息及综合费用外，还须每日按典当金额的1‰向典当行支付违约金，直至当金清偿之日止。绝当即属违约，典当行因当户违约而提起诉讼的，典当行所支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由当户承担；合同还约定了其他事项。2017年4月26日，中山市正泰典当有限公司与邱汉平就邱汉平名下位于中山市东区××街××信花园××区××号车位办理了抵押登记[不动产登记证明号：粤（2017）中山市不动产证明第0039314号]。2017年4月27日，中山市正泰典当有限公司委托孙敏峰向黄惠群转账交付当金300000元，黄惠群向中山市正泰典当有限公司出具典当借款借据确认收到当金300000元；借款期限自2017年4月27日至2017年10月17日；月利率及月费率为20‰。2017年5月4日，中山市正泰典当有限公司委托孙敏峰向黄惠群转账交付当金700000元，黄惠群向中山市正泰典当有限公司出具典当借款借据确认收到当金700000元；借款期限自2017年5月4日至2017年10月17日；月利率及月费率为20‰。4.2017年6月1日，孙敏峰（贷款方）与黄惠群（借款方）签订了借款合同一份，约定：黄惠群向孙敏峰借款1000000元；贷款利率为月利率18‰；借款时间自2017年6月1日至2018年5月30日止；合同中还约定了其他内容。同日，孙敏峰向黄惠群转账支付借款1000000元。孙敏峰称借款实际属于中山市正泰典当有限公司，仅是为了管理方便，以自己的名义签订该份借款合同。5.2017年7月21日，中山市正泰典当有限公司(典当行、抵押权人)与黄惠群（当户）、黎炜（抵押人）签订最高额典当抵押合同一份(编号:2017ZT2Y第033号)，约定：由抵押人黎炜将坐落于中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩5期13幢1106房的房地产抵押给中山市正泰典当有限公司;典当期限自2017年7月21日起至2018年1月20日止;典当当金月利率为3‰，当金月综合费率为16‰；利息及综合费用从发放当金之日计算，每月的1号支付上月利息及综合费用；当户可将利息及综合费用划转到典当行指定的账户（户名：孙敏峰，账号：20×××89，开户行：中国工商银行张家边东镇支行）；合同还约定了其他内容。2017年8月8日，中山市正泰典当有限公司委托孙敏峰通过转账方式向黄惠群交付当金800000元。黄惠群向中山市正泰典当有限公司出具典当借款借据确认收到800000元；借款期限自2017年8月8日至2018年1月20日止，月利率及月费率为19‰。6.2017年7月21日，中山市正泰典当有限公司(典当行、抵押权人)与黄惠群（当户）、邱雪珍（抵押人、担保人）签订最高额典当抵押合同一份(编号:2017ZT1Y第030号)，约定：由抵押人邱雪珍将坐落于中山市石岐区白水井大街23号508房和中山市岐关西路55号朗晴假日园4期17幢506房的房地产抵押给中山市正泰典当有限公司;典当期限自2017年7月21日起至218年1月20日止;典当当金月利率为3‰，当金月综合费率为15‰；利息及综合费用从发放当金之日计算，每月的1号支付上月利息及综合费用；当户可将利息及综合费用划转到典当行指定的账户（户名：孙敏峰，账号：20×××89，开户行：中国工商银行张家边东镇支行）；合同还约定了其他内容。2017年8月8日，中山市正泰典当有限公司委托孙敏峰通过转账方式向黄惠群交付当金450000元。黄惠群向中山市正泰典当有限公司出具典当借款借据确认收到450000元；借款期限自2017年8月8日至2018年1月20日止；月利率及月费率为18‰。2017年8月8日，中山市正泰典当有限公司收到的款项情况如下：①15点19分16秒收到邱汉平转账款800000元，邱汉平附言：受托支付，中山市正泰典当有限公司与邱汉平确认系清偿本案争议款项。中山市正泰典当有限公司另自认于2017年7月3日收到涉案争议款项的利息19867元。②16点27分51秒收到黄惠群转账款206833元。③16点33分54秒收到黄惠群转账款500000元。④16点35分54秒收到黄惠群转账款245333元。⑤16点51分02秒收到黄惠群转账款300000元。就上述②-⑤笔黄惠群共计1252166元转账还款，邱汉平主张系黄惠群清偿本案争议款项，中山市正泰典当有限公司则主张系黄惠群清偿向孙敏峰于2017年3月29日借款的200000元、2017年4月18日借款的500000元，以及于2017年8月8日借款的1000000元的相关款项，其同时另明确：就2017年3月29日的200000元借款，孙敏峰还于2017年6月30日收利息7000元、于2017年7月3日收利息8000元。另查：中山市正泰典当有限公司因本案支出律师费15000元。以上事实，有借款合同、最高额典当抵押合同、第三方代付款委托确认书、银行转账单、典当借款借据、不动产登记证明书、民事案件委托代理合同、律师费发票等及询问笔录、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系典当纠纷。中山市正泰典当有限公司与黄惠群、邱汉平、第三人李红于2017年4月18日签订的最高额典当抵押合同[编号：2017ZT2Y第013号]是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定部分，各方都应按约履行。关于当金的问题。黄惠群于2017年4月27日、2017年5月4日依次收到中山市正泰典当有限公司的当金300000元、700000元，有转账记录、典当借款借据等为凭，且邱汉平无异议，本院予以确认。关于还款的问题。中山市正泰典当有限公司与邱汉平确认邱汉平于2017年8月8日还款的800000元是清偿本案争议款项，中山市正泰典当有限公司另自认于2017年7月3日收到涉案争议款项的还款19867元，本院予以确认。本案争议的焦点为黄惠群向孙敏峰的转账款是否系清偿本案争议款项。本院分析如下：孙敏峰及中山市正泰典当有限公司均确认以孙敏峰名义出借给黄惠群的三笔借款的实际出借人均为中山市正泰典当有限公司，本院对此予以确认。中山市正泰典当有限公司出借给黄惠群的六次借款均约定由孙敏峰的账户支付借款及收取借款本息等费用。2017年7月21日，中山市正泰典当有限公司(典当行、抵押权人)与黄惠群（当户）、黎炜（抵押人）签订最高额典当抵押合同一份(编号:2017ZT2Y第033号)及中山市正泰典当有限公司(典当行、抵押权人)与黄惠群（当户）、邱雪珍（抵押人、担保人）签订最高额典当抵押合同一份(编号:2017ZT1Y第030号)，这两次典当的当金均于2017年8月8日交付，且借款期限均是自2017年8月8日至2018年1月20日止，故黄惠群于2017年8月8日支付给孙敏峰账户的还款不可能是归还这两笔借款。涉案原被告双方没有证据证明双方曾约定黄惠群于2017年8月8日支付的款项具体是归还哪几笔还款，故本院推定原被告双方没有约定。涉案争议款项还款期限届满日为2017年10月17日，由邱汉平提供物的担保、由李红提供人的保证；黄惠群于2017年3月29日向中山市正泰典当有限公司（以孙敏峰的名义）借款的200000元还款期限届满日为2017年9月28日，由林绮丽提供人的保证；黄惠群于2017年4月18日向中山市正泰典当有限公司（以孙敏峰的名义）借款的500000元还款期限届满日为2017年5月17日，由李红提供人的保证；黄惠群于2017年6月1日向中山市正泰典当有限公司（以孙敏峰的名义）借款的1000000元还款期限届满日为2018年5月30日，无担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔同种类的全部债务，应当优先抵充己到期的债务；”的规定，本院认为应当优先充抵已到期债务即2017年4月18日的500000元借款的相关款项。黄惠群于2017年3月29日、于2017年6月1日向中山市正泰典当有限公司（以孙敏峰的名义）的借款和涉案款项均未到期，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的第二十条“几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；”的规定，本案争议款项担保有物保和保证，担保相对较多，而黄惠群于2017年3月29日、于2017年6月1日向中山市正泰典当有限公司（以孙敏峰的名义）的借款只有人的担保没有物的担保，故本院认为第二顺序应当优先充抵担保较少的债务即黄惠群于2017年3月29日、于2017年6月1日向中山市正泰典当有限公司（以孙敏峰的名义）的借款。另，涉案争议款项计至2017年8月8日的利息、综合费用等以及本金合计并未达到1252166元，在邱汉平已先转账还款800000元的情况下，若黄惠群就本案争议款项继续还款1252166元，显然亦不符合常理。综上，本院认为中山市正泰典当有限公司关于黄惠群于2017年8月8日的还款并非清偿本案借款的主张更符合常理，故本院认定黄惠群于2018年8月8日向孙敏峰的转账款与本案争议款项无关。黄惠群于2017年4月27日收取当金300000元，于2017年5月4日收取当金700000元，根据涉案最高额典当抵押合同[编号：2017ZT2Y第013号]中“典当当金月利率为3‰，当金月综合费率为17‰”的约定，经核算，中山市正泰典当有限公司可收取的至2017年8月8日的利息、综合费总计为64606元[300000元×（3‰+17‰）/月÷30天×4天+300000元×（3‰+17‰）/月×3个月+300000元×（3‰+17‰）/月÷31天×8天+700000元×（3‰+17‰）/月÷31天×28天+700000元×（3‰+17‰）/月×2个月+700000元×（3‰+17‰）/月÷31天×8天]。黄惠群于2017年7月3日还款19867元，邱汉平于2017年8月8日还款800000元，按照先利息、综合费，再还当金的顺序，经核算，则至该日，黄惠群拖欠的当金为244739元[300000元+700000元-(19867元+800000元-64606元)]。涉案当金期限届满日为2017年10月17日，黄惠群期满未赎当也未续当，根据涉案最高额典当抵押合同[编号：2017ZT2Y第013号]中“典当期限或者续当期限届满5天后，当户既不赎当也不续当的，为绝当”的约定，即涉案典当关系于5日后即2017年10月22日已符合绝当条件。自2017年8月9日至2017年10月22日期间，黄惠群仍应按月利率3‰、当金月综合费率17‰的标准支付利息、综合费。黄惠群逾期赎当，根据最高额典当抵押合同[编号：2017ZT2Y第013号]的约定，中山市正泰典当有限公司可继续收取利息、综合费、违约金，但由于典当合同属于特殊的借贷合同，因此自绝当次日即2017年10月23日起，中山市正泰典当有限公司与黄惠群之间的关系仍应受民间借贷的相关法律所调整，且中山市正泰典当有限公司已自愿变更利息收取标准为月利率2%，故本院予以确认。综上，黄惠群应还当金为244739元，中山市正泰典当有限公司主张有误，本院予以更正。中山市正泰典当有限公司要求按月利率2%的标准收取利息至清偿之日止的诉求，于事实和法律有据，本院予以支持，但利息起算日应为2017年8月9日。关于律师费的问题。中山市正泰典当有限公司提交了民事案件委托代理合同、律师费发票证明确因本案支出律师费15000元，黄惠群未按约还款，应负担该费用。邱汉平并非借款人，仅是就涉案当金提供抵押物作为担保，中山市正泰典当有限公司要求邱汉平与黄惠群共同支付该律师费的诉求，于事实和法律无据，本院不予支持。关于抵押物的问题。中山市正泰典当有限公司与邱汉平就位于中山市东区××街××信花园××区××号车位办理了抵押登记，黄惠群未按约还款，中山市正泰典当有限公司主张抵押权的条件已成就，中山市正泰典当有限公司有权就抵押物处置所得价款在其抵押顺位内优先受偿本案债权。综上，原告中山市正泰典当有限公司诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告黄惠群、第三人孙敏峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告黄惠群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市正泰典当有限公司清偿当金244739元及利息（利息计算方法：以244739元为基数，自2017年8月9日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告黄惠群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市正泰典当有限公司支付律师费15000元；三、若被告黄惠群逾期不履行上述债务，原告中山市正泰典当有限公司有权对被告邱汉平提供的抵押物即其名下位于中山市东区恒怡街6号恒信花园A区3幢24号车位[不动产登记证明号：粤（2017）中山市不动产证明第0039314号]，协议折价或者拍卖、变卖所得价款在其抵押顺位内享有优先受偿权；四、驳回原告中山市正泰典当有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5205元，保全费1520元，合计6725元（原告中山市正泰典当有限公司已预交，由原告中山市正泰典当有限公司负担100元，由被告黄惠群、邱汉平负担6625元（被告黄惠群、邱汉平于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市正泰典当有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  刘玉金人民陪审员  吴宏娜二〇一九年一月二十三日书 记 员  孙 萌