上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初30498号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐瀚，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。被告：谢磊，男，1980年9月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告北京梦之城文化股份有限公司与被告谢磊侵害作品发行权纠纷、侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月10日立案，依法适用简易程序于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告北京梦之城文化股份有限公司的委托诉讼代理人方国梁到庭参加了诉讼。被告谢磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京梦之城文化股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，即被告立即停止销售含有“阿狸”系列美术作品形象的侵权产品并删除相关侵权信息；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计30,000元。庭审中，原告以被告已经删除涉案产品链接为由申请撤回第1项诉讼请求，同时明确第2项诉讼请求中的合理费用共计10,000元(包括公证费1,000元、律师费6,000元、差旅费3,000元)。事实和理由：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，对“阿狸”形象具有完全的知识产权。经过多年努力，“阿狸”形象品牌在相关公众和同行业中享有较高知名度和美誉度。被告在未经原告许可授权的情况下，通过在电子商务平台“淘宝网”开设的店铺“鸡蛋铺子十字绣”擅自销售涉案侵权产品，侵犯了原告的著作权且获得了非法收益，给原告造成了较大经济损失，故诉至法院，请求判如诉请。被告谢磊未作答辩。经审理查明，北京市版权局于2012年对动漫形象“阿狸新版”(以下简称涉案作品)进行了作品登记。登记证书记载该作品的著作权人为北京梦之城文化有限公司，所附作品样本为一组五幅、不同角度、头部放大的卡通狐狸造型美术作品。2015年10月22日，北京梦之城文化有限公司将其企业名称变更为北京梦之城文化股份有限公司，即本案原告。根据(2018)浙杭钱证内字第XXXXX号公证书，2018年7月17日，原告的委托代理人在公证人员的监督下，打开“www.taobao.com”网站首页，搜索店铺“鸡蛋铺子十字绣”。进入店铺，搜索“阿狸”字样，出现“清仓唐唐十字绣钥匙包装钥匙圈-YCO30-阿狸不印花”1个检索结果，价格￥6.00，已售0件。该检索结果显示的产品缩略图与进入产品页面后的产品展示图均为红色带“ALi”字样的卡通头像。购买1件该产品，订单显示卖家真实姓名谢磊，宝贝单价￥6，快递￥6，订单总金额￥12。2018年7月30日，公证处工作人员对收到的含有1件十字绣的包裹拆包、拍照并封装后交原告代理人保管。原告为办理上述保全证据公证支出公证费1,000元。当庭拆封公证处封存的实物，内含十字绣原材料及彩色产品样图一份。该样图共两页四面，依次为成品图、两张十字绣方格图纸及制作方法与步骤说明。其中第一面成品图为一红色带“ALi”字样的卡通头像，与前述网店展示的图片一致。另，该成品图的右下角标注了“阿狸”字样。经比对，原告认为店铺产品展示图、发送给买家的成品图上的卡通形象均与涉案作品的头部造型构成实质性相似。2018年8月31日，浙江淘宝网络有限公司就数家店铺后台身份信息向杭州市余杭区人民法院复函。该复函显示“新鲜臭鸡蛋”对应账户名称为谢磊，并列明身份证件号码，与本案被告一致。根据(2017)浙杭之证字第XXXX号公证书，原告于2017年3月8日申请对相关网页内容进行保全证据公证。该公证书显示，阿狸于2011年12月31日被列入中华人民共和国文化部“中国文化政府奖首届动漫奖入围名单”；于2012年1月16日入围中华人民共和国文化部“2011国家动漫精品工程动漫产品公示名单”；于2015年11月13日被列入LIMA亚洲授权业卓越入围名单之“年度最佳亚洲授权项目”“年度最佳企业及时尚品牌授权项目”。该公证书还公证了阿狸相关动漫作品的获奖情况。以上事实有附卷证据、当事人意见以及庭审笔录等证实。本院认为，原告主张著作权的动漫形象“阿狸新版”属于美术作品，其就该作品取得了版权登记证书，在被告没有提供相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案美术作品的著作权人，原告有权为维护其合法的著作权提起诉讼。本案原告主张被告侵害了涉案作品的发行权和信息网络传播权两项著作权权利。就发行权而言，根据相关法律规定，发行权是以出售或赠与方式向公众提供作品的原件或复制件的权利。本案原告销售的产品是供买家自行制作的阿狸头像十字绣钥匙圈，所附成品图呈现的卡通头像为圆眼睛、平刘海、斜杠状腮红的红色狐狸头像，在配色、形状与面部特征上与涉案作品的头部构成实质性相似，是涉案作品的复制件。被告未经授权以出售方式向公众提供复制件的行为侵害了原告享有的作品发行权。就信息网络传播权而言，涉案店铺产品缩略图、产品页面中的展示图呈现的卡通形象均与前述纸质成品图基本一致，与涉案作品构成实质性相似。被告未经授权在网络上向公众提供作品的行为，侵犯了原告的信息网络传播权。就上述两项侵权行为，原告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。庭审中，原告申请撤回第1项诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。关于侵权损害赔偿数额的认定，原告主张了两项侵权行为，但因侵害信息网络传播权的行为系在销售涉案产品即侵害发行权的过程中附带发生，故赔偿数额一并在发行行为的侵权赔偿责任中予以考量。鉴于原告未能举证证明其因侵权所遭受的经济损失或者被告因侵权所获得的利益，故本院综合考量涉案美术作品创作难度、艺术美感与商业价值等因素，酌情确定相应的赔偿金额。关于合理费用共计10,000元(包括公证费1,000元、律师费6,000元、差旅费3,000元)。就公证费，原告提供了公证费发票，且主张的金额亦属合理，故本院予以支持。就律师费、差旅费，原告未提供相关票据，但原告确实进行了公证并委托律师出庭参加诉讼，本院结合案件实际酌情予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(六)项、第(十二)项、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢磊于本判决生效之日起十日内赔偿北京梦之城文化股份有限公司经济损失及合理费用共计8,750元。二、驳回北京梦之城文化股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担195元，被告谢磊负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一九年一月三十日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法（2001年）第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法（2001年）第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。