广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初8919号原告：深圳市国威信电子科技有限公司。法定代表人：卢金兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟延惠，广东XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳华，广东XX律师事务所律师。被告：深圳市奥仕德科技有限公司。法定代表人：郑文武。原告深圳市国威信电子科技有限公司诉被告深圳市奥仕德科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款及发票税点255264元（其中货款为231237.25元，税点为24026.75元）；2.被告赔偿逾期付款损失16424.64元（暂算至2018年1月31日），直至支付全部款项；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟延惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按照缺席进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年4月份开始，被告通过网络方式向原告下订单采购线材、胶料等货物，原告根据被告的订单送货给被告，货物由被告公司员工、法定代表人签收，双方每月对账，对账单由原告先统计数据，然后传送电子单据给被告，被告核对对账单内容，大部分对账单由被告工作人员签名后回传给原告。双方在采购订单上约定的价格均不含税，约定付款方式为月结30天。2016年5月31日，原告向被告开具一张增值税专用发票，金额为48060.69元，同年6月23日，原告向被告开具两张增值税专用发票，金额分别为100000元、92206.82元，合计192206.82元。原告主张该三张发票为在被告承诺给原告支付税点的情况下，应被告要求向其开具的货款发票。原告提交2016年5月至2017年1月期间的每月对账单，反映每月货款金额分别为：24042.66元、58916.78元、17539.96元、22022.50元、52379.52元（其中胶料对账单为1517.60元）、41675.50元、97391元、47160元、8680元，共计369807.92元。上述对账单中仅有2016年8月对账单上有被告公司盖章与“夏莎莎”签名，2016年9月对账单上有“黎带娣”签名，对数量予以确认，2016年9月胶料对账单上客户签回处有个人签名，其余对账单上无被告公司盖章或工作人员签名。原告主张被告收货人是被告公司员工黎带娣、夏莎莎及法定代表人郑文武，从原告提交送货单可见，部分收货人是黎带娣、夏莎莎，另有部分送货单上收货人员签名（原告称是被告法定代表人郑文武）无法识别。原告提交的深圳农村商业银行大浪支行票据交换单笔查询打印件显示，被告背书转让支票一张给原告，金额为39810.6元，原告于2016年12月21日向银行提示付款。原告于庭后提交银行交易明细清单，显示被告于2016年7月13日通过罗小兵向徐本国转账24042元，该笔转账文字摘要显示为“国威信2016年5月份货款”；于2016年9月27日通过被告法定代表人郑文武向徐本国转账28916元，摘要/附言显示为“货款”。原告还主张被告于2016年8月13日现金支付30000元，通过中国银行转来2016年7月份货款17540元。以上还款共计140308.6元。以上事实，有订单、送货单、对账单、增值税专用发票、深圳农村商业银行大浪支行票据交换单笔查询打印件、招商银行历史交易对手信息、招商银行户口历史交易明细表、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据以及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证和质证的权利。本案系买卖合同纠纷，原告提供的相关证据足以证实原、被告之间存在买卖合同关系。关于被告未付货款金额，原告主张2016年4月至同年8月期间，原、被告双方正常履约，合作良好，但从2016年9月开始，不支付货款及此前承诺支付或承担的发票税点，根据对账单反映2016年5月至2017年1月货款金额共计369807.92元。关于原告所陈述的被告已付款情况，虽然原告只提交部分支付凭证，但该陈述属原告的自认，本院予以采信，即被告已支付原告货款共计140308.6元。虽然原告提交的采购订单、送货单上无被告公章，但根据被告已支付2016年5月至同年8月期间货款的情况，可以认定送货单上的黎带娣、夏莎莎等人为被告公司员工，被告对这些人员的收货予以认可并支付相应的货款。2016年5月至同年8月期间的货款金额，被告已支付，故本院采信原告主张的对账单上对账金额。至于2016年9月至2017年1月期间的货款金额，该期间的送货单上签收人员与被告已付款的2016年5月至同年8月期间的送货单上签收人员一致，可以进一步佐证2016年9月至2017年1月期间原告所送货物被告已签收，经核对，该期间的对账单上内容与送货单内容可以一一对应，故对原告提交的2016年9月至2017年1月期间对账单上对账金额本院予以采纳。综上，2016年5月至2017年1月期间货款共计369807.92元，扣除被告已支付的140308.6元，被告尚欠原告货款229499.32元。关于发票税点，原告主张被告同意承担发票税点，但并未举证证明，应承担举证不能的不利后果，对其要求被告支付发票税点的主张，本院不予支持。关于逾期付款损失，因双方约定付款方式为月结30天，故2016年9月的货款应在2016年10月31日前支付，2016年10月的货款应在2016年11月30日前支付，以此类推。由于被告逾期未付款，应向原告支付逾期付款损失，分别以34592.82元（2016年9月份货款中未付部分）、41675.5元、97391元、47160元、8680元为基数，分别自2016年11月1日、同年12月1日、2017年1月1日、同年2月1日、同年3月1日起，按中国人民银行同期同类基准贷款计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市奥仕德科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市国威信电子科技有限公司支付货款229499.32元及逾期付款损失（分别以34592.82元、41675.5元、97391元、47160元、8680元为基数，分别自2016年11月1日、同年12月1日、2017年1月1日、同年2月1日、同年3月1日起，按中国人民银行同期同类基准贷款计算至实际付清之日止）。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5376元，由原告深圳市国威信电子科技有限公司负担387元，由被告深圳市奥仕德科技有限公司负担4989元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林  琴  芳人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 李    萍二〇一九年一月十四日书 记 员 周  冰  璇书 记 员 黄文轩(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。