广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2704号原告：罗东有，男，1972年10月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：廖国强，男，1987年6月28日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告罗东有与被告廖国强合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗东有及被告廖国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程亏损金额30665.5元。事实理由：原告和被告于2018年6月共同签订了承包北江中学电力管道改造工程合同，该工程施工期间，由于被告的不负责任的行为，多次无理取闹，煽动工人停工、罢工，多次不在工地现场跟进，完成施工工作，造成工程亏损，并拖欠工人工资。因有部分工人已经离开广东省，所以未能留下工资单的亲笔签名。所有做工人员工资单据、工资数量属实，可每个电话查询证明。被告辩称：从7月15日由于意见不合，答辩人多次提出退出工程，但原告蛮不讲理，在我不知情的情况下，私自安排工人开工，所以一切责任归于原告的管理不当造成，答辩人不承担任何亏损后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日原告与案外人夏永胜签订《工程承包合同》约定夏永胜将北江中学地面开挖工程分包给原告，由原告承包负责施工，工程价格按100元／米计算。同日，原告（甲方）就上述工程与被告（乙方）签订《工程承包合作协议》，约定“甲乙双方共同完成北江中学挖地、铺管、回填等工程。具体事项如下：“1、甲方协助现场施工管理，乙方协助跟进完成施工期间细致工作；2、乙方要为该工程垫资捌仟元（￥8000元），其余部分由甲方续垫。3、该工程完工后双方共同结账，先结工程的80%，剩余20%于半个月内结清；4、该工程按每米80元计算，完工后以实际完成数量结算；5、该工程所有开支费用扣除后，所得利润甲乙双方平均分配。”，签订协议后，双方开始共同管理涉案工程。原告称涉案工程于22018年6月20日开始施工，于2018年9月2日完工。2018年7月，被告认为涉案工程增加了工程量已超出预算而向原告口头提出解除合作协议并要求原告退回垫资款8000元，原告则要求被告拿回合同才同意被告退出工程，双方对此未能协商一致,被告认为此后其已退出工程，其多次到工地系为向原告要回垫资8000元；而原告则认为因被告未拿出合作协议故双方未解除合作协议而被告并未退出工程。涉案工程完工后，原告与案外人夏永胜就涉案工程进行结算确认工程量为732米，工程款为73200元（732米×100元/米），扣除已付款25100元、管款2560元及挖机费26630元，补加拆围墙费1000元、运费450元及工人工资800元，还余尾款21160元（73200元-25100元-2560元-26630元+1000元+450元+800元）未付。据此，原告主张其与被告之间的工程款为60810元[管道改造费58560元（732米×80元/米）+运费450元+工人工资800元+拆围墙费1000元]，被告对此未提出异议但表示其于2018年7月6日测量工程只有600米。原告称其与被告并未就涉案工程进行结算，被告则主张已在2018年7月退出工程时已结算了近3万元的工人工资。原告表示经其计算，涉案工程产生了亏损，而其已垫付工人工资、伙食开支、维修费等，故要求被告承担相应的亏损，遂向本院提起诉讼。另查明，原告主张被告应承担亏损30665.5元，并提交其制作的《结算单》予以说明，其中列明：“工人总工资：103325元；伙食开支：8680元；工具维修：1260元；合共：113265元；亏损52455元（113265元-工程款60810元）；两人平摊亏损26227.5元（52455元÷2）；被告旷工费8550元（28.5天×300元）；原告转账给被告3888元；被告应支付的亏损合计为30665.5元（26227.5元+旷工费8550元+原告转账3888元-被告垫资8000元）。”对此原告提交了电器工具维修单、餐费收据、八张工人工资单据及收据（NO7125530）等予以证明。维修单中显示原告记录维修费合计1260元；餐费收据载明南雄好来客餐厅收到北江中学工程餐费8680元；另根据原告提交的其记录的工人工资的八张单据显示，第一张单据载明工人工资合计31075元，均注明未付款；第二张单据载明工人工资6900元，注明未付款；第三张单据载明工人工资7020元；第四张单据载明工人工资合计3500元及欧司机运余泥车费8850元、黄司机运余泥费7500元；第五张单据载明工人工资3750元，注明未付工资；第六张单据载明工人工资2600元；第七张单据载明欧司机运余泥费8850元；第八张单据载明黄司机运余泥费7500元，注明未付。另收据（No.7125530）载明“北江中学工程谢生开工的所有剩余费用由夏永盛先生支付（已在罗东有工程款中扣出）夏永盛需付26630元”夏永胜在收据上面签名确认，原告称该笔款项为挖机款，已在与夏永胜结算时在工程款中予以扣除。庭审中，原告称上述工人工资单据中注明的未支付款部分确实未支付，但有部分已实际支付，其已支付的包括第一张单据的工人工资23887.5元、第二张单据的工人工资6900元、第三张单据工人工资7020元、第四张单据的工人工资500元、第五张单据的工人工资1750元、第六张单据的工人工资2600元；运余泥费还未支付。关于原告列明的3888元，被告确认有收到该笔转款，但表示该笔款项是用于支付工人工资及前期费用，原告对此表示认可。原、被告均确认被告仅支付垫资款8000元，未支付其他款项。本院认为，原、被告以盈利为目的签订《工程承包合作协议》合伙承包涉案工程，而本案系合伙人之间因合伙亏损的承担而产生的纠纷，案由应定为合伙协议纠纷。原、被告签订的《工程承包合作协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效，对双方均有约束力。被告虽主张其已于2018年7月与原告解除了《工程承包合作协议》退出了涉案工程，但双方并未对此协商一致且未对合伙进行结算，原告对此亦不予认可，故对于被告的该项主张，本院不予认定。被告虽称双方于2018年7月其要求退出涉案工程时已进行结算且结算了工资近3万元，但无证据予以证明，本院不予采信。原、被告合伙承包的工程现已完工，合伙事务已经完成，合伙终止后双方应按照诚实信用原则分享利益，互担风险。根据《工程承包合作协议》的约定，工程利润由双方平均分配，双方未对亏损进行约定。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条的规定，两人应平均承担合伙亏损。关于合伙亏损的金额，原告提交了电器工具维修单、餐费收据、八张工人工资单据及收据（No.7125530）等证明合伙支出，上述证据虽多为原告个人记录或原告与工人结算记录，存在瑕疵，但考虑到因原、被告系合伙承包小型工程，无完备的财务记账制度由合伙人自行记账亦符合一般情况，而工人工资、维修费、餐费等亦属于工程施工的一般必要支出；且被告作为合伙人之一，亦参与工程的实际施工，现对原告提交的证据证仅以系原告单方制作作为抗辩而未提出具体明确的抗辩意见，也未提交任何充分、有效的证据予以反驳，综上本院对于原告提交的证据予以采信。据此，本院确认原、被告合伙的工程款为60810元；伙食开支为8680元；工具维修费为1260元。至于工人工资，根据原告提交的工人工资单据载明的内容，其中第四张单据载明的欧司机运余泥车费8850元及黄司机运余泥费7500元与第七、八张单据载明的运余泥费为同一笔费用。故原告记录的工人工资合计71195元，注明未付款及原告自认未付款工人工资的合计61075元，原告虽主张已实际支付部分工人工资，但并未提交充分、有效的证据证明已实际支付其注明未付款的工人工资及实际支付的工资数额。因原告未能举证证明已实际支付工人工资，故本院对于原告主张已支付的工人工资不予采信，可待实际支付后另行处理。关于挖机款26630元，根据夏永胜签名确认的收据载明的内容及结合原告与夏永胜结算时将该笔费用予以扣减的事实，对于原告主张其已支付挖机款26630元，本院予以采信。而关于原告主张被告的旷工费应计入被告应承担的亏损，基于原、被告的合伙关系，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告向被告转账的3888元，因原、被告均确认系用于支付工程的工人工资及前期费用，故应计入合伙支出中。综上，根据原告提交的证据，经核算现已发生的合伙支出未超过已确认的原告结算的工程款60810元，因原告现并未提交充分、有效的证据证明已实际替被告承担亏损，故对于原告要求被告向其支付工程亏损金额30665.5元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗东有的全部诉讼请求。案件受理费566.64元，减半收取283.32元，由原告罗东有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  凌永芳二〇一九年一月二十二日书记员  曾祥杰