广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初25706号原告（反诉被告）：梁勇，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李一鸣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宋銮，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：庄泽勇，男，1965年1月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告（反诉原告）：吴小明，男，1961年9月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两被告共同委托诉讼代理人：康宇慈，国信信扬律师事务所律师。（于2018年3月28日被撤销委托）两被告共同委托诉讼代理人：熊军培，广东群竹律师事务所律师。第三人：广州市骏合展览策划有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西668号广州赛马场自编主展馆（市场地址），统一社会信用代码91440106671816174L。法定代表人：庄泽勇。第三人：广州马会家居物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西668号自编主展馆之一，统一社会信用代码91440106693583367H。法定代表人：谭学谦。第三人：广州马会酒店有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西668号，统一社会信用代码91440106696917713A。法定代表人：张永鹏。三第三人共同委托诉讼代理人：郭丽娟，骏合公司及马会家居公司职员。三第三人共同委托诉讼代理人：李丽，骏合公司及马会家居公司职员。原告梁勇与被告庄泽勇、吴小明，第三人广州市骏合展览策划有限公司（以下简称骏合公司）、广州马会家居物业管理有限公司（以下简称马会家居公司）、广州马会酒店有限公司（以下简称马会酒店公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，被告庄泽勇、吴小明在法庭辩论结束前提出反诉，本院依法受理反诉。本院依法适用普通程序，分别于2018年3月7日、2018年6月5日、2018年8月9日公开开庭对本案本诉及反诉进行合并审理。原告梁勇的委托诉讼代理人李一鸣、李宋銮，被告庄泽勇、两被告的共同委托诉讼代理人康宇慈、熊军培，三个第三人的共同委托诉讼代理人郭丽娟、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）梁勇向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同向我支付逾期付款违约金10312250元；2．判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：“马场项目”是位于广州市天河区广州赛马场内的马会家居项目及马会酒店项目的商业地产项目，系我与两被告共同投资的。马场项目共有三家有限公司，分别是骏合公司、马会家居公司、马会酒店公司。我和两被告以骏合公司名义承租马场项目物业，以马会家居公司、马会酒店公司作为马场项目运营实体公司。骏合公司、马会家居公司、马会酒店公司的资产及负债均归属于马场项目权益。2014年我将上述马场项目权益转让给两被告。为此，2014年1月26日，我与两被告等签订《关于马场项目权益的转让协议》（以下简称案涉协议），明确：一、位于广州赛马场内的马会家居项目及马会酒店项目均系甲乙双方（即我与两被告等）共同投资经营的商业地产项目（以下简称马场项目）。二、为运营马场项目之目的，甲乙双方先后以自身或其关联方名义在广州设立骏合公司、马会家居公司、马会酒店公司共3间有限公司，该等公司的资产和负债均归属于马场项目权益。案涉协议第3.2条约定甲方的转让价款为20000000元。第4条“权益转让款的支付”约定在2014年1月27日前，乙方向甲方支付转让对价的10%，其中，向甲方支付2000000元……。在2014年5月30日前，乙方向甲方支付转让对价的90%，其中，向甲方支付18000000元……。第9条“违约责任”约定如乙方未能按第4条约定支付转让对价的，每逾期一日，按逾期支付金额每日千分之一支付违约金给甲方。第10条“适用法律及争议的解决”约定甲乙双方因执行本协议发生争议的，应友好协商，协商不成的，任何一方可向广州市有管辖权的人民法院起诉。上述转让协议签订后，我依约履行了相应合同义务：一是马场项目三家公司一直由被告实际经营管理。二是我分别于2014年4月1日将马会家居公司、马会酒店公司股权工商变更登记给被告；另，此前骏合公司于2012年6月向中国工商银行广州花城支行（以下简称工行）贷款2.5亿元，我与被告等以各自持有骏合公司全部股权出质给工行。2014年1月26日，我转让马场项目权益给被告签订案涉协议时，工行贷款尚未偿清，故我多次催告被告要求偿清贷款将所持有的股权早日工商变更至被告名下，但被告迟迟未将前述贷款偿清，导致我被质押股权未能及时工商变更至被告名下。我近期获知工行贷款偿清，我再次要求被告办理股权变更至被告名下的工商手续，经我多次催告未果。我认为我持有骏合公司股权未能及时工商变更至被告名下过错在于被告。被告本应于2014年5月30日前付清权益转让款18000000元，但被告屡屡延迟支付。经我多次催告，直至2017年1月19日，被告方才付齐权益转让款本金。我认为，我与被告等于2014年1月26日签订的案涉协议合法有效，双方应依约履行。但被告逾期支付权益转让款的行为已构成严重违约，严重损害了我的合法权益。现起诉，望判如所请。被告（反诉原告）庄泽勇、吴小明共同辩称：一、原告所诉与事实不符。1.我们与原告均未要求骏合公司提前清偿工行的2.5亿元借款。根据骏合公司与工行于2012年6月21日签订的《固定资产借款合同》（编号：工行花城支行2012年借字68号）（以下简称借款合同），借款2.5亿元的借款期到2017年7月25日。原告在签订案涉协议时对此非常清楚并同意维持现状，既不提前清偿也不得延期。主要原因是：（1）马会家居公司建筑面积约10万平方米，租金保证金、结构及装修工程等开办费用合计总投资2亿多元，而作为马会家居公司的开办主体骏合公司的注册资本为30000000元，但在开办前期各股东实际到位资金不足10000000元，项目前期开办费用完全靠短期高息借款支撑着，直至2012年骏合公司获得上述工行2.5亿元借款后，资金压力才得以缓解并确保项目顺利开办。对于经营期限较短，资金如此短缺的企业，原告非常清楚骏合公司根本无力提前偿还上述借款；（2）马会家居公司投入大，经营期短，骏合公司与业主广州赛马娱乐总公司合约期到2019年12月31日，且经营场地广州赛马场的汽车城已经逐步撤场，业主与包括骏合公司在内的所有承租人不再续租，且曾一度停止新办广州赛马场租赁范围内的营业执照并对已经开办的营业执照有效期仅批半年，所在地块正处于收储重新拍卖开发的风波。此外，原告出让权益期间由于受电商的冲击，商业地产亦非常低迷，马会家居公司各租户无心经营各寻后路。马会家居公司无论是盈利还是续约经营均希望渺茫。（3）原告通过银行、工商管理部门现场及网站途径，已非常清楚地知道除提前清偿借款外还有其他方式完成股权变更手续。因此，我们与原告均未签署任何文件约定提前清偿上述借款，且无论是在签订案涉协议时还是签署后原告亦均无要求骏合公司提前清偿上述借款。2.原告将其所持有骏合公司的股权转让至我们或我们指定受让人名下无需提前清偿贷款。原告未签署并提交股权转让所需文件，股权出质注销及股权变更手续均无法启动，因此根本不可能存在原告认为股权出质导致无法变更的事实。（1）原告非常清楚贷款偿清并非将质押股权及时工商变更至被告名下的前提，股权质押人可以通过多种方式向银行申请办理股权质押变更登记手续，完成股权变更登记的所有关键手续均需要股权质押人（即原告）完成。所以，原告才会在签署案涉协议时作出若在2014年5月30日前未“办理马场项目成员公司股权转让变更登记”则按每日千分之一向被告支付违约金的郑重承诺；（2）根据基本常识及有关政府单位的公开信息可知，原告在2014年5月30日前签署股权转让协议等工商变更资料无需任何前提条件。况且，原告在签订案涉协议时通过相关政府部门的公开信息已非常清楚根据工商局办理股权变更的流程及材料要求，原告签署《股权出质登记申请书（涂销质押）》等股权质押注销、股权转让协议等工商变更资料必须是在提交材料之前，且股权质押注销手续可以和股权变更工商手续同步提交逐步办理。所以原告才会在签署案涉协议时向我们作出在2014年5月30日前未签署股权转让协议等工商变更资料则按每日千分之一向原告支付违约金的承诺。3.我们并没有拒绝受让股权或办理股权变更。原告为本诉讼刻意捏造的《催告函》等文书，虚构我们拒绝受让股权并办理股权变更手续的事实。（1）首先，我们通过电话、面谈、拒绝付款，主动增加担保人（2014年11月1日向工行增加广州市穗芳鸿华有限公司作为担保人以办理工商变更）、我们出于情谊而在原告恳求下多次在未办理股权变更手续的情况下支付转让全款（2017年1月19日最后一笔）等多种实际行动催告原告办理股权工商变更手续，但原告仍以我们未按时付款、原告在国外等原因一再拖延签署并提交工商变更材料。事实上，自2017年7月起，原告欺骗我们，以其在国外等为由声称安排原告员工李一鸣（电话138××××2216）与我们磋商办理股权工商变更事宜，但李一鸣拿到我们已签署的股权变更资料后不但拒绝签署还拒绝返还，且根据我们指定地址寄送的材料复函均被拒收或未签署寄回，此后更拒绝接听我们的电话，以此虚构我们拒绝受让股权的事实。我们认为原告为提起本案诉讼而获取不当利益，在明明收到我们要求变更股权材料的情况下，在我们收到函件并按原告寄件地址、身份证地址等寄送复函及工商变更资料的情况下，不惜通过不断向我们发函并故意制作公证文书、拒收快递等捏造证据方式以求达到虚构“我们拒绝办理工商变更”事实效果。且在原告提起本案后，经我们再次发函并提交工商变更资料催告原告办理股权工商变更后仍未签署并提交工商变更材料。（2）其次，我们作为股权受让人，无论是在权益款未付清前还是在我们已付清股权转让款后，若原告提出将股权转到我们自己或指定人名下，既能控制公司的实质经营权又能在法律上得到保障，也是协议约定的本意，我们没有拒绝受让股权的理由。因此，原告虚构我们拒绝受让股权的事实不符合常理。（3）再次，未办理股权工商变更手续，无论是在过去还是在未来都会给我们的经营投资、融资、商业合作等造成极大的障碍和巨大的损失，我们根本不可能拒绝股权变更。我们曾于2014年3月成功引进投资财团（梅宏、谢建春、徐建平等）初期投资5亿元，组建了广州中侨集团，但由于组建集团最优质项目马会家居公司的持有单位骏合公司的股权无法列入广州中侨集团而合作失败，投资财团于2014年7月即退出，导致我们失去了难得的商业机会，给我们造成了巨大的损失和经营压力。由于投资财团的突然退出，我们只好另寻投资者合作，后找到珠江实业合作，在与珠江实业的合作中，由于骏合公司的股权未转移到我们名下，原告又拒绝再签署任何文件，导致我们不得不寻找高额成本的担保方式。原告拒绝办理股权变更的真正原因应该是原告觊觎因客观情况变化所带来的可观前景而不惜背信弃义，恶意拖延提交已签署的“股权转让协议等工商变更资料”争取谈判的机会以获取利益。2014年6月，广州市前市长万庆良因涉嫌犯罪被调查并免职后，广州赛马场收储拍卖开发的风波孑然停止，马会家居公司允许通过向广州赛马娱乐总公司报送分租名单并由广州赛马娱乐总公司向工商管理部门报送的方式允许分租户新办营业执照的政策亦随之逐步开放，马会家居公司续约有望，骏合公司借款也在逐年减少，随着我们的用心经营，马会家居公司亦树立较高的市场地位，原告看到马会家居公司的可观前景，对已签的转让价格反悔，希望通过所谓的违约金争取谈判机会以获取利益。二、原告未按案涉协议的约定履行于2014年5月30日前提交签署股权变更材料并完成转让股权之义务，根据工商管理部门办理股权变更的办结时限（股权注销需要3个工作日，股权变更需要3个工作日），原告明显不能按约定完成股权变更手续。因此我们有权行使同时履行抗辩权而拒绝履行付款之义务，我们无需向原告支付迟延付款的违约金。三、根据案涉协议的约定，付款最后期限为2014年5月30日，原告直至起诉前均未提出所谓违约金的诉求，原告关于支付违约金的诉讼时效应当至2014年5月30日起算，到原告起诉时已经过了诉讼时效。即使违约事实成立，原告也早丧失胜诉权，人民法院应当驳回其诉讼请求。四、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《若干问题解释（二）》，本案案涉协议第9.3条约定之违约金过高，违约金计算比例按不高于中国人民银行同期同类贷款利率进行调整。第三人骏合公司、马会家居公司、马会酒店公司共同述称：陈绍章、梁勇及庄泽勇、吴小明均从未向骏合公司提出提前清偿工行2.5亿元借款的要求。同时，在本案中，办理股权变更手续并不是以提前还款为前提；陈绍章、梁勇仍是骏合公司股东，由于陈绍章、梁勇拒绝签名导致三公司在融资借款、合作、担保、股权合并等方面无法实现，极大的约束了其三公司的发展，给三公司造成了巨大的经济损失。被告（反诉原告）庄泽勇、吴小明向本院提出反诉请求：1．判令原告立即办理权益交割及马场项目成员公司的股权转让变更登记手续；2．判令原告向我们支付违约金37895791.67（违约金自我们支付转让对价款之日起，以原告已收到的转让对价款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至原告完成马场项目权益交割及马场项目成员公司股权转让变更登记手续之日止，暂算至2018年4月1日）；3．判令本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：我们与原告于2014年1月26日签订了案涉协议，根据该协议第5.3条约定在2014年5月30日前，共同完成马场项目成员公司股权转让所需的工商变更登记手续。涉及马场项目成员公司的股权转让协议、股东会决议、章程修正案等工商变更登记所需文件，由甲乙双方根据马场项目成员公司的具体股权结构另行拟定并签署。甲方应当确保其关联方按时签署该等文件，否则视为违约。该协议第9.2条约定如甲方违约不转让马场项目权益或逾期办理转让权益交割及马场项目成员公司股权转让变更登记的，如乙方要求甲方继续履行本协议的，甲方每逾期一日，按已收取的转让对价款每日千分之一支付违约金给乙方，直至完成马场项目权益交割及马场项目成员公司股权转让变更登记。在协议签署后，我们按约定于2014年1月27日支付了前期款项2000000元。出让方在合同约定期限内签署并提供了转让标的马会酒店公司、马会家居公司所需的股权变更登记所需的资料，并分别按4450000元、1000000元的价格签署案涉协议完成了股权转让手续。根据案涉协议约定，原告应当于2014年5月30日前签署并提供骏合公司的《股权出质登记申请书（注销）》、股权转让协议等相关股权变更资料，但原告至今未签署并提供任何股权变更所需资料，拒绝将其所持有转让标的骏合公司的股权转让给我们或我们指定受让人。由于原告并未按案涉协议的约定于2014年5月30日前向我们签署并提交转让标的骏合公司股权转让所需的《股权出质登记申请书（注销）》、股权转让协议等股权变更材料以完成转让股权之义务，根据工商管理部门办理股权变更的办结时限（股权注销需要3个工作日，股权变更需要3个工作日），原告明显不能按约定完成股权变更手续，因此我们根据《中华人民共和国合同法》之相关规定拒绝在2014年5月30日前付款以督促同时履行约定之义务。此后，在原告的恳求下，出于解决原告的经济困境的善意以及双方友谊的考虑，且我们亦希望以此善意能换取原告尽快签署并提供有关股权变更的资料以按约定完成股权变更手续。因此，我们在原告违约在先的前提下仍陆续向原告付款，并于2017年1月19日已付清转让款20000000元。根据案涉协议之约定，原告占马会家居项目10%，占马会酒店项目11.1%，原告应当积极主动按实际转让价格扣除骏合公司及马会酒店公司已签股权转让合同金额后签署骏合公司的股权转让协议、提交《股权出质登记申请书（注销）》等股权变更材料并完成工商变更手续。然而，尽管我们通过电话、面谈、拒绝付款、主动增加担保人（2014年11月1日向工行增加广州市穗芳鸿华有限公司作为担保人以办理工商变更）、我们出于情谊而在原告恳求下多次在未办理股权变更手续的情况下支付转让全款（2017年1月19日最后一笔）等多种实际行动催告原告办理股权工商变更手续。但是，原告非但未主动签署该文件，且为一己之私，不顾情谊，处心积虑，在我们及项目公司多次提交签署后仍拒绝提交已签署的工商变更材料并虚构事实、捏造证据提起本诉。原告已经严重违反合同的约定，给我们的经营投资、融资、商业合作等均会造成极大的障碍，并已经给我们造成了巨大的损失。我们曾于2014年3月成功引进投资财团（梅宏、谢建春、徐建平等）初期投资5亿元，组建了广州中侨集团，但由于组建集团最优质项目马会家居公司的持有单位骏合公司的股权无法列入广州中侨集团而合作失败，投资财团于2014年7月即退出，导致我们失去了难得的商业机会，给我们造成了巨大的损失和经营压力。由于投资财团的突然退出，我们只好另寻投资者合作，后找到珠江实业合作，在与珠江实业的合作中，由于骏合公司的股权未转移到我们名下，原告又拒绝再签署任何文件，导致我们在商业谈判中付出了沉重的成本，损失巨大。综上所述，由于原告未签署并提供股权转让所需文件而导致至今未完成股权转让变更已严重违反协议的约定，原告应当按照案涉协议第9.2条的约定向我们支付违约金。同时，我们根据相关法律法规的规定，将违约金计算比例下调至中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。为维护我们的合法权益，特提起反诉，望判如所请。原告（反诉被告）梁勇针对反诉辩称：不同意被告庄泽勇、吴小明的反诉请求。理由如下：根据2018年6月5日庭审记录，庄泽勇、吴小明确认其诉请一具体主张为签署并提交股权转让材料。但我此前早已多次催告要求办理股权过户手续，现庄泽勇、吴小明反诉要求办理股权转让手续，我认为是非常不诚信的行为，请求依法驳回被告全部诉请。第三人骏合公司、马会家居公司、马会酒店公司针对反诉未作答辩。经审理查明：2009年2月18日，骏合公司增资至30000000元，法定代表人由陈绍章变更为庄泽勇，增资后陈绍章持股比例为12%，出资额为3600000元，庄泽勇持股比例为30%，出资额为9000000元，吴小明持股比例为14%，出资额为4200000元；该公司另有其他3名股东。2012年6月6日，骏合公司全体股东（包括陈绍章、庄泽勇、吴小明以及其他3名股东）通过股东会决议，决议同意该公司向工行申请固定资产贷款，金额为2.5亿元，期限5年。2012年6月19日，骏合公司的全部股东将各自持有的该公司全部股权质押给工行，为骏合公司2.5亿元债务提供担保。陈绍章、庄泽勇、吴小明以及其他3名股东各自在股权出质设立登记申请书中签名，并于2012年6月21日分别与工行签订质押合同。有关质押合同第8.2条约定：（乙方即各出质人承诺）在本合同有效期内，未经甲方（质权人）书面同意，不以馈赠、转让或许可他人使用等方式处分质物。第13.1条约定：未经甲方书面同意，乙方不得转让其在本合同项下的全部或部分权利或义务。上述质权于2012年6月26日在有关工商行政管理部门设立登记。2017年7月25日，骏合公司结清上述2.5亿元债务。2014年1月26日，陈绍章、梁勇等六人（均为甲方、转让方）与庄泽勇、吴小明（均为乙方、受让方）签订《关于马场项目权益的转让协议》（以下简称案涉协议），其中第一条约定：位于广州赛马场内的马会家居项目及马会酒店项目均系甲乙双方共同投资经营的商业地产项目（以下统称马场项目）。第二条约定：为运营马场项目之目的，甲乙双方先后以自身或其关联方名义在广州设立骏合策划、马会家居、马会酒店共3间有限公司，该等公司的资产及负债均归属于马场项目权益。第三条约定：甲乙双方在马场家居项目权益份额的具体比例为：甲方共占45%，其中陈绍章占10%、梁勇占10%；乙方庄泽勇及吴小明合计占35%；其余权益份额归其他股东。第四条约定：甲乙双方在马场酒店项目权益份额的具体比例为：甲方共占66.6%，其中陈绍章占11.1%，梁勇占11.1%；乙方庄泽勇及吴小明合计占33.4%。该协议第1条释义约定：骏合策划指骏合公司。马会家居指马会家居公司。马会酒店指马会酒店公司。马会项目指甲乙双方共同投资开发的位于广州赛马场内的商业地产项目，包括马会家居项目、马会酒店项目及为开发运营需要而设立的骏合策划、马会酒店、马会家居3家公司。马场项目成员公司除另有特别说明外则分指前述任一家公司。马场项目权益指马场项目整体的股权、权益及权利，包括但不限于马场项目成员公司的股份和该等公司账内外的全部资产。第3.1条约定：甲方同意根据本协议条件及条款转让、乙方同意根据本协议条件及条款受让甲方在马场家居项目权益中的全部份额。第3.2条约定：甲乙双方同意，甲方本次转让权益的转让价款总额为94650000元，其中甲方陈绍章的转让价款为20000000元、甲方梁勇的转让价款为20000000元，等。第4.1条约定：在2014年1月27日前，乙方向甲方支付转让对价的10%，其中，向甲方陈绍章支付2000000元，向甲方梁勇支付2000000元，等。第4.2条约定：在2014年5月30日前，乙方向甲方支付转让对价的90%，其中，向甲方陈绍章支付18000000元，向甲方梁勇支付18000000元，等。第5.1条约定：各方同意以2014年1月27日为马场项目权益转让的交割日，自交割日起，本次转让的马场项目权益由乙方享有，甲方对马场项目不再享有股东权利和不再履行股东义务。马场项目自交割日起的资产或权益发生任何变动均不调整本协议项下转让权益的转让对价。第5.2条约定：在本协议生效后3日内，甲乙双方负责办理完毕马场项目成员公司的资产、印章、证照及其他文件资料的交接工作（如有）。第5.3条约定：在2014年5月30日前，甲乙双方共同完成马场项目成员公司股权转让所需的工商变更登记手续。涉及马场项目成员公司的股权转让协议、股东会决议、章程修正案等工商变更登记所需的文件，由甲乙双方根据马场项目成员公司的具体股权结构另行拟订并签署。甲方应确保其关联方按时签署该等文件，否则视为甲方违约。第7.2条约定：甲方承诺按照本协议约定签署转让权益所涉的合同、协议及其他文件以确保完成转让权益的交割，包括但不限于马场项目成员公司股权转让工商登记所需的文件。第8.1条约定：乙方承诺按照第4条约定支付转让对价。第8.2条约定：乙方承诺在交割日后自行负责处理和承担马场项目及马场项目成员公司的债权债务和其他经营责任，与甲方无关。第9.1条约定：由于一方违约，造成本协议及其附件不能履行或不能完全履行，或者造成不能完成本协议规定的目的时，守约方可以要求其加以纠正。违约一方未予纠正时，可视为违约一方单方毁约，守约方有权解除本协议并向违约一方提出赔偿经济损失。第9.2条约定：如甲方违约不转让马场项目权益或逾期办理转让权益交割及马场项目成员公司股权转让变更登记的，乙方有权解除本协议或要求甲方继续履行本协议。如乙方解除本协议的，甲方则应双倍返还已收的转让对价款；如乙方要求甲方继续履行本协议的，甲方则每逾期一日，按已收取的转让对价款每日1‰支付违约金给乙方，直至完成马场项目权益交割及马场项目成员公司股份转让变更登记。第9.3条约定：如乙方未能按第4条约定支付转让对价的，每逾期一日，按逾期支付金额每日1‰支付违约金给甲方。案涉协议第4.2条约定的18000000元款项实际付款情况如下：1.2014年9月5日支付4500000元；2.2014年10月10日支付2500000元；3.2015年12月25日支付400000元；4.2016年2月3日支付2150000元；5.2016年7月14日支付600000元；6.2016年9月18日支付100000元；7.2016年11月1日支付500000元；8.2017年1月19日支付7250000元。庭审中，陈绍章[（2017）粤0106民初25705号案件原告]及梁勇提交了梁勇及庄泽勇的短信记录拟证明庄泽勇、吴小明一再拖欠马场项目权益转让款，陈绍章与梁勇一直持续追索转让款及违约金，催告办理股权转让工商变更手续。该短信记录是梁勇与庄泽勇的手机短信记录，显示：1.（2015年10月10日）梁勇：好的庄哥，想问问你关于股金是不是月底可以全部结清了……。2.（2015年12月19日）梁勇：庄哥又想麻烦你，因为这几日年底子女的留学学费及税所要交税，没有办法想你给大概400000元的钱给我，实在麻烦你……。庄泽勇：好的，下周下半周先解决这400000元。3.（2015年12月24日）庄泽勇：阿勇请把你的账号给我，我明天先把400000元发过来。梁勇：中国银行广州新城番禺支行，账号……，户名：梁勇。4.（2015年12月25日）梁勇：收到400000元骏合退股款。感谢庄哥。5.（2016年6月28日）梁勇：庄哥不好意思又麻烦你，那笔钱怎样啊？这两天又被村里追……。6.（2016年6月29日）梁勇：庄哥不好意思又麻烦你，那笔钱怎样啊？这两天又被村里追……。（2016年7月4日）庄泽勇：好的。（2016年7月11日）梁勇：中国银行广州新城番禺支行，账号……，户名：梁勇。非常感谢庄哥你！(账号……)番禺招商银行（户名）陈绍章。庄哥又要麻烦你，钱汇了吗？（2016年7月12日）庄哥钱的事情又如何了……我和章（陈绍章）都比较心急所以电话打多了……。（2016年7月13日）庄哥我们未收到钱，能不能催催，麻烦了……庄哥我收到60万了，可是我们还不够，我们答应给500万人家我和章都各自着了100万，我们这边现在又借不了了，能不能介绍人我们去借一下。（2016年7月13日）庄泽勇：我明天继续筹过来。梁勇：感激。（2016年9月12日）梁勇：庄哥中秋前可不可以给些钱我们应付一下，好多费用要走出，可以吗？庄泽勇：好的，正在向中庸小贷公司借钱，也要支付信达利息，这两天解决，可以调点出来。梁勇：十分感谢庄哥！庄泽勇：不好意思，拖了。梁勇：感谢你庄哥！7.（2016年9月15日）梁勇：庄哥今天可以拨点钱给我和阿章吗？庄泽勇：收到。8.（2016年10月25日）梁勇：庄哥可以先给部分我交交学费吗？上一年也是这个时候麻烦你的……庄哥这两日可不可以先给300000元我交学费先呢？（2016年10月27日）庄泽勇：勇，对不起，在北京上课，当然可以的，我今晚回，你和阿章各调几十万可以的，我明天早上办，对不起，还在上课中。梁勇：ok，麻烦你庄哥，真是不好意思。9.（2016年10月31日）梁勇：庄哥又来催催你了，钱可否今天汇过来呢？我一会汇过去加拿大，麻烦你啦。庄泽勇：好的好的……勇，现在落实了50万，但现在这个钱还没到账，估计下班前会到，这样的话我明天一早保证到你的账，因为这个月底月初了还没收上租，也只能在外面借回来，先从我自己的卡汇过来。梁勇：非常感谢庄哥你。（2016年11月1日）庄泽勇：勇，到账了，已汇出。梁勇：庄哥感谢感谢感谢！看看什么时候有时间面谢！庄泽勇：不好意思，谢谢理解。10.（2017年1月17日）梁勇：庄哥你好，因为要查银行的流水所以晚了一些，（1）陈绍章一共收了7次款项一共1225万，余下775万未付；（2）我一共收到8次转让金一共1275万，余下725万未付，合同里面的利息看看庄哥的意见如何？另外我记得豹哥那里还有转让学校里面还有30万每个人，如果你和他结算是否也结算了它？感谢庄哥！中国银行广州新城番禺支行，账号……户名梁勇。庄泽勇：收到……其他年后马上付。梁勇：OKOK。11.（2017年7月14日）梁勇：庄哥你好，我记得骏合工行那2.5亿贷款快到期了，14年转让给你和明哥骏合公司股权时公司全部就基本移交你们了，现在贷款到期了，原来抵押给工行的股权我想尽快过户给你们了。庄泽勇：这个月是最后一期，过完这个月就完全供完了。后可以松一口气，欠大家的钱可以还给大家了。梁勇：如果我去了加拿大就委托公司麦丽仪或者李一鸣处理这些问题，谢谢庄哥。12.（2017年7月31日）梁勇：庄哥你好，是不是转钱给我了？麻烦你了。庄泽勇：还没有，可能要到中旬吧，因为我们给工行的最后一笔贷款，还没有还清，他们还没给我们解押的手续。梁勇：OK，麻烦你了，我8号的机票，有什么你再发信息我或者阿仪、一鸣。13.(2017年8月15日)梁勇：庄哥早上好！解押手续可以办了吗？当时可能聪舜也有担保的，我想结束聪舜了，所以问问你，然后那钱能不能够这两天给我呢？（2017年8月17日）梁勇：庄哥你好！解押手续可以办了吗？当时可能聪舜也有担保的，我想结束聪舜了，所以问问你，然后那钱能不能够这两天给我呢？（2017年8月18日）庄哥事情怎么样了？我想尽快了结……（2017年8月23日）庄哥你好，关于贷款解押手续怎么样了？我想尽快把余下股权变更完成，毕竟已经拖了三年多了，我亦想把聪舜公司注销了……。2017年10月26日，梁勇以邮政快递的方式向庄泽勇的身份证住址、马会家居公司住所地，以及向吴小明的身份证住址、马会家居公司住所地寄送《催告函》，称庄泽勇、吴小明知晓案涉协议签订时其所持有的骏合公司股权暂时无法办理股权转让给庄泽勇的工商登记变更手续，其多次向庄泽勇、吴小明催告未果，希望庄泽勇、吴小明在收到函件后5日内与其联系办理其持有骏合公司股权出质给工行注销手续，并尽快办理其持有骏合公司股权转让给庄泽勇、吴小明的工商变更手续。有关邮件分别于2017年10月31日被庄泽勇签收、2017年10月27日被他人签收，于2017年10月29日被吴小明签收、于2017年10月27日被他人签收。2017年10月31日，庄泽勇、吴小明通过邮政快递向梁勇身份证住址寄送《关于的回复及工商变更资料签署的催告函》，载明：庄泽勇、吴小明一方一直以来切实履行双方约定，实际上已于2017年10月26日前联系梁勇签署股权质押注销手续，并按照梁勇要求联系受托人李一鸣，并将相关材料（包括解除股权质押手续材料及骏合公司股份转让协议、股东会决议等）通过DHL邮寄至梁勇指定地址，且梁勇一方已确认收到上述材料。但梁勇一方至今未予寄回上述材料；为尽快办理完结骏合公司股权出质注销手续及陈绍章股权转让工商变更手续，也为梁勇签署之便利，其将于函件中附上上述工商变更材料，请梁勇于收到函件及材料之日起5日内签署并寄回，其将于收到相关材料后尽快办理。该邮件因拒收被退回。2017年11月6日，庄泽勇、吴小明通过骏合公司员工回复短信给梁勇，称已收到催告函，但相关股权质押注销及股权转让的必须的工商资料已经邮寄至多伦多给梁勇，但梁勇未将资料签署并交还给其，反而催促其限期内办理工商手续，根本不可能实现，等。2017年11月14日，梁勇再次向庄泽勇、吴小明的上述地址寄送催告函，再次敦促庄泽勇、吴小明与其办理上述相关手续。2017年11月30日，庄泽勇、吴小明通过骏合公司员工回复短信给梁勇，称其公司已将工商变更中梁勇要签署的文件邮寄给梁勇，问梁勇签署完毕没有？是否需要其派人去取文件，或重新带一份过去给梁勇签署，请梁勇回复。且骏合公司尝试邮寄回复函给梁勇，但邮件被拒收，骏合公司也想尽快办理工商变更事宜，请梁勇回复。后骏合公司该员工于2017年12月7日继续发送短信给梁勇，但梁勇均未予以回复。2017年12月7日，骏合公司员工向梁勇一方代表李一鸣发送短信，要求尽快收集相关材料，否则影响工商手续。2018年2月26日，庄泽勇、吴小明向梁勇身份证住址寄送《关于立即办理骏合公司股权转让工商变更登记手续的催告函》《股东会决议》《股东书面表决》《股东转让出资协议》《股权出质登记申请书（注销质押）》等文件材料。该邮件于2018年3月2日被退回。2018年4月28日，工行向骏合公司出具《关于股权质押登记变更事宜审判手续的说明》，载明：在贷款存续期间，如相关当事人提出申请，经原贷款审批部门审批同意，并采取适当过渡性担保措施，该行可以办理股权质押变更手续；自2014年1月1日至今，该行在贷款存续期间办理股权质押登记变更的审批手续无发生变化。在本案历次庭审中，庄泽勇、吴小明一方多次要求陈绍章收取其提交的办理上述有关手续所需的材料，配合办理有关手续，梁勇一方均未予收取。2018年10月31日，梁勇再次向庄泽勇、吴小明邮寄催告函，要求办理上述相关手续，并称庄泽勇、吴小明在庭审中所提交的银行股权出质注销手续及股权转让工商变更登记手续所需双方签署的文件内容前后不一，偏离事实，致使有关手续一拖再拖，至今未能完成。对此，庄泽勇、吴小明表示因工商变更登记手续上的股权转让价格是双方原协商按相应出资额填写，以便减少有关税费，但后来双方发生矛盾，故其按案涉协议所约定的实际转让价格填写股权转让价格，故金额有差异。庭审中，骏合公司、马会家居公司、马会酒店公司称陈绍章、庄泽勇、吴小明均从未向骏合公司提出提前清偿前述2.5亿元借款的要求，且办理股权变更手续并不是以提前还款为条件；陈绍章仍是骏合公司股东，由于陈绍章拒绝签名导致三公司在融资借款、合作、担保、股权合并等方面无法实现，极大的约束了其三公司的发展，给三公司造成了巨大的经济损失。另查明：马会家居公司设立时是由骏合公司独资设立的一人有限责任公司，注册资本1000000元。广州中侨置业投资控股有限公司（以下简称中侨公司）设立于2008年7月22日，注册资本10000000元。2014年7月21日，该公司股东包括庄泽勇、吴小明等2人，庄泽勇任法定代表人。2014年4月1日，骏合公司将其持有的马会家居公司100%股权转让给中侨公司。马会酒店公司设立时是由骏合公司独资设立的一人有限责任公司，注册资本4450000元。马会家居公司为骏合公司属下项目公司。本院认为：根据各方当事人的诉辩理由，本案的主要争议焦点为：梁勇及庄泽勇、吴小明在履行案涉协议时是否存在违约行为。本案中，双方当事人在履行案涉协议的过程中，存在如下事实：1.梁勇、庄泽勇、吴小明在订立案涉协议时均知悉案涉协议所涉股权存在质押。2.纵观本案全部证据，在2017年7月之前，转让方未主动要求受让方办理工商变更登记手续。而在2017年10月至本案庭审过程中，转让方、受让方多次敦促对方办理股权转让变更登记手续。在转让方发出的书面催告函中，并未提及逾期违约金的问题。且在多次庭审中，对于受让方有关签署股权转让工商变更登记手续文件的要求，转让方均未予以配合。3.质权人出具相应证明载明案涉股权可在满足一定条件的情况下完成股权质押变更登记。4.转让方在2017年1月17日在短信中首次提到转让款利息问题时，不是直接明确要求受让方支付，而是询问对方对利息的意见，并在此后直至提出本案起诉前，未有证据证明转让方明确要求受让方支付逾期付款违约金。5.案涉协议虽然明确约定18000000元的股权转让余款与股权变更登记手续一样需要在2014年5月30日前支付或办理完毕，但在受让方付款逾期后，转让方在短信中每次催促受让方支付股权转让款时并未明确要求支付的数额，而对于受让方所述的支付时间，转让方亦多次表示同意和感谢。综合上述客观情况，对于转让方而言，如果拟转让的股权存在质押会影响股权变更登记，则在订立协议时应当将这一情况考虑在内。但双方在案涉协议第5.3条、第9.2条明确约定了股权变更登记的时间为2014年5月30日，并且约定了如转让方逾期办理股权转让工商变更登记手续而受让方要求继续履行的，转让方需支付相应的违约金。对此，比较合理的解释是，既然双方约定了同一时间付清股权转让款及办理工商变更登记手续，理应付款与变更手续在同一时间办理，故在受让方全部付清股权转让款之前，转让方拒绝配合办理股权转让工商变更登记手续是比较合理的，以便转让方以此为条件要求受让方继续支付有关款项。事实上，双方在实际履行案涉协议过程中对于逾期付款行为和逾期办理工商变更登记手续的行为长期知悉且在相当长的一段时间内并无异议，尤其是转让方对于受让方逾期付款的行为在相当长一段时间也并无异议，而在受让方支付完毕股权转让款之后，双方就办理股权转让工商变更登记手续发生争议。作为受让一方，在付清转让款后，按常理推断，没有理由拒绝办理相应变更手续，本案中转让方亦未对此作出合理说明。据此，结合本案全部证据及庭审查明的情况，由于双方在经过长时间履行案涉协议的过程后最终未就协议履行时间协商达成一致，本院认定双方在实际履行案涉协议过程中均存在违约行为，且由于按照案涉协议约定的付款及手续变更时间均为同一时间，双方均未在该时间完成相应义务，且均要求对方支付违约金，虽然根据案涉协议约定，在受让方付清全部转让款之前各方违约金的计算基数存在不一致，但考虑到在受让方付清全部转让款之后至本案庭审中，转让方未主动配合办理股权转让变更登记手续亦应支付违约金，故本院综合考虑各方当事人的实际损失，兼顾合同的履行情况、各方当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定转让方与受让方互付相同的违约金，且由于双方的违约金均为金钱债务，可以相互抵销，为减少讼累，故对于各方要求对方支付违约金的主张，本院均不予支持。转让方收取了股权转让款，理应配合受让方办理相应的股权转让工商变更登记手续。对于受让方要求转让方配合办理其他马场项目成员公司的股权转让登记手续，因受让方未明确举证亦未明确主张，本案不予调处。就诉讼时效问题，受让方辩称转让方要求支付违约金超过诉讼时效，但违约金相对应于本金是独立的诉讼请求，且案涉协议约定的违约金可以按日计算，故转让方提出本案本诉之前两年内的违约金主张未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、原告梁勇于本判决发生法律效力之日起十五日内，配合被告庄泽勇、吴小明至有关工商行政管理部门办理第三人广州市骏合展览策划有限公司的股权转让工商变更登记手续；二、驳回原告梁勇的诉讼请求；三、驳回被告庄泽勇、吴小明的其他反诉请求；如果未按本判决所指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案本诉案件受理费83670元，由原告梁勇负担；本案反诉案件受理费115640元，由原告梁勇负担57820元，被告庄泽勇、吴小明负担57820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  杨敏华二〇一九年一月三十一日书 记 员  庞慧明叶丽方余颖蓉陈朝霞