湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑终330号原公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）周旻，男，汉族，1967年9月15日出生，大学文化，户籍地四川省泸州市江阳区，深圳市惠浦创新科技有限公司法定代表人，香港惠浦创新科技有限公司法定代表人，泸州惠冠电子有限公司法定代表人，芜湖惠冠电子有限公司法定代表人。因本案，于2013年5月23日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人张长恒、苑立志，湖北亘恒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）莫海东，男，壮族，1970年4月18日出生，高中文化，户籍地湖北省襄阳市樊城区，襄阳市惠冠电子有限公司（以下简称“襄阳惠冠公司”）股东、副经理。因本案，于2013年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人马国超，湖北隆中律师事务所律师。上诉人（原审被告人）贺雷，男，汉族，1979年6月10日出生，高中文化，襄阳惠冠公司原股东、总经理，户籍地安徽省宿州市萧县。因本案，于2013年6月26日投案自首，同日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人丁长富，湖北三国律师事务所律师。上诉人（原审被告人）任光磊，男，汉族，1983年7月26日出生，初中文化，户籍地河南省固始县，襄阳惠冠公司股东、法定代表人。因本案，于2013年6月6日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕，2017年12月5日被取保候审,2018年12月5日被监视居住。襄阳高新技术产业开发区人民法院审理襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人周旻、莫海东、贺雷、任光磊犯合同诈骗罪一案，于2017年8月4日作出（2016）鄂0691刑初42号刑事判决。原审被告人周旻、莫海东、贺雷上诉后，本院于2017年12月15日作出（2017）鄂06刑终311号刑事裁定，撤销原判，发回重审。襄阳高新技术产业开发区人民法院重新组成合议庭，于2018年11月9日作出（2018）鄂0691刑初12号刑事判决。宣判后，各被告人仍不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原判认定：2010年9月，被告人周旻经被告人莫海东获知襄阳高新区招商引资的相关优惠奖励政策后，先后由被告人周旻、贺雷、任光磊等带领招商引资考察人员参观了深圳市惠浦创新科技有限公司租用的惠浦电子（深圳）有限公司部分办公楼及相关公司产品展示厅、生产车间、仓库。2011年6月，周旻、贺雷分别与襄阳高新区管委会签订项目投资协议及补充协议。在成立襄阳惠冠公司过程中，经周旻授意，贺雷向他人高息借款成立襄阳惠冠公司后又抽逃出资，并由未实际出资的莫海东、贺雷、任光磊等人担任股东，在高息借款交纳土地出让金后，又采用二手设备冒充协议规定的生产线及设备、使用旧设备、假发票进行评估等手段，骗取各项扶持、奖励、补贴资金共计3178.7774万元；莫海东等人还利用上述设备进行抵押担保，骗取徐某、周某借款共计533万元。原判认定上述事实的证据有书证汽车电子和消费电子项目投资协议、汽车电子和消费电子项目补充协议、4.5代LTPS-LCD生产线项目投资协议、4.5代LTPS-LCD生产线项目补充协议、借款合同、抵押合同书、公证书、欠条、资金拨付情况表、土地挂牌出让成交确认书、公司档案材料、房屋租赁合同、验资报告、评估报告书、发票票样及印某、发票鉴定书、扣押决定书、现场勘验检查工作记录及照片、价格鉴证结论书、股东会决议、股东股权转让协议书、户籍证明、案件移送审批表、移送书、情况说明、到案经过、证人陶某、谢某、秦某、梁某、曾某、杜某、石某、聂某等人的证言、被害人徐某、周某的陈述、四被告人供述与辩解等。原审法院认为，被告人周旻、莫海东、贺雷、任光磊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。在共同犯罪过程中，被告人周旻是组织领导者，被告莫海东和被告人贺雷是积极实施者，均是主犯；被告人任光磊起辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人贺雷主动投案并如实供述基本犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。依法判决：（一）被告人周旻犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元；（二）被告人莫海东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元；（三）被告人贺雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15万元；（四）被告人任光磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10万元；（五）被告人周旻、贺雷、莫海东、任光磊违法所得人民币3178.7774万元，予以追缴，上缴国库；（六）责令被告人周旻、莫海东、任光磊于本判决生效后十五日内退赔违法所得人民币533万元给被害人徐某、周某。上诉人周旻及其辩护人提出：周旻没有虚构事实、隐瞒真相，无证据证实周旻以非法占有为目的，原判认定事实不清、证据不足，不构成合同诈骗罪。上诉人莫海东及其辩护人提出：莫海东的行为没有非法占有的故意，没有从中得到利益和占有资金，不知道发票的真假，原判认定事实不清、证据不足，不构成合同诈骗罪；如莫海东构成犯罪，其行为也属于从犯，请求从轻量刑。上诉人贺雷及其辩护人提出：周旻的投资行为、被告人的预谋行为是否存在没有查清，贺雷没有实施欺骗的行为，没有骗取财物，其行为都是受周旻的安排，原判认定事实不清、证据不足，不构成合同诈骗罪。上诉人任光磊提出：其没有参与到案件中，主观上没有犯罪意识，没有非法占用资金，一审判决认定事实不清，证据不足，不构成合同诈骗罪。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人周旻、莫海东、贺雷、任光磊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，周旻是组织领导者，莫海东和上诉人贺雷是积极实施者，均是主犯；任光磊起辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。贺雷主动投案并如实供述基本犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。关于各上诉人及相关辩护人所提原判认定事实不清、证据不足，各上诉人均不构成合同诈骗罪的相关上诉理由及辩护意见。经查，本案相关考察人员到深圳市考察时，周旻、贺雷、任光磊等人均隐瞒周旻非深圳市惠浦创新科技有限公司实际控制人的事实，先后向考察人员进行虚假介绍，以骗取考察人员的信任；签订投资协议后，在没有资金的情况下，由周旻授意，贺雷等人高息借款成立公司后又将资金抽逃；为应付检查，组织工人进行虚假生产，以低于生产成本的价格销售组装产品;通过使用旧设备、假发票进行资产评估进行虚假出资，使用旧设备冒充投资协议约定的设备和生产线，使用旧设备、假发票抵押借款等方式骗取公私资金后，又将大部分资金转移至个人账户或个人指定的账户。上述事实，有证人陶某、谢某、秦某、梁某、曾某、杜某、石某、聂某等人的证言、被害人徐某等人的陈述及相关书证予以证实，且与四被告人的供述能相互印证，犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定，依法应以合同诈骗罪追究各上诉人的刑事责任。故对各上诉人及相关辩护人所提上述不构成合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见，本院均不予采信。关于上诉人莫海东及其辩护人所提莫海东系从犯的辩护意见。经查，上诉人莫海东积极参与合同诈骗共同犯罪，使用假发票、旧设备骗取公私财产，行为积极主动，依法应认定为主犯，而非从犯，故对该上诉理由、辩护意见，本院亦不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年一月三十日书记员 周  源书记员 许文致君