广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0118民初6977号原告：霍汝南，男，1946年9月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层。负责人：张云鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：谭国俊，男，1983年5月1日出生，汉族，住广东省徐闻县，华安财产保险股份有限公司广东分公司员工。被告：袁进钊，男，1997年11月24日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：蒙俊东，男，1978年10月10日出生，汉族，住贵州省思南县。原告霍汝南诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司、袁进钊、蒙俊东机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍汝南及其委托诉讼代理人熊谌宇，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司的委托诉讼代理人谭国俊，被告蒙俊东到庭参加诉讼，被告袁进钊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍汝南向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告各项损失共计258273.79元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日8时56分，被告袁进钊驾驶冀Ｄ×××××号牌货车沿广州市增城区石新公路由南往北方向行驶，行驶至石新公路佳景棉纺织造有限公司门口路段时，与由原告驾驶从石新公路南行车道边缘驶入石新公路北行车道的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2017年12月17日，广州市公安局交警支队增城大队作出第44010835201718520号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故同等责任，被告袁进钊负事故同等责任。原告受伤后前往医院救治，原告右小腿中下段被截肢，原告出院后经中山大学法医鉴定中心司法鉴定为七级伤残，属部分护理依赖。原告在本次事故发生前是肢体三级残疾人士。承保冀Ｄ×××××号牌货车交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司已向原告赔付了120000元。原告的各项损失如下，1、医药费58898.18元；2、残疾赔偿金147510元；3、精神损害抚慰金40000元；4、住院伙食补助费4800元；5、护理费253115元；6、辅助器具费16397.14元（助行器178元＋坐便器299元＋轮椅919.24元＋电动轮椅15000元）；7、假肢及安装费20000元；8、营养费5000元；9、交通费2000元；10、鉴定费2736元。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司承保冀Ｄ×××××号牌货车商业第三者责任险。被告蒙俊东是冀Ｄ×××××号牌货车的实际使用人。各被告应对原告承担相应的赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司辩称，1、冀Ｄ×××××号车在我公司投保了机动车商业保险；2、事故车辆超载30%，根据保险合同，应该实行10%的绝对免赔率；3、原告的具体损失合理部分在责任期限额内赔付，没有事实及法律依据部分请法院依法驳回；4、被告不是本案的直接侵权人，不承担诉讼费。被告蒙俊东辩称，我不同意赔偿。被告袁进钊未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、交强险保险单、商业保险单、调解协议书、病历、出院记录、诊断证明书、医药费发票、住院明细清单、购白蛋白发票、护理费发票、残疾辅助器具票据、鉴定费发票、鉴定意见书、残疾人证等作为证据；被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司提交了保险条款作为证据；被告蒙俊东提交了押金单作为证据。对原、被告提交的证据，本院组织当事人进行质证，并在卷佐证。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告霍汝南是肢体（左下肢）三级残疾人。袁进钊是蒙俊东雇请的司机。冀Ｄ×××××号低速货车在交警部门登记的所有人是河北省鸡泽县海龙汽车运输有限公司，实际所有人和实际使用人是蒙俊东。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承保冀Ｄ×××××号低速货车交通事故强制保险，其中医疗费责任赔偿限额为10000元，死亡伤残责任赔偿限额为110000元，财产损失责任赔偿限额为2000元，保险期间自2017年9月26日0时起至2018年9月25日24时止。华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司承保冀Ｄ×××××号低速货车第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为300000元（含不计免赔），保险期间自2017年3月15日0时起至2018年3月14日24时止。2017年12月11日8时56分，被告袁进钊驾驶载物超过核定载质量30%以上的冀Ｄ×××××号低速货车沿广州市增城区石新公路由南往北方向行驶，行驶至石新公路佳景棉纺织造有限公司门口路段时，与由原告霍汝南驾驶从石新公路南行车道边缘驶入石新公路北行车道的电动车发生碰撞，造成原告霍汝南受伤、车辆损坏的交通事故。2017年12月17日，广州市公安局交警支队增城大队作出第4401835201718520号《道路交通事故认定书》，认定原告霍汝南对此事故负同等责任，被告袁进钊对此事故负同等责任。事故发生在保险期限内。原告受伤后被送到广东省水电医院门诊治疗，门诊治疗费1647.52元（包括挂号费21元），同一天，原告被送到中山大学附属第一医院接受治疗，2018年1月17日出院，住院37天，经医院诊断为1、右足碾压伤；2、高血压病；3、左足先天性小儿麻痹；4、右眼失明。住院期间行“右下肢清创，右小腿中下段截肢术”。原告于2018年2月2日至同月13日又到中山大学附属第一医院住院11天。原告在中山大学附属第一医院住院治疗的医药费共54808.66元。原告因病情需要，经医院同意自行购买白蛋白2442元。原告住院期间支付了护理费6740元。原告住院期间，被告蒙俊东垫付（预交）了原告医药费3000元。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司已在交强险限额内赔偿给原告110000元及垫付原告医药费10000元。原告因右小腿中下段截肢，购买了有关辅助器具用于出行和方便，2018年1月15日购买坐便椅299.9元，2月11日购买助行器178元，3月21日购买电动轮椅港币15000元（按每百港元兑人民币85元计，计得人民币12750元），8月26日购买手动轮椅919.24元。出院后，原告自行委托中山大学法医鉴定中心对其伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，中山大学法医鉴定中心于2018年7月3日作出中大法鉴中心[2018]临鉴字第L63054号司法鉴定意见书，鉴定意见为：霍汝南符合《人体损伤致残程度分级》七级伤残，属部分护理依赖。原告支付了鉴定费2736元。本院认为，原告因交通事故受伤的事实清楚且交通事故责任经交警部门认定，本院予以确认。《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项：“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”。本院据此确定袁进钊承担事故同等责任的比例为60%，霍汝南承担事故同等责任的比例为40%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及当事人的主张，本院认定原告的赔偿项目及损失如下：1、医疗费58898.18元（凭票计得，包括白蛋白2442元）。2、住院伙食补助费4800元，原告住院48天，计得住院伙食补助费：100元/天×482天＝4800元。3、护理费83390元。原告住院期间支付了护理费6740元。经鉴定，原告属部分护理依赖，按从事护理的护工劳务报酬每人每天120元，原告已72岁，本院酌定护理期限为5年，如5年后发生的部分护理依赖，原告可另行主张，原告本身是肢体（左下肢）三级残疾人，应自行承担30%部分护理依赖，据此计得部分护理依赖76650元（120元/天×50%×5年×365天×70%＝76650元）。原告的护理费为83390元（6740元＋76650元＝83390元）。4、残疾赔偿金131120元。残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告在定残时72岁，应计算8年。原告为七级伤残，赔偿系数为40%，故残疾赔偿金应为40975元/年×8年×40%=131120元。5、辅助器具费13227.9元（助行器178元＋坐便器299.9元＋电动轮椅12750元=13227.9元），原告因患先天小儿麻痹，交通事故造成右下肢截肢，如果不使用轮椅将难以出行，但购买电动轮椅后又购买手动轮椅，增加了当事人的负担，故原告要求被告赔偿手动轮椅的款项，本院不予支持。6、营养费3500元。原告主张5000元营养费过高，本院酌定为3500元。7、交通费1500元。原告虽未提供交通费票据,但原告住院、出院及处理交通事故，必然产生交通费,原告要求交通费2000元偏高，本院酌定1500元。8、精神损害抚慰金24000元。原告发生交通事故受伤致七级伤残，给精神上带来痛苦，由于原告在事故中负同等责任，本院根据侵权人的过错、侵权造成的后果、当地的生活水平等因素合理酌定。9、假肢及安装费20000元。10、鉴定费2736元。上述1—10项合计343172.08元。关于华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司依据机动车综合商业险保险条款第二十七条第一款（二）主张10%免赔责任的问题，因违反装载规定驾驶属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止性行为的情形，保险公司提供的格式合同中不计免赔率特约条款已使用了加黑加粗字体，保险公司已履行了提示义务，该条款合法有效。袁进钊驾驶冀Ｄ×××××号车载物超过核定载质量30%以上，属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止性行为的情形，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司要求在商业险赔偿责任范围内扣除10%免赔率，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告的损失已由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在承保机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元，不足的223172.08元（343172.08元-120000元）,由原告自行承担40%，按袁进钊承担60%，计得133903.24元（223172.08元×60%），扣除10%免赔，计得120512.91元（133903.24元×90%）由华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司在承保机动车第三者商业责任险的责任限额内赔偿给原告；由袁进钊赔偿13390.32元（133903.24元×10%），因袁进钊是蒙俊东雇请的司机，在履行司机职责期间与原告发生交通事故，故应由蒙俊东赔偿给原告，扣除蒙俊东垫付的3000元医药费，蒙俊东尚须赔偿10390.32元（13390.32元-3000元）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者商业责任险的责任限额内赔偿120512.91元给原告霍汝南；二、被告蒙俊东在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10390.32元给原告霍汝南；三、驳回原告霍汝南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587.1元，由原告霍汝南负担1182.1元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司负担1355元，被告蒙俊东负担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一九年一月二十八日书记员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。