宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3389号原告：刘某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：郭某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告刘某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款73000元（后变更为77000元）；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告郭某以周转资金为由先后于2016年10月13日、2018年11月12日及2019年1月23日分别向原告借款30000元、20000元及23000元，以上共计借款73000元，并分别于借款当日给原告出具了等额借条共三张，借款后经原告多次催要，被告以各种理由推拖拒不偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告郭某辩称，对原告现诉请的77000元借款数额有异议，被告郭某认可之前确实向原告借过73000元，并给原告出具了相应的借条共三张，而对于另外的4000元借款不知情也不认可，但是，被告从2017年3月24日至2019年8月12日期间已通过微信转账的方式共计给原告偿还了25627元借款本金，以现金方式清偿了35874元的借款利息，详情如下：一、对于2016年10月13日的30000元借款，原被告当时口头约定月利率为4%（即月息1200元），而且原告在交付借款时预先扣除了五个月（2016年10月13日至2017年3月13日）的借款利息6000元，实际只给被告交付了24000元，2017年3月13日，该笔借款到期后，经原告催要，被告于2017年3月23日至2017年7月24日期间共计给原告偿还了2800元的借款本金，后经双方协商达成续借协议，同时约定下剩借款本金27200元（30000元-2800元）的月息为1088元，后被告按此标准给原告清偿了2017年3月13日至2018年11月13日期间共计20个月的借款利息21760元，综上，两次合计清息27760元，被告认为原告上述计息标准已超过民间借贷合法年利率24%的标准，故要求原告给被告退还就该笔借款多收取的借款利息13380元；二、对于2018年11月12日的20000元借款，在被告首次给原告出具的借条中，双方书面约定借款月利率为3%，后原告作废了该张借条，另要求被告于2019年7月22日重新给其出具了等额等期但未载明利息的借条，因此时第三张借条也已出具，被告要求将下剩借款金额核对后将三张借条合为一张，但遭到原告的拒绝，同时拒绝了给被告出具收条确认此时已共计偿还的借款本金25627元的请求；而对于该笔借款，原告在交付借款时预先扣除了3600元借款利息，实际只给被告交付了16400元，按照正常月利率2%的标准衡量，原告多收取了1200元的借款利息，后经原告催要借款本金，被告于2018年12月4日至2018年12月17日共计给原告偿还了该笔借款的本金4626元；三、对于2019年1月28日的23000元借款，双方口头约定月利率为3%，且原告于交付借款时预先扣除了2019年1月28日至2019年6月28日期间的借款利息3440元，实际只给被告交付了19560元，后经原告催要，被告于2019年2月26日至2019年8月12日期间分别通过微信转账、现金（2019年6月2日还款1000元）及垫付车辆保险费的方式共计给被告偿还了该笔借款的借款本金18201元。综上，原告现已共计收取了被告三笔借款的借款本金25627元，借款利息35874元。原告刘某向法庭提交证据为：证据一，借条原件两张、欠条原件一张，共同证明：被告于2016年10月13日、2018年11月12日及2019年1月28日分别向原告借款30000元、20000元及23000元的事实。证据二，还款明细单（来源于被告书写，原告持有）、“对郭某所写借款利息清单说明”打印件（来源于原告制作持有），证明：1.双方口头约定案涉借款的月利率为2%；2.被告从2018年8月份至2019年10月底共计偿还借款利息16965元，尚欠利息695元的事实。被告郭某对原告所出示证据的质证意见为：对证据一的三性及证明目的无异议，需要说明的是2018年11月12日的20000元借条是变更后的借条，在原始借条中明确书面约定了借款月利率为3%；对证据二的三性及证明目的均有异议，双方口头协商过还款计划，且三笔借款的利息已经全部还清了。被告郭某向法庭提交证据为：微信转账明细打印件四张（附“郭某给刘某归还本金微信转账明细记录”复印件一张，该记录来源于被告书写并持有），证明：被告已共计给原告偿还了25627元借款本金的事实。原告刘某对被告所出示证据的质证意见为：对被告给原告上述微信转账的真实性予以认可，但是对该组证据的证明目的不认可，被告该部分微信转款均是其给原告偿还的借款利息，对于借款本金分文未予偿还。本院经审理查明：2016年10月13日、2018年11月12日及2019年1月28日，被告郭某分别给原告出具了金额为30000元、20000元及23000元的借条各一张，共计金额73000元，并分别在借款人处签名，但双方对于三笔借款的利息及期限均未作出书面约定。另查明，经核实，被告郭某于2017年3月24日至2019年5月9日期间通过微信方式（微信转账及微信红包）分18笔共计给原告转款23462元，另通过代购车辆保险的方式给原告还款965元【具体详情为：第一笔借款日2016年10月13日至第二笔借款日2018年11月12日（不含当日）共计25个月期间还款2800元；第二笔借款日2018年11月12日（含当日）至第三笔借款日2019年1月28日（不含当日）共计2.5个月期间还款4626元；第三笔借款日2019年1月28日（含当日）至原告起诉之日2019年8月22日共计6.8个月还款17001元】。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某是在其真实意思表示下，自愿给原告出具上述三张借条，原被告之间借贷关系事实清楚，合法有效，本院对此依法予以认定。在下剩借款金额方面，本院对双方庭审中各自主张的意见分析如下：第一，对于被告辩称的事由之一“上述三笔借款在出借后，被告已共计给原告偿还了35874元借款利息（包含被告辩称的原告在交付借款时分别预先扣除用以抵充前期借款利息的6000元、3600元及3440元）”，以及事由之二“2019年6月2日现金还本1000元”，因被告对此均未能举证证明，加之原告不予认可，故本院对此依法不予认定；第二，对于上述查明的被告以微信转账及代购车辆保险方式所还共计24427元（23462元+965元）款项性质，详析如下：1.虽然被告辩称该笔款项系给原告偿还的借款本金，但经核实在上述18笔（计得23462元）微信转款及965元保险代付款的账单记录中，并未备注各笔款项的性质，无法证实被告上述待证意见，因被告再未能出示其他证据相佐证，加之原告对此不予认可，故本院对被告该部分答辩意见依法不予认定；2.原被告双方虽就案涉三笔借款均未书面约定借款利息及其计算标准，但原告诉称三笔借款均口头约定月利率为2%，而被告在庭审中自认第一笔借款口头约定月利率为4%，第二、三笔借款口头约定月利率为3%，因被告认可的利率标准均高于原告诉称的标准，故原告对其诉称月利率2%的标准无需再负担举证义务，而因被告未能出示证据佐证其辩称的上述利率约定意见，加之原告不予认可，故本院对被告该部分答辩意见依法不予认定，据此，本院依法认定原被告就案涉三笔借款均口头约定月利率为2%，综上，结合上述查明的借款日期及还款情况，本院核得第一笔借款出借后至第二笔借款出借时应产生的利息为15000元（30000元×2%×25个月），而被告此时还款2800元，尚欠12200元（15000元-2800元）利息未偿还；第二笔借款出借后至第三笔借款出借时待偿还的利息共计为14700元【（20000元+30000元）×2%×2.5个月，另计入之前未还的12200元利息】，而此时被告再次还款共计4626元，再次欠下10074元（14700元-4626元）利息未偿还；第三笔借款出借后至原告起诉之日待偿还的利息共计为20002元【（23000元+20000元+30000元）×2%×6.8个月，另计入之前未还的10074元利息】，而此时被告再次还款共计17001元，故截止原告起诉之日，被告尚欠原告3001元（20002元-17001元）利息未偿还，因原告并未主张，应系自愿放弃主张，故本院对此不予认定处理。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因被告所偿还的上述共计24427元款项尚不足以清偿三笔借款所产生的全部借款利息，故本院对此在原告所主张的案涉三笔共计73000元的借款本金中不予认定核减，从而，本院对于原告现主张的73000元借款本金依法予以认定；第三，对于原告另诉请主张的4000元借款本金，原告所据以佐证的仅仅是其所出示证据二中被告书写“还款明细单”，但经核实，该明细单中仅就列明的第三笔借款处书写为“2019.1.28,27000元（打23000元条子，差4000元）”，但并未明确注明“所差的4000元是当日出借的本金还是之前借款未清偿的利息”这一信息，因其再未出示其他直接的借据或付款凭证相佐证，亦在庭审中经询问后也未能陈述该4000元借款的收付详情，加之被告对此坚决不予认可，故本院对原告该部分诉请意见依法不予认定。据此，本院依法核定被告郭某现尚欠原告刘某未还借款本金为73000元。另外，因双方在三笔借款中均未书面约定借款期限，被告应在原告主张借款时及时履行还款义务，现仍未偿还，显属违约。综上，原告主张由被告给其偿还73000元借款本金的诉请成立，应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭某偿还原告刘某借款本金73000元，于本判决生效后十五日内一次性还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，因适用简易程序审理减半收取863元，由原告刘某负担50元，由被告郭某负担813元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 刘剑锋 二〇一九年十一月二十六日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。