贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9697号 原告（反诉被告）：罗跃林，男，1977年8月11日生，布依族，住贵阳市南明区。 被告：吴永阁，男，出生年月及民族不详，住贵阳市南明区。 被告（反诉原告）：陈翠军，女，1970年8月2日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告罗跃林诉被告吴永阁、陈翠军及被告陈翠军反诉原告罗跃林委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗跃林，被告陈翠军到庭参加了诉讼。被告吴永阁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）罗跃林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决陈翠军、吴永阁返还代理费伍仟元并承担贰佰万的违约金。事实和理由：原告因土地荒坡纠纷一案请到吴永阁、陈翠军作为代理律师，代理罗跃林以土地荒坡纠纷一案。谈成捌仟元律师费，打官司打到国家价格赔偿为止。甲乙双方违约责任，甲方得到国家价格后，不按合同给乙方，乙方可以采取任何方式得到该得的百分之十二的提成，乙方：乙方自愿承担贰佰万元的违约金。签订合同后，原告提供了手续上的父亲的手印。后来，被告又说还要原告的父母亲到法院去签字按手印。原告回答被告，原告的父母亲年纪大了走动不方便，有时候大小便都不方便放裤子，怎么去法院签字按手印。意思去不了，假如原告的父母亲不在世，原告的土地荒坡就丢失了。不可能丢换，还是由户主继承打官司，你要原告的父母亲去法院，你们就自己去，你们有车方便。要是原告的父母亲出什么事，被告自己承担。2018年6月4日，原告给被告三天时间立案。三天后，原告没有接到被告的电话。原告就跑到被告的住址，问被告你们是否打官司；如果不打官司，请写一份书面答复给原告。被告讲不写，说不写就不写。原告讲，你收钱不打官司又不写书面答复，为什么不打官司。原告的坡被挖，最后你就自己承担损失。直到6月25日，原告还是没有接到被告的电话，原告只有起诉到法院。上述被告违约合同，不承担责任，为维护原告的合法权益向贵院起诉。 被告（反诉原告）陈翠军辩称：一、原告与被告陈翠军签订的委托代理合同属于无效合同；二、原告诉请被告陈翠军返还代理费纯属无理取闹；三、原告要求被告陈翠军承担贰佰万元的违约金也是无理的；四、原告在其诉状的事实理由中谈到—谈成八千元律师费，这纯属无稽之谈，根本没有这一事；五、原告在诉状的最后一项这样陈述—上述被告违约合同，不承担责任……。据此证明被告不承担责任；六、原告至今未按委托代理合同的约定支付代理费，被告陈翠军并没有违约，违约的是原告，原告未按合同约定与律师事务所签订合同并交纳律师费（代理费）三仟元；七、按委托代理合同第三条违约责任的约定，就算没有将最后一句的“甲方”在打字时打错为“乙方”，被告陈翠军也要在乙方得到百分之十二的提成后才承担违约金；八、原告诉状的诉讼请求不明确；九、从原告的诉状内容来分析，原告确实有××，应当确定原告是否有民事行为能力。不论原告是否有××，均不难得出原告的诉讼请求纯属无理的，恳请驳回其全部诉讼请求。 被告吴永阁未到庭应诉，其向本院提交书面答辩状。被告吴永阁辩称：1、吴永阁没有收到原告任何费用，不存在返还代理费的问题；2、吴永阁与原告之间并没有订立委托代理合同，不存在承担违约金的问题，就算有委托代理合同，因委托代理合同违背《律师事务所管理办法》的规定，委托代理合同无效，无效合同不存在违约金问题；3、原告的诉讼请求不明确，代理费及违约金，返还及承担的主体是共同或是个人；4、原告在诉状的事实和理由中的最后一自然段已明确吴永阁不承担责任。 被告（反诉原告）陈翠军向本院提出诉讼请求：一、判令反诉被告（罗跃林）继续履行合同，即按委托代理合同第四、五条的约定交纳律师代理费3000元；二、本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年5月17日，反诉原告与反诉被告罗跃林签订了一份委托代理合同。签订合同后，反诉原告履行了该合同的义务，收取了交通费5000元（该费用没有约定要退回），并到反诉被告所在的村实地查看了解砂石厂侵占荒地的情况，并提出要由反诉被告和其父母作为共同原告提起侵权之诉，且反诉原告将打印的诉状交给了反诉被告要求罗跃林在诉状上签字、捺印，并要求其父母也要签字、捺印；反诉被告罗跃林将诉状拿去让父母签字捺印，罗跃林将诉状拿回来交给反诉原告。为了防止虚假诉讼，反诉原告一再要求其母亲亲自到法院当着法院的面签字捺印才能立案，但反诉被告罗跃林却借口没车，其父母年纪大等理由拒不喊其母亲到法院。对此，罗跃林在本诉的起诉状中有这方面的内容，后来了解到其母亲并不愿意起诉，反诉被告罗跃林有在其母亲的签字、捺印处作假的嫌疑。由于客观存在虚假诉讼的情况，导致不能尽快立案，这是罗跃林的行为导致的，罗跃林有虚假诉讼的嫌疑。反诉原告多次告诉罗跃林必须把其父母叫到法院当面签字捺印才能立案，目的在于避免虚假诉讼，但罗跃林就是不愿意，足见其心虚。就算罗跃林个人愿意起诉，但罗跃林至今也没有按合同第四、五条的约定与反诉原告介绍的吴永阁律师所在的律师事务所签订委托代理合同并交纳律师代理费3000元，足见反诉被告罗跃林违约，保留追究罗跃林的违约金200万元的权利。虽然反诉被告违约，但按《中华人民共和国合同法》第107条的规定，反诉原告除可以要求反诉被告罗跃林承担违约责任外，还可要求其继续履行合同，这是法律明文规定的，恳请贵院支持反诉原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：罗跃林系患有××史的残疾人，吴永阁系职业律师。2018年5月7日，经陈翠军介绍，罗跃林（甲方）与吴永阁律师、陈翠军（乙方）签订《委托代理合同》，约定：“一、帮助乙方共同维护委托人名下土地承包使用证上九个荒坡的合法权益，使用权，征收赔偿等相关事宜。二、甲方向乙方一次性支付伍仟元交通费，无论乙方和甲方通过任何方式，协调、诉讼等，让甲方获利。按实际获利的百分之十二提成给乙方。三、违约责任：如甲方得到国家补偿款后不按合同提成给乙方，乙方可以采取任何方式得到的已该得的百分之十二的提成外，乙方自愿承担贰佰万元违约金。……交通费伍仟元和律师代理费叁仟元都从乙方所得的百分之十二中扣除给甲方。诉讼一次收叁仟元律师费，甲方预交给乙方……”。此外，双方还对其他事项进行了约定。同时，罗跃林与陈翠军分别签字捺印，陈翠军为吴永阁律师代签字。合同签订后，罗跃林向陈翠军支付交通费5000元。吴永阁拟为罗跃林代理荒坡侵权纠纷一案，针对罗跃林不是土地承包户主的问题，吴永阁提出需由其父母等家庭成员共同委托，并应罗跃林的要求在复印的另一份《委托代理合同》上“吴永阁陈翠军代签”字样中的“吴永阁”处捺手印。同年5月8日，吴永阁与罗跃林一同前往罗跃林所在村向砂石厂了解荒山占用情况。此间，吴永阁与陈翠军从罗跃林的母亲王光芬处得知其患有××，其母亲表示不能起诉占用荒坡的砂石厂，罗跃林已领取20万元的土地补偿款。其间，吴永阁与陈翠军据此未到法院就罗跃林起诉荒坡侵权纠纷一案办理立案手续，吴永阁要求陈翠军将其收取的交通费退还罗跃林。其后，罗跃林拒绝陈翠军退还交通费，并以二人违约为由，遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，陈翠军称《委托代理合同》第三条违约责任中的“乙方自愿承担贰佰万元违约金”的“乙方”在打字时误将“甲方”打错为“乙方”；吴永阁称因荒坡已补偿完毕，其所在律师事务所未与罗跃林签订《委托代理合同》。 上述事实，有双方当事人的陈述及《委托代理合同》、《证明》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，关于合同的效力问题，从双方提供的证据来看，经陈翠军介绍，罗跃林与吴永阁、陈翠军签订《委托代理合同》时，乙方处的“吴永阁”的签名由陈翠军代签。而吴永阁在罗跃林复印的另一份《委托代理合同》上“吴永阁陈翠军代签”字样中的“吴永阁”处捺手印后，其与罗跃林一同前往罗跃林所在村向砂石厂了解荒山占用情况以作诉讼准备。由此表明，吴永阁对陈翠军代签《委托代理合同》的内容进行了追认。该合同意思表示真实，而陈翠军并无代理资质；吴永阁作为职业律师私自与罗跃林签订《委托代理合同》的行为，已违反《律师事务所管理办法》的规定，应由吴永阁所在的律师事务所同罗跃林签订合同方能生效，则该《委托代理合同》无效。同时，陈翠军明知其无代理权而签订合同，对于案涉合同的代理行为，吴永阁与陈翠军均存在过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故罗跃林主张返还代理费5000元于法有据，该代理费实质为交通费；对该主张，本院予以支持。关于违约金的问题，而合同违约责任处关于“乙方自愿承担贰佰万元违约金”中的“乙方”，从合同内容的字面理解来判断，纯属笔误，实为“甲方”；罗跃林对此存在理解上的偏差。由于合同无效，吴永阁与陈翠军并不构成违约，则罗跃林主张违约金200万元，缺乏证据支撑，本院不予支持。现有证据尚不能认定罗跃林属于无民事行为能力人，而吴永阁与陈翠军未代理诉讼，虽有罗跃林自身的原因，但二人的行为已给罗跃林造成了一定的经济损失。鉴于罗跃林患有××史，在其未变更诉讼请求的情况下，对于经济损失问题，结合本案案情，从化解矛盾的角度，为减少诉累，由吴永阁与陈翠军在本案中赔偿罗跃林的经济损失为宜。根据二人过错的程度，本院酌情考虑5000元。关于反诉部分，因《委托代理合同》无效，双方应终止履行合同，而非继续履行。陈翠军所持反诉主张于法无据，不予支持。吴永阁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）陈翠军返还原告（反诉被告）罗跃林交通费5000元。 二、被告吴永阁、被告（反诉原告）陈翠军赔偿原告（反诉被告）罗跃林经济损失5000元。 三、驳回原告（反诉被告）罗跃林其余的诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）陈翠军的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11420元，反诉费50元，由原告（反诉被告）罗跃林负担11370元，被告吴永阁负担25元、被告（反诉原告）陈翠军负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱邦黔 二〇一九年一月十六日 书记员  肖 凯