福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽04民终1815号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区江滨新村****及****，统一社会信用代码91350400855598773R。 负责人：江晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江杨琳，福建夏申律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：杜随方，男，1959年4月26日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：温秋香，福建万天律师事务所执业律师。 原审被告：郑继清，男，1986年12月8日出生，汉族，住福建省清流县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称平安三明支公司）因与被上诉人杜随方、原审被告郑继清机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省清流县人民法院（2019）闽0423民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安三明支公司的委托诉讼代理人张伍强，被上诉人杜随方及其委托诉讼代理人温秋香，原审被告郑继清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安三明支公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，并依法改判；2.本案上诉费用由杜随方承担。事实和理由：1.杜随方在一审中对误工费主张的赔偿金额为23850元，误工期计算150天，每天按159元计算，一审判决却认定杜随方的误工费为40616.1元，误工期按245天计算，误工费按165.78元/天标准计算，违反了不告不理的原则，属认定错误；2.杜随方未提供证据证明其系农林牧渔业的在岗职工，应按照农林牧渔业从业人员40543元/年的标准计算误工费。 杜随方辩称，其于2018年10月17日受伤，于2018年12月18日出，医嘱中明确载明建议休息6个月，共计245天，一审法院按照医疗机构出具的证明确定杜随方的误工期为245天与事实相符；2.杜随方在事故发生前从事装修行业，因无法提供相关证据，一审法院按照农林牧渔业在岗职工标准计算合理。综上，请求二审法院驳回平安三明支公司的上诉请求。 郑继清辩称，同意一审判决。 杜随方向一审法院起诉请求：1.判令郑继清、平安三明支公司赔偿其因交通事故造成的医疗费9099元、住院伙食补助费1620元、营养费3000元、伤残赔偿金78002元、护理费9540元、误工费23850元、交通费1000元、后续治疗费2274元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元，合计135985元；2.本案诉讼费由郑继清、平安三明支公司承担。 一审法院对各方无争议的事实认定如下： 1.2018年10月17日12时，郑继清驾驶车牌号为闽Ｇ×××××号轻型货车，从迎屏佳苑进入道路时，遇杜随方驾驶闽Ｇ×××××号普通摩托车由清流县马头山往实验中学方向直行，两车侧面相碰发生交通事故后郑继清驾车逃逸，致杜随方受伤及其车辆受损。 2.杜随方受伤后，于2018年10月21日以车祸致腰骶部疼痛5天为主诉到清流县中医院住院治疗，于2018年10月29日办理出院（住院8天），出院医嘱：“注意休息，避免过劳，避免过度负重，不适随诊”；2018年11月2日，杜随方以车祸致骶尾部肿痛16天为主诉到清流县医院住院治疗，于2018年12月18日出院（住院46天），清流县医院向杜随方出具疾病证明书一份：“建议休息6个月，不适门诊随诊”。杜随方治疗共花费医疗费9646.17元。 3.2018年10月22日，清流县公安局交通警察大队作出《第350423420180000302号道路交通事故认定书》，认定郑继清负事故的全部责任，杜随方无责任。 4.2019年1月29日，杜随方委托福建新时代司法鉴定所对其伤残进行鉴定。2019年2月16日，福建新时代司法鉴定所出具闽新时代（2019）临法鉴字第067号临床法医学司法鉴定意见书，该鉴定意见书评定杜随方为一处伤残十级，并建议后续治疗费为原医疗费的25%，护理期和营养期均为60天，误工期为150天。杜随方因此支出鉴定费2600元。 5.2019年5月23日，因平安三明支公司对杜随方伤残有异议请求对其伤情进行重新鉴定，经抽签决定由福建鼎力司法鉴定中心作为重新鉴定机构。2019年6月12日，福建鼎力司法鉴定中心出具闽鼎(2019)临鉴字第27号司法鉴定意见书，评定杜随方的损伤未构成伤残等级。 6.闽Ｇ×××××轻型货车在平安三明支公司投机动车交通事故责任强制保险、50万元的第三者责任险、不计免赔险等，保险期间自2018年4月2日起至2019年4月1日止，事故发生在保险期间。 7.起诉前，平安三明支公司已向杜随方支付赔偿款6336.85元，郑继清已向杜随方支付赔偿款922元。 一审法院对杜随方在本案中的经济损失分析认定如下： 1.医疗费：杜随方主张因本事故到医院治疗，共花去医疗费9,646.17元，有医疗费票据、疾病证明单、出入院记录、住院费用汇总清单等证据证实，予以支持。平安三明支公司主张扣除非医保费用，未能提供证据予以证实，不予支持。 2.住院伙食补助费：杜随方住院治疗54天，其按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天主张住院伙食补助费1620元(54天×30元/天)，予以支持。 3.营养费：杜随方医嘱虽未载明加强营养，但其受伤住院期间确有加强营养的需要，营养费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天，按住院天数计算为1620元(54天×30元/天)。其主张营养费3000元，超出的部分，不以支持。 4.残疾赔偿金：杜随方伤情经依法重新鉴定后，其伤残未达伤残等级，故其主张残疾赔偿金没有事实依据，不予支持。 5.护理费：杜随方住院治疗54天，其主张住院期间由其家属护理，未提供护理人员有固定收入或近三年平均收入的证据，根据2018年福建省居民服务业平均劳动报酬60174元/年，即护理费为8902.44元（164.86元/天×54天），其主张护理费9540元，超出的部分，不予支持。 6.误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。杜随方于2018年10月17日受伤，2018年12月18日出院时其医嘱明确载明建议休息6个月，因此其误工期应自受伤日起计算至建休日止（即2018年10月17日至2019年6月17日）共245天，按农、林、牧、副渔业平均工资计算，误工费为40616.10元(165.78元/天×245天)。 7.交通费：杜随方因事故受伤住院，其护理人员确需产生交通费，酌定按10元/天计算其住院期间的交通费为540元（10元/天×54天）。其主张交通费1000元，超出的部分，不予支持。 8.后续治疗费：可待实际发生后另行主张。 9.精神损害抚慰金：杜随方因本次事故所受损未构伤残，对其主张的精神损害抚慰金5000元，不予支持。 10.鉴定费：杜随方残疾赔偿金未获支持，因此相应鉴定费不予支持。 综上所述，杜随方在本事故中的经济损失为：医疗费9646.17元、住院伙食补助费1620元、营养费1620元、护理费8902.44元、误工费40616.10元、交通费540元，合计62944.71元。 一审法院认为，郑继清驾驶闽Ｇ×××××号轻型货车与杜随方驾驶闽Ｇ×××××号摩托车相碰，造成杜随方受伤及其车辆受损的事故。清流县公安局交通警察大队对事故作出“郑继清驾车发生交通事故后逃逸负全部责任，杜随方无责任”的认定结论双方均未持异议，对该认定结论予以采信。闽Ｇ×××××号轻型货车在平安三明支公司投机动车交通事故责任强制保险，杜随方的损失应先由平安三明支公司在交强险分项责任和第三者责任险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由郑继清赔付。因此，平安三明支公司应在交强险医疗项下对杜随方的医疗费9646.17元、住院伙食补助费1620元、营养费1620元，合计12886.17元中的10000元承担赔偿责任；在死亡伤残项下对杜随方的护理费8902.44元、误工费40616.10元、交通费540元，合计50058.54元承担赔偿责任，扣除平安三明支公司已赔付的6336.85元，平安三明支公司应赔付杜随方53721.69元（10000元＋50058.54－6336.85元）。根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”的约定，郑继清在事故发生后驾车逃逸，故其应在商业险项下对杜随方超出交强险的损失2886.17元承担赔偿责任，扣除郑继清已赔付的922元，郑继清应赔付杜随方1964.17元（2886.17元－922元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、平安三明支公司于判决生效之日起十日内赔付杜随方53721.69元；二、郑继清于判决生效之日起十日内赔付杜随方1964.17元；三、驳回杜随方的其他诉讼请求。案件受理费3019.70元，减半收取计1509.85元，由杜随方负担810.85元，郑继清负担699元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，到庭当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，并有相关证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院认定杜随方的误工费是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，杜随方于2018年10月17日受伤，并于2018年12月18日出院，出院医嘱中载明建议休息6个月。故杜随方作为受害人遭受人身损害后，主张误工费等损失的请求成立，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。因杜随方一审仅主张误工费损失为23850元，且其在一审期间未变更该项损失的诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，未超出法律规定的范围，本院予以确认。而一审法院认定杜随方误工费损失为40616.10元，超出杜随方一审诉讼请求，违反了民事诉讼中的不告不理原则，本院予以纠正。平安三明支公司的该项上诉理由于法有据，本院予以采纳。 综上，杜随方在本事故中的经济损失为：医疗费9646.17元、住院伙食补助费1620元、营养费1620元、护理费8902.44元、误工费23850元、交通费540元，合计46178.61元。因闽Ｇ×××××号轻型货车在平安三明支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，平安三明支公司应在交强险医疗项下对杜随方的医疗费9646.17元、住院伙食补助费1620元、营养费1620元，合计12886.17元中的10000元承担赔偿责任；在死亡伤残项下对杜随方的护理费8902.44元、误工费23850元、交通费540元，合计33292.44元承担赔偿责任。扣除平安三明支公司已赔付的6336.85元，平安三明支公司应赔付杜随方36955.59元（10000元＋33292.44元－6336.85元）。根据案涉《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条约定，郑继清在事故发生后驾车逃逸，故其应在商业险项下对杜随方超出交强险的损失2886.17元承担赔偿责任，扣除郑继清已赔付的922元，郑继清应赔付杜随方1964.17元（2886.17元－922元）。 综上所述，平安三明支公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持福建省清流县人民法院（2019）闽0423民初335号民事判决第二项，即“郑继清于本判决生效之日起十日内赔付杜随方1964.17元”; 二、撤销福建省清流县人民法院（2019）闽0423民初335号民事判决第三项，即“驳回杜随方的其他诉讼请求”; 三、变更福建省清流县人民法院（2019）闽0423民初335号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付杜随方36955.59元; 四、驳回杜随方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费396元，由中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  张连财 审判员  谢学斌 审判员  林广伦 二〇一九年十二月五日 法官助理彭秋媛 书记员陈艳红 附：本判决所依据的相关法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -10- -11-