河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初3500号 原告：王俊，男，1975年11月8日出生，汉族，江苏省海门市人，现住该村。 委托代理人：杜伟，北京威诺律师事务所律师。 委托代理人：李兵，北京市百瑞律师事务所律师。 被告：孟凡江，男，1966年7月12日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 委托代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。 第三人：固安温泉休闲商务产业园区南宋村村民委员会。 法定代表人：勾振华，该村村民委员会主任。 委托代理人：姜志芳，固安县温泉园区工作人员。 原告王俊与被告孟凡江、第三人固安温泉休闲商务产业园区南宋村村民委员会（以下简称南宋村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托代理人杜伟、李兵，被告孟凡江的委托代理人蔺亚东、第三人南宋村委会的委托代理人姜志芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的场地房屋租赁合同。2、判令被告及第三人向原告返还租赁费186666元。3、判令被告及第三人赔偿原告房屋损失 820000元。4、判令被告及第三人赔偿原告房屋装修费300000元。5、判令被告及第三人赔偿原告搬迁费100000元。6、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年11月17日被告与我签订场地房屋租赁合同。合同约定：被告将地处牛驼温泉工业园区厂区面积约6500平方米，其中厂房面积约3000平方米、宿舍面积约500平方米的土地房屋租给我使用；租赁期限为13年，自2017年2月1日起至2030年10月31日止；约定年租金为320000元，2017年至2022年维持租金不变，2023年至2030年根据原合同年租金320000元浮动5%左右。房屋需先付租金后使用，每年支付，乙方在每年2月1日前支付次年租金。2018年6月，固安温泉园区管委会以我生产经营场所占地违法为由，对我的厂房场地进行强制拆除，致使我无法从事生产经营活动，而且给我造成巨大损失。我认为被告2000年10月17日与第三人签订的土地承包合同获得涉案土地的承包经营权，被告将其承包的部分土地转租给我获得了第三人的认可。然而，固安温泉园区管委会以我生产经营场所占地违法为由对我的厂房场地进行强制拆除，致使我租赁土地厂房的生产经营目的不能实现，被告及第三人没有保障我合法利益实现实为违约。 被告孟凡江辩称，我不同意原告的第一项诉讼请求。我不同意解除双方的场地房屋租赁合同，也不认可原告解除合同的事实和理由。原告在签订租赁合同后，以所租赁场所房屋为经营场所成立了乔福木业河北有限公司，原告担任法定代表人，场所房屋实际使用人为乔福木业河北有限公司。后乔福木业河北有限公司在场区空地又兴建了部分房屋，但所建房屋被固安温泉园区管委会认定为违法占地，并已拆除。我提供的场所房屋从始至终都符合合同约定的使用条件，原告不再继续承租的真实原因，是其入股投资的乔福木业河北有限公司始终都没有进行环评审批，属于污染企业，依国家法律、政策相关规定不允许其进行生产经营。乔福木业河北有限公司被固安温泉园区管委会多次要求整改，现该公司已关停、搬离。原告完全有能力在进行整改或者优化产业结构的情况下，继续承租我的场所房屋从事符合法律、政策要求的合法经营活动，而且我出租的场所房屋属于合法占地，现仍然存在且能继续租用，原告完全能够继续实现合同目的。故此我不同意解除场地房屋租赁合同。我不同意原告的第二项诉讼请求。原告要求返还租赁费的主张没有事实依据和理由。我提供的场所房屋从始至终都符合合同约定的使用条件，现原告单方提前终止租赁合同，是原告先行违约，而且原告至今也未向我交还所承租场所房屋。另外原告至今仍欠我2018年度7个半月的租赁费200000元。原告主张的租赁费没有事实依据，所以我不同意返还原告主张的租赁费。我在保留追究原告违约责任的权利下，恳请法庭驳回原告的第二项诉讼请求。我不同意原告的第三项诉讼请求。原告主张房屋损失的诉讼主体不适格，其主张损失的房屋并非是其个人财产，而是属于乔福木业河北有限公司的财产，原告提供的建房协议最后一条约定的内容足可以证明这一点。另外，乔福木业河北有限公司所建房屋已被固安温泉园区管委会通知为违法占地，且已自行拆除。该房屋损失与我没有任何因果关系，且该损失数额也没有充足证据能够证实。故此恳请法庭驳回原告的第三项诉讼请求。我不同意原告的第四项诉讼请求。原、被告签订的场地房屋租赁合同第一条等二项明确约定原告自行负责场地房屋的内部装修、装修格调及设备安装，装修费用当然由原告自己或者其入股投资的乔福木业河北有限公司承担，与我没有任何关联，而且原告主张内装修费损失数额不仅没有事实根据，也没有证据支持。原告不再继续承租房屋的原因是原告和乔福木业河北有限公司自身非法生产经营造成，我不存在任何的违约行为。现在原告单方提前解除租赁合同，场地房屋装修费的损失理应由原告自己或者乔福木业河北有限公司承担。故此望法庭驳回原告的第四项诉讼请求。我不同意原告的第五项诉讼请求。原告主张搬迁费的诉讼主体不适格，原告承租后，以所租赁场所房屋入股投资了乔福木业河北有限公司，实际使用租赁场所的是乔福木业河北有限公司，该公司因没有取得环评审批，被固安温泉园区管委会通知多次整改，最后以属于"散乱污"企业予以关停限期搬离。该公司因撤离产生的搬迁费损失应该由该公司自行承担或向原告索赔，与我没有任何因果关系。另外原、被告之间签订的场地房屋租赁合同对原告主张的所谓搬迁费没有任何约定，而且原告个人也没有搬迁费产生的事实，搬迁费的数额也没有充足证据能够证实。故此原告主张的搬迁费没有事实根据，诉讼主体也不适格。望法庭驳回原告的第五项诉讼请求。 第三人南宋村委员会辩称，我方与被告所签土地承包合同书合法有效。2000年10月17日，为了发展高科技设施农业及相关产业，提高土地的生产效益，经村民代表会议讨论同意，并报马庄镇政府批准，我方与被告签订了(2000)马法证字第020号土地承包合同，并经马庄镇法律服务所见证。无论从合同签订的程序，还是合同签订的内容，均符合相关法律规定。原、被告签订的场地房屋租赁合同因违反合同约定及相关法律规定，属于无效合同。原、被告签订的土地承包合同第三项明确约定了承包土地只能用于发展高科技设施农业及相关产业，即只能用于农业用途，而被告违反约定，与原告签订的场地房屋租赁合同将其承包土地用于非农建设，改变了土地用途，也违反了土地法等相关法律规定，属于无效合同。我方出具证明并不能证明是对原、被告签订合同的认可。2016年11月28日被告向村委会提出申请，申请其1600平方米办公用房用于经营活动，为此我方同意并出具证明，因其1600平方米房屋已存在并已用于其日常管理，被告借此签订协议，而原、被告串通，大规模占地建房，完全超出1600平方米范围，且被告用此证明签订了五份场地房屋租赁合同明显违反法律规定，隐瞒了违法用地事实，属于欺诈行为。对此，我方并不知情，更无须负责。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日原、被告签订场地房屋租赁合同。合同约定：被告将地处固安县牛驼温泉工业园区南宋村南的厂区面积约6500平方米出租给原告使用，其中厂房面积约3000平方米，宿舍面积约500平方米；租赁期限为13年，自2017年2月1日起至2030年10月31日止；本合同约定年租金320000元，自2017年至2022年每年维持租金不变，2023年至2030年根据原合同年租金320000元，根据实际情况浮动5%左右。房屋需先付租金后使用，原告于每年2月1日前支付次年的房租。自2017年1月15日起至2018年12月31日止，原告通过银行转账的方式共计向被告汇款1363900元，其中包括工程材料款、租金及水电费。 2016年11月23日被告为原告出具了收到租金320000元的收条；2017年6月26日被告出具了收到乔福木业工程款250000元的收条；2017年10月23日被告出具了收到工程款450000元的收条。2017年7月至2018年5月份被告出具了水电费收据，合计127024元。 2018年5月10日，固安温泉园区管委会向被告发出通知，要求其在辛庄户及南宋村租赁土地所建设院内的7家生产企业于2018年5月20日前向固安温泉园区管委会提交企业的营业执照、环保审批等相关手续，逾期不提交的，管委会将依据相关环保政策，依法认定为散乱污企业，予以限期搬离取缔。 2018年5月21日，固安县温泉园区管委会又向被告发出通知，要求被告依据2018年5月10日通知要求：你在辛庄户及南宋村租赁土地所建设院内有7家生产企业，于2018年5月20日前未向固安温泉园区管委会提交营业执照、环保审批等相关手续，责令你院7家生产企业于2018年6月25日前全部搬离，逾期不搬离者，将由温泉园区组织环保、案件、综合执法、公安部门、国土部门联合执法，集中强制取缔，产生的一切后果，由你方自行承担。 现原告设立的乔福木业河北有限公司于2018年6月底搬离被告出租的场所。 2018年11月21日经廊坊市环境保护局固安县分局出具的情况说明，核查原告设立的乔福木业河北有限公司无环评手续。 乔福木业河北有限公司于2016年12月14日成立，原告系该公司的法定代表人。 第三人与被告于2000年10月17日签订土地承包合同书。该合同中约定第三人将225.92亩土地发包给被告经营，承包地用途为高科技设施农业及相关产业。 上述事实，有原、被告当庭部分陈述，有原告提交的被告与第三人签订的土地承包合同书一份、原、被告签订的场地房屋租赁合同一份、乔福木业河北有限公司营业执照副本复制件一份、被告的租金收条一份、收取工程款的收条两份及原告向被告转款的银行明细24页，被告提交的温泉园区管委会通知两份、廊坊市环境保护局固安县分局出具的情况说明一份、原告的公司交纳的水电费收据11张及被告的银行账户明细11张等证据在案佐证。 本院认为，第三人与被告于2000年10月17日签订的土地承包合同，系双方意思的真实表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告于2016年11月17日签订的场地房屋租赁合同，合同中明确约定了承包土地只能用于“发展高科技设施农业及相关产业”，即只能用于农业用途，而双方签订场地房屋租赁合同将其承包土地用于非农建设，改变了土地用途，违反了相关法律规定，属于无效合同，且原告在生产经营过程中，因环保问题被固安温泉园区管委会责令其限期搬离，导致原、被告双方签订的租赁合同不能继续履行，故该合同予以解除。根据原告提供的相应银行转账记录，原告共计向被告转账1363900元，其中工程款700000元，水电费127024元，租金536876元。根据原告实际使用场地的情况，原告于2018年6月底前搬离承租的场所，被告理应退付原告2018年7月份以后的租赁费，经本院核算被告再退付原告租金83542元（即1363900元-700000元-320000元-127024元-133334元=83542元）。因原告未向固安温泉园区管委会提交企业的营业执照、环保审批等相关手续，根据当地对环保的限制，固安温泉园区管委会责令其限期搬离，被告并无过错，对原告要求被告赔偿房屋损失820000元、房屋装修费300000元、搬迁费100000元的诉求，无事实及法律依据，故本院不予支持。根据合同的相对性原则，第三人与原、被告之间的不存在合同权利义务关系，对原告要求第三人返还租金、赔偿房屋损失、房屋装修费、搬迁费的请求，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告王俊与被告孟凡江双方之间于2016年11月17日签订的场地房屋租赁合同。 二、被告孟凡江于本判决发生法律效力后十五日内返还原告王俊83542元租金。 三、驳回原告王俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17460元，减半收取8730元，由原告王俊负担7785元，由被告孟凡江负担945元。限本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 刘 军 二〇一九年一月十四日 书记员 王鑫博