wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初6185号原告：邹某,住龙口市被告：时某，住龙口市被告：姜某，住龙口市本院受理上列原告邹某诉被告时某、姜某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  任天英二〇一九年一月十六日书记员  王蓦然
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初312号原告：胡西堂，男，汉族，1944年2月16日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：胡艳立，系河南奉献律师事务所律师。被告：郸城县水利局统一社会信用代码：11411726733862812F.法定代表人：孙光胜，任该局局长住所地：郸城县世纪大道民水路186号本院在审理原告胡西堂诉被告郸城县水利局建设工程合同纠纷一案中，原告胡西堂于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告自行和解后，原告撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡西堂撤诉。案件受理费100元，由原告胡西堂负担。审判员  郑建平二〇一九年一月二十二日书记员  刘梦洋
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执3351号之一 申请执行人：董伟泉，男，1977年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：林毅，男，1984年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 关于董伟泉与林毅追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初3214号民事判决书已发生法律效力。由于林毅拒不履行上述生效法律文书规定的义务。董伟泉向本院申请强制执行，本院已于2018年10月10日立案。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务为：1、支付执行款230002.59元及利息。2、本案执行费3351元依法应由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依职权在佛山法院查控网及最高人民法院查控网查询，被执行人除有小额银行存款及粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号及粤Ｙ×××××号车辆外，未发现被执行人在不动产、工商、证券等部门有财产登记在册。 2、立案后，本院根据被执行人户籍所在地“广西壮族自治区陆川县沙坡镇六潘村新屋队77号”邮寄送达执行通知书、财产申报令时，因该邮件无人认领于2018年11月22日被退回。 3、2018年10月22日，本院向佛山市南海区交警大队车管所发出协助执行通知书拟查封被执行人名下粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号车辆，但该两辆车均已达到报废标准，已强制注销，无法查封。于2018年10月23日登记查封被执行人名下粤Ｙ×××××号车辆，查封期限为两年，但因该车下落不明，暂无法扣押，未能成功处置。 4、2018年11月27日，本院依法委托被执行人住所所在地法院广西壮族自治区陆川县人民法院调查被执行人的不动产登记信息，该院回复称未能发现被执行人可供执行财产线索。 5、本院已在“中国执行信息公开网”平台（××）发布被执行人为失信被执行人，对其贷款、任职、消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人对本院的执行行为及拟终结本次执行程序未提出异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的执行行为及拟终结本次执行程序未提出异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执3351号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  幸华林 审 判 员  赖 勤 代理审判员  蒋 淳 二〇一九年一月十四日 书 记 员  罗英贤
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执5597号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人吴国强金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴国强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将吴国强纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年一月二十五日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初6522号 原告：厦门鹏盛粮油有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路644号之八。 法定代表人：陈坑林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 被告：李新江，男，1970年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告厦门鹏盛粮油有限公司与被告李新江买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门鹏盛粮油有限公司的诉讼委托代理人林耀冠到庭参加诉讼。被告李新江经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 厦门鹏盛粮油有限公司诉称，请求判令：李新江立即支付货款36128元及逾期利息（以36128元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日即2018年7月18日起计至还清款项之日止）。 事实与理由：厦门鹏盛粮油有限公司系一家经营粮油的企业，因业务往来向李新江供应粮油产品。2018年1月2日，厦门鹏盛粮油有限公司与李新江为明确双方债权债务关系，对之前的货款进行结算，并由李新江出具一份欠条，确认李新江尚欠厦门鹏盛粮油有限公司货款36128元，分两期还清，2018年2月10日前还16128元，剩余货款20000元于2018年春节前后全部还清。厦门鹏盛粮油有限公司多次催缴，李新江至今尚余36128元未支付。厦门鹏盛粮油有限公司催讨未果，诉至本院。 李新江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李新江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。厦门鹏盛粮油有限公司为支持其诉求，提交了欠条为证。本院经审查，对厦门鹏盛粮油有限公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月2日，李新江向厦门鹏盛粮油有限公司出具一份欠条，其上载明：今欠到鹏盛粮油有限公司货款总计叁万陆仟壹佰贰拾捌元整（￥36128元），此款于2018年2月10号之前付清壹万陆仟壹佰贰拾捌元，余欠贰万元春节后付清。 庭审中，厦门鹏盛粮油有限公司陈述李新江未偿还上述欠款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。李新江出具的欠条，系与厦门鹏盛粮油有限公司合同关系结算，应据此履行。厦门鹏盛粮油有限公司要求李新江偿还货款36128元，有事实和法律依据，本院予以支持。李新江逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款违约金标准或逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款利息可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。厦门鹏盛粮油有限公司主张李新江以拖欠款项为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准自起诉之日起计算至实际付款之日止支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。李新江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李新江应于本判决生效之日起十日内向厦门鹏盛粮油有限公司支付货款36128元及逾期利息（以36128元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年7月18日起计至实际还款之日止）。 如果李新江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费703元，由李新江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  陈青丽 二〇一九年一月三日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更20号罪犯王桂荣，女，1964年11月2日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年9月19日作出（2017）浙1081刑初1041号刑事判决，以被告人王桂荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年1月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王桂荣在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王桂荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯王桂荣已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王桂荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王桂荣予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年一月十七日代书 记员  王 慧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终233号上诉人（原审被告）：黄孝掌，男，1974年12月10日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：黄孝秀,男,1957年11月2日出生,汉族,住苍南县。被上诉人（原审被告）：黄孝肯，男，1981年10月18日出生，汉族，住苍南县。上诉人黄孝掌因与被上诉人黄孝秀、黄孝肯民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初8598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年12月17日向上诉人黄孝掌送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。黄孝掌未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄孝掌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年一月二十四日代书记员 赵丽丹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更285号罪犯高某某，男，1988年8月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一五年七月二十二日，山东省邹平县人民法院作出(2015)邹刑初字第129号刑事判决，以被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。二〇一七年二月八日，山东省邹平县人民法院作出（2015）邹刑执字第160号刑事裁定书，撤销缓刑，执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯高某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯高某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李锦铭审判员  谢家晋审判员  赵从明二〇一九年一月三十日书记员  贾海乐
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7750号申请执行人：洪高发，男，1942年12月31日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：王园，女，1965年9月8日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：江坚煜，男，1965年10月29日出生，汉族，户籍地上海市。原告洪高发与被告王园、江坚煜民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的(2017)沪0106民初48959号民事判决已发生法律效力。权利人洪高发于2018年10月19日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付26,0125元及相应的利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年10月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3,801.88元，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人王园、江坚煜名下共同持有上海市徐汇区复兴中路XXX号XXX幢XXX室房产(共同共有人：王园、江坚煜、王珽丞，有抵押登记)，江坚煜名下持有牌照号沪A9XXXX凯迪拉克牌汽车。因上述财产均已被另案司法查封，在本案中无法处置，故本院依法予以轮候查封登记。本案在执行期间，本院通过网络执行查控系统(“总对总”及“点对点”)于2018年10月和2019年1月，依法对被执行人进行了2次财产查控,但均未发现被执行人持有可执行财产。本院以应执行金额为限冻结或轮候冻结了被执行人名下银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境等强制执行措施，但被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经查询社保信息，被执行人王园、江坚煜在上海市无社保账户。本院于2019年1月30日约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产的线索,同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。申请执行人洪高发对被执行人王园、江坚煜的债权已经生效法律文书确认，有权申请人民法院强制执行。被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0106执7750号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  桑 斐审判员  程红东二〇一九年一月三十日书记员  纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执59号申请执行人董秀玲，女，1977年11月6日出生，住浙江省永嘉县。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人陈小杰。本院依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4240号民事裁定书，业已受理申请执行人董秀玲与被执行人温州港龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人温州港龙置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州港龙置业有限公司的银行存款人民币6万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年一月七日代书 记员  陈程辉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执2706号申请执行人：姜桥，男，1973年3月16日出生，住泗阳县。被执行人：丁必久，男，1973年10月30日出生，住泗阳县。申请执行人姜桥与被执行人丁必久劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初5036号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案受理，本案执行标的157863元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年7月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查明，被执行人银行存款已被另案冻结；未发现其他可供执行财产信息。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至泗阳县××组调查，查明被执行人家中无人，下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件。6.2019年1月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行0元，剩余157863元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一九年一月八日书 记 员  王微微
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8997号原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。负责人赵大为，该分中心总经理。委托代理人陈莹、沈洁利，浙江绿银律师事务所律师，特别授权代理。被告金逊谦，男，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告金逊谦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人陈莹到庭参加诉讼，被告金逊谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中信银行基于与被告金逊谦之间的中信银行信用卡业务及公安退回案件函起诉，要求判令：1、被告金逊谦归还信用卡透支款本金56069.15元、利息18373.37元、违约金18976.55元（暂计至2017年8月1日，此后的利息、违约金以欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告金逊谦未作答辩。本案经审理查明的事实如下：信用卡申请人：金逊谦；信用卡申请日期：2012年8月24日；透支利息：日利率万分之五；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%；欠款情况：截止2017年8月1日，金逊谦尚欠透支本金56069.15元、利息18373.37元、违约金18976.55元。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被告金逊谦间的合约系双方真实意思表示，合法有效。现原告诉请被告支付透支欠款的本金、利息、违约金等，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金逊谦于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支本金人民币56069.15元；二、被告金逊谦于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支利息18373.37元、违约金18976.55元（暂计至2017年8月1日，此后利息、逾期利息等按中国人民银行有关规定及信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止，并以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定收取的案件受理费人民币2135元，由被告金逊谦承担。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心预交案件受理费，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费。被告金逊谦应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  张夜尽人民陪审员  都力军人民陪审员  韩忠玉二〇一九年一月十九日代书 记员  赵 霞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执692号申请执行人台翔橡胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区第六栋，组织机构代码:61892917X。法定代表人卢朝全。被执行人温州市亿拓鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海瞿溪瓯海大道2878号（第2幢第2层），组织机构代码:562383568。法定代表人吕留义。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8439号民事判决书，业已受理申请执行人台翔橡胶（深圳）有限公司与被执行人温州市亿拓鞋材有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人温州市亿拓鞋材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州市亿拓鞋材有限公司的银行存款人民币50万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年一月三十一日代书 记员  陈程辉
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初11633号 原告：江苏瑞康医惠医疗投资管理有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-1号。 法定代表人：章笠中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代兴龙，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：马璐逊，女，该公司工作人员。 被告：余琳轩，男，1980年10月8日生,汉族，住南京市鼓楼区。 原告江苏瑞康医惠医疗投资管理有限公司（以下简称瑞康公司）与被告余琳轩劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞康公司委托诉讼代理人代兴龙、马璐逊，被告余琳轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞康公司向本院提出诉讼请求为：1.判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金49053元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系依法成立的有限责任公司，根据《中华人民共和国私营企业暂行条例施行办法》、《关于划分企业登记注册类型的规定》、《国家统计局、国家工商行政管理总局关于划分企业登记注册类型的规定调整的通知》的规定，原告属于私营单位。2017年11月9日，原告与被告签署了劳动合同，双方建立劳动关系，被告在原告处担任执行总经理一职，全权负责处理原告的内外部事宜及原告办公场地的装修。被告作为原告高级管理人员，应恪尽职守，在实际履职过程中，被告存在重大失职，给原告造成了巨大损失，以至于办公场地目前尚未能进行验收。同时，被告作为原告执行总经理，开发业务、实现销售目标和业绩系其基本工作内容，但自入职以来，长达八个月的时间内，被告无销售业绩，无法胜任原告执行总经理一职。后原告于2018年7月26日依法解除了与被告的劳动合同。2018年10月29日南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了宁玄劳人仲案字〔2018〕第379号仲裁决定书，认为原告解除与被告的劳动合同不符合法律规定，并裁定原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金49053元。基于以上事实，原告认为：被告在职期间未履行职责即未实现任何销售目标和业绩，更在履职过程中给原告造成了重大经济损失，原告解除与其的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金49053元。综上所述，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规之规定，向贵院起诉，请求人民法院依法审理，公正裁判，支持原告的全部诉讼请求。 被告余琳轩辩称，要求维持仲裁裁决，驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、工资单等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，结合双方当事人的陈述，本院确认下列事实： 2017年11月9日，余琳轩入职瑞康公司,双方签订书面劳动合同一份，约定：劳动合同期限自2017年11月9日起至2020年11月30日止，余琳轩从事执行总经理工作。 2018年7月26日，瑞康公司向余琳轩送达解除劳动合同通知书，解除理由为余琳轩无法胜任岗位要求，入职至今无销售业绩。 2018年8月10日，余琳轩提起劳动争议仲裁，要求瑞康公司支付违法解除劳动合同赔偿金62000元。2018年9月28日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲案字〔2018〕第379号仲裁裁决书，裁决瑞康公司支付余琳轩违法解除劳动合同赔偿金49053元。瑞康公司不服，遂提起本案之诉。 庭审中，双方当事人确认余琳轩解除劳动合同前十二个月的月平均工资为32400元。 双方当事人对以下事实和证据存在争议： 瑞康公司提供了建筑工程装饰施工合同、补充协议一及补充协议二，证明余琳轩在任职期间，对公司造成重大经济损失。余琳轩对证据真实性无异议，证明目的不予认可，认为该合同不能证明其给公司造成重大经济损失。 余琳轩提供微信聊天记录截图，证明在签订装饰施工合同时，不存在漏项，所有均是经过基建部严格审核，其在工作中不存在失误及过错。瑞康公司对证据的真实性不认可，余琳轩与luke的聊天记录没有提供原始载体，与王燕的微信聊天记录无法核实具体身份。 本案争议焦点为：瑞康公司是否应当支付余琳轩违法解除劳动合同赔偿金4万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，瑞康公司以余琳轩无法胜任岗位要求，入职至今无销售业绩为由解除劳动合同，因瑞康公司提供的建筑工程装饰施工合同及补充协议不能充分证明余琳轩不胜任工作，且未将解除决定通知工会，故瑞康公司解除劳动合同的行为违法，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。瑞康公司主张无需支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。余琳轩2017年11月入职，2018年7月离职，解除劳动合同前十二个月平均工资高于南京市上年度职工月平均工资的三倍，经济补偿标准按职工月平均工资三倍的数额支付，瑞康公司应支付余琳轩违法解除劳动合同赔偿金49053元（98106元÷12个月×3×1个月×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告江苏瑞康医惠医疗投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告余琳轩违法解除劳动合同赔偿金49053元; 二、驳回原告江苏瑞康医惠医疗投资管理有限公司的诉讼请求。 如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏瑞康医惠医疗投资管理有限公司负担，本院决定免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  宋红宁 二〇一九年一月十八日 书记员  刘方园
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初91号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人粟某旭，男，1991年4月6日出生，汉族，重庆市人，文化程度小学，户籍地址重庆市大足区。2012年6月1日因犯抢夺罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2012年10月13日刑满释放。2017年4月6日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月17日刑满释放。因本案于2018年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]14号起诉书指控被告人粟某旭犯盗窃罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人粟某旭到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2017年12月20日8时许，被告人粟某旭伙同另一同案人（另案处理）至本市海珠区xx路中国农业银行门前人行道，趁被害人林某不注意之机，盗得其随身携带背包内的苹果8PLUS手机1部（价值人民币6888元），得手后逃离现场。2018年9月5日，被告人粟某旭被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人粟某旭在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人粟某旭表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人粟某旭的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人粟某旭是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人粟某旭有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人粟某旭自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人粟某旭犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人粟某旭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年6月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人粟某旭在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人林某的经济损失人民币6888元（与同案人互负连带责任）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邹世发二〇一九年一月十七日书记员  许文楚郑连
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审3号申请执行人龙口市环境保护局。住所地，龙口市港城大道1001号1137室。统一社会信用代码11370681004274682P。法定代表人唐茂光，局长。委托代理人宋作新，工作人员。被执行人龙口市泛林水泥有限公司。住所地，龙口市诸由观镇。统一社会信用代码9137060061342397061-1。法定代表人张培良，董事长。申请执行人龙口市环境保护局向本院申请执行龙某罚字[2018]第004号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市环境保护局于2018年4月10日以被执行人违反了《排污费征收使用管理条例》第十二条第一款的规定，确认被执行人存在未按排污费征收使用管理条例的规定,按期、足额缴纳2017年第3季度和第4季度排污费，经催缴后仍未缴纳的环境违法行为。依据《排污费征收使用管理条例》第二十一条的规定，作出如下处罚：对你单位处罚款人民币2351338元。行政处罚决定送达后，被执行人未履行缴纳罚款义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请强制执行。经审查查明，申请执行人于2018年4月3日依法将龙某罚字[2018]第004号《行政处罚决定书》送达给被执行人。申请执行人于2018年12月10日将龙某罚催告字[2018]第28号《行政处罚强制执行催告书》送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人所作出的龙某罚字[2018]第004号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，致使龙某罚字[2018]第004号《行政处罚决定书》发生法律效力，经催告被执行人仍未履行缴纳罚款义务。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人全面履行龙某罚字[2018]第004号《行政处罚决定书》所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人龙口市泛林水泥有限公司在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币2351338元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张卫青人民陪审员  吕廷国人民陪审员  解秋兰二〇一九年一月十五日书 记 员  初 晓
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异44号案外人曾佐林，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省泸县。申请执行人贵州省冶金建设公司，住所地贵阳市遵义市南门关。法定代表人徐金明，该公司总经理。被执行人贵州源兴房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街办事处云岭东路。法定代表人廖长林，该公司董事长。本院在执行贵州冶金建设公司（以下简称“冶金公司”）与贵州源兴房地产开发有限公司（以下简称“源兴房开公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曾佐林于2019年1月9日对本院查封并拟处置被执行人源兴房开公司名下位于清镇市东门桥源兴东城小区25-11-3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曾佐林称，贵院依据（2017）黔01执203号民事裁定，查封被执行人源兴房开公司“源兴东城-御景华府”104套房屋。案外人于2014年向源兴房开公司购买“源兴东城-御景华府”25-11-3号房屋，2015年入住。由于多方面的原因导致该房未能完成预售备案、预告登记、产权等手续，但该房是案外人的合法财产，请求解除对该套房屋的查封。案外人提交了源兴房开公司出具的收到房款398685元的收据两张及维修基金7974元，以及物业费收据等。本院查明，本院在审理贵州冶金建设公司与源兴房开公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年11月20日以（2015）筑民一初字第70-1号民事裁定书及（2015）筑民一初字第70-2号协助执行通知书保全查封了登记于被申请人源兴房开公司名下的位于贵州省清镇市东门桥“源兴东城-御景华府”小区的房屋299套（含本案涉案房屋），查封期限三年，自2015年11月20日至2018年11月19日。2017年2月24日，本院依据已发生法律效力的（2015）筑民一初字第70号民事判决对本案立案执行（执行案号：（2017）黔01执203号)。2018年12月18日，我院在涉案房屋处张贴（2017）黔01执203号之二《公告》，拟对上述房屋进行司法处置。案外人曾佐林不服，向本院提出书面异议，请求如前所述。另查明，案外人曾佐林于2014年10月10日与源兴房开公司签订《商品房买卖合同》，约定曾佐林购买源兴房开公司开发的位于清镇市东门桥源兴东城小区25-11-3号房屋，房屋总价398685元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人曾佐林虽向本院提交了收款收据，但并未提交相应付款凭证，该收据并不能独立证明案外人已支付全部价款。故案外人曾佐林所提异议请求不符合法律的相关规定，不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回曾佐林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年一月十五日书记员  李广琴
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执508号申请执行人温州市瓯海中特皮革贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道延川路8号（温州瞿溪国际真皮大世界1幢134、135号商铺），组织机构代码:30776614X。法定代表人罗连敏。被执行人吴竭立，男，1980年3月18日出生，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终5767号民事调解书，业已受理申请执行人温州市瓯海中特皮革贸易有限公司与被执行人吴竭立买卖合同纠纷一案。因被执行人吴竭立未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴竭立的银行存款人民币207000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年一月二十五日代书 记员  陈程辉
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执5661号本院在执行申请执行人张文丰与被执行人占天虎加工合同纠纷一案中，因被执行人占天虎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将占天虎纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年一月九日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初3号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘某某，男，1963年7月29日出生，广东省化州市人，汉族，文化程度初中，户籍地广东省化州市XXX。2001年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，2004年10月5日刑满释放；2011年4月15日因犯制造毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2012年12月9日刑满释放；2017年8月24日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年12月29日刑满释放。因本案于2018年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人吴福安，广东海印律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1876号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人吴福安均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年6月23日17时许，被告人刘某某到本市越秀区XXX门口位置，趁无人注意之机，盗走被害人吴某某停放在上址的骑宝牌电动自行车1辆（价值人民币1039元）。2018年7月1日11时许，被告人刘某某到本市海珠区工业大道XXX号门口附近，趁无人注意之机，盗走被害人周某某停放在上址的依兰公主电动自行车1辆（价值人民币1855元）。2018年8月1日12时许，被告人刘某某到本市海珠区江南大道北XXX号之间的位置，趁无人注意之机，盗走被害人曹某锋停放在上址的星越驰电动自行车1辆及黑色挂包1个（内有水晶钳1把、聪明鼠BCBT-IRJ-45查线器1把、十字起子2把、GERBERMP600多功能工具钳1把及剪切钳1把，上述物品共价值人民币1677.94元）。2018年9月18日，被告人刘某某被公安人员抓获。另查，上述被害人曹某锋的被盗电动自行车、黑色挂包及内部物品已发还被害人。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人刘某某在开庭过程中均无异议，足以认定。案件审理中，被告人刘某某表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某某是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人刘某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年7月17日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、责令被告人刘某某在本判决生效之次日内退赔被害人吴俊辉的经济损失人民币1039元，退赔被害人周贵云的经济损失人民币1855元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈文玲人民陪审员  方良清人民陪审员  林艳芬二〇一九年一月二十四日书 记 员  陈冰锦唐秀懿
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初7074号原告：焦某，住龙口市。被告：山东中莱建设集团有限公司。法定代表人：王某，任董事长。本院受理上列原告、被告提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王维宽二〇一九年一月十五日书记员  刘柄弟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执2645号之一申请执行人：孙洪阳，男，1947年9月9日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：陈宗秀，男，1967年8月24日出生，住浙江省温岭市。申请执行人孙洪阳与被执行人陈宗秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初1281号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙洪阳向本院申请强制执行。本院于2018年8月23日立案执行。执行标的为：被执行人陈宗秀返还申请执行人孙洪阳本金1450000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8925元、执行费16900元。执行立案后，本院于2018年8月27日向被执行人陈宗秀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈宗秀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈宗秀逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈宗秀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈宗秀名下坐落于浙江省××××头村的房屋【产权证号：城区047679，土地证号：温集用（2004）第01397号】本院已登记查封；被执行人陈宗秀名下车牌号为浙Ｊ×××××的车辆一辆，本院已登记查封，未实际扣押。暂未发现被执行人陈宗秀有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈宗秀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈宗秀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人孙洪阳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈宗秀名下位于温岭市××头村的房屋本院已登记查封，因温岭市不动产登记部门暂不受理农村集体土地性质的房屋的相关过户手续，故无法处置该房屋；被执行人陈宗秀名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人陈宗秀暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执2645号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年一月十五日书记员  刘湖生
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初14810号原告东莞市宏佑塑胶制品有限公司，住所地东莞市塘厦镇林村中心工业区林英路3号，统一社会信用代码9144190032484244XF。法定代表人杨洋。委托代理人田华山，广东競秀律师事务所律师。被告沙彼高仪器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井黄埔白眉岗工业小区9号，统一社会信用代码914403007330538630。法定代表人STEFANSACK。委托代理人黄宜思，广东敬海律师事务所律师。委托代理人陈治言，广东敬海律师事务所实习律师。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年1月9日向本院提出对被告沙彼高仪器（深圳）有限公司的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市宏佑塑胶制品有限公司撤回对被告沙彼高仪器（深圳）有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币2681元，由原告东莞市宏佑塑胶制品有限公司承担。审判员 胡  慧  玲二〇一九年一月十四日书记员 李秀秀（兼）
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3886号原告:卞春祥，男，1966年3月12日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告：卞春义，男，1963年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。二原告委托诉讼代理人：齐玲瑞、崔术岭，河北海岳律师事务所律师。被告：李金萍，女，1964年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：姜文霞，女，1967年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。以上二被告委托诉讼代理人：高斌，河北衡泰律师事务所律师。被告：李金波，男，1971年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：张英华，河北衡泰律师事务所律师。原告卞春祥、卞春义与被告李金萍、姜文霞、李金波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告卞春祥、卞春义及其委托诉讼代理人齐玲瑞、崔术岭、被告李金萍、姜文霞委托诉讼代理人高斌、被告李金波委托诉讼代理人张英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞春祥、卞春义向本院提出诉讼请求：1、依法判决终止原被告2013年4月4日签订的《房屋租赁协议》、2015年6月1日签订的《补充协议》及2015年6月22日签订的《房屋租赁协议》，并判令被告将其租赁的位于浮阳北大道的三层房屋及后院平房交付原告；2、判令被告立即支付拖欠的房屋租金7万元（自2018年1月1日暂计算至2018年7月31日，实际保护至被告返还房屋之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月4日，原告与被告李金萍、姜文霞签订《房屋租赁协议》，协议约定原告将位于浮阳北大道的三层房屋及后院平房租赁给被告李金萍、姜文霞使用。租赁期间为2013年6月1日至2018年5月31日，共5年。2015年6月1日，被告李金萍、姜文霞让被告李金萍的弟弟即被告李金波与原告签订《补充协议》，约定在原租赁协议的基础上，再追加4年合同，从第7年开始房费在原基础上递增4%。2015年6月23日，被告李金波与原告签订《房屋租赁协议》，协议约定的租期为自2015年6月1日起至2021年5月31日止，房屋年租金为12万元。每年6月1日付房租一次性付清，如到期不交纳房租，原告有权终止协议，收回房屋。合同签订后，被告在租赁期内未依约支付租金，已构成根本性违约，严重损害了原告合法权益。经原告多次催讨后，被告仍未予支付。原告为维护自身权益。故此具状诉至贵院，望判如所请。李金萍、姜文霞辩称，李金萍、姜文霞于2013年4月4日与原告订立房屋租赁协议后，将合同权利义务协商转让给李金萍的亲属李金波，该转让行为得到了原告的认可，原告于2015年6月23日另行与李金波订立房屋租赁协议，因此李金萍、姜文霞已经与原告不再具有权利义务关系，不是适格的诉讼主体，人民法院应当依法驳回原告对二人的诉讼请求。李金波辩称，1、原告陈述事实部分与案件实际情况不符，2015年6月23日原告与李金波签订房屋租赁协议，并在2015年7月1日签订了补充协议，诉状中所提2015年6月1日李金萍、姜文霞让李金波与原告签订补充协议与事实不符。2、2015年10月8日李金波与沧州市运河青隆村镇银行签订租赁合同，合同约定李金波出具税务部门规定的租赁费正式发票后，青隆银行支付租赁费，且原告在该合同上签字，认可该合同约定内容，根据相关法规李金波具有合同先履行义务，因此原告应向被告李金波出具房证，开具发票。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求，继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月4日，原告与被告李金萍、姜文霞签订《房屋租赁协议》。协议约定，原告将位于浮阳北大道的三层房屋及后院平房租赁给被告李金萍、姜文霞使用。租赁期间为2013年6月1日至2018年5月31日，共5年。2015年6月1日，李金波与原告签订《补充协议》，约定在原租赁协议的基础上，再追加4年合同，从第7年开始房费在原基础上递增4%。2015年6月23日，被告李金波与原告就上述房屋签订《房屋租赁协议》。协议约定，租期为自2015年6月1日起至2021年5月31日止，房屋年租金为12万元。每年6月1日付房租一次性付清，如到期不交纳房租，原告有权终止协议，收回房屋。另查，2015年10月8日，被告李金波经原告同意与沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司签订租赁合同。合同约定，由被告李金波将上述租赁的505.53㎡房屋及停车场车位以19.82万元（租金17万元）的价格转租给沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司；租赁期限为2015年10月8日起至2025年1月8日止；由被告李金波出具税务部门规定的租赁费正式发票后，由沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司支付当年的租赁费及相应税款。合同签订后，被告李金波交纳了2015年6月1日起至2017年12月底的租金。后因原告不再配合提供房屋产权证，以致被告李金波不能在税务机关取得发票。沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司未能给付被告李金波2018年度的租金，被告李金波亦未向原告交纳2018年度的租金，以致成诉。本院认为，2015年10月8日，被告李金波经原告同意将案涉租赁的505.53㎡房屋及停车场车位以19.82万元（租金17万元）的价格转租给沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司，并签订租赁协议，系三方当事人真实意思表示，各方应诚信履行。合同约定被告李金波出具税务部门规定的租赁费正式发票后，由沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司支付租赁费。原告在该合同上签字，应当了解该合同约定内容，且已经实际配合履行过。现因原告不配合提供房证，致使原告不能开具发票与沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司进行结算，责任不在被告李金波。现解除合同，有违诚实信用原则，故对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：驳回原告卞春祥、卞春义的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  高 伟人民陪审员  李桂然人民陪审员  孙文会二〇一九年一月十一日书 记 员  白金奎
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0111执恢312号 申请执行人：张琼华，女，1956年3月13日生，汉族，住武汉市。 被执行人：黄记明，男，1963年12月6日出生，汉族，住武汉市青山区。 申请执行人张琼华与被执行人黄记明借款合同纠纷一案，申请执行人张琼华于2018年7月17日向本院申请强制执行本院作出的（2015）鄂洪山民三初字第00605号民事调解书。本院于2018年7月17日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人黄记明暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年一月十五日 书记员  杨杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初540号 原告：林丽环，女，1968年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴庆瑞，福建公爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李月玲，福建公爵律师事务所实习律师。 被告：林培英，女，1976年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市，现羁押于晋江市看守所。 原告林丽环与被告林培英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。 林丽环诉称，林培英因资金周转需要，自2010年起开始向林丽环借款。截止至2016年3月18日，经双方结算林培英向林丽环借款共计人民币50万元整，由林培英出具《借条》一份，由林丽环收执。截至2018年3月15日，林培英总计向林丽环还款人民币11万元，尚欠林丽环39万元。现因林丽环资金周转需要，特向林培英主张还款。然林培英久拖不还，林丽环的资金被占用，给林丽环造成了一定的经济损失。特诉至法院请求法院：1.判令林培英立即返还林丽环借款人民币39万元，并支付资金占用的暂计利息20475元（按年利率6﹪为标准，自2018年3月16日起至实际还款日止，现暂计至2019年1月31日止）；2.本案诉讼费用由林培英负担。 本院经审查认为，林培英因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪现被羁押于晋江市看守所，属于被监禁的人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；…：…（四）对被监禁的人提起的诉讼”，本案不属本院管辖，应由厦门市思明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 胡 谦 二〇一九年一月二十三日 书记员 洪雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖： （一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼； （二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼； （三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼； （四）对被监禁的人提起的诉讼。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 －2－ －3－
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更56号罪犯张中环，女，1970年3月4日出生，汉族，小学文化，安徽省定远县人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2015年1月19日作出（2014）台温刑初字第1737号刑事判决，以被告人张中环犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年1月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张中环在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张中环在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯张中环已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张中环在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张中环减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月25日起至2019年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年一月十五日代书 记员  金 娜
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1537号原告：靳廷营，男，汉族，1954年12月12日出生，内蒙铁骑集团退休职工，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高建国，男，汉族，1959年4月5日出生，呼和浩特市锡林路法律服务所法律工作者。被告：太原市京澄化纤有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路晋源段（太原涤纶厂内）。法定代表人：缪宏。原告靳廷营与被告太原市京澄化纤有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，因无法通过直接、邮寄等送达方式向被告送达应诉手续，故依法适用公告送达，2020年1月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人高建国到庭参加诉讼。被告太原市京澄化纤有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付货款273318元；2、请求被告承担原告经济损失8877元；3、本案诉讼费由被告承担；4、本案的两次公告费由被告承担。事实与理由：原告系被告职工，2004年元月份入职，担任原料科经理，从事采购工作。2010年被告通知原告解除劳动关系，双方核实了债权债务。被告经审核确认，向原告出据2014年12月25日《货款结欠说明》，认可陈州平、陈州全、沈庆西货款由被告承担，及2016年7月30日《结欠货款说明》由被告承担。原告按照说明被判决给付了陈州平、陈州全、沈庆西货款273318元，并承担诉讼费8877元。原告已履行2014年12月25日的责任和义务，但被告至今拒不履行结算付款义务故原告诉至法院。被告在举证、答辩期内未提交证据、未提出答辩意见。根据原告提交的有效证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告原系被告业务员，自2009年起受被告委派负责在呼市向案外人陈州平、陈州全、沈庆西采购瓶片。2014年12月25日，被告出具结欠说明，证实被告欠付案外人陈州平货款163130元、陈州全货款57188元、沈庆西货款53000元。2015年，上述三名案外人以原告为被告，向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，要求原告向其偿还欠付货款，该院经审理，于2015年1月28日，分别作出（2014）赛民初字第04538号、04539号、04360号民事判决书，判决原告支付案外人陈州全货款57188元，承担诉讼费615元；支付案外人陈州平163130元，承担诉讼费1781元；支付案外人沈庆西53000元，承担诉讼费563元。判决作出后，原告认为其受被告委托发生采购业务，货款不应由其承担，故上诉至呼和浩特市中级人民法院，该院经审理，分别于2015年6月17日作出（2015）呼民四终字第00255号民事判决书，于2015年6月18日作出呼民四终字第00262号民事判决书，于2015年6月23日作出呼民四终字第00263号民事判决书，判决认为根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的法律规定，原告作为受托人，因被告委托业务，未对案外人履行付款义务，过程中原告虽已向案外人披露委托人，但案外人依法可以选择原告或被告作为相对人主张权利，故原审判决原告承担支付义务并无不当，但原告可在支付案外人货款后，另行向被告主张权利，追讨此款，据此驳回原告上诉，并由原告承担二审受理费，分别为1126元、1230元、3562元。至此，原告根据已生效的法律文书，除需支付上述案外人欠付货款273319元外，还需一并承担诉讼费共计8877元。2016年7月30日，被告确认欠付原告货款约28万元左右，但至今未支付原告，故原告提起本次诉讼。诉讼中，因被告适用公告送达，原告支出公告费260元。本院认为，本案原告作为被告负责采购的业务员，在其职权范围内与案外人发生采购买卖行为，该行为得到被告事先的授权及事后的确认，行为对应的后果，依法对被告发生效力，被告作为案涉货物的实际买受人，应当承担支付货款的义务，现案外人根据合同法相关规定，向原告主张了权利，原告在履行支付义务后，提起此次诉讼，要求被告向其返还货款，该请求有事实及法律依据，应予支持。同时，因被告欠付货款的事实，原告根据生效法律文书履行支付义务，承担诉讼费用，产生实际损失，行为实际属于处理委托事项时，因不可归责于自己的原因而受到的损失，该费用，原告依法有权向被告要求赔偿，原告该诉请，应予支持。被告经合法传唤，无故未到庭参与诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告太原市京澄化纤有限公司在本判决生效后十日内返还原告靳廷营货款273319元及诉讼损失8877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5532元、公告费260元，由被告太原市京澄化纤有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王 亮人民陪审员  杨爱青人民陪审员  贾秋梅二〇二〇年一月十三日书 记 员  温 婧
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0624民初1474号 原告：姜伟，男，1963年8月5日出生，满族，职工，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：宫兆泽，系辽宁兴达律师事务所律师。 被告：宽甸满族自治县公路事业发展服务中心（原宽甸满族自治县公路管理段）。住所地宽甸镇黄椅山路201转盘南侧。 法定代表人：刘彩勋，系该中心主任。 委托诉讼代理人：薛仁宽，系辽宁兴达律师事务所律师。 原告姜伟与被告宽甸满族自治县公路事业发展服务中心（以下简称宽甸公路服务中心）福利待遇纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟的委托诉讼代理人宫兆泽、被告宽甸公路服务中心的委托诉讼代理人薛仁宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜伟向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资差额款20万元。事实与理由：原告自1981年到被告单位从事公路养护工作，直至原告退休时，被告一直按照合同工资即标段工资给付原告劳动报酬。原告认为，原告是全额拨款的事业单位职工，被告公路段公路养护资金来源全部由省公路局按里程下拨，被告按照聘用合同给原告支付标段工资违反了法律规定，故要求被告支付多年来档案工资和实际发放工资的差额20万元。 本院经审查认为，1998年辽宁省公路局实行养护标段投资改革，由向原告发放档案工资改为发放标段工资。原、被告签订了聘用合同书，约定工资标准按照单位制定的效益工资执行，即原告按标段里程养护公路来领取标段工资。双方签订的合同系当事人真实意思表示，原告对按照合同约定发放标段工资予以认可，并在合同中签字确认，且实际履行上述合同至原告退休，签订合同之时亦未有欺诈、胁迫等情形存在，是双方自愿签订，合同有效。合同中约定的双方权利、义务关系清晰明确，符合企业内部承包合同的法律特征，属于企业内部承包合同关系，对该法律关系本院予以认定。综上，原、被告间的合同关系为内部承包合同关系，双方因企业内部承包产生的经济纠纷不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姜伟的起诉。 案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  张晓鹏 审 判 员  李美霞 人民陪审员  王 强 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  邢晓飞
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初5345号原告：王玉华，女，汉族，1960年9月12日出生，住所地：海城市。委托诉讼代理人：李长瑞，男，汉族，1986年5月4日出生，农民，住所地：海城市。原告：李长洪，男，汉族，1981年11月7日出生，农民，住所地：海城市。委托诉讼代理人：李长瑞，男，汉族，1986年5月4日出生，农民，住所地：海城市。原告：李长瑞，男，汉族，1986年5月4日出生，农民，住所地：海城市。委托诉讼代理人：马显毅，系海城市大维法律服务所法律工作者。被告：王怀田，男，汉族，1959年8月28日出生，农民，住所地：鞍山市台安县。原告王玉华、李长瑞、李长洪诉被告王玉田返还原物纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）辽0381民初4924号民事判决后，被告王怀田不服该判决，提出上诉。鞍山市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）辽03民终845号民事裁定，裁定撤销本院（2017）辽0381民初4924号民事判决，并将该案发回本院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，并分别于2018年11月30日、2018年12月18日对该案公开开庭进行了审理。原告王玉华、李长洪的共同委托诉讼代理人李长瑞（也系本案原告）以及李长瑞的委托诉讼代理人马显毅，被告王怀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：原告王玉华与丈夫李世俭婚后育有二子，大儿子李长洪，小儿子李长瑞。原告王玉华的丈夫李世俭于2000年初去世，遗有本案诉争私有房产一套、8亩人头田、400平土地及两栋蔬菜大棚。2000年末原告王玉华与外村人王怀田同居并居住在诉争房屋内。被告王怀田在同居期间经常酗酒打骂原告王玉华，致使原告王玉华身心俱疲，2010年被告无故将原告王玉华暴打后扔出家门并扬言不准其再踏入家门一步，后被告另找女人共同居住在案涉房屋内至今。原告多次找被告让其倒出诉争房屋及土地，均遭到拒绝。原告认为，本案被告无权占有并使用位于海城的诉争房屋及土地，其所有权是原告的，根据我国《中华人民共和国物权法》第四条之规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”被告的非法占有行为侵害了原告的物权，应停止侵害，排除妨碍，搬出诉争房屋及土地并赔偿损失。故原告诉至法院。诉讼请求：1、确认被告无权占有、使用原告位于海城市房屋一处、8亩土地、400平土地、两栋蔬菜大棚。2、判令被告立即搬离上述房屋，停止妨碍原告使用上述房屋及土地；3、判决被告赔偿原告无权占有上述房屋期间的租金9600元及土地收益；4本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：1、确认李长瑞与被告房屋买卖合同无效，被告返还房屋，李长瑞返还购房款。2、被告返还三原告8亩承包地，并给付土地承包费39200元。3、蔬菜大棚系原告王玉华与被告共同租赁土地兴建的，共300米长，鉴于被告已将其中一栋150米大棚出卖，并将钱款据为己有，剩余一栋应归原告王玉华所有。4、开荒地400平方米，根据村委会的意见应归三原告所有。被告王怀田辩称：大棚是我和王玉华建的，原料系赊销的，大棚与王玉华无关。关于房屋系我花钱买的，我认为李长瑞不应该起诉我，8亩土地李长瑞没权利要，我家里的三间房子卖了供王玉华的孩子李长洪上学。现住房系花5万元买的，这钱是我2分利息抬借的。经审理查明：三原告系海城市村民。原告王玉华的丈夫李世俭于2000年去世，遗有本案诉争房屋3间。原告李长瑞与李长洪系原告王玉华与李世俭的儿子。被告王怀田户籍所在地为：鞍山市台安县。其于2000年到海城市开始与原告王玉华共同居住在本案案涉3间房屋内。2008年5月1日，原告李长瑞与被告王怀田签订契约，双方约定，原告李长瑞将案涉3间房屋以5万元价格出售给被告，被告当即给付购房款5万元，双方未办理该房屋的过户手续。案涉8亩承包地为原告王玉华与前夫李世俭以及长子李长洪，次子李长瑞的家庭承包地，该8亩地现由被告占用使用。原告王玉华与被告王怀田同居期间共同租赁他人土地建蔬菜大棚两栋，后被告出售其中一栋，另一栋由被告王怀田管理使用至今。上述事实，三原告提供的证据有：1、《房屋所有权证》及《土地使用权证》各一份，证明案涉3间房屋登记在李世俭名下，是原告王玉华与李世俭的共同财产的事实。2、三家村民委员会出具的证明材料两份，证明李世俭生前家庭4口人，分得8亩承包地，每人2亩，现在依然在承包期内，依法应当由法定继承人三原告继续承包的事实。被告王怀田提供的证据有:1、《契约》一份，证明被告以5万元价格从原告李长瑞处购买案涉房屋以及原告李长瑞收取被告购房款5万元的事实。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的村委会出具的关于该地区的水稻价格的证明材料两份，因与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的四组关于举借外债的证据，因与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的关于4亩地为开荒地的证明，因真实性无法确定，本院不予采信。本院认为，原告丈夫李世俭死后，诉争房屋应由法定继承人继承，其物权归原告及其他继承人所有。虽然被告仅与原告李长瑞签订房屋买卖契约，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，原告李长瑞出卖房屋时未取得所有权并不影响合同的效力,双方的买卖契约有效。但因另外两名权利人拒绝追认，故该合同无法履行，原告李长瑞应承担违约责任。被告将房屋归还三原告后，原告李长瑞应同时返还被告5万元购房款，并从2008年5月1日起至此款实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。关于案涉8亩土地问题。根据查明的情况，案涉8亩土地为三原告及李世俭的家庭承包地，被告已与原告王玉华解除同居关系，故其占用的8亩土地应予退还，但原告要求给付土地租赁费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于案涉房屋周围400平填垫土地是否退还问题。原、被告双方均对该地块无所有权，故原告关于该地块的诉请，本院不予审查。关于150米大棚的所有权问题。案涉蔬菜大棚为原告王玉华与被告王怀田同居期间租赁他人土地所建，两栋蔬菜大棚为2人共同共有财产，两栋大棚面积规格均一致，被告已将其中一栋出售得价款4万元，故本栋大棚的价值应参照之前出售的大棚价款计算，因被告一直对该栋大棚进行经营，从方便管理角度出发，该栋蔬菜大棚归被告所有，被告给付原告王玉华大棚折价款2万元更为适宜。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王怀田于判决生效后10日内将其占用三原告房产还给三原告，原告李长瑞同时返还被告购房款5万元，并从2008年5月1日起至此款实际给付时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息；二、被告王怀田于判决生效后10日内将其占用三原告8亩承包地还给三原告；三、案涉蔬菜大棚一栋归被告王怀田所有，被告王怀田于判决生效后10日内给付原告王玉华大棚折价款2万元；四、驳回三原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王怀田承担。此款原告已垫付，被告王怀田在履行前项义务时加付100元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王健人民陪审员  刘惠人民陪审员  陈雪二〇一九年一月十四日书 记 员  赵宏
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初61号原告：刘胜，男，1971年7月8日出生，住泗阳县。被告：刘琴，女，1985年3月1日出生，住泗阳县。原告刘胜与被告刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告刘胜到庭参加诉讼，被告刘琴经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘胜向本院提出诉讼请求：被告归还原告20000元。事实与理由：2018年11月5日借给被告20000元，多次要求被告没有支付，故诉至法院。被告刘琴未作答辩也未提供证据。原告为支持其诉讼请求依法提供了借条1份，被告未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，原告提供的证据应当客观真实、来源合法，系原告本案主张权利的依据，本院对该证据予以采信。结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2018年11月5日，原告出借20000元给被告。被告于同日向原告出具借条1份，载明：今借到刘胜现金贰万元整（20000.00）——借款人刘琴。后原告催要款项未果，提起本案诉讼。本院认为：原告与被告签订涉案借款合同，应系双方真实意思表示，该合同成立，原告交付借款资金后，涉案借款合同生效。因双方未约定具体的归还期限，被告作为借款人可以随时偿还，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内返还。自原告出借款项至提起本案诉讼，已将近2个月，应当认定合理期限已届满，故本院对原告要求被告偿还20000元借款的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘胜借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘琴负担。本判决为终审判决。审判员  何伟成二〇一九年一月二十三日书记员  唐春艳附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初21569号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行负责人：许锡龙。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。被告：骆家如原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告骆家如信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告骆家如经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计80，148.40元，其中本金71，999.92元，利息3010.92元，逾期还款违约金3850.66元，消费手续费1287.50元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年7月7日，之后利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2016年12月12日，被告填写了《中国农业银行金穂贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡，卡号：62×××51，户名：骆家如。但开户后被告恶意透支，截至2018年7月7日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计80，148.40元。经原告多次催收，被告仍未还款。故起诉，请求判如所请。被告骆家如未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行为支持其诉讼请求，向本院提交了《中国农业银行信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《中国农业银行信用卡分期付款账单分期业务介绍》、账户详细信息、交易明细等证据。被告骆家如未举证、未质证。经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：原告对被告的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还;逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原告与被告另有约定的除外。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。2016年9月29日，原告发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，取消贷记卡超限费，调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，原告按最低还款额未还部分的5%的标准计收信用卡违约金。另外，信用卡手续费为每期0.6%。本院认为，被告骆家如向原告申办信用卡，原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行经核实及审批后向被告出具信用卡，双方意思表示真实且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定双方形成有效的合同关系。被告在使用信用卡过程中未偿还透支款项，构成违约，原告要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金等费用，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆家如应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡欠款本金71，999.92元，利息3010.92元，逾期还款违约金3850.66元，消费手续费1287.50元给原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行（上述利息及逾期还款违约金计至2018年7月7日，之后利息、逾期还款违约金按合同约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1803.71元、公告费400元，由被告骆家如负担。原告预交的案件受理费1803.71元由本院予以退回。被告骆家如应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1803.71元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  罗焕湘人民陪审员  颜敬民人民陪审员  黄卓燕二〇一九年一月二十一日书 记 员  殷雨晴
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0311执3111号 徐州市顺利汽车租赁中心： 本院立案受理的徐州市顺利汽车租赁中心与高洪光、李银花租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，因不能在执行期限内结案，申请人书面申请终结执行。结案方式为终结执行，故此案已结案，特此通知。 二〇一九年一月二十九日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0118执3977号 关于蒋兆荣申请执行广州市华领会酒店有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，经本院采取相关措施，蒋兆荣申请执行的款项已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年一月十一日
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）川0183执90号之一 久亿恒远（北京）科技有限公司： 邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委裁字（2018）第00143号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行该法律文书所确定的义务，权利人谢科已申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条之规定，责令你（单位）在收到本通知后立即履行法律文书所确定的下列义务： 一、立即给付申请执行人人民币15464.42元。（债务利息及其他费 用以实际给付日计算为准）。 二、承担本案执行费132元。 开户行:工行邛崃支行营业室户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户 账号：9558xxxx037 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 执行员 ：黄武 王彬联系电话：(028)8879XXXX 特此通知 二〇一九年一月十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书的义务并具有下列情形执意的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的 （四）违反限制高消费令的 （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的 （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异35号 异议人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋志东，该公司员工。 被申请人：赵阳，男，1999年6月19日出生，汉族，住河南省邓州市。 被申请人：广州顺辰金属制品有限公司，住所地广州市花都区新华街马溪村大朗顶厂房。 法定代表人：梁伟锋。 本院在执行申请人赵阳与被申请人广州顺辰金属制品有限公司、梁伟锋、成伟芳、梁伟明、梁丽萍仲裁程序中的财产保全[（2018）粤0114财保182号]一案中，异议人仲利国际租赁有限公司提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称：一、请求解除对位于广州顺辰金属制品有限公司厂房内相关设备的查封措施。事实与理由：2017年06月29日，异议人与被申请人广州顺辰金属制品有限公司协商一致签订了合同号为AAl7060542BDX的《融资租赁合同》，合同约定由异议人将争议设备出租给广州顺辰金属制品有限公司供生产之用，使用（保管）地点为广州市花都区新华街马溪村大朗顶厂房。租赁期间为2017年06月30日至2020年06月05日，在租赁期间，争议设备归异议人所有，随后异议人依约向广州顺辰金属制品有限公司交付了争议设备。由于被申请人未依照合同履行，异议人向广州市越秀区人民法院申请起诉保全被申请人，故异议人发现本属异议人所有的争议设备已被贵院予以查封，在查封清单上为编号1以及虽未在查封清单列表但是已贴了贵院查封封条的龙门加工中心。贵院将异议人的财产予以查封，损害了异议人的合法权利，异议人特依《民事诉讼法》第二百二十七条等相关规定，提出异议，请求立即解除对争议设备的查封措施，恳请人民法院予以准许。 经查明：申请人赵阳与被申请人广州顺辰金属制品有限公司、梁伟锋、成伟芳、梁伟明、梁丽萍仲裁程序中的财产保全一案，申请人赵阳向本院申请查封被申请人广州顺辰金属制品有限公司、梁伟锋、成伟芳、梁伟明、梁丽萍价值1950300元的财产，本院于2018年11月8日依法作出（2018）粤0114财保182号民事裁定书，裁定：查封被申请人广州顺辰金属制品有限公司、梁伟锋、成伟芳、梁丽萍价值1950300元的财产或冻结其等值的银行存款。在执行中，本院查封了位于被申请人广州顺辰金属制品有限公司内的冲床OCP-160N共陆台。 另查，仲利国际租赁有限公司诉广州顺辰金属制品有限公司、梁伟锋、成伟芳、梁伟明的融资租赁合同纠纷一案，于2018年10月17日经广州市越秀区人民法院立案受理，现正在审理中。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。即判断动产权属的依据是交付占有。因此，本院在广州顺辰金属制品有限公司内查封涉案冲床共陆台合法合理。故此对仲利国际租赁有限公司的异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人仲利国际租赁有限公司的执行异议。 案外人、申请保全人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判员  黄晓莉 二〇一九年一月三十一日 书记员  宁 琳
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初5675号 原告：汪辉，男，1987年5月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：赵新宇，男，1993年2月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告汪辉与被告赵新宇民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金10000元，并支付按月2%自2018年4月12日起至款清日止的利息。本院受理后，依法由审判员陈力笋适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告汪辉到庭参加诉讼。被告赵新宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年4月12日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，约定每月利息1000元，借款期限2个月，自2018年4月11日至2018年6月11日止；借款人未按时归还约定利息或到期未按约归还借款的，均视同借款人违约，出借人有权就全额或未还借款本息提出一并归还的主张。借条还约定，借款人确认本借条中的手机号、所使用的微信号、常住地址均作为出借人或司法机关向借款人送达任何通知的有效方式和送达地址，包括并不限于用于向借款人催款、送达司法文书及其他通知。同日，原告通过转账方式向被告交付了10000元借款。后被告支付了利息1000元。借款期限届满，被告未返还本金，也未再支付利息。 本院认为：被告向原告借款10000元的事实由原告提供的借条为证，本院予以确认。借条约定每月1000元的利息已超过法律规定，被告支付的超过月利率3%的部分即700元应从本金中予以扣除。为此，被告应返还原告借款本金9300元，并按月利率2%支付自2018年5月12日起至款清日止的利息。被告赵新宇经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵新宇于本判决生效之日起五日内返还原告汪辉借款本金9300元，并支付按月利率2%按本金9300元自2018年5月12日起计算至款清日止的利息； 二、驳回原告汪辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵新宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  陈力笋 二〇一九年一月二日 书记员  印丹妮 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初29544号原告：佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。法定代表人：冯颢，主任。委托诉讼代理人：吴义茂，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云翔，男，汉族，1990年8月26日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告员工。被告：朱家友，男，汉族，1977年7月23日出生，住湖南省龙山县，原告佛山市住房公积金管理中心诉被告朱家友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告朱家友下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  彭宜现审判员  孔庆强审判员  邱建聪二〇一九年一月二十一日书记员  黄 莹
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初635号之三原告：章绍新，男，1956年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：孙勇、王靖璨，系浙江东瓯律师事务所律师。被告：周仁亮，男，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：林圭洋，系北京大成（温州）律师事务所律师。第三人：王玉菊，女，1950年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告章绍新与被告周仁亮、第三人王玉菊债权人撤销权纠纷一案中，原告于2019年1月14日向本院提出撤回对起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章绍新撤回对被告周仁亮、第三人王玉菊的起诉。本案诉讼费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告章绍新负担。审 判 长 余 星人民陪审员 王 飞人民陪审员 袁明福二〇一九年一月十四日法官助理庄婧代书 记员 蒋 煜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15509号原告：李甄怡，女，1994年10月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：邱波、周思颖，均是广东鸿蒙律师事务所律师。被告：肖颖，女，1986年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，原告李甄怡诉被告肖颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱波到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经济周转原因，向原告借款25000元，双方签订《借款合同》，合同约定若被告不能如期还本付息的，原告可以单方面解除合同，要求被告立即偿还本金并承担违约责任。现被告无正当理由拒不还本付息，已严重损害原告的财产利益。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款25000元，并从2017年7月18日起按年利率24%计算利息；2、被告向原告支付律师费1400元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2017年7月18日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款25000元，借款期限自2017年7月18日至2018年7月17日，借款利率为月利率3%，如被告未如期还款，承担原告为实现债权所产生的成本费用等。同日，被告向原告出具《收款收据》，内容为被告确认收到原告25000元。借款期限届满后，被告没有向原告归还借款，原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。另查：原告为提起本案诉讼委托了广东鸿蒙律师事务所律师，律师费为1400元。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款25000元，有原告提交的《借款合同》、《收款收据》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现原告依据《借款合同》约定要求被告清还借款及利息、并支付律师费的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款25000元，并从2017年7月18日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632.1元，由被告负担。上述受理费632.1元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费632.1元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  戴雪洁二〇一九年一月十一日书 记 员  陈 璐
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3714号申请执行人：宣道军，男，1969年5月10日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：倪绍仃，男，1976年7月21日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：方冬梅，女，1974年11月29日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王飞，男，1973年2月3日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人宣道军与被执行人倪绍仃、方冬梅、王飞民间借贷、保证合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1323民初8662号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案受理，本案执行标的101150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年9月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院已经查封被执行人王飞名下工资。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院已经查封被执行人名下倪绍仃房产，申请执行人同意不处置该房产。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与被执行人于2019年1月9日达成和解协议，内容如下：申请执行人同意扣划被执行人工资，直至法律规定义务履行完毕。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结（2017）苏1323民初8662号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 梁审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一九年一月十四日书 记 员  熊 巍
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初760号原告：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术工业园北区酷派信息港2栋2层。法定代表人：蒋超，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：付丽莎，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婧娴，广州天河泽睿专利代理事务所专利代理人。被告：小米通讯技术有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期9层。法定代表人：黎万强，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡洪，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振，男，小米通讯技术有限公司员工。被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：康兴，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪燕，北京隆诺律师事务所律师。被告：小米之家商业有限公司南京第一分公司，住所地江苏省南京市秦淮区健康路2号茂业天地1楼N114铺。负责人：张晶晶。委托诉讼代理人：胡洪，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：康兴，北京隆诺律师事务所律师。原告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司与被告小米通讯技术有限公司、小米科技有限责任公司、小米之家商业有限公司南京第一分公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。本案在审理过程中，被告小米通讯技术有限公司在提交答辩状期间，已就涉案的“多模移动通信终端通话记录界面系统的实现方法”（专利号为ＺＬ20061003××××.7）发明专利向国家知识产权局专利复审委员会提出了无效宣告请求且已被受理，并认为专利复审委员会的审理结果对本案有决定性的影响，故请求对本案中止审理。本院经审查认为，涉案“多模移动通信终端通话记录界面系统的实现方法”（专利号为ＺＬ20061003××××.7）发明专利已由被告小米通讯技术有限公司向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求且已被受理，涉案专利权处于不稳定状态，而本案涉案专利权的法律效力与争议的事实具有利害关系，国家知识产权局专利复审委员会对涉案专利权无效宣告请求的审理结果对本案的审理有实质影响，故被告提出的中止审理请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 卢 山审判员 叶波平审判员 刘方辉二〇一九年一月四日书记员 余晓彤
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初645号 原告：孙某某，女，1987年9月27日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：陈某某，男，1987年5月6日出生，汉族，住河南省偃师市。 本院在审理原告孙某某与被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙某某于2019年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈某某名下银行存款9480元或相同价值的财产，并提供了担保。 本院认为，原告孙某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、依法冻结被告陈某某名下银行存款9480元或查封相同价值的财产； 二、依法冻结原告孙某某河北银行长安支行卡号为62×××70中的存款4000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年一月二十四日 书记员  肖亚杰
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执402号 申请执行人：绩溪县力达玻纤厂（普通合伙）,住所地安徽省绩溪县上庄镇瑞川村。 负责人：程国健，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。 被执行人：绍兴朱氏生态养殖有限公司，住所地浙江省绍兴市滨海新城沥海海涂八四丘。 法定代表人：朱荣根，执行董事。 申请执行人绩溪县力达玻纤厂与被执行人绍兴朱氏生态养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理于2019年3月12日作出（2019）皖1824民初233号民事判决书。案件生效后，被执行人绍兴朱氏生态养殖有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绩溪县力达玻纤厂于2019年5月5日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人绍兴朱氏生态养殖有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人绍兴朱氏生态养殖有限公司的银行存款519375.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡   超 二〇一九年一月九日 书记员 章婷（代） 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13253号原告邱秀忠，男，汉族，1968年8月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告邱奕星，男，汉族，1975年9月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，共同委托代理人徐琦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告陈士舟，男，汉族，1982年7月7日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。两原告诉请：1、被告偿还原告借款40万元（人民币，下同）及利息（按年利率24%计算，自2015年9月13日计至款项付清之日止）；2、被告承担本案律师费5万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：两原告称与被告同村。二、原告从事的行业、收入情况：两原告均从事物业行业，年收入10余万元。三、被告从事的行业、收入情况：两原告称被告自营公司。四、原告出借款项资金来源：自筹。五、被告借款的用途：转借他人。六、被告借款的数额：40万元。七、原告向被告支付款项的方式：部分转账、部分现金。两原告提交的中国建设银行自动柜员机客户通知书、深圳农村商业银行客户回单、深圳农村商业银行账户交易明细、银行交易明细显示，原告邱秀忠于2015年9月10日自其深圳农村商业银行账号/卡号39×××21转账10万元至被告银行账号62×××68；原告邱奕星于2015年9月13日自其中国建设银行卡号62×××15转账5万元至被告银行账号62×××68、2016年2月16日转账5万元、2016年6月1日转账5万元、2016年7月11日转账5万元、2016年7月12日转账5万元，上述转账合计35万元。两原告称2015年10月在深圳市龙岗区布吉街道上水径义乌附近的柜员机交付被告现金5万元。八、双方是否签订借款合同：两原告作为出借人（甲方）、被告作为借款人（乙方）于2017年1月7日签订《借款合同》。九、被告是否向原告出具借条及收条：无。十、还款约定：《借款合同》约定借款期限为24个月。十一、双方对利息如何约定：《借款合同》约定月利率2.5%。十二、违约责任如何约定：《借款合同》约定“乙方未在合同约定期限内足额支付利息、偿还借款的，则每逾期一日，甲方除收取乙方正常利息外，乙方须按应付未付（应还未还）金额的千分之一向甲方支付违约金，并且承担甲方为实现债权所需支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、鉴定费、律师费、差旅费等”。十三、被告借款后偿还本金或利息数额：两原告确认截至2018年5月7日，被告欠利息24500元。十四、是否存在保证或担保事宜：无。十五、其他需要说明的情况：1、两原告提交微信聊天记录截图（对话人微信号×××），称其通过微信向被告催收借款。2、两原告提交了委托代理合同和律师费发票（金额5万元）。判决结果本院认为，借款应当归还。被告向两原告借款40万元，两原告已履行出借义务。现借款期限已届满，被告应偿还借款。双方约定月利率2.5%过高，两原告主张被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。两原告确认截至2018年5月7日，被告欠利息24500元，其主张被告自2015年9月13日起支付利息，没有事实依据，本院不予支持。根据《借款合同》约定，被告违约导致两原告为实现债权支出律师费5万元，该费用标准未超出合理范围，应由被告承担。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。原告过高的诉请，缺乏事实依据，本院予以驳回。被告未举证未应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈士舟于本判决生效之日起十日内偿还原告邱秀忠、邱奕星借款本金人民币40万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2018年5月8日计至本息付清之日止）；二、被告陈士舟于本判决生效之日起十日内偿还原告邱秀忠、邱奕星2017年1月7日至2018年5月7日期间借款利息人民币24500元；三、被告陈士舟于本判决生效之日起十日内偿还原告邱秀忠、邱奕星律师费人民币5万元；四、驳回原告邱秀忠、邱奕星的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8627元（原告已预交），由被告陈士舟负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 规人民陪审员 詹 明人民陪审员 林艳萍二〇一九年一月八日书 记 员 刘 丹