wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异9号 异议人（被执行人）：任京伟，男，1984年4月1日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张晓星，山东弘和律师事务所律师。 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市XX路**，统一社会信用代码：9137010030688XXXXX。 负责人：李辉，行长。 在本院执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商行历城支行）与任京峰、李强、吴全利、任京伟、王同临金融借款合同纠纷一案中，任京伟认为该案申请执行已超出申请执行时效期间，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 任京伟称，请求法院裁定（2018）鲁0112执2866号案件对任京伟不予执行。事实与理由：农商行历城支行与任京峰、李强、吴全利、任京伟、王同临金融借款合同纠纷一案，（2014）历城商初字第180号判决书公告送达时间为2014年12月2日，该判决2015年1月31日即送达完毕，2015年2月15日判决即生效。但申请人于2018年10月25日才申请立案执行，已经超出法律规定的判决生效后两年内申请执行的法定时间，且中间未发生任何时效中止中断等事由，故法院不能再强制执行，请法院依法解除对任京伟的所有执行措施。 农商行历城支行未答辩。 本院查明，2014年11月14日，本院对农商行历城支行与任京峰、李强、吴全利、任京伟、王同临金融借款合同纠纷一案作出（2014）历城商初字第180号民事判决书，判决：一、任京峰偿还农商行历城支行借款249999.86元。二、任京峰支付农商行历城支行借款利息93967.77元（计算至2013年11月20日），2013年11月21日至判决生效之日止以249999.86元为基数，按合同约定另行计付。三、李强、吴全利、任京伟、王同临在最高额37.5万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。李强、吴全利、任京伟、王同临承担保证责任后，有权向任京峰追偿。2018年10月30日，本院作出（2018）鲁0112执2866号执行通知书，责令任京峰、李强、吴全利、任京伟、王同临履行（2014）历城商初字第180号民事判决书确定的义务。 另查明，2014年11月28日，本院向农商行历城支行送达（2014）历城商初字第180号民事判决书，2014年12月2日，本院以公告送达方式向任京峰、李强、吴全利、任京伟、王同临送达了（2014）历城商初字第180号民事判决书。 本院认为，（2014）历城商初字第180号民事判决书于2015年2月2日送达完毕，于同年2月17日生效，农商行历城支行于2018年10月25日向本院提交执行申请，已超出申请执行时效期间。因此，任京伟提出的异议理由，本院予以采纳。农商行历城支行申请执行任京伟，本院应裁定不予执行，任京伟提出裁定（2018）鲁0112执2866号案件对其不予执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0112执2866号案件中对任京伟不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  郑洪娟 人民陪审员  刘庆宝 二〇一九年一月十六日 书 记 员  赵 国
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0924民初45号 原告：陈焕军，男，汉族，住紫阳县城关镇。 被告：吴必东，男，汉族，住紫阳县城关镇。 原告陈焕军与被告吴必东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行了审理。 原告陈焕军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告吴必东偿还原告借款本金150,000元，支付利息7,350元至借款付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告吴必东因承建工程急需资金，向原告借款200,000元，约定2018年4月30日前还清，逾期按每日万分之二支付利息。2018年3月12日，被告向原告偿还借款50,000元，下欠150,000元至今未还。从2018年5月1日暂计算至2018年12月31日，被告应付原告借款利息为7,350元。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，2018年11月13日，原告陈焕军与被告吴必东民间借贷纠纷一案诉至本院，2018年11月28日，本院以吴必东涉嫌构成诈骗罪为由，作出〔（2018）陕0924民初1253号民事裁定书〕，依法裁定驳回原告陈焕军的起诉，并将相关材料移送至紫阳县公安局，该裁定现已发生法律效力。2019年1月7日，原告再次以民间借贷纠纷为由起诉吴必东至本院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，原告陈焕军对已经发生法律效力的事项再次起诉，且与〔（2018）陕0924民初1253号民事裁定书〕的诉讼请求、诉讼标的、诉讼当事人均相同，已构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告陈焕军的起诉。 案件受理费3,447元，退还给原告陈焕军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  李普生 二〇一九年一月十七日 书记员  陈 萌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执175号 申请执行人郎荣平，男，1988年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人晋高珊，男，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初3010号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人晋高珊名下银行存款25000元。 本裁定立即执行。 审判员  梅根生 二〇一九年一月十五日 书记员  刘 勇
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执500号 刘心怡： 刘心怡申请执行邵子锋租赁合同纠纷一案，申请执行标的：311.20元。经本院立案受理，本案已执行完毕。至此，刘心怡申请执行的（2017）苏0311民初4508号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇一九年一月三十一日
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执42号 黄锐、王启胜、操龙军： 黄锐、王启胜与操龙军合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000元。至此，黄锐、王启胜向本院申请执行的(2018)皖1504民初1074号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月三十日
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执48号 龚贵海、尹光海、窦德喜、陈家平、詹昌会： 龚贵海与尹光海、窦德喜、陈家平、詹昌会分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计65320.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位65320元。至此，龚贵海向本院申请执行的(2015)霍民二初字第00690号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月十七日
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603财保1号申请人：张文丽，女，1967年5月15日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市二中家属小区**楼****。被申请人：赵宝，男，1980年11月29日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住，现住朔州市平鲁区井坪镇电力公司家属院div>申请人张文丽于2019年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵宝的存款233300元进行冻结。申请人张文丽以投保永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的等额诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，为保证将来生效裁判文书的顺利执行，张文丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结赵宝的银行存款239787元。（期限为一年）案件申请费1687元，由张文丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后在三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 巩文军 二0一九年一月十一日书记员 贾 邈
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0321民初2934号之三原告贵州遵义远大建设工程有限公司。住所地：遵义市汇川区高九路政府********。统一社会信用代码：915203210610187309。法定代表人：王泳，公司总经理。委托代理人陈宗颖，贵州久同律师事务所律师。委托代理人王虹，贵州久同律师事务所律师。被告贵州广来鑫置业有限责任公司。住所。住所地：遵义市播州区前军坝（苟江经济开发区）社会信用代码：915203210973042964。法定代表人：凌剑猛，公司经理。委托代理人：黎永，公司员工。委托代理人：何福杰，贵州子尹律师事务所律师。本院在审理原告贵州遵义远大建设工程有限公司诉被告贵州广来鑫置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年11月3日依原告之申请依法作出（2017）黔0321民初2934号民事裁定对被告在中国建设银行股份有限公司遵义播州支行的52001626036052509902号银行账户内的995万元存款进行了冻结，现冻结期限已届满，原告遂向本院申请对该银行账户内的银行存款以700万元为限继续进行冻结。本院认为，原告贵州遵义远大建设工程有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告贵州广来鑫置业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司遵义播州支行的52001626036052509902号银行账户内的存款以700万元为限进行冻结。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。冻结期限届满需延长冻结期限的，应在冻结期限届满前15日内向本院提出申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张绍勋人民陪审员徐应江人民陪审员陈文华二〇一九年一月三十日法官助理 罗         维         涛书 记 员 何                   倩
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执168号申请执行人：张×。被执行人：李×。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年12月19日作出（2017）晋1181民初2134号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李×从收到本裁定书之日起，立即给付申请人借款12.8万元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1430元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1820元，由被执行人李×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年一月二十日书记员 薛永鹏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7670号原告孙薇，女，1979年11月23日出生，汉族，住青岛市市**。被告郝代磊，男，1971年6月28日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。本院在审理原告孙薇与被告郝代磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙薇撤诉处理。案件受理费117元，由原告孙薇负担。审 判 长  李 珂审 判 员  景艳丽人民陪审员  刘福盛二〇一九年一月七日书 记 员  孙瑜阳
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异15号 案外人：陈文庆，男，1987年1月13日出生，汉族，住济南市天桥区。 申请执行人：何明发，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：陈学海，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 在本院执行何明发与陈学海民间借贷纠纷一案中，案外人陈文庆于2018年12月25日对冻结其在济南农村商业银行股份有限公司八里洼分理处62×××27账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈文庆称，请求停止对其在济南农村商业银行股份有限公司八里洼分理处62×××27账户存款的执行。事实与理由：我与陈学海虽是父子关系，但早已分居生活，法院冻结的济南农村商业银行股份有限公司八里洼分理处62×××27账户，户名为陈文庆。此款系济南高速占用异议人的地上物所取得的补偿款。共占用异议人个人地上建筑物390.27平方米以及地上附着物，占地拆迁补偿协议也是由异议人与济南市仲宫镇锦绣川办事处所签。综上，异议人认为历城法院冻结的银行存款是异议人的个人财产，不是陈学海的财产，也不是双方的共同财产。历城法院对异议人个人财产进行执行存在错误，请求更正。 何明发未答辩。 陈学海未答辩。 本院查明，2015年5月22日，本院（2014）历城民初字第4053民事判决书判决：一、陈学海偿还何明发借款本金146342.15元。二、陈学海支付何明发利息。该判决生效后，陈学海未履行判决义务。2015年12月24日，何明发向本院提起强制执行，执行案号（2015）历城执字第2869号。2016年4月29日，因本院未查到被执行人可供执行的财产，何明发也未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据何明发申请，本案终结本次执行程序。2018年11月9日，何明发以陈学海因济泰高速占地获得补偿款53万元，为躲避执行将补偿款恶意转移至其子陈文庆名下，现陈学海已经具备执行能力，要求法院恢复对陈学海的执行，冻结陈文庆名下的拆迁补偿款。2018年11月13日，本院以（2015）历城执字第2869号执行裁定书冻结陈文庆在济南农村商业银行股份有限公司八里洼分理处62×××27账户存款28万元。 另，陈文庆为证实其主张向本院提供了下列书证：1、2018年4月28日甲方（济南市历城区仲宫镇锦绣川办事处）、乙方（陈文庆）、丙方（济南市历城区仲宫镇锦绣川大泉村村民委员会）三方签订的《济泰高速南部山区段房屋拆迁补偿协议（非宅））》；2、2018年4月28日陈文庆与济南市历城区仲宫镇锦绣川大泉村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿明细表》；3、2018年4月28日陈文庆与济南市历城区仲宫镇锦绣川大泉村村民委员会签订的《地上附属物补偿明细表》；4、2018年12月19日刘庆国（身份证号码）出具的证明一份；5、2018年12月21日王庆利（身份证号码）出具的证明一份；6、济南农村商业银行出具的陈文庆62×××27银行卡号于2018年8月1日至12月31日的交易查询清单一份。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；2018年11月13日，本院以（2015）历城执字第2869号执行裁定书冻结的济南农村商业银行股份有限公司八里洼分理处62×××27账户存款28万元，金融机构显示账户名称所有人为陈文庆，故该账户银行存款的权利人为陈文庆，并非陈学海，申请执行人何明发无证据证实陈文庆银行账户内的济泰高速拆迁补偿款系被执行人陈学海应得，未经法定程序直接冻结案外人陈文庆的个人银行账户不当，应予纠正。故对陈文庆提出的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下： 中止对陈文庆在济南农村商业银行股份有限公司八里洼分理处62×××27账户28万元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  郑洪娟 人民陪审员  刘庆宝 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  赵 国
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异12号 异议人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区XX路**XX大厦**，统一社会信用代码9137010070594XXXX。 代表人：张克勇，行长。 委托诉讼代理人：张海宁，山东众英律师事务所律师。 被执行人：崔景海，男，1959年12月6日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：杨风美，女，1960年10月30日出生，汉族，住济南市历下区。 在本院执行中国建设银行股份有限公司济南历城支行（以下简称建行历城支行）与崔景海、杨风美金融借款合同纠纷一案中，异议人建行历城支行对本院结案通知书有异议，请求撤销该结案通知书，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 建行历城支行称，请求依法撤销（2018）鲁0112执恢628号结案通知书，并恢复（2009）历城民商初字第1819号民事调解书。事实与理由：建行历城支行与崔景海、杨风美金融借款合同纠纷一案，本院于2009年9月11日作出（2009）历城民商初字第1819号民事调解书。崔景海、杨风美未履行调解书所确定的义务，建行历城支行向本院申请强制执行。本院于2018年9月12日将崔景海交付的238666.86元案款过付至建行历城支行银行账户，并于2018年9月14日作出（2018）鲁0112执恢628号结案通知书，通知（2009）历城民商初字第1819号民事调解书已执行完毕。但实际情况是本案尚未执行完毕，调解书确定的内容未完全履行。（2009）历城民商初字第1819号民事调解书明确约定崔景海、杨风美还款以银行结算为准，涉案贷款的具体利息、罚息数额处于累计计算过程，故本案涉及的利息、罚息数额应当以债权人收到债务人全部清偿的贷款本息之日为截止计算之日，结算数额应以债务人全部清偿债权人的贷款本息后，债权人的最终实际核算为准。经核算，截至崔景海、杨风美向本院交付执行款之前，于2018年5月30日确认当日银行系统计算的拖欠本金、利息及罚息总额为439147.71元，但本院将崔景海交付的238666.86元案款过付后便将本案结案，仍有20余万的本息尚未结清。故，请求撤销（2018）鲁0112执恢628号结案通知书，并恢复（2009）历城民商初字第1819号民事调解书。 崔景海未答辩。 杨风美未答辩。 本院查明，本院于2009年9月11日对建行历城支行与崔景海、杨风美金融借款合同纠纷一案作出（2009）历城民初字第1819号民事调解书，调解协议如下：一、崔景海欠建行历城支行借款本金20万元，利息23844.04元（截止2009年8月5日），于2009年9月30日前支付65000元，2009年10月30日前支付10万元，余款于2009年11月30日前付清（以银行结算为准）；二、崔景海赔偿建行历城支行经济损失10873元，于2009年9月30日前付清；三、如崔景海存在任何一期逾期还款，建行历城支行有权提前申请强制执行；四、杨风美对上述款项承担连带清偿责任；五、建行历城支行对崔景海、杨风美抵押的位于济南市历下区XX村X号楼X单元XXX室的房产享有优先受偿权；六、案件受理费2431元，由崔景海、杨风美负担。该调解书已经生效。因崔景海、杨风美未履行民事调解书约定的还款义务，建行历城支行向本院申请强制执行。本院于2015年6月24日作出（2010）历城执字第710号执行裁定书，裁定查封崔景海所有的坐落于济南市××城区××的房屋一套（房产证号为历城××号）。本案在执行过程中，建行历城支行以崔景海、杨风美暂无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序。后本院发现崔景海、杨风美有财产可供执行，本院依职权恢复本案执行。建行历城支行向本院提交崔景海案执行数额（按迟延履行金计算）明细一份，载明执行款项中本金为129049.49元、利息3363元、迟延履行金106254.37元，共计238666.86元。其中2009年10月1日至2014年7月31日迟延履行金72995.32元，计算方式为以本金为基数，同期银行贷款基准利率的2倍计算迟延履行金；2014年8月1日至2018年8月10日的迟延履行金33259.05元，其中迟延履行金计算方式，虽该明细中载明为以本金为基数，按日利率万分之一点七计算了迟延履行期间的迟延履行金，经查，该部分迟延履行金实际计算方式均为以本金为基数，按日利率万分之一点七五计算了迟延履行期间的迟延履行金。本院将执行款238666.86元过付给建行历城支行，后于2018年9月14日作出（2018）鲁0112执恢628号结案通知书。建行历城支行对本院以过付238666.86元执行款为结案依据作出结案通知书有异议。 本院认为，建行历城支行向本院提交崔景海案执行数额（按迟延履行金计算）明细中载明的执行款项中本金，利息及迟延履行金的计算方式符合人民法院在执行工作中计算迟延履行期间债务利息的计算方法。故建行历城支行以本院计算的本金、利息及迟延履行金总额与其银行系统计算的拖欠本金、利息及罚息总额不一致为由提出异议的主张，本院不予认定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人中国建设银行股份有限公司济南历城支行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  郑洪娟 人民陪审员  刘庆宝 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  赵 国
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终72号上诉人（一审原告）：昌冬桂，女，1964年12月13日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被上诉人（一审被告）：段红安，男，1968年7月26日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被上诉人（一审被告）：吕刚，男，1960年3月11日出生，汉族，住黄石市西塞山区。上诉人昌冬桂因与被上诉人段红安、吕刚民间借贷纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2018）鄂0203民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人昌冬桂上诉请求：撤销一审判决，改判吕刚对段红安差欠其的借款本金10115.75元及利息承担连带偿还责任。事实与理由：吕刚已知晓一审诉讼事宜，开庭前委托案外人陈华钢代为偿还其部分债务7000元，吕刚偿还借款是理应履行的连带担保义务，要求其撤诉是要求其暂缓追究连带偿还责任，其没有任何明确免除吕刚担保责任的意思表示，段红安、吕刚未到庭，应承担举证不力的后果，一审判决凭借并非当事人提交的证据，认定其放弃追究吕刚连带担保责任，缺乏事实依据。被上诉人段红安、吕刚均未答辩。昌冬桂向一审法院提出诉讼请求：判令段红安偿还借款本金14927元及利息（按年利率24%，自2017年2月6日起计算至借款本金清偿之日止，其中截至起诉日差欠利息2100元）；判令吕刚对以上债务承担连带担保责任。一审判决认定：2017年2月6日，段红安、吕刚与昌冬桂签订借款合同书，约定：段红安向昌冬桂借款2万元，借期12个月（自2017年2月6日至2018年2月5日），月利率2.5%。吕刚作为担保人在借款合同书上签字，约定保证方式为连带担保。段红安、吕刚已付息至2017年9月6日，已还本金5073元。另认定，2018年4月18日，吕刚通过案外人陈华钢向昌冬桂转付7000元。一审判决认为：段红安向昌冬桂借款的事实，有双方签订的借款合同书予以印证，昌冬桂依约向段红安支付了借款，双方的借贷关系合法有效，昌冬桂要求段红安返还借款本金的理由正当，法院予以支持。昌冬桂自认段红安已还本金5073元，法院予以确认。吕刚向昌冬桂转付的7000元，依法应先还息后充本，即先冲抵截至2018年4月18日段红安差欠昌冬桂的借款利息2188.75元，剩余4811.25元冲抵本金。双方签订的借款合同约定月利率2.5%，昌冬桂要求调整为按年利率24%计算，未超过法律规定，法院予以支持。案外人陈华钢称，其已与昌冬桂达成协议，其代吕刚支付7000元后，昌冬桂即放弃对吕刚的追诉，基于该协议其才向昌冬桂交付7000元，昌冬桂已在字据中明确载明：“收到担保人吕刚转付7000元现金，剩下的经过法院继续追讨段红安继续偿还本和息”，结合庭审情况及昌冬桂出具的字据，法院认定昌冬桂已放弃向吕刚追讨剩余欠款，只要求继续向段红安追讨偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：段红安于判决书生效之日起十日内向昌冬桂归还借款本金10115.75元并支付利息（按年利率24%的标准，以10115.75元为基数，自2018年4月19日起至实际清偿之日止）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：一审期间，吕刚通过陈华钢向法院提供两份证据:吕刚委托陈华钢代为处理借款事宜的委托书，以及昌冬桂承认收到陈华钢代其偿还7000元的条据，昌冬桂对该条据进行了质证并承认该条据系其出具，一审判决据此认定相关事实于法有据。昌冬桂辩称条据中其并没有放弃追偿吕刚剩余债务的意思表示，但其承认吕刚“委托案外人陈华钢代偿其部分债务款7000元并要求其撤诉”的事实，陈华钢并非在开庭前而是在庭审期间与其达成协议并还款的，其出具的条据载明的“收到担保人吕刚转付7000元现金，剩下的经过法院继续追讨段红安继续偿还本和息”的内容，并无“剩下的债务经过法院继续追究吕刚”偿还责任的明确含义，陈华钢证实其是在昌冬桂答应不追究吕刚责任的情况下才支付7000元的，昌冬桂关于吕刚主动偿还部分借款要求其撤诉是要求暂缓追究连带担保责任的辩解理由，与其本人出具条据的内容、以及陈华钢所作证词明显不符，故昌冬桂关于其未放弃要求吕刚承担连带担保责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由昌冬桂负担。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇一九年一月十八日法官助理徐昊书记员黄洁
安徽省芜湖市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖02刑辖2号 安徽省芜湖市弋江区人民法院： 关于安徽省芜湖市人民检察院指定安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控被告人吴萍受贿一案，因案件审判需要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。 二〇一九年一月二十三日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异10号 异议人（被执行人）：任京伟，男，1984年4月1日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张晓星，山东弘和律师事务所律师。 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市XX路**，统一社会信用代码：9137010030688XXXXX。 负责人：李辉，行长。 在本院执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商行历城支行）与任京伟、任京峰、晏广利金融借款合同纠纷一案中，任京伟认为该案申请执行已超出申请执行期限，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 任京伟称，请求法院裁定（2018）鲁0112执2931号案件对任京伟不予执行。事实与理由：农商行历城支行与任京伟、任京峰、晏广利金融借款合同纠纷一案，（2014）历城商初字第853号判决书于2015年3月16日即送达完毕，2015年3月31日判决即生效。但（2018）鲁0112执2931号执行案2018年11月1日才申请立案执行，已经超出法律规定的判决生效后两年内申请执行的法定时间，且中间未发生任何时效中止中断等事由，故法院不能再强制执行，请法院依法解除对任京伟的所有执行措施。 农商行历城支行未答辩。 本院查明，2014年12月30日，本院对农商行历城支行与任京伟、任京峰、晏广利金融借款合同纠纷一案作出（2014）历城商初字第853号民事判决书，判决：一、任京伟偿还农商行历城支行借款10万元。二、任京伟支付农商行历城支行借款利息33253.48元（计算至2013年11月20日）。三、2013年11月21日至判决生效之日止以10万元为基数，按合同约定另行计付。四、任京峰、晏广利在最高额10万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。任京峰、晏广利承担保证责任后，有权向任京伟追偿。2018年11月2日，本院作出（2018）鲁0112执2931号执行通知书，责令任京伟、任京峰、晏广利履行（2014）历城商初字第853号民事判决书确定的义务。 另查明，2015年1月12日，本院向农商行历城支行送达（2014）历城商初字第853号民事判决书，2015年1月5日以公告送达方式向任京伟、任京峰、晏广利送达了（2014）历城商初字第853号民事判决书。 本院认为，（2014）历城商初字第853号民事判决书于2015年3月5日送达完毕，于2015年3月20日生效，农商行历城支行于2018年11月1日向本院提交执行申请，已超出申请执行时效期间。因此，任京伟提出的异议理由，本院予以采纳。农商行历城支行申请执行任京伟，本院应裁定不予执行，任京伟提出裁定（2018）鲁0112执2931号案件对其不予执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0112执2931号案件中对任京伟不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  郑洪娟 人民陪审员  刘庆宝 二〇一九年一月十六日 书 记 员  赵 国
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终150号上诉人（原审被告）：顾英豪，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉锁，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，现住安国市。委托诉讼代理人：王军锐，河北炫煌律师事务所律师。上诉人顾英豪因与被上诉人李玉锁劳务合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人顾英豪的委托诉讼代理人马成华，被上诉人李玉锁的委托诉讼代理人王军锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾英豪上诉请求：依法改判。事实和理由：一、一审认定事实不清，被上诉人的证据不能充分证明上诉人欠被上诉人11万元工资款。被上诉人在一审中只向法庭提交了手机短信，短信内容上诉人并没有明确的确定欠被上诉人11万元工资，只是说了两年前可以给，但是没有表明今年是否还要给被上诉人11万元。另外又附加了还款条件是“今年先给你一部分。明年解决清”。被上诉人没有其他证据证明欠工资款的事实。二、被上诉人在2012年至2014年7月为上诉人打工，时至今日已有四年之久。在2018年9月5日向上诉人主张权利，已超过了诉讼时效，被上诉人也没有提交中止、中断诉讼时效的证据，因此，应驳回被上诉人的诉讼请求。三、一审法院认为“被告已同意分期履行债务”，但责令上诉人一次性给付被上诉人11万元的工资款，明显与认定的事实不符。一审法院没有将其作为分期付款的依据而作为中断诉讼时效的依据，在一个案件一个事实中分别作出了两个不利于上诉人的结论，有失公正与公平。李玉锁辩称，原审判决认定事实清楚，使用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉维持原判。2018年2月28日双方短信足以证明被上诉人一直在向上诉人主张11万元的劳务费，并且上诉人也同意给付，结合被上诉人提交的法院邮单及增值税电子发票、被上诉人陈述，足以证明上诉人欠被上诉人劳务费11万元，且本案也未超过诉讼时效。李玉锁向一审法院起诉请求：判决被告立即给付原告劳动报酬11万元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月份至2014年7月份被告雇佣原告干活，约定月工资9000元，共计工资252000元，被告给了原告部分工资，现被告尚欠原告劳务费11万元。一审法院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案原告为被告提供劳务后，被告应当及时给付原告劳务报酬，其不予给付应当承担继续履行的违约责任。关于被告主张的已超诉讼时效一项，原被告2018年2月28日的短信中，被告已同意分期履行债务，故对此主张不予支持。综上所述，原告的请求应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告顾英豪给付原告李玉锁劳务费110000元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元及保全费1120元，由被告顾英豪负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的短信记录，截止2018年2月28日，顾英豪尚欠李玉锁11万元。顾英豪没有证据证明在此后已将上述款项付清，因此一审认定其尚欠李玉锁11万元劳务费并无不当。2018年李玉锁尚在向顾英豪主张其权利，顾英豪也同意给付，因此李玉锁提起本案诉并未超过诉讼时效。顾英豪在短信中所称“分期给付”仅是其自我陈述，并未得到李玉锁的认可。因此一审判决按照李玉锁的诉讼请求判令顾英豪向李玉锁支付11万元劳务费也无不当。综上所述，顾英豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人顾英豪负担。本判决为终审判决。审 判 长 张振防审 判 员 关振华审 判 员 张庆格二〇一九年一月二十一日法官助理 王 雷书 记 员 邱 岳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6789号原告韩笙，男，1975年7月17日出生，汉族，住陕西省凤翔县。被告中建三局装饰有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道文阳路**宝龙城市广场**楼**。被告中建深圳装饰有限公司，住所地深，住所地深圳市罗湖区芳路口中饰大厦信用代码：914403001922011803。法定代表人陈鹏，该公司董事长。被告深圳市中建南方建设集团有限公司青岛分公司，住所地青，住所地青岛市市**东海西路******信用代码：913702027908442903。法定代表人：戴风光，该公司总经理。被告深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山，住所地深圳市南山区侨香路香年广场[**]附楼（**用代码：914403007230054466。法定代表人：刘慧永，该公司总经理。四被告共同委托诉讼代理人张智奇，山东建林律师事务所律师。原告韩笙与被告中建三局装饰有限公司青岛分公司、中建深圳装饰有限公司、深圳市中建南方装饰工程有限公司青岛分公司、深圳市中建南方建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年1月11日向本院申请撤回对被告中建三局装饰有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩笙撤回对被告中建三局装饰有限公司青岛分公司的起诉。审 判 长  李 珂审 判 员  纪仁峰人民陪审员  吕良敏二〇一九年一月十一日书 记 员  孙瑜阳
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢51号 贺兰荣： 贺兰荣申请执行池圣美租赁合同纠纷一案，申请执行标的：37567元。经本院立案受理，本案已执行完毕。至此，贺兰荣申请执行的（2013）泉民初字第2017号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇一九年一月十四日
四川省南充市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）川13行赔终12号 上诉人（原审原告）陈晓琼，女，1969年2月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人罗洪钊，四川忠典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阆中市公安局，住所地四川省阆中市巴都大道**。 法定代表人祝隆平，局长。 委托代理人刘锋。 委托代理人曹旭。 被上诉人（原审被告）南充市公安局，，住所地四川省南充市顺庆区西华路二段** 法定代表人刘作鸿，局长。 委托代理人张宝艺。 委托代理人冯丽。 上诉人陈晓琼因与被上诉人阆中市公安局、南充市公安局行政赔偿一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325行赔初25号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，陈晓琼自2014年起，因对拆迁征地补偿决定不服，先后多次到北京上访。2018年5月14日，陈晓琼再次到北京中南海周边地区上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所挡获，经训诫后统一送返。2018年6月4日，阆中市公安局作出行政处罚决定书，给予陈晓琼行政拘留十日的处罚，期限自2018年6月4日至2018年6月14日，该行政处罚决定已经执行完毕。2018年6月20日，陈晓琼向南充市公安局申请行政复议，南充市公安局于2018年8月17日作出行政复议决定书，维持阆中市公安局作出的行政处罚决定书。陈晓琼不服，遂提起本案行政赔偿诉讼，请求阆中市公安局、南充市公安局共同赔偿因违法拘留而给陈晓琼造成的损失。 另查明，2014年7月至2018年5月14日，陈晓琼到北京中南海周边地区非正常上访共计3次。其间，两次受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。 原审认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。陈晓琼对阆中市公安局作出的治安行政处罚决定和南充市公安局行政复议决定不服，提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，符合法律规定。陈晓琼获得行政赔偿的前提是被诉行政行为被依法撤销或者被确认违法，而陈晓琼不服阆中市公安局作出的治安行政处罚决定和南充市公安局行政复议决定一案，被该院作出的（2018）川1325行初67号行政判决书，判决驳回了陈晓琼诉讼请求，故陈晓琼要求阆中市公安局、南充市公安局承担行政赔偿的前提并不具备，其行政赔偿请求没有法律根据，依法应当一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，判决驳回陈晓琼的赔偿请求。 上诉人陈晓琼上诉称，原审法院依据未生效的（2018）川1325行初67号行政判决，违反法律规定，应当予以撤销。请求：撤销一审判决，判令阆中市公安局、南充市公安局共同赔偿陈晓琼因非法拘留而造成的损失1万元。 被上诉人阆中市公安局辩称，该局对陈晓琼作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，陈晓琼提出的赔偿请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人南充市公安局辩称，阆中市公安局作出的行政处罚证据确凿，程序合法，内容适当，该局遂依法作出复议决定，陈晓琼的赔偿请求不应得到支持，请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 二审同时查明，陈晓琼不服阆中市公安局治安行政处罚及南充市公安局行政复议，提起行政诉讼，请求：1.撤销阆中市公安局的行政处罚决定书和南充市公安局的行政复议决定书。2.确认被告阆中市公安局对陈晓琼的行政拘留违法。2018年11月8日，四川省西充县人民法院作出（2018）川1325行初67号行政判决，驳回陈晓琼的诉讼请求。陈晓琼不服，提出上诉。2019年1月11日，本院作出（2019）川13行终1号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；”的规定，若被诉行政行为被确认违法，陈晓琼才有依法取得赔偿的权利。本案中，被诉行政行为已经人民法院审理后确认不违法，陈晓琼的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据。原审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回陈晓琼的赔偿请求并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  宋峰 审判员  庄娟 审判员  石炜 二〇一九年一月十五日 书记员  刘燕
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执1198号 申请人：王秀荣，女，汉族，1954年1月1日出生，甘肃省玉门市人，住嘉峪关市。 被执行人：陈玉芳，女，汉族，1954年2月20日出生，甘肃省玉门市人，住兰州市七里河区。 被执行人徐良堃，男，汉族，1980年3月25日出生，甘肃省玉门市人，住兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人王秀荣与被执行人陈玉芳、徐良堃民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈玉芳、徐良堃履行案件款31050元的给付义务，并承担执行费366元，合计31416元。在执行过程中，被执行人陈玉芳给出还款计划，申请人同意该还款计划，并向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，被执行人未按约定的还款计划履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年一月二十九日 书记员  陈 昊
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0981执恢1号 玉门市创业促就业小额贷款担保中心、杨学军： 玉门市创业促就业小额贷款担保中心与杨学军追偿权纠纷一案，申请执行标的共计14068.91。经本院立案执行，案件款14068.91元已经全部执行到位。本院已将该款转付给申请执行人玉门市创业促就业小额贷款担保中心。至此，玉门市创业促就业小额贷款担保中心向本院申请执行的（2017）甘0981民初804号民事调解书确定的68893.91元及诉讼费823元已全部执行完毕，申请执行费946元杨学军也已缴纳，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢47号 陈桂英： 陈桂英申请执行池圣美租赁合同纠纷一案，申请执行标的：37567元。经本院立案受理，本案已执行完毕。至此，陈桂英申请执行的（2013）泉民初字第2017号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇一九年一月十四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14845号 原告：邱世礼，男，汉族，1958年8月10出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：熊珊珊，四川公生明律师事务所律师。一般授权。 被告：王志，男，藏族，1976年3月6日出生，住四川省泸定县。 被告：黎萍，女，汉族，1978年3月10日出生，住四川省康定县。 原告邱世礼与被告王志、黎萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱世礼的委托诉讼代理人熊珊珊到庭参加诉讼，被告王志、黎萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邱世礼向本院提出诉讼请求：1.王志、黎萍偿还邱世礼借款本金350000元，并自2018年5月10日起按月利息2%支付利息至本金清偿之日止，利息计算至起诉之日暂计为42000元，本金和利息暂定合计为392000元；2.保全费、诉讼费、律师费等实现债权的合理费用由王志、黎萍承担。事实和理由：2018年5月10日，王志、黎萍向邱世礼借款人民币350000元，约定借款期限为2个月，利息为月息3%，被告以位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××层××号房屋（权证号：监证号3336525、3336526）作为本次借款的抵押物。借款到期后，邱世礼多次催促还款，但王志、黎萍一直拒绝偿还本金和支付利息。综上，邱世礼认为王志、黎萍逾期还款行为已构成违约，为维护自身合法权益，故诉至法院。 王志、黎萍未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 邱世礼围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、借款协议、借条、收条、情况说明等证据，由于王志、黎萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 对事实和证据，本院认定如下：2018年5月10日，邱世礼作为甲方（债权人）与王志作为乙方（债务人）、黎萍作为乙方（债务人），签订《借款协议》，约定：“1.乙方自愿向甲方借款现金人民币：大写叁拾伍万元整，小写（￥350000元）借款期限2个月。即从（2018年5月10日起至2018年7月9日止）。月利率按百分之三计算，如乙方到期违约，无论任何原因未归还此笔借款，本人无条件自愿接受超过一天按半月计息，超过十五天按全月计息并且每天按借款总金额的百分之一向甲方支付滞纳金及违约金……4.甲乙双方均按本协议约定履行，任何一方违反本协议规定应向对方支付借款金额的20%违约金，并承担因提起诉讼产生的律师代理费和诉讼费用……”，后邱世礼、王志、黎萍分别在《借款协议》上签字并按捺手印。同日，邱世礼委托卢兴根（自称系邱世礼妹夫），通过自己卡号为6214××××1500的中国建设银行储蓄账户，向王志尾号为8307的银行卡转款350000元。2018年5月10日，王志、黎萍出具借条一份，载明：“今借到邱世礼现金人民币大写：叁拾伍万元整，小写：350000元整”。同日，王志出具收条一份，载明：“今已收到邱世礼借款现金人民币叁拾伍万元整，小写：350000元整”。 庭审中，邱世礼陈述王志、黎萍至今未偿还过借款本金及利息。另，邱世礼明确表示将《借款协议》第1条中约定的月利率按3%计算，调整为按月利率按2%计算，并放弃对约定的滞纳金和违约金主张。 本院认为，一、关于借款本金。根据邱世礼提交的《借款协议》、转账凭证、借条、收条，可以确认邱世礼与王志、黎萍之间达成了借款350000元的合议，邱世礼委托他人通过银行转账方式，履行了出借义务，双方民间借贷关系成立，且合法有效。根据《借款协议》约定，王志、黎萍应于2018年7月9日归还借款，现借款期限已届满，王志、黎萍未偿还任何款项，故对邱世礼请求王志、黎萍偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在《借款协议》中约定的借款期限为2个月，借期从2018年5月10日起至2018年7月9日止，月利率按3%计算，逾期未还款的，超过一天按半月计息，超过十五天按全月计息。现邱世礼自愿将借贷利率调整为按月利率2%计算，并主张利息从2018年5月10日起计算至借款本金清偿之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。 三、关于其他费用。根据《借款协议》第4条的约定，王志、黎萍应承担邱世礼因提起诉讼产生的律师代理费，但邱世礼未向本院提交相关的律师费用发票，故对邱世礼的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王志、黎萍于本判决生效之日起十日内共同偿还邱世礼借款本金350000元及利息（利息计算方式为：以借款本金350000元为基数，从2018年5月10日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回邱世礼其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3590元、保全费2270元，两项共计5860元，由王志、黎萍共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年一月二十四日 法官助理 张予宸 书 记 员 宋德换
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢48号 拾以勤： 拾以勤申请执行池圣美租赁合同纠纷一案，申请执行标的：37567元。经本院立案受理，本案已执行完毕。至此，拾以勤申请执行的（2013）泉民初字第2017号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇一九年一月十四日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初2259号 申请人：张志兵，男，1969年3月6日出生，汉族，住四川省理县。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏琼芳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 申请人：徐光武，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏琼芳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川恒安建筑工程有限公司，住所地：乐山市五通桥区竹根镇文化街****，统一社会信用代码：91511112733426965D。 法定代表人：梁杰。 申请人张志兵、徐光武与被申请人四川恒安建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人张志兵、徐光武于2019年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川恒安建筑工程有限公司的银行账户进行冻结，冻结金额以250000元为限。担保人徐光武、陈桃以其名下位于乐山市市中区××路××号××幢××楼××号的房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第1××8号，土地证号：乐中国用2013第**）提供担保。 本院经审查认为，申请人张志兵、徐光武的申请符合法律规定，并提供相应的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川恒安建筑工程有限公司的银行账户，冻结金额以250000元为限，期限为一年。 二、查封担保人徐光武、陈桃名下位于乐山市市中区××路××号××幢××楼××号的房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第1××8号，土地证号：乐中国：乐中国用2013第**为一年。 案件申请费1770元，由申请人张志兵、徐光武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟雅丽 二〇一九年一月二十三日 书记员  齐 媛
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘0981执883号 玉门巨龙新源置业有限公司、王飞： 申请执行人玉门巨龙新源置业有限公司与被执行人王飞追偿权纠纷一案，申请执行标的共计12945.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位12945.08元。本院已于2019年1月3日将该款转付给申请执行人玉门巨龙新源置业有限公司。至此，玉门巨龙新源置业有限公司向本院申请执行的（2018）甘0981民初888号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月七日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初5894号 原告：李静静，女，回族，1975年5月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张林，男，汉族，1973年5月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：焦静，女，汉族，1988年11月18日出生，现住安徽省亳州市谯城区。 原告李静静诉被告张林、焦静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静静到庭参加诉讼，被告张林、焦静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币60万元及利息57万元（后期利息付至借款全部清偿完毕之日）；2、依法判令被告承担诉讼费用及其他费用。事实及理由：2013年5月11日，被告从原告处借走人民币现金35万元；2013年10月12号，被告又从原告处借走人民币现金25万元，先后共计人民币60万元整，约定利息是每月1.5万元。因多次催要，被告拒不偿还本金，后在原告的要求下，被告于2015年3月11日重新给原告写了一张借条，约定使用期限4个月，利息仍然是每月1.5万元，被告仍没偿还本金，只付了利息。2015年6月12日之后，被告拒不偿付本金及利息，后又经多次催要，被告先后于2015年10月17日、2015年10月22日、2016年8月16日先后写了三分还款计划，但被告都不按还款计划执行。综上所述，被告行为侵犯了原告的合法权益，根据我国有关法律 规定，现请求人民法院依法做出判决。原告于2018年8月15日提出追加被告申请，请求追加焦静为本案被告参加诉讼，并要求判令与被告张林共同偿还借款60万元，利息57万元（后期利息付至借款全部清偿完毕之日止）。事实及理由：原告李静静诉被告张林民间借贷纠纷一案，已由亳州市谯城区人民法院立案，在诉讼过程中原告经调查取证，发现焦静与张林系夫妻关系，并在还款计划协议书上确认，且案涉债务属于夫妻共同债务，其二人应承担共同偿还责任。 被告张林、焦静未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据原告的身份证复印件、被告的婚姻关系登记信息、借条、取款记录及还款计划具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为：被告张林向原告李静静借款60万元，于2015年3月11日出具借条一份，内容如下：“今借到李静静现金600000.00元（陆拾万元整），用期肆个月，借款人：张林，2015年3月11日，此款未归还，2017、5、17”。被告张林于2015年10月17日出具还款计划，明确利息每月15000元，付到6月12日，约定本金在2016年内全部还清，利息当月付清；被告张林又于2015年12月22日出具还款计划，约定分三次至2016年12月12日还清余款；被告张林、焦静于2016年8月16日出具还款计划约定分三次至2017年元月20日还清。该款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张林借原告李静静人民币60万元的事实清楚，应予偿还。原告请求被告支付利息，不能超过年利率24%，被告应自2015年6月12日起按月利率2%计算至还清借款之日止。被告焦静与张林系夫妻关系，焦静又在还款计划上签字，故应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张林、焦静于本判决生效之日起五日内偿还原告李静静借款60万元及利息（自2015年6月12日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15330元，由被告张林、焦静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一九年一月六日 书 记 员  任 倩
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执820号之一 申请人:李秀玲，女，汉族，1952年6月19日出生，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 申请人:王银芳，女，汉族，1978年2月6日出生，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 申请人:王金芳，女，汉族，1983年1月1日出生，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 被执行人：马建强，男，汉族，1981年5月1日出生，甘肃省瓜州县人，现住瓜州县。 被执行人：钟克勤，女，汉族，1964年6月18日出生，甘肃省玉门市人，现住玉门市老市区。 本院在执行申请人李秀玲、王银芳、王金芳申请执行马建强、钟克勤机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初242民事判决书，责令被执行人履行给付93554.94元的给付义务，并承担执行费1303元。在执行过程中，双方对于案件款的履行达成长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)甘0981执820号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  龚海晶 审判员  何 燕 二〇一九年一月十四日 书记员  陆 英
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初484号 申请人：严德明，男，1962年6月27日出生，汉族，住江苏省南通市。 被申请人：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路**和平大厦，统一社会信用代码91340100149122794N。 法定代表人：蒋建良。 严德明与合肥达美建筑装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请人严德明于2019年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司的银行存款1804675.25元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司南通中心支公司提供《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为申请人严德明的诉讼保全担保。 本院经审查认为，严德明提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司的银行存款1804675.25元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 源 二〇一九年一月十七日 书记员 席俊婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3817号原告：于晓菊，女，1965年12月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：方西乾，河南耀骅律师事务所执业律师。被告：洛阳市永生物资有限公司，住所地洛阳市西工区影院街**楼。法定代表人：何春华，总经理。委托诉讼代理人：高蕾、王博，河南惠人律师事务所执业律师。被告：洛阳鑫兴泰商贸有限公司，住所地洛阳市西工区影院街**楼。法定代表人：魏波，董事长。委托诉讼代理人：李双虎，河南焦点律师事务所执业律师。原告于晓菊与被告洛阳市永生物资有限公司（以下简称永生公司）、洛阳鑫兴泰商贸有限公司(以下简称鑫兴泰公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于晓菊及其委托诉讼代理人方西乾，被告永生公司的委托诉讼代理人高蕾，被告鑫兴泰公司的委托诉讼代理人李双虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于晓菊向本院提出诉讼请求：1.判令鑫兴泰公司、永生公司连带清偿借款本金31万元，并支付利息13.02万元（暂计算至起诉之日），之后按月利率15‰付至实际付款之日；2.本案诉讼费用由鑫兴泰公司、永生公司承担。事实和理由：自2014年开始，于晓菊与永生公司之间存在借贷关系，永生公司向于晓菊借款共计81万元，月利率15‰，永生公司按月支付利息至2016年1月。合同到期后，于晓菊、永生公司于2016年3月17日续签借款合同一份（另50万元另行协商）。合同约定：于晓菊向永生公司提供借款31万元，期限12个月，月利率15‰，由鑫兴泰公司对合同项下借款承担连带保证责任。同日，永生公司、鑫兴泰公司向于晓菊出具借据、承诺函、还款计划书各一份。借款到期后，于晓菊多次向永生公司、鑫兴泰公司催要借款未果，诉至法院。鑫兴泰公司辩称，1.因永生公司未收到借款合同中的借款，该借款合同未生效，因此鑫兴泰公司不应承担担保责任；2.于晓菊的起诉已超过担保期限，鑫兴泰公司不应承担担保责任；3.鑫兴泰公司未收到该笔借款。永生公司辩称，永生公司从未与于晓菊签订过借款合同，更未收到过该笔款项，应依法驳回于晓菊的起诉。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，出借人于晓菊（甲方）与借款人永生公司（乙方）、担保人鑫兴泰公司（丙方）签订《借款合同》一份，该合同约定于晓菊向永生公司提供借款31万元，借款期限12个月，自2016年3月17日至2017年3月17日，借款月利率1.5%，鑫兴泰公司为该笔借款承担连带责任保证。永生公司及其法定代表人何春华在“乙方”处签章，鑫兴泰公司及其法定代表人周某在“丙方”处签章。同日，于晓菊与永生公司、鑫兴泰公司签订借据一张，鑫兴泰公司出具还款计划书和承诺函各一份，承诺函约定借款期限到期后，若借款人不能按期足额还款，承诺：周某以星宝大厦作为对您的担保承诺（未办理抵押登记）。庭审中，于晓菊陈述以下事实：1.2013年案外人裴航向洛阳双鑫企业管理咨询有限公司（以下简称双鑫公司）投资31万元，后双鑫公司又把该债务转给了鑫兴泰公司，有于晓菊与鑫兴泰公司的原法定代表人周某的录音视听资料为证；2.于晓菊认可担保人鑫兴泰公司付息至2016年1月20日，并提供其与担保人公司员工付某的通话记录为证；3.因裴航急需用钱，于晓菊代鑫兴泰公司支付该借款，于晓菊于2016年3月17日重新签订了上述借款合同。庭审时，鑫兴泰公司认可付林某公司员工。另查明，2014年11月6日，洛阳星宝投资担保有限公司变更为洛阳鑫兴泰商贸有限公司。2016年11月21日，洛阳鑫兴泰商贸有限公司的法定代表人由周某变更为魏波。本院认为，合法债务应当清偿。永生公司以签订借款合同的方式受让承担案外第三人双鑫公司所欠借款，有借款合同、借据、承诺函、还款计划书以及于晓菊与担保人鑫兴泰公司的原法定代表人周某的录音视听资料为证，本院予以确认。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”，永生公司现以借款合同未实际履行来否定合同的效力，并以此为由来否认双方之间实际存在的转让债权债务关系，于法无据，本院不予支持。双方签订借款合同后，永生公司作为债务人，应按照合同约定偿还借款并支付利息。永生公司对借款合同中其所加盖公司印章的真实性不持异议，但称于晓菊系利用职务之便私自加盖，因没有证据证明，本院不予采信。借款合同约定的借款月利率15‰（1.5％），不违反法律规定，故于晓菊主张的借款利息依法应自其认可债务人逾期支付利息之日即2016年1月21日起按照月利率1.5％计算。鑫兴泰公司作为担保人在借款合同中担保人处签章，但未约定保证责任类型，依法应在担保期限内承担连带保证责任。于晓菊提供了其与担保人公司员工付某核实公司支付利息情况的相关通话记录，来证明其在担保期限内向保证人鑫兴泰公司主张还款，故于晓菊要求鑫兴泰公司还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、洛阳市永生物资有限公司于本判决生效后十日内偿还于晓菊借款本金31万元；二、洛阳市永生物资有限公司于本判决生效后十日内支付于晓菊借款31万元的利息（按月利率1.5%自2016年1月21日起计算至实际履行之日止）；三、洛阳鑫兴泰商贸有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果洛阳市永生物资有限公司、洛阳鑫兴泰商贸有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7903元，由洛阳市永生物资有限公司、洛阳鑫兴泰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  杨兴旺人民陪审员  李奇峰二〇一九年一月十六日书 记 员  赵红霞
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终74号上诉人（原审原告）：王友斌，男，1984年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人(原审被告)：江西胡绍食材配送有限公司（变更前公司名称：赣州胡绍食材配送有限公司）。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处岭背社区****。法定代表人：胡绍奇，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：胡绍奇，男，1992年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：邓远航，男，1995年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审被告）：李坊杰，男，1996年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。上诉人王友斌因与被上诉人江西胡绍食材配送有限公司、胡绍奇、邓远航、李坊杰买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王友斌上诉请求：1.依法改判被上诉人胡绍奇、邓远航、李坊杰在认缴的被上诉人江西胡绍食材配送有限公司注册资金范围内连带清偿上诉人王友斌的货款；2.一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：1.王友斌向一审法院提供了江西胡绍食材配送有限公司的工商登记信息，该公司的注册资金为500万元，其中胡绍奇持股51%(认缴255万元）、李坊杰持股25%(认缴125万元）、邓远航持股24%(认缴120万元）；2.邓远航、李坊杰经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，则视为其放弃举证、答辩的权利和承担举证不能的法律后果；3.一审法院认定由王友斌举证证明胡绍奇、邓远航、李坊杰是否缴纳认购的公司注册资金是错误的，应由胡绍奇、邓远航、李坊杰举证证明其已经缴纳了认缴的注册资金的证明。江西胡绍食材配送有限公司、胡绍奇辩称，王友斌上诉要求胡绍奇承担责任证据不足，一审判决程序正当，适用法律正确，应予以维持。邓远航、李坊杰未作答辩。王友斌向一审法院起诉请求：1.判令被告江西胡绍食材配送有限公司支付拖欠的山润山茶油货款25854元；2.判令被告胡绍奇、邓远航、李坊杰对以上货款在未缴纳注册资金范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告向被告江西胡绍食材配送有限公司供应山润山茶油，被告每月向原告出具对账函，原告凭对账函向被告结账。被告尚有九份对账函共计货款25854元未结清。一审法院认为，原告向被告江西胡绍食材配送有限公司供应山润山茶油，被告江西胡绍食材配送有限公司向原告出具对账函予以确认，双方的买卖合同生效，被告江西胡绍食材配送有限公司应依约履行。被告江西胡绍食材配送有限公司辩称有一部分货物已退还原告，应核减，但无证据证明，不予认定，故原告提出被告江西胡绍食材配送有限公司支付货款的请求，有事实和法律依据，予以支持。原告提出被告胡绍奇、邓远航、李坊杰在未缴的出资额范围内承担连带清偿责任的请求，因无证据证明三被告有未缴的出资额且公司财产不足以清偿债务，故对此不予支持。被告邓远航、李坊杰经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证、答辩、辩论的权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出判决：一、被告江西胡绍食材配送有限公司在本判决生效后二十日内支付原告王友斌货款25854元；二、驳回原告王友斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告江西胡绍食材配送有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。王友斌主张胡绍奇、邓远航、李坊杰应当在认缴的江西胡绍食材配送有限公司注册资金范围内连带清偿本案货款，但没有提供胡绍奇、邓远航、李坊杰有尚未缴纳的出资额且江西胡绍食材配送有限公司的财产不足以清偿本案债务的相关证据，应承担对己不利的法律后果。综上，王友斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费446元，由上诉人王友斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生审 判 员  王 艳审 判 员  任 琰二〇一九年一月二十一日代理书记员  谭珊珊
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终299号上诉人（原审被告）：粘庆同，男，1989年1月7日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：霍文辉，邢台县达盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：侯凤花，女，1965年4月19日出生，汉族，住邢台市桥**。上诉人粘庆同因与被上诉人侯凤花不当得利纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人粘庆同及其委托诉讼代理人霍文辉，被上诉人侯凤花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粘庆同上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人提交的上诉人书写的2015年6月13日和2018年2月6日两份证据证实，上诉人所写的两份字据中写明“赠送”和“无条件”字眼。显然这些字眼均是“赠与合同”中才出现的词句。结合到本案，上诉人所写的这些字据均是因被上诉人女儿与上诉人闹离婚，为了让被上诉人女儿能与上诉人好好过日子、复婚才无奈写下的赠与和许诺。根据这些证据，结合上诉人与被上诉人女儿又已离婚的事实，法院就应根据赠与的任意撤销原则，驳回原告诉讼请求。二、被上诉人的所谓证人证言、录音均证实上诉人所买的门市拆迁补偿款6.8万元不应归被上诉人所有。被上诉人的证人证言均证实被上诉人所谓的出资6.5万元购买的门市与上诉人购买的6.8万元门市不是同一标的物。上诉人买的门市与被上诉人无任何关系，故一审法院认定事实错误，判决应予撤销。侯凤花辩称，买门市的时候是我的两个闺女拿着我的钱去买的门市，用上诉人的名字签的手续。当时我手里有4.8万元，我又借了别人的2万元。上诉人说是他买的门市与事实不符，当时上诉人手里就没有钱。2015年6月13日上诉人曾给我立了字据。上诉人与我女儿离婚后又于2018年2月6日给我立了字据。8月村里把门市拆了，我让上诉人把钱拿回来，上诉人拿钱后给我微信回话说就赔了6.8万元。后来我多次找上诉人要钱，上诉人以他母亲不让给为由就没有给我。侯凤花向一审法院起诉请求：1、判令武家庄争议门市归原告所有；2、被告给付原告争议门市拆迁补偿款6.8万元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月12日，原告侯凤花于委托被告粘庆同代为购买被告同村武家庄村曹万敏门市三间，交付曹万敏转让费6.8万元。卖方曹万敏一直未交付门市给原告侯凤花使用。被告粘庆同于2015年6月13日向原告侯凤花出具公证书，主要内容：被告粘庆同自愿将涉案门市赠送原告侯凤花。上有原被告及中间人王素梅签字和按印。被告粘庆同于2018年2月6日向原告侯凤花出具证明，主要内容：涉案门市无条件转让给侯凤花。以后无条件拆迁款归侯凤花所有。后因该门市拆迁，2018年7月31日，经武家庄民调小组调解后，卖方曹万敏与被告粘庆同、宋志周三方因拆迁补偿款达成协议，协议约定：“1、总评估拆迁款共计22.6748万元；2、甲方宋志周共计可分配15.8748万元，经营损失由当前经营者宋志周领取；3、乙方粘庆同可分配6.8万元”。现该门市拆迁补偿款6.8万元由被告粘庆同代为领取。被告粘庆同未将该笔款项支付原告侯凤花。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。一方获得利益包括利益的积极增加和利益的消极增加。利益的消极增加，即当事人的利益本应减少而并没有减少所获得利益的情形。故判定被告粘庆同是否构成不当得利应当从其取得6.8万元是否有合法的依据以及是否给原告侯凤花造成损失来审查。本案中，关于涉案门市由谁出资购买，原被告双方存在争议。结合原告提交的被告书写的公证书、证明、证人证言和录音，可以认定购门市款由原告侯凤花出资，被告提出购门市款由其出资，但其提交的证据不足以证实其主张，故一审法院对该辩解意见不予采纳。涉案门市补偿款应由原告侯凤花取得，现被告粘庆同代买门市并获得拆迁款6.8万元，造成原告财产受到损失，应属不当得利，依法应返还给原告。故原告要求被告返还6.8万元，符合法律规定，一审法院予以支持。对于原告侯凤花主张的确认武家庄争议门市归原告所有的主张，因涉案门市已经拆除，故对其该项主张一审法院无法支持。对于被告粘庆同提出的其为赠与及其赠与已经撤销的主张，因证据不足以证实其主张，故对其该项主张一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告粘庆同自本判决生效之日起十日内返还原告侯凤花涉案门市补偿款6.8万元；二、驳回原告侯凤花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告粘庆同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，粘庆同上诉所称自己购买的门市与侯凤花购买的门市不是同一标的物，该说法粘庆同在一审答辩中没有提及，也无证据证明曾以粘庆同名义购买了两处门市。粘庆同先后两次向侯凤花出具书面证据均是无偿将门市给予侯凤花，在侯凤花提交的录音中粘庆同认可门市是侯凤花购买。若是粘庆同出资购买，其应当积极主张行使与门市有关的权利，而根据粘庆同一审所述其一直未占有使用过诉争门市。因此，一审判决认定门市是侯凤花出资购买，粘庆同构成不当得利并无不当。综上所述，粘庆同的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人粘庆同负担。本判决为终审判决。审 判 长 张振防审 判 员 信深谦审 判 员 关振华二〇一九年一月二十九日法官助理 王 雷书 记 员 邱 岳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终13883号 上诉人（原审被告）：梁进义，男，汉族，1971年5月16日出生，住河北省井陉县。 委托代理人：封国强，河北瑞亨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁朝晖，男，汉族，1979年1月25日出生，住河北省井陉县。 委托代理人：梁红霞（系梁朝晖之妻），女，汉族，1981年6月7日出生，住井陉县。 委托代理人：杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。 上诉人梁进义因与被上诉人梁朝晖合伙协议纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人与被上诉人系同属一个村集体，对于双方是否存在合伙关系，证人梁某1、证人梁某2、证人赵某在庭审过程中做出了截然不同的证言。《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第五十条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”请一审法院查明：上述证据证明效力如何？双方与发包方是否签订过承包协议？如有签订，请结合承包协议主体及相关内容及上述证人证言做出正确判断。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初1151号民事判决； 二、本案发回河北省井陉县人民法院重审。 上诉人梁进义预交的二审案件受理费2600元予以退回。 （此页无正文） 审判长  张国顺 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇一九年一月二十四日 书记员  陈 倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初27421号原告广州悦安融资租赁有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中****之08，统一社会信用代码91440101MA5C3R904Y。法定代表人祝涛。被告深圳市鑫岸科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区松岗镇沙浦二村钳口西工业区社会信用代码914403007556942155。法定代表人王工。原告广州悦安融资租赁有限公司与被告深圳市鑫岸科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州悦安融资租赁有限公司撤回对被告深圳市鑫岸科技有限公司的起诉。本案诉讼费人民币27009元，减半收取为人民币13504.5元，由原告承担。审 判 长 刘  定  宏人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一九年一月二十一日书 记 员 彭成瑶(兼)
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执187号 申请人宋某,女,2015年12月21日出生,3岁,汉族,号码340202201512213644,住芜湖市镜湖区。 法定代理人薛某，女，1984年7月16日出生，汉族，初中文化，芜湖市凯生大酒店员工，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人宋彬彬,男,1985年1月16日出生,33岁,汉族,号码340521198501165617,住住芜湖市九鸠江区。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2017）皖0207执2603号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宋彬彬名下银行存款9000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅根生 二〇一九年一月十五日 书记员  刘 勇
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0212民初782号 原告：费敬国，男，汉族。 委托代理人：迟军，山东源中律师事务所律师 委托代理人：王超，山东源中律师事务所律师 被告：青岛凯旋地产有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：杨飞，职务总经理。 被告：鲁德建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：杨飞，职务董事长。 上述两被告委托代理人：马海峰，山东盟达律师事务所律师。 委托代理人：黄维宝，山东盟达律师事务所实习律师。 原告费敬国与被告青岛凯旋地产有限公司(以下简称凯旋地产公司)、被告鲁德建设集团有限公司（以下简称鲁德建设公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟军到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款人民币80000元；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：二被告因建设海德堡澜廷小区资金需求，于2017年10月18日向原告借款人民币80000元并签订借款合同，原告交付借款后被告出具借据。借款合同约定原告有权要求提前偿还借款。2018年3月13日，原告向被告申请还款，被告同意并给原告出具变更申请单。此后经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告凯旋地产公司、鲁德建设公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中原告提交借款合同、借据，证明2017年10月因被告建房需要资金从原告处借款8万元，并出具借据。后原告要求被告还款，被告将原告的上述原件收回，但至今未还款。原告提交pos单及银行流水一份，证明2017年10月18日，原告向被告支付借款80000元。 另查明，案外人王道希自认，涉案借款系从其银行卡代为支付，对原告主张诉讼权利无异议。 本院认为，债务应当及时清偿。关于原告主张被告鲁德建设公司承担还款责任，因其提交的pos单、银行流水单为原件，该证据显示收款人为鲁德建设公司，且原告提交了鲁德建设公司变更申请单，因此可以认定原、被告之间存在民间借贷合同关系，被告鲁德建设公司未到庭答辩视为对其诉讼权利的放弃，被告鲁德建设公司应向原告承担还款责任。 关于原告主张被告凯旋地产公司承担还款责任，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。庭审中原告为证明其主张提交了借款合同、借据、收据，但均为复印件，原告应负有继续举证的义务，因其未完成相应的举证责任，故对于原告要求被告凯旋地产公司承担还款责任的请求，本院不予支持。 被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 一、被告鲁德建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告费敬国借款本金80000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告鲁德建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘思宏 人民陪审员  李陆军 人民陪审员  王 磊 二〇一九年一月二十日 书 记 员  郑 伟 书 记 员  张铭文
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢52号 张淑惠： 张淑惠申请执行池圣美租赁合同纠纷一案，申请执行标的：37567元。经本院立案受理，本案已执行完毕。至此，张淑惠申请执行的（2013）泉民初字第2017号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇一九年一月十四日
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘0981执1020号 玉门华西农业发展有限责任公司、玉门市康地牧业有限公司： 申请执行人玉门华西农业发展有限责任公司与被执行人玉门市康地牧业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计94750元。经本院立案执行，现已执行到位94750元。本院已于2019年1月29日将该款转付给玉门华西农业发展有限责任公司。至此，玉门华西农业发展有限责任公司向本院申请执行的（2018）甘0981民初512号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十九日
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执482号之五 申请执行人：黄世彬 被执行人：李智雄 被执行人：吉家林 申申请执行人黄世彬与被执行人李智雄、吉家林车辆租赁合同纠纷一案，乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初522号民事调解书已发生法律效力。2018年10月17日，申请执行人黄世彬因被执行人未履行生效法律文书确定的义务而向本院申请强制执行，申请执行标的87740元、案件受理费996元、公告费600元，合计89336元。本院受理执行后，已依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人黄世彬与被执行人李智雄经协商自愿达成执行和解协议：一、案件标的87740元、案件受理费996元、公告费600元，合计89336元。二、扣除法院划拨被执行人李智雄的存款及公积金合计21000元，被执行人李智雄应从2019年2月开始每月28日前支付4000元给申请执行人黄世彬直至付清余款68336元。三、支付方式为：存入申请执行人黄世彬信用社账户（户名：黄世彬，账号：62145864800********，开户行：乐东黎族自治县农村信用合作联社尖峰信用社）。四、如被执行人李智雄不按期履行，申请执行人可恢复执行，并要求其支付迟延履行期间的债务利息。五、执行费1240元由被执行人李智雄承担（从被执行人李智雄在信用社账户里划拨）。 本院认为，申请执行人黄世彬与被执行人李智雄达成的执行和解协议，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执482号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  马江来 glfzaugjfbgtioi1mn二○一九年一月二十一日 案件唯一码 书记员陈皓 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核：马江来撰稿：马江来核对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年1月21日 （打印4份）
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0822民初57号 原告陕西省府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地府谷县河滨路前石畔酒店**。 负责人刘雄，该支行行长。 委托代理人付春元，该支行职工。 被告高建才，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 被告高永娥，女，1988年5月2日出生，汉族，居民，住址同上。 被告刘洋，男，1985年5月2日出生，汉族，居民，住府谷县黄甫镇。 原告陕西省府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行（下称府谷农商行旭丰支行）与被告高建才、高永娥、刘洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人付春元到庭参加了诉讼，原告负责人刘雄及被告高建才、高永娥、刘洋未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告高建才、高永娥共同向原告府谷农商行旭丰支行申请借款，被告刘洋自愿为该笔借款提供保证担保。经审核，2013年6月17日原告府谷农商行旭丰支行与被告高建才、高永娥签订《个人借款合同》，并与被告刘洋签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额40万元人民币，借款期限自2013年6月17日至2014年6月10日，借款按固定利率执行，月利率10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年6月17日，原告府谷农商行旭丰支行向被告高建才、高永娥发放了40万元的借款。自借款到期后至今，被告高建才、高永娥未归还借款本金40万元及利息、罚息。经原告多次催要，借款人将利息支付至2014年6月10日，之后再未偿还借款本金及利息、罚息，担保人刘洋未承担连带担保责任，多次催要无果后，原告于2016年将三被告诉讼至法院，经调解后撤诉，原告多次催要，三被告均不予偿还。故请求法院：1、依法判令三被告连带清偿借款本金人民币40万元、借款利息及借款逾期罚息；2、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。 原告向法院提交以下证据： 1、营业执照复印件一份、借款人及担保人身份证复印件各一份、借款人结婚证复印件一份，证明原告府谷农商行旭丰支行是经国家行政机关核准，依法成立的金融机构，具有贷款发放资格，三被告具有完全民事行为能力，具有签订《个人借款合同》、《保证担保合同》的主体资格，依法应当承担相应民事责任的事实。 2、自然人小额贷款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份、借款人承诺书一份，证明原告与被告高建才、高永娥在平等自愿的基础上签订《个人借款合同》，该合同成立并生效，三被告应按照合同约定，履行相应的义务，按时支付借款利息，到期归还本金的事实。 3、提款申请书复印件一份、贷款发放凭证复印件一份、贷款发放记账复印件一份、借款借据复印件一份，证明原告已按照《个人借款合同》的约定履行了向借款人发放贷款的义务的事实。 4、保证担保合同、保证人承诺书，证明原告与被告刘洋签订了《保证担保合同》，合同成立并生效。被告刘洋对被告高建才、高永娥的借款本金、利息及罚息承担连带责任清偿的事实。 5、利息登记簿一份，证明三被告连带清偿原告40万元借款本金及从2014年6月11日起至借款实际清偿之日止的罚息（月利率按照16.2‰计算）。 6、府谷县人民法院民事裁定书复印件一份，证明原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行曾起诉三被告，法院于2016年6月21日出具案件受理通知书一份的事实。 三被告未到庭答辩，亦未向法庭提交相关证据。 原告提交的证据来源合法，证据形式符合法律规定，内容客观真实，能够达到其证明目的，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实： 原告府谷农商行旭丰支行与被告高建才、高永娥于2013年6月17日签订《个人借款合同》，双方在合同中约定借款金额40万元人民币，借款期限自2013年6月17日至2014年6月10日，借款按固定利率执行，月利率10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即为16.2‰，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款。被告刘洋为该笔借款承担连带责任保证，并与原告签订了保证担保合同，约定保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年6月17日，原告依约将借款40万元发放至被告高建才、高永娥指定的账户内。 截止2019年1月16日，借款人尚欠借款本金40万元、逾期利息358776元，合计758776元。 另查明，原告曾于2016年6月7日向本院起诉三被告主张权利，后撤诉。 本院认为，被告高建才、高永娥作为共同借款人向原告府谷农商行旭丰支行借款，并签订借款合同的行为，系当事人真实意思表示，该合同成立；后原告农商行旭丰支行向被告高建才、高永娥提供了借款，该借款合同正式生效，未违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护，原告府谷农商行旭丰支行与被告高建才、高永娥之间形成了金融借款合同法律关系。经查，截止2019年1月16日，借款人尚欠借款本金40万元、逾期利息358776元，合计758776元。合同中约定的月利率10.8‰，逾期月利率16.2‰，不违反国家有关利率的限制性规定，应予保护，故被告高建才、高永娥应共同返还原告借款本金40万元，及以本金40万元为基数按照月利率12.6‰支付自2014年6月11日起至本金实际清偿之日止的罚息。被告刘洋自愿对被告高建才、高永娥的该笔借款承担连带责任保证，现原告在保证期间内通过诉讼方式向其主张权利，被告刘洋的保证责任不能免除，其应对被告高建才、高永娥的上述借款本息承担连带保证责任，被告刘洋承担保证责任后，有权向被告高建才、高永娥追偿。被告高建才、高永娥、刘洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高建才、高永娥于本判决生效之日起三日内共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行返还借款本金40万元，并以本金40万元为基数按照月利率16.2‰支付自2014年6月11日起至本金实际清偿之日止的罚息； 被告刘洋对本判决主文第一项中被告高建才、高永娥应承担的义务承担连带清偿责任； 被告刘洋承担保证责任后，有权向被告高建才、高永娥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元，由被告高建才、高永娥、刘洋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  梁裕雄 二〇一九年一月三十一日 书记员  张 妮
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初7410号 原告：李秀侠，女，汉族，1954年3月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：陈德才，男，汉族，1964年7月12日出生，住安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。 被告：赵凤英，女，汉族，1964年4月25日出生，住址同上。 原告李秀侠诉被告赵凤英、陈德才民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀侠到庭参加诉讼，被告陈德才、赵凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金31万元，逾期利息69000元，合计379000元，今后利息继续计算到实际付清之日止。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由被告在2014年9月份，以做生意资金不足为由从原告处借款100万元，后经催要截止到2017年9月14日被告仍下欠借款本金31万元，利息36000元，被告重新出具借条，后经原告数次催要被告拒不偿还。为此原告起诉，请求依法判决。 被告陈德才、赵凤英未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据原告的身份证复印件、借条及银行流水具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为:被告陈德才、赵凤英向原告李秀侠借款，于2017年9月14日结算，尚欠本金310000元及利息36000元出具借条一份，内容为：“今借到秀侠姐人民币叁拾壹万元整，月利率1%，借款人：陈德才、赵凤英，2017年9月14日。之前欠利息36000元（叁万陆仟元）没付，等付完利息再作处理，赵凤英2017年9月3日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈德才、赵凤英欠原告李秀侠借款本金310000元及2017年9月14日之前欠利息36000元的事实清楚，应予偿还。原、被告约定按月利率1%支付利息，符合法律规定应予支持，2017年9月14日之后的利息按月利率1%计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈德才、赵凤英于本判决生效之日起五日内偿还原告李秀侠借款人民币310000元及利息（2017年9月14日之前的利息36000元，2017年9月14日之后的利息按月利率1%计算至还清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6985元，由被告陈德才、赵凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 审 判 员  李 伟 人民陪审员  李彩霞 二〇一九年一月三十日 书 记 员  任 倩
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执49号 刘兆祥、刘士开： 刘兆祥与刘士开赡养纠纷一案，申请执行标的共计1200.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位1200元。至此，刘兆祥向本院申请执行的(2017)皖1504民初1227号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月三十日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异17号 异议人:济南陆风制衣有限公司，住所地济南市历下区XX路**，组织机构代码2643XX-8。 法定代表人：赵业成，董事长。 委托诉讼代理人：韩鲁伟，山东名泉律师事务所律师。 被执行人：济南市历城区柳埠镇红旗村村民委员会，住所地，住所地济南市历城区柳埠镇XX村构代码3069XX-3。 法定代表人：张国华，主任。 在本院执行济南陆风制衣有限公司与济南市历城区柳埠镇红旗村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，济南陆风制衣有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，济南陆风制衣有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。济南陆风制衣有限公司自愿撤回该执行异议申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人济南陆风制衣有限公司撤回执行异议申请。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  郑洪娟 人民陪审员  刘庆宝 二〇一九年一月三十日 书 记 员  赵 国
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初7554号 原告：邵晏生，男，1963年4月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：潘明敏，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，重庆百君（成都）律师事务所律师。 原告：李皖蓉，女，1962年8月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：潘明敏，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：吴明德，男，1968年8月24日出生，汉族，住成都市双流区。 原告邵晏生、李皖蓉与被告吴明德民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。邵晏生、李皖蓉的委托诉讼代理人罗燕到庭参加诉讼。吴明德经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵晏生、李皖蓉向本院提出诉讼请求：判令吴明德归还借款408000元并支付利息（利息从2015年6月16日起以借款本金408000元为基数，按年利率18%计算至本息清偿之日）。事实与理由：邵晏生、李皖蓉系夫妻。2013年4月，吴明德向邵晏生、李皖蓉借款300000元。2013年10月24日，吴明德出具借条，载明300000元借款延期至2014年10月23日。2015年6月，吴明德与邵晏生口头约定300000元借款按年利率18%计收2013年至2015年的利息并计入本金，吴明德延期一年还款，展期年利率为18%。协商一致后，吴明德于2015年6月16日出具了借条，载明的借款金额为408000元，借期一年。至今吴明德未归还借款。故诉请依法判决。 吴明德未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、邵晏生、李皖蓉系夫妻。 二、2013年4月24日，邵晏生向吴明德转账200000元，次日转账85000元。 2013年9月24日，吴明德出具的借条载明：“今借到邵晏生人民币现金壹万伍仟元正，小写15000元。” 2013年10月24日，吴明德出具的借条载明：“本人2013年3月24日向李皖蓉借款人民币叁拾万元小写300000元，期限已到，经李皖蓉同意，本人再续借一年，即从2013年10月24日到2014年10月23日止，原借条作废，以本借条为准。” 2015年6月16日，吴明德对前述未归还的借款出具的借条载明：“今借到邵晏生现金人民币408000元，借期一年”。至今，吴明德未归还借款。 上述事实有银行转账凭条、借条（三份）及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为:一、关于借款本金问题。审理中，邵晏生、李皖蓉陈述经双方对2013年4月24日、25日转账285000元及2013年9月24日15000元现金，共计300000元借款按年利率18%计算利息后确认利息108000元，并将利息计入本金，确认吴明德借款总金额为408000元，并于2015年6月16日出具了借条，将本息计入本金确认的借款本金408000元。鉴于邵晏生、李皖蓉的陈述有银行转账、吴明德出具的借条以及以300000元为基数，按年利率18%计算利息大体吻合，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”2015年6月16日借条实际属于双方对前期借款结算后重新达成的债权债务协议，且确认的借款金额并未超出法律、行政法规限制性规定，对借条确认的借款本金408000元，本院予以确认。因吴明德未按约定归还借款，构成违约。故对邵晏生、李皖蓉要求吴明德归还借款本金408000元的诉请，本院予以支持。 二、关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，2015年6月16日借条系双方对前期借款重新达成债权债务关系的债权凭证，并在借条中约定了一年的借款期限，无证据表明双方对新的借款利息进行了约定，应视为借期内不支付利息。故对邵晏生、李皖蓉要求吴明德以408000元为基数，从逾期之日即2016年6月16日起，按年利率6%计算逾期利息的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下： 一、吴明德于本判决生效之日起十日内归还邵晏生、李皖蓉借款408000元。 二、吴明德于本判决生效之日起十日内支付邵晏生、李皖蓉逾期利息，逾期利息计算方法为：以408000元为基数，从2016年6月16日起，按年利率6%计算本金付清之日止。 三、驳回邵晏生、李皖蓉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7420元，由吴明德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  陈 亮 人民陪审员  马智如 二〇一九年一月二十日 书 记 员  何 姗
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异11号 申请执行人：山东汇德宝仓储备制造有限公司，住所地济南市历城区XX路街道XX村**，统一社会信用代码91370112MA3C4XXXXX。 法定代表人：吕桂丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范永雪，山东国全律师事务所律师。 被执行人：山东省平凡木业股份有限公司，，住所地山东省日照市XX工业园统一社会信用代码91371100MA3CNXXXXX。 法定代表人：姜晓光，董事长兼总经理。 第三人：姜晓光，男，1972年8月3日出生，汉族，山东省平凡木业股份有限公司法定代表人，住山东省青岛市市**。 第三人：李昊，男，1994年8月28日出生，汉族，山东省平凡木业股份有限公司股东，住南京市玄武区。 在本院执行山东汇德宝仓储备制造有限公司（以下简称汇德宝公司）与山东省平凡木业股份有限公司（以下简称平凡木业公司）定作合同纠纷一案中，汇德宝公司向本院提出追加姜晓光、李昊为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 汇德宝公司称，请求追加姜晓光、李昊为被执行人。事实与理由：汇德宝公司根据（2018）鲁0112民初1170号民事判决书，申请强制执行。平凡木业公司成立于2016年12月5日，注册资本为500万，由法定代表人姜晓光及股东李昊各自认缴出资250万元，认缴时间为2017年11月30日，但至今均未实缴出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。故，依法申请追加姜晓光、李昊为被执行人。 平凡木业公司未答辩。 姜晓光未答辩。 李昊未答辩。 本院查明，2018年4月26日，本院对汇德宝公司与平凡木业公司定作合同纠纷作出（2018）鲁0112民初1170号民事判决，判决：一、限平凡木业公司于本判决生效之日起十日内支付汇德宝公司定作货架货款122000元；二、限平凡木业公司于本判决生效之日起十日内赔偿汇德宝公司损失，该损失的计算方式为：以122000元为基数，自2017年4月18日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本院于2018年8月6日受理了汇德宝公司的强制执行申请。平凡木业公司至今未能履行判决确定的义务。 另查明，根据平凡木业公司公司章程规定，公司股份总数50万股，每股金额10元人民币，注册资本500万元，由姜晓光、李昊各按50%比例出资，出资时间为2017年11月前缴足。本院于2019年1月23日收到平凡木业公司关于实收资本情况说明一份，载明“发起人：李昊，认购股份数：25万；出资方式：货币；出资时间：2017年11月缴足实缴情况：2017年3月9日10万元人民币；2017年3月3日4.5万元人民币；2017年3月27日15.5万元人民币。共计收到资本30万元人民币。发起人：姜晓光，认购股份数：25万，出资方式：货币，出资时间：2017年11月缴足。实缴情况：未缴纳。” 本院认为，姜晓光、李昊作为平凡木业公司的股东，应足额缴纳公司注册资本。在平凡木业公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，姜晓光、李昊应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。故汇德宝公司申请追加姜晓光、李昊作为本案的被执行人，对公司债务承担连带责任的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、追加姜晓光为本案被执行人； 二、追加李昊为本案被执行人； 三、姜晓光应在本裁定生效之日起十日内向山东汇德宝仓储设备制造有限公司履行本院（2018）鲁0112民初1170号民事判决书确定的山东省平凡木业股份有限公司应承担的义务； 四、李昊应在本裁定生效之日起十日内向山东汇德宝仓储设备制造有限公司履行本院（2018）鲁0112民初1170号民事判决书确定的山东省平凡木业股份有限公司应承担的义务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  郑洪娟 人民陪审员  刘庆宝 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  赵 国
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202财保9号 申请人：中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市**山东路**乙-22至24，27至29，统一社会信用代码91370202863630753J。 负责人：张少文。 被申请人：魏希华，男，1958年9月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。 申请人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行于2019年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏希华的银行存款254489元或其他同等价值的财产依法进行冻结、查封。申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人魏希华名下254489元的存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔青 二〇一九年一月十一日 书记员  逄燕
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初3496号 原告王安忠，男，汉族。 委托诉讼代理人高玉珍，山东天华律师事务所律师。 委托诉讼代理人任全刚，山东天华律师事务所律师。 被告曲春红，女，汉族。 原告王安忠诉被告曲春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安忠委托诉讼代理人高玉珍到庭参加诉讼，被告曲春红经法庭依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安忠向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即返还向原告的借款250000元，逾期利息至判决生效之日止（至起诉之日暂计算为108375元）；2、本案诉讼费、由被告共同承担。事实和理由：2013年3月21日，被告因生意周转向原告借款250000元，双方签订了《借款协议书》，约定了借款期限、还款方式以及逾期滞纳金的计算标准等，同年3月25日，被告向原告出具了收到250000元的借条，后被告未按约定还款，现原告为维护自己合法权益诉至法院请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议、借条各一份，其中借条证明被告向原告借款的数额250000元，借款协议证明双方约定的还款期限3年，2015年1月1日前归还5万元，2016年1月1日前归还100000元，2017年1月1日前归还100000元，另外还规定了违约责任，到期不还按日万分之五支付违约金。本院对原告提交证据的真实性及证明事项均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月24日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：今收到王安忠现金250000元，如逾期则按照2013-3号协议书处理。2013-3号协议书载明借款期限为2014年1月1日起至2017年1月1日止。还款方式为2015年1月1日前还50000元；2016年1月1日前还100000元；2017年1月1日前还100000元；如果违约则按日万分之五向原告支付逾期还款滞纳金。庭审中原告陈述称，被告未向原告还款，并请求被告按照日万分之五计算自2015年1月1日起计算至判决生效之日止的逾期利息。 本院认为，原告提交的证据能够证明原被告之间存在借贷关系，并能够证明被告借款金额为250000元。因双方约定了还款期限，被告未按约定支付借款，构成违约，故对于原告请求被告归还借款250000元的请求，本院予以支持。对于逾期利息，因双方借款协议书中对逾期还款规定了违约责任，且被告违约给原告造成了相应的经济损失，故对于原告请求被告按照双方约定的日万分之五支付自2015年1月1日起至判决书生效之日止的逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。 被告曲春红经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告曲春红于本判决生效之日起十日内偿付原告王安忠借款250000元及逾期利息（逾期利息以本金250000元为基数，按日万分之五，自2015年1月1日起至判决书生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6676元，由被告曲春红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  王正宝 人民陪审员  袁 程 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  臧 凤