河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23144号上诉人（原审被告）:王建威，男，1971年2月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）:阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司,住所地郑州市郑东新区宏图街**院**，统一社会信用代码：9141010009309675XL。负责人：翟小宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊果，该公司员工。上诉人王建威因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财保郑东新区支公司）保证保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初11806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建威，被上诉人阳光财保郑东新区支公司的委托诉讼代理人刘俊果到庭接受了询问。本案现已审理终结。王建威上诉请求：1.组成合议庭审理后，依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初11806号民事判决，改判驳回阳光财保郑东新区支公司的诉讼请求，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由阳光财保郑东新区支公司承担。事实与理由：本案中国对外经济贸易信托有限公司事实上没有向王建威支付涉案贷款，阳光财保郑东新区支公司代为清偿该款项的事实根本不存在，阳光财保郑东新区支公司与中国对外经济贸易信托有限公司均无证据证明实际向王建威支付贷款的事实。一审将王建威的电话号码书写不清导致邮件被退回，一审以王建威无正当理由拒不到庭为由进行审理并作出判决，程序违法。综上，一审程序违法，所查事实不清，认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实后支持王建威的上诉请求。阳光财保郑东新区支公司辩称，根据阳光财保郑东新区支公司查询对方提供的证据，其交通银行账户于2017年8月17日确实收到了5万元的贷款。阳光财保郑东新区支公司向一审法院起诉请求：1.判令王建威向阳光财保郑东新区支公司支付理赔款34289.16元、尚欠保费3064.52元，并支付违约金（违约金以阳光财保郑东新区支公司支付理赔款及保费总额37353.68元为基数，自2019年2月14日起至实际支付之日止，按照年利率24％的标准计付）；2.由王建威承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月17日，王建威（××）向阳光财保郑东新区支公司投保个人贷款保证保险，并签署《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C832520170817137885）一份，主要约定：1.被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，保证保险金额为57200元，每月保费率1.25%，每月保费为625元；2.××委托贷款发放人从××指定的账户中每月扣除每月应缴保险费，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，××需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；3.当××不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同约定负责赔偿至被保险人，保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。同年8月17日，王建威（借款人、甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人、乙方）签订《贷款合同》一份，主要约定：1.贷款人向借款人发放个人消费贷款，贷款用途为购买耐用消费品，贷款金额50000元，甲方每期偿还本息数额为固定数额2160.87元；2.本合同项下贷款期限为36个月，贷款利率为0.55%/月，还款方式为等额本息；3.甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，乙方有权按日收取逾期违约金，逾期违约金率为2％/月。上述合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按照贷款合同约定向王建威发放50000元贷款。因王建威未按约履行还款义务，阳光财保郑东新区支公司于2019年2月14日代王建威偿还34289.16元。同日，中国对外经济贸易信托有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，主要载明：“阳光财产保险股份有限公司：贵公司个人贷款保证保险NO.C832520170817137885保险单项下的代偿款34289.16元已于2019年2月14日收到。我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（××）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。”一审法院认为，阳光财保郑东新区支公司与王建威之间签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。王建威作为××在阳光财保郑东新区支公司处为其在中国对外经济贸易信托有限公司的借款购买金额为57200元的保证保险。因其未按期偿还贷款，阳光财保郑东新区支公司于2019年2月14日替王建威代偿34289.16元，中国对外经济贸易信托有限公司亦向阳光财保郑东新区支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，对阳光财保郑东新区支公司代王建威偿还贷款的事实予以确认，并赋予阳光财保郑东新区支公司向王建威追偿的权利，故阳光财保郑东新区支公司要求王建威偿还代偿理赔款34289.16元的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。阳光财保郑东新区支公司要求王建威支付保费3064.52元及违约金，符合双方约定，保险单中约定“××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起，按每日千分之一缴纳违约金”，现阳光财保郑东新区支公司自愿按照年利率24％的标准自2019年2月14日起主张违约金，不违反法律规定，一审法院予以支持。王建威缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：王建威于判决生效之日起十日内支付阳光财保郑东新区支公司理赔款34289.16元、保费3064.52元，并支付违约金（违约金以37353.68元为基数，自2019年2月14日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，减半收取计401元，由王建威负担。本院二审期间，王建威未提交新证据，但王建威对阳光财保郑东新区支公司提交的王建威与中国对外经济贸易信托有限公司签订的合同的意见是：该合同没有中国对外经济贸易信托有限公司签字和盖章，仅有王建威签了字，且有写错的地方，该合同是无效合同。王建威的转账凭证证明所交保费625元和向信托公司支付的1538.7元是一个账户，该款是阳光财险保公司发放的。阳光财保郑东新区支公司对此的意见是：王建威所提的贷款合同中甲方每期偿还本息数额，书写有误，这个是事实，但王建威已经在该贷款合同上签字确认，且中国对外经济贸易信托有限公司已经按期足额将该笔贷款发放至王建威的账户，案涉合同合法有效且实际履行。对方每月还款贷款本息和保费都是王建威委托银行自动划扣的。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，王建威为其在中国对外经济贸易信托有限公司的贷款在阳光财保郑东新区支公司处购买金额为57200元的保证保险，其亦收到相应贷款，而王建威未能按期偿还贷款，致使阳光财保郑东新区支公司于2019年2月14日替王建威代偿34289.16元，同时中国对外经济贸易信托有限公司向阳光财保郑东新区支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，赋予阳光财保郑东新区支公司向王建威追偿的权利，阳光财保郑东新区支公司依据王建威签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》向其主张代偿理赔款34289.16元及保费3064.52和违约金，符合双方约定，于法有据，王建威上诉称中国对外经济贸易信托有限公司未向其发放贷款、阳光财保郑东新区支公司代偿不存在的上诉理由，证据不足，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费801元，由上诉人王建威负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年十二月六日法官助理张彩娟书记员安琪