新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民终1836号 上诉人（原审被告）：赵跃戎，男，汉族，1989年8月11日出生，伊犁五湖四海餐饮管理有限责任公司经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：赵素娜，女，汉族，1987年7月1日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被上诉人（原审原告）：陈旺红，男，汉族，1978年7月17日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：王丽梅，新疆宇通律师事务所律师。 上诉人赵跃戎因与被上诉人陈旺红股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2019）新4002民初1838号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵跃戎的委托诉讼代理人赵素娜，被上诉人陈旺红的委托诉讼代理人王丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赵跃戎上诉请求，撤销原判，依法驳回陈旺红一审诉讼请求。事实和理由：1.双方签订的合同属可撤销合同，陈旺红采取欺诈手段使其违背真实意思表示签订的合同，故合同不具有法律效力，其不应当承担违约责任；2.合同约定的200万元股权转让款虚高；3.陈旺红过错导致错误保全，产生的保全担保费3万元应由其自行承担。 陈旺红答辩称，1.上诉人行使撤销权的期限已过，上诉人以涉案公司股权转让协议存在欺诈为由主张撤销的理由不能成立；2.赵跃戎在一审中故意躲避拖延时间，消极回避，导致一审案件自立案到开庭长达一年多的时间，在开庭时又放弃自己应诉答辩的权利，其显然是有意拖延审理时间；3.案涉股权转让款约定的200万元系双方真实意思表示，事后双方亲自前往工商局办理变更登记，其主张虚高无事实依据。 陈旺红向一审法院起诉请求：1、判令赵跃戎支付股权转让款200万元及违约金10万元；2、由赵跃戎承担本案诉讼费、保全担保费3万元、保全费5,000元。 一审法院经审理查明，五湖四海公司成立于2017年3月31日，注册资本100万元，股东为陈旺红(认缴出资额50万元，持股比例50%)、赵跃戎(认缴出资额50万元，持股比例50%)，登记法定代表人为陈旺红，职务执行董事、总经理。五湖四海公司《章程》第十四条规定：股东之间可以相互转让其全部股权或者部分股权；股东依法转让其出资后，公司应将受让人的姓名、住所以及受让人的出资额记载于股东名册。 2017年9月26日，五湖四海公司股东会决议：1、同意陈旺红辞去五湖四海公司法人职务；2、同意赵跃戎接任五湖四海公司法人职务；3、同意陈旺红将五湖四海公司持有的50%股权以人民币贰佰万的价格转让给赵跃戎；4、赵跃戎同意接受五湖四海公司旗下食之渡美食餐饮广场合法经营及合法存续期间所有的债权债务、税收、诉讼与仲裁；5、陈旺红应积极配合赵跃戎公司人员办理相关手续交接工作。 2017年9月28日，以陈旺红为甲方、以赵跃戎为乙方签订了《五湖四海公司股权转让协议》，约定：1、甲方向乙方转让标的为：甲方合法持有的五湖四海公司50%的股权；3、转让价款及支付：甲、乙双方同意并确认本合同项下的股权转让价款为200万元人民币；甲、乙双方同意，待五湖四海公司50%股权过户至乙方名下后15日内，由乙方将股权转让款以现金或银行转账的形式一次性支付给甲方，甲方应在收款之同时，向乙方出具收款凭据；4、该合同经甲、乙双方正式签署，并得到五湖四海公司股东会的授权与批准合同生效；5、股权转让完成的条件：甲、乙双方完成本合同所规定的与股权转让有关的全部手续，并将所转让的五湖四海公司50%的股权过户至乙方名下；五湖四海公司的股东名册、公司章程及工商管理档案中已明确载明乙方持有该股权数额。6、违约责任:甲、乙双方均需全面履行本合同约定的内容，任何一方不履行本合同的约定或者附属、补充条款视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿损失；本合同违约金为本次股权转让总价款的5%，损失仅指一方的直接的、实际的损失，不包括其他。 2017年10月11日，五湖四海公司股东决议：1、股权转让后股东出资情况如下：赵跃戎，认缴货币出资额100万元，出资时间2027年12月31日，出资比例100%；2、股东赵跃戎决定免去陈旺红在五湖四海公司执行董事、经理职务，免去赵跃戎监事职务。任命赵跃戎担任五湖四海公司执行董事兼经理，执行董事为公司的法定代表人；并委派陈旺红为公司的监事，以上职务均任期三年，届满可连任。3、变更经营范围、经营期限等。4、变更公司类型为有限责任公司（自然人独资）。5、公司章程全文修改。当日，五湖四海公司对《章程》进行了全文修正；并向伊宁市市场监督管理局申请变更登记。2017年10月18日五湖四海公司企业类型核准变更为：有限责任公司（自然人独资）；投资人变更为赵跃戎，出资额100万元；法定代表人变更为赵跃戎。现原告以被告拒不支付股权转让款为由诉至法院。 另查明，2017年12月14日，陈旺红提出诉前财产保全申请，一审法院作出（2017）新4002财保266号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人赵跃戎银行存款200万元或者查封、扣押同等价值的财产。”为此，支出保全担保费3万元，交纳保全费5,000元。 一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。五湖四海公司《章程》第十四条亦规定：股东之间可以相互转让其全部股权或者部分股权。本案五湖四海公司原股东陈旺红与赵跃戎之间签订股权转让协议符合法律及公司章程的规定，股权协议依法成立，对签约各方均有约束力。根据诉争股权转让协议约定，赵跃戎以200万元的价格受让陈旺红持有的五湖四海公司50%股权。签约后，2017年10月11日，五湖四海公司章程明确载明：股东为赵跃戎一人，出资100万元，出资比例100%。2017年10月18日，工商管理档案中明确载明变更登记后五湖四海公司的法定代表人为赵跃戎，股权数额100%，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。据此，涉案《股权转让协议》合法有效，双方均应按约履行义务。现协议约定的支付200万元的付款条件已成就，赵跃戎应按该协议约定自陈旺红将五湖四海公司50%股权过户至其名下后15日内，向陈旺红支付股权转让款200万元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案股权转让协议约定支付股权转让款的条件已成就，赵跃戎拒不支付已构成违约，应承担违约责任；股权转让协议第六条约定：违约金为股权转让总价款的5%。陈旺红主张赵跃戎支付违约金10万元的诉请，符合约定，予以支持。赵跃戎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利诉讼后果，由赵跃戎自行承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、赵跃戎于本判决生效之日起十日内一次性支付陈旺红股权转让款200万元；二、赵跃戎于本判决生效之日起十日内一次性支付陈旺红违约金10万元；三、赵跃戎于本判决生效之日起十日内一次性支付陈旺红支出的保全担保费3万元；案件受理费23,840元，减半收取11,920元，保全费5,000元合计16,920元，赵跃戎负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。 原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.赵跃戎是否有权提起可撤销之诉，行使可撤销权的期限是否已过；2.股权转让协议的效力；3.诉讼担保费的承担问题。 关于争议焦点一。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，或者当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权，该权利消灭。股权转让协议订立时间为2017年9月28日，赵跃戎二审提出案涉协议系采取欺诈手段订立，违背其真实意思表示并请求撤销，但未在法定期限内提出可撤销之诉，其在二审提出无事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二。赵跃戎上诉称未参加股东会不知道股权转让事实以及股权价格虚高，均未提供反驳证据证明其主张成立，其应当承担举证不能的责任。赵跃戎作为公司法定代表人其在行政机关办理股权变更登记事实足以证明赵跃戎对股权转让事实是明知的，其现提出不知情并拒绝承担责任的理由无事实依据，原审法院认定股权转让协议有效并判决支付股权转让款正确。 关于争议焦点三。股权转让协议第6.1条约定，任何一方不履行本合同的约定，均视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相应损失。故因赵跃戎未在约定的时间支付股权转让款，其行为已构成违约，陈旺红为实现债权支付3万元保全担保费，系因赵跃戎的违约行为产生的实际损失，陈旺红主张赔偿该损失符合约定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23,840元，由赵跃戎负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵   凤 审判员 王 国 彪 审判员 巴合提努尔 二〇一九年十二月二日 书记员 张 晓 蝉