wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李洪君，男，1975年10月12日生，汉族，自由职业，住内蒙古赤峰市元宝山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:潍坊大润发商业有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路与福寿街交叉处。法定代表人:朱立新。再审申请人李洪君因与被申请人潍坊大润发商业有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪君申请再审称：一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项规定。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据”。被申请人一审提交的四份检验报告复印件载明的所检商品的生产日期、检验报告出具的时间、检验依据的质量标准，均与涉案食品的生产批次、执行的质量标准不符，与本案毫无关联性，根本不能证明涉案食品符合国家质量标准。且均为复印件，无法查证，不具备真实性。涉案食品未获国家行政机关生产许可，没有生产资质，属于无证生产。2017年11月申请人在国家行政机关取得了涉案食品2013-2016年度的生产许可证（正副本），载明证书编号653217020001与涉案食品标明的生产许可证号一致。在副页中明确载明生产范围为《干制红枣》GB/T5835，与涉案食品执行的质量标准《绿色食品干果》NY/T1041不符。充分证明被申请人经营的涉案食品不具备《绿色食品干果》NY/T1041的生产资质，未经过国家许可，属于无证生产。一、二审法院认定涉案食品不存在质量问题，缺乏证据证明。申请人提交的国家行政机关作出的关于本案涉案食品的权威调查结论中已经明确认定涉案食品不符合《食品安全国家标准》。二审法院拒不采纳国家行政机关的权威结论，反而予以否定。一审法院认定“申请人依据2009版《食品安全法》第2款，主张十倍惩罚性赔偿，无事实依据”，二审法院予以维持，并认定“上述食品标识存在问题，并不能当然推定涉案食品不符合食品安全标准”。此基本事实缺乏证据证明。申请人依据2009版《食品安全法》第96条第2款“明知经营不符合食品安全标准的食品”依法维权，并未以2009版《食品安全法》第99条的“食品安全”的定义维权。一审法院认定“申请人所称的涉案食品存在食品安全问题的主张，证据不足”，二审法院也予以维持。此认定缺乏基本证据证明。一、二审均以申请人数年来多次依法维权为由，推定申请人“不是以生活消费为目的，是以营利为目的，不是消费者，不受《消费者权益保护法》保护”。首先，被申请人并未提出此抗辩理由，也没有提供任何证据证明申请人购买涉案食品用于生产、经营，并非生活消费。其次，消费者是一个相对概念，是相对于生产者、经营者而言的，只要是为了个人或者家庭生活需要购买商品或接受服务，任何人只要不是为了将商品再次投入市场，都应当属于消费者的范围。对此最高法指导案例23号裁判理由，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，均有明确说明。再者，申请人因生活所需购买涉案食品，权益受损之后依法维权。《消费者权益保护法》以及我国任何一部法律都没有限制任何公民日常消费的时间、购买商品的数量、额度等等。依法维权是法律赋予申请人的权利，并不能证明申请人将涉案食品用于生产、经营。一、二审法院在没有任何证据证明申请人购买涉案食品用于生产经营的情况下，主观臆测申请人购买涉案食品并非以生活消费为目的，不应受《消费者权益保护法》保护，非法剥夺了申请人的合法权益。综上所述，二审法院认定申请人并非用于生活消费，不是消费者，不受《消费者权益保护法》保护，缺乏证据证明。二、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。（1）《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。最高人民法院发言人孙军工通过各大媒体面向社会明确解读该条款，“知假买假”行为不影响消费者维护自身权益。购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。确认其具有消费者主体资格，对于打击无良商家，维护消费者权益具有积极意义，有利于净化食品、药品市场环境。最高人民法院指导案例23号明确指出，只要不是为了生产经营活动需要的，就应当认定为“为生活消费需求”，属于《消费者权益保护法》调整的范围。况且被申请人并未提出此抗辩理由以及提交相关证据证明，一、二审法院推定申请人并非生活消费，不是消费者，不受《消费者权益保护法》保护，明显适用法律错误。（2）“食品安全标准”与“食品安全”的定义并非同一法律概念。一、二审法院适用法律明显错误。（3）原审法院拒不采纳国家行政机关作出的权威结论，拒不认定涉案食品不符合“食品安全标准”，甚至以“并不能当然推定涉案食品不符合食品安全标准”为由，否定国家行政机关认定的事实，违背了《关于民事诉讼证据的若干规定》第77条第1款，适用法律明显错误。（4）首先，2009版《食品安全法》第96条第2款是惩罚性赔偿的特别规定，并未规定以消费者人身权益遭受损害为前提。其次，在2014年1月9日《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》新闻发布会上，发言人孙军工通过各大媒体面向社会明确解答，惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，从而加大经营者的违法成本和维护消费者权益的力度。全国人大法工委亦明确指出“即使购买后尚未食用，仍可要求生产经营者支付价款十倍的赔偿金”。二审法院认定“并不能当然推定涉案食品不符合食品安全标准，可能造成消费者人身或者财产损失”，明显适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。潍坊大润发商业有限公司未提交书面意见。本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，潍坊市奎文区市场监督管理局出具的《关于举报潍坊大润发商业有限公司销售和田玉枣的反馈单》载明，“经查实,该超市销售的和田玉枣标签标识违法违规”。《中华人民共和国食品安全法》明确规定,食品安全指食品无毒、无害,符合应当有的营养要求,对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。而潍坊大润发商业有限公司所售涉案食品仅存在包装标识不合法的问题,故一、二审法院对李洪君所称涉案食品存在食品安全问题的主张不予采信，本院认为并无不当。上述标签存在问题，并不能当然推定涉案食品不符合食品安全标准，可能造成消费者人身或者财产损失。二审法院这一认定并无不妥。一、二审法院认定李洪君所称涉案食品存在食品安全问题的主张证据不足及主张十倍赔偿无事实与法律依据，本院认为是正确的。综上，李洪君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪君的再审申请。审判长 张 豪审判员 栾建德审判员 李守军二〇一九年一月三十一日书记员 赵 晶
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初83号 原告：胡佃梅，女，汉族，1954年11月21日出生，无业，住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：李艳霞，女，内蒙古谊亮律师事务所律师。 被告：王强，男，汉族，1994年4月25日出生，司机，住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：刘德才，男，汉族，1981年1月24日出生，化德县公安局职工，住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告胡佃梅诉被告王强、刘德才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告胡佃梅于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡佃梅的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡佃梅撤诉。 案件受理费171元，由原告胡佃梅负担。 审判员  杨昌广 二〇一九年一月三十一日 书记员  魏玉琴
西安市鄠邑区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0118行审11号 申请执行人：西安市XXXXX分局。住所地：陕西省西安市鄠邑区兆丰西路3号。统一社会信用代码：11610125XXXXX09X7。 负责人：杜XXXXX，该分局局长。 委托代理人：孙XXXXX，女，1964年10月1日出生，汉族，西安市XXXXX分局干部，住该分局。 委托代理人：付XXXXX，陕西丰东律师事务所律师。 被执行人：西安市XXXXX橱柜厂，住所地：西安市鄠邑区五竹镇陶官寨村。统一社会信用代码：926101XXXXXT88K. 经营者：范XXXXX,女，1973年7月20日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XXXXX，身份证号码：61012519730XXXXX。 申请执行人西安市XXXXX分局申请强制执行被执行人西安市XXXXX橱柜厂履行土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2013年2月，被执行人西安市XXXXX橱柜厂在未依法取得任何土地审批手续的情况下，擅自占用五竹镇XXXXX村村集体土地建设橱柜厂。申请执行人西安市XXXXX分局以被执行人西安市XXXXX橱柜厂未经批准非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，于2018年8月29日作出鄠国土罚字﹝2018﹞第76号土地行政处罚决定书，对被执行人作出了如下处罚：一、责令西安市XXXXX橱柜厂自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；二、对其违法占地1.99亩，折合1329平方米的行为处以20元/平方米罚款，合计26580元。申请执行人西安市XXXXX分局于2018年8月31日向被执行人西安市XXXXX橱柜厂送达了鄠国土罚字﹝2018﹞第76号土地行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行鄠国土罚字〔2018〕第76号土地行政处罚决定书。申请执行人于2018年11月7日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告期满后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书。申请执行人西安市XXXXX分局于2019年1月8日向本院申请强制执行。 本院经审查认为，被执行人西安市XXXXX橱柜厂未经批准非法占地建橱柜厂，申请执行人西安市XXXXX分局对被执行人西安市XXXXX橱柜厂所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人西安市XXXXX分局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市XXXXX分局鄠国土罚字〔2018〕第76号土地行政处罚决定书。由申请执行人或当地人民政府组织实施。 本案审查执行费50元，由被执行人西安市XXXXX橱柜厂负担。 审判长  李宏涛 审判员  赵建萍 审判员  董红莹 二〇一九年一月十五日 书记员  付 佳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢43号 申请执行人汤克丰根据（2015）台天民初字第01204号民事判决书申请执行被执行人庞绪学为机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，申请执行人汤克丰与被执行人庞绪学协商解决，由被执行人庞绪学支付申请执行人汤克丰人民币1500元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年一月十五日
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0582民初81号 原告：张家港市天越电气有限公司,住所地张家港市凤凰镇港口工业南区。 法定代表人：赵建明。 委托诉讼代理人：马正兴、钱建东，均系张家港市凤凰法律服务所法律工作者。 被告：江苏一开电力科技有限公司，住所地泰州市海陵区罡园路19号。 法定代表人：顾兴乔。 委托诉讼代理人：陈杨、段国栋，均系江苏恒桥律师事务所律师。 原告张家港市天越电气有限公司（以下简称天越公司）与被告江苏一开电力科技有限公司(以下简称一开公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天越公司委托代理人马正兴、被告一开公司委托代理人陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天越公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款165994元，并偿付逾期付款利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日始，原、被告发生承揽业务往来，原告为被告定作中置柜柜体等电气结构件。期间，双方签订五份加工定作合同，合同总标的为879700元。嗣后，原告按约向被告交付了柜体，但被告未能按时支付加工款。截止2018年10月底，双方业务终了，被告结欠原告加工款165994元未付。为此，原告多次催款，被告拖欠不付。 一开公司辩称，1、原告在编号为TY-180111-01合同项下供应的72台8PT柜存在诸多质量问题，被告在装配过程中因壳体质量问题，原告安排4名售后人员在被告处服务近1个月，严重影响了被告的交货周期和工时，经计算共计延期交货8天，额外支付9名装配工人工资，按400元/工计算，损失28800元。因产品质量反复出现，被告派员到设备安装现场进行维修、更换，共计9次，产生工人工资及差旅费用12150元及额外购买配件支出18324元。被告下游客户中航宝胜电气股份有限公司因产品质量问题，扣除了被告2%的合同款82269.92元，并延长质保期1年，被告因此又遭受延期回款利息损失28700元。以上损失共计170243.92元，应当由原告承担。2、因产品质量问题，原告一直未予彻底解决，且新的质量问题不断出现，被告根据合同法第六十七条规定，行使先履行抗辩权，要求原告先行彻底解决产品质量问题后，被告才能予以付款。原告交付的工作成果严重不符合质量要求，根据合同法第二百六十二条规定，被告有权要求原告减少报酬或者赔偿损失。综上请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下:天越公司与一开公司于2017年10月17日至2018年8月17日间签订了《加工定作合同》5份，天越公司为一开公司定作中置柜22台、MNS经济型柜体29台、8PT柜体72台、8PT中手柄15只、大手柄15只，合同总标的为879700元。合同约定的涉案内容：“五、验收标准、方法和期限：定作方按图纸验收，如对质量有异议，定作方应在收货后五日内提出”。合同签订后，天越公司向一开公司交付了定作物，其中，8PT柜体于2018年2月4日交付完毕。一开公司共计支付加工款713706元，尚欠165994元未付。另查明，一开公司在答辩中提出要求天越公司承担的损失在本案中不提起反诉。 当事人争议的焦点：天越公司为一开公司定作的8PT柜体是否存在质量问题。 一开公司主张天越公司为其定作的8PT柜体诸多质量问题，为证明其主张提供了2018年3月12日工作联系函、2018年5月4日工作联系单一份、照片4页、问题清单一份、另行订购配件的供货合同（含订货清单）一份、项目服务阶段报告9份、物料领用单9份、售后服务费用说明一份、中航宝胜电气股份有限公司买卖合同一份、告知函一份、供应商约谈记录表一份、2019年1月12日工作联系函一份。 天越公司质证意见，工作联系函、工作联系单我公司没有收到，其中所列的问题是不存在的；照片及问题清单系被告单方面制作，没有通过合法途径向原告发送；另行订购配件的供货合同（含订货清单）、项目服务阶段报告、物料领用单、售后服务费用说明、中航宝胜电气股份有限公司买卖合同、告知函、供应商约谈记录表、2019年1月12日工作联系函均是被告与第三方关系，与原告无关。且双方合同约定，如有质量问题应当在收货后5日内提出，被告并未在此期间提出。原告公司提供的8PT柜体没有质量问题。 本院认为，首先，按照合同约定，如对质量有异议，定作方应在收货后五日内提出，一开公司作为定作方收到定作物后应当及时验收，并对质量问题提出异议，而一开公司并未在收货后5日内提出质量异议；其次，一开公司提供的工作联系函、工作联系单、问题清单均为其单方制作，且无证据证明向天越公司发送过，即使发送过，也未在合同约定的期限内发送，照片无法证明8PT柜体的质量问题，而另行订购配件的供货合同（含订货清单）、项目服务阶段报告、物料领用单、售后服务费用说明、中航宝胜电气股份有限公司买卖合同、告知函、供应商约谈记录表、2019年1月12日工作联系函等均是一开公司与他方公司的业务交往，同样无法证明8PT柜体的存在的质量问题。总之，一开公司提供的上述证据难以形成完整证据链，以证明8PT柜体存在质量问题，故本院对被告一开公司的该主张不予支持。 综上，本院认为，原、被告间的承揽合同合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的加工款，有合同、送货单为凭，被告也无异议，事实清楚，被告应当支付，被告未及时支付，原告要求被告承担自起诉之日起至判决确定的履行之日按人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持；被告主张8PT柜体存在质量问题，因举证不能，本院难以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告江苏一开电力科技有限公司给付原告张家港市天越电气有限公司加工款165994元，并承担自2019年1月4日起至本判决确定的履行之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。限于本判决生效后10日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费减半收取1810元、保全费1385元，合计3195元，由被告江苏一开电力科技有限公司负担，该款原告已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 审判员 褚 军 二〇一九年一月二十三日 书记员 陶晓洁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立芬，女，1960年6月21日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：陈仲红，山东信望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，董事长。再审申请人王立芬因与被申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终2296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王立芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年一月十八日书记员  卢欣悦
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保3号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502财保1号判决，向被执行人施亮发出执行通知书，责令被执行人施亮（写明指定履行的义务）。 本院查明凯迪拉克车牌号：皖Ｎ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人施亮所有的凯迪拉克车牌号：皖Ｎ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为720。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张庆宏 二〇一九年一月二十九日 书记员  田 源 （）
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更68号 罪犯梁永全，男，1973年3月3日出生，广西东兴市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2015年11月27日作出（2015）东刑初字第239号刑事判决，以被告人梁永全犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑五年。广西防城港市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）桂06刑终34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年6月8日交付广西北海监狱执行。刑期止日2020年5月25日。执行机关广西北海监狱于2018年12月29日以（2018）北狱减字第（742）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获奖励分88.92分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯梁永全的刑罚减去有期徒刑八个月二十五天。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯梁永全的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁永全在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯梁永全的刑罚减去有期徒刑八个月二十五天（刑期至2019年09月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 王雅新 审 判 员 刘 曦 二〇一九年一月三十日 法官助理 吴芳芳 书 记 员 薛清龙
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10845号 原告：王洪英，女，1972年5月26日出生，汉族，个体，户籍地山东省宁津县，现住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：侯延洁（特别授权代理），山东瀛众律师事务所律师。 被告：**，男，1985年5月20日出生，汉族，无业，住济南市。 原告王洪英与被告**劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告王洪英及其委托诉讼代理人侯延洁到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，本院根据原告王洪英的申请，冻结被告**在中国建设银行、中国工商银行、泰安银行、中国农业银行、交通银行存款13000元。本案现已审理终结。 王洪英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告**支付劳务报酬11940元及逾期利息180元（以11940元为基数，自2018年8月28日起以年息6%暂计至2018年11月27日，其余计算至实际付清止），共计12120元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年初至2018年上半年，原告王洪英夫妻受被告**雇佣给泰安泺亨国际等小区的业主室内贴壁纸。后经双方对账，被告**仍欠原告王洪英劳务报酬11940元。被告至今仍拒不支付该款项。原告王洪英为维护自身合法权益，特具状起诉。 **未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 自2015年初至2018年上半年，原告王洪英夫妻接受被告**的雇佣为泰安泺亨国际等小区的业主室内贴壁纸。后经双方对账结算，被告**仍欠原告王洪英劳务费11940元。2018年7月26日被告**向原告王洪英出具欠条1份，载明：“今欠王洪英工程款11940元（大写：壹万壹仟玖佰肆拾元整，约定在2018年8月27日之前还付完毕。”到期后，被告**未能付款，为此引起诉讼。 本院认为，原告王洪英为被告**从事室内贴壁纸工作，在付出劳动后有权获得相应的劳动报酬。现被告**向原告王洪英出具了欠条，原、被告之间形成了明确的债权债务关系。被告**理应按约定偿还所欠款项，逾期拒不偿还的行为是错误的，对该纠纷的形成应负全部责任。本院对原告王洪英要求被告**支付劳动报酬11940元的诉讼请求予以支持。 原告王洪英要求被告**自逾期之日按年息6%支付逾期利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**支付原告王洪英劳务报酬11940元。 二、被告**向原告王洪英支付逾期利息，逾期利息以11940元为基数，自2018年8月28日起至实际付清之日止，按年息6%计算。 上述款项，均限被告**于本判决书生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，诉讼保全费150元，均由被告**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一九年一月十五日 书记员  吕纯纯
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执776号 马吉华、余清： 申请人马吉华与被执行人余清买卖合同纠纷一案，本案申请标的共计11700元，经本院执行，现已执行到位全部案件款，于2020年1月6日向将该案件款支付给申请人。至此，马吉华向本院申请执行的（2018）青0222民初1922号民事调解书已全部执行完毕，现已执行完毕结案。 二〇一九年一月十七日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1023号之一 申请执行人：刘玉奇，男，生于1967年4月23日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：石国俊，四川拓泰律师事务所律师。 被执行人：段莉萍，女，生于1977年11月17日，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初3960号民事判决书，立案执行刘玉奇申请执行段莉萍民间借贷纠纷一案。在执行中，本院通过执行查控系统和执行传统查询查明被执行人段莉萍无存款，无车辆，有位于四川省都江堰市，本院已予以查封。申请执行人刘玉奇要求暂不对该房产进行处置，延期执行。本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2017）川1402民初3960号民事判决书的执行。中止执行情形消失后，申请人可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨丰华 二〇一九年一月二日 书记员  黄建威
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4163号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：杨前飞、邵帅，贵州麒麟律师事务所律师。被告：李安全，男，1987年05月16日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市观山湖区缺席。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司因与被告李安全追偿权纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款8,165.04元；2、判令被告支付原告代偿款资金的占用利息，以8,165.04元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年05月08日）起计算至清偿之日止（暂计算止2018年6月1日。66.68元，1.2项合计8,231.72元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。在审理过程中，被告李安全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年05月02日被告李安全委托深圳普惠快信金融服务有限公司通过“有利网”借款3,900.00元购买手机。次日，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”平台,向该平台的出借人(有利网用户民：ljj0802)实际借款4,680.00元，约定的还款方式为分期按月等额本息，利息及逾期利息均超过年利率24%，原告为上述债务提供连带保证担保。同时，被告委托北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的"有利网"向手机销售商支付手机款，被告取得了手机。被告按约定偿还1,120.00元后未再还款，2018年05月08日，原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司为被告李安全代偿8,165.04元。另查明，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司除向本院被告提供借款外，还向数百名手机消费者提供借款。本院认为，担保人代偿债务人的债务应当具有合法性，本案中，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司用平台资金向被告及不特定的数百户手机消费者提供借款服务，具有盈利性和反复性，属于职业放贷行为。违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，该借款协议不具有合法性。原告作为协议的担保方进行担保，也不具备合法性。但是鉴于“有利网”平台代被告向商家支付了3,698.00元手机款，被告也实际取得手机。在被告自行偿还了1,120.00元后，原告对被告尚未归还2,780.00元手机款向“有利网”平台代偿，享有追偿的权利，而其他代偿款，包括服务费、资金占用利息等，不受法律保护，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安全在本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款本金2,780.00元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元（原告已预交），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担25.00元，由被告李安全负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  丁希勤人民陪审员  雷成红二〇一九年一月十七日法官助理黄荣记录员魏薇
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执保247号申请人：金立刚，男，汉族，住长春市九台区。被申请人：刘桂国，男，汉族，住现羁押于九台区看守所。被申请人：张颖，女，汉族，住长春市九台区。被申请人：刘书航，男，汉族，住长春市九台区。本院在审理金立刚与刘桂国、张颖、刘书航民间借贷纠纷一案中，金立刚向本院提出财产保全的申请,并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下:一、查封位于长春市九台区卡伦镇孙家村2社房屋两处（房屋所有权人:闫奇、产权证号：吉九房权证卡伦镇字第X、丘地号：X、幢号：X、面积：X平方米；房屋所有权人:闫奇、产权证号：吉九房权证卡伦镇字第X、丘地号：X、幢号：X、面积X平方米）产籍。二、查封金立刚与张丽萍共有位于长春市九台区工农街师范新居X号楼X平方米房屋（产权证号：九房权证字第X号、所有权人：张丽萍、丘地号：X、幢号：X）产籍。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  邬宏军二〇一九年一月三十一日书记员  钱 程
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初888号原告：赤峰金源物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区新城富和园八区。法定代表人：王某，职务：总经理。委托诉讼代理人：田某，女，1973年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：张某，男，出生年月日，公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告赤峰金源物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。赤峰金源物业管理有限责任公司于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰金源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年一月十八日书记员 杜 磊
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执74号 申请执行人：杨娟，女，1972年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：程现春，男，1975年7月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨娟与程现春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程现春的银行存款标的额 180000元，执行费2600元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人程现春的收入标的额 180000元，执行费2600元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人程现春的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一九年一月九日 书记员  李梦蝶
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0625执17号申请执行人：张某。被执行人：郁某。被执行人：陈某。被执行人：谷城伟宸牧业有限公司。法定代表人：陈某。本院在执行申请执行人张某与被执行人郁某、陈某、谷城伟宸牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）鄂0625民初2175号民事判决书和襄阳市中级人民法院已发生法律效力的（2018）鄂06民终2355号民事判决书，于2019年1月9日向被三执行人发出执行通知书，责令其期限内履行给付义务，但三被执行人郁某、陈某、谷城伟宸牧业有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取、冻结、划拨三被执行人郁某、陈某、谷城伟宸牧业有限公司所有的价值450000元的银行存款、收益、房地产、车辆或其他财产。本裁定立即执行。审判员 刘 波二〇一九年一月十四日书记员 李朝阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初48724号之一原告：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：龙飞，总经理。委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：施云雯，上海市锦天城律师事务所律师。被告：毛瑞东，男，1994年12月5日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。原告上海熊猫互娱文化有限公司与被告毛瑞东服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告上海熊猫互娱文化有限公司诉称：1、要求被告继续履行《熊猫直播主播独家合作协议》；2、要求被告立即停止在原告运营的熊猫直播平台以外的其他直播平台进行的直播、主播活动；3、要求被告支付原告赔偿金1,000,000元；4、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：“熊猫直播”系原告运营的国内知名的直播及解说分享平台。原、被告于2017年2月开始合作，被告成为“熊猫直播”的主播，被告在“熊猫直播”进行约定的直播内容表演，并获得原告支付的合作费用。自2017年2月起，原、被告先后签署了三份《熊猫直播主播独家合作协议》。根据原、被告最新签署的2018年6月1日的《熊猫直播主播独家合作协议》(以下简称《主播协议》)，双方约定了合作期为2018年6月1日至2020年5月31日，被告承诺将“熊猫直播”作为独家互联网直播分享平台，在合作期内未经原告书面同意不得在“熊猫直播”平台以外的任何第三方互联网平台上进行直播分享。近期，被告擅自停止了在“熊猫直播”的所有直播和主播工作，在未经原告书面同意的情况下在与原告存在竞争关系的斗鱼直播平台进行直播和主播服务。原告与被告多次沟通，要求继续履行《主播协议》，但被告一直不予理睬，至今未恢复在“熊猫直播”的直播和主播工作，仍继续在“斗鱼直播”进行直播。原告认为被告的行为违反了双方签订的《主播协议》，导致原告经营的“熊猫直播”用户流失、收入减少，并造成原告预期收益无法实现，严重损害了原告的合法权益，故如上所请。被告毛瑞东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地均不在上海市静安区，所以本案应由被告住所地的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《主播协议》后附的条款11.2载明：“因本协议引起或与本协议有关的任何争议，应本着友好协商的原则协商解决；协商不成，任何一方均可向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。《主播协议》尾部明确载明“签订地点：上海市静安区”。原告现坚持认为合同签订地在上海市静安区，本院有管辖权，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告毛瑞东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛洁二〇一九年一月十五日书记员  唐诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初3号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人王兵，男，1987年11月6日出生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住昆明市晋宁区。2019年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。起诉书字号：晋检公诉刑诉（2019）488号提起公诉时间：2020年1月2日出庭检察员：熊丽适用程序：简易程序开庭时间：2019年1月13日公诉机关指控事实：被告人王兵醉酒（108.02mg/100ml）驾车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王兵认罪认罚，建议对其在拘役2个月，适用缓刑，并处罚金的幅度内处罚。被告人王兵对公诉机关的指控事实、指控罪名均无异议并当庭表示认罪认罚。公诉机关的指控证据：被告人王兵的供述，证人证言，查获经过，酒精呼气测试照片，血样提取登记表，鉴定意见及告知笔录，驾驶证、行驶证，被告人户籍证明，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。被告人对指控证据的意见：经庭审质证，被告人王兵对以上证据均无异议。经审理查明：2019年9月4日21时40分许，被告人王兵饮酒后驾驶云Ａ×××××小型轿车行驶到昆阳大街××××路交叉口南门环岛路段时被民警查获。民警现场对被告人王兵进行酒精呼气测试后将其带往晋宁区中医院抽取血样并送检，经鉴定，被告人王兵血液中检出乙醇成份，其含量为108．02mg／100ml（乙醇／血液），已达醉酒驾驶机动车标准。本院认为，被告人王兵醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人王兵犯危险驾驶罪的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王兵如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、认罚，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人王兵的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项），第四十二条，第七十二条,第七十三条一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨树勋二〇二〇年一月十三日书记员  蔡丹妮
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0412执保1728号许龙:常州金迪木业有限公司、周海涛、文承杰：关于申请人许龙与被申请人常州金迪木业有限公司、周海涛、文承杰买卖合同纠纷一案，被申请人周海涛名下的账户（民生银行，账户：50×××65；农业银行，账户：62×××73）已被冻结，冻结期限自2019年1月24日至2020年1月24日。被申请人周海涛名下的苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号，查封期限二年，查封期限自2018年1月3日至2020年1月2日。被申请人文承杰名下的苏Ｄ×××××号汽车已经查封，查封期限二年，查封期限自2018年1月18日至2020年1月17日。（2018）苏0412执保1730号案件结案。特此通知。二〇一九年一月十八日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初7447号 原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申玉洁，江苏东恒律师事务所实习律师。 被告：何翠战，男，汉族，1971年4月8日生，户籍地安徽省凤阳县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告何翠战金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵海洋、申玉洁到庭参加诉讼。被告何翠战经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金11397.64元、利息194.95元、罚息1474.28元、复利110.7元（暂计至2017年12月29日）及自2017年12月30日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2014年6月3日签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,约定原告向被告授信32万元额度贷款、贷款月利率1.5%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。 被告何翠战未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2014年6月3日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额人民币50万元，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度32万元；为循环额度；授信期限自2014年6月12日至2019年6月12日止。后原告按约发放贷款。被告2017年6月13日开始逾期。 原告陈述:截止2017年12月29日，被告尚欠贷款本金11397.64元、利息194.95元、罚息1474.28元及复利110.7元。 本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何翠战于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金11397.64元（截至2017年12月29日）及利息、罚息、复利（以11397.64为基数，自被告何翠战逾期之日即2017年6月13日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告何翠战负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费65元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  张敏华 人民陪审员  居 莹 二〇一九年一月十四日 书 记 员  缪蓉蓉
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初2834号原告：王应涛，男，汉族，1944年12月6日出生，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：吴根生，黄州求真法律服务所法律工作者，一般代理。被告：黄冈市天成商贸有限责任公司，地址：黄冈市黄州区东门路28号，统一社会信用代码：91421100788159083M。法定代表人：张军，总经理委托诉讼代理人：尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨登钊，湖北文赤壁律师事务所律师，特别授权。第三人：湖北神顺市政建设工程有限责任公司，地址：黄冈市黄州区宝塔大道56号，统一社会信用代码：914211007809381975。法定代表人：甄爱国，执行董事。原告王应涛诉被告黄冈市天成商贸有限责任公司（以下简称天成公司）及第三人湖北神顺市政建设工程有限责任公司（以下简称神顺公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王应涛及其委托诉讼代理人吴根生，被告天成公司委托诉讼代理人尹志刚、杨登钊到庭参加了诉讼。第三人神顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王应涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工程款751200元，并由被告承担占用欠款损失（自2014年6月25日审计日起按银行同期代款利率计算至款清息止；2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月5日，原告与被告就黄州商城维修改造零星工程签订《合同书》一份，合同约定双方责任和义务，乙方在包工、包料的情况下完成了任务，并交付被告使用至今，可被告未按合同约定进度付款。后双方对工程造价无法达成一致，于2014年6月25日经黄冈市黄州区审计局审计结论为98.12万元，从开工至今仅向原告付款23万元，剩余款751200元原告多次向被告催要，被告一直故意拖延，至今未曾支付原告，导致工人的工资未付，材料款无法支付。被告天成公司辩称：原被告之间没有签订任何合同，原告不是本案施工当事人，应当依法驳回原告起诉。即使原告是本案适格当事人，原告起诉超过诉讼时效，依法应当驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、天成商贸有限责任公司企业信用代码；3、合同书、工程造价确认表、天成会议纪要、黄冈市黄州区审计局审计报告，证明天成公司将商城改造零星工程发包给原告，该工程经审计确认原告施工范围的造价为98.12万元；4、王应涛对工程详细说明及决算书2本，证明审计报告和工程材料及人工和机械设备等费用都由王应涛承担；5、2014年1月8日黄州区商贸市场管理中心与天成公司签订的《商城改造政策换项目协议》，证明该工程由天成公司承担。被告天成公司质证认为，对证据1、2无异议；对证据3合同书，工程造价确认表、会议纪要，真实性和合法性无异议，关联性有异议，该份证据没有提到该工程项目施工人是王应涛，只有一份会议纪要王应涛作为参与人有记载；对证据4的工程详细说明是王应涛对工程单方面的陈述，我方不予认可，该材料中未有关于王应涛的相关信息。证据5与本案无关联性。被告为反驳原告诉讼请求向本庭提交如下证据：付款明细，证明已经向王应涛及其合伙人付款87万元。原告质证认为，该证据有4份我签字的是真实的，其余的是别人的。2013年7月16日1万元，2013年8月1日2万元，2013年8月6日10万。其余都不是我领款的。合议庭评议认为，原告提交的证据1、2、3内容真实，形式合法，与本案相关联，本院予以采信；证据4为原告单方出具的，形式不符合法律规定，本院不予采信；证据5与本案无直接关联性，本院不予采信。被告提交的付款明细，其中由原告签名2013年7月16日1万元，2013年8月1日2万元，2013年8月6日10万的付款明细，以及原告认可的徐志明收10万元的明细本院予以认可；其余付款明细没有原告签名，且原告未认可，故本院不予采信。经审理查明，2013年8月8日，王应涛以神顺公司的名义与天成公司签订一份《合同书》，约定天成公司将其一楼菜市场零星工程以包工、包料、包工期、包安全责任的四包方式由王应涛施工；按监理签单，由审计据实结算。合同还对付款方式、安全责任等进行约定。2013年12月15日，王应涛与天成公司对该工程进行结算，双方签字确认《工程造价确认签署表》，确定黄冈市商城维修改造零星工程的造价为981,171.67元。天成公司已向王应涛支付工程款23万元，余款751,171.67元至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道受损害以及义务人之日起计算。本案中，原、被告对原告承接的工程于2013年12月15日进行了结算，双方并确定了工程款数额。被告除在2013年向原告支付过工程款外，再未向原告支付过工程款，原告亦未向本院提交证据证明其向被告主张过工程款，故原告主张该工程款已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告王应涛的诉讼请求。案件诉讼费11312元，由原告王应涛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  卢丽娟人民陪审员  张亮文人民陪审员  肖 萍二〇一九年一月十八日书 记 员  刘 昭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保10486号 申请人深圳市凡达光电有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人晋军，总经理。 委托代理人夏秀波，广东广和律师事务所律师。 被申请人广东维克光电技术有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人周云峰，总经理。 委托代理人旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。 委托代理人王晓艳，广东洋三律师事务所实习律师。 本院在审理原告深圳市凡达光电有限公司与被告广东维克光电技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人广东维克光电技术有限公司价值人民币465739.32元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函[编码:SZ20189922]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人广东维克光电技术有限公司名下价值人民币465739.32元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年一月三日 书记员 梁丽敏
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初7597号 原告：某公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：张俊，经理。 被告：某公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：胡洪雨，总经理。 原告某公司（以下简称某公司）与被告某公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司法定代表人张俊到庭参加诉讼。被告某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 某公司诉称：原告公司经营螺杆钻具、减震器配件修理及租赁业务。2016年被告在松原市吉林油田生产区域内承揽石油钻井业务，租赁原告的螺杆钻具每根按使用小时计价，并且双方签订了《螺杆租赁合同》。后双方一直合作到2017年10月31日，通过与被告核算确认被告欠原告租赁费合计282，904.00元，且双方确认了欠款。后经原告多次催要未果，故诉至人民法院请求依法判令被告1、立即给付原告租赁费282，904.00元；2、自2017年10月31日起至给付之日止，按中国建设银行同期贷款利率给付利息。 某公司未到庭、未答辩。 经审理查明：原告某公司经营螺杆钻具、减震器配件修理及租赁业务。自2015年起，被告在松原市吉林油田生产区域内承揽石油钻井业务，双方协议租赁原告的螺杆钻具等，并且双方通过网络签订了《螺杆租赁合同》一份，约定了租赁物、租赁费用等。后双方一直合作到2017年10月31日，双方通过核算确认被告欠原告租赁费合计282，904.00元，被告某公司给原告出具《明细分类账》一页，被告在该账页上加盖了公章，确认了欠款。后经原告催要未果，因而成讼。 认定上述事实的证据：原告某公司的陈述，原告某公司的提供的《螺杆租赁合同》一份、《明细分类账》一页等在卷为凭。 本院认为：被告某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告某公司提供的《螺杆租赁合同》一份、《明细分类账》一页，符合证据特征，本院予以采信。上述证据能够证明原、被告之间存在租赁螺杆以及截止到2017年10月31日前欠租赁费282，904元的事实，本院予以确认。原、被告之间签订的租赁合同合法有效，被告作为承租人应按照租赁合同约定承担给付租赁费的义务。被告某公司在《明细分类账》账页加盖公章，确认了欠租金282,904元，被告应按照该数额给付租金。原告请求自2017年10月31日起至给付时止，按照中国建设银行给付逾期利息的请求，因双方签订的租赁合同中没有约定给付租金的具体时间以及逾期付款的利率等，故应自原告主张权利之日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息为宜。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告某公司租赁费282,904元，并支付自2018年12月18日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 案件受理费按照简易程序收取2,772元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年一月十二日 书记员  侯晓兵
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执9437号 陈汝忠： 广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终13277号民事判决书已发生法律效力,权利人张美环于2018年12月10日向本院申请执行，要求被执行人陈汝忠履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月11日立案执行,案号为(2018)粤0105执9437号。经执行，陈汝忠已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执9437号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年一月二十四日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6964号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海阳市名爵大酒店，住所地山东省海阳市海阳路88号。经营者：王莘伟，男，1977年2月18日出生，汉族，个体工商户，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：李红军，男，山东创立律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明麟，男，山东创立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王新阁，男，1984年10月25日出生，汉族，住山东省海阳市。再审申请人海阳市名爵大酒店（以下简称名爵大酒店）因与被申请人王新阁劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终2571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。名爵大酒店申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回王新阁的诉讼请求，并由王新阁承担案件诉讼费用。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。名爵大酒店与王新阁之间不存在劳动关系。名爵大酒店与餐厅负责人罗忠明签订厨房生产经营承包合同，承包人自主聘用、解聘厨师与名爵大酒店无关。罗忠明所聘用人员的工资由名爵大酒店从罗忠明每月承包金中代为发放，然后再将剩余承包金发放给罗忠明。厨房工作人员工资只是由名爵大酒店代发，名爵大酒店并不参与厨房的经营管理，名爵大酒店与王新阁之间不存在劳动关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是王新阁与名爵大酒店自2011年8月至2014年9月期间是否存在劳动关系。本院认为，虽然名爵大酒店与案外人罗忠明曾签订《厨房生产经营承包合同》，将酒店的厨房交由罗忠明承包经营，但这只是名爵大酒店对其厨房所采取的一种经营管理方式。企业经营方式的转变，并不改变企业与其职工之间的劳动关系。名爵大酒店据此否认其与厨房工作人员之间存在劳动关系、并进而主张王新阁与罗忠明之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，二审法院对其该主张不予支持，并无不当。名爵大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海阳市名爵大酒店的再审申请。审判长  李加付审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年一月二十八日书记员  韩琳琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢197号之三 申请执行人江伟洪,男,1961年3月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人韩志华，男，1959年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人彭丽娟，女，1959年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人广州市淦鑫国际贸易有限公司，住所地广州保税区广保大厦98号309室。 法定代表人唐翠萍。 申请执行人江伟洪与被执行人韩志华、彭丽娟、广州市淦鑫国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，（2014）穗番法楼民初字第527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，本院拍卖了广州市淦鑫国际贸易有限公司名下位于广州市开发区青年路213号901房(产权证号：55××84)，成交价为1019648元；拍卖了广州市淦鑫国际贸易有限公司名下位于广州市开发区青年路213号902房(产权证号：55××83)、广州市开发区青年路213号903房(产权证号：55××61)、广州市开发区青年路213号904房(产权证号：55××62)，成交价为2681224元。上述执行到位的款项共计3700872元。其中，支付评估费22903元，退付申请执行人3638560元，转执行费39409元。另本院依法扣划了被执行人彭丽娟名下存款13036.43元，已退付申请执行人。 此外，暂未发现被执行人韩志华、彭丽娟、广州市淦鑫国际贸易有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年一月二十二日 书记员  邓海峰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20393号原告：林太荣，男，1956年11月12日生，汉族。委托诉讼代理人：林正全，男，1984年1月31日生，汉族。被告：董义勤，男，1994年9月23日生，汉族。原告林太荣与被告董义勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告林太荣的委托诉讼代理人林正全、被告董义勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林太荣诉称：2018年10月25日14时30分许，董义勤驾驶普通二轮摩托车，沿双龙大道由北向南在非机动车道行驶至双龙大道加油站，与行人原告林太荣在非机动车道发生事故，致林太荣受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定董义勤负主要责任；林太荣负次要责任。其伤后经住院治疗，诊断为：右侧股骨大转子骨折。现其因交通造成的损失为医疗费14873.52元、住院伙食补助费1500元、营养费5000元、护理费10370元、误工费16400元、后续医疗费2000元，合计50143.52元。现要求被告董义勤在交强险责任范围内先予赔偿，超出部分按责任比例赔偿。被告董义勤辩称：其系在送外卖途中发生交通事故，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告林太荣主张的部分损失过高，请求法院依法判决。经审理查明：2018年10月25日14时30分许，被告董义勤驾驶普通二轮摩托车送外卖途中，沿双龙大道由北向南在非机动车道行驶至双龙大道加油站，与行人原告林太荣在非机动车道发生事故，致林太荣受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定董义勤负主要责任；林太荣负次要责任。林太荣受伤后经住院治疗22天，诊断为：右侧股骨大转子骨折。后林太荣诉至法院。另查明：被告董义勤驾驶的普通二轮摩托车系无牌车辆，未投保交强险。原告林太荣因交通事故造成的损失为医疗费14853.85元、住院伙食补助费440元（20元/天×22天）、营养费1640元（20元/天×82天）、护理费8570元（住院期间4370元；出院后70元/天×60天）、误工费5521.33元（2020元/月，82天），合计31025.18元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、疾病诊断书、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、收据、手机截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，原告林太荣提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对董义勤承担事故主要责任，林太荣承担事故次要责任，本院予以认定。因交通事故发生在机动车与非机动车之间，故本院认定董义勤承担80%的责任、林太荣承担20%的责任。关于林太荣提供的病历、疾病诊断书、出院记录、住院费用清单、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。林太荣为治疗伤情所支付医疗费，本院认定为14853.85元。林太荣主张的后续医疗费2000元，该费用尚未实际发生，故本院不予采纳。林太荣主张住院天数22天，本院予以采纳。根据林太荣的伤情，其确实需要休息、加强营养和护理。本院酌定林太荣营养期限、护理期限及误工期限均为82天。关于住院伙食补助费、营养费标准，本院均酌定按20元/天计算。经计算，林太荣的住院伙食补助费为440元、营养费为1640元。林太荣主张住院期间护理费4370元，提供的票据真实有效，本院予以采纳。出院后的护理费标准，本院酌定按70元/天计算。经计算，林太荣护理费为8570元。林太荣主张误工费标准为200元/天，未提供证据予以证明，本院不予采纳。但林太荣因交通事故受伤，加重家庭生活负担，本院酌定按2018年南京市最低工资标准2020元/月计算其误工损失，误工费应为5521.33元。经计算，林太荣因交通事故所产生的损失共计31025.18元。因董义勤的普通二轮摩托车未投保交强险，林太荣上述损失，应由董义勤在未投保交强险责任范围内赔偿24091.33元，超出交强险的损失6933.85元，由董义勤赔偿80%即5547.08元，合计29638.41元；其余损失，由林太荣自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董义勤赔偿原告林太荣损失29638.41元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告林太荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取200元，由原告林太荣负担40元，被告董义勤负担160元（该款已由原告林太荣垫付，被告董义勤在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年一月七日法官助理 王海露书 记 员 朱雪青
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2394号原告：谢某1，女，1944年2月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。唐春健，男，1979年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区新开铺路211号富绿新村25栋502房，身份证号码：4301111979××××××××。谢祚煌，男，1948年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区车站南路55号1栋2门303房，身份证号码：4301041948××××××××。谢祚刚，男，1950年7月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区纺织路14号15栋603号，身份证号码：4302031950××××××××。谢祚林，男，1952年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区长榔路88号26栋2门204房，身份证号码：4301111952××××××××。委托诉讼代理人：张优平，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：冷某，女，1964年8月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：贾晖，湖南大民律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：谢某2，女，1989年2月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：蔡灿然，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为：一般代理。原告谢某1、唐春健、谢祚煌、谢祚刚、谢祚林与被告冷某、谢某2继承纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告谢某1、唐春健、谢祚煌、谢祚刚、谢祚林于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某1、唐春健、谢祚煌、谢祚刚、谢祚林撤诉。案件受理费2391.4元，由原告谢某1、唐春健、谢祚煌、谢祚刚、谢祚林负担。审判员  徐伟二〇一九年一月九日法官助理李旭辉书记员李旭辉
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0984行审63号申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098294021974XN，住所地河间市胜利东路。法定代表人赵春雷，该局局长。委托代理人曹增良，该局故仙所所长。被执行人王双兴，男，1966年12月20日出生，汉族，住河间市。申请执行人于2020年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]11006号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人王双兴于2019年9月26日未经合法批准，擅自占用河间市故仙乡邱故仙村村南294平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决[2019]11006号行政处罚决定，并于2019年10月28日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占地上新建的房屋的行政处罚决定。我局于2019年12月25日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]11006号行政处罚决定的证据、依据。经审查查明，2019年9月26日,被执行人王双兴未经批准，擅自占用河间市故仙乡邱故仙村村南294平方米其他草地建住宅一处。2019年10月28日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决[2019]11006号行政处罚决定，认定其于2019年9月26日未经合法批准，擅自占用河间市故仙乡邱故仙村村南294平方米(占地类别为192.99平方米的其他草地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1、责令被处罚人将非法占用的294平方米土地退还给故仙乡邱故仙村村集体；2、限被处罚人自收到行政处罚决书之日起十五日内自行拆除在非法占用的294平方米土地上新建的房屋（建筑面积192.99平方米，主体已建2米高、砖混结构的住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2019年12月25日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]11006行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人王双兴作出的河自然规执罚决[2019]11006号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的房屋”准予执行。由河间市故仙乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文杰审 判 员  孙晓声人民陪审员  刘铁营二〇一九年一月十五日法官助理张富荣书记员付艳丽
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执保267号解除保全申请人:张勇,男，汉族，住长春市九台区。被申请人:王艳，女，汉族，住长春市九台区。被申请人：许航，男，汉族，住长春市九台区。本院在审理张勇与王艳、许航民间借贷纠纷一案中，张勇向本院提出解除财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:一、解除对王艳名下所有的，位于长春市九台区长通路新城X号-X栋-X-X号（X号楼）住宅楼的查封。二、解除对张勇、刘畅名下所有的，位于长春市九台区南山街福星小区X号楼X栋东一单元X室房屋（不动产权第X号、房屋面积：X平方米）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  邬宏军二〇一九年一月三十一日书记员  钱 程
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民特58号申请人：施兴菊，女，1976年12月17日生，汉族，住南京市建邺区。被申请人：赵斌，男，1971年4月7日生，汉族，住址同上。代理人：施赵宁（赵斌之子），男，1998年10月11日生，汉族，住南京市建邺区。申请人施兴菊申请认定被申请人赵斌为无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人施兴菊申请：依法认定被申请人为无（限制）民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。事实理由：2018年6月8日，被申请人突发脑出血在南京市第一院开刀治疗，出院后有后遗症，不能写字、讲话。现被申请人名下有一个股票账户忘记登陆密码，证券公司修改密码需要其本人签字，但由于被申请人生病无法前往证券公司签字。证券公司要求法院文书指定申请人作为被申请人的监护人，为被申请人挂失股票账户。至此，诉至法院，请求法院依法宣告被申请人赵斌为无民事行为能力人，并指定其妻子施兴菊为其监护人。经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系，双方婚后育有一子名施赵宁。被申请人的父母健在，但年事已高，现居安徽老家。根据申请人的申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人赵斌的民事行为能力进行司法鉴定。2019年1月9日，南京脑科医院司法鉴定所作出宁脑司鉴所[2018]精鉴字第920号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人赵斌系运动性失语，目前具有限制民事行为能力。申请人施兴菊对该司法鉴定意见书无异议。代理人施赵宁向法庭表示，同意其母亲施兴菊担任父亲的监护人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请人与被申请人系夫妻关系，本院根据其申请委托鉴定机构对被申请人的民事行为能力进行了鉴定。现申请人及被申请人的代理人对司法鉴定结论无异议，故本院认定被申请人为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：一、宣告赵斌为限制民事行为能力人。二、指定施兴菊为赵斌的监护人。本判决为终审判决。审判员  戈平乐二〇一九年一月二十一日书记员  周芹芹
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖0406执58号 申请执行人：金学怀，男，1961年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市芦集镇姚幸村村民委员会，住所地淮南市潘集镇姚幸村。 法定代表人：李士孝，该村委会主任。 本院在执行××与淮南市××幸村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市芦集镇姚幸村村民委员 会的银行存款标的8541元，执行50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市芦集镇姚幸村村民委员 会的收入标的额8541元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市芦集镇姚幸村村民委员 会的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一九年一月九日 书记员 姜成虎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10130号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新区裕和路佛山新闻中心五区。 法定代表人：杨建军。 被执行人：杨嘉欣，女，汉族，1990年10月7日出生，住广东省佛山市顺德区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告杨嘉欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初16713号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定：一、被告杨嘉欣应在本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金22347.26元及支付利息（截止至2017年9月14日的利息为696.57元，逾期利息391.93元，此后利息以贷款本金及利息之和23043.83元为基数按同期执行贷款利率上浮50%计算至清偿之日止）；二、确认原告平安银行股份有限公司佛山分行就上述第一项债权对被告杨嘉欣所有的粤Ｘ×××××号车辆在折价、或者拍卖、变卖该财产所得的价款范围内享有优先受偿权；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费447.3元由被告杨嘉欣承担。因义务人杨嘉欣未履行生效法律文书所确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人杨嘉欣有位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会育才路育才街四巷1号的房屋（产权证号：45××80），该房屋系被执行人杨嘉欣与案外人共同共有，本院对杨嘉欣的个人份额予以轮候查封（查封期限自轮候查封转为查封之日起三年）。因上述房屋已整体办理抵押登记，被执行人杨嘉欣在上述房屋中的个人份额暂不具备处置条件。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人杨嘉欣有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年8月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已向佛山市顺德区公安局发函协助查扣被执行人杨嘉欣的上述车辆。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述暂无法处置的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执10130号案终结本次执行程序。 被执行人杨嘉欣负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  罗锦祥 执行员  谢 鹏 二〇一九年一月十六日 书记员  陈祖贤
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2290号之一 申请执行人许颖华，女，1983年9月4日出生，住杭州市江干区。 被执行人陈苏珍，女，1968年7月26日出生，住天台县。 申请执行人许颖华与被执行人陈苏珍民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初2250号民事调解，被执行人陈苏珍应归还申请人许颖华借款200000元及相应利息，负担案件受理费2260元，执行费2900元，但被执行人陈苏珍未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年7月11日向被执行人陈苏珍发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈苏珍既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人许颖华向本院提供被执行人有财产的线索。本院依职权查询被执行人陈苏珍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈苏珍有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈苏珍有坐落于天台县××××号的工业用地，本院经查询，该工业用地系天台县滤布厂所有。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年11月20日，本院到被执行人陈苏珍住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人许颖华的涉案债权暂无法实现。 2019年1月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许颖华，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对回告表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈苏珍目前有财产可供执行，申请执行人许颖华亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执2290号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈苏珍有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年一月四日 代书记员  沈玲钢
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初42号原告：徐州恒悦商贸有限公司，住所地徐州市云龙区紫金东郡19-2-1402。法定代表人：刘玉娥，该公司法人。被告：徐州诚全商贸有限公司，住所地徐州市贾汪区汴塘镇圆盘道东。法定代表人：阚远方，该公司法人。原告徐州恒悦商贸有限公司与被告徐州诚全商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告徐州恒悦商贸有限公司在本院已发送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐州恒悦商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  陈良清二〇一九年一月十七日书记员  吴 蒙
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保70号申请人：赤峰启源建材销售有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村9组三砖厂院内。法定代表人：孔某，总经理。被申请人：吴某，男，1962年2月26日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年1月16日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人吴某房屋拆迁补偿款2456854.4元予以扣留。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为2456854.4元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人吴某房屋拆迁补偿款2456854.4元。二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年一月十六日书记员 张宇阔
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0191民初179号之三原告：广东东恒创融资租赁有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇大晚居委会龙洲路南侧，统一社会信用代码91440606329526446P。法定代表人：梁波，职务董事长。委托代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。被告：山东天业恒基股份有限公司，住所地济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：曾昭秦，职务董事长。委托代理人：刘杰，公司员工。被告：广西正诺农业科技有限公司，住所地扶绥县东门镇旧城村新村3-2号，统一社会信用代码914514210983478375。法定代表人：蒋代刚。被告：广州磬达商业保理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-H1810，统一社会信用代码91440101MA59J25W7L。法定代表人：朱卓业。原告广东东恒创融资租赁有限公司与被告山东天业恒基股份有限公司、广西正诺农业科技有限公司、广州磬达商业保理有限公司票据追索权纠纷一案一案，本院于2018年6月1日立案。原告广东东恒创融资租赁有限公司于2018年12月28日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东东恒创融资租赁有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元；财产保全费5000元，均由原告广东东恒创融资租赁有限公司负担。审 判 长  孙 皓人民陪审员  王莉莉人民陪审员  吴伯南二〇一九年一月四日法官助理赵丹书记员谭晓琪
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书川1723民初70号申请人：梁佳秋。被申请人：陶杰。本院在审理申请人梁佳秋与被申请人陶杰民间借贷纠纷一案中，申请人梁佳秋于2019年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶杰名下银行存款在10万元范围内予以冻结。本院经审查认为，申请人梁佳秋提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人陶杰名下银行存款在总额10万元人民币以内予以冻结（冻结期限为一年）。案件申请费1020元，由申请人梁佳秋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑秋晨二〇一九年一月八日书记员  崔 伟
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢34号 张魏魏： 申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行申请强制执行的（2019）粤0105执恢34号案件，现被执行人已履行全部义务并缴纳执行费，本院（2019）粤0105执恢34号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年一月二十二日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢19号 廖安宁： 本院受理被执行人廖安宁刑事罚金纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人廖安宁对本案申请执行的内容全部履行完毕。台山市人民法院（2019）粤0781执恢19号案执行完毕、结案。 二〇一九年一月十一日
鹤壁市鹤山区人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 (2019)豫0602司惩2号 被拘留人:李九玲，女，1968年7月22日出生，身份证号410603196807220027，汉族，鹤壁泰润达生物油脂有限责任公司法定代表人，住鹤壁市山城区朝霞街南巷211号。 因李九玲拒不履行法院调解书确定的义务，本院于2019年1月27日作出（2019）豫0602司惩2号拘留决定书，决定对李九玲拘留十三日。在宣布拘留期间，被拘留人李九玲认识并改正错误，且达成执行和解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对李九玲的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月二十七日
贵州省松桃苗族自治县人民法院 拘 留 决 定 书                                               （2019）黔0628司惩1号之一 被拘留人李帅，男，1991年9月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在执行刘煜申请执行李帅、吴春燕民间借贷纠纷一案中，被拘留人李帅未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，拒绝向本院报告当期以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒不履行法院生效判决文书确定的义务。为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对李帅拘留十五日。 拘留期限从自2019年1月29日起至2019年2月12日止。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年一月二十九日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初80号申请人：常娟，女，1970年6月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：梁随成，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋海涛，河南尚领律师事务所实习律师。被申请人：李连喜，男，1971年2月21日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人常娟与被申请人李连喜民间借贷纠纷一案，申请人常娟于立案同时提起财产保全的申请，请求对被申请人李连喜名下价值369600元的财产进行保全，并提供了担保。本院认为，申请人常娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李连喜名下价值369600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 倩二〇一九年一月八日书记员 刘卫平
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初948号原告:广州市花都区花山迎风建筑装饰工程部,住所地广州市花都区花山镇龙口村商业大道自编8号，统一社会信用代码92440101MA59RP587T。经营者：周超锋。原告：周超锋，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省五华县，两原告共同委托诉讼代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。被告：深圳市毅恒达装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路北南新路东苏豪名厦0702，统一社会信用代码914403007556664093。法定代表人：沈瑜。被告:廉骐豪，男，1990年4月13日出生，汉族,住陕西省汉中市城固县，原告广州市花都区花山迎风建筑装饰工程部、周超锋与被告深圳市毅恒达装饰设计工程有限公司、廉骐豪建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告于2019年1月23日以被告已支付全部欠付工程款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花都区花山迎风建筑装饰工程部、周超锋向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花都区花山迎风建筑装饰工程部、周超锋撤诉。案件受理费1160.8元（减半收取），由原告广州市花都区花山迎风建筑装饰工程部、周超锋负担。审判员  陈耿俊二〇一九年一月二十四日书记员  邓国靖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执11931号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 被执行人：潘玉安，男，1984年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告潘玉安金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初15535号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘玉安于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金535200元及截至2017年3月23日的利息、罚息、复利共计98279.05元，并从2017年3月24日起以535200元为基数，按年利率24.3%的标准计算罚息至实际清偿之日止；以13448.68元为基数，按年利率24.3%的标准计算复利至实际清偿之日止。被告潘玉安负担案件受理费5067.4元。因义务人潘玉安未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人潘玉安已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于佛山市禅城区南庄镇贺丰村民委员会荣星村民小组北四巷1号的房产（产权证号：01××77），该房产由佛山市高明区人民法院首先查封，暂无法处理，本院轮候查封该房产，并已发函佛山市高明区人民法院参与分配。上述房产的查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人潘玉安发出限制消费令，并依法将被执行人潘玉安纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述轮候查封的房产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执11931号案终结本次执行程序。 被执行人潘玉安负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  罗锦祥 执行员  谢 鹏 二〇一九年一月七日 书记员  何丽峰
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初9039号原告：葛彦海，男，1980年2月17日生，汉族，住连云港市海州区。原告：朱媛，女，1979年4月21日生，汉族，住连云港市海州区。两原告共同委托诉讼代理人：杲先亮、李彪，江苏永信律师事务所律师。被告：江苏两淮盐化有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路53号。法定代表人：杨永，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍丽娟，江苏公善民律师事务所律师。本院在审理原告葛彦海、朱媛诉被告江苏两淮盐化有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告葛彦海、朱媛于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告葛彦海、朱媛撤诉。案件受理费370元（原告已预交）,减半收取185元，由原告承担。审 判 员  高 照二〇一九年一月十四日法官助理  董延磊书 记 员  张 力附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初960号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：吴楚豪，男，1969年7月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：刘勤珊，女，1970年1月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。本院于2019年1月11日收到原告平安银行股份有限公司广州分行递交的起诉材料，经审查符合立案登记要求，并于2019年1月14日向其送达《诉讼费预缴通知单》，且告知原告平安银行股份有限公司广州分行应当在收到《诉讼费预缴通知单》7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。在本院指定的期限内，原告平安银行股份有限公司广州分行未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉处理。审判员 黄 剑二〇一九年一月二十三日书记员 郑丽容
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初4619号原告：方春燕，女，1985年9月12日生，汉族。委托诉讼代理人：陆斌，男，1986年2月10日生，汉族，系原告配偶。被告：闵宇晨，男，1990年9月2日生，汉族。原告方春燕与被告闵宇晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方春燕的委托诉讼代理人陆斌到庭参加诉讼。被告闵宇晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32000元并支付利息（以32000元为基数，自2017年10月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因欠缺资金，原告“借贷宝”平台向原告借款32000元。双方约定借款期限为41天，自2017年10月12日至2017年11月22日。后被告逾期未能偿还借款本息。被告闵宇晨未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，原告方春燕与被告闵宇晨通过人人行科技股份有限公司运营的“借贷宝”平台签订《借款协议》一份，约定：闵宇晨向方春燕借款32000元，借款利率为年化6%，借款期限为41天，自2017年10月12日至2017年11月22日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还借款本金和利息。方春燕于协议签订当天，通过“借贷宝”平台将32000元出借给闵宇晨。后原被告陆续签订7份《借款展期协议》，将借款还款日期延续至2018年1月25日。后，闵宇晨逾期未能偿还借款本息。审理中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。以上事实，有《借款协议》《借款展期协议》、“借贷宝”平台注册信息、借款转账记录、债务人还款明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告出借32000元后，被告逾期未能偿还借款本息，已经构成违约，应当根据合同约定偿还借款本息，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵宇晨于本判决生效之日起十日内向原告方春燕偿还借款本金32000元并支付利息（以32000元为基数，自2017年10月12日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费650元，公告费820元，合计1470元，由原告方春燕负担260元，由被告闵宇晨负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王加骥人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年一月十八日书 记 员  赵 群
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初213号 原告：陈更娃，男，1967年6月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：张颖，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：张马军，男，56岁，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告陈更娃与被告张马军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法进行审理。 原告陈更娃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计49169.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，被告邀请原告随其到XX街道XX村XX组干活，双方约定原告干小工活，具体为拆除旧厂房，日薪130元。当天下午6时许，一辆由被告雇佣的铲车司机在作业时，将原告震落倒地致原告受伤。事发后原告被工友于民利背出事发地，后被被告送往临潼区人民医院治疗，经该院处理后次日转院至临潼区博仁医院住院治疗，经该医院诊断为右侧跟骨粉碎性骨折，原告在该院住院38天，被告仅支付部分医疗费，为维护其合法权益，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告陈更娃提供的被告送达地址与民事起诉状中所列被告不一致，本院经查证后仍不能确定被告，现原告陈更娃起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈更娃对张马军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  柴亚桃 二〇一九年一月十七日 书记员  安可歆 1
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执668号之一申请执行人：包金强，男，1970年6月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：韩厚继，男，1983年9月出生，汉族，住绥化市北林区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初3870号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩厚继在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年一月十八日书记员  刘礼
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执168号 申请执行人：李占兰，女，1968年2月7日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张永，男，1968年7月1日出生，汉族，原潘二矿职工，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李占兰与张永民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张永的银行存款标的额23520 元，执行费253元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人张永的收入标的额23520 元，执行费253元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人张永的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年一月二十三日 书记员 段环环
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初690号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人何培基，男，1953年10月3日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地广州市番禺区，原广州珠江乳制品厂法人代表，因本案于2016年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。辩护人吴毅明，系广东捷成律师事务所律师。辩护人刘军，系广东捷成律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]528号起诉书指控被告人何培基犯行贿罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人何培基及辩护人吴毅明、刘军到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2002年至2013年期间，广州市珠江乳制品厂法定代表人被告人何培基先后12次送给上级广州市番禺区珠江粮油总公司原总经理蔡某1（已判决）人民币共35万元，送给副总经理蔡某2人民币1万元。2016年12月7日，被告人何培基向该院自首。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人证言、书证材料、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人何培基无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，构成行贿罪。被告人何培基犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人何培基在被追诉前主动交代行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人何培基对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人提出：1.被告人何培基是广州市珠江乳制品厂的法定代表人，其与该厂领导班子成员商量后决定以慰问金的形式给予上级单位领导蔡某135万元、蔡某21万元，该资金来源于上级单位广州珠江粮油集团下发给该厂的企业领导人奖金，并非被告人何培基个人资金，也未牟取个人不正当利益，本案应构成单位犯罪。2.被告人有自首情节。3.被告人主动交代行贿行为。4.被告人是初犯，犯罪情节轻微，认罪态度良好。希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2002年至2013年期间，广州市珠江乳制品厂法定代表人被告人何培基先后12次送给上级广州市番禺区珠江粮油总公司原总经理蔡某1（已判决）人民币共35万元，送给副总经理蔡某2人民币1万元。2016年12月7日，被告人何培基主动向广东省广州市番禺区人民检察院投案自首。上述事实，被告人何培基在开庭审理过程中无异议，且有证人蔡某1、刘某1、蔡某2、刘某2的证言，受贿人的任职证明、简历，最高额保证合同，广州市番禺区珠江粮油总公司关于珠江乳制品厂的情况说明及附件，被告人何培基的任职情况证明，广州市珠江乳制品厂营业执照，破案经过等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人何培基个人行贿国家工作人员，构成行贿罪；辩护人提出被告人何培基应构成单位行贿罪，经查，根据本案查明的事实，被告人何培基作为广州市珠江乳制品厂法定代表人，其送给蔡某1、蔡某2的钱来源于广州市番禺区珠江粮油总公司下发给该厂的企业领导人奖金，送钱是因为蔡某1、蔡某2是其上级部门领导，为了感谢蔡某1、蔡某2对其及广州市珠江乳制品厂工作的支持；现有证据未能充分证实被告人何培基为牟取个人利益向受贿人贿送款项，鉴于以上情况，被告人的行为应当认定为单位行贿罪。对公诉机关指控被告人犯行贿罪，本院不予支持。本院认为，被告人何培基在担任广州市珠江乳制品厂法定代表人期间，无视国家法律，为单位谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，被告人何培基作为直接负责的主管人员，应以单位行贿罪追究刑事责任。被告人行贿行为发生在《刑法修正案（九）》施行以前，根据从旧兼从轻的原则（旧法对个人无附加财产刑），应对其适用修正前的刑法予以处罚。公诉机关指控被告人何培基犯罪的事实清楚，证据确实充分，惟指控被告人犯行贿罪定性有误，本院予以纠正。被告人何培基犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人何培基在被追诉前主动交代行贿行为，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述理由为由建议对被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：被告人何培基犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段培哲人民陪审员  罗超平人民陪审员  梁焕君二〇一九年一月十八日书 记 员  黄秋霞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初7916号原告：南京天地物业管理有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。法定代表人：吴元，总经理。委托诉讼代理人：蔡新火，男，该公司主管。被告：郭梅，女，1979年7月15日生，汉族。原告南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司）与被告郭梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天地物业公司的委托诉讼代理人蔡新火到庭参加诉讼，被告郭梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天地物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告郭梅支付2012年8月1日至2014年9月14日的物业费1222元、公摊电费500元及违约金。事实和理由：被告郭梅曾系南京市江宁区金盛路299号天地新城天柱座1幢1725室（以下简称天柱座1幢1725室）业主，原告曾系天地新城小区物业服务企业，并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费，故诉至法院。诉讼过程中，原告放弃公摊电费和违约金的诉讼请求。被告郭梅未作答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告天地物业公司曾系天地新城小区物业服务企业。被告郭梅曾系该小区天柱座1幢1725室（建筑面积47.91平方米）业主，其未交纳2012年8月1日至2014年9月14日的物业费。依照《关于“天地新城·天柱座”01幢普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复》及《物业管理委托合同》，有电梯住宅的物业费收费标准为每月每平方米1元。本院认为，业主应当按照物业合同约定交纳物业费。原告天地物业公司曾系天地新城小区前期物业服务企业，并为该小区提供了物业服务。被告郭梅曾系该小区天柱座1幢1725室业主，其应当依照《物业管理委托合同》的约定缴纳物业费。审理中，原告放弃公摊电费及违约金，符合法律规定，本院予以准许。经计算，被告应缴纳2012年8月1日至2014年9月14日的物业费1216.91元，故原告要求被告交纳物业费1216.91元的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭梅于本判决发生法律效力之日起10日内向原告天地物业公司支付物业费1216.91元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告郭梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 苗 欣人民陪审员 邹 丽人民陪审员 李向群二〇一九年一月二十三日书 记 员 吕 浩