山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初2746号 原告：滨州市滨城区教育局。 法定代表人：刘岳，该局局长。 委托诉讼代理人：韩晓峰，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：滨州市环氧镁置业有限公司。 法定代表人：荆得林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程太勇，系被告滨州市环氧镁置业有限公司职工。 委托诉讼代理人：乔伟立，济南历下金宏法律师服务所法律工作者。 第三人：刁泽进，男。 委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。 第三人：杨晓志，男。 委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。 原告滨州市滨城区教育局（以下简称滨城区教育局）与被告滨州市环氧镁置业有限公司（以下简称滨州市环氧镁公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，刁泽进、杨晓志以本案审理结果与其有法律上的利害关系为由，申请以第三人身份参加诉讼，本院予以准许。原告滨城区教育局委托诉讼代理人韩晓峰、被告滨州市环氧镁公司委托诉讼代理人程太勇、乔伟立、第三人刁泽进、杨晓志委托诉讼代理人宋玉亮、邢顺法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨城区教育局向本院提出诉讼请求：1、判决原被告于2009年3月5日签订的《原滨城区体育中学及市东中学旧址土地转让协议书》、于2009年7月16日签订的《“原滨城区体育中学及市东中学旧校址土地转让协议书”之补充协议书》无效；2、责令被告立即自原滨城区体育中学及市东中学旧校址的土地上退出；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年3月5日，原、被告签订《原滨城区体育中学及市东中学旧址土地转让协议书》，协议约定原告将原滨城区体育中学和市东中学旧校址土地转让给滨州市环氧镁公司进行经济适用房开发,转让总价为2340万元。2009年7月6日，原、被告签订《“原滨城区体育中学及市东中学旧校址土地转让协议书”之补充协议书》，约定该协议系《原滨城区体育中学及市东中学旧址土地转让协议书》的补充协议，与原协议具有同等法律效力。上述两协议转让的土地均为国有划拨土地，至今未办理过户手续。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定，土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。因此原告将划拨土地使用权转让给被告，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定。根据合同法第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同无效。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原、被告之间签订的上述协议及其补充协议无效，并责令依法判决被告立即自原滨城区体育中学及市东中学旧校址的土地上退出。 被告滨州市环氧镁公司辩称：首先，原告主体不适格。因为该案涉及的市东中学、体育中学两宗土地已于2009年7月9日由滨州市国土资源局收回后，交由滨州市土地收购储备中心管理。原告已无该两宗土地的使用权，无权要求被告在该两宗土地中退出；其次，根据最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释法释（2005）5号第八条规定，土地使用权人作为转让方与受让方订立土地使用权转让合同后，当事人一方以双方之间未办理土地使用权变更登记手续为由请求确认合同无效的，不予支持。故原告以双方于2009年3月5日签订的原滨城区体育中学及市东中学旧址土地转让协议书和2009年7月6日签订的原协议书之补充协议书，至今未办理土地过户手续为由诉请确认该两份协议书无效，应驳回其诉请。涉案的两宗土地已于2009年9月15日经滨州市滨城区人民政府滨政发（2009）66号文件同意并确认，由被告在黄河八路北侧滨城区体育中学和市东中学原址建设经济适用房，同时滨州区规划局文件滨规函（2009）526号文件予以确认。综上所述，被告在签订协议书后积极履行所确定的义务，而原告拒不履行协议，致使该项目无法正常推进，给被告造成巨大经济损失。请求法院依法确认双方签订的原滨城区体育中学及市东中学旧址土地转让协议书及该协议书的补充协议均合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人刁泽进、杨晓志述称，滨州市环氧镁公司具备经济适用房开发建设资质，上述协议及补充协议均是双方真实意思表示，且经过相关政府机关批准，是合法有效的合同。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的土地转让协议书及补充协议书、国有土地使用权证、被告滨州市环氧镁公司提交的山东省发展和改革委员会、山东省建设厅、山东省国土资源厅鲁发改投资（2008）489号文件、滨州市发展和改革委员会、滨州市建设局、滨州市国土资源局滨发改投资（2008）286号文件、滨州市滨城区人民政府滨城政发（2009）66号文件、滨州市国土资源局滨国土资字（2009）122、123号文件、滨州市滨城区人民政府（2010）48号证明文件、滨州市规划局滨规字（2010）191号、滨规函（2009）526号文件、第三人刁泽进、杨晓志提交的土地估价报告备案表、国有土地使用权收回申请、收回土地协议、滨州市人民政府土地审批滨政地字（2009）44号、45号文件、收据等证据，来源真实合法，与本案涉诉争议具有关联性，本院予以确认。对原被告提交的其他证据，与本案争议无直接关联性，本院不予确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2008年6月2日，山东省发展和改革委员会、山东省建设厅、山东省国土资源厅下发鲁发改投资（2008）489号“关于下达2008年全省经济适用房建设投资计划（第一批）的通知”，同年6月27日，滨州市发展和改革委员会、滨州市建设局、滨州市国土资源局下发滨发改投资（2008）286号“关于下达2008年全市经济适用房建设投资计划（第一批）的通知”，滨州市环氧镁公司乐居小区属于滨州市经济适用房投资计划之一。 2009年3月5日，原告滨城区教育局（甲方）与被告滨州市环氧镁公司（乙方）签订“原滨城区体育中学及市东中学旧址土地转让协议书”，约定甲方将原滨城区体育中学及市东中学旧校址土地（位于滨州市东区，黄河八路以北、北镇大集市场以东、北临郭集居委会、东邻渤海三路，土地面积65亩）转让给乙方进行经济适用房开发，转让总价为2340万元（每亩36万元，包含现状地面物及居住人员、单位的搬迁等费用）；乙方负责该地块经济适用房开发资格的申请、土地过户和建设等手续的办理工作，办理土地过户等开发建设手续过程中所发生的费用由甲方承担50万元，其余部分由乙方全部承担；协议签订后5日内，乙方向甲方支付保证金400万元（主要用于该地块住户的搬迁补偿），该押金计入总地价，待乙方将全部土地款交清后，方可办理土地使用权过户手续；乙方保证该地块用作经济适用房的开发，并确保甲方组织的团购户享受经济适用房价格，乙方同时保证在取得土地使用权后18个月内（即2010年9月10日前）保质保量交付预订房；责任和权益：甲方应在本协议签订并收到乙方的保证金的同时，尽快为乙方提供该土地办理经济适用房的证件材料，并指派专人协助办理土地的过户、规划设计等工作；甲方应负责本地块以上人员、单位搬迁工作及费用，应在乙方取得该地块的经济适用房开发权的同时，将土地及地面物移交给乙方。乙方在今后建设开发过程中，如遇到动迁的有关人员和单位提出异议或干扰的事项，均由甲方负责解决并支付相关费用；甲方负责在乙方规划设计完成后、开工建设前完成团购户的组织工作，并收取首付款（暂定不低于房款总价的30%）；乙方在办理建设、建房等有关手续时，甲方应积极协助乙方，争取优惠政策；乙方应该按双方协商的价格及时付款，并积极按经济适用房的有关政策办理该项目的相关手续；协议签订后，乙方应立即进行规划和设计，从而确保工程的顺利进行。乙方取得该土地使用权证后，享有土地的使用权、开发权和抵押权，应根据滨州市城市规划建设要求及程序，尽早将该地块的经济适用房建设完成；乙方取得土地使用权证后，享有土地的使用权、开发权和抵押权，但不经甲方同意，不得将该宗土地转让给第三方；违约责任：双方任何一方不经对方书面同意，均不得中止、终止本合同的履行；甲方违约要向乙方双倍返还土地保证金；乙方违约要以所交保证金赔偿甲方的损失等。 2009年7月16日，原告滨城区教育局与被告滨州市环氧镁公司签订“原滨城区体育中学及市东中学旧校址土地转让协议书之补充协议书”，约定：甲方须保证完成乙方所开发经济适用住宅房总数的80%左右的团购任务，团购住宅平均价在1650元/平方米，最终以经济适用房审计价格为准；沿街商铺的销售，由乙方负责、甲方配合。销售价格如超出3000元/平方米，所超出部分的价款，甲乙双方按4:6的比例分成，以销售合同价为准；团购住宅款由甲方负责管理，甲方根据乙方工程建设的进度拨款（含首付、分期或按揭贷款）；本补充协议与原滨城区体育中学即市东中学旧校址土地转让协议书具有同等法律效力等。 上述协议签订后，被告滨州市环氧镁公司于2009年3月23日向原告滨城区教育局交纳保证金200万元，于同年4月23日交纳保证金200万元。同年6月17日，原告滨城区教育局以滨州市滨城区市东中学和滨州市滨城区体育中学的名义向滨州市国土资源局提出收回滨国用（2006）字第7642号国有土地使用权证项下的14305平方米和滨国用（99）字第3672号国有土地使用权证项下的35813平方米国有土地使用权。同日，双方分别签订收回土地协议。同年7月9日，滨州市国土资源局作出滨国土资字（2009）122、123号文件，向滨州市人民政府请示收回涉案国有划拨建设用地使用权。同年7月15日，滨州市人民政府下发滨政地字（2009）44号、45号土地审批文件，同意滨州市国土资源局将上述划拨土地使用权予以收回，并注销滨州市滨城区市东中学和滨州市滨城区体育中学的土地登记及土地证书；收回后的土地作为政府储备土地，由滨州市土地收购储备中心管理。 2009年9月15日，滨城区政府作出滨城政发（2009）66号“关于建设滨州市环氧镁置业有限公司乐居小区的报告”文件，向滨州市政府请示在涉案地块建设经济适用房。2009年10月10日，滨州市规划局作出滨规字（2009）209号文件，同意在北侧，北镇大集以东（原滨城区体育中学、市东中学）建设经济适用房项目。2009年10月26日，滨州市规划局作出滨规函（2009）526号文件，同意滨州市环氧镁置业有限公司在北侧，北镇大集以东（滨城区体育中学、市东中学原址）建设经济适用房项目。2010年8月20日，滨州市规划局作出滨规字（2010）191号文件，批准在北侧，北镇大集以东（原滨城区体育中学、市东中学）建设滨州市乐居小区经济适用房项目详细规划设计方案（规划总用地面积52902平方米，其中可规划用地面积35869平方米、总建筑面积40624.07平方米、建筑密度23.33%、容积率1.13、绿化率35.01%）。 另查明，2009年9月9日，被告滨州市环氧镁公司与案外人山东凌云建筑工程有限公司、山东恒润投资有限公司签订经济适用房合作开发协议，约定共同投资开发涉案乐居小区经济适用房项目。该建设项目至今未予开工建设。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”。涉案原滨城区体育中学及市东中学旧校址土地[滨国用（2006）字第7642号国有土地使用权证项下的14305平方米和滨国用（99）字第3672号国有土地使用权证项下的35813平方米土地]的性质为国有划拨土地。原告滨州市滨城区教育局与被告滨州市环氧镁置业有限公司签订的合同虽系当事人真实意思表示，且经滨州市人民政府及相关规划部门批准被告滨州市环氧镁置业有限公司在涉案国有划拨土地上建设经济适用住房。但至本案法庭辩论终结止，涉案土地使用权已由滨州市人民政府收回，作为政府储备用地，由滨州市国土资源局滨城分局土地收购储备中心管理。被告滨州市环氧镁置业有限公司未经滨州市人民政府批准办理土地使用权出让手续，取得上述土地的使用权。故该合同违反了相关法律行政法规的强制性规定，系无效合同。原告滨城区教育局要求确认合同无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告滨州市环氧镁置业有限公司及第三人刁泽进、杨晓志所提的合同有效的答辩意见和陈述意见均不成立，本院不予采纳。关于原告要求被告将涉案土地交还（或要求被告退出涉案土地）的诉讼请求，本院认为，涉案土地已由滨州市人民政府收回，现作为政府储备用地，由滨州市国土资源局滨城分局土地收购储备中心管理，原告无权主张。即使滨州市人民政府及滨州市国土资源局滨城分局现对上述协议地块未形成有效控制，也应由上述单位依法处理解决。其该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、原告滨州市滨城区教育局与被告滨州市环氧镁置业有限公司于2009年3月5日、2009年7月16日签订的土地转让协议书及补充协议书无效； 二、驳回原告滨州市滨城区教育局的其他诉讼请求。 案件受理费158800元，由原告滨州市滨城区教育局负担119100元，被告滨州市环氧镁置业有限公司负担39700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年一月九日 书 记 员  苏桂琳