湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1578号上诉人（原审被告）：许天梅，女，1969年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：李良凯，男，1967年9月13日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：胡春华，湖北蓝宇律师事务所律师。上诉人许天梅因与被上诉人李良凯民间借贷纠纷一案，不服湖北省石首市人民法院（2019）鄂1081民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。许天梅上诉的主要理由：1、2014年1月28日和2月7日，李良凯通过农业银行分别转30万元和10万元到许天梅农业银行账户是事实。但许天梅分多次以转账和现金的方式全部还清了该40万元的本息，根本不存在尚欠李良凯本金15万元一说。2、2017年1月28日立下的借据，李良凯根本没有转账，其应当提供相应的转款凭证予以证明。李良凯主张双方存在本金15万元的借款，不真实。3、2018年4月25日所签的材料，许天梅是因为李良凯的妻子病重，为使其妻子安心养病，出于善意才出具。再说该材料上清楚的写了许天梅偿还了利息及本金25万元，完全与事实不符，是虚假的。4、许天梅2017年两次给李良凯转款15000元，是因为其妻子生病和女儿小孩出生，纯属朋友之间的相互帮忙周转，属于情理之中。李良凯答辩的主要意见：许天梅的陈述与客观事实不符。2014年1月28日和2月7日，李良凯通过转账的方式共借给许天梅40万元，约定年利率20％。2015年2月16日许天梅还款20万元，其中本金12万元，支付利息8万元，尚欠本金28万元。2016年2月2日，许天梅支付12万元，其中本金6.4万元，利息5.6万元。截至2017年，许天梅尚欠本金21.6万元，利息3.2万元，共计25.92万元，许天梅称已经偿还40万元本息与事实不符。对2017年1月28日所立的15万元借据应是本金，是双方通过结算后李良凯对部分利息予以放弃形成。李良凯提出诉讼请求：1、判令被告支付本金150000及利息37500元（利息计算方式：以本金150000元为基数，从2017年7月28日起至2019年1月3日，按年利率20%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月28日、2月7日被告因承接新农村建设项目急需资金周转向原告借款，分别为300000元、100000元，合计400000元，并承诺年息20%。原告分别于2014年1月28日转账给被告300000元，同年2月7日转账100000元。被告收到原告借款后立即立下了借据。2017年1月28日，经原、被告结算本息，被告尚欠原告本金150000元，被告收回原借据并立下了150000元的借据，利息仍按年息20%，还款期限为2017年7月28日，并有借款时的介绍人蔡宗球作为见证。约定的还款期到后，经原告多次追讨，被告于2017年7月至9月，分两次付息15000元（一次10000元，另一次5000元）。2018年4月25日，原告急需资金要求被告还本付息。被告书面承诺积极想办法早日还款。时至今日仍未还本付息。一审查明：2014年1月28日、2月7日李良凯向许天梅分别转账300000元和100000元，并由许天梅向李良凯出具了借据。李良凯陈述，2017年1月28日，双方结算后对尚欠的本金由许天梅向李良凯立下《借据》一份。该借据载明：今借到李良凯现金150000元，还款日期2017年7月28日。李良凯陈述，该《借据》签订后，原始借款400000元的借据退还给了许天梅。2018年4月25日，李良凯向许天梅出具函（以下简称“函”）一份：“许天梅你好！2014年，本人李良凯分两次借给你400000元（2014年1月18日打款300000元，2014年2月7日转账100000元）做新农村建设项目，约定年利息20%，2017年1月前你按约定共支付了利息及本金250000元，2017年1月28日，你给我重新立了150000元的借据利息还是按年息20%算，到现在你仅支付了15000元，现在还款期已逾半年有余，我现在急需钱用，请你尽快想办法偿还”。许天梅在该函上签名并注明“以上情况属实，积极想办法早日还款”。另查明，2017年1月28日之后，许天梅向李良凯分两次还款15000元。一审认为：原告李良凯分两次向被告许天梅发放借款合计400000元，双方之间的民间借贷关系依法成立，原、被告对上述事实无异议。双方争议的是：2017年1月28日《借条》是否是许天梅与李良凯对上述借款进行结算后所立的借据。本院认为，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。许天梅辩称其与李良凯之间的债权债务已消灭，应当提供相关证据予以证明，现许天梅不能提供其已还清400000元借款本息的证据，应承担举证不能的法律后果。另，2018年4月25日，李良凯在给许天梅的函中，对借款、还款事实和结算后对下欠款项重新立据等事实予以了明确说明，许天梅在该函上签有“以上情况属实，积极想办法早日还款”的词语，对这一事实予以了确认。更何况，许天梅在立《借据》后分两次向李良凯还款15000元。故该《借条》是对之前借款本息的结算确认，《借条》的借款金额150000元已经包括了结欠的本金。对被告辩称该150000元未实际交付，以前的400000元早已在2017年1月28日前还清的意见不予采纳。被告于2017年1月28日立下借据后向原告还款15000元，但双方均不能明确提供还款的具体时间，无法计算利息，故本院对该笔还款金额冲抵所欠的本金，即被告应向原告支付本金135000元。原告还要求被告支付从2017年7月28日起，按年利率20%支付利息的诉讼请求，本院认为，双方在2017年1月28日立下的《借据》中并未约定借期内利率及逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的逾期利率应按年利率6%计算。综上所述，原被告之间合法的民间借贷关系依法应予以保护，被告应按照约定按时偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告许天梅于本判决生效后十日内偿还原告李良凯借款135000元及利息（利息计算方式：自2017年7月29日起至2019年1月3止的利息，以借款135000元为基数按年利率6%计算）。二、驳回原告李良凯的其他诉讼请求。二审期间，许天梅提供如下证据：1、工商银行交易明细一份，拟证明许天梅于2015年2月9日和10日向李良凯共计偿还5万元；2、农业银行交易明细一份，拟证明许天梅于2015年2月16日向李良凯还款20万元；3、汇款凭证一份，拟证明许天梅2016年1月27日向李良凯还款12万元；4、农行工作人员备注字条一份，拟证明尾号8879的卡号为李良凯本人的卡号；李良凯对上述证据均予以认可。本院认证认为，李良凯对许天梅提供的上述证据均予以认可，本院对上述证据予以采信。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，许天梅主张其已经清偿了案涉40万元的借款，应当提供相应的证据予以证明。从本案已经查明的事实来看，许天梅于2014年1月28日和2月7日向李良凯借款40万元，双方约定的借款利率为年利率20％。二审期间许天梅提供的证据证明其一共向李良凯偿还了37万元。本院根据双方的借款数额、借款利率及还款数额计算至案涉借条的出具之日，许天梅尚欠的款项数额大于案涉借条载明的借款金额。许天梅陈述其还有其他还款证据需向法庭提交，本院因此另行给予其十日的举证期限，但在期限届满后其并未向法庭提供新的证据。因此，许天梅主张其已经清偿了案涉40万元的借款，缺乏证据证明，其应当承担举证不能的责任。另外，许天梅在案涉借条出具之后还向李良凯分两次给付1.5万元，并于2018年4月25日在李良凯提供的明确载明了双方借还款金额以及案涉借条产生来源的材料上签字确认。许天梅的上述行为亦与其陈述已经清偿了案涉40万借款的诉讼主张相悖。许天梅主张其在上述材料上签字是基于帮助李良凯的妻子安心养病，给付1.5万元是基于朋友之间的通常来往。但是，许天梅与李良凯之间是通过第三人介绍为借款而认识，二审中两人也陈述仅是普通朋友关系。故在双方仅是普通朋友的情形下，许天梅在清偿借款后又分两次给付李良凯1.5万元，并在对其极其不利的材料上进行签字确认，有悖一般情理。综上，许天梅的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人许天梅负担。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  周 湛审判员  廖崇霞二〇一九年十二月三日书记员  周 薇