云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9409号原告:林付松。委托诉讼代理人：徐韫、张真，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被告：王江。委托诉讼代理人：康贵连，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告林付松诉被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张真，被告及委托诉讼代理人康贵连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2017年11月8日签订的《还款协议》有效；2、请求判令被告按照《还款协议》履行合同义务，向原告偿还欠款170万元；3、请求判决被告按照《还款协议》承担违约责任，自2018年5月9日起以100万元为基数，按年利率24%计算向原告支付逾期利息至付清之日，截至起诉之日为93333.3元；2、3项合计1793333.3元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要常向原告借款。2017年11月8日，原告与被告在云南省昆明市白云路517号北京路花苑5栋601室对双方借贷款项进行最终结算，经双方平等协商，就被告差欠原告款项的金额及支付方式达成一致意见，并签订了《还款协议》。《还款协议》约定被告应于《还款协议》签订之日起半年内（还款期限截至2018年5月8日止）向原告付清欠款170万元；并约定若被告到期未足额清偿，被告应自逾期之日起以未偿付本金为基数，按照年利率24%计算向原告支付逾期利息直至清偿之日；同时约定协议履行发生争议，由合同签订地人民法院管辖。《还款协议》约定的还款期限届满后，被告没有向原告支付任何款项，经原告多次催要无果，原告不得不按照约定向合同签订地的盘龙区人民法院提起诉讼。原告认为，原告与被告签订的《还款协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，应当受到法律保护，对双方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照协议约定履行义务。被告未按约向原告偿还欠款的行为损害了原告的利益，应按照《还款协议》的约定向原告承担违约责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，请求人民法院依法判决支持原告的诉求。被告辩称：原、被告是很好的朋友关系，双方在彼此资金周转困难的时候都向对方借过钱，但是之间的债权债务关系已经结清，被告已经不差欠原告款项，不存在170万元借款的事实。之所以签订了还款协议，是因为原告威胁被告且多次在被告家中吵闹，被告迫于原告的威胁才在该还款协议上签字的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本身份信息；2、《还款协议》，证明2017年11月8日，原、被告在云南省昆明市白云路517号北京路花苑5栋601室对双方借贷款项进行最终结算，经双方平等协商，就被告差欠原告款项的金额及支付方式达成一致意见，并签订了《还款协议》。3、银行转账流水，证明原告已经交付了100万元借款本金给被告。4、收条，证明原、被告之间有买卖车辆的协议，原告已经将该车款支付给被告，不存在被告说的抵扣借款的事实。被告对原告提交的证据1三性认可。证据2被告的签字真实性予以认可，但内容不认可，合法性不认可；被告签字是受原告胁迫，其上金额、条款都是原告事先拟定好的，双方没有经过对账结算，原告应当提交该100万元支付给被告的银行流水或是收条及利息约定的依据。证据3中认可2015年11月5日的29万元、2015年6月26日的1万元，其他不予认可。经核对原件且结合质证意见，本院对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；证据2，虽然被告不认可合法性，但是被告并未提交证据证明该协议系原告胁迫被告签订，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据3，确认被告认可的两笔款项即2015年11月5日的29万元、2015年6月26日的1万元；2016年10月27日原告向被告转账的5万元，虽然被告不认可该卡号系被告本人的，但是被告并未提交相反证据证明，故本院确认该笔款项的真实性；其余原告主张支付给被告的借款部分，因显示不出交易账号，还有部分系现金支取，不能证明是原告支付给被告的借款之事实，不予确认；证据4可以证明原告向被告支付了购车款32万元的事实，故可以证明被告之证据3与本案无关。被告为反驳原告的主张，向本院提交证据：1、交易明细，证明原、被告双方多年来有借款往来，且被告还给原告的钱已多于原告借给被告的钱。2、微信转账，证明原、被告双方间多年来有借款往来，且被告还给原告的钱已多于原告借给被告的钱。3、律师见证的购车协议，证明被告曾以车出售给原告，并将出售款项冲抵借款还给原告。4、聊天记录，证明被告多次受到原告威胁，还多次到被告公司无理取闹，所以被告在不得已的情况下，才在原告拟定好的借条上签了其名字。原告对被告提交的证据1真实性、关联性认可，证明目的不认可，无法证明被告借款给原告的事实；证据2的微信账户是原告及原告配偶的，但是不是借款，三性不予认可；证据3真实性认可，但与本案没有关联性，该购车款项原告已经支付给被告且双方结算借款时间为2017年10月8日，即使抵扣借款，也是之前的借款，不能证明被告的证明目的；证据4三性不予认可，没有关联性。结合质证意见，本院对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，原告认可该收款微信账户系原告及原告配偶的，故本院确认该部分转账的真实性。证据3，结合原告的证据，不能证明被告的证明目的，不能证明抵扣借款的事实，不能证明与本案的关联性，不予采纳。证据4的内容显示不出与本案的关联性，不予确认。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。因资金周转需要，原告与被告长期存在互相借贷的关系，原告向被告银行账户转账支付情况为：2015年4月1日至2016年10月27日11笔共计454210元；被告向原告及原告配偶张敏转账情况为：1、向原告本人银行账户转账情况，2015年4月20日至2017年12月23日18笔共计407600元；2、向原告本人微信昵称为“招投林松”账号转账情况，2016年1月30日至2017年10月26日14笔共计61250元；3、向原告配偶张敏银行转账情况，2014年8月4日至2015年2月17日8笔共计70000元；4、向原告配偶张敏微信昵称为“好心情”账号转账情况，2017年3月15日至2017年8月16日3笔共计16000元，以上四项共计554850元。2017年11月8日，原告与被告签订《还款协议》，确认自2012年以来被告长期向原告借款，借款通过银行转账及现金支付方式支付，截至签订还款协议之日，被告尚欠原告借款本金100万元、利息70万元；被告承诺在2018年5月8日前付清上述欠款，如未足额清偿，则被告自逾期之日以未偿付本金为基数、按照年利率24%计算向原告支付逾期利息至清偿之日。协议签订后，被告在2017年12月1日至2018年8月8日期间向原告微信昵称为“招投林松”的账号转账20笔共计19780元，在2018年8月1日向原告配偶张敏微信昵称为“好心情”的账号转账1笔4000元，在2017年12月23日向原告银行账户转账30000元，以上共计53780元。现原告认为被告未按约偿还欠款本金及利息，诉至本院提出如上诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告在2017年11月8日签订的《还款协议》是否有效？二、如有效，被告尚欠原告的借款本金为多少？利息为多少？一、原告与被告在2017年11月8日签订的《还款协议》是否有效？被告辩称该协议是在原告胁迫下签订，本院认为，被告并未提交证据证明原告胁迫其签订该协议之事实且结合上述认定的事实，在2017年11月8日以后，被告通过微信账户向原告及原告配偶转账多笔款项，如存在胁迫事实，被告的该转账行为与常理不符。故不能认定原告胁迫被告签订还款协议之事实，本院对被告的答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告与被告签订的《还款协议》没有无效之情形，应当认定为有效，双方均应严格按照约定履行各自义务。对于原告要求确认该协议效力的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二、如有效，被告尚欠原告的借款本金为多少？利息为多少？被告辩称已经结清与原告之间的债权债务，不应再偿还原告借款本金及利息。本院认为，原告提交的《还款协议》已经证明与被告存在借贷法律关系且截至2017年11月8日，被告尚欠的借款本金为100万元、利息为70万元。被告答辩认为原告未足额交付过借款本金100万元，对此，虽然原告提交的银行交易明细中向被告转账支付的款项不足100万元，但是上述《还款协议》已明确原告向被告交付借款的方式为现金及银行转账，银行转账金额不足100万元不能得出未足额支付借款本金的结论；且如被告不差欠原告借款，为何在该协议签订后还向原告及原告配偶转账支付款项，对此被告也没有做合理解释。故对被告的该答辩意见，本院不予采信。在签订《还款协议》后，被告向原告及原告配偶共计支付了53780元，该部分应当抵扣尚欠的利息。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本院确认被告尚欠原告借款本金1000000元、利息646220元。再依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对原告要求被告支付自逾期之日即2018年5月9日起至实际清偿之日止以借款本金1000000元为基数、按年利率24%的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告与被告于2017年11月8日签订的《还款协议》有效；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金1000000元及该款项自2018年5月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付借款期限内利息646220元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费20940元，由原告承担26元，被告承担20914元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  李素平人民陪审员  骆 承二〇一九年一月十四日书 记 员  梁 洁