济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1503号原告：黄常峰，男，1967年3月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙宗，山东海蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿丽娜，山东海蔚律师事务所律师。被告：济南宸轩世家装饰设计有限公司，住所地济南市。法定代表人：甄月旺，董事长。被告：甄月旺，男，1964年9月25日出生，汉族，济南宸轩世家装饰设计有限公司股东，住呼和浩特市。被告：刘向东，男，1974年1月24日出生，汉族，济南宸轩世家装饰设计有限公司股东，住内蒙古乌兰察布市。被告：丛湘利，男，1965年11月2日出生，汉族，济南宸轩世家装饰设计有限公司股东，住呼和浩特市。被告：济南广播电视台，住所地济南市。法定代表人：张锋，台长。委托诉讼代理人：范作民，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯本庆，山东众英律师事务所律师。原告黄常峰与被告济南宸轩世家装饰设计有限公司（简称宸轩世家公司）、甄月旺、刘向东、丛湘利、济南广播电视台（简称济南电视台）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2016）鲁0191民初609号民事判决，济南电视台不服，提起上诉。山东省济南市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）鲁01民终753号民事裁定，将本案发回重审。本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄常峰的委托诉讼代理人孙宗，被告济南电视台的委托诉讼代理人范作民、侯本庆到庭参加了诉讼。被告宸轩世家公司、甄月旺、刘向东、丛湘利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄常峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宸轩世家公司、甄月旺、刘向东、丛湘利赔偿原告经济损失81974元及逾期损失，由被告济南电视台对上述损失承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。诉讼中，原告黄常峰放弃了要求被告承担逾期损失的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2015年期间，宸轩世家公司与济南电视台联合发布了电视、平面等多个家装广告，该广告持续时间长，影响范围广。黄常峰通过济南电视台发布的广告宣传，接触到宸轩世家公司，并与其签订了住宅装饰装修施工合同一份，黄常峰为此共支付相关款项81974元，但宸轩世家公司未按合同履行义务，给黄常峰造成巨大损失，故诉至法院。被告宸轩世家公司、甄月旺、刘向东、丛湘利未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。被告济南电视台辩称，黄常峰是与宸轩世家公司签订的装修合同，并非与济南电视台，其要求济南电视台承担连带赔偿责任的诉讼请求没有事实根据。济南电视台发布的广告并非是虚假广告，也不是造成黄常峰损失的直接原因，其要求济南电视台承担损失的诉讼请求没有法律依据，故要求驳回黄常峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.黄常峰提交的与宸轩世家公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》有宸轩世家公司的印章，真实有效，可以证明双方之间的合同关系，本院予以采信；2.黄常峰提交的两份《工商服务业统一收款收据》和两份兴业银行刷卡单据，来源合法、真实有效，可以证明黄常峰向宸轩世家公司支付装修款共计81974元的事实，本院予以采信；3.黄常峰提交的两份新闻报道中的情况客观真实，与本案相关联，本院予以采信；4.黄常峰提交的宸轩世家公司的《股东会决议》、《章程修正案》、《企业变更情况》来源合法、真实有效，可以证明宸轩世家公司的三位股东甄月旺、刘向东、丛湘利对于该公司新增的150万注册资本没有履行实际出资义务，本院予以采信；5.黄常峰提交的与济南鸿尚装饰有限公司签订的《装修合同》有济南鸿尚装饰有限公司的印章，真实有效，本院予以采信；6.黄常峰提交的电视广告及电台新闻报道光盘中的内容与济南电视台提交的其与宸轩世家公司签订的《宸轩世家-济南广播电视台电视广告合同》相印证，可以证明济南电视台为宸轩世家公司进行广告宣传的事实，但不能证明济南电视台所播出的广告系虚假宣传；7.黄常峰提交的新闻报道中宸轩世家公司法定代表人陈述其公司倒闭系广告费用过高所致，因该证据为传来证据，且内容未得到证实，本院不予采信；8.黄常峰对济南电视台提交的《宸轩世家-济南广播电视台电视广告合同》的证明目的有异议，认为该合同为济南电视台与宸轩世家公司双方签订，并不对合同之外的第三人产生效力，本院对该质证意见予以采纳；9.黄常峰对济南电视台提交的停播通知的真实性有异议，但未申请鉴定，亦未提交相反证据证明，本院对其质证意见不予采纳。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，宸轩世家公司与济南电视台签订《宸轩世家-济南广播电视台电视广告合同》，约定济南电视台在2015年3月17日至2015年12月31日期间在新闻频道等四个频道播放宸轩世家公司的专题广告并通过“宸轩世家团购专场活动”为其宣传。同年6月份，因宸轩世家公司拖欠广告费，济南电视台不再播放其专题广告和进行宣传。2015年7月12日，黄常峰与宸轩世家公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定宸轩世家公司受黄常峰委托对位于国华印象小区的5-1-201房屋进行装修。黄常峰向宸轩世家公司支付装修费共计81974元，但宸轩世家公司未履行与黄常峰签订的装修合同，现该公司已停止营业，股东均不知去向。另查明，2014年5月8日，宸轩世家公司的三名股东甄月旺、刘向东、丛湘利作出股东会决议，通过修改公司章程将原来的公司注册资本由50万元增加至200万元。三名股东均以货币形式认缴50万元，但未实际出资。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。黄常峰与宸轩世家公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。在黄常峰支付了装修费用后，宸轩世家公司应当就其履行了合同义务承担举证责任。宸轩世家公司未提交证据予以证明，应承担不利后果，且现宸轩世家公司无法正常经营，各股东去向不明，客观上已无继续履行合同的可能，亦给黄常峰造成了损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现黄常峰要求宸轩世家公司赔偿其支付的装修费81974元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。出资是股东的基本义务，股东未全面履行出资义务是公司法人不能清偿债务的根本原因，股东在未全面履行出资义务的情况下，不能依据公司的独立法人地位损害公司债权人的利益，故未全面履行出资义务应当包括认缴期限到期后未出资和认缴期限未到期后未出资。2014年5月8日，宸轩世家公司的三名股东甄月旺、刘向东、丛湘利通过股东会决议，决定将该公司的注册资本由50万元增加至200万元，但三股东对其各自认缴的50万元出资并未实际缴纳。因宸轩世家公司未能清偿黄常峰的损失，同时该损失未超过三名股东未缴纳的出资，故黄常峰要求该公司的三名股东进行赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但责任承担方式应为承担补充赔偿责任。《中华人民共和国广告法》（1995年2月1日起施行）第三十八条第一款规定，违反本法规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任；广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。据此，广告主应当对发布虚假广告、侵害消费者合法权益的行为承担责任，广告发布者在明知发布的是虚假广告，给消费者造成损失时承担连带责任。本案中，黄常峰以侵权为由要求济南电视台承担连带责任。根据上述规定，构成侵权，应当同时满足济南电视台发布的为虚假广告、黄常峰受到损失与济南电视台发布广告之间存在直接的因果关系等条件。黄常峰认为济南电视台发布的宸轩世家公司的专题广告为虚假广告，但未提交相关证据予以证明，广告监督管理机关也未对该广告是否为虚假广告作出认定，故在现有证据条件下不能认定济南电视台发布的涉案广告为虚假广告。对于宸轩世家公司未履行合同的原因，黄常峰一方提交的新闻报道中认为是宸轩世家公司的负责人携款“跑路”，济南电视台一方认为是由于宸轩世家公司资金链断裂，以上原因均不能证明装修合同的未履行与济南电视台发布的广告之间有直接的因果关系。在济南电视台发布的广告性质未认定，其发布的广告与装修合同的未履行之间的关系未确定时，并不能认定济南电视台对黄常峰构成侵权，故本院对黄常峰提出的要求济南电视台承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，宸轩世家公司未履行合同义务，对黄常峰造成损失，应当承担赔偿责任，甄月旺、刘向东、丛湘利作为宸轩世家公司的股东，未全面履行出资义务，应当对此承担补充赔偿责任。黄常峰要求济南电视台对其损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国广告法》（1995年2月1日起施行）第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告济南宸轩世家装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄常峰赔偿损失81974元；二、被告甄月旺、刘向东、丛湘利对原告黄常峰的上述损失承担补充赔偿责任；三、驳回原告黄常峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，由被告济南宸轩世家装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 魏 群人民陪审员 林 玲人民陪审员 魏芳萍二〇一九年一月二十三日书 记 员 于 玲