新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵0701民再1号 再审申请人（原审被告）：付新海，男，1968年11月22日出生，住新疆奎屯市。 被申请人（原审原告）：陈学武，男，1972年10月16日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：李乔炯，新疆世源律师事务所律师。 再审申请人付新海因与被申请人陈学武农机作业服务合同纠纷一案，不服本院(2017)兵0701民初844号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年3月5日作出（2017）兵0701民申7号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人付新海、被申请人陈学武及其委托诉讼代理人李乔炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人付新海再审称，(2017)兵0701民初844号判决书认定付新海欠陈学武98032.6元不属实。2014年，陈学武给付新海机采棉花，采完两遍后，付新海给陈学武出具机采费欠条，由于是付新海给采棉机加的油，在欠条中没有扣减加油的费用，2015年付新海还陈学武20000元。2016年，双方约定继续由陈学武给付新海采棉，但在2016年9月陈学武给付新海采了230亩之后，付新海于2016年9月30日卖完棉花便给陈学武付了60000元，陈学武要求付新海给他打个机采费的欠条，并计算了30000元的利息，付新海一气之下出具了一张97000元的欠条，付新海的妻子不同意，但欠条已经打过了，陈学武说二遍我过来给你采，到时候我给你让一点钱就行了。但陈学武再未给付新海采棉，付新海多次催促，直到2016年11月11日给陈学武打电话，陈学武说没有时间，由于陈学武未按约定履行，故没有给陈学武付钱。付新海认为欠条中未扣减2014年的加油费，且多计算了30000元的利息，陈学武向法庭提交的97000元的费用清单也与事实不符，故申请再审。 被申请人陈学武辩称，申请人的陈述与实际情况不一致，不同意申请人的陈述意见，其中没有争议的是申请人向被申请人总共支付了8万元没有争议，支付了两次，第一次是2015年10月支付2万元，2016年9月份支付6万元。有争议的是加油费是经过计算之后已经扣除了，在打总欠条的时候加油费已经扣除了19004.3元，另外扣除的8万元是两次支付的，总欠条是扣除加油费和两次支付的8万元，后拖欠97000元，该数额不含利息。97000元包括2014年和2016年，两年的机采费累计的，因此申请人的陈述与事实不符，请求法庭驳回申请人的再审请求。 陈学武向本院起诉请求：1.判令付新海支付陈学武机采费97,000元，并支付逾期付款损失936元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份，付新海在国道217线旁131团21连种植土地，由陈学武为其机采棉花，后付新海支付了部分机采费。2016年10月份，陈学武又为付新海提供机采服务，付新海又支付了部分费用，剩余97,000元机采费用未付，付新海于2016年10月25日给陈学武出具欠条一张。该款经索要被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院原审认定事实：1、2014年、2016年，陈学武为被告提供棉花机采服务。2016年10月25日，付新海向陈学武出具欠条一份，载明：“今有付新海欠陈学武机采费合计玖万柒仟元整，欠人付新海。”2、陈学武因本案诉讼产生邮寄送达费96.6元。 本院原审认为，农机作业服务合同是指农机作业单位与其服务的对象之间为按时、按质、按量完成农机作业任务而订立的协议。本案中，陈学武分别于2014年和2016年向付新海提供棉花机采服务，后经结算，付新海于2016年10月25日向陈学武出具欠条一张，载明了具体欠付机采费数额，应认定双方之间存在事实农机作业服务合同关系。故陈学武主张由付新海向其支付机采费97,000元的诉讼请求，依法应予支持。本案中，因付新海未及时支付机采费，已构成违约，故陈学武主张由被告向其赔偿逾期付款利息损失936元，具体计算方式为：欠付款本金97,000元×4.35%年利率÷365天×81天（2017年7月24日-2017年10月13日），不违反法律规定，本院予以支持。陈学武因诉讼产生的邮寄送达费96.6元，系陈学武的实际损失，应由付新海承担。庭审中，付新海辩称，双方口头约定机采两遍，但陈学武一遍都没有采完；还辩称陈学武主张的97,000元里包含了30,000元利息，并辩称2014年、2016年两年采棉机的油钱30,000多元都是付新海支付的。经质证，陈学武均不予认可，且付新海亦未提供其他充足有效证据证明其辩解意见，故本院对付新海的上述辩解意见不予采纳。本院原审判决：被告付新海于本判决生效之日起十日内支付原告陈学武机采费97,000元，赔偿逾期付款利息损失936元、经济损失邮寄送达费96.6元，以上合计98,032.6元。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据及事实认定如下：一、原告出示了刘冬梅（付新海妻子）2014年11月15日出具的欠条复印件，该欠条的内容为“今欠到21号采棉机正采520亩×160元，副采620亩×60元，正采现金83200元，副采37200元，总计120400元。下面注：油钱付8000元，120400-8000=112400，欠31240，2016年欠36000元，利息30000元，欠条下面有陈学武采棉机司机吴江伟的签字。被告对该欠条的真实性、关联性予以认可。通过该张欠条可以证明如下事实：1、陈学武2014年给付新海采棉的正采520亩×160元，副采620亩×60元，正采现金83200元，副采37200元，总计12040元；2、陈学武在（2017）兵0701民初844号提交的费用说明与该欠条记载的2014年采棉亩数及金额严重不符，故其提交的费用说明不符合案件事实，不能作为定案的依据；3、从该欠条结算的情况看，该欠条载明的12040元不包括2014年所加的油费；4、根据被申请人及证人韩超所陈述的亩采棉油耗及单价，付新海陈述的在2014年采棉机油费20000元符合案件事实。二、付新海申请再审期间本院对证人钱继伟与赵俊义所作的谈话笔录，钱继伟陈述了在2016年给付新海采花时有180亩地的棉花已经采过，赵俊义陈述在2016年陈学武给付新海采棉花的面积是220亩左右。该二人的陈述证实了2016年陈学武给付新海采棉的亩数，与刘冬梅打的欠条中记载的2016年欠采棉费36000元相符。三、被申请人的证人高霞、韩超出庭作证，高霞证明付新海在2016年10月25日打欠条的经过，付新海认可在高霞打的欠条。韩超陈述在2016年9月份给付新海采棉，GPS显示的是400亩，与被申请人陈述的亩数不一致，故对该证言不予确认。 本院再审认为，根据上述对双方证据的分析，可以确认被申请人在（2017）兵0701民初844号案件审理中，并未将97000元的债务的组成向法庭如实陈述。从刘冬梅的欠条可以看出，2014年所欠的120400元未扣除加油费20000元，付新海欠陈学武的金额应当为2014年采棉费20400元（120400元-80000元-20000加油费-8000元加油费），2016年欠陈学武采棉费36000元，付新海已同意支付30000元利息，该利息符合法律规定及本案事实，故付新海共欠原告78400元。付新海未及时支付欠款，应当自起诉之日向陈学武赔偿利息损失至2019年1月24日，但应当按欠款本金数额48400元计算，故付新海应当向原告赔偿利息损失3158元（48400元×1.35%÷12个月×18个月）。 综上，再审申请人付新海的部分再审请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 变更本院（2017）兵0701民初844号民事判决为付新海于本判决生效后十日内支付陈学武欠款78400元，赔偿陈学武利息损失3158元、邮寄送达费96.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，由陈学武负担230元，付新海负担926元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  冀晓芳 审 判 员  向洪武 人民陪审员  罗贤波 二〇一九年一月十四日 书 记 员  路 璐 1