营口市鲅鱼圈区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)辽0804行初8号 原告营口金泰珑悦海景大酒店有限公司，住所地：鲅鱼圈区辽东湾大街南段。 法定代表人朱永田，系公司总经理。 委托代理人梁永强，北京大成（大连）律师事务所律师。 被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局，住所地：营口市鲅鱼圈区。 法定代表人任福科，系局长。 委托代理人李鑫，该单位工作人员。 被告营口市人力资源和社会保障局，住所地：营口市站前区。 法定代表人赵国栋，系局长。 委托代理人顾铁民，该单位工作人员。 委托代理人胡宇钊，辽宁昌赢律师事务所律师。 第三人尹素芬，女，1966年11月1日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。 原告营口金泰珑悦海景大酒店有限公司不服被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局、营口市人力资源和社会保障局、第三人尹素芬劳动行政确认一案，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告营口金泰珑悦海景大酒店有限公司的委托代理人梁永强、被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局的委托代理人李鑫、被告营口市人力资源和社会保障局的委托代理人顾铁民、胡宇钊、第三人尹素芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局于2018年6月28日作出营鲅人社工伤认【2018】193号认定工伤决定书，该决定书认定：2017年9月26日17时6分许，任某2驾驶无号牌两轮摩托车下班途中行驶至平安大街与山××道交通岗南侧，与另一辆车发生交通事故，另一方肇事车辆驾车逃逸，导致任某2受伤住院，经营口经济技术开发区中心医院救治无效于2017年9月30日死亡。营口经济技术开发区公安局交通警察大队出具【2017】号道路交通事故证明及“情况说明”确认：“该起事故中，逃逸车辆驾驶员应负同等责任以上责任。”营口经济技术开发区公安局司法鉴定中心出具死亡证明书，证明任某2死亡原因为重度颅脑损伤死亡。 任某2受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。并向原告、第三人告知了复议权、诉讼权及期限。原告对此决定书不服，向被告营口市人力资源和社会保障局提起复议，被告营口市人力资源和社会保障局于2018年9月30日作出营人社复决字【2018】第03号行政复议决定书，维持了被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局作出的营鲅人社工伤认【2018】193号认定工伤决定书，并向原告告知了诉权及期限。 原告诉称，被告二于2018年9月30日作出营人社复决字[2018]第03号行政复议决定书,认定被告一作出的编号为营鲅人社工伤认[2018]193号认定工伤决定书,事实清楚、证据充分,依据正确，程序合法,予以维持。原告对此不服,故提起行政诉讼。具体理由如下：一、原告与第三人配偶任某2之间不存在劳动关系,双方之间仅是雇佣关系。原告根据自身经营情况以及当地客流量变化周期在客流量密集期间会不定时招收包含任某2在内的临时工,充实酒店的服务力量。此雇佣仅是阶段性的、临时的。二、营口经济技术开发区公安局交通警察大队于2017年11月1日出具的营开公(交)证字2017140926号道路交通事故证明,未对任某2以及对方事故责任明确。《工伤保险条例》第十四条中规定:“在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”,应当认定工伤。而在任某2交通事故中,首先,其并非是在下班的时间返回家中;其次,该事故认定书无法查清确认任某2的事故责任。故无法认定任某2所受事故伤害为工伤。三、营口经济技术开发区公安局交通警察大队出具的情况说明“该起事故中,逃逸车辆驾驶员应负同等责任以上责任。”申请人认为此情况说明缺少事实和法律依据,应不予采信。交警部门应当经过勘验、调查、检验、鉴定后,根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度,确定当事人的责任,而不能在无证据支持的情况下仅凭推断划分责任。综上所述,原告认为,原告与任某2之间不存在劳动关系,并且任某2所受事故伤害不应认定为工伤。被告一做出上述具体行政行为缺乏事实依据和法律依据,且认定事实和适用法律错误;另外,被告二予以维持的复议决定是错误的,故依法提起诉讼请求撤销营人社复决字[2018]第03号行政复议决定书、撤销营鲅人社工伤认[2018]193号认定工伤决定书并作出不予认定工伤决定。 原告向本庭提供以下证据： 证据一、行政复议决定书，拟证明原告不服上述复议决定诉至法院。 被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局辩称，根据2018年11月22日接到营口市鲅鱼圈区人民法院《应诉通知书》的要求，现就原告营口金泰珑悦海景大酒店有限公司对我局于2018年6月28日作出的营鲅人社工伤认（2018）193号《认定工伤决定书》不服而提出的行政诉讼答辩如下：我局作出的营鲅人社工伤认（2018）193号《认定工伤决定书》，认定任某2因交通事故导致的死亡为工伤，所依据事实客观存在、证据充分。尹素芬于2018年5月31日向我局提交了任某2工伤认定书面申请材料，我局依职权于同日受理。在对提供的申请材料进行审核后，我局知悉：任某2，男，汉族，身份证号码：2108241963××××××××。2017年9月26日17时6分许，任某2驾驶无号牌两轮摩托车下班途中行驶至平安大街与山××道交通岗南侧，与另一车辆发生交通事故，另一方肇事车辆驾车逃逸，导致任某2受伤住院，经营口经济技术开发区中心医院救治无效于2017年9月30日死亡。营口经济技术开发区公安局交通警察大队﹝2017﹞140926号道路交通事故证明及“情况说明”确认：“该起道路交通事故中，逃逸车辆驾驶员应负同等责任以上责任”。营口经济技术开发区公安局司法鉴定中心出具死亡证明书证明任某2死亡原因为：“重度颅脑损伤死亡”。我局依据职权于2018年6月4日向原告下达了营开人社工伤询字[2018]193号《询问通知书》，要求原告派员于2018年6月23日前到我局接受调查询问并举证。2018年6月7日，原告委托代理律师梁永强到我局接受调查询问，并在调查笔录中称：“任某2系其单位园林养护工，上下班时间不固定。单位从未承认过和任某2存在劳动关系，任某2是临时雇佣工人，并且根据工伤保险条例规定，任某2的交通事故的原因和责任没有认定不能认定为工伤。”原告在行政诉讼状中称：单位与任某2之间不存在劳动关系，双方系雇佣关系。辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终1893号民事判决书：“上诉人金泰珑悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”。已证明营口市中级人民法院驳回上诉维持原判，认定任某2与原告存在事实劳动关系。营口经济技术开发区公安局交通警察大队﹝2017﹞140926号道路交通事故证明虽未划分事故责任，但明确：“事故发生后，另一方肇事车辆驾驶员驾驶车辆逃逸”。营口经济技术开发区公安局交通警察大队出具的情况说明，认定该起事故中，逃逸车辆驾驶员应负同等责任以上责任，推论证明任某2应负同等责任以下责任。《工伤保险条例》第十四条（六）规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故应认定为工伤”。我局将此案例拿到营口市人力资源和社会保障局参加2018年6月22日下午14时的营口市工亡认定联席会议，经与会人员研讨决定应认定为工亡。我局于2018年6月28日做出（2018）193《认定工伤决定书》，认定任某2为工亡，符合法律法规的规定，并依法送达当事人，其认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请予维持。 被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局向本庭提供以下证据： 证据一、工伤认定申请表，拟证明申请人提出申请。 证据二、身份及关系证明材料，拟证明身份情况。 证据三、企业机读资料，拟证明单位信息。 证据四、死亡证明、住院病历，拟证明诊断治疗情况。 证据五、道路交通事故证明、情况说明、司法鉴定意见书，拟证明事故责任划分。 证据六、民事判决书，拟证明劳动关系。 证据七、申请人授权委托书，拟证明委托代理。 证据八、受理通知书及送达回证，拟证明依法受理。 证据九、调查询问通知书及送达回证，拟证明依法办理。 证据十、单位授权委托书及调查笔录，拟证明被告依法办理。 证据十一、证人证言及调查笔录，拟证明被告依法办理。 证据十二、工亡认定联席会会议记录，拟证明被告依法办理。 证据十三、工伤认定决定书及送达回证，拟证明被告依法办理。 被告营口市人力资源和社会保障局辩称，答辩人具有作出行政复议决定的职权依据。答辩人作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。2018年8月18日，原告向答辩人申请行政复议，要求撤销营鲅人社工伤认[2018]193号认定工伤决定书，答辩人受理后向第一被告下达《提出答复通知书》，第一被告于9月3日作出《行政复议答复书》并提交证据，原告则未提交任何证据证明任云鹏不符合工伤规定的情形。答辩人在审理过程中认定第一被告提交的证据来源合法有效，予以采纳，认定第一被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。因此依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项规定，于2018年9月30日作出《行政复议决定书》，并依法送达。 被告营口市人力资源和社会保障局向本庭提供以下证据： 证据一、行政复议申请书、经办人身份证复印件、经办人工作证明、法定代表人身份证明书、授权委托书、营业执照、行政复议受理通知书、送达回证、提出答复通知书、送达回证、答辩状、营口市人力资源和社会保障局行政复议决定审批表、行政复议决定书、送达回证、顺丰邮寄单号，拟证明答辩人行政复议程序合法。 证据二、工伤认定申请表、交通事故证明、情况说明、询问通知书、送达回证、民事判决书、工伤认定决定书、送达回证，拟证明被申请人作出具体行政行为程序合法事实清楚，证据确凿，依据正确，答辩人依此作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，依据正确。 第三人辩称，请求人民法院依据事实和法律，驳回被答辩人的上诉请求，维持营鲅社工伤认（2018）193号认定工伤决定书和人社复决字（2018）第03号行政复议决定书。（2018）193号认定工伤决定书和人社复决字（2018）第03号行政复议决定书认定的事实清楚、证据确凿，有明确的法律依据。营开劳人仲字【2017】第850号仲裁裁决书、（2018）辽0804民初1127号民事判决书、（2018）辽民终1893号民事判决书均认定原告与答辩人丈夫之间的劳动关系成立。营口经济技术开发区公安局交通警察大队出具的营开公（交）证字（2017）140926号道路交通事故证明及“情况说明”，经过现场勘验、司法鉴定，有道路交通安全法及相关法律法规明确规定，司法和生活经验都可以验证公安部门做的证明和说明有确凿的事实根据和法律依据。尽管依据行政法的规定，交警不能出具道路交通事故责任认定书，但“证明”和“说明”都是符合法律规定的。原告在确认劳动关系的仲裁和诉讼过程中，没有否认答辩人的丈夫系在下班途中受伤的客观事实。被答辩人的诉求无事实和法律依据，明显是在拖延时间。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 在庭审质证中，原告对被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局提交的证据有异议，质证意见为：对证据5真实性关联性有异议，此组证据的证据形式虽然符合真实性要求，但具体内容无法反应客观情况，交警部门出具的情况说明仅是其推断确定，并非准确判断，不符合认定工伤的前提条件，负同等责任以下的规定，通过现场的红色碎片，不能够一定推断出两轮摩托车与其他车辆发生交通事故，通过此鉴定结论也无法直接判断任某2负同等责任以下的比例。证据6没有异议，虽然认定存在劳动关系，即便如此，任某2发生事故之时并非下班时间返回家中，不符工伤保险条例第十四条的规定。证据11有异议，该证人证言并不能客观反映当时的情况，证人任某1说是其听说属于传闻证据，真实性及关联性不予认可。原告对被告营口市人力资源和社会保障局提提交的证据有异议，质证意见为：交警部门出具的情况说明仅是其推断确定，并非准确判断，不符合认定工伤的前提条件，负同等责任以下的规定，通过现场的红色碎片，不能够一定推断出两轮摩托车与其他车辆发生交通事故，通过此鉴定结论也无法直接判断任某2负同等责任以下的比例。民事判决书虽然认定存在劳动关系，即便如此，任某2发生事故之时并非下班时间返回家中，不符工伤保险条例第十四条的规定。证人证言并不能客观反映当时的情况，证人任某1说是其听说属于传闻证据，真实性及关联性不予认可。被告营口市人力资源和社会保障局、第三人对被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局提交的证据无异议。被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局、第三人对被告营口市人力资源和社会保障局提交的证据无异议。被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局、营口市人力资源和社会保障局、第三人对原告提交证据无异议。原告、被告及第三人对相互证据中没有异议的部分本院予以确认。 依据上述有效证据，认定事实如下： 2017年9月26日17时6分许，任某2驾驶无号牌两轮摩托车下班途中行驶至平安大街与山××道交通岗南侧，与另一辆车发生交通事故，另一方肇事车辆驾车逃逸，导致任某2受伤住院，经营口经济技术开发区中心医院救治无效于2017年9月30日死亡。 又查，营口经济技术开发区公安局交通警察大队于2017年11月1日作出【2017】140926号道路交通事故证明，证明调查交通事故得到事实：2017年9月26日17时6分许，任某2无证驾驶威武牌灰色无号牌两轮摩托车沿平安大街由北向南行驶至平安大街与山××道交通岗南侧时与另一车辆发生交通事故，另一方肇事车辆驾驶员驾车逃逸，任某2受伤住院，后任某2经营口经济技术开发区中心医院抢救无效死亡。2018年6月25日，营口经济技术开发区公安局交通警察大队出具情况说明，“该起事故中，逃逸车辆驾驶员应负同等责任以上责任。” 再查，第三人向劳动仲裁部门提出申请，要求确认原告与任某2之间存在劳动关系，劳动仲裁部门作出【2017】850号仲裁裁决书，确认原告与任某2之间存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院，本院判决确认原告与第三人存在事实劳动关系，后原告不服上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院作出（2018）辽08民终1893号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 还查，被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局于2018年6月28日作出营鲅人社工伤认【2018】193号认定工伤决定书，认定任某2受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。并向原告、第三人告知了复议权、诉讼权及期限。原告对此决定书不服，向被告营口市人力资源和社会保障局提起复议，被告营口市人力资源和社会保障局于2018年9月30日作出营人社复决字【2018】第03号行政复议决定书，维持了被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局作出的营鲅人社工伤认【2018】193号认定工伤决定书，并向原告告知了诉权及期限。 本院认为，被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局作为本区工伤认定的劳动行政保障部门，有职权作出认定工伤的行政行为。任某2与原告单位存在事实劳动关系，其在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，符合工伤认定的范围。被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被告营口市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定作出营人社复决字【2018】第03号行政复议决定书亦无不当。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告营口金泰珑悦海景大酒店有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  张英杰 审 判 员  尹文成 人民陪审员  杨丹凤 二〇一九年一月十六日 书 记 员  刘 爽