杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0106民初666号 原告：吕建峰，男，1977年9月14日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：程雯雯，浙江允道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，浙江允道律师事务所律师。 被告：杭州华陶建材实业有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路829号1801室-5。 法定代表人：高永然，执行董事。 委托诉讼代理人：徐晓岗，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞森，浙江泽大律师事务所律师。 原告吕建峰诉被告杭州华陶建材实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕建峰及其委托诉讼代理人程雯雯、吴琼，被告杭州华陶建材实业有限公司的委托诉讼代理人徐晓岗、余森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《三亚露天场地租赁合同》于2017年9月15日解除；2.被告返还原告未用租金221466元、管理费12996元、保证金3000元；3.被告支付原告上述款项资金占用损失5425.85元（自2017年9月15日起，按年利率6%，暂计至2018年1月31日，此后另计至实际付清日）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系杭州华东陶瓷建材市场的经营户，自2011年起向被告承租坐落于杭州市西湖区东南面场地(编号1-6)用于堆放卫浴建材和展示样品。租赁合同每年一签。2011年承租时，场地上有被告自建的砖混结构的一层平房，故签订的合同为《仓库租赁合同》，后该建筑被认定为违章建筑，于2014年下半年被三墩镇人民政府拆违办拆除。由于仓库被拆除，承租场地已经丧失了原告预期的仓储功能，经原、被告协商，被告同意原告在场地上搭建雨棚，双方租赁关系得以延续。2017年6月29日，原、被告为延续前述租赁关系，就该场地签订《三亚露天场地租赁合同》，合同写明：租赁期限自2017年7月10日起至2018年7月9日止，建筑面积为1083平方米，年租金为259920元，管理费一年计12996元，保证金3000元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部的租金、管理费、保证金(其中保证金为2016年签订租赁合同时缴纳，被告未退还，延续为2017年原告续租的保证金)。被告于2017年7月5日向原告出具收款收据。签订合同后，被告告知原告接政府通知，该场地于2017年7月15日至2017年7月27日期间需要关闭整顿，被告并且表示愿意退还这期间原告的租金，原告遂同意配合，在该段期间，原告未实际使用场地。2017年9月15日，三墩镇人民政府拆违办即来拆除场地上搭建的活动雨棚和样品架，并且要求原告将堆放的建材全部搬离。拆违办当时来了100多个人，原告无奈只好由拆违办拆除并且将自己的建材搬离。自2017年9月15日起，因租赁合同目的无法实现，原告多次与被告协商解除合同退还租金事宜，被告同意解除合同，但是对于退还租金数额双方协商多次仍然未达成一致意见。11月10日，经三墩镇派出所调解，双方仍未能协商一致。11月19日，被告派人给原告一份《露天场地租赁合同解除协议》，希望与原告签订，该协议称租赁合同自2017年11月25日起解除，自解除之日起，原合同权利义务终止。11月20日，原告协同其他承租人共同向被告发出一份对于该露天场地租赁合同解除协议的回复函，原告等人认为租赁合同已于2017年9月15日解除，希望被告退还自2017年9月15日起的未用租金和全部管理费、保证金。被告在收到这份函件后，未作回应。 被告辩称：原、被告于2015年建立合同关系。2015年之前，原告与蒋连根签订租赁合同，期间所发生的相关事实，与本案无关。原告诉状所称“被告同意原告在场地上搭建雨棚”与事实不符。2017年9月15日三墩镇政府拆违办采取过何种行为，三墩镇政府从未书面告知过被告，被告不是行政行为相对人，对于当日是否拆除违章建筑、是否来了100多人，被告并不清楚，但原告的建材及相关物件当日并未搬离。被告没有任何违约行为，相反，原告擅自搭建违章建筑，不仅堆放物品，还从事了经营行为，私自拉了电源，导致政府部门介入执法，原告的行为违反合同第四条的规定。11月10日因原告聚众闹事，被告报警，导致派出所介入。出于社会安定的考虑，被告曾草拟了一份合同范本，该行为并不构成要约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院认证如下：《三亚露天场地租赁合同》、收款收据，本院予以确认；《情况说明》、《露天场地租赁合同解除协议》、《对收到的回复》,本院对其真实性予以确认；新闻报道视频，本院对其真实性予以确认。对被告提供的《关于紫金花北路以东、古墩路以西、留石高架路以南、天虹公寓以北地块环境整治的通告》，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《三亚露天场地租赁合同》一份，约定：租赁场地为坐落于杭州市西湖区东南面场地编号1-6，计租面积1083平方米，租赁期限自2016年7月10日起至2017年7月9日止，年租金为259920元；管理费一年12996元、保证金3000元，签约日付清；如由于乙方原因导致合同解除的，乙方已缴纳的各项费用不予退还。同日，原告向被告足额支付租金、物业费（管理费）、押金。后原、被告续签租赁合同，租赁期限为2017年7月10日至2018年7月9日，其他内容与原合同一致。原告足额支付了租金、物业费（管理费）。在原告承租案涉场地之前，该场地由被告出租给案外人蒋连根，再由蒋连根转租给原告等人。2014年，原在该场地上的房屋被拆除。之后，原告在案涉承租的场地上搭建了雨棚。本案原、被告签订合同时，上述雨棚仍然存在。2017年9月15日，杭州市西湖区三墩镇人民政府对案涉地块内部分场地上搭建的雨棚和货架进行了拆除，原告承租的场地上的雨棚亦被拆除。2017年10月26日，杭州市西湖区城市管理局、杭州市西湖区市场监督管理局、杭州市西湖区三墩镇人民政府联合发布《关于紫荆花北路以东、古墩路以西、留石高架路以南、天虹公寓以北地块环境整治的通告》，要求从通告发出之日起2日内，将上述地块内乱堆放的建材搬离。案涉场地在该通告中要求搬离的范围之内。之后，原、被告就合同解除和租金返还事宜进行了协商。2017年11月，被告起草了一份《露天场地租赁合同解除协议》。该协议的甲方为被告，乙方栏空白。主要内容为：甲乙双方签订的《三亚露天场地租赁合同》因双方的原因无法继续履行。双方同意合同自2017年11月25日起解除；乙方在2017年11月25日之前将租赁的场地腾空；甲方在乙方腾空后5个工作日内退还乙方已交未发生的租金、管理费、押金。该协议未经双方当事人签字盖章。原告等六名承租户于2017年11月20日就上述解除协议回函给被告，认为被告无法交付能够让承租人正常使用的场地，存在违约行为，同意解除与被告的租赁合同，但认为合同解除时间应为2017年9月15日，而非被告所称的2017年11月25日，同时要求被告退还相应的租金、管理费和押金。 本院认为：案涉租赁合同系原、被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告未经审批在承租的案涉场地上搭建雨棚，被告明知原告搭建的雨棚不合法，仍与原告签订租赁合同，导致原告未经审批搭建的雨棚被拆除，对此双方都有过错，但并不影响场地租赁合同的履行。原告认为其合同目的无法实现，被告构成根本性违约，双方合同已经解除的意见，依据不足。2017年10月26日之后，政府相关部门因环境整治需要，要求原告等租户将堆放的建材搬离，致使租赁合同客观上无法继续履行。原、被告此时均有权提出解除合同。原告并无证据证明其向被告提出了解除合同。被告起草的合同解除协议，虽未经双方当事人签字盖章，但被告在协议中明确提出合同自2017年11月25日解除，且该协议已送达原告，原告对此作出了书面回复。原告对合同解除并无异议，仅对解除合同时间及退还租金数额有异议。综合本案的具体情况，本院确认被告协议中提出解除合同的时间即2017年11月25日为双方租赁合同解除时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告应将合同解除后未履行部分的租金、管理费及押金返还给原告，起算日为合同解除次日即2017年11月26日。针对上述应返还的租赁费等款项，原告主张按年利率6%计算损失，本院予以支持。原告称被告同意返还给原告2017年7月15日至7月27日期间的租金，未提供相应证据证实，本院不予采信，原告的该部分诉请依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、吕建峰与杭州华陶建材实业有限公司签订的《三亚露天场地租赁合同》（租期自2017年7月10日至2018年7月9日）于2017年11月25日解除； 二、杭州华陶建材实业有限公司于本判决生效起十日内返还吕建峰租金161518元、管理费8076元、押金3000元，并赔偿利息损失1899元（暂计至2018年1月31日，此后的利息损失以172594元为基数，按年利率6%另计至款项付清之日止）； 三、驳回吕建峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4944元，由吕建峰负担1154元，杭州华陶建材实业有限公司负担3790元。 吕建峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州华陶建材实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  饶端洁 审 判 员  吴 凯 人民陪审员  王卫国 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  宋莎菲