wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6690号原告：熊志锋，男，2003年3月7日出生，汉族，住清远市清新区。法定代理人：熊某（系原告熊志锋父亲），男，1977年11月14日出生，汉族，住清远市清新区。法定代理人：温某（系原告熊志锋母亲），女，1983年9月17日出生，汉族，住清远市清新区。被告：甘丽红，男，1985年12月14日出生，汉族，住清远市连州市。原告熊志锋与被告甘丽红健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊志锋及其法定代理人熊某，被告甘丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告甘丽红向本院提交了书面答辩意见。案件事实双方对第四、五、六、七、八项有争议，其他事项无争议。一、损害事实的发生经过：被告于2018年10月10日01时许在清远市××××新村庞客音乐餐吧处醉酒与原告发生口角后，持啤酒瓶敲砸原告头部一下，致原告头部受伤。二、清远市公安局清城区分局的行政处罚决定：对被告处以行政拘留10日，并处罚款500元。三、原告受伤及治疗情况：事发当天，原告到清远市人民医院门诊治疗，诊断结果为：患者头部外伤、颈部损伤、上肢损伤于2018年10月10日在我科治疗。医嘱建议原告单位给假3天休息。四、医疗费：原告主张医疗费922.10元，提供了门诊费用明细、医疗费发票予以证实，依据充分，本院予以支持。被告抗辩称原告未提供病历本佐证该医疗费与本案的关联性，对医疗费不予认可，该抗辩理由依据不足，本院不予采信。五、营养费：原告主张营养费15000元，未举证证明，本院不予支持。六、误工费：原告主张其在清远市××××新村庞客音乐餐吧工作，月收入为2800元，据此诉求误工费279元（2800元÷30天/月×3天）。本院认为，事故发生当日至门诊治疗期间，原告均未年满16周岁，其并不具备劳动主体资格，法律禁止16周岁以下人员从事劳动，故原告该主张违反法律规定，本院不予支持。七、交通费：原告主张交通费500元，被告不予认可。本院认为，事故发生后原告门诊治疗，必然产生交通费，本院酌情支持交通费30元。八、原告的诉讼请求：1、判令被告支付医药费、营养费、误工费、交通费等合共16710.1元；2、由被告承担本案的诉讼费。裁判理由与结果公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权依法应当承担侵权责任。结合原、被告的举证情况，从被告的行政处罚决定书可知，被告的殴打行为导致了原告受伤，被告应当承担原告因被告的侵权行为而产生的损失。经本院核算，原告上述各项损失共952.10元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告甘丽红于本判决生效之日起10日内赔偿952.10元给原告熊志锋；二、驳回原告熊志锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，减半收取计109元，由原告熊志锋负担84元，被告甘丽红负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年一月十七日书记员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更84号 罪犯梁永发，男，1983年12月17日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，初中文化，原住广西壮族自治区扶绥县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2005年4月16日作出(2005)崇刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人梁永发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人梁永发不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年10月20日作出(2005)桂刑终字第229号刑事附带民事判决，维持一审判决对被告人梁永发的定罪量刑。判决发生法律效力后于2006年3月29日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2008年2月29日作出（2008)桂刑执字第13号刑事裁定，将罪犯梁永发的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2008年2月29日起至2027年8月28日止。本院于2010年7月5日作出（2010）柳市中刑执字第3627号刑事裁定，对罪犯梁永发减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7598号刑事裁定，对罪犯梁永发减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年1月30日作出（2015）柳市中刑执字第119号刑事裁定，对罪犯梁永发减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；于2016年10月28日作出（2016）桂02刑更6339号刑事裁定，对罪犯梁永发减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。刑期至2020年5月28日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年1月7日以（2018）中狱减字第1170号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁永发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁永发报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁永发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年9月获奖励分109.47分；获2017年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁永发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁永发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁永发减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月28日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张           邕 审 判 员 蔡           明 审 判 员 段           静 二〇一九年一月三十一日 法官助理 李                    玲 书 记 员 邱     方     力
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初415号 起诉人周康林，男，1952年10月3日生，壮族，住所地：柳州市柳江区。 2019年1月28日，本院收到周康林的起诉状。周康林起诉周忠林，认为周忠林位于柳州市柳江区流山镇流山村懂村屯43号的房屋北面墙体超出1993年颁发的集体土地建设用地使用权证红线，遂要求周忠林拆除上述房屋北面墙体，并拆除相应超出红线的房屋地基和屋檐。 经审查，本院认为：起诉人周康林的起诉，主张周忠林未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设房屋。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期整改；逾期不改正的，可以拆除。因此，周康林若认为周忠林的建设行为违反城乡规划法的相关规定，可向房屋所在地乡、镇人民政府或城乡规划主管部门举报或控告。故周康林在本案请求解决的争议，不合符民事诉讼受案范围，本院不予受理。综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定如下： 对周康林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 覃 星 二〇一九年一月二十八日 书记员 梁柳宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2947号 原告：广西鸿港新原发运输有限公司。住所地：广西贵港市港北区金港大道962号（时代新城）1幢19号（3、4层）。统一社会信用代码：91450800MA5KE9187G。 法定代表人：覃敏芬，总经理。 委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄杰原，男，1976年4月10日出生，汉族，公司员工，住贵港市覃塘区。 被告：广西沃盛物流有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场二期1栋商业楼一层135、136号。统一社会信用代码：914501023226313232。 法定代表人：梁文文，总经理。 原告广西鸿港新原发运输有限公司(以下简称鸿港公司)与被告广西沃盛物流有限公司（以下简称沃盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告鸿港公司的委托诉讼代理人梁期、黄杰原到庭参加诉讼。被告沃盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸿港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沃盛公司返还原告沃盛公司所支付的购车首付款86000元；2.判令被告沃盛公司支付原告鸿港公司的购车首付款86000元的利息（利息计算：以86000元为基数，按年利率6%利息计算，自2018年6月26日起至本案判决生效还清之日止）；3、被告沃盛公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月，原告知道被告出售陕汽牌10米重型自卸车，经原、被告协商，双方约定重型自卸货车总价款为50万元。2018年6月26日，原告通过银行将86000元汇入被告银行账户用于购买陕汽牌10米重型自卸货车首付款。被告收到原告首付款承诺：于2018年8月30日将陕汽牌10米重型自卸货车交付给原告，然后原告支付余下货款。迄今为止，被告没有将陕汽牌10米重型自卸货车交给原告，经原告多次向被告催讨未果。之后，原告要求被告返回86000元，遭到被告的拒绝。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。 被告沃盛公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告与被告协商购买陕汽牌10米重型自卸车事宜，约定总购车价款为50万元。2018年6月26日，原告通过银行转账86000元汇入被告银行账户用于购买陕汽牌10米重型自卸货车首付款。2018年8月6日被告沃盛公司出具一份《承诺函》给原告收执，内容载明：于2018年8月6日承诺黄杰原于8月30日前提交所有车辆贷款资料，因个人原因电审、信审已通过，承诺给陕汽牌10米自卸车到黄杰原本人公司，如因被告沃盛公司造成的原因，未给车辆到黄杰原公司，沃盛公司给予退还首付款86000元，并赔偿8600元的违约金；如因个人原因电审、信审未通过的，沃盛公司不给予任何赔偿（并退还首付款）86000元和水厢费4000元（注：水厢费4000元不退还）。被告出具《承诺函》后至今，未将陕汽牌10米重型自卸车交付给原告，原告多次催讨未果，遂诉到法院。 另查明，黄杰原系原告鸿港公司的公司员工。 以上事实，有营业执照、法人证明、身份证复印件，中国银行国内支付业务付款回单，承诺函、手机短信信息，微信聊天记录等证据及原告的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告就购买陕汽牌10米重型自卸车事宜，虽没有签订购车合同，但原告已向被告支付首付款86000元，且被告承诺原告于8月30日前提交所有车辆贷款资料，因其公司造成不能购车的，可退还首付款86000元，现原告已提交了相应车辆贷款资料，被告没有按约向原告交付车辆，被告以自己的行为表明不能履行合同，原告可以解除购车意向，购车意向解除后被告理应将购车首付款86000元返还给原告，被告没有及时履行退还义务，构成违约，应承担相应的违约责任，所以，原告请求被告返还购车首付款86000元，理由充分，本院予以支持。关于利息，因被告存在违约行为，且双方没有约定返还购车首付款的期限及利率，因此，原告主张利息以86000元为基数，按利率6%计，自2018年6月26日起至实际还清之日止，有事实和法律依据，予以支持。被告沃盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西沃盛物流有限公司返还原告广西鸿港新原发运输有限公司购车首付款86000元； 二、被告广西沃盛物流有限公司向原告广西鸿港新原发运输有限公司支付利息（利息计算：以86000元为基数，按年利率6%计，自2018年6月26日起至还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，减半收取计993元，由被告广西沃盛物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1986元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年一月七日 书记员  张蓝月
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更22号罪犯顿珠扎西，男，1984年12月24日出生，藏族，西藏自治区拉萨市人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2016年8月20日作出（2016）藏0102刑初170号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年10月12日起至2020年4月11日止），并处罚金5 000元人民币。2016年9月9日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2019年1月8日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核记载表、体检表、缴纳罚金收据等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯顿珠扎西准予减刑八个月（减刑后的刑期至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 小 红审  判  员   次  央审  判  员   扎西多吉二○一九年一月二十一日书  记  员   达娃卓玛1
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903财保6号 申请人：杨辉，男，汉族，生于1984年4月19日，住四川省蓬溪县。 申请人：唐正林，女，汉族，生于1985年8月3日，住四川省蓬溪县。 被申请人：吴敬双，男，汉族，生于1986年1月25日，住遂宁市船山区。 被申请人：杨晓丽，女，汉族，生于1990年1月17日，住遂宁市船山区。 申请人杨辉于2019年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴敬双、杨晓丽共有的位于遂宁市船山区物流港健坤华翔城6栋1单元1-3号（合同备案号：20157004570）房屋予以查封。案外人唐正兰自愿用其所有的位于潼南区【房权证：渝（2017）潼南区不动产权第000132248号】房屋为此次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、对被申请人吴敬双、杨晓丽共有的位于遂宁市船山区物流港健坤华翔城6栋1单元1-3号（合同备案号：20157004570）房屋予以查封，查封金额以104000元为限，查封期限三年，未经本院同意，禁止任何单位或个人买卖； 二、对案外人唐正兰所有的用于保全担保的位于潼南区【房权证：渝（2017）潼南区不动产权第000132248号】房屋予以查封，查封期限三年，未经本院同意，禁止任何单位或个人买卖； 案件申请费1040元，由申请人杨辉、唐正林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何小宁 二〇一九年一月七日 书记员  蒲春旭
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初3503号之一原告：汤玉芹，女，1966年4月21日生，汉族，住南通市崇川区。被告：王沭龙，男，1983年3月1日生，汉族，住南通市崇川区。原告汤玉芹与被告王沭龙合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告汤玉芹于2019年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告汤玉芹撤回起诉。案件受理费43.5元（减半收取）、公告费300元，合计343.5元，由原告汤玉芹负担。审 判 长  范纪强人民陪审员  马 莉人民陪审员  陈海清二〇一九年一月四日法官 助理  张正鹏书 记 员  韩云香
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢48号移送执行人：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人李晓松，男，1989年5月4日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县安寨镇西李庄村121号。关于执行被执行人李晓松罚金一案，本院（2014）荥刑初字第211号刑事判决书已发生法律效力。我院于2019年1月30日立案执行。要求被执行人李晓松按照判决书确定的义务支付案件款。本案在执行中，被执行人李晓松履行了判决书确定的义务，故（2014）荥刑初字第211号刑事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年一月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22796号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：吴文旌，行长。委托代理人：黄浪、梁舒聪，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。被告：万志清，男，1986年10月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行诉被告万志清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄浪到庭参加诉讼。被告万志清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年7月22日。（二）合同名称：《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：农银粤营东卡字【2016】152号）。（三）分期资金金额：140000元。（四）分期期数：60期。（五）分期资金用途：购车分期。（六）分期手续费费率：13.4%，分期手续费计算公式：分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费金额为18760元。（七）分期手续费还款方式：分期偿还，使用贷记卡卡号为62×××49偿还分期资金及支付分期手续费。（八）违约条款：持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项构成本合同项下违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用。收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（九）合同履行：2016年7月29日，原告依约向被告的卡号为62×××49的账户转入140000元。（十）欠款金额：截止至2018年3月19日，被告尚欠原告借款本金109671元、利息788.24元、滞纳金132.28元、其他费用（分期手续费）2188.32元。其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告提前清偿截止至2018年3月19日全部欠款本金109671元、利息788.24元、滞纳金（截止至2016年11月6日）132.28元、违约金（从2017年9月6日至2018年3月9日）997.08元、分期手续费是2188.32元；从2018年3月20日起至实际清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计收；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、利息以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告万志清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万志清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2018年3月19日的借款本金109671元、分期手续费2188.32元、利息788.24元（利息从2018年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金132.28元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2570元，由被告万志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  李华英二〇一九年一月四日书 记 员  葛 军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初3183号之一 原告：北海湾春投资开发有限公司，住所地广西北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际城B地块。 法定代表人：邵有春，董事长。 委托代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：浙江横店建筑工程有限公司广西分公司，住所地广西北海市工业园区管委会综合楼342号。 负责人：严济民，经理。 被告：浙江横店建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇八仙街10号。 法定代表人：项正军，董事长。 本院在审理原告北海湾春投资开发有限公司诉被告浙江横店建筑工程有限公司广西分公司、浙江横店建筑工程有限公司委托合同纠纷一案中，原告北海湾春投资开发有限公司于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海湾春投资开发有限公司撤回起诉。 案件受理费111474.8元，减半收取计55737.4元，由原告北海湾春投资开发有限公司负担。 审 判 长  张   东   宁 人民陪审员  苏   家   莲 人民陪审员  江       文 二〇一九年一月八日 法官 助理  包青青书记员韦珠莹
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执34号 李静香、朱金房： 申请执行人李静香与被执行人朱金房赡养费纠纷一案，经本院执行，被执行人朱金房已交纳赡养费3000元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年一月十七日
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初5025号 原告：张晓龙，男，1989年1月10日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住常州市钟楼区。 被告：董结友，男，1991年1月3日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。 被告：吴成立，男，1988年12月28日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。 原告张晓龙诉被告董结友、吴成立民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告张晓龙到庭参加了诉讼。被告董结友、吴成立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董结友偿还对原告所借款项人民币55000元；2、依法判令被告吴成立对被告董结友前述借款中的人民币30000元及其他费用承担连带清偿责任；3、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月16日至2018年7月4日，被告董结友分四次向原告借款，共计借款55000元。被告吴成立为其中两笔借款共30000元承担连带保证责任。2018年7月底，原告向被告要求还款，被告拒不归还，故原告诉至法院要求判如所请。 被告董结友、吴成立未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院经审查对其证明力予以确认并在卷佐证。 经过原告陈述举证，本院确认如下事实：2018年4月16日原告通过微信转帐向被告董结友出借本金9000元，另现金出借1000元，同日董结友作为借款人、吴成立作为担保人出具借条一张，言明“今本人董结友借到（）人民币10000元壹万圆董结友借款人：董结友吴成立担保人：吴成立2018.4.16”。2018年4月21日，原告通过支付宝转帐向吴成立付款20000元，同日董结友作为借款人、吴成立作为担保人出具借条一张，言明“今本人董结友今借到（）人民币20000元整，贰万圆整。董结友借款人：董结友吴成立担保人：吴成立2018.4.21”。2018年6月24日、2018年6月25日原告通过支付宝分两次向被告董结友出借本金各10000元，共20000元，2018年6月25日董结友作为借款人出具借条一张，言明“今借人民币转帐贰万元（20000元）整。收款卡号62×××74或收款支付宝号：180××××9390借款人：董结友身份证2018.6.25手机号：180××××9390”。2018年7月4日，被告董结友通过微信向原告提出借款5000元，原告以支付宝转帐方式向董结友出借5000元。此后被告未还款，故原告诉至法院要求判如所请。 本院认为，原被告间的借贷关系合法有效，在原告出借款项后，被告应履行还款义务。原告主张被告董结友结欠借款本金55000元有相应证据予以证实，本院依法予以确认。被告吴成立对其中2018年4月16日所借10000元及2018年4月21日所借20000元承担连带保证责任有其在借条上以担保人身份签字为据，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董结友于本判决生效之日起十五日内向原告张晓龙归还借款本金55000元。 二、被告吴成立对上款借款本金中2018年4月16日所借10000元及2018年4月21日所借20000元承担连带保证责任。 本案案件受理费1176元，公告费600元，合计1776元（原告已预交），由被告董结友负担，并于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付，被告吴成立对其中的969元承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  桑 红 人民陪审员  梁秋南 人民陪审员  沈 科 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  宗 羽
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1342号 原告：张燕，女，1976年10月5日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。 原告：张玲，女，1980年12月29日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张燕，女，1976年10月5日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。系原告张玲姐姐。 被告：滨州市第五季房地产营销有限公司，住所地：山东省滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东。 法定代表人：李恩柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚官振，该公司职工。 委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。 原告张燕、张玲与被告滨州市第五季房地产营销有限公司（以下简称第五季公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕，原告张玲委托诉讼代理人张燕、被告第五季公司委托诉讼代理人姚官振、屈岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年11月1日起至被告向原告返还房屋之日止，以购房款115782元为基数，按9%向原告支付租金收益及逾期付款损失（暂计算至2018年10月12日止租金收益为9795元，逾期付款损失为97.95元）；2.解除原、被告双方于2012年5月23日签订的《委托经营合同》，被告将房屋（房权证滨字第××）返还给原告；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月23日，原、被告双方签订《委托经营合同》，约定被告受原告委托管理原告所购买的位于滨州市黄河五路与渤海二十路交汇处浙江大市场2B21871号商铺，委托经营期限12年，被告以自己名义对外出租。被告一直未按合同向原告支付租金收益，且根据（2018）鲁1691民初204号判决，被告应向原告支付拖欠的租金收益，但至今经法院强制执行，被告仍未向原告支付。被告将原告房屋对外租赁使用收取租金，但拒不依约履行义务，已构成根本性违约，致使原告合同目的无法实现。因此据相关法律规定，请求解除双方签订的《委托经营合同》，被告将房屋返还给原告，同时，被告仍应按照合同约定支付拖欠的租金。 被告第五季公司辩称，1.被告在签订合同后按照合同约定向原告如约支付了部分经营收益，但因市场原因，被告现经营亏损，无力向被告支付经营收益；2.委托经营合同没有约定解除条款，原告主张解除合同亦不符合法律规定。涉案商铺与其他商铺共同形成完整的经营整体，每一个业主的商铺都是浙江大市场不可分割的一部分，解除合同违反合同法“公平原则”“诚实信用原则”“遵守法律，不得损害社会公共利益原则”，双方继续履行合同有利于实现合同目的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的房产证、土地使用权证、《委托经营合同》、购房发票等真实性均无异议，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告张燕、张玲系滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场2号楼B21871房屋的共同所有权人，该房屋购买价款为115782元。2012年5月23日，原、被告签订《委托经营合同》，约定：原告（委托方）将其所有的上述房屋委托给被告（受托方）经营，委托经营期限12年，自该区域整体开业之日起计算，开业时间不迟于2012年10月31日。被告有权自己经营、以被告名义出租或以其他方式将房屋的使用权让渡给第三方经营并授权第三方转租，第四至六年的经营收益为房屋购买价的9%，被告按半年一次支付原告委托经营收益，付款时间为每年的4月15日、10月15日。每年委托经营收益的6%作为被告的管理费用在向原告支付委托经营收益时按半年扣除；若被告不能及时付给原告应得收益，逾期15日，按照原告应得收益的百分之一补偿原告损失。因经营而发生的税金，由经营者承担。 本院认为，原、被告签订的《委托经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。涉案商铺所在商场系由数百户没有进行物理分割的商铺构成，开发商将上述商铺出售后，再由业主将购买的商铺交由被告第五季公司统一对外进行出租、经营、管理，业主按照约定的固定计算方式收取回报，这种经营模式属于产权式商铺经营模式。在这种经营模式下，所有权与经营权相分离，不仅存在各业主与第五季公司之间委托、租赁、经营等法律关系，还存在各业主之间利益、权利、义务的分配问题。因各商铺之间并没有物理隔离，且各商铺是由第五季公司整体招租，故业主对各商铺行使所有权时，不能等同于独立商铺，要考虑其他业主及实际承租户的合法权益。如部分业主要求第五季公司将房屋腾退，势必将影响商场整体功能的发挥，也会造成社会财物的极大浪费。故综合考虑本案案情实际，本院认为原告主张解除合同的条件尚未成就，对其该项诉请依法不予支持。但被告应按合同约定向原告支付经营收益，根据双方合同约定，每年11月1日至次年10月31日为委托经营的一个年度，2017年11月1日至2018年10月31日的委托经营收益为（115782×9%×（1-6%）=9795元。被告未能按约定合同义务，构成违约，双方合同明确约定被告逾期付款，按照原告应得收益的1%补偿损失，对原告要求被告支付逾期付款损失97.95元的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，原告诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告滨州市第五季房地产营销有限公司于本判决生效后十日内支付原告张燕、张玲2017年11月1日至2018年10月31日的委托经营收益及逾期付款损失共计9892.95元； 二、驳回原告张燕、张玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滨州市第五季房地产营销有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张莹 二〇一九年一月十四日 法官助理宫惠杰 书记员张璐
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执96号 申请执行人：王万海，男，1963年11月9日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：王强，男，1971年7月14日出生，汉族，住。 被执行人：李梅，女，1970年10月9日出生，汉族，住。 申请执行人王万海与被执行人王强、李梅劳务合同纠纷一案，五莲县人民法院于2019年1月14日立案执行，执行标的为7400元及利息，执行费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人王强、李梅已偿付欠款7350元并缴纳执行费，剩余部分申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 王万海与王强、李梅劳务合同纠纷一案，予以结案。 二〇一九年一月三十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初7763号 原告：绵阳樊华商品混泥土供应有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区磨家镇七星包村 法定代表人：邓博 委托代理人：夏雨四川法奥律师事务所律师 委托代理人：杨凡公司职员。 被告：四川寰宇实业有限公司，住所地四川省广元市利州区奔月路 法定代表人：杨军 委托代理人：严旭东公司职员 委托代理人：梁小平公司职员 原告绵阳樊华商品混泥土供应有限公司与被告四川寰宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳樊华商品混泥土供应有限公司委托代理人夏雨、被告四川寰宇实业有限公司委托代理人严旭东、梁小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳樊华商品混泥土供应有限公司：1、判令被告向原告支付商砼款1951239元及违约金307088.31万元2判令由被告承担本案诉讼费、保全费及其他与本案相关的费用。 事实和理由：2016年9月26日，被告四川寰宇实业有限公司因承建“罗江凯悦广场”工程与原告签订《罗江凯越广场商砼采购合同》（以下简称合同），约定案涉工程概况（工程名称、工程地点、材料登记、数量、单价等）、验收标准、方法及意义期限、合同价款的支付、违约责任等事项。《合同》签订后，原告按合同约定向案涉工程工地供应了商品砼，被告也如约接收。供货结束后，被告仅支付部分款项，尚欠原告1955239.34元。经原告多次催促，被告以各种理由推脱，拒绝付款。 被告四川寰宇实业有限公司辩称：一、原告主张支付商砼款的条件不成立，且主张支付商砼款数额错误。二、原告主张关于违约金的主张不成立。 经审理查明2016年9月26日，被告四川寰宇实业有限公司因承建“罗江凯悦广场”工程与原告签订《罗江凯越广场商砼采购合同》（以下简称合同），约定案涉工程概况（工程名称、工程地点、材料登记、数量、单价等）、验收标准、方法及意义期限、合同价款的支付、违约责任等事项。双方约定所有主体封顶后15日内支付至供应货款70%，工程竣工验收合格三个月后支付至90%，结算完成后15日内支付至95%，余款作为质保金，质保期为自工程竣工验收合格之日起两年，质保期无质量问题一个月内无息退还。该工程主体封顶日期为2017年3月19日，双方结算日期为2018年3月15日。工程竣工验收合格日期为2018年5月18日。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告向被告提交的资料是否齐全，是否按约定提供相关发票。原告是否存在违约行为、二、合同中约定双方工程竣工验收在前，结算日期在后。但本案实际情况是双方结算在前，工程验收在后。该时间节点及付款比例如何计算。三、被告是否按约定节点向原告付款，违约金如何计算。四、质保金是否应当提前提取，是否存在情势变更情形。 第一个问题，双方合同约定经双方签字确认的送货清单及相关资料。发票内容〈材料名称、型号、数量等〉必须与销售清单及双方签字的送货单一致。乙方提交的资料不全的，甲方有权拒绝付款，并不视为甲方违约。原被告在庭审中均提交了《四川增值税专用发票》，被告在庭审中辩称该增值税发票差1毛4。同时原告方没有提供第三方检测报告、开盘鉴定、配合比、28天的强度报告、强度评定、复检报告等资料。原告辩称其中的配合比是由实验室出具的，司机送货的时候会送。每一批次如果没有送的话，他们都不会给我们做结算。本院认为双方签订合同的目的在于保障交易的正常进行，同时在合同中也未明确约定要提供的资料，故原告在提供足额发票后，履行最基本的送货及提供发票义务后，被告应当履行相应付款义务，故在本案中原告并不存在违约行为。 第二个问题，合同中约定双方工程竣工验收在前，结算日期在后。工程竣工验收合格三个月后支付至90%，结算完成后15日内支付至95%，但本案中双方结算在前，工程竣工验收在后。双方结算日期为2018年3月15日。工程竣工验收合格日期为2018年5月18日。本院认为结算时间和工程竣工时间的改变目的是为了保障交易的正常进行，同时也是双方真实意思的表示。故最终付款节点应当根据合同约定的结算完成后（2018年3月15日）15日内支付至95%。 第三个问题，根据合同约定，在主体封顶后15日支付至供应货款70%，主体封顶时间在2017年3月19日，截止2017年4月4日，原告共计供货金额为6724424元，故被告应当在2017年4月4日向原告支付货款金额为4707096.8元（6724424×70%），而被告向原告支付了3200000元，未付金额为1507096.8元。双方结算日期为2018年3月15日，被告应当在2018年4月1日向原告支付7030660.4元（7400695.14×95%）。但被告仅向原告支付了6229455.8元。未付金额801204.6元。根据双方合同约定若乙方（绵阳樊华商品混泥土供应有限公司）无任何违约情形，甲方（四川寰宇实业有限公司）逾期付款的，自逾期之日起每日向乙方（绵阳樊华商品混泥土供应有限公司）支付当期应付而未付款项的万分之三作为违约金。故被告应当向原告支付第一个付款节点的违约金为163670.71（1507096.8×0.0003×362）元。违约天数为2017年4月4日至2018年4月1日（共计362天）。第二个付款节点的违约金为以801204.6元为基数，按每日万分之三至付清之日止的违约金。 第四个问题，双方合同约定5%的余款质保金，质保期为自工程竣工验收合格之日起两年，质保期满无质量问题一个月内无息退还，工程竣工验收合格时间为2018年5月18日。双方对质保金及质保期间有约定，并且不存在情势变更事由，应当按照合同约定履行。故质保金336221.2元（6724424×5%）应当在2020年5月18日后一个月内由被告支付给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川寰宇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告绵阳樊华商品混泥土供应有限公司商砼款801204.6元。 二、被告四川寰宇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告绵阳樊华商品混泥土供应有限公司违约金163670.71元，以及以801204.6元为基数，按每日万分之三至付清之日止的违约金。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费14221元，由被告四川寰宇实业有限公司承担7110元，原告绵阳樊华商品混泥土供应有限公司承担7111元。本案案件保全费5000元，由原告原告绵阳樊华商品混泥土供应有限公司承担2500元，被告四川寰宇实业有限公司承担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇一九年一月八日 书记员 于志强
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执120号申请执行人：向辉，男，汉族，淄博市公安局张店分局辖区居民，住淄博市张店区。被执行人：山东齐纺市场服务有限公司，住所地淄博市周村区。被执行人：山东世纪德润置业有限公司，住所地淄博市周村区。被执行人：丁肇健，男，汉族，户籍所在地青岛市市南区，住淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2654号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东齐纺市场服务有限公司、山东世纪德润置业有限公司、丁肇健在各银行账户内的存款91415.60元[其中包括生效法律文书确定的给付申请人租金70596.00元、违约金17187.60元（计算至立案之日）、迟延履行期间的债务利息583.00元（计算至立案之日）、案件受理费1832.00元及执行费1217.00元]；若无存款或存款不足91415.60元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  刘洪磊二〇一九年一月十六日法官助理王洋书记员吴迪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初113号 原告：贵港市文华国际大酒店有限公司。住所地：贵港市中山北路东（市行政中心北面）。统一社会信用代码：914508003102707949。 法定代表人：刘定海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢子勇、欧凤章，广西君望律师事务所律师。 被告：李宁，男，1987年7月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：刘秋梅，女，1957年12月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告贵港市文华国际大酒店有限公司与被告李宁、刘秋梅餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告贵港市文华国际大酒店有限公司于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与两被告达成庭外和解为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵港市文华国际大酒店有限公司撤诉。 案件受理费1250元，减半收取为625元，由贵港市文华国际大酒店有限公司负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年一月二十四日 书记员  楼英连
昆明铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）云71行初3号 起诉人毕正花，女，1972年11月12日生，彝族，住址：昆明市富民县。 委托代理人幸晓余，男，汉族，住址同上。系起诉人毕正花的丈夫。 2019年1月10日，本院收到毕正花的起诉状称，富民县村上春墅小区是由昆明富达房地产开发经营有限公司（以下简称富达公司）开发建设，并由昆明佳淼物业服务有限公司富民分公司（以下简称佳淼物业公司）提供物业管理的较高品质小区。该小区规划为一个整体，分为一、二期工程建设，小区内规划交通道路良好，现包括起诉人在内的大部分业主已入住。该小区一期和二期的3个车行通道和消防通道上，被富达公司和佳淼物业公司违法放置了十余个隔离花台，严重影响小区在火灾等险情条件下消防等抢险车辆在小区内快速安全通行到达灾情位置，严重危及小区全体居民的生命和财产安全。根据有关规定，阻断车行通道和消防通道的隔离花台系违法构筑物，依法应予拆除。小区业主多次要求富达公司和佳淼物业公司拆除隔离花台，均被拒绝。2018年10月24日晚上9时许，二期部分业主将上述隔离花台移除，当地警方将该部分业主带到派出所询问至凌晨，而佳淼物业公司连夜又将隔离花台恢复。2018年11月25日，小区二期部分业主联名向被告富民县人民政府提交了《关于请政府相关部门拆除富民县村上春墅小区影响消除安全的违规隔离花台的重大情况报告》，富民县人民政府于11月29日将该报告转交富民县住建局处理。2018年12月4日，拟进入该小区一期的小轿车误入二期，因一、二期内部车行通道（即消防通道）被隔离花台阻断，不能直接进入一期，而从小区二期昆禄公路的出口返回时，因路口视线不好而引发重大交通事故。根据《城市房地产管理法》、《消防法》有关规定，阻断小区内车行通道和消防通道的隔离花台系违法建筑，依法应予拆除。同时，富民县人民政府及相关政府部门应依法给予违法实施的相关单位行政处罚并拆除违法构筑物。根据昆明市人民政府颁发的已于2018年6月1日施行的《昆明市违法建筑处置办法》规定，富民县人民政府具有“建立健全违法建筑处置工作机制，明确违法建筑处置工作目标，指导、协调和督促乡（镇）人民政府、街道办事处和各相关部门开展违法建筑处置工作，妥善处理违法建筑处置过程中引发的社会问题”等相应职责。富民县城市管理综合行政执法局具有“进行违法建筑拆除的综合协调，建立联动执法机制，整合相关执法队伍，组织对违法建筑进行拆除”等职责。富民县住房和城乡规划建设局具有对违法建筑施工主体进行相应处罚以及对拆除给予技术支持等职责。起诉人毕正花请求：1.确认富民县人民政府对拆除富民县村上春墅小区一、二期车行通道和消防通道上违法隔离花台事宜，未依法给予指导、协调和督促处置的行为违法。2.请求富民县人民政府对拆除富民县村上春墅小区一、二期车行通道和消防通道上违法隔离花台事宜，给予依法指导、协调和督促处置。3.依法追究昆明富达房地产开发经营有限公司和昆明佳淼物业服务有限公司富民分公司行政责任。4.由富民县人民政府承担本案诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，行政案件起诉要有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，毕正花向富民县人民政府提交的《关于请政府相关部门拆除富民县村上春墅小区影响消除安全的违规隔离花台的重大情况报告》中并未请求富民县人民政府给予指导、协调和督促处置，毕正花起诉请求确认富民县人民政府未依法给予指导、协调和督促处置，缺乏相应的事实根据。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对毕正花的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  杨云斌 审判员  陈志杰 审判员  刘 娜 二〇一九年一月十五日 书记员  穆升福
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0702执51号何春霞、李永红、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司：本院立案执行的申请执行人何春霞、李永红与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年一月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23279号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：吴文旌，行长。委托代理人：庄素、范嘉雯，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被告：廖燕，女，1984年8月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行诉被告廖燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加诉讼。被告廖燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（1）合同签订时间：2017年4月10日。（1）合同名称：《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。持卡人（借款人）：廖燕；银行（贷款人）：原告。（1）信用卡申领时间及卡号：2017年3月14日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××61。（四）分期本金金额：100000元。（五）分期期数：60期。（六）分期本金用途：家装分期。（七）分期手续费费率：15%，分期手续费计算公式：分期手续费=分期本金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费金额为15000元。（八）分期手续费还款方式：分期偿还。（九）违约条款：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》利息和费用透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。收费标准订明：逾期还款违约金，最低还款额未还部分的5%。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项则构成本合同项下违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用。（十）合同履行：2017年4月13日，原告依约向被告的卡号为62×××61的账户转入100000元。（十一）欠款金额：原告提供的《账户拖欠情况》显示，截止至2018年5月9日，被告尚欠原告借款本金89998元、利息384.4元，逾期还款违约金619.91元，其他费用（分期手续费）1127.16元。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告提前清偿截止至2018年5月9日全部欠款本金89998元、利息384.4元、逾期还款违约金619.91元（2017年11月10日至2018年5月9日）、其他费用（指的是分期手续费）1127.16元，从2018年5月10日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计收；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，并且原告与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还尚欠的借款本金、利息、逾期还款违约金与分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告廖燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2018年5月9日的借款本金89998元、逾期还款违约金619.91元、分期手续费1127.16元、利息384.4元（利息从2018年5月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由被告廖燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  邱丽均人民陪审员  李华英二〇一九年一月八日书 记 员  葛 军
文书内容广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初27号原告：莫美兴，女，1965年11月25出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告：张华胜，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：莫美兴，系原告张华胜的妻子。被告：李强军，男，1971年3月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：刘锦超，男，1977年8月10日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇。被告：高文立，男，1976年6月10日出生，汉族,住广东省中山市沙溪镇。被告：柯锦辉，男，1974年9月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：李承钊，男，1963年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：黄杰，男，1980年6月30日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：中山市力信科技发展有限公司，住所地：广东省中山市东升镇葵兴大道。法定代表人：刘锦超。被告：中山市力度软件开发有限公司，住所地：广东省中山市东升镇葵兴大道侧力信科技城A-楼2号。法定代表人：李强军。被告：中山市鸿成商业有限公司，住所地：广东省中山市东升镇葵兴大道力信科技城B-5楼3室。法定代表人：黄杰。被告：中山市星际数码游乐设备研发有限公司，住所地：广东省中山市东升镇葵兴大道180号力信科技城B5-5室。法定代表人：李强军。被告：中山市银信电脑科技发展有限公司，住所地：广东省中山市东升镇葵兴大道力信科技城B-五层一室。法定代表人：刘锦超。被告：中山市中网通信科技发展有限公司，住所地：广东省中山市东升镇葵兴大道180号五层西半区。法定代表人：李强军。被告：中山市源信科技发展有限公司，住所地：广东省中山市东升镇葵兴大道（力信科技城一楼）。法定代表人：李承钊。被告：广东十里堤岸旅游业投资开发有限公司，住所地：广东省中山市东升镇银信花园8幢3卡101室。法定代表人：吴清华。原告莫美兴、张华胜与被告李强军、刘锦超、高文立、柯锦辉、李承钊、黄杰、中山市力信科技发展有限公司、中山市力度软件开发有限公司、中山市鸿成商业有限公司、中山市星际数码游乐设备研发有限公司、中山市银信电脑科技发展有限公司、中山市中网通信科技发展有限公司、中山市源信科技发展有限公司、广东十里堤岸旅游业投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。原告莫美兴、张华胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫美兴、张华胜撤回起诉处理。审 判 长  方畅威人民陪审员  曾润长人民陪审员  谢路辉二〇一九年一月三十一日法官 助理  卢晓君书 记 员  冯玉婵
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执13号申请执行人：陕西铁鹰建设工程有限公司。住西安市莲湖区。法定代表人：杨某某，公司总经理。被执行人：中铁七局集团第二工程有限公司。住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：张某某，公司执行董事。申请执行人陕西铁鹰建设工程有限公司与被执行人中铁七局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2017）甘11民初119号民事判决书、甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘民终710号民事判决书已发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  魏永红审判员  张俊杰审判员  张怀文二〇一九年一月二十八日书记员  李 斌
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民辖终296号上诉人（原审被告）：新乡南太行旅游有限公司，住所地河南省辉县市学院路北段临街楼，统一社会信用代码91410782068934563L。法定代表人：王红昌，总经理。被上诉人（原审原告）：宋杏凡，女，1973年11月13日出生，住河南省宝丰县。被上诉人（原审被告）：河南省悦海假日旅行社有限公司，住所地河南省宝丰县永铭路中段（新绿园宾馆一楼），统一社会信用代码91410421062650455Y。法定代表人：焦飞龙，总经理。上诉人新乡南太行旅游有限公司（以下简称南太行旅游公司）因与被上诉人宋杏凡、河南省悦海假日旅行社有限公司（以下简称悦海假日公司）健康权纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初1972号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。南太行旅游公司上诉请求：依法撤销原审裁定，并将本案移送至南太行旅游公司所在地辉县市人民法院审理。事实与理由：案号（2017）豫0421民初8号案件中，在2017年6月8日开庭当天庭审开始前被上诉人宋杏凡直接撤回了对悦海假日公司的起诉，导致了案件的被告方仅剩南太行旅游公司一方。上诉人认为被上诉人宋杏凡将悦海假日公司列为被告又再次撤回起诉的行为，是恶意规避到被告所在地、侵权行为发生地即辉县市人民法院起诉，打法律擦边球的行为。虽然上诉人提出的管辖权异议贵院以未在答辩期间提出而不予审查，但是事实上被上诉人的行为剥夺了上诉人程序上的相关权利。然而，（2017）豫0421民初8号判决书、（2017）豫04民终3072号判决书均判令申请人承担全部赔偿责任情况下，上诉人宋杏凡本次起诉时再次将悦海假日公司列为被告，其该做法的目的已经很明确了，就是在打法律擦边球，恶意规避《民事诉讼法》关于管辖的规定。望贵院依法查明案件事实，对上诉人的这种恶意行为予以打击。辉县市人民法院对本案具有管辖权，本案应当依法由辉县市人民法院审理。本院经审查认为，本案系健康权纠纷，其管辖应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，由本案的侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。关于南太行旅游公司称宋杏凡在此前的案件中，为规避管辖而将悦海假日公司列为被告的意见，宋杏凡在原审起诉书中陈述，引发本案纠纷的宋杏凡受伤事件系在其参加悦海假日公司提供的河南省××里沟景区两日游服务中发生，故悦海假日公司与本案有一定关联，其作为本案被告适格。而本案的侵权行为地在河南省××里沟，由南太行旅游公司经营管理，南太行旅游公司亦系本案被告，根据上述法律规定，悦海假日公司所在地和南太行旅游公司所在地作为本案被告住所地，其所属人民法院依法对本案均有管辖权，宋杏凡选择在悦海假日公司所在地河南省宝丰县人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；南太行旅游公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭志学审判员宋红彦审判员 陈   小   方二〇一九年一月六日法官助理赵明书记员张洁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初119号 原告梁华，女，1975年8月4日出生，汉族，地址：广西钦州区。 诉讼代理人钱顺武，律师。 被告广西防城港鼎盛混凝土有限公司，地址：防城区冲仑物流园区，联系方式：13877029677、13574809333。 法定代表人贺汕。 梁华诉广西防城港鼎盛混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁华提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梁华撤回起诉。 案件受理费45400元，减半收取22700元，由原告梁华负担。 审判员  唐国超 二〇一九年一月十八日 书记员  韦秋艳
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1432号之一申请执行人：李涛，男，1968年4月4日出生，汉族，住博山区。被执行人：李秀芝，女，1968年2月16日出生，汉族，住博山区。被执行人：孟庆国，男，1964年8月3日出生，汉族，住博山区。申请执行人李涛申请执行孟庆国、李秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2018）鲁0304民初3929号民事民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“被告李秀芝、孟庆国于本判决生效之日起十日内向原告李涛返还借款本金35000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.00元、申请费400.00元、公告费560.00元，均由被告李秀芝、孟庆国负担。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：36636元，已执行到位7868.13元，剩余28767.87元未执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施:一、本院于2019年8月16日向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制高消费令，责令被执行人自送达之日起三日内履行法律义务，但被执行至今未履行法律文书确定的义务。二、本院分别与2019年8月9日、2019年9月4日、2019年10月18日、2019年11月13日、2019年12月12日、2020年1月2日发起网络查控查询被执行人的证券、银行存款、保险、互联网银行、工商、不动产、机动车登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、本院于2019年8月9日将被执行人纳入了限制高消费名单。四、本院于2019年8月27日向中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部查询被执行人财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。五、本院于2019年8月27日向博山区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，发现被执行人李秀芝名下有不动产登记信息，已查封，申请执行人申请暂不评估拍卖。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。六、本院于2019年8月27日向淄博市博山区行政审批服务局查询被执行人股权工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。七、本院于2019年8月27日向淄博市住房公积金管理中心博山管理部查询被执行人财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。八、本院于2019年8月27日向淄博市博山区社会保险事业中心查询被执行人财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。九、本院于2019年11月11日到博山区××西办事处金凤园生活区对被执行人李秀芝、孟庆国的生活居住地进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。十、因被执行人李秀芝、孟庆国违反财产报告制度，本院于2019年9月13日作出拘留决定书决定对被执行人李秀芝、孟庆国采取拘留措施，因未找到被执行人未能实际送拘。综上，被执行人李秀芝、孟庆国现无财产可供执行，申请执行人李涛也提供不出被执行人李秀芝、孟庆国的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇一九年一月十四日法官助理张波书记员李尧
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执1773号 申请执行人：徐某，男，1974年4月22日出生，汉族，住台山市。 被执行人：薛某，男，2002年1月5日出生，汉族，住台山市。 被执行人薛某犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初236号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人薛某需向申请执行人徐某退赔2768元。本院于2018年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔2768元给徐某，并对被执行人薛某采取相关限制措施，但因被执行人薛某是未成年人，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第四条“被执行人为未成年人的，人民法院不得将其纳入失信被执行人名单。”的司法解释，本院无法将其纳入失信被执行人名单。被执行人薛某至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  李灿俊
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2843号原告：杨文华，男，1971年1月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：范国雄,云南典传律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨元英，云南典传律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司。委托诉讼代理人：邵巍仆、杨永春，云南新洋务律师事务所律师,特别授权代理。原告杨文华与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文华的委托诉讼代理人范国雄、杨元英，被告浙滇公司委托诉讼代理人邵巍仆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即将原告车位产权证办理完毕；2.请求法院判令被告支付原告违约办理房产证违约金（自2017年3月31日起至办理房产证为止），暂计至2018年6月10日违约金为4360元；3.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月6日，原告与被告签订《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买东盟森林小区C组团地下车位。签订合同后，原告按合同约定履行了义务,《商房购销合同》明确约定被告应于2017年3月31日前将上述车位的产权证办理完毕，但被告却违背约定，未全面履行合同义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告浙滇公司答辩称：一、原告的诉请不成立，合同约定办理产权证，被告协助原告办理产权证，但是这是双方共同负有的义务，办理产权证是行政部门作出的行政行为，我方只能协助提交申请，至于产权证是否能够办理及能不能办理成功是行政部门的行政行为；二、案涉工程并没有全部竣工验收完毕；本案导致工程无法验收的根本原因在于案涉小区政府要求建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主采取部分暴力方式和其他不和谐方式阻碍被告建设垃圾中转站，导致工程无法验收，所以无法办理产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判，被告提交的交房公告报纸载明的预售证号与案涉房屋不一致，无法证明与本案关联性本院不予采信；交接手续载明的日期与原告交款日期一致，能证明原告接房时间，本院予以采信；视频及照片等视听资料无法证明时间、来源，也无法证明被告观点，具体理由将在后评述。本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与杨文华（乙方）于2012年10月6日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区X组团地下车位AXXX号房，并对双方权利义务进行了约定。合同第七条关于交付期限的违约为：甲方应于2014年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记的约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，在2017年3月31日前，将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。原告于2012年支付车位款128000元，并支付了产权登记费、代办费，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。经本院向昆明经济技术开发区住房和城乡建设局发函询问案涉小区逾期办理房产证的原因，该局回复：由浙滇公司建设的东盟森林小区项目未办理建设工程竣工验收备案。经本院庭审询问，被告浙滇公司认可案涉项目尚未办理规划验收备案。本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中约定甲方（被告）协助乙方（原告）办理房屋产权登记手续，在2017年3月31日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理，被告并未就相关因果关系举证证实，且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，原告向被告交纳了相关办证费用，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。对于违约金的起算时间节点本院确定为2017年4月1日。原告虽主张违约金计算至办理房产证为止，但双方合同已明确约定了被告的义务为协助将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，故本院支持逾期办证违约金至被告将案涉房屋办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止。针对原告主张的被告将房屋产权证办理完毕的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨文华支付自2017年4月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日十元的标准计算的逾期办证违约金；二、驳回原告杨文华的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李 解人民陪审员  晋彦萍人民陪审员  白豫三二〇一九年一月十五日书 记 员  李品娴
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2607号原告：张玉林，男，汉族，1979年1月15日出生，户籍地：河南省桐柏县，现住洛阳市瀍河回族区。被告：吕辉辉，男，汉族，1982年1月3日出生，住孟津县。被告：吕晓杰，女，汉族，1980年9月12日出生，住孟津县。原告张玉林诉被告吕辉辉、吕晓杰买卖合同纠纷一案，于2018年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉林到庭参加了诉讼，被告吕辉辉、吕晓杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告欠款183000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年5月，原告经人介绍卖给二被告石子，前后两次总共183000元，被告给原告打欠条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，在原告多次找被告催要的情况下，被告于2017年4月11日又给原告换欠条一张，欠条约定被告被告在2018年4月前还清原告欠款。可时至今日被告仍分文未付。无奈起诉以实现诉求。二被告均缺席无答辩。庭审中，原告围绕自己的诉讼请求提供了：被告吕辉辉2017年4月11日给原告出具的欠条一份，内容“今欠张玉林石子款：（183000元整）壹拾捌万叁仟元整（2017年4月11号-2018年4月前还清）吕辉辉150××××6317.2017年4月11号”。拟证明：被告欠原告石子款183000元，约定2017年4月11日到2018年4月前还清，却迟迟未还。审理中原告称：以前就认识二被告，知道他俩是夫妻，否则不可能把这么多东西赊给他俩人；被告平时干些小工程，有时也向外出售石子和沙，被告用原告的石子是用于夫妻俩人共同经营，应当由他们夫妻共同偿还欠款。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院认为，被告吕辉辉给原告出具的《欠条》，内容清楚、表述准确，系其对欠原告款数额及归还时间的承诺和确认，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告吕辉辉、吕晓杰共同偿还欠款，不违反法律规定。被告长时间不归还欠款，系不诚信和对原告的违约行为。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕辉辉、吕晓杰在判决生效后十日内付给原告张玉林183000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3960元，由二被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一九年元月十七日书记员  张翔飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23296号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托代理人：周彧、吴妙玉，均系该司职员。被告：周裕钧，男，1991年2月10日出生，汉族，住广西博白县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告周裕钧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周彧到庭参加了诉讼。被告周裕钧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年8月11日。（二）合同名称：《线上信用贷款借款合同》，编号：0500072201700490。（三）贷款金额：40000元。（四）贷款期限：36个月。自2017年8月11日起至2020年8月11日止。（五）贷款利率：执行固定年利率16.2%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期；要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现其债权而产生的一切费用。（九）合同履行：原告于2017年8月11日向被告发放贷款40000元，被告借款后未能按时还款。（十）欠款金额：《欠息情况表》载明：截止至2018年12月17日，被告尚欠原告借款本金37556.09元、利息5642.11元、罚息1498.53元、复利915.75元。（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《线上信用贷款借款合同》（合同编号为：0500072201700490号），合同标的金额为40000元；2、被告立即偿还截止至2018年12月17日拖欠的贷款本金37556.09元、利息5642.11元、罚息1498.53元、复利915.75元，从2018年12月18日起至付清之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率16.2%上浮50%计算罚息；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的借款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年12月17日的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年12月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告周裕钧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司与被告周裕钧于2017年8月11日签订的《线上信用贷款借款合同》，编号：0500072201700490；二、被告周裕钧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿借款本金37556.09元及其利息、罚息、复利【截止至2018年12月17日的利息5642.11元、罚息1498.53元、复利915.75元；自2018年12月18日起起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告周裕钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  刘红梅二〇一九年一月十日书 记 员  高诗韵
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执875号 申请执行人：威海华东数控股份有限公司。 被执行人：常州伟卓机电设备有限公司。 第三人：王伟民 第三人：杜彐芬 本院在执行威海华东数控股份有限公司与常州伟卓机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因常州伟卓机电设备有限公司未履行威海市中级人民法院（20167）鲁10民终787号判决书确定的债务，经查该公司的股东王伟民、杜彐芬抽逃出资，申请人威海华东数控股份有限公司向本院申请追加第三人王伟民、杜彐芬为被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案第三人王伟民、杜彐芬均存在抽逃出资的行为。故申请人申请追加第三人为被执行人在抽逃出资范围内承担责任的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 追加王伟民、杜彐芬为本案被执行人。被执行人王伟民、杜彐芳应在抽逃出资的范围内对申请执行人威海华东数控股份有限公司承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年一月二十八日 法官助理 车 玲 书 记 员 黄志宏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3230号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市金港大道829号。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，汉族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：廖永煌，男，1971年7月27日出生，壮族，系该单位员工，住。 被告：曾燕芽，女，1974年6月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：潘康全，男，1969年9月21日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告曾燕芽、潘康全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖永煌到庭参加诉讼。被告曾燕芽、潘康全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾燕芽、潘康全向原告偿还贷款本金1799999.97元及约定利息（包括罚息和复利，按合同约定计算，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2018年09月30日止共欠利息93842.07元。本息合计1893842.04元）；2.确认原告对被告曾燕芽用于抵押担保的房地产享有优先受偿权；3.判令两被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告曾燕芽、潘康全均未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：曾燕芽 （二）借款金额：180万元，已于2015年8月21日发放。 （三）借款时间：2015年8月20日至2018年8月19日止。 （四）还款方式：按月结息，到期还本。 （五）借款用途：经营电器。 （六）贷款利率：贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率6.825%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 2015年8月21日，被告曾燕芽以其名下的坐落于贵港市中强普罗旺斯8-11幢2区2-05号房产（房屋所有权证号：贵房权证贵港市字第××号）办理抵押登记，被告潘康全作为抵押财产共有人签字同意抵押。 （二）保证担保情况 1.保证人：潘康全 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行期满，被告曾燕芽未按相关合同约定履行义务，截至2018年9月30日止，被告曾燕芽尚欠贷款本金1799999.97万元及利息93842.07元。 本院认为：原告贵港农村信用社于2015年8月30日分别与被告曾燕芽、潘康全签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告曾燕芽在合同履行期满没有偿还借款本息，侵犯了原告的合法权益。原告贵港农村信用社主张曾燕芽偿还贷款本金1799999.97万元及利息93842.07元（利息包括罚息和复利，暂计至2018年9月30日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告曾燕芽与潘康全系夫妻关系，曾燕芽因经营生产的需要，向贵港农村信用社借款，该借款发生婚姻关系存续期间且用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务，故原告贵港农村信用社诉请潘康全对曾燕芽上述贷款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告曾燕芽以其名下上述房产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告贵港农村信用社请求对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告曾燕芽、潘康全缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾燕芽、潘康全向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金1799999.97万元及利息93842.07元（利息计至2018年9月30日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 二、原告贵港市区农村信用合作联社对被告曾燕芽坐落于贵港市中强普罗旺斯8-11幢2区2-05号的房产（房屋所有权证号：贵房权证贵港市字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21844元，减半收取计10922元，财产保全费5000元，合计15992元，由被告曾燕芽、潘康全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费21844元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张蓝月
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9037号 申请执行人刘群峰，男，汉族，1971年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人罗良敏，女，汉族，1978年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘群峰与被执行人罗良敏民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初8791号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人就本院（2015）深龙法民一初字第2202号民事调解书所确认的第三人杨龙的债务即退还合作款人民币70万元承担连带清偿责任，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息扣划被执行人银行存款人民币70万元，上述款项全部已支付申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8791号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一九年一月十八日 书记员  王 聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20959号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：彭薇薇、袁东杰，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：邓敬润，男，1978年3月5日出生，汉族，住广东省阳西县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓敬润金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加了诉讼。被告邓敬润经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年1月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151224001093号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年1月4日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年8月4日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月14日，被告尚欠原告借款本金56790.76元、利息(含罚息)16148.57元、复利2510.54元。（十一）律师费：2018年8月17日，原告向广东纵横天正律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：31241032）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金56790.76元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月14日利息(含罚息)16148.57元、复利2510.54元；从2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告邓敬润经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓敬润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56790.76元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月14日的利息（含罚息）16148.57元、复利2510.54元；自2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告邓敬润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告邓敬润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  李华英二〇一九年一月二日书 记 员  邱莉晶
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初505号原告：丁昌才，男，1970年8月25日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。被告：固始世纪商业管理有限责任公司，住所地：固始县城郊乡汪庙社区蓼城大道西侧。统一社会信用代码：9141152505595635XJ。法定代表人：蔡亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。原告丁昌才诉被告固始世纪商业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁昌才当庭未向本院提出明确具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告丁昌才对被告固始世纪商业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  杨德忠审判员  胡 炜审判员  陈青云二〇一九年一月二十九日书记员  秦超男
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1983号原告：洛阳龙跃保安服务有限公司，住所地：洛阳市老城区唐宫东段280号院。法定代表人：汪勃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵飞虎，河南博同律师事务所律师。被告：河南洛重机械制造有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：郑清辉，系该公司负责人。原告洛阳龙跃保安服务有限公司（以下简称：保安公司）与被告河南洛重机械制造有限公司（以下简称：洛重公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保安公司委托诉讼代理人赵飞虎到庭参加诉讼，被告洛重公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付服务费102000元及利息16449元（自2015年12月2日起按照年利率6%计算利息至实际履行之日，暂计算至2018年8月8日）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告为被告提供保安服务，因被告长期拖欠原告服务费，双方于2015年11月17日解除合同，经结算，被告共欠原告102000元服务费，多次催要，被告拒不支付，故诉诸法院请求实现上述诉讼请求。被告洛重公司缺席无答辩。审理查明，2011年12月，被告曾到原告公司要求原告提供保安服务，经协商，双方达成协议，原告指派其下直属分公司与被告签订服务协议，约定原告直属分公司提供六名保安，每人每月1800元，服务期限一年（2012年1月1日至2012年12月31日）；2013年，双方重新签订协议，协议内容与2012年一致；2014年与2015年，双方继续签订协议，协议内容、费用不变，但保安人数均变更为4人。协议签订之初，被告按约定付款，2014年开始违约，2015年，被告公司经营出现问题，双方解除合同，并对服务费进行结算，被告出具有证明，其上显示：“现与洛阳龙跃保安服务有限公司解除合同，截止至2015年11月16日止共欠洛阳龙跃保安服务有限公司服务费用￥102000.00元（大写：壹拾万贰千元整）。解除合同后十五日内一次性付清所欠服务费。2015年11月17日”等内容，并有原、被告公司盖章及被告法定代表人郑清辉签名捺印。庭审中，原告将2012年与2013年的保安服务协议、被告出具的证明等证据予以举交证明上述情形，并表示，被告至今未清偿欠款。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告洛重公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利，鉴于原告提供的债权凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间依法成立合法有效的保安服务合同关系，在原告提供服务后，被告应按约定支付服务费，被告未及时支付，向原告出具证明，确认欠款102000元，承诺十五日后清偿，至今未给付，原告诉求其清偿，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，双方虽未予约定，但被告至今未予给付服务费的行为变相的占用了原告的资金，造成原告利益的损失，应当支付一定的利息，原告主张以欠款额102000元为基数，按照年利率6%，自2015年12月2日（解除合同后15日）起计算至款项实际清偿完毕之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南洛重机械制造有限公司于本判决生效后10日内向原告洛阳龙跃保安服务有限公司清偿服务费102000元并支付利息（以102000元为基数，按照年利率6%，自2015年12月2日计算至款项实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告河南洛重机械制造有限公司负担。限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  徐向玲二〇一九年一月四日书记员李璐璐
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执恢7号申请执行人：郭明永，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，户籍登记住址。被执行人：冯启林，男，1983年7月27日出生，汉族，居民，户籍登记住址。被执行人：冯尚元，男，1958年2月9日出生，汉族，居民，户籍登记住址。被执行人：山东万和融资担保有限公司，登记住所地日照市东港区天津路北、郑州路东20-101号。法定代表人：冯启林，董事长。被执行人：日照市宏丰典当有限公司，登记住所地日照市黄海一路金港佳园001幢2单元102室。法定代表人：陈修山，董事长。关于申请执行人郭明永与被执行人冯启林等民间借贷纠纷一案，依（2017）鲁11民初231号判决，被执行人冯启林等应偿还申请执行人郭明永借款2016万元及利息、违约金等，本院在原执行案件﹝案号：（2018）鲁1191执397号﹞中执行到位615元，并已裁定终结本次执行程序；后申请执行人申请恢复案件执行（执行标的16万元），本院予以准许。现申请执行人郭明永向法院报告已收到执行款15.5万元，并申请结束本案的恢复执行。截至目前，申请执行人的债权未全部实现，如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。至此，本案恢复执行部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年一月十五日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保53号申请人：赵景远，男。被申请人：日照万兴饲料有限公司，住所地莒县龙山镇于家店子村，统一社会信用代码91371122555209895G。法定代表人：黄磊，该公司经理。申请人赵景远于2019年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人日照万兴饲料有限公司所有的位于莒县龙山镇于家店子村该公司院内的叉车两辆、锅炉一台；轮候查封铁托盘30个、查封电脑、打印机、复印机、空调一宗。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人日照万兴饲料有限公司所有的位于莒县龙山镇于家店子村该公司院内的叉车两辆、锅炉一台（详见请求事项），查封期限二年，查封期间允许被申请人使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损。二、轮候查封被申请人日照万兴饲料有限公司所有的位于莒县龙山镇于家店子村该公司院内的铁托盘30个（详见请求事项），查封期限二年，查封期间允许被申请人使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损。三、查封被申请人日照万兴饲料有限公司所有的位于莒县龙山镇于家店子村该公司院内的电脑、打印机、复印机、空调一宗（详见请求事项），查封期限二年，查封期间允许被申请人使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损。案件申请费620元，由申请人赵景远负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙绪现二〇一九年一月二十三日书记员  刘华正
长春净月高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0194执43号赵月凤：本院依据生效的（2019）吉0194刑初52号刑事判决书已发生法律效力，要求被执行人赵月凤履行刑事判决书所确定的义务，被执行人赵月凤现已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春净月高新技术产业开发区法院作出的（2019）吉0194刑初52号刑事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一九年一月二十一日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6号原告：白飞，男，1978年11月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘莉（原告之妻），1979年12月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：张克，该公司职员。原告白飞与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白飞及其委托诉讼代理人刘莉，被告之委托代理人张克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白飞向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告给付2017年1月1日至2018年12月20日期间逾期交房的已付款利息45308.44元及违约金33287.83元，共计78596.27元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年10月11日在被告处购买了其开发的坐落于津南区，双方签订了商品房买卖合同，约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。现原告呈讼人民法院，请求判如所请。天津星耀投资有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，2017年12月1日至2018年3月31日期间，因政府停工令导致诉争房屋停工，该期间的利息及违约金应当予以扣除；其次，原告主张的违约金数额过高，请求法庭予以减少。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月11日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区房屋，价款为462974元；被告应于2011年10月30日前交付”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，被告至今未能交付房屋。原告曾因被告逾期交房在本院提出过诉讼，本院作出了（2017）津0112民初1174号民事判决书、天津市第二中级人民法院作出了（2017）津02民终3716号民事判决书，均已生效。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告至今未能交付房屋，应当承担迟延交房的违约责任。原告主张的逾期期间2017年1月1日至2018年12月20日，本院予以支持。但因2017年10月1日至2018年3月31日期间，存在因政府停工令造成被告未能施工的客观原因，故被告抗辩免除该期间的违约责任的理由，本院予以采纳。经计算，被告应当承担2017年1月1日至2017年9月30日、2018年4月1日至2018年12月20日期间的逾期交房的已付款利息，数额为29929元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为8979元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付白飞2017年1月1日至2017年9月30日、2018年4月1日至2018年12月20日期间的已付款利息29929元和违约金8979元，共计38908元；二、驳回白飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费882.5元，由白飞负担445.5元，天津星耀投资有限公司负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  尹洁二〇一九年一月三日书 记 员  王莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。