广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23013号原告（反诉被告）：中山市西区宝通汽车维修中心，住所地广东省中山市西区彩虹大道89号商铺，统一社会信用代码91442000680587617J。法定代表人：李红梅，董事长。委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，广东孚道律师事务所辅助人员。被告（反诉原告）：朱四财，男，1973年3月4日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告（反诉被告）中山市西区宝通汽车维修中心（以下简称宝通维修中心）诉被告（反诉原告）朱四财修理合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宝通维修中心委托诉讼代理人肖静，被告（反诉原告）朱四财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝通维修中心向本院提出诉讼请求：1.朱四财向原告支付车辆维修款25150元及利息（从2018年9月11日起按同期同类贷款利率计算，暂计至2018年10月18日为115元）；2.朱四财向原告支付停车费760元（从2018年9月11日起按20元/天,暂计至2018年10月18日）3.本案诉讼费用由朱四财承担。事实与理由：2017年12月20日，朱四财驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车与杨鑫驾驶粤Ｃ×××××号轻型普通货车发生碰撞，事故导致车辆损坏，杨鑫负事故全部责任，粤Ｃ×××××号轻型普通货车投保了中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）的交强险和第三者商业险。2018年1月5日，朱四财将粤Ｔ×××××车辆送至原告处维修，原告接单后并经朱四财同意，联系了人寿保险公司拆检定损，并经朱四财与人寿保险公司同意后，原告向第三方订购车辆维修配件。2018年3月23日，朱四财在《预检单》上签字同意维修，并由原告免费为被告更换两个前轮胎。原告按照朱四财的要求完成了车辆维修，维修费合计25252元，并通知朱四财试车提车，朱四财试车、验车后也确认了车辆的维修质量。原告要求朱四财提车支付维修费，但朱四财要求等保险理赔款到账后再提车。人寿保险公司已于2018年8月2日将维修费25150元转入朱四财卡号为62×××27的中国工商银行账户，原告又电话通知朱四财付款提车，但朱四财不接听电话或电话关机，原告又通过短信和微信通知朱四财付款提车，但朱四财一直不予理会。2018年8月31日原告委托律师向朱四财发函，通知朱四财支付拖欠的维修费、提车及承担相应的违约责任。朱四财逾期仍未履行。综上，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，恳请法院依法作出公正合理的判决。被告朱四财提出以下抗辩并据此为事实及理由提出反诉：双方定损后，宝通维修中心明确表态在2017年年底春节前把车辆交付给被告使用。但宝通维修中心总是以各种借口一拖再拖，在中途又通过欺诈的手段使被告签字，但一直不明确答复何时提车，直到2018年8月3日才通知其提车。宝通维修中心支付因延误维修时间致使其不能准时提车而另行租车产生的交通费21150元，同时因为反诉人在维修期间把车辆置之露天而使车容尽毁，要求原告补偿5000元，车辆保险费（8个月的费用共2400元），故提起反诉。被告朱四财提出反诉请求：1.宝通维修中心支付租车交通费21150元；2.宝通维修中心赔偿车容受毁损失费5000元；3.宝通维修中心支付8个月保险费2400元；4.反诉费用由宝通维修中心承担。反诉被告中山市西区宝通汽车维修中心辩称：宝通维修中心并没有承诺在2018年2月15日前修好，因为从宝通维修中心提交的预检单上面可以看出，朱四财在客户确认栏那里有签字，且落款日期为2018年3月23日，因此不存在宝通维修中心拖延维修时间。双方并没有约定具体的车辆维修完工时间，这需要根据车辆的实际零配件的配送时间以及保险公司定损时间，还有车辆的维修难易程度。之后在车辆维修期间，保险公司先要求使用事故车辆的原来配件进行维修，维修后确认是否合格，如果确实不合格才同意将原配件更换，导致维修时间增长，2018年5月17日宝通维修中心通知朱四财试车，看是否还需要增加维修项目，朱四财也在现场试用了维修完工的车辆，并没有对车辆维修提出任何异议。因此朱四财此时可以提车，但朱四财称因保险公司的维修款并没有收到，称收到钱再提车，签字的时候朱四财并没有说保险公司打钱给他，他才支付维修款给宝通维修中心，修车之后按流程朱四财应该支付修车费，但朱四财坚持保险公司的钱到账后才能支付给宝通维修中心，因此，宝通维修中心不同意朱四财提车，不提车的原因在于朱四财，所以朱四财请求的交通费及其他费用均没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2017年12月20日，朱四财驾驶车牌号为粤Ｔ×××××号小型普通客车与杨鑫驾驶的车牌号为粤Ｃ×××××号轻型普通货车发生碰撞，事故导致双方车辆损坏，朱四财在事故中无责任。粤Ｃ×××××号轻型普通货车投保了中国人寿财产保险股份有限公司的交强险和第三者商业险，保险凭证号为805072017440497002707、805112017440497002029。朱四财于2018年1月5日将受损车辆送至宝通维修中心维修。后宝通维修中心工作人员在预估维修项目上备注“前轮胎左右两个换新的，刹车检查”，朱四财在车辆预检单上写明“同意维修、2018年3月23日”，签字确认，宝通维修中心盖章确认。宝通维修中心结算单载明，工费660元，材料费24592元，合计费用为25252元，并附有工时费和配件名称明细，包括单价及数量。中国人寿财产保险股份有限公司于2018年5月4日出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，经过事故有关各方协商，完全同意按以上核定的价格修理，共计工料费25150元。中国人寿财产保险股份有限公司已将车辆维修款2000元、23150元付至朱四财的中国工商银行账户。2018年8月31日，宝通维修中心向朱四财邮寄关于催付车辆维修款的律师函。朱四财未支付修理费，宝通维修中心遂诉至本院，主张上述实体权利。另查，朱四财向本院提交租赁协议书、收款收据，称其因为租车支出了21600元，因其使用车辆时间为7个月25天，故要求宝通维修中心支付21150元，并要求宝通维修中心承担车容受毁损失费5000元、8个月保险费2400元。本院认为：宝通维修中心为朱四财提供汽车维修服务，本案为修理合同纠纷。朱四财已经在车辆预检单签字，中国人寿财产保险股份有限公司已将车辆维修款25150元付至朱四财的账户的事实，有书证证实，本院予以确认。朱四财拖欠车辆维修款拒不支付，构成违约，应承担继续支付车辆维修款及逾期付款违约责任。宝通维修中心与朱四财就车辆维修款支付期限并无约定，宝通维修中心要求其发送的律师函被退回之日即2018年9月11日起计算利息，依据不足，本院不予支持，并调整为从宝通维修中心起诉之日即2018年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。宝通维修中心要求朱四财支付停车费760元，未提供因停放车辆而实际支出费用的证据，宝通维修中心的此项诉讼请求，本院不予支持。朱四财对其提出宝通维修中心通过欺诈的手段使其签字，以各种借口一拖再拖拒绝交车的主张，并未充分举证，本院不予采信，朱四财要求宝通维修中心支付租车费、车容受毁损失费、保险费，缺乏理据，本院不予支持。综上，宝通维修中心的诉讼请求中的有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。朱四财的反诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）朱四财于本判决发生效力之日起七日内向原告（反诉被告）中山市西区宝通汽车维修中心支付车辆维修款25150元及利息（以实欠金额为基数，从2018年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）中山市西区宝通汽车维修中心的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）朱四财的反诉请求。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费451元、减半收取225元（原告中山市西区宝通汽车维修中心已预交）,由原告中山市西区宝通汽车维修中心负担7元，由被告朱四财负担218元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市西区宝通汽车维修中心;反诉案件受理费257元（反诉原告朱四财已预交），由反诉原告朱四财负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一九年一月二十八日书记员  周 洁林雪莲