广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初1170号原告：方民专，男，1963年7月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：张胜利，女，1965年6月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上述原告的共同委托诉讼代理人：张亚卿，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：金中天水利建设有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路13号之一财富世纪广场2501室，统一社会信用代码：91440000783855215W。法定代表人：林煜东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡堉颖、宋善毅，广东粤通律师事务所律师。被告：广州市增城区新塘镇人民政府，住所地：广东省广州市增城区新塘镇府前路38号。法定代表人：潘国，新塘镇镇长。被告：广州市增城区人民政府，住所地：广东省广州市增城区惠民路1号新行政中心1号楼426。法定代表人：陈勇，增城区区长。上述被告的共同委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。原告方民专、张胜利与被告金中天水利建设有限公司（以下简称“金中天公司”）、广州市增城区新塘镇人民政府（以下简称“增城区新塘镇政府”）、广州市增城区人民政府（以下简称“增城区政府”）高度危险活动损害责任纠纷一案，本院受理后，被告金中天公司以其住所地为广州市天河区为由，于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。经本院审查并作出（2018）粤0118民初1170号之一民事裁定书，裁定驳回被告金中天公司对本案管辖权提出的异议。因被告金中天公司对上述裁定不服，遂向广州市中级人民法院提起了上诉，经广州市中级人民法院审查并作出（2018）粤01民辖终1502号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告方民专、张胜利的共同委托诉讼代理人张亚卿，被告金中天公司的委托代理人胡堉颖、宋善毅，被告增城区新塘镇政府、增城区政府的共同委托诉讼代理人陈天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方民专、张胜利诉称：被告广州市增城区政府为了治理永和河臭水，委托新塘镇人民政府完成截流污水集中收集入永和污水处理厂工程，在新塘镇环城路、新沙等主干道敷设污水管道、建设新塘镇东部污水干管系统。新塘镇人民政府将具体施工任务委托交付给被告金中天公司总承包。被告金中天公司承揽施工业务后，将工程交付给非本公司员工且未取得专业技术资质的社会人员负责组织施工，疏于管理，施工现场没有安全防护设施和安全警示标识，且未经市政工程行政主管部门和公安交通管理部门批准。被告新塘镇人民政府对本属政府职责范围内的重大事务，却对外委托后就完全不监管，放任非法转包和违法违章施工作业。2017年5月，在新塘镇久裕村石下卫生站对面的道路路面作业区，挖掘有一口直径约5.9米、深8米的施工井口，该井口完全暴露于路面，事发当时没有任何围蔽措施，没有设置显著安全警示标识，该处处于两个路灯之间，夜间根本看不见路面。2017年5月3日晚，原告儿子方某在路边正常行走时落入该处施工作业井口，不幸溺水身亡，4日被发现。经当地警方调查，事发当晚，方某在附近福利彩票店购买了彩票，警方在方某身上搜到了彩票，还调取了彩票销售网点店内监控录像予以确认。广州市增城区人民政府作为新塘镇人民政府的上级机关，在事发前未履职尽责，事发后不追查和处置重大安全责任事故相关责任单位和负责人，而是推诿、放任、拒不调查、拒不积极依法处理重大安全事故，甚至隐瞒不报，完全没有作为一件重大事故来对待，就像完全没有发生过一样。该区人民政府是该工程的出资方和实际建设方，应当对新塘镇人民政府的法律责任承担连带责任。方某为原告独子，生前未婚未育，原告身居农村，体弱多病，现失去扶养人而生活无着落，被告理应依法承担赔偿责任。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求判令：1、被告金中天水利建设有限公司赔偿原告死亡赔偿金290244元、丧葬费41433元、被抚养人生活费248296元、家属处理丧葬事务产生的交通费10000元、住宿费10000元、伙食补助费10000元及误工费10000元、精神损害抚慰金100000元，合计人民币719973元；2、被告广州市增城区新塘镇人民政府和广州市增城区人民政府对被告金中天水利建设有限公司的赔偿义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告金中天公司辩称：1、本案涉及的去世者方某的死亡原因不明，即便排除他杀或者自杀，其意外落入下水道的具体时间和地点不明，虽其遗体在我方施工地段被发现，但因事发时间段为暴雨天，不排除其在其他下水道井口或者其他施工地段跌落死亡后被暴雨产生的大水冲至我方施工段，本案涉案地点仅是其遗体被发现的地点，不是侵权或者意外事件的发生地点。2、当地公安机关介入侦查后，两原告作为死者的父母，拒绝公安机关解剖尸体作为死亡原因的法医鉴定，主动要求公安机关停止继续调查死亡原因。导致方某死亡原因无法明确，无法确定法律责任，两原告应当为其选择和行为承担责任和后果；3、我方作为发现尸体的工地的施工方，已按照施工规范要求对施工现场设置了安全防护措施和显著安全警示标识，对现场采取围蔽施工措施，设有行人安全阻隔防护设备，施工人员也有相应的建筑工程施工资质，现没有任何证据证明方某死亡原因与我方工地及施工有关，依法不应承担方某死亡的法律责任；4、事情发生后，在当地公安和政府部门的协调下，本着人道主义精神，我方授权林镇坤先生与两原告就此事自愿协商一致并于2017年5月15日达成协议，一次性支付给原告20万元（实际支付21万元）作为对死者家属的援助，双方已协议解决此事，原告承诺不再以任何理由要求我方承担任何法律责任；现原告再就此事提起诉讼并要求巨额民事赔偿，违反了诚实信用原则，依法不应当支持。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告增城区新塘镇政府辩称：1、原告在诉状中要求我方承担责任隐含的前提是我方未履行行政执行监督行为，而行政行为的合法性需由广州市铁路运输第一法院审理判定，则受诉法院要对行政执行监督行为合法性一并裁判为越权审理，所以原告的起诉超过了受诉法院的受案范围，应依法裁定驳回起诉；2、根据公安机关作出的情况说明只能反映方某死亡的事实，并未说明其死亡原因，结合事发前当地普降暴雨，造成河道污水流量大增，极有可能将方某尸体从其他河段冲流至现场，原告方是无任何证据证明方某是正常行走时掉入涉案沙井的情况下，其提出的赔偿请求依法不能成立；3、答辩人在采购招标时，选择了符合条件的施工单位，不存在自身的故意与过失，不应承担赔偿责任；4、原告已与涉案施工项目的实际施工方林镇坤签订了《协议书》，当中明确约定协议书一经签订以及救助款支付完毕，对双方即产生法律约束力，双方终结一切法律关系，乙方不得以方某死亡为由提起任何主张或诉讼或向甲方主张任何权利等内容，表明原告已经放弃对我方的权利主张；现原告转而要求不真正责任方的我方承担赔偿责任，明显违反诚实信用原则，滥用司法权利。综上所述，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告增城区政府辩称：1、答辩人并非本案适格被告;答辩人是涉案施工项目的招标方，金中天公司是中标方，虽然答辩人作为增城区新塘镇政府的上级政府，但并未就该项目与各方发生任何的民事法律关系，原告诉称我方是工程出资方和建设方无任何事实依据，其请求我方承担连带责任于法无据。2、原告在诉状中要求我方承担责任隐含的前提是我方未履行行政执行监督行为，而行政行为的合法性需由广州市铁路运输第一法院审理判定，则受诉法院要对行政执行监督行为合法性一并裁判为越权审理，所以原告的起诉超过了受诉法院的受案范围，应依法裁定驳回起诉。3、根据公安机关作出的情况说明只能反映方某死亡的事实，并未说明其死亡原因，结合事发前当地普降暴雨，造成河道污水流量大增，极有可能将方某尸体从其他河段冲流至现场，原告方是无任何证据证明方某是正常行走时掉入涉案沙井的情况下，其提出的赔偿请求依法不能成立。4、原告已与方林镇坤签订了《协议书》，当中约定协议书一经签订以及救助款支付完毕，对双方即产生法律约束力，双方终结一切法律关系，乙方不得以方某死亡为由提起任何主张或诉讼或向甲方主张任何权利等内容，表明原告已经放弃对其他方的权利主张；原告在获得赔偿后转而要求答辩人承担赔偿责任，明显违反诚实信用原则，滥用司法权利。综上所述，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明:2015年10月29日，广州市增城区新塘镇政府对辖区内的永和河两侧截污工程施工进行施工总承包公开招标，其中工程标段一包括新沙污水主观工程和牛仔城横路污水管道工程，管径范围为d500-d2000，管道总长度约为6434m。2016年2月3日，增城区新塘镇政府以发包人与金中天公司（即原金中天集团港航有限公司）以承包人签订《永和河两侧截污管工程（标段一）施工合同》，约定由金中天公司对永和河两侧截污管工程（标段一）施工总承包，工程立项批文号为增发改【2015】239号，资金来源为区财政资金；承包方式为以综合单价和项目措施费包干形式，由承包人包工、包料、保质量、包安全文明施工、包工期、包承包范围内验收。同时双方签订《安全生产合同》，由承包人严格遵守国家有关安全生产法律法规，建立健全安全生产责任制，在任何时候都应采取各种合理的预防措施，并须按工程项目特点组织制定工程实施中的生产安全施工应急救援预案等。2017年5月4日，金中天公司在其负责承建的位于增城区新塘镇××大道北××路段的施工井位进行抽水作业时，发现井内有一具男尸。后经增城区公安局大敦派出所核查，确定该死者为方某，并经法医现场尸表初步勘验为未见明显暴力性损伤，死因有待进一步核查。事发后，经增城区新塘镇维稳办联同有关人员组织了死者家属与施工方金中天公司进行多次调解，并于2017年5月15日由死者家属代表即两原告为乙方与施工方代表林镇坤为甲方签订《协议书》一份，内容主要记载经派出所多方调查，死者方某已排除他杀，但无法排除其他意外死亡原因，家属放弃尸检等查明原因的手段，承认死者为意外身亡，甲方出于人道主义精神给予适当的救助；约定甲方一次性支付乙方20万元作为对死者意外死亡的丧葬补助金、死亡救助金以及安抚捐助等费用，乙方自收取上述款项后，甲乙双方解除一切关系，乙方不得再以任何理由向甲方追加任何法律责任，包括向甲方、建设单位提出任何主张或提起诉讼仲裁。当日原告方民专签署收据确认收到甲方林镇坤给付的救助款20万元，及另出具收据一份承认收到林镇坤给予的人道救助费1万元，合共21万元。又查，根据被告金中天公司提交的《综治信访维稳中心会议签到表》，当中金中天水利建设有限公司的派员签名，有法务吴延海以及林镇坤、黄光武等签到；和自制的《施工日记》记载2017年5月3日天气大雨，现场停工，期间巡查有关井位未发现安全隐患、各井位围蔽牢固；以及其公司与林镇坤签署的《授权委托书》显示金中天公司于2018年5月12日委托林镇坤以自己名义对发现尸体一事进行调解、和解、签署协议书，所产生的一切法律后果均由委托人承担等内容。对此，原告均表示不予认可。根据原告的申请，本院调取了广州市公安局增城区分局大敦派出所于事发当日对现场相关人员的调查笔录，其中施工工人陶国其述称“今天13时许，我上班到新塘镇××大道北××号污水井抽水，抽了一会发现里面堵塞了，然后我往下一望，发现污水井的管道接口处有一个人躺在那里，之后我就打电话给我们公司的老总，后来他们就报警了。问：那个污水井是否围蔽？答：是的，都围好的。问：那是否可以进入的？答：我们有警示带的，但还是可以进入。问：你们施工时，是否有盖好污水井？答：有的，昨天20时30分我们下班时就把污水井盖好的，然后在23时左右我又去看了一次，也是盖好的，今天早上6时左右，本来准备去施工的，但那时下大雨，我们就又走了。”而据黄光武述称“我是金中天集团水利有限公司负责人，我们在新沙的市政永和河两侧截污工程的一个工地，今天13点40分左右我接到工人的电话，就马上赶到现场，发现我们一个下水道的井里面有一尸体浮在水面，我们报警后警察到场我才让工人将该尸体捞了起来。问：你们工地施工有无封闭施工现场？答：我们都有封闭的，这个现场我们有用铁马围了起来。问：该尸体如何会出现在你们工地？答：那下水道是通的，昨天下雨，我估计是其他地方冲过来的。”再查，依照原告提交的户口登记簿，显示死者方某的父亲方民专（1963年7月26日出生，截止事发之日年满53周岁）、母亲张胜利（1965年6月30日出生，截止事发之日年满51周岁），原告方民专、张胜利生育有包括死者在内共两名子女。另，原告为证明方民专符合被扶养人的情形，提供了蕲春县人民医院磁共振检查报告单以及出院记录，证明曾因交通事故造成骨折受伤并于2016年8月份住院治疗的事实；但至今未予进行伤残评定。庭审中，被告金中天公司对本案案由为高度危险损害责任纠纷存有异议，认为其施工不属于特种行业，不存在高度危险，原告也未能提供证据证明死者是受他人侵害或施加损害导致死亡，且在公安介入调查后是因原告拒绝解剖鉴定死因，而至今死因不明，无法排除死者在其他地方跌落死亡后让水流冲至其施工标段；我方亦已委托了林镇坤与原告达成了协议并支付了救助款合共21万元，现原告继续起诉违反诚实信用，所以原告的诉讼请求不应得到支持。被告新塘镇政府及增城区政府则辩称本案方某的死亡与我方无直接的因果关系，对涉案工程的施工我方均未存在过错，不应承担任何责任；且在政府部门组织原告与施工方调解中，金中天公司的派员已多次向死者家属即原告表明为代表施工方处理此事，现原告采取否认态度为不诚信，亦与其提交的证据相矛盾；我方认为应驳回原告的诉讼请求。而原告则认为本案案由是正确的，而被告金中天公司作为施工方没有尽到安全责任，没有依法组织施工，违法转包，对施工现场也没有安全警卫看守和围蔽，存在重大过错，应当承担法律责任；被告新塘镇政府、增城区政府作为发包方，没有尽到监管责任，且施工合同只是委托合同，委托方应当对其工程承担一定的法律责任，其与施工方的责任约定不能免除对造成第三人法律后果的承担；对于协议书只是针对林镇坤，内容写明为救助款，是林镇坤出于人道主义救助给原告的21万救助金，应属于赠与性质的款项；该协议有排除权利人主要权利等内容，亦为法律所禁止，且我方在协议中也并未放弃对其他人的权利主张；对于被告金中天公司提交的授权委托书为起诉后补充制作，印证了调解时未向我方披露其为代表金中天公司的事实，且也无证据证明林镇坤为该公司的职员以及金中天公司曾向林镇坤付款的情况，所以我方认为金中天公司存在回避责任及与林镇坤伪造证据，对相关人员应予罚款、拘留等民事制裁。为进一步查明事实，经通知林镇坤到庭询问；其述称其是事发施工现场的安全管理负责人，亦是金中天公司该项目的施工队职员，并由金中天公司委任为该项目负责人；对本次事件我是受金中天公司安排负责处理并参与维稳办调解，当时在新塘维稳办和派出所的见证下代表金中天公司与原告签署协议书，所赔付的21万元均为金中天公司所有，与我个人无关。本院认为：被告金中天公司承包了增城区新塘镇永和河两侧截污工程标段一进行施工，主要是对污水管道进行搭建、截流等项目，属于在公共场所或道路上修缮安装地下设施；故本案应为物件损害责任纠纷。本案中，被告金中天公司作为涉案工程的施工方，为修缮地下污水管道而对道路上的涵井进行围蔽施工，期间发现死者尸体置于井内，虽然公安部门未最终确定死亡原因，但经公安部门法医检验为未见明显暴力性损伤，为符合溺水死亡的表象特征；又虽然被告抗辩该尸体有可能因暴雨而致由其他地方冲刷至施工井内浮现，但被告对此未提供相应证据予以佐证，且从当地下水道所容纳的水流速度以及成年人重量等因素衡量，该抗辩意见难以成立。于此，对原告主张死者的死亡与施工方金中天公司修缮安装地下污水管道存在因果关系，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”本案被告金中天公司作为修缮安装地下截污管道的施工方，虽然从其提交的《施工日记》及于大敦派出所作出的询问笔录，可以确认施工现场有一定的围蔽措施，但依据现场抽水作业的施工人陶国其述称“我们有警示带的，但还是可以进入。…在23时左右我又去看了一次，也是盖好的，今天早上6时左右，本来准备去施工的，但那时下大雨，我们就又走了。”可见施工方对现场施工涵井所采取的安全措施存有疏漏，以致造成他人损害发生，其应对本次事故的发生承担相应的侵权责任。而死者方某，其作为完全民事行为能力的成年人，在道路行走的过程中，对自身的安全应具有一定的注意义务，特别在施工现场存在围蔽的情况下，理应知道进入工程施工范围的危险性，却仍然行进其中，自身对损害结果的发生亦存有一定的过错；依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，结合双方的过错程度以及原因力大小等因素考虑，本院酌定由被告金中天公司承担80%的赔偿责任，其余部分由原告自行负担为宜。对于被告增城区新塘镇政府，其作为该工程的定作发包方，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”涉案工程系通过公开招标的法定流程，并选定由具有工程建设资质的被告金中天公司进行承揽施工，且原告亦未举证证明被告增城区新塘镇政府具有指示或选任过失的情形存在，故对原告要求被告增城区新塘镇政府承担侵权责任，理据不足，本院不予支持。至于被告增城区政府，其作为增城区新塘镇政府的上级行政机关，在本辖区内部署市政工程建设，为施政职责范围内的行政行为，而本案为民事侵权纠纷，原告并未举证证明与涉案损害结果存在其他民事法律关系，或应予承担赔偿责任的情形存在；故对原告要求增城区政府承担相应侵权责任，本院亦不予支持。对于案外人林镇坤与原告达成协议并已支付21万元款项问题。原告主张该付款为林镇坤个人自愿支付并具有救助赠与性质的款项，且在付款时亦未披露为代表金中天公司，所以该付款与被告金中天公司无关。而三被告均抗辩实质为施工方委托林镇坤作出的事件处理结果，且双方已达成《协议书》并已履行完毕，原告不应再就涉案事件提起赔偿请求。对此，鉴于涉案死亡事件发生后，政府维稳部门是为尽快解决死亡赔偿而组织双方调解，则虽然协议收据中记载为救助款，但显然与慈善公益捐赠的性质存异；又从被告提交的《综治信访维稳中心会议签到表》，当中显示该林镇坤与黄光武等是以金中天公司代表名义签到，可见政府部门所召集的调解一方为金中天公司；且即便林镇坤在付款时并未向原告披露其代理人身份，亦不影响其代理行为的合法性和有效性；亦结合该林镇坤本人到庭确认该付款实际为代表被告金中天公司所支付，而与其无关等情况。故对原告主张其已收取的21万元为他人林镇坤作出的额外捐赠，以及被告金中天公司存在伪造授权委托证据而应予民事制裁等意见，理据不足，本院均不予采纳。对被告金中天公司抗辩已委托林镇坤向原告支付21万元的事实，本院予以确认。又虽然该协议约定原告方不再以任何理由主张任何权利，但鉴于双方约定的赔款金额与原告的实际损失相差甚远，且协议签署时原告无法确定其自身具体损失的情况下，双方以总赔偿额21万元后互不追究，为显失公平，损害了当事人的合法权益；故被告以双方签订了协议并履行完毕为由，抗辩不应再予赔偿的意见，显然与事实相违，本院不予采纳。对原告就其实际损失未能足额赔偿而进行起诉主张权利，本院予以支持。综上，根据原、被告的诉辩意见以及双方提交的相关证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，对原告主张因本次受伤造成的损失，本院作出如下认定：1、死亡赔偿金：290244元。原告主张死亡赔偿金为按照2016年全省农村居民人均可支配收入14512.2元/年标准计算20年，合计290244元。三被告对此均表示无异议，本院予以照准。2、丧葬费：41433元。丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。现原告请求按照2016年全省国有单位在岗职工年平均工资82866元/年标准计算，合计丧葬费为41433元；为未超过法定计算标准，本院予以支持。3、被扶养人生活费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。…”本案原告主张的被扶养人为两原告，但均未达到法定退休年龄，虽然原告提供了方民专曾受伤住院的相关证据，但不足以证明其存在丧失劳动能力又无其他生活来源的法定情形，故原告主张被扶养人生活费，欠缺事实依据，本院不予支持。4、误工费：3381.5元。原告主张处理丧葬事宜的亲属为5人花费10天而酌定误工费合共1万元，但未能提供任何依据予以佐证。对此，鉴于受害人的丧葬事宜确需相关亲属花费一定的时间进行处理，但原告主张按5人办理丧葬事宜欠妥，可按近亲属3人花费10天计算为宜；至于该3人的误工标准问题，鉴于原告未提供相关工作收入证明，结合原告提交的户口簿中记载的职业为农民，故可参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资40578元/年计算，即原告请求的亲属办理丧葬事宜的误工费合计为：40578元/年÷12个月÷30天×10天×3人=3381.5元。对原告请求超过部分，本院不予支持。5、交通费：3000元。原告主张交通费10000元，未提供相关交通费用票据；鉴于亲属为处理受害人丧葬事宜必然产生交通费用，结合上述情况认定，按3人计算10天，并参照当地普通交通出行费用和结合受害人家属的行程距离、时间等因素综合考虑，本院酌定支持3000元。6、住宿费：10000元。原告主张住宿费10000元，但并未提供相关证据予以证明；结合亲属为处理受害人丧葬事宜从居住地赶赴事发地，且需花费一定期间进行办理相关事宜，虽然未提供相关票据，但该费用为必然产生的费用；又虽然被告金中天公司抗辩原告在处理死者丧葬事宜期间已由其安排住宿，所以原告的该项费用实际并未发生，但未予举证证明其已实际垫付该项费用的事实存在，故原告请求住宿费符合一般的出行所需，本院予以采纳。并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中确定的广州地区住宿费标准450元/天计算10天，即450元/天×10天×3人=13500元；现原告请求住宿费合计1万元为其对自身权利的处分，本院予以照准。7、伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”据此，原告的该项费用请求依据不足，本院不予支持。8、精神损害抚慰金：80000元。原告请求精神抚慰赔偿金10万元。因本次事故导致受害人死亡，的确给原告造成极大的精神痛苦，适当的精神损害抚慰金有利于抚平其精神损伤。综合考虑原、被告双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素，本院酌定支持80000元为宜。综上，以上1、2、4-6项费用合计348058.5元，该费用由被告金中天公司承担80%赔偿责任，即278446.8元，加上精神损害抚慰金80000元，则被告金中天公司应向原告赔偿合共358446.8元；又因被告金中天公司委托林镇坤向原告支付了21万元，应予扣减，扣减后被告金中天公司仍需向原告赔偿148446.8元。对原告请求超过部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金中天水利建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告方民专、张胜利赔偿各项损失合计148446.8元；二、驳回原告方民专、张胜利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10999.8元（原告已预缴8249.9元、缓交2749.9元），由原告方民专、张胜利负担8731.8元，被告金中天水利建设有限公司负担2268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年一月十七日书 记 员  湛尚立附本判决其他相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。