贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初11032号 原告：尹昌林，男，1965年10月22日出生，汉族，浙江省人，住浙江省台州市淑江区。 委托诉讼代理人：邹兴龙，贵州遵兴律师事务所律师。 被告：成祥坤，男，1985年3月26日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：金露佳，女，1987年3月18日出生，汉族，住遵义市红花岗区。与成祥坤系夫妻。 委托诉讼代理人：陈赢，遵义市汇川区泗渡镇法律服务所工作者。 原告尹昌林与被告成祥坤、金露佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹昌林的委托诉讼代理人邹兴龙，被告金露佳及其委托诉讼代理人陈赢到庭参加了诉讼。被告成祥坤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹昌林向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即归还原告借款本金50万元及利息(以借款本金40万元为基数按月息1.4分计息从2017年12月20日计算至起诉之日利息为人民币61226.66元；借款本金10万按月息2分计算利息从2017年12月26日至起诉之日利息为人民币21466.66元）直至还清本息后止；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告成祥坤与被告金露佳系夫妻关系，被告成祥坤因用于家具橱柜生意周转资金为由，几次向原告借款总计人民币共50万元，第一次于2015年9月23日向原告借款人民币10万元（其中4.8万元通过银行转账，5.2万元的现金），双方约定月息按2分计算。第二次于2015年12月21日向原告借款人民币10万元，约定月息按2分计算。被告于2016年9月22日归还了原告人民币10万元本金及之前的利息。第三次于2017年3月18日向原告借款人民币40万元，双方约定月息按1.4分计算，由被告成祥坤出具一份“借条”给原告。被告成祥坤在2017年12月25日前均按约定向原告支付利息，等到被告应当向原告支付利息的日期到期后，被告总是一拖再拖，原告基于租用被告岳父的门面从事服装生意经营，每当等到被告应当支付利息时，原告都会打电话给被告追收本息，但被告从2017年12月25日后一直未支付原告的本息，原告多次向被告催收借款本息都无果，到后来被告还对原告的催收置之不理，原告为维护自身的合法权利，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告成祥坤经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交任何书面意见。 被告金露佳辩称，被告成祥坤多次向原告借款，但原告从未告知被告金露佳，被告金露家对本案借款是直至原告起诉才知道。二被告虽系夫妻，但婚后被告金露佳一直在湄潭工作生活，对成祥坤的经济往来不清楚，也不知道其所借款项资金的去向。原告的请求于法无据。金露佳与成祥坤婚姻关系存续期间长期没有共同生活，也没有共同生产经营，且婚生子及家庭开支都是金露佳个人在负责。故成祥坤的借款行为系其个人行为，借款并未用于家庭生活，故根据最高人民法院相关司法解释，应驳回原告对被告金露佳的诉请。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《借条》一份，交通银行个人客户交易清单多份、被告金露佳认为原告提交证据不能证明其知晓借款；被告成祥坤经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原、被告提交证据发表质证意见的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告提交的《借条》，有与被告成祥坤姓名一致的签名，且能够与转账凭证相互印证，故对原告提交的前述两组证据本院予以确认并在卷佐证。被告金露佳提交了《证明》一份，原告对该份证据的真实性认可，但认为不能达到其证明目的，被告提交的该份证据，加盖了相关单位的公章，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告述辩及提交在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻。原告租用了被告金露佳父亲的门面做生意。被告金露佳2007年参加工作，2017年11月29日，因其所在单位工作需要，将在湄潭供电局从事调度业务的金露佳借用到局电力调度控制中心从事配网调控工作。2017年3月18日，被告成祥坤向原告出具《借条》一份，载明“今借到尹昌林现金肆拾万元（400000.00元）整，用于生意周转。” 2015年9月23日，尹昌林交通银行账号／卡号为62×××04账户向被告成祥坤账号／卡号为62×××64的账户转账48000元。2015年12月21日转账49000元、40000元、9000元，前述12月21日，原告共计向被告成祥坤转账98000元。2015年12月23日，成祥坤通过前述账号向原告转账2000元。2016年1月22日、2月23日、3月24日、4月24日、5月24日、6月23日、7月25日，成祥坤分别向原告转账4000元。2016年8月24日，成祥坤向原告转账2000元。2016年9月22日成祥坤向原告转账50000元。2016年9月25日，成祥坤向原告转账22000元。2016年10月25日、11月27日、12月25日、2017年1月26日、2月25日、3月26日、4月25日、5月25日、6月24日、7月28日、8月26日、9月25日、12月25日分别向原告转账2000元。2017年1月14日，成祥坤向原告转账30000元。2017年3月18日，原告向被告成祥坤转账400000元。2017年6月20日、9月19日、12月19日，成祥坤分别向原告转账16800元。2017年10月1日，原告向被告成祥坤转账30000元，10月25日，被告成祥坤向原告转账30000元。 2016年10月20日，被告金露佳购买了位于遵义市新蒲新区房屋，并办理了首次登记，该次登记为预告抵押。2017年8月14日，坐落于红花岗区爵士蓝岛二期14栋2-4-1号房屋办理了转移登记，该次登记为抵押登记。 庭审中，原告主张成祥坤从2015年至2017年分三次向其借款，其中第一次2015年9月23日的借款100000元没有出具借条，且款项是以转账和现金方式交付，其中转账48000元，剩余52000元系以现金交付，且该笔借款约定了按月利率2%支付利息。第二次2015年12月21日借款100000元也未出具借条，且以转账方式交付，同时约定了按月利率2%支付利息。原告主张被告成祥坤在前述转款中的2000元和4000元系按照不同借款本金金额按月利率2%计算支付的利息；成祥坤2017年借款400000元后，分三次分别向原告转账16800元，是按照借款本金400000元为基数按月利率1.4%支付的季度利息；原告还主张2015年10月1日向被告成祥坤转账的30000元系临时借款，并未约定利息，且被告成祥坤在2015年10月25日即归还了该笔借款。 本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金500000元未归还，并提交《借条》和转账凭证予以佐证，被告金露佳对《借条》和转账凭证未提出异议，被告成祥坤经本院合法传唤未到庭进行答辩和质证，视为其对相应权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 原告主张的2017年3月18日的借款本金400000元，有被告成祥坤出具的《借条》和交通银行转账凭证为据，说明原告与被告成祥坤之间形成了400000元的民间借贷关系。合法的借贷关系应当受到法律保护。被告成祥坤向原告借款本金400000元一直未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，被告有向原告偿还借款本息的义务，对原告主张被告归还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中虽没有约定利息，原告主张双方口头约定了月利率1.4%，且按季度支付，被告成祥坤未到庭抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，结合原告提交了银行流水证明双方之间的借款约定了利率，且被告成祥坤按照约定利率支付利息至2017年12月19日的事实，对原告主张的利息，本院确定为以借款本金400000元为基数从2017年12月20日起按月利率1.4%支付利息至借款清偿完毕之日止。 原告主张被告成祥坤分别于2015年9月23日和2015年12月21日分别向其借款各100000元，并于2016年9月22日向其归还借款本金100000元，尚余借款本金100000元未归还，同时主张该两笔借款口头约定了月利率2%计算利息，并提交了银行流水对其主张的借款本金及利息予以佐证，被告成祥坤未到庭对原告的主张抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，结合前述被告成祥坤向原告出具《借条》借款400000元的事实，说明原告与被告成祥坤之间存在借贷关系，且借贷款项是通过该银行账户进行转账和支付利息的事实，对原告主张被告成祥坤尚欠原告借款本金100000元，本院予以支持。原告主张该笔借款100000元口头约定了利率2%，并提供了银行流水的转账予以佐证，虽然原告就该笔借款100000元并未出具《借条》，但从原告提交的银行流水的转账情况，原告与被告成祥坤之间的资金往来明细、原、被告之间的关系和存在借贷关系的事实，对原告的该主张，本院予以支持，被告成祥坤未到庭抗辩，由其本人承担由此产生的不利法律后果。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，结合双方银行流水中载明的被告成祥坤就该笔借款的利息支付截止时间，本院确定被告成祥坤按照借款本金100000元为基数从2017年12月26日起按月利率2%支付利息至该笔借款本息清偿完毕之日止。 原告主张涉案两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由被告金露佳对被告成祥坤的前述两笔借款承担共同还款责任，被告金露佳抗辩借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但其并未在《借条》等债权凭证上签字，也不知晓原告与被告成祥坤之间的借贷，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，结合被告成祥坤向原告借款的金额、借款次数、原告与被告金露佳父亲关系、被告金露佳并未在《借条》等债权凭证上签字等事实，原告未能提供证据证明成祥坤以其个人名义所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同的意思表示，故对原告主张被告金露就被告成祥坤个人名义所负债务承担共同还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。 被告成祥坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告成祥坤于本判决生效后十日内归还原告尹昌林借款本金500000元及利息（其中利息以借款本金400000元为基数从2017年12月20日起按月利率1.4%计算至借款本金400000元清偿完毕之日止；借款本金100000元为基数从2017年12月26日起按月利率2%计算至借款本金100000元清偿完毕之日止）； 二、驳回原告尹昌林的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9630元，减半收取计4815元，由被告成祥坤负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  向小梅 二〇一九年一月七日 书记员  王俊涛