吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1229号 上诉人（原审原告）：王秀华，女，1971年3月27日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：李傲，系吉林承载律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：范广祥，男，1962年10月6日生，汉族，现住白城市洮**。 被上诉人（原审被告）：王景芝，女，1960年4月7日生，汉族，现住白城市洮**。 上诉人王秀华、范广祥因与被上诉人王景芝民间借贷纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王秀华及其委托诉讼代理人李傲，上诉人范广祥，被上诉人王景芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀华上诉请求：1、请求贵院依法撤销一审判决，并依法改判二被上诉人共同承担欠款及利息的偿还义务。2、由被上诉人承担本案诉讼费及其他一切费用。事实与理由：一审法院未将欠款认定为二被上诉人的夫妻共同债务属于案件事实认定错误。二被上诉人属于夫妻关系，上诉人范广祥向上诉人单方借款是用于夫妻的共同投资，属于二被上诉人婚姻关系存续期间共同的生产、生活使用。一审审理时，被上诉人王景芝未到庭参加诉讼，应当视为对上诉人主张夫妻共同债务的认可，放弃了自己的抗辩权利，应当视为对上诉人主张的认可。并且，上诉人范广祥也并未否认该欠款不是夫妻共同债务。所以，一审法院未将欠款认定为二被上诉人的夫妻共同债务属于事实认定错误，证据采信错误，应当依法予以纠正。 范广祥辩称，第一，资金往来是我和王秀华私下进行的交易，与王景芝没有任何关系。第二，王秀华与我资金往来，从来没有用于我和王景芝的家庭生活使用，王景芝不应该承担责任。 王景芝辩称，我不应该承担责任。 范广祥上诉请求：1、请求贵院依法驳回一审判决中“被告范广祥偿还原告本金71万元及利息”的判决。2、请求贵院依法驳回一审判决中“案件受理费5,450元、保全费5,000元”的判决。3、由被上诉人承担本案的诉讼费及其他一切费用。事实与理由：一审法院认定上诉人王秀华与上诉人范广祥之间的民间借贷事实错误。上诉人王秀华于2016年12月4日至2018年6月6日期间分六次，通过范广祥投资购买河北金手指科技集团有限公司（董事长李家诚）理财产品，投资期间范广祥将河北金手指科技集团有限公司给付的收益，按照王秀华提供的本人及其指定的账户及时发放给上诉人王秀华。2018年由于河北金手指科技集团有限公司亏损导致无法按时兑付投资人的本金及收益，2019年5月河北金手指科技集团有限公司被河北省公安局长安分局查封，董事长及高管被立案调查，导致上诉人王秀华及上诉人范广祥等所有投资人的资金暂时无法收回。因此，本案的资金往来纯属投资关系，而不是借贷关系。虽然上诉人王秀华与上诉人范广祥以出具借条的方式投资，也无法改变上诉人王秀华通过风险转嫁的方式，进行投资的客观事实。上诉人王秀华作为实际投资人在获得投资收益的同时，理应承担投资带来的风险。其投资款应当与上诉人范广祥及其他投资人一起，积极配合公安机关，向河北金手指科技集团有限公司追回。所以一审法院将案件所涉款项由上诉人偿还是错误的。本案审理过程中，范广祥以服从一审判决为由申请撤回其上诉。 王秀华辩称，范广祥的上诉请求不能成立，应驳回上诉。 王景芝述称，同意范广祥的上诉请求。 王秀华向一审法院起诉请求：请求二被告立即偿还原告借款本金710,000.00元及利息。诉讼费、保全费及其他费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月4日，被告范广祥在原告处借款120,000.00元，约定月利率为1.5%；2016年12月5日借款5,0000.00元，约定月利率为1.5%；2017年7月10日借款240,000.00元，约定月利率为1.5%；2017年12月28日借款5,0000.00元，约定月利率为1%；2018年1月2日借款5,0000.00元，约定月利率为1%；2018年6月6日借款200,000.00元，约定月利率为1.5%。借款金额共计710,000.00元。借款后，原告催要，被告未还款。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告范广祥应当偿还借款。庭审中，被告范广祥于2019年5月26日偿还30,000.00元，因双方约定按月支付利息，故此款应认定为被告偿还的利息款。 关于原告要求被告偿还利息一节。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告范广祥在借款时已约定每笔借款的月利率，均未超过年利率24%，且被告范广祥已实际给付相应的利息。据此，被告范广祥应按约定支付利息，根据被告已还款记录，以上六笔借款的利息起算时间分别为：2016年12月4日借款120,000.00元，从2019年7月5日起按月利率1.5%计算；2016年12月5日借款5,0000.00元，从2019年7月6日起按月利率1.5%计算；2017年7月10日借款240,000.00元从2018年10月22日起按月利率1.5%计算；2017年12月28日借款5,0000.00元，从2018年12月28日起按月利率为1%计算；2018年1月2日借款5,0000.00元，从2019年1月2日按月利率为1%计算；2018年6月6日借款200,000.00元，从2018年6月6日起按月利率为1.5%计算。关于王景芝应否承担责任一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭目常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉借款本金710,000.00元及利息，虽发生在夫妻关系存续期间，但数额超出正常的家庭日常生活所需，且原告未能举证证明此款是用于二人的家庭共同生产、生活，亦未提供证据证实该款是基于二被告共同的借款合意，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告王景芝承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。 一审判决：一、被告范广祥于本判决生效后偿还原告借款本金710,000.00元及利息（借款120,000.00元，从2019年7月5日起按月利率1.5%计算；借款5,0000.00元，从2019年7月6日起按月利率1.5%计算；借款240,000.00元，从2018年10月22日起按月利率1.5%计算；借款5,0000.00元，从2018年12月28日起按月利率为1%计算；借款5,0000.00元，从2019年1月2日按月利率为1%计算；借款200,000.00元，从2018年6月6目起按月利率为1.5%计算）。二、被告王景芝不承担责任。案件受理费5,450.00元、保全费5,000.00元，由被告范广祥负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，首先，范广祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。其次，关于王景芝应否与范广祥共同偿还71万元本金及利息。二审时，王秀华提交证据证明其所主张的71万元借款本金大部分是汇入王秀芝的帐户，大部分利息也是通过王景芝的账户汇出，范广祥对上述证据真实性无异议，但否认王景芝知情。本案中，从借款凭证上看范广祥个人为债务人，但从资金流向上看，大部分本金汇入王景芝帐户，亦有大部分利息由王景芝帐户汇入王秀华授权的帐户，可以认定借款71万元系范广祥与王景芝夫妻双方共同意思表示，上述借款为范广祥与王景芝夫妻共同债务。范广祥与王景芝应共同偿还王秀华71万元借款本金及利息。 综上所述，王秀华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2309号民事判决； 二、范广祥和王景芝于本判决生效后十日内偿还王秀华借款本金710,000.00元及利息（借款120,000.00元，从2019年7月5日起按月利率1.5%计算；借款5,0000.00元，从2019年7月6日起按月利率1.5%计算；借款240,000.00元，从2018年10月22日起按月利率1.5%计算；借款5,0000.00元，从2018年12月28日起按月利率为1%计算；借款5,0000.00元，从2019年1月2日起按月利率为1%计算；借款200,000.00元，从2018年6月6目起按月利率为1.5%计算）。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5,450.00元、保全费5,000.00元，由范广祥负担。二审案件受理费，王秀华预交的案件受理费10,900.00元，由范广祥负担；范广祥预交的案件受理费10,900.00元减半收取5,450.00元，由范广祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  李金玉 二〇一九年十二月五日 书记员  杨 柳