福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5357号 原告：时修福，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：徐林标，福建南州律师事务所律师。 被告：中科诚建建设工程（福建）有限公司，住所惠安县螺阳镇新霞开发区，统一社会信用代码913505217052120389。 委托诉讼代理人：陈德发，该公司职员。 原告时修福与被告中科诚建建设工程（福建）有限公司（以下简称中科诚建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐林标、被告委托诉讼代理人陈德发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告时修福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工程款224991元及利息，暂计53000元（利息以224991元为基数，自2014年11月10日起至实际清偿款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月22日原、被告就龙海市公安局业务技术用房工程有关泥水分项工程承包一事，签订了《龙海市公安局业务技术用房工程泥水分项劳务承包合同》，约定：承包方式为包工不包料，承包内容含主楼及裙房等工程内容，主楼地下室及上部和裙房所有砖砌体砌筑和对应的所有内墙面等项目的承包综合单价，以实际完成的分项工程量乘以分项合同承包综合单价为基数计算工程造价。 合同订立后，原告依约施工，2012年8月31日原、被告再次签订《龙海市公安局业务技术用房裙房及主楼车道基础劳务承包合同》，同样约定了相应的承包综合单价、工程造价计算方法及结算付款方式等。该工程早已竣工，被告尚欠原告工程款224991元。 被告中科诚建公司辩称，1、原告主张的工程款具体是哪个阶段不明确；2、证据中提到的总劳务费105万元，现我们已支付了83万元左右，单价和支付情况需要与公司的财务核对，第一期工程是熊建民承包的，这些工程款也要其确认无误后才能支付；3、第一份劳务承包合同里面条款中第（六）条第四行，工程验收合格后且竣工资料报备结算后以90%支付，现付款的期限还没到。 在本院审理过程中，双方当事人提供以下证据： 一、原告时修福提供了以下证据： 1、企业信用信息报告。证明涉案两份合同与原告签订的主体是福建省惠建发建设工程有限公司，该公司于2018年7月18日将企业名称变更为本案的被告名称； 2、龙海市公安局业务技术用房工程泥水分项劳务承包合同、龙海市公安局业务技术用房工程裙房及主楼车道基础劳务承包合同。证明2012年1月22日原、被告就龙海市公安局业务技术用房工程泥水分项一事签订了第一份合同，2012年8月31日，双方再次就龙海市公安局业务技术用房工程裙房及主楼车道部分签订第二份合同； 3、龙海市公安局业务技术用房时修福泥水工程量确认单。证明被告的现场负责人与原告确认上述两份合同的工程量，并对上述工程款224991元进行确认的事实。 被告中科诚建公司质证认为：对原告提供的证据没有意见，但原告需提供每个时间段工程款的清单。 被告中科诚建公司没有证据提供。 本院经审理认定事实如下：2012年1月22日，原告时修福（乙方）与福建省惠建发建设工程有限公司龙海市公安局业务用房项目部（甲方）签订一份《龙海市公安局业务技术用房工程（泥水分项）劳务承包合同》，约定：由原告承包龙海市公安局业务技术用房主楼及裙房泥水分项工程，承包方式为包工不包料；承包综合单价：主楼地下室及上部和裙房所有砖砌体砌筑185元／m³、主楼地下室及上部和裙房所有内墙及设计要求的楼梯及部分顶棚粉刷14元／m²、主楼地下室和上部及裙房等所有地面清理2元／m²、二次零星构件混凝土浇筑（自拌）185元／m³；工程造价以按实际完成的分项工程量乘以分项合同承包综合单价为基数，图纸以外增加或减少的工程量（含设计变更）其发生的费用可按实计算；进度款及工程结算：班组应在每月10日前如实上报上月完成工程量给甲方，上报数量及完成后决算数量应准确属实，误差不能大于10%，若出现乱报、虑报，甲方有权停审并拒工程款。经甲方现场工程师审定，每月20日前甲方拨付上月泥水完成进度款的80%（完成的工程量必须经过甲方验收合格后，经甲方确认的工程量计算），工程竣工验收合格且竣工资料报备后与乙方办理结算，结算后三十天付到结算价的90%，工程竣工备案后六十天付7%工程款，留3%待保修期满壹年后10天内付清。此外，对甲方和乙方责任、工程质量、工期、违约责任等作了约定。 2012年8月31日原、被告再次签订《龙海市公安局业务技术用房工程裙房及主楼车道基础劳务承包合同》，约定：由原告承包龙海市公安局业务技术用房项目裙房及主楼泥水项目，承包方式为包工不包料；承包单价及计算方法：基础梁及承台砖胎膜砌筑210元／m³、基础梁及承台砖胎膜粉刷11元／m²、土方石粉回填整平打夯12元／m²、垫层混凝土浇筑（包括收面、压光）10元／m³；结算及付款方式同样约定了相应的承包综合单价、工程造价计算方法及结算付款方式：裙房主体结构施工完成后甲方付乙方完成工程量的80%，两个月后再支付余款（不计利息）。此外，对质量要求及验收标准、工期要求、甲乙方职责、安全生产、劳务及劳务管理、违约责任等作了约定。上述两份合同签订后，原告时修福依约施工，根据原、被告庭审陈述，本案合同工程已于2014年竣工。 2014年11月10日，原告本合同项目现场负责人对原告所施工的泥水工程量签名确认：“地下室车道及裙房基础砌砖胎模216m³*210元／m³＝45360元、主楼坡道及地下室砌体粉刷210m²*11元／m²＝2310元、主楼坡道及裙房基础垫层1937m²*10元／m²＝19370元、主楼坡道及裙房基础打夯1937m²*12元／m²＝23244元、主楼及裙房砖墙砌筑4800m³*185元／m³＝888000元、浇砼挡板及机房梯盖130m³*185元／m³＝24050元、楼层地面清理26920m²*2元／m²＝53840元，以上总计1056174元，借支831183元，余额224991元”，即被告尚欠原告工程劳务款224991元，后经原告催讨，被告未偿还。 另查明，福建省惠建发建设工程有限公司于2018年7月18日企业名称变更为中科诚建建设工程（福建）有限公司。 认定以上事实的证据有原告提供的《龙海市公安局业务技术用房工程泥水分项劳务承包合同》、《龙海市公安局业务技术用房裙房及主楼车道基础劳务承包合同》、《龙海市公安局业务技术用房时修福泥水工程量》确认单及当事人的庭审陈述。 本院认为，本案工程己竣工，原告时修福按合同履行施工义务，被告中科诚建公司应依约严格履行付款义务。合同约定留3%待保修期满一年后十天内付清，该工程已于2014年竣工完成，被告抗辩需要与公司的财务核对后、工程款与业主结算后才能支付款项以及付款期限还未到的理由不足，本院不予支持。原、被告双方未约定利息，原告主张被告支付利息，可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告中科诚建建设工程（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告时修福工程劳务费224991元及利息（利息从2019年10月11日起至款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费5469.8元，减半收取2735元，由被告中科诚建建设工程（福建）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林建华 二〇一九年十二月五日 书记员  洪 嘉