济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初635号原告：李强，男，1974年5月18日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：张凤军，山东泺信律师事务律师。委托诉讼代理人：王瑞玲，山东泺信律师事务律师。被告：武利军，男，1978年7月7日出生，汉族，住济南市。被告：济南车舜旧机动车交易有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤金龙，总经理。委托诉讼代理人：汤磊，男，1989年4月18日出生，该公司经营管理经理，住济南市。委托诉讼代理人：李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司，住所地济南市。负责人:赵建伟，总经理。委托诉讼代理人：薛刚，男，1986年3月13日出生，汉族，该公司员工。被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：熊长亮，总经理。委托诉讼代理人：马腾飞，男，1993年4月6日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘海珍，女，1993年8月2日出生，汉族，该公司员工。原告李强与被告武利军、被告济南车舜旧机动车交易有限公司（以下简称车舜公司）、被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司（以下简称永诚财险章丘公司）、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称浙商财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人张凤军、被告车舜公司委托诉讼代理人汤磊、被告永诚财险章丘公司委托诉讼代理人薛刚、被告浙商财险济南公司的委托诉讼代理人刘海珍到庭参加诉讼。被告武利军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。转换普通程序后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凤军、被告武利军、被告车舜公司委托诉讼代理人李春雨、被告浙商财险济南公司的委托诉讼代理人马腾飞到庭参加诉讼。被告永诚财险章丘公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，被告浙商财险济南公司向本院递交鉴定申请书，要求对事故车辆鲁***号车车辆损失进行鉴定。经本院依法委托青岛中商保险公估有限公司进行评估，作出中商车鉴字[2018]Zsfy-08150264号《车辆鉴定意见书》。李强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费69430元、替代性交通工具费1000元、鉴定费2000元；2、依法判令被告永诚财险章丘公司在交强险责任限额内、被告浙商财险济南公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告武利军与被告车舜公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、诉前保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日16时55分许，武利军驾驶鲁***号轻型厢式货车，沿槐荫区日照路由东向西行驶至淄博路、日照路路口东200米掉头时，遇董新驾驶鲁***号小型轿车行驶至此,发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队处理，作出《道路交通事故认定书》（简易程序），确定武利军承担全部事故责任，董新不负事故责任。董新系原告李强的妻子。事故发生后，原告将事故车辆拖至济南槐荫鑫天鹰汽车维修部进行维修，维修费为69430元。武利军驾驶的事故车辆与车舜公司系挂靠关系，在被告永诚财险章丘公司投保交强险，在被告浙商财险济南公司投保商业三者险。现就赔偿问题双方无法达成一致意见，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。武利军辩称：首先保单上没有写着要求资格证，不出济南市不需要资格证。是在送货的情况下发生的交通事故。我驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险30万元。我与车舜公司有雇佣关系。车舜公司辩称，1、鲁***号轻型厢式货车投保了交强险和商业三者险30万元，应由保险公司在交强险和商业三者险保险限额内优先承担赔偿责任。2、我公司与武利军系挂靠关系，并非雇佣关系。事故车辆仅登记在我公司名下，使用权、所有权均由武利军所有，对涉案车辆没有运行支配权和管理权，也没有任何利益，仅为车辆代办年审、保险等业务。赔偿责任和义务与我公司无关。3、按照《侵权责任法》规定，机动车所有人对损害的发生无过错不承担相应责任。因我公司不参与车辆经营活动，对驾驶员是否具有道路运输从业资格不具有注意提醒义务，我公司对事故发生没有过错，故不应承担责任。4、浙商保险公司对于武利军没有道路运输从业资格证为由拒绝赔偿无法律依据。因保险公司提供的保险条款均为合同上的格式条款，对我公司没有法律效力，且保险公司在投保时也没有就该免责条款涉及的许可证书为何种许可证书，及有关法律后果明确告知我公司，对我公司没有法律效力。武利军具有驾驶资格，不必然导致运输风险；营运资格证仅是运输管理部门行政审批程序管辖范围，并非法律所明确禁止的情形，所以保险公司应在商业三者险限额内优先赔偿。永诚财险章丘公司辩称，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。2017年7月6日，我公司已将2100元赔偿款打入车舜公司账户。浙商财险济南公司辩称，肇事车辆在我司投保商业三者险30万元，不计免赔，事故发生时在保险期内。因武利军驾驶营业性机动车没有办理交通运输部门核发的许可证书，或其他必备的证书，事故发生时驾驶员没有从业资格证，属于我司免责事由，故我司不同意赔偿原告车辆维修费及替代性交通工具费。保险合同是我公司与投保人遵循公平原则协商订立的，相关条款我公司已明确告知被保险人，被保险人已盖章确认，保险合同合法有效，驾驶人无道路运输从业资格证违反了合同的相关规定，故我司拒绝赔偿。诉讼费、鉴定费、保全费等间接费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方对下列证据和事实无争议：1、2017年7月1日济南市公安局交通警察支队槐荫区大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）；2、在永诚财险章丘公司投保交强险、在浙商财险济南公司投保商业三者险30万元，不计免赔，事故发生时在保险期内的事实；3、车舜公司提交的挂靠《合同书》。当事人双方对下列证据和事实有争议，本院认定如下：一、浙商财险济南公司是否应当在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任？浙商财险济南公司认为，武利军驾驶的鲁***号轻型厢式货车，属于营运车辆，没有办理交通运输部门核发的营运许可证书，或其他必备的证书，事故发生时驾驶员没有从业资格证，属于我司免责事由，故我司不同意赔偿原告车辆维修费及替代性交通工具费。保险合同是我公司与投保人遵循公平原则协商订立的，相关条款我公司已明确告知被保险人，被保险人已盖章确认，保险合同合法有效，驾驶人无道路运输从业资格证违反了合同的相关规定，故我司拒绝赔偿。并提交浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款1份、车舜公司投保的商业三者险投保单、投保人申请书末页、投保人说明各1份，有保险人的盖章，证实已向投保人、被保险人尽到了提示、告知义务。车舜公司认为，因保险公司提供的保险条款均为合同上的格式条款，对我公司没有法律效力，且保险公司在投保时也没有就该免责条款涉及的许可证书为何种许可证书，及有关法律后果明确告知我公司，对我公司没有法律效力。武利军具有驾驶资格，不必然导致运输风险；营运资格证仅是运输管理部门行政审批程序管辖范围，并非法律所明确禁止的情形，所以保险公司应在商业三者险限额内优先赔偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险请求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。依法成立的保险合同，自成立时生效。”第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十八条规定：“保险合同应当包括下列事项：（十）订立合同的年、月、日。”第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”结合原、被告提交的上述证据和诉辩称内容，浙商财险济南公司提交的“机动车综合商业保险条款”第八条第（二）款第6项规定：驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。但从浙商财险济南公司提交的机动车车辆保险投保单、商业保险单投保人声明处、强制保险投保提示书的落款处均没有投保人经办人员签名，也没有签订投保日期，无法说明投保的具体日期和经办人，且被告辩称确认收到条款的空格处投保人没有填写内容，对此，浙商财险济南公司并未进一步举证证明相关事实。据此，浙商财险济南公司对保险合同的签订时间、生效时间都无法说明，根据上述法律规定，浙商财险济南公司不能证明就免责条款向投保人尽到了明确的提示说明义务，即使驾驶员武利军存在没有办理营运资格证书的事实，也不应免除浙商财险济南公司在商业三者险赔偿限额内的赔偿责任。二、关于对原告提交的慧鉴评字[2017]第101号《鉴定评估报告书》和经本院依法委托作出的中商车鉴字[2018]Zsfy-08150264号《车辆鉴定意见书》的效力认定。原告在向本院提起诉讼前委托山东慧鼎机动车鉴定评估有限公司作出的慧鉴评字[2017]第101号《鉴定评估报告书》，鉴定意见为：鲁***号梅赛德斯、奔驰牌BJ7180车因交通事故造成的车辆损失金额为69430元。因被告浙商财险济南公司对原告单方作出的评估有异议，认为没有参与原告的车辆损失评估过程，有失公允，向本院递交鉴定申请书，要求对事故车辆鲁***号车车辆损失进行鉴定。经双方选定鉴定机构，本院委托青岛中商保险公估有限公司作出的中商车鉴字[2018]Zsfy-08150264号《车辆鉴定意见书》，鉴定意见为：经对基准日时该车辆损坏部位修复性能、成新率、车辆系数、市场价格等因素综合调查分析，鉴定评估鲁***号车辆损失为51130元。经开庭质证该鉴定意见书，原告认为金额过低；浙商财险济南公司对真实性无异议，但认为价格过高；车舜公司认为应扣除工时费3000元。经本院向有异议的原、被告释明是否申请补充鉴定，但均未要求补充鉴定。本院认为，原告在诉讼前单方选定评估机构作出的评估报告书，没有其他当事人参加评估过程，不能保证评估过程的公平公正性，且被告有异议，不能作为有效证据使用。经双方选定鉴定机构作出的《车辆鉴定意见书》，程序合法，原告及被告浙商财险济南公司虽有异议，但均未提出补充鉴定要求，该中商车鉴字[2018]Zsfy-08150264号《车辆鉴定意见书》，应作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日16时55分许，武利军驾驶鲁***号轻型厢式货车，沿槐荫区日照路由东向西行驶至事发地点掉头时，遇同方向行驶的董新驾驶鲁***号小型轿车行驶至此,发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队处理，作出《道路交通事故认定书》（简易程序），确定武利军承担全部事故责任，董新不负事故责任。事故发生后，原告将事故车辆拖至济南槐荫鑫天鹰汽车维修部进行维修，提交维修清单及慧鉴评字[2017]第101号《鉴定评估报告书》，证明车辆维修损失费为69430元。后经双方协商赔偿事宜未果。诉讼过程中，浙商财险济南公司向本院递交鉴定申请书，要求对鲁***号小型轿车的车辆损失金额进行鉴定，经本院依法委托青岛中商保险公估有限公司进行鉴定，作出中商车鉴字[2018]Zsfy-08150264号《车辆鉴定意见书》，鉴定意见为：鉴定评估鲁***号车辆损失为51130元。另查明，董新驾驶鲁***号小型轿车，车主为李强，李强与董新系夫妻关系。李强提交车辆维修单位济南槐荫鑫天鹰汽车维修部出具的“证明”1份，证明：“鲁***号车在2017年7月2日至2017年8月28日在济南槐荫鑫天鹰汽车维修部修理，车架号：******特此证明。”并提交出租车票一宗，按照维修期限57天，扣除周天,每天按交通费20元计算,要求赔偿替代性交通工具费1000元。永诚财险章丘公司、浙商财险济南公司均陈述不属于保险赔偿范围。车舜公司认为，对出租车票真实性无异议，候车时间过长，同意修车时间5天。李强提交评估费发票1份，要求赔偿评估费2000元。保险公司认为不在保险赔偿范围之内。车舜公司不同意赔偿。武利军驾驶鲁***号轻型厢式货车，登记车主为车舜公司。车舜公司提交一份核对无异议的《合同书》载明：“甲方：车舜公司；乙方：武利军。一、乙方汽车牌号为鲁***号，挂户于甲方名下从事运输，该车辆的实际产权归乙方所有。二、甲方只办理乙方所购车辆挂靠，不办理乙方人员和所聘驾驶员的挂靠，乙方人员和驾驶员不属于甲方员工。三、挂户须向甲方缴纳挂户风险金八千元，交通事故风险金20000元。四、本车名称使用费每年应缴纳500元。”双方还对其他事项进行了约定。武利军驾驶该营运车辆，有行驶证、驾驶证，但没有办理营运车辆驾驶员从业资格证。车舜公司对武利军挂靠的该车辆在永诚财险章丘公司投保交通事故强制责任险，在浙商财险济南公司投保商业三者30万元，不计免赔，发生事故时在保险期内。永诚财险章丘公司辩称，已将2100元的交强险赔偿款支付给车舜公司，车舜公司对该事实予以认可。本院认为2017年7月1日16时55分许，武利军与董新发生的道路交通事故，已经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队处理，作出《道路交通事故认定书》（简易程序），确定武利军承担全部事故责任，董新不负事故责任。双方对该事故认定书的真实性无异议，且不违反法律规定，应作为有效证据予以采信。李强系董新驾驶的事故车辆的车主，且为夫妻关系，李强作为原告向本院提起诉讼，不违反法律规定，主体适格。车舜公司与武利军签订的《合同书》，属于挂靠合同经营关系，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，车舜公司对武利军的交通事故侵权责任，应承担连带赔偿责任。对原告因本次事故造成的车辆损失金额51130元予以确认。因本院没有采信原告单方申请作出的评估报告，其要求赔偿鉴定费损失2000元，不予支持。对于原告要求赔偿替代性交通工具费1000元。原告车辆损坏维修期间有交通费损失事实存在。因该费用不属于保险赔偿范围，永诚财险章丘公司、浙商财险济南公司对该项损失不承担赔偿责任。对于原告提交的维修单位出具的维修时间证明，车舜公司虽有异议，但没有提出足以反驳的证据，也未要求对维修期限进行鉴定，对原告的维修期限57天予以采信。原告按照每天20元计算交通费损失，较为合理；原告要求赔偿替代性交通工具费1000元，应予以支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，原告的车辆损失51130元，先由永诚财险章丘公司在交强险2000元限额内赔偿2000元。根据强制保险条例规定，交强险赔偿限额主要是针对第三者的损害赔偿，即使永诚财险章丘公司将赔偿款支付给投保人车舜公司，也应承担向第三者赔偿损失的责任。原告剩余的车辆损失49130元，由浙商财险济南公司在商业三者险30万元限额内予以赔偿。原告的替代性交通工具费1000元，由武利军与车舜公司连带赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第十八条、第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李强车辆损失2000元。二、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告李强车辆损失49130元。三、被告武利军于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李强替代性交通工具费1000元。四、被告济南车舜旧机动车交易有限公司对被告武利军的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。五、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由原告李强负担31元；由被告武利军、被告济南车舜旧机动车交易有限公司负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁 哲人民陪审员  张乐菊人民陪审员  牛晋英二〇一九年一月十日书 记 员  李佳乐