江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初4324号原告：柏凤秀，女，1970年3月2日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：宗潜，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：李生元，男，1958年3月7日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：陈学海，男，1970年3月2日生，住江苏省盐城市亭湖区。两被告共同委托诉讼代理人：陈甲军，男，1971年11月20日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告柏凤秀与被告李生元、陈学海确认协议有效纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，后适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。两次开庭原告柏凤秀及其委托诉讼代理人宗潜，被告李生元、陈学海及其共同委托诉讼代理人陈甲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏凤秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认原告与两被告于2015年12月29日签订的《协议书》有效。2、判决案涉5亩承包地上的苗木拆迁费用原告柏凤秀得总额的45%，被告李生元得总额的55%。事实与理由如下：2011年起，原告与被告二合伙养殖山羊，后来发生经济纠纷。双方于2015年12月29日书面约定：被告二将其与被告一合伙种植的五亩苗木的收益转让给原告。同日，原告与二被告共同签订三方书面《协议书》。内容全文为：乙、丙三方经平等协商达成如下协议：1、甲方李生元承包田伍亩左右（田址在光安加油站和绿地8号地块路西，南址徐祝秀田边，北址陈士顺田边，西址陈寿标田东沟，东址李生元高田边）与乙方陈学海共同栽植绿化树苗，现因乙方和丙方柏凤秀有经济矛盾，乙方同意放弃和甲方所栽的绿化树苗，最后土地征用补偿所得的绿化苗木费用同意给丙方。现甲方和乙方都同意在2014年6月1日所签的协议无效。现甲方和丙方达成协议。2、在这伍亩所栽的苗木成本都与丙方无关，由乙方支付给甲方，从2016年元月1日起，伍亩地中平时管理甲方负责。3、将来土地征用苗木补偿，甲方同意将自己得总额的55%给丙方得总额的45%（注：以社区丈量核算总额为准）。4、甲、乙、丙三方签字生效，如甲方违约则向丙方赔偿违约金壹拾万元；如乙方违约则向丙方赔偿违约金壹拾万元，如丙方违约则不能从甲方苗木赔偿款中分取利润。本协议一式四份，甲、乙、丙各执一份，社区留存一份。现案涉承包田即将拆迁，原告前去和二被告再次确认此事时，二被告态度有变。为维护自身合法权益，故特具此状，请求人民法院依法判如所请。李生元辩称，李生元与柏凤秀之前不存在经济矛盾，也无其他关系，李生元没有必要将自己获得的土地总额55%中的45%赠与柏凤秀，柏凤秀在没有合理事实与理由并提交合法证据下，李生元不认可赠与。即便赠与，依据相关法律规定，李生元在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，李生元不是本案适格的被告。陈学海辩称，1.陈学海与柏凤秀不存在合伙纠纷，以合伙存在经济纠纷与柏凤秀签下的协议书无效。2.柏凤秀以合伙为借口欺诈陈学海，利用损害陈学海私有财产苗木、以寻死等威逼手段，以签订协议书的合法形式掩盖非法的目的，该协议无效。3.陈学海同意放弃与李生元所栽的树木，就应放弃苗木获利或应尽的义务，土地承包经营权是李生元，最后土地征用补偿含土地补偿，土地附着物赔偿，在李生元赠与之前，陈学海无处置权，陈学海同意的任何事项均无法律效力。4.在2016年3月1日经亭湖区公安局东城派出所承办民警调解，签字后陈学海与柏凤秀无任何纠葛，2015年12月29日签订的协议书，在2016年3月1日之前承诺不是已兑现就是换成其他方式兑现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，柏凤秀（甲方）与陈学海（乙方）签订协议，载明：甲乙双方在2011年前后由于双方利益走到一起共同养羊。柏凤秀在养羊中投资一部分资金。后因拆迁与陈学海发生纠纷。现经协商调解，达成如下协议：1.乙方陈学海必须协助甲方柏凤秀追回拾贰万伍仟元借款。2.柏凤秀由于身体状况欠佳，陈学海有责任帮助柏凤秀到医院检查身体，协助治疗。3.不能不理不睬，电话要保持联络。4.甲、乙双方在认识的五年中，各方所有出资的经济，在2015年12月29日之前全部分割清楚。李生元和陈学海合种的五亩树苗，给柏凤秀补偿。同日，李生元（甲方）、陈学海（乙方）、柏凤秀（丙方）签订协议书：甲、乙、丙三方经平等协商达成如下协议：1、甲方李生元承包田伍亩左右（田址在光安加油站和绿地8号地块路西，南址徐祝秀田边；北址陈士顺田边；西址陈寿林田东沟；东址李生元高田边；）与乙方陈学海共同栽植绿化树苗，现因乙方和丙方柏凤秀有经济矛盾，乙方同意放弃和甲方所栽的绿化树苗，最后土地征用补偿所得的绿化苗木费用同意给丙方。现甲方和乙方都同意在2014年6月1日所签的协议无效。现甲方和丙方达成协议。2、在这伍亩所栽的苗木成本都与丙方无关，由乙方支付给甲方，从2016年元月1日起，伍亩地中平时管理甲方负责。3、将来土地征用苗木补偿，甲方同意将自己得总额的55%给丙方得总额的45%（注：以社区丈量核算总额为准）。4、甲、乙、丙三方签字生效，如甲方违约则向丙方赔偿违约金壹拾万元；如乙方违约则向丙方赔偿违约金壹拾万元，如丙方违约则不能从甲方苗木赔偿款中分取利润。本协议一式四份，甲、乙、丙各执一份，社区留存一份。李生元、陈学海、柏凤秀在协议尾部签名捺印。另有见证人签名。2016年3月1日，盐城市公安局亭湖分局东城派出所制作的调解纠纷登记表载明：2016年2月29日，陈学海、柏凤秀因居住孙某房屋，在南林小区园中心沐浴中心门口发生纠纷，其主要因陈学海、柏凤秀之间的经济问题，理不清，柏凤秀不肯离开所租住的孙某房屋，现三方当事人请求派出所、南林社区调解之间的纠纷，经协商达成以下协议：1、陈学海自愿一次性补偿柏凤秀现金人民币贰万整（其中孙某拿了人民币伍仟元整）。2、另外人民币贰万元等陈学海的东环路东世纪大道北羊场旁边的青苗征用一次性结清给柏凤秀。3.柏凤秀现场将陈学海与孙某所签的房屋买卖合同原件、钥匙、车库交给孙某。4、此房屋产权与陈学海、柏凤秀无关。5、本协议为一次性调解，三方签字后无任何纠葛。6、本协议付款签字后生效。同意人：孙某、陈学海、柏凤秀。庭审过程中，证人孙某到庭作证，其陈述：2016年东城派出所处理的是我因为房子和我舅爹爹陈学海发生矛盾的事情，因为我当时和前妻闹离婚，就将房子以假合同的形式卖给陈学海，当我要房子时，柏凤秀住在房子里面，不肯让房，柏凤秀说我的房子已经抵押给她了，后我跟陈学海要房子，东城派出所处理的，处理结果我拿出5000元，陈学海拿15000元给柏凤秀，房子给我了。本院认为，原告柏凤秀与被告陈学海、李生元于2015年12月29日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，三方均应依约履行。（一）关于原告柏凤秀主张案涉5亩承包地上的苗木拆迁费用原告柏凤秀得总额的45%，被告李生元得总额的55%的问题。经查，案涉三方于2015年12月29日签订的《协议书》第三条约定：“将来土地征用苗木补偿，甲方同意将自己得总额的55%给丙方得总额的45%（注：以社区丈量核算总额为准）”。结合该协议书第一条:“乙方同意放弃和甲方所栽的绿化树苗，最后土地征用补偿所得的绿化苗木费用同意给丙方”，被告李生元亦认可原告柏凤秀得将来土地征用苗木补偿总额的45%，故案涉协议书第三条从文意上应理解为将来土地征用苗木补偿，甲方（李生元）得总额的55%，丙方（柏凤秀）得总额的45%。同时，因尚未产生苗木拆迁费用，故对此诉讼请求不予理涉。（二）关于被告陈学海辩称案涉《协议书》是在原告柏凤秀采用威逼手段下签订的意见，因其未能提供证据予以证明，本院对该辩解不予采信。（三）关于被告陈学海辩称2016年3月1日经亭湖区公安局东城派出所承办民警调解，被告陈学海与原告柏凤秀已无任何纠葛的意见，经查，被告陈学海与原告柏凤秀于2015年12月29日签订一份协议载明曾于2011年共同投资养羊，根据该调解协议内容以及在派出所签订协议的当事人孙某的陈述，本院认为，该调解协议是解决孙某房屋纠纷，并非是对原告柏凤秀与被告陈学海养羊纠纷达成的调解。故对被告陈学海的该项辩解不予采纳。综上所述，原告柏凤秀的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、原告柏凤秀与被告陈学海、李生元于2015年12月29日签订的《协议书》合法有效。二、驳回原告柏凤秀的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈学海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈律心审 判 员  蔡福庆人民陪审员  张云松二〇一九年一月十五日书 记 员  刘 鑫附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反、法律、行政法规的强制性规定。