wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7772号申请执行人：安徽一拓通信科技集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吴强生，总经理。委托代理人：彭朝辉，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被执行人：快聪网络技术(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋光勤。申请执行人安徽一拓通信科技集团股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初4348号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告快聪网络技术(上海)有限公司应退还原告安徽一拓通信科技集团股份有限公司保证金50万元；二、被告快聪网络技术(上海)有限公司应支付原告安徽一拓通信科技集团股份有限公司保证金利息损失(以50万元为基数，从2018年2月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。本院立案后，于2018年10月29日向被执行人快聪网络技术(上海)有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人快聪网络技术(上海)有限公司在同年11月13日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人快聪网络技术(上海)有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院去被执行人住所地调查，物业工作人员告知公司已搬迁。2018年11月16日，由于被执行人快聪网络技术(上海)有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人快聪网络技术(上海)有限公司法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人快聪网络技术(上海)有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，申请执行人于2019年1月15日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人安徽一拓通信科技集团股份有限公司对快聪网络技术(上海)有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人快聪网络技术(上海)有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人快聪网络技术(上海)有限公司目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一九年一月二十八日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0127民初3413号 原告:周山平，男，1966年5月6日出生，壮族，住横县。 被告：梁威，男，1975年1月25日出生，汉族，住横县。 原告周山平与被告梁威民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月11日公开开庭审理了本案。原告周山平到庭参加诉讼，被告梁威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周山平向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金9万元及利息(利息计算：其中3万元从2012年5月18日起，6万元从2018年9月3日起，均按年利率6%，计算至被告还清借款之日止)。事实和理由：被告因经营生意资金所需，分别于2011年12月17日及2014年9月27日向原告借款共计9万元，被告均出具借条给原告。借款后，被告没有按期归还原告借款。 被告梁威未作答辩亦没有证据向本院提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了2份《借条》，该两份书证形式来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2011年12月17日、2014年9月27日向原告借款3万元、6万元，原告交付借款后，被告分别于借款当日向原告出具两份《借条》，该两份《借条》分别载明：“今借周山平人民币叁万元整(¥30000元，借期为5个月(2011.12.17-2012.5.17)，此据。”，“今借周山平人民币陆万元整(¥60000元)，此据。”由于被告没有按期归还借款，原告遂于2018年9月3日向本院提起诉讼。 本院认为，原告为了证实与被告存在民间借贷关系向本院提供了《借条》，被告未提出抗辩，故本院确认原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系，借款本金为9万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中的两笔借款，其中一笔3万元的借款约定借款期限至2012年5月17日，被告已逾期还款，另一笔6万元的借款没有约定借款期限，被告可以随时还款，原告亦可以催告被告在合理期限内偿还。因自原告起诉请求被告偿还借款至今，被告仍未予偿还借款，故被告应在本院确定的期限内偿还原告借款本金9万元。双方未对借款利息进行约定，但被告已逾期还款及经原告催告后仍未归还原告借款，故原告请求被告以3万元为基数从2012年5月18日起，以6万元为基数从2018年9月3日(起诉之日)，均按年利率6%支付利息至被告还清借款之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁威归还原告周山平借款本金9万元； 被告梁威支付原告周山平利息(利息计算：其中3万元从2012年5月18日起，6万元从2018年9月3日起，均按年利率6%，计算至被告还清借款之日止)。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2050元(原告预交1025元)，由被告梁威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 营 人民陪审员  何光明 人民陪审员  莫秀金 二〇一九年一月十四日 法官 助理  谢 添 书 记 员  陆 彪
甘肃省合水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1024民初197号 原告：唐某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县板桥镇。 被告：张天某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇。 被告：张兴某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县老城镇。 被告：王某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住庆城县驿马镇。 原告唐某与被告张天某、张兴某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告唐某，被告张天某到庭参加诉讼，被告张兴某、王某经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：三被告归还借款8万元及利息，自2014年7月25日起按月利率2％计算至借款还清之日止。事实和理由：第一被告因资金周转向原告借款，第二、三被告替第一被告给原告出具借条并收取借款8万元，第一被告于2015年9月28日给原告支付利息5万元，利息清至2014年7月24日，后经原告多次催要未果。 被告张天某承认原告唐某在本案中所主张的事实，但认为张兴某、王某不是实际借款人，不承担还款义务。 被告张兴某、王某未作书面答辩。 本院认为，张天某承认唐某在本案中所主张的事实，故对唐某主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”之规定，张兴某、王某代替张天某收取借款并出具借条的行为属于委托代理，张兴某、王某不是本案债务人，不承担责任，唐某要求张兴某、王某返还借款并承担利息的请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、张天某于本判决生效后10日内返还唐某借款本金8万元并支付利息（自2014年7月25日起按月利率2％计算至借款还清之日止）； 二、驳回唐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由张天某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张旭龙 二〇一九年一月二十五日 书记员  李砚文
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初132号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人唐某，男，2000年3月25日出生，汉族，湖南省衡南县人，文化程度初中，户籍地址湖南省衡南县。因本案于2018年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]62号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年8月23日6时许，被告人唐某窜至本市海珠区xx直街1号601房，趁被害人莫某等人睡觉不备之机，盗得被害人莫某的苹果手机1台（经鉴定，价值人民币2228元），盗得被害人文某的OPPO手机1台（经鉴定，价值人民币924元），盗得被害人杨某1的华为手机1台，盗得被害人杨某2的苹果手机1台（经鉴定，价值人民币1679元）和VIVO手机1台（经鉴定，价值人民币727元）。2018年11月6日，被告人唐某在湖南省衡阳市衡阳火车站被公安机关抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人唐某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人唐某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人唐某有盗窃劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人唐某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人唐某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年7月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人唐某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人莫某的经济损失人民币2228元，退赔被害人文某的经济损失人民币924元，退赔被害人杨某1被盗华为手机1台的相应经济损失，退赔被害人杨某2的经济损失人民币2406元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邹世发二〇一九年一月二十二日书记员  许文楚郑连
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初554号 张家云，女，汉族，1971年6月13日生，住肥西县山南镇沈店村山尾组。 被告：***，男，汉族，1976年10月25日生，住肥西县。 被告：罗然，男，汉族，出生不详，住合肥市 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司，住安徽省合肥市蜀山区长江西路3号401室。 法定代表人：顾成林 原告张家云与被告***、罗然、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。四原告于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家云撤诉。 案件受理费508元，减半收取计254元，由原告负担。 审判员  袁祖云 二〇一九年一月二十九日 书记员  向俊洲
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执52号 申请执行人：温州市亚飞铝窗有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：甘XX。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。 法定代表人：邓XX。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初4043号民事判决书，依法向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中太建设集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人中太建设集团股份有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司存款人民币2705258.58元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈小涛 二〇一九年一月四日 书记员  俞俊军
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终60号上诉人（一审被告）：烟台圣庆货运有限公司。法定代表人:吕志圣，系该公司总经理。被上诉人（一审原告）：王吉磊，男，1972年11月21日出生，汉族，现住山东省蓬莱市。被上诉人（一审被告）：刘万海，男，1973年6月26日出生，汉族，现住栖霞市。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司,地址:烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人:黄海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪力，栖霞创新法律服务所法律工作者。上诉人烟台圣庆货运有限公司因与被上诉人王吉磊、刘万海、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初137号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理中，上诉人烟台圣庆货运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人烟台圣庆货运有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70.63元，减半收取35.3元，由上诉人烟台圣庆货运有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年一月二十三日书记员 杨风华
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执25号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人单思维，男，汉族，1981年05月03日出生，住上海市虹口区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初5907号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一九年一月二十一日书记员 纪文吉附：相关法律条文
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初7196号原告：王玲艳，女，1989年9月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。被告：王新先，男，1972年4月13日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市夏津支公司，地址：夏津县朝阳街路北95号。负责人：高超，该公司经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告王玲艳与被告王新先、中国人寿财产保险股份有限公司德州市夏津支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘生涛、被告保险公司委托代理人盖俊山均到庭参加了诉讼。被告王新先经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令第三被告在交强险和商业三者险范围内对原告一万元损失承担赔偿（暂定）；2.依法判令第一、二被告对第三被告未赔偿损失承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告申请撤回对第二被告夏津县亿通运输有限公司的起诉，并将诉讼请求由10000元增加到152281.29元。事实和理由：2018年11月28日20时40分许，第一被告驾驶第二被告名下的鲁Ｎ×××××冷藏车行驶至G204线国道101公里处，变道行驶与原告司机董巾豪驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车发生碰撞事故，致原告车受损，该事故经莱阳市公安局交通警察大队以第370682500000007975号道路交通事故认定书（简易程序）确认，第一被告应负事故全部责任。经查明，第一被告肇事车辆在第三被告处投保有交强险和商业三者险，依法第三被告应当在保险范围内承担赔偿责任。就有关损失，原告今具状人民法院，请求依法处理。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险150万元，事故发生在保险期间内，但是事故发生后我公司多次协商车主配合我公司定损,均被拒绝;事故发生性质及过程，我公司不认可，我公司认为原告存在诈骗情形，不同意赔偿原告损失。被告王新先未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理依法认定的事实如下：2018年11月28日20时40分许，被告王新先驾驶鲁Ｎ×××××冷藏车行驶至G204线国道101公里处与原告司机董巾豪驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车发生碰撞事故，致原告车受损，经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告王新先变道行驶，负事故全部责任。经原告申请，本院依法委托山东佳联保险公估有限公司对受损车辆的修复价值进行评估鉴定。2018年12月24日，山东佳联保险公估有限公司出具车辆损失鉴定公估报告书，结论为“鲁Ｆ×××××揽胜SALGA2VF小型越野车于2018年11月28日事故损失金额鉴定结论为人民币（大写）：壹拾叁万玖仟壹佰捌拾壹元贰角玖分（￥139,181.29）（已扣残值￥262.17）”，原告支付公估费8900元、拆检费3000元。另查，被告王新先驾驶鲁Ｎ×××××2车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。上述事实，有原、被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告书、拆检费单据、评估费单据、施救费发票、行驶证等在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。原告方驾驶的机动车和被告王新先驾驶的机动车发生碰撞，经莱阳市公安局交警大队对事故责任认定，王新先负事故全部责任，各方对事故责任认定书没异议，本院予以采信。被告王新先驾驶车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，且事故发生在保险有效期内，因此，原告的损失应当由被告保险公司承担，即在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，其余损失在商业三者险约定的范围内依法进行赔偿。经核查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：车损费139181.29元、公估费8900元、拆检费3000元、施救费1200元，以上费用共计152281.29元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿车损2000元；其余损失150281.29元由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告保险公司对原告发生事故性质及过程不认可，认为原告存在诈骗情形，不同意赔偿原告损失，但是被告保险公司没有提供证据证实，也未通过其它途径主张权利，因此对被告保险公司的抗辩理由，不予采信。事故发生后，被告王新先向原告支付人民币10000元，原告对收到10000元没异议，但是主张上述10000元是王新先自愿给原告车辆贬值进行的补偿，因被告王新先未到庭参加诉讼，本院对上述10000元的性质无法认定，可以另案处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市夏津支公司赔偿原告王玲艳车损费139181.29元、公估费8900元、拆检费3000元、施救费1200元，以上费用共计152281.29元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市夏津支公司于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告王玲艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1647元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市夏津支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一九年一月十四日书记员  刘旨舟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特13号申请人：烟台市公安局。申请人：吕大伟。本院于2019年1月4日立案受理了申请人烟台市公安局与申请人吕大伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 王  焕  文二〇一九年一月十一日书记员 刘壹铭（代）
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初483号 原告：崔金海，男，1981年4月10日出生，汉族，河南省虞城县人，住河南省虞城县。 被告：杜纯忠，男，1963年9月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告崔金海诉被告杜纯忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔金海于2019年1月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告崔金海以与被告杜纯忠达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告崔金海撤回起诉。 审判员  王文柱 二〇一九年一月二十一日 法官助理孙阮园 书记员王翠霞
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执40号张善明：你/你单位与山东乾元律师事务所合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币97097元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1356元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037891464特此通知。二〇一九年一月十五日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执130号 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：**如，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：佘正莲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：枞阳县明望融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长江路。统一社会信用代码913408236789346086。 法定代表人：董向明，该公司经理。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人**如、佘正莲、枞阳县明望融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初1794号民事判决已发生法律效力，被执行人**如、佘正莲、枞阳县明望融资担保有限公司均未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人**如、佘正莲及枞阳明望融资担保有限公司银行存款2645110.47元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审  判  员  吴新辉 二〇一九年一月十四日 书记员（代）  杨玭嫔 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6241号申请执行人：蒋寅莹，女，1986年7月31日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海富马克装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孔春连。申请执行人蒋寅莹依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民特283号民事裁定书，向本院申请执行，要求被执行人上海富马克装饰工程有限公司支付申请执行人37500元。本院立案后，于2018年9月3日向被执行人上海富马克装饰工程有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明，被执行人仇小龙名下无房产、银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。由于被执行人上海富马克装饰工程有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海富马克装饰工程有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年12月28日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人蒋寅莹对被执行人上海富马克装饰工程有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海富马克装饰工程有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海富马克装饰工程有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年一月十四日书记员 纪文吉附：相关法律条文
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初676之一号 申请人：安徽泛亚建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路长春都市豪庭北楼A座302室，统一社会信用代码91340100052913522D（10-10）。 法定代表人：何荣焕，总经理。 被申请人：芜湖华夏建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市利民路350号，统一社会信用代码91340200149705877E。 法定代表人：水心俊，总经理。 被申请人：李太保，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理申请人安徽泛亚建筑工程有限公司与被申请人芜湖华夏建工集团有限公司、李太保建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年1月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的价值1300000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人芜湖华夏建工集团有限公司、李太保所有的价值1300000元的财产采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱顺旺 二〇一九年一月三十日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）财产保全和先予执行。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初5903号原告:龙口市芦头镇某村民委员会，住龙口市。被告：孟某，住龙口市。本院受理上列原告、被告租赁合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 员  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  孙仁智二〇一九年一月九日书 记 员  王嘉广
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁06行终170号 上诉人（原审原告）田翠英，女，1964年12月14日出生，汉族，住山东省栖霞市。 委托代理人闫雅楠，山东书言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莱阳市公安局，住所地：莱阳市五龙北路68号。 法定代表人孙文程，局长。 委托代理人胡继军，该局工作人员。 委托代理人张苏，该局工作人员。 上诉人田翠英因治安行政处罚一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实：莱阳市公安局于2017年10月18日对田翠英作出莱公（治）行罚决字[2017]11654号行政处罚决定：田翠英于2017年10月13日，冒用其妹妹田某1（身份证号）的居民身份证，购买了莱西到德州的火车票，并于当日用冒用的居民身份证购买的火车票乘火车到北京。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项之规定，决定给予田翠英行政拘留十日的行政处罚。莱阳市公安局向法庭提交了证人田某1、田某2的证言，田翠英与田某1的身份证复印件，田某1名的火车票，公安部云搜系统记录，田翠英的陈述与申辩，田翠英的户籍证明，以及受案登记表、传唤证、公安行政处罚告知笔录等，证明作出的行政处罚行为的合法性。田翠英主张，莱阳市公安局的冒用他人身份证认定事实错误，证据不足，程序违法，请求撤销莱公（治）行罚决字[2017]11654号行政处罚决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，主要对莱阳市公安局作出的行政处罚行为的合法性进行审查。莱阳市公安局办理本案过程中依职权履行职责，收集了相应证据，认为田翠英的行为违反《中华人民共和国居民身份证法》第十七条的规定，该条内容为：有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的。莱阳市公安局认定田翠英的违法行为事实清楚，具有违法性，作出的行政处罚行为符合法律规定。田翠英的莱阳市公安局认定冒用他人身份证事实错误的主张，通过举证、质证及辩论，不能认定，不予支持。莱阳市公安局对田翠英作出的治安行政处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回田翠英的诉讼请求。案件受理费50元，由田翠英承担。 田翠英上诉请求：1、撤销一审判决，撤销行政处罚决定；2、依法确认莱阳市公安局对田翠英采取的行政拘留行为违法，判令其赔偿田翠英因甘为民非法限制人身自由、刑讯逼供、暴力打伤等错误行为造成的医药费、误工费、精神损失费、交通费等经济损失共计32688.9元；3、诉讼费用由莱阳市公安局承担。事实和理由：1、一审有违公平公正，审理片面，违背当事人法律地位平等原则。2、一审认定事实不清，“冒用身份证”事实不存在。甘为民于2017年10月17日无理由非法限制田翠英人身自由，强行将田翠英拉到莱阳市老干部活动中心二楼房间实施暴力行为及刑讯逼供，打伤田翠英头部、脸部、眼睛，对田翠英身体及精神造成极大伤害。甘为民还强加罪名，于10月18日-28日以“冒用他人身份证”名义对田翠英行政拘留十日，该处罚认定事实错误，证据不足，程序违法。3、莱阳市公安局滥用职权的取证行为无效。莱阳市公安局不能仅凭田翠英包中放着妹妹的身份证及车票就认定“冒用身份证”。莱阳市公安局通过暴力等手段对田翠英及其妹妹取得笔录无效。田翠英的父亲眼睛看不见，莱阳市公安局作笔录时自己编写。 莱阳市公安局辩称，行政处罚决定认定的事实有户籍证明、证人证言、火车票购票记录、居民身份证复印件、田翠英的陈述和申辩等证据证实。案件调查处理过程中，莱阳市公安局严格按照法律规定履行受案、调查、告知、决定、送达等程序，无刑讯逼供、暴力取证等行为，未侵害田翠英及其亲属的合法权益。 本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 二审中，田翠英提交了中国铁路总公司资金清算中心帐单详情复印件一份、网上购票系统用户支付通知复印件一份、招商银行信用卡对帐单复印件一份，证实火车票是田某1本人而非田翠英购买。经质证，莱阳市公安局对田翠英提供的证据不予认可。本院认为，认定田翠英是否存在冒用他人居民身份证的情形，主要看所购火车票的使用情况，田翠英提供的证据不能证实所购火车票的使用情况，无法推翻行政处罚决定关于冒用他人居民身份证的认定。 本院认为，依据田翠英在接受莱阳市公安局讯问时的自述，可以认定田翠英为到北京上访而不在购票时被发现，使用其妹田某1的身份证购买莱西北至德州东的火车票，使用该火车票与其父一同乘坐火车，经补票后到达北京。田某2在接受莱阳市公安局讯问时的陈述，田某1在接受莱阳市公安局询问时的陈述，2017年10月13日以田某2、田某1身份证购买火车票情况等证据与田翠英自述的事实相互印证，行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。《铁路安全管理条例》第六十四条第一款、第二款规定：“铁路运输企业应当按照国务院铁路行业监督管理部门的规定实施火车票实名购买、查验制度。实施火车票实名购买、查验制度的，旅客应当凭有效身份证件购票乘车；对车票所记载身份信息与所持身份证件或者真实身份不符的持票人，铁路运输企业有权拒绝其进站乘车。”在国家实行火车票实名制情况下,田翠英为达到其进京上访的目的,使用他人居民身份证购买的火车票乘坐火车，其行为符合《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第(一)项规定的冒用他人居民身份证之情形,侵犯了国家对于居民身份证的管理制度和铁路运输安全管理秩序。莱阳市公安局对田翠英所作行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确。本案办理过程中，莱阳市公安局履行了受案、调查、告知、决定、送达等程序，程序合法。田翠英的上诉主张证据不足，依法不应支持。 综上所述，上诉人田翠英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人田翠英负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴继辉 审判员  纪晓静 审判员  王莉莉 二〇一九年一月二十四日 书记员  高祎轩
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执恢126号之一 申请执行人：吴凤宜，女，1971年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人：莫启河，男，1963年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：刘晓东，男，1972年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 关于吴凤宜、莫启河与刘晓东附带民事赔偿一案，本院作出的（2008）三法刑初字第393号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院已于2018年8月24日恢复执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务为：1、支付本案执行款283109元及利息。2、本案执行费4147元依法应由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依职权在佛山法院查控网及最高人民法院查控网查询，被执行人除有小额银行存款外,未发现被执行人在车辆、不动产、工商、证券等部门有财产登记在册。 2、立案后，本院根据被执行人户籍所在地“湖北省武汉市新洲区仓埠街方杨村魏刘湾六组2号”邮寄送达执行通知书、财产申报令，由于被执行人拒绝签收，邮件已被退回。 3、2018年9月6日，本院依法向中国工商银行发出协助冻结存款通知书以冻结被执行人银行账户内存款，实际冻结金额为22923.29元，冻结期限为一年，如需延长被执行人名下财产的冻结期限，应于冻结期限届满前两个月向本院书面申请。 4、本院依法向中国工商银行发出协助扣划存款通知书以扣划被执行人银行账户内存款，实际扣划金额为22923.29元，已退至申请执行人指定账户，以抵减等额债务。 5、本院依法委托被执行人住所所在地法院湖北省武汉市新洲区人民法院调查被执行人的不动产登记信息，未能发现被执行人可供执行财产线索。 6、本院已在“中国执行信息公开网”平台（××）发布被执行人为失信被执行人，对其贷款、任职、消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人对本院的执行行为及拟终结本次执行程序未提出异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的执行行为及拟终结本次执行程序未提出异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执恢126号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  幸华林 审 判 员  赖 勤 代理审判员  蒋 淳 二〇一九年一月十五日 书 记 员  罗英贤
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初39号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区檀木林大街75号。负责人：刘莉，该行行长。委托诉讼代理人：甘静兰，该公司工作人员。被申请人：林勇，男，1988年4月8日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。被申请人：韦小丽，女，1984年12月22日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。被申请人：唐远明，男，1966年8月26日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。被申请人：李英，女，1964年3月10日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。被申请人：袁华德，男，1966年6月3日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人林勇、韦小丽、唐远明、李英、袁华德金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被申请人唐远明、李英、林勇、韦小丽、袁华德的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人林勇、韦小丽、唐远明、李英、袁华德的价值相当于70000.00元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  曾尚斌二〇一九年一月十八日书记员  徐拙帅
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初532号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。法定代表人：沈红，该行行长。委托诉讼代理人：成海松，该行员工。委托诉讼代理人：戴伦安，该行员工。被告：冯云良，男，1973年3月24日出生，住泗阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳邮储银行）与被告冯云良信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳邮储银行的委托诉讼代理人成海松到庭参加了诉讼。被告冯云良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金24333.49元、违约金4950.89元及利息（利息分为两部分，一是截止2018年9月28日为3023.49元，二是自2018年9月29日起至还清款之日止，按日万分之五计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月9日向原告申请信用卡分期付款业务，授信额度为25000元。被告在使用信用卡过程中，多次透支未还款，截止2018年9月28日，被告尚欠原告本金24333.49元、利息3023.49元、违约金4950.89元，原告多次催要未果。被告冯云良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡欠款明细、信用卡消费明细等证据，拟证明截止2018年9月28日，被告持有的卡号为62×××43信用卡尚欠本金24333.49元、利息3023.49元、违约金4950.89元的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该组证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定如下事实：2015年12月9日，被告向原告提交信用卡申请表一份，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡一张，卡号为62×××43，授信额度为25000元。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合同条款约定：利息提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。被告在使用该信用卡过程中，多次透支未及时还款，截止2018年9月28日，被告共欠原告本金24333.49元、利息3023.49元、产生违约金4950.89元。本院认为，被告向原告发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息。原告主张被告归还借款本金24333.49元及截止2018年9月28日的利息3023.49元，本院予以支持。关于违约金，由于双方约定的透支利率为日万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，此利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准，亦明显高于因被告不履行合同义务给原告造成的损失。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。另，因双方明确约定透支利率为日万分之五，故对于2018年9月29日起的利息，本院支持以24333.49元为基数，按日利率万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯云良于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金24333.49元及利息（利息分为两部分，一是截止2018年9月28日为3023.49元，二是自2018年9月29日起至还清款之日止，以24333.49元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计204元，由被告冯云良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  许丽娟二〇一九年一月三十一日书 记 员  翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初20286号 原告：姜兆彬，男，1967年6月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙前程，山东颐平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱明皓，山东颐平律师事务所律师。 被告：姜兆文，男，1969年9月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告姜兆彬与被告姜兆文排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兆彬及委托诉讼代理人孙前程、邱明皓，被告姜兆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜兆彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除妨害，搬出涉案房屋并恢复原状；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告姜兆彬是临沂市兰山区义堂镇东墠村村民，在该村拥有房屋一处，门牌号××。被告姜兆文趁原告外出务工之时搬入该房屋并长期居住。原告多次请求被告搬走，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判决。 被告姜兆文辩称，涉案房屋是我父亲和我三弟姜兆友及原告三个人的房屋，我父亲现在住在我花钱买的房屋里，我三弟住在我分家时的房屋里，所以涉案房屋我得占三分之二。被告姜兆文辩称，涉案房屋是我父亲和我三弟姜兆友及原告三个人的房屋，我父亲现在住在我花钱买的房屋里，我三弟住在我分家时的房屋里，所以涉案房屋我得占三分之二。 原告姜兆彬为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体适格。2、临沂市兰山区义堂镇东墠村村委于2018年5月10日出具的确权证明，用以证明涉案房屋系原告所有。3、临沂市兰山区义堂镇东墠村村民委员会于2018年11月7日出具的证明，用以证明被告现居住的涉案房屋系原告确权。 被告姜兆文对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2、3均有异议，认为是假的，应当由书记和村长确认。 被告姜兆文未向本院提交证据。 为查清本案事实，本院工作人员于2019年1月4日前往临沂市兰山区义堂镇东墠村村民委员会进行调查，该村委会于当日出具证明，内容为“证明我村委在2018年11月7号与姜兆彬出具的房屋确权证明，因姜兆彬拿不出确权手续，因此2018年11月7号出具的证明无法律效力。特此证明”，该村委会负责人李冠江在证明上签字并加盖公章。根据该调查结果，本院认为仅凭原告提交的两份村委证明不足以证明其主张，还应结合其他证据综合认定。 结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原、被告均系临沂市兰山区义堂镇东墠村村民，二人系兄弟关系。被告姜兆文现居住在东墠村××，该房屋四至为：东至路、西至刘广英、南至张义民、北至王洪岗，系由原、被告的父亲建造。原、被告均系临沂市兰山区义堂镇东墠村村民，二人系兄弟关系。被告姜兆文现居住在东墠村××，该房屋四至为：东至路、西至刘广英、南至张义民、北至王洪岗，系由原、被告的父亲建造。 上述事实，依据相关书证、当事人庭审陈述等予以认定，并均已收集、记录在卷。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告姜兆彬主张被告姜兆文居住在临沂市兰山区义堂镇东墠村××房屋内的行为侵犯了其合法权益，其应举证证明其对涉案房屋享有所有权。根据当事人陈述，涉案房屋系由原、被告的父亲建设，原告为证明其已获得房屋所有权，向法庭提交了两份临沂市兰山区义堂镇东墠村民委员会出具的证明，被告对该两份证明不予认可，后经本院调查，该东墠村村委会出具书面说明对原告提交的证明所载内容予以否定，在原告未提交其他证据佐证的情况下，本院无法仅依据原告提交的证据认定涉案房屋归其所有，亦无法认定被告姜兆文的行为构成对原告的侵权，对其诉求本院依法不应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姜兆彬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姜兆彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  李国强 二〇一九年一月十八日 书记员  张美莲
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终4号上诉人（原审起诉人）：池国敏，男，1963年8月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审起诉人）：徐贤光，男，1960年7月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人池国敏、徐贤光因房屋拆迁管理行政强制纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2018）浙0328行初43号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人池国敏、徐贤光上诉称，一审法院未查清本案事实，对上诉人的起诉直接裁定不予立案错误。瑞安市安阳街道办事处事实上于2017年就开始对瑞安市十八家团块实施征收，并采取暴力逼迁方式对被拆迁人施压。2018年4月23日又捆绑66个部门专门逼迫剩下不多未签协议的被拆迁人员签署征收协议。可见，瑞安市安阳街道办事处对瑞安市十八家团块国有土地上房屋实施征收的行为事实存在，而该征收行为明显违法，侵害了上诉人和广大业主的利益。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，上诉人池国敏、徐贤光向一审法院提起诉讼，请求确认瑞安市安阳街道办事处对十八家团块国有土地上的房屋实施征收而没有依法履行征收补偿方案征求公众意见的行政行为违法。但经一审法院立案审查，上诉人在起诉时未提供证明被诉房屋征收行为存在的初步证据材料，经一审法院释明后仍未提供，故上诉人的起诉不符合立案条件，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，符合法律规定。上诉人称征收行为事实存在，但该主张与本院作出的（2018）浙03行初220号行政判决书查明政府未就涉案土地作出征收决定的事实相悖。因此，上诉人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年一月八日代书记员 黄颖哲
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初114号原告：修某，住龙口市。被告：汤某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年一月四日书记员  俞舒杨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6807号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，营业地上海市。负责人：聂冰，总经理。被执行人：肖凤根，男，1970年9月24日出生，汉族，户籍地江西省，现住地不详。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初12925号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人肖凤根支付车辆维修费等4893元及利息。本院立案后，于2018年9月14日向被执行人肖凤根发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年10月8日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人肖凤根已不在其住所地居住，目前下落不明。通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人肖凤根名下无银行存款、证券、车辆、社保、房产等可供执行的财产。由于被执行人肖凤根未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人肖凤根发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年12月18日向申请执行人发出执行告知书,责令申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司在收到通知后十日内向本院书面提出财产线索，后申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司未向本院提出可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司对肖凤根的债权已经生效法律文书确认，在被执行人肖凤根未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人肖凤根目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年一月十四日书记员 纪文吉附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初104号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人胡亨稳，男，1962年4月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月19日被东莞市公安局取保候审，2018年12月11日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年1月2日被本院取保候审。指定辩护人李道君、曾婉宜，均系广东闻彰律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕3667号起诉书指控被告人胡亨稳犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人胡亨稳及其辩护人曾婉宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年1月27日20时30分许，被告人人胡亨稳在机动车驾驶证被注销后醉酒驾驶号牌为粤Ｓ×××××二轮摩托车，途经东莞市寮步镇良边村寮茶路53号路段时，与被害人王某驾驶无号牌三轮电动车（搭载被害人韩某）发生碰撞，造成胡亨稳、韩某受伤的交通事故。经鉴定，胡亨稳血液中乙醇含量为262.87mg/100mL。经鉴定，胡亨稳所受损伤已达轻伤二级，韩某所受损伤已达轻伤一级。事后，胡亨稳赔偿王某、韩某45000元，并获得谅解。以上事实，被告人胡亨稳在庭审中义务异议，且有公诉机关提供并经法庭质证认证的被害人韩某、王某陈述，证人胡某、王某证言，到案经过、扣押笔录、道路交通事故认定书、协议书、赔偿凭证、谅解书、医疗诊断证明书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、调查函等书证，摩托车一辆，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书、车辆安全技术检验鉴定意见书、司法鉴定意见书、车辆行驶速度鉴定意见书、法医学鉴定意见书，现场监控，被告人胡亨稳的供述等证据予以证实。被告人胡亨稳的辩护人发表如下辩护意见：1、对于公诉机关指控的犯罪事实无异；2、被告人家庭经济困难，事故发生后与被害人联系，赔偿被害人损失，获得了被害人谅解，双方至今相处和睦；3、被告人认罪态度良好，依法可以从轻处罚，被告人当庭认罪，有悔罪意识，证明被告人无逃避法律制裁的心理，已经认识到自己犯下的严重错误，有改过自新的重新做人的愿望，根据我国刑法相关规定可以对其从轻或者减轻处罚。4、被告人无前科犯罪记录，本次属于初犯。5、被告人身体健康差，患有多种疾病，需要长期持续治疗，希望法庭判处缓刑。同时被告人的社区也愿意对其进行监管，适用缓刑不会造成社会危害。综上所述，恳请法庭在量刑时候，对此予以考虑。为支持其上述辩护意见，辩护人提供了东莞市东华医院住院收费专用发票、结算费用明细表、疾病证明书、出院小结、电子内镜诊疗报告、CT诊断报告、东莞良边药店消费清单，社区监管证明等证据予以证实。本院认为，被告人胡亨稳无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡亨稳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡亨稳归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。同时，被告人胡亨稳能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。关于被告人胡亨稳的辩护人的辩护意见，对第1点，本院予以确认。对第2、3、4点意见，经查基本属实，本院予以采纳。对第5点，经查，被告人胡亨稳血液中含量达到了262.87mg/100mL，醉酒程度高，且因醉酒驾驶造成交通事故致使一人轻伤一级，一人轻伤二级的严重后果，其本案中的情形不符合适用缓刑的法定条件，故本院对该点意见不予采纳。公诉机关建议对被告人在一个月十五日至三个月十五日拘役幅度内量刑，本院认为，该量刑符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人胡亨稳的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人胡亨稳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币13100元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 磊二〇一九年一月二十一日书记员 罗俊斌（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执72号申请执行人金银洪，男，1936年11月12日出生，住温州市瓯海区。被执行人潘绍中，男，1970年3月23日出生，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初7704号调解书，业已受理申请执行人金银洪与被执行人潘绍中民间借贷纠纷一案。因被执行人潘绍中未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘绍中的银行存款人民币87000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一九年一月八日代书 记员  何自力
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38117号原告：深圳市亚奇科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：狄小贺。委托代理人：张小成，男，汉族，住址陕西省眉县，系原告员工。委托代理人：王浩，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，系原告员工。被告：胡秋圆，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区，原告深圳市亚奇科技有限公司与被告胡秋圆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小成到庭参加诉讼，被告胡秋圆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告偿还原告欠款35523.40元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告深圳市亚奇科技有限公司与被告胡秋圆于2017年12月6日签署个人担保协议书，双方约定于2018年2月1日前结清货款35523.40元，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，综上，为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。原告围绕其主张及诉讼请求，提供了《协议书》一份为证。经审理查明，原告提供的《协议书》显示，该协议书签署于2017年12月6日，该协议书首部列明的协议当事人包括甲、乙、丙、丁共四方当事人，泰达国际实业（香港）有限公司（下称泰达公司）为甲方、深圳市立赢电子有限公司（下称立赢公司）为乙方、原告为丙方、被告胡秋圆为丁方，被告胡秋圆在丁方处签名并写明身份证号码，被告胡秋圆还在乙方立赢公司的法定代表人处签名。该协议书尾部的落款签署处的甲方处加盖了泰达公司公章；乙方处未加盖乙方立赢公司公章，乙方法定代表人处由被告胡秋圆签名并按捺指印；丙方处加盖了原告公章；丁方处由被告胡秋圆签名并写明身份证号码。该协议书载明的协议内容为：“鉴于乙方向甲方购买链接器等货物，存在货物买卖关系，现甲、乙、丙、丁四方就货物买卖关系、债权转让及担保事项约定如下：一、乙方截止2017年6月30日，共拖欠甲方货款35523.40元人民币，经四方协商，乙方于2018年2月1日前结清货款35523.40元人民币给甲方。二、若乙方拖欠甲方货款，由丙方直接向乙方发出催款函件，丙方发出催收函件或委托律师发出律师函后三日内，乙方仍未全额支付拖欠货款的，则视为甲方已将其所拥有的对乙方的债权全部转让给丙方，由丙方直接向乙方收取，对此乙方无异议。三、丁方对乙方拖欠甲方、丙方的款项，包括但不限于货款本金、利息、逾期利息、违约金及甲（丙）方为追回款项而支付的诉讼费、公证费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等一切费用，承担连带责任担保。四、如甲方（丙方）与乙方、丁方发生纠纷，应友好协商解决，如协商不成，交由丙方所在地人民法院管辖。五、本协议未尽事宜，可由各方协商签订补充协议。补充协议为本协议的一部分，具有同等法律效力。六、本协议一式四份、各方执一份，甲、乙、丙、丁四方签字盖章后生效。”原告庭审中述称，原告与涉案《协议书》记载的甲方泰达公司系相同股东开办的公司，立赢公司因向泰达公司购买连接器产品欠泰达公司货款35523.40元，被告胡秋圆系立赢公司的实际负责人，被告胡秋圆为立赢公司的债务提供连带责任保证担保并代表立赢公司与原告和泰达公司签署了涉案《协议书》，协议书约定立赢公司所欠泰达公司的货款应于2018年2月1日前付清，但到期后泰达公司未支付，被告胡秋圆也未履行担保义务，原告向被告胡秋圆进行催收，被告胡秋圆口头答应支付货款但一直未付，因此原告起诉。另查，原告本案于2018年9月10日到本院立案，向本院起诉。本院认为，被告胡秋圆以乙方立赢公司法定代表人的身份代乙方立赢公司签署协议，并且其本人以担保人的身份签署了协议，可见被告胡秋圆对涉案《协议书》记载的立赢公司的欠款情况其本人系认可的，该协议书与其有关的内容系其真实意思表示，对其具有约束力，原告有权依据《协议书》的约定要求被告胡秋圆履行义务。涉案《协议书》记载的立赢公司所欠泰达公司货款35523.40元的履行期限至2018年2月1日届满，根据《协议书》约定，泰达公司的债权在债务人逾期履行时债权转让给原告，原告有权就该债权进行催收。该《协议书》约定被告为该协议书记载的债务提供连带责任保证担保，在无证据证明记载的债务已履行的情况下，原告有权依照约定要求被告胡秋圆承担担保责任，履行债务。但《协议书》并未约定被告胡秋圆承担连带责任的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定,被告胡秋圆为《协议书》记载的债务提供连带责任保证的期间为该债务履行期届满之日起六个月内,也即自2018年2月2日起至2018年8月2日止。原告主张《协议书》记载的债务履行期限届满后，原告向被告胡秋圆进行催收，被告胡秋圆口头答应支付货款，但原告未就该主张提供证据证明，原告该主张本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”原告于2018年9月10日向本院起诉提起本案诉讼，已超过了被告胡秋圆的保证期间，无证据证明原告在保证期间内要求被告胡秋圆承担保证责任，根据前述法律规定，被告胡秋圆的保证责任已经免除，原告起诉要求被告承担保证责任偿还债务，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市亚奇科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费688元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 胡    卫二〇一九年一月十四日书 记 员 郭楚斌(兼)郑诗雯(兼)
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执497号申请执行人金榆广，男，1986年1月5日出生，户籍地浙江省缙云县，现住温州市瓯海区。被执行人唐炳克，男，1970年7月8日出生，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初2087号民事调解书，业已受理申请执行人金榆广与被执行人唐炳克买卖合同纠纷一案。因被执行人唐炳克未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐炳克的银行存款人民币49000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)代理执行员  包关克二〇一九年一月二十五日代书 记员  陈程辉
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执233号 申请执行人：吴新意，男，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：吴保国，男，1960年12月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：李浩，女，1975年2月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 吴新意依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初1705号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年01月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴保国、李浩在（2019）浙0522执233号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴保国、李浩银行存款人民币359047.6元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈小涛 二〇一九年一月十日 书记员  俞俊军
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初11387号 原告：叶海黄，女，1980年3月13日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：宋晓琼，浙江瑞大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。 被告：高银春，男，1978年6月29日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：高春成，男，1971年3月2日出生汉族，住瑞安市。 被告：高春华，女，1969年5月5日出生汉族，住瑞安市。 被告：高爱春，女，1976年3月2日出生汉族，住瑞安市。 原告叶海黄与被告高银春、高春成、高春华、高爱春共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告叶海黄于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下 准许原告叶海黄撤诉。 案件受理费18615元，减半收取计9307.5元，由原告叶海黄负担。 审 判 员  邢 建 二〇一九年一月七日 代书记员  涂瑞梅
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106财保43号 申请人：万鹏，男，1984年8月9日出生，汉族，住海口市龙华区椰海大道。 委托代理人：陈泽雄，海南维特律师事务所律师。 被申请人：何瑞嵚，男，1986年5月26日出生，汉族，住海口市龙华区椰海大道。 被申请人：黄白雪，女，1990年8月6日出生，汉族，住海口市龙华区椰海大道。 申请人万鹏于2019年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何瑞嵚、黄白雪名下位于海口市龙华区椰海大道396号翰林西苑X栋XXX房予以查封。申请人万鹏向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司海口中心支公司出具的财产保全担保、保单保函作为诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人何瑞嵚、黄白雪名下位于海口市龙华区椰海大道396号翰林西苑X栋XXXX房。 案件申请费2488元，由申请人万鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王国娟 二〇一九年一月二十四日 书记员  黄 蕾
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更323号罪犯张某某，男，1994年10月20日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，原住山东省博兴县庞家镇绳耿村161号，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一六年十二月八日，山东省博兴县人民法院作出(2016)鲁1625刑初183号刑事判决，以被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2019年1月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员宋希山、陈成出庭履行职务，山东省齐州监狱王新利、于学震，罪犯张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯张某某假释，并当庭宣读了罪犯张某某在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯张某某提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯张某某系暴力犯罪、预谋犯罪，社会危害性大，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李锦铭审判员  谢家晋审判员  赵从明二〇一九年一月三十日书记员  贾海乐
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审21号申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道364号。社会统一信用代码11370681004275001H。法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。被执行人曲春雨，男，1952年12月16日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2017]212号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2017年11月8日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，确认被执行人未经批准，于2017年3月擅自占用七甲镇冯家村集体土地96平方米建房屋，所占地地类为林地，不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，决定对被执行人处罚如下：责令立即退还非法占用土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币2400元。经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2017年11月8日依法将龙国土资罚字[2017]212号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2018年5月11日将龙国土资催告字[2018]129号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。申请执行人申请,强制被执行人履行立即退还非法占用土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。本院认为，申请执行人于2017年11月8日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2017]212号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2017]212号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人曲春雨在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2017]212号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用土地，自行拆除在非法占用的96平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张卫青人民陪审员  吕廷国人民陪审员  解秋兰二〇一九年一月十六日书 记 员  初 晓
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初6566号 原告：竺**，女，1975年8月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：单良生，男，1942年5月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：王小初，女，1943年8月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：单某，女，2001年6月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 法定代理人：竺**，女，1975年8月3日出生，汉族，住宁波市奉化区，系单某之母。 四原告共同委托诉讼代理人：苏文诚，浙江导司律师事务所律师。 被告：单福忠，男，1965年7月13日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：王玉林，男，1966年10月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市奉化区武岭法律服务所法律工作者。 原告竺**、单良生、王小初、单某为与被告单福忠、王玉林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，原告竺**、单良生、王小初、单某于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告竺**、单良生、王小初、单某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告竺**、单良生、王小初、单某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告竺**、单良生、王小初、单某共同负担。 审 判 员 葛耀明 二〇一九年一月二十一日 代书记员 董 琪
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执5645号本院在执行申请执行人陈海萍与被执行人林上仁买卖合同纠纷一案中，因被执行人林上仁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将林上仁纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年一月九日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执177号申请执行人：高俊涛，男，1979年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北精艺建工程管理有限公司经理，住湖北省武汉市汉阳区.委托代理人：陈静，湖北蕙风和律师事务所律师（特别授权）。被执行人：傅冬苟，男，1964年11月26日出生，汉族，江西省吉安市人，个体户，住江西省吉安市永丰县（户籍地江西省吉安市永丰县）.被执行人：傅正苟，男，1963年2月19日出生，汉族，江西省吉安市人，无职业，住武汉市洪山区（户籍地江西省吉安市永丰县），本院在执行高俊涛与傅冬苟、傅正苟合同纠纷一案中，经查，被执行人傅冬苟、傅正苟应当履行本院（2018）鄂0107民初2913号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、被执行人傅冬苟向高俊涛返还400,000元并赔偿违约金100,000元；2、被执行人傅正苟对上述第（一）项中的100,000元向高俊涛承担共同返还义务；3、向高俊涛支付迟延履行期间的债务利息（以400,000元为基数，从2018年11月26日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）;4、承担本案案件受理费4,400元、执行费7,444元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年1月24日，被执行人应承担的延迟履行期间的债务利息为4,130元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人傅冬苟的银行存款人民币共计515,974元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。冻结、划拨被执行人傅正苟的银行存款人民币共计100,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年一月二十四日书记员  唐杰峰
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初5586号 原告：宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道东郊开发区岳林东路375号。 法定代表人：袁追叶，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。 被告：宁波春宁进出口有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道瑞峰路55号。 法定代表人：王艳。 原告宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司为与被告宁波春宁进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年10月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司的委托诉讼代理人章亚珍到庭参加诉讼，被告宁波春宁进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司以被告宁波春宁进出口有限公司未支付货款为由，起诉要求判令：被告宁波春宁进出口有限公司支付货款59759.35元并按照中国人民银行同期贷款的基准利率支付自2018年10月18日起至款清日止的逾期付款利息损失。 被告宁波春宁进出口有限公司未提出答辩。 经审理查明，原被告于2016年12月至2018年1月发生服装辅料买卖业务，2018年2月7日双方经结算，截止2018年1月28日止被告尚欠原告辅料款59759.35元，由被告盖章确认。双方虽没有书面的约定付款期限，但是原告一直通过电话等方式催讨欠款，只是被告至今未付清。现原告诉诸法院请求解决。 以上事实由原告提供的对账单和原告的陈述予以证明。 本院认为：由原告提供的相应证据可以证明原、被告之间的买卖合同关系合法成立，应受法律保护。原告已经按约履行了交货义务，被告应按约支付货款。原、被告之间没有书面约定付款期限，原告有权随时要求被告付款，逾期付款的应该赔偿逾期付款利息损失，原告之诉证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告宁波春宁进出口有限公司应于本判决生效后五日内支付原告宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司货款 59759.35元，并赔偿自2018年10月18日之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的至款清日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1294元，由被告宁波春宁进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  陈国平 二〇一九年一月二十九日 法官助理宋莉欢 书记员周露 附：相关法律条文 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照应当的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人约定按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执85号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人徐开祥，男，汉族，1958年06月24日出生，住上海市闸北区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7357号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一九年一月二十一日书记员 纪文吉附：相关法律条文
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607财保5号申请人：河南弘方化妆品有限公司，住所地河南省郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化路西4幢31层3111号。社会统一信用代码91410102MA3XD3G70H法定代表人：王学惠，该公司总经理。被申请人：保定市东升卫生用品有限公司，住所地河北省保定市满城区大册营工业园区。社会统一信用代码91130607601220025B。法定代表人：张志武，该公司执行董事。申请人河南弘方化妆品有限公司于2019年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人保定市东升卫生用品有限公司银行存款974789.50元予以冻结，或者查封被申请人保定市东升卫生用品有限公司的等价财产。申请人河南弘方化妆品有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人河南弘方化妆品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人保定市东升卫生用品有限公司银行存款974789.50元，或者查封被申请人保定市东升卫生用品有限公司的等价财产。案件申请费5000元，由被申请人保定市东升卫生用品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  耿勇二〇一九年一月十七日书记员  冯燕
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执101号申请执行人：长城华西银行股份有限公司绵竹支行，住所地四川省绵竹市回澜街148号。法定代表人：朱永强，行长。被执行人：米健，男，汉族，1976年11月14日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人:傅华英，女，汉族，1978年6月6日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路粮油贸易公司内。法定代表人：邱大鑫，总经理。长城华西银行股份有限公司绵竹支行与米健、傅华英、绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川0683民初1564号民事调解书已发生法律效力。三被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，要求三被执行人连带清偿借款本金人民币3,481,468.27元及利息1,380,619.8元（截止2018年9月30日），并支付从2018年10月1日起至借款付清之日的利息（计算方法：以本金3,481,468.27元为基数，按月利率8.8125‰计算）及律师代理费196199.11元、代垫诉讼费23546.50元。执行过程中，本院依法向各被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但各被执行人均未按执行通知的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人米健、傅华英、绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司的银行存款4913109.07元，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或扣留、提取其收入4913109.07元。本裁定立即执行。审判员  王林二〇一九年一月十日书记员  丁洁
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行终55号 上诉人（原审起诉人）：陈时光，男，1959年5月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。 上诉人陈时光因公安其他行为纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304行初324号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈时光上诉称，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案错误。2018年2月8日，上诉人向温州市公安局瓯海区分局送举报材料，举报温州市瓯海区三垟街道池底村村民委员会管理人员贪污、挪用、非法占有公共财物，当时提供两份举报材料，一份是温州市瓯海区三垟街道池底村村民委员会管理人员的情况和资金、资产数据等内容，另一份是举报上述村民委员会管理人员何忠接，内容是村霸，有黑社会性质，多次殴打村民，上诉人要求温州市公安局瓯海区分局调查。但温州市公安局瓯海区分局接待室民警要求上诉人提供温州市瓯海区池底村财务审计报告，但无法律规定要求上诉人提供审计资料再进行侦查，故上诉人向一审法院提起诉讼，温州市公安局瓯海区分局应当履行依法立案、履行侦查经济案件的法定职责，查清池底村股份经济合作社的财务资金和资产被贪的事实。综上，请求撤销一审裁定，判令温州市公安局瓯海区分局依法履行法定职责。 本院认为，上诉人陈时光向一审法院提起行政诉讼，要求判令温州市公安局瓯海区分局依法立案履行侦查经济案件的法定职责，但该诉请属于依照刑事诉讼法的明确授权而实施的刑事侦查行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院对上诉人陈时光的起诉裁定不予立案，符合法律规定。上诉人陈时光的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 二〇一九年一月十五日 代书记员 黄颖哲
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0328民初3062号原告：文成县长途汽车运输有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路818号客运旅游集散中心，统一社会信用代码91330328704374529K。法定代表人：季碎平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。被告：纪文伟，男，1977年7月9日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告文成县长途汽车运输有限公司诉被告纪文伟社会保险纠纷一案中，原告文成县长途汽车运输有限公司于2019年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文成县长途汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告文成县长途汽车运输有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘烨烨二〇一九年一月四日代书记员 王 炫
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初224号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李祥明，男，汉族，1994年4月7日出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与诉被告李祥明金融借款纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李祥明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年4月6日，被告李祥明以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李祥明立即偿还原告截至2018年12月17日的透支本金18504.14元、透支利息2405.79元、违约金2500元，合计23409.93元；并向原告支付自2018年12月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金18504.14元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李祥明承担。被告李祥明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月6日，被告李祥明在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李祥明按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年12月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金18504.14元、透支利息2405.79元、违约金2500元，共计23409.93元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李祥明向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18504.14元、透支利息2405.79元、违约金2500元，以及向原告支付自2018年12月18日起至透支本金还清之日止透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李祥明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李祥明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2018年12月17日的透支本金18504.14元、透支利息2405.79元、违约金2500元，共计23409.93元；并自2018年12月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付的透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18504.14元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取193元，由被告李祥明负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一九年一月二十八日书 记 员  庞 丹
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初6547号之一 原告：罗吉田，男，1951年5月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：董建宏，浙江嘉丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：周晓，男，1964年2月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 第三人：郑照娣，女，1943年5月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告罗吉田与被告周晓、第三人郑照娣债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告罗吉田于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗吉田的撤诉申请合法、自愿，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗吉田撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，保全费1520元，合计1560元，由原告罗吉田负担。 审判员  陈海洲 二〇一九年一月二十二日 书记员  杨威芳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初2157号 原告：张飞云，女，1971年4月15日出生，汉族，住泰顺县。 被告：夏剑锋，男，1972年4月7日出生，汉族，住泰顺县。 张飞云为与夏剑锋民间借贷纠纷一案，于2018年8月1日向本院起诉，诉请：判令夏剑锋归还其借款本金200000元及相应利息（自2012年4月15日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。本院同日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2011年9月15日，夏剑锋向张飞云借款200000元，并出具借条一份予以确认。双方约定半年结息。借款后，夏剑锋向张飞云支付了半年利息。因夏剑锋未归还其他款项，故引起本案诉讼。 另核实，夏剑锋付息金额为42000元，付息日期为2012年3月16日。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。夏剑锋向张飞云借款200000元，有夏剑锋出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，夏剑锋应予归还。虽然借条中未载明利率，但是结合双方约定半年付息的事实、夏剑锋支付半年利息42000元的实际情况，以及民间借贷习惯，张飞云主张夏剑锋按月利率2%支付利息，合理有据，本院予以支持。对于夏剑锋已支付的利息42000元，因超出法律规定的上限，本院予以调整为按月利率2%计算，对于超出月利率2%部分的利息予以抵充本金，故截至2012年3月16日止，涉案借款尚欠本金余额182533元。综上，张飞云要求夏剑锋归还借款本金182533元及相应利息（自2012年4月15日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止），本院予以支持；张飞云的其他诉讼请求，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、夏剑锋于本判决生效之日起十日内归还张飞云借款本金182533元及相应利息（自2012年4月15日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回张飞云的其他诉讼请求。 夏剑锋如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 本案受理费8866元，由张飞云负担774元，夏剑锋负担8092元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  梅婉旭 人民陪审员  胡向东 人民陪审员  郑起顺 二〇一九年一月八日 书 记 员  阮钊恒
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初5285号 原告：张龙波，男，1975年2月19日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被告：张利平，男，1965年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：郑开通，男，1967年1月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告张龙波与被告张利平、郑开通民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告张龙波于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张龙波的撤诉申请合法、自愿，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张龙波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张龙波负担。 审 判 长  王爱军 审 判 员  陈海洲 人民陪审员  王建龙 二〇一九年一月二十四日 法官助理袁静 书记员杨威芳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终1249号 上诉人(原审原告)：苏木亚。 委托诉讼代理人：韩白龙，内蒙古泽铭律师事务所律师，特别授权。 被上诉人(原审被告)：万瑞清。 委托诉讼代理人：孟砚江，系四子王旗司法局工作。 被上诉人(原审被告)：四子王旗巴音敖包苏木嘎少嘎查委员会，所在地：四子王旗四子王旗巴音敖包苏木嘎少嘎查。 负责人：额日登敖其尔，职务：主任（嘎查长）， 委托诉讼代理人：孟砚江，系四子王旗司法局工作。 上诉人苏木亚因与被上诉人万瑞清、四子王旗巴音敖包苏木嘎少嘎查委员会牧业承包合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2018）内0929民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人苏木亚及其委托诉讼代理人韩白龙、被上诉人万瑞清、四子王旗巴音敖包苏木嘎少嘎查委员会的负责人额日登敖其尔及委托诉讼代理人孟砚江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏木亚上诉的请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院人的事实不清。1983年原告与父母三人作为一个家庭成员，从嘎少嘎查依法承包草牧场，其中东营盘为4978亩。原告父母相继去世，因原告一致在外打工和年少无知，多年没有过问草牧场的情况。后原告回到家乡，得知由巴音敖包苏木嘎少嘎查委员会擅自租给万瑞清的事实，被上诉人妨害草牧场承包经营权，已构成侵权。一审法院认为双方草场使用权存在争议，应当协商解决或由人民政府处理的认定错误，无事实和法律依据。2、合法的土地承包经营权受法律保护，本案中的土地承包经营权权属明确，上诉人对4978亩草场享有承包经营权，属于民事诉讼范围。3、一审适用法律错误，本案诉争土地权属明确，应的适用《农村土地承包法》第五十一条、《民事诉讼法》六十四条第一款、《物权法》第三十五条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依法支持上诉人的请求。 四子王旗巴音敖包苏木嘎少嘎查委员会辩称，草场是家庭联产承包，家庭成员中没有上诉人苏木亚，老人去世是绝户草场，嘎查分配给万瑞清。 万瑞清辩称，上诉人是原承包人的义子，没有继承权，答辩人第一轮、第二轮草场承包中一直承包争议草场。 苏木亚向一审法院起诉请求：1、确认被告四子王旗巴音敖包苏木嘎少嘎查委员会将申请人的4978亩草牧场租给万瑞清的行为无效；2、被告万瑞清立即返还原告的4978亩草牧场。 一审法院认定事实：关于本案原告苏木亚请求确认被告四子王旗巴音敖包苏木嘎少嘎查委员会作出将4978亩草牧场租给万瑞清的行为无效，并要求万瑞清归还4978亩草牧场。该草场原始草原使用证是本特格尔（系原告父亲）的，之后1998年万二娃（系被告父亲）与四子王旗巴音敖包苏木嘎少嘎查委员签订承包使用合同书，该草场被告并实际使用至今。如今该草场并未确权，所以权属未明，原告并没有该草场的草原使用证。上述事实有“草牧场承包合同书”及原、被告在庭审中的陈述予以证实，予以确认。一审法院认为，原、被告之间的草场使用权存在争议，应当协商解决或由人民政府处理。故根据《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，判决：驳回原告苏木亚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告苏木亚承担。 本院经审理查明：本案中苏木亚与万瑞清均未提交诉争草场的使用权证原件。对于争议草场，原承包人本特格尔夫妇1994年前相继去世后，1994年后一直由万瑞清父亲及其他家庭成员经营的事实，当事人均不持异议；上诉人苏木亚对于与原承包人本特格尔之间系父子关系，未提交相关证据，被上诉人对其主张系本特格尔家庭成员不予认可。本院查明其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案诉争草场1994年前由本特格尔承包，之后一直由万瑞清父亲万二娃经营的事实，当事人均不持异议。上诉人苏木亚主张其系原承包人本特格尔家庭成员，享有诉争4978亩草场承包经营权；被上诉人四子王旗巴音敖包苏木嘎少嘎查委员会认为本特格尔承包草场时家庭成员中不包括上诉人苏木亚，老人去世后成为绝户草场，嘎查分配给万瑞清父亲承包；被上诉人万瑞清认为上诉人是原承包人的义子，没有继承权。就以上存在的争议，本案争议实质上是诉争草场承包经营权的归属问题。对此，上诉人苏木亚未提交诉争草场使用权证及承包合同原件，同时对于其属于原承包人本特格尔家庭成员的主张，亦未提交的相关证据，故其上诉主张无相关事实和法律依据，本院不予支持，一审法院驳回诉讼请求并无不当。另，由于在落实二轮草场承包政策以及确权中，当地相关主管部门及集体经济组织存在不规范之处，导致草场承包经营权争议，故一审法院认为应当协商解决或由人民政府处理，亦无不当之处。 综上所述，上诉人苏木亚的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人苏木亚负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 赵 昱 审判员 王凤兰 二〇一九年一月十一日 书记员 张雅歆
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初3682号之二原告：陈虎。被告：曲赛。原告陈虎诉被告曲赛离婚纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2018）鲁0705民初3682号之一民事裁定书，裁定冻结被告曲赛名下银行账户存款200000元人民币或查封、扣押相同价值的财产。2019年1月24日，本院作出（2018）鲁0705民初3682号民事调解书，双方自愿调解离婚。2019年1月30日，被告曲赛向本院提出申请，要求解除对上述银行、证券及互联网银行账户的冻结，原告陈虎亦同意解除对上述账户的冻结。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，裁定如下：解除对被告曲赛名下银行存款200000元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旭艳二〇一九年一月三十日书记员  郭 晓