广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4422号原告：吕安国，男，1982年10月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：曾文政，广东海智律师事务所律师。被告：黄日胜，男，1983年1月14日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂兰，广东昀升律师事务所律师。原告吕安国与被告黄日胜租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2018年9月28日、2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告吕安国及其委托诉讼代理人曾文政，被告黄日胜的委托诉讼代理人洪绍武到庭参加了第一次庭审，原告吕安国的委托诉讼代理人曾文政，被告黄日胜的委托诉讼代理人洪绍武到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告吕安国向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的转租协议；2.判令被告支付原告租金151650元及利息暂计1000元（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月2日开始计算至付清款项之日止）；3.判令被告向原告返还原房东的所有设备；4.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，原告与业主杨山签订租赁合同，租下位于广州市黄埔区镇龙大道大涵村路口新埔街21号百德行美食休闲山庄，租赁期为十年。2016年11月25日，原告将百德行美食休闲山庄转租给被告，租赁期为五年，月租金为16400元，每年月增加450元。2017年12月1日，被告开始拖欠租金，原告与被告多次协商，没有结果。直到2018年1月底，被告竟然将原房东的农庄设施全部搬走，原告无奈报警处理，警察建议原告通过诉讼方式解决。综上所述，根据相关法律规定，为了维护原告的合法权益，请法院判如所请。被告黄日胜辩称：原被告双方的合同已于2018年1月9日解除，被告将租赁场地的钥匙及营业执照于1月9日交付原告，被告确认欠付2017年12月1日至2018年1月9日的租金，但是被告认为可用押金抵扣，被告在签订合同时已经支付了两万元的固定资产和设备费用，被告不存在返还原告设备的责任。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：杨山与吕安国在2015年8月28日签订《租赁合同》，约定杨山将其拥有的位于九龙镇××埔合作社××美食××农庄出租给吕安国，租赁期限从2015年10月1日至2025年9月30日，农庄的鱼塘、果树交由吕安国管理，收益双方各占50%，现有设备设施（见清单）及房屋交由吕安国使用，合同期满后房产、树木及各种设备设施必须完好如数交还给杨山。前述合同后附有《农庄物品移交清单》，列明了所移交设施设备的名称及数量。2016年11月25日，吕安国与黄日胜签订《百德行美食休闲山庄转租协议书》，载明吕安国将位于广州市黄埔区镇龙大道大涵村路口新埔街21号百德行美食休闲山庄转租给黄日胜使用，租期从2016年12月10日至2021年12月9日，黄日胜须在每月1日前向吕安国支付租金16400元，租金逐年递增，每年月增加450元；租金押二付一，合同未满5年，押金不退，若因黄日胜未按时缴纳租金超过7天，吕安国有权单方面没收押金并终止合同；吕安国以2万元将一部分固定资产、设施设备折旧给黄日胜。同日，黄日胜亲自书写一份《借用清单》，记载物品包括木桌子12张、空调GMCC3匹一台、1.5匹三台、厨房、灶、冰箱一套。黄日胜确认在承租期内使用的营业执照是出租方原有的营业执照，注册名称为广州市黄埔区荣球哥农庄，经营者为杨广球，经营场所为广州市黄埔区九龙镇汤村新埔街红星巷21号。吕安国主张杨广球是杨山的弟弟，农庄系两人共同所有。证号分别为09国用（05）第000042号、09国用（05）第000043号的国有土地使用权证，记载广州市萝岗区九龙镇汤村村新埔社瓦窑排（土名）为杨山、杨广球所有，使用权面积分别为320平方米、288平方米。双方确认黄日胜最后一次交付租金的时间是2017年11月10日，交纳的是2017年11月10日至2017年12月9日的租金，此后黄日胜没有再交付租金。2017年12月27日，黄日胜通过微信向吕安国弟弟吕超群发送照片一张，为黄日胜手写内容，载明“珍琦休闲农庄欠12月、1月份租金于1月10日年前付甲方，如1月10日前未付清按合同履行甲方收回农庄”。吕安国确认微信聊天记录的真实性。黄日胜称其在2018年1月9日已经撤场，并于2018年1月8日将营业执照亲自交还给房东“杨叔”，但不清楚“杨叔”的真实姓名，而农庄钥匙则于2018年1月11日委托王波通过顺丰速递的方式邮寄至吕安国的指定地点。黄日胜提交的微信聊天记录显示吕安国在2018年1月9日15:08向黄日胜发送如下信息“广州市黄埔区九龙镇镇龙大道550号勤天智品上城b1栋804室”，吕安国在同日15:24回复“我已叫我老婆快递给你了”。吕安国对微信聊天记录及快递单均予以认可，但认为双方并未达成解除转租合同的合意。吕安国主张黄日胜私自将《借用清单》中属于原房东的设施设备搬走，吕安国于2018年1月10日、11日通过微信要求黄日胜返还蒸炉、冰柜、空调等设备，但黄日胜至今仍未返还。吕安国解释称农庄的固有资产包括两部分，一部分属于原房东所有，另一部分是其在生产经营中新添置的，黄日胜以2万元购买的固定资产系指后者，并不包括原房东所有的固定资产，遂要求黄日胜出具《借用清单》以示区分，但对于吕安国具体将何种设备折旧交付予黄日胜，未有任何书面证据证明。黄日胜对此回应称其在接收农庄时仅有《借用清单》列明的设施设备，其以2万元的折旧价格取得了该些资产的所有权。庭审中，吕安国和黄日胜确认《租赁合同》中的“美食休闲农庄”、《百德行美食休闲山庄转租协议书》中的“百德行美食休闲山庄”以及营业执照中的“荣球哥农庄”是在同一地址。杨广球作为证人出庭作证，称因涉案农庄所在土地涉及到其本人的土地使用权，杨山出租涉案农庄前已获得其同意，杨广球与吕安国清点完《农庄物品移交清单》的物品后，再由杨山在清单上签名确认；杨广球认为《借用清单》上的设备与《农庄物品移交清单》载明的物品一致，但不清楚吕安国交付给黄日胜使用的具体物品名称及数量；此外，杨广球否认收到过黄日胜交还的营业执照，至于是否交给杨山，杨广球表示不清楚。上述事实有租赁合同、农庄物品移交清单、国有土地使用权证、营业执照、百德行美食休闲山庄转租协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细、借用清单、微信聊天记录、快递单及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：吕安国与黄日胜自愿签订《百德行美食休闲山庄转租协议书》，不违反法律规定，双方均应遵守合同约定，全面履行合同义务。关于协议解除的问题。黄日胜称其于2018年1月9日撤场，虽然未提交证据证明其已归还营业执照，但从黄日胜与吕安国的微信聊天记录内容可知，吕安国早在2018年1月10日已向黄日胜追问设备的去向，结合黄日胜通过快递形式将农庄钥匙邮寄至吕安国指定地址，而该地址系吕安国2018年1月9日通过微信告知黄日胜的，以上信息足以反映双方已实际进行场地交接。此外，吕安国未能举证证明黄日胜在2018年1月9日以后仍正常使用该农庄，故本院采纳黄日胜的意见，认定吕安国与黄日胜在2016年11月25日签订的《百德行美食休闲山庄转租协议书》于2018年1月9日解除。关于租金及利息的问题。双方一致确认黄日胜最后一次交纳租金所对应的期间是2017年11月10日至2017年12月9日，黄日胜承认此后未再交纳租金。如上所述，本院已认定《百德行美食休闲山庄转租协议书》于2018年1月9日解除，故黄日胜应向吕安国支付2017年12月10日至2018年1月9日期间的租金。黄日胜辩称欠付的租金可用押金抵扣，但由于双方的租赁关系是因黄日胜拖欠租金而解除，根据《百德行美食休闲山庄转租协议书》，吕安国有权没收押金，且双方也未就押金可抵扣租金事宜进行过约定，故本院对黄日胜的辩解不予采纳。关于租金的数额,《百德行美食休闲山庄转租协议书》明确租金逐年递增，每年月增加450元，黄日胜于2016年12月10日承租涉案农庄，截止至2017年12月9日已满一年，故黄日胜应向吕安国支付2017年12月10日至2018年1月9日租金16850元（16400元+450元）。吕安国诉请黄日胜按照中国人民银行同期同类贷款利率支付租金利息，不违反法律规定，本院从其请求。故此，黄日胜应以欠付租金16850元为本金，从2017年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向吕安国支付利息至上述租金实际付清之日止，利息数额以不超过本金为限。关于设备返还的问题。吕安国主张黄日胜私自将属于原房东所有的设施设备搬走，应就其主张进行举证。本院对此分析如下：首先，《百德行美食休闲山庄转租协议书》约定吕安国以2万元价格将一部分固定资产、设施设备折旧给黄日胜，在实际履行协议过程中，黄日胜的确支付了设备折旧款2万元。其次，双方对于2万元折旧款具体包含何种设施设备存在较大争议。一方面，吕安国作为转租人在黄日胜进场时未对农庄内物资进行细致盘点和交接，以至无法查实资产移交前具体归属何人。虽然杨广球作为证人出庭接受了庭询，但是《租赁合同》和《农庄物品移交清单》均是杨山与吕安国之间签订的，杨广球未能提交证据证明其陈述的内容能够代表杨山的真实意思表示。即使杨广球所言属实，但《农庄物品移交清单》中载明的物品种类及数量均多于《借用清单》，吕安国亦承认在经营过程中添置过部分物品，杨广球也不清楚吕安国具体将哪些设备交付给了黄日胜。另一方面，在没有签收记录的情况下，吕安国作为出卖方无法证实其出售给黄日胜的设施设备具体指代哪些，应承担举证不能的不利后果。退一步讲，即使《借用清单》上的设施设备属于原房东所有，但该清单对借用物品的描述过于笼统，吕安国又无法进一步明确资产的种类、数量、规格等具体信息。综上，吕安国无法提交充足证据证明其主张，本院对此不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告吕安国与被告黄日胜在2016年11月25日签订的《百德行美食休闲山庄转租协议书》于2018年1月9日解除；二、被告黄日胜于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告吕安国支付2017年12月10日至2018年1月9日租金16850元及利息（以16850元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年12月10日起算至实际付清之日止，利息以不超过本金为限）；三、驳回原告吕安国的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3353元，由原告吕安国负担2983元，被告黄日胜负担370元。原告已预付全部案件受理费，被告应负担的案件受理费由其履行本判决时迳付原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐桂春审 判 员  彭雪峰人民陪审员  臧玉林二〇一九年一月三十一日书 记 员  张若玫刘婉仪