福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11601号 原告：聂长清，男，1977年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭杰，福建讴斯森律师事务所律师。 被告：阮军华，男，1981年2月7日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：张桂列，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 原告聂长清与被告阮军华合伙协议纠纷一案,本院于2018年9月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂长清及其委托诉讼代理人陈志鹏、郭杰，被告阮军华的委托诉讼代理人张桂列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂长清向本院提出诉讼请求：1.判决阮军华承担聂长清合伙借款债务325110.35元；2.判决阮军华退还聂长清各项合伙款共计1741670.02元及从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行贷款利率计算的资金占用利息。事实和理由：聂长清与阮军华于2014年8月4日签订《金博利服装厂合作协议书》，约定：两人合作投资金博利服装厂，厂址在晋江市，聂长清投资230691元（占工厂股份66.971%），阮军华投资113773元（占工厂股份33.029%），加工厂由阮军华负责生产经营。因阮军华在生产经营期间账目不清，服装厂多次向聂长清借款未能偿还，聂长清退出服装厂。双方于2016年2月2日补签合作终止合同，约定“到2015年9月31日（9月30日）止，聂长清退出服装厂，阮军华接手服装厂，以前双方合作协议自动终止，总投资的固定资产按固定资产原值的65%折算给阮军华，此后聂长清与该工厂无关并且无权干涉该工厂”。退伙时，合伙期间的业务尚未全部了结，双方在2016年2月2日补签终止合作协议时，阮军华故意隐瞒已收回的应收账款，双方对合作期间的借款、应收款、原材料等暂未处理。阮军华应支付聂长清退伙款2066780.37元。阮军华因退伙而取得合伙车辆（登记所有权人：王瑞霞，车牌号：闽Ｃ×××××），阮军华在散伙后使用该车辆的违法行为应自行处理。 诉讼中，聂长清增加诉讼请求：判决阮军华偿付聂长清合伙借款债务325110.35元的利息267352.77元（至起诉之日止）及起诉之后至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。 阮军华辩称：1.双方的合伙确为事实，阮军华无异议。2.合伙期间的账款系聂长清负责，阮军华系负责生产经营和管理。双方合作期间的客户货款及账款均全部转入聂长清的私人银行账号内。后双方经协商同意于2015年9月30日正式拆伙，即聂长清退出，由阮军华自2015年10月1日以自己名义接手经营，合伙期间的固定资产及生产设备按25万元折旧转给阮军华，外债（布料、辅料、加工厂的加工费等）100多万元全部由阮军华承担，并由阮军华出具欠款凭证给各供应商和加工厂，聂长清不承担。合伙期间的出资及所欠债务等账目均已全部析分清楚，双方不再存在合伙期间的所有纠纷。3.聂长清诉求阮军华支付退伙款2066780.37元及利息没有依据。4.拆伙后，聂长清与阮军华还有业务关系，即聂长清向阮军华购买服装，并出具欠条给阮军华，该案已经晋江市人民法院作出判决；若存在合伙纠纷，聂长清就不可能出具欠条给阮军华。综上，聂长清诉求及主张没有事实和法律依据，请求驳回聂长清的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.原告聂长清提供的《合同订单》、《送货单》、《工资单》、《加工单》、《流水单》及补充提交的证据风云天、老洪、泉州力洋服饰、厦门梅森向沅天（金博利）订购服装出货数量及实际生产数量与金额、深沪OP预付定金、《购销合同》、《销售单》等系产生于双方合伙期间，上述证据仅能够体现双方在合伙期间生产、加工订单的情况，而关于应收未收账款的表格均是聂长清自行制作的，未得到阮军华签字确认，且阮军华不予认可，无法证实阮军华应支付退伙款1741670.02元的事实。 2.合伙人退伙或合伙终止，应当对合伙财产的处理及合伙期间债权债务的分割等达成协议或进行清算。本案双方在终止合伙时签订了终止合同，对合伙关系存续期间的固定资产及面包车达成协议。关于该份终止合同的性质，聂长清认为双方在终止合同中并未对合伙期间的债权债务进行清算，故主张分配合伙期间的应收账款及债务；阮军华则认为双方在签订终止合同时就已经对债权债务分配清楚，合伙经营的工厂由阮军华接管，外债由阮军华负责清偿。而聂长清提供的微信聊天记录的内容，能够证实聂长清、阮军华双方沟通对账事宜，能够与上述终止合同相互印证证实双方之间尚有账目未区分清楚的事实，但账目数额无法确定，且从聂长清提供的晋江市人民法院(2017)闽0582民初3821号民事判决书可以证实双方之间尚存在着其他的债权债务关系的事实。根据双方在《金博利服装厂合作协议书》中的约定，聂长清负责管理工厂的资金，且庭审中双方也确认合伙期间的所有账目均是通过聂长清开户于中国建设银行卡号尾数为9932的账户进出，阮军华负责追讨货款；但聂长清未能提供合伙经营期间的财务账册及可供清算的依据，故无法对合伙经营的账目进行清算。因合伙无法清算，合伙期间的盈利亏损情况无法确定。聂长清提供的双方合伙期间的订单情况并无法体现应收账款的具体情况，现聂长清与阮军华已终止合伙关系，双方又均未能提供双方在合伙期间的经营盈亏资料。因此，聂长清要求返还退伙款的诉请难以支持。 3.阮军华对聂长清提供的合伙体“金博利”向聂长清借款单的真实性没有异议，可以证实合伙体在经营期间向聂长清借款644794.03元的事实；但如上所述，双方对合伙期间的债权债务情况并未清算，上述债务是否清偿亦无法确认，且阮军华在审理过程中申请本院调取的晋江市人民法院（2016）闽0582民初2766号、（2016）闽0582民初5479号、（2016）闽0582民初2755号判决书，其认为上述判决书已判决双方合伙期间的部分外债由其承担。可见，双方在合伙期间的债务分担情况并未明确。因此，聂长清仅凭上述借款单，要求阮军华按其在合伙期间所占股份比例（33.029%）承担上述债务中的212969.02元（644794.03元×33.029%），于法无据，本院不予支持。而聂长清主张“金博利”向王永源的借款339523.85元，但仅提供发放给工人的凭证或者材料商的付款单据，未能提供借款的交付记录及借款凭证，亦未有阮军华的签字确认，阮军华又不予认可，且上述付款记录产生于双方合伙期间，聂长清不能提供充分的证据证实上述借款的存在，对其主张本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，聂长清与阮军华签订一份《金博利服装厂合作协议书》，约定双方共同投资金博利服装厂，聂长清投资30万元，阮军华投资20万元（截止7月31日，聂长清投资230691元，占工厂股份66.971%；阮军华投资113773元，占工厂股份33.029%）；阮军华负责工厂的整体运作和日常管理；聂长清负责管理工厂的资金，等等。2016年2月2日，双方签订《服装厂合作协议终止合同》，约定：至2015年9月30日止，聂长清退出服装厂，由阮军华接手服装厂，双方合作协议自动终止；总投资的固定资产按固定资产原值的65%折算给阮军华，此后服装厂与聂长清无关且聂长清无权干涉该工厂；共同出资的面包车所产生的一切问题与聂长清无关且要过户给阮军华。庭审中，双方确认固定资产原值为255807元。 综上所述，本院认为，聂长清与阮军华之间建立的合伙关系，合法有效，应受法律保护。双方在终止合伙协议时约定合伙投资的固定资产按原值的65%（即255807元×65%＝166274.55元）折算给阮军华，但聂长清主张阮军华仅尚欠111355.73元并请求阮军华予以支付，本院予以支持。因双方合伙期间的经营盈亏无法确定，且双方未对合伙体进行清算，故聂长清请求阮军华退还除111355.73元之外的其他合伙款及合伙借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。阮军华拖欠聂长清上述退伙款，客观上造成聂长清利息损失。聂长清请求阮军华支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、阮军华应于本判决生效之日起十日内返还聂长清退伙款111355.73元并以此为基数支付聂长清自2018年9月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回聂长清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28644元，减半收取计14322元，由聂长清负担13639元，阮军华负担683元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴水泉 二〇一九年一月八日 书记员  王彬儿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合伙企业法》 第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。