济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2715号原告：李家斌，男，1982年12月28日出生，汉族，山东高速集团有限公司员工，住济南历下区。委托诉讼代理人：杨国营，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：张富洲，山东元序律师事务所律师。被告：赵一阳，男，1991年10月17日出生，汉族，无业，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：张雪，济南市中明泽法律服务所法律工作者。原告李家斌与被告赵一阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家斌及其委托诉讼代理人张富洲，被告赵一阳的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家斌向本院提出诉讼请求：1.判令赵一阳返还李家斌欠款215000元及利息126000元（截止到2018年10月8日，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费由赵一阳承担。事实和理由：赵一阳于2016年4月29日向李家斌借款215000元，至今未还。故李家斌为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。诉讼中，李家斌增加一项利息的诉讼请求：以215000元为基数，自2018年10月9日起至实际付清之日止，按年利率24%计算。赵一阳辩称，双方确实存在借贷关系，但李家斌诉称的215000元借款本金与实际借款金额不符，但具体金额记不清楚了，已向李家斌还款了99945.3元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李家斌提交证据：1、2014年2月22日签订的《借款合同》和《借据》各一份、2015年1月30日出具的《借条》一份、2014年10月11日出具的《借条》一份、2016年4月29日出具的《借条》一份、支付宝收支明细打印件11页以及转账截屏打印件4份、信用卡消费电子版打印件、银行水流及取款凭证、录音光盘一份、余额宝的还款记录打印件60页及工商银行的历史明细单28页，以上证据用来证明赵一阳向李家斌借款的金额及支付情况。赵一阳对上述证据的真实性均无异议，但认为上述借条无法证明双方之间的借贷关系。经审查，上述证据具有客观性、真实性，本院予以确认。2、公安局出具的赵一阳人口信息查询证明一份，用来证明“赵庆飞”与本案的被告赵一阳系同一人。赵一阳对此予以认可，本院对此予以认定。赵一阳提交证据：赵一阳的银行账户流水二宗，用来证明赵一阳还款的数额。李家斌对证据的真实性均无异议，但主张银行流水中的款项系偿还的借款利息，但至于偿还的哪笔借款的利息，以及偿还了多少均表示记不清楚了；赵一阳主张已经偿还了刷李家斌招商银行信用卡80000元的款项，但李家斌认为赵一阳将款项存入其信用卡是为了再次使用该信用卡，并非是偿还债务。经审查，上述银行卡明细具有客观性、真实性，本院对此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李家斌与赵一阳系朋友关系。2014年2月22日，赵一阳借用李家斌的招商银行信用卡刷卡消费80000元。同日，双方签订《借款合同》一份，合同载明:借款人赵一阳因家庭资金周转的需要，向李家斌借款80000元，借款时间为2014年2月22日至2014年8月22日，月息为2.2%。同日，赵一阳向李家斌出具《借据》及《收据》各一份。赵一阳对该笔借款予以认可，同时主张由于李家斌在赵一阳处上课，要缴纳学费78800元，该笔学费在上述的80000元借款中予以扣除了，扣除完学费剩余的1200元没有偿还，对此李家斌予以认可。2014年4月9日，李家斌通过支付宝向赵一阳出借20000元，2014年4月11日又通过支付宝出借了32900元；2014年5月1日又出借10000元；2014年8月13日又出借15000元，共计李家斌向赵一阳出借的借款金额为77900元，结合上述的1200元，共计79100元，因2014年2月22日的《借款合同》中载明存有借款利息，故双方经确认双方的借款本金为80000元，并同意继续使用上述的2014年2月22日的《借款合同》，对此，赵一阳提交自2014年5月至2014年6月的银行流水一宗予以证明，主张该80000元已经全部偿还完毕，共计为51290元，对剩余的金额没有证据证明。李家斌主张银行流水中的部分款项系偿还的80000元的利息，但对于哪笔款项偿还的利息以及偿还了多少均表示记不清楚了。之后，赵一阳借用李家斌的广发信用卡消费34995元，借用兴业银行的信用卡消费192200元，中信银行消费55900元，共计110000元。2015年1月30日前，赵一阳向李家斌偿还了10000元，并于2015年1月30日就上述100000元的借款，出具了100000元的《借条》，载明借款期限为2014年8月28日起至2015年6月1日止，利率为每月6%。李家斌主张该笔借款赵一阳未偿还，赵一阳则主张偿还了一部分欠款，共计偿还了77435.3元。李家斌主张该77435.3元并非是偿还的借款，而是赵一阳拿着李家斌的信用卡进行刷卡使用，但对该主张没有证据证明，同时主张上述的77435.3元偿还的系借款的利息，但是具体偿还的是哪笔款项以及偿还了多少，均表示记不清楚了。2016年4月29日，赵一阳向李家斌出具了《借条》一份，载明“今赵庆飞借李家斌现金215000元，借款期限自2016年4月28日起，利率为每月2.5%。”李家斌主张该份借条系双方对之前所有借贷关系进行的结算，李家斌并没有向赵一阳实际出借215000元。另查明，赵庆飞与赵一阳系同一人，赵庆飞是赵一阳的曾用名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。庭审中，李家斌与赵一阳双方均认可赵一阳借用李家斌的招商银行信用卡刷卡消费80000元，后因李家斌在赵一阳处上课，需缴纳78800元学费，该笔学费在上述80000元的借款中予以扣除，赵一阳尚有1200元借款未偿还，后李家斌又向赵一阳出借77900元，该两笔借款后经双方确认，决定仍沿用2014年2月22日赵一阳出具的借条，确定借款金额为80000元。2014年10月11日，赵一阳通过借用李家斌的信用卡消费的方式又向李家斌借款110000元，并在2015年1月30日前偿还了10000元，故2015年1月30日，赵一阳向李家斌出具了100000元的借条，故该笔的本金应为100000元，以上赵一阳共计向李家斌借款的借款本金为180000元。赵一阳应向李家斌偿还的借款本金应为180000元。赵一阳主张对于上述的80000元欠款已经偿还了51290元，对于上述的100000元借款已经偿还了77435.3元，因双方签订的《借款合同》以及《借条》上约定了借款利息，故上述两笔赵一阳已偿还的款项应认定为支付的借款利息，共计支付利息为128725.3元。李家斌现主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。在赵一阳于2016年4月29日向李家斌出具的《借条》中，未约定赵一阳的还款期限，故本院支持利息以180000元为基数，自起诉之日即2018年10月16日起至借款还清之日止，按年利率24%计算，扣除赵一阳已支付的利息128725.3元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告赵一阳于本判决生效之日起十日内偿还原告李家斌借款本金180000元；二、被告赵一阳于本判决生效之日起十日内支付原告李家斌借款利息（以180000元为基数，自2018年10月16日至被告赵一阳借款还清之日止，按年利率24%的标准计算，扣除已支付的128725.3元利息）；三、驳回原告李家斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，财产保全费2225元，由原告李家斌负担730.5元，由被告承担3757元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年一月三十日书记员  韩云霞