浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5758号原告：赵娅梅，女，1982年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓红，浙江永联律师事务所律师。被告：魏俊杰，男，1989年1月24日出生，汉族，住余姚市。被告：宁波潜龙环境建设有限公司，住所地余姚市长安路218号（中宇锦江大厦）7楼。法定代表人：魏俊杰。被告：宁波乾为天塑业科技有限公司，住所地余姚市阳明街道方桥村。法定代表人：魏祥海。上述两被告共同委托诉讼代理人：单亚运，女，1990年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告赵娅梅与被告魏俊杰、宁波潜龙环境建设有限公司（以下简称潜龙公司）、宁波乾为天塑业科技有限公司（以下简称乾为天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序审理。原告赵娅梅于2018年6月28日向本院申请财产保全，本院依法采取了财产保全措施。被告魏俊杰在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，经本院审查后，驳回了该申请。本院对本案于2018年9月11日公开开庭进行了审理。被告潜龙公司、乾为天公司对原告赵娅梅提供的借条及借款确认书中加盖的涉及两公司的印章提出异议并申请鉴定，本院依法启动鉴定程序，但被告潜龙公司、乾为天公司未在指定期限内向鉴定机构全额缴纳鉴定费而终止了鉴定程序。本院于2018年12月11日再次公开开庭进行了审理。原告赵娅梅的委托诉讼代理人李昌华、蒋晓红两次到庭参加诉讼，被告潜龙公司、乾为天公司的共同委托诉讼代理人单亚运到庭参加第一次诉讼，被告魏俊杰、潜龙公司到庭参加第二次诉讼。被告魏俊杰、乾为天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一、二次诉讼。本案现已审理终结。原告赵娅梅向本院提出诉讼请求：1.被告魏俊杰、潜龙公司返还原告赵娅梅借款5626000元，并支付该款自2018年6月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告魏俊杰、潜龙公司支付原告赵娅梅截至2018年6月13日的利息728429元；3.被告乾为天公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：自2016年11月份开始，被告魏俊杰、潜龙公司以缺少资金周转为由多次向原告借款。期间，被告魏俊杰、潜龙公司也陆续向原告赵娅梅支付过部分本金及利息。2018年6月20日，经双方结算，被告魏俊杰、潜龙公司向原告赵娅梅出具借条一份，载明：截至2018年6月13日，魏俊杰、潜龙公司尚欠赵娅梅借款本金计5626000元，利息728429元，自2018年6月14日开始利息以借款本金5626000元为基数按月利率2%计算至归还上述借款之日止。被告魏俊杰、潜龙公司在借条上签名并加盖公司印章，被告乾为天公司作为担保人在借条上加盖了公司印章及法定代表人印章。后经原告催讨，被告魏俊杰、潜龙公司未还本付息，被告乾为天公司也未承担保证责任。被告魏俊杰答辩称：被告潜龙公司或其他建筑公司因建筑投标需要保证金，被告魏俊杰负责承接保证金业务，原告赵娅梅跟朋友来解决大部分的资金，被告魏俊杰与原告赵娅梅是合作关系。借条是本人写的，借款确认书上的签名及潜龙公司的印章都是本人所为，是在原告赵娅梅的诱使下签的。当时原告怀孕，说自己吃不好睡不好，丈夫闹离婚，让出个条子有个担保，还保证不会起诉，结果出具了借条后就起诉了。被告潜龙公司、乾为天公司辩称：对原告赵娅梅提供的借条上加盖的两印章存在质疑，因为两公司对本案借款不知情。对借条的真实性存在质疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告赵娅梅提供的借条、借款确认书、银行交易凭证、银行对账单。被告魏俊杰承认借条是其书写，借条及借款确认书上的签名及潜龙公司的印章系其所为，被告乾为天公司对借条及借款确认书的印章提出异议，但未在指定的期间全额缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定，应当承担不利后果，三被告对银行交易凭证及对账单的真实性无异议。故本院对原告赵娅梅提供的上述证据予以确认，能够证明截至2018年6月13日，被告魏俊杰、潜龙公司尚欠原告借款5626000元、利息1238429元，及自2018年6月14日起按月利率2%计算利息，被告乾为天公司为上述借款提供连带保证，以及被告魏俊杰、潜龙公司支付给原告利息保证金510000元的事实。二、被告魏俊杰当庭提供的微信记录。原告赵娅梅对微信的真实性无异议，但对内容的完整性及证明目的提出了异议。本院认定，根据微信内容不能证明原告赵娅梅与被告魏俊杰存在合作关系，根据庭审时被告魏俊杰陈述，借条是在潜龙公司的办公室出具的，被告魏俊杰出具借条和借款确认书时，都只有被告魏俊杰与原告赵娅梅两个人，而原告赵娅梅当时怀着身孕，故仅凭微信内容不能证明借条和借款确认书是原告赵娅梅诱使被告魏俊杰所出具。三、被告潜龙公司、乾为天公司共同提供的泰隆银行对账单。本院对真实性予以确认，但因原告赵娅梅与被告魏俊杰、潜龙公司于2018年6月20日在借款确认书中对2017年6月28日至2018年6月13日发生的借款时间、借款金额、付款人、收款人、往来明细等均作了具体约定，结合被告魏俊杰陈述在出具借条及借款确认书后未再支付过款项，故对被告潜龙公司、乾为天公司提供的与借款确认书中一致的内容予以认定，其他内容均与本案不存在关联性，在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年11月份开始，被告魏俊杰、潜龙公司多次向原告借款。2018年6月20日，被告魏俊杰、潜龙公司、乾为天公司共同出具借条一份，载明：经结算，截至2018年6月13日，魏俊杰、潜龙公司尚欠赵娅梅借款本金5626000元，利息728429元，自2018年6月14日开始利息以借款本金5626000元为基数，按月利率2%计算至归还上述借款之日止。同日，原告与三被告签订《借款确认书》一份，对借款结算情况进行了确认，《借款确认书》载明：2017年6月28日以前向原告所借的借款本金及利息已结清，2017年6月28日起至确认书签订之日，被告魏俊杰及潜龙公司共向原告借款6366000元，已归还740000元，尚欠原告借款5626000元；约定借款月利率为2%，魏俊杰共向原告支付了借款利息保证金510000元，利息保证金在应付的借款利息中进行冲抵；乾为天公司自愿提供连带责任保证。被告魏俊杰、潜龙公司在借条及《借款确认书》上签名并加盖公司印章，被告乾为天公司作为担保人加盖了公司及法定代表人印章。后经原告催讨，被告魏俊杰、潜龙公司未还本付息，被告乾为天公司也未承担保证责任。本院认为，原告与被告魏俊杰、潜龙公司之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告魏俊杰及潜龙公司主张权利。被告魏俊杰、潜龙公司在原告向其主张权利时，未及时还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告乾为天公司自愿为被告魏俊杰、潜龙公司的本案借款提供连带责任保证，应当按约承担连带保证责任。被告魏俊杰支付的利息保证金510000元，原告已按约在前期的利息中予以扣减，本院予以准许。综上，原告赵娅梅的诉讼请求合法，本院予以支持。被告魏俊杰抗辩与原告存在合作关系，双方之间不存在借款，借条及借款确认书系在原告的诱使下所为，但其提供的证据不能证明该主张，对该抗辩本院不予采纳。被告潜龙公司、乾为天公司抗辩还款金额已远远大于借款金额，但根据借款确认书反映，双方对借款及还款的金额均予以了明确，除借款确认书载明外的其他款项往来均与本案无关，故两公司的该抗辩本院亦不予采纳。被告魏俊杰、乾为天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏俊杰、宁波潜龙环境建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告赵娅梅借款5626000元，并支付截至2018年6月13日的利息728429元，同时支付以本金5626000元为基数自2018年6月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。二、被告宁波乾为天塑业科技有限公司对上述第一项债务承担连带责任；被告宁波乾为天塑业科技有限公司承担上述保证责任后，有权向被告魏俊杰、宁波潜龙环境建设有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28141元（已减半），保全费5000元，合计33141元，由被告魏俊杰、宁波潜龙环境建设有限公司、宁波乾为天塑业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡红芳二〇一九年一月七日法官助理林周琪代书记员 金 媚