江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初46号原告：遂川县黄坑乡龙口村民委员会。法定代表人：黄小平，村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈淼田，遂川县左安法律服务所法律工作者。被告：肖建明，男，1975年5月15日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：郭靖、欧阳云祥，江西金秋实律师事务所律师。原告遂川县黄坑乡龙口村民委员会与被告肖建明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂川县黄坑乡龙口村民委员会（下称“龙口村委会”）法定代表人黄小平及其委托诉讼代理人陈淼田和被告肖建明及其委托诉讼代理人郭靖、欧阳云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙口村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖建明支付土地承包金人民币84000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月，被告肖建明承包原告龙口村委会的高标准农田，面积160亩，每亩承包金为350元，双方约定租金每年一付即56000元，限每年公历6月底付清，承包期为五年，自2017年6月12日至2022年6月11日止。原告多次向被告催收2017年度和2018年度的租金，被告找各种理由推诿，拒绝给付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告肖建明答辩称：1、原、被告双方签订的土地承包经营合同属于可撤销合同，且被告曾提出撤销合同。原告龙口村委会交付的160亩农田中，有将近一半农田存在地势高取水难、沙坝田存水难等问题，且水流困乏，严重影响被告使用农田，被告实际能够用于生产经营的农田只有83亩。原告明知农田供水困难，欺骗被告签订合同，造成被告严重经济损失，故该合同可撤销。被告曾多次向原告口头提出撤销合同，但原告工作人员相互推诿，没有形成书面解除协议。2、合同第四条约定，水源纠纷由双方共同解决，如因此造成土地荒芜等经济损失的，租金由原告龙口村委会自行负担。被告依照合同无承担租金义务。3、被告经营该农田只有半年时间，实际经营的农田只有83亩，即使要支付租金，也只需要支付83亩的半年租金，即14525元。原告主张一年半租金费用过高，于法无据，且被告自签订合同后，按照160亩的标准购置了一定数量的种子化肥投入生产，导致大量秧苗浪费，造成64000余元的经济损失，原告龙口村委会应作出赔偿。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告龙口村委会为支持其诉讼请求，向本院提交了当选证书、会议记录、农田发包报告、土地流转经营合同、照片及相关文件等证据。经质证，被告肖建明对原告提交的照片的真实性有异议，认为该组照片拍摄的是水源的上游，不是农田实际用水地；对其他证据没有异议。被告肖建明围绕其答辩意见，向本院提交了身份证、调查笔录、现场勘察照片及损失统计表。经质证，原告龙口村委会对身份证没有异议；对调查笔录的真实性、合法性均有异议，认为涉案高标准农田经农业开发办审核，符合标准，供水困难是因被告消极不作为等自身原因造成，合同也不是靠单方口头提出就能解除；对被告提交的现场照片，原告质证后提出，照片显示农田有水，且双方合同没有约定被告只能种植水稻，不种水稻可作其他经济作物，农田撂荒完全是被告自己造成的；对损失统计表，原告认为与本案无关。依据被告肖建明的申请，本院依法准予证人张某出庭作证。证人张某向本院提供证言如下：其与被告肖建明系岳父与女婿的关系；2017年6月至同年11月，其到黄坑乡龙口村被告肖建明承包的农田负责劳动时间统计、管水等田间管理工作；被告肖建明按照160亩的标准预备了种子、化肥等生产资料，但农田缺水，导致近80亩农田撂荒。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，原告龙口村委会与被告肖建明签订《土地承包经营合同》，约定“甲方（即原告龙口村委会，下同）将遂川县黄坑乡龙口村高标准农田开发建设区内的160亩耕地流转给乙方（即被告肖建明，下同）经营；流转期为五年，自2017年6月12日起至2022年6月11日止；土地流转租金每年每亩人民币350元整，租金于每年6月底支付一次；流转期间，如出现土地权属、界址纠纷，由甲方解决，如出现水源等纠纷，由甲乙双方共同解决，如因此造成土地荒芜等经济损失的，流转租金由甲方自行负担；流转期间，乙方有权自主经营发展各种农业项目，有权无偿使用水源、电源、村道等公共设施，建造用水设施······”。合同签订后，原告将160亩土地交付给被告。2017年，被告肖建明在所承包的高标准农田内种植一季稻，耕种面积83亩，其他77亩因缺水未种植其他任何农作物。2018年，被告肖建明未在涉案160亩高标准农田种植任何农作物。被告肖建明承包后，至今未向原告支付土地租金，原告经多次催索无果，遂向本院提起诉讼，要求依法判决。上述事实，有身份证明、土地承包经营合同等证据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。结合诉辩双方庭审意见，本院归纳本案争议焦点为涉案农田缺水的原因或缺水应归责于哪一方？针对该争议焦点，本院作评判如下：原告龙口村委会提供了水源充足的照片，而被告肖建明在应诉后委托律师前往现场拍摄了照片。依据常理，水流随季节变化出现丰水期和枯水期的自然交替现象。被告肖建明提交的照片拍摄于2019年1月，而该时间不是水稻种植季节，无法证实被告肖建明种植水稻时的农田用水问题。证人张某系被告肖建明的岳父，其出庭证言证明农田缺水，但无法证实缺水原因。胡寅生的调查笔录没有附其身份证件，且被告肖建明当庭陈述其雇佣胡寅生从事管水工作，因胡寅生与龙成事均未出庭作证，本院无法查清胡寅生、龙成事与本案双方当事人的利害关系及所证内容真伪。即使胡寅生证言为真，其并未提到缺水原因所在。根据双方签订的《土地承包经营合同》，被告肖建明有权自主经营发展各种农业项目，有权无偿使用水源、电源、村道等公共设施，建造用水设施。被告肖建明在承包经营过程中明知农田用水困难，仍单一种植水稻，怠于充分行使合同权利而没有积极修建用水设施，导致160亩高标准农田在2018年全年撂荒，不能物尽其用，造成极大浪费。被告主张原告龙口村委会明知农田供水困难欺骗其签订承包合同，没有证据证明，其应承担举证不能的法律后果。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，合同当事人应按约定履行各自义务。原告龙口村委会与被告肖建明签订的《土地承包经营合同》合法有效，对双方均具有约束力。原告龙口村委会按照合同约定交付160亩土地后，被告肖建明应按时向原告支付承包金。被告肖建明经原告多次催索后仍拒绝给付，属违约，应承担继续履行的责任。被告肖建明主张其实际只使用农田半年，只需支付83亩的半年承包金。经查，遂川县黄坑乡属遂川县西部山区乡镇，气候条件决定种植一季稻属于正常农业生产；被告肖建明在合同签订前应对160亩土地的土质、水源、适合种植的作物等基本情况作全面了解，且原、被告双方签订的《土地承包经营合同》没有限制被告的经营品种和种植方式，被告肖建明只选择部分土地种植一季水稻系其对自身合同权利的处分，不能以此作为要求减少土地承包金的理由；被告肖建明的证据不足以证明农田缺水归责于原告龙口村委会，故本院对其要求按照实际使用83亩农田半年时间来计算土地承包金的意见不予支持，被告肖建明应按实际承包期限向原告支付承包金，即自2017年6月12日至2018年12月止共计18个月84000元。原、被告双方当庭表示合同无法继续履行，同意解除合同，不违反法律规定，本院予以确认。被告肖建明提出的64000余元经济损失系其单方拟制，该损失的归责原因不明确，且未在法庭辩论终结前提出反诉，超出了本案审理范围，并调解无效，故本院不予处理；当事人如主张相关权利，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告遂川县黄坑乡龙口村民委员会与被告肖建明签订的《土地承包经营合同》；二、被告肖建明于判决生效之日起10日内向原告遂川县黄坑乡龙口村民委员会支付土地承包金84000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告肖建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  孙志亮二〇一九年一月二十五日书记员  郭 烽