wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初4463号 原告：胡家政，男，1955年11月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈熊，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都胜和房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道驿都西路3666号炜岸城一期8幢106号。 法定代表人：赵月杰。 委托诉讼代理人：胡刚，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘香莲，四川和普律师事务所律师。 被告：成都胜和房地产营销策划有限公司雅和南一路分公司，营业场所四川省成都市高新区雅和南一路99号12栋1层2号。 负责人：屈直姣。 委托诉讼代理人：胡刚，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘香莲，四川和普律师事务所律师。 被告：杨沛渊，男，1985年10月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 原告胡家政与被告成都胜和房地产营销策划有限公司（以下简称“胜和公司”）、成都胜和房地产营销策划有限公司雅和南一路分公司（以下简称“胜和南一路分公司”）、杨沛渊居间合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡家政及其委托诉讼代理人陈熊，被告胜和公司、胜和南一路分公司的负责人屈直姣及其委托诉讼代理人胡刚、刘香莲，被告杨沛渊的委托诉讼代理人刘俊清，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡家政向本院提出的诉讼请求：1.解除胡家政与胜和南一路分公司形成的事实上的《居间服务协议》；2.胜和公司、胜和南一路分公司、杨沛渊共同返还双倍购房定金10万元；3.本案诉讼费由胜和公司、胜和南一路分公司、杨沛渊承担。事实和理由：2018年4月，胡家政通过胜和南一路分公司员工杨沛渊介绍，欲购买成都市“首创天禧68”住宅。该住宅由胜和公司、胜和南一路分公司作为中介机构进行策划营销。胡家政确认购买该住宅后，杨沛渊告知需要先缴纳5万元购房定金，再安排签订合同事宜。2018年4月24日，胡家政通过胡立文的账户向杨沛渊按约支付了购房定金2万元，后又陆续支付了3万元定金。胡家政支付定金后，一直催促杨沛渊安排签订合同事宜，但杨沛渊一直以公司在协商此事等理由推脱。后胡家政到胜和南一路分公司要求签订合同，但胜和南一路分公司以杨沛渊未将购房定金上交公司为由拒绝签订合同，双方产生纷争，胡家政报警，后胜和南一路分公司承认了杨沛渊的员工身份。胡家政认为，杨沛渊作为胜和南一路分公司的员工，其从事与工作有关内容的民事法律行为，所产生的法律后果应当由胜和南一路分公司承担。胜和南一路分公司为胜和公司的分公司，应当由总公司共同承担责任。胡家政为主张合法权益，故诉至法院。 胜和公司、胜和南一路分公司共同辩称：1.胜和公司及其分公司与胡家政不存在居间服务合同关系，也不存在定金合同关系。胜和公司及其分公司不是案件的适格主体，请求驳回胡家政的诉讼请求；2.胜和公司及其分公司未从事案涉物业的销售策划，亦未取得案涉物业的销售权限。胜和公司及其分公司未向胡家政提供案涉物业的居间服务，更未收取胡家政的定金，亦未出具收款凭据及定金协议。故双方无任何的民事法律关系；3.杨沛渊并非公司员工，胜和公司及其分公司也未向杨沛渊出具任何委托；4.杨沛渊收取胡家政款项的行为，系其个人行为。杨沛渊收取款项后将资金转给了案外人张成。现张成因涉嫌诈骗被公安机关立案受理。综上，胜和公司、胜和南一路分公司与胡家政无任何民事法律关系，故请求驳回胡家政的全部诉请。 杨沛渊辩称：1.双方属于委托代理关系，胡家政系委托人，杨沛渊系受托人，杨沛渊从事受托事务所产生的法律后果应由胡家政承担；2.胡家政支付的款项不具有定金性质，胡家政无权要求双倍返还；3.杨沛渊与胜和南一路分公司之间存在劳动合同关系，杨沛渊从事房屋销售的行为属于履行职务；4.根据现行限购政策的规定，胡家政不具有购房资格。胡家政委托杨沛渊购房，其行为本身也具有过错；5.杨沛渊将收取的款项转交给了案外人张成，现张成涉嫌诈骗。杨沛渊也是被骗的受害人，现已无法履行相关责任。故请求依法裁判。 经本院审理认定的案件事实：胡家政因购房支付给杨沛渊5万元。2018年6月6日，杨沛渊向成都市公安局成华区分局桃蹊路派出所报案，《受案登记表》载明：“2018年6月6日9时许，事主杨沛渊来所报称：2018年4月2018年5月期间，一名叫张成的男子自称其手中有“首创天禧68”楼盘的更名房源可以对外出售，后杨沛渊介绍客户去购买，并按照张成所说的定金金额收取客户的定金，再由杨沛渊将所收取的47万元定金分多次转给张成，事后发现被骗，损失金额47万元。”接警民警依据询问情况，认为属于管辖的刑事案件并建议立案侦查。同日，公安机关向杨沛渊出具了《受案回执》。 以上事实，除有当事人陈述外，有公安机关制作的《受案登记表》、《询问笔录》、《受案回执》，以及胡家政的转账记录等证据在案为证，本院予以认定。 本案争议焦点：1.胡家政与胜和公司及其分公司是否存在合同关系；2.杨沛渊收取胡家政5万元的行为性质的认定。 关于争议焦点一。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。庭审中，胡家政陈述通过其侄子胡立文介绍获知案涉房源信息，随后通过电话与杨沛渊取得联系，杨沛渊带领胡家政实地查看了案涉房源后，胡家政陆续向杨沛渊支付5万元。本案中，胡家政与杨沛渊在接洽过程中，杨沛渊未向胡家政出示或者提供胜和公司及其分公司的工作证照、授权文件或者其他有权证件。胡家政在未对胜和公司及其分公司是否具有案涉房源的销售权限进行必要充分了解的情况下，仅以杨沛渊持有案涉房源钥匙且能带领其实地看房为由，草率支付购房款项。对此，胡家政未尽到必要合理审慎的注意义务，其现有证据不能证明与胜和公司及其分公司存在合同关系。故胡家政主张解除合同并由胜和公司承担退赔责任的诉请，本院不予支持。 关于争议焦点二。本院认为，通过胡家政的陈述以及双方微信往来的内容，杨沛渊实际是为胡家政提供房源信息并带领看房，促成胡家政与第三方订立房屋买卖合同，其行为性质仍属于提供居间服务，胡家政与杨沛渊之间属于居间服务合同关系。胡家政在向杨沛渊转款5万元，并不具有定金的法律性质。由于双方对居间合同的内容无明确具体的书面约定，胡家政购买案涉房屋的目的亦无法实现，故胡家政诉请解除与杨沛渊之间形成的居间服务合同关系，本院予以支持，杨沛渊对收取的购房款5万元，负有返还责任。至于，杨沛渊将收取的款项转给了案外人张成，杨沛渊与张成之间形成的法律关系以及张成是否涉嫌诈骗犯罪，不属于本案审理范围，亦不影响胡家政与杨沛渊就本案法律关系性质的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第四百二十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四二二条之规定，判决如下： 一、解除杨沛渊与胡家政之间的居间合同关系。杨沛渊于本判决生效之日起三日内退还胡家政购房款5万元； 二、驳回胡家政的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告杨沛渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一九年一月十七日 书记员  杨 帆
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1123刑初13号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人费绍培，男，1998年7月14日出生，四川省犍为县人，汉族，中专文化，无业，住犍为县。2018年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。 犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2019）10号起诉书指控被告人费绍培犯寻衅滋事罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员谢科出庭支持公诉，被告人费绍培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年8月29日0时许，孙某（在逃）携带砍刀骑摩托车搭载胡某某（2003年3月19日出生），在犍为县塘坝乡宝马水泥厂大门外公路边上遇见被害人胡某、赵某。孙某因认错人而与胡某发生矛盾，遂电话邀约被告人费绍培和蔡某（在逃）帮忙打架，费绍培、蔡某赶到后，孙某、费绍培、蔡某三人分别用砍刀、拳头、棍棒对胡某、赵某实施殴打，在此过程中，孙某用砍刀将胡某、赵某二人砍伤。经犍为县公安局物证鉴定室鉴定，胡某、赵某的损伤程度均评定为轻微伤。 费绍培归案后，如实供述其犯罪事实。 上述事实，有书证，证人证言，被害人陈述，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人费绍培随意殴打他人，情节恶劣的行为，已构成寻衅滋事罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后均如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人费绍培犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年7月17日止) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  何明宏 二〇一九年一月三十日 书记员  肖 梦 附：本判决书所适用的法律条文。 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初213号 原告：王皓，男，1986年12月14日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：孙志鑫，女，1987年4月17日出生，汉族，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：赵本富，四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：赵坤，四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告王皓、孙志鑫与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告王皓、孙志鑫的委托诉讼代理人赵本富，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王皓、孙志鑫向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金44184元（已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2016年10月30日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：王皓、孙志鑫从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：王皓、孙志鑫于2013年6月1日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区1幢1单元2905号房屋，总款为883683元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。王皓、孙志鑫向中德红谷支付了全部的房款，于2015年10月31日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2015年10月31日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（王皓、孙志鑫主张从2016年10月30日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王皓、孙志鑫支付逾期交房违约金44184元及逾期办理初始产权违约金47807元； 二、驳回原告王皓、孙志鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取855元，由中德红谷负担（此款王皓、孙志鑫已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向王皓、孙志鑫支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十三日 书记员  陈思芸
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更119号罪犯赵某某，男，1986年7月6日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年三月三十一日，山东省济南市历城区人民法院作出(2011)历城刑初字第283号刑事判决，以被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省济南监狱于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵某某减去有期徒刑五个月（刑期至2022年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  瞿守印二〇一九年一月三十日书记员  陈志娟
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1503民初1823号 原告：翁家仁，男，1976年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丹，四川竹海律师事务所实习律师。 被告：宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司，住所地：宜宾市南溪区凯丽香江10楼3层3-2号。 法定代表人：缪炜，职务：董事长。 委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾超颖，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 被告：邓勇，男，汉族，1974年4月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘雪梅，女，汉族，1972年12月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市豪强实业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市南岸凤凰村桐子拐社。 法定代表人：邓勇，职务：总经理。 被告：宜宾市创达融资担保有限责任公司，住所地：宜宾市南岸东区文光路2号附3号。 法定代表人：舒远兵，职务：经理。 原告翁家仁与被告宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司（以下简称：金坤公司）、邓勇、刘雪梅、宜宾市豪强实业有限责任公司（以下简称：豪强公司）、宜宾市创达融资担保有限责任公司（以下简称：创达公司）执行异议之诉一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。 原告翁家仁向本院提出诉讼请求：请求撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2018）川1503执恢29号执行裁定书、（2018）川1503执异33号执行裁定书，以及要求原告搬迁腾空房屋的强制行为。事实和理由：创达公司、舒远兵、郭敏因民间借贷纠纷案件，欠原告借款本息4655万元。该案经宜宾市中级人民法院作出民事调解书，确定舒远兵偿还原告3035万元，郭敏偿还原告1620万元。在执行该民事调解书的过程中，原告与创达公司、郭敏达成了还款协议书。协议约定郭敏将宜宾市翠屏区四海肥牛酒店（以下简称：四海酒店）的股权及现有设备的经营权和财产折价100万元转让给原告。原告取得四海酒店的实际经营权后，将其更名为宜宾市翠屏区四海肥牛餐饮有限公司（以下简称：四海公司）并持续经营至今。四海公司与创达公司在2013年5月1日就签订了10年的房屋租赁合同，故原告租赁创达公司方房屋是合法的。2018年6月12日，原告收到南溪区人民法院送达的（2018）川1503执恢29-3号执行裁定书以及责令搬迁腾空房屋公告。原告向南溪区法院提交了执行异议书面申请，南溪区法院作出（2018）川1503执异33号裁定驳回了原告的异议请求。搬迁公告中载明被执行人创达公司名下的房屋将实施腾空拍卖，责令案涉房屋的租户在2018年8月15日前自行腾空搬出。该公告所涉拍卖房屋系原告正在承租且正常经营餐饮的房屋，南溪区法院要求原告限期腾空房屋的执行行为严重损害了原告的正当利益。原告与创达公司签订房屋租赁合同是在2013年5月1日，金坤公司与创达公司签订抵押合同并设立抵押是在2014年7月。原租赁关系不受抵押权的影响，因此南溪区法院要求原告腾空房屋的执行行为是错误的。南溪区人民法院对原告的执行异议请求事项错误地理解为原告是对执行标的主张实体权利，而告知原告提起执行异议之诉，系使用法律错误。现为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法支持上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院作出的（2018）川1503执恢29-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人创达公司名下位于宜宾市翠屏区文光路的房屋。并作出（2018）川1503执恢29号责令搬迁腾空房屋公告，责令以上房屋的所有租赁（占用）户于2018年8月15日前自行腾空搬出。被告创达公司与案外人四海酒店于2013年5月1日签订了《房屋租赁合同》，由四海酒店承租创达公司所有的位于宜宾市翠屏区文光路房屋。2015年7月2日，四海酒店登记注销。2015年7月7日，四海公司成立，其法定代表人为徐齐均。2015年7月8日，被告创达公司与案外人四海公司签订《说明》，约定四海酒店与创达公司签订的房屋租赁协议继续使用。因原告翁家仁与案外人郭敏、被告创达公司另有民间借贷纠纷，因此原告翁家仁与案外人郭敏、被告创达公司达成还款协议书，约定将郭敏实际经营的四海公司股权及经营权全部转让给原告翁家仁及其指定人员。同时，原告翁家仁与四海公司法定代表人徐齐均签订《合伙协议书》，约定翁家仁在四海公司占股90%，徐齐均占股10%。 2018年，被告邓勇、刘雪梅、豪强公司、创达公司因不能偿还差欠被告金坤公司的借款1500万元及利息，经金坤公司申请，创达公司为该笔借款提供抵押担保的案涉宜宾市翠屏区文光路房屋被宜宾市南溪区人民法院强制执行。 原告翁家仁向本院提起执行异议，但其异议内容仅是对人民法院要求起搬迁腾空的执行行为。执行行为异议并不涉及其租赁房屋的实体权利，并非案外人执行异议之诉的审查范围。此外，案涉房屋的承租方为案外人四海公司，四海公司经工商登记的独立公司，对外具备独立的法人主体资格，对外应当以自己名义独立主张权利。原告翁家仁作为自然人个体，无论其与四海公司之间属何种关系，均系其内部关系，翁家仁对外不能以个人的名义代四海公司主张诉讼权利，因此翁家仁并不具有对案涉房屋主张实体权利的主体资格，原告提起执行异议之诉不符合法定主体条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告翁家仁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （具体法律条文附后） 审 判 长  陈 希 人民陪审员  项祖林 人民陪审员  尹 华 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  刘怡梅 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一项：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏刑更710号罪犯孙云云。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）宁刑初字第52号刑事判决，认定被告人孙云云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2015年11月13日被交付执行。2018年11月12日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2018年11月30日审核后，于2018年12月3日报送本院审理。本院于2018年12月26日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年1月18日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省南京女子监狱指派警官陈亮、史晶出庭履行职务，罪犯孙云云到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯孙云云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕33号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯孙云云提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯孙云云向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行为的社会危害性，认识到一人吸毒全家遭殃，多少曾经健康的身体因为吸毒走向病危，多少家庭因为吸毒而破碎。深刻忏悔自己的罪行，愿意认真踏实改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯孙云云的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯孙云云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年10月、2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年9月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯孙云云在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙云云的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年1月25日起至2041年1月24日止），剥夺政治权利终身改为十年。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 查 华 荣审判员 王 莉 莉二〇一九年一月二十五日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初4123号原告：巫金美，女，1961年12月20日出生，汉族，住南通市通州区。被告：曹艳梅，女，1971年3月2日出生，汉族，住南通市崇川区。原告巫金美与被告曹艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫金美到庭参加诉讼，被告曹艳梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巫金美向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还债权转让款19万元及利息（以本金19万元为基数，按年利率6%，自2018年8月6日起计算至实际清偿时止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，原告巫金美与被告曹艳梅的债权转让人葛汉华签订了债权转让协议书，并于同日向被告签发了债权转让通知书。因被告联系不上，原告多次在被告家门上张贴债权转让通知书和协议书，并通过圆通速递公司向被告寄送了上述文书，被告于2017年2月8日通过手机向原告回复信息，但一直未能归还该债权转让款。原告现诉至法院，请求依法裁判。曹艳梅未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告巫金美等人曾向南通鑫昌投资有限公司（以下简称鑫昌公司）投入资金。因鑫昌公司未及时归还投资款，2016年11月5日，鑫昌公司法定代表人葛汉华作为甲方与原告巫金美及周建华、徐宝林、朱淑芳、许珍等五人作为乙方签订《协议书》一份。协议载明，甲方对曹艳梅享有债权共计520万元，其中有150万元以南通东景新城6幢1503室房屋设立抵押权，现甲乙双方为解决债权债务事宜达成以下协议：1.甲方将上述债权中150万元转让给乙方（乙方五人的债权分别为：许珍71万元、周建华16万元、徐宝林10万元、朱淑芳34万元、巫金美19万元）；2.乙方按照本协议，可以直接向曹艳梅主张债权；3.鑫昌公司欠乙方五人债权分别为许珍71万元、周建华16万元、徐宝林10万元、朱淑芳34万元、巫金美19万元，共计150万元，乙方承诺在取得上述150万元后，乙方与鑫昌公司所有债权、债务关系全部结清，否则，乙方依然可向鑫昌公司主张相应债权。《协议书》签订当日，葛汉华代表鑫昌公司向曹艳梅发出《债权转让通知书》。原告巫金美为追索本案债权转让款，曾于2017年3月9日向本院起诉，本院于2017年6月6日作出（2017）苏0602民初1434号民事裁定，驳回巫金美起诉。原告巫金美不服，提出上诉，南通市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）苏06民终3816号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年3月30日，南通市通州区人民法院受理鑫昌公司诉曹艳梅民间借贷纠纷一案，并于2018年4月25日作出（2018）苏0612民初2699号民事判决，认定曹艳梅于2015年9月28日向鑫昌公司借款409.5万元，鑫昌公司已于2016年11月5日将其中以南通东景新城6幢1503室房屋设立抵押的150万元债权转让给本案原告巫金美等五人，并对曹艳梅其余应付未付给鑫昌公司的借款259.5万元及利息依法作出判决。另查明，鑫昌公司系自然人独资有限责任公司，葛汉华系该公司的法定代表人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。巫金美为证明鑫昌公司将其对曹艳梅的债权150万元转让给巫金美等五人（其中转让给原告巫金美的债权为19万元）的事实，向本院提供了南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初2699号《民事判决书》、《协议书》、《债权转让通知书》及回执、手机信息截图以及鑫昌公司的企业信用信息公示材料等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且曹艳梅在诉讼过程中既未到庭应诉又未提交答辩意见，放弃了诉讼权利，故本院对原告主张的该事实予以认定。鑫昌公司将其对曹艳梅的上述债权转让给巫金美等五人系其对自身权利的处分，且鑫昌公司就债权转让已通知了曹艳梅，债权转让符合法律规定，对债务人曹艳梅发生法律效力。巫金美取得向曹艳梅主张19万元债权的权利。关于巫金美要求曹艳梅给付自2018年8月6日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。综上所述，原告的诉请，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹艳梅于本判决生效之日起十日内一次性给付原告巫金美人民币19万元并偿付此款自2018年8月6日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4749元、公告费690元，合计人民币5439元，由被告曹艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4749元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱寿如审 判 员  高 洁人民陪审员  朱 平二〇一九年一月二十八日书 记 员  吴梦瑶
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初2140号之一 原告：朱春燕，女，1974年5月6日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李萍，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市高新区中润大道49号。 法定代表人：耿维刚，总经理。 委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。 本院在审理原告朱春燕诉被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司劳动争议纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  温绍勋 二〇一九年一月二十八日 书记员  王秀秀
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初545号 原告：马镇旭，男，1968年11月24日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人马松芳，女，1969年8月30日出生，汉族，现住昌邑市。系原告马镇旭之妻。 被告：山东吉祥置业集团有限公司。地址：潍坊市高新区桐荫街以北金马路以西。 法定代表人王德生，董事长。 原告马镇旭与被告山东吉祥置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。现因原告马镇旭、委托代理人马松芳及被告山东吉祥置业集团有限公司均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告马镇旭撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马镇旭负担。 审 判 长  刘永波 人民陪审员  徐绍华 人民陪审员  翟晓天 二〇一九年一月四日 书 记 员  付晓菲
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执372号 申请执行人赵宗滔、赵宗波与被执行人吴宗芬婚姻家庭纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2018)黔0322执372号执行案件已结案，同时解除吴宗芬的限制高消费令。 二〇一九年一月二十一日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1758号原告：王维，男，1968年12月7日出生，汉族，住山东省德州市。委托诉讼代理人：于洁，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳峰，山东天宇人律师事务所律师。被告：山东汇安网络信息有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张晋滔，经理。被告：张晋滔，男，1983年10月3日出生，汉族，住济南市。被告：郑敏，女，1972年3月21日出生，汉族，住山东省德州市。原告王维与被告山东汇安网络信息有限公司、张晋滔、郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告王维于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王维自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王维撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王维负担。审 判 长  严士焱人民陪审员  师长利人民陪审员  刘永红二〇一九年一月十四日书 记 员  张 明
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执54号申请执行人罗沙与被执行人周文城、曾昭飞民间借贷纠纷一案，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付20,000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人周文城、曾昭飞已主动履行全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)黔0327执54号执行案件执行完毕，于2019年1月25日结案。二〇一九年一月二十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初1187号 原告：蒋文，男，1983年8月21日出生，汉族，住拉萨市城关区。 原告：刘琴，女，1983年3月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告蒋文、刘琴与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告蒋文、刘琴的委托诉讼代理人黄琼瑶，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋文、刘琴向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付逾期交房违约金(按已付房款每日万分之三的标准从2016年11月30日起计算至满足合同约定交付条件之日止)。事实与理由：蒋文、刘琴从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，且根据合同约定，违约金总额不超过已付房款的5％，同时约定的逾期交房违约金过高，请求调整降低。 本院经审理认定本案事实：蒋文、刘琴于2015年5月31日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区1幢1单元24层2401号房屋，合同约定的总款1008744元，合同约定出卖人应当于2016年11月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。蒋文、刘琴向中德世纪支付了全部的房款，于2017年2月26日交付房屋。中德世纪于2018年3月28日取得建设工程规划合格证，于2018年5月4日取得面积实测报告。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2017年2月26日，中德世纪于2018年5月4日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。 关于违约金约定的限额5%。本院认为，双方当事人既约定逾期交房每日按照万分之三又约定总额不超过5%。该约定不属于合同约定的限制对方权利减少自身义务的格式条款。这是由违约金的特殊性质决定的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金是双方约定的发生违约情形时应当支付的款项。双方当事人当然可以采用并不超过一定总额的计算方式。合同法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”当事人在约定违约责任时，也有权将自己对合同的违约责任的限制写入违约金条款。当然，如果约定的违约金5%限额不能弥补的实际损失，可提出证据增加违约金至弥补实际损失。本案中没有证据证明总房款的5%不能弥补实际损失。同时中德世纪虽然提出了逾期交房违约金过高，但中德世纪的证据不足以认定该主张，同时约定每日万分之三并约定不超过总额的5%，不能证明违约金过分高于实际损失，故本案确定购房款的5%为逾期交房违约金。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告蒋文、刘琴支付逾期交房违约金50437元； 二、驳回原告蒋文、刘琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取25元，由中德世纪负担（此款蒋文、刘琴已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向蒋文、刘琴支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十八日 书记员  陈思芸
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初13572号 原告：郭世全，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：蒲绍全，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告郭世全与被告蒲绍全健康权纠纷一案，本院于2018年11月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭世全、被告蒲绍全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭世全向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失共106117元。事实和理由：2017年12月18日12时13分左右，蒲绍全骑行无号电动自行车在双流区航都大街神州酒店路口时，与郭世全发生刮撞，致郭世全受伤。交警部门认定，蒲绍全承担事故全部责任，郭世全不承担事故责任。郭世全经门诊检查、治疗，后鉴定为十级伤残。郭世全为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。 蒲绍全辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。案发后蒲绍全垫付了医疗费1300元，请求在本案中一并处理。郭世全因延误治疗导致伤情加重，对其伤残不予认可。 本案经审理认定事实如下，2017年12月18日12时13分许，蒲绍全骑行无号电动自行车在双流区航都大街神州酒店路口行驶时，与行人郭世全发生刮撞，致郭世全受伤。交警部门认定，蒲绍全负事故全部责任，郭世全不负事故责任。案发后，郭世全先后在双流贸园医院、成都市武侯区第三人民医院、成都市双流区第一人民医院、金堂县第二人民医院门诊检查、治疗，共支出医疗费1865.3元（蒲绍全垫付1300元，郭世全垫付565.3元）。2018年11月14日，四川西南司法鉴定中心鉴定，郭世全伤残程度为10级。同年10月30日，四川西南司法鉴定中心鉴定郭世全的误工期评定为90-120日、护理期评定为60-90日、营养期评定为30-60日。郭世全共支出鉴定费1800元。诉讼过程中，蒲绍全对郭世全伤残程度提出异议，本院向其释明并限期提交鉴定申请，蒲绍全未在指定期限内提交。 另查明，郭世全长期在双流区务工，未在户籍地从事农业生产。郭一良系郭世全父亲，生于1943年2月11日，沈翠兰系郭世全母亲，生于1954年12月12日，郭一良、沈翠兰共生育有3个子女。案涉无号电动自行车系蒲绍全所有。 上述事实，郭世全提供了：1、双方当事人身份信息；2、事故认定书；3、医疗费票据、门诊病历、检查报告单；4、司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、户口本；6、外出务工证明、亲属关系证明。以上证据及双方当事人在庭审中的一致陈述意见等证据经过质证，在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。蒲绍全骑行无号电动自行车与郭世全相撞，造成郭世全受伤致残的损害后果，此事故经交警部门认定，蒲绍全承担事故全部责任，故蒲绍全应对郭世全的损失承担全部民事赔偿责任。蒲绍全虽对郭世全的伤残情况提出异议，但经本院释明，未在指定期限内提交鉴定申请，也未提供其他证据证明其主张，故本院对蒲绍全的此项答辩意见不予采纳。 对于郭世全在此事故中的损失认定如下：1、医疗费，根据有效票据确认为1865.3元；2、交通费，酌情确认为300元；3、鉴定费，确认为1800元；4、护理费，根据司法鉴定见确认护理期限75天，郭世全未提供证据证明其护理依赖程度，本院酌定此项损失为4500元（60元/天×75天）；5、误工费，根据司法鉴定见确认误工期105天，郭世全未提供证据证明其受伤前三年平均收入水平，本院参照2017年度四川省住宿和餐饮业（最低行业）平均工资确认此项损失为10460.59元（36363元/月÷365天×105天）；6、营养费，根据司法鉴定见确认营养期45天，此项损失为900元（20元/天×45天）；7、残疾赔偿金，由于郭世全长期在城镇务工，可参照城镇居民标准确认此项损失，为61454元（30727元/年×20年×10%）；由于郭世全尚有郭一良、沈翠兰需要扶养，故本院确认被扶养人郭一良生活费为1899元（11397元/年×5年×10%÷3人）、被扶养人沈翠兰生活费为6078元（11397元/年×16年×10%÷3人）；以上三项合计69431元；8、精神抚慰金，本院根据损害后果及本地经济水平酌定为3000元。 综上，郭世全损失共计92256.89元（1865.3元+300元+1800元+4500元+10460.59元+900元+69431元+3000元）。以上损失，由蒲绍全承担，扣除蒲绍全已垫付医疗费1300元后，实际还应向郭世全支付赔偿款90956.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 蒲绍全于本判决发生法律效力之日起15日内向郭世全支付赔偿款90956.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，减半收取1211元，由郭世全负担173元，蒲绍全负担1038元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴剑 二〇一九年一月十七日 书记员  张伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申26号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵止宗，男，1951年2月27日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：綦江，山东辅堂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙加深，男，1977年8月21日出生，汉族，私营业主，住高密市。 再审申请人赵止宗因与被申请人孙加深物权保护纠纷一案，不服本院（2017）鲁07民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵止宗申请再审称：原审中被申请人提交了高密市公安局东关派出所出具的《调取证据清单》一份，证明清单所列文书在东关派出所保存。原审法院要求申请人5个工作日内到该派出所核实清单所列文书情况。派出所卷宗中明确记载涉案房产证、村委证明均已返还被申请人，申请人的代理人要求复印相关证据，派出所不予准许，建议法官调取。申请人的代理人将该情况编信息发给审理本案的法官，但原审法院未予调取该证据便作出了判决，违反法律规定。（2014）潍民一终字第1209号案审理过程中，由于被申请人持有申请人的房地产权利证书原件不给申请人，使申请人不能及时提交给二审法院，申请人被迫接受调解，使申请人遭受巨大损失，该损失由被申请人引起，被申请人理应承担民事赔偿责任。原审判决认为申请人要求被申请人承担房款损失无事实及法律依据，属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定，请求撤销原判，依法再审。 本院认为，我国《物权法》规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但如果不动产权属证书丢失，权利人可依法到登记机构查询、复制登记资料，以证明争议不动产的权属。本案中，申请人主张（2014）潍民一终字第1209号审理过程中，由于被申请人拒不归还房地产权利证书原件，导致其被迫调解，遭受损失，但即使被申请人未返还相关权属证书，其可依法到不动产登记机构查询、复制登记资料，以证明其系涉案不动产的权利人，因此，申请人主张的利益损失与被申请人未返还权属证书之间缺乏必然的因果关系，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。另外，关于申请人主张的原审未调取证据的问题，首先，申请人原审中并未向法院提交书面申请；其次，如前所述，即使被申请人持有涉案权属证书，并不必然导致申请人所主张的利益损失，故该证据并非审理案件需要的主要证据。因此，原审未调取证据并未违反法律规定。综上，赵止宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵止宗的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年一月二十四日 书记员  刘文文
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1903号申请执行人：刘显棋，男，汉族，生于1982年7月13日，贵州省习水县人，住该县。被申请执行人：王先亮，男，汉族，生于1968年9月7日，贵州省习水县人，住本县。本院在申请执行人刘显棋与被申请执行人王先亮支付令一案中，本院作出的（2017）黔0330民督52号支付令已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应于该文书收到之日十五日内支付申请人刘显棋案件款6100元。因被执行人王先亮未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘显棋向本院申请强制执行。本院于2018年7月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王先亮拒不到庭配合调查，且下落不明，现被执行人王先亮仍未履行清偿义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人王先亮名下财产。未发现被执行人王先亮名下有可供执行的财产信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人王先亮纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院提交了终结本次执行的申请。本院认为，该申请系申请人真实意思表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0330执1903号案件本次执行程序。被执行人王先亮有继续向申请执行人刘显棋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一九年一月二十日书记员  刘 玲
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0124行初3号 原告周平，女，1967年2月25日出生，汉族，住成都市温江区。 被告成都市温江区国土资源局。住所地：成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人李炯，职务局长。 负责人王泽洪，该局党组成员、不动产登记中心主任。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托代理人李著桥，四川天府律师事务所律师。 原告周平诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）政府信息公开一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月24日公开开庭进行了审理，原告周平，被告温江国土局负责人王泽洪及其委托代理人张蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告周平诉称，其于2018年8月11日向温江国土局申请公开“原告家2010年第二次确权颁发的《中华人民共和国房屋所有权证》、《中华人民共和国集体土地使用权证》所载的完整信息”。被告温江国土局于2018年8月23日作出作出2018年第357号《政府信息公开申请办理告知》答复，该答复侵犯了原告的合法权益。故，提起本案诉讼，请求人民法院判决撤销被告温江国土局于2018年8月23日作出2018年第357号《政府信息公开申请办理告知》，并判令温江国土局依法、全面作出本案原告所需政府信息公开答复。 被告温江国土局辩称：一、温江国土局具有依法对原告提出的信息公开申请作出答复的职权。二、温江国土局2018年8月12日收到原告政府信息公开申请，于2018年8月23日向原告作出《政府信息公开申请办理告知书》（2018年第357号），并于2018年8月24日按照原告邮政送达。被告在规定时间内依法对原告《政府信息公开申请表》作出答复，符合法律规定。三、温江国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据国办公开办函【2016】206号复函的相关规定，不动产登记资料的查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律规定办理。”综上，原告的政府信息公开申请不属于政府公开信息范围，温江国土局已经告知原告应当按照《不动产登记暂行条例》的规定进行办理，已依法履行了答复义务，答复内容亦完全符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年8月11日，原告周平向温江国土局提交《政府信息公开申请表》，请求依法公开“温江区万春镇黄石村8组周平家2010年第二次确权颁发的《中华人民共和国房屋所有权证》、《中华人民共和国集体土地使用证》所载”的完整信息。获取政府信息方式为“邮寄”，载体形式为纸质文本。温江国土局收到申请后，于2018年8月23日向周平作出2018年第357号《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容为：“经审查后认为，你申请的信息系不动产登记资料。根据国办公开办函【2016】206号复函的相关规定，不动产登记资料的查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。你申请获取相应信息的行为不适用于《政府信息公开条例》。你应当按照《物权法》第十八条、《不动产登记暂行条例》第二十七条至第二十八条和《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号）第九十七条至第一百零二条的相关规定办理。权利人、利害关系人申请查询、复制不动产登记资料应当提交：（一）查询申请书；（二）查询目的的说明；（三）申请人的身份材料；（四）利害关系人查询的，提交证实存在利害关系的材料。权利人、利害关系人委托他人代为查询的，还应当提交代理人的身份证明材料、授权委托书。权利人查询其不动产登记资料无需提供查询目的的说明。有关国家机关查询的，应当提供本单位出具的协助查询材料、工作人员的工作证。”并于次日向原告邮寄送达。原告周平不服，遂提起本案诉讼。 上述事实,有当事人身份信息、主体资格信息、政府信息公开申请表、EMS邮单及查询单、国务院办公厅政府信息与政务公开办公室（国办公开办函【2016】206号）文件等相关证据在案为证。 本院认为，本案原告周平向被告温江国土局申请公开房屋所有权证、集体土地使用证的相关信息。该信息属于不动产登记结果，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条的规定属于不动产登记资料。关于不动产登记资料的查询，《不动产登记暂行条例》第二十七条规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。《不动产登记暂行条例实施细则》第六章进一步对不动产登记资料的查询作出了具体规定，明确了不动产登记资料内容，并对查询主体资格、查询申请地点、申请查询需提交的材料、查询方式等事项作出了详细规定。由此可见，不动产登记资料的查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序以及法律后果均与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为不同。原告如要获取他人不动产登记资料，应当在符合法定的查询主体资格的前提下，通过不动产登记资料查询的专门程序提出申请并进行办理，而不能以政府信息公开的途径申请。 综上所述，周平向温江国土局申请公开房屋所有权证、集体土地使用证的相关信息的申请，不属于政府信息公开条例所调整的范畴。温江国土局在涉案告知书中亦向原告说明了上述内容并详细告知其申请查询不动产登记资料的途径和程序，该申请查询途径和程序系法律法规予以规定。因此，温江国土局对原告申请所作出的涉案告知书不会对原告周平的合法权益产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，本案依法应当驳回原告周平的起诉。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告周平的起诉。 原告周平预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  覃永春 二〇一九年一月二十四日 书记员  袁 雪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2627行审4号申请执行人：广南县国土资源局。统一社会信用代码：11532627015216103X。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。负责人：张树平，副局长主持工作。被执行人：广南县五珠乡高程功鑫晟综合建材有限公司。地址：广南县五珠乡老厂村民委员会老厂砖厂。法定代表人：程怀喜，男，汉族，1964年7月16日出生，安徽省阜阳市人，原住安微省阜阳市颖泉区苏屯乡杨庄村程老庄47号，现住广南县。申请执行人广南县国土资源局于2019年1月17日向本院申请强制执行广国资行罚决字（2018）第19号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。2016年1月，被执行人广南县五珠乡高程功鑫晟综合建材有限公司未经有权机关批准，擅自占用广南县五珠乡老厂村委会老厂村小组卖牛场（地名，坐标：详见《界址点坐标成果表》）处1925平方米(其中：基本农田322平方米，耕地面积：1603平方米；四至界限：东邻马街村小组集体土地；南邻马街村小组集体土地；西邻五旧公路；北邻马街村小组集体土地。）集体土地建盖砖厂厂棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。2018年3月28日，申请执行人广南县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.限期60日内拆除在非法占用的土地（详见《界址点坐标成果表》）上新建的建筑物和其他设施（砖厂厂棚），恢复土地原状；2.处予非法占用基本农田（322平方米）每平方米贰拾伍元（￥25.00）的罚款，合计：人民币捌仟零伍拾元（￥8050.00）整；3.处予非法占用耕地（1603平方米）每平方米拾元（￥10.00）的罚款，合计：人民币壹万陆仟零叁拾元（￥：16030.00）整；4.2-3项合计罚款：贰万肆仟零捌拾元（￥：24080.00）整。为此，申请执行人广南县国土资源局提供以下证据：1.《违法线索登记表》；2.广南县国土资源局责令停止违法行为通知书及送达回证；3.广南县国土资源局立案呈批表；4.广南县国土资源局接受调查通知书及送达回证；5.国土资源违法案件现场勘测笔录；6.现场勘测照片；7.调查笔录2份、询问笔录、身份证复印件、营业执照、租地协议14份；8.土地勘测定界技术报告书一本；9.土地勘测定界报告告知书法律文书送达回证；10.新增建设用地土地利用总体规划审查表、地籍查询证明；11.国土资源违法案件调查报告；12.违法案件审理记录；13.违法案件处理决定呈批表；14.广南县国土资源局行政处罚告知书及法律文书送达回证；15.广南县国土资源局行政处罚听证告知书及法律文书送达回证；16.广南县国土资源局行政处罚决定书及法律文书送达回证；17.广南县国土资源局履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证；18.云南省非税收入收款收据复印件；19.广南县国土资源局行政处罚强制执行申请书；20.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件。在法定期限内被执行人广南县五珠乡高程功鑫晟综合建材有限公司的法定代表人程怀喜既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人广南县五珠乡高程功鑫晟综合建材有限公司于2018年12月20日缴纳罚款24080元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限其60日内自行拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第七项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件辖区”的规定，广南县国土资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广国资行罚决字（2018）第19号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行广南县国土资源局于2018年3月28日作出的广国资行罚决字（2018）第19号《行政处罚决定书》的行政决定；二、由广南县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨海英审 判 员  李善东人民陪审员  陈灵敏二〇一九年一月二十四日书 记 员  杨继淑
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0681民初4022-3号 原告：河北恒通棉花仓储有限公司。 地址：河北省衡水市冀州区周村镇北曹村。 法定代表人：顾杰，该公司总经理。 统一社会信用代码：9113118169588266XB 被告：涿州市松林店国有粮食购销有限公司。 地址：涿州市松林店镇火车站。 法定代表人：肖惠君，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130681765187727D 河北恒通棉花仓储有限公司与被告涿州市松林店国有粮食购销有限公司仓储合同纠纷一案中，本院于2018年9月28日作出的（2018）冀0681民初4022号民事裁定书，对被告价值58万元的财产进行了保全。现因本案在审理过程中原告已向法院申请撤诉，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告涿州市松林店国有粮食购销有限公司58万元财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高献辉 审 判 员  马 蕊 人民陪审员  李航员 二〇一九年一月十六日 书 记 员  杨 硕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初6591号之一解除保全申请人：苏州科尔珀恩机械科技有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇岸山村东横港街3号。法定代表人：黄立刚，该公司执行董事兼总经理。被申请人：苏州久亿通热工技术有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇岸山村田多里路6号5号厂房。法定代表人：唐超。解除保全申请人苏州科尔珀恩机械科技有限公司与被申请人苏州久亿通热工技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）苏0507民初6591号民事裁定书，查封了被申请人苏州久亿通热工技术有限公司名下机器设备锂电池正极材料烧成用辊道炉9台。解除保全申请人苏州科尔珀恩机械科技有限公司向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，苏州科尔珀恩机械科技有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州久亿通热工技术有限公司名下机器设备锂电池正极材料烧成用辊道炉9台的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一九年一月十日书记员 丁雯雯
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初330号 原告：吴承华，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：缪媛媛，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201511946500。 被告：攀枝花市福康安家具制造有限公司（原名：攀枝花市世容家具制造有限公司），住所地：攀枝花市仁和区总发乡红旗四组17号，统一社会信用代码：915104113094531391。 法定代表人：邹世容，职务，该公司经理。 被告：邹世容，女，1980年3月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 二被告共同委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201010988158。 原告吴承华诉被告攀枝花市福康安家具制造有限公司（以下简称：福康安公司）、邹世容合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人缪媛媛，被告福康安公司、邹世容及其共同委托诉讼代理人夏忠团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴承华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2015年5月12日签订的《合作协议》；2.被告向原告返还出资款40万元及资金占用利息（按6%的年利率计算至被告支付之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月10日，被告邹世容出资80万元，沈前超出资20万元于2014年7月28日注册成立了攀枝花市世容家具制造有限公司（以下简称：世容公司），经营家居的加工、销售，股东为沈前超和被告邹世容两人，被告邹世容担任法定代表人，沈前超担任监事。2015年5月12日原告与被告邹世容签订了《合作协议》，约定原告出资40万元，占有世容公司30%的股份，共同经营，共负盈亏，承担同等责任。协议签订当日，原告向被告邹世容的银行卡转账40万元。此后，原告到世容公司从事开车、送货工作，其堂弟吴承辉也到世容公司从事搬运等工作持续近3个月。但世容公司及其法定代表人被告邹世容未按协议让原告享有股东权利。原告因此于2015年9月6日向攀枝花市仁和区人民法院（以下简称：仁和法院）起诉，要求解除协议，返还投资款。仁和法院于2015年10月28日作出判决，以原告证据不足驳回诉讼请求。其后至今，原告及其堂弟均未在公司工作，也未享有股东权利，期间世容公司股东、主体类型、管理人员及名称均发生变更。2018年4月9日，世容公司更名为福康安公司。被告福康安公司现为被告邹世容的一人有限责任公司，故二被告应对原告的诉求承担连带责任。 被告福康安公司、邹世容共同辩称：1.原告的主张不符合合同约定和法律规定。原告与世荣公司签订的协议虽然名为合作协议，实质为投资入股协议，被告邹世容是以法定代表人的身份代表公司签字。2.原告与二位被告不具备合伙的法律特征。原告投资的40万元，其财产所有权已转入公司所有。按约定原告占30%的股份，原告不能要求退还投资，仅对公司享有股东权利。3.协议签订后，原告及堂弟均在世容公司工作，参与了公司经营活动，原告后来未参加公司经营，是因原告见世容公司被水淹后处于亏损状态，自行离开。原告股权信息未在工商登记，是因原告自己不配合公司进行股权变更的工商登记。4.原告起诉是重复起诉，违反一事不再理原则，原告的本次起诉与上次起诉仅仅是增加了一个当事人，诉求内容完全相同，原告本次起诉的目的是想以本次判决否决上次判决结果，请法院驳货原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的原、被告均提交的银行回单、合作协议、（2015）仁和民初字第1652号判决书，和原告提交的企业信用信息报告，及庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述本院予以采信。对被告提交的（2015）仁和民初字第1221号判决书，因与本案没有关联性，且原告不认可，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，协议约定“一、甲乙双方自愿合作经营家具项目，甲方出资40万元，占有世容家具制造有限公司30%的股份。二、甲方和其他合伙人一样共同经营，共担风险，共负盈亏，享有同等权利，承担同等责任，并且对企业的债务承担连带责任。三、本合作协议为甲乙双方签订私下协议，同样具备法律效力，公司其余合伙人利润分红从剩余的70%股份中分成。四、在公司的合作经营中，如因其他原因双方终止合同，经其他合伙人同意，则按股权比例承担责任和义务。”合作协议签订当日，原告向被告邹世容的银行卡上转账40万元。协议签订后，原告到世容公司从事开车、送货工作，原告的堂弟吴承辉应原告邀请，经被告同意，从福建省福清市阳下镇阳下村到攀枝花，在世容公司从事搬运等工作。其后，原告于2015年9月6日向仁和法院起诉，要求解除协议，返还投资款。仁和法院于2015年10月28日出具（2015）仁和民初字第1652号判决，作出判决，驳回原告诉讼请求。该判决在本院认为中载明：“……原、被告签订《合作协议》，协议约定原告出资40万元，占世容公司30%的股份，其实质是原告对世容公司的一种投资，双方之间不具备合伙的共同投资、对外承担连带责任的法律特征……”。判决作出后，原告未上诉，该判决生效。 另，世容公司系2014年7月28日依法成立的有限责任公司，股东为被告邹世容和沈前超，邹世容担任法定代表人。2018年4月2日，公司其他股东将其股权转让给被告邹世容，被告邹世容成为该公司唯一股东。2018年4月9日，世容公司更名为福康安公司。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人必须依约履行合同。原告的出资已经法院判决认定为投资，该判决为生效判决，有鉴于此，本院将本案的案由由“合伙协议纠纷”调整为“合同纠纷”。本案中，原告与被告邹世容所签订的协议已经（2015）仁和民初字第1652号判决书认定为出资，同时认定原告向被告交付投资款后与其堂弟已实际参与了公司的经营活动，已实际获得了世容公司的股东身份，原告也以放弃上诉的行为，对上述判决内容予以认可。原告的本次诉讼，除增加起诉世容公司更名后的福康安公司为被告及提交该公司近3年的企业信用信息报告作为证据外，其诉讼请求及证据与（2015）仁和民初字第1652号案件并无不同。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，工商登记只具有对善意第三人宣誓股东权利的功能，并不具有设立股东权利的作用，且原告又未提交其他证据佐证其主张，故原告要求解除合同，返还出资及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴承华的诉讼请求。 本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告吴承华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  姚春晓 二〇一九年一月二十八日 书记员  倪志全
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初6577号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄锦梁，男，1998年9月12日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月29日被深圳市公安局宝安分局羁押，同月30日被刑事拘留，2018年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人罗珊，广东四为律师事务所律师。被告人黄锦润，男，1987年9月3日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月13日被深圳市公安局宝安分局羁押，同月14日被刑事拘留，2018年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人万敏，广东文功律师事务所律师。辩护人叶青松，广东元善律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2018〕6426号起诉书指控被告人黄锦梁、黄锦润犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人黄锦梁、黄锦润及其辩护人,被害人孙某的委托代理人林某眉均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月31日2时许，被告人黄锦梁因姐姐黄某与被害人孙某发生感情纠纷不满，遂使用黄某的手机微信将孙某约至深圳市宝安区沙井街道后亭社区后亭雅苑东侧巷道附近见面。黄锦梁与孙某见面后，发生言语争执，后二人相互打斗，期间黄锦梁持刀将孙某的背部和头部划伤并将孙某追赶至宝安区中亭西路与中亭南路西北角路口。被告人黄锦润等人也闻讯赶了过来，黄锦润上前对孙某的胸口踢了一脚和追打了两拳，黄振南也追赶孙某但未能打到，随后双方被在场的治安队员制止。经法医鉴定：被害人孙某左侧7、8肋不全骨折并左侧胸腔积血，所受的损伤属轻伤二级。2018年8月29日，被告人黄锦梁到壆岗派出所投案自首。2018年9月13日，被告人黄锦润到壆岗派出所投案自首。另查明，案发后被告人黄锦梁、黄锦润家属代为赔偿被害人孙某人民币56000元，孙某对被告人黄锦梁、黄锦润的行为表示谅解，请求司法机关不再追究其刑事责任。上述事实，被告人黄锦梁、黄锦润在庭审审理过程中亦无异议，并有经当庭质证认证之书证被告人的身份信息、监控视频截图、CT诊断报告单、投案经过、谅解书、收条、撤诉申请书、证人黄某、陈某、卢某的证言、被害人孙某的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄锦梁、黄锦润无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄锦梁、黄锦润自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人已赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性和认罪悔罪态度，结合被害人的请求，对其二人适用缓刑没有再犯罪的危险且对其二人所居住社区亦没有重大不良影响，本院决定对其二人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人黄锦梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。二、被告人黄锦润犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏  重  彬人民陪审员 张  清  丽人民陪审员 郭  映  舜二〇一九年一月十八日书 记 员 张幼双（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执29号申请执行人：李永平,男,1975年4月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：马鞍山博宇重机有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区经济开发区雨翠路600号，统一社会信用代码913405001505251791。法定代表人：郭庆，该公司总经理。马鞍山市雨山区劳动人事争议冲裁委员会所作出的马雨劳人仲案字（2018）第91号仲裁裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山博宇重机有限公司银行存款21486.62元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年一月七日书记员  王星辰
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执保80号 王陆军、黎成毅： 申请保全人黎成毅与被保全人王陆军财产保全一案，贵州省正安县人民法院作出的(2018)黔0324财保12号民事裁定书已发生法律效力，申请人向本院申请财产保全。冻结黎成毅在本院被申请强制执行的执行款288126元，经本院立案执行，现已将黎成毅在本院被申请强制执行的执行款288126元进行了冻结，(2018)黔0324财保12号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年一月二日
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执332号潘某某：你／你单位与海南某某有限公司的民间借贷纠纷一案，喀左县人民法院于作出的（2017）辽1324民初1144号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人海南某某有限公司于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月二十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款15801元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额按迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费303元，其他诉讼费用元，申请执行费263.06元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局子账户账号：[一案一号]特此通知。二〇一九年一月二十九日联系人：于志栋联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3568号申请人：安徽凯和工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：沈维国，董事长。委托讼诉代理人：张颜，上海建纬(合肥)律师事务所律师。被申请人：凯斯工程机械(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX号厂房西部位。法定代表人：LUCAMAINARDI。被申请人：凯斯纽荷兰(中国)管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX楼。法定代表人：LUCAMAINARDI。本院在审理申请人安徽凯和工程机械销售有限公司与被申请人凯斯工程机械(上海)有限公司、凯斯纽荷兰(中国)管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，申请人于2019年1月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人凯斯工程机械(上海)有限公司、凯斯纽荷兰(中国)管理有限公司的银行存款人民币5,927,400元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人凯斯工程机械(上海)有限公司、凯斯纽荷兰(中国)管理有限公司的银行存款人民币5,927,400元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐劲草二〇一九年一月十四日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初704号申请人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人：马天梅，行长。委托诉讼代理人：季婕，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被申请人：喻芬田，男，1985年2月9日生，汉族，住陕西省西乡县。本院在审理申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被申请人喻芬田信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行于2019年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人喻芬田的银行存款人民币100000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款人民币100000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施磊二〇一九年一月二十八日书记员  郁誉
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0106刑初70号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人罗秋萍，女，1989年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省遂宁市安居区。2018年11月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月23日被成都市公安局金牛区分局决定监视居住。2019年1月18日经成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人刘运治，上海申浩（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）25号起诉书指控被告人罗秋萍犯盗窃罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人罗秋萍及辩护人刘运治到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月10日17时许，被告人罗秋萍途经成都市金牛区田家巷时，拾得被害人何某1遗失在路边的白色苹果手机一部，后于当日20时许，使用该手机通过微信零钱提现到银行卡、支付宝扫描二维码的方式，先后将被害人何某1的存款转给其男友的弟弟李某共计17482.55元。2018年11月12日17时许，李某找到被害人何某1，将该手机归还给何某1，并退还被转走的17481元。2018年11月13日，李某带被告人罗秋萍到公安机关投案自首。公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人罗秋萍的行为已经构成盗窃罪，系自首，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定予以处罚，并建议单处罚金。 被告人罗秋萍对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出罗秋萍具有自首情节，且主动退还赃款，尚有一名女儿需要抚养，家庭困难，为人诚实工作敬业，请求法庭参考公诉机关单处罚金的量刑建议从轻处理。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有下列证据证明：到案经过，现场辨认照片，银行流水清单，物证照片，转账记录照片，监控截图，被告人罗秋萍的户籍材料，辨认笔录，证人李某的证言，被害人何某1的陈述，被告人罗秋萍的供述笔录等。 本院认为，被告人罗秋萍以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人罗秋萍自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对此情节可以从轻处罚。对于罗秋萍及其辩护人关于具有自首情节，请求从轻的辩解、辩护意见，本院决定予以采纳。 被告人罗秋萍主动返还被害人手机并赔偿损失且获得被害人何某1的谅解，对此情节酌情从轻处罚。对于罗秋萍及其辩护人关于具有归还手机、主动退还赃款请求从轻的辩解、辩护意见，本院决定予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗秋萍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日(折抵十一日）。即自二Ｏ一九年一月十八日起至二Ｏ一九年六月六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。] 二、责令被告人罗秋萍退赔被害人何某2未退还赃款1.55元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 力 二〇一九年一月十八日 书记员 童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初7692号 原告：四川中新房科技有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层772号。 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：商启峰，四川元众律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：六盘水新红桥教育管理投资有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区管理委员会办公大楼602室。 法定代表人：黄鸿展。 委托诉讼代理人：王岳，贵州勤维律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：胡文江，贵州勤维律师事务所律师，一般授权代理人。 原告四川中新房科技有限公司诉被告六盘水新红桥教育管理投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告四川中新房科技有限公司于2019年1月3日向本院提交撤诉申请，称因六盘水新红桥教育管理投资有限公司在案件审理期间被其股东注销，已丧失诉讼主体资格，故撤回对被告六盘水新红桥教育管理投资有限公司的起诉。 本院认为，原告四川中新房科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中新房科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取7350元，由原告四川中新房科技有限公司承担。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  胡晓篱 人民陪审员  王少松 二〇一九年一月三日 书 记 员  谢芳明
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初7321号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：孟杭生，男，1961年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：杭州晟邦实业有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路163号301、302室。 法定代表人：孟杭生。 原告郭小钧为与被告孟杭生、杭州晟邦实业有限公司民间借贷纠纷一案诉至本院。经诉前调解不成，本院于2018年12月27日正式立案，依法适用简易程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许苗到庭参加诉讼。两被告经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉请本院依法判令：1.被告孟杭生归还本金26666.68元，并支付利息、罚息及违约金11608.89元（按照年利率24%标准自2016年8月16日暂计至2018年5月31日，要求支付至实际履行完毕之日止）；2.被告孟杭生支付原告为主张债权支出的律师费1200元；3.被告杭州晟邦实业有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。 本院经审理认定，2016年1月14日，原告郭小钧（出借人）与被告孟杭生（借款人）签订《借款协议》一份，协议编号：HZSCZYE01160001，约定被告孟杭生向原告借款51490.33元；每月偿还款项，还款日为每月15日，直至本息偿还完毕，首次偿还数额3257.65元，剩余次数月偿还数额3214.22元；被告孟杭生同意并授权原告在本协议约定的借款本金中代为扣除并支付应由被告孟杭生支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的服务费、天津嘉业投资管理有限公司的咨询费、管理费后将剩余款项支付至协议约定的被告孟杭生专用账户中；若借款人未按时足额还款，应向出借人支付罚息及违约金，罚息每日按当月应还本息的千分之一收取，每月单独计算，违约金每日按剩余未还金额的千分之一收取，每月单独计算；因借款人未按时足额还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由借款人承担；若借款人偿还支付金额不足，偿还支付顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。该协议附件《提醒函》中载明：借款分18期归还，还款日为2016年2月至2017年7月期间的每月15日，首次偿还数额3257.65元，剩余次数月偿还数额3214.22元；被告孟杭生如逾期还款，每天罚息为3.26元、违约金为57.9元。同日，被告孟杭生（甲方）与天津嘉业信诚信用管理有限公司（乙方）、天津嘉业投资管理有限公司（丙方）签订《信用咨询及信息管理服务协议》一份，约定乙方为甲方实现成功借款出具信用审核意见促成交易，丙方为甲方提供办理借款信息咨询、推荐出借人并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续、还款管理等服务，甲方同意在获得借款协议（编号：HZSCZYE01160001）约定的借款资金时一次性向乙方支付服务费10460.53元，向丙方支付咨询费、管理费共计1029.81元，以上服务费、咨询费、管理费，甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，并由出借人代为支付给乙方、丙方。被告杭州晟邦实业有限公司作为担保人在上述《借款协议》、《信用咨询及信息管理服务协议》、《提醒函》上盖章。 同日，天津嘉业信诚信用管理有限公司出具收条确认收到孟杭生授权郭小钧代为支付的服务费10460.53元，天津嘉业投资管理有限公司出具收条确认收到孟杭生授权郭小钧代为支付的咨询费、管理费1029.81元。同日，原告向被告孟杭生交付款项40000元。 审理过程中，原告自认被告孟杭生分别于2016年2月15日还款3257.65元，于2016年3月15日、4月15日、5月15日各还款3214.22元，于2016年6月16日还款3215元，于2016年10月14日还款3214.22元，共计归还19329.53元。同时，原告认可按被告孟杭生实际收取的40000元作为借款本金，认为被告孟杭生已归还18期还款中的6期，故主张剩余未还本金为26666.68元。 另查明，原告为实现其债权，与浙江泰杭律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师费1200元。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。债务人应当按照约定履行还款义务。被告孟杭生逾期归还借款的行为已构成违约，应当承担借款的偿还责任及违约责任。根据《提醒函》中载明的每期还款金额可知，原告与被告孟杭生之间约定的借款利率标准约为15.083%。结合被告孟杭生的实际还款情况，被告孟杭生已还款项除支付按上述利率标准计算的利息外，超出部分应认定为归还本金。经计算，被告孟杭生已清偿借款本金15861.36元，已支付截至2016年10月13日的借款利息3468.17元，因此被告孟杭生尚欠借款本金24138.64元以及自2016年10月14日起的借款利息。因双方约定的逾期罚息、违约金及利息标准总和超出了按年利率24%标准计算的金额，故原告有权主张被告孟杭生按年利率24%标准支付自2016年10月14日起至借款实际还清之日止的利息、罚息及违约金，暂计算至2018年5月31日为9443.83元。原告诉请被告孟杭生归还借款本金26666.68元，并支付按年利率24%标准自2016年8月16日计算至实际履行完毕之日止的利息、罚息及违约金，本院对其中的合理部分予以支持。原告诉请被告孟杭生支付律师费1200元，符合双方约定，依据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告杭州晟邦实业有限公司对上述债务承担连带保证责任，本院认为，因双方未对保证期间做出约定，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月，原告未提交证据证明其在上述保证期间内向被告杭州晟邦实业有限公司要求过其承担保证责任，故被告杭州晟邦实业有限公司已免除保证责任，原告该项诉请依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，均视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟杭生于本判决生效之日起十日内归还原告郭小钧借款本金24138.64元； 二、被告孟杭生于本判决生效之日起十日内向原告郭小钧支付暂计至2018年5月31日的借款利息、罚息、违约金9443.83元以及此后以未还借款本金为基数，按年利率24%标准计算至借款本金实际还清之日止的利息、罚息、违约金； 三、被告孟杭生于本判决生效之日起十日内支付原告郭小钧律师费1200元； 四、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787元，减半收取393.5元，由原告郭小钧负担58.5元，由被告孟杭生负担335元。 原告郭小钧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孟杭生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴国芬 二〇一九年一月十六日 书记员  徐敏月
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执200号申请人：红花岗区嘉亿新型建筑防水工程部，统一社会信用代码：92520302MA6EP8DQ4X。住所：贵州省遵义市红花岗区桃源北路新东门三建司2栋2-4-1号。经营者：周富良。被执行人：贵州顺翔建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915206005733313099。住所：贵州省铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室-2-10号。法定代表人：王华江。申请人红花岗区嘉亿新型建筑防水工程部与被执行人贵州顺翔建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州顺翔建筑工程有限公司银行存款人民币250000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年一月二十四日书记员 梅章慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初4776号 原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。 法定代表人：吕萍，社长。 委托诉讼代理人：张锋，四川眀炬律师事务所律师。 被告：四川胡杨金汇教育咨询有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区光明巷7号附9号1层。 法定代表人：苏广体。 原告经济科学出版社与被告四川胡杨金汇教育咨询有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 赔偿经济损失及合理开支25000元。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第三十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为文字作品，原告经著作权人授权，取得诉争作品的专有出版权，有权自行提起本案诉讼，因 涉案作品著作权人财政部会计资格评价中心与原告于2018年3月26日签订《版权许可备忘录》，授予原告对包括涉案作品《经济法》在内的六种作品的专有出版权和信息网络传播权，期限为五年。 第二、关于侵权认定。 现有证据无法证明被告未经许可，以出售方式向其学员提供被诉侵权图书，因 原告主张被告作为培训机构，未经许可以出售方式向学员提供涉案作品的侵权复制件，侵害了其发行权，向本院提交了照片一张，并申请本院以调查令方式，向成都市金牛区文化旅游体育广电新闻出版局调取了《证据先行登记保存通知书》《证据先行登记物品清单》和清单所列书籍。本院认为，《证据先行登记保存通知书》记载的行为为被告“办公室存放《经济法基础》，无法出具进货清单”，故该通知书指向的书籍并非涉案的《经济法》，且从该通知书记载的内容看，也无法得出被告销售了被诉侵权图书的结论，而《证据先行登记物品清单》也未载明被诉侵权图书被行政机关先行登记并保存的原因，且现有证据无法证实行政机关已明确对该行为作出认定，加之原告并未提供证据就其主张的侵权事实，即被告开办培训班并以出售方式向学员提供被诉侵权图书的事实予以证明，故原告关于被告侵害其发行权的主张不成立。 鉴于原告不能证明被告实施涉案图书的出售行为，则原告就此提出的侵权及赔偿主张亦缺乏事实和法律依据，不能成立，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 驳回原告经济科学出版社的全部诉讼请求。 案件受理费425元，由原告经济科学出版社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  李 黎 二〇一九年一月七日 书 记 员  周 言
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初546号 原告：孔昊，男，1988年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告孔昊与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告孔昊的委托诉讼代理人宋云红，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔昊向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金31378元（按已付房款的5%计算）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2016年12月31日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：孔昊从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：孔昊于2013年9月19日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德•英伦世邦K区7幢1单元10层1001号房屋，总款为627568元，合同约定出卖人应当于2015年12月31日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年12月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。孔昊向中德红谷支付了全部的房款，于2016年1月1日交付房屋。中德红谷于2017年1月24日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2016年1月1日，中德红谷于2017年1月24日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（孔昊主张从2016年12月31日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告孔昊支付逾期交房违约金31378元及逾期办理初始产权违约金30061元； 二、驳回原告孔昊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取528元，由中德红谷负担（此款孔昊已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向孔昊支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈思芸
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终84号 上诉人（原审被告）：张树增，男，1962年10月4日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：刘光成，男，1975年9月15日出生，汉族，住昌乐县。 原审被告：刘仁全，男，1967年12月13日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：宫保洪，男，1974年10月3日出生，汉族，住寿光市。 上诉人张树增与被上诉人刘光成、原审被告刘仁全、宫保洪民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐阿民初字第264号民事裁定，向本院提起上诉。 张树增上诉称，一、即使被上诉人提供了自己在昌乐的房产证明，并不能说明其在昌乐常住。(一)、一审裁定陈述被上诉人提供了自己在昌乐的房产证明，但没有说明该房产证明的详细情况。(二)、即使被上诉人提供了自己在昌乐的房产证明，也不能说明被上诉人就在昌乐常住。被上诉人是否在昌乐常住，需要结合其工作单位、主要收入来源、在何处缴纳社会保险费用、是否有通过银行汇款缴纳物业水电费等费用的单据、配偶是否共同居住、配偶工作单位等情况认定。但被上诉人并没有提供上述证据。二、昌乐县人民法院并非与本案争议有实际联系的地点的人民法院，不符合被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院条件。三、将该案移送寿光市人民法院审理，有利于本案的公平、公正处理。在案件与昌乐县人民法院明显无实际关联的情况下，在由被上诉人提供的借条中书面明确约定发生争议由昌乐县人民法院管辖；且在争议发生后，违反内部规定由阿陀法庭立案受理，令人难以理解。请求二审法院依法撤销山东省昌乐县人民法院(2014)乐阿民初字第264号民事裁定书，并裁定将刘光成诉张树增民间借贷纠纷一案移送寿光市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，当事人可以约定管辖法院。该案借款条中明确约定：如诉至法律，由昌乐县人民法院管辖。同时，被上诉人提供了房屋所有权人为其妻孙宁宁位于昌乐县城的房权证，应认定昌乐县是与本案争议有实际联系的地点。按照约定优于法定的原则，应优先适用约定管辖条款确定管辖法院，原审法院依法享有管辖权。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 勇 审判员  王 峰 二〇一九年一月二十二日 书记员  马 倩