山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终2704号上诉人（原审原告）：代伟伟，男，1988年12月22日出生，汉族，户籍所在地为安徽省临泉县，现住阳谷县。委托诉讼代理人：李金盛，山东舜达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李学良，男，1990年4月12日出生，汉族，住福建省永春县。上诉人代伟伟因与被上诉人李学良网络购物合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代伟伟的委托诉讼代理人李金盛到庭参加诉讼。被上诉人李学良经本院合法传唤，无正当理由未按本院指定的时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人代伟伟的上诉请求：1.请求二审法院撤销阳谷县人民法院作出的(2018)鲁1521民初3143号民事判决，依法改判退货退款，支付代伟伟购买货款的十倍赔偿金或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由李学良承担。事实与理由：一审法院认为代伟伟以营利为目的购买行为，不应受到《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）及相关法律法规的保护，属于法律适用错误，且该判决书明显回避了食品安全法第92条的规定。一、一审法院认为《食品安全法》的立法目的是规范食品生产经营者的经营行为，净化食品经营市场，从而保证广大人民群众的身体健康和生命安全，那么李学良的经营行为显然不符合《食品安全法》的上述要求，其经营行为违反了《食品安全法》的相关规定，理应受到食品安全法的惩罚。在一审起诉状中，代伟伟在事实与理由中明确指出，李学良的行为违反了《食品安全法》第67条、92条、97条的规定，并且违反了国家质量监督检验检疫总局《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》(2013年第133号)的相关规定，且李学良在寄给法院的材料中明确认可其行为违反了法律规定，但一审判决中始终没有提及李学良违反《食品安全法》第67条、92条、97条的情形，也未对其经营行为进行事实认定，因为李学良无法提供进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，其奶粉来源、质量无法确定，故应认定涉案奶粉属于不符合食品安全标准的食品。代伟伟要求退还货款并支付价款十倍的赔偿金于法有据。二、《食品安全法》第148条第1款规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者或生产者要求赔偿损失；第2款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍的赔偿金。两款中损害和损失是不同用语，表明两款内容分别规定的是不同情形下消费者的救济依据。第1款并非第2款适用的要件前提。第2款强调了十倍赔偿金的适用条件为生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，在满足这一条件后，消费者除要求相关责任人赔偿损失外，还可以要求十倍于价款的赔偿金。《食品安全法》第148条在此并未规定支付货款十倍赔偿金的前提条件是请求权人只能是为了生活消费需要、购买、使用商品或者接受服务的消费者。消费者是一个相对的概念，是相对于生产者、经营者而言的，只要购买了商品或者接受了服务都应当属于消费者的范围，任何人只要不是为了将商品再次投入市场流通，即使明知商品有问题而购买，也不能否认其是消费者。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干间题的规定》第三条明确规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、经营者主张权利，生产者、经营者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。上述规定能够体现最高人民法院对此类案件的明确态度，即对于食品药品的购买者，知假打假者也是消费者，代伟伟即使存在营利行为，也应受到《食品安全法》的保护。问题的关键在于生产者经营者的生产或经营行为应当符合法律规定，违反《食品安全法》的行为理应受到法律的制裁、惩罚。一审判决与《食品安全法》、最高人民法院的司法解释背道而驰，放纵了李学良的违法经营行为，损害了广大消费者的合法权益，是在保护李学良的违法经营行为。请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人李学良向本院邮寄了书面答辩意见：一、代伟伟的主体失格。代伟伟通过网络平台购买李学良的商品，双方之间形成买卖合同关系，但是代伟伟购买的淘宝账号“mzs淘淘”非代伟伟所有。李学良查询到该淘宝账号还以马秀英、代开春、潘美丽等名字起诉不同的卖家，案号分别为（2018）豫0122民初3453、（2018）豫0122民初、（2018）豫0122民初2454号。李学良认为依据《民事诉讼法》第一百一十二条，代伟伟已经构成恶意诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，涉案交易的主体现在对应四个人，所以代伟伟的主体失格。二、代伟伟没有证据证明涉案商品存在有毒、有害或对人体健康造成危害等情形。涉诉商品是台湾地区的商品，涉诉商品没有食品安全隐患，且涉诉商品当时在淘宝店铺平台已经把外观成分等展示给代伟伟，没有误导其消费。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，代伟伟的上诉理由不能成立，恳请二审法院依法驳回代伟伟的上诉请求，维持一审判决。代伟伟向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令李学良退还代伟伟所付商品价款3266元，同时支付商品价款十倍赔偿金32660元，共计35926元；2.所有诉讼费用由李学良承担。一审法院认定事实：2018年8月14日，代伟伟通过浙江淘宝网络有限公司在李学良经营的网络平台“台湾原装快乐购”，以用户名为“mzs淘淘”的账号购买了台湾进口卡洛塔妮羊奶粉3段6罐，台湾原装正品亚培小安素强护均衡营养配方牛奶粉6罐，共一个订单12罐，订单号为202706585353081104，价款为3266元。庭审中，代伟伟陈述购买上述商品给自己的孩子食用，但经一审法院告知，代伟伟拒不提供其孩子的具体身份情况，并陈述上述商品现均在代伟伟处，都没有使用。诉讼过程中李学良提交了以马秀英、代开春、潘美丽等身份起诉不同卖家的诉讼材料，经审查上述民事起诉状的内容与本案起诉状除当事人身份情况、商品名称价款外，其他内容均相同，且均是以用户名为“mzs淘淘”的账号购买，经原审法院告知后，代伟伟拒不向原审法院提供代伟伟与上述三人的身份关系，并拒绝对为何使用同一账号购买商品进行说明。现代伟伟起诉要求李学良退还代伟伟所付商品价款3266元，同时支付商品价款十倍赔偿金32660元，共计35926元，所有诉讼费用有李学良承担。一审法院认为，代伟伟通过网络平台购买李学良的商品，双方之间形成买卖合同关系。通过诉讼过程中双方提交的证据可以证实，代伟伟及其他案件的当事人多次以同一个淘宝账号大量、反复购买相同或相似的奶粉制品，并以相同的理由向法院提起诉讼。庭审中查明代伟伟购买涉案商品后并未实际使用，可见代伟伟购买上述商品的根本目的是为了通过诉讼的方式获取高额赔偿，明显属于营利行为，而非其实际生活所需。《食品安全法》规定消费者可以要求支付货款十倍赔偿，其立法目的是规范食品生产经营者的经营行为，净化食品生产经营市场，从而保障广大人民群众的身体健康和生命安全，而不是成为某些人营利的手段，且规定支付货款十倍赔偿金请求权人只能是为了生活消费需要、购买、使用商品或者接受服务的消费者，本案代伟伟以营利为目的的购买行为，不应受到《食品安全法》及相关法律法规的保护。李学良经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百三十条，《食品安全法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回代伟伟的诉讼请求。案件受理费349元，由代伟伟负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：首先，从李学良一审提交案涉商品淘宝网页显示的信息来看，该商品产地在新西兰，产品外包装为中文繁体标示，并同时在网页上配有中文简体对产品信息进行了说明，并配图全方位展示了商品包装细节，告知了产品的来源系台湾采购，即李学良已将该商品信息完全展示给代伟伟，代伟伟并未提交证据证明其实际取得的商品与李学良向其展示情况不一致。李学良依双方的合意，履行了如实告知和交付义务，不存在过错，代伟伟应对自己选择的商品可能存在的风险自行担责。其次，代伟伟通过网络渠道购买台湾当地销售的案涉产品，李学良利用自身能够在商品销售地进行采购以及在通关、物流等方面具备的知识和便利条件为代伟伟提供服务，代伟伟无证据证明李学良通过该渠道为其提供台湾商品为法律法规所禁止，应认定为合法有效。再次，代伟伟与其他案外人共同使用同一个淘宝帐号在不同的网络店铺大量购买进口婴幼儿奶粉，并据以提起多起与本案类似的诉讼，且不能提供孩子的具体身份情况，故应认定代伟伟并非是为生活需要购买涉案奶粉。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。根据上述规定，消费者购买、使用商品应当以生活消费为目的，代伟伟购买本案奶粉的行为不应受《中华人民共和国消费者权益保护法》、《食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护。综上，代伟伟依据《食品安全法》的规定主张李学良承担退还货款和赔偿责任依据不足，本院不予支持。综上，代伟伟的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人代伟伟负担。本判决为终审判决。审判长  陈家勇审判员  闫 红审判员  刘 颖二〇一九年十二月九日法官助理宋剑书记员杨炫