山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2680号原告：曲某1，女，2019年1月29日出生，汉族，住烟台市牟平区法定代理人：李某（原告母亲），住址同上。法定代理人：曲某2（原告父亲），住址同上。委托诉讼代理人：陈七香，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：滨州医学院烟台附属医院，住所地烟台市牟平区法定代表人：王强，院长。委托诉讼代理人：矫志勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐爱群，男，该医院产科主任。原告曲某1与被告滨州医学院烟台附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某1的法定代理人李某、曲某2，委托诉讼代理人陈七香，被告滨州医学院烟台附属医院的委托诉讼代理人矫志勇、徐爱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲某1向本院提出诉讼请求：判令被告承担医疗费损失21857.69元（其他损失鉴定后追加主张）。庭审中，原告变更诉讼请求，本次诉讼仅主张已产生的医疗费用，包括两次医疗费28074.59元，床位服务费195元，合计28269.59元。对其他费用保留诉权，另案起诉。事实与理由：2019年1月29日9时左右，产妇李某因停经38周+4，下腹痛4小时，到被告滨州医学院烟台附属医院住院待产。入院病史记录，产妇有妊娠期糖尿病病史。入院诊断：1.妊娠期糖尿病2.孕38周+4G2P1、LOA、临产3.轻度贫血。1月29日12时26分，产妇李某经阴道肩难产分娩一女婴，即本案原告曲某1。原告出生后无呼吸，无肌张力，无反射，心率60次每分，体重5170g。医院考虑为新生儿窒息转儿科继续治疗。儿科诊断为“1.新生儿窒息2.巨大儿3.臂丛神经麻痹”予以支持对症治疗，2019年2月21日出院。2019年3月1日，原告在复旦大学附属华山医院肌电图检查，提示：右侧臂丛神经损伤之电生理表现，上中下干均有累及，其中上中干完全。2019年6月26日，原告在复旦大学附属儿科医院行“臂丛损伤副神经移位术”。术中记录：右臂丛C56断裂、C7撕脱，术后诊断：右分娩性臂丛神经损伤2型。建议：术后加强康复；半年后再诊。现原告处在术后恢复期间，后期仍需长期康复治疗及康复锻炼。原告认为，被告在提供诊断服务的过程中未尽到诊疗义务及高度注意义务，导致原告右侧臂丛神经断裂、撕脱的严重损害后果，被告的诊疗行为已经构成侵权，依法应当承担损害赔偿责任。滨州医学院烟台附属医院辩称，被告为原告母亲李某的病情诊断正确，治疗正确无误，原告的不良结局系疾病发展的结果，与被告对其诊疗无任何关系。即便参照司法鉴定结论，被告认为其对原告损失承担60%的责任比例为宜。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日9时，产妇李某入住被告处产科，入院诊断：1.妊娠期糖尿病2.孕38周+4G2P1、LOA、临产。在产妇李某自然分娩过程中，经诊断为肩难产，被告行肩难产急救处理，1月29日12时26分，李某经阴道分娩一女婴，即本案原告曲某1。原告出生后无呼吸，无肌张力，无反射，心率60次每分，考虑为“新生儿窒息”转儿科继续治疗。儿科诊断：1.新生儿窒息2.巨大儿3.臂丛神经麻痹，予以对症治疗，2019年2月12日出院。2019年3月1日，原告在复旦大学附属华山医院肌电图检查，提示：右侧臂丛神经损伤之电生理表现，上中下干均有累及，其中上中干完全。2019年6月25日，原告入住复旦大学附属儿科医院，诊断为：臂丛神经损害（右侧），2019年6月26日，原告在该院行“臂丛损伤副神经移位术”。2019年6月28日，原告出院。花费医疗费28074.60元，床位费195元。2019年7月2日，该院出具《疾病诊断证明》，建议：术后加强康复，半年后再诊。被告对原告提交的出生医学证明、户口本、身份证、产科及儿科的出院记录、门诊病历、诊断证明、医疗费单据真实性均无异议，本院对以上证据予以确认。庭审中，被告提交封存的李某及原告的住院病历及病历封存笔录，证实被告对原告母亲李某的病情诊断正确，治疗正确无误。原告对于病历封存笔录真实性没有异议，但对于住院病历提出异议，称临时医嘱单、会诊记录与实际时间不符，胎心检测次数与产前检查次数及产程记录不符等，故被告提供病历记载与客观事实不符，其对病历有伪造、篡改行为，应推定被告在诊疗行为中存在过错，对原告的损害后果承担完全责任。并当庭撤回所有司法鉴定申请项目，要求被告承担其全部的前期治疗费用。被告对于临时医嘱、会诊时间延迟书写的原因做出解释：产科医护人员先进行接生操作，待操作完成后实时录入医嘱，时间稍有延迟；新生儿科医护人员当天需抢救多名病人，直到当天晚上才有时间完成会诊记录。原告对胎心监测记录次数做出解释：产妇分娩前，胎心监护仪是持续监测的，护士每隔一段时间记录一次，共记录了8次胎心监测的数据，根据医院规定，持续性胎心监测需每20分钟作为一次收费，因此在医嘱单中写了3次，实际应为5次，还少写了2次，少收费2次，胎心监测1次，记录1次。且原被告在病历封存笔录上签字确认，该笔录载明，“病历组成文件完整，没有发现明显缺页、半页、撕毁，也没有发现明显涂改、伪造现象”，故医嘱记载的内容都是真实有效的事实，并不存在无中生有的行为和事实，没有在伪造、篡改行为。被告申请对原告母亲李某的诊疗行为中是否存在过错以及与原告损害结果是否存在因果关系进行鉴定。经质证双方提交的证据，本院认为原告针对病历提出的质疑，主要是医嘱记录时间延迟、胎心监测次数有出入等问题，被告也做出了合理的解释，原告没有证据证实以上瑕疵足以影响病历记录相关事实的真实性，以及被告对病历记录存在故意造假、做假的情况。且该病历是在第三方见证的前提下，双方共同封存的，封存笔录明确记载：“病历组成文件完整，没有发现明显缺页、半页、撕毁，也没有发现明显涂改、伪造现象”，故应认定封存病历是真实有效的，不存在伪造、篡改情况，对于被告申请鉴定的请求予以准许。经本院委托，青岛正源司法鉴定所出具鉴定意见书，认定滨州医学院烟台附属医院在对李某的诊疗过程中，“过错行为导致产前对胎儿大小估计不足，导致巨大儿漏诊，影响对分娩方式的选择，对于肩难产发生估计不足，对肩难产处理不当。上述过错行为与被鉴定人右侧臂丛神经损伤损害后果的发生之间存在一定的因果关系。考虑到医疗行业的风险性，被鉴定人为巨大胎儿属于自身发育，即使是选择剖宫产亦不能完全避免臂丛神经损伤的发生”。出具鉴定意见为：“根据提供的现有鉴定材料，在针对被鉴定人之母李某的医疗行动中滨州医学院烟台附属医院存在过错，该过错与被鉴定人曲某1右侧臂丛神经损伤损害后果的发生之间存在一定的因果关系，原因力为主要原因”。被告支付鉴定费9750元。原告对该鉴定结论及鉴定费用真实性、合法性、关联性没有异议，但认为鉴定分析意见将医疗行业的风险性、被鉴定人为巨大儿属于自身发育作为减轻原因力大小的因素，缺乏法律上的依据；根据鉴定书对医疗行为的过错分析意见，被告未尽到风险预见义务、风险防范义务以及结果的回避义务，鉴定书分析认为即使选择刨宫产也不能完全避免臂丛神经损伤的发生，只是法律推理，没有法律依据，根据过错责任原则，应由被告对原告臂丛神经的损害后果承担完全赔偿责任。并主张因被告的医疗行为存在过错而引发的鉴定，产生的鉴定费用应为整体收取，不应按照责任比例分担，故被告应承担全部鉴定费用。被告对鉴定结论真实性没有异议，但对于鉴定结论有异议，认为鉴定意见中“被鉴定人为经产妇，存在妊娠期糖尿病，此为巨大儿的高危因素，临床未予重视”没有依据，被告认为其在原告之母入院时已明确诊断为“妊娠期糖尿病”，当时因经产妇、已临产，给予待产接生等准备；鉴定意见中“上述过错造成对胎儿体重估计不足，导致巨大儿漏诊，影响对分娩方式的选择”，被告认为巨大儿不是必须刨宫产的理由；鉴定意见中“根据提供分娩记录，并未进行会阴切开，对肩难产处理不当，是后面多次助娩失败的原因之一”，被告认为肩难产发生时会阴切开不是有效处理手段，故要求鉴定机构进行答复。青岛正源司法鉴定所出具鉴定答复函，答复如下：“产前胎儿体重估计难以准确，但是作为专业医务人员，应该及时发现危险因素，综合分析在分娩过程中可能出现的问题，制定出较优的治疗方案。而不应该对诸多表明胎儿体重偏高的迹象不加考虑，当肩难产发生时又不能严格按照规范进行操作。本所充分考虑各方因素后出具的鉴定意见是公平公正的”。原告对鉴定答复函没有异议，认为答复函再次确认被告对胎儿体重评估上的过错表现是“明知”，已超出了一般的医疗过失；认为根据鉴定意见及答复函，可以确认被告诊疗行为中存在重大过失，而原告自身不存在医疗过错，被告应当对原告的损害后果承担全部责任或不低于90%的绝大部分责任，且认为被告诊疗行为构成医疗事故，因其存在伪造病案资料的情况，为完成自己的举证责任而申请鉴定，应承担全部的鉴定费用。被告对鉴定答复函未提出异议。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告对原告主张的两次住院治疗产生的医疗费用28269.59元没有异议，本院认为原告提交的证据充分，理由正当，对原告主张的损失予以认定。原告以被告病历记载存在与事实不符之处为由，主张病历有伪造、篡改行为，被告提交双方签字的封存笔录加以反驳，并对病历记载与事实不符之处做出相对合理解释，本院综合认定，原告没有充分证据证实被告病历记载瑕疵足以影响病历记录相关事实的真实性，原告主张被告对病历进行了伪造、篡改，证据不足，本院不予支持。故原告主张推定被告存在过错，对其损失负完全责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。双方对于本院委托司法鉴定机构出具的鉴定结论及鉴定答复函的真实性没有异议，本院参照该鉴定结论，认定被告在诊疗过程中存在过错，该过错与原告右侧臂丛神经损伤损害后果存在一定因果关系，原因力大小为主要原因，故被告承担主要责任；综合考虑医疗行为的风险性，原告为巨大胎儿属于自身发育，即使是选择剖宫产亦不能完全避免臂丛神经损伤的发生等因素，原告应承担次要责任。综上，以被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任为宜，即被告应向原告赔偿其本次诉讼主张的经济损失19788.71元，其余8480.88元由原告自行承担。被告因本次鉴定支出的费用，作为其因此产生的损失，亦应参照上述责任比例进行划分，故被告应自行承担鉴定费用6825元，扣减原告应承担的鉴定费用2925元，被告应支付给原告本次诉讼主张的经济损失为16863.71元。原告对于鉴定意见中对于主要原因的分析有异议，主张被告应承担其损害后果全部责任或不低于90%的绝大部分责任并承担全部鉴定费用，于法无据，本院不予采纳。被告对于鉴定结论有异议，其对于鉴定机构所作的书面回复在限定时间内未提出异议，视为对鉴定结论的认可，被告主张参照该鉴定结论，其仅应承担不高于60%的责任比例，于法无据，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告滨州医学院烟台附属医院于判决生效之日起十日内赔偿原告曲某1经济损失16863.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取253元，由原告负担110元，被告滨州医学院烟台附属医院负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  衣春霖二〇一九年一月七日书记员  栾琪嵩