广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20498号原告：张文玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：张晓雯，系广东粤龙律师事务所律师。被告：潘慧雯，女，1981年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：关信勇，男，1981年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列两被告的共同委托诉讼代理人：吴文英，系广东金舵律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈理坤，系广东金舵律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序分别于2018年11月26日、2019年1月4日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告张文玉本人及其委托诉讼代理人张晓雯、被告潘慧雯本人及两被告的共同委托诉讼代理人吴文英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还借款本金25万元，并从2018年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付利息；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张文玉与被告潘慧雯是保险公司的同事，两被告是夫妻，原告与两被告相识多年。自2012年起至2017年底，两被告因资金周转困难多次向原告借款。原告多次出借款项给两被告后，两被告陆续归还部分本金并支付利息。但2018年起，两被告无法支付利息。经原告多次催促，两被告于2018年9月12日向原告出具还款承诺，确认多次向原告借到借款的事实以及至今尚欠原告借款本金25万元未还，并承诺从2018年9月起每月15日前归还1万元直至还清本金为止。后，两被告拖延至今未履行还款承诺。原告多次催收无果，且听说两被告还欠他人较多欠款，正在卖房还债，遂起诉。两被告辩称，1.原告所述不属实。被告已在2012年至2018年期间分72次向原告足额支付款项合计2312700元，而原告向被告出借的借款仅为802553元，即被告已超额偿还借款多达1510147元。被告已履行还款义务，涉案的债权债务已经了结。本案中，被告因资金周转及买房买车需做大流水的原因，的确曾向原告借款，但双方之间从未约定借款利息。被告在收到原告恶意起诉的应诉材料后才进行银行流水对账，发现超额支付款项达1510147元，因此被告已足额偿还本案中曾向原告所借的款项。而今原告又以此为由要求被告还款，毫无事实及法律依据。2.原告在已经收到全部借款后仍贪心不足，在被告家里发生特别多事的几个月里，捏造事实，以如果不签就继续在外面说潘慧雯勾引别人的老公，而且还要跟关信勇说戴绿帽子等威胁被告签订还款承诺，谎称被告仍欠付其借款，恶意提起诉讼，应予驳回。3.原告并未提供证据证明涉案借款债务存在利息约定，依据合同法规定，视为不支付利息，所以原告主张利息没有事实和法律依据。综上，被告已足额偿还本案借款，且对于多支付的款项被告保留起诉的权利。原、被告之间已不存在民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了2018年9月12日的还款承诺、微信聊天记录、短信聊天记录、银行流水等证据；而两被告提交了银行的还款流水。经质证，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，为此本院对真实性均予确认并在卷佐证。其中，被告潘慧雯于2016年9月26日转给原告的30万元，被告确认是其委托原告兑换港币，原告已向其指定账户转出了相应港币，故该30万元应当在被告汇总的还款明细表中剔除；对于被告另于2014年3月27日、31日共计转给原告的15万元，原告称其收款后已依被告指示于2014年3月31日当天通过POS机帮被告转出，但无证据证明，且被告不予确认，为此本院不采纳原告要求从被告汇总的还款明细表中剔除的主张。本院综合上述采信的证据，并结合原、被告的庭审陈述，认定如下事实：原告张文玉与被告潘慧雯是同事及朋友关系。被告关信勇与潘慧雯是夫妻关系。两被告因资金周转需要多次向原告借款。原告与潘慧雯确认每次借款双方都有写借条，但没有约定借款期限，而每次写借条都会对之前的借款进行对数，然后重新写一份累计借款金额的借条，之后就将之前写的借条撕掉作废。根据双方提供的银行流水显示，原告在2011年10月15日至2017年12月12日期间向两被告共计转款1657385元；而两被告在2012年9月28日至2018年6月14日期间，共计向原告转款2012700元（已剔除被告确认委托原告兑换港币的30万元）。双方确认上述往来款项既包含了借款、还款，也包含了原告帮被告做大流水而走账的款项，并确认走账的款项不计收利息，但均无法分清哪些是借款哪些是走账款。原告称双方之间的借款有口头约定利息，有时2分息有时3分息。而被告庭审时先是陈述双方对借款没有约定利息，只是被告赚到钱时才分一点给原告；后又改口称双方实际约定利息按银行同期利率的3倍计算；尔后又称只有其中41万元借款是约定按银行同期利率的3倍计算利息。2018年9月12日，两被告作为借款人向原告出具了一份还款承诺，确认因资金周转困难多次向原告借到借款，至今尚欠原告借款本金25万元未还，承诺从2018年9月起每月15日前归还1万元，直至还清本金为止。因被告之后没有依承诺还款，原告于2018年10月10日向本院起诉。被告潘慧雯、关信勇分别于2018年10月29日、30日签收了本案的相关应诉材料及开庭传票。另查，从原告提供的证据显示，被告潘慧雯在与原告及原告代理人的微信聊天过程中，多次提及尚欠原告25万元借款本金，并多次承诺几个月内归还，但均未兑现。潘慧雯在微信中多次提及利息，从微信内容显示潘慧雯称因一个客户去世导致其资金困难而向原告提出从2018年3月起先停利息，并承诺会本息一分不欠全部还清给原告，而原告表示只想要回本金。原告起诉后，潘慧雯曾向原告代理人发微信确认尚欠原告25万元借款本金，希望原告代理人做工作双方庭外和解，并表示愿意支付原告代理人5000元律师费。2018年10月22日，原告发微信给原告代理人，要求双方到法院现场转账结清，但2018年10月25日又称资金未够。2018年8、9月份，原告曾多次向被告关信勇发短信催款，关信勇每次均回复很快可以转款给原告。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于两被告多次向原告借款的事实，原告已提交银行流水及微信聊天记录、短信聊天记录等证据为证，两被告对此也予确认，故本院予以采信。原告称双方之间的借款有口头约定利息，有时2分有时3分；而被告在诉讼中对于利息的约定情况前后陈述不一，但根据原告提交的微信聊天记录显示，双方之间确实是有约定利息的。由于原、被告均确认双方之间往来的银行转账款项既包含了借款、还款，也包含了原告帮被告做大流水而走账的不计利息的款项，且无法分清哪些是借款哪些是走账款，为此本院无法析出各笔借款和还款并重新核算具体剩余借款本息的情况。但根据双方的庭审陈述可知，被告每次借款时双方均会对之前的借款进行结算，并重新出具累计借款金额的借条；现两被告已于2018年9月12日向原告出具了还款承诺确认尚欠原告25万元的借款本金，且潘慧雯在微信聊天中也多次主动提出欠原告25万元借款本金的事实；而从双方往来款项的金额对比看，也无证据证明原告收取了超过法定需要冲抵本金的按月利率3%计算的高额利息，为此本院采信该还款承诺中确认两被告尚欠原告25万元借款本金的事实。被告潘慧雯在微信中多次确认尚欠原告25万元借款本金，并多次承诺几个月内归还而又未还；在原告起诉后，潘慧雯曾主动联系原告代理人确认欠款事实并要求庭外和解，之后又称资金未够。诉讼中被告称潘慧雯是受原告威胁而出具2018年9月12日的还款承诺，虽然潘慧雯在微信中有说原告搬弄其是非，但原告并没有确认，而双方之后在微信中谈论本案还款事宜时态度一直平和友好，并无任何威胁被告的言语；另外，从原告提交的微信聊天记录显示，2018年9月12日被告向原告出具还款承诺时，还有双方的朋友陆爱莲（潘慧雯的银行流水中有显示其与陆爱莲之间有资金往来）在场，无任何证据证明潘慧雯确实受到了原告的威胁，为此本院对其抗辩意见不予采纳。第一次庭审时，原告称被告曾于2018年8月20日向其出具每月还款6万元的还款承诺，后因无能力偿还，才又改为2018年9月12日每月还款1万元的还款承诺；被告当时否认有向原告出具过每月还款6万元的还款承诺，但从原告之后提交的微信聊天记录显示，双方确实有在2018年8月20日约出来协商还款事宜，此后的8月23日，原告还曾向潘慧雯发微信追收当月6万元的还款。潘慧雯在诉讼中确认尚欠原告25万元借款本金的数额是其本人提出的，并说自己平时有记录借款的情况，但又说该金额是其在未打印银行流水出来对数前记录的；然而原告提交的微信聊天记录显示，潘慧雯在2018年8月18日与原告约谈还款事宜时，已说过“我先打银行流水对一对”，为此本院对其上述抗辩意见也不予采纳。综上，被告潘慧雯在本案诉讼中陈述多次前后不一，且与证据及其本人的庭外和解行为不符，存在明显不诚信的诉讼行为，为此本院对其抗辩意见均不予采纳。因两被告向原告出具本案还款承诺后一直未兑现过任何一期还款承诺，原告为此预期被告违约，要求被告提前归还全部所欠25万元借款本金合法有据，本院予以支持。至于原告请求的利息，虽然证据显示双方对于本案借款确实约定了利息，但利息标准不明确，且原告在微信中曾表示只想要回本金，之后两被告于2018年9月12日出具的还款承诺中也未约定支付利息，故本院对原告要求按年利率24%计付利息不予支持。鉴于被告违约，原告依法可以请求两被告按法定年利率6%的标准计付逾期还款利息。由于两被告均已在原告主张的起息时间2018年11月1日前收到了本案的应诉材料，但之后依然不履行还款承诺，为此本院对原告主张从2018年11月1日起计收逾期还款利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告潘慧雯、关信勇应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还尚欠的25万元借款本金及该借款本金从2018年11月1日起至实际还清之日止，按法定年利率6%计算的逾期还款利息予原告张文玉；二、驳回原告张文玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取2525元、财产保全费1770元，合计4295元（原告张文玉已预交），由被告潘慧雯、关信勇共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告张文玉已预交的4295元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告张文玉申请，本院退还予原告张文玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一九年一月十日书记员  潘嘉宾