广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1599号 原告：中国铁路南宁局集团有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**。 法定代表人：康维，董事长。 委托诉讼代理人：邓春息，1978年9月30日出生，汉族，住桂林市叠彩区，系公司助理经济师。 委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。 被告：甘成桂，男，1964年6月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：唐永明，广西立横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 原告中国铁路南宁局集团有限公司（以下简称中国铁路南宁局）诉被告甘成桂租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭审理了此案，原告中国铁路南宁局的委托诉讼代理人邓春息、罗清良、被告甘成桂与其委托诉讼代理人唐永明、李思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告2014年元月21日签订的《铁路用地租赁合同书》已于2014年7月25日解除；2、请求判令被告立即腾空租赁场地，返还原告；3、请求判令被告向原告支付场地占用费人民币537894元（从2014年7月1日起暂计至2019年10月1日，此后的场地占用费按租金8538标准计算至被告实际返还返还场地时止）；4、请求判令被告按合同约定支付拒不返还租赁物的违约金1590856.8元（从2014年9月1日起计算至2019年10月1日止，每逾期一日按月租金10%支付，此后的违约金按此标准计算至被告实际返还场地时止）；5、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：从2003年开始，原告与被告就存在土地租赁关系。双方约定租赁期限为一年，合同到期后，根据双方意愿续签。2014年元月21日，原告下属的桂林铁路土地管理所和被告签订一份《铁路用地租赁合同书》，合同约定，被告租用原告湘桂铁路K350+740米处下行左侧的铁路留用地约4269平方米，用作仓库；租金8538元/月，合同还就其他事宜进行了约定。合同第九条《合同的解除与终止》第三款特别约定：“当国家建设和铁路局建设需要时，不受合同期限的约束，并在接到甲方书面通知起一月内，乙方保证无条件将土地完整交还甲方，不需要甲方任何赔偿和承担任何责任和义务。”因铁路生产建设需要，桂林铁路土地管理所在收到原告的主管处室下发的《关于收回桂林北站铁路用地的通知》后，于2014年7月25号向被告发出一份《关于收回铁路用地的通知》。该通知载明；自通知之日起终止与被告签订的铁路用地租赁合同；根据土地租赁合同第九条第三款约定，请被告于2014年8月31日前拆除并清空地面建（构）筑物，无偿交还铁路用地，以利铁路建设的顺利实施。但被告接到通知后，并没有按合同约定清空场地、交还土地，而是以需要补偿为由，一直占有原告的土地至今。近年来，原告虽多次向被告发出书面通知，催告其返还土地，均无果而终。原告认为，原告与被告双方签订的《铁路用地租赁合同书》合法有效，双方均应自觉履行；当合同约定的提前收回租赁场地的情形出现时，被告在收到通知后，理应按照合同的约定，向原告交还场地；被告拒不退还土地的行为，严重侵害了原告的合法权益，应比照租金的标准向原告支付违约金或土地占用费。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、原告主体不适格，2014年1月21日与被告签订合同的是桂林铁路土地管理所而不是原告，桂林土地管理所才是适格的原告；二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据：1、被告收到桂林土地所的通知后即通知相关人员搬迁，并在规定的时间将土地归还桂林土地所，双方签订的《铁路用地租赁合同书》于2014年7月25日终止；2、依据《铁路用地租赁合同书》，合同终止后被告所建的仓库归桂林土地所所有，被告不得拆除，原告要求被告拆除仓库腾空租赁场地无合同依据；3、被告接到通知后，通知相关人员停止使用仓库，被告从2014年8月起没有在使用场地，故原告要求被告支付场地占用费无事实根据；4、原告要求被告支付违约金，因原告于2014年就交回土地，原告要求被告支付违约金无事实依据；三、桂林土地所属于违法终止合同。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的下列证据的真实性有异议：1、南宁铁路土地房产管理处于2014年7月28日发出的《关于收回桂林北站铁路用地的通知》；2、平面示意图。本院认为上述两份证据与本案争议的事实存在关联性，本院对真实性予以确认并作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告从2003年开始即使用原告方土地。2014年1月21日，原告下属的桂林铁路土地管理所（甲方）与被告甘成桂（乙方）签订了一份《铁路用地租赁合同书》，约定：土地管理所将位于湘桂铁路线K350+740下行左侧，面积约4269平方米的土地租赁给被告使用；租赁期限1年，即从2014年1月1日至2014年12月31日，从2014年1月1日开始计收租金；租金按每平方米2元，即月租金为8538元；合同第六条第3款约定：合同终止或者因乙方违约解除，，地上添附之建筑物及固定的附属设施归甲方所有乙方搬迁时不得拆除，甲方亦无须补偿乙方；合同第九条第3款约定：当国家建设和铁路局建设需要时，不受合同期限的约束，并在接到甲方书面通知一个月内，乙方保证无条件将土地完整交还甲方，不需要甲方任何赔偿和承担责任。合同签订后，被告在涉案土地上修建仓库，亦按约交纳租金至2017年7月。2014年7月25日，桂林铁路土地管理所向被告发出了乙方《关于收回铁路用地的通知》该通知写明下列内容：甘成桂：根据南宁铁路局土地管理处《关于收回桂林北站铁路用地的通知》南宁铁路局拟在桂林北站周边建设生产及办公设施，自通知之日起终止与你签订的《铁路用地租赁合同》，并根据该合同第九条第三款约定请于2014年8月31日前拆除并清空地面建筑物无偿交还铁路用地，以利于铁路建设的顺利实施。被告收到通知书后，停止使用涉案土地。 2015年3月17日，南宁铁路局桂林土地管理所又向被告下发一份催告通知书，该通知书载明：根据南宁铁路局土地房产管理处《关于收回桂林北站铁路用地的通知》及双方签订的《铁路用地租赁合同》第九条第三款约定，我所于2014年7月25日书面通知你，在2014年8月31日拆除并清空地面建筑物，因你未交还用地，造成铁路建设项目不能按计划实施。现再次书面催告你方于2015年4月17日前交还铁路用地，否则我方将按合同第八条强制搬迁，造成损失由你方负责。被告收到该通知，在通知书上写下：通知已接，但您所于2014年7月28日书面终止合同，对我损失太大，通知书内条款不同意。 2017年3月28日，南宁铁路局桂林土地管理所再次发出通知书，通知书写明：根据《南宁铁路局土地管理处关于收回桂林北站铁路用地的通知》，和双方签订的《铁路用地租赁合同》第九条第三款的约定，我所于2014年7月25日、2015年3月17日，两次书面通知你自行拆除清空地面建筑无偿交还土地用地，现再次通知限你方于2017年4月11日前交还。否则我方将根据租赁合同第八条强制拆除造成损失由乙方负责。被告在该通知书上写下：因为第一次接到通知时还在合同期，我建好了厂房已花120万元，现还亏损肆拾万。我本人不同意。我要求适当补偿。希望你单位的考虑为盼。 2018年7月16日中国铁路南宁局集团有限公司，土地管理办公室桂林土地管理所向被告发出一份通知，通知写明：甘成桂双方2014年1月21日签订的铁路用地租赁合同书。于2014年12月31日期满后，我所已多次书面通知你自行拆地面（构）建筑物，交还铁路用地。但截至目前，你依然非法侵占铁路用地，严重损害我方权益，现再次通知你，限于2018年7月31日前交还。否则采取一切手段维护自身的权益，造成损失由你负担。被告收到通知后，在通知书上面写明：通知已收，但本人还有其他诉求于7月1日交你所，麻烦转交上级领导。 2018年7月18日，被告甘成桂向铁路土地管理所出具一份申请报告，载明：铁路土地管理所：2014年元月承租你所的铁路用地面积约4000平方米，你所同意我搭建钢架结构铁皮做仓库出租每月，租金8000元，交押金10000元（至今未退），因本人买土填坑、加固，花费152万元。从2013年动工建设，2014年7月接到你所的通知，自己本金未收回，希望你单位适当补偿。原告认为被告至今未交还土地，是属违约行为，故诉至法院提出上述诉讼请求，在庭审中被告认为，该土地已交还，以前和以后均不会阻拦原告使用该土地，原告当庭表示租金场地占用费违约金均计算至开庭之日止，之后不再计算。 本院认为，综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原告主体问题；二、《铁路用地租赁合同书》是否有效；三、合同何时解除；四、场地占用费因计算到何时；五、被告是否存在违约行为，是否应计算违约金。 关于本案第一个争议焦点问题，原告因为其下属的分支机构桂林铁路土地管理所签订的合同，原告对合同效力予以认可，现因双方在履行《铁路用地租赁合同书》与发生争议，中国铁路南宁局作为原告起诉，符合法律规定，原告主体身份适格； 关于本案第二个争议焦点问题，原告下属的桂林铁路土地管理所与被告签订的《铁路用地租赁合同书》，是双方在自愿合法的基础签订的，未违反法律效力性规定，且原告予以认可，故《铁路用地租赁合同书》合法有效，双方应按约履行； 关于本案第三个争议焦点问题，因合同双方在合同中约定了合同解除条件，即合同第九条约定：当国家建设和铁路局建设需要是不受合同期限的约束，并在接到甲方书面通知一个月内，乙方无条件将土地完整交还甲方，不需要甲方任何赔偿和承担相关责任。原告下属的土地管理所于2014年7月25日将收回铁路用地的通知书发送给被告《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定的规定。”被告收到该通知书并未提出异议，故原告行使合同解除权，符合法律规定，因此原、被告签订的合同于2014年7月25日被告收到通知书时解除； 关于请求判令被告立即腾空租赁场地，返还原告的诉讼请求，《铁路用地租赁合同书》解除后，被告应返还租赁物，因《铁路用地租赁合同书》约定了地上附着物归属原告方，被告已不再使用土地的情形下，原告请求被告腾空租赁场地，不符合双方合同约定，本院不予支持； 关于场地返还的问题，因《铁路用地租赁合同书》的标的是土地使用权，双方未明确约定土地交还的方式，原告可以随时主动拆除地上附着物，收回土地使用达到解除合同的目的，因被告没有阻止原告收回土地使用的行为，被告没有违反合同约定的行为，故原告的该项诉讼请求，本院认为已经实现，本院不再判决。 关于第四个争议焦点问题，原告与土地管理所签订的《铁路租赁合同书》约定，合同终止或因乙方违约而解除地上添附之建筑物及固定附属设施归甲方所有，乙方搬迁时不得拆除，甲方亦无需补偿乙方。根据双方合同约定，原告方下达第一份通知书后，被告方已无权处置地上附着物，原告方可以自行拆除地上附着物收回土地使用，但原告方下达的数份通知书均要求被告拆除地上建筑物，该通知超出合同约定，原告也未提交证据证明被告继续使用该土地，也无证据证明原告去收回土地使用，或者原告在收回土地使用时被告有阻挠原告收回土地使用的行为。故原告要求被告支付场地占用费至起诉之日的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 关于本案第五个争议焦点的问题，双方在合同中已经约定地上附着物在合同终止后归甲方所有，被告收到通知后已停止使用涉案土地，原告需要使用涉案土地应按合同约定自行拆除地上附着物，但原告方未按合同约定自行拆除地上附着物而是要求被告拆除，原告未提交证据证明被告阻拦原告使用土地，原告方认为被告方违约，继续占有使用土地，存在违约行为，也没有事实和法律依据，故原告要求被告承担违约责任，支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告中国铁路南宁局集团有限公司下属的桂林土地管理所与被告甘成贵于2014年1月21签订的《铁路用地租赁合同书》已于2014年7月25日解除； 二、驳回原告中国铁路南宁局集团有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费23825元(原告已预交)，适用简易程序减半收11912.5元，由原告中国铁路南宁局集团有限公司负担，另11912.5元本院退回原告。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费23825元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 海 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  梁兴林 书 记 员  杨 何