wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0104财保3号 申请人：梁桂福，男，1966年5月10日出生，汉族，住济南市。 被申请人：杨晶晶，男，1987年2月5日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 被申请人：赵俊燕，住安徽省巢湖市。 申请人梁桂福于2019年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人赵俊燕名下的皖A*号大众牌小型轿车一辆予以查封。申请人梁桂福以登记在担保人米继倍名下的鲁A1DL55号路虎牌小型越野客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人梁桂福的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人赵俊燕名下的皖A*号大众牌小型轿车一辆。上述车辆查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人梁桂福在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  胡世涛 二〇一九年一月三日 书记员  吴蓓蓓
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终7号原公诉机关河南省延津县人民检察院。上诉人（原审被告人）李云忠，男，1990年2月16日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌诈骗罪，于2018年8月15日被刑事拘留，2018年9月21日被逮捕。原审被告人马菘源，男，1994年6月18日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。因犯抢劫罪，于2009年4月28日被原阳县人民法院判处有期徒刑二年，2011年1月10日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2018年6月30日被刑事拘留，2018年8月7日被逮捕。河南省延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人李云忠、马菘源犯诈骗罪一案，于二〇一八年十二月九日作出（2018）豫0726刑初402号刑事判决，宣判后，原审被告人李云忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2018年3月11日，被告人李云忠在王坤（另案处理，下同）的安排下，伙同被告人马菘源虚构旅游用车的事实，从延津县瑞丰汽车租赁公司租赁了1辆车牌号为鄂Ｆ×××××白色宝马528轿车。后被告人李云忠、马菘源伙同一光头司机（身份不明，下同）携带伪造的该车主抵押汽车的借款手续及转账凭证到山东省济宁市对该车进行转卖。在没有卖出的情况下，被告人李云忠、马菘源伙同光头司机又于同年3月17日，在山东省费县将该宝马轿车以207000元的价格卖给了山东省费县人朱某。随后，朱某又将该车以215000元的价格卖给了新疆阿克苏人靖松。被告人李云忠分得赃款6000元。被告人马菘源分得赃款4000元。经延津县价格认证中心鉴定，该车价值467349元。案发后，延津县公安局于2018年9月4日将该车追回并发还给了延津县瑞丰汽车租赁有限公司。2、2018年3月19日，被告人李云忠在王坤的安排下，伙同光头司机驾驶从延津县瑞丰汽车租赁公司租赁的车牌号为鲁Ｒ×××××黑色宝马轿车到山西省晋城市将该车进行转卖。被告人李云忠利用伪造的该车主抵押汽车的借款手续及转账凭证，以214500元的价格卖给了邱海涛。被告人李云忠分得赃款5000元。经延津县价格认证中心鉴定，该车价值448269元。案发后，该宝马轿车被延津县瑞丰汽车租赁公司安排的人开走。综上，被告人李云忠诈骗2起，诈骗数额为915618元；被告人马菘源诈骗1起，诈骗数额为467349元。认定上述事实的证据有：原审被告人李云忠、马菘源的户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、原阳县人民法院刑事判决书、租车手续、车辆手续、汽车抵押贷款合同、车辆质押借款协议书、阿凡提物流托运凭证、手机转账照片、银行账户交易明细、扣押决定书及扣押清单、发还清单等书证；证人陈学君、张某、朱某等人的证言；被害人裴某的陈述；被告人李云忠、马菘源供述和辩解；延津县价格认证中心价格认定结论书等。依据上述事实和证据，延津县人民法院判决：一、被告人李云忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。二、被告人马菘源犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。三、追缴被告人李云忠违法所得11000元、被告人马菘源违法所得4000元。上诉人李云忠上诉称一审判决证据不充分，请求改判无罪。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李云忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人马菘源以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李云忠上诉称一审判决证据不充分，请求改判无罪的理由，经查，上诉人李云忠在侦查阶段及一审开庭审理期间对指控的犯罪事实供认不讳，且其供述与同案犯马菘源的供述、被害人裴某的陈述、证人陈学君、张某、朱某等人的证言及相关书证能够相互印证，故上诉人李云忠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张涛审判员  马宁审判员  郭旭二〇一九年一月十四日书记员  崔闻
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0311执恢281号申请执行人:洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站。住所地:洛阳市洛龙区安乐镇水磨村西头。经营者：朱广明。被执行人:姚少伟,男,1968年2月15日出生,汉族，住河南省封丘县。洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站诉姚少伟租赁合同纠纷一案，本院做出的（2015）洛龙民初字第1296号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚少伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站向本院申请执行，在执行过程，因申请执行人洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站向本院递交撤回强制执行申请书，申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结(2019)豫0311执恢281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，当事人、利害关系人可自收到裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇一九年一月六日书记员 ： 崔 巍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执9737号 申请执行人：冯凌娜，女，1980年9月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 8009120923。 委托代理人：林鑫、彭帅，均系广东广东律师事务所律师。 被执行人：梁凡敢，男，1974年11月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广东中汇阳光药业有限公司，住所地广州市越秀区达道路12号金达大厦东区817房，统一社会信用代码9144000 07750798858。 法定代表人：梁凡敢。 被执行人：广东中汇实业有限公司，住所地广州市越秀区达道路12号金达大厦807房、809房，统一社会信用代码91440000 770175560C。 法定代表人：廖春艳。 被执行人：广东中汇资产管理集团有限公司，住所地广州市越秀区达道路12号金达大厦8层14房，统一社会信用代码9144 01010565519606。 法定代表人：梁凡敢。 冯凌娜申请执行梁凡敢、广东中汇阳光药业有限公司、广东中汇实业有限公司、广东中汇资产管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初14967号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效判决，被执行人应连带偿还申请执行人借款本金200万元及利息、罚息、复利，负担案件受理费25650元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。 本案在审理过程中，财产保全查封了被执行人梁凡敢名下位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾星座园2栋1座702房。因被执行人拒不履行判决义务，本院依法裁定拍卖上述房产。在拍卖处置过程中，申请执行人以当事人正在协商和解为由，向法院书面申请停止拍卖。为此，本院已停止对上述房产的拍卖。 执行过程中，本院发现并查封了被执行人广东中汇阳光药业有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××的小汽车。但因该车辆具体下落不明，本院无法控制，依法不能处置。 上述车辆查封期限至2020年5月15日。如到期需继续查封，应在期限届满前（不得少于十五天）向本院提出书面申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，除上述已采取的执行措施外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执9737号案的本次执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向法院申请强制执行。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月九日 书记员 陈嘉宁
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初12335号 原告：曹启敏，男，1958年5月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：戴罡，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高岗，四川原则律师事务所律师。 被告：杨登雄，男，1976年10月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李小英，女，1976年6月10日生，汉族，住四川省南部县。 原告曹启敏与被告杨登雄、李小英所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法进行审理。 原告曹启敏向本院提出诉讼请求：一、判决确认位于成都市武侯区房屋权属归原告曹启敏所有；二、判决被告杨登雄、李小英协助原告办理上述房屋权属变更登记证书。事实与理由：2010年8月27日，因原告不具备购房贷款条件，故借用二被告名义购买了位于成都市武侯区㎡的房屋，双方约定购房款和按揭贷款等一切费用由原告自行承担，相应的权利和义务均由原告享有和承担。原告向开发商交纳了购房诚意金和首付款后以二被告的名义签订了《房屋买卖合同》并办理了银行按揭贷款。2012年9月10日，原告向开发商交纳了案涉房屋相关税费并与开发商办理了交房手续。交房后，原告一直按期支付银行按揭贷款并将案涉房屋装修后出租给第三人使用，期间产生的水电费及物业费等也是原告全部支付。2017年10月19日，原告向银行一次性支付了案涉房屋按揭余额和利息并申请注销了银行的抵押登记。案涉房屋至今一直由原告行使占有、使用和收益等权利，并承担相关全部义务。案涉房屋相关权证均由原告持有，原告确是案涉房屋的实际所有权人。对于以上事实，二被告一直秉承诚实信用原则予以认可，并于2017年4月7日在四川省南部县公证处对该房屋的权属所有办理了公证声明，再次确认案涉房屋归原告所有。 现因原告自身原因，需要将案涉房屋从二被告名下更名至原告名下，但因房屋在二被告名下只能以买卖名义过户，而依据成都市政策限制，案涉房屋无法过户至原告名下。案涉房屋确为原告于2010年购买，权属归原告所有，当时并无限购政策。 本院经审查认为，案涉房屋现有限制登记信息如下：2018年10月22日，被南部县人民法院（2018）川1321民初5022号、（2018）川1321执保266号案件查封。根据《执行权合理配置和科学运行若干意见》第二十六条之规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，在案涉房屋已被法院另案查封的情况下，原告对讼争房屋权属存有异议，不宜通过另案提起确权之诉解决，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回原告曹启敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马玲菲 二〇一九年一月二十三日 书记员  张继林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初26673号之一原告：珠海市信安洗衣有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：罗盛，总经理。委托诉讼代理人：张晓辉，广东中晟律师事务所律师。被告：深圳中施机械设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王宝瑛，董事长。委托诉讼代理人：冯湃，广东卓兴律师事务所律师。第三人：中航国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉路XXX号。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：杨平，男。原告珠海市信安洗衣有限公司与被告深圳中施机械设备有限公司、第三人中航国际租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。被告在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，本院于2018年9月6日裁定予以驳回。被告不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2018年11月30日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓辉，被告的委托诉讼代理人冯湃，第三人的委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.原告向被告退还CHICAGO牌双工位送布机一台，由被告从原告处提走该送布机；2.被告退还原告货款825,000元并支付违约金(从2016年2月1日起至实际还款之日止，以825,000元为基数按年利率7%计算)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告签订设备供货合同。约定，原告向被告购买洗衣机房设备，被告负责工程设计、指导安装、调试、培训和售后服务。合同总价款880万元，其中70%的价款由第三方融资租赁公司提供融资服务。2015年6月4日，原告、被告与第三人签订洗衣龙及配套设备购买合同(以下简称设备购买合同)。约定，由第三人向被告购买洗衣龙产品出租给原告使用，产品价款为880万元。同日，原告与第三人签订融资租赁合同。约定，融资额616万元，租期为36个月，每月租金207,543.52元，租赁年利率为7%。原告向被告支付了30%的合同价款，余款616万元由第三人向被告支付。2015年6月，被告将设备运抵原告现场进行安装、调试，但送布机一直无法使用。被告自知销售给原告的送布机存在质量问题而又无法修理好，原告提出更换送布机，但双方一直未能就更换一事达成一致意见。原告要求被告按原型号更换或修理使得设备符合使用要求，但被告无法做到，故原告要求退货给被告并返还原告已支付的货款。原告为购买商品，从第三人处按年利率7%进行融资，该利息损失应由被告赔偿。被告辩称：送布机不存在质量问题，原告要求退货并返还货款的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：原、被告之间的纠纷和第三人无关，不同意原告关于退货的主张。原告在本案诉前也未征得第三人的书面同意。本院经审查认为，原告提起本案诉讼是基于原告、被告与第三人之间签订的设备购买合同及融资租赁合同。在这两份合同中均约定，涉及产品的归还、替换、价格增减等影响第三人权利的，应当取得第三人的书面同意。未经第三人同意，原告不享有解除或撤销设备购买合同的权利。现原告向被告主张退货未取得第三人的书面同意，第三人也当庭表示不同意原告退货的主张，故原告无权提起本案诉讼，非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告珠海市信安洗衣有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 蓉二〇一九年一月二日书记员 侯筱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0725财保13号 申请人：肖克兵，男，生于1973年9月13日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：谢益安，男，生于1964年9月5日，汉族，住四川省三台县。 申请人肖克兵于2018年12月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人谢益安已保全的在四川长林肉类食品集团有限责任公司应向四川省阿尔文建设有限公司支付的长林国际工程款予以保全，金额以300000元为限。申请人肖克兵自愿以其所有的位于绵阳市涪城区跃进路50号九洲·跃进路1958，6栋1单元28层×号的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人申请保全被申请人财产，如不立即保全将会使申请人的权益受到难以弥补的损害，为防止被申请人转移财产或者隐匿财产，使得将来的裁决出现难以执行或者不能执行的情形，向本院提出财产保全申请，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、被申请人谢益安已保全的在四川长林肉类食品集团有限责任公司应向四川省阿尔文建设有限公司支付的长林国际工程款予以保全，金额以300000元为限； 二、对申请人肖克兵所有的位于绵阳市涪城区跃进路50号九洲·跃进路1958，6栋1单元28层×号的房屋（产权证号：绵房权证监证字第××号）予以查封。 三、如申请有误，由申请人肖克兵赔偿被申请人谢益安因财产保全所遭受的损失。 财产保全费2020元，由申请人肖克兵预交,待起诉后由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨    地    林 二〇一八年十二月二十四日 书记员 王姗姗附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围： (四)保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终26号上诉人（原审被告）：吴加兵，男，1968年5月22日出生，汉族，住浙江省开化县。上诉人（原审被告）：詹丽贞，女，1971年4月13日出生，汉族，住浙江省开化县。被上诉人（原审原告）：浙江省嘉善开华实业有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道南星路1号，统一社会信用代码91330421720014515B。法定代表人：江富根，执行董事。上诉人吴加兵、詹丽贞因公司证照返还纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初5883号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：一、本案实质上系股权转让合同纠纷，股权受让人廖某至今仍未付清股权转让款，在转让款付清以前，公司经营权仍归上诉人所有。二、因廖某对上诉人大打出手，导致上诉人及员工无安全感，故将印章等相关权利证书资料保存在老家开化县。所以，争议的标的物所在地不在嘉善县。三、本案系股权转让引发的纠纷，上诉人及第三人廖某均为开化县人，故本案应当由浙江省开化县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省开化县人民法院处理。本院经审查认为，本案系公司证照返还纠纷，隶属于与公司有关的纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，涉案公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人称本案系股权转让纠纷，原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月二十三日书记员 严     瑾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执767号 申请执行人:汪海波,男,1965年6月20日出生,53岁,汉族,住安徽省霍山县 被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司,住安徽省合肥市大杨镇 本院在合肥市光大建筑工程有限公司劳动争议一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2017）第1673号仲裁裁决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨新宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初106号原告梁多才，男，汉族，1973年12月8日出生。委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告林之荣，男，汉族，1974年3月16日出生。本院于2019年1月2日受理的原告梁多才与被告林之荣民间借贷纠纷后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李    璐二〇一九年一月二十四日书记员 王开新（兼）
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初130号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人闵晓斌，男，1977年12月20日出生，汉族，浙江省湖州市人，大专文化程度，农民，住址浙江省湖州市吴兴区，现住浙江省湖州市吴兴区。2011年1月因赌博被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政处罚。2017年11月16日因赌博被浙江省湖州市公安局吴兴区分局罚款四百元，收缴赌资人民币一百五十元。因本案于2019年1月25日被浙江省湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]114号起诉书指控被告人闵晓斌犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张新根出庭支持公诉，被告人闵晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年1月20日23时50分许，被告人闵晓斌饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至本市市区门口处时，被执勤公安民警查获。经现场呼气式酒精检测，被告人闵晓斌的数值为147mg/100mL。经鉴定，被告人闵晓斌静脉血液中乙醇浓度为155mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。 另查明：案发后，浙江省湖州市公安局交警支队对被告人闵晓斌醉酒后驾驶机动车的违法行为，给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。 上述事实，被告人闵晓斌在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，身份证（复印件），机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证（复印件），扣押清单、酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；证人邱某、方某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告；被告人闵晓斌的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人闵晓斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人闵晓斌到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人闵晓斌有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人闵晓斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人闵晓斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钟 越 二〇一九年一月三十日 书记员 陈可钦
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初5756号原告：鲍盛东，男，1986年2月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：孙小平，男，1969年11月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：胡昌园，男，1986年8月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告鲍盛东诉被告孙小平、胡昌园民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年1月28日公开开庭审理了本案，原告鲍盛东到庭参加诉讼，被告孙小平、胡昌园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍盛东以被告孙小平未还本付息、被告胡昌元未承担保证责任为由，诉至来院，请求法院判令：1.被告孙小平归还借款本金20000元，支付自2018年6月8日起按每月500元的标准支付利息至款清日止；2.被告胡昌园对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。被告孙小平、胡昌园未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2018年3月8日被告孙小平以资金周转需要为由向原告鲍盛东借款20000元，并于同日出具借条一份。借条上并未约定借款利率及还款期限。被告胡昌园作为保证人在借条上签字，承诺为被告孙小平向原告的借款承担连带保证责任，保证范围及于借款本息、违约金及出借人为实现债权所支出的诉讼费、律师费等一切费用，保证期限为借款到期后二年。借条出具后，原告以现金的方式交付了借款。以上事实由原告鲍盛东提交的借条及当事人的陈述予以证明。本院认为：借条是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，被告孙小平向原告鲍盛东借款20000元并由被告胡昌园承担连带责任保证的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据确实充分。双方在借条中并未约定还款期限，原告可以催告被告孙小平在合理期限内还款。由于原告并无证据证明其与被告孙小平之间约定了借款利息，故原告可自起诉之日其按年利率6%向被告孙小平主张资金占用期间的利息，对于超出部分本院不予支持。被告胡昌园作为连带责任保证人应对被告孙小平尚欠原告的借款本金及产生的合理逾期利息损失承担连带保证责任。被告孙小平、胡昌园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小平于本判决生效后十日内归还给原告鲍盛东借款本金20000元，并支付按年利率6%按本金20000元计收2018年10月25日起至款清日止的逾期利息；二、被告胡昌园对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告鲍盛东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由由被告孙小平、胡昌园共同负担（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  王超文人民陪审员  陈国平人民陪审员  徐恩琴二〇一九年一月三十一日代书 记员  宋佩尔附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百二十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异20号 案外人：成都广聚源投资有限公司。住所地：成都市青白江区石家碾中路4号26栋268号。 法定代表人：齐晓光，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，1982年8月14日出生，住成都市武侯区。案外人公司员工，特别授权代理人。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：龚志坚，行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：包海引，女，汉族，1982年6月23日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：吴美来，男，汉族，1982年12月30日出生，住浙江省泰顺县。 在本院执行中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与包海引、吴美来金融借款合同纠纷财产保全一案中，案外人成都广聚源投资有限公司（以下简称广聚源公司）对查封包海引、吴美来购买的位于成都市青白江区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人广聚源公司称，其于2011年11月16日与被执行人包海引、吴美来签订《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》，向包海引、吴美来出售位于成都市青白江区商品房。因前述商品房并未办理过户登记且买卖合同已经解除，异议人认为高新法院对上述房屋进行强制执行并查封缺乏法律依据和事实依据，故请法院依法裁定终止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人民生银行成都分行未提出意见。 本院查明，因与包海引、吴美来金融借款合同纠纷一案，民生银行成都分行提出诉前财产保全，我院以（2015）高新执保字第643号《民事裁定书》裁定对被申请人包海引、吴美来所有的财产在价值1734070.99元范围内予以查封。2016年1月21日，本院向成都市青白江区房管局发出（2015）高新执保字第643号《协助执行通知书》，将包海引、吴美来购买的位于青白江区（合同备案号：×）予以查封。2016年1月18日，本院以（2016）川0191民初935号受理民生银行成都分行与包海引、吴美来金融借款合同纠纷一案。 另查明，案外人广聚源公司与被执行人包海引、吴美来于2011年11月16日签订《商品房买卖合同》、《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》，主要约定：广聚源公司将位于成都市青白江区房屋售与包海引、吴美来，成交总价为446102元。包海引、吴美来以按揭贷款方式支付，须在合同签订同时支付首期购房款136102元整。合同还约定，在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房。合同签订当日，包海引、吴美来支付首付款136102元。2011年11月25日，广聚源公司为包海引、吴美来办理了案涉房屋的合同备案（合同签约备案号：×），同日办理预购商品房预告登记。2011年8月24日，吴美来、包海引和广聚源公司与中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称工行青白江支行）签订了《个人购房借款／担保合同》，约定由工行青白江支行向吴美来、包海引发放贷款310000元，广聚源公司对此承担连带责任保证。因包海引、吴美来连续违约4期，累计违约5期，未按时归还贷款，工行青白江支行于2017年3月3日向广聚源公司发出《履行保证责任通知书》。2017年3月31日，广聚源公司向工行青白江支行清偿了贷款本金、利息、罚息共计272850.04元。2017年10月18日，广聚源公司向成都市青白江区人民法院提起诉讼，请求解除与包海引、吴美来签订的商品房预售合同。成都市青白江区人民法院于2018年4月11日作出（2017）川0113民初2552号《民事判决书》，判决解除广聚源公司与吴美来、包海引签订的关于成都市青白江区大同镇希望路2号8栋1单元21层2102号房屋的《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》。该判决已于2018年4月28日发生法律效力。 再查明，2018年8月28日，广聚源公司取得成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号8栋1单元21层2102号房屋的《不动产权证书》，证书编号为：川（2018）青白江区不动产权第×号。广聚源公司提供成都市公安局青白江区分局大同派出所于2016年7月29日出具的《地址证明》，用以说明案涉房屋所在地址成都市青白江区大同镇希望路2号已经变更为青白江区大同镇凤凰东四路222号。 本院认为，依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项之规定，人民法院有权对被执行人购买的办理了商品房预售合同备案登记手续的房屋进行预查封，待房屋权属登记后自动转为查封登记。在本院查封之前，被执行人包海引、吴美来购买了案涉房屋并已办理了商品房预售合同备案登记，因此，本院对案涉房屋实施预查封的行为并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，因广聚源公司与包海引、吴美来之间签订的商品房预售合同已解除，故预查封所依据的以物权变动为目的的请求权已归于消灭，案涉房屋的所有权已无基于买卖合同的履行转移为包海引、吴美来所有的可能性。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”，广聚源公司已取得案涉房屋的所有权，本院继续对案涉房屋采取预查封措施缺乏事实和法律依据。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款之规定，“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权”，故本院应当中止对案涉房屋的执行，解除查封。 综上，案外人广聚源公司的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款之规定，裁定如下： 中止对位于成都市青白江区房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  肖 宏 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  周京燕 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  何夏源
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初3723号 原告：邹四根，男，1976年9月8日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被告：李博，男，1987年4月19日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告邹四根与被告李博租赁合同纠纷一案，原告邹四根于2018年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月28日开庭审理，邹四根到庭参加诉讼，李博经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。邹四根诉请：1、被告支付补偿款15040元，并支付逾期利息1800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 经审理认定：2017年12月4日、6日，李博向邹四根租用相机及镜头，邹四根将相机及镜头送至滨江区火炬大道1213号，2018年3月23日，李博向邹四根出具《欠条》1份，确认：本人遗失邹四根相机5D2一个、70-200镜头一个、24-105镜头一个，补偿共计22345元，2018年3月23日付清，逾期每天多付500元。邹四根确认李博陆续已支付7300元。 本院认为，李博未按约支付剩余款项应承担相应的违约责任，对于邹四根的诉请，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李博于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹四根15040元，并支付逾期利息1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，由被告李博承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  章 麒 人民陪审员  施 雄 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  张小东
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2018）兵0702民初183号   原告：王雪莲，女，1971年12月16日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：杨建团，男，1975年2月15日出生，汉族,新疆生产建设兵团第七师一二九团5连职工，原住该团，现下落不明。   原告王雪莲与被告杨建团民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序审理。2019年1月25日，公开开庭进行了审理。原告王雪莲到庭参加诉讼，被告杨建团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告王雪莲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，被告向原告借现金60000元，并且当场写下借条1份，并承诺在2017年底（2017年12月31日）如数归还。因该款索要无果，故诉至法院。   被告杨建团既未作出答辩，亦未参加本院庭审。   本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，被告杨建团向原告王雪莲借现金60000元，承诺于年底还款，并出具借条1份。该款至今未偿还。   上述事实有原告王雪莲提供的借条1份、手机短信1份、证人邓某某的证人证言1份及到庭当事人的陈述予以证实，足以认定。   本院认为，债务应当清偿。被告杨建团向原告王雪莲借款60000元，现该款已过还款期限，被告杨建团应予偿还，故对原告王雪莲的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:   被告杨建团于本判决生效后五日内向原告王雪莲偿还借款60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，由被告杨建团负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。         审判长  庞  鑫     人民陪审员  李 淑 萍         人民陪审员  张田达利     二〇一九年一月二十八日     书  记  员  王 兴 春       1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执648号申请执行人黄福英，女，1972年7月20日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被执行人李新华，男，1972年11月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄福英与被执行人李新华的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初1083号民事判决一案中，因被执行人李新华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李新华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币51278元，申请执行费669元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月二十九日书记员  习 彬
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民初155号之一原告：中江国际信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路88号江信国际金融大厦26楼。法定代表人：裘强，该公司董事长。委托诉讼代理人：何大年，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：何桂红，江西豫章律师事务所律师。被告：大连天神娱乐股份有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区致富街31号905单元。法定代表人：朱晔。委托诉讼代理人：常琦，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许硕，北京市康达律师事务所律师。被告：朱晔，男，1977年1月27日出生，汉族，住北京市东城区。本院在审理原告中江国际信托股份有限公司（以下简称中江信托公司）与被告大连天神娱乐股份有限公司（以下简称大连天神公司）、朱晔借款合同纠纷一案中，被告大连天神公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，申请将本案移送至辽宁省高级人民法院管辖审理。中江信托公司答辩称：大连天神公司与中江信托公司签订的编号为中江国际[2017]信托141第（2）号的《信托贷款合同》第十一条明确约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人（即中江信托公司）住所地人民法院起诉方式解决”，该约定是大连天神公司与中江信托公司的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，大连天神公司提出本案应由大连天神公司住所地法院管辖，不符合双方合同约定，也于法无据。本案诉讼标的额已高达1亿余元，中江信托公司的住所地为江西省南昌市，根据法发[2015]7号通知的规定，本案由江西省高级人民法院管辖，具有事实和法律依据。经审查，本院认为：原告中江信托公司与被告大连天神公司签订的《信托贷款合同》[编号为：中江国际[2017]信托141第（2）号]第十一条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案合同约定贷款人中江信托公司的住所地法院管辖，因此原告中江信托公司向本院提起诉讼符合法律规定。被告大连天神公司对本案管辖权提出的异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告大连天神娱乐股份有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 黄 颖审判员 吴爱民审判员 王 冬二〇一九年一月十一日书记员 黄佳伦
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初15号公诉机关宁县人民检察院。被告人徐攀，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省镇原县.因本案于2018年12月9日被宁县公安局刑事拘留，同年同月14日被取保候审，2019年1月25日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检公诉〔2019〕10号起诉书指控被告人徐攀犯交通肇事罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员毛亚婷出庭支持公诉，被告人徐攀到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控：2018年12月9日6时12分许，被告人徐攀驾驶×××号红色重型仓栅式货车沿吴凤公路由北向南行驶至173KM+600M处时，将前方道路由东向西横过公路的被害人雒某撞倒，致雒某受伤，车辆受损。当日雒某经宁县第二人民医院抢救无效死亡。甘肃中诚司法鉴定所中诚司鉴所〔2018〕病鉴字第（060）号尸体检验鉴定意见：雒某系颅脑损伤死亡。宁县公安局交通警察大队第622826120180000148号道路交通事故认定书认定：徐攀负本事故的全部责任，雒某无责任。案发后，附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议：由被告人徐攀赔偿被害人死亡赔偿金等费用665000元。且已履行终结，并取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人徐攀违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪。被告人徐攀积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可酌定从轻处罚。建议对被告人徐攀在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内判处刑罚，并可适用缓刑。提请本院依法判处。上述事实，被告人徐攀在开庭审理过程中亦无异议，证人武某、赵某证言，现场勘查笔录，现场图，肇事现场及拍照，宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，尸体检验笔录及拍照，甘肃中诚司法鉴定所中诚司鉴所尸体检验鉴定意见书，户籍注销证明，驾驶人员及车辆信息查询结果单，车辆行驶速度分析报告，死亡医学证明书，呼气式酒精测试结果单，协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐攀违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人徐攀到案后能坦白自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法均可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐攀确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人徐攀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯娟珍二〇一九年一月二十八日书记员  王 芳附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初9597号 原告：温州银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖北路171号经纬大厦。统一社会信用代码913301100678928320。 负责人：周觉，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵中华，男，该公司杭州分行工作人员。 委托诉讼代理人：胡晨，男，该公司杭州分行工作人员。 被告：浙江亦民医药有限公司，住所地：杭州市下城区文晖路303号交通集团大楼5楼。统一社会信用代码913300002539130199。 法定代表人：张涛。 原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称温州银行余杭支行）为与被告浙江亦民医药有限公司（以下简称亦民公司）、杭州汇药通医药有限公司（以下简称汇药通公司）、张涛、张波、陈治鹏金融借款合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后在审理的过程中发现被告张波因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事羁押，不能参加本案诉讼，本院于2017年9日14日裁定中止诉讼。2018年12月13日，温州银行余杭支行向本院申请撤回对被告汇药通公司、张涛、张波、陈治鹏的起诉，本院于2018年12月14日裁定准许原告温州银行余杭支行撤回对被告汇药通公司、张涛、张波、陈治鹏的起诉，本案在原告温州银行余杭支行与被告亦民公司之间继续审理。后因本案案情复杂，本院依法将本案由简易程序转为普通程序并组成合议庭于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告温州银行余杭支行的委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼，被告亦民公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州银行余杭支行基于其与被告亦民公司签订的编号为903032016企贷字00034号《温州银行非自然人借款合同》等起诉，请求判令：一、被告亦民公司返还原告温州银行余杭支行贷款本金2695888.63元，支付利息95221.20元、复利2005.66元【暂计至2017年6月9日，此后至实际履行之日止利息（含罚息、复利）按编号903032016企贷字00034号《温州银行非自然人借款合同》的约定另计】；二、本案案件受理费、财产保全申请费由被告亦民公司承担。庭审中，原告温州银行余杭支行变更第一项诉讼请求为：被告亦民公司返还原告温州银行余杭支行贷款本金2695888.63元，支付利息87745.17元、罚息7476.04元、复利1762.33元（暂计算至2017年6月9日，此后至实际履行之日止的罚息以剩余借款本金为基数、按月利率9.243756‰另计）。 本院经审理查明： 借款人：亦民公司； 借款金额：2695888.63元； 借款期限：2016年6月30日至2017年6月1日； 借款利率：固定月利率为6.1625‰； 逾期利率：本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款利率水平上加收50%，即月利率9.243756‰，未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利； 还款方式：按日计息，按月结息，到期还本，扣款日为每月的20日； 其他情况：自2016年11月20日，亦民公司逾期支付利息，截至2017年6月9日，亦民公司尚欠温州银行余杭支行借款本金2695888.63元，利息（含罚息、复利）96983.54元。 本院认为，温州银行余杭支行与亦民公司签订《温州银行非自然人借款合同》合法有效。亦民公司未按约还款付息，构成违约，应承担返还借款并支付利息（含罚息、复利）的民事责任。温州银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江亦民医药有限公司于本判决生效后十日内返还原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行借款2695888.63元。 二、被告浙江亦民医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）96983.54元（暂计至2017年6月9日，此后至实际履行之日止的罚息以剩余借款本金为基数、按月利率9.243756‰另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29143元，财产保全申请费5000元，共计34143元，由被告浙江亦民医药有限公司负担。 原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江亦民医药有限公司于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  王 军 二〇一九年一月十二日 书 记 员  应敏伟
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执517号 郭志文： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初1720号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十五日 备注：执行员王光格，书记员肖园园
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18202号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：许天星，男，1983年8月28日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区隆安县。 本院作出的（2017）粤0106刑初2029号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元等，但未履行。本院于2018年8月20日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18202号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月十一日 书记员 陈永亲
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初4647号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行。住所地：浙江省宁波市奉化区裘村镇振兴路168号。统一社会信用代码为913302837048220454。负责人：徐亚海，系该支行行长。委托诉讼代理人：鲍海薇，女，1989年2月10日出生，汉族，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工，住浙江省象山县。被告：桑伟旭，男，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行与被告桑伟旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告诉请：判令被告立即归还借款本金13913.65元及自2018年3月15日开始截至2018年8月21日的应付利息512.01元，本息暂合计14425.66元。并偿还自2018年8月21日开始按借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复息至款清日止。后在审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金13913.65元及自2018年3月15日开始截至2018年8月21日的应付利息512.01元，本息暂合计14425.66元。并偿还自2018年8月22日开始按借款合同约定的利率计算的相应利息至款清日止。本案依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行审理。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行的委托诉讼代理人鲍海薇到庭参加诉讼，被告桑伟旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年3月15日，原告与被告签订了一份合同号为8261120180005417号的个人消费信用借款合同。该合同约定，被告向原告借款15000元，借款利率为月利率12.5‰，借款借据利率与上述约定不一致时，以借款借据为准。借款期限自2018年3月15日起至2020年3月14日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为727.3元，共付24月，首次还款日为2018年4月20日，此后每月还款日为当月的20日。合同还约定，借款人未按合同约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。如贷款人逾期或未按约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权采取以下一项或者多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；3.按约定从借款人账户中扣划相应款项用于偿还贷款本息及费用；4.提前解除合同；5.其他法律允许的措施。同日，原告根据被告的申请向其发放贷款15000元，借款借据上约定的借款到期日为2020年3月14日，月利率为12.5‰。借款后，被告曾于2018年4月20日、2018年5月25日向原告归还两期本息，之后一直未还本付息。截至2018年8月21日，被告尚欠原告借款本金13913.65元，相应利息512.01元，以上合计14425.66元。以上事实由原告提供的借款申请书、个人消费信用借款合同、借款借据、还贷（息）回单和欠息清单予以证明。本院认为，原、被告签订的个人消费信用借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约发放贷款，被告借款后理应按时还款，现被告未按约还本付息已构成违约，原告可根据合同约定，要求被告提前归还借款并支付相应利息。故原告提出的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告桑伟旭经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑伟旭应于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行借款本金13913.65元，支付截至2018年8月21日的欠息512.01元，本息合计14425.66元，并按照合同约定的利率按本金13913.65元计付自2018年8月22日起至款清日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费161元，报纸公告费560元，合计721元，由被告桑伟旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王超文人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一九年一月十四日法官助理许驰秋代书 记员  宋佩尔?附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初85795号原告：尹克秀，女，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省。被告：和兴玻璃铝业(上海)有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：WANGLEI(王蕾),董事长。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。原告尹克秀与被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告尹克秀、被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司的委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹克秀向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告：1.解除劳动关系经济补偿金20,900元；2.2017年6月至2017年9月期间高温费800元、2018年6月高温费200元。事实和理由：原告于2013年7月1日入职被告处担任普工，双方签订过期限为2017年5月28日至2022年4月28日的劳动合同。2018年7月2日原告与被告发生矛盾，被告要求将原告的劳动关系转至劳务派遣公司，原告不同意。因劳动合同没有到期，被告既没有书面通知，又没有口头通知，被告违反劳动法，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金。被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司辩称，1.原告于2013年7月31日入职被告处担任普工，2018年7月9日原告向被告提交“员工离职申请”，以个人原因为由向被告提出于2018年6月30日离职，据此原、被告于2018年6月30日解除劳动关系，不同意原告诉请1。2.被告同意按照仲裁裁决支付原告2017年8月29日至2017年9月30日、2018年6月高温费共计425元。本院经审理认定事实如下：原告尹克秀与被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司签订有期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止的劳动合同，约定原告在被告处工作期间从事操作工，正常出勤的基本工资为税前2,190元,该劳动合同尾页所附的合同变更附表载明原告于2017年5月26日与被告延长合同终止期限至2022年4月30日。原告于一份落款时间为2018年7月9日的“员工离职申请”上签名，该“员工离职申请”内容为：“本人尹克秀于2013年7月31日入职，由于个人原因，慎重考虑之后，特提出于2018年6月30日自动离职。望公司领导予以批准。总共补偿款：24,930元(贰万肆仟玖佰叁拾元)”。2018年8月29日原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，原告要求被告支付：1.解除劳动关系经济补偿金33,600元；2.2017年6至9月高温费800元；3.2018年6月高温费200元。上述委员会于2018年10月22日作出裁决，裁令被告支付原告2017年8月29日至2017年9月30日、2018年6月的高温费425元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告还称：1.原告之所以在“员工离职申请”上签名是因为经原、被告协商，被告同意支付原告如“员工离职申请”中所载明的补偿款，被告没有支付该补偿款，被告欺骗原告在“员工离职申请”上签名。原告无法回答原、被告何时因何原因解除劳动合同。2.原告在被告处工作场所既有室内，又有室外。3.原告在被告处最后工作至2018年7月17日，之所以2018年7月17日之后不再至被告处上班，是因为被告法定代表人王蕾同意支付原告“员工离职申请”中所载的补偿款。被告则称：1.原告于2018年7月9日向被告提交的“员工离职申请”中所载的补偿款金额是原告自行书写的，被告没有同意支付原告如“员工离职申请”所载的补偿款。2.原告在被告处的工作场所为室内，但被告无证据证明2017年6月至2017年9月、2018年6月已采取有效措施将原告工作场所温度降低到33℃以下(不含33℃)。被告不清楚是否在仲裁阶段对原告主张2017年6月至2017年9月期间高温费800元的请求提出过已超1年仲裁时效的抗辩，被告也无法提供证据证明曾在仲裁阶段提出过上述抗辩。3.原告在被告处最后工作至2018年6月30日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告于2018年7月9日向被告提交“员工离职申请”，以个人原因为由向被告提出辞职，原告虽称原告之所以在“员工离职申请”上签名是因为经原、被告协商，被告同意支付原告如“员工离职申请”中所载明的补偿款，但原告上述主张依据不足，本院实难采信。因此，本院确认原、被告劳动合同于2018年7月9日因原告向被告提出辞职而解除。原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金20,900元于法无依，本院实难支持。企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的(不含33℃)，应当向劳动者支付高温津贴，标准为每月200元。被告未提供证据证明2017年6月至2017年9月、2018年6月已采取有效措施将原告工作场所温度降低到33℃以下(不含33℃)，故被告应支付原告2017年6月至2017年9月期间高温费800元、2018年6月高温费200元。因此，原告要求被告支付2017年6月至2017年9月期间高温费800元、2018年6月高温费200元的诉请于法有依，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹克秀2017年6月至2017年9月期间高温费800元、2018年6月高温费200元；二、驳回原告尹克秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 婧二〇一九年一月二十九日书记员 朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初83号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路87号。统一社会信用代码为913302837723324191。负责人：林浩锋，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡燕君，女，1976年8月8日出生，汉族，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工，住宁波市奉化区。被告：吕亚娣，女，1953年11月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：邬某，男，2004年2月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被告吕亚娣、邬某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行负担。审 判 员 王超文二〇一九年一月十七日法官助理许驰秋代书记员 宋佩尔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执103号申请执行人:郭亮,男,汉族,1984年8月30日出生,住太原市。申请执行人:常海青,女,汉族,1983年4月5日出生,住太原市。被执行人：太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区义井西路32号紫荆假日2幢3单元0102号。法定代表人：董建国，总经理。郭亮、常海青与太原锦胜博雅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2017）并仲裁字第455号裁决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司在银行账户上的存款2781.88元、执行费50元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。二、将郭亮、常海青购买的位于太原市万柏林区义井西路紫荆假日4幢5单元602号的房产登记至郭亮、常海青名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 崔天寿审判员 焦林平 二〇一九年一月三十日书记员 李 艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怀集县怀城镇国枝食品店。住所地：广东省肇庆市怀集县怀城镇解放南路38号。经营者：植成强，男，1951年5月5日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县，系该店店主。委托诉讼代理人：谢兵，男，1967年6月14日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高岳弟，男，1974年8月19日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。再审申请人怀集县怀城镇国枝食品店（以下简称国枝食品店）因与被申请人高岳弟确认劳动关系纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国枝食品店申请再审称，（一）我方于2015年11月30日才成立，高岳弟主张与我方存在劳动关系、于2014年9月5日开始为我方送货，与客观事实不符。（二）高岳弟不能证明我方向其支付过工资，其提供的证人与其有利害关系，证据存疑，故其主张与我方存在劳动关系、工资每月3000元等，明显证据不足。（三）我方在一、二审诉讼时未提供工资支付凭证等证据，是因为我方以为与本案无关，且仲裁机构与法院均未向我方释明。（四）一、二审判决认定双方是否存在劳动关系时，忽略审查其他相关事实。综上，二审判决采信证据和举证责任分配原则不符合法律规定，高岳弟主张与我方存在劳动关系证据不足，二审判决错误，请求法院立案再审。本院经审查认为，本案是确认劳动关系纠纷，从双方的诉辩意见看，本案的争议焦点为双方当事人是否存在劳动关系。根据查明的事实，2016年3月5日高岳弟发生交通事故时，其驾驶的车辆登记在国枝食品店的经营者植成强的儿子植某才名下，车辆上装载的货物属于国枝食品店所有，高岳弟为证明双方存在劳动关系，还提供了送货地点和电话等拟证明其系受国枝食品店的指示送货，初步完成了举证责任。国枝食品店反驳称双方并非劳动关系，而是劳务关系，国枝食品店雇请高岳弟送货，根据高岳弟的送货量计发报酬，但国枝食品店没有提供证据证明其主张。比较双方的举证情况，高岳弟所举证据的证明力占优，二审判决确认双方存在劳动关系，处理并无不当。国枝食品店现提交证人证言、员工登记表、员工考勤表和工资条，拟证明高岳弟并非其员工，而是从事个体运输的司机，经常为国枝食品店以外的其他商户送货。对此本院认为，员工登记表、员工考勤表和工资条等证据为国枝食品店持有，但国枝食品店在本院一、二审期间均没有向法院提供上述证据，应当承担举证不能的后果。在缺乏其他充分证据佐证的情况下，国枝食品店申请再审提供的证据不足以推翻二审判决，故国枝食品店申请再审缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回怀集县怀城镇国枝食品店的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  强 弘二〇一九年一月十八日书记员  黄翠婵
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终43号上诉人（原审被告）：浙江中南建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。法定代表人：吴建荣。被上诉人（原审原告）：海盐海联建材经营部。住所地：浙江省海盐县武原街道南环村。经营者：何福章，男，1977年2月8曰出生，汉族，住浙江省海盐县。原审被告：金崇旻，男，1982年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人浙江中南建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初6589号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：涉案的款项争议与上诉人无关。原审被告金崇旻并非上诉人员工，上诉人也未授权其对外确认货款或结算，故上诉人并非本案的当事人，与被上诉人之间不存在合同关系。按照《民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地杭州市滨江区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市滨江区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年一月二十八日书记员 严     瑾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43896号之一 申请执行人伍德贵，男，汉族，1990年2月12日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。 被执行人深圳瑞视恒通科技有限公司,住所地深圳市福田区泰然大道东泰然劲松大厦17E—1，统一社会信用代码914403006729804196。 法定代表人彭正。 申请执行人伍德贵与被执行人深圳瑞视恒通科技有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初30356号民事裁定书、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]4181号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付29722.63元及利息等，本院于2018年12月13日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳瑞视恒通科技有限公司已主动向本院支付执行款29722.63元，已支付于申请执行人，执行费345.84元已一并缴纳，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]4181号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]4181号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一九年一月十日 书记员 李宝怡
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初73号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈重云，男，1964年2月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人贾志，上海儒君律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]112号起诉书指控被告人陈重云犯非法持有毒品罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人陈重云及其辩护人贾志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月15日0时许，公安民警至本市闵行区金平路XXX号“梦之声”KTV888包房处理一起打架斗殴警情时，发现被告人陈重云趁乱将其随身携带的1包重18.67克的白色晶体(经检验，检出甲基苯丙胺成分)扔在该包厢地上，被告人陈重云被当场抓获。涉案毒品被依法收缴。到案后，被告人陈重云审查起诉阶段如实交代了上述事实。上述事实，被告人陈重云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、胡某某的证言，上海市公安局缉毒处的收缴毒品单据，相关刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关的毒品称量笔录、检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈重云非法持有毒品甲基苯丙胺，共计18.67克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈重云曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈重云具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人认罪，有坦白等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈重云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2019年10月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年一月二十三日书记员 邬卿文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初159号原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市江北云山西路12号德赛大厦。负责人范题，职务行长。委托代理人孙海涛,系广东达伦律师事务所律师。委托代理人陈敏伦,系广东达伦律师事务所律师助理。被告刘玉辉，女，汉族，1978年1月9日出生，住广东省惠州市惠阳区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告刘玉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉处理。审判员  李雄杰二〇一九年一月二十九日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保82号申请人：潘苏良，男，1981年9月14日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳林，江苏求本律师事务所实习律师。被申请人：张艳，女，1984年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：无锡市中旭通达运输有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：曹绪成。被申请人：曹绪成，男，1983年8月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年1月2日立案受理了原告潘苏良与被告张艳、无锡市中旭通达运输有限公司、曹绪成申请诉前财产保全一案，案号为：（2019）苏0211财保1号。申请人潘苏良于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张艳、无锡市中旭通达运输有限公司、曹绪成的财产在价值100万元以内予以查封、冻结。申请人潘苏良已提供担保。本院经审查认为，申请人潘苏良申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人张艳、无锡市中旭通达运输有限公司、曹绪成银行存款人民币100万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年一月十五日书记员  张晓霞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初1932号申请人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K(1-1)。被申请人：刘婷，女，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中信银行股份有限公司合肥分行与被申请人刘婷金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司合肥分行于2019年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘婷银行账户上的存款170474.7元或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘婷银行账户上的存款170474.7元或者查封、扣押其等同价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈思远二〇一九年一月二十九日书记员  宁小姣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11503号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚。委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。被告：郭林东，男，汉族，1973年12月24日生，户籍地盐城市滨海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱莉，江苏胡文祥律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太平洋公司”）与被告郭林东、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保公司”）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险委托诉讼代理人欧世和、被告郭林东、被告人保公司委托诉讼代理人朱莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：要求被告郭林东赔偿9250元，并支付利息（从立案之日起以9250元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至付清之日），由被告人保公司在保险限额内优先赔付，不足部分由被告郭林东负担，被告承担诉讼费。被告郭林东辩称：当时说好各修各的车，没想到对方去理赔了。要赔偿的话，也是保险公司赔偿。被告人保公司：对事故认定无异议，案涉车辆在我司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，但被告郭林东未及时向我司报告，对于相关损失，请法院依法判断。本院经审理查明：2017年4月6日，案外人张辉驾驶苏Ｅ×××××机动车（车主朱华）与被告郭林东驾驶的苏Ｅ×××××机动车发生事故，致使车辆受损。经交警认定，被告郭林东与案外人张辉负事故同等责任。原告太平洋公司经过理赔审查已经向苏Ｅ×××××机动车车主朱华赔付朱华全部修车费用16500元。现原告太平洋公司就已代为赔付部分（2000元交强险财产责任限额额度、7250元的超出交强险财产责任限额部分）依法向被告郭林东及其苏Ｅ×××××机动车投保的保险公司即被告人保公司起诉索赔。被告人保公司确认对事故认定无异议，苏Ｅ×××××机动车在该公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。以上事实，由原告提交的事故责任认定书、定损证明、理赔款赔付证明材料、车辆保险单及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为:交通事故中案涉机动车投保的保险公司有向投保人代为支付赔偿金并进行追偿的义务和权利。本案原告已经向投保人朱华依法代为赔付了本应由被告郭林东或其保险公司承担的赔付责任，现依法提起代位求偿之诉，经本院审查，应予支持。原告诉请金额9250元经审查无误，予以确认，并由被告郭林东投保的保险公司即被告人保公司负担。原告主张计算相应逾期利息，本院根据本案案情确定为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定进行计算。被告人保公司辩称被告郭林东未及时报告保险公司，对维修金额存疑，但本院经审查，依据证据概然性标准，认定原告主张的赔付金额可以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险理赔款9250元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭林东负担，此款项已由原告预交，本院不再向原告办理退款手续，被告郭林东于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付原告。本判决为终审判决。审判员  柳海峰二〇一九年一月十日书记员  周 敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9453号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李子源，男，1976年6月25日出生，身份证登记住址：广东省电白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告李子源信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼，被告李子源经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29972.99元、截止2018年6月28日的零售利息3983.81元、违约金3184.08元、现金利息224.29元，以及支付自2018年6月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告李子源没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李子源经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年6月28日被告尚欠借款本金29972.99元、零售利息3983.81元、违约金3184.08元、现金利息224.29元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年6月28日借款本金29972.99元、零售利息（含复利）3983.81元、现金利息224.29元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李子源于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年6月28日借款本金29972.99元、零售利息（含复利）3983.81元、现金利息224.29元及自2018年6月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费734元(原告已预交)，由被告李子源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一九年一月八日书 记 员  刘俊毅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17021号原告：陈洪树，男，1969年11月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：嘉艺(上海)包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王彬初，总经理。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。原告陈洪树诉被告嘉艺(上海)包装制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈洪树、被告嘉艺(上海)包装制品有限公司的委托诉讼代理人钱明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪树向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年5月5日至2018年5月15日期间工资1,500元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金78,000元。事实与理由：原告于2009年9月15日进入被告处工作，双方签有书面劳动合同。后被告违法解除劳动合同。现原告对劳动仲裁的裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。被告嘉艺(上海)包装制品有限公司辩称，关于工资，原告在2018年4月25日前的工资已经足额支付。2018年4月25日后，因原告未提供劳动，存在群体性停工、旷工的情形，故依法无须支付工资。关于解除劳动合同的赔偿金，被告基于原告存在严重违反规章制度和劳动纪律的行为，依法解除劳动合同，系合法解除，无须支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2009年9月15日进入被告处工作。原、被告签订自2017年4月1日起至2020年3月31日止的劳动合同，该合同约定：原告从事叉车工岗位工作，基本工资为2,300元/月，加班津贴为1,800元/月。2018年4月26日，被告员工刘言雷向上海市公安局松江分局新桥派出所报警，该派出所出具接报回执单，其中载明：接报后我所民警迅速赶到现场，经了解系嘉艺(上海)包装制品有限公司现因效益不好，该公司与裕同科技印刷有限公司进行合并重组，其中裕同科技印刷有限公司占90%股份，嘉艺(上海)包装制品有限公司占10%股份。上述员工知晓此事后担心相关权益被侵犯，故堵门维权。经新桥镇职能部门介入，已告知该批员工通过合理合法途径维权。2018年4月27日，被告发出公告，承诺：1、所有员工在被告处的工龄予以承认；2、被告经营管理权为卢佳莉；3、被告没有任何裁员计划；4、被告所有员工合法权益不受任何损害。2018年4月28日，被告发出公告，载明：公司今天有60名员工开工，为了鼓励员工，公司已给每位开工员工发放一百元现金作为鼓励，非常感谢开工的员工，更希望其他员工尽快开工。2018年5月9日，被告发出公告，对原告等人暂从轻处以记过处理，并告知原告等人，至2018年5月10日上午若仍不复工，公司有权依法作出开除决定、解除与其的劳动合同。2018年5月15日，被告出具开除公告，以原告等人至5月15日仍拒绝复工、继续无理由不提供任何劳动，累计旷工10天，严重违反规章制度及劳动者的基本劳动纪律为由，决定自2018年5月16日起解除和原告的劳动合同。被告的工会委员会于2018年5月18日针对被告的通知签收送达回执，并在回执中注明同意解除、退回。该通知载明以原告等人自2018年4月25日无理由停工并在公司作出处分决定后仍拒绝复工、不提供任何劳动为由，决定解除劳动合同。另查明，2018年4月20日，被告申报股权变更备案，由深圳市裕同包装科技股份有限公司持有90%的股权。上海市松江区人民政府办公室于2018年5月4日发函，同意区工业用地管理协调工作组联合评审意见。又查明，2018年5月29日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2018年5月5日至2018年5月15日期间工资1,500元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金78,000元。2018年7月25日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2018)办字第1529号裁决书，裁决：原告的请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。审理中，原告确认看到复工公告，但认为被告未给复工条件。原告另明确其所称的未给复工条件是指在公司股权变更、新股东的人员称要辞退45岁以上员工的情况下，没有开员工大会、没有给员工一个说法。原告称实际都出勤，也在岗，有时不在岗位上，但都在厂区内，且没有在岗也是因为被告安排他人顶替了岗位。原告另称有其他员工在公告后实际复工。以上事实，有沪松府办便函[2018]103号函件、外商投资企业变更备案回执、劳动合同书、公告、通知、送达回执、开除公告、仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，应由用人单位承担举证责任。本案中，被告主张原告未提供劳动，严重违反规章制度和劳动纪律，故解除双方之间的劳动合同。对此，被告提供了视频、视频截图等证据，可以反映在工作时间内原告有不在工作岗位，也未正常提供劳动的情形。虽然原告称不在岗系因为被告安排他人顶替工作，但并未提供证据证实，且根据视频反映原告也不在其所称的仓库门口，而在被告发出公告鼓励、要求复工后，原告也仍未恢复正常工作。考虑到被告的股权发生变更，原告希望对于未来的工作情况有所了解并提出一定要求属于正常范畴，也可以理解；但原告完全可以通过正常的途径来主张权利。现原告在主张权利时存在未正常提供劳动的情形，持续时间也较长，违反了其作为劳动者的基本义务，也影响了用人单位的正常经营管理，该行为本院难以认同。在被告发出公告要求原告复工并明确不复工的处理方式后，原告仍未恢复正常工作，结合之前未正常提供劳动的情形，原告的行为已经严重违反了劳动者的基本劳动纪律，有悖劳动者的职业道德。被告依此解除和原告之间的劳动合同，并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足，本院难以支持。至于2018年5月5日至2018年5月15日期间的工资，因原告在该期间未正常提供劳动，被告作为用人单位无须支付上述期间的劳动报酬，故对原告的该项诉讼请求，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告陈洪树的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈洪树负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 名二〇一九年一月七日书记员 伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执634号申请执行人陈凯，男，1984年9月1日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人刘石秀，女，1987年6月8日生，汉族，住江西省赣州市赣县。本院在执行申请执行人陈凯与被执行人刘石秀的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7206号民事判决一案中，因被执行人刘石秀未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘石秀在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11319元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年一月三十日书记员 欧阳晨彬
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初792号原告：闻安元，男，1963年4月29日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陆艳丽，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：闻章伟，男，1976年4月16日出生，汉族，住新沂市。原告闻安元与被告闻章伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告闻安元及其委托诉讼代理人陆艳丽到庭参加诉讼；被告闻章伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻安元向本院提出诉讼请求：1.判令闻章伟偿还借款本金52500元；2.诉讼费由闻章伟负担。事实和理由：2011年四、五月份，闻章伟向闻安元借款270000元，后偿还了217500元，剩余52500元没有偿还。故提起本案诉讼。闻章伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：闻章伟因欠闻安元借款未偿还，于2011年9月22日向闻安元出具52500元借条一张。后闻章伟偿还2880元，尚欠49620元未还。本院认为：闻安元与闻章伟之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对闻安元要求闻章伟偿还借款本金49620元的诉讼请求，本院予以支持。闻安元超出以上范围的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闻章伟应于本判决生效后十日内向原告闻安元偿还借款本金49620元；二、驳回原告闻安元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（已减半收取），由被告闻章伟负担520元，由原告闻安元负担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵方方二〇一九年一月二十九日法官助理 史 慧书 记 员 郝怀权
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初331号原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人张洁蓉，女。委托代理人李飚，男。原告陈啸蝶因要求被告上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)履行行政复议的职责，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告宝山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据、依据。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈啸蝶起诉称，原告于2016年4月8日向上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称“宝山国资委”)提出3项政府信息公开申请，宝山国资委对第1项和第2项申请一直未予答复。原告遂向被告宝山区政府申请行政复议，但被告至今未作出行政复议决定。原告请求确认被告未对原告行政复议申请作出复议决定违法，责令被告作出复议决定。被告宝山区政府辩称，原告认为宝山国资委未对其2016年4月8日提出的3项政府信息公开申请中的第1项和第2项予以答复，于2016年11月28日向被告提出行政复议申请，被告于2017年2月10日作出宝府复决字(2016)第103号行政复议决定(以下简称“103号复议决定”)，原告不服该复议决定向法院提起行政诉讼，法院已经作出生效判决。原告明确知晓被告已经作出的行政复议决定，且已经提起过诉讼，再次提起诉讼无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审查，原告于2016年4月8日和4月11日分别向宝山国资委提出了内容完全一致的3项政府信息公开申请。宝山国资委于同年4月26日对原告4月11日所提申请的第1项和第2项作出编号为2016-1-02的答复。原告不服该政府信息公开申请答复，向被告申请行政复议。被告于2016年9月9日作出宝府复决字(2016)第34号行政复议决定，维持上述政府信息公开申请答复。原告仍不服，提起行政诉讼。上海市宝山区人民法院于2016年12月15日作出(2016)沪0113行初148号行政判决，判决撤销了宝山国资委所作编号为2016-1-02的政府信息公开申请答复以及宝山区政府作出的宝府复决字(2016)第34号行政复议决定，同时判令宝山国资委在判决生效之日起15个工作日内对原告于2016年4月11日提出的政府信息公开申请重新进行书面答复。2016年11月28日，原告又向被告提起复议申请，要求确认宝山国资委对其2016年4月8日提出的三项政府信息公开申请中的第1项和第2项没有答复违法，责令宝山国资委予以答复。被告于2017年2月10日作出103号复议决定，认为原告就同一事实向人民法院提起行政诉讼并已作出判决，故其申请不符合受理条件，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月21日作出(2017)沪02行初147号行政判决，认为原告2016年4月8日和4月11日的申请实为同一申请，宝山国资委已经对原告4月11日的申请作出答复，原告就该答复提起了复议和诉讼。原告又向被告申请行政复议，要求确认宝山国资委未答复4月8日申请中第1项和第2项违法，实际上是在明知道自己重复申请的情况下再要求行政机关重复进行处理，该复议申请本身不具有正当性。被告基于原告就同一事实已向人民法院提出行政诉讼，人民法院已作出判决的事实，认定原告的行政复议申请不符合法定受理条件，作出驳回陈啸蝶行政复议申请的复议决定，该复议决定认定事实清楚、适用法律正确，遂判决驳回原告陈啸蝶的诉讼请求。原告不服，提起上诉，上海市高级人民法院于2017年9月26日作出(2017)沪行终594号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民应当依法行使自己的诉讼权利。原告以宝山国资委未对其2016年4月8日提出的政府信息公开申请中第1项和第2项申请作出答复为由，向被告提出行政复议，被告已经作出103号复议决定，原告对该复议决定亦已经提起诉讼，法院生效判决已经驳回了原告的诉讼请求。原告现以被告未对其复议申请作出复议决定为由起诉要求确认被告未作出复议决定违法，系就同一事由再次提起诉讼，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项的规定，本院依法裁定如下：驳回原告陈啸蝶的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告陈啸蝶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇人民陪审员  吴龙英二〇一九年一月十一日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(六)重复起诉的；……。