上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初15580号原告：赵建伟，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：王莉，上海阅瀚律师事务所律师。被告：唐辰，男，1976年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周宝余，上海市南浦律师事务所律师，被告：陆明燕，女，1979年2月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周宝余，上海市南浦律师事务所律师。原告赵建伟诉被告唐辰、陆明燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵建伟的委托诉讼代理人王莉、被告唐辰与陆明燕共同的委托诉讼代理人周宝余到庭参加诉讼。经当事人协商一致，本案延长简易程序适用期间。本案现已审理终结。赵建伟向本院提出诉讼请求：请求判令唐辰与陆明燕向其连带返还借款本金人民币(以下同)30万元，并以30万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍向其支付自2016年5月14日起至实际清偿之日止的利息；请求判令唐辰与陆明燕向其连带支付律师代理费4,000元。事实与理由：2016年5月14日，唐辰为生产经营之需向赵建伟借款69.5万元，陆明燕承诺承担连带责任，合同约定还款期为2016年6月13日，并约定借款人如不按时还款，出借人有权追回借款，并按约定的借款利息加收罚息直至借款本息全部清偿之日止。借款人自愿承担出借人因追索借款而额外支出的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、律师费、差旅费等。保证人承担还款责任，如借款人未按时偿还借款本息，出借人可直接向保证人主张借款本息及借款人根据合同约定应承担的违约责任。保证期间直至借款人还清借款本息时止。现借款早已到期，唐辰并未按照约定还款及支付利息，赵建伟多次催要，唐辰与陆明燕均置之不理。为维护合法权益，提起本案诉讼，请求判如诉请。唐辰与陆明燕共同辩称，不同意赵建伟的全部诉请。唐辰与赵建伟在2012年相识，两者之间确实存在民间借贷关系，但赵建伟提交的证据与事实不符，双方之间有多起案件，其他案件中赵建伟的诉请均被驳回。赵建伟是专门从事高利贷、套路贷放贷的人员。唐辰的母亲陈某某曾针对赵建伟在上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)起诉的一起民间借贷案件报过案，后因该案件中闵行法院驳回了赵建伟的诉请，故之后陈某某也未跟进刑事报案的后续进程。2016年5月14日，赵建伟确实向唐辰转账过69.5万元，但当天唐辰即返还了赵建伟39.5万元，故当天唐辰自赵建伟处取得的款项实际为30万元。唐辰与赵建伟之间在2015年11月底另有一笔100万元的借贷关系，唐辰向赵建伟出具了100万元的借条，但赵建伟就此实际给付唐辰的款项只有34万元。在该笔借款之前，唐辰还曾陆续向赵建伟借过钱，利滚利后欠赵建伟30万元左右。截止到2016年5月14日唐辰已归还了赵建伟152,700元。此外，赵建伟还到唐辰家中拿走了价值几十万元的四公斤的琥珀，被拿走的琥珀应用于抵偿唐辰对赵建伟的欠款。2016年5月14日之后，唐辰没有向赵建伟偿还过钱款，陆明燕曾向赵建伟偿还过钱款，具体偿还金额不清。该日之后赵建伟又一次从唐辰家中带走了800克的琥珀，也应用以抵偿相关借款。陆明燕另辩称，即使法院认定涉案借款没有清偿完毕，其也不同意代唐辰清偿相关借款，因为该笔借款实由唐辰使用，故不应由陆明燕予以清偿。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，赵建伟(出借人)与唐辰(借款人)、陆明燕(保证人)签订《借款协议》一份，主要内容包括：借款金额为人民币(大写)陆拾玖万伍仟元整，(小写：￥695,000)。借款利息为5%/月，利随本清。另借款人加付出借人为筹款项而支出的费用计贰万元整。借款期限自2016年5月14日起，至2016年6月13日止。还款方式：银行转账。借款人如不按时还款，出借人有权追回借款，并按约定借款利息加收罚息直至借款本金及利息全部清偿之日止。借款人自愿承担出借人因追索借款而额外支出的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、律师费、差旅费等。保证人承担连带还款责任，如借款人未按时偿还借款本金及利息，出借人可直接向保证人主张借款本息及借款人根据本合同应承担的违约责任。保证期间直至借款人还清借款本息时止。《借款协议》签订当日，赵建伟名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行帐户向唐辰名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户转账30万元。双方当事人均确认除此30万元之外，当日赵建伟还曾另向唐辰转账39.5万元，但唐辰于当日将该39.5万元还给了赵建伟。赵建伟称，之所以有此过程，系因为其担心唐辰借款太多没有能力偿还，故借款当日即要求唐辰返还了39.5万元，实际出借30万元。对于唐辰与赵建伟之间曾发生过的借贷关系，唐辰表示有过三笔(类)，第一笔为之前利滚利产生的合计30万元左右的债务；第二笔为2015年11月底进行了房产抵押登记的100万元的借款；第三笔为本案所涉借款。对于上述第二笔借款其自赵建伟处实际取得的款项，唐辰在庭审中的陈述先后不一，开始表述为实际取得了80万元借款，后改称只实际取得了34万元的借款，且统计时间系截止到2016年5月14日即本案所涉借款发生之前。庭审中，唐辰还确认本案借贷发生后，其未向赵建伟偿还过款项，但陆明燕偿还过全部或部分。在本院要求的举证期内，陆明燕未能举证证明其确有代唐辰偿还赵建伟借款的事实及偿还的具体金额。唐辰提交了书写了“2016年6.14发押蓝铂(原文)800克88粒，收货人：黄立业，2016.6.14晚”的纸条一张，主张黄立业作为赵建伟的“手下”，于2016年6月14日从唐辰处带走了800克的蓝珀(唐辰表示该部分琥珀价值不详)，要求相应琥珀的价值应用以抵扣涉案借款的本息。赵建伟对于上述证据不予认可，否认取得过唐辰的琥珀，表示不认识黄立业此人。为本案诉讼，赵建伟于2018年6月5日向上海阅瀚律师事务所支付律师代理费4,000元。以上事实，除当事人陈述外，另有《借款协议》、中国工商银行转账汇款回单、律师代理费发票等证据佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据赵建伟提交的相关证据，可以认定其与唐辰之间的借贷法律关系成立。赵建伟在与唐辰及陆明燕签订《借款协议》后，向唐辰实际出借资金30万元，并以此金额为基础主张唐辰向其偿还借款本金及利息并无不当。唐辰确认其在涉案借款发生(即2016年5月14日)之后未向赵建伟偿还过任何款项，陆明燕虽然主张曾偿还过相关借款，但其未就其主张提交任何证据佐证，赵建伟对其该项主张亦不予认可，故对于陆明燕的相关主张，本院不予采信。至于唐辰主张的赵建伟取走其800克琥珀用于折抵涉案借款的主张，因其提交的证据不足以证明其主张，赵建伟对此节事实亦不予认可，加之唐辰对于所谓琥珀的价值亦无法明确和举证证明，因此，其有关实物抵债的主张，本院不予采信，综上，赵建伟要求唐辰偿还30万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。当事人在《借款协议》中约定的借款期内利息及逾期罚息的约定超过了法律规定的最高限额，赵建伟主动调整利息计算标准，要求唐辰按照年利率24%的标准支付相关利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，由于《借款协议》中明确约定了借款人自愿承担包含律师费等在内的出借人因追索借款而支出的相关费用，故赵建伟要求唐辰向其支付其为本次诉讼所支出的律师代理费，有合同依据，其主张的数额亦未超出合理范围，本院予以支持。关于陆明燕的保证责任问题，当事人在《借款协议》中明确约定了陆明燕对唐辰的债务承担连带还款责任，并明确了陆明燕的保证范围包含借款本息及唐辰根据合同约定应承担的违约责任，故赵建伟要求陆明燕对唐辰的上述借款本息及律师代理费的支付义务承担连带责任，有合同依据，应予支持；陆明燕以相关借款并非其本人实际使用为由拒绝承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。至于唐辰主张的其与赵建伟之间有其他的借贷关系，有关借款赵建伟未向其足额支付之事，以及其与赵建伟之间的其他借款有无清偿，或已清偿的数额几许，不属于本案需要查实的范畴。唐辰主张赵建伟取走了其价值巨大的四公斤的琥珀，应以此抵偿相关借款之事，因其明确该事件发生在本案所涉借款之前，即使相关事实存在，常理上亦不存在以借款发生之前转移占有的实物抵偿之后发生的借款的情况，故，相关事实亦非本案需要查实的范畴，若唐辰认为赵建伟在本案借款之前取走的其巨额财产超出了其应向赵建伟偿还的债务，其可与赵建伟协商或通过诉讼解决相关纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、唐辰于本判决生效之日起十日内返还赵建伟借款30万元；二、唐辰于本判决生效之日起十日内以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍(以不超过年利率24%为限)，支付赵建伟自2016年5月14日起至实际清偿之日止的利息；三、唐辰于本判决生效之日起十日内支付赵建伟律师代理费4,000元；四、陆明燕对上述第一、二、三项判决主文所确定的唐辰的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,860元，减半收取计2,930元(赵建伟已预缴)，由唐辰与陆明燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓明二〇一九年一月二日书记员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。