浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5205号原告朱尚斌,男,1987年12月29日出生,汉族，住广东省电白县。原告游澄光,男,1991年7月12日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。上列两原告共同委托代理人姜泽民（特别授权），浙江四海方圆律师事务所律师。被告陆亮亮,男,1980年1月26日出生,汉族，住浙江省东阳市。被告张琳萍,女,1985年8月15日出生,汉族，住陕西省华县。被告杭州永捷网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市江干区天城路**万事利科技大厦******。法定代表人汪海森。委托代理人张黎明、汪冬翡（特别授权），公司员工。原告朱尚斌、游澄光为与被告陆亮亮、被告张琳萍、被告杭州永捷网络科技有限公司（以下简称永捷公司）合同纠纷一案，于2018年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱尚斌及原告朱尚斌、游澄光共同委托代理人姜泽民，被告陆亮亮、被告永捷公司的委托代理人张黎明、汪冬翡到庭参加诉讼。被告张琳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱尚斌、游澄光起诉称：2018年3月23日，原告朱尚斌、游澄光与被告陆亮亮、被告永捷公司签订《公司股权与商城转让协议》。同日，原告朱尚斌、游澄光与被告陆亮亮、张琳萍签订《股权转让协议》。上述协议约定：原告朱尚斌、游澄光受让被告陆亮亮、张琳萍所持有的义乌市炫涵家居有限公司（以下简称炫涵公司）的100%股权及炫涵旗舰店、炫涵家居专营店两个天猫商城，转让费59万元；原告向被告永捷公司支付佣金15000元；管辖法院为杭州市江干区人民法院等相关内容。合同签订后，原告按约支付282480元，双方办理了公司股权变更相关手续。2018年3月23日，原告发现被告陆亮亮、张琳萍故意隐瞒标的公司在其他电子商城开设商铺且标的公司存在巨额贷款未偿还的重要事实，属于欺诈行为，欺骗原告与被告陆亮亮、张琳萍等签订《公司股权与商城转让协议》、《股权转让协议》。根据《中国人民共和国合同法》等法律规定，原告有权向法院主张撤销上述合同，并要求两被告返还原告支付的转让费及赔偿相应损失。被告永捷公司作为居间方，应履行必要的尽职调查义务，在本案所涉的协议签订过程中，显然没有履行自己的基本义务，原告认为被告永捷公司应对被告陆亮亮、张琳萍的债务承担连带清偿责任。现为维护原告自身合法权益，提起诉讼，要求判令（变更后）：1、撤销原告朱尚斌、游澄光和被告陆亮亮、被告永捷公司三方于2018年3月23日签订的《公司股权与商城转让协议》；2、撤销原告朱尚斌和被告陆亮亮、张琳萍，原告游澄光和被告张琳萍于2018年3月23日签订的《义乌市炫涵家居用品有限公司股权转让协议》；3、被告陆亮亮、张琳萍与原告朱尚斌、游澄光到义务市市场监督管理局办理义乌市炫涵家居用品有限公司的股权及法定代表人的变更手续；4、被告陆亮亮、张琳萍返还原告朱尚斌、游澄光转让费227480元；5、被告陆亮亮、张琳萍赔偿原告朱尚斌、游澄光的经济损失（律师费30000元，转让费227480元自2018年3月23日起至付清之日按同期银行贷款利率计算的利息损失）；6、被告永捷公司返还原告陆亮亮、张琳萍佣金2000元；7、被告永捷公司对被告陆亮亮、张琳萍的债务承担连带支付责任；8、本案的诉讼费、保全费由被告陆亮亮、张琳萍、永捷公司承担。被告张琳萍未作答辩，也未提交证据。被告陆亮亮答辩称：1、被告与原告之前并不认识，案涉的公司转让是通过被告永捷公司来与原告协商的。2、案涉公司的京东店之前是授权我朋友经营的，是否有贷款我并不清楚，且被告永捷公司在商谈过程中并未向我询问是否有其他店铺及其他贷款，也没问过案涉公司是否有贷款，仅核实了天猫店是否有贷款，我按照被告永捷公司的要求已经提供了天猫店贷款的全部信息。另外，原告也未按照转让协议上的附加条款支付天猫店的贷款。3、原告向被告永捷公司核实过，被告永捷公司的员工明确表示买家只要天猫旗舰店，不需要其他平台。4、被告本人收到原告的款项2万元，被告的妻子收到原告款项20余万元。被告永捷公司答辩称：1、被告永捷公司已退还原告佣金5万余元，剩余的22万余元是打给被告陆亮亮、张琳萍的；2、被告永捷公司的员工已明确告知被告陆亮亮，如标的公司名下还有京东或者一号店等其他企业店铺的都要一起转让，转让到原告那边后由原告自行决定是否需要店铺，以及是否关闭店铺、退还保证金等；3、关于贷款，被告永捷公司之前已向被告陆亮亮询问是否有店铺贷款，被告陆亮亮告知我们天猫店铺有贷款，这笔贷款可以在交易款项里面扣除，后面实际也是这样操作的；4、被告陆亮亮在签订合同时显得特别着急，声称当天不签掉他明天可能就去越南了，要6-8个月后才能过户，我方怀疑被告陆亮亮在贷款转移到他人名下后有跑路的可能；5、在发现标的公司还有其他贷款之后，我们积极配合原告去处理，进行报警等；6、关于原告的诉请，对要求我公司承担连带支付责任有异议，其他无异议。经审理，本案事实认定如下：2018年，陆亮亮（甲方）与游澄光、朱尚斌（乙方）、永捷公司（丙方）签订《公司股权与商城转让协议》一份，约定：甲方将持有的炫涵公司100%的股权以59万元（该费用包含公司所关联天猫商城的技术服务费12万元，消费者保障金15万元，商城转让费32万元）转让给乙方；炫涵公司关联的商城（旺旺名：炫涵旗舰店、炫涵家居专营店）出售商品的商标为自有R商标，归属在标的公司名下，商标转让，转让对价包含在公司股权转让价格内；乙方在本协议签订之日起5日内一次性将上述股权转让款与服务佣金支付给丙方，由丙方依照本协议第3条之约定代为向甲方支付；甲方保证在股权转让后，不以任何形式利用合营公司及股东名义从事任何经营活动或者其他民事活动；甲方在签订本协议时，如未如实告知乙方有关合营公司在股权转让前所负债务（包括但不限于应缴纳但未缴纳的税费、应付未付的欠款、应还未还的借款及贷款等），乙方有权在合营公司尚未清偿该种债务的情况下要求甲方在该负债范围内承担赔偿责任（该种负债视为可得利益损失），也有权在合营公司已清偿或部分清偿该种负债情况下向甲方追偿，甲方还应承担乙方支出的调查费、差旅费、律师费、诉讼费等费用；甲、乙、丙三方一致同意，甲、乙双方已向丙方支付的佣金任何情况下（包括但不限于“转让协议”变更、解除、中止、终止等）都不得要求退还，但丙方在居间服务过程中存在重大过失除外；附加条款载明：注册资金100万元，实际缴纳3万，甲乙双方一致协商天猫贷款由乙方自由偿还，抵扣店铺售价一部分款项（尾款2万星期一六点前由丙方放款给甲方）。等等。2018年3月21日，朱尚斌分别与陆亮亮、张琳萍签订《义乌市炫涵家具用品有限公司股权转让协议》，游澄光与张琳萍签订《义乌市炫涵家具用品有限公司股权转让协议》。2018年3月17日，原告向被告永捷公司支付50000元，2018年3月23日，原告向被告永捷公司支付232480元，共计支付款项282480元。2018年3月23日，被告永捷公司向被告张琳萍的账户转入207480元，向被告陆亮亮的支付宝账户转入20000元。2018年3月23日，双方办理了炫涵公司的股权变更登记，投资人及高级管理人员变更为游澄光、朱尚斌，法定代表人变更为游澄光。后原告以被告陆亮亮、张琳萍隐瞒案涉公司在其他电子商城开设商铺且标的公司存在巨额贷款未偿还的重要事实为由，起诉至本院。另查明，在案涉转让协议签订之前，炫涵公司已在京东、拼多多等平台开设商铺。2018年3月20日，炫涵有限公司在京东平台申请贷款21511元。截至2018年3月26日，炫涵公司在京东平台待还贷款324笔，待还总金额为1251187.12元。再查明，被告永捷公司已向原告退还款项53000元，尚有2000元在永捷公司。还查明，2018年3月28日原告为本案支付律师费人民币30000元。以上事实由原告提交《公司股权与商城转让协议》、《股权转让协议》、付款凭证、《京东用户金融服务合同》、最高额保证担保函、借款申请书、京东商城贷款记录、法律服务委托合同、律师费发票，被告提交的微信记录、网上银行电子回单、电子银行回单、支付宝转账电子回单及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告陆亮亮与原告游澄光、朱尚斌、被告永捷公司所签订《公司股权与商城转让协议》涉及的是标的公司100%股权的转让，包含标的公司名下的所有的电子商城商铺。签订上述协议时，被告陆亮亮未向原告游澄光、朱尚斌如实告知标的公司在京东、拼多多等其他电子平台已开设商铺的事实，也未告知标的公司在京东平台上尚有贷款未还清的事实，使原告游澄光、朱尚斌在违背真实意思的情况下订立合同，故原告游澄光、朱尚斌有权要求撤销案涉的《公司股权与商城转让协议》。被告陆亮亮辩称未告知以上事实，是因为被告永捷公司未向其询问，本院认为，该抗辩并不能免除其在签订合同过程中所负的告知义务，故对此抗辩不予采纳。被告张琳萍与原告游澄光、朱尚斌分别签订《股权转让协议》时，被告陆亮亮与朱尚斌签订的《股权转让协议》时，均未向两原告如实告知标的公司在其他电子商城店铺情况及贷款情况，故原告游澄光、朱尚斌要求撤销上述三份《股权转让协议》的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。合同撤销后，自始无效。被告陆亮亮、张琳萍依据合同所获得款项227480元应返还给原告游澄光、朱尚斌，并协助原告游澄光、朱尚斌办理义乌市炫涵家居用品有限公司的股权及法定代表人变更手续。关于经济损失，原告主张的律师费损失及利息损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告永捷公司依据合同所得的佣金55000元，原告确认已收到退还款项53000元，剩余的2000元庭审中被告永捷公司表示愿意退还，本院予以确认。原告主张被告永捷公司应对被告陆亮亮、张琳萍的债务承担连带支付责任，但并未提供相应的证据，故对该项诉请本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十四条、第五十六条、第五十八条，第四百二十七条之规定，判决如下：一、撤销原告朱尚斌、游澄光与被告陆亮亮、被告杭州永捷网络科技有限公司三方签订的《公司股权与商城转让协议》；二、撤销原告朱尚斌与被告陆亮亮签订的《义乌市炫涵家居用用品有限公司股权转让协议》；三、撤销原告朱尚斌与被告张琳萍签订的《义乌市炫涵家居用用品有限公司股权转让协议》；四、撤销原告张琳萍与被告游澄光签订的《义乌市炫涵家居用用品有限公司股权转让协议》；五、被告陆亮亮、张琳萍于本判决生效后十日内协助原告朱尚斌、游澄光办理义乌市炫涵家居用用品有限公司的股权及法定代表人变更手续；六、被告陆亮亮、张琳萍返还原告朱尚斌、游澄光转让费人民币227480元及利息损失（以人民币227480元为基数，自2018年3月23日起，按照中国人民银行银行公布的同期同档次贷款利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；七、被告陆亮亮、张琳萍支付原告朱尚斌、游澄光律师费损失人民币30000元，于本判决生效后十日内付清；八、被告杭州永捷网络科技有限公司返还原告朱尚斌、游澄光佣金人民币2000元，于本判决生效后十日内付清；九、驳回原告朱尚斌、游澄光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5192元，减半收取人民币2596元，由被告陆亮亮、张琳萍、杭州永捷网络科技有限公司负担。财产保全费人民币2020元，由被告陆亮亮、张琳萍、杭州永捷网络科技有限公司承担。原告朱尚斌、游澄光于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陆亮亮、张琳萍、杭州永捷网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈维专二〇一九年一月二十八日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰