徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）苏8601行初982号原告江苏吾瑞城市广场开发有限公司，住所地徐州市青年东路117号17、18、19。法定代表人林嗣宏，该公司总经理。委托代理人吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。委托代理人叶逸，浙江正甬律师事务所律师。被告徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人李钢，该局局长。委托代理人周小溪，该局工作人员。委托代理人刘钦祥，该局法律顾问。被告徐州市不动产登记局，住所地徐州市建国西路80号。法定代表人郝敬良，该局局长。委托代理人郭光，该局法规科工作人员。委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。第三人徐州市新城区国有资产经营有限责任公司，住所地徐州市新城区行政服务中心东区综合楼D511室。法定代表人***，该单位董事长。委托代理人陈磊，江苏义行律师事务所律师。原告江苏吾瑞城市广场开发有限公司（以下简称江苏吾瑞公司）诉被告徐州市国土资源局、被告徐州市不动产登记局与第三人徐州市新城区国有资产经营有限责任公司（以下简称新城区国有资产公司）房屋登记一案，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2018年10月19日组织了庭前证据交换，并于同日公开开庭审理了本案。原告江苏吾瑞公司的委托代理人吴宗建，被告徐州市国土资源局的委托代理人周小溪、刘钦祥，被告徐州市不动产登记局的委托代理人郭光，第三人新城区国有资产公司的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本院于2019年1月17日对本案进行了补充调查。本案现已审理终结。原告江苏吾瑞公司诉称：第三人新城区国有资产公司拥有坐落于徐州市××市委大院办公用房的所有权。该房屋建设于上世纪,设计落后,且成为危房。2010年11月27日,徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区人民政府）与宁波石浦控股发展有限公司(以下简称宁波石浦公司)签署了《老市委原办公区房屋租赁合同》。后云龙区人民政府与宁波石浦公司签订了《关于老市委大院原办公区房屋租赁合同的补充意见》。宁波石浦公司依约在云龙区注册的项目公司即本案原告江苏吾瑞公司。补充合同注明宁波石浦公司的原合同权利与义务由原告拥有和承担。原告承租的房屋除9号楼、10号楼之外,其他房产在2011年已被全部拆除。根据《房屋登记办法》的有关规定,被告作为政府职能部门理应根据法律规定对涉案灭失的房屋办理所有权注销登记。被告不但不及时办理,反而在2012年至2017年为涉案房屋办理了多次抵押登记,严重违反法律、法规以及部委的规章。原告认为,第三人租赁给原告的房屋已拆除,原告已在原有场地中投资了数亿元建设了新的商业房,因老房产证迟迟不予注销,建设手续无法办理,导致目前建设手续不全,整个街区无法正常运营,给原告带来经济损失,原告通过各种途径解决此事,但至今未果。2018年7月17日，原告通过EMS向被告邮寄了《关于立即纠正违法行为履行法定职责的申请书》,要求其纠正违法行为、履行法定职责,但被告无任何回应。为此,原告特提起行政诉讼。诉讼请求：1、确认两被告不履行将已经拆除灭失的房屋所有权证书（具体为徐房权证云龙字第××号、85××74号、85××75号、85××76号、85××77号、85××78号、85××79号、85××80号、85××81号房产证）办理注销登记的行为违法。2、责令两被告履行对已拆除房产的房产证书（具体为徐房权证云龙字第××号、85××74号、85××75号、85××76号、85××77号、85××78号、85××79号、85××80号、85××81号房产证）进行注销登记法定职责。3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：1.2010年11月27日云龙区人民政府与宁波石浦公司签署的《老市委大院原办公区房屋租赁合同》复印件、补充意见复印件，各1份，证明宁波石浦公司与云龙区人民政府就徐州市××号约22000平方米及地下相关附属设施设备进行租赁，原告是基于补充意见中约定的条款享有2010年11月27日合同的权利和义务，可以根据经营发展需要对房屋进行拆建和新建。2.2010年11月27日新城区国有资产公司与云龙区人民政府签署的《老市委大院原办公区房屋租赁合同》复印件1份，证明该房屋的产权是属于新城区国有资产公司，云龙区人民政府为了2010年市政府承建重点工程通过招商引资方式允许投资人大量拆除重建。3.徐房权证云龙字第××号、85××74号、85××75号、85××76号、85××77号、85××78号、85××79号、85××80号、85××81号房产证复印件，各1份，证明涉案房屋在租赁合同签订后已经根据租赁合同及政府相关部门的批复或者批示拆除了10幢房屋，并且新建了地下室，故原房屋产权证应该在房屋灭失之日起由被告徐州市国土资源局根据《江苏省房屋登记管理办法》第十六条规定予以全部注销，同时在2016年也不应该在房屋已经灭失的情况下，继续为第三人办理抵押登记。4.《关于立即纠正违法行为履行法定职责的申请书》复印件1份、EMS回单复印件1份、证明原告在2018年7月16日向两被告发出了要求纠正违法行为履行法定职责，并且已寄送给被告，被告已签收。5.涉案房屋整体平面图1份复印件，证明涉案房屋已经进行全部改造，原有房屋全部拆除并且新建的事实。6.徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初8559号《民事判决书》复印件1份，证明根据该判决书认定的事实，本案涉及的徐州市原市委大院办公用房除了9号、10号楼外，其他原建筑及配套设施已被全部拆除，该判决书已经生效。被告徐州市国土资源局辩称：一、对不动产登记的注销应由权利人提出申请。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条和《不动产登记操作规范(试行)》第9.4.2条的规定,无论是拆除还是灭失的情形,申请注销登记的主体应当是不动产登记簿记载的权利人或者其他依法享有不动产权利的权利人。二、涉案房屋的权利人未提出过书面注销登记申请。原告提交的《房权证》复印件中,均载明涉案房屋所有权人为新城区国有资产公司。经查询，该公司未向被告提出注销登记的书面申请。三、根据市政府的指定,被告不再承担不动产登记业务。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。2017年5月2日，徐州市人民政府以徐政发〔2017〕28号印发了《徐州市加快推进不动产统一登记改革与职责整合实施意见》,根据该意见的规定，徐州市不动产登记业务统一由市不动产登记局承担,被告不再承担不动产登记业务。原告书写的申请书也是向坐落在徐州市建国西路80号的徐州市不动产登记局寄送的。综上,原告对被告徐州市国土资源局的诉讼,无事实和法律依据。被告徐州市国土资源局向本院提交以下证据：徐政发〔2017〕28号《关于印发徐州市加快推进不动产统一登记改革与职责改革实施意见的通知》复印件，证明不动产登记的职责，由不动产登记局行使。被告徐州市不动产登记局辩称：经调档查阅,坐落于徐州市××号的涉案房屋所有权于2009年8月17日登记至本案第三人新城区国有资产公司名下,房屋所有权证号分别为徐房权证云龙字第××号。2011年3月17日,登记机关为涉案房屋办理了抵押登记,抵押人为第三人,抵押权人为中国建设银行股份有限公司徐州分行,该抵押登记于2016年12月26日注销。后第三人将涉案房屋抵押于中国银行股份有限公司徐州新城区支行,并申请办理了抵押登记,登记机关于2016年12月27日予以抵押登记,该抵押权登记尚未注销。涉诉不动产权注销登记不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条或第二十八条之规定。另原告与涉诉行为无法律上的利害关系。综上,原告诉请无事实和法律依据,请求依法驳回原告的起诉或诉请。被告徐州市不动产登记局向本院提交以下证据：徐房权证云龙字第××号、85××74号、85××75号、85××76号、85××77号、85××78号、85××79号、85××80号、85××81号房地产权登记信息、抵押登记信息,各一份。均为加盖不动产登记局档案章的复印件，均来源徐州市不动产登记局，证明以上房屋不符合注销登记条件。法律依据：《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条、第二十八条。第三人新城区国有资产公司述称：1、原告诉讼主体不适格，原告只是承租人，至今仍在经营青年路117号场地和房屋，原告提起本案的主要原因是其自身拖欠资金，已被云龙区人民政府诉至法院，原告应正确面对自己这种不诚信的行为。2、根据《房屋登记办法》第三十六条及《徐州市城市房屋权属登记管理条例》第二十一条的内容规定，老市委大院综合改造项目面积增加或者减少，应当办理的是变更登记手续。3、根据《房屋登记办法》第四十一条，不存在房屋登记机构主动注销登记行为。本案不属于注销登记，属于变更登记。第三人未向本院提交证据。在庭审中，各方当事人对对方所举证据均发表了质证意见。对被告徐州市国土资源局所举证据，原告的质证意见：真实性无异议，但被告证明目不成立。被告徐州市不动产登记局的质证意见：真实性、合法性、关联性均无异议。第三人对徐州市国土资源局所举证据的真实性无异议，认可其主张。对被告徐州市不动产登记局所举证据，原告的质证意见：均非登记原件，真实性、合法性、关联性均有异议，不能如实反映涉案房屋的真实信息，没有相应的图纸等进行印证；不能证明被告徐州市不动产登记局不办理产权注销登记的行为是合法的。法律适用错误，应当适用《江苏省城市房地产登记管理办法实施细则》第十六条的规定。被告徐州市国土资源局的质证意见：真实性、合法性、关联性均无异议，法律适用正确。第三人的质证意见：真实性、合法性、关联性均无异议，根据《房屋登记管理办法》第三十六条及《徐州市房屋权属登记管理条例》第二十一条的规定，项目改造面积增加或者减少，应当是办理变更登记手续，并且办理变更登记手续需要原房产证及相应的规划手续。法律适用无异议。对原告所举证据，被告徐州市国土资源局的质证意见：证据1,因为是复印件，真实性、合法性无法确认，与本案无关联性。证据2,真实性无法确认，与本案无关联性。证据3,真实性、合法性均无异议，但与本案无关联性，因为原告非权属证书记载的权利人。证据4,真实性、合法性均无异议，与本案无关联性，因为提起注销申请应当是涉案房屋权证上记载的权利人，且原告是在2018年7月16日向徐州市不动产登记局寄送提起的申请。证据5,真实性、合法性、关联性均不予认可。证据6,真实性、合法性均无异议，但不具有关联性。被告徐州市不动产登记局的质证意见：证据1、2，真实性由法庭核实，从该组证据可以证明原告与抵押登记及注销登记不具有法律上的利害关系，原告并非本案适格的诉讼主体。证据3,真实性、合法性、关联性均无异议。该组证据可以说明抵押登记、注销登记均应由具有相应权利的当事人提出申请，本案中原告并非适当的申请主体。证据4,真实性无异议，但与本案无关联性。证据5,真实性待法院核实。证据6,真实性无异议，但判决是否生效并不能确定，其举证目的均与本案无任何关联。原告非适格主体。第三人的质证意见：证据1,真实性无异议，与本案无关联性，原告作为承租人在进行改造时，需经云龙区人民政府及相关主管部门批准才能进行改造。证据2,与本案无关联性。证据3,体现的仅是房屋产权信息，并不能证明原告房屋已经被拆除的主张。证据4,真实性无异议，根据《房屋登记管理办法》第三十六条，《徐州市城市房屋权属登记管理条例》第二十一条，该改造项目应当办理的是变更登记手续，而非注销登记。证据5,真实性、合法性、关联性均不认可，该图纸无法体现是设计图纸还是竣工图纸，不能证明原告房屋已经被拆除的观点。证据6,该判决书已生效。原告公司现在既非房屋所有权人，亦非房屋的承租人，根据《不动产登记操作规范（试行）》第9.4.2的规定，应当驳回原告起诉。根据《不动产登记暂行条例实施细则》，不动产登记机构直接注销登记的情形是人民政府作出征收或者收回不动产登记权利决定生效后，要求办理注销登记，除此之外注销登记均以不动产的所有权人申请而启动。况且本案所涉房屋仍设有抵押权，应根据《不动产暂行条例实施细则》第二十八条规定来处理。本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：对原告所举证据1-4、6，真实性予以确认，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据5、与本案无关联性，本院不予采纳。对被告徐州市国土资源局所举证据，系规范性文件，本院予以采纳。对被告徐州市不动产登记局所举证据，系涉案登记房屋的相关信息，真实性予以确认，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2009年8月17日，第三人新城区国有资产公司取得了坐落于、26﹟）的房屋所有权证，证号分别为徐房权证云龙字第××号、85××74号、85××75号、85××76号、85××77号、85××78号、85××79号、85××80号、85××81号。2018年7月17日，原告江苏吾瑞公司向被告徐州市不动产登记局邮寄《关于立即纠正违法行为履行法定职责的申请书》，该申请书的主要内容：第三人新城区国有资产公司名下坐落于徐州市××号房屋，产权证号为徐房权证云龙字第××号、85××75号、85××76号、85××77号、85××78号、85××79号、85××80号、85××81号房产证。上述多数房产早在2011年已被云龙区人民政府予以拆除。但至今未要求产权人办理注销登记，亦未依职权主动办理注销登记。原告江苏吾瑞公司要求查处新城区国有资产公司违法行为并予纠正，将上述已拆除房屋所有权办理注销登记。被告徐州市不动产登记局收到原告的申请后，未将徐房权证云龙字第××号、85××75号、85××76号、85××77号、85××78号、85××79号、85××80号、85××81号房屋所有权证予以注销登记。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，2010年11月27日，新城区国有资产公司与云龙区人民政府签订《老市委大院原办公区房屋租赁合同》，约定新城区国有资产公司租赁给云龙区人民政府的场地位于徐州市××（××市委××办公区），包括产权属于新城区国有资产公司的全部房屋（机关幼儿园除外），以及地面地下相关附属设施设备。同日，云龙区人民政府与宁波石浦公司签订《老市委大院原办公区房屋租赁合同》，合同约定：云龙区人民政府租赁给宁波石浦公司的场地位于徐州市××（××市委××办公区），包括可移交房屋约22000平方米，以及地面及地下相关附属设施设备。2010年11月27日云龙区人民政府与宁波石浦公司签订《关于的补充意见》，约定宁波石浦公司已依法注册成立江苏吾瑞公司，江苏吾瑞公司享有《老市委大院原办公区房屋租赁合同》中宁波石浦公司享有的所有权利及义务。再查明，徐州市铜山区人民法院于2017年9月19日立案受理了云龙区人民政府以宁波石浦公司、江苏吾瑞公司为被告提起的民事诉讼，并于2018年12月28日作出（2017）苏0312民初8559号《民事判决书》，且已生效。该判决认定了云龙区人民政府与宁波石浦公司、江苏吾瑞公司交接时原建筑物仅存9号、10号楼的主体，其他原建筑物及配套设施已被全部拆除的事实，并判决解除了云龙区人民政府与宁波石浦公司签订的《老市委大院原办公区房屋租赁合同》。本院认为：根据《不动产登记暂行条例》第六条，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。被告徐州市不动产登记局作为徐州市人民政府确定的不动产登记机构，承继原徐州市住房保障和房产管理局的房屋权属登记职能，具有对辖区范围内不动产进行登记的法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告江苏吾瑞公司诉称其向两被告邮寄了《关于立即纠正违法行为履行法定职责的申请书》，但是原告只提交了一份邮寄面单存根，该邮件的邮寄地址是“徐州市建国西路80号”，该地址是徐州市不动产登记局的住所地。且被告徐州市国土资源局亦否认收到了原告邮寄的申请书，故被告徐州市国土资源局非本案适格被告，属错列被告，依法应裁定驳回原告江苏吾瑞公司对被告徐州市国土资源局的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定,原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。根据本案查明的案件事实，原告向被告徐州市不动产登记局申请要求注销的房屋所有权证中并未包括徐房权证云龙字第××号房屋的所有权证，但是原告提起本案诉讼时，却要求确认被告徐州市不动产登记局不履行注销徐房权证云龙字第××号房屋所有权证的登记行为违法。根据上述规定，应驳回原告要求确认被告徐州市不动产登记局不予注销徐房权证云龙字第××号登记行为违法的起诉。根据《不动产登记操作规范（试行）》第9.4.2条，申请国有建设用地使用权及房屋所有权注销登记的主体应当是不动产登记簿记载的权利人或者其他依法享有不动产权利的权利人。第9.4.3条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权注销登记，提交的材料包括：1不动产登记申请书；2申请人身份证明；3不动产权属证书；4国有建设用地使用权及房屋所有权消灭的材料，包括：（1）不动产灭失的，提交其灭失的材料；（2）权利人放弃国有建设用地使用权及房屋所有权的，提交权利人放弃权利的书面文件。设有抵押权、地役权或已经办理预告登记、查封登记的，需提交抵押权人、地役权人、预告登记权利人、查封机关同意注销的书面材料；（3）依法没收、征收、收回不动产的，提交人民政府生效决定书；（4）因人民法院或者仲裁委员会生效法律文书导致国有建设用地使用权及房屋所有权消灭的，提交人民法院或者仲裁委员会生效法律文书。5法律、行政法规以及《实施细则》规定的其他材料。根据本案查明的案件事实，原告江苏吾瑞公司并非徐房权证云龙字第××号、85××75号、85××76号、85××77号、85××78号、85××79号、85××80号、85××81号登记房屋的所有权人。原告仅享有基于《老市委大院原办公区房屋租赁公司》以及《关于的补充意见》所涉的租赁权，且徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0312民初8559号民事判决，已判决解除云龙区人民政府与宁波石浦公司所签订的《老市委大院原办公区房屋租赁合同》，所以原告亦非上述涉案登记房屋的相关权利人。因此，本案原告江苏吾瑞公司非涉案产权证所涉房屋的所有权人或其他依法享有不动产权利的权利人，且原告在申请时亦未提交申请房屋所有权注销登记所需的相关材料，故原告江苏吾瑞公司向被告徐州市不动产登记局提出申请要求注销徐房权证云龙字第××号、85××75号、85××76号、85××77号、85××78号、85××79号、85××80号、85××81号房屋所有权证的行为，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。故原告江苏吾瑞公司向被告徐州市不动产登记局申请注销徐房权证云龙字第××号、85××75号、85××76号、85××77号、85××78号、85××79号、85××80号、85××81号房屋所有权证，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第九十三条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告江苏吾瑞城市广场开发有限公司对被告徐州市国土资源局的起诉；二、驳回原告江苏吾瑞城市广场开发有限公司要求确认被告徐州市不动产登记局未履行注销徐房权证云龙字第××号房屋所有权证的登记行为违法的起诉；三、驳回原告江苏吾瑞城市广场开发有限公司要求确认被告徐州市不动产登记局未履行注销徐房权证云龙字第××号、85××75号、85××76号、85××77号、85××78号、85××79号、85××80号、85××81号房屋所有权证的登记行为违法及其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏吾瑞城市广场开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  李 锋法官 助理  刘明星二〇一九年一月二十八日书 记 员  毛雅杰本案援引法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。