wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0113民初178号 原告：张国权，男，1960年4月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 原告：孙秀杰，女，1963年1月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人张国权，系原告丈夫。 被告：沈阳坤博益群房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路101号。 统一社会信用代码：91210113793177219D。 法定代表人：王朝飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张利，系辽宁蓝田律师事务所律师。 原告张国权、孙秀杰与被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国权暨原告孙秀杰的委托代理人、被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年8月28日至2017年4月12日的逾期办证违约金5418.96元。 事实与理由：原告与被告签订商品房预定合同，约定原告购买被告开发的房屋，但被告未按照合同约定的时间为原告办理房屋权属登记，故诉至法院。 被告辩称，原告的诉讼请求部分超过诉讼时效。涉案房屋已于2017年4月12日通知原告办证，总计违约天数为464天，违约金额为4122元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区房屋，并约定房屋交付后360日内完成初始登记，如逾期，被告按日向原告支付已付房款万分之零点叁的违约金。签约后，原告向被告支付总房款296118元，被告于2017年3月20日完成涉案房屋的初始化登记，并于2017年4月12日通知原告办理房屋权属登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。本案中，被告逾期办证属实，应按合同约定向原告支付违约金。因原告于2019年1月3日向本院起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告虽主张自己曾找被告要求支付逾期办证违约金，但未提供证据证实，即原告没有任何证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形，故原告要求被告支付2016年1月4日之前的逾期交房违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效，本院不予支持。现被告于2017年3月20日完成涉案房屋的初始化登记，且被告称其于2017年4月12日通知原告办理房屋权属登记，其自愿支付自2016年1月4日至2017年4月12日期间的逾期办证违约金共计4122元（296118元×464日×0.3元/日10000），属于对自身权利的处分，本院予以认可。此外，对于原告要求被告支付的逾期办证违约金至实际办理房地产权属证书之日止的诉讼请求，根据原、被告签订的商品房买卖合同中约定，出卖人（被告）的办理权属登记的义务仅要求其将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而非约定买受人（原告）实际取得房屋所有权证，故对于原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张国权、孙秀杰逾期办证违约金4122元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由原告张国权、孙秀杰负担25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  汤祥军 二〇一九年一月二十九日 法官助理宋鹏程 书记员王赫男 本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执257号之一申请执行人：矫某，女，1949年3月13日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人：袁某1，男，1941年11月6日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：袁某2，男，1976年1月1日生，汉族，住青岛市城阳区。本院执行申请执行人矫某、袁某1与被执行人袁某2婚姻家庭纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7731号民事判决书。经查，被执行人袁某2未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁某2银行存款人民币3500元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇一九年一月二十一日书记员  吴业超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申102号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳进山，男，1980年10月15日出生，土家族，户籍地址：湖北省长阳土家族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：圣安娜饼屋（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡鹤州恒丰工业城B4栋101-601、B2栋101、C1栋102-802。法定代表人：黄敏莉。再审申请人柳进山因与被申请人圣安娜饼屋（深圳）有限公司（以下简称圣安娜公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人柳进山申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。申请人与案外人发生冲突的行为，没有给公司带来任何经济损失，且没有造成恶劣影响。被申请人解除其劳动合同关系，属于非法解除劳动合同，依法应向其支付经济补偿金。本院经审查认为，圣安娜公司与柳进山之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。柳进山在上班场所与他人打架扰乱了公司正常经营秩序。根据柳进山与范修建签订的调解协议可知，事发地点在鹤州恒丰工业城C1栋一楼，该地点是圣安娜公司的注册营业地点，因此事发地点属于圣安娜公司的工作场所，事发的时间即使不是柳进山的正班时间，而是加班时间，但也属于工作时间。柳进山在工作时间、工作场所，因琐事与他人发生肢体冲突，属于严重违反劳动纪律，圣安娜公司以此为由与其解除劳动合同，有事实和法律依据，不属于违法解除劳动合同，圣安娜公司无需向柳进山支付赔偿金。再审申请人柳进山的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，柳进山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回柳进山的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年一月二十七日书记员  林冰燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保95号申请人：查伟忠，男，1968年7月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。被申请人：孙玉琴，男，1974年10月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年1月11日受理了申请人查伟忠与被申请人孙玉琴民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初380号。申请人查伟忠向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙玉琴的银行存款11万元或查封相应价值的财产。申请人查伟忠提供担保。本院经审查认为，申请人查伟忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙玉琴名下银行存款11万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年一月十六日书记员  刘燕佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26056号之一原告：上海明致广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李世民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑佳，女。被告：汇百杰(北京)文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：陆冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑希茜，上海市光大律师事务所律师。原告上海明致广告有限公司与被告汇百杰(北京)文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告上海明致广告有限公司诉称，2017年5月，原、被告签订《网络广告代理及服务协议》一份，约定由被告委托原告代为投放网络广告事宜。协议期间为2017年5月20日至2017年6月18日，合同总额为人民币(以下币种相同)3,468,985元。原告按约履行了合同义务，为被告在“爱奇艺视频”、“腾讯视频”上投放了相关广告，根据合同附录4中的约定，被告应将相应尾款在投放结束后60个自然日内支付给原告，即2017年9月17日为被告付款的最后期限。但被告未在付款期内履行付款义务，而是在2017年12月5日支付了1,421,064元，2018年1月30日支付了1,401,022.50元。根据协议第5条约定，被告就逾期付款应按照每日0.05%承担相应逾期付款利息。同时，被告截止原告起诉时，仍有346,898.50元未付，截止2018年5月31日，逾期256天，亦产生了逾期付款利息44,403元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告合同尾款346,898.50元；2、判令被告支付原告截止2018年5月31日的逾期付款利息182,627.50元及以346,898.50元为基数，自2018年6月1日起至实际支付之日止，按照日0.05%的比例计算的逾期付款利息。被告汇百杰(北京)文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方约定诉讼管辖地为原告所在地法院，而原告的注册地位于上海市松江区，故应将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，上海明致广告有限公司作为代理商，与客户汇百杰(北京)文化传媒有限公司于2017年5月签订的《网络广告代理及服务协议》明确约定：任何因本协议而引发或者与本协议有关的争议均应通过双方友好协商解决。如果协商不成，则应提交原告所在地人民法院审理。同时，该协议载明的代理商地址为上海市闵行区沪闵路XXX号宁谷国际大厦809室。本院认为，当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，而协议所披露的原告地址位于我院管辖范围之内，本院据此取得管辖权并无不当，被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告汇百杰(北京)文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告汇百杰(北京)文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汤晓音人民陪审员  董孟范人民陪审员  顾玉娟二〇一九年一月十一日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执585号申请被执行人渝水区江景路百花轩超市，系个体工商户，住所地新余市渝水区江景路玫瑰城9号楼一层9-03，统一社会信用代码：92360502MA35NHD95E。被告：黄桂勇，男，1984年1月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人渝水区江景路百花轩超市与被执行人黄桂勇的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初6230号民事判决一案中，因被执行人黄桂勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄桂勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币51628元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年一月二十八日书记员  黄剑霞
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执132号 申请执行人：方春亮，男，1991年3月18日出生，汉族。住址：河南省淮滨县。 被执行人：湖州祥林装饰设计工程有限公司。住所地：湖州市金茂广场A座908室。 法定代表人：周芬清。 申请执行人方春亮依据已经发生法律效力的：(2018）浙0502民初8738号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人湖州祥林装饰设计工程有限公司在（2019）浙0502执132号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州祥林装饰设计工程有限公司银行存款人民币11494元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一九年一月十一日 书记员  陆敏瑶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市佳美乐食品有限公司。住所地：广东省广州市天河区岐岗路自编239号101房。法定代表人：区金日。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城一力购销部。住所地：广东省广州市增城区新塘西宁西路4号。经营者：彭锦英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭锦英，女，1960年7月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人广州市佳美乐食品有限公司（以下简称佳美乐公司）与被申请人广州市增城一力购销部（以下简称一力购销部）、彭锦英不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳美乐公司向本院申请再审，撤销一、二审判决，发回重审或改判一力购销部返还往来款合计569,330.5元，并支付利息291,085.08元，合计860,415.58元；一、二审诉讼费用由一力购销部承担；彭锦英承担连带清偿责任。主要理由如下：（一）二审判决关于“双方之间除本案所涉款项外，还有其他款项往来”指的是正在诉讼的（2017）粤0183民初5394号案的100万元，并非其他未结清的往来款，涉案款项与上述100万元并无关联。（二）二审认定事实的证据是伪造的，2009年9月止应付一力购销部往来款合计结存余额177万元不真实。2006年底，佳美乐公司与一力购销部的双方往来已无欠款，而2007年1月突然又有上年结转“贷”余额150万元的记录，该150万元佳美乐公司没有收到，一力购销部不能提供付款证据，是财务会计主管自行添加的伪造事实。彭锦英利用股东决议2009年9月止账面累计结存余额177万元的记载，对佳美乐公司进行追收结算，该177万元包含了上述150万元，也包含了涉案350,330.5元，说明一力购销部收取350,330.5元没有法律依据。（三）佳美乐公司因伪造150万元余额的欺诈行为，而被误导签订了股东决议，该协议书无效。佳美乐公司已向法院起诉要求撤销股东决议第一条。（四）关于佳美乐公司2011年5月19日转付一力购销部219,000元往来款的问题。一力购销部不能提供提货签收的证明手续，说明没有实际履行。彭锦英是佳美乐公司的股东，佛山市侨柏经贸有限公司与彭锦英没有关联，彭锦英不可能同意佛山侨柏经贸有限公司购买货物而由佳美乐公司付款，因此219,000元是因误解而错付，属于不当得利，应当返还。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。根据佳美乐公司的再审申请，本案的争议问题为：一、一力购销部是否应向佳美乐公司返还不当得利350,330.5元及相应利息；二、一力购销部是否应向佳美乐公司返还不当得利219,000元及相应利息。关于一力购销部是否应向佳美乐公司返还不当得利350,330.5元的问题。首先，根据一、二审法院查明的事实，佳美乐公司与一力购销部之间有涉及借款、货款、往来款及无注明事由的多笔款项往来记录，在双方有其他基础法律关系的情况下，佳美乐公司仅以双方往来款的差额主张不当得利缺乏法律依据。其次，佳美乐公司主张《广州市佳美乐食品有限公司股东决议》载明的佳美乐公司应付往来款177万元中有150万元虚假，该177万元还包含涉案350,330.5元，均属于一力购销部多收。但上述决议是佳美乐公司的法定代表人区金日与彭锦英签署的，在双方已对往来款进行结算的情况下，佳美乐公司主张一力购销部构成不当得利不能成立。关于一力购销部是否应向佳美乐公司返还不当得利219,000元及相应利息的问题。该笔款项属于区金日作为法定代表人的佛山市侨柏经贸有限公司向彭锦英作为法定代表人的广东甘化糖业发展有限公司购买白砂糖的款项，同样由以区金日作为法定代表人的佳美乐公司向彭锦英作为经营者的一力购销部支付，上述事实有订购单、提货证明、财务账本为依据，因此佳美乐公司支付该笔款项并非没有依据，其主张没有实际收到货物，可另循法律途径解决。因此，佳美乐公司主张一力购销部构成不当得利缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，佳美乐公司以其已向广东省广州市天河区法院起诉请求撤销《广州市佳美乐食品有限公司股东决议》第一条内容为由，请求暂停本案审理，案号为（2018）粤0106民初20979号。但该案系于本案二审判决作出之后起诉，二审法院依据当时的证据作出处理并无不当。现佳美乐公司虽然提起了撤销之诉，但该案并无实体处理结果，据现有证据尚不足以推翻本案生效判决。综上，佳美乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市佳美乐食品有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 莫 菲审判员 李民韬二〇一九年一月十日法官助理罗洁书记员许瀚丹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初528号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人石磊，男，1983年10月12日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告人吴某某，男，1963年5月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人石磊、吴某某犯寻衅滋事罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人石磊、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年10月3日23时30分许，被告人吴某某在上海市浦东新区川沙新镇XXXKTV内，因向陆某某敬酒时发生不快，后被告人吴某某纠集被告人石磊等人，由被告人石磊持酒瓶等物殴打被害人陆某某致伤。经鉴定，被害人陆某某遭受外力致面部创口、手部挫伤等损伤，构成轻微伤。2018年10月12日，被告人吴某某自动至公安机关投案；2018年10月24日，被告人石磊自动至公安机关投案；二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吴某某对被害人陆某某作出了经济赔偿,取得了谅解。本院审理期间，被告人石磊在亲友的帮助下另行赔偿被害人陆某某人民币1万元。上述事实，被告人石磊、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陆某某的陈述笔录，证人王某某、陈某某的证言笔录，辨认笔录，监控视频，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，代管款收据，前科劣迹材料，病史材料，人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人石磊、吴某某的供述笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某纠集被告人石磊等人，在公共场所随意殴打他人，其中被告人石磊持械实施殴打，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人石磊、吴某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人石磊、吴某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人石磊、吴某某分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人吴某某可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人石磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年5月23日止。)二、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一九年一月三十一日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0425刑初8号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人郭应成，男，1980年3月30日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省紫云自治县，住紫云自治县。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月31日被执行逮捕。现羁押于紫云自治县看守所。紫云自治县人民检察院以紫检刑诉（2018）184号起诉书指控被告人郭应成犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭审理了本案，紫云自治县人民检察院指派检察员赵骏出庭支持公诉，被告人郭应成到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省紫云自治县人民检察院指控，2017年8月13日14时许，被告人郭应成伙同李小牛（已判决）在紫云自治县松山镇老农贸市场缘源服装超市内，趁被害人吴某不备盗走其放置于背包内的一部金立手机，得手后两人商定该手机按300元估价一人一半，李小牛遂给付郭应成150元。后李小牛以400元的价格将该手机出售。经紫云自治县价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币2171元。为证实上述事实，公诉机关提供了书证：户籍证明、手机发票、到案经过等；被害人吴某的陈述；被告人郭应成的供述及辩解及同案人李小牛的供述；鉴定意见；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据，足以认定。公诉机关认为，被告人郭应成以非法占有为目的，扒窃他人财物，经鉴定被盗手机价值人民币2171元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。公诉机关认为被告人郭应成具有以下量刑情节：坦白。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人郭应成对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对量刑情节亦无异议。本院认为，被告人郭应成伙同他人，以非法占有为目的，对公民贴身财物进行扒窃，盗窃数额为人民币2171元，属数额较大，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节建议理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭应成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年10月31日起至2019年5月30日止。罚金已缴纳。）二、被告人郭应成违法所得人民币150元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一九年一月十四日书记员  彭渝
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初20132号原告：刘美芝，女，1986年4月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。被告：旭广企业发展(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：刘得胜，董事长。委托诉讼代理人：于国梁，男。原告刘美芝诉被告旭广企业发展(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美芝的委托诉讼代理人张云沙、被告旭广企业发展(上海)有限公司的委托诉讼代理人于国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美芝向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、一次性伤残补助金人民币31,168元(币种下同)、一次性工伤医疗补助金42,792元、一次性伤残就业补助金42,792元；2、2017年12月1日至2018年4月1日期间停工留薪期工资22,500元；3、鉴定费350元；4、交通费500元。庭审中，原告变更其诉讼请求为：要求判令被告支付原告：1、一次性伤残就业补助金42,792元；2、2017年12月1日至2018年4月1日期间停工留薪期工资18,000元；3、交通费500元。事实和理由：原告于2013年5月18日进入被告单位，担任普工一职，月平均工资为4,500元，双方签订劳动合同。2017年12月4日，原告上班途中发生交通事故，被认定为工伤，鉴定为因工致残程度九级。2018年9月4日原告提出辞职，后双方就赔偿事宜协商不成。原告为维护自身权益，故起诉至法院。被告旭广企业发展(上海)有限公司辩称：不同意原告诉请，认可裁决结果。被告同意支付原告一次性伤残就业补助金42,792元，不同意支付停工留薪期工资，被告认为原告停工留薪期为2017年12月5日至2018年3月16日，共计3个月12天，且应以离职前12个月平均工资2,410元作为计算基数。不同意支付原告交通费，要求原告提供交通费的相关证据。被告要求原告退还2018年9月社保个人负担部分费用449.40元。本院经审理认定如下事实：原告于2013年5月18日入职，于2018年9月4日辞职，被告通过银行转账发放原告工资。2017年12月4日，原告上班途中发生交通事故，导致右手和头部受伤。2018年2月5日，原告该起事故经上海市青浦区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年8月30日，青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为因工致残程度九级。另查明：原告于2018年11月1日申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定费、停工留薪期工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。以上查明的事实，由原、被告的陈述；交通事故认定书、认定工伤决定书、鉴定结论书、通知书、不予受理通知书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告自认对于交通事故已提起诉讼，且在交通事故案件中已主张过交通费和误工费。另，原告为证明其主张，提供交通费发票一组，证明其为就医支出的交通费。被告对该证据真实性无异议，但认为不能确定是否是原告在工伤期间去看病的交通费。被告主张：原告停工留薪期工资和交通费已向交通事故侵权人主张，不应再向公司主张。另，被告提供了工资表、考勤表各一份，证明原告工资情况及原告受伤后于2018年3月17日开始上班，原告的工资中包含加班工资。原告对上述证据均不予认可，认为工资应以银行明细为准，原告本人陈述其受伤后休息至2018年4月1日。本院认为，劳动者依法享有享受社会保险和福利等权利。原告发生工伤后提出辞职，被告应承担赔偿原告一次性伤残就业补助金的责任。现被告同意支付原告一次性伤残就业补助金42,792元，于法无悖，本院予以确认。而对于停工留薪期工资和交通费，因本案中，原告的工伤事故系因第三方侵权而引起，原告自认已在另一侵权损害赔偿案件中向肇事方主张误工费及因就医产生的交通费，不应重复赔偿，故本院对原告要求被告支付停工留薪期工资和交通费的诉讼请求暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：被告旭广企业发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘美芝一次性伤残就业补助金42,792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘美芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚迪骁二〇一九年一月三十一日书记员  邹孝慈附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……。二、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初1181号申请人：牛勇，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被申请人：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：恽为民。申请人牛勇与被申请人上海未来伙伴机器人有限公司劳动合同纠纷一案，申请人牛勇于2019年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海未来伙伴机器人有限公司的银行存款373,888元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人牛勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海未来伙伴机器人有限公司的银行存款373,888元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,389.44元，由申请人牛勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年一月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94710号原告：昌云辉，男，1962年8月19日生，汉族，住福建省厦门市。被告：上海索菲克博大投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张仲容。第三人：张仲容，男，1979年11月27日生，汉族，住福建省龙海市九湖镇蔡坂村蔡坂439号。原告昌云辉与被告上海索菲克博大投资管理有限公司、第三人张仲容、陈雷雨、郭报宁、邱祝平股东资格确认纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告昌云辉诉称：自2011年2月起，原告与第三人张仲容开始考察上海世博园的项目，拟租赁园内的一块土地进行经营。在项目确认后，因需要投入的资金较大，原告和第三人张仲容又找来郭报宁、张森满合作，共同投资运作该项目。项目运作需要成立一家新的公司，经商议，决定由张仲容、郭报宁和张森满作为名义股东，原告作为隐名股东。其中第三人张仲容占有40%的股权(30%属于原告，第三人张仲容实际持有10%的股权)。2013年1月16日，被告正式成立，注册资金人民币200万元。此注册资金通过三个名义股东的账户按持股比例分两次进行了实缴。2013年4月5日，原告与第三人就投资被告一事签署了相关协议，约定第三人张仲容在被告持有的40%股份，其中30%为原告所有，委托第三人张仲容代持。被告新老股东对原告为隐名股东的事实也都知晓。因项目运作所需要资金远远超出200万元，为解决资金问题，除注册资金外，被告的各股东协商根据各自持股比例向公司提供借款。原告陆续转款约690万元给第三人，第三人也出具了相应收条。现原告向第三人提出要求将股权进行显名登记，但第三人予以拒绝，故原告请求法院判令：1、确认原告为被告的股东，确认第三人张仲容名下持有的被告30%的股权价值60万元归原告所有；2、被告就上述股权确认事项办理相应工商变更登记手续，由第三人张仲容予以配合。第三人张仲容在2019年1月17日对管辖权提出异议，认为本案系原告与第三人张仲容间的代持股权纠纷，与被告经营并无关联，第三人张仲容的户籍地在福建省龙海市，故应由福建省龙海市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系原告请求确认其股东资格并要求变更登记，而法律规定，因公司确认股东资格、请求变更公司登记提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，即被告住所地人民法院管辖。另查，被告住所地为上海市浦东新区国展路XXX号XXX区XXX号，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：驳回第三人张仲容对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由第三人张仲容负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一九年一月二十一日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终52号上诉人（原审被告）：河北绿野粮仓科技集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄市新乐市化皮镇东柴里村。统一社会信用代码911301843083263739。法定代表人：李文华。被上诉人（原审原告）：王全英，女，1961年5月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：河北绿野粮仓科技集团有限公司桐乡分公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道园林路13号1幢4楼东。统一社会信用代码91330483MA2B8E0N0M。负责人：李文华。上诉人河北绿野粮仓科技集团股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初9721号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》第七条第二款约定，协商不成，双方均可向协议签订地的人民法院提起诉讼。本协议系王全英签字后由上诉人带回河北省新乐市签字盖章，所以本协议签订地为河北省新乐市，故本案应当由新乐市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省新乐市人民法院处理。本院经审查认为，《借款协议书》第七条第二款虽约定协商不成，双方均可向协议签订地的人民法院提起诉讼。但该协议书中并未载明合同签订地，故原审认定该管辖约定不明确，应为无效正确。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其归还借款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月二十五日书记员 严     瑾
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1633号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。被申请人：张勇，男，1983年5月14日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：俞靖，女，1982年12月21日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告中国对外经济贸易信托有限公司诉被告张勇、俞靖金融借款合同纠纷一案中，申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张勇、俞靖银行存款1,800,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人张勇、俞靖银行存款1,800,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧二〇一九年一月二十九日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执138号申请执行人张晓健，男，回族，1988年1月27日出生，住太原市。被执行人刘德英，男，汉族，1959年10月25日出生，住太原市。本院在执行张晓健与刘德英买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初2752号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘德英银行存款人民币五万八千二百六十三元（货款五万七千五百元、执行费七百六十三元、）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二O一九年一月十七日书记员 武卫斌
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢68号 中信银行股份有限公司深圳分行、赵某萍： 关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵某萍信用卡纠纷一案，申请执行人依据(2013)深福法民二初字第9610号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵某萍偿还欠款本金人民币及利息、滞纳金共计18560元。本案执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢68号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月二十一日
陕西省延川县人民法院执行裁定书 (2019)陕0622执保2号 申请人：郝烁，男，1990年2月6日出生，汉族，大学文化。被申请人：贾磊，男，1985年11月29日出生，汉族，初中文化。申请人郝烁于2019年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾磊在延川县XX社XX社账户2709041101109000904015的工资予以冻结。申请人郝烁向本院提供了担保。本院经审查认为，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 冻结被申请人贾磊在延川县XX社XX社账户2709041101109000904015的工资，冻结期限12个月，冻结期间不得支付。案件申请费320元，由申请人郝烁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  长       张 慧 阳         二〇一九年一月二十三日                             书  记  员       李    旗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民终1438号上诉人（原审原告）：无锡清华同生资产管理有限公司，住所地江苏省无锡蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路100号）B幢1103-1105室。被上诉人（原审被告）：何克利，女，1978年4月11日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被上诉人（原审被告）：冯燕萍，女，1966年1月7日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：周仞，男，1986年6月13日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：周洁，女，1998年8月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：无锡市新金燕印染有限公司，住所地江苏省无锡市洛社镇石塘湾陡门村。被上诉人（原审被告）：无锡澳特纺机科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇人民南路40号。法定代表人：张信华，该公司董事长。上诉人无锡清华同生资产管理有限公司（以下简称同生公司）因与被上诉人何克利、冯燕萍、周仞、周洁、无锡市新金燕印染有限公司、无锡澳特纺机科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人同生公司未按期交纳上诉案件受理费，本院于2019年1月18日向上诉人同生公司发出催交上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费189300元，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人同生公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按无锡清华同生资产管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 周 成法官助理 张俊勇二〇一九年一月三十一日书 记 员 白 妍
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1785号上诉人（原审起诉人）王于民，男，1952年2月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人王于民因与汨罗市人民政府、汨罗市新市镇人民政府房屋拆迁及行政协议纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院(2018)湘06行初193号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，本案系起诉人要求确认房屋拆迁行为违法以及确认协议无效引发的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被诉拆迁行政行为发生于2002年12月26日，起诉人现提起行政诉讼，又未提供证据证明其有法律规定的可延长起诉期限的情形，其起诉已超过法定的起诉期限。而《一揽子协议》的签订主体为汨罗市新市镇人民政府，属被告不适格，且亦已超过法定的起诉期限。至于起诉人要求汨罗市人民政府承担行政赔偿的诉讼请求，其已在（2018）湘06行初31号要求汨罗市人民政府履行协议纠纷一案中提出，现起诉人又以同一事实向法院起诉，属于重复起诉行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”重复起诉的行为，人民法院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第（六）项之规定，裁定对王于民的起诉不予立案。王于民上诉称，“被告主体资格与否可变更，还可以另行民诉”，“不属重复起诉而是属于撤回起诉后有正当理由再行起诉”，“没有超过法定起诉期限及有《行政诉讼法》第四十八条规定情形”。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人王于民提交的相关证据显示，本案被诉的拆迁行为发生于2002年12月28日，王于民请求确认违法的《房屋拆迁协议书》系其2003年12月26日与汨罗市友谊河综合治理工程指挥部签订，王于民请求确认违法的《关于王于民拆迁安置遗留问题的一揽子处理协议》系其2013年5月10日与汨罗市新市镇人民政府签订。王于民现就相关行政行为和行政协议提起诉讼，且未提供充分证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所指的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形，其起诉已超过法律规定的最长起诉期限，人民法院应不予立案。同时，本案还存在重复起诉的问题，一审裁定不予立案，合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋    敏审 判 员 陈    辉审 判 员 易    上二〇一九年一月八日法官助理李晗希代理书记员 李晗希(兼)
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初418号 原告全州县绍水镇塘口村民委员会第十一村民小组。 诉讼代表人刘祖勇，组长。 原告全州县绍水镇塘口村民委员会第二十村民小组。 诉讼代表人赵绍玉，组长。 委托代理人王力，全州县中心法律事务所法律工作者。 被告全州县人民政府。住所地：全州县全州镇城北新区创业大厦。 法定代表人周政英，县长。 本院在审理原告全州县绍水镇塘口村民委员会第十一村民小组、全州县绍水镇塘口村民委员会第二十村民小组诉被告全州县人民政府强行占用土地行为违法一案中，原告全州县绍水镇塘口村民委员会第十一村民小组、全州县绍水镇塘口村民委员会第二十村民小组自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告全州县绍水镇塘口村民委员会第十一村民小组、全州县绍水镇塘口村民委员会第二十村民小组申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告全州县绍水镇塘口村民委员会第十一村民小组、全州县绍水镇塘口村民委员会第二十村民小组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告全州县绍水镇塘口村民委员会第十一村民小组、全州县绍水镇塘口村民委员会第二十村民小组负担。 审 判 长 廖军审判员陶明 审 判 员 吕     明 二〇一九年一月三十日 法官助理 李  琳  萍 书 记 员 张  茗  通
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6503号申请执行人佟德山，男，1935年7月6日出生，满族，住北京市房山区。被执行人程希杰，男，1949年12月28日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人佟德山与被执行人程希杰民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初19732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人佟德山向本院申请执行，要求被执行人给付案款14100元及相应利息。在执行过程中，本院采取了如下措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；本院冻结被执行人名下银行账户，余额不足，冻结期限2019年11月13日至2020年11月12日；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元，未执行到位14100元（不包括相应利息）。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇二〇年一月九日书记员  吕慧颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初899号申请人：叶兴华，男，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：郭晓燕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人：孙亦军，男，1976年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：上海盛帆房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：盛明其，总经理。被申请人：上海誉童建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沙阿强，执行董事。申请人叶兴华与被申请人孙亦军、上海盛帆房地产开发有限公司、上海誉童建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人叶兴华于2019年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙亦军、上海盛帆房地产开发有限公司、上海誉童建设集团有限公司的银行存款2,409,631元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人叶兴华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人孙亦军、上海盛帆房地产开发有限公司、上海誉童建设集团有限公司的银行存款2,409,631元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人叶兴华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年一月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初898号 原告：宁夏中科天际防雷股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：高攀亮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：霍小梅，女，1985年6月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：深圳市华讯捷科技有限公司，住所地深圳市龙岗区. 法定代表人：成雨。 原告宁夏中科天际防雷股份有限公司与被告深圳市华讯捷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。 原告宁夏中科天际防雷股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求解除原被告双方签订的《定制设备采购合同》(合同编号:ZKTJ-2017041002);2、请求判令被告退还原告合同预付款人民币1168000元;3、请求判令被告赔偿原告违约金计人民币35600元；4、请求判令被告承担本案诉讼费。以上暂计:人民币1203600元。事实与理由:原被告于2017年8月9日签订了《定制设备采购合同》(合同编号:ZKTJ-2017041002),原告向被告定制雷电冲击电压发生器一套和全自动冲击电压测试系统一套,合同价款共计人民币3560000元。根据合同第三条第一款约定,原告预付30%货款后开具合同全额的17%增值税发票,货到现场验收合格付至90%调试运行正常付至100%,质保1年。合同第七条对双方的违约责任也进行了约定,根据第七条第三款,被告不能在合同规定时间内调试合格的,原告有权解除合同,此时被告应向原告支付合同总价款1%的违约金。合同签订后,原告依约于2017年9月14日向被告预付了30%的价款,计人民币1068000元,于2017年9月21日向被告支付货款人民币100000元。根据合同约定,被告应当在收到预付款后及时交付标的设备,但至目前为止,被告却一直没有交付。由于被告迟延履行合同主要义务,且已长达一年之久,导致原告的合同目的无法实现。综上,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院判如所清。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告深圳市华讯捷科技有限公司住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏中科天际防雷股份有限公司的起诉。 案件受理费7816元，退还原告张洪瑞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年一月二十一日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初12494号原告杜爱飞，男，汉族，1990年3月10日出生。委托代理人董雷兴，广东深南律师事务所律师。被告天源创客电子商务（深圳）有限公司。法定代表人郑启德。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董雷兴到庭参加了诉讼，被告天源创客电子商务（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告在举证期限内提交了购物小票、刷卡单以及收款收据等证据，显示其于2018年3月31日在溪头店处购买1盒“120g金韩燕窝”，生产日期：2014.08.02，有效期至：2016.08.01，单价：6,880元。1盒“30g金韩冬虫夏草”，生产日期：2015.09.02，有效期至：2017.09.01，条形码：6939911942359，单价12,800元。于2018年4月1日购买2盒“50g东方高丽燕窝”生产日期：2015.12.02，有效期至：2017.12.01，条形码：6939911961633，单价：2,980元，合计：5,960元。购买后发现上述产品已超过保质期，“120g金韩燕窝”，“50g东方高丽燕窝”违反《食品安全法》第34条第10项、第124条第5项。“30g金韩冬虫夏草”违反《中华人民共和国产品质量法》第35条，《消费者权益保护法》48条第（五）项，第55条。综上，该产品违法事实清楚，现根据《食品安全法》第148条第二款，《消费者权益保护法》第55条规定向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告依据《消费者权益保护法》第55条退回“30g金韩冬虫夏草”货款12,800元，并支付价款三倍赔偿金38,400元，共计：51,200元；2、判令被告依据《食品安全法》第148条第二款退回“120g金韩燕窝”、“50g东方高丽燕窝”货款12,840元，并支付价款十倍赔偿金128,400元，共计：141,240元。总计：192,440元；3、由被告承担诉讼费。在庭审过程中，原告增加诉讼请求如下：请求判令公告费400元由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。裁决结果本院认为，当事人对自己的主张，应当提交充分的证据予以证实。本案中，第一，杜爱飞主张其在被告处购买了涉案商品，但购物凭证上仅能看到原告购买涉案商品是在溪头店和宝轩商行处；第二，杜爱飞提交的购物视频也未能显示被告与涉案商品之间有何关联性。因此，本院认为，原告未能提交充分的证据证明其在本案中提交的涉案产品的实物是在被告处购买，故原告应当承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杜爱飞的全部诉讼请求。案件受理费4,148元，公告费400元，均由原告承担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 陈  文  伦二〇一九年一月十五日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民再4号上诉人（原审被告）：宁城县皓宇计算机服务有限责任公司，住所地：宁城县天义镇客运站一楼。法定代表人：丛章志，系公司经理。被上诉人（原审原告）：卜国瑞，男，1981年5月27日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人宁城县皓宇计算机服务有限责任公司与被上诉人卜国瑞合伙纠纷一案，赤峰市宁城县人民法院于二〇一八年九月六日作出（2018）内0429民再8号民事判决。宁城县皓宇计算机服务有限责任公司不服，向本院上诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人宁城县皓宇计算机服务有限责任公司的法定代表人丛章志，被上诉人卜国瑞的委托诉讼代理人张承武、张娟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人宁城县皓宇计算机服务有限公司于2019年1月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁城县皓宇计算机服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宁城县皓宇计算机服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人承担。审判长 孙 霞审判员 徐景娥审判员 吕 岩 二0一九年一月十六日书记员 马 铮
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初1138号 原告：陈新良，男，1971年9月4日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：徐洁、张甜，浙江长虹律师事务所律师 被告：王伟欢，女，1984年10月2日出生，汉族，住东阳市。 被告：朱小松，男，1982年12月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：王伟南，男，1986年10月1日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告陈新良与被告王伟欢、朱小松、王伟南民间借贷纠纷一案中，原告于2019年1月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈新良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈新良负担。 审 判 员 吕丹萍 二〇一九年一月三十一日 代书记员 蒋露蓓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初96302号原告：双胞胎(集团)股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：鲍洪星，董事长。委托诉讼代理人：余军，男。委托诉讼代理人：胡旭东，男。被告：托福国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX室。法定代表人：DongChen，董事长。委托诉讼代理人：李小宇，男。委托诉讼代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。原告双胞胎(集团)股份有限公司与被告托福国际贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。被告托福国际贸易(上海)有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告托福国际贸易(上海)有限公司主张，原告起诉要求被告继续履行合同，故合同履行地与本案具有更为密切的联系，现双方第一份销售合同约定货物应在黄埔或南沙或麻涌码头仓库交货，故由广州当地法院审理与本案具有更为密切的联系，双方第二份销售合同约定货物应在南通或张家港流域码头仓库交货，故由江苏当地法院审理具有更为密切的联系。综上，申请法院根据相关法律规定认定本案移送至合同履行地法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告(乙方)与被告(甲方)签订的两份《高粱销售合同》第十一条均约定：“……如果争议无法通过协商解决，任何一方可将争议提交至甲方所在地法院起诉”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应据此确定本案的管辖法院。现甲方即本案被告住所地位于中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX室，故应依据双方的管辖约定由该地具有管辖权的法院管辖，被告认为应由合同履行地法院管辖，本院不予采纳。但本院注意到，本案原告的诉请为判令被告继续履行双方签订的编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX的高粱销售合同(按合同价格1,780元/吨向原告交付货物美国高粱总计5万吨)，故本案涉诉标的额为8,900万元，原告住所地为江西省。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，上海辖区的中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件，故本案应属中级人民法院管辖范围。结合原、被告双方的管辖约定，被告所在地属于上海市第一中级人民法院辖区，因此本案应移送至上海市第一中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送上海市第一中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫审 判 员  徐劲草人民陪审员  陈燕春二〇一九年一月十七日书 记 员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初4903号原告：胡新，男，1989年4月13日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：吴伊君、钟云峰，浙江海邦律师事务所律师。被告：杭州就试易嘉网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道春晓路580号钱塘春晓大厦1509室。法定代表人：殷丽萍。原告胡新被告杭州就试易嘉网络科技有限公司（以下简称就试易嘉公司）合同纠纷一案，原告胡新于2018年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日开庭审理，胡新的委托诉讼代理人吴伊君到庭参加诉讼，被告就试易嘉公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。胡新诉请：1、就试易嘉公司返还合作意向保证金200000元；2、本案的诉讼费用由就试易嘉公司承担。经审理认定：2017年8月23日，就试易嘉公司与胡新签订《就试试衣间合作意向书》1份，约定：就试易嘉公司向胡新提供“就试试衣间”运营模式及品牌产品，胡新在本合同约定位置及规定期限内以“就试试衣间”运营模式独立经营并按合同约定向就试易嘉公司支付合作费用；自双方签订本意向书且胡新支付以上合作意向保证金后60日内，若双方未签署正式《合作协议》，则本意向书自动终止，意向书终止后7个工作日内，在扣除就试易嘉公司现场考察及数据调研支出后，就试易嘉公司将合作意向保证金剩余部分退还胡新。2017年8月31日、2017年9月1日，胡新通过支付宝转账方式向就试易嘉公司支付合作意向保证金200000元。胡新确认：双方未按约签署正式《合作协议》。本院认为，双方未按约签署正式《合作协议》，胡新所支付的合作意向保证金按约应予退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州就试易嘉网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡新合作意向保证金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告杭州就试易嘉网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈一伟二〇一九年一月二十三日书记员  张小东
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3119号申请执行人姚嘉蕾，女，1995年9月8日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人滨湖区只味咖啡店，住所地无锡市滨湖区。法定代表人刘志航，总经理。申请执行人姚嘉蕾与被执行人滨湖区只味咖啡店劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第756号仲裁调解书已发生法律效力，该调解书载明：滨湖区只味咖啡店应支付姚嘉蕾人民币10000元及违约金2000元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月25日立案执行，执行标的为12000元。本案在执行过程中，申请执行人姚嘉蕾以双方和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第756号仲裁调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 玮人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月四日书 记 员  许伟杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初56683号原告：孟祥义，男，1986年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：范俊，女，1986年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孟祥义与被告范俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员张龙宝、方文华组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告孟祥义到庭参加诉讼。被告范俊经本院依法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孟祥义向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币6万元；2、判令被告支付上述借款自2017年11月29日至2018年8月29日按月利率2%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月29日向原告借款6万元，并出具借条、收条各一张，约定2017年12月28日还款，到期后被告未归还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告范俊书面答辩称，借条上关于利息内容的约定系原告事后私自添加的，且只收到5万元借款，并未收到现金交付的1万元借款，另已归还借款14,000元。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告因故向原告借款，并向原告出具借条、收条一份，写明借款金额6万元，于2017年12月28日归还，月息2.5%等内容。当日，原告通过银行转账及现金方式给付被告6万元。因被告至今未归还借款，原告故涉诉。上述事实，由原告提供的借条、收条、银行转款凭证及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条、收条及银行转款凭证等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告提出只收到5万元借款，并未收到现金交付的1万元借款，另已归还借款14,000元，但并未提供相应证据加以证明，故本院不予采信。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款6万元,本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付自2017年11月29日起至2018年8月29日的利息，本院认为未超出就民间借贷利率的相关法律规定，故予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范俊于本判决生效之日起十五日内归还原告孟祥义借款6万元；二、被告范俊于本判决生效之日起十五日内偿付原告孟祥义自2017年11月29日起至2018年8月29日以本金6万元为基数按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,570元，由被告范俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐嘉穗人民陪审员  张龙宝人民陪审员  方文华二〇一九年一月十六日书 记 员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初8528号 原告：余建，男，1982年11月18日生，汉族，常熟百纳公司物资回收质检员，住南京市浦口区。 被告：南京科瑞起重输送机械有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道花旗工业园3号。 法定代表人：黄建生，总经理。 原告余建与被告南京科瑞起重输送机械有限公司（以下简称科瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建、被告科瑞公司的法定代表人黄建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资60492元、赔偿24000元。事实和理由：原告在被告处任职期间，被告共计拖欠工资60492元一直未予支付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告科瑞公司辩称：对拖欠原告工资没有异议，但公司自2016年开始一直在转型中，现在的经营状况不太好，等经营状况好转后就将工资支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2009年2月21日原告入职被告处从事焊工工作，双方签订书面劳动合同，末期劳动合同期限至2018年10月12日，被告为原告缴纳了社会保险。2018年8月30日，因被告拖欠工资，原告从被告处离职，双方签订协议书一份，载明被告共计拖欠原告工资60493元，该协议书下方有被告公司法定代表人黄建生签名，并加盖被告公司公章。庭审中，原、被告均认可原告离职前平均工资为4400元。 2018年10月15日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会南京化学工业园区仲裁庭申请劳动争议仲裁，该庭于2018年10月26日作出宁劳人仲化案字（2018）第1000号仲裁决定：“对余建诉南京科瑞起重输送机械有限责任公司劳动报酬劳动争议案，依法终止审查”。 庭审中，原告提交余建工资汇总表，根据该表记载，2016年12月至2018年8月，被告共计欠发原告工资60492.66元，该表下方空白处有被告公司法定代表人黄建生签名，并加盖被告公司公章。原告陈述：我主张被告支付的赔偿24000元系经济补偿金，因被告拖欠我报销费用，所以我想用经济补偿金冲抵报销费。 上述事实，有仲裁决定书、协议、余建工资汇总表及原、被告陈述等证据在卷证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告主张被告支付拖欠工资60492元。本院认为，原告已提供协议及工资汇总表，证明被告拖欠工资的事实及数额，被告对该事实及数额均不持异议，本院予以支持。 关于原告主张被告支付经济补偿金24000元。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告离职系因被告拖欠工资所致，被告应当向原告支付经济补偿金。原告于2009年2月21日入职，至2018年8月30日离职时的工作年限为9.5年，其离职前平均工资为4400元，故被告应当向原告支付经济补偿金的数额为41800元（4400元×9.5年），因原告仅主张24000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告余建与被告南京科瑞起重输送机械有限公司之间的劳动合同关系于2018年8月30日解除； 二、被告南京科瑞起重输送机械有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告余建工资60492元、经济补偿金24000元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王宠俊 二〇一九年一月二十九日 书记员  钱 颖
山东省临沂市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）鲁13委赔28号 赔偿请求人：王功玉，男，1987年5月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人：耿磊，男，1985年4月25日出生，汉族，住址同上，系王功玉之妻。 赔偿义务机关：临沂市公安局兰山分局。住所地：临沂市兰山区考棚街2号。 法定代表人：王行军，局长。 委托代理人：王娜，山东今海瑞律师事务所律师。 委托代理人：闻立龙，临沂市公安局兰山分局工作人员。 复议机关：临沂市公安局。住所地：临沂市兰山区上海路7号。 法定代表人：侯晓滨，局长。 委托代理人：李妍君，该单位法制支队副支队长。 委托代理人：艾婧文，该单位法制支队民警。 赔偿请求人王功玉因违法刑事拘留申请临沂市公安局兰山分局国家赔偿一案，不服赔偿义务机关临沂市公安局兰山分局作出的临兰公赔决字﹝2018﹞01号国家赔偿决定和复议机关临沂市公安局作出的临公赔复决字﹝2018﹞6号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，赔偿请求人王功玉提出撤回国家赔偿申请。 经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人王功玉自愿申请撤回国家赔偿申请。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条之规定，决定如下： 准许王功玉撤回国家赔偿申请。 二〇一九年一月十五日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执350号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人陈若虹，该分行行长。被执行人杨平根，男，汉族，1966年5月7日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人杨平根的信用卡纠纷的（2018）赣0502民初1476号民事判决一案中，因被执行人杨平根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人杨平根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币67183元、执行费908元查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年一月十六日书记员  黎 青
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执608号申请执行人朱云连，女，汉族，1975年5月10日生，住新余市渝水区。被执行人新余市红太阳贸易有限公司，住所地新余市铁路一村西货场4号。法定代表人：胡新梅，该公司总经理。本院在执行申请执行人朱云连与被执行人新余市红太阳贸易有限公司的劳动争议的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市红太阳贸易有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市红太阳贸易有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8666元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月三十日书记员  郭芹芹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初335号 原告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市水南路221号灯台花苑16栋2层1-2间。 负责人：徐元。 委托诉讼代理人：马云飞，男，该公司员工。 被告：莫军，男，1986年7月2日生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 被告：覃甘露，女，1996年3月15日生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 本院在审理原告金碧物业有限公司柳州分公司与被告莫军、覃甘露民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月15日立案。原告金碧物业有限公司柳州分公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以二被告已归还全部欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费1373元，减半收取计687元（原告已向本院预交），由原告金碧物业有限公司柳州分公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年一月十五日 书记员  李真
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1782号上诉人（原审起诉人）凤连英，女，瑶族，1957年9月7日出生，住湖南省蓝山县。上诉人（原审起诉人）阮新姣，女，瑶族，1964年6月22日出生，住湖南省蓝山县。上诉人（原审起诉人）郑石妹，女，瑶族，1949年8月20日出生，住湖南省蓝山县。上诉人凤连英、阮新姣、郑石妹因诉蓝山县人民政府林地行政登记一案，不服永州市中级人民法院(2018)湘11行初82号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉人凤连英、阮新姣、郑石妹系蓝山县荆竹乡荆竹村3组村民，起诉人三户与本组村民陈正山发生承包山界限争执，是村民个人之间的土地使用权纠纷，应由乡以上人民政府先行处理；如涉及撤销林权登记，应由原发证的县人民政府一并处理。因此，本案不属人民法院受案范围。经法院向起诉人释明后，起诉人仍然坚持起诉，依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对凤连英、阮新姣、郑石妹的起诉不予立案。凤连英、阮新姣、郑石妹上诉称，三上诉人是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和起诉根据，符合立案条件，人民法院应予立案。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，上诉人凤连英、阮新姣、郑石妹提交的蓝山县荆竹瑶族乡人民政府《关于凤连英等三户与陈正山等八户山林权属纠纷情况说明》载明，“2014年8月18日凤连英等3户向荆竹瑶族乡人民政府反映，发现2009年林权制度改革所颁发的777号小班号西面与778号小班号东面有界线争执”。上诉人提交的诉状载明，“2009年林改时，第三人（陈正山）……把原告山场侵占约百分之四十，并向被告（蓝山县人民政府）申请颁发林权证。被告在没有审查清楚的情况下，就草率为第三人进行了431000366527号林权证登记……于2018年2月7日将该证颁发给第三人”。从以上情况来看，本案虽系对蓝山县人民政府2018年的行政登记行为不服引发的行政诉讼，但涉及争议双方因2009年林权制度改革引发的林地权属争议，如人民法院对本案立案受理，势必对相关权属争议进行审查。而《中华人民共和国森林法》第十七条规定，“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，根据该规定，凤连英、阮新姣、郑石妹与陈正山等人之间的林地权属争议，应由人民政府先行处理，故上诉人迳行就本案提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋    敏审 判 员 陈    辉审 判 员 易    上二〇一九年一月八日法官助理李晗希代理书记员 李晗希(兼)
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初885号原告张星，男，1958年9月30日生，汉族，住上海市静安区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人陈坚。委托代理人方逸翔，男。委托代理人王朕，女。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人赵祝平。委托代理人柴春英，女。原告张星诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)要求撤销办理情况回执及行政复议决定一案，于2018年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。原告张星，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、王朕，被告市人保局的委托代理人柴春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月15日，被告市社保中心作出BBXXXXXXXXS001《办理情况回执》(以下简称被诉办理回执)，告知原告其申请的业务不符合办理条件，故不能办理，原告提供的材料一并退回。并告知了救济途径。同年10月10日被告市人保局作出沪人社复决字[2018]第143号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了市社保中心作出的被诉办理回执。原告张星诉称，其1977年至1979年在上海市五和针织二厂技工学校(原上海针织六厂技工学校)学习并领取工资，根据81劳险第4号文件，明确规定在1970年至1978年期间进入技工学校的算工龄，被告市社保中心作出的被诉办理回执告知两年技工学校不算工龄，市人保局作出的被诉复议决定维持了办理回执，故请求撤销被诉办理回执及被诉复议决定。被告市社保中心辩称，其作出的被诉办理回执认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，档案资料显示原告于1977年9月至1979年8月在上海针织六厂技工学校学习，1979年9月毕业后分配至上海针织十七厂工作，其并非以职工身份进入技校学习，根据《关于技校学生在学习期间是否计算工龄问题的复函(摘录)》(67)中劳薪便字第686号)规定，原告技校学习期间不符合认定连续工龄条件，请求驳回原告的诉讼请求。被告市人保局辩称，其于2018年8月30日收到原告行政复议的补正申请材料并予以受理，同年9月13日收到市社保中心的行政复议答复书和证据材料，同年10月10日作出被诉复议决定并依法送达，被诉复议决定程序合法，认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审情况，本院确认以下事实：2018年8月1日，原告张星向市社保中心提出申请，要求认定其1977年9月至1979年8月的92年底前连续工龄，共计2年。被告市社保中心受理后于同年8月15日作出被诉办理回执。原告收到后不服，提起行政复议。被告市人保局于2018年8月30日收到原告行政复议的补正申请材料并于同日受理；同年9月4日，向市社保中心发出《行政复议答复通知书》，9月13日收到市社保中心提交的行政复议答复书及证据材料，10月10日作出被诉复议决定，原告收到后仍不服，遂诉至本院。以上事实，有《社会保险业务申报表(申报1)》、申请人原始档案材料复印件、受理情况回执、被诉办理回执、行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉复议决定及送达凭证并结合当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)第八条及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，市社保中心作为本市的社会保险经办机构，负责提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。故被告市社保中心依法具备对原告申请事项进行处理的相应职权。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十五条规定，被告市人保局具有就市社保中心作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十八条规定，一般工龄系指工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言。在计算一般工龄时，应包括本企业工龄在内。同时根据《关于技校学生在学习期间是否计算工龄问题的复函(摘录)》(67)中劳薪便字第686号)，技工学校学生在校学习期间一律不计算工龄。本案原告向被告市社保中心提出申请，要求认定其1977年9月至1979年8月的92年底前连续工龄。被告市社保中心受理后经调查核实，原告的档案材料显示，其1973年至1977年8月在上海市培英中学学习，1977年9月至1979年8月在上海针织六厂技工学校(后更名为上海市五和针织二厂技工学校)学习，1979年9月毕业后分配至上海针织十七厂工作。故被告市社保中心认定原告的申请不符合办理条件，作出被诉办理回执并无不当。另，原告系从中学毕业后进入技工学校学习，故不适用其所称的国家职工进入高等学校和中等专业学校学习期间可计算连续工龄的相关规定。市社保中心在收到原告申请后，作出被诉办理回执，履行了其作为社会保险经办机构的法定职责。市人保局作为复议机关，在收到原告的复议申请后，履行了受理、审查等程序，作出被诉复议决定，复议程序并不存在违法情形。综上，原告要求撤销被告市社保中心作出的被诉办理回执及市人保局作出被诉复议决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张星的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  黄 昊人民陪审员  严书邦二〇一九年一月十四日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0129民初2100号原告：马明璋男，1949年6月13日生，汉族，无职业，现住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：田秀丽，黑龙江哈田律师事务所专职律师。被告：王忠新男，1962年5月10日生，汉族，无职业，现住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：梁军男，1961年10月23日生，汉族，法律工作者，现住黑龙江省延寿县。原告马明璋与被告王忠新不当得利纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田秀丽、被告王忠新、委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明璋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还人民币400000元，支付占用期间的同期银行贷款利息858000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年1月17日，时任延寿牧工商开发总公司（以下至判决主文前简称牧工商公司）法定代表人的王忠新与原告签订契约一份,原告以一百万人民币的价款购买了牧工商公司的厂房及占地，契约中明确约定：南至鱼池坝基（围墙南六十五米处），西至高台村三屯与延寿镇土地交界处。但在合同履行中，因牧工商公司对围墙外的土地无处分权[已经（2017）黑0129民初1996号民事判决书确认],导致该十一亩土地无法交付给原告，因此，原告多付给牧工商公司400000元。原告认为，被告作为牧工商公司的法人，在未经土地所有权人××当时××村授权的情况下，擅自将不能交付的土地写入契约之中，从而导致部分合同不能履行，被告王忠新在缔约时存在过错。依据《最高人民法院关于适用被告王忠新辩称，一、原告起诉的理由与事实不符。原告与牧工商公司签订的契约中，仅包括厂区内的部分，且已交付完毕。原告对于围墙外的部分明知牧工商公司没有处分权，并不是被告存在恶意和过错；二、原告起诉本案，已经过了诉讼时效。自1997年1月17日起，原告从未向被告主张过多收的40万元，时至原告起诉时，时间已达21年之久。故请求人民法院依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告提供的证据A1.契约一份。证明原被告之间自愿签订土地及厂房转让协议，契约中已明确了转让的范围，就包括被告无权处分的部分土地在内；被告对该证据的真实性无异议，对证明的内容有异议;A2.(2017)黑0129民初1996号民事判决书一份。证明被告未交付的部分土地被认定为无效的部分，该部分涉案金额为40万元人民币，被告属不当得利，应予返还给原告；A3.原告提供的说明一份。证明当时围墙外的未交付的土地部分，被告可以使用一年，在原告需用时随时交付，若不能，被告必须退款40万元；A4.契约8份。证明被告未交付的土地就包含在被告购买的8份契约之中，而且在签订土地和厂房转让契约时，由被告将这8份契约交给了原告；A5.本院调查原告马明璋的笔录。证明签订转让土地和厂房时，围墙外的土地就包括在契约中，而且核价款40万元。被告为证明自己的答辩主张，向法庭提交了如下证据：B1.1997年原被告签订的契约一份。证明围墙内的有证照的已经办理完毕，围墙外的由王忠新办理，另外就是未约定围墙外的土地是40万元；B2.建设工程规划许可证及建房审批表。证明原告对被告在围墙外建房未提出任何异议；B3.房屋所有权证一份。证明原告在外墙外所建房屋是合法的，原告对被告建房屋是明知的，但未提出任何异议；B4.(2018)黑01民终463号民事裁定书一份。证明原告对原一审的判决是认可的。对原被告提交的证据，经双方当事人质证辩证后，本院认为，双方提交的证据均和本案争议的事实有关联性，且双方对证据的真实性均无异议，应予认定为有效证据，本院予以采信。本院认为，被告王忠新作为行为人，将未经土地所有权人授权并将未办理完土地使用权证的牧工商公司围墙以外的土地11亩卖与原告，后因被告对该部分的土地使用权证办理未果，而导致该部分土地不能合法交付原告（该行为已经延寿县人民法院生效的（2017）黑0129民初1996号民事判决所确认为无效行为），原告付出了价款，却未得到相应的土地，对此，被告王忠新作为行为人在其主观和客观方面均存在过错，应承担相应的民事责任，其取得的相应价款无法律根据，应予返还给原告；被告辩解称转让契约中不包括围墙外的土地部分，没有事实依据，本院不予采信；原告主张该部分不能交付的土地核款400000元，结合原告陈述和原告提交的延寿牧工商开发总公司与高台村、刘文汉等七人签订的购买土地契约看，牧工商公司可以使用的土地面积为30亩：厂区内占用的土地为19亩（后被告办理完土地使用证并交付原告），围墙外未交付的土地应为11亩，占延寿牧工商开发总公司土地使用面积30亩的37%，原告这一主张该部分核款400000元接近实际情况，且双方是协商签订的契约，对契约价格均是估算确定，有一定的偏差值应属正常，所以，原告主张未能交付的土地部分为400000元，应予支持；对于被告辩称的原告起诉已过法定诉讼时效期间，本院认为，在双方签订完契约不久，被告即到原工商行政管理部门注销了牧工商公司，并去往外地。2013年期间，原被告双方到延寿县农业委员会对未交付的土地问题申请过处理，未有处理结果。2017年7月24日，原告为保护自己的权利向本院提起民事诉讼，因被告未交付的土地被确定为被告无权处分，本院驳回了原告的诉请。由以上情况可以确定，原告一直在主张自己的权利。故被告辩称的本案已过诉讼时效的主张，本院不予采信。对于原告主张的从1997年1月17日起，按人民银行的年贷款利率9.9%计算占用期间的利息问题，本院认为，该主张没有法律依据，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）规定，被告占用期间的利率按照年利率6%计算。原告的其他诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用一、被告王忠新应在本判决生效后十日内返还原告马明璋多付的未取得土地部分的相应价款人民币400000元，并赔偿从1997年1月17日至2018年9月28日，按年利率6%计算占用此款的利息520733.37元，以上合计920733.37元；二、原告马明璋的其他诉请不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16122元，由被告王忠新承担11799.73元，原告马明璋承担4322.68元。如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘立斌审 判 员  孙景春人民陪审员  轩林珍二〇一九年一月二十一日书 记 员  蒋 蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初653号 原告：姚永富，男，1987年1月23日生，汉族。 委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所执业律师。 被告：华丰动力股份有限公司，住所地山东省潍坊高新区樱前街7879号。 法定代表人：徐华东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周茂成，1986年6月21日生，系该公司员工，住。 委托诉讼代理人：李伟，山东长远律师事务所执业律师。 原告姚永富与被告华丰动力股份有限公司（以下简称“华丰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚永富的委托诉讼代理人王春华、被告华丰公司的委托诉讼代理人周茂成、李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姚永富向本院提出诉讼请求：依法判决华丰公司支付姚永富带薪年休假工资15000元。事实和理由：姚永富自2004年9月到华丰公司处工作，2016年4月，华丰公司以姚永富违反劳动纪律为由与姚永富违法解除劳动关系。在工作期间，华丰公司从未安排姚永富带薪休假，也未向姚永富发放带薪年休假工资。华丰公司的行为严重侵害了姚永富的合法权益，姚永富为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 公司辩称，姚永富的诉讼请求带薪休假工资作为一项福利性补偿待遇，属于工资部分，且仲裁时效应当适用于一年仲裁时效，姚永富诉讼请求明显超过劳动仲裁时效，从潍坊市高新区劳动争议仲裁委作出的不予受理通知书也反映出姚永富诉求超过诉讼时效，因此请求法院予以驳回。当 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 姚永富提交的证据及主张如下： 1、解除终止劳动合同证明书1份，证明姚永富在2016年4月15日签署了该证明，从该证明书可以看出姚永富在申请仲裁时明显不超过一年的仲裁时效。 2、银行工资流水12张，证明姚永富工资发放情况。 3、仲裁委员会出具的不予受理通知书1份，证明姚永富在起诉前已经经过仲裁程序，提起劳动争议仲裁时间是2017年3月20日。 华丰公司对姚永富提交的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，从该证据中反映出双方已经于2016年3月9日因姚永富旷工违反公司劳动纪律解除劳动合同，该证明书由姚永富本人亲自签名并加盖手印予以确认，因此是双方解除劳动合同的真实时间，本案中姚永富诉求已经超过仲裁时效。2016年4月15日是出具该证明书的时间，与双方解除劳动合同时间并非同一概念；对证据2的真实性不予认可，无法从该证据中反映出是姚永富的工资发放记录，退一步讲，即使该证据确实是姚永富工资发放记录，华丰公司也在姚永富的工资中发放带薪休假工资，姚永富诉求无法律依据；对证据3的真实性无异议，从该份证据中可以明确看出，姚永富的诉求已经超过法定仲裁时效。 华丰公司提交了以下证据： 1.提供催促上班通知书1份。 2.人力资源部向工会出具的解除劳动合同征询函及工会复函各1份。证明：姚永富因2016年3月9日旷工，经公司催促上班后仍未来公司上班，严重违反规章制度，公司经工会批准解除劳动合同。 姚永富对华丰公司提交的证据质证认为：对证据1、2的真实性有异议，该证据系华丰公司单方出具，因此不排除造假可能性。 对当事人提交的上述证据，本院认定如下：对姚永富提交的证据1、证据3经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对姚永富提交的证据2虽有中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的公章，但没有用户的姓名或者其他能够证明身份的信息，故本院不予确认；对华丰公司提交的催促上班通知书、人力资源部向工会出具的解除劳动合同征询函及工会复函上有华丰公司的公章以及华丰公司工会委员会的公章，也有负责人的签名，在催促上班通知书上，有姚永富的亲笔签名，综上，本院对华丰公司提交的证据的真实性、关联性、合法性本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年9月，姚永富到华丰公司处工作。2016年3月9日，因姚永富旷工违反公司规章制度，华丰公司与姚永富解除劳动合同。 2017年3月27日，潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍高劳人决案字（2017）第5号不予受理决定书，因姚永富自与华丰公司解除劳动合同日起至向该委申请劳动仲裁的时间超过一年，且姚永富没有证据证明存在时效中断或中止的情形，故作出不予受理的决定。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效是一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。姚永富自2016年3月9日与华丰公司解除劳动合同，其在2017年3月27日提起劳动仲裁已经超过一年的仲裁时效，且姚永富并未提交相应的证据其存在时效中断或中止的情形，故对姚永富的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，判决如下： 驳回姚永富的诉讼请求。 案件受理费10元，由姚永富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  刘洪祥 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  檀国旭
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保28号申请人：朱翠兰，女，汉族，1965年10月12日出生，住广东省博罗县，委托代理人：张秀武，广东法村律师事务所律师。被申请人一：石球娣，女，汉族，1976年10月10日出生，住博罗县，被申请人二：梁耀光，男，汉族，1976年7月23日出生，住博罗县，申请人朱翠兰因与被申请人石球娣、梁耀光存在民间借贷纠纷，于2019年1月28日向本院提出申请，请求本院依法查封被申请人二梁光耀名下位于博罗县XX镇XX路XX花苑第XX栋X号【产权证号为：XX，建筑面积为XX平方米，套内建筑面积XX平方米】的房产，查封价值以人民币80000元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人的上述申请提供了信用担保。本院经审查认为，申请人朱翠兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人二梁光耀名下位于博罗县XX镇XX路XX花苑第XX栋XX号【产权证号为：XX，建筑面积为XX平方米，套内建筑面积XX平方米】的房产，查封价值以人民币80000元为限。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。案件申请费820元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年一月二十九日法官助理孙思怡书记员李金凤
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1779号上诉人（原审起诉人）李八政，男，1978年12月8日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人李八政因诉永州市人民政府征地拆迁一案，不服永州市中级人民法院（2018）湘11行初91号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，本案不符合法定起诉条件。首先，被诉行政行为不明确。在起诉人向一审法院递交起诉状后，法院于2018年9月6日向起诉人李八政下发了一次性告知书。经书面释明后，起诉人李八政仍不能明确被诉行政行为，且在起诉状中明确承认本案“没有明确的行政行为可诉”。其次，起诉人李八政不是本案适格的原告。从起诉人李八政补充提交的证据材料来看，涉案宅基地的使用权人是李春福，且李春福代表该户就涉案房屋与相关部门签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，起诉人李八政主张其对涉案宅基地及房屋享有权利，缺乏事实和法律依据。再次，本案超过法定起诉期限且无正当理由。起诉人李八政的父亲李春福于2016年1月9日签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，从此时起，起诉人李八政就应当知道涉案土地房屋被征收，起诉人李八政至2018年9月才提起本案诉讼，明显超过了一年起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。起诉人李八政提出“本案不受起诉期限”的理由，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第一项、第二项的规定，裁定对李八政的起诉不予立案。李八政上诉称，1、征地拆迁是一系列行政行为，一审要求上诉人明确具体被诉行政行为，上诉人只能说这一系列行政行为都违法。2、涉案宅基地使用权人是上诉人的父亲李春福，但上诉人已与父亲分户，因此上诉人是宅基地使用权人和实际使用人。3、上诉人的父亲没有签订过征收安置补偿协议书，也未收到补偿款。4、本案涉及不动产，只有超过20年人民法院才能不予受理。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，一、《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。从李八政提交的证据材料来看，涉案宅基地的使用权人是李春福，李八政无权以自己名义对相关征收拆迁行政行为提起行政诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。二、征地拆迁包括多个部门的征地审批、公告、征地协议、限期腾房、房屋强制拆除等一系列行政行为，李八政笼统地起诉请求确认征地拆迁行政行为违法，属于诉讼请求不明确具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。三、李八政认为凡涉及不动产的行政案件即应适用20年的最长起诉期限，系对法律的错误理解，原审认定其超过起诉期限亦并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋    敏审 判 员 陈    辉审 判 员 易    上二〇一九年一月八日法官助理李晗希代理书记员 李晗希(兼)
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初68号原告广东康景物业服务有限公司，住所：广州市中山。法定代表人郑友得，职务董事长。委托代理人温皓宁，系广东通用律师事务所律师。被告张仲敏，女，汉族，1978年5月25日出生,身份证住址为惠州市惠城区,本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告张仲敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年1月16日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回对被告张仲敏的起诉。本案受理费50元（原告未预缴），减半收取为25元，由原告承担，原告应在收到本裁决书后五日内补缴，逾期不补缴法院将依法强制执行。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  杨仕华二〇一九年一月三十日书 记 员  张丽娴