广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初1480号 原告黄慈利，女，1965年10月6日生，壮族，无固定职业，户籍所在地：广西象州县，现住柳州市。 委托代理人黎明智，广西广天一律师事务所律师。 被告杨顺发，女，1960年2月11日生，汉族，无固定职业，户籍所在地：柳州市鱼峰区。 原告黄慈利与被告杨顺发委托合同纠纷一案，本院2018年4月13日立案后，依法适用普通程序审理，并组成由审判员曾光明担任审判长，与人民陪审员罗志鹰、熊秋玲参加的合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案，书记员何育菲担任法庭记录。原告黄慈利的委托代理人黎明智到庭参加诉讼，被告杨顺发经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄慈利向本院提出诉讼请求： 请求判令被告返还售房款120000元； 请求判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告为出售自己坐落在广西柳州市的房屋，遂于2016年12月14日向被告第一次借款286475元用于提前归还银行按揭款，于2016年12月29日向被告第二次借款260000元用于归还设定抵押的借款，两次共借款546475元。借款均未约定需支付利息，而是口头约定卖房事务由被告操作（联系中介，联系买主，办理过户，领取卖房款等），但原告要求须以不低于700000元的价格才能出售上述房屋，完成后同意付给被告30000元手续费。为此原告经公证处公证委托被告代为领取卖房款，并又口头约定被告领取卖房款后，扣除原告借款550000元（按整数计，尾款作为给被告的辛苦费）和原告同意付的手续费30000元后，余款120000元应即时返还给原告。 2017年7月，原告的房屋已经被卖出，约是在8月间，被告已经代原告从柳州市房产交易部门的二手房资金监管中心领取了卖房款700000元，但其未依约定将余款120000元返还给原告，为此原告多次催促，要求被告返还该卖房款，但被告屡屡拒绝，不得已原告才起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告黄慈利对其陈述事实在举证期限内提供的证据。 户籍证明一份，证明被告的身份情况。 2.2016年12月14日的借条及收条各一份，借条证明被告借给原告286475元的事实，收条证明原告已经收到被告借的该款。 3.2016年12月29日的借条一份，证明被告借给原告260000元的事实，该款原告已经收到。 4.《柳州市巨丰投资管理有限公司房产转让经纪合同书》一份，证明原告委托被告卖房后，被告联系中介并签订了房屋买卖合同的事实以及约定卖房价格为700000元。 5.《柳州市不动产登记受理通知书》一份，证明被告已经受原告委托卖房，向不动产登记中心办理卖房手续并且该房已经卖出给案外人（买方）。 被告杨顺发未进行辩称，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。 本院根据原告的申请所调查取证的证据有： 柳州市房产交易所提供的①柳州市公证处于2017年1月17日出具的（2017）桂柳证字第407号公证书及相关的委托书各一份；②柳州市存量房交易结算资金委托监管划转协议书（编号：00220170413003543）一份；③柳州市存量房买卖合同（自行成交版）网签备案申请书一份；④柳州市存量房买卖合同（自行成交版）一份；⑤柳州市房产交易备案业务受理单一份；⑥柳州市存量房交易监管资金划转凭证一份。 中国邮政储蓄银行股份有限公司柳州市分行及其柳州市桂中大道支行提供的①本通/绿卡通历史明细；②中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证。 本院认为，综合以上调查取证的证据，可以证实原告将其所有的位于柳州市宝莲新都8栋3单元5-1住房一套委托被告进行出售，并到相关部门办理上述房地产的出售事宜，包括与买方签订房屋买卖协议及协助买方到资金监管中心办理资金监管手续，确认买卖价格，代收全部售房款（包括银行贷款所得款项），办理该房地产的过户手续。等等。2017年4月13日，被告与案外人（买方）在柳州市房产交易所签订《柳州市存量房买卖合同（自行成交版）》，同日，被告、案外人（买方）与柳州市房产交易所签订《柳州市存量房交易结算资金委托监管划转协议书》，确定该房屋成交价为680000元，其中买方首先向柳州市房产交易所名义开设的资金监管专用账户下的买方子账户存入或转入150000元，之后该款已划转到被告的银行账户；另外530000元由买方向银行贷款并获得批准后银行已向买方发放，买方也已将该款转账支付到被告的银行账户。为此，被告共收到售房款680000元。 原告对本院调查取证的证据均无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告为出售其所有的位于柳州市宝莲新都8栋3单元5-1住房一套，于2016年12月14日向被告借款286475元用于提前归还银行按揭贷款，于2016年12月29日再次向被告借款260000元用于处理房屋设定抵押的事宜，两次借款合计546475元，均未约定需支付利息，但口头约定卖房事务由被告操作（联系中介，联系买主，办理过户，领取卖房款等），原告要求须以不低于700000元的价格才能出售上述房屋，成交后所得的售房款700000元原告同意付给被告30000元手续费，另扣除原告上述借款550000元（按整数计），余款120000元应即时返还给原告。 2017年1月12日原告出具《委托书》一份，委托被告出售上述房屋，并到相关部门办理上述房地产的出售事宜，包括与买方签订房屋买卖协议及协助买方到资金监管中心办理资金监管手续，确认买卖价格，代收全部售房款（包括银行贷款所得款项），办理该房地产的过户手续。等等。柳州市公证处于2017年1月17日出具（2017）桂柳证字第407号公证书，对该《委托书》系原告的签名属实作出证明。之后被告以原告名义（甲方）与买方（乙方）、柳州市巨丰投资管理有限公司（丙方）签订《房产转让经纪合同书》，约定将上述房屋出售给乙方，购房价款为700000元；本合同签订之日乙方支付20000元定金给甲方。等等。 2017年4月13日，被告与案外人（买方）在柳州市房产交易所签订《柳州市存量房买卖合同（自行成交版）》，同日，被告、案外人（买方）与柳州市房产交易所签订《柳州市存量房交易结算资金委托监管划转协议书》，确定该房屋成交价为680000元；等等。房屋成交后案外人（买方）按资金监管的相关规定已将该购房款680000元转账支付给了被告。但被告没有与原告结算也未将余款返还给原告，原告因未能收回售房余款而诉至法院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”依据该规定，当事人双方互相到期的债权债务依法可以抵销。本案中，原告尚欠被告的借款550000元（按整数计），原告已经自认并有借条佐证，本院予以认定。虽然被告受委托后在有关部门签订的房屋买卖合同（网签）约定的购房价款为680000元，被告也已收到该款，但原告在委托被告出售房屋时约定了出让价格不得低于700000元，且被告以原告名义与买方、柳州市巨丰投资管理有限公司签订的《房产转让经纪合同书》中，约定的购房价格也是700000元，以及买方在签订本合同之日还应支付20000元定金。但是，被告没有与原告进行结算也没有向原告报告委托事务的处理情况和结果，该行为是不符合法律规定的。综合以上情况表明，原告主张被告在实际出售房屋时所得到的售房款为700000元，有理有据，本院予以认定。因此，以该售房款700000元抵扣借款550000元以及被告应获得的手续费30000元后，被告还应向原告返还售房款120000元。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。此外，被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条的规定，判决如下： 被告杨顺发应向原告黄慈利返还售房款120000元。 案件受理费2700元（原告黄慈利已向本院预交），公告费350元，合计人民币3050元，由被告杨顺发负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  曾光明 人民陪审员  罗志鹰 人民陪审员  熊秋玲 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  何育菲 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。