广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3609号原告：郭光盐，男，1959年12月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：郭记昌，男，1985年7月31日出生，汉族，住广州市黄埔区，系郭光盐儿子。被告：郭卫彬，男，1975年8月31日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：郭尧新,男，1950年12月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。共同委托诉讼代理人：关天强、卢慧铮，均系广东高义律师事务所律师。原告郭光盐诉被告郭卫彬、郭尧新相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。郭光盐及其委托诉讼代理人郭记昌，郭卫彬、郭尧新及其共同诉讼委托代理人卢慧铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭光盐向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，移除树木、土墩等障碍物，将公共通道恢复原状；2.被告停止侵权，拆除摄像头、电线、铁柱等；3.被告修复水泥地面和排水管道，恢复原样或赔偿修复费用3849元；4.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，郭光盐明确第1项诉讼请求为移除果树以及种植果树的土墩；第2项诉讼请求拆除的物体包括摄像头以及摄像头的电线以及铁柱；第3项诉讼请求恢复原样为重新铺好水泥地，埋好排水管。事实与理由：郭光盐住所位于广州市黄埔区九龙镇凤尾石北街32号，1991年建成入住，砖墙结构（以砖墙为承重），位于郭卫彬住所西侧，与之相邻。郭卫彬住所是广州市黄埔区九龙镇凤尾石北街118号，2015年建成入住，钢筋混凝土框架结构（以钢筋混泥土框架为承重），位于郭光盐住所东侧。郭尧新为郭卫彬的父亲。郭光盐住所与郭卫彬住所之间，有公共通道一条，最宽处5.3米，最窄处2.0米，是郭光盐二儿子郭秋林（住所位于郭光盐住所北侧，另案起诉）进出住所的唯一通道。为便于通行，郭光盐在靠近其住宅一侧铺设1.5米宽的水泥地面;为便于采光，郭光盐的住所在靠近公共通道一侧开设窗口；为便于排水，郭光盐在住所四周铺设排水沟渠。自2017年4月至今，郭卫彬、郭尧新先后实施以下行为，持续侵害郭光盐及其家庭成员的合法权益：1.2017年4月，郭卫彬在其二楼阳台安装监控录像,镜头正对郭光盐的住所（含出入大门、庭院内部、房间窗口等），郭光盐及其家人的起居生活，均在监控录像范围内。2.2017年5月22日，郭卫彬用铁撬破坏郭光盐在靠近自家住所一侧铺设的水泥地面及地下排水管，郭光盐方报警处理，警员到场取证。3.2018年4月21日，郭卫彬、郭尧新携其家人再次扩大破坏郭光盐铺设的水泥地面和排水管，并在公共通道紧贴郭光盐、郭秋林（进出唯一通道）住所一侧栽种带刺的柠檬树苗35棵（单株高约1.5米，距离郭光盐住所建筑最近处不足20厘米）。郭光盐的妻子出面制止，遭到郭卫彬推搡恐吓，郭光盐方报警处理。4.2018年4月23日，郭卫彬、郭尧新在公共通道栽种荔枝树6棵（单株高约2.5米，土墩直径约1.5米，土墩距离郭光盐房屋最近距离不足1米）。郭光盐方通知凤尾村委、第九经济合作社的干部到场协调，同时报警处理。郭卫彬、郭尧新继续指挥并直接参与蛮横施工。干部及警员指引郭光盐通过司法诉讼途径解决。5.2018年5月4日，郭尧新在公共通道实施围蔽作业，郭光盐、郭秋林报警处理。警员到场教育制止（郭卫彬在场抵制），围蔽作业行为被终止。6.2018年6月4日，郭卫彬、郭尧新请人在公共通道紧贴郭光盐住所一侧安装监控录像（朝向郭光盐住所侧门出口，以及朝向郭光盐二儿子郭秋林住所唯一进出口和通道），电线未作符合安全规范的保护，直接埋入地下，种下可怕的安全隐患。一旦电线受损漏电，必将造成行人（最常靠近的是郭光盐及家人）生命危险。当天郭光盐二儿子郭秋林制止郭卫彬、郭尧新的侵权行为，遭到其持械殴打致伤。7.2018年6月6日，郭尧新在公共通道加种柠檬树苗若干。至此，郭卫彬、郭尧新先后破坏郭光盐铺设的水泥地面和排水管道；在公共通道无理栽种果树、围造土墩，妨碍正常通行，随着果树长大、树根、树枝等必将严重威胁郭光盐房屋的建筑安全、遮蔽采光、影响排水；非法安装监控，以监视郭光盐及其家人日常生活为目的，严重干扰郭光盐及其家人的日常生活，给其家庭造成极大的精神压力，且埋下严重安全隐患。郭光盐方多次请村委干部、片区民警、110派出所警员协调处理，均未能有效阻止郭卫彬、郭尧新的侵权行为，请求法院判如所请。郭卫彬、郭尧新共同答辩称，1.郭卫彬、郭尧新未实施侵权行为，其种植果树的土地是其承包地，有合法的土地承包经营权证书予以证明。2.郭卫彬、郭尧新设置摄像头是在其房屋设置，监控的是其承包的果树，不影响郭光盐，且郭光盐也在自己的房屋上安装摄像头。3.郭光盐的第三个诉求自相矛盾。因该地是郭卫彬、郭尧新承包的，郭卫彬、郭尧新没有实施侵权行为故无需支付修复费用。本院经审理查明：郭光盐主张其为广州市黄埔区九龙镇凤尾村石北街32号宅基地（以下简称“32号房”）的使用权人，提交了户口簿首页及郭光盐页、编号穗郊佛字第391199号的《农村（墟镇）宅基地使用证》、九龙镇凤尾村第九经济合作社于2018年3月26日出具的内容为“黄埔区九龙镇凤尾石北街32号住宅户主为郭光盐，在1993年1月之前已建成入住”的证明予以证实，郭卫彬对此予以确认。郭卫彬持有编号为“穗云佛字第395536号”的《农村（墟镇）宅基地使用证》证明其为广州市黄埔区凤尾村石北街118号（以下简称“118号房”）的使用权人，郭光盐对此予以确认。郭光盐居住的32号房与郭秋林[郭秋林诉郭卫彬、郭尧新相邻关系纠纷案，本院立“(2018)粤0112民初3610号”另案审理]居住的广州市黄埔区九龙镇凤尾村石北街28号房屋（以下简称“28号房”），以及郭卫彬、郭尧新居住的广州市黄埔区九龙镇凤尾村石北街118号（以下简称“118号房”）相邻。28号房位于32号房的北面，118号房位于32号房的东面。32号房与118号房中间有一通道，亦为28号房出入唯一通道，郭光盐在靠近其住所一侧的地面铺设了水泥地面。郭光盐主张该通道为公共通道，其在靠近其住所一侧的地面铺设了水泥地面。郭光盐提交的视频录像、照片、报警回执等显示如下情况：2017年5月22日，郭卫彬持铁锹破坏靠近郭光盐居住的32号房一侧的水泥地板，郭光盐的妻子李某发现并制止，后报警处理。2018年4月21日，郭卫彬带人再次破坏水泥地面、并在公共通道紧贴郭光盐房屋一侧栽种柠檬树苗，李某报警。2018年4月23日，郭卫彬、郭尧新在公共通道堆土墩栽种荔枝树，郭光盐通知凤尾村委、凤尾村第九经济合作社的干部到场协调，同时郭秋林报警。2018年5月4日，郭尧新在该通道实施围蔽作业，郭秋林报警，警员到场处理，围蔽作业被制止。2018年6月4日，郭卫彬、郭尧新请人在通道一侧安装监控录像，与郭光盐、郭秋林方发生冲突，双方均报警。2018年6月6日，郭尧新在通道加种柠檬树苗若干。郭光盐提供的照片及视频可见涉案通道靠近32号房一侧铺设的水泥地板被破坏，铺设其下的排水管道裸露地面。郭光盐据此主张郭卫彬、郭尧新赔偿损失：1.水泥地面受损尺寸6.6米×1.5米=9.9平方米，200元/平方米，计1980元；2.管道长12.3米，管径10.5厘米，30元/米，计369元；3.铺设下水管道造成的其他材料损耗、材料运输、整体修复人工等，按1500元计算；以上损失合计3849元。郭卫彬、郭尧新主张享有32号房和118号房之间通道使用权，理由是该通道原为郭卫彬承包经营的果树所在地，其后郭卫彬将该种植地平整为空地，果树所占土地使用权理应归其使用，现其复耕种植果树理所应当，并未侵犯郭光盐的权利。郭卫彬、郭尧新提交了黄某记、刘某祥、郭某伟、钟某霞、郭某堂、郭某新、郭某文出具的书面证明、郭尧新与郭某福签订的荔枝树交换协议，以上证明出具时间均在2018年3月8日或9日。与此对应，郭光盐也提交了钟某霞、郭某文、郭某福三人对同一事项的证明，出具时间均在2018年2月份，两方提交的证明内容相互矛盾，所有证人均未出庭作证。郭卫彬、郭尧新还提供了证号为28，户主为郭尧新的农村土地承包经营权证书封面及户主信息页面和田头簿，田头簿载明“28号窑新”，其上未有与果树承包的相关内容。2018年3月，广州市黄埔区九龙镇凤尾村第九经济合作社出具《关于集体果树承包经营政策的说明》《关于集体果树经营的说明》，载明“集体果树及对应土地的所有权归属第九经济合作社村民集体，按规定不得擅自砍伐、不得擅自改变土地使用性质”。此外，郭卫彬、郭尧新在118号房二楼、32号房东侧墙角各安装有摄像头，郭光盐主张118号房二楼的摄像头朝向32号房和两房之间的通道，角度向下拍摄果树位置，调整向上则可见32号房二楼最前面房间。另一摄像头安装紧贴在32号房墙边。郭光盐主张其生活起居均在监控录像范围内，郭卫彬和郭尧新严重侵犯其隐私，要求拆除摄像头及摄像头的电线及电柱。郭卫彬、郭尧新主张摄像头监控其种植的果树，并未侵犯郭光盐隐私，无需拆除。经本案主审法官现场勘查和比对照片，截至2018年10月22日，涉案通道现场可见靠近郭光盐、郭秋林房屋墙边种植有柠檬树31棵，在32房和118号房之间的空地上种植有荔枝树7棵，荔枝树围有土墩，对正常通行有一定影响。双方确认以上树木均由郭卫彬、郭尧新所种。此外，118号房一楼、二楼阳台各装设有摄像头，一楼摄像头正对118号房大门口，二楼阳台的摄像头正对果树位置，摄像头可调整，郭卫彬、郭尧新主张从未调整过。现场另一摄像头紧贴着32号房墙边安装，现场可见摄像头正对果树。双方确认以上摄像头均由郭卫彬、郭尧新装设。另查明，2018年1月31日，郭卫彬曾以郭光盐、郭秋林等人在涉案通道上私建化粪池并堆放私人物品影响其权益向本院提起相邻权纠纷诉讼。本院于2018年4月17日作出（2018）粤0112民初829号民事判决书，在该判决书中，确认了郭光盐为32号房屋的使用权人，郭卫彬为118号房的使用权人，认定郭卫彬并非为118号房与32号房之间通道的使用权人，判决驳回郭卫彬的所有诉讼请求。该判决已于2018年5月18日生效。以上事实，有《农村（墟镇）宅基地使用证》、九龙镇凤尾村第九经济合作社出具证明、视频录像、照片、报警回执、受理报警登记表、《关于集体果树承包经营政策的说明》《关于集体果树经营的说明》、土地承包经营权证书封面及户主信息页面、田头簿、（2018）粤0112民初829号民事判决书、勘验笔录以及当事人陈述等证据证实。上述证据经庭审质证，双方当事人没有争议，且符合证据规则的要求，本院予以采信。郭卫彬、郭尧新提交的书面证明、荔枝树交换协议与郭光盐提交的书面证明内容相互矛盾且，所涉人员均未出庭作证，故本院均不予采信。本院认为，本案涉争通道的不动产相邻权人为32号房的郭光盐及118号房的郭卫彬。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、合理生活的原则，正确处理相邻关系。本案的争议焦点是郭卫彬是否为118号房与32号房通道的使用权人，本院对此分析如下：第一，已经发生法律效力的（2018）粤0112民初829号民事判决书，认定郭卫彬并非为118号房与32号房之间通道的使用权人；第二，本案中郭卫彬也未能提交有效证据证明该通道原为其种植果树的位置。因此，对郭卫彬、郭尧新主张涉案通道原为其种植果树的位置，其享有土地使用权，现仅为复耕的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。118号房与32号房之间的通道为公共通道，不动产相邻权人对于公共通道的使用，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、合理生活的原则，不得影响对方的正常使用。郭卫彬、郭尧新在公共通道上种植果树，影响通行和使用，郭光盐诉请郭卫彬、郭尧新停止侵权、移除果树以及种植果树的土墩的请求，本院予以支持。关于郭光盐诉请的拆除摄像头以及摄像头的电线以及铁柱问题。本案涉争的两处摄像头，其一为安装在公共通道贴近32号房墙边的摄像头，按照公共通道使用原则，该摄像头的安装不符合合理生活原则，对郭光盐所居住的32号房存在一定隐患，同时，郭卫彬、郭尧新主张其架设的摄像头监控自家果树，现本院支持郭光盐移除果树的诉讼请求，该摄像头的架设已无必要，因此，本院对郭光盐诉请郭卫彬、郭尧新拆除架设在公共通道贴近32号房墙边的摄像头及相应电线、铁柱予以支持。其二为安装在118号房二楼的摄像头，因该摄像头安装在郭卫彬、郭尧新自家阳台，郭光盐主张该摄像头侵犯了其隐私，但没有提供证据证实，故其主张郭卫彬、郭尧新撤诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于郭光盐的第三项诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。郭光盐在公共通靠近自家一侧铺设排水管和水泥路面，符合上述规定，郭卫彬、郭尧新破坏郭光盐铺设的水泥路面及排水管，已经侵犯到郭光盐的合法权益，郭光盐因此诉请郭卫彬、郭尧新恢复原状，重新铺水泥路面、埋好排水管，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭卫彬、被告郭尧新于本判决生效之日起十日内移除其在公共通道上种植的果树及其土墩。二、被告郭卫彬、被告郭尧新于本判决生效之日起十日内移除其在广州市黄埔区九龙镇凤尾村石北街32号房屋旁架设的摄像头及摄像头的电线、铁柱。三、被告郭卫彬、被告郭尧新于本判决生效之日起二十日内恢复公共通道原状，重新埋设排水管、铺设水泥路面。案件受理费50元，由被告郭卫彬、被告郭尧新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  朱 江人民陪审员  罗俭仪人民陪审员  黎志南二〇一九年一月二日书 记 员  刘婉仪