广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初2071号原告（反诉被告）：广东韶配动力机械有限公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道好彩路2号。法定代表人：陈传华，公司董事长。委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海云瀛复合材料有限公司。住所地：上海市宝山罗泾飞云工业园区365号。法定代表人：唐恋国，公司董事长。委托诉讼代理人：乔宗敏，公司副总经理。委托诉讼代理人：顾文德，上海市东吴律师事务所律师。原告（反诉被告）广东韶配动力机械有限公司（以下简称广东韶配公司）与被告（反诉原告）上海云瀛复合材料有限公司（以下简称上海云瀛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东韶配公司的委托诉讼代理人卓友陆，被告上海云瀛公司的委托诉讼代理人乔宗敏、顾文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东韶配公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付抵扣应付货款之后的“三包索赔”、加工费等损失余额324076.06元，及自原告起诉日起至实现支付日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。2、判令被告取回存放在原告仓库内的严重不符合质量要求的铝基材料，逾期取回的应按市场仓管费用标准向原告支付保管费。3、判令被告向原告支付减少配额造成的利润损失200000元。4、判令被告向原告支付律师代理费20000元。（以上各项费用暂计544076.06元）。5、判令被告负担本案诉讼费和可能发生的保全费、鉴定费等。事实和理由，原告作为广西玉柴机器股份有限公司轴瓦的供应商，因生产轴瓦的需要在2012年12月至2014年12月期间，曾向被告定制采购了一批不同规格型号的铝基轴瓦钢带材料，双方为此在2012年12月24日签订了《铝合金-钢双金属钢带材料技术协议》，协议约定，被告采用其生产技术和设备，按照原告提出的材料标准要求进行生产；合金层表面不允许有外来夹杂物、裂纹、孔眼及气泡等缺陷；被告提供的每批材料均须进行样检，样检不合格的作全数退料，产生的其他费用（包装材料及打包人工费、运输费）均由被告承担。在客户端出现的确因材料质量问题造成的质量事故双方协商解决。之后，原告按照自身生产经营需要，通过电子邮件或传真方式多次向被告发出了采购订单，多批次购入被告生产的铝基轴瓦钢带材料。原告还将这些材料用于制造轴瓦，并将产品提供给玉柴机器股份有限公司，由该公司用于组装柴油机组。2014年6月以后，被告制作和提供的铝基轴瓦钢带材料多批次出现严重的质量问题，不仅给原告造成加工费用损失，还导致原告受到玉柴机器股份有限公司的退货、“三包索赔”和降低购销配额的质量处罚。为此，被告曾多次派人到原告厂区协商处理善后事宜，双方签署了有关质量问题的处理协议，明确因被告产品质量问题而产生的增加工序费用和原告对客户端的赔付费用均由被告承担。被告还在2015年8月10日向原告提交了整改报告，确认2014年下半年供应的材料中合金面有气泡现象产生。经原告统计，在原告库存的被告供应材料中，经被告签字确认不符合质量要求应作退货处理的材料货值410869.74元，被告尚未签字确认的应退货材料货值180271.92元。以上两项合计591141.65元。被告签字确认的“三包索赔”费用为221550元（按实际索赔额的70%计算），加工费等损失87297.04元；因被告自2015年6月后拒绝再次派人到厂进行协商确认，之后发生“三包索赔”费用166511.87元则未经被告签字确认。此外，因原告使用被告不合格材料加工的产品在玉柴公司的供应商考核受到处罚，造成扣款损失21000元。以上各项索赔及损失款合计496358.91元。前述应退货材料价款及索赔、损失款合计1087500.56元，扣减原告欠付被告货款763424.50元后，被告应当赔偿原告损失款324076.06元。此外，因被告提供材料存在质量问题导致原告受到玉柴公司削减采购配额的处罚，造成原告销售产值减少，经营利润损失达200000元。采购订单明确规定，原告向被告购买的材料由被告负责送货，运费亦由被告承担。双方在原告位于韶关市浈××区××南大道××路的厂区进行材料清点、检验并进行交付，原告住所地是涉案合同的履行地。原告曾多次向被告进行催告，要求其将提供的不合格材料取回，并对双方货款、赔偿款进行结算，完善相关的财务手续，解决双方债权债务未予清理的遗留问题，但被告却至今未予回复。因此，原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特提起本案诉讼，请法院查明案件事实，依法支持原告的各项诉讼请求。被告上海云瀛公司辩称，一、对于原告的诉讼请求，所谓三包索赔与被告无关，是原告与客户之间可能存在纠纷，与被告无关；原告也没有提供其因客户存在索赔的相关证据，从来没有给被告出示过，被告曾多次要求原告出示原告没有出示；原告更没有提供他们之间的纠纷是因为被告提供的原材料存在质量问题的证据。故对原告的第一项诉讼请求不予认可。二、买卖合同的产品已经验收交付，所有权即转移给原告，该产品是原告的物权。原告要求退货必须要有证据证明其收取的货物当中确实存在严重质量问题，原告至今没有提供任何证据证明，原告要求退货也已经超过三年，已过质保期，原告认为有质量问题应当在此期间进行检测，并提供证据。原告提出其与案外客户之间的约定是市场行为，受市场调节，不能保证产品只能增值不能减值，原告更没有证据证明减少配额是因被告提供产品质量问题导致的，所以该损失被告认为不存在，也不存在被告承担的问题。三、原告主张律师费由被告承担，没有合同依据，自然也没有法律依据。原告聘请的律师是为其提供法律服务，应当由原告承担费用，原告该项请求没有事实和法律依据。对鉴定费、诉讼费的意见与代理律师费一致，原告的诉求没有证据证明，要求被告承担均没有依据。综上，被告均不认可原告的诉讼请求，请求法院驳回。被告上海云瀛公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告给付反诉原告货款459301.26元；2、判令反诉被告以上述货款金额为基数，按人民银行同期贷款利率即年利率5%，自2016年7月1日开始向反诉原告计付逾期付款违约利息损失，至本案判决生效之日止；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由，上海云瀛公司与广东韶配公司自2012年10月至2015年4月期间，双方保持铝基轴瓦钢带材料的定制买卖合同关系，截止2015年4月广东韶配公司尚欠上海云瀛公司货款计763424.50元。广东韶配公司以上海云瀛公司定制材料存在质量问题为由，拒绝支付上述货款。期间，上海云瀛公司认可供货的材料中存在少量夹渣、起泡现象（这在行业中也是普遍现象），认可了广东韶配公司提供的质量处理人工费用共计87297.04元，在减去已经在货款中扣除的4723.80元，目前尚有82573.24元的协议人工费未予扣除；另外，在广东韶配公司未提供任何证据的情况下，上海云瀛公司为了维护双方的友好合作关系，即在广东韶配公司提供的五份《外购、外协件质量处理协议》上签字认可，承担广东韶配公司对外三包赔付费用的70%部分计221550元。随后，广东韶配公司便接二连三发送此类《外购、外协件质量处理协议书》，要求上海云瀛公司签字确认其赔付金额。上海云瀛公司开始怀疑广东韶配公司的行为，存在商业欺诈的重大嫌疑，便要求广东韶配公司提供三包赔付的资料和实物及该三包赔付确实属于反诉原告提供原材料质量问题所致的证据，但广东韶配公司始终无法提供相关依据。此时，上海云瀛公司便不再认可广东韶配公司的无理赔付要求，广东韶配公司则采取拒付货款的违约行为来迫使上海云瀛公司继续就范。为此，上海云瀛公司对广东韶配公司终止了供货，并于2016年6月20日委托律师函告广东韶配公司，要求广东韶配公司尽快支付拖欠货款76万余元，广东韶配公司收函后未予理睬。此后，上海云瀛公司曾委派工作人员前往广东韶配公司处协商解决未果。现广东韶配公司以索赔为由起诉上海云瀛公司，上海云瀛公司在此本诉中决定提起反诉。上海云瀛公司本着诚信原则，同意对虽有异议但已经签字确认的三包赔付款221550元和质量处理人工费82573.24元在上述货款金额中予以扣除，经扣除后广东韶配公司尚欠上海云瀛公司贷款459301.26元，理应及时支付，对在广东韶配公司收到上海云瀛公司律师函后的合理期限内仍未支付货款的违约行为，理应承担相应的违约责任。综上所述，广东韶配公司向上海云瀛公司定制购货后，理应即时向上海云瀛公司清结货款，现广东韶配公司无故拖欠货款的行为，显属违约，应当依法承担违约责任。上海云瀛公司为维护自身的合法权益，特向法院提起反诉，请求法院支持上海云瀛公司的反诉请求。原告针对被告的反诉辩称，原告没有按期支付货款是行使不安抗辩权，是因被告提供的货物存在质量问题，原告通过被告到场处理后，双方在2015年6月以前都能对原告使用材料过程中出现的问题进行及时的处理，签订了相关的处理协议。2015年6月以后被告不再安排工作人员过来处理，原告向被告送达的外协件质量处理协议单也置之不理，原告多次催告无效的情况下才被迫暂时停止支付相应货款。被告在反诉中所称其提供的产品存在起泡等现象是行业普遍现象与事实不符，从原告采购被告原材料之前及之后的情况来看，其他供应商提供的产品像被告提供产品如此密度的缺陷率是比较罕见的，并不是普遍现象，原告生产的材料是汽车工业的重要部件，如被告所说，汽车工业很难发展。被告提供的原材料存在严重质量问题的事实是十分清楚的，可以通过原被告之间的函件和相关协议都能得到证实。事实上，原告是在2013年下半年就发现被告提供的产品存在质量问题，当时与被告进行协商，被告也予以认可，但被告一再提出要求原告通过挑选的方式把符合质量的产品继续使用，同时被告也承认对不符合质量问题的产品造成的损失进行赔偿，货款只是账面上的拖欠，但对于不符合质量要求的经过确认和没有确认的，原告是可以退回给被告的，货款也应当进行充抵，而不是被告主张的全部货款，原告之所以没有向被告支付货款是行使合同法规定的不安抗辩权，并不是原告违约，被告的反诉不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，原、被告签订一份《铝合金-钢双金属钢带材料技术协议》。该协议约定，被告采用其生产技术和设备，按照原告提出的材料标准要求进行生产；第三条技术条件约定，钢背、合金层表面不允许有外来夹杂物、裂纹、孔眼及气泡等缺陷；第七条质量问题处理规定，原告对被告提供的每批次材料均须进行样检，关键指标按产品标准进行样检后不合格作全数退料、停供材料、限期整改。产生的其他费用（包装材料及打包人工费、运输费）均由被告承担；在客户端出现的确因材料质量问题造成的质量事故双方协商解决等内容。双方签订协议后，原告按照自身生产经营需要，通过电子邮件或传真方式多次向被告发出采购订单，购入被告生产的铝基轴瓦钢带材料。原告将这些材料用于制造轴瓦，并将产品提供给广西玉柴机器股份有限公司。2014年6月以后，被告供应的铝基轴瓦钢带材料多批次出现过较大的质量问题。为此，被告曾多次派人到原告厂区协商处理善后事宜。2014年6月27双方签订了一份《粘结度不合格材料处理协议》，明确该两批产品因质量问题而产生的增加工序费用由被告承担，因潜在质量问题造成的故障，被告愿意承担相关赔付损失。之后，原、被告双方于2015年1月8日、1月16日、5月20日分别就被告提供材料存在质量问题达成处理协议，协议内容包括退货及由被告承担赔付费用等。期间，被告上海云瀛公司认可供货的材料中存在少量夹渣、起泡现象，同意承担原告广东韶配公司的质量处理人工费用共计87297.04元，该款已经在货款中扣除4723.80元，被告上海云瀛公司尚有82573.24元的人工费未予扣除；同时，被告上海云瀛公司在原告广东韶配公司提供的五份《外购、外协件质量处理协议》上签字认可，同意承担原告广东韶配公司对外三包赔付费用的70%部分计221550元。由于被告上海云瀛公司供应的材料中合金面有气泡现象产生。原告根据双方协议，对部分被告供应材料作退货处理。现原告仓库中，有被告上海云瀛公司在包装上签字确认作退货处理的材料货值410869.74元。以上三项合计714992.98元。原告仓库仍有尚未签字确认的作退货材料货值180271.92元。现原告要求被告对尚未签字确认退货的材料进行签字确认并还应承担三包索赔费用166511.87元，被告未能答应原告的此要求造成本案纠纷。原、被告双方经协议未果，原告遂向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。被告则提起反诉，要求法院支持其反诉请求。另查明，原告广东韶配公司与被告上海云瀛公司自签订协议后至2015年4月双方停止供货关系，原、被告双方均自认，原告广东韶配公司尚未支付给被告上海云瀛公司的货款，合计763424.50元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告经协商后，签订了《铝合金-钢双金属钢带材料技术协议》。该协议内容合法，受法律保护，双方均应按协议履行。原告广东韶配公司与被告上海云瀛公司自签订协议后至双方停止供货，原、被告双方均自认，原告广东韶配公司尚未支付给被告上海云瀛公司的货款为763424.50元，本院依法予以确认。原、被告在履行协议过程中，由于被告上海云瀛公司提供的材料中存在少量夹渣、起泡现象，被告因此同意承担原告广东韶配公司的质量处理人工费用共计87297.04元，该款已经扣除4723.80元，被告上海云瀛公司仍应承担82573.24元。被告上海云瀛公司在原告广东韶配公司提供的五份《外购、外协件质量处理协议》上签字认可，同意承担原告广东韶配公司对外三包赔付费用的70%部分计221550元，本院予以确认。由于被告上海云瀛公司供应的材料中合金面有气泡现象产生，存在较严重的质量问题，根据双方协议，原告对被告供应材料中存在质量问题的部分作退货处理，符合原、被告双方约定，本院依法予以采纳。现原告仓库中，被告上海云瀛公司供应作退货处理的材料货值591141.66元，以上三项合计895264.9元。此款，为原告广东韶配公司可折抵被告上海云瀛公司的货款，对比原告广东韶配公司尚未支付给被告上海云瀛公司的货款763424.50元，被告上海云瀛公司应支付原告广东韶配公司131840.4元。对于原告广东韶配公司请求被告上海云瀛公司取回存放在其仓库内的铝基材料，由于此材料系存在质量问题的产品，被告上海云瀛公司应在30日的合理时间内自行取回。对于原告广东韶配公司请求被告上海云瀛公司还应承担其三包索赔费用166511.87元，由于原告广东韶配公司提供的证据未能证实，本院不予采纳，原告可在有合法有效证据证实后，另行依法主张权利。对于原告广东韶配公司请求被告上海云瀛公司支付减少配额造成的利润损失200000元，由于双方在协议中没有明确约定，原告广东韶配公司也未能提供证据证实，故本院不予支持。对于原告广东韶配公司请求的律师代理费20000元，由于双方在协议中没有明确约定，故本院不予支持。对于被告上海云瀛公司提出要求原告广东韶配公司支付货款459301.26元的反诉请求，由于被告上海云瀛公司未扣减应作退货处理的材料货值591141.66元，故扣除此货值后，被告上海云瀛公司仍应支付原告广东韶配公司131840.4元。对于原、被告均请求对方支付利息的请求，由于双方对实际应支付的款项存在争议，金额未能确定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海云瀛复合材料有限公司应在本判决生效之日起30日内支付131840.4元给原告广东韶配动力机械有限公司；二、被告上海云瀛复合材料有限公司应在本判决生效之日起30日内取回其提供给原告广东韶配动力机械有限公司仓库内已作退货的铝基材料；三、驳回原告广东韶配动力机械有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告上海云瀛复合材料有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9241元，反诉费4094.8元，合计13335.8元，由原告广东韶配动力机械有限公司负担7002元，被告上海云瀛复合材料有限公司负担6333.8元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵人民陪审员  柳芙蓉人民陪审员  张 清二〇一九年一月三日书 记 员  刘 娟