浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初12618号 原告：李井德，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：李翠英，女，1964年12月7日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。 被告：温岭普瑞斯磨床有限公司，住所地：浙江省温岭市东部新区24街5号。 法定代表人：虞荣华。 委托诉讼代理人：陈智，浙江法锤律师事务所律师。 被告：李先满，男，1968年6月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。 被告：邹守国，男，1966年2月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告李井德与被告温岭普瑞斯磨床有限公司（以下简称普瑞斯公司）、李先满、邹守国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告李井德的法定代理人李翠英、被告普瑞斯公司的特别授权委托代理人陈智、被告李先满的特别授权委托代理人张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿给原告后续治疗费用、医疗辅助费用、交通费等44880.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邹守国系雇佣关系，三被告之间系建设工程施工合同非法分包关系。2016年3月17日，被告温岭普瑞斯磨床有限公司与浙江泽国建设有限公司（案外人）签订《施工承包合同》一份，约定被申请人温岭普瑞斯磨床有限公司将其新厂房的土建工程发包给浙江泽国建设有限公司，期间浙江泽国建设有限公司将承包合同范围内的水电、燃气气管项目又转包给被告温岭普瑞斯磨床有限公司。2015年12月25日，被告温岭普瑞斯磨床有限公司又将水电、燃气气管项目分包给被告李先满，并签订《水电安装过错承包合同》一份，被告李先满再次将水电、燃气气管项目分包给被告邹守国，上述各分包人一律不具备承包工程的资质。2016年1月16日，被告邹守国雇佣原告李井德，施工过程中因被告邹守国雇佣的施工人员操作方式不当，造成气管掉落，原告被掉下的气管砸到头部，并跌落至旁边的坑里导致严重受伤。原告经台州市肿瘤医院，徐州医学院附属医院，台州医学院附属市立医院住院治疗。诊断为：脑外伤综合征等。2016年10月17日经台州阳光司法鉴定所出具(2016)临鉴字第0877号，申请人李井德伤情构成：二级伤残，一级护理依赖。2016年6年28日以温岭普瑞斯磨床有限公司为被告向温岭市人民法院提起部分医疗费用464591.65元赔偿诉讼，温岭市人民法院于2017年1月16日作出(2016)浙1081民初6622号民事判决书。2017年5月2日，申请人以温岭普瑞斯磨床有限公司、李先满、邹守国为被告，向温岭市人民法院提起部分医疗费、残疾赔偿金等赔偿诉讼。温岭市人民法院作出(2017)浙1081民初5143号民事判决书。上述判决书均已生效。因原告受到严重伤害后，遵守医嘱必须进行康复治疗及部分门诊费用，交通费用等合计人民币44880.93元。其中2016年10月前后在上海市第一康复医院治疗费用（含门诊费用）3364.05元，其他医疗费用大部分发生在台州市立医院门诊费用4256.52元，以及购买医疗辅助费用3432.56元，交通费用3538元。 被告普瑞斯公司辩称：一、关于受伤的经过以及原告与三被告的关系应以此前的判决书为准。在生效判决书中确认被告普瑞斯公司承担30%赔偿责任且互不连带。二、原告主张的各项费用均发生在伤残鉴定之后，在伤残鉴定后发生的各项费用不应得到支持。三、原告主张的各项费用存在不合理。 被告李先满辩称：一、事实以第一次判决中已明确事实为准。二、原告的各项费用发生在伤残鉴定后，伤残等级评定视为治疗终结，不应存在后续治疗费用。 本院经审理，认定事实如下：2016年1月10日，原告受被告邹守国雇佣，前往被告普瑞斯公司的新建厂房安装气管。安装气管过程中，因被告邹守国雇佣的施工人员拆卸气管方式不当，造成气管掉落。原告被掉落下来的气管砸到头部，并跌落至旁边的坑里导致受伤。原告受伤后，随即被送至台州市肿瘤医院住院治疗，后分别转院至徐州医学院附属医院、台州学院医学院附属市立医院住院治疗。事故发生后，原告曾于2016年6月28日向本院提起赔偿诉讼，本院于2017年1月16日作出（2016）浙1081民初6622号民事判决书，判决原告李井德、被告普瑞斯公司、被告李先满、被告邹守国分别对本次事故承担15%、30%、20%、35%责任，并判决三被告分别赔偿给原告3045.14元、70696.76元、122219.33元。2016年10月17日，台州阳光司鉴所【2016】临鉴字第0877号对原告伤情进行鉴定，评定构成二级伤残，一级护理依赖。2016年10月17日，台州阳光司鉴所【2016】精鉴字第0507号对原告伤情进行鉴定，评定重度智力障碍，构成意外伤害三级伤残。2017年5月2日，原告就医疗费、伤残赔偿金等向本院提起赔偿诉讼，本院于2017年6月27日作出（2017）浙1081民初5143号民事判决书，并判决三被告分别赔偿给原告278988.32元、185992.21元、325486.37元。现原告再次起诉要求三被告赔偿2016年10月17日后产生各项损失共计44880.93元。在审理过程中，被告普瑞斯公司申请对原告的医疗费合理性进行鉴定，经温岭市人民法院委托，台州求是司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：原告李井德不合理的医疗费用共计1433.5元。为此，被告普瑞斯公司支付鉴定费700元。以上事实由原告提供的住院发票、门诊发票、住院病历、交通费发票、民事判决书以及司法鉴定意见书予以佐证，上述证据经双方质证无异议，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点在于：一、原告在被告赔偿残疾赔偿金后，能否再次提起要求后续治疗费的赔偿请求；二、原告主张的各项损失是否合理。 关于焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十九条第二款的规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”。根据上述规定可以看出，虽原告在进行伤残等级评定时应当属于临床效果稳定的治疗终结状态，但受害人仍可依法向赔偿义务人主张因康复、继续治疗产生的合理费用。 关于焦点二，原告主张的各项损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和本院认定的证据，核定如下： 原告因本次人体损伤产生的各项合理损失经本院核定如下：1、原告主张医疗费37910.57元，原告提供了住院病历、住院发票、门诊发票等予以证明。根据台州求是司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其中不合理的医药费1433.5元，扣除2张购买名称为“个人”的药费发票，本院认定原告合理的医疗费为36334.46元；2、原告主张医疗辅助用品费用3432.56元，该损失根据原告提供的发票、收据，对于其中客户名称为“李井德”或“张秀云”的发票、收款收据，本院予以确认，其中购买抽纸的3张收款收据共计570元，因购买抽纸属于生活用品，与康复护理没有必然联系，应予剔除，本院确认原告合理的医疗辅助费用2862.56元；3、原告主张交通费3538元，根据原告的伤情，本院酌情确定原告合理的交通费3000元。以上3项合计42197.02元。 综上，本院认为，个人因劳务关系自己受到损害的，应根据各方的过错承担相应的责任。本院（2016）浙1081民初6622号民事判决中已对原告李井德、被告普瑞斯公司、被告李先满、被告邹守国对事故分别承担15%、30%、20%、35%的责任比例作出认定，该案件已生效。因此，对于原告的合理损失，由被告普瑞斯公司承担30%的赔偿责任即12659.11元，被告李先满承担20%的赔偿责任即8439.4元，由被告邹守国承担35%的赔偿责任即14768.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温岭普瑞斯磨床有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告李井德12659.11元。 二、被告李先满于本判决生效后十日内赔偿给原告李井德8439.4元。 三、被告邹守国于本判决生效后十日内赔偿给原告李井德14768.96元。 四、驳回原告李井德的其他诉讼请求。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告李井德负担40元，被告温岭普瑞斯磨床有限公司负担60元，被告李先满负担40元，被告邹守国负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 吴颖琼 二〇一九年一月十日 代书记员 林仁萧