济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8164号原告：宁玲，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。被告：韩延平，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马敬哲，山东舜康律师事务所律师。第三人：林海，男，汉族，住济南市。原告宁玲与被告韩延平、第三人林海案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁玲及其委托诉讼代理人孔令明、被告韩延平及其委托诉讼代理人马敬哲、第三人林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认位于济南市历下区二环东路7399号燕东秀府7号楼2单元202室的房产（产权证号为济房权证历字第185612号）归宁玲所有；2、请求判决立即解除对宁玲所有的位于济南市历下区二环东路7399号燕东秀府7号楼2单元202室的房产（产权证号为济房权证历字第185612号）的查封措施，并立即停止对上述房产的强制执行措施；3、本案案件受理费等全部诉讼费用由韩延平承担。事实和理由：一、根据济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终7822终审民事判决书，涉案债务虽发生在宁玲与林海夫妻关系存续期间，但该债务系林海的个人债务，并非夫妻共同债务，宁玲不承担涉案债务的还款责任。二、位于济南市历下区二环东路**燕东秀府**楼****的房产（产权证号为济房权证历字第**）系宁玲单独所有的个人财产，不应成为执行标的。2013年11月27日，宁玲与林海因感情不和协议离婚，离婚时对财产约定如下：1、存款：双方因长期还房贷，无任何存款，故无需分割；2、房屋：夫妻共同所有的济南市历下区二环东路7399号燕东秀府7号楼2单元202室的房地产所有权归女方所有，商河县齐鲁水郡梅园五区三号独栋房屋归女方所有，这两处房屋的债务情况为：济南市历下区二环东路7399号燕东秀府7号楼2单元202室的房产抵押贷款100万元；商河县齐鲁水郡梅园五区三号独栋房屋银行按揭货款50万元，自本协议生效之日起，这两处房屋的债务由房屋所有权人女方承担；3、其他财产：夫妻共同拥有的债权120万元，在本协议生效之日起归男方所有，家用汽车菲亚特一辆，归女方所有；债务的处理：双方确认在婚烟关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担等。针对上述分割财产，其中济南市历下区二环东路7399号燕东秀府7号楼2单元202室于2013年9月12日在原润丰银行抵押贷款100万元，抵押前评估价值为1508200元，宁玲承担该房产抵押贷款100万的还款责任，房屋剩余价值约为50万元；商河县齐鲁水郡梅园五区三号独栋房屋系无产权房产，购买价值为99万余元，离婚时尚有银行按揭货款50万元未偿还，宁玲承担该房产按揭贷款50万元的还款责任，房屋剩余价值约为50万元。上述两房产虽离婚时协议约定归宁玲所有，但扣除抵押、按揭贷款外，宁玲实际分割的财产价值与第三人林海分割取得的债权120万元相当。故此宁玲与林海的离婚协议中对于财产的分割系平均分割，并非构成或涉嫌以离婚分割财产逃避债务履行，财产分割未实际侵害任何债权人利益，林海对于分割后归宁玲所有的房产已无任何份额，法院对宁玲个人所有的房产进行查封没有任何事实和法律依据。三、济南市历下区法院作出的（2018）鲁0102执312号民事裁定书查封宁玲的房产严重错误，房产查封应予解除。根据济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终7822终审民事判决书，涉案债务系林海个人债务，宁玲不承担任何还款责任。但济南市历下区法院作出的（2018）鲁0102执312号民事裁定书却将宁玲列为“被执行人”并查封宁玲个人所有的房产，属于严重的错误行为，应当以解封房产查封的方式予以立即纠正。综上，为维护我的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告韩延平辩称：宁玲与林海离婚协议关于房产归属的约定，只能约束双方当事人，不能约束本案韩延平，燕东秀府的房产应属宁玲与林海的夫妻共同财产，离婚协议约定对韩延平不产生效力。根据合同法第五十二条规定，离婚协议的关于房产得约定明显属于恶意串通、逃避债务的行为，应属于无效行为，因此要求判决驳回宁玲的诉讼请求。第三人林海述称：我与宁玲离婚是因为感情不和，没有孩子，跟家里人闹矛盾，离婚时财产是平均分的，没有恶意串通、逃避债务的行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁玲与林海原系夫妻关系，双方于1996年4月3日登记结婚，于2013年11月27日登记离婚。涉案房屋坐落于济南市历下区二环东路7399号燕东秀府7号楼2-202。2006年7月20日，山东鲁通房地产开发有限公司（出卖人）与宁玲（买受人）签订商品房买卖合同，约定出卖人将涉案房屋出卖给买受人，合同总价款为666383元。2011年8月18日，宁玲办理了涉案房屋的产权证书，证号为济房权证历字第185612号，证载涉案房屋所有权人为宁玲，共有情况为单独所有，房屋建筑面积153.90平方米，套内建筑面积136.63平方米。2013年9月12日，林海（借款人）与山东济南润丰农村合作银行历山南路支行（贷款人）签订个人借款合同，约定林海用涉案房屋进行抵押贷款100万元，期限自2013年9月13日至2016年9月11日，借款用途为购房。山东济南润丰农村合作银行历山南路支行于2013年9月12日办理了涉案房屋的抵押登记。另，2006年5月18日，济南昌润置业有限公司（出卖人）与宁玲（买受人）签订商品房买卖合同，约定宁玲购买位于济南市商河县齐鲁水郡梅园五区三号房屋，房屋建筑面积为305.1平方米，总价款为976320元。2006年5月20日，宁玲向济南昌润置业有限公司支付了房屋首付款296320元。2006年5月26日，宁玲在济南市商业银行南郊支行办理了该房屋的个人住房按揭贷款，贷款金额为68万元，贷款期限为2006年5月29日至2021年5月29日。2013年11月27日，宁玲与林海在历下区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，离婚证字号为L370102-2013-002460。双方在离婚协议书中对夫妻共同财产进行了处理，约定：“（1）存款：双方因长期还房贷，无任何存款，故无需分割。（2）房屋：夫妻共同所有的济南市历下区二环东路7399号燕东秀府7号楼2单元202室的房地产所有权（包括房内装修、家具家电等设施及生活用品等）归女方所有；商河县齐鲁水郡梅园五区三号独栋房屋归女方所有。这两处房屋的债务情况为：济南市历下区二环东路7399号燕东秀府7号楼2单元202室的房产抵押贷款100万元；商河县齐鲁水郡梅园五区三号独栋房屋银行按揭贷款50万元。自本协议生效之日起，这两处房屋的债务由房屋所有权人女方承担。（3）其他财产：夫妻共同拥有的债权120万元，在本协议生效之日起归男方所有。家用汽车菲亚特（车牌号鲁AL82**，车架号LNPFPDBC928519828）一辆，归女方所有。”关于债务的处理，双方约定：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”宁玲提交的齐鲁银行济南南郊支行的账户交易历史查询明细和还款明细表记载，宁玲在济南市商业银行南郊支行办理的个人住房按揭贷款均系宁玲名下账户进行还款，还款方式为等额本金法，每月还款本金为3777.78元，截至2018年11月6日，本金还款余额为117110.78元。宁玲称，其与林海离婚后，涉案房屋在山东济南润丰农村合作银行历山南路支行办理的抵押贷款亦由其进行偿还，月还款金额为4000元左右，现该笔贷款已还清。关于离婚协议书中所涉120万元债权，林海主张借款人为王洪光、李萍萍，并提交了双方于2012年8月31日签订的借款协议，但未提交转账记录等相关证据；韩延平对该借款协议的真实性及关联性均有异议。2016年2月24日，韩延平以民间借贷纠纷为由将卢军、林海、宁玲诉至本院，本院经审理于2017年8月30日作出（2016）鲁0102民初1186号民事判决书，判决：卢军偿还韩延平借款570及相应利息，林海、宁玲承担共同还款责任。林海、宁玲不服该判决，提起上诉。济南市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）鲁01民终7822号民事判决书，认定涉案借款并非夫妻共同债务，宁玲不应承担共同还款责任，对（2016）鲁0102民初1186号民事判决进行了部分改判，判决：卢军偿还韩延平借款570万元及相应利息，林海承担共同还款责任，撤销了一审判令宁玲承担共同还款责任的判项。因卢军、林海未履行上述判决中的还款义务，韩延平向本院申请强制执行，本院于2018年8月16日作出（2018）鲁0102执312号民事裁定书，裁定：“查封被执行人宁玲所有的位于历下区二环东路7399号燕东秀府7号楼2-202号房产”。在该案执行过程中，宁玲向本院提出执行异议，主张查封的涉案房产为宁玲个人所有，要求停止对该房产的执行，解除查封。本院经审查，于2018年9月11作出（2018）鲁0102执异117号执行裁定书，裁定：驳回案外人宁玲提出的异议。宁玲不服该裁定，遂提起本案诉讼。上述事实，有（2017）鲁01民终7822号民事判决书、（2018）鲁0102执312号民事裁定书、（2018）鲁0102执异117号执行裁定书、济房权证历字第1856**房产证、房屋权属状况信息、离婚协议书、离婚证、商品房买卖合同、个人借款合同、个人住房按揭贷款借款合同、齐鲁银行济南南郊支行账户交易历史查询明细、还款明细表及当事人陈述等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，宁玲对涉案房屋是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点问题。首先，本院认为，现有证据不能证明宁玲与林海之间存在恶意串通逃避债务的主观故意。根据本案证据，韩延平与卢军、林海的借款发生于2011年至2012年期间，而双方因该笔债权债务发生纠纷的时间为2016年，韩延平申请法院查封本案涉案房屋的时间为2018年。宁玲、林海提交的离婚协议书和离婚证，能够证明宁玲与林海于2013年11月27日达成的离婚协议书已经明确将夫妻双方共有的涉案房屋归宁玲所有，该协议书系宁玲与林海两人双方自愿达成，其中对于两人夫妻共同财产内容的分配不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，并无不当，且两人亦已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系。由于该离婚协议书签订时间在先，民间借贷纠纷发生时间及法院对涉案房屋的执行查封时间均在后，且韩延平未能提交相关证据证明宁玲与林海存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意，故对韩延平主张离婚协议因存在恶意串通逃避债务情形而无效的抗辩意见，本院不予采信。其次，由于离婚协议书并不存在恶意串通逃避债务的问题，故宁玲对涉案房产享有请求权。根据《中华人民共和国物权法》第十四条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。涉案房产系宁玲与林海婚姻关系存续期间合法购买的夫妻共同财产，宁玲与林海在离婚协议书中约定涉案房产归宁玲所有，该约定系婚姻关系解除时对财产分配的约定，因涉案房屋自购买后一直登记在宁玲个人名下，故离婚后宁玲亦无需办理涉案房屋的产权登记变更手续，离婚后宁玲对涉案房屋享有完全的物权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判决其是否系权利人。根据济房房权证历字第1856**产证及房屋权属状况信息记载，涉案房屋登记宁玲名下，所有权并未发生转移，宁玲对涉案房屋享有所有权。因此，宁玲对涉案房屋所享有的物权请求权足以排除强制执行，宁玲提出的执行异议成立，应当停止对涉案房屋的执行措施。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（一）项之规定，判决如下：一、确认济南市历下区二环东路7399号燕东秀府7号楼2-202号房产归原告宁玲所有；二、停止对位于济南市历下区二环东路7399号燕东秀府7号楼2-202号房产的执行，并解除对该房产的查封。案件受理费25240元，由被告韩延平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  綦晓玥人民陪审员  王群群人民陪审员  梁 颖二〇一九年一月十五日书 记 员  张晓晨