上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初19332号原告：上海功磊贸易商行，住所地上海市青浦区。投资人：张永平，该商行总经理。委托诉讼代理人：朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：伟尓格罗普机械设备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖作国，该公司董事长。委托诉讼代理人：周礼轩，上海卓勤律师事务所律师。原告上海功磊贸易商行与被告伟尓格罗普机械设备(上海)有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序，并于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱光嘉、被告委托诉讼代理人周礼轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金100万元。事实和理由：自2015年起，原告与被告建立在河南、河北、山东地区代为经销其生产的机械设备的居间合同关系。2015年7月，经原告撮合，被告与案外人驻马店市同力骨料有限公司(以下简称同力公司)签署《圆锥破碎机采购合同》，合同总价款1,006万元。2015年12月，原、被告签订《项目代理协议》，被告确认“2015年7月，原告全体员工经过长期努力，客户同力公司最终与被告签订了购买合同，该项目合同总金额为1,006万元。期间，原告对该客户作了大量的工作，付出了很大的人力、物力。经双方协商，被告支付设计调试安装费100万元给原告，同时原告应提供被告相同金额的普通发票。”同力公司在2015年11月11日、2016年4月25日、2018年1月29日分别支付了301.8万元。因被告拒绝支付佣金，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告诉请。因为原告没有完成《项目代理协议》约定的居间服务，所以被告无需支付佣金。原告为证明其诉称主张，向本院提交的证据材料及被告的质证意见：1、《项目代理协议》，证明根据协议第10条约定，只要客户与被告签订合同并付款即表明原告完成了居间服务，被告应当在设备安装调试完成后7日内向原告支付全额“安装调试服务费”；被告对证据1的真实性没有异议，但认为“签订合同并付款时”中的“付款”指的是付清全款。现由于同力公司没有付清全款，所以被告不应当支付原告100万元；另外，根据协议的约定，该100万元指的是设计、调试、安装费用，但原告并未提供设计、调试、安装服务，且原告未向被告提供相应的发票。所以，原告并没有按约履行居间服务。2、《圆锥破碎机采购合同》，证明原告已经促成被告与同力公司签订采购合同，该合同即为《项目代理协议》中“客户同力公司最终与被告签订了购买合同”中指的“购买合同”；被告对证据2的真实性没有异议。3、付款凭证，证明同力公司已经于2015年11月11日、2016年4月25日、2018年1月29日分三次向被告支付了90%的货款共计905.4万元；被告确认收到上述三笔款项的金额和时间。4、企业名称变更预先核准通知书，证明被告名称原为上海杰弗朗机械设备有限公司(以下简称杰弗朗公司)，2017年11月13日公司名称变更为现名称；被告对证据4的真实性没有异议。5、邮件，证明原告自招投标开始到协助被告催讨货款，全程为被告提供了居间服务，不仅是促成被告与同力公司签订合同；被告对证据5中由EmmaShi及StoneWang发送或接受的邮件的真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性，不能证明被告有义务支付相关费用；对其他邮件的真实性表示无法确认。被告未提交证据材料。庭审中，原告补充陈述称，《项目代理协议》是原、被告在被告与同力公司签订《圆锥破碎机采购合同》后签订的，是对佣金的确认。协议中的“安装调试服务费”仅是开具发票的名目，费用性质实为佣金；原告不负责安装、调试，只是负责居间协调；被告支付佣金的条件也不是同力公司支付全部货款。本院经审理查明：2015年8月28日，被告与同力公司签订《圆锥破碎机采购合同》一份，约定由同力公司向被告购买圆锥破碎机，合同总价为1,006万元。合同款支付为合同生效(双方盖章签字为准)后，同力公司一周内拨付合同总价的30%预付款；被告将合同范围内的所有设备全部制造完毕，并书面通知同力公司具备发货条件，同力公司一周内拨付合同总价的30%交货款；设备安装调试完成，经双方验收合格后，被告开具合同全额发票后7个工作日内，同力公司拨付合同总价的30%验收款；质保期届满，经最终验收合格后14日内，同力公司拨付合同总价的10%的质保金；质量保证期为正式投产后18个月。合同签订后，被告履行了交货义务并于2017年9月完成了设备的安装、调试。2015年11月11日、2016年4月25日、2018年1月29日，同力公司分三次向被告支付货款905.4万元。2015年12月，针对上述合同项目，原、被告签订一份《项目代理协议》。约定，被告指定原告为河南省、河北省、山东省的销售代理，原告应及时向被告介绍有关可能用到被告设备和技术的客户，并协助被告进行技术交流和商务谈判。协议第十条约定，通过被告和原告共同努力，用户如最终与被告有关部门签订合同并付款时，即表明原告完成了服务，被告原则上应支付合同总金额的10%给原告。根据机型不同，成交机价格的不同以及原告在工程中推介作用大小的不同，由双方届时具体协商具体金额并执行。被告在设备安装调试完成后7日内应向原告支付全额安装调试服务费。协议还约定，2015年7月，原告全体员工经过长期努力，客户同力公司最终与被告签订了购买合同，该项目合同总金额为1,006万元。期间，原告对该客户做了大量的工作，付出了很大的人力、物力(如：项目跟踪、产品介绍、产品演示、公关维护、组织客户考察、安装调试等)。经被告与原告协商，被告支付设计调试安装费100万元给原告。同时，原告应提供被告相同金额的普通发票。另查明，被告原名为杰弗朗公司，2017年11月13日变更公司名称为现名称。本院认为，根据原、被告庭审陈述，本案所涉《项目代理协议》系双方针对被告与同力公司间的合同项目而签订。按《项目代理协议》表述的内容来看，原、被告间应属居间合同法律关系，被告对于应付原告的100万元在协议中亦予以了确认。现被告辩称该100万元系设计、调试、安装费用，而原告未履行该义务，故不应当支付该笔费用。对此，本院认为，被告在庭审时陈述《项目代理协议》第十条约定的“合同总金额的10%”款项即为“设计调试安装”费用，然依据该条款，被告支付上述10%金额给原告的前提是原告需“完成服务”。此“完成服务”的评判标准即协议明确约定的用户与被告签订合同并付款时，况且《项目代理协议》并未约定原告负有设计、安装、调试的义务，被告亦未举证证明其在合同履行过程中曾要求原告履行此义务，故被告应付的100万元即为居间服务费。对于被告辩称《项目代理协议》第十条约定的“付款”指的是同力公司支付全款的意见，本院认为，根据协议第十条的约定，同时结合被告与同力公司间签订的《圆锥破碎机采购合同》约定的内容，被告该意见显属狡辩，无事实依据，本院不予采信。综上，《项目代理协议》合法有效，被告应按《项目代理协议》履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告伟尔格罗普机械设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海功磊贸易商行居间服务费100万元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,800元，减半收取6,900元，财产保全费5,000元，合计诉讼费11,900元，由被告伟尔格罗普机械设备(上海)有限公司负担(该款被告应于本判决生效后七日内向本院缴付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王筑慧二〇一九年一月三十一日书记员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。