文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21393号原告：黎兆良，男，1986年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟俊，广东东成律师事务所实习律师。被告：周邦林，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖南省道县，委托诉讼代理人：何美劲，广东劲戈律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会新宁路1号（信业大厦）12楼。负责人：陈钜峰。委托诉讼代理人：杨智壕，系该公司员工。委托诉讼代理人：林兆然，系该公司员工。原告黎兆良与被告周邦林、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李福权、被告周邦林及其委托诉讼代理人何美劲以及被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杨智壕、林兆然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎兆良向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告损失317724.67元；2.本案诉讼费由两被告承担。被告周邦林辩称：一、被告周邦林核算原告的损失为305444.38元，其中医疗费（后续治疗费）147959.33元，伙食费3500元，营养费1000元，护理费3500元，误工费7115.05元，交通费1000元，残疾赔偿金63120元，被扶养人生活费66000元，伤残鉴定费2250元，精神损害抚慰金10000元。二、被告周邦林的财产损失为3335元，其中修车费3000元、评估费335元。原告应承担的金额为2667.5元。因原告没有购买交强险及商业险，因此被告周邦林的财产损失应由原告直接向被告周邦林支付。三、被告周邦林已向被告人寿保险公司购买了机动车交强险及商业险，原告的损失应由人寿保险公司承担。被告人寿保险公司辩称：一、被告人寿保险公司承保了粤Ｘ×××××号车辆的交强险以及不计免赔限额20万元商业三者险，保险期间均为2017年6月29日0时至2018年6月28日24时。二、根据交警部门出具的事故认定书，原告黎兆良与被告周邦林各负事故同等责任，对于原告超出交强险部分的损失，应按50%的责任分成计算。三、对于原告诉请的各项损失，提出如下意见：1.对于医疗费（含后续治疗费）147959.33元有异议，原告与被告周邦林属于侵权关系，被告人寿保险公司与周邦林属于合同关系，人寿保险公司应按保险合同条款约定赔偿责任范围内履行连带赔偿责任，根据交强险保险合同条款第九条约定，请法院按照国家基本医疗保险标准对原告医药费用予以核定，对属于自费药物部分，应予以扣除。对于原告诉请的护理用品费252元，原告没有提供相关医嘱予以佐证此项费用产生的真实性，应不予计算。对于原告诉请的后续治疗费有异议，理由详见人寿保险公司提交的重新鉴定申请书；2.住院伙食补助费，请法院根据原告实际损失计算处理；3.营养费，根据原告提供的入出院记录、疾病证明，没有相关医嘱证明此项费用产生的真实性与关联性，因此，原告请求此项费用没有依据，且原告诉请过高，请法院依法处理；4.护理费，原告并没有提供护理人员的工作证明及工作单位营业执照、相关用工单位用工合同、社保参保证明、工资单、银行流水记录、纳税证明等资料予以佐证，且原告诉请护理费用过高，应按70元/天计算35天，请法院依法处理；5.误工费，原告并没有提供相关正规单位开具的用工合同、事故发生前至少三个月工资单、纳税证明或社保参保证明，无法确认原告工作情况及实际收入情况的真实性，请原告提供相关资料予以佐证误工费用损失情况，应按佛山市2018年最低工资标准1510元/月计算。根据一体化标准文件要求，误工期应按住院天数和出院休息天数计算，原告诉求误工天数过高，应按65天计算；6.交通费，原告诉请标准过高，且没有提供交通费用票据及清单予以佐证此项费用发生情况及真实性，否则请法院依法予以酌定；7.残疾赔偿金及被扶养人生活费，人寿保险公司对原告伤残等级不予认可，具体意见详见重新鉴定申请书；8.鉴定费，原告自行委托鉴定，且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，鉴定费为本次事故产生的间接损失，属于保险责任免除项，故鉴定费不属于保险赔偿责任范围，人寿保险公司不予承担；9.精神损害抚慰金，原告诉请过高，该项损失应在3000元以内计算；10.根据保险条款的约定，人寿保险公司不应承担本案诉讼费用。本院经审理查明，2018年1月4日2时25分许，被告周邦林驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至顺德××××镇乐龙路路段时，与原告黎兆良醉酒后（经检验，其血液中检出乙醇成分，含量为149.6mg/100ml）驾驶的粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车（未投保）发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，原告黎兆良与被告周邦林各负事故同等责任。事故发生后，原告在龙江医院、佛山市中医院共住院治疗35天（2018年1月4日至2018年2月8日）及门诊治疗，共花费医疗费127707.33元，护理用品费252元，住院期间留陪人1名，出院医嘱全休一个月。2018年7月14日，广东弘正司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人黎兆良因左胫腓骨粉碎性骨折致膝关节活动功能丧失50%以上，评定为九级伤残；2.黎兆良固定物拆除的后续治疗费约需人民币20000元。原告为此支付鉴定费2250元。2018年8月18日，佛山市南海区专胜冷气设备工程有限公司出具证明，该证明显示原告于2013年12月起就职于佛山市南海区专胜冷气设备工程有限公司，月均工资为3500元。另查明，粤Ｘ×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险以及不计免赔限额20万元商业三者险，本案事故发生在保险期间内。原告的家庭成员有：父亲黎利带（出生于1956年2月4日）、母亲伍友金（出生于1954年12月2日）、女儿黎某甲（出生于2014年12月17日），原告的父母共生育包括原告在内2个子女。本院还查明，本案事故还造成被告周邦林驾驶的粤Ｘ×××××号车辆损坏，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定该车辆损失部价为3700元，原告为此支付评估费335元，实际维修费3000元。对于原告应承担的赔偿部分，原告同意在本案中一并予以扣减。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告人寿保险公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人寿保险公司根据事故责任比例在商业三者险赔偿限额内直接向原告承担50%的赔偿责任。原告诉请的各项损失合计450602.33元（详见附表），应先由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿给原告120000元（含精神损害抚慰金），超出的部分330602.33元，应由被告人寿保险公司根据事故责任比例在商业三者险赔偿限额内直接向原告赔偿50%即165301.17元。由于本案事故还造成被告周邦林驾驶的粤Ｘ×××××号车辆损坏，原告为此支付评估费335元以及实际维修费3000元，且原告驾驶的车辆并未依法投保，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告应向被告周邦林赔偿2667.5元【2000元（交强险财产损失限额）+667.5元（超出交强险部分按50%计算）】。对于原告应承担的该部分赔偿费用，原告同意在本案中一并予以扣减，为了便于双方当事人进行理赔，上述原告应赔偿给周邦林的赔偿费用可视为被告周邦林代被告人寿保险支付给原告的赔偿费用，被告周邦林可另行向人寿保险公司结算。综上所述，被告人寿保险公司应向原告赔偿282633.67元（120000元+165301.17元-2667.5元）。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎兆良赔偿人民币282633.67元；二、驳回原告黎兆良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3032.94元（原告已预交），由原告黎兆良负担332.94元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一九年一月二十三日书记员 张捷云附表：                          赔偿项目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1              医疗费127959.33元              127959.33元              1.应按照国家基本医疗保险标准对原告医药费用予以核定，对属于自费药物部分，应予以扣除；2.对于原告诉请的护理用品费，原告没有提供相关医嘱予以佐证此项费用产生的真实性，应不予计算。              1.对于原告主张的医疗费，原告提供了住院诊治证明书、出院小结、住院证明书、出院记录、医疗收费票据、费用明细清单等予以佐证，足以认定；2.由于原告诉请的医疗费已超出交强险医疗费用限额1万元，且被告人寿保险公司未提供有效证据证实其已就相关医疗费用的免责条款向投保人履行提示和说明义务，故人寿保险公司主张按国家基本医疗保险标准核定医疗费用的理据不足，本院不予采纳；3.对于原告诉请的护理用品费，原告已提供了相应的发票予以佐证，且该费用为原告治疗所需的必要的合理费用，本院依法应予支持                  2              后续治疗费20000元              20000元              有异议              原告主张的该项费用主要用于内固定拆除及术后康复治疗，有司法鉴定意见为凭，且与原告病情相符，足以认定，本院予以支持                  3              住院伙食补助费3500元              3500元              根据原告实际损失计算处理              参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算为：100元/天×35天=3500元                  4              营养费1000元              1000元              原告诉请过高，没有医嘱佐证              根据原告的伤情、治疗的需要以及一般生活常理，本院酌定为1000元                  5              护理费3500元              3500元              应当按照70元/天计算35天              原告主张按100元/天标准计算其住院期间的护理费，符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及其实际需要，本院予以支持，据此其护理应计算为：100元/天×35天=3500元                  6              误工费14000元              21350元              应按佛山市2018年最低工资标准1510元/月计算65天              1.原告主张其事故发生前的月均工资为3500元，有用人单位出具的工资证明予以佐证，且符合当地同行业同岗位的工资收入水平以及一般生活常理，本院予以采纳；2.原告提供的证据不足以证实其在定残前持续误工，故原告主张误工期计算至定残前一天的依据不足。本院根据原告受伤治疗的实际情况，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）的相关规定，酌定其误工期为120天。据此，原告的误工损失应计算为：3500元/月÷30天/月×120天=14000元                  7              残疾赔偿金（含被扶养人生活费）269593元              314890元              不认可原告的伤残等级              1.被告虽对原告提交的《司法鉴定意见书》提出异议，但未提供有效证据推翻广东弘正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，也没有证据表明鉴定结论与原告的伤情不符，广东弘正司法鉴定所是具备鉴定资质的合法鉴定机构，其对原告进行伤残鉴定的时机恰当、程序合法、依据充分，其出具的《司法鉴定意见书》与原告的病情相吻合，符合《人体损伤致残程度分级》的相关规定，依法可作为赔偿义务人对原告作出经济赔偿的认定意见;      2.原告为城镇户籍，且其工作及生活来源于城镇，其主张的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为：40975元/年×20年×20%=163900元；      3.原告于2018年7月14日定残，其父亲黎利带（出生于1956年2月4日）、母亲伍友金（出生于1954年12月2日）、女儿黎某甲（出生于2014年12月17日）在原告定残时分别已满62周岁、63周岁、3周岁，其扶养年限应分别计算18年、17年、15年。      第1-15年，被扶养人黎利带、伍友金、黎某甲的年生活费均为15099元（30198元/年÷2人），3人年赔偿总额相加总和均已超过城镇居民人均年消费性支出30198元，故应以30198元为限，由此计算该15年期间，3人的生活费总和为90594元(30198元/年×15年×20%)；      第16-18年，被扶养人黎利带、伍友金的生活费为：30198元/年×（2+3）年×20%÷2=15099元。                  8              鉴定费2250元              2250元              属于原告单方支付费用，且不属于保险赔偿范围              该项费用为原告确定自身损失程度的合理、必要支出，且有鉴定费发票予以佐证，足以认定，被告应予以赔偿                  9              交通费800元              1000元              原告没有提供相关的票据，且原告诉请过高              根据原告的病情、治疗的经过以及一般的生活常理，并参考原告的诉请，本院酌定为800元                  10              精神损害抚慰金8000元              20000元              原告诉请过高，应在3000元以内计算              根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，并综合本案的实际情况以及原告的诉请，本院酌定精神损害抚慰金为8000元                  合计              450602.33元