广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18986号上诉人（原审原告）：广州中资国华投资有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道****自编**。法定代表人：周志成。委托诉讼代理人：梁治烈，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许友霞，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州杰瑞置业有限公司，住所地广东省广州中新，住所地广东省广州中新广州知识城凤凰一横路**号自编** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：何辉，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海燕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原审第三人：广州绿地房地产开发有限公司，住所地广东省广州市白云区云城，住所地广东省广州市白云区云城西路****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈志华。原审第三人：长江养老保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道********和**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏罡。原审第三人：绿地控股集团股份有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路**。法定代表人：张玉良。上诉人广州中资国华投资有限公司（以下简称国华公司）因与被上诉人广州杰瑞置业有限公司（以下简称杰瑞公司）以及原审第三人广州绿地房地产开发有限公司（以下简称广州绿地公司）、长江养老保险股份有限公司（以下简称长江公司）、绿地控股集团股份有限公司（以下简称绿地集团）之间股东知情权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。国华公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决支持国华公司的诉讼请求或将案件发回一审法院重审；2.判令杰瑞公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决没有查清案件基本事实本案涉及的“长江养老--广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”项目在中国保险资产管理业协会申请注册，注册号为中保资协注[2015]52号《注册通知书》，有关材料线索也已经提交法院，法院应当依职权向有关协会调查清楚，或者根据律师的申请出具律师调查令让律师调查清楚，但一审法院没有履行有关责任，导致案件基本事实不能查清。二、股东知情权是股东重要权利，是股东行使其他权利的基础。杰瑞公司没有依法履行义务，一审法院应要求杰瑞公司履行义务。根据《公司法》第33条规定，国华公司2017年9月12日向杰瑞公司发出《关于要求提供公司相关资料的函》和2018年8月29日国华公司依法向杰瑞公司发出《关于查阅广州杰瑞公司“长江养老--广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”涉及公司利益和股东利益相关内容以及股东会、董事会会议记录和财务资料的通知》，并依法向杰瑞公司送达，但是杰瑞公司没有依法给国华公司任何答复，违反了《公司法》第33条第2款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿……并应当自股东提出书面请求之日起15日内答复股东并说明理由。公司拒绝提供查询的，股东可以请求人民法院要求公司提供查询。”三、国华公司为杰瑞公司的股东，杰瑞公司应依法依规保障国华公司股东知情权。杰瑞公司是于2013年4月25日由股东广州绿地公司(持股70％)、国华公司(持股25％)、广东东方华晨投资有限公司(持股5％)在广州市黄埔区市场和质量监督管理局注册成立，工商注册号为440108000071173。2018年3月9日变更股东广东东方华晨投资有限公司为广州市东寰房地产有限公司(持股5％)。可见，国华公司为杰瑞公司股东，杰瑞公司应当提供查阅和复制关于“江养老广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”相关内容及有关的董事会决议和股东会决议。国华公司多次向杰瑞公司提出查阅和复制关于“江养老广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”相关内容及有关的董事会决议和股东会决议的申请，杰瑞公司均拒绝提供，也未作答复。其行为严重侵害国华公司作为杰瑞公司股东的知情权，故杰瑞公司应立即按国华公司要求向其披露“长江养老广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”相关内容及有关的董事会决议和股东会决议、投资计划涉及的股东利益及公司利益。根据杰瑞公司章程的规定：“公司经营方针和投资计划”、“发行公司债券”等要由公司股东会作出决议；“公司的融资解决方案、融资限额和负债规模”、“公司自行开发或为了筹措项目所需开发资金而对土地使用权进行抵押”、“公司的担保事项”等要有公司董事会予以决定。但在事实上，杰瑞公司一直处于大股东第三人广州绿地公司及其实际控制人绿地集团控制管理之下。自2015年始，绿地集团通过第三人广州绿地公司利用其控股地位，不听取小股东意见，违反公司章程规定私自进行投资融资项目，严重损害公司财产权益，损害中小股东利益；公司大股东广州绿地公司利用其控股地位，操纵财务账务和会计报告制作，拒绝向小股东披露财务会计报告、会计账簿及记账凭证等材料；自公司成立之日起至今，尚未对公司利润进行分配，破坏公司正常运作，影响公司正常运营，严重损害公司中小股东之知情权、要求信息披露权、分红权等合法权益。另，由杰瑞公司负责开发的商业楼群——广州绿地智慧广场，是2014年1月14日经广州市人民政府穗府地名[2014]4号《关于绿地智慧广场命名的批复》而取得“绿地智慧广场”的名称。假设在未经公司董事会、股东会批准的情况下杰瑞公司和实际控制人广州绿地公司、绿地集团和长江公司共同策划、实施了长江养老--广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划，严重损害了公司及其股东的权益。2015年12月24日长江公司在中国保险资产管理业协会申请注册“长江养老--广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”，注册号为中保资协注[2015]52号《注册通知书》。据国内相关媒体报道，“长江养老--广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”是长江公司投入到绿地集团债权投资计划之一。为了解公司的投、融资状况、财务状况和股利分配政策的合法性和妥当性，规范公司的治理和经营行为，2017年9月12日国华公司向杰瑞公司发出《关于要求提供公司相关资料的函》明确要求杰瑞公司提供公司董事会决议、股东会决议、相关会议纪要等材料，还特别要求杰瑞公司提供“中保值协注[2015]52号—长江养老—广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”。杰瑞公司未予提供。2018年8月29日国华公司依法向杰瑞公司发出《关于查阅广州杰瑞公司“长江养老--广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”涉及公司利益和股东利益相关内容以及股东会、董事会会议记录和财务资料的通知》，但2018年9月5日杰瑞公司明确拒绝国华公司作为股东的合法合理要求。鉴于杰瑞公司财务混乱，公司董事、高级管理人员均在控股股东操纵之下，控股股东与中小股东之间关于公司经营管理等方面信息不对称情形的实际存在，如控股股东不提供或提供不实信息将导致股东利益造成损害的情况，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，”、《公司法》第33条第2款、第三十七条第(八)项和(十一)项、第四十六条第(三)和(六)项、为了维护公司小股东的合法权益，避免杰瑞公司及其控股股东继续从事损害公司股东的活动，规范杰瑞公司及其控股股东的经营行为。四、一审法院根据杰瑞公司的单方意见认定杰瑞公司未参加债权投资计划，不符合法律规定。广州绿地公司利用该计划，融入资金、投入杰瑞绿地智慧广场商业不动产项目，属于关联交易行为，需要公司董事会批准。本案涉及的债权投资计划，涉及杰瑞公司名下的资产，绿地智慧广场的合法性、相关产权的证件、资产评估回报率等问题，必须由产权人杰瑞公司提供协助，而广州绿地公司并未提供证据证明其有另一个绿地广场的项目。根据广州绿地公司提交的答辩状及长江公司提交的情况意见，长江公司是债权投资计划的资金提供方，广州绿地是融资主体和常在主体，绿地集团提供担保。杰瑞公司的投资项目的项目方和投资资金的实际使用方，在计划登记过程前，必然需要律师、会计师的审核、评估作出相关法律意见和评估报告及董事会决议、股东会决议，特别是本案的投资资金属于养老资金，要求特别严格，要求投资项目明确、产权明确。杰瑞公司辩称，不同意国华公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。1.国华公司在本案中诉请违反民事诉讼法一事不再理原则，是重复诉讼，应当被驳回，白云区人民法院作出的2018粤01**民初13707号案中，国华公司已经对我方提起了股东知情权诉讼，要求我方提供全部的股东会决议、财务会计报告等相关材料，该案的判决已经生效。该判决已查明，在本案中国华公司又重复要求我方提供股东会决议、董事会决议，明显属于重复起诉。2.根据公司法关于股东知情权相关规定，国华公司无权以知情权为理由要求原审第三人进行信息披露。3.我方确认并签署国华公司提及的长江养老债权养老计划，但未就该计划做任何形式的担保，也没有对债权投资计划形成相关的董事会决议、股东会决议。广州绿地公司、长江公司在一审当中出具了书面答辩状，显示两司均确认我方没有参与国华公司所提及的长江养老债权养老计划。4.关于国华公司请求法院颁发律师调查令的意见，由于债权投资计划已经履行完毕，且属于本案第三人的商业秘密，在本案中国华公司以股东知情权为由调取与本案无关的商业信息，没有法律依据，很明显国华公司并非各第三人的股东，只是我方的股东，请求法院不予支持。长江公司未出庭应诉，但就债权投资计划向本院提交了情况说明。长江公司表示，其司与广州绿地于2015年12月4日签订债权投资合同，该计划已于2018年1月12日完成清算注销。绿地集团为该计划提供担保，杰瑞公司并非该计划的签署主体，不享有或承担该合同项下的权利与义务。广州绿地公司、绿地集团未出庭应诉，亦未提交书面意见。国华公司向一审法院起诉请求：1.杰瑞公司、广州绿地公司、长江公司、绿地集团立即向国华公司披露“长江养老广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”相关内容及有关的董事会决议和股东会决议。2.杰瑞公司披露因实施“长江养老广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”涉及的公司利益和股东利益；3.杰瑞公司承担本案全部诉讼费用。一审庭审中，国华公司明确其第一项诉讼请求是指“长江养老广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”项目对应的董事会会议决议、股东会决议及会议记录涉及的债权投资计划的内容；第二项诉讼请求为“长江养老广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”项目对应实施该项目所做担保的董事会决议、股东会决议。一审法院认定事实：杰瑞公司于2013年4月25日设立，属其他有限责任公司，现股东为国华公司、广州绿地公司、广州市东寰房地产开发有限公司。杰瑞公司的公司章程载明：“第九条、股东的权利和义务，4、有查阅股东会议记录和财务会计报告、监督公司经营的权利。第十三条、公司的每一个会计年度终了时制作财务会计报告，按规定期限分送各股东，并依法经审查验证。财务会计报告应包括下列报表及附履明细表：资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表。”2018年8月29日，国华公司向杰瑞公司寄送《关于查阅广州杰瑞置业有限公司“长江养老--广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”相关涉及公司利益和股东利益的内容以及股东会、董事会会议记录和财务资料的通知》，内容为：“为了了解公司的项目投资状况、财务状况和股利分配政策的妥当性，规范公司治理和经营行为，根据《公司法》及《公司章程》的有关规定，国华公司作为公司股东要求：公司对“长江养老--广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”涉及的公司利益和股东利益作出书面说明并提供相关材料（包括但不限于此债权投资计划及相关的股东会决议、董事会决议、财产抵押、质押等投资融资相关资料）。查阅时间：2018年9月16日上午9：30，查阅地点：公司会议室。特此通知，并请予以配合！”邮件于2018年8月30日被签收。杰瑞公司确认收到该邮件，但认为国华公司违反了股东知情权的范围，其公司没有上述项目的资料，故没有书面答复国华公司。诉讼中，国华公司明确表示其在本案中是针对杰瑞公司主张行使股东知情权，其认为“长江养老--广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”的参与单位为杰瑞公司以及广州绿地公司、长江公司、绿地集团，原因是杰瑞公司拥有“绿地智慧广场”的命名权和开发权，第三人广州绿地公司、长江公司、绿地集团以该名称作为投资项目的命名，说明杰瑞公司有参与该项目，肯定有董事会会议记录和股东会会议记录。国华公司为证实其主张向一审法院提交了如下证据予以佐证：1、2014年1月14日，广州市人民政府穗府地名[2014]4号《关于绿地智慧广场命名的批复》复印件，内容为“广州杰瑞置业有限公司：关于萝岗区科学大道南侧、神舟路西侧地段在建的商业楼群命名申请收悉。根据《广州市地名管理条例》等规定，经审核，现批准将上述地段用地面积101188平方米、规划总建筑面积541688平方米、绿地率26.1％的商业楼群命名为绿地智慧广场。”2、杰瑞公司智慧广场三期D区验收批前公示复印件。3、2015年12月24日，中国保险资产管理业协会注册号为中保资协注[2015]52号《注册通知书》复印件，内容为“长江公司：你公司提请注册的长江养老--广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划的文件材料收悉。经查验评审，依据《保险资金运用管理暂行办法》、《保险资金投资不动产暂行办法》及相关规定，现予以注册。注册编号0215117。”经质证，杰瑞公司对于证据1的真实性予以确认，但认为与本案无关，只能证明杰瑞公司的商业楼群被命名为绿地智慧广场；对证据2不予认可；对证据3不予认可。庭审中，国华公司表示其没有参加过涉及上述项目的股东会会议、董事会会议，但其认为股东会会议、董事会会议应该发生在2015年至2016年期间，其虽然在起诉状中称杰瑞公司在未经公司董事会、股东会批准的情况下共同策划、实施了长江养老--广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划，但是这只是一个假设的情况，该项目利用绿地智慧广场名义，必然经过杰瑞公司的同意。杰瑞公司明确表示其没有作为上述项目的合同一方主体参与该投资计划，也没有作为担保方签署过相关法律文件，没有需要向国华公司披露的相关资料。另查明：2018年10月15日，国华公司在一审法院提起股东知情权诉讼[案号为（2018）粤0111民初13707号]，要求杰瑞公司向国华公司完整提供自公司成立之日起至判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议和财务账务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表等）以供国华公司查阅、复制；杰瑞公司向国华公司提供公司自成立之日起至判决书生效之日止的会计账簿以供国华公司查阅。一审法院于2019年3月14日依法作出（2018）粤0111民初13707号民事判决，判决：“一、广州杰瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2013年4月25日起至本判决生效之日止的广州杰瑞置业有限公司财务会计报告（包括：资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）给广州中资国华投资有限公司查阅、复制，查，查阅、复制的地点为广州市白云区云城西路****广州杰瑞置业有限公司住所地州中资国华投资有限公司查阅、复制的期限为三十日。二、广州杰瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2013年4月25日起至本判决生效之日止的广州杰瑞置业有限公司会计账簿给广州中资国华投资有限公司查阅，查阅的地点，查阅的地点为广州市白云区云城西路****广州杰瑞置业有限公司住所地，广州中资国华投资有限公司查阅的期限为三十日州中资国华投资有限公司的其余诉讼请求。”一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”依据上述法律规定，知情权是公司法赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营管理决策的相关资料，实现了解公司经营状况和公司高级管理人员活动的权利。公司应当按照公司法的规定向股东履行相关信息报告和披露的义务。股东行使知情权的方式也必须依法行使，不得超越公司法规定的范围和方式。本案中，国华公司作为杰瑞公司经过工商备案登记的股东，享有上述股东权利，但是不得超越公司法规定的范围和方式。国华公司表示其诉讼请求归类至公司法规定的股东知情权范围是“长江养老--广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”对应的董事会决议、股东会决议及会议记录涉及的债权投资计划内容；“长江养老--广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”所作担保的董事会决议、股东会决议。杰瑞公司否认其参与上述项目，也没有为上述项目提供担保，亦没有形成董事会会议记录、股东会会议记录。广州绿地公司、长江公司均表示广州绿地公司、长江公司签署债权投资合同，“长江养老广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”是广州绿地公司的融资行为，绿地集团为广州绿地公司提供了担保，该债权投资计划与杰瑞公司无关。现依据国华公司提供的证据，一审法院分析如下：1、国华公司提供批复只能证明广州市人民政府同意杰瑞公司的申请，同意萝岗区科学大道南侧、神舟路西侧地段在建的商业楼群命名为绿地智慧广场；提交的注册通知书也只能证明长江公司注册“长江养老广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”，该项目使用了“绿地智慧广场”名称，但不能单独以此项目名称就认定杰瑞公司共同策划、参与了“长江养老广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”，并为该项目提供担保。国华公司陈述的理由属于其主观推断，缺乏证据予以佐证。2、国华公司在起诉状中明确表示杰瑞公司董事会、股东会并未对于“长江养老广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”形成董事会会议记录、股东会会议记录，而又主张对此行使股东知情权，二者相互矛盾。3、国华公司已经对杰瑞公司的运营情况、财务状况相关的各项会议记录、决议、财务报表、会计账簿、会计凭证等资料提起股东知情权诉讼，该案已经判决。国华公司并非第三人广州绿地公司、长江公司、绿地集团的股东，无权依据公司法的规定要求第三人广州绿地公司、长江公司、绿地集团提供第三人公司的债权投资计划资料及董事会决议、股东会决议供国华公司查阅。4、现国华公司并未提供基本证据证实杰瑞公司参与上述项目并提供担保，而上述项目涉及第三人公司的商业秘密，故国华公司提交律师调查令，要求调取“长江养老广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”评审注册的具体依据、流程等具体内容，一审法院不予受理。综上，国华公司未能提供足够证据证实杰瑞公司参与“长江养老广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”，并为该项目提供担保，应由国华公司承担举证不能的不利后果，故国华公司现起诉要求杰瑞公司提供“长江养老广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”相关内容及有关的董事会决议和股东会决议；对应实施该项目所做担保的董事会决议、股东会决议，一审法院不予支持。广州绿地公司、长江公司、绿地集团经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回广州中资国华投资有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由广州中资国华投资有限公司负担。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。二审中，国华公司向本院提交了申请书，请求本院开具律师调查令，以便国华公司代理律师前往中国保险资产管理业协会调查并复制2015年长江公司在协会注册的“长江养老--广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”评审注册的具体依据和流程等内容。本院认为，本案系股东知情权纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东知情权是公司法赋予公司股东的法定权利，国华公司作为杰瑞公司的股东，依法享有上述股东权利。虽然国华公司在另案曾提出查阅、复制杰瑞公司股东会会议记录、董事会会议决议的请求，但法律并无限制股东行使股东知情权的次数，只要股东有合理的理由即可提出有关要求，故国华公司提起本案诉讼，未违反法律规定。二审中，根据双方当事人的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：国华公司主张的股东知情权是否成立。关于上述争议，国华公司要求杰瑞公司向其披露“长江养老--广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”对应的董事会决议、股东会决议及会议记录涉及的债权投资计划内容、“长江养老--广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”所作担保的董事会决议、股东会决议。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”国华公司所提起股东知情权的范围是杰瑞公司针对特定事项所召开的股东会会议记录、董事会会议决议，在杰瑞公司明确否认参与上述项目及提供担保的情况下，国华公司应对该特定事项是否存在、相关会议是否召开承担举证责任。第二，广州绿地公司与长江公司均确认“长江养老--广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”是广州绿地公司的融资行为，绿地集团为此提供担保，但杰瑞公司并非该计划的签署主体，与该计划无关。第三，国华公司提供的《关于绿地智慧广场命名的批复》《注册通知书》等证据，仅能反映长江公司的“长江养老--广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”项目使用了“绿地智慧广场”名称。国华公司主张杰瑞公司参与了“长江养老--广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”并为该项目提供担保，缺乏充分的证据支持，亦与“长江养老--广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”的实际开发方广州绿地公司与长江公司的陈述不符。综上，国华公司未能举证证明杰瑞公司实际参与了“长江养老--广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”并曾就相关问题召开董事会、股东会，其就此提出查阅、复制相关股东会会议记录、董事会会议决议的请求，缺乏事实基础，本院不予支持。在国华公司未能提供基本证据证实杰瑞公司实际参与了“长江养老--广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”的情况下，国华公司向本院申请调取上述计划评审注册的具体依据、流程等具体内容，理据不足，且上述内容事关第三人广州绿地公司、长江公司、绿地集团的商业秘密，故本院对于国华公司的申请不予接纳。综上所述，国华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广州中资国华投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国平平审判员  陈珊彬审判员  汤 瑞二〇一九年十二月九日书记员  张 蔚任永乐