wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终4号上诉人（原审被告）：上海春峰建筑安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区川沙镇黄楼迎春街15号2—3楼。法定代表人：张忠洋，执行董事。被上诉人（原审原告）：陈仁利，男，1973年11月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原审被告：上海春峰建筑安装工程有限公司金乡分公司，住所地山东省金乡县化雨镇政府驻地。负责人：傅声明，经理。原审被告：金乡县房产管理局，住所地山东省金乡县奎星路与惠民路交汇处。法定代表人：张斌，局长。上诉人上海春峰建筑安装工程有限公司因与被上诉人陈仁利及原审被告上海春峰建筑安装工程有限公司金某分公司、金某县房产管理局建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2647号民事裁定，向本院提起上诉。上海春峰建筑安装工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并不存在任何法律关系，应当适用“原告就被告”的管辖原则。上诉人住所地位于上海市浦东新区川沙镇黄楼迎春街15号2—3楼，而本案另一被告上海春峰建筑安装工程有限公司金某分公司系上诉人的分公司，不具有独立的法人资格。因此，本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本案经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照建设工程施工合同纠纷确定案件管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产即建设工程所在地均位于山东省金某县东城片区，属原审法院辖区。原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年一月十八日书记员  吴 莉
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0791民初1388号 原告：郑某，男，1987年9月5日生，汉族，住连云港市开发区。 被告：耿某某，男，1969年4月7日生，汉族，住连云港市开发区。 原告郑某与被告耿某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告耿某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告借款本金15000元及利息，利息从2018年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.依法判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告主张按照年利率24%计算利息。事实与理由：2018年1月6日及2018年1月17日，被告因资金周转需要分两次共向原告借款15000元，约定借款期限为3个月，并向原告出具借条两张。借款后，被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告耿某某未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，原告向被告借款5000元，并向被告出具借条。2018年1月17日，借款人耿某某（甲方）、出借人郑某（乙方）与担保人张立志（丙方）签订借款合同约定，甲乙丙三方经充分协商，在平等自愿的基础上签订本合同，甲方向乙方借款1万元，期限自2018年1月17日至2018年4月17日。甲方到期后，若未按约定偿还本金。需以借款数额的千分之十支付违约金。甲方如果违约应承担乙方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、执行费、处置费及其他相关费用。丙方自愿为甲方的全部债务提供责任保证。若发生纠纷，甲、乙、丙三方协商解决，不能协商的，交由乙方所在地人民法院管辖。本合同签字之日生效。上述事实有原告举证的借条、借款合同及庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿某某向原告郑某借款15000元，双方签订借款合同，被告出具借条由原告收执，该借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。因被告至今未偿还借款，对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原告主张按照年利率24%计算利息。本院依法支持利息分别以5000元、10000元为基数，分别按照年利率6%和24%，分别从2018年8月10日（即起诉之日）、2018年4月18日计算至实际给付之日。被告耿某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告耿某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某借款15000元及利息（分别以5000元、10000元为基数，分别按照年利率6%和24%，分别从2018年8月10日、2018年4月18日计算至实际给付之日）； 二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告耿某某负担。公告费800元，由被告耿某某负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费176元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  张春红 审 判 员  屠维维 人民陪审员  刘素梅 二〇一九年一月二十九日 法官 助理  姬凡雅 书 记 员  江 冉 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 [二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终72号 原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈标杨，男，1994年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永定县，来厦暂住湖里区。2015年3月26日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年4月19日刑满释放。2018年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人沈标杨犯盗窃罪一案，于2018年12月6日作出（2018）闽0206刑初866号刑事判决，判处：一、被告人沈标杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、暂存于厦门市湖里区人民法院的退赃款人民币620元，发还各被害人，其中：被害人黄某人民币100元、叶小榕人民币50元、苏靖平人民币470元。宣判后，原审被告人沈标杨以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈标杨申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈标杨撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人沈标杨撤回上诉。 福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初866号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （余强） 审 判 员 （张海） 审 判 员 （徐艳） 二〇一九年一月二十四日 法官助理（冯元元） 代书记员（ 陈博雅） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35022号原告：鄂尔多斯市汉威医疗器械有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇天誉天城39号楼1层6号房，统一社会信用代码91150693061629910B。法定代表人：刘飞。被告：深圳华之源科技文化发展有限公司，住所深圳市罗湖区黄贝街道凤凰路193号京达酒店8718号房，统一社会信用代码91440300MA5DEG390C。法定代表人：刘春忠。原告鄂尔多斯市汉威医疗器械有限公司诉被告深圳华之源科技文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告鄂尔多斯市汉威医疗器械有限公司撤回起诉处理。审判员  何兴二〇一九年一月十二日书记员  杨健
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋丽莉，女，1975年3月7日出生，汉族，住营口市西市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口京华钢铁有限公司，住所地：营口市老边区冶金街冶金里。法定代表人：杜双华，该公司董事长。再审申请人宋丽莉因与被申请人营口京华钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）辽08民终2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋丽莉申请再审称：原审认定申请人申请劳动仲裁超过法定仲裁时效属事实认定不清，证据不足。一、仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，“知道或应当知道”属于主观概念，不能仅凭申请人在解除劳动合同文件上的签字行为推定申请人在签字的当时即知道权利被侵害，进而起算仲裁时效。2017年7月，申请人得知被申请人对一批未在解除劳动合同登记表中签字的职工提出不同补偿方案后，才意识到2015年12月签字时被申请人与众多职工解除劳动合同的行为可能不符合法律规定，随即申请人与其他职工通过信访途径主张权利。申请人认为，从申请人等信访开始，才表明申请人及众多职工从主观概念上意识到了被申请人与申请人解除劳动合同的行为侵犯了申请人等的合法权益，方才知道权利被侵害。申请人在信访无果后于2017年9月依法申请劳动仲裁没有超过法定的仲裁时效。二、本案中被申请人与申请人及众多职工大批解除劳动合同违反法定程序，解除劳动合同的行为应属无效，双方签署的解除劳动合同文件应属无效。根据《劳动合同法》第41条、《企业经济性裁员规定》第4条规定，大规模与劳动者解除劳动合同必须提前三十日向全体职工或工会说明情况，召开职工大会或职工代表大会听取工会或职工的意见后，裁剪人员方案需向劳动行政部门报告。被申请人没有经过以上法定程序的任何一个环节，仅单方给申请人及其他职工下达一份“解除劳动合同通知书”告知“公司已与申请人解除劳动合同，限申请人在公司规定的期限内到人力资源管理部门签字，逾期不办责任自负”。而且大部分职工的就业失业登记证中载明的职工失业时间均是被申请人在解除劳动合同登记表中预先打印的时间，而申请人及大部分职工签字的实际时间均晚于就业失业登记证中载明的职工失业时间。被申请人的以上行为足以说明解除劳动合同系被申请人单方提出，双方未在平等协商一致的情况下解除劳动合同，在申请人还未实际签字之前，申请人就已经被解除了劳动合同。而且被申请人解除劳动合同的行为违反法定程序，虽然申请人在解除劳动合同的文件上签字，但因整个解除劳动合同的程序违法，签署的相关文件自然无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定提出再审申请。本院认为，本案审查的焦点是再审申请人申请劳动争议仲裁是否已经超过法律规定的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。经审查，再审申请人与被申请人于2015年10月13日签订解除劳动合同协议，应认定再审申请人知道解除劳动合同协议的内容以及法律后果，仲裁时效应从2015年10月14日计算至2016年10月13日，而再审申请人是于2017年9月18日向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超出法律规定仲裁时效，原审认定，并无不当。其他再审理由为实体问题，不属于本案审查范围。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋丽莉的再审申请。审判长  都大鹏审判员  张 宇审判员  孙石平二〇一九年一月二十八日法官助理刘玉宁法官助理冯帆书记员赵欣
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更52号 罪犯谭富斌，男，1987年6月26日出生，广西北海市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市港口区人民法院于2016年8月18日作出（2016）桂0602刑初77号刑事判决，以被告人谭富斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元。2016年9月13日交付广西北海监狱执行。刑期止日2019年5月4日。执行机关广西北海监狱于2018年12月29日以（2018）北狱减字第（726）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获奖励分81.62分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯谭富斌的刑罚减去有期徒刑二个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯谭富斌的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭富斌在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯财产性判项未履行，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯谭富斌的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2019年03月03日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 叶长程 二〇一九年一月三十日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9410号之一 申请执行人：梁少婷，女，1996年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张伟坤，男，1990年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3508号起诉书指控被告人张伟坤犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3547号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：责令被告人张伟坤退赔被害人梁少婷25827元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年7月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍在服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查询到被执行人在佛山市顺德区大良街道古鉴股份合作经济社拥有1股（农村股权）,本院依法向佛山市顺德区大良街道红岗股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人股份分红25827元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元未执行的债权数额为25827元,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 李海龙 执行员 张成文 二〇一九年一月三日 书记员 杨天元
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执82号赵鹏：蔡治与赵鹏借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初1027民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蔡治于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人赵鹏立即还请申请执行人蔡治余款人民币40000元。二、被执行人赵鹏承担案件执行费500元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年一月二十二日联系人：悦珂珂史会芳联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初363号 原告：江苏平达新型建材科技发展有限公司，住所地在南京市浦口区永宁工业集中区202-75号。 法定代表人：苏瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小芳、刘茜，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：江苏省东海建设集团有限公司，住所地在南京市玄武区九华山19号。 法定代表人：严光海，该公司董事长兼总经理。 原告江苏平达新型建材科技发展有限公司与被告江苏省东海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告江苏平达新型建材科技发展有限公司于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏平达新型建材科技发展有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告江苏平达新型建材科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费18430元，减半收取9215元，保全费5000元，合计14215元，由原告江苏平达新型建材科技发展有限公司负担。 审判长  应良华 审判员  汪会中 审判员  朱 敏 二〇一九年一月二十八日 书记员  弓亚伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初484号原告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋601、602、617、618室，统一社会信用代码91440605797791697K。负责人：谭锦波，任总经理。委托诉讼代理人：邓飞，男，公司员工。被告：何珍，女，1978年6月2日出生，住江西省上饶市鄱阳县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼，统一社会信用代码91360700736379404H。负责人：项德葵。本院于2019年1月7日立案受理上述当事人保险人代位求偿权纠纷一案。原告于2019年1月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇一九年一月二十九日法官助理林文韬书记员李海蓝
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4768号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭阳阳，男，汉族，1986年3月15日出生，住冠县，系润昌农商行职工。被告：魏建夫，男，1955年11月6日出生，汉族，住。被告：马宗云，女，1976年8月23日出生，汉族，住。被告：杨文芬，女，1978年8月20日出生，汉族，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告魏建夫、马宗云、杨文芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭阳阳到庭参加诉讼，被告魏建夫、马宗云、杨文芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告魏建夫偿还原告借款本金139750元及利息（包括罚息和复利）。2、判决被告马宗云、杨文芬对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告魏建夫与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2015）年第15102803号《个人借款合同》，从原告处借款139750元，借款期限至2016年10月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日,其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2015）年第15102803号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告魏建夫、马宗云、杨文芬未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：一、提交公司营业执照复印件一份、法定代表人证明原件一份，为了证明原告的身份。二、提交被告身份证、公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的情况。三、提交《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份及被告魏建夫的银行卡历史交易明细，以上证据为了证明被告魏建夫向原告借款以及原告向被告魏建夫打款情况以及被告魏建夫的还款情况。四、保证合同一份，以上证据为了证明被告马宗云、杨文芬对此笔借款提供保证担保。五、提交三被告确认的法律文书送达地址，证明原被告双方就诉讼中法律文书的送达地址进行了约定。本院审查认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，被告魏建夫与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行个借字（2015）年第15102803号《个人借款合同》，从原告处借款139750元，约定借款期间自2015年10月28日至2016年10月18日，借款期间月利率为9.425‰。对于还款方法，双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年10月28日按照被告魏建夫的委托，将139750元支付至其收款账户内。2015年10月28日，被告马宗云、杨文芬与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行保字（2015）年第15102803号《保证合同》，自愿为魏建夫的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告魏建夫未偿还本金及利息。被告马宗云、杨文芬未承担过保证责任。本院认为：被告魏建夫向原告借款并签订借款合同，被告马宗云、杨文芬对该笔借款进行担保并签订保证合同，合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告魏建夫未按约定偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告马宗云、杨文芬应就被告魏建夫的上述付款义务承担连带清偿责任。被告魏建夫、马宗云、杨文芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏建夫于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金139750元及利息（自2015年10月28日至2016年10月18日以139750元为基数，按照月利率9.425‰计算；自2016年10月19日至实际给付之日止，以139750元为基数,按照月利率9.425‰上浮50%计算），对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利；二、被告马宗云、杨文芬对被告魏建夫的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告魏建夫追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1548元，由被告魏建夫、马宗云、杨文芬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一九年一月九日法官助理任立鹏书记员周新
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4308号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610619724。被告：杨号召，男，1979年10月11日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被告：黄辉，男，1973年10月1日出生，汉族，住所地所地河南省商丘市。被告：王红利，男，1981年12月21日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被告：邢燕，女，1976年7月12日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：崔红超，男，1983年3月28日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被告：李振魁，男，1985年9月27日出生，汉族，住所地河南省虞城县。被告：张建民，男，1990年12月15日出生，汉族，住所地河南省商丘市。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告杨号召、黄辉、王红利、邢燕、崔红超、李振魁、张建民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经查认为，因案情复杂，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  张志国二〇一九年一月二十五日书记员  王嘉馨
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初5904号之一 解除保全申请人：魏国山，男，1963年6月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝区。 被申请人：刘海涛，男，1980年3月23日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 本院于2018年7月20日作出（2018）冀1082民初5904号财产保全的裁定，冻结了被申请人刘海涛名下的银行存款20万元。经审查，申请人的申请无误，故对该银行存款的冻结予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下： 解除被申请人刘海涛名下的银行存款20万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱浩川 二〇一九年一月二十日 书记员  赵艳艳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4781号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谷焕刚，男，汉族，1974年9月8日出生，住冠县，系润昌农商行职工。被告：王庆波，男，1969年5月24日出生，汉族，住冠县。被告：王庆中，男，1955年12月20日出生，汉族，住冠县。被告：王庆民，男，1973年5月8日出生，汉族，住冠县。被告：王庆华，男，1956年11月5日出生，汉族，住冠县。被告：王兴，男，1981年12月24日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告王庆波、王庆中、王庆民、王庆华、王兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷焕刚，被告王庆民、王庆华、王兴到庭参加诉讼。被告王庆波、王庆中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王庆波偿还原告借款本金76305元及利息（包括罚息和复利）。2、判决被告王庆中、王庆民、王庆华、王兴对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，被告王庆波与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2015）年第053075157号《个人借款合同》，从原告处借款94000元，借款期限至2016年11月5日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行保字（2015）年第053075157号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告王庆民辩称，该笔借款属实，我担保也属实，我认为该笔借款早已经还上了，我记得大约2015年润昌银行找我签过一回字，再没找过我。我不应该替王庆波还款。被告王庆华辩称，该笔借款属实，我担保也属实，我认为该笔借款早已经还上了，我记得大约2015年润昌银行找我签过一回字，再没找过我。我不应该替王庆波还款。被告王兴辩称，该笔借款属实，我担保也属实，我认为该笔借款早已经还上了，我记得大约2015年润昌银行找我签过一回字，再没找过我。我不应该替王庆波还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，被告王庆波与原告签订聊城润昌农村商业银行定远寨支行个借字（2015）年第053075157号《个人借款合同》，从原告处借款94000元，约定借款期间自2015年11月7日至2016年11月5日，借款利率为月利率10.3312‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年11月7日按照被告王庆波的委托，将94000元支付至其收款账户内。2015年11月7日，被告王庆中、王庆民、王庆华、王兴与原告签订润昌农村商业银行定远寨支行保字（2015）年第053075157号《保证合同》，自愿为王庆波的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告王庆波于2017年7月21日偿还本金1347.5元；被告王庆波于2017年11月23日偿还本金15000元；被告王庆波于2018年7月8日偿还本金1347.5元。被告王庆波于2016年11月6日偿还利息8.41元。被告王庆中、王庆民、王庆华、王兴未承担保证责任。本院认为，被告王庆波向原告借款并签订借款合同，被告王庆中、王庆民、王庆华、王兴对该笔借款进行担保并签订保证合同，合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告王庆波未按约定偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告王庆中、王庆民、王庆华、王兴应就被告王庆波的上述付款义务承担连带清偿责任。被告王庆民、王庆华、王兴关于不应该替王庆波还款的辩称于法无据，本院不予采纳。被告王庆波、王庆中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王庆波于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金76305元及利息（自2015年11月7日至2016年11月5日以94000元为基数，按照月利率10.3312‰计算；自2015年11月6日至2017年7月21日以94000元为基数，按照月利率10.3312‰上浮50%计算；自2017年7月22日至2017年11月23日以92652.5元为基数，按照月利率10.3312‰上浮50%计算；自2017年11月24日至2018年7月8日以77652.5元为基数，按照月利率10.3312‰上浮50%计算；自2018年7月9日至实际给付之日止以76305元为基数,按照月利率10.3312‰上浮50%计算。应付利息中应扣除被告王庆波已偿还的8.41元），对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利；二、被告王庆中、王庆民、王庆华、王兴对被告王庆波的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告王庆波追偿的权利。案件受理费减半收取854元，由被告王庆波、王庆中、王庆民、王庆华、王兴承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一九年一月九日法官助理任立鹏书记员任立鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初6458号 原告：何增平，男，汉族，1969年11月15日出生，中共党员，工作单位福州市质量监督局，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张学京，福建至理律师事务所律师。 被告：黄建安，男，汉族，1978年11月18日出生，住福建省福清市。 原告何增平诉被告黄建安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人张学京到庭参加诉讼，被告黄建安经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告黄建安向原告返还15万元的借款本金,并支付违约金1万元和利息18万元(按2%月利率暂计算至2018年4月25日)；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由： 被告从2008年年底开始数次向原告借款，其中2009年2月2日借款10万元，同年11月9日借款5万元，2011年9月29日借款30万元。2015年10月15日，经结算被告尚欠原告本金15万元和利息9万元未付。双方同意上述15万元本金按月息3%续借至2016年10月25日；且被告承诺上述9万元利息应于2016年2月1日前还清，若逾期未还应支付1万元违约金。 但是，被告至今未履行上诉承诺和还款义务。原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，并同意借款月利息按2%计算。请求支持原告的诉讼请求。 被告黄建安未提交书面答辩意见及证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.借条； A2.转账凭证； A3.银行交易明细； A1-A3共同证明：1.原告于2009年2月2日汇款10万元借给被告，同年11月9日汇款5万元借给被告，2011年9月29日汇款30万元借给被告；2.结算至2015年10月25日，被告确认尚欠借款本金15万元，利息9万元未还。 本院对原告提交的证据认证认为：被告黄建安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。经核对原件，对原告所提交证据的真实性，本院予以认定。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下基本事实： 2015年10月15日，被告黄建安向原告出具《借条》一份，载明：本人黄建安（身份证号码：3501271978××××××××）于2008年底起数次向何增平借款。2015年10月25日，经结算尚余借款本金15万元，利息9万元未还。经协商：本金15万元按月利率3%支付利息，续借至2016年10月25日。利息9万元应于2016年2月1日前还清，若逾期未还，黄建安应支付违约金1万元整。黄建安若违反上述约定，黄建安应承担何增平为追回借款本息所产生的含律师费、诉讼费等一切费用。 2009年2月2日，原告通过其账号尾数为7169中国建设银行账户向被告黄建安账号尾数为8693的银行账户转账10万元。 同年11月9日，原告通过其账号尾数为9030的银行账户向被告黄建安账号尾数为5222的银行账户转账5万元。 2011年9月29日，原告通其上述账户向被告黄建安账号尾数为7039的银行账户转账30万元。 庭审中，原告明确表示被告在借款后又陆续还款，截止至借条出具时，被告尚欠借款本金15万元、利息9万元，原告同意将月利率3%计算的利息9万元按月利率2%计息即6万元。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，借款关系明确，有《借条》及汇款凭证为据。被告作为借款人，应依约履行还款付息义务。原告诉请被告偿还本金15万元及其利息符合法律规定，本院予以支持。 庭审中，原告自愿将截止至2015年10月25日的结算利息9万元调整为按月利率2%计算的6万元，符合法律规定，本院予以照准。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告要求被告因未按时偿还结算利息而增加的违约金1万元，因超过法律规定的年利率24%，故本院对该项诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄建安于本判决生效之日起十日内返还原告何增平借款本金人民币150000元以及相应利息（利息自2015年10月15日起，按月利率2%计付至实际还清之日止）； 二、被告黄建安于本判决生效之日起十日内支付原告何增平2015年10月15日之前结算利息人民币60000元； 三、驳回原告何增平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，公告费560元，由被告黄建安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一九年一月十七日 法官助理林莹 书记员叶丽满
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执1006号之一 申请执行人：蔡王权，男，1953年9月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：蔡梓肇，男，1981年10月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人蔡王权与被执行人蔡梓肇健康权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初153号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告蔡梓肇限于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡王权各项损失合计17047.3元。被执行人没有履行上述生效判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2018年8月8日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高名单。被执行人于2018年10月23日、11月23日、2019年1月21日分别履行判决所确定的义务1000元，合计3000元。经向金融机构、国土、车管部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一九年一月二十一日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1082民初50号之四 解除保全申请人：三河市宏远彩涂板有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧。 法定代表人卞海全，经理。 被申请人：三河中铁物流有限公司，住所地三河电厂北侧、东环路东国有地东侧。 法定代表人郑创家，经理。 本院于2017年4月12日作出（2017）冀1082民初50号财产保全的裁定，查封担保人卞海全名下的位于三河市燕郊高新区本人用地东侧土地（三国用（2012）第009号）。经审查，申请人的解除申请符合法律规定，故对该土地的查封予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下： 解除担保人卞海全名下的位于三河市燕郊高新区本人用地东侧土地（三国用（2012）第009号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱浩川 二〇一九年一月七日 书记员  赵艳艳
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民辖终3号上诉人（原审原告）：李海任，男，1980年9月25日出生，汉族，住拉萨市。委托诉讼代理人：李雪梅，西藏蜀藏铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，西藏蜀藏铭律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：杨有明，男，1980年10月10日出生，汉族，住拉萨市。委托诉讼代理人：李雪梅，西藏蜀藏铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，西藏蜀藏铭律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：西藏金路通东风汽车销售服务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区，统一社会信用代码×××。法定代表人：姚爱华，该公司董事长。委托诉讼代理人：康明洪，男，汉族，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：格尔木万岳商贸有限公司，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙西伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：海永林，男，汉族，系该公司工作人员。上诉人李海任、杨有明、西藏金路通东风汽车销售服务有限公司与被上诉人格尔木万岳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初1647号民事裁定，向本院提出上诉。李海任、杨有明、西藏金路通东风汽车销售服务有限公司上诉称,请求撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初1647号民事裁定书，本案指定由西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院继续审理。事实和理由：1、本案中原告与被告格尔木万岳商贸有限公司虽在双方签订的《汽车销售合同》中约定了该合同在履行过程中发生争议时向第一被告格尔木万岳商贸有限公司所在地人民法院起诉，但本案另一上诉人西藏金路通东风汽车销售服务有限公司对上述协议管辖约定未予以认可，因此该约定对上诉人没有约束力,一审法院裁定于法无据。2、依据《民事诉讼法》第二十一条：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院有管辖权。被上诉人格尔木万岳商贸有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案中双方当事人所签订的《汽车购销合同》中已明确约定由格尔木万岳商贸有限公司所在地人民法院管辖，该约定未违法级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。故西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院对该案没有管辖权。综上，上诉人李海任、杨有明、西藏金路通东风汽车销售服务有限公司上诉主张不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 央  宗审判员 拉巴次仁审判员 张 灵 娟二○一九年一月二十八日书记员 嘎旺扎巴
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1022号 申请执行人姚海鑫，男，汉族，1989年12月25日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人钱政源，男，汉族，1996年3月30日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人姚海鑫与被执行人钱政源民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人于2015年10月8日因参军、服兵役迁往42集团军，户籍已注销。且因法院执行系统原因无法对被执行人进行身份验证和财产查询。申请执行人于2019年1月9日向本院提交了撤回执行申请书，本院经审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1971执恢1022号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年一月九日 书记员  卢晓恩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初1539号 申请人：谢嘉，女，汉族，1974年10月28日生，住南充市顺庆区。 被申请人：刘东，男，汉族，1974年12月21日生，住南充市顺庆区。 被申请人：张鸿雁，女，汉族，1975年12月24日生，住南充市顺庆区。 申请人谢嘉于2019年2月12日向本院申请诉中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人刘东、张鸿雁住房公积金款项60万元，申请人已向本院提供案外人何吉人的20万元住房公积金作为财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘东、张鸿雁的住房公积款项600000元； 二、冻结案外人何吉人的住房公积款项200000元。 如申请人需申请延续财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能延续财产保全的法律后果。 案件申请费3520元，已由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李 瑛 人民陪审员 邓 强 人民陪审员 何学琳 二〇一九年一月七日 书 记 员 舒 凤
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4758号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙涛，男，汉族，1994年09月10日出生，住冠县，系润昌农商行职工。被告：李树行，男，1953年4月18日出生，汉族，住冠县。被告：轩兰霞，女，1981年9月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告李树行、轩兰霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告李树行、轩兰霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李树行偿还原告借款本金100000元及利息（包括罚息和复利）。2、判决被告轩兰霞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告李树行与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2015）年第2015103113号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2016年10月16日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2015）年第2015103113号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告李树行、轩兰霞未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：一、提交公司营业执照复印件一份、法定代表人证明原件一份，为了证明原告的身份。二、提交被告身份证复印件各一份，证明被告的情况。三、提交《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份及被告李树行的银行卡历史交易明细，以上证据为了证明被告李树行向原告借款以及原告向被告李树行打款情况。四、保证合同一份，以上证据为了证明被告轩兰霞对此笔借款提供保证担保。五、提交二被告确认的法律文书送达地址，证明原被告双方就诉讼中法律文书的送达地址进行了约定。本院审查认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，被告李树行与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行个借字（2015）年第2015103113号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，约定借款期间自2015年10月31日至2016年10月16日，借款期间月利率为9.425‰。对于还款方法，双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年10月31日按照被告李树行的委托，将100000元支付至其收款账户内。2015年10月31日，被告轩兰霞与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行保字（2015）年第2015103113号《保证合同》，自愿为李树行的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告李树行未偿还过借款本金及利息。被告轩兰霞未承担过保证责任。本院认为：被告李树行向原告借款并签订借款合同，被告轩兰霞对该笔借款进行担保并签订保证合同，合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告李树行未按约定偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告轩兰霞应就被告李树行的上述付款义务承担连带清偿责任。被告李树行、轩兰霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李树行于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金100000元及利息（自2015年10月31日至2016年10月16日以100000元为基数，按照月利率9.425‰计算；自2016年10月17日至实际给付之日止，以100000元为基数,按照月利率9.425‰上浮50%计算），对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利；二、被告轩兰霞对被告李树行的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告李树行追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李树行、轩兰霞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一九年一月九日法官助理任立鹏书记员周新
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9365号之一 申请执行人：佛山市劲祥电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈国浩。 委托诉讼代理人：饶华德，广东历恒律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：林晓彬。 申请执行人佛山市劲祥电子科技有限公司与被执行人佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初16479号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告佛山市劲祥电子科技有限公司支付货款13704.5元及逾期付款利息（利息以上述货款数额为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2017年2月17日起计至被告清偿该笔货款之日止）；二、驳回原告佛山市劲祥电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.64元（原告预交），由原告佛山市劲祥电子科技有限公司负担1.61元，由被告佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司负担160元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。因佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市劲祥电子科技有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2018年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、对被执行人的法定代表人林晓彬作出司法拘留决定，并发函给佛山市顺德区公安局，请求该局协助查找和拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案债权14853.44元（含执行费120.99元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9365号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司负有继续向申请执行人佛山市劲祥电子科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱贵明 执行员  梁群王 执行员  徐伟健 二〇一九年一月十五日 书记员  卢锦淳
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2019）晋1024民初2343号原告：尚艳雄，男，1985年3月3日出生，汉族，洪洞县苏堡镇董寺村362号，现住洪洞县。公民身份证号码：×××。被告：张志刚，男，1972年5月2日出生，汉族，现住霍州市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王永成，男，汉族，1968年12月10日出生，汉族，现住河北省保定市，公民身份证号码：×××。代理权限：特别授权。原告尚艳雄与被告张志刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后。原告尚艳雄于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚艳雄撤回起诉。案件受理费6290元，减半收取计3145元，由原告尚艳雄负担。审判员 张全有 二〇二〇年一月十七日书记员 张 蕾
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891执保23号申请人：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：黄瑶，女，1987年10月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。李娜与黄瑶诉前财产保全纠纷一案,申请人李娜2019年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄瑶相应价值2000元的财产进行查封、扣押。申请人李娜已提供担保。本院经审查认为，申请李娜的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人黄瑶2000元的银行存款或者相应财产。二、查封申请人李娜提供担保的位于济宁市高新区瑞园路1号兴唐.国翠华府9号楼1单元6层01-0602号房（合同编号为20140728028）房产。本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇一九年一月十一日书记员  宋 平
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终12号上诉人（原审被告）：闫自春，男，1969年3月26日出生，汉族，住山东省平邑县。被上诉人（原审原告）：高军，男，1972年7月6日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。上诉人闫自春因与被上诉人高军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891民初3176号民事裁定，向本院提起上诉。闫自春上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省平邑县人民法院管辖。事实与理由：上诉人户籍所在地为山东省平邑县流峪镇车庄村，济宁高新区人民法院送达庭审传票、起诉状副本等法律文书，被上诉人起诉状中和济宁高新区人民法院民事裁定书中，关于上诉人信息的住址列表中，均认可上诉人的住所地为山东省平邑县流峪镇车庄村96号，上诉人只在2013年4月在济宁高新区柳行办事处杨柳国际新城E区，订购过住房，并且该房系毛坯房，至今未办理房产证明，上诉人也未曾入住过，该房并非上诉人的长期居住地，只是一种购买商品所在地，给被上诉人出具的收条及声明是借款用途说明，而济宁高新区人民法院将上诉人所购买的商品所在地视为上诉人的住所地，缺乏依据，上诉人与被上诉人系单纯的借贷关系，不存在其它合同关系，对上诉人提起的诉讼，只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定和最高院关于适用《民诉法》的解释第三条规定，该案的管辖只能是上诉人的户籍地及长期居住地山东省平邑县人民法院管辖审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,涉案《收条》载明系借高军现金且没有约定合同履行地，现高军诉请闫自春偿还借款，争议标的为给付货币，高军作为接收货币一方，其住所地山东省济宁高新区柳行办事处杨桥村为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年一月三十日书记员  吴 莉
文书内容山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执451-1号申请执行人苗x，女，2005年1月24日出生，汉族。被执行人苗鹏飞，男，1982年5月6日出生，汉族。本院在执行苗x与苗鹏飞抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年6月19日作出的（2018）晋0411民初158号民事判决书，依法于2018年7月27日向被执行人苗鹏飞发出执行通知，责令被执行人苗鹏飞限期缴纳案件款18000元，从2018年1月起每月支付生活费、教育费1500元，案件受理费300元，执行费170元，共计19970元。但被执行人苗鹏飞至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行财产。故对苗鹏飞未缴纳的案件款19970元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张晋萍审判员  龚垣峰审判员  李 军二〇一九年一月四日书记员  卫跃国
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初13740号原告：汪晓晖，男，1987年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人：张秀良，浙江钱江潮律师事务所律师。委托代理人：包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。被告：王俊龙，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：陈孝巍，男，1989年11月8日出生，土家族，住湖北省建始县。原告汪晓晖诉被告王俊龙、陈孝巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭。后因工作调整，合议庭成员变更为王强、王条珍、林平平。本案于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告汪晓晖及其委托代理人张秀良、被告王俊龙到庭参加诉讼。被告陈孝巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪晓晖诉称：原告与被告王俊龙系朋友关系，被告王俊龙与陈孝巍因资金周转需要向原告借款200000元，两被告向原告出具借条一份，约定利息为月息2%。之后被告王俊龙归还本金50000元，被告陈孝巍归还本金2000元。截至起诉之日，两被告尚欠借款本金148000元，该款经原告催讨未果，故诉请判令：1.两被告归还原告借款本金148000元，并支付该款自2017年3月14日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息；2.两被告承担原告律师代理费6000元。被告王俊龙答辩称：对原告起诉的事实不予认可。原、被告曾合伙开办美容美发店，口头约定原告出资100000元，另提供借款100000元。因为是朋友关系，所以当时被告王俊龙在原告出具的200000元借条上签了字。2017年11月15日，被告王俊龙有交付原告投资分红2100元。目前，美容美发店资不抵债且已停止经营，但投资人的款项尚未结算过。原告汪晓晖为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条和银行转账记录各1份，欲证明两被告向原告借款200000元的事实；2、《委托代理合同》及发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师费的事实。经质证，被告王俊龙对真实性无异议，本院予以认定。被告王俊龙、陈孝巍未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2017年3月14日，被告王俊龙、陈孝巍作为共同借款人向原告出具借条一份，约定借款金额为200000元，按月利率2%计息，承诺该款于2017年12月13日前归还。若借款人逾期还款，出借人有权向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，并有权要求借款人承担由此产生的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告根据两被告的要求将200000元款项汇入指定账户。此后，两被告未履行全部还款义务。诉讼中，原告确认被告王俊龙、陈孝巍各归还借款本金50000元、2000元，余款148000元及利息至今未付。被告王俊龙在本案庭审中辩称，原、被告在签订借条时曾口头约定借条中的100000元为原告的合伙投资款。原告对此不予认可。另查明，原告为实现案涉债权，于2019年8月5日与浙江钱江潮律师事务所签订《委托代理合同》一份，并为此支出律师费6000元。本院认为：原告为证明其主张的借贷事实向本院提交借条及汇款凭证等相关证据，被告王俊龙对真实性并无异议，应认定原告已就案涉借贷关系完成了初步的举证义务。被告王俊龙辩称借条中的100000元款项性质为投资款，但未能提交充分证据予以证明。况且，被告王俊龙称在出具借条时就已经明确其中100000元为“投资款”，但仍愿意以借条而非收条的形式向原告出具权利凭证（注：借条中载明“款项”需按每月2%计付利息，且还款时间为2017年12月13日前），明显违背日常生活经验法则，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，有相应证据在案证实，且不违反法律规定，本院予以支持。至于原、被告之间的合伙投资关系，合伙事项本身是由被告王俊龙在具体实施、执行，其完全可以通过合伙结算的方式明确各方权责，因该节法律事实与本案缺乏关联性，双方可另行协商解决。被告陈孝巍经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王俊龙、陈孝巍于本判决生效之日起十日内返还原告汪晓晖借款本金148000元，并支付该款自2017年3月14日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息；二、被告王俊龙、陈孝巍于本判决生效之日起十日内支付原告汪晓晖为实现债权支出的律师代理费6000元。如被告王俊龙、陈孝巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元，由被告王俊龙、陈孝巍负担。原告汪晓晖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王俊龙、陈孝巍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  王条珍人民陪审员  林平平二〇一九年一月十三日书 记 员  赵佳甜
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执487号 申请执行人：童伟东，男，1973年9月28日出生，汉族，广东省惠州市惠阳区人，现住惠州市惠阳区。 委托代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。 被执行人：胡伟晓，男，1987年10月20日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县，现住深圳市罗湖区。 被执行人：黄苑，女，1986年2月23日出生，汉族，广东省惠州市惠阳区人，户籍地惠州市惠阳区，现住惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人童伟东与被执行人胡伟晓、黄苑借款合同一案中，申请执行人童伟东与被执行人胡伟晓、黄苑于2019年1月18日自愿达成执行和解协议：双方确认本案借款本金340000元及利息(利息以本金340000元为基数，从2016年1月1日起按年利率6％计付，计至还清款日止)，申请执行人同意被执行人支付其中296000元视为履行完全本案全部法律义务，被执行人于2019年2月4日支付8万元给申请执行人；剩余借款216000元，分72期还清，每月8日偿还申请执行人3000元直至付清全部欠款；本案执行费4340元由被执行人胡伟晓、黄苑负担；申请执行人放弃对本案剩余欠款的追偿。申请执行人同意解除对被执行人胡伟晓、黄苑采取的强制措施，同意本案终结执行程序。被执行人如未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1323执487号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贺大五 二〇一九年一月二十一日 书记员  黄军锋
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执704号申请执行人原波，男，1981年3月23日出生，汉族，住长治市郊区长钢兵北小区17栋1单元4户。被执行人牛剑，男，1977年3月27日出生，汉族，住长治市郊区长钢钢城小区2栋11户。申请执行人原波与被执行人牛剑合伙纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0411民初840号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款2317元，执行费50元，以上共计2367元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人牛剑的存款、收入2367元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一九年一月二日书记员  卫跃国
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初5748号原告：刘玉明，男，1954年10月10日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：褚军，江苏诺法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，江苏诺法律师事务所律师。被告：陈明明，男，1962年10月7日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告刘玉明诉被告陈明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉明撤诉。案件受理费5050元，减半收取为2525元，由原告刘玉明负担。审 判 长  吴南燕人民陪审员  王月珍人民陪审员  周琪宝二〇一九年一月十五日书 记 员  包玥玥
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终5号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，户籍地址同上。上诉人（原审起诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，户籍地址同上。上诉人（原审起诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，户籍地址同上。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳因不服南城县人民法院（2018）赣1021行初112号不予立案行政裁定,向本院提起上诉。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳上诉称：1.原审认定事实错误。原审法院向上诉人送达的《告知书》内容笼统、抽象，并未给予释明和指导，也未一次性全面告知其需要补正的内容及补正的材料，才导致上诉人向原审法院提交的补正的起诉状仍不合格。2.原审适用法律错误。上诉人的起诉并不涉及多个不同行政行为，符合“一案一诉”基本原则。为此，特提起上诉，请求判令抚州市临川区不动产登记中心撤销1994年6月金京仔的南坑村二组集体建设使用证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”本案中，2018年8月26日，上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳向原审法院提交起诉状，请求对其“房屋、地基、耕地、自留地、菜地、鱼溏地基、山林等产权进行登记，并纠正产权错误登记……”，存在“多事项”“多行为”，其诉讼请求明显不符合“一案一诉”原则。原审法院依法向上诉人送达了《告知书》，针对其提交的起诉状进行了充分的指导与释明，并一次性向其告知了需要补正的内容、补充的材料及补正期限。上诉人在指定的期限内，提交的补正后的起诉状仍不符合起诉条件，且上诉人坚持起诉，故对其起诉依法应裁定不予立案。原审法院裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年一月二十八日法官助理王康季书记员刘云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94171号之一原告：韩君宝，男，1976年12月9日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：**，男，1987年8月7日生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。被告：张明明，男，1991年4月16日生，汉族，户籍地山东省。本院受理原告韩君宝诉被告**、张明明买卖合同纠纷一案后，被告**在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，而被告**的经常居住地位于上海市闵行区上中西路XXX弄XXX号XXX室，涉案买卖合同的合同履行地位于上海市宝山区，故本案应上海市闵行区人民法院或上海市宝山区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有明确或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，买卖合同中未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，原告的经常居住地位于上海市浦东新区运通路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第(二)项及《最高人民法院关于的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告**对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费人民币100元，由被告**负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  颜佩娥二〇一九年一月十六日书记员  陈 淳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民特20号申请人：赵冬梅，女，1988年3月2日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：吴志军（一般代理），山东太阳石律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄鹏（一般代理），山东太阳石律师事务所律师。申请人赵冬梅申请宣告公民失踪一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。赵冬梅称：申请人与赵波系兄妹关系。因其兄赵波患大脑炎后遗症，于2004年11月21日下午15时走失，至今已下落不明满14年。根据《中华人民共和国民法总则》第四十条之规定，特向法院提出申请，要求宣告被申请人赵波失踪。经审理查明：下落不明人赵波，男，1982年7月6日出生，汉族，户籍地山东省兖州市王因镇杨村矿宿舍，原住济宁高新区，系申请人的哥哥。赵波于2004年离家出走，至今未归。申请人赵冬梅申请宣告赵波失踪后，本院于2018年10月9日在《人民法院报》发出寻找赵波的公告，法定公告期为三个月，现已届满，赵波仍然下落不明。本院认为，赵波于2004年离家出走至今下落不明，经本院发出寻人公告，无赵波本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系，公告期满后仍下落不明。因此申请人赵冬梅要求宣告赵波失踪的证据充分，理由正当，其请求符合有关法律规定，本院予以支持。关于赵波财产代管人的问题,高华作为赵波的母亲，系赵波的监护人，且高华和赵波的妹妹同意推荐高华为其财产代管人,高华有能力更好的代管赵波的财产,故应由高华作为赵波的财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告赵波为失踪人；二、指定高华为失踪人赵波的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  谢振平二〇一九年一月十五日书记员  李琬琰
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初542号 申请人：袁爱华，女，1983年1月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：黄莉，女，1987年1月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请人袁爱华与被申请人黄莉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄莉名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），并以申请人在平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄莉名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  石少林 二〇一九年一月十六日 书记员  刘晶爽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初24209号之一原告：摩贝(上海)生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：常东亮，总经理。被告：太仓市海达化工有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：张永刚，职务不明。被告：张剑锋，男，1978年5月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。本院在审理原告摩贝(上海)生物科技有限公司与被告太仓市海达化工有限公司、张剑锋买卖合同纠纷一案，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  **燕人民陪审员  单春梅二〇一九年一月四日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁15执恢1号申请执行人：钱龙，男，1985年3月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东美景集团有限责任公司。住所地：聊城市龙山南路39号。被执行人：聊城市东昌钢模板租赁有限公司。住所地：聊城市柳园办事处后罗村。被执行人：马树香，男，1960年8月29日出生，汉族，山东美景集团有限责任公司董事长，住聊城市柳园办事处后菜市。被执行人：吴凤莲，女，1959年7月16日出生，汉族，山东美景集团有限责任公司股东，住聊城市柳园办事处后菜市。被执行人：伍永臣，男，1971年10月20日出生，汉族，山东美景集团有限责任公司股东，住山东。关于东阿县农村信用合作联社与山东美景集团有限责任公司、聊城市东昌钢模板租赁有限公司、聊城美景建材有限公司、马树香、吴凤莲、伍永臣借款担保合同纠纷一案，本院于2011年8月9日作出（2011）聊商初字第11号民事判决，并于2012年4月5日以(2012)聊执字第24号依法立案执行，2012年9月18日裁定终结本次执行程序，2017年7月7日以(2017)鲁15执异14号执行裁定，变更钱龙为申请执行人，现以本案恢复执行。现查明，在诉讼中，本院以（2011）聊商初字第11号民事裁定，保全查封了马树香名下的房产（证号为聊房权证改第××号）、山东美景集团有限责任公司名下的房产（证号为聊房权证第××号）、山东美景集团有限责任公司的土地一宗[证号为聊国用（2005）第122号（柳变3143）]，在(2012)聊执字第24号案件执行中进行了续行查封。查封期限即将届满，申请执行人钱龙申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人马树香名下聊房权证改第××号房产证载明的房产。继续查封被执行人山东美景集团有限责任公司名下聊房权证第××号房产证载明的房产。继续查封被执行人山东美景集团有限责任公司名下聊国用（2005）第122号（柳变3143）国有土地使用权证载明的土地使用权。四、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。五、续行查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  范洪江二〇一九年一月四日书记员  王晓蕾
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0405执75号 申请执行人：李俊杰，女，1971年7月1日出生，汉族，住湖南省永州市。 被执行人：衡阳市喜富来大酒店有限公司，住所地衡阳市。 法定代表人：金敏强 本案在执行申请执行人李俊杰与被执行人衡阳市喜富来大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李俊杰于2019年1月22日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0405执75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一九年一月二十二日 书记员  周永琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终9号上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人：徐小勇，董事长。被上诉人（原审原告）：廉洪，男，1970年11月4日出生，汉族，住山东省邹城市。被上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司泗水县绿景国际（罗马区）工程项目经理部，住所地山东省泗水县绿景国际工地。负责人：刘励普，经理。被上诉人（原审被告）：刘励普，男，1957年6月22日出生，住江西省上饶市信州区。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人廉洪、江西建工第二建筑有限责任公司泗水县绿景国际（罗马区）工程项目经理部、刘励普民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省泗水县人民法院（2018）鲁0831民初2169号民事裁定，向本院提起上诉。江西建工第二建筑有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院审理。事实与理由：一、廉洪起诉上诉人于法无据，上诉人不知晓也未授权刘励普向廉洪借款，且借条仅有刘励普个人签字，没有上诉人印章，也无上诉人担保。从借条来看，该借款系刘励普个人债务，上诉人不是借款人也未收到该笔借款，本案与上诉人无关。二、原审法院以《民事诉讼法》第23条第3款认为：“本案有多个被告，被告之一绿景项目部在泗水县，故认定泗水县法院对本案享有管辖权。”系错误的。绿景项目部无法独立承担责任，不能作为诉讼主体，故上诉人以及绿景项目部并非适格当事人，故不能认定原审法院对本案享有管辖权。三、本案中，原被告未约定合同履行地，且双方争议标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方所在地，接收货币一方即被上诉人，被上诉人廉洪的住所地在邹城市，即使要起诉，本案也应由邹城市或者被告住所地法院管辖。四、即使廉洪坚持要对上诉人提起民事诉讼，根据《民事诉讼法》第21条，应将本案移送至上诉人的住所地江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷的一种，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,没有证据显示江西建工第二建筑有限责任公司泗水县绿景国际（罗马区）工程项目经理部系领取营业执照的法人分支机构，不具备诉讼主体资格，也没有证据显示其住所地在原审法院辖区，且涉案借条亦没有该项目经理部的印章，故原审法院依据该项目经理部住所地确定对本案享有管辖权不当，本院予以纠正。因涉案借条没有约定合同履行地，现廉洪某请江西建工第二建筑有限责任公司、刘励普等偿还借款，争议标的为给付货币，廉洪系接收货币一方，其住所地山东省邹城市鲍店路1129号为合同履行地，属山东省邹城市人民法院辖区，故山东省邹城市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。关于江西建工第二建筑有限责任公司是否与涉案借条有关及是否承担责任，应由案件实体审理解决，不属于案件管辖审查范围。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省泗水县人民法院（2018）鲁0831民初2169号民事裁定；二、本案由山东省邹城市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年一月十八日书记员  吴 莉
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1622执恢61号之六 申请执行人郑桃红，女，汉族，1968年11月9日出生，住龙川县。 委托代理人骆福平，广东贤贵律师事务所律师。 被执行人邹火荣，男，汉族，1968年3月17日出生，住龙川县。 被执行人邹运生，男，汉族，1994年3月25日出生，住址同上。 被执行人张淑宜，女，汉族，1962年5月27日出生，住龙川县。 郑桃红与邹火荣、邹运生、张淑宜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1622民初883号民事判决书已经发生法律效力。按上述生效判决确定，被执行人邹火荣应在判决生效之日起15日内向申请执行人邓桃红偿还借款本息43.44万元（本金43.1万元、仍欠利息3400元）及利息（本金33万元从2016年8月1日起按月利率2%计至还清之日止；本金10.1万元从2016年8月1日起按年利率6%计至还清之日止），被执行人邹运生、张淑宜对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费3883元、保全费2675元，合计6558元，由被执行人邹火荣、邹运生、张淑宜共同承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月28日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，被执行人邹火荣履行了1万元，被执行人张淑宜履行了1.26万元，合计共偿还了2.26万元。经查询不动产登记局、银信、工商总局、车辆管理所等部门，未发现被执行人邹火荣、邹运生、张淑宜有其他可供执行财产，本院依法冻结被执行人张淑宜的工资账户并向三个被执行人下达了限制消费令。申请执行人同意本案未执行部分终结本次执行，待有执行条件时再申请恢复执行。 本院认为，被执行人邹火荣、邹运生、张淑宜暂无可供执行财产，申请执行人同意本案未执行部分终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，本院以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1622执恢61号案未执行部分终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇一九年一月二十二日 书记员  罗芳坪
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初5760号 原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。 法定代表人:徐晓军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王高勤，该公司仇湖支行客户经理。 被告：陈强，男，1970年4月20日出生，住海安市。 被告：丁小龙，男，1964年3月4日出生，住东台市。 被告：王忠平，男，1967年8月21日出生，住海安市。 被告：杨斌，男，1967年10月11日出生，住海安市。 被告：徐仁山，男，1964年11月1日出生，住海安市。 被告：李志月，女，1968年12月5日出生，住海安市。 原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告陈强、丁小龙、王忠平、杨斌、徐仁山、李志月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人王高勤，被告陈强到庭参加诉讼。被告丁小龙、王忠平、杨斌、徐仁山、李志月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈强立即归还借款本金800000元，利息33524元，以及自2018年8月14日起至实际还清借款之日的利息、逾期利息、复利；2、判令被告丁小龙、王忠平、杨斌、徐仁山、李志月对被告陈强的上述还款义务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年4月19日，被告陈强向原告下属仇湖支行借款80万元，被告丁小龙、王忠平、杨斌、徐仁山、李志月自愿为陈强的借款提供保证担保，并签订了最高额个人担保借款合同。原告之后根据被告陈强的申请，分别于2017年4月15日、2018年3月20日和2018年3月21日发放贷款35万元、15万元和30万元，利率为8.67%。后经原告多次催要，借款人仅支付贷款利息至2018年4月20日，之后未履行还本付息义务，担保人也未履行担保责任，因而成讼。 被告陈强对案涉贷款情况予以确认，但称目前无能力还款。 被告丁小龙、王忠平、杨斌、徐仁山、李志月未予答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年4月11日，被告陈强向原告海安农商行借款80万元，用于购柴油。 2016年4月19日，被告陈强作为借款人，被告丁小龙、王忠平、杨斌、徐仁山、李志月作为担保人，与贷款人原告海安农商行签订了编号为（2016）海农商行高保个借字[20]第029号《最高额个人担保借款合同》。其中约定：担保人自愿为借款人自2016年4月19日起至2018年4月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过80万元的借款提供担保；借款借据为本合同不可分割的组成部分；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放贷款时无须逐笔办理担保手续，担保人均应承担担保责任；贷款月利率为千分之7.225的固定利率；按月结息，到期还本；每月20日为结息日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。 2017年4月15日，海安农商行根据陈强的提款申请，向陈强的账号62×××22发放贷款35万元，借款人陈强出具借款借据载明：借款日期为2017年4月15日，到期日期为2018年4月10日；借款年利率为8.67%；结息日为每月20日。 2018年3月20日，海安农商行根据陈强的提款申请，向陈强的账号62×××22发放贷款15万元，借款人陈强出具借款借据载明：借款日期为2018年3月20日，到期日期为2018年4月9日；借款年利率为8.67%；结息日为每月20日。 2018年3月21日，海安农商行根据陈强的提款申请，向陈强的账号62×××22发放贷款30万元，借款人陈强出具借款借据载明：借款日期为2018年3月21日，到期日期为2018年4月10日；借款年利率为8.67%；结息日为每月20日。 借款到期后，陈强未能归还案涉本金，案涉利息结清至2018年4月20日。 以上事实，有原告海安农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据以及到庭当事人的一致陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：贷款人海安农商行与借款人陈强，担保人丁小龙、王忠平、杨斌、徐仁山、李志月签订的最高额个人担保借款合同，是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。海安农商行按约先后向借款人陈强发放了贷款80万元，被告陈强应当按约在到期后应归还借款本金，逾期还款还应当按约偿付逾期利息。马小冬、全重公司、林爱军为涉案借款提供担保，保证方式、保证范围、保证期间约定明确，依法应承担连带保证责任。保证人丁小龙、王忠平、杨斌、徐仁山、李志月承担保证责任后，有权向借款人陈强追偿。被告丁小龙、王忠平、杨斌、徐仁山、李志月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，法律后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈强于本判决发生法律效力十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及其逾期利息（以800000元为基数，自2018年4月21日起至实际还清之日止，按年利率8.67%的1.5倍计算）。 二、被告丁小龙、王忠平、杨斌、徐仁山、李志月对被告陈强的上述给付义务承担连带清偿责任。被告丁小龙、王忠平、杨斌、徐仁山、李志月承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告陈强追偿。 案件受理费12135元，由被告陈强、丁小龙、王忠平、杨斌、徐仁山、李志月连带负担（此款已由原告代垫，六被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12135元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  吴广华 人民陪审员  李 明 人民陪审员  王 俊 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  杨 静
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更44号 罪犯陈祖炜，男，1990年12月21日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2013年11月13日作出(2013）榕刑初字第84号刑事判决，认定被告人陈祖炜犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2012年9月6日起至2030年9月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，继续追缴违法所得，上缴国库。被告人陈祖炜及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年6月18日作出（2014）闽刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2017年4月9日以（2017）闽05刑更201号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2012年9月6日起至2030年6月5日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年1月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈祖炜予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈祖炜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获记累计2393.4分，考核表扬5次，监区级、监狱级改造标兵各1次，财产性判项累计缴纳人民币12500元，确有悔改表现。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈祖炜在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因其系犯绑架罪、强奸罪分别被判处十年以上有期徒刑的罪犯，月均消费数额又高，对被判处的财产性判项尚未缴纳完毕，减刑幅度依法予以从严掌握。据此。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈祖炜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 （刑期自2012年9月6日起至2029年12月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁   美   芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    叶   婷 正式章 二〇一九年一月二十九日 法官助理李华蓉 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更84号 罪犯廖建平，男，1968年10月10日出生，广西防城港市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）防市刑二初字第19号刑事判决，以被告人廖建平犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币二十万元。广西高级人民法院于2016年7月19日作出（2015）桂刑经终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年8月11日交付广西北海监狱执行。刑期止日2021年1月19日。执行机关广西北海监狱于2018年12月29日以（2018）北狱减字第（759）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获评2017年度监狱级改造积极分子。累计获奖励分90.8分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯廖建平的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯廖建平的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯廖建平在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯财产性判项未履行，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯廖建平的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年07月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 王雅新 审 判 员 刘 曦 二〇一九年一月三十日 法官助理 吴芳芳 书 记 员 薛清龙
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初591号   公诉机关长治市潞州区人民检察院。   被告人贾兰军，男，1977年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市。2019年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2019年12月5日被本院取保候审。   辩护人谷炎兵，潞州区法律援助中心指派律师。   长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人贾兰军犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察员徐媛媛出庭支持公诉，被告人贾兰军及其辩护人谷炎兵等到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年9月12日21时20分许，被告人贾兰军酒后驾驶×××#白色北京牌小型轿车沿本市旧延安南路由北向南行驶至太岳东大街十字路口时被执勤民警当场查获。经山西省屯留司法鉴定中心检验，贾兰军血液乙醇含量为162.70mg/100ml。   上述事实，被告人贾兰军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政处罚决定书等书证，鉴定意见，被告人供述等证据证实，足以认认定。   本院认为，被告人贾兰军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人贾兰军认罪、悔罪可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。结合被告人犯罪性质、情节、对社会危害程度、山西省岢岚县司法局调查评估意见书，对其可适用非监禁刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人贾兰军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 刘杰平   人民陪审员 白彦杰   人民陪审员 李育锋     二〇二〇年一月十五日   书 记 员 魏思佳
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初66号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人林建华，男，1982年9月25日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地温州市瓯海区，因吸食毒品，于2009年12月9日被温州市公安局鹿城区分局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2018年1月25日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月23日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元，经减刑于2015年12月26日刑满释放。因本案，于2018年6月11日被抓获，同日因吸食毒品被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日（从2018年6月11日至2018年6月26日），同月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]24号起诉书指控被告人林建华犯容留他人吸毒罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官方晓东，被告人林建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月2日至6月11日期间，被告人林建华多次容留陈某、王某（均已被行政处罚）等人在其浙Ｃ×××××轿车等处吸食毒品海洛因。2018年6月11日12时许，被告人林建华在瓯海区被公安人员查获。经检验，在被告人林建华及陈某、王某的尿液中均检出吗啡及单乙酰吗啡成分。 上述事实，被告人林建华在开庭审理过程中亦无异议，且有管辖指定函，到案经过，人口信息，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书及刑事判决书和罪犯档案资料，治疗单位美沙酮用药医嘱登记表，车辆轨迹信息及手机基站信息，情况说明，证人陈某、王某、周某的证言，现场检测报告书，温州市工业科学研究院分析测试中心检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林建华多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林建华系累犯、毒品再犯，且有吸食毒品的劣迹，依法予以从重处罚。鉴于被告人林建华有坦白情节，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林建华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年3月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈法亮 二〇一九年一月十六日 代书记员 孙依莉