天津市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津03民终2656号 上诉人（原审被告）：刘小芹，女，1988年9月17日出生，汉族，无业，住天津市西青区。 委托诉讼代理人：刘婷婷，天津坤威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈阳，男，1987年2月4日出生，汉族，天津市天津医院医师，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：顾菲，天津开元律师事务所律师。 原审被告：杨松森，男，1958年5月6日出生，汉族，自由职业者，住天津市西青区。 委托诉讼代理人：张天罡，天津东法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦，天津东法律师事务所实习律师。 上诉人刘小芹因与被上诉人陈阳、原审被告杨松森民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初65641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘小芹上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判刘小芹不承担共同还款责任；2.案件受理费由对方负担。事实和理由：本案借款刘小芹并不知情，也从未追认过，故不是夫妻共同债务，刘小芹不应承担共同还款责任。 陈阳辩称，不同意刘小芹上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。 杨松森述称，同意刘小芹上诉请求，不同意一审判决，没有上诉是因为经济困难。 陈阳向一审法院起诉请求：1．请求判令二被告偿还原告借款本金600,000元及利息（自2018年9月23日起，以600,000元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止，暂计算至2018年11月22日，共计36,000元）；2．本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原、被告通过陈阳妻子赵x的姑姑赵xx介绍相识，在此之前，陈阳知道赵xx借钱给杨松森，每个月吃利息。2018年4月11日，陈阳妻子赵x在其渤海银行账户取款130,000元，同日，陈阳在其渤海银行账户取款170,000元，共计300,000元交给案外人赵xx，2018年4月20日，陈阳通过妻子赵x的工商银行账户将300,000元打至赵xx的银行账户，以上款项共计600,000元。2018年4月22日，赵xx扣除杨松森欠其的33,000元利息后，通过浙商银行转给被告杨松森之子杨xx467,000元，通过民生银行转给杨xx100,000元，赵xx共计转给杨xx567,000元。当日，被告杨松森为陈阳出具借条一张，内容为：向陈阳借人民币陆拾万元整，计人民币600,000元整，借款人：杨松森，2018年4月22日。2018年5月至9月，杨xx通过其工商银行账户陆续给陈阳妻子赵x转款，每月还款12,000元，共计60,000元。后陈阳多次要求二被告偿还借款本息，二被告至今未偿还该款，陈阳多次催要未果，故而成讼。 经查，2015年3月27日，被告杨松森与被告刘小芹登记结婚。2018年5月8日，陈阳通过妻子赵x的工商银行账户给杨xx名下的工商银行账户汇款300,000元,2018年5月30日给杨xx汇款199,000元。2018年6月8日，被告刘小芹给陈阳出具借条一张，内容为：今刘小芹向陈阳借款人民币伍拾万元正（整），特立此据，借款人刘小芹。2018年6月26日，二被告在天津市蓟州区民政局协议离婚。 2018年9月28日,被告刘小芹以其名下的天津市西青区房屋作为抵押向案外人刘xx借款6000000元，双方签订抵押借款合同一份,合同约定：甲方（出借人刘xx）将上述借款交付乙方（借款人、抵押人刘小芹）指定第三人杨xx的账号尾号3167的工商银行卡内。被告刘小芹指定收款账户与陈阳出借给被告杨松森指定的银行账户相同，均为杨xx的账号尾号3167的工商银行账户。 另查，在陈阳妻子赵x与被告杨松森的手机录音里，杨松森认可双方约定的借款利率为月息2%，承认杨xx系其公司员工，杨松森每月发给其工资7,000元，其没有那么多的精力去管钱，把账交给自己的儿子放心些。在陈阳妻子赵x与被告刘小芹的手机录音里，刘小芹认可借款事实，说等要来账给陈阳，或者把房子抵押给陈阳。 本案争议焦点为：1.陈阳通过赵xx转给被告杨松森之子杨xx的567,000元，杨xx的账户是否属于杨松森指定的收款账户？该款是被告杨松森还是杨xx所借？2.该款是否属于被告杨松森与被告刘小芹的夫妻共同债务？被告刘小芹是否承担还款责任？ 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈阳已实际履行了出借义务，陆续给付案外人赵xx60×××××元，赵xx陆续转给被告杨松森之子杨xx567000元。2018年4月22日，被告杨松森为陈阳出具600000元的借条一张。在陈阳妻子赵x与杨松森的手机录音里，杨松森承认杨xx系其公司员工，杨松森每月发给其工资7000元，杨xx替其管账。被告杨松森称杨xx系实际借款人，因杨松森在借条中无任何表述，杨xx在借款时并未出现，且二被告离婚后，被告刘小芹仍然使用杨xx的账户收款，2018年5月至9月，杨xx向陈阳妻子赵x转款的行为，不足以否定被告杨松森向陈阳出具借条的借款关系。据此，可以认定杨松森为实际借款人，杨xx的账户为杨松森的指定收款账户。被告杨松森作为借款人，未按约定及时履行还款义务，应按法律规定承担相应的民事责任。 被告杨松森与被告刘小芹原系夫妻关系，于2018年6月26日离婚。2018年6月8日，被告刘小芹仍向陈阳借款500,000元，并给陈阳出具借条一张。被告刘小芹虽然开始对600,000元借款的事不知情，但在陈阳妻子赵x与刘小芹的手机录音里，刘小芹认可借款事实，说等要来账给陈阳，或者把房子抵押给陈阳，说明刘小芹认可偿还该债务，事后进行了追认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该债务系被告杨松森与被告刘小芹婚姻关系存续期间所欠，应为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。 陈阳主张二被告连带偿还借款600,000元，一审法院酌情予以调整，确定被告杨松森、被告刘小芹共同偿还陈阳陈阳借款本金567,000元，余款33,000元陈阳应向赵xx主张。 关于利息问题，在陈阳妻子赵x与被告杨松森的手机录音里，杨松森承认每月利率2%。2018年5月至9月，杨xx的账户每月打给陈阳妻子赵x12,000元，共计60,000元，从侧面证实原、被告口头约定的利率为月利率2%，陈阳主张被告给付自2018年9月23日起至实际给付之日止的利息（以600,000元为基数，按月利率2%的标准计算），不违反法律规定，一审法院对借款本金酌情予以调整，确定被告给付陈阳自2018年9月23日起至实际给付之日止的利息（以567,000元为基数，按月利率2%的标准计算）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：“被告杨松森、被告刘小芹于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈阳借款本金567,000元，并给付陈阳自2018年9月23日起至实际给付之日止的利息（以567,000元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告陈阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,160元，诉讼保全费4,270元，由被告杨松森、被告刘小芹共同负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈阳提交（2019）津01民终4397判决书以及视频录音各一份，拟证明刘小芹承认欠赵x（陈阳妻子）110万的事实。刘小芹、杨松森对视频录音的关联性与证明目的不予认可。本院经审查认为，刘小芹、杨松森对上述证据的真实性未提出异议，本院予以确认。至于与本案的关联性，综合在案其他证据在本院认为部分综合分析予以评判。杨松森提交天津际美商贸有限公司营业执照副本一份，拟证明杨xx有自己经营的企业，与杨松森不存在劳动关系或隶属关系。陈阳对营业执照的真实性认可，关联性、证明目的不认可。本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，不予认定。 本院认为，二审期间本案争议焦点是：刘小芹是否应承担共同还款责任。刘小芹主张其对本案借款并不知情，事后亦未进行过追认，不应承担共同还款责任。对此，综合全案证据，分析如下： 首先，虽然刘小芹与杨松森于2018年6月26日离婚，但2018年11月3日赵x（陈阳妻子）将本案借条通过微信发给刘小芹后，刘小芹回复“收到”，赵x说“我们相信您，您的承诺就是我们的保证，借条发给您了，您收到了，将来还钱，就靠您还给我们了”，刘小芹回复“没问题”。该聊天记录中赵x明确表示还钱就靠刘小芹了，刘小芹也回复没问题，双方意思表示直接明确，并无歧义。可见，刘小芹对本案借款进行了追认。其次，2018年11月1日赵x、刘小芹的通话录音中，刘小芹也表示“我肯定会还你们，我不会赖账，永远不会，我就敢这么说”，刘小芹表述直接明确，可见其确认欠陈阳钱。最后，赵xx证人证言亦能证明刘小芹事后知晓了本案借款并予以认可。再结合在案的刘小芹和赵志林通话录音、借条等其他证据，足以认定刘小芹对本案借款进行了事后追认。现刘小芹主张其只是同意帮助追讨借款，并非认可承担共同还款责任，与上述证据证明的事实矛盾且没有证据支持，本院难以采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。故一审法院判令刘小芹与杨松森共同承担还款责任正确。 综上所述，刘小芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9470元，由刘小芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  王福群 审判员  李冬梅 审判员  刘继永 二〇一九年十二月六日 法官助理武耀明 书记员韩雯