wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初48号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人张金锋，男，1978年5月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，住陕西省岚皋县。曾因犯隐瞒犯罪所得罪于2007年8月8日被山西省灵石县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2018年9月12日被抓获，同日被刑事拘留，2018年10月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人程宝康，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告人覃山庭，男，1978年3月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，住陕西省岚皋县。因本案于2018年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，2018年9月28日被取保候审，2018年11月4日被取保候审，2019年1月3日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人黄作盛，浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕1522号起诉书指控被告人张金锋、覃山庭犯介绍卖淫罪，于2018年12月28日向本院提起公诉。本院于2019年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉，被告人张金锋、覃山庭及辩护人程宝康、黄作盛到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年8月14日至2018年8月20日间，被告人张某通过“代聊”推介嫖客的方式，先后在本区国贸大酒店、亚金大酒店、王朝大酒店等地介绍卖淫女熊某、汪某为嫖客提供卖淫服务，并与卖淫女熊某、汪某约定，每次卖淫服务收取嫖资人民币400元（卖淫女分得人民币150元，张金锋和“代聊”分得人民币250元）。上述期间，被告人张金锋雇佣被告人覃山庭为卖淫女熊某、汪某进行卖淫活动时望风，并支付每天望风工资人民币200元。经查明：2018年8月18日20时许，被告人张金锋介绍卖淫女熊某在本区黎明中路国贸大酒店2115房间，为嫖客洪某提供卖淫服务，并收取嫖资人民币400元。卖淫期间，被告人覃山庭在酒店楼下望风。2018年8月19日21时许，被告人张金锋介绍卖淫女汪某在本区黎明中路国贸大酒店2809房间，为嫖客牟某提供卖淫服务，并收取嫖资人民币400元。卖淫期间，被告人覃山庭在酒店楼下望风。在上述介绍卖淫期间，被告人张金锋等人分得嫖资人民币至少为10000元，被告人覃山庭获得雇佣工资人民币1200元。2018年9月12日，公安人员在宿迁市宿城区金田湖畔小区抓获被告人张某；2018年8月21日，公安人员在国贸大酒店抓获被告人覃山庭。上述事实，被告人张金锋、覃山庭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张金锋、覃山庭在侦查机关的供述、证人熊某、汪某、洪某、牟某的证言、扣押清单、证据保全清单、调取证据清单、支付宝转账记录、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、人员辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、监控录像、微信聊天等电子数据、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张金锋、覃山庭结伙介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张金锋有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人张金锋、覃山庭归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人覃山庭在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人张金锋有期徒刑八个月至一年二个月、判处被告人覃山庭有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张金锋犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月12日起至2019年6月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人覃山庭犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期39日。即自2019年1月3日起至2019年5月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）三、扣押于公安机关的作案工具手机，予以没收。四、被告人张金锋的违法所得人民币8800元；被告人覃山庭的违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  林德悦二〇一九年一月十五日书记员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更400号罪犯昌超，男，1992年3月15日出生，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2017年3月9日作出（2016）陕0104刑初708号刑事判决，以被告人昌超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2019年2月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省曲江监狱于2019年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯昌超在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极7个。本院认为，罪犯昌超在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯昌超准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 洪审判员 高小林二〇一九年一月二十五日书记员 黄雯婷
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执740号 申请执行人：周宗红，男，1951年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：季永冬，男，1972年1月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6246号民事判决书，依法向被执行人季永冬发出执行通知书，责令被执行人季永冬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季永冬至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人季永冬存款人民币36795.25元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施前平 二〇一九年一月二十九日 书记员  王建兵
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终22号上诉人（原审原告）：刘代清，男，1971年10月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（原审被告）：沅江市人民政府。住所地：沅江市沅江大道。法定代表人：杨智勇，该市市长。委托代理人：吴光华，该政府法制办公室工作人员。委托代理人：叶世民，该政府法制办公室工作人员。上诉人刘代清因与被上诉人沅江市人民政府确认土地征收决定违法及行政赔偿一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09行初60号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘代清原审诉称，其系湖南省沅江市原农业科技园沈家湾蔬菜基地的菜农，在沈家湾蔬菜基地耕种为生，并经街道办事处同意建有住宅房屋。2003年8月，沅江市人民政府办公室发布《湖南省沅江市农业科技园核心区补偿方案》，未进行征收公告，也没有依法进行评估，强行征收刘代清的土地和房屋，且未给予刘代清安置住所和安置补助费。刘代清于2018年5月13日向国土资源部申请信息公开。2018年5月18日，国土资源部书面告知沅江市人民政府没有进行征地审批。根据土地管理法第四十五条的规定，征收基本农田的，由国务院批准。刘代清至此才知道沅江市人民政府2003年的征地行为是违法的，故诉至原审法院，请求判决：确认沅江市人民政府2003年征收沅江市农业科技园核心区土地的决定违法；由沅江市人民政府赔偿刘代清经济损失150万元。沅江市人民政府原审答辩称：1．刘代清的起诉没有事实根据。土地征收是指国家为了公共利益的需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和农民合理补偿和妥善安置的法律行为。本案中，所涉土地是沅江市人民政府于1983年围垦形成的国有土地，由凌云塔办事处代管。1995年，沅江市人民政府将该地全部划作蔬菜基地，并命名为沈家湾蔬菜基地，实行土地租赁。涉案土地所有权属于国有，未曾进行过变更，因此不存在有刘代清诉称的土地征收行为。2．刘代清的起诉已超过起诉期限。本案刘代清于2003年在房屋拆迁补偿协议上签字，应当认定刘代清当时已经知道被诉行政行为的内容，应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款的规定，刘代清于2018年6月22日提起行政诉讼，显然已经超过一年的法定起诉期限。综上，请求依法驳回刘代清的诉讼请求。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，本案刘代清应举证证明沅江市人民政府在2003年作出了涉案土地征收决定这一行政行为。但刘代清提供的证据并不能证实沅江市人民政府在2003年作出了涉案土地征收决定。而且，沅江市人民政府在答辩时亦否认其作出了涉案土地征收决定。此外，土地征收是指国家为了公共利益的需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和农民合理补偿和妥善安置的法律行为，而本案双方均认可涉案土地的性质一直属于国有土地，故沅江市人民政府对涉案土地亦不存在实施征收的意义和条件。本案刘代清以沅江市人民政府未发布征收公告、未合理补偿安置即征收其土地及房屋为由提起诉讼，实际上其诉称的本案沅江市人民政府收回土地的行为，并非法律意义上的土地征收决定行为。综上，刘代清起诉要求确认沅江市人民政府2003年征收沅江市农业科技园核心区土地的决定违法及要求赔偿相应损失没有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘代清的起诉。本案原审案件受理费50元，退还刘代清。刘代清不服原审裁定，上诉称：1．原审法院认定事实错误。涉案土地虽是国有土地，但已经以《承包协议》的形式发包给上诉人经营多年，且政府征收上诉人承包的蔬菜基地，用于建设厂房，应由省级以上政府进行土地性质的相应转换审批，将国有农用地转换为工业用地，同样需要征收文件。本案中，沅江市人民政府没有任何土地转换审批手续，擅自收回国有土地使用权用于工商业建设，严重违法。原审开庭时，沅江市人民政府称没有征收决定，原审法院就予以认定，事实上沅江市人民政府早已收回涉案土地，将上诉人的房屋以极低的价格征用，强行推倒进行工商业建设。2．沅江市人民政府在征收上诉人承包的国有土地的时候，没有给予任何安置。当时沅江市人民政府制定的文件，明确可以对上诉人给予宅基地进行置换安置，但沅江市人民政府没有给予上诉人安置，强行收回上诉人的国有土地承包经营权。沅江市人民政府在后来对与上诉人同样的国有土地进行征收时，承包户都进行了安置，并都有安置补助费，上诉人却没有任何安置，无法理解。综上，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。沅江市人民政府答辩称：1．原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；2．上诉人的起诉超过法定起诉期限。请求维持原审裁定。本院经审理查明：1995年7月28日，沅江市人民政府根据第7次市长办公会议的决定作出沅政发【1995】27号《关于将凌云塔办事处代管土地划作蔬菜基地的通知》，通知要求将沅江市人民政府委托凌云塔办事处在石矾湖垸内的代管的1001.6亩国有土地，划作专业蔬菜基地，并要求凌云塔办事处制定承包方案，迅速落实专业菜农队伍，迅速组织蔬菜基地的秋冬季蔬菜生产。之后，上诉人与凌云塔办事处达成了将蔬菜基地部分国有土地承包给上诉人耕种的协议。因沅江农业科技园管理委员会的开发建设，需要使用上诉人承包的上述国有土地，上诉人与沅江农业科技园管理委员会于2003年2月21日签订了《房屋拆迁补偿协议》，协议约定，由沅江农业科技园管理委员会补偿上诉人15268元。上诉人认为2018年5月18日国土资源部作出的国土资公开告知［2018］688号《国土资源部政府信息公开告知书》明确了涉案土地没有进行征地审批，故提起本案诉讼。本院认为：本案上诉人所诉的行政行为是“沅江市人民政府2003年征收沅江市农业科技园核心区土地的决定”。土地征收是依照法律规定将农民集体所有的土地转化为国有土地的行为。本案涉及的土地已是国有土地，无需进行土地征收。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，对行政行为提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，涉案土地是国有土地，上诉人认为沅江市人民政府对该国有土地有征收行为，但无证据证明。因此上诉人的起诉没有事实根据，不符合起诉的基本条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定以上诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件为由，驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年一月二十一日法官助理邹志斌书记员刘海涛
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0921执恢268号之一 申请执行人：李共和，男，1956年12月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：彭国兵，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：石伯军，男，1956年4月20日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在恢复执行申请执行人李共和与被执行人彭国兵、石伯军民间借贷纠纷一案中，经网络查询，被执行人彭国兵的银行账户上有存款19776.28元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭国兵的银行账户，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  彭朝红 二〇一九年一月三日 书记员  李志谋
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初4558号原告：北京兴旺恒业商贸有限公司，住所北京市朝阳区五里桥二街1号院2号楼0934，统一社会信用代码91110105064916114E。法定代表人：张忠鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：李为民，北京市天瀚律师事务所律师。被告：三河市香草滇珍食品有限公司，住所三河市燕郊开发区北外环南侧、韩国工业园路东侧（潮白大街8号），统一社会信用代码91131082078755710H。法定代表人：张殿会。原告北京兴旺恒业商贸有限公司与被告三河市香草滇珍食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京兴旺恒业商贸有限公司委托诉讼代理人李为民到庭参加诉讼、被告三河市香草滇珍食品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京兴旺恒业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款223907.73元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从2017年11月份开始向被告供货，口头约定付款期为收货后第45天。原告于2017年11月份向被告供货价值共计138888.43元整（已向被告出具了发票）；又于当年12月份向被告供货价值85019.30元（尚未出具发票），但当货款的付款期到来时，被告却拒不付款，故原告诉至法院，请求法院公正审理，判如所请。被告三河市香草滇珍食品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、采购合同书1份;2、外购入库单7张;3、发票打印件2张；用以证明原告已经履行了供货义务，被告已经收到货物，但没有付款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的采购合同书并未加盖被告单位公章，本院不予采信。原告提供的发票为打印件，又无其他证据予以佐证，本院亦不予采信。被告未出庭应诉和答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院对原告提供的外购入库单予以采信。综上所述，原告虽主张被告拖欠其2017年11月的货款，但未能提供充分有效证据予以证实，应承担相应的不利后果，故对原告主张的该期间的货款，本院不予支持。根据原告的陈述及本院确认的证据，能够证实被告于2017年12月3日至2017年12月12日期间收到原告供应的货物，货款共计85019.30元，但被告未付款，故对原告要求被告给付该期间的货款共计85019.30元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三河市香草滇珍食品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京兴旺恒业商贸有限公司货款共计人民币85019.30元。二、驳回原告北京兴旺恒业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4659元，由原告负担2734元（已预交），由被告三河市香草滇珍食品有限公司负担1925元(于本判决生效后三日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  杨希亮人民陪审员  贺祥安二〇一九年一月二十一日书 记 员  殷瑞娟
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初2982号 原告：中宇建设集团股份有限公司，住所地：泰顺县司前镇捌柒路49号。 法定代表人：高立存，该公司董事长。 委托代理人：何炯，该公司员工。 被告：包金明，男，1955年7月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杨克宝，男，1954年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 两被告共同委托代理人：林璐、胡浩明，浙江金道律师事务所律师。 中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇公司）与包金明、杨克宝建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，依法适用简易程序，于2018年12月14日开庭进行了审理，中宇公司委托代理人何炯、包金明和杨克宝共同委托代理人林璐到庭参加诉讼。 中宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令包金明归还中宇公司垫付的商品混凝土款项1700000元、执行申请费24317元及利息59847.30元（自2017年12月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至债务实际履行完毕之日）；2、请求判令包金明向中宇公司支付违约金50000元；3、请求判令包金明向支付中宇公司律师费153702元；4、请求判令杨克宝对上述三项的款项、利息、违约金及律师费承担连带责任；5、请求判令包金明、杨克宝承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，中宇公司（中宇公司变更前为中宇建设集团有限公司）与包金明签订了承包经营协议，期限为2008年1月1日至2008年12月31日。2009年1月18日，中宇公司又与包金明签订了承包协议，杨克宝为担保方，承包期限为2009年1月1日至2010年12月31日止。该两份协议约定：1、包金明为中宇公司杭州第二分公司承包经营人，负责该分公司经营管理等全面工作，并在杭州市西湖区范围内承揽业务；2、包金明承诺在承包经营期限届满后负责清偿承包经营期间的所有债务，与中宇公司无关，并由杨克宝承包连带担保责任；3、中宇公司有权指派律师或法务参与诉讼并参照国家律师标准收取适当费用，引起诉讼后，包金明方不派员参与配合中宇公司应诉的，中宇公司处以包金明每案50000元罚款；4、若双方在执行协议过程中产生纠纷形成诉讼的，由中宇公司注册地人民法院管辖。2008年4月10日，中宇公司与杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部签订了建设工程施工合同，中宇公司为总承包人等内容。2015年5月6日，案外人杭州山鑫水泥构件有限公司起诉中宇公司及中宇公司杭州第二分公司欠付货款2191705.64元及逾期利息。之后，中宇公司垫付货款1700000元。因双方多次协商无果，故引本案之诉。 包金明、杨克宝答辩称：1、本案是建设工程分包合同纠纷，属于专属管辖，应由建设工程所在地即西湖区人民法院管辖；2、包金明在西湖区其他工程项目中的保证金应在本案中抵扣；3、中宇公司要求支付律师费及违约金没有依据。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，根据包金明及杨克宝的答辩内容及结合双方证据，本案应为建设工程合同纠纷，应由工程所在地法院管辖即由杭州市西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送杭州市西湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄建伟 二〇一九年一月十日 代书记员 周欣欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1224号之三 申请执行人:陶夏富，男，1967年9月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 委托代理人：李善县，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 被执行人：龚天建，男，1964年2月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：贵港市万家居房地产开发有限公司，住所地贵港市东方巴黎4幢2005号。 申请执行人陶夏富依据发生法律效力的（2017）桂0802民初4618号民事判决书，申请执行其与被执行人龚天建、贵港市万家居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2018年7月2日依法受理。 本案在执行过程中，查明本院在本案诉讼阶段以（2017）桂0802民初4618-1号民事裁定书、（2017）桂0802执保247号协助执行通知书预查封了贵港市万家居房地产开发有限公司开发的贵港市“钓鱼台.和府二期”项目1幢1、2、3、4、5、6、7、8号房；2幢9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19号房；3幢20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30号房。现被执行人已将本案债务清偿完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除（2017）桂0802民初4618-1号民事裁定书、（2017）桂0802执保247号协助执行通知书对被执行人贵港市万家居房地产开发有限公司开发的贵港市“钓鱼台.和府二期”项目1幢5、6、7、8号房及2幢9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19号房及3幢20、21、22、23、24、25号房的预查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年一月二十一日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8340号原告：张秀容，女，1944年9月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：何旸，浙江人民联合律师事务所律师。被告：张缪凎，男，1949年2月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告张秀容与被告张缪凎房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张秀容及其委托诉讼代理人何旸，被告张缪凎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秀容向本院提出诉讼请求：1.确认原告张秀容与被告张缪凎于2001年12月14日签订《房屋卖尽契》无效；2.判令被告返还购房款人民币85000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年12月14日，原告经介绍与被告签订一份《房屋卖尽契》，约定被告将其所有的坐落温州市鹿城区计23.4平方米的房屋（以下简称涉案房屋）作价85000元转让给原告所有。后原告支付了所有购房款，由原告占有使用至今。同时，被告将《鹿城区双屿镇垟田村统一收款收据》交由原告。因该房系违章建筑且属于征收范围，2016年3月8日，原告与温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处签订了房屋腾空协议书。2016年7月8日，涉案房屋被鹿城区人民政府双屿街道办事处腾空验收完毕。原告认为，原、被告签订的《房屋卖尽契》因买卖上述违法建筑应被确认为无效。因合同无效后，被告因该合同取得的财产，应当予以返还，原告遂诉至法院。被告张缪凎辩称，当时原告购买房屋的时候就已经知道涉案房屋是违章建筑的，且当时已经是极低的价格卖给原告的。现在原告认为是违章建筑就要返还购房款，那之前就不应该购买涉案房屋。本院经审理查明的事实如下：2001年12月14日，原告张秀容与被告张缪凎签订了一份《房屋卖尽契》，约定：被告自愿将其私有房屋一间23.4平方米出卖给原告张秀容为业，该房坐落温州市鹿城区，坐西朝东，东大道，西为半垟东路，南墙与张定波三兄弟共有，北墙与张缪兴共有，双方商定计价人民币85000元，立契之日，双方当即交房交款，房款两讫，契明价足。《房屋卖尽契》签订后，原告按约支付了全部购房款，被告按约将房屋交付给原告使用，后涉案房屋于2016年被征收。审理中，原、被告双方确认双方买卖的涉案房屋为坐落温州市鹿城区。本院向温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处发函询问涉案房屋的征收情况。温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处向本院复函称：涉案房屋于2016年拆迁征收范围，原告于2016年3月8日签订房屋腾空协议书，于2016年7月8日腾空。涉案房屋无产权证及土地证，原告也无法提供相关房屋相关审批手续，不符合征收补偿规定。给予23.46平方米一次性清障费300元/㎡。上述事实由当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，坐落在温州市鹿城区的房屋至起诉前，原、被告双方均未提供不动产权证明及相关的审批手续，经本院向温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处发函询问，双屿街道办事处亦复函称涉案房屋没有产权证及土地证及相关审批手续，现已被征收，不符合征收补偿规定，仅给予清障费的补偿，故双方签订的《房屋卖尽契》应认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告张秀容因合同取得的房屋，已被依法被征收，故无需予以返还。该房屋征收后，如获得相应的拆迁权益，应由被告张缪凎享有。被告张缪凎因合同取得的购房款85000元，应当返还原告张秀容。本案中，合同无效，双方均存在过错，应各自承担相应的责任，考虑到原告也实际占用涉案房屋取得收益，原告支付的85000元的利息损失由其自行承担，被告也实际占用85000元款项取得利息收益，故涉案房屋拆迁的占有使用损失也由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、确认原告张秀容与被告张缪凎于2001年12月14日签订的《房屋卖尽契》无效；二、被告张缪凎于本判决生效之日起十五日内返还原告张秀容购房款85000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告张缪凎负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇一九年一月九日代书记员 朱艳月
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕01刑更292号罪犯史航，男，1990年3月9日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）西刑一初字第00247号刑事附带民事判决书，以被告人史航犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2022年2月15日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月9日本院以（2015）西中刑减字第00233号刑事裁定书对该犯减刑十个月；2016年10月18日本院以（2016）陕01刑更1959号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2020年8月15日止）。执行机关陕西省西安监狱于2019年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院立案后，进行了公示。于2019年1月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官董某，执行机关陕西省西安监狱指派警官胡磊，社区代表姜继军出庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯史航在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24个。本院认为，罪犯史航在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯史航准予假释（假释考验期至2020年8月15日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 洪审判员 高小林二〇一九年一月二十八日书记员 贾磊晶
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更902号 罪犯吴茂友，男，1958年9月23日出生，四川省冕宁县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）川凉中刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人吴茂友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告84750.75元。被告人吴茂友不上诉。经本院复核审理，于2012年5月15日以（2012）川刑复字第343号刑事裁定，核准被告人吴茂友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2014年12月8日以（2014）川刑执字第1282号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯吴茂友在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吴茂友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴茂友在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯吴茂友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年1月10日起至2044年1月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一九年一月十日 书记员  万思乔
陕西省白河县人民法院拘 留 决 定 书（2019）陕0929执94号被拘留人：侯祖成。本院在执行何吉庆与侯祖成借款合同纠纷一案中，已向被执行人侯祖成送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，侯祖成拒不履行生效法律文书确定的给付义务。本院认为，履行生效法律文书确定的内容是公民的法定义务，被执行人侯祖成拒不履行生效法律文书确定的给付义务，其行为妨碍了人民法院执行活动的正常进行，依法应予以处罚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下：对侯祖成拘留十五日。如不服本决定，应当自收到决定书之日起3日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年一月二十一日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初3089号原告：抚顺市新抚区金博白钢门脸制作服务处，住所地辽宁省抚顺市新抚区千金路4-4号楼11号储藏间。统一社会信用代码92210402MA0UBBHX2M。经营者：崔海艳，女，1979年6月4日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺成区。被告：辽宁建设安装集团钢结构有限公司，住所地沈阳经济技术开发区北二十一号路2号。统一社会信用代码91210106675338886K。法定代表人：张新。原告抚顺市新抚区金博白钢门脸制作服务处与被告辽宁建设安装集团钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告抚顺市新抚区金博白钢门脸制作服务处于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告抚顺市新抚区金博白钢门脸制作服务处申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚顺市新抚区金博白钢门脸制作服务处撤回起诉。案件受理费1825元，减半收取计912.50元，由原告抚顺市新抚区金博白钢门脸制作服务处负担。审 判 长  贺新发人民陪审员  马晓霞人民陪审员  黄金英二〇一九年一月二十三日书 记 员  舒越欣本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初109号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人祝远涛，男，1989年4月12日出生于遵义市播州区，汉族，初中文化，务农，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市汇川区松林镇街上信用社旁租住房。因本案于2018年11月12日被遵义市公安局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于遵义市绥阳县看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]1592号起诉书指控被告人祝远涛犯交通肇事罪，于2018年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人祝远涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月19日6时52分，被告人祝远涛持B2型驾驶证驾驶贵Ｇ×××××号中型自卸货车载未绑牢的电杆由遵义市红花岗区枰桥沿开南线往遵义市播州区新民镇方向行驶，至新民路口处，所载电杆从货车右侧滚落砸在停驶在道路右侧的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车和站在摩托车旁的陈某1身上，造成两车损坏、陈某1当场死亡的道路交通事故。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，陈某1系颅脑损伤死亡。经司法鉴定所鉴定，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车和贵Ｇ×××××号中型自卸货车转向系统、制动系统均符合国家相关标准和规范。经遵义市公安局交通警察支队五大队第520321120180000106号道路交通事故认定书和遵义市公安局交通警察支队遵公交复字结论[2018]第000071号道路交通事故复核结论认定，被告人祝远涛未按操作规范安全驾驶机动车且所载货物超载超长，在本次事故中承担全部责任，被害人陈某1无责任。事发后被告人祝远涛立即拨打报警电话，并在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实。案发后被告人祝远涛已给付被害人陈某1家属十万元，本案民事赔偿部分受害人家属已单独提起民事诉讼，现正在审理中。上述事实，被告人祝远涛不持异议，有被告人在公安机关的供述，证人田某、倪某、周某、李某、肖某、陈某2、向某、刘某、王某、卓某、陈某3、江某的证言，现场勘验笔录及照片，现场图及照片，辨认笔录及照片，公安交通强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，死亡证明，鉴定文书，道路交通事故认定书、复核结论，通话记录，运输协议，营业执照，单据，户籍证明等证据在卷佐证。因被告人对上述证据不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人祝远涛违反道路交通安全法的规定，未按操作规范安全驾驶机动车，造成两车受损、一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人祝远涛主动报案并在现场等待，且到案后且如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法从轻处罚。综上，结合被告人犯罪情节，以及部分赔偿、认罪认罚等悔罪表现，综合予以判处。据此，为维护公共交通安全，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人祝远涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵福强人民陪审员  何德华人民陪审员  陆安仙二〇一九年一月二十二日法官助理王丽娟书记员孟洋（代）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》为规范司法实践中对自首和立功制度的运用，更好地贯彻落实宽严相济刑事政策，根据刑法、刑事诉讼法和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见：一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3号原告:贵州华兴建筑有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道北门街。统一社会信用代码：91522730709595566U。法定代表人:汪华，公司总经理。委托诉讼代理人:赵洋科，男，1969年4月12日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住遵义市播州区。委托诉讼代理人:付晓涛,贵州祥景律师事务所律师。被告:遵义市播州区龙坪镇人民政府，住所地：贵州省遵义市播州区龙坪镇龙坝社区九龙街42号。统一社会信用代码：115203210095152540。法定代表人:王庆兴，镇长。委托诉讼代理人:梁昌勇。委托诉讼代理人:皮尚权，贵州十朋律师事务所律师。原告贵州华兴建筑有限公司诉被告遵义市播州区龙坪镇人民政府建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州华兴建筑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州华兴建筑有限公司撤回起诉处理。审判员  杨学东二0一九年元月七日法官助理罗银书记员王梦璇
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初5043号 原告：章小英，女，1962年4月2日出生，汉族，住三门县。 被告：卢彩芝，女，1963年11月7日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告章小英与被告卢彩芝民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金140000元并支付利息，利息按照月利率1%计算，自2007年2月25日起计算至确定履行之日止；2.判令被告支付已结利息19000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行审理，原告章小英到庭参加诉讼，被告卢彩芝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告卢彩芝曾向原告章小英借款，2007年6月7日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金140000元及2006年利息19000元，2007年的利息支付至2007年2月24日，同日，被告出具了借条一份给原告，载明欠款事实，并约定利息按照月利率1%计算，未约定还款期限，后经原告催讨，被告至今未支付分文。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告卢彩芝于本判决生效之日起十日内归还原告章小英借款本金140000元并支付利息，其中2006年已结算未支付的利息19000元，2007年2月25日起的利息按照月利率1%计算至本判决确定履行之日止。 如果被告卢彩芝未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530元，减半收取2265元，由被告卢彩芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王群华 二〇一九年一月二十五日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初333号原告:霍林郭勒福佳超市，统一社会信用代码×××。经营者：张微微，女，1987年11月15日出生，身份证号：×××，满族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市豪林国际小区28栋11号车库。被告：刘海超，男，1982年4月12日出生，汉族，其他情况不详。被告：张冬梅，女，1984年10月3日出生，汉族，其他情况不详。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍林郭勒福佳超市经营者张微微庭参加诉讼，被告刘海超、张冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告订货款2499元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告因预交牛奶订货款后，被告一直未能提供货物，也不予退还订货款，故诉至法院。本院基于查明的事实，原告已经预付了订货款，刘海超理应按照订货款提供货物，原、被告之间已经形成事实上的买卖合同关系，而刘海超一直未履行合同义务，原告主张退还订货款应予支持。对于原告主张张冬梅对上述款项承担连带责任问题，因原告未能提供证据证明上款系刘海超与张冬梅的共同债务，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘海超于本判决生效起十日内退还原告霍林郭勒福佳超市订货款人民币2499元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒福佳超市已预交），由被告刘海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年一月三十日书记员  徐佳丽
贵州省江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执29号 万兴屹： 本院执行的申请执行人万兴屹申请执行被执行人莫月明机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年一月十七日
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0129刑初30号 被告人基本情况：被告人杨庆，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月14日被大邑县公安局刑事拘留，同月26日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。 被告人陈蓉，女。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月14日被大邑县公安局刑事拘留，同月26日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:王建刚。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2019]3号。 公诉机关指控事实:1、被告人杨庆、陈蓉于2018年1月底的一天下午，在位于四川省大邑县某某镇某某小区某栋某单元某号租住房内，容留刘某阳、张某、李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、被告人杨庆、陈蓉于2018年3月底的一天16时许，在位于四川省大邑县某某镇某某小区某栋某单元某号的租住房内，容留张某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。 3、被告人杨庆、陈蓉于2018年3月底的一天20时许，在位于四川省大邑县某某镇某某小区某栋某单元某号的租住房内，容留张淘吸食毒品甲基苯丙胺。 指控罪名：容留他人吸毒罪。 量刑建议：建议判处被告人杨庆、陈蓉有期徒刑一年以下，并处罚金。 辩解意见：被告人杨庆、陈蓉对指控其犯罪的事实、证据、罪名。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 判决理由：本院认为，被告人杨庆、陈蓉多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚,二被告人系共同犯罪。公诉机关指控杨庆、陈蓉犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。杨庆、陈蓉到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：一、被告人杨庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年11月14日起至2019年5月13日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陈蓉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年11月14日起至2019年5月13日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄金龙 二〇一九年一月二十二日 法官助理 郭旭 书  记  员 杨娟
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11549号原告：王晓燕，女，1963年2月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：何冬莲，女，1981年11月2日出生，汉族，住永嘉县。原告王晓燕（以下简称原告）与被告何冬莲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月14日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金3万元及利息（自2018年9月17日起，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，被告向原告借款6万元，并出具借条一份交原告持有，双方约定月利率为1.5%，借款期限自2015年5月17日起至2015年10月17日止。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付6万元。借款后，被告偿还原告借款本金3万元，尚欠原告借款本金3万元，利息付至2018年9月17日。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告尚欠原告借款本金3万元及利息，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿付上述借款本金3万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何冬莲于本判决生效之日起十日内偿付原告王晓燕借款本金3万元及利息（自2018年9月17日起，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）。如果被告何冬莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告何冬莲负担。被告何冬莲须在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一九年一月十八日书记员  张嘉倩
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初4号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄鸿禧，男，1971年6月25日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，个体户，住台山市。因本案于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被台山市公安局取保候审，同年12月11日被台山市人民检察院取保候审，2019年1月3日被本院取保候审。辩护人黄尚熙，男，1973年11月18日出生，系被告人黄鸿禧的朋友。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018］616号起诉书指控被告人黄鸿禧犯盗窃罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月7日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人黄鸿禧及其辩护人黄尚熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月，被告人黄鸿禧与张某（另案处理）经过商量，由张某盗窃电动自行车，然后将所盗窃的电动自行车存放在被告人黄鸿禧经营的车辆保管场内，并由被告人黄鸿禧负责保管及销赃，2018年2月至3月8日期间，张某在台山市台城中环广场分别盗窃被害人方某、陈某、袁某、周某、麦某停放在该处的电动自行车共5辆（合共价值3450元），之后将所盗窃的电动自行车停放在车辆保管场内，由被告人黄鸿禧负责保管及销赃。另查明，案发后，已追回全部赃物发还给被害人。上述事实，被告人黄鸿禧在开庭审理过程中无异议，并有同案人张某华的供述、被害人陈述、辨认笔录、物证、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄鸿禧无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄鸿禧在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且其到案后如实供述自己罪行并积极预缴罚金，依法可以从轻处罚。被告人黄鸿禧到案后悔罪态度明显，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄鸿禧的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人黄鸿禧判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人及其辩护人请求对黄鸿禧从轻处罚并适用缓刑的意见，理据充足，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：被告人黄鸿禧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭嬿瑜二〇一九年一月十四日法官助理陈弯弯书记员谭玉媛
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执52-2号申请执行人刘焕平，女，汉族，1950年7月1日生。申请执行人柳延和，男，汉族，1970年2月20日生。被执行人段来利，男，汉族，1968年07月13日生。本院在执行刘焕平、柳延和诉段来利提供劳务者受害责任纠纷一案，惠民县人民法院于2018年12月14日审结，现该案（2018）鲁1621民初3729号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人段来利在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年1月15日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年一月十五日书记员  王潇瀚
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执72号之十三申请执行人：钱伲松，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：肖国华，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人钱伲松与被执行人肖国华提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人的银行账户，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人肖国华在安徽潜山农村商业银行龙潭支行的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年一月二十五日书记员  胡诗珅
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初4038号原告：赵占洲，男，1966年8月23日出生，汉族，郓城县李集镇政府干部，住郓城县。被告：李文祥，男，1961年8月1日出生，汉族，农民，住郓城县。原告赵占洲与被告李文祥追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵占洲到庭参加诉讼，被告李文祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵占洲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李文祥偿还原告赵占洲60000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李文祥于2017年5月9日向陈强借款100000元，赵占洲和吴春雷为该笔借款提供担保。陈强于2017年6月12日将原告与李文祥、吴春雷起诉到法院，经郓城县人民法院调解，我为李文祥偿还陈强60000元。我替李文祥还款之后，经我多次向其追要此款，被告李文祥迟迟不还。为维护我的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判决被告李文祥偿还我60000元。被告李文祥未答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、收到条一份，其内容为“今收到赵占洲交款陆万元整（￥60000.00元）吴春雷交款贰万元整（￥20000.00元）共计捌万元整（￥80000.00元）收款人陈强2017年10月29号”，证明被告李文祥曾向陈强借款100000元，原告和吴春雷为该笔款项共同担保。被告李文祥收到陈强的100000元借款之后就找不到了，也没能偿还陈强借款。因为找不到被告李文祥，陈强就直接把原告、被告李文祥和吴春雷作为共同被告起诉到郓城县人民法院。经原告与吴春雷、陈强协商，原告替被告李文祥偿还给陈强60000元，吴春雷替被告李文祥偿还给陈强45000元，共计本息105000元。按照协商的情况，原告于2017年10月29日给付了陈强60000元，吴春雷给付了陈强20000元，陈强给原告和吴春雷打了此份收条。2017年12月底吴春雷又给付了陈强25000元。原告和吴春雷已全部替被告李文祥还清陈强的借款及利息。二、保证书一份，内容为“保证书关于李文祥向陈强借款金额100000元整，赵占洲对借条进行担保，对此借款已收到赵占洲交款陆万元（以上收到条注明的交款）后，此借款于赵占洲在无任何关系（保证书与收到条为同一张纸书写）保证人：陈强2017年10月29日”，证明被告李文祥让原告和吴春雷为李文祥担保借款100000元的事实，并证明原告已经替被告李文祥偿还给陈强60000元，陈强不再追究原告的其他担保责任。本院为查明案件事实，于2018年11月23日对陈强进行了调查，陈强表述称：李文祥于2017年5月9日借我100000元，赵占洲和吴春雷是担保人。2017年6月12日，自己曾起诉李文祥、吴春雷和赵占洲，审判员问我是否借给李文祥100000元，并由赵占洲和吴春雷进行担保，我回答是。后来审判员继续问我以什么方式交付给李文祥，我回答是通过银行转账交付给李文祥，并约定利息2分。审判员继续问我为什么李文祥没有归还我借款100000元，我有没有向李文祥追要过借款，我回答说因为我多次找李文祥催要，李文祥就一直推脱，后来李文祥失去联系了，也找不到李文祥了。审判员让我、赵占洲和吴春雷自行协商化解此案，我们经过协商，达成一致意见：吴春雷经济条件差一些拿出45000元，赵占洲拿出60000元，一共是105000元，归还我之后我就撤诉了。原告向法院提交的收到条和保证书都是我书写的。经庭审质证，本院依法确认以上证据为有效证据，并结合当事人陈述，本院依法认定以下事实：被告李文祥于2017年5月9日向陈强借款100000元，原告赵占洲和吴春雷为该笔借款提供担保。后因被告李文祥联系不上，陈强于2017年6月12日将原告与李文祥、吴春雷起诉至法院，经原告与吴春雷、陈强协商，原告替被告李文祥偿还给陈强60000元，吴春雷替被告李文祥偿还给陈强45000元，共计本息105000元。原告于2017年10月29日已替被告李文祥偿付给陈强60000元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告的担保人已承担了60000元的保证责任，被告应予偿还，故对于原告要求被告支付60000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文祥于本判决生效后十日内偿付原告赵占洲60000元。案件受理费1300元，由被告李文祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  高天增人民陪审员  梁乃时人民陪审员  梁衍社二〇一九年一月二十三日书 记 员  祝国强注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初3679号原告：韩某，男，1965年6月18日出生，汉族，住址：河南省太康县，身份证号码：XX。被告：刘某，男，1983年5月11日出生，汉族，住址：四川省邻水县。身份证号码：XX。原告韩某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法由审判员钟新宏适用简易程于2019年1月8日开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求人民法院判决被告刘某支付原告韩某工资人民币1,000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月份聘请原告在深圳市福田区福荣路98号泰然碧海红树园2号楼东座33A做水电工作。工程完工后，被告尚欠原告工资1,000元，承诺在2018年9月17日付给原告，并写下欠条。现被告拒不支付1,000元给原告。为维护原告的合法权益，恳请贵院予以支持原告的上述请求。原告提交的证据：1．身份证复印件，证明原告的主体资格；2．欠条，证明原告欠款1,000元的事实。被告未作答辩、未到庭应诉。经审理查明，2018年4月，被告因承包深圳市福田区福荣路98号泰然碧海红树园2号楼东座33A房的装修工程聘请原告做水电安装工作。工作9天，劳务工资总共4,800元，除已付部分，尚欠原告工资1,000元，被告于2018年9月15日出具欠条原告，承诺在2018年9月17日付给原告。因被告未支付以上款项，原告遂向法院提起诉讼，并提出上述请求。以上事实，有原告提供的证据以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，经庭审核实及本院审查后，可以作为本案认定事实的证据，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间存在劳务合同关系，被告拖欠原告劳务工资1,000元有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。故原告请求被告支付劳务工资1,000元，理由充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某在本判决发生法律效力之日起十日向原告韩某支付劳务工资1,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新宏二〇一九年一月二十一日书记员  潘慧蕊
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更91号罪犯梁堂，曾用名梁自源、梁木寿，男，1987年5月27日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市坡头区人民法院于2017年7月31日作出(2017)粤0804刑初120号刑事判决，以被告人梁堂犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2017年9月20日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年5月20日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯梁堂在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年1月2日向本院提请对罪犯梁堂减去有期徒刑三个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁堂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分42分，累计扣40分（2017年12月17日扣教育分30分；2018年3月21日扣教育分5分；2018年5月2日扣教育分5分）。另查，该罪犯未能缴纳罚金，被交付执行后申报财产状况以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间狱内月均消费226.51元，截至2018年10月31日其账户结余42.7元。又查，该罪犯有一次犯罪前科，曾因犯强奸罪、抢劫罪于2004年4月30日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯梁堂予以减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2021年2月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈 琦
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异10号异议人（申请执行人）：兰彦芳被执行人：大同市浩海红星物产置业有限责任公司法定代表人：王生忠在本院执行兰彦芳与大同市浩海红星物产置业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，异议人兰彦芳对本院（2018）晋02执123号之一终结本次执行程序执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兰彦芳称，王生忠承诺以个人财产和公司资产评估拍卖来返还其钱款；被执行人出租的商铺每天有租金收入，有一定偿还能力；在被申请人未返还其房款前，其应继续享有合同签订中的所有权益，请求撤销该裁定，恢复继续执行程序。本院查明，本院在执行兰彦芳与大同市浩海红星物产置业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，且2018年3月30日立案之日起已超过三个月，于2018年10月12日作出（2018）晋02执123号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，本院作出终结本次执行程序裁定不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回兰彦芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长 王利东审判员段力平审判员袁建录二〇一九年一月二十八日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初64号原告：张玉宇，女，1967年06月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：程鹏、李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：朱洁伟，女，1970年04月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告张玉宇为与被告朱洁伟民间借贷纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1、判令被告归还借款本金人民币37万元及利息（其中17万元按照月利率0.45%自2018年12月17日起向原告支付利息至清偿之日止；20万元按照月利率0.45%自2018年11月25日起向原告支付利息至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告朱洁伟分别于2018年1月23日、2018年2月5日、2018年3月23日向原告张玉宇借款10万元、10万元、20万元，双方均书面约定利息按月利率0.45%计算，还款期限分别为2019年1月22日、2019年2月4日、2018年9月22日。后被告按约偿还原告上述借款本金金额3万元，其中17万元借款的利息按照月利率0.45%已经偿还至2018年12月17日前，其中20万元借款的利息按照月利率0.45%已经偿还至2018年11月25日前，之后便未再按约定向原告偿付利息及本金。针对上述涉案未偿还的借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：被告朱洁伟向原告张玉宇借款40万元，尚欠37万元的事实清楚，证据充分，足以认定。现原告主张被告偿还借款本金37万元及利息（其中17万元的利息按照月利率0.45%自2018年12月17日起计算至清偿之日止；其中20万元的利息按照月利率0.45%自2018年11月25日起计算至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告朱洁伟于本判决生效之日起十日内偿付原告张玉宇借款37万元及利息（其中17万元的利息按照月利率0.45%自2018年12月17日起计算至清偿之日止；其中20万元的利息按照月利率0.45%自2018年11月25日起计算至清偿之日止）。被告朱洁伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3427.5元（已减半收取），财产保全费2370元，均由被告朱洁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年一月二十八日书记员  白超俊
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更905号 罪犯阿堵子朵，男，1968年11月18日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省xx监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）川凉中刑初字第304号刑事判决，以被告人阿堵子朵犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月17日以（2012）川刑终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人阿堵子朵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2015年10月19日以（2015）川刑执字第1224号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯阿堵子朵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿堵子朵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿堵子朵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯阿堵子朵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 （刑期从2019年1月10日起至2044年1月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一九年一月十日 书记员  万思乔
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初203号申请人：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。法定代表人：周健。被申请人：洛阳美材建材有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇东岗村。法定代表人：唐长迎。被申请人：洛阳东鹏置业有限公司，住所地：洛阳市西工区汉宫路62号。法定代表人：李书生。被申请人：洛阳香山建材科技有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇梁村。法定代表人：李书生，执行董事。被申请人：洛阳香山建材科技有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇梁村。法定代表人：司江龙，执行董事。被申请人：洛阳新思商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区科技园区开元大道275号401、402室。法定代表人：唐长迎，执行董事兼总经理。被申请人：洛阳精密机床有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙科技园开元大道275号。法定代表人：司桂英，执行董事。被申请人：洛阳天兴混凝土有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇后洞村。法定代表人：张丽娟，执行董事兼总经理。被申请人：唐长迎，男，汉族，1982年10月24日出生。被申请人：黄晓粉，女，汉族，1985年11月22日出生。被申请人：李书生，男，汉族，1952年3月11日出生。被申请人：司江龙，男，汉族，1968年6月5日出生。被申请人：张丽娟，女，汉族，1969年1月21日出生。被申请人：司桂英，女，汉族，1963年5月20日出生。被申请人：司金龙，男，汉族，1954年11月10日出生。被申请人：司迪文，男，汉族，1994年4月1日生。原告洛阳金财投资担保有限公司诉被告洛阳美材建材有限公司、洛阳东鹏置业有限公司、洛阳香山建材科技有限公司、洛阳香山建材科技有限公司、洛阳新思商贸有限公司、洛阳精密机床有限公司、洛阳天兴混凝土有限公司、唐长迎、黄晓粉、李书生、司江龙、张丽娟、司桂英、司金龙、司迪文追偿权纠纷一案，申请人于2019年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人250万元的财产进行诉讼保全。申请人并以提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳美材建材有限公司、洛阳东鹏置业有限公司、洛阳香山建材科技有限公司、洛阳香山建材科技有限公司、洛阳新思商贸有限公司、洛阳精密机床有限公司、洛阳天兴混凝土有限公司、唐长迎、黄晓粉、李书生、司江龙、张丽娟、司桂英、司金龙、司迪文银行存款250万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳金财投资担保有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一九年一月十四日书记员  刘棕波
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初372号 原告：嘉峪关雷士恒雅灯饰商行，经营场所甘肃省嘉峪关市迎宾西路44#，注册号620200600114775。 经营者：庄再德，男，汉族，1979年3月22日出生×××。 委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。 被告:甘肃四叶草装饰装潢工程有限公司，地址甘肃省嘉峪关市体育大道东989号兴达小区15栋商铺14号一层，统一社会信用代码91620200MA73L2563R。 法定代表人：妥兴仁，该公司总经理。 原告嘉峪关雷士恒雅灯饰商行（以下简称雷士灯饰商行）与被告甘肃四叶草装饰装潢工程有限公司（以下简称四叶草装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷士灯饰商行经营者庄再德、委托诉讼代理人李群媚、被告四叶草装饰公司法定代表人妥兴仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷士灯饰商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款33199.3元。事实和理由：2017年9月至2018年1月间，被告多次从原告处购买灯具、开关等电器，后经双方核算，被告购买的商品总价值共计36199.3元。2018年4月4日，被告向原告支付3000元后，尚欠货款33199.3元。经原告多次催要，剩余货款被告至今未付，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 四叶草装饰公司辩称，对原告主张的金额及事实均有异议，其作为法定代表人对此事并不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交销售清单81张及对账单1份，证明被告从原告处购买了灯具、开关等电器，均有被告工作人员签字确认，经被告工作人员刘伟、马建林与原告核算，被告从原告处购买电器价值36199.3元，尚欠33199.3元未付。被告对该组证据不认可，认为销售清单及对账单均无公司盖章亦无法定代表人签字确认，清单上的孙爱民、芦先生、米浩宇并非该公司工作人员。 原告提交微信截图打印件24张、视频资料1份，证明在销售清单上签字的刘伟、马建林、魏超、王春燕、向得兵均系被告工作人员，且刘伟、马建林对孙爱民、芦先生、米浩宇签字的销售清单均予以确认，同时，原告到被告公司要求在对账单上加盖公章，公司财务人员对此事认可，但未加盖公章。被告认可刘伟、马建林、魏超、王春燕、向得兵均系该公司工作人员，但对孙爱民、芦先生、米浩宇的身份不予认可，对视频内容认可。同时称，对账单中酒泉公司购买的货物与该公司无关，应当由酒泉分公司负责。 原告提交被告企业基本信息1份，证明2018年4月10日被告法定代表人变更为现任法定代表人妥兴仁，故其不清楚原、被告之间的交易。被告对该证据的真实性无异议。 本院认为，销售清单记载的供货地点、产品价值、经办人与对账单所记载的内容一致，且能够相互印证，故对原告提交的证据，本院予以采信。被告虽对事实及金额有异议，但认可销售清单中刘伟、马建林、魏超、王春燕、向得兵均系该公司工作人员，并认可刘伟、马建林系该公司监理人员，负责施工现场监理。同时，根据对账单“四叶草装饰工程部监理刘伟，以上材料与施工地点属实，马建林”，以及销售清单客户电话处“四叶草”等内容，结合视频资料，可以证实被告从原告处购买装饰产品并欠付货款的事实。经核算，对账单中第28笔交易记录的金额为1646.6元，但销售清单的合计金额为1636.6元，因此确认原、被告之间的货款总价值为36189.3元，原告认可被告已付3000元，故被告应当履行剩余货款33189.3元的付款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告甘肃四叶草装饰装潢工程有限公司支付原告嘉峪关雷士恒雅灯饰商行货款33189.3元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，由被告甘肃四叶草装饰装潢工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年一月二十二日 书记员  高婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6051号之三原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：赵伦，总经理。被告：聊城景泰机电设备有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路南黄山路东（高新技术创业服务中心南楼423室）。法定代表人：汪子瑞，经理。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。法定代表人：董经代，经理。被告：聊城创通机械设备有限公司，住所地：聊城市经济开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西。法定代表人：董经代，经理。被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东。法定代表人：亓汝石，经理。被告：聊城博泰电子科技开发有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。法定代表人：亓协福，经理。被告：聊城市中顺机械制造有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。法定代表人：布占海，经理。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地：聊城经济开发区中华北路9号。法定代表人：李树朋，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住聊城市茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地：聊城市莘县新华路68号。法定代表人：肖陶恩，董事长。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼8层817室。法定代表人：盛雪莲，执行董事。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告聊城景泰机电设备有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债券转让合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告山东融邦商业保理有限公司于2019年1月18日向本院提出撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东融邦商业保理有限公司撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。审判员  王英杰二〇一九年一月十八日书记员  史 林
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执140号申请执行人孙晓、宋梅与被执行人山东中天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南市仲裁委作出的（2017）济仲裁字第2130号裁决书已经发生法律效力。因被执行人山东中天置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙晓、宋梅向本院申请执行，本院依法立案执行后，至2019年1月31日，本案执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市仲裁委（2017）济仲裁字第2130号裁决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年一月三十一日
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初7号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人赵丹，女，1988年9月1日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省大竹县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月15日被刑事拘留，2018年9月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）1018号起诉书指控被告人赵丹犯贩卖毒品罪，于2019年1月1日向本院提起公诉，本院受福州市中级人民法院指定审理该案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈向波出庭支持公诉，被告人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1.2018年9月1日16时许，被告人赵丹使用微信名“赵大宝”与购毒人员张某经事先微信约定，以每克人民币600元的价格交易“冰毒”ｌ克，后购毒人员张某通过微信向被告人赵丹转账毒资人民币600元，并于当晚在福建省福州市的交叉口桥头附近交易毒品。 2.2018年9月14日17时许，被告人赵丹使用微信名“赵大宝”与购毒人员张某经事先微信约定，以每克人民币600元的价格交易“冰毒”ｌ克。后购毒人员张某通过微信向被告人赵丹转账毒资人民币600元，于当晚19时许在福建省福州市的交叉口桥头附近交易毒品，交易成功后被民警当场抓获，缴获一包用透明塑料袋装的疑似毒品冰毒的透明晶体物质1小袋净重0.67克，经福建晟蓝司法鉴定所鉴定含有甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人赵丹违反国家毒品管理法规，贩卖毒品净重1.67克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。 被告人赵丹对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年9月1日，买毒人员张某通过微信联系被告人赵丹（其微信号为“赵大宝”）购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1克，并微信支付毒资600元。随后被告人赵丹向他人以400元价格购买后于当日16时许在福州市的交叉口桥头向张某贩卖冰毒1克。 2018年9月14日，张某再次向被告人赵丹购买1克冰毒，并支付毒资600元。被告人赵丹以500元价格购得冰毒后，于当日19时许在福州市的交叉口桥头与张某交易。交易完成后，被告人赵丹被民警当场抓获。民警当场查扣一袋净重0.67克的冰毒。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，查扣的毒品检出甲基苯丙胺成分。 2018年11月22日，公安机关上缴涉案毒品甲基苯丙胺0.46克。 上述事实，被告人赵丹在开庭审理过程亦无异议，并有证人张某的证言、提取笔录、扣押清单、毒品称重笔录、现场平面图、现场辨认笔录、微信聊天及转账记录截图、福建省毒品实物缴交收据、到案经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵丹违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵丹归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人赵丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月15日起至2019年4月14日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人赵丹违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。 三、涉案作案工具手机一部，由扣押单位福州市公安局仓山分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  许海斌 人民陪审员  张 力 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执323号之一被执行人田风涛。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执323号之一裁定书，于2019年01月31日向被执行人田风涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田风涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田风涛在财付通支付科技有限公司08×××33账户内存款人民币242.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年一月三十一日书记员  王京云
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执382号之一申请执行人：王志江，男，1974年1月30日出生，汉族，无职业，住天津市河东区.被执行人：赵立志，男，1956年7月4日出生，汉族，天津泰宇集团有限公司经理，住天津市南开区。本院在执行申请执行人王志江与被执行人赵立志担保合同纠纷一案中，分别于1月24日、6月6日通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下房产、车辆、工商、银行存款等进行查询，仅发现被执行人名下有坐落于南开区红桥区的房屋共两套，但均被其他法院查封数十道，未发现其他财产线索；经市社保中心核实，被执行人有退休金。申请执行人明确表示不要求对被执行人房屋、退休金采取强制措施。于6月25日对二被执行人采取限制消费措施。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  冯春涛审判员  陈 鹰审判员  刘晓鹏二〇一九年六月二十五日书记员  王 蕾
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初14073号原告：李惠珠，女，1956年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。被告：陈玉生，男，1963年7月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：麦宝燕，女，1963年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：欧键兴，男，系被告麦宝燕的儿子。原告李惠珠与被告陈玉生、麦宝燕不当得利纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李惠珠撤回起诉。案件受理费2414元，减半收取计1207元，由原告李惠珠负担（原告李惠珠已预交）。审判长  文国盛审判员  张庆争审判员  邝 羽二〇一九年一月七日书记员  卢绮琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢60号之三 申请执行人：朱能学，男，1971年08月28日出生，汉族，住本市. 被执行人：黄山瑞源房地产开发有限公司，统一社会信用代码913410046808066，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路79号。 法定代表人：徐武君。 被执行人：祁门县瑞园教育投资管理有限公司，统一社会信用代码913410247568331，住所地安徽省黄山市祁门县城西甲子岭。 法定代表人：胡吉宝。 被执行人：徐建民，男，1953年05月03日出生，汉族，住户籍地浙江省开化县. 被执行人：徐武君，男，1975年08月16日出生，汉族，住浙江省开化县. 被执行人：徐文军，男，1982年09月18日出生，汉族，住浙江省开化县. 被执行人：徐芝君，女，1973年12月02日出生，汉族，住浙江省开化县. 被执行人：查志宏，男，1979年12月21日出生，汉族，住黄山市屯溪区. 被执行人：黄山瑞丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码913410246629179，住所地黄山市祁门县城西甲子岭。 法定代表人：徐文军。 被执行人：浙江瑞园控股集团有限公司，统一社会信用代码913308247743685，住所地浙江省开化县芹阳办事处芹南路92号。 法定代表人：徐武君。 本院在执行申请执行人朱能学与黄山瑞源房地产开发有限公司、祁门县瑞园教育投资管理有限公司、徐建民、徐武君、徐文军、徐芝君、查志宏、黄山瑞丰房地产开发有限公司、浙江瑞园控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初2004号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐建民的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年一月二十九日 书记员  罗荣荣
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初4862号原告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市温州大道827号一至六层，统一社会信用代码：91330300670292559W。主要负责人：朱剑海，经理。委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。被告：洪乃明，男，汉族，1983年8月18日出生，住江西省乐平市。被告：蒋志光，男，汉族，1976年1月12日出生，住浙江省永嘉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地：浙江省永嘉县江北街道蔡桥商贸大厦南栋一层、二层北向，统一社会信用代码：91330324743480893Y。主要负责人：刘超安，经理。委托诉讼代理人：杨平瓦，浙江泽商律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司为与被告洪乃明、蒋志光、中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司保险人代位求偿权纠纷一案，向本院起诉，诉讼请求：1.依法判令被告洪乃明、蒋志光赔偿原告支付的各项保险赔偿款人民币129310元。2.依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司在保险责任范围内先行赔偿。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司到庭辩称：洪乃明饮酒驾车，不承担三者险赔偿责任，已经支付交强险财产项下1000元。本案现已审理终结。本院经审理认定：浙Ｃ×××××号轿车在原告处投保了交强险和商业险。2017年5月30日晚上，被告洪乃明饮酒后（血液乙醇含量为59mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××号小型越野客车（登记在被告蒋志光名下）沿温州市鹿城区宏源路由北向南行驶。22时1分许，行经瓯江源海鲜美食前地段时，逆向驶入对向车道，车辆前部与路边由南往北的行人郭文文发生碰撞，随后又相继与由卢素影、郑仁忠停放在道路东侧停泊区内的浙Ｃ×××××号小型越野客车、浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成郭文文抢救无效于次日死亡及三车损坏的道路交通事故。经温州市公安局交通警察支队二支队认定，被告洪乃明系涉案CBC098号车辆实际车主，负事故全部责任，郭文文、卢素影、郑仁忠均不负事故责任。涉案车辆浙Ｃ×××××号车辆经温州市汽车工程学检验，其制动系统，转向系统各机件技术状况正常，检验中未发现机械故障安全隐患，照明信号装置除前后转向信号灯及危险警告信号灯、右侧制动灯、高位制动灯不工作外，其余照明信号装置均工作正常。事发后，郑仁忠受损车辆经原告定损，维修费为129142元，施救费用为168元。此后郑仁忠向原告请求先行赔付车辆维修费用，2017年11月29日，原告向郑仁忠支付了保险金129310元。被告洪乃明向被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司投保了交强险和商业第三者责任险，在投保人声明处，其仅签名，未书写“确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司已经向原告赔付交强险财产损失限额项下1000元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内依法可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在本次事故发生后，对车辆进行定损，并予以赔偿，本院对涉案车辆损失为129310元予以认定。现被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司已经赔付交强险财产损失限额项下1000元，并主张剩余部分预留给其他受害人，本院对该辩称予以采纳。被告洪乃明系饮酒后驾车，虽然其在投保单上未书写“确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，但其已经签名，本院认为禁止饮酒后驾车系法律中的禁止性规定情形，被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司将其作为免责事由，对该条款作出提示后即有法律效力，故被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司无需承担责任。交警部门事故认定书中认定洪乃明系实际车主，原告未提供证据证明蒋志光存在过错，对其该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告洪乃明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司垫付款128310元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司负担22元，被告洪乃明负担2864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶 璋人民陪审员  陈丽微人民陪审员  吴如欧二〇一九年一月二十三日书 记 员  黄一歆
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢26号 中国银行股份有限公司玉林分行、邓伟英、张日成 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司玉林分行与被执行人邓伟英等金融借款合同纠纷一案，经强制执行，被执行人已全部自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年一月二十二日
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初327号 原告：贾玉会。委托诉讼代理人：刘涛，系原告贾玉会之子。被告：郭康。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。原告贾玉会与被告郭康、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉会之委托诉讼代理人刘涛、被告人保财险西安市分公司之委托诉讼代理人何俊盈到庭参加诉讼，被告郭康经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告贾玉会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4469.96元、住院伙食补助费320元、误工费7200元、护理费6000元、交通费500元，共计18489.96元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月1日16时许，被告郭康驾驶陕A3T3X6牌号小型客车沿社干路由北向南行驶至沣东大道十字时，适逢刘民选骑电动自行车（载原告贾玉会）沿沣东大道由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成原告贾玉会及刘民选受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告郭康负事故全部责任，原告无责任。现原告认为该次事故给其造成损失，遂诉至法院。被告郭康经本院传票传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。被告人保财险西安市分公司认可被告郭康驾驶的陕A3T3X6牌号机动车在他公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的限额为500000元。对原告主张的合理费用同意在交强险限额内分项赔偿，不足部分，由他公司在商业三者险范围内按责任赔付。他公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.道路交通事故认定书一份、陕A3T3X6牌号机动车的行驶证复印件一份、被告郭康的驾驶证复印件一份、交强险保单复印件一份；2.原告及刘辉的身份证复印件各一份；3.西电集团医院的诊断证明书一份、门诊病历一份、入院证一份、住院病案一份、住院病人费用明细汇总表一份、住院病人处方药品汇总单一份、门诊结算票据六张、住院结算票据一张；证明原告的损失。被告郭康未到庭，视为放弃质证权利；被告人保财险西安市分公司对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的不认可。对以上原告提交的证据，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。被告郭康、被告人保财险西安市分公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日16时许，被告郭康驾驶陕A3T3X6牌号小型客车沿社干路（科源路）由北向南行驶至沣东大道十字时，适逢刘民选骑电动自行车（载原告贾玉会）沿沣东大道由东向西行驶至此，两车相撞，造成原告贾玉会及刘民选受伤、两车受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队认定，被告郭康负事故全部责任，原告贾玉会无责任。事故发生当日，原告到西电集团医院就诊，诊断为右侧第6、7肋骨骨折，建议住院治疗。当日，原告在西电集团医院住院，入院诊断为：1、肋骨骨折（右侧第7、左侧第6肋骨）2、2型糖尿病 3、高血压2级（极高危）。原告于2018年11月5日出院，实际住院4天，出院诊断同入院诊断。以上治疗共产生医疗费4469.96元，均系原告自付。庭审中，原告方自述原告为农民，护理人系原告之子，亦为农民，并主张误工费每天60元，护理费每天100元，但未提交相关证据。原告主张交通费500元，亦未提交证据。陕A3T3X6牌号小型轿车登记的车辆所有人系被告郭康，该机动车在被告人保财险西安市分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的限额为500000元，且有不计免赔险。现原告诉至本院，请求赔偿。另，本起事故的另一伤者刘民选已经起诉并经本院判决，其赔付金额未超出交强险项下限额。庭审中，因被告郭康未到庭，原告及被告人保财险西安市分公司各坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人、交强险、商业三者险保险公司的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍不足的，由有过错的侵权一方按责任比例承担赔偿责任。本案被告郭康驾驶陕A3T3X6牌号机动车与原告乘坐的电动自行车发生碰撞，致原告等人受伤，经公安交警部门对该事故责任进行划分，认定被告郭康负事故全部责任，原告等人无责任。陕A3T3X6牌号机动车在被告人保财险西安市分公司投保交强险及商业三者险，故因此次交通事故给原告造成的损失，应由被告人保财险西安市分公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿，不足部分，由被告人保财险西安市分公司在商业三者险范围内按责任比例承担责任，再不足的部分由被告郭康承担赔偿责任。原告因此事故产生的医疗费，依据有效票据核算为4469.96元，本院予以支持；住院伙食补助费，认定住院期间4天，每天50元，计200元；上述医疗费、住院伙食补助费共计4669.96元。误工费，原告系女性，年满65周岁，远超法定退休年龄，且原告未提交证据证明其因事故造成收入减少的事实，故对误工费一节，本院不予认可；护理费，原告未提交证据，本院参考其伤情，认定原告主张的护理期限7天尚属合理，标准为每天90元，计630元；交通费，原告未提交票据，本院参考其就医地点及次数酌定为200元；上述误工费、护理费、交通费共计830元。以上各项费用，与本起事故中的另一伤者刘民选所获赔偿数额之和未超出交强险项下限额，故由被告人保财险西安市分公司在交强险各项下赔偿原告，被告郭康在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，原告请求之合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费项下赔付原告贾玉会医疗费4469.96元、住院伙食补助费200元，共计4669.96元；在死亡伤残赔偿项下赔偿原告贾玉会护理费630元、交通费200元，共计830元；以上总计5499.96元。二、驳回原告贾玉会的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，原告已经预交，本院减半收取计131元，由原告负担90元，被告郭康负担41元，于本判决生效后二十日内直接给付原告，余款由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     张   倩 二〇一九年 一 月 二十八 日 书  记  员     刘   蒙
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢50号 本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0683刑初285号民事判决书，于2019年1月214日立案执行被执行人王东建敲诈勒索罪罚金一案。执行过程中，被执行人已履行完毕本案执行义务。 特此通知。 二〇一九年一月十六日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2000号 申请执行人：刘来勇，男，1984年07月16出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人：高婧，女，1987年08月30出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：成都天之海实业有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：胡大林。 本院在执行申请执行人刘来勇、高婧与被执行人成都天之海实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，执行标的2561.41元及利息、其他费用1367元，并将位于成都市新都区的不动产权证办理至申请执行人名下。本院依据成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第259号裁决书，于2018年12月18日向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书，但该房屋暂无条件办理不动产权证。 本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人尚欠申请执行人本金3928.41元及对应利息。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪明 二〇一九年一月二日 书记员  石英
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初14542号原告：吴江市康马织造有限公司。法定代表人：王志康，该公司总经理。委托诉讼代理人：汝虎城，江苏万事法律师事务所律师。被告：徐育青。本院在审理原告吴江市康马织造有限公司与被告徐育青买卖合同纠纷一案中，原告于2019年1月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市康马织造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4058元、保全费2870元，合计6928元，由原告吴江市康马织造有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  陈蕾二○一九年一月二日书记员陈良杰
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行终1822号上诉人（原审原告）：陈碧辉，女，1970年9月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人：廖湘亚，住株洲市芦淞区。被上诉人（原审被告）：株洲市芦淞区人民政府，住所地株洲市芦淞区太子路668号。法定代表人：杨晓江，市长。委托代理人：贺宏武，系芦淞区贺家土街道办事处副主任。委托代理人：李谋琪，湖南法达律师事务所律师。原审第三人：株洲市房产管理局，住所地株洲市芦淞区新华西路1101号。法定代表人边宁，局长。陈碧辉诉株洲市芦淞区人民政府（以下简称芦淞区政府）、第三人株洲市房产管理局行政协议一案，株洲市中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）湘02行初308号行政判决。宣判后，陈碧辉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。株洲市中级人民法院审理查明，株洲市芦淞区大园棚户区改造项目建设需征收陈碧辉位于株洲市麻纺厂××村××号房屋，2017年11月16日，陈碧辉与株洲市国有土地上房屋征收处芦淞中心和芦淞区大园棚户区改造项目房屋征收工作指挥部签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定陈碧辉的房屋26.81平米，各项补偿及奖励共计349274元。协议签订后7日内陈碧辉交付权证，款项到位294491元，11月30日前，陈碧辉腾房，款项到位54783元。随后，芦淞区政府和株洲市房地产管理局于2017年11月22日及2018年1月16日支付了上述款项，陈碧辉也已领取，现涉案房屋已被拆除。2018年7月26日，陈碧辉以《房屋征收补偿安置协议书》系被胁迫签订，侵犯其合法权利为由，向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、依法撤销陈碧辉签订的芦淞区大园棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书；2、本案诉讼费用由芦淞区政府承担。另查明，株洲市国有土地上房屋征收处芦淞中心为株洲市房产管理局下属机构，芦淞区大园棚户区改造项目房屋征收工作指挥部为株洲市芦淞区人民政府的派出机构。株洲市中级人民法院认为，本案为行政协议案。争议焦点为，陈碧辉所诉称的201702-33-036号《房屋征收补偿安置协议书》是否合法、是否应予以撤销。经查，该协议书没有违反法律法规的强制性规定，补偿内容公平合法，且已得到全面履行。陈碧辉诉称收到胁迫，违反自愿原则才签订的协议的理由，无事实证据予以证明，不予采信。其诉请撤销201702-33-036号《房屋征收补偿安置协议书》的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈碧辉的诉讼请求。陈碧辉上诉提出：1、请求依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人依法履行职责，给予上诉人棚户区原地安置房。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。芦淞区政府答辩称：1、本案一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人没有任何证据证明本案的《房屋征收补偿安置协议书》系在受胁迫、欺诈的情况下签订。2、协议书双方按照协议约定的内容履行了合同义务，协议已经履行完毕。3、请求驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议焦点在于，涉案的《房屋征收补偿安置协议书》是否合法？是否应当予以撤销？经审查该协议书，该协议内容公平合理，符合法律规定，条款清晰明确，不存在重大误解之处，且该协议亦已得到当事人的全面履行。陈碧辉提供的有关照片、录音资料不足以证明涉案的《房屋征收补偿安置协议书》系在受到欺诈、胁迫，违反了自愿原则的情况下所签订。故其上诉提出请求撤销《房屋征收补偿安置协议书》的理由不充分，本院不予支持。其上诉提出要求原地安置的理由已经超出了陈碧辉原审的诉讼请求，不属于本案的审理范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈碧辉负担。本判决为终审判决。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年一月二十二日书记员  刘 威