河南省商丘市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫14行赔初92号原告刘玉堂，男，1965年8月8日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。被告民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。法定代表人张团结，该县政府县长。行政负责人韩德勇，该县政府副县长。委托代理人李艳，该单位工作人员。委托代理人亓帅，河南宇博律师事务所律师。原告刘玉堂因要求被告民权县人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年10月22日立案后，依法向被告民权县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告刘玉堂及其委托代理人杨海军，被告民权县人民政府之行政负责人韩德勇及其委托代理人李艳、亓帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉堂诉称，其位于民权县冰熊大道东段北侧的房屋被纳入民权县民生河升级改造项目所确定的征收范围内，其在此经营电器维修多年。2019年5月29日晚上，多名拆迁人员对原告房屋实行了强制拆除。室内电器、家具、生活用品以及电器维修的大量工具、配件被全部砸毁。（2019）豫14行初395号行政判决已确认被告强拆行为违法，该判决已发生法律效力。2019年8月17日，其向被告邮寄了行政赔偿申请，被告一直未予以答复。被告应当承担行政赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告房屋价值损失6558511元、房屋装修损失180000元、室内物品损失474000元、安置过渡费36000元（暂计算5个月）、搬迁费16800元，共计6838711元。原告向本院提交十一份证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份。2.超标排污费票据、公共场所治安合格证及食品卫生许可证复印件各一份。3.赔偿申请书，4.赔偿申请邮寄单，证明原告已经向被告提出过赔偿申请。5.室内物品损失清单及天然气安装单据一张；6.室内物品损失照片，证明原告屋内物品损失情况；7.民权县民生河、清水河升级改造项目房屋征收与安置补偿方案（草案），证明对涉案房屋应当给予补偿；8.民权县房地产交易中心证明，证明二手房交易的均价；9.拆迁明白纸，证明涉案房屋的补偿标准；10.网上房地产交易均价，证明原告是根据该均价要求的房屋价值赔偿；11.（2019）豫14行初395号行政判决书，证明被告强拆行为已被确认违法。被告民权县人民政府答辩称，其于2019年5月15日作出关于民权县东沙河区域棚户区改造项目进行房屋征收的决定，并公告了《东沙河区域棚户区改造项目房屋征收与安置补偿方案》，原告房屋位于征收范围内。被告依据法律规定选定了评估机构，河南房地美房地产土地资产评估有限公司出具了房屋征收分户评估报告，确定了涉案房屋的价值及全部附属物价值。原告应当提交其相关房屋及土地的权属证明，确定房屋的面积及土地的性质。对划拨土地应当收归国有。被告在征收过程中并没有实施强迫被征收人搬迁的行为，在房屋拆迁时，原告已经将房屋腾空，室内无任何物品。综上所述，原告起诉所要求的各项损失没有任何事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告民权县人民政府在法定期限内向本院提供十五份证据：1.民权县人民政府关于民权县东沙河区域棚户区改造项目进行房屋征收的决定（民政［2019］7号）；2.民权县发展和改革委员会、民权县城乡规划管理办公室、民权县国土资源局、民权县旧城改造领导组办公室分别出具的证明共四份；3.民权县人大常委会关于批准民权县人民政府将市政道路、安置房建设等重点建设项目纳入2017—2019年国民经济和社会发展计划的决定（民人常［2017］16号）；4.民权县《东沙河区域棚户区改造项目房屋征收与安置补偿方案》结合被征收区域征求意见情况制定补充方案的通报三份；5.豫郑房地美评字［2019］第05001A号房屋征收分户评估报告；6.编号为Ｍ2017—784号、2019-1095号、2019-1049号老商贸区棚户区改造项目征收补偿安置协议书；7.房屋土地征收信息采集调查表；8.关于对民权县东沙河区域棚户区改造项目房屋价值评估的通知；9.关于对民权县东沙河区域棚户区改造项目评估机构选定的通知；10.刘玉堂常住人口登记表；11.涉案房屋所有权证存根及平面示意图；12.地籍档案（商兰路北侧）；13.房屋所有权证存根（310国道东段北侧）；14.地籍档案（310国道东段北侧）；15.评估报告送达给刘玉堂本人的照片，以上证据证明民权县人民政府于2019年5月15日发布民政［2019］7号文件，决定对民权县东沙河区域棚户区改造项目、改造范围内的房屋实行征收。棚户区改造符合民权县的发展规划，且征收决定经过了民权县人大常委会的批准。民权县房屋征收管理办公室对征收区域内的征收范围、土地级别、回迁安置地点、奖励事项等内容进行了通报，并进行了公告。被告依照法定程序选定评估机构，评估机构依法出具评估报告并进行了送达，涉案房屋价值已经确定。本院依据职权调取了民权县2019年1月至10月二手自建房交易统计表、向民权县房地产交易中心主任杨建国询问调查并制作了询问笔录及民权县南华街道办事处工作人员庞政龙询问调查并制作了询问笔录及该街道办事处出具关于拆迁户刘玉堂房屋拆迁面积不符的情况说明。民权县2019年1月至10月二手自建房交易统计表显示该期间交易的房屋为17套，交易均价为2708元/平方米。询问笔录的主要内容为：2019年1月至10月成交的二手自建房共17套，二手住宅交易均价反映的是正规二手商品住宅房屋的价格。询问笔录及情况说明的主要内容为：刘玉堂涉案房屋分三次改建，有房产证的仅为242.4平方米。涉案房屋面积应依据评估报告中测量面积为准，即1155平方米。庭审中被告民权县人民政府提供原告房屋产权证存根，其中面积242.4平方米的房屋性质应为商业，其余面积均为住宅。经庭审质证，原告刘玉堂对被告民权县人民政府提交证据的质证意见为：证据1-4在庭前证据交换中没有见到，系被告当庭提交的证据，不再发表意见；对其他证据的真实性无异议，但对合法性和关联性均有异议，被告作出征收决定时，并无相关的安置补偿方案，造成拆迁房屋无具体的补偿标准，征收行为不合法。评估机构的选定早于征收决定作出之时，该评估报告无具体的安置补偿方案作为评估依据，只是依据国有土地上房屋评估办法及政府征收公告，评估结论不客观。该评估报告认定的房屋价值与民权县房地产交易中心出具的房屋均价表明显不符，评估报告认定的原告房价为2000多元，民权县房地产交易中心证明当时的二手房交易均价是4200多元，显然评估报告对原告房屋的认定价值不符合市场价，也与被告提交的其他材料明显不符。原告刘玉堂对本院调取的证据质证意见为：第一份询问笔录形式不合法，该资料形成于开庭前一天，在开庭前未明确双方争议焦点的情况下提前调查该资料且在开庭时未出示该资料，未让原被告双方质证；对自建房交易价格不认可，交易的很多房屋是第3层、第4层以及第6层。自建房交易一般都是买一处院子，这些房屋交易价格偏低，民权县房屋均价已达到5000元左右，2000多元不符合事实；被告民权县人民政府对原告提供的证据质证意见为：证据1-4均无异议，但原告房屋用途系住宅，对其证明目的有异议；对证据5、6有异议，拆迁时原告在场，室内并无任何物品，室内物品清单系原告单方制作，拍摄的照片不显示拍摄时间和地点，其形式不合法，无法达到原告的证明目的，燃气费收据与本案无关；对证据7—9无异议；证据10、11与本案无关。被告民权县人民政府对本院调取的证据无异议。本院调取的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院对上述证据认证如下：原告刘玉堂提供证据1—4、11能够证明其涉案房屋被强制拆除，其向被告民权县人民政府提出了行政赔偿申请，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据5、6即室内物品照片和室内物品清单能够部分反映被强拆时室内物品情况，本院予以采信；证据7系补偿方案草案，并非最终定稿，本院不予采信；证据8、9内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据10来源不明，真伪无法核实，本院不予采信。被告民权县人民政府提供的证据1—4、5内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据6、7无经办人、小组负责人和审核人签字，本院不予采信；证据8、9、13、14，可以看出评估机构的选定在房屋征收决定作出之前，违反法定程序，但该评估机构具有房屋价值评估资质，且评估报告出具的评估时点为2019年5月15日，可知该评估单价具有一定的客观性，本院对评估单价予以参考；关于证据10-15内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院调取的笔录及情况说明内容与涉案房屋所有权证及土地证能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，原告刘玉堂拥有的涉案房屋坐落于民权县冰熊大道东段北侧，其通过购买取得，并对房屋进行过翻建。2004年3月27日，民权县房地产交易中心就涉案房屋向原告颁发了编号为A040323005号的房房屋所有权证。该证记载房屋结构为混合结构，房屋总层数为2层，建筑面积为242.4平方米，设计用途为商业，涉案土地性质为划拨。2019年5月15日，被告民权县人民政府作出关于民权县东沙河区域棚户区改造项目进行房屋征收的决定，原告涉案房屋位于该征收决定所确定的征收范围内。河南房地美房地产土地资产评估有限公司于2019年5月31日评估原告涉案房屋后出具评估报告一份，该报告记载涉案房屋合法面积为1155平方米，评估单价为2403元/平方米。2019年5月29日，被告民权县人民政府组织人员将涉案房屋强制拆除。原告刘玉堂提起行政诉讼，本院作出（2019）豫14行初384行政判决，确认被告民权县人民政府强制拆除行为违法。2019年8月15日，原告刘玉堂向被告民权县人民政府邮寄行政赔偿申请，被告签收后一直未向原告答复。原告刘玉堂于2019年10月22日提起本案赔偿之诉。民权县房地产交易中心出具的2019年1—9月份民权县新建商品房和二手房均价统计表显示二手住宅交易均价为4167元/平方米，二手商业交易均价为7998元/平方米。民权县中心城区基准地价成果表显示，三级商服用地为基准地价下限为650元/平方米、上限为1050元/平方米、平均价为850元/平方米。本院调取的民权县2019年1月至10月二手自建房交易均价为2708元/平方米。关于房屋用途问题，涉案房屋中有房产证的面积为242.4平方米记载房屋用途为商业，且被告民权县人民政府亦认可该证载房屋用途为商业的真实性，故本院认定该242.4平方米属于商业。其余面积原告未提供有效证据证明属于商业经营性用房，即1155-242.4=912.6平方米应认定为住宅。本院认为，被告民权县人民政府强制拆除原告涉案房屋，其行为已被确认违法，其依法应当承担行政赔偿责任。原告在本案中主张房屋价值损失6558511、房屋装修损失180000元、室内物品损失47400元、过渡安置费36000元（要求计算至实际赔偿之日，暂计算5个月）、搬迁费16800元。1.涉案房屋价值的损失。原告刘玉堂主张涉案房屋面积为1263.6平方米，但未提供房屋所有权证、国有土地使用证等相关证明其主张的证据，被告民权县人民政府当庭及庭后经本院依职权调取证据均认可涉案房屋面积为1155平方米且包括242.4平方米为商业，本院结合原被告双方证据及现场房屋照片确认涉案房屋的面积为商业用房242.4平方米，住宅为1155-242.4=912.6平方米。对国有土地上的房屋进行征收补偿，其补偿的价值实际是房屋和土地的综合价值。涉案土地的性质为国有划拨土地，在对其房屋参照能够正常交易过户的二手商业交易的价格进行确定时，应当将国有出让和国有划拨土地之间的差价扣除。鉴于目前民权县并未制定标定地价体系，民权县自然资源局制定了民权县中心城区基准地价成果表，本院参照该成果表计算应扣除的土地差价。综合考量涉案房屋所在位置、二手自建房的交易均价，应当扣除土地差价等因素，本院酌情按照二手商业交易均价的90%即1744843.68元（242.4×7998×90%）。民权县2019年1—9月份二手住宅交易均价为4167元/平方米，2019年1—10月份二手自建房交易均价为2708元/平方米，被告提供的评估报告显示以2019年5月15日为评估时点，涉案房屋的评估单价为2403元，结合涉案房屋坐落位置、房屋建筑状况，本院决定对涉案房屋剩余面积按照民权县2019年1—9月份二手住宅交易均价的70%即2916.9元（4167×70%）作为涉案房屋价值的单价，剩余房屋价值为2661962.94元（2916.9×912.6），涉案房屋总价值应为4406806.62元。2.房屋装修装饰损失。涉案房屋面积为1155平方米，从原告提供的涉案房屋室内照片可以看出，室内铺有地板砖，结合民权本地经济发展状况和补偿方案规定，本院依法酌定原告装修装饰损失赔偿标准为60元/平方米，涉案房屋装修装饰费用为69300元（1155×60）。3.室内物品损失。原告刘玉堂仅提供了未标注拍摄时间的室内照片，未提供其他证据佐证，但因被告强制拆除原告涉案房屋，在客观上存在导致原告不能举证之可能，结合原告提供的物品损失清单和室内物品照片，依据生活经验和生活常识，本院酌情认定原告室内物品损失为20000元。4.过渡安置费即租房费用。涉案房屋被强制拆除，客观上导致原告产生租房需求并支付房屋租金费用。对于该部分费用，被告依法应予以赔偿。本院根据被拆房屋面积及居住、使用需求，酌定由被告按每月900元的标准赔偿原告自房屋被拆之日至实际支付赔偿款之日的租房费用。5.搬迁费。原告主张搬迁费为8085元，结合原告房屋面积，本院认为原告主张的费用较为合理，本院予以支持。综上，原告刘玉堂所提部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令被告民权县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘玉堂房屋价值损失4406806.62元；二、责令被告民权县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘玉堂装修装饰损失69300元、室内物品损失20000元、搬迁费8085元；三、责令被告民权县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘玉堂租房费用按每月900元的标准自房屋被强拆之日计算至实际赔付之日；四、驳回原告刘玉堂的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交六份上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  张 淼二〇一九年一月十四日书记员  曹琼予