安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1721民初2355号 原告：张邦琪，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：汪桂民，东至县官港法律服务所法律工作者。 被告：王俊超，男，1985年6月9日出生，汉族，住河南省新郑市。 被告：商水县启通汽车运输有限公司，住所地河南省周口市商水县纬二路东段。 法定代表人：张银龙，该公司总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：王恒松，河南沐天律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市大闸路南段门面房**。 负责人：郑伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐承强，该公司员工。 被告：刘兴业，男，1975年1月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：涡阳县安鑫运输有限公司，住所地安徽，住所地安徽省涡阳县城西车管所东300米> 法定代表人：汪雷，该公司总经理。 被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司涡阳营销服务部，住所地安徽，住所地安徽省亳州市涡阳县涡亳路> 负责人：卢巍，该营业部经理。 委托诉讼代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。 被告：袁中山，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：涡阳县志诚汽车运输有限公司,住所地安徽,住所地安徽省涡阳县城西镇工业园> 法定代表人：王朝送，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽，住所地安徽省涡阳县紫光大道中段北侧> 负责人：李莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 被告：汪武子，男，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：安徽快捷达物流有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**新天地广场**1006> 法定代表人：李希成，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与扬子江路交口东南金融港中心项目****商101iv> 负责人：苗恩龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈羽，该公司员工。 原告张邦琪与被告王俊超、商水县启通汽车运输有限公司（以下简称启通公司）、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财保周口支公司）、刘兴业、涡阳县安鑫运输有限公司（以下简称安鑫公司）、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司涡阳营销服务部（以下简称天安财保亳州支公司涡阳营销部）、袁中山、涡阳县志诚汽车运输有限公司（以下简称志诚公司）、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安财保涡阳支公司）、汪武子、安徽快捷达物流有限公司（以下简称快捷达公司）、中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司（以下简称平安财保合肥市滨湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张邦琪及其委托诉讼代理人汪桂民、被告王俊超和启通公司委托诉讼代理人王恒松、天安财保亳州支公司涡阳营销部委托诉讼代理人王伦、平安财保涡阳支公司和平安财保合肥市滨湖支公司委托诉讼代理人檀友帅到庭参加了诉讼，被告华安财保周口支公司、刘兴业、安鑫公司、袁中山、志诚公司、汪武子、快捷达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张邦琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令十二被告赔偿原告损失共计人民币277457.41元,具体包括：医药费60504.21元；误工费43500元（145元／天×300天）；护理费15960元（133元／天×120天）；营养费2700元（30元／天×90天）；住院期间伙食补助费690元（30元／天×23天）；残疾赔偿金63280元（31640元×20年×10%）；精神抚慰金5000元；二次手术费10000元；鉴定费2500元；交通费1500元；被抚养人生活费63257元（父亲20740×20年×10%÷2＝20740元、母亲20740×20年×10%÷2＝20740元、长子20740×4年×10%÷2＝4148元、次子20740×17年×10%÷2＝17629元）；后期检查和复查药费866.2元；修复牙齿费4500元；车辆损失费3200元。2、判令十二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月14日20时左右，被告王俊超驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车，沿206国道由南向北行驶，行驶至东至县境内烟汕线1319ＫＭ＋960Ｍ处，在超越公路东侧袁中山停驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××重型仓栅式半挂车及汪武子停驶的皖Ａ×××××重型半挂牵引车、皖Ａ×××××重型仓栅式半挂车时，与迎面张邦琪驾驶的立马牌二轮电动车在超越公路西侧刘兴业停驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××重型仓栅式货车时相撞，造成张邦琪及车上乘坐人胡来元受伤，胡来元经抢救无效于次日死亡、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车及立马牌电动车受损的道路交通事故。原告张邦琪受伤后于当日入住东至县人民医院治疗23天，住院医疗费60504.21元。此后，原告因复查和购药陆续花去医药费866.2元。2018年7月20日，安徽秋江司法鉴定所对原告伤残等级、后续手术费、损伤后“三期”、缺失牙修复费用等作出鉴定：1、原告的损伤构成十级伤残；2、后续手术费评估为10000元；3、张邦琪脱落牙齿烤瓷连桥修复费用评估为每颗约需1000元，使用周期10年左右，60岁以上不予评估更换费用；4、张邦琪损伤后误工期限应设300天、护理期设120天、营养期设90天。本起交通事故经东至县公安局交通管理大队现场勘查后认定，被告王俊超负本起事故主要责任，原告张邦琪、刘兴业、袁中山、汪武子四人均承担本起道路交通事故的次要责任，胡来元无责任。本起交通事故发生在保险期间内，故要求被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司涡阳营销服务部、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司等保险公司在保险限额范围内（预留额）先行赔付，不足部分再由其他被告按责赔付。 被告王俊超、启通公司辩称：一、答辩人启通公司为豫Ｐ×××××车辆在华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了交强险、第三者责任险（100万）、不计免赔险，事故发生在保险期内。依据保险法、合同法规定及保险合同的约定，保险公司应在承保责任限额内承担保险赔付责任。在（2018）皖1721民初1440号案件中，华安财产保险股份有限公司周口中心支公司预留交强险10000元，第三者责任险剩余555840.28元。二、本案原告及其近亲属居住在安徽省东至县，在农村居住和生活，应以农村居民标准计算原告的伤残赔偿金和被抚养人生活费。三、原告承担事故的次要责任，应扣减相应的赔偿数额。四、不应支持原告主张父亲和母亲的被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告的父亲58岁，母亲59岁，是具有劳动能力和有其他生活来源的成年近亲属。五、鉴定费用由保险公司承担，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中的鉴定费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。综上，请求法院依法查明案件事实，公正判决。 被告华安财保周口支公司书面辩称：经核实肇事车辆豫Ｐ×××××车在本公司投保交强险、商业险，而本起交通事故造成电动车驾驶员张邦琪受伤、乘车人胡来元经抢救无效后死亡的交通事故，事故发生后我公司已按照（2018）皖1721民初1440号民事判决书，对本次事故中死亡的胡来元的亲属在交强险死亡伤残项下赔偿100069.5元，医疗费项下赔付4024.71元，答辩人愿意在交强险剩余限额内承担原告合理损失。二、根据贵院（2018）皖1721民初1440号民事判决书超出交强险范围的损失答辩人在商业险中按70%承担赔偿责任。三、事故发生时原告父亲张良年龄58岁，未超出退休年龄，关于原告父亲的被抚养人生活费答辩人不认可。四、原告主张误工期300天，根据最高院司法解释“受害人因伤残致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告事故发生时间为2018年4月14日，伤残鉴定日期为2018年7月20日，定残前一天共计96天，答辩人认为误工期应按96天计算。五、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不承担。 被告天安财保亳州支公司涡阳营销部书面辩称：一、事故车辆皖Ｓ×××××重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××重型仓栅式货车在答辩人处投保有交强险及商业三者责任险100万及不计免赔。答辩人愿意在保险责任限额范围内赔偿原告合法、合理的损失。二、原告部分诉求过高，存在不合法、不合理之处，依法应不予支持。1、医疗费部分，根据保险合同的约定，应扣除15%的无关联用药和非医保用药费用。2、从原告身份证及户口信息证实原告及被抚养人均为农村户口，原告诉请的伤残赔偿金。被抚养人生活费等各项诉求项目应当以农村户籍标准进行赔付。3、根据原告伤情诉请护理120天、误工300天要求过高，我司认为根据标准应按照护理90天、误工210天进行赔付，且原告按145元每天计算误工费标准无依据，明显过高。4、支持被抚养人生活费的前提是死亡或者丧失劳动能力，本案原告并未丧失劳动能力且原告父母未满60周岁，也未丧失劳动能力，被抚养人生活费不应支持。5、原告二次手术费要求过高，且二次手术费并未实际发生。6、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。 被告平安财保涡阳支公司、平安财保合肥市滨湖支公司辩称：1、对本起事故的事实没有异议，本案的原告承担事故的次要责任，被告王俊超承担主要责任，超出交强险的部分按责承担。2、本案的精神抚慰金应该按照事故的责任进行分担，依照保险合同和保险条款规定，保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费，医疗费应当扣除15%到20%的非医保用药部分。3、本案原告的诉请金额过高，部分诉请没有实施和法律依据。 被告志诚公司书面答辩称：答辩人对此次交通事故的发生并造成原告受伤的事实不持异议，对责任认定没有异议。被答辩人张邦琪的诉讼请求过高，请求法院驳回不合理部分。本案受害人张邦琪户籍显示为农村户口，应当参照安徽省农村居民赔偿标准计算。答辩人为事故车辆皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××的挂靠人，不是车辆实际所有人，不是本案侵权责任人，皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××两车均在中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司办理了交强险及三者险105万元（含不计免赔），被答辩人张邦琪合理的经济损失应当根据事故责任划分，由我司车辆投保的平安保险公司在交强险范围内负担，不足部分由平安保险在三者险限额内根据答辩人在本次事故中的责任比例予以负担赔偿。 被告汪武子未答辩，也未递交任何证据。 被告刘兴业未答辩，也未递交任何证据。 被告安鑫公司未答辩，也未递交任何证据。 被告袁中山未答辩，也未递交任何证据。 被告快捷达公司未答辩，也未递交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月14日20时00分左右，被告王俊超驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车，沿206国道由南向北行驶至东至县境内烟汕线1319ＫＭ＋960Ｍ处，在超越公路东侧被告袁中山停驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××重型仓栅式半挂车及汪武子停驶的皖Ａ×××××重型半挂牵引车、皖Ａ×××××重型仓栅式半挂车时，与迎面原告张邦琪驾驶的立马牌二轮电动车在超越公路西侧刘兴业停驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××重型仓栅式货车时相撞，造成原告张邦琪及其车上乘坐人胡来元受伤，胡来元经抢救无效于次日死亡、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车及立马牌二轮电动车受损的道路交通事故。事故经东至县公安局交通管理大队认定，被告王俊超负事故主要责任，被告刘兴业、袁中山、汪武子、张邦琪均负次要责任，胡来元无责任。 事故发生后，张邦琪于2018年4月14日到东至县人民医院住院治疗，2018年5月7日出院，共住院23天。出院诊断为：1、左股骨下端粉碎性骨折；2、面部软组织挫裂伤；3、鼻中隔骨折；4、上颌骨骨折；5、外伤性牙缺失。2018年7月19日，东至县官港镇法律服务所委托安徽秋江司法鉴定所对原告的伤残程度、后续手术费用、缺失牙修复费用以及损伤后“三期”期限进行评定。安徽秋江司法鉴定所于2018年7月20日作出秋江司鉴所[2018]临鉴字第478号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张邦琪伤残程度评定为十级伤残；2、后续治疗费评估为10000元；3、张邦琪的烤瓷连桥修复费用评估为每颗约需1000元人民币，使用周期一般为10年左右，60岁以上不予评定更换费用。4、张邦琪误工期、护理期、营养期分别评定为300天、120天、90天。 本起事故中另一受害人胡来元，因本起事故死亡，其赔偿事宜已另案处理，本院（2018）皖1721民初1440号民事判决书判决四保险公司在交强险限额内各赔付104094.21元;被告华安财保周口支公司在商业三者险内赔付440065.51元、由被告天安财保亳州支公司涡阳营销部、平安财保涡阳支公司、平安财保合肥市滨湖支公司在商业三者险内各赔付47149.87元。 另查明，被告王俊超驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车，两车所有人为启通公司，在被告华安财保周口支公司投保有交强险和100万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生时，王俊超是在为启通公司提供劳务过程中。被告刘兴业驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××重型仓栅式半挂车，两车实际车主刘兴业，登记车主安鑫公司，两车在天安财保亳州支公司涡阳营销部投保交强险和保险金额分别为100万元、5万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。被告袁中山驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××重型仓栅式半挂车，两车实际车主袁中山，登记车主志诚公司，两车在平安财保涡阳支公司投保了交强险和保险金额分别为100万元、5万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。被告汪武子驾驶的皖Ａ×××××重型半挂牵引车、皖Ａ×××××重型仓栅式半挂车，两车所有人为快捷达公司，车辆在平安财保合肥市滨湖支公司投保交强险和100万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生时，被告王俊超、刘兴业、袁中山、汪武子均为合法驾驶。 再查明，原告张邦琪的父亲张良（1960年5月8日出生）和母亲江余秀（1959年6月21日出生）共育有两子，长子张邦琪、次子张赛平；原告张邦琪有两子女，长子张伟枫（2004年1月22日出生）、次子张含枫（2017年4月1日出生）。张邦琪及上述家庭成员均系农村户口。 上述事实，有原、被告陈述，户籍状况及家庭成员关系证明、交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、挂靠合同、医疗费发票、（2018）皖1721民初1440号民事判决书复印件等在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，公安机关交通管理部门认定被告王俊超负事故主要责任，被告刘兴业、袁中山、汪武子、张邦琪均负事故次要责任，胡来元无责任。本院对公安机关的事故责任认定，予以采信，可以作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。原告的损失，应首先由本案所涉各保险公司在预留的强制险赔偿限额内予以赔偿。原告是与多辆机动车发生交通事故受伤，被告王俊超负事故主要责任，因王俊超系雇佣驾驶员，被告王俊超应当承担的赔偿责任由车辆所属公司承担，故本院认定被告启通公司对原告因本起事故受伤造成的超出交强险理赔范围的各项损失承担70%的民事赔偿责任，被告刘兴业、袁中山、汪武子及原告张邦琪超出交强险理赔范围的各项损失各承担7.5%的民事赔偿责任。 本院对原告各项损失的认定：1、住院医药费60504.21元、复查门诊药费866.2元，共61370.41元，有医疗费票据在卷佐证，本院予以认定。被告天安财保亳州支公司涡阳营销部、被告汪武子、被告平安财保合肥市滨湖支公司认为原告的医药费中应当扣除15%至20%的非医保用药，该答辩意见缺乏事实依据，本院酌情扣除10%的非医保用药，即6137.04元，据此，四保险公司应赔偿医药费为55233.37元。2、原告主张护理费15960元（133元/天×120天）符合相关规定，本院予以支持。3、关于原告的误工费，原告从事食品销售经营（零售），参照上一年度安徽省批发零售行业的工资标准，原告主张误工损失145元/每天符合相关规定，予以认定；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，对误工时间的规定为：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日。”据此，本院认定原告的误工时间为96天，故原告的误工损失为13920元（145元/天×96天）。4、关于营养费，原告要求2700元（30元×90天），结合鉴定机构的鉴定意见及相关规定，本院予以支持；5、关于住院伙食补助费，原告主张690元（30元/天×23天）符合相关规定，本院予以支持；6、伤残赔偿金，原告系农村户口，但由于在同一起事故中另一受害人按31640元/年的标准计算（已另案处理），故原告要求按同等标准计算符合法律规定。原告构成十级伤残，结合受害人的年龄，原告主张伤残赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。7、原告主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。8、原告主张二次手术费10000元，有鉴定意见为证，本院予以支持。9、鉴定费2500元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。10、原告主张交通费1500元，但未提供相应证据予以证明，本院酌定交通费损失为300元。11、关于被抚养人生活费，原告因交通事故导致残疾，相关责任人应当根据受害人残疾程度和双方责任赔偿原告父亲、母亲及两子女等被抚养人生活费。原告父母子女均为农村居民，故被抚养人生活费按照安徽省农村常住居民人均可支配支出11106元/每年计算，其父母均未满60岁，应补偿20年；原告有兄弟二人，故其父母的扶养费应赔偿1/2。原告长子现年14岁，应补偿4年；次子现年1岁，应补偿17年；本院认定被抚养人生活费为33873.30元（11106元/年×20年×10%+11106元/年×4年×10%÷2+11106元/年×17年×10%÷2）。12、修复牙齿费原告要求4500元，符合司法鉴定意见，本院予以认定；13、车辆损失费原告主张3200元，有证明和收据为证，本院予以支持。上述损失合计217293.71元。 对于上述损失的分担，因涉案车辆均投保了交强险和商业三者险，故应当先由各保险公司在交强险保险责任限额内承担相应的理赔责任。在本起事故中，各保险公司在在交强险死亡伤残赔偿限额内各预留了10000元，医疗费赔偿限额各余5905.79元。四保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔付10000元，计40000元（含精神抚慰金5000元、残疾赔偿金35000元）；在交强险医疗费赔偿限额内各赔偿原告医药费5905.79元，计23623.16元；原告财产损失3200元，由四保险公司在强制险财产损失赔偿限额内各承担800元。其他应由各保险公司在商业险范围内赔偿的部分包括残疾赔偿金28280元、医药费31610.21元、护理费15960元、误工费13920元、营养费2700元、住院伙食补助费690元、二次手术费10000元、牙齿修复费4500元、交通费300元、被抚养人生活费33873.3元，共141833.51元，由被告华安财保周口支公司在商业三者险内赔付70%，计99283.46元，被告天安财保亳州支公司涡阳营销部、平安财保涡阳支公司、平安财保合肥市滨湖支公司在商业三者险内限额内各赔付10637.51元。鉴定费2500元和非医保用药6137.04元，不属于保险赔偿范围，应由各事故责任人按责赔偿，本院根据事故责任确定由被告启通公司赔偿70%，计6045.93元，被告王俊超负连带赔偿责任；刘兴业、袁中山、汪武子各赔偿647.78元（7.5%）。原告其余损失，由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后20日内赔付原告张邦琪因本起交通事故所造成的各项损失115989.25元； 二、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司涡阳营销服务部于本判决生效后20日内赔付原告张邦琪因本起交通事故的各项损失27343.3元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效后20日内赔付原告张邦琪因本起交通事故造成的各项损失27343.3元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司于本判决生效后20日内赔付原告张邦琪因本起交通事故造成的各项损失27343.3元； 五、被告商水县启通汽车运输有限公司于本判决生效后20日内赔付原告张邦琪因本起交通事故造成的各项损失6045.93元，被告王俊超负连带赔偿责任； 六、被告刘兴业于本判决生效后20日内赔付原告张邦琪因本起交通事故造成的各项损失647.78元； 七、被告袁中山于本判决生效后20日内赔付原告张邦琪因本起交通事故造成的各项损失647.78元； 八、被告汪武子于本判决生效后20日内赔付原告张邦琪因本起交通事故造成的各项损失647.78元； 九、驳回原告张邦琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，减半收取822元，由被告商水县启通汽车运输有限公司负担575元，由被告刘兴业、涡阳县安鑫运输有限公司负担61元，由被告袁中山、涡阳县志诚汽车运输有限公司负担61元，由被告汪武子、安徽快捷达物流有限公司负担61元，由原告张邦琪负担61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 许 方 二〇一九年一月十三日 书记员 史婷婷