江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初6153号 原告：周晓宏，男，1969年6月23日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：朱佳祥，江苏谟仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦媛，江苏谟仕律师事务所律师。 被告：冯超，男，1986年7月24日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：方磊，无锡市新吴区硕放法律服务所法律工作者。 被告：王军，男，1986年6月16日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：王欣，江苏英特东华律师事务所律师。 原告周晓宏与被告冯超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，经冯超申请，本院追加王军为本案被告。原告周晓宏的委托诉讼代理人李梦媛、被告冯超的委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晓宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款300万元；2.判令被告支付违约金及利息损失（自2018年6月7日起按年利率24%，实际计算至判决履行之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，冯超向周晓宏借款200万元，约定借期3个月。2018年1月8日，冯超因未如约还款，承诺支付周晓宏2017年4月9日至2018年1月8日的利息50万元，并于同日再次向周晓宏借款50万元，并就此向周晓宏出具金额为100万元的借条一张，约定2018年6月7日归还。上述两笔借款合计300万元均已到期，经多次催讨无果，故诉至法院。 被告冯超辩称，实际仅收到周晓宏借款215万元，且双方并未约定借款利息。本案所涉借款冯超已经通过转账支付给王军的方式归还了153万元。 被告王军辩称，同意将冯超支付给王军的153万元作为冯超返还给周晓宏的借款。 本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，冯超向周晓宏出具借条一份，内容为：“今向周晓宏借款人民币￥2000000，大写贰佰万元整（其中银行转账￥1800000元，现金￥200000元），用于生意周转，借款期限至2017年7月10日，如到期未还，按欠款金额每日千分之五的标准承担逾期违约金。” 2018年1月8日，冯超又向周晓宏出具借条一份，内容为：“今向周晓宏借款人民币￥1000000，大写壹佰万元整（现金壹佰万￥1000000元），用于生意周转，借款期限至2018年6月7日，如到期未还，按欠款金额每日千分之五的标准承担逾期违约金。” 2017年5月9日至2018年6月7日，冯超合计向王军付款153万元，支付时间及金额分别如下：1、2017年5月9日转账22.5万元；2、2017年5月19日转账2.5万元；3、2017年6月8日转账25万元；4、2017年7月14日转账13万元；5、2017年8月25日转账10万元；6、2017年12月4日转账20万元；7、2017年12月8日转账20万元；8、2018年2月1日转账4万元；9、2018年2月5日转账3.5万元；10、2018年2月15日转账7.5万元；11、2018年3月12日转账7.5万元；12、2018年4月19日转账7.5万元；13、2018年6月7日转账10万元。周晓宏同意以上款项按照冯超支付给王军的日期作为冯超归还的本息在本案借款中扣除。 本案争议焦点为：周晓宏实际出借给冯超的借款金额是多少？双方有无约定借款利息？ 周晓宏陈述：2017年4月9日借条中的200万元，180万元是转账给冯超的，另外20万元是应冯超的要求给付的现金。当时冯超要求支付50万元现金，但因周晓宏现金仅有20万元，故只交付了20万元现金。该笔借款双方未在借条中约定利息，但是口头约定利息10%。2018年1月8日借条中的100万元，其中50万元为之前欠的利息，35万元是2017年4月底委托王军转账给冯超的，第二天又交付了15万元的现金（由冯超的司机至藕塘自取）。针对自己的主张，周晓宏提供了：（1）中国农业银行交易明细清单一份，清单显示2017年4月11日，周晓宏从其中国农业银行账户转账交付给冯超180万元；（2）周晓宏与冯超微信聊天记录一份，聊天记录显示冯超认可2018年1月8日借款100万元，周晓宏几次向其催款，冯超承诺付款但均未履行；（3）2018年9月周晓宏与冯超的谈话录音一份，录音内容为周晓宏向冯超催讨借款的过程，录音中冯超认可合计借款300万元，亦认可200万元借款月息2分半。 冯超对以上证据的真实性均无异议，但是认为200万元的借款中实际仅收到周晓宏180万元，其余20万元未收到；2018年1月8日的100万元借款中实际仅收到王军转账的35万元，其余65万元是支付的利息。 本院认为，周晓宏能够就借款经过、借款金额的组成等进行详细陈述，且其陈述与其提供的证据吻合，能够相互印证，对其陈述本院予以采信。冯超未就自己的主张提供证据，且其作为一个有完全民事行为能力的成年人，在出具借条时能够预见也应当预见自己的行为所带来的法律后果。故2017年4月9日的借款实际交付金额本院认定为200万元；2018年1月8日的借款，本院认定为本金50万元、利息50万元。周晓宏和冯超都认可2018年1月8日借条中的100万元借款包含有利息，只是双方陈述的利息金额存在差异，可以推定两人确实曾就2017年4月9日的借款200万元约定过借款利息。2018年1月8日的借条中双方未约定借款利息和逾期利息，周晓宏也无其他证据证明，对于2018年1月8日的借款本金50万元，本院认定双方未约定利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。冯超未按2017年4月9日、2018年1月8日借条中约定的还款期限返还借款，构成违约，应当向周晓宏支付逾期利息和违约金。但是其在借条中承诺的违约金计算标准超过法律规定上限，本院仅按年利率24%支持未付款的利息和违约金。周晓宏与冯超在2018年1月8日借条中约定本金200万元自2017年4月9日起至2018年1月8日止的利息为50万元，该金额已经超过按法定上限（年利率24%）计算的金额，对于本金200万元自2017年4月9日起至2018年1月8日止的利息，本院仅对法律允许范围之内的365333.33元予以支持。双方就2018年1月8日借款约定的借款期限至2018年6月7日，冯超支付给王军的153万元均发生在2018年6月8日前，该款应先抵扣2017年4月9日借款的本息和违约金，先抵利息和违约金，后抵本金。2018年1月8日前冯超合计支付给王军113万元，该款冲抵2017年4月9日的借款本息之后，截至2018年1月8日，冯超还结欠周晓宏2017年4月9日的借款本金1235333.33元。2018年1月8日之后的还款分段抵扣后（具体抵扣表附后），截至2018年6月7日，冯超还结欠周晓宏2017年4月9日的借款本金939923.43元、2018年1月8日的借款本金50万元，合计1439923.43元。 综上，对周晓宏的诉讼请求中，要求冯超归还借款本金1439923.43元、支付该款自2018年6月8日起至判决给付之日止按年利率24%计算的违约金和利息损失的部分，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。王军并非本案借款人，除之前的153万元之外也无其他债务加入的意思表示，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、冯超于本判决生效之日起十日内返还周晓宏借款1439923.43元； 二、冯超于本判决生效之日起十日内以1439923.43元为基数、按年利率24%向周晓宏支付自2018年6月8日起至判决确定的给付之日止的违约金和利息损失； 三、驳回周晓宏的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由周晓宏负担7775元，冯超负担7625元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年一月十一日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜