江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初5947号原告:沈卫君,男,1975年6月18日出生,汉族,住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱晓旭，江苏港人律师事务所律师。被告:乔善龙,男,1981年7月4日出生,汉族,住连云港市海州区。委托诉讼代理人：辛长青，江苏海郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德文（实习律师），江苏海郡律师事务所律师。原告沈卫君与被告乔善龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈卫君委托诉讼代理人朱晓旭，被告乔善龙及其委托诉讼代理人辛长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈卫君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因其违约造成的各项损失共计61541.5元（房租损失两个月26666元、样品损失69751元，原告自行折旧50%，剩余34875元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月29日，原被告就亚欧建材广场7-119、7-124号店铺自愿达成转让协议，双方约定被告支付原告转让费共计12万元。后因被告违约导致合同无法履行，被告起诉要求原告退还转让费。后经两级法院判决，确认被告违约，被告无权要求原告返还1万元定金。但是1万元的定金不足以弥补在此过程中被告给原告造成的损失，现起诉请求支持原告诉求。被告乔善龙辩称，1.双方在签订涉案店铺经营权转让协议时，答辩人支付4万元合同预付款后，被答辩人对合同签订时协商的以10万元进行合作入股提出了反悔，由于被答辨人单方反悔，导致答辩人继续承租店铺没有实际意义，双方进行多次沟通，但是店铺一直未向答辩人进行交付，合同也未实际履行；2.被答辩人在未向答辩人通知的情况下，同时转让协议没有解除的情况下，涉案房屋被所有人赵某收回，同时又将房屋出租给第三人，导致双方之间的协议无法再继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：民事判决书、转让协议、商铺租赁合同、补充协议、协议书、转账记录、样品清单、往来账目、微信记录等证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月29日，原告沈卫君（甲方）与被告乔善龙（乙方）签订《转让协议》一份，约定：1、甲方将亚欧建材广场7-119、7-124的店铺经营权以12万元的价格一次性转让给乙方；2、原店内保留的德维尔衣柜部分保留一年以上（含一年），乙方需完整保存好与德维尔衣柜相关的所有物品，撤出店面时完整交付给甲方；3、原店内橱柜样品及所有饰品、撤出店面时完整交付甲方，保留时间三个月；4、甲方保证将其在万达店兴隆店内所有于装修有用的有效信息的50%及时并唯一的提供给乙方，乙方保证给予甲方所有成交金额的6%作为提成；5、甲方负责该店面租赁合同按原合同约定转让给乙方；6、本协议自签字之日起生效。同日，被告乔善龙通过交通银行转账1万元，通过支付宝转账3万元（共三笔，每笔1万元，其中一笔1万元转账备注为转房定金）给原告沈卫君。上述合同签订后，乔善龙向沈卫君提出解除合同，双方产生争议。另查明，涉案房屋的房屋所有权人为案外人赵某。2014年元月1日，原告沈卫君（承租方、乙方）与赵某（出租方、甲方）签订《商铺租赁合同》一份，甲方将位于海州区的房屋铺面租于乙方使用。租期三年，自2014年元月1日至2017年2月28日。之后双方对上述《商铺租赁合同》进行了修改和补充。2017年8月26日，双方就商铺租赁合同协商于2017年8月31日终止，并且约定原店内所有的属于沈卫君的物品、样品于9月30日前为最终撤离时间。之后，涉案房屋被赵某出租给他人使用。2017年11月14日，乔善龙就其与沈卫君房屋租赁合同纠纷一案诉至本院，诉讼请求为：1.解除双方于2017年6月29日签订的转让协议；2.沈卫君返还乔善龙合同预付款4万元。2018年2月8日，本院作出（2017）苏0706民初8823号民事判决书，该判决书认定，转让合同签订后乔善龙即向被告提出解约系违约在先，其无权要求返还已付的定金1万元，遂判决如下：1.解除双方签订的《转让协议》；2.沈卫君返还乔善龙3万元。后沈卫君对上述判决不服，上诉至连云港市中级人民法院，2018年7月6日，连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民终1528号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案还查明，涉案《转让协议》签订后，涉案房屋内的四个样品被拆除，拆除后的样品仍由原告保留。原告沈卫君认为系被告乔善龙要求员工拆除，被告乔善龙认为系原告自行拆除。本院认为，《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原、被告签订的《转让协议》已解除，生效判决确认被告乔善龙违约在先。因涉案房屋样品被拆除，导致原告在2017年6月29日至2017年8月31日两个月的时间内无法正常营业，原告所支付的该两个月的租金实际上为其产生的损失，因此，对于原告主张被告赔偿两个月租金的诉讼请求本院予以支持。关于租金的计算标准，结合原被告签订的转让协议以及原告与赵某签订的补充协议，2017年6月29日至2017年8月31日两个月的租金按照月租金13333元计算，两个月共计26666元。关于原告主张的样品损失问题，从原告与赵某签订的租赁合同以及终止协议来看，在原告与赵某的租赁合同终止后，原告也应将涉案房屋内其所有的样品予以拆除，在本案中，不论样品系原告自行拆除还是被告要求拆除，因样品在拆除后仍由原告所有，其并不存在样品的损失问题，其在该两个月中的房租已足以弥补其损失，因此，对原告该项诉求本院不予支持。综上，因被告违约给原告造成的损失为两个月的租金即26666元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条规定，定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。根据上述规定，原告已经收取的被告给付的定金10000元并不足以弥补原告的损失26666元，扣除定金10000元，被告还应赔偿原告损失16666元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乔善龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈卫君损失16666元；二、驳回原告沈卫君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元（原告已预交），由原告沈卫君承担977元，由被告乔善龙承担362元（被告于履行本判决时一并将该款项给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  万路遇人民陪审员  贺 君人民陪审员  杨 靖二〇一九年一月十六日书 记 员  张 力后附法律条文及上诉须知法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行