安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1282民初2173号原告：王永红，男，1966年8月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。被告：王建立，男，1962年9月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：戴路，安徽文王律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，安徽文王律师事务所实习律师。被告：郭修峰，男，1968年12月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省合肥市瑶海区。原告王永红与被告王建立、郭修峰确认合同无效纠纷一案,本院于2018年7月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永红及其委托诉讼代理人尹峰、被告王建立及其委托诉讼代理人戴路、郭亮到庭参加诉讼，被告郭修峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告签订的“协议书”无效；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年3月10日，被告郭修峰将自己面积506平方的宅基地以480000元的价格转让给原告。原告购地后，自建四层楼房三幢，原告所建房屋竣工后已出售邢某等人七套。2011年6月24日，被告王建立及妻郭喜荣以原告所建房屋系抵押给其所有为由，将房屋损坏。2016年始，界首市西城办事处拆迁办进行拆迁前的宣传，实施拆迁补偿安置等工作。2017年1月，原告发现在自己的房门上张贴一张由二被告签订的“协议书”。该协议书的内容是郭修峰将原告所建的房屋抵押给被告王建立。被告王建立持该协议书到西城办事处办理拆迁补偿等手续。原告认为，二被告“协议书”中的房屋系原告所建，所有权属于原告所有。因此，被告郭修峰无权处分原告的房屋，二被告所签的“协议书”系无效协议，侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，原告依法提起本案诉讼。原告王永红为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份具有诉讼主体资格的事实。2、土地转让协议及收条各一份，证明2010年3月10日，原告与被告郭修峰达成一份宅基地转让协议，被告郭修峰愿将自己享有使用权的面积为506平方米的一处宅基地有偿转让给原告方使用的事实；双方约定该处宅基地转让的价款为48万元，在签订协议后，原告一次性支付此转让款的事实。3、协议、证明各一份、照片六张及证人邢某、李某1、王某1、郭某1、王某2、张某出庭作证的证言，证明原告在受让的宅基地上建造房屋的事实；原告在该处宅基地上建房所有的费用均系原告支付的事实。4、行政处罚决定书一份，证明2010年3月10日，被告郭修峰将的宅基地转让给原告，后原告出资建房的事实；2011年6月24日，被告郭修峰又签协议把原告所建房屋其中的两套房子又抵给郭喜荣的丈未被告王建立，因此双方向发矛盾，后郭喜荣对原告所建房屋子以损毁，被界首市公安局予以行政处罚拘留九日的事实。5、二被告所签协议书一份，证明2011年6月24日，二被告签订一份协议，被告郭修峰将原告所建造的房屋中的其中两套各两一间两层的复式楼房以70万元的价格抵偿给被告王建立的事实。6、棚户区改造调查表二份。证明原告所出资建造的房屋被被告郭修峰私自抵偿给王建立及王芬，该二人已作为拆迁户予以申报，所在社区及拆迁办予以审核通过的事实；证明被告郭修峰私自将原告所建房屋转让他人，侵犯原告财产权益的事实。被告王建立辩称，答辩人与郭修峰签订的《协议合同书》是双方意思真实表示，合同不存在《合同法》第52条所规定的合同无效情形，也没有违反其它法律、行政法规效力性的强制规定，合同合法有效;而且合同已经履行完毕达7年之久，被答辩人只是因为讼争的房屋在征收的范围内，是受到征收的巨大利益诱惑，起诉已经过了诉讼时效，请法庭驳回其诉讼请求。理由如下:一、答辩人与郭修峰签订的《协议合同书》是双方真实意思表示，合同成立。合同是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，根据法律的相关规定，合同成立。答辩人与郭修峰方签订的合同没有违反相关法律和行政法规的效力性强制规定，合同是有效的。1、双方都是一个村集体的村民。2、该协议上的房产经村干部证明且经答辩人多方确认确属于郭修峰房产。3、经过层层审核，村委会、拆迁办街道办都已认可，对于拆迁工作来说是比较认真细致的。二、被答辩人的起诉已经过了诉讼时效，请法庭驳回其诉讼请求。合同签订后至被答辩人起诉时止已经过去了将近7年。在该7年期间，没有及时主张权利，法庭对此没必要予以保护。答辩人请求法庭参照《青岛市中级人民法院关于审理农村宅基地房屋买卖纠纷案件相关问题的意见》第三条“房屋买卖合同应适用诉讼时效……自合同约定的履行期限届满之日起或合同双方交付完毕之日起超过两年的，驳回当事人的诉讼请求”的规定，驳回被答辩人的诉讼请求。三、被答辩人与郭修峰签订的土地协议是无效的，伪造的。农村宅基地使用权的主体权限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织以为的农村居民转让农村住房和宅基地的，因违反了集体经济组织成员权属性，应当认定无效。四、答辩人已实际占有该处房产，被答辩人是受到讼争的房屋将被征收的巨大利益所诱惑而起诉的，法庭即使不认定合同有效，也应当对合同效力暂不表态而驳回被答辩人的起诉。讼争的房屋已经进入征收的范围，被答辩人是受到征收的巨大利益而起诉的。如果法庭认定合同无效，就会导致不诚信的人可以利用我国不完善的法律获得额外的利益，此将严重损害社会的公序良俗和诚实信用的社会根基。答辩人认为，法庭即使不认定合同有效，也应当对合同效力暂不表态，实际处理中应本着尊重现状、维护稳定的原则，承认购房人对房屋的现状以及继续占有、居住、使用该房屋的权利的规定，驳回被答辩人的起诉。被告王建立针对自己的辩称事实和理由向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件证明被告适格。2、借条复印件，证明郭修峰欠款的事实。3、协议书复印件，证明证据2的真实性，该涉案西面两层房屋归被告所有，由被告处分。4、证明复印件及证人郭某2、郭某3出庭作证证言，证明本案涉案西面两层两套房屋系郭修峰所有。5、转账支票，证明拆迁办、村委会及社区已核实并且认可该西面两层两套房屋归被告所有。6、大门供货单复印件及证人李某2出庭所作证言，证明被告已经占有该西面两层两套房屋。被告郭修峰未予答辩亦未提交证据。经审理查明，2010年3月10日，原告王永红与被告郭修峰及郭修峰妻子杨秀玲签订了《土地转让协议》，双方约定郭修峰夫妇将自己的一块占地面积506平方米的宅基地转让给原告王永红，转让价款为48万元。郭修峰夫妻为原告王永红出具的收条内容为“收条今收到王永红土地转让费肆拾捌万元整（480000.00元）郭修峰杨秀玲2010（有改动痕迹）年3（亦有改动痕迹）月10日”。2011年6月20日，被告郭修峰向被告王建立出具了一张欠条，内容为“借条今借王建立现金柒拾万元整（700000.00元）借款人：郭修峰2011年6月20号”。2011年6月24日，被告郭修峰与被告王建立在界首市社区居民委员会干部郭某3、郭河（合）林的见证下签订了一份协议书，内容为“协议书甲方：郭修峰乙方：王建立甲方原借用乙方现金包括利息计柒拾万元整（700000元），现甲方因一时拿不出现金，经双方协商达成如下协议：一、甲方愿将自建的西边两套两间两层的复式楼房作抵压（押）；二、如在三个月内把款还清，乙方就不再究讲，如三个月内，不能还清，该楼房即归乙方所有，由乙方自行处理。甲方签字：郭修峰乙方签字：王建立证明人：郭某3郭合林2011.6.24”。被告王建立之妻郭喜荣因涉案房屋与原告王永红发生矛盾，2012年8月18日，界首市公安局界公（新华）决字［2012］第1233号公安行政处罚决定书查明“2010年3月10日，郭修峰把的宅基地转让王永红，王永红建设成房子。2011年6月24日，郭修峰又签协议把王永红盖的两套复式房子抵给郭喜荣的丈夫王建立。双方因此发生矛盾，2012年6月18日9时许，郭喜荣到界首市用地板砖块把王永红三楼房子的玻璃砸碎，经价格鉴定238元。2012年7月19日15时许，郭喜荣又到用树枝把邢某三楼最西面房子的墙划花，经价格鉴定130元”。界首市公安局据此对郭喜荣给予行政拘留九日的处罚。2016年年底，本案争议房屋因拆迁需要进行补偿安置，因被告王建立持有与郭修峰2011年6月24日签订的协议书，拆迁安置部门将本案争议的两套房屋统计在被告王建立及其家人名下。2017年11月初，被告王建立及其家人从拆迁安置部门领取了50多万的拆迁补偿款。在准备领取剩余的补偿款523496元时，原告王永红提出异议，拆迁安置部门将剩余补偿款予以搁置，经多次调解，王永红与王建立未能就涉案房屋的拆迁款达成一致意见，王永红遂提起本案诉讼。另查明，涉案房屋现在已经被拆除。本院认为，原告王永红在本案中的诉讼请求为确认二被告所签订的协议书无效，理由为二被告所签订的协议书违反了法律的强制性规定，且侵害了原告的财产权，其提出的法律依据为《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形为“……;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。首先，原告认为二被告之间的协议损害了自己的利益，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的为无效合同，因被告王建立与郭修峰之间存在债权、债务关系，原告并未举证二被告之间存在恶意串通的情形，因此原告以此理由要求确认二被告所签协议无效，本院不予支持。二被告签订的协议书第一条约定“甲方愿将自建的西边两套两间两层的复式楼房作抵压（押）”，虽然被告王建立没有提供充分证据证明涉案房屋系被告郭修峰自建，但涉案房屋无论是否系郭修峰自建，仅影响被告王建立能否实现抵押权，并不影响该协议条款效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，二被告在协议书第二条中约定“如在三个月内把款还清，乙方就不再究讲，如三个月内，不能还清，该楼房即归乙方所有，由乙方自行处理。”，该条约定违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定的“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”的情形，因此二被告的该条约定应为无效，但该条无效约定，也并不影响二被告第一条抵押条款的效力。至于被告王建立认为原告的起诉已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求的答辩意见，因本案系确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效的规定，故对被告王建立的该辩解意见，本院不予采纳。综上，二被告于2011年6月24日所签订的协议书第二条因违反法律的禁止性规定应为无效约定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王建立与被告郭修峰于2011年6月24日签订的《协议书》第二条“如在三个月内把款还清，乙方就不再究讲，如三个月内，不能还清，该楼房即归乙方所有，由乙方自行处理。”的约定无效。二、驳回原告王永红的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告王永红负担40元，被告王建立、郭修峰共同负担40元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘丽涛审 判 员  王 永人民陪审员  张永灵二〇一九年一月二十三日书 记 员  金 晶附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。2、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。