广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初4444号原告：谢结林，男，1989年6月7日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，所在地广州市从化区街口街建设路36号。负责人：禤志雄。委托诉讼代理人：杨亦可、李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被告：戚志根，男，1974年12月11日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州市从化区逸泉山庄幼儿园，所在地广州市从化区街口街逸泉山庄粤明街2号。法定代表人：金怀迁。原告谢结林诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司(以下简称保险公司）、戚志根、广州市从化区逸泉山庄幼儿园(以下简称逸泉幼儿园）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法由审判员殷永东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志明、被告戚志根、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司的委托诉讼代理人杨亦可以及被告广州市从化区逸泉山庄幼儿园的法定代表人金怀迁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出了以下诉讼请求：1．判令被告—立即在交强险范围内赔偿原告人民币120000元，（详见赔偿清单，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2，判令被告—立即在第三者责任险范围内赔偿原告人民币100000元，赔偿合计人民币220000元；3、判令被告二，被告三对上述原告的第1项，第2项担连带责任。4．本案诉讼费由保险公司承担。事实和理由：2018年6月11日7时15分，戚志根驾驶号牌粤Ａ×××××大型客车沿广州市从化区太平镇神岗村X285县道行驶至本道路0公里680米处转弯时，适遇直行谢结林驶二轮摩托车行驶至事故发生地，结果两车发生碰撞，造成谢结林受伤以及双方车辆不同层度损坏的交通事故的事实。经广州市公安局交通警察支队从化大队出具的《道路交通事故认定书》第440184420180000930号，认定戚志根承担事故的全部责任，谢结林无事故责任。事故导致谢结林受伤住院，从2018年6月11日在南方医科大学第五附属医院直到2018年6月19日出院。经过数月的治疗仍得不到康复，故向保险公司索赔但未果。由于戚志根驾驶号牌粤Ａ×××××大型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司购买了交强险和第三者责任险及不计免赔并在有效限期内，属于合理的理赔范围。对于原告的损失，被告保险公司应予以赔偿，超出保险限额部分由原告承担。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉。原告为证明其主张向本院提交了以下证据:1、原告身份证、户口本，证明原告的诉讼主体身份及原告为居民户口性质。2、被告驾驶证、行驶证、保险单、企业信息，证明被告的身份信息、车辆信息、车辆投保的保险在事故发生时在保险有效期内，属于正当的理赔范围。3、交通事故认定书、双方协议书，证明事故的事实和责任以及双方的协议。4、医疗发票、明细清单、病历、住院证明、出院记录，证明原告住院医疗事故及费用产生的事实。5、工作收入证明、企业信息，证明原告收入的事实。6、被扶养人证明，证明原告母亲属于被扶养对象。7、鉴定报告和鉴定发票，证明原告的伤情经合法的鉴定机构鉴定为人身损害层度十级伤残，鉴定费用的事实。被告保险公司辩称：我方确认肇事车辆在我司购买了交强险及商业险（10万元含不计免赔），事故发生在保险期限内。我方对事故责任认定有异议，原告无证驾驶无牌摩托车逆行，且未佩戴安全头盔，与被告戚志根驾驶车辆发生碰撞造成事故发生，故我方认为原告应承担事故的主要责任。在被告戚志根驾驶的车辆被交警部门扣留的情况下，影响幼儿园接送，故被告戚志根承认承担事故的全部责任，我方认为不是其真实意思的表示，原告方存在过错，应由其承担部分责任。我方对原告的伤残等级不予认可，理由与事实详见我方提交的重新鉴定申请书。对原告主张的赔偿项有异议，在质证阶段发表。被告逸泉幼儿园辩称：事故发生时，原告无证驾驶无牌摩托车，且未佩戴安全头盔，因原告超速驾驶摩托车逆行，故与校巴发生碰撞，我方多次看望原告。因肇事车辆被扣，影响了幼儿园的运作，故我方主动承担事故责任，双方在交警部门签订了协议书。被告戚志根辩称：事故发生时，我方驾驶车辆正常缓慢行驶，但因原告驾驶无牌摩托车逆行，故与我驾驶的车辆发生碰撞，事故发生后我积极配合处理事故相关事宜。本院经审理认定事实如下:2018年6月11日08时20分，戚志根驾驶号牌粤Ａ×××××大型客车沿广州市从化区285县公路行驶至广州市从化区285县公路0公里680米处转弯时，与正直行谢结林驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成谢结林受伤，直接财产损失500元的交通事故。2018年6月13日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定戚志根负全部责任，谢结林无责任。事故发生后，原告被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗至2018年6月19日出院。经医院最后诊断为：1、右眼睑软组织挫裂伤并异物；2、右侧眼眶内侧壁骨折；3、右眼球钝挫伤；4、心前脂肪垫积气；5、右侧第6肋骨不完全性骨折；6、全身多处软组织损伤。2018年9月27日，广东法源法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定谢结林右侧眼睑轻度畸形评定为十级伤残。事故车辆粤Ａ×××××大型专用校车的所有人逸泉幼儿园在保险公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险以及投保10万元机动车第三者责任险商业保险含不计免赔，事故发生在两保险期间内。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权和生命权受法律保护，原告谢结林因交通事故受伤的事实有交警部门的处理及责任认定。被告戚志根的过错行为承担本次事故的全部责任，原告谢结林无责任。故本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对于被告方抗辩认为原告在本次事故承担责任问题。本案中交警部门出具事故责任认定书有原告及被告戚志根的签名，同时被告方亦没能提供任何证据予以证实该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告保险公司认为原告提供的司法鉴定意见书结论构成十级伤残因原告未在医疗期结束3个月后再作鉴定和鉴定结论与医院出院记录中记录“上睑及下睑伤口对合好可”相矛盾及舍近求远到异地鉴定机构鉴定，故不予认可原告十级伤残,应重新鉴定才能成为依据的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。关于原告鉴定的时间点问题，相关法律、法规没有明确规定要求医疗期结束满3个月后才能作鉴定，故被告该意见本院不予采信。经本院核对及广东法源法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告提供的证据、检查报告、病历与鉴定结论之间并无明显矛盾，同时被告保险公司未能提供足以反驳该鉴定结论的专业分析意见作为证据，故其申请重新鉴定的诉讼主张不符合法律规定，本院不予采纳。原告提交的司法鉴定意见书，可以作为定案依据。对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：1、医疗费，原告提交的医疗收费票据及病历能够证实原告因交通事故受伤在医疗机构治疗所花费的医药费用，故本院确认为6601元。后续医疗费，原告提供的疾病诊断证明、出院记录等证据并没有提及到有后续医疗费这一项，故原告主张后续医疗费缺乏依据，本院不予支持。2、营养费，原告提交的《出院记录》中没有医嘱证实需要加强营养，同时结合伤情及伤残程度，为此，本院对原告主张营养费不予支持。3、伤残鉴定费，由鉴定机构出具的发票证实伤残鉴定费为2000元，故本院予以确认。4、残疾赔偿金，伤残鉴定意见认为原告伤残程度为评定为十级伤残。本案中原告提供的身份证可证明原告属于农村居民户口。原告出生于1989年，按照本地2017年度农村居民人均可支配收入标准,自定残之日起按二十年计算，因此伤残赔偿金为31560元（15780元/年×20年×10%）。5、交通费，原告住院期间往返医院、评残确实发生交通费用，但原告没有提交票据证明所需的具体费用，故本院酌情认定为500元。6、精神损害抚慰金，因事故造成原告十级伤残，故一定程度给其身体造成伤害，妨碍了以后的工作和生活，也造成了原告精神上的痛苦。为此，原告请求给予一定的精神抚慰有理，本院予以支持。根据双方的过错程度、原告的伤残等级、本地的平均生活水平等因素，本院酌定为10000元。7、护理费，原告在南方医科大学第五附属医院住医治疗总的住院天数为8天，本院认为，因三被告均对原告主张护理费按150元/天无异议，故本院予以支持，为此本案护理费为1200元（150元/天×8）。8、住院伙食补助费，原告住院共8天，按100元/天的标准计算为800元，故本院予以确认。9、误工费，依法原告因伤致残持续误工的，误工费应计算至定残日前一天即2018年9月26日，误工天数为108天，因原告仅主张误工天数为104天，系其对自身权利的主张，本院予以认可。另因原告提交原工作单位出具的《证明》及近一年的工作收入明细可证实其在事故发生前一年工资收入平均约为7500元/月，本院予以采纳。故本院确认为26000元（7500元/月÷30天×104天）。10、被抚养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。计算公式是：上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出×赔偿年限×赔偿基数÷扶养人数。本案中原告需扶养的人员有父亲谢某1（1958年3月28日出生），扶养年限为20年，有母亲江某（1963年10月2日出生），扶养年限为20年，其父母生育2个儿子，故依法原告的被扶养人谢某1、江某生活费为26400元(13200/年×40年÷2×10%)；另外原告还需扶养的人员有女儿谢某2（2016年11月30日出生），扶养年限为16年5个月，即197个月，有女儿谢某3（2018年5月25日出生），扶养年限为17年11个月，即215个月，故依法原告的被扶养人谢某2、谢某3生活费为22660元(13200/年÷12×412个月×10%÷2)，以上原告的被扶养人生活费总计为49060元。综上，此次事故给原告造成的损失有：1、医疗费6601元；2、住院伙食补助费800元；3、护理费1200元；4、伤残鉴定费2000元；5、残疾赔偿金31560元；6、误工费26000元；7、精神损害抚慰金10000元；8、被抚养人生活费49060元；9、交通费500元。以上各项费用合计127721元。事故车辆粤Ａ×××××大型专用校车的所有人逸泉幼儿园在保险公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险以及投保10万机动车第三者责任险商业保险，事故发生在两保险期间内。被告戚志根的过错行为承担本次事故的全部责任，原告谢结林无责任。为此，被告保险公司应在医疗费限额10000元内、伤残赔偿限额110000元内赔偿原告相应的损失。原告的损失中属于伤残赔偿限额内赔偿的项目是：1、医疗费6601元；2、住院伙食补助费800元；3、护理费1200元；4、伤残鉴定费2000元；5、残疾赔偿金31560元；6、误工费26000元；7、精神损害抚慰金10000元；8、被抚养人生活费49060元；9、交通费500元。以上各项费用合计127721元。因本案医疗费仅6601元，故原告要求被告保险公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元的诉讼请求与事实不符，本院确认被告保险公司应在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告116601元。对被告保险公司在交强险限额范围内赔偿不足部分应当按照各自的过错进行分担。根据交通事故发生的原因，本院确定被告戚志根承担本次事故的全部损失。按照前述的认定和计算，被告保险公司在交强险限额范围内赔偿不足部分为11120元（127721-116601元=11120元），即被告戚志根应赔偿原告11120元。鉴于事故车辆粤Ａ×××××大型专用校车的所有人逸泉幼儿园向被告保险公司投保了机动车第三者责任保险，故依法被告戚志根赔偿给原告的11120元应由被告保险公司在机动车第三者责任保险范围内赔付，即本院确定被告保险公司应赔偿原告11120元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谢结林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费，合共116601元，于本判决生效之日起10日内支付（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告谢结林住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、被扶养人生活费、交通费，合共11120元，于本判决生效之日起10日内支付；三、驳回原告谢结林其他诉讼请求。本案受理费2300元，由原告谢结林负担965元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担1335元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  殷永东二〇一九年一月四日书记员  李嘉玮