wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审321号申请人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地深圳市宝安区新安街道**翻身路**市场监管局大楼，统一信用代码11440300699089394T。负责人林顺辉，该单位局长。委托代理人温龙。委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。被申请人深圳市嘉宝燊商贸有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区宝乐新村1巷**402一信用代码91440300795405916L。法定代表人刘宝社。申请人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局于2018年12月28日向本院申请强制执行其于2018年03月30日作出的《行政处罚决定书》（深市质宝食罚字[2018]械5号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请人查明被申请人存在销售未取得医疗器械注册证书的医疗器械的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局作出的《行政处罚决定书》（深市质宝食罚字[2018]械5号）。审判长 李   洋审判员 杨   琨审判员 张   倩二〇一九年一月十六日书记员 张琳（兼）
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初16837号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜西蓉，山东青大泽汇律师事务所实习律师。被告：陈尚霞，女，1990年2月7日出生，汉族，户籍所在地为陕西省商洛市山阳县，约定送达地址为陕西省西安市未央区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陈尚霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣、姜西蓉到庭参加诉讼，被告陈尚霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：陈尚霞依法偿还借款本金6643.35元，并承担以未还本金为基数，自违约起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等，并承担诉讼费用，逐笔本金、违约起算日详见下表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              6643.35              2019-01-09              15.4                  合计              6643.35      事实与理由：2018年8月8日，陈尚霞通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陈尚霞在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率/手续费率%              借款期限              放款日期              实际放款额      （元）                  1              2018-08-08              9500              28.8              12期              2018-08-08                    9500      截至2020年11月5日,陈尚霞履约情况见下表：            笔数              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2856.65              825.47              6643.35              2018-12-11              2019-01-09      上述借款合同约定了陈尚霞指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陈尚霞提供的法律文书送达地址为陕西省西安市未央区徐家湾街道辛王公路锦绣天下4号楼13单元402，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由数字认证中心进行数字签名验证确认。陈尚霞未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.陈尚霞身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书、有效性说明；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陈尚霞向海尔金融公司贷款及陈尚霞逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陈尚霞未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陈尚霞通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陈尚霞未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等。关于利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出法律限定的最高标准，原告主张的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陈尚霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈尚霞于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币6643.35元。二、陈尚霞于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、违约金、滞纳金等（以未还本金6643.35元为基数，自2019年1月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果陈尚霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由陈尚霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛                                           二〇二〇年十二月二十四日                    书记员  宫莎莎
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初24697号 重庆赛迪物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路1号84幢，统一社会信用代码915001036710246010。 法定代表人：崔栗，董事长。 委托诉讼代理人：罗义斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：翟迎霞，该公司员工。 被告：王海航，男，1986年5月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告重庆赛迪物业管理有限公司与被告王海航物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆赛迪物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗义斌、翟迎霞，被告王海航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆赛迪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海航支付自2010年7月至2018年7月期间物业管理费13503.07元及违约金9772.8元，公摊水电费1043.73元，共计欠费为24319.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我司于2010年8月31日与中冶林荫大道开发商中冶置业重庆有限责任公司签订协议：接替深圳之平物业对中冶林荫大道小区进行前期物业管理。于2011年3月28日，与重庆南岸区南坪镇金阳社区居民委员会签订物业管理服务合同，约定由我司对中冶林荫大道小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费用的按照日万分之五向我司支付违约金。该合同期限届满后，我司与中冶林荫大道业主委员会与2014年2月16日、2017年12月7日续订物业管理服务合同，合同约定内容同上。杨航系中冶林荫大道7栋物业使用人，其房屋建筑面积为99.95平米，每月物业服务费139.93元，自2010年7月至2018年7月期间，共欠物业服务费13503.07元及由此产生的违约金9772.8元，公摊水电费1043.73元，共计欠费24319.6元。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等费用进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2011年1月起一直未缴纳物业管理费。经原告工作人员多次催收未果，为维护本公司合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告王海航辩称，公共部分排污管道返水导致已装修的木地板、墙纸、软包等受损才没有缴纳物业费，全部拆除重新装修。原告诉请期间房屋登记在被告一人名下，建筑面积为99.95平米。诉请期间没有缴纳物业费，物业费是1.4元没有异议。 本院经审理认定事实如下：王海航系重庆市南岸区南坪镇白鹤路130号7幢的房屋权利人，该房屋建筑面积99.95平方米。2008年6月，中冶置业重庆有限责任公司制定《中冶・林荫大道临时管理规约》，约定了本物业服务对象为中冶・林荫大道，并约定了相关物业的管理、物业的使用以及违约责任等。2011年3月28日，重庆市南岸区南坪镇金阳社区居民委员会（甲方）与重庆赛迪物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定了本物业服务对象为中冶・林荫大道，物业服务费标准为高层1.40元/月/平方米，物业服务费采取包干制，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日履行交纳义务，共用的专项设备运行的能源消耗，由乙方向业主分摊计收；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金；本合同期限为三年，自2011年2月14日起至2014年2月13日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。到期后，中冶・林荫大道业主委员会（甲方）又与重庆赛迪物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定了本物业服务对象为中冶・林荫大道，物业服务费标准为高层1.40元/月/平方米，物业服务费采取包干制，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日履行交纳义务，共用的专项设备运行的能源消耗，由乙方向业主分摊计收；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金；本合同期限为三年，自2014年6月30日起至2017年6月29日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2017年12月7日，中冶・林荫大道业主委员会（甲方）与重庆赛迪物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定了本物业服务对象为中冶・林荫大道，物业服务费标准为高层1.80元/月/平方米（优惠价1.40元/月/平方米），物业服务费采取包干制，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日履行交纳义务，共用的专项设备运行的能源消耗，由乙方向业主分摊计收；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金；本合同期限为三年，自2017年12月7日起至2020年12月6日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。经原告重庆赛迪物业管理有限公司多次催收，被告王海航仍未缴纳物业服务费、公摊水电费。 上述事实，有《中冶・林荫大道临时管理规约》、《前期物业服务合同》、房屋登记信息查询证明、中冶・林荫大道交款通知单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 根据上述司法解释的规定，关于物业服务费和公摊费的问题，被告未按双方当事人的约定支付涉案物业产生的物业服务费以及公摊水电费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，应依法承担给付责任。原告重庆赛迪物业管理有限公司关于物业服务费以及公摊水电费的诉讼请求符合法律法规的规定，本院依法予以主张；关于违约金的问题，根据本案实际情况以及结合庭审中双方的陈述，本院认为原告在提供物业服务时具有一定的瑕疵，故对其违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王海航于本判决生效后立即向原告重庆赛迪物业管理有限公司支付2010年7月至2018年7月期间物业管理费13503.07元及公摊水电费1043.73元； 二、驳回原告重庆赛迪物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取204元，由被告王海航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 纪远征 二〇一九年一月七日 法官助理 杨 丁 书 记 员 况欢欢
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初75号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人唐华结，男，1999年4月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区隆林各族自治县。因涉嫌犯有盗窃罪，于2018年9月15日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；经批准，于2018年10月23日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年1月4日以惠城检公诉刑诉〔2018〕1880号起诉书指控被告人唐华结犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人唐华结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年9月14日凌晨2时许，被告人唐华结与胡某文（未成年人，另案处理）驾驶摩托车来到惠州市惠城区出租屋门口，将被害人李某1停放在该处的一辆广爵牌GJ125T-8C型摩托车（价值人民币2246元）盗走。当天凌晨3时许，被告人唐华与胡某文驾驶摩托车又来到惠州市惠城区三栋镇数码园豪华电梯公寓楼梯间，将被害人刘某1的一辆南鹰牌NY125T-10C型摩托车（价值人民币2270元）盗走。次日，被告人唐华结与胡某文等人在惠阳区淡水镇一工厂附近欲将涉案的两辆摩托车销售给他人时，被公安人员人赃俱获归案。破案后，缴获两辆涉案摩托车已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐华结以非法占有为目的，两次伙同他人秘密窃取他人财物，共价值人民币4516元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐华结归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款规定，提起公诉，请依法判处。被告人唐华结对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2018年9月14日凌晨2时许，被告人唐华结与胡某文（未成年人，另案处理）驾驶摩托车惠州市惠城区区一出租屋门口，将被李某1某建停放在该处的一辆广爵牌GJ125T-8C型摩托车（价值人民币2246元）盗走。当天凌晨3时许，被告人唐华与胡某文驾驶摩托车又来到惠州市惠城区三栋镇数码园豪华电梯公寓楼梯间，将被刘某1某帅的一辆南鹰牌NY125T-10C型摩托车（价值人民币2270元）盗走。次日，被告人唐华结与胡某文等人在惠阳区淡水镇一工厂附近欲将涉案的两辆摩托车销售给他人时，被公安人员人赃俱获归案。破案后，缴获两辆涉案摩托车已发还被害人。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；物证；被害人陈述；证人证言；现场勘验检查笔录、示意图、照片；辨认笔录；价格认定结论书；视听资料；被告人供述等证据。本院认为，被告人唐华结以非法占有为目的，两次伙同他人秘密窃取他人财物，共价值人民币4516元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐华结犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐华结归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人唐华结犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月15日起至2019年5月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一九年一月十七日书记员  陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执301号之一申请执行人：吴珂，女，汉族，1977年8月9日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：彭乃虎、许鹏，系河南航星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**安徽路**。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托代理人：李云帅、常晓潇，系河南航星律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人吴珂与被执行人河南雅香楼食品服务有限公司合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第271号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案，本院于2018年8月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年8月20日作出并通过司法专邮形式向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人河南雅香楼食品服务有限公司向本院书面申报了其名下财产情况。2、先后于2018年8月20日、2019年1月9日通过网络查控系统查询了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息等，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下持有的其他公司的股权和其名下的一辆汽车予以了冻结和查封，其他未发现有可供执行的财产。3、执行人员于2018年9月7日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下位于河南省洛阳市涧西区安徽路4号院（不动产权证号:洛房权证市字第**）和位于河南省洛阳市涧西区安徽路7号院东一层(不动产权证号:洛市房房权证2004字第**)房产。4、本院执行人员于2019年1月17日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下江铃全顺牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××**）一辆。5、本院执行人员于2019年1月16日轮候冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼食品加工有限责任公司所持有的全部股份和冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼酒店管理有限公司所持有的全部股份。6、于2019年1月9日签发限制消费令，并向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司及其法定代表人送达。7、于2019年1月24日签发执行决定书，并依法将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司纳入失信被执行人名单。本次执行程序中，经本院采取财产调查措施后，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的不动产、车辆、股权采取了查封、冻结等强制措施，因暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人吴珂的委托代理人彭乃虎告知了本案执行情况，并进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年一月三十日书记员  王 勇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初13235号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：钟希荃，男，汉族，1989年6月19日出生，住址：江西省赣州市赣县。本院在审理原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟希荃金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司惠州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费83元（已减半收取，原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  杨燕红二〇一九年一月十五日法官助理张岳灵书记员李诗琪
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执143号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇欧阳修大道嘉华书香名邸，统一社会信用代码91360825672402467B 法定代表人：王秋禄，该支行行长。 被执行人：曾六英，女，1972年6月5日生，住永丰县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行与曾六英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封曾六英所有的位于永丰县坑田镇塘下村房屋一栋【不动产登记证号：赣（2018）永丰县不动产权第0001004号】，期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员  戴智远 二〇一九年一月三十日 书记员  刘 乐
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403财保5号申请人内蒙古嘉裕建筑工程有限公司，住所地赤峰市红山区经济开发区。法定代表人：陈某，经理。委托诉讼代理人：张某，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕某，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人内蒙古德昱生物质能热电有限公司，住所地赤峰市资源型城市经济转型开发试验区。法定代表人：王某，总经理。申请人内蒙古嘉裕建筑工程有限公司与被申请人内蒙古德昱生物质能热电有限公司非诉财产保全审查一案，申请人于2019年1月15日向本院提出申请，要求将被申请人内蒙古德昱生物质能热电有限公司在内蒙古农村信用社元宝山区农商行元宝山支行的账户（4201701220000000006186）予以冻结；将被申请人内蒙古德昱生物质能热电有限公司在山西介休农村商业银行股份有限公司安泰支行的账户（359232010300000007534）予以冻结，冻结金额共107万元。并已提供财产险担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：将被申请人内蒙古德昱生物质能热电有限公司在内蒙古农村信用社元宝山区农商行元宝山支行的账户（4201701220000000006186）、在山西介休农村商业银行股份有限公司安泰支行的账户（359232010300000007534）予以冻结。以上账户冻结金额合计为107万元。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙兆华人民陪审员 唐 莹人民陪审员 任丽娜 二〇一九年一月十五日书 记 员 姜东旭
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初3745号原告：史黎娜，女，1962年6月5日出生，汉族，高中文化程度，辽宁省铁岭市人，洛阳有色金属加工设计研究院退休职工，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：戚治国，洛阳市涧西区鼎晟法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：宋洛生，男，1960年12月28日出生，汉族，高中文化程度，河南省郏县人，洛阳有色金属加工设计研究院职工，住洛阳市涧西区。原告史黎娜诉被告宋洛生为所有权确认纠纷一案，原告史黎娜于2017年5月16日向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2017）豫0305民初2105号民事判决书。被告宋洛生不服提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终2682号民事裁定书，撤销（2017）豫0305民初2105号民事判决书，发回本院重审。本院受理后另行组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案，原告史黎娜及其委托诉讼代理人戚治国、被告宋洛生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史黎娜向本院提出诉讼请求：1.依法确认洛阳市××西区西苑路1号西家属院12号楼3单元102室归原告所有。2.依法判令被告协助原告办理过户手续。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告1998年7月23日在涧西区民政局办理离婚登记，该离婚登记依据原、被告双方在洛阳市××西区公证处公证的离婚协议。原、被告就子女抚养、住房使用、财产分割达成如下协议“……坐落在涧西区55街坊西院的房屋1间半由乙方使用……属于乙方的财产为1间半房屋、冰箱、空调、家具等（该1间半房屋房改后房号为洛阳市××西区西苑路1#西家属院12号楼3单元102室）离婚后被告将房屋腾出，该房归原告所有居住使用”。而后房改时原告补缴了下余20%的产权款项，于2003年颁发了房屋所有权证、土地使用证。在此期间该房屋由原告和女儿宋倩居住。被告一直居住单位的单身公寓。2015年6月，被告以单位公寓房对外出租没有地方居住为由找到女儿宋倩，女儿宋倩考虑父女情分说服原告，先暂时让被告搬进该房居住，随后，原告多次找到被告，要求被告协助原告办理房屋过户手续，被告一拖再拖，拒不配合原告。在多次协商无果的情况下，无奈原告为维护其合法权益，特向涧西区人民法院提起诉讼，请求人民法院查清事实依法确认洛阳市××西区西苑路1号西家属院12号楼3单元102室归原告所有。被告宋洛生辩称，我居住的房子确实归我自己所有，也没有人找我谈房子的事，原告所说都不属实。当时院里拆迁三栋房子，所以才产生了2套房子，院里分房子时每人一套三室一厅，女方不分，当时东院有一套一间半的一楼，我与原告私下达成协议，是一人一半，所以才分了两套房子。12栋的房子是院里分给我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均为洛阳有色金属加工设计研究院职工，二人原系夫妻关系，后因夫妻感情破裂，于1998年7月23日协议离婚。离婚协议中约定：房屋使用问题：1、座落在涧西五十五街坊西院的房屋1间半由史黎娜使用，宋洛生于1998年7月23日将此房腾出交给史黎娜使用，宋洛生自行解决住房问题，并保证为此不再提出异议；2、属于宋洛生的财产为：家庭影院、单人床一张。属于史黎娜的财产为：1间半住房、冰箱、空调、家具、电视机一台、电话、热水器、双人床、厨房用品、20克金戒指一枚、自行车。同日，洛阳市××西区公证处对上述协议进行了公证，并出具了（1998）洛涧证民字第6112号《公证书》。2002年6月,上述协议中的涧西五十五街坊西院的1间半房屋进行拆迁。2017年12月20日，洛阳有色金属加工设计研究院出具了《关于洛阳市涧西区人民法院核实案件情况的回复》，载明：“……我院于2002年6月将涧西区西苑路55号街西3栋住户按文件规定分别调出。其中宋洛生住房置换至涧西区××路××街西××单元××号。”2018年2月26日，洛阳有色金属加工设计研究院又出具了《关于洛阳市涧西区人民法院核实案件情况的补充说明》，载明：“……位于涧西区××路××西院××房××西区××路××街坊××院××号。该房于2002年6月进行拆迁，拆迁后我院将位于涧西区西苑路55街坊西12栋3单元102号安置给宋洛生使用，将位于涧西区西苑路55街坊东2栋2单元102号安置给史黎娜使用。”2003年11月18日，洛阳市房地产管理局颁发了涧西区西苑路55号街坊西12栋3单元102号房屋的房产证，该房产证上显示房屋所有权人为宋洛生，房屋产别为房改售房。2008年4月，原告在洛阳有色金属加工设计研究院单独购买了西苑路55号街坊西5栋4单元202号房屋一套。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原、被告双方《离婚协议》中所称“涧西五十五街坊西院的房屋1间半”的拆迁补偿情况，产权单位洛阳有色金属加工设计研究院分别于2017年12月20日、2018年2月26日出具了两份书面回复，显示该房屋在拆迁时,洛阳有色金属加工设计研究院已分别为原、被告各安置住房一套，由此不能认定涧西区西苑路55号街坊西12栋3单元102号房屋为置换后的房屋。同时，双方在《离婚协议》中也仅对房屋的使用权进行了处分，并不涉及房屋所有权，故原告请求确认房屋归其所有的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告史黎娜的诉讼请求。本案受理费100元、保全费100元，由原告史黎娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 朕人民陪审员  赵西安人民陪审员  李 冰二〇一九年一月十日书 记 员  潘玫璐
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更20号 罪犯陈少雨，男，1983年1月29日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省鸡泽县。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2012年4月11日作出（2011）邯市刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人陈少雨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计47526.5元（已支付20000元）。本院于2012年8月21日以（2012）冀刑一复字第40号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年1月16日以(2015)冀刑执字第42号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2019年1月2日报送本院。本院于2019年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关石家庄监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：记功一次，表扬八次，2016年、2017年度分别被评为狱级改造积极分子。民事赔偿未全部履行，确有悔改表现。建议将罪犯陈少雨的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。河北省监狱管理局经审核，同意执行机关提请减刑的意见 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈少雨在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯陈少雨的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2044年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇一九年一月二十二日 书记员  石 正
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1444号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              徐术琼，女，汉族，1963年8月14日出生，住四川省德阳市旌阳区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告徐术琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金4456.96元，利息75.99元，逾期利息（从2019年8月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年1月21日                  违约时间              2019年8月21日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              8500元              欠款金额              本金              4456.96元                  还款方式              等额本息              利息              75.99元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年8月21日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为75.99元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告徐术琼未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                                裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告徐术琼于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4456.96元、利息75.99元及逾期利息（从2019年8月21日起以尚欠本金4456.96元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告徐术琼负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月三十日                               书  记  员    王  霞
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执92号刘红光：本院已立执行刘红新与刘红光借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年1月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年一月六日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执322号之一申请执行人：李军，男，汉族，1970年9月22日出生，住洛阳市涧**。委托代理人：彭乃虎、许鹏，系河南航星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**安徽路**。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托代理人：李云帅、常晓潇，系河南航星律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人李军与被执行人河南雅香楼食品服务有限公司合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第332号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案，本院于2018年8月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年8月20日作出并通过司法专邮形式向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人河南雅香楼食品服务有限公司向本院书面申报了其名下财产情况。2、先后于2018年8月21日、2019年1月9日通过网络查控系统查询了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息等，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下持有的其他公司的股权和其名下的一辆汽车予以了冻结和查封，其他未发现有可供执行的财产。3、执行人员于2018年9月7日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下位于河南省洛阳市涧西区安徽路4号院（不动产权证号:洛房权证市字第**）和位于河南省洛阳市涧西区安徽路7号院东一层(不动产权证号:洛市房房权证2004字第**)房产。4、本院执行人员于2019年1月17日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下江铃全顺牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××**）一辆。5、本院执行人员于2019年1月16日轮候冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼食品加工有限责任公司所持有的全部股份和冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼酒店管理有限公司所持有的全部股份。6、于2019年1月9日签发限制消费令，并向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司及其法定代表人送达。7、于2019年1月24日签发执行决定书，并依法将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司纳入失信被执行人名单。本次执行程序中，经本院采取财产调查措施后，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的不动产、车辆、股权采取了查封、冻结等强制措施，因暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人李军的委托代理人彭乃虎告知了本案执行情况，并进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年一月三十日书记员  王 勇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初24号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人徐富强，男，1995年2月25日出生，河南省南阳市人，汉族，初中文，务工，群众，户籍所在地为河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月29日被羁押并被刑事拘留，2018年5月6日被东莞市公安局决定取保候审，2018年12月20日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审，2019年1月2日被本院决定取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]3703号起诉书指控被告人徐富强犯危险驾驶罪，于2019年1月2日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，先后于2019年1月10日、1月18日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院先后指派检察员梁毅辉、林伟强出庭支持公诉，被告人徐富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称，2018年4月29日1时许，被告人徐富强醉酒驾驶号牌为豫Ｒ×××**小型客车，途经东莞市寮步镇西溪一路芦溪6号路段时，与被害人尹某驾驶号牌为粤Ｓ×××**小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，徐富强血液中乙醇含量为131.89mg/100mL。公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提交了被害人尹某的陈述及辨认笔录，证人李某、王某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证车牌号为豫Ｒ×××**小车及驾驶证、行驶证、车牌号为粤Ｓ×××**小车（照片），鉴定意见法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告、道路交通事故认定书，书证受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、协议书、被害人、证人、被告人的常住人口基本信息，被告人徐富强的供述等证据材料，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪对被告人徐富强定罪处罚，并提出对被告人徐富强适用判处一个月至三个月拘役的量刑建议。被告人徐富强庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均不持异议，另外，被告人徐富强提出自己已经按照协议赔偿了被害人3500元。被告人徐富强当庭提交有交通事故损害赔偿凭证。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人徐富强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人徐富强于2018年5月17日已赔偿了被害人尹某人民币3500元，取得了被害人的谅解。再查明，被告人徐富强驾驶的车辆左倒后镜剐蹭到被害人尹某驾驶的车辆左倒后镜后仍继续驾车正常行驶，后被被害人追赶并拦截，后被到场的公安民警抓获归案。又查明，被告人徐富强负事故的全部责任，尹某无责任。以上事实，有鉴定意见道路交通事故认定书，书证到案经过、交通事故损害赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐富强无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，继而发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐富强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐富强归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关结合被告人的犯罪情节、认罪态度等，提出对被告人适用一个月至三个月拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，视被告人徐富强的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐富强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行羁押的8日一并折抵，罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 雯二〇一九年一月十八日书记员 杨洁华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执161号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地莆田市荔城区文献东路**。统一社会信用代码：91350304676510334J。 负责人：宋素琼，行长。 被执行人：徐志勇，男，1972年3月15日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 被执行人：陈秀莺，女，1971年10月7日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 被执行人：王国凯，男，1969年12月3日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 被执行人：林必思，女，1974年4月29日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 被执行人：林建华，男，1973年10月8日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人徐志勇、陈秀莺、王国凯、林必思、林建华因金融借款合同纠纷一案，本院(2017)闽0304民初4205号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人徐志勇、陈秀莺、王国凯、林必思、林建华偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行的借款、律师代理诉讼费用共计人民币87479.77元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币994元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2019年01月07日立案执行，执行费为人民币1212.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人徐志勇、陈秀莺、王国凯、林必思、林建华的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一九年一月九日 书记员 林仙芳
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初24号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张浩，男，1997年2月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，公司员工，住山东省济南市高新区。因犯盗窃罪，于2016年11月9日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人刘恒，山东国曜律师事务所律师。 辩护人王妍，山东国曜律师事务所实习律师。 被告人孙德智，男，1996年9月21日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市历城区，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人王林，山东盛强律师事务所律师。 辩护人刘强，山东盛强律师事务所实习律师。 被告人刘帅，男，1997年6月12日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人周承杰，山东舜尧律师事务所律师。 被告人冉冉，曾用名赵自冉，女，1997年1月20日出生于宁夏回族自治区青铜峡市，汉族，高中文化，无业，户籍地宁夏回族自治区青铜峡市，住宁夏回族自治区银川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。 辩护人孙福山、杨婷，均系山东储誉律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]4号起诉书指控被告人张浩、孙德智、刘帅、冉冉犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭,适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员曲士军出庭支持公诉，被告人张浩及其辩护人刘恒、王妍，被告人孙德智及其辩护人王林、刘强，被告人刘帅及其辩护人周承杰，被告人冉冉及其辩护人孙福山到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年8月21日22时许，在济南市历城区xx火锅店门前，被告人张浩、孙德智、刘帅因与被害人韩某、韩某1、韩某2、颜某言语不和发生争执，进而厮打在一起。后被告人孙德智从其驾驶的轿车的后备箱内拿出洋镐把、棒球棍分给被告人张浩、刘帅，被告人张浩、孙德智、刘帅分别持洋镐把、棒球棍殴打被害人韩某、韩某1、韩某2、颜某，被告人冉冉从地上捡起一根洋镐把击打被害人颜某后背一下。后被告人张浩、孙德智、刘帅、冉冉驾车离开现场。经法医鉴定，被害人韩某伤情构成轻伤一级，被害人韩某1、韩某2、颜某伤情构成轻微伤。案发后，被告人张浩、孙德智、刘帅、冉冉与被害人韩某、韩某1、韩某2、颜某达成和解协议，获得被害人谅解。 2018年8月26日，公安机关将被告人张浩、刘帅抓获归案，被告人冉冉经公安机关电话传唤后到案。2018年8月27日，被告人孙德智公安机关电话传唤后到案。 上述事实，被告人张浩、孙德智、刘帅、冉冉在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过、归案经过，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及病历一宗，户籍证明及前科材料一宗，扣押清单，认罪认罚材料一宗，谅解书一宗，被害人韩某、韩某1、韩某2、颜某的陈述，证人李某、张某、韩某3的证言，被告人张浩、孙德智、刘帅、冉冉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张浩、孙德智、刘帅、冉冉随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人张浩有违法犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人张浩、刘帅被抓获归案后，能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人孙德智、冉冉经公安机关电话传唤到案，归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出被害人有一定过错，四名被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，四被告人均自愿认罪，被告人张浩、刘帅具有坦白情节，被告人孙德智、冉冉具有自首情节，冉冉系从犯，建议对四被告人从轻处罚，建议对被告人孙德智、刘帅、冉冉适用缓刑的辩护意见，具有事实基础和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出被告人孙德智系防卫过当的辩护意见，经查，被告人孙德智在双方发生纠纷初期，就去拿出镐把分发给同案犯，其对滋事行为是积极追求，并非进行防卫，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人冉冉具有犯罪中止情节的辩护意见，经查，在共同犯罪中，冉冉仅停止了自己的犯罪行为，未阻止其他共同作案人的行为，且损害结果已经造成，其不构成犯罪中止。据此，对被告人张浩依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一款第（一）项、第八条之规定，对被告人孙德智依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一款第（一）项、第八条之规定，对被告人刘帅依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一款第（一）项、第八条之规定，对被告人冉冉依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一款第（一）项、第八条之规定，判决如下： 一、被告人张浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年10月21日止）。 被告人孙德智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 被告人刘帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 被告人冉冉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、扣押于公安机关的作案工具洋镐把两把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  金吉明 人民陪审员  李宏波 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  时礼娟
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1623执49号 申请执行人:无棣县捷特运输有限公司 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司 申请执行人无棣县捷特运输有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司侵权纠纷一案,本院作出的(2018)鲁1623民初3629号民事判决书已发生法律效力,被执行人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司未按法律文书确定的期限履行义务,申请执行人无棣县捷特运输有限公司向本院申请执行，申请执行标的28634元。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经执行，被执行人已履行其义务。本院认为，因被执行人已履行义务，本案可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： 无棣县人民法院（2018）鲁1623执49号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十一日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执337号 申请执行人：林金清，男，1961年10月24日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人：沈晓明，男，1983年2月19日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人林金清与被执行人沈晓明因民间借贷纠纷一案，本院(2018)闽0304民初2683号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人沈晓明偿还申请执行人林金清的借款人民币20000元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币150元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2019年01月14日立案执行，执行费为人民币200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人沈晓明的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一九年一月十四日 书记员 林仙芳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保102号 申请人：王东，男，1979年1月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：厦门一品威客网络科技股份有限公司，住所地：厦门市软件园**诚毅大街****。 法定代表人：黄国华。 申请人王东于2019年1月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人厦门一品威客网络科技股份有限公司银行存款40000元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司为上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门一品威客网络科技股份有限公司银行存款40000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李行道 二〇一九年一月十一日 书记员  梁同丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初2702号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。被申请人：刘赞，男，1983年9月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人刘赞金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘赞价值236902.74元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘赞价值236902.74元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年一月二十二日书 记 员  陈金连
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6000号上诉人（原审被告）：焦中训，男，1964年12月26日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：翟善沛、段静静，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志强，男，1976年5月6日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘新路，巩义市法律服务所法律工作者。上诉人焦中训因与被上诉人张志强民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人焦中训及其委托诉讼代理人翟善沛、段静静，被上诉人张志强及其委托诉讼代理人刘新路到庭参加诉讼。本院经审查认为，原判决认定基本事实不清，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初2354号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市偃师市人民法院重审。上诉人焦中训预交的二审案件受理费8980元予以退回。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一九年一月三日书记员  王 音河南省洛阳市中级人民法院内部函河南省偃师市人民法院：上诉人焦中训与被上诉人张志强民间借贷纠纷一案，我院审理后认为一审判决认定基本事实不清、程序不当，决定撤销一审判决，发回你院重审，望重审中注意以下问题：1、二审中，被上诉人张志强称分四次支付涉案借款，其中两次见过上诉人焦中训，但双方并未直接见面，涉案款项全部交付给了案外人也是涉案借款担保人的张宗力；张志强与焦中训之间借贷行为是否履行完毕？2、二审中，案外人张宗力称涉案借款由其本人接收后，35万元由其本人转到王天宝的牛场买牛，20余万元由其本人出面购买建奶牛场的材料了，相关票据仍在其本人手中持有，另有22万余元，是上诉人焦中训分八次从其手中取走，取钱时均打有取款条；另外张宗力认可与上诉人焦中训之间有分牛协议和分牛明显（单据），故从以上事实可以认定，该张宗力系与上诉人合伙开办牛场，涉案借款也是用于该奶牛场，故建议你院向被上诉人张志强行使必要的释明权，询问其是否追加张宗力作为被告参加诉讼？即使被上诉人张志强明确表示不追加张宗力作为被告，为了查明案件事实、确定义务主体，你院可否依职权追加该张宗力作为无独立请求权的第三人参加诉讼？二〇一九年一月三日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1602执1685号 申请执行人辛静，女性,1978年11月19日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人张海军，男性,1975年2月11日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人张玉慧，女性,1974年8月3日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行辛静与张海军、张玉慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 1、本院于2018年7月18日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年7月17日、2018年12月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，没有不动产、有价证券和工商登记信息。 3、本院于2018年7月17日查询了被执行人名下的机动车、经查询，被执行人名下没有机动车辆。 4、本院于2018年7月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2018年10月19日查询了被执行人的不动产登记信息，经查询被执行人名下均无不动产登记信息。 6.经本院向申请执行人辛静释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 新 华 审判员 张 俊 杰 审判员 裴 凯 江 二〇一九年一月九日 书记员 王 宏 伟
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执异51号利害关系人:宁还乡，女，汉族，1982年5月8日生，住孟津县。申请执行人：单振锋，男，汉族，1964年10月28日生，住孟津县。被执行人：郭德永，男，汉族，1963年5月8日生，住孟津县。被执行人：杜艾平，女，汉族，1974年2月26日生，住孟津县。本院在执行单振锋与张德永、杜艾平民间借贷纠纷一案中，依法裁定查封、拍卖被执行人杜艾平位于孟津县丰泽园1号楼1门17-01号房产一套。宁还乡作为利害关系人向本院提出书面异议，请求本院停止对于该房产的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，关于单振锋与郭德永、杜艾平民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中孟津县法院采取诉讼保全措施，查封郭德永、杜艾平夫妇位于孟津县××楼××号房××套。但该案在诉讼保全时，单振锋未提供郭德永、杜艾平合法有效的购房合同、结婚证以及夫妻两人房产有效证据，甚至未提供担保，孟津县法院作出（2016）豫0322民初494号民事裁定书。异议人认为，该裁定书程序违法，诉讼保全措施无效。就异议人与郭德永、杜艾平民间借贷纠纷一案，孟津县法院作出了（2017）豫0322民初787号民事裁定书，裁定查封上述房产，为维护异议人的合法权益，应当停止单振锋申请的对于该房产的执行。经审查查明，就单振锋与郭德永、杜艾平民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院依据原告单振锋的申请作出（2016）豫0322民初494号民事裁定书，裁定冻结被告郭德永、杜艾平的银行存款或查封其财产，总标的不超过15万元，同时查封原告单振锋所有的豫Ｃ×××××思威牌汽车。依据该裁定书，本院向孟津县房管局发出协助执行通知书，查封杜艾平（郭德永）所有的孟津县××楼××房产。查封起止日为:2016年3月25日-2019年3月24日。后该案经审理后，本院作出（2016）豫0322民初494号民事判决书。因二被告未履行生效判决确定之义务，单振锋申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2016）豫0322执825-2号执行裁定书，裁定评估拍卖上述房产。宁还乡作为利害关系人向本院提出执行异议。另查明，本院依据（2016）豫0322民初494号民事裁定书查封案涉房产的时间是2016年3月25日。而异议人宁还乡申请诉讼保全，本院作出（2017）豫0322民初787号民事裁定书的时间是2017年5月2日。本院经审查后认为，本院作出的（2016）豫0322民初494号民事裁定书并无不当，本院依据该民事裁定书查封二被告位于孟津县××楼××号的房产合法有据。在执行过程中，因二被执行人郭德永、杜艾平拒不履行生效判决确定之义务，本院对于房产进行评估拍卖符合法律规定。异议人要求停止对于该房产的执行拍卖其上述财产于法无据，对于其所提异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回宁还乡的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一九年一月七日书记员  贾晓飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执197号申请执行人：襄阳精臻钢结构有限公司，住所地：襄阳市樊城区柿铺办事处王伙村。法定代表人：黄臻，该公司总经理。被执行人：襄阳南洁高分子新型材料有限公司。住所地：襄阳市高新区叶店路**。法定代表人：刘兵，该公司董事长。申请执行人襄阳精臻钢结构有限公司与被执行人襄襄阳南洁高分子新型材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民初2873号民事调解书已发生法律效力，但被执行人襄阳南洁高分子新型材料有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳南洁高分子新型材料有限公司在银行的存款1255000元元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一九年一月二十日书 记 员  陈刘坤
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫07执237号之一申请执行人：新乡市人力资源和社会保障局。住所地新乡市人民路1号，机构代码00551238-X。法定代表人：王学胜，该局局长。被执行人：新乡市东圣旅游开发有限公司。住所地新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席SOHO楼702室,组织机构代码56245800-5。法定代表人：赵保双，该公司经理。本院在执行新乡市中级人民法院（2018）豫07行审2号行政裁定书,对新乡市东圣旅游开发有限公司强制执行支付劳动者工资及赔偿金343719元、执行费5056元一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年6月20日、2018年9月18日、2019年1月18日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，2018年7月13日向不动产登记部门查询了被执行人的不动产情况，2018年8月21日前往被执行人住所地调查了被执行人的财产状况，2018年8月31日向工商管理部门调查了被执行人的投资情况，2018年9月13日前往江苏省溧阳监狱询问了被执行人的法定代表人赵保双,2019年1月29日前往新乡市车管所查询了被执行人车辆登记情况。经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫07行审2号行政裁定本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝 昭审判员 刘大春审判员 李景源二〇一九年一月三十一日书记员 张 欣
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执304号之一申请执行人：张世承，男，汉族，1973年6月14日，住洛阳市西工区。委托代理人：彭乃虎、许鹏，系河南航星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托代理人：李云帅、常晓潇，系河南开物律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人张世承与被执行人河南雅香楼食品服务有限公司合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第307号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案，本院于2018年8月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年8月20日作出并通过司法专邮形式向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人河南雅香楼食品服务有限公司向本院书面申报了其名下财产情况。2、先后于2018年8月21日、、2018年10月31日、2019年1月9日通过网络查控系统查询了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息等，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下持有的其他公司的股权和其名下的一辆汽车予以了冻结和查封，其他未发现有可供执行的财产。3、执行人员于2018年9月7日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下位于河南省洛阳市涧西区安徽路4号院（不动产权证号:洛房权证市字第××号）和位于河南省洛阳市涧西区安徽路7号院东一层(不动产权证号:洛市房权证2004字第××号)的房产。4、本院执行人员于2019年1月17日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下江铃全顺牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）一辆。5、本院执行人员于2019年1月16日轮候冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼食品加工有限责任公司所持有的全部股份和冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼酒店管理有限公司所持有的全部股份。6、于2019年1月9日签发限制消费令，并向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司及其法定代表人送达。7、于2019年1月24日签发执行决定书，并依法将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司纳入失信被执行人名单。本次执行程序中，经本院采取财产调查措施后，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的不动产、车辆、股权采取了查封、冻结等强制措施，因暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人张世承的委托代理人彭乃虎告知了本案执行情况，并进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年一月二十八日书记员  王 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0103执恢1号 申请执行人：张玉凤，女，1953年8月24日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托代理人：朱楠楠，新疆法爱律师事务所律师。 被执行人：袁建国，男，1971年12月6日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：张静，女，1976年9月3日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：黄金辉，男，1971年5月29日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市乌鲁木齐县。 申请人张玉凤与被执行人袁建国、张静、黄金辉委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第235号民事判决书，责令被执行人袁建国、张静、黄金辉履行义务，但被执行人袁建国、张静、黄金辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁建国、张静、黄金辉的存款、收入1,271,884.14元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人袁建国、张静、黄金辉负担本案执行费15,119元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 艾合买提江·买买提 二〇一九年一月三日 书记员 潘   振   国
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初654号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              杨建国，男，汉族，1989年11月16日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告杨建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1033.28元，利息16.94元，      逾期利息（从2019年5月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年1月9日                  违约时间              2019年5月25日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3000元              欠款金额              本金              1033.28元                  还款方式              等额本息              利息              16.94元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年5月25日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为16.94元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告杨建国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告杨建国于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1033.28元、利息16.94元及逾期利息（从2019年5月25日起以尚欠本金1033.28元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告杨建国负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                      审    判    员      唐  璜                                     二〇二一年三月二十九日                        法  官  助  理      黄  霞                        书   记   员      谭  欣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初12117号 原告：四川省华厨厨房设备有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段******。 法定代表人：罗超，执行董事。 委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许国兵，四川元绪律师事务所律师。 被告：成都美食捕手餐饮管理有限公司，，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段********** 法定代表人：龚睿靖，经理。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵江林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：颜海鹰，男，1985年2月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川省华厨厨房设备有限公司（以下简称华厨公司）与被告成都美食捕手餐饮管理有限公司（以下简称捕手公司）、颜海鹰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告华厨公司的委托诉讼代理人魏勇、被告捕手公司的委托诉讼代理人赵江林、颜海鹰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 华厨公司提出如下诉讼请求：判令2被告共同支付原告货款26280元及违约金3720元（合同约定按照每日2%计算，酌情主张3720元）。事实与理由：2016年8月15日，原被告双方签订厨房设备采购合同。合同签订后，华厨公司已依约履行合同义务，但被告至今尚欠货款26280元。 捕手公司辩称，采购合同上签字的人不是公司员工，双方没有事实上的买卖合同关系。颜海鹰作为公司股东在采购清单上的签字不能代表公司，请求法院驳回华厨公司对捕手公司的诉讼请求。 颜海鹰辩称，颜海鹰从未授权任何人与原告签订过合同，设备清单上颜海鹰签字是为了个人开店向原告采购2万余元的设备，已委托他人付清款项，尚有剩余。 经审理查明，2016年8月15日，贺策以捕手公司的名义（甲方）与四川省袁氏东风厨房设备有限公司（2016年11月30日后经工商行政管理机关核准名称变更为华厨公司，乙方）签订1份《音乐派莱蒙都会外卖店厨房设备采购合同》，约定乙方为甲方提供62000元的厨房设备，内容和单价见订购清单，交货地点：成都市二环路南四段51号莱蒙都会2栋106-107，韩建186××××9567；商品到达交付地点后，双方对数量和规格进行验收，验收无误方可交付，供方应在2016年9月10日前将合同设备在甲方场所安装调试完；合同签订后3个工作日内支付2万元定金，合同设备在甲方场所安装调试经甲方验收合格后支付34000元，设备正常使用60天后支付8000元；存在质量问题，乙方负责24月内免费保修，保修时间起算日为货物交付验收之日；甲方未能按约付款，每逾期一天，应承担本合同项下总金额的2%的违约金。四川省袁氏东风厨房设备有限公司在“乙方”处加盖公章，刘洋在乙方“代表人”处签字，甲方载明为“捕手公司”，但未加盖公章，贺策在甲方“代表人”处签名。同时合同后附有设备清单，载明了设备名称、规格型号、数量、单位、单价、图片以及参数等。清单末页注明总金额63704元，最终优惠价62000元。 2016年9月20日，华厨公司安装厨房设备完毕，颜海鹰在增加设备及减少设备清单上签名，并备注“清点数量无误”。该增加及减少设备清单载明合计价款21960元。 此后，捕手公司法定代表人龚睿靖安排财务人员向华厨公司转款55000元。 庭审中，华厨公司申请刘洋出庭作证，刘洋称，合同是刘洋代表华厨公司与捕手公司签订的，因为当时捕手公司管公章的“韩总”（韩建）不在，故就是捕手公司工作人员贺策签字。华厨公司分三次将货物送至捕手公司经营地成都市二环路南四段51号莱蒙都会2栋106-107，并安装完毕。2016年9月10日，刘洋将采购合同后附的《设备清单》与增加设备及减少设备清单装订成一册，与颜海鹰在捕手公司厨房内逐一核对清单，颜海鹰在《设备清单》上的“参数”栏目对设备有问题的地方还进行了标注，并在最后一页上签字。设备总计价款为合同上约定的62000元+增减设备21960元，合计83960元，优惠下来共计81280元。 经询问，颜海鹰对证人陈述的2016年9月10日清点厨房设备情况无异议，并表示是替捕手公司收货并清点，其行为代表捕手公司。 另查明，颜海鹰系捕手公司股东。 上述事实，有工商登记信息、《音乐派莱蒙都会外卖店厨房设备采购合同》及《设备清单》、《增加设备》及《减少设备》清单、证人证言、双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，尽管被告方否认指派贺策与原告签订采购合同，但华厨公司向捕手公司经营场所工商登记注册地成都市二环路南四段51号莱蒙都会2栋106-107号按采购合同后附的《设备清单》提供并安装厨房设备，同时双方还对设备增加及减少部分，总价款81280元达成共识并进行清点，随后捕手公司付款55000元，故采购合同对华厨公司与捕手公司有约束力，贺策的行为能代表捕手公司。华厨公司已按约履行送货及安装义务，经颜海鹰确认华厨公司送货数量无误，故捕手公司应向华厨公司支付26280元（81280元-55000元）。因捕手公司未及时付款，给华厨公司造成资金占用利息损失，华厨公司主张3720元违约金（合同约定按总价款每日2%计算，华厨公司酌情主张3720元），符合法律规定，本院予以支持。对于华厨公司主张颜海鹰应与捕手公司共同付款，因合同相对人及收货人均系捕手公司，颜海鹰清点货物系职务行为，故对华厨公司的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都美食捕手餐饮管理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告四川省华厨厨房设备有限公司支付货款26280元及违约金3720元，共计30000元； 二、驳回原告四川省华厨厨房设备有限公司对被告颜海鹰的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告成都美食捕手餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年一月二十八日 书记员  薛敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初596号起诉人：尹沃华，男，1977年4月13日出生，汉族，住广东省东莞市，本院收到起诉人尹沃华诉东莞市寮步镇凫山股份经济联合社（以下简称“凫山经联社”）、东莞市寮步镇凫山盆三股份经济合作社（以下简称“盆三合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的材料。起诉人称，起诉人是盆三合作社土生土长的村民，是凫山村农业户口，户口一直未外迁，并在第二轮土地承包中分有责任田，且依法获得了凫山村2017年村（居）民委员会选举参选投票资格。与凫山村其他股东一样，起诉人及其父祖辈世世代代为该村村民，也一直尽责履行一个农民该履行的义务，也享有集体分配的部分福利。根据《东莞市农村股份合作社经济组织股东资格界定若干规定》之原则“农村股份合作经济组织股东资格界定以村民的户籍、承包责任田，享受集体分配和履行村民义务等情况为基本根据”，起诉人依法享有且实际一直享有凫山村经济组织的股东资格。2015年10月，凫山村实行农村股份合作制改革，凫山经联社、盆三合作社却以起诉人是公务员为由不予配股，起诉人认为，公务员资格仅是与工作性质挂钩的职业待遇，而村民股东资格不但与村民身份资格息息相关，更是村民以其依法享有的农村集体土地使用权等财产权益作为出资而依法获得的股东资格，二者并不冲突。起诉人公务员入职时，也没有任何部门或法律规定起诉人必须把户口迁出，更没有法律规定起诉人选择当公务员就失去当农民及出资配股享受分红的权利。且凫山经联社、盆三合作社在股份改制时也没有给起诉人任何不予配股的一次性经济补偿，应视为其保留了起诉人的股东资格，只是暂不予分红，应与在校学生、现役义务兵同等对待。鉴于起诉人已于2012年3月丧失了公务员资格，不予配股的障碍已消除，凫山经联社、盆三合作社应依法恢复起诉人的股东资格并配发股权证书，让起诉人享受相应的股东分红待遇。《广东省农村股份合作经济联合社和股份合作经济社章程》规定，对法律、法规、规章、政策未明确的、情况特殊的公民，可由经济合作社审查表决确定其股东资格、配股份额和配股办法。起诉人就是属于情况特殊的公民，但起诉人一再向凫山经联社、盆三合作社要求恢复股东资格并配发股权证书，未果。为维护自身合法权益，起诉人故诉至法院，请求判令：一、恢复起诉人在凫山经联社、盆三合作社的股东资格并配发股权证书；二、确认起诉人依法享有对应股东待遇，凫山经联社、盆三合作社向起诉人补发2017年3月20日起至起诉之日的股东分红100000元；三、凫山经联社、盆三合作社承担本案的诉讼费。经审查，本院认为，确认村民股东资格属于村一级集体经济组织的收益分配确认范畴，起诉人诉请的配股分红亦依法属于农村集体经济组织所有、管理和使用，故因此产生的纠纷不属于平等主体之间的民事权益纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对起诉人尹沃华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  洪建文二〇一九年一月四日书记员  吕晓雯附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0425执异14号异议人（案外人）：杜红伟，男，汉族，1973年7月12日出生，住所地克什克腾旗。申请执行人：吴冠华，男，1985年3月14日出生，蒙古族，城镇居民，住所地克什克腾旗。被执行人：克什克腾旗中原驾驶员培训学校，地址克什克腾旗经棚镇星河宾馆楼下。法定代表人：李国柱，该驾校校长。被执行人：李国柱，男，1959年12月1日出生，汉族，城镇居民，住所地克什克腾旗。被执行人：李学儒，男，1960年1月23日出生，汉族，城镇居民，住所地克什克腾旗。被执行人：张万仲，男，1960年3月12日出生，汉族，城镇居民，住所地克什克腾旗。本院在执行吴冠华与克什克腾旗中原驾驶员培训学校（以下简称中原驾校）、李国柱、张万仲、李学儒民间借贷纠纷一案中，案外人杜红伟于2019年1月17日对查封蒙D××**号福田皮卡汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜红伟称，2015年5月15日，异议人与中原驾校签订了一份车辆买卖合同，以38000元的价格购买了涉案的蒙蒙D××**福田皮卡汽车，并已经交付给异议人。该车并非被执行人所有，（2018）内0425执119号执行裁定查封该车错误，故提出本次异议，请求人民法院查明事实，依法对（2018）内0425执119号执行裁定中止执行，解除对蒙D蒙D××**田皮卡汽车的保全措施。本院查明，2017年5月19日，本院立案受理了吴冠华与克什克腾旗中原驾驶员培训学校、李国柱、张万仲、李学儒民间借贷纠纷一案，并于2017年5月22日，依吴冠华的申请作出（2017）内0425民初2618-1号民事裁定，对中原驾校名下的蒙D×蒙D××**皮卡汽车予以查封，期限为二年。2017年6月21日，本院作出（2017）内0425民初2618号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：克什克腾旗中原驾驶员培训学校、李国柱、李学儒、张万仲于2017年10月31日前共同偿还吴冠华借款本金100000元及利息（利息自2015年12月5日起按月利率20‰计息至借款本息还清时止）。2018年1月4日，吴冠华向本院申请执行。本院认为，异议人主张的执行标的系已登记的机动车，应该按照车辆管理部门的登记判断异议人是否系该标的的权利人。通过异议人提交的涉案车辆登记证书足以认定该车辆登记的权利人为中原驾校，并非异议人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（二）项之规定裁定如下：驳回异议人杜红伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一九年一月二十二日法官 助理  杜继伟书 记 员  葛海洲
河北省高阳县人民法院             民 事 判 决 书                         （2019）冀 0628 民初195号                                           原告                       赵玉堂，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住沧州市肃宁县。                               被告                       齐克军，男，1971年2月4日出生，汉族，经商，住高阳县。             韩梅，女，1971年10月9日出生，汉族，高阳县文化馆职工，住高阳县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1、请求法院判令二被告给付原告借款80000元。2、诉讼费用由被告承担。                               本院于2019年1月29日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原告要求二被告给付原告借款80000元，有借条原件、（2018）冀0628民初591号民事判决书及（2018）冀06民终5093号民事判决书、上述判决书生效证明证明己说。被告韩梅对上述证据均无异议，且提交了上述判决书原件；被告齐克军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为放弃对原告提交证据的抗辩，相应法律责任应由其自行负担，故本院对上述证据的真实性予以确认。据此，本院确认二被告欠原告借款80000元，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             被告齐克军、韩梅于本判决生效之日起五日内给付原告赵玉堂80000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计900元，由被告齐克军、韩梅负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。                                                 审 判 员 叶金颖             二〇一九年一月三十一日                         书 记 员 常 曼
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异3号异议人（案外人）：梅严寒，男，汉族，1994年11月17日出生，住河南省西工区。申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路75号悦丰广场17楼。法定代表人：梁高渠，系该公司经理。被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。法定代表人：康现末，系该公司经理。被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室。法定代表人：熊智乐，系该公司经理。在本院审理洛阳市丰李建筑工程有限公司诉洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梅严寒对本院对其采取的保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。梅严寒向本院提出异议称，请求解除洛阳中级人民法院（2018）豫03财保11号诉前保全书对其所购的世纪王城2号楼2单元801号房的查封。异议人于2013年10月5日全款购买洛阳亿和置业有限公司开发的世纪王城2号楼2单元801号房，当时开发商承诺于2014年10月签署房管局备案合同，2014年12月31日交房，由于开发商的原因迟迟不交房，直到房子被查封，无奈走上维权之路。异议人梅严寒提交的证据有：1、2013年10月5日洛阳亿和置业有限公司与梅严寒签订的认购协议一份，该协议显示梅严寒认购房屋面积125.99平方米，单价5600元/㎡，总房款为705544元优惠后660767元。2、2018年11月25洛阳市洛投置业有限公司开给梅严寒收据一份，该收据显示该公司收到梅严寒购房款717717元（面积：134.27平方米，单价：5345.33/㎡）。本院查明，洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年11月15日向本院申请财产保全，本院于2018年11月15日作出（2018）豫03财保11号民事裁定书，裁定：冻结被申请人洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司名下银行存款5500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。2018年11月19日本院向房管部门发出（2018）豫03财保11号协助执行通知书，查封了洛阳亿和置业有限公司位于西工区纱厂西路与王城大道交叉口世纪王城项目2幢包括涉案房产在内的共计75套房产，查封期限从2018年11月19日至2021年11月18日。另查明，2013年10月5日洛阳亿和置业有限公司与梅严寒签订的认购协议一份，该协议显示：梅严寒认购房屋面积：125.99平方米，单价5600元/㎡，总房款为：705544元优惠后660767元。2018年11月25洛阳市洛投置业有限公司开给梅严寒收据一份，该收据显示该公司收到梅严寒购房款717717元（面积：134.27平方米，单价：5345.33/㎡）。该717717元的收据系洛阳亿和置业有限公司开给梅严寒的5张老收据加上补面积差价的POS签购单以旧换新而来，这五张老收据分别是：2013年12月12日洛阳亿和置业有限公司收到梅严寒的诚意金247872元、燃气初装费3320元、暖气初装费9575元三笔及2013年10月5日、15日洛阳亿和置业有限公司分别收到梅严寒的诚意金2万元、392895元二笔，POS签购单显示洛阳市洛投置业有限公司收到的补面积差价44055元。又查明，2019年1月16日来自洛阳市不动产登记中心信息查询显示:梅严寒名下没有房产。本院认为，涉案房产系登记在洛阳亿和置业有限公司名下，本院依法查封并无不当。在本院查封前，异议人梅严寒与洛阳亿和置业有限公司签订了认购协议，并于本院查封前向洛阳亿和置业有限公司交付涉案房屋全部价款，上述事实有洛阳亿和置业开给异议人的购房款收据为证。梅严寒所购商品房系用于居住且名下没有其他居住的房屋。其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对洛阳亿和置业有限公司名下的世纪王城小区2-2-801商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二○一九年元月二十一日书记员  王文霞
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初5660号 原告：张春盛，男，1985年10月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告：张文娟，女，1984年4月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：曹永福，男，1963年6月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王奎花，女，1970年8月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。 原告张春盛、张文娟与被告曹永福、王奎花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告张春盛、张文娟于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张春盛、张文娟撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张春盛、张文娟负担。 审判员  王妮妮 二〇一九年一月三十日 书记员  吴凯伦
山东省济南市市中区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）鲁0103刑他1号罪犯安素芹，女，1976年2月21日出生于山东省济阳县，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市市中区，因涉嫌犯非法行医罪于2018年3月28日被取保候审。2018年9月6日本院做出了（2018）鲁0103刑初403号刑事判决书，以非法行医罪判处罪犯安素芹有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。经查，罪犯安素芹于2018年12月23日分娩一婴儿，确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。我院经委托济南市市中区司法局对安素芹进行调查评估，未发现其对所居住社区存在不良影响，具备开展社区矫正条件。我院经征求济南市市中区人民检察院的意见，该院同意对安素芹暂予监外执行。综上，罪犯安素芹系哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯安素芹暂予监外执行（监外执行期限自2019年1月2日起至2019年10月1日止）。二〇一九年一月二日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执307号之一申请执行人：田果，男，汉族，1983年9月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：彭乃虎、许鹏，系河南航星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**安徽路**。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托代理人：李云帅、常晓潇，系河南航星律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人田果与被执行人河南雅香楼食品服务有限公司合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第335号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案，本院于2018年8月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年8月20日作出并通过司法专邮形式向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人河南雅香楼食品服务有限公司向本院书面申报了其名下财产情况。2、先后于2018年8月21日、2019年1月9日通过网络查控系统查询了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息等，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下持有的其他公司的股权和其名下的一辆汽车予以了冻结和查封，其他未发现有可供执行的财产。3、执行人员于2018年9月7日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下位于河南省洛阳市涧西区安徽路4号院（不动产权证号:洛房权证市字第**）和位于河南省洛阳市涧西区安徽路7号院东一层(不动产权证号:洛市房房权证2004字第**)房产。4、本院执行人员于2019年1月17日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下江铃全顺牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××**）一辆。5、本院执行人员于2019年1月16日轮候冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼食品加工有限责任公司所持有的全部股份和冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼酒店管理有限公司所持有的全部股份。6、于2019年1月9日签发限制消费令，并向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司及其法定代表人送达。7、于2019年1月24日签发执行决定书，并依法将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司纳入失信被执行人名单。本次执行程序中，经本院采取财产调查措施后，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的不动产、车辆、股权采取了查封、冻结等强制措施，因暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人田果的委托代理人彭乃虎告知了本案执行情况，并进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年一月三十日书记员  王 勇
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初3100号 原告：孙宏林，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：付占海（与原告孙宏林系夫妻关系），住内蒙古自治区牙克石市。 被告：额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司，住所地额尔古纳市。 法定代表人：刘志远，公司总经理。 委托诉讼代理人：董杰，公司职工。 委托诉讼代理人：刘丽，公司法律顾问。 原告孙宏林诉被告额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏林及其委托诉讼代理人付占海，被告额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人董杰、刘丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙宏林向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告交付车库并赔偿3年租赁车库造成的损失12000元，协助原告办理房屋登记及不动产登记证；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月10日签订商品房认购协议，双方约定被告（甲方）出售的商品房位于兴安西街与溪林路交汇处北50米，项目名称为：瓷都佳苑小区；原告（乙方）认购的商品房基本情况为：瓷都佳苑（车库）1号楼2单元西侧库，建筑面积：36.5平方米，房屋单价：每平方米6500元，房屋总价：237250元；付款方式为：一次性付款。原告按照协议约定将房款于当日一次性给付被告，被告为原告出具了收条。此后，被给一直未与原告签订正式购房合同，也未将车库交付原告，原告无法使用车库，只能租用车库使用，造成了经济损失。 被告额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司辩称，车库和房子当时是折抵谢国锋的工程款，公司与谢国锋存在债务关系，涉诉的房屋和车库与谢国锋有关系，谢国锋为公司出具了收条，所以这个车库暂时不能交付；涉诉房屋原告是购买谢国锋的还是被告公司的尚不明确，原告提供的证据不足；该房屋不具备交付条件，原告的诉讼请求无法实现，同时本案被告不具有交付原告房屋的义务，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.商品房认购协议1份、收据1份，证明原告从售楼处向被告购买此房并一次性交付了房款。被告质证称对该组证据的真实性无异议，收条确实是被告公司出具的，但是被告没有收到该款项，当初原告购买房子是由谢国锋带到售楼处，原告没有将房款交付被告，款项是谢国锋收取的，有证据能够证明；2、视频资料，证明涉诉房屋所在的小区房屋已经都入住装修了。被告质证认为假设该组证据是真实的，但仅能证实部分住户能入住，不能证实全部住户入住；3、证人谢国锋证言，证明房款没有给付谢国锋，交给了被告，是被告交给了谢国锋。证言内容为涉诉车库是原告孙宏林购买的，原告孙宏林是卖办公用品的，证人向其购买办公用品的时候认识的，当时孙宏林说想买房，证人对孙宏林烁如果买房可以给他些沙子和水泥。房款交给被告的售楼处了，被告为原告出具了收据。被告质证称证人谢国锋不能作为证人出庭，不具备证人资格，与原告有利害关系。根据被告的举证，原告的购房款交给了谢国锋，如果谢国锋当庭承认收到了原告购房款，谢国锋具有返还原告房款的义务，所以谢国锋无法做出公正的陈述，谢国锋的证言不能作为证据使用。本院经审查对以上证据综合认定如下，被告对证据1的真实性无异议，认可由其出具，商品房认购协议由原告与被告额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司签订，2015年5月10日被告尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司为原告出具了收据，记载交款人为孙宏林，收款方式为现金，金额为237250元，并加盖被告尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司财务专用章及法定代表人刘志远印章，该组证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。证据2为原告自行拍摄，不予采信。证据3与证据1能够相互印证，原告将房款交付被告公司的事实，对该证据予以采信。 被告额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司向本院提交如下证据，1、收据2份，证明原告将款项交给了谢国锋，而没有将款项交给本案被告，被告没有义务将房屋交付原告。原告质证对此不予认可，与其无关。本院经审查认为，该收据由被告持有，不能证明是出具给原告的，亦不能证明原告将房款交付谢国峰，对该证据的证明目的不予采信。 法庭调取的证据，牙克石市住房和城乡建设局出具调查取证函回执，内容为涉诉房产未验收备案，无法办理房屋产权过户手续。经质证，原告对此无异议，认为无需过户，需要入住。被告质证对此无异议。本院经审查认为，双方对该证据无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月10日原告孙宏林与被告额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司签订了商品房认购协议，双方约定原告认购被告公司的××苑西侧库，建筑面积36.5平方米，房屋单价每平方米6500元，房屋总价237250元。付款方式为一次性付款。当日原告向被告交付的房款，被告为原告出具了收据，记载交款人为孙宏林，收款方式为现金，金额为237250元，并加盖被告尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司财务专用章及法定代表人刘志远印章。因被告至今未向原告交付房屋，故原告诉至法院，遂成本诉。 另查明，2018年12月14日牙克石市住房和城乡建设局向本院回复，涉诉房产未验收备案，无法办理房屋产权过户手续。 本院认为，原告诉求被告交付向其认购的车库并办理住房登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。2018年12月14日牙克石市住房和城乡建设局向本院回复，涉诉房产未验收备案，无法办理房屋产权过户手续。故涉诉房屋未经建设部门验收，不符合交付条件。故对原告要求被告交付向其认购的车库并办理住房登记手续的诉求不予支持；原告同时请求被告赔偿租车库损失12000元，因涉诉房产不符合交付条件，故其请求赔偿因此产生的损失无法律依据，被告亦未提供相关证据予以证明，故对该诉求不予支持。 综上所述，对原告的诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙宏林的诉讼请求。 案件受理费5040元，减半收取计2520元，由原告孙宏林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇一九年一月十日 书记员 郑丕宏