云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终37号上诉人（原审原告）：谢自福，男，1966年5月23日出生,汉族，经商，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：刘永福，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张冲，男，1961年8月30日出生，汉族，经商，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（原审被告）：张世彬，男，1985年5月10日出生，汉族，经商，住云南省保山市隆阳区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邱建国，云南兰城律师事务所律师，特别授权代理。上诉人谢自福因与被上诉人张冲、张世彬民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初5179号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谢自福上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审诉求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据借条上载明现金交付200000元，担保承诺书及对账单均载明借款本金为1000000元足以得出其已实际交付给被上诉人200000元现金即借款本金为1000000元；2.逾期利息应按24%进行计算。张冲、张世彬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求驳回上诉，维持原判。谢自福向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款本息1150000元；2.请求法院依法判令二被告向原告支付资金占用费90000元(2018年2月22日至2019年8月22日),及至被告实际清偿借款之日止的资金占用费；3.判令本案律师费20000元由二被告承担；4.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年11月23日二被告向原告借款1000000元，双方签订《借款合同》，合同约定“借款金额为1000000元，借款期限从2015年11月23日到2016年3月22日，利息为月息5%。”原告当天向被告张世彬转账800000元。后被告张世彬多次通过银行向原告转账具体金额为：2016年5月9日50000元、2016年7月21日100000元、2016年9月8日50000元、2016年12月1日200000元、2017年1月20日50000元、2017年5月19日200000元、2018年1月23日300000元、2018年2月9日150000元、2018年4月24日150000元。2018年2月22日原被告签订《对账单》，双方明确了截止2018年2月22日二被告尚欠原告借款本金1000000元，利息150000元。后二被告未归还借款本息，原告诉至法院。另查明，原告为实现债权支付律师费20000元。一审法院认为，关于借款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，民间借贷的当事人应当对双方成立借贷关系的订约意思表示及引起借贷关系生效的借贷事实进行举证。债权人应对借贷金额、期限、利率及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担举证证明责任。就本案而言，原被告之间存在借款合意，双方签订了借款合同，合同签订后原告向被告通过银行转账方式，提供借款800000元，双方借款合同成立，生效。但就原告诉请其向本案被告提供借款为1000000元的事实，原告并未举证证明其向被告已交付完成。据原、被告双方合同约定原告应当以银行转账的方式向被告张世彬在工商银行保山市龙泉支行开设账户一次性划付1000000元。原告主张其向本案被告以现金方式提供了200000元借款，但结合双方约定及原告庭审陈述，借款期间原告账户余额足以向被告提供当时案涉借款而未提供。且结合原、被告借款合同第二条第二项关于利息提前支付的约定，及双方约定的计算方式该利息计算金额正好是200000元。原告未能作出合理说明。除原告提交的40000元取款记录并无其他证据予以佐证。为此，对原告诉请的借款本金，以800000元计。关于利息及二被告尚欠原告借款余额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，庭审中原告认可，被告分9次向其返还借款本息。结合上述法律规定原被告双方约定的月利率已经超过法定的标准，对二被告按双方约定的利率计算归还的款项，扣除按年利率36%标准之外的，超出部分应当扣减作为返还借款本金的答辩主张，故予以采纳，但二被告就还款期数计算有误。故依法确认在二被告还款期间（2015年11月23日至2018年4月24日）原告所交付借款产生的利息及二被告尚欠原告借款本金数额为：1．2015年11月23日至2016年5月9日（169天），本期借款本金为800000元，利息为133347.94元（800000元×36%÷365天×169天），二被告于2016年5月9日偿还50000元，归还利息后，还欠利息83347.94元（133347.94元-50000元）；2.2016年5月10日至2016年7月21日（73天），本期借款本金800000元，利息为57599.99元（800000元×36%÷365天×73天），二被告共欠利息140947.93元（83347.94元+57599.99元），二被告于2016年7月21日偿还100000元，归还利息后，还欠利息40947.93元（140947.93元-100000元）；3.2016年7月22日至2016年9月8日（49天），本期借款本金800000元，利息为38663.01元（800000元×36%÷365天×49天），二被告共欠利息79610.94元（40947.93元+38663.01元）；二被告于2016年9月8日偿还50000元，归还利息后，还欠利息29610.94元（79610.94元-50000元）；4.2016年9月9日至2016年12月1日（84天），本期借款本金800000元，利息为66279.45元（800000元×36%÷365天×84天），二被告共欠利息95890.39元（29610.94元+66279.45元）；二被告于2016年12月1日偿还200000元，归还利息后，还剩104109.61元（200000元-95890.39元）,再以该款抵扣借款本金后剩余借款本金695890.39元（800000元-104109.61元）；5.2016年12月2日至2017年1月20日（50天），本期借款本金695890.39元，利息为34317.88元（695890.39元×36%÷365天×50天）；二被告于2017年1月20日偿还50000元，归还利息后还剩15682.12元（50000元-34317.88元），再以该款抵扣借款本金后剩余借款本金680208.27元（695890.39元-15682.12元）；6.2017年1月21日至2017年5月19日（119天），本期借款本金680208.27元，利息为79835.95元（680208.27元×36%÷365天×119天），二被告于2017年5月19日偿还200000元，归还利息后还剩120164.05元（200000元-79835.95元），再以该款抵扣借款本金后剩余借款本金560044.22元（680208.27元-120164.05元）；7.2017年5月20日至2018年1月23日（249天），本期借款本金560044.22元，利息为137540.72元（560044.22元×36%÷365天×249天），二被告于2018年1月23日偿还300000元，归还利息后还剩162459.28元（300000元-137540.72元），再以该款抵扣借款本金后剩余借款本金397584.94元（560044.22元-162459.28元）；8.2018年1月24日至2018年2月9日（17天），本期借款本金397584.94元，利息为6666.35元（397584.94元×36%÷365天×17天），二被告于2018年2月9日偿还150000元，归还利息后还剩143333.65元（150000元-6666.35元），再以该款抵扣借款本金后剩余借款本金254251.29元（397584.94元-143333.65元）;9.2018年2月10日至2018年4月24日（74天），本期借款本金254251.29元，利息为18556.86元（254251.29元×36%÷365天×74天），二被告于2018年4月24日偿还150000元，归还利息后还剩131443.14元（150000元-18556.86元），再以该款抵扣借款本金后剩余借款本金122808.15元（254251.29元-131443.14元）。故确认二被告欠原告借款本金122808.15元。关于原告诉请二被告向其支付资金占用费的问题。本案原告诉请以年利率6%的标准支付资金占用费符合法规规定，故予以支持。但对原告诉请资金占用费计算的起止点均不认可，因二被告最后一次还款是2018年4月24日，故起点应为2018年4月25日，对于止点因已经对争议的事实进行确认，赋予该债务公法上的强制力，且判决不能对将来发生的事实进行预决。为此，就资金占有费计算止点确认为本判决确定的履行期限届满之日止。就原告诉请被告承担本案律师费20000元的请求。庭审中，被告认可该笔费用，且该费用系原告为主张债权支付的合理费用。就原告的该项诉讼请求，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决：一、由被告张冲、张世彬于本判决生效后三十日内返还原告谢自福借款本金122808.15元，并支付资金占用费（以122808.15元为基数，按年利率6%标准支付自2018年4月25日起至上述履行期限届满之日止）；二、由被告张冲、张世彬于本判决生效后三十日内支付原告谢自福律师费20000元；三、驳回原告谢自福的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，付款时，上诉人的付款账户中的金额大于1000000元，而实际转账给上诉人800000元；借款合同中约定的借款期限为4个月、利息为月息5%，以1000000元为本金基数进行计算，借款期限内产生的利息为200000元；借款合同中载明了利息提前支付。综合以上情形，足以得出200000元为预先扣减的利息即上诉人实际出借的本金为800000元的结论。上诉人主张其根据被上诉人的要求交付了200000元的现金，但未提供充分证据予以证实，被上诉人也不予认可，故本院不予支持。上诉人原审第二项诉求的金额系按年利率6%计算得来，故原审法院按照其起诉请求以年利率6%计算逾期利息并无不当。综上所述，上诉人谢自福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人谢自福负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇一九年一月十七日书记员  张明亮