wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更113号罪犯孙某涛，男，1984年6月9日出生，汉族，出生地陕西省兴平市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于作出(2017)粤1972刑初268号刑事判决，以被告人孙某涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，责令孙某涛两名被告退赔被害单位83247.4元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月18日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯孙某涛在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙某涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1541分，2018年3月获得表扬，2018年9月获得表扬。另查该犯原判罚金5000元，已履行罚金5000元，本次履行罚金5000元，原判追赃83247.4元未履行，余额2277元，月平均购物382元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙某涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯原判追赃83247.4元未履行，但余额尚有2277元，月平均购物382元消费较高却没有退赃，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙某涛予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更358号罪犯陆秀进，男，1995年1月8日出生，壮族，出生地云南省广南县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年8月5日作出(2016)粤1972刑初1239号刑事判决，以被告人陆秀进犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金2000元，责令被告人向被害人退赔2600元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年3月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陆秀进在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆秀进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2369分。2017年8月折算获得1次表扬，2018年1月获得表扬，2018年7月获得表扬。旧考核：因未完成劳动任务扣1分，与他人争执推拉扣1分；新考核：因欠产8%扣8分，欠产5%扣5分，不按规定穿凉鞋扣4分。另查明，该犯考核期间有顾送款1000元，劳动报酬3096元，月均消费122元，履行罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆秀进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑该罪犯获得的改造成绩及对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陆秀进予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员 赵洪慧
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822执保11号 申请人：安徽骏都物流供应链有限公司，住所地安徽省怀宁县公岭镇公岭街道东路1号，统一社会信用代码913408223943192320（1-2）。 法定代表人：胡梅芳，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：盖世梅，安徽天禾律师事务所律师。 被申请人：合肥市安顺包装制品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区天都路4026号，统一社会信用代码913401005717573572。 法定代表人：戚成龙，该公司执行董事兼经理。 本院在审理原告安徽骏都物流供应链有限公司与被告合肥市安顺包装制品有限公司合同纠纷一案中，安徽骏都物流供应链有限公司于2019年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥市安顺包装制品有限公司银行存款150000元或查封等值财产，并提供其公司所有的皖Ｈ3××××号重型厢式货车提供担保。 本院认为，安徽骏都物流供应链有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人合肥市安顺包装制品有限公司银行存款150000元或查封等值财产； 二、查封申请人安徽骏都物流供应链有限公司所有的皖Ｈ3××××号重型厢式货车。 保全申请费1270元，由申请人安徽骏都物流供应链有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴卫中 二〇一九年一月二十四日 书记员  刘 洲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执643号之一 申请执行人：陈文清，男，1963年5月19日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人：曹爱柳，女，1969年4月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 以上申请执行人共同委托诉讼代理人：王华起，海南信达律师事务所律师。 被执行人：吴忠华，男，1972年8月15日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 被执行人：陈雄，男，1981年2月17日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市龙华区，现在海南省新成监狱服刑。 申请执行人陈文清、曹爱柳与被执行人吴忠华、陈雄机动车交通事故责任纠纷一案，海南省海口市美兰区人民法院于2018年5月24日作出（2017）琼0108民初2516号民事判决，判令：“一、限被告吴忠华于本判决生效之日起十日日内赔付原告陈文清、曹爱柳人民币499735.55元；二、被告陈雄对被告吴忠华上述赔偿款中的76495.67元承担连带责任；三、驳回原告陈文清、曹爱柳的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。经申请执行人陈文清、曹爱柳申请，本院根据海南省高级人民法院指定管辖的通知，于2018年8月15日立案执行本案。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴忠华、陈雄送达执行通知书和报告财产令，责令其报告财产，并履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴忠华向本院报告财产后仅于2018年12月4日向申请执行人陈文清、曹爱柳赔付50000元，而被执行人陈雄未主动报告财产且至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票证券、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行查询，发现被执行人吴忠华名下三台车辆（×××轻型自卸货车、×××轻型自卸货车、×××普通二轮摩托车），本院对其进行查封（未实际控制，其中×××轻型自卸货车、×××轻型自卸货车因严重损坏均已被吴忠华做报废处理）；发现被执行人陈雄名下一辆废旧普通二轮摩托车（×××，2010年购买），本院对其亦进行查封（未实际控制）；发现被执行人陈雄在海口农商行遵谭支行有存款928.44元，本院已将该款划拨作为本案执行费上交国库。除此，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院开展传统调查，经向海南省住房公积金管理部门、海口市不动产登记部门查询，未发现被执行人吴忠华、陈雄有公积金账户，未发现被执行人吴忠华有不动产。发现被执行人陈雄名下划拨的坐落在海南省海口市龙华区XXX的集体建设用地使用权一宗（宗地面积39.04㎡，系被执行人陈雄唯一宅基地，目前无法处置），本院对其进行查封。本院还分别向两被执行人户籍所在地村委会进行调查，并传唤被执行人吴忠华、陈雄本人，亦未发现被执行人吴忠华、陈雄现在有其他可供执行的财产。2019年1月10日本院再次通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统，对两被执行人名下的银行存款、股票证券、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行查询，仍未发现被执行人吴忠华、陈雄有可供执行的其他财产。被执行人陈雄因本案事故构成交通肇事罪，现仍在海南省新成监狱服刑。本院已对被执行人吴忠华、陈雄采取限制消费措施。上述财产查控情况，本院已告知申请执行人，申请执行人无异议且未能提供两被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案目前未发现两被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。      审 判 长 彭志新 审 判 员 李雪茹 审 判 员 张龙剑 二〇一九年一月十八日 法官助理 洪学雪 书 记 员 吕 俊 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终85号上诉人(原审被告)：赛罕区世纪七路老边饺子馆，住所地呼和浩特市赛罕区。被上诉人(原审原告)：帅建平，现住址呼和浩特市。上诉人赛罕区世纪七路老边饺子馆因与被上诉人帅建平买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，赛罕区世纪七路老边饺子馆于2019年1月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，赛罕区世纪七路老边饺子馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赛罕区世纪七路老边饺子馆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1122元，减半收取561元，由赛罕区世纪七路老边饺子馆负担。本裁定为终审裁定。审判长 辛宗寿审判员 鄂晓红审判员 于晓华二〇一九年一月十日书记员 韩慧媛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5157号之一 申请执行人：李燕绥，女，汉族，1963年10月15日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：陈锦洲，男，汉族，1977年8月12日出生，住广东省陆丰市。 关于申请执行人李燕绥与被执行人陈锦洲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0402民初8953号民事判决，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向车辆管理部门查询，本院于2018年8月10日作出（2018）粤0402执5157号执行裁定，裁定查封被执行人陈锦洲名下车牌号码为粤Ｃ×××××的汽车，但暂未扣押到该车辆。经向房产管理部门查询，被执行人陈锦洲无房产。经向金融机构进行调查，被执行人陈锦洲无可供执行财产。本院已依法限制被执行人陈锦洲高消费并将被执行人陈锦洲列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书，在期限内申请执行人亦无法提供被执行人的财产状况的证据或线索。 本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一九年一月二十九日 书记员贺俊晶
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初5号被告人基本情况姓名谭某某出生日期一九八五年一月十三日民族汉族性别男公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址户籍地江西省赣州市于都县梓山镇上蕉村排上组23号。强制措施因本案于2018年8月31日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月30被逮捕，同年11月21日被取保候审。此前所受法律处罚时间、事由无。辩护人吴佳，上海君莅律师事务所律师。公诉机关指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人张熹起诉书文号沪普检一部刑诉[2018]554号指控事实2018年8月5日至8月29日期间，被告人谭某某趁本市普陀区金沙江路XXX号榕港海鲜酒楼营业结束无人之际，先后十五次盗窃该酒楼一楼海鲜池内的膏蟹、波士顿龙虾、基围虾等海鲜品。2018年8月30日，被告人谭某某被公安机关抓获，并如实供述了上述事实。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人、辩护人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：判决结果一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得予以追缴发还被害单位，不足部分责令退赔。被告人谭某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员周卫国二〇一九年一月十日书记员詹琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执恢51号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              刘晓云、毕相书、毕少男                  执行当事人情况              申请执行人：刘兆林,男,1960年2月16日出生,汉族，住泗阳县。      被执行人:毕少男,男,1980年5月9日出生,汉族，住泗阳县。      被执行人:刘晓云,女,1978年12月23日出生,汉族，住泗阳县。      被执行人:毕相书,男,1963年4月11日出生,汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的为60740元。经本院立案受理，依法发出法律文书，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                         二〇一九年一月十六日
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0922执619号 申请执行人：王某某，住瓜州县。 被执行人:张某某，住瓜州县。 被执行人：胡某某，住瓜州县。 申请执行人王某某与被执行人张某某、胡某某民间借贷纠纷一案，我院（2017）甘0922民初1808号民事判决书已发生法律效力，被执行人张某某、胡某某应交纳案件款3000元，诉讼费25元，执行费50元，合计3075元。在案件执行过程中，被执行人现下落不明，经查询未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人王某某也无法提供其可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王喜明 审判员  戴建军 审判员  赵 欢 二〇一九年一月三十一日 书记员  胡志标
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1602民初2711号原告：广发银行股份有限公司河源分行，住所地：河源市建设大道西19号。负责人：赖建雄，行长。委托代理人：叶莉，广东竞方律师事务所律师。被告：广东全日科技太阳能有限公司，住所地：河源市新区永福路北永华楼104号。法定代表人：何伟光。被告：何伟光，男，住河源市源城区。被告：曾惠芳，女，住河源市源城区。被告：何祖宽，男，住河源市源城区。被告：俞嘉敏，男，住河源市源城区。被告：张丽颜，女，住河源市连平县。被告：吴可青，男，住河源市连平县。被告：吴小云，女，住河源市连平县。被告：黄龙，男，住河源市连平县。本院受理原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告广东全日科技太阳能有限公司、何伟光、曾惠芳、何祖宽、俞嘉敏、张丽颜、吴可青、吴小云、黄龙金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司河源分行撤回起诉。本案诉讼费36485元减半收取18242.5元，由原告广发银行股份有限公司河源分行负担。审 判 长  邓春兰人民陪审员  邓贵英人民陪审员  杨 锋二〇一九年一月八日书 记 员  黄慧慧
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1826破申1号申请人：广东电白二建集团有限公司，住所：茂名市电白区水东镇新湖街93号。法定代表人：崔雅基，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丹蓉，广东一粤律师事务所律师。被申请人：连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司，住所：连南县三江镇五星村湖其塘（曙光路）。法定代表人：廖文举，该公司执行董事。2018年12月21日，广东电白二建集团有限公司（以下简称电白二建）以连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司（以下简称凰庆地产公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对凰庆地产公司进行破产清算。本院于2018年12月21日通知了凰庆地产公司。凰庆地产公司在法定期限内未提出异议。本院查明：凰庆地产公司成立于2011年5月19日，为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为赖伟坚、曾锦庭，廖文举为法定代表人。2015年8月13日，茂名市电白区人民法院审结电白二建与凰庆地产公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案并作出（2015）茂电法民四初字第230号民事判决书，判决凰庆地产公司在判决发生法律效力之日起十日内向电白二建支付工程款30972000元；电白二建在凰庆地产公司应支付的30972000元工程款范围内对于凰庆苑工程，包括判决生效之日前，凰庆地产公司已销售部分房屋但买售人尚未支付给凰庆地产公司的房屋价款及提供凰庆苑商品房按揭的相关银行应支付给凰庆地产公司的相关款项享有建设工程价款优先受偿权，但在采取财产保全措施之日前已办理预售登记、变更登记或广东省连南瑶族自治县商品房预售许可证（编号20131225）注明未计入批准预售面积内不得销售的房屋部分除外。凰庆地产公司不服该判决向广东省茂名市中级人民法院提起上诉，广东省茂名市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）茂中法立民终字第150号民事裁定书，裁定按凰庆地产公司自动撤回上诉处理。该裁定生效后，电白二建向茂名市电白区人民法院申请强制执行（2015）茂电法民四初字第230号民事判决书，茂名市电白区人民法院于2015年12月14日委托本院执行，本院依法立案执行后于2016年6月28日作出（2016）粤1826执5号之二执行裁定书，裁定本院（2016）粤1826执5号案终结本次执行。现在执行案件中凰庆地产公司的资产已不足以清偿全部债务。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。”第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”凰庆地产公司的注册地及主要办事机构在连南瑶族自治县，本院依法对凰庆地产公司的破产案件具有管辖权。凰庆地产公司的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。现凰庆地产公司经本院强制执行，无法清偿电白二建的到期债务，明显缺乏清偿能力，且在异议期限内未对申请人电白二建主张的破产原因提出异议，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产清算情形，本院予以受理。为此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条第三项、第六条第一款规定，裁定如下：受理广东电白二建集团有限公司对连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  易积良审判员  胡彩萍审判员  李春娜二〇一九年一月四日法官助理欧颖书记员房莲
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执133号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人胡炽辉,男性,1966年10月7日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人胡炽辉银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初7664号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金176871.62元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡炽辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执133号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  马楚源
文书内容                   重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1425号                     原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              汪莉，女，1985年3月15日出生，汉族，户籍地河南省辉县市，现住河南省辉县市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告汪莉经本院合法传唤未按时到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金3709.37元、逾期利息（从2020年1月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年1月22 日                  违约时间              2020年1月 21 日                  借期内      日利率              0.055%      （即年利率19.8%）              逾期利率              借款利率水平上加收50%      （即年利率29.7%）                  借款本金              4000元              欠款金额              本金              3709.37元                  还款方式              先息后本              利息              0元                  裁判      理由              依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同》合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款4000元后，被告未按约履行，于2020年1月20日应还未还，且自2020年1月21日起，至今尚欠原告借款本金3709.37元未偿还。被告的行为已构成违约，按照合同约定，原告有权要求其偿还尚欠的借款本息并支付逾期利息。故此，对于原告要求被告偿还借款本金3709.37元的诉讼请求，事实清楚，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，原告要求按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止，该主张低于双方合同约定且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持；原告自愿从违约之日起以尚欠本金3709.37元为基数予以计算，系其对自身权利的处分且有利于被告，本院予以确认。对于保全费，因未实际发生，故不予支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。                  裁判      主文              综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告汪莉于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3709.37元及逾期利息（以本金3709.37元为基数，从2020年1月21日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪莉负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                            审  判  员     黄  瑾                                                          二○二一年四月十四日                                          书  记  员     陶志刚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初3号 原告：安徽中衡建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路2766号香馨创谷产业园21栋201，统一社会信用代码91340100062478413H。 法定代表人：张曹芳，总经理。 委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪狂，安徽伟易律师事务所律师。 被告：合肥市皓申健康产业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路2766号香馨创谷产业园21栋101室，统一社会信用代码91340111MA2NP75N71。 法定代表人：李光军，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉龙，安徽为信律师事务所律师。 被告：合肥善淳医药有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路2766号香馨创谷产业园21号楼101、401室，统一社会信用代码91340111MA2NW6Y17Q。 法定代表人：杨翠兰，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉龙，安徽为信律师事务所律师。 本院在审理原告安徽中衡建设工程有限公司与被告合肥市皓申健康产业有限公司、合肥善淳医药有限公司相邻关系纠纷一案中，原告安徽中衡建设工程有限公司于2019年1月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥市皓申健康产业有限公司、合肥善淳医药有限公司的起诉。 本院认为，原告安徽中衡建设工程有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽中衡建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽中衡建设工程有限公司负担。 审判员  瞿永贤 二〇一九年一月二十二日 书记员  徐倩倩
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更336号罪犯陈某明，男，1996年4月9日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年4月21日作出(2017)粤0106刑初373号刑事判决，以被告人陈某明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑2年6个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈某明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月五天，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得总分1715分，2018年2月获得表扬；2018年7月获得表扬。因被指挥中心通报赖床扣5分，与他犯争执推拉扣30分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈某明予以减去有期徒刑四个月五日（刑期执行至2019年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更179号罪犯吕某波，男，1987年6月5日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2017年9月4日作出(2017)粤0981刑初75号刑事判决，以被告人吕某波犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，数罪并罚判处有期徒刑二年八个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吕某波在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕某波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1143分。2018年7月获得表扬。新考核扣分3分，劳动欠产扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕某波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属于数罪并罚，新考核扣分3分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吕某波予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员  赵洪慧
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初2945号原告：盖建强，男。委托代理人：徐丹华，广东竞方律师事务所律师。被告：黄玉平，男。原告盖建强诉被告黄玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖建强的委托代理人徐丹华到庭参加诉讼。被告黄玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月21日，被告向原告借款90000元，双方签订了《借款协议书》。该协议约定被告借款金额为90000元，借款期限为11个月，自2016年7月21日起至2017年6月30日。被告分11期偿还借款，其中第1期还款金额为9000元，剩余每期还款金额为8100元，还款日期为每月5日前。依据协议第八条：“无论任何原因，乙方同意，若乙方未按本协议书第三条约定还款的，该笔借款即人民币90000元全部转为有息借款，自借款之日起，乙方应月利率3%的标准计算向甲方支付利息，乙方已偿还的款项首先用于清偿利息，剩余部分才用于偿还本金。”第十条：“如因履行本协议发生纠纷，任何一方向人民法院提起诉讼的，不管法院裁判结果如何，甲方、丙方因本案诉讼支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费）均应由乙方承担。”。协议履行期间，被告未按照协议第三条约定按时、足额还款，应当自借款之日起向原告支付借款利息。借款期限届满后，被告仍未清偿借款本息，原告多次催促被告清偿，被告均不予配合，原告无奈只能诉诸法院。原告认为，双方的借款协议合法有效，对双方具有法律约束力。被告的行为不仅违反了协议约定，更有违诚实信用原则。现原告主动放弃主张超出法律规定部分的利息，向被告主张按月利率2%计算借款利息并且承担因本案需支出的诉讼费等费用。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告于判决生效之日起十日内支付原告借款人民币9904元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告于判决生效起十日内支付原告借款利息17240元。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告身份证；3、借款协议书；4、现金交款单、收据；5、确认书、还款收据。被告未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明：2016年7月21日，原告（甲方，出借方）与被告（乙方，借款方）及河源市鸿隆物业管理有限公司（丙方，保证人）签订《借款协议书（现房）》，约定：一、乙方向甲方借款人民币玖万元整（￥90000元）。该借款为无息借款。三、借款期限为11个月，自2016年7月21日至2017年6月30日止，分11期偿还上述借款，其中第一期还款金额为人民币玖仟元整（￥9000元），其余款项平均分10期还，即每期还款人民币捌仟壹佰元整（￥8100元），每期还款时间为每月5日之前。八、无论任何原因，乙方同意，若乙方未按本协议第三条约定还款的，该笔借款即人民币玖万元整（￥90000元）全部转为有息借款，自借款之日起，乙方应按月利率3%的标准计算向甲方支付利息，乙方已偿还的款项首先用于清偿利息，剩余部分才用于偿还本金。十一、因本协议产生纠纷，应友好协商解决，协商不成的，各方均有权向合同签订地管辖权的人民法院提起诉讼。本合同于2016年7月21日签订于河源市源城区。原告自认被告于2016年8月5日前偿还了10000元，被告并于2017年3月17日立具《确认书》，载明：本人于2016年7月21日向盖建强（公民身份号码372401196404262711）借款人民币90000元用于支付购买金鼎比华利房首期款。截止至本确认书出具之日，本人仍欠盖建强借款本金人民币80000元。2017年4月21日，被告向原告偿还了借款10000元；2017年5月17日，被告向原告偿还了借款2000元；2017年6月11日，被告向原告偿还了借款5000元；2017年8月17日，被告向原告偿还了借款5000元；2017年8月31日，被告向原告偿还了借款20000元；2017年9月22日，被告向原告偿还了借款38000元。原告自认被告已清偿了借款本金90000元，尚有借款利息未清偿，遂于2018年11月19日起诉至本院。本院认为：被告向原告借款90000元，有原、被告签订的《借款协议书（现房）》及被告立即的《确认书》予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。原告自认被告已清偿了全部借款本金90000元，本院予以确认。根据《借款协议书（现房）》第八条约定，被告未按协议约定还款的，借款转为有息借款，自借款之日起，被告应按月利率3%的标准计算向原告支付利息。被告按协议约定履行了第一期还款10000元，从2016年9月5日起未按约定向原告还款（其中：被告于2017年4月21日偿还了借款10000元；于2017年5月17日偿还了借款2000元；于2017年6月11日偿还了借款5000元；于2017年8月17日偿还了借款5000元；于2017年8月31日偿还了借款20000元；于2017年9月22日偿还了借款38000元），现原告主张被告以80000元为本金按月利率2％从2016年9月5日计算至2017年3月4日（7个月共计11200元）；以70000元为本金按月利率2％从2017年3月5日计算至2017年4月4日（1个月1400元）；以68000元为本金按月利率2％从2017年4月5日计算至2017年5月4日（1个月1360元）；以63000元为本金按月利率2％从2017年5月5日计算至2017年7月4日（2个月2520元）；以38000元为本金按月利率2％从2017年7月5日计算至2017年8月4日（1个月760元），共计17240元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄玉平应在本判决发生法律效力后十日内支付原告盖建强借款利息17240元。本案受理费25元，由被告黄玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓春兰二〇一九年一月十七日书记员  黄慧慧
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终3091号上诉人（原审原告）：石四清，男，1962年2月24日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：温润丽，内蒙古振翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:内蒙古众泰建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街亿峰岛璞园6号楼703室。法定代表人：郭琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨进，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王东，男，1967年5月29日出生，汉族，内蒙古兴融工程项目管理有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：其乐木格,北京京师（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人石四清因与被上诉人内蒙古众泰建筑安装有限责任公司（以下简称众泰公司）、被上诉人王东劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初5074号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，石四清于2012年向呼和浩特市劳动保障监察支队申请解决本案纠纷。根据石四清二审中向本院提交的呼和浩特市劳动保障监察支队出具的《证明》，石四清向呼和浩特市劳动保障监察支队投诉要求解决拖欠劳务费一案，至今仍在调查处理中未结案。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。以上事实对诉讼时效是否中断的认定有实质影响。一审法院应据此查明诉讼时效是否中断，并在此基础上查清双方之间的劳务费是否结清。综上，一审法院认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初5074号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人石四清预交的二审案件受理费4128元予以退回。审判长 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡审判员 蔡 世 杰二〇一九年一月二十八日书记员 呼和满都夫
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0902民初3881号原告：杨剑锋，男，1971年2月11日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：傅一容、廖业诗，均为广东诚挚律师事务所律师。被告：叶**，男，1987年11月15日出生，汉族，住广东省高州市，现住茂名市。原告杨剑锋诉被告叶**民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨剑锋的委托诉讼代理人傅一容、被告叶**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨剑锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶**向原告杨剑锋偿还借款本金1300000元及利息624000元（利息自2016年9月17日暂计至2018年9月16日按月利率2%计算，之后的借款利息从2018年9月18日按月利率2%计至还清本金之日止）；2.判决被告叶**承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方是朋友关系。2013年12月18日，被告叶**因资金周转需要为由向原告杨剑锋借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000）。原、被告双方签订《借款合同》，该《合同》主要约定：叶**向杨剑锋借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），借款期限为6个月（即2013年12月18日至2014年6月18日）；借款利息为月利率3%。基于对被告的信任，原告杨剑锋于2013年12月18日通过原告本人卡号为62×××88的中国工商银行账户向被告叶**在《借款合同》指定收款人梁浩名下卡号为62×××71的中国工商银行账户转账1500000元，同日由被告叶**向原告杨剑锋出具《借款借据》明确上述借款。上述借款到期后，被告叶**仅向原告杨剑锋偿还借款本金200000元，并一直未能按照合同约定向原告支付相应利息。经原告多次催收，原、被告双方于2016年3月16日约定重新计算利息并降低利息，并于当日重新签订《借款合同》，明确相应借款本金为1300000元，借款期限为2017年3月15日到期，借款利息为月利率2%。然而，自2016年3月16日被告叶**向原告杨剑锋重新出具《借款合同》之日起，被告仅支付了2016年9月16日前的利息，自2017年9月17日起至今，被告叶**一直未向原告杨剑锋还本付息。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。被告叶**辩称，原告杨剑锋所诉属实。被告叶**未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、常住人口个人信息表、借款合同、借款借据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨剑锋与被告叶**于2013年12月18日签订《借款合同》，该《借款合同》主要载明：“叶**向杨剑锋借款1500000元，借款期限为2013年12月18日至2014年6月18日，利息按月利率3%计算。”同日，被告叶**收到原告杨剑锋出借的款项后，出具《借款借据》一份给原告杨剑锋收执，该《借款借据》主要载明：“叶**今收到杨剑锋的借款人民币1500000元，保证于2014年6月18日前偿还借款本金及利息。”借款后，被告叶**仅向原告杨剑锋偿还借款本金200000元，之后一直未按约履行还款义务。经原、被告双方重新结算，原告杨剑锋与被告叶**于2016年3月16日签订《借款合同》，该《借款合同》主要载明：“叶**向杨剑锋借款1300000元，借款期限为2016年3月16日至2017年3月15日，利息按月利率2%计算。”被告叶**在借款人栏处签名并按指模。借款期限届满后，经原告多次催收此欠款，被告叶**均拒不还款，致成本案纠纷。原告遂诉至本院，请求判如所诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶**向原告杨剑锋借款1300000元，有《借款合同》、《借款借据》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等在案佐证，借款事实清楚，本院予以认定。原告杨剑锋请求被告叶**偿还借款本金1300000元，证据充分，本院予以支持。关于本案借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告杨剑锋请求本案借款利息按月利率2%（年利率24%）计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告叶**在本判决生效之日起十日内偿还借款本金1300000元及利息624000元（利息以借款本金1300000元为基数，自2016年9月17日计至2018年9月16日的暂计利息为624000元，2018年9月17日至还清借款本金时止的利息按年利率24%另行计算）给原告杨剑锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11058元（原告杨剑锋已预付），由被告叶**负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员  郭金荣二〇一九年一月十七日书 记 员  刘庆纳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7101号原告：高德磊。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长、经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告高德磊与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德磊的委托诉讼代理人甄妮参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高德磊向本院提出诉讼请求1.请求判令解除原被告之间签订的《ＸＸ商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2013年6月27日起至实际解除《ＸＸ商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2017年7月27日，计人民币94109.59元;3.请求判令被告立即向原告支付自2014年6月27日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的债务利息，按年利率6%的标准计算，暂计算至2018年7月1日，计人民币11093.12元;4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月27日，原告高德磊与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定高德磊购买位于ＸＸ商业广场ＸＸ号，面积为10平方米的商铺，同日，原告高德磊与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《ＸＸ商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2012年6月27日承租给其经营，租赁期限为6年，自2012年6月27日起至2018年6月26日止。合同第二条约定前五年回报金额为人民币30000元；第六年回报金额为人民币50000元。被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《ＸＸ商业广场委托经营合同书》的履行承担连带保证责任原告己于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《商品房买卖合同》。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2013年6月27日起至原告起诉之日，一直未支付租金，暂计算至2017年7月27日共计拖欠租金人民币94109.59元，产生债务利息人民币11093.12元。经原告多次催讨，被告推诿至今。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年6月27日,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《ＸＸ商业广场委托经营合同书》，约定原告将ＸＸ商业广场ＸＸ号商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2012年6月27日起至2018年6月26日。2017年9月5日，呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初3909号判决解除原被告双方的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告尚欠94109.59元租金未付。2012年7月3日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具《担保函》，承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的付款义务承担连带责任。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《ＸＸ商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《ＸＸ商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，应承担逾期付款的违约责任。截止到2017年7月27日，被告未支付租金为94109.59元，因此原告要求与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司解除合同并支付租金94109.59元的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照6%年利率的违约金，符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，对原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、确认解除原告高德磊与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的合同编号为ＸＸ《ＸＸ商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告高德磊支付租金94109.59元及违约金11093.12元（按照年利率6%，从2015年6月27日起至2018年7月1日），之后的违约金按照年利率6%计算，自2018年7月2日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告高德磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 杨志强二〇一九年一月十四日书记员 冯燕茹
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初3857号 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市某某路181号。 负责人乔某，系该支行行长。 委托代理人张某某、鲁某，系该行职工。 被告王某某，女。 被告周某某，男。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行（以下简称农行某某支行）诉被告王某某、周某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行某某支行的委托代理人张某某、鲁某到庭参加了诉讼，被告王某某、周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令终止原、被告双方签订的合同编号为130xxxxxxxxxx1705的《个人担保借款合同》的履行；2、判令被告提前偿还未到期借款本金403112.47元，偿还截止到2018年7月11日拖欠的已到期借款本金47207.1元，利息18804.25元，利息计算至实际执行之日止；3、判令抵押有效，处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。事实与理由：2013年7月5日，被告王某某从原告处申请办理二手房贷款一笔，金额65万元，借款日期2013年7月5日，到期日期2024年7月4日，期限11年，从2013年7月5日放款后，被告只按照合同约定偿还贷款本金199680.45元，利息136739.51元。自2017年12月31日最后一次还款后，我行虽以各种方式多次催收，被告王某某置之不理，截至2018年7月11日被告欠贷款本金450319.57元及利息18804.25元，现根据130xxxxxxxxxx1705的《个人担保贷款合同》第十一条、十二条的规定，停止发放借款，提起收回已发放借款，我行要求上述贷款立即到期，被告王某某应立即偿还借款本金450319.57元及利息18804.25元（暂计算到2018年7月11日）以及清偿完毕前的利息（按合同约定计算），处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权，为维护原告的合法权利，特诉至法院。 被告王某某、周某某未到庭答辩。 原告提交证据如下：证据一、被告王某某、周某某身份证复印件；证据二、王某某、周某某结婚证，证明二被告为夫妻关系；证据三、他项权证，证明在原告处办理的抵押；证据四、个人购房担保借款合同，证明在原告处办理贷款；证据五、个人借款借据，证明原告处给其发放了贷款；证据六、农行系统截屏，证明被告截止2018年7月11日在原告处的欠款本金450319.57元，利息18804.25元。 经审理查明，2013年5月27日，被告王某某填写提交了中国农业银行的《个人信贷业务申请表》，表中载明借款用途为购买位于长安区的房屋（证书编号：市房权证长字第××），并以购买房屋为抵押向原告农行某某支行申请二手房贷款650000元，贷款期限132个月，还款方式等额本息，被告王某某及其配偶被告周某某在申请表上签字捺印。2013年6月25日，被告王某某与原告农行某某支行签订了《个人购房担保借款合同》，合同对借款用途、还款方式、利息、担保、违约条款等作出约定，并约定被告以位于长安区为贷款抵押。后原告按约放款，被告在偿还一部分本息后，没有再按约还款。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方应认真履行。原告如约向被告发放贷款后，被告未能如期还款，已构成违约，依据合同第九条约定，原告要终止原、被告所签订《个人购房担保借款合同》的请求，属于合同第九条约定的出现借款人还款能力恶化的情形，故本院予以支持。原告诉求被告提前偿还未到期借款本金403112.47元，偿还截止到2018年7月11日拖欠的已到期借款本金47207.1元，利息18804.25元（利息计算至实际执行之日止）的请求，提前偿还未到期借款属于合同中违约条款第12条第四款的约定，偿还本金及利息的数目金额符合法律及合同所约定的数目，故本院予以支持。被告已就位于长安区（证书编号：市房权证长字第××）为其贷款办理了抵押手续，抵押权人为原告。如被告未能偿还上述债务，则原告有权在拍卖、变卖抵押房产后，优先受偿。被告周某某作为被告王某某的配偶在《个人信贷业务申请表》上签字捺印，即对借贷事宜系明知，且该笔贷款系用于购买房产，用于二人生活，故被告周某某应与被告王某某共同承担上述债务。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、自本判决书生效之日原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告王某某签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号为130xxxxxxxxxx1705）终止履行。 二、被告王某某、周某某于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行偿还截止至2018年7月11日的借款本金450319.57元，利息18804.25元；2018年7月11日后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止。 三、如被告王某某、周某某未能如期履行上述清偿责任，则原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行对抵押房产（被告王某某名下位于长安区；证书编号：市房权证长字第××）在拍卖、变卖后优先受偿。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4168元，由被告王某某、周某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张璞 二〇一九年一月五日 书记员  齐枫
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执983号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人徐金华,男,1987年10月12日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人徐金华银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初21438号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金73989.15元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐金华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月8日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执983号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十一日 书记员  马楚源
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋11刑终23号原公诉机关山西省交城县人民检察院。上诉人（原审被告人）连某，出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，住山西省太谷县。山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人连某犯交通肇事罪一案，于二○一八年十月十八日作出（2018）晋1122刑初112号刑事判决。以被告人连某犯交通肇事罪判处有期徒刑八个月。原审被告人连某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人连某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑亦无不当，审判程序合法。上诉人连某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）连某撤回上诉。山西省交城县人民法院（2018）晋1122刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张少军审判员 曹宪强审判员 杨尉苑二○一九年一月二十一日书记员 乔文渊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈志峰，男，汉族，1986年8月8日出生，住河南省济源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源双汇物流有限公司，住所地：济源市东环路玉川桥北50米。法定代表人：张太喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚辉，该公司员工。再审申请人陈志峰因与被申请人济源双汇物流公司有限公司（以下简称双汇物流公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2018）豫96民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈志峰申请再审称，其于2013年3月15日到双汇物流公司工作，2016年4月1日双汇物流公司单方调整其工作岗位和工作地点，后经劳动仲裁、一审、二审，二审判决于2017年5月4日发生法律效力，让双汇物流公司安排陈志峰工作，一直到2017年11月23日双汇公司以没有工作岗位安排为由未能安排工作，故提请再审，请求依法判决双汇物流公司应当支付自2017年5月4日至法院执行期间的工资损失及基本生活费每月3300元；支付自2016年4月1日至2017年5月4日期间因双汇物流公司导致陈志峰无法工作的工资损失每月3300元。双汇物流公司称，一、二审中已与陈志峰协商了工作岗位问题，并给其安排了工作岗位，陈志峰未上岗，不应当向其支付劳动报酬。本院经审查认为，济源中级人民法院（2017）豫96民终346号民事裁定已发生法律效力，双汇物流公司已履行了相关法律义务，陈志峰也认可双汇物流公司与其协商安排工作的事实，但双方未就重新安排工作事宜达成一致意见，客观上陈志峰自2016年4月1日后也未再到双汇物流公司工作，没有向双汇物流公司提供劳动。故陈志峰要求双汇物流公司支付其未安排工作期间工资及生活费的理由于法无据，原审判决并无不当。陈志峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈志峰的再审申请。审 判 长 刘中华审 判 员 朱正宏审 判 员 张俊宇二〇一九年一月十日法官助理 马 娜书 记 员 张晓静
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初5014号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年8月20日开庭日期2020年10月26日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码:911401003257798413（1－1）。负责人:王晓刚，行长。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告潘丽亚潘某,女,1983年6月16日出生,汉族,住太原市尖草坪区上兰镇上兰村西后街-4号,住太原市，身份证号：140108198306160423。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告潘丽亚潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求一、 判令被告潘丽亚潘某归还原告剩余贷款本金人民币30539.57元；二、 判令被告潘丽亚潘某支付拖欠利息人民币1755.70元、本金罚息人民币180.71元、利息复利人民币58.75元（截至2020年06月20日止），并支付自2020年06月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币30539.57元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1755.70元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币32534.73元(截至2020年06月20日止）；三、判令被告潘丽亚潘某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令如被告潘丽亚潘某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为晋A9068Z×××，发动机号为1505735749的哈弗牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告潘丽亚潘某继续清偿；五、本案的诉讼费由被告潘丽亚潘某承担。被告答辩意见被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据平安银行个人汽车消费贷款申请表；个人担保贷款合同；注册登记机动车信息表；平安银行个人账户交易明细清单；贷款罚息表；数字签名验证报告；委托代理协议。被告证据被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据贷款金额43900元贷款用途消费性贷款期限36个月，2019年1月10日起至2022年1月10日止贷款实际发放日及数额2019年1月10日发放43900元贷款贷款利率年利率17%利率调整方式固定利率罚息利率年利率25.5%复利利率年利率25.5%逾期起算日2020年3月11日本金30539.57元欠款金额及明细截至2020年6月20日止利息1755.7元罚息180.71元复利58.75元自2020年6月21日起至本息全部清偿之日止的罚息律师费2000元抵押情况抵押权人：原告；抵押人：被告抵押登记时间：2019年1月10日抵押登记机关：山西省太原市公安局交通警察支队车辆管理所抵押物：晋A9068Z×××哈弗牌小型轿车 车架号：LGWEE4A47FF200421抵押担保范围：全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用判决理由1、被告向原告申请贷款，并与原告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告主张要求被告偿还剩余贷款本金、利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。罚息、复利在年利率24%以内的部分本院予以支持，超过年利率24%部分本院不予支持。2、被告与原告签订《个人担保贷款合同》，以案涉车辆为被告前述借款作抵押担保并进行了抵押登记，故原告主张对被告所有的晋A9068Z×××, 车架号：LGWEE4A47FF200421哈弗牌小型轿车享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持；3、关于律师费，符合合同的约定，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告潘丽亚潘某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金30539.57元；二、被告潘丽亚潘某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付截止2020年6月20日的利息1755.7元、本金罚息180.71元、复利58.75元,共计1995.16元；三、被告潘丽亚潘某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年6月21日起至付清之日止以30539.57元为基数按照年利率24%计算的罚息；四、被告潘丽亚潘某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付律师费2000元；五、若被告潘丽亚潘某未按期足额履行前述义务，则原告平安银行股份有限公司太原分行有权就被告潘丽亚潘某所有的晋A9068Z×××, 车架号：LGWEE4A47FF200421哈弗牌小型轿车拍卖、变卖后所得价款优先受偿，不足部分由被告潘丽亚潘某继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计332元，由被告潘丽亚潘某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二〇年十月二十八日书 记 员 侯文燕
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0802执恢75-2号 申请执行人:潮智勇,男,1980年6月20日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 申请执行人:祝芳,女,1955年12月7日出生,汉族,住安庆市大观区。 申请执行人:王天保,男,1943年9月6日出生,汉族，住安庆市宜秀区。 申请执行人:任宝娣,女,1941年5月12日出生,汉族,住安庆市迎江区。 申请执行人:徐小欣,男,1980年6月20日出生,汉族,住安庆市迎江区。 申请执行人:韩柄丽,女,1958年2月6日出生,汉族,住安庆市迎江区。 申请执行人:董泽俊,男,1964年11月8日出生,汉族，住桐城市。 申请执行人:何天鹏,男,1940年2月17日出生,汉族,住安庆市迎江区。 申请执行人:王宝珠,女,1947年10月5日出生,汉族,住安庆市大观区。 申请执行人:余永厚,男,1948年11月23日出生,汉族,住安庆市大观区。 申请执行人:程彩霞,女,1946年4月19日出生,汉族,住安庆市迎江区。 申请执行人:程平,女,1957年7月16日出生,汉族,住安庆市迎江区。 申请执行人:袁俄伢,女,1974年12月16日出生,汉族,住安庆市宜秀区。 申请执行人:江燕,女,1980年7月29日出生,汉族,住安庆市大观区。 申请执行人:吴艳,女,1972年12月28日出生,汉族,住安庆市大观区。 申请执行人:詹文霞,女,1953年10月8日出生,汉族,住安庆市迎江区。 申请执行人:曹寄华,女,1957年1月5日出生,汉族,住安庆市大观区。 申请执行人:杜佩钦,女,1945年8月25日出生,汉族,住安庆市迎江区。 申请执行人:刘艾浩,男,1943年6月5日出生,汉族，住安庆市迎江区。 申请执行人:卢家律,男,1944年4月11日出生,汉族,住安庆市迎江区。 被执行人：安庆市开发区乘风糖酒站,住安徽省安庆市光彩大市场一期C6-35号,机构代码：L1915841-7。 法定代表人：江大正。 被执行人：江大正,男,1968年7月17日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：白兆娣，女，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安庆市云帆商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场C5-34、36号，组织机构代码05845632-6。 法定代表人：江春生，经理。 被执行人：江春生，男，1969年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：黄波，男，1973年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：曹春莲，女，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行潮智勇、祝芳、王天保、任宝娣、徐小欣、韩柄丽、董泽俊、何天鹏、王宝珠、余永厚、程彩霞、程平、袁俄伢、江燕、吴艳、詹文霞、曹寄华、杜佩钦、刘艾浩、卢家律与安庆市开发区乘风糖酒站、江大正、安庆市云帆商贸有限公司、江春生、白兆娣、黄波、曹春莲民间借贷纠纷一案中，于2018年07月16日通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人黄波名下位于安庆市迎江区××期××幢××单元××室房产，经两次拍卖流拍，于2018年8月25日通过淘宝网司法网络拍卖平台公开变卖。2018年10月20日买受人刘立胜（公民身份号码340822197807××××）以人民币壹佰壹拾伍万玖仟壹佰叁拾伍元整（¥1159135.00）的价格变卖成交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人黄波名下位于安庆市迎江区××期××幢××单元××室房产归买受人刘立胜所有。位于安庆市迎江区××期××幢××单元××室房产所有权自本裁定送达买受人刘立胜时起转移。 二、买受人刘立胜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇一九年一月十四日 书记员  鲍盈盈 附：本裁定适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳联昊电子技术有限公司，住所地河南省洛阳高新开发区丰华路285号瑞格尔科技园288室。法定代表人：刁海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玮，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳尚勤精密制造有限公司，住所地洛阳市洛龙区安乐镇水磨村第一焊剂厂院内。法定代表人：于扬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋景亮，河南航星律师事务所律师。再审申请人洛阳联昊电子技术有限公司（以下简称联昊公司）因与被申请人洛阳尚勤精密制造有限公司（以下简称尚勤公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联昊公司申请再审称，一、二审法院认定货物款项有误，应扣减的款项未予扣减，产品单价计算错误多开的款项也未扣减，未扣减款项为75288元。联昊公司与尚勤公司之间存在产品赊销关系，联昊公司应支付的货款不是欠款，且未售出的货物不属于采购产品，有权对赊销货物予以退货。原审判决依据的主要证据是尚勤公司伪造的对账单，申请对尚勤公司提交的2016年12月31日《应收账款询证函》上加盖的联昊公司的印章进行司法鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，特申请再审。尚勤公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正。联昊公司所称原判依据的主要证据系伪造的对账单，纯属颠倒黑白，故弄玄虚。联昊公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，尚勤公司在原审中提交了2016年12月31日《应收账款询证函》，显示联昊公司在“信息证明无误”处加盖公章并签署日期，证明联昊公司认可截止2016年11月15日其欠尚勤公司594178.82元货款。联昊公司在原审中并未对该询证函上的公章申请司法鉴定，其申请再审主张《应收账款询证函》系伪造证据不足，不能成立。该询证函应作为双方的结算凭证，原审法院将其作为认定双方欠款的依据，扣除已支付的20000元，认定欠款数额为574178.82元并无不当。联昊公司称其与尚勤公司之间存在赊销关系，没有提供充分的证据和理由予以证明。联昊公司申请再审的理由不能成立。综上，联昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳联昊电子技术有限公司的再审申请。审判长 高  海  娟审判员 焦  新  慧审判员 庞  宝  峰二〇一九年一月二十九日书记员 韩瑞敏（兼）
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初3145号原告:邱龙治，男，农民，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：张挨柱，男。被告：孟凡义，男，住呼和浩特市。被告：王艳玲，女，住呼和浩特市。被告：中财源林宝泰天成建设工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李治泉，该公司总经理原告邱龙治与被告张挨柱、孟凡义、王艳玲、中财源林宝泰天成建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱龙治及其委托诉讼代理人张占峰、被告张挨柱到庭参加诉讼，被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告孟凡义、王艳玲经留置送达也未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邱龙治向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还1号楼定金38万元；2、由被告承担诉讼费用。被告张挨柱、孟凡义、王艳玲三人向原告声称，已合伙挂靠被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司承揽了达拉特旗日和小区二期1号楼3号楼工程，可将该两栋楼的劳务分包给原告。经双方商定后，被告与原告签订了《建设工程劳务合同》，同时原告向被告缴纳保证定金19万元现金，并向原告出具收条一份。原被告签订合同支付保证金后，被告工程迟迟不开工，原告找到被告要求退还保证金，被告拖延不予退还，原告诉至法院。被告张挨柱辩称：我没有收到原告邱龙治的保证金，是孟凡义和王艳玲拿了原告的钱。王艳玲是财务总管，孟凡义是总指挥。我从王艳玲手里拿过钱，总共也就1万多，没拿过原告的钱。后孟凡义又用其他公司的资质换了中财公司的资质。被告孟凡义、王艳玲辩称：事情都是虚假的证据，张挨柱挂靠的是2016年1月份签的合同，交没交保证金我不清楚，对于中财源是帮忙跑腿挂账户，金钱方面没有参与，张挨柱与原告经济来往，我都不清楚，和我方没有关系。被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司未到庭答辩。法院经审理查明事实如下：被告张挨柱、孟凡义、王艳玲三人合伙承包位于达拉特旗日和小区二期工程。2016年1月3日，被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司授权被告张挨柱为公司代理人，代理事项为达拉特旗日和小区二期工程相关事宜，代理期限为2016年1月3日至2016年2月3日止。2016年1月6日，被告张挨柱作为中财源林宝泰天成建设工程有限公司的代表人与原告邱龙治签订了《建设工程劳务合同》，约定工程名称为日和小区二期，工程地点为达拉特旗远鑫酒店对过。2016年1月6日，原告邱龙治向被告张挨柱、孟凡义、王艳玲支付19万元现金，作为日和小区二期1号楼、3号楼劳务合同保证金。被告张挨柱向原告邱龙治出具《收条》，该收条因邱龙治将收条原件丢失后，张挨柱以中财源林宝泰天成建设工程有限公司项目部的名义替被告孟凡义、王艳玲签字后补给原告邱龙治的收条，丢失收条的事实原告邱龙治与被告张挨柱、孟凡义均予以认可。2017年12月10日，被告张挨柱向原告出具《工程保证金确认书》载明：“2016年1月6日，中财源林宝泰天成建筑工程有限公司（代表人张挨柱、孟凡义、王艳玲）在达拉特旗与邱龙治签订《建筑工程劳务合同》，将日和小区二期劳务工程发包给邱龙治，后邱龙治依约定将保证金交付给张挨柱、孟凡义、王艳玲。但由于日和小区二期一直没有开工，所以《建筑工程劳务合同》没有实际履行。现张挨柱、孟凡义、王艳玲三人代表中财源林宝泰天成建筑工程有限公司对上述保证金数额予以确认，并表示尽快退还；证明人张挨柱。”并备注：“邱龙治来到达旗一个月等孟凡义、王艳玲没有来达旗见面，所以去他家找他处理。”本院认为，被告张挨柱挂靠被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司并以被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司名义与原告邱龙治签订劳务合同，双方之间形成劳务合同关系。原告邱龙治向被告张挨柱、孟凡义、王艳玲交付19万元保证金后，日和小区二期工程一直没有开工，导致《建筑工程劳务合同》没有实际履行，原告合同目的无法实现，所以各合伙人即被告张挨柱、孟凡义、王艳玲对于个人合伙所欠债务承担连带清偿责任，应将收取的19万元保证金返还给原告邱龙治。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”本案中因双方并未对该保证金约定为定金性质，原告请求双倍返还保证金，与法无据，本院不予支持。对于被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司作为挂靠单位并出具授权委托书，应当对被告张挨柱、孟凡义、王艳玲返还保证金承担连带责任。综上所述，原告的诉请合理部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告张挨柱、孟凡义、王艳玲于本判决生效后十日内返还原告邱龙治保证金19万元；二、被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司对上述还款承担连带责任。三、驳回原告邱龙治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告邱龙治负担1450元，被告张挨柱、孟凡义、王艳玲、中财源林宝泰天成建设工程有限公司负担2050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 乌日娜人民陪审员 贾贵忠人民陪审员 乌慧君二〇一九年一月十八日
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0322民初1437号原告赵婧，女，1995年7月18日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。被告束军军，男，1988年6月20日生，汉族，江苏省人。原告赵婧诉被告束军军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。原告赵婧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款20万元及同期银行利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告陆续借原告20万元，并于2019年8月10日给原告出具借据，并约定8月20日前还原告3万元，但是至今被告分文未付。被告的行为显然违背了借据约定内容，同时被告的行为给原告造成经济损失。因此原告起诉贵院，请求依法判决。本院经审查认为，原告赵婧提供的被告束军军的送达地址及联系方式不确切，本院经查证后仍无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵婧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 员  张渭清人民陪审员  刘德君人民陪审员  张 敏二〇二〇年一月十日书 记 员  王慧俐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初9147号内蒙古亿信投资担保有限公司，地址：呼和浩特市赛罕区昭乌达路260号，联系方式：183XXXXXXXX法定代表人王彩虹。诉讼代理人李俊，所在单位推荐的人。赵国梁，男，31岁，1987年6月8日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县新城区兴达路西侧景馨小区2号楼1单元2楼东户，联系方式：153XXXXXXXX袁军，男，51岁，1967年8月17日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县新城区聚福苑6号楼2单元1楼西户，联系方式：181XXXXXXXX内蒙古亿信投资担保有限公司赵国梁、袁军追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称。本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：驳回内蒙古亿信投资担保有限公司的起诉。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。审判长审判员 李晓光二〇一九年一月十七日书记员 云 巍
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0681民初358号 原告：赵XX，住龙口市。 被告：郭XX，住龙口市。 原告赵XX诉被告郭XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序程序进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。 审判员  姜建军 二〇一九年一月二十九日 书记员  马德庚
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1694号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：曾莉，执行董事。被告：广州市南岸餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路上漖路段南侧。法定代表人：吴承刚。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告广州市南岸餐饮服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司申请撤回对被告广州市南岸餐饮服务有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年一月八日书记员  梁珺怡
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7070号原告：王玉芝。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长、经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，董事长。原告王玉芝与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芝的委托诉讼代理人师江、乌玲参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王玉芝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告双方签订的《委托经营合同书》；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告租金96583.33元（截止计算至2018年9月30日，详见租金计算明细）；3.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金（参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；4.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年9月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商铺。合同签订当天，原告依约向被告支付首付款12万元，同时双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为6年，自2012年9月29日起至2018年9月28日止；委托经营期内，被告前五年每年按原告购买该商铺合同实收金额款120000元，15%的年回报率计算租金，租金金额为每年18000，第六年按照25%的回报率计算租金，租金金额为30000元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，自2012年9月29日起至2018年9月30日止，被告应支付租金120583.33元，但被告仅支付了租金24000元，尚欠96583.33元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱；因此，被告无法返租的行为己构成根本违约，导致双方签订的《商品房买卖合同》及《委托经营合同》的合同目的无法实现。2012年9月29日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称"元信公司"）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任……无条件支付原告的租金收益。故被告元信公司应当对此承担担保责任。综上，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告的行为己构成违约，原告有权要求其给付尚欠的全部房屋租金及相应的违约金，被告元信公司作为担保方，对此应当承担担保责任；同时，在双方签订的《商品房买卖合同》解除的情况下，本案的《委托经营合同》也应当予以解除。因此，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年9月29日,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营。在合同签订后，自2012年9月29日起到2018年9月30日止，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应向原告支付租金120583.33元，已支付24000元，尚欠96583.33元未支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年9月30日，被告未支付租金为96583.33元，因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金96583.33元，符合法律规定,本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照银行同期贷款利率的违约金，符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带保证责任已超过保证期限，对原告要求元信公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告王玉芝与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王玉芝支付租金96583.33元及违约金（违约金以96583.33元为基数，按银行同期贷款利率自2018年11月9日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告王玉芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文二〇一九年一月十四日 书记员 冯燕茹
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执649号王清清、苏州欧克欣精密表面处理有限公司：王清清申请执行苏州欧克欣精密表面处理有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为3572元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，王清清向本院申请执行的（2018）吴劳人仲案字第1889号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十二日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1644号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：曾莉，执行董事。被告：广州市伽沃有悦电子商务有限公司，住所地广州市天河区车陂西路212号8510房。法定代表人：李九牛。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告广州市伽沃有悦电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司申请撤回对被告广州市伽沃有悦电子商务有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年一月八日书记员  梁珺怡
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执22号 李罗生、清远市清新区太平镇天良村委会田寮村民小组： 李罗生与清远市清新区太平镇天良村委会田寮村民小组农业承包合同纠纷一案，申请执行标的共计7850.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行义务完毕，另被执行人已支付本案执行费50元。本院已依法解除对被执行人财产的查封冻结。至此李罗生向本院申请执行的（2018）粤1803民初1445号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终2189号上诉人（原审原告）：吕梁市离石区滨河街道办七里滩村民委员会。负责人：刘某，村委主任。委托诉讼代理人：刘某，系该村委委员。被上诉人（原审被告）：吕某（有限公司）。委托诉讼代理人：王某。上诉人吕梁市离石区滨河街道办七里滩村民委员会（以下简称七里滩村）因与被上诉人吕某（有限公司）（以下简称机动车检测站）租赁合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七里滩村委上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实错误，一审法院在明知被上诉人检测站彻底停业，手续都已经过期，根本不存在再启动开业的可能，却认为“尾欠三十七万，未构成根本违约”，这一判决是完全错误的，故提起上诉。机动车检测站辩称，所欠租赁费是事实，数额具体为多少应该要和财务核实。我方是国有企业，在解除合同这个事情需要和国资委的给上级部门请示。等企业运转顺利后，我方也愿意给付所欠款项。七里滩村委向一审法院起诉请求：1.判令被告清付欠原告的土地租赁费37万元；2.判令解除原、被告之间签订的《土地租赁合同》，返还租用土地；3.判令被告支付债务利息25525元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月6日，原告为甲方，被告为乙方，签订《土地租赁合同》一份，约定：被告租赁原告位于××里，租赁期限15年，2015年5月1日至2030年5月1日，租金每年60万元，年底付清；被告必须按时间支付租赁费，否则，赔偿原告由此造成的损失；合同生效后任何一方不得擅自解除，否则，赔偿对方一切损失。被告租赁原告的土地约11378平方米，用于设立新源机动车检测站。该检测站办理了有关批准手续，被告全额支付了原告2015年5月1日至2017年5月1日的租金，2017年5月1日至2018年5月1日的租金支付23万元，尚欠37万元。被告认为至2018年5月1日欠付原告租金7万元，但未提供证据。一审法院认为，2015年5月6日，原、被告签订了土地租赁合同，被告承包原告土地开设机动车检测站，该站经有关机关批准，手续合法，故原、被告之间签订的土地租赁合同有效。关于租金，按照合同约定，被告每年应付原告租金60万元，年底付清，被告拖欠原告2018年5月1日前的租金37万元，应予支付。按照合同约定，逾期支付租金应赔偿损失，故被告应当支付逾期支付租金的利息。被告认为尚欠原告租金7万元，无证据支持，不予采信。关于合同的解除，原、被告租赁合同的租赁期为15年，被告按约支付了前两年度的租金，第三年度支付23万元，尾欠37万元，未构成根本性违约。且双方合同约定不得擅自解除合同，故原告关于解除合同的请求无合同依据，也无法理依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告吕某支付原告吕梁市离石区滨河街道办七里滩村民委员会2018年5月1日前尾欠租赁费37万元；并从2018年1月1日起按同期银行贷款利率承担利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7233元，减半收取计3616.5元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，关于合同应否解除问题，上诉人与被上诉人签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效成立，双方均应按照合同履行己方义务。在本案租赁合同中，上诉人七里滩村委的主要义务系按约定将合同四至范围内的土地提供给被上诉人，被上诉人检测站的主要义务应按约定支付相应的租赁费。2015年5月签订合同后，被上诉人检测站全额支付2015年5月1日至2017年5月1日租金，2017年5月1日至2018年5月1日年度的租金仅支付23万，按其支付数额可计算其租金支付至2017年9月19日，其余租金至今未付，由于被上诉人延迟履行己方的主要义务，经催告协商后仍未能履行，致使案涉租赁合同的目的不能实现，上诉人七里滩村委依法享有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除权，故对其要求解除合同的请求应予支持。上诉人要求被上诉人支付欠付租金37万元及利息的请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，上诉人七里滩村委的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持。原审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省吕梁市离石区（2018）晋1102民初1235号民事判决第一项；二、上诉人吕梁市离石区滨河街道办七里滩村民委员会与被上诉人吕某（有限公司）于2015年5月6日签订的土地租赁合同予以解除；三、驳回上诉人吕梁市离石区滨河街道办七里滩村民委员会的其余上诉请求。一审案件受理费3616.5元、二审案件受理费80元，由被上诉人吕某（有限公司）负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇一九年一月十八日书记员 高 羽
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更276号罪犯陈智荣，男，1988年9月24日出生，汉族，出生地广东省广州市，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年10月20日作出(2017)粤0106刑初229号刑事判决，以被告人陈智荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈智荣在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈智荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1434分。2018年7月获得表扬，2018年10月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈智荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈智荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年一月二十五日书记员  赵洪慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9803号原告：吕海琴，女，1980年4月29日出生，汉族，个体，现住长沙市。委托诉讼代理人：贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：宝日玛，女，1983年1月23日出生，蒙古族，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。原告吕海琴诉被告宝日玛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告吕海琴的委托代理人贺红燕、被告宝日玛及其委托代理人史慧春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕海琴诉称，2016年3月29日至2017年2月21日，被告分9笔向原告陆续借款225000元。之后原告由于资金周围需要用钱，多次向被告催要未果。现原告诉至本院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金225000元；2、判令被告向原告支付借款逾期利息（以借款本金225000元为基数，自起诉之日起计算至借款本金全部清偿之日止，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告宝日玛辩称，1、本案应追加乌兰巴特尔为被告。乌兰巴特尔系宝日玛的哥哥，从2016年起乌兰巴特尔一直使用宝日玛尾号8154的建设银行卡。对于该银行卡的资金往来，宝日玛并不知情。2、原告与被告之间并不存在借贷法律关系，原告仅以不由被告使用的银行卡的转账记录认定为借款关系，没有事实及法律依据。3、原告与乌兰巴特尔之间是情侣关系，共同生活。由于乌兰巴特尔在其他法院有被执行案件，其自己名下的银行卡不能使用，所以借用亲戚朋友的卡使用。4、原告就相同的情况向呼市玉泉区法院起诉了乌兰巴特尔的姐姐莎日娜，玉泉区人民法院经过审理，驳回了原告的全部诉讼请求。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年2月至2017年2月期间，原告吕海琴向被告宝日玛转账9笔款项，具体如下：2016年2月22日，转账50000元和20000元；2016年3月6日，转账5000元；2016年3月29日，转账10000元；2016年4月9日分别转账50000元、50000元、20000元、10000元；2017年2月21日，转账10000元。以上转账金额共计225000元。经本院向双方核实，原告吕海琴与被告宝日玛的弟弟乌兰巴特尔曾经为恋人关系；同时被告举证证明自2016年至2017年期间，吕海琴与乌兰巴特尔存在多笔资金往来。本院认为，原告吕海琴以民间借贷起诉被告宝日玛并提交转账凭证，被告宝日玛以“双方不存在借贷关系”提出抗辩，并初步举证证明吕海琴与案外人乌兰巴特尔之间存在多笔资金往来。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩为其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供的相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告吕海琴应当进一步举证证明其与宝日玛之间存在借贷合意及借贷关系成立的证据。经本院当庭询问，原告除转账凭证之外未提供其他证据。因此，原告应承担举证不力的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吕海琴的诉讼请求。案件受理费2338元（原告已预交），由原告吕海琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞二〇一九年一月十四日书记员 孙继薇
内蒙古自治区托克托县人民法院   民 事 裁 定 书    （2018）内0122民初1153号 原告：张宝生,男，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：李林军，内蒙古则维律师事务所律师。 被告：内蒙古蒙川绿色食品有限责任公司，住所地:托克托县双河镇大羊场村。 法定代表人：郝德厚，该公司董事长。 被告：郝德厚，男，住托克托县。 委托诉讼代理人：王晓宝，内蒙古盛乐律师事务所律师。 原告张宝生与被告内蒙古蒙川绿色食品有限责任公司、郝德厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝生及其委托诉讼代理人李林军，被告内蒙古蒙川绿色食品有限责任公司的法定代表人郝德厚及其委托诉讼代理人王晓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝生向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告欠款本金1600000元整。2.支付欠款利息1824000元(从2013年9月28日起计算至2018年6月28日,共计57个月,按年利率24%计算,计算至实际给付之日止),共计3424000元。3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日被告给张满良和原告写下欠条一张欠款金额为760万元整,有被告郝德厚的亲笔签名和被告内蒙古蒙川绿色食品有限责任公司的盖章。2014年10月31日被告郝德厚将该欠条分开,给原告张宝生写下160万元欠条一张(原借款在2013年9月28日),给张满良写下600万元欠条一张,现张满良已起诉至呼和浩特市玉泉区人民法院,法院已判决郝德厚和内蒙古蒙川绿色食品有限责任公司在判决生效之日起10日内返还张满良借款本金600万元,并支付利息从2013年9月28日开始按年利率24%计算到借款实际付清为止。2013年郝德厚从工行贷款3300万，因贷款到期无法偿还，被告郝德厚让原告从小贷公司借款2300万元还款，原告向小贷公司借2300万，被告郝德厚说还有950万如果不还就被拉黑了，因此原告又借了250万。集宁中院的判决是全部判给小贷公司，然后由小贷公司再给张满良及张宝生250万。给小贷公司的194万的利息，是原告张宝生和张满良还的。原告张宝生没有把钱直接打给被告，是直接打给了小贷公司。根据证据显示郝德厚出具有160万及600万借条，说明借款是存在的，被告说的超过诉讼时效无依据，法律规定有约定还款期限是的是三年事实时效，无约定还款期限的是无诉讼时效限制，该欠条无约定还款时间，按照最长诉讼时效计算。被告所说没有收到现金给付，因为这160万元是张宝生替郝德厚还给小额贷款公司的利息未直接给被告郝德厚。被告郝德厚已经承认欠条的真实性，又说欠条是黑社会逼着打的，没有出警记录，没有相关证明，没有事实依据，欠条时间是2014年10月30号和31号两天打的，有公司的盖章，有郝德厚的签字，欠款条理清楚。虽然没有约定利息，但是根据集宁中院的判决书利息是年利率24%，玉泉法院的判决也是24%的年利息，因此张宝生也申请按24%年利率计算利息。 内蒙古蒙川绿色食品有限责任公司辩称，当时打欠条是在被逼迫的情况下出具的，3300万鼎信还了，760万是后补的欠条，又盖得章，我给过一百多万。打欠条的依据是借款3300万元中有250万元是原告的本金按照日9分的利息打了该欠条。 郝德厚辩称，首先所有欠款是公司用的跟我个人没关系，本案已经超过诉讼时效，从2014年10月31日到2017年10月31日超过三年，本案是2018年6月21日立案。其次该借条未约定利息，因此对利息的主张无依据。最后借款为实际给付，原告并未举证证明，原告承担举证不利的后果。借条与欠条不同，欠条是从出具之日起算诉讼时效，原告所说没有诉讼时效是借条的相关规定，且原告向被告主张权利均发生在出具欠条之前，本案已超诉讼时效。根据法律规定有约定利息的算约定，无约定的不算利息。该欠条前身是2013年10月份，原来的借款没有发生，欠条也存在真实性问题，综上应该驳回原告诉讼请求。 张宝生围绕诉讼请求向本院提供的证据为：2014年10月30日郝德厚向张满良、张宝生出具的欠条复印件，2014年10月31日郝德厚向张宝生出具的欠条原件，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2017）内0104民初2136号民事判决书复印件，拟证明双方借贷事实清楚，被告将760万的欠条分开后，另一债权人已经向玉泉法院起诉并判决。被告内蒙古蒙川绿色食品有限责任公司对欠条的真实性认可，证明问题不认可。对判决书不予认可。被告郝德厚对欠条真实性认可，证明目的不认可，对判决书不认可。本院对原告所举的证据真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，郝德厚向张宝生出具欠条，欠条载明“今欠到，张宝生欠款壹佰陆拾万元整1600000元（原借款在2013年9月28日）。欠款人：郝德厚”。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定。借款人抗辩借贷行为尚未实际发生的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力，交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断、查证借贷事实是否发生。据此，民间借贷合同仅有借条存在还不能必然发生法律效力，还要进一步审查贷款人是否实际提供了借款。本案中原告张宝生仅提供欠条为证，未提交相应的打款凭证，无法印证其主张，对原告张宝生的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张宝生的诉讼请求。 案件受理费34192元，保全费5000元，由原告张宝生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  郝麟书 审 判 员  李婷婷 人民陪审员  郭 勇 二〇一九年一月三十日 书 记 员  张丹丹
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执612号张学军、江苏江都建设集团有限公司：张学军申请执行江苏江都建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为30000元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，张学军向本院申请执行的（2018）吴劳人仲案字第1183号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十九日