辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1022号原告：王勇，男，1979年6月20日生，汉族，住址：辽宁省开原市。原告：王思琦，女，1995年4月19日生，汉族，住址：沈阳市和平区浑河站乡前进村**，现住开原市。二原告共同委托诉讼代理人：孙少俊，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。被告：开原市威远堡镇人民政府，机构地址：开原市威远堡镇威远村，统一社会信用代码：11211282001488036T。负责人：杜娇，系该镇镇长。委托诉讼代理人：关建，系辽宁诚证律师事务所律师。原告王勇、原告王思琦与被告开原市威远堡镇人民政府（以下简称威远镇政府）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，依法适用普通程序审理，于2019年7月22日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告王勇、原告王勇及原告王思琦的共同委托诉讼代理人孙少俊、被告威远镇政府的委托诉讼代理人关建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王勇与原告王思琦向本院提出如下诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失共计140,751元，其中医疗费1,951元、护理费1,800元、误工费6,000元、交通费3,000元、车辆损失26,000元、精神损害抚慰金100,000元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月6日17时许，王勇驾驶辽Ａ×××**号小型轿车由东向西行驶至开原市塔子沟河断桥时，车辆掉到河沟后车辆自燃，造成王勇及乘车人王思琦受伤，王思琦正在怀孕期间，由于本起事故造成王思琦流产，给原告造成了极大的精神损害。由于被告不作为，在断桥面上没有设立警示标志是直接导致本起事故的直接原因，故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告威远镇政府辩称，要求法院驳回原告的起诉及诉讼请求。理由：1、原告肇事之处并非被告所有的桥梁。2、该桥断后已经被附近村用土堆拦上，禁止通行了，且修有辅助通行便道。3、原告王勇是在回来时开到桥下，他去的时候就知道这个桥已经断了，且通过辅道通行，在过年期间我们怀疑原告驾驶车辆回来时饮酒操作不当导致事故发生。4、我们要求原告出示此起交通事故的责任认定及相关辅助材料用已查明事实。5、原告王思琦系因王勇驾驶不当造成损害，其应向王勇主张相关赔偿，其主张向被告要求赔偿没有事实和法律依据。综上请法院驳回原告起诉及诉求。原告王勇与原告王思琦围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、开原市公安局交通警察大队出具的证明一份。旨在证明2019年2月6日17时许，二原告在开原市塔子沟河断桥发生交通事故；2、事故现场照片14张（由原告王勇用手机拍摄）。旨在证明被告施工现场无任何警示标志，是导致本起事故的直接原因；3、2019年1月31日开原市妇女儿童医院彩超诊断报告单一张。旨在证明原告王思琦于事故发生前已经怀孕；4、二原告开原市骨科医院出院小结及住院处方。旨在证明二原告发生交通事故后在开原骨科医院住院治疗；5、2019年2月6日开原市妇女儿童医院门诊病历一份及2019年4月1日开原市妇女儿童医院彩超报告单一张。旨在证明原告王思琦因2月6日车祸，2月7日检查出先兆性流产，于4月1日拍摄彩超，显示已无胎心；6、开原市妇女儿童医院医疗费收据及开原市骨科医院医药收据共8张。旨在证明原告住院治疗产生费用及做手术清宫的事实，证明支付医疗费1,951元；7、辽宁华元企业管理服务有限公司出具工作证明一份及营业执照复印件一份。旨在证明原告王思琦月收入3,000元；8、评估报告一份及评估费收据一张。旨在证明车辆损失价值为26,000元及支付评估费2,000元。经庭审质证，被告威远镇政府对以上证据均提出异议。其中对1号证据真实性无异议，但认为该证据没有提供出具该证明的证明人签字，该份证明足以说明王勇是肇事后逃逸，没有及时配合调查，我们认为王勇肇事后逃逸，应负全责；对2号证据真实性无异议，但认为不能证明原告要证明的问题，该照片没有照到与本案有关的地方，与本案没有关联性；对3号证据认为，⑴该份报告单应该附有医生的诊断，单独不能作为证据使用，⑵该份证据证明原告未怀孕，囊内未见胎芽胎心；对4号证据认为，因该组证据住院病历不全，无法进行综合质证，处方笺没有附用药明细，无法证明用药情况；对5号证据认为，⑴肇事时间是2月6日晚，原告7日在骨科医院住院，在7日同时出现妇女儿童医院的检查，是相互矛盾的，⑵原告所谓的早孕和先兆流产没有任何其他辅助证明，对真实性和科学性存在怀疑，原告出示的证据证明不了怀孕的问题，4月1日的彩超显示是人流术后，也不能证明是因为什么原因人流的，而且是4月1日的事情，肇事是2月份的事；对6号证据真实性无异议，但认为，⑴骨科医院“王思琪”和妇婴医院的“王思琦”不是一个人。⑵妇婴医院收据没有一张能证明是人流、怀孕的任何证据，其中有一项刮宫术（含常规刮宫），这个无法证明是清宫手术，这个和正常怀孕没有任何关系，该证据无法证明原告怀孕及流产的事实，而且在妇婴医院所有治疗期间，多处都是在骨科医院住院期间，原告在两个医院同时治疗，其所产生的费用应该自行承担；对7号证据真实性提出异议，认为无法证明王思琦是华元公司员工，如果存在雇佣关系应当有工资证明、雇佣合同、工装等其他辅助材料作证，我们认为华元公司给王思琦出具的证据是虚假证据，建议法院对该证据不予采信；对8号证据真实性无异议，但认为这26000元是肇事之前的价格，烧毁之后是一堆铁，应该扣除这些钱。他现在的损失是评估价值减去残值才是实际损失，但我们认为跟被告没有关联性。被告威远镇政府为支持其主张向本院提交下列证据：1、照片3张及代理人手绘图一张。旨在证明断桥的两侧有土堆挡车以及有辅路正常通行；2、照片及视频（被告代理人于2019年5月13日拍摄）。旨在证明⑴照片方向是原告出事时行驶的方向，照片中清晰看到辅路及土堆的位置，右侧是辅路，左侧是土堆，断桥之后就有了，原告提供的照片没有，原告驾车飞跃土堆之后才有可能掉到24米远的桥下。⑵视频证明原告直接是土堆飞出去的，路边都没有车辙印，土堆上面都有草，不是后堆的；3、威远镇政府说明一份。旨在证明桥不是威远镇政府的。经庭审质证，原告对以上证据均提出异议，其中对1号证据认为被告提供的照片拍摄于2019年3月20日，我方提供的照片在被告提供照片之前，我方提供的照片没有显示其断桥两侧有土堆，土堆是后加的，能客观地反映出被告没有尽到安全防护及警示的义务；对2号证据认为照片及视频能够显示出事故现场没有警示标志，由于事故现场还没有施工完毕，所以土堆填上后就没打开过，我方举证照片涵盖土堆的位置，也就是说土堆是后加的。根据事故现场的高度来判断，我方车辆飞出去的距离，完全符合限速70脉以内的标准；对3号证据真实性提出异议，认为份该证据为被告陈述，无法证明其待证事实。根据原、被告双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：对二原告提交的1、2、4、8号证据及被告提交的1、2、3号证据的真实性予以采信，但对原、被告依据各自提供的证据推断出的结论，不具有客观性的，本院不予采纳；对二原告提交的3、5号证据，因该两张彩超报告单系医院检查并辅助诊断的单据，并非最终诊断意见，本院不予采信；对于二原告提交的6号证据，本院对开原市骨科医院两张住院收费票据结合4号证据予以采信，对开原市妇女儿童医院六张门诊收费票据因不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。对于二原告提交的7号证据，因该证明只证明原告王思琦月收入3000元，未能证明停发工资以及停发工资的数额，本院不予采信。本院经审查认定如下事实，2019年2月6日13时二原告从开原驶往威远堡镇塔子沟村，经过事故发生地点塔子沟河断桥，从断桥边便道绕行通过，17时许，原告王勇驾驶辽Ａ×××**号小型轿车在返回开原时由东向西行驶至开原市塔子沟河断桥时，车辆直行飞出掉到河沟里，车辆自燃，造成原告王勇及乘车人原告王思琦受伤。事故发生后，原告王勇脱离现场，未及时到交警部门配合调查。原告王勇与原告王思琦于2019年2月7日7时到开原市骨科医院住院治疗，原告王勇诊断为：多发软组织挫伤，住，住院4天付医药费352.7元。原告王思琦诊断为：多发软组织挫伤，住，住院4天付医药费352.7元。本案在审理过程，经原告王勇申请，本院经摇号选定并委托铁岭中实资产评估事务所对辽Ａ×××**号车辆截止2019年2月6日的价值（即烧毁前价值）资产进行评估，评估结论为：委估资产的价值为26000元。原告王勇为此评估支付评估费2000元。另查明，原告王勇驾驶车辆发生事故的地点是开原市乡级公路四塔线四塔桥，该桥于2017年7月14日突降强降雨，塔子河河水暴涨，四塔桥被洪水冲毁，桥体垮塌。该桥断后被附近村委会用土堆拦上，并修有辅助通行便道，但未设置明显警示标志。本院认为，综合原、被告双方的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：1、二原告各项合理损失应由谁承担赔偿责任；2、二原告各项合理损失如何计算。关于二原告各项合理损失应由谁承担赔偿责任。本院认为，公民的生命健康财产权受法律保护，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。根据该法律解释的规定，道路管理者承担的是特殊侵权责任，基归责原则是推定过错原则，并不以行为人具有主观过错为前提，受害人也不因此负举证责任。结合本案，原告王勇驾驶车辆发生事故的地点是开原市乡级公路四塔线，依据《中华人民共和国公路法》第八条第三款：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”的规定，被告威远镇政府系开原市乡级公路四塔线的道路管理者，被告威远镇政府若不能举证证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到警示义务，也即没有完成法定免责事由成立的情况下，应对原告的损害后果承担与其过错相当的赔偿责任。本案中，原告王勇在已知事故地点桥体垮塌须绕行的情况下，没有按照操作规范尽到安全谨慎驾驶的义务，驾驶不当，事故发生后也未及时到交警部门配合调查，使事故责任无法认定，其亦存在明显过错。结合本案案情及法律规定，本院酌定原告王勇与被告威远镇政府对本起事故各负担50%的责任，原告王思琦无责任。被告威远镇政府应对二原告因本起事故造成的合理经济损失承担50%的民事赔偿责任，原告王勇其余部分的损失自行承担，原告王思琦其余部分的损失应由原告王勇承担。关于二原告合理损失的项目、计算标准及数额问题。对于二原告主张的医药费1951元，经本院审查，二原告提交的医药费收据中有两张是二原告在开原市骨科医院产生的费用，本院予以支持，其余六张是原告王思琦在开原市妇女儿童医院产生的费用，因该六张收据时间与发生事故时间间隔较长且有两张票据发生在事故发生前，且原告没有证据能够证明该六张票据的费用与本案事故发生存在因果关系，本院对原告依据该六张医药费收据主张赔偿的数额不予支持；对于二原告主张的护理费1800元，该要求数额过高，本院依据二原告的住院天数并参照居民服务业行业标准予以支持；对于二原告主张的误工费6000元，虽原告王思琦提供证据证明其工资为每月3000元，但该证据不能证明因本起事故原告王思琦停发工资以及停发工资的数额，且对误工天数亦无证据加以证明，本院对原告该项诉求不予支持；对于二原告主张的交通费3000元，二原告对该项诉求无证据支持且要求数额过高，本院根据二原告的住院情况，酌定交通费为每人100元；对于二原告主张的车辆损失26000元及评估费2000元，本院依据评估结论，对该项诉求予以支持；对于二原告主张的精神损害抚慰金100000元，因二原告该项诉求无事实与法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，本院确定原告王勇的各项合理经济损失为：医药费352.7元；住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；护理费577.6元（144.4元/天×4天）；交通费100元；车辆损失26000元；评估费2000元，共计29230.3元，确定原告王思琦的各项合理经济损失为：医药费352.7元；住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；护理费577.6元（144.4元/天×4天）；交通费100元，共计1230.3元。综上，被告威远镇政府应赔偿原告王勇14615.15元，赔偿原告王思琦615.15元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国公路法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十五条第二项之规定，判决如下：一、被告开原市威远堡镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王勇14615.15元；二、被告开原市威远堡镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王思琦615.15元；三、驳回原告王勇与原告王思琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告王勇已预交）由原告王勇负担2119元，由被告开原市威远堡镇人民政府负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张铁强人民陪审员  秦秀敏人民陪审员  脱世杰二〇一九年十二月五日书 记 员  孙 姣