四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0303民初1613号 原告：杨用棋，女，1956年7月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：罗友松，四川星文律师事务所律师。 原告：伍小平，男，1953年9月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：罗友松，四川星文律师事务所律师。 被告：自贡市贡井区城乡建设和住房保障局，住所地四川省自贡市贡井区。 法定代表人：吴旭波，局长。 委托诉讼代理人：曹晓莉，女，1977年2月出生，汉族，住四川省荣县。系该局员工。 原告杨用棋，伍小平诉被告自贡市贡井区城乡建设和住房保障局合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理。本案依法由审判员刘俊适用简易程序于2019年1月17日公开开庭进行了审理。二原告及委托诉讼代理人罗友松，被告的委托诉讼代理人曹晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求判令：1、请求依法判决被告赔偿原告经济损失100万元；2、本案诉讼费及原告因主张自己权利所产生的一切费用，由被告承担。事实和理由：原告二人系夫妻关系，因经营所需，以原告妻子杨用棋之名于1998年3月29日与自贡市贡井区房地产管理局（因政府机构改革，贡井区房地产管理局并入自贡市贡井区城乡建设和住房保障局），签订了一份《合作集资建房合同》，合同约定，原告购买被告所建座落于自贡市贡井区某地，共计160.68平方米的两套房，每平方米850元，购房总价：136578元。合同签订后，原告按约支付了全部购房款。由被告办理原告的商业用房产权证。1999年6月21日，被告将办好的商业房产权证，用途商业房，交由原告。2003年11月18号，办理了商业用房土地使用证；用途：商服。原告购房到至今一直以商业用房，依法从事商业经营，办理了相关商业，税务等执照，经营茶坊，以商业纳税和缴纳水电费等，并按相关消防管理，设置了各种消防设施等。2018年6月25日原告在转让该商业营用房时，才从自贡市国土资源局不动产登记机关获悉，该房用途为住宅，不属于商用性质的商业房。原告认为，被告的行为违背了诚信、公正、公平原则，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，为了维护自己的正当合法权益，特依照《民事诉讼法》的规定，请求人民法院依照《民法总则》《合同法》等有关规定，判令被告按照现行市场价赔偿原告，因商业房与住宅之间的差价损失，保护公民的合法权益。 被告辨称：对原告主张的事实和理由无异议，对原告的诉讼请求请法院依法判决。 原告为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件、结婚证复印件，证明原告主体资格； 2、不动产查询通知书，证明原告主张在1998年3月29日土地使用是住宅用途，不是商业用途； 3、杨用棋与被告方签订的集资合同证明双方所争议的房屋是基于双方所签订的房屋合同所产生的，合同约定被告出售给原告的是商业房； 4、交款缴费、产权证登记的手续等凭证，证明双方按照合同都在各自履行自己的义务，被告方将房屋移交给原告使用至今； 5、房产权复印件、土地使用权证，证明当时确认的是商户；6、司法鉴定意见书，证明被告方应赔偿原告方的依据； 7、费用票据，证明原告起诉被告所用的费用诉讼费、鉴定费、律师代理费合计17000元应该由被告方承担。 被告对原告举示的证据质证无异议，在举证期限内未向本院提交证据。 本院对原告举示的证据，经本院审查符合证据真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 经本院审理，查明的事实如下：二原告系夫妻关系，1998年3月29日，原告杨用棋向贡井区住房制度改革办公室递交了“集资建房申请书”，载明“兹有自贡市贡井区东风路10栋2门附1号杨用棋因营业需要，申请在贡井盐马路全额集资建房两套，建筑面积160.68平方米”。同日，原告杨用棋与自贡市贡井区房地产管理局签订《合作集资建房合同》。合同约定:原告杨用棋购买集资建房坐落位于自贡市贡井区筱溪街某地，共计160.68平方米的两套房。按每平方米850元计算，购房总价：136578元。合同签订后，原告按约支付了全部购房款。1998年5月15日，被告为原告杨用棋办理了房屋所有权证，用途营业房。2003年11月18号，原告杨用棋办理了国有土地使用权证，地类用途：商服。2018年6月25日，自贡市国土资源局不动产登记查询结果通知书和房地产登记信息载明“原告杨用棋所有坐落位于自贡市贡井区筱溪街某地房产的用途为居住”。据此，二原告以被告将本为住宅用途的房屋而以营业用房的价格出售给原告，诉讼到法院，要求被告赔偿损失。2018年12月7日，二原告向本院递交申请，“申请对上述房地产按现行市场价值，作出成套住宅与商业用途（营业房）之间的差价的司法鉴定”。2018年12月12日，本院依法指定四川联立司法鉴定中心对案涉两套房屋分别以住房用途和商业用途进行了司法鉴定，该中心出具了川联立司鉴中心（2018）估鉴字第40号司法鉴定意见书，鉴定结果为：案涉房屋作为成套住宅市场价值为482040元，商业用途（营业房）市场价值为1156896元，两者间的价值差价为674856元。该鉴定中心收取二原告垫付的鉴定费8000元。四川星文律师事务所收取二原告委托诉讼代理费用5000元。另查明，中共自贡市贡井区委办公室贡委办（2014）49号文件，“关于自贡市贡井区城乡建设和住房保障局与自贡市贡井区房地产管理局整合的通知”载明：将自贡市贡井区房地产管理局并入自贡市贡井区城乡建设和住房保障局，其资产和债权债务全部划给整合后的自贡市贡井区城乡建设和住房保障局管理。现二原告以被告违反合同约定，起诉到法院，要求判令：1、请求依法判决被告赔偿原告经济损失674856元；2、本案诉讼费及原告因主张自己权利所产生的一切费用，由被告承担。 本院认为，原告杨用棋与被告双方签订的《合作集资建房合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约履行了给付全部购房款的义务，被告也向原告杨用棋办理了案涉房屋用途为营业房的房屋所有权证及国有土地使用证。但自贡市国土资源局不动产登记查询结果通知书和房地产登记信息载明“原告杨用棋所有坐落位于自贡市贡井区筱溪街某地房产的用途为居住”。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“……不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准”。故被告未按合同约定为原告杨用棋办理案涉房屋为营业房的登记，案涉房屋用途并非营业房，该房屋用途为居住。被告违反了合同约定的义务，已违约，应承担其相应的民事责任。二原告主张按案涉房屋作为成套住宅市场价值与商业用途（营业房）市场价值间的价值差价674856元，要求被告赔偿损失的依据，符合法律规定，本院予以支持。其鉴定费8000元应由被告承担，但二原告要求被告支付5000元的代理费，于法无据，本院不予支持。因二原告为夫妻，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，故二原告要求被告赔偿损失674856元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告自贡市贡井区城乡建设和住房保障局于本判决生效之日起十五日内支付原告杨用棋，伍小平赔偿款674856元； 二、被告自贡市贡井区城乡建设和住房保障局于本判决生效之日起十五日内支付原告杨用棋，伍小平鉴定费8000元。 本案受理费减半收取3450元，由被告自贡市贡井区城乡建设和住房保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 刘 俊 二〇一九年一月二十二日 书记员 李曾艳