上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初7634号原告：刘家付。委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告：重庆跨越建筑工程（集团）有限公司上海分公司。负责人：任美中，经理。被告：重庆跨越建筑工程（集团）有限公司。法定代表人：任特夫，董事长。委托诉讼代理人：任美中，男，重庆跨越建筑工程（集团）有限公司工作。原告刘家付与被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司上海分公司（以下简称重庆跨越上海分公司）、重庆跨越建筑工程（集团）有限公司（以下简称重庆跨越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，并于2018年6月7日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘家付及其委托诉讼代理人成彦军，被告重庆跨越上海分公司负责人暨被告重庆跨越公司委托诉讼代理人任美中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家付向本院提出诉讼请求：要求判令两被告给付原告货款人民币734,169元（以下币种同）及上述欠款自2017年11月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告经营黄沙、水泥等建筑材料，被告重庆跨越上海分公司承建上海五象房地产开发有限公司发包的位于上海市奉贤区南桥镇运河北路和环城东路交叉口的五象广场，原告从2017年2月19日至2017年9月1日，共向被告重庆跨越上海分公司出售黄沙、水泥、砖块等建筑材料共计734,169元，被告重庆跨越上海分公司和原告在2017年10月14日对欠款金额予以确认。被告重庆跨越上海分公司承诺由上海五象房地产开发有限公司直接在其承建的工程款中支付给原告，但当原告要求上海五象房地产开发有限公司支付该款时，该公司不予支付，原告多次要求被告重庆跨越上海分公司付款，均无果，故原告提起诉讼。被告重庆跨越上海分公司、重庆跨越公司共同辩称，原、被告之间不存在合同关系，收货人也不是被告，结算单上重庆跨越上海分公司的公章是假的，不是被告签署的，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案争议焦点为：原、被告双方是否存在买卖关系，若存在买卖关系，被告是否尚欠原告货款。对此原告向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告工商信息，证明双方主体资格；2、欠款确认单一份，证明被告重庆跨越上海分公司于2017年10月14日确认尚欠原告货款734,169元，经办人为案外人雷荣渭；3、送货单十组，证明原告向被告工地送货的事实；4、工程施工合同及承诺书各一份，证明2016年7月20日被告重庆跨越上海分公司与案外人上海五象房地产开发有限公司签订工程施工合同，承包了五象广场项目；5、上海南桥国际商业广场三层价目表一份，证明南桥国际商业广场也是被告重庆跨越上海分公司的施工项目；6、授权委托书一份，证明重庆跨越上海分公司委托郑海坤对五象广场项目进行管理等，委托期限为2016年11月18日至2017年11月17日；7、解除委托通知书一份，证明2017年9月3日被告重庆跨越上海分公司解除了对郑海坤的委托；8、混凝土结算单一组，证明案外人郑海坤受被告重庆跨越上海分公司委托与供货单位发生业务关系；9、民工工资发放清单一份，证明被告重庆跨越上海分公司与郑海坤解除委托后，由案外人雷荣渭处理相关事务。两被告共同向法庭提供如下证据：1、合作协议一份，证明2016年11月18日被告重庆跨越上海分公司与案外人上海珂玥新材料科技有限公司签订合作协议一份，约定被告重庆跨越上海分公司在上海的施工工程由上海珂玥新材料科技有限公司负责经营及管理，自负盈亏，上海珂玥新材料科技有限公司上交2%的管理费给被告重庆跨越上海分公司，雷荣渭为担保人；2、证明一份，证明2018年4月8日案外人雷荣渭出具证明陈述其将重庆跨越上海分公司的行政专用章还给被告，该章原来在郑海坤处；3、设备材料盘点表一份，证明是上海珂玥新材料科技有限公司在管理场地；4、工商信息一组，证明郑海坤原来是上海珂玥新材料科技有限公司的法定代表人，现在变更为杨廷桃；5、供货合同二份，证明涉案货款是原告与上海珂玥新材料科技有限公司的业务；6、购销合同一份，证明2016年8月7日原告与被告重庆跨越上海分公司签订过购销合同，表明收货人必须为任美中，不再委托上海珂玥新材料科技有限公司处理；7、接报回执单一份，证明郑海坤将工程款领取后外逃，被告重庆跨越上海分公司已经报案；8、会议纪要一份，证明案外人上海珂玥新材料科技有限公司已从上海五象房地产开发有限公司处领取了6,390,000元工程款，故原告的款项应由该公司支付。经当庭质证，被告对原告证据1无异议，对原告证据2认为公章是假的，经办人雷荣渭不是被告的人，是上海珂玥新材料科技有限公司的人员；对原告证据3、8表示不清楚；对原告证据4、6、7均无异议，对原告证据5真实性无异议，但这是被告重庆跨越上海分公司选购的房号，不是施工工程；对原告证据9真实性无异议，这是在解除郑海坤的委托后，被告重庆跨越上海分公司在政府协调下向民工发放工资，这些都是上海珂玥新材料科技有限公司的人员。原告对被告证据1真实性不清楚；对被告证据2，认为被告重庆跨越上海分公司明知是假公章，还和雷荣渭一起确认欠款金额，故假公章不影响合同效力；对被告证据3不予认可；对被告证据4无异议；对被告证据5、6真实性无异议，但认为上海珂玥新材料科技有限公司是被告重庆跨越上海分公司的代理；对被告证据7表示不清楚，也与本案无关；对被告证据8真实性无异议。本院依法对原告证据1、4、6、7、9均予以认定，原告证据3、5、8均不予认定；被告证据1、2、4-7均予以认定，被告证据3法庭无法确认真实性，故不予认定；被告证据8真实性予以认定，但其上表述内容为被告重庆跨越上海分公司领取了6,390,000元，故对其证明内容不予认定。庭审中，经被告申请，本院委托鉴定机构对原告证据2中被告庆跨越上海分公司的印章真伪进行了鉴定，华东政法大学司法鉴定中心于2018年12月4日出具司法鉴定意见书，确认原告证据2上被告“重庆跨越建筑工程（集团）有限公司上海分公司”的印章与被告提供的证据6购销合同上“重庆跨越建筑工程（集团）有限公司上海分公司”的印章为同一枚印章。原、被告对鉴定意见书均无异议。结合鉴定意见书，本院对原告证据2真实性予以认定，且根据双方在法庭上的陈述，被告重庆跨越上海分公司在解除对郑海坤的委托后，系雷荣渭在处理相关事宜，而雷荣渭在确认人处签字并加盖被告重庆跨越上海分公司的印章，亦表明被告重庆跨越上海分公司对欠款的确认，故对该证据本院予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年7月20日被告重庆跨越上海分公司与案外人上海五象房地产开发有限公司签订工程施工合同一份，约定由被告重庆跨越上海分公司承包五象广场地下1、2层耐磨地坪工程等。2016年8月7日原告与被告重庆跨越上海分公司签订购销合同一份，约定由被告重庆跨越上海分公司向原告购买水泥、黄沙等，指定任美中为现场收货人。2016年11月18日被告重庆跨越上海分公司与案外人上海珂玥新材料科技有限公司签订合作协议一份，约定被告重庆跨越上海分公司在上海的施工工程由上海珂玥新材料科技有限公司负责经营及管理，自负盈亏，上海珂玥新材料科技有限公司上交2%的管理费给被告重庆跨越上海分公司，雷荣渭为担保人。同日，被告重庆跨越上海分公司向郑海坤（上海珂玥新材料科技有限公司当时的法定代表人）出具授权委托书一份，表明重庆跨越上海分公司委托郑海坤对五象广场项目进行管理等，委托期限为2016年11月18日至2017年11月17日，被告重庆跨越上海分公司将其公章交付给郑海坤。2017年2月28日，原告与上海珂玥新材料科技有限公司签订供货合同一份，约定由上海珂玥新材料科技有限公司向原告购买水泥、石子等，指定王宜成为现场收货人，合同约定所有货款需原告垫资3个月，在2018年1月30日前一次性结清所有货款，如上海珂玥新材料科技有限公司在合同期内未能兑现货款，按收货日起以日息万分之五计算向原告支付利息。2017年9月3日被告重庆跨越上海分公司向上海市五象房地产开发有限公司出具解除委托通知书一份，表明其解除了对郑海坤的委托。2017年10月14日，雷荣渭与原告对五象广场工程施工材料进行了欠款确认，确认2017年2月至8月，原告共计供货734,169元，并在确认人处签字并加盖被告重庆跨越上海分公司印章。庭审中，被告重庆跨越上海分公司确认在郑海坤携款出逃后，由雷荣渭处理五象广场事务。本院认为，原告提供的欠款确认单上加盖了被告重庆跨越上海分公司的印章，且该印章系真实的，表明被告重庆跨越上海分公司同意对原告的货款承担付款责任，现被告未给付相应货款，显属违约，应承担相应的民事责任，但被告重庆跨越上海分公司作为分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告重庆跨越公司承担。被告辩称，实际欠款人为案外人上海珂玥新材料科技有限公司，应由该公司支付，对此本院认为，即使实际欠款人确为上海珂玥新材料科技有限公司，被告重庆跨越上海分公司在欠款确认单中已经做出了承诺，亦可视为债的加入，现原告向被告主张权利，本院依法予以支持。对于利息的诉讼请求，被告重庆跨越上海分公司承诺款项在工程款中扣除予以支付，原告未提供涉案工程款结算的证据，但根据被告提供的会议纪要，在2018年1月2日前，工程造价已经评估，且已支付工程款6,390,000元，故利息应当自2018年1月3日起算。综上所述，本院对于原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定判决如下：一、被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘家付货款734,169元；二、被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘家付上述欠款自2018年1月3日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,140元，鉴定费8,840元，均由被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁人民陪审员  沈剑峰人民陪审员  倪梅英二〇一九年一月二十四日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。