江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终423号上诉人（原审原告）：汪永权，1970年3月11日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宋文英，1957年7月5日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈红根，1969年10月6日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘小玲，1973年7月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：周剑峰，1974年5月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王芳，1971年12月17日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐汉东，1974年10月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：金卫民，1971年4月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴南伟，1971年4月14日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王强，1978年1月23日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：钱文忠，1968年5月2日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王叶平，1969年11月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王秋蓉，1975年8月25日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐琴，1969年5月23日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴凤妹，1963年2月19日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陆惠明，1957年10月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：许鸣，1974年11月3日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：万荣娟，1957年8月13日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：史晓伟，1971年2月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：高淑君，1963年11月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邹霞燕，1959年5月5日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王裕洪，1957年10月31日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王梅芳，1966年5月24日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：严黎明，1959年2月24日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：金新华，1971年8月19日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：俞惠民，1950年12月16日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陶文玉，1963年6月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：胡瑛，1963年10月13日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：周利群，1971年4月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：罗亚萍，1961年8月15日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王卓惠，1980年3月25日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李金林，1977年7月27日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴慧倩，1967年4月12日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邵文成，1967年4月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）:廖琼，1973年8月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）:张明珠，1967年5月25日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）:叶建平，1957年8月7日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。上诉人（原审原告）:余荣汉，1942年11月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘音，江苏金牌律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）:杨江金，1969年7月28日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘音，江苏金牌律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）:常州市建筑科学研究院集团股份有限公司，住所地江苏省常州市木梳路**。法定代表人：杨江金，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘音，江苏金牌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：垒知控股集团股份有限公司，，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**法定代表人：蔡永太，该公司总经理。委托诉讼代理人：于玉芳，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。上诉人汪永权、宋文英、陈红根、刘小玲、周剑峰、王芳、徐汉东、金卫民、吴南伟、王强、钱文忠、王叶平、王秋蓉、徐琴、吴凤妹、陆惠明、许鸣、万荣娟、史晓伟、高淑君、邹霞燕、王裕洪、王梅芳、严黎明、金新华、俞惠民、陶文玉、胡瑛、周利群、罗亚萍、王卓惠、李金林、吴慧倩、邵文成、廖琼、张明珠、叶建平、余荣汉、杨江金、常州市建筑科学研究院集团股份有限公司（以下简称常州公司）因与被上诉人垒知控股集团股份有限公司（以下简称垒知公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院(2019)苏0404民初1389号民事裁定，向本院提起上诉。汪永权、宋文英、陈红根、刘小玲、周剑峰、王芳、徐汉东、金卫民、吴南伟、王强、钱文忠、王叶平、王秋蓉、徐琴、吴凤妹、陆惠明、许鸣、万荣娟、史晓伟、高淑君、邹霞燕、王裕洪、王梅芳、严黎明、金新华、俞惠民、陶文玉、胡瑛、周利群、罗亚萍、王卓惠、李金林、吴慧倩、邵文成、廖琼、张明珠、叶建平、余荣汉、杨江金、常州公司上诉称，涉案纠纷系股权转让纠纷，并不属于合同纠纷。本案的性质是公司股权转让的变更公司登记，而目标公司的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。即使要按合同来确定管辖，公司股权变更需在目标公司登记机关进行，而目标公司的工商登记地、实际经营地均在江苏省常州市钟楼区，即合同履行地在江苏省常州市钟楼区，故原审法院对本案也具有管辖权。涉案股权合作意向书的争议标的为交付股权，履行义务一方所在地为合同履行地。签订意向书后，汪永权等积极履行各项义务，而垒知公司却在有效期内单方终止收购。涉案股权合作意向书的特征履行地、实际履行地均在江苏省常州市钟楼区，原审法院对本案也具有管辖权。涉案争议标的包含给付审计费、评估费，而接受该费用的是汪永权等，故应以汪永权等所在地为合同履行地。另外，（2018）苏0404民初6799号民事案件是因为主体不适格撤诉的。本案中，汪永权等并未要求解除合同，不存在一案两立的情形。垒知公司未作答辩。二审另查明，2019年9月29日，厦门市建筑科学研究院集团股份有限公司更名为垒知控股集团股份有限公司。本院审查认为，涉案股权合作意向书系平等主体间为设立某种民事权利义务关系而签订的协议，符合《合同法》第2条关于合同定义的规定，属于独立的合同。从涉案股权合作意向书的内容看，是当事人就签订股权转让协议相关事宜进行的约定，是约定当事人有义务在一定期限内签订股权转让协议，而不是对行为结果的直接确认，属于股权转让协议的预约合同。双方间系合同纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。作为被告，垒知公司的住所地在福建省厦门市思明区。又由于双方对合同履行地点未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”应理解为原告起诉主张被告不履行或违约履行的合同义务。本案中，汪永权等认为垒知公司违反约定，单方终止收购，进而要求垒知公司依约承担违约责任，即争议标的为其他标的，履行该义务的垒知公司所在地应为合同履行地。原审法院据此裁定将本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理，并无不妥。需要说明的是，并非所有与公司有关的诉讼都属于公司诉讼，也并非所有与公司有关的诉讼都由公司住所地人民法院管辖。如公司股东间的出资违约责任诉讼、股权转让纠纷、公司与股东之间的出资纠纷等，属于具有给付之诉性质的诉讼，该类诉讼虽然或多或少牵涉公司，但或者属于传统的民事纠纷范畴，或者虽涉及公司法上的权利义务关系，但并不具有组织法上纠纷的性质，也不涉及多项法律关系，因此，可以适用一般的民事诉讼程序进行受理和裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周雯审 判 员 董维审 判 员 丁飞二〇一九年十二月二日法官助理 方茜书 记 员 沈晁