河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初1975号原告：张秀美，女，1952年9月24日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱秋侠（张秀美之女），女，1981年11月5日出生，汉族，住三河市。被告：喻虎，男，1994年4月7日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。被告：何欢，女，1993年9月5日出生，汉族，现住三河市。委托诉讼代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。负责人：赵健，经理。委托诉讼代理人：吴月，男，1986年12月10日出生，汉族，该公司员工，现住中国人民财产保险股份有限公司三河。原告张秀美与被告喻虎、何欢、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀美委托诉讼代理人王新平、朱秋侠，被告喻虎、何欢及其委托诉讼代理人张毅恒，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司委托诉讼代理人吴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀美向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项经济损失共计108000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月13日21时50分许，被告喻虎驾驶被告何欢所有的冀Ｒ×××××号小型普通客车，沿三河市鼎盛西大街由东向西行驶至粮食局家属院南口处时，与前方顺兴的左转弯掉头的王鑫宝驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车相撞，后被告喻虎驾驶的车辆又与道路北侧李明头南尾北停放的冀Ｒ×××××号小型轿车、朱秋侠头北尾南停放的原告所有的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成四车辆损坏的交通事故，同时原告车内有两个手镯在事故发生时损坏。事故发生后，被告喻虎弃车逃逸。该起事故造成原告损失共计108000元，包括车辆损失26000元、手镯损失80000元，其他损失2000元。被告喻虎驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司处投保了交强险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院维护原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告申请将车辆损失26000元变更为31566元，另增加鉴定费3000元。被告喻虎、何欢辩称，不同意原告的诉讼请求，原告之女朱秋侠在协商交通事故的过程中主张镯子的所有人为朱秋侠，故原告并非手镯的所有人，原告主张的手镯损失无事实和法律依据，在事故发生后，朱秋侠并未表示车中有两个镯子，且朱秋侠与二被告的调解过程中对于镯子存放地点的陈述并不一致，事故认定书中也只认定了原告的车辆损失。被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保财险三河支公司）辩称，被告何欢所有的冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告人保财险三河支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在投保期间内，但由于被告喻虎发生交通事故后逃逸，属于违法行为和商业险的免责行为，被告人保财险三河支公司只同意在交强险财产限额内承担赔偿责任，不同意在商业三者险内承担赔偿责任，且被告人保财险三河支公司并非本案侵权人，不同意承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日21时50分，被告喻虎驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车，沿三河市鼎盛西大街由东向西行驶至粮食局家属院南口处时，与前方顺兴左转弯掉头的王鑫宝驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车相撞，相撞后，被告喻虎驾驶的车辆又与道路北侧李明头南尾北停放的冀Ｒ×××××号小型轿车、朱秋侠头北尾南停放的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成四车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告喻虎弃车逃逸。冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告人保财险三河支公司处投保交强险和商业三者险，事故发生时均处在投保期间内。被告喻虎、何欢为夫妻关系。以上事实原被告均予以认可，本院予以确认。对原被告均无异议的三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份、道路交通事故车辆痕迹检验报告1份、公安交通管理行政处罚决定书1份、三河市公安局出具的行政处罚决定书复印件1份、冀Ｒ×××××号小型轿车事故现场照片5张、保定诚信资产评估有限责任公司出具的鉴定费发票1张（金额为3000元）、冀Ｒ×××××号小型轿车行驶证复印件1份、冀Ｒ×××××号小型普通客车行驶证复印件1份、被告喻虎与被告何欢的结婚证2张、机动车综合商业保险条款1份本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：1、诉讼过程中，原告张秀美于2018年5月15日向本院申请对冀Ｒ×××××号小型轿车的车辆损失及两个手镯损失进行鉴定，后原告于2018年5月21日向本院申请撤回对两个手镯的损失进行鉴定，经本院依法委托保定诚信资产评估有限责任公司鉴定并出具了保诚评报字（2018-07D33）号资产评估报告书，冀Ｒ×××××号小型轿车的车辆损失评估值为23954元。原告不予认可，认为评估报告中对原告的车辆损失估价过低；被告喻虎、何欢、人保财险三河支公司对评估报告无异议。资产评估报告书系本院依法委托保定诚信资产评估有限责任公司鉴定后制作，原告虽有异议，但未提供证据予以证明，故对资产评估报告书的真实性及合法性，本院予以确认。2、原告主张车辆损失31566元，理由是原告的车辆因此次交通事故造成损坏，被告喻虎负此次事故的全部责任，应对原告的车辆损失予以赔偿，且原告的车辆自发生事故后没有进行维修，除原被告均予以认可的证据外，另提交北京宏伟兴业汽车销售有限公司出具的维修服务委托书4张予以证明；被告喻虎、何欢、人保财险三河支公司对涉案车辆没有实际维修予以认可，对原告提交的证据不予认可，认为原告提交的证据中的金额过高，应以评估报告认定的车辆损失为准。3、原告主张财产损失80000元，理由原告的两个手镯在事故发生时存放于车内并因此次交通事故导致损坏，同时提交三河市翰墨林画廊出具的收据1张（翡翠手镯1支、碧玉手镯1支，金额共计80000元）、手镯照片4张；被告喻虎、何欢、人保财险三河支公司不予认可，且道路交通事故认定书中对原告主张的手镯损失并未予以认定，同时被告喻虎、何欢提交与案外人王鑫宝之间的通话录音1份，证明事故发生时车内并不存在原告主张的两个镯子；原告对通话录音不予认可，认为被告喻虎的抗辩均为推断，且未提供充分证据证明；被告人保财险三河支公司对通话录音无异议。4、原告主张鉴定费3000元，理由是原告的车辆因此次交通事故撞坏并产生了鉴定费用；被告喻虎、何欢予以认可；被告人保财险三河支公司认为该项费用与被告人保财险三河支公司无关，不同意承担。5、原告主张其他损失2000元，理由是原告的车辆因此次交通事故被撞坏，导致原告出行不便发生的打车费用，未提供证据证明；被告喻虎、何欢、人保财险三河支公司认为原告的该项主张未提供相关证据，对该项主张不予认可。5、原告主张被告喻虎、何欢对原告的损失承担共同赔偿责任，理由是被告喻虎为实际侵权人，被告何欢为涉案车辆的实际所有人，且被告喻虎、何欢为夫妻关系，理应对原告的损失承担共同赔偿责任；被告喻虎、何欢不予认可，认为原告的损失应由实际侵权人即被告喻虎承担赔偿责任，且此次事故不属于夫妻共同债务。6、被告人保财险三河支公司提出抗辩，不同意在商业三者险内承担赔偿责任，理由是被告喻虎具有合法的驾驶资格，应当知晓在发生事故后停车、保护现场并报警处理，但被告喻虎在发生事故后弃车逃逸，属于违法行为，且被告人保财险三河支公司已经明示投保人关于肇事逃逸在商业三者险内不予赔偿的相关内容；原告张秀美与被告喻虎、何欢无异议。本院认为，原告主张被告喻虎、何欢对原告的损失承担共同赔偿责任，被告喻虎、何欢不予认可。被告喻虎驾驶的车辆虽登记在被告何欢名下，但此次交通事故的实际侵权人系被告喻虎，原告未提供证据证明被告何欢在此次交通事故中存在过错，且因此次交通事故对原告造成的损失亦不属于夫妻共同债务，结合被告喻虎负此次交通事故的全部责任，本院确定由被告喻虎对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告喻虎所驾车辆在被告人保财险三河支公司投保了交强险和商业三者险，被告人保财险三河支公司抗辩在商业三者险内不承担赔偿责任，原告张秀美与被告喻虎、何欢均予以认可，故本院确定被告喻虎承担的赔偿责任由被告人保财险三河支公司在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告喻虎按责赔偿。原告主张车辆损失31566元，三被告均不予认可。原告的车辆损失经本院依法委托鉴定机构进行了鉴定并出具了评估报告书，原告虽对车辆损失的评估价值提出异议，但未提供充分证据予以证明，且被告喻虎、何欢、人保财险三河支公司对原告的主张亦不予认可，故本院确定原告的车辆损失应以评估报告书中的评估价值为准，原告的车辆损失23954元，本院予以支持。原告主张财产损失80000元，三被告均不予认可。结合本案现有证据及庭审陈述，原告未提供充分证据证明其主张的手镯损失与此次交通事故之间存在关联性，三被告亦不予认可，故本院在本案中不予处理，原告可待证据充分后另行主张权利。原告主张鉴定费3000元；被告喻虎、何欢予以认可；被告人保财险三河支公司不同意承担。因被告喻虎系此次交通事故的实际侵权人，其对原告主张的鉴定费损失亦予以认可，故本院确定原告的鉴定费损失3000元由被告喻虎承担。原告主张其他损失2000元，三被告均不予认可。原告对该项主张未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的各项合理损失共计26954元（23954元+3000元），除鉴定费损失3000元由被告喻虎承担，其余损失23954元由被告人保财险三河支公司在交强险财险损害赔偿项下赔偿原告车辆损失2000元，剩余车辆损失21954元由被告喻虎承担。综上所述，原告要求被告喻虎、人保财险三河支公司赔偿合理损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后十日内支付原告张秀美车辆损失2000元（付款方式：打入原告张秀美账户中，开户行：廊坊银行三河支行，账号：62×××23）；二、被告喻虎于本判决生效后十日内赔偿原告张秀美车辆损失21954元（付款方式：打入原告张秀美账户中，开户行：廊坊银行三河支行，账号：62×××23）；三、被告喻虎于本判决生效后十日内赔偿原告张秀美鉴定费3000元（付款方式：打入原告张秀美账户中，开户行：廊坊银行三河支行，账号：62×××23）；四、驳回原告张秀美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由被告喻虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢振军二〇一九年一月二十二日书记员  关 营