上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17854号原告：王楠，男，1990年12月9日生，汉族，住安徽省淮南市。原告：李小燕，女，1982年3月15日生，汉族，住安徽省巢湖市。两原告共同委托诉讼代理人：卢超军，上海嘉坦律师事务所律师。被告：朱国友，男，1976年10月30日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：詹华清，女，1975年10月12日生，汉族，住安徽省安庆市。两被告共同委托诉讼代理人：丁汝兰，上海其新律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：平亚伟，上海其新律师事务所实习律师。原告王楠、李小燕与被告朱国友、詹华清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告王楠、李小燕及其共同委托诉讼代理人卢超军，被告朱国友、詹华清的共同委托诉讼代理人丁汝兰、平亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王楠、李小燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还二原告借款本金342,409元，并支付利息(以本金342,409元为基数，自2018年2月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；2、判令二被告支付原告律师费20,000元。事实和理由：两原告是夫妻关系，两被告亦为夫妻关系，两原告分别向两被告出借款项，但所借款项均为两原告夫妻共同财产，两被告所借款项亦属于夫妻共同债务。两原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告朱国友、詹华清共同辩称，对两被告尚欠两原告借款本金部分没有异议，但认为利息、律师费及诉讼费等相加不应当超过年利率24%。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2017年4月4日，原告李小燕向被告朱国友转账15,000元；2017年4月6日，原告李小燕向被告朱国友指定人员王硕驰转账20,000元；2017年4月7日，原告王楠向被告朱国友转账124,000元；2017年5月3日，原告王楠向被告詹华清转账320,000元。以上合计479,000元。2017年4月12日，被告朱国友向原告李小燕转账8,000元；2017年7月28日，被告朱国友向原告王楠转账10,000元；2017年12月2日，被告詹华清向原告王楠转账50,000元；2018年2月11日，被告詹华清向原告王楠转账200,000元。以上合计268,000元。2017年4月7日，原告王楠与被告朱国友签订《车辆抵押借款合同》，载明就借款150,000元在发动机号为XXXXXXXXX的凯迪拉克车上设立抵押，借款期限自2017年4月6日起至2018年4月5日止，月利息为6,000元。2017年5月3日，原告王楠与被告朱国友签订《房地产借款抵押合同》，载明就借款500,000元在位于上海市松江区茸平路XXX弄XXX号XXX室的房产上设立抵押，月利率为3%，借款期限自2017年5月3日起至2017年11月2日止，双方办理了不动产抵押权登记，抵押房地产担保范围为借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的代垫费用和其他费用。2017年7月29日，原告王楠与被告朱国友就《房地产借款抵押合同》签订《借款补充合同》，约定原告王楠借给被告朱国友50,000元，借款期限自2017年7月20日起至2017年10月20日止，该合同规定包括补充合同到期被告朱国友一次性支付原告王楠550,000元，补充合同期间不再另算利息。逾期付款，原告王楠按日1%收取滞纳金。因本合同纠纷产生的调查费、诉讼费、保全费、律师费等由被告朱国友负担。2018年6月7日，原告向两被告发出律师函，催讨欠款。同年6月19日，原告王楠、李小燕与上海嘉坦律师事务所就所涉民间借贷纠纷签订民事诉讼委托代理合同，次日原告王楠支付律师费20,000元，同年8月10日，上海嘉坦律师事务所出具了上述律师服务费的发票。2018年8月8日，两原告与被告詹华清、两被告共同委托诉讼代理人丁汝兰就(2018)沪0117诉前调6041号案件在上海市松江区人民法院第三调解室进行证据交换时，双方在笔录中明确截止到2018年8月9日两被告欠两原告借款342,409元及自2018年2月11日起算的利息41,000元。2018年9月17日，上海市松江区人民法院作出(2018)沪0117民初14241号民事裁定书，以两原告未在规定期限内预交案件受理费为由，按两原告撤回起诉处理。因两被告仍未还款，故两原告提起本案诉讼。以上事实，有《车辆抵押借款合同》、《房屋抵押借款合同》、《借款补充合同》、转账记录、律师函、律师费发票、证据交换笔录、民事裁定书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息。本案中，原告王楠与被告朱国友签订的《车辆抵押借款合同》、《房屋抵押借款合同》、《借款补充合同》等合同系双方当事人真实意思表示。根据转账记录，两原告已向两被告交付钱款，且两被告亦偿还过部分款项。两被告对借款事实、欠款金额及共同还款责任亦表示认可，故本院对双方存在合法借贷关系予以认定，对两原告主张两被告共同支付借款本金342,409元的诉讼请求予以支持。对于借款利息，双方在借款补充合同中约定利率为日息1%，现原告自愿调整为月息2%并未违反法律规定，故对两原告要求两被告支付上述借款本金自2018年2月11日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，双方对律师费的承担有约定，现原告为实现债权聘请律师合乎情理，由此实际产生的费用应由被告承担。被告辩称，根据最高院的相关规定，原告主张逾期利息、违约金或其他费用的，总计不能超过年利率24%。本院认为，原告主张的律师费并非原告为了规避对利率上限的规定而设定，故该费用性质上不属于被告所称规定中的“其他费用”，故被告的辩称意见，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告朱国友、詹华清于本判决生效之日起十日内返还原告王楠、李小燕借款本金342,409元；二、被告朱国友、詹华清于本判决生效之日起十日内支付原告王楠、李小燕利息(以本金342,409元为基数，自2018年2月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；三、被告朱国友、詹华清于本判决生效之日起十日内赔偿原告王楠、李小燕律师费损失20,000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,736元，减半收取3,368元，由被告朱国友、詹华清负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年一月十日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。