浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初11319号 原告：王雪琴，女，1971年5月28日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：朱娅平，浙江咨道律师事务所律师。 被告：金华牛哥机械有限公司，住所地武义县城东升东路586号，统一社会信用代码9133072355479886XD。 法定代表人：徐强。 被告：章竟，女，1964年11月7日出生，汉族，住武义县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所律师。 原告王雪琴与被告金华牛哥机械有限公司（以下简称“牛哥公司”）、章竟加工合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。二被告于2018年10月23日向本院提出管辖异议，本院于2018年10月24日作出（2018）浙1081民初11319号民事裁定书，裁定驳回二被告对本案管辖权提出的异议。后二被告向台州中级人民法院提出上诉，该院于2018年11月9日作出（2018）浙10民辖终396号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告王雪琴的代理人朱娅平及二被告的代理人刘国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪琴向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料加工费304983元，并支付自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行计收逾期贷款利率标准计算的利息。事实和理由：被告牛哥公司因需多次委托原告代为加工机器配件。2018年5月28日，双方经结算，被告尚欠原告加工款304983元，被告章竟在对账单上签字确认加工款并承诺于2018年7月底前付清。但截至付款时间，被告尚未支付欠款。 牛哥公司及章竟辩称，1.原告主体不适格，与牛哥公司产生合同关系的是案外人陈雪明，而非原告，且牛哥公司与陈雪明之间存在加工及买卖两种合同关系，牛哥公司与原告之间不存在任何合同关系；2.章竟系牛哥公司的员工，其在相关单据上签字的行为系职务行为；3.牛哥公司已支付649000元，但陈雪明一直没有开具发票，要求就已支付货款及本案货款一并开具发票；4.章竟在对账单上已注明“退货后在结算”，故要求退货共计132514.5元，该数额应在本案中相应扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的章竟出具的三张对账单，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告主体资格的问题，原告认为其与陈雪明系夫妻关系，其负责财务，陈雪明负责跑业务，原告系适格主体，并提供结婚证一份。被告质证认为对结婚证真实性无异议，但该证据与本案无关，其从未与原告产生加工或买卖关系，案涉款项是被告与案外人陈雪明产生的交易，与原告无关。 本院经审查认为，被告虽主张一直与陈雪明做生意，大部分款项系支付给陈雪明，但原告王雪琴与陈雪明系夫妻关系，且2018年5月2日的7000元系被告支付给原告，结合原告的陈述，及陈雪明在庭审当天参与旁听而未提出异议的行为，应认定原告与陈雪明系共同经营机器配件的加工生意，故原告作为共同经营人起诉被告，并无不当。 2、关于退货的问题，牛哥公司认为章竟在对账单上注明“退货后在（再）结算”，说明双方之间存在退货是实，并提供退货清单两份、入库单复印件一份、2014年的货物清单复印件一份，要求退回清单上的货物共计132514.5元，原告认为其中注明为“后置”的货物共计98000元系2014年交给被告的货，被告现提出退货已超过法定期限，其次被告主张货物存在质量问题，也未举证证明，故不同意退货，入库单系复印件不予认可，货物清单复印件所载内容系原告与其他主体产生的交易，与本案无关。 本院经审查认为，章竟虽在三份对账单上注明“退货后在（再）结算”，但双方对于退货的范围及金额并未明确，被告提供的退货清单系其单方制作，未经原告认可，且原告对此提出异议，被告亦未举证证明上述货物存在质量问题，故本院不予采信。被告提供的2014年货物清单上的总金额为193658元，与对账单上2014年双方确认的交易金额一致，本院对此予以认定，但该证据不能证明被告需退货的待证事实，故本院对关联性不予认定，被告提供的入库单系复印件，且原告存在异议，故本院不予认定。 3、关于被告已支付款项的情况，被告为此提供汇总业务回单二份及金华银行明细一份，证明被告于2013年共支付给陈雪明96000元，而非对账单上所载的“9.2万”，另被告于2018年2月14日向陈雪明支付10000元，2018年5月2日向王雪琴支付7000元。原告质证认为对2013年被告支付96000元并无异议，2018年5月2日的7000元已在本案中扣除，2018年2月14日的10000元就是原告在对账单上注明的“古历17年12月30日1万”，也已在本案中扣除。 本院经审查认为，双方对于2013年被告已支付96000元及2018年5月2日支付7000元的事实并无异议，本院予以认定。对于2018年2月14日（对应农历二〇一七年十二月二十九日）支付的10000元，与原告在对账单上注明的日期相差一天，但金额一致，原告为此解释称由于被告系于2018年2月14日晚上汇款，原告错将日期记成十二月三十日。本院认为，被告打款与原告备注之间相隔几个月，原告将日期记错一天亦属正常，且被告也未举证证明其另于2018年2月15日支付给原告或陈雪明10000元，故本院认定被告于2018年2月14日支付的10000元与原告在对账单上备注的“古历17年12月30日1万”为同一笔款项。 综上，本院认定案件事实如下：原告与案外人陈雪明系夫妻关系，双方共同经营机器配件的加工生意。陈雪明与被告牛哥公司素有机器配件加工往来。2018年5月28日，被告牛哥公司的员工章竟与陈雪明进行结算：被告尚欠2013年至2016年的加工费、材料费、运费等共计251846元（已支付492000元，其中2013年被告已支付款项按92000元计算），2017年的加工费、热处理费、材料费共计115076元，已付12万元，另输出齿、过桥齿等配件共计75061元，并由被告章竟在三张对账单上签字，并注明“退货后在（再）结算”。另查明，被告在2013年共支付给陈雪明的款项实为96000元，且被告于2018年2月14日支付给陈雪明10000元、于2018年5月2日支付给原告7000元。 本院认为，原告及案外人陈雪明与被告牛哥公司之间的加工合同关系事实清楚、证据确凿，应认定合法有效。双方均认可被告章竟为被告牛哥公司的人员，故章竟在上述单据上签字的行为系职务行为，应由被告牛哥公司承担其法律后果。原告认为章竟签字的行为系担保的意思表示，无事实依据，故其要求章竟承担付款责任的诉请，本院不予支持。被告牛哥公司应及时偿付加工款，逾期未付的，应承担相应的民事责任。被告抗辩应先退货，再支付加工费用，本院认为被告章竟在对账单上签字，应视为其认可上述单据上的数额，且被告除2013年已付的9.2万元外，并未对其他数额提出异议，“退货后在（再）结算”，应理解为退货如实际发生，应在上述款项基础上扣减相应的退货金额，但双方对于退货的范围及金额并未达成一致意见，且被告亦未能举证相关配件存在质量问题，故被告要求退货的抗辩不能成立。综上，被告牛哥公司已支付633000元（492000元+4000元+120000元+10000元+7000元），尚应支付给原告300983元（251846元-4000元+115076元-120000元+75061元-10000元-7000元）。关于被告要求原告对其已付款项和待付款项开具相应发票的问题，原告认为双方之间的加工价格为不含税价，被告如需开具发票，因由被告自负税费，且本案中的大部分配件不是原告加工，而是由被告指定加工商，原告代为支付费用后，再向被告结算，故非原告加工的部分不应由原告开具发票，被告则认为本案所涉配件部分为陈雪明加工，部分为陈雪明让他人加工，将加工品卖给被告，本院认为无论原告自行加工，还是委托他人加工，根据双方的对账单，与被告产生合同关系的相对方为原告及陈雪明，原告也未能举证被告牛哥公司直接与其他加工主体产生关系，而销售货物或者加工的单位和个人，为增值税的纳税人，应当缴纳增值税，故被告有权要求原告开具发票，且开具发票是加工方的法定义务，也是加工合同关系中加工方的合同附随义务，相应开票金额为933983元（633000元+300983元），原告认为双方结算的金额为不含税价，并无依据，本院不予采信。综上，原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告金华牛哥机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付给原告王雪琴300983元，并赔偿原告自2018年9月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，原告王雪琴于本判决生效之日起十日内向被告金华牛哥机械有限公司开具金额为933983元的增值税发票； 二、驳回原告王雪琴对被告章竟的诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由原告王雪琴负担30.5元，被告金华牛哥机械有限公司2907元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 艳 二〇一九年一月十一日 代书记员  叶青星