北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2019)京行终7599号上诉人（一审原告）孙颜，女，1967年8月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市海淀区知春路**。法定代表人马晓伟，主任。委托代理人陈斌，中华人民共和国国家卫生健康委员会工作人员。委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。上诉人孙颜因诉中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称卫健委）政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初765号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年4月2日，卫健委针对申请人孙颜作出卫政申复〔2019〕0252号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》（现已修订，以下简称原信息公开条例）第二条、第二十一条第一项、第三项，现答复如下：经查，我委无你所申请的“《ABO血型的卫生部血型鉴定正确书写方式及相关规定文件》和《ABO血型的标准化操作规程》的政府信息”中所涉及的2个文件。对于血站开展ABO血型检测的技术要求，可参考《血站技术操作规程(2015版)》(国卫医发[2015]95号)第“4.11血型检测”部分、“附录B血液检测方法的确认”中“B.5ABO血型和RhD抗原检测方法的确认”部分、“附录E微板法ABO血型定型试验”。该文件已主动公开，可在卫健委网站查阅。对于医疗机构开展ABO血型检验的技术要求，原卫生部办公厅曾于2007年印发《全国临床检验操作规程（第三版）》，该规程对《ABO血型鉴定》、《A1和A2亚型鉴定》、《其他A型鉴定》、《B亚型鉴定》、《Rh血型鉴定》、《弱D（weakD）型鉴定》和《交叉配血方法》中的盐水介质配血法进行了规定。2019年6月3日，卫健委针对申请人孙颜作出国卫复决〔2019〕25号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：针对孙颜要求公开的事项，卫健委经查询，作出被诉告知书已告知其请求公开的2个文件不存在，并告知可参考的文件及查询路径，该答复适用法律正确，程序合法，但未对信息不存在的原因作出进一步解释，本机关一并予以指正。孙颜在行政复议申请书中所提要求卫健委依其申请制作有关文件的请求属于公民向行政机关提出的信访意见和建议，不属于行政复议的审查范围，卫健委亦没有依其申请制作、汇总、加工政府信息的义务。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十三条、第四十八条第一款第二项规定，决定维持被诉告知书，驳回孙颜提出的其他复议请求。孙颜不服，诉至一审法院，请求撤销被诉告知书及被诉复议决定；责令卫健委向国务院提出公函申请，批准卫健委制作并公开其申请的信息。一审法院经审理查明，2019年3月13日，卫健委收到孙颜提交的政府信息公开申请表，申请公开：《ABO血型的卫生部血型鉴定正确书写方式及相关规定文件》和《ABO血型的标准化操作规程》。2019年4月2日，卫健委作出被诉告知书并向孙颜邮寄送达。孙颜不服向卫健委提起行政复议，请求：一、变更被诉告知书，责令卫健委履行法定职责，向国务院提出公函申请，请求批准卫健委制作或获取并公开全国统一的、正规化、模具式管理的《ABO血型鉴定的卫生部血型鉴定正确书写方式及相关规定文件》和《卫生部ABO血型鉴定的标准化操作规程》；二、要求赔偿复印费50元、邮寄费46元。卫健委于2019年4月10日收到孙颜提交的行政复议申请，于6月3日作出被诉复议决定，并于次日向孙颜邮寄。孙颜仍不服，诉至一审法院。一审法院认为，卫健委在收到孙颜提出的信息公开申请和行政复议申请后，均在法定期限内作出答复和复议决定，程序合法，依法予以确认。关于被诉告知书的合法性问题。根据原信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，孙颜向卫健委申请公开两项信息，卫健委提供的证据可以证明其经查找未能找到孙颜申请公开的信息，卫健委作出被诉告知书将情况告知孙颜,已经履行了法定告知义务，被诉告知书的告知内容并无不当。关于被诉复议决定的合法性问题，被诉复议决定实际上分为两个部分。第一部分，关于维持被诉告知书的决定。根据行政复议法第二十八条第一款第一项及行政复议法实施条例第四十三条规定，由于被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，故被诉复议决定维持被诉告知书的部分正确，予以支持。第二部分，关于驳回孙颜其他复议请求的决定。根据行政复议法实施条例第二十八条第一款第五项及第四十八条第一款第二项的规定，行政复议的受理条件之一是属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合该项受理条件的应当决定驳回行政复议申请。本案中，结合在案证据可知，孙颜的其他复议请求不属于行政复议法规定的复议范围，故被诉复议决定驳回孙颜的其他复议请求，并无不当。此外，孙颜提出的其他诉讼请求不属于政府信息公开案件的审查范围。综上，被诉告知书及被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。孙颜的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六十九条和第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（以下简称审理政府信息公开行政案件规定）第十二条第一项的规定，判决驳回孙颜的诉讼请求。上诉人孙颜不服一审判决，以卫健委适用依据错误、违反法定程序和一审判决认定事实及适用法律错误、违反程序等为由，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决、被诉告知书和被诉复议决定，判令卫健委重新作出告知书和行政复议决定，并向国务院提出公函申请，请求批准卫健委制作并公开其申请的信息等。被上诉人卫健委对一审判决未提出异议。一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，关于卫健委具有针对申请人的政府信息公开和行政复议申请分别作出答复和处理的法定职责，孙颜和卫健委对此未提出异议，本院不予赘述。根据双方当事人陈述意见，本案焦点问题为：卫健委作出的被诉告知书和被诉复议决定是否合法，一审判决认定事实和适用法律是否正确，程序是否合法。关于被诉告知书合法性问题，本院认为，根据当时有效实施的原信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第三项规定，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，卫健委收到孙颜的政府信息公开申请后，经查找未能找到，孙颜未提供其他证据证明卫健委在履行职责过程中制作、保存其申请公开的上述信息。故卫健委所作的被诉告知书内容并无不当，已经履行了法定告知义务，行政程序合法。关于被诉复议决定合法性问题，被诉复议决定内容是由两部分组成，第一部分为决定维持被诉告知书，第二部分为决定驳回孙颜其他复议请求。关于第一部分合法性问题，本院认为，根据行政复议法第二十八条第一款第一项及行政复议法实施条例第四十三条规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，应当决定维持。本案中，卫健委经查找未能找到孙颜申请公开的信息，被诉告知书内容和程序并无不当。因此，被诉复议决定中关于维持被诉告知书的部分正确。关于第二部分合法性问题，本院认为，根据行政复议法实施条例第二十八条第一款第五项及第四十八条第一款第二项规定，行政复议申请应属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合法律、法规规定的受理条件的，行政复议机关应当驳回行政复议申请。本案中，孙颜提出的其他复议请求不属于行政复议法规定的复议范围，故被诉复议决定中关于驳回孙颜的其他复议请求，亦无不当，行政复议程序合法。根据行政诉讼法第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。审理政府信息公开行政案件规定第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被诉告知书及被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。孙颜所提撤销被诉告知书和被诉复议决定，责令卫健委重新作出告知书和复议决定的诉讼理由均不能成立。另，孙颜所提责令卫健委向国务院提出公函申请，批准卫健委制作并公开其申请的信息等诉讼请求，不属政府信息公开案件审查范围。因此，一审法院根据查明的事实并依据上述法律作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，一审判决驳回孙颜的诉讼请求并无不当，本院应予维持。孙颜提出撤销一审判决、被诉告知书和被诉复议决定、判令卫健委重新作出告知书和行政复议决定的上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。孙颜所提向国务院提出公函申请，请求批准卫健委制作并公开其申请的信息等上诉请求，不属本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙颜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马宏玉审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇一九年十二月三日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬书 记 员 康博伦