江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初8902号 原告（反诉被告）：张家港市国顺纺织有限公司，住所地：张家港市大新镇大新村（海坝路西）。 法定代表人：徐桂娣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江阴长翼织造有限公司，住所地：江阴市璜土镇石庄扬子大道68号。 法定代表人：刘小虎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：盛杰，该公司员工。 委托诉讼代理人:董再强，江苏致邦律师事务所律师。 原告张家港市国顺纺织有限公司（反诉被告）（以下简称国顺公司）与被告江阴长翼织造有限公司（反诉原告）（以下简称长翼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日、10月11日分别公开开庭进行了审理，后又转为普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。国顺公司法定代表人徐桂娣、委托诉讼代理人惠梦韬、长翼公司委托诉讼代理人董再强、盛杰三次均到庭参加诉讼，国顺公司委托诉讼代理人惠建明到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。 原告国顺公司向本院提出诉讼请求：1、被告长翼公司给付货款213896.5元及逾期利息（自起诉之日起计算至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告向原告购买各类包覆丝，总计货款413896.5元，被告已付款200000元，尚欠货款213896.5元。后经原告多次催讨未果。 被告长翼公司第一次庭审时辩称：1、原告仅仅以开的增值税发票没有提交的送货单的情况下没有办法证明其向被告送达其主张标的物的事实；2、原告主张的被告已经付款200000元的事实已经将原被告之间的交易款项结清。第二次庭审时确认：原、被告之间共计发生往来金额为441457.86元，被告退货2178（1955+118+105）公斤，原告实际开具发票413896.5元，被告实际已付款200000元。 被告长翼公司向本院提出反诉请求：1、判令国顺公司支付赔偿款233191元；2、国顺公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：国顺公司在2016年11月29日至2017年1月9日期间向反诉原告提供200/50D黑色纱线。但该纱线存在严重质量问题，导致长翼公司生产的面料11000米无法出货，共计损失233191元。 本院对双方没有争议的事实认定如下：长翼公司与国顺公司存在买卖业务往来，由长翼公司向国顺公司购买包覆丝，双方之间未签订书面买卖合同。国顺公司根据长翼公司要求将“包覆丝”送至常州市泰富染织有限公司等单位进行织造。国顺公司送货单总金额为441457.86元，扣除长翼公司退货的2178（1955+118+105）公斤后，国顺公司实际向长翼公司开具增值税专用发票413896.5元，长翼公司已付款200000元，剩余213896.5未付。 另查明，《送货单》“说明”栏中载明，“1、本单据作为客户的结算依据，经客户单位经办人或收货人签字生效；2、如出现经济纠纷在供方所在地法院解决，经办人是货款回收担保人；3、对货品如有质量异议，拾伍天内通知我厂解决，逾期概不负责。” 以上事实，有国顺公司提供的增值税专用发票、进账凭证、送货单及庭审笔录等证据证明。 双方的争议焦点为：国顺公司出售给长翼公司的包覆丝是否存在质量问题。 长翼公司主要理由为：双方交易往来过程中退货的部分就是存在严重质量问题的部分。在生产过程中发现，长翼公司退回了存在质量瑕疵的货物后，再让国顺公司补充供应，但仍旧无法满足质量要求，存在的问题是氨纶纱断弹。国顺公司供应的是纬纱，不需要进行上浆、染色。长翼公司发现问题后，向原告方匡国平提出过，希望他过来看，匡国平去泰富看过两次，也带了布回去，让匡国平重新提供纱，匡国平就重新提供了，然后就把布织出来了。长翼公司处存在质量问题的11000m的布并非是一批货所形成，是断断续续的，现堆在被告仓库。期间长翼公司老板刘小虎及生产厂长戴敬东电话联系过原告方匡国平。现在国顺公司供应的氨纶丝还有100多公斤，放在长翼，也存在质量问题。提供了下列证据证明其主张：证据1、由国顺公司匡国平签收的送货单，退回存在质量瑕疵的200/50D黑包覆丝105公斤及在本诉中国顺公司提供的2016年12月20日编号0001451号送货单上载明的退回的同种规格型号的包覆丝及光大代替长翼退回的1995公斤的同种型号的包覆丝，证明国顺公司提供的该种型号的黑色包覆丝存在严重质量瑕疵。国顺公司提供的其他的包覆丝还大量存在质量瑕疵，在生产过程中加工后无法正常使用。证据2、常州市泰富染织有限公司出具的情况说明，常州市泰富染织有限公司是本案长翼公司的加工单位，该情况说明证明泰富公司在收到国顺公司提供的200/50D黑色包覆丝原料后，在生产过程中发现大量原料存在质量瑕疵，造成生产的面料存在氨纶丝断弹现象，在发现之后曾通知匡国平到现场查看，匡国平分别于2016年12月、2017年1月至泰富公司查看，并于2017年元月带回有问题的面料，泰富公司接受国顺公司的纱线后，为长翼公司生产的面料有11000m存在质量问题而无法使用。证据3、成品面料一块，反诉原告为了加工面料，除了向国顺公司采购包覆丝外，长翼公司还相应的采购了经线及相应上浆、织造、染色等费用，该些费用证明由国顺公司提供的有严重质量瑕疵的包覆丝导致长翼公司的损失达到233191元。两卷原告出售给被告的纬纱，该两卷纬纱存在质量问题，被告处还存有三至四箱，这两卷确定存在问题，其他不确定有问题。证据4、调查申请，请求法庭到江阴市国税局调取长翼公司从2016年年初至2017年所有的抵扣的增值税专用发票，以此证明长翼公司在此期间除了向国顺公司采购本案所述品种规格的包覆丝外，再无向第三家采购过相应产品。证据5、常州楠悦贸易有限公司《情况说明》、成品明细表、江阴长翼制造有限公司码单，证明成品明细表载明的数量是常州益盛染厂在布料染色后的数量，码单就是长翼公司发出去的货，差额部分就是降等的米数。 证据6、出庭证人戴敬东的证人证言：我是长翼公司的生产厂长。2016年11月份开始生产32/2*200+50D布料，由原告提供纬纱给我们，有5、6家厂帮我们做加工。生产过程中加工厂商打电话给我们反映纱有氨纶断丝的情况，我就电话通知匡国平到常州泰富去看，匡国平直接去泰富看了，泰富也剪了一米坯布给匡国平带回去分析，时间是2016年12月份，具体哪天不记得了。匡国平看了后说他回去后分析原因，他说会控制氨纶断丝的情况。2016年12月中旬左右，坯布要去常州益盛染厂染色，成品出来过后染厂徐经理电话通知我面料有问题，断丝太多，我就把成品拉回去查看，检验的时候确实有很多氨纶断掉，又通知匡国平来看，匡国平12月份的时候来看过，还是说会控制。我和匡国平沟通好严重的氨纶断丝要留下来，不能发走，作为降等处理。2017年1月份时，匡国平到我们厂来拿钱，当时又叫他看布，降等布有10000多米放在仓库里。在整个过程中匡国平回复我们的都是会想办法处理，断丝不会多。2017年3、4月，我打过很多电话给匡国平看质量问题如何处理，他一次都不过来了。被告发出去的布码数比较小，因为把不好的剪下来的。按照约定是一卷80-120码左右，剪了以后就没有完整的80-120码，就需要拼，拼一个结头需要送客人3码，所以也造成了间接损失。订单在生产过程中，我打过很多电话给匡国平，织造、染色、开剪三个环节匡国平都来看过，织造环节匡国平去了常州泰富、开剪环节12月、2017年1月份匡国平来过江阴。 证据7、证人张某的证人证言：我是江阴长翼织造有限公司法定代表人的配偶。2016年12月份，从我们镇上同行江阴瑞源纺织有限公司处拿了个布样给我的客户看，我的客户需要这种布，我问瑞源公司，瑞源公司称纬纱是由原告公司提供的。后来我就电话联系了匡国平，在张家港也跟其他供应商买过其他品种的氨纶纱，没有签订过合同。一开始做的时候没有什么问题，整个订单是20几万米，织造主要放在常州泰富及自己厂里做，其他地方做的不多。泰富发现存在问题后就马上通知我们纬纱有问题，因为他们有经验，他们一直做白坯，在灯光下发现坯布有断丝。我们就通知匡国平去泰富看，当时匡国平也承认的，后来就去染色，我以为染色后能有掩盖性，不怎么能看出来，但后来在常州益盛（楠悦）染色后，染厂通知我断丝很严重。我们就将布从染厂拉回去了，匡国平又来看过，当时他说“怎么会这么严重”、“怎么会这么多”，泰富老板娘将坯布让原告送纱的驾驶员拿回原告厂，让原告老板看还存在断纱的现象。发现这些问题后，自己厂里的员工来不及检验，因为不是所有的布有问题，是部分有问题，需要把不好的剪下来。从黄桥还叫了5、6个人过来，主要是做开剪，不好的剪下来，不是很严重的还是出掉了。开剪环节在工人剪的时候匡国平去看过，1个月左右全部开剪结束。有问题的布有11000多米，有问题的布在泰富织造的比较多。泰富退给了原告100几十公斤，我们自己也退了几十公斤。剩下的一点在做，因担心有问题多余的全部退给原告。因为我们是弹力布，弹力的大小直接影响布的门幅宽窄，氨纶纱不能随便换的，机器不能停下来，并且原告的纱也不是全部不好。开剪时匡国平当场在的，如果说不开的话就给他拿走，这么多布放在家里没法处理，只能开，匡国平当时也是同意开的，他以为没有那么多。双方之间没有书面协议。希望原告方承担相应的赔偿责任。协商也需要看原告诚意。 证据8、证人朱某的证人证言:我是江阴长翼织造有限公司合作单位常州市泰富染织有限公司法定代表人龚剑峰的配偶，我是负责车间的。江阴长翼织造有限公司白色的盘头在我们公司做的，纬纱用的黑丝，织布的时候发现黑丝有露丝问题，但不是一直有，有时有，有时没有。纱是匡国平供的，被告指定让他们送至我厂里的，我让匡国平公司的驾驶员带回了1米有问题的布给老板看，过了两天后没有声音。布带回去后约过了4、5天，戴敬东带着匡国平到我厂里来看过一次，匡国平一个人也来看过一次，具体时间搞不清了。他们具体如何交涉我不清楚。生产出来的坯布主要是表面有丝露出来，也不是全部都这样，占比说不清。具体露丝是何原因造成，我不知道，但这是氨纶纱质量的问题。有的是一段就没有丝，肉眼仔细看能看出来。 关于被告三名证人之间的陈述，对于主要事实之间能够相互印证，不存在任何矛盾，应该予以采信。这三名证人证言共同陈述的内容证明原告所提供的氨纶纱存在严重的质量瑕疵，并且在织造、染色、开剪各个阶段都通知了匡国平要求匡国平进行处理，但是匡国平没有就质量瑕疵的解决采取任何有效措施，也没有就质量瑕疵对被告造成的损失进行过任何协商与处理。 国顺公司质证意见为：关于证据1、对退货数量2178公斤无异议，但退货并非存在质量问题。其中退货118公斤及105公斤，该部分货物是被告公司加工后的盈余部分，该部分由被告单位向原告退回，另外1955公斤是原告单位多送的部分，该部分是被告通知送至光大，原告在2016年12月28日送至光大，再由被告通知原告，同日原告送至泰富，其中1955公斤就是从光大退回的。证据2、证明不予认可，长翼公司及泰富公司从未向原告提出过质量问题，被告及泰富在加工过程中声称出现的质量问题有可能是该公司使用了其他公司提供的货物，并不能证明原告提供的货物存在质量问题，匡国平确实于2016年12月、2017年1月前往被告处，但是为了取回被告多余的货物，并不是处理质量问题。对证据3真实性认可，但与本案无关，系被告与第三方的业务往来。对反诉原告提供的布料，无法确认是原告提供。关于两卷纱线，无法确定是国顺公司的。该两卷取样是被长翼公司自己取样，如果要提质量异议，首先要明确指出是哪一批次出了质量问题，才能讨论纱的质量问题，请法庭责令被告说明是哪一批次的纱出现了质量问题。虽然纱线卷标签是原告方的，但是纱是否是原告方的无法确定，因当时原告供应给被告是有外包装的，被告要检测的话必须提供整箱整箱的原包装产品，没有大批量的货物供抽样检测的话是不正确的。对证据4调查申请，被告没有依据。对证据5，不予认可。对证据6、7、8，关于被告方两位证人证言及泰富公司证人证言，我们认为三个证人证言出奇的一致，恰恰证明被告方与证人之间进行了相互串通，需要说明的是，被告方的证人一个是生产厂长，一个是老板娘，就其证言的性质看，等同于被告自己的陈述。按照证据规则，被告对自己主张的事实本身要提供证据来证明，所以被告仅提供其两位证人的证言来证明显然谈不上证据。泰富公司的证人与被告方存在利害关系，因为她在本案中直接为被告加工了织造业务，并且将织造的产品送给了被告，泰富公司在织造过程中发现了布出现了断丝等质量问题，这个质量问题有可能是织造问题，有可能是纱本身的问题，现在泰富公司与被告方串通好说是原告纱的问题是极有可能的。况且究竟加工过程中布有无出现问题还是未知数，所以本案中被告所谓提出过质量问题的证据只是言辞证据，并无其他证据证明。 国顺公司出庭证人匡国平证明：长翼公司老板打电话给我让我给他们送货，被告要求送至哪里就送至哪里，是被告方厂长戴敬东与我联系的，有时老板刘小虎也和我联系，老板娘没和我联系过。货送到过至少两三个厂，其中有常州的厂。有一次我去长翼看看，顺便问他要点钱，跟他沟通业务上的事情，谈谈希望下面继续合作。我和我老婆一起去的，到厂里车间里看了看，后来就走了。被告当天给了100000元承兑。平时我都是按照被告指定的地址送货。年底时，被告说有剩下的纱，约100多公斤，让我们拿回来，因为剩下的纱都是用剩的、小的，我们就没拿就回来了。到了年底问被告要钱，给了100000元。开过年后，老板打电话给我让我再送5吨纱，因工人没来，纱赶不出来，所以没有送。我没有去过常州的织造厂，常州的织造厂的人我也不认识。我去长翼的时候，是和老板、老板娘见过面，也碰到过厂长。从来没有人跟我提出过纱有质量问题。 长翼公司质证意见为：对原告的证人证言存在如下与原告举证的事实相矛盾的地方：1、匡国平陈述被告从来没有向他提过任何质量问题，但是在2016年12月30日送货单上明确记载了有匡国平安排的姓梁的司机签收的退回118公斤的氨纶纱，在送货的同时就退货显然不是在生产结束后剩下来的多余的原料，这就已经是向原告提出了原告提供的纱存在严重的质量问题。 2、匡国平在作证时明确陈述两次到长翼公司要钱，拿了两次承兑，后来在法庭的提示下才说记不清楚了，这一点与原告自己举证的证据明显矛盾。第二次付款时间是2017年1月23日通过银行转账汇款现金人民币100000元。从这两点明确相矛盾的陈述看，匡国平存在明显做虚假陈述。至于匡国平的陈述与被告三名证人相互矛盾的地方，由法庭依法认定。总之，匡国平的证人证言不能作为证据采信。 本院认为，被告反诉提出原告的供应的产品存在质量问题，并要求赔偿损失。被告需对其反诉的主张承担相应的举证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条中规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”根据《送货单》“说明”栏载明的，“对货品如有质量异议，拾伍天内通知我厂解决，逾期概不负责”，该15天的期限应视为对质量异议期的约定。被告反诉中所提供的证据均无法直接证明在原告起诉前曾提出过质量异议，三位出庭证人的证人证言均为言辞证据，主要证明目的也是证明曾口头提出过产品质量异议，且被告无其他直接有效的证据与证人证言相佐证，原告亦不予认可被告曾存在“口头异议”的事实，因此对被告曾提出过产品质量异议的主张本院不予采纳。此外，即使被告反诉主张的110000米质量问题的布存在，原告也只是提供纬纱给被告织布的供应商，现有证据也不能必然确定是原告供应的产品所导致的质量问题。综上，鉴于作为买受人的被告未在合理期限内通知过原告产品存在质量问题，应视原告所交付的标的物的质量符合约定，故对被告所持原告产品存在质量问题的主张本院不予采纳，对其要求赔偿损失反诉请求不予支持。 综上所述，被告应付原告货款213896.5元。鉴于被告并无充分证据证明原告所供应的产品存在质量问题，因此被告应当承担逾期付款的违约责任。原告主张自起诉之日起（2018年7月23日）至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告(反诉原告)江阴长翼织造有限公司在本判决生效后10日内给付原告(反诉被告)张家港市国顺纺织有限公司货款213896.5元及逾期利息（自2018年7月23日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。） 二、驳回被告(反诉原告)江阴长翼织造有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4508元，诉讼保全费1620元，合计6128元，由被告江阴长翼织造有限公司负担，于判决生效后10日内直接向原告张家港市国顺纺织有限公司支付。反诉受理费2399元，由被告江阴长翼织造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  卞干国 人民陪审员  陈爱生 人民陪审员  顾晓明 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  蔡婷婷