wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初20198号原告：张志翔，男，1981年12月4日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪娇，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：**，男，1989年4月25日生，汉族，住江苏省昆山市。原告张志翔与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日进行公开开庭审理，原告委托诉讼代理人朱雪娇到庭参加诉讼,被告**经本院合法送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金175000元并支付利息损失（以175000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际偿付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生活所需,向原告借款本金175000元。原告多次催讨无果,为维护合法权益，原告诉诸法院。被告**未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2013年3月20日,被告**向原告出具借条，载明：今借到张志翔人民币拾柒万伍仟元整（175000），用于生意资金周转。此后，原告催讨无着，遂诉诸本院。审理中，经询问，原告解释称，原告本人家庭经营废品回收生意，现金量大，原告经济状况较好；原告与被告系较好的朋友关系，应被告要求分别在2011年1月8日、2011年2月22日、2011年4月11日、2011年6月27日、2011年8月30日、2011年10月18日、2011年12月16日、2012年3月5日、2012年12月13日、2013年1月16日取现后交付被告20000元、20000元、20000元、20000元、10000元、20000元、10000元、20000元、10000元、5000元，共计155000元；通过原告配偶彭小丽于2013年2月4日取现20000元交付被告；此前每笔借款都有借条，但2013年3月20日出具总借条后，此前小借条均已销毁。为此，原告提交了张志翔、彭小丽的银行对账单各一份、离婚证一份予以佐证，其中张志翔银行对账单显示2011年1月8日取现18000元、2011年2月22日取现20000元、2011年4月11日取现20000元、2011年6月27日20000元、2011年8月30日取现12500元、2011年10月18日取现20000元、2011年12月16日取现10000元、2012年3月5日取现20000元、2012年12月13日取现10000元、2013年1月16日取现9000元；彭小丽账户于2013年2月4日取现20000元；离婚证显示，原告与彭小丽于2013年登记离婚。以上事实有当事人提交的借条一份、银行对账单两份、离婚证一份及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告持有被告**出具借条原件，并能提交取款记录予以佐证，且陈述的借款经过符合常理，被告未予反驳，亦未提供反证反驳原告的主张，故本院对原告出借被告175000元的事实予以确认。被告借款后未予还款，故原告要求被告归还借款本金175000元并要求被告以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起支付利息至还款之日止，本院均依法予以支持。被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内归还原告张志翔借款本金175000元并支付逾期还款利息（以175000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年11月2日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇一九年一月二十九日书记员  马雪刚
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初774号原告：广州市耐普电源有限公司，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码91440xxxxx。法定代表人：腾飞。委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：程茗君，广东格林律师事务所实习律师。被告：杭州墨恒科技有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码91330xxxxxxx。法定代表人：龙咪。原告广州市耐普电源有限公司与被告杭州墨恒科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告广州市耐普电源有限公司于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市耐普电源有限公司撤回对被告杭州墨恒科技有限公司的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市耐普电源有限公司撤诉。案件受理费371.5元，由原告广州市耐普电源有限公司负担。审判员  陈佩勤二〇一九年一月二十三日书记员  刘 婧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初527号原告:林嘉南，男，1995年8月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：尹循杏，系广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家艺，系广东一粤律师事务所律师助理。被告：王林，男，1983年10月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被告：郭秋红，女，1977年11月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告林嘉南诉被告王林、郭秋红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告林嘉南在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后无正当理由逾期不交纳诉讼费，也没有在预交期内向本院提出免预交申请，且原告林嘉南以其已与被告王林、郭秋红达成和解为由向我院申请撤回本案的诉讼，故本案按自动撤回起诉处理。依照最高人民法院法院关于《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李淑萍二〇一九年一月十日书记员  张 晴
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终730号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司,住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路l21号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码914406067080752941。负责人：麦浩林，该公司经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李正年，男，1979年5月11日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。原审被告：盘长许，男，1978年11月26日出生，汉族，住广西兴业县。原审被告:中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司,住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码91440600579725819W。负责人：邓少琳。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司因与被上诉人李正年、原审被告盘长许、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初5614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李正年249.46元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李正年各项损失110000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告李正年各项损失14871.74元；四、驳回原告李正年的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566.2元，由原告李正年负担183.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1219元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担164元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、原审判决确认广东恒鑫司法鉴定所(以下简称恒鑫所)的《法医临床司法鉴定意见书》，对明显存疑争议未合理审查，认定李正年达十级伤残不具有合理性及事实依据。（一）恒鑫所描述的李正年存在“左足弓结构畸形改变”情况，并无任何科学检查手段予以佐证。根据李正年的病历资料，其足弓肌肉、韧带等不存在明显损伤，足弓损伤情况为左足舟骨、骰骨、外侧楔骨的骨折。判定其左侧足弓是否存在结构改变，必须进行X线等医学影像检查，以确定三处足弓（内侧纵弓、外侧纵弓、横弓）的实际改变情况。恒鑫所所拍摄的李正年左足照片、X线片，均无法证明存在足弓破坏的情况。（二）恒鑫所作出的体格检查情况，合理性存疑。根据《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定日期为2018年5月21日，鉴定检查地点为恒鑫所内。恒鑫所存在明显虚假描述鉴定地点的嫌疑，由此相应的真实鉴定时间、鉴定检查人员是否为相应的鉴定报告出具人、是否真实进行鉴定检查，均存在明显的合理性存疑。二、原审判决认定的护理费标准，没有任何事实和法律依据。（一）本案交通事故发生在2018年4月25日前，根据广东省高级人民法院的规定，本案的损害赔偿计算标准，并不适用粤高发[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》。（二）李正年主张按150元/天的计算标准，其未提交聘请护工人员护理的费用发票、护理服务合同，或近亲属因照顾其导致误工损失的相关证据。原审法院支持150元/天严重超出就诊地三甲医院的一般护工平均收费标准。护理费标准应不多于80元/天×4天＝320元。据此请求：一、撤销原审判决第二项，改判保险公司赔偿李正年12306.67元；二、一、二审诉讼费由李正年承担。二审中，保险公司表示对残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金有异议，并申请对李正年左侧足弓损伤的伤残度进行重新鉴定。被上诉人李正年答辩认为：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决无误，请求驳回上诉，维持原判。二、恒鑫所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分。李正年因本次交通事故造成左足舟骨、骰骨、外侧楔骨骨折遗留左足结构畸形改变，依据相关的鉴定标准，构成十级伤残并无不当。三、一审法院判决护理费150元/天并无不当。李正年因本次事故受伤住院，医嘱需要一人陪护。原审被告盘长许、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。二审中，到庭当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于护理费，李正年因本次事故受伤住院4天，广东省水电医院出具的《诊断证明书》医嘱写明住院期间陪护一人。原审法院支持李正年的主张按照150元/天计算护理费为600元并无超出合理范围，本院予以维持。保险公司对此的上诉理由不成立，本院予以驳回。关于应否采纳恒鑫所的《法医临床司法鉴定意见书》、应否重新鉴定，广东省水电医院的出院记录和DR片CT片、载明李正年的骨折情况，恒鑫所及其鉴定人员具备鉴定资质，已查阅了医疗病历并对李正年的受伤部位进行了临床检查，鉴定程序合法。保险公司虽对此提出异议，但并无证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院采纳恒鑫所的《法医临床司法鉴定意见书》认定李正年构十级伤残，不准许保险公司重新鉴定的申请，并据此判决李正年获得残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金正确，应予维持。保险公司二审再次申请重新鉴定，没有依据，本院不予准许。由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2500元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  张 宾审判员  王汇文二〇一九年一月二十九日书记员  罗淑仪戴凯珊
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初221号原告：骆建正，男，1967年11月18日，汉族,居民，住江苏省如皋市。被告：陈锋，男，1983年10月10日，汉族,居民，住江苏省滨海县。原告骆建正与被告陈锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告骆建正于2019年1月12日向本院提出对被告陈锋的撤诉申请。本院认为，原告骆建正自愿撤回对被告陈锋的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告骆建正撤回对被告陈锋的起诉。案件受理费468元（已减半收取），由原告骆建正负担。审判员  王爱东二Ｏ一九年一月十四书记员  徐卓然
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执恢11号 申请执行人付永剑，男，生于1968年10月18日，住四川省青川县。 被执行人杨浩，男，汉族，生于1982年1月24日，住四川省青川县。 申请执行人付永剑依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初497号民事判决书向本院申请执行。本院立案后已向被执行人杨浩发出执行通知书，但被执行人杨浩未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被被执行人杨浩的银行存款7709.00元，及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人杨浩应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人杨浩应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年一月二十一日 书记员 刘洪生
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤05执1752号 陈正文（申请执行人）： 陈正文与陈庆洲返还原物纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，于2019年1月15日将陈庆洲占用你的位于广东省汕头市潮南区峡山街道房屋腾退交付陈正文父亲陈继辉（在场人：汤少新律师）。至此，陈正文（申请执行人）向本院申请执行的（2016）粤05民初595号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月十五日
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0704民初1845号 原告：江门市科创橡塑材料有限责任公司，住所地：江门市江海区滘头联星工业区3-5号部分厂房。 法定代表人：万国江。 委托诉讼代理人：符文君，该公司职员。 被告：佛山市南海卓雷五金厂，住所地：佛山市南海区丹灶镇上安社区新村开发区。 经营者：陈思敏。 原告江门市科创橡塑材料有限责任公司诉被告佛山市南海卓雷五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，依法转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符文君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款84658元；2.判令被告支付超期应付货款的利息（年利率5%，从2017年1月1日至2018年9月30日）7408元，第1项和第2项合计共92033元；3.判令被告承担本案诉讼费用；4.判令被告承担与本案有关的追讨而产生的费用。事实和理由：2010年被告的负责人郭莲英在朋友引荐下要求原告为被告提供粉末涂料，双方口头约定付款期限为90天结清。原告从2010年至2016年8月12日根据被告负责人郭莲英的要求为其提供粉末涂料。合作期间被告的付款方式：1.陈思敏用个人账号向原告代理人符文君转账；2.被告负责人郭莲英收取其客商支票后转交原告。截至2016年8月12日止，被告尚欠原告货款共计84658元。原告多次催收未果，因此提起诉讼。 被告缺席，也无提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告通过“郭莲英”发手机信息给原告职员符文君，要求原告向被告供应不同规格的粉末涂料。双方没有就此签订书面合同。 二、2014年12月10日至2016年8月12日期间，原告多次发出各式规格的粉末涂料，原告出具的18份《江门市科创橡塑材料有限责任公司送货单》载明了收货单位为被告，以及载明了货物的名称、规格、数量、单价等内容，签收人处有4份的签名无法辩认，其余的分别签有“韦华四”“覃美田”和“郭”。18份送货单货值共计185944.50元。 三、2016年9月7日，原告职员符文君的中国农业银行个人账户收到15500元。 四、2016年10月10日，原告职员符文君以手机彩信方式向“郭莲英”发出送货对账单（照片），要求被告方进行对账。该送货对账单载明，购货单位为被告，截至2016年8月31日被告尚欠原告货款为160158.25元，减除同年9月7日收到的“陈兰桂支票款15500元”，截至同年9月30日止被告尚欠原告货款为144658.25元。该送货对账单加盖了原告的财务专用章。 五、庭审中原告确认被告已支付货款60000元，其中：2016年10月7日，被告经营者陈思敏通过网上银行转账20000元至原告职员符文君的银行账户；2016年11月10日至2017年5月27日期间，被告经营者陈思敏先后以支付宝转账方式共支付40000元货款到原告职员符文君的银行账户。 另查明：一、庭审中原告述称“郭莲英”为被告的负责人，“韦华四”“覃美田”均为被告员工，《江门市科创橡塑材料有限责任公司送货单》上的“郭”是“郭莲英”的签名；二、庭审中原告述称涉案货物由原告运送到被告厂内； 上述事实有《中国农业银行银行卡交易明细清单》《江门市科创橡塑材料有限责任公司送货单》、手机信息截图以及法庭审理笔录等证实。 本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》《江门市科创橡塑材料有限责任公司送货单》、手机信息截图等证据，能够形成证据链，证明双方的交易习惯是由被告以手机信息方式向原告发出购货要约，原告供货给被告后，被告将货款转至原告职员符文君的中国农业银行个人账户，履行付款义务。故原、被告双方形成买卖合同法律关系，双方的上述合同行为均系当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自合同义务。原告以双方惯常使用的手机信息联系方式向被告发出对账单要求对账，被告方接收后没有对对账单提出异议而另行支付部分货款，应视为被告对对账单载明的欠款数额无异议。被告没有付清货款给原告，尚欠原告货款84658.25元（144658.25元-60000元=84658.25元），已构成违约，应负相应的违约责任。故原告诉请判令被告支付货款84658元，合理合法，本院予以支持。 原告主张被告应支付超期应付货款的利息7408元（按年利率5%，从2017年1月1日至2018年9月30日）。双方没有对逾期付款计收利息进行约定，根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请判令被告支付逾期付款利息7408元，是原告在法律允许的范围内对其权利的自由处分，本院予以支持。举证期限内无证据证明原告追讨本案债务而产生的费用，应负举证不能的法律后果，故其诉请判令被告承担与本案有关的追讨而产生的费用，没有事实依据，本院予以驳回。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告佛山市南海卓雷五金厂于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款84658元及逾期付款利息7408元给原告江门市科创橡塑材料有限责任公司； 二、驳回原告江门市科创橡塑材料有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告佛山市南海卓雷五金厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长 董 敏 人民陪审员 黎 明 人民陪审员 伍绍玲 二〇一九年一月三十日 法官 助理 曾家玲 书 记 员 郭佳频
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤01刑终115号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某仁，男，1975年12月23日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省隆回县（身份情况系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市白云区人民检察院指控被告人杨某仁犯盗窃罪一案，于2018年10月29日作出（2018）粤0111刑初2732号刑事判决。原审被告人杨某仁不服，在上诉期内提出上诉，杨某仁在上诉期满后要求撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，杨某仁撤回上诉的要求不予准许，本案现已审理终结。原审法院认定：（一）2016年7月11日17时许，被告人杨某仁与同案人到广州市天河区元岗村下元岗如意巷5号旁的小巷里，盗得被害人朱某清停放在该处的广昌牌电动自行车1辆。同年8月19日，杨某仁被广州市公安局天河区分局行政拘留十五日。（二）2016年11月15日12时许，被告人杨某仁到广州市白云区嘉禾街望岗上胜东街南十四巷6号附近，盗得被害人张某伟停放在该处的三轮车1辆。同年11月16日，杨某仁被广州市公安局白云区分局行政拘留十日。（三）2017年3月16日3时许，被告人杨某仁与同案人到广州市白云区永平街永泰村内一楼下，盗得停放在该处的博技牌电动三轮车1辆。经鉴定，上述被盗电动三轮车价值人民币1750元。同年4月14日，杨某仁被广州市公安局白云区分局行政拘留十日。（四）2017年11月2日8时许，被告人杨某仁与同案人到广州市白云区夏良永泰六巷6号门口处，盗得被害人黄某停放在该处的深凯电动车1辆。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币944元。原审法院认为，被告人杨某仁多次盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪。杨某仁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，涉案赃物未能追缴、退赔给被害人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。二、追缴被告人杨某仁的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人朱某清、张某伟、黄某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。上诉人杨某仁提出原审认定事实不清，请求改判，理由是：2016年7月11日、2017年3月16日均分别被刑事拘留一个月，并非行政拘留十五日、十日，且没有参与实施2017年11月2日的盗窃行为。在本院审理过程中，杨某仁申请撤回上诉。经审理查明：（一）2016年7月11日17时许，上诉人杨某仁伙同同案人到广州市天河区元岗村下元岗如意巷5号旁的小巷里，盗得被害人朱某清停放在该处的广昌牌电动自行车1辆。2016年7月19日，杨某仁因盗窃朱某清等人的财物被广州市公安局天河区分局抓获，次日被刑事拘留。同年8月19日，杨某仁被处以行政拘留十五日，当天释放。（二）2016年11月15日12时许，上诉人杨某仁到广州市白云区嘉禾街望岗上胜东街南十四巷6号附近，盗取被害人张某伟停放在该处的三轮车1辆，在逃离过程中被人赃并获。次日，杨某仁被广州市公安局白云区分局行政拘留十日。（三）2017年3月16日3时许，上诉人杨某仁与同案人到广州市白云区永平街永泰村内一楼下，盗得停放在该处的博技牌电动三轮车1辆（经鉴定，价值人民币1750元）。随后杨某仁驾驶至同泰路时被广州市白云区分局抓获并决定刑事拘留。2016年4月14日，白云区分局决定：对杨某仁盗窃行为处以行政拘留十五日，刑事拘留时间折抵行政拘留时间，不执行行政拘留处罚，收缴作案工具，追缴盗窃所得电动车；对杨某仁的无有效机动车驾驶证驾驶机动车行为处以行政拘留十日，期限自2017年4月14日至2017年4月24日。（四）2017年11月2日8时许，上诉人杨某仁与同案人到广州市白云区夏良永泰六巷6号门口处，盗得被害人黄某停放在该处的深凯电动车1辆。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币944元。2018年7月4日，上诉人杨某仁被抓获归案。对于原审法院认定及上诉人杨某仁所提意见，本院认为，1、行为人因同一事实被先行羁押的日期应予以折抵。有期徒刑的刑期，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。本案中，上诉人杨某仁因实施第一、二、三宗盗窃行业分别被先行羁押32日、10日、30日，原审法院仅折抵刑期35日不当，应予纠正。2、杨某仁盗取张某伟的三轮车后，在逃离过程中被人赃并获，原审法院判处杨某仁赔偿张某伟损失不当，应予纠正。3、原审法院根据杨某仁的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内依法予以从轻处罚，量刑并无不当。综上，杨某仁所提意见的合理部分，本院予以采纳。本院认为，上诉人杨某仁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当，惟对杨某仁被先行羁押的日期折抵及追缴违法所得数额不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、维持广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初2732号刑事判决第一项对上诉人杨某仁犯盗窃罪的定罪、量刑部分。二、撤销广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初2732号刑事判决第一项对上诉人杨某仁的折抵刑期部分及第二项。三、上诉人杨某仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵七十二日，即自2018年7月4日起至2019年2月21日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向广州市白云区人民法院缴纳）。四、追缴被告人杨某仁的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人朱某清、黄某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。本判决为终审判决。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年一月三十日书记员  刘 玮刘婷婷
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保23号 申请人：叶华荣，男，汉族，1954年12月18日出生，住广东省罗定市船步镇。 申请人：黄建英，女，汉族，1945年1月15日出生，住广东省罗定市船步镇。 委托诉讼代理人：李英姿，广东华南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌斌，广东华南律师事务所实习律师。 被申请人：叶子波，男，汉族，1982年1月8日出生，住广东省罗定市船步镇。 被申请人：李锦连，女，汉族，1982年12月6日出生，住广东省罗定市船步镇。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，营业场所：江门市东华二路9号。 负责人：陈焯燕。 申请人叶华荣、黄建英于2018年12月27日向江门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人叶子波、李锦连名下位于江门市江海区礼乐×××园××××室的房屋在280000元的范围内进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币280000元的不可撤销保函作为担保。2019年1月10日，江门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人叶华荣、黄建英提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人叶子波、李锦连名下位于江门市江海区礼乐×××园××××室的房屋（财产保全金额为280000元）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1920元，由叶华荣、黄建英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  许 东 二〇一九年一月十六日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初10483号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：金官铭。委托诉讼代理人：何伟彬、宁艳鹏，该司员工。被告：陈建胜，男，汉族，户籍地址湖南省衡阳县。被告：王小倩，女,汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：陈俊伍，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：王建华，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：仇春霖，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：罗召山，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。被告：广州创群企业投资咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：仇春霖。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉被告陈建胜、王小倩、陈俊伍、王建华、仇春霖、罗召山、广州创群企业投资咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在2018年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何伟彬到庭参加了诉讼，被告陈建胜、王小倩、陈俊伍、王建华、仇春霖、罗召山、广州创群企业投资咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告陈建胜、王小倩、陈俊伍、王建华、仇春霖、罗召山、广州创群企业投资咨询有限公司拖欠其借款向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈建胜向原告偿还截止至2018年8月7日的逾期利息（含罚息）复利共计63370.12元，实际按合同约定计付至欠款清偿之日止，其余被告对利息、逾期利息、复息承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。经审理查明：2015年9月1日，原告（贷款人）与被告陈建胜（借款人）、王小倩（保证人）、陈俊伍（保证人）、王建华（保证人）、仇春霖（保证人）、罗召山（保证人）、广州创群企业投资咨询有限公司（保证人）签订编号广白民泰村银保借字第DK82081xxxx号《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，本合同项下借款用途为支付皮具货款；本合同项下借款金额为人民币2600000元整，借款期限自实际（首次）提款日起至2016年8月16日止，月利率为8‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清；实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部受托支付执行；本合同项下借款担保方式为连带责任保证担保；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；本合同自各方签署之日起生效，至借款人、保证人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止。2015年9月1日，原告向被告陈建胜发放了涉案的借款本金2600000元。原告陈述被告陈建胜于2016年8月16日归还本金88.10元、2016年12月30日归还本金2599911.9元；利息已还清。原告主张涉案借款的逾期利息以2599911.9元为本金按月利率12‰自2016年10月21日计付至2016年12月29日，不计复利。上述事实，有《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》、《借款借据》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与各被告签订的《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应恪守履行，原告与各被告之间的保证借款合同依法成立。合同签订后，原告已依约发放了贷款本金2600000元，已依约履行了合同义务，被告陈建胜作为借款人应按照合同约定履行还本付息义务。但被告陈建胜在借款期满后未按期偿还借款本金及利息，其逾期利息无证据证实已向原告清偿，故被告陈建胜的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告陈建胜按照借款合同约定的标准计付逾期利息（含罚息）符合合同约定及法律规定，本院予以支持，逾期利息（含罚息）不计收复利。根据被告陈建胜的本息偿还情况，逾期利息（含罚息）按合同约定标准计算如下：以2599911.9元为本金自2016年10月21日计付至2016年12月29日。因被告王小倩、陈俊伍、王建华、仇春霖、罗召山、广州创群企业投资咨询有限公司在涉案合同中作为保证人签章确认，故上述被告系涉案借款债务的保证人，根据合同的约定，上述被告承担的是连带责任保证，且保证期间为借款期限届满之日起两年，原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，故被告王小倩、陈俊伍、王建华、仇春霖、罗召山、广州创群企业投资咨询有限公司应当对被告陈建胜的涉案借款债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告陈建胜追偿。被告陈建胜、王小倩、陈俊伍、王建华、仇春霖、罗召山、广州创群企业投资咨询有限公司经本院合法传唤，未当庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告陈建胜偿还原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司借款期限届满后的逾期利息（含罚息）【以2599911.9元为本金自2016年10月21日起按照《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》约定的罚息标准（即月利率12‰）计付至2016年12月29日止；逾期利息（含罚息）部分不计算复利】；二、被告王小倩、陈俊伍、王建华、仇春霖、罗召山、广州创群企业投资咨询有限公司对上述第一判项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告陈建胜追偿；三、驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1384.2元，由被告陈建胜、王小倩、陈俊伍、王建华、仇春霖、罗召山、广州创群企业投资咨询有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年一月十日书 记 员  张 余
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执251号申请执行人：孙扬跃，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。被执行人：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇。组织机构代码850847785。负责人：王兰国，该矿矿长。本院在执行××与淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议一案中，责令被执行人淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿自收到通知书之日起向申请执行人孙扬跃支付经济补偿金4800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议名下的银行存款4800元及相关利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一九年一月十八日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初836号原告：张会明，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：罗林，广东明和理律师事务所律师。被告:王仕坤，男，1985年11月4日出生，汉族，住四川省阆中市。原告张会明与被告王仕坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月17日公开开庭审理了本案，原告张会明的委托诉讼代理人罗林到庭参加诉讼，被告王仕坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款40,000元；2.被告向原告支付逾期还款的利息13,840元（按年利率24%的标准，暂计至2017年9月20日）；3.被告向原告支付律师服务费8,000元；4.本案的案件受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告张会明撤回上述第3项诉讼请求。事实和理由：2015年9月20日，原被告双方签订一份借款合同，约定原告向被告出借40,000元，借款期限自2015年9月20日至2016年4月20日止。如被告逾期还款，其应向原告支付资金占用费40,000元每天，同时应向原告支付违约金2%。合同签订后，原告按照合同约定向被告全额支付了借款40,000元。但时至今日，被告仍未向原告偿还借款，已严重违反借款合同的约定，给原告造成了严重的经济损失。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。被告王仕坤未答辩。经审理查明，2015年9月20日，王仕坤（作为甲方）与张会明（作为乙方）签订借款合同一份，约定王仕坤向张会明借款40,000元，借款期限为2015年9月20日至2016年4月20日。上述合同第二条第三款约定“借款利息：出于友好合作关系，本合同在借款期满前（一次性还清本合同借的人民币）还款，甲方不需要承担任何利息或其他费用。”第六条第1项约定“乙方要求甲、丙双方必须保证按时还款足额偿还借款本息和相关的其他费用；若未足额偿还或超过借款期限，视为甲方违约，违约方必须向乙方支付资金占用费，资金占用费为每天肆万元整；同时，甲方应支付违约金，违约金每天按未偿还金额的2%支付。”上述合同还约定了其他条款。张会明称上述借款40,000元已经现金交付给了王仕坤。后因王仕坤未能按约定还款，引致本案诉讼。以上事实，有借款合同及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张会明提供的借款合同等证据，可以证实王仕坤向其借款40,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。对张会明要求王仕坤偿还上述40,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。张会明另主张按年利率24%计算利息，符合双方的合同约定，但利息起算时间应为借款逾期之日即2016年4月21日。张会明的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王仕坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王仕坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张会明偿还借款本金40,000元及逾期利息（逾期利息自2016年4月21日起以40,000元为本金按年利率24%计至实际还清之日止）；二、驳回原告张会明的其余诉讼请求。案件受理费1,346元，由被告王仕坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年一月十五日书 记 员  冯婉仪
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执252号申请执行人：孙磊，男，1973年6月4日生，汉族。住安徽省淮北市杜集区。委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。被执行人：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇。组织机构代码850847785。负责人：王兰国，该矿矿长。本院在执行××与淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议一案中，责令被执行人淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿自收到通知书之日起向申请执行人孙磊支付经济补偿金5920元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议名下的银行存款5920元及相关利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一九年一月十八日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执异13号案外人：曲恒威，男，汉族，现住延吉市。申请执行人：吉林和龙农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省和龙市。法定代表人：杨全，董事长。委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。委托代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。被执行人：和龙市世新房地产开发有限公司。住所地吉林省和龙市。法定代表人：金永男，总经理。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被执行人：金永男，男，朝鲜族，住吉林省和龙市。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被执行人：金香花，女朝鲜族，住吉林省和龙市。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。案外人曲恒威不服本院（2018）吉24执165号执行裁定，向本院提出案外人异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。案外人曲恒威异议称，被执行人世新公司将和龙市林苑小区9号楼14-16号门市房（以下简称为争议房屋）抵押给和龙农商银行非法，为无效抵押，请求法院终止对该房屋的查封拍卖。事实与理由：1、案外人与世新公司于2014年1月17日签订房屋买卖合同书，购买了争议房屋，面积为100.98平方米，单价为：每平方米3800元，价款383724元，抵顶了案外人的9号楼工程施工人工费。经双方签字，该争议房屋与当日交付给了案外人。给购房款项也与合同签字当日在公司应付款中扣除。之后案外人多次要求办理争议房屋过户手续，但是世新公司以种种理由推脱。该争议房屋被查封公示后，案外人才知道该房屋作为抵押物在和龙农商银行贷款。2、经案外人到和龙市不动产登记中心查询得知，被执行人世新公司将该争议房屋抵押给和龙农商银行的登记时间为2014年3月30日，晚于案外人与被执行人世新公司签订房屋买卖合同的时间（2014年1月17日），因此被执行人无权抵押该房产。银行未能实地了解该笔抵押房的产权人的情况，负有过错责任。经审查查明，2014年1月17日，案外人曲恒威与世新公司于签订房屋买卖合同书，合同约定：购买争议房屋，面积为100.98平方米，单价为每平方米3800元，价款383724元。该款项抵顶了案外人的9号楼工程人工费。2018年7月12日，就原告吉林和龙农村商业银行股份有限公司与世新公司、金永男、金香花金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉24民初67号民事判决书，该判决认定，----175套住宅、世新公司名下门市房38套。上述抵押的在建工程和包括争议房屋在内的门市房均办理了抵押登记。抵押的土地使用权为出让地，在办理抵押登记时未对土地使用权办理抵押登记。----。该判决认为，和龙信用社与世新公司签订的《抵押合同》合法有效，并且对抵押的在建房屋和商业用房办理了抵押登记，借款展期后双方约定担保人在原合同中的担保期限依展期协议顺延，并对部分抵押物的他项权进行了延期。该判决主文：（一）----；（二）如和龙市世新房地产有限公司不能按期清偿上述债务，吉林和龙农村商业银行股份有限公司有权以和龙市世新房地产有限公司已办理抵押登记的所记载的包括争议房屋在内的抵押物折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在判决主文第一项确定的债权范围内优先受偿。该判决生效后，权利人吉林和龙农村商业银行股份有限公司申请法院强制执行。2018年9月11日，本院作出（2018）吉24执165号执行裁定书，裁定：查封被执行人和龙市世新房地产开发有限公司开发的位于和龙市同乐街与同心东路的175套住宅及包括争议房屋在内的商业用房，期限为三年。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据以上规定，通常情况下，人民法院只能对被执行人的责任财产强制执行，不能损害案外人合法的财产权。但是如果申请执行人对执行标的享有担保物权，就不能等同视之。担保物权是指担保物权人在债务人不履行到期或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。担保物权是债权人依照法律规定就该财产优先受偿的权利，具有绝对性和排他性的权利特征，可见申请执行人主张对标的物享有担保物权的，有权对执行标的的价值先于优先顺位的普通债权受偿，案外人不足以阻止人民法院的强制执行行为。或者说，其担保物权足以对抗案外人主张所有权的，不论案外人主张的所有权是否成立，申请执行人优先受偿权应获得优先保护。本案申请执行人即担保权人对执行标的依法享有优先受偿权，案外人曲恒威提出异议并举证称购买了争议房屋。而本案争议房屋已经被生效法律文书确定为抵押财产，抵押权人即案件的申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司依法要求执行该争议房屋在内房屋，是有法律依据的。案外人曲恒威对法院的查封异议房屋在内的裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。案外人曲恒威提出的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人曲恒威的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐恭树审判员  沙 卓审判员  李 明二〇一九年一月三十日书记员  杨 东
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5079号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁进民，男，该公司客户经理。被告：李晓娅，女，1992年10月18日生，汉族，住冠县。被告：满书芬，女，1964年2月10日生，汉族，住冠县。被告：李建俊，男，1967年8月18日生，汉族，住冠县。被告：冠县昊森轴承配件有限公司，住所地山东省冠县东古城镇克宁村。法定代表人：李建俊，该公司总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李晓娅、满书芬、李建俊、冠县昊森轴承配件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁进民到庭参加了诉讼，被告李晓娅、满书芬、李建俊、冠县昊森轴承配件有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李晓娅偿还所欠原告的借款130,000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决被告满书芬、李建俊、冠县昊森轴承配件有限公司承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求要求四被告偿还本金12万元及利息（包括罚息、复利）。事实和理由：2016年10月9日，被告李晓娅与原告签订个人借款合同，从原告借款130,000元，借款期限至2017年10月7日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告李晓娅、满书芬、李建俊、冠县昊森轴承配件有限公司未答辩。围绕诉讼请求原告提交的证据有：个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、银行卡活期查询一份、贷款账户查询明细一份、贷款账卡及利率变动明细表一份，证明原告向被告李晓娅发放了贷款13万元，其余被告承担连带担保责任。四被告均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告李晓娅与原告签订个人借款合同，从原告处借款130,000元，借款期限至2017年10月7日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清，对应付未付利息，原告有权计收复利。借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2016年10月9日，被告满书芬、李建俊、冠县昊森轴承配件有限公司作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。另查明，被告于2018年6月1日偿还借款本金10,000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告李晓娅于2016年10月9日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人李晓娅应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息，并承担逾期未还利息的复利。因此原告要求被告李晓娅偿还借款本金120,000元及利息（包括罚息和复利）的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告满书芬、李建俊、冠县昊森轴承配件有限公司于2016年10月9日签订的保证合同中约定，被告满书芬、李建俊、冠县昊森轴承配件有限公司对被告李晓娅在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告满书芬、李建俊、冠县昊森轴承配件有限公司连带偿还该笔借款本金120,000元及利息（包括罚息和复利）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓娅于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金120,000元及利息（利息以130,000元为基数，自2016年10月9日起按原、被告双方约定的月利率8.3375‰计算至2017年10月7日，自2017年10月8日起以130,000元为基数按月利率12.50625‰计算至2018年6月1日，自2018年6月2日起以120,000元为基数按月利率12.50625‰计算至实际过付之日至）。并承担逾期未付利息的复利。二、被告满书芬、李建俊、冠县昊森轴承配件有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告李晓娅追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告李晓娅、满书芬、李建俊、冠县昊森轴承配件有限公司负担1,338元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担112元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王大勇二〇一九年一月十一日书记员  何建恒
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢10号孔繁苏、郦铭：本院商事庭移送执行你双方执行诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0112民初3842号民事判决书已经发生法律效力。因你双方未履行生效调解书确定的义务，根据本院商事庭的移送执行，本院于2019年1月7日立案执行。执行过程中，强制执行被执行人孔繁苏名下财产，现本案执行完毕。因本院商事庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年一月二十四日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执702号吕延斌：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执702号〕，被执行人已于2016年7月21日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年一月二十一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异14号 申请人：罗炽强，男，1972年11月7日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：董威，广东金科律师事务所律师。 申请执行人：广州市玉律投资咨询有限公司，住所地广州市花都区新华街红棉大道东与永祥路交汇处自编2号1-6号楼4B05A，统一社会信用代码91440114304373316G。 法定代表人：温绍生。 被执行人：朱焕森，男，1943年10月02日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区新华街秀全大道39号，统一社会信用代码91440101618754883Y。 法定代表人：范记顺。 本院在执行申请执行人广州市玉律投资咨询有限公司与被执行人朱焕森、广州怡丰房地产发展有限公司购房抵押担保借款合同纠纷一案【(2013)穗花法执恢字第116号】的过程中，申请人罗炽强于2019年1月4日向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人朱焕森、广州怡丰房地产发展有限公司没有履行本院作出的(2003)花法民三初字第314号民事判决书所确定的义务，根据广州农村商业银行股份有限公司花都支行的申请，本院于2003年11月13日立案执行，执行案号为（2003）花法执字第3271号，于2013年8月22日立案恢复执行，执行案号为(2013)穗花法执恢字第116号。 2016年12月28日，广州市玉律投资咨询有限公司与广州农村商业银行股份有限公司花都支行签订《债权转让协议》，将广州农村商业银行股份有限公司花都支行对被执行人朱焕森、广州怡丰房地产发展有限公司所享有的、由(2003)花法民三初字第314号民事判决书所确定的债权转让给广州市玉律投资咨询有限公司。广州农村商业银行股份有限公司花都支行在2017年1月16日出版的《羊城晚报》A12版刊登了《债权转让公告》，对上述债权转让行为进行公告。 2017年5月25日，广州农村商业银行股份有限公司花都支行向本院确认上述债权转让行为及债权转让公告行为的真实有效,同意广州市玉律投资咨询有限公司提出的变更执行主体的申请。为此，本院于2017年7月8日作出(2017)粤0114执异53号执行裁定书，变更广州市玉律投资咨询有限公司为(2013)穗花法执恢字第116号案件的申请执行人。 2018年11月6日，申请执行人广州市玉律投资咨询有限公司与申请人罗炽强签订了《债权转让协议》，将其对被执行人朱焕森、广州怡丰房地产发展有限公司所享有的、由(2003)花法民三初字第314号民事判决书所确定的债权转让给申请人罗炽强。双方于2018年11月8日在《信息时报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述债权转让行为向债务人及担保人进行公告。 为此，申请人罗炽强向本院申请，变更其为(2013)穗花法执恢字第116号案的申请执行人。 本院认为：申请人罗炽强提出变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人罗炽强为(2013)穗花法执恢字第116号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 (此页无正文) 审判长  卢伟锐 审判员  陈锦源 审判员  何 丹 二〇一九年一月三十一日 书记员  黄 丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19896号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：阿不都维力·祖农，男，1986年4月5日出生，维吾尔族，住新疆阿克陶县。 广汽汇理汽车金融有限公司与阿不都维力·祖农借款合同纠纷一案，本院（2014）穗天法金民初字第1503号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款120612元、利息7647.3元及逾期利息（截至2015年3月17日，逾期利息为27114.92元；自次日起以128259.30元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算至判决清偿之日止）;负担受理费1360元、公告费63元、执行费2252元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的新Ａ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19896号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年一月七日 书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执84号 陈福金： 中信银行股份有限公司广州分行与你(单位)借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月二十日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执142号 申请执行人高正伟与被执行人济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年一月十七日 书记员  陈钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保23号申请人：渤海银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道57号南雅中和广场第19层、第20层、首层东南角商铺、地下负三层部分。负责人：姜飞宏。委托代理人：周浩，男，1983年5月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区，该行职员。委托代理人：黄晓生，男，1982年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，该行职员。被申请人：李达安，男，1989年8月7日出生，香港特别行政区居民，申请人渤海银行股份有限公司广州分行与被申请人李达安仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币6329556.01元或查封、扣押其等值财产，并出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年1月28日立案受理。本院经审查认为：申请人渤海银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李达安的银行存款人民币6329556.01元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  苏杰威审判员  潘汝江审判员  黄慧敏二〇一九年一月二十九日书记员  谭妍燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8031号 申请执行人：潘思琪，女，汉族，1997年1月25日出生，住广东省英德市。 被执行人：广州市雍华慧妮职业技能培训有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE210。 法定代表人：江映华。 关于潘思琪与广州市雍华慧妮职业技能培训有限公司劳动争议一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第2577-2579号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州市雍华慧妮职业技能培训有限公司应向潘思琪支付劳动争议款项6300元。因广州市雍华慧妮职业技能培训有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8031号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8031号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年一月九日 书记员  朱志明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5342号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵如淼，该公司工作人员。被告：刘书宁，男，1989年5月11日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：赵杰，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：贾汝甫，男，1955年10月10日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：刘明秀，男，1995年10月14日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘书宁、赵杰、贾汝甫、刘明秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵如淼到庭参加诉讼，被告刘书宁、赵杰、贾汝甫、刘明秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘书宁偿还原告借款本金225,000元及利息（自2016年9月3日至2016年12月2日按月利率9.425‰计算，2016年12月3日至被告实际付清之日按月利率9.425‰上浮50%计算）；2、被告赵杰、贾汝甫、刘明秀对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，被告刘书宁与原告兰沃支行签订（聊润兰沃）个借字（2016）年第0101998号《个人借款合同》，从原告处借款225,000元整，借款期限至2016年12月2日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告刘书宁、赵杰、贾汝甫、刘明秀均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘书宁与润昌农商行兰沃支行签订（聊润兰沃）个借字（2016）年第0101998号个人借款合同，合同约定被告刘书宁自原告处借款225,000元，借款期限自2016年9月3日至2017年12月2日，结息方式为按利随本清。约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。被告赵杰、贾汝甫、刘明秀与润昌农商行兰沃支行签订（聊润兰沃）保字（2016）年第0101998号保证合同，为刘书宁与润昌农商行兰沃支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行兰沃支行于2016年9月3日将涉案贷款发放至户名为刘书宁账号为62×××86银行账户内。并出具贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证载明涉案借款合同号聊润兰个借字2016年第0101998号、贷出日2016年9月3日、到期日2016年12月2日、利率9.425‰，被告刘书宁在该凭证上签字捺印确认。本院认为，被告刘书宁与润昌农商行兰沃支行签订的借款合同、被告赵杰、贾汝甫、刘明秀与润昌农商行兰沃支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告刘书宁作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。借款合同与借款借据不一致的内容，根据意思自治原则，以借款借据为准。被告赵杰、贾汝甫、刘明秀作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就刘书宁的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘书宁于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金225,000元及利息（自2016年9月3日至2016年12月2日以本金225,000元为基数按月利率9.425‰计算，2016年12月3日至被告实际付清之日以本金225,000元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告赵杰、贾汝甫、刘明秀对被告刘书宁的上述债务承担连带责任保证；三、被告赵杰、贾汝甫、刘明秀承担保证责任后，有权向被告刘书宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,675元减半收取2,337.5元，由被告刘书宁、赵杰、贾汝甫、刘明秀负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年一月十一日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执恢400号 李望新： 关于你犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初326号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金1000元的义务。经本院执行，你已实际履行了上述义务，（2017）粤0115执2920号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月四日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终94号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某兴，男，1998年10月10日出生，出生地湖南省新化县，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省新化县。2017年7月14日因犯寻衅滋事罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现被押于广州市天河区看守所。指定辩护人柯逸恩，广东国道律师事务所律师。广州市天河区人民法院适用刑事案件速裁程序实行独任审判公开开庭审理广州市天河区人民检察院指控被告人李某兴犯盗窃罪、抢夺罪一案，于2018年11月21日作出（2018）粤0106刑初1963号刑事判决,判决：一、被告人李某兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人李某兴的违法所得，发还被害人赵某5703元、王引2477元。被告人李某兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初1963号刑事判决。二、发回广州市天河区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年一月三十日书记员  刘 玮刘婷婷
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执恢11号申请执行人吴永亮与被执行人方盼盼民间借贷纠纷一案，2019年1月22日，被执行人向申请执行人直接过付全部案款，申请执行人提交结案申请。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年一月二十三日书记员 李伟伟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0391执1311号申请执行人：王启芝,女,汉族,1965年10月26日生,汉族,住徐州经济技术开发区。被执行人:刘月,女,汉族,1987年7月12日生,徐州经济技术开发区。被执行人:张龙伟,男,汉族,1965年10月26日出生52,岁,汉族,徐州经济技术开发区。被执行人：周亮,男,汉族,1979年8月24日生,汉族,徐州经济技术开发区。王启芝与刘月、张龙伟、周亮借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）苏0391民初2168号民事判决书并已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年10月15日向法院申请强制执行，本院已立案执行。执行中，双方达成和解，申请人王启芝于2019年1月19日向本院书面递交撤销执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)苏0391执1311号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  冯 涛二〇一九年一月二十三日书记员  **蒙
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初722号原告:钟德明，男，1981年6月7日出生，汉族，住广州市花都区。被告：江杰贤，男，1990年1月26日出生，汉族，住广州市花都区。原告钟德明与被告江杰贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日向原告依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告钟德明逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告钟德明撤诉处理。审判员  张永枫二〇一九年一月十六日书记员  沈佩珊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢26号 谢美娟、徐潮兴: 本院立案执行的谢美娟与徐潮兴婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年1月10日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年一月十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0106执22898号 广州市佑度网络科技有限公司、叶海涛、杨焯烽、唐小娟、伍志杰： 关于孙磊申请执行你单位合作合同纠纷一案，经本院执行，你单位已履行生效法律文书所确定的义务，本案至此全部执行完毕。本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年一月十五日 经办法官：张斌； 电话：020-83008819； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22190号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华强路1号珠控大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：梁金财，男，1977年6月1日出生，汉族，住广东省博罗县。 平安银行股份有限公司广州分行与梁金财借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初20827号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人梁金财应偿还贷款本金为62650.74元及利息、逾期利息（截至2017年12月12日，利息（含罚息）为45074.92元、复利为15838.09元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定利率的基础上上浮50％计收罚息）、支付律师费500元，案件受理费2280元，要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。因梁金财未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年8月15日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执22190号案件本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年一月十一日 书记员  卢鹏晓
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保10号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。法定代表人：谢宏儒。委托代理人：李彬、曾春霞，系广东合誉律师事务所律师。被申请人：黄赞谦，男，汉族，1972年7月8日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：严丽玲，女，汉族，1972年2月20日出生，身份证住址广州市白云区，申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人黄赞谦、严丽玲因金融借款合同纠纷，于2018年12月28日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年1月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄赞谦、严丽玲名下价值1035578.25元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人黄赞谦、严丽玲的财产在价值1035578.25元以内予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年一月十六日书记员  陈 若
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）陕行赔终46号 上诉人（原审原告）：乔建新，男，1956年8月10日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安康市人民政府。住所地：陕西省安康市。法定代表人：赵俊民，市长。委托代理人：刘仁卫，该市政府办公室工作人员。委托代理人：聂宝铖，该市政府办公室工作人员。上诉人乔建新因诉被上诉人安康市人民政府（以下简称安康市政府）行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行赔初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明：乔建新、孙键两人系安康市汉滨区XX镇汉江流域的网箱养殖户，共同使用孙键持有的《水域滩涂养殖使用证》（编号为汉（淡）养证[2010]第S001号）。2018年2月11日，安康市政府印发安政发[2018]7号《安康市人民政府关于印发瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案的通知》（以下简称《通知》），该《通知》载明“汉滨区政府，市政府有关部门：《瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案》（以下简称《工作方案》）已经市政府常务会议审定，现予印发，请认真贯彻落实”。《工作方案》作为《通知》的转发内容，主要内容包括：总体要求、工作步骤和措施、补奖政策、保障机制。乔建新不服，遂向法院提起诉讼，请求判决被告赔偿其损失共计501.41万元。另查明，乔建新起诉时，其与汉滨区XX镇人民政府签订了《XX镇网箱拆除补助协议》；且安康市汉滨区人民政府已经注销了孙键持有的《水域滩涂养殖使用证》（编号为汉（淡）养证[2010]第S001号）。原审裁定认为：《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人或者其他组织提起国家赔偿的前提条件即被告存在违法行为。本案中，经过调查询问，原告乔建新系对《工作方案》不服，认为其补偿标准过低，不合法，应补偿其各项损失501.41万元，遂提起本案诉讼。被告安康市政府虽通过发布《通知》向有关行政机关发布了《工作方案》，但其并未存在违法行为。原告乔建新直接提起国家赔偿诉求，缺乏事实与法律依据，不符合法定起诉条件。经法院释明后仍坚持起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告乔建新的起诉。上诉人乔建新上诉称：2010年初，上诉人为响应当地政府在瀛湖大力发展水产网箱养殖渔业的号召，与他人合伙向安康市汉滨区人民政府申请水域滩涂养殖使用证，经政府核准，上诉人在瀛湖办理了总面积1000公顷的水域滩涂养殖使用权，期限共14年。上诉人自2010年起先后筹资330余万元投入网箱养殖。由于投资巨大，上诉人在2014年前一直惨淡经营，直至2015年后才有起色。2018年2月，被上诉人安康市政府在未征询养殖户意见，未进行听证的情况下，单方发布《通知》，要求各养殖户在当年3月3日前自行拆除并上交网箱，且仅对每口网箱补偿2800元，而对养殖户除网箱外的其它损失一概不予考虑，也不对损失进行评估，同时收回养殖证，逾期则强制拆除，不予任何补偿和奖励。对于被上诉人的违法行为，上诉人以书面形式提出异议，但被上诉人未予考虑。因上诉人网箱尚存鱼苗鱼种20.6万斤，无法在规定时间内正常处理完毕。当地政府不但不配合上诉人销售以减少损失，而是采取断电等强制措施，致使上诉人只能将尚存鱼苗鱼种降价贱卖，仅此一项的直接损失就达62.4万元。加之被上诉人不对网箱的附属设施如投饵机、水泵及发电机等赔偿，也未对剩余的6年年限的经营损失予以补偿，给上诉人造成的直接和间接损失约达501.41万元。请求：撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人安康市政府答辩称：《国家赔偿法》的赔偿原则是违法行为导致侵犯行政相对人的合法权益，才会导致赔偿。答辩人依据中、省环保督查要求和《中华人民共和国污染防治法》等法律法规，制定涉诉《工作方案》，符合法律规定，不存在违法行为。《工作方案》确定的补偿标准经过了充分调研，且已经合法合理保障原告的权益。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：上诉人乔建新在提起本案诉讼的同时，已就被上诉人安康市政府作出的《通知》提起请求确认违法之诉，该案经一、二审人民法院审理，均以上诉人请求确认《通知》违法不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回了乔建新的起诉。根据《国家赔偿法》的相关规定，在被诉《通知》未被依法撤销或确认违法的情况下，上诉人提起行政赔偿之诉，缺乏事实及法律依据。故原审裁定驳回乔建新的起诉正确，应予维持。综上，上诉人乔建新的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长    肖宏果审  判  员    徐  炯审  判  员    马小莉 二〇一九年一月十日 书  记  员    刘婉楠1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢423号之一 申请执行人：练谷，男，1965年3月24日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：张满根，男，1963年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄燕钗，女，1966年9月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人练谷与被执行人张满根、黄燕钗民间借贷一案，本院作出的（2012）穗番法民一初字第1645号《民事判决书》、（2013）穗番法民一初字第465号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院以（2018）粤0113执恢423号案立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，发现并划拨了被执行人少量银行存款并已依法处分。本院已依法冻结了被执行人在广州市番禺区东环街龙美村的股份分红，目前暂无分配。本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并进行高消费限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供。 本院认为，本案已发现的财产已处分完毕，此外暂未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年一月十日 书记员  陈健根
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执异940号 异议人（利害关系人）：邓诗怀，女，1984年6月18日出生，汉族，身份证地址在四川省南充市高坪区。 移送执行人：本院。 利害关系人：李玉香等81人。 被执行人：黎俊勇，男，1979年8月24日出生，汉族，身份证地址在广州市番禺区。 被执行人：苏健，男，1976年4月30日出生，汉族，身份证地址在广州市海珠区。 本院在（2016）粤0106刑初1485号刑事判决关于追缴被执行人黎俊勇违法所得、发还各被害人（利害关系人）一案中，异议人邓诗怀向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邓诗怀异议称：我要求带租约拍卖广州市番禺河区东环街东环路242号江南新村12座4号（以下简称案涉房屋），不向受让人移交案涉房屋。理由如下：我于2015年6月8日与被执行人苏健签订了《房屋租赁合同》，约定被执行人将案涉房屋出租给我，租期自2015年6月10日至2035年6月10日，每月租金500元。签约后，我一次性支付了租金1200000元，被执行人依约交付了案涉房屋给我，我对案涉房屋进行了装修。同年10月25日，我与李婉静签订《个人房屋租赁合同》，委托李婉静作为案涉房屋的使用人和维护人。我一次性支付租金，装修了房屋并负担装修费用，法院拍卖案涉房屋损坏我的权益。 本院查明：被执行人（被告人）苏健、黎俊勇非法吸收公众存款罪一案，本院（2016）粤0106刑初1485号刑事判决已经发生法律效力。上述判决判令：……三、继续追缴本案违法所得人民币448719659.62元，按比例发还给各被害人不足以弥补的损失部分，责令被告人苏健、黎俊勇在其违法所得内退赔[发还比例详见附表数额。其中，广州市公安局天河区分局已冻结账户：深圳中海合润七号投资企业（有限合伙）名下中国建设银行账号44×××42（2017年11月13日冻结余额为人民币19571058.3元）、深圳国叶合润股权投资基金管理有限公司名下中国建设银行账号44×××25（2017年9月28日冻结余额为人民币18048469.17元）、深圳中海合润十四号投资企业（有限合伙）名下中国建设银行账号44×××08（2017年9月28日冻结余额为人民币7892.92元）、广东国叶绿屋科技有限公司名下中国建设银行账号44×××03（2017年9月28日冻结余额为人民币8656.45元）；已扣押苏健款项人民币26352.6元（现存于广州市公安局天河区分局）；已查封房产：广州市竣联贸易有限公司名下广州市番禺区沙溪村沙溪大道珊瑚湾畔珊辉径6号房产（首轮查封）、广州市越秀区恤孤院路春园后街8号、10号房产（轮候查封）；苏健名下广州市天河区金穗路727号3801房、广州市白云区新市南街19号107房、201房（均为轮候查封）；黎俊勇名下广州市白云区新市南街19号105房、广州市天河区华明路2号1505房、广州市天河区华成路1号地下三层60车位（均为轮候查封）；苏健妻子傅泳贤名下广州市白云区新市南街19号102房、广州市海珠区江燕路南景街32号404房（均为轮候查封）]。案涉房屋由本院另案首先查封。本院于2018年3月27日以（2018）粤0106执8228号立案执行。2018年9月26日，本院以（2018）粤0106执8228-2号裁定拍卖包括案涉房屋在内的两被执行人的财产。 案涉房屋建筑面积26.30平方米，规划用途为商铺。2018年12月18日，执行员到现场进行勘查，发现案涉房屋无人，但有个人衣物等生活用品。 异议人提供以下证据证明其主张： 1、《个人房屋租赁合同》，落款日期为2015年6月10日，载明：出租方为苏健，承租方为异议人；苏健将案涉房屋出租给异议人使用，月租金为12万元，一次性结清；租赁期限为2015年6月10日至2035年6月10日； 2、《个人房屋租赁合同》，落款日期为2015年10月25日，载明：出租方为异议人，承租方为李婉静；异议人将案涉房屋出租给李婉静使用，月租金为1300元，一次性结清；租赁期限为2015年10月25日至2018年10月25日； 3、中国工商银行自助服务终端凭条，载明：转账金额为120000元，卡号62×××*8，未显示转出卡号账户名称，收款人为*健；交易时间为2015年6月10日； 4、中国工商银行个人客户卡内账户详细清单，载明：卡号：62×××53，户名邓诗怀（异议人），证件号码； 5、李婉静支付宝账户截屏，载明李婉静支付宝账号为13×××05（已实名）； 6、工商银行灵通卡，卡号62×××78，持卡人签名为李婉静； 7、通过李婉静支付宝账号及工商银行卡号62×××78的灵通卡自2015年10月至2017年8月、11月，2018年2月至2019年1月转账至异议人中国工商银行62×××53账户的记录，每月转账金额为1300元至1301.30元不等。 异议人称其与苏健及苏健的司机相互认识，其考虑长期承租房屋比周边同类房屋租金低200-300元，故承租案涉房屋用于居住，后因工作地点变动而把案涉房屋转租给李婉静。 本院认为：异议人与苏健的《租赁契约》落款日期虽在本院查封案涉房屋之前，但首先，《租赁契约》约定租期20年，并一次性支付租金，该约定不符合常理。其次，《租赁契约》约定的租金明显不合理地低于市场租金价，不能排除异议人与被执行人恶意串通以明显不合理低价承租案涉房屋的嫌疑。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人邓诗怀的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年一月十五日 书 记 员  张 怡
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执6号 申请执行人：高凯飞，男，1986年4月4日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：王进吉，男，1952年10月11日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：王某1，女，2018年3月10日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：王力肖，女，1977年10月1日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：王某2，女，2014年11月4日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：王某3，男，2008年3月13日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行高凯飞与王进吉、王某1、王力肖、王某2、王某3民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1835号民事判决书，责令被执行人王进吉、王某1、王力肖、王某2、王某3自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人王进吉、王某1、王力肖、王某2、王某3名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  张爱兰 审判员  王世宁 审判员  杨小勇 二〇一九年一月二日 法官助理李强 书记员王晓娜
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执57号 廖飞、连海梅： 申请执行人廖飞与被执行人连海梅民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，现予以结案。 二〇一九年一月二十一日
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0112民初2476号 原告：迟守民，男，1968年3月27日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：王富山，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：崔洪朋，男，1966年3月15日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。 第三人：郭向阳，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告迟守民与被告王富山、崔洪朋、第三人郭向阳土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟守民、被告王富山、被告崔洪朋、第三人郭向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟守民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告崔洪朋与被告王富山互换房屋携带原告的园田地0.7亩（承包田）无效，被告崔洪朋将与被告王富山互换房屋转让给第三人郭向阳携带原告园田地0.7亩承包田无效；并由使用该园田地的第三人郭向阳将0.7亩园田地返还给原告耕种。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:1997年原告在户口所在地依法取得园田地0.7亩（详见土地分户帐），该园田地坐落于原告岳父鲁瑛的房后。被告王富山在原告岳父鲁瑛房屋居住。在2009年5月18日被告王富山将原告岳父的房屋与被告崔洪朋的房屋进行互换，双方签订互换房屋合同书，并将原告依法取得的园田地0.7亩也进行了互换，双方互换房屋和土地后，被告崔洪朋又将互换来的房屋（原告岳父的房屋）及土地（包括原告的园田地0.7亩）一同转让给第三人，现由第三人使用。因原告常年在外打工，在2018年回来后，发现自己的园田地被二被告互换，互换后由被告崔洪朋又将原告分得的园田地又出卖给第三人。原告便找二被告及第三人索要自己的园田地，因协商未果，故原告依法起诉二被告及第三人，诉至法院，望贵院依法裁判，保护原告利益。 被告王富山辩称，同意原告的诉讼请求，事实和理由无异议。这个地是我老丈人鲁瑛房后的0.7亩地，我不知道是谁的，我于1997年分地后在我老丈人的房子居住，在我住了一年多去世了，我岳母居住二、三年也搬走了，这房子实际是我老丈人的，2009年5月18日我和我们队的崔洪朋换的房子，同时将6块荒地也给了崔洪朋种，但是不包括房后的0.7亩，那时候不知道地是迟守民的，换完后的房子，房照是我媳妇鲁桂娟名字，换完房后由崔洪朋种这块地了，当时写了书面协议，中间人叫王书春，据我所知，崔洪朋连房子带地给卖了，卖给了郭向阳，他是崔家村的农民，卖房子含迟守民的0.7亩。 崔洪朋辩称，2009年5月18日我和王富山换的房子，当时除了房子还有6块荒地，都有四至，其中的0.7亩就含在6块荒地四至内，我从2009年换完房子后一直种到2018年，2018年10月5日把这块地转卖给郭向阳了，房子、地一共是120万，转卖的时候不知道这0.7亩是迟守民的地，换房时，王富山也没说这0.7亩地是迟守民的，他也不知道。2016年土地确权时，迟守民与发包方于2017年10月25日签订了新的“农村土地承包合同”，合同中包括他现在“园田地”七分，坐落在他现在住房的前后。2017年2月15日，该文书中迟守民户对公示的承包地位置和登记面积无异议，证明迟守民对原七分园田地已经放弃，并领取了新园田地的承包经营权。崔洪朋2018年9月30日与全社村民签订的荒坡荒地承包合同中，已将迟守民原七分园田地承包下来，迟守民从未提出过异议，并且迟守民领取了承包费分配款，应视为他可以认可。2009年5月18日，崔洪朋与王富山、鲁桂娟签订“互换房屋合同书”时，至今已达10年之久，迟守民从未提出过要园田地，本人不知道王富山的地中有迟守民七分园田地，故迟守民自2009年5月18日起早已放弃了原七分园田地的诉讼权且已超过诉讼时效。 郭向阳述称：房子卖我了，签的合同，带6块荒地，含房后的0.7亩园田地，转让的时候连房子带地120万元，我不知道房后的0.7亩地是原告的地。 本院经审理认定事实如下：1997年第二轮土地承包时，原告依法取得了其岳父鲁瑛（已去世）房后0.7亩园田地土地承包权，王富山（系鲁瑛女婿）一直在岳父房屋居住，在其岳父去世后，于2009年5月18日，王富山用鲁瑛的房屋、6块荒地、及鲁瑛房后原告的0.7亩承包田换取了被告崔洪朋房屋，之后该0.7亩承包田一直由崔洪朋耕种，于2018年10月5日，崔洪朋将原鲁瑛的房屋及6块荒地还有鲁瑛房后的0.7亩土地转让给第三人郭向阳。 上述事实，有原告陈述、被告辩解、互换房屋合同书、张立成证言、土地分户账等书证在卷为凭、 本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第三十四条：土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。长春市双阳区鹿乡镇鹿乡村村民委员会及长春市双阳区鹿乡镇农村经济管理服务中心出具的土地分户账、及组长张立成证言及原告的陈述等，均能够证实原告在第二轮土地承包时，依法取得了鲁瑛房后0.7亩土地承包经营权，承包期限至本轮承包期结束。原告有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。王富山擅自将原告的土地承包田0.7亩以换房带地的形式转让给崔洪朋，崔洪朋又再次将涉案土地转让给第三人郭向阳，二被告均侵犯了原告的土地承包经营权。虽王富山辩解，不知道鲁瑛房后的0.7亩地是谁的，其与崔洪朋换房时只是有6块荒地，但王富山、崔洪朋所签地块的四至，含原告位于鲁瑛房后的0.7亩承包田，崔洪朋从互换后一直经营鲁瑛房后的0.7亩地，至2018年10月5日，其将从王富山手中换的房屋、土地含该0.7亩土地转让给郭向阳，可以看出，王富山实际已经将原告的0.7亩承包田擅自转让崔洪朋，崔洪朋之后又擅自将该地块转让给郭向阳。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本条规定的反面即为，无权处分人于履行期限届满前仍未取得处分权，权利人又不予追认的，合同无效。本案中，原告作为享有该土地承包权人对两被告处分该0.7亩承包田的行为不予追认，故两被告处分该0.7亩承包田的行为无效，第三人郭向阳应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下： 一、确认被告王富山与被告崔洪朋互换房屋协议中，将原告迟守民位于鲁瑛房后的0.7亩承包田换给崔洪朋无效；被告崔洪朋与第三人郭向阳“转让合同”中，关于迟守民位于鲁瑛房后0.7亩承包田转让无效； 二、第三人郭向阳返还原告迟守民位于鲁瑛房后0.7亩承包田（四至为东至道、南邻鲁瑛房屋、西至北坡、北至沟）。 案件受理费50元，由被告王富山、崔洪朋各承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年一月三十一日 书记员 田智博
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6164号原告：占权龙，男，1972年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：李成辉，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡乐清，广东法全律师事务所律师。被告：广州市远帆服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村东坑三横西路30号。法定代表人：林旭泳。被告：林旭泳，男，1974年4月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告占权龙诉被告广州市远帆服装有限公司、林旭泳加工合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告占权龙的委托诉讼代理人李成辉到庭参加诉讼，被告广州市远帆服装有限公司、林旭泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告占权龙向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2016年8月加工费100559元、2016年9月加工费61584元，合计162143元及利息（从起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告远帆公司有业务往来，被告远帆公司委托原告加工牛仔长裤，并向原告支付相应的加工费，但被告远帆公司不遵守双方约定，拖欠2016年8月份、2016年9月份加工费282143元未付，期间支付了部分加工费12万元，尚欠加工费162143元未付，经过原告的多次催讨，被告远帆公司仍拒不支付。远帆公司为一人公司，被告林旭泳是该公司的唯一股东，且个人财产与公司财产混同，依据《公司法》第64条规定，应对案涉债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法规特向贵院提起诉讼，判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、2016年7月24日增城市正华有限公司（骏龙）洗水厂单价表、2016年9月15日增城市正华有限公司（骏龙）洗水厂加工合同、2016年10月18日增城市正华有限公司（骏龙）洗水厂加工合同，均是复印件，证明原告与被告存在委托加工合同关系。2、骏龙洗漂厂2016年7月份对数单、2016年7月份送货单、编号：35634305增值税专用发票（复印件），证明原告与被告存在委托加工合同关系，7月份加工款已结清。3、2016年8月份远帆洗水对数单、骏龙洗漂厂2016年8月份对数单、2016年8月份送货单，证明原告履行了合同义务，被告违约拖欠加工款220559元的事实。4、2016年9月份远帆洗水对数单、骏龙洗漂厂2016年9月份对数单、2016年9月份送货单，证明原告履行了合同义务，被告违约拖欠加工款61584元的事实。5、编号：49738615增值税专用发票（复印件）、编号：28630696增值税专用发票（复印件），证明被告陆续向原告支付加工费的事实。被告广州市远帆服装有限公司、林旭泳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2016年8月至9月期间，原告多次为被告广州市远帆服装有限公司提供洗水加工服务。2016年10月18日，经双方对账，被告广州市远帆服装有限公司确认拖欠原告2016年8月份的加工费220559元；2016年11月28日，经双方对账，被告广州市远帆服装有限公司确认拖欠原告2016年9月份的加工费61584元。对账后，被告广州市远帆服装有限公司向原告支付了加工费共计120000元，至今仍拖欠原告加工费162143元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。被告广州市远帆服装有限公司系一人有限责任公司，其股东为被告林旭泳。另，原告明确表示利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。本院认为：原告与被告广州市远帆服装有限公司存在加工合同关系，现原告已向被告广州市远帆服装有限公司交付了加工成果，履行了加工义务，故被告广州市远帆服装有限公司理应向原告履行支付加工费的义务。现被告广州市远帆服装有限公司拖欠原告加工费162143元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告广州市远帆服装有限公司支付加工费162143元及利息（以162143元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2018年8月30日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告广州市远帆服装有限公司系一人有限责任公司，故作为其股东的被告林旭泳在不能证明公司财产独立于其自身财产的，应当对公司债务承担连带责任，为此，原告要求被告林旭泳对于被告广州市远帆服装有限公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告广州市远帆服装有限公司、林旭泳经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市远帆服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告占权龙支付加工费162143元及利息（以162143元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月30日起计付至付清款日止）；二、被告林旭泳对被告广州市远帆服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542.80元，由被告广州市远帆服装有限公司、林旭泳连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一九年一月八日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初6617号原告:周洋，男，1991年8月6日出生，住泗阳县。被告:侯欢，男，1989年8月26日出生，住泗阳县。原告周洋与被告侯欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洋到庭参加了诉讼，被告侯欢经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周洋向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金50000元及利息（自2018年1月3日起至还清之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月3日，被告向原告借款50000元，约定月息2分，一个月之内还款，并出具借条一张。到期后，被告未还款。被告侯欢未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，被告侯欢向原告周洋出具借条一张，载明的主要内容为：今借到周洋人民币伍万元整（50000元整）—于一个月内归还—双方约定月息2%。本院认为，原告要求被告还款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应属有效。双方约定了还款期限，被告未按约履行，原告有权要求其返还借款。因此，原告该诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的借款利息为年利率24%，现原告主张自2018年1月3日起至还清款之日止，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯欢于本判决生效后十日内偿还原告周洋借款50000元及利息（自2018年1月3日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，公告费560元，合计1790元，由被告侯欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  顾秋阳代理审判员  许丽娟人民陪审员  刘厚昶二〇一九年一月十七日书 记 员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。