wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民初310号原告：陈壮成，男，1983年12月3日出生，汉族，住山东省德州市武城县,现住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：王同敏（陈壮成之妻），住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。原告：王同敏，女，1982年1月16日出生，汉族，住山东省德州市武城县城区。委托诉讼代理人：张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。被告：姚红菊，女，1972年1月28日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：德州天勤实业有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园。法定代表人：李恒华，董事长。原告陈壮成、王同敏与被告姚红菊、第三人德州天勤实业有限公司（以下简称天勤公司）执行异议之诉一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告王同敏、原告王同敏、陈壮成的委托诉讼代理人张书俊、被告姚红菊、天勤公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈壮成、王同敏向本院提出诉讼请求：1.撤销德州市中级人民法院（2018）鲁14执异138号执行裁定书；2.解除对德国用（2010）第197号土地的查封；3.确认原告陈壮成、王同敏对鲁德字第××号房屋所对应的土地享有使用权。庭审中，陈壮成、王同敏撤回第一项、第三项诉讼请求。将第二项诉讼请求明确为请求依法确认陈壮成房权证号为Ｓ8××71号、王同敏房权证号为鲁德字第××号房产所在的德国用（2018）第197号土地使用权中对应的部分予以解封，不得执行。事实和理由：德州市中级人民法院于2018年11月5日作出的（2018）鲁14执异138号执行裁定书认定事实和适用法律均存在错误。原告购买的涉案凡物位于天勤公寓小区1号楼10单元302室，已办理房权证，证号为：鲁德字第××号。该小区有楼房两栋，1号楼的房权证是鲁德字第××号，2号楼的房权证是鲁德字第××号，权利人都是天勤公司，两栋楼的业主有的已经从该栋楼房总证上分出，单独办理了房权证，有一部分没有办理，陈壮成、王同敏的房权证就是从1号楼总的房权证上分出的，陈壮成、王同敏只有房权证没有土地证，天勤公寓小区两栋楼房的国有土地使用权证为德国用（2010）第197号，权利人仍然是天勤公司，所有业主没有分户。根据德国用（2010）第197号国有土地使用权证上所附的《德州天勤实业有限公司勘测定界图》及鲁德字第××号房权证，鲁德字第××号房权证所附的《房产分丘平面图》显示，二者为同一边界位置，该区域即是天勤公寓小区。从陈壮成、王同敏提交的房权证当中也清楚写明了房屋购买自天勤公司及注明了房屋的位置，天勤公司也出具二者关系的证明，由此，足以证明德国用（2010）第197号国有土地使用权证、鲁德字第××号、93××22号房权证是天勤公寓小区的土地证和房产证，同时能够证明陈壮成、王同敏已经办理的房权证是从总证上分出，陈壮成、王同敏已经成为了所购房屋的法定权利人，根据“地随房走”的土地法原则，理所应当享有该房屋所占用土地的使用权。综上所述，德州市中级人民法院作出的（2018）鲁14执异138号执行裁定书错误，陈壮成、王同敏享有足以排除强制执行的民事权益。被告姚红菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提交书面答辩状。第三人天勤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行陈述，亦未提交书面陈述意见。陈壮成、王同敏针对其诉讼该请求提交了证据，本院依法自德州市房产管理中心及德州土地管理局调取相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行姚红菊与天勤公司民间借贷纠纷一案中，于2016年6月1日作出（2015）德中执字第324号执行裁定书，查封了被执行人天勤公司名下坐落于天衢工业园德兴北路东侧土地证号为德国用（2010）第197号土地及房权证号为鲁德字第××、93××22号房产。梁金珍、朱天祥于2011年7月20日取得天衢工业园德兴北路东侧天勤高科公寓1号楼10单元3层302室房屋（即案涉房屋）所有权，房权证号为鲁德字第××号，共有权证号为鲁德字第G29847号，梁金珍为所有权人，朱天祥为共有权人。后梁金珍、朱天祥与陈壮成、王同敏签订《房地产买卖合同》，以22万元将案涉房产卖给陈壮成、王同敏，陈壮成、王同敏于2012年12月21日取得房权证，房权证证号为鲁德字第××号，共有权证号为鲁德字第××号。梁金珍向相关部门申请办理房权证时提交的《德州市房屋转移登记申请、询问表》显示，案涉房屋坐落土地的土地证号为德国用（2010）第197号。2019年1月9日，本院工作人员来到德州市政务大厅一楼国土资源局地籍科窗口，向其出示协助调查函，要求其协助调查房权证号为鲁德字第××号房产是否坐落于土地使用权证号德国用（2010）第197号土地上相关事宜。经该窗口工作人员查询，房权证号为鲁德字第××号房产的坐落与德国用（2010）第197号的土地位置重合。本院认为，土地是任何房产的基础，是土地上建筑物的本质组成部分，离开了土地的建筑物是空中楼阁。房屋产权的取得，必须建立在已经依法取得土地使用权的基础上，房屋产权人对房屋产权的处分，往往会涉及到另一种权利的变动。正是基于土地使用权和房屋产权的依附关系，我国法律、法规一向采取“房随地走”和“地随房走”的双向原则。《中华人民共和国土地管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据上述法律规定，房产转让时，房屋所有权及其占用范围内的土地使用权必须同时转让，二者具有不可分性。本案中，案涉房产所在土地是土地证号为德国用（2010）第197号土地的一部分，陈壮成、王同敏通过购买取得案涉房产并在法院查封前取得了房权证，该房产所对应土地不宜单独被执行。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下：一、不得执行（2015）德中执字第324号执行裁定书中德国用（2010）第197号土地对应的陈壮成、王同敏所有的坐落于天衢工业园德兴北路东侧天勤高科公寓1号楼10单元3层302室、房权证号为鲁德字第××号、共有权证号为鲁德字第××号房产所对应的分摊土地使用权；二、驳回陈壮成、王同敏其他诉讼请求。案件受理费2106.8元，由被告姚红菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。本院（2018）鲁14执异138号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审判长  刘玉福审判员  高晓敏审判员  张小雪二〇一九年一月十五日书记员  刘晓明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7656号 申请执行人：深圳市中农汇科贸易有限公司，住所地深圳市南山区蛇口工业八路270号中农大厦4楼，统一社会信用代码91440300574773731A。 法定代表人：陈一洲。 被执行人：深圳市德维莱科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道留仙三路36号创兴达商务大厦4001室，统一社会信用代码91440300788332544A。 法定代表人：罗向。 被执行人：罗向，女，汉族，1968年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：郑波，男，汉族，1969年6月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市中农汇科贸易有限公司与被执行人深圳市德维莱科技有限公司、罗向、郑波买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终17942号民事判决、本院（2017）粤0305民初28号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还7003263.61元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表后，被执行人罗向主动向本院支付了执行款及执行费共计人民币9775671.36元，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为9699771.36元并申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市中级人民法院（2017）粤03民终17942号民事判决、本院（2017）粤0305民初28号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费75900元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2017）粤03民终17942号民事判决、本院（2017）粤0305民初28号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  羊大雄 二〇一九年一月七日 书记员  王志谦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7744号 申请执行人：张致远，男，汉族，1978年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：申斌，男，汉族，1974年5月12日出生，户籍地址云南省昆明市五华区。 申请执行人张致远与被执行人申斌民间借贷纠纷一案，本院（2010）深南法民一初字第199号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2018年12月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还116856元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表后，被执行人主动向本院支付了部分执行款人民币178534.74元，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币90476.58元，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为265134.32元并申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2010）深南法民一初字第199号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费3877元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2010）深南法民一初字第199号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  羊大雄 二〇一九年一月二日 书记员  王志谦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执172号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。法定代表人：王光廷，该行行长。被执行人黎鹏，男，1922年2月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人黎鹏的信用卡纠纷的（2017）赣0502民初2637号民事判决一案中，因被执行人黎鹏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人黎鹏在银行及其他有业务之单位的存款人民币187018元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月十一日书记员  陈 寰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执275号申请执行人：邓伟，女，1984年7月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：中交北斗技术有限责任公司，住所地无锡市。法定代表人：曹庭武，该公司董事长。关于邓伟与中交北斗技术有限责任公司（以下简称中交公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初5922号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：中交北斗技术有限责任公司于本判决生效之日支付邓伟54135.22元。中交北斗技术有限责任公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告中交北斗技术有限责任公司负担。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年01月24日对本案立案执行。在执行中，申请人与被执行人就本案的履行达成一致和解协议：同意本案以54135.22元了结，本案执行费由被执行人承担；被执行人于2019年1月31日前支付申请人欠款27068元（已付），余款被执行人承诺于2019年6月30日前支付完毕；如被执行人未按约定付款，申请人有权立即恢复执行。申请人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行，待被执行人不按照和解协议履行时再恢复执行。综上，本案已经执行27068元，并收取执行费303元。以上事实，有撤回执行申请书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初5922号民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月三十一日书 记 员  沈哲忱
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4441号 原告：吴某某。 委托诉讼代理人：干彩堂，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：李某某。 委托诉讼代理人：周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。 第三人：吴某某。 原告吴某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，发现本案处理结果与吴某某有法律上的利害关系，故通知其作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人干彩堂、被告李某某的委托诉讼代理人周欣璐、第三人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金10万元，并自2018年10月26日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2015年2月15日，被告以购车需要资金为由向原告借款10万元，双方口头约定待原告需要时即归还。同日，原告向被告账户汇入10万元。2017年下半年，原告向被告催讨该款，但遭拒。 李某某辩称，第三人原系被告的妻子。双方于2012年11月29日登记结婚，于2018年9月18日经法院调解离婚。原告系第三人的父亲，即原系被告的岳父。2015年2月15日，因被告的同事张超挺买车需要10万元资金，向被告借款。因被告的资金都在第三人处，故要求第三人支取共同存款借给张超挺。第三人表示同意，但不知为何，实际系原告转账给被告10万元。原、被告之间缺乏借贷合意。即使存在借贷合意，该借款也为被告和第三人的夫妻共同借款，且已由第三人归还给原告。综上，对原告的诉请，应予驳回。 吴某某述称，第三人原系被告的妻子。双方于2012年11月29日登记结婚，于2018年9月18日经法院调解离婚。婚后，被告提出需购车一辆，第三人表示不同意。被告就绕过第三人，于2015年2月15日，被告以购车为由向第三人的父亲，即原告借款。被告借款后购买了车牌号为浙Ｂ×××××号奔驰车一辆。为规避该车辆系夫妻共同财产的事实，被告将该车登记于张超挺名下。在被告与第三人的离婚纠纷案件审理过程中，被告在接受舟山市中级人民法院法官询问时，已确认该10万元为被告向原告所借。最终，法院对被告与第三人离婚案件共同财产的处理，未涉及浙Ｂ×××××号车辆。综上，原、被告之间存在借贷合意，但该借款不属于被告与第三人的夫妻共同债务。而且，也不存在第三人向原告归还10万元借款的事实。被告应将涉案借款归还给原告。 当事人对以下事实没有争议，本院予以确认： 第三人原系被告的妻子。双方于2012年11月29日登记结婚，于2018年9月18日经法院调解离婚。原告系第三人的父亲，即原系被告的岳父。2015年2月15日，原告向被告的账户汇入10万元，汇款单备注一栏填写为“买汽车”。2018年1月29日，李某某将吴某某诉至舟山市普陀区人民法院，要求离婚，案号为（2018）浙0903民初560号。该案中，吴某某提出浙Ｂ×××××号车辆系李某某以其同事张超挺的名义购置，为夫妻共同财产，要求予以分割；而李某某则认为该车系其同事张超挺所购，并非夫妻共同财产。案经一、二审，舟山市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）浙09民终489号民事调解书，确认李某某和吴某某离婚，同时确认浙Ｂ×××××号车辆相关的债权债务、分割等问题，双方另案解决。 当事人对以下事实存在争议，本院认定如下： 一、原、被告间是否系借贷关系。 原告举证的舟山市中级人民法院于2018年9月18日所做的询问笔录中，有以下内容： 询问人：奔驰车（即浙Ｂ×××××号车辆）的来龙去脉（讲一下）。 李某某：买奔驰车是吴某某爸爸转给我10万，其他都是我同事出资的，因为我同事要买车，名义登记在我同事名下，在我们婚后买的。 询问人：该10万人是你借的吴某某爸爸的吗？ 李某某：也不是借，刚开始是我跟吴某某说，她跟她爸爸说的。 吴某某：是他借我爸爸钱的。 该询问笔录中，吴某某认为该款性质为借款，但李某某并未作出该意思表示。原告及第三人以此为由主张原、被告之间存在直接的借贷合意，依据不足。在无直接借贷合意依据的情况下，原告以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩该转账并非民间借贷，应举证证明。经本院审查，被告的该抗辩，依据不足：1.转账凭证备注栏中载明“买车”，不能得出原、被告非借贷关系的结论。虽然原告、被告、第三人关于该10万元用途的陈述存在差异，各方就该款是用于被告自己买车还是因被告的同事买车而向被告借款各执一词，但该三人的陈述皆指向一个事实，即该10万用系用于买车。这与转账凭证备注栏载明“买车”的事实相吻合。就买车而言，若如原告及第三人所述，系被告自己买车，原告并无为被告出资的义务；若如被告所述，系被告的同事买车需要资金，原告更无出资的义务。2.虽然被告在接受舟山市中级人民法院法官询问时否认该款为向原告的借款，但对于该款系何性质的款项，即就原告向被告支付的该10万元双方形成了何种法律关系，被告并未明确。在本案审理过程中，被告仍未明确。更不用说被告就其主张的法律关系进一步举证证明。综上，原告主张其与被告之间形成借贷关系，本院予以认定。 二、第三人是否已向原告归还涉案借款。 被告主张第三人已归还该款，未举证证明，且遭第三人否认。对被告的该主张，本院不予认定。 本院认为，原、被告间系民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告还款，本院予以支持。双方未约定利息，应视为借期内不支付利息。但自原告起诉之日，借款已逾期，原告要求被告支付自该日起按年利率6%计算的利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内归还原告吴某某借款本金100000元，并自2018年10月26日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二〇一九年一月七日 书记员  张舟颖 -4- -3-
湖南省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘执复20号 复议申请人（异议人、被执行人）：罗杨惠，女，1965年9月28日出生，汉族。 委托代理人：陈江南，湖南方正园律师事务所律师。 被执行人（异议人）：陈云生，男，1975年3月8日出生，汉。 申请执行人：湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号。 法定代表人：罗育方，该公司总经理。 郴州市中级人民法院（以下简称郴州中院）在执行申请执行人湖南省郴州建设工程集团有限公司(以下简称郴建集团公司）与被执行人陈云生、罗杨惠企业承包经营合同纠纷一案中，罗杨惠不服郴州中院（2018）湘10执异163号执行裁定，向本院申请复议。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，申请执行人郴建集团公司与被执行人陈云生、罗杨惠企业承包经营合同纠纷一案，郴州仲裁委员会于2016年3月30日作出郴仲裁字［2015］34号裁决，一、被申请人陈云生、罗杨惠偿还申请人为其垫付的民工工资、工程材料等款项1200000元；二、被申请人陈云生、罗杨惠向申请人缴纳2013年度和2014年1至3季度的包干管理费700000元；仲裁费25600元由申请人承担1280元，被申请人承担24320元。该裁决发生法律效力后，郴建集团公司向法院申请执行。2016年5月14日，郴州中院作出（2016）湘10执118号执行裁定：划拨（冻结）被执行人陈云生、罗杨惠银行存款1945963.20元及迟延履行期间加倍债务利息或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中陈云生、罗杨惠应当履行义务部分的财产。执行过程中，罗杨惠认为郴州仲裁委员会郴仲裁字［2015］34号裁决错误，向郴州中院申请撤销该裁决，2016年9月6日，郴州中院作出（2016）湘10民特6号民事裁定，驳回罗杨惠请求撤销郴州仲裁委员会郴仲裁字［2015］34号裁决书的申请。该案在执行过程中，经株洲市天元区人民法院协助执行，将被执行人罗杨惠在另案的执行款893865元扣划并支付给郴建集团公司。同时，郴州中院还查封了被执行人罗杨惠所有的位于株洲市天元区。该执行案件于2017年5月26日裁定终结本次执行程序，并于2018年7月17日恢复执行。 另查明，郴建集团公司与株洲新安居置业有限公司、周光跃建设工程施工合同纠纷一案，三方当事人达成调解协议，并经湖南省高级人民法院（2017)湘民终511号民事调解书确认株洲新安居置业有限公司向郴建集团公司支付工程款及利息共计17414932元。 执行法院认为，异议人陈云生、罗杨惠认为郴州仲裁委员会作出的郴仲裁字[2015]34号仲裁裁决认定的事实和裁决错误，请求终止执行程序。但郴州仲裁委员会郴仲裁字[2015]34号仲裁裁决作为本案的执行依据，是否正确不属于本案执行异议的审查范围，且异议人罗杨惠已经申请撤销该裁决，法院驳回了罗杨惠的申请。如异议人陈云生、罗杨惠仍认为仲裁裁决错误，可以寻求其他救济途径。故异议人陈云生、罗杨惠的该异议理由不能成立。异议人陈云生、罗杨惠提出郴建集团公司依据（2017)湘民终511号民事调解书取得的17414932元属于异议人陈云生、罗杨惠所有，生效文书执行标的只剩90万元，再执行异议人陈云生、罗杨惠明显超过执行标的，但郴建集团公司认为17414932元必须进行结算后才能确定归属。郴建集团公司与陈云生、罗杨惠之间的债权债务关系属于双方当事人的实体争议，不宜在执行程序中作出认定，双方当事人可另行主张权利。故本案继续执行并无不当。遂裁定驳回异议人陈云生、罗杨惠的异议请求。 罗杨惠申请复议称，郴仲裁字第【2015】34号裁决书认定事实错误，应当予以撤销；郴建集团依据（2017）湘民终511号民事调解书取得了1741.4932万元，该款应属于罗杨惠和陈云生所有;陈云生已向郴建集团支付了70万管理费，郴建集团抵扣了19万余元，案件已执行完毕。请求终结执行。 本院认为，对于郴仲裁字第【2015】34号裁决书，复议申请人罗杨惠已申请撤销仲裁裁决，被法院驳回，其在执行程序中以相同理由再次申请撤销不符合法律规定，应不予支持；复议申请人罗杨惠提出郴建集团公司依据（2017）湘民终511号民事调解书取得了1741.4932万元，该款应属于罗杨惠和陈云生所有，因该调解书中并未明确归罗杨惠和陈云生所有，不符合与本案合并执行或抵销的条件，复议申请人和郴建集团公司对该笔款项如何分配应当通过其他途径解决；复议申请人提出陈云生已支付了70万，郴建集团抵扣了19万余元，对此情形，复议申请人在异议申请中未提出，且异议裁定也未对该事实作出认定，故本次复议程序不对此进行审查，当事人可以在执行中通过对账等方式解决。因此，复议申请人申请复议的理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回罗杨惠的复议申请，维持郴州市中级人民法院（2018）湘10执异163号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄腊妍 审 判 员  王志农 审 判 员  方湘平 二〇一九年一月三十一日    代理书记员  刘宇丹
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初197号 蚌埠融资担保集团有限公司： 你（单位）诉蚌埠市宇乐物流有限公司、朱桂兰、朱玉全、张莉、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、蚌埠市金百利小额贷款有限公司、固镇县楚怡工艺玻璃有限公司关于追偿权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费88160.0元，其中受理费：88160.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一九年一月七日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初10844号原告：江苏迪奥永利实业有限公司，住所地江苏省泰兴市河失镇工业集聚区。法定代表人：李素荣，总经理。委托诉讼代理人：廖卫根、张云逸，江苏福坤律师事务所律师。被告：嘉兴三羊绒业有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖经济开发区环北二路1589号法定代表人：徐中华，男，1962年10月15日生，汉族，住浙江省平湖市。原告江苏迪奥永利实业有限公司（以下简称迪奥公司）与被告嘉兴三羊绒业有限公司（以下简称三羊公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告迪奥公司委托诉讼代理人张云逸、被告三羊公司法定代表人徐中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪奥公司的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款人民币452635.49元及逾期利息22631.77元（自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际支付之日止，暂计算至2018年10月31日）合计475267.26元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年10月30日签订毛纱加工协议，约定由原告向被告加工各种颜色、批号的走锭纺毛纱。合同签订后，原告已全面履行了向被告交付货物的义务，2018年3月9日被告向原告出具还款计划书一份，并承诺于2018年8月31日前支付30000元货款。上述期限届满后，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。被告三羊公司辩称：欠款的数额不对，应该是365353.72元，我有对账单，其中有两笔有误，原告的送货单1712179和712180这两个批号数目不对，我要求原告做的支数也不对，我要求的是14支，我发去的原料还没有发给我，快一年了，我们的合作还没有结束，我还有2.06吨原料在原告仓库，没有交给我，送货单1712179还有132公斤在原告仓库，1712180还有795公斤在原告仓库，还有2吨原料是12月21日发给原告，总共2927公斤原料在原告处没有交给我，导致我现在还没有和原告结账，我们还需要结账。原料按市场价格归原告，用我的原料抵算一部分款，其他款项我定还款时间。本院经审理认定案件事实如下，原、被告于2017年10月30日签订毛纱加工协议一份，协议约定，原告为被告加工走锭纺毛纱，颜色以实物为准，单价1000元/支（不含税），加工数量以双方确认的对账单为准，金额按实际数量为准，加工费支付方式为被告每月按对账单支付一部分，尾款年底结清。合同签订后，原告为被告加工走锭纺毛纱并交付给被告，被告工作人员在原告出库单上签收。2018年2月1日，原告根据出库单向被告出具对账单，对账单载明，原告共为被告加工25个批号的毛纱，除2个批号的毛纱支数为24支外，其余均为15支，毛纱净重为24757.35㎏，标重为25680.09㎏，加工费金额为402658.11元，被告于2018年3月9日在对账单上注明净重为23954.85㎏，标重为24849.75㎏，实际支数为14支，并于同日出具还款计划，承诺所欠加工费逐月支付，2018年8月31日前支付30000元，9月30日前支付50000元，10月31日前支付70000元，11月30日前支付100000元，12月31日前支付100000元，价格按14支单纱结算，余款待所加工毛纱存在支数偏差，条干不均的问题双方友好解决后结清，但被告未能按约支付加工费，另被告尚有2.06吨原料在原告处。原、被告双方的争议为，原告为被告所加工的毛纱支数是按原告主张的15支计算还是按被告所认可的14支计算。原告认为原告的出库单上标注的是15支，被告收货时已签字认可，应按15支计算，被告认为，被告向原告提供的工艺投料单上虽标明支数为15支，但另注明了实纺支数为14支，应按14支计算。本院对此争议认定如下：原、被告双方在加工协议中并未对毛纱的数量，标准等细节具体明确，原告提供的经双方签字认可的出库单所载明的内容应当作为合同的组成部分，出库单上载明毛纱支数为15支，虽然加工协议中约定加工毛纱的数量以双方确认的对账单为准，但从对账单和还款计划的内容看，虽然被告注明支数为14支，但就支数的偏差还需友好协商解决，说明双方并未达成以14支结算的共识。被告在庭审中虽提供了投料单证明当初要求原告实纺14支，但不足以证明被告的主张，其一，该投料单为被告单方制作，原告未签字确认，且未得到原告认可；其二，被告所提供的投料单主文中标明的毛纱支数均为15支，其在旁边标注实纺支数14支，该标注不符常理。如实纺支数为14支，只需在投料单正文中注明，无需另释说明。故本院确认应按15支结算。原、被告在审理中均认可应按16%的税率缴纳税款，税费为62432.48元。本院认为，债务应当偿还。原告所主张的加工费有事实依据，税款有法律依据，纳税是每个公民和企业的法定义务，逾期利息的利率符合法律规定。但利息的起算应从双方对账单形成的次日开始起算。原告开具税票是合同的附随义务，原告应向被告交付加工费增值税发票。原告还应返还被告加工剩余原料2.06吨。依照《中华人民共和国合同法》第三十条第一款，第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款之规定，判决如下：一、被告嘉兴三羊绒业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏迪奥永利实业有限公司加工费452635.49元（含税款62432.48元），并自2018年3月10日起至实际给付之日止按年利率6%支付逾期利息；二、原告江苏迪奥永利实业有限公司于本判决生效之日起10日内将390203.01元加工费的增值税发票交付被告嘉兴三羊绒业有限公司，同时返还被告嘉兴三羊绒业有限公司原料2.06吨。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8376元，减半收取4188元，保全费2879元，合计7067元，由被告嘉兴三羊绒业有限公司负担(此款原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员  常继平二〇一九年一月三十一日书记员  封 雨
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申150号再审申请人（一审原告）：张全英，女，1970年6月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。再审申请人（一审原告）：徐萍，女，1956年7月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。再审申请人（一审原告）：董雪峰，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人(一审被告)：海盐县新联交通有限责任公司。住所地：浙江省海盐县武原街道农业新村44号。法定代表人：沈兴鸿，董事长。一审原告：沈红妹，女，1972年5月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。一审原告：虞燕凤，女，1972年3月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。一审原告：金兆祥，男，1950年8月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。一审原告：董明达，男，1945年3月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。一审第三人：沈兴鸿，男，1947年10月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。一审第三人：沈云鹏，男，1973年3月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。一审第三人：王巧观，男，1952年10月17日出生，汉族，住上海市普陀区。一审第三人：翁建群，女，1975年6月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。一审第三人：张雪君，男，1955年1月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。一审第三人：李海洪，男，1949年1月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。一审第三人：陈燕，女，1965年3月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。一审第三人：宋海云，女，1970年12月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。一审第三人：吴炎森，男，1957年5月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。一审第三人：顾康林，男，1953年8月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。再审申请人张全英、徐萍、董雪峰因与被申请人海盐县新联交通有限责任公司公司解散纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初3420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查查明，2018年6月4日，海盐县欣兴小额贷款有限公司以海盐县新联交通有限责任公司不能清偿到期全部债务为由向海盐县人民法院申请进行破产清算，海盐县人民法院于2018年6月19日裁定受理,并于同年6月20日指定浙江子城律师事务所为海盐县新联交通有限责任公司的破产管理人。2018年8月21日，海盐县人民法院裁定：宣告海盐县新联交通有限责任公司破产。本院认为，张全英、徐萍、董雪峰的诉讼请求是要求海盐县人民法院判决解散清算海盐县新联交通有限责任公司，现海盐县人民法院已受理海盐县新联交通有限责任公司破产清算，并于2018年8月21日裁定宣告海盐县新联交通有限责任公司破产，其诉讼目的已经达到，本案诉讼程序已没有必要继续进行。本院规劝其撤回再审申请未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第二项的规定，裁定如下：终结审查张全英、徐萍、董雪峰的再审申请。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月二十九日书记员 严     瑾
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初18929号原告：张应芳，女，1984年12月29日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。委托诉讼代理人：吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。被告：上海兆能电力电子技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶纶，董事长。委托诉讼代理人：许立志，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小乐，上海瀚诺律师事务所实习律师。上列当事人间劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈曰良审 判 员  周逸敏人民陪审员  徐祖荣二〇一九年一月四日书 记 员  姚 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初1788号 原告：绿城物业服务集团有限公司舟山分公司，住所地浙江省舟山市定海区人民北路315号丹桂园10幢2单元104室，统一社会信用代码91330900773124136D。 负责人：刘玲玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈玲儿，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：虞红燕，女，该公司工作人员。 被告：潘杰，男，1985年5月2日出生，汉族，住岱山县。 原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司（以下简称绿城物业公司）与被告潘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托诉讼代理人沈玲儿、虞红燕到庭参加诉讼，被告潘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付岱山海月名都25幢801室（2016年6月1日至2018年7月9日）的物业管理服务费5514.81元；2.责令被告支付违约滞纳金3084.75元（计算至2018年7月9日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月，案外人岱山镇海华鑫房地产开发有限公司与原告就岱山海月名都项目签订了《海月名都前期物业服务协议》，委托原告对海月名都提供前期物业管理服务，合同期限自物业交付之日（2013年4月25日）起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。小区物业服务费按建筑面积每月每平方米1.65元收取，每12个月预收一次物业管理服务费，缴纳费用时间为每12个月的第一个月上旬，业主逾期交纳物业管理服务费的，则自逾期之日起按应缴费用万分之四每日收取滞纳金。被告为岱山海月名都25幢801室物业实际使用人，虽经原告多次催缴，但被告一直以房屋质量问题为由未支付自2016年6月1日起至2018年7月9日止的物业服务费。2017年6月，原告委托宁波泽大律师事务所向被告出具律师函，要求被告支付物业服务费共人民币5514.81元，但被告却仍未缴纳。被告迟延物业服务费的行为还产生相应违约金3084.75元，合计8599.56元。原告认为，原告是被告委托提供物业服务的物业管理公司，具有物业管理资质，被告理应按期交纳物业服务费。被告无故拖欠物业服务费的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉请贵院。并提供以下证据：1.《海月名都前期物业服务协议》一份；2.业主沟通表一份、律师函一份。 被告潘杰未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。 本院经审理查明，被告潘杰曾为岱山县高亭镇岱山海月名都25幢801室物业的业主，该房屋建筑面积为132.16㎡。原、被告于2011年3月16日签订了《海月名都前期物业服务协议》一份，约定由原告对被告所在小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积1.65元/月·平方米收取；物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每年第1个月上旬；被告逾期支付前期物业服务费的，原告有权要求被告支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。岱山县高亭镇蔚蓝公寓的物业服务自物业交付之日起至今一直由原告提供。被告自2016年6月1日起未支付物业服务费。 本院认为，原、被告之间签订的《海月名都前期物业服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。根据合同约定，被告逾期支付物业费，原告有权要求被告支付违约金，经计算，截至2018年7月9日的违约金为3084.75元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告潘杰于本判决生效之日起十日内支付给原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司2016年6月1日至2018年7月9日的物业服务费5514元（取整），并支付违约金3084元（取整）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告潘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 任世斌 二〇一九年一月六日 代书记员 赵家乐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初30775号原告：严伟雨，男，1961年2月16日出生，汉族，户籍地上海市。原告：李子芬，女，1962年7月14日出生，汉族，户籍地上海市。原告：严初一，女，1990年1月27日出生，汉族，户籍地上海市。上述三原告共同委托诉讼代理人：周志宏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：严伟望，男，1956年12月2日出生，汉族，户籍地上海市。被告：葛佩兰，女，1931年4月23日出生，汉族，户籍地上海市。被告：严飞，女，1989年5月10日出生，汉族，户籍地上海市。被告：潘花金，女，1961年6月11日出生，汉族，户籍地浙江省。上述四被告共同委托诉讼代理人：黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。原告严伟雨、李子芬、严初一与被告严伟望、葛佩兰、严飞、潘花金共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。本院经审查认为，上海市听达路XXX弄XXX号XXX室房屋系与本案有关的财产，本院认为应当对该房屋予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告潘花金、严伟望名下上海市听达路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯 旭人民陪审员  吴春林人民陪审员  吴 昆二〇一九年一月二十二日书 记 员  潘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执20号申请执行人刘玉峰与被执行人济南百佳置业有限公司房屋买卖合同纠纷，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第0010号裁决书已经发生法律效力。因济南百佳置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，刘玉峰申请执行。济南市中级人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）济仲裁字第0010号裁决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年一月二十五日
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初5289号原告：曾春森，男，1993年5月6日出生，汉族，住广东省英德市。被告：英德市福临假日酒店管理有限公司，地址：广东省英德市侨兴一路财政办公楼一楼。法定代表人：巫汉朝。本院在审理原告曾春森诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾春森撤诉。本案受理费2363.45元，由原告曾春森负担。（原告曾春森已预交受理费2363.45元）审判员  张伟明二〇一九年一月十八日书记员  吕 茜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执512号 申请执行人：叶阳等十人，身份信息详见附表一。 被执行人：深圳控石智能系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路28号康佳研发大厦B座8J，统一社会信用代码91440300067973042K。 法定代表人：王世佩。 申请执行人叶阳等十人与被执行人深圳控石智能系统有限公司仲裁纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11465-2、11466-2、11467-2、11468-11469、11470-2、11472-2、11473、11474-2、11476号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人于2018年12月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币共计485183元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表后，被执行人主动将执行款及执行费共计人民币492839.64支付至本院，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额详见附表二，且申请执行人均申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11465-2、11466-2、11467-2、11468-11469、11470-2、11472-2、11473、11474-2、11476号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费6298.12元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11465-2、11466-2、11467-2、11468-11469、11470-2、11472-2、11473、11474-2、11476号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  羊大雄 二〇一九年一月十五日 书记员  王志谦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执408号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行,住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人邹建平男，1992年12月19日生，汉族，江西省高安市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人邹建平的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6138号民事判决一案中，因被执行人邹建平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹建平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币60237元，执行费804元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年一月十七日书记员  黎 青
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执1831号申请执行人贵阳某某股份有限公司某某支行，住所地：贵阳市花溪区。负责人：陈某某，职务：行长。委托代理人：蔡某，贵州某某律师事务所律师，特别代理。被执行人贵州某某有限公司,住所地：贵州省惠水县。法定代表人：杨某某，职务：总经理。被执行人贺某，男，1964年1月23日出生，汉族，住贵州省龙里县。被执行人王某某，女，1980年11月20日出生，苗族，住贵州省龙里县。申请执行人贵阳某某股份有限公司某某支行与被执行人贵州某某有限公司、贺某、王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0111民初3638号民事判决书已发生法律效力。依上述法律规定，由被执行人贵州某某有限公司、贺某、王某某向申请执行人贵阳某某股份有限公司某某支行支付案款费1568250元，承担律师费50000元，承担执行费16258元，现被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务。本院已于2018年8月14日立案执行。本案在执行过程中，分别于2018年8月15日、2018年11月14日对被执行人贵州某某有限公司、贺某、王某某的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查，被执行人无证券购买信息；无企业投资登记信息；互联网银行无余额；银行无足额存款。后申请执行人与被执行人就案件执行达成了和解协议，申请执行人于2019年1月2日向本院提交了撤回执行申请本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。2019年1月3日本院通知双方就该案件进行协商，双方达成还款协议，申请人书面撤回对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3638号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年一月三日书记员  黄昌果
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初9228号原告：刘梅，女，汉族，1971年08月11日出生，地址：广东省梅县。被告一：陶丹丹，女，汉族，1989年09月08日出生，户籍地址：湖北省麻城市。被告二：许雪怡，女，汉族，1999年01月08日出生，户籍地址：广东省博罗县。被告三：李玉珍，女，汉族，1987年08月15日出生，户籍地址：广东省紫金县。被告四：惠州市微淼实业有限公司，住所：惠州市惠城区云山西路2号帝景国际商务中心综合楼21层25号。法定代表人：宋建林。原告刘梅起诉称，原告为惠州市惠城区云山西路2号帝景国际商务中心综合楼21层25号、26号房（下称房屋）的所有权人，被告四曾系原告租户。2017年11月25日，被告四因拖欠原告房租，决定通过以物抵租的方式偿还租金，将房屋中办公设备、办公用品、电脑、茶台等全部设备转让给原告以抵消应付租金，并将房屋交付回给原告，双方租赁关系终止。至此，原告合法取得相关设备的所有权。2018年4月26日，惠城区人民法院（2018）粤1302执1707、1719、1720号执行裁定书裁定查封被告四惠州市微淼实业有限公司名下价值共计30197元的财产，同日，查封、扣押了房屋内9张办公桌、11张办公椅、1个茶台、1张茶桌、1台中央空调、1个空调挂机、4张茶凳（下称执行标的）。2018年5月2日，原告对上述执行标的提出书面异议。贵院于2018年5月23日作出（2018）粤1302执异111、112、113号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议请求，并于2018年7月18日送达原告。原告认为，执行标的已由被告四通过以物抵租的方式转让给原告所有，不再是被告四的财产，原告合法拥有执行标的所有权，法院不得查封、扣押。为避免错误执行原告合法财产，给原告造成难以挽回的损失，现依法诉至法院，请求法院依法判决支持原告的请求：1.请求对（2018）粤1302执1707、1719、1720号的执行标的物（即9张办公桌、11张办公椅、1个茶台、1张茶桌、1台中央空调、1个空调挂机、4张茶凳）停止执行，估值15000元；2.请求确认执行标的物所有权归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告陶丹丹、许雪怡、李玉珍作为申请执行人申请执行被告四惠州市微淼实业有限公司的执行标的物（即9张办公桌、11张办公椅、1个茶台、1张茶桌、1台中央空调、1个空调挂机、4张茶凳）一案，因被告四惠州市微淼实业有限公司已向被告一陶丹丹支付调解款15263元、已向被告二许雪怡支付调解款10123元、已向被告三李玉珍支付调解款4811元，在本案庭审前款项已全部执行到位，案涉执行标的物（即9张办公桌、11张办公椅、1个茶台、1张茶桌、1台中央空调、1个空调挂机、4张茶凳）并未被执行。原告刘梅就案涉执行标的物提出执行异议之诉的事实基础已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群人民陪审员  刘艳红人民陪审员  宋巨洲二〇一九年一月十五日法官助理张燕书记员庄梦帆
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执67号之一吴生辉：你与高毅峰其他案由一案，本院(2017)陕0323民初789号民事判决已发生法律效力。申请执行人高毅峰向本院申请强制执行，本院于2019年01月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：给付案款32581.04元及其利息。执行费388元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院案件款专户账号：6228400237021757369特此通知。二〇一九年一月十六日联系人：赵晓辉
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初6649号原告：张蓬刚，男，1990年5月18日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：隋洪涛，男，1987年5月4日出生，汉族，住平度市。被告：隋洪峰，男，1981年2月21日出生，汉族，住平度市。原告张蓬刚与被告隋洪涛、隋洪峰居间合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蓬刚及其委托诉讼代理人姜桂军，被告隋洪涛到庭参加诉讼。被告隋洪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张蓬刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即偿还原告剩余借款46800元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，当时被告隋洪峰说给原告联系监控设备工程项目。2017年4月30日，被告隋洪峰让原告给他弟弟隋洪涛好处费26000元（说隋洪峰不方便，怕公司知道）并为原告出具收条一份。2017年7月10日，又让原告分两次支付被告隋洪峰40000元，说是监控工程保证金，并为原告出具借条一份，以上两被告共收到原告现金66000元。原告找被告多次询问项目，被告以种种理由推诿，至今未给原告工程承揽，期间原告找被告索要该款项，被告至今共支付原告19200元，余款46800元未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。隋洪涛辩称，我和原告是经朋友介绍认识，原告也是经朋友介绍和被告隋洪峰进行业务的往来，我对原告和被告隋洪峰之间的业务不清楚，并非是我给双方介绍业务并向原告索要好处费。当时是因为隋洪峰说在公司里忙、不方便，让我给他把钱捎过去。我在朋友的一个汽修厂里，原告去找的我，把钱给了我，我给出具了收条，当晚我通过微信转账及现金形式把钱转给了被告隋洪峰。具体业务是原告与被告隋洪峰谈的，我只是给隋洪峰捎了一笔钱，不同意偿还原告所诉款项。后来原告曾给我打电话，让我帮忙找隋洪峰，再后来原告就报警了，公安机关介入后我参与调查，把上述内容如实向公安陈述。隋洪峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告隋洪涛系被告隋洪峰的弟弟,原告张蓬刚经人介绍与被告隋洪涛、隋洪峰认识。被告隋洪峰以为原告张蓬刚联系监控设备项目工程为名，2017年4月30日由被告隋洪涛收取原告款26000元，并由隋洪涛为原告出具收条一份。后隋洪峰为隋洪涛出具证明称“本人隋洪峰（身份证号：）于2017年4月30日向张蓬刚（身份证号：）处借款现金26000元正（大写：贰万陆仟元正人民币）因故委托隋洪涛代为捎回，现已全部收到此款26000元正（大写：贰万陆仟元正人民币）”。后被告隋洪峰又以监控设备安装项目为由收取原告40000元，并于2017年7月10日为原告张蓬刚出具借条，载明“今借到张蓬刚现金￥40000元，大写肆万元整（签定与张蓬刚的监控设备安装项目。标的不低于30万，此条自动作废）。”但之后被告隋洪峰未与原告签订监控安装合同，经原告催要，被告隋洪峰仅偿还19200元，余款46800元至今未还。本院认为，被告隋洪涛称，原告是经人介绍与被告隋洪峰之间进行业务往来，自己对双方的业务不知情，只是将原告的26000元捎给被告隋洪峰，被告隋洪峰在给隋洪涛出具的证明中认可收到隋洪涛捎来的26000元；在2017年7月10日，被告隋洪峰为原告张蓬刚出具的借条中称“签定与张蓬刚的监控设备安装项目。标的不低于30万，此条自动作废”。对此原告张蓬刚称，是因为被告隋洪峰答应给原告联系监控项目安装工程，因此根据被告隋洪峰要求向其支付款项，上述66000元均与被告隋洪峰所答应给原告联系的监控设备安装项目相关，通过庭审调查，对此本院予以采信。被告隋洪峰在收取原告上述款项共计66000元后，未与原告签订监控设备安装项目，未尽到居间义务，经原告催要，被告隋洪峰仅偿还19200元，原告要求被告隋洪峰返还剩余款项46800元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告隋洪涛偿还剩余款项，证据不足，对此被告隋洪涛不认可，本院不予支持。被告隋洪峰经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告隋洪峰于判决生效后十日内偿还原告张蓬刚款46800元；二、驳回原告张蓬刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告隋洪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  于洪展二〇一九年一月二十五日书 记 员  官雪冲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15576号申请执行人刘秋玲，女，1963年8月27日出生，住北京市石景山区。被执行人孙宏东，男，1978年11月7日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请执行人刘秋玲与被执行人孙宏东买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初13328号民事判决书业已生效。因孙宏东未在规定时间内履行义务，刘秋玲向我院申请强制执行，执行总标的为9545元。本院于2019年10月11日立案执行。立案后，本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人孙宏东名下无注册公司信息、无不动产、无有价证券；其互联网银行账户内无余额。本院于2019年10月16日、2019年11月7日先后冻结被执行人名下的银行账户共五个，于2019年12月11日扣划被执行人名下银行账户内共计488.87元并已发还申请执行人。本院于2019年11月12日对被执行人孙宏东住房公积金账户进行了查询，经查，其并无缴存住房公积金记录。本院于2019年10月24日委托河北省承德市双桥区人民法院查封被执行人名下车牌号为×××、×××机动车二辆，上述车辆中经查无×××车辆，×××机动车因未实际控制而无法处置。现被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案案款尚有9056.13元未执行到位。本院已于2019年10月15日依法对被执行人采取限制消费措施，于2019年10月21日将被执行人列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人刘秋玲认可上述调查结果，亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初13328号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年一月三日书记员 韩晶晶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执10536号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨慧珊、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林超，男，1977年4月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林超借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初14478号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款414180.03元、利息、复利及罚息；负担律师费500元、案件受理费8260元、财产保全费2840元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执10536号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一九年一月十日 书记员  王雅清
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初78号原告：广州民投产业投资管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G5387(集群注册)（JM）。法定代表人：赖仕金。委托诉讼代理人：罗彦斌、陈婉华，广东胜伦律师事务所律师。被告：陈君玲，女，1989年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贺洪伟、周映孜，广东红棉律师事务所律师、实习人员。原告广州民投产业投资管理有限公司诉被告陈君玲劳动争议一案，原告于本案诉讼期间向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州民投产业投资管理有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州民投产业投资管理有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇一九年一月二十一日书记员  张晓瑜
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初10226号原告：平度市启皓酒水商行，住所地平度市李园办事处南京路250号。经营者：赵黎明，男，1971年1月15日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杨会令，系平度市启皓酒水商行业务员。被告：杨安兴，男，1970年6月8日出生，汉族，住平度市。原告平度市启皓酒水商行与被告杨安兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启皓商行的委托诉讼代理人杨会令、被告杨安兴到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。平度市启皓酒水商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付白酒款444元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月7日，被告购买原告唐王井白酒，原告委派业务员于某给其送货3箱，价值444元。此后原告委派业务员多次到被告处讨要货款，被告以种种理由拒不付款。为此，根据有关法律规定，特诉至法院，望依法判如所请。杨安兴辩称，不认可原告诉请，是收到原告三箱白酒共计货款444元，但我当即付清了货款，是以现金形式支付给了送货的业务员于某。原告在送货单上注明“已付”，后又划掉注明“未付”，对此我不认可，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告杨安兴从原告平度市启皓酒水商行进购三箱白酒，共计货款444元，由原告业务员于某开具送货单予以载明，被告杨安兴在收货单位及经手人处签字。该款经原告多次催要，被告杨安兴至今未付。本院认为，合法的买卖合同受法律保护，所欠债务应当偿还。被告杨安兴认可收到原告三箱白酒，但称已将货款444元当即交付给原告的业务员于某，其在送货单上注明“已付”划掉后又注明“未付”，因此不同意付款。对被告该主张，原告不予认可，并申请证人于某到庭作证。于某陈述称“我给被告送货，本来是收现款的，我就在单子上写明‘已付’。但是被告杨安兴说手里钱不宽裕，要求过几天再给，我就将‘已付’划掉，注明‘未付’，并要求杨安兴签名，自己写明电话。如果是已付款的话，我不要求收货人签字。该款杨安兴未付。……2018年我和原告代理人杨会令先后在6月份、‘十月一’假期期间到杨安兴家要钱。”被告杨安兴经本院通知未到庭对证人证言发表意见，其虽主张已经付款，但未提供证据证明，且真如被告所说已经付款的话，被告应将该送货凭证收回或让对方出具收款证明，而证人于某及原告对此均不认可，对被告该主张，本院不予采信。原告要求被告杨安兴支付白酒款444元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨安兴于判决生效后十日内支付原告平度市启皓酒水商行白酒款444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨安兴负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年一月十四日            本件与原件核对无异      书记员 官雪冲            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9990号之一 申请执行人黄协奇，男，汉族，1988年11月8日出生，户籍地址：广东省揭阳市榕城区。 被执行人蔡振双，男，汉族，1979年5月26日，户籍地址：广东省陆丰市。 申请执行人黄协奇与被执行人蔡振双买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0307民初16239号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：1.被执行人蔡振双支付申请执行人货款88235元（人民币，下同）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.一审案件受理费2006元、公告费450元及本案执行费由被执行人承担。我院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下查封、冻结措施： 轮候查封被执行人蔡振双名下位于龙岗镇南约村，查封期限自转为正式查封之日起叁年； 轮候冻结被执行人蔡振双持有的深圳市双X公司70%的股权，冻结期限自转为正式冻结之日起叁年； 轮候冻结被执行人蔡振双持有的深圳公司45%的股权，冻结期限自转为正式冻结之日起叁年； 轮候查封被执行人蔡振双名下粤Ｂ×××××小型汽车一辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年； 冻结被执行人蔡振双名下招商银行账号62×××99，冻结期限自2019年1月7日自2020年1月4日。 经查，被执行人蔡振双名下位于龙岗镇南约村现由本院（20XX）粤0307执XXX号案件首封，本案已参与分配。此外被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  彭职威 执行员  林俊燕 二〇一九年一月二十七日 书记员  郭培华
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行终1062号上诉人（原审原告）陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，现住武汉市洪山区。上诉人（原审原告）武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。法定代表人陈哲义，该公司总经理。被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。被上诉人（原审第三人）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，市长。被上诉人（原审第三人）武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮南路318号。法定代表人林文书，区长。被上诉人（原审第三人）武汉市洪山区房屋征收管理办公室，住所地武汉市洪山区珞瑜村90号。法定代表人李宏伟，主任。被上诉人（原审第三人）湖北省国土资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。法定代表人张猛，厅长。被上诉人（原审第三人）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被上诉人（原审第三人）武汉市国土资源和规划局洪山分局，住所地武汉市洪山区珞狮南路326号。法定代表人刘益德，局长。被上诉人（原审第三人）湖北省公安厅，住所地武汉市洪山区雄楚大街181号。法定代表人曾欣，厅长。被上诉人（原审第三人）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。法定代表人李义龙，局长。被上诉人（原审第三人）武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。法定代表人张光敏，局长。上诉人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）因诉湖北省人民政府（以下简称省政府）不履行查处职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初724号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。陈哲义、艺能公司上诉称，原审裁定错误。省政府未履行其法定职责。请求撤销原裁定，支持其诉请。本院认为，本案中，陈哲义、艺能公司起诉省政府未依法履行保护其和相关利益人的人身权、财产权、受教育权等合法权益，未依法查处第三人市政府、洪山区政府等强行腾退、强行拆除其及艺能公司经营场所的违法“征收”行为，并责令市政府、洪山区政府对其及艺能公司经营场所作出安置、补偿及赔偿的法定职责的行政不作为的行为违法，并判令省政府限期履行其法定职责。然省政府仅在本行政区域内负责涉及各领域宏观领导的管理工作，对于具体履行保护人身权、财产权、受教育权等相应职责由设有专门的行政职能部门管理，省政府不是直接履行上述职责的行政主体，针对二原告提出的依法查处第三人市政府、洪山区政府等违法征收行为其属于行政机关内部的层级管理和监督行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。陈哲义、艺能公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 赵晓云审判员 张思化二〇一九年一月二十九日法官助理雷禹书记员杜思远
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初461号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人桂某，男，1995年1月28日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人裴永喜，上海申同律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]543号起诉书指控被告人桂某犯盗窃罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人桂某及其辩护人裴永喜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人桂某伙同吴琪彪(另案处理)于2018年8月21日19时许，至浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室被害人薛某某住处，撬掉后窗栅栏后进入室内，后在卧室一床头柜抽屉内窃得人民币3,600余元。2018年9月21日，被告人桂某在江苏省宜兴市新庄街道被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人桂某在庭审过程中无异议，并有被害人薛某某的陈述，同案关系人吴琪彪的供述，上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，上海市公安局浦东分局出具的现场勘查笔录、现场勘查照片、被破坏窗户栅栏照片，上海市公安局浦东分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，上海市公安局浦东分局出具的工作情况及照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的全国常住人口信息，上海市奉贤区人民法院刑事判决书、上海市第一中级人民法院刑事裁定书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人桂某系坦白，认罪认罚，予以从轻处罚，其还构成累犯，依法应从重处罚。综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人桂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；(刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月21日起至2019年11月20日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张鹏飞二〇一九年一月三十日书记员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）浙04执58号嘉兴中凰置业有限公司：你单位与顾苏琴商事仲裁一案，嘉兴仲裁委员会作出的（2018）嘉仲字第100号裁决书已发生法律效力。顾苏琴向本院申请强制执行，本院于2019年01月28日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：支付申请执行标的和执行费共计8366元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你单位应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你单位逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你单位有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你单位已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附:本院开户行:中国农业银行嘉兴市分行户名:浙江省嘉兴市中级人民法院执行款专户缴款账号：62×××67附：被执行人法律风险提示二〇一九年一月二十八日联系部门:执行事务中心联系电话:0573－82612368本院地址:浙江省嘉兴市中山西路177号邮政邮编:314031
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初1014号原告陈云逵，男，1945年1月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告上海市公安局崇明分局新河派出所，住所地上海市崇明区。负责人张志平。出庭行政机关负责人严卫军，该所教导员。委托代理人陈力。原告陈云逵认为被告上海市公安局崇明分局新河派出所(下称“新河派出所”)对其违法使用警械，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月3日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭审理了本案。原告陈云逵，被告新河派出所的教导员严卫军、委托代理人陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈云逵诉称，其于2017年11月14日中午发现堆放在自己地里的树枝被人翻乱，就随口说了几句，邻居袁某某闻声后挥舞双手冲到原告跟前，原告为免受其伤害，用双手握住其手腕，双方争吵几句，转瞬就分开了。被告接到袁某某方的报警后，派人到原告家中，要求原告提供事发现场录像资料，未果后就采取口头传唤措施将原告带上手铐押至其办公场所。在被告办公场所，被告对原告陈述的事实不予理睬，迫使原告赔偿袁某某人民币500元。原告认为，在被告民警到场后，其与袁某某之间的纠纷已平息,双方均未受伤，原告无违法行为，被告仅凭袁某某的指控，在未出示工作证件的情况下对原告进行口头传唤已然违法，其给原告带上手铐，更是违法。被告违法使用警械的行为给原告造成了严重的伤害，损害了原告的名誉。为此，原告诉至法院要求依法确认被告于2017年11月14日对原告使用警械(手铐)的行为违法。被告新河派出所辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(下称“《治安管理处罚法》”)第七条第一款、第八十二条第二款及《公安机关办理行政案件程序规定》(2014年修改)第三条第一款、第五十三条第三款的规定，其具有作出强制传唤措施的法定职权。经查，原告于2017年11月14日在某镇某村某号处实施了将案外人袁某某双手别在袁某某背后并推行一段距离的行为，被告接警后及时赶赴现场，袁某某指控原告将其手臂弄伤，民警为了查清事实，在出示工作证件后，口头传唤原告，原告无正当理由拒不配合，被告民警经单位负责人批准后根据《治安管理处罚法》第八十二条第二款的规定，使用手铐实施了强制传唤。传唤时，被告告知了原告传唤的原因、依据、原告享有的权利，听取了原告的陈述申辩，被告事后补办了强制传唤批准手续，并将传唤过程记入笔录。综上，被告强制传唤事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月14日12时31分许，被告接到报警称，有人在某镇某村XXX号殴打其父亲，请民警到场处理。被告民警立即赶赴现场。被告查明，该纠纷系由陈云逵与袁某某因物品堆放等问题所引发。袁某某现场指控陈云逵将其双手别在其背后，造成其肩部疼痛。被告民警为了查清案件事实，在出示工作证后，口头传唤原告到被告办公场所接受调查，原告拒不予配合，被告民警在经其负责人口头批准后使用手铐将原告强制传唤至被告办公场所。根据原告的询问笔录，其到达被告处的时间为2017年11月14日14时17分，离开的时间为同日16时18分。期间，被告询问原告家属的联系方式，以将相关情况告知其家属，原告明确表示不需要告知。同日，被告民警补办了书面的强制传唤批准手续。后在被告的主持下，陈云逵与袁某某就上述纠纷达成了和解，由陈云逵一次性赔偿袁某某医药费等人民币500元。现原告认为被告使用警械的行为违法，遂成讼。以上事实由案(事)件接报回执单、受案登记表、受案回执、呈请强制传唤报告书、对袁某某的询问笔录、对陈云逵的询问笔录、现场视频资料、陈云逵的身份信息资料、袁某某的身份信息资料及原告提供的相关照片等证据佐证。本院认为，根据《治安管理处罚法》第八十二条的规定，“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条第(二)项的规定，强制传唤时可以使用手铐等约束性警械。参照《公安机关办理行政案件程序规定》(2014年修改)第五十三条的规定，对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理的嫌疑人，经公安派出所负责人批准，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐等约束性警械。本案中，袁某某在现场指控原告将其手臂弄伤。被告民警为了查清事实在出示工作证后口头传唤原告至被告办公场所接受调查，原告拒不配合，被告在履行了相关告知义务，听取了原告的陈述申辩，并经单位负责人同意后，使用手铐将原告强制传唤至被告办公场所，亦在询问笔录中注明了原告到案经过、到案时间和离开时间，该强制传唤事实清楚，程序合法，被告根据现场状况在强制传唤中使用警械，于法有据。原告要求确认被诉行为违法的主张，缺乏依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈云逵的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈云逵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋永强人民陪审员  龚照新人民陪审员  钱文新二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈云龙附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7859号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市中信高科实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙园路486-1号。法定代表人：施木来，总经理。委托诉讼代理人：霍艳丽，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪鹏生，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李惠娟，女，1964年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘锦辉，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建睿，男，1990年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告）：叶玉珍，女，1968年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼。法定代表人：郭明。再审申请人深圳市中信高科实业有限公司（以下简称中信高科公司）因与被申请人李惠娟、刘锦辉、刘建睿、叶玉珍、兴业银行股份有限公司深圳分行（以下简称兴业银行深圳分行）追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终12838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中信高科公司申请再审称，（一）一、二审法院存在严重程序错误。一审法院遗漏庭审笔录，中信高科公司提交的关键证据未被认定为定案依据，剥夺了中信高科公司举证质证权利。二审法院突破“不告不理”原则，无端将除李惠娟之外的其他案件当事人列为本案被上诉人。（二）二审法院遗漏审理上诉请求。二审法院未对中信高科公司变更后的撤销一审判决，发回重审的上诉请求进行说明分析，存在遗漏的错误。（三）一、二审法院适用法律错误。本案不适用担保责任法律关系审理，李惠娟并未承担担保责任，行使追偿权不具备请求权基础。在案涉《基本额度授信合同》还款期限未届满前，李惠娟的担保责任仅仅是或有状态，若李惠娟提前赎楼的行为被认定为承担担保责任，则侵害了中信高科公司依照贷款合同约定而享有的远期还款期待利益。即使要还款，也是由中信高科公司向兴业银行深圳分行还款，李惠娟无权向中信高科公司追偿。且李惠娟系知晓中信高科公司与刘锦辉之间的借名借款关系，但一审法院不仅不认可该借名借款事实，还允许李惠娟恣意反言，向中信高科公司主张还款，违反了民诉证据规则和诚实信用原则。（四）一、二审法院事实认定错误。刘锦辉是实际借款人，李惠娟筹款赎楼也是为刘锦辉作担保，其与刘锦辉之间达成借款合意，应由刘锦辉、刘建睿向李惠娟承担还款责任。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据中信高科公司申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：李惠娟是否有权向中信高科公司主张偿还诉争款项。本案中，案涉《基本额度授信合同》《商业汇票银行承兑合同》系由中信高科公司与兴业银行深圳分行签订的，双方明确约定中信高科公司为贷款方。兴业银行深圳分行和中信高科公司、李惠娟签订《最高额抵押合同》《最高额保证合同》时，亦明确约定李惠娟系为中信高科公司所借款项提供抵押担保、保证责任。而兴业银行深圳分行和中信高科公司、李惠娟签订《补充协议》时，也明确由李惠娟将490万元支付到中信高科公司贷款账户，并由兴业银行深圳分行接收后，兴业银行深圳分行立即解除李惠娟名下房产抵押及其个人的连带保证责任。即便中信高科公司、李惠娟均知晓案涉借款实际使用人为刘锦辉，那也是中信高科公司与刘锦辉之间的内部约定，不对上述所涉合同产生约束效力，案涉贷款方仍为中信高科公司。中信高科公司作为市场经营主体，应当知晓以自身名义在上述所涉合同签字盖章，向兴业银行深圳分行贷款产生的法律后果，应自行承担相应的法律责任。现李惠娟已履行了担保人的义务，代中信高科公司向兴业银行深圳分行履行了还款义务，则有权向中信高科公司进行追偿。故二审法院认定中信高科公司应向李惠娟偿还诉争款项，并无不当。刘锦辉向李惠娟出具《借款确认书》，确认要偿还诉争款项，但李惠娟并未通过《借款确认书》表明同意免除中信高科公司的还款责任，故二审法院认定刘锦辉出具《借款确认书》系债务加入行为，中信高科公司和刘锦辉应共同承担诉争款项的清偿责任，亦无不妥。至于中信高科公司再审申请主张一、二审法院存在严重程序问题，其并未提交证据予以证明，缺乏事实和法律依据。中信高科公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，中信高科公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市中信高科实业有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年一月二十五日书记员  陈悦颜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初46号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号。 法定代表人：陈建新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：娄婷，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴岚，广西典哲律师事务所律师。 被告：修恒，男，1981年5月11日生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：吴璇，女，1984年8月27日生，住广西壮族自治区南宁市。 本院在审理原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司与被告修恒、吴璇物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月3日立案。原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以二被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年一月三日 书记员  李真
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初74号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人童跃文，男，47岁，1971年6月25日生，汉族，初中文化，塔吊工，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，现住江阴市。2018年6月25日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月23日由该局取保候审。 被告人刁小二，男，37岁，1981年5月16日生，汉族，文盲，个体废旧回收，户籍所在地安徽省亳州市利辛县，现住江阴市。2018年6月25日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月23日由该局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2712号起诉书指控被告人童跃文、刁小二犯盗窃罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人童跃文、刁小二到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人童跃文、刁小二于2018年5月22日晚上，经事先合谋，欲至被告人童跃文施工工地江阴市顾山镇英才街120号护养院盗窃螺纹钢筋，并由被告人刁小二寻找到开设个体回收站的黄某乙、黄某甲父子（另案处理）回收钢筋。当晚20时许，被告人刁小二搭乘黄某甲驾驶的苏Ｂ×××××卡车至上述护养院工地，被告人童跃文驾驶吊机将护养院内的两盘螺纹钢筋（重4.11吨，价值人民币16851元），起吊到黄某甲驾驶的卡车上，后被告人刁小二伙同黄某甲将窃得的钢筋运至江阴市澄江街道新华路290号回收站，销赃得款人民币9600元。 案发后，被告人童跃文已退赔被害人缪某人民币13000元，被告人刁小二已退赔被害人缪某人民币4300元。 上述事实，被告人童跃文、刁小二多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接受证据材料清单、购买发票、赃物照片、收条等书证，证人黄某甲、黄某乙、陈某、任某、谢某的证言笔录，被害人缪某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童跃文、刁小二以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人童跃文、刁小二归案后均如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人童跃文、刁小二犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人童跃文、刁小二的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人童跃文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人刁小二犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年一月二十三日 法官助理 缪梦蕾    书 记 员 缪梦蕾    本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初5775号原告：徐伟良，男，1967年8月26日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：俞圣震，男，1963年10月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告徐伟良与被告俞圣震民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐伟良的委托诉讼代理人宋颖莹到庭参加诉讼，被告俞圣震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟良以被告俞圣震未归还借款为由诉至本院，请求判令被告归还借款250000元，并支付按本金250000元按年利率6%自2018年10月26日起至款清日止的利息。被告俞圣震未答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2013年11月28日，被告俞圣震向原告借款200000元，并出具借条一份，借条载明“今借徐伟良人民币贰拾万（200000）”，原告于同日通过中国工商银行向被告转账200000元；2014年6月28日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明“今借徐伟良人民币伍万元（50000）”，原告亦于同日通过中国工商银行向被告转账50000元。上述两张借条中均未约定利息和还款期限。虽经原告催讨，被告至今未归还两笔借款，故原告诉至法院。以上事实由原告徐伟良提交的借条和银行转账凭证各二份及其当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞圣震先后两次向原告徐伟良借款共计250000元的事实，有原告提交的借条和转账凭证为据，事实清楚、证据充分。两张借条中均未约定还款期限，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内归还上述两笔借款。借条中亦未约定借期利息和逾期利息，现原告主张自2018年10月26日起按年利率6%按本金250000元计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告俞圣震经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞圣震于本判决生效后七日内归还给原告徐伟良借款本金250000元，并支付按年利率6%按本金250000元自2018年10月26日起计算至款清日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费5050元，由被告俞圣震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王超文人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一九年一月二十九日法官助理许驰秋代书 记员  宋佩尔?附:一、本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执390号申请执行人赖小枚，女，汉族，1985年8月15日生，住新余市渝水区。被执行人新余优宝电子科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地管理处。法定代表人：刘腾。本院在执行申请执行人赖小枚与被执行人新余优宝电子科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余优宝电子科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余优宝电子科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1544元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年一月二十一日书记员  温启翔
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初11173号原告：上海高地物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区政和大道99号复地新城93号3-1室、4-1室，（统一社会信用代码：91320206582344531W）。法定代表人：倪旭升，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏红明，该公司员工。委托诉讼代理人：胡娜嘉，该公司员工。被告：鲁明，男，1980年11月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：马双凤，女，1983年3月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司与被告鲁明、马双凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海高地物业管理有限公司无锡分公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海高地物业管理有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海高地物业管理有限公司无锡分公司负担。审判员  李琪霖二〇一九年一月九日书记员  顾澜兰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5707号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀杰，女，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杜朝阳，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓五英，广东凯行律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李建明，男，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被申请人（一审被告）：何洁德，女，汉族，住广东省中山市石岐区。再审申请人李秀杰因与被申请人李建明、何洁德民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终4438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀杰申请再审称,一、二审判决认定何洁德向李秀杰支付的438627．5元为偿还借款本金，认定案件基本事实的证据不足。二、因认定上述事实不清，导致二审判决就违约金问题处理不当。三、二审判决判令李建明就本案部分借款无需承担连带清偿责任，认定事实错误，处理不当。为此，申请对本案进行再审。何洁德提交意见称，李秀杰申请再审没有事实依据和法律依据，请求驳回李秀杰的再审申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据李秀杰申请再审的理由，本案再审审查涉及何洁德向李秀杰支付的438627．5元是否为偿还借款本金，以及李建明应承担的连带清偿责任范围。关于李秀杰支付的438627．5元是否为偿还借款本金问题。根据原审查明的事实及双方的诉辩意见，李秀杰共向何洁德出借借款为1630000元，何洁德提供的证据证明其向李秀杰转款及李秀杰一审认可的何洁德通过微信向其转款共计550627.5元，即何洁德向李秀杰支付款项共计550627.5元。何洁德支付的该550627.5元款项中，2016年5月23日前的金额为438627．5元，2016年5月23日后的金额为112000元。双方在借款合同中没有约定利息，李秀杰在一审中也称“没有约定利息，但约定了违约金的计算”，“签订借款合同后，具体利息标准没有进行明确约定，被告有钱就支付利息”，因此应认定双方没有约定利息。由于一审中李秀杰明确其自愿调整自2016年5月23日起要求何洁德支付违约金，故二审法院据此认定2016年5月23日之前何洁德已支付的438627.5元款项应冲抵本金，2016年5月23日以后何洁德已支付的112000元款项（包括李秀杰一审确认收取的的违约金45000元），应在此后何洁德应付的违约金中先予扣除，并无不当。关于李建明应承担的连带清偿责任范围。何洁德与李建明于2009年5月4日登记结婚，于2015年9月16日登记离婚。本案2014年11月1日、11月20日、2015年1月15日的借款协议均发生在两人夫妻关系存续期间，何洁德、李建明没有提供证据证明其两人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且李秀杰知道该约定，或者何洁德与李秀杰明确将本案讼争的债务约定为个人债务，故一审判决确认以上债务为夫妻共同债务，李建明对该债务承担连带清偿责任，二审法院对此予以维持正确。对于2015年11月23日借款协议所确定的借款金额为380000元，借款期限为2015年11月23日至2016年5月22日的借款，因此时何洁德与李建明已登记离婚，而该款项为何洁德收取并签约确认，故二审法院认定此笔债务不能认定为夫妻共同债务，亦无不当。综上，李秀杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李秀杰的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年一月二十一日书记员  龚鸿珊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1465号申请人：潘晨翔，男，1985年8月6日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈兴初，上海合勤律师事务所律师。被申请人：屠洁美，女，1975年2月18日生，汉族，住上海市闵行区。申请人潘晨翔与被申请人屠洁美、被告胡伟雄房屋买卖合同纠纷一案，申请人潘晨翔于2019年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人屠洁美的银行存款2,300,000元或查封、扣押其等价值的财产。申请人潘晨翔已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人屠洁美的银行存款2,300,000元或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱金彪二〇一九年一月二十三日书记员  杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……