成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9977号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明常，男，1996年11月3日出生，汉族，住四川省仪陇县，系公司员工。 被告：李勇，男，1991年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：冯娜，女，1993年8月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称俊驰公司）与被告李勇、冯娜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托诉讼代理人彭霞、张明常到庭参加诉讼，被告李勇、冯娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俊驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年7月22日原告为被告向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行金牛支行）代偿的20162元，并支付违约金32820元；2、判令被告向原告支付律师费5000元；3、判令被告结清全部贷款本息、滞纳金及罚息；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》（以下简称《代理/担保合同》），约定被告委托原告向工行金牛支行申请办理个人汽车消费贷款，原告为被告的该次贷款提供保证担保。合同还对担保金额和期限、车辆手续代理、违约责任等权利义务等进行了明确约定。合同签订后，原告为被告向工商银行金牛支行的109400元贷款提供了保证担保，后因被告未按时向工行金牛支行归还贷款，原告作为担保人为其代偿了部分款项，根据工行金牛支行《关于对汽车分期付款业务逾期客户的代偿通知书》的相关要求，汽车专项分期代偿2次以上的原告应结清专项本金、手续费和其他相关费用，因此被告应将代偿款偿还给原告以及结清全部贷款本金、滞纳金及罚息。被告的行为不仅违反合同约定，还损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为“判令被告向原告支付律师费5470元”。 被告李勇、冯娜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，工行金牛支行作为分期款项发放人与分期付款申请人李勇、冯娜签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期/担保合同》），合同主要约定以下内容，第一条：分期付款申请人向俊驰公司购买汽车（博越2016款1.8TD自动智慧型）车辆总价136800元，分期付款申请人自行支付首付款27400元。剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为109400元；第五条：分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为3361.12元，以后每期偿还的金额为3361.12元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；第七条、如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。同日，俊驰公司（甲方）与李勇、冯娜（乙方）签订《代理/担保合同》，主要约定以下内容，1.1：乙方委托甲方向工行金牛支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；7.1.4：追偿权：当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。2017年8月3日，俊驰公司向工行金牛支行出具《担保承诺函》，承诺为李勇与工行金牛支行签订的《分期/担保合同》项下的全部债务提供以下担保：1、全程连带责任保证担保，保证期限为自主合同确定的债权到期日之次日起三年，工行金牛支行根据主合同要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年；2、阶段性连带责任保证担保；3、保证金质押担保。俊驰公司已在工行金牛支行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如持卡人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，工行金牛支行有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠款项。2017年8月16日，案涉车辆的所有权登记在李勇名下。2017年8月22日，工行金牛支行按约向李勇发放了109400元贷款。因被告未按约履行还款义务，原告承担担保责任，2018年8月3日，工行金牛支行出具《垫付证明》，证实李勇办理信用卡购车分期付款后，多次逾期，工行要求俊驰公司履行担保责任，向工行代偿客户李勇的逾期款项，截止2018年7月22日俊驰汽车已为李勇、冯娜代偿20162元，其中本金18000元，透支利息、滞纳金等共计2162元。 2018年8月15日，俊驰公司与四川循定律师事务所签订《委托代理合同》，约定俊驰公司委托四川循定律师事务所作为俊驰公司代理人，代理俊驰公司与李勇、冯娜追偿权纠纷一案，律师代理费（税后金额）为5470元。2018年9月10日，俊驰公司向四川循定律师事务所支付律师费5470元。次日，四川循定律师事务所向俊驰公司开具了四川增值税普通发票，金额为5470元。 上述事实，有《分期/担保合同》、《代理/担保合同》、《担保承诺函》、《垫付证明》、《委托代理合同》、付款凭证、机动车登记证书、机动车行驶证、四川增值税通用发票等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，案涉《分期/担保合同》、《代理/担保合同》，均系各方真实意思表示，不违反国家法律法规之禁止性规定，均属合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。工行金牛支行按约向李勇、冯娜发放了贷款，李勇、冯娜未按约如期足额偿还贷款本息，俊驰公司作为李勇的担保人按约代李勇向工行金牛支行偿还了20162元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李勇应向俊驰公司支付代偿款20162元。 关于原告俊驰公司主张的违约金，在《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》约定了李勇就案涉贷款的逾期还款行为应当承担代偿款项20%的违约金，按照该约定，李勇应承担的违约金应为20162元的20%，即违约金为4032.4元。对于原告就违约金的诉讼主张，本院部分予以支持。 俊驰公司请求李勇、冯娜支付律师费5470元，属于俊驰公司实现债权的费用，符合合同约定，且该费用已实际产生，故李勇应向俊驰公司支付5470元律师费，本院对该诉讼请求部分予以支持。 俊驰公司要求被告结清全部贷款本息、滞纳金及罚息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李勇于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款20162元，并支付违约金4032.2元； 李勇于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付律师费5470元； 三、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，成都俊驰汽车销售有限公司负担709元，李勇负担541元。财产保全费599元，由李勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  施尚贵 人民陪审员  段 曦 二〇一九年一月七日 书 记 员  廖 蕾