陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初3436号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区XX路XX号XX广场XX大厦XX室。负责人：曹江涛，该分行行长。委托诉讼代理人：祝飞，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔晨，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：安军（曾用名：安建华），男，1975年XX月XX日出生，汉族，住陕西西安市未央区XX小区XX号楼XX室。被告：杨秀花，女，1974年XX月XX日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区XX路XX段XX号。被告：安孝文，男，1950年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX小区XX号XX室。被告：张新玲，女，1949年XX月XX日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区XX路XX段XX号。委托诉讼代理人：安孝文，男，1950年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX小区XX号XX室。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告安军、杨秀花、安孝文、张新玲借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人祝飞，被告安军、杨秀花、安孝文及张新玲委托诉讼代理人安孝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉称，2013年7月16日被告安军与被告杨秀花作为共同借款人在原告处贷款本金216.17万元，被告安孝文、张新玲提供最高额抵押贷款担保，原告按照合同约定向被告安军发放贷款，但被告安军自2015年10月10日开始出现逾期，并自2015年10月起断供至今。2013年7月16日，被告安孝文、张新玲与原告签订了《个人最高额抵押合同》以其拥有的位于铜川市耀州区XX路XX段XX号房屋向原告就上述贷款提供最高额抵押担保。2013年7月19日双方完成抵押权登记。被告安军、杨秀花未按照约定履行还款义务，综上，原告认为被告不予还款的行为违反了双方签订的《借款合同》的约定，故诉至法院，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金1757748.13元、利息357744.09元、罚息73503.58元（利息、罚息暂计算至2018年4月19日）及2018年1月10日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息及实现债权的全部费用；2、判令原告对被告安孝文、被告四提供的的抵押物（位于铜川市耀州区XX路XX段XX号房屋，房屋他项权证：XX房XX城XX号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告安军辩称，借款金额不正确，实际上消易贷信用贷款100万元，用于个人经营性贷款100万元，本金应当是200万元而不是216.17万元。抵押的事实属实，还款的事情都是被告安孝文还款我不清楚。被告杨秀花辩称，此事均不知情，所有签字也不是我签的，故请求驳回原告诉请。被告安孝文辩称，本金是200万元不是216.17万元，利息罚息计算有问题，房屋抵押属实，请求驳回原告诉请。被告张新玲辩称，本金是200万元不是216.17万元，利息罚息计算有问题，房屋抵押属实，请求驳回原告诉请。经审理查明，2013年7月16日，原告与被告安军、杨秀花签订《个人综合授信合同》，约定原告向被告安军提供综合授信额度人民币200万元，综合授信有效期为5年，自2013年7月26日起至2018月7月26日止，本笔贷款债务履行期限为2013年7月26日起至2028月7月26日；若发生未按期偿还任意一期贷款本息或相关费用，原告可宣布合同及有关业务文件项下的债务（包括贷款本息、费用或者其他应付金额）立即部分或者全部提前到期并要求立即归还；被告杨秀花为共同还款人，承担连带责任。2013年7月16日，原告与被告安军、杨秀花签订了《借款合同》，约定原告向被告安军提供经营性贷款人民币100万元，用途限于装修，有效期为3年，自2013年7月26日至2016年7月26日。贷款利率采用浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行，本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮10%，签订合同时的中国人民银行同档期基准利率为6.15%（年利率），执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期基准利率及合同规定的浮动比例确定；借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，贷款人可按中国人民银行有关规定计收罚息，其中对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50%并立即执行；贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；被告杨秀花为共同还款人，承担连带责任。2013年7月16日，原告与被告安军、杨秀花签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定原告向被告安军提供消贷易额度总额为人民币100万元，其额度属于循环额度，有效期为自消贷易额度至消贷易卡之日起至2023年7月26日，用于消费的刷卡消费。2013年7月16日，被告安孝文、张新玲与原告签订了《个人最高额抵押合同》以其拥有的位于铜川市耀州区XX路XX段XX号房屋向原告就上述贷款提供最高额抵押担保。2013年7月19日双方完成抵押权登记，原告取得房屋他项权利证书。合同签订后，原告依约向被告安军发放贷款100万元。被告安军收到贷款后，2015年10月10日前均依约归还借款，2015年10月10日开始逾期还款。截止2018年4月19日，被告未偿还借款本金1757748.13元、利息35774.09元、罚息73503.58元。庭审中被告杨秀花对原告提交的所有有其签字及指印的合同文件等均不予认可，称不是其签字和捺指印，申请其对上述签字进行鉴定，我院向西安市中级人民法院申请鉴定，西安市中级人民法院确定西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，作出西法大司鉴中心[2019]文鉴字第204号笔迹鉴定意见书及西法大司鉴中心[2019]文鉴字第205号指印鉴定意见书，结论为原告提交的所有其上有被告杨秀花签字的文件均不是被告杨秀花本人书写、指印亦不是被告杨秀花捺印形成。鉴定费15100元。对该鉴定结论被告认可，原告不予认可但未要求重新鉴定。上述事实，有《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》、房屋他项权利证书、借款凭证、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定，自觉履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告安军未按合同约定履行还款义务构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,要求被告承担相应的还款责任。对于被告辩称贷款本金数额不正确，因为消贷易额度为循环支用，且被告未能提交相应证据予以证明，故本院不予采信。故原告要求借款人安军偿还全部贷款本息之诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告杨秀花作为共同借款人还款之请，鉴于所有文件被告杨秀花均未签字，且原告未能提供其他证据予以证明，故该诉请于法无据，本院不予支持。对于担保物之请，鉴于合同中有明确约定，且办理了抵押登记，故该诉请于法有据，本院予以支持。对于连带责任之请，鉴于合同中没有约定，故该诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告安军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金1757748.13元及利息、罚息（截止2018年4月19日的利息为35774.09元、罚息为73503.58元，2018年4月20日至实际清偿之日止的利息、罚息按照个人消贷易额度及支用借款合同的约定计算）。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行对被告安孝文名下位于铜川市耀州区XX路XX段XX号房产的处置价款享有优先受偿权。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行其他诉讼请求。案件受理费24312元，由被告安军、安孝文、张新玲共同承担，鉴定费15100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    钟  茜    审  判  员    王沧石    审  判  员    晏航舰                            二〇一九年十二月十一日                           书  记  员    曹  凯1