四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)川1723民初156号 原告：熊芬，女，1969年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。 被告：余开兵，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：何安珍，女，1970年10月12日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：明安锋，男，1975年5月25日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：吴珉均，女，1977年5月23日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：张成，男，1977年10月9日出生，汉族，住四川省开江县。 五被告委托诉讼代理人邓廷剑，男，1961年8月14日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：胡兴平，女，1977年2月6日出生，汉族，住四川省开江县。 原告熊芬与被告余开兵、何安珍、明安锋、吴珉均民间借贷纠纷一案，本院2018年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告熊芬向本院申请追加张成、胡兴平为本案被告参加本案诉讼，后原告熊芬申请撤回对被告胡兴平的起诉，原告上述申请符合法律规定，本院予以准许。原告熊芬及其委托诉讼代理人吴成俊、被告何安珍、明安锋及其被告余开兵、何安珍、明安锋、吴珉均、张成共同委托诉讼代理人邓廷剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊芬向本院提出以下诉讼请求：1、判决各被告共同连带偿还原告借款本金30万元；2、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。在审理过程中，原告增加诉请要求被告按照年利率6%的标准从起诉之日起向原告支付逾期利息。事实及理由：2014年1月20日，被告余开兵、明安锋、张成合伙做生意需要资金周转，因被告明安锋与原告系朋友，平时关系较好，通过其介绍原告借款30万元给余开兵、明安锋、张成，2014年1月21日原告通过被告吴珉均银行账户将上述借款出借给三人。2014年1月20日三人共同向原告出具借条一张，没有约定借款期限，被告方至今没有向原告偿还借款本金和资金利息。被告何安珍是被告余开兵妻子，被告吴珉均是被告明安锋妻子，上述借款形成与四被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，共同承担还款责任。原告为了维护自己的合法权益诉讼来院，请求法院支持原告诉请。 被告余开兵、何安珍、明安锋、吴珉均、张成辩称，原告与被告方的借款关系成立，但本案已经超过诉讼时效，借款时口头约定一年内偿还借款，原告方一直未向被告方催收借款。既使借款成立，也只能由被告余开兵、明安锋、张成各自偿还10万元，原告对此也是同意了的。打款到被告吴珉均账户时间和借据时间不一致，被告何安珍、吴珉均不是本案适格主体，不应该承担共同偿还借款的责任。借条上没有约定利息，原告诉请利息不应该得到支持。而原告诉请的诉讼费和保全费均不应该由被告方承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日被告余开兵、明安锋、张成向原告借款30万元，当日向原告出具借条一张，借条上没有约定借款期限，也没有约定借款利息。2014年1月21日原告将30万元借款转入中国农业银行被告吴珉均的账户，被告余开兵、明安锋、张成至今没有向原告偿还借款。 同时查明，在余开兵、明安锋、张成向原告借款时，被告余开兵与何安珍系夫妻关系，被告明安锋与吴珉均系夫妻关系。 在审理过程中，原告熊芬向本院申请对被告余开兵、何安珍、明安锋、吴珉均银行账户内资金在人民币30万元以内予以诉讼保全。原告同时提供其所有的川SYXXX6号宝马WBAWX3XX牌小型越野客车作为担保。原告申请符合法律规定，本院予以准许。本院依法对被告余开兵、何安珍、明安锋、吴珉均银行账户内资金在人民币30万元以内予以冻结，期限为一年。同时对申请人熊芬所有的川SYXXX6号宝马WBAWX3XX牌小型越野客车予以查封，期限为一年。诉讼保全申请费2020元。 上述事实有原、被告的陈述、原、被告的身份证复印件和常住人口登记卡复印件、2014年1月20日被告余开兵、明安锋、张成向原告出具的借条、熊芬中国农业银行银行卡取款业务回单、证人廖萍证言予以佐证，上述证据经举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告方举证的借条、银行卡取款业务回单可以证实原告已向被告余开兵、明安锋、张成提供借款30万元，原告与被告余开兵、明安锋、张成之间的借款合同自原告提供借款时产生法律效力。因被告余开兵、明安锋、张成没有按时向原告偿还借款，原告起诉要求被告余开兵、明安锋、张成共同偿还借款30万元符合法律规定，本院予以支持。被告方辩称借款时原告同意被告余开兵、明安锋、张成各自借款10万元，三被告应各自向原告承担偿还10万元借款的责任，不应承担共同偿还30万元借款的责任。本院认为，被告余开兵、明安锋、张成向原告方出具的借条上载明的借款金额为30万元，三被告作为借款人共同签名，借条上没有关于30万元借款系三被告分别各自借款10万元的约定内容，同时被告方针对辩称没有向本院提供充分证据予以佐证，被告方要求各自偿还10万元借款的主张，本院不予支持。被告余开兵、明安锋、张成向原告出具的借条上没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据该条法律规定，原告方出庭证人证实原告曾找过被告方催收借款，从原告起诉之日视为被告余开兵、明安锋、张成逾期还款之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。原告诉请要求被告余开兵、明安锋、张成从起诉之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告明安锋向原告借款时，被告明安锋与被告吴珉均系夫妻关系，原告将借款转入被告吴珉均账户，被告吴珉均应作为共同借款人向原告承担共同偿还责任。被告方辩称转入被告吴珉均账户的钱全部是双方其他经济往来的交易，借款是现金给付的，被告方针对辩称没有向本院提供充分证据予以佐证，被告方该辩称本院不予支持。虽然被告余开兵向原告借款时与被告何安珍系夫妻关系，但在审理过程中，原告方未向本院提供充分证据证明被告余开兵向原告的借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，原告要求被告何安珍对借款承担共同偿还责任的诉请无充分证据予以佐证，原告该诉请本院不予支持。 被告方辩称原告的诉请超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉请，本院认为，被告余开兵、明安锋、张成向原告出具的借条上没有约定借款期限，被告方也没有证据证明双方口头约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据该条法律规定，现在原告诉请要求被告偿还借款并没有超过诉讼时效，被告方该辩称本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余开兵、明安锋、吴珉均、张成于本判决生效之日起三十日内向原告熊芬偿还借款本金30元，并从2018年1月24日起按照年利率6%的标准向原告熊芬支付逾期利息至借款还清之日止。 二、驳回原告熊芬其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、诉讼保全申请费2020元，共计7820元，由被告余开兵、明安锋、吴珉均、张成共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  黄承彬 人民陪审员  陶志国 人民陪审员  崔学明 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  熊 玲