安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初6246号 原告:南京双喜搬家快运有限公司，住所地南京市秦淮区应天大街**，统一社会信用代码91320104726083167W。 法定代表人：白和良。 委托诉讼代理人：庄石磊，江苏友为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯莉，江苏友为律师事务所律师。 被告:杜佐华,男,回族,1963年5月18日生,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：郑师玲,安徽会峰律师事务所律师。 原告南京双喜搬家快运有限公司与被告杜佐华合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告南京双喜搬家快运有限公司委托诉讼代理人庄石磊，被告杜佐华委托诉讼代理人郑师玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京双喜搬家快运有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代其支付的款项188600元及迟延履行利息19331元（暂计算至2018年6月30日，后期以未支付金额为基数，自2018年7月1日起，按同期银行贷款利率计算至支付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系车辆挂靠关系，被告将其购得的苏Ａ×××××货车挂靠在原告名下经营，双方约定，被告可以通过合法途径聘请搬运工为其服务，聘请的驾驶员和搬运工全部由被告自己负责管理，支付报酬。如驾驶员、搬运工在工作过程中发生意外伤害或对他人造成伤害由被告承担一切法律责任，与原告无关。2007年9月30日，被告雇佣的驾驶员驾驶上述车辆发生交通事故，造成搬运工蒋化人身伤害，被告方承担事故同等责任。事故发生后，蒋化向南京市秦淮区人民法院起诉原告，要求原告承担工伤保险待遇。南京市秦淮区人民法院经审理形成（2012）秦民初字第629号民事判决，蒋化及原告均不服一审判决，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院经审理形成（2012）宁民终字第2390号民事判决，判令原告向蒋化支付工伤保险待遇合计207900.73元。原告在2013年被秦淮法院强制扣划11000元，2016年双方在执行阶段达成和解协议，由原告一次性支付蒋化法定继承人175000元，双方当事人之间的纠纷全部解决。原告于2017年8月1日将上述款项转账至南京市秦淮区法院，8月17日将案件执行费2600元向法院支付。经原告多次催讨均无果，不得已诉至贵院，请求依法维护原告权益。 被告杜佐华辩称：被告与本案伤者之间是雇佣关系，伤者与原告之间存在劳动合同关系。在本案中伤者的公司保险待遇应当由其用人单位承担，原告基于工伤保险提起追偿与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告南京双喜搬家快运有限公司围绕诉讼请求提交如下证据： 一、营业执照及法定代表人身份证明一份，证明原告主体适格； 二、挂靠经营协议一份，证明涉案车辆是由被告挂靠在原告名下经营，合同中约定甲方可以通过合法途径聘请搬运工为其服务，聘请的驾驶员及搬运工全部由甲方自己负责管理支付报酬。如驾驶员、搬运工在工作过程中发生意外伤害或对他人造成伤害由甲方承担一切法律责任； 三、南京市中级人民法院（2012）宁民终字第2390号民事判决书一份及南京市秦淮区案件执行材料一份，证明蒋化在2012年另行向被告起诉要求支付新发生的相关款项，二审判决原告一次性支付164348.73元，后经执行达成和解一次性支付175000元及执行费2600元。 四、（2015）定民二初字第00434号民事判决书一份，证明上述判决所判决的款项与本案不冲突，本案的款项是上述判决之外的新的款项。 被告杜佐华对原告提交的证据质证如下： 对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但工伤保险待遇只发生于劳动者个人与用人单位之间，工伤保险待遇的支付不属于被告应当承担的法律责任。原告没有为伤者购买社会保险，责任不在于被告，应由原告承担相关工伤保险待遇应支付的费用；对证据三的真实性无异议，但在2013年7月蒋化家属收到原告方支付的无转账记录的11000元，同时该11000也不在执行案件的执行范围内；对证据四不予认可，真实性由法院核实。 被告杜佐华未向本院提交证据。 本院对原告提供的证据认定如下：对证据一予以采信；对证据二，因被告对其真实性予以认可，且与本案具有关联性，故本院予以采信；对证据三及证据四，因其具有真实性且与本案具有关联性，故本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系车辆挂靠关系，被告将其购得的苏Ａ×××××货车挂靠在原告名下经营。原、被告在双方签署的《挂靠经营协议》中约定，被告可以通过合法途径聘请搬运工为其服务，聘请的驾驶员和搬运工全部由被告自己负责管理，支付报酬，如驾驶员、搬运工在工作过程中发生意外伤害或对他人造成伤害由被告承担一切法律责任，与原告无关。2007年9月30日，被告雇佣的驾驶员驾驶上述车辆发生交通事故，造成搬运工蒋化人身伤害。事故发生后，蒋化向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，要求原告承担工伤保险待遇。南京市秦淮区人民法院于2012年5月14日作出（2012）秦民初字第629号民事判决，蒋化及原告均不服一审判决，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）宁民终字第2390号民事判决，判令原告向蒋化支付伤残补助金43072元、伤残津贴164348.73元、鉴定费用480元，以上合计207900.73元。后因原告未按期履行给付义务，在案件执行阶段被南京市秦淮区人民法院强制扣划11000元，2016年7月26日，原告与蒋化法定继承人达成和解协议，由原告一次性支付蒋化法定继承人175000元。原告于2017年8月1日将上述款项转账至南京市秦淮区法院，8月17日将案件执行费2600元向法院支付。现原告诉至本院要求被告偿还原告代其支付的款项188600元及迟延履行利息。 本院认为：原、被告双方为挂靠合同关系。原、被告签订的《挂靠经营协议》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工程保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。根据上述规定，结合原、被告签订的《挂靠经营协议》中对责任承担的约定，原告承担工伤保险赔偿后，有权向被告追偿，故对于原告被法院强制扣划的11000元及为达成执行和解支付的175000元，被告应向原告清偿；关于原告诉讼请求中包含的执行费用2600元，原告在法院判决生效后，未按时履行既定义务，遂产生该费用，故对于该费用，原告不享有向被告的追偿权；另外，关于原告要求被告支付迟延履行利息19331元（暂计算至2018年6月30日，后期以未支付金额为基数，自2018年7月1日起，按同期银行贷款利率计算至支付之日止）的诉讼请求，因双方签订的挂靠协议中并无规定，故被告应支付的利息应自原告起诉之日起（即2018年7月19日）计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告杜佐华于本判决生效后十日内偿还原告南京双喜搬家快运有限公司垫付款186000元及利息（利息以186000元为基数，自2018年7月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）； 二、驳回原告南京双喜搬家快运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4419元，减半收取2209.5元，由原告南京双喜搬家快运有限公司负担209.5元，由被告杜佐华负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员   李德春 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  马达原 书记员  唐其鹏 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。