wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初21804号原告：深圳市丰泰瑞达实业有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区高新中一道**软件大厦**，统一社会信用代码914403007586188599。法定代表人：王小可。被告：深圳市安华企业服务有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区粤海街道高新南七道**深圳市数字技术园****A-3用代码91440300MA5EQ4GP8N。法定代表人：王辉。委托诉讼代理人：潘良，北京市中银（深圳）律师事务所。第三人：武长军，男，汉族，1975年8月5日出生，身份证住址河南省永城市，第三人：深圳市安华创新企业管理研究院有限公司，住所地深圳市南山，住所地深圳市南山区粤海街道数字技术园******91440300MA5DR80L9X。法定代表人：王素侠。第三人：华安证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市政，住所地安徽省合肥市政务文化新区天鹅湖路**340000704920454F。法定代表人：章宏韬。委托诉讼代理人：盛玉国，男，汉族，1986年9月15日出生，身份证住址安徽省合肥市庐阳区，系公司员工。原告深圳市丰泰瑞达实业有限公司诉被告深圳市安华企业服务有限公司（以下简称安华服务公司）、第三人武长军、深圳市安华创新企业管理研究院有限公司（以下简称安华研究院）、华安证券股份有限公司（以下简称华安证券）合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经营费用及管理费447319.8元；2、被告承担利息11182.9元计算至实际支付之日；3、判令三个第三人承担连带赔偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月第三人武长军作为第三人安华研究院的实际控制人以第三人华安证券保荐人身份背景与原告法定代表人王小可洽谈承包“经营原告名下物联网公共服务平台”事项。2017年7月，第三人安华研究院及武长军与原告签订了《物联网信息技术产业公共服务平台合作协议》承包经营原告名下位于深圳市南山区××字技术××楼资产——物联网信息技术产业公共服务平台，每月经营费用及管理费149106.6元。协议签订后第三人安华研究院按约定向原告支付了部分合同费用。2017年9月被告继承了第三人安华研究院的权利义务并与原告签订了《承包经营协议》，且开始向原告支付相关费用。但自2018年1月以来拒不向原告支付应付费用。第三人武长军作为被告和第三人安华研究院的实际控制人一直利用第三人华安证券保荐人身份及其资源引诱原告并获取信任，第三人武长军承诺为原告带来客户和基金，在签订合同后却不予执行，一再违约。第三人华安证券作为专业的管理机构疏于对专业人员的管理，应对给原告造成的损失承担连带赔偿责任。本院经审查发现，本案原告曾于2018年3月21日向本院提起企业承包经营合同纠纷之诉，案号为（2018）粤0305民初6936号案，该案中将安华服务公司及安华研究院列为被告，将武长军、王素侠、王辉、毛小乐列为第三人，请求法院判令：1、安华服务公司及安华研究院继续履行《物联网信息技术产业公共服务平台合作协议》及《物联网信息技术产业公共服务平台承包经营协议》；2、安华服务公司及安华研究院承担经营场地费及管理费，从2018年1月1日暂计至2018年3月21日为447319.8元；3、安华服务公司及安华研究院向原告支付资金使用成本7353.2元；4、安华服务公司及安华研究院向原告支付违约金100000元；5、安华服务公司及安华研究院赔偿原告各项损失4146642.55元；6、第三人在出资范围内向原告承担赔偿责任；7、安华服务公司及安华研究院承担本案诉讼费。本院认为，（2018）粤0305民初6936号案与本案构成重复起诉。首先，当事人具有一致性。本案中，原告请求安华服务公司承担支付义务，第三人武长军、安华研究院、华安证券承担连带责任；而6936号案中原告请求安华服务公司及安华研究院共同承担支付义务，第三人武长军、王素侠、王辉、毛小乐等承担连带责任。两案中当事人数量增减和诉讼地位的变化并没有使双方的民事法律关系发生变化，均不改变诉讼当事人的一致性。其次，两案标的相同。6936号案中原告基于《物联网信息技术产业公共服务平台合作协议》及《物联网信息技术产业公共服务平台承包经营协议》请求安华服务公司及安华研究院给付经营场地费及管理费447319.8元，本案中原告同样基于上述协议请求安华服务公司给付经营场地费及管理费447319.8元，另本案原告请求的利息及连带责任也是基于此产生的，因此，本案的审理势必也要对上述协议以及各方的责任进行评判。最后，两案诉讼请求重复。尽管两案诉讼请求的项目和最终数额有所不同，但6936号案中已列明了给付经营场地费及管理费447319.8元的诉求，本案的诉讼请求已被6936号案的诉讼请求所覆盖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回原告深圳市丰泰瑞达实业有限公司对被告深圳市安华企业服务有限公司、第三人武长军、深圳市安华创新企业管理研究院有限公司及华安证券股份有限公司的起诉。本案受理费4088.77元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇一九年一月十日书记员  郭羽星
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤2072执9822号申请执行人：蔡春香,女性,1989年8月27日出生,汉族,住江西省赣州市大余县。被执行人：曹伟,男性,1987年1月1日出生,汉族,住安徽省全椒县。关于申请执行人蔡春香与被执行人的一案，本院作出的(2017)粤2072民初11570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人蔡春香依法向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人曹伟名下粤Ｔ×××**号（车辆类型：K33）车辆一部，但因未能扣押故本院暂未能处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对被执行人采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人×释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 帆执行员 李 浩执行员 刘 伟二〇一九年一月二十八日书记员 周贤枫
民 事 裁 定 书（2018）内2502民初3775号原告：锡林浩特市华东耐火材料厂。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：冀某，内蒙古西蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某1，该公司职员。被告：杨某2，住河北省张家口市万全县。原告锡林浩特市华东耐火材料厂与被告杨某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告锡林浩特市华东耐火材料厂于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市华东耐火材料厂的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市华东耐火材料厂撤诉。案件受理费4331元，减半收取2165.5元，由原告锡林浩特市华东耐火材料厂负担。审 判 长  李存喜审 判 员  包斯琴人民陪审员  胡斯勒二〇一九年一月十八日书 记 员  刘锡林
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初22007号原告：北京五十五度科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-618，统一社会信用代码91110228318045137J。法定代表人：王小葵，总经理。委托诉讼代理人：陈敬然，男，1988年7月1日出生，苗族，身份证住址北京市海淀区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王雯雯，女，1993年11月20日出生，汉族，身份证住址河南省光山县，系该公司员工。被告：深圳富邦信贸易有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DJ6PD32。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：梁铭政，男，1989年5月27日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，系该公司员工。原告北京五十五度科技有限公司诉被告深圳富邦信贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告北京五十五度科技有限公司的委托诉讼代理人陈敬然、王雯雯，被告深圳富邦信贸易有限公司委托诉讼代理人梁铭政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉至法院请求判令：1、请求判令被告向原告支付合同欠款人民币165346元（以下币种皆为人民币）；2、请求判令被告向原告支付逾期付款的违约金43170.20元；3、请求判令被告承相本案的诉讼费用。原告主张事实及理由如下：原告与被告于2018年5月11日签订了《Olaby商城合作协议》，合同约定合作模式是“一件代发”，即被告在其网络平台上代销原告产品，由原告发货给客户的合作模式，结算模式为月结。被告深圳富邦信贸易有限公司于合作初期至2018年7月31日和原告累计交易总额为215346元，但其中至今仍有165346元的代销货款未支付。原告于2018年8月份先后以快递和邮件的形式发送了催款函，但至今被告仍未履行支付义务。根据双方签订的《Olaby商城合作协议》的约定，被告应当向原告支付合同欠款并承担违约责任，共计208516.20元。综上，原告与被告之间的代销合同欠款纠纷，事实清楚，证据充分，恳请贵院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告辩称，关于未付货款无异议，但对违约金有异议。根据合同的条款的第九条违约责任的第2段，违约责任是赔偿双方所遭受的所有损失，不能确定的损失才按照双方的20%承担，从2018年8月份开始因被告经营不善才没有及时付款，被告所造成的损失是可以计算，包括诉讼费、未付款项相应期间的利息等等，整个过程中并未给原告造成其他损失。经审理查明，原告于2018年5月11日与被告签订了合同有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日止的《Olaby商城合作协议》。原、被告均确认双方在此次签订合同之前双方已经存在合作，此次系续签合同。合同第九条约定如下：“……如果任何一方未能履行其在本合同项下的任何义务并且未能在守约方发出书面通知之日起7日内纠正其违约行为，则守约方有权终止合同，要求违约方承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的所有损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、翻译费、公告费）。不能确定损失的，按照本合同项下甲乙双方累计交易金额的20%承担违约责任。”原告向本院提交被告出具给原告的《OLA应支付货款确认函》载明，截止2018年7月31日，被告尚欠原告未支付货款金额为165346元。确认函出具时间为2018年8月31日，被告对此无异议，并当庭对欠款金额予以确认，但被告主张原、被告双方于2018年5月续签合同，6月份进行销售，7月底进行结算，并于7月底第一次收到原告的催款通知。另查，原告主张原、被告合作至2018年7月31日累计交易额总额为215346元，原告确认被告于2018年7月12日向原告付款5万元。以上事实，有《Olaby商城合作协议》、《OLA应支付货款确认函》、快递回单、电子银行回单、电子回单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《Olaby商城合作协议》系各方真实的意思表示，各方的权利义务均应受到法律的保护。被告对于尚欠原告货款165346元的事实并无异议，本院对此予以确认。原、被告在本案中争议的焦点系违约金的计算标准。原告主张应当按照累计交易总额215346元的20%计算违约金，但根据《Olaby商城合作协议》中对违约责任的约定，仅在不能确定损失的情况下才按照双方累计交易金额的20%计算违约金，原告未提交证据证明其符合不能确定损失的情况，故对于原告对违约金的主张标准，本院不予采信。因原告当庭陈述其于2018年7月底开始向被告发出书面催款通知，且被告对此予以认可，结合《OLA应支付货款确认函》中载明的结算时间，本院认定违约金应当以165346元为计算基数按年利率6%的标准自2018年7月31日起计算至实际付清款项之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳富邦信贸易有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告北京五十五度科技有限公司货款165346元及违约金（违约金应按年利率6%的标准自2018年7月31日起计算至实际付清款项之日）。二、驳回原告北京五十五度科技有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2213.87元，由被告深圳富邦信贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇一九年一月十七日书记员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26971号原告：神显科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新技术产业园区高新南一道**中科研发园新产业孵化中心楼**，统一社会信用代码91440300311955904A。法定代表人：刘巍，董事长。委托诉讼代理人：张小芳，女，汉族，1987年4月25日出生，系公司员工。被告：郑元琴，女，汉族，1981年1月1日出生，身份证住址：湖北省当阳市。委托诉讼代理人：林宏发，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师，系深圳市南山区法律援助处指派。原告神显科技（深圳）有限公司诉被告郑元琴劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘巍、委托诉讼代理人张小芳，被告郑元琴及其委托诉讼代理人林宏发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、关于劳动关系：被告主张其于2019年3月13日入职原告处，职位总裁助理，与原告未签订书面劳动合同，月工资标准为人民币15000元/月（以下币种均为人民币），因原告一直拖欠工资而被迫辞职。原告在起诉状中主张被告经朋友介绍来原告处工作，双方就劳动关系达成一致，试用期三个月，薪酬暂定为年薪十万元，但原告又主张双方为劳务关系，原告在庭审中主张双方为合作关系。为证明其主张，被告向本院提交了《工资发放统计表》《银行交易流水明细清单》、《被迫解除劳动合同关系通知书》、《邮单记录》、《微信截图》等证据，原告对银行流水的真实性认可，并认可刘宇庭为原告工作人员，系代表原告发放工资，认可原告向被告实际支付了劳务报酬27500元；对被告与其法人聊天的的真实性认可，对其余证据均不予认可。《被迫解除劳动合同关系通知书》记载了被告于2018年8月7日向原告提交因其拖欠工资而被迫解除双方劳动关系的书面通知，《邮单记录》证明被告于2019年7月25日通过邮政快递向原告寄出《被迫解除劳动合同关系通知书》，原告于2019年7月26日签收邮政快递。本院认为，关于双方是否存在劳动关系，原告的说法前后矛盾，原告在起诉状中认为双方对劳动关系达成一致，之后又认为双方为劳务关系，庭审中又主张双方为合作关系。结合原告通过公司账户向被告发放注明为“工资”的款项，通过其工作人员向被告支付款项的事实，以及原告在起诉状中自认双方对劳动关系达成一致，被告试用期为三个月，薪酬暂定为年薪十万等，本院确认原、被告之间存在劳动关系。因原告未举证证明被告的入职、离职时间、职位，本院对被告的主张予以采信，确认被告的入职时间为2018年3月13日，离职时间为2018年8月7日，职位为总裁助理。二、关于拖欠工资：被告主张入职时与原告口头约定月工资标准为15000元/月，要求原告支付2018年3月13日至2018年8月7日期间拖欠工资53045元。原告对被告的上述主张不予认可。为证明其主张，被告向本院提交载有原告法人代表签字的《工资发放统计表》，显示被告2018年3月至8月的应发工资分别为11940元、12045元、12075元、12045元、12060元和11805元。原告对上述证据的真实性不予认可，并否认其上的签名为其法人所签。本院认为，原告对被告提交的《工资发放统计表》真实性不予认可，被告也无上述证据原件，故本院对该证据不予采信。被告主张其月工资标准为15000元/月，并无银行流水、工资表等佐证，本院不予采纳。原告在起诉状中自认被告薪酬暂定为年薪十万元，该主张与被告提交的原告实际支付工资的银行流水亦不矛盾，本院予以采信，据此核算被告月薪应为8333元。原告未举证证明已向被告足额支付2018年3月13日至8月7日期间的工资，故应向其支付工资差额13111元[（14+5）÷21.75×8333+8333×4-27500]。三、关于2018年3月13日至2018年8月7日期间未签劳动合同双倍工资差额：原告未举证证明已与被告签订书面劳动合同，也未举证证明未签订劳动合同系因被告原因导致，故本院对被告主张未签订劳动合同的双倍工资予以支持。原告依法应向被告支付2018年4月13日至2018年8月7日因未签订劳动合同的双倍工资差额31512元[（12+5）÷21.75×8333+8333×3]。四、关于解除劳动合同经济补偿金的请求。被告主张原告应向其支付解除劳动关系的经济补偿金7500元。本院认为，被告自认于2018年8月7日离职，被告于2019年7月25日才通过邮政快递向原告寄出《被迫解除劳动合同关系通知书》，距离其离职已近一年。被告并未举证证明其离职时已向原告主张被迫离职，故被告在离职将近一年后才主张被迫离职，不符合相关法律规定，对于被告主张解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。五、被告仲裁请求：被告于2019年7月25日申请劳动仲裁，请求如下：1、要求原告支付2018年3月13日至2018年8月7日期间拖欠工资53045元；2、要求原告支付2018年3月13日至2018年8月7日因未签订劳动合同的双倍工资差额75000元；3、要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金7500元；4、要求原告为其补缴2018年3月13日至2018年8月7日的社会保险。庭审时，被告当庭撤回第四项仲裁请求。六、仲裁裁决：深劳人仲案[2019]11582号仲裁裁决如下：1、原告支付被告2018年3月13日至2018年8月7日期间的拖欠工资44470元；2、原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额45911.90元；3、原告支付被告经济补偿金5997.50元；4、驳回被告的其他仲裁请求。七、原告诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年3月13日至2018年8月7日期间的拖欠工资44470元；2、原告无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额45911.90元；3、原告无需支付被告经济补偿金5997.50元。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告神显科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告郑元琴支付2018年3月13日至2018年8月7日期间的拖欠工资13111元；二、原告神显科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告郑元琴支付未签订劳动合同的双倍工资差额31512元；三、原告神显科技（深圳）有限公司无需支付被告郑元琴经济补偿金5997.50元；四、驳回原告神显科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 艳二〇一九年一月二十日书记员 李冬梅
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初1114号之三原告：张静，女，1976年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：粟静，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧兵，广东仁人律师事务所律师。被告：侯立柱，男，1972年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。被告：林玩琴，女，1973年10月7日出生，汉族，身份证号码广东省深圳市盐田区。被告：纪忠伟，男，1972年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市新又多超市有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。法定代表人：叶志鹏，总经理。被告：叶志鹏，男，1992年8月20日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。以上两被告共同委托诉讼代理人：冯海波，北京德恒（深圳）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨凯鹏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告张静与被告侯立柱、林玩琴、纪忠伟、深圳市新又多超市有限公司、叶志鹏排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告张静于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案已经和解为由，自愿申请撤回对被告侯立柱、林玩琴、纪忠伟、深圳市新又多超市有限公司、叶志鹏的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张静撤诉。案件受理费减半收取为6219.4元，保全费4839.39元，均由原告张静负担。原告张静已预交上述费用，多预交的案件受理费6219.4元，本院予以退回。审 判 长 吴    静人民陪审员 张  秀  格人民陪审员 严    格二〇一九年一月二十九日书 记 员 倪嘉瑶（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民撤66号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**世纪汇广场****102-105商铺、107-110号商铺、6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。负责人：陈隃，该分行行长。委托诉讼代理人：黄纲，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁溥源。被告：深圳亿豪企业有限公司，住所地深圳市福田区东园路**世纪星源大厦**，，住所地深圳市福田区东园路**世纪星源大厦**/div>法定代表人：肖松友。委托诉讼代理人：白玉亮，男，1953年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，现已退休。被告：深圳市亿豪银信投资发展有限公司，住所地深圳市福田区益田路明月花园高层**9F，，住所地深圳市福田区益田路明月花园高层**9F销）法定代表人：全瑞荣。委托诉讼代理人：刘进，广东鼎文律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司深圳分行与被告深圳亿豪企业有限公司、深圳市亿豪银信投资发展有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年10月30日立案。本院在审理过程中发现，在申请执行人珠海市嘉运投资有限公司与被执行人深圳市亿豪银信投资发展有限公司、深圳市石化大鹏实业有限公司借款合同纠纷（2016）粤03执恢93号执行案件中，深圳市中级人民法院查封了被执行人深圳市亿豪银信投资发展有限公司名下位于深圳市福田区房产，原告不服上述查封，提出执行异议，该院作出（2018）粤03执异561号执行裁定书，驳回原告的异议，原告对该裁定不服，已向该院提起诉讼，案号为（2018）粤03民初3078号，该案正在审理过程中。该案将对原告就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理并作出认定。本院认为，本案为第三人撤销之诉。根据法律规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。具体到本案中，原告对于（1998）深罗法经初字第101号借款纠纷的诉讼标的即两被告之间的债权债务关系并无独立请求权，而该案以涉案房产抵债的处理结果是否与原告有法律上的利害关系，则需要以（2018）粤03民初3078号案件的审理结果为依据。综上，本案须以另案审理结果为依据，而另案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  林 彤人民陪审员  黄声涵人民陪审员  张秀枚二〇一九年一月十一日书 记 员  张少勤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初37012号原告：廖奕文，香港人，男，1974年2月16日出生。委托诉讼代理人：安星，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圣心，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：夏美英，香港人，女，1985年3月16日出生，委托诉讼代理人：孙文丰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。原告廖奕文诉被告夏美英所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理，原告廖奕文及其委托诉讼代理人安星、张圣心，被告的委托诉讼代理人孙文丰、张恒到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告诉称，原被告于2011年12月登记结婚，原告诉称的“福田区渔农村名津广场1栋3-27G”房产（不动产权证号：深圳市不动产权第**）由原告出资于2017年4月购置，登记在被告名下，用于共同生活。近期原告发现被告试图出售该房产，原告表示不同意，并要求变更房产登记，将原告的名字加在不动产权证书上，但被告不同意，后多次协商无果。原告认为，上述房产系原被告婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，为防止被告擅自处分，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认福田区渔农村名津广场1栋3-27G房产为原告与被告共同共有，原告享有50%的份额；2、被告有义务配合原告变更上述房产登记，增加原告为权利人；3、被告承担本案诉讼费。被告提交书面答辩状称，一、答辩人与被答辩人之间所有权确认纠纷属涉外民事法律关系。本案中，当事人对以下基本事实没有争议：1、答辩人与被答辩人均为香港居民，在中国大陆没有固定住所。2、答辩人于中国深圳市购买房屋前，已经在香港与被答辩人结婚，至被答辩人起诉，双方仍存在夫妻关系。3、涉案房屋登记在答辩人个人名下。由于涉案当事人均为香港居民，具有涉外因素，因此，本案属于国际私法调整范畴。二、本案不应简单适用不动产专属管辖。由于本案中对于房屋所有的纠纷是基于双方的婚姻关系的，具有很强的人身依附性，故应适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》关于夫妻财产关系准据法选择的规定，而不是简单适用不动产专属管辖，依据《涉外民事法律关系适用法》第二十四条的规定：“夫妻财产关系，当事人可以协议选择一方当事人经常居住地法律、国籍国法律或主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律”。因此，本案应适用答辩人与被答辩人共同经常居住地，香港特别行政区的法律，依据中国香港的《香港法例》第182章《已婚者地位条例》的相关规定，答辩人与被答辩人对此处房产没有特别的归属协议，应当按照夫妻分别财产制处理，房产登记在答辩人一人名下，且首付款和房贷都是答辩人偿还，应该完全归答辩人一人所有。三、被答辩人主张适用不动产所在地法律有规避法律的嫌疑。中国香港法律实行财产分别制，于缔结婚姻日以后，已婚女性已取得或正取得的财产，或已转予或正转予该已婚女性的财产，须全归该女性所拥有，犹如未婚时一样，该财产并可据此而予以处置。被答辩人显然知道，要认定涉诉房屋为夫妻共同财产，需要适用中国的婚姻法中有关夫妻财产制的规定，所以才主张适用不动产所在地法律，明显有规避香港法律适用的嫌疑。四、本案中所有权应归属答辩人，被答辩人无权主张权利。依照中国香港法律实行财产分别制，涉案房产所有权应归属答辩人一方，被答辩人不享有权利，无论是婚内还是离婚后，被答辩人均无权要求答辩人在房产证上增加名字或对房产进行分割。经查，2011年12月30日，原告与被告在香港屯门婚姻登记处登记结婚。深圳市福田区渔农村名津广场1栋3-27G（下称涉案房屋）于2017年4月18日核准登记，登记号为（2017）深圳市不动产权第0058712号，权利人为被告，共有情况是单独所有，目前已被本案查封。被告为证实涉案房屋系其自筹资金购买，另向本院提交了借条、客户交易明细单、银行转账记录予以佐证。庭审时，原被告称目前原被告婚姻状况仍在存续期间，购买涉案房屋时双方对权利归属并无约定，现涉案房屋处于出租状态；原告称被告无经济支付能力，涉案房屋是其出资购买，因其是香港户口，故直接将权利人登记为被告；被告称涉案房屋是其向亲戚筹措资金购买的，按揭贷款及物业服务费也均由其支付。本院认为，民事诉讼的目的在于解决平等民事主体之间的民事纠纷，明确当事人的权利义务关系，而本案中原被告在婚姻存续期间购买涉案房屋，对权利归属并无特别约定，且原被告双方目前仍处于婚姻关系存续期间，如原被告确因感情破裂需要离婚，对涉案房屋的归属问题，双方可以在离婚中协商确定。故原告请求确认涉案房屋为原被告共同共有，原告享有50%的份额，并要求被告配合原告办理房产变更登记手续不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告廖奕文的起诉。原告已预交的受理费37023元，本院依法退回。如不服本裁定，可裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖 英人民陪审员  王红华人民陪审员  吴日莲二〇一九年一月二日书 记 员  王 芸
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执239号 葛德胜： 你/你单位与池州市贵池区美娥超市买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初2551号民事调解书已发生法律效力。申请执行人池州市贵池区美娥超市于二Ｏ一九年一月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1.向申请人支付17500元及利息。 2.案件受理费145。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106 特此通知。 二〇一九年一月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初14791号原告：王喜全。委托诉讼代理人：李挥戈，天津禾木律师事务所律师。被告：张畅。委托诉讼代理人：张印刚（系被告张畅之父）。被告：王熹。原告王喜全与被告张畅、王熹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜全及其委托诉讼代理人李挥戈、被告张畅的委托诉讼代理人张印刚、被告王熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款本金3653035元，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，二被告向原告出具借条一份，借款5050000元用于购买房产。2018年3月5日、9日、19日原告分三次从原告个人独资公司天津芦宁机电设备安装有限公司账户向被告张畅建设银行账户转款3570000元，2018年3月20日，原告分两次代二被告支付房产交易税费83035元。原告实际出借现金总额为3653035元整，二被告至今未予清偿。为维护原告利益只得诉至法院，望判如所请。为证实其主张，原告向本院提供如下证据：1.借条1份，证明二被告向原告借款的事实，借款用于购买房产；2.结婚证复印件1张，证明二被告婚姻登记时间；3.建设银行流水3张，证明向被告张畅名下打款情况；4.农业银行银行卡交易清单1份、税费发票复印件5张、POS小票复印件2张，证明2018年3月20日原告向被告支付借款83035元，用来支付房产交易税费；5.产权证复印件1份、买卖协议复印件1套，证明房屋卖房的时间。被告张畅辩称，原告让二被告归还婚房，由其出资购买坐落于天津市和平区银行里小区房屋，并要求被告张畅出具了5050000元借条，该借条由二被告签字。后原告实际给被告张畅转款3570000元，被告张畅找父母和奶奶借了1500000元。原告主张的83035元过户税费不在借条范围内，办理房屋过户时，原告自己刷卡交付的。买房时原告说不用被告张畅偿还，本人也没有偿还能力，不同意原告的诉讼请求。被告张畅未向本院提交证据。被告王熹辩称，同意原告的诉讼请求。钱是被告张畅使用，房子也是登记在其名下，实际借款人是被告张畅，应该由被告张畅偿还，5050000元的借条被告王熹签了字，是被告张畅逼着签的。被告王熹未向本院提交证据。经当庭质证，被告张畅对原告提供的证据1-4真实性均没有意见，对证据5产权证的真实性有异议，但是借条表达5050000元是房款，不应包含税费，认可借条的话不该含有税费。被告王熹对原告的证据均无异议。本院认证意见，原告提交的证据1、2、3均来源合法，内容真实客观，并与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；原告提供的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：被告王熹和被告张畅系夫妻关系，二人于2018年3月26日登记结婚，被告王熹系原告王喜全之子，被告张畅系原告王喜全之儿媳。2018年3月6日被告张畅、王熹给原告出具向原告借款5050000元的借条，借条内容：“今借王喜全人民币伍佰零伍万元整（5050000.00）用于购买和平区银行里商品房。借款人：王熹、张畅，2018.3.6”。原告王喜全委托天津芦宁机电设备安装有限公司在2018年3月5日、2018年3月9日、2018年3月19日三次向被告张畅名下银行账户转款共计3570000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王喜全经过三次转账将借款3570000元转入被告张畅名下，被告张畅也实际收到了借款，被告张畅、王熹给原告出具了借条，原告和二被告之间的借贷关系成立，二被告应返还原告借款3570000元。原告缴纳的房屋过户税费83035元，没有提供证据证明该笔费用系二被告向其借款，故其要求二被告偿还的主张，本院不予支持。被告张畅辩称原告向其承诺该笔借款不用偿还，但是没有提供任何证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张畅、被告王熹返还原告王喜全借款本金3570000元；二、驳回原告王喜全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36024元，因本案适用简易程序减半收取18012元，原告王喜全负担410元，被告张畅、王熹负担17602元；保全费5000元，由被告张畅、王熹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张艳敏二〇一九年一月三十一日法官助理王威书记员韩景雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执2105号 申请执行人方坤，男，1994年7月9日生，户籍地在贵州省。 被执行人程光钰，男，1968年11月27日生，户籍地在黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0102刑初215号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,被执行人程光钰已被我院列入限制高消费名单。我院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）黔0102刑初215号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵俊峰 审判员 黄小春 审判员黄子飞 二0二0年九月三十一日 书记员 马瑞辰
宝鸡市金台区人民法院民事判决书(2018)陕0303民初3060号原告:顾大海,男性,汉族,1976年04月01日出生,住宝鸡市渭滨区。被告:马乙菀,女性,满族,1983年11月13日出生，住宝鸡市金台区。    原告顾大海与被告马乙菀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾大海、被告马乙菀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾大海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失18000元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系同单元四、三楼上下层关系。2018年l0月6日，原告接到物业公司通知称因四楼水管爆裂致三楼漏水已渗漏到二楼，二楼业主已通知物业公司并紧急抢修。原告闻讯急忙查勘自己的房屋状况，物业公司已将室内物品用塑料布覆盖，但屋顶石膏吊顶及墙面还在滴水，室内一片狼藉。因是在国庆假期，何时漏水不得而知。随后原告对水淹损失同物业和被告进行协商，但被告同意支付的费用根本无法恢复原状。为稳妥起见原告向装修公司就水损进行装修损失评估，评估损失结果告知被告后，被告仍拒绝接受评估结果。为减少损失，原告只能与装修公司签订装修合同并支付装修费用18000元（不开发票）进行修复。为维护原告的合法权益，现诉至法院。原告顾大海向本院提交下列证据予以证明：1、光盘一张；2、照片14张（其中8张是佐证）；3、鹏博中心X号楼XXX号装修费用明细表。    被告马乙菀辩称，被告房子水管确实漏水，并将原告房屋浸泡，造成原告的财产有所损失，被告也愿意承担原告的实际损失，但原告要求赔偿的财产损失过高。    被告马乙菀未向本院提交证据予以证明。经审理查明，被告与原告系同单元上下层关系。2018年l0月6日,原告接到物业公司通知称因被告家水管爆裂致原告家墙壁及屋顶受水浸泡，造成原告房屋损失。后原、被告就损失多次协商无果，致原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿其损失。    另查，原告顾大海在庭审后对房屋总体损失申请进行价值评估，本院依法委托宝鸡市中级人民法院司法技术室对房屋总体损失进行价值评估，宝鸡市中级人民法院司法技术室依法委托陕西众福信资产评估有限公司对房屋总体损失进行价值评估，结论为对房屋总体损失评估的价值为人民币大写柒仟零叁拾壹元整（7031元）。但被告对这一报告表示不予认可。    再查，原告向评估公司缴纳评估费用3500元。以上事实由原、被告陈述及原告顾大海向本院提交的光盘一张、照片14张（其中8张是佐证）、鹏博中心X号楼XXX号装修费用明细表，法院委托陕西众福信资产评估有限公司对房屋总体损失的评估报告及评估费等相关证据在卷佐证。    本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，因被告家中水管爆裂造成原告房屋受损，经有资质的评估单位进行评估，原告的房屋损失为7031元。而原告要求被告赔偿其房屋损失的诉请，与法不悖，本院依法予以支持。对被告辩称的评估单位在评估时只对面积进行了测量，而未对损害程度进行评估，故其对评估报告不予认可的辩解意见，本院认为，评估单位是有资质的专业部门，也是原、被告双方在场的情况下通过摇号选中的。且本案审理的是房屋受损情况，评估部门对受损面积进行测量并无不妥，况且评估部门是以受损装饰面积为基础，考虑拆除和重新装饰费用来确定本次评估价值的，故本院对被告的该辩解意见依法不予采信。而原告向评估部门缴纳的3500元评估费是基于确定本案损失的必要花费，而该费用应由侵权人即本案被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条, 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告马乙菀在判决生效后十日内赔偿原告顾大海财产损失7031元，评估费3500元，两项合计10531元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告马乙菀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审  判  员  刘宝忠 二〇一九年一月十七日 书 记 员 魏青叶
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执272号 池州市人民医院： 你单位与陈玉凤医疗损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初1228号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈玉凤于二Ｏ一九年一月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）向申请人支付赔偿款111703.66元 （2）承担案件受理1150元，本案执行费1593元。 （3）交纳执行费账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003666 特此通知。 二〇一九年一月十七日 联系人：陈涛联系电话：0566-22××××3 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初5305号原告：惠州市漆博士化工有限公司，住所：广东省惠州市博罗县石湾镇源头茹屋高湖工业区。法定代表人：彭三正。被告：赵继华，男，汉族，1975年5月17日出生，住址：重庆市壁山区。原告惠州市漆博士化工有限公司与被告赵继华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人彭三正到庭参加诉讼，被告赵继华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付货款人民币163063元；二、判决被告支付自原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率标准计算至实际支付之日止的利息；三、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经营的未注册登记的东莞市泰源（华仪）家具厂存在买卖关系，被告向原告购买天那水、松香水、各种底漆等材料，原告履行送货义务后，被告支付货款。后因被告无法按时支付货款，于2018年3月29日出具一份《还款协议书》，确认截至2018年3月19日被告总计尚欠的货款数额为163063元，并约定自2018年5月份开始每月20日左右偿还3000至5000元，如未能按期还款的，原告有权要求被告一次性全部支付货款。经原告多次催促，被告均不予支付货款。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审查，由于被告放弃对原告证据质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信，并在卷佐证。本院经审理查明，被告通过微信向原告下单，由原告向被告供应油漆、天拿水、松香等材料。2018年3月19日，被告向原告出具《还款协议书》，确认截止2018年3月19日，被告欠原告货款共163063元，约定自2018年5月份开始每月20日左右偿还3000至5000元，如未能按约定足额还款的，原告有权要求被告一次性全部支付货款。写下《还款协议书》后，被告向原告支付了1000元，余款至今未付，原告遂向本院起诉。本院认为，被告向原告购买油漆、天拿水、松香等材料，欠下货款162063元，有送货单和还款协议书佐证，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。虽然原、被告双方约定自2018年5月份开始每月20日左右偿还3000至5000元，但被告只归还了1000元便未再向原告还款，根据约定，原告可要求被告一次性还款。现原告请求被告归还全部欠款，证据确实，依法有据，本院予以支持。对逾期付款损失即利息的问题，由于双方未签订书面买卖合同且未对买卖合同约定逾期付款违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告欠原告货款162063元，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至清偿之日止。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵继华应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款162063元及利息（以162063元为基数从2018年11月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）给原告惠州市漆博士化工有限公司。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3561.26元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  邓志勇二〇一九年一月九日法官助理王伟书记员刘松枝
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终3175号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）王延峰，男，1972年6月10日出生。辩护人任永青，北京市康达（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张杰，男，1988年5月11日出生。原审被告人孙吉，男，1983年7月1日出生。原审被告人王中宇，男，1986年8月18日出生。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市宝罗湖人民检察院指控的原审被告人王延峰、张杰、孙吉、王中宇犯寻衅滋事罪，于2018年10月24日做出（2018）粤0303刑初1631号刑事判决。宣判后，原审被告人王延峰、张杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人张杰申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定：已决犯殷红根系某建筑劳务有限公司(简称鹏某公司）老板，其与被害人刘某所在的某资源回收有限公司（简称志某公司）签订了某酒店拆除回收合同，由志某公司负责拆除某酒店设施。工程实施过程中，双方因合同标的金额发生纠纷，2017年11月11日14时许，殷红根、犯罪嫌疑人朱加朋（另案处理）、证人陈某和被害人刘某、杜某1、桂某、王某1等人在本市罗湖区宝安南路1001号某酒店门口再次商谈合同金额，殷红根同时纠集被告人王延峰、张杰等人，王延峰纠集已决犯郝某，张杰纠集被告人孙吉、王中宇、已决犯步某和犯罪嫌疑人王某3（另案处理）等人，郝某纠集已决犯李某和犯罪嫌疑人白某（另案处理）等人来到现场滋事。后双方洽谈未果，殷红根在案发现场指使聚众的多人持钢管等工具殴打被害人刘某一方的人，李某、步某、张杰等人将刘某、杜某1、桂某等人殴打致伤。被告人王中宇于2018年4月10日在本市福田区被公安民警抓获归案，被告人孙吉于2018年4月11日在本市罗湖区被公安民警抓获归案，被告人王延峰于2018年5月9日主动到公安机关投案，被告人张杰于2018年5月18日主动到公安机关投案。经深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定，桂某手部挫伤面积达6cm2以上，体表挫伤面积达15cm2以上，桂某所受损伤属轻微伤；杜某1右肱骨远段外侧撕脱性骨折，杜某1所受损伤为轻微伤。原判认为，四被告人的行为已构成寻衅滋事罪，被告人王延峰、张杰具有主犯的从重情节和自首、自愿认罪认罚的从轻情节；被告人孙吉、王中宇具有从犯、坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王延峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。被告人张杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。被告人孙吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。被告人王中宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人王延峰提出上诉，理由如下：其现场报警，有自首情节，且系从犯，又是初犯，原判量刑过重，请求改判。其辩护人提出：王延峰具有从犯、自首、认罪认罚等从轻情节，其主观恶性小，犯罪情节显著轻微；被害人有过错，且被害人获得了赔偿，出具了谅解书，明确写明谅解殷红根以及其他相关人员。原判对王延峰量刑过重，请求从轻、减轻或者免除处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人王延峰、张杰及原审被告人孙吉、王中宇的行为已构成寻衅滋事罪，上诉人王延峰、张杰系主犯，具有自首、自愿认罪认罚的从轻情节；原审被告人孙吉、王中宇系从犯，具有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。对于上诉人王延峰及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，在案证据可证实上诉人王延峰纠集他人积极参与寻衅滋事犯罪，原判据此认定其系主犯并无不当。上诉人王延峰具有自首、认罪认罚等从轻情节，原判均予以认定，并在量刑时予以体现，上诉人及辩护人据此再次请求从宽处罚的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人及其辩护人所提其他上诉理由、辩护意见，经查，上诉人王延峰并无积极赔偿被害人的具体行为，且原判根据上诉人王延峰的犯罪事实和各量刑情节，对其决定刑罚亦并无不当，上诉人王延峰及其辩护人请求改判的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张杰申请撤回上诉符合法律规定准许撤回上诉的情形，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张杰撤回上诉。二、驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一九年一月二日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初5366号原告：东莞市盟兴精密五金制品有限公司，住所地：东莞市凤岗镇油甘埔村安达工业园第**第**。法定代表人：邱列恒，总经理。诉讼代理人：李锦永，广东金卓越律师事务所律师。被告：广东金利锋电子设备科技有限公司，住所地：惠州市博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。法定代表人：张文锋。诉讼代理人：杨联达，广东君政律师事务所律师。原告东莞市盟兴精密五金制品有限公司与被告广东金利锋电子设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锦永、被告委托代理人杨联达的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币贰拾壹万柒仟玖佰陆拾柒元壹角（￥217967.1元）；以217967.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年11月1日起至付清之日止的利息。2、判令本案的诉讼费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经平等协商、达成交易协议，被告于2018年3月至2018年10月期间向原告采购总金额为293000元塑胶摸具，约定先交订金40%，交付样板付30%，交付模具付30%。原告于2018年4月份至2018年10月期间均按被告的订购单按质按量及时供货，被告也及时进行了收货验货。但被告却没有按约定支付货款，直至今日，尚欠原告货款共217967.1元人民币未付（即扣除被告购买钢材支出费用15032.9元，被告通过其法定代表人账户转账支付6万元）。被告已经是严重违约，应当承担支付货款及其利息等违约责任。被告答辩称，被告对原告起诉的金额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据3、4、5、7，结合被告的答辩及庭审中的陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，原告与被告签订《采购订单》，约定被告向原告采购293000元塑胶摸具，被告于2018年4月8日向原告支付6万元订金，原告分别于4月9日、4月23日、4月24日原告给被告送去约定的货物。2018年9月29日，双方经对账，被告应付总金额为217967.1元。对账后，被告未向原告支付货款，原告无奈，遂向本院起诉。诉讼中，原告请求对被告在中国农业银行股份有限公司博罗石湾支行的存款217967.1元进行保全，本院作出民事裁定书，裁定冻结被申请人广东金利锋电子设备科技有限公司在中国农业银行股份有限公司博罗石湾支行的存款217967.1元。本院认为，被告向原告采购塑胶模具从而欠下原告的货款217967.1元，有采购订单、送货单、对账单为证，且被告对欠款金额无异议，本院予以确认。由于双方未约定货款的支付期限，原告在对账后可随时向被告主张货款。现原告向本院起诉请求被告付清货款，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。对逾期付款损失即利息的问题，由于双方未对买卖合同约定逾期付款违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告欠原告货款217967.1元，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东金利锋电子设备科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款217967.1元及利息（以217967.1元为基数从2018年11月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）给原告东莞市盟兴精密五金制品有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4569元，保全费1610元，均由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  邓志勇二〇一九年一月九日法官助理王伟书记员刘松枝
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初11号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人廖祥俊，男，1984年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省金寨县（户籍所在地：安徽省金寨县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月14日被金寨县公安局刑事拘留，2018年8月17日被该局取保候审，2018年11月23日被金寨县人民检察院取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]445号起诉书指控被告人廖祥俊犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴甜琪出庭支持公诉，被告人廖祥俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：21时许，被告人廖祥俊醉酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，由梅山镇新城区经新河南路往梅山镇老城区方向行驶，行驶至新河南路××师范门口处，被执勤交警当场查获。经鉴定，廖祥俊血液中乙醇含量为149ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人廖祥俊在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、当事人血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证；证人王某的证言；被告人廖祥俊的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 金寨县司法局接受本院委托，对被告人廖祥俊进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人廖祥俊社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。 本院认为：被告人廖祥俊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人廖祥俊具有坦白情节，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，符合适用缓刑的法定条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人廖祥俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢孝余 二〇一九年一月十五日 法官助理  余晓玉 书记员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执83号申请执行人邓洪伟，男，1987年6月8日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人付常见，男，1963年9月14日生，汉族，住四川省郫县。被执行人贵州中域荣投资管理咨询有限公司，地址在贵阳市南明区花果园项目**********。法定代表人黄南江。被执行人李云，男，1985年9月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初10113号民事判决书，已向被执行人贵州中域荣投资管理咨询有限公司、李云发出执行通知书，责令其归还申请执行人邓洪伟、付常见保证金人民币60万元并支付利息（该利息以60万元为基数，以月息2%为标准，自2015年11月30日起计算至本息付清之日止），并承担案件受理费12680元、执行费12487元，共计625167元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州中域荣投资管理咨询有限公司、李云在银行（或其他金融机构）的存款625167元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵州中域荣投资管理咨询有限公司、李云的收入625167元以清偿所欠债务。三、被执行人贵州中域荣投资管理咨询有限公司、李云应支付的利息及应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇一九年一月十五日书记员  杜刚显
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初4640号原告：牟文学，男，汉族，1979年8月25日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：黄小红，广东品德律师事务所律师。被告：谭晓青，男，汉族，1976年8月9日出生，住广东省博罗县。本院在审理原告牟文学诉被告谭晓青民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月25日立案受理后，因被告外出下落不明无法找寻，本院依法公告向被告送达应诉通知书、开庭传票等材料，现公告期限已经届满，本院依法组成合议庭并于2019年1月31日公开开庭审理。由于原告牟文学以及委托诉讼代理人经本院传票送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1318元（预交），由原告牟文学负担。审判长  范永峰审判员  曹万畅审判员  陈晓君二〇一九年一月三十一日法官助理潘晓东书记员李珊珊
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1524刑初21号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人汪东升，男，1968年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住金寨县。曾因赌博，于2016年9月8日被金寨县公安局行政拘留十日并处罚款一千五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月29日被金寨县公安局刑事拘留，同年12月3日经金寨县人民检察院批准逮捕批准并由金寨县公安局执行逮捕。 辩护人张小丽，安徽远宏律师事务所律师。 被告人何恩霞，女，1977年7月15日出生，汉族，高中文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月12日被金寨县公安局刑事拘留，同年10月19日经金寨县人民检察院批准逮捕并由金寨县公安局执行逮捕。 辩护人鲁绍友，安徽梅山律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]372号起诉书指控被告人汪东升、何恩霞犯开设赌场罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员吴田琪出庭支持公诉，各被告人汪东升、何恩霞及辩护人张小丽、鲁绍友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11月，被告人汪东升邀集被告人何恩霞一起在位于金寨县何恩霞家中、水泥店内及花石乡大湾村杨某家中、方某家中开设赌场，组织闵言兴、宋某、吴方中等人以“斗牛”的方式进行赌博，张鑫、张越（均另案处理）等人在赌场内向参赌人员提供借贷。汪东升、何恩霞在赌场内抽头分成，该赌场持续约半个月，二人共计抽头渔利一万六千余元后均分。 2018年9月12日，何恩霞被金寨县公安局传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实；同年10月29日，汪东升被上海市公安局嘉定分局抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关向法庭提交了下列证据：1.户籍信息、转账记录等书证；2.证人宋某、杨某、方某等人的证言；3.被告人汪东升、何恩霞的供述和辩解；4.辨认、指认、现场勘查等笔录。 公诉机关认为，被告人汪东升、何恩霞开设赌场为他人提供赌博条件，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。因共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。提请本院依法判处。 被告人汪东升、何恩霞对上述指控均无异议，自愿认罪。 辩护人张小丽认为被告人汪东升从轻处罚情节有：系初犯；归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白。 辩护人鲁绍友被告人何恩霞从轻处罚情节有：系初犯；在共同犯罪中相对作用较小；归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白；全部退赃。 经审理查明：2017年11月，被告人汪东升邀集被告人何恩霞一起在位于金寨县何恩霞家中、水泥店内及花石乡大湾村杨某家中、方某家中开设赌场，组织闵言兴、宋某、吴方中等人以“斗牛”的方式进行赌博，张鑫、张越（均另案处理）等人在赌场内向参赌人员提供借贷。汪东升、何恩霞在赌场内抽头分成，该赌场持续约半个月，二人共计抽头渔利一万六千余元后均分。 2018年9月12日，何恩霞被金寨县公安局传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实；同年10月29日，汪东升被上海市公安局嘉定分局抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。 在本院审理期间，被告人汪东升、何恩霞亲友代为全部退赃。 上述事实，被告人汪东升、何恩霞在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、抓获经过、户籍信息、转账记录、前科查询证明、行政处罚决定书等书证；证人宋某、杨某、方某等人的证言；被告人汪东升、何恩霞的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汪东升、何恩霞为他人赌博提供场地、服务、资金支持，设定赌博方式，开设赌场并抽头渔利，严重扰乱社会生活秩序，其行为均构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人汪东升、何恩霞在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但何恩霞作用相对较小。案发后，被告人何恩霞经传唤到案，如实供述了犯罪事实；被告人汪东升被抓获归案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，均可依法从轻处罚。被告人汪东升曾因赌博被金寨县公安局行政处罚后不思悔改，又开设赌场构成犯罪，应当酌情从重处罚。辩护人认为被告人汪东升、何恩霞系初犯、具有坦白情节、全部退赃，何恩霞在共同犯罪中作用较小，可依法从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。 综合二被告人的犯罪事实、量刑情节、悔罪表现、在共同犯罪中的作用大小，对被告人汪东升、何恩霞均应从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪东升犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月29日起至2019年7月28日止，罚金于判决书生效后三日内缴纳）； 二、被告人何恩霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月12日起至2019年4月11日止，罚金于判决书生效后三日内缴纳）； 三、没收被告人汪东升、何恩霞违法所得各8000元，上缴国库（已缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢孝余 二〇一九年一月十八日 法官助理 余晓玉 书记员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初5466号原告：宁波迅菱电梯科技有限公司，住所：宁波市鄞州区东吴镇小白村沿山庵。法定代表人：周明峰，执行董事。被告：广东快速电梯有限公司，住所：广东省惠州市博罗县石湾镇四十米大道东侧铁场朱黎段格水口（土名）。法定代表人：李健。本院在审理原告宁波迅菱电梯科技有限公司与被告广东快速电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2708元，减半收取即1354元，由原告负担。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  邓志勇二〇一九年一月八日法官助理王伟书记员刘松枝
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执恢12号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人杨**，该公司总经理。被执行人：辽宁腾达工程机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。法定代表人：李玉洪，该公司总经理。被执行人：辽宁裕华机电设备有限公司（原辽宁裕华机电设备集团有限公司），住所地沈阳市大**。法定代表人：李玉洪，该公司经理。被执行人：许凤裕，男，满族，1969年12月8日生，住北京市朝阳区。被执行人：李玉春，女，满族，1967年8月7日生，住北京市朝阳区。被执行人：孙富波，男，满族，1964年11月25日生，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：许凤霞，女，满族，1967年3月13日生，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：辽宁裕鑫机电设备有限公司,住所地辽宁省沈阳市浑南新区。法定代表人：李玉洪，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人辽宁腾达工程机械有限公司、辽宁裕华机电设备有限公司、许凤裕、李玉春、孙富波、许凤霞、辽宁裕鑫机电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2015）开商初字第667号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辽宁腾达工程机械有限公司、辽宁裕华机电设备有限公司、许凤裕、李玉春、孙富波、许凤霞、辽宁裕鑫机电设备有限公司银行存款16570104.00元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇一九年一月二十八日书记员  梁 红
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822财保4号 申请人：赖仕伟，男，1969年1月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。 被申请人：廖玉兵，男，1977年5月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人赖仕伟与被申请人廖玉兵诉前财产保全一案，申请人赖仕伟于2019年1月8日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人廖玉兵所有的财产（价值62万元部分），并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人廖玉兵的财产（价值62万元部分）。 本裁定书送达后立即执行。 保全费3620元，申请人赖仕伟已预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蒋建飞 二〇一九年一月八日 代书记员 曾 鸣
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初3385号 原告：中国工商银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市人民路**。 负责人：杨维湖，行长。 委托诉讼代理人：董相国，男，1963年7月2日出生，汉族，该行职工，住安丘市。 被告：被告陈石峰，男，1968年3月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：魏红，女，1972年7月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告中国工商银行股份有限公司安丘支行与被告陈石峰、魏红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司安丘支行委托诉讼代理人董相国到庭参加诉讼，被告陈石峰、魏红金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司安丘支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一、被告二偿还原告借款本金128177.58元，利息4921.17元，合计133098.75元。（利息计算至2018年4月20日，之后利息按照借款合同约定的利率计算至实际还清之日）;2.请求判令原告对被告一名下的位于安丘市，房产证号：潍安房权证城区字第0××9号房屋就折价、拍卖、变卖等后所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、实现债权费用等由二被告共同承担。事实与理由：2013年5月28日，被告一、被告二与原告签订《个人购房借款／担保合同》，被告一向原告借款19.2万元，借款期限为120个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率6.55%，还款方式为按月等额本息还款法，逾期罚息利率在执行利率基础上加收30%确定。被告二在共同借款人处签字并按手印。被告一以自己名下的位于安丘市，房产证号：潍安房权证城区字第0××9号房屋做了抵押担保。合同签订后，原告于2013年7月2日按照借款合同的约定发放贷款19.2万元。被告一、被告二未按照合同约定按时足额偿还贷款，现原告宣布贷款提前到期，要求被告一、被告二清偿剩余全部贷款望判如所请。 被告陈石峰、魏红均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原告与被告陈石峰、魏红签订个人购房借款／担保合同一份，约定被告陈石峰向原告借款192000元，期限为120个月，用于购买坐落于安丘市市北区××路××号××幢××单元××号房屋。贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮或下浮确定，以借款凭证记载为准。贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率按浮动比例确定。还款方式为按月等额本息还款法。逾期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人以本合同所购房屋提供抵押，担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，对抵押房屋行使抵押权，可以与抵押人协商以抵押物折抵或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。未达成一致的，贷款人可以请求法院拍卖、变卖抵押物。被告陈石峰在借款人和抵押人处签名并按手印，被告魏红在共同借款人和抵押共有人处签名并按手印。合同签订后，原告与被告陈石峰签订个人借款凭证一份，载明贷款发放日为2013年7月2日，到期日为2023年7月2日，基准年利率为6.55%，执行利率为6.55%，逾期年利率为8.515%。其他约定与借款合同内容一致。 被告陈石峰以其所有的涉案房屋，向原告提供抵押担保，该房屋坐落在安丘市市北区××路××号××幢××单元××号，房屋所有权证号为安丘房权证城区字第0××9号，并且办理了抵押登记手续（房他证号为安丘房他证城区字第0××6号），抵押债权数额为192000元，抵押期限为自2013年6月17日至2024年6月17日。原告按约将贷款发放至被告陈石峰的账户，贷款发放后，被告陈石峰自2017年8月开始不按约还款，至2018年4月20日，尚欠原告贷款本金128177.58元，利息4921.17元，合计133098.75元，被告魏红未履行共同还款责任。 本院认为，原告与被告陈石峰、魏红签订的借款/担保合同、借款凭证，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按合同约定向被告陈石峰发放借款192000元，被告陈石峰已连续三个月以上未按期偿还借款本息，至2018年4月20日尚欠原告借款本金128177.58元，利息4921.17元，合计133098.75元355340.27元，事实清楚，证据充分，应予认定。因借款合同中约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，故原告有权要求借款人偿还剩余全部借款及相应利息。被告魏红为该笔借款的共同还款人，应对上述欠款承担共同还款责任。被告陈石峰以该笔借款所购房屋向贷款人提供抵押担保，因为其未按期归还贷款本息，已构成违约，原告可依照约定对抵押房屋行使抵押权，并有权就抵押房产处置所得价款优先受偿。故原告要求被告陈石峰、魏红偿还借款本息，对抵押房产行使抵押权，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告陈石峰、魏红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈石峰、魏红共同偿还原告中国工商银行股份有限公司安丘支行借款本金128177.58元，利息4921.17元，合计133098.75元，并以128177.58元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止按合同约定利率向原告支付利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、原告中国工商银行股份有限公司安丘支行对被告陈石峰的抵押房产（房屋所有权证号为安丘房权证城区字第0××9号，房他证号为安丘房他证城区字第0××6号）享有抵押权，并有权就抵押房产处置所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2962元，财产保全费1185元，共计4147元，由被告陈石峰、魏红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李芹华 人民陪审员  宋桂芳 人民陪审员  李志霞 二〇一九年一月十八日 书 记 员  赵 洁
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初152号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张进杰，男，1969年8月1日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省汕头市潮阳区，因本案于2018年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。辩护人谢启明，广东铭建律师事务所律师。被告人王忠汉，男，1981年1月16日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省揭阳市惠来县。因本案于2018年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。辩护人聂秀凤，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人张进杰、王忠汉犯容留卖淫罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人张进杰及其辩护人谢启明，被告人王忠汉及其辩护人聂秀凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月以来，被告人张进杰与他人合伙在本市香洲区XX路883号XX村X栋X号商铺及X号、X号二楼经营“XX足浴店”（原“XX按摩店”），其中被告人张进杰占50%股份，负责出资租赁场地。被告人王忠汉被招聘到店内参与管理，主要负责招聘、管理“技师”，登记“技师”收入，收银等工作。被告人张进杰、王忠汉等人在经营“XX足浴店”期间，容留卖淫女在“XX足浴店”内卖淫，事后由被告人王忠汉对客人收银。2018年7月26日晚，黄某、姜某先后到“XX足浴店”内与卖淫女钟某1发生性关系并分别支付嫖资人民币300元。2018年7月27日凌晨，陆某、钟某2先后到该店，与卖淫女易某发生性关系并分别支付嫖资人民币300元。当日下午，彭某到该店内，准备与易某进行性交易时被民警当场抓获。随后，民警在该店内抓获被告人王忠汉。2018年8月12日，民警抓获被告人张进杰。上述事实，被告人张进杰、王忠汉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某、钟某1、彭某、陆某、钟某2、黄某、姜某、周某、董某的证言及辨认笔录，证人鲁某、陈某、侯某、雷某、赵某、张某的证言，“XX足浴店”记账本，微信账号信息，微信转账记录、微信个人名片、微信聊天记录，房屋租赁合同，收据，房产证复印件，存折复印件，珠海市工商行政管理局香洲分局询问通知书、当场处罚决定书，营业执照，商事登记薄，调取证据通知书、调取证据清单，通话记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，搜查笔录，检查笔录，购票信息，珠海市公安局香洲分局案件审查大队出具的情况说明，抓获经过，户籍及前科证明，公（香洲网安）勘［2018］133号、172号电子证物检查工作记录，现场及物证照片，视频光盘等证据证实，足以认定。被告人张进杰的辩护人的辩护意见为：一、张进杰只是股东，并未直接参与实际经营管理，在共同犯罪中主观恶性较小，犯罪情节较轻。二、张进杰到案后如实供述所犯罪行，认罪态度好，系初犯。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王忠汉的辩护人的辩护意见是：一、王忠汉是“XX足浴店”普通职工，领取固定收入，未因容留卖淫获得额外利益，系从犯，犯罪情节较轻，主观恶性不大。二、王忠汉认罪态度好，如实供述所犯罪行，真心悔过。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人张进杰、王忠汉伙同他人，容留他人卖淫，其行为均已触犯我国刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人张进杰、王忠汉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王忠汉直接实施了容留卖淫女在“XX足浴店”的犯罪行为，是容留卖淫犯罪的实行犯，不能认定为在共同犯罪中所起作用相对较小，对其辩护人所提“从犯”的辩护意见，本院不予采纳。但被告人王忠汉系受雇参与犯罪，其地位较被告人张进杰较低，在量刑时应予以区分。被告人张进杰、王忠汉当庭认罪，可酌予从轻处罚。对辩护人所提认罪态度好的辩护意见均予以采纳。根据被告人张进杰、王忠汉的犯罪情节、悔罪表现及具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张进杰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人王忠汉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、随案移送的供犯罪使用的OPPO手机一部、苹果6手机一部、苹果8手机一部予以没收，上缴国库；暂扣于珠海市公安局前山派出所的违法所得人民币500元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳人民陪审员  邵 康人民陪审员  高冬凤二〇一九年一月三十一日书 记 员  苗淑瑜李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
广州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)粤71行赔终1号上诉人（原审原告）：刘正清，女，1967年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托代理人：马振江，广东本华律师事务所律师（广州市荔湾区司法局法律援助处指派）。被上诉人（原审被告）：广州市公安局番禺区分局。住所地：广东省广州市番禺区禺山大道**。法定代表人：李育林，分局长。上诉人刘正清因诉被上诉人广州市公安局番禺区分局行政赔偿一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行赔初15号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院经审查查明：2018年1月15日，原告以被告于2016年11月19日对其进行殴打及造成手机损坏向被告申请国家赔偿。2018年3月9日，被告作出穗公番赔决字[2018]001号《国家赔偿决定书》，认为：“我局民警并未殴打赔偿请求人刘正清，也无证据证实是我局民警的违法行为造成了赔偿请求人手机损坏，赔偿请求人刘正清请求赔偿的侵权事项事实不存在。”并根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（三）项、第四条第（四）项的规定，决定不予国家赔偿。该决定书于2018年3月13日通过国内挂号信信函形式寄出，并于2018年3月15日由原告本人签收。原告不服，于2018年8月29日提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，“赔偿请求人对赔偿方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”因此，起诉期限是行政诉讼法的一项基本诉讼原则，其立法目的是为了督促行政诉讼相对人及时行使诉权。本案中，被告于2018年3月9日作出涉诉穗公番赔决字[2018]001号《国家赔偿决定书》，于2018年3月13日邮寄送达原告，原告于2018年3月15日签收。按照上述规定，原告最迟应于2018年6月15日前提起诉讼，但原告却直至2018年8月29日方向原审法院提起诉讼，明显已经超过三个月的法定起诉期限且无正当理由。根据前述规定，对原告的起诉依法予以驳回。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告刘正清的起诉。上诉人刘正清上诉称：上诉人从未签收过被上诉人邮寄的任何挂号信，被上诉人出具的挂号信（邮件编号：XA97655382544）中“刘正清”的签名是第三人伪造签名，并非上诉人本人签名，挂号信中的收信地址也并非上诉人的居住地址。被上诉人并未送达涉案的《国家赔偿决定书》，上诉人一审并未超出诉讼时效，一审法院认定事实错误。本案的关键证据挂号信并未在庭审中质证，上诉人未发表质证意见，本案未正式开庭，一审法院将未经过质证的证据作为裁定的事实依据，属于程序违法。请求裁定驳回原审裁定，裁定本案由广州铁路运输法院依法受理。被上诉人广州市公安局番禺区分局对原审裁定无异议。经审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点在于上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定，“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……”第十四条规定，“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起行政诉讼。赔偿请求人对赔偿方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”被上诉人于2018年1月15日收到上诉人的赔偿申请，并已提供证据证明上诉人于2018年3月15日签收不予赔偿决定书，该不予赔偿决定书中已经载明诉权和起诉期限，上诉人应在收到不予赔偿决定书之日起三个月内提起行政赔偿诉讼。即便如上诉人所述被上诉人未依法向其送达不予赔偿决定书，即被上诉人在法律规定的两个月的处理期限内未向上诉人作出是否赔偿的决定，上诉人也应在两个月的处理期限届满之日（即2018年3月15日）起的三个月内提起行政赔偿诉讼。故本案中无论是基于何种情形，上诉人迟至2018年8月29日才提起诉讼，均已明显超过起诉期限，且无证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。原审法院经阅卷、询问当事人，以超过法定起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年一月二十五日法官助理王石书记员苏瑛琪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复27号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：邓俊文、汤恩。被申请人（原被执行人）：吴锦锋，男，1973年12月5日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4813号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原申请执行人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其对被执行人作出的穗埔国规罚〔2017〕133号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人拆除在非法占用的129.91平方米土地上新建的房屋。原审法院经审查查明：根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》《土地违法案件行政处罚告知书》《履行行政处罚决定催告书》《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市黄埔区对面地段，占地面积129.91平方米，被执行人在未办理涉案地块有关用地审批手续的情况下，于2017年3月期间动工建房。原审法院认为：申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚〔2017〕133号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服上述裁定，向本院提起复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。首先，我委作出的行政处罚决定已履行完法定程序，其程序完整、合法。其次，被申请人违法占用土地的违法事实清楚，其陈述该地块是祖宗留下的自留地，被执行人提供的《农村村民住宅建设申请表》有村委的盖章可以予以佐证。根据《国土所巡查土地违法行为日志》可知，涉案地块由大坦村农民集体所有，村委会或集体经济组织是否尽到管理义务与本案并无直接关系。因此，涉案土地的来源方式清晰明确，被申请人建住宅无合法的用地手续，我委据此作出的行政处罚决定证据充分确凿、适用法律正确。二、我委的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。三、我委作出的行政处罚决定合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行。本院认为：被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地（含基本农田104.97平方米）的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人在涉案行政处罚决定作出后直至复议申请人向原审法院申请强制执行，其并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对涉案行政处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。复议申请人在向人民法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序。至于被申请人是否合法取得该地块使用权、权属管理人是否尽到管理义务，均明显不能作为违法用地状态不被纠正的理由。原审法院以涉案行政处罚决定“未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况”为由裁定不准予强制执行，适用法律明显不当，本院予以纠正。复议申请人的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4813号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国规罚〔2017〕133号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年一月二十五日法官助理张丽敏书记员苏瑛琪
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执44号申请执行人：谭志向，男，生于1945年9月20日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人：谭成，男，生于1972年4月3日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县，被告谭学著，女，生于1968年11月22日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。申请执行人谭志向与被执行人谭成、谭学著赡养纠纷，本院作出的(2015)鄂建始民初字第01106号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谭志向向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：责令被执行人谭成、谭学著收到本裁定书后立即执行本院(2015)鄂建始民初字第01106号民事调解书确定的内容。逾期不履行，强制执行。审判员  黄志佳二〇一九年一月九日书记员  谭 涛
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初1890号原告：黄龙生。委托诉讼代理人：黎明，湖北泰元律师事务所律师，一般授权代理人。被告：中国农业银行股份有限公司通城县支行负责人：张建群，行长。委托诉讼代理人：魏英俊，该行风险管理部经理，一般授权代理人。委托诉讼代理人：陈冰。原告黄龙生与被告中国农业银行股份有限公司通城县支行（以下简称农行通城支行）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙生及其委托诉讼代理人黎明、被告农行通城支行的委托诉讼代理人魏英俊、陈冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄龙生的诉讼请求：1、确认2010年6月7日原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》无效，原告不承担偿还责任；2、判决被告立即恢复原告名誉并赔偿名誉损失费及经济损失30.2万元；3、本案的诉讼费、律师用由被告承担。事实与理由：2018年，原告因买房买车向银行申请贷款才发现于数年前被中国人民银行纳入失信黑名单，原因是原告曾于2010年6月7日与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》借款5万元逾期未还。但是，原告从来没有向被告贷款借过钱，也没有与被告签订过任何借款的法律文件，被告也从未向原告主张过还款。所谓原、被告之间的借贷关系是无中生有，是被告伪造的非法合同，而原告因此被拉入失信黑名单，不仅给原告造成了精神上的重大损害，也给原告造成不能贷款买房买车等各种困难和损失。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，依法提起诉讼，请判决如所请。被告农行通城支行辩称，2015年5月24日，我行收到“黄龙生”的小额贷款业务申请，银行在办理贷款前对“黄龙生”的全部贷款资料进行了审查。资料中有“黄龙生”的身份证、户口簿原件及担保证明、联系方式等，符合贷款发放的规定条件。银行作为放贷人与“黄龙生”签订了贷款合同，并按约定发放了贷款。2011年6月份，“黄龙生”贷款发生违约，催讨时，发现贷款人联系手机停机。该笔贷款在逾期90日后，经人民银行征信系统自动将黄龙生拉入黑名单。2017年8月份左右才与借贷人联系上，继续催讨贷款未果。2018年9月份，原告以自己的信息被人盗用借款为由找到我行。银行才知道该笔借款的实际人为吴贵荣，系原告黄龙生的舅侄。银行随即联系实际用款人吴贵荣，并告知吴贵荣的违法行为可能涉及犯罪，要求其立即还款。吴贵荣于9月30日还清了全部贷款。我行在借贷行为中，审查行为合法，本身无任何主观过错或过失。原告被冒名借款，系他人行为造成。并且作为个人信息持有人的原告，其个人信息如何泄露被他人冒用，存在一定责任。综上，请求人民法院查明事实，依法判处。经审理查明，2010年5月24日，吴贵荣冒用原告黄龙生身份信息向被告农行通城支行提交《中国农业银行农行小额贷款业务申请表》，同年6月7日，吴贵荣以原告黄龙生的名义与被告农行通城支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款5万元，借款期限2年。贷款到期后没有偿还，原告黄龙生被中国人民银行征信系统拉入黑名单，导致原告黄龙生在购买商品房贷款时才知道因拉入黑名单不能贷款。同时查明，吴贵荣于2018年9月30日将其使用的贷款本息全部还清。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告黄龙生未向被告农行通城支行贷款，原、被告之间没有借款合同关系，对原告黄龙生主张确认2010年6月7日原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》无效的请求，本院予以支持。因原告黄龙生未向原告贷款，被告农行通城支行上报至中国人民银行征信中心的信息不符合客观事实，从而造成征信系统对原告黄龙生个人诚信度作出不实记录和否定性评价，被告农行通城支行对此存在过错，被告农行通城支行的行为构成对原告名誉权的侵害，故对原告黄龙生要求恢复名誉的请求，本院予以支持；虽然个人征信记录并不对不特定的人公开，原告黄龙生亦证据证实被告的行为造成原告的严重后果，但给原告黄龙生办理贷款业务带来不便，给其精神造成一定痛苦，被告农行通城支行应给原告黄龙生一定的经济赔偿，酌情10000元为宜。原告黄龙生主张经济损失未提交证据证明，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认2010年6月7日原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》无效。被告农行通城支行在本判决生效之日起30日内删除在中国人民银行征信中心所登记的原告黄龙生的不良记录。三、被告农行通城支行赔偿原告黄龙生精神损失费10000元，在本判决书发生法律效力后10日内履行完毕。四、驳回原告黄龙生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5830元，由原告黄龙生承担3830元，被告农行通城支行承担2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费5830元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  徐峰凌二〇一九年一月二十九日书记员  娄飞霞附：相关法律、法规条文《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724破申1号 申请人：界首市鑫豪塑胶有限公司，住所：界首市鸭王工业区鸭王大道北侧。统一社会信用代码：91341282590159360L。 法定代表人：肖殿业，经理。 被申请人：山东乾坤塑胶地板制造有限公司，住所：巨野县工业园××路××路××。统一社会信用代码：9137172479037847ＸＦ。 法定代表人：李庆建，经理。 2019年1月7日，界首市鑫豪塑胶有限公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由申请山东乾坤塑胶地板制造有限公司进行破产清算。本院于2019年1月10日通知了山东乾坤塑胶地板制造有限公司,山东乾坤塑胶地板制造有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：山东乾坤塑胶地板制造有限公司于2006年6月5日注册成立，具备独立法人资格，类型属有限责任公司，住所地为巨野县工业园××路××路××。2008年1月至2017年12月期间，申请人向被申请人供应原材料。截止2017年12月16日，经双方结算，被申请人向申请人出具一份欠货款567795.85元的欠条。 另查明，截止目前，被申请人涉诉案件多达十余件，涉案金额高达13400余万元。 本院认为，被申请人具备独立法人资格，属于破产适格主体。申请人向本院提交了被申请人出具的欠条，可以证明双方之间存在债权债务关系。被申请人不能清偿到期债务处于连续状态，已明显缺乏清偿能力，被申请人具备法律规定的破产原因。综上，申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下： 受理界首市鑫豪塑胶有限公司对山东乾坤塑胶地板制造有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张师兴 审判员  邹祥波 审判员  郑守华 二〇一九年一月二十八日 书记员  让 晗
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初22138号 原告：临沂某有限公司。 法定代表人：贾某，总经理。 委托诉讼代理人：鲁国良，男，1992年11月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东某有限公司。 法定代表人：李某，总经理。 原告临沂某有限公司与被告山东某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告临沂某有限公司于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。原告临沂某有限公司与被告山东某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告临沂某有限公司于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某有限公司撤诉。 案件受理费2960元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年一月八日 书记员  崔宝彬