山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6738号 原告:李坤，男，2004年8月30日出生，汉族，学生，户籍所在地济南市，现住济南市。 法定代理人：李忠国，男，1979年3月1日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：陈启亮，山东思圆行方律师事务所律师。 被告：王守群，男，1961年10月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市。 委托诉讼代理人：李振，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志滨，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所实习律师。 原告李坤与被告王守群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，于2018年9月28日、2019年1月8日依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告李坤的法定代理人李忠国及其委托诉讼代理人陈启亮，被告王守群及其委托诉讼代理人李振、刘志滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令王守群支付李坤医疗费26940.10元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、护理费7664.25元、交通费1000元、伤残赔偿金73578元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元，共计131882.35元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日17时30分许，王守群驾驶电动三轮车沿二环东路东侧副道由南向北行驶，行驶到桑园路路口南100米处，适遇原告李坤驾驶二轮自行车沿二环东路东侧副道由南向北行驶，两车发生事故，造成车辆损坏、李坤受伤。王守群迟迟不赔偿李坤的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持诉讼请求。 王守群辩称：2017年9月30日17时30分许，我驾驶小羚羊牌电动三轮车沿二环东路东侧辅道由南向北正常行驶，我并没有与原告发生碰撞或刮擦事故。处理事故的交警部门经过现场勘查、调查和委托鉴定，出具的道路交通事故证明结论是“无法确定两车的接触部位以及本次事故的形成过程，所以无法确定双方当事人在本次事故中所承担的事故责任。”因此，对于本案所涉的原告受伤事故，我不存在过错，不应当承担民事责任。本案所涉李坤受伤事故发生后，我在不清楚自身是否有责任的情况下为李坤垫付了事故发生当日去医院的120车费以及当日的医疗费，并为李坤垫付了住院费10000元。如果法院认定我无责任，应当由李坤返还垫付费用。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月30日17时30分许，王守群驾驶小羚羊牌电动三轮车沿二环东路东侧副道由南向北行驶，行驶至二环东路桑园路路口南100米处，适遇李坤驾驶阿米尼牌二轮自行车沿二环东路东侧副道由南向北行驶，两车发生事故，造成车辆损坏、李坤受伤。经交警部门委托，湖北中机车辆司法鉴定所对本次事故形成过程作出了（2017）交鉴字第D3-0206号鉴定意见书，鉴定意见为：1、无号牌“小羚羊”牌电动三轮车转向系不具备检验条件，制动系、灯光正常；无号牌“阿米尼”牌二轮自行车转向系、制动系正常。2、无号牌“小羚羊”牌电动三轮车与无号牌“阿米尼”牌二轮自行车事故发生时的接触部位无法确定。3、无号牌“小羚羊”牌电动三轮车与无号牌“阿米尼”牌二轮自行车事故形成过程无法确定。4、无号牌“小羚羊”牌电动三轮车属于机动车范畴。2017年11月14日济南市公安局交通警察支队历城区大队作出济（历城）公交证字[2017]第00799号道路交通事故证明，载明“无法确定两车的接触部位以及本次事故的形成过程，所以无法确定双方当事人在本次事故中所承担的事故责任。” 李坤受伤后被送往山东省千佛山医院门诊治疗，并于当日在该院住院治疗，自2017年9月30日至2017年10月15日共住院15天，经医生诊断为：桡骨下端骨折、尺骨下端骨折、皮肤裂伤、创伤性牙齿脱落。出院医嘱：1、注意休息，避免过度劳累；2、患肢指导下进行功能锻炼，骨折愈合前严禁负重；3、定期门诊复查，出院一个月后门诊复查；4、不适请及时复查。出院后李坤于2017年11月26日、2018年1月2日、2018年2月6日前往山东省千佛山医院复查伤情。李坤因本次受伤支出医疗费36940.10元，其中平安人寿保险股份有限公司已赔偿其19000元，王守群垫付10000元。 李坤于诉前自行委托济南三和司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2018年6月13日济南三和司法鉴定所作出了济三和司鉴所[2018]初鉴字第271号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李坤伤残程度为十级伤残。2、被鉴定人李坤伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。3、被鉴定人李坤伤后营养时间为60天。4、被鉴定人李坤后续治疗费共计约为13000元人民币。李坤为此支出鉴定费元1400元。王守群对上述鉴定意见有异议，辩称该鉴定系李坤单方委托，相关检材未经质证，鉴定结论包括误工期限、护理期限、伤残等级均计算过高，对其真实性、合法性不予认可。但王守群对李坤单方委托的济南三和司法鉴定所的鉴定资质以及鉴定人的执业证无异议，对其提交的住院病案及医疗费单据亦无异议，且未对此申请重新鉴定，故对济三和司鉴所[2018]初鉴字第271号司法鉴定意见书本院予以采信。 另查明，无号牌“小羚羊”牌电动三轮车的实际车主为王守群，该车辆未依法投保交强险。 庭审中，原被告对王守群是否应当承担责任有争议。本院依法调取了交警部门的涉案卷宗。李坤在接受公安机关询问时述称：“2017年9月30日17时30分许，我骑着阿米尼山地自行车在二环东路由南向北辅路上行驶，行驶至二环东路济南一中对面辅路上时，王守群驾驶三轮车从我的左侧超车，超车到我前面的时候对方三轮车往右拐了一把，对方车的右后角刮到我车的左前把。我看到对方往右拐，我也往右侧拐了，但是对方三轮车还是拐到我车上了。”王守群在接受公安机关询问时述称：“2017年9月30日17时30分许，我驾驶三轮电动车在二环东路路东侧由南向北行驶准备上清河南路卖报纸去，不知道怎么回事我快到桑园路路口的时候有个人给我说我刮到人了，我就回去看了看，我看见有个小孩在地上躺着，我就报警和打120了。事发时我在事故现场南5、6米地方看见有两个小孩在骑车子，我就走的辅道西半边，小孩怎么倒的我不知道。”原被告对上述证据的真实性均无异议，但对对方在询问笔录中所述事发经过不予认可。李坤述称根据道路交通事故证明中所载明的调查交通事故得到的事实部分，可以证实王守群驾驶车辆与李坤两者发生事故造成车辆损坏、李坤受伤，这是交警部门已经查实的情况，并且结合交警队的现场勘查图以及李坤的口供可以证实李坤是在非机动车道靠边（里）骑自行车行驶，王守群是从后边左侧超车到李坤的前方，在王守群超车之后意识到已经碰到骑行的人时，下意识的往右拐，这与李坤的供述是一致的，至于交警队无法确定两车的接触部位，是因为两车发生碰撞并不一定能够产生痕迹，如果是电动三轮车的后轮碰到前把的话，前把是塑料或者是软的，不可能有任何痕迹，鉴于王守群驾驶的是机动车辆，且该车辆没有任何牌照，所以其应对本次事故负全部责任。王守群辩称李坤的陈述与道路交通事故现场图及检验报告结论不符，现场图显示王守群的三轮车在李坤自行车的左边，检验报告中并没有发现两车刮擦的痕迹，且与王守群在询问笔录中的供述相矛盾，根据王守群的供述可以确定王守群在发现两个小孩骑自行车之前是采取了往左打方向的动作，并不是李坤所陈述的往右拐了一把，而根据行驶的超车习惯，后方车辆超前方车辆时也应当是从左侧超车，并不是向右方拐，王守群的陈述与道路交通事故现场图能够得到相互印证，故原告的陈述不属实，王守群的车辆并没有与李坤车辆发生碰撞。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门在处理交通事故时会依法确定事故责任,但实践中也存在无法查清事故事实、无法确定事故责任的交通事故。《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”由此可见交警部门出具道路交通事故证明是以存在确定的交通事故为前提的，即该情形下道路交通事故的发生是明确的,作为交通事故的基本事实可以确定,只是由于条件限制等多种原因无法作出明确的事故责任认定。具体到本案则可以确定2017年9月30日17时30分许在二环东路桑园路路口南100米处王守群驾驶的小羚羊牌电动三轮车与李坤驾驶的阿米尼牌二轮自行车发生交通事故属实。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”由上述规定可知道路交通安全法中对于机动车一方实行的是过错推定责任。本次事故发生时，虽无证据证实双方车辆发生直接碰撞，但王守群驾驶的小羚羊牌电动三轮车经鉴定为机动车，在事故责任无法查清时应推定其承担事故全部责任。因李坤驾驶车辆上道路行驶，应与同向行驶车辆保持合理距离、注意观察，其自身亦存在过错。综上，本院酌定原被告分别承担事故50%的责任。王守群驾驶的小羚羊牌电动三轮车未依法投保交强险，其作为车辆的投保义务人应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由王守群按比例承担赔偿责任。李坤主张医疗费26940.10元，已扣除了王守群垫付的1万元，并提交相关病历及医疗费发票证实，本院予以支持。庭审中王守群辩称李坤在平安人寿保险股份有限公司处理赔的医疗费19000元应在赔偿总额中予以扣除。因李坤购买的系该公司的人身意外险，双方之间系商业保险合同关系，李坤依据合同约定向保险公司理赔符合法律规定，并不影响其向本案实际侵权人主张损失，故对王守群的辩称意见本院不予采信。李坤主张住院伙食补助费1500元，按照每天100元标准计算15天，符合法律规定，本院予以支持。李坤主张营养费1800元（30元/天×60天），因鉴定意见书已经载明其伤情确需加强营养，并确定了营养期限，且李坤的主张未超出法律规定，对此本院予以支持。李坤主张后续治疗费13000元，因李坤的后续治疗费用经鉴定是必然发生的费用，且鉴定意见书中已确定了具体数额，王守群的经常居住地不在济南，为避免累诉，对该项诉讼请求本院予以支持。李坤主张护理费7664.25元（15天×102.19元/天×2人+45天×102.19元/天×1人），依据鉴定意见李坤住院期间需2人护理，出院后需1人护理45天，其主张按102.19元/天计算护理费未超出法律规定，本院予以支持。李坤主张残疾赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%），提交李忠国、孙继丽身份证复印件各一份、户口本复印件一份、2017年3月23日、8月25日、11月13日物业收费票据各一份、电费缴费银行流水一份、房产证复印件一份予以证实。由上述证据可知李忠国、孙继丽系李坤的父母，本次事故发生前李坤随其父母已连续在城镇居住一年以上，且依据鉴定意见李坤的伤情构成十级伤残，故对其残疾赔偿金参照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算符合法律规定，本院予以支持。李坤主张交通费1000元，因该项费用为李坤入院、出院及复查等必然产生的费用，本院综合考虑其伤情及支出实际，支持其交通费400元。李坤主张精神损害抚慰金5000元，数额过高，本院酌情支持1000元。李坤支出的鉴定费1400元，属于诉讼费用，本院根据判决情况确定原被告予以分担。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告王守群在交强险责任限额内赔偿原告李坤精神损害抚慰金1000元。 二、被告王守群在交强险责任限额内赔偿原告李坤护理费7664.25元。 三、被告王守群在交强险责任限额内赔偿原告李坤残疾赔偿金73578元。 四、被告王守群在交强险责任限额内赔偿原告李坤交通费400元。 五、被告王守群赔偿原告李坤医疗费13470.05元（26940.10元×50%）。 六、被告王守群赔偿原告李坤住院伙食补助费750元（1500元×50%）。 七、被告王守群赔偿原告李坤营养费900元（1800元×50%）。 八、被告王守群赔偿原告李坤后续治疗费6500元（13000元×50%）。 以上第一至第八项所列款项共计104262.30元，限被告王守群于本判决生效之日起十日内支付原告李坤。 九、驳回原告李坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，由原告李坤负担308元，被告王守群负担1161元。鉴定费1400元，由被告王守群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  徐 肃 二〇一九年一月十七日 法官助理  孙亭亭 书 记 员  王嘉欣