昆明市五华区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0102行初87号原告：昆明市五华区木火火心服饰店。经营场所：昆明市正义路正义坊A1幢负一层Z26号。经营者：李函，男，1983年10月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明市五华区市场监督管理局。住所：昆明市五华区滇缅大道98号。法定代表人：关文学，局长。出庭应诉负责人：陈永立，系昆明市五华区市场监督管理局副局长。委托代理人：姜秋艳，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。原告诉被告昆明市五华区市场监督管理局行政确认一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告昆明市五华区木火火心服饰店经营者李函，被告昆明市五华区市场监督管理局副局长陈永立、委托代理人姜秋艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年2月16日，被告昆明市五华区市场监督管理局对原告的经营者李函（个体工商户）作出五市监处字[2019]第025号《行政处罚决定书》，认为原告存在销售侵犯商标专用转商品的行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》以及《中华人民共和国商标法》相关规定对原告作出行政处罚，决定责令停止违法行为，并没收相关涉案物品，并处罚款6000元。原告提出的诉讼请求：一、确认昆明市五华区市场监督管理局作出的五市监处字[2019]第025号行政处罚决定书违法；二、赔偿原告6000元罚款损失；三、本次诉讼费用由被告承担。原告提起本案诉讼的事实和理由：昆明市五华区市场监督管理局五市监处字［2019］第025号行政处罚决定书是错误的，应依法撤销。第一，该处罚决定书认定的时间错误。025号行政处罚决定书认定的时间为2016年6月起经营此商品，那时候原告并没有经营此商品；第二，认定经营场所错误。025号行政处罚决定书载明的处罚地址实际予以处罚。025号处罚决定书上称是在“昆明五华区东风西路99-100号百大新天地商业中心1层1Ａ号商铺”店铺查货，实际上是被告在昆明市五华区对原告进行处罚，行政处罚决定书载明的处罚地址与实际处罚地址不一致，认定的经营场所错误；第三，认定的侵权商品清单错误。025号行政处罚决定书上罗列的商品清单与原告实际销售的品种、类型不相符，原告销售的山寨品牌仅有ＬＶ，没有处罚决定书上罗列的那么繁多的世界名牌品类；第四，执法程序错误。025号行政处罚决定书（副页）行政处罚事先告知书显示，原告于2019年2月26日在告知书上签收，但是025号行政处罚决定书却是2019年2月16日作出并盖章，被告作出处罚决定书早于行政处罚事先告知书十天，执法程序错误，实属无效处罚，应予以撤销；第五，被告是2019年9月17日送达的，给原告的更证通知书上更说明了025号处罚决定书是错误的。综上所述，025号行政处罚决定书错误百出，不可理喻，几个重要的执法要件（执法对象，经营场所、执法时间、侵权商品的清单和执法文书的内容）均有实质性的错误，这是一桩典型的行政执法错案，应依法撤销。原告要求人民法院依法审理，依法撤销025号行政处罚决定书，还原告一个公正公平的裁判结果，给当地社会营造一个良好的经商环境。原告向本院提交了以下证据材料：一、《经营场所行政处罚事先告知书》复印件一份；二、《行政处罚决定书》复印件一份；三、《行政处罚信息公示告知单》复印件一份；四、《云南非税收收入收款收据》复印件一份；五、《身份证复印件》复印件一份；六、《认定处罚时间错误的证明》复印件一份；七、《昆明市五华区市场监督管理局关于对五市监处字[2019]第025号的笔误的通知书》复印件一份。被告昆明市五华区市场监督管理局辩称：被诉行政处罚的行政行为是依法实施的，理由如下，一、本案被告的主体合法，管辖正确，依法具有作出被诉行政行为的职权，是本案被诉行政行为的法定实施主体，是本案的适格被告。二、本案被诉行政行为的作出事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，不存在人民法院应当依法应当撤销或部分撤销的情形。1.事实清楚，证据确凿。从行政处罚实施全过程的说明以及被告提供的行政处罚卷宗可证实，被告对原告销售侵犯注册商标权商品的违法行为的立案源于北京、广州两位被侵权人的当面投诉举报，调查过程全面、细致、清楚，并经违法行为人书面自认。该违法事实为当场查获的现行犯，有执法人员当场查获并扣押的侵权商品为物证，由依法制作并由李函确认属实的两次现场检查笔录，由被侵权人出具的鉴定结论，有对违法行为人的两次询问笔录以及原告本人书写的情况说明等当事人陈述，有两投诉举报人提供的侵权证明材料等书证。各证据之间相互印证形成完整的证据链，足以认定违法行为人李函以非法营利为目的，在未取得商标注册权专用权人的授权委托的情况下，在其经营的位于五昆明市五华区的“昆明市五华区木火火心”服饰店经营场所内购进并销售侵犯注册商标专用权的商品。2.适用依据正确。被诉行政处罚行为适用的实体法为《中华人民共和国商标法》，该法第五十七条明确规定“有下列行为之一的属于均属侵犯商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”。该法第六十条规定，有本法第七十五条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决，不愿协商或者协商不成的，注册商标人或利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具。违法经营额5万元以上的，可以处违法经营额五倍以下罚款，没有违法经营额；违法金额不足5万元的，可以处25万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚，销售不知道是侵犯商标注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。根据区市监局调查的结果，违法行为人实施的行为适用该法律的规定，不存在法律适用错误的情形。3.程序合法。被诉行政处罚在实施行政执法检查、涉案物品扣押、询问等执法过程当中，严格遵守了法律法规规章等行政法律规范中关于行政执法行为的程序性规定，依法保护了相对人的合法权利，各环节有相应法律文书进行印证，不存在违反法律规定的情形。4.处罚适当。在裁量上，根据《行政处罚法》第七十二条规定“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或减轻行政处罚：...（四）其他依法应当从轻或减轻行政处罚的”，因为被告认为李函在行政处罚案件调查过程当中能如实陈述、积极配合调查并积极整改，在25万元以下，作出了从轻处罚6000元的决定。过罚相当，不存在明显不当的情形。本案被告工作人员在制作打印行政处罚告知书与行政处罚决定书时，确实存在着一些问题，导致以上两文书存在文字上的错误，关于时间和经营场所的记载内容错误，实属笔误和打印制作时的文字错误，非在案件调查当中的错误，不属于认定事实错误的实质性错误；关于认定经营商品清单错误的问题，原告称其销售的山寨名牌只有LV品牌不足为信，实质上这个LV品牌的违法销售行为确实不包含在行政处罚决定书的范围之内，但是他是行政处罚决定书五市监处字[2019]第150号《行政处罚决定书》当中侵权行为所涉的侵权商品，李函在025号决定书作出后，于2019年5月23日又被被告现场查出其经营LV包36个，皮箱一个，LV皮鞋两双，也就是他在起诉状当中所称的这一项LV的侵权的问题。所以是两个行政处罚；关于原告起诉状中所称执法程序错误问题，该行政处罚决定书的落款日期确实误写为2019年2月16日，但是是落款时间录入时发生的文字错误，而非执法程序错误，该行政处罚决定书的出具日期确为2019年2月26日，对于以上文字的错误，虽然原告未在该行政处罚决定书送达时提出，也未在发现后向被告区市监局提出更正的要求，而是作为本案行政诉讼的理由提出，但被告区市监局真诚虚心的接受原告的批评与人民法院的司法监督。在接到应诉通知之后，积极查实整改，制作了《关于对五市监处字[2019]第025号行政处罚决定书笔误进行更正的通知》，对以上的错误文字信息主动进行了更正，对该文字错误给违法行为人造成的误解表达歉意，并对本局直接责任人员进行了批评，现已经调离了原工作岗位。综上所述，本案被诉行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，不符合人民法院依法应当撤销或部分撤销的情形，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告昆明市五华区市场监督管理局向本院提交了以下证据材料：一、《昆明市五华区市场监督管理局统一社会信用代码证书》、《法定代表人身份证明书》复印件各一份；二、《李函销售侵犯商标专用权商品案行政处罚卷宗正卷》、《五市监处字[2019]002号行政处罚决定书》、《国家企业信息公示系统中的公示信息截屏》复印件各一份；《李函销售侵犯商标专用权商品案行政处罚卷宗正卷》中的内容：1《立案审批表》、2《行政处罚决定书》、3《当事人身份证明材料》、4《权利和义务告知书》、5《现场检查笔录》、6《现场照片》、7《询问笔录》、8《鉴定文书》、9《行政强制措施文件》、10《李函提交、、》、11《行政处罚事先告知书及副页》、12《行政处罚决定书送达回证》、13《行政处罚信息公示告知书》、14《云南省非税收入收款收据（银行代收）》、15《结案报告》复印件各一份；三、《关于对五市监处字[2019]第025号行政处罚决定书笔误进行更正的通知》复印件一份。经质证，原告对被告昆明市五华区市场监督管理局提交本院的证据材料均不予认可，认为是2月17日送达，并于2019年9月17日收到一份更正通知书且上面没有被告的签章。被告对原告提交本院的第一、二、三、四组证据三性认可，不认可证明目的；对第五组证据没有异议，但是对证明内容不认可；对第六组证据不予认可；对第七组证据予以认可。本院对上述证据认定如下：对原告提交本院的《证明》，因无证明人的身份信息，系单方制作且无其他证据予以佐证的证据，本院依法不确认；对原告提交本预案的其他证据，系原告为证明其诉讼主张而提出的证据和依据，本院依法予以确认。对被告提交本院的全部证据，系被告作出具体行政行为的证据和依据，本院依法予以确认。并在本院认为部分进行综合评析。经审理，本院查明以下事实：昆明市五华区木火火心服饰店系个体工商户，经营者是李函，经营范围包括服装、鞋帽、箱包、工艺品、化妆品的销售。2018年9月14日，被告接北京精粹知识产权代理有限公司、广州市鼎信商务顾问有限公司举报，对昆明市正义路正义坊A1幢负一层Z26号昆明市五华区木火火心服饰店进行检查后，认为该店涉嫌违反《中华人民共和国商标法》，经依法审批后决定予以立案查处。2018年9月14日，被告向李函作出《行政执法权利义务告知书》，告知了李函依法享有的主要权利和依法应当履行的义务，并依法直接送达李函，李函签字确认。后，被告对李函经营场所的现场进行了检查并制作了《现场检查笔录》，载明现场检查的记录内容为：五华区市场监督管理局执法人员在接到投诉举报后，对昆明市五华区木火火心服饰店（地址：昆明市正义路正义坊A1幢负一层Z26号）进行检查，情况如下：1.该服饰店正在营业中；2.执法人员根据投诉人提供的线索，对该服饰店所卖商品进行检查发现销售架上放有：（1）皮包16个，包上有图样；1个皮包，包上有“BVLGARI”字样；4个皮包上有图样；3个皮包标有“H”式样；（2）3双鞋子上标有“CHANEL”字样；5双鞋子上标有“VALENTINO”字样；1顶帽子上标有图样；（3）有不同品牌的手表共12块，手表上分别标有“CK”“ROLEX”“TISSOT”“LONGINES”“OMEGA”“CHANEL”“CASIO”“CHOPPARD”字样；1个卡包上标有“MONTBLANC”字样。以上涉嫌销售侵犯注册商标专用权的商品已查封扣押，带回市场监督管理局作进一步调查使用；以上商品销售价由该店负责人提交了一份清单；现场已拍照取证；三方人员对涉嫌商标侵权的商品现场签字确认；该店负责人现场无法提供商标授权的相关证明和材料。李函签字确认，北京精萃知识产权代理有限公司工作人员签字确认。2018年9月14日，被告对李函作出《检验（检定、鉴定）告知书》，载明被告决定对上述查封扣押物品进行检验（检定、鉴定），期限自2018年9月14日至2018年10月13日，该期限不计入查封（扣押）期间，于当日送达李函；又于2018年10月13日再次作出《检验（检定、鉴定）告知书》，载明被告决定对上述查封扣押物品进行检验（检定、鉴定），期限自2018年10月13日至检验报告出具之日，该期限不计入查封（扣押）期间，并依法送达李函。被告还于当日对李函作出了云昆五市监查决[2018]167号《查封（扣押、封存）决定书》以及《查封扣押物品清单》，告知了李函相应的权利义务，李函签字确认并向被告出具了上述商品的售货价格。2018年9月17日，被告再次接到投诉后再次对李函经营的上述店铺进行了现场检查，载明现场检查情况为：1.该服饰店正在营业中；2.经投诉人MCM控股公司的委托代理人广州市鼎信商务顾问有限公司工作人员...提供线索以及指认，发现该店销售货架上摆放有标有“MCM”以及、的包36个；3.现场投诉人提交的投诉材料1份；4.投诉人现场开具鉴定证明1份，结论为“经我公司鉴定后，确认以上产品是侵犯MCM控股公司（MCMHOLDINGAG）注册商标专用权的产品”；5.现场经三方人员清点，执法人员对上述36个涉嫌商标侵权的包包进行查扣；6.该店负责人现场无法提供商标授权的相关证明材料。李函签字确认，广州市鼎信商务顾问有限公司工作人员签字确认。2018年9月17日，被告对李函作出《检验（检定、鉴定）告知书》，载明被告决定对上述查封扣押物品进行检验（检定、鉴定），期限自2018年9月17日至2018年10月16日，该期限不计入查封（扣押）期间，于当日送达李函；又于2018年10月16日再次作出《检验（检定、鉴定）告知书》，载明被告决定对上述查封扣押物品进行检验（检定、鉴定），期限自2018年10月16日至检验报告出具之日，该期限不计入查封（扣押）期间，并依法送达李函。被告还于当日对李函作出了云昆五市监查决[2018]168号《查封（扣押、封存）决定书》以及《查封扣押物品清单》，告知了李函相应的权利义务，李函签字确认。2018年11月19日，被告针对上述两次现场检查情况，对李函进行调查询问并制作了《调查询问笔录》，工作人员的询问内容包括对上述现场检查查封查扣物品是否属实的核对，李函明确表述“情况属实，你局开局的行政强制措施决定书和扣留物品清单我也收到”，并明确“上述商品是2018年6月广州市白云世界皮具城一个业务员发传单，通过电话进货，没有进货单据...因不是主打产品，销售量不大，没有记账”“没有进货票据，所以销售多少不清楚”等内容，李函对该调查询问笔录的记录内容签字确认。2018年12月19日，李函向被告出具《情况说明》，载明了上述商品的来源、进货渠道、进货价和售价，并说明了被告查获的过程以及李函的整改意愿和行为等内容。2018年12月28日，北京精萃知识产权有代理有限公司针对被告9月14日查封的商品（42件）作出《鉴定书》，案号为CN-2018-0009536，海运快递号为167090265822，确认查封的42个商品商标权利人未授权涉案当事人或涉案公司在任何地点制造、生产、加工、存储、分销目标产品或使用其持有的注册商标。同日，爱马仕（上海）商贸有限公司针对被告9月14日查封的爱马仕商品3件出具了《鉴定书》，文号为CN-2018-0009536,载明公司从未授权涉案当事人在任何地点销售有关商品及在该类商品上使用公司所持有的注册商标。2019年1月3日，被告针对鉴定报告的鉴定结论对李函进行调查询问并制作了《调查询问笔录》，李函明确表示“上述鉴定证明和结果我已看过，无异议”，并签字确认。同日，被告对李函作出云昆五市监检（鉴）告[2019]9号《检验（检定、鉴定）结果告知书》，告知李函上述鉴定结果，并告知了其依法享有对异议提出复检申请的权利等事项，给予了李函15日的异议期，李函于当日签收。2018年2月26日，被告向李函作出云昆五市监罚先告[2019]第30号《行政处罚事先告知书》，对李函涉嫌销售侵犯商标专用权一案拟进行行政处罚的事实、理由、依据以及拟决定责令李函立即停止违法行为，并处：1.没收上述82件商品；2.并处罚款6000元等内容。并告知了当事人依法享有的陈述、申辩等权利。李函于同日向被告提出《申请》，明确表示自愿放弃陈述申辩的权利，愿意接受处罚。另外，李函于2019年2月26日签收了被告作出的五市监处字[2019]第025号《行政处罚决定书》，并于2019年2月26日当天缴纳了罚款6000元。被告作出的五市监处字[2019]第025号《行政处罚决定书》上未载明李函经营的字号、经营场所处载明的地址为“昆明市五华区东风西路99-100号百大新天地商业中心1层1A号商铺”，认定事实部分对李函违法行为的起始日期记录为“2016年6月起”，落款日期为“2019年2月16日”。2019年2月28日，被告经依法审批后作出《结案报告》，该行政处罚案件结案。2019年3月11日，被告对李函作出《行政处罚信息公示告知单》，载明被告将通过企业信用公示系统、门户网站、专门网站等公示行政处罚信息等内容，于当日送达李函。2019年8月21日，李函向本院提起本案诉讼。2019年9月12日，被告对李函作出《关于对五市监处字[2019]第025号笔误进行更正的通知》，对五市监处字[2019]第025号《行政处罚决定书》中存在的笔误进行了更正，更正内容包括：1.认定事实部分对李函违法行为的起始日期的记录“2016年6月起”更正为“2018年6月起”；2.经营场所处载明的地址“昆明市五华区东风西路99-100号百大新天地商业中心1层1A号商铺”更正为“昆明市五华区正义路80号正义坊A1幢负一层Z26号”；3.落款日期“2019年2月16日”更正为“2019年2月26日”。庭审过程中李函陈述其于2019年2月17日已收到上述《关于对五市监处字[2019]第025号笔误进行更正的通知》。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本院结合本案争议焦点，对涉案行政行为的合法性评判如下：首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款之规定，“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息”，本院经依法释明后，依法将昆明市五华区木火火心服饰店列为本案原告，并在本裁判文书中注明了该字号经营者李函的基本信息。其次，关于被告作出的五市监处字[2019]第025号《行政处罚决定书》是否应当确认违法的争议焦点。第一，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：...（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”之规定，结合原告在被告进行调查过程中的陈述，且原告在整个被告调查过程中和本案诉讼过程中均未提供有效证据证明其销售上述商品的合法来源和提供者，也没有证据证明原告不知道其销售的上述商品系侵犯注册商标专用权的商品，因此，原告所实施的销售上述商品的行为属于《中华人民共和国商标法》明确的侵犯他人注册商标权的行为。原告在诉状中关于其“销售的山寨品牌仅有LV，没有处罚决定书上罗列的那么繁多的世界名牌品类”的陈述与原告在被告进行调查过程中的陈述以及本案查明的事实不一致，且没有有效证据支撑其提出的主张，本院对原告提出的该主张依法不予支持。第二，根据《中华人民共和国商标法》第六十条、第六十一条、第六十二条以及《中华人民共和国行政处罚法》等相关规定，昆明市五华区市场监督管理局作为昆明市五华区的工商行政管理部门，具备对昆明市五华区内的商标侵权行为进行查处并在查处过程中依法行使询问当事人、查阅复制相关资料、进行现场检查以及依法查封扣押涉案物品的职权，也具备对侵犯注册商标专用权的《中华人民共和国商标法》的侵权行为人进行行政处罚的职权，昆明市五华区市场监督管理局对李函违反《中华人民共和国商标法》相关规定侵犯他人注册商标专用权的行为具备作出行政处罚的主体资格。第三，结合原告的经营者李函在行政处罚过程中如实供述违法事实并积极配合调查等表现，被告昆明市五华区市场监督管理局根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品...没有违法经营额，或者违法经营额不足五万元的，可以出二十五万元以下的罚款...”之规定以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条关于应当依法从轻或减轻处罚的规定，决定“责令当事人立即停止违法行为，并处：1.没收上述82件商品；2.并处罚款6000元”认定事实清楚，具备法律依据，且该处罚决定与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，符合处罚与教育相结合的行政处罚目的，符合法律法规规定。第四，被告在对原告涉嫌侵犯他人注册商标专用权进行行政处罚一案中，依法履行了立案、调查取证、审批等法定程序，充分保障了当事人的陈述申辩权以及相关合法权益，查处程序过程中记录充分、完整，记载内容真实、无误，且经相关当事人以及原告经营者的签字确认。结合被告提供的证据以及本院经审理查明的事实，本院依法认定被告作出五市监处字[2019]第025号《行政处罚决定书》的程序符合相关程序性法律规范的规定。第五，关于被告作出的五市监处字[2019]第025号《行政处罚决定书》中存在的以下事项：1.原告系个体工商户，被告未在处罚决定书中列明字号，仅列了经营者信息；2.原告的经营场所处载明的地址为“昆明市五华区东风西路99-100号百大新天地商业中心1层1A号商铺”，与行政处罚案件调查过程中的记录和收集的证据以及本院经审理查明的经营地址“昆明市正义路正义坊A1幢负一层Z26号”均不相符；3.认定事实部分对原告违法行为的起始日期记录错误；4.行政处罚决定的落款日期为“2019年2月16日”，早于《行政处罚事先告知书》作出并送达的时间。因被告对个体工商户进行行政处罚的相关法律规范并未明确规定个体工商户的信息列明事项，也并未对行政相对人的主体信息进行明确，本院经审查后依法认定被告未在五市监处字[2019]第025号《行政处罚决定书》中列明个体工商户字号的情形并未违反相关行政法律规范的规定。关于原告经营地址、原告销售侵权商品的起始日期以及作出行政处罚决定的日期，被告已在2019年9月12日对原告作出《关于对五市监处字[2019]第025号笔误进行更正的通知》中列明、自认并予以说明。结合本院查明的事实，被告在调查过程中形成的证据材料中记载的上述事项均正确且经原告确认，仅在五市监处字[2019]第025号《行政处罚决定书》中存在错误，且被告也自行予以更正，应属笔误，本院依法予以确认。因此，被告作出五市监处字[2019]第025号《行政处罚决定书》主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，没有超越职权、滥用职权或明显不当的情形原告请求确认五市监处字[2019]第025号《行政处罚决定书》违法的诉讼请求依法应当予以驳回。其次，关于被告是否应当赔偿原告6000元罚款损失的争议焦点。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”之规定、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，由本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定以及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条关于侵犯财产权的行政赔偿范围的规定，被告对原告涉嫌侵犯他人注册商标行政处罚一案认定事实清楚，且原告在行政处罚过程中没有提出异议、自愿放弃陈述申辩的权利并积极缴纳了罚款，且原告在诉讼过程中也未向本院提供有效证据证明被告存在侵犯其合法权益的事实以及因此造成原告损失的事实。原告提出的赔偿请求不具备事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告请求确认被告昆明市五华区市场监督管理局作出的五市监处字[2019]第025号《行政处罚决定书》违法的诉讼请求；二、驳回原告请求判令被告赔偿其6000元罚款损失的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李韵桃人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一九年一月十四日法官助理何文书记员李子园