wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6795号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：潍坊吉田物业有限公司。住所地：潍坊高新区东风东街以南金马路以东金马国际商务大厦B1401室。法定代表人：孙伟萍，董事长。委托诉讼代理人：王凤英，女，1979年1月9日出生，汉族，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈莹，女，1982年6月8日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。再审申请人潍坊吉田物业有限公司（以下简称吉田物业公司）因与被申请人陈莹财产损害赔偿责任纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉田物业公司申请再审称：一、原审判决对于漏水事故原因这一基本事实认定不清，导致漏水事故真正原因及基本案件事实未能查清，与现有有效证据存在矛盾。二、被申请人因擅自改装造成漏水事实清晰，证据确凿，电梯及其自身损失完全系被申请人单方违规改造给排水管道原因所致，被申请人应承担全部责任。三、原审判决未对申请人提供的电梯修复损失的相关证据进行正确认定，导致基本事实不清，损失承担划分有误，缺乏证据支持。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：陈莹是否导致了漏水事故的发生并造成吉田物业公司的电梯损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吉田物业公司主张陈莹验收房屋后单方加装三通造成房屋漏水构成侵权，但对漏水事故发生原因、责任的承担、损失数额等未举证证实，其应当承担对其不利的法律后果，且因双方在漏水事故发生后对事故现场进行了修复，无法对漏水事故原因进行认定，亦无法对损失价值进行认定。故原审对吉田物业公司的诉讼请求不予支持，具有事实依据。综上，再审申请人潍坊吉田物业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊吉田物业有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年一月二十六日法官助理梅贺书记员张志昊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6278号 申请执行人：程赛波，女，1973年12月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：葛炯江，浙江立甬律师事务所律师。 被执行人：戴成良，男，1958年12月10日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人程赛波与被执行人戴成良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戴成良应支付申请执行人程赛波执行款250000元及利息。经查，本院另案轮候查封了被执行人戴成良名下位于安徽省明光市工业园区的房地产四处，暂无法处置；另案查封了被执行人戴成良名下位于浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道的房地产两处，该房地产抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年一月十日 代书记员  毛忆梦
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初78号 原告：曹启军，男，1962年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：韩梅，女，1971年10月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院立案受理原告曹启军诉被告韩梅民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告韩梅下落不明，需公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告曹启军诉被告韩梅民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  刘学 二〇一九年一月十六日 书记员  罗实
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2698号之一申请人：白燕，女，1971年11月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：吴文贵，男，1971年10月25日出生，侗族，住广东省深圳市南山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初484号民事判决书，受理白燕申请执行吴文贵民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款330000元及利息，缴纳案件受理费2230元，缴纳执行费4211元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案已轮候查封吴文贵名下位于三穗县（产权证号：20××30）、0-2-2号（产权证号：20××31）、0-2-3号（产权证号：20××07）、0-2-4号（产权证号：20××08）、0-1-10号（产权证号：20××34）房屋。被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年一月二十日书记员  陈 驰
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初71号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人尹某某，女，户籍所在地赣州市章贡区，住赣州市章贡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人王犹海，江西钨都律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2019）27号起诉书指控被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人尹某某及辩护人王犹海到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，（一）2017年8月至9月，被告人尹某某在家中（赣州市章贡区某小区A区X栋X单元XXX室）三次容留吸毒人员路某、周某与其一起吸食毒品冰毒。（二）2018年10月24日，被告人尹某某在上述地点容留李某吸食毒品。李某在吸食毒品后死亡。案发后，被告人尹某某主动拨打报警电话，并在现场等候。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人路某、周某的证言，到案经过，房屋租赁合同，法医学鉴定意见，现场检测报告书及吸毒成瘾认定书，申请书及结婚证，现场勘查工作记录、辨认笔录及刑事摄影照片，户籍证明，被告人尹某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某在两年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人尹某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，被告人尹某某主动拨打报警电话，并在现场等候，应当视为自动投案。被告人尹某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月25日起至2019年10月24日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赖鹏秀二〇一九年元月二十九日书记员  胡毅雯
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复22号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：杨锡忠，系该局工作人员。委托代理人：殷子豪，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：谢永科，男，1972年4月5日出生，汉族，住广州市从化区。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5022号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）向原审法院申请强制执行其作出的穗国土规划从资罚[2017]第282号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”）中的第一项决定，即责令谢永科退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到上述《土地违法案件行政处罚决定书》一经执行，将涉及到涉案地块上相关建筑物及其他设施的处置，会造成建筑物及其他设施的灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。该案申请执行人向该院申请执行其作出的涉案处罚决定，但未向该院提供其对被执行人作出的涉案处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的涉案处罚决定中的第一项决定。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的处罚决定已依法经过了负责人集体讨论决定。根据被申请人的违法情况，该土地违法案件的承办人于2017年8月9日依法填写《从化区国土资源和规划局发文呈批表》，附具涉案处罚决定，提出“按程序发出土地违法案件行政处罚决定书”的承办意见，报负责人集体讨论及审查。后经部门负责人、科室负责人、局分管领导及局主要领导共同讨论及审查，对责令被申请人退还非法占用的土地，限期拆除建筑物，恢复土地原状，并处以罚款的行政处罚决定，作出“同意”的处理决定。由此可见，复议申请人在对被申请人进行较重处罚前，已由机关负责人集体讨论研究，再作出涉案处罚决定。同时，本案的立案查处、行政处罚告知书及行政处罚听证告知书的发文、履行行政处罚决定催告书的发文均经过必要的呈批以及相关负责人共同审查与讨论。二、被申请人未经土地行政主管部门批准，擅自占地进行建设养殖棚，已构成非法占用土地的事实。复议申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2015年8月，复议申请人在巡查中发现被申请人在位于从××区××木棉村土名“山大人”地段疑似非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第（三）项、第（四）项以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条的规定，复议申请人进入从××区××木棉村土名“山大人”地段进行现场勘测，并形成《土地违法案件现场勘测笔录》，勘测结果为占地类型果园，占地面积164平方米，建筑面积164平方米。2017年6月23日，复议申请人依法对被申请人进行询问，被申请人回答其没有办理用地报批手续的情况下动工建设，现已建成约164平方米养殖棚。同日，复议申请人向被申请人发出《责令停止土地违法行为通知书》（从国土规划（监）停字[2017]第0000125号），责令被申请人立即停止土地违法行为，并通知被申请人“你单位（个人）主动纠正违法行为，消除违法状态的，可以依法从轻、减轻或者免于行政处罚。”但被申请人接到上述通知后并没有主动消除违法状态。2017年7月，复议申请人经实地测绘，被申请人非法占用土地面积164平方米，上述被占用土地在2015年土地变更调查成果中，土地利用现状为果园164平方米，从化区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）中规划为林地164平方米。因此，被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，已构成非法占用土地的事实。2017年7月6日，复议申请人依法对被申请人未经土地行政主管部门批准擅自占地进行建设的违法行为正式立案调查。2017年7月26日，复议申请人向被申请人发出《土地违法案件行政处罚告知书》（穗国土规划从资罚告[2017]第282号）以及《土地违法案件行政处罚听证告知书》（穗国土规划从资听告[2017]第282号），告知被申请人依法享有要求听证的权利。被申请人未提出听证申请。2017年8月29日，复议申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，向被申请人发出涉案处罚决定。被申请人于2017年8月29日签收涉案处罚决定，并于2017年9月18日依法缴清所有罚款。综上请求二审法院：1、撤销原审裁定；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定的第一项决定内容。本院查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设养殖棚，以上事实有询问笔录、现场照片、违法用地图斑影像图、违法用地图斑现状图、违法用地图斑规划图、土地利用现状确认书等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。涉案处罚决定作出过程中的负责人集体讨论，属于行政机关的内部审查程序，涉案处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论不影响涉案违法用地的定性，也不属于“明显违法”的情形。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5022号行政裁定；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）作出的穗国土规划从资罚[2017]第282号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年一月三十一日法官助理郑小敏书记员罗涛
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执100号申请执行人迟某与被执行人刘某因婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2013）梨孤民初字第14号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人刘某给付申请人迟某子女抚养费3000.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人将子女抚养费3000.00元给付申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2013）梨孤民初字第14号民事调解书民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年一月二十三日
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初14号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人李某某，男，户籍所在地河南省确山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年9月13日被抓获，并被寄押在广州铁路公安处看守所。同年9月28日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）643号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龙甲青出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，（一）2017年11月27日，被害人王某1被骗至赣州市章贡区某某路XX号X栋X单元XXX室的传销窝点。传销人员采取言语威胁、殴打等手段，非法限制被害人王某1的人身自由，逼迫被害人王某1加入传销组织。而被告人李某某对被害人王某1进行“洗脑”，陪被害人王某1聊天、打牌，看守王某1，防止被害人王某1逃跑。2017年12月7日，被害人王某1逃离该传销窝点。 （二）2018年1月18日，被害人王某2被骗到赣州市章贡区某门XX号东XXX室的传销窝点。传销人员采取言语威胁、殴打等手段，非法限制被害人王某2的人身自由，逼迫王某2加入传销组织。而被告人李某某对被害人王某2进行“洗脑”，陪被害人王某2聊天、打牌，看守王某2，防止被害人王某2逃跑。2018年1月31日，被害人王某2被解救。 2018年9月13日，被告人李某被抓获归案。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、王某2的陈述，抓获经过，证人宋某、张某的证言及《房屋租赁协议》，辨认笔录及刑事摄影照片，户籍证明，视听资料，同案人苏某、刘某及被告人李某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某伙同他人共同非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人李某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月13日起至2020年3月12日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赖鹏秀 二〇一九年元月十六日 书记员  胡毅雯
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审166号 申请执行人：广州市从化区林业和园林局，地址：广州市从化区江浦街河东北路20号。 法定代表人：詹大欢，该局局长。 委托代理人：江凯茹、黄镇城，该单位工作人员。 被执行人：罗建辉，男，汉族，1982年6月4日出生，住广东省龙门县。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从林罚决字[2018]温第28号《林业行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人恢复林地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下： 准予强制执行从林罚决字[2018]温第28号《林业行政处罚决定书》第一项，由违法用地所属区人民政府组织实施。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一九年一月十四日 书记员 胡泽钒
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏06行初325号 原告丁友芬不服被告海安市人民政府颁发的土地使用权证一案，本院已经立案。在诉讼过程中，原告丁友芬书面申请将被告由海安市人民政府变更为海安市国土资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，被告海安市人民政府已经不再具有不动产登记的行政职能，适格被告应为海安市国土资源局，原告丁友芬也已将被告变更为海安市国土资源局。因此，该案不再属于对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼、应由中级人民法院管辖的第一审行政案件，属于基层人民法院管辖的第一审行政案件范畴。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下： 本案由南通经济技术开发区人民法院管辖。 二〇一九年一月九日
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1581执保58号 原告周国，男，1978年7月3日生，汉族，农民，住临清市。 被告王怀科，男，1968年9月3日出生，汉族，居民，住临清市； 被告柳洁如，女，1971年5月13日出生，汉族，居民，住址同上。 本院在审理原告周国与被告王怀科等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告名下32万元银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。 本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被告名下的银行存款32万元或查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  苏春斌 二〇一九年一月七日 书记员  崔红颜
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初383号原告：安某。被告：刘某。原告安某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安某负担。审判员  都皓怡二〇一九年一月三十一日书记员  孔 淞
陕西省柞水县人民法院 民事裁定书 (2019)陕1026民初71号  原告:李先进，男，1961年11月1日出生，汉族，农民，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX111014414。 委托诉讼代理人:徐于灵,陕西诺灵律师事务所律师。  被告：连国峰，男，1956年12月16日出生，汉族，农民，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX612166411。 原告李先进与被告连国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告李先进于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李先进自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告李先进撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.50元，予以免交。 审  判 员   陈忠锋 二〇一九年一月二十八日 法官助理 姚天晶 书  记 员   张琳星   2
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初438号原告：李新国，男，汉族，1970年07月22日生，住址：河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：宋梅，河南陈州事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭玉，河南陈州事务所律师，特别授权。被告：周口精细建材有限公司，统一社会信用代码：91411600719107896M。法定代表人：**水，系该公司法定代表人。原告李新国诉被告周口精细建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新国的委托诉讼代理人宋梅到庭参加诉讼，被告周口精细建材有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告李新国向本院提出诉讼请求:1、解除原被告双方2015年5月5日签订的商品预售集合同，被告返还原告购房款75000元及利息1万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月5日，原被告双方签订了一份商品房预售合同，约定原告购买被告建设开发的位于川汇区××路南段××建材城内××＃××从××第六间，价款75000元，原告当日支付了全款，现该房因属违章建筑，被依法拆除，被告拒绝返还房款及利息，特依法起诉，请公判。被告周口精细建材有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下:从2015年起被告鲁文锋在原告王云志处多次购买香精香料，先后有七张销货清单记录。2018年3月10日，原、被告双方经结算后，被告鲁文锋向原告王云志出具欠条一份，内容为“今欠王云志香精香料款柒万捌仟贰佰元正（78200元）。鲁文锋2018年3月10日。”原告王云志向被告鲁文锋索要上述货款未果，诉至本院。本院认为，原告王云志与被告鲁文锋之间的买卖合同成立并生效，应当受到法律保护，双方应当全面履行合同约定的义务，并且被告鲁文锋出具了欠条一份，也是其真实意思表示，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁文锋于本判书生效之日起十日内偿还原告王云志欠款78200元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，减半收取878元，由被告鲁文锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇一九年一月二十三日书记员  王 丹
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初159号 原告：康丽雯，女，1982年1月11日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王传令，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被告：孙树体，男，1983年12月19日生，汉族，住临沂市河东区。 原告康丽雯与被告孙树体民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告康丽雯及诉讼代理人孟宪吉到庭参加诉讼，被告孙树体经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康丽雯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付借款38000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告孙树体承包北京东路部分土方工程，因急需资金找到原告借款4万元，并向原告出具欠条一张，被告同时与其朋友于名辉等人取回现金4万元。2017年2月27日，原告向被告索要该借款，被告仅偿还2000元；2017年7月份，被告孙树体由用价值1800元的一车清水沙折抵借款，剩余借款经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙树体未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告孙树体因急需资金向原告借款40000元，原告均通过现金向被告进行支付。被告于2014年8月16日向原告出具借条一份，内容为：“今欠康丽雯现金40000元（大写肆万元）”。借款经原告康丽雯多次催要，被告孙树体共计偿还2000元，剩余借款38000元被告孙树体至今未偿还。 本院认为，被告孙树体欠原告康丽雯借款38000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告孙树体应当及时偿付原告康丽雯借款38000元及利息。原被告借贷双方对借期内借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但是，被告孙树体未及时偿还欠款，给原告康丽雯造成损失，本院认为利息自原告康丽雯向本院起诉之日即2019年1月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告孙树体经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应自行承担可能对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙树体于本判决生效后十日内偿还原告康丽雯借款38000元及利息（利息以38000元为基数，自2019年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告孙树体未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半后收取375元，由被告孙树体负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇一九年一月二十五日 书记员  李东振
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初68号 原告：严幼俊，女，1960年5月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波市奉化区裘村镇黄贤村村民委员会。住所地：宁波市奉化区裘村镇黄贤村。 主要负责人：林红梅，该村书记。 原告严幼俊与被告宁波市奉化区裘村镇黄贤村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告严幼俊于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严幼俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告严幼俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告严幼俊负担。 审判员  单宏洁 二〇一九年一月二十九日 书记员  王 旭
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执1041号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204717205038A），住所地浙江省宁波市鄞州区民安路342号。 主要负责人：胡德明，行长。 委托诉讼代理人：徐俊彦、鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。 被执行人：黄天送，男，1976年6月21日出生汉族，住福建省晋江市。 被执行人：许美霞，女，1977年4月2日出生汉族，住福建省晋江市。 被执行人：许晓聪，男，1972年1月15日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 被执行人：许秋香，女，1972年10月4日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 本院在执行招商银行股份有限公司宁波分行与黄天送、许美霞、许晓聪、许秋香金融借款合同纠纷一案中，于2018年12月17日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人黄天送、许晓聪名下位于宁波市东钱湖旅游度假区东钱湖镇环湖南路288号卡纳湖谷山庄163幢1号的房地产。同月18日11时02分，买受人黄祥银（公民身份号码为3306221965××××××××）以714万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄天送、许晓聪名下位于宁波市东钱湖旅游度假区东钱湖镇环湖南路288号卡纳湖谷山庄163幢1号的房地产的查封； 二、被执行人黄天送、许晓聪名下位于宁波市东钱湖旅游度假区东钱湖镇环湖南路288号卡纳湖谷山庄163幢1号的房地产【房屋所有权证号为甬房权证东旅字第××号、第××号；土地使用证号为甬国用（2013）第1100692号】的相应权利归买受人黄祥银所有。物权自本裁定送达买受人黄祥银时起转移； 三、买受人黄祥银可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年一月三日 代书记员 许诗楠
海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执7号申请人：童小平，男，汉族。申请人：黄哲凯，男，汉族。申请执行人：晟元集团有限公司。法定代表人：应金良，董事长委托代理人：黄志春，该司职员。被执行人：海南江义海房地产开发有限公司。法定代表人：郑功孝，董事长。本院在执行申请执行人晟元集团有限公司与被执行人海南江义海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人童小平、黄哲凯于2019年1月25日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据：《债权转让协议》、《收据》、《说明》、《变更申请执行人申请书》。本院查明，依据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2018）琼民终860号判决书和本院（2017）琼01民初463号判决书及权利人的申请，本院立案执行申请执行人晟元集团有限公司与被执行人海南江义海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。该案在执行过程中，申请执行人晟元集团有限公司向本院申请将本案的申请执行人变更为童小平和黄哲凯。申请人童小平、黄哲凯亦于2019年1月25日向本院申请将其变更为本案的申请执行人。另查明，2019年1月10日，晟元集团有限公司作为甲方与童小平、黄哲凯作为乙方签订一份《债权转让协议》，其中约定：甲方同意将（2018）琼民终860号所确定的债权转让给乙方；受让债权情况为经海口市中级人民法院（2017）琼01民初463号一审判决及海南省高级人民法院（2018）琼民终860号二审判决所确定的海南江义海房地产开发有限公司应向甲方支付的款项，即工程款13288839.21元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以13288839.21元为基数，自2017年8月3日至实际支付之日止按每日万分之五计），以及施工过程中拖延支付工程进度款的逾期违约金151467.59元，同时还包括判决确定的海南江义海房地产开发有限公司应加倍支付的迟延履行期间的债务利息；甲方同意向乙方转让上述债权；上述债权作价人民币1700万元；乙方以对甲方享有的债权抵偿该协议约定的受让债权的价款；上述债权如非因乙方原因导致乙方不能受让，甲方应按照原合同约定归还所欠全部款项。2019年1月21日，晟元集团有限公司出具一份收据，内容为：今晟元集团有限公司收到童小平、黄哲凯支付的债权转让付款1700万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，根据晟元集团有限公司与童小平、黄哲凯签订的《债权转让协议》内容，申请执行人晟元集团有限公司已将其依据生效法律文书内容对被执行人海南江义海房地产开发有限公司享有的债权转让给童小平、黄哲凯，且申请执行人晟元集团有限公司已向本院提交书面申请，请求将本案的申请执行人变更为童小平、黄哲凯，故晟元集团有限公司申请变更童小平、黄哲凯为本案申请执行人的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更童小平、黄哲凯为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   磊审判员 唐   平审判员 钟   山二〇一九年一月三十日书记员 管舒（代）
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初5407号原告：李新军，男，1969年9月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李万林。菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告：杨子军，男，48岁，汉族，现住址不详原告李新军与被告杨子军农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2018年10月17日立案受理后，依法进行了审理。原告李新军向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告履行双方签订的《土地承包合同书》并支付2018年8月13日—2019年8月13日租金2430斤小麦或折价支付现金2916元；2、诉讼的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年8月份，被告因建蔬菜大棚特租赁原告土地2.43亩，并签订了《土地承包合同书》，合同租赁期限10年（2015年8月13日—2024年8月13日），合同并约定每亩每年租金1000斤小麦，每年的8月13日前交清下一年的租金。但被告在2018年8月份到期后，拒不交付租金，反而将蔬菜大棚及被告添加的附属物等撤掉不见踪影。被告的行为给原告造成严重经济损失。对此，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告不在原告起诉状中指定的住址，原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李新军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇一九年一月十五日书记员  丁东来
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初5640号原告：刘云生，男，汉族。1954年8月30日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李万林，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告：刘永祥，男，汉族，1965年2月25日出生，住菏泽市牡丹区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。负责人：仝晓勇，总经理。住所地：菏泽市。原告刘云生与被告刘永祥、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。原告刘云生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计50000元；2、诉讼的一切费用由被告负担。事实和理由：2018年8月17日，被告刘永祥驾驶鲁Ｒ×××××号货车经菏泽市大黄集沙窝李村北十字路口处与刘云生驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告原告及毕桂兰、刘梦晨、刘家乐受伤，车辆受损，后经菏泽市公安局交通警察支队高新区大队作出责任认定书认定被告刘永祥承担全部责任，综上，原告为维护自身的合法权益特，特诉至贵院。经审查：原告提交的诉状中被告“中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司”，其实际企业名称为“中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司”，原告所诉属主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘云生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  沙素梅人民陪审员  张 燕二〇一九年一月九日书 记 员  张圣琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执158号 移送执行人：四川省泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：许蔺，男，1993年10月17日出生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504刑初38号刑事判决书，执行许蔺盗窃罪并处罚金一案中，因被执行人许蔺未履行上述生效法律文书所确定的义务，应依法对被执行人许蔺的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第51条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许蔺名下的银行存款5050元（大写伍仟零伍拾元整）；或扣留、提取被执行人许蔺在有关单位的应得收入5050元（大写叁仟玖佰元整）；或冻结被执行人许蔺在有关企业的预期收益5050元（大写叁仟玖佰元整），禁止到期后被执行人许蔺提取和有关企业向被执行人许蔺支付；如存款或应得收入或预期收益不足，则查封、扣押、冻结被执行人许蔺所有的价值5050元（大写叁仟玖佰元整）的动产、不动产或其它财产权；查封、扣押、冻结的财产灭失或毁损的，则查封、扣押、冻结该财产的替代物、赔偿款。在上述强制执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、出租、隐匿、毁损上述被采取强制执行措施的财产，不得对上述被采取强制执行措施的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 三、如被执行人许蔺的上述存款、财产、应得收入、预期收益、财产替代物或赔偿款等财产权益已被人民法院采取强制执行措施的，则本裁定进行轮候的强制执行措施登记，待在先的强制执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审判员  薛山 二〇一九年一月十六日 书记员  文雯
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终7783号上诉人（原审被告）：常传泉，男，1974年8月19日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：徐强，男，1982年5月10日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。原审第三人：天津世友瑞泰科技有限公司，住所地天津市南开区宜宾道22号南开西区研究院集群产业园B栋4109。法定代表人：安京哲，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津创捷律师事务所律师。上诉人常传泉因与被上诉人徐强、原审第三人天津世友瑞泰科技有限公司委托合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初7402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因二审中上诉人常传泉提供的新证据导致案件基本事实发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初7402号民事判决；二、发回天津市河西区人民法院重审。二审案件受理费1138元，退还上诉人常传泉。审 判 员  梁辉代理审判员  兰岚代理审判员  李蓓二〇一九年一月二十八日书 记 员  吴丹
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执4172号申请执行人赵丽双，女，1975年6月3日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被执行人闫德昌，男，1978年11月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人赵丽双与被执行人闫德昌借款合同纠纷执行一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）辽0112民初3606号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人闫德昌未履行判决书确定的义务。申请执行人赵丽双于2019年11月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人闫德昌送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人闫德昌纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人闫德昌目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)辽0112执4172号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  李世君执行员  王丽娜执行员  魏玉国二〇一九年一月二十日书记员  刘新宇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执5937号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行(组织机构代码为711193128)。住所地：浙江省宁波市高新区江南路582号。代表人：王一波。委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：宁波保税区银骏国际贸易有限公司（组织机构代码为577546251）。住所地：浙江省宁波保税区兴业大道8号1号楼313室。法定代表人：陈朝福。被执行人：新余市北湖房地产开发有限公司（组织机构代码为759995437）。住所地：江西省新余市高新开发区。法定代表人：何雪琴。被执行人：何春富，男，1968年2月11日出生汉族，住浙江省宁波市。被执行人：许小慧，女，1978年9月23日出生汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被执行人宁波保税区银骏国际贸易有限公司、新余市北湖房地产开发有限公司、何春富、许小慧金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波保税区银骏国际贸易有限公司、新余市北湖房地产开发有限公司、何春富、许小慧应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行执行款7177298.59元及利息。经查，被执行人许小慧名下房地产由本院另案处置中。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年一月二十四日代书记员  陈 瑜
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审521号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：从化东麟钻石有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇旗杆钻石大道（南门桥）。 法定代表人：FONGWAHKAI。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心从化责字（2018）204号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金10920元汇缴到唐印个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心从化责字（2018）204号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月二十五日 书记员 钟小洪
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执18号被执行人：程瀚，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。程瀚犯受贿罪、徇私枉法罪一案，本院于2018年7月12日作出（2017）皖03刑初14号刑事判决书，判令程瀚在判决生效后十日内缴纳罚金400万元。判决书生效后，程瀚一直没有履行义务，本院遂立案强制执行。现查明被执行人程瀚有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程瀚的银行存款400万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王胜法二〇一九年一月二十八日法官助理许翔书记员陈序附本案适用法律条款第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初5805号原告：李云辉，男，1963年11月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：侯宴江，男，1964年2月9日出生，汉族，住靖江市。原告李云辉与被告侯宴江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告李云辉到庭参加诉讼；被告侯宴江经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯宴江向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款250000元，并支付自2018年5月1日起至实际给付日止的利息（以本金250000元为基数，按年利率13%计算）。事实和理由：原、被告系大学同班同学。2015年6月至8月期间，被告以其公司项目业务拓展和资金周转等为由，三次向原告提出借款，并承诺按年利率13%支付利息。2015年9月2日，原告自同事处借款300000元，并转账给被告，双方约定借款期限一年。2016年8月底，原告三次提醒被告按期还款，但被告却未能按时还款。2016年9月至12月，原告多次向被告催要。2017年1月26日，被告向原告保证于2017年4月30日前结清本息。然而，被告仍未履行。2017年5月26日，被告再次向原告保证，每月还款50000元，但直至2017年11月，被告仅还款50000元。2018年3月21日，被告有一次保证在2018年4月30日前还清剩余本金250000元，但仍未履行。现原告诉至法院，请求判如所请。被告侯宴江未作答辩。原告李云辉围绕诉讼请求依法提交了2015年9月2日借贷协议、2017年1月26日欠条、2017年5月24日承诺书、2018年3月21日承诺书（复印件）及银行卡取款凭条等证据，被告侯宴江虽未到庭质证，但除2018年3月21日承诺书外，其余证据均系原件或可视为原件，无明显瑕疵，且彼此能够相互印证，故本院均予以确认并在卷佐证。关于2018年3月21日承诺书，原告称原件暂时未找到，经查其内容，字迹与前述其他证据字迹基本一致，且原告显然无伪造的必要，故本院亦予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，侯宴江(甲方)与李云辉（乙方）签订借贷协议一份，约定：甲方因公司项目需要，向乙方借款300000元，期限12个月，甲方按年利率13%向乙方支付利息，每季度支付利息9750元，到期日为2016年9月1日，到期甲方确保一并归还本金和利息；利息支付日分别为2015年12月1日、2016年3月1日、2016年6月1日、2016年9月1日；乙方借给甲方的资金是由乙方同事张凤英提供的，乙方确保张凤英所提供资金的利息和本金安全等。同日，李云辉汇给侯宴江300000元。2017年1月26日，侯宴江出具欠条一份，载明：“欠李云辉叁拾万元整，约2017年4月30日前结清本息”。2017年5月24日，侯宴江出具承诺书一份，载明：“自2017年6月起每月还李云辉5万元（伍万元整），每月二十号定为还款日（6、7、8、9、10、11）到2017年11月20日还清。2017年5月19日两万伍仟元（25000.00）抵算借款利息”。2018年3月21日，侯宴江又出具承诺书一份，载明：“欠李云辉所有款项贰拾伍万元，约定2018.4.20前结清，逾期罚款”。诉讼中，李云辉称，借款后，侯宴江还本金50000元，并按年利率13%付清了2018年4月30日前的利息。李云辉起诉后，侯宴江在2018年12月26日又支付了3000元利息，并要求李云辉撤诉，但李云辉未同意。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人可按照约定利率主张利息；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可按借期内的利率主张逾期利息。本案中，根据现有证据，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，故应予认定。被告向原告借款后，应按约还款付息。现有证据不能证明被告已经按约履行其义务，故其行为构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对原告要求被告还款付息的诉讼请求予以支持。因被告未举证证明其还款付息情况，故本院以原告自认为准，即被告尚欠原告借款本金250000元，且已付清2018年4月30日前的利息。至于以后的利息，原告要求按年利率13%计算符合双方约定且不违反法律规定，本院予以准许，但应扣除被告已经支付的3000元。综上所述，本院对原告的诉讼请求在前述范围内予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告侯宴江应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李云辉借款本金250000元，并支付自2018年5月1日起至实际给付日止的利息（以本金250000元为基数，按年利率13%计算，但应扣除3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元（以票据为准），均由被告侯宴江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  汪 琴人民陪审员  陈春玲二〇一九年一月十四日见习书记员  陈禹屹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执6829号申请执行人:张超英，女，1960年4月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：邵国平，男，1964年4月26日出生汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人张超英与被执行人邵国平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邵国平应支付申请执行人张超英执行款110000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年一月二十四日代书记员  陈 瑜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初1727号原告：于甚仓，男，1960年11月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：扬州市江都区邵伯镇人民政府，住所在扬州市江都区邵伯镇。法定代表人：张玲，系扬州市江都区邵伯镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。原告于甚仓与被告扬州市江都区邵伯镇人民政府拆迁协议补偿纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于甚仓撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告于甚仓负担。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  石 琴人民陪审员  祝 竹二〇一九年一月二十一日书 记 员  朱 慧
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初2908号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行，住所地威远县越溪镇中心街,统一社会信用代码9151102490670408XT。 负责人：潘邦富，该行行长。 被告：吴正建，男，汉族，1955年6月21日出生，住所地四川省威远县越溪镇互相村5组8号。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行诉被告吴正建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人潘邦富到庭参加诉讼，被告吴正建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴正建归还原告借款本金28000元和利息25606.35元，2019年11月22日以后的利息及罚息按合同约定计算直至贷款本息还清为止。事实和理由：吴正建于2013年2月25日向原告申请贷款，用于建房。原、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定吴正建向原告借款28000元，借款时间为2年，从2013年2月25日至2015年2月24日，月利率为8.25‰，每月20日前付息，到期前还清本金，逾期不还按应还本金金额在原贷款利率基础上上浮50%支付罚息。后原告按约定向吴正建支付借款28000元。2013年9月21起的利息吴正建至今未按月支付。贷款到期后，被告也未返还借款本金及利息。经多次催收，被告仍然没有归还原告借款本息。截止2019年11月21日止尚欠原告借款本金28000元，利息25606.35元。 被告吴正建未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2014年11月17日，威远县农村信用合作联社越溪信用社更名为四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行。 2013年2月25日，被告与威远县农村信用合作联社越溪信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向威远县农村信用合作联社越溪信用社借款28000元，借款时间为2年，从2013年2月25日至2015年2月24日，月利率为8.25‰，每月20日前付息，到期前还清本金，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，威远县农村信用合作联社越溪信用社于2013年2月25日向被告支付了借款28000元，被告出具《借款借据》，载明月利率为8.25‰。借款到期后，被告未返还借款本金28000元，截止2019年11月21日止尚欠威远县农村信用合作联社越溪信用社借款本金28000元，利息25606.35元。 本院认为，被告吴正建作为借款人，与威远县农村信用合作联社越溪信用社签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。威远县农村信用合作联社越溪信用社按照合同约定向被告吴正建履行了发放贷款的义务，被告吴正建亦应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定和合同约定，向威远县农村信用合作联社越溪信用社返还借款本金并支付利息、逾期利息。案涉借款已经于2015年2月24日到期，威远县农村信用合作联社越溪信用社主张被告吴正建返还借款本金并支付利息和逾期利息的理由成立，本院予以支持。截止2019年11月21日止，被告吴正建尚欠威远县农村信用合作联社越溪信用社借款本金28000元，利息（含逾期利息）25606.35元。 威远县农村信用合作联社越溪信用社已更名为四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行，其债权债务亦应由原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行享有和承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告吴正建于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行返还借款本金28000元并支付利息（含逾期利息），截止2019年11月21日的利息（含逾期利息）为25606.35元，2019年11月22日起的逾期利息以借款本金28000元为基数按月利率8.25‰上浮50%计算至实际付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元（原告已预交），由被告吴正建负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  尹华荣 二〇一九年一月二日 书记员  蒋华刚
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初1429号原告：韶关市区农村信用合作联社北江信用社，住所地：韶关市浈江区十里亭大道综合大楼。负责人：张亚，该社主任。委托诉讼代理人：梁杰，该社员工。被告：吴三娇，女，1975年6月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社（以下简称北江信用社）与被告吴三娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北江信用社的委托诉讼代理人梁杰到庭参加诉讼，被告吴三娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北江信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款本金10000元及其利息6792.05元（暂计至2018年5月21日）（本息暂合计16792.05元），并偿还从2018年5月22日至贷款还清之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月28日，被告向原告借款10000元用于“重建家园”，按月利率5.25‰计算利息，借款期限为两年。双方签订了《韶关市农村信用社信用借款合同》。因合同约定权利义务明确，双方均应按照合同约定履行各自权利及义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款10000元，但被告却至今没有完全偿还本金及利息，其行为违反了双方签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》的约定。现借款期限已过，经原告多次向被告催收，被告均以各种理由予以推诿，被告未按合同约定偿付本息的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院特请诉讼，请依法判决如所请。被告吴三娇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告吴三娇未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2006年12月28日，原告北江信用社（贷款人）与被告吴三娇（借款人）签订《韶关市农村信用社信用借款合同》，约定被告作为借款人向原告借款10000元用于重建家园，借期自2006年12月28日起至2008年12月28日止，利息确定为月利率5.25‰。合同还约定借款人按期偿还贷款本息，按合同约定使用贷款，不擅自改变借款用途；借款人因特殊情况，不能按期偿还贷款，应在贷款到期前15天内向贷款人提供展期申请；借款人不按期偿付贷款利息，按规定计收复利等。2006年12月28日原告按合同约定发放贷款10000元。借款后，被告未按约定还本付息。原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。上述事实有营业执照、金融许可证、身份证、《韶关市农村信用社信用借款合同》、借款借据、逾期未还款查询等证据及法庭笔录予以证实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告北江信用社与被告吴三娇签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定向被告发放了贷款，被告未按期向原告归还借款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成根本违约，故原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴三娇在本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（其中从2006年12月28日起至2018年5月21日止的利息为6792.05元；从2018年5月22日起按月利率5.25‰计算至借款还清之日止）给原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告吴三娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  侯传良人民陪审员  钟苑菁人民陪审员  张义文二〇一九年一月七日书 记 员  龚朝霞
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终202号上诉人(原审被告)：胡有想，男,汉族，1954年4月12日出生,住太康县。委托诉讼代理人：陈九霞，女，汉族，住河南省太康县。系胡有想儿媳。被上诉人(原审原告)：葛桂芝，女，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：胡国深，男，汉族，住太康县，系葛桂芝儿子。上诉人胡有想因与被上诉人葛桂芝健康权纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2018）豫1627民初5982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡有想及其委托诉讼代理人陈九霞，被上诉人葛桂芝及其委托诉讼代理人胡国深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡有想上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2018）豫1627民初5982号判决书,依法改判或者发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实清楚,但判决结果违法,究其原因,上诉人与被上诉人系前后邻居关系,2018年农历8月12日上诉人扒掉旧房翻建新房,上诉人在施工中被上诉人以各种理由阻止上诉人施工,造成上诉人中断承建,直接造成损失10000余元,上诉人无奈请求镇政府处理。2018年11月8日,老冢镇下发了确权决定,而被上诉人无法阻止施工的情况下,便采取新型的碰瓷行为,造成双方产生纠纷,而一审法院未能全面客观了解现实的事实,错误认定让上诉人承担70%的责任,实属不当,严格来讲,事情的起因均是被上诉人故意造成的,上诉人不应该赔偿被上诉人的费用,由于被上诉人的行为造成多次停工承建,造成1万余元损失,应该由被上诉人赔偿。为纠正一审错误认定,请二审法院支持上诉人的上诉请求。葛桂芝辩称，对一审法院判决没有意见，其他没有什么说的了。葛桂芝向一审法院起诉请求：1、请求判令胡有想赔偿葛桂芝医疗费5827.46元、营养费400元、护理费960元、住院伙食补助费800元、交通费600元共计8587.46元；2、诉讼费用由胡有想承担。一审法院认定事实：2018年11月15日下午2点多，在太康县××胡××行政村胡××村南头，村民胡有想和葛桂芝因宅基地纠纷发生辱骂行为，后胡有想用拳头朝葛桂芝胸部打了一拳，将其打倒在地。太康县公安局分别作出对胡有想拘留十日罚款伍佰元、对葛桂芝罚款伍佰元、对葛桂芝之子胡国深罚款伍佰元的处罚决定。葛桂芝于2018年11月15日到太康县人民医院住院，2018年11月23日出院，共计住院8天，花医疗费5827.46元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民的身体受到不法侵害的，依法享有获得相应赔偿的权利，葛桂芝与胡有想因宅基地纠纷产生矛盾，因相互辱骂产生殴打，胡有想打了葛桂芝，因此次打架太康县公安局对胡有想因违法行为严重拘留十日罚款伍佰元、对葛桂芝及其儿子胡国深因违法行为一般分别罚款伍佰元。综合本案案情，一审法院认为葛桂芝对引起打架事件存在一定的过错，应适当减轻胡有想赔偿责任，即由胡有想负担70％的赔偿责任为宜。葛桂芝的具体损失为：1、医疗费5827.46元；2、住院伙食补助费为80元／天×8天=640元；3、护理费为36848元／年÷365天×8天=808元；4、营养费为30元／天×8天=240元，以上费用合计7515.46元，胡有想应负担70％即5260.82元。葛桂芝的其他诉讼请求因没有充分证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、胡有想于判决生效之日起五日内赔偿葛桂芝医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计5260.82元。二、驳回葛桂芝的其它诉讼请求。诉讼费50元，由葛桂芝负担15元，胡有想负担35元。如未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，胡有想提供一份视频录像，证明被上诉人多次阻止上诉人施工。葛桂芝发表质证意见为，上诉人打闹被上诉人，有照片为证。葛桂芝提交四张照片，证明上诉人到葛桂芝家里去闹，不让盖房。胡有想发表质证意见为，是上诉人先盖的房，被上诉人多次阻止盖房，没办法才阻止被上诉人家盖房。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，太康县公安局出具的行政处罚决定书认定，胡有想与葛桂芝因宅基地纠纷发生辱骂行为，后胡有想用拳头朝葛桂芝胸部打了一拳，将其打倒在地。太康县公安局决定对胡有想行政拘留十日并处罚款伍佰元，对葛桂芝以侮辱罚款伍佰元。一审法院综合本案案情判决胡有想承担70％的赔偿责任并无不当。综上所述，胡友想的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由胡有想负担。本判决为终审判决。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年一月二十一日书记员 田 威
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审177号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：邓俊文、汤恩，广州市黄埔区国土资源和规划局工作人员。 被执行人:温旭安，男，汉族，1970年7月25日出生，住广州市萝岗区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］8号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人退还非法占用的299.08平方米土地，拆除在非法占用的299.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中拆除建筑物和其他设施及恢复土地原状的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市黄埔区九龙镇福洞村福田路旁地段违法占用土地搭建铁棚，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除建筑物和其他设施及恢复土地原状并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行穗埔国土规划资罚［2018］8号《土地违法案件行政处罚决定书》，拆除在非法占用的299.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由违法用地所属区人民政府组织实施。 二、不准予强制执行穗埔国土规划资罚［2018］8号《土地违法案件行政处罚决定书》，退还非法占用的299.08平方米土地。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月十四日 书记员 胡泽钒 钟小洪
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3937号原告：初现清，男，1946年10月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：李福余，男，1958年10月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：梁兆生，男，住聊城市茌平区，系聊城市茌平区温陈街道办事处前李村民委员会推荐。委托诉讼代理人：金书强，聊城市茌平区法律援助中心律师。原告初现清与被告李福余民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初现清及其委托诉讼代理人张秀忠，被告李福余的委托诉讼代理人梁兆生、金书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初现清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李福余偿还初现清借款1万元及利息。事实与理由：2011年3月16日，李福余向初现清借款10000元，约定月利率一分二，并出具借据一份。2011年6月12日，李福余重新出具收到条一份，约定月利率一分五。李福余向初现清支付了2012年3月16日前的利息。后初现清向李福余催要本金及利息，李福余以困难为由，至今未偿还。故诉至法院。李福余辩称，初现清与李福余之间不存在借贷关系，初现清的诉讼请求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：初现清向本院提交“借条”一份，拟证明初现清与李福余之间存在借贷关系。李福余认为该“借条”系收条，李福余是款项的经手人而非借款人。同时，该收条上写明为“换存单”，可以看出该收条为临时收据，具体借贷关系的主体应以“存单”确定。从该收条并不能看出是初现清所称的由李福余重新书写。故该收条不能证明初现清与李福余存在借贷关系。经审查，初现清提交的“借条”载明：“今收到事由：初宪清存款壹万元整￥10000.00元月息1.5分人民币大写：壹万小写10000.00元2011年6月12日经手人：李福余（姓名章）”，其实质为收条，可以证实李福余收到初现清交付的10000元。至于两人之间是否是借贷关系，需要结合其他证据予以确定。李福余向本院提交山东天赐富民生态农业开发有限公司（天赐公司）出具的编号为0008832的借据一份以及天赐公司出具的编号为0000624的借据复印件一份，拟证明初现清主张的10000元系天赐公司所借，且另一笔借款所产生的0000624号借据原件就在初现清手中，并以此要求追加天赐公司为本案被告。初现清认为，0008832号借据与本案无关，本案所涉10000元借款没有公司参与，系李福余个人行为。同时，初现清认可手中掌握0000624号借据，并称需另行起诉解决。经审查，该0008832号借据内容为天赐公司于2011年6月15日收到前李初宪清现金10000元，借款于2012年6月15日到期，出纳为史可哲，借入经办为李福余。该借据的时间与初现清提交的收条时间相差不大，且二者内容相互印证，可以证明初现清交付给李福余的10000元存入了天赐公司。初现清与李福余之间并无借贷合意，初现清将款项交付给李福余的行为，无法认定双方之间存在借贷关系。编号为0000624借据载明款项存入时间与编号0008832号借据的存入时间相差仅10天，且初现清手中掌握了时间在先的编号为0000624借据的情况来看，初现清与李福余之间存在不止一次钱款往来，初现清对交给李福余的款项存入了天赐公司应当知情或至少是认可的。更进一步佐证了初现清与李福余之间无借贷合意的事实。通过以上证据综合分析，初现清在本案中主张的10000元借款的实际借款人为天赐公司，其应当另案向天赐公司主张权利。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借贷关系应当由双方的借贷合意及款项的实际交付共同构成。本案中，初现清与李福余之间虽有款项的交付，但无借贷合意，双方之间不构成民间借贷关系。不排除初现清为获取较高回报，通过李福余将涉案款项存入天赐公司的可能。故初现清持收条要求李福余偿还借款及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上所述，对初现清要求李福余偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告初现清的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告初现清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔永涛二〇一九年一月十日法官助理张松书记员温英英
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6518号之一 申请执行人：杨建杰，男，1962年9月28日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：林鑫、徐烽，浙江煜华律师事务所律师。 被执行人：宁波鸿安置业有限公司（组织机构代码为665581524）。住所地：宁波市鄞州区蝶缘路258号2901室。 法定代表人：陈永钊。 本院在执行申请执行人杨建杰与被执行人宁波鸿安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人宁波鸿安置业有限公司应支付申请执行人杨建杰执行款3045000元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人名下车辆三辆，均未实际控制。审理过程中，轮候查封被执行人名下多处房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年一月二十四日 代书记员  毛忆梦
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保5号 申请保全人:王壮，男，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省桐城市××办事处××号，公民身份号码3408811982××××××××。 被保全人：刘进，男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省桐城市××办事处××号，公民身份号码3408211979××××××××。 申请保全人王壮与被保全人刘进财产保全纠纷一案，申请保全人王壮于2019年1月17日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人刘进名下银行存款10万元予以冻结或者查封其同等价值的其他财产。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初212号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人刘进名下银行存款100000元; 二、查封登记在被保全人刘进名下价值100000元的其他财产; 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年一月二十一日 书记员 孙媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1912号申请执行人尉氏县人法院，住尉氏县尉州大道。法定代表人：邓强。被执行人原审被执行人王改梅，女，1973年12月5日生，汉族，住尉氏县。申请执行人尉氏县人民法院与被执行人王改梅罚金纠纷一案尉氏人民法院作出的(2019)豫02刑终60号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、维持河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223刑初476号刑事判决第二、三、四项，被执行人王改梅犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年10月7日止；）因王改梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人尉氏县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、被执行人王改梅发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控向金融机构，车辆登记部门、政证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王改梅名下财产。但未查到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王改梅银行名下6990元已扣划给申请执行人。三、已向被执行人王改梅发出限制消费令。本院已告知申请执行人尉氏县人民法院本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王改梅的财产情况终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案标的尚余13010元案款未实现。本院认为，经本院穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王改梅负有继续向申请执行人尉氏县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年一月六日书记员  黄 祥
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初511号 原告：程江波，男，1987年12月21日出生，汉族，住海口市。 被告：石奇冠，男，1990年8月18日出生，汉族，住海口市。 原告程江波与被告石奇冠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告程江波于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程江波申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程江波撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告程江波负担。 审判员  林宏业 二〇一九年一月十四日 书记员  麦名锋
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3266号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路69号。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：常行义，原告员工。 被告：袁桂琴，女，1973年11月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：袁桂玲，女，1968年8月14日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：岳喜宽，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告袁桂琴、袁桂玲、岳喜宽金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告袁桂琴偿还借款15万元及利息，被告袁桂玲、岳喜宽承担连带责任。事实和理由：2015年4月13日，由被告袁桂玲、岳喜宽担保，被告袁桂琴向原告借款15万元，偿还期限为2018年4月12日。逾期后三被告均未履行其义务。 三被告未答辩。 原告提交借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据，被告未举证。上述证据，三被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，真实合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明效力。查明：2015年4月13日，被告袁桂琴与原告签订借款合同，向原告借款15万元用于进货。约定借款期限为2015年4月13日至2018年4月12日，利息为月利率10.0625‰。同日，被告袁桂玲、岳喜宽与原告签订最高额保证合同，各自对被告袁桂琴在2015年4月13日至2018年4月12日的最高额借款20万元承担保证责任，保证范围为借款本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年。合同签订当日，原告将15万元给付被告袁桂琴。逾期后，被告袁桂琴未偿还借款及利息，被告袁桂玲、岳喜宽也未履行保证责任。 本院认为，原告与三被告分别签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。三被告未履行自身义务，依法应当承担合同违约责任，偿还借款，给付利息，承担保证责任。对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内，被告袁桂琴偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息(利息按月利率10.0625‰自2015年4月13日计算至实际给付之日)； 二、被告袁桂玲、岳喜宽对上述借款及利息承担连带责任。 案件受理费3300元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许卫民 人民陪审员  王爱民 人民陪审员  祝远太 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  李 婧
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终8464号上诉人（原审被告）：深圳市亚泰国际建设股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4B01、4BO2。法定代表人：郑忠，董事长。委托诉讼代理人：黄东平，男，广东万乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市河西区金名利达装饰材料销售中心，住所地天津市河西解放南路475号。经营者：尹亚芳，女，1972年11月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。上诉人深圳市亚泰国际建设股份有限公司（以下简称“亚泰公司”）因与被上诉人天津市河西区金名利达装饰材料销售中心（以下简称“金名利达中心”）买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初5081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，亚泰公司于2019年1月2日向本院申请撤回上诉，金名利达中心于2019年1月10日向本院申请撤回起诉。亚泰公司同意金名利达中心撤回起诉。本院认为，亚泰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。金名利达中心撤回起诉的请求，已经亚泰公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人深圳市亚泰国际建设股份有限公司撤回上诉；二、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初5081民事判决；三、准许被上诉人天津市河西区金名利达装饰材料销售中心撤回起诉。一审案件受理费7305元，由深圳市亚泰国际建设股份有限公司负担（已给付）；二审案件受理费2366元，减半收取1183元，由深圳市亚泰国际建设股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王振英代理审判员  王 晶代理审判员  李 蓓二〇一九年一月十日书 记 员  刘 悦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执7323号 王旭初： 关于申请执行人柳哲原与被执行人王旭初机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初3011号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执7323号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年一月二十一日
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0304民初7号原告：黑龙江龙嘉煤业有限公司，住所地：鸡西市鸡冠区西郊乡新发村1组，统一社会代码：91230300MA19KLEW4R。法定代表人：程鹏远，总经理。委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：杨玉，男，汉族，1971年3月10日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区。原告黑龙江龙嘉煤业有限公司（以下简称龙嘉煤业有限公司）诉被告杨玉确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙嘉煤业有限公司的委托诉讼代理人蔡林海，被告杨玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙嘉煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原被告之间不存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实理由：原告与被告杨玉不存在劳动关系，也从未与被告杨玉签订过任何形式的劳动合同，双方更未形成事实上的劳动关系。经原告单位向其下属滴道六井的相关人员进行调查了解，该单位无被告杨玉相关材料，滴道六井负责人事的工作人员告知，该井口没有杨玉这个人。原告单位从没有招用杨玉为其员工，被告杨玉也没有在原告单位的管理下提供任何形式有报酬的劳动，更没有在原告单位领取过任何形式的劳动报酬。杨玉与外包队的雇佣形成的是劳务雇佣关系，故被告杨玉不是原告单位的员工，也就是本案原告与被告之间从2018年2月起就不存在劳动关系。被告杨玉辩称：2014年7月20日，被告到滴道六井工作。2018年4月1日，被告在滴道六井井下工作受伤导致左臂肱骨骨折，被告从井下上来第一时间报告了该单位调度，并给该单位负责工伤的人员刘长伟打电话说被告胳膊骨折，刘说让被告住院，被告在滴道区中心医院住院16天，原告给被告交付了住院期间的医疗费1.2万多元，被告受伤其在一起工作的工友均可以证实。本院经审理认定事实如下：对于是当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于证人金某、易某证实其二人与被告均有在被告单位滴道区六井工作的考勤本，可以证实被告在原告单位上班。本院认定本案的的事实如下：2018年2月，被告到滴道六井从事井下掘进工作，双方未订立劳动合同。2018年4月1日上午8时许，被告在被告单位滴道六井井下安装皮带架子掉下来导致其左臂肱骨骨折。当天上午，被告到滴道区中心医院住院16天，原告给被告交付住院期间医疗费1.2万多元。本院认为，被告在原告单位工作，有被告在滴道区六井工作的考勤本可以证实。被告在原告单位井下工作受伤，有被告于2018年4月1日在滴道区中心医院住院16天住院病案材料予以证实，且原告拒不提供被告在其单位领取工资的台账，故可以认定原被告存在劳动关系。综上所述，原告提出原被告之间不存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黑龙江龙嘉煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  夏世清二〇一九年一月十六日书记员  吕昕阳
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审917号 申请执行人：李树发，男，汉族，1968年10月30日出生，住广州市番禺区。 委托代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。 委托代理人：何嘉敏，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村民委员会，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：高卓伶。 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：李润辉。 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府大石街道办事处对被执行人作出的番大行决字[2018]50号《行政处理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人向申请人支付征地补偿款6000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行番大行决字[2018]50号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一九年一月二十八日 书记员 胡泽钒 钟小洪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6930号 申请执行人：卓小伟，男，1971年2月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：朱康成，男，1968年7月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：徐秀梅，女，1968年4月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人卓小伟与被执行人朱康成、徐秀梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱康成、徐秀梅应支付申请执行人卓小伟执行款200000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年一月二十四日 代书记员 傅海根
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初6号起诉人：李运洪，女，1950年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。2018年12月24日，本院收到李运洪的起诉材料，诉称：被诉行政机关广东省人民政府向国务院提交粤府﹝2017﹞88号《关于撤销深圳经济特区管理线的请示》获得批准。2018年7月27日，起诉人通过邮政特快专递向被诉行政机关提交《广东省人民政府信息公开申请表》，申请公开粤府﹝2017﹞88号《关于撤销深圳经济特区管理线的请示》。2018年8月16日，被诉行政机关作出粤府办公开﹝2018﹞264号《告知书》，告知起诉人所申请公开的政府信息不属于《政府信息公开条例》所指的应公开的政府信息。起诉人不服，认为被诉行政机关不公开涉案政府信息的行为违法，并严重侵犯其合法权益，遂诉至本院，请求法院判决：1.确认被诉行政机关不向起诉人公开粤府﹝2017﹞88号《关于撤销深圳经济特区管理线的请示》的行为违法；2.撤销被诉行政机关作出的粤府办公开﹝2018﹞264号《告知书》；3.责令被诉行政机关公开粤府﹝2017﹞88号《关于撤销深圳经济特区管理线的请示》；4.责令被诉行政机关向起诉人赔礼道歉，并且赔偿起诉人损失1万元；5.由被诉行政机关承担本案所有诉讼费用。据起诉人提交的证据显示，2018年7月27日，起诉人向被诉行政机关邮寄《广东省人民政府信息公开申请表》，申请公开：粤府﹝2017﹞88号《关于撤销深圳经济特区管理线的请示》。2018年8月16日，广东省人民政府办公厅对起诉人作出粤府办公开﹝2018﹞264号《告知书》，主要内容为：你申请公开的“《广东省人民政府关于撤销深圳经济特区管理线的请示》（粤府﹝2017﹞88号）”信息，属于行政机关在日常工作中处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人申请被诉行政机关公开的信息为一份请示，而请示是行政机关在日常工作中处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，并非最终对外产生法律效力的信息，故该政府信息公开申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的适用范围。被诉行政机关据此对起诉人作出的上述告知行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起的本案诉讼，不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李运洪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年一月二日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6415号 申请执行人：中基宁波集团股份有限公司（组织机构代码为711150355）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路666号。 法定代表人：周巨乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许如春、徐能权，浙江元甬律师事务所律师。 被执行人：南京度辰投资管理有限公司（组织机构代码为667352530）。住所地：江苏省南京市秦淮区宏光路118号-3。 法定代表人：陈玲。 被执行人：陈玲，女，1977年5月19日出生汉族，住江苏省南京市白下区。 被执行人：赵卫生，男，1974年11月19日出生汉族，住江苏省南京市白下区。 本院在执行申请执行人中基宁波集团股份有限公司与被执行人南京度辰投资管理有限公司、陈玲、赵卫生进出口代理合同纠纷一案中，查明被执行人南京度辰投资管理有限公司、陈玲、赵卫生应支付申请执行人中基宁波集团股份有限公司执行款44490614.98元及利息。经查，本院另案轮候查封被执行人南京度辰投资管理有限公司名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年一月二日 代书记员 傅海根
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9381号申请人:苏通建设集团有限公司，住所地：海门市海门镇光华大厦A号楼13层，统一社会信用代码:91320684750503512L。法定代表人：蔡国新，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王厚煌、李锋，山东海桥律师事务所律师。被申请人：青岛大荣生态科技园有限公司，住所地：山东省青岛市高新区火炬路97号。被申请人：青岛泰戈菲斯海洋装备股份公司，住所地：山东省青岛市高新区火炬路97号。原告苏通建设集团有限公司与被告青岛大荣生态科技园有限公司、被告青岛泰戈菲斯海洋装备股份公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人苏通建设集团有限公司于2019年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1500万元或查封、扣押其他等值财产，并已购买诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：冻结被申请人银行存款1500万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年一月七日书 记 员  刘 锋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初41703号原告：中钢期货有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号A座19层。法定代表人：吴立军。被告：李柳军，男，1973年11月7日出生，户籍地北京市东城区，公民身份号码：×××。被告：北京金刚游戏科技股份有限公司，住所地北京市东城区板桥南巷7号院北楼三层东侧。法定代表人：李柳军。本院受理原告中钢期货有限公司（以下简称中钢期货公司）与被告李柳军、北京金刚游戏科技股份有限公司（以下简称金刚游戏公司）合同纠纷一案。中钢期货公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、李柳军支付款项35278349.42元，用于受让中钢万思深蓝1号资产管理计划全部优先级份额；2、李柳军以35278349.42元为基数，按照每日千分之一的标准支付违约金（自2018年7月21日起至实际还款之日止）；3、金刚游戏公司就上述李柳军的全部债务承担连带责任；4、李柳军、金刚游戏公司承担本案诉讼费。事实与理由如下：2016年4月中钢期货公司成立中钢万思深蓝1号资产管理计划。2016年4月19日，中钢期货公司就该资产管理计划向中国证券投资基金业协会备案，并取得《资产管理计划备案证明》（产品编码：xxx）。中钢期货公司作为该资管计划基金管理人，将募集的资金主要投资于在全国中小企业股份转让系统中挂牌企业北京金刚游戏科技股份有限公司的股票（股票代码：xxx），共计559万股。李柳军作为金刚游戏公司的控股股东和法定代表人以及该资管计划进取级份额委托人向中钢期货公司出具承诺函，将以35278349.42元购买该资管计划全部优先级份额。同时，金刚游戏公司向中钢期货公司出具承诺函，就李柳军的上述承诺提供连带保证责任。故中钢期货公司诉至法院。李柳军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据2016年4月李柳军与中钢期货公司签订的《中钢万思深蓝1号资产管理计划资产管理合同》第三十条的约定，本案应当提交北京仲裁委员会仲裁。故北京市海淀区人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案涉案合同《中钢万思深蓝1号资产管理计划资产管理合同》中约定与该合同有关的纠纷应当由北京仲裁委员会进行仲裁。但依据形成时间在后，李柳军、金刚游戏公司向中钢期货公司出具的《承诺函》，对管辖法院进行了约定即与该两份《承诺函》有关的争议均由中钢期货公司所在地人民法院管辖。中钢期货公司以两份《承诺函》为依据诉至本院，中钢期货公司的住所地为北京市海淀区海淀大街8号，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，李柳军所提出的管辖权异议无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回李柳军对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由李柳军负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇一九年一月二日书 记 员  方天雯
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云08刑终5号原公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。上诉人（原审被告人）李方云，男，1990年6月12日出生，汉族，大专文化，务工，云南省思茅区人，住普洱市思茅区。因本案于2018年7月19日被思茅区公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于思茅区看守所。云南省思茅区人民法院审理思茅区人民检察院指控原审被告人李方云犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年十二月十九日作出（2018）云0802刑初326号刑事判决书。宣判后，原审被告人李方云不服，在法定期间内向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理，普洱市人民检察院指派检察员李湄出庭履行职务，原审被告人李方云到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年7月17日至19日，被告人李方云（微信名“狗狗”）通过微信联系、转账方式以每颗25元的价格向他人出售甲基苯丙胺片剂。后在交易过程中被抓获，公安机关从被告人李方云身上查获黑色HUAWEI手机一部、红色颗粒状毒品可疑物3瓶，查获物品及毒品均已依法扣押。具体事实如下：1.2018年7月17日凌晨1时许，被告人李方云在普洱市思茅区白某（微信名“花脚”）家中，以150元的价格卖给吸毒人员白某6颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）；2.2018年7月17日4时许，被告人李方云在普洱市思茅区茶山脚，以200元的价格卖给吸毒人员梁智健（微信中被李方云备注为“小狗”）8颗甲基苯丙胺片剂；3.2018年7月18日23时许，被告人李方云在普洱市思茅区思澜碑老珍爱KTV门口，以120元的价格卖给梁智健6颗甲基苯丙胺片剂；4.2018年7月19日0时许，被告人李方云在普洱市思茅区曙光小区门口，在等待与白某交易毒品的时候被公安民警当场抓获，并从其裤兜内查获甲基苯丙胺片剂3瓶共22颗。经称量，净重2.03克。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李方云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；二、扣押于公安机关的毒品2.03克、HUAWEI手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人李方云提出上诉称查获的毒品系其自己吸食的，并非用于贩卖谋利；原判认定的第三起事实，是梁智健主动向其支付价款，但其没收取该款；其抓获时是送梁智健回曙光小区，不是去与白某交易毒品。综上，请求对其减轻处罚。庭审中上诉人李方云提出与上诉理由一致的辩解。出庭履行职务的检察员提出原判认定事实清楚，审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人李方云及出庭履行职务的检察员均未提出新的证据，原判决所列证据经一审、二审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人李方云违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品多次向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪,且属情节严重，应受刑罚处罚。上诉人李方云上诉提出其查获的毒品系自己吸食的，并非用于贩卖谋利的上诉理由与法律规定相悖，本院不予采纳。对于上诉人李方云提出原判认定的第三起事实，是梁智健主动向其支付价款，但其没收取该款及其抓获时是送梁智健回曙光小区，不是去与白某交易毒品的上诉理由与本院查明的事实相悖，本院不予采纳。出庭履行职务的检察员提出的建议，符合事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 青审判员 黄丽娟审判员 李家宇二〇一九年一月三十一日书记员 傅 饶
山东省滨州经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1691行初21号 原告：谭同彪，男，1983年6月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托代理人：桂友德，山东海那律师事务所律师。 委托代理人：李占义，山东海那律师事务所律师。 被告：滨州市住房和城乡建设局，住所地：滨州市黄河五路355号。 法定代表人：刘卫忠，局长。 委托代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。 委托代理人：张建宁，山东民颂律师事务所律师。 第三人：滨州金居房地产开发有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海四路718号。 法定代表人：朱黎庆，总经理。 原告谭同彪诉被告滨州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、第三人滨州金居房地产开发有限公司（以下简称金居公司）城建行政许可一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告谭同彪诉称，根据第三人申请，被告颁发了滨建房开预字第096号“商品房预（销）售许可证”，被告作出行政许可未尽审查义务，认定事实不清。第三人申请商品房预售许可证时，并未取得土地使用权证，被告未经审慎审查颁发了商品房预售许可证，严重侵害了原告的合法权益。请求：1.撤销被告作出的滨建房开预字第096号“商品房预（销）售许可证”；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告市住建局辩称，（一）原告既非涉案行政行为的相对人，又非涉案行政行为的利害关系人，其提起本案行政诉讼的主体不适格，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼”，本案原告并非涉案行政行为的相对人，涉案行政行为的相对人系金居公司；同时，原告亦非涉案行政行为的利害关系人，涉案行政行为的作出时间是2008年12月份，而原告与第三人金居公司签订《商品房买卖合同》的时间在上述时间之后，涉案行政行为作出时，原告显然不存在答辩人应当或者可能考虑到的权益；涉案行政行为发生在先，民事行为发生在后，在此情况下，民事法律关系的当事人与在先发生的行政行为不具有利害关系，原告无权对涉案行政行为提起诉讼。（二）答辩人系依据事实及法律的相关规定作出涉案行政行为，且原告现提起行政诉讼，已超过法定的诉讼时效。本案中，答辩人向第三人金居公司颁发的商品房预（销）售许可证，系依据金居公司提交的合法有效的《土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》等相关材料，作出的合法行政行为。另外，原告在签订商品房买卖合同时，就应当知道涉案行政行为的存在及其内容，而原告签订商品房买卖合同的时间距其提起诉讼的时间至少已有几年之久，已超过法定的诉讼时效期间。请求依法驳回原告起诉。 第三人金居公司未向本院提交书面陈述意见。 经审理查明：2008年12月31日，原滨州市建设局为金居公司颁发了滨建房开预字第096号“商品房预（销）售许可证”，准许该证所列939套商品房公开预销售。2009年9月18日，原告谭同彪与第三人金居公司签订了商品房买卖合同，原告购买了位于渤海××海世家小区××楼××单元××室房屋。原告认为被告颁发的预售许可的行为，导致其购买的房屋不能办理不动产登记，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼”，本案商品房预售许可证的颁发时间是2008年12月31日，原告与金居公司签订商品房买卖合同的时间是2009年9月18日，行政行为作出在先，民事行为发生在后，市住建局作出涉案行政许可时，原告既不是行政许可的相对人，也与涉案商品房预售的行政和民事法律关系无任何关联，不是市住建局作出行政许可时在法律上需要考虑的权益保护对象，原告与本案的行政许可行为无法律上的利害关系。原告是通过后来发生的民事行为介入到先前存在的行政法律关系中，但我国行政诉讼的权利救济，只应保护行政行为作出时已经存在的既有权利，任由当事人以后来发生的权利受损为由对先前的行政行为提起行政诉讼，将不利于行政法律关系的稳定。而且，原告与金居公司签订的商品房买卖合同中，对涉案预售许可证的证号有明确记载，原告在当时属于应当知道行政行为的内容，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，原告应当在截止到2010年9月18日一年内起诉，现原告于2018年12月起诉，明显超出法定的起诉期限且不存在正当理由。综上，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格且超行政诉讼的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告谭同彪的起诉。 案件受理费50元，退还原告谭同彪。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李景春 人民陪审员  高法勤 人民陪审员  霍建文 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  文梦宇