文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初20364号原告：佛山市现代一品装饰设计有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区魁奇二路********，统一社会信用代码914406045744787248。法定代表人：陈永富，总经理。委托诉讼代理人：陈思婷，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：王双，女，汉族，住广东省佛冈县，委托诉讼代理人：谢林胜，广东国慧律师事务所律师。原告佛山市现代一品装饰设计有限公司与被告王双装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，于2018年3月19日、5月9日、2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈思婷到庭参加了三次庭审，被告王双经本院传票传唤未到庭参加第一次庭审、到庭参加了第二次庭审，被告的委托诉讼代理人谢林胜到庭参加了第二、三次庭审。诉讼中，本院根据原告的申请依法委托司法鉴定，鉴定期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款52588元；2.被告向原告赔偿经济损失17790元；3.本案的诉讼费用由被告承担；4.责令被告停止装修的违法行为。事实和理由：原、被告于2017年11月12日签订了《现代一品装饰合同》，约定原告为被告位于南海区**铺位进行装修，并签订了《2017现代一品装饰公司预算书》，对工程项目的材料价格及人工进行约定，同时被告提出自行提供施工图。原告进场施工后，发现被告提供的施工图与实际施工现场不符，且所需工程量也与实际需要施工量不同，为此原告重新进行设计提供了施工图纸，并由被告进行确认。在施工过程中双方均对工程的变更情况进行了确认。2017年12月14日，在本项目工程接近尾声时，被告单方解除合同，将施工场地的门锁上不再允许原告进场施工，并拒绝支付剩余工程款52588元，且私自将原告遗留在现场的材料及装修工具扣留。经统计，原告遗留在现场的财产的价值共为17790元。目前原告不清楚这些财物是否已经被原告使用或破坏，为此原告主张被告应赔偿所有财产损失。在原告被迫停止施工后，原告发现被告伪造原告公司的公章，冒用公司的名字向广物国际广场物业管理处申请其他铺位的装修备案，被告的行为已涉嫌犯罪。2017年12月22日，原告已向禅城区澜石派出所报案，本案现在正在侦查当中。原告认为，1.原告作出的工程结算书合法有效，工程结算书上的工程量是按照实际发生的工程量进行核算的，预算书和结算书的项目一致、单价一致，数量仅是因为更改图纸及增加工程量之后有所差别，而更改图纸及增加工程款均得到被告的同意，所增加的数量均可通过现场测量得出，因此结算书合法有效。2.被告违约在先，应足额支付所欠原告的工程款，经原告多次催收，被告拒绝支付工程第三期工程款，原告迫不得已在事先通知被告情况下停工，为了保护现场，原告将涉讼商铺的大门锁上，而被告私自锯锁并擅自进场破坏了现场，根据装饰合同第八条第4点的约定，工程未办理验收结算，被告提前使用或擅自动用工程导致无法验收的，由被告负责并视为被告认可原告所做的工程量，因此本案中原告结算书中所确认的工程量依法有效。综上，被告在原告施工过程中违反合同约定，单方解除合同，并私自扣留原告在施工现场的财产，经原告多次沟通未果，原告故起诉。被告辩称，原告的诉讼请求显缺乏事实依据，请法院查明事实，采纳被告的以下答辩意见，对本案依法作出判决，以维护被告的合法权益，理由如下：一、根据《装饰合同》、《预算书》和《拆墙、隔墙新增报价单》的约定，原告所主张的工程款与事实不符《预算书》和《拆墙、隔墙新增报价单》是原告在涉讼房屋实地测量之后制签订的，而原告又是专业的装修公司，工程量应当是相对准确的。原告在装修结算书当中夸大工程量，且结算书中的部分工程并非原告完成，现就原告提交的结算书中有异议的各结算项目，一一陈述如下：1.对结算的工程量有异议的项目。以上工程项目，原告要求结算的工程量与《装修预算单》的约定不一致，而双方在装修过程中并未就工程量的变更进行过任何协商，因此，上述项目应按《装修预算单》约定的面积及单价进行结算。            《装修预算单》中对应的项目编号              项目名称              《装修预算单》约定的工程量              原告要求结算的工程量                  第一部分第2项              贴瓷砖地脚线              30m              43.85m                  第一部分第4项              地脚线              30m              43.85m                  第一部分第5项              造型天花              45㎡              78.14㎡                  第一部分第6项              灯槽              12m              13.51m                  第一部分第7项              前台              2m              3.1m                  第一部分第8项              形象墙灯槽板外凸墙              12㎡              13.46㎡                  第二部分第1项              地面水泥砂浆找平              93㎡              95.51㎡                  第二部分第2项              造型天花              42㎡              130.83㎡                  第三部分第2项              灯位布线              25位              31位                  第三部分第3项              插座布线              30个              33位                  第四部分第1项              墙、顶面煽灰              200㎡              393.43㎡      2.原告未按预算书约定完成的项目。原告提交的结算清单中，以下项目原告未按预算书约定完成：第二部分第1项地面水泥找平，实际施工量只有55.8平方米；第二部分第3项灯槽，实际施工量只有9米；第四部分第1项墙、顶面扇灰，仅刮了一遍腻子，也未完成打磨工序。3.非原告施工的项目。原告提交的结算书当中，非原告施工包括：第五部分第6项前台背景墙石纹板；第五部分第7项12分轻质砖砌墙。4.施工质量不合格的项目。（1）第五部分第11项办公室2地面抬高10厘米。经理办公室后半区抬高10厘米的地方要摆放重物，所以要求全部使用水泥沙浆填充，后发现原告用沙子进行填充，只是在表面抹一层薄薄的水泥沙浆，根本无法承重。为此，被告另请人拆除重新施工。因此，原告无权要求被告支付任何经理办公室后半区抬高10厘米项目的费用，还应另外在被告应付的工程款中扣减该项目一倍的工程款填补被告因该项目所造成的被告的损失。（2）第三部分第1-4项。2018年4月5日，经涉讼商铺管理处验收，认定装修存在以下两个问题：第一，天花内所有线路有部分为套管；第二，01-03房用同一开关供电，需由原告分开开关供电。原告安装的电路、电线不符合质量要求，不能通过验收，应当扣除其全部电路、电线工程款，还应另外在被告应付的工程款中扣减该项目一倍的工程款填补被告因该项目所造成的被告的损失。5.其他有异议的项目。结算书当中的垃圾清运、材料搬运费、综合管理费项目，由于原告仅完成了整个装修工程的70%，因此，上述两项费用应按预算价的70%进行折算。6.按双方约定，《预算书》的项目的总价减去5.74%为最终结算价，后增加的项目的总价减去9.72%为最终结算价。根据《预算书》的约定可知，双方约定预算总价为85933，结算时要减去4933元，即结算价应在总价的基础上减少5.74%。根据《拆墙、隔墙新增报价单》可知，双方约定的总价是6646元，结算时要减去646元，由此可知，后来新增加的项目，结算价应在总价的基础上减少9.72%。二、原告要求赔偿经济损失人民币17790元没有任何事实和法律依据原告未经被告同意擅自增加工程量，也没有按照合同约定在工程的每一个节点，提前两天通知被告验收。另外，原告在报价时隐瞒部分工程项目，以低报预算价诱骗被告与其签合同，在施工过程中再逐渐要求增加工程量，多收工程款。由于以上种种原因，导致双方产生分歧，原告擅自离场，将施工垃圾留在被告房屋内，并用防盗锁锁住了被告的房屋。原告的行为已构成严重违约，也造成被告承受了巨大的损失，应当扣减部分工程款予以抵偿。原告向本院提交了如下证据：1．原告营业执照复印件1份、被告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。2.《现代一品装饰合同》原件1份，用以证明2017年11月12日王双与公司签订了合同，由原告为被告位于广物国际广场的商铺进行装修。原告按照合同约定已到现场进行施工。3.《2017现代一品装饰公司预算书》原件1份，用以证明原告与被告就项目的施工材料单价和人工进行了约定。4.《广物国际10栋2401、2402、2403结算书》原件1份，用以证明工程项目的结算总工程价款为114588元。5.收据（0027914、0027908）原件2份，用以证明被告已向原告支付工程款62000元，目前尚欠52588元。6.广物国际2401.02.03装饰材料明细打印件2页，用以证明由于被告单方解除合同，将施工场地锁上，原告尚遗留在现场的材料及工具价值、人工费共为17790元。7.广物国际购物广场2401-03施工图原件1套、更改后的图纸原件4张、现场更改后的施工图纸原件6张，用以证明2017年11月13日被告提出由其本人提供设计图纸。在原告到现场进行查看时，发现装修场地的尺寸、长宽等均被告提供的设计图纸不符，原告无法根据被告提供的图纸进行装修。为此由原告重新出具了详细的施工图纸，对施工尺寸及更改部分进行了约定，被告也予以确认，原告的施工内容是根据更改后及修改后的施工图纸。由于施工图纸进行了更改了，双方也明确确认实际的工程量以实际施工量为准。8.拆墙、隔墙新增报价原件1份、现代一品装饰工程变更单原件4份、隐蔽工程验收签证单原件1份，用以证明双方对拆墙、隔墙新增报价单进行了确认，对增加的项目价款进行了确认。工程变更单对工程量变更情况也进行了确认。9.现场照片16张，用以证明截止2017年12月12日，原告对涉讼商铺的装修工作基本完成，木工、泥水、电工已全部完工，天花和墙面挂灰已刮号，只差墙面油ICI和装灯，原告一直积极负责履行合同义务。10.张贴的告知函图片3张，用以证明原告在涉讼商铺的门口张贴告知函催促被告支付第三期工程款，并于12月12日正式停工，为了保护施工现场，原告员工用原告的锁头先行把涉讼商铺锁上。11.商铺锁头被锯及报警经过照片16张，用以证明2017年12月20日被告私自找人将原告的所有锯掉，原告为了保护自身合法权益而报警，物业和警察同时到场，被告仍不支付工程款。12.商铺遗留的部分物品照片16张，用以证明原告在被告处施工时现场遗留有部分的施工工具及物品，由于被告已经将锁头换掉，原告至今无法入场将所有物品取回，这些物品原告猜测有部分已被被告使用消耗。13.微信聊天记录打印件9页，用以证明原告多次通过微信的形式通知被告支付第三期工程款，被告一直拒绝支付。14.装修施工许可证复印件1份、装修日检登记表复印件1份、报警回执原件1份，用以证明原告没有承接2419、2420、2401另一个商铺的施工。在原告停止施工后，在原告没有承接的商铺上竟发现有原告承接的装修施工许可证及备案材料。由于所有的装修公司进场施工前都需要到物业处办理装修备案手续，而装修备案手续需要施工单位盖章确认，原告自始至终没有对这些商品的备案进行过盖章确认，为此原告怀疑被告伪造原告公章并申请了装修备案，原告向公安机关报案。15.佛山市澜石建联激光、剪压、刨槽单据原件1份、收据（3050318）原件1份，用以证明天花黑钢、黑钢、木塑天花已按照图纸向第三方预定购买，且支付了全部价款。按照装修流程，该些材料必须是提前按照图纸预定制作，因此在扇灰之前原告已委托第三方制作，款项已经支付，材料也已购买，由于被告的原因解除合同，导致材料的损失应由被告承担。16.照片1张（与手机原件核对一致，显示拍摄时间为2017年12月14日11:44），用以证明背景墙是由原告所做。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，原告有将该结算书拍照发给被告，被告对结算数额有异议，故被告未签字确认；对证据5中的0027914未实际收到，但确认被告共支付了62000元工程款；对证据6真实性有异议，不确认清单内容；对证据7的真实性确认，但图纸中部分项目原告未施工；对证据8中2017年12月25日的工程变更单没有被告签名，真实性不确认，其他真实性无异议，但2017年11月29日的工程变更单中的弱电箱、地插没、地插没有实际施工9、10的真实性无异议；对证据11的真实性无异议，对证据12，确认证据12的拍照地点在涉讼商铺，但有些物品是装修期间的物品，并非撤场后遗留的物品；对证据13，微信聊天记录中的王小姐确为被告本人，原告已提交的微信聊天记录真实性无异议，但并不是完整的聊天记录；对证据14的真实性不确认，被告不确认有存在伪造原告公章的事实，不清楚原告报警的情况；对证据15中的木塑天花，该工程并非原告施工，原告称自己只是购买黑钢，还未安装，按照价格为2085元，包安装费，被告已否认了木塑天花是原告施工的，木塑天花为14.5方，价格为1687元，并非原告主张的价格，如果木塑天花及黑钢确实是为被告装修定制的，那么被告认为原告在报价过程中存在虚假的报价，且单价差额达到1000元以上；对证据16，确认该照片的真实性，合法性、关联性，但对原告所称的证明内容不予确认。原告称“该照片显示拍照日期为2017年12月14日，但因为原告在2017年12月11日已经锁了涉案物业，被告直到2017年12月25日才打开锁，被告不可能在2017年12月11日至2017年12月14日期间进入涉案物业里面完成背景墙施工，由此推断背景墙为原告在2017年12月11日之前已经完成施工的”，原告以上说法是错误的。该照片显示，背景墙旁边有一名工人正在进行背景墙的施工，该工人正是被告另外聘请的工人，而非原告的员工。事实上，在2017年12月期间曾先后三次锁了被告的物业，被告发现后均自行打开，原告于2017年12月11日（原告自称）第一次锁了涉案物业，被告在2017年12月12日发现便自行打开了锁，并派员施工，背景墙是被告另外聘请的员工施工的，并非原告所施工。被告向本院提交了如下证据：1.《广物国际10栋2401、2402、2403结算书》复印件1份，用以证明结算书内容被告不知情，且未签字认可，纯属原告自行执行，结算书内部分未完成，增加部分被告不知情且未签署任何书面同意，原告自行增加。2.告知函（2018.1.2）原件1份，用以证明被告一再发函通知原告限期将其所属物品清理，原告不予理睬，被告清理费800元请求赔偿。3.施工图纸复印件1份、现场测量照片3张，用以证明被告原设计图纸并非像原告所称与现场不符，且经过原告现场测量后被告预算报价后双方签订合同开始施工，原告涉嫌预算陷阱合同陷阱，涉嫌欺诈。4.现场完成装修照片4张，用以证明合同内第二期未完成，第三四期未履行。5.告知函（2017.12.12、2017.12.13、2017.12.17）复印件3份，用以证明1.原告擅自停工，未按合同约定内容，被告于2017年12月12日发函要求其复工并未及时处理；2.被告于2017年12月13日再次发函告知原告由于超出合同约定工期未完成，要求合同终止，并要求清理现场；3.被告于2017年12月17日再次发出告知函告知原告相关人员进行协商处理交接问题并清理现场所属物品。6.原告非法三次擅自封锁物业照片2张，用以证明原告于2017年12月11日第一次擅自封锁被告物业并停工，造成被告租金、误工等经济损失。7.微信聊天记录打印件1页，用以证明原告于2017年12月14日自行报警，警方予以协调并告知原告合理处理，并口头警告擅自封锁他人物业属非法行为。8.写字楼租赁合同复印件1份，用以证明由于原告擅自停工，并未按照合同约定工期完工，自2017年10月9日停工至2018年1月3日共计24日，造成租金损失31200元，请原告赔偿。9.视频截图照片2张，用以证明被告要求地面抬高区是混凝土结构，原告用沙石代替，强电部分未按国标规范施工，并以次充好造成被告二次施工，经济损失合计2865元，请原告赔偿。10.聊天记录打印件15页，用以证明被告要求物业处理，物业报警要求协商，原告以有事为由未出现，被告多次与原告公司多人交涉无果。11.整改通知书原件1份，用以证明原告的电路电线施工不合格。12.光盘1张，用以证明结算书第五部分第十一项办公室地面抬高10厘米的施工质量不合格，需要拆除重装。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性合法性予以认可，关联性不予认可，工程结算书上的工程量是按照实际发生的工程量进行核算的。预算书和结算书的工程项目一致，单价一致，仅数量因为更改图纸及增加工程量后有所差别，对于结算书中增加部分的工程量，双方均签名予以确认，与工程变更单完全一致。对证据2的三性不予认可，不能证明被告已将该份告知函提交给原告，并且实际情况是被告私自将原告施工的办公室换了其他的锁头，导致被告无法进入现场把施工工具和材料取回。对证据3的三性不予认可，施工图纸以被告已经签名确认的图纸为准，原告依据被告签名确认图纸进行施工合法合理。对证据4的三性不予认可，被告提供的现场照片虽然不是12日原告停工时的最后的施工场景，但从这些照片可以看出，装修基本完成，还没铺地毯以及装灯，对这些没有完成的工程量，原告并没有计算进入结算书中，原告出具的结算书是原告实际完成的工程量。对证据5的三性不予认可，由于被告没有支付第三期工程款，原告在2017年12月11日事先通过微信通知被告的前提下，于12日停工，停工的原因是被告导致的，与原告无关。对证据6的真实性予以认可，关联性和合法性不予认可，由于被告拒绝支付第三期工程款，为了保护现场证明原告已经完成的工作量，原告用锁头锁住了装修场地，后来被告在未经原告同意的情况下已私自把锁头拆掉。对证据7的真实性合法性予以认可，关联性不予认可。由于被告拒绝支付第三期工程款，并且私自拆掉被告封存的锁头，原告为了解决问题自行报警，但在警察的调解下，被告仍然拒绝支付相应的款项。对证据8的三性不予认可，停工的原因是由被告导致的，且在12日之后，被告已经在原告不知情的情况下自行将锁头锯掉，并且已经安排私人的建筑队进场施工，原告没有给被告导致任何的损失。对证据9的三性不予认可。按照施工合同及预算书的约定和装修惯例，平整室内地面是用沙石铺平，而混凝土是用于房屋建设过程中倒梁倒柱使用的，混凝土包括石头，不用于室内地面平整。对证据10的真实性予以认可，对合法性和关联性不予确认。从这些聊天记录可以证实，原告员工叶圣万多次微信要求被告支付第三期工程款，被告拒绝支付，并且原告已告知被告在工程问题还没解决之前不要私自找人进场施工；原告经理陈永富、戴伟宏多次跟被告解释，预算书中的单价和项目与结算书一致，增加的工程量是由于变更图纸以及被告已经签名确认增加的工程项目导致工程量增加的，被告在原告员工及经理多次反复沟通的情况下仍拒绝支付工程款，并私自找人进场装修，其行为严重违约。对证据11的三性不认可，该份材料是2018年4月5日出具，是被告私自聘请其他施工队对涉讼房屋进行装修的通知书，按照原、被告双方签订的合同的约定，原告为被告安装电路，保证安装的电线符合预算书的要求，但不保证被告擅自更改过的消防工程符合验收规范，由于2018年4月5日被告已单方对已装修的房屋进行装修，存在私自改变相关电路电线的可能，因此在原告已按照预算书的约定，安装了预算书要求的电路电线后，被告无权要求原告承担其私自变更后的责任。对证据12的三性不认可，该光盘可以看到只是部分的地面场景，不能代表就是原告所装修的涉讼商铺，根据预算书室内地面平整，按照装修的习惯，室内装修是用沙石铺平地面，混凝土用于钢筋结构，正常情况下，不可能用于室内，该光盘无法证明被告的证明内容。按照被告签名确认的工程变更单，原告的证据2第二十三页，被告曾签名确认，经理办公室后半区抬高10厘米，该工程是被告签名确认的，原告已按照要求施工且施工完毕，被告证明的内容没有事实依据。诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托广东同益达工程顾问有限公司对佛山市南海区里水镇广物国际广场2401、2402、2403装修工程造价进行鉴定，该公司经鉴定，依法作出《工程造价鉴定报告》，开具了委托造价鉴定咨询费发票，并针对当事人的意见作出了书面回复。本院依法送达各方当事人，并组织当事人进行质证。经质证，原告对委托造价鉴定咨询费发票无异议，对《工程造价鉴定报告》及回复函意见如下：一，鉴定机构根据原告对初稿提出的质证意见进行了大量修改，但是没有对现场的工程数量进行重新测量，双方也未曾到过现场重新测量，部分项目的数量为鉴定机构单方估算，没有任何事实依据。1.形象墙灯槽板外凸墙。实际数量应为13.46㎡,而鉴定机构初稿鉴定的数量为11.38㎡，二稿鉴定认为数量为0。没有重新测量，完全没有事实和依据。根据原告向鉴定机构提交的彩色照片中，叶圣万照片、陈喜春照片均在停工之前所拍，上面的照片可看到该项工程，并且现场也可以实际测量。2.地面水泥沙浆找平层，实际数量是91.39㎡,长度是10.211×8.951=91.39平方，初稿鉴定公司鉴定数量是55.8，二稿认为是87.95。据原告向鉴定机构提交的彩色照片中，叶圣万照片、陈喜春照片可看到该项工程，并且现场也可以实际测量。3.造型天花。实际数量是130.83平方米，会议室包水管（工程变更单第四页第一项），空调主机位做梁（工程变更单第四页第三项），会议室灯槽边封板（工程变更单第四页第四项）2.4×3.6。初稿鉴定公司鉴定数量是110.99，二稿是122.34。鉴定可现场测量，鉴定机构鉴定数量与实际不符。叶工的照片可以看到吊下来还没有封板的空调位，陈喜春的照片可以看到封好吊来的空调位。4.灯槽。长度是3.3×4.73=15.6。初稿鉴定公司数量是9，二稿为15.13，根据原告向鉴定机构提交的彩色照片中，叶工的照片、陈喜春的照片可看到该项工程，并且现场也可以实际测量。灯槽是木工工程，按照常理肯定是在扇灰之前，鉴定机构将该项列入争议事项错误。5.轻钢龙骨隔墙。天花高是2.88，隔墙长度是背景墙后面是3.66长，02办公室长是4.28。（3.66+4.28）×3.05=22.93平方。初稿鉴定公司给的数量是13.28，二稿鉴定数量是21.99，鉴定机构没有现场测量，错误。6.地砖和地脚线。地砖实。地砖实际应该为59方米，地脚线，地脚线37方米，在实际施工过程中会产生10%的损耗（就是切割地砖的时候），按照装修习惯是要加10%的损耗量，初稿鉴定公司的鉴定数量为54.23，37.45。施工工程量的数量是实际工程量，购买主材材料是装修习惯，是要加10%的损耗量。二，鉴定机构将已经过工程变更单确认的工程量列为争议工程，违反鉴定规则。在工程装饰装修领域，工程变更单具备工程合同的效力，实际发生的工程量包括工程变更单，这是工程行业的基本常识！鉴定机构将被告已经确认过的增加的工程量作为争议项目，是错误的。1.12分轻质砖砌墙（工程变更单第一页第二项），该工程不属于争议部分，已经由被告签字确认由原告施工。这个是前期工程，如前面没有确认，后面墙面刮灰就没法施工。2.前台背景墙石纹板（工程变更单第一页第一项），该工程不属于争议部分，已经由被告签字确认由原告施工。根据原告向鉴定机构提交的彩色照片中，叶工的照片、陈喜春的照片可以看到。这些照片都是在被告将场地锁上前原告工人所拍，均是在停止施工前已经施工的。3.灯位布线、插座布线、4平方专线。该工程属于隐蔽工程，根据原告提供的截止到2017年12月25日的照片显示，这些项目均已由原告完成，里水派出所到过现场调解，可以证实。被告在该时间前从未委托其他施工人员进行施工，也没有证据证明由其他施工人员施工。属于隐蔽工程，并且是前期工程，从原告提供的照片已经由原告完成，如果没有完成布线，不可能扇灰，这是施工的先后流程，符合正常的习惯，不可能扇了灰还没有布线。鉴定机构不确定是否原告所做，是错误的。4.4平方专线（工程变更单第三页第一项），被告已经确认是由原告施工完成，根据原告提供的照片也可得知。结合上面布线，这些工程肯定是一起做的。5.地插（工程变更单第三页第三项）。被告已经确认是由原告施工完成，根据原告提供的照片也可得知。根据原告向鉴定机构提交的彩色照片中，叶工的照片可以看到地插。并且这是工程的隐蔽工程、前期工程，按照常理肯定是在扇灰之前的。6.黑钢。底层已做好，照片可以看到，黑钢是后面安装，因为后面客户终止合同，材料已经按照涉案房屋尺寸定制，就只差安装，所以收回材料费，长2宽2.97。原告有留底。7.天花黑钢。原墙定制9分黑钢，底层已做好，照片可以看到，黑钢是完后安装，因为后面客户终止合同，材料有备好，就只差安装，所要收回材料费，长2.15宽4.53，原告有留底。8.木塑天花，按图施工，木塑天花是完后安装，因为后面客户终止合同，材料有备好，就只差安装，收回材料费。原告有留底。6、7、8项，原告有购买的单据予以证明。叶工的照片、陈喜春的照片可以看到做好底层。9.经理办公室2地面抬高10cm（工程变更单第二页第二项）被告已经确认是由原告施工完成，根据原告提供的照片也可得知。根据原告向鉴定机构提交的彩色照片中，叶工的照片可以看到。在本案工程接近尾声，只剩下最后一道工序油ICI时，被告在2017年12月20日擅自将施工现场封锁，随后双方产生矛盾报警，从警察到达现场的图片可以看到，扇灰已经完成，灯位布线灯已经完成，工程基本完成。除非被告可以提供证据证明部分工程由他人施工，否则根据合同约定第八条第4点“工程未办理验收、结算手续，甲方提前使用的或者擅自动用工程由此造成无法验收和损失的，由甲方承担”，在工程量不能确定或者不能确定是否有原告所做的情况下，举证责任应由被告承担。本案中，结合施工正常流程、工程变更单，均可确定上述工程是由原告所做的。三，本次委托鉴定事项为鉴定工程量，不包括工程质量问题，鉴定机构在鉴定报告中标注“不确定是否质量合格”违反鉴定规则。根据佛山市南海区人民法院向鉴定机构出具的司法鉴定委托书，鉴定内容为“……施工的工程数量及面积进行鉴定”，并不包括工程质量问题。鉴定机构在鉴定报告中个别项目备注“不确定原告施工质量是否合同”违反了鉴定委托内容及鉴定规则，鉴定机构无权对工程质量进行评价。其次，根据合同约定第八条第4点：“工程未办理验收、结算手续，甲方提前使用的或者擅自动用工程由此造成无法验收和损失的，由甲方承担”。本案中，由于被告擅自使用，恶意封锁施工现场导致工程无法验收结算的责任应由被告承担，工程质量视为合格。四，关于天花黑钢、黑钢及木塑天花，该些材料是根据被告涉讼房屋的设计图纸单独设计的，并预定，按照装修习惯，在房屋扇灰后必须马上安装，从现场看到，在原告离场前已对房屋进行扇灰，因此该些材料在扇灰已预定好的，原告也已收货，现材料在原告手上，由于材料是根据被告涉讼房屋专属定制，不能用于其他房屋，因此该损失应由被告承担。关于鉴定报告中的灯槽、灯位布线、插座布线，鉴定机构认为不确认是否为原告所做，是错误的，无论是根据装修的习惯还是原告提供的照片，都可以证实在扇灰之前该些属于前期工程，已施工完毕，不可能在扇灰后再安装电线。因此，按照常理，这些工程应为原告所做，除非被告举出相反证据。对于工程变更单已确认的事项，因属于增加的工程量，请法庭予以认可。对于鉴定报告中变更的数量，与现场实际数量不符，鉴定机构并没有到现场重新鉴定，请法庭予以认真审查。被告对委托造价鉴定咨询费发票无异议，对鉴定报告无争议部分基本认可，但对拆12分墙体被告不确认，被告并没有要求原告拆墙，相关的拆墙在相关报价单上也没有，拆墙的行为是原告的单方行为，即便是工程所需，也应视为包含在工程隐含的约定俗成的施工内容之内；对木塑天花，并非原告施工的；对丈量数量，超出原告诉讼请求的丈量数量不是原告施工的；物业锁门在2017年12月11日，关于背景墙，坚持对原告证据16的质证意见；对办公室2地面抬高10厘米，被告要求实心水泥混凝土，原告施工严重不符合要求，存在偷工减料的欺骗行为。经审查，原告提交的证据1-3、7、9-11、13、16，被告对其真实性无异议，本院采信其真实性；证据4是原告单方作出的结算，本院结合本案鉴定结论进行认定；证据5被告未对其真实性提出异议，且确认付款事实，本院采信其真实性；证据6属于原告陈述，本院综合认定；证据8中有被告方签名的材料，被告无异议，本院予以采信；无被告方签名的材料，本院综合认定；对证据12，被告确认为涉讼商铺，本院采信其真实性，并综合认定其证明力；对证据14的报警回执是原件，各方确认有报警事实，本院采信其真实性，其他材料是复印件，本院不予采信；对证据15，被告未对其真实性提出异议，且双方确认存在该项工程的约定，故本院采信其真实性。被告提交的证据1与原告提交的证据4一致，本院不再重复认定；证据2没有送达材料佐证，原告有异议，本院不予采信；证据3-4均是照片，证据9是视频，本院综合认定；证据5中2017年12月12日、17日的《告知函》，双方的微信聊天记录可见该材料，本院予以采信，2017年12月13日的《告知函》未见送达材料，本院不予采信；证据6、7、10，原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据8的合同反映被告对涉讼商铺的使用权来源，本院综合认定；被告提交的证据11是原件，且原告未否认其真实性，仅对其关联性及证明内容有异议，故本院采信其真实性并综合认定其证明力；被告提交的证据12是视频录像，本院综合认定。鉴定机构开具的委托造价鉴定咨询费发票，各方无异议，本院予以采信；鉴定机构所作的《工程造价鉴定报告》及回复系有资质的鉴定机构依法定程序作出，本院予以采信并综合认定其各项鉴定结论与本案的关联性。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年11月12日，原、被告签订《现代一品装饰合同》，约定：工程地点为广物2401；工程施工安装项目及施工安装单价以工程预算里面的报价单为准，数量以现场测量为准，增加项目经原被告双方共同协商同意后，签字生效，另行计费；工期30天，开工后计算工期；工程款付款时间如下表所示；工程增减项目或工程量变化在相应阶段计算支付，被告预付的工程款以原告财务部开出的带有财务章的票据为准；结算时以实际工程量计算，工程报价单就是预算里面确认的单价；工程未办理验收、结算手续，被告提前使用或擅自动用工程由此造成无法验收和损失的，由被告负责，并视为被告已实际验收。            期数              项目              付款时间              付款比例                  定金              对预算、平面设计方案认可              正式设计、量房前                                第一期              合同签订后              合同签订时              35%（含定金）                  第二期              施工过程中              泥、水、电基本完成前期工程，木工进场前              40%                  第三期              施工过程中              木工基本完成前期工程，油漆工进场前              20%                  第四期              竣工验收              验收合格当天              5%      同日，原、被告还签订《2017现代一品装饰公司预算书》，对涉讼工程单价、数量等作出约定，确认预算总价为85933元，并注明结算减4933元。2017年11月12日，原告开具《收据》确认收到被告支付的装修款32000元。2017年11月13日，被告向原告提供了工程的施工图纸6张（包括插座布置图、平面布置图、天花布置图、开关布置图各1张、其他图纸2张）和效果图2张。2017年11月24日，原、被告签订《拆墙、隔墙新增报价》，约定新增办公室拆墙、隔墙工程报价情况，确认总价为6646元，结算减646元。2017年11月25日，原、被告签署更改后的图纸4张（包括地面铺贴图、前台柜子图各1张，办公室装饰柜立面图2张）。2017年11月29日，原、被告签署更改后的图纸6张（包括前台立面图、前台柜子图、插座布置图、开关布置图、天花布置图、拆墙图各1张）。2017年12月4日，原、被告签署《隐蔽工程验收签证单》。同日，原告开具《收据》确认收到被告支付的装修款30000元。2017年12月9日，原告的施工负责人通知被告支付第三期工程款44727元，被告表示第二期工程尚未做完（天花还没有刷腻子，墙面还没有处理），不同意付款。2017年12月10日，原告的施工负责人通知被告支付工程进度款，表示如果原告的财务在11日未收到工程款，则会通知12日停工。2017年12月12日，被告向原告的施工负责人送达《告知函》，主张原告工作人员叶圣万提出的第三期工程款超出预算30%，依照规定业主只在合同价款的8%幅度内承担，且原告在2017年12月11日未书面通知的情况下擅自停工并购买锁具封停工地，要求原告安排财务合理报价并复工。2017年12月13日，被告向原告的施工负责人送达《告知函》，主张原告未经其同意擅自施工，超出总工程款30%以上，且擅自停工并自行购买锁具封停工地，造成不能按期完工，故通知终止合同，要求原告在24小时内清空工地、交还钥匙，否则将进行清场且不予赔偿。同日双方通过微信对工程余款进行协商，期间被告主张其核算工程余款19023元，但原告的工作人员不予认可，双方未达成一致。2017年12月14日，原告的工作人员通过微信向被告发送结算材料，被告表示存在工程没有施工（小办公室木塑天花3315、黑钢1350、门600，大办公室黑钢2360、地面找、地面找平186040，插座1120，地面保，地面保护1035装420，墙面扇灰4800，墙面摸漆3600，清洁1458，地插两，地插两个700运费23158*6%=1391），故应扣除24549，被告已多付款。被告方工作人员未予确认，并要求被告支付工程尾款39811元，表示原告届时会安排开锁清场。2017年12月22日，原、被告双方因本案纠纷未能达成一致，原告的法定代表人陈永富报警求助。2017年12月28日，原告提起本案诉讼。诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托广东同益达工程顾问有限公司对佛山市南海区里水镇广物国际广场2401、2402、2403装修工程造价进行鉴定，该公司经鉴定，依法作出《工程造价鉴定报告》及相应的回复函，其中《工程造价鉴定报告》认定，前述工程造价为101321.57元，其中无争议部分的鉴定金额为79587.68元，有争议部分的鉴定金额为21733.89元，有争议部分项目清单如下表，原告支出了委托造价鉴定咨询费6000元。            序号              工程项目              数量              单位              工程总造价              备注                  材料              合计              人工              合计                  一、办公室1、办公室2                  1              黑钢              9              m              65              585              0              0              2分黑钢，不确定是否是由原告施工                  2              天花黑钢              13              m              130              1690              0              0              8分黑钢，不确定是否是由原告施工                  3              木塑天花              13.63              m2              140              1908.2              0              0              不确定是否由原告施工                                小计              元                            4183.2                                                                          二、大办公室                  1              地面水泥砂浆找平层              32.15              m2              25              803.75              25              803.75              总量87.95m2，根据民事答辩状，实际施工55.8m2，剩余32.15m2不确定是否原告施工                  2              灯槽              6.13              m              70              429.1              60              367.8              总量15.13m，根据民事答辩状，实际施工9m，剩余6.13m不确定是否原告施工                                小计                            元                            1232.85                            1171.55                                三、水、220V电路安装工程（根据业主要求，以现场定位发生的额工程量为准结算）                  1              灯位布线              31              位              60              1860              35              1085              不确定原告的施工质量是否合格                  2              插座布线              24              位              60              1440              35              840              不确定原告的施工质量是否合格                                小计                            元                            3300                            1925                                四、增加部分                  1              前台背景墙石纹板              1              项              3000              3000              0              0              新组价，不确定是否由原告施工                  2              12轻质砖砌墙              8.71              m2              95              827.45              0              0              新组价，不确定是否由原告施工                  3              4平方专线              5              组              350              1750              100              500              不确定原告的施工质量是否合格                  4              地插              2              个              350              700              0              0              合同新增单价，不确定是否由原告施工                  5              办公室2地面抬高10cm              10.19              m2              80              815.2              0              0              合同新增单价，不确定原告施工质量是否合格                                 小计                            元                            7092.65                            500                                五              直接费（A）                            元                            15808.7                            3596.55                                六              垃圾清理（B=A*3%)                            项              3%              582.16                                七              材料搬运费（C=A*3%）                            项              3%              582.16                                八              综合管理费（D=A*6%）                            项              6%              1164.32                                九              总计（E=A+B+C+D)                            元                            21733.89                    诉讼中，原告提交的证据反映，当事人在施工过程中办理了如下工程变更签证：            时间              变更内容              增减费用              备注                  2017.11.29              4平方专线              增加5组，按预算价              —                  弱电箱              按预算价格              被告主张未实际施工                  地插              350元/个              被告主张未实际施工                  2017.12.3              现场平水              比门口过道低3cm              抬高位跟梁平。广物国际10#01、02、03                  经理办公室后半区抬高10cm              1公分8元/m2                  2017.12.4              会议室包水管              155元/m2              天花按展开面积计算，1m不足1方的按米计算140元/m。广物国际10#01、02、03                  窗帘盒              155元/m                  空调主机位做梁              140元/m                  会议室灯槽边封板              155元/m2                  2017.12.25              前台背景石纹板1项              3000元/项              此项被告未签名                  12分轻质砖砌墙              95元/m2      诉讼中，原告提交了两份收据（No0001974、No.3050318），反映其定制黑钢材料支出款项2085元、定制木塑天花1687元。庭审中双方确认定制的黑钢、木塑天花工程尚未安装，被告明确不同意接收。另在诉讼中，被告自认其收回涉讼商铺后另行委托案外人完成装修，并于2018年1月19日投入使用。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原、被告就涉讼商铺的室内装修签订《现代一品装饰合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行义务，不得擅自变更或解除合同。在合同的履行过程中，双方因工程款进度款的支付产生争议，原告停工并数次锁闭涉讼商铺，被告多次开锁，最终清场并委托其他案外人继续施工，双方的合同无法继续履行，故被告应就原告已完成工程量依约向原告计付工程款。关于被告应计付予原告的工程款金额，本院根据《工程造价鉴定报告》及相应的回复函，结合双方陈述，综合认定如下：第一，对无争议部分金额79587.68元，本院迳予采纳。对原告就鉴定报告部分工程的数量提出的异议，鉴定公司已通过复函的形式予以回应，且明确不作修改，本院对原告的该项意见不再予以采纳。被告认为“拆12分墙体”不应计算在内，该主张与双方签署的《隐蔽工程验收签证单》第17项记载的内容（拆墙21.12m2）不符，本院不予采纳。第二，对有争议部分的金额21733.89元，本院予分项处理。首先，关于办公室1和办公室2的黑钢及木塑天花工程，根据双方签订的合同及沟通情况，该项工程属于双方约定的工程内容，因该工程属于定制工程，原告主张已支出定制款并已定制完毕，且提供了相应的收款收据，被告未举证推翻，本院予以采纳。鉴于该项工程尚未实际安装，且被告不同意接收，故本院根据原告提交的收据材料，认定该项工程的造价即为原告支出的定制款，金额为3772元（2085+1687）。其次，争议部分标注“不确定施工质量是否合格”部分（第三项，第四项第3、5点），鉴于涉讼工程尚未办理竣工验收，且被告自行开锁接收涉讼商铺，委托案外人进行后续装修，并自认于2018年1月19日已投入使用，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，本院对被告抗辩所称的工程存在质量问题不予采纳。关于“办公室2地面抬高10cm”部分，因未见双方关于施工质量及规范的约定，故被告主张原告的施工不符合其使用要求没有依据，本院不予采纳。再次，关于争议部分标注“不确定是否由原告施工”部分（第二项、第四项第1、2、4点）,其中第二项的施工项目属于原告约定的施工范围，被告主张部分工程由案外人施工，但未提交证据证明，本院不予采纳，并认定该第二项所涉工程量为原告施工工程量；第四项第1、2点所涉的工程量，被告未提交证据证明系案外人完成，且根据原告提交的图片可以反映已经施工的事实，故本院认定该项第1、2点所涉的工程量为原告施工工程量。第四项第4点所涉的工程量，被告在2017年12月14日与原告工作人员聊天的时候即表示该项工程未施工，原告的工作人员未提出异议，故被告主张该项不是原告施工，本院予以采信并扣除相应工程量。综上，本院确认争议部分的工程量对应的工程款为20214.92元（详见下表）。            序号              工程项目              金额              备注                  一、办公室1、办公室2                                1              黑钢              2085              No.0001974收据                  2              木塑天花              1687              No.3050318收据                                小计（元）              3772                                二、大办公室                                1              地面水泥砂浆找平层              1607.5              鉴定报告                  2              灯槽              796.9              鉴定报告                                小计（元）              2404.4                                三、水、220V电路安装工程                                1              灯位布线              2945              鉴定报告                  2              插座布线              2280              鉴定报告                                小计（元）              5225                                四、增加部分                                1              前台背景墙石纹板              3000              鉴定报告                  2              12轻质砖砌墙              827.45              鉴定报告                  3              4平方专线              2250              鉴定报告                  4              办公室2地面抬高10cm              815.2              鉴定报告                                小计（元）              6892.65                                五              直接费（A）              18294.05                                六              垃圾清理（B=A*3%）*50%              274.41              原告未清场，酌情减半处理                  七              材料搬运费（C=A*3%）              548.82                                八              综合管理费（D=A*6%）              1097.64                                九              总计（E=A+B+C+D)              20214.92                    因原、被告签订的《2017现代一品装饰公司预算书》在总预算金额85933元的基础上约定结算减4933元，签订的《拆墙、隔墙新增报价》在总报价6646元的基础上约定结算减646元，该约定是双方真实意思表示，应遵照执行。被告主张上述约定应视为原告同意在结算工程款的基础上给予被告一定比例的优惠，但未提交证据证明，且从数字上看，该减少的金额更符合取整去零的结算操作手法。因此，本院结合本案的实际情况，不采纳被告主张的按比例核减结算款的算法，仅确认结算款应予核减的金额为5579元（4933+646），故被告应计付的工程款金额为94223.6元（79587.68+20214.92-5579），该金额扣减被告已支付的款项金额62000元后，被告还应支付工程款32223.6元，原告诉请超出上述核定的，本院不予支持。原告诉请被告赔偿经济损失17790元，并明确该经济损失包括留存于涉讼商铺被被告清理的物品10190元及人工费7600元（按400元/天计19天），后又提交说明主张该人工费为误工费，按300元/天计19人次，共5700元。对此，本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，原、被告之间成立装饰装修合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、第二百八十七条的规定，被告有权随时解除合同，但因解除合同给原告造成损失的应予赔偿。根据以上规定，在双方就装修工程无法达成一致的情况下，被告有权随时解除合同，但应赔偿因此给原告造成的损失。原告在双方协商不一致的情况下采用锁闭商铺的方式维权，本身也有不妥。同时，在被告多次通知清场的情况下，原告仍将部分装修工具及材料留存在涉讼商铺中，导致被告接收商铺之后不得不进行清理，对此原告也有过错。同时，关于被清理的装修工具及材料的价值，双方并未提交证据证明该些财产的明细及对应的价值情况，仅能通过原告提交的图片进行辨识，原告主张该些财产的价值为10190元并无依据。另外，原告主张其员工参与协商与追讨欠款存在误工损失，但未提交证据证明其确实支出了该些款项，且即便有相应支出，该项费用在很大程度上也属于原告的用工成本。综上，本院根据本案的实际情况，综合双方的举证及过错程度，酌情判令被告应赔偿损失3000元予原告，原告诉请超出上述核定的，本院不予支持。原告认为被告伪造其公章进行装修报建，诉请本院责令被告停止装修的违法行为，但因认定装修行为是否违法不属于民事诉讼的审理范围，且至本案第一次开庭时，涉讼商铺已经装修完毕且已投入使用，不存在需要责令停止装修的必要，故本院对原告的该项诉请不作处理，双方就此项争议可另循其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十八条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王双应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款32223.6元予原告佛山市现代一品装饰设计有限公司；被告王双应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失3000元予原告佛山市现代一品装饰设计有限公司；驳回原告佛山市现代一品装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费1559.45元，减半收取计779.73元（原告已预交），由原告负担439.43元，由被告负担340.3元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的案件受理费340.3元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退还。委托造价鉴定咨询费6000元，原告已预交，考虑办理工程结算属于双方均应履行的合同义务，且在履约过程中双方均存在一定过错，导致本案诉讼的发生，故本院据此认定该委托造价鉴定咨询费由双方各负50%，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付委托造价鉴定咨询费3000元予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢晓东二〇一九年十二月十三日书记员  许晓璇