wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21484号原告：宋玉娥，女，1979年4月5日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：夏韵，女，1985年3月18日生，汉族，住上海市黄浦区。原告宋玉娥与被告夏韵相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉娥到庭参加诉讼。被告夏韵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨碍，恢复原状，即对于被告违章搭建阳光房及改装排水管路、切割承重楼板改装楼梯、切割承重墙改装房门、地下室窗改门占用公共区域、改入户门为外开的上述行为，要求被告排除妨碍，恢复原状；2、请求判令被告赔偿原告损失费人民币10,000元。事实与理由：原告系本区真大路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“102室”)业主，被告系本区真大路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“103室”)业主。被告在装修103室时存在违章行为，对原告造成潜在及实际危害，具体为：违章搭建阳光房，影响原告通风和采光；因搭建阳光房导致二楼阳台落水管改从原告庭院内下水，侵犯原告的利益；切割承重楼板改装楼梯，切割承重墙改装房门，对原告和所有邻居都带来潜在危害；地下室靠近采光井处窗户改为门，对原告家的安全造成隐患，侵犯原告的隐私和利益；被告的入户门由内开改为外开，为原告和所有邻居带来安全隐患。故原告诉至来院，要求被告排除上述防碍，恢复原状，并赔偿原告损失人民币10,000元。被告夏韵书面辩称，原告的主张无相应证据证明，被告的所有行为不会对原告造成任何危害。故请求驳回原告诉请。经审理查明，原、被告为同层相邻邻居，原告系102室业主，被告系103室业主。被告在装修103室时存在如下行为：在客厅门外门廊下搭建阳光房；厅地坪切割开洞；地下室(与102室地下室窗户相邻处)窗改门；103室入户门由内开改为外开(其入户门靠近楼道楼梯、水表等公共设施)。为此，小区物业曾对其违章搭建阳光房、厅地坪切割开洞行为发出整改通知书。另查明，103室曾诉至本院，对于102室装修时将空调外机未安装在预留位置内、切除地下室南边承重墙并开窗、在与公共过道相邻墙面开窗、于地下室东面墙开门等行为要求宋玉娥排除上述妨碍，恢复原状。本院于2018年5月10日依法作出(2018)沪0113民初1837号民事判决：宋玉娥应拆除安装在102室院内空调外机，移至图纸预留栅格位置；夏韵的其余诉讼请求，不予支持。对此，宋玉娥表示不服，并提起上诉。上海市第二中级人民法院于2018年9月21日依法作出(2018)沪02民终8317号终审判决，驳回上诉，维持原判。以上事实，有物业出具的《说明书》、照片、整改通知书、图纸、(2018)沪0113民初1837号民事判决书、(2018)沪02民终8317号民事判决书及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。相邻各方在行使所有权或使用权时，相互间应受一定的限制，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常生活等造成妨碍。而基于相邻关系提出的主张，依附于相邻妨碍确实客观存在与否，本案中，103室违章搭建阳光房，但难以确认对102室的采光和通风产生影响，故原告要求被告拆除违章搭建的主张，依据不足，本院难以支持；至于原告认为被告存在的违章搭建行为，可另行通过相关行政部门予以解决。103室地下室靠近采光井处墙上的窗户改为门，正对102室地下室窗户，对102室的私隐权确实造成一定影响，被告对此负有排除妨碍、恢复原状的义务。103室进户门靠近楼道楼梯及水表等公共设施，被告擅自将进户门改变为由里向外的安装方式，确实给他人的通行造成了一定的妨碍及安全隐患，原告要求其将进户门恢复至由外向里安装方式的主张，于理于法有据，本院予以支持。至于二楼阳台落水管的排水位置，原告无证据证明系被告改建行为所致，故本院难以支持。关于被告切割地坪改装楼梯、切割承重墙，原告认为对其造成潜在及实际危害依据不足，本院难以支持。至于经济损失，原告亦未能提供相关依据，本院亦难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏韵于本判决生效之日起三十日内将上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室地下室门(与上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室地下室窗户相邻处)恢复为窗；二、被告夏韵于本判决生效之日起三十日内将上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室进户门由向公共走道开门改为向该室室内开门；三、原告宋玉娥的其余诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币25元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 松二〇一九年一月十八日书记员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执66号申请执行人韩大威。被执行人北京卓越恒达企业管理有限公司，住所地北京市丰台区华源四里甲5号楼1层14#-F01A2。法定代表人闫新云，执行董事。被执行人卓亚保。被执行人闫新云。被执行人北京四海基业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼各庄西村村民委员会路北100米。法定代表人王岩。韩大威与北京卓越恒达企业管理有限公司、卓亚保、闫新云、北京四海基业建筑装饰工程有限公司合同争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1852号裁决书，向被执行人北京卓越恒达企业管理有限公司、卓亚保、闫新云、北京四海基业建筑装饰工程有限公司发出执行通知，责令其履行裁决书确定的给付义务，但上述被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京卓越恒达企业管理有限公司、卓亚保、闫新云、北京四海基业建筑装饰工程有限公司银行存款人民币三千零九十六万五千八百八十三元六角九分及利息（含复利，按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人北京卓越恒达企业管理有限公司、卓亚保、闫新云、北京四海基业建筑装饰工程有限公司应承担的申请执行费人民币九万八千三百六十六元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京卓越恒达企业管理有限公司、卓亚保、闫新云、北京四海基业建筑装饰工程有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇一九年一月二十三日书记员  殷 悦
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初10428号 原告：胡玉萍，女，1971年3月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：郑敏捷，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：顾勇，男，1957年12月19日生，汉族，镇江市人，住镇江市。 被告：新疆润疆房地产开发有限公司，统一社会信用代码916523005643571288，住所地：新疆昌吉州昌吉市文化西路43号金地华庭小区二层4号门面房（12区2丘3栋）。 法定代表人：顾勇，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：戴正灏，江苏德升汇律师事务所律师。 原告胡玉萍与被告顾勇、新疆润疆房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理。原告胡玉萍于2019年1月29日向本院提出对被告顾勇、新疆润疆房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡玉萍撤回起诉。 案件受理费减半收取56800元，由原告胡玉萍负担。 审判员  马俊辉 二〇一九年一月二十九日 书记员  徐 敬
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内25行初3号 原告达某，住内蒙古自治区。 委托代理人吉某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所。 被告东乌珠穆沁旗人民政府。 法定代表人兴某，职务旗长。 本院在审理原告达某诉被告东乌珠穆沁旗人民政府草原行政确认一案中，原告以“将东乌珠穆沁旗人民政府分别颁发给三户0002529号、0002650号、0002651号草场承包经营权证的三个行政行为起诉至一个案件中，现将该案撤回起诉后，对三个行政行为分别进行诉讼”为由申请撤回起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。原告达某请求撤销东乌珠穆沁旗人民政府颁发的三个草场承包经营权证，三个颁证行为即三个行政行为，一并提起诉讼不符合行政诉讼法关于起诉条件的规定，原告应当选择其中的一个行政行为提起诉讼或对三个行政行为分别进行诉讼。故原告提出撤回起诉的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告达某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告达某负担。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇一九年一月二十三日 书记员 冀 雅 赛
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更254号 罪犯王震，男，1985年9月1日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省。 河北省肃宁县人民法院于2014年9月1日作出（2014）肃刑初字第112号刑事判决，以被告人王震犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月9日经本院裁定，减刑为有期徒刑十一年二个月（刑期至2025年6月3日止），剥夺政治权利二年及并处罚金二万元不变。执行机关河北省沧南监狱于2019年1月15日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王震在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬3次，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为，罪犯王震符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯王震在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬3次，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的干警证明人常健及罪犯证明人杨猛、王泽明的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。 本院认为，罪犯王震在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于罪犯王震犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑且罚金未缴纳，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王震减去有期徒刑四个月（刑期至2025年2月3日止），剥夺政治权利二年及并处罚金二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 剑 审判员 王 萍 审判员 葛淑红 二〇一九年一月二十八日 书记员 王文秀
江西省吉安市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）赣08司救刑1号 救助申请人钟桃香,女,1958年9月19日生,住井冈山市黄坳乡光裕村石环组23号。公民身份号码：362433195809191522。 救助申请人钟桃香因李厦生故意伤害致李金生死亡一案，以其无劳动能力，生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，钟桃香的丈夫李金生在2007年5月23日与李厦生玩扑克牌“九点半”比大小赌博时，因赌资支付问题发生争议，被李厦生用木棍击打头部致死。本院于2007年10月11日作出（2007）吉中刑一初字第19号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处被告人李厦生有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；判处被告人李厦生赔偿附带民事诉讼原告人钟桃香、李美华、李春英因被害人李金生死亡的死亡赔偿金191020.8元、丧葬费7795元、医疗费2774元、车费690元、被抚养人李春英的生活费6049.89元，合计208329.69元。判决生效后，钟桃香向本院申请执行上述款项。因李厦生在监狱服刑，未发现其有可供执行的财产，本院于2009年9月4日作出（2008）吉中执字第5号执行裁定书，裁定终结本次执行。钟桃香年逾六旬，体弱多病，经济拮据，生活困难。 上述事实有本院（2007）吉中刑一初字第19号刑事附带民事判决书、（2008）吉中执字第5号执行裁定书、井冈山市黄坳乡光裕村民委员会出具的《证明》、井冈山市扶贫开发领导小组的精准扶贫《贫困户脱贫档案卡》等材料予以证实。 本院认为，申请人钟桃香提出的国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规定人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”的规定，应当予以救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规定人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 给予钟桃香国家司法救助金10万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年一月十五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7568号 申请执行人：彭国龙，男，汉族，1962年9月18日出生，身份证住址湖南省双峰县。 被执行人：深圳市平和事业发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道珠光社区龙珠大道106号新屋村工业大厦东座5楼，统一社会信用代码91440300358734463Q。 法定代表人：胡维平。 申请执行人彭国龙与被执行人深圳市平和事业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）粤0305民初14785号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2018年11月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还71802元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表后，被执行人主动将执行款及执行费共计人民币72779.03元支付至本院，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为71802元并申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2018）粤0305民初14785号民事调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费977.03元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初14785号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  羊大雄 二〇一九年一月七日 书记员  王志谦
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初2062号 原告：徐志刚，男，1984年11月19日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市东安区。 被告：李昕芮，女，2009年6月23日出生，汉族，学生，住牡丹江市西安区。 法定代理人：李从君（与被告系父女关系），男，1976年2月9日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。 被告：李从君，男，1976年2月9日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。 原告徐志刚与被告李昕芮、李从君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告徐志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐志刚撤回起诉处理。 审 判 员 魏丹丹 二〇一九年一月十九日 法官助理 魏柏松 书 记 员 于 淼
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303财保8号申请人：吴某某，男，汉族，1989年6月18日出生，户籍住址：广东省陆丰市，委托诉讼代理人：陈汝洪，广东江畔律师事务所律师。被申请人：郭某某，男，汉族，1957年3月2日出生，住广东省深圳市宝安区，申请人吴某某与被申请人郭某某商品房买卖纠纷一案，于2019年1月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人郭某某在中国建设银行股份有限公司深圳宝城支行账号62×××78的存款和被申请人郭某某在中国农业银行股份有限公司深圳市分行账号62×××79的存款以及冻结被申请人郭某某持有的深圳市鼎昌圆实业发展有限公司的100%股权，冻结金额在人民币514460元为限，并已提供阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司作担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请并已提供阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司作担保，其申请符合法律规定。为了维护当事人的合法权益，避免判决难以执行或者造成当事人其他损害的情况出现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人郭某某（公民身份号码）在中国建设银行股份有限公司深圳宝城支行账号62×××78存款予以冻结一年。二、对被申请人郭某某（公民身份号码）在中国农业银行股份有限公司深圳市分行账号62×××79存款予以冻结一年。三、对被申请人郭某某（公民身份号码）持有的深圳市鼎昌圆实业发展有限公司的100%股权予以冻结三年。以上冻结资金、财产权益折价合计在人民币514460元限额内。保全费3092元，由申请人吴某某预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。如需续行查封、冻结，申请人应在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，逾期后果自负。审判员  魏智斌二〇一九年一月二十二日书记员  许伟成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初283号原告：上海增联供应链管理有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：张建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：亓玉晶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯嘉雯，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：乐融致新电子科技(天津)有限公司，注册地天津市。法定代表人：刘淑青。原告上海增联供应链管理有限公司与被告乐融致新电子科技(天津)有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告上海增联供应链管理有限公司诉称：判令被告返还原告保证金300,000元并支付自2016年7月1日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的利息。事实及理由：原、被告于2015年4月1日签订《仓储服务合同》，开展仓储服务合作，合同有效期自2015年6月1日起至2016年5月31日。根据被告要求，原告于2015年8月3日、8月4日及2016年5月20日分三笔共向被告支付保证金30万元。后该合同于2016年6月1日终止，被告应向原告返还上述保证金30万元。原告多次催讨，被告始终置之不理。故原告起诉至法院。被告乐融致新电子科技(天津)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人以它的主要办事机构所在地为住所。而主要办事机构所在地是指执行公司的业务活动、决定和处理公司事务的机构所在地，被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区姚家园路XXX号院3号楼乐视大厦，且合同签订地也是上述地址，故本院应移送至北京市朝阳区人民法院。本院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在《仓储服务合同》中明确约定如产生争议，双方当事人均可向己方所在地有管辖权的法院提起诉讼。现原告提起诉讼，其住所地位于上海市闵行区都市路XXX号解放大厦2座17楼，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回乐融致新电子科技(天津)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告乐融致新电子科技(天津)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海平二〇一九年一月十七日书记员  顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
内蒙古自治区凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0925执50号之一 申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，住所地：呼和浩特市金桥开发区世纪四路金桥佳园高层1号楼2号商铺。 法定代表人：刘冬文，职务：总经理。 被执行人：郭利俊，男，1982年11月14日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：付换林，女，1983年4月12日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：郝瑞凤，男，1963年6月12日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与郭利俊、付换林、郝瑞凤借款合同纠纷一案中，经查被执行人郭利俊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭利俊在中国工商银行06XXXXXX账户内存款人民币35073.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐小平 二〇一九年一月二十五日 书记员  孙利森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执2566号之二申请执行人：任国生，男，1964年8月9日出生，汉族，个体建筑商，住河北省。被执行人：翟国明，男，1963年6月5日出生，汉族，无业，住北京市。任国生与翟国明建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）京0109民初384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款13万元，并负担案件受理费1550元、公告费560元。被执行人依法应承担执行费1850元。执行过程中，1.本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年10月29日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款2100.53元，本院依法扣划后发还给申请执行人，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息。其配偶王俊华名下有一辆机动车，本院依法查封，但未找到车辆下落。3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为13.000947万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 马一鸣二〇二〇年一月二日书记员 张啸晨
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终77号上诉人（原审被告）：贾爱芝（贾坤茂之妻），女，1948年6月21日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：李占成，河北一公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王中庆，男，1988年8月6日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王静茹，女，1974年9月1日出生，汉族，住唐县。被上诉人（原审被告）：贾晨威，男，1978年7月5日出生，汉族，住唐县。被上诉人（原审被告）：门军良，男，1973年2月3日出生，住唐县。上诉人贾爱芝因与被上诉人王中庆及被上诉人门军良、贾晨威、王静茹民间借贷纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2017）冀0627民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人贾爱芝（贾坤茂之妻）主张一审中贾坤茂因患病未到庭参加诉讼，二审中上诉人对被上诉人王中庆提交的《担保书》不予认可，称贾坤茂不认识门军良、王静茹，从未给任何人提供担保，亦未在该合同上签字，申请对《担保书》中贾坤茂签字进行司法鉴定。因初步审查《担保书》中贾坤茂的签字与其生前在上诉状、授权委托书、询问笔录等材料中的签字笔体在直观上差异较大，且被上诉人王中庆所持用于担保的贾坤茂身份证复印件与上诉人提交的贾坤茂身份证中其本人照片明显存在较大差别。鉴于本案中存在以上疑点，应对保证合同重新慎重审查。贾坤茂在上诉期间死亡，其妻贾爱芝作为法定继承人参加本案二审诉讼，目前无据证实贾坤茂继承人基本情况，故重审时应查清其法定继承人及是否参加诉讼，以确定本案诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐县人民法院（2017）冀0627民初2277号民事判决；二、本案发回河北省唐县人民法院重审。上诉人贾爱芝（贾坤茂）预交的二审案件受理费3276元予以退回。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年一月十六日法官助理张露书记员齐亚卿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初28010号原告：广东科韵律师事务所，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜南路16号丽日世纪金鼎大厦1509-1517房。统一社会信用代码31440000061508959。法定代表人：叶贵明。委托诉讼代理人：黄彩英，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶炜曜，广东科韵律师事务所实习律师。被告：张伟强，男，1966年10月14日出生，汉族，住广东省五华县。原告广东科韵律师事务所与被告张伟强诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告张伟强下落不明，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，继续审理。审判员  张小敏二〇一九年一月二十四日书记员  王 琪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终35号上诉人（原审被告）：河北绿野粮仓科技集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄市新乐市化皮镇东柴里村。统一社会信用代码911301843083263739。法定代表人：李文华。被上诉人（原审原告）：吴月娥，女，1960年3月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：河北绿野粮仓科技集团有限公司桐乡分公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道园林路13号1幢4楼东。统一社会信用代码91330483MA2B8E0N0M。负责人：李文华。上诉人河北绿野粮仓科技集团股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初9799号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》第七条第二款约定，协商不成，双方均可向协议签订地的人民法院提起诉讼。本协议系吴月娥签字后由上诉人带回河北省新乐市签字盖章，所以本协议签订地为河北省新乐市，故本案应当由新乐市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省新乐市人民法院处理。本院经审查认为，《借款协议书》第七条第二款虽约定协商不成，双方均可向协议签订地的人民法院提起诉讼。但该协议书中并未载明合同签订地，故原审认定该管辖约定不明确，应为无效正确。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其归还借款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月二十五日书记员 严     瑾
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初331号原告：杨兵，男，1967年5月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：广州万盈房地产开发有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道582号港航一街9号101、102、103号，统一社会信用代码914401155915217045。法定代表人：林作万，职务执行董事。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：方如大，广东格林律师事务所律师。原告杨兵诉被告广州万盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院定于2019年1月22日上午9时15分公开开庭审理本案，但原告杨兵经本院传票传唤，无正当理由,未依时到庭参加诉讼。本院认为，当事人进行民事诉讼，经本院传票传唤，无正当理由,未依时到庭参加诉讼，依法按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按原告杨兵撤回起诉处理。本案受理费136.7元，由原告杨兵负担。审判员  王健二〇一九年一月二十二日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初3458号原告：李相平，住呼和浩特市。被告：刘瑞霞，住呼和浩特市。被告：何彦，住呼和浩特市。原告李相平与被告刘瑞霞、何彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李相平、被告刘瑞霞到庭参加了诉讼，被告何彦经本院送达传票依法传唤，无正当理由未到庭。现本案已缺席审理终结。原告李相平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还截止2016年6月15日之前的借款150万元、本息合计余款187.7万元以及从2016年6月15日到判决之日按合同期贷款利率应计的利息；2、判令被告偿还于2016年6月15日又向原告借款40万元、约定利率为同期贷款利率，到判决之日应计的借款本息；3、判令被告偿还于2013年10月12日之前欠利息8万元和借款20万元（约定利率2分）到2018年6月12日借款本息合计50.4万元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月5日，被告刘瑞霞从原告处借走50万元，约定月息3分，并向原告写下借条一张，2013年1月18日被告刘瑞霞又向原告借款100万元，约定月息3分，也向原告写下借条一张，之后被告刘瑞霞分别于2013年3月18日、10月18日、2014年1月24日、2015年9月7日打下四张利息欠条共计99万元。2014年1月24日，被告刘瑞霞承诺将位于新城区北垣东街忻嘉园小区9号楼2单元1601室以150万元的价值抵顶给原告，并承诺1个月内办理好过户手续，但是，被告以各种理由推脱偿还借款又没有办理房屋过户手续，直到2016年6月15日才办理了房屋过户，并且被告刘瑞霞又一次向原告借款40万元，用于归还该房屋银行按揭贷款及过户费用。2016年6月15日，被告刘瑞霞在办理上述房屋过户手续时又向原告借款40万元，约定利率为同期银行贷款利率，并写下借条一张，说明一份，用于归还上述房屋按揭贷款及过户费用。2013年10月12如，被告刘瑞霞向原告借款20万元，约定月利率2分，当时打下借条一张并且在同一张纸上写明之前欠下的借款利息8万元，2015年3月12日，被告又打下因该借款产生的6.8万元利息欠条一张，之后被告以各种理由不归还本金不打条。2016年9月15日，被告刘瑞霞向原告写下保证书，称刘瑞霞保证在2016年12月31日之前还清李相平名下所有借款和利息，可是至今被告没有兑现承诺，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令。被告刘瑞霞辩称，借款四笔全部认可，借款全部收到。借款全部用于公司经营，未用于家庭生活。偿还能力有限法庭能否调整利息。被告何彦未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已经组织双方当事人对证据进行质证并发表质证意见，结合在案证据及庭审情况本院对案件事实认定如下：1.2010年被告刘瑞霞向原告李相平借款共计50万元。原告李相平通过银行转账方式支付上述款项。2012年11月5日被告刘瑞霞向原告李相平重新出具《借条》记载：借款50万元，借款期限至2013年11月5日，借款人刘瑞霞签字捺印。2、2011年被告刘瑞霞借款100万元。原告用银行转账方式支付上述款项。2013年1月18日被告刘瑞霞向原告李相平重新出具《借条》记载：借款100万元，借款期限至2013年1月18日，约定借款利息3分。借款人刘瑞霞签字捺印。3、2016年6月15日被告刘瑞霞向原告李相平借款40万元借款人刘瑞霞签字捺印。同日被告刘瑞霞向原告出具《说明》记载：本人于2016年6月15日借李相平40万元，此款用于偿还北垣街欣嘉园小区房屋贷款，借款按照同期贷款利率计算。原告直接将出借款项40万元支付给银行。借条形成之后再未偿还过本金和利息。4、2010年被告刘瑞霞向原告李相平借款20万元。原告向被告刘瑞霞支付现金20万元。2013年10月12日被告刘瑞霞向原告李相平重新出具《借条》记载：借款20万元。欠条计算欠付利息8万元，双方认可双方约定利息为月利率2分。借款人刘瑞霞签字捺印。借条形成之后再未偿还过本金和利息。5、2016年6月15日被告用一套房产抵顶还款150万元。6、被告刘瑞霞自认其与被告何彦共同经营公司内蒙乾通商贸有限公司，该公司已经停止经营。家庭主要开支来源于公司经营。7、被告何彦对被告刘瑞霞借款知情并同意。8、被告刘瑞霞同被告何彦于2017年离婚。本院认为，原告李相平与被告刘瑞霞民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告李相平以银行转账及现金方式向被告刘瑞霞、何彦履行了出借义务，故被告刘瑞霞、何彦应当偿还原告借款本金及利息。2016年6月15日二被告用房屋一套抵顶借款150万元，截止2016年6月15日50万元借款产生利息61.95万元（计算方式为50×0.03×41.3个月）；截止2016年6月15日100万元借款产生利息123万元（计算方式为100万×0.03×41个月）；核减被告以150万元抵顶的房产，被告尚欠原告李相平利息34.95万元。由于双方约定的利息为月利率3%，已付利息本院按照年利率36%予以支持，未付利息本院按照年利率24%予以支持，上述利息经核算为23.3万元（计算方式为34.95÷3×2）。因此上述两笔借款截止2016年6月15日尚欠本金150万元，利息23.3万元。2016年6月15日的借款40万元应予偿还并按照同期贷款利率支付利息。2013年10月12日的借款20万元应予偿还并按照年利率24%支付利息。由于刘瑞霞自称所有借款均用于家庭经营，其经营收入是家庭的主要生活来源，且根据原告李相平同被告何彦的聊天记录及被告刘瑞霞的陈述，被告何彦就刘瑞霞向李相平借款一事知情并同意以家庭共有房屋偿还借款，因此上述债务属于刘瑞霞及何彦的共同债务，二人应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘瑞霞、被告何彦于本判决生效后十日内偿还原告李相平借款本金150万元及利息23.3万元并按照年利率24%支付利息从2016年6月16日至判决生效之日止。二、被告刘瑞霞、被告何彦于本判决生效后十日内偿还原告李相平借款本金40万元并按照同期贷款利率支付利息从2016年6月16日至判决生效之日止。三、被告刘瑞霞、被告何彦于本判决生效后十日内偿还原告李相平借款本金20万元并按照年利率24%支付利息从2013年10月13日至判决生效之日止。四、驳回原告李相平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29048元（原告李相平已预交），由被告刘瑞霞、何彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 马 莉人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华二〇一九年一月三日书 记 员 张 馨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7248号 原告：姜建龙，男，1969年9月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：路建霞，江苏云俊律师事务所律师。 被告：孙国祥，男，1963年8月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 原告姜建龙与被告孙国祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告姜建龙及其委托诉讼代理人路建霞到庭参加诉讼，被告孙国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜建龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资10000元。事实和理由：2010年，原告至被告处上班，从事舞鞋制作工作，工作至2012年。被告尚欠原告工资10000元未付，被告向原告出具欠条一份。经原告催要，被告未能支付。为主张工资，原告申请劳动仲裁，仲裁委决定不予受理。原告不服仲裁决定，依法诉讼来院。 被告孙国祥未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2010年，原告姜建龙受雇于被告孙国祥从事舞鞋制作工作，工作至2012年。2012年2月19日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告40000元。2014年8月20日，被告支付原告20000元。同年9月11日，被告通过戎押美支付原告10000元，现尚欠原告10000元。为主张报酬，原告申请劳动仲裁，仲裁委决定不予受理，原告不服仲裁决定依法诉讼来院。 以上事实，由欠条、不予受理通知及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告结欠原告劳务报酬10000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告主张被告支付报酬10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙国祥于本判决生效后十日内支付原告姜建龙报酬10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙国祥负担（此款由原告垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  王杏娴 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  徐 敬 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初66号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人朱俊松，男，1997年11月5日出生，汉族，江苏省通州市人，初中文化程度，农民，住址江苏省通州市。因本案于2017年11月19日被浙江省湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月13日变更强制措施为取保候审。2018年12月13日由浙江省湖州市吴兴区人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]54号起诉书指控被告人朱俊松犯盗窃罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员董嫔出庭支持公诉，被告人朱俊松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年10月中旬的一天晚上，被告人朱俊松结伙周某、薛某（未成年人）窜至本市吴兴区，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人魏某停放在该处的捷安特牌ATX730自行车1辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币500元。 2、2017年10月底的一天清晨5时许，被告人朱俊松窜至本市吴兴区下，采用上述相同手段，窃得被害人李某1停放在该处的JAVA牌自行车1辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币1437元。 3、2017年11月初的一天晚上22时许，被告人朱俊松窜至本市吴兴区车库内，采用上述相同手段，窃得被害人冯某停放在该处的捷安特牌ATX670自行车1辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币100元。 4、2017年11月15日晚22时许，被告人朱俊松窜至本市吴兴区，采用上述相同手段，窃得被害人章某1停放在该处的黑色宝驰龙牌祖玛电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1610元。 综上，被告人朱俊松盗窃作案4起，所窃财物共计价值人民币3647元。 案发后，所窃车辆已被公安机关全部追缴，并发还给被害人。 上述事实，被告人朱俊松在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，违法犯罪记录查询证明，扣押、发还清单，证据保全清单，调取证据清单，宝驰龙牌电动车产品合格证（复印件），浙江省国家税务局通用机打发票（复印件）；证人张某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人章某1、李某1、魏某、冯某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2017]561号价格认定结论书；辨认笔录及刑事照相，现场勘查笔录、现场图及刑事照相；同案人周某、薜某的陈述；被告人朱俊松的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱俊松以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱俊松到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱俊松多次盗窃作案，酌情从重处罚。综上，根据被告人朱俊松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱俊松犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钟 越 二〇一九年一月二十八日 书记员 陈可钦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初391号原告：陈克祥，男，1966年11月12日出生，汉族，个体工商户，住所地赤峰市。被告：道日娜，女，1972年12月27日出生，蒙古族，无职业，住所地赤峰市。被告：特木尔巴更，男，1966年4月8日出生，蒙古族，无职业，住所地赤峰市。原告陈克祥诉被告道日娜、特木尔巴更租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈克祥到庭参加诉讼，被告道日娜、特木尔巴更经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克祥向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还欠款8250元及利息（利息自2019年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；2、二被告承担与本案有关的一切费用。事实和理由：2018年7月13日前，两被告在原告处租用设备进行施工，工程结束时，被告说工程款没有结算回来要拖欠一段时间，经双方计算还欠工程款29000元，故出具欠条一枚，事后被告给原告结款20750元，剩余部分多次索要未果，故诉讼到法院。被告道日娜、特木尔巴更经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在指定期限内向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理查明，被告道日娜、特木尔巴更系夫妻关系，在原告陈克祥处租赁机械设备。2018年7月13日，被告道日娜为原告陈克祥出具欠条一枚，注明欠小钩机干活费用29000元。后被告特木尔巴更给付原告陈克祥租赁费20750元，尾欠租赁费8250元至今未给付。本院认为，原告陈克祥与被告道日娜、特木尔巴更之间的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告陈克祥按照约定提供了设备，被告道日娜、特木尔巴更亦应按照约定的数额支付租赁费。被告道日娜、特木尔巴更至今仍尾欠租赁费8250元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，且涉案欠款发生在被告道日娜与被告特木尔巴更夫妻关系存续期间，故本院对原告陈克祥要求被告道日娜、特木尔巴更给付租赁费8250元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当遇见到的因违反合同可能造成的损失。”被告道日娜、特木尔巴更未按约定数额给付租赁费，给原告陈克祥造成的损失应为利息损失，且欠条中未约定欠款利息及还款期限，故原告陈克祥主张利息自起诉之日即2019年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告道日娜、特木尔巴更经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告道日娜、特木尔巴更于本判决生效之日起十日内给付原告陈克祥租赁费8250元及利息（利息自2019年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告道日娜、特木尔巴更负担。本判决为终审判决。审判员 张 鑫 二〇一九年一月二十九日书记员 刘润泽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8926号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游传金，男，汉族，住湖北省兴山县。委托代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市智胜净化技术有限公司。住所地：广东省东莞市东城区周屋工业大道西路15号。法定代表人：吴海云，该公司经理。再审申请人游传金因与被申请人东莞市智胜净化技术有限公司（以下简称智胜公司）股东知情权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终8059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。游传金申请再审称,1、二审判决认定事实错误。智胜公司自成立以来就未曾配合股东游传金行使过知情权，从未给游传金查阅过财务资料，游传金对于公司财务状况完全不了解。2、二审判决适用法律错误。游传金是在公司法司法解释(四)出台之前提出查阅请求的，公司法司法解释(四)出台后第七条、第八条明确应保障股东知情权，即便是游传金入股了其他经营范围类似的公司，但是这两个公司的营业地点不同，智胜公司在东莞市内东城区，东莞市昶洁净化有限公司（以下简称昶洁公司）主要经营在东莞市××镇镇区，两者商业辐射面相差甚远，所以这两家公司并不具有实质性的竞争关系。再之，游传金在智胜公司并没有担职务，没有参与智胜公司的实际经营，故游传金成为昶洁公司的股东和行使智胜公司股东知情权之间并没有必然的冲突和联系，在股东对公司基本的财产和经营状况都不了解的情况下，一味的限制股东知情权来保护公司的利益是不妥当的。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷。根据原审法院查明的事实，游传金虽然具有智胜公司的股东资格，但游传金于2017年5月8日已经登记成为案外人昶洁公司（自然人独资企业）的股东及法定代表人，该公司的经营范围为“研发、产销和安装净化设备、空调、过滤器等”，与智胜公司的经营范围“产销：净化设备、中央空调配件等”高度重合。二审法院据此对智胜公司主张游传金要求查阅公司会计账簿具有不正当目的，可能损害公司利益的主张予以采纳，并根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条规定“有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的‘不正当目的’：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；……”的规定，判决驳回游传金的诉讼请求，并无不当。综上，游传金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回游传金的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年一月二日书记员  龚鸿珊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9887号申请执行人拓佳丰圣（上海）科贸有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区港澳路389号1幢第五层E部位。法定代表人：DEUARDOANTONIOFERNANDEZFALCON委托代理人：王雄，北京凯泰律师事务所律师。被执行人北京龙睿鑫云科技发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0113房间。法定代表人：张宪，经理。申请执行人拓佳丰圣（上海）科贸有限公司与被执行人北京龙睿鑫云科技发展有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15049号民事调解书业已生效。因北京龙睿鑫云科技发展有限公司未在规定时间内履行义务，拓佳丰圣（上海）科贸有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人北京龙睿鑫云科技发展有限公司支付货款728000元、利息30000元、违约金50000元、案件受理费5540元。本院于2019年10月8日立案执行。立案后，本院于2019年10月11日向被执行人北京龙睿鑫云科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票。本院在执行过程中经调查发现，被执行人北京龙睿鑫云科技发展有限公司已不在住所地和申请执行人提供的经营地址（北京市门头沟区上园路甲10号院2号楼洪源智能工坊）经营，其名下无不动产、车辆、银行存款、有价证券、网络资金等财产。本院依法对被执行人北京龙睿鑫云科技发展有限公司采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人拓佳丰圣（上海）科贸有限公司认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2019)京0107民初15049号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔扬二〇二〇年一月六日书记员  何卿
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执19号申请执行人肖斌，男，1982年10月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人傅丽娟，女，1984年3月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人江西好英王光电有限公司，住所地：新余市分宜县城东工业园，统一社会信用代码：913605216909665817。被执行人袁荷英，女，1963年7月18日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被执行人王龙，男，1982年1月10日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人傅丽娟肖斌与被执行人袁荷英、王龙、江西好英王光电有限公司的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4775号民事调解一案中，因被执行人袁荷英、王龙、江西好英王光电有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人袁荷英、王龙、江西好英王光电有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2038282元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年一月七日书记员  黎 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷新，男，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：马莉，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅雪，广东大篆律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张良音，女，汉族，住浙江省青田县。再审申请人谷新因与被申请人张良音公司设立纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷新申请再审称，（一）一、二审认定张良音已按《投资合同》履约，属错误。YMI的经营范围与约定的投资目的不相符，投资款项的使用与约定不相符，谷新未按约享受到任何股东权利。（二）《投资合同》性质为投资合作合同，而非公司类型之合同，由此产生的解除问题应适用《合同法》而非《公司法》，一、二审认定不解除《投资合同》，系适用法律错误。《投资合同》中约定的公司并未实际成立，谷新并非涉案公司股东，亦未享受到公司股东权益。谷新在起诉之时，并未被登记为案涉公司股东。张良音拒绝向谷新披露公司财务状况，谷新未获得任何公司收益。谷新从未以股东身份参与过YMI公司股东会议，YMI公司亦未将谷新视为股东通知其参与过股东会议。（三）一审未将JORDIGILGARCIA列为被告，二审未予以认定，违反法定程序。JORDIGILGARCIA是本案《投资合同》的主体之一，属于法律规定的必须参加诉讼的当事人，法院应依法通知其参加诉讼，其未参加一审诉讼，如调解不成，二审应发回重审。（四）《投资合同》要求谷新自愿放弃追加投资款之约定显失公平，且该行为违背法律立法之精神。综上，谷新与张良音是因双方投资合同履行引发的纠纷，谷新实际并未能将投资合同的内容扩大到公司法的范畴，张良音的违约行为已足以解除《投资合同》。因此，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为公司设立纠纷。2014年11月6日，谷新与张良音、JORDIGILGARCIA在广州市签订《投资合同》，约定谷新将投资100万到一家建设中的公司YMI，YMI的主营业务是为中国投资者提供国际投资的管理与服务，同时发展一个慈善基金。2014年11月12日，谷新委托李小军转账100万至张良音名下。谷新以其签约被欺诈、合同目的无法实现等为由起诉主张解除合同并要求张良音归还100万元投资款，经查，双方均确认《投资合同》约定上述100万投资款不可退还，张良音提交了YMI公司注册、股东转让、经营等相关情况，证明YMI公司已设立并开展业务，且已通知了谷新办理股权过户，但谷新未予配合。谷新亦未能提交证据证明其主张。一、二审法院对其主张不予采信并驳回其诉讼请求，并无不当。谷新自行申请撤回对JORDIGILGARCIA提起的诉讼，并经法院依法裁定准许，一、二审的审理程序亦无不当。谷新再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，谷新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷新的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一九年一月二十八日书记员 苏浩文慧姚琳
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初12288号 原告：金卫林，女，1979年1月14日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：应以文，浙江安天律师事务所律师。 被告：临海市海源塑料制品有限公司，住所地临海市桃渚镇老厂基村蒲兰头塘。统一社会信用代码：91331082MA28GJPA81（1/1）。 法定代表人：王晓敏，该公司经理。 被告：叶德利，男，1970年9月5日出生，汉族，住临海市。 被告：王晓敏，女，1973年11月8日出生，汉族，住临海市。 三被告委托诉讼代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。 原告金卫林与被告临海市海源塑料制品有限公司、王晓敏、叶德利民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行了审理。 金卫林向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同归还原告借款本金11万元及利息。事实和理由：2018年5月30日，三被告因资金紧张共同向原告借款11万元，约定月利率1.5%，三被告共同出具借条一份。此借款经多次催讨，至今未还。 本院经审查认为，被告于2018年5月30日出具的借条中，出借人“金卫林”的姓名系原告事后自行添加，被告并不知晓或认可，双方不存在借贷合意；本案款项来源于原告丈夫王俊华的银行存款，借款联系和催讨亦由王俊华进行，被告承认其与王俊华之间存在民间借贷关系，故本案实际出借人应为王俊华。原告金卫林的诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回金卫林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 阮志强 二〇一九年一月十五日 代书记员 李欣潞
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0121民初200号原告：江西正味食品股份有限公司。住所地：南昌市南昌县小蓝小蓝经济开发区玉湖路487号。统一社会信用代码：913601007339155073。法定代表人：杨声耀，该公司总经理。委托代理人：王雅平，江西求证沃德律师事务所律师。被告：晋江市顽皮兔食品工业有限公司。住所地：福建省晋江市罗山街道梧安社区。统一社会信用代码：91350582687502284A。法定代表人：郭煌春，该公司执行董事。本院在审理原告江西正味食品股份有限公司诉被告晋江市顽皮兔食品工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西正味食品股份有限公司于2019年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告晋江市顽皮兔食品工业有限公司银行存款820000元或查封、扣押其相应价值财产。原告江西正味食品股份有限公司已提供了太平洋保险公司承保的诉讼保全责任保险作担保。本院认为，原告江西正味食品股份有限公司提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告晋江市顽皮兔食品工业有限公司银行存款人民币820000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  饶淑芬二〇一九年一月十四日书记员  吴泽阳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初63号原告广东康景物业服务有限公司，住所：广州市中山。法定代表人郑友得，职务董事长。委托代理人温皓宁，系广东通用律师事务所律师。被告罗岚，女，汉族，1985年11月16日出生,身份证住址为深圳市南山区，本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告罗岚物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年1月16日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回对被告罗岚的起诉。本案受理费190元（原告未预缴），减半收取为95元，由原告承担，原告应在收到本裁决书后五日内补缴，逾期不补缴法院将依法强制执行。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  杨仕华二〇一九年一月三十日书 记 员  张丽娴
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38158号原告：刘志彬，男，汉族，1974年9月14日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：叶治挺，男，汉族，1979年4月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金5万元及利息（本金5万元，按照月利率2%从2016年11月29日计算至实际付款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月28日，被告因资金周转问题，向原告借款并签订借条，借条约定被告向原告借款5万元，月利率为5%，每月28日结还当月利息，借款期限自2016年1月28日至2016年6月28日，到期还本。借条出具后，原告即通过转账方式向被告支付借款，但截止至原告起诉之日，被告仅归还借款利息1.5万元，且经过原告多次催讨，被告一直未予理睬，并拒绝还款。原告认为，被告拒不还款的行为已经构成违约。被告未作答辩。经审理查明，2016年1月28日，原告与被告签订一份《借条》，约定被告向原告借款5万元，期限为6个月，自2016年1月28日至2016年6月28日止，月利率为5%。同日，原告向被告转账5万元。原告提交微信转账记录证明被告于2016年3月30日向原告妻子还款2500元、于2016年5月13日向原告妻子还款2500元。2016年9月5日，被告向原告转账1万元。以上事实，有《借条》、转账记录、微信转账记录和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明被告向原告借款5万元，本院予以确认。关于还款情况，原告称被告已经偿还借款1.5万元，构成自认，且有转账记录佐证，本院予以采信。关于还款的性质，因无证据证明双方进行了明确约定，故本院按先息后本的顺序进行抵扣。根据相关法律规定，超出月利率3%的的利息约定为无效约定，原告和被告约定利率过高，本院按月利率3%计抵被告实际已付的利息，具体计算如下：            日期              交付本金              已还款项              计息天数              利息(按月利率3%计算）              抵扣利息              欠息总额              抵扣本金              本金余额                  2016/1/28              50000                                                                                                         50000.00                   2016/3/30                             2500              62              3100.00               2500.00               600.00                              50000.00                   2016/5/13                             2500              44              2200.00               2500.00               300.00                              50000.00                   2016/9/5                             10000              115              5750.00               6050.00               0.00               3950.00               46050.00       计算可知，被告尚欠原告借款本金46050元及2016年9月5日后的利息。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院依法确定被告应向原告返还借款本金46050元。关于原告的利息主张，计息本金依法应调整为46050元，原告主张的计息利率和计息起算日期不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶治挺应于本判决书生效之日起十日内向原告刘志彬偿还借款本金46050元；二、被告叶治挺应于本判决书生效之日起十日内向原告刘志彬支付利息（以46050元为本金，按月利率2%自2016年11月29日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘志彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1525元（原告已预交），由原告负担87元，由被告负担1438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 雷  南  山二〇一九年一月二十二日书 记 员 李心宜(代)
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执恢13号申请执行人赵玉峰，男，汉族，1951年7月3日出生，住所地泊头市，联系方式。被执行人曹乾龙，男，汉族，1977年1月2日出生，住所地山东省东平县。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0981民初2814号，于2019年1月16日向被执行人曹乾龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹乾龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹乾龙银行的存款8.8666万元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘锡和二〇一九年一月十七日书记员  刘佳晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初45075号原告：郭帅，男，1990年2月28日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。被告：唐义，男，1963年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘正娟，女，1963年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告郭帅与被告唐义、潘正娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，应原告申请于2018年6月20日依法裁定查封了被告唐义名下的房产。本案依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方方到庭参加诉讼；两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭帅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还剩余本金人民币(币种下同)1,200万元；2.被告自2017年8月19日起至实际偿还日止按每月2%计算向原告支付违约金；3.被告向原告支付律师费4万元；4.被告拒不履行还款义务，原告就抵押物拍卖变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：原、被告于2016年5月经朋友介绍相识。2016年5月20日，双方签署《房地产抵押借款合同》并办理了抵押登记，原告于当日向被告支付了借款。后被告偿还了300万元本金，自2017年8月19日起未按约继续还本付息。为证明其主张，原告提供了房地产抵押借款合同、照片、中国民生银行电子银行业务回单(付款)、上海市房地产登记证明(抵押权登记)复印件、借款展期协议复印件、中国民生银行支付业务回单(收款)、不予出具执行证书决定书、还款明细、聘请律师合同、律师费发票予以证实。被告唐义、潘正娟未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告与两被告签订《房地产抵押借款合同》，约定两被告向原告借款1,500万元，借款期限为12个月，自2016年5月20日起至2017年5月19日止；月利率为1.08%；以被告唐义名下位于西康路XXX弄XXX号XXX室及1-6号的房产提供抵押担保。当日，原告以银行转账方式将1,500万元汇入唐义账户。2016年5月25日，原告与唐义对上述房产办理了抵押权登记。2017年5月31日，案外人唐夏以银行转账方式向原告还款300万元。后双方签订《借款展期协议》，约定展期本金为1,200万元，展期期限为3个月，自2017年5月20日至2017年8月19日止，月利率为1.08%。另查明，2017年8月19日之前的借款利息双方已结清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款未及时归还的事实，由双方签订的《房地产抵押借款合同》等予以证实，故原告要求被告归还借款余款之诉请并无不当。另《房地产抵押借款合同》中约定：借款到期，借款人未按期足额归还借款本息的，出借人不再按照本合同约定的利率计收利息，借款人应向出借人支付违约金，违约金从合同到期日起算，计算至借款完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数，按照每月2%计收；原告在催讨本息及执行期间实际发生的费用均由两被告承担。故原告主张的违约金、律师费亦无不当，本院依法予以支持。同时，物权法规定，债务人不履行到期债务，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案中，双方设定了上述房产的抵押权担保本案借款债务的履行，担保金额为1,500万元，根据双方在《房地产借款抵押合同》中的约定，原告在该担保金额范围内享有优先受偿权。现被告已归还300万元，故被告如不履行借款债务，则原告有权与被告协议以房屋折价或者申请拍卖、变卖该房屋，并就所得价款在1,200万元范围内优先受偿。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐义、潘正娟于本判决生效之日起十日内归还原告郭帅借款余款1,200万元；二、被告唐义、潘正娟于本判决生效之日起十日内偿付原告郭帅以1,200万元为本金，自2017年8月19日起至实际偿还日止，按年利率24%计算的违约金；三、被告唐义、潘正娟于本判决生效之日起十日内偿付原告郭帅律师费4万元；四、如被告唐义、潘正娟届期不履行上述判决中确定的义务，原告郭帅可与被告唐义、潘正娟协议，以抵押物即位于上海市西康路XXX弄XXX号XXX室及1-6号的房产折价或者申请拍卖、变卖，并就所得价款在1,200万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108,440元、财产保全费5,000元合计113,440元(原告预交)，由被告唐义、潘正娟负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根审 判 员  李世宇人民陪审员  王萍娟二〇一九年一月八日书 记 员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘29执异13号异议人（被执行人）：永靖县宇翔冶炼有限责任公司，住所地甘肃省永靖县刘家峡镇XXXX区。法定代表人：刘某某，该公司经理。异议人（被执行人）：东乡县前锦硅铁有限责任公司，住所地甘肃省东乡县XX乡XX沟。法定代表人：刘某某，该公司经理。异议人（被执行人）刘某某，男，汉族，生于1976年1月3日，住甘肃省永靖县岘塬镇XX村X社XXX号。申请执行人：临夏州永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司，住所地：临夏州永靖县刘家峡镇川南XX路XX局XX楼商铺。法定代表人：司某某，该公司经理。在本院执行临夏州永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司（以下简称瑞蚨源公司）与永靖县宇翔冶炼有限责任公司（以下简称宇翔公司）、东乡县前锦硅铁有限责任公司（以下简称前锦公司）、刘某某民间借贷合同纠纷一案中，异议人宇翔公司、前锦公司、刘某某对本院将位于甘肃省永靖县刘家峡镇川南路仿古楼北侧登记在刘某某名下（权证号为永私房权证初始字第0000578号，面积为694.5平方米）的房产拍卖流拍后以物抵债给瑞蚨源公司的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宇翔公司、前锦公司、刘某某称，1.2018年7月17日临夏州中级人民法院立案受理宇翔公司破产清算申请，对该案的执行应该中止；2.涉案被以物抵债给瑞蚨源公司的刘某某名下房产已抵押给兰州市农村信用合作联社文化宫分社，兰州市农村信用合作联社文化宫分社享有优先受偿权，临夏中院将上述房产以物抵债给瑞蚨源公司不当。请求撤销涉案执行行为。申请执行人瑞蚨源公司称：1.涉案执行异议的申请主体不适格，应当依法驳回；2.涉案房产不存在抵押登记事实；3.对宇翔公司的清算不影响对前锦公司、刘某某的执行。瑞蚨源公司与宇翔公司、前锦公司、刘某某民间借贷合同纠纷一案，本院在该案审理阶段保全查封位于甘肃省永靖县刘家峡镇川南路仿古楼北侧，登记在刘某某名下（权证号为永私房权证初始字第0000578号，面积为694.5平方米）的房产。2016年10月24日本院经审理作出（2016）甘29民初18号民事判决，双方当事人均未上诉，判决生效。因宇翔公司、前锦公司、刘某某未在生效判决指定的期限内履行义务，瑞蚨源公司于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院同日立案。执行过程中本院对涉案房产委托评估后于2018年11月5日在淘宝网公开拍卖，起拍价为3370500元，因无人竞拍，该次拍卖流拍，申请执行人瑞蚨源公司同意以第一次流拍价3370500元的价格接受涉案房产以顶抵被执行人对申请执行人的相应义务，本院遂作出（2017）甘26执2号之二执行裁定并向申请执行人出具办理涉案房产权属转移登记的相关法律文书。2018年12月19日以终结本次执行程序方式结案。异议人宇翔公司、前锦公司、刘某某对本院将位于甘肃省永靖县刘家峡镇川南路仿古楼北侧登记在刘某某名下（权证号为永私房权证初始字第0000578号，面积为694.5平方米）的房产拍卖流拍后以物抵债给瑞蚨源公司的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2019年1月18日立案受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”之规定，异议人应当在本院查封、评估、拍卖、处置涉案房产时就执行行为提出异议而未提出，在本院终结该案执行程序后方才提出执行异议，其申请不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人永靖县宇翔冶炼有限责任公司、东乡县前锦硅铁有限责任公司、刘某某关于对东乡县前锦硅铁有限责任公司、刘某某的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长 郑学军审判员郭清泉审判员肖萍二〇一九年一月三十日书记员 金              玥
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初7024号原告：广东中科陆普物联网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道南2号南沙资讯科技园软件北楼2001-1房。法定代表人：黄开德。委托代理人：唐庆，广东启源律师事务所律师。被告：蔡朋，男，汉族，1986年10月26日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：楚玲，广东格新律师事务所律师。原告广东中科陆普物联网络科技有限公司诉被告蔡朋劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托代理人唐庆，被告委托代理人楚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告不服中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会（下称南沙仲裁委）仲裁裁决。裁决书认定原告应支付拖欠被告的工资26790.97元及解除劳动合同的经济补偿金16220元，原告对经济补偿金16220元无异议，但对认定的工资数额有异议。理由如下：原告并不拖欠被告7月份的岗位工资，另外原告企业经济效益不好，故无需支付2018年8月1日至9月12日的绩效工资。原告经核算认为，仅需支付被告工资8160.97元。故请求判令原告支付被告工资8160.97元。被告认可仲裁裁决。经审理查明，原被告双方建立劳动关系，双方签订有书面劳动合同，明确记载了被告入职时间、工作岗位等。被告工资包括基本工资（当月支付基本工资）及绩效工资（当月支付上月绩效工资），支付周期为上月26日至次月25日。自2018年8月10日开始，原告开始拖欠被告等员工工资。后被告等员工以此为由于2018年9月11日解除劳动关系，并向南沙仲裁委提起仲裁，请求裁决原告支付拖欠工资33589.85元及解除劳动关系的经济补偿金16433.33元。原告于2018年9月21日支付被告部分款项。2018年11月28日，南沙仲裁委裁决原告仍应支付拖欠被告的工资余额26790.97元及经济补偿金16220元。原告对工资计算金额不服，遂提起本案诉讼。庭审后，经原、被告双方核实确认，原告还拖欠被告工资21410.24元。本院认为，原被告建立劳动关系，双方合法权益均受法律保护。双方对解除劳动合同的经济补偿金16220元无异议，本院予以确认。原告支付给被告的绩效工资，实质上是支付给被告的劳动报酬即工资的一部分。原告以企业效益不好作为无须支付绩效工资的理由，不能成立。现双方经核算拖欠的工资（含基本工资及绩效工资）为21410.24元，本院予以确认。经调解不成，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：一、原告广东中科陆普物联网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付拖欠被告蔡朋的工资差额21410.24元。二、原告广东中科陆普物联网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告蔡朋解除劳动合同的经济补偿金16220元。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10元，由原告广东中科陆普物联网络科技有限公司和被告蔡朋各负担5元。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇一九年一月二十八日书记员  张晓瑜
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初342号之一本院2019年1月14日对原告新郑市新建安和物业管理有限公司与被告魏喜乐物业服务合同纠纷一案作出的（2019）豫0184民初342号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原裁定书第一页第一行至第二行的“住所地河南省新郑市新建路北段西侧526号”现更正为“住所地河南省新郑市新村大道与政通路交叉口东南角故里新家园南区1号楼2单元44号”。审 判 员  李晓莉二〇一九年一月二十一日代理书记员  贾艳茹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林大新，男，1962年4月15日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林盛和，男，1951年3月12日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林凯和，男，1962年6月15日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉娟，女，1939年9月27日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林一和，男，1950年12月17日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林洁和，男，1957年3月7日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林全和，男，1945年12月27日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林卉，男，1969年9月18日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人林大新因与被申请人林盛和、林凯和、李玉娟、林一和、林洁和、林全和、林卉（以下简称林盛和等七人）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林大新申请再审称，（一）本案诉讼主体不全。本案侵权客体不但是土地使用权及林木，还涉及所有权，但涉案土地所有权人大福地、秧地坡经济合作社不参加诉讼、不主张权利，属于诉讼主体缺位。（二）林卉、林全和作为本案原告，诉讼主体不适格。林卉作为化州市第四中学教师，其承包文龙村委会的荒地经营并转包，均属违法违规，不是本案适格诉讼主体。根据2009年2月10日由梁盛旺、林蔚（即林卉）、林全和与林大新签订的《协议书》，林卉、林全和对本案的所谓侵权损害赔偿已丧失诉讼，作为诉讼主体也不适格。（三）一审法院对林大新所提交的证据未质证，而采取一概不理和一概否定的态度，二审法院也维持一审处理结果，违反民事诉讼有关证据审查的规定。林大新提交的三份证明材料证实在其承包荒田作塘之前，涉案土地已有可供汽车运输的道路即历史通道，上述三份证据完全可以作为本案的定案依据。（四）对于文龙村委会和梁盛超出具的《证明》，一、二审法院未客观、全面核实即予以采信，违反法定程序。（五）一、二审法院认定事实错误。在林大新2008年转承包前，涉案路段曾有承包人开挖鱼塘、种植蚕桑、建造蚕桑室、耕山运输木材等，早已形成一条历史通道。至于林大新曾作修补是事实，但此举不仅方便了自己，更主要是方便、造福了文龙村后人及众被申请人。据此，林大新申请再审本案。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据林大新申请再审的理由，分别论述如下：关于本案是否遗漏、错列诉讼主体的问题。根据秧地坡村第一、第二经济合社村民王某兴、林某委、黄某兆、王某、林某和、郭某、郭某、郭某英、钟某文签名确认的两份《承包山岭合同书》、文龙村委会及大福地村经济合作社分别出具的《证明》、文龙村委梁某旺和梁某进等30名村民出具的《证明》等证据材料，林盛和等七人对涉案道路第一、二、四、五、六段用地享有合法的使用权。林盛和等七人作为涉案土地使用权人，对基于同一侵权事实产生的民事纠纷，依法有权作为共同原告提起本案诉讼。林大新有关涉案土地的所有权人亦应参加本案诉讼以及林全和、林卉不属于本案适格诉讼主体的主张，缺乏事实和法律依据。关于林大新应否赔偿林盛和等七人37574.5元损失的问题。根据一、二审法院查明的事实，林大新在与林盛和等七人就修路用地纠纷未妥善解决的情况下，未经权利人的允许，擅自占用林盛和等七人用地、损毁相关林木并开挖加宽道路用地的行为，对林盛和等七人所遭受的损失具有过错，已构成对林盛和等七人的侵权，依法应承担损害赔偿责任。经一审法院委托茂名市立信资产评估土地房地产估价有限公司对损失进行评估，确定涉案财物损失13964.5元及泥土损失23610元。林大新对上述评估结论虽有异议，但未能提交充分证据推翻该评估报告，故一、二审法院据此判决林大新赔偿林盛和等七人损失37574.5元，并无不当。综上所述，林大新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林大新的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年一月九日书记员  曹丽霞
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0282执5865号 被罚款人：岑其青，男，1969年11月24日出生，住慈溪市。 本院在执行颜志学与岑其青民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对岑其青罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年一月十二日
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初588号原告刘志军，男，1982年3月6日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区唐镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈腾澜。负责人沈才盘。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。原告刘志军不服被告上海市浦东新区唐镇人民政府作出的政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员潘怡易独任审判。本院于2019年1月29日公开开庭进行了审理，原告刘志军，被告副镇长沈才盘及委托代理人赵辰恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年9月5日作出编号：浦唐府公开复[2018]4号《告知书》，答复原告，“依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定，答复如下：经审查，您(单位)要求获取的信息不属于本机关(机构)公开职责权限范围。”原告诉称，被告如认为其申请公开的拆迁房屋补偿安置宣传告示和动迁口径，不属于被告公开职责权限范围，不予公开的，被告应提供法律依据和法定事由。被告在没有证据证明的情况下作出不予公开的答复，主张不成立，应判决予以撤销。故请求撤销被告作出的编号：浦唐府公开复[2018]4号《告知书》，并要求被告重新作出政府信息公开答复。被告辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条第二款第一项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项之规定，被告具有对原告提出的信息公开申请进行处理的法定职责。被告于2018年8月15日收到原告的申请，于同年9月5日作出浦唐府公开复[2018]4号《告知书》，被告在法定期限内作出答复，行政程序合法。经查，原告要求获取的信息所指向的拆迁项目为2005年的银行卡产业扩展用地三期土地前期开发项目，该项目的拆迁人系上海市银行卡产业园开发有限公司，房屋拆迁许可证编号浦建房拆许字(2005)第84号。被告并非该项目的拆迁人，拆迁房屋补偿安置的宣传告知口径不属于被告的职责权限范围。综上，被告作出《告知书》的行政行为，主体适格、认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2018年8月15日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请的信息内容为“1、浦唐调字05-05-002(浦东新区唐镇一心村人民调解委员会出具的调解协议书)；2、2005年10月28日由刘金林与上海浦东唐安房地产开发有限公司签署的《同景苑》交房结算确认单；3、2005年银行卡三期土地前期开发项目拆迁房屋补偿安置的宣传告和动口径。”被告收到原告的申请后，对原告提出的三项申请内容分别进行了审查处理。针对原告要求获取的第三项政府信息，被告经审查，认为不属于被告公开职责权限范围，遂于2018年9月5日作出编号：浦唐府公开复[2018]4号《告知书》，并送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的行政职权。被告履行了受理、审查、在法定期限内作出答复的程序，其行政程序合法。《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案被诉政府信息公开答复系被告针对原告申请的第三项内容作出的答复行为。本案被告并非2005年银行卡产业扩展用地三期土地前期开发项目的拆迁人或拆迁实施单位，故被告认为原告申请获取的该项目拆迁房屋安置的宣传告示和动迁口径不属于其公开职权范围，该主张并无不当。被告作出被诉政府信息告知行为认定事实清楚、适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告刘志军的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告刘志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘怡易二〇一九年一月三十日书记员  顾喻灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初133号王荣荣：你（单位）诉赵新建关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费2150.0元，其中受理费：2150.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一九年一月四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2860号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市帕佳图房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市江海区礼乐文昌花园文锦苑第三座。法定代表人：陈国辉，董事长。委托诉讼代理人：苏逸圣，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑钦华，男，1985年12月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市江海区好豪广告有限公司。住所地：广东省江门市江海区五邑路217号首层116室。法定代表人：冯观日，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘关明，男，1967年12月17日出生，汉族，住湖北省谷城县。再审申请人江门市帕佳图房地产开发有限公司（以下简称帕佳图公司）因与被申请人郑钦华、江门市江海区好豪广告有限公司（以下简称好豪公司）、刘关明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2017)粤07民终1676号-2民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。帕佳图公司申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决，判令郑钦华、好豪公司、刘关明连带向帕佳图公司返还赔偿款80万元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，自2016年9月21日计至付清之日止）。事实和理由：帕佳图公司一直与好豪公司存在承揽合同业务往来，有相关的证据予以证明。但同样的业务，同样的交易习惯和同样的证据，二审判决却认定“无法证明2016年9月案涉事故的此次安装工作也是发生在帕佳图公司和好豪公司之间的”，却未能说明为何无法证明，该认定属断章取义，机械理解法条。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，争议的焦点为好豪公司是否应和郑钦华、刘光明连带向帕佳图公司返还赔偿款80万元及利息。从本案现有的证据来看，《0919事故情况确认书》载明“此工作为江门市帕佳图房地产开发有限公司发包给郑钦华，郑钦华委派刘关明实施现场安装”，《人民调解协议书》亦注明“帕佳图委托郑钦华，郑钦华委托刘光明承包安装……”，因《0919事故情况确认书》和《人民调解协议书》均系涉案事故发生后出具，帕佳图公司已确认上述两份证据的真实性，可见，帕佳图公司已明确确认涉案工作的相对方为郑钦华，而并非好豪公司，二审判决据此认定好豪公司不是涉案广告安装工作的相对方，其无需向帕佳图公司返还赔偿款，并无不当，帕佳图公司主张好豪公司应与郑钦华、刘光明连带向帕佳图公司返还赔偿款80万元及利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门市帕佳图房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年一月三十一日书记员  林冰燕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3937号之一申请执行人驻马店市驿城区宇虹防水材料经销处，住所地驻马店市驿城区中华大道中段路北。经营者：王永超，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人信阳众意建筑安装工程有限公司，住所地信阳市羊山新区新六大街桂花园小区。统一社会信用代码91411500396236633Q。法定代表人孙炎，该公司经理。申请执行人驻马店市驿城区宇虹防水材料经销处与被执行人信阳众意建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2138号民事判决书于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查，但被执行人信阳众意建筑安装工程有限公司未向本院申报财产，也没有履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、由于被执行人信阳众意建筑安装工程有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月29日决定向被执行人信阳众意建筑安装工程有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将被执行人信阳众意建筑安装工程有限公司纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人信阳众意建筑安装工程有限公司负有向申请执行人驻马店市驿城区宇虹防水材料经销处履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘永春审判员  王 军审判员  赵 波二〇一九年一月八日书记员  彭浩然
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初832号原告上海银聚房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人陈思芳。委托代理人邹容，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海市徐汇区市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人俞晓红。原告上海银聚房地产有限公司(以下简称“银聚房地产公司”)因不服被告上海市徐汇区市场监督管理局(以下简称“徐汇市场监管局”)工商行政登记一案，于2018年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告银聚房地产公司诉称，2001年9月21日,原告在被告处注册成立。因原告进行工商登记系委托案外人操作,案外人冒用了原告原始股东“方嘉鑫”的身份材料,多处冒签了原告原始股东“方嘉鑫”的签字;又因为被告未严格履行审查职责,最后根据案外人所某某的虚假材料将监事登记为“方加鑫”。根据上海市公安局人口管理办公室提供的常口现实库信息资料显示,上海市无“方加鑫”其人,被告将原告监事登记为“方加鑫”系明显错误。故诉至法院，请求判决依法撤销被告于2001年9月21日将“方加鑫”登记为原告公司监事的行政行为。被告徐汇市场监管局辩称，被告于2001年9月21日将原告监事登记为“方嘉鑫”材料齐全，符合法定形式。原告的起诉已经超过法定的起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2001年9月21日，原上海市工商行政管理局徐汇分局核准原告银聚房地产公司开业登记，将“方加鑫”登记为银聚房地产公司的监事。另查明，因机构改革，原上海市工商行政管理局徐汇分局职权现由徐汇市场监管局行使。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2001年9月21日将“方加鑫”登记为原告银聚房地产公司的监事。原告迟至2018年7月向本院提起诉讼，早已超过法定最长的五年起诉期限。因此，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银聚房地产有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海银聚房地产有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  朱弘煜人民陪审员  董荣建人民陪审员  祁汉萍二〇一九年一月二十二日书 记 员  朱德琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初254号申请人：山东星源矿山设备集团有限公司，住所地：鱼台县经济开发区西区。统一社会信用代码：913708277961981708。法定代表人：潘述怀，董事长。委托诉讼代理人：陈长民，男，1974年1月1日出生，汉族，住山东省微山县。山东星源矿山设备集团有限公司员工。被申请人:山西通洲集团煤矿管理有限公司，住所地：山西省长治市沁源县李元镇上庄村。统一社会信用代码：911400000607372667。法定代表人：邱宏伟，经理。申请人山东星源矿山设备集团有限公司与被申请人山西通洲集团煤矿管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东星源矿山设备集团有限公司于2019年1月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人山西通洲集团煤矿管理有限公司的银行存款77000元，申请人山东星源矿山设备集团有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东星源矿山设备集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西通洲集团煤矿管理有限公司的银行存款77000元（自2019年1月16日起至2020年1月15日止）。二、查封申请人提供的担保物孔令华所有的位于××房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光海二〇一九年一月十六日书记员  魏思琦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7647号 被执行人:罗艳平，男，1990年2月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 关于被执行人罗艳平罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1241号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗艳平应缴纳罚金3000.00元。本院于2018年9月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人罗艳平纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年一月十七日 书记员 任文俊
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执100号申请执行人:席建斌,男,汉族,1970年10月13日出生,住山西省柳林县。被执行人：太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区义井西路32号紫荆假日2幢3单元0102号。法定代表人：董建国，总经理。席建斌与太原锦胜博雅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2017）并仲裁字第408号裁决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司在银行账户上的存款3566.25元、执行费50元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。二、将席建斌购买的位于太原市万柏林区义井西路紫荆假日1幢2单元1602号的房产登记至席建斌名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 崔天寿审判员 焦林平 二〇一九年一月三十日书记员 李 艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初4962号原告：于术和，男，汉族，户籍地四川省，现住上海市青浦区。法定代理人：于清(系原告女儿)，户籍地四川省三台县鲁班镇太林长寨村一组042号，现住上海市杨浦区国和路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海浦西建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：娄炳奎，董事长。委托诉讼代理人：袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。原告于术和与被告上海浦西建筑工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁维新审 判 员  刘 燕人民陪审员  张彩娟二〇一九年一月十七日书 记 员  朱玲怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5586号申请人毛宏伟，女，汉族，1974年4月27日出生。申请人吴京伟，男，汉族，1973年10月1日出生。被执行人马淑忠，女，1950年8月12日出生，汉族。毛宏伟、吴京伟与马淑忠不当得利纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终11122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛宏伟、吴京伟于2019年10月14日向本院申请执行被执行人马淑忠案款共计368179.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人部分账户，（余额不足）对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的368179.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  沈宝建二〇二〇年一月二日书记员  王晋妮
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初135号申请人：吉安市青原区吉荣钢管租赁中心，住所地吉安市青原区赣江桥头白云山路（牧马人内），统一社会信用代码为92360803MA360N1FX5。经营者：陈金荣，男，1948年8月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：王远远，江西奋翼律师事务所律师。被申请人：吉安市第四建筑工程有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道32号1、2幢，统一社会信用代码为913608027511060331。法定代表人：刘福海，总经理。申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心与被申请人吉安市第四建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心于2019年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉安市第四建筑工程有限公司的银行存款50万元进行冻结，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心以佘超云所有的坐落在房屋（××号）提供担保。本院经审查认为，申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吉安市第四建筑工程有限公司的银行存款50万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费3020元，由申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖明华人民陪审员  彭声涌人民陪审员  毛祖枋二〇一九年一月十一日法官助理刘影书记员胡依婷