广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初7827号原告：叶某1，女，汉族，1947年12月11日出生，住址：惠州市惠城区。（到庭）委托代理人：王木蕾，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：李乐意，广东伟伦律师事务所实习律师。被告：叶某2，男，汉族，1941年9月16日出生，住址：广东省东山区。被告：叶某3，女，汉族，1976年11月8日出生，住址：广东省东山区。被告：叶某4，女，汉族，1978年6月23日出生，公民身份号码：44010219780623102X住址：广东省东山区海月街后4号。被告：叶某5，女，汉族，1980年9月13日出生，住址：广州市越秀区。上列被告共同委托代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师原告叶某1与被告叶某2、叶某3、叶某4、叶某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某1及其委托代理人王木蕾、李乐意，被告叶某2、叶某3、叶某4、叶某5的共同委托代理人黄小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告系兄妹，父亲为叶礼泉、母亲为黎茂萱。1988年，原告父亲叶礼泉依据惠州市人民政府落实房屋政策办公室文件取得了对惠城区水东西路3号房屋的所有权。原告从小随父母共同生活，并一直居住在该房屋内。1992年，原告父亲叶礼泉去世，原告陪同母亲黎茂营—直居住在该房屋内。2009年，因水东街改造建设需要，惠城区水东西路3号房屋面临拆迁，原告母亲黎茂营同原告多次商量主意后，同意拆迁，并与惠州建设集团于2009年10月27日签订了《拆迁安置补偿协议》，同意惠州建设集团拆除惠城区水东西路3号房屋。同时，原告之母黎茂营考虑到安置房由其本人、女儿（原告）、及儿子（被告）各享一套，故在原告的协助下，多次找到居委会及拆迁办协调将安置房按三套数量准备，故惠州建设集团于《拆迁安置补偿协议》中同意按1：3的比例置换安置用房（安置用房地点位于东新南街）。2009年，惠城区水东西路3号房屋被拆除。2017年2月，原、被告之母黎茂营去世。现安置房屋已经建成并可交付，为配合拆迁部门工作，顺利办理交付手续，同时也为实现原、被告对惠城区水东西路3号房屋的拆迁补偿收益及置换房屋的合法权益，请求人民法院依法定继承，判诀原、被告对惠城区水东西路3号房屋的拆迁安置房各享有1/2的份额。原告的诉讼请求：1、判决原、被告对惠城区水东西路3号房屋的拆迁安置房各享有1/2的份额；2、本案诉讼费由原、被告各承担1/2。被告叶某2、叶某3、叶某4、叶某5辩称，我方认为本案不仅仅涉及法定继承，还涉及遗嘱继承。涉案房屋由叶礼泉和黎茂萱共同共有，各有二分之一的产权，叶礼泉先行过世，其二分之一的份额应当按法定继承处理，继承人为黎茂萱、叶某2、叶某1，各占房屋份额的六分之一。黎茂萱基于法定继承取得六分之一的份额，加上其拥有的二分之一的共有产权，其共持有房屋六分之四的份额，该份额黎茂萱已经办理了公证遗嘱，由被告叶某3、叶某4、叶某5继承，每人份额为九分之二。综上，对于涉案房屋应当是叶某2以及叶某1各占六分之一份额，被告叶某3、叶某4、叶某5各占九分之二。查明的案件事实经审理查明，黎茂萱与叶礼泉系夫妻关系，两人生育一子即被告叶某2，原告叶某1系黎茂萱与叶礼泉的养女，被告叶某3、叶某4、叶某5系被告叶某2的女儿。叶礼泉于1992年去世，黎茂萱于2017年2月22日去世。叶礼泉及黎茂萱的父母分别先于两人去世。1988年2月25日，惠州市人民政府落实房屋政策办公室向叶礼泉发出惠市房办[88]号《关于发还水东西路原3号现3号接代管房屋的通知》，称：经调查水东西路原3号房屋的业权是叶礼泉的父亲叶志东原营业的房产，于1968年被接为代管房屋，该主现属台胞，按中办发[1984]第44号文件的规定处理，经市政府同意批准，做如下处理：该房屋原契证遗失，核实该房屋二层合计建筑面积142.89平方米，经批准同撤销接代管房屋，从1988年3月起，市房产局停止收租与管理，全部发还给回业主即叶礼泉管业等。后该房屋被列入拆迁范围，黎茂萱与惠州建设集团公司、惠州水东街改造工作领导小组办公室于2009年10月27日签订《惠州水东街拆迁安置补偿协议书》（合同编号：091054），约定惠州建设集团公司以东新南街建筑面积为194.98平方米的住宅作为补偿安置等。黎茂萱于2010年11月16日在惠州惠州公证处申办遗嘱公证，遗嘱内容为：其去世后，位于惠州惠城区桥东水东西路3号房中属其本人的一切财产权益遗产（含本人因继承该房遗产所得权益或因补偿所得权益），全部由孙子即被告叶某3、叶某5、叶某4继承所有，三人所得全部遗产份额属个人财产，遗嘱受益人即被告叶某3、叶某5、叶某4须负担其本人的生老病死。四被告称在黎茂萱去世后整理其遗物时，发现上述公证遗嘱，后督促原告办理房屋继承，与涉案房屋拆迁单位沟通，积极主张权利，并于2018年5月23日向原告发出《律师函》，催促原告配合其办理遗产继承手续。2018年7月31日，被告叶某5作为被拆迁人与惠州水东街改造项目管理有限公司签署三份《惠州水东街改造项目改选选房确认书》，确认自主改选位于“东泮居”住宅1号1单元16层的1602号房（建筑面积为53.63平方米）、“东泮居”住宅2号2单元22层的2201号房（建筑面积为99.25平方米）、“东泮居”住宅2号2单元11层的1102号房（建筑面积为81.94平方米）。原告提交的《陈情书》显示，原告称2009年前黎茂萱与其共同生活，2009年因涉案房屋改造，黎茂萱与被告叶某2共同生活。黎茂萱生前于2012年3月25日入住广州路加颐养院，被告叶某3、叶某5、叶某4称因黎茂萱年老多病，而养老院能提供专业护理才往养老院，黎茂萱入住养老院的费用及医疗费、黎茂萱去世后的丧葬费均由其共同承担，并提交广州路加颐养院收款收据、社会保险基金专用收据、治丧结算清单、发票为据。被告提交的广州路加颐养院收款收据显示收费项目中包含护理费、医药费等项目，丧葬费发票显示被告叶某3支付了丧葬费。被告提交的黎茂萱的病历及被告叶某5的信用卡对账单显示，黎茂萱于2016年3月6日至18日在广州东仁医院住院治疗，被告叶某5的信用卡有该时间段在广州东仁医院消费的记录。原告称黎茂萱的在养老院的费用及医疗费均由其本人支付，并申请调取黎茂萱的银行流水。本院调取的黎茂萱中国银行账户流水显示，自2011年9月起该账户有较多的存取款（转账）记录。以上事实，有公民身份信息、常住人口登记表、户口注销证明、关于发还水东西路原3号现3号接代管房屋的通知、惠州水东街拆迁安置补偿协议书、惠州水东街改造项目改选选房确认书、广州路加颐养院收款收据、社会保险基金专用收据、治丧结算清单、发票、病历、信用卡对账单、银行流水及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，公民死亡后所遗留的合法财产，依法由其继承人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，惠州惠城区桥东水东西路3号房屋即涉案房屋由政府发还给叶礼泉后，该房屋为叶礼泉与黎茂萱的共同财产，两人各享有50%的产权。叶礼泉死亡后，其遗留的涉案房屋50%的产权份额应由黎茂萱与原告叶某1、被告叶某2继承，三人各继承六分之一，即黎茂萱享有涉案房屋三分之二的份额。黎茂萱生前于2010年11月16日在惠州惠州公证处立有遗嘱，将涉案房屋中属于其本人的一切财产权益遗产交由被告叶某3、叶某5、叶某4继承，并经惠州惠州公证处进行公证，对该遗嘱的效力，本院予以确认，对黎茂萱的遗愿，本院予以尊重。因被告叶某3、叶某5、叶某4并非黎茂萱的法定继承人，黎茂萱所立遗嘱属于遗赠，三被告作为受遗赠人，应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。三被告于黎茂萱后去世后得知受遗赠，虽未明确其知道受遗赠的具体时间，但原告也未举证证明三被告应当知道受遗赠的事实而未在二个月内明示接受遗赠，且三被告已通过向原告发送律师函及与拆迁单位签署选房确认书的方式，明确表明接受遗赠，故不应剥夺受遗赠人的权利。根据遗嘱内容，被告叶某3、叶某5、叶某4对黎茂萱负有生养死葬的义务。黎茂萱虽自2012年3月25日入住养老院，但2009年至其入住养老院之前的时间段内，确是与被告共同生活。根据被告提交的证据，被告叶某5在黎茂萱住院期间有在黎茂萱的就诊医院消费的记录，该消费记录系支付黎茂萱的医疗费的可能性较高，即被告叶某5确有照顾黎茂萱，黎茂萱去世后，被告叶某3有支付丧葬费，被告称其对黎茂萱尽了生养死葬的义务，本院予以采信。因此，涉案房屋中属于黎茂萱遗产的部分，应由被告叶某3、叶某5、叶某4所有，三被告认为应均分，本院予以确认。现涉案房屋已被拆迁，拆迁安置房屋尚未登记，故叶礼泉与黎茂萱的遗产应是黎茂萱生前与惠州建设集团公司、惠州水东街改造工作领导小组办公室于2009年10月27日签订的《惠州水东街拆迁安置补偿协议书》（合同编号：091054）中所确定补偿安置给被继承人黎茂萱的房屋，该拆迁安置房屋应由原告、被告叶某2各继承六分之一的份额，由被告叶某3、叶某5、叶某4分别遗赠享有九分之二的份额。若实际安置补偿房屋面积超出上述协议约定并需补交差价，则由原、被告按各自的份额进行分配及承担差价。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、黎茂萱生前与惠州市建设集团公司、惠州市水东街改造工作领导小组办公室于2009年10月27日签订的《惠州市水东街拆迁安置补偿协议书》（合同编号：091054）中所确定补偿安置给黎茂萱的房屋，由原告叶某1、被告叶某2各继承六分之一的份额，被告叶某3、叶某5、叶某4各遗赠享有九分之二的份额。二、驳回原告叶某1的其他诉讼请求。案件受理费10800元，财产保全费4020元，合计诉讼费14820元（原告已预交9420元），由原告负担2470元，被告叶某2负担2470元，被告叶某3、叶某5、叶某4负担9880元。四被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  刘雪明二〇一九年一月二十五日书 记 员  袁倩婷