安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初4114号 原告：钱晓黎，女，1981年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许伟，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 被告：胡跃，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：刘全喜，男，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 原告钱晓黎与被告胡跃、刘全喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日和2019年1月9日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告钱晓黎的委托诉讼代理人朱玉，被告胡跃，被告刘全喜及其委托诉讼代理人刘瑾到庭参加诉讼。第二次开庭，原告提交了书面意见，被告刘全喜及其委托诉讼代理人刘瑾到庭参加诉讼。被告胡跃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱晓黎向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失合计154038.60元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告胡跃驾驶被告刘全喜所有的皖Ｌ×××××号重型自卸货车，在安徽省灵璧县S201省道15公里100处卸货时，与张爱明驾驶的原告所有的皖Ｌ×××××号重型半挂货车发生碰撞，造成原告车辆损失。经交警认定，胡跃负事故的全部责任，张爱明无责任。事故发生后，原告车辆损失经保险公司定损为91936元，施救费为1900元，因胡跃驾驶车辆超载，保险公司商业险范围内仅赔偿原告90%的车损及施救费损失，余下9183.60元损失未予赔付。原告的车辆因维修停运，经安徽同正行保险公估有限公司评估，停运损失为137955元，支出评估费6900元。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告迟迟不予赔偿。原告为维护合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉求。 被告胡跃辩称，是原告方车辆追尾我方车辆，交警到场后就简单拍个照，说我保险齐全就让我承担全部责任。我驾驶的车辆投保了保险，原告应该找保险公司赔偿。 被告刘全喜辩称，刘全喜是车辆所有权人，对本次事故的真实性无异议，但对责任划分不认可。事故发生时，我方车辆处于卸货停滞状态，在一定距离设置标志，有人员警示，原告车辆未安全文明驾驶，撞到我方车辆才发生事故，原告车辆应负全责。即使我方车辆有责任也不应是全部责任，之所以认定我方车辆是全责，是因为交警说我方车辆保险齐全，可向保险公司赔付，在此情况下，公安机关才出具事故认定书。该认定不合法，请求重新认定责任。我方车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业险100万元，事故发生在保险期间，胡跃具有合法的驾驶资质，应由太平洋保险公司赔偿，申请追加太平洋保险公司为共同被告。原告所提供的定损价值是其自行委托，且定损价值过高，停运时间过长，明显不合法，申请法院委托相关机构重新定损。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日5时2分许，被告胡跃驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸货车，在安徽省灵璧县S201省道15公里100处卸货时，与张爱明驾驶的皖Ｌ×××××号重型半挂货车发生交通事故，造成原告车辆受损。经灵璧县公安局交警大队认定，胡跃负事故的全部责任，张爱明无责任。 张爱明驾驶的皖Ｌ×××××号重型半挂货车，登记车主为宿州市顺安运输有限责任公司，实际车主是原告钱晓黎，二者为挂靠关系。 胡跃驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车，登记所有人是刘全喜，胡跃是刘全喜雇佣的驾驶员，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间。 事故发生后，经中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司定损，原告的车辆损失为91936元、施救费为1900元。中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿了原告84652.40元（交强险2000元+商业险82652.40元）。未赔偿金额为9183.60元。 经原告委托安徽同正行保险公估有限公司评估，原告的停运损失为137955元（按每月纯收益48695元，自事故发生之日至维修出厂之日，按停运85天计算）。 审理过程中，被告刘全喜申请对原告的停运损失重新进行评估。本院依法委托安徽淮海资产评估事务所重新进行了评估。因双方对停运时间争议较大，为保证相对合理性，本院借鉴相关法律规定，要求该评估所对原告事故发生前一年内的平均收入进行评估（当然不会按停运一年进行计算，具体时间另行认定）。2018年12月4日，该所出具评估报告：“在相关评估假设及限定条件下，估算出皖Ｌ×××××重型半挂车自2016年12月20日至2017年12月20日止一年的平均日停运损失为750元”。 以上事实，有当事人提供的身份证、道路交通事故认定书、挂靠协议书、行驶证、驾驶证、公司证明、车辆出险信息表、车辆估损单、损失计算书、施救费发票、停运损失评估报告、宿州市开发区晓斌汽车修理厂证明、评估费发票、安徽东奥贸易有限公司证明等证据在卷佐证。 本院认为，胡跃与张爱明之间发生交通事故，造成原告车辆受损，经公安机关交警部门认定，胡跃负事故的全部责任，胡跃依法应当对原告承担全部的赔偿责任。因胡跃系刘全喜雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣期间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇主刘全喜应当承担赔偿责任。鉴于胡跃承担事故的全部责任，具有重大过错，根据该条规定，胡跃应当承担连带赔偿责任。被告辩称，是因刘全喜的车辆保险充足，公安机关才认定其承担全部责任，没有任何证据予以证实，本院不予采信。 被告要求追加刘全喜车辆投保的保险公司参加诉讼并承担赔偿责任，因该保险公司已经对原告的车辆损失进行了赔偿，且原告不同意追加也不再要求保险公司予以赔偿，故对被告的申请不予采纳。至于保险公司是否足额赔偿的问题，属保险人与被保险人之间的纠纷，可另行处理，不属于本案必须处理的内容。胡跃是交通事故的直接侵权人，原告要求其与雇主承担赔偿责任，于法有据，也合情合理，应当予以支持。 关于原告各项损失的计算标准和数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，结合当事人的诉讼请求，本院认定如下： 1、车辆损失和施救费。经中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司定损，原告的车辆损失为91936元、施救费为1900元。扣除中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司已经赔偿原告的84652.40元（交强险2000元+商业险82652.40元），剩余未赔车辆损失和施救费为9183.60元； 2、停运损失。关于每日的停运损失，原告单方委托评估的结论与法院委托评估的结论相差较大，而经法院委托的评估，双方当事人都参与了评估过程，其透明度和公平公正性高于原告单方进行的评估，并且双方对重新评估的结论均无异议，本院采纳法院委托评估的结论，即原告车辆的日停运损失为750元。 关于停运时间，原告提供的期限为85天，被告提供的期限为30天，由此也可看出，停运时间并无绝对准确的期限和规定，且相差较大。鉴于停运时间（或称维修时间）受多种因素的影响，且没有绝对的标准，为及时处理纠纷，本院参照双方提供的维修时间，综合认定为57.5天。原告的停运损失为57.5天×750元=43125元； 3、评估费4000。鉴于原告提供的部分评估结论没有被法庭采纳，其评估费应当相应酌减，酌情支持4000元。 以上合计为56308.60元。 综上，被告刘全喜应当赔偿原告钱晓黎车辆维修费、施救费、停运损失费、评估费合计56308.60元，被告胡跃承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘全喜于本判决生效后十日内赔偿原告钱晓黎车辆维修费、施救费、停运损失费、评估费合计56308.60元，被告胡跃承担连带赔偿责任； 二、驳回原告钱晓黎的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取1690元，原告钱晓黎承担1065元，被告刘全喜和胡跃连带承担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费3380元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  盛怀君 二〇一九年一月二十三日 法官助理武艳芬 书记员李雨晴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。