江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终356号原公诉机关徐州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）容昂，男，1977年1月15日生，回族，初中文化，无业，住河南省漯河市。因涉嫌犯伪造货币罪，于2018年5月25日被刑事拘留，同年5月26日转指定居所监视居住，5月29日转刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。指定辩护人季光全、马南南，徐州市法律援助中心指派律师。原审被告人刘士科，男，1978年5月2日生，汉族，初中文化，无业，捕前租住河南省漯河市。因涉嫌犯伪造货币罪，于2018年5月25日被刑事拘留，同年5月26日转指定居所监视居住，5月29日转刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。原审被告人赵原原，男，1990年5月26日生，汉族，初中文化，无业，捕前租住河南省漯河市。因涉嫌犯伪造货币罪，于2018年5月25日被刑事拘留，同年5月26日转指定居所监视居住，5月29日转刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。徐州经济技术开发区人民法院审理徐州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人容昂、刘士科、赵原原伪造货币一案，于2019年7月30日作出（2018）苏0391刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人容昂不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年3月至5月间，经被告人容昂提议，与被告人刘士科合伙制造假币，二人共同出资购买4台打印机、证券纸等物品伪造假币，约定均分赃款。容昂从网上获得面额分别为10元、20元、50元、100元的人民币电子模板。2018年4月，容昂与刘士科租赁河南省漯河市源汇区铁路家属楼南楼西单元301室房屋作为伪造假币的窝点，并将制造的假币以茶叶包装伪装后通过快递予以销售。容昂还将部分假币带回家中裁剪。被告人赵原原明知容昂在伪造假币，将1台打印机提供给容昂使用。2018年5月，赵原原受邀正式加入，与容昂、刘士科一起合伙伪造假币，约定共同出资购买打印假币的材料、设备，约定均分赃款。入伙后，赵原原又提供1台新打印机用于伪造假币。容昂、刘士科、赵原原三人在该假币制造窝点，结伙使用电脑、6台打印机、防伪纸等工具、材料伪造人民币，并通过QQ、微信在网上出售。2018年4月至5月上旬，被告人容昂、刘士科先后两次将二人伪造的面额为20元的人民币假币合计200张（总面额为4000元）出售给化名“张小乐”、“张晓乐”的张某（已判刑），非法获利合计人民币980元。2018年4月29日，公安机关在徐州经济技术开发区徐庄镇毛庄街韵达快递点，查获了被告人容昂、刘士科伪造并出售给“杨金龙”（身份不明）面额为20元的疑似人民币假币102张、面额为50元的疑似人民币假币50张，面额合计4540元。2018年5月24日，公安机关在河南省漯河市源汇区铁路家属楼南楼西单元301室抓获被告人容昂、刘士科、赵原原，当场查获并扣押面额为10元的疑似人民币假币159张（扣除无模板6张）、面额为20元的疑似人民币假币2172张、面额为50元的疑似人民币假币569张（扣除无模板4张）、面额为100元的疑似人民币假币690张，面额合计142480元；查获并扣押刘士科持有的OPPOR9PLUS智能手机一部、老年机一部、连供墨盒4套、硬盘2个、U盘2个、爱普生R330型打印机6台、打印纸、裁剪刀、烫金机、烫金纸、封塑机、压力机、礼盒装普洱茶1箱、印油6盒、印章2个、韵达快递存根69张等作案工具和相关物品。当日，公安机关在河南省漯河市源汇区永冠滨河佳苑1号楼西单元602室容昂家中，当场查获并扣押伪造的面额为20元的疑似人民币假币545张，面额合计10900元；查获并扣押印油墨20瓶、白色印泥1盒、印台3个、刻有人民币头像、花朵等图案的印章11枚、刻有毛主席头像的白色板1个、裁剪刀1把等作案工具和相关物品。次日，公安机关扣押容昂持有的华为畅享7手机1部、中国邮政储蓄银行卡1张（卡号尾号为5122）、赵原原持有的VIVO手机一部和3张面值100元的现金。公安机关对扣押的硬盘2个、U盘2个进行电子证据检查，发现1元、5元、10元、20元、50元、100元的带冠字号模板。公安机关将在韵达快递点、铁路家属楼南楼西单元301室、永冠滨河佳苑1号楼西单元602室扣押的疑似假币委托鉴定。经鉴定，公安机关委托鉴定的155张10元面额的人民币、2808张20元面额的人民币、613张50元面额的人民币、679张100元面额的人民币均为假币，假币面额合计156260元。原判决认定上述事实的证据有：被告人容昂、刘士科、赵原原供述，证人朱某某、马某、谷某、孙某、张某等人的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及被扣押物品照片，韵达快递存根、快递单据梳理的情况说明及表格，辨认笔录及照片，电子证据检查笔录，电子数据提取笔录、截图照片，财付通收款信息表格，银行流水、微信交易记录，中国人民银行货币真伪鉴定书、假人民币没收收据，视听资料说明书、现场搜查视频、截图及制作说明书，刑事判决书，公安机关出具的相关情况说明，举报信照片，发破案经过及到案经过，户籍证明等。原审人民法院认为，被告人容昂、刘士科、赵原原结伙伪造人民币，数额特别巨大，其行为均已构成伪造货币罪，且系共同犯罪，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人容昂、刘士科、赵原原具有坦白情节，依法可以从轻处罚；鉴于本案查获的巨额假币尚未流入社会，可以作为量刑情节予以综合考虑；三被告人伪造货币并出售，依法予以从重处罚。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第一百七十一条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：1.被告人容昂犯伪造货币罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八万元。2.被告人刘士科犯伪造货币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。3.被告人赵原原犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。4.公安机关扣押的假币、作案工具及违法所得，予以没收。上诉人容昂提出的主要上诉理由：1.一审认定犯罪数额有误，原判决不应将半成品假币计入犯罪数额；2.其伪造货币数额不属于特别巨大。容昂的辩护人提出的主要辩护意见是：容昂具有坦白、悔罪情节，且公安机关查获的假币未流入社会，危害性较小，建议二审对其从轻处罚。经审理查明的事实和原判决认定的事实一致。据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，其证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人容昂及其辩护人未向本院提交新的证据材料。针对上诉人容昂及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见，根据查明的事实、证据，结合相关法律规定，本院综合评判如下：1.关于上诉人容昂提出“一审对半成品假币进行认定，计算方法有误，故一审认定犯罪数额有误”的上诉理由。经查，最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》规定，伪造货币的，只要实施了伪造行为，不论是否完成全部印制工序，即构成伪造货币罪。对于尚未制造出成品，无法计算伪造假币面额的，不认定犯罪数额，依据犯罪情节决定刑罚。本案原审法院认定的假币中虽有部分未完成全部印制工序，但原判决认定的假币均是能够清晰计算出伪造假币的面额，且上述假币均由公安机关依法委托中国人民银行徐州市支行鉴定，均系假币。故原判决认定的犯罪数额符合法律事实和法律规定，上诉人该点上诉理由，本院不予采纳。2.关于上诉人容昂提出“其伪造货币数额不属于特别巨大”的上诉理由。经查，2000年9月18日最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，伪造货币的总面额在三万元以上的，属于“伪造货币数额特别巨大”。上诉人容昂与他人共同伪造货币数额达16万余元，原判决认定其犯罪数额特别巨大，适用法律正确，故上诉人该点上诉理由，本院不予采纳。3.关于容昂的辩护人提出的“容昂具有坦白情节，且公安机关查获的假币未流入社会，危害性较小，建议对其从轻处罚”的辩护意见。经查，原审人民法院已充分考虑上诉人容昂具有坦白、查获假币未流入社会等从轻情节，且在原审文书中明确作出评判，并对容昂从轻判处，并无不当，辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人容昂与原审被告人刘士科、赵原原结伙伪造人民币，数额特别巨大，其行为均已构成伪造货币罪，且系共同犯罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人容昂的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张慧雅审 判 员 邢德远审 判 员 张 健二〇一九年十二月三日法官助理 祁娜娜书 记 员 汪 艳