福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初5790号 原告：柯春腾，男，1962年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：谢秀维，女，1966年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡国文，男，1951年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告柯春腾与被告谢秀维委托合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，于2016年12月15日作出（2016）闽0305民初4574号民事判决，驳回柯春腾的诉讼请求。宣判后，柯春腾不服提起上诉，莆田市中级人民法院经审理后，于2017年5月2日作出（2017）闽03民终698号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，柯春腾不服申请再审，福建省高级人民法院经审查后，于2018年1月29日作出（2017）闽民申3114号民事裁定，指令莆田市中级人民法院再审本案。莆田市中级人民法院经审理后，于2018年7月24日作出（2018）闽03民再17号民事裁定，撤销本案原一、二审判决，发回本院重审。本院重新受理本案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯春腾、被告谢秀维的委托诉讼代理人蔡国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯春腾向本院提出诉讼请求：判令谢秀维退还给原告150000元及自2016年1月8日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2015年12月23日，原、被告达成委托协议，约定谢秀维在协议签订后半个月之内完成委托事项，柯春腾须支付给谢秀维报酬300000元，并于协议签订次日内预付报酬150000元。协议签订后，柯春腾按约定向谢秀维支付了150000元，但至协议约定期限届满，谢秀维仍未能完成约定事项。根据协议约定，谢秀维应如数退还原告已预付的报酬150000元，但被告经原告催讨，至今拒不返还。 谢秀维辩称：一、原告称向被告预付了报酬150000元不属实。协议签订后，被告至今只收到原告转账99500元。且按委托协议约定，谢秀维未能在约定的五年期限内完成合同义务，应在期限届满后半个月内退还相应款项。原告主张退款期限未满。二、原告委托被告代办租用新址旁十亩地块已在合同期限内谈成。原告经营的莆田市宏发石化有限公司（以下简称宏发公司）未再搬迁新址及在新址旁十亩地块新建厂房，是原告违约及过错所致。因原告无视搬迁通知，涵江区政府于2016年8月许派执法人员强制搬迁，而原告纠集数十人围攻、谩骂、殴打执法人员，被公安机关拘留，也导致政府取消新址迁移。因此是原告无理由一直拖延搬迁抗法致取消安置，系原告过错并违约，故报酬不应退还。三、根据协议约定，被告应在若干年内将租用的该十亩地块申请变更为工业用地，但因原告抗拒搬迁，导致拆迁安置十亩地被政府取消，被告在拆迁十亩地相邻边租用十亩地同样未能实现。但被告为办理委托事项前后误工271天，经济损失惨重，过错全在原告。协议约定期限未满，但原告即提起诉讼解除合同，已构成违约，且尚有50000元报酬至今未付。因原告违约，应承担解除合同的违约责任，并赔偿被告因此造成的经济损失，包括误工费184元/天×271天（2015年12月23日至2016年9月19日起诉解除合同）＝49864元、交通费12150元、住宿费7000元、出差补助费250元/天×市外120天＋50元/天×市内100天＝35000元、接待费47820元，共计151834元。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 柯春腾就其主张向本院提供以下证据： 1、《委托协议》一份，意在证明原、被告于2015年12月23日达成协议，约定若被告在协议签订后半个月之内完成委托事项，原告须支付给被告报酬共300000元，并自协议签订次日预付150000元的事实；若谢秀维在协议签订后半个月内未完成委托事项，应当返还预付的报酬。 经质证，谢秀维对真实性没有异议，但主张其已基本完成委托事项，不应退还报酬，且协议被原告涂改了，内容已看不清，协议约定期限是五年，原告故意涂改为二年，应认定协议无效。 2、银行转账凭条二份，意在证明原告向被告账户汇付99500元报酬；向被告之子陈剑清账户汇付250000元，其中50000元为原告预付给被告的报酬。 经质证，谢秀维对99500元的汇款没有异议，但认为250000元的汇款与本案不具有关联性。 荔城区人民法院案件受理通知书、民事起诉状、借条各一份，意在证明原告汇入陈剑清账户的250000元中，50000元系预付谢秀维报酬的事实。 经质证，谢秀维认为该证据与本案不具有关联性。 谢秀维就其主张向本院提供以下证据： 1、《委托协议》一份，意在证明原告持有的协议存在涂改，应以被告持有的协议为准。 经质证，柯春腾认为该证据来源不明，应以其持有的协议为准。 照片一张、借条一份，意在证明柯春腾向其购买价值230000元的首饰，双方存在买卖合同纠纷的事实。 经质证，柯春腾认为该组证据与本案不具有关联性，即使存在其他纠纷，被告应另行起诉。 3、交通费发票、住宿费发票、餐饮费发票**，意在证明被告为办理委托事宜而支出的费用。 经质证，柯春腾对真实性有异议，发票存在连号，系伪造；被告对委托事项不作为，其主张不属实。 本院经审查认为，原、被告各自提供《委托协议》，除申请变更土地性质的期限存在涂改外，其他内容完全一致，且二份协议均有双方签字，真实性均应予以确认。原告提供的证据2客观真实，谢秀维本人在原一审答辩及庭审陈述中也均认可收到柯春腾预付的该两笔报酬计149500元，应予确认；该自认一经作出即对当事人产生拘束力，被告主张撤回自认，缺乏正当理由和依据，不予采纳。原告提供的证据3与被告提供的证据2与本案不具有关联性，不予认定。被告提供的证据3仅体现开票内容，在缺乏其他证据佐证的情况下，无法确定与本案委托事项之间的关联性，不予采纳。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2015年12月13日，原告柯春腾与被告谢秀维签订《委托协议》，约定柯春腾委托谢秀维办理如下事宜：1、因柯春腾经营的宏发公司被涵江区人民政府纳入搬迁范围，谢秀维代宏发公司向涵江区人民政府申请宏发公司新址工程竣工后再行搬迁；2、谢秀维代宏发公司向涵江区人民政府租用宏发公司新址旁的十亩地块；3、在若干年内将租用的该十亩地块申请变更为工业用地。合同还约定，柯春腾付给谢秀维劳务报酬300000元，自协议签订次日支付150000元，待上述十亩地块租用给宏发公司后再支付150000元；“如果甲方（即柯春腾）委托乙方（即谢秀维）的事项没有办成，乙方如数返还给甲方三十万元（半个月之内），如果甲方委托乙方的事项有办成，甲方不得向乙方追讨300000元”。次日，柯春腾向谢秀维的账户汇款99500元，另50000元汇入谢秀维指定的其子陈剑清账户。嗣后，因柯春腾因催讨预付报酬未果，遂于2016年9月20日诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为：根据原告柯春腾与被告谢秀维签订的《委托协议》的约定，原告委托被告处理相关委托事务，并承诺事项完成后给予相应报酬，双方因此形成有偿的委托合同关系。而后至今，被告并未举证证明其已完成相关委托事务或委托事务的完成情况，原告则于2016年9月20日提起诉讼，认为被告未尽受托义务，要求退还预付的报酬149500元，以其行为表明解除合同；对于该解除合同的行为性质，被告在答辩中亦予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条的规定，“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，即原告有任意解除权，不受限于法定或约定的条件。委托合同解除后即终止履行；如前述，因被告未尽受托义务，其预收取原告的委托报酬149500元应予退还。该报酬应在合同解除后退还原告，故原告可主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；原告主张自2016年1月8日起算利息缺乏依据，超出的部分不予支持。关于被告有关委托人赔偿责任的抗辩主张，因其未依法提起反诉，可根据实际情况另行主张权利，本案中不作审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告谢秀维应在判决生效之日起十日内退还给原告柯春腾委托报酬149500元及该款自2016年9月20日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 本案案件受理费3400元，由柯春腾负担121元，谢秀维负担3279元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  吴雪峰 人民陪审员  崔海英 人民陪审员  朱梓凡 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  徐静萍 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 1