苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0506民初5697号之一 原告：陆国平，男，1964年5月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。 被告：陈小平，女，1986年9月7日生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑长柱，江苏苏诚律师事务所律师。 原告陆国平与被告陈小平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陆国平及其委托诉讼代理人李卓群，被告陈小平的委托诉讼代理人张春红、郑长柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆国平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告款项70000元并支付该款自2018年3月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息（暂计至2018年6月19日为1225元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月21日，原、被告双方签订《房屋买卖（置换）合同》一份，约定被告将其名下的位于苏州市吴中区房屋出售给原告，合同价款为385000元。后因该房屋上尚有贷款未结清，双方于2012年1月10日就房屋贷款的归还事宜予以确认，明确2011年12月前贷款由被告支付，2012年1月开始贷款由原告支付。此后，房屋一直由原告居住使用，后续房屋贷款也一直由原告直接向银行支付，直至2017年12月21日结清。2017年10月，案外人任玉珍与原告协商，表示要购买该房屋，后原告、被告以及案外人任玉珍协商，房屋直接过户至任玉珍名下，但被告要求原告支付其70000元。为了促成交易，原告被迫向被告转账支付70000元，同日被告向原告出具收条一张，承诺将房屋过户给案外人任玉珍，并表示如不办理则退还此款。此后，因案外人任玉珍放弃购买该房屋，涉案房屋并未过户至案外人任玉珍名下，原告多次向被告催讨该款，但被告一直未予理睬，给原告造成严重经济损失，故诉至法院。 被告陈小平辩称：其已于2018年3月按原告指示将涉案房屋过户给第三方，履行了配合过户至第三方名下的义务，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2011年10月21日，原告陆国平（购房人、乙方）与被告陈小平（售房人、甲方）在恒泰房产经办人蒋建清的居间下签订一份《房屋买卖（置换）合同》，约定被告将位于苏州市吴中区房屋（建筑面积66.57平方米）出售给原告，成交价格为385000元，过户时产生的税费由原告承担。合同另约定：甲乙双方须在10月25日之前提供相应原合法的（过户/贷款）证件，否则视为违约。甲方承诺于三日之内腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。任何一方解除合同或拒绝履行合同，均由违约方向另一方支付本合同房屋成交价格15%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。等等。上述合同签订当时，被告陈小平以涉案房屋为抵押物向中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行申请的贷款227000元尚未清偿。 之后，原告陆国平（购买方、乙方）与被告陈小平（出卖方、甲方）又签订一份《房屋买卖协议》，约定被告将位于苏州市吴中区房屋（毛坯房）以38.5万元出售给原告，合同签订之日付12.5万元（2011年10月21日已付5万元、12月26日已付7.5万元），余款于2015年1月31日前付清。合同另约定：2011年10月交房（钥匙已交，甲方同意乙方装修）；房款付清后甲方先还清银行贷款，注销房屋抵押登记手续，甲乙双方共同到房产部门办理产权过户手续。甲方所售房屋目前尚欠银行贷款22万元，由乙方按月代甲方还贷（乙方通过其银行卡每月向甲方还贷银行卡上打入还贷款额），所还款额折抵购房款，过户时一并结算扣除。产权过户时，如房产部门要求购房资金需进入托管账户，乙方已支付甲方的购房款（包括代为还贷款）由甲方负责打入房管部门指定的资金托管账户；鉴于甲方已在房屋的价格上给予乙方很大优惠，故双方买卖此房过户的一切费用均由乙方负责。乙方须按约向甲方付款，如逾期归还，则应向甲方偿付违约部分房产款20%的违约金。乙方须按期代甲方偿还贷款，如未按期还贷，则违约部分的银行滞纳金由乙方承担。该协议双方签名时备注落款时间为2011年10月21日。 2012年1月10日，原、被告签订协议确认上述房屋2011年12月之前每月贷款是被告陈小平支付，2012年1月开始由原告陆国平支付。2017年12月21日，上述贷款227000元（放款日期2009年11月6日，借款期限360月）全部结清。 2017年11月17日，原告陆国平转账支付70000元给被告陈小平。被告陈小平收款后向原告陆国平出具一份收条，载明“收到陆国平人民币柒万办理房产过户给第三方，如不办理退还此款”。 审理中，原告陆国平经向苏州市吴中区住房和城乡建设局查询苏州市吴中区房屋的网签、注销、备案等情况后提供一份档案查询资料，其中显示陈小平作为出售方、陆国平作为承购方签订有一份编号为201110240005的购房合同，该合同状态为已注销；陈小平作为出售方、任玉珍作为承购方亦签署有一份合同，但合同编号处为空白，合同状态为已注销；陈小平作为出售方、严洁作为承购方签署有一份编号为201803050037的购房合同，状态为已备案。 另查明，2018年3月5日，被告陈小平与案外人严洁签订一份《苏州市存量房买卖合同》（编号：苏房存吴中合同201803050037），约定被告陈小平以30000元的价格将位于吴中区的房屋出卖给案外人严洁。之后，上述房屋（建筑面积66.57平方米）于2018年3月6日登记在案外人严洁名下，共有方式为单独所有，不动产权证号为苏（2018）苏州市不动产权第6009091号。 对于涉案收条所指的第三方及涉案7万元的性质。原告主张，该第三方特指任玉珍，当时任玉珍要以69万元向其购买涉案房屋，购房金额超过此前其向被告购房的金额，所以被告要求其支付相应款项，起初要求其支付10万元，后经过协商确定7万元。如果涉案房屋先过户给其后再过户给任玉珍，会多一次过户的税费，直接过户到任玉珍名下只需交一次税费即可，被告卖房给其时因不足5年无法过户，后由于其出现经济问题要卖房，当时如不给7万元被告就不配合办理直接过户给第三方，给7万元目的是为了让被告配合把房屋过户给任玉珍。此后，被告就涉案房屋与任玉珍办了网签，但该网签并非由被告与任玉珍经手办理，只是任玉珍把资料交给中介拿到房管中心审核。后来由于任玉珍要求先过户后付款而其不同意故交易未成，涉案房屋没有过户给任玉珍。退一步讲，即使该第三方并非指任玉珍，那么严洁亦不属第三方，因严洁系其前妻（双方于2010年5月19日登记结婚，2018年1月29日登记离婚），向被告购房发生在其与严洁婚姻关系存续期间，而其与被告签订的网签合同的买受人即为其与严洁两人，被告配合将涉案房屋过户登记在严洁名下属正常履行房屋买卖合同，并非属于配合办理房产过户给第三方，故要求被告返还相应对价7万元。 被告主张，该第三方泛指除原告以外的任何第三方，其并不认识任玉珍、严洁，当时原告说要把房子卖给第三方，其曾去过房屋中介一次，后来听说是卖给了严洁，具体原因也不清楚，其收款7万元后根据原告指示配合办理了撤销与被告之间的网签合同，后与严洁签订苏州市存量房买卖合同，并配合办理了过户手续，各种需要其配合协助的手续均已按原告指示履行完毕，否则涉案房屋不可能过户至第三方严洁名下，因此不同意返还7万元。其并未与原告合意逃避国家税收，当时原告声称因个人原因不可以过户到自己名下，其于2011年卖房可现在房价涨了，要求补偿一些差价。 以上事实，由原告提供的房屋买卖（置换）合同、2012年1月10日协议、建行个人贷款结清证明、收条、转账凭证，被告提供的房屋买卖协议复印件、苏州市存量房买卖合同复印件，本院调取不动产登记簿查询记录及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告就位于苏州市吴中区房屋的交易而签订的房屋买卖（置换）合同及房屋买卖协议均系双方自愿签订且于法不悖，合法有效。根据双方合同约定，原告作为购房人应向被告支付房屋总价款38.5万元并承担办理产权过户手续所产生的相关税费，被告作为售房人应当向原告交付涉案房屋并协助办理产权过户到原告名下等手续。在上述合同履行过程中，双方于2017年11月17日另外达成合意，将双方之间房屋买卖合同约定的由被告配合将涉案房屋产权过户给原告的相应内容变更为由被告配合将涉案房屋产权直接过户给第三方，如被告不予协助配合过户给第三方则应当退还原告涉案房屋购房款之外额外支付的7万元，若依上述约定履行，系避税行为，会导致国家税收的流失，属恶意串通损害国家利益情形，故而双方关于由被告配合将涉案房屋产权直接过户给第三方的补充约定应为无效。鉴于原告明知将涉案房屋由被告直接过户给第三方（向其购房的买受人）属于逃税违法行为仍自愿给付7万元以期被告协助配合，因此基于该逃税违法行而发生的7万元给付之债属于非法之债，故而该非法行为之债不得以诉之方法请求强制履行。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陆国平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  毕 震 人民陪审员  方 菊 二〇一九年一月二日 法官 助理  陈汉东 书 记 员  邱 阳