天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初3478号原告：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街81号。统一社会信用代码：91120116710939151W。法定代表人：徐留平，董事长。委托诉讼代理人：李婷，该公司职员。委托诉讼代理人：胡锐利，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：白俊勇，男，1967年12月21日出生，汉族，住天津市西青区。被告：贾顺来，男，1968年9月3日出生，汉族，住天津市西青区。被告：姜华，男，1965年4月15日出生，汉族，住天津市西青区。被告：沈少健，男，1968年2月28日出生，汉族，住天津市西青区。上述四被告的委托诉讼代理人：于兆刚，天津市西青区兆刚律政事务咨询服务中心法律工作者。上述四被告的委托诉讼代理人：彭宏斌，天津盈江律师事务所律师。被告：刘斌，男，1979年3月24日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津一汽丰田汽车有限公司（以下简称“一汽丰田公司”）与被告白俊勇、贾顺来、姜华、沈少健、刘斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，被告刘斌下落不明，故裁定转为普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告一汽丰田公司的委托诉讼代理人李婷、胡锐利，被告白俊勇、贾顺来、姜华、沈少健的委托诉讼代理人于兆刚、彭宏斌到庭参加诉讼，被告刘斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告一汽丰田公司向本院提出诉讼请求：一、五被告赔偿原告自2012年6月至2017年5月承担的土地使用费及执行费用共计1014500元（租金20万元/年，执行费用2900/年）；二、诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2004年6月1日起，案外人天津市西青区中北镇东马庄村民委员会（以下简称“东马庄村委会”）将涉案土地租赁给原告使用。2012年5月31日，双方租赁合同关系因租赁合同期限届满而终止。本案五被告一直长期非法占用原告租赁的涉案土地，在涉案土地上私自搭建建筑物、构筑物及其他相关设施。2013年5月28日，案外人东马庄村委会因租赁合同纠纷将本案原告诉至天津市西青区人民法院，法院于2013年9月6日作出（2013）青民一初字第3016号民事判决书，判决本案原告按照年租金200000元标准向案外人东马庄村委会支付自2012年6月1日起至本案五被告将诉争土地上建造的建筑物、构筑物及其他相关设施拆除、恢复原状之日的土地使用费；本案五被告于本判决生效之日起三十日内，将各自在诉争土地上建造的建筑物、构筑物及其他相关设施拆除、恢复原状；本案原告于本案五被告将诉争土地上建造的建筑物、构筑物及其他设施拆除、恢复原状后五日内，将诉争土地交还案外人东马庄村委会。后经二审维持了前述判决内容。五被告至今一直拒绝履行生效判决书确定的判决内容，以致原告至今无法将诉争土地交还案外人东马庄村委会。天津市西青区人民法院已从原告账户中扣划了土地使用费及执行费用共计1014500元。原告为维护自身合法权益，故起诉。被告白俊勇、贾顺来、姜华、沈少健辩称：一、原告自2012年6月1日起应向案外人东马庄村委会支付年租金20万元，截止原告起诉之日正好100万元，此租金应为原告自行负担，与被告无任何关联；二、原告在诉状中称是由于被告拒绝拆除建筑物、构筑物及其他设施，才使原告无法将诉争土地交还给东马庄村委会。但实际上是原告在租赁合同到期后，也没有从诉争土地迁出。东马庄村委会向原告主张5年共计100万元土地使用费，是符合法律规定及（2013）青民一初字第3016号民事判决书内容的；三、原告与东马庄村委会的租赁合同已经到期，原告无权向被告主张任何权利，应由被告和东马庄村委会通过强制执行程序解决；四、（2013）青民一初字第3016号民事判决书第6页认定本案被告擅自建造房屋的行为，系本案原告疏于管理和漠视行为所致，故应为原告向东马庄村委会承担土地租赁使用费，支付生效判决中标准年租金20万元。而在开庭笔录中，也显示东马庄村委会认可被告在诉争土地上建造房屋的行为，是原告事先同意的。判决书中没有赋予原告向被告主张追偿的权利；五、本案不存在原告为被告代垫土地使用费的情形，原告以其与东马庄村委会之间的给付租赁土地使用费的行为，要求被告进行赔偿，二者之间不具备关联性、不存在任何因果关系；六、2012年6月至2013年10月的土地使用费，按照已经生效的（2013）青民一初字第3016号案件的开庭笔录第九页，东马庄村委会陈述可以证实本案被告搭建行为是原告认可的，所以这个时间段的使用费原告不应主张；2013年10月份，被告姜华等本案刘斌之外的四被告已经将（2013）青民一初字第3016号民事判决书中第二项的违章建筑拆除了。被告刘斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：案外人东马庄村委会与本案原、被告因土地租赁合同纠纷成诉，本院于2013年9月6日出具（2013）青民一初字第3016号民事判决书，判决如下：“一、被告天津一汽丰田汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市西青区中北镇东马庄村民委员会自2012年6月1日至本判决生效之日的土地使用费，支付标准为年租金200000元；自本判决生效之次日至第三人将诉争土地上建造的建筑物、构筑物及其他相关设施拆除，恢复原状之日的土地使用费仍由被告支付，支付标准为年租金200000元，按季度给付；二、第三人白俊勇、贾顺来、姜华、沈少健、刘斌于本判决生效之日起三十日内，将各自在诉争土地上建造的建筑物、构筑物及其他相关设施拆除，恢复原状；三、被告天津一汽丰田汽车有限公司于第三人将诉争土地上建造的建筑物、构筑物及其他相关设施拆除，恢复原状后五日内，将诉争土地交还原告……。”一汽丰田公司提起上诉，天津市第一中级人民法院于2014年1月7日出具（2013）一中民一终字第1218号民事判决书，判决如下：“驳回上诉，维持原判。”东马庄村委会基于生效判决向本院申请执行。2014年8月12日，扣划原告405940元（原告现主张405800元）；2016年6月14日，扣划原告202900元；2016年12月29日，扣划原告202900元；2017年6月14日，扣划原告202900元。原告现主张扣划1014500元，其中土地使用费1000000元、执行费用14500元。原告作为申请执行人曾于2015年向本院申请执行，要求本案被告白俊勇、贾顺来、姜华、沈少健、刘斌拆除诉争土地上的建筑物、构筑物及其他相关设施，恢复土地原状。2016年5月13日，本院出具（2015）青执字第03898号执行裁定书，申请执行人一汽丰田公司与被执行人白俊勇、贾顺来、姜华、沈少健、刘斌土地租赁合同纠纷一案，因暂不具备执行条件，终结本次执行程序。原告现主张五被告未拆除建筑物、构筑物，以致土地无法交还，故共同赔偿自2012年6月至2017年5月的土地使用费及执行费用共计1014500元（租金20万元/年，执行费用2900/年）。被告白俊勇、贾顺来、姜华、沈少健抗辩在2013年10月，已将（2013）青民一初字第3016号民事判决书中第二项的违章建筑拆除，同时主张扣划大部分已经超过诉讼时效。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。案外人东马庄村委会与本案原、被告之间的土地租赁合同纠纷已被发生法律效力的民事判决书所确认，各方当事人应及时履行，未及时履行应承担相应责任。被告白俊勇、贾顺来、姜华、沈少健主张2013年10月已将（2013）青民一初字第3016号民事判决书中第二项的违章建筑拆除，生效判决已经履行，但未提供相应证据，原告对此亦不予认可。（2013）青民一初字第3016号民事判决书于2013年9月6日出具，（2013）一中民一终字第1218号民事判决书于2014年1月7日出具，原告还曾于2015年以五被告为被执行人申请执行，要求拆除诉争土地上的建筑物、构筑物及其他相关设施，恢复土地原状。纵观本案全部证据及时间节点综合分析，被告白俊勇、贾顺来、姜华、沈少健2013年10月已拆除建筑物、构筑物的抗辩，本院不予认可。五被告未按期拆除建筑物、构筑物，致使原告无法交还土地，因此产生的损失应由五被告负责赔偿。原告主张五被告赔偿2012年6月至2017年5月的土地使用费及执行费共计1014500元，被告白俊勇、贾顺来、姜华、沈少健抗辩，原告主张的扣划大部分已超诉讼时效。本案立案时间为2018年5月8日，根据原、被告提供的证据，2014年8月12日，扣划的405940元（原告现主张405800元），原告在2018年5月8日之前未向五被告主张过损害赔偿，且2012年6月1日至（2013）青民一初字第3016号民事判决书生效之日的土地使用费由原告承担，故对被告白俊勇、贾顺来、姜华、沈少健的抗辩，本院予以确认。2016年6月14日之后扣划的608700元，没有超过诉讼时效，该部分损失应由五被告承担，对此本院予以确认。被告刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及抗辩的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白俊勇、贾顺来、姜华、沈少健、刘斌于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告天津一汽丰田汽车有限公司608700元；二、驳回原告天津一汽丰田汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13932元，原告天津一汽丰田汽车有限公司负担4045元，被告白俊勇、贾顺来、姜华、沈少健、刘斌负担9887元。公告费560元，被告刘斌全部承担。（此款于本判决发生法律效力之日起十日交付本院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 岩代理审判员  王剑辉人民陪审员  贾德义二〇一九年一月三十日书 记 员  王艺霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。