上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初17349号原告：陈素云，女，1964年6月18日生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：朱修章，男，1964年6月15日生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被告：魏坤，男，1991年12月19日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：彭海霞，上海真凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市浦东新区。负责人：严建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢铁成。原告陈素云与被告魏坤、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈素云及其委托诉讼代理人朱修章、卢小兰、被告魏坤委托诉讼代理人彭海霞、华保上海公司委托诉讼代理人谢铁成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币92,886.58元(以下币种均为人民币)、衣物损失费400元、车辆损失费1,030元、律师代理费10,000元，前款由被告华保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告魏坤承担全部的赔偿责任。被告魏坤辩称，事故经过无异议，原告应承担主责，我仅认可次责，被告并未碰撞到原告车辆，也没有喝酒。自费药不同意承担，其余保险范围内同被告华保上海公司意见一致；律师代理费认可500元，同意按责承担。被告华保上海公司辩称，事故经过无异议，责任无法认定，根据事故证明书及鉴定报告，我司认为标的车不应当承担责任，同意在交强险无责范围内承担赔偿责任。医疗费扣除10%非医保；衣物损失费不认可；车辆损失费认可200元；律师代理费不在保险范围内。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日14时40分许，被告魏坤驾驶牌号为沪C0XXXX的小型普通客车沿兴荣路由东向西行驶至上海市嘉定区城北路兴荣路口处，适逢原告陈素云驾驶号牌为上海XXXXXXX的电动自行车沿城北路东侧非机动车道由南向西行驶至事发地点，两车在过路口时相撞，造成原告陈素云倒地后受伤、两车损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告花费医疗费92,886.58元。2018年7月30日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故证明：原告陈素云驾驶电动自行车向左弯时未靠路口中心点右侧转弯系违法行为，被告魏坤驾车采取措施不当属违法行为。本起事故发生的根本原因是双方驾车在通过路口时的信号灯状态，经调查，被告魏坤驾车在通过路口时的信号灯为绿灯，无法确定原告陈素云驾车通过路口时的信号灯状态，事故成因无法查清。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。另查明，1、事故车辆牌号为沪C0XXXX的小型普通客车在被告华保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额100万，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、为本次诉讼聘请律师，原告支付律师费10,000元。审理中，本院依法调取了本起事故发生前后的现场视频监控画面，查明：2018年5月10日14时34分38秒，案外人驾驶电动自行车沿兴荣路南侧非机动车道由西向东行驶至城北路路口南北向人行横道线处停车等候；14时34分40秒，案外人驾驶电动自行车由西向东驶离路口；14时34分45秒，原告陈素云驾驶电动自行车沿城北路东侧非机动车道由南向北行驶经过东西向人行横道线；14时34分46秒，原告陈素云驾驶电动自行车未靠路口中心点右侧向西左转弯；14时34分51秒，被告魏坤驾驶牌号为沪C0XXXX的小型普通客车沿兴荣路北侧机动车道由东向西行驶至路口西侧约三米处与原告陈素云驾驶的电动自行车发生碰擦，被告魏坤驾车通过路口时的信号灯为绿灯。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门出具道路交通事故证明，此起事故的成因与事发时双方通过路口时的信号灯状态有关。虽有证据证明被告魏坤驾车通过路口西侧停车线时东西方向的信号灯为绿灯，但无法确认原告陈素云在通过路口时其前方的信号灯状态，事故成因无法查清。分析现场视频监控画面，当日14时34分40秒，事发路口东西向的信号灯已是绿灯，故原告陈素云于14时34分45秒驾驶电动自行车由南向北超越路口停车线时的交通信号灯显然不是绿灯状态，且原告陈素云驾驶电动自行车未靠路口中心点右侧向西左转弯，综上，原告在本起事故中的过错显然大于被告。据此，原告陈素云要求被告魏坤承担其经济损失全部的赔偿责任，显属不当；结合双方的交通方式及过错大小，本院确定被告魏坤的赔偿比例为40%。被告华保上海公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费92,886.58元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的衣物损失费、车辆损失费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定衣物损失费200元、车辆损失费300元。原告主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，具体金额由本院根据本案实际情况结合司法实践酌定为1,000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈素云医疗费43,154.63元、衣物损失费200元、车辆损失费300元，合计人民币43,654.63元(该款应直接支付至陈素云名下银行卡：开户行中国银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告魏坤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈素云律师代理费人民币1,000元(该款应直接支付至陈素云名下银行卡：开户行中国银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,364元，减半收取1,182元，由原告负担671元，被告魏坤负担511元，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告上述银行账户，原告已预交受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇一九年一月六日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。