云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云07民终875号 上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：云南云居客露营旅游发展有限公司。 统一社会信用代码：9153010MA6MXB3C50。 住所：云南省昆明市官渡区春城路**国际会展中心****。 法定代表人：曲衍民，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：曾为渝,云南康滇律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：霍尔果斯蜜橙旅游科技有限公司。 统一社会信用代码：154004M77YT1584。 住所： 住所：新疆伊犁州霍尔果斯市天津路８号苏新公社公寓**２层**v> 法定代表人：张宏亮，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周胡琛,云南滇西北律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：丽江玫瑰产业有限公司。 统一社会信用代码：91530700681299588R。 住所：丽江 住所：丽江市玉龙县白沙行政村委会街尾** 法定代表人：蔡志波，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：和建国，云南云勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李艳平，女，彝族，1972年9月11日生，大专文化，丽江玫瑰产业有限公司副总经理，住丽江市古城，住丽江市古城区 上诉人云南云居客露营旅游发展有限公司（以下简称云居客公司）、霍尔果斯蜜橙旅游科技有限公司（以下简称霍尔果斯公司）因与被上诉人丽江玫瑰产业有限公司（以下简称玫瑰产业公司）合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院(2019)云0721民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人云居客公司上诉请求：1、撤销原判；2、发回重审或改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；3、由被上诉人承担一二审诉讼费。事实及理由：上诉人及第三人撤出涉案项目的原因在于2018年11月28日，第三人收到被告发出的《关于转发并要求回复的函》，被告要求第三人履行《丽江市环境保护局行政处罚决定书》的处分内容，上诉人知晓被上诉人经营的雪山玫瑰庄园2016年9月完工后未依法开展建设项目环境保护竣工验收，无法继续经营建设。一审判决要求上诉人应对合同尽到审慎义务，但作为实际的投资及运营方，上诉人如何审查被上诉人隐瞒的合同重大事项？签订合同时，被上诉人隐瞒了涉案土地不得用于非农建设的行政文件，上诉人如何审慎？上诉人得知涉案土地不得用于非农建设之后难道还会大力投资建设涉案土地？所以一审判决中要求上诉人签订合同时要尽到审慎义务，完全违背案件事实。上诉人一审提交了《行政处罚事先告知书》（丽环罚字[2018]7号）、《行政处罚决定书》（丽环罚字[2018]7号）以及玉龙县国土资源局关于玫瑰生态农业种植园设施农用地的备案证明、《设施农用地协议书》、《设立农用地复耕合同书》均能够证明涉案地块不得继续用于非农建设，且无法继续经营。明确显示被上诉人在2015年12月28日项目备案时已经明确知晓涉案土地不得用于非农建设，而且被上诉人的《农用设施协议书》中明确载明被上诉人的使用期限仅到2019年9月29日，但被上诉人还是于2018年1月2日邀约上诉人合作，并隐瞒了该重大事项与上诉人签订至2023年1月1日的合同，故被上诉人是存在故意隐瞒合同重大事项与上诉人签订合同的行为，已经构成欺诈，而一审判决未作出认定，反而判决继续履行合同，全背离了案件事实，偏向被上诉人。上诉人在不知涉案土地不得用于非农建设的情况下，上诉人还努力履行合同义务，建设投资涉案土地，为了能够严格履行合同义务，上诉人还找到第三人共同建设涉案土地，已经实际产生了2393283.19元的损失，为了及时止损，上诉人及第三人及时撤出涉案土地的建设经营。而一审判决却判决继续履行合同，这样只会扩大上诉人的经济损失。综上所述，上诉人请求二审撤销原判，并改判支持上诉人一审全部诉讼请求。 上诉人霍尔果斯公司上诉请求：1、撤销原判；2、发回重审或改判：①撤销上诉人云居客公司与被上诉人签订的《房车帐篷营地合作协议》；②被上诉人十日内赔偿上诉人及云居客公司建设玫瑰庄园的支出2393283.19元（建设经营产生1553234.6元及实际经营支出员工工资500413.9元，预期经营损失70000元）；3、由被上诉人承担一二审诉讼费。事实及理由：2018年11月28日，上诉人收到被上诉人发出的《关于转发并要求回复的函》，被告要求上诉人履行《丽江市环境保护局行政处罚决定书》的处分内容。从处罚内容中上诉人知晓被上诉人经营的雪山玫瑰庄园2016年9月完工后未依法开展建设项目环境保护竣工验收，无法继续经营建设。上诉人与云南云居客露营旅游发展有限公司合作经营营地项目，并且是主要投资人，在收到《关于转发并要求回复的函》及《丽江市环境保护局行政处罚决定书》后，通过调查得知营地项目不得用于非农建设，如若继续履行项目将会给上诉人带来更大的损失，故上诉人撤出了项目的合作经营。被上诉人故意隐瞒的合同重大事项，上诉人及云南云居客露营旅游发展有限公司如何得知？签订合同时，被上诉人隐瞒了涉案土地不得用于非农建设的行政文件，上诉人及云南云居客露营旅游发展有限公司如何审慎？上诉人得知涉案土地不得用于非农建设之后难道还会大力投资建设涉案土地？所以一审判决要求云南云居客露营旅游发展有限公司签订合同时要尽到审慎义务，完全违背案件事实。在云南云居客露营旅游发展有限公司一审提交的《行政处罚事先告知书》（丽环罚字[2018]7号）、《行政处罚决定书》（丽环罚字[2018]7号）以及玉龙县国土资源局关于玫瑰生态农业种植园设施农用地的备案证明、《设施农用地协议书》、《设立农用地复耕合同书》均能够证明涉案地块不得继续用于非农建设，且无法继续经营。被上诉人在2015年12月28日进行项目备案时已经明确知晓涉案土地是不得用于非农建设的，使用期限仅到2019年9月29日，但被上诉人隐瞒该重大事项与云南云居客露营旅游发展有限公司签订至2023年1月1日的合同，已经构成欺诈。综上所述，上诉人请求二审撤销原判，发回重审或改判。 被上诉人玫瑰产业公司二审口头答辩称：1、上诉人与被上诉人签订合作协议系真实意思表示，经过充分协商，不存在隐瞒重大事项等情况。合同有效。2、环保局的行政处罚与本案没有关系。双方出现纠纷不是因为合同无效和行政处罚，而是因为旅游环境的变化，无法按合同签订预期的规划经营。3、霍尔果斯公司不是有独立请求权的第三人，不具有上诉权。请求二审驳回上诉，维持原判。 本诉原告（反诉被告）云南云居客露营旅游发展有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决撤销与被告签订的《房车帐篷营地合作协议》；2.判决被告十日内向原告及第三人赔偿共同建设经营雪山玫瑰庄园而支出的2,393,283.19元（其中包含建设经营所产生的1,553,234.6元及实际经营所产生的员工支出770,048.59元，预期经营损失70,000元，合计2,393,283.19元）；3.判决被告承担本案诉讼费用。 反诉原告（本诉被告）丽江玫瑰产业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决反诉原告与反诉被告于2018年l月2日签订的《房车帐篷营地合作协议》合法有效并继续履行；2.判决反诉被告向反诉原告支付尚欠水电费37,314元；3.本诉及反诉的案件受理费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2018年l月2日，本诉原告（反诉被告）云南云居客露营旅游发展有限公司作为甲方与作为乙方的本诉被告（反诉原告）丽江玫瑰产业有限公司签订了《房车帐篷营地合作协议》，约定：双方在云南省丽江市雪山玫瑰庄园区域内合作建设自驾车房车露营旅游营地，甲方投放营地房车和酒店帐篷及配套设备，乙方提供相应配套的土地和营地房车和酒店帐篷周边绿化美化；甲方负责酒店营地经营管理承担经营管理费用，乙方负责营地运营、住宿、餐饮、娱乐等的相关经营许可办理；合作期限为长期合作，五年为一个合作周期，合作周期第5年9月份由甲乙双方共同商定是否继续合作及相关合作事宜，甲方有优先续约权，第一个合作周期期限为2018年1月2日到2023年1月1日；同时还约定了双方其他权利义务。2018年2月20日本诉原告（反诉被告）云南云居客露营旅游发展有限公司作为甲方与第三人霍尔果斯蜜橙旅游科技有限公司的法定代表人张宏亮作为乙方签订了《雪山玫瑰庄园房车营地合作协议》，约定：甲方负责协调与丽江玫瑰产业有限公司的合作关系，保障雪山玫瑰庄园具有合法经营的生态环境；乙方负责具体建设经营工作，建设经营所产生的费用由乙方垫付，甲方承担；乙方在具体建设经营工程中，有权依法设立公司对雪山玫瑰庄园进行建设经营，公司设立后由公司承担本协议权利义务；具体项目建设，按照实际营业需要，双方另行签订具体协议；合作期限为2018年2月20日至2023年1月1日。2018年5月23日第三人霍尔果斯蜜橙旅游科技有限公司成立，并接管了该协议涉及的项目。2018年2月22日，本诉原告（反诉被告）云南云居客露营旅游发展有限公司作为甲方与第三人霍尔果斯蜜橙旅游科技有限公司的法定代表人张宏亮作为乙方鉴订了《雪山玫瑰庄园施工协议》，约定：由乙方寻找具有施工能力的第三方完成制作45个房车露台、15个房车配套水电安装等；产生的费用由乙方先行支付待工程完成后由甲方承担。2018年5月24日，本诉原告（反诉被告）云南云居客露营旅游发展有限公司作为甲方与第三人霍尔果斯蜜橙旅游科技有限公司作为乙方签订了《酒店用品采购协议》，约定：由乙方采购雪山玫瑰庄园经营所需的酒店用品，费用由乙方先行垫付，待酒店用品交付雪山玫瑰庄园实际使用后由甲方实际承担。2018年5月28日，本诉原告（反诉被告）云南云居客露营旅游发展有限公司作为甲方与第三人霍尔果斯蜜橙旅游科技有限公司作为乙方签订了《雪山玫瑰庄园吊装工程协议》，约定：由乙方寻找具有施工能力的第三方实施并完成丽江雪山玫瑰庄园营地45台营地拖挂房车吊装工程；产生的费用由乙方先行支付待工程完成后由甲方承担。庭审中双方当事人确认本诉原告（反诉被告）云南云居客露营旅游发展有限公司2018年1月2日《房车帐篷营地合作协议》签订后，就开始接手经营，2018年7月3日，第三人设立霍尔果斯蜜橙旅游科技有限公司丽江分公司进入雪山玫瑰庄园房车帐篷项目实际经营。2018年12月3日因缴纳水电费的问题原、被告及第三人发生争执，未能达成一致协议，2018年12月13日本诉原告（反诉被告）云南云居客露营旅游发展有限公司及第三人霍尔果斯蜜橙旅游科技有限公司撤出该涉案项目。本诉原告（反诉被告）云南云居客露营旅游发展有限公司遂以其所有的损失均因本诉被告（反诉原告）丽江玫瑰产业有限公司隐瞒合同重大事项所导致为由诉至法院，要求判如所请。本诉被告（反诉原告）丽江玫瑰产业有限公司认为，《房车帐篷营地合作协议》系双方充分协商后签订，系双方的真实意思表示，不存在无效或可撤销之情形，可继续履行，故提起反诉，要求判如所请。 一审法院认为，本诉原告（反诉被告）云南云居客露营旅游发展有限公司提出签订协议时本诉被告（反诉原告）丽江玫瑰产业有限公司隐瞒合同重大事项即“本诉被告（反诉原告）丽江玫瑰产业有限公司经营的雪山玫瑰庄园2016年9月完工后未依法开展建设项目环境保护竣工验收”构成欺诈，故要求撤销与被告签订的《房车帐篷营地合作协议》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销”的规定，欺诈是指一方故意陈述虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方签订合同，本诉原告（反诉被告）云南云居客露营旅游发展有限公司未提交证据证明对方有故意陈述虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使其签订合同，应承担举证不力的法律后果，同时双方签订的协议是长期合作协议，投资金额较大，本诉原告在签订合同时对土地状况、性质、是否合法应慎重审查，故对该诉请不予支持。本诉原告（反诉被告）云南云居客露营旅游发展有限公司提出因隐瞒该合同重大事项从而导致2,393,283.19元的损失应由本诉被告（反诉原告）丽江玫瑰产业有限公司向本诉原告及第三人赔偿的诉讼请求，因本诉原告（反诉被告）云南云居客露营旅游发展有限公司也未提交相应的证据加以证明，且第三人与本诉被告（反诉原告）丽江玫瑰产业有限公司没有直接的合同关系，本诉原告依此提起损失赔偿的诉讼请求不予支持。第三人霍尔果斯蜜橙旅游科技有限公司在述称中提出本诉被告（反诉原告）丽江玫瑰产业有限公司隐瞒涉案地块不得用于非农建设事实的行为造成原告及第三人作出错误的意思表示，而且合作期限与被告承租涉案地块不一致的意见，因未提交相应的证据加以佐证，对此述称意见不予采纳。 本诉被告（反诉原告）丽江玫瑰产业有限公司提出反诉原告与反诉被告于2018年l月2日签订的《房车帐篷营地合作协议》合法有效并继续履行的诉讼请求，因该协议系双方真实意思表示，且双方均未提交该协议无法继续履行的证据，故对该诉请予以支持。本诉被告（反诉原告）丽江玫瑰产业有限公司提出要求本诉原告（反诉被告）云南云居客露营旅游发展有限公司支付尚欠水电费37,314元的诉讼请求，因本诉被告未提交本诉原告（反诉被告）云南云居客露营旅游发展有限公司拖欠水费和电费具体金额的证据，故对该诉请不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回本诉原告（反诉被告）云南云居客露营旅游发展有限公司的诉讼请求；二、本诉原告（反诉被告）云南云居客露营旅游发展有限公司与本诉被告（反诉原告）丽江玫瑰产业有限公司继续履行双方于2018年l月2日签订的《房车帐篷营地合作协议》；三、驳回本诉被告（反诉原告）丽江玫瑰产业有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费25,946元，减半收取12,973元，由本诉原告（反诉被告）云南云居客露营旅游发展有限公司负担；反诉案件受理费4,690元，减半收取2,345元，由本诉被告（反诉原告）丽江玫瑰产业有限公司负担。 二上诉人以及被上诉人二审期间均未提交新的证据。一审审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，民事主体在民事活动中，均应秉承诚实守信的原则。本案上诉人云居客公司与被上诉人玫瑰产业公司基于共同的经营需求，经过充分协商后签订了《房车帐篷营地合作协议》。营地位置以及所使用土地的性质、承包期限等，是该协议能够实际履行的重要事项。在协议签订前，就应该全面了解掌握。现上诉人云居客公司以被上诉人玫瑰产业公司隐瞒所涉土地不得用于非农建设的重大事项，构成欺诈为由提出上诉。本院认为，对此，上诉人云居客公司在协议签订前就应该了解清楚。而且目前环保局对被上诉人未经环评批准建设处以行政处罚，但并未对涉案房车营地进行查封。上诉人也未能举证证明房车营地所使用的土地属于农业用地，已被相关部门强制复垦。其就此提出的上诉意见于法无据，本院不予支持。上诉人霍尔果斯公司系与云居客公司单方签订施工协议及酒店用品采购协议，与被上诉人玫瑰产业公司不是签订合作协议的合同相对方，不产生合同上的权利义务关系，故其不具有要求被上诉人履行或者解除合同的独立请求权。其上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人云南云居客露营旅游发展有限公司、上诉人霍尔果斯蜜橙旅游科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理30636元，由上诉人云南云居客露营旅游发展有限公司负担15318元，由上诉人霍尔果斯蜜橙旅游科技有限公司负担15318元。 本判决为终审判决。 审判长  王雪飞 审判员  李建华 审判员  马 昕 二〇一九年十二月七日 书记员  杨向梅