河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执复37号复议申请人（申请执行人）：张国友，男，汉族，1966年7月1日出生，现住沧州市运河区。被执行人：杨永明，男，汉族，1965年12月14日出生，住南皮县。被执行人：黄淑珍，女，汉族，1960年8月20日出生，住南皮县。被执行人：杨静芳，女，汉族，1987年11月11日出生，住南皮县。复议申请人张国友不服河北省沧州市运河区人民法院（以下简称运河法院）（2018）冀0903执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。运河法院查明，异议人张国友与被执行人杨永明、黄淑珍、杨静芳因房屋买卖纠纷一案，本院作出(2017)冀0903民初第387号判决书，判令“一、被告杨永明、黄淑珍、杨静芳继续履行与原告张国友签订的房屋买卖合同（限判决生效后十五日内履行完毕）；二、驳回原告其他诉讼请求”。三被告不服判决上诉。经二审，沧州市中级人民法院作出(2017)冀09民终4367号判决：驳回上诉，维持原判。后异议人张国友向本院申请执行，在执行中，因（2017）冀0903民初第387号判决书内容为继续履行合同，无具体履行内容及方式，本院作出（2018）冀0903执379号执行裁定书驳回了异议人张国友的执行申请。异议人对该裁定不服，向沧州市中级人民法院提出复议，2018年8月28日，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09执复116号执行裁定书，以原裁定赋予异议人张国友执行复议权利不当撤销了本院（2018）冀0903执379号执行裁定书。2018年11月29日，异议人张国友向本院提出执行异议申请，再次请求撤销本院作出的（2018）冀0903执379号执行裁定书。运河法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确;(二)给付内容明确。法律文书明确继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”的规定，异议人张国友向本院提出执行申请，因原判决为当事人双方继续履行合同，但对履行合同的内容及方式并未明确，致无明确的执行内容，故本院对异议人张国友的执行申请应不予受理。另异议人张国友现提出异议申请，要求撤销本院（2018）冀0903执379号执行裁定书，但该执行裁定书已被沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09执复116号执行裁定书撤销，为此对异议人张国友再次提出请求撤销本院（2018）冀0903执379号执行裁定书的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人张国友的异议申请。张国友复议称，请求依法撤销河北省沧州市运河区人民法院(2018)冀0903执异85号裁定书。主要事实与理由:第一，适用法律不恰当。①判决并不应当成为强制执行的唯一依据。虽本案判项只判决继续履行合同，但判决主文中事实认定及裁判说理部分，对双方给付内容和形式有清晰认定，表述无模糊和歧义，应视为执行内容明确。②裁定驳回时，应有先行查证或提请裁判机构释明、补强执行内容的前置程序，充分研判双方的权利义务。第二，涉讼房产为按揭贷款购买，强制执行损害银行权利的理由不成立。①房屋买卖合同己载明此房为按揭购买之事项，有卖方保证此房出售、过户条款。明确约定合同履行后，由买方按月支付银行月供。贷款人杨永明对银行债务由我继续按月支付。②法律规定，出售房屋时应在一定期限内先行解除抵押权是卖房一方的义务。在申请执行过程中，我书面承诺愿意一次性付清全部购房款，代为清偿银行债务，消灭抵押权。第三，被执行人蔑视法律权威，拒不履行生效判决，对履行合同的内容和形式并无异议。执行法官仅组织了双方见面调解，并未向对方说明拒不履行生效法律文书将要承担的法律后果，并采取相应的强制执行措施，敦促其自觉履行合同。第四，我己向执行法官说明愿意依法提存全部购房款，进一步扫清执行障碍。如果见到法院只判决履行合同，执行局就依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百六十三条予以驳回，无疑有怠政懒政、机械办案、消极办案之嫌。如此办案势必迁延执行日期，增加申请执行人诉累，损害申请人合法利益。从订约到庭审，再到执行，被执行人先是见利背信，失信毁约，无视合同既然订立，合法合约，自然盈亏自负，风险自担的常理，判决生效后仍拒不履行，公然抗法，可见其为人既缺乏基本的诚实守信品质，又缺乏对法律的敬畏精神。杨永明、黄淑珍、杨静芳辩称，运河法院的裁定合法有据。此案是判决履行合同，而合同是否具备履行的条件？是否能够继续履行？怎么履行？还得依据各方所签的房屋买卖居间合同为依据，其实又回到了诉讼前的状态，作为房主有权利不予再出售此房，这是我们选择的权利，承担后果的是我们。本案在诉讼及申请人申请强制执行过程中，我们多次主张调解，可依据合同给予申请人适当补偿，但是申请人拒不接受。此房在双方签订买卖合同时尚未竣工交房，现在的状态是答辩人已经收房、装修并居住，为了孩子有个良好的教育环境，答辩人不可能再出售此房产。如果被答辩人还是固执坚持，我们已准备履行答辩人的权利，另行起诉解除合同。本院审查查明，原告张国友与被告杨永明、黄淑珍、杨静芳房屋买卖合同纠纷一案，张国友向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行合同；2、三被告赔偿原告违约金14.56万元，租金损失0.54万元并返还定金1万元。2017年6月10日运河法院作出（2017）冀0903民初第387号一审民事判决书，判令：一、被告杨永明、黄淑珍、杨静芳继续履行与原告张国友签订的房屋买卖合同（限判决生效后十五日内履行完毕）；二、驳回原告其他诉讼请求。杨永明、黄淑珍、杨静芳不服一审判决，以原审认定事实错误，没有考虑合同目的不能实现的状况；原审法院程序违法，合同系三方合同，在两方参与诉讼情况下，可能会损害他方权益的情况，所以本案缺少必要诉讼参加人等为由提出上诉。本院经审理后于2017年9月28日作出（2017）冀09民终4367号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，判决生效后张国友申请执行，运河法院2018年2月5日立案执行，案号为（2018）冀0903执379号。执行过程中，运河法院于2018年7月5日作出（2018）冀0903执379号执行裁定，认为：根据法律规定，法律文书确定继续履行合同的，应当明确当事人继续履行合同的内容、方式等。（2017）冀0903民初第387号民事判决书只是判令继续履行合同，未明确继续履行的内容、方式。本案中需继续履行的房屋买卖居间合同规定的只是申请人与被执行人之间的权利、义务。而抵押贷款的偿还是杨永明与银行签订的个人住房贷款保证协议书规定的内容。房屋买卖居间合同的履行会涉及到银行的权利、义务。对此，（2017）冀0903民初第387号民事判决书没有给予明确。综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定驳回张国友对（2017）冀0903民初第387号民事判决书的执行申请。张国友不服运河法院（2018）冀0903执379号执行裁定，向本院提起复议。本院经审查后，作出（2018）冀09执复116号执行裁定，认为当事人对该终结执行行为不服，应向执行法院提出异议，按照执行异议案件予以立案，由执行异议裁决部门审查依法作出执异号执行裁定，当事人对该异议裁定不服时才可以向上一级人民法院提出执行复议申请。运河法院（2018）冀0903执379号执行裁定赋予申请执行人张国友直接向上一级人民法院申请执行复议的权利，明显不当，程序错误，裁定撤销了运河法院（2018）冀0903执379号执行裁定。2018年11月29日，张国友向运河法院提出执行异议申请，申请撤销运河法院（2018）冀0903执379号执行裁定，运河法院作出（2018）冀0903执异85号执行裁定驳回其异议申请。本院认为，人民法院的生效法律文书应得到依法履行，法律文书确定的胜诉权利也应得到依法保障。但对争议事实进行认定是审理部门的职责，执行机构并无对争议案件事实作出认定的权限，以避免以执代审、审执不分。最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确;(二)给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”。人民法院执行机构对已受理的执行案件，认为执行依据内容不够明确的，可组织当事人协商或结合执行依据的查明部分和文义，审查确定具体给付内容。协商不成也无法确定具体给付内容的，则应书面提请法律文书作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明。仍不能补正或说明的，执行法院的执行部门再根据具体案情依法作出处理。如裁定驳回执行申请的，应同时告知当事人有明确诉讼请求通过另行起诉等方式获得明确的执行依据后再申请执行的权利。以避免因存在争议，一旦采取执行措施被执行人即不断提出异议、复议，导致执行拖延和阻滞，影响申请执行人权益的实现。运河法院的（2018）冀0903执379号执行裁定和本案原审（2018）冀0903执异85号执行裁定混淆了以执行案件立案由执行实施部门进行的终结执行裁决行为与以执行异议案件立案由执行异议审查部门进行的执行异议裁决行为，均存在程序错误。运河法院（2018）冀0903执379号执行裁定驳回张国友的执行申请，未经该院执行异议立案审查的情况下，直接赋予当事人向本院复议的权利，故而本院（2018）冀09执复116号执行裁定已撤销了运河法院（2018）冀0903执379号执行裁定。在此情况下，张国友不应再申请撤销运河法院（2018）冀0903执379号执行裁定。运河法院（2018）冀0903执异85号执行裁定也不应在驳回执行申请的终结执行行为已被撤销，运河法院没有重新作出执行行为的情况下，通过执行异议裁定替代认定张国友的执行申请应不予受理。对张国友申请执行一案，运河法院执行实施部门如认为执行依据内容不够明确，应在书面提请法律文书作出机构对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明之后，再裁定是否应予驳回执行申请，重新作出执行行为。当事人如不服，应先向运河法院提出异议，经运河法院执行异议裁决部门审查后作出异议裁定，当事人仍不服的，再向本院复议，以保证程序正义和实体正义的并重。综上，运河法院（2018）冀0903执异85号执行裁定因程序错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903执异85号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婧红审判员  谢盼书审判员  刘海玉二〇一九年一月十八日书记员  孙文杨