河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执异70号异议申请人：舞钢某某某某某某物流有限责任公司，住所地：舞钢市朱兰。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人马某某，女，汉族，舞钢某某某某某某物流有限责任公司职工，住郑州市管城回族区。申请执行人：湖南某某某某某某宅工业有限公司，住所地：长沙市。法定代表人唐某某，职务董事长。委托诉讼代理人何某某，湖南华夏方圆律师事务所律师。被执行人：舞钢某某某绿色节能住宅工业科技有限公司，住所地：舞钢市。法定代表人梁某某。在本院执行湖南某某某某某某宅工业有限公司与舞钢某某某绿色节能住宅工业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，异议申请人舞钢某某某某某某物流有限责任公司对本院执行舞钢某某某绿色节能住宅工业科技有限公司名下PC构件生产流水线设备一整套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人舞钢某某某某某某物流有限责任公司称：申请人与舞钢某某某绿色节能住宅工业科技有限公司于2014年4月1日签订《厂房租赁合同》，合同约定舞钢某某某绿色节能住宅工业科技有限公司租赁申请人厂房。合同签订后申请人按照合同约定将厂房交由舞钢某某某绿色节能住宅工业科技有限公司使用，但是舞钢某某某绿色节能住宅工业科技有限公司截止租赁期限届满，未支付给给申请人任何租赁费，经双方协商于2019年4月2日签订《协议书》，舞钢某某某绿色节能住宅工业科技有限公司将PC构件生产流水线设备所有权转让给申请人，用于抵偿租赁费用及相应违约金。因此，该PC构件生产流水线设备属于申请人所有，贵院进行查封，损害申请人的合法权益，综上，特提出执行异议，请求法院撤销（2018）豫0481执恢110号执行裁定书，并对PC构件生产流水线设备解除查封措施。湖南某某某某某某宅工业有限公司称，一、舞钢市人民法院依法扣押、拍卖的设备系申请执行人销售给被执行人舞钢市某某某绿色节能住宅工业科技有限公司，设备依法可以拍卖。由舞钢市人民法院依法扣押、拍卖的PC设备生产线一套系申请执行人于2014年5月12日销售给被执行人舞钢市某某某绿色节能住宅工业科技有限公司，合同编号Kej20140512-1，已经本案生效法律文书判决确认。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法应当按照下列标准判断其是否系权利人……（五）其他财产和权利,有登记的,按照登记机构的登记判断:无登记的,按照合同等证明财产权属或者权利的证据判断。本案拍卖设备系被执行人名下财产依法可以予以拍卖。二、执行异议申请人与被执行人系关联公司，两公司恶意串通，伪造虚假合同，妨害民事执行，拒不执行法院判决裁定。1、两公司系关联公司。执行异议申请人舞钢某某某某某某物流有限责任公司与被执行人舞钢市某某某绿色节能住宅工业科技有限公司注册办公地址一致，其中金马公司的公司股东为黄涛、李钦荣；某某某公司的股东为梁某某、黄涛，两家公司的实际控制人均为黄涛，两公司系关联公司。2、两公司恶意串通，伪造虚假合同，妨害执行。金马公司与某某某公司提供的《厂房租赁合同》系两公司恶意串通伪造的。该厂房租赁合同的签订时间为2014年4月1日，租赁期限自2014年4月1日至2019年3月31日，合同已经舞钢市人民法院执行局核对原件接收了复印件作为执行异议的证据材料，但是被执行人舞钢市某某某绿色节能住宅工业科技有限公司2014年4月1日的时任法定代表人为马健，而本次提供的《租赁合同》法定代表人盖章为梁某某，梁某某自2017年6月15日才变更为公司股东，并于2017年6月15日起担任公司法定代表人至今，其如何在2014年4月1日的合同上作为法定代表人签章？该《厂房租赁合同》明显不合常理，属于两公司恶意串通虚假伪造，目的是为了妨害执行。综上,请舞钢市人民法院驳回执行异议申请人的异议。经审查查明：一、本案的执行依据为舞钢市人民法院（2015）舞民初字第1819号民事判决书，该判决查明“2014年5月28日，申请执行人以488万元的价格出售给被执行人PC构件生产流水线设备（案涉执行标的）……”；并判决：“一、被告舞钢某某某绿色节能住宅工业科技有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告湖南某某某某某某宅工业有限公司货款136万元。二、驳回原告湖南某某某某某某宅工业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27312元，原告湖南某某某某某某宅工业有限公司负担12825元，被告舞钢某某某绿色节能住宅工业科技有限公司负担14487元。”二、判决生效后，湖南某某某某某某宅工业有限公司申请我院强制执行。在执行过程中，本院出具（2018）豫0481执恢110号执行裁定书，查封舞钢某某某绿色节能住宅工业科技有限公司名下PC构件生产流水线设备一整套。三、异议申请人舞钢某某某某某某物流有限责任公司提供：1、其（甲方、出租方）与被执行人（乙方、承租方）签订的厂房租赁合同一份，其上显示签订时间为2014年4月1日，甲方法人代表处由黄涛签字，乙方法人代表处加盖梁某某印，无签字。合同主要内容为：甲方将位于舞钢金马南侧的厂房租赁给乙方使用，租赁物面积为8861.95平方米。租赁期限为五年，自2014年4月1日至2019年3月31日。租金为年租金45万元，每年一交。逾期交付租金的，另支付甲方违约金2万元每月。2、其（甲方）与被执行人（乙方）签订的协议书一份，其上显示签订时间为2019年4月2日，甲方法人代表处无签字，委托代理人处由马某某签字，乙方法人代表处加盖梁某某印，无签字，委托代理人处无签字。合同主要内容为：甲、乙双方于2014年4月1日签订《厂房租赁合同》，合同约定乙方租赁甲方厂房。合同签订后甲方按照合同约定将厂房交由乙方使用，但截至目前乙方仍未支付甲方任何租赁费。经双方协商，达成如下协议：一、乙方确认，截至本协议签订之日，乙方仍欠甲方租赁225万元，违约金240万元，以上共计466万元。甲方同意乙方将乙方的生产线（即案涉查封标的）所有权转让给甲方，用于抵偿上述款项。……本协议签订生效后，该生产线所有权即归甲方所有。……异议申请人据此认为，其对案涉查封标的具有所有权，要求排除本院对案涉查封标的的执行。四、另查明：异议申请人舞钢某某某某某某物流有限责任公司成立于2011年4月14日，其股东原为王贵宾、黄涛、李钦荣，于2014年3月21日变更为黄涛、李钦荣；2019年7月22日，其法定代表人由黄涛变更为张某。被执行人舞钢某某某绿色节能住宅工业科技有限公司成立于2014年4月10日，其股东于2014年12月11日由马健骊、黄涛、张伯淼变更为马鸣、黄涛，法定代表人由马健骊变更为马鸣；2017年6月15日，其法定代表人由马鸣变更为梁某某，股东由马鸣、黄涛变更为黄涛、梁某某。本院认为，本案执行异议的主要争议焦点为：舞钢某某某某某某物流有限责任公司是否对案涉查封标的享有实体权利，其享有的实体权利是否足以阻却本案执行。本案执行依据确认本案案涉争议标的系申请执行人湖南某某某某某某宅工业有限公司于2014年5月12日销售给被执行人舞钢市某某某绿色节能住宅工业科技有限公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法应当按照下列标准判断其是否系权利人……（五）其他财产和权利,有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利的证据判断。本案案涉争议标的系被执行人名下财产，依法可予以拍卖。虽异议申请人舞钢某某某某某某物流有限责任公司提供了其（甲方、出租方）与被执行人（乙方、承租方）签订的厂房租赁合同一份及买卖协议书一份，但从合同签订的时间及签字盖章细节上看，该租赁合同签订时间为2014年，异议申请人舞钢某某某某某某物流有限责任公司法定代表人处由黄涛签字，而黄涛同时系本案被执行人舞钢市某某某绿色节能住宅工业科技有限公司股东，被执行人（乙方、承租方）法人代表人处仅盖有梁某某印章，但根据本院查明被执行人的工商登记情况来看，签订协议时梁某某并非公司法定代表人，也非公司股东，其租赁协议真实性存疑，基于租赁合同产生的买卖协议的真实性亦存疑，不能排除异议申请人与被执行人存在恶意串通阻碍执行的可能性。综上，异议申请人并未出示充足有效证据证明其对案涉查封标的买卖事实真实存在，故其执行异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回舞钢某某某某某某物流有限责任公司的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  蔡卓琳审判员  曹俊美审判员  杨小霞二〇一九年十二月四日书记员  杨儒哲附相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。