浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6729号 原告：王建伟，男，1967年10月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：章关兴、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：嵊州市天水置业有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路555号。 法定代表人：胡伯良，董事长。 委托诉讼代理人：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。 原告王建伟与被告嵊州市天水置业有限公司（以下简称天水公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件疑难复杂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告王建伟及其委托诉讼代理人章关兴、被告天水公司的委托诉讼代理人吴松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金261640.8元（平均工资10901.7元/月×12月×2）；2.判令被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额119918.7元（平均工资10901.7元/月×11月）；3.判令被告向原告支付未休年休假补偿款6206.9元（4500元/月÷21.75天/月×15天×2）；4.判令被告向原告支付鉴定费2400元；以上合计390166.4元。庭审中，王建伟将第三项诉讼请求明确为判令被告向原告支付2016年未休年休假补偿款6206.9元。事实与理由：王建伟于1991年7月参加工作，于1994年4月份进入浙江中国轻纺城股份有限公司工作，于1998年3月转入浙江中国轻纺城集团发展有限公司下属的浙江中国轻纺城集团房地产开发有限公司，2003年7月该公司转制后原告继续留在公司工作，2008年10月王建伟被指派到浙江中国轻纺城集团房地产开发有限公司投资成立的天水公司处工作。2017年3月初，天水公司以公司减员等为由单方辞退了王建伟。后王建伟向嵊州市劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，要求天水公司支付违法解除劳动合同赔偿金等仲裁申请。后该仲裁委经审理出具浙嵊州劳人仲案（2017）140号仲裁裁决书。 本案的争议焦点之一是劳动关系的解除或终止是否系双方协商解除。王建伟从2017年3月初开始已经没有在天水公司工作双方认定一致，天水公司辩称是王建伟自己离开天水公司，而仲裁委认定是特殊形式的协商解除。王建伟认为，依据相应的法律、法规及司法解释规定，对于各方主张事实的举证责任分配，劳动者对双方存在劳动关系和劳动关系解除的事实负举证责任,而对于解除的理由则由用人单位负举证责任。本案中，天水公司没有证据能证明王建伟离开单位系自身的原因，而仲裁委也没有证据可认定系双方协商解除。王建伟认为，天水公司以公司裁员为由辞退王建伟的事实是清楚的。本案争议焦点之二是未订立书面劳动合同的二倍工资差额的计算基数。王建伟认为仲裁委计算二倍工资差额的工资基数错误，应按王建伟实际收到的工资报酬计算。至于王建伟主张的未休年休假补偿款也有相应的事实和法律依据。 王建伟认为浙嵊州劳人仲案（2017）140号仲裁裁决认定事实部分错误，所作出的裁决错误，为此向法院提起诉讼，望依法裁判。 天水公司辩称，对于王建伟的工作、合同缴费等情况：1.岗位，王建伟自2008年10月到天水公司单位上班，合同约定岗位为销售部、工程部，2013年以前在销售部，之后大部分时间在工程部。因施工完成，大概自2016年8月份开始到销售岗位直到离职前，王建伟已在销售岗位上工作半年。2017年的2月底，王建伟离职；2.合同，双方每年签订固定期限书面劳动合同，2017年1月份合同期满。天水公司要求全体人员签订合同，统一发放签订后再由工作人员统一收回。至于最后一份签署的劳动合同签名并非王建伟本人所签的情况，我方是经仲裁委委托鉴定后才得知的。这个可能是我们工作中的失误，故我方所要承担的责任请法院予以认定；3.社保缴费，王建伟原在事业单位工作，后转到企业。因事业单位待遇要高于企业，故王建伟不愿意转到我单位，并提出在原单位缴费。至于2015年、2016年的社保金，王建伟先依照事业单位的标准向社保单位缴纳后于天水公司处报销发票，相当于被告实际承担了这笔费用。故这笔社保金的报销不包括在工资范围内，这也就是双方计算的工资金额的差额所在；4.年休假的问题，本单位处理方式有事假（不超过年休假不扣工资）、统一外出休假、春节前后休假等形式。王建伟的休假期间远大于年休假期，其已经享受年休假。且年休假涉及仲裁时效的问题。即使王建伟可以享受年休假，王建伟在诉讼请求中也只能请求一年的年休假时间。 针对王建伟的仲裁请求：1.违法解除劳动关系赔偿金的问题。按照法律关系，赔偿金是以违法解除为前提的。天水公司不存在违法解除劳动关系的情形，双方的争议是劳动合同终止或者期满后要不要补偿的问题。如果王建伟提出解除，则我方没有赔偿责任。如果天水公司提出解除，则天水公司按照标准赔偿。如果是协商解除，则也应该赔偿。但该三种情况均不属于违法解除劳动关系的情形，即不存在承担赔偿金的义务，最多是补偿金的问题。故应当驳回该诉讼请求；2.关于未签订书面劳动合同二倍工资的问题。根据我方计算，2016年3月至2017年2月间原告的工资标准应该是6336元，而不是原告所计算的10000多元。误差的主要原因是企业所承担的社会保险的金额是否可以计算到工资内。另一个争议是双方是否签订了劳动合同。本案确实出现了“代签”的问题。现在王建伟不追认的情况下，是否要由本企业承担责任。我方认为，本案是一个“代签“行为，不存在双倍工资的问题；3.年休假补偿问题。一年期以前超过仲裁时效不能主张。一年期后，我方认为王建伟在2016年总共请假14天，加上春节期间的假期已经足以抵消年休假。且我方已经将这个情况在年终奖发放的时候一并考虑在内了。我方认为王建伟已经享受了年休假。对第四项诉讼请求没有意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.养老保险手册、介绍信、原绍兴劳动和社会保险局出具文件、王建伟从1996年5月至2018年8月的社会保险参保缴费明细、王建伟从2003年开始每年与天水公司员工合影的照片，以证明：第一.王建伟从1991年开始参加工作，至合同解除之日，工龄达到20年；第二.王建伟是2003年进入天水公司的关联企业（控股企业）到合同解除已经是12年以上。以此主张违法解除劳动关系赔偿金。 天水公司经质证认为，对证据的真实性没有异议。原来浙江中国轻纺城股份有限公司是国有企业，后来转制了，王建伟的身份也置换了，对王建伟2003年7月之前的身份是买断的。2003年8月开始到天水公司工作是新的关系。无论是2003年8月开始计算还是2003年10月开始计算，其享受年休假的时间是与劳动仲裁的裁决的时间是吻合的。 2.2016年3月至2017年2月的工资清单一份、补贴表一组，以证明解除劳动合同前12个月，王建伟的平均工资是10901.7元，这里已经包含了天水公司每月支付原告补贴600元。 天水公司经质证认为，对真实性无异议，其中2017年2月21日有47588.4元的款项是属于社保金。我们汇款的时候写的是养老金，我方认为这笔不应该作为工资计算。另外600元是交通补贴，我们等下提供证据。 3.王建伟与天水公司原法定代表人之间微信聊天记录4页、2017年3月29日王建伟及其妻子与王关水之间的手机谈话录音及书面的录音内容、嵊州市失业保险待遇申报表，以证明王建伟离开天水公司，是天水公司单方面的原因。 天水公司经质证认为，对于微信聊天记录的真实性不予认可，且王建伟的陈述不是客观事实。即使真实，也只能说明王关水表明公司状况不好，无辞退意思表示，是王建伟自己讲讲的，王关水没有讲过。对短信也不予认可，王关水没有辞退的意思表示。双方之间打电话是事实。但是电话的表述内容是一个整体。但是王建伟只截取了其中的一段内容，不是完整的意思表示。按照我方了解的内容，王关水的表示应该是，王建伟不满意销售的岗位，他向王关水要求转到工程的岗位，所以王关水表示转到工程岗位不可能，没有要辞退王建伟的意思。对失业申报表真实性无异议，该证据恰恰反映了当时的客观事实，这个表格是我们盖了章，让王建伟自己去办理的。说明代签合同的事实，大家是明知的，王建伟是因为诉讼的需要，不认可这一事实。但是，该证据已经由仲裁委员会确认了。 4.王建伟的资格考试合格人员登记表一份，以证明：第一，原告在2012年起取得了二级建造师的资格；第二，工资单中2017年2月21日的47588.4元的钱并非社保金，而是基于王建伟的身份资格由天水公司每年支付给王建伟的报酬。故该款项应该列入工资报酬内。 天水公司经质证认为，对证据的真实性没有异议，关联性和证明目的有异议。王建伟的考试都是公司出钱去考试的，且王建伟的资质是岗位的基本需要。我们支付给王建伟告的款项也写明是社保金，不能实现王建伟的证明目的。 5.工商登记信息一份，以证明天水公司是由浙江中国轻纺城集团发展有限公司控股的下属企业。王建伟从2003年应该享有的权益应该由天水公司来承继。 天水公司经质证认为，双方之间的关系是2008年10月开始建立的，应该按照2008年10月开始计算。 6.司法鉴定意见书一份，证明2016年劳动合同中“乙方”签名不是王建伟所签，天水公司应当支付未签订劳动合同二倍工资差额。 天水公司经质证认为，对真实性没有异议。天水公司所有的职工都是签署劳动合同的。不可能所有人都签署了，只有王建伟一人不签署。所以劳动合同的事实是存在的，就是存在代签的情况。这个我们愿意承担不利后果。 7.浙嵊州劳人仲案（2017）140号仲裁裁决书一份，以证明本案已经嵊州市劳动人事争议仲裁委员会裁决。 天水公司经质证无异议。 8.失业保险待遇申报表一份，以证明双方劳动关系终止原因是因为劳动期满，不存在违法解除劳动合同的情况。 王建伟经质证认为，对该证据真实性没有异议，对证明目的有异议。王建伟从2003年开始到天水公司及其关联企业工作，之前已经陆续签订了劳动合同，双方已经建立无固定期限的劳动合同，不存在劳动合同期满。且2016年双方没有签订书面的劳动合同。天水公司以合同期满等理由与王建伟解除合同，本身这个行为就是违法的。 9.天水公司招用销售人员的履历表、毕业证书、工资发放凭证，这些行为均发生于2017年3月份，证明我公司当时不需要解除销售岗位的劳动合同，只需续订劳动合同。 王建伟经质证认为，真实性不清楚，且与本案无关联性。 10.社会保险的发票即保险费支付的银行电子回单，发票是王建伟交给天水公司的，电子回单是银行的凭证，以证明王建伟的社保金由天水公司承担，该款项属于法定的缴费义务，不属于工资的范围。 王建伟经质证认为，真实性没有意见，证明目的有异议。与发票的金额来看，与天水公司支付给王建伟的报酬相一致。天水公司要求王建伟该部分工资报酬以社保金发票去冲抵，并不是说这是单位给王建伟的社保金的报销。天水公司的证明目的不符合客观事实。 11.王建伟的银行卡的流水记录一份，证明2016年3月至2017年2月间王建伟的月平均工资是6336元，这里不包括双方有争议的47588.4元，及每月600元的补贴。 王建伟经质证无异议。 12.考勤表、补贴清单、旅游证明、春节放假通知，以证明2016年王建伟请事假14天，王建伟已经享受年休假；交通补贴发放至2016年2月为止，以后没有再发。 王建伟经质证认为，对考勤表真实性不清楚，民营企业休息二天是很少的，是天水公司为本案诉讼制作的，对真实性、关联性不认可。补贴清单真实性无异议，对证明内容有异议。该补贴从2013年开始到原告被解除劳动合同期间都是有的，被告说从2016年2月开始就没有了，这个说法只是被告从自己考虑没有提供。其他证据与本案无关。 本院经审核认为，对证据1，天水公司对其真实性无异议，本院予以确认。该证据可证实王建伟的工龄已超过12年；对证据2，天水公司对其真实性无异议，本院予以确认。对每月600元与每年47588.4元是否属于工资组成部分，本院在下文另行阐述；对证据3，天水公司虽对其真实性不予认可，但未提供相关证据予以佐证，也未提出予以司法鉴定的申请，因此，本院对该证据的真实性予以确认。对能否达到王建伟的证明目的本院结合其他证据在下文另行阐述；对证据4，天水公司对其真实性无异议，本院予以确认。对能否达到王建伟的证明目的在下文另行阐述；对证据5，天水公司无异议，本院予以确认。王建伟的工龄应从2003年8月起算。天水公司辩称王建伟与天水公司之间劳动关系从2008年10月开始建立，理由不足，本院不予采信；对证据6，天水公司对其真实性无异议，本院予以确认。可证实王建伟与天水公司之间在2016年签订的书面劳动合同中王建伟的签名非本人所签，天水公司应支付王建伟未订立书面劳动合同二倍工资差额；对证据7，天水公司无异议，本院予以确认；对证据8，王建伟对其真实性无异议，本院予以确认。对能否达到天水公司的证明目的在下文另行阐述；对证据9，与本案无关联性，本院不作认定；对证据10，王建伟对其真实性无异议，且认可47588.4元系用社会保险发票报销所得，对该笔款项是否应计入王建伟的工资报酬范畴在下文另行阐述；对证据11，王建伟无异议，本院予以确认；对证据12，考勤表无被考勤人员的签名，本院不予确认。对截止2016年2月补贴清单，王建伟无异议，本院予以确认。其他证据与本案无关，本院不作认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 王建伟于1994年4月份进入浙江中国轻纺城股份有限公司工作，于1998年3月转入浙江中国轻纺城集团发展有限公司下属的浙江中国轻纺城集团房地产开发有限公司，2003年7月该公司转制后王建伟继续留在公司工作，2008年10月王建伟被指派到天水公司工作。2016年，天水公司与王建伟未签订书面劳动合同，但王建伟一直在天水公司工作至2017年3月初止。 王建伟以要求天水公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同二倍工资、失业保险赔偿款、未休年休假工资等为由向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出浙嵊州劳人仲案（2017）140号仲裁裁决书，裁决：一.天水公司于本裁决生效之日起五日内支付王建伟解除劳动关系经济补偿76033.08元；二.天水公司于本裁决生效之日起五日内支付王建伟未订立书面劳动合同二倍工资差额48392.1元；三.天水公司于本裁决生效之日起五日内支付王建伟2016年未休年休假工资报酬4137.93元；四.天水公司于本裁决生效之日起五日内支付王建伟鉴定费2400元；五.驳回王建伟的其他仲裁请求。王建伟不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。 另查明，天水公司于2008年2月21日成立，股东为浙江中国轻纺城集团房地产开发有限公司、浙江天水置业有限公司。浙江中国轻纺城集团房地产开发有限公司于2000年8月7日成立。 本院认为，关于天水公司是否应支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告天水公司主张王建伟系自行离职，但未能提供证据证明。根据举证责任分配原则，天水公司应当承担不利法律后果。因此，本院采信王建伟主张的意见即天水公司违法解除劳动合同。 至于违法解除劳动合同赔偿金的数额，确定该数额的基础应是王建伟的月工资标准。根据相关规定，用人单位应当对工资的支付情况负有举证责任。本案中，王建伟主张月工资标准为每月10901.7元（年工资130820.4元）。天水公司主张按王建伟的月工资标准计算年收入后，应当减去王建伟自行缴纳社会保险费用后到天水公司处报销的47588.4元，以及每月600元（每年7200元）的交通补贴。本院认为，47588.4元系王建伟用社会保险发票报销所得款项，不应计入工资报酬范围。600元的补贴虽属工资范畴，但双方仅提交至2016年2月止的补贴清单，未能提供以后的补贴清单，因而该项补贴不应列入月工资。因此，本院认定王建伟的月工资标准为6336元【（130820.4元－47588.4元－7200元）÷12】。经核算，天水公司应向王建伟支付违法解除劳动合同赔偿金152064元。 关于天水公司是否应支付未签订劳动合同二倍工资的问题。证据6可证明2016年的劳动合同中的签名非王建伟本人所签，应认定为双方未签订书面劳动合同。王建伟据此要求天水公司支付11个月未订立劳动合同二倍工资的差额，于法有据，本院予以支持。本院已认定王建伟的月工资标准为6336元，因此天水公司应支付王建伟未签订书面劳动合同二倍工资差额为69696元。 关于年休假问题。天水公司认为公司已经以事假（不超过年休假不扣工资）、统一外出休假、春节前后休假等形式处理，以及王建伟的休假期间远大于年休假期，其已经享受年休假，但未提供证据予以佐证。因此本院认定王建伟未享受2016年度的年休假。从2003年8月开始计算工龄，原告可享受的年休假天数为10天。王建伟主张按4500元/月主张年休假工资，理由正当，本院予以支持。经核算，天水公司应支付王建伟的2016年未休年休假工资报酬4137.93元（4500元／月÷21.75天／月×10天×2）。 关于鉴定费用问题。司法鉴定意见书已明确2016年的劳动合同上的签名并非王建伟本人所签，因而该鉴定费用2400元应由天水公司承担。 综上所述，对王建伟的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持，不当部分，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十ー条之规定，判决如下： 一.嵊州市天水置业有限公司支付王建伟违法解除劳动关系赔偿金152064元； 二.嵊州市天水置业有限公司支付王建伟未订立书面劳动合同二倍工资差额69696元； 三.嵊州市天水置业有限公司支付王建伟2016年未休年休假工资报酬4137.93元； 四.嵊州市天水置业有限公司支付王建伟鉴定费2400元； 上述应付款项均限本判决生效后三十日内付清。 五.驳回王建伟的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由嵊州市天水置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 东 人民陪审员  王国金 人民陪审员  章六虎 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  娄 禾