湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3594号原告：刘某2，女，2002年5月22日出生，汉族，住湖南省平江县。原告法定代理人：刘某3（原告刘某2之父），男，汉族，1972年10月27日出生，住平江县。原告委托诉讼代理人：陈韬涛，系平江县法律援助中心指派。被告：刘卫中，男，1976年11月12日出生，汉族，住平江县。被告：刘某1，男，2000年8月23日出生，汉族，住平江县。被告：刘建奇（被告刘某1之父），男，1972年6月29日出生，汉族，住平江县。被告：余总相（被告刘某1之母），女，1969年5月3日出生，汉族，住平江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，统一社会信用代码：91430100668551275Y.负责人：李尉华住所地：长沙市芙蓉区委托代理人：陈泽丰，男，1990年5月3日出生，汉族，公司法务。被告：李某，男，2000年7月18日出生，汉族，住平江县。被告：方辉珍（被告李某之母），女，1975年12月15日出生，汉族，住平江县。原告刘某2诉被告刘卫中、刘某1、刘建奇、余总相、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某2及其法定代理人刘某3、委托代理人陈韬涛、被告余总相到庭参加诉讼，被告刘卫中、刘某1、刘建奇、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。因原告方申请，本院依法追加李某、方辉珍作为被告参与诉讼，并于2019年11月21日依法适用简易程序第二次公开开庭审理，原告法定代理人刘某3及委托代理人陈韬涛、被告方辉珍到庭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部、刘卫中、刘某1、刘建奇、余总相经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失费用共计人民币27609.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，刘卫中驾驶湘Ｆ×××**小型普通客车与刘某1驾驶的无号牌二轮摩托车（后载李某、刘某2）发生交通事故，造成两车受损、刘某1、李某、刘某2受伤的交通事故。湘Ｆ×××**投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，因与被告无法达成赔偿协议，故起诉。原告提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告户籍资料、被告保险公司企业登记信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告行驶证、驾驶证复印件，证明被告的驾驶资格及驾驶车辆具有合法上路资格；3、保单复印件，证明被告车辆已在被告保险公司处投保的事实，且事故发生时在承保有效期内；4、事故认定书，证明发生交通事故发生的事实，被告刘卫东负主要责任，刘某1负次要责任，原告刘某2不负责任；5、病历资料、门诊及住院费用清单、结算报销清单，证实原告因2017年的交通事故致伤就医，2018年进行锁骨钢板内固定手术，两次共计住院13天，医疗费用12887.13元（已通过城乡居民报销2922元）；6、司法鉴定意见书及发票，证明原告的误工期、护理期、营养费及后期治疗费3000元（去疤痕所需费用）、鉴定费用。被告刘卫中未到庭，提交答辩状称：对事故责任划分和经过无异议。刘卫中驾驶的车辆已在被告保险公司处投保交强险和商业三者险及不计免赔，原告的损失应由保险公司赔付，不足部分再由刘卫中承担。刘卫中已垫付原告2912元医疗费、220元车辆检测费，请求一并处理。被告刘卫中提交证据如下：1、收条一张；2、被告车辆检测费发票一张。被告余总相辩称：是原告带着摩托车来邀请刘某1出去玩。事故时小轿车没有打转向灯，应当由小轿车负全部责任，刘某1一方未垫付费用。被告余总相未提交证据。被告保险公司辩称：保险公司已在交强险内先行赔付2458.4元，交强险医疗项剩余赔偿限额为7541.6元；超过交强险部分保险公司承担70%；原告主张的部分赔偿项目标准过高，请求依法核减；医疗费要求核减15%的非医保用药；营养费标准过高；护理费应按居民服务业36613元/年的标准计算；交通费未举证，且住院时间不长，建议200元内酌情认可；保险公司非侵权人，不承担鉴定费、诉讼费；原告已在医保报销2922元，已报销部分应予以剔除。被告保险公司提交证据：已垫付李某、刘某1的医疗费用清单。被告方辉珍辩称：李某事发时年满17周岁，已经在县城上班，不再找父母要生活费。肇事的摩托车是李某私自购买，方辉珍并不知情，李某也在事故中受伤，也是受害者，医药费都是自己出的，还垫付了费用，只是具体情况不清楚。被告方辉珍未提交证据。被告刘某1、刘建奇、李某未答辩，亦未提交任何证据。为查明案件事实，本院依法对方辉珍、刘卫中进行调查询问并制作询问笔录。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据4，被告余总相有异议，认为应由小轿车负事故全责，本院认为，被告余总相仅提出异议而未在法定期限内提出复议申请，且未提交证据证实自己的主张，故其异议理由不成立，对该证据，本院予以采信。对被告刘卫中提交的证据2，原告有异议，认为此系被告刘卫中驾驶车辆的检测费，与原告无关，本院认为，原告的异议理由成立，故对该证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日19时40分许，刘卫中驾驶湘Ｆ×××**号牌小型普通客车从平江县木金乡保全村经天卢线往木金乡公安村方向行驶，至平江县地段驶出道路时，与对向行驶由刘某1驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载李某、刘某2）相撞，造成刘某1、李某、刘某2受伤、两车受损的交通事故。平江县公安局交通警察大队出具事故认定书认定刘卫中负事故主要责任，刘某1负事故次要责任，李某、刘某2在事故中无责任。刘某2受伤后在平江县第二人民医院进行门诊检查和治疗，住院8天，花费住院医疗费用9640.51元，出院后在平江县第二人民医院进行复查并住院行取内固定术，住院5天，花费医疗费用3246.62元（其中2922元已在城乡居民综合医疗保障中报销）。2019年8月13日，岳阳市倡平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定刘某2伤情为左锁骨骨折，误工期120天，伤后一人护理60天，营养期60天，预计后期治疗费3500元（主要为去疤费用）。原告花费鉴定费1000元。肇事车辆湘Ｆ×××**于被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，并购买不计免赔，保险期间自2016年12月28日00时00分至2017年12月27日24时00分止。事故发生后，被告保险公司向被告刘卫中分两次赔付伤者医疗费用共计5433.4元，被告刘卫中将其中2912元支付给原告刘某2，其余2521.4元支付给李某、刘某1。另查明，被告李某在事故发生前已年满17周岁，且已参加工作，不再向监护人要求支付生活费。被告刘某1事故发生时未满18周岁，其驾驶的无号牌二轮摩托车系被告李某自行购买。本院认为，本案的争议焦点有：一、原告的损失如何确定？二、原告的损失应当如何承担？关于焦点一，原告的损失本院依法认定如下：1.医疗费，原告主张12965.13元，本院认为，司法鉴定意见书中明确后段治疗费主要为去疤费用，而原告受伤部位为左锁骨，其受伤部位的疤痕并不影响其生命健康和劳动能力，去疤费用并非是必然发生，应待实际发生后再另行主张，故本院仅支持原告主张的住院期间医疗费9965.13元；2.住院伙食补助费13×60=780元；3.营养费，原告出院医嘱中有加强营养的医嘱，本院酌情支持营养费1800元；4.护理费，原告伤情为左锁骨骨折，其伤情会导致左上肢活动受限，确需专人护理，故对其主张的护理费10064.7元，本院予以支持；5.鉴定费1000元；6.交通费，本院酌情认定为200元。上述1-6项损失合计为23809.83元。关于焦点二，肇事车辆已于被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责承担。原告的损失中属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额的有10264.7元（护理费、交通费），未超出赔偿限额，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内全部赔付。原告的损失中属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额的有12545.13元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），因被告保险公司已先行支付伤者医疗费用合计5433.4元，交强险中医疗费用赔偿限额仅余4566.6元，故原告的损失已超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额。本次交通事故中有李某、刘某1、刘某2三人受伤，三人的医疗费用本应按比例在交强险中分担，但经本院传票传唤，李某的法定代理人、刘某1的法定代理人已到庭参加诉讼，在诉讼中，李某、刘某1以及二人各自的法定代理人既未向本院主张医疗费用，也未提交任何证据证明医疗费用的具体数额，其怠于举证的行为，视为其放弃自身损失在交强险内优先得到赔付的权利，故本院不再在交强险中为李某、刘某1预留份额，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付原告刘某24566.6元。被告保险公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内承担保险责任后，原告的其余损失8978.53元，按15%比例核减非医保用药费用即核减5398.53×15%≈809.78元后，为8168.75元，因被告刘卫中负事故主要责任，被告刘某1负事故次要责任，故应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内承担8168.75×70%≈5718.13元，由被告刘某1承担8168.75×30%≈2450.62元。核减的非医保用药费用809.78元，因被告刘卫中负事故主要责任，被告刘某1负事故次要责任，故应由被告刘卫中承担809.78×70%≈566.85元，被告刘某1承担809.78×30%≈242.93元。被告刘某1驾驶的无号牌二轮摩托车系被告李某自行购买，其所有权人为李某，而李某在明知刘某1系未成年人不可能具有驾驶资格的情况下，将自己所有的摩托车交予刘某1驾驶，李某自身也具有过错，应与刘某1共同承担相应的赔偿责任。刘某1事故发生时未满18周岁，且依据其法定代理人余总相“刘某1有时还是会找家中要钱”的陈述，刘某1并不属于能以自己的劳动收入作为主要生活来源的情况，故刘某1系限制民事行为能力人，其造成他人损害的侵权责任由其法定代理人刘建奇、余总相承担。李某事故发生时亦未满18周岁，但其在事故发生前即已参加工作，涉案的二轮摩托车亦系其自行购买，可见李某已具有自己的劳动收入，并能以自己的劳动收入作为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，故其造成他人损害的侵权责任由其自行承担。综上，原告的损失，应由被告保险公司在交强险内承担14831.3元，由被告保险公司在商业三者险内承担5718.13元，由被告刘建奇、余总相、李某承担2693.55元，由被告刘卫中承担566.85元（被告刘卫中已垫付的2912元，系被告保险公司在交强险内先行支付的赔偿款，且已在计算交强险医疗费用赔偿限额时预先扣除，故不再从中抵减）。被告保险公司主张鉴定费依据保险合同约定不应由被告保险公司承担。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费无疑属于为查明原告的损伤程度而支出的必要的、合理的费用，因此应当由被告保险公司承担。被告保险公司主张原告的损失有2922元已在城乡居民综合医疗保障中报销，计算原告损失时应予以核减。本院认为，原告主张的医疗费损失中已扣除该2922元，故对被告保险公司的这一主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告刘某2人民币14831.3元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告刘某2人民币5718.13元；三、被告刘建奇、余总相、李某赔付原告刘某2人民币2693.55元；四、被告刘卫中赔付原告刘某2人民币566.85元；五、驳回原告刘某2的其余诉讼请求。上述给付义务，限各给付义务人于本判决生效之日起三十日内履行。履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，汇款时请写明案号、原、被告名称。）如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，减半收取245元，由被告刘卫中负担171.5元，由被告刘建奇、余总相、李某负担73.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  林雄文二〇一九年十二月三日法官助理刘咏冬书记员童星星