山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初878号原告：柳广杏，男，1960年2月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：张同军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住哈尔滨市道外区。被告：张志兰，女，1969年3月25日出生，汉族，居民，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：陈甜，山东福阳律师事务所律师。原告柳广杏与被告王伟、张志兰委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳广杏及其委托诉讼代理人张同军与被告王伟、张志兰委托诉讼代理人陈甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳广杏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付梨款、纸箱款、冷库费、运费、代收费等各项费用合计178258.00元；2、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求二被告给付各项费用181818元，其中增加追要代收梨期间原告为被告支付的保鲜纸的费用10080元。事实和理由：2017年7、8月份，经蓬莱市大辛店镇大呼家村呼守旭介绍，由原告为被告在大辛店镇柳家村收酒瓶梨和洋梨双方约定原告的代收费为0.2元每斤，并帮助被告联系冷库、运输、代付款项等。2017年8月24日，被告因家中有事返回哈尔滨，由原告继续为其收梨直至收梨结束。期间原告共为被告收60#酒瓶梨1946件，每件13.5斤，每斤1.8元；65#酒瓶梨541件，每件13.5斤，每斤2.00元；60#洋梨5250件，每件7斤，每斤0.90元；65#洋梨11646件，每件13.5斤，每斤1.5元。以上梨款合计332325元，共计227512斤，代收费为45502元、纸箱款12500元、冷库费25279元、运输费7962元。除去被告支付的200000元梨款及卖梨款45760元外，被告尚欠原告178258元。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。原告因此诉至法院。被告王伟辩称，1、2017年收梨时，双方约定代收费为0.18元/斤，答辩人要求梨的个头越大越好，原告保证梨的质量，同时要全权负责短途运输和冷库。双方约定的模式是由答辩人先付款，原告后收梨，由原告告知答辩人收梨、运输、入库大概需要花多少钱，答辩人把钱给原告，然后由原告负责款项的支配使用，每次钱快用完时，原告都会跟答辩人要钱，答辩人立即付款到位。所以整个收梨过程中，从来没有钱用光了，需要原告垫付款项的情况。答辩人认为，答辩人已经根据原告的要求付清了所有款项，没有拖欠款项需要原告垫付的情况，原告向答辩人主张权利没有事实和法律依据。2、原告起诉主张纸箱款，纸箱是答辩人根据货物需要自费定做，不需要原告提供或者购买，本就不在委托原告的代办事项之中，所以答辩人没有付款义务。3、在收梨过程中，原告存在严重违约行为，答辩人要求梨的个头越大越好，出于对原告的信任，答辩人并未在场监督原告收梨。但是原告为了获得高额收益，趁答辩人不在现场，私自引进客商将大号梨收走，导致交付给答辩人的梨个头偏小，客户很不喜欢，卖不上价钱。而且原告联系的冷库温度不合适，导致答辩人的梨绝大部分被冻伤，没法交付，客户要求解约。答辩人不仅双倍赔偿了客户的定金，因此失去了常年合作的老客户，损失巨大。答辩人认为共付给原告金额在30万元以上，但原告并未给答辩人收购对应数量的梨，即使加上冷库费、短途运输、代收费，答辩人应付款也仅为20万元左右，所以对于答辩人多付的款项，原告应该返还给答辩人。本案答辩人不仅不应该支付给原告任何款项，相反还应该将答辩人多付款项、答辩人赔付给客户的定金损失及原告擅自处理答辩人冷库货物所得利益赔偿给答辩人。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告张志兰辩称，张志兰与原告并不认识，从未参与原告与被告王伟之间的经营活动，所以本案与张志兰没有关系，原告起诉张志兰属于主体错误，请求法院依法驳回原告对张志兰的诉讼请求。原告柳广杏为证实其主张，向本院提交以下证据：1、蓬莱市大辛店镇大呼家村呼守旭、烟台牟平区龙泉镇汤西村孙某、杜立军的证人证言三分；2、冷库入库单及出库单；3、方圆冷库收取的冷库费收据一张；4、龙口张家沟纸箱厂向原告出具的发货单两张；5、自2017年12月25日至2019年2月4日期间原告与被告的电话录音。被告王伟对原告提交的上述证据的质证意见：对呼守旭、孙某、杜立军的证言的真实性及证明内容不予认可；对原告提交的入库单、出库单有异议，认为该组证据上均没有加盖冷库印章，对真实性不予认可。对原告提交的冷库费的两张单据的真实性不予认可，单据系入库单和收据，不是发票，且没有转账记录等支付证据，故无法证明冷库费发生并实际支付的事实。对原告提交的纸箱相关证据不予认可，该证据系发货单，没有收货人的签字，没有发货单位的盖章确认，看不出原告购买的是什么，该组证据与本案没有关联性，没有证明效力。被告张志兰对原告提交的上述证据的质证意见：原告的各项证据与被告张志兰无关，张志兰不参与王伟、柳广杏的生意，没有义务承担责任，其他意见同被告王伟质证意见。被告王伟为证实其主张，向本院提交如下证据：证人陈某1、陈某2、戈某、陈某3、孙某的证人证言一组。原告对被告提交的证人证言的质证意见：原告对被告提交的证据提出异议，认为复印件不能作为证据材料使用，且证人证言要求证人到庭质证，否则该证人证言不能作为证据使用，不能作为定案的依据。被告张志兰对被告王伟提交证据的质证意见：对王伟提交的证据的真实性及证明内容没有异议。综上，根据原、被告的举证、质证及本院认证意见，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告王伟、张志兰系夫妻关系，二人在哈尔滨水果市场贩卖水果。2017年7月，经蓬莱市大辛店镇呼家村村民呼守旭介绍，原告为被告王伟代收梨，自2017年7月份开始至8月底结束。其中自2017年7月11日开始，被告王伟委托原告柳广杏代收酒瓶梨，至7月25日结束。自2017年8月4日开始，被告王伟委托原告柳广杏代收洋梨，至8月底结束。原告为被告代收的酒瓶梨及65#洋梨储存在大辛店镇方圆果蔬，方圆果蔬以原告的名字出具入库单。60#洋梨储存在大辛店镇浩祥冷库，浩祥冷库以原告的名字出具了入库单。本案在审理过程中，被告对原告的诉讼主张提出异议，认为原告在本案中既主张了代收费用，也主张了被告王伟与卖梨果农及包装物资商之间的欠款费用，而原告主张依据分别涉及委托合同法律关系和买卖合同法律关系，认为不应在本案中一并审理该两种法律关系。后原、被告双方均同意在本案中只处理原告主张的代收费用，原告主张的其他费用另行主张权利。双方均同意代收费用按照0.18元每斤计算。对于原告为被告代收梨的数量，原告称，共为被告代收酒瓶梨2487件，每件13.5斤；代收65#洋梨10341件，每件13.5斤；代收60#洋梨5250件，每件7斤。被告认可原告为其代收酒瓶梨2487件，每件13.5斤、60#洋梨5250件，每件7斤，但称代收65#洋梨没有那么多，大约是4000件左右。经本院查询原告提交的入库单查明：2017年8月7日至8月23日期间，入方圆冷库17次，10341件。8月21日至8月23日期间，入浩祥冷库4次，5250件。2017年7月11日至7月25日期间，入方圆冷库酒瓶梨7次，2502件。双方对于梨的收购价钱均无异议，均认可酒瓶梨65#2元/斤、60#1.8元/斤；洋梨65#1.5元/斤、60#0.9元/斤。对于付款情况，原告称被告王伟在收梨期间共付梨款20万元，双方之间无任何手续，该款均由其支付给卖梨果农。在此期间，原告按照被告指示将储存在方圆冷库的梨出卖2246件，共出卖价款45760元，扣除冷库费用22054元后，余款23706元由原告支付给果农。2019年2月4日被告王伟通过微信付款10000元，该10000元由原告自留。被告王伟称共付给原告柳广杏30余万元，其中包含应付给原告的代收费。而即使按照原告主张的已付款21万元来看，认为该费用已经包含了原告主张的代收费，原告不应再向被告主张代收费。本院认为，被告王伟委托原告柳广杏为其代收梨，双方之间已经形成委托合同关系。原告在本案中主张了委托合同关系及买卖合同关系，现双方均同意在本案中仅处理原告主张的代收费用，其他费用另行主张权利，本院对此予以认可。双方均同意按照0.18元每斤计算原告主张的代收费用，本院予以认定。对于双方争执的原告为被告代收梨的斤数，双方在庭审中均认可原告为被告代收酒瓶梨2487件，每件13.5斤，共计为33574.5斤；代收60#洋梨5250件，每件7斤，共计为36750斤，本院对此也予认定。对于双方有争议的原告为被告代收的65#洋梨的斤数，原告称代收65#洋梨10341件，每件13.5斤，被告虽对此不予认可，称仅代收65#洋梨4000件左右，但未向本院提交证据证明，本院对被告的主张无法认定。而从原告提交的蓬莱市方圆果蔬入库单查明，自2019年8月7日起至8月23日期间，方圆果蔬冷库为原告出具的入库单上标明储存65#洋梨10341件，每件按照13.5斤计算，65#洋梨共应为139603.5斤。被告王伟主张已付给原告柳广杏各项费用共计30余万元，因未向本庭提交证据证明，本院不予认定。被告王伟委托原告柳广杏代收梨，根据行业规定，双方应在委托关系结束后，根据代收梨的斤数计算代收费用。而被告在答辩中亦称，双方约定的模式是由答辩人先付款，原告后收梨，由原告告知答辩人收梨、运输、入库大概需要花多少钱，答辩人把钱给原告，然后由原告负责款项的支配使用。因此，被告王伟在原告收梨期间支付的款项，应认定为支付给果农的购梨款。对于方圆冷库转给原告的23706元，原告称亦已支付给果农，本院也予认定。被告王伟在代收期间支付的20万元与本案原告主张的代收费用无关。原告认可被告王伟于2019年2月4日通过微信付款10000元自留，该10000元可从原告主张的代收费中扣除。对于原告主张的被告张志兰应否承担责任的请求，本院认为，从原告王伟提交的与被告张志兰的通话录音中可看出，被告张志兰对收梨事情知情，并参与其中，故本院对原告要求被告张志兰承担责任的请求予以支持。综上，被告王伟、张志兰应共同付给原告王伟代收费款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，判决如下：被告王伟、张志兰付给原告柳广杏代收费共计37787.04元，扣除已付款10000元，余款27787.04元限于本判决生效后十日内付清。被告王伟、张志兰如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1520元，由二被告负担。案件受理费3865.16元，由原告负担3371.16元，二被告负担494元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台中级人民法院。审 判 长  白丽红人民陪审员  王胜德人民陪审员  刘永亮二〇一九年十二月六日书 记 员  李 云