包头市中级人民法院   行政判决书   （2018）内02行终105号   上诉人（原审被告）包头市东河区人民政府东站街道办事处。   法定代表人周静涛。   委托代理人吕芙蓉，包头市德鉴法律服务所法律工作者。   上诉人（原审被告）包头市东河区住房保障和房屋管理局。   法定代表人方正。   委托代理人程彤。   委托代理人**程，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）张果鱼，女，1963年10月20日出生，现住内蒙古自治区包头市。   原审第三人杜学林，女，1984年7月17日出生，职业不详。   上诉人包头市东河区人民政府东站街道办事处、包头市东河区住房保障和房屋管理局，因与被上诉人张果鱼，原审第三人杜学林因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2018年3月30日作出的（2015）包九原行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原判认定事实，被征拆的涉案房屋位于包头市××区号。1993年12月，王某从包头铁路分局包头西机务段购买上述房屋并将产权登记在其本人名下。王某去世后，房屋由王某的儿子王少甫及儿媳韩国兰继承。2008年5月27日，韩国兰将被拆迁的涉案房屋以100000元价格出售给原告张果鱼，双方未办理产权变更登记。原告张果鱼与第三人杜学林原系婆媳关系。2013年1月10日，包头市东河区房屋征收安置办公室作为甲方与作为乙方的第三人杜学林签订《西河槽周边地区房屋征收安置补偿协议》，甲方向乙方提供的安置房位于包头市××区东户，建筑面积为89.74平方米。2014年3月20日，第三人杜学林与原告张果鱼儿子牟中海办理离婚登记。2015年5月5日，原告张果鱼不服上述征收补偿行为提起行政诉讼，请求撤销被告包头市东河区人民政府东站街道办事处对包铁二中宿舍楼1号楼36号房屋搬迁后给第三人杜学林进行补偿安置的具体行政行为；判令被告包头市东河区人民政府东站街道办事处对征收包铁二中宿舍楼1号楼36号房屋重新作出安置补偿协议；诉讼费用及公告费由被告负担。   另查明，2011年3月31日，包头市东河区人民政府发布的东府办字[2011]21号《关于成立包头市东河区房屋征收安置办公室的通知》中指出：依据国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，为促进包头市东河区国民经济和社会发展等公共利益需要，保障被征收房屋所有权人的合法权益，经包头市东河区人民政府研究决定成立包头市东河区房屋征收安置办公室，该办公室的主要职责为负责组织实施包头市××区行政区域的房屋征收与补偿安置工作，委托房屋征收实施单位（如：镇、街道办事处等），承担房屋征收与补偿的具体工作；对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任；在征收工作中，协助有关部门履行好相关征收程序。2014年6月8日，包头市东河区人民政府[2014]4号《2014年第4次常务会议纪要》中指出：按照《包头市东河区机构编制委员会关于成立包头市东河区房屋征收中心的通知》（东编委发[2011]72号）文件要求，正式组建包头市东河区房屋征收中心，为隶属于被告包头市东河区住房保障和房屋管理局的股级事业单位，包头市东河区征收安置办公室做好与包头市东河区房屋征收中心的衔接工作，将财务凭证、资产、档案等资料留存工作统一移交包头市东河区房屋征收中心后，进行机构核销。2016年10月27日，原审法院派员前往包头市东河区房屋征收中心调取相关证据，经该中心工作人员查询包头市东河区房屋征收中心从包头市东河区房屋征收安置办公室移交接收的现有档案中未查找到涉案房屋的征拆档案。   原审法院认为，包头市东河区房屋征收安置办公室作为包头市东河区人民政府设立的征收单位，具有组织实施包头市东河区行政区域内房屋征收与补偿安置工作的职责。2014年，包头市东河区房屋征收安置办公室进行机构核销后，将财务凭证、资产、档案及相应职权移交被告包头市东河区住房保障和房屋管理局下属的包头市东河区房屋征收中心。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告包头市东河区住房保障和房屋管理局为本案的适格被告。本案中，包头市东河区房屋征收安置办公室委托被告包头市东河区人民政府东站街道办事处作为房屋征收实施单位，具体负责包头市东河区西河槽周边地区包括涉案房屋在内的征收与补偿工作。本案争议的被征拆房屋坐落于包头市××区号，产权登记在案外人王某名下。被告包头市东河区人民政府东站街道办事处在对被征收的涉案房屋进行入户调查时，在未确定房屋权属的前提下与第三人杜学林签订《西河槽周边地区房屋征收安置补偿协议》，未履行审慎审查的职能；庭审过程中，二被告均未提供涉案房屋的征收安置档案及入户调查的证明材料；包头市东河区房屋征收安置办公室与第三人杜学林签订《西河槽周边地区房屋征收安置补偿协议》依据的事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。包头市东河区房屋征收安置办公室（现为被告包头市东河区住房保障和房屋管理局下属的包头市东河区房屋征收中心）作为委托单位负责对受托单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为进行监督，并对受托单位的行为承担法律责任。二被告的辩解理由，缺乏事实根据及法律依据，其主张不予支持。原告张果鱼的诉讼请求，有相应的证据证明，其主张应予考虑。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第三十四条、第七十条第（一）项之规定，判决撤销包头市东河区房屋征收安置办公室与第三人杜学林于2013年1月10日签订的被征收房屋位于包头市××区号的《西河槽周边地区房屋征收安置补偿协议》。案件受理费50元及公告费560元（原告张果鱼已预交），由被告包头市东河区人民政府东站街道办事处、包头市东河区住房保障和房屋管理局负担。   上诉人包头市东河区人民政府南门外街道办事处上诉请求撤销包头市九原区人民法院（2015）包九原行初字第26号行政判决，依法驳回原告的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决主体不适格，不应将上诉人列为被告并判决承担诉讼费及公告费。第一、上诉人不是安置合同主体，合同主体也未盖有上诉人单位的公章，安置合同的征收人是包头市东河区房屋征收安置办公室，该机构为内设机构，已核销，将财务凭证、资产、档案及相应职权移交给包头市东河区住房保障和房屋管理局下属的包头市东河区房屋征收中心。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、六款，上诉人既不是作出行政行为的行政机关，也不是继续行使被核销的原行政机关职权的行政机关，那么关于东河区房屋征收安置办公室所签订安置合同的法律责任应由被上诉人包头市东河区住房保障和房屋管理局承担。第二、在包头市东河区房屋征收安置办公室在征收本案诉争房屋时，具体的经办人是包头市东河区城市管理执法局及相关的工作人员组成的拆迁小组，并不是上诉人包头市东河区人民政府南门外街道办事处，上诉人的工作人员仅是拆迁小组中的组成人员。综上所述，请求二审法院依法查明事实，对一审法院设置被告主体错误的行为予以纠正，撤销原判，维护上诉人的合法权益。   上诉人包头市东河区住房保障和房屋管理局上诉请求撤销包头市九原区人民法院（2015）包九原行初字第26号行政判决；发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。根据包头市东河区档案馆出具的被上诉人的儿子牟中海与儿媳杜学林离婚登记的档案资料，2011年4月1日牟中海已落户涉案房产，说明该房产已经属于牟中海和杜学林所有。2014年3月20日牟中海和杜学林办理离婚时协议约定，双方婚后有房屋一套（本案争议房）归女方所有，说明该房属于夫妻共同财产。被上诉人虽然2008年购买涉案房产，但2011年4月1日将该房赠与儿子和儿媳。拆迁安置房屋已被杜学林出售，张果鱼应当向儿子和儿媳主张权利。从签订安置协议到房屋安置2年多时间被上诉人未主张过权利。包头市东河区征收安置办公室与第三人杜学林签订的安置协议事实清楚，程序合法。2、本案一审追加包头市东河区住房保障和房屋管理局为被告没有法律依据。根据包头市东河区人民政府2014年第4次常务会议纪要（2014）4号的内容，包头市东河区安置办公室的工作由包头市东河区房屋征收中心接管，而房屋征收中心是隶属于包头市东河区住房保障和房屋管理局的股级事业单位，具有法人性质。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案包头市东河区房屋征收中心是继续行使包头市东河区征收安置办公室职权的行政机关。3、被上诉人起诉超过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《安置协议》签订于2013年1月10日，被上诉人起诉时间是2015年5月5日，明显超过诉讼时效。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人张果鱼答辩称，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。   原审第三人杜学林未提交书面答辩意见。   经二审审理查明基本事实与一审判决认定事实无异。本院予以确认。   另查明，杜学林与被上诉人张果鱼的儿子牟中海于2004年7月17日登记结婚，牟中海的户口于2011年4月1日迁入涉案房屋，该房屋由牟中海和杜学林夫妇实际居住占有使用。2013年1月10日，包头市东河区房屋征收安置办公室作为甲方与作为乙方的原审第三人杜学林签订《西河槽周边地区房屋征收安置补偿协议》，原审第三人杜学林向征收部门提交了呼和浩特铁路局房建处为原房屋所有权人王某颁发的房权证号0XXXX号房屋所有权证书。2014年3月20日牟中海与杜学林协议离婚时，牟中海将涉案房屋拆迁后的安置房屋以婚后房产处置归杜学林所有。   本院认为，人民法院审理行政案件，以事实为依据，对行政行为是否合法进行审查。关于上诉人包头市东河区住房保障和房屋管理局为本案适格的被告，原审法院认定正确，其认为不是适格被告的上诉理由不能成立。关于上诉人包头市东河区人民政府东站街道办事处是否是本案适格的被告，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告；行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中包头市东河区人民政府东站街道办事处实施的行为是受包头市东河区房屋征收安置办公室委托而实施的，其实施的行为应由委托部门包头市东河区房屋征收安置办公室承担，包头市东河区房屋征收安置办公室已进行机构核销，其职权移交包头市东河区住房保障和房屋管理局，故继续行使职权的包头市东河区住房保障和房屋管理局为被告，且所诉《西河槽周边地区房屋征收安置补偿协议》包头市东河区人民政府东站街道办事处不是签订协议的一方当事人，故其不是本案适格的被告，其认为不是本案适格被告的上诉理由成立。本案涉案房屋从证据上虽然能够证明为被上诉人张果鱼出资，但实际上张果鱼的儿子牟中海与其妻子即原审第三人杜学林夫妇一直在此居住，2011年牟中海的户口迁至涉案房屋，2013年1月10日在包头市东河区人民政府征收过程中，杜学林是在与牟中海婚姻存续期间与征收部门签订征收补偿安置协议，在签订征收补偿安置协议时，杜学林向征收部门提交了主要证据原房屋所有权人王某的房权证0XXXX号房屋所有权证书，据此，可以证明上诉人包头市东河区住房保障和房屋管理局尽到了合理的审慎审查义务。在2014年3月20日牟中海与杜学林协议离婚时，牟中海将涉案房产被征收后的安置房屋以夫妻婚后共同财产处置给杜学林所有。本案张果鱼主张其在外打工不知道涉案房屋被征收和儿子离婚事宜，不符合常情常理，其主张不能成立。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、第六十九条之规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2015）包九原行初字第26号行政判决；   二、驳回被上诉人张果鱼的诉讼请求。   一、二审案件受理费各50元及一审公告费560元，由被上诉人张果鱼负担；。   本判决为终审判决。   审判长 孙 茹   审判员 夏经坤   审判员 任晓莉     二○一九年一月三日   书记员 李鹿鹿   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。