广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四初字第165号 原告：刘薇，女，1990年9月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：崔洪亮，广西欧汇律师事务所律师。 被告：广西新桂控股有限公司，地址：南宁市青秀区金浦路**汇东国际****。 法定代表人：苏宏民。 被告：谢飞，男，1976年7月24日出生，汉族，住上海市卢湾区。 被告：上海桂东实业有限公司，地址：上，地址：上海市奉贤区金汇镇北新村**乙-43v> 法定代表人：谢飞。 被告：广西锐邦投资有限公司，地址：南，地址：南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**v> 法定代表人：苏兴权。 被告：贺州建贺投资有限公司，地址：广西贺州市，地址：广西贺州市西湾镇西湾村八、九回建地****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：谢飞。 被告：贺州新贺投资有限公司，地址：广西贺州市，地址：广西贺州市八步区贺州大道**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：谢飞。 被告：广西泛亚物流发展有限公司，地址：广西防城港市，地址：广西防城港市港口区友谊路**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：谢飞。 被告：上海信桂实业有限公司，上海市崇明县堡镇大通路407号2幢115室（上海堡镇工业园区）。 法定代表人：张虹。 被告：苏宏民，男，1982年2月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：谢元园，男，1984年1月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告刘薇诉被告广西新桂控股有限公司（以下简称“新桂公司”）、谢飞、上海桂东实业有限公司（以下简称“桂东公司”）、广西锐邦投资有限公司（以下简称“锐邦公司”）、贺州建贺投资有限公司（以下简称“建贺公司”）、贺州新贺投资有限公司（以下简称“新贺公司”）、广西泛亚物流发展有限公司（以下简称“泛亚公司”)、上海信桂实业有限公司（以下简称“信桂公司”）、苏宏民、谢元园借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘薇的委托诉讼代理人崔洪亮到庭参加了诉讼。被告新桂公司、谢飞、桂东公司、锐邦公司、建贺公司、新贺公司、泛亚公司、信桂公司、苏宏民、谢元园经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘薇向本院提出诉讼请求：一、被告新桂公司偿还借款本金2941.9775万元；二、被告新桂公司支付借款利息165.9275万元（利息暂计至借款约定期满日2014年2月20日，自2014年2月21日起按照借款合同的约定以同期人民银行贷款利率的四倍计算利息，直至还清借款本息之日止）；三、被告新桂公司支付逾期付款违约金681.8万元；四、被告谢飞、桂东公司、锐邦公司、建贺公司、新贺公司、泛亚公司、信桂公司对被告新桂公司的上述债务承担连带清偿责任；五、被告苏宏民、谢元园以其在被告新桂公司合计持有的100%股权向原告承担质押担保责任；六、原告的律师费由上述全部被告共同负担；七、本案的诉讼费由上述全部被告共同负担。事实和理由：2013年10月17日，原告与被告新桂公司签订《借款合同》，约定原告向被告新桂公司提供借款6818万元，按照每日万分之六的利率计算利息，借款期限至2014年2月20日止。合同签订后，原告依约于2013年11月4日、5日通过银行转账方式向被告新桂公司交付了借款。被告苏宏民、谢元园将其在被告新桂公司合计持有的100%股权质押给了原告作为借款担保保证，并依法办理了股权质押登记手续。被告谢飞、桂东公司、锐邦公司、建贺公司、新贺公司、泛亚公司、信桂公司对被告新桂公司的借款行为提供了连带保证。2013年11月18日，被告建贺公司以销售冲抵的方式，将其开发的贺州市平桂新城·金园（8＃）（预售证号：贺房预字2013第**），整栋103套，建筑面积9510.63平米房产，共作价39373845元，以冲抵被告新桂公司欠原告的债务，并依法在贺州市房产管理局进行了商品房买卖合同登记备案工作。其中，冲抵借款利息61.3620万元，冲抵借款本金3876.0225万元，尚欠借款本金2941.9775万元。此后，被告新桂公司以资金紧张为由，拒绝支付任何利息，至借款期限届满，被告新桂公司欠原告借款本金2941.9775万元，利息165.9275万元。其余各被告经原告催促，至今亦未履行担保责任。为此，原告特诉至人民法院，望判如所请。 被告新桂公司、谢飞、桂东公司、锐邦公司、建贺公司、新贺公司、泛亚公司、信桂公司、苏宏民、谢元园未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、《借款合同》，证明原告与被告新桂公司之间存在借款合同关系；2、《借据》、《收据》、《确认书》、《网上银行电子回单》，证明原告已依约履行了出借义务；3、《保证合同》、《股东会决议》、《股权质押协议》、《股权出质设立登记核准通知书》，证明原告与被告谢飞、桂东公司、锐邦公司、建贺公司、新贺公司、泛亚公司、信桂公司、苏宏民、谢元园之间存在合法有效的担保法律关系；4、《付款通知书》、《确认书》、《商品房买卖合同登记备案申请汇总表》，证明被告建贺公司采取以商品房作价抵债的方式代为清偿了借款本息合计39373845元。被告新桂公司、谢飞、桂东公司、锐邦公司、建贺公司、新贺公司、泛亚公司、信桂公司、苏宏民、谢元园未提交证据。 本院对证据审核认证如下：首先，被告新桂公司、谢飞、桂东公司、锐邦公司、建贺公司、新贺公司、泛亚公司、信桂公司、苏宏民、谢元园经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。其次，原告提交的证据均有原件予以核对，且客观真实，与本案事实相关，本院确认其具有证明力，并作为认定本案基本事实的依据。 经审理查明：2013年10月17日，原告与被告新桂公司、谢飞签订《借款合同》，约定原告向被告新桂公司提供借款68180000元，借款期限自2013年10月23日至2014年2月20日共120天（具体开始日期已收到款项为准），借款期限内按照每日万分之六利率支付利息，逾期则按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息，支付款项不足以清偿全部债务的，按照先息后本的顺序抵偿债务，被告谢飞自愿为上述借款提供连带责任保证。同日，原告还分别与被告桂东公司、锐邦公司、建贺公司、新贺公司、泛亚公司、信桂公司签订《保证合同》，约定以上各被告为本案借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下所有借款本金及利息全部清偿为止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。以上被告提供保证均经过了公司股东会决议同意。2013年10月16日、17日，原告还分别与被告苏宏民、谢元园签订了《股权质押协议》，约定被告苏宏民、谢元园分别以其持有的被告新桂公司50%股份质押给原告，作为本案借款履约担保。2013年10月21日，原告与被告苏宏民、谢元园办理了股权出质登记手续，取得了《股权出质设立登记核准通知书》。上述合同签订之后，原告分别于2013年11月4日、5日通过银行转账方式向被告新桂公司交付借款68180000元，被告新桂公司于2013年11月5日向原告出具《收据》，确认收到上述借款。 2013年11月15日，被告建贺公司向原告出具《确认书》，内容为“你方与我司于2013年10月17日已签订建贺房合（2013）第8-101号至第8-1112号共103份商品房买卖合同，购买我司开发的平桂新城金座共103套房，你方应支付我司总房款为39373845元，鉴于我司为广西新桂控股有限公司向你借款68180000元提供连带保证担保，现我方自愿以上述房款39373845元代广西新桂控股有限公司偿还你方债权，你方其余未获清偿的债权，我方将继续按原保证合同承担连带保证责任。2013年11月18日，原告与被告建贺公司到贺州市房产管理局办理了上述房屋的商品房买卖合同登记备案手续。后因被告新桂公司逾期未能清偿余下的借款本息，原告遂提起本案诉讼。 庭审过程中，原告自行撤回律师费诉请。 本院认为：案涉《借款合同》、《保证合同》、《股权质押协议》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性及效力性规定，对合同各方当事人均具有法律约束力。合同各方当事人应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。现已查明，原告已依约履行了出借义务，但被告新桂公司逾期未能清偿全部借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，原告主张被告新桂公司清偿剩余拖欠的借款本息，合法有据，应予支持。至于清偿数额，被告建贺公司已通过商品房销售款冲抵债务的方式代被告新桂公司偿还了借款本息合计39373845元，按照借贷双方约定的利率以及先息后本的抵偿顺序，截止偿还上述款项之日（2013年11月18日），已产生利息613620元（按借期内年利率18%计算）抵扣该利息后剩余38760225元抵扣本金，即尚欠借款本金为29419775元（68180000元-38760225元=29419775元）。此后的利息，则以欠款本金29419775元为基数分段计付，即从2013年11月18日至2014年2月20日按年利率18%计付，2014年2月21日至实际清偿之日按年利率24%计付。对于原告另行主张的逾期付款违约金681.8万元，因与前述利息累加总计已超过法定上限24%的年利率标准，故本院不再支持。对于律师费，原告自行撤回该项诉请，属于对自己诉讼权利的自愿处分，本院予以尊重。关于担保责任问题。被告新桂公司逾期未能清偿全部债务，本案涉及的保证及质押担保从权利实现的条件均已成就，故原告主张被告谢飞、桂东公司、锐邦公司、建贺公司、新贺公司、泛亚公司、信桂公司承担连带清偿责任，以及主张对被告苏宏民、谢元园合计持有的被告新桂公司100%股权行使质押处分权，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西新桂控股有限公司向原告刘薇偿还借款本金29419775元及利息（利息计算方式：以借款本金29419775元为基数，自2013年11月18日至2014年2月20日按年利率18%计付，2014年2月21日至实际清偿之日按年利率24%计付）； 二、就上述第一项判决确定债务，被告谢飞、上海桂东实业有限公司、广西锐邦投资有限公司、贺州建贺投资有限公司、贺州新贺投资有限公司、广西泛亚物流发展有限公司、上海信桂实业有限公司向原告刘薇承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告广西新桂控股有限公司追偿； 三、为实现本案债权，原告刘薇对被告苏宏民、谢元园合计持有的被告广西新桂控股有限公司100%的股权，有权依《中华人民共和国公司法》的相关规定行使质押处分权； 四、驳回原告刘薇的其他诉讼请求。 案件受理费231285元，财产保全受理费5000元，合计236285元（原告刘薇已预交），由被告广西新桂控股有限公司、谢飞、上海桂东实业有限公司、广西锐邦投资有限公司、贺州建贺投资有限公司、贺州新贺投资有限公司、广西泛亚物流发展有限公司、上海信桂实业有限公司、苏宏民、谢元园共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农业银行南宁市万象支行,账号:20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一九年一月十五日 书记员  杨彩英