海南省三亚市中级人民法院刑事判决书（2019）琼02刑终193号原公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）吴新文，男，1967年4月26日出生于湖北省黄冈市，汉族，高中文化，户籍地湖北省黄冈市蕲春县，现住三亚市，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月21日被抓获，同年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被三亚市公安局吉阳分局取保候审，2019年7月30日被三亚市城郊人民检察院取保候审，同年9月23日被三亚市城郊人民法院取保候审，因本院决定，同年12月3日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。辩护人陈帅，海南琼亚律师事务所律师，由三亚市司法局公共法律管理局指派。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人吴新文犯非法拘禁罪一案，于2019年9月29日作出（2019）琼0271刑初851号刑事判决。宣判后，原审被告人吴新文不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问被害人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年7月20日8时许，被告人吴新文电话联系让温某到三亚市吉阳区榕根社区万庭酒店8803房谈事情，温某到了后，吴新文和卢亚全、梁安孝、詹明生、“儋州仔”、“阿进”（五人均在逃）将温某带进万庭酒店8805房，吴新文、卢亚全等六人逼问温某赌博出老千的事情，期间吴新文打了温某一巴掌，温某承认出老千后，“儋州仔”便让温某分别写了8万元人民币(以下币种均相同)、10万元、20万元、23万元、40万元的共五张欠条。随后梁安孝、卢亚全、阿进、“儋州仔”四人带温某去银行取了10万元，“儋州仔”和卢亚全带着温某去当铺用金项链换取2.5万元，吴新文和詹明生带着温某回其家找温某的母亲拿了3万元，温某前后共计拿出现金15.5万元给吴新文等人。后2018年7月20日15时许吴新文等人才让温某离开。2018年7月21日凌晨3时许，吴新文电话联系温某，让温某带陈杨三一起到三亚市吉阳区榕根社区万庭酒店8809房谈事情。温某和陈杨三到万庭酒店8809房后，温国广随后离开房间，吴新文和卢亚全、朱明生(在逃)、詹明生、粱安孝、“儋州仔”、“儋州仔”的朋友等7人问陈杨三出老千的事情，期间，吴新文打了陈杨三几巴掌，并让陈杨三进行赔偿。因陈杨三没钱，吴新文等人便让陈杨三帮忙联系王某，后吴新文等人通过陈杨三知道王某所在地址后，留下詹明生和朱明生看管陈杨三，后吴新文等5人前往三亚市月川中路亿源轩酒店找王某。2018年7月21日7时许，吴新文等人找到王某后才让陈杨三离开万庭酒店。2018年7月21日7时许，吴新文和卢亚全、梁安孝、“儋州仔”、“儋州仔”的朋友等5人将王某带到三亚市吉阳区榕根社区泰佳酒店505房内，吴新文等人逼问王某赌博出老千的事情，并要求王某赔偿他们，期间“儋州仔”的朋友打了王某头部几下。直至2018年7月21日10时许，王某答应赔偿吴新文等人10万元后，吴新文等人才让王某离开泰佳酒店。2018年7月21日10时许，吴新文在三亚市吉阳区榕根社区泰佳酒店一楼被民警抓获。后被害人陈某、王某、温某均表示对被告人吴新文的行为予以谅解，不再追究被告人的责任。另查明，被害人温某明确表示其在与吴新文赌博过程中存在出“老千”行为，并且赢了几万元。原判认为，被告人吴新文伙同他人三次非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪，应依法处罚。本案温某支付给吴新文的人民币15.5万元虽然牵涉到赌资问题，但由于没有查清具体的赌资数额，故该款项应返还温某。鉴于被告人吴新文到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪认罚，是坦白，另取得本案三被害人的谅解，故对被告人可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人吴新文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；二、责令被告人吴新文向被害人温某退赔人民币15.5万元。宣判后，原审被告人吴新文不服，上诉称：1.我因赌博被骗近100万元，我只是让对方退回被骗的财产，并无非法限制他人人身自由的主观恶意，也没有其他非法目的，更没有造成严重后果，因此我不符合非法拘禁罪的构成要件，最多只违反治安处罚法，不涉及犯罪；2.我被骗了近100万元，自己也属于被害人，被害人也承认骗了我，而且也取得本案被害人的谅解，应该从轻处罚，判处缓刑；3.温某支付给我的15.5万元是我的合法财产，并非赌资，原判不应该判处退赔。综上，一审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，改判我无罪或缓刑。上诉人（原审被告人）吴新文的辩护人的辩护理由：1.被害人承认“出老千”的事实，且已对吴新文的行为予以谅解；2.其在一审时坦白、认罪；3.其在拘禁被害人的过程中并未造成严重后果，社会危害性小。综上，原判量刑过重，请二审对吴新文判处缓刑。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。原判列举认定本案事实的证据，经原审庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，且能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。另外，二审期间，被害人温某向法庭提交收条，并接受法庭询问，证明上诉人（原审被告人）吴新文已返还其15.5万元。本院认为，上诉人（原审被告人）吴新文伙同他人三次非法剥夺他人人身自由，并殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。关于上诉人（原审被告人）吴新文提出其主观上没有限制他人人身自由的故意且没有造成严重后果，不构成非法拘禁罪的上诉理由，经查，其因与被害人赌博中的纠纷而伙同他人三次非法拘禁被害人并殴打被害人，索要被害人钱财，其行为符合非法拘禁罪的犯罪构成，构成非法拘禁罪，故该上诉理由不能成立。关于上诉人（原审被告人）吴新文及其辩护人提出其已取得被害人谅解，社会危害性小，可以适用缓刑的上诉及辩护理由，经查，其已取得被害人谅解属实，但根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，故该上诉及辩护理由不能成立。关于上诉人（原审被告人）吴新文的辩护人提出原判量刑过重的辩护理由，经查，原判根据其伙同他人三次非法拘禁被害人的犯罪事实及其坦白认罪等量刑情节，对其判处有期徒刑十个月并无不当，故该辩护理由不能成立。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。但鉴于上诉人（原审被告人）吴新文已将155000元退还给被害人温某，可酌情从轻改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271刑初851号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）吴新文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月3日至2020年7月25日止。）本判决为终审判决。审 判 长 李 力审 判 员 张卫平审 判 员 黎 金 二○一九年十二月三日法官助理 王身莹书 记 员 李 杰附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。