文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初3380号原告：李荣义，男，1976年3月28日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。原告李荣义与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人殷春花及被告委托诉讼代理人柳宝玲、李亚鹏到庭参加诉讼，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟雄、被告委托诉讼代理人柳宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告车辆维修损失暂定100000元（具体金额待鉴定机构评估后确定）；2.本案的鉴定费、诉讼费由被告承担。审理中原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告立即支付原告车辆维修损失240000元以及桥墩赔偿款1800元，合计241800元。事实和理由：2018年6月3日12时许，原告驾驶牌苏Ｆ×××××QG的小轿车沿淮安203县道由北向南行驶了29.3公里时撞到道路西侧的桥护栏，致车辆与护栏受损。事故发生后，淮安市公安局淮阴分局交通警察大队于同年6月3日作出《道路交通事故认定书（简易程序〉》，认定在该事故中原告应当承担全部责任。原苏Ｆ×××××QG轿车在被告处投保《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车辆商业保险》，保险期间自2017年10月4日至2018年10月3日，其中机动车损失保险责任限额为277108元。上述事故发生后，原告向被告理赔，被告于2018年6月5日仅出具了“苏Ｆ×××××QG事故损失赔偿处理事宜的告知函”，未进行定损，直接认为车辆全损并要求原告将案涉车辆交付被告。原告认为，作为车辆所有权人有权对案涉车辆进行处理，被告强迫原告将受损车辆交由其处置的行为于法无据，且被告迟迟未能对原告的损失进行理赔，无奈之下诉至贵院，请求判决支持原告请求。被告平安财保南通中心支公司辩称：1.对事故发生的事实以及责任认定没有异议；2.案涉车辆在被告处投保了商业保险，机动车损失保险责任限额为277108元，并投了不计免赔，事故发生在保险有效期内，对于原告主张车辆维修损失的诉讼请求，被告认为应当推定全损，按照投保时的保险限额予以赔偿，车辆的残值归被告所有。故请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕案件事实、争议焦点及诉讼请求分别提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告对于原告提交的车辆行驶证、驾驶证、交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险保险单、机动车综合商业保险保险单、被告出具给原告的《苏Ｆ×××××QG事故损失赔偿处理事宜的告知函》、淮安市淮阴区三树镇三树村村民委员会出具的《证明》的真实性均无异议，本院予以确认。结合原、被告双方庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年8月30日，原告李荣义为车牌苏Ｆ×××××QG宝马BMW7201SL(525Li)轿车在被告平安财保南通中心支公司投保交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。同年9月5日，经被告核准同意承保，被告向原告出具机动车交通事故责任强制保险保险单和机动车综合商业保险保险单各一份，在机动车综合商业保险保险单上载明：投保险种包含机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为277108元，第三者责任保险的保险金额为1000000元，保险期间自2017年10月4日00时起至2018年10月3日24时止。2018年6月3日12时40分，原告李荣义苏Ｆ×××××QG小型客淮安市淮阴区沿203县向南行驶至203县道29公里300米时，撞到道路西侧的桥护栏，造成桥护栏及车辆损坏的交通事故。该事故经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队处理，于当日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李荣义负事故全部责任。事故发生后，原告即向被告报案，被告于2018年6月5日向原告出具《苏Ｆ×××××QG事故损失赔偿处理事宜的告知函》一份，其中第二条意见苏Ｆ×××××QG车辆损失赔偿处理方案告知”，具体内容为：……该车车辆事故发生时市场实际价值金额为277108元，该车全部权利（即残余价值）归于我公司处理。因原告不同意被告上述理赔方案，于2018年6月向本院起诉。诉讼中，经原、被告申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公苏Ｆ×××××QG车辆损失及残值进行鉴定评估，该公司于2018年11月26出具编号分别为(2018)苏0602法鉴委字第367号、(2018)苏0602法鉴委字第373号公估报告两份，其中(2018)苏0602法鉴委字第367号报告结论苏Ｆ×××××QG实际损失（扣除残值）金额为240000元，该项鉴定费用为12900元，已由原告缴纳；(2018)苏0602法鉴委字第373号报告结论苏Ｆ×××××QG事故后、维修前车辆价值为140000元，该项鉴定费用为3000元，已由被告缴纳。另查明，案涉交通事故发生苏Ｆ×××××QG车辆被拖至南通嘉佰利汽车修理有限公司（以下简称嘉佰利汽修公司）等待评估和维修，本案审理过程中，嘉佰利汽修公苏Ｆ×××××QG进行了维修，原告支付嘉佰利汽修公司维修费用240000元，嘉佰利汽修公司于2019年1月7日开具总金额为240000元的维修发票。本院在2018年12月20日庭审中，要求被告于庭审后五日内前往嘉佰利汽修公司勘验，在规定时间内被告未有相关回复，后于2019年1月8日的质证笔录中确认车辆已经维修，但同时又提出苏Ｆ×××××QG车辆维修好后已被原告以240000元的价格出售，实际维修费用没有240000元，原告则予以否认。被告对其主张亦未提交相关证据证实。再查明，案涉交通事故造成桥护栏损坏，原告于2018年6月5日赔偿桥护栏损失1800元，该赔偿款由交通事故发生地淮安市淮阴区三树镇三树村村民委员会收取。原、被告争议的焦点为：案涉车辆是否应推定全损，被告应当如何进行理赔。原告认为应根据公估报告结论由被告赔偿其车辆损失240000元，被告则认为案涉保险合同约定保险金额/责任限额总计277108元，即可认定原告车辆在发生事故时的实际价值为277108元，现损失高达240000元，应推定全损，并同意按责任限额赔偿原告277108元，同时主张车辆残值归被告所有。本院认为，根据案涉保险合同保险条款约定，“全部损失”是指保险机动车发生事故后灭失，或者受到严重损坏完全失去原有形体、效用，或者不能再归被保险人所拥有的，为实际全损；或被保险机动车发生事故后，认为实际全损已经不可避免，或者为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的为推定全损。本案苏Ｆ×××××QG车辆经鉴定，其事故后、维修前的车辆价值为140000元，并不属于严重损坏完全失去原有形体、效用或者不能再归被保险人所拥有的情形，即不属于实际全损；而根据保险条款上述约定，推定全损的前提则是为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值，现经苏Ｆ×××××QG的维修损失为240000元，并未超过其实际价值（原告认可其发生事故时的实际价值为277108元），故被告要求推定全苏Ｆ×××××QG的残值归其所有的主张无事实依据，本院不予支持，被告应按照保险车辆的实际损失金额承担保险理赔责任。原告李荣义为其车苏Ｆ×××××QG车辆在被告处投保机动车损失保险和第三者责任保险（均不计免赔），原、被告之间形成保险合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告苏Ｆ×××××QG发生道路交通事苏Ｆ×××××QG车辆损坏，且负事故全部责任，现原告依据保险合同约定向原告主张相关权利，具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉保险车辆在诉讼过程中已经修复，原告已实际支付维修费用240000元，有汽修公司开具的发票为证，被告虽称车辆修复后已被原告以240000元出售、维修费用并没有240000元的主张，无证据证实，本院不予采信。故本院认定案涉车辆的实际修复费用为240000元，被告应予理赔。同时对于事故中造成事发地段桥护栏损失1800元，原告已实际向当地村委会进行了赔付，被告虽对护桥主体提出质疑，但亦未能提交反驳证据，故被告仍应在第三者责任险范围内进行赔偿。另对于原告因公估车辆损失而支出的鉴定费用12900元，系为确定车损情况而支出，属合理费用，也应由被告承担，而被告为鉴定车辆残值而支付的鉴定费用3000元，因案涉车辆不属于推定全损情形，该鉴定费用应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第六十四条、第六十五条第四款之规定，判决如下：被告平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告李荣义保险理赔款240000元、桥护栏损失1800元、鉴定费12900元，合计人民币254700元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5121元，由被告平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5121元（开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账46×××6565）。审 判 长 陈              晶审 判 员 于       劲       松人民陪审员 温       荣       华二〇一九年一月十四日书 记 员 陈颖