四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初6096号 原告：泸州中置房地产经纪有限公司，住所地：泸州市江阳区刺园路三段2号1号楼103号，统一社会信用代码91510502MA64K7DB2K。 法定代表人：涂伟。 被告：李聪聪，女，汉族，1987年5月8日生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州中置房地产经纪有限公司（以下简称中置地产）与被告李聪聪居间合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中置地产的法定代表人涂伟，被告李聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中置地产向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告居间服务费22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要购买房屋联系原告并委托其寻找房源，2018年9月29日原告促成被告与第三人刘丹签订了《房屋买卖合同》。该合同约定：被告购买第三人刘丹位于泸州市江阳区阳光路X号X栋X单元X号的房屋，并于合同签订时向原告支付居间服务费11000元。若单方违约、合同被取消、解除或未实际履行均不影响原告收取居间服务费。违约方将支付双方居间服务费共计22000元。原告按约完成居间服务，但被告拒绝购买房屋且未支付居间服务费。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。 被告李聪聪辩称，1.原告于2018年9月28日约被告查看了位于泸州市江阳区阳光路X号楼X栋X单元X号的房产，并在其办公地点出示了该房产的不动产登记证书。2018年9月29日被告与第三人刘丹在原告的办公室签订了《房屋买卖合同》。2018年11月21日泸州市江阳区法院审理了案外人刘丹诉其房屋买卖合同纠纷一案，并于2018年11月23日下发了民事判决书，驳回了刘丹的诉讼请求；2.依据民事判决书的内容，该房屋买卖合同未生效，原告无权要求被告支付居间服务费；3.房屋买卖合同签订时，原告未向被告说明售房人刘丹的权利瑕疵，急于促成合同的签订，导致合同无法继续履行，致使被告定金损失，损害了被告的权益；4.纵观房屋买卖合同的内容，原告规避了作为居间人的主要义务和责任，合同有失公平，格式条款应当无效。请求驳回原告的诉讼请求。 原告中置地产围绕其诉讼请求提交了以下证据：营业执照、法定代表人证明、《收条》、被告身份证复印件、《房地产买卖合同》（复印件），以此证明其诉称的事实存在。 被告李聪聪围绕其辩称提交了以下证据：（2018）川0502民初5587号民事判决书、《收条》、《不动产登记证明》，以此证明其辩称的理由成立。 以上证据，本院组织原、被告庭审质证，双方对营业执照、被告身份证复印件、《收条》、《房地产买卖合同》（复印件）、（2018）川0502民初5587号民事判决书、《不动产登记证明》均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告李聪聪对原告提交的法定代表人身份证明出示的时间有异议。本院结合原告提交的企业信息资料及其陈述，认定法定代表人证明系原告立案时需向法院提交的相应依据，其出示的时间与立案时间相吻合，且加盖原告公司印章，对该份证据本院依法予以采信。 本院经审理查明认定事实如下：2018年9月28日原告中置地产相约被告李聪聪查看了位于泸州市江阳区阳光路X号X栋X单元X号的案涉房屋，并向被告李聪聪出示了该房产的《不动产登记证明》。2018年9月29日案外人刘丹以其为甲方，被告李聪聪为乙方，原告中置地产为丙方，签订了《房地产买卖合同》。该合同约定：一、房产的基本情况：房屋的坐落位置，建筑面积178.27平方米；房产现状为该房产无抵押，甲方对该房产享有完全的处分权；二、房价款及税款：甲乙双方商定该房产的成交价为735000元，上述价款包含房屋维修基金、固定装修及房屋内所有家具、家电（甲方带走生活用品、十字绣画和照片）或见《物业交接清单》。三、产权交易及付款方式：乙方付款方式为贷款付房款，于2018年9月29日交付定金5000元给甲方，定金可自动抵减购房款。其中丙方托管2000元作为物业交接保证金，待物业交付完毕当日退还甲方。甲、乙、丙三方到房产所在地的房地产交易中心履行递件手续当日，乙方支付甲方房款365000元。三方到房地产交易中心领取新的不动产证并协助银行办理抵押手续后，由贷款银行划付剩余房款365000元……甲方收取乙方定金的同时应将房屋所有权证或不动产证原件交丙方保管……五、居间服务费：鉴于丙方已促成甲、乙双方买卖合同的成立，甲、乙双方在签订本合同的同时向丙方支付居间服务费，其中：甲方应向丙方支付11000元；乙方向丙方支付11000元……十一、补充条款：经甲乙双方协商达成以下协议：1.正常过户契税、个税由乙方承担，如产生继承、遗产增值等税由甲方承担；2.此次交易如哪方违约，由违约方支付中介方一切费用，并由违约方赔偿对方定金三倍金额为违约金；3.双方在过户前支付清中介方一切费用。”甲方刘丹，乙方李聪聪分别在合同尾部签字，且丙方中置地产加盖印章予以确认。合同签订当日，案外人刘丹书写《收条》载明“今收到李聪聪定购其位于泸州市江阳区阳光路X号X栋X单元X号房屋（房产证号X）定金5000元，大写伍仟元整。” 同时查明，案外人刘丹与李荣忠系夫妻。案涉房屋的《不动产登记证明》载明“权利人李荣忠，共有情况：单独所有，附记：遗失补证，内部流转不发证，下手办理转移登记（夫妻共同共有）”。其后，原、被告及刘丹共同前往该房产所在地不动产交易中心办理相应手续时，“权利人”李荣忠未能到场导致无法办理，刘丹与李聪聪在何时支付首付款问题上产生分歧，致使合同未再继续履行。案外人刘丹以此为由诉至泸州市江阳区人民法院要求李聪聪支付违约金，本院于2018年11月23日下发的（2018）川0502民初5587号民事判决书载明：案涉房屋的买卖应由刘丹与其丈夫李荣忠共同处分，权利人李荣忠既未对原、被告订立的《房地产买卖合同》签字确认，双方也未约定好在何时办理房屋过户登记时李荣忠应当到场签字确认，或由原告办理相关授权委托手续，使房屋交易未能完成。鉴于原、被告签订的《房屋买卖合同》尚未得到李荣忠追认，原告对其夫妻共同共有房屋的处分并没有取得完全的处分权，且房屋转让并未实际履行，因此该房屋买卖合同并未生效。” 另查明，原告中置地产自认《房地产买卖合同》虽约定案外人刘丹、李聪聪于合同签订时分别向其支付居间服务费，但按照交易习惯通常于买卖双方完成过户后收取居间服务费。目前该案涉房屋已另行出售第三人。 本院认为，本案系居间合同纠纷，案外人刘丹与被告李聪聪经原告中置地产居间所签订的《房地产买卖合同》，其合同内容实质包含案外人刘丹与被告李聪聪间的房地产买卖合同关系，刘丹与中置地产及被告李聪聪与中置地产间的居间合同关系。原告中置地产作为专业的房地产经纪公司在促成案外人刘丹与被告李聪聪房地产买卖的过程中，应当明知案涉房屋并非刘丹单独所有，且在《不动产登记证明》载明的权利人李荣忠尚未授权的情形下，仍促成被告李聪聪与第三方签订《房地产买卖合同》，但该合同最终未能得到李荣忠的追认，无法实现房屋转让的目的，其行为存在过错。原告中置地产未恪尽居间人的义务，且未完全履行《房地产买卖合同》约定的协助义务，其主张被告支付居间费用的请求，于法无据，本院依法不予以支持。为维护房地产市场的交易秩序，切实保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告泸州中置房地产经纪有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取175元，由原告泸州中置房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王郁逊 二〇一九年一月二十三日 书记员  党 樟