海南省三亚市中级人民法院行政赔偿判决书（2018）琼02行赔初2号原告王亚妹，女，1952年12月5日出生，黎族，现住三亚市。委托代理人王永华，男，1984年8月3日出生，黎族，现住三亚市，系原告之子。委托代理人宁典，海南健和坤律师事务所律师。被告三亚市吉阳区人民政府，住所地三亚市吉阳区迎宾路483号。法定代表人张华文，该区区长。委托代理人陈儒勇，该区政府工作人员。委托代理人高洁，海南惠海律师事务所律师。原告王亚妹诉被告三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）行政赔偿一案，本院于2018年2月26日立案受理后，于2018年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本院审理过程中，因本案的审理须以本院审理的（2018）琼02行申1号案的结果为依据，遂于2018年3月13日作出（2018）琼02行赔初2号行政裁定书中止本案诉讼。本院于2018年7月25日恢复本案诉讼，并于同年8月27日公开开庭审理本案。原告王亚妹及其委托代理人王永华、宁典，被告吉阳区政府委托代理人陈儒勇、高洁到庭参加诉讼。本案审理期间，经原告王亚妹申请，本院委托海南中明智土地房地产评估有限公司、海南中明智资产评估有限公司对王亚妹位于三亚市××区的房屋、青苗、其他地上附着物进行鉴定评估。海南中明智土地房地产评估有限公司于2018年11月30日向本院作出《（2018）三中法技委鉴字第50-1号案退案函》。本院于2018年12月7日终结对外委托工作。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2013年8月22日，因征收三亚市“同心家园”九期建设项目用地的需要，被告吉阳区政府的前身原三亚市吉阳镇人民政府（以下简称原吉阳镇政府）对原告王亚妹位于××沟的房屋（以下简称涉案房屋）实施了强制拆除。被告至今未向王亚妹支付该房屋的征收补偿款。原告王亚妹诉称：王亚妹一家十口人是三亚市吉阳区干沟村委会（以下简称干沟村委会）村民。1983年，王亚妹与其丈夫在××村的宅基地上建起一套房屋，自此王亚妹一家一直在该房屋居住生活。该房屋位于三亚市“同心家园”九期项目的征地拆迁范围内，原吉阳镇政府曾与王亚妹丈夫王大雄、儿子王亚贵协商拆迁房屋的赔偿补偿事宜，双方未达成拆迁协议。2013年8月22日，原吉阳镇政府对王亚妹的涉案房屋、青苗等地上附着物（见附件清单）实施强制拆除，将屋内物品强行搬离，至今未予赔偿，也未对王亚妹家庭成员进行安置。原吉阳镇政府除了向王亚妹一家提供过两套一年期（2013年8月22日至2014年8月22日）过渡用房之外，未再安排其他房屋。王亚妹一家十口人自2014年8月23日起至今便在外四处租房居住。2014年10月1日至2018年1月17日，王亚妹一家因租房居住共花去房租228000元。2017年7月27日，三亚市城郊人民法院作出（2016)琼0271行初299号行政判决（以下简称299号行政判决，该判决已生效），判决：“三亚市吉阳区人民政府（原吉阳镇人民政府）2013年8月22日作出拆除原告王亚妹位于三亚市××区房屋的行政行为违法”。随后，王亚妹向吉阳区政府申请国家赔偿，吉阳区政府于2017年12月28日作出《不予赔偿决定书》。原吉阳镇政府的违法拆除行为给王亚妹造成了巨大损失，应依法对王亚妹的损失承担赔偿责任。原吉阳镇政府强行拆除王亚妹房屋及地上附着物造成的经济损失具体如下：混合结构房和砖木结构房共648.72平方米，以类似房地产重新购置市场价格暂按每平方1.5万元计算，房屋价值（含房屋装修）损失为973.08万元（具体以鉴定评估为准）；王亚妹椰子树、槟榔树等青苗和沼气池、砖砌井等其他地上附着物价值暂计50万元（具体以鉴定评估为准）；王亚妹屋内物品损失价值约为5万元（具体以评估鉴定为准），具体可见（2013)三证内字第5339号公证书（以下简称5339号公证书）记载的物品；王亚妹一家十口人自2014年10月1日至2018年1月17日之间的房屋租金22.8万元；原告重新购买房屋居住进行搬迁将产生的房屋搬迁损失约1万元；以上五项经济损失共计1051.88万元。吉阳区政府应依据《国家赔偿法》第三十六条的规定予以赔偿。综上，请求依法判令吉阳区政府赔偿原告房屋价值973.08万元、青苗及其他地上附着物价值损失50万元、屋内物品损失5万元、租房居住租金损失22.8万元、房屋搬迁损失1万元，以上共计1051.88万元。原告王亚妹向本院提交了以下证据：第一组证据：常住人口登记卡，证明：王亚妹及其丈夫王大雄、三个儿子王亚贵、王永华、王永富和儿媳王春风、孙女王静熙、王静琪、王辰亦一家九人是干沟小组村民，居住生活在干沟小组85号。第二组证据：299号行政判决，证明：王亚妹涉案房屋位于“同心家园”九期项目的征地拆迁范围内，吉阳区政府的前身原吉阳镇政府对王亚妹涉案房屋拆迁赔偿问题与王亚妹丈夫王大雄、儿子王亚贵协商不成，于2013年8月22日对房屋实施强制拆除；该强制拆除房屋的行政行为已被法院生效判决确认违法。第三组证据：《国家建设征地拆迁补偿统计表》，证明被告在2013年8月22日强制拆除王亚妹地上房屋、水池、树木等地上附着物的基本情况。第四组证据：5339号公证书，证明：原吉阳镇政府强制拆除王亚妹房屋时，对青苗、房屋等地上附着物进行了清点、丈量，对房屋内的物品进行清点造册，进行了公证证据保全，该公证书所附的98张照片可以反映王亚妹房屋及其他地上附着物被强拆前的具体情况；原红沙镇三亚砖厂的用地是用围墙圈起的，王亚妹的房屋不在三亚市砖瓦厂的用地范围内，王亚妹不存在侵占土地建房的情况。第五组证据：1.2012年5月3日干沟村委会向原吉阳镇政府提交的《关于垦请将原红沙镇三亚砖厂土地权属确定给我村委会的请示》及原吉阳镇政府的批示；2.三亚市国土环境资源监察支队三土环资察字[2013]113号《关于同心家园九期地块用地查验情况的报告》；3.《建设用地勘测定界报告书》（测绘编号：海地测20130803）；4.原吉阳镇政府《关于拟征收土地有关事项的通告》；5.《征收土地权属确认意见》；6.三亚市国土环境资源局三土环资用〔2013〕385号《关于办理吉阳镇迎宾路清平乐小区西侧部分用地土地征收手续的请示》；7.（三土环资）用呈字[2013]第046号《用地呈报说明书》、《征收土地情况调查表》、《收回国有土地使用权补偿安置情况表》；8.三亚市人民政府三府函〔2013〕726号《关于吉阳镇迎宾路清平乐小区西侧部分用地土地征收的批复》；9.干沟村委会向吉阳区政府出具的《证明》，第五组证据共同证明：原告原居住房屋占用土地所有权归属干沟村委会，属于集体土地,并非国有土地，原告并不存在占用建村厂国有用地违法建房。第六组证据：1.租房合同3份；2.租赁收据，证明：王亚妹一家自2014年10月1日至2018年1月17日因租房居住共花去房租228000元。第七组证据：吉阳区政府于2017年12月28日出具的《不予赔偿决定书》，证明吉阳区政府拆除行为被法院依法确认违法后，王亚妹依法申请国家赔偿，吉阳区政府却做出不予赔偿决定。第八组证据：1.三亚市建材厂A栋1单元1605房2014年10月至2018年8月16日的电费缴费记录；2.海南电网公司清单凭条（福海苑A5栋小单元1404、1604房电费缴费凭据）。第八组证据证明：王亚妹一家自2014年10月至2017年1月租房居住在三亚市××栋房内；原告户自2017年1月至今租房居住在三亚市××区、1604房内。被告吉阳区政府辩称：王亚妹提出的赔偿请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。理由如下：一、王亚妹及家人搭建的房屋位于三亚市“同心家园”九期项目的征地范围内，2011年10月25日，三亚市人民政府发出《关于“同心家园”九期建设项目用地土地调查有关问题的通知》，授权吉阳区政府（原吉阳镇政府）负责实施组织实施该项目用地的土地、清点青苗、丈量地上附着物和土地面积以及补偿审核和补偿工作。2011年11月6日，吉阳区政府作出“同心家园”九期项目用地征地拆迁补偿工作方案，2011年11月10日，原吉阳镇政府发布《吉阳镇人民政府征用土地公告》，对吉阳镇干沟、龙坡村委会、吉阳镇辖区内单位的部分国有土地进行征用。2011年11月19日，吉阳区政府发布《三亚市“同心家园”九期建设项目征地拆迁通知》，要求征用范围内的职工进行搬迁。2013年3月21日，吉阳区政府向王亚贵发出通知回执，告知其应在2013年3月25日前对补偿数据做最后核实，以便办理补偿手续，否则将依法强制拆除。2013年3月25日，吉阳区政府再次向王亚贵发出搬迁通知。2013年3月27日，吉阳区政府对王亚贵房屋及附属物进行了公证现状保全。期间，吉阳区政府多次将王亚贵一家诉求及处理情况上报市政府。2013年7月16曰，吉阳区政府告知王大雄，其一家提出的给予1100平方米宅基地及100平方米商铺作为安置用地的诉求没有任何依据，无法实现，但提出了如果其能够在2013年7月18日前办理相关拆迁安置手续的话，可以在当时区政府的权限范围内给予置换四套住房，每套85平方米，地址在干沟砖瓦厂职工安置楼；但如逾期，则仍依法按照货币补偿方式进行。之后，王亚贵一家仍不同意。因项目推进要求，2013年8月22日对涉案房屋进行了拆除。经了解，2013年6月24日，三亚市海棠湾镇龙海村民委员会出具了土地分配款证明，王大雄、王亚贵一家享受该村村民待遇，已享有土地分配收益。2011年在征地登记时，王亚贵对房屋及附属物的面积、数量、规格都进行过确认。二、关于吉阳区政府对征收范围内房屋支付拆迁款的依据。根据《吉阳镇人民政府征收土地公告》，收回土地及附着物按《三亚市城市房屋拆迁管理规定》（三府[2005]138号）及其补充附件（三府[2006]124号）文执行。吉阳区政府依法适用该标准实施项目区域内国有土地上房屋的征收补偿工作。三、王亚妹及家人占用国有土地搭建房屋，其房屋来源不合法，不应获得补偿和国家赔偿。涉案房屋经查询，不属于干沟村委会的集体用地，而是属于国有用地，故其一家占用国有土地资源乱搭乱建房屋的行为属于侵权行为。另外，国有用地的取得方式为出让或者划拨，王亚妹及其家人根本没有依法取得国有用地的使用权，故其搭建的房屋不属于合法财产，依照法律规定，不应获得国家赔偿。吉阳区政府在王亚妹一家拒不搬迁的情况下，拆除了其房屋及地上附着物，但并未造成物品损失、搬迁损失。房屋拆除时，物品都搬了出来，且房屋拆除后，吉阳区政府协调三亚东锣岛地产有限公司立即免费向其全家提供了住处，物品搬至了为其提供的房屋内，没有影响其生活，已经最大限度的为其提供了资源。2015年4月5日，东锣岛公司在王大雄和王亚贵起诉区政府拆除行为违法一案中出具了证明，截止当时，其全家仍然住在免费住处内，可见其提交的在外租房合同和收据不真实。退一步来说，即使王亚妹一家在外租房，也应当自行承担相关费用，其占用国有用地建房属于违法在先，政府拆除违法房屋虽程序存在瑕疵，但并没有错误。王亚妹的租房费用不属于损失，其无权向吉阳区政府主张。综上，原告王亚妹及家人王大雄、王亚贵多年来多次诉讼，给吉阳区政府造成了诉累，也严重占用了宝贵的司法资源，其因诉讼耽误的时间成本应当由其自己负责，不应强加于吉阳区政府。综上所述，请求法院依法驳回原告王亚妹的诉讼请求。被告吉阳区政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《三亚市企业固定资产投资项目备案表》（三发改备[2013]105号）；2.《“同心家园”九期项目用地征地拆迁补偿工作方案》；3.《吉阳镇人民政府征用土地公告》；4.三府办〔2011〕311号《关于“同心家园”九期建设项目用地土地调查有关问题的通知》（以下简称311号文）；5.《三亚市“同心家园”九期建设项目征地拆迁通知》；6.《通知回执》；7.原吉阳镇政府对王亚贵作出的《通知》；8.《三亚市人民政府专题会议纪要》（第134期）；9.《关于“同心家园”九期保障性住房项目拆迁工作中存在问题处理结果的报告》；10.原吉阳镇政府吉阳府〔2013〕162号《关于强制拆除被拆迁户王大雄房屋程序问题的请示》；11.三亚市人民政府法律顾问室《关于吉阳镇人民政府〈关于强制拆除被拆迁户王大雄房屋程序问题的请示〉的审核意见》（三府法顾〔2013〕129号）；12.三亚市人民政府办公室公文呈批单（呈批的文件标题为：《关于强制拆除被拆迁户王大雄房屋程序问题的意见汇总》）；13.原吉阳镇政府对王大雄作出的《通知》；14.《关于拟征收土地有关事项的告知书》。第一组证据证明：原告王亚妹一家人并非合法被征收人。第二组证据：15.《海南省农村土地承包经营权证登记表》（经营权证编号：0812868）；16.原海棠湾镇龙海村委会出具的《证明材料》；17.《关于恳请将原红沙镇三亚砖厂土地补偿款拨付给我村委会的请示》；18.《土地权属示意图》（2013年4月16日）；19.《关于不予以王亚贵一家分配宅基地、不能享有与村民同等待遇情况说明》（2013年4月26日）；20.《关于吉阳镇干沟村民土地被征用后未分配宅基地问题的答复》；21.《关于王大雄的情况调查报告》（2013年6月26日）；22.三亚市海棠湾镇龙海村民委员会龙海五组征地分配款记录（2013年6月24日）。第二组证据证明：涉案房屋建在国有划拨用地上，经查，王亚妹一家在已享受其他村土地收益的情况下，且在干沟村村民大会不同意其村民资格的情况下，仍然不能清晰认识问题，提出无理要求。第三组证据：23.2010年11月的《卫星影像图》；24.2013年4月16日的《权属示意图》、王亚妹房屋坐落位置坐标图，证据23、24证明：涉案房屋被拆除前，土地权属属于原红沙镇砖厂（与三亚市建材厂不是同一家企业）国有用地。25.《三亚市城市房屋拆迁管理规定》（三府〔2005〕138号文）及三府〔2005〕138号文补充附件5个（三府〔2006〕124号文），证明：被告给予王亚妹补助标准所参照的法律文件，以上两份文件也是征地公告中认可的征收补偿标准，王亚妹同地块搭建房屋也是按照这个标准来支付补助款的。第四组证据：吉阳区政府《关于协助核实土地性质的函》（吉阳府函〔2018〕830号）、三亚市国土资源局《关于协助核实土地性质的复函》（三土资信〔2018〕30号），证明王亚妹房屋在拆除前占用的是三亚砖厂的国有土地。经庭审质证，各方当事人对对方证据的质证意见如下：（一）对原告王亚妹证据的质证意见被告吉阳区政府对原告第一组证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为该证据只能证明目前王亚妹一家户籍落在干沟村委会，且是在2016年迁入的。对第二、三组证据均无异议。对第四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明内容有异议，认为该证据证明了原吉阳镇政府拆除王亚妹房屋前对其房屋及地上附着物进行了清点、丈量并保全，但不能证明王亚妹房屋不在三亚砖厂用地范围内。对第五组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明内容有异议，认为该组证据产生的时间已经超过了2011年发布《吉阳镇人民政府征用土地公告》时土地现状反映的时间。2011年原吉阳镇政府发布公告时，王亚妹搭建的房屋是在原红沙镇三亚砖厂国有用地范围内的，且《国家建设征地拆迁补偿统计表》也是按照当时国有土地的房屋拆迁标准对其进行登记的。在上述公告发布后，干沟村委会于2012年向原吉阳镇政府提出将原红沙镇三亚砖厂划归村委会的请求，之后在三亚市国土资源局办理了相关手续。办理这些手续是有历史原因的，即干沟村委会居民或其他居民已在原红沙镇三亚砖厂国有用地上搭建房屋的既定事实，因此干沟村委会希望得到原红沙镇三亚砖厂的土地款，才提交的确权申请，但这并不能作为2011年征地时该地块属于干沟村委会的依据。对第六组证据的真实性、合法性及关联性有异议，经调查及了解，原告租赁房屋的出租方在2014年10月并没有取得该房屋的钥匙也未对房屋装修，且颜学强并不是三亚市建材厂的职工，其无权获得105平米及85平米的安置房屋，其中105平米的房屋在建材厂安置区属于双职工安置，105平米房屋交钥匙的大概时间是在2014年的12月底，且当时交付的是毛坯房并没有装修，故原告不可能租赁未装修的房屋直接居住；85平米的房屋是在2015年才交钥匙的，至少在2015年以后才能够装修使用。故原告提交的证据是不真实的。另外，吉阳区政府在2011年就已对王亚妹的房屋作了补偿标准，已同意按照该地块上其他占地建房村民的相同标准支付给王亚妹，但其一家一直提出不切实际的补偿要求且多次提起诉讼，因此房租费用系其自身原因造成的，这笔费用不属于直接损失，故不应当对其进行赔偿。对第七组证据无异议。对第八组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明内容有异议，认为王亚妹第六组证据显示在2014年10月1日至2016年10月1日期间租赁建材厂A栋1单元1605房、201房的出租人为颜学强，但王亚妹仅补充提交了1605房的水电凭证，且使用人为颜振策，开卡日期为2014年11月13日，以上信息与王亚妹的主张不符，且王亚妹无法提供201房的水电凭证，也印证了其提供合同的虚假性。该组证据仅能反映1404房自2017年4月起交了电费，1604房自2017年2月起进行了电费抄表，但均无法证明是王亚妹一家在此实际居住并使用水电。此外，吉阳区政府已经协调项目方为王亚妹免费提供了1年的过渡房屋用于居住生活，即使其之后租房居住，也是因为王亚妹一家拒不同意赔付标准而造成的后果，如果其早日签约，王亚妹早就拿到了补偿款，故其租金应当由其自行承担。（二）对被告吉阳区政府证据的质证意见原告王亚妹对被告第一组证据的真实性无异议，对其关联性、合法性及证明内容有异议，认为被告的强制拆除行为已被生效判决确认为违法行为，该组证据既不能证明其行为的合法性，也不能证明王亚妹财产的违法性。对第二组证据中的证据15、16的真实性无异议，对其关联性有异议；对证据17无异议，认为该份证据恰恰证明了涉案土地为集体用地，该土地的历史使用情况是干沟村委会将土地租给政府办砖厂（即三亚建材厂干沟砖厂），后该砖厂停产后，土地长期被干沟村集体使用，因此要求土地确权，原吉阳镇政府经讨论后的土地权属确认为干沟村集体所有；对证据19的关联性、合法性有异议，该份证据提到因王亚妹是外嫁女所以不分给相应的宅基地，是违法的；王亚妹从结婚一直到现在都是居住在干沟村委会，该份材料本身就是违法的。对证据20的真实性无异议，对其关联性有异议，对证据21、22的关联性有异议；综上，对第二组证据的证明内容有异议，认为该组证据不能证明王亚妹建房所占地为国有划拨地，也不能证明王亚妹系侵占土地建房。对第三组证据中的证据23无异议，认为该份证据只能证明原告房屋在拆除前所在的具体位置和状况；对证据24的真实性、合法性及关联性有异议，该图不能作为土地权属的凭证，也没有相应的土地证与之相对应，且与被告的证据19确定的土地权属是相矛盾的；对证据25的关联性及证明内容有异议，本案不是对国有用地上合法的征收行为进行补偿，而是对被告违法行政行为所产生的损失进行赔偿。对第四组证据的真实性、合法性及证明内容均有异议，认为该组证据并非是被告作出具体行政行为时所收集的证据，而是在诉讼中甚至庭审后要求国土部门提供的，其证据来源违法，不应被采纳；从证据内容上看三亚市国土局市是根据被告提供的宗地坐标信息，经套图得出的，而宗地坐标图并非是在房屋拆除前通过合法程序产生，是被告单方制作的，真实性无法确认，由此宗地坐标图得出的结论必然是违法的；此外套图使用的土地确权发证图层和第一次土地详查权属图层产生的具体时间不明确；且三亚市国土局明确已“截止目前，土地确权发证图层显示该宗地范围未办理土地确权登记”、“第一次土地详查数据成果并非土地确权登记资料”，即截止目前，并没有将宗地确权给原红沙镇三亚砖厂，且至今无证据证实该砖厂这一法律主体是否真实存在；根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条的规定，除不动产登记权属凭证外，任何其他政府说明、函件等都均不能作为土地权属的依据。本院对上述证据认证如下：原告第六组证据、第八组证据中因部分证据之间存在相互矛盾的情形，被告不予认可，且原告未提供其他证据予以佐证，故原告这两组证据无法证明其一家在上述证据所涉房屋实际租住并使用水电。本院对上述两组证据不予采信。原告其余证据来源合法、形式真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，但无法证明其主张的屋内物品损失情况。其中，原告第三组证据《国家建设征地拆迁补偿统计表》虽没有工作人员签名和制作单位的公章，但鉴于原、被告双方对该表记载的内容无异议，且《国家建设征地拆迁补偿统计表》中附属物或青苗数量、规格与5339号公证书中《青苗补偿登记表》《地上附着物补偿登记表》记载内容基本一致，相互印证，可以证明王亚妹涉案地上附着物及青苗的具体种类和数量。被告证据来源合法、形式真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，但不能证明涉案房屋所在土地为国有土地。经审理查明：王亚妹系干沟村委会原籍村民。1983年起，王亚妹与其丈夫王大雄在××沟的土地上建造了面积为572.01平方米的混合结构房屋、3.52平方米的混合结构卫生间，面积分别为70平方米、3.19平方米的砖木结构房屋（瓦房），面积为18.8平方米的简易砖墙无顶猪栏、面积为10.23平方米的空心砖墙油毡顶房、面积为6.9平方米的木板墙铁皮顶房。除前述涉案房屋外，截止2011年10月，王亚妹房屋所在土地上还有其他地上附属物及青苗。2011年10月25日，三亚市人民政府办公室向原吉阳镇政府及市政府各有关单位作出311号文：拟征收干沟村委会部分集体土地及拟收回吉阳镇辖区内单位的部分国有土地作为“同心家园”九期建设项目部分用地；由吉阳镇负责组织实施项目用地的土地、清点青苗、丈量地上附着物和土地面积以及补偿审核和补偿工作；市国土局等有关单位派出工作人员负责对拟征收及收回土地范围进行土地权属确认及业务指导工作；拟征收及收回土地补偿标准按《三亚市城市房屋拆迁管理规定》（三府〔2005〕138号文）及其补充附件（三府〔2006〕124号文）文件规定执行。2011年11月6日，原吉阳区政府作出《“同心家园”九期项目用地征地拆迁补偿工作方案》。2011年11月10日，原吉阳镇政府依据311号文，发布《吉阳镇人民政府征用土地公告》，该公告载明：建设用地项目名称为：“同心家园”九期；被征地村（组）及面积为：吉阳镇干沟、龙坡村委会，吉阳镇辖区内单位的部分国有土地，用地面积为128668.7平方米；青苗及地上附着物补偿标准按《三亚市城市房屋拆迁管理规定》（三府〔2005〕138号）及其补充附件（三府〔2006〕124号）文件规定执行。王亚妹上述涉案房屋、其他地上附着物及青苗所在土地位于“同心家园”九期项目征用土地范围内。2011年10月28日、29日，原吉阳镇政府分别制作《青苗补偿登记表》《地上附着物补偿登记表》，对属于“同心家园”九期项目征收范围内王亚妹的涉案房屋及其他附着物、青苗进行清点、丈量并由王亚妹签名确认。上述两个登记表记载的具体内容如下：混合结构房屋（8.9×8.3，8.7×7.1×2层，10.3×3.4×2层，9.3×7.2×2层，7.9×10.8×2层）、瓦房（5×7.5,5×6.5，2.2×1.45）、混合结构卫生间（1.6×2.2）、简易砖墙无顶猪栏（4.7×4×0.9）、沼气池两个（一套）、空心砖墙油毡顶房（3.3×3.1）、木板墙铁皮顶房（2.3×3）、无盖水池（1×1.3×0.25）、红砖砌水井（直径1.35米，深7米）、水泥地板（4×4）；大椰子树（7米，结果）35株、大槟榔树（5米，结果）30株、槟榔树（1.5米，未结果）22株、椰子苗（60厘米）5株、番梨果树（即番荔枝，3米，结果）5株、黄花梨树400株（胸径1厘米）、香蕉树（结果）20株、杨桃树（胸径20厘米，结果）1株、木瓜树（结果）4株、莲雾树（胸径3厘米，高2米，结果）1株、龙眼树（胸径1厘米，高2.5米）1株、黄皮树（胸径1厘米）1株、荖叶（即蒌叶，大）1丛、红灯果树（中15厘米，结果）2株。原吉阳镇政府多次与王亚妹的丈夫王大雄、儿子王大贵协商拆迁房屋的赔偿、补偿事宜，双方最终未达成拆迁协议，王亚妹一家未主动腾空房屋。2013年3月27日，原吉阳镇政府对王亚妹上述涉案房屋及其他地上附着物的现状进行了公证证据保全。三亚市公证处于同年4月3日出具5339号公证书，证明该公证书所附98张涉案房屋及其四周的现场照片与现场情况相符，其中包括《征地拆迁丈量清点登记本》，该登记本包含《青苗补偿登记表》和《地上附着物补偿登记表》。2013年7月16日，原吉阳镇政府向王大雄发出《通知》，告知其拟采用以下安置方案：一、根据你家实际情况拟置换四套住房，每套85平方米，地址在干沟砖瓦厂职工安置楼；二、全部以货币补偿的方式安置；并通知其于2013年7月18日到原吉阳镇政府与征地工作小组办理相关手续，逾期未办理，将按第二套安置方案将全部补偿款拨付，并按法定程序将涉案房屋强制拆除。2013年8月22日，原吉阳镇政府为推进项目进程，强制拆除了王亚妹涉案房屋、青苗及其他地上附着物，其向王亚妹一家提供了两套一年期（自2013年8月22日至2014年8月22日）过渡用房，但未对王亚妹一家给予货币补偿或其他安置。王亚妹不服原吉阳镇政府的前述拆除行为，以吉阳区政府为被告，向三亚市城郊人民法院提起诉讼。2017年7月，三亚市城郊人民法院作出299号行政判决：确认吉阳区政府（原吉阳镇政府）拆除王亚妹涉案房屋的行政行为违法，双方对此均未上诉。吉阳区政府于2017年11月17日收到王亚妹的国家赔偿申请书后予以受理，并于2017年12月28日决定不予赔偿。之后吉阳区政府针对299号行政判决，向本院提起再审，本院于2018年7月作出（2018）琼02行申1号行政裁定，驳回了吉阳区政府的再审申请。另查明，2011年11月11日、2013年3月20日吉阳区政府作出的《国家建设征地拆迁补偿统计表》中记载的附着物和青苗名称、规格与《青苗补偿登记表》和《地上附着物补偿登记表》的记载项目基本一致。《国家建设征地拆迁补偿统计表》记载了每一项附着物和青苗的数量、单价，并列明了相应的应补偿金额。具体附着物或青苗、单价、金额记载如下：混合结构房屋572.01平方米、单价1030元/平方米，金额为589170.3元；砖木结构房70平方米、单价780元/平方米，金额为54600元；硂顶卫生间3.52平方米、单价1030元/平方米，金额为3625.6元；砖木结构房3.19平方米、单价750元/平方米，金额为2392.5元；砖墙无顶猪栏（单价60元）、沼气池（2500元）、空心砖墙油毡顶房（单价200元）、木板墙铁皮顶房（单价80）、无盖砖水池（单价100）、砖砌井（单价220元）、水泥地板（单价22.5元）金额分别为1128元、2500元、2046元、552元、33元、2079元、360元；大椰子树（单价450元）、槟榔树（已结果的单价400元）、槟榔树（未结果的单价80元）、椰子苗（单价15元）、番荔枝（单价90元）、黄花梨树（单价30元）、香蕉（单价80元）、本地杨桃（单价250元）、本地木瓜（单价50元）、引进莲雾树（单价200元）、嫁接龙眼树（单价100元）、引进黄皮树（单价60元）、蒌叶（单价70元）、红灯果树（单价50元）金额分别为：15750元、12000元、1760元、75元、450元、12000元、1600元、250元、200元、200元、100元、60元、70元、100元，以上各项金额总计703101.4元。从上述记载可见：混合结构房屋及卫生间、砖木结构房屋补偿金额合计649788.4元；猪栏、沼气池、水池等7项地上附着物补偿金额合计8698元；椰子树、槟榔树、黄花梨树、香蕉等14项青苗补偿金额合计44615元，即：对房屋补偿金额为649788.4元，对其他地上附着物及青苗补偿金额为53313元。再查明，《三亚市城市房屋拆迁管理规定》（三府〔2005〕138号）第二十三条第一款和第二十八条第二款分别规定：被拆迁人选择货币补偿方式的，拆迁人可以按其房屋货币补偿金额的10%奖励给被拆迁人；拆迁非公益事业房屋的附属物，不作产权调换，由拆迁人给予货币补偿。《三亚市城市房屋拆迁管理规定》的补充附件（三府〔2006〕124号）《房屋拆迁货币补偿标准表》（附件1）中混合结构房屋的补偿标准为1030元/平方米；砖木结构房屋补偿标准为780元/平方米；《房屋拆迁补助费标准表》（五）中搬迁补助费的补助标准为1000元/户。2013年3月25日，三亚市人民政府下发三府〔2013〕43号《三亚市人民政府关于印发的通知》，通知三亚市各镇人民政府、各区管委会、市政府直属各单位认真贯彻《三亚市集体土地征收补偿安置管理规定（2013年修订）》。该规定里附件3《常见中长期经济作物（青苗）补偿标准表》、附件4《常见林木补偿标准表》关于椰子（成果期，4米以上）、椰子（幼苗期，高0.4-0.9米）、槟榔（成果期，4米以上）、槟榔（生长期，高1-2米）、番荔枝（成果期，3米）、花梨树（生长期，胸径1-3厘米）、香蕉（成果期）、本地木瓜（结果期）每株的补偿标准分别为：450元、15元、400元、80元、90元、30元、80元、50元。该规定的附件5《房屋拆迁补偿标准表》按房屋结构列明了不同的补偿标准，其中等级1、等级2的混合结构房屋补偿标准分别为1100元/平方米、1050元/平方米；等级1、等级2的砖木结构房屋补偿标准分别为850元/平方米、750元/平方米。《三亚市集体土地征收补偿安置管理规定（2013年修订）》第二十二条第（二）、第（三）项、第二十六分别规定：不需要安排宅基地及安置，仅选择货币补偿，且村民住宅每户建筑面积不超出270平方米，在规定时间内签订房屋搬迁协议并实施搬迁，按被搬迁房屋作价补偿金额的100%给予奖励，村民住宅每户建筑面积超出270平方米的部分，在规定时间内签订房屋搬迁协议并实施搬迁，按被搬迁房屋作价补偿金额的30%给予奖励；因项目建设需要对被搬迁户实行临时过渡安置，应支付给被搬迁户临时过渡安置补助费，其补助标准按每人每月400元执行，临时过渡期限一般不超过12个月；被征地拆迁人每户搬迁补偿费3000元。又查明，本案审理期间，经王亚妹申请，本院委托海南中明智土地房地产评估有限公司、海南中明智资产评估有限公司以涉案房屋被拆除时间为评估基准日对王亚妹涉案房屋、青苗、其他地上附着物进行鉴定评估。2018年11月30日，海南中明智土地房地产评估有限公司作出的《（2018）三中法技委鉴字第50-1号案退案函》，称评估对象已于2013年8月22日被拆除，因评估基准日距离现时过远，且区域开发程度等影响较大，标的物已不存在，无法进行评估鉴定，故将委托评估退回。本院根据《海南法院对外委托鉴定、评估工作管理规定（试行）》第四十四条第四款之规定，于2018年12月7日终结本案的对外委托工作。本院认为，本案的争议焦点是：被告吉阳区政府的赔偿范围和数额应如何确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项及第三十二条的规定，行政机关及其工作人员违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利；国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。被告在征收原告干沟小组85号涉案房屋过程中，未与原告签订征收补偿安置协议，未支付征收补偿款，亦未作出征收补偿决定，即自行强拆涉案房屋，已被299号生效行政判决确认其强拆行为违法。因此，被告吉阳区政府对违法征收行为给原告王亚妹造成的涉案房屋、其他地上附着物、青苗的损失均应依法赔偿。因涉案房屋等已无法恢复原状，吉阳区政府应向王亚妹支付相应赔偿金。（1涉案房屋损失的赔偿问题。本案中，原告王亚妹主张涉案房屋系其在干沟村集体土地上的自建房屋，要求被告应按1.5万元/平方米的标准（按648.72平方米）向其赔偿人民币973.08万元，没有充分的事实根据和法律依据。被告主张原告王亚妹房屋用地系原红沙镇三亚砖厂的国有用地，王亚妹的涉案房屋不是合法财产，不应获得赔偿。经查，根据311号文，“同心家园”九期的征收范围包括干沟村部分集体土地及原吉阳镇辖区内单位的部分国有土地，被告确认原告涉案房屋位于××沟，没有提供充分证据证明原告涉案房屋用地为原红沙镇国有土地，故本院对被告上述主张不予支持。鉴于本院委托的鉴定机构对涉案房屋价值无法进行评估，结合本案实际情况，对王亚妹的涉案房屋可参照《三亚市集体土地征收补偿安置管理规定（2013年修订）》关于房屋货币补偿的标准计算赔偿数额。依据该规定附件5关于房屋补偿的标准，涉案房屋中的混合结构房屋按等级1，即1100元/平方米的标准计算赔偿金；对砖木结构房屋按等级1，即850元/平方米的标准计算赔偿金。此外，因被告强拆涉案房屋违法，应参照上述规定第二十二条第（二）项关于房屋搬迁奖励的规定，对270平方米范围内的房屋应按作价金额100%给予原告赔偿；对超出270平方米的部分应按房屋作价金额的30%对原告进行赔偿。经查，原告混合结构房屋及卫生间面积分别为572.01平方米、3.52平方米，合计575.53平方米；砖木结构房屋面积为70平方米、3.19平方米，合计73.19平方米。按照上述计算标准，对涉案房屋的赔偿金额应分三部分计算，分别为594000元（270平方米×1100元/平方米×200%）、436907.9元[（575.53-270）平方米×1100元/平方米×130%]、80874.95元（73.19平方米×850元/平方米×130%），以上赔偿金合计1111782.85元。（二）青苗、其他地上附着物损失的赔偿问题。本案中，原告要求被告赔偿其青苗及其他地上附着物损失共计50万元，并提供了《国家建设征地拆迁补偿统计表》证明地上青苗及其他地上附着物情况，但对于赔偿标准没有提供相应的证据予以佐证。经查，2011年11月11日、2013年3月20日《国家建设征地拆迁补偿统计表》中记载的附着物和青苗名称、规格与《青苗补偿登记表》和《地上附着物补偿登记表》的记载项目基本一致。《国家建设征地拆迁补偿统计表》记载了每一项附着物和青苗的数量、单价，并列明了相应的应补偿金额，对猪栏、沼气池、水池等7项地上附着物补偿金额合计8698元；对椰子树、槟榔树、黄花梨树、香蕉等14项青苗补偿金额合计44615元，即：对其他地上附着物及青苗补偿金额为53313元。经比对《三亚市集体土地征收补偿安置管理规定（2013年修订）》附件3《常见中长期经济作物（青苗）补偿标准表》、附件4《常见林木补偿标准表》所规定的关于椰子、槟榔、番荔枝、花梨树、香蕉、本地木瓜等每株的补偿标准，前述《国家建设征地拆迁补偿统计表》中记载的青苗补偿单价与该该规定附件3、4的补偿标准基本一致，故对王亚妹涉案14项目青苗的补偿金额可认定为44615元。此外，因《三亚市集体土地征收补偿安置管理规定（2013年修订）》里没有涉及猪栏、沼气池等7项其他地上附着物的补偿标准，本院参照《国家建设征地拆迁补偿统计表》中这7项的补偿金额，酌情认定王亚妹家猪栏、沼气池、水池等7项地上附着物赔偿金额为8698元。综上，被告应向王亚妹赔偿青苗及其他地上附着物损失共计53313元。（三）原告一家因租住房屋租金和房屋搬迁损失、屋内物品损失的赔偿问题。依照《三亚市集体土地征收补偿安置管理规定（2013年修订）》第二十二条第（三）项规定，因项目建设需要对被搬迁户实行临时过渡安置，应支付给被搬迁户临时过渡安置补助费，其补助标准按每人每月400元执行，临时过渡期限一般不超过12个月。本案中，被告虽未向原告支付过渡安置补助费，但其向原告一家提供了两套一年期（自2013年8月22日至2014年8月22日）的过渡用房，因此被告无需再支付过渡安置补助费。此外，原告虽然提交了租房合同、租赁收据、电费缴费记录，证明其一家自2014年10月1日至2018年1月17日因租房居住共花去房租228000元，但上述证据之间存在相互矛盾情形，不足以证明王亚妹一家在上述证据所涉房屋实际租住并使用水电。因此，原告主张租房居住租金损失22.8万元的诉讼请求依据不充分，依法应予驳回。关于房屋搬迁损失的赔偿问题。原告王亚妹主张1万元的房屋搬迁损失，鉴于涉案房屋被吉阳区政府违法征收，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第（二）项的规定，被告因征收涉案房屋应当向原告支付搬迁补偿费。结合本案实际情况，本院参照《三亚市集体土地征收补偿安置管理规定（2013年修订）》第二十六条关于“被征地拆迁人每户搬迁补偿费3000元”的规定，确定被告向原告赔偿搬迁损失3000元，对王亚妹其余主张数额不予支持。关于损坏的屋内物品损失的赔偿问题。本案中，原告要求被告赔偿其5万元屋内物品损失，只是其单方主张。《国家建设征地拆迁补偿统计表》以及5339号公证书中《青苗补偿登记表》《地上附着物补偿登记表》均没有屋内物品损失的记载。原告没有提交其他充分、有效的证据证明自己的主张，故其诉求被告赔偿屋内物品损失的依据不足，其主张的前述5万元损失没有充分的证据予以证明，本院依法不予认定。综上所述，被告吉阳区政府（原吉阳镇政府）因违法拆除原告涉案房屋及其他地上附着物、青苗，应向原告王亚妹赔偿房屋损失1111782.85元、青苗及其他地上附着物损失53313元、搬迁损失3000元，合计1168095.85元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十二条、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告三亚市吉阳区人民政府应于本判决生效之日起30日内向原告王亚妹支付征收赔偿金1168095.85元及利息（按银行同期一年期存款利率从2013年8月22日计付至本息实际付清之日止）；二、驳回原告王亚妹其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 杨冲冲审 判 员 吉 红人民陪审员 王文伟 二〇一九年一月三十日书 记 员 麦名慧附：本裁定适用的相关法律、司法解释依据中华人民共和国国家赔偿法第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。