广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10153号原告：林锦佳，男，汉族，1992年3月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋清，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告：新大洲控股股份有限公司，住所：海口市桂林洋开发区，统一社会信用代码：914600002012894880。法定代表人：陈阳友。委托诉讼代理人：陈鑫，北京中凯（上海）律师事务所律师。被告：黑龙江恒阳牛业有限责任公司，住所：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市工业园区，统一社会信用代码：91230200777853045M。法定代表人：徐鹏飞。被告：黑龙江恒阳农业集团有限公司，住所：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市希望工业园区，统一社会信用代码：912302005651599082。法定代表人：陈阳友。被告：讷河瑞阳二号投资管理有限公司，住所：讷河市东南街（南环路东段路南），统一社会信用代码：91230281090377169W。法定代表人：陈阳友。被告：深圳市尚衡冠通投资企业（有限合伙），住所：深圳市福田区莲花街道福中三路诺德金融中心主楼16A，统一社会信用代码：91440300359093354G。法定代表人：陈阳友。被告：高安万承食品有限公司，住所：江西省高安市八景工业园，统一社会信用代码：9136090074195773Q。法定代表人：陈扬西。被告：徐鹏飞，男，汉族，1977年4月8日出生，身份证住址：河南省漯河市召陵区，被告：陈阳友，男，汉族，1970年2月11日出生，身份证住址：河南省漯河市召陵区，被告：许树茂，男，汉族，1983年8月24日出生，身份证住址：北京市朝阳区，被告陈阳友、许树茂共同委托诉讼代理人：夏锋，北京中凯（上海）律师事务所律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院在2019年5月17日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告新大洲控股股份有限公司向原告偿还借款本金30000000元（为人民币，下同）；2、被告新大洲控股股份有限公司向原告支付借款期限内的利息1800000元（以借款本金30000000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年10月13日计至2019年1月12日）；3、被告新大洲控股股份有限公司自2019年1月13日起以借款本金30000000元为基数，按月利率2%的标准向原告支付逾期还款利息至实际付清全部本息之日止；4、被告新大洲控股股份有限公司向原告支付律师费230000元；5、被告陈阳友、许树茂、徐鹏飞、黑龙江恒阳牛业有限责任公司、黑龙江恒阳农业集团有限公司、讷河瑞阳二号投资管理有限公司、深圳市尚衡冠通投资企业（有限合伙）、高安万承食品有限公司对以上请求金额承担无限连带清偿责任;6、本案的诉讼费用由九被告承担。被告新大洲控股股份有限公司答辩要点：1、原告林锦佳是职业放贷人，借款合同依法应该被认定无效；2、原告没法证明出借资金为其自有资金，根据在罗湖法院诉讼时申请调取的社保清单显示原告当时的工作单位是深圳市博兴泰有限公司员工，社保缴纳金额为2130元；3、本案所涉的借款合同是原告经营放贷业务的一部分，本质上属于放贷业务。该合同因违反我国银行业监督管理办法和我国合同法等有关法律的规定，而应该被认定为无效；4、被告新大洲控股已经在借款期限内偿还了本金100万元，尚未偿还原告的本金应该予以减少100万；5、律师费主张过高，根据最高院关于办理民间借贷的相关解释，主张逾期利息、违约金及其他费用总额不能超过24%，律师费应当计算在内。如果不计入在24%内，律师费由法院裁定。综上，我方认为原告完全符合职业放贷人的特征，相关的借款合同应归于无效。我方只需归还原告本金2900万元以及按银行同期贷款利率支付利息，从2019年1月14日到期起算至还清之日止的利息。被告陈阳友、许树茂答辩要点：1、同意被告新大洲控股股份有限公司的意见；2、律师费太高，利率按24%的标准计算的话，已经包括了律师费；3、借款合同无效的话，担保合同无效，请求驳回对我方的诉讼请求。被告徐鹏飞、黑龙江恒阳牛业有限责任公司、黑龙江恒阳农业集团有限公司、讷河瑞阳二号投资管理有限公司、深圳市尚衡冠通投资企业（有限合伙）、高安万承食品有限公司经依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称，以前不认识九被告，系因本案借贷关系，经朋友介绍认识了被告新大洲控股股份有限公司的法定代表人陈阳友，被告新大洲控股股份有限公司为本案借贷提供了八位担保人，被告陈阳友是新大洲控股股份有限公司的实际控制人，其他的八个被告为其实际控制的下属公司或者投资人。二、原被告从事的行业、收入情况：原告称其在深圳多家公司持股，另外个人名下有多处房产物业。主要收入来自公司经营分红收入、自有房产租出收益及投资股票的收益等，年均收入约600万元。被告新大洲控股股份有限公司是上市公司，主要经营畜牧业的买卖。被告陈阳友是新大洲控股股份有限公司的实际控制人，被告许树茂是被告新大洲控股股份有限公司的总经理和董事，收入来源均是工资。三、原告出借款项资金来源：原告称其本人和深圳市顺鼎鑫贸易有限公司的唯一股东为亲戚关系，其本人是深圳市顺鼎鑫贸易有限公司的实际投资人，案涉3000万元的出借资金是其个人的自有资金，并非向银行借贷后转借，不存在高利转贷行为，借用深圳市顺鼎鑫贸易有限公司的账户向被告新大洲控股股份有限公司提供该笔3000万元的借款。四、被告借款的用途：主要用于日常经营，因借款当时银行放贷收紧，公司经营需要资金运转。五、借款数额：3000万元。六、原告向被告支付款项的方式：转账。原告提交的《中国建设银行网上银行电子回执》以及《中国建设银行单位客户专用回单》显示：深圳市顺鼎鑫贸易有限公司通过其建行账号44×××19于2018年7月13日向被告新大洲控股股份有限公司的工行账号10×××09分为14笔分别转账了100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、400万元、400万元、400万元、400万元、400万元、200万元，共计3000万元。原告另外提交了一份于2018年7月13日签订的《付款委托书》，委托人是林锦佳，受托人是深圳市顺鼎鑫贸易有限公司，借款人是新大洲控股股份有限公司，内容是：“本人林锦佳，现委托深圳市顺鼎鑫贸易有限公司，将我与新大洲控股股份有限公司于2018年7月13日签订的JK2018071001号《借款合同》项下的借款人民币大写叁仟万元整汇入以下借款人指定账户：户名：新大洲控股股份有限公司，账号：10×××09，开户行：中国工商银行上海市华新支行。以上款项转入该指定账户视为人民币大写叁仟万元借款到位。”落款处三方均签名盖章确认。七、双方是否签订借款合同：有签订。原告作为出借人（甲方），被告新大洲控股股份有限公司作为借款人（乙方），于2018年7月13日签订了一份合同编号为JK2018071001号的《借款合同》，其主要内容为：“借款金额3000万元；借款用途为资金周转；借款期限6个月；借款发放方式是甲方（或甲方委托的第三方）将本合同项下的借款于本合同约定日划转至乙方以下指定账户：开户行中国工商银行上海市华新支行，户名：新大洲控股股份有限公司，账号：10×××09；本合同项下借款利息按3%/月收取，乙方应于每月21日前向甲方支付当月利息；乙方应在借款期限届满日前及时向甲方偿还全部借款本金和利息；如乙方在借款期限届满之日或/及展期期限届满之日（若有展期）未能全额偿还借款本金或支付全部利息，均视为乙方违约，甲方有权向乙方追索所有未付本金、利息，并有权追索违约金和追偿费用；借款逾期后乙方不能一次性偿还所欠借款及逾期违约金时，所还款项先冲抵逾期违约金，后冲抵借款本金。违约金的计算方式：自逾期之日起，乙方应每天按借款金额的千分之三（3‰）支付违约金；甲方根据本合同约定追索借款本息以及追究乙方违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等所有相关费用均由乙方承担。”八、被告是否向原告出具借条及收条：无。九、约定借款利息及违约金：借款利息按3%/月收取。如不按期还款付息，自逾期之日起，每天按借款金额的千分之三（3‰）支付违约金。十、是否存在保证或担保事宜：有担保。原告于2018年7月13日与被告陈阳友、许树茂、徐鹏飞、黑龙江恒阳牛业有限责任公司、黑龙江恒阳农业集团有限公司、讷河瑞阳二号投资管理有限公司、深圳市尚衡冠通投资企业（有限合伙）、高安万承食品有限公司分别签订了《保证担保书》，承诺对被告新大洲控股股份有限公司与原告签订的上述《借款合同》承担连带担保责任，担保范围为本金、利息、违约金及出借人为实现债权所支付的律师费、诉讼费用、保全费等费用。十一、被告借款后偿还本金及利息数额：原告称，未归还过本金。原告自认被告已按约定利率月息3%偿还前三个月的利息，每个月90万元，共计270万元。被告新大洲控股股份有限公司认可该付息，但认为超出法定标准，超出年利率24%部分应当抵扣本金。并当庭提交一份《国内支付业务付款回单》打印件，主张其与原告经过口头沟通，于2019年1月29日从中国银行上海市徐泾支行账号45×××64向深圳市顺鼎鑫贸易有限公司的中国建设银行股份有限公司深圳皇岗支行账号44×××19转账100万元作为归还本金，转账上备注用途为“还借款”。原告庭后确认收到该转账款项，但认为该笔转账款项应优先抵扣利息。十二、本案其他情况：1、原告提交了《委托代理合同》、律师费发票、入帐凭证等，证明原告为实现债权花费律师费计人民币23万元；原告提交了《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，证明原告支出的律师费符合相关规定。2、诉讼保全。原告在本案审理过程中申请诉讼保全，本院作出民事裁定后采取执行措施查封、冻结、扣押被告名下的相关财产。（详见财产查封清单）。判决结果本院认为，债务应当清偿。被告新大洲控股股份有限公司向原告共借款3000万元，原告提交了《借款合同》、《付款委托书》、银行业务凭证、转帐记录等为凭，本案事实清楚、证据充分。关于上述被告新大洲控股股份有限公司在六个月的借款期满后转账的100万元款项是偿还原告本金还是利息的问题，本院认为，被告新大洲控股股份有限公司提交的该笔100万元转账明细虽然备注了“还借款”的字眼，但并未提交其他证据材料予以证明该笔款项偿还的是本金，而依双方合同中约定的“借款逾期后乙方不能一次性偿还所欠借款及逾期违约金时，所还款项先冲抵逾期违约金，后冲抵借款本金”的内容，该100万元转账款明显不能视为本金，故本院对此按照先计利息后计本金的规则确定尚欠的本金、利息。关于利息的问题。有关司法解释规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”简要而言，人民法院对民间借贷约定的利息、违约金或者其他费用以合计最高年利率24%为限，超过部分不予保护；对当事人在起诉前主动按最高年利率36%支付的利息、违约金或者其他费用，人民法院不予干涉。根据此规定，原告自认被告已偿还前三个月的借款利息按照月利率3%共计270万元，本院予以支持。2018年10月13日—2019年1月29日期间，按照年利率24%计算，被告新大洲控股股份有限公司应支付原告借款利息2130411元【3000万元×（108天÷365天）×24%=2130411元】，本院将上述被告新大洲控股股份有限公司的100万元转账还款视为被告新大洲控股股份有限公司偿还原告2018年10月13日—2019年1月29日期间的借款利息。据此，本院认定2018年10月13日—2019年1月29日期间，被告新大洲控股股份有限公司尚欠原告借款利息1130411元。依照最高院关于民间借贷司法解释的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中双方在《借款合同》中约定利息按月利率3%计算，如不按期还款付息，自逾期之日起，每天按借款金额的千分之三（3‰）支付违约金。该违约金的利率远超法律规定，因此，对于原告诉请按照月利率2%计算利息及逾期还款利息，本院予以支持。对原告主张的律师费，双方在《借款合同》中有约定，原告并提供了《委托代理合同》、律师费发票、入帐凭证、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》等相关证明材料，本院对原告要求被告新大洲控股股份有限公司承担律师费23万元的诉请予以支持。被告陈阳友、许树茂、徐鹏飞、黑龙江恒阳牛业有限责任公司、黑龙江恒阳农业集团有限公司、讷河瑞阳二号投资管理有限公司、深圳市尚衡冠通投资企业（有限合伙）、高安万承食品有限公司分别在与原告签订的《保证担保书》中自愿为被告新大洲控股股份有限公司拖欠原告上述《借款合同》中的债务担保，不违反法律规定，担保有效，应依法承担连带责任。被告徐鹏飞、黑龙江恒阳牛业有限责任公司、黑龙江恒阳农业集团有限公司、讷河瑞阳二号投资管理有限公司、深圳市尚衡冠通投资企业（有限合伙）、高安万承食品有限公司不应诉不举证不答辩，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新大洲控股股份有限公司偿还原告林锦佳借款本金人民币3000万元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新大洲控股股份有限公司支付原告林锦佳借款利息人民币1130411元（截止至2019年1月29日，自2019年1月30日起，以本金3000万元为基数，按月利率2%计算利息，计至实际付清之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告新大洲控股股份有限公司支付原告林锦佳律师费人民币23万元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、被告陈阳友、许树茂、徐鹏飞、黑龙江恒阳牛业有限责任公司、黑龙江恒阳农业集团有限公司、讷河瑞阳二号投资管理有限公司、深圳市尚衡冠通投资企业（有限合伙）、高安万承食品有限公司对被告新大洲控股股份有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告林锦佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费201950元，保全费5000元（原告均已预交），原告负担5000元，九被告负担201950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黎开颖人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  杨 浩二〇一九年十二月十一日书 记 员  辛镇泉