上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初23346号原告：姜威，男，1969年7月23日出生，汉族，户籍地天津市。委托诉讼代理人：邵玉民，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：陈晔军，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍地上海市。被告：陶琼，女，1977年1月27日出生，汉族，户籍地上海市。被告：银杉健康管理(上海)有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：ROBERTBAO，该公司执行董事。上列三被告共同的委托诉讼代理人：王铮，上海三任律师事务所律师。原告姜威与被告陈晔军、陶琼、银杉健康管理(上海)有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告陈晔军、陶琼、银杉健康管理(上海)有限公司送达相关法律文书，本院以公告形式向被告陈晔军、陶琼、银杉健康管理(上海)有限公司送达了民事诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。经本院院长审批同意，延长案件审理期限六个月。原告姜威及其委托诉讼代理人邵玉民，被告陈晔军、陶琼、银杉健康管理(上海)有限公司共同的委托诉讼代理人王铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜威向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付原告的合伙出资资产人民币(以下币种相同)600,000元；2.要求三被告返还原告押金80,000元；3.要求三被告赔偿原告经济损失24,000元。事实和理由：2016年12月，原告与被告陈晔军、陶琼达成合作成立中医美容保健机构的共识，由原告以其经营的上海美及送美容有限公司(以下简称美及送公司)的资产与房屋租赁经营权为合伙资产进行出资。原告与被告陈晔军、陶琼约定，原告所有合作资产占新公司股权15%，另由被告陶琼代持原告5%的股权。2017年12月1日，三合伙人为履行合伙协议，同意以被告陶琼和银杉健康管理(上海)有限公司(以下简称银杉公司)为代表，重新与出租方签订房屋租赁合同，用于新公司的成立事宜，而原告转让房屋租赁经营权后，解散美及送公司及其员工。各方合作过程中，被告陈晔军、陶琼将原告入股资产及房屋租赁经营权折价600,000元，让原告退出新公司的合作事宜，并承诺退还原告房屋押金80,000元。原告将自己所有的资产及租赁房屋钥匙交付给被告陈晔军，由被告实际占有使用了原告的出资权益。对此，原告多次向陈晔军催要出资款及房屋押金，但被告以各种理由拒绝，故原告提起本案之诉讼请求。被告陈晔军、陶琼、银杉健康管理(上海)有限公司共同辩称，不同意第一项诉讼请求，各方之间不存在合伙出资的问题；对于第二项诉讼请求，有80,000元押金，系因原告租赁房屋期间有拖欠房租的问题，原告与租赁房屋的房东解除合同后，由第三方上海医旭公司承租，原告拖欠了房租20,000元以及6-12月的水电费及物业管理费10,000元左右，应从押金进行扣除；对于第三项诉讼请求，原、被告之间没有合同约定，更不存在律师费的问题。原告姜威围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.《房屋租赁协议》一份，证明原告在2015年12月1日承租了案外人郑某某、王某某夫妇的房屋进行商业经营，租赁期限为5年，同时约定原告向房东王某某支付押金80,000元；2.房屋产权证一份，证明原告签订的租赁房屋合同有法律依据；3.合作协议书一份，证明原告与被告陈晔军、陶琼为成立新中医美容机构达成意向，原告以美及送公司的资产及租赁经营场地作为投资，取得新成立公司20%的股权，另由被告陶琼代持5%，三方达成口头协议；4.合作协议电子邮件一份，证明原告通过电子邮件将合作协议书发送给被告陈晔军，等其签约确认的事实，合同附件即是本案原告证据3；5．《房屋租赁协议》一份，证明原告按照协议转让了租赁经营权，由被告陶琼、银杉公司重新签订房屋租赁协议，同时证明原告与被告陈晔军、陶琼三人已经实际履行了合作协议的事实；6.解约证明一份，证明双方成立的新公司需要由被告陶琼代表，重新签订租赁合同的事实；7.库存物品清单一份，证明被告陈晔军在取得中医许可证后，让原告退出新成立的公司，并同意给原告资产转让款600,000元，且要求原告给自己发送库存物品清单，物品总价值为237,183.80元；8.照片及美及送公司工商登记信息一组，证明原告租赁的房屋投资资产及装修情况，原告夫妇投资设立该公司，有权对其资产进行处分；9.合作协议一份，证明原告为了与被告陈晔军、陶琼合作设立新公司，而拒绝了案外人葛某以1,500,000元受让资产的事实；10.原告与被告陈晔军的微信记录及公证书，证明被告陈晔军同意给原告资产转让款600,000元及房屋押金80,000元，并于12月20日交付了房屋钥匙，被告陈晔军占领房屋进行装修，并要求原告出具物品清单，被告陈晔军同意将原来的物品折价350,000元，后被告陈晔军占据原告所有资产，但拒绝支付相应对价及押金的事实；11.照片一组，证明被告陈晔军已经接受并处理原告所有资产及其现状；12.银行转账记录一份，证明原告向租赁房屋权利人王某某支付80,000元房屋租赁押金的事实。原告共计支付了320,000元，分别系2015年3月28日160,000元、2015年4月14日150,000元，以及2015年4月18日10,000元。其中，第一期中含80,000元押金；13.租赁房屋权利人王某某聊天记录一份，证明由原告与被告陈晔军、陶琼合伙投资，转变为原告资产转让的整个过程。14.律师收费凭证一份，证明因被告违约，原告支付律师费25,000元。被告陈晔军、陶琼、银杉健康管理(上海)有限公司未向本院提某证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对各方均无异议，且与本案待证事实具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议较大的证据，包括原告提某的证据3、4，真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以采纳，但因仅有原告一方的签名，无法反映双方的意思表示，无法证明原告之主张，其证明目的需结合本案其他证据一并核实确认；原告提某的证据6，系由原告单方制作并向案外人提某，未经被告确认，其与本案所需查明事实具有关联，但其证明目的，需结合本案其他证据一并予以认定；原告提某的证据7，系由原告单方制作提某，真实性无法核实确认，且并未显示被告陈晔军之意思表示，本院不予采纳；提某的证据9，原告与案外人葛某签订的《合作协议》是否系双方真实意思表示、是否实际履行，以及因何种原因解除，与原告是否与被告另行合作并无直接因果关系，与本案所需查明事实不具有关联性，本院不予采纳；原告提某的证据10，虽被告对真实性不予认可，但一方面，虽公证书就原告“姜威”签名的真实性予以确认，但亦在公证书上载明了具体内容获取的操作过程；另一方面，被告陈晔军未能提某其微信记录之原件供法庭核对、比较，故对于该组证据的真实性与关联性，本院予以采信；原告提某的证据11、12、13、14，虽被告不予认可，但真实合法，与本案所需查明事实具有关联性，本院予以采纳，但原告据此提出的证明目的，需结合本案其他证据一并予以核实。本院经审理认定事实如下：案外人郑某某、王某某系上海市静安区万航渡路XXX号一、二层房屋的权利人。被告银杉公司的股东系被告陶琼与案外人鲍某某。2015年12月1日，原告(承租方、乙方)与案外人郑某某、王某某(出租方、甲方)签订《房屋租赁协议》一份，约定甲方将坐落于上海市静安区万航渡路XXX号一、二层房屋出租给乙方，由乙方作为注册经营美容院使用。租赁期限五年，自2015年12月1日至2020年11月30日止，其中，2015年12月1日至2018年11月30日的租金为每月80,000元，2018年12月1日至2019年11月30日的租金为每月82,000元，2019年12月1日至2020年11月30日的租金为每月84,000元。合同约定，在双方签约日，乙方必须一次性向甲方交纳80,000元作为租赁保证金。合同另约定，未经双方同意，不得中途单方面提出终止或更改协议条款，租赁期内任何一方违反协议内容，违约方都必须按租赁押金相等的金额给与另一方作为赔偿。协议签订后，原告于2015年3月28日向案外人郑某某、王某某转账付款160,000元，于2015年4月14日转账付款150,000元，于2015年4月18日转账付款10,000元，共计支付320,000元。2016年12月，原告拟定《合作协议书》一份，列明甲方姜威、乙方陶琼、丙方陈晔军，甲方同意三方共用甲方会所经营健康管理项目及医务服务项目，会所的租金由乙方、丙方按季度支付，三方新公司成立一年后，租金按股份比例由三方共同支付。合作分为两个阶段，第一阶段为2016年12月5日至2017年3月15日，进行执照办理，主要为项目建立期与装修期；第二阶段为2017年3月16日至2020年11月30日，新公司运营期，以健康管理项目为主。落款处，原告姜威签名确认。2016年12月1日，被告银杉公司(承租方、乙方)与案外人郑某某、王某某(出租方、甲方)签订《房屋租赁协议》一份，约定甲方将坐落于上海市静安区万航渡路XXX号一、二层房屋出租给乙方，由乙方作为注册经营美容院使用。租赁期限四年，自2016年12月1日至2020年11月30日止，其中，2016年12月1日至2018年11月30日的租金为每月80,000元，2018年12月1日至2019年11月30日的租金为每月82,000元，2019年12月1日至2020年11月30日的租金为每月84,000元。合同约定，在双方签约日，乙方必须一次性向甲方交纳80,000元作为租赁保证金。甲乙双方租赁协议期满，待乙方注销或迁移营业执照、付清租金及其他相关费用后，甲方验收房屋，无损坏情况下，甲方应在十日内无息退还租赁保证金给乙方，甲方财产如有损坏，乙方必须照价赔偿。2016年12月12日，原告姜威出具《解约证明》一份，载明，“现有万航渡路XXX号(上海美及送美容有限公司)因新进股东陶琼办理中医门诊营业执照，需要重新签约万航渡路XXX号的房屋租赁协议，现股东方也是原租赁方姜威，已把现有会所装修及经营作价入股，为方便办理新营业执照，原租赁方姜威与王某某签署的原租赁协议，在陶琼与王某某签署新租房协议后，原租赁协议自动作废，以资(兹)证明！”另查明，原告的微信记录显示，2016年12月16日，陈晔军告知原告，“房租款已经全部付了啊！跟你说一下”。同年12月17日，其告知原告，“你星期一下午啊，你这早上叫你老婆把东西理一下，好吧！然后那个门的钥匙我要找人来看一下。好吧，我们房租都付了，你要交付了”；另告知，“陶总等她回来后，我问她，看她这个情况，如果她只弄健康管理的，那么你那8万块押金到时候我来给你，那么我来占大股”。同年12月20日，“姜威，我再跟你说一遍，好吧！你六十万什么东西都不算，只不过是房租你付不出了，我和陶总帮你解决掉，然后你跟我们一起做事，那是给你股份的，中医股份也可以给你点，你现在算了六十万，再算股份，中医股份给你可能吗……我现在没办法了，资金链断了，我跟陶总出来给你付个房租。什么东西都不算，里面东西都算我陈晔军的了，对吧，那么OK，中医我可以给你股份的，没问题，只能两选一，随便你。”同日，陈晔军另行告知，“我今天去，你中午给我想法，我下午过来拿钥匙，你如果想不通，我也不会欺负你，六十万答应你的，我跟陶总商量。”“所以我跟陶总把这个合同给签掉了，OK，那么你跟这个没关系了，然后你再跟我们一个团队做，两种，一种你说我们新成立个公司，你入股进来……另一种就是你有六十万，所以我们新成立的公司你已经有百分之十五的现成股份……这个百分之十五就是抵你的所有的装修，跟用你这个人，同时还赠送百分之五的干股……”“六十万就是当做你的入股，我的中医门诊跟你没关系，跟陶总也没关系，但是将来三个人如果合作的余款，对吧，中医门诊执照也下来了，我觉得大家合作得很好，大家也算点股份，也不是没有可能……”再查明，万航渡路XXX号房屋现由被告实际占有使用。又查明，原告就本案纠纷之处理，支付律师费24,000元。本院认为，对于原告提起的三项诉讼请求，分别阐述如下：对于第一项要求三被告支付原告合伙出资资产600,000元的诉讼请求，需要考虑以下几个问题：第一，原告与被告陈晔军、陶琼的合伙关系是否成立。一方面，原告所主张之《合作协议书》，仅由其一人签名确认，其未能进一步提某证据证明各方之间已经形成合意，签订了有效的书面协议或达成了口头协议；另一方面，原告未能提某证据证明，其已实际缴付了合伙出资款项或其他经各方确认的财产，无法确认各方之间已通过出资等实际行动形成了合伙。第二，被告陈晔军、陶琼是否明确作出了给予原告600,000元的承诺。原告提某被告陈晔军之聊天记录用于证明，被告陈晔军曾承诺给予600,000元的资产，但从陈晔军的聊天记录来看，仅是在磋商以600,000元资产入股合作，或者界定确认600,000元对应的实物财产，但双方并未达成一致意见，陈晔军亦未明确作出肯定的予以支付的意思表示。第三，原告所称合伙之标的公司的被告银杉公司，是否客观地反映出了原、被告之间的合伙关系。从银杉公司的股东登记情况来看，公司股东系被告陶琼与案外人鲍某某，并无原告。因此，原告与被告陈晔军、陶琼之间并未形成合伙关系，原告未实际出资，被告陈晔军、陶琼亦未作出明确的付款承诺，故原告要求三被告支付合伙出资资产600,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。对于第二项要求三被告返还原告租赁押金80,000元的诉讼请求，需要综合考量以下事实：第一，从协议约定来看，原告与案外人郑某某、王某某签订的《房屋租赁协议》，以及被告陈晔军、银杉公司与案外人郑某某、王某某签订的《房屋租赁协议》中，分别约定了80,000元的租赁押金。第二，从实际履行来看，虽原告未能足额支付租赁期限内的全部租金，已付款项也未能逐笔备注包括“租赁押金”在内的付款性质，但从案外人王某某所发送微信的内容来看，其确认在已收的原告款项中，已经包含了租赁押金80,000元，因此，对于原告已经支付了租赁押金80,000元的事实，以及该部分款项的性质，应当予以确认。第三，从被告陈晔军的意思表示来看，其表达“那么你那个8万块押金到时候我来给你”，是建立在各方若能确认合作关系的基础之上的，但如上所述，原告未能举证证明各方已经建立了合伙合作的关系，被告陈晔军之意思表示并非确定的付款承诺。第四，从原、被告之间，原、被告与案外人之间的约定来看，双方并未直接达成由被告向原告支付80,000元，而由被告直接享有已付租赁租金80,000元相关权益之约定，而是由原告与案外人解除了租赁关系，被告与案外人另行建立租赁关系，在此期间，也未对该笔租赁押金作出相关处分的意思表示。综上所述，原告要求三被告向其返还租赁押金80,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，对于原、被告是否依约履行了《房屋租赁协议》之承租人的租金付款义务，该租赁纠纷可由原告与案外人、被告与案外人依据各自签订的《房屋租赁协议》，另行处理。对于第三项要求三被告赔偿原告经济损失24,000万元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提某证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提某证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。基于第一项诉讼请求所阐明之理由，在原告无法证明各方之间具有合伙关系的前提下，又未能进一步对其主张之经济损失提某证据加以证明，故其要求经济赔偿之诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告姜威的全部诉讼请求。案件受理费人民币10,840元，由原告姜威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章国栋人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  邢美新二〇一九年一月一日书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。