广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4317号 原告：丁喆，男，1989年11月17日生，汉族，江苏省常州市人，广西坤泽运输有限责任公司法定代表人，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：刘金露，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐凡钧，广西景耀律师事务所实习律师。 被告：柳州市和佳房地产开发有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄玉兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人:孙志斌,北京杜威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳华，女，1974年9月6日生，汉族，柳州市和佳房地产开发有限公司员工。 原告丁喆诉被告柳州市和佳房地产开发有限公司（以下简称：和佳公司）定金合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告丁喆的委托诉讼代理人刘金露、唐凡钧，被告和佳公司的委托诉讼代理人孙志斌、王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁喆向本院提出的诉讼请求：一、确认原、被告双方于2017年5月27日解除《大美天第定房协议》；二、被告立即退还原告购房定金300000元；三、被告支付原告资金占用利息21255元（以本金300000元为基数，按照年利率6%,自2017年5月27日计算至2018年8月1日，即：300000×0.06÷365×431=21255元），2018年8月1日之后的资金占用利息计至被告全部退还购房定金之日时止；四、请求判令本案的诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2016年12月20日，原、被告签订《大美天第定房协议》一份，双方对所定购房屋的位置、应支付的购房定金、首付款应付时间、签订正式《商品房买卖合同》的时间及违约责任等均作出了约定。现原告认为双方已经协商解除了定金协议，但被告至今未能按照协议退还购房定金300000元，为维护自身合法权益故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告和佳公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：原、被告之间签订的《大美天第定房协议》已明确约定了双方的权利、义务，原告没有按时支付购房款，已构成违约，根据前述协议约定应承担违约责任，故原告支付的购房定金300000元被告不予退回。 经审理查明，本院认定如下事实： 2016年12月20日，原、被告签订《大美天第定房协议》一份，约定：原告自愿订购被告开发的位于柳州市“大美天第”*栋*单元*层*号房，该房屋预售建筑面积为627.73㎡；购房单价为16750元/㎡，购房总价为10514478元，按照一口价优惠折扣进行折算后，原告实际购房单价为9398.95元/㎡，实际购房总计为5900000元；付款方式为银行按揭付款；购房定金为300000元，在双方签订本协议时由原告付清；原告须于2017年1月15日前交付40%的购房款2400000元（含购房定金）并与被告签订《商品房买卖合同》；如因原告原因未能按照上述时间交款或者被告签订《商品房买卖合同》，本协议自行解除，原告所交的购房定金被告不予退还，原告所定的上述房屋由被告另行处置；因原告原因导致逾期未能按本协议约定时间和金额缴交房款或《商品房买卖合同》逾期未能按本协议约定时间签订，被告可解除本协议，原告所定上述房屋由被告另行处置，原告无权要求被告归还购房定金等等。同日，双方签订《补充协议书》一份，对前述《大美天第定房协议》中购房总价及支付购房定金的时间、金额，并约定赠送原告3年物业管理费及一套安防系统等等。当日，原告向被告支付购房定金300000元，并由被告出具《收据》一份交原告收执。2017年5月26日，原告向被告先后提交二份《报告》，第一份《报告》主要载明“…本人因柳州市和佳房地产开发有限公司对本人购房的一些承诺无法兑现，并且此房现已出售，故申请尽快将定金300000元退还王某华账户”，第二份《报告》主要载明“…本人因故不能购房，现申请尽快将定金300000元退还王丽华账户”，两份《报告》均注明涉案购房定金系由案外人王某华代付故退款亦退至案外人王某华账户，被告的员工即本案被告委托诉讼代理人王艳华在该两份《报告》签收人处签字。 另查明，2017年3月7日，被告与案外人张某签订涉案房屋的《商品房买卖合同》，房屋总价为5350000元，付款方式为一次性付款。 再查，原告母亲王某华与被告原法定代表人时某卫（任职期间2017年1月12日至2017年6月16日）2017年5月26日的通话录音显示：时某卫向王某华表示涉案房屋购房定金退款需要签字并经审批流程；2017年5月27日通话录音显示：王某华陈述因被告无法兑现定房时的条件所以未购房，时某卫表示王某丽华未按时支付购房款，被告口头上的承诺没有证据，遂要求王某华将退还定金申请报告的退房理由更改为“因故不能购买”具体原因无需写明便可退还涉案定金；2017年6月2日通话录音显示：王某华询问（退购房定金）申请报告是否已经审批，时某卫表示需要走流程并最后到法定代表人时某卫处；2017年6月7日通话录音显示：王某华询问（退购房定金的申请报告）的审批程序，时某卫表示其他人未签完，并称近几天处理完；2017年6月16日通话录音显示：王某华向时某卫询问退回购房定金的具体时间，并表示如果退款困难，其可去交款将涉案房屋“要下来”等等；2018年6月11日通话录音显示：时某卫表示（被告）应该退还涉案购房定金300000元给王某华，且退款审批流程时某卫已经签字并已经走完程序等等。 庭后，被告原法定代表人时某卫到本庭接受询问时表示，1、原告提交的录音证据是其与原告母亲王某华的录音；2、在原告未能按照《大美天第定房协议》约定的时间支付购房款即已经违约的情况下时某卫是处于好心才与原告母亲王某华协商退还定金事宜；3、2017年6月份其已经在退款申请表上签字，但还需要另一股东代表“林某”签字才能退款，其在录音中表明走完程序是指应当由时某卫签字审批的部分已经完成。 本院认为，原、被告签订的《大美天第定房协议》（以下简称：《定房协议》）属于预约合同性质，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方均具有约束力，原、被告应按照合同约定履行合同义务。根据该《定房协议》第四条付款方式第2点约定，原告应于2017年1月15日前交付购房款2400000元（40%购房款，含购房定金），根据《定房协议》第五条第4点约定，如因原告原因未按上述时间交款或者与被告签订《商品房买卖合同》，该协议自行解除，原告所交购房定金被告不予退还，原告所定购房屋由被告另行处置，现原告在2017年1月15日前未按约定期限支付购房款2400000元（40%购房款），双方签订的《定房协议》已自行解除，被告对原告所支付的购房定金不予退还并将涉案房屋另行处置未违反双方合同约定，故本院对原告要求被告退还涉案购房定金、支付资金占用利息及确认双方签订的《定房协议》于2017年5月27日解除的诉讼请求均不予支持。 虽原告诉称，其之所以未按约定支付购房款2400000元（40%购房款）并签订正式《商品房买卖合同》系因为原告按照约定时间与被告签订正式的《商品房买卖合同》时，被告不同意兑现其售楼人员在双方签订《定房协议》时的承诺即“给原告停车场、并可在定购房屋周围围上铁栏”，本院认为，从原、被告签订的《订房协议》、《补充协议书》来看，双方并未对售楼人员的前述具体承诺作出相关约定，原告在提交第一份《报告》后又按被告原法定代表人时某卫的要求重新提交第二份《报告》并将申请退款理由“因柳州市和佳房地产开发有限公司对本人购房的一些承诺无法兑现，并且此房现已出售”变更为“因故不能购房”亦说明被告并不认可原告在第一份《报告》中所述“被告对原告的购房承诺”，原告亦没有提供其他证据证明双方确实存在前述承诺导致双方未能签订正式的《商品房买卖合同》，因此本院对原告主张的理由不予采信。 另，原告认为被告原法定代表人时某卫签字同意退款是事实，被告应当按照时某卫跟原告母亲王某华协商退款的结果办理退款事宜，本院认为，虽本案纠纷发生时，时某卫确为被告法定代表人，据2017年5月26日起至2018年6月11日止原告母亲王某华与时某卫的通话录音显示，时某卫确系同意退还涉案购房定金给原告且表示“退款流程已完成”，但时某卫在前述通话录音中亦明确向王某华表明退还涉案购房定金需要按照被告公司的流程进行审批，而时某卫到庭接受本院询问时表示通话录音中所指”退款流程已经完成“仅指需要时某卫签字部分已经完成，退款还需要被告另一股东代表“林某”签字后才能最终退款，因此时某卫同意退款的意思表示并不能视为被告同意退款，在故本院对原告的该主张理由亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告丁喆的诉讼请求。 案件受理费6119元（原告已向本院预交），减半收取3059.5元，由原告丁喆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一九年一月十六日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应担按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。