锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民再1号再审申请人（原审被告）：达尔汉，男，蒙古族，1978年2月13日出生，个体，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：宋光明，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟宪军，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告)：中国邮政储蓄银行有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市察哈尔大街鑫源小区商业楼3号楼。负责人：郭琳，职务行长。委托诉讼代理人：左海新，中国邮政储蓄银行有限公司锡林郭勒分行职员。委托诉讼代理人：杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。被申请人（原审被告）：图雅，女，蒙古族,1961年12月16日出生，锡林浩特市疾病防控中心职工，住址锡林浩特市。被申请人（原审被告）：乌仁图雅，女，蒙古族,1981年3月16日出生，锡林浩特市疾病防控中心职工，住址锡林浩特市。被告:卫东，男，蒙古族，1976年9月11日出生，锡林郭勒盟邮政车队职工，住址锡林浩特市。再审申请人达尔汉因与被申请人中国邮政储蓄银行有限公司锡林郭勒盟分行（以下简称邮储银行锡盟分行）、图雅、乌仁图雅借款合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2013）锡民二初字第71号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年11月10日作出（2016）内2502民监7号民事裁定，再审本案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人达尔汉及其委托诉讼代理人宋光明、孟宪军、被申请人邮储蓄银行锡盟分行委托诉讼代理人杨泉、左海新，被申请人图雅到庭参加诉讼，被申请人乌仁图雅、被告卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。达尔汉申请再审称，一、请求人民法院撤销（2013）锡民二初字第71号民事判决书第一项（即：被告达尔汉于本判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司锡林郭勒分行借款本金52028.47元及利息33321.24元,截止2013年3月4日，合计85349.71元）；二、判决三再审被申请人为再审申请人达尔汉恢复名誉，并赔偿损失30000.00元；三、一审、再审费用由再审被申请人承担。事实和理由：再审申请人于2016年9月初到各大银行办理信用卡，但均被银行工作人员告再审申请人贷款及信用卡不能办理，理由是再审申请人已于2013年就已上锡林浩特市人民法院黑名单。再审申请人之前从没去银行贷过款，后再审申请人去锡林浩特市人民法院执行局询问有关事项，执行局工作人员向再审申请人出具了已经生效的锡林浩特市人民法院（2013）锡民二初字第71号判决书，经登陆人民法院网查询，再审申请人在2013年8月就被列入黑名单。后经再审申请人多方查找，方知是原锡盟邮政局职工吴卫东通过不法手段冒用了再审申请人的名义从邮储银行办出的贷款。第二、第三再审被申请人作为担保人与吴卫东串通骗贷，已构成金融诈骗，应当追究其刑事责任。第一再审被申请人作为金融服务机构，没有认真履行审查义务，对再审申请人名誉造成了不良影响，侵犯了原告的名誉权。三再审申请人这种行为对再审申请人精神上、生活上都造成了严重的后果，应当对再审申请人进行精神损害赔偿。综上所述，再审申请人达尔汉不应该承担三再审被申请人之间的债务偿还责任，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。中国邮政储蓄银行有限公司锡林郭勒分行辩称，一、对于再审申请人达尔汉请求人民法院撤销（2013）锡民二初字第71号民事判决书第一项的再审请求不成立。原审原告作为金融机构已经尽到了谨慎审查，债务人的身份信息及贷款用途，在进行合法贷款时与本案原审被告进行了拍照，在核查信息符合条件后，办理了正当放贷手续。因此在实体上原审原告不存在被骗的客观事实，也不存在与银行内部人员沟通骗贷的事实，虽然一审判决存在瑕疵，可以通过更正裁定更正，无需撤销裁定书。二、再审申请人第二项诉求判决三再审被申请人为再审申请人恢复名誉，并赔偿损失30000.00元的诉求不是本案审查的内容，给再审申请人达尔汉造成了声誉受损的后果，关于被申请人向再审申请人达尔汉赔偿经济损失30000.00元的诉求将另行主张。三、道歉书签署的是吴卫东，对证据的真实性、合法性不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，请求驳回再审请求。被申请人图雅未发表辩解意见。被申请人乌仁图雅经合法传唤未到庭，也未有委托诉讼代理人参加诉讼。被告卫东经依法追加，合法传唤未到庭，也未有委托诉讼代理人参加诉讼。再审被申请人中国邮政储蓄银行有限公司锡林郭勒分行向原审法院起诉请求：一、要求被告达尔汉偿还借款本金52028.47元，截止2013年3月4日利息33321.24元，合计85349.71元。以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；二、要求被告达尔汉承担本案全部诉讼费用；三、要求被告图雅、乌仁图雅承担连带责任。原审法院认定的事实：2010年3月17日，原告邮政储蓄锡盟分行与被告达尔汉、图雅、乌仁图雅签订了小额借款及担保合同，合同主要内容为：原告邮政储蓄锡盟分行为被告达尔汉贷款100000元，年利率为15.3%，贷款期限12个月，自2010年3月17日至2011年3月17日，还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息，自贷款发放次月起，被告达尔汉按月归还贷款本息，如被告达尔汉未按时还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。在合同履行期间，被告达尔汉如约偿还了部分贷款本息，但未按时还清贷款，经原告多次催要，被告仍不还款。以上事实有原告提供的证据小额借款及担保合同、中国邮政银行个人贷款借据3张，经庭审举证，本院予以确认。原审法院认为，原告邮政储蓄锡盟分行与被告达尔汉、图雅、乌仁图雅签订的小额借款及担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告达尔汉未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，应承担违约责任，被告图雅、乌仁图雅应按合同约定在保证范围内承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原审法院判决：一、被告达尔汉于本判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任锡林郭勒盟分行借款本金52028.47元及利息33321.24元（截至2013年3月4日），合计85349.71元。二、被告图雅、乌仁图雅按合同约定的范围内承担连带清偿责任。案件受理费1934元，减半收取967元，由被告达尔汉、图雅、乌仁图雅负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人达尔汉出具两组证据，即：吴卫东出具的道歉书和录音各一份。证明再审申请人已上失信黑名单，所以出具道歉书。吴卫东是冒用达尔汉身份证通过银行内部放贷，与再审申请人达尔汉无关。被申请人邮储银行锡盟分行的质证意见，吴卫东作为证人应当出庭，对以上两组证据不认可。法院根据再审申请人要求追加卫东为本案被告和核实道歉书的真伪的申请，在2017年8月18日找到卫东，告知追加为本案被告，要求其参加第二次庭审，并制作了调查笔录，证明道歉书是卫东本人所写。经在法院执行信息人员查询系统查询吴卫东实名卫东（身份×××）。被申请人邮储银行锡盟分行对调查笔录、道歉书的客观事实予以认可，内容不予认可；对调取卫东的身份证真实性、合法性认可，关联性不认可。再审申请人达尔汉对法院调取的两组证据均认可。被申请人图雅对以上证据的质证意见表示不清楚。经法庭对以上证据举证、质证、认证，能够证明吴卫东出具的道歉书为卫东本人所书写的，对吴卫东出具的道歉书的事实予以认可。被申请人邮储银行锡盟分行向法庭出具了以下六组证据，其中第二组、第六组证据是再审中提交的新的证据。一、《小额借款及担保合同》一份。证明2013年3月17日，再审申请人达尔汉向被申请人邮储银行锡盟分行借款的事实，并有再审申请人达尔罕和担保人签字；二、打印照片一张。证明签订借款时，再审申请人和二担保人的合影；三、贷款放款单和手工借据各一张。证明款项打到再审申请人达尔汉的银行账号，有再审申请人的签字；四、再审申请人的身份证和户口本复印件。证明银行已经对再审申请人达尔汉的身份信息进行了核查；五、担保人图雅、乌仁图雅单位出具的收入证明及身份证复印件。六、授权书一份。证明担保人授权被申请人可以到人行征信系统查询上述人员的信誉信息。再审申请人达尔汉质证意见，对本人身份和户口信息没有异议，对以上六组证据证明的问题均不认可。被申请人图雅质证意见，本人作为担保人签字、邮储银行提供的照片均认可，对于单位出具收入证明表示已退休五、六年了，也不清楚了。其余的什么都不知道了。对于以上被申请人邮储银行锡盟分行出具的六组证据，再审申请人达尔汉对本人身份证及户口复印件真实性认可，对所证明的问题均不认可，又未在法院规定的时限内，对“达尔罕”署名进行司法鉴定，也不能提供排除非本人办理借款事宜的证据。被申请人图雅对担保签字和照相的主要事实予以认可，能够证明担保借款这一事实的存在。原审判决，因三被告经合法传唤未参加庭审，应当承担未参加庭审、缺席判决的风险，故对被申请人邮储银行锡盟分行提供的证据，本院予以支持。本院再审认为，双方当事人争议的焦点是再审申请人达尔汉在本案中是否承担责任。本案再审中，再审申请人达尔汗声称贷款合同签署“达尔汉”署名非本人签署，但再审申请人未能提供有效证据排除非达尔汗本人所签，也未在规定的时间内对签署的名字进行司法鉴定，仅凭借吴卫东出具“道歉书”，不能排除再审申请人达尔汗应承担违约还款的责任，故对达尔汉所述不是本人签名，要求撤销原审判决书第一项的请求，本院不予支持。对再审申请人达尔汉第二项为再审申请人达尔汉恢复名誉、赔偿30000元损失的诉求，经合议庭评议认为：人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。现再审申请人达尔汉的此项主张已超出原审诉求，本院不予审理。待符合另案诉讼条件的，再审申请人达尔汉可以另行起诉，主张权利。对于再审申请人达尔汉的第三项诉求一审、再审诉讼费用负担问题，按照法律规定，由败诉方负担。本案原审中，因三被告经合法传唤未参加庭审，应当承担未参加庭审、缺席判决的风险；原审判决书中，在书写被告名字、身份证号码及表述上诉权等方面存在瑕疵。现将原审判决书中被告“达尔罕”更正为“达尔汉”，将被告图雅身份证号码×××更正×××；在原审判决书中未告知双方当事人“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于锡林郭勒盟中级人民法院”的上诉权利。对原审判决书中出现的以上瑕疵予以纠正。经合议庭评议，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，现已对原审判决书中存在的瑕疵予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，对再审申请人达尔汉的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民二初字第71号民事判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  包晓东审判员  常 霞审判员  包文玲二〇一九年一月十日书记员  高明敏相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；原判决裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。