连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初695号原告：连平县隆街镇沙心村黄粉经济合作社，住所地：连平县隆街镇沙心村黄粉经济合作社。负责人：谢光锐。委托诉讼代理人：李志荣，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静丽，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：中铁十二局集团有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区西矿街130号。法定代表人：宋津喜。委托诉讼代理人：雷乾军，男，1983年4月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郑忠林，男，1974年3月5日出生，土家族，住四川省南充市。系该公司项目部书记。第三人：连平县九连山源丰生态农业有限公司，住所地：连平县隆街镇赤米坳。法定代表人：赖新民。第三人：连平县隆街镇径头象湖经济合作社，住所地：连平县隆街镇径头象湖经济合作社。负责人：钟民生。委托诉讼代理人：钟美钢，广东广丰律师事务所律师。原告连平县隆街镇沙心村黄粉经济合作社（以下简称为“黄粉经济合作社”）与被告中铁十二局集团有限公司（以下简称为“中铁十二局”）、第三人连平县九连山源丰生态农业有限公司（以下简称为“九连山源丰公司”）、连平县隆街镇径头象湖经济合作社（以下简称为“象湖经济合作社”）合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志荣、张静丽，被告的委托诉讼代理人雷乾军、郑忠林，第三人九连山源丰公司负责人赖新民，第三人象湖经济合作社负责人钟民生及其委托诉讼代理人钟美钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连平县隆街镇沙心村黄粉经济合作社向本院提出诉讼请求：1．判决撤销原告与被告于2015年3月2日签订的《临时用地补偿合同》；2．判决被告赔偿原告1036200元；3．判决被告清除废渣，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4．判令被告承担本案诉讼费。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1．判决撤销原告与被告于2015年3月2日签订的《临时用地补偿合同》；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告集体所有的水田，名为“温屋”，坐落于连平县隆街镇象湖温屋坑头，共计26.35亩，由原告村民耕种。2009年3月20日，原告与第三人九连山源丰公司签订了《耕地转让承包合同》，约定第三人九连山源丰公司对涉案土地进行经营管理。2017年8月26日，连平县人民政府向村民谢光明颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，原告村民对涉案土地享有土地承包经营权。因此，原告对涉案土地具有所有权。2015年3月5日，原告与被告的仁新高速公路TJ14合同段项目经理部签订一份《临时用地补偿合同》，约定被告临时使用涉案土地（四至为：东至河边，南至仁新高速左侧征地线内，西至温屋山脚下水沟，北至隆街镇径头村象湖经济合作社地界。），现涉案土地用作隧道出口搅合站。原告事后发现该合同存在欺骗或合同内容约定不清的问题：第一，临时用地补偿合同面积、使用目的不明确，合同必备条款未约定清楚。从双方签订的合同中不难发现，被告订立的格式合同对临时用地补偿合同相关必备条款约定不清，具体使用土地面积、目的不清，是因被告明知原告法律意识淡薄，刻意以不规范的合同、不合理的补偿款骗取集体土地用作高速公路建设工程的搅合厂。《广东省国土资源厅关于加强临时用地管理的通知》第三点第（二）项规定：“预制场、拌合场等容易造成永久性破坏的临时用地一般不得占用耕地，严禁占用基本农田。”被告建造容易造成土地永久性破坏的搅合厂是基于原告在签订临时用地补偿合同时不清楚被告使用土地的目的，存在重大误解，才同意被告使用涉案集体土地，因此造成原告土地一定的损害。第二，被告没有合法的临时用地报批程序。《土地管理法》第五十七条规定：“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。土地使用者应当依据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费。”但经原告于2018年10月11日到连平县国土局调查了解到，被告从2015年至今，都未办理过申请临时用地的报批手续。第三，原告与被告签订的合同履行期限不明确及实际使用过程中超过法定临时用地期限。《土地管理法》第五十七条第三款规定，临时使用土地期限一般不超过两年。原、被告签订的《临时用地补偿合同》中不难发现，合同规定的使用土地的期限为“本合同有效期为高速公路建设完工为止”，合同履行期限不明确。但从订立合同至今已有三年多，被告实际使用的时间已经明显超过法定临时用地期限，该行为不符合法律规定。被告基于原告对临时用地的法律规定意识淡薄、不了解的情况下，与原告订立显失公平的临时用地补偿合同。第四，被告因临时用地而补偿给原告的土地补偿费明显过低。其一，临时用地补偿费用包括土地补偿费、青苗及地上附着物补偿费。按照《广东省国土资源厅关于加强临时用地管理的通知》第三点规定，临时使用农用地的土地补偿费，按该土地临时使用前三年平均年产值与临时使用年限的乘积数计算。该合同约定的补偿费用直接写为10000元，经原告了解得知，连平县于2012年至2014年的耕地年平均产值为4000元。显然，该合同约定的补偿款明显低于法律规定的补偿款。其二，由于原告与第三人象湖经济合作社存在其他土地权属纠纷，在2018年8月收到第三人象湖经济合作社提交的行政复议证据清单中了解到，被告于2015年7月11日就同一涉案土地与第三人象湖经济合作社签订了《临时用地补偿合同》，被告却补偿第三人象湖经济合作社40000元，显然，被告的“一地两签”的做法更体现出涉案合同显失公平。因此，被告应支付原告合理、合法的土地补偿款508800元。第五，被告并未落实土地复耕义务及其应当支付损失补偿费。其一，被告的项目部已经进行了高速公路的开发工作，被告作为复垦义务人应在规定期限内，严格按照土地复垦方案确定的复垦方向、复垦措施、技术标准实施土地复垦，履行土地复垦义务。根据《土地复垦条例》相关规定，被告应当对涉案土地进行复耕，但被告自完成项目以来，一直未对涉案土地进行复耕。其二，被告利用涉案土地作为搅合厂，对原告的涉案土地造成了一定的损失，根据《土地复垦条例》第十九条规定，被告应当向原告支付损失补偿费316200元。合同的显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。被告在与原告签订《临时用地补偿合同》时，明显对相应的使用土地面积、使用期限、使用目的等必备条款约定不清，且也与非土地所有权人签订合同，补偿费差别明显。被告是利用原告法律意识淡薄、法律规定不清楚的情况下，签订这份显失公平的合同。综上所述，被告在原告法律意识淡薄的情况下签订这份显失公平的合同，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。因此，原告根据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决，维护原告的合法权益。被告中铁十二局集团有限公司辩称，一、原告与答辩人签订的《临时用地补偿合同》时间为2015年8月2日，而原告向法院提起诉讼时间为2018年11月1日，时间已过三年多，根据《合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……。”之规定，原告在三年后才行使撤销权显然已超过法律规定的一年期间，且法律规定该一年期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断规定。因此，请求法院依法判决驳回原告全部诉求。二、原告与答辩人签订的《临时用地补偿合同》中的款项实际只要求原告不得阻挠答辩人施工的协调费用，并不是向原告支付的土地租赁费用，因原告对涉案土地“温屋”没有所有权，故原告就没有收取涉案土地的租赁费的权利。第一，原告没有证据证实其对涉案土地“温屋”具有所有权。原告提供的族谱，只是记录了本家族人血脉世代传承的历史经过，且系家族单方记录，故族谱并不是确认土地权属的法律文件。原告提交的1953年所谓的《土地房屋所有证》，该证距今65年，在这期间，1958年至1978年，我国土地政策实行人民公社化；1978年改革至今，我国土地政策实行家庭联产承包责任制；2002年8月，我国才正式颁布了《中华人民共和国农村土地承包法》。原告提交的1953年所谓的《土地房屋所有证》无法证明原告对涉案土地拥有所有权。原告提供的2017年8月26日《农村土地承包经营权证》复印件，被连平县农业局以涉案土地所有权属不明确，暂缓登记为由收回了该证的原件。答辩人与第三人九连山源丰公司于2015年7月12日签订《临时租用合同》时，并不知道涉案土地在两个村存在争议，直到《临时用地合同》签订一年多，才知道两个村对涉案土地存在争议。原告与第三人九连山源丰公司于2009年3月20日签订的《耕地转让承包合同》及第三人象湖经济合作社与第三人九连山源丰公司于2009年4月25日签订的《耕地转让承包合同》的土地是同一块土地，这显然是同一块土地出现了两个出租方。涉案土地的所有权暂时仍没有确定归谁。但原告称其与第三人九连山源丰公司于2009年3月20日签订有《耕地转让承包合同》并一直经营管理涉案土地，从其证明对涉案土地具有所有权看，显然不符合客观事实，因第三人象湖经济合作社也与第三人九连山源丰公司签订了《耕种转让承包合同》，也一直经营管理涉案土地。第二，答辩人经连平县政府部门协调，经第三人象湖经济合作社同意后，与第三人九连山源丰公司签订了《临时用地合同》，并支付土地租赁费、地上附着物赔偿费用等。答辩人与第三人九连山源丰公司签订了《临时用地合同》并支付全部费用后，及时向行政机关申请用地批复手续，连平县林业局作出了四份《临时占用林地审批同意书》的行政许可决定书，均确认了答辩人使用的是径头村委会的林地，因此，答辩人是经过第三人象湖经济合作社同意，与第三人九连山源丰公司签订《临时用地合同》并支付全部费用没有任何问题。三、根据《合同法》第五十四条之规定，合同可撤销事由有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫和趁人之危，而原告诉状一会称是重大误解，一会称是显失公平，实际上重大误解与显失公平都不存在。原告与答辩人签订的《临时用地补偿合同》第1条第1项已明确约定，答辩人支付1万元给原告，只是作为让原告不得阻挠施工的协调费，因此，1万元的性质是协调费用，而不是土地租赁费，原告对此是心知肚明的。综上，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求法院依法判决驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。第三人连平县九连山源丰生态农业有限公司口头辩称，原告与答辩人签订了土地承包合同，被告要用涉案土地，后答辩人与被告又签订了合同，土地附着物补偿款等款项应赔偿给答辩人。第三人连平县隆街镇径头象湖经济合作社辩称，一、在本案中，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，原告请求撤销原告与被告签订的《临时用地补偿合同》的撤销权已丧失。且原告在未取得涉案土地合法权属的基础上，与被告签订《临时用地补偿合同》本身已损害了答辩人的合法权益，因为答辩人于2015年7月11日与被告签订了《临时用地补偿合同》，该合同的签订具有充分事实证据基础，均系双方当事人的真实意思表示。因此，被告与原告于2015年8月2日签订的《临时用地补偿合同》只是被告为了使“仁新高速公路”重点工程顺利施工的一种息事宁人做法，并未损害原告的正当权益，被告的行为并无不妥。二、原告提交的谢光明持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份作为证据，予以证实被告非法占用其集体土地，并要求被告予以赔偿。因上述两证所标注地块的土地所有权属不明确，且连平县农业局于2018年10月10日已作出了《关于收回有关农村土地承包经营权证书的函》交由隆街镇人民政府，由隆街镇人民政府协助收回上述两本证书，因此，上述承包经营权证仍未得到颁发机关实际核准，不该作为本案证据使用，原告以未经核准的证书作为依据，要求被告赔偿没有事实依据。三、原告因涉案土地权属曾向连平县人民政府申请土地确权，连平县人民政府于2018年5月23日作出《连平县人民政府关于隆街镇沙心村黄粉经济社与径头象湖经济社之间塘坑土地权属争议处理决定》。答辩人对处理决定不服，于2018年7月22日向河源市人民政府申请行政复议，河源市人民政府并于2018年11月20日作出《复议决定书》，答辩人对复议决定书不服，向河源市中级人民法院提起行政诉讼，河源市中级人民法院已于2018年12月7日立案受理，故涉案土地的权属至今仍存在争议。四、答辩人与被告于2015年9月17日签订的《临时用地合同》真实有效。首先，答辩人村民持有土地改革时期及“四固定”时期的权属证明，证明坐落为“象湖”，地名为“温屋正段”、“细塘坑”属于答辩人所有。其次，答辩人与被告签订的《临时用地合同》是具有充分管理事实基础上进行的，程序合法。再次，答辩人与第三人九连山源丰公司于2009年4月25日签订的《耕地转让承包合同》的合同要素、合同内容均具有法律约束力，且有明确的承包期限、四至范围及面积清楚，系双方真实意思表示，不存在强迫情形。反而原告与第三人九连山源丰公司签订的《耕地转让承包合同》，从签订合同的要素、合同内容看，合同没有明确的四至范围，没有具体面积，因此，原告据此主张权利，显然是于法无据。综上所述，答辩人的答辩有理有据，理应得到法律的肯定。请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：涉案土地的地名为“温屋”，坐落于连平县隆街镇象湖经济合作社温屋坑头。原告称，涉案土地“温屋”四至为：北至隆街镇径头村象湖经济合作社地界，南至仁新高速左侧征地线内，西至温屋山脚下水沟，东至河边；被告称，“温屋”四至为：北至河边，南至仁新高速左侧征地线内，西至温屋山坡，东至河边。现原告与第三人象湖经济合作社对涉案土地存在权属争议。2009年3月20日，原告与第三人九连山源丰公司签订了一份《耕地转让承包合同》，将涉案土地出租给第三人九连山源丰公司，约定承包期限为二十年。2009年4月25日，第三人象湖经济合作社（甲方）与第三人九连山源丰公司（乙方）签订了一份《耕地转让承包合同》，第三人象湖经济合作社将涉案土地出租给第三人九连山源丰公司。《耕地转让承包合同》约定，承包期限为三十年；在合同有效期内，甲方不得将该耕地另行发包或他用。2015年7月11日，第三人象湖经济合作社（甲方）与第三人九连山源丰公司（乙方）签订了一份《同意土地转让协议》，约定甲方同意乙方将2009年4月25日签订《耕地转让承包合同》中的土地转租给中铁十二局集团有限公司仁新高速公路TJ14合同段项目经理部作为临时设施场地，并且不追究转让责任。2015年7月12日，第三人九连山源丰公司（甲方）与中铁十二局集团有限公司仁新高速公路TJ14合同段项目经理部（乙方）签订了一份《临时用地合同》，约定甲方将涉案土地转租给乙方，乙方支付总费用1280000元作为土地租用费、土地上各种经济及农业作物青苗补偿费等费用作为相关补偿。被告承租涉案土地后，为确保能在涉案土地正常施工、使用，于2015年7月11日与第三人象湖经济合作社签订了一份《临时用地补偿合同》，约定被告支付补偿费40000元给第三人象湖经济合作社，在合同有效期内（高速公路建设完工为止），第三人象湖经济社做社不得以任何理由干涉被告在涉案土地进行生活及生产施工设施建设。2015年8月2日，被告（乙方）与原告（甲方）签订了一份《临时用地补偿合同》，该合同内容为：鉴于甲方与第三方就沙心村黄粉社坑头片山田有耕地转让承包合同，但因国家建设武深高速公路需要，乙方需在该片土地进行生活生产施工建设，经双方友好协商达成本合同：第1条：在合同期限内，甲方不得干涉乙方在该地的正常施工和使用，因此乙方向甲方补偿费用10000元，由乙方一次性付清，本合同有效期为高速公路建设完工为止。第3条：本合同有效期内，乙方在该片土地进行生活及生产施工设施建设，甲方不得以任何理由干涉。同日，原告在被告处领取了补偿款10000元。本院认为，原告主张其与被告签订《临时用地补偿合同》时不清楚被告使用涉案土地的目的，存在重大误解及被告使用涉案土地，向原告支付的补偿费用过低，显失公平，请求撤销上述《临时用地补偿合同》，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。……”、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……”之规定，本案中，被告与原告于2015年8月2日签订《临时用地补偿合同》后，即在涉案土地上施工，原告应当知道被告在涉案土地上进行施工的具体项目及对涉案土地的使用用途，但原告于2018年10月26日才向本院提起诉讼请求撤销合同，已超过法律规定的因重大误解事由行使撤销权的三个月期限；其次，从原告提供的其与第三人九连山源丰公司签订的《耕地转让承包合同》、与被告签订的《临时用地补偿合同》，被告提交的其与第三人九连山源丰公司签订的《临时用地合同》及两第三人签订的《耕地转让承包合同》可知，涉案土地是第三人九连山源丰公司于2009年与原告、第三人象湖经济合作社承租，被告因承建高速公路工程需要而租用涉案土地，其已向涉案土地使用人第三人九连山源丰公司支付了土地租用费、青苗补偿费及地上附着物赔偿费等费用；从原告提供的原、被告签订的《临时用地补偿合同》的内容“鉴于甲方与第三方就沙心村黄粉社坑头片山田有耕地转让承包合同，但因国家建设武深高速公路需要，乙方需在该片土地进行生活生产施工建设，经双方友好协商达成本合同：1.在合同期限内，甲方不得干涉乙方在该地的正常施工和使用，因此乙方向甲方补偿费用10000元，由乙方一次性付清，本合同有效期为高速公路建设完工为止”来看，被告向原告支付的10000元并非是原告所称的土地补偿费，对该笔10000元的费用被告主张系向原告支付的协调费，本院予以认可；原告认为被告支付的10000元费用属于土地补偿费而主张补偿费过低，合同显失公平，证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告请求撤销其与被告签订的《临时用地补偿合同》，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告称《临时用地补偿合同》是2015年3月2日签订，庭审中经核对被告提供的合同原件，该合同双方签署的日期均为2015年8月2日，原告在庭审中亦承认被告所持的合同原件中，甲方签署的日期为2015年8月2日是原告所写，且原告是在2015年8月2日领取补偿费10000元，故本院认定该合同签订日期为2018年8月2日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告连平县隆街镇沙心村黄粉经济合作社的诉讼请求。案件受理费100元，由原告连平县隆街镇沙心村黄粉经济合作社负担，本案多收取的原告诉讼费4368元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  张剑兰代理审判员  周春岸人民陪审员  江伟平二〇一九年一月十五日书 记 员  谢洪琴