wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初14147号原告：何淑琴，女，1933年8月27日出生，汉族，天津市针织厂退休工人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：梁波，天津垚众律师事务所律师。被告：钱爱华，女，1959年1月16日出生，汉族，天津市石英钟厂退休职员，住天津市南开区。被告：庞玉生，男，1960年10月28日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告何淑琴与被告钱爱华、被告庞玉生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何淑琴的委托诉讼代理人梁波到庭参加诉讼，被告钱爱华于第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被告庞玉生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何淑琴向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款420000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告钱爱华为母女关系，2010年12月被告向原告借款420000元用于在海口市购买房产，2010年12月4日，原告向被告指定的赵燕转账420000元，双方没有约定还款日期，直到2018年初，原告得知二被告已经离婚，但二被告都没有偿还该笔借款，原告向被告钱爱华要求偿还，其声称无力偿还，原告现要求二被告共同偿还涉诉款项，故原告起诉。钱爱华辩称，同意原告的诉讼请求，涉诉款项系被告钱爱华向原告的借款，用于购买海口市房产，该海口市房产已经变卖，变卖后的款项已经在二被告离婚期间分割完毕，涉诉款项系被告钱爱华向原告的借款，用于夫妻婚后共同生活，故要求与被告庞玉生共同偿还涉诉款项。庞玉生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告钱爱华之母，二被告之间原系夫妻关系，原告表示二被告已于2015年11月12日解除婚姻关系。原告陈述其于2010年12月4日取款420000元，随即将该款项存入案外人赵燕账户中，此系被告钱爱华向原告之借款，用于二被告购买海口市房产所用。2011年1月12日海南省海口市琼崖公证处出具《公证书》，其中载明：委托人为钱爱华，受托人为赵燕，钱爱华拟购买海口市房屋，现全权委托赵燕作为我的代理人，代表我办理购买上述房屋的签订契约、支付购房款、评估、报税、过户、领取房产证等相关事宜。案外人赵燕于2018年8月1日出具“情况说明”，其中载明：2010年12月份左右，钱爱华拟购买海口市房屋，12月4日由何淑琴名下银行卡向我转人民币420000元购房款，委托由我作为其购买代理人，作为签订购房协议、支付购房款、评估报税、过户以及领取房屋产权证等事宜，之后我代理其办理了相关手续，现所有购房手续已经办理完毕。庞玉生曾在本院起诉钱爱华离婚纠纷，本院于2015年6月18日作出（2014）南民重字第0033号民事判决书，其中载明：“经质证，本院认定如下事实：……5、关于债务，被告（钱爱华）称为买海口的房子双方向被告（钱爱华）哥哥钱华借款45万元、利息3万元尚未归还，并提供一份借条复印件予以证明，原告否认该项债务，否认借条上的签名为本人所签；……判决如下：……二、判决生效后30日内，被告钱爱华自海口市海甸三东路31号丽花城C座502号房屋卖房款中返还原告庞玉生93500元；……。”庭审中，原告表示，被告庞玉生还曾向其有过其他借款并出具过相应借条。本院认为，民间借贷关系的成立并生效应具备两个要件：一是借款合同的存在，二是有给付的事实，二者缺一不可，借款人没有向出借人出具书面借据，出借人对双方存在借贷合意应承担举证责任。本案中，诉争款项是否为二被告向原告的借款为争议焦点，首先，原告与二被告之间并无借款合同或其他借款凭证，原告无法提供证据证明其与二被告存在借贷合意，其次，庭审中被告钱爱华称诉争款项系向原告借款购买海口市房屋之用，但在（2014）南民重字第0033号案件中又称该笔款项系向其哥哥出借的，此两种说法前后不一，原告又无相关证据推翻前一种说法，再次，庭审中原告表示被告庞玉生之前曾向原告有过其他借款、均出具了相应借条，本案中诉争款项若为借款，则原告也应依交易习惯要求二被告出具相应借款凭证，基于以上事实，结合原告与被告钱爱华系母女关系、二被告已离异的事实，对于原告称与二被告之间存在借贷关系的事实，本院不予认定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。庭审中被告钱爱华同意偿还原告涉诉款项，此系当事人自行处分其权利，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，被告庞玉生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告钱爱华偿还原告何淑琴款项420000元；二、驳回原告何淑琴的其他诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告钱爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  邱淼淼二〇一九年一月二十五日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初5981号 原告：三门县企业经济担保有限责任公司，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道1号。 法定代表人：杨锐，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。 被告：浙江省三门县佳南实业有限公司，住所地：浙江省三门县亭旁镇工业园区。 法定代表人：马加南。 被告：马加南，男，1960年2月11日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：何春花，女，1962年3月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告三门县企业经济担保有限责任公司与被告浙江省三门县佳南实业有限公司、马加南、何春花追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年12月18日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告浙江省三门县佳南实业有限公司偿付给原告代偿款2111232元并支付利息损失，利息损失自2018年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至代偿款付清之日止；2、判令被告浙江省三门县佳南实业有限公司支付给原告实现债权费用23700元；3、被告马加南、何春花对上述两项款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月28日，被告浙江省三门县佳南实业有限公司经原告三门县企业经济担保有限责任公司担保向出借人三门县三变小额贷款股份有限公司分别借款570000元、1930000元，并各签订了《保证借款合同》一份。二份合同均约定，借款期限自2017年11月28日起至2018年5月28日止，借款利率按月利率18‰计算。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率加收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等其他费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。同时，其中借款为1930000元的《保证借款合同》约定，借款人未按本合同约定归还借款本息，由三门县企业经济担保有限责任公司承担70%的连带保证责任；由其他担保人马加南、马加力、三门达力管业有限公司承担30%的连带保证责任。为此，原告与被告浙江省三门县佳南实业有限公司签订了二份《贷款担保协议书》，约定若原告垫付资金，有权向被告浙江省佳南实业有限公司追偿垫付资金、损失和相关一切费用，并可自垫付之日起，有权按中国人民银行同期的逾期贷款利率向被告浙江省三门县佳南实业有限公司计收垫付资金的损失；被告马加南、何春花也与原告签订了《反担保函》二份，约定由被告马加南、何春花为原告三门县企业经济担保有限责任公司提供反担保，保证形式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及由此产生的一切费用。保证期间为原告承担代偿责任之日起二年。上述二份《保证借款合同》的款项到期后，被告浙江省三门县佳南实业有限公司未按约向三门县三变小额贷款股份有限公司履行还本付息的义务。原告于2018年6月5日代为被告浙江省三门县佳南实业有限公司归还上述二份借款本金共计1920000元并支付利息共计191232元，合计2111232元。后原告向被告浙江省三门县佳南实业有限公司催讨代偿款，被告浙江省三门县佳南实业有限公司至今未履行还款义务，被告马加南、何春花也未按约履行担保责任。原告三门县企业经济担保有限责任公司为实现债权支付律师费23700元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告浙江省三门县佳南实业有限公司于本判决生效之日起一个月内偿还给原告三门县企业经济担保有限责任公司代偿款2111232元并支付利息损失，利息损失自2018年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。 二、由被告浙江省三门县佳南实业有限公司于本判决生效一个月内支付给原告三门县企业经济担保有限责任公司实现债权费用23700元。 三、由被告马加南、何春花对上述第一、第二项付款义务共同承担连带清偿责任。被告马加南、何春花承担保证责任后，有权向被告浙江省三门县佳南实业有限公司追偿。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25780元，减半收取12890元，由被告浙江省三门县佳南实业有限公司、马加南、何春花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费25780元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 刘海赟 二〇一九年一月十六日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初513号原告：大连正融贸易有限公司，住所地大连市沙河口区西安路56号27层，统一社会信用代码912102006870614312。法定代表人：薛殿斌，总经理。委托诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姗姗，辽宁融都律师事务所律师。被告：大连建隆置业有限公司，住所地大连市沙河口区尖山街82号，统一社会信用代码9121020079201037XP。法定代表人：白晶，董事长兼总经理。被告：大连辰熙房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区中山路682号，统一社会信用代码91210200716940639D。法定代表人：李娟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李琳，女，该公司职员，住大连市旅顺口区。被告：香港新峰地产咨询有限公司，住所地UnitA（Rmq），31F，CheongSunTower，116-118WingLokStreet，SheungWan，HK.，实际办事机构所在地辽宁省大连市沙河口区中山路672号。法定代表人：赵宇哲，总经理。本院在审理原告大连正融贸易有限公司与被告大连建隆置业有限公司、大连辰熙房地产开发有限公司、香港新峰地产咨询有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大连正融贸易有限公司撤回起诉。案件受理费79263元（原告已预交），由原告负担50元，退回原告79213元。审判员  吴红岩二〇一九年一月十七日书记员  王 璐
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初300号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：邵东，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 被告：刘炯，男，1988年11月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘炯追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告刘炯下落不明，须公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 刘 耿 二〇一九年一月二十八日 书记员 康诗娇
北票市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执8号 张某1： 张某2与张某2赡养纠纷一案，经被执行人张国民自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人张某1已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案原审案号（2017）辽1381民初3352号判决书，按执行完毕方式结案。 二〇一九年一月三十日
(2019)豫0821执56号马俏申请执行姜浩、宰倩芬民间借贷纠纷一案 结 案 通 知 书 (2019)豫0821执56号 马俏、姜浩与宰倩芬： 你们双方民间借贷纠纷一案，现案件已执行到位577元，判决书义务履行完毕，并且申请人同意人民法院结案，至此，（2017）豫0821民初778号民事判决书义务于2019年1月17日全部执行完毕。 特此通知 修武县人民法院 二〇一九年一月十七日
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0204执64号开封市名润置业投资有限公司：你单位与张豪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人张豪于二Ｏ一九年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位收到本院执行通知书5日内履行下列义务：一、协助原告张豪办理名润名家5号楼1单元11层1101号房产的产权登记手续。二、向申请人支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金以原告已付购房款368119元为基数。三、缴纳本案执行费5422元。特此通知。二〇一九年一月十八日()联系人：王信联系电话：23809637本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4131号原告:阮丽红，女，1989年6月8日出生，汉族，住阳新县，被告：湖北伽州运动健身管理有限公司，住所地阳新县兴国镇三江国际酒店三楼。法定代表人：程敏，总经理。原告阮丽红与被告湖北伽州运动健身管理有限公司（以下简称伽州公司）服务合同纠纷一案,本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮丽红到庭参加诉讼，被告伽州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮丽红向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的健身服务合同；2、判令被告退还服务费1930元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日，原告与被告达成协议，在被告公司缴纳健身服务费1930元，被告出具收据及入会协议书。被告在收据及入会协议书上均承诺：六月若不能健身退还所有费用，七月若不能游泳退还所有费用。从缴纳费用至今被告从未提供健身服务，且一直未开门营业，原告多次找被告沟通及主张权利，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院。伽州公司未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，原、被告签订《入会协议书》一份，约定被告伽州公司为原告阮丽红提供健身服务，原告向被告支付健身服务费成为会员。同日，原告按约定向被告支付服务费1930元，被告向原告出具了收款收据。被告在《入会协议书》及收款收据上均作书面承诺：六月若不能健身退还所有费用，七月若不能游泳退还所有费用。被告至今未按约定向原告提供健身服务，亦未退还服务费。原告多次催讨无果，遂引起纠纷。现原告请求法院判决支持其诉讼请求。本院认为,原、被告于2019年5月26日签订的《入会协议书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方形成服务合同关系。因被告不按约定期限履行提供健身服务的合同义务，致使原告不能实现合同目的，故对原告要求解除双方签订的健身服务合同（入会协议书）的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的当事人可以要求恢复原状，本案被告亦承诺未按期提供健身服务退还所有费用，故对原告要求被告退还服务费1930元的诉讼请求，本院予以支持。被告伽州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告阮丽红与被告湖北伽州运动健身管理有限公司签订的《入会协议书》；二、被告湖北伽州运动健身管理有限公司在本判决生效后三日内退还原告阮丽红服务费1930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告湖北伽州运动健身管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  梁坚书记员  彭盼
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初52号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人汤鑫磊，男，1992年9月18日出生于江西省峡江县，汉族，小学文化，无业，住峡江县。因本案于2018年9月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人陈乃财（法援），浙江时代商务律师事务所律师。被告人曾启荣，男，1975年6月22日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业，住绵阳市游仙区。因本案于2018年9月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，同年12月6日被继续取保候审，2019年1月4日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人金益强（法援），浙江时代商务律师事务所律师。被告人刘和世，男，1974年10月27日出生于安徽省岳西县，汉族，小学文化，无业，住岳阳县。因本案于2018年9月20日被抓获，同日被刑事拘留，次日被取保候审，同年12月6日被继续取保候审，2019年1月4日被本院决定继续取保候审。辩护人黄建旺（法援），浙江时代商务律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]1534号起诉书指控被告人汤鑫磊、曾启荣犯容留、介绍卖淫罪，被告人刘和世犯介绍卖淫罪于2018年12月29日向本院提起公诉。本院于2019年1月2日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人汤鑫磊、曾启荣、刘和世及辩护人陈乃财、金益强、黄建旺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月18日，被告人汤鑫磊、曾启荣经预谋，由汤鑫磊提供卖淫场所、卖淫用品以及收取嫖资，由曾启荣联系卖淫女，并通过被告人刘和世在微信朋友圈发布广告，再以“摩的”拉嫖客的形式，在温州市鹿城区，容留、介绍卖淫女杨某、王某以每次200元人民币的价格向他人卖淫，汤鑫磊、曾启荣、刘和世按一定比例瓜分所得嫖资。同年9月19日晚，汤鑫磊、曾启荣在上述地点容留、介绍王某向李某某卖淫。同年9月20日凌晨1时许，刘和世驾驶“摩的”载带李某、任某到上述地点，汤鑫磊、曾启荣容留、介绍杨某向李某卖淫，王某向任某卖淫，后三被告人被公安人员抓获。上述事实，被告人汤鑫磊、曾启荣、刘和世在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、杨某、李某某、李某、任某、袁某、冯某、侯某的证言、扣押清单、微信聊天记录、微信朋友圈截图、转账记录、接受证据清单、房屋租凭协议书、通话记录、情况说明、辨认笔录、搜查笔录、归案经过说明、人口信息及被告人曾启荣、刘和世在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人汤鑫磊、曾启荣以牟利为目的，结伙容留、介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪；被告人刘和世以牟利为目的，结伙介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾启荣、刘和世有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人汤鑫磊自愿认罪，可酌情从轻处罚；辩护人金益强、黄建旺、陈乃财分别就被告人曾启荣、刘和世、汤鑫磊上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处被告人汤鑫磊有期徒刑九个月至一年三个月、被告人曾启荣有期徒刑八个月至一年二个月、被告人刘和世有期徒刑六个月至一年的量刑建议，均可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤鑫磊犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月20日起至2019年7月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人曾启荣犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押36日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月4日起至2019年8月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人刘和世犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押2日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。四、扣押在公安机关的作案工具手机三只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  朱维阳人民陪审员  叶建武人民陪审员  郭宝乐二〇一九年一月二十九日书 记 员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执36号之二申请执行人：胡传江，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽天宇磁业股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县工业园（轻纺工业园），统一社会信用代码91340124669496845T。法定代表人：张玉才，该公司董事长兼总经理。关于申请执行人胡传江与被执行人安徽天宇磁业股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年01月07日冻结了被执行人安徽天宇磁业股份有限公司在中国建设银行34050177730800000516_2账户内存款美元2825.17元，现因被执行人安徽天宇磁业股份有限公司已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安徽天宇磁业股份有限公司在中国建设银行34050177730800000516_2账户内存款美元27000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年一月十六日书记员  陈 振
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018）苏0602民初6335号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区新龙路1333弄75号1层103室。法定代表人：钱滨强，职务总经理。委托诉讼代理人：孙秋红，女，1986年8月8日生，汉族，该公司职员，住江苏省如东县被告：程焰，男，1990年5月11日生，住江苏省南通市崇川区。原告上海万科物业服务有限公司与被告程焰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙秋红、被告程焰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳2017年7月1日至2018年10月31日期间所欠物业服务费5313.6元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月起为本市濠河传奇佳园全体业主提供物业管理及服务。被告购买了万科濠河传奇佳园10幢1301室房屋并于2015年12月入住，一直接受原告提供的物业管理服务，但却拖欠2017年7月1日至2018年10月31日期间的物业管理费5313.6元至今未予缴纳。被告程焰辩称，其认为物业管理费中能耗费部分收费过高，应当按照实际支出费用收取，且物业服务质量不能令其满意。原告围绕其诉讼请求，提供了如下证据：1、业主房屋交付流程表、房屋交接书、入住文表签收单，证明被告是案涉房屋的业主及入住时间；2、前期物业服务合同，证明原被告之间的物业服务合同关系；3、催收函，证明原告通过邮寄方式履行了催缴义务；被告认可上述证据的真实性。被告未提供证据。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：2013年9月11日，原告与南通万科房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，就物业服务内容与服务标准、合同时效、权利与义务、物业服务费用、物业的经营与管理、违约责任及其他事项进行了约定。其中，关于物业服务费的收取及物业服务期间双方约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅（包括电梯直通地下车库的底层住宅）实行南通物业服务标准（五级）1.87元/月.平方米，能耗费按照1.23元/月.平方米测算；物业服务费按季交纳，业主或物业使用应于每季度第一个月5日前交纳，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日按应按欠费总额的3‰承担违约金；物业服务期间自2013年9月11日至2016年9月10日。此后，原告遂为本市濠河传奇佳园小区提供前期物业服务至今。另查明，被告系本市濠河传奇佳园10幢1301室的房屋产权人，房屋建筑面积为107.13㎡。2015年12月5日起，被告办理入住；2017年7月1日至2018年10月31日期间被告欠缴物业服务费5313.6元。本院认为，2013年9月11日，原告与南通万科房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同的主体虽是开发商和物业公司，但对包括被告在内的全体业主均具有法律拘束力。《前期物业服务合同》签订后，原告进驻本市濠河传奇佳园小区提供前期物业服务。合同期间，被告应按合同约定的收费标准交纳物业服务费。被告自2017年7月1日至2018年10月31日期间欠缴物业费，共计16个月，结合案涉房屋的建筑面积及物业费单价，被告每个月应当缴纳的物业费应为319.7元（107.13×3.1），累计欠缴的物业费总额为5313.6元（319.7×16）。本院认为，原告对能耗费的收取是依据《前期物业服务合同》，被告认为每月每平方1.23元能耗费收费过高，应当按实结算并据此不缴纳物业费的理由不成立。诉讼中原告认可公共能耗费存在结余，但需要按照相关程序对结余能耗费进行处置。被告认为原告的物业服务不到位，但未举证证明。因此原告要求被告支付本市濠河传奇佳园10幢1301室上述期间所欠物业服务费5313.6元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第二十一条之规定，判决如下：被告程焰于本判决生效后十日内一次性支付原告上海万科物业服务有限公司本市濠河传奇佳园10幢1301室2017年7月1日至2018年10月31日期间的物业服务费5313.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由被告程焰负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  沈忠华二〇一九年一月二十九日书记员  施 维
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎春林，男，1953年2月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南农业大学，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：符少辉，该校校长。委托诉讼代理人：丁赣南，该校职工。委托诉讼代理人：江万里，该校职工。再审申请人黎春林因与被申请人湖南农业大学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终7622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎春林申请再审称：1、原判决认定本案征收行为合法，缺乏证据证明；2、一审中，黎春林申请法院向湖南农业大学收集调取证据，湖南农业大学拒不提供，而该证据系案件的主要证据，能够证明征地违法及湖南农业大学不按统一标准补偿安置，法院应据此推定黎春林的该主张成立；3、一、二审法院认定本案所涉征地行为合法明显违背事实，枉法裁判。综上，请求本案进行再审。湖南农业大学提交意见称：1、对于拆迁征地的合法性，湖南农业大学提交了相应的证据；2、湖南农业大学搬到现在的校址有红线图确认，拆迁也有相应依据，符合法律规定；3、原审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案所涉拆迁行为，是长沙市人民政府及其土地行政管理部门依职权决定，按照湖南省人民委员会会办综字第663号批复和征地红线图，依照法定程序由长沙市国土管理局发布《征用土地公告》后实施的，湖南农业大学作为房屋拆迁安置和补偿的承担方，根据《长沙市征地补偿安置条例实施办法》制定的《湖南农业大学原教学试验场私房拆迁安置补偿实施方案》得到了长沙市人民政府的批准。据此，原审法院在拆迁行为未被法院或行政机关确认违法的前提下，认可其合法性不属认定基本事实缺乏证据证明。而黎春林并未提交充分证据证明其与湖南农业大学签订的《房屋拆迁补偿安置协议》《房屋拆迁补偿安置补充协议》存在欺诈、胁迫情形，亦无证据证明原审审判人员审理该案时存在枉法裁判行为。其再审申请无事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎春林的再审申请。审判长  孙元清审判员  刘 杨审判员  尹玄海二〇一九年一月二十五日法官助理樊航书记员杨涛
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更279号 罪犯方铁辉，男，1995年12月13日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2014年1月23日作出(2014)揭惠法少刑初字第1号刑事判决，以被告人方铁辉犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金五千元（已全部履行），刑期执行自2013年8月15日起至2020年8月14日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2014年5月4日交付监狱执行刑罚。本院于2016年6月6日作出（2016）粤13刑更1075号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更1150号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯方铁辉在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年1月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯方铁辉在2017年7月21日至2018年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方铁辉减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯方铁辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次；另考核分39分，累计2次共扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯方铁辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯方铁辉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨举添 审判员龚敏 审判员胡毅妹 二〇一九年一月二十五日 书记员 黄东曦
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初6576号 原告：徐华平，女，1969年11月29日出生，汉族，住仙居县。 被告：李雪平，女，1973年1月23日出生，汉族，住仙居县。 原告徐华平与被告李雪平间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐华平到庭参加诉讼，被告李雪平经本院传唤未到庭参加诉讼。 原告徐华平向本院提出诉讼请求：1.判决被告李雪平立即归还借款本金20000元及利息（利息从2018年8月18日起按月利率1%计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告因资金紧张，向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率2%，被告在借条上签字按印。原告交付借款本金后，被告从2018年8月18日开始就未支付利息，经原告催讨，被告一直推脱，构成违约。综上，原、被告之间借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。为维护原告的合法权益，根据地我国合同法相关规定，特向你院起诉，请求依法判决。 被告李雪平未作答辩。 经审理本院认定本案事实与原告的陈述一致。 有原告提供的《借条》一份和原告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告应当及时归还借款。原告向本院起诉后，被告既不及时归还借款，又不到庭应诉，这是缺乏诚信的表现，由此造成的法律后果，应由被告自行承担。原告自愿降低利息按月利率1%计算，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李雪平在判决生效之日起十日内归还原告徐华平借款本金20000元及其利息（利息从2018年8月18日起按月利率1%计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，减半收取161.5元，由被告李雪平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇一九年一月二十一日 代书记员 陈虔立 ? 附：本判决所适用的法律规范 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省高台县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)甘0724行审3号 申请执行人：高台县国土资源局。 法定代表人：万更乐,该局局长。 被申请执行人：宋朝其，男，汉族。 申请执行人高台县国土资源局申请本院对其于2018年6月22日作出的高国土罚字（2018）第13号行政处罚决定强制执行一案，本院依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2017年6月，被申请执行人宋朝其未经县级以上人民政府批准，占用合黎镇五三村北侧国有耕地1339平方米修建农场管理房。2018年3月15日，申请执行人经卫片监测发现被申请执行人未经批准，擅自占用合黎镇五三村北侧国有耕地修建农场管理房，经现场勘测及询问被申请执行人，违法修建砖混结构办公用房502平方米，硬化地面837平方米。2018年5月18日，高台县国土资源局以其未经县级以上人民政府批准，占用合黎镇五三村北侧国有耕地修建农场管理房，用地不符合《高台县土地利用总体规划》，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条规定为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，向其送达了高国土告字（2018）第13号国土资源行政处罚告知书，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条和《国土资源行政处罚办法》第二十八条之规定，向其送达了高国土听告字（2018）第13号国土资源行政处罚听证告知书，向宋朝其告知了拟处罚的事实、法律依据及其依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利。期限内，宋朝其向申请执行人提交书面申辩书一份，但未提出听证要求。2018年6月22日，高台县国土资源局作出高国土罚字（2018）第13号国土资源行政处罚决定书，作出如下行政处罚：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处以非法占地每平方米5元的罚款，共计6695元。2018年7月11日，高台县国土资源局向被申请执行人宋朝其送达了行政处罚决定书。2018年10月16日，被申请执行人缴纳罚款6695元。2019年1月13日，申请执行人向被申请执行人送达了高国土催告字（2019）3号履行行政处罚决定催告书，要求被申请执行人十日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。但被申请执行人未按催告书要求履行行政处罚决定书确定的义务。 上述事实，有申请执行人提供的甘肃省行政执法主体资格证、执法人员执法证、违法线索登记表、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地违法建筑物清单、调查报告、国土资源行政处罚告知书、国土资源行政处罚听证告知书、申辩书、申辩答复意见、违法案件集体讨论会议记录、国土资源行政处罚决定书、甘肃省罚没款非定额收据、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。 本院认为，申请执行人高台县国土资源局认定被申请执行人宋朝其未经县级以上人民政府批准，占用合黎镇五三村北侧国有耕地1339平方米修农场管理房，不符合《高台县土地利用总体规划》，其违法利用土地的事实清楚。据此，申请执行人高台县国土资源局以其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出高国土罚字（2018）第13号国土资源行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，现申请强制执行，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予对申请执行人高台县国土资源局于2018年6月22日作出的高国土罚字（2018）第13号行政处罚决定的强制执行（罚款已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  桑建明 人民陪审员  王乐元 人民陪审员  高仰学 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  葛 燕
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初3437号原告：江金丹，女，1962年5月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：吴卫，男，1986年1月11日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。系原告儿子。被告：余兰英，女，1951年7月29日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。原告江金丹为与被告余兰英生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序独任审理。2018年10月30日，被告余兰英申请对原告医药费的合理性及误工期限进行司法鉴定，本院暂停审理。2018年12月2日，被告申请撤回司法鉴定，本院恢复审理，并于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告江金丹及其委托诉讼代理人吴卫、被告委托诉讼代理人刘建平到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告江金丹起诉称：2017年10月26日15时许，被告余兰英在原告家门口对原告进行抓扯，造成原告颈部等处受伤。原告受伤后在开化县人民医院住院治疗四天，产生医药费损失8369.23元。2018年1月17日，开化县公安局对被告余兰英作出开公（村）行罚决字【2018】10052号行政处罚决定书，给予被告罚款200元的处罚。为维护原告的合法权益，故，原告诉至法院，请求判令：被告余兰英赔偿原告医疗费8369.23元、住院伙食补助费160元、住院期间护理费720元、出院后护理费2000元、误工费3900元、营养费900元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，共计19069.23元。被告余兰英答辩称：第一、事情起因系之前被告在替原告造房子期间受伤，然而原告没有及时赔偿被告的损失，被告上门要求原告及时承担被告的经济损失，遭受了原告的谩骂，从而导致矛盾升级，因此原告本身存在较大过错。第二、原告主张的医药费及其他费用存在不合理，有多处医药费并不是用于治疗本次皮外伤。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的医疗费发票及诊断证明书，被告认为其中医疗费中部分费用存在不合理，诊断证明书确定的建议休息时间过长，但被告在审理中未提供证据予以证实，且撤回了对医疗费合理性及误工期限的鉴定申请，因此，本院对原告提供的医疗费发票及诊断证明书的三性予以确认，认定原告因该次受伤花费医疗费8369.23元及出院后误工天数为30日的事实。2、原告提供的两张包车费用收据。被告认为应按原告住院及复查次数酌情认定。本院认为，原告提供的两张车费收据，存在不合理处，本院不予采信。本院根据原、被告双方陈述及其提供的有效证据，可以确定如下事实：2017年10月26日15时许，在开化县原告住处门口，被告余兰英与原告江金丹因之前的医药费问题发生纠纷。期间，被告余兰英对原告江金丹进行抓扯，造成原告江金丹颈部等处受伤。受伤后，原告在开化县人民医院住院治疗4天，出院后又经复查，共计花费医疗费8369.23元。同时医院开具诊断证明书，建议原告出院后休息一个月。2018年1月17日，开化县公安局对被告余兰英作出开公（村）行罚决字【2018】10052号行政处罚决定书，给予被告罚款200元的行政处罚。本院认为，原告提供了证据证实了其主张因被告余兰英的侵权行为造成其花费医疗费8369.23元的事实，被告虽提出原告花费的医疗费用存在不合理的抗辩，但并未提供证据予以证实，因此，本院认定原告花费的医疗费用为8369.23元的事实。根据本院确认的证据，本院认定原告住院时间为4日，住院伙食补助费每日30元，共计120元。住院期间护理费每日130元，共计520元。营养费每日30元，共计120元。误工期间为30日，原告主张每日误工费130元，并未超出合理范畴，本院予以支持，因此，误工费用共计3900元。交通费本院根据案件情况酌情认定为200元。原告主张的出院后护理费及精神损害抚慰金，本院认为于法无据，本院不予支持。因此，原告的各项经济损失共计13229.23元。本案中，被告主张原告对案件的发生及后果的造成存有过错，但被告并未提供相应的证据予以证实。因此，本院对被告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余兰英于本判决生效后十日内赔偿原告江金丹各项经济损失共计13229.23元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费400元，减半收取200元，原告江金丹承担62元（已交纳），被告余兰英承担138元（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年一月八日法官助理黄金芬书记员叶子俊
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执31号 申请执行人郭新奎，男，汉族，住山东省。 被执行人陈果连，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行郭新奎与陈果连借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈果连名下银行存款23000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年一月八日 书记员  张 新
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终3676号上诉人（原审原告）：伍双合，女，1952年10月15日出生，住香港。委托诉讼代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈岳尧，男，1976年11月15日出生，汉族，住广西梧州市，现羁押于江门市看守所。上诉人伍双合因与被上诉人陈岳尧民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初1342号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回伍双合的起诉，将本案移送江门市公安局江海分局处理。上诉人伍双合上诉请求撤销原审裁定，将本案按照民事纠纷处理。本院经审查认为：伍双合虽以陈岳尧拖欠借款为由提起本案民间借贷之诉，但根据案卷中《江门市公安局江海分局逮捕通知书》等材料显示，陈岳尧因涉嫌组织、领导传销活动罪于2018年6月15日被江门市公安局江海分局执行逮捕。罗某（自称是陈岳尧妻子）向原审法院反映涉案款项是伍双合以民间借贷的名义，通过陈岳尧将资金投入“云联惠”，本案所涉款项很可能与“云联惠”有关。“云联惠”系公安机关现阶段侦查打击的特大传销犯罪团伙。陈岳尧在本案借款发生后即因涉嫌组织、领导传销活动罪被逮捕，且罗某佐证陈岳尧所涉罪行与“云联惠”有关。因此，本案涉嫌经济犯罪。原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回伍双合的起诉，并将案件移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。伍双合的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柯小梅审判员  陈汉锡审判员  马健文二〇一九年一月三十一日法官助理杨倩瑜书记员区美珊
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书（2019）鲁0502民初370号刘念：原告刘念与被告宁国市兰诗家食品经营部分期付款买卖合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费25元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤诉处理。审判员  尹爱荣书记员  孟一男二〇一九年一月十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执828号海利：你与梅新亮借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初20357号民事判决书已发生法律效力。权利人梅新亮于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××01特此通知二〇一九年一月十六日
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执1624号之一 申请执行人王银,男,1985年11月10日出生,汉族,住镇江。 被执行人魏琛亮,男,1990年1月8日出生,汉族,住镇江。 被执行人周蓉,女,1991年1月15日出生,27岁,汉族,住镇江。 本院在执行王银与魏琛亮、周蓉民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1191民初1889号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一九年一月十九日 书记员  陈雅洁
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕01刑更328号罪犯张宏超，男，1979年2月5日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省眉县人民法院于2015年5月27日作出（2015）眉刑初字第00049号刑事判决书，以被告人张宏超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2019年7月26日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2019年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张宏超在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19个，罚金本次已全部缴纳。本院认为，罪犯张宏超在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张宏超准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 高小林审判员 张 洪二〇一九年一月二十八日书记员 贾磊晶
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初1858号原告：张某委托诉讼代理人：秦国平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：湖北沃地集团股份有限公司。住所地：襄阳市襄城区欧庙镇黄桥村。法定代表人：崔某，该公司董事长。被告：涂某原告张某与被告湖北沃地集团股份有限公司、涂某民间借贷纠纷一案，原告张某于2017年09月1日诉至本院。经审理，本院于2017年10月30日做出（2017）鄂0602民初2221号民事判决书，张某不服判决上诉至襄阳市中级人民法院，该院于2018年6月19日做出（2018）鄂06民终1410号民事裁定书，裁定本案发回本院重审，本院立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年4月20日及2015年8月16日签订的《果蔬种植合作协议》；2、被告湖北沃地集团股份有限公司返还借款120000元，逾期付款自2015年10月起按年息16％计息至款还清之日止；支付违约金6000元；被告涂某承担借款连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日至2015年8月16日，原、被告先后签订二份《湖北沃地集团股份有限公司果蔬种植合作开发协议书》。分别约定：乙方（张某）于本合同签订之日一次性向甲方（沃地集团公司）支付合作开发资金100000元、20000元，合计120000元。乙方收益分配：甲乙双方同意，乙方在合同履行期限内，前二年每年享有按其实际投资额的16％的收益，后三年每年享有按其实际投资额的18％的收益。乙方自本合同签订之日起二年届满后，对继续或终止合作有自行选择权，若继续合作，原、被告按收益分配的约定履行；若终止合作，被告应自合同终止之日起三日内返还原告投资本金。任何一方违约应承担违约责任，违约方向守约方支付合同总金额的5％违约金。协议签订后，原告按协议将款交给了被告（沃地集团公司）。涂某为被告借款作连带清偿责任担保。经原告多次索款未果。本院经审查认为，依据原告主张，本案属于民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案在审理过程中，襄阳市公安局襄城分局于2018年1月23日决定，对湖北沃地集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，由于本案与该案存在同一事实上的关联，故对原告诉请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  徐本清人民陪审员  李志雄二〇一九年一月十二日书 记 员  王 聪
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执162-4号申请执行人卜凡明，男，汉族，1949年2月16日生。被执行人徐传江，男，汉族，1968年7月26日生。被执行人翟得玲，女，汉族，1969年11月10日生。本院在执行卜凡明诉徐传江、翟得玲劳务合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年11月23日审结，现该案（2018）鲁1621民初2974号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐传江在山东惠民农村商业银行股份有限公司李庄支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年1月25日起至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年一月二十五日书记员  王潇瀚
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执52号申请执行人李卫康与被执行人李连祥健康权纠纷一案，申请执行人依据（2018）晋0525民初1361号民事判决书，于2019年1月7日向本院申请执行。要求被执行人偿还医药费1105.5元，案件受理费7.5元。本案在执行中，被执行人李连祥于2019年1月14日已履行案款，执行费50元也已交纳，该案现已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）晋0525执52号案件执行完毕。二〇一九年一月十四日
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执7号申请执行人：黎向某,男，汉族，住淅川县。被执行人：河南鹏钰集团有限公司。法定代表人：李耀峰，该公司总经理。黎向某与河南鹏钰集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决/调解书已发生法律效力。申请执行人黎向某于二Ｏ一九年一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年一月二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606破申20号申请人：钟丰荣，男，1981年11月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，广东广信君达律师事务所实习律师。被申请人：佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华工业区兆安路1号之北座4楼。法定代表人：周康怡。委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。申请人钟丰荣以佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足于清偿全部债务为由，向本院申请对佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司进行破产清算。申请人钟丰荣称，被执行人佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司欠钟丰荣的未执行标的为1436503.81元，因未发现佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司有其他可供执行财产而被法院裁定终结该次执行。被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故向法院申请对佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司进行破产清算。佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司认为，目前公司还有其他债权，其中（2016）粤0606民初8116号民事判决书确定的债权就有200多万元，实现后可以清偿债务，故不同意申请人的破产申请。本院经审查查明，申请人提供的判决书、裁定书等证据显示，被申请人佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司欠钟丰荣的未执行标的为1436503.81元，经本院拍卖佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司的设备后，因未发现佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司有其他可供执行财产，本院作出（2016）粤0606执12781号之三执行裁定书裁定终结该次执行（未执行标的为1436503.81元及迟延履行期间的债务利息）。另查，佛山市顺德区人民法院于2016年8月17日作出的（2016）粤0606民初8116号民事判决书判决张华珍应于该判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司支付货款2046266元及违约金（其中货款1077139元按货款总额的5%自2015年6月30日、货款969127元按货款总额的10%自2016年9月15日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为105451元）。该判决生效后，佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司向本院申请强制执行，本院立案案号为（2018）粤0606执8200号。因未发现张华珍有可供执行财产，本院于2018年11月28日作出（2018）粤0606执8200号之一执行裁定书，裁定终结该次执行（未执行标的为2381412.79元及迟延履行期间的债务利息、执行费26214.13元）。佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司表示，除上述（2016）粤0606民初8116号民事判决书确定的债权外，该公司已无其他财产。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款的规定，“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”申请人提供的（2016）粤0606执12781号之三执行裁定书显示，被申请人佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司欠钟丰荣的未执行标的为1436503.81元，因未发现佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司有其他可供执行财产而被法院裁定终结该次执行。虽然（2016）粤0606民初8116号民事判决书判决确定佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司对张华珍享有债权，但该债权经本院强制执行，已于2018年11月28日作出（2018）粤0606执8200号之一执行裁定书，以张华珍无可供执行财产而裁定终结该次执行，表明该债权财产无法变现。因此，申请人作为被申请人的债权人已经生效判决书确认，其有权对被申请人提出破产的申请，且被申请人经本院强制执行仍不能清偿到期债务，可以认定被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故申请人向本院申请对被申请人进行破产清算的理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十三条、《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第三十一条之规定，裁定如下：一、受理申请人钟丰荣提出的对被申请人佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司的破产申请；二、指定广东天伦（佛山）律师事务所为佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司管理人。本裁定自即日起生效。审判长  王福增审判员  李洁锋审判员  王晓娜二〇一九年一月二十八日书记员  黄俞璇
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执86号之六申请执行人：李节平，男，1972年7月3日出生，汉族，瓦工，住安徽省潜山市。被执行人：李奕朝，男，1956年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人李节平与被执行人李奕朝提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李奕朝在安徽潜山农村商业银行塔畈支行62×××12账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年一月十五日书记员  葛晓青
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更907号 罪犯海吉克惹，男，1964年12月14日出生，四川省昭觉县人，彝族，文盲，现在四川省xx监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）川凉中刑初字第28号刑事判决，以被告人海吉克惹犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人海吉克惹不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月19日以（2010）川刑终字第467号刑事判决，驳回上诉，维持原判，对被告人海吉克惹的死刑，剥夺政治权利终身的判决报请最高人民法院核准。最高人民法院于2012年8月17日作出（2012）刑四复93232242号刑事判决，撤销本院(2010)川刑终字第467号刑事判决和四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2010)川凉中刑初字第28号刑事判决中对被告人海吉克惹以贩卖、运输毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的部分。以被告人海吉克惹犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2015年4月2日以（2015）川刑执字第256号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯海吉克惹在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯海吉克惹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯海吉克惹在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯海吉克惹无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 （刑期从2019年1月10日起至2044年1月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一九年一月十日 书记员  万思乔
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初140号申请人:吴小江,男，1979年5月29日出生，汉族。被申请人：颜志明，男，1964年5月7日出生，汉族。申请人吴小江与被申请人颜志明民间借贷纠纷一案，申请人吴小江于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜志明的银行存款400万元进行冻结，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人吴小江以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人吴小江以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人颜志明的银行存款400万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人吴小江先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 芳人民陪审员  毛祖枋人民陪审员  蒋克诚二〇一九年一月二十一日法官助理郭骏书记员熊玉婷
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁01执1193号山东小耳朵智能科技有限公司与山东天眼信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初1092号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、原告山东小耳朵智能科技有限公司与被告山东天眼信息科技有限公司签订的软件开发合同于2018年6月21日解除；二、被告山东天眼信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东小耳朵智能科技有限公司合同款项37500元及利息（以37500元为基数自2018年6月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）；三、驳回被告山东天眼信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果山东天眼信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由原告山东小耳朵智能科技有限公司负担100元，被告山东天眼信息科技有限公司负担684元。因山东天眼信息科技有限公司未主动履行上述生效法律文书确定的第二项义务，山东小耳朵智能科技有限公司向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，至2019年1月15日为止，上述生效法律文书确定的第二项执行内容已全部执行完毕。申请执行人山东小耳朵智能科技有限公司向本院递交结案申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2018）鲁01民初1092号民事判决书确定的第二项执行内容已全部执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年一月二十二日
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终17号 上诉人（原审被告）：内蒙古自治区烟草公司乌兰察布市公司。 法定代表人：王某1。 被上诉人（原审原告）：王某2，住凉城县。 上诉人内蒙古自治区烟草公司乌兰察布市公司与被上诉人王某2因确认合同无效纠纷一案，不服凉城县人民法院（2018）内0925民初714号民事裁定，向本院提起上诉。 内蒙古自治区烟草公司乌兰察布市公司上诉称，请求撤销凉城县人民法院（2018）内0925民初714号民事裁定书，并将本案移送至集宁区人民法院审理。事实与理由：一审法院裁定适用法律错误，因本案系确认合同无效纠纷，即合同是否有效尚不明确，不应以合同履行地为管辖依据。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系合同效力的确认纠纷，非不动产权利的确认、分割和相邻关系引起的物权纠纷，也不属于四类按照不动产纠纷确定管辖的纠纷，故不应适用专属管辖原则。因此，上诉人认为一审法院适用法律错误，本案应移送乌兰察布市集宁区人民法院审理。 被上诉人王某2答辩称，原审法院对本案具有管辖权，驳回上诉人的管辖异议裁定符合法律规定。原审法院根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。因本案的合同《拍卖成交协议》的履行地即在凉城县，所以凉城县人民法院具有本案的管辖权。另外，本案的标的物是房地产，系不动产，应适用不动产专属管辖原则。根据《民事诉讼法》第三十三条第一款规定，应当由不动产所在地即凉城县人民法院管辖。所以，无论从合同的履行地还是不动产的所在地分析，该案的管辖权均归凉城县人民法院。原审法院适用法律正确。本案案由是确认合同无效纠纷，不管合同是有效还是无效，合同履行过程均发生在凉城县，合同的有效与否不影响合同履行地的确定。本案正是《民事诉讼法司法解释》第二十八条规定的因不动产的权利确认引起的纠纷，上诉人提出的上诉理由依法不能成立。请二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审查认为，本案争议标的物系不动产，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案标的物位于凉城县境内，故本案的管辖法院为凉城县人民法院，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  张峰升 审判员  王 江 二〇一九年一月一十一日 书记员  李书墨
云南省丽江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云07行初26号 起诉人王孝灯，男，1988年7月16日出生，汉族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 委托代理人：马碧涓（特别授权），贵州牧心律师事务所律师。 委托代理人：郑维炜（特别授权），贵州牧心律师事务所律师。 2019年1月7日，起诉人王孝灯向本院提起行政诉讼，请求判决：一、撤销宁蒗彝族自治县人民政府作出的《宁蒗彝族自治县人民政府关于开展泸沽湖整治行动通告》；二、撤销宁蒗县人民政府作出的关于《泸沽湖护湖整治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号）。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。对于起诉人的第一项请求，经审查，宁蒗县彝族自治县人民政府作出的“宁蒗彝族自治县人民政府关于开展泸沽湖整治行动通告”，属于征地拆迁过程中的告知行为，并未设定新的权利义务，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。起诉人的第二项请求为撤销宁蒗县人民政府作出的关于《泸沽湖护湖整治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号），根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。因此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置补偿不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。因此，本案起诉人不服宁蒗县人民政府作出的关于《泸沽湖护湖政治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号），应先申请裁决（复议），其直接针对征地补偿安置方案提其诉讼，不应受理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、最高人民法院关于适用《的解释》第一条第二项第十项的规定，裁定如下： 对起诉人王孝灯的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  和麟峰 审判员  杨廷江 审判员  王康元 二〇一九年一月十日 书记员  杨 磊
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初13011号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。(统一社会信用代码91330106MA27WKQ１XN) 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：田芳，系原告公司员工。 被告：桑秋娜，女，汉族，1990年8月9日生，住安徽省马鞍山市金家庄区。 被告：尹超，男，汉族，1988年8月13日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：张必俊，女，汉族，1963年12月21日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告桑秋娜、尹超、张必俊追偿权纠纷一案,本院于2018年11月5日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月25日公开开庭审理。原告的委托代理人田芳、被告尹超到庭，被告桑秋娜、张必俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告明确诉请：1.被告桑秋娜偿还原告代偿款102173.91元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告尹超承担连带还款责任；3.被告张必俊承担连带担保责任4.本案诉讼费由三被告承担。 被告尹超答辩称：原告强行将涉案车辆拖走，造成被告无法使用，损失应由原告承担。 被告桑秋娜、张必俊均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《反担保函》、《代偿款凭证》、《代偿证明函》等证据。 被告尹超对上述证据真实性均无异议,被告尹超未提供证据。被告桑秋娜、张必俊未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查对原告提供的证据真实性予以确认。 本院经审理认定：2016年6月8日，原告与被告桑秋娜签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告桑秋娜因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；合同期内，如被告桑秋娜未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告桑秋娜即可视情况对部分或全部贷款进行垫付，原告垫付后，有权要求被告桑秋娜结清银行全部贷款并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告尹超作为共同还款人在合同上签字。同时，被告张必俊作为反担保人，对被告桑秋娜在上述服务合同项下全部权利义务承担连带清偿责任。同日，被告桑秋娜与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额209950元，支付手续费19946元，还款期数均为36期。同时，原告向银行出具《共同偿债人承诺书》为其在合同项下的透支总额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。后因被告未能按约还款，原告于2017年9月25日为被告向银行代偿34063.91元；于2018年2月24日为被告向银行代偿34055元；于2018年7月25日为被告向银行代偿34055元，总计代偿为102173.91元。庭审中，原告确定已取得了涉案皖Ｂ×××××车辆,并由本院（2018）浙0105执1756号案件依法通过杭州市拱墅区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成交。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桑秋娜、尹超于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款102173.91元，并承担从2018年11月5日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、被告张必俊对被告桑秋娜、尹超上述第一项应付款承担连带清偿责任 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1172元，财产保全费1031元，合计2203元。由被告桑秋娜、尹超共同负担，被告张必俊连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桑秋娜、尹超、张必俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年一月八日 代书记员 朱宋芝
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执11号之一申请执行人：尹爱令，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区观水镇李家村村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人尹爱令与被执行人烟台市牟平区观水镇李家村村民委员会民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初2364号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人烟台市牟平区观水镇李家村村民委员会在牟平区观水镇经管站的款项中20500元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行；帐号：16×××08）。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年一月十六日书记员  徐玉祝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25942号原告：周小宝，男，1986年9月12日出生，汉族，住湖南省平江县，被告：佛山市荣匠装饰设计工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲夏东涌口村平六路以东工业开发区北区，统一社会信用代码91440605794617562K。法定代表人：詹臻镔。原告周小宝诉被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司(以下简称荣匠公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告荣匠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠原告的工程款7272元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年9月起承接被告位于长华国际装修工程的石膏线施工安装,工程总价款为7772元,除已收取的500元订金外,被告仍欠7272元未付。双方在2017年4月27日进行结算，被告承诺于2017年6月30日将欠款支付给原告，但并未支付。原告多次向被告追索无果，故提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的其他证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告并未到庭提出异议，本院对其真实性均予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告持有结算单原件一份，落款日期是2017年4月27日，载明:石膏线工程款7772元，收订金500元，7272未收，180××××3205。长华国际10栋26层样板房班组工程款，经双方协商于2017年6月30日付清以上未付工程款（以上金额按三方确认工程量结算金额，现支付17万人民币，结算金额不超过跟第三方（分包商）的合同价。原告周小宝在结算单上签名。被告在结算单上加盖“佛山市荣匠装饰设计工程有限公司业务专用章”。本院认为，原告主张被告欠7272元装饰装修工程款尚未支付，有结算单作为证据证明，被告没有到庭提出抗辩并举证反驳，本院对原告主张的事实予以确认，被告应支付工程款7272元予原告。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市荣匠装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款7272元予周小宝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计25元（周小宝已预交），由佛山市荣匠装饰设计工程有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予周小宝，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇一九年一月三十一日书记员  李 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32027号原告黄婉杰，女，壮族，1984年5月8日出生，住址广西西林县，被告周斌，男，汉族，1985年10月28日出生，住址浙江省松阳县，本院在审理原告黄婉杰诉被告周斌民间借贷纠纷一案过程中，原告黄婉杰于2019年1月4日向本院申请撤回对被告周斌的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄婉杰申请撤回对被告周斌的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告黄婉杰撤回对被告周斌的起诉。本案案件受理费2588元（原告已预交），因原告申请撤诉，按规定减半收取1294元，本院退回原告1294元。审 判 长  周显榕人民陪审员  陈洁珊人民陪审员  罗祝红二〇一九年一月七日书 记 员  梁裕梅
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执295号申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙激，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：徐波，男，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人徐波民间借贷、服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初3284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人上海信而富企业管理有限公司于2019年1月18日向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人撤销申请的，应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0404民初3284号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一九年一月十八日书记员  夏 韵
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保13号申请人：邸义东，男，1956年12月27日出生，汉族，住枣强县马屯镇刘仓口村184号，身份证号：133023195612275013。被申请人：邸义良，男，1968年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区新石北路387号高新国税局宿舍1号楼3单元102室，身份证号：130105196812241859。本院在执行申请人邸义东与被申请人邸义良诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初42号民事裁定书2019年1月10日将邸义良名下石家庄市桥西区新石北路1-2-102号住宅楼（房屋所有权证号：石房权证西字第××号）予以查封。三年轮候。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初42号民事裁定书执行完毕。二〇一九年一月十一日
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1524民初2746号之一 原告：高海丽，女，×族，居民，住东阿县。 被告：山东元邦投资集团有限公司 住所地：山东省济南市历下区经十路鲁商广场B座808室。 法定代表人：张敬伟，执行董事 被告：张敬伟，男，汉族，1978年10月2日生，居民，住山东省济南市历下区经十路鲁商广场B座808室。 原告高海丽诉被告山东元邦投资集团有限公司、张敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案,被告山东元邦投资集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 原告高海丽诉称,2017年12月份，经被告工作人员介绍，原告与二被告签署《元邦集团员工互助要约理财计划协议》，截至2018年11月26日，被告并未按照上述约定履行，根据《结算支付协议》，被告公司负有向原告支付原始投入资金及利润的义务，且逾期未支付，请求法院支持原告诉求。 被告山东元邦投资集团有限公司对管辖权提出异议认为本案应由被告所在地济南市历下区人民法院审理。 本院经审查认为，原告高海丽诉被告山东元邦投资集团有限公司、张敬伟民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告偿还借款及利息，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币方原告住所地为东阿县，故东阿县人民法院对该案享有管辖权，被告山东元邦投资集团有限公司所提管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告山东元邦投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  赵学禄 二〇一九年一月二十五日 书记员  纪成梅
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初196号原告：河南金拇指防水科技股份有限公司，统一社会信用代码：91411082721835948H，住所地长葛市佛耳湖镇辛集村107国道西侧。法定代表人：王建业，任该公司董事长。委托诉讼代理人：曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：安建鹏，男，汉族，1987年10月30日生，住河南省原阳县。原告河南金拇指防水科技股份有限公司诉被告安建鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，原告于2019年1月15日向本院提交撤诉申请，以原被告双方已达成和解为由，申请撤回对被告安建鹏的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许河南金拇指防水科技股份有限公司撤回对被告安建鹏的起诉。案件受理费895元，由原告河南金拇指防水科技股份有限公司负担。审判员  李百山二〇一九年一月十六日书记员  李 爽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初22656号原告：佛山市南海区西樵勤隆纸箱厂，住所地佛山市南海区西樵镇大同七星工业区郭绮文厂房，统一社会信用代码：91440605MA518698X9。投资人：陈文勇，厂长。委托诉讼代理人：廖日生，广东樵邦律师事务所律师。被告：佛山市顺德区宇维家具有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇安富入村大道8号，统一社会信用代码：91440606056778540N。法定代表人：邱金花。委托诉讼代理人：柳泳成,男,该单位工作人员。原告佛山市南海区西樵勤隆纸箱厂(以下简称“勤隆纸箱厂”)与被告佛山市顺德区宇维家具有限公司（以下简称“宇维公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告勤隆纸箱厂的委托诉讼代理人廖日生、被告宇维公司的委托诉讼代理人柳泳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勤隆纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款117206.6元及利息(从2018年9月1日起至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计至2018年11月13日的利息为1342.58元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月7日，原告向被告提供了价值123706.6元的纸箱。2018年7月19日，原、被告签订《应收账款对账单》，该对账单显示：“2018年4月未付款为57167.67元、5月未付款为29603.73元、6月未付款为36580.2元、7月未付款为355元，合计未付款总金额为123706.6元”。2018年7月27日，原、被告签订《还款协议书》，载明：“宇维家具有限公司欠佛山市南海区西樵勤隆纸箱厂2018年4月至7月货款123706.6元，双方约定2018年8月30日前还款10000元，2018年9月至2019年1月期间每月还款不低于20000元，2019年1月要全款付清。”协议签订后，被告仅是在2018年9月初支付了6500元，并没有按照还款协议书的约定还款，目前尚欠款项117206.6元。被告宇维公司辩称，对原告提交的收据，被告的出纳没有保存相应的送货单等证据，且原告提供的所有收据有两个收货单位，被告对收货单位为佛山市南海区西樵意隆纸箱加工厂（以下简称“意隆加工厂”）的单据提出质疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的原告营业执照复印件一份、被告企业信用信息公示打印件一份、收据四份、应收账款对账单一份、还款协议书一份、意隆加工厂出具的证明一份，被告对其真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告有业务来往，原告向被告提供纸箱，被告向原告支付货款。2018年7月27日，原、被告签订《还款协议书》，被告确认欠原告2018年4月至7月货款123706.6元，双方约定被告于2018年8月30日前还款10000元，2018年9月至2019年1月期间每月还款不低于20000元，2019年1月全部付清。《还款协议书》签订后，被告仅于2018年9月支付了6500元货款，被告尚欠货款117206.6元未支付。原告追讨上述货款未果，遂于2018年11月21日向本院提起诉讼。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原告勤隆纸箱厂与被告宇维公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告支付货款117206.6元，理据成立，本院予以支持。至于原告主张被告支付利息，请求以117206.6元为本金从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止，经审查，原告的利息主张理由充分，本院予以支持，被告向原告支付的利息应为以117206.6元为本金从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%的利率标准计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区宇维家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区西樵勤隆纸箱厂支付货款117206.6元及利息（利息计算方法：以117206.6元为本金从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%的利率标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670.98元，减半收取计1335.49元，财产保全费1070元，二项合计2405.49元（原告已预交），由被告佛山市顺德区宇维家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一九年一月二十二日书记员  黄安琪
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初5941号原告赵艳利，女，1985年7月3日出生，汉族，住长垣县蒲西区。委托代理人董树刚，河南黄池律师事务所律师。被告陈宁，女，1987年3月8日出生，汉族，住长垣县长城人家西区。被告李艳春，女，1984年4月4日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师。原告赵艳利因与被告陈宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出受理决定。依陈宁的申请，本院追加李艳春为本案被告。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳利及其代理人董树刚、被告陈宁及被告李艳春的代理人曹韶鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月17日，被告陈宁借原告款90000元。2018年10月16日，被告通过银行转账给原告10000元，剩余80000元。2018年10月18日，被告在扣除了原告三个月5400元的利息后，剩余74600元，被告给原告转入4600元后，给原告出具了一张70000元的借条。2018年10月5日，被告又借原告50000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼要求被告偿还借款120000元。被告陈宁答辩称，陈宁与赵艳利系同事关系。2018年7月17日借赵艳利90000元，就是赵艳利所说的下剩借款70000元，早已偿还清楚，陈宁的建行交易明细显示：1、2018年8月16日陈宁向赵艳利转款50000元。2、2018年8月27日向赵艳利转款15000元。3、2018年9月14日向赵艳利转款3万元，共计95000元，借款已还清，并且还多付5000元作为利息。二、赵艳利诉称2018年10月5日借款50000元，是赵艳利借款给李艳春的钱，意图吃高息，与陈宁无关。陈宁不应承担还款责任，应由李艳春承担。被告李艳春未提供答辩状，审理中辩称，李艳春与赵艳利不存在借贷法律关系，不是本案适格的诉讼主体，被告陈宁申请追加李艳春为本案被告无事实和法律依据，应依法予以驳回。依原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，被告陈宁、李艳春与原告赵艳利之间是否存在借贷关系及借贷事实，应否承担偿还责任。针对争议焦点，原告赵艳利向本院提供的证据材料有：一、银行个人活期账户交易明细单一份及2018年10月17日借条一份，证明2018年7月17日原告通过银行转账给被告陈宁90000元，2018年10月18日经双方结算，还欠原告70000元，并为原告出具借条一份。二、1、华夏银行交易提醒打印件一份。2、华夏银行电子账单一份。3、民生银行交易提醒打印件一份。4、民生银行电子对账单一份。5、被告与张某微信聊天记录一份。6、2018年10月5日被告出具的借条一份，以上证据证明被告为还张某借款，向原告借50000元。原告从华夏银行信用卡刷28000元给被告，从其民生银行刷22000元给被告。被告为原告出具借条一份，证明原告主张的50000元借款属实。三、录音光盘一份，证明被告借原告90000元经结算下剩70000元的过程。录音中还提到被告让原告把50000元借条拿过来换成印油的指印，证明两笔借款属实。四、证人张某出庭证言，证明被告陈宁承认借原告50000元，用于偿还张某借款及出具50000元借条的过程。被告陈宁向本院提供的证据材料有：银行转账明细数页，证明目的：1、所借赵艳利90000元通过转账已经偿还完。2赵艳利与李艳春一直有经济往来，赵艳利转账给李艳春185000元，赵艳利有李艳春给打的50000元借条，其剩余135000元找不到李艳春后，赵艳利让陈宁偿还。3、证明赵艳利吃高息。李艳春未提供证据材料。经庭审质证，陈宁对赵艳利提供的证据一中借条的真实性无异议，陈宁认可是自己所出具的，但认为自己是受胁迫的情况下打的90000元的借条，后还部分款，换成70000元的借条，但已经还清了。对证据二中的借条认为也是在威逼情况之下打的条。当时陈宁让赵艳利直接转账给李艳春，但赵艳利有事，就刷信用卡刷到陈宁的账户上，再转给李艳春。当天李艳春需要偿还张某34万元，陈宁问李艳春，是否直接还张某还是转给李艳春个人，李艳春说叫直接还给张某。这50000元钱实际为李艳春借款。对证据三录音光盘的真实性无异议，但认为所借的90000元已经偿还完。借条赵艳利一直不给。对证据四具有异议，认为证人张某的证明内容不真实。被告李艳春不持质证意见，认为与其无关联。上述证据能够相互印证，可以证明陈宁借赵艳利120000元的事实，本院予以采信。原告赵艳利对被告陈宁提交的证据其中建设银行交易明细单中转账给赵艳利款项的真实性没有异议。但认为这些转款是陈宁偿还以前的借款，与本案借款无关。其余银行交易明细表是复印件，真实性无法核对。文字说明材料4页，是陈宁自己陈述，内容根本不属实。李艳春认为陈宁提供的证据与自己无关联性。经本院审查，陈宁提供的银行交易明细中，涉及转账给赵艳利的款项均是在2018年10月18日前，属之前双方的经济往来，2018年10月18日经双方结算，陈宁再次向赵艳利出具70000元的借条，可以证明双方还有70000元借款未偿还的事实，因此，对陈宁的主张，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年7月17日，通过银行转账，陈宁向赵艳利借款90000元，后陆续还款2万元，到2018年10月18日，经双方核算，陈宁向赵艳利出具70000元借条一份，陈宁将落款日期写为2018年10月17日。另外，赵艳利于2018年10月5日分两笔22000元、28000元共计50000元转账给陈宁，并有陈宁出具借条一份，以上共计120000元，现经赵艳利多次催要，陈宁至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。陈宁借赵艳利120000元，有赵艳利提供的陈宁出具的借条、转账凭证、录音光盘及证人张某的出庭证明，足以证明双方之间的借贷事实，陈宁应承担清偿借款责任。陈宁辩称自己所借的70000元已偿清，另50000元是李艳春所借及是由原告威逼所打的借条，自己不应承担责任。但并无证据能够证明，李艳春亦否认借赵艳利款，陈宁也未有受到胁迫的报警记录证明，因此对其辩称主张，本院不予支持。本案中赵艳利与李艳春之间不存在民间借贷法律关系，李艳春不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：陈宁于本判决生效之日起十日内偿还赵艳利借款120000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，由陈宁承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年一月二十八日书记员  王冰飞
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初6860号原告：杭州富阳金源造纸机械有限公司，统一社会信用代码：91330183079348324N,住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道临江村华共。法定代表人：周鲤亭，总经理。委托诉讼代理人：徐钱炜、何宇斌，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。被告：颜培玉，男，汉族，1988年5月27日出生，住山东省郯城县。原告杭州富阳金源造纸机械有限公司与被告颜培玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款5000元；2、被告支付自起诉日起至债务清偿完毕日止的逾期付款利息损失（按逾期月利率0.6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款5000元；2、判令被告支付原告以货款5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉日即2018年9月6日起至货款付清日止的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方存在绞笼的买卖关系，2016年7月13日，原告制作了绞笼并送交被告,被告确认签收后,未支付货款,后经原告催讨，被告至今未支付货款。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：送货单一份（2页），被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2016年7月13日，被告向原告购买绞笼一套，计货款5000元，被告收货后在送货单上签字予以确认，双方未约定该货款的付款方式和期限。事后，被告至今未支付该款。本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。被告至今尚欠原告货款5000的事实，由被告签字确认的送货单一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未明确约定货款的支付期限，但被告在经合理期限后至今未付，已属违约，依法应当承担相应的民事法律责任，故原告要求被告支付货款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付以货款5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉日即2018年9月6日起至货款付清日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜培玉支付原告杭州富阳金源造纸机械有限公司货款5000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告颜培玉支付原告杭州富阳金源造纸机械有限公司以货款5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年9月6日起至货款付清日止的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告颜培玉负担。原告杭州富阳金源造纸机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告颜培玉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  孙珍娟人民陪审员  徐 芳二〇一九年一月十六日代书 记员  李伊琦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1361号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。 被告：金春来，男，1981年6月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告金春来借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年一月二十五日 书记员 刘莲红
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执217号 袁中华、毛玉碧、袁胜林、袁胜勇： 袁中华、毛玉碧与袁胜林、袁胜勇婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2400.00元。经本院立案执行，现已执行到位2450.00元。至此，袁中华、毛玉碧（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1621民初1297号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十五日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初58号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人杨琴，女，1989年11月18日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，无业，住湖南省龙山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月16日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 被告人麻订清，男，1990年4月20日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，无业，住湖南省凤凰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月16日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]2082号起诉书指控被告人杨琴、麻订清犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于同月8日以简易程序立案，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉，被告人杨琴、麻订清到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，被告人杨琴提议以色诱的方式实施盗窃，被告人麻订清表示同意。2018年3月27日20时许，被告人杨琴、麻订清至瑞安市交汇处路边，由被告人杨琴以色诱方式搭讪被害人狄某1，并将被害人狄某1引领至云雾路4号对面屋后，窃取被害人狄某1脖子上的1条黄金项链（购买价格为15960元），随后由被告人麻订清驾驶摩托车接应被告人杨琴离开现场。事后，被告人麻订清将窃得的黄金项链销赃得款计人民币15600元。 2018年10月16日16时许，被告人麻订清、杨琴在湖南省常德市经济开发区樟木桥居委会大众饭店被公安人员抓获。 案发后，被告人麻订清、杨琴已退赔被害人狄某1经济损失共计人民币18000元，并取得了谅解。 上述事实，被告人杨琴、麻订清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人狄某1的陈述、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，监控录像截图、黄金项链购置发票、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨琴、麻订清以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人麻订清归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人杨琴、麻订清系初犯，能积极退赔，并取得了被害人的谅解，被告人杨琴在庭审中认罪态度较好，均酌情从轻处罚，对被告人麻订清可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年4月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人麻订清犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  蔡丽娜 二〇一九年一月十七日 （代）书记员  王方璇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终4号上诉人（一审被告）：鹤城区小苹果便利店，经营地址：怀化市鹤城区怀化学院西区旁。经营者：张积财。被上诉人（一审原告）：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华。上诉人鹤城区小苹果便利店因与被上诉人源德盛塑胶电子(深圳)有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民初1620号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长沙市中级人民法院一审认为，本案是专利侵权纠纷，确定管辖法院应当符合专利侵权纠纷案件的管辖规定。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”；《最高人民法院的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。本案中，长沙市中级人民法院是最高人民法院指定的审理发生在湖南省区域内专利纠纷案件的人民法院，因此，长沙市中级人民法院依法对本案有管辖权。综上，被告鹤城区小苹果便利店对本案提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告鹤城区小苹果便利店对本案管辖权提出的异议。鹤城区小苹果便利店不服，向本院提出上诉称，本案的上诉人住所地以及被上诉人认为的侵权行为地及销售地均在怀化市，因此本案应由怀化市中级人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至怀化市中级人民法院审理。本院认为，被上诉人源德盛塑胶电子(深圳)有限公司是以上诉人鹤城区小苹果便利店销售的“自拍杆”产品行为侵犯了其实用新型专利权为由提起的诉讼。因此，本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”，《最高人民法院的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。由于怀化市中级人民法院不是最高人民法院指定管辖专利纠纷案件的人民法院，故长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在地的中级人民法院对本案具有管辖权。鹤城区小苹果便利店提出本案应由被告住所地和侵权行为地的怀化市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年一月二十三日法官助理甘雯雯书记员刘辉