广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异17号 异议人（被执行人）：何耀棉，男，1957年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道34号财联大厦一楼营业厅及八楼，统一社会信用代码914406056805545914。 负责人：温春镇。 委托代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：何广铭，男，1969年8月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：何宝妍，女，1971年8月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：佛山市顺德区健奥贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路B133号（贤德居）铺位，企业法人营业执照号440681000236224。 法定代表人：何耀棉。 被执行人：曾结娴，女，1960年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁志雄，男，1971年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何秀娟，女，1975年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾兆敏，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：岑建欢，女，1972年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷[案号：（2017）粤0605执恢1615号]一案的过程中，冻结了被执行人何耀棉的中国农业银行账号为62×××61的账户（以下简称“涉案账户”），被执行人何耀棉提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，申请法院解除对何耀棉的社保账户（62×××61）的查封。事实和理由：关于（2017）粤0605执恢1615号案，异议人作为该案被执行人，被法院查封了异议人的社保账户。法院查封了异议人的社保账户和医保账户。经过异议人的申请，法院依法解除了对异议人医保账户的查封。但目前因社保账户和医保账户属于同一账户（绑定在同一个账号），银行及医院表示即使法院解封了医保账户，若不解封社保账户，医保账户仍然无法使用。现被异议人年事己高，身体状况每况愈下，异议人被诊断为高血压，每日需要依靠药物维持血压稳定。2018年3月22日，医生建议异议人尽快入院治疗高血压，否则会有中风及生命危险。因此，异议人目前均需社保账户的资金用于复诊和治疗。异议人认为，根据《民法总则》第一百一十条、《民法通则》第九十八条之规定，异议人依法享有生命权。基于生命权大于债权的基本原则，法院应当解除对异议人社保账号的查封。异议人根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特向法院提出执行异议申请，恳请法院依法受理，以保障异议人的合法权益。 申请执行人称，一、社保账户资金并非生活必需费用，法院的冻结无违法事由，不应解封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得执行的财产中并未将社保账户列为禁止执行的财产。同时参考《最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人养老金问题的复函》的规定：“被执行人应得的养老金应当视为被执行人的责任财产范围，人民法院有权冻结、扣划。但是在冻结扣划前，应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用”等规定，可知社保账户资金亦应属于被执行人可执行的责任财产范围。法院依照上述法律法规的精神依法查封冻结异议人的社保账号于法有据。二、异议人提供的《诊断证明书》、《双向转诊（转出）单》证明力待定，不足以采信。异议人提供的《佛山市顺德区乐从社区卫生服务中心疾病诊断证明书》、《双向转诊（转出）单》仅能证明社区卫生服务机构基于设备和技术条件方面的限制，对一些无法确诊的病人建议转移到上一级的医疗机构进行治疗，无法证明异议人因病重急需住院治疗。同时，上述医疗单据的出具时间为2018年4月3日，但异议人到2019年1月初才提起执行异议，时间间隔长。若按异议人所称需要尽快入院治疗，为何不及时提起执行异议，需要时隔九个月才旧事重提。整个过程动机存疑。三、异议人曾存在恶意转移财产行为，若解封其社保账户，无疑是向异议人提供转移财产的新渠道。申请执行人于2014年9月向法院提起金融借款合同纠纷一案【案号：(2014)佛南法桂民二初字第444号】，法院受理后，申请执行人发现何耀棉于2014年1月27日至2014年2月12日期问转移其名下的财产合计人民币452116元到其儿子何志勇名下，遂向佛山市顺德区人民法院提起债权人撤销权之诉。最终经佛山市中级人民法院判决【案号：(2015）佛中法民二终字第1471号】申请执行人胜诉，撤销何耀棉上述转账行为。现异议人名下可供执行的财产仅为该社保账户，无其他可供执行财产，一旦解封其社保账户，异议人可随意支配其社保账户内的退休金，亦可自由存取资金到社保账户，后续难以执行异议人财产。同时异议人曾存在恶意转移财产的行为，难以确认其是否为了支取社保账户中的退休金或是未能自由存取资金而提出执行异议。综上，异议人何耀棉执行异议请求于法无据，恶意拖延时间，妨碍案件正常执行，损害了申请执行人的合法权益，根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，恳请法院驳回异议人的执行异议请求，并继续冻结异议人何耀棉的社保账号以清偿异议人何耀棉所欠申请执行人的合法债务。 经审理查明，本院于2017年8月31日立案执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605执恢1615号，执行依据为（2014）佛南法桂民二初字第444号民事判决书。在执行过程中，本院于2017年9月8日作出（2017）粤0605执恢1615号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人何广铭、何宝妍、佛山市顺德区健奥贸易有限公司、何耀棉、曾结娴、梁志雄、何秀娟、曾兆敏、岑建欢的银行存款、收入6243871.14元，或查封、扣押其同等价值的财物。后本院依法冻结异议人在中国农业银行账号为62×××61的账户存款6243871.14元。2018年1月24日，本院依法作出（2017）粤0605执恢1614、1615、1616、1617号之二执行裁定书，载明：关于申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行与被执行人何广铭、何宝妍、何耀棉、曾结娴、梁志雄、何秀娟、曾兆敏、岑建欢等金融借款合同纠纷四案，本院分别依据（2017）粤0605执恢1614、1615、1616、1617号执行裁定书，冻结了属被执行人何耀棉名下62×××61中国农业银行账户、属被执行人曾结娴名下62×××65中国农业银行账户、属被执行人岑建欢名下62×××61中国农业银行账户，现三被执行人以需要就医为由向本院申请解除对其社保账号的冻结，经本院核实，上述银行账户确为其社保账户，且申请人同意解除对被执行人名下医保账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人何耀棉在中国农业银行62×××61（仅限医保卡的子账号，不包含具有储蓄功能的其他子账号）的账户内银行存款的冻结（其中1614号案为4508732.81元、1615号案为6243871.14元、1616号案为6049160.06元、1617号案为6206430.17元）……据此，本院以（2017）粤0605执恢1614、1615、1616、1617号协助执行通知书，解除对被执行人何耀棉账号62×××61(开户网点：444811中国农业银行顺德新荔支行，仅限医保卡的子账号，不包含具有储蓄功能的其他子账号）的账户内银行存款的冻结措施（其中1614号案为4508732.81元、1615号案为6243871.14元、1616号案为6049160.06元、1617号案为6206430.17元），可以支付。备注：仅解冻该银行账号所具有的社保功能的子账号，具有其他储蓄功能的子账号请勿予以解冻。 本院认为，本院依法冻结被执行人何耀棉名下中国农业银行账号62×××61的银行账户存款，并已对该账户项下的医保卡子账号解除冻结。异议人以另外一个子账户与医保卡子账户属于同一账户，不解封另外一个子账户无法使用医保卡子账户为由，请求解除另外一个子账户的冻结。涉案账户项下另外一个子账户为普通账户，异议人作为被执行人，在其未履行涉案债务的情况下，本院对其名下普通银行账户予以冻结，于法有据。且异议人并未举证证明，本院冻结涉案账户项下另外一个子账户实际上影响了其医保卡子账号的正常使用。因此，本院对异议人解除对涉案账户项下另外一个子账户的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人何耀棉的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  王志钊 二〇一九年一月二十一日 书记员  欧斯迪