江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初6855号 原告：郭毅，男，1963年11月13日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：黄永峰，系江苏苏骏律师事务所律师。 被告：杨国平，男，1966年1月5日生，汉族，住如皋市。 被告：杨国宏，男，1973年1月13日生，汉族，住如皋市。 被告：如皋市羊博士餐饮管理有限公司，住所地如皋市城北街道城北居12组56号。 法定代表人：杨国平，董事长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 原告郭毅与被告杨国平、杨国宏、如皋市羊博士餐饮管理有限公司（以下简称羊博士公司）合作协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭毅及其委托诉讼代理人黄永峰，被告杨国平、杨国宏及三被告的共同委托诉讼代理人水瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭毅向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告一、二于2017年4月11日签订的《战略合作协议书》；2、判令三被告返还原告投资款人民币100万元，并以100万元为基数从2017年4月12日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息至100万元给付完毕止；3、判令被告一、二赔偿原告损失人民币20万元；4、本案诉讼费、保全费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨国平、杨国宏于2016年12月17日签订了战略合作协议书，约定原告入股被告羊博士公司，此后原告与被告杨国平、杨国宏于2017年4月11日重新签订了战略合作协议书，约定被告羊博士公司注册资本2000万元，被告杨国平占股57%、被告杨国平占股33%、原告占股10%，原告需向被告羊博士公司投资200万元。协议签订后，原告通过银行本票的形式支付了100万元投资款，被告杨国平向原告出具收条并盖有被告羊博士公司公章，确认收到原告的100万元投资款。在协议履行过程中，原告发现被告杨国宏并非被告羊博士公司股东，且两被告对被告羊博士公司的实际出资只有6万元，被告羊博士公司也没有实际经营，且被告羊博士公司的股权也被人民法院依法冻结，基于上述事实，原告认为两被告系通过欺骗手段骗取原告签订战略合作协议，两被告没有按照协议的约定履行出资义务，导致协议书的根本目的无法实现，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告杨国平、杨国宏、羊博士公司辩称：1、原告诉称2016年12月17日、2017年4月12日与被告杨国平、杨国宏签订过两次战略合作协议书是客观事实，实际上在2017年1月25日原告还向被告出具过一份与协议有关的承诺。2、原告诉称被告羊博士公司没有实际经营不符合事实，羊博士公司成立于2013年11月28日，该公司自开业起生意一直红火，在本地形成了很高的声誉，具有较大的影响力，特别是原告签订协议时正值旺季，原告在签订协议之前多次到被告公司对公司的经营情况进行了深入细致的了解，并且实地考察，多次带朋友到公司享用内蒙古烤全羊，时间跨度达4个月之久，在第一次签订协议时，又写下承诺，但原告没有履行协议和承诺，在2017年4月12日第二次签订协议，两次协议均经过双方会充分协商后签订的，不存在被告一、二采取欺骗手段造成原告重大误解的情形，合同首部证明甲乙丙三方平等协商达成一致签订的合同，不存在显失公平的情形。3、被告羊博士公司原始股东为杨国平、杨国建是客观事实，但是公司后来注册资本金增加到2000万元，2016年12月17日三方签订协议前，对被告羊博士公司资产进行过核实，形成了如皋羊博士（皋宝）风情餐厅资产清单，金额为15945260元，加上使用羊博士的无形资产400万元，三方认可2000万元资产，该清单是协议书的组成部分。4、2015年3月18日杨国建将所持的50%的股权转让给了杨国宏，杨国宏具有羊博士公司的股权。5、原告诉称羊博士公司股权被人民法院冻结的事实不存在，因为羊博士公司本身不持有股权，绝对不可能有股权被法院冻结，原告诉称被法院冻结的是被告杨国平持有的羊博士公司的股权，而根据协议约定，三方所持股的比例是原告10%，被告杨国平57%，被告杨国宏33%，而被告杨国宏和原告的股权并没有被冻结，因此冻结杨国平的股权与原告没有关系，从原被告持股比例看，被告杨国宏将其所持的50%的股权当中的10%转让给了原告，7%转让给了杨国平，而杨国平并没有将股权转让给原告，本案与杨国平没有关系。6、原告是与被告公司的两名股东签订的协议，公司没有在协议书上盖章，其两名股东的签字行为是股东之间股权转让行为，是个人的行为与公司无关。综上所述，原告所诉求没有法律依据和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告羊博士公司系被告杨国平及案外人杨国建于2013年11月28日经登记设立的有限责任公司，注册资本为6万元，由杨国平、杨国建于2013年11月21日各自出资3万元。 2015年3月19日，杨国平、杨国宏与杨国建签订协议一份，约定将杨国建持有的被告羊博士公司50%的股份转让给被告杨国宏，上述股权转让事宜至今尚未办理登记手续。 2016年12月17日，原告郭毅经人介绍并考察后，其作为丙方与被告杨国平作为甲方、被告杨国宏作为乙方签订了战略合作协议一份，约定：一、甲方、乙方系羊博士公司的原始股东，二人在羊博士公司所占股份为100%。现为了公司长期战略发展，双方一直同意丙方在完成出资后作为新股东共同参与公司经营，共负盈亏。二、三方一致商定，羊博士公司股本金总额为2000万元，丙方一次性投资200万元，投资额占公司股份比例为10%。丙方资金全部到位后，甲、乙、丙三人在公司所占股份比例分别为甲方为57%，乙方为33%，丙方为10%。自本协议生效后，三方在按照公司章程提取公积金后按所占股比分配利润，分担亏损。三、丙方承诺资金到位时间为第一笔投资为100万元，资金到位时间为2016年12月31日，余款100万元在2017年1月25日前全部投资到位。三方约定，待丙方的投资款全部到账后，三方即按照相关规定办理股东变更登记。……九、违约责任。1、甲乙丙三方必须严格按照本协议约定分配利润，分担亏损。如有一方违约，违约方需按股东金总额的20%向守约方承担违约责任。2、丙方必须在约定的时间内将投资款全部达到公司账户。如逾期，丙方已出资的投资款不得抽回。按实际投资款所占比例分配公司盈亏。同时应按股本金总额的10%向其他股东承担违约责任。 2016年12月20日，杨国平与杨国建作出被告羊博士公司的股东会决议，决定增加被告羊博士公司的注册资本1994万元，其中杨国平认缴997万元、杨国建认缴997万元，出资时间为2036年12月31日前。 2017年1月25日，原告郭毅出具承诺一份，载明：“我原计划投资羊博士10%的股份，由于春节前房屋拆迁资金没到位，经商定2017年2月12日前（注：与拆迁款到位时一致，以拆迁款中扣除）一次性到位贰佰万元整。如有违约，本人愿意承担投资总额1%每天的滞纳金。” 2017年4月11日，原告郭毅作为丙方与被告杨国平作为甲方、被告杨国宏作为乙方再次签订了战略合作协议一份，将丙方资金到位时间变更为第一笔资金为100万元，于2017年4月11日到账，余款于2017年10月21日到账。同日，原告郭毅将100万元汇入李万兰账户，由被告杨国平向原告郭毅出具收条一份，载明收到郭毅投资款100万元，并加盖被告羊博士公司公章。 此后，原告郭毅再未向被告杨国平、杨国宏或羊博士公司支付后续投资款，被告羊博士公司亦未办理相应的股东变更登记手续。原告郭毅于2018年7月12日诉至本院，要求判如诉请。 另外，被告羊博士公司因高铁建设现已被拆迁并签订了相应的拆迁协议，目前不在经营中。 以上事实，有原告郭毅提供的收条、转账凭证、2017年4月11日战略合作协议书各一份、三被告提供的2016年12月17日战略合作协议书、承诺、被告羊博士公司的工商档案资料、营业执照、照片及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本案争议焦点在于原告郭毅要求解除案涉2017年4月11日战略合作协议是否符合法定解除合同的情形？ 本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告郭毅作出主张解除2017年4月11日战略合作协议的一方，负有举证证明上述协议存在上述法定解除情形的证明责任。 首先，明确在案涉战略合作协议中对原告郭毅与被告杨国平、杨国宏的主合同义务，是确认该协议是否符合法定解除情形的前提。根据上述协议的约定可以看出，在案涉战略合作协议履行过程中，原告郭毅一方的主合同义务应当是向被告羊博士公司缴纳投资款200万元，被告杨国平、杨国宏的主合同义务应当是待原告的投资款全部到账后按照相关规定办理股东变更登记并必须严格按照本协议约定分配利润，分担亏损。 其次，明确在案涉战略合作协议履行过程中原、被告的履约情况，是确认该协议是否符合法定解除情况的重要依据。原告郭毅一方在依约缴纳第一笔投资款100万元后，未能依约向被告羊博士公司或被告杨国平、杨国宏支付剩余100万元投资款，且由于原告郭毅履行缴纳全部投资款200万元的义务是办理股东变更手续的前提，被告杨国平、杨国宏为原告郭毅办理股东变更手续的条件尚未成就。即使存在被告杨国宏并非被告羊博士公司工商登记的股东、被告羊博士公司的注册资本2000万元并未实际全部缴纳等情况，由于被告杨国宏依据其与杨国平、杨国建的协议，完全具备成为被告羊博士公司股东的条件，而被告羊博士公司增加注册资本至2000万元亦是建立在2016年12月17日原、被告签订的战略合作协议的基础上，应当视为被告羊博士公司为履行战略合作协议作出的必要准备，且增加的出资1994万元的认缴期限远未届满，在原告郭毅经本院多次释明仍未能提供证据证明被告杨国平、杨国宏存在确实不具备为其办理股东变更登记能力的情况下，本院依据现有证据无法判断被告杨国平、杨国宏是否具备为原告办理股东变更手续的能力。现原告郭毅作为负有先履行义务的一方在并不享有不安抗辩权的情况下拒绝继续履行案涉战略合作协议，没有法律依据，其并不享有因被告杨国平、杨国宏根本违约行为产生的法定解除合同的权利。 最后，关于案涉战略合作协议是否符合除根本违约情形之外的其他法定解除情形。案涉战略合作协议涉及的被告羊博士公司确实已被拆迁且目前不在经营中，但是被告羊博士公司目前尚未解散或者注销，亦不排除被告羊博士公司利用拆迁所得利益继续从事经营，在被告羊博士公司所对应的股权仍然存在的情况下，被告羊博士公司完全有能力为原告办理相应的股东变更手续，故案涉战略合作协议仍然具备履行的可能性，并不存在除根本违约情形之外的其他法定解除情形。 综上所述，原告郭毅作为负有先履行主合同义务的一方，在没有事实和法律依据的证明案涉战略合作协议存在法定解除情形的情况下，无权向本院主张解除案涉战略合作协议，故对原告郭毅的诉讼请求，本院碍难支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告郭毅的全部诉讼请求。 案件受理费人民币15600元，保全费5000元，合计20600元，由原告郭毅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15600元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  肖剑飞 人民陪审员  郝小林 人民陪审员  许秀凤 二〇一九年一月七日 法官 助理  王智勇 书 记 员  唐诗浩