广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂08民终1701号 上诉人（一审原告、反诉原告）：覃某，男，1974年5月2日出生，壮族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉原告）：陆某，女，1971年10月22日出生，壮族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 上诉人覃某因与被上诉人陆某离婚后财产纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 覃某上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判浔房权证字第××号房屋归上诉人与被上诉人等7家庭成员所有，陆某只占七分之一。二、被上诉人对上诉人所借覃木进的34万元，应按其所占财产份额承担5万元。事实与理由：浔房权证字第××号房屋的宅基地是家族兄弟赠送给上诉人一家的，后为了方便上诉人贷款，经家族兄弟同意才将原登记变更为上诉人与被上诉人的。一审法院认定该房产为上诉人与被上诉人夫妻共同财产，认定事实错误。50万元的债务发生在夫妻关系存续期间，被上诉人签名同意用上述房产抵押担保，且借款赎回房屋和用于家庭经营使用，符合婚姻法规定的夫妻共同债务的情形，应当认定为夫妻共同债务。另外，一审判决适用法律错误。 陆某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，上诉人转移夫妻共同财产，应少分或不分财产给上诉人，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回。 陆某向一审法院起诉请求：1、确认陆某对坐落于桂平市永盛街150号房屋及坐落于桂平市家和新城小区的土地一幅占值70%的份额并分割。 覃某向一审法院反诉请求：1、判决陆某向覃某支付240555.43元；2、请求判决陆某、覃某共同归还婚内欠覃燕良的借款5万元，各自应承担25000元；3、请求判决依法分割婚内财产日产牌桂Ｒ×××××号轿车（价值40000元）。 一审法院认定事实：××××年××月××日，陆某与覃某办理结婚登记手续，婚后生育了一子一女。后双方因家庭生活琐事等原因产生矛盾导致夫妻感情不和，覃某于2013年6月6日向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2013年9月3日作出（2013）浔民初字第1744号民事判决书，判决准予陆某、覃某离婚。因在离婚时，没有对陆某、覃某夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务进行处理。 一审法院另查明，覃某于1998年购买了坐落于桂平市镇门垌的土地一幅，面积为89.37平方米，并于1999年办理了国有土地使用证【证号：浔国用（1998）字第220101139号】，该土地登记在覃某名下。后陆某、覃某在该土地上建成5层楼房，面积为486.9平方米，并于2005年办理了房屋所有权证【证号：浔房权证字第××号】，该房屋登记在陆某、覃某名下。 一审法院还查明，2009年12月30日，覃某向中国农业银行股份有限公司桂平市支行贷款50000元，用途为购买后驱车等，覃高、覃礼河、覃燕良为该借款提供保证。2010年8月5日，覃某与桂平市农村信用合作联社蒙圩信用社（以下简称信用社）签订贷款合同，约定覃某向信用社贷款500000元，用途为购买挖掘机。陆某为该借款提供担保，且同意将登记在原、覃某名下的位于桂平市镇门垌的房屋（房屋所有权证：浔房权证字第××号）抵押给信用社，并办理了抵押权登记手续（登记证号：浔房他字第2010-1944号）。借款期限届满后，因覃某没有依约还款，信用社于2013年11月7日诉至一审法院。一审法院于2013年12月5日作出（2013）浔民初字第3404号民事判决书，判决覃某归还借款本金及利息给信用社，信用社对登记在原、覃某名下的位于桂平市镇门垌的房地产在变卖、拍卖所得价款有优先受偿权。覃某、陆某在该房地产抵押价值范围内对该借款承担抵押担保责任。2013年12月，覃某已清偿了尚欠信用社的本息。 一审法院再查明，陆某、覃某婚姻关系存续期间购买了桂Ｒ×××××号轿车一辆，该车辆登记在覃某名下。 一审法院认为：根据陆某、覃某提供的证据，可以证实登记在陆某与覃某名下的坐落于桂平市永盛街镇门垌的房屋【所有权证号：000358（00012403）】是其夫妻关系存续期间的共同财产，陆某有权要求分割。覃某辩称该房屋是其家庭成员共有财产，但没有提供足够的证据予以证实，且证人与覃某存在利害关系，对其证言，不予采信。故对于覃某该抗辩意见，不予采纳。陆某、覃某对该房屋的折价款有一致的意见，均认可价值为100万元，予以采纳。陆某离婚后一直居住在该房屋，除此没有其它稳定的居所，而其也愿意补偿50万元给覃某。综合案件的具体实际情况，该房屋判决给陆某所有较为适宜，由陆某折价补偿50万元给覃某。根据陆某提供的证据，不能证明陆某、覃某于夫妻关系存续期间购买了坐落于桂平市家和新城小区的土地一幅，而覃某对此也予以否认。故应由陆某承担举证不能的不利法律后果，对于陆某该诉讼请求，不予支持。根据一审法院于2013年12月5日作出（2013）浔民初字第3404号民事判决书，陆某承担抵押担保责任，并没有确认覃某欠信用社的50万元贷款是陆某、覃某夫妻关系存续期间的共同债务。陆某、覃某离婚后，覃某已履行了该判决书的义务，且覃某庭审中也否认购买了挖掘机。因此，无法认定该债务是陆某、覃某夫妻关系存续期间的共同债务。覃某要求陆某分担该债务的一半，没有事实及法律依据。故对于覃某反诉要求陆某支付240555.43元没有事实与法律依据，不予支持。至于案外人覃木进转账给覃某的34万元，无法认定是借款，即使覃某认可是借款，事后也补立了借条给案外人覃木进，但该借款发生在陆某、覃某离婚后，不能认定为陆某、覃某夫妻关系存续期间的共同债务，既然覃某单方认可，该借款可由覃某自行清偿。根据覃某等人与中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称桂平农行）签订的贷款合同，覃某向桂平农行贷款5万元用于购买后驱车等，该债务虽然发生在陆某、覃某夫妻关系存续期间，但覃某庭审中自认于2013年5月28日归还了该债务，归还债务的时间在陆某、覃某夫妻关系存续期间，无法认定该5万元债务属于案外人覃燕良对陆某、覃某夫妻关系存续期间的债权。覃某反诉要求陆某承担该债务的一半即25000元，没有事实及法律依据，不予支持。根据案外人覃燕良的银行卡交易明细，无法确认覃某向其借款5万元，即使覃燕良存在转账5万元给覃某的事实，也无法确认该转账就是借款。若案外人覃燕良认为其合法权益受到侵害，可通过另案起诉维护其合法权益。至于桂Ｒ×××××号轿车的分割，因陆某近年来一直使用该轿车，陆某、覃某也认可该车的价值，故可判决该轿车归陆某所有，由陆某折价补偿2万元给覃某。 综上所述，陆某本诉的部分诉请应得到支持，覃某反诉的部分诉请也应得到支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十一条、第二十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第九十三条第一款第五项之规定，判决：一、登记在陆某与覃某名下的坐落于桂平市镇门垌的房屋【所有权证号：000358（00012403）】归陆某所有，陆某应折价补偿50万元给覃某；二、登记在覃某名下的桂Ｒ×××××号轿车一辆归陆某所有，陆某应折价补偿2万元给覃某；三、驳回陆某的本诉诉讼请求；四、驳回覃某反诉的其他诉讼请求。 一审本诉案件受理费5400元（陆某已预交），反诉案件受理费3129元（覃某已预交），共计8529元，由陆某负担本诉案件受理费1500元，反诉案件受理费129元，共计1629元；由覃某负担本诉案件受理费3900元，反诉案件受理费3000元，合计6900元。上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的上述事实一致，本院予以确认。 本院认为，坐落于桂平市镇门垌的涉案房屋（房屋所有权证证号：浔房权证字第××号）登记在陆某、覃某名下，一审法院认定属陆某、覃某夫妻共同财产并依法分割并无不当。上诉人覃某称该房产属上诉人与被上诉人等7家庭成员所有，陆某只占七分之一，没有事实依据，不应予采信。覃某原借信用社的50万元贷款，覃某没有提供有效证据证实该借款用于家庭生活，且其已偿还，其请求确认该债务属于夫妻共同债务并要求陆某分担25万元，没有事实依据。至于案外人覃木进转账给覃某的34万元，该款转账发生在陆某、覃某离婚后，一审法院未认定为陆某、覃某夫妻关系存续期间的共同债务并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，实体处理恰当，应当维持；上诉人上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3854元（上诉人已预交4264.5元），由上诉人覃某负担。覃某多预交的410.5元，由本院退还给其本人。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年一月九日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣