wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2019）新4221民初103号   原告：额敏县上户西路建达装饰材料店。   经营场所：新疆塔城地区额敏县朝阳区上户西路。   经营者：栗继锋，男，1978年8月15日出生，汉族，住额敏县朝阳区上户西路1号。身份证号：×××。   委托诉讼代理人：王金亮，系新疆新额律师事务所律师。   被告：董海燕，男，成年人，现住额敏县。   原告额敏县上户西路建达装饰材料店与被告董海燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告额敏县上户西路建达装饰材料店的委托诉讼代理人王金亮到庭参加诉讼，被告董海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告额敏县上户西路建达装饰材料店向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付装修款17000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告为被告装修房屋，包工包料的方式，价款51000元。装修完成后，经被告验收后交付被告，被告给原告出具了一份欠条，被告欠原告装修款51000元。原告多次索要，原告给付部分款，剩余17000元拖欠至今未给付。故提起诉讼，请求依法判决。   被告董海燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定的事实如下：2014年5月，原告为被告装修房屋，包工包料，价款共计51000元。装修完成后，经被告验收后交付被告，被告给原告出具了一份欠条，被告欠原告装修款51000元。原告多次索要，被告给付原告34000元，剩余17000元拖欠至今未给付。   认定以上事实的证据有：1、原当庭陈述；2、被告出具的欠条一份。   本院认为：原、被告达成的装修协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当遵循诚实信用原则严格按照协议约定履行各自义务。原告已履行装修义务，被告未履行付款义务，被告属于违约行为，实属不当。被告应当承担继续履行的违约责任，向原告支付剩余工程款17000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告董海燕于判决生效之日起十五日内给付原告额敏县上户西路建达装饰材料店装修款17000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额17000元，案件受理费减半收取113元，投递费100元，计213元，由被告董海燕负担（此费用被告董海燕在支付欠款时一并给付原告额敏县上户西路建达装饰材料店）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二〇一九年一月二十八日   书记员 孙海文
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7922号申请执行人：朱继武，男，1985年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：赵吉春，男，1977年3月7日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被执行人：刘雪丽，女，1982年8月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市高邑县。申请执行人朱继武与被执行人赵吉春、刘雪丽民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初17413号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告赵吉春、刘雪丽于本判决生效后七日内向原告朱继武偿还借款160000元；被告赵吉春、刘雪丽于本判决生效后七日内向原告朱继武支付违约金32000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4140元、公告费560元，由被告赵吉春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2019年7月11日、2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人赵吉春名下的财产信息。经查询，被执行人赵吉春在中国银行、交通银行、中国建设银行等五家银行开设有六个账户，但上述账户内存款余额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。同时查询到被执行人赵吉春名下互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人赵吉春名下无证券、工商登记信息。3、经查询，被执行人赵吉春名下登记有位于北京市海淀区定慧西里21号楼1层6门102号的不动产一处。本院于2019年8月7日查封该处不动产，但因属轮候查封，且本案申请执行人非抵押权人，故暂无法处置。4、经查询，被执行人赵吉春名下登记有车牌号为×××的机动车一部，但经本院线下核实，未能查询到该机动车的登记信息，故暂无法处置。5、本院分别于2019年7月11日、2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘雪丽名下的财产信息。经查询，被执行人刘雪丽在平安银行、北京银行、中信银行、光大银行等四家银行开设有七个账户。本院于2019年12月2日冻结被执行人刘雪丽名下光大银行、北京银行共计二个账户，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。经查被执行人刘雪丽名下其余银行账户存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人刘雪丽名下互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人刘雪丽名下无不动产、车辆登记信息，无证券、工商登记信息。6、本院分别于2019年8月2日、2019年12月31日对被执行人赵吉春、刘雪丽采取限制消费措施。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初17413号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年一月二日书记员  马皓玮
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢164号申请执行人：周光伟，男，1971年9月23日生，汉族，住福建省长乐市。申请执行人：张俊峰，男，1972年7月24日生，汉族，户籍地在河南省许昌县,现住无锡市新区。申请执行人：陈川平，男，1979年9月28日生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：杨富阁，受三原告特别授权委托，江苏敏惠律师事务所律师。被执行人：马跃，男，1969年4月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人周光伟、张俊峰、陈川平与被执行人马跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）苏0211民初3381号民事判决书确认：马跃于本判决生效后立即支付周光伟、张俊峰、陈川平欠款369314元并支付逾期付款利息（以369314元为基准，自2015年10月15日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）。如果马跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，减半收取计3420元，由马跃负担。因被执行人未自觉履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月5日立案执行，执行标的为372734元。在执行过程中，周光伟、张俊峰、陈川平与马跃签订书面执行和解协议，约定：“一、被执行人马跃确认结欠申请执行人周光伟、张俊峰、陈川平本金369314元、诉讼费3420元，共计372734元。二、马跃于2018年2月1日支付申请执行人8万元（其中5万元承兑号码为30900053/28770654，出票人山西汾西矿业（集团）有限责任公司、3万元现金），于2018年3月30日前支付7万元、于2018年4月30日前支付7万元、于2018年5月30日前支付7万元、剩余82734元于2018年6月30日前归还。三、付款方式，除2018年2月1日所支付的8万元外，剩余款项全部支付至无锡市滨湖区人民法院所执行的银行账户，由滨湖区人民法院向申请执行人进行转交。四、滨湖区人民法院所执行的案件执行费5491元，于2018年2月5日前支付。待支付完毕上述费用后，申请执行人同意解除对被执行人的失信措施，同意暂时撤回对被执行人的执行申请。但不同意解除对被执行人银行账户的冻结和车辆的查封。五、如马跃未按约履行相关付款义务，则申请执行人可依照（2017）苏0211民初3381号判决书所确定的内容向滨湖区人民法院申请恢复执行，马跃须另行支付违约金5万元。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。”协议签订当日，马跃向周光伟、张俊峰、陈川平支付5万元承兑及3万元现金。2018年2月1日，周光伟、张俊峰、陈川平以其与被执行人达成执行和解为由，向本院提交书面申请撤回执行申请。后，本院作出（2017）苏0211执2276号执行裁定终结该案的执行。后，因被执行人未按约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有座落于常州市××区雪堰镇××号甲单元××室房屋一套，本院于2018年11月5日依法对该房屋进行了查封，因该房屋中有大金额的抵押，本院暂未在本案中进行处置。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有车牌为苏Ｂ×××××和苏Ｂ×××××的汽车各一辆，本院于2018年12月24日依法予以查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的股权投资信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人有可供执行的证券。被执行人于2018年10月31日向我院所指定的银行账户汇款5万元，该款项我院已全额向申请执行人进行了发放。本院在执行过程中，于2018年12月21日派人前往被执行人户籍地无锡市滨湖区××街道××号，拟对被执行人进行拘传，但发现被执行人已不在此居住，去向不明，拘传未果。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案本次执行现已执行到位5万元，收取执行费0元，申请人实际受偿5万元，尚余本金28万元及利息暂未执行到位。在执行中，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3381号民事判决的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月十一日书 记 员  许 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初77244号原告：张建平，女，1957年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。被告：张晓晟，男，1983年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。原告张建平与被告张晓晟排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人侍卫东、被告张晓晟及其委托诉讼代理人彭亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告搬离上海市浦东新区微山二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、要求被告以每月3,000元支付原告自2018年10月11日至实际搬离之日的房屋使用费。事实和理由：原告系被告姑姑。2012年11月1日，张鸿声写下遗嘱，确认原告为系争房屋的继承人。张鸿声通过交易将系争房屋的权利人由张鸿声转移至原告名下。2012年12月10日，系争房屋的权利人登记为原告。现被告不愿搬出系争房屋，故原告诉至法院，希望判如诉请。被告张晓晟辩称，1999年，被告户籍迁入了系争房屋，并居住于系争房屋。结合房屋内的户籍及购买情况，被告是合法的同住人，被告对系争房屋拥有合法居住权，且被告在他处没有房屋。被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：原告系被告姑姑。1984年4月11日，因原房屋被动迁，案外人张建华、沈美丽和被告张晓晟被安置了上海市浦东新区微山二村XXX号XXX室房屋(以下简称202室房屋)。张鸿声等人安置了上海市浦东新区微山二村XXX号XXX室房屋，后张鸿声等将该房屋与他人交换了系争房屋和上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋。2000年6月7日，被告户籍从202室房屋迁入系争房屋。2000年7月5日，张鸿声购买了系争房屋的产权。2012年12月10日，系争房屋的权利人通过房屋买卖方式变更登记为原告。现因被告居住于系争房屋，双方协商未果，故原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、户口簿、110事件单登记表、上海公安局事件接报回执单、上海市公有住房出售合同、南市区房地局住房分配(套配)报批单及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋的权利人登记为原告，原告系该房屋的合法权利人。被告虽居住于系争房屋，但其非系争房屋的安置人或权利人，其对系争房屋不享有居住使用权。原告要求被告迁出系争房屋，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付原告自2018年10月11日至实际搬离之日的房屋使用费，符合法律规定，本院也予以支持。原告主张每月3,000元的房屋使用费，尚属合理，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条规定，判决如下：一、被告张晓晟于本判决生效之日起一个月内迁出上海市浦东新区微山二村XXX号XXX室房屋，并腾空被告张晓晟的物品；二、被告张晓晟自2018年10月11日起按每月3,000元支付原告张建平房屋使用费，至被告张晓晟实际搬离上述房屋之日止。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张晓晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一九年一月十日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更258号 罪犯李春念，男，1982年10月10日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省。 河北省河间市人民法院于2010年11月20日作出（2010）河刑初字第315号刑事判决，以被告人李春念犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月20日、2016年9月20日经本院裁定，刑期变更为有期徒刑十年三个月（刑期至2020年4月30日止），剥夺政治权利二年及并处罚金二十万元不变。执行机关河北省沧南监狱于2019年1月15日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李春念在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子2次，考核记功2次，考核表扬2次，折合考核奖励4次，确有悔改表现。建议对罪犯李春念减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为，罪犯李春念符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯李春念在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子2次，考核记功2次，考核表扬2次，折合考核奖励4次，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的干警证明人刘某、代瑞及罪犯证明人崔某、张某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。 本院认为，罪犯李春念在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于罪犯李春念犯盗窃罪被判处十年以上有期徒刑且罚金未缴纳，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李春念减去有期徒刑五个月（刑期至2019年11月30日止），剥夺政治权利二年及并处罚金二十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 剑 审判员 王 萍 审判员 葛淑红 二〇一九年一月二十八日 书记员 王文秀
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0525民初3169号原告：饶某某，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告：黄某某，女，某年某月某日出生，汉族，住河南省原阳县。原告：黄某某，男，某年某月某日出生，彝族，住贵州省纳雍县。上列三原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。被告：黄某某，男，某年某月某日出生，彝族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：邓继，贵州锐驰律师事务所律师。被告：黄某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告饶某某、黄某某、黄某某与被告黄某某、黄某共有纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，依法适用简易程序，于同年12月24日，对本案公开开庭进行了审理。原告饶某某及三原告委托诉讼代理人彭晓洁、被告黄某某及其委托诉讼代理人邓继、被告黄某到庭参加了诉讼，原告黄某某、黄某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判决被政府征收位于贵州省××××组房屋一半产权归原告饶某某；2.判决被征收位于贵州省××××组房屋属于黄燕章的另外一半由原告饶某某、黄某某、黄某某及被告黄某某、黄某平均继承；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告饶某某与黄燕章系夫妻关系，双方生育有长子黄某某、次子黄某某、三子黄某、长女黄某某。饶某某与黄燕章在年轻的时候修建了一座砖混结构瓦房（面积约为166.56㎡），后又在房子的正前方修建一间小圈（面积为15.48㎡），其中以被告黄某名义征收的属于饶某某与黄燕章共同修建的为56.8平方米。儿女先后成家后，二老叫三个儿子商量，没修建房子之前大家都在老房子住，如果有人修建了房子搬出去，其他人继续住老房子，但是房子没有具体分给任何一人。长子黄某某先修建房屋搬出老房子居住，次子黄某某（被告）和三子一直与二老同住老房子，2012年次子黄某某自己修建了新房，也搬出老房子。2013年原告饶某某丈夫黄燕章去世，原告饶某某与三子黄某家一起在老房子居住。直至今年因纳雍县火车站修建，原告老房子及小圈被征收，被告黄某某在未得到原告任何授权的情况下，私自与纳雍县文昌街道办事处丈量被征收的房屋，并登记于自己名下。当时原告饶某某随长女黄某某在浙江生活，并不知情，原告饶某某知晓后，遂找相关部门反映，要求被告返还占有房屋未果，现诉至贵院，望判如所请。被告黄某某辩称，1.涉案房屋总共六间，确为父母修建，我、黄某、黄某某三弟兄各算两间，并实际已由原告饶某某及黄燕章在多年前已实际分配完毕给我、黄某、黄某某，对已经分配的情况，原、被告双方对此是非常清楚的。2.对黄某某分到的两间房屋已通过协议出卖给了我，出卖价款为2000元，并写有书面材料，由证人杨某书写，且该2000元我当场交付给证人杨某转给黄某某夫妻双方，在协议签订之初，证人杨某时任该村民组组长，受黄燕章夫妻及黄某某等人邀请，参与见证涉案卖房事宜，目的就是做个证明作用，现在，黄某某等人忽视卖房协议，无端提起本案诉讼，其行为违反合同约定及法律规定。3.原告饶某某称房屋从未分配不属实，如未分配，房屋于2016年拆迁之时，黄某不可能单独签订《房屋征收补偿安置合同》并实际领取几十万款项，这不符合一般生活常理。黄某在领取涉案征收补偿款后，向法庭出具了放弃本案继承的说明，不参与本案诉讼，其行为违反法律规定，自相矛盾。黄某某对协议商签字是否系本人所签负举证责任。4.请法庭核实原告黄某某起诉是否是其真实意思表示。5.本案房屋在十多年前就已经分配给我、黄某、黄某某，现黄燕章已去世，对于是否分配其子女及邻居都是非常清楚的，所有知道的人都说房屋是已经分配了的；涉案房屋系原来农村的房屋，至今均不具备办理房产证的相关条件，涉案房屋在黄某某卖给我后，不是我不过户，是客观上不能过户，故对本案物权的归属，不能依据物权法登记即为所有的规定，应严格按照当事人意思表示作为确认该房屋权利的依据。最后，原告诉请系物权纠纷，但根据涉案现场房屋现状，该房屋已经处于大部分毁损状态，其物权已经消灭，原告诉讼分割该房屋无事实依据，且该房屋已于2016年实际丈量完毕，只是没有签合同，没有领取补偿款，我对本案所分配的四间房屋及二层阁楼均是我自己修建，目前该房屋随时处于完全消灭状态，不存在原告起诉的共有物，只涉及物体消灭后所得到的收益分配问题，故原告诉求分割无事实依据。综上，请求驳回原告起诉或诉讼请求。被告黄某辩称，同意原告诉讼请求，黄某某说卖房子给黄某某的事我不清楚，我也不在场，卖房子不是事实，父母的老房子确实是六间，以我名义丈量的是两间，剩余四间确是是以黄某某名义丈量的，具体平方和钱我不清楚，黄某某是否领到钱，我也不清楚。本院经审理认定事实如下：1995年10月27日，黄燕章取得地址为雍熙镇后寨村水营组、用地面积为234.04㎡（其中建筑占地113.25㎡）、用途为宅基地的土地使用证。黄燕章与原告饶某某系夫妻关系，二人育有四子女，分别为原告黄某某、被告黄某某、被告黄某、原告黄某某。1978年，原告饶某某与黄燕章在上述宅基地上修建了一套房屋。2013年，黄燕章去世。2016年，涉案争议房屋被纳入纳雍县雍熙镇棚户区改造项目，2016年6月2日，被告黄某以自己名义将自己修建的房屋和原告饶某某与黄燕章修建的房屋（56.8㎡）进行了丈量，并于2017年8月8日与纳雍县房屋征收与补偿局签订《纳雍县城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，协议签订后，被告黄某领取了相关补偿款项。2016年6月2日，被告黄某某以其名义将自己修建的房屋和原告饶某某与黄燕章修建的房屋（109.76㎡）进行了丈量，但未与纳雍县房屋征收与补偿局签订合同，也未领取补偿款。三原告对二被告将属于原告饶某某与黄燕章修建的房屋以各自的名义进行丈量有争议，故诉至法院。2019年1月21日，本院对位于纳雍县雍熙镇后寨村水营组的涉案争议房屋进行了现场勘验，经过现场勘验，以被告黄某某的名义丈量的属于原告饶某某与黄燕章修建的房屋部分已毁损，涉案房屋2017年年底至今未有人居住。另查明，涉案争议房屋至今未办理产权登记。上述事实，有当事人陈述、原告提供的茶都社区居民委员会证明、土地使用证、被征户勘察表、征收补偿方案及附件、承诺书、公示、证明、《纳雍县城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》、被告黄某某提供的照片、被征户勘察表、珙桐社区居委会证明等在卷佐证，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。本院认为，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：三原告的诉讼请求能否得到支持。对于三原告的诉讼请求能否得到支持的问题。第一，原、被告双方均未提供涉案房屋合法建造及进行了产权登记的相关证据，故三原告对涉案房屋争议的只能是管理使用权而非所有权，三原告诉请确认产权无事实及法律依据；第二，经查，被告黄某以自己名义丈量的属于原告饶某某与黄燕章修建的房屋（56.8㎡），已与纳雍县房屋征收与补偿局签订了合同并领取了相关补偿款项，该部分房屋权利已属于纳雍县房屋征收与补偿局享有，三原告要求对包含该部分面积在内的房屋进行权利确认，无事实及法律依据。综上，三原告诉讼请求与查明的事实不符，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告饶某某、黄某某、黄某某的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告饶某某、黄某某、黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 王 懿二〇一九年一月二十八日书记员 岑佳佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2428号申请人：黄锦钰，男，1976年4月11日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：魏增明，上海市君志律师事务所律师。被申请人：蔡昭容，台湾地区居民，女，1963年3月18日出生，现住上海市闵行区中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。申请人黄锦钰与被申请人蔡昭容与公司有关的纠纷一案，申请人黄锦钰于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡昭容的银行存款289万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人黄锦钰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人蔡昭容的银行存款289万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人黄锦钰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年一月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8092号 原告：胡可安 委托诉讼代理人：吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。 被告：四川格瑞建筑工程有限公司 法定代表人：李建辉，董事长。 委托诉讼代理人：姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 第三人：黄从均 原告胡可安与被告四川格瑞建筑工程有限公司（以下简称格瑞公司）、第三人黄从均确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡可安及其委托诉讼代理人吴志华，被告格瑞公司的委托诉讼代理人姜璟俊到庭参加诉讼，第三人黄从均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡可安向本院提出诉讼请求：依法确认其与格瑞公司之间存在事实劳动关系。事实和理由：2017年3月，其进入格瑞公司承建的“东原晴天见”项目从事架工工作，双方约定格瑞公司按照200元/天向其支付工资，未签订书面劳动合同；2018年1月14日下午6：30分左右，其从事拆除外架防护工作时，因搭建的外架层板腐化，导致其踏空，从17层掉到16层外架钢管受伤，后经诊断为腰椎突骨折；格瑞公司未支付任何费用，其多次与格瑞公司协商认定工伤事宜未果，特诉至来院。 被告格瑞公司辩称，其从未雇佣胡可安到其处工作，请求驳回胡可安的诉讼请求。 第三人黄从均未作答辩。 经审理查明，2018年4月25日，格瑞公司与黄从均签订《外架劳务合同》，将其承建的“东原·时代校园广场” 9＃楼及地下室的所有脚手架、防护脚手架分项工程分包给黄从均。 庭审中，证人朱某、黄某出具证人证言，称其均系由黄从均雇佣到“东原·时代校园广场”5＃楼工作，工资由黄从均代发；胡可安亦称其系由黄从均介绍到工地上班，并随黄从均干活。 另查明，胡可安向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与格瑞公司之间存在事实劳动关系。2018年7月19日，该委作出不予受理通知书。 以上事实有《外架劳务合同》、证人证言、不予受理通知书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，格瑞公司虽将“东原·时代校园广场”9＃楼及地下室的所有脚手架、防护脚手架分项工程分包给不具备用工主体资格的黄从均，胡可安亦系由黄从均招聘从事架工工作，但胡可安做工的地点为“东原·时代校园广场”5＃楼。胡可安提交的证据无法证明该项目亦系由格瑞公司承包，且其并非由格瑞公司招用，未接受格瑞公司管理，与格瑞公司之间并无建立劳动关系的合意，故双方之间不存在劳动关系。 据此，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告胡可安与被告四川格瑞建筑工程有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  陈平安 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  傅 奕
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初31号原告：梁八于，男，1981年5月14日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：陆鸥，男，1991年11月19日出生，其他，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：吴有礼，男，1983年3月16日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在审理原告梁八于诉被告陆鸥、吴有礼返还原物纠纷一案中，原告梁八于于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁八于申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁八于撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告梁八于负担。审判员  田中志二〇一九年一月九日法官助理彭利权书记员邵云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1197号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：张树强，男，1979年12月18日出生，汉族，住所地福建省寿宁县。 原告张恒成诉被告张树强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初3422号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2019年1月10日移送执行，要求被执行人张树强支付受理费10288元。本院于2019年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供本案执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1197号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年一月二十四日 书记员  郑文丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1855号之二申请人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层，组织机构代码58478840-0。被执行人：熊庆，女，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：熊有强，男，1979年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人汇通信诚租赁有限公司与被执行人熊庆、熊有强借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2016）皖0202民初1294号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人履行生效法律文书所确定的义务，解除对被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人熊有强的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年一月十六日书记员  吴玉含
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初40号 原告：祝登侠，男，1953年12月出生，汉族，现住新疆额敏县。 委托代理人：付长利（系原告祝登侠女婿），男，1978年1月出生，汉族。（特别授权） 被告：师铁柱，男，1977年4月出生，汉族。 被告：阿娜尔古丽·哈布什，女，1981年6月出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 原告祝登侠与被告师铁柱、阿娜尔古丽·哈布什民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开（缺席）开庭进行了审理。原告祝登侠的委托代理人付长利到庭参加诉讼，被告师铁柱、阿娜尔古丽·哈布什经本院依法传票传唤，拒不到庭应诉。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告祝登侠向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款67600元，利息27300元，合计84900元（94900元-已付10000元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月19日，被告在原告处借款67600元。月息为1300元。当时，双方签订一份抵押借款合同。约定，如被告未按期偿还本息，自愿将自己的20亩土地作为抵押，承包费作价为每亩200元。被告于2016年5月10日向原告支付10000元后，就剩余借款一直未偿还。经原告多次催要无果，故原告诉至法院。 被告师铁柱、阿娜尔古丽·哈布什未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明确认事实如下：2013年5月20日，被告师铁柱给原告出具《借条》一份，在原告处借款20000元。双方约定，利息每月400元；2013年11月10日还清。2013年9月22日，被告师铁柱、阿娜尔古丽·哈布什（阿娜尔）给原告出具《借条》一份，在原告处借款30000元。双方约定，于2014年2月22日还清。后被告未按期还本付息，原告与被告师铁柱于2015年4月19日签订《抵押借款合同》一份。双方约定，将被告所欠借期利息17600元计入借款本金后，借款本金为67600元，并将借款展期至2015年8月10日；月利率为20‰，月息金额为1300元。另查明，原告自认被告于2016年5月10日向其支付利息10000元。后经原告催要，被告再未偿还借款本息。 上述事实，有原告提交的《借条》二份、《抵押借款合同》一份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告提交的两份《借条》、一份《抵押借款合同》及原告的当庭陈述能够证实被告师铁柱、阿娜尔古丽·哈布什在原告处借款50000元的事实存在，本院予以确认。双方于2015年4月19日对前期利息结算后，将前期利息17600元计入本金的方式，不违反相关法律规定，应予以保护。故本院认定2015年4月19日后的借款本金为67600元。所以原告要求被告偿还借款67600元的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方约定的借期利率为月2%。二被告于2016年5月10日已偿还的利息10000元，应当从总利息中减去。现原告主张的利息是从2015年8月10日起算至第21个月，按照月利率2%计算的，该计算方式的计息期间短于被告的实际逾期期间，符合双方的约定，也不违反法律关于民间借贷的利率不得超过年利率24%的限制性规定。所以本院对原告要求二被告支付逾期利息27300元的诉讼请求，本院予以支持17300元（27300元-已付10000元）。二被告系夫妻关系，涉案债务发生其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告师铁柱、阿娜尔古丽·哈布什于本判决生效之日起十日内给付原告祝登侠借款本金67600元，逾期利息17300元，合计84900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额84900元，案件受理费1922元，减半收取961元（原告祝登侠已预交），由被告师铁柱、阿娜尔古丽·哈布什负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一九年一月十八日 书记员  王梅杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执772号 申请执行人:魏常勤,男,1976年10月22日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区 被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司,住安徽省合肥市大杨镇 本院在执行合肥市光大建筑工程有限公司劳动争议一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2017）第1668号仲裁裁决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨新宇
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终338号上诉人（原审原告）：陈云凯，男，1966年5月5日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人：徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾连鹰，男，1981年7月21日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审被告）：彝良县小草坝镇大桥村坝头村民小组。法定代表人：贾连鹰，村民小组长。上诉人陈云凯因与被上诉人贾连鹰、彝良县小草坝镇大桥村坝头村民小组承包地征收补偿款分配纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初1751号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：农村第一轮土地承包到户时，以原告父亲陈在开为户主承包“地老壳上”林地的四至界限为：东至陈家老坟、西至陈志榜坟、南至凤凰堡堡、北至陈在开责任地，面积3亩。2009年6月12日，彝良县人民政府向原告颁发《中华人民共和国林权证》，确认原告对“地老壳上”林地东至陈家坟山、南至陈龙强、李荣忠林界、西至凤凰堡堡埂子、北至本人责任地，面积9.55亩享有承包经营权。2017年11月4日彝良县小草坝镇人民政府对坝头组土地进行征收，被告贾连鹰以农户名义领取征收补偿款417881.12元，2018年2月9日召开村民代表会议讨论形成一致意见后进行分配，原告参加会议同意分配方案并领取了分配给其家的补偿款8349.00元；2018年6月27日，彝良县小草坝镇人民政府拟对另一块平旱地面积6.1424亩进行征收，因原告提出异议，补偿款未发放。原审认为，被告贾连鹰领取的征地补偿款417881.12元已经坝头组村民代表集体讨论进行分配，原告参加会议同意分配并领取了分配给其的补偿款，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，被告坝头组分配征地补偿款不违反法律、法规的强制性规定，分配有效；原告以已分配的补偿款范围内征收的土地部分系其享有承包经营权的土地，双方对原告林权范围中西面界限“凤凰堡堡埂子”有争议，不能确定已征用土地是否在原告林权范围内，对原告要求对已经分配的补偿款中分配208940.56元的诉讼请求本院不予支持；关于第二次征收，现补偿款未予发放，征收行为未完成，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，征收土地的主体是县级以上地方人民政府，对土地是否征收、补偿款如何发放等，应由人民政府予以处理，人民法院无权决定补偿款的发放，对原告要求确认等待发放的征收补偿款归其领取的请求不系本院的民事案件受案范围，对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告陈云凯的诉讼请求。案件受理费5750.00元，由原告陈云凯承担。原审判决宣判后，上诉人陈云凯上诉认为：1.原审认定其林地四至界限中的西至有争议错误，因而导致错误将其应得补偿款进行了分配；2.等待发放的补偿款已经完成土地征收；3.原审判决适用法律错误。请求二审撤销原判，支持其诉讼请求。被上诉人贾连鹰、彝良县小草坝镇大桥村坝头村民小组作了服判的二审答辩。在二审审理过程中，双方当事人对原审判决认定的法律事实未提出异议，本院依法予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，根据上诉人陈云凯参加2018年2月9日彝良县小草坝镇大桥村坝头村民小组就该组集体土地冷库征收款分账一事会议并领取征收补偿款的事实，能够推定上诉人对其所在村民组第一次土地被征用未占用到其林地的事实是予以认可的。其次，根据《公社山林权登记册》、《小草坝乡大桥村坝头村民小组林权制度改革实施方案》、《大桥村大厂村民小组关于深化集体林权制度改革实施方案的请求》、《大桥村关于大厂村民小组深化集体林权改革实施方案的批复》、《大桥村坝头村民小组林权制度改革会议记录》等证据，能够证明彝良县小草坝镇大桥村坝头村民小组自第一轮承包之后，至今未进行过重新发包的事实。依据《物权法》第六十条的规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，上诉人陈云凯所持有的《林权证》记载的四至界限与第一轮承包时登记的四至界限不一致的，应当以第一轮承包时的为准。第三，关于第二次征收土地的征收补偿款的发放问题，因补偿款并未实际拨付，具体数额未确定，上诉人陈云凯主张对该款项的分配具有不确定性，依法不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5750元，由上诉人陈云凯负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一九年一月二十三日法官助理王兴伟书记员刘阳芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13398号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：肖飞，男，1982年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市合骏运输有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之二。法定代表人：王涛，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢俭谋，男，1980年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。再审申请人肖飞因与被申请人广州市合骏运输有限公司（以下简称合骏公司）、卢俭谋合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖飞申请再审称，（一）一、二审不支持肖飞关于营运损失的主张错误。肖飞主张的营运损失是涉案车辆挂靠合同约定的期限届满后至涉案车辆过户至肖飞名下期间，因肖飞无法使用涉案车辆而产生的对外租车费、停车费等支出。且肖飞于本案一审期间提供了对外租车使用的送货清单和付款收据等证据，一、二审不采信错误。因合骏公司不配合肖飞办理涉案车辆的所有权变更登记，导致肖飞不能以自己的名义为涉案车辆购买保险和年检，无法上路运营，故合骏公司应当按500元每日的标准赔偿损失。此外，合骏公司还应向肖飞支付涉案车辆2018年停车费3600元、折旧费5000元。（二）合骏公司应向肖飞退还车辆备用按金1000元，一、二审不支持肖飞该主张错误。据此，肖飞请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据肖飞申请再审的事由，就本案审查重点论述如下：关于肖飞主张的营运损失及车辆备用按金问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”对肖飞有关合骏公司向其支付营运损失及车辆备用按金的主张，一审法院审理后作出了驳回肖飞该诉讼请求的判决。肖飞未对此提起上诉，应视为接受一审判决结果，且二审裁判结果为驳回合骏公司的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对肖飞权利义务的判定，故本院对肖飞的申请再审事由依法不予审查。综上所述，肖飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖飞的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年一月二十五日书记员  曹丽霞
江苏省南京市栖霞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0113刑初47号 公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。 被告人李某，女，1999年5月23日生，“泸溪河桃酥”南京仙林大学城店员工。2018年11月26日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。 公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月25日18时许，被告人李某在南京市栖霞区某某路X号某某河桃酥店二楼更衣室，将同事吴某甲放在员工柜子双肩包内的老庙男士黄金戒指、老凤祥女士黄金戒指、老庙黄金圆珠手链、老凤祥黄金心形珠及黄金圆珠窃走。经鉴定，被盗黄金首饰价格合计人民币6711元。 2018年11月26日1时许，被告人李某同其男友将赃物放回南京市栖霞区某某路X号某某河桃酥店内。 2018年11月26日10时许，被告人李某被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。被盗物品已由公安机关接受后发还被害人。 公诉机关认为被告人李某具有坦白、案发前主动将赃物放回原处的从轻处罚情节，建议对李某判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币2000元至6000元，可以适用缓刑。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文娟 二〇一九年一月二十二日 书记员  张 倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:深圳市宝盾门业科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：郑刚，总经理。委托诉讼代理人：聂华林，广东度道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:鹤山市恒保防火玻璃厂有限公司，住所地鹤山市。法定代表人：陈沃林，总经理。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。再审申请人深圳市宝盾门业科技有限公司（以下简称宝盾公司）因与被申请人鹤山市恒保防火玻璃厂有限公司（以下简称恒保公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝盾公司申请再审称:原审判决违反法定程序，认定事实及适用法律错误。诉讼期间，其在法定的二年检验期间申请质量鉴定，本属正当要求，原审法院拒不组织鉴定，属严重违反法定程序。自其与恒保公司交易之日至今，其没有向恒保公司确认过防火玻璃性能符合国家标准。而按法律规定，只有在自交货之日起的法定二年检验期间内其未提出质量异议情形下，恒保公司才能免除承担相应质量责任。只要其在二年检验期间内进行了检验鉴定，所发现的产品质量问题均应由产品制造者即恒保公司承担责任。原审法院以其收货后一年多未进行检测为由免除恒保公司质量责任，违反合同法第一百五十八条第二款规定。为此，请求法院予以再审。恒保公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求驳回宝盾公司的再审申请。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。本案中，从双方提交的订购合同与送货单据、银行流水等显示宝盾公司与恒保公司之间所涉交易发生于2016年4月至2017年4月期间。双方签订的《订购合同》约定，防火玻璃按国家标准（GB15763.1-2009）进行验收，如有质量问题应在收货24小时内提出，逾期即视为验收合格。宝盾公司作为长期从事专业防火门窗的企业，对于恒保公司提供的玻璃是否符合合同约定具备检测验收的能力，而从2016年4月发生交易以来，宝盾公司在收到恒保公司提供的产品后不及时进行验收即直接使用，明显是怠于行使自己的权利和义务。诉讼中，宝盾公司提供的深圳市公安局消防监督管理局出具的《消防产品质量检验结果通知书》显示深圳市公安局消防监督管理局对壹方商业中心住宅6座、7座塔楼工程所涉由宝盾公司安装的乙级其他材质隔热防火门（玻璃）门扇进行检测，但该项检测报告是针对整扇门进行检测并不是单独对玻璃进行检测，且在诉讼中宝盾公司亦确认在涉案壹方商业中心工程中安装的防火门中所装玻璃并不是全部从恒保公司采购，对于涉及深圳市公安局消防监督管理局出具检测报告所涉壹方商业中心工程工地中恒保公司供应的玻璃数量具体是多少，宝盾公司并未有明确统计，且送货单显示恒保公司供应的玻璃除供应至壹方商业中心工程工地外，还供应至宝盾公司的其他工地，故原审判决认为仅凭该项检测报告不足以证实恒保公司提供的玻璃不合格导致整扇门扇不合格并无不当。深圳市公安局消防监督管理局于2017年3月16日出具《消防产品质量检验结果通知书》后，宝盾公司分别在2017年4月7日、4月27日自行委托检测机构检测，但现无证据显示宝盾公司将上述检验结果和鉴定结论向恒保公司反映，或在知道检测结果后及时采取措施对恒保公司提供的玻璃进行封存或不再继续向恒保公司订货或拒收恒保公司后续供货，相反宝盾公司仍于2017年3月25日、4月8日继续向恒保公司订货，与恒保公司签订订购合同，并在2017年3月18日、4月8日、4月16日、4月30日继续多次签收恒保公司提供的玻璃产品，金额高达20万余元，且签收的部分货物用于深圳市公安局消防监督管理局已出具不合格检测报告所涉的壹方商业中心工程工地，宝盾公司对此不能作出合理解释，原审法院据此认为视为宝盾公司对恒保公司供应的玻璃质量予以认可且不存有异议，对宝盾公司提出的鉴定申请不予准许，亦无不妥。至于宝盾公司提出原审判决违反合同法第一百五十八条第二款规定的问题。经查，合同法第一百五十八条第二款是关于买卖合同的规定，且该条第二款规定的是适用于当事人没有约定检验期间的情形，而本案双方当事人有约定验收时间，且约定逾期即视为验收合格。综上，宝盾公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。宝盾公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市宝盾门业科技有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年一月八日书记员  钟阳娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1353号之一申请人：上海克顿影视有限责任公司，住所地上海市松江区玉树路269号5号楼2710室。法定代表人：刘智，执行董事。委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余锋，上海天尚律师事务所律师。被申请人：派乐影视传媒（天津）有限公司，住所地天津市河北区光复道41号3楼。法定代表人：张永琛，董事长。申请人上海克顿影视有限责任公司与被申请人派乐影视传媒（天津）有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值50,000,000元的资金或其他等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人上海克顿影视有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人派乐影视传媒（天津）有限公司银行存款50,000,000元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费5,000元，由申请人上海克顿影视有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆文芳审 判 员  何 玲人民陪审员  尹明华二〇一九年一月十日书 记 员  程勇跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初445号原告汪忠民，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告袁程斌，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告冯钧芳，女，1966年5月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。三原告之共同委托代理人李国强，上海豪派律师事务所律师。三原告之共同委托代理人龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。被告上海市杨浦区建设和管理委员会，住所地上海市杨浦区。法定代表人牟娟。委托代理人俞斌，男。委托代理人陆震华，上海四维乐马律师事务所律师。原告汪忠民、袁程斌、冯钧芳诉被告上海市杨浦区建设和管理委员会(下称杨浦建管委)建设工程项目报建许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告汪忠民、袁程斌、冯钧芳共同诉称，其系居住在辽海小区的居民，2018年2月6日，项目名称为“辽阳路189弄3﹟、4﹟楼加固、纠偏、顶升工程及小区公共部位修缮工程”获得被告建筑工程项目报建许可，该行政行为违反相关法律规定，侵犯原告合法权益，请求法院撤销该报建许可，并赔偿原告人民币三十万元(每原告十万元，共计三十万元)。被告杨浦建管委辩称，建筑工程项目报建是将建筑工程纳入建管系统，实施分类管理的工作手续，工程报建后被告可以对工程的审图、发包、施工等进行监管。报建行为与原告没有利害关系，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《上海市建筑市场管理条例》的相关规定，建设单位应当在建设工程发包前，持有关文件，向相关的建设行政管理部门办理建设工程报建手续，未依照规定办理的，由建设行政管理部门责令限期改正，予以警告，并可处罚款。因此，报建手续是建设行政管理部门对建设单位工程发包过程中的管理措施。三原告是涉诉工程小区的居民，该报建行为并未直接影响到三原告的人身权、财产权等合法权益，故三原告与被诉的建设工程项目报建许可不具有利害关系，其提起诉讼不符合起诉条件。三原告就房屋损害赔偿等争议应当通过其他途径依法主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告汪忠民、袁程斌、冯钧芳的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告汪忠民、袁程斌、冯钧芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  马金铭人民陪审员  葛忠芬二〇一九年一月十八日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5955号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市大亚湾庆祥实业有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾西区上杨石屋村51号。法定代表人：杨青，该公司总经理。委托代理人：江剑，广东宇伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢秀花，女，1987年1月15日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：吕红兵，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：许怿滨，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林杰文，男，1982年12月2日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：吕红兵，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：许怿滨，广东卓建律师事务所律师。再审申请人惠州市大亚湾庆祥实业有限公司（以下简称庆祥公司）因与谢秀花、林杰文商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，谢秀花、林杰文向本院提交《调解协议书》以及收据，主张庆祥公司已经与谢秀花、林杰文就本案达成调解协议，且已履行完毕，请求终结本案的再审审查程序。《调解协议书》由谢秀花、林杰文与庆祥公司在调解员陈新标、蔡贤辉的调解下达成，约定双方同意按照原审判决确定的支付金额及谢秀花、林杰文强制执行申请书请求的金额支付，庆祥公司承诺于2018年8月10日之前一次性支付上述款项。林杰文、谢秀花于2018年8月17日出具收据确认收到违约金11,167.25元，不再向一审法院申请强制执行。庆祥公司确认这一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三款之规定，裁定如下：终结审查惠州市大亚湾庆祥实业有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年一月十六日法官助理高静书记员潘万琴
重庆市沙坪坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0106执3595号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 被执行人舒蜜，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍地重庆市潼南区，住广东省深圳市龙岗区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与舒蜜信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初18494号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人舒蜜未到本院接受询问及实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留等强制措施。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆及银行登记信息；同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年4月2日被执行人尚欠申请执行人信用卡透支本金28859.55元、截至2018年9月6日的利息1348.02元，并从2018年9月7日起至本金付清之日止，以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费577元，应向本院交纳执行费333元。 本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0106执3595号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱莉 审判员  宋科 审判员  周剑 二〇一九年五月五日 书记员  朱琳
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初3645－2号 本院2019年1月23日对原告薛瑞术与被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,所作出(2018)鲁0785民初3645号民事判决书中有笔误，需补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项之规定，裁定如下： 将民事判决书第6页倒数第2段的“案件受理费6261元，减半收取3131元，由原告负担357元，被告平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2774元。”更正为“案件受理费6261元，减半收取3131元，由原告负担357元，被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司负担2774元。” 审判员  夏艳 二〇一九年一月三十日 书记员  刘佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4178号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：陈杰，男，汉族，1988年2月28日出生，住广东省惠州市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被执行人陈杰金融借款合同纠纷一案,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初4240号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨新宇
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢26号申请人：智波交通运输设备有限公司,×××,住太原市经济技术开发区乌城南路189号；被执行人：太原市融鑫盛物资有限公司,21546584,住太原市新建路180号尚层生活3号楼1单元1203号。本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院2014年2月27日生效的(2013)并民初字第00164号判决责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市融鑫盛物资有限公司银行存款本金11538040.37元及迟延履行期间的债务利息、执行费78938元。若银行存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行审判长 杨小民审判员 张忠强审判员 刘大祥 二〇一九年一月二十六日书记员 高 维
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执7号申请执行人：王某，男，1964年4月15日出生，务农，苗族，住贵州省紫云自治县。被执行人：汪某，女，1977年10月5日出生，苗族，住贵州省紫云自治县。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初411号民事判决书于2019年1月3日立案执行王某与汪某变更抚养纠纷一案，该案被执行人汪某应向申请执行人王某支付孩子抚养费人民币6300元，并承担申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪某银行存款人民币6350元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦江二〇一九年一月三日书记员  周畅
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执187号 申请执行人:陆国军 被执行人:胡水浩公民身份号码:3302221963×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初11749号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡水浩履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明胡水浩名下有车辆(浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一九年一月十六日 () 书记员 :马利益
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0425民初67号之一原告：张某某，男，1987年1月7日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：罗某某，男，1967年1月17日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：吴某某，女，1968年3月17日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在审理原告张某某诉被告罗某某、吴某某民间借贷纠纷一案，原告张某某于2019年1月15日以双方自行协商为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张某某申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费已减半收取3582元，由原告张某某负担。审判员  景贵政二〇一九年一月十五日法官助理卜国赛书记员冷雪华
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初115号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人余志敏，男，1987年1月15日出生，汉族，江西省上饶市人，大专文化程度，农民，住址江西省上饶市鄱阳县。因本案于2019年1月22日被浙江省湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]108号起诉书指控被告人余志敏犯危险驾驶罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员李晓波出庭支持公诉，被告人余志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年12月8日晚，被告人余志敏饮酒后在无驾驶汽车资格的情况下，驾驶牌照号为赣Ｅ×××××的小型面包车，从湖州市区绿色家园出发，当晚22时29分，被告人余志敏驾车行驶至湖州市区爱山小学路段时，与道路隔离护栏相撞，造成车辆及道路隔离设施受损的道路交通事故。事发后，被告人余志敏驾车逃逸。后经他人报警，被告人余志敏在住处被公安交警查获。警方现场调查期间，被告人余志敏不承认自己驾车肇事逃逸，在警方出示证据后，被告人余志敏对自己醉酒驾车发生道路交通事故后逃逸的事实供认不讳。经现场呼气式酒精测试，被告人余志敏的数值为96mg/100ml。经鉴定，被告人余志敏血液中乙醇浓度为143㎎/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 案发后，浙江省湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人余志敏负事故全部责任。 案发后，被告人余志敏赔偿被害单位湖州市政工程有限公司人民币五千元。 另查明：案发后，浙江省湖州市公安局交警支队对被告人余志敏造成交通事故后逃逸的行为，给予罚金一千五百元的处罚。对其驾驶证被依法扣留期间扔驾驶机动车的违法行为，给予罚金一千元的处罚。对其醉酒后驾驶机动车的违法行为，给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。 上述事实，被告人余志敏在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，人员档案，违法犯罪记录查询证明，身份证（复印件），机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证（复印件），酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，收据；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；证人曹某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，浙江出入境检验检疫鉴定所出具的道路交通事故车辆检验报告；被告人余志敏的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余志敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人余志敏到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人余志敏无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且肇事后逃逸，酌情从重处罚。案发后，被告人余志敏赔偿被害单位湖州市政工程有限公司人民币五千元，本院决定对被告人余志敏酌情从轻处罚。综上，根据被告人余志敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人余志敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年1月22日起至2019年3月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钟 越 二〇一九年一月二十八日 书记员 陈可钦
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执18号 申请执行人：中设建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇。 法定代表人：陈晓寅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：宁海润太汽车广场经营有限公司，住所地浙江省宁海县梅林街道平安西路99号。 法定代表人：胡夏平，该公司董事长。 被执行人：杭州润太实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区览桥路1号2栋155室。 法定代表人：胡夏平，该公司董事长。 申请执行人中设建工集团有限公司依据已经生效的（2016）浙02民初585号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁海润太汽车广场经营有限公司、杭州润太实业有限公司在（2019）浙02执18号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁海润太汽车广场经营有限公司、杭州润太实业有限公司银行存款2350万元及相应利息，承担诉讼费、审计费用、保全费计466936.50元、执行费92152元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱旱军 二〇一九年一月十六日 书记员  姜南翔
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初9460号原告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。负责人：何川，分行负责人。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张乐平，女，汉族，1979年9月11日生，住南京市六合区。原告中国建设银行股份有限公司南京分行与被告张乐平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南京分行委托诉讼代理人李雁阳到庭参加诉讼，被告张乐平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年4月30日的信用卡透支本金99620.66元，利息20315.7元，费用16357.77元（仅指违约金），共计136294.13元，并支付自2018年5月1日起至实际给付之日的利息、费用（仅指违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，被告张乐平向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请信用卡，卡号为62×××10，截至2018年4月30日止，被告张乐平所持信用卡累计欠款136294.13元。被告张乐平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告中国建设银行股份有限公司南京分行提出被告张乐平居民身份证照片打印件，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》照片打印件及附列的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（旧版）、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》复印件，被告张乐平信用卡交易明细、欠费构成打印件，中国建设银行股份有限公司在其官方网站登载的《关于更新的公告》电脑截屏打印件及《中国建设银行龙卡信用卡章程》（新版）、《龙卡信用卡收费项目及收费标准》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（新版）复印件等证据，被告张乐平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告中国建设银行股份有限公司南京分行起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院经审理查明，2013年4月8日，被告张乐平向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请龙卡全球支付卡信用卡，并签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，卡号为62×××10。被告张乐平在填写申请表时书写“本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”并签字。在申请表背页附列的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（旧版）中载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，每期最低5元。同时载明“甲方同意，乙方有权利对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无须再行通知甲方。甲方有权在乙方公告期满前选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前终止相关服务或选择乙方提供的其他服务。甲方既不执行公告内容，又不申请终止或更换为乙方其他服务的，乙方有权选择终止本协议”。2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司在其官方网站刊登《关于更新的公告》，取消滞纳金,增加违约金，费率未变。2017年4月25日,被告张乐平开始逾期，截至2018年4月30日，尚欠透支本金99620.66元，利息20315.7元，违约金16357.77元，共计136294.13元。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司南京分行与被告张乐平签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（旧版）、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》合法有效，被告张乐平未按约定按期归还欠款，行为违背了诚实信用原则，应承担偿还责任，并应依约定支付利息。至于原告中国建设银行股份有限公司南京分行主张的违约金，其虽然提出了官方网站的公告等证据，但并不能证明与被告张乐平就此问题达成了协议，故对此诉讼请求不予支持。被告张乐平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：1、被告张乐平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南京分行偿还信用卡透支本金人民币99620.66元；2、被告张乐平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南京分行支付自2017年4月25日起至实际清偿日止的利息（按日利率万分之五计息），累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额；3、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，保全费1220元,公告费600元，由被告张乐平负担4519元，原告中国建设银行股份有限公司南京分行负担327元（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 陈 炜人民陪审员 颜 华人民陪审员 李亚宁二〇一九年一月三十一日见习书记员 刘嘉岑
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终5号上诉人（原审原告）：吴江震泽镇卢盛壁板组合房厂。经营场所：江苏省吴江市震泽镇朱家浜村。经营者：卢惠荣，男，1966年11月20曰出生，汉族，住江苏省吴江市。被上诉人（原审被告）：中恒建设集团有限公司。住所地：江西省南昌县莲塘镇向阳路588号。法定代表人：聂吉利。上诉人吴江震泽镇卢盛壁板组合房厂因承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5216号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、民事诉讼法规定，合同无效并不影响双方当事人关于争议管辖的约定，无效合同尚且如此，效力待定合同更应视为管辖约定有效；2、在被上诉人未否认印章真实性的情况下，在管辖权异议阶段，仅凭被上诉人印章上的“签约无效”字样，原审法院就认定该合同效力待定，从而认定原审法院对本案无管辖权，是不符合我国民事法律尽量维持合同有效及稳定的立法精神。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。本院经审查认为，上诉人提供《承揽合同》中虽约定：“双方发生纠纷，可向工程所在地人民法院起诉”，但该合同所盖公章为被上诉人的“技术资料专用章”，而且注明了“签约无效”，故该合同中的管辖条款不能作为确定本案管辖权的依据，本案应依照民事诉讼法的有关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人起诉被上诉人要求其支付承揽价款，双方争议的标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，故应认定上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定将本案移送被上诉人住所地江西省南昌县人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年一月十日书记员 严     瑾
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初53号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人梁金进，男，1982年3月15日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，公民身份号码：440************374，文化程度中专，住所地茂名市茂南区******，户籍地茂名市茂南区*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2019］2号起诉书指控被告人梁金进犯危险驾驶罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院于同年1月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人梁金进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月27日1时20分，被告人梁金进酒后驾驶粤K*****号小型轿车在茂名市茂南区市区******被执勤民警查获。经抽取其血液送检，经鉴定，乙醇含量为156.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人梁金进在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，《抓获经过》，《破案报告》，现场照片，驾驶证，机动车行驶证，公安交通管理行政处罚决定书、广东省非税收入（电子）票据，梁金进的身份证复印件、身份信息查询资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，被告人梁金进的供述，酒精测试仪结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁金进无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。梁金进是初犯、偶犯，归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据梁金进的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人梁金进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志强二〇一九年一月二十八日书记员  龚衍芬附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）浙04执125号广州市广证珠广传媒投资企业（有限合伙）申请执行海宁北辰影视文化传媒有限公司商事仲裁纠纷一案，本院执行过程中扣划被执行人海宁北辰影视文化传媒有限公司银行存款人民币12138190.84元，扣除案件执行费79529.13元，剩余12058661.71元已作为执行款支付申请人广州市广证珠广传媒投资企业（有限合伙）；海宁北辰影视文化传媒有限公司自行偿付申请人广州市广证珠广传媒投资企业（有限合伙）人民币500000元。综上，申请人广州市广证珠广传媒投资企业（有限合伙）在本次执行中实际受偿12558661.71元，剩余债权申请人已书面向本院表示放弃，故本案标的已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年一月二十五日
南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0115民初19424号 原告：南京中联混凝土有限公司，统一社会信用代码91320115589419145A，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道东麒路6号。 法定代表人：孙建成，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙洁，湖南旷真（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红英，公司员工。 被告：中交第四公路工程局有限公司，统一社会信用代码9111000010123202XN，住所地在北京市东城区交道口南大街114号。 法定代表人：赵云。 原告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）诉被告中交第四公路工程局有限公司（以下简称中交四公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。 原告中联公司诉称，其与被告中交四公司存在买卖合同关系，由其向中交四公司提供混凝土，中交四公司给付货款。经结算，截至2018年9月止，中交四公司尚欠其货款1275572.44元，现请求法院判令：1.中交四公司支付货款1275572.44元及逾期付款利息306137元（计算至2018年9月6日，剩余利息自2018年7月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.中交四公司赔偿律师费损失88000元。 本院经审查认为：原告中联公司与被告中交四公司签订的商品混凝土购销合同中明确约定，合同履行过程中发生的或与本合同有关的一切争议，双方协商解决，若协商不成，提请北京仲裁委员会仲裁。故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二百七十一条之规定，裁定如下： 驳回原告南京中联混凝土有限公司的起诉。 本案案件受理费19827元，全部退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孙大强 人民陪审员  徐六粉 人民陪审员  黄 勇 二〇一九年一月七日 书 记 员  余 婷
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6388号申请执行人张秀峰，女，1971年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人李春雨，男，1975年4月24日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。张秀峰与李春雨民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初4025号判决书已经发生法律效力。申请人张秀峰于2019年10月31日向本院申请执行被执行人李春雨标的41,375.87元。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人李春雨送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李春雨名下财产，未发现可供执行财产。3、本院冻结被执行人李春雨名下银行账户。冻结期限2019年11月8日至2020年11月7日。4、本院轮候查封被执行人李春雨名下位于通州区云景北里XX号楼X层X单元XX的房屋，查封期限2019年11月28日至2022年11月27日。5、本院查封被执行人李春雨名下号牌为×××的汽车一辆，未实际扣押。查封期限2019年11月15日至2021年11月14日.6、本院对被执行人李春雨采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元，未执行到位标的41,375.87元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年一月十三日书记员  杨 齐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初443号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，女，1967年6月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]557号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2018年8月至9月间，被告人李某先后四次至上海市浦东新区成山路XXX号巴黎春天一楼“热风”连锁店内，趁店员不备之际，分别窃得货架上的热风格子休闲斜挎包2个、热风女士两用背提包1个、热风大众休闲单肩包1个，共计价值人民币936元。2、2018年9月某晚，被告人李某至上址，趁员工不备之际，窃得货架上的热风拼色休闲手提包1个，价值人民币369元。3、2018年10月某晚，被告人李某至上址“优衣库”连锁店内，趁店员不备之际，窃得货架上的女装摇粒绒无领夹克1件，价值人民币249元。4、2018年11月4日12时40分许，被告人李某至上址，趁店员不备之际，窃得“热风”连锁店内货架上的热风连帽针织衫1件，价值人民币269元。5、2018年11月11日19时40分许，被告人李某至上址，趁店员不备之际，窃得“热风”连锁店内货架上的热风加绒牛仔夹克1件，价值人民币399元。2018年11月11日20时许，“热风”连锁店店员在上址“优衣库”店铺门口将被告人李某扭获并缴获牛仔夹克1件后拨打电话报警。次日，民警在被告人李某住处搜查出上述其余赃物。被告人李某到案后如实供述了上述事实。案发后，上述赃物已被扣押并发还被害单位。以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单位王笑伟、刘庆、黄文庶的陈述、赃物照片、被盗物品数据清单、商品在售状态截图、公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及案发经过、关于被告人李某劣迹的行政处罚决定书、劳动教养决定书、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案赃物已全部追缴并已发还被害单位，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年5月10日止。先行羁押的一日已予折抵。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年一月三十一日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保8号申请人：无锡市大同通信有限公司，住所地无锡市。法定代表人：祁涛。被申请人：杨众正，男，1975年8月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2018年12月6日受理了原告无锡市大同通信有限公司与被告杨众正损害公司利益责任纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初7802号。申请人无锡市大同通信有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨众正的银行存款95万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市大同通信有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市大同通信有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨众正名下银行存款95万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年一月二日书记员  刘燕佳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303民初7552号原告：田继芳，男，1966年01月12日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：陈勇，男，1982年03月22日出生，汉族，住遵义市汇川区。原告田继芳与被陈勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在诉讼过程中，原告田继芳于2019年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田继芳撤回起诉。案件受理费25元(已依法减半收取)，由原告田继芳负担。审判员  任晓珊二〇一九年一月十五日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2222号申请执行人：周士新，男，汉族，1955年5月1日生，住无锡市滨湖区。委托代理人赵志雄，江苏诚卓律师事务所律师。被执行人：李炳忠，男，汉族，1962年10月11日生，住无锡市滨湖区。关于申请执行人周士新与被执行人李炳忠民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初340号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认:一、李炳忠于2018年6月30日前归还周士新借款本息109500元（上述款项支付至周栋中国农业银行银行卡，卡号62×××75）。二、本案受理费减半收取为1245元（已由周士新预交），由李炳忠负担。李炳忠于2018年6月30日前将负担的诉讼费直接支付周士新。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月13日依法立案执行，执行标的110745元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有可供执行的财产信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。2018年12月15日，本院派人前往被执行人户籍地无锡市××街道××社区××巷上39号调查，尚未发现被执行人在此地居住，拘传未果。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，申请人实际受偿0元，尚余本金110745元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初340号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月二十二日书 记 员  许 磊
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更1133号 罪犯邓建发，男，1988年9月3日出生，四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）成刑初字第7号刑事判决，以被告人邓建发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10万元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月31日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯邓建发在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邓建发在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓建发在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯邓建发无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年1月30日起至2041年1月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一九年一月三十日 书记员  卢 茜
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1058号申请执行人新余洪城大厦实业有限公司，男，住所地新余市抱石东大道。被执行人周金丽，女，1985年8月27日出生，住所地新余市渝水区。被执行人陶富友，男，1965年12月2日出生，住所地新余市渝水区。被执行人陶勇军，男，1979年2月13日出生，住所地新余市渝水区。新余洪城大厦实业有限公司申请周金丽、陶富友、陶勇军房屋买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初2509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新余洪城大厦实业有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执1058号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一九年一月十日书记员 龚华冰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初10289号 原告：夏邦日，男，1989年12月30日出生汉族，住浙江省建德市。 委托代理人：董恺纳、葛远洋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：江步峰，男，1975年10月20日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：江兆振，男，1945年6月30日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 被告：江静霞，女，1981年11月4日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 原告夏邦日与被告江步峰、江兆振和江静霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告江步峰、江静霞需以公告方式送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告夏邦日的委托代理人葛远洋，被告江兆振、江静霞到庭参加诉讼，被告江步峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏邦日起诉称，被告江步峰因资金周转需要向本人借款160000元，于2018年5月24日向原告出具借条一份，由被告江兆振、江静霞提供连带责任担保。借条中约定了借款期限及相应的权利义务。后原告按约向被告交付了款项，但被告江步峰未能按约归还本金，综上，请求判令：一、被告江步峰立即归还160000元，并从2018年6月1日起按年利率6%计付逾期还款利息至款项付清之日止；二、被告江步峰支付原告为实现债权支付的律师费10000元、担保费1000元；三、被告江兆振、江静霞对上述诉讼请求承担连带偿付责任；四、三被告承担诉讼费、保全费。 被告江步峰无答辩。 被告江兆振、江静霞答辩称，其分别为江步峰的父亲和姐姐，其在借条上签字作为江步峰的担保人系受人胁迫。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条、收条、结婚证、银行交易明细清单、《聘请律师合同》各1份、《发票》2份。被告江兆振、江静霞对上述证据的真实性无异议。 三被告未向本院提交证据材料。 本院对上述证据的真实性予以认定。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年5月24日，被告江步峰向原告出具借条一份，载明：被告江步峰因资金周转，向原告夏邦日借款160000元，借款期限自2018年5月24日至2018年5月31日止，被告江兆振、江静霞为担保人，借条另规定，如因此引起的诉讼，出借人因此而支出的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等所有实现债权的费用都由借款人和担保人自愿全部承担。同日，原告妻子郑珊珊通过平安银行宁波鄞州支行向被告江步峰转账160000元。江步峰向原告出具收条一份，载明已收到160000元。原告为提起本案起诉，与北京炜衡（宁波）律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师费10000元。 本院认为，原告与被告江步峰之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告江步峰应按约返还借款。被告江兆振、江静霞作为担保人，对被告江步峰的债务应承担连带责任。被告江兆振、江静霞辩称其在借条上签字系受胁迫，但未提供相应证据，本院不予采纳。原告主张按照年利率6%支付从2018年6月1日起的利息，符合相关法律法规规定，应予以支持。对于原告主张的律师费，双方合同中对此有约定，且未超过相关规定，应予支持。对于原告主张担保费用1000元由被告江步峰承担，本院认为，原告提供的发票不足以证明其在本案中已经支付相应担保费用，故对其担保费用的请求，本院不予支持。被告江步峰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告江步峰于本判决生效后十日内返还原告夏邦日借款本金160000元，并自2018年6月1日起以未返还借款本金为基数按年利率6%支付利息至借款清偿之日止； 二、被告江步峰支付原告夏邦日律师费10000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告江兆振、江静霞对被告江步峰应履行的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告江兆振、江静霞共同承担连带保证责任后，有权向被告江步峰追偿； 四、驳回原告夏邦日的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3720元，由被告江步峰、江兆振、江静霞共同负担3700元，由原告夏邦日负担20元，财产保全费1370元，由被告江步峰、江兆振、江静霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  寿 涛 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  王秀梅 二〇一九年一月四日 代书 记员  吴 丹