上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21806号原告：顾宝生，男，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告：唐华，男，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。原告顾宝生与被告唐华保证合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法由审判员刘燕独任审判。本案于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告顾宝生、被告唐华及其委托诉讼代理人陈维亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾宝生向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐华归还原告顾宝生欠款人民币10万元；2、判令被告唐华支付原告利息(以10万元为本金，按照年利率6%，自2017年7月1日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：原、被告是认识十多年的朋友，之前被告曾向原告借款，均按时归还，信誉很好。后被告提出其连襟项某某开厂需要资金，替项某某向原告借款，为让原告放心，被告提出由其为借款做连带担保。经由被告，原告共出借20万元，其中10万元的借款人为项某某，5万元为被告，还有5万元记不得是谁出具的借条。因原告不认识项某某，故借款后一直向被告催讨，因被告自身也做工程，但被告称工程款未到账，故向原告出具还款计划，承诺2017年7月前先还一部分。后原告表示，实际借款额为227,000元，被告已归还77,000元，尚欠15万元，后原告就其中5万元起诉，法院已经判决，现还余本案的10万元未做处理。原告基于还款计划向被告主张权利，不会就本案借款向项某某主张权利。借款后未支付过利息。被告唐华辩称，不同意原告诉请。被告与项某某是连襟，原、被告已认识十年。之前被告曾向原告借款3万元，已经归还。原告对本案的陈述不是事实，经由被告介绍，项某某共向原告借款227,000元，分别为5万元、5万元、10万元、27,000元。因其中77,000元项某某没有签字，故由被告向原告出具借条，之后被告帮项某某归还了77,000元。剩余15万元是被告帮项某某做的一般担保，原告曾经就其中的5万元起诉至法院，法院已经判决，还有本案的10万元没有处理。原告按照月利率6%收取高额利息，原、被告之间没有直接的借贷关系，被告也没有收到借款，被告只是介绍人。还款计划是因为原告带人到被告家中催讨，被告说等项某某出狱后归还，因原告出借的款项是从朋友处借来，原告称让被告写还款计划以应付亲戚朋友，故被告就按照原告的要求出具还款计划，当时原告还没有就其中的5万元起诉。本案的10万元借款，是因为借款时口头约定2个月还款，被告以为两个月后就与被告无关，故在担保人处签字。经开庭审理查明：原告顾宝生与被告唐华系认识十年的朋友。经由唐华介绍，原告共出借给唐华的连襟项某某227,000元，其中77,000元已由被告归还原告。除去27,000元外，其中20万元的组成及解决方案如下：一、2013年10月29日，项某某向原告出具借条1份，确认向原告借款5万元，担保人为被告。2014年4月19日，被告将该借条所对应的5万元归还原告；二、2013年11月28日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款5万元。2018年6月，原告向本院提起诉讼，要求被告归还5万元借款并支付利息。2018年7月12日，本院作出(2018)沪0118民初10367号民事判决书，支持原告要求归还本金的诉请及部分利息诉请；三、2013年10月31日，项某某向原告出具借条1份，确认向原告借款10万元，担保人为唐华。同日，原告通过银行转账方式将10万元转至项某某银行账户内。2017年1月9日，被告向原告出具还款计划，内容为“2013年借顾宝生壹拾伍万元，原定2013年还一部分，现因工程款没到账，预计2017年7月前还一部分。”原、被告均确认，该还款计划中的15万元是指2013年11月28日的5万元与2013年10月31日的10万元。项某某因犯诈骗罪，本院于2015年11月11日作出(2015)青刑初字第859号刑事判决书，判处项某某有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元，并判处项某某退还唐华等人经济损失。该判决书中，查明项某某骗取唐华357,000元。唐华称该357,000元包含项某某向本案原告所借的227,000元及向唐华同事庄建华所借的13万元。原告为本案借款于2018年11月20日向本院提起诉讼。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条、银行取款业务回单、还款计划复印件、(2018)沪0118民初10367号民事判决书，被告提供的借条，本院调取的(2018)沪0118民初10367号案件信息表、谈话笔录、庭审笔录、原告在(2018)沪0118民初10367号案件中提供的证据、民事判决书、(2015)青刑初字第859号案件信息表、庭审笔录、刑事判决书、本案起诉状、诉前调解告知书等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原、被告均称，还款计划中的“预计2017年7月前还一部分”并未明确具体归还金额。本院认为，本案系争借款中，被告唐华最初虽为案外人项某某向原告顾宝生借款的担保人，但后续行为实际构成债务转移，原因如下：一、在项某某犯诈骗罪的犯罪事实调查中，被告与项某某均确认项某某欠被告357,000元(其中含本案中原告出借的227,000元)，(2015)青刑初字第859号刑事判决书中也确认了上述事实，并判决项某某应退赔唐华经济损失；二、被告向原告出具还款计划，承诺2017年7月前还一部分；三、原告作为债权人，已明确按照还款计划要求被告还款，称不会就本案借款向项某某主张权利。综上，本案借款构成债务转移，原告要求被告归还借款10万元于法无悖，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因借条中未约定利息，还款计划中写明2017年7月前还一部分，并未写明2017年7月前还清全部款项，故原告要求被告自2017年7月1日起计算利息损失无法律依据，本院自原告起诉之日起(即2018年11月20日)支持其利息诉请。被告称原告出借的款项按月利率6%收取利息，原告带人到被告家中催讨，被告按照原告的要求出具还款计划，借款时口头约定2个月还款，被告以为两个月后就与被告无关，故在担保人处签字等，因原告对被告的陈述不予确认，被告又未能举证，故本院对被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告唐华应于本判决生效之日起十日内归还原告顾宝生10万元；二、被告唐华应于本判决生效之日起十日内支付原告顾宝生利息(以10万元为本金，按年利率6%，自2018年11月20日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告唐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 燕二〇一九年一月八日书记员 朱玲怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。