江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3435号上诉人（原审被告）：常州市人本纺织有限公司，住所地常州市天宁区新丰街****，统一社会信用代码91320402793324821W。法定代表人：余灵娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通伊仁时装有限公司，住所地，住所地南通市经济技术开发区花园路北侧会信用代码9132069175966366X0。法定代表人：朱春惠，该公司董事长。上诉人常州市人本纺织有限公司（以下简称人本公司）因与被上诉人南通伊仁时装有限公司（以下简称伊仁公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。人本公司上诉请求：一、请求依法撤销江苏省常州市天宁区人民法院（2019)苏0402民初25号民事判决书第二项判决内容。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人在沟通过程中不存在不履行约定债务的行为，显然是认定错误。被上诉人在与上诉人签订合同后，以样品未得到客户确认为由要求中止合同的履行，而样品实际是由被上诉人直接向客户提供并非由上诉人提供，被上诉人只是随便找了个理由要求中止合同的履行，后期被上诉人又以“如果没有损失，就中止，如果有损失就合同正常履行”的模棱两可的表述将合同中止的原因及法律风险转嫁给上诉人。被上诉人的行为显然是恶意的违约行为，涉案合同总价为714000元，支付了定金21万元，上诉人有权按照合同总价的20%(即142800元）不予返还定金。综上所述，一审法院认定事实不清证据不足，适用法律错误，故上诉人依法提起上诉。伊仁公司未发表答辩意见。伊仁公司向一审法院起诉请求：1、判令解除伊仁公司、人本公司于2017年11月29日签订的面料购销合同，并由人本公司双倍返还定金人民币42万元；2、判令人本公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年11月29日，伊仁公司、人本公司签订面料购销合同，由伊仁公司向人本公司购买面料，规格为20/10135/70C纱卡，数量42000米，单价17元每米，含税金额为714000元，交货日期为2017年12月28日交各色3000米，余下2018年1月13日交清；并约定面料指标由伊仁公司交日本客户指定的检测公司确认，面料检测结果不能达到标准或伊仁公司终端客户确认面料存在质量问题的，由此所造成的直接和间接损失由人本公司承担；结算方式及期限为定金30%，提货40%，余下30%出货后结清；人本公司延迟交货或产品质量不符合标准的，伊仁公司可解除合同，伊仁公司解除合同的，不影响人本公司违约责任的承担。合同签订当日，伊仁公司向人本公司支付了21万元。然而人本公司一直未向伊仁公司履行供货义务，伊仁公司遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。庭审中，据伊仁公司提供的双方微信记录记载，自2017年11月29日下午开始双方就合同履行问题进行沟通，伊仁公司先要求人本公司俞开武订单暂时停止放样、生产，理由是客人收到样品后不确认，而俞开武表示该公司和纱厂在前一天签了合同，收到伊仁公司定金把纱款打了，对伊仁公司的上述做法有意见，伊仁公司遂希望俞开武把纱退了，俞表示退不了，并继续对伊仁公司的做法表达不同意见，在上述情况下，当日下午8:43，伊仁公司表示“既然你对我这么有意见，我明天去说服客人，尽量让这个合同继续执行”，俞开武表示“既然客户不想做（俞开武认为客户对产品不满才会撤，这只是其个人想法，后续有谈到），就让他取消吧，不然后面更烦”，伊仁公司表示“这也说不定”，“产品还（客户）没看到，他（客户）只是让我停止，我才通知你”，而后俞开武问伊仁公司“做还是停止？”伊仁公司答复“如果没有造成贵公司的损失，就中止，如果造成贵公司损失的合同正常履行”，而后俞开武先表示“说实话我不想再做下去”，而后又说“那就继续？”最后表示“由贵司决定，听贵司通知”，后伊仁公司再次明确“如果没有造成贵公司的损失，就中止，如果造成贵公司损失的合同正常履行”，后俞开武表示“不好意思，这个已经转给法务处理了”，伊仁公司则回应“你是不再履行合同了”，俞开武回应“后面让律师处理后续事宜”，伊仁公司回复“这样的话你就不再履行合同了，那么我也会交我律师来处理吧”。上述事实有伊仁公司提供的面料购销合同、银行转账回单、微信记录及当事人庭审陈述等证据证实。一审法院认为，根据《担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，从双方的微信记录反映的对话内容看，伊仁公司先要求人本公司订单暂时停止放样、生产，理由是客人收到样品后不确认，人本公司俞开武表示该公司和纱厂在前一天签了合同，收到伊仁公司定金把纱款打了，对伊仁公司的上述做法有意见，而后俞开武问伊仁公司“做还是停止？”伊仁公司答复“如果没有造成贵公司的损失，就中止，如果造成贵公司损失的合同正常履行”，而后俞开武先表示“说实话我不想再做下去”，而后又说“那就继续？”最后表示“由贵司决定，听贵司通知”，在此情形下伊仁公司再次明确“如果没有造成贵公司的损失，就中止，如果造成贵公司损失的合同正常履行”，后俞开武表示“不好意思，这个已经转给法务处理了”，伊仁公司则回应“你是不再履行合同了”，俞开武回应“后面让律师处理后续事宜”，之后人本公司就未供货。上述内容反映，自2017年11月29日下午开始的双方就合同是否继续履行问题进行的沟通未能有明确结果，人本公司对伊仁公司提出的“如果没有造成贵公司的损失，就中止，如果造成贵公司损失的合同正常履行”的指示未给予明确回应，并且表示“这个已经转给法务处理了”，后续双方未有有效沟通，人本公司也未供货。截至目前，在伊仁公司明确作出要解除合同的意思表示前提下，很难再继续履行合同，故法院对伊仁公司要求解除合同的诉讼请求，予以支持。由于在双方沟通过程中均不存在不履行约定债务的行为，故法院对伊仁公司要求双倍返还定金的诉讼请求不予支持；但由于合同解除，伊仁公司已经支付的21万元应当予以返还。判决：一、南通伊仁时装有限公司、常州市人本纺织有限公司于2017年11月29日签订的《面料购销合同》于本判决发生法律效力之日起十日内解除。二、常州市人本纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向南通伊仁时装有限公司返还21万元。三、驳回南通伊仁时装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由南通伊仁时装有限公司、常州市人本纺织有限公司各半负担3800元。二审中，双方均未向本院提交新证据。人本公司对一审查明的事实无异议，但认为一审遗漏了相关事实，即伊仁公司所谓未通过其日本客户确认的样品本身是伊仁公司自己提供的，与人本公司无关。本院二审查明的本案基本事实与一审一致。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，双方在合同签订后即关于履约问题产生纠葛，相互间缺乏信任，亦没有秉持解决问题的态度妥善协商处理。双方对于一审判决解除合同均无异议，本院予以维持。关于人本公司是否需要返还定金的问题，经查，在人本公司表示因购买纱线已产生损失的情况下，伊仁公司指示“如果没有造成贵公司的损失，就中止，如果造成贵公司损失的合同正常履行”，故结合沟通过程，伊仁公司最终并未要求人本公司停止履行合同，也未作出己方将不履行合同的意思表示，人本公司主张根据“给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”的规定罚没定金，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人人本公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由常州市人本纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 佳审判员 张 梅审判员 邹玉星二〇一九年十二月九日书记员 周嘉怡附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……