浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初7928号 原告：韩秀英，女，1948年11月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托代理人：俞秋燕，浙江国傲律师事务所律师。 被告：侯俊垒，男，1993年3月16日出生，汉族，住河南省西华县。 被告：嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区智富中心47幢402室，统一社会信用代码：913304117664110491。 法定代表人：裘弘巍，董事长。 委托代理人：徐震海，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：朱俞震，总经理。 委托代理人：沈梦姣，公司员工。 原告韩秀英为与被告侯俊垒、嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司（以下简称南海巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称中保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审理。本案于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告韩秀英的委托代理人俞秋燕、被告侯俊垒、被告南海巴士公司的委托代理人徐震海、被告中保嘉兴公司的委托代理人沈梦姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告韩秀英的诉讼请求：1、判令被告中保嘉兴公司在交强险责任限额内优先赔偿原告因交通事故造成的各项损失28253.81元；2、被告侯俊垒、南海巴士公司对超出上述范围的内容进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费用。[原告的各项损失包括：医疗费10313.81元、营养费900元、误工费11880元、护理费3960元、交通费500元、鉴定费700元。合计28253.81元]。诉讼中，原告变更诉讼请求，增加住院伙食补助费一项225元，诉讼总金额变更为28478.81元。 二、被告答辩意见：被告中保嘉兴公司答辩称，应扣除4137.82元的无关用药，第二次住院与交通事故无关，该次住院期间不应支持住院伙食补助费；原告已经超过退休年龄，未提供充分证据证明误工相关损失，误工费不予认可；护理费认可；营养费没有证据支持，不予支持；交通费过高；鉴定费不属于保险赔偿范围。被告侯俊垒及被告南海巴士公司均答辩称，同意被告中保嘉兴公司的答辩意见。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2017年8月17日5时58分许，侯俊垒驾驶浙Ｆ×××××号车沿嘉兴市东塔路由南向北行驶至，与沿东塔路由东向西步行横过道路的韩秀英发生刮碰，造成韩秀英受伤的交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定：侯俊垒驾车疏忽观察，未确保安全通行，负事故的同等责任；韩秀英步行横过道路，未走人行横道，负事故的同等责任。 四、受害人概况：韩秀英事故发生时已年满68周岁。 五、受害人就诊情况：事故发生后，韩秀英被送往嘉兴市第一医院治疗，诊断为胸壁挫伤、软组织挫伤，后因肺部感染、高血压、带状疱疹后遗症、肋骨骨折、肺结节、肺大疱，于2017年8月31日至2017年9月8日在该院住院治疗8天。2018年4月29日至2018年5月6日，原告因治疗社区获得×××（非重症）、高血压、肾囊肿在该院第二次住院7天。2018年9月13日，经原告申请，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所作出〔2018〕临鉴2865号鉴定意见书载明，原告左侧第2、6肋骨骨折，误工期限建议三个月（包括住院时间）、护理期限建议一个月（包括住院时间），营养期限建议一个月。鉴定费700元由原告支付。 六、涉案车辆所有人情况、车辆使用情况及保险情况：被告侯俊垒驾驶的浙Ｆ×××××号车的登记所有权人为南海巴士公司。侯俊垒与南海巴士公司就涉案车辆系承包关系。该车在被告中保嘉兴公司处投保了交强险、商业三者险100万，未投保不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。被告侯俊垒及被告南海巴士公司均确认，在本案事故责任情形下，商业三者险的免赔率为10%。 七、原告的损失情况： 1.医疗费5762.26元。根据原告提供的门诊病历及两次住院的出院记录，原告因交通事故造成了胸壁挫伤、肋骨骨折等，并由此引发了肺部感染，于事故发生后半月余入院治疗，出院记录显示其肺部感染为“治愈”。出院八个月后，原告因“社区获得×××”再次入院，在“入院时情况”中显示原告系“咳嗽咳痰发热1周”住院治疗。“社区获得×××”一般是在院外由细菌、病毒、衣原体和支原体等多种微生物引起，且原告患该症距离事故发生已达八个月之久，无证据显示原告此次病症系因本案所涉交通事故引发，故对原告就第二次住院产生的费用的主张，本院不予支持。根据原告提供的其他门诊收费收据、诊查费票据及第一次住院收费票据附费用清单等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。但原告在第一次住院期间支出的伙食费48元不属于医疗费范畴，应予扣除。经核定，原告的医疗费总额为5762.26元； 2.住院伙食补助费120元。根据原告的伤情及第一次住院的出院记录，原告的住院伙食补助费应为120元； 3.营养费900元。根据原告的伤情及鉴定结论，本院确定原告的营养费为900元； 4.护理费3960元。根据原告的伤情及鉴定结论，本院确定原告的护理期限为30天。因原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费标准应参照2017年浙江省私营单位在岗职工年平均工资为标准计算，其金额为132元/天×30天=3960元； 5.交通费300元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为300元； 6.鉴定费700元。 原告主张误工费，但仅提供了案外人王×的租房协议及税收协议以及该案外人出具的手写证明1份，该手写证明系事故发生后为了赔偿需要而出具，且无其他原始证据相佐证，属于孤证，无法证明原告已经年满68周岁仍在从事劳务且因交通事故造成收入损失的事实，故对原告的误工费主张，本院不予支持。 以上各项损失合计11742.26元。 八、原告韩秀英获得赔偿情况：被告侯俊垒、被告南海巴士公司及被告中保嘉兴公司均未为原告垫付费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告韩秀英的各项损失为11742.26元。浙Ｆ×××××号车在被告中保嘉兴公司投保了交强险，被告中保嘉兴公司作为保险人应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。故被告中保嘉兴公司在交强险范围内赔偿韩秀英11042.26元，包括医疗费用损失限额6782.26元，伤残死亡损失限额项下4260元。 超出交强险外的原告损失700元，应由机动车一方根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，侯俊垒驾驶机动车负事故的同等责任，原告系行人负事故的同等责任，本院确定交强险外的原告损失由侯俊垒负担60%计420元。被告侯俊垒与被告南海巴士公司系承包关系，无证据显示被告南海巴士公司在本次交通事故中存在过错，故应由承包人即被告侯俊垒负担赔偿责任，对原告要求被告南海巴士公司承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。因浙Ｆ×××××号车在被告中保嘉兴公司已投保了商业三者险100万，被告侯俊垒应负担的部分未超过保险金额。被告中保嘉兴公司抗辩称鉴定费用不属于保险赔偿范围，但未提供证据证明，故对被告中保嘉兴公司提出的该抗辩意见，本院不予采纳。因涉案车辆未投保不计免赔特约条款，被告侯俊垒及被告南海巴士公司均认可在本案事故责任情况下，免赔率为10%，本院予以确认。故原告交强险外的应当由被告侯俊垒承担的损失420元，由被告中保嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿378元，由被告侯俊垒自行负担42元。 综上，被告中保嘉兴公司共应支付原告赔偿款11420.26元。被告侯俊垒应支付原告赔偿款42元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告韩秀英损失11420.26元； 二、被告侯俊垒赔偿原告韩秀英损失42元； 以上一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告韩秀英的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告侯俊垒负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年一月二十二日 书记员  周健