广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26270号原告：何某，女，1955年8月26日出生，汉族，身份证住址四川省广汉市。委托诉讼代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜王福，广东正大方略律师事务所律师。被告：徐某，男，1994年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。被告：刘某，女，1969年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区凤凰北路25号之四自编之三商铺。负责人：刘新自，总经理。委托诉讼代理人：魏崴，男，1981年2月25日出生，汉族，该公司职员，联系地址。原告何某诉被告徐某、刘某、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某的诉讼代理人黄早松、杜王福，被告徐某，被告刘某，被告保险公司的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.被告徐某、刘某赔偿原告何某损失126905.84元；2.被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对上述第一项请求先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年2月6日15时30分，被告徐某驾驶被告刘某所有的粤Ａ×××××号五菱牌小型普通客车在广州市越秀区龟岗大马路江岭北一号市场内路段由北往南倒车行驶时，车辆车尾中部碰撞到原告导致原告受伤。经广州市公安局交通警察支队越秀大队认定，被告徐某承担本次事故的全部责任。原告受伤后即到广东省人民医院就诊，诊断为L1椎体压缩性骨折；次日在中山一院住院治疗3天（2018年2月7日至2018年2月10日），经医院诊断为：1、腰椎骨折；2、高血压-很高危组；3、糖尿病。2018年3月13日，原告腰椎骨折伤残情况经中山大学法医鉴定中心鉴定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。被告徐某受雇于被告刘某在从事雇佣活动期间发生本次事故，被告刘某应当对被告徐某导致原告的损失承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的经济损失先行承担赔偿责任。被告徐某辩称，原告主张的住院医疗费和护理费过高，其他答辩意见与被告刘某一致。被告刘某辩称，原告的住院医疗费过高，对原告主张的其余损失无异议，但本人已垫付的费用21221.8元应在原告主张的损失中予以扣减。被告保险公司辩称，一、肇事车辆粤Ａ×××××在我司投保交强险，保险限额是122000元，保险期间是2017年10月18日至2018年10月17日。二、对原告主张的损失意见如下：医疗费应在交强险医药费限额10000元内计算赔付；住院伙食补助费应于交强险医药费分项内计赔；护理费过高，原告住院三天为春节法定假日，护理人员并无收入减少，我司认为应按120元/天计算3天；残疾辅助器具费不认可；残疾赔偿金无异议，按出险时间标准计算自理；鉴定费是原告自行举证的成本，由法院依法确定；精神抚慰金过高，由法院依法确定；交通费应以正式交通费发票为准，原告未提供相关票据，我司不予确认，请法院依法判定；营养费应在交强险医药费分项内计赔，由法院依法确定；诉讼费不应由我司负担，我司并非侵权主体过错方。经审理查明，2018年2月6日15时30分，被告徐某驾驶被告刘某所有的粤Ａ×××××号五菱牌小型普通客车在广州市越秀区龟岗大马路江岭北一号市场内路段由北往南倒车行驶时，车辆车尾中部与原告相撞，导致原告受伤。经广州市公安局交通警察支队越秀大队认定，被告徐某承担本次事故的全部责任，原告无责任。粤Ａ×××××号五菱牌小型普通客车车主为被告刘某，本次事故发生在被告徐某借用刘某车辆期间。徐某的驾驶证有效期从2014年8月12日至2020年8月12日。该车交强险承保公司为被告保险公司，交强险保险期间从2017年10月18日至2018年10月17日，事故发生在保险期间内。原告受伤后即到广东省人民医院急诊，诊断为L1椎体压缩性骨折；次日在中山大学附属第一医院住院治疗3天（2018年2月7日至2018年2月10日），经医院诊断为：1、腰1椎骨折；2、高血压-很高危组；3、Ⅱ型糖尿病。出院医嘱：注意休息，术后3个月复诊，下床需继续戴支具12周；坚持服务迈之灵、乐松、罗盖全胶丸2个月（罗盖全如出院后开具药物吃完可到本院门诊药房或当地药店开具）；出院后暂时休息半年，复诊后决定是否继续增加休息时间。原告共产生医药费支出64484.18元（住院费62747.05元+复诊费276.33元+医药费348元+复诊医药费401元+刘某垫付急救费711.8元），被告刘某另向原告支付了手机轮椅车费510元，并微信转账了20000元。2018年3月13日，原告腰椎骨折伤残情况经中山大学法医鉴定中心评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告为此支付鉴定费1956元。本院认为，原告受伤的交通事故经公安交警部门认定，被告徐某承担事故全部责任，原告无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且当事人均无提出异议，本院依法予以采信。根据当事人请求，原告事故损失，依法应先由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人徐某承担赔偿责任；机动车所有人刘某对损害的发生无过错，不承担赔偿责任。对于原告诉请的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。原告因此次事故支出医疗费64484.18元，有医疗费发票、病历、购药小票等相互印证，本院予以确认。2.住院伙食补助费。原告合计住院3天，参照本地区国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，原告的住院伙食补助费应为300元（计算方式：100元/天×3天）。3.护理费，原告主张住院3天的陪护人员是原告女儿，原告女儿是公务员，故护理费损失为3543元（日均收入1181元×3天）。由于原告所交证据无法反映原告女儿存在请假误工期间及该期间的工资收入相应减少，故护理费应按450元〔150元×3天〕计算。4.营养费，根据原告的伤情及伤残程度，酌情认定500元。5.交通费，原告未提供交通费票据证实该费用发生的具体情况，本院酌情认定300元。6.残疾赔偿金，事故造成原告拾级伤残，原告系居民家庭户口且在城镇工作，其主张按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算残疾赔偿金有理，即为67831.74元（37684.3元/年×18年×10%）。7.残疾辅助器具费1800元，有出院医嘱及对应票据证实，本院予以确认。8.精神损害抚慰金，本院结合原告的伤残程度、当地生活水平、侵权人及原告在事故中的过错程度等综合考虑，酌情认定10000元。9.鉴定费1956元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计65284.18元（64484.18元+300元+500元），已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿10000元，超出10000元限额的55284.18元，扣除被告垫付的费用21221.8元后，余款34062.38元（55284.18元-21221.8元）由被告徐某负责赔偿。其余护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费合计82337.74元，未超出被告保险公司承保车辆的交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元内向原告支付82337.74元。综上，被告保险公司应在交险限限额内向原告赔偿92337.74元（10000元+82337.74元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何某92337.74元；二、被告何某于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告何某34062.38元；三、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134.53元，由原告何某负担4.52元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担825.49元，由被告何某负担304.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  钱卫光二〇一九年一月九日书 记 员  于汉清法庭记录孔萍