江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初413号 原告张满意，性别××年××月××日生，××族。 被告江苏省住房和城乡建设厅，住所地江苏省南京市草场门大街88号。 法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。 委托代理人石杰、王莹，江苏省住房和城乡建设厅工作人员。 原告张满意不服被告江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）于2018年7月9日作出的[2018]苏建行复（不）101号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称101号复议决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月18日立案后，在法定期限内向被告省住建厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案，原告张满意，被告省住建厅的委托代理人石杰、王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月9日，省住建厅作出101号复议决定书，对张满意不服徐州市城乡建设局对《省外勘察设计单位承接江苏省勘察设计业务单项工程资质核验申请表》(以下简称《资质核验申请表》)作出审核行为提出的行政复议申请，决定不予受理。 原告张满意诉称，一、徐州市城乡建设局于2016年4月11日对《资质核验申请表》作出审核，并不代表原告已经知道徐州市城乡建设局作出的上述具体行政行为侵犯原告合法权益了，原告于2018年6月知道该审核行为侵犯了原告合法权益，在《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定的期限内向被告申请行政复议，没有超过行政复议申请期限。被告作出的101号复议决定书认定事实不清，适用法律错误。请求人民法院：1.依法撤销被告2018年7月9日作出的101号复议决定书；2.责令被告履行法定职责，撤销徐州市城乡建设局对《资质核验申请表》作出审核的具体行政行为。 原告张满意向本院提交的证据有： 1.101号复议决定书及送达邮件凭证，证明被告程序违法，认定事实错误； 2.《资质核验申请表》，证明该审核行为严重错误； 3.全国建筑市场监管公共服务平台截图，证明厚石建筑设计（上海）有限公司（以下简称厚石公司）是原告购买商品房的设计单位； 4.关于请求省住建厅履行对房屋建筑和市政基础设施工程质量的监督管理的函，证明徐州市城乡建设局审核行政行为错误，导致原告购买的商品房存在大量质量缺陷，已经严重损害了原告的利益，与原告的实际利益具有间接或直接关系。 被告省住建厅答辩称：一、被告具有受理行政复议申请的法定职权。依据行政复议法第十二条第一款的规定，被告作为徐州市城乡建设局的上一级业务主管部门，具有受理原告对涉案行政行为申请行政复议的法定职权。二、复议程序合法有效。被告于2018年7月5日收到原告不服徐州市城乡建设局于2016年4月11日对《资质核验申请表》审核意见提出的行政复议申请后，于2018年7月9日作出101号复议决定书并寄送原告，依法办结了涉案行政复议。三、不予受理复议决定内容适当。1.原告超过法定复议期限。根据原告在行政复议申请书中关于2016年5月27日购买徐州铭辉置业有限公司开发的悦山小区商品房Y4-1-901的表述，可以认定原告最晚应于2016年5月27日就已知晓涉案商品房项目已经取得预售许可，也应该查阅并知晓了涉案商品房项目的基本开发建设情况，包括但不限于承担该项目勘察设计业务的单位为厚石公司，以及该公司已经在江苏承接勘察设计业务的资质核验备案。依据苏政办发[2016]142号《江苏省政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》第一条的规定，行政机关作出的具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限的，行政复议申请期限从其知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。原告于2018年7月3日提起行政复议申请，已经明显超过了2年的复议期限。2.原告与徐州市城乡建设局作出的《资质核验申请表》审核行为没有利害关系。《资质核验申请表》审核意见系针对厚石公司作出，而非原告，审核意见未对原告权利、义务进行限制，不会直接对原告合法权益造成侵害，且原告未在复议申请中提供其权益受害的证据。因此，涉案复议申请不属于行政复议法第六条规定的受理范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第（二）项关于申请人与具体行政行为有利害关系的规定。被告依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理行政复议申请并无不当。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告省住建厅向本院提交的证据有： 1.行政复议申请书，证明原告行政复议的申请内容； 2.101号复议决定书，证明被告作出复议决定的具体内容； 3.101号复议决定书的投递签收记录查询，证明被告依法办结了原告的行政复议申请。 被告省住建厅向本院提交的法律依据有： 1.苏政办发[2016]142号《江苏省政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》第一条； 2.行政复议法第六条； 3.行政复议法实施条例第二十八条第（二）项； 4.行政复议法第十七条第一款。 经庭审质证，原告张满意对被告省住建厅提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性不持异议；对证据2的真实性、关联性予以认可，对其合法性不予认可。 被告省住建厅对原告张满意提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可；对证据3、4的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告张满意提交的证据1-3真实有效，来源合法，且被告省住建厅对其真实性、合法性不持异议，因与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。原告张满意提交的证据4系原告请求被告对相关商品房建筑质量进行查处的履职申请材料，与本案被诉复议决定不具有关联性，本院不予确认。被告省住建厅提交的全部证据系其在作出被诉行政行为过程中形成，真实有效，来源合法，原告张满意对其真实性亦不持异议，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 庭审中，张满意述称，其是悦山小区业委会秘书长，《资质核验申请表》是小区其他业主于2018年6月下旬提供的。省住建厅述称，原告于2016年5月27日购买了悦山小区商品房，应该知晓了该商品房项目取得了商品房预售许可，原告也应该在购买该商品房之前，对商品房开发项目的基本开发建设情况有所了解，也应该在商品房售楼处等开发商的场所查阅和了解了开发商品房项目的建设单位、勘察设计单位、施工单位、监理单位等有关建设主体的基本情况。据此，被告认为原告有义务并且事实上知晓了厚石公司在商品房开发项目中的建设主体责任。最终被告认为原告应当知道且已经知道了厚石公司通过了当地建设主管部门的资质核验。 经审理查明，2016年4月11日，徐州市城乡建设局在厚石公司提交的关于申请承接徐州璞悦山建设项目的《资质核验申请表》中“省辖市住房城乡建设主管部门审核意见”一栏加盖公章。张满意不服徐州市城乡建设局上述审核意见，将徐州市城乡建设局列为复议被申请人，以其于2016年5月27日购买了悦山小区Y4-1-901商品房、《资质核验申请表》多处违规、徐州市城乡建设局审核意见错误、审核行为侵害其合法权益等为由，于2018年7月3日向省住建厅邮寄行政复议申请书，复议请求为：1.撤销徐州市城乡建设局《资质核验申请表》的具体行政行为；2.依规依法对于违规行为进行查处。省住建厅于2018年7月5日收到张满意的行政复议申请后，经审查认为，徐州市城乡建设局对《资质核验申请表》作出审核意见的时间为2016年4月11日，张满意早已知道被申请人作出的上述具体行政行为，其于2018年7月5日提出行政复议申请，已超过60日法定期限，不符合法定受理条件。2018年7月9日，省住建厅作出101号复议决定书，对张满意的行政复议申请，决定不予受理。2018年7月11日，省住建厅向张满意邮寄送达101号复议决定书。张满意不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，行政复议法第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，原告张满意对徐州市城乡建设局在《资质核验申请表》作出的审核意见不服，向被告省住建厅申请行政复议，省住建厅具有依法审查并作出相应处理的法定职责。行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合行政复议法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，张满意于2018年7月3日向省住建厅邮寄行政复议申请书，省住建厅于2018年7月5日收到后，经审查，于2018年7月9日作出101号复议决定书，并向张满意送达，符合上述规定，行政复议程序并无不当。 行政复议法第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”根据上述规定，申请行政复议的期限，应从公民、法人或者其他组织知道具体行政行为之日起计算，该起算时间应为公民、法人或者其他组织得以了解具体行政行为已经作出并知晓其内容的时间。对于行政复议申请期限如何计算，行政复议法实施条例第十五条作出了明确规定，即：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（一）当场作出具体行政行为的，自具体行政行为作出之日起计算；（二）载明具体行政行为的法律文书直接送达的，自受送达人签收之日起计算；（三）载明具体行政行为的法律文书邮寄送达的，自受送达人在邮件签收单上签收之日起计算；没有邮件签收单的，自受送达人在送达回执上签名之日起计算；（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；（五）行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，事后补充告知的，自该公民、法人或者其他组织收到行政机关补充告知的通知之日起计算；（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。”本案中，省住建厅作为行政复议机关，在行使上级行政机关专业判断权，对复议纠纷双方的行政争议进行审查并作出决定时，应当在复议决定中充分说明理由，以表明复议机关已全面客观地查明了事实，正确援引了法律规范，并依法作出了复议决定。但省住建厅在101号复议决定书中对于“申请人早已知道被申请人作出的上述具体行政行为”的认定，未予充分说明依据和理由，且在本案诉讼过程中也未举证证明张满意知道徐州市城乡建设局对《资质核验申请表》作出审核意见的时间。其仅以张满意购买商品房时应当知道预售商品房已取得预售许可为由，并据此推定张满意购房时即知晓厚石公司是商品房勘察设计单位且已通过当地建设主管部门的资质审核，缺乏事实依据。由于省住建厅未提供相应证据证明张满意知道徐州市城乡建设局作出审查行为的具体时间，故其认定张满意申请行政复议已超过法定期限，不符合法定受理条件没有事实依据，其作出的不予受理决定主要证据不足，应予撤销。省住建厅提出，根据建筑工程施工许可管理的相关规定，载明有勘察设计单位的施工许可证和施工许可公告牌应在施工现场公开和设置，因此，张满意应当知道商品房的勘察设计单位且已通过资质核验。本院认为，《建筑工程施工许可管理办法》、《住房城乡建设部办公厅关于进一步加强建筑工程施工许可证工作的通知》中虽有施工许可证应在施工现场公开、施工现场应设置施工许可公告牌的规定和要求，但规定本身并不代表施工许可证已在施工现场公开、施工许可公告牌已在施工现场设置，认定施工许可证和施工许可公告牌已公示、公开的事实仍需通过当事人举证予以证明。仅依据上述规定和文件要求，无法得出张满意已通过公示、公开途径得知徐州市城乡建设局作出审查行为的结论，故对被告的上述主张，本院不予支持。 原告张满意的第二项诉讼请求为：责令被告履行法定职责，撤销徐州市城乡建设局对《资质核验申请表》作出审核的具体行政行为。该项诉讼请求是要求被告在重新履行行政复议职责时，将徐州市城乡建设局对《资质核验申请表》作出的审核予以撤销，其中要求撤销原行政行为的请求实质属于行政复议请求事项。现本院已认定省住建厅作出的被诉复议决定主要证据不足，应予撤销，因此，原告的上述行政复议请求事项，应由省住建厅在重新行政复议时予以审查并作出相应处理。本案系对101号复议决定书的合法性进行审查，因不涉及原行政行为的合法性，故对徐州市城乡建设局作出的原行政行为是否应当撤销，本院不予理涉。 综上，被告省住建厅认定张满意申请行政复议已超过法定期限，不符合法定受理条件，缺乏事实依据，其作出的被诉复议决定主要证据不足，应予撤销。原告要求撤销101号复议决定书的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销江苏省住房和城乡建设厅于2018年7月9日作出的[2018]苏建行复（不）101号《不予受理行政复议申请决定书》； 二、责令江苏省住房和城乡建设厅于本判决生效之日起在法定期限内重新作出行政复议决定。 案件受理费50元，由被告江苏省住房和城乡建设厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  魏法永 二〇一九年一月十一日 书记员  位云云