上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初9136号原告：顾玉芳，女，1958年3月20日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：龚学俊，女，1963年8月8日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：戴伟文，上海普盛律师事务所律师。原告顾玉芳诉被告龚学俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告顾玉芳，被告龚学俊及其委托诉讼代理人戴伟文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾玉芳向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)480,000元，并支付自借款之日起至判决之日止按月息2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。被告为了做生意向原告借款共计480,000元，原告于2017年4月28日出借180,000元，于2017年5月2日出借100,000元，于2017年6月28日出借130,000元和70,000元。被告于2017年8月1日出具301,000元的借条一份，其中本金280,000元，利息21,000元，借期三个月；于2017年12月28日出具170,500元的借条一份，其中本金150,000元(原告于2017年6月28日出借给被告200,000元，后被告归还了50,000元)，利息20,500元，借期四个月。嗣后，被告始终未还款。原告经多次催要未果，遂涉讼。原告为证明其主张，提供如下证据：借条两份，银行转账回单四份。被告龚学俊辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告系投资中介。原、被告自2014年起即开始由被告代收原告的投资款后，再转交给案外人密朝昌开设的上海左骐投资管理有限公司(以下简称左骐公司)。投资款到期后，左骐公司再将投资款的本金、利息通过被告转交给原告。本案所涉480,000元实际为被告代收原告的投资款，后转交给上海齐越投资管理有限公司(以下简称齐越公司)，相应投资权益的实际享有者为原告。原告主张本案所涉款项为借款的事实及证据存在诸多瑕疵，原、被告之间并无借贷合意。本案涉讼是因为原告投资的齐越公司因涉嫌P2P非法集资而无法兑付，故原告意图将本该属于投资性质的款项变更为借款，转嫁由被告承担。被告为证明其主张，提供如下证据：借款协议及对应流水，中国农业银行资金流水，齐越公司企业信息、出借咨询与管理服务协议及对应流水，原告微信身份信息、头像及原、被告聊天记录。本院经审理认定事实如下：原告通过中国农业银行卡卡转账方式转账给被告四笔款项，于2017年4月28日转账180,000元，于2017年5月2日转账100,000元，于2017年6月28日转账130,000元和70,000元，共计480,000元。嗣后，被告归还了50,000元。2017年8月1日，被告出具301,000元的借条一份，其中本金280,000元，利息21,000元，借期为三个月，于2017年11月1日到期。2017年12月28日，被告又出具170,500元的借条一份，其中本金为150,000元，利息为20,500元，借期为4个月，于2018年4月28日到期。另查明，被告于2017年5月2日及2017年6月28日分别以原告名义与齐越公司签订出借咨询与管理服务协议两份，出借金额共计480,000元，协议落款处原告的签名均为被告代签。原告对该两份协议不予认可。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张涉案款项系投资款而非借款，原、被告之间一直存在由被告代收原告投资款后转交投资主体的事实，但原告予以否认。而被告提供的两份借款协议系被告本人与左骐公司签订，另被告提供的两份以原告名义与齐越公司签订的出借咨询与管理服务协议，被告也当庭承认系被告代签。故被告提供的证据并不足以证明其主张，本院不予采信。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。关于被告向原告借款的事实，原告已提供借条及银行转账回单予以佐证，本院予以确认。关于被告向原告借款的数额，因原告当庭承认两份借条所写的金额包含了本金及利息，故扣除利息后，被告实际向原告借款的本金应为430,000元。现被告未按照约定的期限返还借款，显属违约，故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。原告与被告所约定的借期内的利率已超过年利率24%，现原告自愿按月息2%(即年利率24%)计算自借款之日起至判决之日止的利息，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龚学俊于本判决生效之日起十日内归还原告顾玉芳借款本金人民币280,000元，并支付以人民币280,000元为本金，自2017年8月1日起至判决之日止按年利率24%计算的利息计人民币100,080元；二、被告龚学俊于本判决生效之日起十日内归还原告顾玉芳借款本金人民币150,000元，并支付以人民币150,000元为本金，自2017年12月28日起至判决之日止按年利率24%计算的利息计人民币39,000元；三、对原告顾玉芳的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,500元，由被告龚学俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  朱卫军人民陪审员  宋惠平二〇一九年一月三十日书 记 员  陆 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。