浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3850号 原告：高有山，男，1958年3月4日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：朱俞震，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：倪加列、许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。 被告：龚凌浩，男，1992年6月21日出生，汉族，住海盐县。 原告高有山诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保公司”）、龚凌浩机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月13日向本院提起诉讼。原告诉讼请求：1、原告因交通事故遭受的损失200871.20元，由被告人保公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，不足部分由被告龚凌浩承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，被告人保公司对原告的伤残等级、三期期限提出重新鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行重新鉴定。鉴定完毕后依法由审判员朱梦杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高有山委托诉讼代理人庞建雄、被告人保公司委托诉讼代理人许佳斌、被告龚凌浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年2月28日19时40分许，被告龚凌浩驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，由南往北行驶途径海盐县武原街道新桥路桑德兰路口时，与由西往东原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告及电动自行车乘客沈其宝受伤，车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2017年3月31日，海盐县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明：1、被告龚凌浩驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿新桥路机动车道由南向北行驶绿灯时进入路口；2、根据盐众检2017第000008号道路事故车辆技术检验报告，事故车辆浙Ｆ×××××小型轿车转向、灯光、制动系统符合GB7258-2012安全性能标准要求，发动机、车架号与行驶证登记内容一致；3、原告驾驶的电动自行车因交通事故损坏无法检测；4、原告驾驶的电动自行车进入路口时信号灯控制情况无法查实；5、上述调查的证据尚不足以认定案件的主要事实、查清事故成因。 三、原告治疗情况：事故发生后，原告于2017年2月28日至2017年4月8日在海盐县中医院住院治疗39天，后亦进行门诊治疗。 四、原告的伤残以及三期情况：2018年6月21日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定书一份，鉴定意见：1、原告右侧第3-8肋骨骨折，评定为《道标》十级伤残；右髋臼骨折，双侧耻骨上下支骨折，遗留盆骨畸形愈合，评定为《道标》十级伤残；上述损伤与2017年2月28日交通事故之间系直接因果关系；原告之上述损伤，误工期限（含住院）拟为七个月；护理期限（含住院）拟为二个半月；营养期限拟为二个月。案件审理过程中，被告人保公司申请对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定。2018年11月2日，浙江大学司法鉴定中心出具鉴定书一份，鉴定意见为原告2017年2月28日因交通事故致右侧第3-8肋骨骨折、右侧髋臼前柱骨折、双侧耻骨支骨折，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，已构成两项十级伤残。建议原告因2017年2月28日交通事故所致损伤所需的误工时间以六个月为宜，护理时间以二个半月为宜，营养期限以二个月为宜。被告人保公司支付了重新鉴定费2470元。 五、医疗费：原告主张28459.80元，并提供医疗费票据、住院费用清单、门诊病历一组。被告人保公司对医疗费票据的真实性无异议，但认为应剔除非医保用药20%及治疗自身疾病费用。本院认为，对非医保用药，因被告人保公司主张扣除的非医保用药金额未超过交强险10000元限额，故本院在交强险内予以优先赔付；对治疗自身疾病费用，由于被告人保公司未提出对医疗费合理性鉴定，也未提供其他证据予以证明，不予采纳。医疗费经本院核算，扣除重复计算金额，共计27902.78元，本院予以确认。 六、住院伙食补助费：原告主张585元（15元/天×39天）。被告人保公司予以认可，本院对住院伙食补助费585元予以确认。 七、营养费：原告主张1800元（30元/天×60天）。被告人保公司不予认可。本院认为，原告请求营养费于法不悖，但计算标准偏高，结合鉴定结论，按20元/天标准计算，确定营养费为1200元（20元/天×60天）。 八、护理费：原告主张9900元（132元/天×75天）。被告人保公司认为计算标准过高。本院认为原告的主张于法不悖，结合鉴定意见，确定护理费9900元（132元/天×75天）。 九、误工费：原告主张27720元（132元/天×210天）。被告人保公司认为计算标准过高、计算天数过长。本院认为，原告事发时未满60周岁，且因交通事故造成收入减少，结合原告年龄、从事工作情况及重新鉴定意见，本院确定误工费为23760元（132元/天×180天）。 十、残疾赔偿金：原告主张123026.40元（51261元/年×20年×12%），并提供武原派出所出具的户籍信息证明一份。被告人保公司认为应按照农村标准计算，且计算系数为10%。本院认为，原告户口性质为非农业家庭户，按照城镇标准计算残疾赔偿金于法不悖，结合鉴定意见，确定原告的残疾赔偿金为123026.40元（51261元/年×20年×12%）。 十一、精神损害抚慰金：原告主张6000元。本院认为因原告构成十级伤残，客观上必然带来精神上的痛苦，本院结合鉴定意见及双方责任比例，确定原告精神损害抚慰金3600元。 十二、鉴定费：原告主张2600元，并提供发票一份。被告人保公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院对鉴定费发票予以认可，确定鉴定费2600元。 十三、车辆投保情况：龚凌浩驾驶浙Ｆ×××××小型轿车在被告人保公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（包括不计免赔），事故发生在保险期内。 十四、垫付情况：被告龚凌浩为原告垫付了门诊医疗费794.50元、护理费5460元、住院医疗费18500元，并提供护理结算单、收条、住院预收款票据一组。被告龚凌浩为原告合计垫付24754.50元，原告对此无异议。 十五、本案其他情况：被告龚凌浩主张在本案中处理浙Ｆ×××××小型轿车维修费及施救费，被告人保公司主张由被告龚凌浩自行与保险公司结算。本院在本案中不作处理，被告龚凌浩可另行主张。 十六、本案争议焦点：由于本起事故交警部门未对事故责任予以划分，原告主张其驾车通过路口时交通信号灯为绿灯，无明显的交通违法行为，故应由被告龚凌浩承担事故全部责任。被告人保公司、龚凌浩认为事故责任认定书中明确了其通过路口时为绿灯，其未违法交通法规，而原告则无法证明通过路口时信号灯控制情况，由于事故责任未定，认为应按照同等责任处理。本院调取了事发时段路口的监控视频。本院认为，根据交警部门出具的事故证明及监控视频，被告龚凌浩通过路口时虽未闯红灯，但疏于观察路面情况，未尽到安全驾驶义务；原告驾驶电动自行车违规带人，经过路口疏于观察；双方对本次事故的发生故均应承担相应的责任，同等情况下被告龚凌浩作为机动车驾驶人应尽到更大的安全注意义务，故由被告龚凌浩承担事故的60%责任比例、原告承担事故的40%责任比例较为适宜。 裁决结果 本案是一起由机动车与非机动车碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。根据本案已经查明的事实，本院确定原告损失首先由被告人保公司在交强险责任范围内予以赔偿，原告交强险外的损失由被告人保公司在商业三者险范围内按照事故责任及合同约定承担赔偿责任。原告不属于保险范围的损失由被告龚凌浩按照事故责任承担赔偿责任。 原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第五项至第十一项，共计189974.18元（不包括鉴定费）。由于本起事故中存在二位伤者，根据伤者受伤情况，本案中交强险医疗费用项下确定5000元、死亡伤残赔偿项下确定55000元。上述损失属于交强险责任限额范围内的共计60000元【其中医疗费用赔偿项下5000元，死亡伤残赔偿项下55000元（含精神损害抚慰金3600元）】，由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；原告的其他损失129974.18元（不包括鉴定费），由被告人保公司在商业三者险范围内负责赔偿。因被告龚凌浩负事故60%责任，故被告人保公司在商业三者险责任范围内按照60%的比例赔偿，计77984.51元。原告的鉴定费损失，由被告龚凌浩按照60%比例承担1560元；由于重新鉴定意见伤残等级未变更，误工期限减少一个月，故重新鉴定费用2470元，由保险公司自行承担2270元，余款200元纳入本案总损失由被告龚凌浩承担。综上，被告人保公司需共计赔付原告137984.51元，被告龚凌浩需赔付原告1760元。因被告人保公司为原告垫付了200元、被告龚凌浩为原告垫付了24754.50元，故被告人保公司还需赔付原告137784.51元，被告龚凌浩多垫付部分22994.50元由原告在扣除被告龚凌浩应承担的诉讼费后予以返还。对于原告多请求部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和第三者商业责任保险范围内赔偿原告高有山损失137784.51元，由该被告于本判决生效之日起十日内结清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费702元，由原告高有山负担220元，被告龚凌浩负担482元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  朱梦杰 二〇一九年一月七日 书记员  陆紫婷 ??1?