上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初23759号原告：冯某1，男，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴某某(系原告配偶)，女，汉族，住上海市普陀区。被告：冯某2，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某某，女，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：於岁阳，上海左券律师事务所律师。原告冯某1与被告冯某2、王某某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人吴某某、被告王某某及两被告委托诉讼代理人钟斐颖、於岁阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：判令冯某1按照遗嘱继承上海市徐汇区小木桥路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中属于被继承人冯某3的产权份额，即5/12份额。事实和理由：被继承人冯某3与葛某某系夫妻，生育了冯某4、冯某1两名子女。冯某3于2017年8月22日死亡，葛某某于2014年9月8日死亡，双方父母均先于其死亡。冯某4于2014年3月19日报死亡，王某某系冯某4配偶，生育一子冯某2。冯国梁与葛某某于2011年11月7日立有遗嘱(以下简称2011年遗嘱)一份，主要内容为系争房屋中属于冯某3、葛某某的份额由冯某1继承。冯某3于2014年11月23日立有公证遗嘱(以下简称公证遗嘱)一份，主要内容为系争房屋中属于冯某3的份额(包括可以继承葛某某、冯某4的遗产)均由冯某1继承。系争房屋于2001年12月28日办理产证，权利人为冯某3、冯某4、冯某2共同共有，后经徐汇法院(2018)沪0104民初789号民事判决书判决，系争房屋中1/3的产权份额由冯某3的继承人依法继承，1/3的产权份额由冯某4的继承人依法继承，1/3的产权份额由冯某2享有。原告冯某1认为，冯某4在系争房屋中享有1/3产权份额，系夫妻共同财产，故冯某4的遗产为1/6产权份额，由配偶王某某、儿子冯某2、父亲冯某3、母亲葛某某四人每人平均继承，即每人享有1/24产权份额。冯某3在系争房屋中享有1/3产权份额，亦系夫妻共同财产，冯某3与葛某某各享有1/6产权份额，双方从冯某4处各继承1/24产权份额，按照遗嘱冯某3与葛某某的遗产均由冯某1继承，冯某1享有房屋1/6+1/24+1/6+1/24=5/12份额，故原告冯某1起诉至法院，要求获得系争房屋5/12份额，冯某1表示不要求析产，只要求确认份额。被告冯某2、王某某辩称，对原告陈述的身份信息、遗产范围均没有异议。不认可2011年遗嘱，遗嘱主文确认是冯某3所写，但无法判断葛某某的签字是否是本人所写，不申请笔迹鉴定。2011年遗嘱从葛某某角度看，既不符合自书遗嘱的要件，也不符合代书遗嘱的要件。不认可公证遗嘱，对遗嘱效力持异议，冯某3患有老年痴呆，无法确认在立公证遗嘱时是否神志清楚，具有完全民事行为能力。故不同意原告诉讼请求，要求冯某3和葛某某的遗产按照法定继承，两被告要求获得系争房屋产权，支付原告房屋折价款，被告冯某2表示其具有支付折价款的能力。本院经审理认定事实如下：被继承人冯某3与配偶葛某某共生育两名子女，即冯某4、冯某1。冯某3于2017年8月22日死亡，葛某某于2014年9月8日死亡。冯某4于2014年3月19日报死亡，其与配偶王某某生育一子冯某2。庭审中双方一致确认冯某3、葛某某的父母均分别先于该两人死亡。系争房屋于2001年12月18日办理产证，权利人为冯某3、冯某4、冯某2共同共有，2018年3月5日经本院判决[(2018)沪0104民初789号]，系争房屋中1/3的产权份额由冯某3的继承人依法继承，1/3的产权份额由冯某4的继承人依法继承，1/3的产权份额由冯某2享有。原告冯某1向本院提供了2011年11月7日遗嘱一份，遗嘱主要内容为：“遗嘱人冯某3、葛某某……我俩年老已高，在立遗嘱时精神清醒……将我们所住于上海市徐汇区小木桥路XXX号XXX室房地产权证沪字地徐字(2001)第XXXXXX权利人冯某3、葛某某的份额由我俩小儿子冯某1继承。”立遗嘱人处有冯某3、葛某某签名字样及印章。原告冯某1还向本院提供了2014年11月23日公证遗嘱一份，遗嘱主要内容为：“立遗嘱人：冯某3，男，一九二八年三月十一日出生……待我去世后，上述上海市小木桥路XXX号XXX室房屋产权中属于我所有的产权份额(包括我可以继承配偶葛某某、儿子冯某4的遗产)均由儿子冯某1继承。”遗嘱尾部有立遗嘱人“冯某3”签名字样。两被告对两份遗嘱均不认可。审理中，被告王某某表示其对系争房屋有贡献，90年代初是国家最后一次福利分房，补偿了王某某人民币(以下币种均为人民币)1,000元，款项就补偿在了系争房屋里，且王某某长期居住在系争房屋里，长期照顾被继承人，故要求分割时适当照顾，予以多分。同时王某某表示，冯某3名下还有工资、存款、现金、丧葬费等财产，都是冯某1领走了。冯某1表示，没有存款、现金，葛某某的丧葬费是冯某3领取的，冯某3的丧葬费确实是冯某1领取的，但都用完了，用来办理丧事。诉讼中，本院通过上海市高级人民法院委托评估机构对系争房屋进行了价值评估，估价结果为：331.77万元人民币。原告冯某1对估价结果没有异议。被告冯某2、王某某对于估价结果有异议，认为小木桥路为单行车道，对出行有一定影响，应将此因素考虑进估价范围，希望对价值进行相应调减。上述事实，有原告提供的户籍证明、不动产登记簿、产权证、干部履历表、遗嘱、(2018)沪0104民初789号民事判决书及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案系争房屋为冯某3、冯某2、冯某4共同共有财产，其中属于冯某3、葛某某的份额系被继承人的遗产，原告主张的遗产范围符合法律规定，故对原告主张的遗产范围，本院予以认可。两被告不认可2011年遗嘱中葛某某的签名，但未申请笔迹鉴定，也未提供任何证据推翻2011年遗嘱中葛某某签名的真实性，本院认为,在未有其他证据证明的情况下，2011年遗嘱系冯某3与葛某某的共同真实意思表示，故对于2011年遗嘱的真实性，本院予以确认。两被告不认可公证遗嘱，认为冯某3立公证遗嘱时患有老年痴呆，但未提供任何证据证明自己的主张，本院认为,在未有其他证据证明的情况下，公证遗嘱内容完整，手续齐全，系冯某3的真实意思表示，故对于公证遗嘱的真实性，本院亦予以确认。故属于冯某3、葛某某的遗产(包括从冯某4处继承的遗产)应当按照遗嘱由冯某1继承。关于系争房屋分割方案的争议，原告表示不要求析产，只要求确认份额，考虑到双方已不具备共有基础，且被告冯某2表示其具有支付折价款的能力，为避免日后诉累，本院认为，对系争房屋进行析产较为妥当，两被告要求获得房屋产权，支付原告折价款，并无不妥，本院予以准许。关于被告王某某要求多分系争房屋份额的请求，王某某认为其对系争房屋有贡献，且长期居住在内，对被继承人照顾较多，但未提供任何证据证明自己的主张，故对于被告王某某多分的请求，本院不予支持。关于被告王某某要求分割被继承人名下动产的请求，本院认为，由于王某某未提供任何财产线索或证据，故对于王某某的请求在本案中无法一并处理。关于两被告对于估价结果有异议，本院认为，两被告对于估价结果持异议，但未提供任何证据佐证，故对于两被告的异议，本院不予支持，对于估价结果的真实性，本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：上海市徐汇区小木桥路XXX号XXX室房屋产权由被告冯某2、王某某按份共有，其中被告冯某2享有房屋产权份额19/24，被告王某某享有房屋产权份额5/24；被告冯某2应于本判决生效之日起十日内支付原告冯某1折价款计人民币1,382,375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费人民币9,700元，由原告冯某1负担人民币8,892元，由被告冯某2、王某某各负担人民币404元。案件受理费，因本案适用简易程序，故减半收取计人民币16,670元,由原告冯某1负担人民币15,282元，由被告冯某2、王某某各负担人民币694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 弢二〇一九年一月十五日书记员 胡心婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。