广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18409号原告：龚凯涛，女，1972年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：张肇婧，广东利合律师事务所律师。被告：黄平，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省眉山市东城区，被告：黄英，女，1971年3月22日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区，两被告共同委托诉讼代理人：徐顺华，广东深长城律师事务所律师。原告龚凯涛诉被告黄平、黄英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张肇婧到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即共同偿还原告借款388万元及利息9.7万元(以388万元为本金，按月息1.25%从2018年7月开始计付利息至实际清偿之日，暂计至起诉日，应计至借款实际清偿之日止)；2.判决两被告支付原告违约金5820元（按应付借款本息为基数，逾期一天为千分之一，暂计至起诉日，应计至实际清偿日）；3.判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告因资金周转需要向原告借款，双方分别于2018年1月19日、同年1月26日各签订《借款合同》一份，约定：两被告向原告分别借款200万元、188万元（两笔），借款期限均为一年，利息按月息1.25%每月计付，在每月第1个自然日支付当月利息，借款期间，两被告应将自身资产为债务提供担保，且不得转移任何财产，借款本息应按约支付，否则，原告不但有权向两被告提前要求还款，且两被告应按借款本息每天千分之一计付原告违约金。合同签订后，原告依合同约定将上述借款交付两被告，但两被告未按约定支付原告借款利息，至今已拖欠原告多月利息未付，且据原告了解，两被告正在转移处分自有财产。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共国民事诉讼法》及有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，敬请依法判决。两被告书面辩称，一、原告虽与被告签订了两份借款协议，但原告实际仅向被告借出款项1664000元。原告虽然与被告签订了两份《借款合同》，但被告并未收到原告交来的全部借出款项。借款合同是实践性合同，合同签订后，作为出借人一方应按合同的约定向借款人支出借款，但原告只以转账方式向被告黄英借出款项1664000元。从原告提供的证据来看，另外1000000元的款项是案外人李兆华支付给被告黄英的。原告未能提供证据证明与本次借款有关。因此，原告主张3880000元本金是没有事实依据的。二、原告诉讼请求第一条要求偿还本金和利息没有根据。如上所述，在借出本金1664000元的情况下，原告无权提起诉讼。关于本金，因为2000000元合同借款期限是2018年1月19日至2019年1月19日，1880000元合同借款期限是2018年1月26日至2019年1月26日，两份合同均未到期，所以要求现在还本金没有理由，其次原告称被告正在转移处分自有财产没有依据。关于利息及原告称被告多月利息未付并没有准确且有力的证据支撑。三、诉讼请求第二条要求原告支付违约金的计算标准不符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告称以应付借款本息为基数，合同未约定也不符合惯例，没有法律依据，应以借款本金为基数。原告称逾期一天按千分之一算即年利率36%，超过了按律规定的最高限制，所以应按法律规定的年利率24%来计算违约金。四、原告提供的《补充协议》无效。从原告提交的《补充协议》内容来看，双方处分了案外人佘洁娴的债权，没有得到案外人佘洁娴的同意或追认，所以，补充协议处分了无权处分的标的，无效。不能由此认定原告通过债权转让的方式获得了债权，从而不能认定被告借原告1880000元。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，原告与两被告签订借款合同一份，约定：两被告向原告借款2000000元用于公司周转。借款期限为12个月，自2018年1月19日至2019年1月19日。借款月利率为1.25%，利息以现金形式在每月第1个自然日支付。借款转入两被告指定的户名为黄英、开户行为招商银行中山分行、账号为62×××11的账户中。如两被告违约未按约定期限向原告返还借款本息的，则每逾期一日，应向原告支付千分之一的违约金。同日，原告通过其账户向被告黄英支付了借款1000000元。案外人李兆华通过其账户向被告黄英支付了借款1000000元。被告黄英向原告出具借据一份，确认收到上述款项。2018年1月26日，原告与两被告签订借款合同一份，约定：两被告向原告借款1880000元用于公司周转。借款期限为12个月，自2018年1月26日至2019年1月26日。借款月利率为1.25%，利息以现金形式在每月第1个自然日支付。借款转入两被告指定的户名为黄英、开户行为招商银行中山分行、账号为62×××11的账户中。如两被告违约未按约定期限向原告返还借款本息的，则每逾期一日，应向原告支付千分之一的违约金。同日，原告通过其账户向被告黄英支付了借款664000元。被告黄英向原告出具借据一份，确认收到了合同约定的款项。原告与两被告还签订补充协议一份，载明“客户余洁娴2016年1月29日线下投资95万我司，合同编号：FS150086投资期限为24个月，到期时间为2018年1月28日，还款方式为：到期一次还本付息，本息合计：121.6万元。现客户决定本息一起续投，另外还追加66.4万元，一起合计188万元，现以龚凯涛的名义与我司重新签订合同，原合同失效。新合同约定投资期限为12个月，还款方式为分期付息到期还本，我司按照约定的日期将利息支付给龚凯涛，由龚凯涛再支付给客户。”2018年10月25日，案外人余洁娴出具确认书一份，确认其与原告为母女关系，于2016年1月29日通过其中国银行开设的账户（卡号62×××06）向被告黄英作为负责人的深圳前海汇通财富管理有限公司佛山分公司（账号66×××70，开户行：中国银行佛山南海景兴环球支行）转账投资借款共950000元（分500000元和450000元两笔转入），借款期限两年，期满时即2018年1月28日深圳前海汇通财富管理有限公司佛山分公司结存本人利息共266000元，返还本息合计为1216000元，该款项其后转由原告名义出借给两被告，由原告与两被告签订了借款合同。案外人佘洁娴还确认，上述借款本息1216000元已于2018年1月26日转给原告所有。借款之后，2018年7月起，两被告未再向原告支付过利息。原告遂于2018年9月19日起诉至本院。佘洁娴与原告为母女关系。李兆华与原告为夫妻关系。2018年9月20日，深圳市公安局福田分局对深圳市汇通互联网信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，并于2018年9月26日向被告黄英送达了告知书。深圳市汇通互联网信息服务有限公司法定代表人为被告黄英。本院于2018年10月17日向两被告送达了应诉材料。本院认为，关于借款本金，2018年1月19日，原告与两被告签订借款合同后，原告通过自己的账户向被告黄英支付了借款1000000元，同时又通过其丈夫李兆华的账户向被告黄英支付了借款1000000元，则原告已经实际向两被告支付了约定的借款金额。原告与两被告签订的补充协议虽然处分的是案外人佘洁娴的财产，但是佘洁娴与原告为母女关系，而佘洁娴已于2018年10月25日出具了确认书一份，确认补充协议中约定的款项归属于原告，则上述补充协议中约定的1216000元应视为原告向被告支付的借款。此外，原告还通过其账户向被告黄英支付了借款664000元。以上合计原告共向两被告支付了借款3880000元。关于借款是否应提前偿还，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，两被告自2018年7月起就再未向原告支付过利息，而深圳市公安局福田分局于2018年9月20日对深圳市汇通互联网信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，两被告在收到本案的应诉材料后，既未向原告支付利息，也未向原告提供担保，两被告的行为表明其将不履行合同义务，原告有权请求两被告提前偿还借款本息、支付违约金。关于利息与违约金，原原告与两被告约定按月利率1.25%计算利息，则原告请求两被告按该标准支付利息有理，本院予以支持。经核算，原告请求截至起诉之日即2018年9月19日的利息为97000元符合法律规定与当事人约定，本院予以确认。而2018年9月20日至2018年10月17日，两被告应向原告支付的利息为43650元（1.25%÷30×27×3880000元）。合计，两被告应向原告支付截至2018年10月17日的利息140650元。据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，原告应可以提前要求两被告承担违约责任。但原告并未举证证明其于何时要求两被告承担违约责任。故应将本院向两被告送达应诉材料之日作为原告提出要求之日，自该时点起计算违约金。原告请求之前的违约金无理，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定利息按月利率1.25%计算，违约金按日千分之一计算，明显违背了上述规定。故，自2018年10月17日之后的违约金与利息应合并按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄平、黄英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告龚凯涛借款本金3880000元及利息、违约金（截至2018年10月16日的利息为140650元，之后的利息、违约金以3880000元为基数，按年利率24%计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告龚凯涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为19331.28元，保全费5000元，合计24331.28元（原告已预交），由被告黄平、黄英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一九年一月十日书记员  洪 勉