广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终3581号 上诉人（原审原告）：韦以明，男，1956年7月29日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：潘丽云，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场，住所地广西壮族自治区鹿寨县江口乡丹竹村丹竹屯。统一社会信用代码：91450223MA5L6Y5Q59。 负责人：张静冰，总经理。 委托诉讼代理人：何丰慧，广西永维律师事务所律师。 上诉人韦以明因与被上诉人柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场劳动争议一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦以明上诉请求：1.确认韦以明与柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场自2017年12月2日至2018年4月23日期间存在劳动关系；2.柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场支付韦以明从2018年1月2日起至2018年4月23日止未签订劳动合同二倍工资差额9941.8元；3.柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场向韦以明支付自2017年12月2日起至患病休假之日即2018年2月4日止的法定加班费共计2790.7元；4.柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，在没有任何有效证据的前提下作出显失公正的判决。韦以明提供的电话录音中，已明确表示覃启幸是柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场的主管，该主管对案件事实了解深入并已确认韦以明是柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场公司员工并在工作期间突发疾病。韦以明作为劳动者已就其证明目的进行初步举证。韦以明已书面申请一审法院调取柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场花名册及工资发放证明，但遭到其拒绝。一审法院在庭审中要求柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场限期提交否则将承担不利后果，但柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场仍拒绝提交该关键证据。在柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场无法进一步提供证据推翻覃启幸和韦以明是其员工的情况下，应承担相应的不利后果。二、一审法院判决适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议案件中，劳动者只需要针对双方事实劳动关系提供初步证据，不一定要形成完整的证据链，同时用人单位又无法提供相应的反驳证据的，即可认定双方存在事实劳动关系。本案中，韦以明在一审中提供《江口卫生院出诊记录》及电话录音己经完成初步举证，但柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场对此并未提出任何相反证据予以推翻，没有足够证据证明双方不存在事实劳动关系，亦未在限期内向一审法院提交相关证据。在此情况下，一审法院认定双方不存在事实劳动明显是适用法律不当。 柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回韦以明的上诉请求。 韦以明向一审法院起诉请求：1.确认韦以明与柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场自2017年12月2日至2018年4月23日期间存在劳动关系；2.柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场支付韦以明从2018年1月2日起至2018年4月23日止未签订劳动合同二倍工资差额9941.8元；3.柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场向韦以明支付自2017年12月2日起至患病休假之日即2018年2月4日止的法定加班费共计2790.7元；4.柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场于2017年6月12日经鹿寨县工商行政管理和质量技术监督局核准登记成立，营业场所为：鹿寨县江口乡丹屯，经营范围为：奶牛养殖、牛奶生产、销售。2018年2月4日18时左右，韦以明在牛奶场突发疾病，经鹿寨县江口乡卫生院出诊后，转入柳州市人民医院住院治疗。韦以明就本案诉请事项于2018年4月23日向鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以韦以明超过法定退休年龄，已不具备劳动争议劳动者当事人法定主体资格为由，不予受理。为此，韦以明根据相关法律规定，向一审法院起诉，请法院依法判决。 一审法院认为，本案争议焦点首先为韦以明、柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场之间是否存在劳动关系问题，而认定是否成立劳动关系，首先要考虑单位与个人之间是否有实际的用工，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第(一)项的规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当就产生劳动关系的基本事实承担初步举证责任，用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当承担举证责任。韦以明诉称其于2017年12月2日到柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场处上班，2018年2月4日在工作时突发疾病住院，并主张从到柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场处上班至2018年4月23日期间与柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场存在劳动关系，而柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场不认可韦以明曾在柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场处工作，在此情况下，韦以明应对其在柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场处工作的基本事实承担举证证明责任。韦以明举证《江口卫生院出诊记录》及电话录音，用以证明韦以明在柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场处工作，并在工作期间，在工作地点突发疾病，而柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场对韦以明以上证据的证明目的不予认可。该院认为，据《江口卫生院出诊记录》内容显示：“2018年02月4日18时10分值班医生接到急救中心出诊电话，诉：牛奶场有一头痛患者，我院立即出诊。约10分钟到达现场，见患者……”，该内容并未涉及韦以明是否在柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场处工作以及是否是在工作时突发疾病，且该证据作为医疗部门的出诊情况记录，对韦以明、柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场之间的关系并无证明力，故该院对韦以明该证据的证明目的不予采信；韦以明证据电话录音，作为视听资料，在没有其他证据相佐证的情况下，无法核实其真实性，不能单独作为认定本案案件事实的依据，故对该证据的证明目的，该院亦不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，本案韦以明证据不能证明柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场对其用工，进而不能证明韦以明、柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场之间建立有劳动关系，韦以明请求确认与柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场存在劳动关系，因证据不足，该院不予确认。韦以明以此诉请为前提要求柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场支付未签订劳动合同二倍工资差额以及加班费，无事实和法律依据，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第(一)项之规定，一审法院判决：一、韦以明与柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场从2017年12月2日至2018年4月23日期间不存在劳动关系；二、驳回韦以明的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由韦以明负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。 综合诉辩双方的意见，对本案的争议焦点归纳为：一、韦以明与柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场之间于2017年12月2日至2018年4月23日期间是否存在存在劳动关系；二、韦以明要求柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场支付从2018年1月2日起至2018年4月23日止未签订劳动合同二倍工资差额9941.8元、支付自2017年12月2日起至2018年2月4日止的法定加班费共计2790.7元是否有事实和法律依据。 本院认为,关于焦点一：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款第(一)项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条和第二条的规定，确认事实劳动关系存在与否，首先应当由劳动者举证双方存在劳动关系的初步证明，即提交用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件以及其他劳动者的证言等,以证明双方之间于何时开始建立劳动关系以及劳动关系的存续期间，其次才由用人单位举证证明双方之间劳动关系不存在的事实,即提交其工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)等,用于反驳劳动者的主张。 本案中,就韦以明与柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场之间是否存在事实劳动关系的事项,韦以明在一审时仅提交了《江口卫生院出诊记录》、电话录音。本院经审查认为，首先，《江口卫生院出诊记录》主要记载内容为韦以明的病情及转院治疗建议，但仅根据其中记载“牛奶场有一头痛患者”的内容，不足以作为认定韦以明与柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场之间存在事实劳动关系的依据；其次，电话录音属于视听资料，在没有其他有效证据佐证的情况下，依法不能单独作为认定案件事实的依据；再次，韦以明于1956年7月29日出生，其在2017年12月2日至2018年4月23日期间实际已超过60岁法定退休的年龄，且没有举证证明其是否存在未依法享受养老保险或者领取退休金的情况。综上，韦以明仅提交《江口卫生院出诊记录》、电话录音并未达到初步证明的标准,韦以明与柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场之间是否存在劳动关系仍然处于不明的状态，应当由其承担未完成举证责任不利的后果。一审法院综合本案事实和证据，认定韦以明与柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场从2017年12月2日至2018年4月23日期间不存在劳动关系并无不当。 如前所述，在韦以明提交上述证据材料未达到初步证明标准的情况下,举证责任不必然转移至柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场，即需提交其工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)等,用于反驳韦以明的主张，且本案涉及韦以明与柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场之间是否存在事实劳动关系的事项，亦不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条所规定的法定举证倒置责任的情形，故韦以明申请调取有关柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场花名册及工资发放证明，本院不予准许。 关于焦点二：如前所述，韦以明要求柳州市康小乐牛奶有限公司丹竹养殖场支付从2018年1月2日起至2018年4月23日止未签订劳动合同二倍工资差额9941.8元、支付自2017年12月2日起至2018年2月4日止的法定加班费共计2790.7元均缺乏充分事实和法律依据，本院均不予支持。 综上所述，韦以明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（韦以明已预交），由韦以明负担。本判决为终审判决。 审 判 长 徐宝华 审 判 员 韦泓涓 审 判 员 黄 晓 二〇一九年一月七日 法官助理 李 颖 代书记员 陈 露