广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初19685号原告:东莞市超明光电科技有限公司，住所地为东莞市寮步镇凫山工业区金兴路551号。法定代表人：张定创。委托代理人:王路遥，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人:谢云彩，广东广信君达（东莞）律师事务所律师助理。被告:东莞市飞畅电子科技有限公司，住所地为东莞市寮步镇西溪村金兴路418号三楼。法定代表人：马哲孝。被告:马哲孝，男，1951年10月10日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：马彬，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告东莞市超明光电科技有限公司诉被告东莞市飞畅电子科技有限公司（以下简称“飞畅公司”）、马哲孝、马彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王路遥、谢云彩到庭参加诉讼，被告东莞市飞畅电子科技有限公司、马哲孝、马彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告飞畅公司向原告支付拖欠的货款84077.99元及利息(以84077.99元为本金，按每月2%，从2018年6月11日起计至实际付清之日止，暂计至2018年6月26日为840.77元);2、被告马哲孝对上述货款承担连带清偿责任；3、被告马彬对上述货款承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告飞畅公司一直有业务往来，2016年11月26日,被告飞畅公司向原告购买PCB电子等货物，关约定按月结算。2017年1月2日至2017年6月13日,原告向被告交付的货品，被告飞畅公司予以签收。事后双方也进行了对帐：货款共计人民币107287.1元，已付款23209.11元，尚欠货款84077.99元。经原告多次催款，被告马彬于2018年4月4日向原告就上述货款签订了《付款计划》，并承诺：2018年5月8日付一部分，余数于2018年6月10日前付清，过期付款以总额每月2%利息支付且负法律责任。但被告飞畅公司至今仍分文未付。被告马哲孝是被告飞畅公司的自然人独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告马彬是被告飞畅公司的实际控制人，公司股东的儿子，实际经营控制公司，财务账目是其负责；被告马彬以个人名义签署《付款计划》，承诺其偿还所欠货款，应承担连带清偿责任。被告飞畅公司、马哲孝、马彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告提交送货单、对账单拟证明2017年1-3、5、6月原告向被告供应价值107287.1元PCB电子等货物。原告提交的送货单的的签收人员为游建华、张云霞、黎红宇，原告提交的对账单累计金额为107287.1元。原告主张上述送货单的签收人员为被告飞畅公司的仓管，对账单上飞畅公司回签张’S是被告飞畅公司的财务张小姐。原告提交的付款计划载明：在2018年5月8号付港币28000港币，2018年6月10号付58000元，余额人民币7000元同时都结清，付款人马彬，2018年4月4号；以上港币86000元、人民币7000元，于2018年5月8日付一部分，余数于2018年6月10日前付清，过期付款以总额每月2%利息支付且负法律责任，签名马彬。原告主张付款人及签名处为马彬所写。原告提交支票（中信银行）两张，金额分别为港币58000元、港币28000元，合计86000元港币，原告主张该两张单据与还款计划的内容能对应，一开始该两张支票没有签名，原告叫飞畅公司拿回去签名后去承兑发现为空头支票。原告主张，被告实际经营地址在原告楼下，都是口头下订单，原告送货上门，双方一般每月进行网上对账，被告一般用港币支票支付货款，86000元港币按照2018年3月23日的汇率；2017年1-3、5、6月期间原告向被告飞畅公司供货107287.1元，2017年1月被告用港币支票兑换成人民币支付货款为23209.11元，尚欠货款人民币84077.99元；被告飞畅公司2018年4月偷偷搬迁，被告马彬回到被告飞畅公司处理事情，原告找到被告马彬就被告飞畅公司拖欠的货款进行协商，由原告打折，被告马彬出具案涉还款计划书，因为被告没有按照计划上的内容履行，所以原告现在不同意打折。另查明，被告东莞市飞畅电子科技有限公司的唯一股东为被告马哲孝。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、还款计划书、中国农业银行业务凭证、中信银行单据、报价单、对账单、送货单、微信记录（复印件）、网上银行电子回单，以及本院根据原告申请调取的东莞市社会保险基金管理中心查询，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案中，对于原告提交的送货单、对账单、付款计划的真实性，本院依法予以认定。原告主张其与被告马彬出具的《付款计划》中的款项实际系被告飞畅公司尚欠原告的货款打折后得出，原告提交的送货单、对账单、付款计划以及中信银行单据等证据能相互印证，因此本院对其该主张予以采纳。根据该《付款计划》，被告飞畅公司尚欠原告货款港币86000元、人民币7000元，原告主张86000元港币按照2018年3月23日的汇率计算，本院予以采纳，经计算被告飞畅公司尚欠原告货款人民币76383.08元。被告飞畅公司没有提交证据证明其已经向原告支付76383.08元，应承担举证不能的不利后果。被告东莞市飞畅电子科技有限公司应向原告支付人民币76383.08元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告马彬对被告飞畅公司尚欠原告的货款出具《付款计划》并在在付款人处签名，因此原告诉请要求被告马彬对飞畅公司尚欠原告的货款76383.08元承担连带还款责任，本院予以支持。原告主张，被告马彬为被告飞畅公司的实际经营者，根据付款计划的内容要求三被告以尚欠货款为本金从2018年6月11日起按照每月2%支付利息至实际付清之日止，本院认为，被告马彬对被告飞畅公司所欠货款出具付款计划，而且被告飞畅公司对原告的该主张未进行抗辩，因此，原告的诉请要求被告飞畅公司、马彬以尚欠货款为本金从2018年6月11日起按照每月2%计算利息至实际清偿之日止，本院予以支持，但计算利息的本金应为人民币76383.08元，而且利息以76383.08元为限。被告东莞市飞畅电子科技有限公司是一人有限责任公司,被告马哲孝为唯一股东，被告马哲孝没有举证证明其财产独立于公司财产，应承担举证不能的不利法律后果。原告诉请被告马哲孝对被告飞畅公司尚欠原告的货款本金76383.08元以及逾期付款利息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市飞畅电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市超明光电科技有限公司支付货款76383.08元及利息（以76383.08元为本金，按每月2%的标准，自2018年6月11日起计至实际清偿之日止，利息总额应以76383.08元为限）；二、被告马哲孝、马彬对被告东莞市飞畅电子科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市超明光电科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1922.96元，原告已预交，由原告东莞市超明光电科技有限公司负担25元，由被告东莞市飞畅电子科技有限公司、马哲孝、马彬负担1897.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雍 维审 判 员  孟 翯审 判 员  林永雄二〇一九年一月十七日法官助理  杨婷婷书 记 员  关观银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。