宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初212号原告：盐池县凯信砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县东顺工业园区。统一社会信用代码：916403235541783459。法定代表人：吴某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄某，系宁夏方和圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏得发建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县民族北街（县交通局院内）。统一社会信用代码：91640323750827955E。法定代表人：胡某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐某，男，1963年5月4日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区盐池县福州南路**。公民身份号码×××。被告：王某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。盐池县凯信砼业有限公司与被告宁夏得发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，应被告宁夏得发建设工程有限公司申请，本院依法追加王某为同案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐池县凯信砼业有限公司的委托诉讼代理人黄某及被告宁夏得发建设工程有限公司的委托诉讼代理人唐某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐池县凯信砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款669407.39元，违约金56803.58元（总货款1136071.5元的5%），逾期付款利息248249.27元（从2012年10月30日暂计算至2019年1月3日，共计2256天，年利率6%），以上共计974460.24元，后期利息主张至实际付款之日；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月15日，被告因盐池县第三中学异地迁项目工程建设需要，向原告采购商品混凝土，双方签订了《商品混凝土买卖合同》，书面约定了混凝土的规格、价款、结算方式、付款方式、违约责任等事宜。合同签订后，原告按约给被告履行了全部供货的义务，但被告仅向原告支付了466664.11元货款，下欠669407.39元一直推拖拒不支付。原告认为，被告拖欠货款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告宁夏得发建设工程有限公司辩称，第一，原告诉请已过诉讼时效，案涉《商品混凝土买卖合同》签订于2012年7月15日，其另提交的结算单载明最后的结算日期为2012年9月10日，至今已近7年之久，期间原告与被告宁夏得发建设工程有限公司从未进行过货款结算，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告的诉请已超诉讼时效，请求依法予以驳回；第二，被告宁夏得发建设工程有限公司并未授权被告王某与原告签订上述《商品混凝土买卖合同》，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定，无权代理行为未经追认，对被代理人不产生效力，据此，该合同对被告宁夏得发建设工程有限公司不发生效力；第三，本案不存在表见代理的情况。根据相关法律规定，合同相对人主张构成表见代理的，应当对代理行为的客观形式要素及善意无过失信任代理权方面均负举证责任，本案中，虽然原告一再强调合同落款印章系被告宁夏得发建设工程有限公司所有，但其应当谨慎审核对方主体资格的义务，而原告在未查明被告王某是否取得授权的情况下，亦未确定商砼的用途及去向，故原告自身存在重大过失，不排除其存有恶意的情形；第四，原告诉请缺乏事实依据，理由如下：1.上述《商品混凝土买卖合同》真伪无法确定，合同落款处王某的签名及被告宁夏得发建设工程有限公司的印章真实性无法确认；2.宁夏得发建设工程有限公司给王某授权情况、交易详情等不得而知；3.原告诉称的已收取货款466664.11元均未从被告宁夏得发建设工程有限公司账户转出；4.原告多年来始终未与被告宁夏得发建设工程有限公司进行过案涉货款的结算。综上，请求依法驳回原告对被告宁夏得发建设工程有限公司的全部诉请。原告向法庭提交证据为：证据一，《商品混凝土买卖合同》（提供原件佐证，留存复印件在卷佐证，证明：原告与被告宁夏得发建设工程有限公司于2012年7月15日签订了商品混凝土买卖合同的事实。证据二，“结算单”77张（提供原件佐证，留存复印件在卷佐证）附“结算明细”（打印件）1页，证明：原告已按约向被告履行了供货义务，货款总价为1136071.5元，被告尚欠原告货款669407.39元未支付的事实。证据三，“收据”（复印件加盖原告公司印章）一份，证明：被告已向原告支付了270000元货款的事实。补充说明，因为时间久，原告公司财务只找到了此一份收款收据，被告实际向原告已支付的货款金额为466664.11元。被告宁夏得发建设工程有限公司对原告所出示证据的质证意见为：对证据一的三性及证明目的均不予认可，被告宁夏得发建设工程有限公司从未授权任何人与原告签订上述合同，此合同是否系原告与被告王某串通伪造尚不可知，另外，对于合同中落款处被告得发公司的印章真实性存疑；对证据二的三性及证明目的均不予认可，结算单中被告公司的印章不予认可，被告得发公司根本不清楚原告的供货情况，也没有收到案涉货物；对证据三的三性及证明目的均不予认可，原告诉称的已收货款466664.11元并非从被告得发公司的账户转出，被告得发公司的财务也没有与原告公司的往来账目记载，原告的待证意见亦缺乏其他证据进一步佐证。被告宁夏得发建设工程有限公司未向法庭提交证据。被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在庭审中亦未提交书面答辩质证意见及证据。为查明相关事宜，本院于庭后传唤被告王某到庭进行询问，被告王某在询问笔录中首先辩称，2012年，被告王某干盐池县第三中学迁建工程中1、2、3号教学楼主体建设工程时，确实向原告购买过案涉商砼，该三栋楼的主体建设工程原是被告宁夏得发建设工程有限公司承包的，后又转包给被告王某，因被告王某系被告宁夏得发建设工程有限公司的股东之一，所以就以被告宁夏得发建设工程有限公司的名义与原告签订了《商品混凝土买卖合同》，但案涉商砼实际为被告王某个人购买并使用，和被告宁夏得发建设工程有限公司无任何关系。被告王某对于购买使用原告商砼的具体数量及总价款并不清楚，但后经与原告公司员工王峰对账结算，尚欠货款为19万多，并非原告现诉请的数额；同时，被告王某对原告庭审中所出示证据补充发表如下质证意见：对证据一的三性及证明目的均无异议，但需要说明，合同中载明购买方虽是被告宁夏得发建设工程有限公司，但被告王某才是案涉商砼的实际购买和使用者，只是借用被告宁夏得发建设工程有限公司的名义与原告签订合同，以方便干工程；对证据二中加盖了被告得发公司二分公司工程章的结算单予以认可，对未盖此章的结算单暂不予认可，待进一步核实认定，对该组证据的证明目的不予认可，经核算，被告王某下欠原告的货款仅为19万多；对证据三的真实性予以认可，对证明目的不认可，被告王某仅是给原告公司法人吴某就转款30多万元，所以现只下欠原告19万多货款未支付。此后，被告王某又另向法庭补充提交了两组证据，分别为：证据一，“收据”（拓印件加盖原告公司印章），用于证明被告王某给原告支付了案涉商砼款870000元的事实；证据二，“收条”原件一张，用于证明被告王某另给原告支付案涉商砼款180000元，具体由原告公司负责人金建国代为收取的事实。本院随即传唤原告与被告宁夏得发建设工程有限公司到庭就被告王某上述证据进行质证，其中，原告（通过邮寄“质证意见书”方式）发表以下质证意见：对证据一载明金额共计870000元的三张收据的真实性无异议，特别说明，该870000元中已包含了原告庭审中自认的466664.11元已收货款，故同意在总货款1136071.5元中予以核减；对证据二不予认可，该180000元的收条并未加盖原告公司印章，也未备注款项性质及用途，原告亦未实际收取该笔货款，故对该证据的证明目的不予认可；而被告宁夏得发建设工程有限公司对被告王某所出示两组证据的三性及证明目的均无异议，予以认可。本院经审理查明：原告盐池县凯信砼业有限公司与被告宁夏得发建设工程有限公司签订了《商品混凝土买卖合同》，书面约定被告宁夏得发建设工程有限公司为承建盐池县第三中学异地迁建一期一标（1、2、3号教学楼及连廊）工程，向原告拟购4000立方米的混凝土，并据混凝土的各强度等级分别约定了对应的单价，付款方式为：“±0浇筑完成后付70%，剩余30%累计挂账，二层顶浇筑完成后付70%，三层顶浇筑完付70%，余款一个月内一次性付清”，同时约定合同一方未按约履行合同义务，应承担合同总价款的5%违约金，后双方分别在合同落款处盖章确认。另查明，被告王某自认原告所售出的案涉商砼由其个人实际购买并使用，且经核实，原告在庭审中所出示的证据二（收据）与被告王某庭后提交的证据一（三张收据）中的一张收据（时间为：2012年8月27日，票号为：0000876，金额为270000元）完全吻合，系同一笔款项。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，对于争议焦点之一“二被告债务承担情况”，本院分析如下：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依据被告王某自认陈述，案涉《商品混凝土买卖合同》由被告王某以被告宁夏得发建设工程有限公司的名义与原告签订的，案涉商砼亦由被告王某以被告宁夏得发建设工程有限公司的名义接收，具体被运至由被告王某实际承建的盐池县第三中学异地迁建一期一标（1、2、3号教学楼及连廊）施工地，由此可以确认原告与被告王某之间成立事实上的商砼购销合同关系，从而认定购销合同之外的被告王某应承担支付货款的责任，同时，依据合同相对性的原则，名义上的购销合同签订人即被告宁夏得发建设工程有限公司不能以此就退出已经发生法律效力的商砼购销合同关系，其亦应连带付款责任。而对于被告宁夏得发建设工程有限公司上述辩驳事由：1.关于诉讼时效的意见。首先，“结算单”载明的时间仅为双方结算货款的时间，并非确定收付货款时间，更非原告收取货款的限期；其次，依据被告王某提交的且为原告及被告宁夏得发建设工程有限公司均认可的三张收款收据，被告王某作为实际购买方在已超出上述合同所约定付款期限的2013年4月20日仍给原告支付着案涉货款，故应当视为原告对被告下欠的货款履行期限给予了合理展期，现原告在被告持续拖延拒付的前提下采取公力手段救济，明确表明了并未放弃案涉债权的意见，综上，被告该部分意见缺乏事实依据，本院对此不予认定。2.关于给被告王某授权代理及已付款项事由的论述。首先，案涉《商品混凝土买卖合同》中作为购买方的落款处明确加盖着被告宁夏得发建设工程有限公司的公章，被告宁夏得发建设工程有限公司虽对此公章的加盖缘由及真实性有异议，但并未举证反驳，亦未申请作相关真伪鉴定，故本院对此依法予以认定，据此，足以认定被告宁夏得发建设工程有限公司即为该份合同的一方当事人，故完全不再牵扯“是否另行授权或委托代理”的争议，而另结合被告王某上述自认事由，被告宁夏得发建设工程有限公司实仅为案涉商砼的名义购买方，故已付款项是否通过其公账户支出的事由亦不足以影响被告王某实际购买并使用了案涉商砼的事实，进而，本院对被告宁夏得发建设工程有限公司该部分意见亦依法不予认定。综上，本院依法认定由被告王某承担支付货款的责任，被告宁夏得发建设工程有限公司亦承担连带付款的义务。对于争议焦点之二“下剩货款数额”，本院另析如下：首先，对于总货款，依据原告所提供的77张“结算单”，经核，原告从2012年7月23日起至2012年10月3日共计给被告提供的不同强度等级商砼的货款共计1136071.5元，因每张“结算单”均有原件佐证，且在需方（即接收方）处均有案涉工地施工负责人张勇的签名确认，部分“结算单”亦加盖了名义购买方（即被告宁夏得发建设工程有限公司）的公章，二被告在质证环节虽对此（部分或全部）有异议，但均未举证反驳，故本院对此依法予以认定，据此，依法认定案涉商砼总货款即为1136071.5元；其次，在已付货款数额方面，因原告对被告王某所出示的金额共计为870000元的三张收据拓印件均予以认可，而依据上述查明的事由，虽有196664.11元（466664.11元-270000元）自认已收货款无证据佐证与上述870000元存在包含关系，但本院考虑到原告的“已收货款466664.11元”自认是在被告王某尚未出示案涉三张收据时作出的，随后又在质证环节对此事由作出详释，实际是对上述自认意见的间接变更，此时再要求原告负担证明上述包含关系的举证义务显失公平，故此，因二被告亦未就此存疑并举证反驳，本院对上述196664.11元暂不予以认定核减；而对于被告王某另出示的180000元收条，因未加盖原告公司印章，原告对此不予认可，二被告亦未能出示其他证据进一步佐证，故本院对此依法不予认定。综上，本院依法认定二被告已付货款为870000元，进而依法核定下欠货款为266071.5元（1136071.5元-870000元）。而对于原告另主张的违约金及逾期付款利息，首先，在违约金方面，双方已在合同中对此作出了明确的书面约定，但本院考虑到约定违约金主要在于弥补守约方的损失，并不以惩罚为目的，故酌情按照原告现实际损失（即未收回货款266071.5元）的5%予以支持，据此核定违约金为13303.58元（266071.5×5%）；其次，在逾期付款利息方面，因双方就此并未作出书面约定，原告该部分诉请缺乏相应的事实依据，加之其已通过主张违约金的方式弥补了相应的损失，故本院对原告该部分诉请依法不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某支付原告盐池县凯信砼业有限公司商砼款266071.5元，违约金13303.58元，共计279375.08元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告宁夏得发建设工程有限公司对上述款项承担连带支付义务；三、驳回原告盐池县凯信砼业有限公司其他诉讼请求。案件受理费13545元，由原告盐池县凯信砼业有限公司负担8054元，由被告王某、宁夏得发建设工程有限公司负担5491元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 刘剑锋人民陪审员 刘美英人民陪审员 管应娥 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。