山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复194号复议申请人（异议人、被执行人）赵金堂，男，1963年9月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请执行人：连凤华，女，1967年5月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。复议申请人赵金堂不服临沂市罗庄区人民法院（2019)鲁1311执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。临沂市罗庄区人民法院在执行申请执行人连凤华与被执行人赵金堂（2018）鲁1311执1574号离婚纠纷一案中，异议人赵金堂对该院立案对其执行以及公布其为失信被执行人、限制其高消费等强制执行措施不服，向该院提出书面异议。异议人称，一、异议人赵金堂已履行完毕调解协议约定的付款义务，申请执行人连凤华向法院申请执行无事实和法律依据；二、赵金堂与连凤华离婚纠纷一案，经法院主持调解，双方于2011年10月26日达成调解协议，该协议的第三项确定：赵金堂支付连凤华经济帮助款36万元，按月支付，自2011年11月1日起于每月1日支付3千元，至2021年10月31日止。而连凤华于2018年6月13日向法院提交材料申请强制执行，根据《民诉法》关于诉讼时效的规定可知，执行时效为三年，连凤华申请执行的节点结合调解协议确定的履行节点，连凤华享有执行权利的时间段为2015年6月1日至2018年6月1日，共计36个月，每月3千元，即连凤华可以申请执行的款项为10.80万元。连凤华申请执行数额为23万元，已经超过其具有申请执行权的金额范围，对于多余的部分依法不应当申请执行；三、赵金堂代替连凤华交纳临沂市罗庄区欧罗花园小区5号楼东单元302室房产的分期贷款7.6万元（该房产自购买后至2018年3月18日前，首付、银行分期贷款均系赵金堂支付），该部分款项系赵金堂应连凤华的请求代为垫付，该部分款项应予返还。综上，请求法院依法支持异议人的请求，依法维护异议人的合法权益。临沂市罗庄区人民法院查明，2011年10月26日，该院作出（2011）临罗民初字第2224号民事调解书，其中规定：位于临沂市××××村登记产权人为赵金堂、房产证号为临房权证罗庄区字第××号的房产，赵金堂自愿放弃应得部分，均归连凤华所有；赵金堂支付连凤华经济帮助款36万元，按月支付，自2011年11月1日起于每月1日支付3千元，至2021年10月31日止。该调解书于作出的同日发生法律效力。2018年6月13日，连凤华以赵金堂未履行上述调解书义务为由，申请该院对赵金堂强制执行，执行案号为（2018）鲁1311执1574号。关于赵金堂自2011年11月1日起应付连凤华的经济帮助款，其子女证实在连凤华向该院申请执行前，连凤华每年均向赵金堂主张经济帮助款，每年双方自行部分支付接收。连凤华申请执行后，赵金堂以上述所称理由提出执行异议。临沂市罗庄区人民法院认为：根据申请执行人执行申请书，其在请求事项部分请求执行的是（2011）临罗民一初字第2224号民事调解书，但在事实和理由部分只列举了其中的临房权证罗庄区字第××号房产和23.7万元的经济帮助款，应该理解为申请执行人在此的列举系其对此次申请执行标的物的具体化和实际请求执行范围的划定。再据调解书的规定，自2011年11月1日至2018年6月13日申请执行人申请执行时，被执行人应付申请执行人经济帮助款为24万元（3千元×80个月），申请执行人在执行申请书事实和理由部分只请求了23.7万元，应为79个月的经济帮助款金额，小于被执行人应履行义务金额，此应系申请执行人对自己权利请求时间上的一种处分，该院不予干预。异议人在执行异议申请中主张申请执行人的部分权利已经超过“诉讼时效”有误，其本意应系超过“执行时效”；并且此处的“三年”应为法律规定的执行时效“二年”。故执行实施案件是否超过执行时效，应予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，涉案调解书于2011年10月26日生效，调解书对临房权证罗庄区字第××号房产的履行时间没有规定，依法该标的物的申请执行期间应从法律文书生效之日起计算为二年；经济帮助款36万元自2011年11月1日起于每月1日支付3千元，至2021年10月31日止。其中，2011年11月1日至2016年6月1日计56期的经济帮助款16.8万元，至2018年6月13日申请执行人申请执行时，虽已超过两年以上。但均因存在执行时效中断的情形，异议人主张的执行时效抗辩理由不应支持。具体履行数额应以申请执行人自认、异议人举证为凭，在执行实施案件中予以扣除。上述临房权证罗庄区字第××号房产，已由法定债权转变为自然债权，不应予以执行。自2016年7月1日至2018年5月1日计23期（申请执行后异议人对执行时效无异议而实际到期24期，因申请执行人申请执行标的额为23.7万元，故不应含2018年6月1日的该期3千元，该期标的额申请执行人可另行申请执行）的经济帮助款申请执行人亦可申请执行。异议人请求撤销（2018）鲁1311执第1574号执行实施案件全案，并解除对其各项强制执行措施、撤销失信被执行人名单或限制高消费的请求,在异议人存在未履行法律文书规定义务的前提下，不应支持。异议人主张已履行完毕调解书规定的付款义务，证据不足，不予采信。异议人主张代替申请执行人交纳临沂市罗庄区欧罗花园小区5号楼东单元302室房产的分期借款7.6万元的请求，不属本执行异议案件审查的范围。遂裁定：一、中止对被执行人赵金堂（2011）临罗民一初字第2224号民事调解书规定的位于临沂市××××村登记产权人为赵金堂、房产证号为临房权证罗庄区字第××号房产的执行；二、驳回异议人赵金堂的其它异议请求。复议申请人赵金堂不服该裁定向本院申请复议称，一、复议申请人赵金堂已履行完毕调解协议约定的付款义务，申请执行人向法院申请执行无事实和法律依据。2016年，复议申请人赵金堂将其作为收款人的银行承兑汇票交给赵园园（赵园园系复议申请人与申请执行人的女儿，同时为复议申请人的财务人员），由赵园园将该承兑汇票存入赵园园在中国工商银行股份有限公司湖北路支行的银行账户内，然后以转让的方式支付给申请执行人连风华45万元，作为赵金堂支付（2011)临罗民一初字第2224号民事调解中确定的经济帮助款。2018年3月13日下午，申请执行人连凤华连同儿子赵英超、女儿赵园园、女婿许路路对复议申请人赵金堂进行非法拘禁（连凤华、许路路因犯罪事实不清、证据不足不予起诉，赵英超、赵园园构成非法拘禁罪），在复议申请人赵金堂逃脱后配合临沂市公安局高新区分局的侦查工作时，在公安局书写被抢清单一份，该清单中包含申请执行人连风华书写给复议申请人赵金堂的金额为45万元的收到条一份，且该清单的形成时间早于申请执行人向法院申请执行之前，结合银行转账及清单等，可以证实复议申请人已履行完毕支付义务，即申请执行人不具有向法院申请强制执行的法律依据。二、复议申请人赵金堂诉申请执行人连风华离婚纠纷一案，经法院主持调解，双方于2011年10月26日达成调解协议，其中第三条约定赵金堂支付连风华经济帮助款36万元，双方约定按月支付，自2011年11月1日起于每月1日支付3000元，至2021年10月31日止。申请执行人连凤华于2018年6月13日向法院提交材料申请强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼时效的规定可知，执行时效为两年，根据申请执行人申请执行的节点，结合调解协议确定的履行节点，2011年11月1日至2016年6月1日计56期的经济帮助款16.8万元已超过两年的执行时效，故申请执行人享有执行权利的时间段为2016年6月1至2018年6月1日，共计24个月，每个月3000元，即申请执行人可以执行的款项为72000元。本案中，执行法院在执行裁定书中认可申请执行人于2018年6月13日申请执行，2011年II月1日至2016年6月1日的申请事项已超过执行时效。综上，临沂市罗庄区人民法院作出的执行异议裁定书认定事实错误，适用法律错误，结果错误，该裁定侵害了复议申请人的合法权益，请求贵院依法支持复议申请人的复议申请。本院经审查查明，在本院举行的法庭调查过程中，申请执行人连凤华对复议申请人赵金堂称其于2016年以转账的方式支付45万元款项一事不予认可，复议申请人赵金堂亦认可其除自身的言辞证据外，没有其他证据予以证实转账的真实性，也没有证据证实该转账即是支付的连凤华的经济帮助款。关于经济帮助款的给付问题，复议申请人赵金堂认可在2016年转账之前，有时一年给一次，有时一个月给一次，都是赵园园经办的。另查明，（2011）临罗民一初字第2224号民事调解书约定的位于临沂市××××村房产证号为临房权证罗庄区字第××号房产的所有权人已经变更为连凤华。其他事实与临沂市罗庄区人民法院查明的事实一致。本院经审查认为，本案争议的焦点问题有两个，一是复议申请人赵金堂主张的转账45万元的事实是否成立；二是复议申请人赵金堂关于经济帮助款16.8万元的执行申请已经超过执行时效期间的主张是否成立。对于问题一，本院经审查认为，复议申请人赵金堂除自己的言辞证据外也未有其他证据予以佐证，且申请执行人连凤华对于该转账事实也不予认可，故，复议申请人赵金堂的该主张证据不足，本院不予支持。对于问题二，本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等法律效力的其他情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”根据上述规定及本院和临沂市罗庄区人民法院查证的事实，复议申请人赵金堂每年或者按月向申请执行人连凤华给付经济帮助款的行为均构成申请执行时效中断，执行时效期间应重新开始计算，故，申请执行人于2018年6月申请执行调解书约定给付的经济帮助款并未超过执行时效期间，复议申请人赵金堂关于申请执行人连凤华的执行申请超过执行时效期间的复议理由不能成立，本院不予支持。调解书涉及的位于临沂市××××村房产的所有权人已经变更为申请执行人连凤华，该事项无需再予以执行，对申请执行人的该项执行申请应当予以驳回。临沂市罗庄区人民法院在其作出的（2019)鲁1311执异25号执行裁定将其表述为中止执行，属表述不当，但鉴于驳回申请及中止执行均产生停止执行的效果，故本院仅予以指正，对裁定结果不再予以变更。综上，复议申请人赵金堂的复议理由均不能成立，本院不予支持。临沂市罗庄区人民法院作出的（2019)鲁1311执异25号执行裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人赵金堂的复议申请，维持临沂市罗庄区人民法院（2019)鲁1311执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年十二月三日书记员  张 堃