福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初4197号 原告：林金发，男，1960年3月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：任本海，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：任敬兴，男，1973年6月23日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林金发与被告任本海、任敬兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金发向本院提出诉讼请求：1.判令任本海偿还借款300000元及利息（按月利率2%计算，从2017年10月17日起至借款还清之日止）；2.任敬兴对上述借款本息承担连带还款责任。诉讼中，变更诉讼请求为：判令担保人任敬兴承担连带还款责任，偿还借款本金300000元及利息（按月利率2%计算，从2017年10月17日起至借款还清之日止），不要求借款人任本海承担还款责任。事实和理由：2014年4月17日，任本海因其蓼沿矿山没钱发工资向林金发借款300000元，当天，林金发通过朋友林友明账户转账给任本海292500元，余下7500元在林金发经营的葡萄酒店中现金支付。借条内容是林友明当场写的，任本海在借条上借款人处签名，任本油在担保人处签名，约定月利率2.5%，担保期限3年。借款后任本海按约支付利息至2017年3月17日。因为担保期限快到了，林金发打电话要求任本海还款，任本海表示没办法还款，林金发就要求转张借条。2017年4月17日，林金发打电话给任本海，任本海到林金发店里，在重新出具的借条上签名，因原担保人任本油在外省，没有在家，林金发就要求任本海重新找人做担保，任本海提出让朋友任敬兴担保，林金发表示同意，因任敬兴不在场，林友明打电话给任敬兴，任敬兴电话中表示同意担保，但是人不在家，要过几天签字。2017年4月20日，林友明又打电话给任敬兴，约好在连江法院门口见面，林金发带着借条，任敬兴带了身份证复印件，双方见面后，任敬兴在借条上担保人处签名。重新出具的借条上约定月利率3%，任本海实际上是按月利率2.5%支付利息至2017年10月17日止，之后没有继续支付利息。林金发向任本海催讨，任本海表示等有钱时会还。2017年12月，林金发电话联系任敬兴，因任本海未还款，要求任敬兴承担担保责任，不还钱就向法院起诉，任敬兴没有表态。林金发向任本海、任敬兴催讨了几次，都没有结果，所以才诉至法院。因任本海房子都卖了，没有能力还钱，所以不要求任本海还款，要求担保人任敬兴还款。 任本海辩称，2014年4月17日，任本海因经营矿山向林金发借款300000元，由朋友任本油做担保。借款时是先扣第一个月利息7500元，林金发通过朋友林友明转账给任本海292500元。借款后，任本海按约支付利息至2017年3月17日止。后林金发要求换借条，且认为任本油经济不好，要求更换担保人，任本海提出让朋友任敬兴担保，任敬兴开始不同意，任本海请求他帮忙后才同意了。借条是2017年3月17日换的，但是时间没有写，2014年4月17日的借条任本海已撕掉了。任敬兴是过一段时间才签了担保人，具体什么时间签的，任本海因不在场所以不知道。重新出具借条后，任本海利息支付到2017年10月17日。之后林金发有催讨，但是任本海没钱还。现在希望跟林金发协商，由任本海慢慢还款，不要连累到担保人。庭审后，任本海提交补充答辩意见，认为经任本海回忆及银行账单，向林金发借款300000元的借条中任本海签名了，当时担保人没有签名，林金发要求需担保人签名后才能付款，担保人是推后一段时间签字的，任本海不知道，实际上林金发没有付款给任本海。2014年至2018年间，从银行账单中，林金发与任本海之间并没有发生任何经济关系，任本海认为本案借条无效。任本海只向林友明借款292500元，从2014年4月17日至2017年10月20日已还清455000元。2017年8月7日林友明再次借给任本海200000元，现已起诉。任本海认为林金发借条即是林友明的，林友明在旁听庭审，任本海只能说欠钱要还，不能连累担保人。任本海与林金发没有经济往来，请求驳回起诉。 任敬兴辩称，任敬兴不知道任本海2014年借款的事。大约2015年或2016年间，任本海说他哥哥要借钱做矿山，只借三个月，让任敬兴做担保，当时任敬兴不同意，后因任本海一直要求，过了约两三个月任敬兴才同意的。任敬兴在借条上签名的时候，借条上只有借款金额和任本海的签名，约定利息和借款时间都是空白的。2017年11月26日，任敬兴发短信问林友明，任本海的钱还了没有，他没有回短信。2018年3、4月间，林金发向任敬兴主张还款，任敬兴认为借款人应先承担还款责任，自己没有用钱，应当由任本海还款。现在林金发只要求担保人任敬兴偿还，不要求借款人任本海偿还，任敬兴认为自己没有借钱，作为担保人是有责任，但是不能让担保人直接还款，林金发怎么知道任本海没有能力还款，应该先要求借款人任本海还款，不可能直接让担保人任敬兴还款，任敬兴怀疑林金发与任本海有什么关系。如果直接让担保人任敬兴还款，任敬兴不服。任敬兴作为担保人，既然已经签名了，按照法律规定该还多少就还多少。庭审后，任敬兴提交补充答辩意见，认为经任敬兴回忆，任本海向林金发出具的借条，没有签订日期和实际经济往来，且借条是林友明过段时间拿到连江叫任敬兴签的，当时林友明说借条拿回去完善，致使任敬兴上了林金发和任本海的当。后经任敬兴查实，任本海与林金发根本没有经济来往，任敬兴认为借条不符合事实，从任本海的账单上与林友明发生经济往来账，任本海从2014年4月至2018年11月，还清林友明455000元。任敬兴认为林金发属于职业借贷人的套路。 本院经审理认定如下事实：2014年4月17日，任本海向林金发借款300000元，林金发通过朋友林友明账户向任本海转账交付292500元，由“任本油”（音）作为担保人。借款后，任本海按约付息至2017年3月17日止。经林金发要求，后经协商，2017年4月17日，任本海重新向林金发出具300000元借条一份，约定月利率3%，后任敬兴在借条上担保人处签名、捺印。重新出具借条后，任本海继续支付利息至2017年10月17日止，之后的利息及本金未还。林金发向任本海、任敬兴多次催讨未果而诉至本院。诉讼中，林金发放弃主张任本海承担偿还借款本息的义务。上述事实有双方当事人庭审陈述及林金发提供的借条原件一份、中国农业银行账户历史交易清单予以证实，上述证据经庭审质证及本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任本海向林金发借款，有借条、银行历史交易清单为据，事实清楚，证据充分。关于本案借款本金，林金发主张借款金额为300000元，其中转账292500元，余下7500元为现金支付，任本海抗辩系先扣除第一个月利息7500元，后交付292500元。300000元按月利率2.5%计算，每月利息为7500元，林金发通过林友明账户转账292500元，对其主张的现金支付7500元未提供证据证明，任本海的主张与实际转账金额相符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本院认定借款本金为292500元。现林金发主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。现林金发主张由担保人任敬兴承担还款责任，任敬兴与林金发未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，故林金发选择要求任敬兴承担连带保证责任，偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。林金发放弃主张任本海承担偿还借款本息的义务，系其自行行使处分权，本院予以采纳。任敬兴承担保证责任后，有权向任本海追偿。任敬兴主张应先由借款人承担还款责任，不能直接由其承担保证责任，缺乏依据，不予采纳。至于庭审后任本海、任敬兴补充的答辩意见，明显与他们的庭审陈述、质证意见、辩论意见相矛盾，且未提供充分证据证明，故不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下： 一、任敬兴对任本海尚欠林金发借款292500元及利息（按月利率2%计算，从2017年10月18日起至实际支付之日止）承担连带保证责任，应在本判决生效之日起十日内偿还林金发上述借款及利息。 二、任敬兴承担保证责任后，有权向任本海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由林金发承担72.5元，任本海、任敬兴承担2827.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇一九年一月四日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。