wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4960号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：黄晨，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍所在地为浙江省杭州市上城区，约定送达地址为浙江省杭州市上城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告黄晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告黄晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令黄晨立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              12074.99              2019-01-26              24.00                  合计                    12074.99                                  事实与理由：2018年9月25日,黄晨通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，黄晨在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      25              16100.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-09-      25              16100.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,黄晨履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              4025.01              1569.71              12074.99              2018-12-26              2019-01-26      上述《个人借款合同》第五条均约定了黄晨指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定黄晨提供的法律文书送达地址为浙江省杭州市上城区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。黄晨未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、黄晨身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明黄晨向海尔金融公司贷款及黄晨逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，黄晨未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和黄晨通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但黄晨未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。黄晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄晨于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费51元，由被告黄晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十八日书记员 王坤仪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执249号 申请执行人:仲利国际租赁有限公司，住所地:上海市，组织机构代码:717854863。 法定代表人:陈凤龙。 被执行人:乐清市海洋包装有限公司，住所地:浙江省乐清市，组织机构代码:089481962。 法定代表人:柯乐锋。 被执行人:柯乐锋，男，1976年6月10日出生，住浙江省乐清市。 被执行人:徐健丽，女，1980年9月27日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人仲利国际租赁有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9727号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人乐清市海洋包装有限公司、柯乐锋、徐健丽银行存款人民币1638015元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月九日 书 记 员  吕宏伟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2050号之一申请执行人：孔祥贵，男，汉族，1962年3月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：黎彬，男，汉族，1975年11月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1485号民事判决书，受理执行孔祥贵与黎彬房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人黎彬于民事判决书生效之日起五日内按11000元／月的标准向申请执行人孔祥贵支付至实际返还房屋之日止的租金（截止2018年2月28日租金为68000元）及违约金2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1000元，执行费965元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有银行存款共计2100.26元，本院已对上述银行账户采取了冻结措施，已对申请执行人告知了冻结情况及继续冻结权利，申请执行人向本院提出因其金额较小，暂不予以扣划，被执行人黎彬已转账10000元到本院，本院已将该款转账支付给申请执行人孔祥贵，同时查询到被执行人名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××的车辆已被我院采取了查封措施（但未实际控制），被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 张元书审判员 黄耀阳二〇一九年一月八日书记员 邹 钛
山东省临沂市罗庄区人民法院山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初3964号 原告：孙士峰，男，1966年3月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张建会，男，1970年11月6日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住。 原告孙士峰与被告张建会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙士峰到庭参加诉讼，被告张建会经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙士峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付人工费9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年期间，原告受雇于被告从事硬化路面工程，经结算，被告欠原告人工费9000元，被告于2017年6月29日书写欠条一张，约定一个月内付一半，剩余的二个月内付清。该款经原告催要未果，为此诉至法院。 被告张建会应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告孙士峰为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：A1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体身份；A2.证明一份，证实被告张建会欠原告劳务费9000元。 被告张建会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。经审查，原告孙士峰提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年期间，原告孙士峰受雇于被告张建会从事硬化路面工程。后经结算，被告于2017年6月29日给原告出具证明一张，载明：“今欠孙士峰人工费大写：玖仟元正，¥9000元正，张建会，2017.6.29，定于一个月内付一半，剩余的在2个月付清”。该款被告至今未付，为此成诉。 以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，被告张建会欠原告孙士峰人工费9000元，有被告给原告出具的证明予以证实，现原告要求被告支付人工费9000元，理由正当，依法应予支持。被告张建会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张建会于本判决生效后十日内支付原告孙士峰人工费9000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张建会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王良策 人民陪审员  孙瑞海 人民陪审员  王学玲 二〇一九年一月十四日 书 记 员  王玉伦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初470号 原告：郑杰，女，1991年1月30日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告郑杰与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告郑杰的委托诉讼代理人宋云红，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑杰向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金38940元（按已付房款的5%计算）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2017年3月1日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：郑杰从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：郑杰于2013年11月18日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区4幢1单元14层1405号房屋，总款为778797元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。郑杰向中德红谷支付了全部的房款，于2016年3月12日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年3月12日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郑杰支付逾期交房违约金38940元及逾期办理初始产权违约金32709元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取621元，由中德红谷负担（此款郑杰已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向郑杰支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈思芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初1145号 原告：梁康康，男，1986年11月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：罗瑜珠，女，1985年4月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告梁康康、罗瑜珠与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告梁康康、罗瑜珠的委托诉讼代理人黄琼瑶，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁康康、罗瑜珠向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付逾期交房违约金(按已付房款每日万分之三的标准从2016年11月30日起计算至满足合同约定交付条件之日止)。事实与理由：梁康康、罗瑜珠从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，且根据合同约定，违约金总额不超过已付房款的5％，同时约定的逾期交房违约金过高，请求调整降低。 本院经审理认定本案事实：梁康康、罗瑜珠于2015年8月23日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区1幢2单元2层201号房屋，合同约定的总款为972021元，合同约定出卖人应当于2016年11月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之一计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。梁康康、罗瑜珠向中德世纪支付了全部的房款，于2017年3月25日交付房屋。中德世纪于2018年3月28日取得建设工程规划合格证，于2018年5月4日取得面积实测报告。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2017年3月25日，中德世纪于2018年5月4日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。 关于违约金约定的限额5%。本院认为，双方当事人既约定逾期交房每日按照万分之一又约定总额不超过5%。该约定不属于合同约定的限制对方权利减少自身义务的格式条款。这是由违约金的特殊性质决定的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金是双方约定的发生违约情形时应当支付的款项。双方当事人当然可以采用并不超过一定总额的计算方式。合同法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”当事人在约定违约责任时，也有权将自己对合同的违约责任的限制写入违约金条款。当然，如果约定的违约金5%限额不能弥补的实际损失，可提出证据增加违约金至弥补实际损失。本案中没有证据证明总房款的5%不能弥补实际损失。同时中德世纪虽然提出了逾期交房违约金过高，但中德世纪的证据不足以认定该主张，同时约定每日万分之一并约定不超过总额的5%，不能证明违约金过分高于实际损失，故本案确定购房款的5%为逾期交房违约金。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告梁康康、罗瑜珠支付逾期交房违约金48601元； 二、驳回原告梁康康、罗瑜珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取25元，由中德世纪负担（此款梁康康、罗瑜珠已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向梁康康、罗瑜珠支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十八日 书记员  陈思芸
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初32900号原告：李建平，女，1957年11月26日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海中瀚置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林俊波，董事长。委托诉讼代理人：程小苗，上海金沁律师事务所律师。原告李建平与被告上海中瀚置业有限公司(以下简称中瀚公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建平、被告中瀚公司的委托诉讼代理人程小苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告中瀚公司支付原告关于芷江中路XXX弄XXX号户内人员李尔美的帮困补贴款人民币3万元(币种下同)；2.被告支付原告以3万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年5月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2007年9月29日，原上海市闸北区房屋土地管理局向被告中瀚公司颁发闸房地拆许字(2007)第19号房屋拆迁许可证，将芷江中路XXX弄XXX号房屋列入原闸北区青-12(二期)旧区改造地块的拆迁范围。2014年2月，原告李建平与被告签订《上海市房屋拆迁补偿协议》，后依约完成搬迁。按照《闸北区青-12(二期)旧区动拆迁补偿宣传材料》中《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》以及街道办《困难居民动迁申请准备材料》的规定，原告父亲李尔美于1927年9月27日出生,后于2009年5月死亡,属帮困对象。原告户符合领取3万元帮困补贴款的条件。现原告也已向街道办上报了相关申请材料，但被告迟迟未支付该笔补贴款。此外，原告户于2014年2月签约，被告最迟应当在2014年5月1日支付帮困补贴款，现被告逾期付款故亦应赔偿相应的利息损失。综上，原告为维护合法权益，请求法院判如诉请。被告中瀚公司辩称：经审核确认原告户内人员李尔美属于帮困对象，原告户符合领取3万元帮困补贴款的条件，但不同意支付逾期付款利息。双方并未约定帮困补贴款的具体给付期限，且根据《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》，如需领取帮困补贴，客观上还需经过街道办的审核程序并反馈到被告处。现该审核流程一直在进行过程之中，被告并非有意拖延不付，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼主张缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：本市芷江中路XXX弄XXX号房屋位于原闸北区青-12(二期)旧区改造地块的范围内，被告中瀚公司于2007年9月29日取得该地块的房屋拆迁许可证。2014年2月21日，被告中瀚公司(作为拆迁人)与原告李建平(作为被拆迁人)就上述芷江中路XXX弄XXX号房屋签订《上海市房屋拆迁补偿协议》，双方对拆迁安置补偿事宜进行了约定。协议签订后，原告户依约搬迁并将房屋交拆迁人拆除。另查明：《闸北区青-12(二期)旧区动拆迁补偿安置方案宣传材料》载有《青-12(二期)旧区改造动拆迁补偿安置方案》、《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》等内容，被告将该材料向拆迁地块的被拆迁人、公有住房承租人发放。其中,《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》载明：为关心照顾青-12(二期)旧改地块中被安置对象，特制定本办法。该办法第一项第4点规定，至2014年6月30日年满80周岁(含)以上的老人，给予每人3万元的补贴。该办法第二项规定，凡符合认定条件的对象，需向街道帮困受理组提供以下材料：1、特殊困难帮困补助申请表；2、本人户籍所在地房屋凭证、户口簿、身份证原件和复印件各一份；3、经有关部门认定的相关证明原件和复印件。该办法第三项规定，具体受理流程及时间地点，由街道民政部门另行公告。嗣后，原上海市闸北区宝山路街道荣昌里居民委员会印制《困难居民动迁申请补贴准备材料》，其中第八点载明，高龄补贴必须是1934年6月30日前出生的居民；第九点载明，已死亡的居民必须是2007年9月30日以后死亡的(不包括2007年9月30日)，有死亡证明。再查明：原告户内人员李尔美于1927年9月7日出生，2009年5月14日报死亡。原告曾于2017年10月18日向宝山路街道办相关部门递交关于李尔美的高龄大病补助申请表。以上事实，有原告提供的《上海市房屋拆迁补偿协议》、《闸北区青-12(二期)旧区改造动拆迁补偿安置方案宣传材料》(包括《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》)、原上海市闸北区宝山路街道荣昌里居民委员会印制的《困难居民动迁申请补贴准备材料》、李尔美的户籍证明、《青-12地块旧改基地高龄大病补助申请表》等证据材料及双方当事人在案陈述予以佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定善意、全面地履行各自义务。本案中，被告中瀚公司作为原闸北区青-12(二期)旧区改造地块的拆迁人，其在《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》中针对该地块特定被拆迁安置对象所作的帮困补贴允诺，应当切实遵照履行。原告李建平与被告中瀚公司达成房屋拆迁补偿协议，并已签约搬迁，故原告户符合享受帮困补贴的前置条件。经审查，原告户内人员李尔美于1927年9月7日出生，2009年5月14日报死亡，死亡时已年满80周岁，符合《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》及该地块拆迁政策中应给予3万元帮困补贴的条件。原告亦按流程向相关部门提交了有关申请材料。故被告应当履行支付原告户关于李尔美的3万元帮困补贴款的合同义务。诉讼中，对原告要求支付该笔帮困补贴款的诉请，被告亦不持异议，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因案涉帮困补贴款本身系拆迁人中瀚公司针对协议拆迁户内困难对象所作的具有一定福利和照顾性质的特殊安排，拆迁双方既未具体约定该款项的给付期限，亦未约定逾期付款的利息事宜。从该补贴款的发放流程来看，取得该补贴款还需以当事人提交申请及证明材料、相关部门受理并审核、中瀚公司收悉请款申请等程序作为前置流程，并无证据表明中瀚公司未及时付款存在主观恶意。因此，本案中原告所主张的逾期利息损失缺乏依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告上海中瀚置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建平支付帮困补贴款3万元；二、驳回原告李建平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告上海中瀚置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状(立案庭)，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘新慧二〇一九年一月二十八日法官助理 岳 峰书 记 员 岳 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1003民初759号 原告宋春芳，女，汉族，1966年3月22日生，住香河县新华区。 被告黄金佳投资集团有限公司，地址河北省廊坊市广阳区。 法定代表人肖雪。 原告诉称，2010年我与被告建立业务关系，被告向原告购买家具，截止至2014年被告共计7此购买家具，并未支付货款89990元，经原告多次催要未果。故诉请法院判令被告立即支付货款89990元。 经审查，本院认为，因公安机关发现被告黄金佳投资集团有限公司等人有非法集资嫌疑，已经立案侦查。故依照《最高人民法院、最高人民检察、公安部＜关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第七条的规定，裁定如下： 驳回原告宋春芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗侠 二〇一九年一月十八日 书记员  王 晶
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执56号之一 申请人：淮北市万众装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路发现之旅14幢302号，组织机构代码55784726-8。 法定代理人：黄勇，系该公司经理。 被执行人：陈竞争，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西，组织结构代码75852059-5。 法定代表人：张求武，该公司董事长。 本院在执行万众装饰工程有限公司与陈竞争、安徽亚坤建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对陈竞争、安徽亚坤建设集团有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 审 判 员  邵吉顺 代理审判员  姚 琪 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  孙 慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执228号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行,住安徽省马鞍山市雨山区荷西嘉园11栋101号,统一社会信用代码：91340500793597862M。被执行人：张建敏,女,1974年12月26日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初3743号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建敏银行存款13972.48元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年一月十日书记员  王星辰
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢2号 申请执行人:曾亿英，女，1963年11月20日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。 被执行人:郑勇，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人曾亿英与被执行人郑勇民间借贷纠纷一案中，被执行人郑勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 划拨被执行人郑勇的银行存款元并冻结被执行人郑勇银行存款36000元。 本裁定立即执行 审判员  程轲 二〇一九年一月二日 书记员  张莉
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初16号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人刘超，男，生于1986年12月26日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，务农，住仁寿县。因犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 被告人倪文杰，男，生于1995年8月24日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，务农，住仁寿县。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年6月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，于2017年8月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2018〕433号起诉书指控被告人刘超、倪文杰犯贩卖毒品罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员薛丽出庭支持公诉，被告人刘超、倪文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月10日，被告人刘超让被告人倪文杰出售甲基苯丙胺（冰毒）。次日凌晨，倪文杰带领程某前往仁寿县光彩市场对面雪峰茶楼外，刘超将25克甲基苯丙胺（冰毒）以5500元的价格出售给程某。 针对指控，公诉机关出示了物证，书证，证人证言，被告人的供述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据，并认为被告人刘超、倪文杰的行为构成贩卖毒品。刘超系主犯，毒品再犯；倪文杰系从犯、累犯，具有坦白情节。 被告人刘超辩称其没有贩卖毒品给程某。 被告人倪文杰对公诉机关的指控没有辩解意见。 经审理查明，2018年7月10日，被告人刘超让被告人倪文杰出售甲基苯丙胺（冰毒），后倪联系程某。次日凌晨，倪文杰带领程某前往仁寿县光彩市场对面雪峰茶楼外，刘超将25克甲基苯丙胺（冰毒）以5500元的价格出售给程某。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书 仁寿县公安局民警在工作中发现2018年7月11日凌晨，倪文杰贩卖毒品给程某，次日立案侦查。 2.到案经过 2018年7月11日，被告人倪文杰被抓获；2018年7月17日，被告人刘超被抓获。 3.常住人口详细信息表 刘超、倪文杰、程某的基本情况。 4.银行卡明细清单 2018年7月11日，程某的借记卡在ATM取款4700元。 5.刑事判决书、释放证明 刘超因犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日被本院判处拘役五个月。倪文杰因犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年6月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2017年8月14日刑满释放。 6.证人程某的证言 2018年7月10日。倪文杰打电话问她要不要冰毒，倪文杰说他朋友刘超手里有，但刘超不与她见面。之后倪文杰拿了5克冰毒给她，她给了倪文杰1200元，倪文杰说过25克是5500元，之后二人到工商局对面公路上，她把5克冰毒退给了倪文杰，倪文杰把钱退给了她，她给了刘超5500元，刘超给了他20克冰毒，并把倪文杰手里的5克给了她，一共是25克。 7.证人毛某的证言 2018年7月11日凌晨，有一个男子给程某送毒品到文林镇陵州酒店621房间。 8.通话清单 倪文杰与程某、刘超的通话记录；刘超与倪文杰的通话记录。 9.辨认笔录 倪文杰辨认出刘超、程某及现场位置。程某辨认出刘超、倪文杰。毛某辨认出倪文杰。 10.检查笔录、称重记录、理化检验报告书 2018年7月11日，在仁寿县文林镇陵州酒店查获程某，现场搜出毒品疑似物三十袋，净重34.34克，均检出甲基苯丙胺。 11.视频截图 2018年7月11日凌晨2时16分，倪文杰进入陵州酒店，2时25分，倪文杰与程某离开陵州酒店，2时26分，程某进入老天梯工商银行ATM机取钱，倪文杰随后进入，2时28分，二人离开。 12.现场勘验笔录 现场基本情况。 13.毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书 倪文杰、刘超尿液检测呈阳性。 14.被告人倪文杰的供述 2018年7月10日，刘超给他打电话，让他联系程某购买冰毒，他就联系了程某。7月11日凌晨，程某打电话给他说要买5克，之后他到刘超处拿了5克冰毒给程某送到仁寿县文林镇陵州酒店，程某给了他1200元，过了一会儿，程某下楼用摩托车搭乘他到仁寿县工商局门口找到了刘超，并把毒品退给了他，他把1200元退给了程某，刘超给了一包东西给程某，程某给了五六千元钱给刘超。事后，刘超给他说一共卖了25克毒品给程某。 15.被告人刘超的供述 2018年7月11日凌晨，他和“张波”一起给倪文杰拿过5克毒品，过了一会儿他和程某、倪文杰见过面。 本院认为，被告人刘超、倪文杰明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，刘超系主犯，倪文杰系从犯，应当减轻处罚。刘超因贩卖毒品判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。倪文杰在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。倪文杰到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。刘超辩解其没有贩卖毒品给程某的辩解意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2027年1月16日止。罚金于本判决生效后一月内缴纳）。 二、被告人倪文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2022年7月10日止。罚金于本判决生效后一月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭冬梅 人民陪审员  王 雪 人民陪审员  黄 忠 二〇一九年一月三十日 书 记 员  邹 丽
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7657号原告：芮祺隆，男，1976年2月19日出生，汉族，住山东商河县。被告：邢振，男，1982年12月11日出生，汉族，住济南市。原告芮祺隆与被告邢振返还原物纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告芮祺隆于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芮祺隆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告芮祺隆撤回对被告邢振的起诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，公告费300元，均由原告芮祺隆负担。审 判 长  孙晓博人民陪审员  咸维玲人民陪审员  梁 颖二〇一九年一月二十八日书 记 员  孙 诺
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执440号 申请执行人:普富投资管理股份有限公司，住所地:浙江省温州市会展路1500号。 法定代表人:余献光。 被执行人:潘友泵，男，1976年12月22日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初2620号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘友泵银行存款人民币33000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月十五日 书 记 员  吕宏伟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初683号原告：张明珍，女，*****出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：张静，山东易焕之邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳艳，山东易焕之邦律师事务所律师。被告：山东大学齐鲁医院，住所地济南市。法定代表人：李新钢，院长。委托诉讼代理人：曹珂，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。本院在审理原告张明珍与被告山东大学齐鲁医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2019年1月18日向原告张明珍送达了《限期缴纳诉讼费通知》，要求其于收到该通知之日起七日内缴纳案件受理费50元。原告张明珍未按本院通知规定的期限缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告张明珍应按照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定足额缴纳案件受理费，但其在本院指定的期限内未足额缴纳案件受理费，应按照当事人自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照原告张明珍自动撤诉处理。审判员  孙晓博二〇一九年一月二十九日书记员  孙 诺
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执267号 申请执行人：招商银行股份有限公司温州国鼎支行，住所地：浙江省温州市车站大道天和大厦一层8、9、10号。 负责人：陈健。 被执行人：温州鹏程控股集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县黄田街道千石工业区。 法定代表人：陈寿清。 被执行人：温州鹏程发展有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县黄田街道千石工业区。 法定代表人：潘淑俏。 被执行人：上海高澎实业发展有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇林宝路178号。 法定代表人：潘统广。 被执行人：陈寿清，男，1964年5月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：潘淑俏，女，1968年12月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人招商银行股份有限公司温州国鼎支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12424号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州鹏程控股集团有限公司、温州鹏程发展有限公司、上海高澎实业发展有限公司、陈寿清、潘淑俏银行存款人民币120万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月十日 书 记 员  吕宏伟
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0725民初3747号 原告季香翠，女，1982年11月5日出生，汉族,住昌乐县。 原告程某，男，2007年6月1日出生，汉族，在校学生，住。 原告程秀福，男，1959年3月24日出生，汉族，住昌乐县。 原告王洪芳，女，1957年3月3日出生，汉族，住昌乐县。 以上四原告共同委托代理人一王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。 以上四原告共同委托代理人二张迅，山东瑞诺律师事务所实习律师。 被告秦福礼，男，1990年6月5日出生，汉族，住昌乐县。 原告季香翠、程某、程秀福、王洪芳与被告秦福礼雇佣合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。因原告季香翠、程某、程秀福、王洪芳未缴纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，四原告仍未在指定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按季香翠、程某、程秀福、王洪芳撤回起诉处理。 审判员  葛春晖 二〇一九年一月二十九日 书记员  石璐瑶
河北省临漳县人民法院 结案报告 (2019)冀0423执保6号 申请保全人：郭玉香，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住临漳县。 申请保全人：张文喜，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住临漳县。 被保全人：王家一，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，住临漳县。 被保全人：王家荣，男，1943年3月17日出生，汉族，农民，住临漳县。 案由：财产保全 案情： 申请保全人与被保全人财产保全执行一案，本院于2019年1月28日立案，保全标的10000元。实际保全结果为冻结存款10004.11元，结案方式为保全完毕，结案日期为2019年1月30日。 特此报告 二〇一九年一月三十日 附：《财产控制反馈信息表》1页
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5432号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：赵燕，女，1979年7月14日出生，满族，户籍所在地为辽宁省大连市中山区，约定送达地址为辽宁省大连市西岗区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告赵燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告赵燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令赵燕立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10000.00              2019-01-18              21.60                  2              14999.99              2018-12-14              21.60                  合计                    24999.99                                  事实与理由：2018年8月13日,赵燕通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，赵燕在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      17              15000.00              14.40              12              放贷对应      日              2018-08-      17              15000.00                  2              2018-08-      13              20000.00              14.40              12              放贷对应      日              2018-08-      13              20000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,赵燕履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              5000.00              1102.71              10000.00              2018-12-25              2019-01-18                  2              5000.01              1285.91              14999.99              2018-11-23              2018-12-14      上述《个人借款合同》第五条均约定了赵燕指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定赵燕提供的法律文书送达地址为辽宁省大连市西岗区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。赵燕未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、赵燕身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明赵燕向海尔金融公司贷款及赵燕逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，赵燕未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和赵燕通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但赵燕未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不超出年利率24，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。赵燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵燕于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果赵燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费213元，由赵燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更129号罪犯亓某某，男，1971年4月22日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇九年十月二十二日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑二初第27号刑事判决，以被告人亓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二十万元。二〇一〇年四月一日，山东省高级人民法院以（2010）鲁刑四终字第24号刑事裁定，判处有期徒刑十四年，罚金二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十个月。执行机关山东省济南监狱于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯亓某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯亓某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯亓某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯亓某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯亓某某减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  瞿守印二〇一九年一月三十日书记员  陈志娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1724号申请执行人湖北XX机械设备有限公司。法定代表人熊某某。被执行人杨某某。申请执行人湖北XX机械设备有限公司与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月10日作出的（2018）鄂0112民初933号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北XX机械设备有限公司于2018年7月16日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人杨某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨某某向申请人湖北XX机械设备有限公司支付货款95700元及违约金。被执行人至今未履行。经查明，车牌号为鄂Ｑ×××××号丰田牌小型汽车一辆已被本院依法查封，无法实际控制。被执行人杨某某名下无大额银行存款和不动产登记信息。本院作出（2018）鄂0112执1724号失信决定书和限制消费令将杨某某纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人湖北XX机械设备有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人杨某某名下车辆已被本院依法查封，现暂无其它可供执行的财产，申请执行人湖北XX机械设备有限公司也不能提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0112民初933号民事判决书主文第一项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年一月十日书记员  何秋宏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申223号申请人：广东伟旺达科技股份有限公司，住所地东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城Ｂ区2号厂房。法定代表人：陈中伟，总经理。委托代理人：董锋，广东中亚律师事务所律师。委托代理人：周小庆，广东中亚律师事务所律师。被申请人：深圳市金立通信设备有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。法定代表人：刘立荣。申请人广东伟旺达科技股份有限公司以被申请人深圳市金立通信设备有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏偿债能力为由，申请本院对深圳市金立通信设备有限公司进行破产清算。2018年12月18日，申请人广东伟旺达科技股份有限公司以本院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算一案，其只需通过债权申报的方式来维护自身合法权益为由，向本院申请撤回对深圳市金立通信设备有限公司的破产清算申请。本院认为，申请人在本院受理破产清算申请之前，自愿撤回对被申请人提出的破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人广东伟旺达科技股份有限公司撤回对被申请人深圳市金立通信设备有限公司的破产申请。本裁定自作出之日起生效。审判长 霍   雨审判员 赵   钟审判员 黄   新二〇一九年一月十八日书记员 陈莹(兼)
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7380号 原告：范玉洪，男，汉族，生于1958年8月15日，现住绵阳市高新区。 被告：绵阳城区新兴旺百货购物城，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：黄宣文，董事长。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 原告范玉洪与被告绵阳城区新兴旺百货购物城劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范玉洪、被告委托诉讼代理人马军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范玉洪向本院提出诉讼请求：1、请求撤销2018年9月12日绵涪劳人仲案【2018】314-1号、2号仲裁裁决书；2、请求判决被告支付原告2008年至2017年工作期间被克扣工资5.3万人民币的劳动报酬，及被告违法，按劳动合同相关规定，赔偿原告补偿金45,684元。庭审中，原告增加诉讼请求因其在地下室工作吸收了有害气体，请求被告对其的身体损害进行赔偿10万元。事实和理由：原告于2008年1月16日与被告签订劳动合同至2018年8月31日止，其间，被告违反国家劳动法之规定，未按最低工资标准向原告发放工资，造成原告10年间劳动所得损失5.3万元。2018年5月被告违法解除了双方的劳动关系，应支付二倍赔偿金45,684元。经向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不公正裁决，仅支持了原告的部分请求。 被告绵阳城区新兴旺百货购物城辩称，原告诉请2008年至2017年所谓克扣的工资，应当适用一年的仲裁时效，本案原告提起劳动仲裁已过一年的仲裁时效。2018年8月15日因原告年满六十周岁达到法定退休年龄，根据劳动合同法的规定双方劳动关系终止，因此被告不存在任何违法解除、终止劳动合同的情形，不需要向本案原告支付补偿金。请求驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年1月16日，原、被告签订了劳动合同，约定合同期限至2011年3月15日，原告担任保安员职务，实行不定时工作制。2014年3月16日，双方再次签订了劳动合同，约定期限至2019年3月15日，其余合同内容不变。被告为原告缴纳了社会保险至2018年8月。庭审中，被告提供了2017年1月至2018年8月员工考勤表、工资表的证据，证明按照绵阳市最低工资标准发放了原告的工资并足额发放了原告的加班工资。对于2017年之前的工资发放情况，双方均未提供证据证明。原告提供了一份2016年12月2日的调解会议纪要，内容为经北街街道工会协调，被告代表拟同意补贴原告2016年4月至2016年10月因装修商城导致停车场减少的收入计3,500元，自2016年11月开始，对原告工资执行基本工资1,380元/月，延时工资、双休日和节假日加班严格按照劳动法规定执行，原告放弃停车场收费提成等，以证明被告因未按照最低工资标准支付工资，双方协商对原告予以补贴的事实。被告认为该纪要上无被告单位负责人签字，不能达到原告的证明目的。2018年8月15日，原告年满60周岁，达到法定退休年龄，双方终止了劳动合同的履行。 2018年8月，原告向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年9月12日以绵涪劳人仲案【2018】314-1、314-2仲裁裁决书自裁决书生效之日起10日内，被告向原告支付未足额发放的最低工资2,292元并驳回了原告的其他请求。原告不服该裁决，向本院提起了诉讼。 本院认为：原告诉称2016年其基本工资为每月807元，按照当年绵阳市最低工资标准1,380元，原告每月工资的差距为573元。按照《工资支付暂行规定》的规定，被告应当对于工资支付情况予以记录并保存两年以上备查，因被告不能提供相关证据，本院确认自原告提起仲裁前两年期间，即自2016年8月起计算，被告存在未按照绵阳市最低工资标准发放原告工资的行为。2016年8月之前的行为，因双方未能提供相关证据，原告应当承担举证不能的法律后果。扣减被告2017年1月起按照规定发放了原告的工资并足额发放了原告的加班工资，被告实际应当补偿原告2016年8月至同年12月间计4个月的工资为2,292元。被告辩称原告请求超过诉讼时效的理由，因双方劳动关系一直处于持续状态，本院不予采信。 2018年8月15日，原告年满60周岁，达到法定退休年龄，双方终止了劳动合同的履行。该劳动关系依法终止，被告不存在违法解除的情形，原告请求被告支付违约解除劳动关系的赔偿金于法无据，本院不予支持。 原告在庭审中增加的诉讼请求对其身体损害进行赔偿，但未提供证据予以证明，其请求本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告绵阳城区新兴旺百货购物城在本判决生效之日起五日内支付原告范玉洪未足额发放的最低工资2,292元。 二、驳回原告范玉洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应征收案件受理费5元，由原告范玉洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒋茂伟 二〇一九年一月十五日 书记员  曾 雁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执858号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：丁奇志，男，1968年x月x日出生，汉族，经常居住地广州市天河区。 本院立案执行广州市海珠区人民法院与丁奇志受理费一案，向被执行人丁奇志发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案对被执行人丁奇志的财产报告程序。 审判员  贾存锦 二〇一九年一月十六日 书记员  曾 婧
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初767号原告：庄振，男，1987年8月25日出生，汉族，住济南市。被告：王慧琴，女，1957年2月14日出生，汉族，住济南市。原告庄振与被告王慧琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告庄振于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄振的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庄振撤诉。案件受理费减半收取计900元，由庄振负担。审判员 张 兴二〇一九年一月二十八日书记员 周维霞
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0623民初3497号 原告:李财元，男，1988年6月9日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：邱烨，男，1987年3月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：余黎黎，四川华敏律师事务所律师。 原告李财元与被告邱烨买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法由审判员包和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李财元的委托诉讼代理人李三贵、被告邱烨的委托诉讼代理人余黎黎到庭参加诉讼。2018年11月12日，原被告双方申请庭外和解未果。本案现已审理终结。 原告李财元向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付下欠原告的货款493626.00元及资金占用利息（从2018年1月2日起按年利率6%计至付清之日至）；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2015年12月至2016年12月期间，原告陆续向被告供应煤灰及混凝土，价款总计1286270.00元。2016年5月26日，原、被告签订协议，约定：被告将成都星科农牧发展有限公司以物抵债方式抵偿给其的一栋别墅作价1470014.00元转让给原告，由原告以供货方式冲抵。该别墅原本系成都星科农牧发展有限公司作价1613430.00元冲抵被告对其享有的840000.00元债权，被告尚需补该公司房款773430.00元，该款在原告办理过户手续时由原告进行了垫付。2017年10月24日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告材料款288000.00元，并于2018年1月1日前偿还。后原告发现该欠条金额有误，遗漏了其垫付的房屋差价款及部分未结算货款，被告实际应欠原告货款493626.00元，原告因此也向被告做了说明，被告对此亦予认可。后原告多次向被告催收，被告仍未支付所欠货款。 被告邱烨辩称，2015年12月至2016年12月期间，原告李财元向被告邱烨提供煤灰、混凝土属实，但对价款金额需核实；原被告之间以房抵货款的协议也属实，但对房屋价款有争议，被告认为房屋价款应为1470014.00元加上被告向成都星科农牧公司支付的773430.00元，共计2243444.00元。被告于2017年10月24日向原告出具的欠条是真实的，但该欠条并没有将原被告之间的交易进行最终结算，原被告之间是否尚有欠款还有待核实。 本院经审理认定事实如下:2015年12月至2016年12月期间，原告李财元向被告邱烨提供煤灰及混凝土。2016年5月26日，原告李财元（甲方）与被告邱烨（乙方）签订《协议书》，主要约定：甲方在成都星科农牧发展有限公司购买别墅一栋，其中部分购房款系乙方向成都星科农牧发展有限公司支付，甲方欠乙方购买款1470014.00元。甲乙双方因长期由业务往来，甲方愿意以供货的方式折抵购房款，直到债务抵偿完毕为止，不设期限，乙方承诺甲方债务未履行完毕之前，不能要求甲方以现金方式履行债务。2017年10月24日，被告邱烨向原告李财元出具《欠条》一份，主要载明：今欠到李财元材料款（煤灰、混凝土）金额为人民币288000.00元（大写：贰拾捌万捌仟元整），此款定于2018年1月1日前偿还，如果超出还款期限，违约金可拿本人邱烨财产作为抵押。备注：另李财元欠邱烨木兰、薪金、大邑混凝土未结清，邱烨与李财元需在2018年1月1日之前把李财元欠邱烨款项还清。欠款人：邱烨。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。本案中，原告基于向被告出售煤灰、混凝土与被告形成了事实上的买卖合同关系，双方对于货款的支付方式（包括以房折抵货款）进行了约定，该合同关系合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于欠款金额的确认。2017年10月24日，双方对货款经结算后，被告邱烨以向原告出具欠条的形式确认尚欠的货款为288000.00元，并承诺了尚欠货款的偿还期限及方式及违约责任。该欠条的约定是双方真实意思表示，原、被告双方均应按约定履行。民诉法解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。诉讼中，原告诉请主张要求被告支付493626.00元，认为其系因遗漏了部分垫付的房屋差价款及部分货款未结算，并向被告做出了说明，但其未提交充分证明证明其主张。即使结算金额有误，原告亦应提交被告对重新结算金额认可的证据。原告在庭审中提交的书面证据（2017年10月24日出具的欠条）的证明效力明显大于言词证据（原告的陈述），本院应采信书面证据的证明效力，故被告尚欠原告的货款金额确认为288000.00元，原告主张的欠款金额为493626.00元，缺乏事实依据，本院不予支持。至于《欠条》中载明的原告李财元欠被告邱烨的混凝土款，应由被告邱烨向原告李财元另行主张权利，本案不作一并处理。 关于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张要求被告支付逾期付款的资金利息，应视为被告未按时付款的违约行为给原告造成的利息损失，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准，根据合同法第一百一十四条、合同法司法解释（二）第二十九条的规定，结合被告履行给付义务的实际情况，本院认为，原告主张逾期利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准计算为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱烨于本判决生效之日起十五日内向原告李财元支付尚欠货款288000.00元及利息。 利息的计算方式为：以288000.00元为基数，从2018年1月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告李财元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8704.40元，减半收取4352.20元，由被告邱烨负担2539.20元，由原告李财元负担1813.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  包和平 二〇一九年一月二十五日 书记员  李瑞雪
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1603民初1782号 原告：郑七林，男，汉族，1970年12月11日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王铖，系四川欣锐律师事务所律师。 被告：邻水县交通发展有限公司，住邻水县鼎屏镇青年路44号，统一社会信用代码91511623714442986Y。 法定代表人：蒋德合，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘奉辛，四川欣锐律师事务所律师。 第三人：四川广安建设集团有限公司，住所地：广安市城南东方街138号。 法定代表人：邓钢，系公司董事长。 诉讼代表人:四川广安建设集团有限公司破产管理人。 原告郑七林与被告邻水县交通发展有限公司、第三人四川广安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑七林及委托诉讼代理人王铖、被告邻水县交通发展有限公司委托诉讼代理人李军、刘奉辛到庭参加了诉讼,被告四川广安建设集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑七林诉称：1、请求被告支付614787.08元工程款，并承担欠付工程价款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月29日，被告邻水县交通发展有限公司（以下简称交通发展公司）与四川广安建设集团有限公司签订了“梁板乡至古路乡B合同段合同协议书”，原告郑七林实为实际施工人。案涉工程在2008年6月即通过了验收并实际交付使用，并进行了最终决算，决算总价为7342281元，被告交通发展公司时任董事长冯平等人与原告郑七林均在决算表上签字确认。时至今日，被告交通发展公司累计向原告支付工程款余额610万元，尚欠1242281元（审理中变更为614787.08元）未支付，原告多次向被告沟通未果。 被告邻水县交通发展有限公司辩称，1、原告主体资格不适格，实际施工人身份不成立，根据案涉工程合同内容，原告只作为现场施工代表，其要求支付拖欠工程款于法无据，应依法驳回；2合同第60条约定，对未付工程款不计算利息，原告主张利息违背双方合同约定；3、2013年7月18日，邻水县审计局对案涉工程作出了审计报告，确定了案涉工程的结算金额，该案的诉讼时效应按审计报告作出的时间开始计算，原告对其主张的权利已过诉讼时效。 第三人四川广安建设集团有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审核确认的证据，结合庭审，本院对本案事实综合认定如下： 2007年9月，被告邻水县交通发展有限公司就邻水县板桥乡至古路乡公路施工建设进行公开招投标。原告以四川广安建设集团有限公司名义中标后，于2007年10月29日与被告邻水县交通发展有限公司签订了板桥乡至古路乡B合同段《合同协议书》。合同签订，原告即独立组织施工。该工程于2009年完工后交付使用，但双方对尚欠工程款结算数额仍存有争议。2013年7月18日案涉工程价款进行了审计确认，按审计结论，案涉工程除已付工程款外，至今仍尚欠工程款614787.08元，经原告多次催收未付。审理中，四川广安建设集团有限公司出具证明，证实系原告该工程实施施工人，所有权利义务由原告享有和承担。 本院认为：被告邻水县交通发展有限公司尚欠工程614787.08元，这一事实，双方无异议，本院予以确认。对于原告是否有权受领该工程欠款的问题，案涉工程虽系被告邻水县交通运输公司与四川广安建设集团有限公司的名义签订，但案涉工程实系原告独立完成，对原告实际施工人身份，四川广安建设集团有限公司亦予认可，故原告作为实际施工人有权受领案涉工程款，这亦不损害被告邻水县交通发展有限公司利益。对原告主张的资金利息请求，结合本案审理情况看，即使施工合同约定有不计算资金利息，但该约定也应系在正常情况下不计利息，不能作为自己恶意违约或拒付欠款侵害他人权益的免责理由，当事人对故意或者重大过失造成对方财产损失的免责约定条款也是法律规定的无效条款，当事人对自己的违约行为或侵权行为所致损害后果承担相应的法律责任，这是基本朴素的正义要求。被告邻水县交通运输公司在审计后，对工程价款已明确的情况下，即负有向原告全额支付尚欠工程款之义务，在原告多次催收下，仍借口推诿不支付，其行为已构成故意违约或故意侵害原告的正当财产利益，被告邻水县交通运输公司理应为此承担相应法律责任。故对原告要求被告邻水县交通运输公司支付尚欠工程款及合理利息的请求，本院予以支持。对被告邻水县交通发展有限公司主张的已过诉讼时效的请求，因原告并未放弃向被告主张权利，该理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 被告邻水县交通运输发展有限公司应在本判决生效后向原告郑七林支付尚欠工程614787.08元及利息，利息从2013年7月19日起按中国人民银行确定的同期贷款利率计算。 本案受理费9950元，由被告邻水县交通运输发展有限公司负担。 义务未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王银河 人民陪审员  李自周 人民陪审员  李本路 二〇一九年一月十七日 书 记 员  谭 华 附相关法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终6028号 上诉人（原审被告）：马建忠，男，1954年9月28日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：谢洪洲，河北圣鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘娟，女，1965年6月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：刘福岭，山东荣法律师事务所律师。 上诉人马建忠因与被上诉人刘娟借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 马建忠上诉请求：1.撤销霸州市人民法院（2018)冀1081民初3407号民事判决，依法改判或发回原审法院重审；2.全案诉讼费用由被上诉人承担；事实与理由：一、事实不清。1.原审判决认为上诉人借师艺铭100万元，应在判决后归还，事实讲，己远远超出诉讼实效；2.上诉人实借师艺铭100万元，后师艺铭在监狱中要求代其支付给吴正刚20万元，尾欠师艺铭80万元，但师艺铭信件又要求上诉人给刘娟100万元，该信件自相矛盾，不合常理，但原审法院对此不予审查，基本事实认定不清。3.师艺铭欠上诉人房租和经济损失140万元，完全可以抵消上诉人欠款，但原审法院对此事实不予调查。二、证据不足。师艺铭出具的转让债权文书不具有真实性、合法性。1.该文书不能证明是师艺铭本人书写；2.该文书同时又转给多人委托的内容有涂改现象，不能确定师艺铭的真实意思；3.转让债权数额不能确定；4.委托或转给债权的对象不清楚；5.委托或转给的法律手续不完备、不规范。三、适用法律不当。师艺铭因诈骗非法集资被判无期徒刑，其转让和受让其债权资金不具有合法性，有洗钱犯罪嫌疑，原审法院对其转让和受让行为的合法性不予审查，属于适用法律不当。综上所述，望二审法院支持上诉人的上诉请求。 刘娟答辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求；2.上诉人马建忠于2017年4月17日给被上诉人出具了还款计划，在一审中上诉人对该还款计划的真实性没有提出任何异议；3.关于时效的问题，2017年4月17日上诉人已经重新出具了还款计划，对该借款的事实上诉人是认可的，该诉讼时效应当是从2017年4月17日开始计算，没有超过法定诉讼时效。 刘娟向一审法院起诉请求：1.诉请法院判令被告归还欠款70万元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院查明：2011年9月1日，被告马建忠向师艺铭借款100万元，并为师艺铭出具了借条，内容为：今借到师艺铭、吴正刚人民币壹佰万元整（100万），用郑州房产500平米抵押。借款人马建忠。此款在2011年12月前还清。落款时间为2011年9月1日。同时还载明：施艺铭委托由吴正刚处理此事。落款马建忠、2012年5月29日。2015年12月10日，师艺铭通知被告，将100万元债权转给原告和薛广东。2017年4月12日，薛广东向被告出具声明，内容为：关于您欠师艺铭（师晓静）100万借款，请全部转给刘娟。2017年4月17日，被告马建忠在其办公地点，为原告刘娟出具还款计划，内容为：2011年9月1日借师艺铭（师晓静）人民币壹佰万元整（100万），已给天津吴正刚贰拾万（20万），又于2017年4月17日给刘娟（师艺铭写条代转交给她）壹拾万元整（10万），下欠柒拾万元整（70万）在2017年6月底还清。落款马建忠、2017、4、17。薛广东作为证明人鉴字、落款时间为2017、4、17。约定的还款日到期后，被告未按约定还款。 一审法院认为，本案应为债权转让合同纠纷。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。师艺铭将100万元债权转让给本案原告，不属于上述除外情形，不违反相关法律规定，一审法院予以支持。师艺铭将债权转让给原告，并书面通知了被告，该转让对被告即发生法律效力，且被告为原告出具了还款计划，原告主张由被告按照还款计划给付欠款，一审法院予以支持。被告应给付原告欠款70万元。被告辩称应驳回原告的诉讼请求，理据不不予支持。综上所述，被告马建忠应给付原告刘娟欠款70万元。遂判决：被告马建忠一次性给付原告刘娟欠款70万元（限判决生效后十日内付清）。案件受理费10888元，减半收取5400元，由被告马建忠负担。 本院二审期间，上诉人马建忠提交证据，证据一、师艺铭与上诉人签订的租房合同。证明师艺铭尚欠上诉人房租140万元整。证据二、媒体有关报道。证明师艺铭因诈骗被判处无期徒刑。本案的涉案资金为诈骗所得，属于非法资，其债权依法不应进行转让，受让人也无法定依据进行受让。证据三、刘娟出具的证明。证明上诉人向其支付的10万元是还给师艺铭的欠款，而不是还给被上诉人的款项。同时，也证明上诉人出具的还款计划是为师艺铭所出具，而不是为被上诉人所出具。证据四、解放军总参军需部第三管理处的一份通知。证明师艺铭因诈骗入狱，给部队造成了不良影响，部队通知解除合同，因为解除合同给上诉人造成了很大的损失。被上诉人刘娟质证意见为，对证据一的真实性不清楚，因为师艺铭已经被判入狱，而且该证据系两个公司签订，与本案的上诉人和被上诉人以及师艺铭不具有关联性。证据二，系复印件，对真实性不予认可，该证据也只是证明了师艺铭的问题，其犯罪与本案的涉及的欠款没有任何关联性，师艺铭的犯罪主要是北京地区的，也是在北京市发案并由北京市人民法院处理的。对证据三的真实性不清楚，需要庭下进行核实，另外，该证据也可以证明马建忠承诺还款的事实与在一审中提交的还款计划是可以相互印证的。对证据四的真实性没有异议，但是该证据与本案不具有关联性，因为该证据涉及的房屋租赁合同是两个公司之间的。与本案的当事人均不具有关联性。 被上诉人刘娟向法庭提交聊城市东昌府区人民法院的判决书一份。证明涉案的这笔资金与师艺铭的犯罪没有任何关联性，而且被上诉人与师艺铭之间的借款也是经过东昌府区人民法院依法判决的。上诉人马建忠认可判决书的真实性，但认为与本案没有关联性。师艺铭因为诈骗巨额资金，处理也由公检法机关追讨，她没有权利对这一笔资金进行转让，所以说转让和受让行为的合法性是不存在的。 上诉人马建忠提交的证据一、四是针对房屋租赁的内容与本案无直接关系，本院不予确认。证据二、无法证明本案资金与诈骗所得有关，本院不予确认。证据三、双方对证据形式的无异议，本院对证据真实性确认。被上诉人刘娟提交的判决书系人民法院生效判决，本院予以确认。二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人马建忠主张本案资金为师艺铭诈骗的非法资金，因其未向法庭提交有效证据予以证明，其主张本院不予支持。师艺铭将债权进行转让符合法律规定的债权转让的要件，不存在无效情形，被上诉人刘娟有权据此向上诉人马建忠主张权利。且在2017年4月17日，上诉人马建忠向被上诉人刘娟支付10万元并出具还款计划，表明其确认还款的事实，被上诉人刘娟主张权利未超过诉讼时效。上诉人主张其对师艺铭享有140万元的债权以抵消欠款，由于该140万元债权与本案借贷无关，非同一法律关系，本院对该主张亦不予支持。综上所述，马建忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元。 本判决为终审判决。 审 判 长 盖秀红 审 判 员 马 兰 审 判 员 杨立军 二〇一九年一月六日 法官助理 张世宗 书 记 员 马云龙
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0630民初1126号 原告：马小雨，女，1989年3月16日出生，汉族，住涞源县。 被告：李骥，男，1990年2月19日出生，汉族，住涞源县。 原告马小雨与被告李骥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小雨到庭参加了诉讼，被告李骥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告立即偿还原告借款本金30000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息自2018年5月30日起至本案执行完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年4月25日，被告因家中琐事急需用钱为由向原告借款30000元，并为原告出具借条。约定2018年5月30日前还清，原告多次向被告索要借款，被告均未归还，故原告诉至法院。 被告李骥经本院传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。 本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告于2018年4月25日向原告出具借条一份“今借到马小雨现金30000（叁万元）整，于2018年5月30日还清，借款人李骥（1306301990××××××××），2018年4月25日”，被告一直未还款，故原告诉至法院。 本院认为，本案债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告李骥应当清偿涉案债务。关于利息问题，涉案借条上还款日为2018年5月30日，故被告的逾期还款日为2018年5月31日。因原、被告未约定利息，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，故利息应按年利率6%计算自逾期还款之日（即2018年5月31日）至本案执行完毕之日止，对原告超过年利率6%的利息主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李骥于本判决生效之日起十五日内偿还原告马小雨借款本金30000元，并按照年利率6%支付利息自逾期还款日即2018年5月31日起至本案执行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李骥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张嫱嫱 二〇一九年一月二十九日 书记员  栾小娜
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执472号 申请执行人:朱修青，男，汉族，1970年8月12日出生，住江苏省苏州市姑苏区盛家浜12号。 被执行人：黄友良，男，汉族，1969年2月18日出生，住安徽省舒城县阙店乡管岭村丰树村民组。 本院在执行申请执行人朱修青与被执行人黄友良民间借贷纠纷一案中，申请人朱修青与被执行人黄友良达成和解协议，申请执行人现向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1523执472号案件的执行。 申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  熊中生 审 判 员  陶 浩 人民陪审员  潘能辉 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  戚应豪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初1671号 原告：李守强，男，1962年11月21日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被告：郑纪冬，男，1977年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告李守强与被告郑纪冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守强到庭参加诉讼，被告郑纪冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息按照月利率3%为标准，自2015年1月4日起至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月4日，被告以租用出租车为由，向原告借款人民币20000元，约定月息3%，借款期限为半年，并自愿将出租车皖Ｃ×××××作为抵押并出具借条一份。借款到期后，两被告未按照约定偿还借款，故原告诉至法院。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证、被告身份证、驾驶证、行驶证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。 2、借条、收条、还款计划各一份。证明借款事实及原告向被告主张权利的事实。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告郑纪冬未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2015年1月4日，被告郑纪冬向原告出具借条一张，载明：今借到李守强人民币贰万元整，用于出租车生意资金周转。周期为2015年1月4日至2015年7月4日，月息3%。同时约定利息的支付方式为前两个月一次性扣除，以后每个月支付一次。如未按期归还本金及利息，按照每天200元支付违约金。郑纪冬以其皖Ｃ×××××号、皖Ｃ×××××号车辆作为借款抵押，未办理抵押登记。同日，被告郑纪冬向原告出具收条一张，载明“今收到李守强人民币贰万元整”。 被告郑纪冬向原告出具还款计划一份，载明：郑纪冬借李守强贰万元整，5月18日之前先还5000元，欠15000元每月还3000-4000元，所欠款于2015年10月15日之前全部还清。（如到期不能兑现，原欠利息、违约金必须全部还清）。 另查明，原告在借款的当天扣除两个月利息合计1200元，支付给被告郑纪冬现金18800元。 在还款计划签订后，被告郑纪冬的妻子偿还原告3000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借条、收条及被告郑纪冬出具的还款计划，可以认定原告已经履行了出借资金的义务。原告预先扣除两个月利息1200元后仅出借给被告崔运动18800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告实际出借的本金为18800元。故被告郑纪冬应偿还原告借款本金18800元。 关于利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告之间约定的利息为月息3%，2015年1月4日至2015年6月14日合计162天的利息为3003元（18800元*162天*36%/365天），被告已经偿还3000元利息。故被告郑纪冬应按照年利率24%的标准，自2015年6月15日起至本金清偿完毕之日止向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑纪冬于本判决生效之日起五日内偿还原告李守强借款本金18800元及利息（按照年利率24%的标准计算，自2015年6月15日起至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，公告费300元，由原告李守强负担82元，由被告郑纪冬负担1133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  许蕴博 审 判 员  李 伟 人民陪审员  陈 萍 二〇一九年一月十六日 法官助理桑婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初76号原告：李凤亮，男，1948年6月1日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：梅尚义，山东华剑律师事务所律师。被告：济南市高新区遥墙街道火石村村民委员会，住所地济南市。负责人：李继福，主任。委托诉讼代理人：吴家国，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海宁，山东众英律师事务所律师。原告李凤亮与被告济南市高新区遥墙街道火石村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。李凤亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令济南市高新区遥墙街道火石村村民委员会支付地上附着物和青苗补偿费2768000元；2.本案诉讼费由济南市高新区遥墙街道火石村村民委员会承担。事实和理由：李凤亮于2000年3月20日承包了高官寨火石村的黑水湾，并签订承包合同，合同约定了承包期限为30年，土地面积为62.3亩。后由于高新区规划用地，李凤亮承包的土地被征收，李凤亮认为按照《济南市人民政府办公厅关于调整地上附着物和青苗补偿费标准的通知》，地上附着物和青苗补偿费的补偿标准为40000元每亩，但济南市高新区遥墙街道火石村村民委员会向李凤亮按照10000元每亩的标准支付地上附着物和青苗补偿费。李凤亮认为土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，故认为济南市高新区遥墙街道火石村村民委员会无权变更地上附着物和青苗补偿费的补偿标准，故李凤亮诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而本案中，原告李凤亮起诉的被告主体为济南市高新区遥墙街道火石村村民委员会，其提交的证据及被告提交的授权委托书上载明的主体为济南高新技术产业开发区遥墙街道火石村村民委员会，故原告李凤亮的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李凤亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年一月三十日书记员  张 明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11071号 原告：四川东弘杨建筑劳务有限公司。住所成都市武侯区佳灵路20号九峰国际1幢16层18号、19号。 法定代表人：陈卫东，经理。 委托诉讼代理人：倪军，四川谦信律师事务所律师。 被告:赖建勋，男，1966年11月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川东弘杨建筑劳务有限公司（以下简称“东弘劳务公司”）与被告赖建勋确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告东弘劳务公司的委托诉讼代理人倪军，被告赖建勋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东弘劳务公司向本院提出诉讼请求：确认东弘劳务公司与赖建勋不存在事实劳动关系。事实与理由：东弘劳务公司系主要从事建筑劳务承包的企业。赖建勋自2016年9月经熟人介绍到东弘劳务公司承包的工程提供劳务，工程完工后东弘劳务公司一次性给赖建勋结清劳务费。此后，东弘劳务公司承包的其它工程中若需要临时人员的，赖建勋同意后便可到新的项目继续提供劳务，劳务费的发放方式与以前一致。2018年4月，东弘劳务公司承建的工地临时需要人员，赖建勋于2018年4月4日经人介绍到东弘劳务公司处从事临时劳务。2018年4月11日，赖建勋称工作时受伤并随后向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委申请了劳动仲裁，该仲裁委下达了成武劳人仲裁字（2019）第205号仲裁裁决书，认为赖建勋与东弘劳务公司之间存在劳动关系。东弘劳务公司对该仲裁裁决不服，故提起诉讼。 赖建勋辩称，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委裁决双方之间存在劳动关系，仲裁依据及程序符合法律规定，应依法予以维持。自2016年9月1日起至2018年4月11日受伤时，赖建勋就一直在东弘劳务公司所承包的项目工地上班，存在雇佣关系，上班时长共计19个月左右，在2017年、2018年赖建勋与东弘劳务公司都有签署正式的《劳动合同书》，赖建勋签署后交东弘劳务公司签字盖章，但东弘劳务公司签署盖章后并未返还赖建勋一份，并以项目备案时要用为借口，拒绝赖建勋的索要请求。赖建勋在东弘劳务公司所承包的工地工作中，并没有签署过除《劳动合同书》以外的其他劳务协议。赖建勋是在工作时间和工作场所内，因工作原因致伤。 经审理查明，东弘劳务公司系主要从事建筑劳务承包的企业。2018年4月4日,赖建勋开始到东弘劳务公司承包的位于牡丹江市的牡佳客专3标项目工地工作。2018年4月11日,赖建勋在该工地工开磨光机受伤。 东弘劳务公司的法定代表人陈卫东多次向赖建勋转款，包括：2017年1月24日转款7480元；2018年1月30日分别转款50000元、5877元；赖建勋受伤后，2018年4月12日转款20000元；2018年9月27日转款40000元。赖建勋受伤住院期间，中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司向林业医院发送了《救治保险伤、病人员通知书与索赔须知》。 另查明，2018年11月9日，赖建勋以东弘劳务公司为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：赖建勋与东弘劳务公司存在事实劳动关系。该委于2019年7月18日作出成武劳人仲裁字（2019）第205号仲裁裁决书，确认赖建勋与东弘劳务公司之间存在劳动关系。东弘劳务公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告主体资格证明、仲裁裁决书、送达回证、救治保险伤病人员通知书与索赔须知、账户交易明细、银行流水、职工考勤表、通话录音、照片以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理的人身关系。本案中，赖建勋受东弘劳务公司指派、在东弘劳务公司承包的建筑工地中工作，双方具有相对稳定的用工关系。赖建勋工作期间受东弘劳务公司管理，所从事的工作是东弘劳务公司的组成部分，东弘劳务公司对其工作时长予以考核确定劳动报酬，赖建勋在东弘劳务公司承包的工地工作时受伤，受伤后东弘劳务公司通过其法定代表人的银行账户向赖建勋支付了部分费用。综上，赖建勋和东弘劳务公司之间基于赖建勋所提供的劳动而形成的关系，其符合《通知》所规定的劳动关系成立要件，因此双方之间的法律关系系劳动关系，故东弘劳务公司提出的诉请主张双方不存在劳动关系，与事实不服，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 确认原告四川东弘杨建筑劳务有限公司与被告赖建勋之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告四川东弘杨建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年一月十六日 书记员  蒲 洁
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0184民初1981号 原告：王岗，男，1968年7月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：易学，四川世康律师事务所律师。 被告：成都金太阳皮鞋厂，个人独资企业，住所地四川省崇州市廖家镇廖场村一组。统一社会信用代码：91510184792190948T。 投资人：周晓兰。 委托诉讼代理人：刘虹，四川创新律师事务所律师。 原告王岗与被告成都金太阳皮鞋厂（以下简称金太阳皮鞋厂）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岗及其委托诉讼代理人易学，被告金太阳皮鞋厂的投资人周晓兰及其委托诉讼代理人刘虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王岗向本院提出诉讼请求：1.判令金太阳皮鞋厂向王岗给付货款89440元；2.本案诉讼费用由金太阳皮鞋厂承担。事实和理由：王岗与金太阳皮鞋厂的投资人周晓兰及其丈夫彭兵为朋友关系（注：彭兵于2014年12月因病去世），双方存在多年货物买卖合同关系。2008年8月，王岗向金太阳皮鞋厂供货后进行金额核算，因金太阳皮鞋厂资金短缺，其管理人员彭兵向王岗出具了《欠条》一份，欠款金额为10万元。后来，双方继续进行业务往来，王岗仍然向金太阳皮鞋厂供货，截止2017年年初，王岗又向其供应了79440元的鞋材货物。期间，彭兵在去世前给付货款40000元，周晓兰另给付货款50000元，尚欠货款89440元未给付。王岗多次催收货款无果，故提起诉讼，请求予以审理。 金太阳皮鞋厂的投资人周晓兰及其委托诉讼代理人刘虹辩称，其承认王岗与金太阳皮鞋厂存在货物买卖合同关系，双方是经过一段时间后再对账目进行结算，2008年8月结算后尚欠货款10万元，后来双方继续发生业务往来，直至2017年年初，王岗向金太阳皮鞋厂供货79440元，因此货款总金额为179440元，在此期间，彭兵已支付货款40000元，周晓兰分别于2015年2月支付货款50000元、2016年8月支付货款37000元、2017年1月支付货款50000元，彭兵、周晓兰共计付款177000元，现在尚欠货款2440元。金太阳皮鞋厂建立有收货付款台账，金太阳皮鞋厂向王岗支付货款，就是根据收货付款台账记载的情况进行支付。双方在付款时办理结算，王岗要将送货票据原件交付金太阳皮鞋厂。2008年的欠款10万元已经付清。 法庭审理中，王岗及其委托诉讼代理人易学陈述，王岗与金太阳皮鞋厂在业务往来中形成的规则是先核算账目后付款，王岗在核算货款的时候将送货票据原件交付金太阳皮鞋厂，金太阳皮鞋厂根据票据原件记载的金额给付货款，现在，凡是由王岗保存的送货票据原件均是没有核算和付款的票据。2014年至2015年期间，金太阳皮鞋厂与王岗仍有业务往来，因为以前的货款未付清，后面就要求“现款现货”，虽然收到周晓兰的转款137000元，但是，其中有87000元是支付2014年至2015年期间的货款，凡是给付了货款的送货单据原件都交给了金太阳皮鞋厂，金太阳皮鞋厂就是根据已交付的送货单据原件记载的金额向王岗给付货款。 王岗提供了以下证据：1.当事人的身份证明材料；2.2008年8月30日的《欠条》一份；3.2016年1月6日至2017年1月16日期间《王**鞋材》票据原件43张、金额共计79440元。 金太阳皮鞋厂（周晓兰）提供了以下证据：1.银行账户交易明细；2.简易手写记账流水本。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：金太阳皮鞋厂为个人独资企业，投资人为周晓兰，周晓兰之夫彭兵于2014年12月因病去世，在此之前，金太阳皮鞋厂与王岗存在买卖合同关系。2008年8月30日，金太阳鞋业、彭兵向王岗出具《欠条》一份，载明尚欠王岗鞋材材料款10万元（注：金太阳鞋业即金太阳皮鞋厂）；此后，金太阳皮鞋厂与王岗仍然有业务往来。彭兵去世后，金太阳皮鞋厂与王岗仍然有业务往来直至2017年1月16日止。 彭兵在出具《欠条》后至2013年农历腊月30日（公历2014年1月30日）期间共向王岗付款40000元。周晓兰分别于2015年2月12日向王岗付款50000元、2016年8月1日付款37000元、2017年1月24日付款50000元，周晓兰共计付款137000元。 王岗现在持有2016年1月6日至2017年1月16日期间的送货票据原件43张，金额共计79440元。王岗与金太阳皮鞋厂因货款支付发生纠纷后，王岗提起诉讼。 上述事实，有当事人或其委托诉讼代理人的陈述及相关证据予以证明，以及法庭笔录在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：王岗主张金太阳皮鞋厂尚欠货款89440元的事实是否成立。 根据争议焦点，现评析如下：王岗现在持有2016年1月6日至2017年1月16日期间的送货票据原件43张，金额共计79440元，根据双方的交易习惯和自认的事实即“双方办理付款结算时，王岗要将送货票据原件交付金太阳皮鞋厂”，本院认定这43张送货票据原件载明的货款金额79440元尚未进行付款结算。另，截止2008年8月30日的欠款为100000元，此后，双方继续发生业务往来，直至2017年1月16日止，在此期间，彭兵付款40000元、周晓兰付款137000元，用周晓兰的付款137000元清偿2008年8月30日的欠款60000元（100000元－40000元）后，得出周晓兰另给付货款77000元，在无相反证据足以推翻的情况下，能够推定出这77000元给付的是王岗现在所持有的送货票据原件43张以外的货款。因这43张送货票据原件载明的货款金额为79440元，而金太阳皮鞋厂（周晓兰）提供的“记账流水本”记载有“2016年接去年欠的10000元”，二者相加，得出未付货款为89440元，故王岗主张金太阳皮鞋厂尚欠货款89440元的事实成立。诚信无价，当事人应当遵循诚实信用原则。根据查明的事实，本院对金太阳皮鞋厂辩称尚欠货款2440元不予采纳。 综上所述，王岗提出的诉讼请求，本院予以支持。本案的诉讼费用，应由败诉方金太阳皮鞋厂负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 成都金太阳皮鞋厂于本判决生效之日起五日内向王岗给付货款89440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，由成都金太阳皮鞋厂负担（注：此款已由王岗预交，成都金太阳皮鞋厂在履行本判决确定的义务时一并向王岗支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨小林 二〇一九年一月十七日 书记员  罗雨薇