广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12050号原告：姚渭炎，男，1971年11月25日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市花都区秀全广昌隆拖车服务部，住所地广州市花都区秀全街大布村砖厂巷44号，统一社会信用代码92440101L45996641B。经营者:龙栢坤，男,1970年7月13日出生，汉族，住广州市花都区。原告姚渭炎诉被告广州市花都区秀全广昌隆拖车服务部（以下简称广昌隆拖车服务部）服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚渭炎、被告广昌隆拖车服务部的经营者龙栢坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚渭炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还拖车费用50元；2.判令被告赔付原告500元、资料打印复印费50元、交通费50元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日8时50分许，原告驾驶粤Ａ×××××号摩托车行经新雅街清布村20队路段时，与刘某驾驶的无牌电动车相撞，造成两车损坏的后果，后报警处理。两名辅警到达现场处理后，以双方协商不成功为由将两车拖走，并向原告开具公安交通管理行政强制凭证措施及联系卡。2017年7月13日，原告签收事故认定书，2017年7月14日拿到摩托车放行条并到被告处交纳了50元交通拯救费，之后去事故停车场取回摩托车。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第93条规定：“公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用”。涉案车辆是由花都交警大队委托被告拖车，拖车费应由花都交警大队支付，而不是事故当事人支付，但被告告知原告如不支付拖车费，则不能取回车辆。原告曾向花都区发改委反映并举报，要求被告退还拖车费，但被告置之不理。被告存在胁迫和强迫原告消费的行为，违反《消费者权益保护法》第55条的规定，应当向原告退还拖车费50元、赔偿原告因此事产生的资料费、交通费，并按照《消费者权益保护法》第55条的规定，向原告进行赔偿。诉讼中，姚渭炎增加诉讼请求如下：请求确认被告广昌隆拖车服务部的行为是强迫交易行为，并追究法律责任。广昌隆拖车服务部答辩称：原告提起本案诉讼的事由全部都是基于花都交警大队的处理，与被告没有任何关系，被告也只是根据花都交警大队的指示处理。现被告明确同意退还原告拖车费50元，但对原告的其他诉讼请求全部不同意支付。对于原告要求法院确认我方收取原告拖车费50元是强迫消费行为，我方从未强迫原告消费，只是受花都交警大队的委任处理，请求法院驳回原告其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理，查明以下事实：姚渭炎起诉状所称的涉案交通事故的发生经过及处理情况的有关事实，已经由广州市铁路运输中级法院依法作出并已发生法律效力的（2018）粤71行终82号行政判决书查明，事实如下：2017年6月10日8时50分许，姚渭炎驾驶粤Ａ×××××号普通二轮摩托车沿广州市花都区清布村内道路南侧路面由西往东行驶至二十队五巷路段驶入北侧路面时，遇刘某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车沿该路北侧路面由东往西行驶，两车发生碰撞，造成刘某受伤，两车部分损坏的交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队花都大队民警到达现场处进行处理，因刘某受伤送医院治疗、伤情未能确定，双方对事故成因有争议，遂现场向姚渭炎出具了编号为4401213601075500[8001]公安交通管理行政强制措施凭证，将姚渭炎驾驶的涉案车辆予以扣留。上述公安交通管理行政强制措施凭证上载明了交通安全违法行为的时间、地点、拟采取行政强制措施的依据及种类，同时，告知交通违法行为人凭公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、机动车驾驶证、本人身份证、交通事故责任强制保险保险书等原件及复印件在15日内到广州市公安局交通警察支队花都大队接受处理，并告知逾期不处理将依法承担法律责任，同时告知寻求救济的途径。姚渭炎在上述公安交通管理行政强制措施凭证上签名确认。2017年7月10日，广州市公安局交通警察支队花都大队向姚渭炎发出肇事车辆放行通知书，告知姚渭炎于2017年7月17日前办理车辆放行有关手续。2017年7月14日，姚渭炎取回上述涉案车辆。另查明，涉案交通事故发生后，广昌隆拖车服务部将姚渭炎的车辆拖回广州市公安局交通警察支队花都大队事故中队停车场，并向姚渭炎开具了《事故中队停车场暂扣车辆进场单》。2017年7月14日，姚渭炎取回涉案车辆时，广昌隆拖车服务部向姚渭炎收取了费用50元，并向姚渭炎开具了拖车费发票一张。庭审中，姚渭炎称广州市公安局交通警察支队花都大队本身也有拖车服务，但却委托广昌隆拖车服务部拖走其车辆，在取回车辆时广昌隆拖车服务部又强迫其支付拖车费50元才能取回车辆，因此认为广昌隆拖车服务部具有强迫交易行为，且广昌隆拖车服务部未提供能够证实广州市公安局交通警察支队花都大队授权其拖走车辆并收费的证据。广昌隆拖车服务部则称其拖走姚渭炎的车辆是受到广州市公安局交通警察支队花都大队的委托，完全按照广州市公安局交通警察支队花都大队的指示处理，广州市公安局交通警察支队花都大队的拖车只针对违章车辆，事故车辆是没有拖车的，全部都是外包给拖车公司，其向姚渭炎收取拖车费是市场行为，其拖车也需要支出人工成本。庭审中，姚渭炎称其主张的复印费、交通费等均无相应支出凭证，但该些费用均已实际发生。另，对姚渭炎在本案审理过程中提出的要求广州市公安局交通警察支队花都大队共同承担赔付责任、要求本院返还（2018）粤0114民初2993号案件受理费等请求，因姚渭炎请求承担责任的主体并非本案当事人，且所依据的法律关系与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中进行调处，本院已于本案庭审时告知姚渭炎可另寻途径处理。本院认为，本案案由是服务合同纠纷。广昌隆拖车服务部明确表示同意向姚渭炎退还已收取的拖车费50元，系广昌隆拖车服务部对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准照。关于姚渭炎请求确认广昌隆拖车服务部存在强迫交易行为的诉讼请求。本院认为，确认之诉，是指当事人要求人民法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼，确认之诉的诉讼标的在于是否存在某种法律关系，而不是确认具体的权利义务，更不是泛指对当事人诉讼的任何事实的确认。姚渭炎提出的该项诉讼请求，明显不属于确认之诉的范畴，本院对不予审查。关于广昌隆拖车服务部是否应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定向姚渭炎进行惩罚性赔偿的问题。本院认为，适用该条款的构成要件之一是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，姚渭炎并未提供证据证实广昌隆拖车服务部实施了欺诈行为，其要求广昌隆拖车服务部赔偿500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于资料费打印复印费、交通费，姚渭炎既未提供相应支出凭证，广昌隆拖车服务部在本案中亦不存在主观过错或违约行为，故对姚渭炎的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广州市花都区秀全广昌隆拖车服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚渭炎返还拖车费50元；二、驳回原告姚渭炎的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告姚渭炎负担23元，被告广州市花都区秀全广昌隆拖车服务部负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇一九年一月二十一日书记员  庾健敏刘艺鸿附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。