山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终5579号 上诉人（原审原告）：薛彩芹，女，1968年4月27日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：孙霞，山东弘蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵京明，男，1964年11月23日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐贞沂，男，1967年11月22日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 上诉人薛彩芹因与被上诉人赵京明、唐贞沂案外人执行异议之诉一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛彩芹上诉请求：1.依法撤销蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初4193号民事判决，查明事实后依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对上诉人在原审中提供的证据二、三、四未予采信，导致认定事实不清，适用法律错误。1.涉案冻结的170663股股金，系薛彩芹与唐贞沂在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，对此各方均无异议。争议问题是：薛彩芹与唐贞沂在2017年5月15日协议离婚并对夫妻共同财产和共同债务进行分割后，该170663股股金依据离婚协议已系薛彩芹的个人财产，同时薛彩芹负责偿还其夫妻共同债务75万元（夫妻关系存续期间在农商银行的贷款）。原审法院后于2017年5月22日作出（2016）鲁1328执768号之二执行裁定，冻结了该股金。上诉人协议离婚分割财产在前，法院冻结在后。在此情况下，法院应否执行该170663股股金用于偿还唐贞沂对被上诉人赵京朋的个人债务？上诉人认为：涉案股金自上诉人与唐贞沂离婚之日起，即自2017年5月15日起已经依法属于上诉人的个人所有，上诉人对涉案股金享有全部所有权，唐贞沂对涉案股金不再享有财产份额。而唐贞沂对被上诉人赵京朋的债务即使真实存在，也依法属于唐贞沂的个人债务。薛彩芹对于唐贞沂的个人债务不应承担责任。唐贞沂的个人债务应当由其个人财产清偿。法院依法应当裁定对该涉案股金不予执行。理由如下：《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当予以解除。共有人提起析产诉讼或申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据上述规定，如果因唐贞沂的个人债务查封了唐贞沂与薛彩芹的共同财产，就得对共同财产依法进行分割，法院仅有权以唐贞沂分割后的份额用于其债务的偿还。而对于属于薛彩芹的财产份额，法院依法应当解除执行措施，更不得采取拍卖、变卖等执行手段。本案中，在法院查封冻结之前，薛彩芹与唐贞沂协议离婚时已经就其共同财产和共同债务进行了分割，该分割协议即使未得到赵京明的认可，但并不当然无效。离婚协议是否可以对抗本案的赵京明，关键在于离婚协议约定的内容是否损害了赵京明的债权利益。根据该离婚协议的约定：由薛彩芹分得涉案股金，由薛彩芹承担在农商银行的75万元夫妻共同债务。上诉人分得的股金与分得的债务相抵后系负债，上诉人并没有实际上分得财产，该离婚协议根本不存在恶意串通、转移财产、逃避债务的情形，并没有侵害到债权人的利益，该离婚协议是合法、有效的。对于这种合法、合理的离婚协议，属于法院可以依法支持的情形，法院应当按照分割之后的结果执行。如果法院无视上诉人离婚后分得75万元债务的事实，却将上诉人分得的170663股股金用于清偿唐贞亦的个人债务的话，必将使上诉人的生活陷入极度窘迫的境地，其生存权益难以保障。法律不允许任何公民以恶意转移财产等方式逃避法院的强制执行，但对于公民合法的财产权也绝不能不予保护。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》及《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，生存权益优先保障原则以及利益优化平衡原则是法院在审理执行异议之诉案件应当坚持的原则。原审法院的认定和判决违背以上原则，与公平正义相悖。2.原审法院不采信上诉人在原审中提交的证据二、三、四是错误的。上诉人在原审中提交的证据二，即离婚协议，能证明离婚协议不存在恶意串通、转移财产、逃避债务的情形.涉案股金自离婚后系上诉人的个人财产。原审法院认为该离婚协议内容不具有合法性、不予采信错误。上诉人在原审中提交的证据三，能证明薛彩芹名下有农商银行的借款75万元，该借款由唐贞沂作担保人，证明该债务是二人的合意，是在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。离婚时约定由薛彩芹负责偿还。证据三能够佐证证据二离婚协议的合法及有效性。原审法院不采信证据三也是错误的。上诉人在原审中提交的证据四能证明即使唐贞沂真正对赵京明负有70万元债务，根据上诉人一审证据四的规定（《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》及《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》），该债务属于唐贞沂的个人债务，不属于与上诉人的夫妻共同债务。上述司法解释虽然自施行之日起施行，但上述司法解释所解释的法律均已施行多年。司法解释是对原有法律的具体释义，并未突破原法律。且在本案的审理中，法院也需要对涉案财产是否是夫妻共同财产、涉案债务是否是夫妻共同债务等事项作出判断，才能对本案依法裁判。原审法院在审理本案及作出判断时，上述司法解释均早已生效，应当作为判决本案的依据。原审法院认为上述司法解释不适用于本案是错误的。 赵京明辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 唐贞沂未予答辩。 薛彩芹向一审法院起诉请求：依法确认唐贞沂名下的蒙阴农商银行股金170663股属于薛彩芹所有，判决蒙阴县人民法院不予执行。 一审法院认定事实：本案赵京明与唐贞沂民间借贷纠纷一案，2016年1月4日，赵京明诉至一审法院，同时，一审法院作出（2016）鲁1328民初10号山东省蒙阴县人民法院民事裁定书，裁定：查封、冻结唐贞沂所有的银行存款或同等价值的其他财产。2016年5月12日，该案经一审法院主持调解，赵京明与唐贞沂自愿达成如下协议：唐贞沂于2016年6月12日前偿还赵京明借款700,000元及利息（利息按年利率18%计算，自2015年6月29日起至借款还清时止）。该调解协议确定的履行时间到期后，唐贞沂没有履行调解书确定的还款义务。2016年6月16日，赵京明向一审法院申请执行。在执行过程中，2017年5月22日，一审法院作出（2016）鲁1328执768号之二执行裁定书，裁定：冻结被执行人唐贞沂在蒙阴农商银行股金80万股，实际冻结158021股。2018年5月8日，一审法院又裁定继续冻结唐贞沂在蒙阴农商银行股金80万股。实际冻结170663股。对此，本案薛彩芹以与唐贞沂在离婚协议中对唐贞沂的股金约定归其所有为由提出执行异议，申请撤销（2016）鲁1328执768号之二执行裁定，解除对其在蒙阴县农村商业银行股金80万股的冻结。另查明，2017年5月15日，本案薛彩芹与唐贞沂在蒙阴县民政局协议解除婚姻关系。在离婚协议书中对财产分割如下：唐贞沂名下股金归薛彩芹所有，鲁Ｑ×××××归薛彩芹所有（菲亚特）作为对薛彩芹的补偿，奥迪车一辆，车牌鲁Ｑ×××××归唐贞沂所有。双方名下债务归个人所有。 一审法院认为，本案的争议焦点是薛彩芹对执行标的的权利能否阻却执行。对涉案执行标的即法院在执行中冻结的170663股金的权属，作如下分析。从该股金的登记来看，唐贞沂系蒙阴县农商银行的职工，其购买的公司内部的股金登记在唐贞沂名下。从该股金的取得时间来看，该股金系薛彩芹与唐贞沂在婚姻存续期间购买，因此该股金系二人的共同财产。从薛彩芹与唐贞沂的离婚协议来看，离婚协议中协议约定该股金归薛彩芹所有，但该约定只能对薛彩芹和唐贞沂具有法律约束力，对第三人无约束力和不能对抗第三人。因此，薛彩芹对登记在唐贞沂名下的股金不具有独立的全部的所有权，系其与唐贞沂的共同财产，薛彩芹对该股金的权利不能阻却法院的执行。赵京明与唐贞沂在2016年5月12日经法院调解达成了还款协议后，唐贞沂一直没有按照协议约定履行还款义务。因此，赵京明作为申请执行人申请法院予以执行，但被执行人也没有按照执行通知书履行义务。法院冻结登记在被执行人唐贞沂名下的股金，以此用于偿还唐贞沂所欠申请执行人的债务合法有据。唐贞沂经依法公告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证辩论权利，其应当承担不利的法律后果。对薛彩芹提出的依法确认唐贞沂名下的蒙阴农商银行股金170663股属于薛彩芹所有并停止执行的请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第三百一十一条、第三百一十二条第二项之规定。判决：驳回薛彩芹的诉讼请求。案件受理费200元，公告费600元，由薛彩芹负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以认定。 本院认为，本案二审的争议焦点在于：上诉人对于涉案股金是否享有足以排除强制执行的权利。 双方所争议的股权系山东蒙阴农村商业银行股份有限公司（下简称蒙阴农商行）针对其内部职工发行的。蒙阴农商行作为股份有限责任公司，其股份的购买及转让必须符合《公司法》中的相关法律规定。上诉人主张其通过与被上诉人唐贞沂签订的离婚协议取得涉案股权，但因其并未变更股东名册，涉案股权仍登记在唐贞沂名下。离婚协议中关于涉案股金的分配仅对于协议双方具有约束力，在未变更股权登记的情形下，上诉人对涉案股权不享有足以排除强制执行的权利，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于一审法院是否可对唐贞沂名下的所有股权强制执行，是否应预先扣除薛彩芹应享有的份额，系执行程序所应解决的问题，不属于案外人执行异议之诉所应审查的范围，本案不予涉及。 综上所述，薛彩芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人薛彩芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  姚玉蕊 审判员  田开玉 法官助理朱萱萱 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 雨