山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5498号 上诉人（原审被告）：谢志中，男，1991年12月31日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 委托诉讼代理人：谢恒芳，男，系谢志中之父。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地山东省潍坊高新区北宫东街3899号。 负责人：李少波，行长。 委托诉讼代理人：刘素玲，女，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：谭炳利，男，系该单位工作人员。 上诉人谢志中因与被上诉人中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行（以下简称农行潍坊高新支行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢志中的委托诉讼代理人谢恒芳、被上诉人农行潍坊高新支行的委托诉讼代理人刘素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢志中上诉请求：1.撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初828号民事判决，依法改判或发回重审；2.判令农行潍坊高新支行赔偿谢志中精神损害费50000元；3.本案一、二审诉讼费由农行潍坊高新支行承担。事实和理由：1.农行潍坊高新支行诉谢志中偿还的贷款65200元，系谢志中在被犯罪嫌疑人杨波、杨冲兄弟俩诈骗胁迫控制下，被迫用自己名下房屋在淄博市张店区洪沟农业银行办理了农行网捷贷款，此情况在2018年1月28日淄博市公安局刑事报案列表里有记录。该案目前尚无结论。2.涉案贷款取出后，农行办理贷款工作人员随即用poss机刷出去7800元，该费用属于砍头息加中介费，当时所用抵押房屋系五年未完工的烂尾楼，且尚有7年楼房贷款须每月偿还1500元，此房屋无实际抵押担保权，农行办理贷款人员涉嫌套路贷。根据2018年8月最高人民法院对涉嫌套路贷案件司法解释，如果涉嫌套路贷，按民事诉讼判决，当事人可以走审判监督程序，涉嫌套路贷由公安部门刑事立案。本案办理贷款工作人员以谢志中名下房屋做担保，收取高额砍头息和中介费，致使谢志中被这65200元贷款套住，被逼自杀未遂。本案已构成套路贷，在淄博市检察院申诉刑事立案中谢志中已追加了这一立案事实。3.目前本案淄博高新区检察院侦监科正在查办中，尚无结论。根据我国民事诉讼法相关条款，本案必须以另一案件审理结果为依据，而另一案件尚无审结，故本案应诉讼终止或终结，待诈骗刑事案件告破后，再启动此案诉讼程序。综上，请求二审法院依法支持谢志中所列事实和理由，判令农行潍坊高新支行承担上诉费用及本案所造成谢志中的精神损害赔偿。 农行潍坊高新支行辩称，案涉贷款系自助小额贷款，是通过手机银行做的业务，合同第三页有借款人承诺，贷款人将借款支付到账户62×××12即视同借款人已按照约定向借款人发放借款，借款人了解并自愿承担相关风险。通过手机银行电子渠道申请的借款，涉及的用途为房屋装修，但谢志中挪用了资金，未按约定的用途使用。贷款到期后谢志中未按约定履行还款义务，与谢志中被骗是两个事情。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 农行潍坊高新支行向一审法院起诉请求：1.判令谢志中偿还农行潍坊高新支行贷款本金65146.05元，利息3884.03元（按照借款合同约定利率计算至2018年5月14日，以后另计），本息合计69030.88元。2.判令谢志中与农行潍坊高新支行签订的《个人自助小额借款合同》合法有效。3.本案案件受理费、财产保全费等实现债权的一切费用。 一审法院认定事实：2017年2月8日，农行潍坊高新支行与谢志中签订《个人自助小额借款合同》，约定谢志中向农行潍坊高新支行借款65200元用于房屋装修，借款期限为12个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮百分之十五，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，按合同约定利率计收复利。同日，农行潍坊高新支行向谢志中发放贷款65146.05元。农行潍坊高新支行主张，截至2018年5月14日，谢志中尚欠农行潍坊高新支行贷款本金65146.05元，利息3884.03元（按借款合同约定利率计算至2018年5月14日，以后利息按合同约定另行计算），本息合计69030.08元。 一审法院认为，农行潍坊高新支行、谢志中之间的《个人自助小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。农行潍坊高新支行已按合同约定向谢志中支付了借款65146.05元，但在合同履行过程中，谢志中未按时还款，已构成违约，农行潍坊高新支行要求谢志中偿还本金及利息，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：谢志中于本判决生效之日起十日内偿还农行潍坊高新支行借款本金65146.05元，利息3884.03元，本息合计69030.08元（计算至2018年5月14日，之后的利息按合同约定利率支付至借款实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，诉讼保全费710元，由谢志中负担。 二审期间，谢志中围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.王志刚出具的证明一份，证明自2015年谢志中在淄博被骗后，房屋的银行贷款全部由王志刚偿还； 2.2013年1月21日个人购房担保借款合同一份，证明住房贷款合同没有再担保权限； 3.农行2017年2月份银行卡交易明细清单一份，证明农行直接把回扣8650元予以扣除； 4.单县人民法院诉讼费单据一份，证明已立案； 5.向淄博市公安局扫黑办邮寄信件回执一份，证明诈骗谢志中的杨波、杨冲涉黑； 6.款项明细一份，证明网捷贷款一共30万元。 农行潍坊高新支行质证后认为，对证据1、2的真实性无法确认，且与本案无关联；对证据3，该证据能够证明农行潍坊高新支行已于2017年2月8日将65146.05元贷款汇入谢志中银行账户；对证据4、5与本案的关联性不予认可；对证据6，信用卡系另外进行的追缴，欠款是欠农行潍坊高新支行的15000多元，与本案无关联。 针对双方当事人的举证、质证意见，本院认为，对于上诉人谢志中提供的证据1、2，从内容来看，均体现的是谢志中2013年个人购房借款担保事实，与本案缺少关联性，故对上述证据的效力本院不予确认；对证据3，被上诉人对真实性未提异议，本院对该证据的真实性予以确认，但谢志中并未提供证据证明系被上诉人扣划了8650元，不能证明谢志中的主张，故对该证据的效力本院不予确认；对证据4、5，其中证据4系谢志中与案外人杨波之间的民间借贷纠纷案件，证据5系邮寄有关材料至淄博市的回执，均缺乏与本案的关联性，故对该证据的效力，本院不予确认；对证据6，该证据系上诉人谢志中单方出具，上诉人亦未提供佐证证据，故对该证据的效力本院不予确认。 本院查明的事实与一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，双方当事人对于被上诉人农行潍坊高新支行于2017年2月8日放款至上诉人谢志中银行账户65146.05元的事实无争议，本院对此直接予以确认。双方有争议的问题为上诉人谢志中应否偿还借款本金及利息。本院认为，涉案个人自助小额借款合同签订后，被上诉人农行潍坊高新支行依约向上诉人谢志中发放贷款共计人民币65146.05元，履行了合同约定的放款义务，谢志中收到贷款后，应当按照合同约定的期限及时、足额偿还借款本息，但谢志中在合同有效期内未按期支付本息构成违约，一审法院据此认定谢志中应当偿还借款本息并无不当，本院予以维持。谢志中虽主张案外人杨波、杨冲对其实施了诈骗、胁迫行为且被上诉人已划扣8650元，但均未提供有效证据予以佐证，故本院不予支持。关于上诉人主张的精神损害赔偿问题，因不属本院审理范围且缺乏相应依据，故本院不予审查。关于上诉人主张本案应中止审理的问题。因上诉人未能提供有效证据佐证其关于案外人杨波、杨冲涉嫌诈骗的主张，且与本案诉讼标的并不相同，故上诉人以另案的审理结果要求本案中止审理，不符合法律规定的应当中止诉讼的情形，故对上诉人的该上诉主张本院不予支持。 综上，上诉人谢志中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1526元，由上诉人谢志中负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年一月七日 书记员  吕 静