山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初13233号原告：济宁千里马物流有限公司，住所地济宁市任城区南张街道办事处刘前村，统一社会信用代码91370811573927292R。法定代表人：孙书鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘振，山东开启律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张卫东，山东公明政和律师事务所律师。原告济宁千里马物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振，被告的委托代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁千里马物流有限公司提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告赔付车辆损失险保险金145326元、车损评估费7000元、施救费8800元、拖车费3300元、清障费7500元，共计171926元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月4日，原告在被告处为鲁Ｈ×××××半挂牵引车投保了交强险、包括车辆损失险、商业第三者责任险及其不计免赔率在内的机动车辆保险，车辆损失保险金额为303800元，商业第三者责任保险金额为1000000元。保险期间为一年（自2018年4月10日00时起至2019年4月9日24时止），保险合同约定原告为该保险合同的被保险人及第一受益人。2018年10月16日7时30分许，原告准许的驾驶员侯庆红驾驶该被保险车辆沿G1511线行驶至427公里800米时，因未确保安全车速与案外人李涛驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××（黑J2904挂）的重型货车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经菏泽市公安局高速公路交通警察支队一大队第378601420180000139号道路交通事故认定书认定侯庆红负事故的全部责任。后原告就被保险车辆的车损事宜与被告多次沟通，但双方对赔偿数额未达成一致意见，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，尽请依法判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，施救费是在事故发生时为了减少损失所支出的必要合理费用，但是对于事故发生后，在处理交通事故完毕后，从交警大队拖至济宁的费用并非是在事故发生时因紧急情况所产生的施救费，而且结合事发地点，完全可以就近于4S店维修，因此对该部分费用并非是法律规定的所要承担的费用。另外，对于交警大队的拖车费，原告没有提供相应的拖车的公里数及所使用的拖车的情况是否符合山东省关于施救管理办法的施救标准，仅仅提供发票不能客观真实地反映出该施救费的合理性，因此我们对施救费不予以认可。对于清障费是因油污染造成的三者路面的损失费用，而且保险公司已对相应的保险条款进行了明确告知，而且原告已经缴纳了保险费，最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》司法解释二第九条、第十一条、第十三条完全能够证实保险公司尽到了明确告知义务，对该部分费用不属于保险公司赔偿范围。另外对车辆损失虽然经过法院委托程序合法，但是根据提供的损失照片完全能够证实该驾驶室不符合更换的条件，且是否更换并未与被告进行协商，而且原告的车辆已经进行了实际维修，对维修费用及维修明细原告并未提供，因此所使用的评估费及评估费结论我们不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鲁Ｈ×××××半挂牵引车实际车主为原告济宁千里马物流有限公司，2018年4月4日，济宁千里马物流有限公司与被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险》合同，济宁千里马物流有限公司为其所有的鲁Ｈ×××××半挂牵引车投保了商业险，保险期限自2018年4月9日18时起至2019年4月9日18时止,商业险包括机动车损失保险（保险金额/赔偿限额303800元）、第三者责任险（保险金额/赔偿限额1000000元）不计免赔率等险种。2018年10月16日7时30分许，侯庆红驾驶该被保险车辆沿G1511线行驶至427公里800米时，因未确保安全车速与案外人李涛驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××（黑J2904挂）的重型货车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经菏泽市公安局高速公路交通警察支队一大队第378601420180000139号道路交通事故认定书认定侯庆红负事故的全部责任。原告因该事故支付施救费8800元、拖车费3300元、路产损坏赔偿费用7500元。在诉讼中，原告申请本院对涉案车辆损失进行鉴定，我院技术室委托了山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对鲁Ｈ×××××半挂牵引车因2018年10月16日交通事故造成的损失进行了评估，损失价值为145326元。原告支付评估费用7000元。本院认为，涉案车辆鲁Ｈ×××××半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处投有交强险及商业险，保险期限自2018年4月10日00时起至2019年4月9日24时止。原告交纳了保险费，被告签发了机动车辆保险单。因此，原告与被告之间的车辆保险合同成立，该保险合同体现了双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在保险期间内，原告投保车辆鲁Ｈ×××××发生事故，造成的车辆损失经评估，损失价值为145326元，对该评估报告，被告虽不认可，但没有足以反驳的证据和理由，对评估报告作出的评估结论，本院予以认定；对于污染路面所产生的损失，被告认为依据相应的保险条款，对污染损失属于保险公司的免赔情形，保险公司不予承担，被告出具的保险条款第二十五条载明因污染（含放射性污染）导致的财产损失和费用，保险人不负责赔偿，本院认为，该条款系格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案被告提供的保险条款第二十五条的内容，被告没有提供并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明及对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的证据，故该条款不产生效力。原告投保了第三者责任险，因车辆损毁机油污染路面造成费用7500元，不属于保险条款载明的免赔条款，被告理应赔付。原告投保了车损险、第三者责任险原告投保了不计免赔特约险，被告应当在保险金限额内向原告赔偿全部损失。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告要求被告赔付施救费8800元、拖车费3300元符合上述规定，其诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担.原告支付评估费用7000元，系为查明和确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当赔付。综上，原告请求判令被告赔偿原告车辆损失费145326元、评估费7000元，施救费8800元、拖车费3300元、路产损坏赔偿费用7500元的诉讼请求，本院予以支持，被告认为路产损坏赔偿费用属于保险公司的免赔情形，认为原告主张车辆损失过高，诉讼费、评估费、施救费、拖车费不属于保险公司的赔偿范围的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告济宁千里马物流有限公司支付保险金171926元（车辆损失费145326元、评估费7000元，施救费8800元、拖车费3300元、路产损坏赔偿费用7500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2050元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李建兵二〇一九年一月二十一日书记员  周育茹