安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民再20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蚌埠八蹄马服装有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇全民创业园。法定代表人：曹建芬，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江耀圣建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新湾街道盛凌路**。法定代表人：俞云梅，该公司总经理。再审申请人蚌埠八蹄马服装有限公司（以下简称八蹄马公司）因与被申请人浙江耀圣建设有限公司（以下简称耀圣公司）建设工程合同纠纷一案，不服本院（2015)蚌民一初字第00037号民事判决，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年8月23日作出（2016）皖民终493号民事裁定，准许八蹄马公司撤回上诉。八蹄马公司不服本院（2015)蚌民一初字第00037号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院作出（2018）皖民申1867号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。八蹄马公司的法定代表人曹建芬到庭参加诉讼，耀圣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。耀圣公司起诉请求：1、判令八蹄马公司支付耀圣公司工程款1597487元；2、判令八蹄马公司支付耀圣公司逾期付款的利息462064.2元（利息自2010年8月3日起至判决确定的履行之日止）；3、本案诉讼费用由八蹄马公司承担。原审认定的事实：2007年9月26日，双方共同签订一份《建设工程施工合同》，约定由耀圣公司（承包人）承建八蹄马公司（发包人）的新建厂区工程，合同价款1200万元。合同签订后，耀圣公司组织人员进行了施工。期间，耀圣公司曾向八蹄马公司出具一份委托书，委托朱福明为该工程项目负责人。2008年8月16日，曹建芬（八蹄马公司法定代表人）与名为承包方代表的朱福明、黄乃明签订了终止合同的协议，双方约定终止前述《建设工程施工合同》。后因各方虽然多次协商但未达成结算工程款的协议，2010年，黄乃明以该工程实际施工人的身份，以本案双方当事人为共同被告，向浙江省杭州市萧山区人民法院提起追索工程款之诉。该案经一审、二审审理后，于2012年8月28日，由浙江省杭州市中级人民法院作出了（2012）浙杭民终字第769号终审判决，该判决确定：耀圣公司在判决生效之日起十日内支付黄乃明工程款1562487元，并支付该款自2010年8月3日起至本判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；八蹄马公司在欠付工程款1597487元的范围内对耀圣公司的付款义务承担连带清偿责任。2012年10月29日，黄乃明作为申请执行人依法向浙江省杭州市萧山区人民法院申请强制执行，该案件立案登记信息记载，本案双方当事人均为该案的被执行人。2012年11月30日，该法院向八蹄马公司发出一份《执行通知书》，告知八蹄马公司，黄乃明已就上述生效判决申请强制执行，并责令八蹄马公司支付案款1597487元及迟延履行期间的债务利息，以及负担案件受理费8398元和执行费18374.87元等事项。2012年12月31日，黄乃明与耀圣公司签订一份《执行和解协议书》，该协议主要约定：申请执行人黄乃明（特别授权代理人余锐），被执行人耀圣公司应支付申请执行人工程款1562487元及相应利息，负担一审案件受理费8398元和案件执行费20255元；现经双方协商已执行和解，并达成和解协议如下：一、被执行人耀圣公司在2013年1月31日前支付申请执行人黄乃明案款60万元，负担一审案件受理费8398元和案件执行费20255元；在2013年6月28日前支付案款61.5万元；二、如被执行人能按期足额按上述第一项履行，双方当事人之间的（2012）浙杭民终字第769号建设工程施工合同纠纷一案执行完毕，余款部分由申请执行人与被执行人自行协商处理；否则申请执行人有权申请本院恢复对原生效法律文书的执行。2013年1月31日耀圣公司按上述协议约定支付600000元及案件受理费、执行费计28653元；2013年6月28日，耀圣公司支付615000元。2015年2月6日，耀圣公司的法定代表人俞云梅通过银行转帐向余锐支付10万元。当日，上述执行案件的申请执行人向杭州市萧山区人民法院出具一份《结案报告》，主要内容为：根据杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第769号民事判决书，申请执行被执行人耀圣公司、八蹄马公司建设工程施工合同纠纷一案，现经法院执行，耀圣公司已按2012年12月31日达成的和解协议履行了义务，并就利息部分按双方达成的一致意见由耀圣公司一次性支付10万元（该款已直接支付至特别授权代理人余锐帐户中），至此，该案已执行完毕，请法院作结案处理。原审另查明：本案登记立案时间为2015年2月12日。耀圣公司于2015年1月期间即向本院递交了相关诉讼材料，2015年1月29日向本院预交了诉讼费。原审认为，耀圣公司基于2007年9月26日《建设工程施工合同》，承包施工八蹄马公司新建厂区工程，与八蹄马公司存在建设工程施工合同关系。已生效的浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第769号民事判决，确定了八蹄马公司在欠付耀圣公司工程款1597487元范围内，对耀圣公司付款义务承担连带清偿责任。现耀圣公司在其履行了向黄乃明支付工程款等判决义务后，有权向八蹄马公司主张相关权利。根据已查明的事实，耀圣公司为履行上述生效判决义务已实际支出工程款、利息、案件受理费和执行费合计1343653元，该数额未超过八蹄马公司欠付耀圣公司工程款1597487元的范围。因此，八蹄马公司应给付耀圣公司1343653元及该款项的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率、以实际支付的时间分段计算至判决确定的履行之日止，即628653元于2013年2月1日起算、615000元于2013年6月29日起算、100000元于2015年2月7日起算。关于耀圣公司要求八蹄马公司给付的工程款超出1343653元部分是否支持，本院审查认为，耀圣公司因将涉案工程转包黄乃明，其实际支付黄乃明的工程款即为其承包涉案工程的价款，因此，本院以耀圣公司实际支付黄乃明的工程款及利息等损失确定八蹄马公司应当承担的债务总额，对超出该部分数额的请求不予支持。耀圣公司举证要求将其于2010年10月27日和11月30日两次替黄乃明垫付工程款的数额一并作为八蹄马公司给付其工程款的范围，本院认为，由于该两笔款项发生的时间均在（2012）浙杭民终字第769号民事判决确定之前，耀圣公司理应在该案中提出相关的主张，现其在本案中提出上述付款事实并要求八蹄马公司给付该部分款项的请求已超过诉讼时效，本院不再支持。八蹄马公司辩称上述生效判决对其已付款事实的认定以及判决结果均存在错误，其不应给付耀圣公司工程款等理由，因未提供有效证据证实，本院不予采信。八蹄马公司另辩称耀圣公司诉讼请求均已超过诉讼时效的理由，本院审查认为，根据浙江省杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧执民字第7246号执行案件信息记载，八蹄马公司与耀圣公司均是该案被执行人。耀圣公司于2015年2月6日支付10万元利息即最后一笔案款履行完毕当天，该执行案件结案。而耀圣公司在此前已向本院提起本案之诉，故耀圣公司通过执行程序支付的每一笔款项至本案起诉时，并未超过二年的诉讼时效。综上，本院对八蹄马公司抗辩理由均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：一、被告蚌埠八蹄马服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付浙江耀圣建设有限公司1343653元及该款项的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，以628653元为基数自2013年2月1日起、以615000元为基数自2013年6月29日起、以100000元为基数自2015年2月7日起，均计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告浙江耀圣建设有限公司的其他诉讼请求。再审申请人八蹄马公司申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应予再审。事实和理由：本案有新的证据足以推翻原判决。原审判决所认定事实，主要是基于浙江省杭州市中级人民法院（2012)浙杭民终字第769号(以下简称769号案）民事判决。在本案原审审理过程中，八蹄马公司反复提出769号案民事判决存在根本错误，但原审均未采信。经八蹄马公司申请，浙江省人民检察院提起抗诉，浙江省高级人民法院经再审于2017年9月30日作出（2017)浙民再122号民事判决，撤销769号案民事判决，维持浙江省杭州市萧山区人民法院(2010)杭萧民初字第3086号民事判决，即驳回黄乃明的诉讼请求。据此，八蹄马公司和耀圣公司均无需承担任何义务，原判决要求八蹄马公司承担的付款义务也没有事实依据，应予再审。原审中，耀圣公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、建设工程施工合同，证明耀圣公司与八蹄马公司双方存在施工关系；2、（2012）浙杭民终字第769号民事判决书，证明该份判决确认了八蹄马公司应当支付给耀圣公司的工程款金额为1597487元，且对耀圣公司在案件当中所主张的证据和事实等进行了认定；3、结案报告(2015.2)，证明（2012）浙杭民终字第769号民事判决书已由耀圣公司履行全部付款义务，付款总金额为1640149.3元（包含耀圣公司支付给实际施工人黄乃明代理人余锐账户10万元工程款利息）；4、执行和解协议书、执行裁定书、转账凭证五张共计汇款1540149.3元（2013.6.28汇款61.5万元、2013.1.31汇款60万元、2013.1.31法院执行费用加一审案件受理费合计28653元、2010.10.27替黄乃明垫付19万元、2010.11.30汇款106496.3元）、法院票据三张，证明耀圣公司支付给实际施工人黄乃明工程款的履行情况。5、银行卡客户交易查询单（2页）、耀圣公司《说明》，内容是俞云梅（耀圣公司的法定代表人）于2015年2月6日向余锐（黄乃明的委托代理人）支付10万元的转帐付款记录，以及耀圣公司委托俞云梅支付10万元的情况说明。再审中，八蹄马公司向本院提举了浙江省高级人民法院2017年9月30日作出（2017)浙民再122号民事判决，证明浙江省高级人民法院再审撤销了浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第769号民事判决；维持浙江省杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧民初字第3086号民事判决，即驳回黄乃明的诉讼请求。本院再审认为，本案原一审判决认为已生效的浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第769号民事判决中，确定了八蹄马公司在欠付耀圣公司工程款1597487元范围内对耀圣公司付款义务承担连带清偿责任。故耀圣公司在其履行了向黄乃明支付工程款等判决义务后，有权向八蹄马公司主张相关权利。即本案原一审判决是依据浙江省杭州市中级人民法院769号案民事判决作出裁判。现该判决被浙江省高级人民法院再审予以撤销，耀圣公司所举其他证据不能证明其诉讼主张。本院（2015)蚌民一初字第00037号民事判决证据不足，应予撤销。原审原告耀圣公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条、第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015)蚌民一初字第00037号民事判决；二、驳回浙江耀圣建设有限公司的诉讼请求。案件受理费23276元，由浙江耀圣建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一九年十二月六日法官助理王璐书记员赵玉青附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。符合缺席判决条件的，可以缺席判决。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。