河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫13行初233号原告孙心宽，男，汉族，生于1948年6月24日，现住河南省南阳市宛城区。委托代理人孙黎，女，汉族，生于1982年3月21日，现住河南省南阳市宛城区。被告宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人向鲲鹏，该单位工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。原告孙心宽诉被告南阳市宛城区人民政府为房屋征收补偿一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉手续。本院依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案，原告孙心宽及其委托代理人孙黎，被告南阳市宛城区人民政府的委托代理人向鲲鹏、宋汉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、宛城区政府拆迁指挥部违背国务院590号令,在宛城区公开大张旗鼓大面积强扒强拆,对我家单元房采取断水断电断气断路,株连恐吓、半夜砸门砸窗,挑拨业主斗业主,贴标语、散传单、侮辱谩骂、打砸我致轻伤、将我爱人打倒在地上、组织18名妇女堵门辱骂周,并冲击子女工作单位,贴小字报。2、协议签订不合法。2018年7月20日晚九时,我在宛城区房屋征收办办公室及多名工作人员以不签协议就强拆,阻挠强拆就要抓我等理由,诱逼我违背意愿非法签定了协议。我擅自处置家庭财产，我的家人也均不子认可。3、协议内容有失公平。该协议内容是在双方有严重分歧的情况下签订的,在所涉及的房屋面积没有丈量核实、房价及房屋性质存在重大分歧、被拆迁办损坏的物品未赔付的情况下签约是不负责任的违法行为；协议内容未列明补偿明细及相关标准。4、补偿金额严重违法。1.房屋征收办公室的补偿标准是按2013年的房价对我们进行补偿,严重违背了国务院590号令的标准,应以补偿时的市场价格对我们进行补偿。2.且根据国务院相关文件精神征收补偿后不能降低被征收人的住房条件及质量。我目前的住房面积达到了158.235平方左右,还有82.2平方门面,24.6平方的储藏室但按照该协议补偿的金额我们在市场上连100平方米的毛坯房都买不到,与中央精神相违背。5、我和妻子分别于2018年8月9日通过邮政局向宛城区政府房屋征收办负责人燕军、宛城区房屋征收办公室向鲲鹏主任等人以EMS寄送《解除协议通知--关于南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室和孙心宽所签订的原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：非法拆迁材料；房屋所有权证；信访事项不予受理告知书、信访事项处理意见书、信访事项复查不予受理告知书；补偿协议书；请求行政赔偿明细。被告南阳市宛城区人民政府答辩称：一、原告诉讼对象错误,所签协议系在平等自愿、协商一致的基础上签订的,公平合理。原告与答辩人房屋征收补偿纠纷已经南阳市中级人民法院、河南省高级人民法院审理,且判决已生效,后答辩人依法进行催告,在原告拒不搬离、交付房屋的情况下,答辩人依法申请人民强制执行,南阳市中级人民法院于2018年6月22日依法作出(2018)豫13行审4号行政裁定书,准予执行答辩人于2017年5月8日作出的宛区政房补决字（2017)5号房屋征收补偿决定中关于要求孙心宽搬离被征收房屋,并将该房屋交付南阳市宛城区人民政府的内容。准执裁定作出后,本着和谐征收的原则,答辩人的征收部门及汉冶街道办事处的工作人员又多次找原告做工作,在原告同意的情况下对其房屋的附属用房等进行测量并制作了房屋查验单,原告签字予以确认。原告与答辩人房屋征收部门是在平等自愿、协商一致的基础上签订了《城市房屋征收补偿协议》。协议签订后,原告领取各项补偿款项共计609357元,其在房屋内物品搬离完毕后,自愿将房屋交付给房屋征收部门拆除。二、补偿金额符合相关法律规定,强拆造成财产损害无事实依据。1、对原告房屋的征收补偿是严格依照《国有土地上房屋征收补偿条例》及《国有土地上房屋评估办法》的规定依法选定的房屋价值评估机构依法评估作出的《房地产估价报告》及《征收补偿方案》所确定的补偿标准进行补偿的,该补偿具有合法性及公平性。2、原告诉称的2017年5月7日强拆导致其财产损害无任何事实依据,答辩人也未组织强拆。原告房屋所在区域拆除的房屋,均是在依法征收后拆除的,不存在未征收即强制拆除的情况存在。被告南阳市宛城区人民政府在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、河南省南阳市中级人民法院2017豫13行初93号判决；2、河南省高级人民法院2018豫行终825号判决书；3、南阳市人民法院2018豫13行审4号裁定书；4、被征收房屋查验单；5、附属物，装修评估明细表；6、分户结算单；7、补偿协议；8、收条。经庭审质证，被告南阳市宛城区人民政府对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据真实性均不予认可，均是单方证据，该房屋补偿已经到位，原告已经领取补偿款，双方之间没有争议。原告对被告南阳市宛城区人民政府提交的证据、依据发表以下意见：对法院文书没有异议，对于查验单等文件我想看一下，原告当时都有在上边写明了意见。后边明细表没有我们的签名，金额异议我们在补偿协议中写的有。结算表按照政府算的价格，孙心宽签了字但是写明了有异议。他们提供的补偿协议与我们手头补偿协议有出入。协议争议内容：1、房屋面积；2、房价；3、房屋性质认定错误；4、损坏物品。经庭审质证，原、被告提交的证据、依据，符合证据的形式，与本案具有关联性，本院予以认定。本院审理查明：2017年6月1日，孙心宽以南阳市宛城区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，要求撤销南阳市宛城区人民政府于2017年5月8日作出的宛区政房补决字〔2017〕5号房屋征收补偿决定。经审理，本院认为被诉的房屋征收补偿决定不存在应撤销的情形，遂作出（2017）豫13行初93号行政判决，驳回孙心宽的诉讼请求。孙心宽不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院经审理后作出（2018）豫13行终825号行政判决，判决驳回上诉，维持本院（2017）豫13行初93号行政判决。2018年6月22日，经南阳市宛城区人民政府申请，本院作出（2018）豫13行审4号行政裁定，对本案涉及的房屋依法准予强制执行，并交由南阳市宛城区人民政府依法组织实施。2018年7月20日，孙心宽与南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室签订城市房屋征收补偿协议及被征收房屋查验单、房屋装修、附属物评估明细表、分户结算表。2018年9月13日，孙心宽提起本案诉讼。2018年9月14日，孙心宽收到补偿款后向南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室出具收条（收条载明将涉案房屋产权证同时交付于该办公室）。本院认为：一、南阳市宛城区人民政府对本案涉及的房屋所作出的征收行为已经司法审查，本院作出（2018）豫13行审4号行政裁定，对本案涉及的房屋依法准予强制执行，并交由南阳市宛城区人民政府依法组织实施，孙心宽本应履行生效法律文书确定的“搬离被征收房屋，并将房屋交付于南阳市宛城区人民政府”义务，其并未履行上述法律义务，属于违法。二、孙心宽与南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室签订城市房屋征收补偿协议及被征收房屋查验单、房屋装修、附属物评估明细表、分户结算表后，孙心宽本应依照协议搬离被征收房屋，并将房屋交付于南阳市宛城区人民政府，其并未履行上述合同义务，属于违约；孙心宽主张协议违背其真实意思表示且其属于无权处分，但该诉讼主张缺乏依据且与其于本案立案后第二日即2018年9月14日收到补偿款后向南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室出具收条（收条载明将涉案房屋产权证同时交付于该办公室）的事实行为明显相矛盾，故对孙心宽的该项诉讼主张本院不予支持。三、南阳市宛城区人民政府在孙心宽既不履行法律义务又不履行合同义务的情况下对孙心宽被征收房屋实施拆除并无不当，孙心宽并无证据证明南阳市宛城区人民政府在具体房屋拆除过程中存在违法行为进而需要行政赔偿，故对其赔偿请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时提交副本八份，并向河南省高级人民法院预交案件上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  刘旭东审 判 员  刘 琳代理审判员  郭 娟二〇一九年一月二十五日书 记 员  杨宜静