wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：开平津茂毛衫制衣有限公司。住所地：广东省开平市三埠长沙沿江西路83号2幢403房。法定代表人：关玉卿，该公司经理。委托诉讼代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家麟，广东翔宇律师事务所律师辅助人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周双强，男，1966年6月26日出生，汉族，住广东省开平市。再审申请人开平津茂毛衫制衣有限公司（以下简称津茂公司）因与被申请人周双强申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2017）粤07民终3492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。津茂公司向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持津茂公司的一审诉讼请求。主要理由如下：（一）本案未对财产保全申请人周双强是否负有过错责任进行审查，仅审查了津茂公司是否对周双强负有债务，系适用法律错误。（二）周双强存在主观上的过错。首先，周双强作为儿童服装商，在明知服装类商品季节性强、季节贬损率快的情况下，于2008年7月23日起诉津茂公司拖欠加工费1.095万元并申请财产保全扣押津茂公司34箱价值10多万元儿童服装，存在主观恶意。其次，津茂公司对财产保全申请复议，一审法院却以不足以证明被扣押财产价值10多万元为由，口头驳回津茂公司的复议申请。周双强拒绝接受津茂公司提出以与诉讼标的额相近的1万元款项置换34箱被扣押货物的要求，系放任损害结果继续发生，存在主观过错。（三）该案起诉标的额仅1万元，申请扣押价值10多万元的商品根本没有必要，法院并未审查周双强是否存在恶意诉讼的主观过错责任。根据江门市中级人民法院作出的（2015）江中法民一终字第627号判决结果，本案扣押商品的总价值应推算为10多万元，该申请扣押行为不符合生活经验法则。（四）案外人司徒某某系周双强的合伙人，而司徒某某涉嫌非法打砸抢津茂公司的商品。周双强申请扣押的目的是以经济纠纷的合法形式掩盖非法事实从而使司徒某某免于被追究刑事责任。经审查，本案系申请诉中财产保全损害责任纠纷。根据津茂公司的再审申请，本案的争议焦点为：周双强是否应对津茂公司承担损害赔偿责任。根据一、二审法院查明的事实，本院认为：首先，周双强基于另案加工费纠纷的合法诉权提出财产保全申请，申请保全的金额并未超过其起诉标的金额。经法院委托的评估机构评估并拍卖的价格亦未超过法院判决津茂公司应向周双强支付的款项金额，周双强在此过程中并不存在过错。江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第627号判决认定的涉案商品价值，系侵权责任纠纷中以津茂公司与案外人之间的销售合同为依据对实际损失作出的认定，与周双强追索加工费纠纷案件的价值评估属于不同性质的争议。在法院委托评估机构得出评估结论的情形下，津茂公司主张以另案关于实际损失认定标准推翻该评估结论依据不足。其次，针对津茂公司提出的复议申请，一审法院向津茂公司法定代表人关玉卿及其委托代理人制作了笔录，津茂公司向法院申请复议时并未提交充分证据证明存在超标的查封情形。最后，被扣押财产系由法院根据财产保全申请予以扣押，该扣押行为并不影响公安机关对扣押之前所发生事实的认定，津茂公司主张周双强以合法形式掩盖非法目的依据不足。因此，津茂公司主张周双强应向其赔偿损失理据不足，本院不予支持。综上，津茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回开平津茂毛衫制衣有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 辜恩臻审判员 李民韬二〇一九年一月十日法官助理罗洁书记员许瀚丹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执445号申请执行人：简志平，男，1977年4月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：陈义新，男，1963年6月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人简志平与被执行人陈义新的借款合同纠纷纠纷的（2018）赣0502民初4857号民事调解一案中，因被执行人陈义新未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈义新在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币95108元，申请执行费1327元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高二〇一九年一月二十一日书记员  王 蓉
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0925民初878号 原告：崔贺花，女，1971年4月24日出生，汉族，住包头市。 委托诉讼代理人：丁志强，内蒙古北郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝鑫苑，内蒙古北郡律师事务所律师。 被告：吴书平，男，1980年1月19日出生，汉族，个体，住凉城县。 被告：朱春红，女，1978年2月18日出生，汉族，凉城县人，现住凉城县。 原告崔贺花与被告吴书平、朱春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔贺花及其委托诉讼代理人丁志强，被告吴书平、朱春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 崔贺花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金238000元，及从2018年8月3日起到起诉前利息7140元，以及从起诉之日到实际偿还之日利息（按月利率1%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，二被告因家庭生活所需向原告借款300000元，借款时双方约定按月利率1%计算，原被告双方签订借款协议书一份，其后二被告偿还本金62000元，及利息给付到2018年8月3日止，被告未再归还本息，故起诉法院，要求其偿还全部借款及利息，请支持。 吴书平未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，借款是事实，还款记录都在手机上，被告吴书平每还一次，原告就给写个条子，大约在起诉前的11月25日被告吴书平又还了5000元，但没写进去。从2018年10月19日还6000元时原告说只归还本金不用还利息开始，应该剩余233000多元的本利没还，原告现在又反口说仍然要利息，当时为什么不扣利息。 朱春红未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，当时被告朱春红确实在借款协议上签了字，但2018年11月6日朱春红已经与吴书平离婚了，这个债务判给吴书平了，朱春红的债务已偿还完毕，现在朱春红没有偿还能力，楼房判给朱春红了，拿朱春红的楼房还不合理。 经审理查明：原告与二被告曾发生过多次借贷的经济往来，后二被告就所欠原告的款项重新为原告出具借款凭证。二被告向原告借款时系夫妻关系，2018年11月6日，经本院主持二被告调解离婚。对于以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于二被告截至本案开庭审理时所欠原告本息的具体数额，本案债务二被告应如何承担或者分担，被告朱春红是否应该承担本案债务，各方当事人存在争议。对于双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。对于双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1.被告吴书平提交的微信聊天记录，拟证明被告吴书平向原告还款的情况，以及原告免除借款利息的情况，原告对还款情况认可，但不认可已免除被告承担利息的情况，经审查，该组证据具有真实性与合法性，也可以证明被告吴书平的还款情况，但该组证据不能证明原告同意免除债务利息的事实，故本院对该组证据证明还款情况的内容予以采信，对被告证明原告已免除其承担利息的举证目的不予认定；2.被告朱春红提交的（2018）内0925民初702号民事调解书一份，拟证明二被告间已对夫妻共同债务的承担进行了约定，原告对该证据的真实性予以认可，但不认可原告的举证目的，经审查，该证据具有真实性、合法性与关联性，本院依法予以采信；3.被告朱春红提交的凉城县乌拉特村镇银行及内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证五张，拟证明二被告离婚后，被告朱春红清偿债务的情况，原告对该证据的真实性予以认可，但不认可原告的举证目的，经审查，该证据具有真实性、合法性与关联性，本院依法予以采信。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：因二被告向原告借款的相关事宜，原告与被告于2015年9月3日签订了借款协议书，双方约定：原告将300000元人民币出借给二被告，二被告应每月付给原告利息3000元，如原告急需用钱，提前一个月告知二被告，二被告需及时付给甲方本金。本案原被告在前述借款协议上均进行了签字。截至2018年10月19日，二被告尚欠原告借款本金238000元，2018年11月25日，被告吴书平又向原告归还5000元。二被告离婚后，被告朱春红向乌拉特村镇银行及内蒙古农村信用社归还过贷款本息406860.79元。 本院认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护。原被告双方当事人所签订的借款协议意思表示真实，且该协议未违反相关法律、法规的规定，应属有效，各方当事人均应依法依约履行各自的合同义务。被告朱春红主张其已与被告吴书平离婚，且已偿还了其本人应承担的债务，不应再承担本案债务，根据审理查明的事实，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，且二被告作为借款人均在借款协议上进行了签字，本案所涉借款应为二被告夫妻共同债务，虽然二被告已经人民法院调解离婚，但二被告在离婚时对夫妻共同债务分担的约定不能对抗作为债权人的原告，故朱春红仍应承担本案债务。根据原告与二被告签订的借款协议中有关利息的约定，本案借款的约定利率应为月息1%即年息12%，该利息约定未超过最高人民法院关于民间借贷利息的上限，故原告主张借款利息的诉讼请求本院应予支持。被告吴书平主张原告已免除利息，但原被告的借款协议有明确的利息约定，而是否免除借款利息系作为债权人的原告的相关权利，原告当庭坚持要求被告方承担借款利息，表明债权人未放弃利息权利，因此，本院对被告吴书平的前述答辩意见不予采纳。原告崔贺花主张从2018年8月3日起计算利息，但根据本院采信的证据及原被告双方的陈述，应认定本案借款在2018年10月19日前的利息已结清，二被告应从2018年10月20日起承担借款利息。原告崔贺花与被告吴书平就2018年11月25日归还的5000元款项系利息还是本金存在争议，根据本案的事实及相关法律规定，应认定被告吴书平向原告归还的系利息，即认定该5000元系被告按照本金238000元计算，从2018年10月20日至2018年12月23日的利息。 综上所述，原告与二被告之间的借贷关系成立，且该笔借贷未违反法律的禁止性规定，属合法借贷，根据法律的规定及原告的主张，二被告应向原告崔贺花归还借款本金238000元，并按照月息1%承担从2018年12月24日起至借款实际归还之日止的利息。原告要求被告承担从2018年8月3日至起诉前利息7140元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告吴书平、朱春红于本判决生效后十日内向原告崔贺花偿还借款本金238000元，并按照月息1%支付从2018年12月24日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4978元，适用简易程序审理减半收取计2489元（原告预交），由原告崔贺花负担73元，由被告吴书平负担1208元，由被告朱春红负担1208元；财产保全申请费1770元（原告预交），由被告吴书平负担885元，由被告朱春红负担885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张弼华 二〇一九年一月二十一日 书记员  郑 佳
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终1775号 上诉人（原审起诉人）陈玉英，女，1935年12月30日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。 法定代理人袁江滩，女，1968年9月9日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，系陈玉英之女。 上诉人陈玉英因诉永州市人民政府强制拆除房屋、房屋评估、紧急避险通知、不履行监管职责一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11行初77号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，本案不符合法定起诉条件。首先，起诉人的诉讼请求不明确。经法院释明并要求其明确诉讼请求后，当事人仍然不能正确表达其诉讼请求。其次，起诉人错列被告且拒绝变更。对涉案房屋进行评估、危险房屋紧急避险通知、拆除涉案房屋等行为均不是永州市人民政府实施的，一审法院明确告知起诉人陈玉英，若对强制拆除涉案房屋行为不服，应以永州市冷水滩区人民政府为被告提起诉讼，但原告仍坚持以永州市人民政府为被告提起诉讼。再次，起诉人陈玉英要求永州市人民政府“承担监督不力的违法责任”，而上级行政机关对下级行政机关的监督，属于行政机关的内部事务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项及第三项的规定，裁定对陈玉英的起诉不予立案。 陈玉英上诉称，永州市人民政府滥用职权委托社会中介用特许经营协议对上诉人房屋评估的行为，以及评估前由永州市房产局对上诉人房屋“危房”的认定行为，均在上诉人不知情的情况下发生。永州市房产局出具的鉴定结果程序不合规，勘测过程草率，因此《危险房屋紧急避险通知书》无效，应予撤销。永州市人民政府行政行为违法。上诉人请求撤销一审裁定并判决支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。根据上诉人提供的证据材料，一审已告知其对涉案房屋进行评估、紧急避险通知、拆除等行为均非永州市人民政府实施，可以以永州市冷水滩区人民政府为被告提起诉讼。因此，上诉人就前述行政行为以永州市人民政府提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”，上诉人起诉请求由永州市人民政府“承担监督不力的违法责任”，根据前述规定，该诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋    敏 审 判 员 陈    辉 审 判 员 易    上 二〇一九年一月八日 法官助理李晗希 代理书记员 李晗希(兼)
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9685号申请执行人王玉东，男，1971年6月16日出生，住北京市通州区。被执行人财商通投资（北京）有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0923房间。法定代表人傅爱宁，总经理。申请执行人王玉东与被执行人财商通投资（北京）有限公司委托理财合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初1498号民事判决书业已生效。因财商通投资（北京）有限公司未在规定时间内履行义务，王玉东向我院申请强制执行，执行标的为3万元及利息、案件受理费。本院于2019年8月26日立案执行。立案后，本院于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人财商通投资（北京）有限公司名下无房产、无有价证券、无互联网银行账户，其银行账户内无余额。本院于2019年11月29日在（2019）京0107执9684号案件中委托北京市公安局公安交通管理局车辆管理所查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆，因未实际控制而无法处置。本院于2019年11月22日在（2019）京0107执9684号案件中委托福建省厦门市湖里区人民法院冻结被执行人在厦门佳成一号产业投资基金合伙企业（有限合伙）持有的股权29.8876万元（六案合计）。本院于2019年11月22日前往被执行人财商通投资（北京）有限公司住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0923房间进行调查，但该公司未在此实地经营。现被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案案款全部未执行到位。本院已于2019年8月30日依法对被执行人采取限制消费措施，于2019年10月11日将被执行人列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人王玉东认可上述调查结果，亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2018）京0107民初1498号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年一月二日书记员 韩晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初36617号原告：高峰，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省宣城市。法定代理人：章雪萍，原告配偶。委托诉讼代理人：吴婷婷，上海阅瀚律师事务所律师。被告：王贇，男，1981年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告高峰与被告王贇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰的委托代理人吴婷婷，被告王贇，被告太平洋财险的委托代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰向本院提出诉讼请求：医疗费7,794.48元、住院伙食补助费120元、营养费2,400元、误工费9,680元、护理费4,800元、交通费500元、鉴定费3,900元、伤残赔偿金125,192元(62,596元/年*20年*10%)、精神损害抚慰金5,000元、衣物损300元、律师费3,000元。被告一承担交通事故同等责任，责任比例60%，故本次主张人民币146,931.89元。被告太平洋财险在其承保的交强险和第三者责任商业险限额内,承担赔偿责任,且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。事实理由：2017年10月15日22时，被告王贇驾驶的沪B9XXXX号牌小客车行驶至闵行区龙里路上中西路北约50米处时，由于未确保安全，与原告发生碰撞，致使原告受伤。经事故责任认定，原告与王贇承担同等责任。原告治疗后，经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定中心鉴定，原告因事故造成XXX伤残，给予误工休息期120天、营养期60天、护理期60天。故起诉。太平洋财险辩称，事故经过和责任认定无异议。王贇在其公司投保了交强险、商业险100万元，含有不计免赔险。医疗费凭票据扣除非医保部分。住院伙食补助费125元，营养费认可1,800元，误工费没有异议。护工费认可2,400元。交通费认可200元。鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。残疾赔偿金认可农村标准，系数待重新鉴定后计算。精神抚慰金要求按照责任比例，待重新鉴定后计算。衣物损不认可。王贇辩称，没有意见。经审理查明，原告系盲人，2017年10月15日22时，从家中至所开的盲人按摩店接妻子，在龙里路上中西路北约50米发生事故。随后被救护车送至医院救治，2017年10月16日办理入院手续进行住院治疗。2018年5月14日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定中心鉴定认为原告患有脑震荡综合征，致使人格改变，日常生活活动能力轻度受限，构成XXX伤残程度十级，精神科建议给予损伤后休息期120日、营养期60日、护理期60日。另查明，肇事车辆沪B9XXXX轿车在被告太平洋财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，强制险赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险保险金额100万元，并投保了不计免赔险。庭审中，被告太平洋财险认为原告头部并无损伤，并且急救病史上并无记载存在意识障碍，故对于评定伤残等级存有异议，申请重新鉴定。而原告认为原告的门诊记录有记录外伤和昏迷，住院记录也有记录原告有外伤和精神反应迟钝。鉴定程序是合法的，鉴定结果也是真实的，故不同意重新鉴定。原告的配偶章雪萍到庭称，原告自2004年就在上海开盲人按摩店了，事发当晚，肇事司机和朋友到盲人按摩店来喊人说有人被撞了，自己就去现场了，当时摇着原告，原告不动。送至医院后，医生检查了很久，并要求当晚办理住院，由于自己也是盲人，就想白天再去住院，回去之后发现原告的精神状态很不好，精神恍惚，爱理不理，反应迟钝，并不清楚病历上补过的昏迷记录是怎么回事。以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保单、病历、医药费发票、个体工商户营业执照、租房合同、房产证、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本案中，当事人对事故的责任认定并无异议，本院予以确认。对于原告的重新鉴定申请，本院经审查认为，章雪萍能否将事发后的救治的过程较为完整的回忆出来，能够解释居住及事发时、事发后的原告精神状态，反映的情况也较为真实，故被告太平洋财险所提的理由并不能成立，本院对于重新鉴定的申请不予准许。对于原告因此次交通事故产生的医疗费7,794.48元、住院伙食补助费120元、伤残赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,900元均予以支持。营养费支持2,100元。护理费支持3,000元。误工费9,680元予以支持。交通费支持200元。衣物损支持100元、律师费支持3,000元。以上金额合计160,086.48元，由太平洋财险在交强险范围内赔偿120,100元(含精神损害抚慰金)，在商业险内承担60%的赔偿责任，计19,851.88元。由被告王贇承担鉴定费及律师费的60%，计4,140元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高峰120,100元，在商业三者险内赔偿原告高峰19,851.88元；二、被告王贇于本判决生效之日起十日内赔偿原告高峰4,140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,619.32元，由被告王贇负担800元，原告高峰负担819.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一九年一月十五日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1540号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某。指定辩护人谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告人黄某甲。指定辩护人李明明，上海信思法律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]431号起诉书指控被告人王某某、黄某甲犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人王某某、黄某甲及辩护人谢洁艳、李明明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月28日19时40分许，被告人王某某、黄某甲在莘海专线公交车上，由被告人黄某甲望风掩护，被告人王某某用刀片割开被害人陈某某随身携带的背包，窃得背包内的手机一部及钱包一只，钱包内有现金人民币500余元及银行卡2张。2018年7月23日7时50分许，被告人王某某、黄某甲乘坐昆山228路公交车至昆山市赛格电子市场时，由被告人黄某甲望风掩护，被告人王某某用刀片割开被害人熊某某随身携带的背包，窃得背包内的钱包一只，内有银行卡、交通卡、超市会员卡等物。二被告人下车后被民警当场抓获。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某某、熊某某的陈述，证人黄某乙、薄某某、马某、宋某某的证言，监控视频，上海公共交通卡股份有限公司出具的交通卡使用情况清单,刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，公安机关制作并出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、黄某甲以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人分工合作、密切配合，作用、地位相当，不宜区分主、从犯，对被告人黄某甲辩护人提出的从犯意见本院不予采纳。被告人王某某、黄某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人王某某、黄某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人黄某甲在家属帮助下退赔人民币500元。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2019年4月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2019年3月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、退赔款人民币五百元发还被害人陈某某。四、作案工具刀片二把予以没收；违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  华社光审 判 员  曹国强人民陪审员  姜 缨二〇一九年一月三十日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初8092号 原告：林浩男，1993年5月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：杨余娜，浙江共业律师事务所律师。 被告：倪佳栋男，1991年12月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：俞露维女，1990年11月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。 两被告委托诉讼代理人：杨惠康，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 原告林浩与被告倪佳栋、俞露维民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理，依法由审判员郑智杨适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告林浩及其委托诉讼代理人杨余娜、被告倪佳栋、俞露维及其委托诉讼代理人杨惠康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林浩向本院提出诉讼请求：1.被告倪佳栋归还借款556500元；2.被告倪佳栋向原告支付利息和违约金（以借款本金516500元为基数按照年利率24％计算逾期付款利息和违约金，自2018年11月1日计算至实际履行之日；以借款本金40000元为基数按照年利率24％计算利息，自2018年11月11日计算至实际履行之日）；3.被告倪佳栋承担本案律师费40000元；4.被告俞露维对上述债务承担共同还款责任。审理过程中，原告将第一项诉讼请求减少为：被告倪佳栋归还借款490000元；将第二项诉讼请求减少为：被告倪佳栋向原告支付利息和违约金（利息和违约金合并计算，自2018年11月11日以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算至借款还清之日止，但以不超过本金的20%即98000元为限，超过98000元后按年利率6%计算至借款还清之日止）。原告提交了借条、委托代理合同、律师费付款凭证、增值税普通发票等证据；另提交银行交易明细、微信转账记录等材料供法庭参考。 被告倪佳栋答辩称：其同意归还借款490000元。被告仅认可原告为实现债权支出了律师费20000元，原告主张的利息、违约金及律师费均缺乏依据，不应支付。 被告俞露维答辩称：其对被告倪佳栋的上述借款不知情，借款也没有用于两被告夫妻共同生活。 两被告未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2018年6月22日，被告倪佳栋向原告林浩出具《借条》1份，载明：今借516500元，在2018年11月1日前归还，逾期未归还愿意支付违约金20%。出借人如果因实现上述债权委托代理人向人民法院提起诉讼，本人愿意支付出借人委托代理人的代理费。2018年11月11日，被告倪佳栋再次向原告林浩出具《借条》1份，载明：今借到40000元，用于资金周转，月息2分；被告倪佳栋另于同日在该借条下方写明“今收到40000元”。2018年11月22日，原告林浩与浙江共业律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定：该律所接受原告委托，在原告与被告倪佳栋、俞露维民间借贷纠纷中指派律师作为诉讼代理人，律师费合计40000元。原告分别于2018年11月22日、同年12月27日向浙江共业律师事务所支付了律师费各20000元，合计40000元，该律所开具了相应的增值税普通发票。庭审中，经原告与被告倪佳栋结算，被告倪佳栋尚欠原告借款本金490000元，该款至今未归还。另被告倪佳栋、俞露维于2015年3月5日登记结婚。 本院认为：原告林浩与被告倪佳栋之间借贷关系合法有效。原告提供借款后，被告倪佳栋理应按约定期间或在原告催讨后的合理期间内归还，现被告倪佳栋拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务并依约支付逾期利息和违约金及原告为实现债权支出的律师费。原告主张的利息和违约金合计的计算标准未超过法律允许的限度；根据《中华人民共和国律师法》及相关律师服务收费标准，原告主张的律师费40000元偏高，本院依据已确认的债权金额酌情调整为32000元。本案债务虽发生于两被告婚姻存续期间，但综合两被告收入、财产状况，及当地生活水平等因素，该债务超出了两被告家庭日常生活需要的范畴；原告亦未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本院对被告俞露维的抗辩意见予以采信。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告倪佳栋于判决发生法律效力之日起七日内归还原告林浩借款490000元，并支付利息和违约金（自2018年11月11日以尚欠借款本金为基数按月利率2%标准计算至借款还清之日止，但以不超过98000元为限，超过98000元后按年利率6%计算至借款还清之日止）及原告林浩为实现债权支出的律师费32000元； 二、驳回原告林浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9100元，减半收取4550元，由被告倪佳栋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年一月四日 法官助理冯子骅 代书记员 张丹妮
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执6826号 罗志远、广州市政通货运代理有限公司： 关于申请执行人罗志远与被执行人广州市政通货运代理有限公司劳动争议一案，被执行人广州市政通货运代理有限公司已经履行穗劳人仲案（2017）1968号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十六日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0381财保9号 申请人：付劲柏，男，1972年12月25日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：庄两省。 被申请人：叶影，女，1988年11月25日出生，住新沂市。 申请人付劲柏于2019年1月8日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人叶影在本院的案款18000元。申请人为此提供5000元现金担保。 本院经审查认为，申请人付劲柏因与被申请人叶影发生机动车交通事故责任纠纷，车辆受损，向本院申请保全被申请人叶影在本院的案款18000元。如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，对申请人的保全申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人叶影享有的案款18000元[（2018）苏0381民初9853号]，期限为三年。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前七日内向人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆科研 二〇一九年一月九日 书记员  马娇猛
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初10230号原告：张洪珊，男，1945年2月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：徐丽娜，山东海政律师事务所律师。被告：刘淑芹，女，1963年4月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张凯凯，女，1986年6月9日出生，汉族，住青岛市即墨区，系被告之女。被告：张凯凯，女，1986年6月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告张洪珊诉被告刘淑芹、张凯凯物权确认纠纷一案，本院于2018年10月31立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪珊及其委托诉讼代理人徐丽娜、被告张凯凯并作为刘淑芹委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪珊诉称，原告的父母生前找村委负责人等将本村的老房进行了分配，原告分得东屋三间、西屋的西厢房3间，原告的弟弟张洪瑞（已故）分得西屋正房四间。而被告系张洪瑞直系家属。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决确认即墨市龙山街道办事处西南贡村156号房屋西厢房3间归原告所有，诉讼费用由被告承担。被告刘淑芹、张凯凯辩称，原告所诉与事实不符，属无理要求。首先，原告出示的1977年的分家单，被告两人并不知晓此分家单的存在。1977年刘淑芹14岁，1985年刘淑芹与张德结婚，1986年张凯凯出生，后原告母亲要求两兄弟分家，东屋整栋归张洪珊，西屋整栋归张德，并委托西南贡村委分别为两人办理了集体土地使用证。其次，分家单中提及的西厢屋三间在（我父亲房屋）集体土地建设使用证并没有记载，因此无法就不存在的物品进行分割。第三，1991年办理房屋集体建设土地使用证时，原告并没有提交分家单，因此之前的分家单应该作废。经本院开庭审理查明，原告所起诉要求确认的即墨市龙山街道办事处西南贡村156号房屋系自己所有的房屋，本案原告所诉的西厢房三间所涉及的应是张德即集建（1991）字第155120号房屋，并非是本案所诉的即墨市龙山街道办事处西南贡村156号房屋。庭审中，被告刘淑芹、张凯凯称张德上述即集建（1991）字第155120号集体土地建设用地使用证中并无原告所称的西厢房三间的记载，原告也称所谓的西厢房已倒塌十来年了，只剩一个屋框。经本院释明，原告未对其所诉的西厢房三间的具体情况提交相应的证据。为进一步查明事实，本院前往现场实地勘验，经现场勘验，涉案房屋确实并无原告所称的西厢房三间。上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，足以采信。本院认为，本案系物权确认纠纷。物权法第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认物权。本案原告所要求确认的即墨市龙山街道办事处西南贡村156号房屋系自己所有的房屋，本院不需处理。且通过本案调查，就张德即集建（1991）字第155120号房屋，无论在1991年办理集体土地建设用地使用证时还是房屋现状均没有原告所称西厢房三间的登记或坐落，经本院释明，原告也无法对其所诉的西厢房三间的具体情况提交相应的证据，原告自己也称西厢房早已倒塌。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，宅基地的审批是行政机关的行政行为，并非平等主体之间的权利义务关系，我国对农村宅基地实行的是一户一宅政策，对宅基地的审批及回收情形有明确规定，双方若有争议，可通过人民政府处理，待涉案房屋权属明确后视情主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张洪珊的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年一月二十五日书记员  黄亚洲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执458号申请执行人：罗春平，男，1974年3月29日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：肖小猫，男，1964年10月2日生，汉族，住江西省新余市。本院在执行申请执行人罗春平与被执行人肖小猫的承揽合同纠纷的（2018）赣0502民初8294号民事判决一案中，因被执行人肖小猫未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖小猫在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币15012元，申请执行费125元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高书记员  王 蓉二〇一九年一月二十一日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初107号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某。被告人余某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]155号起诉书指控被告人王某、余某某犯寻衅滋事罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人王某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年3月8日23时许，上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路东大门凯撒KTV经营者袁磊（已判刑）为处理经营纠纷纠集孙某某、连波、李某（均已判刑）等人，并通过连波纠集被告人王某、余某某及张宝、田某、陈某某（均已判刑）等多人至上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路东大门凯撒KTV内，持酒瓶等物殴打被害人蔡某某、马某、沈某、陈某某，造成上述被害人不同程度受伤。经鉴定，被害人蔡某某、沈某的伤势均构成轻微伤。另查明，被告人王某、余某某到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告王某、余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二人的供述笔录、被害人蔡某某、马某、沈某、陈某某的陈述笔录，证人田某、李某、陈某某、孙某某、陈某某、陈某某、高某某、胡某某、莫某某、胡某、金某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、工作情况，案发经过、归案情况说明、抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、余某某聚众持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人王某、余某某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某、余某某的犯罪罪名及认定被告人王某、余某某属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年6月16日止。）二、被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年一月三十日书记员  张 漪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初584号原告：汤建华，男，汉族，1962年8月16日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：谭广永，广东君辩律师事务所律师。被告：黄燕桥，男，汉族，1966年12月30日出生，住广州市花都区，被告：徐冬云，女，汉族，1977年10月20日出生，住广州市花都区，本院在审理原告汤建华与被告黄燕桥、徐冬云所有权确认纠纷一案中，原告汤建华于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤建华提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤建华撤诉。案件受理费2900元（已按减半收取），由原告汤建华负担。审判员 何 丹二〇一九年一月二十八日书记员 刘雄燕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初9173号原告：陆敬科，男，1948年7月25日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：叶扣住，男，1974年10月3日出生，住新沂市。原告陆敬科与被告叶扣住机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆敬科的委托代诉讼理人陆化东到庭参加诉讼，被告叶扣住经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆敬科向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费3200元、误工费4820.8元、护理费7360元、住院伙食补助费100元、营养费3128元、交通费60元，以上合计18668.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日20时45分许，被告叶扣住驾驶电动自行车，沿X203双邵线由南向北行驶至邵店沭河大桥北侧地段时，与行人陆敬科发生交通事故，致陆敬科受伤。经新沂市公安局交通警察大队处理，认定叶扣住承担承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在新沂市人民医院治疗伤病，花费医疗费3200元。事故发生后，被告未赔偿原告损失。故起诉，请求支持诉请。叶扣住未到庭，庭后辩称，对事故责任认定书有异议，原告应当承担一定的责任。原告主站的各项损失过高，被告只同意赔偿医疗费。经审理查明：2018年6月10日20时45分许，叶扣住驾驶电动自行车，沿X203双邵线由南向北行驶至邵店沭河大桥北侧地段时，与行人陆敬科发生交通事故，致陆敬科受伤。经新沂市公安局交通警察大队处理，认定叶扣住承担承担全部责任，陆敬科无责任。陆敬科因本次事故造成右大腿软组织挫伤，在新沂市人民医院住院治疗2天花费医疗费2403.26元。2018年6月13日，陆敬科出院，出院医嘱载明：卧床休息一个月，合理功能锻炼；定期复查，有情况随诊。2018年10月18日，新沂市人民医院另行出具病情证明书，医师建议：休息三个月、护理陪护人一名、加强营养、定期复查。另查明：陆敬科系农村居民，日常经营承包家庭土地并外出务工。在本案审理过程中，根据陆敬科的申请，于2018年11月2日作出（2018）苏0381民初9173号民事裁定书，扣留叶扣住在本院的赔偿款7500元。本院认为，陆敬科因交通事故受伤，有权要求获得赔偿。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，叶扣住承担全部责任，陆敬科无责任。本院对该认定书予以采信并作为叶扣住承担事故责任的依据。结合根据事故发生原因力大小、事故当事人的主观过错程度及事故责任认定、原告主张等情形，本院认定叶扣住对陆敬科的损失承担全部赔偿责任。叶扣住对事故认定有异议，但未能举证证实其主张，故对叶扣住该部分辩解意见，本院不予采信。陆敬科因治疗伤情实际花费医疗费2403.26元，有其提交的医疗费票据予以证实，本院予以认定，超出部分，本院不予支持。陆敬科主张的住院伙食补助费的计算标准50元/天及计算期间2天，未超出法律规定，本院予以支持。陆敬科未举证实际护理人员及收入情况，结合其伤情及主张，本院酌定护理费标准为80元/天。陆敬科主张的营养费计算标准34元/天，未超出法律规定，本院予以支持。陆敬科发生交通事故时超出法定退休年龄，但仍然承包经营家庭土地并外出务工，故对其按照农村标准，并按52.4元/天计算误工费的主张，本院予以支持。陆敬科主张的护理费、误工费、营养费计算期间3个月过长，结合陆敬科伤情、治疗情况，并参照出院医嘱，本院酌定误工费、护理费、营养费的计算期间为30天。根据陆敬科因伤治疗情况，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，对于陆敬科主张的交通费，本院酌定为50元。结合本案的相关证据及原告的主张，对陆敬科的各项损失确认为：医疗费2403.26元、护理费1920元〔60元/天×（2+30）天〕、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、营养费1088元〔34元/天×（2+30）天〕、误工费1676.8元〔52.4元/天×（2+30）天〕、交通费50元，合计7238.06元。上述款项由叶扣住负担全部赔偿责任。对陆敬科主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、叶扣住于本判决生效之日起十日内赔偿陆敬科医疗费、误工费等各项损失合计7238.06元；二、驳回陆敬科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元、保全费95元，合计295元，由叶扣住负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王雪莲二〇一九年一月二十八日法官助理 赵向东书 记 员 刘桐良
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0302民初3613号原告：田海成，男，1973年10月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：苗呈欣，山东洪筹律师事务所律师。被告：淄博国梁建陶有限公司，住所地山东省淄博市淄川区双杨镇梁家村。统一社会信用代码：91370302740981342G。法定代表人：李建国，总经理。委托诉讼代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。被告：李红美，女，1969年12月13日出生，汉族，原籍山东省淄博市淄川区，现住址不详。原告田海成与被告淄博国梁建陶有限公司、李红美企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年10月3日作出（2017）鲁0302民初2131号民事判决，被告淄博国梁建陶有限公司不服该判决，提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2018年7月11日裁定撤销本院（2017）鲁0302民初2131号民事判决，发回我院重审。本院在审理过程中，原告田海成于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田海成的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田海成撤诉。案件受理费1199元，减半收取600元，由田海成负担。审 判 长  李拥军人民陪审员  赵树江人民陪审员  冯延武二〇一九年一月二十九日代理书记员  孙 悦
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初397号 原告：李仕女，女，1953年10月12日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。 被告：胡静，男，成年，汉族，住宁海县。 本院在审理原告李仕女诉被告胡静买卖合同纠纷一案中，因原告李仕女未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张远金 二〇一九年一月三十日 书记员  吴佳楠 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执117号申请执行人郭亚平，男性，1979年10月20出生，汉族，住太原市。被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区义井西路32号紫荆假日2幢3单元0102号。法定代表人董建国。太原仲裁委员会作出的（2017）并仲裁字第407号裁决书已发生法律效力，被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司在裁决书规定的限期内未自动履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人郭亚平申请我院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司为申请人郭亚平购买的位于太原市万柏林区义井西路紫荆假日1幢2单元1601房办理产权登记备案手续。二、冻结、扣划被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司银行存款2633.19元及迟延履行利息、执行费50元；若银行存款不足，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审 判 长 崔天寿审 判 员 郝锦渊代理审判员 李宇锋 二Ｏ一九年一月三十一日书 记 员 温梦丽
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6302号申请执行人高远，男，1988年9月7日出生，汉族，北京钰环兴顺电器商店职员，住北京市房山区。被执行人高明权，男，1977年9月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。高远与高明权生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初682号民事判决书已经发生法律效力。申请人高远于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人赔偿其医疗费、误工费等共计人民币27415.19元（不包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施:1、向被执行人高明权送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人高明权名下财产，未发现可供执行财产;3、冻结被执行人高明权名下银行账户;4、对被执行人高明权采取限制高消费措施;5、本院查封被执行人高明权名下车辆，分别为号牌×××的车辆一辆（查封期限二年，自2019年11月12日起至2021年11月11日止），号牌为×××的车辆一辆，（查封期限二年，自2019年11月15日起至2021年11月14日止），车辆均未实际扣押。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行过程中，被执行人高明权于2020年1月10日自动给付申请执行人高远人民币10000元。本案已执行到位标的10000元，未执行到位标的17415.19元（不包含相应利息）。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产,经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  张来喜审判员  崔文生二〇二〇年一月十日书记员  张玉敬
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终21号上诉人（原审被告）：乐基发，男，1973年10月30日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托代理人：程时松，湖北文光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴同创机电有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路与庆丰路交叉口联创大厦2号楼5层513室。法定代表人：张志旗，执行董事。原审被告：蔡克明，男，1985年3月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。原审被告：梁赛，女，1991年11月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人乐基发因挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初6617号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、本案四方当事人中上诉人和原审被告蔡克明住所地均在湖北省阳新县，且本案的主要矛盾在上诉人与原审被告蔡克明之间展开，本案应由湖北省阳新县人民法院管辖。2、上诉人与原审被告蔡克明之间的纠纷业经湖北省阳新县人民法院受理，为便于送达、审理、执行，排除两个法院在事实认定上发生冲突，保证判决的一致性、权威性，本案也应当由最先受理的湖北省阳新县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省阳新县人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人起诉时提供了其与原审被告蔡克明签订的《机动车挂靠货运经营合同》，该合同第十一条明确约定，合同发生争议部分由双方协商解决，协商不成，由被上诉人所在地人民法院解决。该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。根据上诉人提供的（2018）鄂02民辖终92号民事裁定书，上诉人作为原告在湖北省阳新县人民法院以蔡克明、嘉兴同创机电有限公司为被告提起的诉讼系追偿权纠纷，与本案并非同一法律关系，而且诉讼当事人也不相同，上诉人以两个案件应由最先受理的人民法院管辖的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月二十一日书记员 严     瑾
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执398号申请执行人郭春连，女，汉族，1979年2月10日生，住新余市渝水区。被执行人新余优宝电子科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地管理处。法定代表人：刘腾。本院在执行申请执行人郭春连与被执行人新余优宝电子科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余优宝电子科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余优宝电子科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1150元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年一月二十一日书记员  温启翔
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执296号申请执行人：李晶，女，1990年7月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：中交北斗技术有限责任公司，住所地无锡市。法定代表人：曹庭武，该公司董事长。关于李晶与中交北斗技术有限责任公司（以下简称中交公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初6409号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：中交北斗技术有限责任公司于本判决生效之日支付李晶28955.79元。中交北斗技术有限责任公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告中交北斗技术有限责任公司负担。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年01月24日对本案立案执行。在执行中，申请人与被执行人就本案的履行达成一致和解协议：同意本案以28955.79元了结，本案执行费由被执行人承担；被执行人于2019年1月31日前支付申请人欠款14478元（已付），余款被执行人承诺于2019年6月30日前支付完毕；如被执行人未按约定付款，申请人有权立即恢复执行。申请人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行，待被执行人不按照和解协议履行时再恢复执行。综上，本案已经执行14478元，并收取执行费117元。以上事实，有撤回执行申请书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初6409号民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月三十一日书 记 员  沈哲忱
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执414号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行,住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人张爱花，女，1982年4月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人张爱花的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8396号民事判决一案中，因被执行人张爱花未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张爱花在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币47952元，执行费619元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年一月十七日书记员  黎 青
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执恢260号之一 申请执行人：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该行董事长。 被执行人：柯太星，男，1976年6月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区。 被执行人：洪云香，女，1978年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：饶志敏，男，1966年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行江西广丰农村商业银行股份有限公司与柯太星、洪云香、饶志敏金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人柯太星、洪云香、饶志敏归还借款本金500,000元，利息208,716.25元，本息合计708,716.25元，负担案件受理费5440元，申请执行费9488元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人饶志敏位于广丰县下溪镇官塘村老婆潭的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人饶志敏位于广丰县的房屋（广房权字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一九年一月二日 书记员  吕 敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初11507号原告广州市格风服饰有限公司，住所：广州市白云区。法定代表人胡启明。委托代理人陈明武，系广东法圣律师事务所律师。第一被告徐紫斌，男，汉族，1998年12月24日出生，身份证住址：江西省丰城市，委托代理人叶少玲，系浙江久丰律师事务所律师。第二被告惠州市飞千顺贸易有限公司，住所：惠州市大亚湾西区。法定代表人陈相利。第三被告浙江淘宝网络有限公司，住所：杭州市余杭区。法定代表人张勇。本院审理原告广州市格风服饰有限公司诉第一被告徐紫斌、第二被告惠州市飞千顺贸易有限公司、第三被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年1月21日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市格风服饰有限公司撤回对第一被告徐紫斌、第二被告惠州市飞千顺贸易有限公司、第三被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。本案受理费6400元，减半收取为3200元，由原告广州市格风服饰有限公司负担。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  彭 波二〇一九年一月二十三日书 记 员  张丽娴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅光波，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云浮市晏祥通信网络工程有限公司，住所地广东省云浮市云城区。法定代表人：马朝祥，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马朝祥，男，汉族，户籍住址贵州省思南县，现住广东省云浮市云城区。上述两被申请人共同的委托诉讼代理人：潘景伟，广东达法律师事务所律师。再审申请人傅光波因与被申请人云浮市晏祥通信网络工程有限公司（以下简称晏祥公司）、马朝祥合伙协议纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅光波申请再审称，（一）一、二审法院以2015年8月9日《工程合作协议》（以下简称8月9日协议）未履行完毕为由，认定2015年8月9日后支付的523474元的返还条件未成就是错误的。8月9日协议所涉仅为30万元，且约定应在工程款到位后归还，即该协议是否履行完毕或解除，不是上述借款返还条件。现晏祥公司已收取工程款，应返还30万元。剩余的223474元应认定为2015年7月6日《工程合作协议》（以下简称7月6日协议）款项，特别是其中168367元已在《借据》中明确系用于7月6日协议工程。傅光波虽未提交其中20000元的原始凭证，但马朝祥出具的《证明》已构成自认，其亦未抗辩已归还，故也应予以返还。（二）本案是民间借贷关系，涉案协议约定和实际履行均未能反映傅光波有合伙的意思表示，二审法院认定为合伙关系是错误的。综上，请求对本案进行再审。晏祥公司、马朝祥分别提交意见称，傅光波的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。根据傅光波申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：傅光波与晏祥公司之间成立何种法律关系，晏祥公司和马朝祥应返还多少款项。关于傅光波与晏祥公司之间法律关系的认定问题。本案中，在傅光波依约以银行转账或现金给付等方式支付21笔共计1126194元后，马朝祥虽以《借据》《借条》《证明》等形式确认收款，但双方之间成立的法律关系应根据涉案两份《工程合作协议》的内容及当事人签订该协议的目的予以认定。傅光波和晏祥公司分别于2015年7月6日、8月9日签订《工程合作协议》，约定共同经营相关工程，并明确了出资方式、工程质量安全责任承担、盈利分配和资金分配先后顺序等内容。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”的规定，二审法院认定傅光波和晏祥公司之间属合伙关系，并无明显不当。关于晏祥公司和马朝祥应返还款项的数额认定问题。本案中，双方于2015年9月18日、9月24日签订《协议》《终止合同协议书》，约定终止案涉7月6日协议，晏祥公司应依约返还7月6日协议项下款项的本息。因两份《工程合作协议》所涉工程的施工地点均有新兴县，而双方也并未约定傅光波先后支付的21笔款项分别是对应哪份协议所涉工程，仅凭案涉《借据》《借条》载明用于新兴工程或新兴河头的字样，不足以认定7月6日协议项下已支付的款项具体数额。傅光波亦未提交证据证明其于2015年8月9日之后支付的哪一笔款项是用于案涉7月6日协议所涉工程，故二审法院认定傅光波于8月9日前支付的602720元是对应7月6日协议，该日起支付的503474元是对应8月9日协议，并无不妥。傅光波并未举证证明8月9日协议所涉工程已完工并结算，或双方有就终止8月9日协议达成一致意见，故依据8月9日协议第3条关于工程合作期限的约定，该503474元的返还条件尚未成就。而傅光波主张21笔款项中的20000元虽无原始单据，马朝祥也应向其返还，但其亦未提交证据证明该20000元系用于案涉7月6日协议所涉工程。据此，二审法院不予支持傅光波关于马朝祥应向其返还上述503474元和20000元的主张，亦无不妥。傅光波所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，傅光波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回傅光波的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年一月十七日书记员  陈悦颜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢84号 申请执行人:山东省临沂市兰山区半程农村信用合作社，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。 法定代表人：汤思灿，主任。 被执行人：刘兰涛,男,1974年9月6日生,汉族,农民,住临沂市兰山区。 被执行人：胡家光,男,1958年3月29日生,汉族,农民,住临沂市兰山区。 被执行人：彭自学,男,1960年5月7日生,汉族,农民,住临沂市兰山区。 申请执行人山东省临沂市兰山区半程农村信用合作社与被执行人刘兰涛、胡家光、彭自学借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2008)临兰商初字第1186号事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘兰涛银行存款45000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨振寰 二〇一九年一月二十一日 书记员  刘贵豪
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初1597号原告:张卫子,男,汉族,1968年11月20日生。被告：李化伟，男，汉族，1971年9月21日生。原告张卫子诉被告李化伟为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张卫子到庭参加了诉讼，被告李化伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款17万元及利息（利息按月利率8‰自2013年1月计算至被告全面履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月14日，原被告签订一份借款协议，被告以矿山发展需要为由，从原告处借款15万元，借款期限为一年；2012年9月3日，被告又以资金紧张为由，从原告处借款2万元。借款到期后，被告以各种理由借口不履行还款义务，在原告的催促下，2016年2月7日被告将原两张借条销毁，合并出具了17万元一张借条。在原告要求下，2017年12月11日，在借条上注明偿还本金时按当年银行贷款利率8‰支付利息。被告缺席未进行答辩。经审理查明：2012年5月14日，原被告签订一份借款协议，被告以矿山发展需要为由，从原告处借款15万元，借款期一年，约定月利率为前三个月3%,后九个月5%；2012年9月3日被告向原告出具一张借条，从原告处借现金2万元。2016年2月7日被告将上述借款协议和借条收回，重新向原告出具借条，载明从原告处借款17万元；2017年12月11日被告在17万元借条上注明：按当时贷款的利率8‰支付利息，还款时一并结清。本院认为，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款17万元并出具借据，双方借贷关系成立，被告未及时向原告偿还借款本金是造成纠纷的原因，故原告要求被告偿还借款17元，符合法律规定，本院予以支持。被告2016年2月7日重新出具借条，对借贷关系重新约定，原告可依约定，要求按月利率8‰从2016年2月7日计算利息至完全履行之日。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：一、被告李化伟于本判决生效之日起五日内偿还原告张卫子17万元及利息（利息按月利率8‰从2016年2月7日计算利息至完全履行完毕之日）。二、驳回原告张卫子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5135元由被告李化伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  张真真人民陪审员  高 平二〇一九年一月七日书 记 员  崔世博
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117破2号申请人：上海冠澜化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪守勤，总经理。被申请人：上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王飞。2018年11月13日，上海冠澜化工有限公司(以下简称“冠澜公司”)以上海唐州工贸有限公司(以下简称“唐州公司”)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对唐州公司进行破产清算。本院于同年11月21日通知了唐州公司。但唐州公司已停止经营，相关负责人下落不明，后本院通过全国企业破产重整案件信息网向其公告送达通知，唐州公司在法定期限内未提出异议。本院查明：根据本院已生效的(2017)沪0117民初10182号民事判决书，唐州公司应支付冠澜公司货款648,961.80元。唐州公司未履行付款义务，故冠澜公司申请对唐州公司强制执行。本院立案受理后，经查，被执行人在本院涉案多起，其名下机器设备被处理偿债，无其他财产可供执行。故本院作出(2018)沪0117执597号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现以唐州公司为被执行人的未结执行案件在本院还有六十余起。本院认为：唐州公司经人民法院强制执行仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合破产清算的受理条件。而唐州公司注册在本院辖区内，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第四条之规定，裁定如下：受理上海冠澜化工有限公司对上海唐州工贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  顾政文审判员  徐 霖审判员  虞增鑫二〇一九年一月二日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执543号申请执行人：邱小卫，男，1981年2月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：林永亮，男，1968年2月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人邱小卫与被执行人林永亮的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初5098号民事判决一案中，因被执行人林永亮未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人林永亮在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币61970元，申请执行人830元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高二〇一九年一月二十六日书记员  王 蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执743号 申请执行人：刘德生,男,汉族,,住太和县 被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司,住安徽省合肥市大杨镇 本院在合肥市光大建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖0103民初2726号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨新宇
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初32号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人金浩(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉［2019］1号起诉书指控被告人金浩犯合同诈骗罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张晓兰、被告人金浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月起，刘虎(已判刑)等人先后在上海市嘉定区丰庄茶城3楼、嘉定区江桥镇爱特路XXX号A座12楼作为办公场所，以上海贵垚文化艺术交流有限公司(以下简称贵垚公司)的名义，通过网络推广、电话或微信联系等方式，诱骗持有文玩藏品的客户至公司，由公司人员进行接待或者冒充经理、专家等身份进行欺骗，使客户误以为自己持有的藏品价值不菲且能被高价收购或进行推广等，进而与客户签订协议，骗取客户展览、推广费或以收购的藏品需要先行检测、鉴定为由，带客户至上海迎宝检测科技有限公司、上海永禧艺术品检测鉴定技术有限公司等鉴定公司，后贵垚公司串通上述鉴定公司出具虚假鉴定报告，以藏品不符合收购标准为由拒绝收购，从而骗取客户相关鉴定费用。被告人金浩系贵垚公司业务员。2017年3月至4月间，金浩联系、接待欲销售“十二生肖帝王珐琅玉玺”的被害人程某某，骗取鉴定费共计人民币143,000元。2018年10月13日，被告人金浩被公安机关抓获。金浩到案后，在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。案发后，金浩的家属代为向被害人程某某退赔人民币5万元并取得谅解。另，被告人金浩于2017年4月20日因涉嫌贵垚公司等人诈骗案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，2018年4月27日被解除取保候审。上述事实，被告人金浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某某的陈述，证人董某某的证言，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、受案登记表、辨认笔录、工作情况，有关的藏品登记信息及收条、POS签购单、银行卡交易明细、微信聊天记录、手机微信截屏、刑事判决书、谅解书、收条及金浩的常住人口信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金浩伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。本案系共同犯罪。被告人金浩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合金浩已赔偿被害人部分经济损失并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2020年6月4日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人金浩继续退赔违法所得人民币九万三千元，发还被害人程某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇一九年一月二十三日书记员  龚思雨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初6382号 原告：宁波宁兴中基置业有限公司奉化华侨豪生大酒店，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路177号。 法定代表人：任益鑫。 委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 被告：深圳市源美创艺装饰设计有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道怡景路2003号怡景花园桂星楼B2。 法定代表人：宋红伟。 原告宁波宁兴中基置业有限公司奉化华侨豪生大酒店与被告深圳市源美创艺装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年11月30日向本院起诉，本院于当日立案。2019年1月10日，原告宁波宁兴中基置业有限公司奉化华侨豪生大酒店向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波宁兴中基置业有限公司奉化华侨豪生大酒店撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波宁兴中基置业有限公司奉化华侨豪生大酒店负担。 审判员  王阳昉 二〇一九年一月十日 书记员  江思思
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢65号 中信银行股份有限公司深圳分行、李某： 关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人李某信用卡纠纷一案，申请执行人依据(2013)深福法民二初字第9586号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李某偿还欠款本金人民币及利息等共计3000元。本案执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢65号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月二十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执17483号百年金海科技有限公司：关于郑州英创电子技术有限公司申请执行你服务合同纠纷一案，执行案号（2019）豫0191执17483号，本院于2019年11月11日立案执行。现该案已执行完毕，且强制措施均已解除。特此通知二〇一九年一月六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初12372号原告王福群，男，汉族，1989年1月24日出生。委托代理人王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，系原告哥哥。被告张家港市杨舍西城喜常来食品经营部。经营者陈斌。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福岭到庭参加了诉讼，被告张家港市杨舍西城喜常来食品经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告在举证期限内提交了淘宝订单信息、物流信息等证据，显示其于2017年11月6日在浙江淘宝网络有限公司平台张家港市杨舍西城喜常来食品经营部购买1瓶50ml余市酒，1瓶50ml宫城峡酒，单价788元，产地：东京都，订单编号为：79960746440452312由顺丰快递送达，运单编号为：248651874378。经查询，质检总局2011年第44号公告《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》，从2011年4月8日起禁止从日本新泻县、东京都等县进口食品。该产品是东京都地区生产的食品，违反上述公告的规定，并且该产品没有中文标签，属于不符合食品安全标准和法定要求的食品。违背《食品安全法》第96、97条，第34条第（十二）项，第123条第（五）项。综上，该产品违法事实清楚，现根据《食品安全法》第148条第二款规定向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告依据《食品安全法》第148条第二款规定赔偿7,880元，并退回货款788元；2、由被告承担诉讼费。在庭审过程中，原告增加诉讼请求如下：请求判令公告费400元由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。裁决结果本院认为，根据我国《食品安全法》的相关规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。进口商应当建立食品进口和销售记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期、生产或者进口批号、保质期、出口商和购货者名称及联系方式、交货日期等内容。食品进口和销售记录应当真实，保存期限不得少于二年。本案中，原告提交了在被告处购买涉案商品的淘宝订单信息、物流信息以及涉案产品实物，能够证明其确实在被告处购买了涉案商品两瓶的事实。由于上述商品标签上没有中文标签，属于进口食品，但被告未能提交该批食品经出入境检验检疫机构检验合格的证明。根据国家相关法律规定，被告作为销售者，不能证明自己销售的进口食品是符合安全标准的食品，应当承担举证不能的法律后果，消费者有理由据此认为涉案食品是不符合食品安全标准的食品，故消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者主张支付价款十倍的赔偿金。因此，王福群有权要求退货并主张十倍赔偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家港市杨舍西城喜常来食品经营部应于本判决生效之日起十日内向原告王福群退还货款人民币788元，原告应同时将在被告处购买的涉案商品两瓶全部退还被告；二、被告张家港市杨舍西城喜常来食品经营部应于本判决生效之日起十日内向原告王福群支付赔偿款人民币7,880元；三、驳回原告王福群的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，均由被告承担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 陈  文  伦二〇一九年一月十五日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十八条进口商应当建立食品、食品添加剂进口和销售记录制度，如实记录食品、食品添加剂的名称、规格、数量、生产日期、生产或者进口批号、保质期、境外出口商和购货者名称、地址及联系方式、交货日期等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执73号申请执行人黄耐皮，男，1954年5月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人简茶英，女，1956年10月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市互民种养农民专业合作社，住所地新余市渝水区鹄山乡鹄山村委。组织机构代码：360502NA000736X。法定代表人：简文川，该公司总经理。被执行人简文川，男，1954年6月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邹卫东，男，1975年6月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄耐皮、简茶英与被执行人简文川、新余市互民种养农民合作社、邹卫东的借款合同纠纷的（2017）赣0502民初2117号民事判决一案中，因被执行人简文川、新余市互民种养农民合作社、邹卫东未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简文川、新余市互民种养农民合作社、邹卫东在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币64859元，申请执行费873元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月七日书记员  刘 贇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执751号 申请执行人：杨平,男,1966年8月2日出生,52岁,汉族,住安徽省长丰县 被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司,住安徽省合肥市大杨镇 本院在合肥市光大建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖0103民初2773号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨新宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟云鹏，男，1960年12月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：赵义厚，湖南正泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市人民政府，住所地湖南省常德市武陵区朗州路120号。法定代表人：曹立军，常德市人民政府市长。委托诉讼代理人：刘卫文，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南泓鑫置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处朝阳路社区居委会武陵大道197号4栋2楼。法定代表人：刘芳，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：袁先双，湖南合策律师事务所律师。再审申请人钟云鹏因与被申请人常德市人民政府、湖南泓鑫置业有限公司（简称泓鑫公司）合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终1933号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年7月17日作出(2018)湘民申590号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人钟云鹏的委托诉讼代理人赵义厚，被申请人常德市人民政府的委托诉讼代理人刘卫文，被申请人泓鑫公司的委托诉讼代理人袁先双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟云鹏申请再审称：1、申请人原诉泓鑫公司房屋拆迁补偿纠纷一案，在历经一审、二审及申请再审后，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民申400号民事裁定，该裁定认定申请人补偿权只能向常德桃林迎宾馆或其权利义务承继人主张，驳回其再审申请。申请人根据该裁定，在本案中将常德桃林迎宾馆的主管单位常德市人民政府和泓鑫公司作为被告提起诉讼。两被告与原告存在合同和拆迁补偿两个法律关系，虽然涉案《铺面经营权合同》中约定在合同履行中发生争议由仲裁委员会仲裁，但泓鑫公司出具的《原桃林宾馆门面依法拆除补偿方案》没有约定拆迁补偿由仲裁委员会仲裁，不属于《铺面经营权合同》约定仲裁的范围。二审认定拆迁补偿亦应通过仲裁解决，缺乏证据证明。2、常德市人民政府对涉案《铺面经营权合同》签约方原桃林迎宾馆整体拍卖，并对其在工商行政部门进行了注销登记，原桃林迎宾馆不是合并或分立。涉案房产地的权利义务承继人是泓鑫公司，二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六十四条、第八条的规定，适用法律错误。3、本案二审未开庭审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定。请求撤销二审裁定，依法公正审理。常德市人民政府答辩称：申请人在本案中如请求赔偿拆迁费、安置费，该范围不属于民事案件的受理范围。如诉请经营损失、门面价值损失，则应提请仲裁。申请人再审理由不能成立，应当驳回申请人的再审申请。泓鑫公司答辩称：1、申请人以铺面经营权合同关系起诉泓鑫公司，泓鑫公司不是该合同的相对人，不应成为本案当事人。根据合同约定，本案应属于常德仲裁委员会管辖。2、申请人以拆迁补偿为由起诉泓鑫公司并已经过一、二审及再实，已驳回其起诉，申请人再次提起本案诉讼，违反了一事不二诉的原则。3、我方呈交给市信访局的《原桃林宾馆门面依法拆除补偿方案》，不是向申请人发出的要约和承诺，仅是给行政机关作调解方案时的参考，不是具有民事法律关系上的意义。4、申请人在再审申请书所述事实不属实，应当驳回申请人的再审申请。钟云鹏向一审法院起诉请求：判令常德市人民政府、泓鑫公司赔偿商铺被强拆的经营损失、门面价值损失、拆迁费、安置费共计1892147.4元。一审法院经审查认为：2002年1月9日，常德桃林宾馆（甲方）与钟云鹏（乙方）签订了《铺面经营权合同》，乙方以6万元价格购买甲方1套商铺50年经营权，其中第十二条第三项约定“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由常德仲裁委员会仲裁。”2004年12月15日，常德桃林宾馆注销登记，其主管部门为常德市人民政府办公室。依照《最高民法院关于适用若干问题的解释》第八条第一款的规定，当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效。常德桃林宾馆被注销后，其主管部门常德市人民政府办公室是其权利义务的继受人，该仲裁条款对常德市人民政府仍然有效。故依据该仲裁条款，钟云鹏应当向常德仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国民事法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回钟云鹏的起诉。二审法院认为，本案的争议焦点为当事人之间是否适用仲裁协议。常德桃林宾馆已于2004年12月15日由常德市人民政府办公室申请，被常德市工商局注销。依照《最高法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，其出资人常德市人民政府应为当事人，也就是常德桃林宾馆的权利义务继受人。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条第二款“当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中的权利义务的继承人有效”的规定，《铺面经营权合同》中的仲裁条款对钟云龙和常德市人民政府继续有效。故钟云鹏应当申请仲裁解决本案纠纷。综上所述，钟云鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律有瑕疵，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，钟云鹏（乙方）与常德桃林宾馆（甲方）签订的《铺面经营权合同》。约定“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由常德仲裁委员会仲裁。”本案原一、二审法院依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，从程序上裁定驳回钟云鹏的起诉并无不当。二审法院裁定生效后，钟云鹏向常德仲裁委员会申请仲裁。常德仲裁委员会作出《案件不予受理通知书》，认为钟云鹏申请仲裁依据的是《铺面经营权合同》，但仲裁请求事项属于拆迁安置补偿纠纷，不属于铺面经营权纠纷。本案拆迁安置补偿纠纷的争议解决方式不能适用《铺面经营权合同》中的仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》、《常德仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，对钟云鹏申请拆迁安置补偿仲裁不予受理。根据常德仲裁委员会不予受理的通知书，本案钟云鹏的起诉符合人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百三十二条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终1933号民事裁定和湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初2454号民事裁定；二、本案指令湖南省常德市武陵区人民法院继续审理。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年一月二十五日法官助理林峰书记员汤杨程
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2019）新4221民初11-1号申请人：陶江华，女，1978年4月出生，汉族，现住新疆额敏县。申请人：李梅华，女，1978年6月出生，汉族，现住新疆额敏县。被申请人：刘淑霞，女，汉族，成年人，现住新疆额敏县。被申请人：蔡国华，男，汉族，成年人，现住新疆额敏县。原告陶江华、李梅华与被告刘淑霞、蔡国华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，申请人陶江华、李梅华于2019年1月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘淑霞、蔡国华的银行卡（中国农业银行与中国工商银行）内存款进行保全。申请人陶江华、李梅华提供10000元作为保全担保。本院经审查认为申请人陶江华、李梅华以“保证该案诉讼后顺利执行”为由申请保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘淑霞、蔡国华银行卡（中国农业银行与中国工商银行）内存款66000元，期限至2019年6月30日止。二、申请人李梅华、陶江华向本院账户（工商银行额敏县支行，账户号：×××）缴纳10000元担保金。案件申请费780元，由被申请人刘淑霞、蔡国华负担680元，由申请人陶江华、李梅华负担100元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高智军 二○一九年一月十六日法官助理  王敏书 记 员  常帅
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初6130号原告：王昌满，男，1965年10月27日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：陈龙，男，1977年9月24日生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈春云，男，1974年8月17日生，汉族，住南京市白下区。二被告共同委托诉讼代理人：陈伟民，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告王昌满与被告陈龙、陈春云承揽合同纠纷一案,本院于2018年11月12日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告王昌满及委托诉讼代理人王明到庭参加了诉讼，被告陈龙、陈春云及共同委托诉讼代理人陈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌满向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同给付工程款139000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月14日，原、被告就承建两层楼房达成住宅建房建筑施工合同，《施工合同》约定每平方包工价750元。原告按合同约定施工完毕经验收交付给了被告，被告已对该房进行装修并居住两年以上。现原告就工程款催要，被告以质量不好等无理要求，至今尚有13万余元没有支付，故诉至法院，请求判令被告给付工程款。被告陈龙、陈春云辩称：双方签订建筑工程合同后，原告并未按照施工图纸及施工质量要求进行施工，导致工期延误，工程质量严重不合格。原告违约，我方依据双方签订的文件有权追究原告的违约责任。同时，要求降低工程款，工程款的金额139000元没有依据。原告已经支付了44万元，即便原告按照约定保质保量完成工程，被告也只欠原告105980元。案件受理费应当由原告承担。经审理查明：2016年8月14日，王昌满与陈龙、陈春云签订《住宅建房建筑施工合同》，由王昌满承建二层楼房，双方约定施工期限为2016年8月19日至2016年10月18日，工程为包工、包料，每平方米750元。付款方式为正式施工开始一次性先付20万元，主体结束后再付20万元，工程结束经验收后一次性付清余款。施工期间水、电包工包料，每平方单价为70元。陈龙、陈春云于2016年8月、2016年12月转账汇款20万元、10万元。后王昌满出具承诺书，内容为：“陈春云、陈龙在3月底所有维修项目全部完工验收后合格付部分余款，留伍万元在2017年年底付清。备注：维修不合格扣除余款。按时间规定2017年3月全部修理完超1天按1000元1天扣计算（3月底完成全部修理好）。担保人：陈万春承诺人：王昌满”。王昌满与陈龙、陈春云于2017年1月23日对工程总价确认为545980元，已付300000元，剩余245980元未付。王昌满于2017年1月23日出具《工程未完成的事情》，内容为：“一、散水坡。二、二楼门厅地坪。三、屋面漏水，西面瓦的平整处理。四、东窗台漏水及其他漏水的窗台。五、一至二楼楼梯修改。六、水电施工图给甲方。七、东面前墙有一处开裂处理。八、模板没有清掉的······”。陈春云与陈龙均于2017年1月24日通过银行转账分别付款7万元，共计14万元。陈龙、陈春云已对房屋进行了装修。以上事实，由原告提供的住宅建房建筑施工合同、被告提供的工程未完成的事情、承诺书、工程量确认单和总价确认单、银行帐户明细单、庭审笔录等予以证实，本院予以认定。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，双方签订的《住宅建房建筑施工合同》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，为有效合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告需要支付附属工程款，理由是附属工程系合同外的工程。本案中，原告在总价确认单上已经签字确认，且原告提供的证据无法证明其主张，本院不予采信。被告提出由原告承担因修理产生的费用，现被告已对房屋进行了装修，其提供的证据不能证明其主张，故本院不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告对工程总价确认为545980元，被告已支付440000元，被告尚欠原告105980元，故本院对原告的该部分的诉讼请求予以支持。庭审中，被告辩称原告未按合同完成工程及未按承诺书完成修理工作，应承担违约责任，因被告对此未提出反诉，故本院不予处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈龙、陈春云于本判决生效之日起十日内支付原告王昌满工程款105980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王昌满负担344元，被告陈龙、陈春云负担1106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  沈永祥二〇一九年一月二十五日书记员  谢慧娟
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更15号罪犯唐鹏，男，1989年7月7日出生，汉族，重庆大足县人，高中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年10月11日作出（2018）浙0411刑初541号刑事判决，以被告人唐鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。后唐鹏不服，提出上诉，本院于2018年11月14日作出（2018）浙04刑终416号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年9月至2018年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯唐鹏在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯唐鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐鹏的刑罚，减去有期徒刑三天，即减为有期徒刑五个月二十八天，并处罚金人民币3000元(刑期自2018年8月4日起至2019年1月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年一月二十四日书记员  姚璐佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初16183号原告：吕1，男，1982年9月13日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：何某某(原告母亲)，女，住北京市。委托诉讼代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。被告：龚某某，女，1987年8月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张轩铭，北京美信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静，北京市升辉律师事务所律师。原告吕1与被告龚某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕1及委托诉讼代理人何某某、李同红律师，被告龚某某的委托诉讼代理人张轩铭律师、韩静律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕1向本院提出诉讼请求：判令北京市朝阳区南磨房路XXX号院万科蓝山苑XXX号楼X单元XXXX室房屋产权归原告所有，原告支付被告补偿款100万元。事实和理由：原、被告于2013年3月8日登记结婚。2013年5月1日原告支付首付款，签订房屋买卖合同，购买北京市朝阳区南磨房路XXX号院万科蓝山苑XXX号楼1单元1801房屋，房屋权利登记在被告名下，原告母亲也有出资。后原告两次起诉离婚，于2017年12月22日经北京市第三中级人民法院判决离婚。离婚诉讼中，未对本案系争房屋进行处理，故现原告起诉，要求依法分割系争房屋。房屋购买价格769万元，首付364万元，还支付了20万元滞纳金，契税、营业税498,800元，中介服务费144,600元，贷款担保服务费60,750元，强制公证费12,770元，上述相关费用共计4,556,920元，均由原告出资。银行商业贷款455万元，主贷人是被告。至2017年12月，共计还款1,065,728元，离婚后至今共计还款138,600元，贷款也均由原告支付。因为原告购房前已有银行房屋贷款未还清，无法申请首套房贷款，故房屋登记在被告名下。夫妻财产约定公证是为了配合办理房屋银行贷款手续，在银行和中介公司的要求下作的，否则无法申请贷款，贷款时被告出具了单身证明，这与事实矛盾。这份夫妻财产约定仅仅是贷款的要求，不是真实的夫妻财产约定。龚某某辩称，系争房屋是被告个人财产，原告无权要求分割。2014年1月27日原、被告签署夫妻财产约定协议，并且办理公证，按照协议约定，系争房屋归被告个人所有。原、被告对于系争房屋的权属约定是有效的，且经过公证，有不可推翻的效力。房屋的首付款确实是原告支付的，但原告从2014年12月开始就没有归还贷款，从2015年1月开始，贷款都是被告支付的。根据协议，贷款应该是原、被告共同偿还的，原告没有按照协议支付贷款。不同意原告诉请，要求房屋归被告所有，原告在婚内有出轨行为，要求原告少分或不分。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月8日登记结婚，2013年8月19日生育一女名吕某2。2017年9月，经北京市朝阳区人民法院一审判决原、被告离婚；女儿随龚某某生活，吕1每月支付抚养费1,500元。系争房屋未作处理。2017年12月22日吕1的上诉被驳回，维持原判。2013年5月，原告与案外人陈某某签订北京市存量房屋买卖合同，购买朝阳区西大望路XXX号住宅及代建公建项(B地块)X号X单元XXXX室房屋，房屋成交价769万元，申办抵押贷款，拟贷款金额400万元。首付364万元，由原告支付。2014年1月14日，被告作为买受人与出卖人陈某某签订存量房屋买卖合同，购买朝阳区南磨房路XXX号院X号楼XX层X单元XXXX房屋，成交价580万元，买受人向银行申办抵押贷款，贷款金额为406万元。2014年1月10日，被告与中国建设银行股份有限公司北京市分行签订《个人住房(商业用房)借款合同》及《补充协议》，借款本金405万元。被告以婚姻状况为未婚向建设银行申请个人贷款。房屋所有权人登记为被告。2014年1月27日，被告申请办理赋予《个人住房(商业用房)借款合同》及《补充协议》强制执行效力的公证。由于被告以未婚的婚姻状况向银行申请的贷款，故原、被告同一天办理了《夫妻财产约定的协议》公证，约定北京市朝阳区南磨房路XXX号院6号楼15层1单元1801的房产归被告一人所有，该房产的银行贷款由原、被告共同偿还。至2017年12月，剩余银行贷款本金3,793,627.49元。至2018年9月，原告归还贷款9,900元，被告归还贷款9,949.04元。至2019年1月，剩余银行贷款本金3,711,895.07元。审理中，经原告申请，本院委托上海城市房地产估价有限公司对系争房屋市场价值进行评估，结论为1,447万元。另查明，被告目前的住所地及经常居住地均为上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室，被告为该房屋所有权人之一。本院认为，北京市朝阳区南磨房路XXX号院X号楼XX层X单元XXXX房屋系原、被告婚姻关系存续期间取得，房屋所有权人虽登记在被告一人名下，但仍应认定为夫妻共同财产。双方争议的《夫妻财产约定的协议》公证的性质，从现有的证据表明，该协议是因为被告以未婚的婚姻状况向银行申请房屋贷款，为了成就银行的放贷条件而在办理赋予《个人住房(商业用房)借款合同》及《补充协议》强制执行效力的公证的同时办理，并非双方对婚姻关系存续期间所得财产约定的真实意思表示。故被告因此主张系争房屋为被告个人财产，本院不予采信。综合考虑双方对房屋的贡献大小、房屋折价款支付能力、照顾子女及女方权益等因素，酌情确定双方在房屋中所占产权份额。结合双方目前工作、生活情况，房屋产权归属原告，由原告给付被告房屋折价款更加合情合理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：北京市朝阳区南磨房路XXX号院6号楼15层1单元1801房屋产权归原告吕1所有，房屋剩余银行贷款由原告负责归还，原告于本判决生效之日起30日内支付被告分割款484.2万元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71,550元，由原、被告各半负担。本案评估费32,714元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱咏梅人民陪审员  毛济平人民陪审员  郭 瑛二〇一九年一月三十一日书 记 员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执747号 申请执行人：朱金霞,女,汉族,,住四川省金堂县 被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司,住安徽省合肥市大杨镇 本院在合肥市光大建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖0103民初2724号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨新宇