吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初7156号 原告曹亚彬，男，1958年3月15日生，汉族，现住宁江区，身份证号220702195803158210. 原告马淑芹，女，回族，1961年2月22日生，现住宁江区，身份证号222303196102220027. 原告管红，女，1964年8月20日生，汉族，现住宁江区，身份证号220702196408200225. 原告张艳秋，女，1962年8月10日生，汉族，现住宁江区，身份证号222303196208108228. 原告王淑玲，女，1967年3月14日生，蒙古族，现住宁江区，身份证号222303196703140049. 原告王桂英，女，1958年1月27日生，汉族，现住宁江区，身份证号222303195801270424. 原告王玉琴，女，1954年12月2日生，满族，现住宁江区，身份证号220702195412021049. 原告张淑霞，女，1964年4月16日生，汉族，现住宁江区，身份证号222303196404160429. 原告黄秀平，女，1947年5月28日生，汉族，现住宁江区，身份证号22230319470528002X。 原告叶静，女，1955年3月3日生，汉族，现住宁江区，身份证号220702195503030821. 原告卜兆珍，女，1954年2月23日生，汉族，现住扶余县，身份证号220724195402231234. 原告张华梅，女，1955年3月20日生，汉族，现住宁江区，身份证号222303195503200081. 原告霍亚芹，女，1962年6月6日生，汉族，现住宁江区，身份证号222303196206060048. 原告冯瑞，男，1956年12月3日生，汉族，现住宁江区，身份证号222303195612130414. 原告孟秀玲，女，1959年11月9日生，汉族，现住宁江区，身份证号222303195911090424. 原告马亚霞，女，1948年3月10日生，汉族，现住宁江区，身份证号222303194803100221. 原告王丽华，女，1966年3月14日生，汉族，现住宁江区，身份证号222303196603140025. 原告孙萍，女，1962年8月25日生，汉族，现住宁江区，身份证号222303196208250427. 原告张晓丽，女，1962年9月6日生，汉族，现住宁江区文化街，身份证号222303196209060027. 诉讼代表人曹亚彬，男，1958年3月15日生，汉族，现住宁江区，身份证号220702195803158210. 诉讼代表人原告马淑芹，女，回族，1961年2月22日生，现住宁江区，身份证号222303196102220027. 诉讼代表人原告管红，女，1964年8月20日生，汉族，现住宁江区，身份证号220702196408200225. 被告吉林省某集团松原有限公司。 法定代表人李威，经理。 委托代理人李袆，吉林金证律师事务所律师。 原告曹亚彬、马淑芹、管红、王桂英、黄秀平、叶静、卜兆珍、霍亚芹、冯瑞、孟秀玲、王丽华、孙萍、王玉琴、张艳秋、王淑玲、张淑霞、张华梅、马亚霞、张晓丽与被告吉林省某集团松原有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚彬、原告马淑芹、原告管红、原告王桂英、原告黄秀平、原告叶静、原告卜兆珍、原告霍亚芹、原告冯瑞、原告孟秀玲、原告王丽华、原告孙萍、原告王玉琴、原告张艳秋、原告王淑玲、原告张淑霞、原告张华梅、原告马亚霞、原告张晓丽、被告松原某公司委托代理人李袆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹亚彬等人向本院提出诉讼请求：1、立即退给原告洗理费、医药费补贴每个人7个月X16元=112元，19人X112元=2128元，并从12月后每个人每月16元发放职工洗理费及医药费补贴；2、诉讼费及相关的打印费、交通费等等均由被告承担。事实与理由：原告等人系被告单位的退休职工，原告等人依法享有职工洗理费补贴和医药费补贴近30年，今年被告以原告等人“吃空饷”为由，擅自停发了原告等人的待遇，原告等人认为无论是在职职工还是退休职工，其洗理费和医药补贴不属于吃空饷的情形，被告生搬硬套相关政策，侵犯了原告的合法权益，故原告等人起诉。 吉林省某集团松原有限公司辩称，1、曹亚彬、马淑女芹等19人系相互独立的自然人，均为曾在答辩人处工作过的退休人员，现原告与被告之间没有同一标的纠纷，原告没有可以提起代表人诉讼的，或者共同诉讼的法定理由，人民法院受理原告的起诉没有依据，被告也不同意此种作法种处理方式，要求人民法院驳回原告的起诉。2、曹亚彬、马淑女芹等19名原告均为已办理退休手续的，与我公司之间不存在劳动关系的人员，其依法领取社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定，由社会保险经办机构核定，原告每月在被告处领取16元的津贴行为违反了《劳动法》第七十三条的规定，被答辩人无权向答辩人提出此项诉讼请求。3、2015年时起，按关于开展“吃空饷”问题集中治理工作的通知中，将“已与单位终止人事关系或已办理离退休手续，仍按在职人员领取工资、津贴补贴的”严格界定为“吃空饷”情形，要求必须进行遗制。被告认为原告办理退休手续后仍在被告处领取津贴的行为，符合必须进行遗制的行为范围，故被告于2018年4月停止向原告发放涉案款项的行为，系落实政策行为，原告的诉讼请求没有道理。4、2018年关于建立长效机制防治“吃空饷”问题的意见，要求建立长效机制防治“吃空饰”问题，要求进一步从源头上加强综合治理。仍然将“已与单位终止人事关系或已办理离退休手续，仍按在职人员领取工资、津贴补贴的”界定为“吃空饷”情形。并进一步规定对“吃空饷”人员处理办法的第4项规定，追缴违规领取的资金。故被告按政策规定的下一步的工作应为追缴原告已违规领取的资金。原告提出的诉讼请求不符合政策规定。 本院经审理认定事实如下：原告曹亚彬、马淑芹等人系被告单位的退休职工，原告等人退休后享受社会保险待遇，但同时也在原单位每月领取16元的补贴，此部分补贴被告单位的在职职工与退休职工均享有。人社部规（2016）6号文件“关于建立机关事业单位防治吃空饷问题成效机制的指导意见”第一条严格界定“吃空饷”情形第（三）项：已与单位终止人事关系或已办理离退休手续，仍按在职人员领取工资、津贴补贴的。省粮食局关于建立长效机制防治“吃空饷”问题的意见，再次强调了上述问题，被告认为原告等人每月领取的16元洗理费补贴系“吃空饷”的情形，故对原告等人停发此项补贴。原告等人认为被告单位的在职职工以及某公司其他子公司的退休职工仍在享受此项待遇，被告停发的行为侵犯了原告等人的合法权益。被告则认为停发的行为系依据国家政策执行的，不属于违法停发。 本院认为，被告依据的人社部规（2016）6号文件“关于建立机关事业单位防治吃空饷问题长效机制的指导意见”自2017年4月25日由吉林省粮食局办公室印发，但至今也没有任何文件或证据证实原告等人领取的每月16元的补贴属于吃空饷的情形，且此项补贴没有在吉林省某公司的全部子公司停发，对原告等人显失公平。被告单位停发的行为确有不当，应予以纠正，为原告等人补发此期间的补贴。如日后关于此项补贴有文件或政策性的变化，再另行调整。原告等人主张同一性质的权利，并提起共同诉讼，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民法总则》第四条之规定，判决如下； 被告吉林省某集团松原有限公司为原告等19人补发自2018年4月至2019年1月的每个人每月洗理费补贴16元，合计为3040元（19人×16元×10个月），并自2019年2月起发为每名原告发放补贴16元； 案件受理费5.0元由被告吉林省某集团松原有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年一月十一日 书记员  牛丽丹