wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初251号申请人：山东星源矿山设备集团有限公司，住所地：鱼台县经济开发区西区。统一社会信用代码：913708277961981708。法定代表人：潘述怀，董事长。委托诉讼代理人：陈长民，男，1974年1月1日出生，汉族，住山东省微山县。山东星源矿山设备集团有限公司员工。被申请人:山西通洲煤焦集团股份有限公司，住所地：山西省沁源县郭道镇棉上村。统一社会信用代码：9114000011117234XL。法定代表人：任铁柱，经理。申请人山东星源矿山设备集团有限公司与被申请人山西通洲煤焦集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东星源矿山设备集团有限公司于2019年1月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人山西通洲煤焦集团股份有限公司的银行存款23000元，申请人山东星源矿山设备集团有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东星源矿山设备集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西通洲煤焦集团股份有限公司的银行存款23000元（自2019年1月16日起至2020年1月15日止）。二、查封申请人提供的担保物孔令华所有的位于××房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光海二〇一九年一月十六日书记员  魏思琦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4870号原告：詹颖，女，1953年11月24日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：中山大学附属第一医院，住所地广州市中山二路1号，中山二路58号、黄埔东路183号、番禺区小谷围岛大学城中大校区明德园4号。法定代表人：肖海鹏，该院院长。委托诉讼代理人：周辉，广东经纶律师事务所律师。原告詹颖诉被告中山大学附属第一医院（以下简称“中山一院”）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告詹颖、被告中山一医的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医药费40084.7元、住院护工费2520元、住院伙食补助费2900元、精神赔偿金5万元、后续治疗费5万元。2.判令被告承担本案诉讼的全部费用。庭审中，原告明确诉讼请求中的医疗费是在另案中主张的门急诊医疗费总额中分出了20000元在本案中主张，住院费20084.7元是2016年7月28日住院的费用。护工费2520元是按120元/天计算21天；住院伙食补助费按100元/天计算29天；精神损害抚慰金、后续治疗费都是估算。事实和理由：由于被告中山一医东院神经内科于2016年7月7日上午9时许，无合法理由，将处于极度焦虑状态、有心脑血管疾病及胸腰椎术后恢复不良之该科43床63岁的住院患者原告詹颖自病房推出走廊49加床，置于无空调、无风扇约36℃的炎热环境之中，导致其于当天9:30出现“心房扑动伴长时间心跳停搏”的严重后果、之后无采取任何医疗护理措施达9小时”，并伪造、涂改、销毁相关的部分医疗文书。被告的行为给患者造成身体损害和精神伤害，已违反《侵权责任法》第58条等相关规定。鉴于被告在为原告詹颖的诊疗护理过程中相继违反《侵权责任法》第58条、《医疗事故处理条例》第5、9、15条、《医疗从业人员基本行为规范》第6、ll条、《医师行为规范》第22、23、25条、《护士行为规范》第28、29、32条及《病历书写基本规范》第3、4条和《分级护理标准》的相关规定，给患者造成难以逆转的身体损害及精神伤害，完全符合《侵权责任法》的医疗损害侵权行为的法定构成要件，故依据《侵权责任法》第58之规定及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告中山一院口头答辩称，本案中原告主张的疾病是属于其原发疾病，不是手术导致的，不存在由被告承担责任。医疗费票据真实性无异议，但关联性不确认；原告主张的住院护工费应有相关证据证实费用的支出，法定标准应当是100元/天；伙食补助费按100元/天计算标准没有异议，住院天数应当是28天；后续治疗费没有证据不予支付；精神损害抚慰金被告没有过错，不存在赔偿的问题。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：詹颖曾因“头晕10余天”于2016年4月1日进入中山一院（黄埔院区）住院治疗，后于5月4日出院。2016年6月30日，詹颖又因“腰、胸椎术后2月余，腰背隐痛10+天”进入中山一院（黄埔院区）康复科治疗。入院时专科情况：患者佩戴胸腰背支具外固定，轻度跛行步态，查体合作。压颈试验(-)，双侧臂丛牵拉试验(-)；背侧胸、腰椎段各见一长约7cm手术疤痕，愈合良好，局部压痛(+)；双侧腰背肌稍紧张，无痉挛。腰椎各项运动检查未配合，双侧膝关节轻肿胀，髌周压痛(±)，抽屉试验(-)、侧方应力试验(-)：双侧踝关节轻肿胀，踝关节周围压痛(+)；双侧直腿抬高试验(-)，加强试验(-)；双侧“4”字征(-)；四肢肌张力正常，肌力5--5级，皮肤浅、深感觉，本体觉正常存在。双侧肱二头肌、肱三头肌、膝腱、跟腱反射正常对称存在，双侧病理征(-)，初步诊断：腰椎滑脱症术后恢复；胸椎管狭窄症术后康复；椎一基底动脉狭窄并供血不足；高血压3级(很高危组)；阵发性房性早搏；高脂血症?肾功能异常?入院后予营养神经、改善微循环等药物对症支持治疗及理疗等。7月7日患者心床边心电图提示心房扑动，转为窦性心律过程中出现较长时间停搏，请心内科会诊后转入心内科治疗。转入后予调脂、降血压、降血糖、抗焦虑、改善微循环等相关对症治疗。经治疗后，詹颖于同年7月28日出院。出院诊断：心律失常阵发性房颤伴长R-R间期；原发性高血压3级(很高危组)；非胰岛素依赖型糖尿病不伴有并发症；高脂血症；焦虑状态；腰椎滑脱症术后康复；胸椎椎管狭窄症术后康复；椎基底动脉综合征；椎基底动脉狭窄并供血不足。因詹颖认为中山一院的上述诊疗行为构成医疗事故，经广州市黄埔区卫生和计划生育局移交，2017年8月8日，广州市医学会就中山一院对詹颖所实施的医疗行为是否构成医疗事故作医疗事故技术鉴定。经鉴定分析，关于本案中詹颖2016年6月30日再次入院，并于7月7日出现房颤、房扑，医方按常规请心内科会诊，并予其转入心内科进一步治疗，患者病情好转后出院。鉴定专家组认为，未发现医方在予患者的诊疗过程中存在违反诊疗常规。广州市医学会认定本医案不构成医疗事故。詹颖对此不服，再次要求广州市黄埔区卫生和计划生育局委托广东省医学会对该医案作再次医疗事故技术鉴定，再次鉴定中，詹颖认为2016年6月30日住院期间神经内科护理人员护理不当，导致其出现房颤伴心跳停搏因而构成医疗事故。广东省医学会经鉴定认为患者出现的“房颤伴心跳停搏”考虑与患者原有高血压、糖尿病、心律失常等基础疾病发展有关，本医案不构成医疗事故。庭审中，经本院释明，詹颖坚持不申请医疗损害鉴定，并确认清楚知悉相关法律后果。上述事实有相关病历、广州市医学会医疗事故技术鉴定书、广东省医学会医疗事故技术鉴定书及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，本案是医疗损害责任纠纷，詹颖经本院释明仍坚持不申请医疗损害鉴定，其应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，詹颖主张中山一院在2016年7月7日的诊疗行为有过错从而导致其身体出现“心房扑动伴长时间心跳停搏”的严重后果，但并未举证证实。而在广州市医学会医疗事故技术鉴定书和广东省医学会医疗事故技术鉴定书中，对医方的上述诊疗行为均已明确不存在违反医疗常规的情形，且确认詹颖出现“房颤伴心跳停搏”应考虑与其原有高血压、糖尿病、心律失常等基础疾病发展有关。因此，詹颖无证据证实其“房颤伴心跳停搏”的病情与中山一院的诊疗行为有因果关系，故其主张中山一院应向其赔偿相关医疗费、后续治疗费、住院护工费、住院伙食补助费及精神损害抚慰金等请求均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告詹颖的全部诉讼请求。案件受理费3210.09元，由原告詹颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘丽娜审 判 员  毛丽娟人民陪审员  高斯韵二〇一九年一月二十九日书 记 员  胡灏玲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执397号申请执行人王细兰，女，汉族，1976年11月10日生，住新余市渝水区。被执行人新余优宝电子科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地管理处。法定代表人：刘腾。本院在执行申请执行人王细兰与被执行人新余优宝电子科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余优宝电子科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余优宝电子科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1781元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年一月二十一日书记员  温启翔
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终565号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：王超，女，1980年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）因与被上诉人王超商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4868号之一民事裁定，向本院提出上诉。创都公司上诉称：创都公司系台港澳法人独资有限责任公司，实际经营地位于上海市长宁区。根据民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。因此，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。王超未提交答辩意见。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，创都公司称其实际经营地位于上海市长宁区，但未提交证据予以证实。在创都公司主要办事机构所在地不能确定的情况下，应将创都公司注册地嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室视为其住所地。原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，创都公司提出的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年一月九日法官助理刘文文书记员富王亚
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初4906号原告：二连浩特市太平洋小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市新华街北团结路东太平洋酒店附楼。法定代表人：董晓林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。被告:王树花，女，1962年9月4日生，汉族。委托诉讼代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：徐建国，男，1970年4月15日生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告二连浩特市太平洋小额贷款有限责任公司(简称太平洋公司)与被告王树花、徐建国申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2017）内4468民初4461号民事判决。宣判后，原告太平洋公司提起上诉。2018年9月27日，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2018）内25民终1333号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托代理人王帅、被告王树花及委托代理人于进到庭参加诉讼，被告徐建国经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令准许执行锡林浩特市康盛基业建材园小区37栋楼2号商铺；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告徐建国借款合同纠纷一案经贵院审理并作出（2015）锡民二初字第846号民事判决，判决被告徐建国应当向原告支付借款本金160万元及自2015年3月20日起的利息和律师费等，后因被告徐建国未按照判决确定的内容履行给付义务，原告依法申请贵院予以强制执行。在执行过程中，贵院依法查封了被告徐建国名下的位于锡林浩特市康盛基业建材园小区37栋楼2号商铺，依据原告的申请欲拍卖上述房屋以抵偿被告欠付原告的借款本息等，在执行过程中被告王树花提出执行异议，贵院作出（2017）内2502执异86号执行裁定书裁定中止对上述房屋的执行。原告认为人民法院应当准许对上述房屋的执行，理由如下：1、被告王树花并不是善意的第三人。首先上述房屋被告徐建国购买时价格为719722元，而被告王树花购买价格为29万元，二者价格相差悬殊，明显不合理；2、在原告申请查封上述房产时被告王树花向执行法官陈述上述房屋系租赁而来并非购买，存在过错；3、被告王树花房款是否交付，王树花与徐建国之间是否存在其他经济往来均不得而知，存在恶意协助转移财产的可能；4、在购买前被告王树花并未核实被告徐建国购房手续原始证件，在如此大额交易的情况下其是如何确定徐建国有权出售此房屋？不合常理；5、被告徐建国未取得涉案房屋不动产登记证，并且开发商在2016年未取得房屋初始登记。综上所述，被告王树花就执行标的不享有排除强制执行的民事权益。被告王树花辩称，涉案房屋在人民法院查封前其已与被告徐建国签订合法有效的房屋买卖合同，且已合法占有该房屋，并已向徐建国支付了大部分房款，但徐建国与锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司（简称康盛基业公司）未给办理房产手续。被告徐建国未提出答辩意见。双方当事人围绕其诉讼请求及辩解意见分别提交了证据，这些证据已经庭审质证。本院查明，原告太平洋公司与被告徐建国借款合同纠纷一案，本院作出（2015）锡民二初字第846号民事判决。宣判后，双方均未上诉，判决即生效。因被告徐建国未自动履行该判决确定的金钱给付义务，原告太平洋公司遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封了涉案房产--锡林浩特市康盛基业建材园小区37栋楼2号商铺，将之作为被告徐建国的偿债财产。经查，该房产系康盛基业公司所开发建设，由被告徐建国通过以其对康盛基业公司的工程款抵销房款方式而购得，双方于2013年11月22日签订了一份《康盛基业商品房买卖合同》（合同编号：KSJY-D2013），房屋面积144.8平米，每平米4969.08元，总价款719722元。查封上述房屋后，被告王树花向本院提出案外人异议，称被告徐建国在查封前已将该房屋出售与其，且其已予占有使用，故应排除执行。经查，2016年7月6日，被告王树花与被告徐建国签订一份《房屋买卖合同》，被告徐建国将涉案房屋出卖给被告王树花，总价款29万元。2016年7月9日，被告王树花丈夫李虎通过银行向被告徐建国账户转入25万元。2017年8月10日，就被告王树花的异议，本院作出（2017）内2502执异86号执行裁定：中止对锡林浩特市康盛基业建材园小区37栋楼2号商铺的执行。原告太平洋公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告王树花与被告徐建国就涉案房屋签订《房屋买卖合同》的时间在本院查封该房屋之前，且系双方真实意思表示，内容于法不悖，故合同应属有效并无失正当性。同时，被告王树花已付清被告徐建国大部分购房款且已占有该房屋，而其尚未进行过户登记成为所有权人，亦无证据证实可归责于其。由此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条关于“......第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，被告王树花对涉案房屋所享有的权益优于原告太平洋公司基于普通金钱债权而对该房屋予以强制执行的权利。综上，原告太平洋公司关于准许执行涉案房屋--锡林浩特市康盛基业建材园小区37栋楼2号商铺的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条（二）项之规定，判决如下：驳回原告二连浩特市太平洋小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告二连浩特市太平洋小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  周玉峰审 判 员  袁 静人民陪审员  王宝洁{文书日期}审 判 员  袁 静人民陪审员  王宝洁文书日期审 判 员  袁 静人民陪审员  王宝洁二Ο一九年元月十五日、书记员康冬附：本判决所援引的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初34号原告广东康景物业服务有限公司，住所：广州市中山。法定代表人郑友得，职务董事长。委托代理人温皓宁，系广东通用律师事务所律师。被告万小平，女，汉族，1954年12月16日出生,身份证住址为广东省惠州市惠城区，本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告万小平物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年1月16日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回对被告万小平的起诉。本案受理费300元（原告未预缴），减半收取为150元，由原告承担，原告应在收到本裁决书后五日内补缴，逾期不补缴法院将依法强制执行。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  杨仕华二〇一九年一月三十日书 记 员  张丽娴
咸阳市秦都区人民法院 咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402民初99号 原告:王某甲,男,1988年4月17日生，汉族,住武汉市武昌市XX路XX号，身份证号：610125XXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王某乙， 男，1984年11月17日生，汉族，住西安市鄠邑区XX乡XX村XX组，身份证号：610125 XXXXXXXXXXXX，系原告王某甲之兄。   被告:张某某，男，1966年6月26日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610125XXXXXXXXXXXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司鄠邑支公司，住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：916101 XXXXXXXXXXXX。   法定代表人：马某某，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。本院在审理王某甲与中国平安财产保险股份有限公司鄠邑区支公司,张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某甲于向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某甲提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某甲承担          审  判  员  高  远 二〇一九年一月七日 书  记  员  宇  伟 - 1 -
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执500号 荣吕： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初2207号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙04民终3115号上诉人（原审原告）：桐乡市濮院鸿发电瓶车经营部。住所地：浙江省桐乡市濮院镇齐宏路489-491号。统一社会信用代码：92330483MA29FQTY44。经营者：涂霞。委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴浩航商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路3393号厂房1号1楼。统一社会信用代码：91330411MA28A5321J。法定代表人：陈勤峰，执行董事。被上诉人（原审被告）：陈勤峰，男，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王惠明，浙江子城律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：冯晓丹，浙江子城律师事务所律师。上诉人桐乡市濮院鸿发电瓶车经营部（以下简称鸿发经营部）因与被上诉人嘉兴浩航商贸有限公司（以下简称浩航公司）、陈勤峰买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4419号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿发经营部上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理，并重新确定诉讼费负担。事实与理由：首先，一审认为本案涉嫌经济犯罪，故不属于民事案件审理范围，是错误的。陈勤峰于2018年7月20日以孙品带走公司货款为由向嘉兴市公安局秀洲区分局新城派出所报案，又于7月21日以孙品收了客户的预付款后离开公司为由向桐乡市公安局濮院派出所报案，但是至今4月有余，两地派出所均未进行刑事立案。其次，一审法院裁定驳回本案起诉，但是未向公安机关寄送相关材料，违反法律规定。浩航公司、陈勤峰共同辩称：首先，孙品涉及刑事犯罪，本案双方当事人均向公安机关报案，根据先刑后民原则，应中止本案审理。其次，孙品与浩航公司不存在劳动合同关系，也没有任何雇佣、代理、承包上的法律关系，其个人行为不应由浩航公司承担责任。最后，单凭孙品出具的欠条，无法证明双方之间存在买卖合同关系。鸿发经营部向一审法院起诉请求：1.判令浩航公司立即归还鸿发经营部货款110000元；2.陈勤峰对上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由浩航公司、陈勤峰承担。一审法院认为，一审法院于2018年9月17日受理了鸿发经营部、桐乡市濮院金顺电动车行、桐乡市濮院小梁电瓶车商行等诉浩航公司、陈勤峰买卖合同纠纷七案，均涉及买受人向案外人孙品支付预付款后未收到电瓶的情形。对此，与鸿发经营部类似的买受人王光祥于2018年7月18日和7月24日两次以被人骗钱为由向桐乡市公安局濮院派出所报案。浩航公司的法定代表人陈勤峰于2018年7月20日以一个业务员拿走了公司大约60万元的货款为由向嘉兴市公安局秀洲区分局新城派出所报案，又于7月21日向桐乡市公安局濮院派出所报案，反应孙品收了客户的预付款后离开了公司。鉴于该系列案件中买受人与浩航公司针对孙品的行为均已向公安机关报案，本案涉嫌经济犯罪，故不属民事案件审理范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回鸿发经营部的起诉。财产保全费1095元，由鸿发经营部负担。本院认为，上诉人提起本案诉讼系认为浩航公司员工孙品收到上诉人支付的预付款后，不交付电瓶，故浩航公司、陈勤峰应当返还剩余预付款。根据收款凭证、有关人员的报案指控以及公安机关调查询问笔录，孙品收受了上诉人等客户的预付款后，未能足额交付电瓶，反而将剩余款项私自带走处分，其行为涉嫌刑事犯罪。故一审先行驳回上诉人的起诉，并无不当。如果公安部门经过侦查认为孙品的行为不构成犯罪或者涉嫌犯罪不影响本案当事人民事责任承担的，上诉人可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年一月三日书记员  金孝佩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执12号申请执行人赖文菲，女，1970年8月7日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人周平勇，男，1974年6月29日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。本院在执行申请执行人赖文菲与被执行人周平勇的债权转让合同纠纷的（2018）赣0502民初4463号民事判决一案中，因被执行人周平勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周平勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币170437元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年一月七日书记员  何晓莲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3550号申请执行人杨广平，男，1951年8月15日出生，住北京市石景山区。委托代理人屈子英，北京市汇源律师事务所律师。被执行人河南省建设集团有限公司，住所地河南省郑州市文化路81号。法定代表人张允春，董事长。被执行人河南省建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区石门路333号。负责人元新勇，经理。申请执行人杨广平与被执行人河南省建设集团有限公司、河南省建设集团有限公司北京分公司建设工程施工合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初30224号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨广平于2019年10月17日向本院申请强制执行，要求新疆乱码网络科技有限公司给付申请人合同款328029.19元；给付案件受理费6220元、公告费560元、保全费2160元；给付迟延履行利息。本院于2019年4月16日立案执行本院立案后，于2019年4月18日向被执行人河南省建设集团有限公司、河南省建设集团有限公司北京分公司送达执行通知书等法律手续。在执行过程中，因河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01破申38号民事裁定书，受理河南省建设集团有限公司的重整申请，申请执行人杨广平向本院撤回本案的强制执行申请。据此，本案应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初30224号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年一月二日书记员 石联坤
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申93号再审申请人（原审被告）：方敏，女，汉族，1969年8月17日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：王章骏，浙江红船律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈振磊，浙江红船律师事务所律师。被申请人（原审原告）：嘉兴中亚典当有限责任公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道花园路22-30号。法定代表人：苏亚中，董事长。原审被告：王淼，男，汉族，1966年6月21日出生，住浙江省嘉善县。再审申请人方敏因与被申请人嘉兴中亚典当有限责任公司（以下简称中亚公司）、原审被告王淼典当纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院(2015)嘉善商初字第1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。经本院院长决定，延长审限三个月。本案现已审查终结。方敏申请再审称：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案涉及债务达450万元，方敏对此并不知情，也未在典当合同上签字。其是国家公务员，有固定的收入来源，短期内无需如此巨款，在此期间家庭也未有大额支出，中亚公司也没有举证如此巨款用于夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务，请求再审撤销(2015)嘉善商初字第1442号民事判决，驳回中亚公司对方敏的诉讼请求。本院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。方敏在一审诉讼中，经法院合法传唤未参加诉讼，并于2016年6月6日收到了一审判决，本案也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项所规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限的，人民法院应当裁定驳回再审申请。故方敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回方敏的再审申请。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年一月三十日书记员 富王亚
中华人民共和国广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初897号原告：广州市创基房地产投资有限公司，住所地广东省广州市增城荔城街荔乡路93号1002房，统一社会信用代码91440101698669581H。法定代表人：罗昀，职务总经理。委托诉讼代理人：李素敏，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师。被告：张少妍，女，1997年11月17日出生，澳门居民，住中国澳门特别行政区,关于原告广州市创基房地产投资有限公司诉被告张少妍商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日以普通程序立案。原告广州市创基房地产投资有限公司在法律规定期限内无正当理由未按期预交诉讼费，又未提出司法救助申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告广州市创基房地产投资有限公司在法律规定期限内无正当理由未按期预交案件受理费，又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广州市创基房地产投资有限公司撤诉处理。审判长 陈 健审判员 王 健审判员 老善涵二〇一九年一月二十九日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执61号申请执行人邹梅芳，女，1979年9月27日生，住新余市渝水区。申请执行人李一睿，男，2007年4月23日生，住址同上。被执行人胡杨，男，1988年7月12日生，住新余市。本院在执行申请执行人邹梅芳、李一睿与被执行人胡杨的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7379号民事判决一案中，因被执行人胡杨未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡杨在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币453270元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月八日书记员  郭芹芹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保130号申请人：无锡永新特种金属有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：朱煜明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨秋涵，该公司财务经理。委托诉讼代理人：陆林峰，江苏摩天律师事务所律师。被申请人：江苏俊浩机械有限公司，住所地启东市。法定代表人：姚雪君。本院于2019年1月24日立案受理了原告无锡永新特种金属有限公司与被告江苏俊浩机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初727号。申请人无锡永新特种金属有限公司于2019年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏俊浩机械有限公司的财产在价值120000元以内予以查封、冻结。申请人无锡永新特种金属有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡永新特种金属有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人江苏俊浩机械有限公司银行存款人民币120000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年一月二十八日书记员  张晓霞
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初155号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。法定代表人：罗成影。委托诉讼代理人：朱光玺，男，1957年8月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。（该公司员工）被告：钟雪平，女，1982年8月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告钟雪平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  罗洁娣二〇一九年一月十四日书记员  蓝裕华
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初11735号原告：尹小云，女，1965年12月26日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马传贵（系原告丈夫），男，1965年3月4日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：江苏天鹅快运有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区银龙路27号。法定代表人：侯海兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王腾，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。原告尹小云诉被告江苏天鹅快运有限公司（以下简称天鹅快运公司）劳动争议纠纷一案，原告于2018年11月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告尹小云的委托诉讼代理人马传贵、被告天鹅快运公司的委托诉讼代理人王腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告尹小云向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补缴2010年9月至2017年12月的社会保险，2、被告补发原告2017年10月、11月、12月三个月工资合计5850元（1950元/月×3个月），3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金14060元（1875元/月×7.5个月）。事实与理由：原告自2010年9月18日起至2017年12月一直在被告公司工作。被告自始未为原告缴纳社会保险，还拖欠原告工资。现原告诉至法院，请求判令被告支付工资、经济补偿并为原告补缴社会保险。被告天鹅快运公司辩称：一、补缴社会保险不属于人民法院处理范围；二、关于原告主张的2017年10月至2017年12月工资5850元（1950元/月×3个月），被告同意支付；三、原告于2015年12月26日已经达到法定退休年龄，依据规定，被告无需支付原告解除劳动关系经济补偿金。综上，请求依法判决。本院查明的事实原告尹小云于2011年3月31日在被告天鹅快运公司填写了员工入职登记表。双方另签订期限自2011年4月1日至2015年12月31日的劳动合同，约定原告从事看货员工作。原告在被告处上班至2017年12月，此后因生病未再去上班。被告支付原告工资至2017年9月，2017年10月起的工资未再支付。2018年11月2日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张补发工资并要求支付经济补偿金等。仲裁委以原告尹小云已达法定退休年龄为由，于当日作出不予受理决定。原告不服仲裁决定，于法定期限内诉至本院，请求判如所请。以上事实有当事人陈述、入职登记表、劳动合同书、工资银行流水、仲裁不予受理通知等证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告尹小云在2017年10月至2017年12月期间的工资标准为1950元/月，被告天鹅快运公司对该工资标准不持异议，且同意支付该三个月工资，本院对此予以准许。关于解除劳动关系的经济补偿金，原告尹小云于2015年12月26日已达法定退休年龄，随后其于2017年12月以后因生病而离职，在达到法定退休年龄的情况下原告主张解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。至于补缴社会保险的请求，依法不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏天鹅快运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告尹小云2017年10月至2017年12月工资合计5850元。二、驳回原告尹小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免交。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈君君二〇一九年一月二十三日书 记 员  李俊延见习书记员  彭 婷
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更101号罪犯欧景阳，男，1982年11月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于二〇一五年三月十二日作出（2015）郴刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人欧景阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人物质损失21948元（已执行10000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于二〇一五年六月二十五日作出（2015）湘高法刑三终字第97号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月9日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯欧景阳减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2019年1月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯欧景阳在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯欧景阳在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。现累计获表扬8次。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯欧景阳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯欧景阳在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯欧景阳无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小慧审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年一月三十一日法官助理冯振营书记员粟雅莉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁01执异641号申请执行人：刘忠泉，男，汉族，1968年11月16日生，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：伊东，山东九公（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书华，山东九公（济南）律师事务所律师。被执行人：济南市教科文发展公司。第三人：中国共产党济南市委员会党校，住所地济南市。法定代表人：王平，常务副校长、党委书记。委托诉讼代理人：杨洪涛，男，中共济南市委党校办公室主任。本院在执行申请执行人刘忠泉与被执行人济南市银安福利水选厂、济南市教科文发展公司（以下简称教科文公司）银行承兑协议纠纷一案中，刘忠泉向本院提出书面异议，请求追加中国共产党济南市委员会党校（以下简称济南党校）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人刘忠泉称，请求追加济南党校为（1999）济中经初字第64号民事判决案件的被执行人，并请求裁定其在对教科文公司出资不实范围内承担责任。事实与理由：一、被执行人教科文公司股东济南党校涉嫌出资不实。教科文公司工商档案载明注册资本100万元，其中固定资金50万元、流动资金50万元，系济南党校划拨，但是没有验资报告。二、而教科文公司章程却载明企业注册资金100万元，其中固定资金40万元，流动资金60万元。可见该公司关于公司注册资金表述前后矛盾。三、工商档案载明的教科文公司的固定资金没有具体说明是房产还是土地，也没有提交过户证明。流动资金也没有提供银行转账凭证。四、本案中，教科文公司工商登记档案中既没有验资报告，也没有银行进账单或有关产权转移证明，济南党校应进一步对其出资是否到位进行举证，否则应该承担举证不能的法律责任。为支持其请求，申请执行人刘忠泉向本院提交了民事判决书、执行裁定书、教科文公司工商档案等证据材料。第三人济南党校答辩称，一、教科文公司为自负盈亏的全民所有制企业，济南党校对其债务不承担责任。根据济南市人民政府办公厅（92济政办函137号）《关于同意成立济南市教科文发展公司的批复》，教科文公司为独立核算、自主经营、自负盈亏的预算外全民所有制企业，在财务等方面与济南党校脱钩。二、教科文公司依据国有资产产权登记有关规定办理工商登记并无不妥。一般企业注册需提交验资报告，但国家对用国有资产开办企业有特殊规定。根据1992年国家国有资产管理局、财政部、国家工商行政管理局颁布的《国有资产产权登记管理试行办法》第十二条规定，“用国有资产开办企业单位，应在审批机关批准后30日内，向国有资产管理部门申办开办产权登记后到工商行政管理机关办理企业登记。”教科文公司依据市政府批复，凭1992年11月20日济南市国有资产管理局出具的《开办企业国有资产产权初始登记表》向工商部门办理注册，符合政策法规规定。为支持其答辩意见，第三人济南党校向本院提交了济南市工商行政管理局（以下简称济南工商局）出具的《证明》、《开办企业国有资产产权初始登记表》等证据材料。本院查明，一、原告中国农业银行济南市市中区支行（以下简称济南市中农行）与被告济南市银安福利水选厂、教科文公司银行承兑协议纠纷一案，本院于1999年5月24日作出（1999）济中经初字第64号民事判决，相关内容为：1、被告济南市银安福利水选厂欠原告济南市中农行银行承兑汇票垫付款100万元，罚息328000元（计至1999年5月20日止。嗣后至本判决生效之日，按垫付本金日万分之三另行计付），于本判决生效后十日内付清；2、被告教科文公司对上述债务承担连带清偿责任。该案件在执行过程中，本院于2018年12月12日作出（1999）济中法执经字第367、368号执行裁定，变更刘忠泉为本案及申请执行人济南市中农行与被执行人济南市银安福利水选厂、山东牛世建设开发有限公司担保借款合同纠纷一案的申请执行人。二、1992年1月8日，济南党校向济南工商局出具《济南市教科文发展公司开业申请报告》，相关内容为：“市工商局：为适应深化改革开放之需要，根据‘中共中央、国务院关于加快发展第三产业的决定’及省、市有关行政事业单位兴办经济实体的规定，经济南市委党校研究并报济南市政府批准，组建‘济南市教科文发展公司’。该公司为独立核算、自主经营、自负盈亏的预算外全民所有制中型（一）类企业……现筹备就绪，特申请开业，恳望批准并核发营业执照。”落款的“筹建负责人”为时任济南党校巡视员的刘祥林，并加盖济南党校印章。1992年9月22日，济南市人民政府办公厅向济南党校作出（92）济政办函137号《关于同意成立济南市教科文发展公司的批复》，内容为：“市委党校：你校济校字〔1992〕第25号文收悉。经研究，同意成立‘济南市教科文发展公司’。其性质为独立核算、自主经营、自负盈亏的预算外全民所有制中型（一）类企业，行政上隶属你校领导，所需人员主要从你校内部调配……望按照政企分离的原则，在财务、人事等方面与你校脱钩，以规范经济活动。”三、据教科文公司工商登记资料，教科文公司《开办企业国有资产产权初始登记表》载明，教科文公司初始国有资金系主管部门拨款，总共100万元，其中固定资金50万元，流动资金50万元，并加盖济南市国有资产管理局的印章。2018年12月25日，济南工商局出具《证明》，内容为：“‘济南市教科文发展公司’于1992年11月在我局办理开业登记，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及其《施行细则》以及国家工商总局《企业登记申请材料规范》的相关规定，只需要提供《开办企业国有资产产权初始登记表》作为《资金信用证明》，其不需要再提交《验资报告》。”本院认为，教科文公司的《开办企业国有资产产权初始登记表》中经过国有资产管理部门即济南市国有资产管理局审定，该公司出资注册时初始国有资金100万元，其中固定资金50万元，流动资金50万元。与此同时，济南市工商局亦出具书面证明，证实教科文公司在注册时只需要提供《开办企业国有资产产权初始登记表》，其不需要再提交《验资报告》。该两个证据相互印证，证实济南党校在出资成立教科文公司时并没有存在出资不足的问题。申请执行人刘忠泉主张济南党校出资不到位，没有事实依据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回申请执行人刘忠泉申请追加中共济南市委党校为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年一月十一日法官助理丁华辰书记员范晓颖
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初6334号 原告：周宗林，男，1950年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：孙丹，浙江杭联律师事务所律师。 被告：吴钱会，男，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。 原告周宗林与被告吴钱会生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年7月2日以引调字号登记收案后，于2018年8月17日正式立案，依法由审判员韩亚子适用简易程序进行审理，并于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告周宗林的委托诉讼代理人孙丹、被告吴钱会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 一、2017年9月18日17时28分许，被告吴钱会驾驶佳丽奇牌电动两轮轻便摩托车从湖塍村驶往灵桥，由北向南途径湖塍村东营头华联超市门口路段时，与由西向东横过道路的行人原告周宗林碰撞，造成原告周宗林的道路交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：周宗林承担事故主要责任，吴钱会承担事故的次要责任。现原告周宗林诉至法院，要求判令：1、被告吴钱会赔偿原告周宗林人民币共计155162.22元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告周宗林变更第1项诉请为：被告吴钱会赔偿原告周宗林人民币共计73000元。 二、事故发生后，原告周宗林在杭州市富阳区第一人民医院治疗，期间住院14天。事后，经原告周宗林儿子周某某委托，浙江迪安司法鉴定中心对其伤残、护理期及营养期进行评定，并于2018年4月3日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人周宗林于2017年9月18日发生道路交通事故造成右侧股骨颈骨折，行全髋关节置换手术治疗：1、伤残评定：右髋关节行关节假体置换术后，评定为九级伤残。2、护理及营养期评定：建议护理期以120日、营养期以180日为宜。审理中，被告吴钱会申请对原告周宗林的伤残等级、护理期限、营养期限进行重新鉴定，本院依法委托杭州华硕司法鉴定中心进行鉴定，并于2018年12月24日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人周宗林系交通事故造成股骨颈骨折，遂行“右全髋关节置换术”。依据《人体损伤致残程度分级》相关规定，该损伤评定为九级伤残。2、评定护理期120日，营养期120日。 三、另查明，原告周宗林自2016年12月30日开始至今一直暂住在杭州市富阳区。 本院根据庭审陈述及本院认定的证据认定原告周宗林的损失如下： 1、医疗费。原告周宗林主张医疗费45792.35元，经本院审查，其中一张金额为12元的收款收据系非正式发票，本院不予认定，其他的票据均符合法律规定，予以认定，据此，认定医疗费45780.35元（45792.35元-12元）。 2、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）。 3、营养费。根据本院依法委托的鉴定机构作出的鉴定意见，认定营养期为120天，其要求按照30元／天的标准赔偿尚属合理，据此认定营养费3600元（30元／天×120天）。 4、残疾赔偿金。关于赔偿标准，因原告周宗林在事故发生时的经常居住地在杭州市富阳区，根据国家统计局公示信息，该村城乡分类代码为112，属于城镇性质。故其要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金符合规定，本院予以支持。关于人身损害赔偿司法解释第二十五条规定的残疾赔偿金，其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金为123026.40元（51261元／年×12年×20%），本院经审查认为符合法律规定，故予以认定。 5、护理费。护理时间根据鉴定意见认定120天；原告周宗林未提供护理人员具有固定收入的证据，其按照2017年浙江省全社会单位平均工资计算较为合理，据此认定护理费20086.80元（167.39元／天×120天）。 6、精神损害抚慰金。本院根据原告周宗林所受伤残程度、侵权人吴钱会的过错，结合本地平均生活水平酌定3500元。 7、交通费。本院根据原告周宗林就诊情况酌情认定交通费500元。 8、鉴定费。原告周宗林支出的鉴定费1900元系其诉前单方委托鉴定而产生，属于诉前取证费用，本院认为由原告周宗林自行承担更为合理，故对该项费用不予支持。 以上合理损失共计197193.55元。 本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告吴钱会承担事故次要责任，本院根据侵权责任及原告自身过错等因素，认定被告吴钱会承担原告周宗林上述损失197193.55元的35%即69017.74元。综上，原告周宗林诉请中合法合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴钱会赔偿原告周宗林损失69017.74元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告周宗林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元（预交3403元），减半收取812.50元，由原告周宗林负担49.50元，被告吴钱会负担763元。 原告周宗林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴钱会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院 审判员  韩亚子 二〇一九年一月十七日 书记员  何迎晓
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17065号原告：夏伽建，男，1978年3月19日生，汉族，住四川省。被告：嘉艺(上海)包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王彬初，总经理。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。原告夏伽建诉被告嘉艺(上海)包装制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告夏伽建、被告嘉艺(上海)包装制品有限公司的委托诉讼代理人钱明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏伽建向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年4月25日至2018年5月15日期间工资2,200元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金116,480元。事实与理由：原告于2006年12月24日进入被告处工作，双方签有无固定期限劳动合同。后被告违法解除劳动合同。现原告对劳动仲裁的裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。被告嘉艺(上海)包装制品有限公司辩称，关于工资，原告在2018年4月25日前的工资已经足额支付。2018年4月25日后，因原告未提供劳动，存在群体性停工、旷工的情形，故依法无须支付工资。关于解除劳动合同的赔偿金，被告基于原告存在严重违反规章制度和劳动纪律的行为，依法解除劳动合同，系合法解除，无须支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2006年12月24日进入被告处工作。原、被告签有自2013年12月24日起的无固定期限劳动合同，该合同约定：原告从事普工岗位工作，基本工资为1,620元/月。2018年4月26日，被告员工刘言雷向上海市公安局松江分局新桥派出所报警，该派出所出具接报回执单，其中载明：接报后我所民警迅速赶到现场，经了解系嘉艺(上海)包装制品有限公司现因效益不好，该公司与裕同科技印刷有限公司进行合并重组，其中裕同科技印刷有限公司占90%股份，嘉艺(上海)包装制品有限公司占10%股份。上述员工知晓此事后担心相关权益被侵犯，故堵门维权。经新桥镇职能部门介入，已告知该批员工通过合理合法途径维权。2018年4月27日，被告发出公告，承诺：1、所有员工在被告处的工龄予以承认；2、被告经营管理权为卢佳莉；3、被告没有任何裁员计划；4、被告所有员工合法权益不受任何损害。2018年4月28日，被告发出公告，载明：公司今天有60名员工开工，为了鼓励员工，公司已给每位开工员工发放一百元现金作为鼓励，非常感谢开工的员工，更希望其他员工尽快开工。2018年5月11日，被告发出公告，对原告等人暂从轻处以记过处理，并告知原告等人，至2018年5月14日上午若仍不复工，公司有权依法作出开除决定、解除与其的劳动合同。2018年5月15日，被告出具开除公告，以原告等人至5月15日仍拒绝复工、继续无理由不提供任何劳动，累计旷工14天，严重违反规章制度及劳动者的基本劳动纪律为由，决定自2018年5月16日起解除和原告的劳动合同。被告的工会委员会于2018年5月18日针对被告的通知签收送达回执，并在回执中注明同意解除、退回。该通知载明以原告等人自2018年4月25日无理由停工并在公司作出处分决定后仍拒绝复工、不提供任何劳动为由，决定解除劳动合同。另查明，2018年4月20日，被告申报股权变更备案，由深圳市裕同包装科技股份有限公司持有90%的股权。上海市松江区人民政府办公室于2018年5月4日发函，同意区工业用地管理协调工作组联合评审意见。又查明，2018年5月29日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2018年4月25日至2018年5月15日期间工资2,200元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金116,480元。2018年7月26日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2018)办字第1519号裁决书，裁决：原告的请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。审理中，原告确认看到复工公告，但认为被告未给复工条件。原告另明确其所称的未给复工条件是指在公司股权变更、新股东的人员称要辞退45岁以上员工的情况下，没有开员工大会、没有给员工一个说法。以上事实，有沪松府办便函[2018]103号函件、外商投资企业变更备案回执、劳动合同书、公告、通知、送达回执、开除公告、仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，应由用人单位承担举证责任。本案中，被告主张原告未提供劳动，严重违反规章制度和劳动纪律，故解除双方之间的劳动合同。对此，被告提供了视频、视频截图等证据，可以反映在工作时间内原告有不在工作岗位，也未正常提供劳动的情形。原告也认可其存在不在岗位的情况，而在被告发出公告鼓励、要求复工后，原告也仍未恢复正常工作。考虑到被告的股权发生变更，原告希望对于未来的工作情况有所了解并提出一定要求属于正常范畴，也可以理解；但原告完全可以通过正常的途径来主张权利。现原告在主张权利时存在未正常提供劳动的情形，持续时间也较长，违反了其作为劳动者的基本义务，也影响了用人单位的正常经营管理，该行为本院难以认同。在被告发出公告要求原告复工并明确不复工的处理方式后，原告仍未恢复正常工作，结合之前未正常提供劳动的情形，原告的行为已经严重违反了劳动者的基本劳动纪律，有悖劳动者的职业道德。被告依此解除和原告之间的劳动合同，并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足，本院难以支持。至于2018年4月25日至2018年5月15日期间的工资，因原告在该期间未正常提供劳动，被告作为用人单位无须支付上述期间的劳动报酬，故对原告的该项诉讼请求，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告夏伽建的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏伽建负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 名二〇一九年一月七日书记员 伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执2375号之一申请执行人：李有良，男，1985年11月9日出生，汉族，个体工商户。申请执行人：李梅，女，1981年12月3日出生，达斡尔族。被执行人：王和永，男，1964年12月2日出生，汉族，首钢京唐钢铁联合有限责任公司工人，住北京市。被执行人:王霆，男，1988年4月16日出生，汉族，住北京市。李梅、李有良与王霆、王和永民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）京0109民初981号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款27.217万元。被执行人依法应承担执行费3983元。执行过程中，1.本院于2019年10月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年10月9日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为27.217万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 马一鸣二〇二〇年一月二日书记员 张啸晨
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执384号申请执行人陈小俭，男，1965年9月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人恩施州华杰劳务有限公司，住所地：湖北省恩施市航空路银河新村50号1幢124房。法定代表人：陈祥勇，系该公司总经理。本院在执行申请执行人陈小俭与被执行人恩施州华杰劳务有限公司的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初3352号民事调解一案中，因被执行人恩施州华杰劳务有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人恩施州华杰劳务有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12604元，申请执行费89元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月十七日书记员  刘贵星
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初7580号原告：时晓军，男，汉族，1972年7月22日生，住常熟市。委托诉讼代理人：王志佳，江苏泰实律师事务所律师。被告：杨晓燕，女，汉族，1979年7月9日生，住张家港市。原告时晓军诉被告杨晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理。因被告杨晓燕下落不明，本案适用公告方式送达开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭进行审理。原告时晓军到庭参加诉讼。被告杨晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告时晓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金250000元，并支付自2017年9月9日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的逾期利息及违约金；2.判令被告支付原告律师费20000元；3.判令原告有权以折价或拍卖、变卖被告抵押的张家港市乐余镇镇中新村2幢505室房屋，所得价款优先受偿本案债务；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原被告签订《抵押贷款合同书》，约定被告向原告借款250000元，年利率15%，借款期限自2016年4月8月起至2017年4月7日。被告定期付息，到期还本。如借款本金逾期归还，借款期限外的与逾期利率按同期同类贷款利息的四倍计算。另自到期之日起，每日按千分之三计算违约金。被告将张家港市乐余镇镇中新村2幢505室房屋用作抵押担保。合同签订后，原告向被告支付借款25万元。借款到期后，被告未归还借款。被告杨晓燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原被告在苏州君亦臣商务咨询有限公司公司见证下签订抵押借款合同，约定被告向原告借款250000元用于生意周转；借款期限为12个月，自2016年4月8日至2017年4月7日。实际借款日以双方交接资金的日期为计息起始日；借款利率为年息15%。被告按月付息；如借款本金逾期，逾期利率为月利率按银行同期同类贷款利息四倍计算；资金交接：领取他项权证当日资金交接；被告如在借款期满不能清偿本金，自到期之日起每日按千分之三计算违约金。本金的利息、逾期利息正常计算；被告如未按约定的时间清偿利息，自利息应付之日起每日按千分之六计算违约金。延期清偿利息达7天时，本合同提前在该日到期；被告迟延支付利息超过7天的，原告为追索债务而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费及其他相关费用）均由被告承担；被告自愿将张家港市乐余镇镇中新村2幢505室房屋抵押给原告，作为履行合同的担保。担保范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、律师费、违约金等。同日，被告出具借款借据、资金接受保证书，表明收到原告出借的250000元。同日，被告又出具还息还款确认书，承诺借款总利息37500元，由其每月支付3125元，付息日为自2016年4月起至2017年3月的每月8日，并于2017年4月8日归还本金250000元。2016年4月11日，被告将张家港市乐余镇镇中新村2幢505室办理了抵押登记，抵押权人为原告，债权数额250000元。2016年4月12日，原告向被告账户转账250000元。庭审中，原告表示借款期内，被告按约支付了利息，到期后被告和原告商量继续借下去，但未明确续借期限，被告至2017年8月8日支付最后一次利息，之后经原告催讨未再支付利息。就本次诉讼，原告委托律师进行代理，约定律师代理费为20000元，原告已支付4000元。本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。借款到期后，原告同意续借，双方未明确续借的期限，但相关权利义务应当按照合同确定。被告2017年8月8日支付最后一次利息，根据原告实际交付借款的日期和还息还款确认书的相关记载，被告利息实际支付至2017年9月11日。之后被告未再支付利息，原告有权要求被告归还本金，偿付逾期还款利息、违约金。合同约定的利息、逾期利息、违约金总额超过法律规定的上限，原告按年利率24%主张符合规定，应予支持。原告主张被告偿付律师费损失有合同依据，可予支持，但截止目前原告仅向律师支付了4000元，余款尚未支持，本院在本案中就该4000元予以支持，其余损失待实际发生后，原告可另行主张。双方办理了抵押物登记，原告有权主张抵押权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓燕于本判决生效之日起七日内归还原告时晓军借款250000元，偿付逾期利息（以250000元为基数，自2017年9月12日起，按年利率24%计算至实际还款之日止）。二、被告杨晓燕于本判决生效之日起七日内偿付原告时晓军律师费损失4000元。三、原告时晓军有权就抵押物张家港市乐余镇镇中新村2幢505室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回时晓军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6188元，公告费600元，合计6788元，被告负担。该款原告已预交，原告同意由被告在履行判决时直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  汤迎忠二〇一九年一月二十五日书 记 员  黄 雷拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执484号申请执行人丁火根，男，1972年12月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人吴青宝，男，1982年4月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人丁火根与被执行人吴青宝的合伙协议纠纷的（2018）赣0502民初5760号民事判决一案中，因被执行人吴青宝未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吴青宝在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币xxxx元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年一月二十一日书记员  黄剑霞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8801号 东莞市奇才起重机械设备有限公司、东莞市德利机电设备有限公司： 本院于2018年10月08日依法受理执行的申请执行人东莞市德利机电设备有限公司与被执行人东莞市奇才起重机械设备有限公司定作合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初562号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述民事判决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月八日
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1124民初3163号 原告：王龙斌，男，1988年2月17日出生，汉族，住松阳县。 被告：陈家贤，女，1992年9月10日出生，汉族，住松阳县。 被告：李香英，女，1986年10月9日出生，汉族，住松阳县。 本院在审理原告王龙斌与被告陈家贤、李香英民间借贷纠纷一案中，原告王龙斌不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈志伟 人民陪审员  叶昌谷 人民陪审员  丁加亮 二〇一九年一月七日 代书 记员  叶晓婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终39号上诉人（原审被告）：上海奕昭服饰有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢2层J区231室/上海市青浦区华隆路1788号7号楼4楼。法定代表人：王桂芳。被上诉人（原审原告）：嘉兴德浩纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道汇金大厦1401室。法定代表人：肖珺。原审被告：杨小进，男，1977年6月22日出生，汉族，住江苏省东台市，现住上海市青浦区。上诉人上海奕昭服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初5250号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：一、被上诉人与上诉人系买卖合同关系，双方未签订书面合同，即没有约定合同履行地。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告即上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地在上海市青浦区，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖。二、原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款处理本案是错误的。该款所称的“标的”是指合同双方的法律关系，“标的物”是指双方当事人权利义务指向的对象。该条款适用于借款合同纠纷而非买卖合同纠纷。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未签订书面的买卖合同，亦未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月二十五日书记员 严     瑾
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初100号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张莉，女，汉族，1977年10月24日出生，户籍地本市长宁区，暂住本市青浦区。辩护人李征连、刘劲博，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]174号起诉书指控被告人张莉犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2018年11月22日22时50分许，被告人张莉酒后驾驶一辆牌号为沪A7XXXX的小型汽车，行驶至本市长宁区延安西路虹井路附近时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人张莉案发时血液中乙醇含量为1.04mg/mL。公诉机关认为被告人张莉具有坦白情节，建议判处被告人张莉拘役二个月十五日以下，并处罚金之刑罚。被告人张莉对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张莉犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张莉到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人张莉曾有两次酒后驾驶机动车的违法行为，在本案中依然没有悔改，醉酒驾驶，依法从重处罚，故辩护人提出对被告人张莉适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。本案依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张莉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起讫日期以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年一月二十九日书记员  朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行终1074号上诉人（原审原告）吴新国，男，1963年8月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府，住址武汉市东西湖区吴家山五环大道49号。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住武汉市江岸区沿江大道188号。原审第三人武汉市东西湖区人民政府走马岭街道办事处，住所地武汉市东西湖区走马岭街走新路北。上诉人吴新国因诉武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）、武汉市人民政府（以下简称市政府）行政强制及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初518号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。吴新国上诉称，原审认定事实和适用法律错误，裁定错误。未足额赔偿到位。请求撤销原裁定，继续审理本案。本院认为，本案中，吴新国提交的证据亦不能证明东西湖区政府及走马岭街道办实施或组织实施了毁坏其农作物和大棚地上附着物的行为，其提起诉讼亦没有事实根据，该起诉不符合法定的起诉条件，亦不符合行政复议的受理条件。市政府作出武政复决[2018]第173号行政复议决定书对吴新国的权利义务不产生实质影响。一审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。吴新国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 赵晓云审判员 张思化二〇一九年一月二十九日法官助理雷禹书记员杜思远
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初33017号原告：顾十斤，女，1934年7月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘早栎，上海浦望律师事务所律师。被告：徐起友，男，1955年10月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐巧云(系被告妹妹)，住上海市。原告顾十斤与被告徐起友返还原物纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾十斤及其委托诉讼代理人刘早栎，被告徐起友及其委托诉讼代理人徐巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾十斤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告养老金及银行存款共计446，349.62元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告次子，原告于2018年6月5日起诉被告及另外两位子女徐启发、徐巧云，要求三人返还原告的身份证、银行卡及存折，在该案中，三人承认自2016年7月起徐巧云取得原告的身份证、银行卡及存折，现由被告保管，原告的工商银行存款已转移至被告名下。2018年7月13日，原告补办了养老金账户存折，发现原告养老金账户2016年7月余额为6,509.24元，2016年8月至2018年7月13日的收入共计87,825.61元，扣除被告2016年8月至2018年3月支付给原告每月1,500元的生活费共计30,000元，余额应为64,334.85元。现该账户余额仅34.85元，64,300元已被被告提取。原告另查明，被告在庭审中承认转移至自己名下的工商银行存款共计308,853.63元，于2018年5月11日被全部提取。同日，原告在中国银行的存款73,195.99元也被提取一空。上述三笔款项共计446,349.62元。被告占用原告的银行卡折期间，未经原告许可将原告多年的积蓄提取一空。故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐起友辩称：不同意原告诉讼请求。原告有三张卡，一张是中国银行的卡，一张是工商银行的卡，一张是上海银行卡，以及其他几张另外的纸质存折，共计476,787.1元。这些钱全部是在被告处的。之所以代为原告保管，是因为原告年事已高，无法合理使用该钱款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告次子，原告于2018年6月5日起诉被告、以及徐启发、徐巧云，要求三人返还原告的身份证、银行卡及存折，在该案中，三人承认自2016年7月起徐巧云取得原告的身份证、银行卡及存折，现由被告保管，原告的工商银行存款已转移至被告名下。2018年7月12日，被告当庭归还原告本人身份证。2018年9月19日本案开庭当日，被告自认现原告共计476,787.1元在被告处。上述事实，有庭审记录、银行记录明细及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告返还原告养老金及银行存款共计476,787.1元。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。在本案中，原告作为钱款的真正权利人，有权要求被告返还。故原告要求被告返还476,787.1元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告徐起友于本判决生效之日起十日内返还原告顾十斤476,787.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,451.8元，减半收取计4,225.9元，由被告徐起友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇一九年一月二十四日书记员  孙义义附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初356号代国宣，男，1943年4月2日出生，汉族，住安徽省寿县正阳关镇红旗村八队,身份证号码342422194304021555。原告：吕生兰，女，1947年7月7日出生，汉族，住安徽省寿县。两原告共同委托诉讼代理人：赵克武，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。被告：代言龙，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：代言峰，男，1972年6月30日出生，汉族，住安徽省寿县,被告：代言海，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省寿县,被告：代言华，女，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省寿县,原告代国宣、吕生兰与被告代言龙、代言峰、代言海、代言华赡养纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代国宣、吕生兰及其共同委托诉讼代理人赵克武，被告代言龙、代言峰、代言海、代言华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代国宣、吕生兰向法院提出诉讼请求：1、依法判令四被告每人每月给付两原告赡养费450元；2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由:代国宣、吕生兰共生育三子一女，由于子女众多，家庭负担重，夫妻二人一辈子操心劳力，含辛茹苦将子女拉扯成人并为他们安家立业。此前代国宣、吕生兰身体尚好时依靠耕种土地维持生活，现因二人年事已高、体弱多病，丧失劳动能力，且无积蓄及其他经济来源，故诉至法院，要求判如所请。基于自己的诉讼请求，代国宣、吕生兰向法院提交证据如下：1号证据，身份证复印件两张，证明原告身份情况；2号证据。贫困户登记本复印件一份，证明原告失去劳动能力。针对代国宣、吕生兰的诉请，代言龙、代言海、代言华的答辩意见为陈述属实、同意诉请；代言峰的答辩意见为陈述属实，但是没有钱，无力支付赡养费。针对代国宣、吕生兰的举证，代言龙、代言峰、代言海、代言华均无异议。代言龙、代言峰、代言海、代言华未向法庭提交证据。根据庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：代国宣、吕生兰所举1-2号证据，被告方均无异议，故对上述二份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：代国宣与吕生兰系夫妻关系，共生育并抚养三子一女，即代言龙、代言峰、代言海、代言华。代国宣、吕生兰现均超过七十周岁，丧失劳动能力，且系贫困户，故诉请四子女每人每月给付代国宣、吕生兰共450元赡养费。另查明，2017年安徽省农村居民人均生活消费支出11106元。本院认为:孝敬老人是中华民族的优良传统。赡养父母是子女应尽的义务，也是我国法律的明确规定。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”原告代国宣、吕生兰现均年迈丧失劳动能力并生活困难，其要求四子女承担赡养义务的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告代言峰未提供证据证明其没有能力履行赡养父母的法定义务,其称没钱无力承担赡养义务的抗辩,违反法律规定，本院依法不予支持。根据2017年度安徽省农村居民人均生活消费支出11106元，四子女应当承担的一位老人的赡养费用每人每月为11106元÷12个月÷4子女=231.37元，两位老人则赡养费为231.37元/月×2人=462.75元/月。代国宣与吕生兰要求代言龙、代言峰、代言海、代言华每人每月支付两人赡养费450元/月，即代国宣与吕生兰各225元/月，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告代言龙、代言峰、代言海、代言华四人分别从2019年2月份起，均于每月1日按月给付原告代国宣、吕生兰赡养费450元/月(即给付原告代国宣、原告吕生兰赡养费各225元/月)。案件受理费200元，减半收取100元，由被告代言龙、代言峰、代言海、代言华各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  许国文二〇一九年一月二十五日书记员  许克虎附：适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙 江 省 文 成 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书   （2018）浙0328刑初155号                                 被告人           基本           情况                   姓名                   赵军利                   出生日期                   1984年11月1日                   文化程度                   专科                         性别                   男                   职业                   个体户                   身份证号码                                           民族                   汉族                   住址                   浙江省文成县                         前科劣迹                     因吸毒、向他人提供毒品于2018年12月4日被文成县公安局合并决定行政拘留二十日（刑罚执行完毕后执行）。                         强制措施                     2018年12月4日被文成县公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。                         辩护人                   陈丽珊，浙江震瓯（文成）律师事务所律师                         公诉           机关           指控           情况                   起诉书号                    文成县人民检察院文检公诉刑诉〔2018〕147号                         指控罪名                    容留他人吸毒罪                         指控           事实                     2018年下半年的一天晚上，被告人赵军利在本县大峃镇二新街89号其经营的文成县半点时光美食坊四楼包厢容留王陈斌、雷正钌、林世成等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2018年下半年的一天白天，被告人赵军利在本县大峃镇二新街89号其经营的文成县半点时光美食坊一楼大厅容留林世成吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人赵军利于2018年12月3日在本县大峃镇二新街89号被民警传唤到案，其到案后如实供述自己的罪行。                         量刑情节及建议                   具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，并适用速裁程序。                         被告人           意见                   对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序。                         辩护人           意见                   对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。                         判决           理由                   被告人赵军利在其经营场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控予以支持，情节认定、量刑建议适当，予以采纳。                         法律           依据                    《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                         判决           结果                   被告人赵军利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年6月2日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）                                                                                                             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审判员  林晓燕         二〇一九年一月三日     代书记员  赵丽霞
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑终448号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）钱立云，女，1979年2月4日出生，汉族，江苏省姜堰市人，小学文化，原系嘉兴市凯通投资有限公司姜堰区宁靖盐高速公路兴泰服务区东区小吃部组长，住江苏省姜堰市。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月18日被变更强制措施为取保候审，2018年10月26日被逮捕。现押于桐乡市看守所。辩护人陆志祥，江苏指明路律师事务所律师。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人钱立云犯职务侵占罪，于2018年11月2日作出（2017）浙0483刑初1271号刑事判决。被告人钱立云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年5月至2016年6月2日，被告人钱立云结伙朱某、马某1（均已判刑）、魏某（另案处理）等人，分别利用担任嘉兴市凯通投资有限公司（以下简称“凯通公司”）姜堰区宁靖盐高速公路兴泰服务区东区小吃部组长、总仓库负责人兼东西区超市领班、西区超市组长等职务便利，朱某将该服务区总仓库的水、饮料发往该服务区东区小吃部，通过东区小吃部组长被告人钱立云进行销售，采用不入账或者少入账的方法将销售款予以侵占；朱某又将总仓库的香烟拿到西区超市兑换成现金，采用不入账的方法予以侵占；马某1通过伪造西区超市盘货单的方式来做平总仓库亏空的库存。2016年6月2日，凯通公司经过盘点，发现被侵占的财物价值428162.50元。案发后，同伙马某1已退赔被害单位凯通公司3万元。原判认为，被告人钱立云的行为已构成职务侵占罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人钱立云犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年七个月；二、责令被告人钱立云退赔被害单位嘉兴市凯通投资有限公司其余损失398162.50元。被告人钱立云上诉及其辩护人提出，无证据证实钱立云与朱某等人有共同侵占公司财产的故意；无证据证实总仓库的水发往东区小吃部，凯通公司的损失只发生在西区，与东区钱立云没有任何关联；本案由被告人居住地的人民法院管辖为宜，一审审理期限过长，原判程序违法；钱立云在朱某的授意下卖私货，不构成犯罪。综上，请求二审改判无罪。经审理查明，原判认定上诉人钱立云伙同他人共同实施侵占被害单位财产的事实，有经原审举证、质证的证人杨某、陈某1、高某、赵某、刘某1、丁某、刘某2、申某、邹某、胡某、孙某1、程某、王某、储某、钱某、林某、孙某2、陈某2、徐某、孙某3、沈某、周某、蒋某、魏某的证言，同伙朱某、马某1的供述，营业执照、租赁合同、供货协议、委托管理协议书、租赁费发票，盘点单、库存商品对比表汇总，搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片，银行明细，刑事判决书、收条、谅解书、归案经过等证据证实，上诉人钱立云亦有供述与辩解在案，上述证据相互印证，足以认定。故原判认定事实清楚，证据确实、充分。针对被告人钱立云所提上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据及法律相关规定，本院评判如下：1、关于本案定性上诉人钱立云明知或者应当明知仓库出货是公司财物。根据同伙朱某的供述，走私货的流程是钱立云按实际需要报货，朱某转报给供应商，供应商再将私货数量与服务区的货物数量单独记开，上诉人钱立云与供应商对账，魏某结算。供应商提供的私货与朱某利用职权从总仓库发出的货物，货源上泾渭分明。凡进总仓库的货物都得进总公司的账，从总仓库出的货物一律是公司财物。上诉人钱立云将私下卖货所得上交给朱某，如果是私货，朱某去除进价后向钱立云分成，而如果是总仓库发到东区小吃部售卖的货物，则是直接分赃，分赃基数大相径庭。上诉人钱立云作为销售人员并具有一定程度的管理权，无论从货源还是分赃上均能区分出仓库货物与私货不同，私下售卖公司货物即是非法侵占公司财物。尽管朱某言语上未与上诉人钱立云挑明共同犯罪，但朱某、马某1二人均认为钱立云参与共同犯罪，上诉人钱立云亦以实际行为与朱、马某2人达成共同犯罪的默契，积极追求侵占公司财物的结果，上诉人钱立云主观上具备职务侵占罪的共犯要件。本案的作案手法是朱某将服务区总仓库的水、饮料发往服务区东区小吃部，通过小吃部组长钱立云进行销售，采用不入账或少入账的方法将销售款予以侵占，马某1伪造西区超市盘货做平总仓库亏空。作为共同犯罪，账面损失虽然发生在西区超市，本质是公司财物受损，且东区小吃部的违法销售行为是整个犯罪的重要组成部分，上诉人钱立云应当对共同犯罪的全部数额承担责任。2、关于程序姜堰区凯泰餐饮服务部虽登记为个体工商户，但实际为凯通公司投资设立并管理的下属机构，服务区的人事、财物均由凯通公司投资管理，上诉人钱立云等人的工作单位实际为凯通公司。根据《最高人民检察院研究室关于非国家工作人员涉嫌职务犯罪案件管辖问题的意见》，非国家工作人员涉嫌职务犯罪的案件，犯罪嫌疑人工作单位所在地公安机关有管辖权。本案由桐乡市人民法院受理案件符合法律规定。原判审限不存在违法情形。本院认为，上诉人钱立云结伙他人利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，共计价值42万余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护所提，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁敏玮审判员  张 筱审判员  徐 洁二〇一九年一月八日书记员  盛丽娟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初603-2号原告：周云志，男，1959年10月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：梁安华，广东东方星联律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。被告:广东东篱环境股份有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号B塔3822房，统一社会信用代码914401017248255343。法定代表人：徐斌。被告:谭小飞，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：广州市保辉房地产开发有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇榄核居委镇南路103号208，统一社会信用代码91440115MA59ATEA94。法定代表人：袁俊。第三人：王方云，男，1965年2月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。第三人：陈辉，男，1976年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。关于原告周云志诉被告广东东篱环境股份有限公司、谭小飞、广州市保辉房地产开发有限公司、第三人王方云、陈辉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月11日以简易程序立案。原告周云志在法律规定期限内无正当理由未按期预交诉讼费，又未提出司法救助申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告周云志在法律规定期限内无正当理由未按期预交案件受理费，又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告周云志撤诉处理。本案案件保全费5000元，由原告周云志承担。审判员  王健二〇一九年一月二十九日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初86772号原告：上海君蕾服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：薛艺蕾，执行董事。委托诉讼代理人：陈宸，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：刘伶俐，总经理。委托诉讼代理人：佀家毅，女。原告上海君蕾服饰有限公司与被告泰州艾格服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宸，被告委托诉讼代理人佀家毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海君蕾服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的加工款人民币(以下币种相同)5,509,796.29元及逾期付款利息(以5,509,796.29元为本金，自2018年11月15日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告供应商，被告委托原告加工生产服装服饰产品。2015年9月1日，原、被告签署《Etam加工合作合同(2011年4月版)》及附件，作为双方合作的框架合同。之后，原、被告陆续签订多份《成衣制造合同》，以确定具体每单加工业务的品名、数量、单价及交货期，每笔订单的实际交货数量按照被告提供的《成衣进仓单》作最终确定，之后原告开具增值税专用发票，被告按约支付加工款。原、被告已经合作多年，原告始终按约履行交货义务，但被告在经原告多次催讨后迟迟无法按约支付拖欠款项。截止至原告起诉之日，被告尚拖欠原告15份《成衣制造合同》项下加工款5,654,840.29元，扣除原告应承担的疵品扣款145,044元，被告还应支付原告加工费5,509,796.29元。原告为维护自身合法权利，故向法院提起诉讼。被告泰州艾格服饰有限公司辩称：对原告主张的欠款金额5,509,796.29元予以认可，对逾期付款利息的计算方式亦予以认可。但因被告账户被查封，无法支付款项，希望原告解除对被告的财产保全措施以便被告分期支付款项。经审理查明：2015年9月1日，原、被告签订《Etam加工合作合同(2011年4月版)》。双方约定，原告作为被告的供应商，为被告提供服装的加工服务；原告凭验货合格报告单进行进仓，由被告仓库人员清点数量后开具进仓单，进仓单以被告仓库主管签字为准；被告将在原告开具发票之日起60天将相应款项支付至原告指定的银行账号。2017年8月1日至2018年10月23日期间，原、被告共签订《成衣制造合同》14份(原告作为证据提供的签订时间2017年7月17日、合同号135009《成衣制造合同》，双方已经履行完毕，该合同项下的加工费原告未在诉请金额中主张)，原告向被告供货总金额计6,242,998.57元，被告已收到全部货物并在《成衣进仓单》上签字验收。针对上述14份《成衣制造合同》，原告于2017年10月31日至2018年11月9日期间向被告开具上海增值税专用发票61张，总金额计6,242,998.57元。被告已付加工费588,158.28元。原告应承担疵品扣款145,044元。以上事实，由原告提供的《Etam加工合作合同(2011年4月版)》、《成衣制造合同》、《成衣进仓单》、增值税专用发票，及原、被告的当庭陈述等为证。经审查，本院确认上述证据的真实性。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间签订的《Etam加工合作合同(2011年4月版)》、《成衣制造合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院依法予以确认。原告已按约向被告交付了货物并开具了相应的增值税专用发票，被告均已验收合格。被告认可结欠原告加工款5,509,796.29元，但至今未按约履行付款义务，显属过错，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付加工款5,509,796.29元并承担逾期付款利息损失，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告泰州艾格服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海君蕾服饰有限公司加工款5,509,796.29元；二、被告泰州艾格服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海君蕾服饰有限公司逾期付款利息损失(以5,509,796.29元为基数，自2018年11月15日起，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50,368元，减半收取计25,184元，财产保全费5,000元，合计30,184元，由被告泰州艾格服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一九年一月九日书记员  魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7985号申请执行人北京金石融景房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院3号楼606。统一社会信用代码91110107076616450T法定代表人刘洋，董事长。委托代理人汤雅逸，北京观韬中茂律师事务所律师。委托代理人胡楠，1987年7月28日出生，住北京市海淀区。被执行人李淑棉，女，1962年10月21日出生，住河北省保定市曲阳县。本院在执行北京金石融景房地产开发有限公司申请执行李淑棉房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人北京金石融景房地产开发有限公司自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初28286号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年一月二日书记员 石联坤
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初97号原告：阿巴嘎旗林盛工贸有限责任公司。法定代表人：张某。委托代理人：王某，1962年7月18日出生，原籍内蒙古，大学文化，锡盟苏尼特右旗公信法律服务所律师。被告：刘某，成年人。本院受理原告阿巴嘎旗林盛工贸有限责任公司诉被告刘某租赁合同纠纷一案中，原告阿巴嘎旗林盛工贸有限责任公司于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿巴嘎旗林盛工贸有限责任公司在法定的诉讼期间自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告阿巴嘎旗林盛工贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费196.00元，由原告阿巴嘎旗林盛工贸有限责任公司承担。审判员  白金柱二〇一九年一月二十八日书记员  窦晓岚
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终563号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：聂科斌，男，1964年1月8日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。上诉人嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）因与被上诉人聂科斌商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4654号之一民事裁定，向本院提出上诉。创都公司上诉称：创都公司系台港澳法人独资有限责任公司，实际经营地位于上海市长宁区。根据民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。因此，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。聂科斌未提交答辩意见。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，创都公司称其实际经营地位于上海市长宁区，但未提交证据予以证实。在创都公司主要办事机构所在地不能确定的情况下，应将创都公司注册地嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室视为其住所地。原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，创都公司提出的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年一月九日法官助理刘文文书记员富王亚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初22171号原告：范某某，男，1972年8月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：魏剑军，上海市国鑫律师事务所律师。被告：梁晓惠，女，1972年7月22日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：朱国珍，女，1946年5月30日出生，汉族，住上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX-XXX室。委托诉讼代理人：梁仪添，男，1938年4月4日出生，汉族，住上海市虹口区。原告范某某与被告梁晓惠民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2018年8月22日立案后，报请上海市第二中级人民法院指定管辖。2018年9月28日，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民辖177号民事裁定，裁定本案由上海市杨浦区人民法院审理。本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告范某某向本院提出如下诉讼请求：1.要求确认(2017)沪0109民初5895号民事调解书确定的给付义务为被告与陈联国的共同债务；2.要求被告对(2017)沪0109民初5895号民事调解书确定的给付义务承担共同还款义务。事实和理由：被告与陈联国系夫妻，原告与陈联国系大学同学，双方相识多年。2013年陈联国因儿子去澳洲留学向原告借款，并承诺给利息，双方约定出借人民币，还款用澳元。原告陆续出借钱款，2013年12月18日陈联国出具借条，载明借款22万澳元，后陆续追加借款，陈联国于2014年6月16日出具第二份借条，载明借款28万澳元。因陈联国未按期还款，经原告催讨，2015年1月28日，被告及陈联国签订《借款补充协议》，确认被告及陈联国借款26万美元。之后仅归还两个季度的利息，再无还款，原告至虹口法院起诉，因法律意识淡薄仅起诉了陈联国一人，并与其达成调解协议，后在强制执行过程中，无法执行被告的财产，所以再次诉讼。被告梁晓惠辩称，不同意原告的诉请，被告系无民事行为能力人，被告对借款不知情，钱款也没有用于家庭生活，陈联国因犯罪被羁押，本案涉及刑事案件，应与刑事案件一并处理。经本院审理查明：1.2017年3月9日，上海市虹口区人民法院立案受理原告与陈联国民间借贷纠纷一案，案号(2017)沪0109民初5895号。在该案中，原告与陈联国达成调解。2.上海市人民检察院第二分院对陈联国以涉嫌合同诈骗罪向上海市第二中级人民法院提起公诉，该案正在审理中。刑事起诉书中载明：“……2015年5月，被告人陈联国开始个人经营上海安腾投资咨询有限公司，谎称可为投资人在其开办的离岸公司MCIMARKETLIMITED(以下简称MCI公司)公司开立交易账户，并由其将收取的投资款以美元投入该交易账户后作为理财本金在境外的MT4平台上进行外汇投资，并允诺在约定的委托期限内定期向投资人支付利息和收益，诱骗投资人与其签订委托理财协议。2015年5月至2016年12月期间，被告人陈联国与36名被害人签订了委托理财协议，共收取款项人民币18,893,414元。其中，陈联国仅将400余万元通过国内的金钻控股有限公司、第一金汇有限公司两个交易平台进行投资且全部亏损，将280余万元用于支付投资人利息和收益，其余钱款被用于归还其个人债务及花用。至案发，造成被害人1600余万元无法归还。上述事实，有以下主要证据证明：……3、被害人徐某某、范某某、康某等人的陈述、被害人提供的《委托理财协议》《对账单》等书证证实：被告人陈联国谎称可为被害人在境外公司进行外汇投资的事实，诱骗被害人与其签订委托理财协议，骗取被害人财物。……”审理中，原告陈述借款与陈联国刑事案件无关。因陈联国一直未还款，其要求与原告签委托理财协议以还款，原告与安腾公司(陈联国是负责人)于2016年签订理财协议，理财协议没有交付钱款也没有实际履行。后有人报案，陈联国被拘留，普陀派出所也向原告了解情况。陈联国取保候审后，原告就和陈联国口头解除了委托理财协议。后普陀经侦委托审计时原告也表示过已经解除委托理财协议，该笔钱款是借贷。之后原告起诉陈联国并已达成调解。本案是依据借款协议上的签名起诉被告，而非陈联国。本院认为，根据原告的陈述、提交的证据以及起诉书的内容，虽然原告起诉的并非陈联国，但是本案钱款涉及正在审理中的被告人陈联国涉嫌合同诈骗罪一案，根据法律规定，对原告的起诉应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告范某某的起诉。案件受理费全额退还原告范某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年一月七日书记员 倪晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。