广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初4220号原告：广东川德机械有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路168号101室，统一社会信用代码914401015659819773。法定代表人：**来，该公司董事长。委托诉讼代理人：史泽锐，广东国知律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开圣，广东国知律师事务所律师。被告：肖金勇，男，1966年1月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。第三人：成都神钢建机融资租赁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区汽车城大道666号（成都经济技术开发区），统一社会信用代码91510100717882063U。法定代表人：梅田浩。原告广东川德机械有限公司（以下简称“川德公司”）与被告肖金勇、第三人成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称“神钢融资公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）粤0112民初3685号民事判决书，当事人不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）粤01民终2626号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）粤0112民初3685号民事判决，将本案发回本院重审，本院重新组成合议庭，适用普通程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理，原告川德公司的委托诉讼代理人史泽锐、被告肖金勇及其委托诉讼代理人黄飙到庭参加诉讼，第三人神钢融资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告川德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫款本金1333501.87元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等与诉讼有关的费用。事实和理由：被告于2015年3月19日与原告签订了《融资租赁购销合同》（挖2015-3-19-01#）及补充协议，约定被告通过原告向神钢融资公司租赁神钢挖掘机，神钢挖掘机总价192万元；首期款为19.2万元、运输费3万元、融资管理费2.592万元、第一期租金5.4312万元、留购价0.05万元、保险费4.928万元，首付款总共35.2012万元。2015年4月14日被告与原告、神钢融资公司签订了《买卖合同书》（MZN-48-150022）、《融资租赁合同》（LZN-48-150022），约定神钢融资公司向原告购买牌号商标KOBELCO、规格型号为SK380D-8、机号为YC11-C6936的挖掘机一台，总价192万元，作为融资租赁合同的租赁物出租给被告，原告作为融资租赁合同的连带保证人，对被告对神钢融资公司基于融资租赁合同所负全部债务承担连带保证责任；初始租金为19.2万元，租赁期间租金每期5.410368万元，分36期支付，若被告未如期支付租金，神钢融资公司有权要求解除合同，要求被告承担违约责任、要求原告承担连带保证责任；原告有权向被告追偿，并采取相应措施来主张权利。之后，原告依约履行了交付等合同义务，但后因被告屡次未按合同约定如期支付租金，神钢融资公司要求原告承担连带保证责任，原告已履行担保责任，支付1333501.87元。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉人民法院判允原告的诉讼请求。被告肖金勇口头答辩称：原告主张的诉请没有事实和法律依据，理由：1.2016年6月14日原告在没有通知被告的情况下拉走租赁物，现原告要求被告支付融资租赁合同剩余的全部租金，也包括原告拉回租赁物后至合同期满的全部租金，与《合同法》第248条、以及《最高院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21、23条规定，明显相违背，根据相关规定，如果被告延期支付租金，只能要求支付收回租赁物解除合同或要求支付剩余租金，而从原告的要求来看，原告既要求被告收回租赁物解除合同又要求支付剩余租金。根据双方融资租赁合同，原告在此情况下显然是非法获得了双重利益，不符合公平合理原则，对原告的诉请依法应予以驳回。根据《融资租赁购销合同》第14条标的物回购条款，“出卖方有权代替出租方提前收回租赁物，并通过拍卖、转让、出租租赁物等形式处分租赁物，所得的价款优先偿还出卖方为承租方所垫付的全部租金，不足部分出租方有权继续向承租方追偿……。”从双方约定看，原告必须在合理处分租赁物后，将价款优先偿还垫付租金才能向本案被告追偿，从现有证据看，原告并未有提供相应证据，证明租赁物已得到处置。2.原告在（2016）粤0112民初3919号案件诉讼过程中并未主张解除租赁合同，双方在合同履行的情况下，原告未经催告，并未给与履行期限的情况下，收回租赁物，给被告造成损失，被告将保留进一步追偿的权利。3.第三人神钢融资公司拒不到庭应诉，导致了涉案租赁物下落不明，而根据另案（2016）粤0112民初3919号案判决书中确认涉案租赁物已经由本案原告收回，原告庭审中否认收回租赁物，但其未有任何证据证明租赁物是由成都神钢公司收回，因此，我方认为涉案租赁物是由原告收回是有事实和法律依据的。既然原告收回租赁物就应当从租金中优先抵扣租赁物的残值，原告的起诉要求被告偿还其垫付的剩余租金于法无据。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁购销合同》及《补充协议》、《买卖合同书》、《融资租赁合同》及附件1、附件2，《租赁物收据》、《对账单》、垫付证明、《三方协议》、中国建设银行网上银行电子回执、付款申请书、垫款明细、说明等作为证据，被告肖金勇为支持其抗辩主张提供了情况说明及（2016）粤0112民初3919号民事判决书，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原告川德公司（出卖方）与被告肖金勇（承租方）签订一份《融资租赁购销合同》（编号：挖2015-3-19-01#）及《补充协议》，约定：肖金勇通过川德公司寻求第三人神钢融资公司融资购买神钢牌挖掘机一台，牌号商标为KOBELC0，规格型号为SK380D-8，价格为192万元；货到验收前肖金勇向川德公司支付首期款19.2万元，余款172.8万元按融资租赁公司3年融资租赁方式支付，肖金勇分36期付清。肖金勇需支付首期款19.2万元、运输费3万元、融资管理费2.592万元，留购价0.05万元，保险费4.928万元，第一期租金5.4312万元，共计35.2012万元后川德公司才向肖金勇发货。依据川德公司与神钢融资公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司的相关合作协议，川德公司为肖金勇向神钢融资公司承担不可撤销的连带担保责任，若肖金勇逾期支付租金的，神钢融资公司将扣划川德公司的保证金。肖金勇已清楚知悉川德公司所提供的融资租赁担保，接受并且承诺，若因逾期交付租金造成神钢融资公司扣划川德公司保证金的，肖金勇将向川德公司承担还款责任，并按扣划金额的千分之一支付日滞纳金给川德公司，还须一次性按逾期部分的10%向川德公司支付违约金。该合同第十四条还约定：“标的物回购：如融资租赁公司以直接划扣出卖方保证金的形式来充抵承租方所欠租金的，并且承租方提供的保证金不足以扣划的，出卖方有权代替出租方提前收回租赁物，并通过拍卖、转让、出租租赁物等形式处分租赁物，所得的价款优先偿还出卖方所垫付的全部租金，不足部分出卖方有权继续向承租方追偿，由此产生的一切合理费用均由承租方承担，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等”。2015年4月14日，川德公司（卖方）、神钢融资公司（买方、出租人）、肖金勇（承租人）签订一份《买卖合同书》（编号为MZN-48-150022），约定：神钢融资公司按照合同条款记载的条件向川德公司购买一台神钢牌液压挖掘机作为融资租赁合同的租赁物出租给肖金勇，单价192万元。川德公司按融资租赁合同的约定为神钢融资公司代收初始租金19.2万元，标的物货款剩余部分，由神钢融资公司向川德公司支付，标的物交付后，标的物所有权从川德公司转移至神钢融资公司。同日，神钢融资公司（出租人）、肖金勇（承租人）、川德公司（承租人连带保证人、卖方）签订一份《融资租赁合同》（编号为LZN-48-150022）及《有关调整金的协议》，约定：神钢融资公司将自川德公司处购买的一台神钢牌液压挖掘机出租给肖金勇，租赁期限为3年（36期，每期1个月，以租赁物收据之交付日为租赁期限的开始）；初始租金为192000元，租赁期间每期租金为54103.68元，当租赁物验收日为当月1日至15日（包括该日）之间的某日时，则第一期租金的支付日期为次月的5日；当租赁物验收日为当月16日至月末之日（包括该日）之间的某日时，则第一期租金的支付日期为次月的20日。第2次及以后每次租金支付日期为第一期租金支付日期的次月及以后每月的该对应日期。租赁期限结束后的购买金额为500元。承租人选择账户自动划拨的形式向出租人支付租金。合同第2条约定租赁期限内，租赁物的所有权属于出租人。第17条约定承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并根据约定向出租人支付规定违约金，因返还租赁物而发生的修缮及其他费用、各项税款等一切费用均由承租人承担。出租人收回租赁物时，租赁物的价值由出租人确定，出租人收回、处分租赁物时，出租人处分租赁物所得价款加上规定违约金不足以充抵本合同项下承租人应付的到期及未到期的租金、其它应付款项及因收回和处置租赁物所产生的费用以及其他出租人对承租人拥有的本合同项下的债权时，承租人应就差额部分对出租人做出进一步的补偿。合同第18条约定：承租人怠于向出租人支付租金时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金额机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。合同第23条约定：连带保证人同意保证承租人完全履行本合同并对承租人基于本合同所负全部债务承担连带保证责任；连带保证人承担保证责任的范围为承租人在本合同项下对出租人的所有债务（包括支付各种费用及赔偿金、逾期支付赔偿金、租金及规定违约金的债务）及出租人所发生的为实现本合同项下债权的费用和其他一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费及拍卖费等）；连带保证人的保证期间为承租人所负全部债务履行期限届满之日起三年；本合同被解除时，连带保证人（对承租人基于本合同对出租人的债务或作为连带保证人的卖方对出租人的债务承担保证责任的保证人不止卖方的，包括卖方以外的保证人）履行包括规定违约金在内的承租人基于本合同对出租人所承担的所有金钱债务的，并且出租人收回租赁物并未将此外分所得的价款充抵出租人对承租人拥有的基于本合同的债权时，出租人向连带保证人无偿转让租赁物的所有权。但，此情形下，出租人基于本合同对承租人所承担的对租赁物评估、折价及结算的债务亦应转让给连带保证人，承租人须无异议承诺该债务的转让，并且须承诺在租赁物的所有权被转让后，不对出租人行使基于本合同的任何债权或权利。同日，肖金勇收到案涉挖掘机并出具《租赁物收据》给神钢融资公司。但被告肖金勇未按约定支付租金，2017年6月29日，神钢融资公司出具一份《垫付证明》，确认川德公司为肖金勇垫付第12期至36期的租金及罚息共计1333501.87元。2017年7月5日，神钢融资公司出具《对账单》，明确涉案挖掘机每一期租金应收金额、实收金额及收款日期和方式等。川德公司为证明其向神钢融资公司实际支付了垫付款，提供了中国建设银行网上银行电子回单、付款申请书和垫款明细等证据，反映川德公司在2016年7月7日至2017年2月8日期间通过建设银行向神钢融资公司转账垫付款，该垫付款中包含了涉案的代肖金勇垫付的款项。另川德公司还陈述其实际代肖金勇垫款的总金额为1334001.87元，比1333501.87元多出500元，该500元系代肖金勇支付的标的物回购款。2017年7月16日，赫章县公安局妈姑派出所出具了盖有公章的《情况说明》，内容大致为：2016年6月14日4时许，该所接到王运军报警称其看管的挖掘机被人强行运走，经了解，系金赫公司肖金勇等人欠挖掘机销售公司按揭贷款多月未付，挖掘机销售公司组织人员将挖掘机强行运走。川德公司在庭审时陈述案涉挖掘机被神钢融资公司拉走，川德公司只是派人协助前往，川德公司不清楚案涉挖掘机的下落。肖金勇陈述挖掘机已被卖掉，出售款高于原告的诉求，但肖金勇未提供相应证据。另查明：2016年8月4日，川德公司为追讨代肖金勇垫付的2016年1、2、3月（第9-11期）的租金162311.04元向本院提起诉讼，我院生效的（2016）粤0112民初3919号《民事判决书》判决肖金勇应向川德公司支付代垫款163232.83元等。该判决查明川德公司确认于2016年6月16日拖回案涉挖掘机。肖金勇陈述其已向川德公司履行该案的判决义务。再查明：2011年5月30日，成都神钢工程机械（集团）有限公司、神钢融资公司与川德公司签订一份《三方协议》（委托方式），约定：三方就融资租赁业务达成协议。按照融资租赁合同的相关规定，当承租人连续三期未支付租金时，融资租赁合同将被自动解除，但川德公司仍可以代承租人直接垫付逾期的租金；当承租人实际连续逾期达到六期时，神钢融资公司即可解除融资租赁合同，同时川德公司必须根据融资租赁合同的相关条款承担相应责任。当满足融资租赁合同约定的担保条件时，川德公司有义务履行连带保证责任；当川德公司履行担保义务后，神钢融资公司有义务向其提供相关的法律文件，把租赁物的所有权转让给担保方。本院认为，原告川德公司与被告肖金勇签订的《融资租赁购销合同》及补充协议、原被告与第三人神钢融资公司签订的《买卖合同书》及《融资租赁合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案为追偿权纠纷。因被告肖金勇未依约向第三人神钢融资公司支付租金，被告川德公司主张其履行保证责任向神钢融资公司支付了垫付款，川德公司提供的垫付证明、对账单及建设银行网上银行电子回执等证据，能形成完整的证据链条，可以证明川德公司的垫付行为及垫付的金额。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干的解释》第四十三条的规定，保证人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，如其在承担保证责任时怠于行使债务人对债权人的抗辩，而作出大于债务人应承担债务范围的清偿以及支出非必要的费用，使得债务范围扩大的，保证人对于扩大的部分丧失追偿权，债务人有权在被追偿时提出抗辩。本案中，被告肖金勇不认可拖欠的租金数额，抗辩涉案挖掘机已被拖走，拖走后不再产生租金，因此本案需界定肖金勇对神钢融资公司应承担的债务范围，以此作为确定川德公司可行使追偿权的范围。本案中赫章县公安局妈姑派出所出具的《情况说明》可以说明案涉挖掘机已于2016年6月14日被拖走，至今已有两年半的时间，说明融资租赁合同实际已处于解除状态，则肖金勇拖欠神钢融资公司的债务范围应按解除合同的规则来处理。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值”，因此神钢融资公司可以主张赔偿损失，其损失的金额为肖金勇全部未付租金及其他费用与涉案挖掘机残值的差额。关于涉案挖掘机残值问题，虽然被告肖金勇主张挖掘机二次出售的价格高于其未付的全部租金款，但肖金勇未提供证据予以证明，也未向本院提出评估、拍卖申请，且案涉挖掘机下落不明，而由于融资租赁合同的融资与融物的属性，租金及租赁物的残值的总和与租赁物的整体价值具有对应关系，在合同履行期间，租金给付与租赁物折旧价值之间也存在一定的对应关系，在合同出现履行障碍时，进入诉讼程序后，租赁物履行期限与租赁物的折旧期限大多基本一致，故本院根据涉案挖掘机的购置价格及履行期限对挖掘机的价值进行确定。案涉挖掘机的购置价格为1920000元，留购价为500元，自2015年4月14日肖金勇收到挖掘机至2016年6月14日挖掘机被拖走，使用期限为14个月，其折旧程度按照36期合同履行期计算，折旧金额（1920000-500）÷36×14=746472元，挖掘机残值酌定为1920000-746472=1173528元，依上述司法解释的规定，肖金勇应赔偿神钢融资公司的损失金额为：全部未付租金及其他费用1333501.87元-挖掘机残值1173528元=159973.87元，则川德公司向神钢融资公司的垫付金额不应超过该金额，其向肖金勇追偿的权利也以此金额为限，超出部分本院不予支持，因此本院确认被告肖金勇应向川德公司支付159973.87元垫付款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告肖金勇在本判决生效之日起十日内向原告广东川德机械有限公司返还代垫款159973.87元；二、驳回原告广东川德机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理16802元，由被告肖金勇负担2016元，原告广东川德机械有限公司负担14786元；财产保全费5000元，由被告肖金勇负担600元，原告广东川德机械有限公司负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  钟群光人民陪审员  陈穗韩二〇一九年一月二十八日书 记 员  何子甜附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。第二十三条诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。