山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5056号原告：红岛经济区秀云香快餐店，住所地青岛市城阳区红岛经济区红岛街道殷家社区。经营者：魏秀云，该店负责人。委托诉讼代理人：张涛，山东韬戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建东，山东韬戈律师事务所实习律师。被告：青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道殷家社区。负责人：韩照德，该社区主任。委托诉讼代理人：矫咏梅，山东盈康律师事务所律师。被告：刘峰勇，男，1967年6月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告红岛经济区秀云香快餐店与被告青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会（以下简称“殷家居委会”）、被告刘峰勇餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红岛经济区秀云香快餐店的委托诉讼代理人张涛、李建东，被告殷家居委会的委托诉讼代理人矫咏梅，被告刘峰勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红岛经济区秀云香快餐店诉称，2010年至2015年期间，被告刘峰勇时任被告殷家居委会主任，其多次因招待、办公等原因到原告处就餐，并以签单的形式在原告开具的餐饮费票据上签字确认，刘峰勇签字的餐费票据共计73张，总金额35069元。原告曾多次向二被告催要所欠餐饮费，二被告一直未予给付。请求判令二被告支付原告餐饮费35069元及自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由二被告承担。被告殷家居委会辩称，原告起诉一系列餐饮合同纠纷案（除本次六起案件外，在夏庄法庭还有一起），总标的额与原告于2014年5月份向殷家居委会申报的数额不符。2014年5月，社区理财对社区欠账进行初步统计（未对单据进行审核及认可），根据原告提交单据，核算申报的饭费数额不足12万元，即表示截止2014年5月，原告自认殷家居委会在其处产生的餐费不超过12万元；原告长期怠于与殷家居委会进行结算，在刘峰勇任职期间，未与殷家居委会和刘峰勇进行结算，明显不符合常理，请求法庭依法查明事实；原告要求按照银行同期贷款利率支付利息，无事实及法律依据。综上，原告所诉与事实不符，违背诚实信用原则，请求依法驳回原告诉讼请求。被告刘峰勇辩称，自己从2007年至2014年欠原告饭费，签字的签单欠了3万元左右，共欠饭费约12万元计入社区账上，原告是两委确定的定点饭店，自己签字的签单都是职务行为，是村务接待。为证明其主张，原告向本院提交被告刘峰勇签单的73张饭费单据，证明被告刘峰勇于2010年至2015年在社区任职期间，因工作原因，在原告处签单就餐共花费35069元。被告殷家居委会质证称，未备注用餐用途的签单属于被告刘峰勇个人消费，与被告殷家居委会无关；对备注用餐用途的签单需庭后落实；部分签单用餐时间有修改，存在变造、伪造情况，对修改的签单不予认可。被告殷家居委会在本院指定期限内提交书面质证意见：对菜单时间被修改的单据不予认可；对无备注事项的单据，认为不属于履行职务行为，是个人消费，不予认可；对其中用餐时间与另案用餐时间重复、菜单使用不符合常理、备注事项编造等情况的单据，不予认可，系签单人员与原告恶意串通损害被告殷家居委会利益。以上单据不予认可的数额共计31939元。针对被告殷家居委会的质证意见，原告作如下说明：第一，单据中有修改的地方，是因为原告在书写时有误，但是被告刘峰勇均予以签字确认，不影响对本案债权债务的确认；第二，备注事项是否真实，是被告殷家居委会内部管理问题，被告殷家居委会可以自己予以核实，另外，原告是基于对两委及村干部的信任才允许签字就餐，原告有理由相信被告刘峰勇的就餐行为系职务行为。被告刘峰勇对原告提交的单据无异议。被告殷家居委会提交《社区帐外欠款明细表》1页，证明原告于2014年5月份向被告殷家居委会申报的2004年至2014年饭费及租车费共计12万元，因该费用用途未经村两委实质核实，尚未确认入账。原告质证称，对该份证据的真实性无异议，但对证明事项不予认可：1、该证据只是被告殷家居委会单方统计核算的数据，不具有证明效力；2、被告殷家居委会出具的该份证据恰恰能证明涉及本案的一系列案件事实发生的真实性，以及居委会对餐饮费欠款的认可，只是最后统计的数字不对；3、被告殷家居委会对涉案争议的欠款是否入账是其内部管理问题，是否入账原告无法知悉，原告只是基于对殷家居委会及主任、书记、两委成员的信任才许可就餐签单的行为，因此殷家居委会是否入账不能对抗本案原告。餐饮费数额应以原告核算后主张的数额为准。被告刘峰勇对上述证据无异议。经法庭询问“除上述12万元外，殷家居委会对原告还有无其他欠款？”，被告刘峰勇称被告殷家居委会当时欠原告除了这12万元之外，还有欠款13万多，共计25万余元。“为什么13万元没有入账？”被告刘峰勇称，是因为2004年到2014年，原告是被告殷家居委会的定点饭店，餐饮费数额较大，因此才分两批入账，第一次入账了12万元，第二次在2014年7月12日向所在街道办事处作了申请，提交《社区重大事项报告表》复印件1份（刘峰勇称原件存于红岛街道经管站），证明经社区统计，共欠各饭店30万元，其中包括原告尚未入账的13万余元，社区曾向上级申请过涉及本案的一系列餐饮费。原告对被告刘峰勇的该项证据予以认可。被告殷家居委会质证称，该文件为复印件，且社区意见处未签署时间，对该报告表不予认可。被告刘峰勇又提交《证明》1份，证明内容详细说明了签单入账情况。原告对该证明的真实性予以认可，但原告无法知悉殷家居委会的内部管理，因此无论是否入账，两被告都应负还款责任。被告殷家居委会称，对证据真实性无异议，但该证明的签署人均与本案有利害关系，对证明效力不予认可。本院认为，原告提交的73张饭费单据，其真实性、合法性、关联性需结合其他证据及举证证明责任加以认定。被告殷家居委会提交的《社区帐外欠款明细表》及被告刘峰勇提交的《证明》，具备真实性、合法性、关联性，其证明事项需结合其他证据及举证证明责任加以认定。被告刘峰勇提交的《社区重大事项申请表》系复印件，真实性存疑，不能单独作为认定案件事实的依据。经庭审查证，本院确认以下案件事实：除本案外，本院分别立案受理原告红岛经济区秀云香快餐店诉被告殷家居委会及韩通海、李延志、刘峰明、刘基斗、刘清泳、韩德华餐饮服务合同纠纷等六案。在原告诉殷家居委会、刘峰明餐饮服务合同纠纷一案（2019鲁0214民初4712号）中，被告殷家居委会自认被告刘峰勇自2004年12月至2007年10月任社区委员，2007年10月至2014年12月任社区主任，负责账务工作，2014年12月至2016年3月9日任支部委员。2010年至2015年期间，被告刘峰勇多次在原告处用餐。原告提交的73张菜单均有被告刘峰勇签名。其中，菜单中未备注就餐事由的有25张，金额为11326元；明确备注用餐人员的有5张，金额为3204元；明确备注就餐用途的有43张，金额为20539元，以上共计35069元。被告殷家居委会提交的《社区帐外欠款明细表》落款日期为2014年5月12日，其中记载2004年至2014年欠“饭费、租车费”12万元，备注栏中记载为“韩明仕”（韩明仕与原告经营者魏秀云系夫妻关系），时任殷家居委会书记的刘峰明及时任殷家居委会主任的刘峰勇在该明细表中签名。对于该明细表中记载的欠付金额，被告殷家居委会称，系原告向被告殷家居委会申报，具体的餐费及租车费数额双方并没有进行核实。另结合被告刘峰勇的陈述及其提交的《社区重大事项报告表》，被告殷家居委会曾向上级申请“将2002年至2013年社区欠各饭店招待费预计叁拾万元挂账”。被告刘峰勇提交的《证明》内容显示：1.2007年-2014年，社区多次召开两委会议并形成决议，社区日常事务招待用餐安排在韩明仕和魏秀云开的红岛经济区秀云香快餐店。2.每次业务招待均由社区书记或主任提前电话通知韩明仕本人，进行相应布置安排。3.每次就餐结束后，均由社区两委成员和工作人员在饭费单上签字予以确认，再由秀云香快餐店将累计的就餐签字饭费单据报送至社区，经社区核实对账无误后，由社区统一安排支付餐费。4.从2007年至2014年期间，社区两委成员和工作人员因工作用餐后，社区一直没有和红岛经济区秀云香快餐店进行结算，拖延至今。该《证明》的落款日期为2019年6月20日。韩通海、李延志、刘峰勇、刘基斗、刘清泳在《证明》上签字捺印。原告在法庭辩论阶段称本案存在多达70多笔餐费，如果存在非因职务行为而导致餐费的发生，应由被告刘峰勇承担。本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。本案争议的焦点为被告刘峰勇在原告处就餐的行为是否系职务行为，以及就餐费用的认定问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，经庭审查证，原告原系被告殷家居委会指定的就餐招待场所，被告刘峰勇在担任被告殷家居委会委员、主任期间在原告处就餐，并主张其就餐及在菜单中签名的行为系履行的职务行为，据此，原告有理由相信被告刘峰勇的就餐行为系职务行为，应当认定原告与被告殷家居委会建立了餐饮服务合同关系，被告殷家居委会应当支付相应餐费。被告刘峰勇是否假借职务名义、实质上系个人就餐，以及签单备注不规范等现象，属于被告殷家居委会的内部管理问题，作为餐饮服务单位，原告无法核实。另外，对被告殷家居委会提出本案中部分菜单时间有修改痕迹应不予采纳相关证据的主张，原告解释称是在书写中出现的错误，因相关单据均有被告刘峰勇签字确认，且刘峰勇未对相关证据提出异议，因此，本院对相关证据予以采信。对被告殷家居委会提出部分用餐单据时间与另案用餐时间重复的问题，本院经审查核实，相关单据只有用餐时间在同一天，但菜单内容并不相同，因此，本院对原告提交的相关单据亦予以采纳。此外，被告殷家居委会提交的2014年《社区帐外欠款明细表》中记载欠付原告餐费等12万元，自认仅依据原告申报未予核实，同时又向所属街道政府申请挂账30万元，对于原告本案诉请的金额是否包含在上述餐饮费用之内，被告殷家居委会自身都未能厘清。本案中原告已提交了被告刘峰勇签字确认的全部菜单，被告殷家居委会如认为被告刘峰勇存在以职务行为之名行个人就餐之实等问题，可依据相关法律规定及内容管理规范予以处理。据此，原告要求被告殷家居委会支付餐费35069元的请求合法有据，本院予以支持，对于原告要求被告刘峰勇承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。另，原告要求被告自原告起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率支付利息，因被告殷家居委会长期拖欠原告餐费不予支付，构成违约，原告要求被告自起诉之日支付利息，符合法律规定，但中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院支持自原告起诉之日（2019年5月13日）起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告红岛经济区秀云香快餐店餐费35069元。并支付以35069元为基数自2019年5月13日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告红岛经济区秀云香快餐店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年十二月三日书 记 员  仇雅君