山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初3747号原告：赵斌，男，1974年11月6日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：武克华，男，1968年12月24日出生，汉族，鱼台匡正法律服务所法律工作者，住山东省鱼台县。被告：中国农业银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：徐家勇，该行行长。委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：李寿亮，男，1968年7月11日出生，汉族，该行职工，住济南市。第三人：许林叶，女，1976年8月11日出生，汉族，住山东省淄博市。原告赵斌与被告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称天桥农行）、第三人许林叶信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告赵斌申请进行司法鉴定，本案中止审理。后本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵斌及其委托诉讼代理人武克华，被告天桥农行委托诉讼代理人赵鸿江、李寿亮，第三人许林叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵斌向本院提出诉讼请求：1.判令天桥农行清除赵斌的不良信用记录；2.判令天桥农行赔偿赵斌经济损失10000元；3.案件受理费由天桥农行负担。事实和理由：2018年赵斌欲购买住房需要贷款，在查询信用记录时，得知因天桥农行工作人员以赵斌名义违规办理了信用卡，至今有52699元未清偿。赵斌对该信用卡从不知晓，从没有办理过任何信用卡及银行贷款。由于天桥农行违规操作行为，导致赵斌不能及时办理购房贷款事宜，给赵斌造成了损失，故诉至法院，提出如上诉请。天桥农行辩称，涉案信用卡系“金穗公务卡”，系农行开发的面向行政机关、事业单位、大中型国有企业员工所推出的一种信用卡，该卡的办理必须由单位推荐并需要单位出具盖章的推荐表。赵斌的信用卡由其所在单位山东电力建设第一工程公司推荐并出具了推荐信，同期办理信用卡的还有王思合、杜其伟、庞继勇等该单位员工。虽然信用卡由赵斌的前妻许林叶代为办理，但在办理过程中，天桥农行向赵斌本人电话核实是必经的程序，且该卡具有短信通知功能，若发生账户金额变动，天桥农行会在第一时间以短信方式通知。因此，赵斌系实际持卡人与使用人，负有还款责任。许林叶述称，我与赵斌原系夫妻关系，于2000年1月13日登记结婚，后于2009年离婚。2007年春节时，赵斌对我说想再办理一张信用卡。赵斌当时在外地工作，如果办理信用卡的话需要开收入证明。我在赵斌单位山东电力建设第一工程公司财务部办理收入证明时，财务人员说农行可以办理信用卡，并介绍农行办卡人员和我认识。我和农行办卡人员在山东电力建设第一工程公司接待处见面后，农行办卡人员给了我一张信用卡领用申请表，我填写了姓名、出生日期、2008年4月农行邮寄了一张信用卡，我放在家中抽屉里。2008年10月我发现赵斌的所有私人用品包括农行信用卡都不见了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，当事人对下列证据真实性无异议：赵斌提交的金穗贷记卡催收通知单、征信报告、（2009）临民初字第1854号民事判决书、鉴定报告、鉴定费发票；许林叶提交的结婚证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认为，赵斌对天桥农行提交的信用卡领用申请书中签名真实性提出异议，并申请进行司法鉴定。经鉴定，信用卡领用申请书中签名“赵斌”不是赵斌本人所签。庭审中，许林叶认可信用卡领用申请书由其填写内容。对于天桥农行提交的公务卡领用人员推荐表，由赵斌所在单位山东电力建设第一工程公司加盖公章，故予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：赵斌与许林叶原系夫妻关系，于2000年1月13日登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2009年经法院判决离婚。2007年，天桥农行与赵斌所在单位山东电力建设第一工程公司合作办理金穗公务贷记卡，山东电力建设第一工程公司向天桥农行提供了《金穗公务卡领用人员推荐表》，该表记载，单位全称山东电力建设第一工程公司，单位地址山东省济南市历城区工业北路244号，填报日期2007年10月16日，姓名赵斌、王思合、杜其伟、庞继勇。2007年10月16日，许林叶（当时系赵斌之妻）持赵斌身份证以赵斌的名义申请信用卡，并在天桥农行提供的信用卡领用申请书中填写以下内容：姓名赵斌，出生日期1974年11月6日，婚姻状况已婚有子女，家庭人口3人，证件号码,现住址山东省济南市单身宿舍，手机13831163509，单位全称山东电力建设第一工程公司机械公司，单位地址山东省济南市历城区工业北路244号。2008年4月2日，天桥农行发放了客户姓名为赵斌金穗贷记卡。截止2018年5月31日，上述信用卡账户欠款金额为52699.18元，赵斌因此形成不良信用记录。本院认为：涉案信用卡系金穗公务卡，由单位出具推荐表，个人申请办理。赵斌所在单位山东电力建设第一工程公司向天桥农行出具了推荐表，许林叶（当时为赵斌之妻）以赵斌的名义填写信用卡领用申请书，天桥农行由此发放了客户姓名为赵斌的金穗贷记卡。现赵斌以信用卡不是其本人办理为由，要求天桥农行消除其个人信用不良记录并赔偿损失。本案争议的焦点是，许林叶以赵斌名义申请办理信用卡的行为是否对赵斌具有法律约束力，赵斌是否应承担相应的法律后果。因涉案信用卡的申领处于赵斌与许林叶婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定，“（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”根据上述法律规定，配偶一方超越家事代理权的范围，第三人有理由相信该代理行为有效的，则构成表见代理，代理行为有效，被代理人应当对代理人的行为承担责任。合同法第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，赵斌所在单位山东电力建设第一工程公司与天桥农行合作办理金穗公务卡，山东电力建设第一工程公司向天桥农行提供了金穗公务卡领用人员推荐表；许林叶当时与赵斌系夫妻关系，其持赵斌身份证并填写了信用卡领用申请书；山东电力建设第一工程公司出具的推荐表及许林叶、赵斌的夫妻关系身份，足以使天桥农行相信许林叶的行为系代表赵斌的行为。并且，信用卡在申领、办卡后在正式启用前银行均设置了开卡程序，即通过电话或者网络向本人核对申请时提供的相关个人信息，符合后才能完成开卡程序，可以正式开始使用。许林叶填写的信用卡申请表中记载赵斌的手机号码为，许林叶述称该手机号码当时由赵斌使用，并提供了通讯录予以证明。庭审中本庭充分说明并询问赵斌该手机号码是否为其当时使用的手机号码，赵斌以“不确定、不清楚”作答，既未否认亦未承认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款，“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”，由此，本院认定信用卡领用申请表中记载的手机号码系赵斌当时使用的手机号码。依据银行信用卡的办卡、开卡的流程，赵斌主张其不知悉涉案信用卡的办理，不予采信。综上，许林叶以赵斌名义申请办理信用卡的行为对赵斌具有法律约束力，赵斌应承担相应的法律后果。因涉案信用卡多次使用且逾期未还，天桥农行将赵斌纳入中国人民银行不良征信记录并无过错。因此，赵斌要求判令天桥农行消除其在中国人民银行个人信用记录中的不良记录并赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款规定，判决如下：驳回原告赵斌的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  陈士连审判员  马伯慧审判员  徐 雯二〇一九年一月二十八日书记员  王 慧