贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0523民初2589号 原告（反诉被告）郑学宾：男，1978年12月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县， 委托诉讼代理人（特别授权）：张园毅，女，系贵州省金沙县高坪法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）张万才：男，1983年4月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县， 委托诉讼代理人（特别授权）：张文杰，男，1939年5月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系张万才幺公。 委托诉讼代理人（特别授权）：张世均，男，1970年5月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系张万才侄儿。 原告（反诉被告）郑学宾与被告（反诉原告）张万才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，被告张万才于2018年8月23日向本院提出反诉，在审理过程中，发现案件事实较为复杂，当事人争议较大，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑学宾及其委托诉讼代理人张园毅，被告张万才及其委托诉讼代理人张文杰、张世均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）郑学宾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工资7350.00元；2、请求判令被告以7350.00元为本金，按2%利率计算利息，从2017年2月25日起计算至还清其所欠原告的工资7350.00元为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月，原、被告签订合同，由被告将自己自建房屋承包给原告进行修建，在做工过程中，由于双方发生争议，故工程停工未建完。直至2017年2月25日双方因工资收取问题发生冲突，原告便将已经做好的拦水墙打坏并向金沙县源村派出所报警。经派出所出警并主持双方进行调解，被告尚欠原告7350.00元，并于当日写下《欠条》一张约定四个月后归还原告。后经原告催款未果于2018年4月20日求助源村镇人民调解委员会进行调解，但也调解未果，遂诉至金沙县人民法院，请求判决。 被告（反诉原告）张万才答辩并提起反诉：差原告的钱是事实，但因原告的停工行为给我造成了精神损失，现在我要求原告把房屋修建完毕我才付款。另外源村派出所到现场来进行调解的人是涂洪和李丙勇，但是《现场调解协议》上签字的是史开志和王发领，源村派出所的调解是不合法的，我在被强制和不知情的情况下签署《现场调解协议》和出具《欠条》，所以派出所结算的工程欠款7350.00元不属实，没有依据。由于原告误工的原因造成68包水泥和石沙损失以及原告的技术问题导致所修建房屋门洞参差不齐造成的损失应该由原告赔偿。同时提出反诉请求：1、请求由被反诉人因擅自停工造成的68包水泥损失的费用共计1530.00元（以每包22.50元计算），石沙5方以每方90.00元计算为450.00元依法原价赔偿；2、请求由被反诉人赔偿由于自己的误差计算造成购买的大小门共16道损失的费用共计5600.00元依法原价赔偿；3、请求判令被反诉人承担本诉所产生的一切费用以及法律责任。事实及理由：2011年得到政府危房指标与被反诉人签订合同，合同约定以地面每平方100元计算，炮楼盖完另加500.00元，普通粉水加打地平、贴正面、滴水线瓷砖等。由于被告张万才要在农历10月13日结婚，所以要求原告郑学宾必须在9月底之前完成房屋并交付，因此合同上面没有写明何时完工，但合同签名人张明春和姜某可以证明郑学宾承诺一定在9月底完工并交其结婚使用。后在修房过程中按郑学宾的要求所购买的门全部安装不上，地平打不平，双方产生不悦，郑学宾为此推卸责任，擅自停工。停工后郑学宾在张万才不知情的情况下打毁张万才的房屋并报警要求张万才写《欠条》签字属实，现恳求人民法院追究郑学宾的一切与本诉有关的损失和法律责任。 原告（反诉被告）郑学宾针对被告（反诉原告）张万才的反诉辩称：关于张万才反诉所称的水泥和石沙损失及门窗安装问题，张万才提供的石沙五方属于政府补助，一共是11吨水泥，但是主体工程完毕后只剩了7、8包水泥，没有沙子。该房屋的修建我只负责主体门框，至于门怎么买是被告自己去买的，与我无关，所以上面张万才所称的损失不应该由我承担。关于合同我们是签署了的，但是合同遗失后内容已经记不清楚了，对于工期我们确实没有约定，工资支付方式是主体完工支付70%工资，剩下全部完工再支付。后来张万才支付了我20%的工资，支付工资后我都在继续给张万才做工，后因没有材料加之张万才又出去打工，工程才停工的。停工一事张万才的幺爸张明春、颜应红和郑学举知道，这些人是和我一起做工的工人。 原告郑学宾为证明自己的主张，向本院提交如下本诉证据： 1、源村派出所《现场调解协议》一份，证明原、被告在自愿的情况下达成调解协议。 经质证，被告张万才有异议，认为派出所到现场调解的是涂洪和李丙勇，但是调解协议上签字的是史开志和王发领，史开志和王发领没有到现场进行调解，该调解协议不合法。 2、《欠条》一份，证明被告欠原告工资7350.00元的事实。 经质证，被告张万才认可《现场调解协议》和《欠条》上的签名是其本人所签，但因《现场调解协议》和《欠条》存在欺诈行为，不合法，所以不予以认可。 3、金沙县源村镇人民调解委员会《调解终结告知书》一份，证明原、被告经调解未达成协议，被告一直没有向原告支付工资。 经质证，被告张万才有异议，其认为金沙县源村镇人民调解委员会的工作人员未到现场了解情况便出具该告知书，自己和原告未发生过争吵，所以该告知书不真实，房子没有修建完毕就不应该付款。 被告张万才为证明自己的主张，向本院提交如下本诉证据： 1、2018年8月17日源村镇沙溪社区居民委员会《证明》一份，证明被告房屋未完工。2018年9月7日源村镇沙溪社区居民委员会《证明》一份，证明被告房屋多处漏水。 经质证，原告郑学宾对两份《证明》内容的真实性无异议，但认为该两份证据出具不合法。 2、证人周某的证言笔录一份，证明源村派出所调解协议上面的签字人和现场调解人不符。 经质证，原告郑学宾有异议。其认为调解协议上列举人员后用“等”字代替，不能证明派出所干警明史开志和王发领未在调解现场。虽然证据上有周某签字，但不能证明是周某本人书写，该份证据与本案无关联性 3、证人张某1的证言笔录一份，证明派出所调解协议的签字人和现场调解人不符。 经质证，原告郑学宾对证据三性均有异议。 4、证人张某2的证言笔录一份，证明被告房屋未完工。 经质证，原告郑学宾对证据三性均有异议。 被告张万才为证明自己的主张，向本院提交如下反诉证据： 1、证人唐某（木某）的证言笔录一份、照片打印件四张，证明施工方技术性造成房屋损失。 经质证，原告郑学宾对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据不能证明门未安装上与郑学宾有关，也不能证明是由郑学宾技术性失误造成房屋损失。 2、水泥损失照片两张，证明造成了水泥损失68包。 经质证，原告郑学宾认为照片中的水泥没有证据说明是被告购置的。 3、照片十一张，证明房屋受损的情况不是砖刀弄坏的，同时证明派出所出具的调解协议上面提到的使用砖刀是伪证。 经质证，原告郑学宾认为照片没有拍摄时间，达不到被告的证明目的。 4、证人姜某出庭证实，我和张万才是亲戚关系，他是我族中内侄，和郑学宾是寨邻。今天我来是证明原、被告写合同时我是在场人，上面的名字是我签的，合同内容是主体加外装100元一个平方，工钱支付方式是工完钱毕，双方口头约定在9月底完工，房屋大门是原、被告和张明春一起买来的，至于如何协商买门和郑学宾是否对大门进行测量我不知道。 经质证，原告郑学宾对证人证言中“双方口头约定在9月底完工”有异议，对“合同内容是主体100元一个平方，工钱支付方式是工完钱毕”无异议。被告张万才对证人证言无异议。 原告郑学宾为证明自己的主张，向本院提交如下反诉证据： 1、手机录音一份，证明在该项工程承包中原、被告承包方式为包工不包料，所有建筑材料由被告张万才提供。 就本案事实本院依职权调取证据： 1、到源村派出所作《民事调查笔录》一份，证明原、被告因工资问题产生矛盾，报警后派出所两名工作人员涂洪和李丙勇到现场进行调解，当时调解的做工工资系8300.00元，后扣除郑学宾破坏张万才拦水墙位置价值1000.00多元，最终双方达成由张万才支付郑学宾7350.00元的意见后共同在《现场调解协议》上签字。 经质证，原告郑学宾无异议。被告张万才对《民事调查笔录》的真实性无异议，但认为源村派出所调解协议调解签字人和现场调解人不符。 2、向李世福作《民事调查笔录》一份，证明李世福是郑学宾喊到张万才家做工工人，当时因张万才家只有几包水泥，没有沙子，加上张万才本人已外出务工，所以才停工的。停工原因不是郑学宾拖延，是没有材料。另外李世福对张万才家门窗未安装成功造成的损失是不是因郑学宾测量失误所致不清楚。 经质证，原告郑学宾无异议，被告张万才有异议，认为李世福说的不属实。 3、向颜应红作《民事调查笔录》一份，证明颜应红是郑学宾喊到张万才家做工工人，当时张万才在家的，但是因只有几包水泥，没有沙子，所以做了三天便停工走了。停工原因不是郑学宾拖延，是没有材料。另外颜应红对张万才家门窗未安装成功造成的损失是不是因郑学宾测量失误所致不清楚。 经质证，原告郑学宾无异议，被告张万才有异议，认为颜应红与李世福说的前后矛盾，不属实。 4、源村派出所《情况说明》一份，证明2017年2月25日，派出所带班领导史开智及值班民警王发领在接警后因有其他事情特安排协勤涂洪与李炳勇处理张万才与郑学宾债务纠纷，经双方协商同意调解后，涂洪与李炳勇向民警进行了汇报，带班领导史开智及值班民警王发领商量后同意协勤涂洪与李炳勇进行调解处理并授权二人在《现场调解协议》上代表史开智、王发领签字。 经质证，原告郑学宾无异议，被告张万才有异议，认为《情况说明》不属实，系伪证。 5、到源村派出所作《民事调查笔录》一份，证明经派出所调解双方达成协议，由郑学宾赔偿张万才因损坏拦水墙费用1000.00元，另外张万才需支付郑学宾工资15200.00元，扣除拦水墙1000.00元及其他费用，张万才还需支付郑学宾7350.00元，派出所的工作人员去现场时没有水泥，门也没有，所以门的事情是没有讲的，其他费用扣除的是指打地坪和楼平、还有支木的工钱。 经质证，原告郑学宾无异议。被告张万才对《民事调查笔录》的有异议，认为笔录内容不属实。 6、本院到涉案房屋现场作《现场勘查笔录》一份，证明被告张万才自建房屋大体结构及现场还堆放废弃水泥33包、石沙3方及未安装的大门8扇、小门8道。 经质证，原告郑学宾对房屋结构无异议，但认为水泥及石沙是政府提供的，门的安装是木某的工作，与自己无关。被告张万才提出现场情况应以实际为准。 本院对原、被告所举证据及本院依职权调取的证据认定如下： 对原告郑学宾本诉部分所举的第1、2、3组证据，经被告张万才质证均有异议，认为《现场调解协议》上调解人与实际签字人不一致，《调解终结告知书》工作人员未到现场了解情况，该三组证据客观真实，与本院查明的事实相符，能够证明因工程欠款发生纠纷后，经派出所处理的情况，本院予以认定。对《现场调解协议》上调解人与实际签字人不一致原因是因当天派出所带班领导史开智和值班民警王发领在接警后有其他事情要处理，特授权涂洪和李炳勇到现场处理并代表其签字。 对原告郑学宾反诉部分所举的第1组证据手机录音一份，因该录音听不清楚，原告郑学宾自愿放弃对该录音证据的举证。 对被告张万才反诉部分所举的第1、2、3、4组证据，经原告郑学宾质证，对第1组证据真实性无异议，对第2、3、4组证据有异议，该四组证据中的第1组源村镇沙溪社区居民委员会出具的两份《证明》本院对其真实性予以认定，2、3、4组证人证言因违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于证人应当出庭作证接受当事人质询的相关规定，本院对第2、3、4组证据不予认定。 对被告张万才反诉部分所举的第1、2、3、4组证据，经原告郑学宾质证，对第1组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据违反了证人应当出庭作证接受当事人质询的相关规定，本院不予认定；对第2、3组证据认为达不到证明目的，该组证据以本院查明的事实作定案的依据；对第4组证人姜某的出庭证言被告张万才无异议，原告郑学宾对工期完工时间有异议，对合同约定工钱支付方式无异议。该证据与本案查明事实相符的部分予以认定，但不能证明门未安装是原告郑学宾的原因所致。 对本院依职权调取的六组证据，经质证，原告郑学宾对第1-5组证据无异议，对第6组证据中的水泥、石沙认为是政府提供，对门未安装的原因有异议，认为自己只负责房屋主体，门的安装是木某的工作，与其无关；被告张万才对第1组笔录真实性无异议，对第2、3、4、5、6组证据有异议，该六组证据系本院依职权作出，能相互印证本案查明的事实，本院对该六组证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系同村村民。2011年，被告张万才在得到政府危房指标后与原告郑学宾签订合同，将其自建房屋的主体工程以包工不包料的形式发包给原告郑学宾，双方签订了承包合同（合同双方均遗失）。在做工过程中，因工资支付发生纠纷，导致原告未将房屋修建完而停工。2017年2月5日，原告郑学宾找到被告张万才要求支付工资而发生纠纷，原告郑学宾遂将已做好的房屋拦水墙打坏，经金沙县源村派出指派涂洪、李丙勇到现场进行处理，双方达成《现场调解协议》，协议第三条：张万才需支付郑学宾的工资15200.00元，扣除赔偿拦水墙费用1000.00元，以及其他费用，张万才还要支付郑学宾7350.00元。被告张万才在《现场调解协议》上签字确认并出具《欠条》交原告郑学宾收执。《欠条》载明：今欠郑学宾修建房屋工资柒仟叁佰伍拾元（7350.00）约定四个月后支付郑学宾，从签字之日起计算日期，证人：张某1、颜应权、周某，欠款人：张万才，时间：2017年2月25日。约定的付款时间届满后，被告张万才以原告郑学宾工程未完工和存在质量问题拒不支付工资7350.00元，双方为此再次发生矛盾，经金沙县源村镇人民调解委员会调解处理，但未达成一致意见。原告郑学宾遂诉至本院，请求判决支持如前所诉。 审理过程中，经本院到现场进行勘查，被告张万才自建房内堆放废弃水泥33包及未安装的大门8扇、小门8道，房屋外左侧靠墙处堆放石沙3方。 本院认为：从事建筑活动的承包方应该是具有相应资质的施工企业。但建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条（三）项规定：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定：“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”以上规定界定了农村低、高层住宅的标准，即二层（含二层）以下住宅为低层住宅，二层（不含二层）以上的高层住宅应由具有相应施工资质的单位来承担施工任务。本案中，被告张万才的自建房屋为一层楼房，并未超出农民自建低层住宅的两层范围，原告虽不具备相应施工资质，却可依照上述法规来承包被告的自建房屋进行施工。2011年，被告张万才在得到政府危房指标后将其自建房屋承包给原告郑学宾进行修建，双方签订了《施工合同》。合同签订后，原告即组织人员进场作业，该行为应认定双方形成事实上的农村建房施工合同关系，且双方行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的合同合法有效，均应自觉履行，但因双方保管不善，将合同遗失，从本案庭审过程中可以确定该合同主要内容是被告张万才将其自建房屋以主体100.00元/平方米发包给原告郑学宾进行施工。在合同履行过程中，因工资支付问题双方发生矛盾，原告郑学宾将被告张万才拦水墙打坏，经金沙县源村派出所调解处理，双方自愿达成《现场调解协议》，被告欠原告的工资经结算为15200.00元，扣除原告郑学宾将被告房屋拦水墙打坏，双方协商应赔偿1000.00元以及扣除未完工的地坪、楼平、支木等费用，被告还应支付给原告工资7350.00元，约定支付时间为4个月，被告当即出具《欠条》交原告收执，该《欠条》出具是双方真实意思表示，双方应自觉履行该义务，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告张万才理应按照约定履行付款义务，被告张万才未按约定履行义务的行为视为违约，故原告郑学宾要求被告张万才支付工资的主张符合上述法律规定，本院予以支持，被告张万才应承担及时向原告郑学宾支付工资的民事责任。期间双方因工资支付问题发生纠纷，由于原告擅自停工，给被告张万才造成水泥、石沙的损失存在一定过错，应承担相应的责任，但该损失与反诉原告张万才提供的数据不吻合，本院以到现场实地勘察作为定案依据。经本院到现场实地勘查，水泥损失33包，每包22.50元（33包×22.50元/包=742.50元），石沙损失3方，每方90.00元（3方×90.00元/方=270.00元），水泥、石沙损失合计1012.50元。庭审中，原告郑学宾称水泥、石沙都是政府提供，不管是自己购买还是政府提供，原告郑学宾擅自停工给被告造成水泥、石沙至今无法使用都存在一定的过错，因此原告郑学宾应承担因停工导致水泥、石沙损失的赔偿责任。以上水泥及石沙损失部分应从被告张万才支付给原告郑学宾的工资7350.00元中予以扣除，则被告张万才应支付给原告郑学宾的工资为7350.00元-1012.50元=6337.50元。关于本案欠付工程款利息的支付，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”结合本案查明的事实，被告张万才应支付给原告郑学宾工资为6337.50元，因双方对该资金占用期间的利息未作约定，按照上述法律规定，利息应以6337.50元为基数，从出具《欠条》次日（即2017年2月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至工资6337.50元付清时止，原告郑学宾要求被告以工资7350.00元为基数，按利率2%支付利息至付清时止的主张于法无据，不予支持。 对于被告张万才（反诉原告）要求原告郑学宾（反诉被告）赔偿因原告的错误测量导致大、小门不能安装的反诉请求，原告郑学宾承包的房屋修建工程，门窗安装是否是合同约定的范围（双方合同均遗失），被告张万才不能举证证明，同时被告张万才提供的证人姜某的出庭证言也不能证明门窗是因原告的错误测量而导致不能安装。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均应承担不利的法律后果。故对被告张万才要求原告郑学宾赔偿大、小门损失的反诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）张万才在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）郑学宾工资6337.50元及利息（利息以工资6337.50元为基数，从2017年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至工资6337.50元付清为止）； 二、驳回原告（反诉被告）郑学宾的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）张万才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60.00元，反诉受理费30.00元，合计90.00元，由被告（反诉原告）张万才负担75.00元，原告（反诉被告）郑学宾负担15.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审 判 长 蒋 兰 审 判 员 何 旭 人民陪审员 吴 烨 二〇一九年一月十八日 书 记 员 邱顺峰