安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初4988号原告：廖某，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所实习律师。被告：陈某，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：黄茹，安徽安泰达律师事务所律师。原告廖某与被告陈某共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某的委托诉讼代理人叶洋和陶芮、被告陈某的委托诉讼代理人黄茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告同居期间共同财产即位于合肥市瑶海区房产一套，判决涉案房产归原告所有，原告自愿支付600000元给被告；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告均未婚，于2015年8月相识，自2016年4月起同居，同居期间没有生育孩子。2017年9月27日双方在合肥办理了婚宴。在同居期间，双方于2016年8月购买了共同财产：位于合肥市瑶海区房产。原告对此房屋进行了装修，购买了大量家用电器、家具，花费了装修费约为620000元。在办理婚宴后，被告突然性情大变，多次在朋友面前对原告进行语言侮辱，更甚至于在2017年12月31日对原告进行恐吓，并将原告推倒在地，不让原告起身。原告至今对此仍心存恐惧。现原告因感情不合，决定结束同居关系，故诉至法院，望判如所请。被告陈某辩称：一、本案中原、被告双方没有登记结婚，只是在一起同居，没有法律上的婚姻关系，系争房屋产权明确，双方按份共有，各占50%，原告要求析产分割没有法律依据。二、被告父母出资购买了系争房屋，原告并无实际出资。原告所有的50%房屋产权是被告父母对原告以结婚为前提的赠与，原告一直不愿登记结婚，现决定结束同居关系，主张该房屋归其所有，缺乏法律依据及事实理由。三、原告在诉请中主张自愿支付给被告600000元以获得全部房屋产权，与被告购房出资、按揭还贷所出及房屋增值后现有价值严重不符。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。廖某和陈某系恋爱关系，双方于2017年9月举行婚礼。后双方因感情不和，未能办理结婚登记。期间，廖某和陈某于2016年5月24日向案外人购买位于合肥市瑶海区房产一套，购买价格为1500000元。该房产于2016年6月2日登记至廖某和陈某名下（房屋所有权证号为房权证合瑶字第××号、××号），共有情况为按份共有，共有份额为各占50%。廖某和陈某为购买该房屋向中国工商银行合肥新站区支行抵押贷款1125000元，贷款期限为30年，2016年8月1日首次偿还贷款本息3744.69元，之后每月1日偿还贷款本息5738.37元。截至2019年1月17日的剩余贷款本金为1078504.43元。自2018年7月17日起至今的按揭贷款由廖某偿还。另外，陈某于2017年8月31日、2017年11月27日分别向廖某转款5800元，于2017年12月27日、2018年2月1日、2018年3月1日、2018年4月1日、2018年5月1日、2018年6月1日分别向廖某转款5738.37元。本案审理过程中，经廖某申请，本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对位于合肥市瑶海区房产的价值进行评估。该评估机构于2018年9月27日作出皖中信评字（2018）AS-238号房地产估价报告，评定上述房产在价值时点即2018年9月26日的客观合理价格为2098400元，单价为每平方米13292元。廖某支付评估费5000元。以上事实，有廖某提供的房屋产权证书，陈某提供的存量房买卖合同、增值税发票1张、税收完税证明1张、徽商银行对账单1张、银行流水1份、手机转账记录截屏2页，房地产估价报告以及当事人陈述等证据在卷佐证。而廖某提供的装修合同及消费清单，本院对其关联性不予认定；廖某自行制作的清单，本院对其真实性不予认定。对于陈某提供的婚宴协议、酒店消费账单、婚礼费用及购物记录、房屋所有权登记转让审核表、增值税发票、税收完税证明、徽商银行对账单，与本案所涉共有物的分割没有关联性，本院不予认定；陈某提供的调解方案照片，本院对真实性不予认定。本院认为，廖某和陈某为结婚共同购买案涉房产，并登记为按份共有，各占50%份额，故案涉房产产权清晰、明确。廖某要求对案涉房产进行分割，实为对共有物进行分割。廖某和陈某因感情不和，虽举行了婚礼，但未能办理结婚登记，并且结束了恋爱关系，继续以双方之名共有房产对双方将来的生活都会产生不便，故廖某要求对案涉房产进行分割，符合法律规定，本院予以支持。关于如何分割案涉房产，廖某和陈某未能达成协议。因案涉房产为单一进户门的成套住宅，如由廖某和陈某同时使用，不但会造成二人生活不便、加剧矛盾，也会妨碍二人行使相应的所有权，故不应实物分割，而是折价予以分割，即一人取得案涉房产，对另一人给予金钱补偿。案涉房产登记为廖某和陈某按份共有，且各自的份额明确，故分割时应以按份共有人登记的份额为标准。廖某和陈某均要求获得该案涉房产。因该房产贷款的主贷人为廖某，而且剩余贷款期限较长，判决后变更登记需提前清偿全部剩余贷款，本院考虑双方经济状况，为便于判决后的执行，酌情判定案涉房产归廖某所有，剩余按揭贷款也由廖某个人继续偿还。案涉房产的评估价值为2098400元，截至2019年1月17日的剩余贷款本金为1078504.43元，故扣除贷款后的房产剩余价值为1019895.57元。自2016年8月至本案判决时案涉房产贷款共计到期30期，陈某举证其偿还了8个月的按揭贷款，而廖某则支付了自2018年8月起至本判决作出时共计6个月的按揭贷款。双方均没有证据证明其余16期的按揭贷款由何人偿还，考虑到廖某和陈某之前为恋爱关系，曾经共同生活，故本院根据共有份额认定其余16期的按揭贷款系陈某和廖某各半偿还。综合以上情况，现廖某自愿就案涉房产补偿陈某600000元，已经超出陈某根据其所偿还按揭贷款和共有份额可以获得的款项，且可以适当补偿陈某，故本院予以支持。陈某辩称其父母以出售自有房产的款项支付了案涉房产的首付款、税费等费用，但对共有物进行分割应以不动产登记薄登记的共有份额为准，陈某的该项辩称与本案无关，本院不予采信。而廖某和陈某因缔结婚约而相互支付的各种款项和购买的物品应当另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、位于合肥市瑶海区房产归原告廖某所有，因购买该房产向中国工商银行合肥新站区支行所借款项自本判决生效之日起由原告廖某继续偿还；二、原告廖某于本判决生效之日起三十日内支付被告陈某600000元。案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告廖某负担3625元，由被告陈某负担3500元。评估费5000元，由原告廖某负担2500元，由被告陈某负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇一九年一月二十一日书记员  朱 敏附本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。