四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初3769号 原告：仪陇县润德建材有限公司，住所：仪陇县日兴镇白塔村六社，统一社会信用代码：91511324071426420G。 法定代表人：杨涛，男，汉族，1973年2月14日出生，住四川省南充市顺庆区，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 被告：四川三羊建设有限公司，住所：四川省成都市都江堰市观景路一段，统一社会信用代码：915101812027603073。 法定代表人：康磊，男，汉族，1977年10月4日出生，住四川省都江堰市，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：杨和平，都江堰市高新法律服务所法律工作者。 被告：刘欣，男，汉族，1972年11月11日出生，住四川省成都市青羊区。 被告：郑永成，男，汉族，1968年3月27日出生，住四川省成都市高新区。 原告仪陇县润德建材有限公司（以下简称润德公司）诉被告四川三羊建设有限公司（以下简称三羊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）川1324民初1746号民事判决书，后被告三羊公司不服该判决，上诉至南充市中级人民法院，该院2018年11月2日作出（2018）川13民终3233号民事裁定，裁定撤销本院（2018）川1324民初1746号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，并追加刘欣、郑永成作为被告参加本案诉讼。本案于2018年12月11日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告润德公司之特别授权委托诉讼代理人唐皓月，被告三羊公司之特别授权委托诉讼代理人杨和平，被告刘欣，被告郑永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告润德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带偿还下欠原告商混货款本金674055元，并从2017年3月22日按照商业银行同期贷款利率支付资金占用利息至还款之日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告三羊公司承包了仪陇县朱**故里国防教育基地“兵器陈列馆”的建设工程，因工程建设需要大量的混凝土，被告三羊公司授权代理人刘欣于2015年8月1日与原告签订了“预拌（商品）混凝土供应合同”，合同约定了价格、供应方式、货款结算等事宜。合同签订后，原告便陆续向被告供应商混土，截止2016年10月19日，被告三羊公司累计使用原告货物价款达1469055元。期间被告陆续付款800000元，下欠669055元一直未支付，2017年3月22日双方结算后，被告代理人刘欣在结算单签字确认共计下欠原告货款674055元（加上了检查费5000元）。事后原告数次催收未果，故具状法院，要求被告立即还款并支付资金占用利息。 被告三羊公司辩称：1.三羊公司不是适格被告，应该退出本案诉讼；原告无证据证明三羊公司与原告有买卖关系，追加的二被告不是我们公司的，这二人发生的买卖关系与我们公司没有任何法律关系；2.原告向三羊公司主张买卖合同和结算责任，这责任与三羊无关，应该由合同双方承担责任，追加的二被告可以向三羊公司另起诉；三羊公司出具的委托书是刘欣到业主处办理一些事项，不是与本案原告建立买卖关系，原告的合同和结算清单是追加的二被告和原告签的合同，结算也是刘欣，原告主张的80万元货款是刘欣向原告支付的，原告主张三羊公司没有事实法律依据；3.相关法律法规，刘欣签的合同对三羊公司也不符合构成表见代理的规定；综上原告向三羊公司67万元货款的主张，与事实、法律都无依据，原告的主张应该予以驳回；4.原告将买卖合同和施工合同混为一谈，损害了三羊公司的合法权利，应该予以驳回，除业主以外的合同应该由刘欣承担，与三羊公司无关。 被告刘欣辩称：欠款是事实，我是代表三羊公司，买卖的混凝土是用在了三羊公司承建的工程，公司出具了授权委托书，我们是本地人，就是代表三羊公司做事，委托书能完全证明。 被告郑永成辩称：项目的合同是和润德公司签的，三羊公司委托刘欣，刘欣让我来一起做，材料都是应用于工程的承建，我和三羊公司达成协议，不再参加三羊公司的管理。我退出的时候项目还没完工，后面的事情我就不清楚了。 原告润德公司为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告系本案适格主体； 2.原告润德公司与被告刘欣、郑永成所签订的预拌商品混凝土供应合同，被告三羊公司给刘欣出具的授权委托书复印件，拟证明原告向被告单位承建的案涉工程供应商品混凝土，合同对对商混土单价、型号、货款支付时间、违约责任等进行了约定，被告三羊公司应对委托代理人刘欣的行为承担责任； 3.2017年3月22日的结算单及供货明细表，原告累计向被告供应商混土的价值为1469055元，付款800000元，下欠669055元，后期因被告单位需要出具检查报告，原告为其垫支5000元，故被告共计欠原告674055元； 4.李军民和刘欣向润德公司转款80万元的银行流水。 被告三羊公司质证称：对原、被告身份信息由法院审查；买卖合同签订人是原告与郑永成、刘欣，不是今天的被告与原告所签，合同的真实性我们无法确认，因此对买卖合同不进行质证，与三羊公司无关，授权委托书请原告出示原件，如果没有原件按照规定这份证据没有证明效力；结算单结果我们无法确认，我们不是合同主体也不是结算行为人，同时我们没有向原告支付过货款，如果原告认为收到我们公司支付的货款，请提供支付凭证。原告提交授权委托书被告三羊公司质证认为，该授权委托书委托事项明确，是委托投标而不是购买材料，它是根据招标要求在投标所需文件中，为刘欣出具，提交给仪陇县朱**故里国防教育基地—兵器陈列馆建设项目的投标委托书，具体内容为“代表三羊公司签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改仪陇县朱**故里国防教育基地—兵器陈列馆建设项目标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜。”，结合落款“投标人三羊公司”以及备注投标事项，足以证明这里“签订合同和处理有关事宜”指明的对象是“与业主单位签订施工合同和处理有关事宜”，而不是签订其他合同和处理其他有关事宜；该授权委托书委托期限明确，是委托书签署之日起至投标有效期结束为止，刘欣与原告签订合同和结算是在该委托期限之后；该委托书委托事项和委托期限均明确具体，原告主张刘欣与原告签订买卖合同和进行结算属职务行为不成立，原告主张有理由、善意且无过失的相信行为人刘欣与原告签订买卖合同和结算属于表见代理行为，也不能成立；三羊公司没有授权刘欣与原告签订其他任何合同和进行结算，刘欣的行为是个人行为，应由刘欣本人与原告承担此行为的责任，该证据与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的；李军民我们不认识，和我的答辩意见是吻合的，款项是刘欣以及他指定的人支付的。 被告刘欣质证称：1.合同是我签的；2.结算单是属实的；3.我和李军民的转款80万元是三羊公司转给我的，然后我再转给润德建材的，50万和30万都是属实的，李军民是我亲戚；李军民的50万元究竟是我转给他的还是三羊该公司先转给我我再转给他的我记不清楚了，我要回去查银行流水才知道；4.授权委托书是真实的。 被告郑永成质证称：转款这些我不清楚，合同是我签订的，是真实的，结算单我不清楚。 被告三羊公司为证明己方主张，向本院提交如下证据： 1.建设项目施工合同书，拟证明朱**故里管理局与三羊公司于2015年6月25日签订《建设项目施工合同书》，合同约定案涉工程由三羊公司承包施工，承包项目经理是赵安利，而不是刘欣或者郑永成； 2.三羊公司建设工程项目施工经营管理目标责任书，拟证明三羊公司于2015年7月6日与刘欣签订《四川三羊建设有限公司建设工程项目施工经营管理目标责任书》，约定案涉工程项目经济承包负责人是刘欣，刘欣在经济上独立核算、风险自担、自负盈亏，刘欣在任何情况下不得擅自以三羊公司的名义对外签署合同，否则产生的对第三方的侵权责任及损害赔偿由刘欣全部承担，三羊公司没有授权刘欣或者郑永成对外购买建材，三羊公司不是本案买卖合同的买受人； 3.（2013）都江民初字第728号民事判决书、（2014）成民终字第1619号民事判决书、（2014）川民申字第976号民事裁定书，（2014）金牛民初字第1672号民事判决书、（2015）成民终字第4773号民事判决书、（2016）川民申254号民事裁定书，拟证明上述两案的被告均为三羊公司，与本案三羊公司相同，与本案的案情相同，所以本案也应当根据合同的相对性原则判决三羊公司不承担责任，由实际的买卖合同的买受人及案涉工程的实际施工人承担责任。 原告润德公司质证称：对朱**故里管理局与三羊公司于2015年6月25日签订《建设项目施工合同书》的真实性不持异议，说明三羊公司确实承建了案涉项目，与我们所诉的商混土的实际施工地相吻合；对三羊公司建设工程项目施工经营管理目标责任书的真实性不持异议，工程名称为兵器陈列馆建设项目，项目负责人为刘欣，刘欣也就是与我方签订买卖合同的相对人，目标责任书所约定的内部责任承担问题是三羊公司内部管理问题，刘欣作为项目负责人对外就代表了三羊公司，产生的法律后果由三羊公司承担，项目负责人有权代表公司对外进行活动，当然包括购买材料的事宜，无论三羊公司是否授权，作为项目负责人都有对外代表公司的权力；对民事判决书、民事裁定书的真实性不持异议，但我国不是判例法国家，其他案例并不当然代表本案也应该如此判决，也不代表生效判决就必然是正确的。 被告刘欣质证称：合同无异议；责任书无异议，2016年10月左右三羊公司就没有让我在那里管事情了，就他们自己公司队伍在管理;6份民事判决书和裁定书我不清楚。 被告郑永成质证称：三羊公司提交的证据，我和三羊公司项目没结束之前我就退出管理了，我和三羊公司签协议那天起我就不负责了。 被告刘欣未向本院举证。 被告郑永成向本院提交了其与被告三羊公司签订的协议一份，拟证明其在2017年6月16日退出了工地的管理，60万元是郑永成帮项目买的零星材料和郑永成两年的工资、管理费。 原告润德公司质证称：1.证据的真实性无异议，该协议证明刘欣是三羊公司在朱**工程的委托人，刘欣是代表三羊公司实施管理；2.2017年6月16日起三羊公司就已经退出了刘欣的内部承包关系，三羊公司实际接手；3.三羊公司在实际接手之后对实际施工人刘欣之前的债务承担了清偿责任。 被告三羊公司质证称：三羊公司给郑永成签订的协议是真实的，协议的内容是三羊公司代刘欣向郑永成支付60万元的欠款，项目的债权债务与郑永成无关，与刘欣有关系。三羊公司为了承担责任，全面进行管理，开始到最后都是三羊公司管理，对外一切债权债务由刘欣承担；这协议2017.6.16签的，原告主张的依据是2017.3.22的，前期的支付行为和80万元都发生完成了，原告以这协议要证明的事实目的不成立。 被告刘欣质证称：协议上三羊公司是代我支付给郑永成的，我没有签字，公司不能代我支付，60万元我不清楚。 经过双方举证质证，本院对上述证据认定认为：原告润德公司与被告刘欣、郑永成所签订的预拌商品混凝土供应合同，被告三羊公司给刘欣出具的授权委托书，2017年3月22日的结算单及供货明细表，转款的银行流水明细，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告三羊公司提交的建设项目施工合同书，建设工程项目施工经营管理目标责任书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提交的（2013）都江民初字第728号民事判决书、（2014）成民终字第1619号民事判决书、（2014）川民申字第976号民事裁定书，（2014）金牛民初字第1672号民事判决书、（2015）成民终字第4773号民事判决书、（2016）川民申254号民事裁定书，具有真实性、合法性，但与本案不具关联性，不予采信；被告郑永成提交的其与被告三羊公司的协议一份，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 结合本院的认证及采信之证据，认定如下事实：2015年6月3日，被告三羊公司出具“授权委托书”，记载：“现委托本单位人员刘欣为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改仪陇县朱**故里国防教育基地—兵器陈列馆建设项目标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜（向有关行政监督部门投诉另行授权），其法律后果由我方承担”。同时该委托书记载“附：……（2）委托代理人身份证复印件，投标人为其缴纳的养老保险（提供最近6个月连续缴费证明）复印件”。2015年6月25日，被告三羊公司与朱**故居管理局签订朱**故居景区国防教育基地—兵器陈列馆建设项目施工合同书，对工程概况、合同工期、质量标准、签约合同价与合同价格形式、项目经理及项目技术负责人等事项进行了约定。承包人项目经理为赵安利，承包人项目技术负责人朱华强。2015年7月6日，被告四川三羊公司与被告刘欣签订建设工程项目施工经营管理目标责任书，将其承包的仪陇县朱**故里国防教育基地—兵器陈列馆建设项目的项目施工经营管理委托给被告刘欣，并约定“该项目刘欣按照三羊公司管理要求施工，全面履行三羊公司同业主签订的建设工程施工合同、补充协议等全部条款，完全承担三羊公司与业主签署的工程合同中的一切责任和义务，经济上独立核算、风险自担、自负盈亏，本工程的债权债务，三羊公司不负任何连带责任……，项目部由刘欣负责组建，三羊公司委派赵安利同志与乙方项目部其他人员共同组成项目经理部，相关费用由刘欣承担……，项目对外签订劳务合同、机械设备租赁合同、周转材料租赁合同及大宗材料、设备采购合同必须报公司来访办备案……”。 2015年8月1日，原告润德公司与被告郑永成、刘欣签订预拌（商品）混凝土供应合同，约定由原告润德公司向朱**纪念馆兵器陈列馆工程工地提供商品混凝土，并对商混土的强度等级、基本单价、供应时间、商混土计量结算和付款方式等进行了约定。2017年3月22日，被告刘欣向原告润德公司出具结算，载明“检测费5000元，下欠合计6740545元，大写陆拾柒万肆仟零伍拾伍元正，属实，刘欣2017.3.22”。2017年6月16日，被告三羊公司与被告郑永成签署“协议”，记载：四川三羊建设有限公司自愿代刘欣向郑永成支付欠款60万元，该款是郑永成在仪陇县朱**故居管理局兵器陈列馆项目配合甲方委托人刘欣，实施项目管理、垫付等费用，应由刘欣支付的欠款。 本院认为：本案的争议焦点是被告刘欣、郑永成与原告润德公司签订买卖合同后，根据该合同产生债务由谁承担。根据本案查明的事实，2015年6月3日，被告刘欣取得了被告三羊公司的授权委托书，该委托书中记载的委托权限为以被告三羊公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改仪陇县朱**故里国防教育基地—兵器陈列馆建设项目标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，附委托代理人身份证复印件，投标人为其缴纳的养老保险（提供最近6个月连续缴费证明）复印件。2015年7月6日，被告三羊公司与被告刘欣签订建设工程项目施工经营管理目标责任书。2015年8月1日被告刘欣与原告签订买卖合同，合同中约定的供应范围为朱**纪念园兵器陈列馆。从被告刘欣与原告签订合同的时间来看，被告刘欣是在被告三羊公司处取得授权委托书及签订项目施工经营管理目标责任书之后，才与原告签订合同。虽然授权委托书上并未记载刘欣有签订买卖合同的权限，同时合同中记载的甲方不是被告三羊公司而是被告刘欣、郑永成。但对于原告方来说，在被告刘欣有授权委托书，委托书中记载有“投标人为其缴纳的养老保险”字样，同时被告刘欣又与被告三羊公司签订有项目施工经营管理目标责任书的情形下，原告方已足够对被告刘欣的行为是代表被告三羊公司产生信赖。被告三羊公司与被告郑永成签署的“协议”证实被告郑永成在仪陇县朱**故居管理局兵器陈列馆项目配合被告三羊公司委托人刘欣，实施项目管理。同时，被告三羊公司的特别授权委托诉讼代理人在庭审中也陈述，对业主来讲，刘欣与三羊公司有委托关系，刘欣代表三羊公司。综上，原告润德建材有充分的理由相信被告刘欣、郑永成签订买卖合同的行为系代表被告三羊公司，故依据该合同产生的债务应由被告三羊公司承担。故对原告润德公司主张被告三羊公司支付下欠货款674055元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2017年3月22日起按照商业银行同期贷款利率支付资金占用利息，本院从2017年3月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基础利率予以支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同和纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下： 一、被告四川三羊建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仪陇县润德建材有限公司支付商混款674055元，并以本金674055元为基数从2017年3月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基础利率支付资金占用利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告仪陇县润德建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案本诉案件受理费5270元（原告已在原一审中预交），由被告四川三羊建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  漆家明 审 判 员  罗 毅 人民陪审员  胡长英 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  王 银