河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0102民初646号原告：张芸，女，汉族，1983年1月5日出生，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张金山、王立强，河北凌众律师事务所律师。被告：顾学良，男，汉族，1969年5月6日出生，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：杨平、李键键，河北厚正律师事务所律师。原告张芸与被告顾学良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）冀0102民初3978号民事判决书，原、被告均不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2017年12月9日作出（2017）冀01民终10724号民事裁定书，发回我院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芸的委托诉讼代理人张金山，被告顾学良的委托诉讼代理人杨平、李键键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款23万元；2、被告赔偿拖欠原告2015年5月1日起到2017年5月1日欠款24个月的利息损失共计9761元；3、被告承担因诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：一、原告于2012年7月2日至16日先后四次，每次5万元向被告汇款共计人民币20万元；于2013年2月22日向被告汇款19000元；于2013年5月26日给被告现金25000元；于2013年8月16日向被告汇款9000元；于2013年10月18日向被告汇款4000元。以上汇款记录均有银行转账凭证。二、被告于2014年10月5日向原告手写230000元借条一张，约定2015年5月1日前一次性还清，无利息。案件发回重审后，原告增加2015年5月至2015年8月之间被告的借款，并向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金92400元，利息7767元，合计100167元。被告辩称，借款已经偿还完毕，并且已经超额偿还，除原告认可的还款转账记录外，还有两笔为现金还款，分别于2015年7月初，原告到被告现货店，由现货店店长梅某将5万元现金交付给原告。2015年12月8日，双方把所有的账都结清了，之后没有了债务往来。对于2015年5月1日之后，原被告之间的转账行为并非借贷关系，与本案无关。2014年10月5日之前，通过原告张芸所提交的银行流水显示，仅原告张芸向被告顾学良的转账金额高达383800元，但双方确认存在借贷关系的金额仅为23万元，加之双方两次庭审中均承认转账期间双方未恋爱关系，证明了双方的转账行为不仅包含借贷关系，还存在其他的行为，并且双方并未就2015年5月之后的转账行为存在借贷关系达成书面协议，因此除借条之外的转账行为，不应认定为借款关系。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：证据一、2014年10月5日被告打的借条，证明原告借给被告23万元现金，被告也认可。证据二、工行流水，第一笔我用自己的工行卡在2012年7月2日打到被告尾号4662的卡上5万元；第二笔2012年7月16日分三次每次都是5万元打到被告尾号4662的卡上；第三笔2012年8月16日4000元打到被告尾号4662的卡上；第四笔2012年10月14日打到被告尾号4662的卡上金额1万元；第五笔2012年12月21日5万打到被告尾号0419的卡上；第六笔2013年2月22日1.98万元打到被告尾号0419的卡上；第7笔2013年8月16日9000元打到被告尾号0419的卡上；第8笔2013年10月16日5万元打到被告4662卡上；第9笔2013年10月18日4000元打到被告尾号0419的卡上；第10笔2014年2月22日3.7万元打到被告尾号4662的卡上。2014年10月5日被告打的借条，被告只认可23万元，所以只打了23万元的借条。被告质证称，借条和流水的真实性无异议。2014年10月5日打了23万元的借条，证明借了23万元，而且没有利息。2015年12月8日将23万元结清了。被告为支持其答辩意见，提交了下列证据：证据一、引用原告提交的流水证据，2014年10月5日之后，第1笔2015年7月4日被告给了原告8000元，我尾号2939的账号转账，依据是原告的工行流水；第2笔2015年9月8日被告给了原告1.2万元，依据原告建行流水；第3笔2015年12月8日被告转给原告18.66万元；第4笔2015年7月初被告给原告5万元现金，我要自己开的现货店店长梅某把5万元现金交给了原告；第5笔2015年7月中旬原告去我的店里，我亲自在我办公室交给原告3万元现金。证据二、证人梅某的证言，证明2015年7月初被告没在，证人给过张芸5万元钱；在被告回来之后，张芸去被告店里，被告给过张芸3万元。原告质证称，对被告所述3笔转账还款没有异议，对给付现金不认可。2015年6月13日我的工行卡向被告尾号0419的卡转了5000元；同一天6月13日我的建行卡向被告0419的卡上转了2.5万元；2015年7月9日我的建行卡向被告2939的卡上转了1.9万元；2015年8月30日我的建行卡向被告0419的卡上转了2万元；2015年5月21日我客户任晓倩尾号7865的农行卡向对方的农行卡分两次一笔5万元、一笔3万元，是我的一个客户转给被告的，我让客户直接转过去的；王明辉的河北银行卡分两次一笔3万元、一笔4.3万元转给被告农行卡上7.3万元；王明辉给被告转账的当天，在被告现货店里，我给了被告9万元现金；2015年6月10日左右通过王明辉向被告母亲邮政银行卡转了1万元。以上总计32.2万元，被告不认9万元现金，认了其他23.2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月5日之前，原、被告银行账户之间便存在资金往来，2014年10月5日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借张芸贰拾叁万元现金，到2015年5月1日一次性还清，没有利息。2015年5月1日之后，原告银行账户又多次向被告转款：2015年6月13日转款5000元及25000元；2015年7月9日，转款19000元；2015年8月30日，转款20000元，以上合计转款给被告69000元。根据银行流水亦显示被告多次转款至原告：2015年7月4日，转款8000元；2015年9月8日转款12000元；2015年12月8日，转款186600元，以上合计转款给原告206600元。庭审中被告陈述借款已经偿还完毕，并且已经超额偿还，除了转款206600元之外，还给过现金8万元。被告的店长梅某作为证人亦出庭证实在2015年7月初，梅某给过原告现金5万元，7月中旬被告交于原告现金3万元。以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据原、被告举证、质证意见及当庭陈述，能够认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，且被告出具借款23万元的借条对双方2014年10月5日之前的债权债务进行了确认。原告在本次诉讼过程中增加了要求被告偿还2015年6月至8月出借给被告的款项，银行流水显示陆续转款给被告69000元，但双方未书写有借据。被告辩称原告无证据证明此期间的转款系借贷关系，但庭审中又陈述通过现金方式返还给原告8万元款项，且其已超额偿还23万元借款。被告关于非借贷关系的辩解无相应证据加以证明，结合被告的当庭陈述，本院对被告的抗辩理由不予支持。庭审中原、被告均陈述各自通过现金交付的方式给付对方款项，但均未提交充分的证据加以证明，故本院均不采信。综上，依据《借条》及银行流水，可以认定原告出借给被告299000元，被告偿还206600元，被告尚欠92400元。借款中的69000元，双方未书写借据，亦未约定还款期限及利息，23万元借条中约定还款期限为2015年5月1日，借期内没有约定利息。原告主张被告支付逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释》第二十九条之规定，原告有权主张自逾期之日起按年利率6%支付利息，原告诉求的利息7767元，未超过相关法律规定，本院予以支持。另原告主张律师费，但未提交相应的证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告顾学良于本判决生效之日起十日内偿还原告张芸借款本金92400元及利息7767元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4896元，由原告负担2045元，由被告负担2851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审 判 长  史化璞人民陪审员  吕 霞人民陪审员  郑红亚二〇一九年一月十日书 记 员  赵 暖