安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1786号 上诉人（一审被告）：华泰财产保险有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区建材路南侧银通国际广场****。 负责人：张宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杨，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：孔月姣，女，1961年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 上诉人华泰财产保险有限公司宣城中心支公司（以下简称华泰保险宣城支公司）因与孔月姣财产保险合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2019）皖1825民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 华泰保险宣城支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回孔月姣的一审诉请；2.一、二审诉讼费及鉴定费由孔月姣承担。事实和理由：一、投保人为获得相应的保险保障，应当选择相应的保险产品。在车险中，机动车损失险、自燃险、盗抢险等对应了不同的保险责任。华泰保险宣城支公司认为案件不应讨论保险免责问题，而应查明各个保险对应的保险责任范围。否则，因未购买保险产品导致保险公司不予理赔，保险公司都需要举证证明履行了充分的说明告知义务，就将出现“一险通保、一险通赔”的局面。一审法院的认识错误，采纳了孔月姣申请的“笔迹鉴定”，去查实免责条款的告知问题，产生了8000元的鉴定费，该费用应由孔月姣承担。二、孔月姣称其车离地高16.5厘米，车子底盘撞到一个长宽约50厘米，高30多厘米的石头，孔月姣的上述陈述明显不符合事实，一审对该事实未予以查明。若该车辆实际发生自燃而非碰撞，因孔月姣未购买自燃险，其不能向保险公司索赔。三、案涉车辆于2016年5月13日的拍卖交易报告显示该车辆的价格为3.3万元，孔月姣及证人在一审中也陈述了案涉车辆购买价格加上服务费一共花去3.8万元，一审判决华泰保险宣城支公司赔付13.09万元明显不当。财产保险金额不应超过标的实际价值，否则构成不当得利。虽保单保额是13.09万元，但孔月姣投保时未向华泰保险宣城支公司如实告知车况，隐瞒了车辆发生过重大事故的事实。案涉车辆曾多次易手，曾于2016年4月16日在上海市闵行区发生特大交通事故，因损失过大，正常维修价格已经大于车辆实际价值，当时的承保公司太平洋保险上海分公司将其推定全损并赔偿保险金15.5万元，车辆残值于2016年5月11日在北京恒泰博车拍卖有限公司举行网络拍卖，并以3.3万元卖给了孔月姣，之后孔月姣在华泰保险宣城支公司投保。由于上一起事故造成车辆严重损毁，孔月姣通过拆换旧件，车桥焊接等手段，仅仅恢复车辆外观和基本功能。在车辆存在重大安全隐患的情况下，继续上路，并隐瞒车辆发生重大事故的事实，仍以13.09万元的保额投保车辆损失险。案涉车辆机械性能极差，发生事故风险远高于正常车辆。 孔月姣辩称，1.案涉车辆投保了车损险，华泰保险宣城支公司有义务根据合同约定和保险法的规定承担保险责任，若华泰保险宣城支公司认为案涉事故不属于车损险保险范围，其有义务证明本起事故属于车损险免赔的情形，并对免责条款履行保险法规定的提示和说明义务，一审的笔迹鉴定亦是为了查明华泰保险宣城支公司是否履行了免责条款的说明义务而进行的。2.一审法院为查明案件事实先后组织三次庭审，虽然证人证言与询问笔录有误差，但因事故发生时间过久，记忆出现偏差，应属正常现象。至于事故原因是碰撞起火还是自燃起火，不影响最终的法律适用。3.案涉车辆保险金13.09万元是华泰保险宣城支公司在承保时认可的价值，且亦按照13.09万元收取相应的保费，3.8万元是车辆修复前的价值，而非修复后的价值，且孔月姣是基于网上公开拍卖获得该车。华泰保险宣城支公司在庭审中提交了相应的拍卖材料，华泰保险宣城支公司事先对此知情。 孔月姣向一审法院起诉请求：1.判令华泰保险宣城支公司赔偿孔月姣130900元；2.案件受理费判由华泰保险宣城支公司承担。 一审法院认定事实：2016年5月13日，车架号为ＪＥ3ＡＡ48Ｈ1ＡＺ000860，车型为ＪＥ3ＡＡ48Ｈ1ＡＺ格蓝迪牌事故残值小型轿车拍卖成功，成交价为33000元。2016年7月，姚六红购得该车辆，于当月26日至华泰保险宣城支公司的服务点为该车辆购买了交强险、机动车第三者责任险（含不计免赔）、机动车损失险（保险金额为130900元）、机动车车上人员责任险。因该车辆未办理过户手续，投保人名称仍为该车辆的原车主李兴春，《机动车投保单》、《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》、投保人声明上共四处“李兴春”签名均由他人代签。当月29日，姚六红、孔月姣至宣城市车辆管理所办理了车辆过户手续，将车辆登记在孔月姣名下。2017年4月30日，姚六红驾驶涉案车辆行驶至旌德县蔡家桥镇土管所门口时，车辆燃烧，车辆损毁。2017年5月1日，姚六红向华泰保险宣城支公司报险，华泰保险宣城支公司员工李伟向姚六红做了询问笔录。后华泰保险宣城支公司拒赔。2019年1月8日，孔月姣具状一审法院。另查明华泰保险宣城支公司机动车综合商业保险示范条款（2014版）第九条言明“因下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”。 一审法院认为，依法成立的合同，合法有效，双方均应按照合同约定履行。本案的争议焦点：一、华泰保险宣城支公司是否应当赔偿车辆燃烧的损失。孔月姣主张车辆系因碰撞导致的燃烧，但未举证证明车辆系因碰撞导致的燃烧。华泰保险宣城支公司抗辩认为，保险车辆系自燃，车辆损失险条款约定保险公司不赔偿车辆自燃导致的损失，且保险人在订立合同时就免责条款履行了提示和明确说明的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”法律赋予了保险公司负有对免责条款进行提示和明确说明的义务。华泰保险宣城支公司对车辆自燃免责的条款，必须尽到充分提示和说明义务，否则该条款不产生效力。《机动车投保单》、《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》、投保人声明上的“李兴春”签字均系他人代签，应视为投保人未接受华泰保险宣城支公司的提示说明，且华泰保险宣城支公司亦未提交证据证明其已经履行明确说明义务，相关免责条款不发生效力，保险公司应予赔偿。故不论涉案车辆燃烧系因碰撞而致，还是自燃，华泰保险宣城支公司应按照保险金额承担赔偿责任。二、如何计算赔偿金额。孔月姣作为投保人与保险人约定机动车损失险的保险金额为130900元并在保险合同中载明，现保险标的发生损失，应以双方约定的保险价值为赔偿计算标准。综上所述，对孔月姣的诉请予以支持，华泰保险宣城支公司应赔偿孔月姣130900元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：华泰财产保险有限公司宣城中心支公司于判决生效之日起三十日内赔偿孔月姣车辆损失130900元。笔迹鉴定费8000元，由华泰财产保险有限公司宣城中心支公司负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对一审证据采信及查明的基本事实予以认定。 本院认为，华泰保险宣城支公司机动车综合商业保险示范条款（2014版）第九条载明“因下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”。由此可见，车辆自燃是案涉车损险的免责内容，保险公司应对该免责条款的内容尽到提示和明确说明的义务，华泰保险宣城支公司认为其无需对车辆自燃的免责事由进行解释说明的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。案涉事故车辆车型为JE3AA48H1AZ格蓝迪小型轿车，2016年7月姚六红从网上拍卖购买该车，成交价为3.3万元，之后登记于孔月姣名下。二审中，孔月姣陈述当时购买该车共花费4万多元，但其未能提供证据证明，故认定案涉车辆在发生事故时的实际价值为3.3万元。案涉机动车损失险的保险金额为130900元，现保险标的发生损失，保险金额高于发生事故时车辆的实际价值，根据财产保险的损失补偿原则，保险公司应按照车辆的实际价值进行赔付。一审认定华泰保险宣城支公司应按保险金额赔付存在错误，现予以纠正。华泰保险宣城支公司认为本案应按照车辆发生事故时实际价值承担保险责任的上诉理由，符合法律规定，本院予以支持。一审认定华泰保险宣城支公司承担鉴定费并无不当，对华泰保险宣城支公司上诉认为其不应承担鉴定费的上诉理由不予支持。 综上所述，华泰保险宣城支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省旌德县人民法院（2019）皖1825民初72号民事判决； 二、上诉人华泰财产保险有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿被上诉人孔月姣车辆损失33000元； 三、驳回被上诉人孔月姣的原审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2920元，由上诉人华泰财产保险有限公司宣城中心支公司负担920元，由被上诉人孔月姣负担2000元。鉴定费8000元，由上诉人华泰财产保险有限公司宣城中心支公司负担。二审案件受理费2918元，由上诉人华泰财产保险有限公司宣城中心支公司负担918元，由被上诉人孔月姣负担2000元。 审判长 马 烈 审判员 王鸿梅 审判员 汪令璋 二〇一九年十二月五日 法官助理梁翔 书记员吴婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 …… 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或变更； ……