wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7867号 原告：田希平，男,1975年10月10日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所律师。 被告：厦门南元祥环境艺术工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路806号1406室。 法定代表人：连旺龙。 被告：连育民，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告田希平与被告厦门南元祥环境艺术工程有限公司（以下简称南元祥公司）、连育民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田希平的委托诉讼代理人杨守强到庭参加诉讼。被告南元祥公司、连育民经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田希平向本院提出诉讼请求：1、南元祥公司向田希平支付工程款37800元及逾期付款利息（以37800元为基数，按月利率2%，自2018年12月1日起计至实际还款之日止）；2、连育民对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的公告费300元由南元祥公司、连育民共同承担。 事实和理由：2016年4月，南元祥公司承包建发开发的厦门市湖里区中央天成2013P10地块6#7#8#项楼建设装修工程项目，南元祥公司将其木工项目转包给田希平。田希平依约于2016年9月完成木工项目施工，该工程已经验收合格并交付业主使用。工程施工完毕后，南元祥公司与田希平进行结算后一致确认南元祥公司应向田希平支付工程款100000元。2018年6月26日，南元祥公司向包括田希平在内的施工班组出具还款承诺书，承诺其“……于2018年7月30日支付300000元（按比例应支付给田希平20700元）、2018年11月30日支付244800元（按比例应支付给田希平17100元），……”等等；连育民对前述的付款债务承担连带保证责任。南元祥公司未按还款承诺向田希平支付工程款，田希平诉至本院。 南元祥公司、连育民均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。南元祥公司、连育民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。田希平为支持其诉求，提交了还款承诺书、付款计划表、厦门增值税普通发票为证。本院经审查，对田希平提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月26日，南元祥公司出具一份还款承诺书，其上载明：厦门南元祥环境艺术工程有限公司承认欠施工班组工程款共计1444800元（壹佰肆拾肆万肆仟捌佰元整）。本公司承诺全权委托福建省第五建筑工程公司将建设单位的维保金900000元（玖拾万元整）直接按各施工班组工程款比例支付给各施工班组（该款项付款时间为2018年12月30日前）。剩余工程款544000元（伍拾肆万肆仟元整）本公司承诺分别于2018年7月30日支付300000元（叁拾万元整）、2018年11月30日支付244800元（贰拾肆万肆仟捌佰元整），两笔款项均转入施工班组代理律师杨守强的个人账户（农业莲坂支行，户名：杨守强，账号：62×××72）。杨守强收到每笔款项后，按施工班组工程款比例，分配给各施工班组。（2018年7月30日给田希平20700元、2018年11月30日给田希平17100元）。本公司承诺未按前述支付方案支付，应向施工班组承担违约责任。违约责任具体为以本公司未付工程款项为本金并支付月利息2%计息，并承担施工班组因追讨上述债权所产生的律师费及诉讼费、保全费，连育民本人对前述债务承担连带责任。 田希平因本案支付公告费300元。 庭审中，田希平陈述南元祥公司未支付上述工程款。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。南元祥公司出具的还款承诺书系对双方合同关系的确认，应据此履行。田希平要求南元祥公司支付工程款37800元，有事实和法律依据，本院予以支持。南元祥公司逾期支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在还款承诺书中约定逾期付款违约金为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。田希平主张南元祥公司支付工程款37800元及逾期付款利息（以37800元为基数，按月利率2%标准，自2018年12月1日起计至实际还款之日止）的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。连育民作为担保人对南元祥公司的上述债务承担连带保证责任。连育民承担保证责任后，有权向南元祥公司追偿。南元祥公司、连育民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、厦门南元祥环境艺术工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向田希平支付工程款37800元及逾期付款利息（以37800元为基数，按月利率2%标准，自2018年12月1日起计至实际还款之日止）； 二、连育民对厦门南元祥环境艺术工程有限公司的上述债务承担连带保证责任。连育民承担保证责任后，有权向厦门南元祥环境艺术工程有限公司追偿； 三、厦门南元祥环境艺术工程有限公司、连育民应于本判决生效之日起十日内向田希平支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，由厦门南元祥环境艺术工程有限公司负担（连育民负连带缴交责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  吕雅龙 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年一月十六日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1082民初55号之四 解除保全申请人：三河市宏远钢结构工程有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧。 法定代表人卞海全，经理。 被申请人：燕钢冷轧钢板有限公司，住所地三河电厂北侧、东环路东国有地东侧。 法定代表人郑创家，经理。 本院于2017年4月12日作出（2017）冀1082民初55号财产保全的裁定，查封担保人卞海全名下的位于三河市燕郊高新区本人用地东侧土地（三国用（2012）第010号）。经审查，申请人的解除申请符合法律规定，故对该土地的查封予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下： 解除担保人卞海全名下的位于三河市燕郊高新区本人用地东侧土地（三国用（2012）第010号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱浩川 二〇一九年一月七日 书记员  赵艳艳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更69号 罪犯曾凡觉，男，1989年9月22日出生，广西钦州市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2013年12月25日作出（2013）钦北刑初字第260号刑事判决，以被告人曾凡觉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。广西钦州市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）钦刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年4月23日交付广西北海监狱执行。本院于2016年12月30日作出刑事裁定书，将罪犯曾凡觉的刑罚减去有期徒刑一年。刑期止日2020年6月7日。执行机关广西北海监狱于2018年12月29日以（2018）北狱减字第（744）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获评2016年度优秀学员。累计获奖励分95.65分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯曾凡觉的刑罚减去有期徒刑八个月二十五天。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯曾凡觉的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾凡觉在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯曾凡觉的刑罚减去有期徒刑八个月二十五天（刑期至2019年10月06日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 王雅新 审 判 员 刘 曦 二〇一九年一月三十日 法官助理 吴芳芳 书 记 员 薛清龙
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执恢215号 林华明、罗志雄： 申请执行人林华明与被执行人罗志雄民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计250000元。经本院立案执行，被执行人罗志雄于2019年1月16日向申请执行人林华明支付了60000元及缴纳本案执行费1085元，申请执行人林华明放弃对余款的追索。至此，申请执行人林华明向本院申请执行的（2013）惠东法民一初字第736号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月十七日 第1页共1页
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初1404号申请人：黄燕燕，女，汉族，1985年10月30日出生，身份证住址深圳市南山区，委托代理人：李胜华，广东冠鼎律师事务所律师，执业证号14403200710558125。委托代理人：易彩梦，广东冠鼎律师事务所实习律师。被申请人：杨晓柯，男，汉族，1983年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被申请人：曹梓源,女，汉，1986年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被申请人：深圳市皇廷世家网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民福路特区1980文化产业园3起8栋1楼整层，统一社会信用代码91440300562773187H。法定代表人：杨晓柯。申请人黄燕燕与被申请人杨晓柯、曹梓源、深圳皇廷世家网路科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）粤0303执保3268号的民事裁定书，依法冻结了被申请人名下的银行存款。现申请人申请解除对被申请人名下银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第二项规定：解除对被申请人深圳市皇廷世家网络科技有限公司在中国银行深圳罗湖支行账号为74×××96内的银行存款人民币197.2万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡建忠二〇一九年一月十一日书记员  林泽丽
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0508民初2701号之三 保全申请人：苏州汽车客运集团有限公司汽车客运总站,住所地江苏省苏州市西汇路29号。 法定代表人：王鸿峰,总经理。 委托诉讼代理人：潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾程，江苏益友天元律师事务所律师。 被保全人：苏州金龙大酒店有限责任公司,住所地江苏省苏州高新区玉山路28号。 管理人：江苏立泰律师事务所律师。 负责人：刘伦善。 委托诉讼代理人：郑春芳，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：脱浩斌，江苏立泰律师事务所律师。 被告：苏州金龙华庭商务酒店有限公司,住所地江苏省苏州市南环东路5号。 法定代表人：许义杰。 被告：北斗中兴控股集团有限责任公司,住所地北京市丰台区南四环西路188号17区18号楼15层（园区）。 法定代表人：冯庆勇。 申请人苏州汽车客运集团有限公司汽车客运总站与被申请人苏州金龙大酒店有限责任公司、苏州金龙华庭商务酒店有限公司、北斗中兴控股集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）苏0508民初2701号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人苏州金龙大酒店有限责任公司、苏州金龙华庭商务酒店有限公司、北斗中兴控股集团有限责任公司名下的银行存款310万元或等额的其他财产。2018年10月29日，苏州市虎丘区人民法院作出（2018）苏0505破申9号裁定书，裁定受理对金龙大酒店进行破产清算的申请。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除。依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人苏州金龙大酒店有限责任公司名下的银行存款310万元或等额的其他财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  翁迎晓 人民陪审员  孙毓平 人民陪审员  薛亚明 二〇一九年一月十七日 书 记 员  王荪莉
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执1894号申请执行人华晨光,男,1983年12月16日生,汉族，住无锡市锡山区。被执行人周志平,男,1965年9月22日生,汉族，住无锡市惠山区。申请执行人华晨光与被执行人周志平民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2017）苏0206民初5684号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行内容：周志平立即支付欠款21010元及迟延履行期间的债务利息等。本院于2018年7月18日立案受理。执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询周志平名下银行存款、住房公积金、车辆、房产、证券、对外投资等财产，查明周志平名下无可供执行的银行存款，无房产登记，无有价证券，无对外投资，无住房公积金，有车辆登记信息，已办理查封手续，现车辆下落不明，故无法处置。因周志平未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现未执行到位欠款21010元及迟延履行期间债务利息等。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0206民初5684号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵旭东审判员  许正平审判员  徐 雷二〇一九年一月十日书记员  周 杲
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈学强，男，1966年12月30日出生，汉族，无业，住营口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口京华钢铁有限公司，住所地：营口市老边区冶金街冶金里。法定代表人：杜双华，该公司董事长。再审申请人陈学强因与被申请人营口京华钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）辽08民终2293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈学强申请再审称：原审认定申请人申请劳动仲裁超过法定仲裁时效属事实认定不清，证据不足。一、仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，“知道或应当知道”属于主观概念，不能仅凭申请人在解除劳动合同文件上的签字行为推定申请人在签字的当时即知道权利被侵害，进而起算仲裁时效。2017年7月，申请人得知被申请人对一批未在解除劳动合同登记表中签字的职工提出不同补偿方案后，才意识到2015年12月签字时被申请人与众多职工解除劳动合同的行为可能不符合法律规定，随即申请人与其他职工通过信访途径主张权利。申请人认为，从申请人等信访开始，才表明申请人及众多职工从主观概念上意识到了被申请人与申请人解除劳动合同的行为侵犯了申请人等的合法权益，方才知道权利被侵害。申请人在信访无果后于2017年9月依法申请劳动仲裁没有超过法定的仲裁时效。二、本案中被申请人与申请人及众多职工大批解除劳动合同违反法定程序，解除劳动合同的行为应属无效，双方签署的解除劳动合同文件应属无效。根据《劳动合同法》第41条、《企业经济性裁员规定》第4条规定，大规模与劳动者解除劳动合同必须提前三十日向全体职工或工会说明情况，召开职工大会或职工代表大会听取工会或职工的意见后，裁剪人员方案需向劳动行政部门报告。被申请人没有经过以上法定程序的任何一个环节，仅单方给申请人及其他职工下达一份“解除劳动合同通知书”告知“公司已与申请人解除劳动合同，限申请人在公司规定的期限内到人力资源管理部门签字，逾期不办责任自负”。而且大部分职工的就业失业登记证中载明的职工失业时间均是被申请人在解除劳动合同登记表中预先打印的时间，而申请人及大部分职工签字的实际时间均晚于就业失业登记证中载明的职工失业时间。被申请人的以上行为足以说明解除劳动合同系被申请人单方提出，双方未在平等协商一致的情况下解除劳动合同，在申请人还未实际签字之前，申请人就已经被解除了劳动合同。而且被申请人解除劳动合同的行为违反法定程序，虽然申请人在解除劳动合同的文件上签字，但因整个解除劳动合同的程序违法，签署的相关文件自然无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定提出再审申请。本院认为，本案审查的焦点是再审申请人申请劳动争议仲裁是否已经超过法律规定的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。经审查，再审申请人与被申请人于2015年11月4日签订解除劳动合同协议，应认定再审申请人知道解除劳动合同协议的内容以及法律后果，仲裁时效应从2015年11月5日计算至2016年11月4日，而再审申请人是于2017年10月向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超出法律规定仲裁时效，原审认定，并无不当。其他再审理由为实体问题，不属于本案审查范围。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈学强的再审申请。审判长  都大鹏审判员  张 宇审判员  孙石平二〇一九年一月二十八日法官助理刘玉宁法官助理冯帆书记员赵欣
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更80号 罪犯吴其俊，男，1992年12月11日出生，广西玉林市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2013年8月9日作出（2013）东刑初字第22号刑事判决，以被告人吴其俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元。广西防城港市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）防市刑一终字第42号刑事判决，维持对被告人吴其俊的刑事判决。2013年12月6日交付广西北海监狱执行。本院于2015年10月15日作出刑事裁定书，将罪犯吴其俊的刑罚减去有期徒刑一年八个月。刑期止日2020年10月8日。执行机关广西北海监狱于2018年12月29日以（2018）北狱减字第（755）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获评2016年度监狱级改造积极分子、2017年度优秀学员。累计获奖励分117.1分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯吴其俊的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯吴其俊的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴其俊在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯系抢劫罪判处有期徒刑十年以上，财产性判项未履行，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯吴其俊的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年04月07日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 王雅新 审 判 员 刘 曦 二〇一九年一月三十日 法官助理 吴芳芳 书 记 员 薛清龙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14700号之一原告：沈峰，男，1978年6月23日生，汉族，住上海市崇明县。原告：朱卫，女，1976年5月17日生，汉族，住上海市崇明县。上述二原告共同委托诉讼代理人：朱标。被告：陈卓，男，1978年2月16日生，汉族，住上海市虹口区。第三人：上海合舜金融信息服务有限公司，住所地上海市上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室。第三人：田国斌，男，1978年2月17日生，汉族，住上海市昭化东路XXX号XXX室。原告沈峰、朱卫与被告陈卓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序审理。后经原告申请，本院于2018年10月17日依法追加上海合舜金融信息服务有限公司作为第三人参与本案诉讼，于2018年11月27日依法追加田国斌作为第三人参与本案诉讼。本院经审查认为，第三人上海合舜金融信息服务有限公司住址不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  李 娜人民陪审员  汪彩英二〇一九年一月八日书 记 员  万小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终1号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，户籍地址同上。上诉人（原审起诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，户籍地址同上。上诉人（原审起诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，户籍地址同上。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳因不服南城县人民法院（2018）赣1021行初108号不予立案行政裁定,向本院提起上诉。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳上诉称：1.原审认定事实错误。原审法院向上诉人送达的《告知书》内容笼统、抽象，并未给予释明和指导，也未一次性全面告知其需要补正的内容及补正的材料，才导致上诉人向原审法院提交的补正的起诉状仍不合格。2.原审适用法律错误。上诉人的起诉并不涉及多个不同行政行为，符合“一案一诉”基本原则。为此，特提起上诉，请求判令抚州市临川区不动产登记中心对上诉人房屋、地基等进行勘察，并对上诉人房屋、地基等进行登记，纠正其对上诉人房屋、地基等错误登记。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”本案中，2018年8月26日，上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳向原审法院提交起诉状，请求对其“房屋、地基、耕地、自留地、菜地、鱼溏地基、山林等产权进行登记，并纠正产权错误登记……”，存在“多事项”“多行为”，其诉讼请求明显不符合“一案一诉”原则。原审法院依法向上诉人送达了《告知书》，针对其提交的起诉状进行了充分的指导与释明，并一次性向其告知了需要补正的内容、补充的材料及补正期限。上诉人在指定的期限内，提交的补正后的起诉状仍不符合起诉条件，且上诉人坚持起诉，故对其起诉依法应裁定不予立案。原审法院裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王明华审判员  陈 辉审判员  余惠娇二〇一九年一月二十八日法官助理王康季书记员付政
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7691号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。负责人：林静然，行长。委托诉讼代理人：孙天虹、仇慧娟，江苏高的律师事务所律师。被告：郑嘉华，男，1993年5月11日生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：黄志明，男，1984年4月13日生，汉族，住福建省莆田市。被告：黄三梅，女，1953年8月10日生，汉族，住址同上。被告：黄仙忠，男，1954年9月17日生，汉族，住址同上。被告：刘亚杰，女，1991年6月22日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告郑嘉华、黄志明、刘亚杰、黄仙忠、黄三梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人孙天虹到庭参加诉讼。被告郑嘉华、黄志明、刘亚杰、黄仙忠、黄三梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑嘉华向原告偿还截止2018年7月23日的借款本金78万元、利息56647.86元、罚息2872.48元，并按照合同约定支付自2018年7月24日起至本金实际清偿之日止产生的利息、罚息、复利；2、要求被告郑嘉华承担原告律师费44799元；3、要求被告黄志明、刘亚杰、黄仙忠、黄三梅对上述一、二两项债务承担连带还款责任。事实和理由：2017年9月22日，原告与被告郑嘉华签订《借款合同》，约定郑嘉华借款金额为78万元，借期期限自2017年9月22日至2018年9月22日；双方同时对借款的逾期罚息等进行了约定。同日，黄志明、刘亚杰、黄仙忠、黄三梅与原告签订了《担保合同》，约定为上述借款提供连带保证担保责任。原告依约发放了78万元借款，但被告没有依约还款。被告郑嘉华、黄志明、刘亚杰、黄仙忠、黄三梅未应诉亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：一、2017年9月22日，原告民生银行南京分行（乙方）与被告郑嘉华（甲方）签订《借款合同》（编号为10XXXXXXXXXXX66），约定：郑嘉华借款金额78万元，期限自2017年9月22日至2018年9月22日，年利率为8.600385%；借款用途为归还原贷款；借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；如甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费、公告费、保全费等。二、同日，原告民生银行南京分行与被告黄志明、刘亚杰、黄仙忠、黄三梅签订《担保合同》，约定原告与郑嘉华签订的上述《借款合同》系本合同的主合同；黄志明、刘亚杰、黄仙忠、黄三梅为主合同项下的债务提供连带责任担保；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。三、2017年9月22日，原告依约向被告郑嘉华发放78万元的借款。四、原告为维护自身合法权益委托江苏高的律师事务所律师代为诉讼，为此，原告支出律师费44799元（发票号为48XXXXX7）。五、被告未按约还款，截至2018年7月23日，被告尚欠借款本金78万元、利息56647.86元、罚息2872.48元未偿还。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》及《担保合同》均合法有效，应受法律保护。原告按约向被告郑嘉华发放了借款，郑嘉华未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告郑嘉华偿还借款本金并支付相应罚息，并由其余被告承担连带担保责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未应诉视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑嘉华于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行偿还截止2018年7月23日的借款本金78万元、利息56647.86元及罚息（截至2018年7月23日罚息为2872.48元）,自2018年7月24日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算；二、被告郑嘉华于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行偿还律师费44799元；三、被告黄志明、刘亚杰、黄仙忠、黄三梅对被告郑嘉华的上述一、二两项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12643元、保全费5000元、公告费（以实际票据为准），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴南燕人民陪审员  王月珍人民陪审员  单凌波二〇一九年一月十四日书 记 员  包玥玥
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0722执恢310号长岭县盛杰农机经销处、霍立光、李路：本院在执行长岭县盛杰农机经销处与霍立光、李路买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务，并交纳申请执行费200元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年一月二十二日
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审24号 申请执行人：江门市自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区建业街33号。 负责人：刘建新，该局局长。 委托代理人：李卫权、陈沃垣，均系新会区自然资源局工作人员。 被执行人：李均海，男，汉族，1951年7月3日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市自然资源局向本院申请强制执行江国土资新（执法）决定字[2018]16号《土地行政处罚决定书》中拆除被执行人李均海在非法占用的司前镇石乔村位于“白虎头”（土名）面积715平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施；对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。 本案现有材料显示，申请执行人江门市自然资源局认为被执行人李均海在未经依法批准的情况下，擅自将司前镇石乔村位于“白虎头”（土名）面积715平方米的土地用作建设墓园房屋（该地不符合土地利用总体规划），遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定对其作出拆除等行政决定。可见，被执行人李均海的行为亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定。而对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除,可以由相关行政机关依法予以处理。因此，对于申请执行人江门市自然资源局的涉案非诉行政执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市自然资源局关于强制执行江国土资新（执法）决定字[2018]16号《土地行政处罚决定书》中拆除被执行人李均海在非法占用的司前镇石乔村位于“白虎头”（土名）面积715平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的决定的申请。 申请执行人江门市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年一月二十八日 书记员  梁霭君
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民监3号原审原告：苏英梅，女，1969年9月27日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。原审被告：焦健，男，1979年7月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原审原告苏英梅与原审被告焦健民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出了（2014）双民一初字第00735号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决因发现新的证据，判决结果发生变化，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 刚审判员 裴相军审判员 王鸿君二０一九年一月三十一日书记员 张佳奇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初77号原告：王欧贝，男，1990年5月31日出生，汉族，住：济宁市。被告：山东田申物业服务有限公司，住所地：济宁市高新区置城国际B座4楼。法定代表人：马驰原。原告王欧贝与被告山东田申物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告王欧贝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王欧贝撤回起诉处理。审判员  陈庆国二〇一九年一月三十一日书记员  周盈盈
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初53号 原告：向炳辉，男，汉族，1957年8月22日出生，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 被告：文承庚，男，汉族，1993年11月7日出生，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 原告向炳辉与被告文承庚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告向炳辉以与被告有和解意向为由，于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向炳辉提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告向炳辉撤回对被告文承庚的起诉。 案件受理费50元（已按规定减半收取），由原告向炳辉负担。 审判员  裴烈焰 二〇一九年一月十八日 书记员  莫 丽 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5151号原告：洪苗，男，1982年4月14日生，汉族，住句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：林斌，男，1985年2月12日生，汉族，住句容市。原告洪苗诉被告林斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告洪苗及其委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼。被告林斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪苗的诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币12万元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：被告因生活需要，于2017年12月19日向原告借款12万元，口头承诺一个月左右还款。被告借款后未能还款，原告催要亦无果。被告林斌未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：原告洪苗与被告林斌原系同事关系。2017年12月19日，被告向原告借款12万元，原告当日将款项汇入被告指定账户。被告借款后未能还款，原告多次催要均无果。2018年8月8日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告申请财产保全，为此投保了诉讼财产保全责任保险，并交纳保险费500元。认定上述事实，有原告提交的银行账户交易明细一份、短信记录一份、保险费发票一份及到庭当事人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告林斌向原告洪苗借款12万元后未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应对本案纠纷的引起承担全部民事责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告林斌于本判决生效后十日内偿还原告洪苗借款人民币120000元，并支付逾期利息（自2018年8月8日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；二、被告林斌于本判决生效后十日内给付原告洪苗保全保险费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1270元，公告费460元，合计4430元，由被告林斌负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  孙维群人民陪审员  张云云二〇一九年一月二十八日书 记 员  谢 佳
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初6874号 原告：吴晓杰，男，1990年3月5日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：张湘意，江苏万仕邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彦卿，江苏万仕邦律师事务所律师。 被告：无锡市卡斯迪精密机械有限公司，统一社会信用代码9132020608837863XR，住所地无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰桥路11号（堰桥）。 法定代表人：吴循娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。 原告吴晓杰诉被告无锡市卡斯迪精密机械有限公司（以下简称卡斯迪公司）公司解散纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴晓杰及其委托诉讼代理人张湘意、张彦卿、被告卡斯迪公司的委托诉讼代理人黄征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓杰向本院提出诉讼请求：判令解散卡斯迪公司。事实和理由：吴晓杰、吴循娟于2014年4月投资设立卡斯迪公司，注册资金50万元，两人各出资50%，由吴循娟担任卡斯迪公司执行董事兼总经理。2017年6月30日，吴循娟、吴晓杰决定解散卡斯迪公司，双方虽未签署解散公司的决议，但公司实际已停止经营。双方对实物资产也进行了分割，并对公司职工作了相应的处理，但未对公司应付款、应收款及股东权益进行清算和分配。综上，卡斯迪公司自2017年6月30日起已实际停止经营活动，如不及时解散将会严重影响吴晓杰的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 被告卡斯迪公司辩称：吴晓杰提出的解散事由不符合公司法规定的公司解散条件，吴晓杰自公司成立以来较少参与公司经营，其实际受影响的利益也较少，动辄要求解散公司有滥用权利之嫌，反而会影响公司及另一位股东的利益。请求驳回吴晓杰的诉讼请求。 原告吴晓杰为证明其主张，向本院提供如下证据：1、《终止协议书》1份（无吴晓杰、吴循娟签字），证明吴晓杰与吴循娟就解散卡斯迪公司达成了一致，双方虽未最终签署协议，但已按协议所附清单1-10对公司的实物资产进行了分割，并对职工进行了处理；2、附件清单1-14，证明公司财务王洁宇根据吴晓杰、吴循娟解散公司的要求对公司实物资产、职工和债权进行了详细汇总；3、实物资产分割明细，证明吴晓杰、吴循娟根据公司解散协议对公司实物资产进行了分割的事实；4、职工处理汇总表，证明吴晓杰、吴循娟根据公司解散协议对公司职工进行了处理的事实；5、律师函，证明吴晓杰委托律师向吴循娟致函催促清算事宜；6、微信聊天记录，证明吴晓杰代理人张湘意与吴循娟代理人江苏锡州律师事务所陆荣忠律师就卡斯迪公司的清算事宜进行沟通的事实；7、应收、应付、银行存款、现金明细，证明吴晓杰代理人张湘意根据吴循娟代理人江苏锡州律师事务所陆荣忠律师的要求，向其提供了债权债务明细等的事实。 被告卡斯迪公司对上述证据的质证意见为：1、对证据1，双方未最终签署该份协议，不存在双方已就解散公司达成一致之说；2、对证据2中附件清单1、附件清单11-14中的金额有异议；3、对证据3实物资产分割明细、证据4职工处理汇总表的三性均无异议；4、对证据5律师函的真实性无法确定，该律师函是给吴循娟个人的，另律师函中所述两股东就公司解散达成一致不属实；5、对证据6微信聊天记录的真实性无法确定，卡斯迪公司未委托陆荣忠律师处理公司解散事宜；6、对证据7应收、应付、银行存款、现金明细中的金额有异议，吴循娟正在催讨货款且已支付大部分应付账款，故金额已发生变动。 本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，卡斯迪公司经工商部门核准设立，注册资金50万元，吴晓杰、吴循娟为该公司股东，各占50%的股份，吴循娟任公司法定代表人、执行董事、总经理，吴晓杰任公司监事。自2017年7月起，卡斯迪公司原经营场所不再承租，并停止正常的生产经营活动，吴晓杰、吴循娟对公司生产设备、办公用品、原材料等实物资产进行了分割，并对公司职工进行了处理，办理了终止或解除劳动关系或调入其他单位的手续。 2018年7月6日，江苏万仕邦律师事务所律师张湘意受吴晓杰委托向吴循娟致《律师函》，要求吴循娟在接函后十五日内将公司应收款清收情况汇总至公司原财务，并与吴晓杰协商公司清算及股东权益分配事宜，逾期则视为不同意通过协商方式对公司进行清算和解决争议，吴晓杰将依法向法院提起清算诉讼，通过法院指定清算组对公司进行强制清算。 2018年8月6日，江苏万仕邦律师事务所律师张湘意受吴晓杰委托再次向吴循娟致《律师函》称：吴循娟在收到2018年7月6日的律师函后即委托江苏锡州律师事务所陆永忠律师与张湘意律师联系，表示吴循娟愿意通过协商方式对公司进行清算，并要求吴晓杰通知原财务列出公司应收、应付、银行存款及现金等明细供吴循娟核对，再由财务根据核对情况进行调整，并协商下一步具体清算操作方案。吴晓杰方按要求将公司应收、应付、银行存款及现金等明细发送至陆永忠律师微信，再由陆永忠律师转发给吴循娟核实。经询问核实情况，陆永忠律师回复已核对，但需根据已收、已付情况对应收、应付账目进行调整，并将提供应收、应付明细。后吴循娟方又来电表示不再委托陆永忠律师参与卡斯迪公司的清算工作。为此，吴晓杰方再次致函要求吴循娟在收函后一周内明确是否按照原方案对公司进行清算，并明确由谁参与清算。 2018年11月14日，吴晓杰诉至本院，要求解散卡斯迪公司。卡斯迪公司不同意解散公司，并于庭后提交了落款为“吴循娟”的《情况说明》1份，表明公司另一位股东吴循娟不同意解散公司，目前公司不具备解散的条件，解散公司将损害其利益，且吴循娟未委托陆荣忠律师（证据中为“陆永忠”）与吴晓杰协商处理卡斯迪公司的解散事宜。 上述事实，由工商材料、终止协议书、附件清单、实物资产分割明细、职工处理汇总表、律师函、应收、应付、银行存款、现金明细、聊天记录、情况说明及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：本案系股东请求解散公司纠纷，争议焦点在于卡斯迪公司是否符合法律规定的解散公司的条件。根据已查明事实，卡斯迪公司已无经营场所，自2017年7月起停止生产经营活动，两股东对公司实物资产已分割完毕，其他债权债务也已进行清理，与公司职工办理了终止或解除劳动关系或调入其他单位的相关手续。卡斯迪公司事实上已不具备生产经营的必备要素，且从上述清理公司财产、处理职工劳动关系的行为可看出，吴循娟、吴晓杰虽未形成书面解散公司的决议，也未最终签署关于解散公司的《终止协议书》，但两股东实际已无继续经营公司之意愿，并自行对公司进行了清算，公司解散、清算的事实已经发生。吴晓杰系持有卡斯迪公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司，故对吴晓杰提出的解散卡斯迪公司的请求，本院予以支持。卡斯迪公司解散后，应依法进行清算。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下： 解散无锡市卡斯迪精密机械有限公司。 案件受理费80元，由无锡市卡斯迪精密机械有限公司负担（该款已由吴晓杰预交，无锡市卡斯迪精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内径付吴晓杰，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 陶勇达 二〇一九年一月八日 法官助理 浦湖焉 书 记 员 吴昊天
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初8764号 原告：杨爱萍，女，1961年6月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈小飞，男，1980年1月29日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告杨爱萍与被告陈小飞民间借贷纠纷一案中，原告杨爱萍于2019年1月24日向本院提出申请，要求撤回对被告陈小飞的起诉。 本院认为，原告杨爱萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨爱萍撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告杨爱萍负担。 审 判 员  郑 鹏 二〇一九年一月二十四日 法官助理  厉万丰 书 记 员  傅小艺
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初79号原告：杨飞，男，土家族，1996年12月18日出生，身份证住址贵州省思南县。被告：李惠娟，女，汉族，1988年7月15日出生，身份证住址广东省江门市江海区。原告杨飞与被告李惠娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告杨飞于2019年1月14日以被告已按调解内容付清赔偿款给原告为由，向本院提出撤诉申请，并保证不再就此交通事故另行向被告主张任何权利。本院认为，原告在诉讼中以被告已按调解内容付清赔偿款给原告为由，向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，符合法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨飞负担。审 判 员 付智勇二〇一九年一月十六日本件与原本核对无异法官助理 孟 宗书 记 员 周叶翠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11409号之一 申请执行人:陈爱东，男，汉族，1970年11月16日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：洪映辉，系广东国慧律师事务所律师。 被执行人：刘天德，男，汉族，1972年10月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人陈爱东与被执行人刘天德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初19128号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人刘天德应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金287000元，并支付截止至2017年11月20日的利息92426.3元及以287000元为本金计付自2017年11月21日起至实际清偿日止按年利率18%计算的利息予申请执行人陈爱东。因被执行人未按期履行民事判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2018年7月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人多个银行账户，因被执行人的执行案件（含财保案件）较多，本院已依法对本案有权处理的银行账户进行了扣划，扣划得款13025.81元。经本院查实，截至2018年12月17日，本院共有2件以刘天德为被执行人的诉讼费的执行案件，分别为（2018）粤0605执16048号案及（2018）粤0605执11092号案，根据相关法律规定，诉讼费为优先清退之款项，对此，本院已依法进行了清退，清退给上述两案的金额共为11076元。因剩余款项较少，本院不再扣除本案执行费，剩余款项1949.81元，本院将清退给申请执行人。对于被执行人名下位于佛山市禅城区的不动产，因本案并非上述不动产之首封案件，亦非抵押权案件，对此，本院并无上述不动产之处置权，但因上述不动产由佛山市禅城区人民法院首封，故本院已依据申请执行人的申请向佛山市禅城区人民法院寄送本案的参与分配函及相关材料。对于被执行人名下的粤Ｅ×××××的车辆，因本院并未实际扣押，故无法进行处理，但本院已对该车辆进行了查封。本院于2018年7月27日向被执行人户籍地邮寄送达本案执行通知书等材料，该邮件于2018年8月6日被签收。本院又于2018年8月7日向被执行人户籍地址邮寄本案执行令、传票等材料，该邮件于2018年8月10日被签收，但被执行人并未按传票传唤的时间到庭谈话、汇报财产情况和履行义务。后本院上门至被执行人的户籍地址以联系被执行人，但本院上门后并未发现被执行人，但本院已于该户籍地址留存传票等材料，但被执行人至今均没有与本院进行联系。对此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。另外，本院于2018年12月18日向申请执行人发出《通知》，限申请执行人收到通知后三天内向本院提交被执行人的财产线索。申请执行人于2018年12月19日收到上述《通知》后，于2018年12月20日向本院提交被执行人的财产线索：被执行人持有的佛山市金垣进出口贸易有限公司及佛山市欣宝顺不锈钢有限公司股权份额。对此，本院曾上门上述两公司的营业执照地址进行核查，并未发现上述两公司在其营业执照地址上经营，后本院依法向有关部门发送了相关文书材料对被执行人持有上述公司的股权份额进行查封。除此之外，本院仍未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 案经执行，申请执行人得款1949.81元，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  李 喆 二〇一九年一月十五日 书记员  黄宛亭
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018琼0271民初9941号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代理人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被告：陈慧瑜，男，1984年2月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市，现羁押在海南省新康监狱。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈慧瑜追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案,原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元（原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预缴），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 陈 媛 二〇一九年一月十七日书记员 江山林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执恢34号申请执行人：周东山，男，汉族，1957年11月9日出生，住新乡县。被执行人：张利修，男，汉族，1978年5月1日出生，住新乡县。本院在执行周东山与张利修劳动报酬纠纷一案中，我院作出（2013）新民初字第246号民事判决书已经发生法律效力，由于2019年1月28日双方当事人达成和解协议，且和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2013）新民初字第246号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小圣审判员  马祥峰审判员  常利娜二〇一九年一月三十日书记员  师兆丰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终7号上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人：徐小勇，董事长。被上诉人（原审原告）：张建华，男，1970年7月30日出生，汉族，住山东省泗水县。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人张建华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省泗水县人民法院（2018）鲁0831民初2192号民事裁定，向本院提起上诉。江西建工第二建筑有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院审理。事实与理由：一、原告与我司无合同关系，我司不知晓也未授权刘某与原告签订借条。本案借款事实为刘某以个人名义向张建华借款，借条所盖印章系刘某伪造所为，该借款系刘某个人与张建华签订，申请人也从未向张建华借款。在不存在合同关系的前提下，原审法院不能认定原告接收货币一方为合同履行地，以此享有本案的管辖权。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”申请人的住所地在南昌市青云谱区，因此本案也应由江西省南昌市青云谱区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷的一种，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,江西建工第二建筑有限责任公司泗水县绿景国际（罗马区）工程项目经理部向张建华出具了借条，该项目经理部不具备诉讼主体资格，其系江西建工第二建筑有限责任公司的项目经理部，现张建华向江西建工第二建筑有限责任公司主张偿还借款符合法律规定，因涉案借条没有约定合同履行地，张建华系接收货币一方，其住所地山东省泗水县健康路041号为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。原审法院裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年一月十八日书记员  吴 莉
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2126号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县奎文东路30号。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。委托诉讼代理人：张文龙，该单位职工。被告:满其勇，男，汉族，1964年7月24日出生，住山东省微山县。被告:满在伟，男，汉族，1964年1月5日出生，住山东省微山县。被告：满其柱，男，汉族，1955年2月28日出生，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告满其勇、满在伟、满其柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张文龙到庭参加了诉讼，被告满其勇、满在伟、满其柱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告微山农商银行诉称，1.依法判决被告满其勇偿还借款本金398000元，利息85993元，本息合计483993元（利息截止到2018年6月9日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2.依法判决被告满在伟、满其柱按照保证合同约定，应负连带责任；3.诉讼费、财产保全费、公告费用及实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告满其勇向微山农商银行留庄支行（原微山县农村信用合作联社留庄信用社）申请贷款398000元。并于当天签订《微留个借字2016年第F0678号个人借款合同》，被告满在伟、满其柱自愿作为保证人为被告满其勇的贷款提供连带责任保证并一同签订《微留保字2016年第F0678号保证合同》，约定为被告满其勇提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2016年4月27日，贷款到期日为2017年4月25日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。原告围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明原告微山农商银行为本案的适格主体。证据二、三被告的身份证、户口本、结婚证复印件各一宗，证明借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据三、个人借款合同一份，证明被告在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据四、保证合同一份，证明被告满在伟、满其柱为被告满其勇的贷款提供担保的事实。证据五、贷转存凭证（借款借据）一张，证明原告向被告支付合同款项的事实，共计398000元。证据六、利息清单一张，证明该笔借款截止至2018年6月9日，下欠本息合计483993元。证据七、借款申请书及合同签订现场照片一份。证明被告向原告申请贷款的事实以及三被告现场签订合同的事实。被告满其勇、满在伟、满其柱未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告微山农商银行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用，本院对原告提供的证据予以认可。被告满其勇、满在伟、满其柱未到庭，视为放弃庭审质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，被告满其勇向微山农商行股份有限公司留庄支行（原微山县农村信用合作联社留庄信用社）申请贷款398000元。并于当天签订《微留个借字2016年第F0678号个人借款合同》，被告满在伟、满其柱自愿作为保证人为被告满其勇的贷款提供连带责任保证并一同签订《微留保字2016年第F0678号保证合同》，约定为被告满其勇提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2016年4月27日，贷款到期日为2017年4月25日，截止2018年6月9日，被告满其勇尚欠原告借款本金398000元，利息85993元。另查明，2016年3月24日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更为“山东微山农村商业银行股份有限公司”。本院认为，原告名称的更换，并非主体的变更，其法律地位、资产、经营范围、组织机构等均无变化，因此，原微山县农村信用合作联社的债权债务理应由现在的微山农商银行承继。原告与被告满其勇、满在伟、满其柱签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告满其勇的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告满其勇未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。截止2018年6月9日，被告满其勇尚欠原告借款本金398000元，利息85993元的事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告满其勇承担还本付息责任的诉讼请求予以支持。被告满在伟、满其柱作为连带责任保证人，应对被告满其勇的借款在担保的债权398000元本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用范围内承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满其勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金398000元及利息85993元（利息计算至2018年6月9日，之后的利息以398000元为基数，自2018年6月10日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告满在伟、满其柱对被告满其勇的上述欠款本息在担保的债权398000元本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用范围内承担连带偿还责任，被告满在伟、满其柱承担保证责任后，享有向被告满其勇追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，由被告满其勇、满在伟、满其柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝卫东人民陪审员  朱广平人民陪审员  杨 明二〇一九年一月二十四日书 记 员  付浩然
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5125号原告：唐亭，男，1987年10月5日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：王峰，男，1982年6月29日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。原告唐亭诉被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐亭到庭参加诉讼。被告王峰经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告王峰归还原告借款人民币10万元，并支付利息（利息自借款之日起按照同期银行贷款利率四倍计算至给付之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王峰分别于2018年3月12日、4月17日，两次分别向原告借款5万元、5万元，合计借款10万元，并出具了二份借条。借款后，被告未能按约归还。被告王峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的二份借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告王峰于2018年3月12日和同年4月17日，两次分别向原告唐亭借款5万元、5万元，合计借款10万元，并于借款同时分别出具了借条给原告。该两笔借款分别约定于2018年3月12日、同年4月17日前归还，如不按约还款，借款人承担借款总额的百分之二十的违约金，并从借款日起按照中国人民银行贷款利率四倍计付利息，直至还清。借款后，被告王峰未能履行还款义务。后索款未果，遂诉至本院。本院认为，被告王峰两次向原告借款计10万元的事实，有借条为证，本院予以认定。借款后，被告未能按约履行还款义务，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，应立即偿还借款，并按照约定标准支付利息，故对原告要求被告王峰偿还借款本息的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告唐亭借款人民币10万元，并支付利息（其中：5万元本金的利息自2018年3月12日起计算至给付之日止，5万元本金的利息自2018年4月17日起计算至给付之日止，均按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍标准计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费460元，合计人民币2760元，由被告王峰承担（此款原告已预交本院，被告王峰于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一九年一月二十四日书 记 员  张映苗
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1202民初5032号原告：付传栋，男，汉族，1969年12月15日出生，住莱芜市莱城区，委托诉讼代理人：陈晶，山东嬴牟律师事务所律师。被告：李承军，男，汉族，1964年3月28日出生，住莱芜市莱城区，被告：彭秀俊，女，汉族，1968年3月4日出生，住莱芜市莱城区，原告付传栋与被告李承军、彭秀俊对外追收债权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付传栋委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告李承军、被告彭秀俊经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付传栋向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还欠款15500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月6日被告共欠原告炉料款15500元，经多次催要，被告以种种理由推托，至今未偿还，请法院依法判决。李承军、彭秀俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月6日被告李承军给原告付传栋书写欠条一份，内容为“今证明欠到付传栋炉料款壹万伍仟伍佰元正（￥15500.）李承军2013.2.6号”。2018年10月，原告付传栋提起本案诉讼。庭审，原告代理人陈述：2013年2月6日原告给李承军送炉料（黏土），经结算后被告李承军尚欠原告15500元，每年年底原告和付玉锋去找李承军要钱。李承军答应有钱的时候就还，暂时手里没有钱就一直拖欠至今。彭秀俊与李承军系夫妻关系，两被告在1986年12月21日登记结婚，收炉料后两被告共同经营加工厂，是双方在婚姻关系存续期间所欠，我们去民政局调取过材料没有双方的离婚信息，且档案馆里也没有双方离婚的信息，因此属于夫妻共同债务，两被告支付从立案之日按年利率6%计算至偿还完毕之日利息。本院认为，原告付传栋提供的今证明证据，能够证明被告李承军至今尚欠原告付传栋炉料款15500元未付，被告李承军经合法传唤拒不到庭参加诉讼以行使承认或反驳诉讼权利，对原告付传栋提供的证据及该证据的证明力，本院予以确认，被告李承军依法应向原告付传栋偿还该15500元炉料款；原告以被告彭秀俊与被告李承军系夫妻关系、该笔债务系双方夫妻关系存续期间发生、李承军收到炉料后与彭秀俊共同经营加工厂为由，要求被告彭秀俊亦承担偿还责任，本院认为认定该笔债务系夫妻共同债务的证据，单靠两被告在1986年12月21日登记结婚、去民政局调取过材料没有双方的离婚信息、档案馆里也没有双方离婚的信息等，不足以认定系夫妻共同债务，欠缺李承军所欠的炉料款用于家庭生活消费之证据，也无两被告共同经营之证据，形不成认定夫妻共同债务的证据链，不能机械的认为夫妻关系存续期间发生的债务就是夫妻共同债务。因此，对原告的这一系夫妻共同债务主张进而要求被告彭秀俊亦承担偿还责任，本院不予支持；原告要求欠款利息，符合相关法律规定，予以支持；债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李承军于本判决生效之日起十日内偿还原告付传栋炉料款人民币15500元及利息（以15500元为基数，自2018年10月24日起按年利率6%计算至实际付清之日）。二、驳回本案原告付传栋对本案被告彭秀俊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，由被告李承军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓珉二〇一九年一月十一日书记员  刘雪
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初185号原告：徐滟玲，女，1970年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。被告：李永超，男，1973年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市沙坪镇。被告：李小燕，女，1964年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。原告徐滟玲诉被告李永超、李小燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，原告徐滟玲以双方达成和解协议并履行为由于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐滟玲撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐滟玲负担。审 判 员 付智勇二〇一九年一月二十一日法官助理 孟 宗书 记 员 周叶翠
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初3795号 原告：李静，女，1988年5月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李娣，女，1962年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告之母。 委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：奚庆震，男，1964年4月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：余漫，女，1973年9月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告李静与被告奚庆震、余漫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娣、周裕行，原告申请出庭作证的证人廖某、赵某到庭参加了诉讼，被告奚庆震、余漫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告借款本金28万元；2、请求判令被告共同支付逾期还款资金占用期间的利息（利息的计算：以28万元为基数，自2013年10月27日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照年利率6%支付，截止到2018年2月28日止。利息暂计为72800元）；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：奚庆震、余漫原系夫妻关系，为经商商人，由于资金周转困难，双方在婚姻关系存续期间曾向李静借款用于茶坊和服装店经营周转。在已有借款未还的情况下，奚庆震再次向李静借款，李静出于对奚庆震的信任，于2013年7月27日向奚庆震提供借款28万元，奚庆震为李静出具了借条一份，约定借款期限为2013年7月27日至2013年10月27日，为期三个月，李静向奚庆震现金出借了上述借款。然而，李静向奚庆震提供上述借款后，还款期限届满，奚庆震未按照约定履行还款义务。奚庆震为了躲避还款义务，联合余漫办理离婚手续。但是在奚庆震向李静借款时，奚庆震与余漫为仍是合法夫妻关系，其婚内产生的债务均属于其夫妻共同债务。 被告奚庆震、余漫未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 奚庆震出具《借条》载明，借到李静现金28万元，借款期限三个月，2013年7月27日至10月27日。 证廖某贵赵某琴均称，在奚庆震的茶坊里，当天有奚庆震、余漫、李娣廖某贵赵某琴在场，李娣将28万现金交付奚庆震。 庭审中，原告称，借款之时就直接扣了每个月8400元利息，扣了3个月的利息，共计25200元，借款后被告未再归还任何款项。 奚庆震与余漫于2010年1月4日登记结婚。 上述事实有原告的陈述及其提交的《借条》、余漫的房产证、通话录音记录、原告申请出庭作证的证人廖某的证人证言等证据予以证实。 本院认为，根据原告提交的《借条》及证人廖某、赵某的证人证言，对原告向被告奚庆震交付现金28万元的事实，本院予以确认。原告与被告奚庆震成立民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，两名证人均证实出借当时，奚庆震配偶余漫也在现场，即余漫明知借款的事实，故该借款系夫妻双方共同意思表示，应为夫妻共同债务。原告确认借款之时就直接扣了每个月8400元利息，扣了3个月的利息，共计25200元，借款后被告未再归还任何款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故本案借款本金为254800元（280000-25200），原告主张按照年利率6%计算利息，不违反约定及法律规定，本院确认自2013年10月28日起算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下： 一、被告奚庆震、余漫应于本判决生效之日起十日内向原告李静返还借款本金254800元，并自2013年10月28日起至本判决确定的履行届满之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%支付利息； 二、驳回原告李静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6592元，保全费1120元，由被告奚庆震、余漫负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  周跃飞 人民陪审员  高 平 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  陈庆祝
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16931号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：张华群，女，1985年9月5日出生，户籍地重庆市渝北区。本院在执行北银消费金融有限公司与张华群金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法扣划被执行人张华群名下银行存款0.433857万元已发还申请人。现未查找到其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年一月十八日书记员  高贝贝
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初5894号 原告：徐惠智，女，汉族，1947年11月生，住镇江市中山。 被告：殷斌，男，汉族，住镇江市。 被告：沙德培，男，汉族，1971年7月生，居民身份证号码：321102197107273830住镇江市米山人家13幢602室。 被告：镇江市润州区七里甸街道办事处，住所地镇江市七里甸街道。 原告徐惠智与被告殷斌、沙德培、镇江市润州区七里甸街道办事处纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐惠智，被告沙德培到庭参加了诉讼。被告殷斌、镇江市润州区七里甸街道办事处经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年1月1日至12月31日租金30380元及利息1184.82元。要求被告支付2018年1月1日至12月31日租金30380元、利息592.41元，违约金22376.7元。 沙德培辩称，我原来系朵朵开公司的法定代表人、后法定代表人变更为殷斌，但我一直没有参与朵朵开公司的实际经营。 殷斌、镇江市润州区七里甸街道办事处未作答辩。 对于本案的事实，本院认定如下： 2013年10月20日，原告与镇江朵朵开商业管理有限公司签订委托管理合同，原告将其所有的商铺委托朵朵开公司统一经营，朵朵开公司向原告支付相应的收益。 后原告起诉朵朵开公司，2017年4月12日，本院作出（2016）苏1111民初3537号民事判决，判决镇江朵朵开商业管理有限公司支付原告租金30380元、利息592.41元，违约金5544.35元。 另查明，镇江朵朵开商业管理有限公司为有限责任公司，现仍登记为在业状态，2014年法定代表人为徐永安，2015年变更为沙德培，同年变更为殷斌。 本院认为，原告要求支付租金、利息、违约金的法律依据为委托经营管理合同，合同相对方为镇江朵朵开商业管理有限公司。法律设置有限公司制度，目的在于通过其独立的人格和责任承担以调动市场主体的积极性和控制市场主体责任风险，促进市场经济的发展。庭审中，本院已经向原告多次释明，原告如要求三被告承担相应责任，应当通过其他途径，而非本案诉讼的途径。故本案三被告不是合同相对方，不是适格的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告徐惠智对被告殷斌、沙德培、镇江市润州区七里甸街道办事处的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  房东升 二〇一九年一月二十二日 书记员  唐文琳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民申31号再审申请人（原审原告）：吕业洪，男，1953年9月20日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：陈方明、孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被申请人（原审被告）：吕克胜，男，1975年5月23日生，汉族，住句容市开发区。被申请人（原审被告）：徐秀英，女，1975年2月22日，汉族，住句容市开发区。被申请人共同委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。再审申请人吕业洪因与被申请人吕克胜、徐秀英排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，不服本院（2018）苏1183民初2370号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，吕业洪的再审申请符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第二款规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一九年一月二十四日书 记 员  张 妍
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5901号 原告：穆家华，女，汉族，1970年8月生，住镇江市。 委托诉讼代理人：朱国军，男，汉族，1965年11月生，住镇江市。系原告所在社区推荐的公民。 被告：腾超，男，汉族，1970年10月生，住镇江市。 委托诉讼代理人：谢亮英，江苏江成律师事务所律师。 原告穆家华与被告腾超民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱国军，被告委托诉讼代理人谢亮英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金40000元及相应的利息。事实与理由：2015年10月15日，被告向原告借款40000元，2017年出具了书面保证并明确利率12%。 被告辩称，对借款无异议，同意归还。但要求原告归还被告经营公司的营业执照及公章。 原告对此回应，原告系被告控制公司的财务人员，由于无法找到被告，相应的财务资料均无法向被告移交。 对于本案的事实，本院认定如下：2015年10月15日，被告向原告出具借条，载明借到原告40000元，借期一个月。2017年12月18日，被告在该借条中加注载明，此款于2018年6月15日前归还，年息为12%。 本院认为，被告出具的借条中对借款本金、利率、还款日期均作出了明确的约定，故对被告向原告借款40000元，年利率12%的事实，本院予以确认。被告应当按照约定还本付息。被告庭审中提出请求，不属本案处理范围本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告腾超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告穆家华借款本金40000元及利息（自2015年10月15日起，至实际支付之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告腾超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  房东升 二〇一九年一月十六日 书记员  唐文琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终5号上诉人(原审被告)：黄天江，女，汉族，生于1985年5月14日，住贵州省黄平县。被上诉人（原审被告）：李荣，男，苗族，生于1985年3月19日，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：杨蓉，女，苗族，生于1984年5月18日，住贵州省凯里市。上诉人黄天江因与被上诉人李荣、杨蓉民间借贷纠纷一案，不服凯里市人民法院（2018）黔2601民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄天江于2019年1月30日与被上诉人李荣、杨蓉达成调解，并向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人黄天江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄天江撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8590元，减半收取4295元，由上诉人黄天江负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘志红审判员刘琴审判员 王   山   地二〇一九年一月三十一日书记员 周   烈   刚
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0826刑初221号公诉机关微山县人民检察院。被告人孟某某，男，1988年3月10日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，住微山县留庄镇航运村荆河路229号，现住滕州市。因涉嫌过失致人死亡罪于2018年7月12日被微山县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。2019年1月10日被本院取保候审。辩护人刘合通，山东畅通律师事务所律师。微山县人民检察院以微检公诉刑诉[2018]212号起诉书指控被告人孟某某犯过失致人死亡罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员徐绍宏出庭支持公诉；被告人孟某某及其辩护人刘和通到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控，2018年7月2日6时许，被告人孟某某无证驾驶自己的单机铁船（船号：鲁枣货1581号），在微山湖里从南向北行驶，当行驶至微山县河口交汇处附近的非通航水域时，因疏忽大意，其驾驶的船舶船左舷处与被害人满某1驾驶的小铁船的右后舷相撞，致使满某1溺水死亡。公诉机关就上述事实，向法庭出示了书证、证人证言、及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孟某某的行为已构成过失致人死亡罪，建议判处有期徒刑四年六个月至五年。被告人辩称其对事故发生不知情,当庭表示认罪。其辩护人的辩护观点是，公诉机关指控被告人肇事后逃离现场没有事实依据，被告人在事发时并不知道发生事故。不是有意逃离现场。出事地点法庭应当予以核实，满某2证实在加油船附近，加油船位于航道附近。在公安机关传唤被告人之前，被告人就到公安机关如实说明了情况，应当认定自首。鉴于被告人认罪，被告人有自首情节，应当在三年以下量刑。其对犯罪情节的辩解，不能认定被告人不认罪，建议判处被告人有期徒刑一年。经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同，另查明，2019年1月4日，被告人孟某某一方与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。认定上述事实的证据有：（1）户籍证明、抓获经过；（2）情况说明、办案说明；（3）鉴定意见书、检验报告书；（4）现场勘验笔录；（5）视听资料光盘；（6）证人满某2、满某3、徐某、宁某、满某4、满某5、满某6、李某1、李某2、孙某的证言；（7）被告人孟某某的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人孟某某因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某被传唤到案后如实供述，系坦白，辩护人关于被告人系自首的辩护观点不予采信，被告人当庭自愿认罪，且已对被害人近亲属予以赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；辩护人对此的辩护观点予以采信。被告人符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人孟某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李西波审 判 员  秦加志人民陪审员  杨 明二〇一九年一月十日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初124号原告：江门市康禾投资有限公司，住所地：江门市江海区滘头西京里98号首层卡2办公楼。法定代表人：梁晓东。委托诉讼代理人：廖世荣，系该公司员工。被告：郑霆锋，男，1988年8月24日出生，香港特别行政区居民。原告江门市康禾投资有限公司诉被告郑霆锋商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告江门市康禾投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江门市康禾投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆雪莹二〇一九年一月二十八日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执6009号 廖孝川、惠州中城电子科技有限公司： 申请执行人廖孝川与被执行人惠州中城电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计78163.36元。经立案执行，申请执行人廖孝川与被执行人惠州中城电子科技有限公司达成和解协议，内容：廖孝川同意惠州中城电子科技有限公司向其支付50000元后了结本案纠纷。现双方已经履行和解协议确定的义务，申请执行人廖孝川于2019年1月18日向本院提交结案申请书，至此，廖孝川向本院申请执行的惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2018）577号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年一月十八日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初2713号 申请人：梁文举，男，1960年5月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：张莉莉，女，1965年8月28日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请人梁文举根据已经生效的河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终4162号民事判决，于2019年1月10日向本院申请保全，请求对被申请人张莉莉位于承德市双桥区石洞子沟街道工具厂家属楼3单元405室房屋予以查封，禁止张莉莉转移过户。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封被申请人张莉莉名下位于承德市双桥区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审 判 长  姜朋飞 人民陪审员  马文顺 二〇一九年一月十日人民陪审员穆淑芹 二〇一九年一月十日 二〇一九年一月十日书记员唐凯旋
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初422号 本院于2018年12月4日对原告江西赣铁物流有限公司与被告江西锦润纺织印染有限公司、安义县宏达纺织有限公司、九江鄱源纺织有限公司、黄仁发、黄仁松、刘杨美、黄姗、黄蜜、黄超、梁媛媛合同纠纷一案作出的（2018）赣01民初422号民事裁定书中，文字上存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）赣01民初422号民事裁定书中第五页第三段第六、七、八行“我省中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万以上3亿以下的当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”，补正为“我省中级人民法院管辖诉讼标的额在1000万以上2亿以下的当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”。 审 判 长 余行飞 审 判 员 周治国 审 判 员 陈 晶 二〇一九年一月十日 法官助理 胡 伟 书 记 员 谢欢欢
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初5844号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：张弛，男，汉族，1986年11月11日出生，住胶州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称“中信银行信用卡中心青岛分中心”）与被告张弛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘珍岐到庭参加诉讼，被告张弛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币57103.33元（截至2018年4月9日，欠款本金52499.86元，零售利息3277.56元，违约金1325.91元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张弛在原告处申请办理信用卡，并于2014年2月27日开户，卡号为51×××16,账户号为51×××11。截至2018年4月9日，欠款本金52499.86元，零售利息3277.56元，违约金1325.91元，合计欠款本息人民币57103.33元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张弛未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表及中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份、余额构成表一份、中信银行信用卡交易流水一份、被告身份证复印件一份，本院审查后对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，张弛向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并于2014年2月27日开户，卡号为51×××16,账户号为51×××11。该信用卡领用合约中第四条“利息与费用”约定：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（取现手续费收费标准为按取现金额的3%收取，最低为人民币30元或美元3元或港币3元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。第五条“对账和还款”的主要内容包括：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%,加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。另领用合同中附中信银行信用卡收费标准。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或欧元1元；年费：普通卡，主卡每卡100元人民币、附属卡每卡50元人民币，白金卡，主卡每卡480元、附属卡240元；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低收取30元人民币。此后，中信银行信用卡中心青岛分中心按约向被告张弛发放了信用卡，张弛自2014年3月29日开始使用卡号为51×××16,账户号为51×××11的信用卡进行交易。截至2018年4月9日，张弛共欠中信银行信用卡中心青岛分中心信用卡欠款本金52499.86元，零售利息3277.56元，违约金1325.91元，合计欠款本息人民币57103.33未给付。原告在庭审中认为合约规定的“滞纳金”实际为诉讼请求中的“违约金”，即在2017年1月1日之前叫滞纳金，此后叫违约金。本院认为，中信银行信用卡中心青岛分中心与张弛签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中信银行信用卡中心按约向张弛发放了信用卡，张弛使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。双方信用卡领用合约，既约定了逾期还款利息又约定了滞纳金，且利息与滞纳金计收复利。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。参照该通知精神，本院认为本案信用卡领用合约所约定的利息，应予调整。鉴于本案信用卡于该《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施前申领，为平衡双方的权利义务，本院酌情支持原告在被告信用卡2018年4月10日起至实际给付之日止的逾期利息，以年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因双方合约并未明确约定，本院不予支持。被告张弛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，中信银行信用卡中心青岛分中心要求张弛偿还欠款本金、利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张弛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡借款本金52499.86元；二、被告张弛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡截至2018年4月9日的零售利息3277.56元以及自2018年4月10日至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、复利、费用（以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，公告费600元，共计1888元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担44元，被告张弛负担1844元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘伟伟审 判 员  范少恒人民陪审员  赵启伦二〇一九年一月十八日书 记 员  刘 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初10373号原告：徐庄，男，1950年3月24日生，美籍华人，住美国。委托诉讼代理人：陶华娣、郎继华，江苏乐助律师事务所律师。被告：何晓星，女，1961年11月7日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州市百泰建设有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵路334号。法定代表人：张正海，总经理。委托诉讼代理人：严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。原告徐庄与被告何晓星、扬州市百泰建设有限公司（以下简称百泰公司）赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶华娣、被告百泰公司的委托诉讼代理人严京海到庭参加诉讼。被告何晓星经本院公告送达开庭传票及诉讼文书，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐庄向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告损失200万元。事实与理由：2011年上半年，案外人张辉谎称挂靠被告百泰公司承接了扬州市高力汽配城二期项目，并出示伪造的项目协议书，骗取了原告投资款200万元，张辉被判刑后现无力归还上述款项。被告何晓星明知上述项目不存在，仍然在三方协议上签字，以骗取原告徐庄签名及投资，被告百泰公司在项目协议上盖章，亦导致原告误以为该项目确实存在，从而导致原告的投资款被骗，故请求法院判令两被告连带赔偿原告的投资损失。被告何晓星未答辩。被告百泰公司辩称，1、被告百泰公司没有过错，原告的投资损失与被告百泰公司的行为之间不具有因果关系；2、百泰公司盖章的项目协议书是张辉伪造的协议，百泰公司对此并不知情，内容也只是合作意向性协议，原告与张辉、被告何晓星签订的三方协议上也明确载明协议生效的条件必须是百泰公司与高力汽配城的投资主体签订中标承包项目书等，且原告的投资款大部分未经过百泰公司帐户，故原告的投资行为本身存在重大过错，与被告百泰公司无关。故请求法院驳回原告的诉求。经审理查明：2011年上半年，案外人张辉（已判刑）谎称其挂靠的被告百泰公司已承接到扬州市高力汽配城二期项目，伪造并向原告徐庄出示了《扬州高力汽配城二期项目协议书》，该协议上被告百泰公司予以盖章，该协议上载明“最终确定价格再补签协议”。2011年5月8日，原告徐庄、被告何晓星、张辉三人共同签订《扬州市高力汽配城二期项目投资合作协议书》，协议约定三人各投资200万元，还约定“本协议系附条件的民事法律行为，只有甲方（即张辉）与高力公司签署协议后，三方开始将资金到位，本协议才发生法律效力”。后张辉骗取了原告徐庄投资款200万元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告百泰公司在项目协议书上盖章，虽然百泰公司未察明该协议系张辉伪造的实际情况，从而存在一定的过失，但该过失与原告投资款被骗之间并没有直接的因果关系。被告何晓星虽在三方协议上签字，但原告当庭所举证据不能证明其与张辉之间有共同的故意，故原告的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐庄的诉讼请求。案件受理费22800元、公告费600元，合计23400元，由原告徐庄负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  桑育春人民陪审员  张丽龙人民陪审员  彭伟芹二〇一九年一月九日书 记 员  糜 敏
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执176号 申请执行人金刚新材料股份有限公司，住所地山东省邹平县明集镇经济开发区,统一社会信用代码91371600661392267R。 法定代表人：赵友谊，系公司董事长。 被执行人盘锦辽河油田井下实业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区友谊街，统一社会信用代码912111006645786227。 法定代表人：张跃俭，系公司总经理。 本院于二0一八年五月十六日作出（2017）鲁1626民初4240号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人盘锦辽河油田井下实业有限公司银行存款1120000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年一月二十八日 书记员  朱 琳
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0521执615号申请执行人：周拥军，男，汉族，1976年8月14日出生，住湖北省大悟县。被执行人：七冶博盛建筑安装工程有限责任公司。住所地：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。法定代表人：黄河。关于周拥军申请执行七冶博盛建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，本院依法立案受理。执行过程中，申请执行人周拥军于2019年12月30日向本院提交书面撤回执行申请书，请求撤回本案的执行，经审查，申请人的申请符合法律程序规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院(2019)黔0521执615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  徐德彬审判员  阿 魁二〇一九年一月八日书记员  祝 娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民监1号 原审原告：陈关良，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省盐边县。 原审被告：攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡畔海村马家屋基。 法定代表人：廖坤，公司执行董事。 原审原告陈关良与原审被告攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）仁和民初字第1885号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 宋 沁 审判员 李 琳 审判员 王瑶玥 二〇一九年一月十五日 书记员 殷加艳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8213号 申请执行人：刘刚,男,1980年*月*日出生,汉族,住江西省南昌市安义县。 被执行人：广州市美权装饰工程有限公司,住所地广州市花都区新华街。 法定代表人：黄汉权。 申请执行人刘刚与被执行人广州市美权装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初3512号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市美权装饰工程有限公司应向申请执行人刘刚支付货款10080元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月19日立案执行并依法向被执行人广州市美权装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年一月九日 书记员  梁嘉雯
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执69号 被执行人：胡国祥，男，1972年12月27日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。现羁押于安义县看守所。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2017年11月20日作出的（2015）洪刑一初字第55号刑事判决书，向被执行人胡国祥发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨胡国祥银行存款5万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇一九年一月三十一日 书记员  章金星
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初48号 原告：黄伟，男，1987年2月5日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 负责人：马×。 委托诉讼代理人：张红林，男，该公司员工。 原告黄伟与被告中银保险有限公司绵阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。2019年1月22日，原告黄伟经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告黄伟撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计325元，由原告黄伟负担。 审判员 蔡 艳 二〇一九年一月二十二日 书记员 肖晴月
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初9354号之一原告：苏州乐汇城商业经营管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5649室。法定代表人：周陈香，总经理。委托诉讼代理人：吴芸，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伶俐，江苏久顺律师事务所实习律师。被告：王德利，男，1971年5月13日出生，汉族，住江苏省响水县。原告苏州乐汇城商业经营管理有限公司与被告王德利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告苏州乐汇城商业经营管理有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州乐汇城商业经营管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏州乐汇城商业经营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取8651元、财产保全费420元，合计人民币9071元，由原告苏州乐汇城商业经营管理有限公司负担。审判员 谢 丰二〇一九年一月十六日书记员 陆晓文
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执异2号 案外人：庄宜乐，男，1956年10月13日出生汉族，户籍地四川省攀枝花市东区，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人：攀枝花市发康商贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道409号，统一社会信用代码915104007144773450。 法定代表人：郑可平，总经理。 被执行人：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花大道东段163号，统一社会信用代码915104007208779002。 法定代表人：李兴华，董事长。 在本院执行攀枝花市发康商贸有限责任公司（以下简称发康商贸公司）与被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司（以下简称兴华房产公司）买卖合同纠纷一案中，案外人庄宜乐于2018年9月7日请求终止对位于曼哈顿兴华房地产公司XXX号房屋所对应的土地使用权的查封提出书面异议。本院于2018年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人庄宜乐称，贵院于2016年1月14日作出（2015）仁和执字第800号裁定书，查封的位于曼哈顿兴华房产XXX号房屋所对应的土地使用权，系雷淑珍于2014年5月12日协议转让抵偿给案外人（房款已付清），案外人并当即通过兴华房产公司签订了购房合同，此后案外人将此房进行装修后并居住至今。综上，此房系案外人所有，其对应的土地使用权也随之转移至案外人名下，贵院查封行为侵犯了案外人的财产权，请贵院尽快解除此房土地使用权的查封。提交了（2015）仁和执字第800号协助执行通知书，2014年5月12日协议、特殊情况申请书，商品房买卖合同、收据，2018年9月15日证明等复印件证据，拟证明上述主张。 经本院通知，发康商贸公司、兴华房产公司未在指定的期限内前来本院说明情况、接受询问，亦未提交书面意见及相关证据材料。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知案外人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。案外人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”规定，本案中，2018年7月11日，庄宜乐曾以位于曼哈顿兴华房产公司XXX号房屋系其所有，请解除对房屋的查封而提出异议，被本院驳回异议请求。送达后，庄宜乐在期限内未提起诉讼，现该裁定书已经发生法律效力。2018年9月7日，庄宜乐向本院提出书面异议请求终止对位于该房屋所对应的土地使用权的查封，后撤诉。庄宜乐以同一房屋买卖关系、同一事实提出执行异议，应当驳回申请。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人庄宜乐的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 谦 审判员 张玉蓉 审判员 王瑶玥 二〇一九年一月十四日 书记员 曾应平