四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0303民初1521号 原告：梁利相，男，1986年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：陈易伟，四川崇理律师事务所律师。 被告：自贡市荣光房地产开发有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区南环路228号。 法定代表人：陈荣章，总经理。 委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。 被告：郭昭才，男，汉族，1966年3月24日出生，住四川省自贡市大安区。 原告梁利相诉被告自贡市荣光房地产开发有限责任公司（以下简称：荣光房地产公司）、郭昭才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理。本案依法由审判员刘俊适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告梁利相及委托诉讼代理人陈易伟，被告荣光房地产公司的委托诉讼代理人杨义彬，被告郭昭才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求判令：1.二被告履行为原告办理不动产权属登记证书的义务；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日，原告梁利相与被告荣光房地产公司签订《车库认购协议书》一份，约定将位于自贡市汇川路与汇东路交叉口大湾片区D地块大缺口小学旁“荣光汇西苑”紧邻主楼地下车库负二层第一号轴线至第七号轴线的车库售卖与原告梁利相，建筑面积约900m²，售价2000元／m²，房款总价为1800000元；付款方式：合同签订时支付1288000元，办理车库产权证和土地使用证时间为本协议签订后24个月之内。 另，被告荣光房地产公司与郭昭才于2009年3月24日签订《合作开发协议》，双方约定就位于自流井汇川路与汇东路交叉口大湾片区D地块国有土地使用权项目进行合作开发，荣光房地产公司投资100万元，占股5%，郭昭才投资1900万元，占股95%；荣光房地产公司负责项目的全部报建手续，获得有效的开发销售许可批准文件，郭昭才负责项目的具体营销、策划、财务、物业工作。次日，双方另行签订《补充协议》，约定荣光房地产公司在《合作开发协议》中投资的100万元由郭昭才代为履行，荣光房地产公司向郭昭才提供《合作开发协议》项下开发项目手续时所需材料，郭昭才向其支付管理费20万元；荣光房地产公司在《合作开发协议》项下开发项目中不再享有利润分配、经营管理等任何权利。有鉴于此，原告梁利相与被告郭昭才于2014年8月4日签订《关于汇西荣光苑车库认购情况说明》一份。 协议签订后，原告梁利相于2014年8月4日分两次向荣光房地产公司付款800000元和488000元；2014年8月5日，向荣光房地产公司付款310000元；2014年8月4日，付郭昭才200000元，但被告至今没有为原告办理车库权属登记证书。 被告荣光房地产公司辨称：原告陈述的签订合同的事实是不完整的。2014年8月4日双方签订房屋认购意向书，但仅是意向协议书，应以正式合同为准。意向书是签订商品房买卖合同的依据，最终以商品房买卖合同为主，双方目前没有签订正式的商品房买卖合同。房屋的交付没有达到交付条件，是因为该房屋没有竣工验收，原告在涉案车库尚不具备交付条件且未与被告办理车库交接手续情况下，违法占有涉案车库，并对车库进行改造用于商业经营。原告的违法行为导致本案车库所涉建设工程不能通过竣工验收，至今不能办理产权登记。请求法院判决驳回原告对被告荣光房地产公司的诉讼请求。 被告郭昭才辨称：签订认购协议是事实，付款也是事实，因为车库现在无法办理手续，因为房子还没有验收，要业主配合才可以房屋验收，才能办理手续，因为该楼改装很大，所以必须要业主配合才行。 原告为证明其诉讼请求向法庭提交了如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2.被告荣光房地产公司工商登记信息，证明被告诉讼主体资格； 3.被告郭昭才身份证复印件，证明被告诉讼主体资格； 4.房屋认购意向协议书，证明原、被告房屋买卖法律关系，及双方权利义务的约定。约定了交付使用时间，不是被告所说原告擅自占有使用； 5.房屋认购意向协议书，证明原、被告房屋买卖法律关系，及双方权利义务的约定； 6.合作开发协议、补充协议，证明被告之间权利义务的约定。被告荣光房地产公司收取20万元管理费，负责报建手续，验收手续也需要由荣光房地产公司来申请验收。原告基于此两个协议相信郭昭才能够代表被告荣光房地产公司行使相关权利； 7.收据4份，证明原告付款时间金额情况。 被告荣光房地产公司对原告举示的证据质证认为：证据1、2、3组证据无异议；4组证据真实性无异议，但是原告方将购房款支付给郭昭才20万元，付款具有过错；第5组证据，车库认购情况说明，真实性无法确认，无关联性；证据6协议是无效协议，合作协议和补充协议双方之间是没有实际履行的；证据7无异议。 被告郭昭才对原告举示的证据质证认为无异议。 被告郭昭才在举证期限内未向法庭提交证据；被告荣光房地产公司向本院举示证据相片，证明原告方将本案车库进行改造用于商业经营和办公的情况，原告与被告郭昭才对原告举示的证据无异议。 本院对原告和被告荣光房地产公司举示的证据，认为其具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。 经本院审理，查明的事实如下：2009年3月25日，被告荣光房地产公司与被告郭昭才签订《合作开发协议》和《补充协议》，双方约定就位于自流井汇川路与汇东路交叉口大湾片区D地块国有土地使用权项目进行合作开发，荣光房地产公司投资100万元，占股5%，郭昭才投资1900万元，占股95%；荣光房地产公司负责项目的全部报建手续，获得有效的开发销售许可批准文件，郭昭才负责项目的具体营销、策划、财务、物业工作。次日，双方另行签订《补充协议》，约定荣光房地产公司在《合作开发协议》中投资的100万元由郭昭才代为履行，荣光房地产公司向郭昭才提供《合作开发协议》项下开发项目手续时所需材料，郭昭才向其支付管理费20万元；荣光房地产公司在《合作开发协议》项下开发项目中不再享有利润分配、经营管理等任何权利。 2014年8月4日，原告梁利相与被告荣光房地产公司签订《车库认购协议书》一份，约定将位于自贡市汇川路与汇东路交叉口大湾片区D地块大缺口小学旁“荣光汇西苑”紧邻主楼地下车库负二层第一号轴线至第七号轴线的车库售卖与原告梁利相，建筑面积约900m²，售价2000元／m²，房款总价为1800000元；付款方式：合同签订时支付1288000元，余款510000元，合同签订后当日内一次性付清，最终车库面积以房管局审核归档的实则绘面积为准，若面积有所变化按多退少补原则，增减面积每平方按2860元单价进行结算。被告荣光房地产公司办理车库产权证和土地使用证时间为本协议签订后24个月之内。 2014年8月4日，原告梁利相与被告郭昭才签订《关于汇西荣光苑车库认购情况说明》一份。约定原告梁利相所购上述车库单价2000元／平方米，实际单价为2860元／平方米，甲方郭昭才项目部因资金困难向乙方借款769500元，此借款在乙方与荣光房地产公司开发有限公司签订正式购房合同时抵乙方购买甲方挂靠荣光房地产公司修建的该车库房款并由荣光房地产公司以其该公司的名义向乙方出具正式收款票据，如届时甲方与其挂靠的单位荣光房地产公司不能协调好相关事宜导致荣光房地产公司开发有限公司不能以该公司的名义向乙方出具购房收款正式票据，则乙方向甲方出具的如上769500元变为甲方向乙方的借款。利率为月利率3%，利息的计算时间从乙方与荣光房地产公司开发有限公司签订“车库认购协议书”的2014年7月31日起算。 上述协议签订后，原告梁利相于2014年8月4日分两次向被告荣光房地产公司付款800000元和488000元；2014年8月5日，向被告荣光房地产公司付款310000元；2014年8月4日，付被告郭昭才200000元。上述车库至今仍未办理竣工验收手续，该车库现由原告占有使用，现原告以没有办理到车库权属登记证书为由，起诉到法院，要求支持其诉讼请求。二被告以该车库不具备办理权属登记证书的条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《房屋登记办法》（建设部令第168号）的规定，办理房屋所有权登记应当提交建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋已竣工验收的证明等材料，因本案诉争的车库至今仍未办理竣工验收手续，该车库尚不具备办理房产权属登记的条件，故对原告要求二被告办理诉争车库权属证书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁利相的诉讼请求。 本案受理费50元由原告梁利相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 刘 俊 二〇一九年一月十七日 书记员 李曾艳