wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3903号 原告：鹿世玲，女，1949年3月20日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：郑庆永（系鹿世玲丈夫），男，1947年8月9日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：陈涛，男，1978年2月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：高某，男，2001年8月9日出生，汉族，徐州市贾汪区建平中学学生，住徐州市贾汪区。 法定代理人：陈某（系高某之母），女，1977年12月2日出生，汉族，住址同上。 被告：高传刚，男，1978年11月7日出生，汉族，住址同上。 被告：陈某，女，1977年12月2日出生，汉族，住址同上。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。 原告鹿世玲与被告高某、高传刚、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿世玲及其委托诉讼代理人郑庆永、陈涛，被告陈某及三被告共同委托诉讼代理人李世亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿世玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告34586.09元、误工费2000元、护理费2000元、营养费1600元、住院伙食补助费1000元、交通费300元及精神损失费5000元，合计46486.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月5日早6时许，原告骑人力三轮车正常行走时，被被告高某驾驶的电动自行车从后面突然撞伤，造成原告面部严重挫伤，右背关节脱臼，左手腕粉碎性骨折。由于当时伤情严重没有及时报警，后被家人送往矿务局集团二院住院治疗，被告当时仅支付4000元，之后被告既不来医院看望，也不付医药费用。2018年8月20日，贾汪区交警大队作出事故认定书，被告高某负此事故的全部责任，原告无责任。截止现在原告已花去医药费34586.09元。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告高某辩称，1.对事故发生经过以及公安机关作出的事故责任认定无异议；2.原告主张原误工费，由于其年龄过大，不应当支持；3.原告主张精神抚慰金，因其伤情没有达到伤残程度，不应当支持；4.原告主张的护理费、营养费过高，请求法院依法认定；5.对于交通费，由于原告家离治疗医院距离很近，且不通公交车，故该费用不应支持。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日6时许，高某驾驶电动自行车沿贾汪区贾青路由西向东行驶至泉旺头公园处时，与鹿世玲骑行的人力三轮车发生交通事故，致鹿世玲受伤，车辆受损。2018年8月20日，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出道路交通事故认定书，认定高某负此事故的全部责任，鹿世玲无责任。 事故发生当日，鹿世玲被送往徐州矿务集团第二医院住院治疗，于2018年8月25日出院，共计住院20天，出院诊断为：左尺桡骨远端骨折、右肩关节脱位、左眶骨骨折、全身多处软组织挫伤，花去住院医疗费用38586.09元及门诊费用717元，其中高某支付4717元。出院医嘱为：1.加强腕关节功能锻炼，术后3月严禁持重；2.术后6周、12周复查X线，术后1年内取出固定物；3.门诊随诊。 另查明，被告高某于2001年8月9日出生，系未成年人，系中学学生，五财产，高传刚、陈某系高某父母。 上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、病情诊断证明、收据、户口簿以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害，侵权人应承担赔偿责任。本案中，被告高某驾驶电动自行车与原告发生交通事故，此交通事故经交警部门调查后分析认定高某负此事故的全部责任，故被告应对原告损失承担全部赔偿责任。被告高某在事故发生时未满18周岁，系限制民事行为能力人，且无财产，其对原告造成的损失应由监护人承担，故被告高传刚、陈某应当对原告各项损失承担赔偿责任。 关于原告鹿世玲主张的各项损失，依法认定如下：1.医疗费用39303.09元，根据原告提供的医疗费发票等证据，本院予以确认；2.住院伙食补助费，依法计算为1000元（50元/天×20天）；3.营养费，依法计算为760元（38元/天×20天）；4.护理费，参照当地护理标准计算其护理费，护理费为1600元（80元/天×20天）；5.误工费，因原告年龄已满六十周岁，且未能提供误工证明，故本院对误工费不予支持；6.交通费，因原告住院治疗，确会产生交通费用，本院酌定为200元，以上损失共计42863.09元，扣除被告已支付医疗费4717元，故被告高传刚、陈某应当赔偿原告损失38146.09元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告高传刚、陈某于本判决生效后十日内赔偿原告鹿世玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费及交通费等损失共计38146.09元； 二、驳回原告鹿世玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告鹿世玲负担90元，被告高某负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张玉忠 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  郭恒娟 二〇一九年一月十日 书 记 员  李维娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初12147号原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦**。法定代表人赵大为。委托代理人李莉，该行员工，特别授权代理。被告林祥清，男，汉族，1977年8月22日出生，身份证住址浙江省泰顺县。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心诉被告林祥清信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币791元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年一月八日代书记员 陈叶菲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5371号原告上海银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市江干区新业路**。负责人梁建明，该行行长。委托代理人沈桂英、翁国有，浙江尹天律师事务所律师，特别授权代理。被告赵政，男,1991年9月16日出生,汉族，身份证住址浙江省临安市。原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行）诉被告赵政信用卡纠纷一案，于2018年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告上海银行的委托代理人沈桂英到庭参加诉讼，被告赵政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告基于涉案上海银行信用卡简易版申请表、上海银行信用卡专项分期付款业务条款、信用卡对账单等起诉，要求判令：1、被告赵政偿还原告借款本金123604.73元、利息6206.84元、违约金26207.04元、分期手续费15504元（利息、违约金等暂计至2017年12月26日，此后按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行之日止）；2、被告赵政支付原告律师费5145.68元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告赵政未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：上海银行杭州分行。借款人：赵政。信用卡产品类别：上海银行信用卡专项分期业务专用。透支利息：以逾期未还款额为基数，按日利率万分之五计算。违约金：2017年2月15日起由滞纳金更名为违约金；上一期最低还款额未还部分的5%；最低还款额：持卡人持卡未满6个月（含）及持卡满6个月但账单首次出现结欠的，每期最低还款额为当期对账单结欠金额的10%，加上超过信用额度的全部用款、分期付款扣款金额及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡满6个月且非首次结欠的，最低还款比例调低为5%，即每期最低还款额为当期对账单结欠金额的5%，加上超过信用额度的全部用款、分期付款扣款金额及以前月份最低还款额未还部分的总和。分期手续费：交易分期、账单分期，按分期付款总额的0.55%-0.9%/月收取；商户（商品）分期，按协议约定费率收取，申请的专项分期业务共计36期，每期手续费0.4%。最后一期还款情况：自2017年12月26日归还10元，再未偿还账单。透支本金：截止2017年12月26日，累计欠本金123604.73元。违约责任：持卡人信用卡账户出现账务逾期达61天（含）以上，经催收未还，或按上海银行信用卡章程及领用合约约定被强制停卡等情况，上海银行有权直接提前终止持卡人的分期交易，尚未归还本金及全部剩余期数的手续费计入持卡人当期账单应还款额，并要求持卡人一次性偿还。信用卡申请人应承担由于使用信用卡所产生的全部债务（包括本金、利息、滞纳金、超限费、年费、手续费及上海银行为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。还款顺序：还款先抵偿上期欠款，再抵偿本期；抵偿顺序为费用及违约金、利息、本金；如逾期91天以上的，按照本金、利息、费用和违约金的顺序进行抵偿。实现债权的费用：上海银行为本案纠纷拟支出律师费5145元（截至法庭辩论终结时尚未支付）。本院认为，上海银行与被告赵政的信用卡借款关系真实、合法，借款人赵政理应按期归还借款本息及费用。因借款人赵政未能按期归还各项费用，上海银行要求借款人赵政归还透支本金，支付利息及手续费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，因原告已经对未能归还当期本金部分按照每日万分之五的标准计算利息，又收取了分期还款的手续费，其再主张违约金显属对被告逾期还款的行为重复追究违约责任，综合考虑原告计收利息及手续费情况，故对原告再主张的违约金一项本院不予支持。对于上海银行主张的律师费损失,虽未实际支付给律师事务所,但该损失属于上海银行的必然损失，且金额符合浙江省律师服务收费标准,本院予以支持，但律师费金额原告主张有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵政于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币123604.73元。二、被告赵政于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息人民币6206.84元、分期手续费人民币15504元（利息暂计算至2017年12月26日，此后产生的利息按信用卡领用合约与章程的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。三、被告赵政于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币5145元。四、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3833元、财产保全申请费人民币1403元，合计人民币5236元，由原告上海银行股份有限公司杭州分行负担777元，由被告赵政负担4459元。被告赵政应负担的案件受理费、财产保全申请费应在本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一九年一月二十四日代书 记员  蒲迪烨
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3469号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：陈海燕，女，1982年11月12日出生，汉族，户籍所在地为浙江省仙居县，约定送达地址为浙江省仙居县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈海燕立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）8370.852019-01-14合计8370.85事实与理由：2018年7月13日,陈海燕通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陈海燕在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2018-07-14350.00放贷对应日2018-07-14350.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;截至2020年5月25日,陈海燕履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日5979.151163.318370.852018-12-142019-01-14上述《个人借款合同》第五条约定了陈海燕指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陈海燕提供的法律文书送达地址为浙江省仙居县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。陈海燕未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、陈海燕身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陈海燕向海尔金融公司贷款及陈海燕逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陈海燕未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陈海燕通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陈海燕未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不超出年利率24，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陈海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈海燕于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：判项应偿本金（元）违约起算日利息、罚息总额适用综合年利率（%）8370.852019-01-14如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告陈海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十八日书记员 王坤仪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初5272号原告：张嘉诚，男，汉族，1984年2月6日生，户籍地苏州。委托诉讼代理人：赵倩倩，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪慧琳，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：高俊，男，汉族，1995年1月2日出生，籍地兴化市。原告张嘉诚与被告苏州二分之一网络科技有限公司（以下简称网络公司）、高俊返还投资款纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序进行审理。审理过程中，原告申请撤回对被告网络公司的起诉，本院依法予以准许。本案分别于2018年10月25日、11月20日公开开庭进行审理，原告张嘉诚的诉讼代理人赵倩倩、缪慧琳（出席第二庭审）到庭参加了诉讼、被告高俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张嘉诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告高俊支付款项325000元及自2018年6月1日起，按年利率24%计算至被告实际付款之止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告张嘉诚、案外人殷黎明、吴佳、刘人杰、王佩与网络公司签订了《投资协议书》，约定张嘉诚、殷黎明、吴佳、刘人杰、王佩向网络公司投资，其中原告张嘉诚的投资金额为325000元。《投资协议书》第5.3条约定，被告网络公司保证投资方的资金安全，并在不晚于2018年5月1日前返还投资人全部投资款本金800000元（包含殷黎明的投资款325000元），逾期返还则按日息1%计算利息。合同签订后，张嘉诚于2017年10月18日向被告网络公司支付投资款650000元（含案外人殷黎明支付网络公司的25000元）3。投资款返还期限届满后，网络公司分文未付。另，《投资协议书》第5.3条约定，被告高俊对返还投资款承担无限连带责任保证，被告高俊应对网络公司的涉案债务承担连带清偿责任。被告高俊未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告张嘉诚、案外人殷黎明、吴佳等（乙方）与网络公司（甲方）签订《投资协议书》一份，约定：“第1条、被投资企业概述……1.2现股东及持股比例：高俊……60%、苏州影舞者文化传媒有限公司（以下简称影舞者公司）……40%。第2条、投资认缴：2.1乙方向甲方投资：2.1.1乙方向甲方进行投资金额为人民币捌拾万元（即￥800000），其中乙方各自然人投资额分别为张嘉诚叁拾贰万伍仟元、殷黎明叁拾贰万伍仟元、吴佳伍万元整、刘人杰伍万元整、王佩伍万元整（以实际到账为准）。2.1.2以资金到账甲方公司账户代表投资完成……第3条、投资款用途：3.1本协议约定的借款只能用于甲方及其现有子公司日常生产经营活动，不得用于清偿甲方或其现有子公司本次借款前已发生的或借款后可能发生的其他债务，也不得将本次借款挪作他用……第4条、投资估值及股权比例：4.1在乙方完成投资后，股权结构如下表所示，日后项目的收益按此比例进行分配；项目运营及资金安全的风险则由甲方承担：高俊……50%、苏州影舞者文化传媒有限公司……30%、乙方（按照借款出资比例）……20%……4.3甲方承诺投资款到账后15个工作日内依照相关法律法规办理完成所有股权所需的审批手续以及工商登记。第5条、权利和义务……5.2甲方每月5日前给乙方每月发送公司财务报表，确保数据的真实性、准确性、有效性，报表内容以双方约定为准。5.3甲方保证乙方投资本金的安全，但不承诺具体的准确的回报；由于外部政策干预或者甲方运营不当等原因，导致项目亏损（以合同周期为结算周期），则亏损部分由甲方补偿，并不晚于2018年5月1日前返还乙方全部投资款本金捌拾万元，逾期按照日息1%计算。甲方法人高俊对投资款承担无限连带责任担保……第6条、分红方案：6.1股东分红比例按照股权比例分配。在乙方投资款未全部回收之前乙方享有优先分红权。6.2分配周期为每两个月分红一次，以投资款到位当天计算收益，以2018年5月为分红起始月；利润分配总额为两个月累计盈利部分，如亏损或流动资金不足，则不分红；分红款到账时间为分红当月的5日前……”在合同签字盖章处由网络公司法定代表人即被告高俊签字并加盖有网公司公章。张嘉诚于2017年10月18日向被告网络公司转账650000元（含殷黎明支付网络公司的325000元），相应转账凭证摘要处载明“投资款”。就原告张嘉诚及案外人殷黎明在《投资协议书》下支付的650000元款项的返还事宜，被告高俊出具欠条一份：“高俊今借到张嘉诚、殷黎明借款共计650000元，承诺2018.5.31日前归还，逾期将收取百分之一每天利息，借款人：高俊”。关于欠条的形成过程，原告陈述，在合同约定的还款期限届满后，因网络公司未返还涉案款项，由高俊于2018年5月1日至31日期间向原告出具。庭审中，原告确认，其未收取过《投资协议书》约定的分红。另，根据原告提交的网络公司的工商登记档案，原告未登记为网络公司股东。以上事实，由原告提交《投资协议书》、《委托付款协议》、银行转账凭证、网络公司工商档案、欠条以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，根据原告提交的银行转账凭证、《委托付款协议》，本院对其向网络公司支付325000元的事实予以确认。就该款项的返还，被告高俊以出具欠条的形式承诺于2018年5月31日前返还原告，逾期返还的，按日百分之一计利息。该欠条系被告高俊真实意思表示，对其产生约束力，高俊应按照欠条的内容返还款项，该款被告至今未付，其亦应按照欠条的内容支付利息，故原告要求被告高俊返还325000元并支付自2018年6月1日起，按年利率24%计算至被告实际付款之日止逾期利息的主张，有相应的事实依据，且不违反法律的强制性规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下：被告高俊于本判决生效之日起十日内返还原告张嘉诚325000元并支付逾期返还利息（利息计算方式为：以325000元中未支付部分为基数，自2018年6月1日起，按年利率24%计算至被告实际付款之日止）。案件受理费6308元，保全费2270元，两项合计8578元，由被告高俊负担，上述款项已由原告预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪春鸣代理审判员  王 虎人民陪审员  王 鸣二〇一九年一月十六日书 记 员  刘 敏附录：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6739号原告：陈品国，男，1956年8月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。被告：宁波健龙电器有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道南渡路88号。统一社会信用代码：913302830629373252。法定代表人：王海岳，该公司董事。原告陈品国与被告宁波健龙电器有限公司（以下简称健龙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章亚珍、被告健龙公司的法定代表人王海岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈品国基于工资清单一份向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年11月26日至12月15日的劳务报酬共计2200元。被告健龙公司承认原告陈品国提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告宁波健龙电器有限公司应于本判决生效之日起三日内支付给原告陈品国劳务报酬2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波健龙电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市××室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3766××××8992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市××室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王佩岚二〇一九年一月九日书记员  周嘉颖?附:一、本判决适用的法律条文:1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5950号原告杭州海华物业管理有限公司，住所地杭州市下城区建国北路**海华国贸大厦。法定代表人王志海，该公司董事长。委托代理人马俊、朱永成，该公司员工，特别授权代理。被告葛世能，男，1960年3月3日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州海华物业管理有限公司诉被告葛世能物业服务合同纠纷一案中，原告杭州海华物业管理有限公司于2019年1月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杭州海华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州海华物业管理有限公司撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州海华物业管理有限公司负担。审 判 长  吴斌元人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年一月十日书 记 员  蒲迪烨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8272号 原告浙江**太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯。 委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告章增明,男,1964年10月13日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告章增明物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一九年一月十日 代书记员 吴 珍
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初5439号原告：苏州美德航空航天材料有限公司，住所地苏州工业园区唯亭临江路12号。法定代表人：王兰，公司总经理。委托诉讼代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文艳，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：常熟市虞山镇汇达精密模具厂，住所地常熟市虞山镇合丰村合丰工业小区。经营者：严喜兰。原告苏州美德航空航天材料有限公司（以下简称美德公司）诉被告常熟市虞山镇汇达精密模具厂（以下简称汇达模具厂）、严喜兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，审理过程中，原告申请撤回对被告严喜兰的起诉，本院依法予以准许。后本案转为普通程序，并于2019年1月10日公开开庭进行审理，原告美德公司的诉讼代理人周文艳到庭参加诉讼，被告汇达模具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告美德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款71837.28元，并支付逾期付款利息损失(计算方式：以71837.28元为基数，自起诉之日即2018年6月20日起，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际付款之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2010年5月开始业务往来，2016年5月25日至2016年6月6日期间，被告共计5次向原告购买铝合金，货款总额为130027.68元。被告迄今仅支付58190.4元，余款71837.28元迟迟未付，原告催讨未果，诉至法院。被告汇达模具厂未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告存在买卖合同关系，双方通过传真方式订签订合同，由被告向原告购买铝合金，为此，原告提交《定作合同书》两份，载明2016年6月，被告向原告采购产品牌号为板材7075T651的铝合金货物66片（42+24），总金额为73657.68元（26155.68+47502）。交货日期为订单确认后三天，付款方式为款到发货。关于合同的履行情况，原告主张其已按照合同约定将货物送至被告公司处，为此，原告向本院提交了发货单两张，根据上述证据，原告分别于2016年6月4日和2016年6月7日将66片产品牌号为板材7075T651的货物交付被告汇达模具厂，相应发货单上载明“收货单位：常熟市虞山镇汇达精密模具厂；送货地址：常熟市虞山镇合丰工业小区B幢；Model牌号：板材7075T651……”，原告称，发货单的右下方的签收人员为被告员工“陆春林”。2016年6月23日，原告向被告汇达模具厂开具了编号为05763123、金额为130027.68元的增值税专用发票，该发票载明的应税货物的规格型号与合同及发货单上载明的一致。原告陈述，发票金额130027.68元为双方交易往来的总金额，其于本案中主张的被告未付款金额包含在发票金额内，即被告已经支付58190.4元，剩余71837.28元未付。另查明，根据原告提交的国家税务总局常熟市税务局出具的《涉税信息查询结果告知书》，上述编号为05763123的江苏增值税专用发票已经被告认证。以上事实，由原告提交的《定作合同书》、发货单、增值税专用发票、《涉税信息查询结果告知书》以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告诉请主张原、被告之间存在买卖合同关系，且其已履行了出卖人交付货物的义务，提交了金额为130027.68元的增值税专用发票，经查，该发票已经被告认证。另，对于双方的交易情况，原告提交了定作合同书、发货单予以印证，故本院综合上述情况认定原、被告之间存在买卖铝合金的合同关系，且原告已向被告履行交付标的物的义务。庭审中，原告确认被告已支付货款58190.4元，尚欠原告71837.28元未付，被告未到庭提出异议，也未提交证据证明存在其有权拒付涉案货款的事由，故原告诉请要求被告支付货款71837.28元，有相应的事实及法律基础，本院予以支持。被告逾期付款的，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付以71837.28元为基数，自起诉之日起，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际付款之日止利息损失的主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告汇达模具厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告常熟市虞山镇汇达精密模具厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州美德航空航天材料有限公司货款71837.28元及逾期付款利息(利息计算方式：以71837.28元中未支付部分为基数，自2018年6月20日起，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际付款之日止)。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由被告常熟市虞山镇汇达精密模具厂负担，此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪春鸣代理审判员  王 虎人民陪审员刘志强二〇一九年一月二十四日法官助理刘敏书记员嵇洋洋附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相应于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相应证据足以推翻的除外。第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更8号罪犯郑满，男，汉族，1971年6月16日出生于黑龙江省肇东市，小学。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年12月21日（2012）绥中法刑一初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人郑满犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。被告人郑满赔偿附带民事诉讼原告人王某、董某燕、董某生经济损失168565.50元，其中死亡赔偿金151.814.0元、丧葬费16751.50元。被告人郑满赔偿附带民事诉讼原告人董某生扶养费5334.00元。被告人郑满赔偿郭某扶养费4445.00元。驳回附带民事诉讼原告人王某、董某燕、董某生的其它诉讼请求。原告附带民事责任不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年5月13日作出（2013）黑刑一终字第74号刑事附带民事裁定，准许上诉人王某、董某燕、董某生撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年10月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯郑满在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯郑满在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯郑满改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》《学习成绩单》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郑满自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郑满的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年1月14日起至2041年1月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年一月十四日书记员  岳天梦
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初3458号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：朱国帅，男，1976年7月1日出生，汉族，户籍所在地为安徽省肥东县店埠镇，约定送达地址为安徽省合肥市庐阳区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告朱国帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告朱国帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令朱国帅立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              15497.58              2019-01-06              24.00                  合计                    15497.58                                  事实与理由：2018年7月5日,朱国帅通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，朱国帅在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-07-      05              25000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-07-      05              25000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,朱国帅履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              9502.42              2818.16              15497.58              2019-01-04              2019-01-06      上述《个人借款合同》第五条约定了朱国帅指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定朱国帅提供的法律文书送达地址为安徽省合肥市庐阳区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。朱国帅未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、朱国帅身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明朱国帅向海尔金融公司贷款及朱国帅逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，朱国帅未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和朱国帅通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但朱国帅未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。朱国帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱国帅于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费94元，由被告朱国帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十八日书记员 王坤仪
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3568号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：金君素，女，1979年3月27日出生，汉族，户籍所在地为浙江省温岭市石桥头镇，约定送达地址为浙江省温岭市石桥头镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告金君素金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告金君素经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令金君素立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）12520.682019-01-13合计12520.68事实与理由：2017年12月25日,金君素通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，金君素在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2017-12-35000.00每月12日2017-12-35000.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;截至2020年5月25日,金君素履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日22479.324319.0812520.682018-12-122019-01-13上述《个人借款合同》第五条约定了金君素指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定金君素提供的法律文书送达地址为浙江省温岭市石桥头镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。金君素未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、金君素身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明金君素向海尔金融公司贷款及金君素逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，金君素未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和金君素通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但金君素未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。金君素经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金君素于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费57元，由被告金君素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十八日书记员 王坤仪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105财保3号 申请人：谢颖，女，汉族，1993年4月2日出生，身份证地址浙江省绍兴市越城区。 被申请人：杭州启动建筑设计咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区壹向大楼**-1。 法定代表人:戚一民。 申请人谢颖与被申请人杭州启动建筑设计咨询有限公司公司关于支付二倍工资等争议一案，申请人谢颖已向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2019年1月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人杭州启动建筑设计咨询有限公司公司名下银行存款50000元或查封等值财产，并已提供担保。 本院认为：申请人谢颖的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州启动建筑设计咨询有限公司银行账户内存款50000元（或查封相应价值的财产）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陆 玮 二〇一九年一月十一日 法官助理  孙 婷 代书记员  严玉婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初12269号原告杭州高濠投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区红普路******。法定代表人倪晓东，该公司董事长兼总经理。委托代理人（特别授权代理）林小巧，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告丁勇，男，1975年1月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人（特别授权代理）魏富海，上海华公达律师事务所律师。原告杭州高濠投资有限公司（以下简称高濠公司）诉被告丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年12月26日公开开庭进行审理。原告高濠公司的委托代理人林小巧到庭参加诉讼，被告丁勇及委托代理人魏富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《借条》、《收条》、中信银行交易流水（复印件）、汇款凭证（复印件）、民事裁定书等起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款80000元，并按照月利率2%的标准支付自2016年6月22日起暂计至2018年6月30日止利息38826.67元，以上共暂计118826.67元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告丁勇辩称，原告持有《借条》上丁勇的签字不是丁勇本人所签，丁勇也从来没有收到高濠公司诉称的款项。2016年6月，丁勇因资金周转需要，在某借款平台通过汽车质押的方式办理借款，但是该笔借款丁勇已经通过处理质押车辆给借款平台的方式进行偿还，目前尚未归还的金额只有1万多，丁勇查询自己案涉的银行账户流水显示高濠公司诉称的款项也没有打入到丁勇的账户当中。2017年9月15日，余佳英向杭州市江干区人民法院起诉丁勇要求偿还借款，但其自认《借条》中债权人的签字是其在案件起诉前补签，说明双方就该借款的合同主体都没有达成合意，是否是债务人的真实意思表示都值得怀疑。请法院依法驳回高濠公司的诉讼请求。本案经审理查明的事实如下：高濠公司提交借款人丁勇签名的《借条》1份，载明借款人丁勇因资金周转需要特向余佳英出借人、郑钦巧打款人暂借8万元，利息按月利率2%计算，借款期限2016年6月21日至2016年10月18日；借款到期后，借款人应无条件立即归还债权人的全部借款，等。落款日期为2016年6月21日。高濠公司提交借款人丁勇签名的《收条》1份，载明本人现收到余佳英出借人、郑钦巧打款人借款8万元整。落款日期为2016年6月21日。高濠公司提交汇款凭证复印件1份，载明：交易日期2016年6月21日，付款人郑钦巧，付款账号×××34，付款账号开户行中国工商银行，收款人丁勇，收款账号6222********，收款银行开户行中国工商银行，汇款金额77800元。丁勇提交的其名下6222××××7256银行账户交易流水中没有2016年6月21日由郑钦巧银行账户转入77800元的交易记录。本院依法向中国工商银行贵阳市白云支行广九分理处调取了郑钦巧名下×××34银行账户的交易流水，该交易流水中没有2016年6月21日向丁勇银行账户6222********转出77800元的交易记录；郑钦巧的该银行账户中亦没有于2016年6月21日转出77800元的交易记录。另查明，本院于2017年9月15日受理了余佳英诉丁勇民间借贷纠纷一案，本院认为余佳英虽持有案涉借条等凭证，但其自认案涉款项由案外人高濠公司出借，故余佳英非适格原告，不符合起诉条件，故本院于2017年11月28日裁定驳回余佳英的起诉。本院认为，丁勇主张借条上签字非本人所签，当庭向本院申请笔迹鉴定，后又撤回笔迹鉴定的申请，属于放弃对于借条签字的真实性提交相反证据的机会，故对于借条上丁勇签名的真实性本院予以确认。高濠公司主张其以余佳英的名义与丁勇签订借条并通过郑钦巧的银行账户向丁勇转账交付出借款项，为此，高濠公司提交了汇款凭证复印件载明2016年6月21日郑钦巧通过×××34银行账户转账给丁勇77800元。但根据中国工商银行贵阳市白云支行广九分理处出具的郑钦巧名下×××34银行账户的交易流水显示没有2016年6月21日向丁勇转出77800元款项的转账记录，且丁勇银行账户中亦没有该笔款项的进账记录，故本院认为高濠公司提交的证据不足以证明其已向丁勇交付出借款项，其提交的汇款凭证复印件不真实，对该份汇款凭证复印件本院不予采纳。既然高濠公司无证据证明其已向丁勇交付出借款项，那么高濠公司与丁勇之间的借贷行为未实际发生，现高濠公司要求丁勇归还借款并支付利息，无事实及法律依据，故对高濠公司的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告杭州高濠投资有限公司的诉讼请求。案件受理费2677元，减半收取为1338.5元，由原告杭州高濠投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年一月十日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5154号之一原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路**。法定代表人朱康正。委托代理人章韵燕、蒋璐（实习），浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。被告瑞昌市立信城市广场商业中心有限公司，，住所地江西省瑞昌市黄金工业园南园负责人史美观。委托代理人卢伟彬，该公司员工，特别授权代理。本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告瑞昌市立信城市广场商业中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币2013.5元、财产保全费人民币1495元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年一月八日代书记员 陈叶菲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8855号原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**。负责人赵大为，总经理。委托代理人陈莹，浙江绿银律师事务所律师，特别授权代理。被告管高春，男，1969年10月27日出生，汉族，身份证住址浙江省龙泉市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告管高春信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人陈莹到庭参加诉讼。被告管高春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行基于提供的证据：《中信银行信用卡（个人卡）申请表》及领用合约、交易流水、余额构成表提起诉讼。诉讼请求：判令被告管高春归还信用卡透支本金173113.04元、利息1489.01元、违约金1041.98元、其他费用10455.89元，合计186099.92元（以上费用暂计算至2018年7月25日，此后利息和违约金按照信用卡领用合约规定计算至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告管高春未作答辩。本院查明事实与原告中信银行起诉事实一致。本院认为，管高春申请并与中信银行达成的领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。持卡人应当根据合约就对账单所涉透支交易产生的债务承担还款责任，逾期还款应当支付按照每日万分之五计算的利息。中信银行主张管高春承担透支本金、利息的请求符合合约约定，本院予以支持。中信银行同时主张利息和违约金，属于重复主张和基于格式条款加重了债务人的违约责任，本院根据公平原则并结合当事人实际损失等本案情形对有关违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管高春应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支本金173113.04元，利息1489.01元，其他费用10455.89元，合计185057.94元（2018年7月26日至实际清偿日止的利息以透支本金为基数按照年利率18%另计，此后还本付息的，按合约扣减）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4022元，减半收取2011元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担11元（已预交），被告管高春负担2000元并于本判决生效之日起七日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一九年一月八日代书记员 陈叶菲
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初2365号原告：徐州搏尔商贸有限公司，住所地徐州市宣武市场综合楼70-2-303。法定代表人：程秀芳，总经理。委托诉讼代理人：许鸿捷，男，南通市港闸区商超供配商会法务。被告：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。法定代表人：郭伟，执行董事。委托诉讼代理人：胡冰冰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周衍志，男，该公司员工。原告徐州搏尔商贸有限公司与被告利群时代商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐州搏尔商贸有限公司的委托诉讼代理人许鸿捷、被告利群时代商贸有限公司的委托诉讼代理人胡冰冰、周衍志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州搏尔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还不当得利16472.40元；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，第一项诉请中金额变更为16472元。事实和理由：原告与原债权人苏州荣信弘润工贸有限公司存在业务往来。2017年8月24日，原债权人苏州荣信弘润工贸有限公司将一笔应支付给原告的16472.4元的货款，误打入被告公司账户。原债权人苏州荣信弘润工贸有限公司随即与被告联系，要求被告返还该笔货款，并于2017年10月19日提供给被告书面情况说明。后经被告公司财务夏怡进行了核实，被告也做了退还该笔款项的承诺，但经原债权人苏州荣信弘润工贸有限公司一再催要，被告迟迟不予返还。2018年7月10日，原债权人苏州荣信弘润工贸有限公司将对被告所拥有的债权转让给原告，并通知了被告。以上欠款经原告一再催要，被告一直未予返还，被告于2018年8月29日由原江苏乐天玛特商业有限公司更名为利群时代商贸有限公司。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告利群时代商贸有限公司辩称，1、原告要求被告返还人民币16472.40元，缺乏事实及法律依据。原告仅提供付款凭证复印件，无法证明其汇款错误的待证事实。据被告与财务核实，负责此笔款项的财务人员也已离职，无法排除原告与被告之间存在合同关系或债权债务关系的情形。2、本案诉讼费用、实际支出费用由原告承担。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院查明事实并依法裁判。原告徐州搏尔商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、企业信用信息公示报告、汇款凭证、债权转让通知书、债权转让协议、情况说明、邮寄凭证等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，本院对所有证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年8月24日，案外人苏州荣信弘润工贸有限公司向江苏乐天玛特商业有限公司汇款16472.40元。原告陈述，该笔款项为苏州荣信弘润工贸有限公司本应支付给原告的货款，误打入了被告账户。被告陈述，其与苏州荣信弘润工贸有限公司之间是否存在业务往来无法核实。2017年10月9日，案外人苏州荣信弘润工贸有限公司出具《情况说明》，载明：我公司（苏州荣信弘润工贸有限公司）于2017年8月24日汇了一笔款到贵公司（江苏乐天玛特商业有限公司）16472.4元。我公司与贵公司没有业务往来的，由于我公司对方客户员工疏忽给错公司账户和账号，望尽快退回我公司汇款。苏州荣信弘润工贸有限公司注明了退款账号，并在落款处加盖公章。2018年8月21日，案外人（甲方、转让人）苏州荣信弘润工贸有限公司与原告（乙方、受让人）徐州搏尔商贸有限公司签订《债权转让协议》，约定：甲乙双方就债权转让达成如下协议：1、第三人江苏乐天玛特商业有限公司欠甲方钱款16472元整，上述债权凭证已交付给甲方。第三人江苏乐天玛特商业有限公司一直未支付该钱款。甲方将对第三人享有的债权16472元转让给乙方。2、乙方行使上述债权而产生的权利和义务由乙方承担。苏州荣信弘润工贸有限公司与原告徐州搏尔商贸有限公司分别在甲方和乙方处加盖公章。同日，苏州荣信弘润工贸有限公司出具《债权转让通知书》给江苏乐天玛特商业有限公司，载明：你于2017年8月24日所欠苏州荣信弘润工贸有限公司钱款共计16472元整（详见相关债权凭证），现该钱款未能支付给我公司。我公司已将对你享有的债权16472元转让给徐州搏尔商贸有限公司，由徐州搏尔商贸有限公司对你主张债权权利。特此通知。苏州荣信弘润工贸有限公司在落款处加盖公章。关于该《债权转让通知书》送达情况，原告提交了单号为012269048674的顺丰速运邮寄凭证，并陈述：苏州荣信弘润工贸有限公司于2018年9月8日委托许鸿捷将债权转让通知书、债权转让协议及相关凭证通过顺丰速运（单号为078862809920）寄给债务人江苏乐天玛特商业有限公司位于南通市经济技术开发区的注册地，但是债务人江苏乐天玛特商业有限公司拒收上述文件，并将原寄件通过顺丰速运退回原寄件单位苏州荣信弘润工贸有限公司委托人许鸿捷，因退件顺丰速运要收取退件运输费用，故重新更改设置了新的退件单号，单号为012269048674。另查明，2018年8月29日，江苏乐天玛特商业有限公司更名为利群时代商贸有限公司，即本案被告。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，案外人苏州荣信弘润工贸有限公司误将16472.40元汇入被告账户，被告没有法律依据，取得不当利益16472.40元，案外人苏州荣信弘润工贸有限公司对被告享有债权16472.40元。苏州荣信弘润工贸有限公司将其对被告利群时代商贸有限公司享有的债权中的16472元转让给原告徐州搏尔商贸有限公司。苏州荣信弘润工贸有限公司转让债权后，委托许鸿捷将债权转让通知书、债权转让协议及相关凭证寄给被告，依法履行了通知义务。苏州荣信弘润工贸有限公司的债权转让行为不违反法律法规规定，属合法有效。原告已从苏州荣信弘润工贸有限公司处受让了苏州荣信弘润工贸有限公司对被告享有的债权，可以债权人的身份要求债务人返还不当得利16472元。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告利群时代商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告徐州搏尔商贸有限公司不当得利16472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由被告利群时代商贸有限公司负担（诉讼费用原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 曹维维二〇一九年一月二十五日法官助理 黄晓莉书 记 员 张圣威附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初12386号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。负责人徐正君。委托代理人许琰、郑军，该分行员工，特别授权代理。被告王兴明，男，1977年12月31日出生，汉族，身份证住址浙江省德清县。被告鲁华凤，女，1979年1月14日出生，汉族，身份证住址杭州市余杭区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告王兴明、鲁华凤信用卡纠纷一案，原告基于大唐信用卡领用合约、大唐信用卡保证合约、交易流水等，于2018年11月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告王兴明立即归还信用卡透支款本金29780.68元、利息7862.1元（利息暂计算至2018年10月24日，之后按日万分之五计算至本金实际付清之日）、违约金1489.03元；2、被告鲁华凤对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人郑军到庭参加诉讼，被告王兴明、鲁华凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告王兴明未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：台州银行。信用卡申领人：王兴明。申领时间：2016年1月25日。透支额度：人民币30000元。利率：每日万分之五。滞纳金标准：按未偿还金额5%。透支期限：消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长56天，最短22天；担保情况：鲁华凤提供连带责任担保。保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满次日起两年止，信用卡有效期内持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算。还款情况：王兴明于2017年5月14日取现22900元，后未归还透支金额。本院认为，案涉信用卡欠款事实清楚、证据充分，被告王兴明作为欠款人应当归还透支款项本金、利息，鉴于原告同时主张利息和违约金，属于重复主张和基于格式条款加重了债务人的违约责任，本院根据公平原则并结合当事人实际损失等本案情形对有关违约金的请求不予支持。被告鲁华凤作为保证人，应对王兴明所欠款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王兴明于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金人民币29780.68元，支付利息人民币7862.1元（利息暂计算至2018年10月24日，之后按日万分之五计算至本金实际付清之日）；二、被告鲁华凤对被告王兴明的上述债务承担连带清偿责任；被告鲁华凤在承担保证责任后，可向债务人王兴明追偿；三、驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币389元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担15元，由被告王兴明、鲁华凤负担374元；被告应负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年一月二日代书记员 陈叶菲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民特131号 申请人：陈虎根，男，1938年4月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被申请人：胡玉珍，女，1958年6月10日出生，汉族，住址同上。 诉讼代理人：陈炯奭（系胡玉珍之子），男，1993年12月2日出生，汉族。 申请人陈虎根申请认定被申请人胡玉珍限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 申请人诉称：胡玉珍系精神残疾，自2003年进市第七人民医院至今住院治疗过四次，现每天服药。精神状态不好时双眼突出或骂人，自言很久。申请人作为其丈夫，现向法院申请认定胡玉珍为限制民事行为能力人，并指定陈虎根为监护人。 被申请人的诉讼代理人无异议。 经审理查明，胡玉珍为精神二级残疾，多次在杭州市第七人民医院诊治。在本案审理中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对胡玉珍是否具有民事行为能力进行鉴定，2018年12月26日，杭州市第七人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，认为胡玉珍无法完全行使自己的民事权利，正确维护自身的合法权益，故评定为限制民事行为能力。 本院认为，胡玉珍患有精神分裂症三十余年，目前存在部分××性症状，无法完全维护自身的权益和义务，依法应当认定胡玉珍为限制民事行为能力人。根据法律规定，限制民事行为能力人由其配偶、父母或其他近亲属担任监护人。本案中，根据胡玉珍近亲属的共同意思表示，由胡玉珍丈夫陈虎根担任被申请人胡玉珍的监护人，本院依法予以许可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告被申请人胡玉珍为限制民事行为能力人； 二、指定陈虎根为被申请人胡玉珍的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  马婵娟 二〇一九年一月七日 书记员  张 琦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1392号 申请执行人北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园**楼东侧楼**（卢沟桥企业集中办公区）。 法定代表人詹启智。 被执行人深圳市海德酒业有限公司，，住所地深圳市福田区东园路**玉福楼**** 法定代表人董树国。 申请执行人北京三面向版权代理有限公司与被执行人深圳市海德酒业有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院(2016)粤0304民初6898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3150元及利息等，本院于2018年11月8日依法立案执行。 执行过程中,被执行人深圳市海德酒业有限公司与申请执行人北京三面向版权代理有限公司主动达成和解并案外履行完毕,执行费已由被执行人缴纳,申请执行人亦向本院提交了结案申请。 本院认为，本院(2016)粤0304民初6898号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院（2016)粤0304民初6898号民事判决确定的内容执行完毕，本案依法予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年一月十六日 书记员 吴青芸
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初8324号原告：巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会。住所地：河南省巩义市孝义街道小沟村。法定代表人：刘海峰，该村委主任。委托诉讼代理人:韩有芳,河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人:何丽,河南魁达律师事务所律师。被告：周文涛，男，1986年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：周健，男，1963年5月25日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：周文涛，男，1986年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。系被告周健之子。被告：崔李阳，男，1987年3月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：崔应举，男，1955年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。原告巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会与被告周文涛、周健、崔李阳、崔应举房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会的法定代表人刘海峰及其委托诉讼代理人韩有芳、被告周文涛、周健的委托诉讼代理人周文涛、崔李阳、崔应举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会向本院提出诉讼请求：依法判令周文涛，周健支付拖欠购房款20万元及该款自2018年1月1日起按月利率36‰计算的违约金，崔李阳、崔应举负连带清偿责任。事实与理由：周文涛，周健购买原告的1号楼东户201室房屋（以下简称201号房）后欠付购房款20万元，崔李阳、崔应举对周文涛，周健所欠的购房款承担了担保责任。周文涛、周健辩称，本案有虚假诉讼嫌疑，双方合同不应有效。周健、周文涛没有购房意愿，崔李阳并未在原告举证的证据中签名。请求返还原告房屋，由原告返还周文涛的已付款10万元，驳回原告的诉讼请求。崔李阳辩称，崔李阳与原告之间不存在合同关系，其不应承担责任。崔应举辩称，原告所诉属实。本院经审理认定事实如下：因解决连霍高速涉及拆迁群众和小沟村群众的住房问题。原告经批准建设有“清河苑”住宅小区，小区内201号房。周文涛系周健之子。2017年8月9日，原告收款10万元后，出具内容为“今收到周文涛预交公寓楼房款10万元”的《收据》一份。至今尚有20万元，周文涛、周健没有支付原告，崔李阳、崔应举也没有履行担保责任。本案在审理过程中，原告举证2017年8月9日签订的《还款协议》一份，其内容为：甲方原告、乙方周文涛、周健、担保人崔李阳、担保人崔应举；小沟村有201号房，欲出售给周文涛，因购房困难，经三委研究同意，以分期付款方式进行购买房屋，乙方需找一名公务员担保，并需先一次缴纳10万元，余款20万元，自协议签订之日起于2017年12月底付5万元，2018年6月底付5万元，2018年12月底付10万元；乙方将201号房作为还款抵押，在未还清欠款前，房屋的所有权不转移，仍归小沟村委所有；乙方未按约定时间还款，甲方可随时对抵押物采取回收等相应措施，乙方对房屋的装修作为对甲方的违约金进行赔偿，乙方并按月利率36‰支付逾期违约金；担保人对乙方的还款承担连带担保责任；合同签字后生效等。合同中落款处乙方栏显示有乙方（签章）“周文涛、周健”、担保人栏显示有“崔李阳、崔应举”字样。周健、崔李阳不认可《还款协议》中“周健”、“崔李阳”字样系其所签。周文涛认为《还款协议》系原告的法定代表人欺骗所签，非各方真实的意思表示，崔应举认可《还款协议》。当事人对“周健”、“崔李阳”字样是否为周健、崔李阳所签均不申请司法鉴定。本院认为，因周健、崔李阳对《还款协议》中的“周健”、“崔李阳”字样是否系其本人所签不申请司法鉴定，应视为《还款协议》中的“周健”、“崔李阳”字样系周健、崔李阳本人所签。《还款协议》应为有效协议。周文涛、周健应依约支付原告欠款及违约金，崔李阳、崔应举应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告周文涛、周健于本判决生效之日起十日内支付原告巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会20万元，并支付原告该款按月利率36‰计算的违约金（其中5万元自2018年1月1日起、5万元自2018年7月1日起、10万元自2019年1月1日起，均至实际付款之日止），被告崔李阳、崔应举负连带清偿责任；二、被告崔李阳、崔应举承担连带保证责任后，有权向被告周文涛、周健追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由周文涛、周健、崔李阳、崔应举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期按自动放弃上诉处理。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  张永杰二〇一九年一月二十五日书记员  千玉香
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初6764号之四 申请人：广州福济药业有限公司，住所地广州市花都区永福路********，注册号440121000059614。 法定代表人：杨晓燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：广东春秋药业有限公司，住所地清远市清新区太和镇新宁路中**之一凯茵豪庭**首层******，统一社会信用代码91441803071917342H。 法定代表人：梁木清。 本院在审理申请人广州福济药业有限公司诉被申请人广东春秋药业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人广州福济药业有限公司的申请，依法冻结了被申请人广东春秋药业有限公司的银行存款947948.45元或查封等值的其他财产。申请人以双方达成和解为由向本院申请解除对被申请人广东春秋药业有限公司财产共947948.45元的查封。 本院认为：申请人广州福济药业有限公司向本院申请解除对被申请人广东春秋药业有限公司财产共947948.45元的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人广州福济药业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人广东春秋药业有限公司银行存款947948.45元的冻结或等值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  李满友 人民陪审员  姚玉娥 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  庾健敏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7660号原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行。住所地浙江省杭州市江干区杭海路****。负责人徐伟，该行行长。委托代理人（特别授权代理）赵中华、戴奇枫，该行员工。被告张鸿，男,1986年6月28日出生,汉族，身份证住址浙江省建德市。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行诉被告张鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，依法由审判员吴斌元适用简易程序审判，于2019年1月23日公开开庭进行了审理，原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行的委托代理人赵中华到庭参加诉讼，被告张鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行基于涉案温州银行循环借款合同、银行卡明细查询单等起诉，要求判令：1、被告张鸿归还原告借款本金人民币200000元，并支付利息人民币6927.06元（暂计至2018年3月13日，此后按合同约定的罚息利率计算罚息至实际履行之日止）、复利148.86元；2、被告张鸿承担本案诉讼费用及实现债权的费用。被告张鸿未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：张鸿。借款本金：人民币200000元。借款期限：自2016年8月26日至2018年8月24日。合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，确定月利率5.9375%0，遇中国人民银行调整贷款利率的，根据调整后的基准利率，按上述浮动比例调整利率。从每年的1月1日开始执行调整后的利率标准，1月1日前后分段按日计息。逾期利率标准：如遇贷款逾期，有权计收罚息和复利，罚息利率为按借款利率上浮50%。不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。约定还款方式：每月20日结息，到期利随本清。实际欠款情况：张鸿从2017年9月20日起未按期支付利息；原告于2018年3月12日向张鸿送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布本案贷款提前到期。本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，对其具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告应按约还本付息并承担违约责任。案涉贷款因被告违约而提前到期，原告主张从2018年3月13日起计算罚息符合合同约定，本院予以支持。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张鸿归还给温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行借款本金人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、张鸿支付给温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行利息人民币6927.06元（利息计算至2018年3月13日，此后以未付本金为基数，按借款合同约定的罚息利率计算罚息直至本金实际付清之日止）、复利人民币148.86元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2203元，财产保全申请费人民币1555元，合计人民币3758元，由被告张鸿负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年一月二十四日代书记员 陈叶菲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0105民初10126号 原告：浙江中润物业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区银河嘉园9-2-201室。 法定代表人：周筱琦，总经理。 委托诉讼代理人：章璐琼、唐陈潇贲，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：阮某某，女，汉族，1961年11月4日出生，住杭州市江干区。 原告浙江中润物业经营管理有限公司诉被告阮某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，原告于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江中润物业经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取173元，由原告浙江中润物业经营管理有限公司负担。 审 判 员 马婵娟 二〇一九年一月二十五日 代书记员 王梦倩
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0627民初2174号 原告：宗顺保，男，1974年9月17日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。 被告：董发，男，1968年8月22日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市隆兴中路**。 负责人：陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，地，地址：保定市清苑县城振兴路/div> 负责人：杨利剑，该公司经理 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 原告宗顺保与被告董发、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗顺保的委托诉讼代理人安娜、被告董发、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗顺保向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告所有的冀Ｆ×××××小型轿车车辆损失费、施救费、公估费等共计68500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日2时许，宗建鹏型驶冀Ｆ×××××小型轿车沿保阜路由西向东行驶至唐县庆都山入口西侧路段时，因操作不当，撞到由东向西行驶董发驾驶的冀06.085**大中型拼装拖拉机及车上所载塔吊铁架，致宗建鹏受伤、两车受损的道路交通事故，此事故经唐县公安交通警察大队作出唐公交认字（2017）第4035号事故认定书认定：宗建鹏承担主要责任，董发承担次要责任。经查董发驾驶的冀06.085**大中型拼装拖拉机在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司投保有商业三者险及不计免赔率。且事故发生在保险期内。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告董发辩称，原告应当赔偿我的损失。 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，被告董发在我公司投有交强险，我公司只在交强险的财产赔偿限额2000元内承担责任，不承担诉讼费、鉴定费等损失。 被告人保公司辩称，首先在我公司投保的是商业三者险，董发为被保险人，被告董发不赔偿的话，我们也不承担赔偿责任；其次董发没有从业资格证、营运证，我公司不负赔偿责任，且该车辆有改装、拼装的情形，有存在车辆超载的情形，所以我公司不负任何责任，不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告宗顺保为证实其主张依法提交如下证据： 1、事故认定书； 2、肇事车辆司机驾驶本、行驶证复印件及保单原件； 3、鉴定费票据及车辆评估报告复印件一份； 4、施救费票据复印件一张。 被告董发对证据1、2无异议；对证据3请求法院依法认定；对证据4请求法院依法核实。 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，请法院核实驾驶本、行驶本的真实性；对证据3请求法院依法认定；对证据4请法院依法核实认定。 被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司对证据1、2无异议；对证据3请求法院依法认定；对证据4请法院依法核实认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日2时许，宗建鹏型驶冀Ｆ×××××小型轿车沿保阜路由西向东行驶至唐县庆都山入口西侧路段时，因操作不当，撞到由东向西行驶董发驾驶的冀06.085**大中型拼装拖拉机及车上所载塔吊铁架，致宗建鹏受伤、两车受损的道路交通事故，此事故经唐县公安交通警察大队作出唐公交认字（2017）第4035号事故认定书认定，宗建鹏承担主要责任，董发承担次要责任。经查董发驾驶的冀06.085**大中型拼装拖拉机在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司投保有商业三者险及不计免赔率，且事故发生在保险期内。庭审中，原告放弃被告董发赔偿的诉讼请求。 本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告宗顺保的车辆因交通事故中造成的损失应依法得到赔偿。唐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定宗建鹏承担主要责任，被告董发承担次要责任。原告的损失首先由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产赔偿限额内进行赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在商业险范围内与原告按照责任划分的比例来负担。原告的损失有：施救费4600元、鉴定费13000元、车辆损失费212143元，共计229743元。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在商业险范围内按比例承担68322.9元[（229743元-2000元）×30%]。原告要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费68500元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告宗顺保2000元，判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司给付原告宗顺保66500元，判决生效后十日内付清。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1513元，减半收取计757元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司732元，被告中华联合财产保险股份有限公司负担25元，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘长锁 二〇一九年一月十七日 书记员  李梦娇
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初10106号原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦**。法定代表人赵大为。委托代理人陈莹，浙江绿银律师事务所律师，特别授权代理。被告张仁涛，男，汉族，1971年2月11日出生，身份证住址浙江省台州市黄岩区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心诉被告张仁涛信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币992元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年一月十六日代书记员 陈叶菲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初711号原告：凯帆电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇象阳工业区，统一社会信用代码：91330382MA285U1P8G。法定代表人：刘国建。委托诉讼代理人：林锋，浙江泽大（乐清）律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南亚威电气有限公司，住所地：河南省郑州市金水区英协路****楼****，统一社会信用代码：91410105586021107G。法定代表人：姜红军。被告：姜红莲，女，1975年12月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：张建，男，1977年4月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。以上俩被告委托诉讼代理人：王向阳，江苏福坤律师事务所律师，特别授权代理。原告凯帆电气有限公司与被告河南亚威电气有限公司、姜红莲、张建买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，由于被告河南亚威电气有限公司下落不明，本院于2018年3月6日裁定将本案转为普通程序。被告张建、姜红莲在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，本院于2018年7月5日裁定驳回被告张建、姜红莲对本案管辖权提出的异议，俩被告提出上诉，温州市中级人民法院于2018年8月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年1月4日公开开庭审理。原告法定代表人刘国建及其委托诉讼代理人林锋、被告张建、姜红莲及其委托诉讼代理人王向阳均到庭参加诉讼，被告河南亚威电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南亚威电气有限公司偿还货款1012439元及赔偿利息损失（以1012439元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告张建、姜红莲分别在55万元、55万元出资不足本息范围内对被告河南亚威电气有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年开始，被告河南亚威电气有限公司向原告采购断路器等产品，2017年11月28日，双方经结算，被告河南亚威电气有限公司欠原告货款1012439元。后经原告多次催讨无果。被告张建、姜红莲作为河南亚威电气有限公司的股东，认缴出资额均为55万元，其应当在出资不足本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告河南亚威电气有限公司未作答辩。被告张建、姜红莲答辩称：河南亚威电气有限公司工商登记资料中的“姜红莲”以及注册资本变更登记材料上的“张建”签名，均非本人所书写；姜红莲、张建已在公司首次设立登记中认缴出资额足额出资。俩人不应对河南亚威电气有限公司未缴出资范围内承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定，被告河南亚威电气有限公司向原告采购断路器等产品，双方于2017年11月28日进行对账，被告河南亚威电气有限公司在对账单上盖章，确认欠原告货款1012439元。后经原告催讨未还。河南亚威电气有限公司由姜红军、姜红莲、张建于2011年11月11日发起成立，注册资金1100万元，实收资本100万元，其中姜红军出资70万元，姜红莲出资20万元，张建出资10万元。2014年3月13日，河南亚威电气有限公司变更注册资金为1200万元，姜红莲、张建均认缴出资55万元。另查明，原告因本案已支出公告费300元。以上事实，由原、被告的营业执照、户籍证明、对账单、物流单、合同、工商登记材料等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。本院认为，被告河南亚威电气有限公司与原告凯帆电气有限公司签订的买卖合同依法有效，被告应按约定履行还款义务。被告河南亚威电气有限公司尚欠原告1012439元的事实，有对账单、物流单、合同等证据予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告偿付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应当依法予以支持。被告张建、姜红莲辩称，其在河南亚威电气有限公司成立时的工商登记不是其本人签名，并请求对签名进行笔迹鉴定。本院认为，工商登记具有法律效力，被告张建、姜红莲对河南亚威电气有限公司成立时签名是否真实，可以通过行政诉讼等方式另案处理。因此，该意见本院不予采纳。被告姜红莲、张建作为河南亚威电气有限公司的股东，认缴出资额均为55万元，其均未完全履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应当予以支持。”故原告要求被告姜红莲、张建对被告河南亚威电气有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，于法有据，本院予以支持，但对原告多主张的未出资额范围本院予以调整。被告河南亚威电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南亚威电气有限公司应偿还原告货款1012439元及赔偿利息损失（以1012439元为基数，按年利率6%从2018年1月11日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付。二、被告姜红莲在未出资的35万元范围内对被告河南亚威电气有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。三、被告张建在未出资的45万元范围内对被告河南亚威电气有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13912元，保全申请费5000元，公告费300元，由被告河南亚威电气有限公司负担，被告姜红莲、张建对被告河南亚威电气有限公司承担的诉讼费在其未出资的本息范围内承担补充赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  伍 翔人民陪审员  李丽萍人民陪审员  金新花二〇一九年一月二十三日书 记 员  梁静静
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5377号原告上海银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市江干区新业路**。负责人梁建明，该行行长。委托代理人沈桂英、翁国有，浙江尹天律师事务所律师，特别授权代理。被告蒋国勇，男,1976年6月29日出生,汉族，身份证住址四川省南充市高坪区。原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行）诉被告蒋国勇信用卡纠纷一案，于2018年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告上海银行的委托代理人沈桂英到庭参加诉讼，被告蒋国勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告基于涉案上海银行信用卡简易版申请表、上海银行信用卡专项分期付款业务条款、信用卡对账单等起诉，要求判令：1、被告蒋国勇偿还原告借款本金123099.22元、利息7675.51元、违约金30904.56元、分期手续费9856元（利息、违约金等暂计至2017年11月8日，此后按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行之日止）；2、被告蒋国勇支付原告律师费5146.06元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告蒋国勇未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：上海银行杭州分行。借款人：蒋国勇。信用卡产品类别：上海银行信用卡专项分期业务专用。透支利息：以逾期未还款额为基数，按日利率万分之五计算。违约金：2017年2月15日起由滞纳金更名为违约金；上一期最低还款额未还部分的5%；最低还款额：持卡人持卡未满6个月（含）及持卡满6个月但账单首次出现结欠的，每期最低还款额为当期对账单结欠金额的10%，加上超过信用额度的全部用款、分期付款扣款金额及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡满6个月且非首次结欠的，最低还款比例调低为5%，即每期最低还款额为当期对账单结欠金额的5%，加上超过信用额度的全部用款、分期付款扣款金额及以前月份最低还款额未还部分的总和。分期手续费：交易分期、账单分期，按分期付款总额的0.55%-0.9%/月收取；商户（商品）分期，按协议约定费率收取，申请的专项分期业务共计36期，每期手续费0.4%。最后一期还款情况：自2017年7月8日归还1000元，再未偿还账单。透支本金：截止2017年11月8日，累计欠本金123099.22元。违约责任：持卡人信用卡账户出现账务逾期达61天（含）以上，经催收未还，或按上海银行信用卡章程及领用合约约定被强制停卡等情况，上海银行有权直接提前终止持卡人的分期交易，尚未归还本金及全部剩余期数的手续费计入持卡人当期账单应还款额，并要求持卡人一次性偿还。信用卡申请人应承担由于使用信用卡所产生的全部债务（包括本金、利息、滞纳金、超限费、年费、手续费及上海银行为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。还款顺序：还款先抵偿上期欠款，再抵偿本期；抵偿顺序为费用及违约金、利息、本金；如逾期91天以上的，按照本金、利息、费用和违约金的顺序进行抵偿。实现债权的费用：上海银行为本案纠纷拟支出律师费5146元（截至法庭辩论终结时尚未支付）。本院认为，上海银行与被告蒋国勇的信用卡借款关系真实、合法，借款人蒋国勇理应按期归还借款本息及费用。因借款人蒋国勇未能按期归还各项费用，上海银行要求借款人蒋国勇归还透支本金，支付利息及手续费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，因原告已经对未能归还当期本金部分按照每日万分之五的标准计算利息，又收取了分期还款的手续费，其再主张违约金显属对被告逾期还款的行为重复追究违约责任，综合考虑原告计收利息及手续费情况，故对原告再主张的违约金一项本院不予支持。对于上海银行主张的律师费损失,虽未实际支付给律师事务所,但该损失属于上海银行的必然损失，且金额符合浙江省律师服务收费标准,本院予以支持，但律师费金额原告主张有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋国勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币123099.22元。二、被告蒋国勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息人民币7675.51元、分期手续费人民币9856元（利息暂计算至2017年11月8日，此后产生的利息按信用卡领用合约与章程的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。三、被告蒋国勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币5146元。四、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3834元、财产保全申请费人民币1403元，合计人民币5237元，由原告上海银行股份有限公司杭州分行负担916元，由被告蒋国勇负担4321元。被告蒋国勇应负担的案件受理费、财产保全申请费应在本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一九年一月二十四日代书 记员  蒲迪烨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11597号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）张君君、刘杰，该公司员工。被告包碧琼，女，1989年8月21日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告舒承刚，男，1985年2月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告包碧琼、舒承刚追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年12月26日公开开庭进行审理。原告鑫宝行公司的委托代理人张君君到庭参加诉讼，被告包碧琼、舒承刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告包碧琼、舒承刚签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，包碧琼、舒承刚与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、鑫宝行公司与工行城站支行签订的《连带保证和保证金质押承诺书》、转账凭证、情况说明起诉，诉讼请求：1、判令被告包碧琼、舒承刚偿还代偿款25900元；2、判令被告包碧琼、舒承刚赔偿原告违约金（从2018年6月25日起按日万分之六计算至款清之日止，暂算至2018年7月13日为279.72元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告包碧琼、舒承刚未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2018年7月12日，浙江鑫宝行担保有限公司名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。贷款人：工商银行城站支行；借款人：包碧琼；共同债务人：舒承刚；借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年9月30日）；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：158600元；代偿协议：包碧琼、舒承刚与鑫宝行公司于2017年9月30日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；代偿人：鑫宝行公司；代偿情况：2018年6月25日代偿25900元；保证金：4200元；约定违约责任：包碧琼、舒承刚逾期还款，应支付鑫宝行公司购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。本院认为，原告鑫宝行公司与被告包碧琼、舒承刚签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告包碧琼、舒承刚未依约清偿信用卡透支本息致原告承担保证责任已构成违约，原告诉请被告包碧琼、舒承刚返还代偿款理由正当，本院予以支持。根据牡丹卡购车分期付款担保服务合同约定，被告包碧琼、舒承刚延期支付代偿款项，原告主动调整至按照日万分之六的标准计算，自2018年6月25日暂算至2018年7月13日为279.72元，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持，此后违约金计算至代偿款清偿之日止。包碧琼、舒承刚交付的履约保证金4200元，因《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》未代偿完毕，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包碧琼、舒承刚返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款25900元，于本判决生效后十日内付清；二、被告包碧琼、舒承刚支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金279.72元（暂计算至2018年7月13日，此后以未付代偿款项为基数，按日利率万分之六的标准计算至代偿款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取为227元，由被告包碧琼、舒承刚承担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包碧琼、舒承刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年一月十日法官助理 苏 翔书 记 员 吴 珍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初4628号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑****。负责人钟鸣，该支行行长。委托代理人丁燕红、王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师，特别授权代理。被告曾雪平，女，1989年4月17日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。被告叶宗军，男，1982年4月26日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行诉被告曾雪平、叶宗军金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行于2019年1月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行负担。审 判 长  吴斌元人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年一月二十二日书 记 员  蒲迪烨
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执323号申请执行人：朱菊萍，女，1959年10月31日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人：范芸，女，1985年8月9日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：韩永仁，男，1959年6月1日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行朱菊萍与范芸、韩永仁不当得利纠纷一案，经查，被执行人范芸、韩永仁名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范芸、韩永仁银行存款人民币450000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年一月二十三日书记员  蒋澍