抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2629号原告王延斌，男，1983年8月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人王泽礼，系抚顺市望花区浩正法律服务所法律工作者。被告抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司，住所地抚顺经济开发区科技城9号标准厂房办公楼。法定代表人梅金财，系该公司副总经理。委托代理人卢尚池，系该公司人事。原告王延斌诉被告抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延斌及其委托代理人王泽礼、被告抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司的委托代理人卢尚池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月14日，原告到被告单位从事驾驶员工作，并签订劳动合同，被告收取原告风险抵押金5000元。2017年3月14日续订劳动合同，合同期限至2020年3月13日止。2014年11月13日，被告因原告驾驶车辆的乘客受伤，要求原告垫付500元客伤款，2016年3月10日被告从原告工资中扣发758元客伤款，2016年4月至2017年3月10日期间被告从原告工资中每月扣发500元客伤款，2017年4月至8月期间被告从原告工资中每月扣发1000元客伤款。另外，被告自2014年3月至2019年7月期间，无故克扣原告工资6036元。2017年7月3日，被告以原告违反沈抚公交政发（2015）24号关于《驾驶员日常工作规范及实施细则》的补充规定，属于严重违反公司规章制度为由，与原告解除劳动关系。原告在工作中没有违反相关规定，被告违法解除劳动合同，原告于2019年7月23日提起仲裁，现不服仲裁裁决诉至法院，请求判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金25647元、违法解除劳动合同赔偿金51294元，判决被告支付原告克扣的工资25794元（其中客伤扣款19758元、超油扣款2562元、收入扣款3474元），判决被告返还原告风险抵押金5000元，判决被告返还原告缴纳的客伤赔偿金5000元。被告辩称，首先，原告是因为违反公司的规章制度，在工作场所内与人打架，所以被解雇，不属于违法解除劳动合同，所以公司没有给原告经济补偿金，也不存在赔偿金问题。其次，被告并没有克扣原告工资的行为，都是足额足月的给原告发放工资，原告说的超油和收入扣款都是公司内部考核，包括节油奖金、收入奖金，如果完成了公司的考核任务予以奖励，如果没有完成公司的考核任务，公司予以相应的扣款处罚，所以说超油和收入扣款不是工资而是奖金；客伤款是因为原告当年发生了一起全责的交通事故，给公司造成了巨大的经济损失，原告主动承担了经济损失。关于5000元安全风险保证金，从原告离职之日起原告反复催促被告将收据返还给原告，公司车辆交接完毕之后予以返还，由于原告没有把收据返还原告，所以原告无法走财务程序，故未返还原告。关于5000元客伤赔偿金，是因原告当年发生一起有责交通事故，导致车内乘客受伤，按照公司规定应当与原告解除劳动关系，由于原告向公司申请愿意主动承担相关的责任和损失，公司才没有解雇原告，是原告主动申请要承担责任。经审理查明，2014年3月14日，原告到被告公司从事驾驶员工作，双方签订固定期限劳动合同一份，期限自2014年3月14日起至2017年3月13日止，合同约定劳动报酬为每月900元，同时约定驾驶员岗位的工资由基本工资、延时工资、假日出勤工资和绩效工资组成。2017年3月14日，原、被告续签固定期限劳动合同一份，期限自2017年3月14日起至2020年3月13日止，合同约定劳动报酬为每月1320元。2019年6月25日，原告与同事洪雷发生争执并互相撕打，经新抚公安分局东公园派出所民警调解，双方互相谅解。2019年7月3日，被告以原告违反沈抚公交政发[2015]24号关于《驾驶员日常工作规范及实施细则》的补充规定，属于严重违反用人单位规章制度，予以解除劳动关系。2019年7月23日，原告向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付解除劳动合同经济补偿金25647元、违法解除劳动合同赔偿金51294元、克扣工资25794元、返还风险抵押金5000元、返还客伤赔偿金5000元，2019年8月16日，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出抚开劳人仲裁字[2019]第35号裁决书，裁决被告返还原告安全风险抵押金5000元，原告其他请求不予支持。现原告因不服该裁决，诉至本院。另查，2014年10月14日，被告公司对原告进行驾驶员事故培训，培训内容包括《驾驶员行车违法、违纪处理办法》、《考勤制度实施细则》、等，原告在培训记录上签名。再查，2015年9月28日，被告公司下发《关于的补充规定》，规定：“驾驶员必须具备基本的品德修养和行为自律，对于在工作场所发生打架、斗殴、寻衅滋事等恶劣行为的，一经发现，对责任人解除劳动关系，终止合同”。本院确认的上述事实，有劳动合同、解除（终止）劳动关系证明书、抚开劳人仲裁字[2019]第35号裁决书及原、被告签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，用人单位依法可以制定规章制度，并在符合法律规定的情形下与严重违反规章制度的劳动者解除劳动合同。本案中，被告公司的规章制度经过合法程序制定，无违反法律规定的内容，可以作为解除劳动合同的依据。被告公司的规章制度对奖惩管理等作了明确规定，原告在被告公司工作多年，已参加相关培训，且在培训记录上签名，应当已了解公司的各项规章制度，原告应遵守相关劳动纪律及规章制度，而原告上班期间与人撕打，属于严重违反公司规章制度的行为，被告解除与原告的劳动合同不违反法律规定，被告公司也已履行了告知工会的程序，解除程序合法，故关于原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金25647元、违法解除劳动合同赔偿金51294元一节，本院不予支持；关于原告主张被告支付克扣工资25794元一节，本案原、被告所签订的《劳动合同》中明确记载了：“乙方工作时间按岗位实行不定时和综合计算工时制”、“驾驶员岗位的工资由基本工资、延时工资、假日出勤工资（均包括了法定增加额度）和绩效工资组成，驾驶员上岗作业时各项工资以行驶里程和收入计提的方式体现”，双方以上约定并未违反相关法律规定，应认定为有效。原告与被告签订劳动合同后，每月领取工资，对该企业驾驶员工资表中有各项扣款栏目应该有所了解，因被告单位经营的业务为客运行业，对本公司从业的驾驶人员提出业务素质、专业技能、文明待客、安全责任等要求，并制定本企业的规章、绩效考核制度等用于工资发放，系该企业内部自主确定工资分配的行为，本院无权干涉，故原告此项诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张被告返还风险抵押金5000元一节，被告确实收取了原告5000元安全风险抵押金，现双方已解除劳动合同，应当返还原告；关于原告主张被告返还客伤赔偿金5000元一节，因原告确实在2014年驾驶公交车时发生了有责交通事故，原、被告之间关于赔偿金的约定系双方意思自治，原告无证据证明被告违反了相关法律规定，故原告此项主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定判决如下：一、被告抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告王延斌安全风险抵押金5000元；二、驳回原告王延斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  刘立芳二〇一九年十二月九日书记员  高 喆