重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 渝01行终664号 上诉人（一审原告）唐坤容（原重庆市北碚区顺伟机械厂经营者），女，汉族，1968年6月16日出生，住重庆市北碚区。 委托代理人李阳，重庆劳同律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路**。 法定代表人朱吉红，该局局长。 被上诉人（一审第三人）向素琼，女，汉族，1973年4月11日出生，住重庆市北碚区。 上诉人唐坤容诉被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，原重庆市北碚区顺伟机械厂（以下简称原顺伟机械厂）系个体工商户，于2009年1月8日至2018年3月28日存续，经营者唐坤容，经营范围为金属表面处理（不含电镀）、机械压铸加工。向素琼系原顺伟机械厂点焊工、冲床工。2017年8月25日7时25分，向素琼在操作冲床做工件时，被冲床压伤双手。经重庆长城医院2017年9月16日出院诊断为右手毁损伤、右手血管神经肌腱损伤等。2017年12月19日，向素琼向北碚人社局提交了其本人的工伤认定申请，经补正材料后，该局于2019年2月22日受理并依法向原顺伟机械厂送达了《工伤认定限期举证通知书》，唐坤容向该局提交了情况说明。北碚人社局经调查核实后于2019年4月8日作出碚人社伤险认字〔2019〕360号《认定工伤决定书》，认定向素琼于2017年8月25日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该决定于2019年4月10日直接送达向素琼，于同月22日邮寄送达唐坤容。 另查明，2018年5月29日，向素琼向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请确定其与唐坤容之间的劳动关系，该委于2018年8月21日作出碚劳人仲案字〔2018〕第608号《仲裁裁决书》，认定向素琼与唐坤容经营的原顺伟机械厂在2017年4月至2018年3月28日存在劳动关系。唐坤容不服，向本院提起诉讼，经本院（2018）渝0109民初9726号民事判决与重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终99号民事判决认定，向素琼与原顺伟机械厂于2017年4月15日至2018年3月38日存在劳动关系。 一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，北碚人社局具有工伤认定的行政职权，其受理向素琼提出的工伤认定申请符合法律规定。根据《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定的一般程序应当经过申请、受理、调查和作出工伤认定决定等阶段和顺序。北碚人社局在受理向素琼提交的工伤认定申请后，向原顺伟机械厂发出举证通知并进行相关调查，然后作出认定工伤决定并依法送达，程序符合法律规定。 本案中，唐坤容、北碚人社局对向素琼在工作时间因工作原因受到事故伤害均无异议，争议焦点在于向素琼与原顺伟机械厂是否存在劳动关系以及向素琼是否系在原顺伟机械厂受伤。 关于向素琼与原顺伟机械厂是否存在劳动关系。根据生效法律文书的认定，双方于2017年4月15日至2018年3月38日存在劳动关系，向素琼是在双方存在劳动关系期间受伤的。在本案审理中，唐坤容并未提供新的证据证明双方不存在劳动关系，故对于唐坤容主张向素琼在重庆阔伟工贸有限公司上班的意见，一审法院不予认可。 关于向素琼是否系在原顺伟机械厂受伤。原顺伟机械厂的经营范围包括金属表面处理（不含电镀）和机械压铸加工，其经营范围与向素琼的工作性质相呼应。此外，在北碚人社局对唐坤容在工伤认定阶段提供的证人，即原顺伟机械厂工人吴能志、罗清华的调查笔录中，二人均表示向素琼是在原顺伟机械厂做点焊的工人，向素琼受伤时正在操作冲床加工产品。上述两份调查笔录相互印证，与北碚人社局对向素琼的调查笔录相吻合，且与病史资料、庭审笔录、生效裁判文书等证据形成了完整的证据链条，足以认定向素琼是在原顺伟机械厂受伤的。唐坤容认为原顺伟机械厂并无冲床，向素琼系在重庆阔伟工贸有限公司的厂区内受伤，但并未提供相应的证据予以证明。故对于唐坤容的上述意见，一审法院不予采信。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。由于原顺伟机械厂的经营者即本案唐坤容在工伤认定程序及诉讼中提交的相关证据不足以推翻向素琼受伤不是工伤的认定，应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐坤容的诉讼请求。 上诉人唐坤容不服一审判决，提起上诉称:一审法院认定事实错误，向素琼在原顺伟机械厂受伤不是事实。造成向素琼受伤的冲床系案外人重庆阔伟工贸有限公司（以下简称阔伟公司）所有，而不是原顺伟机械厂所有。向素琼的工资发放及人员管理均由阔伟公司负责，向素琼是为阔伟公司提供劳动导致受伤。北碚人社局将向素琼的工伤认定责任认定为由上诉人承担，与事实不符。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，并撤销北碚人社局作出的碚人社伤险认字〔2019〕360号《认定工伤决定书》。 被上诉人北碚人社局及向素琼在二审中未提交书面答辩状。 一审法院认定的事实有经一审法院依法质证并予以确认的工伤认定申请、病史资料、照片、仲裁裁决书、民事判决书、调查笔录等予以佐证。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。本院对证据的认定与一审法院相同。根据已采信的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实相同。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，北碚人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。 本案的争议焦点为向素琼与原顺伟机械厂之间是否具有劳动关系以及向素琼是否在原顺伟机械厂受伤。 首先，根据（2018）渝0109民初9726号民事判决生效法律文书可以认定，向素琼与原顺伟机械厂于2017年4月15日至2018年3月28日存在劳动关系。对于上诉人提出的向素琼与原顺伟机械厂之间不具有劳动关系的上诉理由，本院不予支持。 其次，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。本案中，根据北碚人社局对原顺伟机械厂工人吴能志、罗清华以及向素琼的调查笔录，足以认定向素琼于2017年8月25日7时25分在操作冲床做工件时，被冲床压伤双手的事实，其所受事故伤害系在工作时间和工作地点内，因工作原因所致。因此，对于上诉人提出的向素琼未在原顺伟机械厂受伤的上诉理由，本院不予支持。 最后，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人未能提供证据证明向素琼的受伤不属于工伤，应承担举证不能的法律后果。因此，被上诉人北碚人社局认定向素琼受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应认定工伤的情形，其作出碚人社伤险认字〔2019〕360号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人唐坤容的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人唐坤容负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  王 蓓 审 判 员  吴贤奔 二〇一九年十二月五日 法官助理  邹文立 书 记 员  周婷婷