四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初2598号 原告:王树安,男,生于1954年10月19日,汉族住广安市广安区。 原告:王树平,男,生于1952年5月7日,汉族,住广安市广安区。 原告:王树清,男,生于1959年8月15日,汉族,住广安市广安区。 以上三原告委托诉讼代理人黄中华，四川虹永律师事务所律师，一般授权。 以上三原告委托诉讼代理人陈敏，四川虹永律师事务所律师，一般授权。 被告:王树华,男,生于1948年3月7日,汉族,住四川省南充市顺庆区。 被告:王树才,男,生于1964年9月13日,汉族,住华蓥市。 以上二被告诉讼代理人杨思立，男，生于1947年1月21日，汉族，住四川省广安市广安区，特别授权。 原告王树安、王树平、王树清与被告王树华、王树才所有权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树安、王树平、王树清及其委托诉讼代理人黄中华、陈敏，被告王树华、王树才及其委托诉讼代理人杨思立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王树安、王树平、王树清向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决位于广安市广安区房屋（房屋所有权证：广×××号；国有土地使用权证：广市国用2××4第3×××号）属原告王树安、王树平、王树清共同所有；二、请求依法判决被告王树华、王树才协助原告王树安、王树平、王树清以原告王树安、王树平、王树清为权利人办理广安市广安区房屋不动产权属证。三、本案诉讼费及维权费用由被告承担。事实及理由：原告王树安、王树平、王树清与被告王树华、王树才系同胞兄弟。原被告父母遗留了位于广安区房屋，1996年广安县旧需改造指挥部对××镇×片区进行旧城改造，该房属于改造范围。后，原被告协商，于1996年12月12日对××1×号房屋进行了分割，被告王树华、王树才分别分得房款5682.20元，原告王树安、王树平、王树清共同出资向×××部支付了房屋价款，并选得××片区五号地一号门市，1999年1月5日经×××部同意，换得××街××号门市。原被告于1999年9月12日达成《遗产分割协议书》，约定坐落于广安区门市的房屋所有权归原告三人所有。同时，广安市中级人民法院（2018）川16民终394号民事判决书也明确了位于广安区原告购得，所有权人是三原告，且该房屋自交付以来一直由三原告享有、支配、收益等。后三原告多次与二被告交涉要求二被告协助办理上述房屋过户等相关手续，可二被告却拒不配合协助。综上，为维护原告的合法权益，特向广安市广安区人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的上述诉讼请求。 被告王树华、王树才辩称，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。××街××号房产属于遗产，是原被告五个人合法所有，应当依法进行分割。原一二审法院的判决有误，应当按照继承法进行继承。一、在旧城拆迁安置补偿中，原告不具备被拆迁人的主体资格无拆迁安置补偿的参与权。无权在拆迁中买房。借名买房违法无效。原告主张××街××号房屋是三原告购买共同所有的主张，依法应当驳回。二、原告不具备法定继承人代表的主体资格，无权以法定继承人代表身份办理王××的拆迁安置补偿手续。所办手续依法无效，原告要求判决××街××号房屋是其购买的请求，依法应当驳回。三、依照继承法及拆迁相关法规规定，《协议书》、《遗产分割协议书》程序违法，依法无效，不能作为遗产已分割的证据证实借名买房的合法性，借名买房依法不成立。原告以借名买房为依据请求将××街××号房屋判决为三原告购买的请求，依法应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合采信的证据，对本案事实认定如下： 原告王树安、王树平、王树清与被告王树华、王树才系同胞兄弟。原被告之父王××于1993年2月16日去世，母亲袁××于1996年10月16日去世。父母遗留了位于广安区房屋（建筑面积：住房49.91平方米；门市10.89平方米）。1996年，广安×××部对××镇×片区进行旧城改造，涉案房屋处于改造范围。 1996年12月12日，广安×××部（甲方）与王树安、王树平、王树清（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，主要约定：乙方被拆除房屋座落于广安县，房屋为穿逗结构，七十年代前建成，住宅面积49.91平方米，门市面积10.81平方米；甲方偿还乙方房屋的座落于五号地1号，建筑面积20.13平方米，砖混结构；房屋拆迁补偿计价及补偿：经计算，乙方应收25643.3元，甲方应收54714元，乙方应补差款29070.7元给甲方，一次补清；甲方给付乙方停业补助费3267元，搬家补助费100元，共计3367元；房屋产权证书，甲乙双方签订协议后，乙方即交出《房屋所有权证》给甲方，由甲方代办新的《房屋所有权证》，一证换一证；违约责任……等等。同日，三被告以王××的名义向广安×××部办公室缴纳25703.7元的房屋差价找补款。同日，王树华、王树才、王树安、王树平、王树清五人达成了《协议书》，协议载明：经王树华、王树才、王树安、王树平、王树清五人协商，现将原老房（××1×号）由政府拆迁一次性补偿费作如下分摊：1、由政府给予各种补偿费为28411.2元；2、按五人平均作一次性分摊为5682.2元；3、其款项为父母遗产，已作一次性平均分摊完毕；4、此协议五人签字生效，各存一份。当日，被告王树华、王树才各自应分得的房屋价款5682.20元，由三原告进行了支付。 1999年9月12日，王树华、王树才、王树安、王树平、王树清五人在广安区达成了《遗产分割协议书》，该协议载明：协议人王树华、王树才、王树安、王树平、王树清系兄弟关系，父母死亡遗留有座落在广安市广安区房屋，1996年12月广安×××部对该片区进行改造，还得广安市广安区门市，建筑面积38.83㎡，根据广证字（199）×××号公证书，协议人达成如下协议：一、协议人王树华、王树才、王树安、王树平、王树清于1996年12月12日对原××1×号旧房（门市10.81㎡，住房49.1㎡）进行了分割，王树华、王树才分别分得房款5682.2元，王树安、王树平、王树清共同出资25703.7元支付×××部还房差价款，并选得××片区五号地一号门市，面积20.13㎡,1999年1月5日，经×××部同意，换得浓洄镇××街××号门市，面积38.83㎡；二、座落在广安市广安区门市的房屋所有权由协议人王树安、王树平、王树清三人共同享有，其他人不得对该房屋产权提出异议；三、协议人王树华、王树才及其家属子女不再得上述房屋享有所有权；四、本协议系当事人的法律行为，经协议人签字生效。该协议书尾部有原、被告的签字或捺印。 被告王树才于2000年12月8日出具的《证明》载明：×××部按统一价额和各种补助算为现金28411.20元，这28411.20元是父母的遗产房（原广安县房屋）折价钱，经五兄弟协商把这遗产房折价为28411.20元分完，每人分得人民币5682.20元（五兄弟原有协议书各存一份），拆迁后原有门市的可以在原地段选买一个门市，我们在广安县×××选买门市时，经五兄弟商量，谁买门市谁拿钱买，于是大哥把我叫到一边说，我们俩住得远，今后的门市钱，我们不知道，若是每年租3000元，他们说只租2000元，所以我和大哥均表示不买门市，让他们三兄弟去买门市（王树平、王树安、王树清），当时二、三、四哥都劝我和大哥买门市，说我们五兄弟都买，就选一个大门市，我和大哥都说不买门市，所以二、三、四哥当时也没有多少钱，他们只好选买了一个20多个平方的小门市，二、三、四哥买的这个小门市，我和大哥无权享受二、三、四哥的门市。 同时查明，位于广安市广安区房屋（房屋所有权证：广×××号；国有土地使用权证：广市国用2××4第3×××号）房屋产权登记在王××名下；2005年3月18日，王树安、王树平、王树清三人与案外人连续订立两份《门市出租合同》，主要约定从2005年3月18日至2010年3月18日，时间五年，每年租金32000元，共计160000元；2010年3月18日至2015年3月17日，时间五年，每年租金7万元，共计350000元。2014年2月23日，王树安、王树平、王树清三人与卢××签订《门市出租合同》，主要约定租赁期从2015年3月18日至2018年3月17日，每年租金141000元，三年内租金不涨价。 上述事实认定有：原、被告的当庭陈述、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《协议书》、《遗产分割协议书》、王树才于2000年12月8日出具的《证明》、（2017）川1602民初字4530号民事判决书、（2018）川16民终394号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，案涉位于广安市广安区房屋，系因原被告之父母遗留的位于广安区补差的方式取得，此中，原告王树安、王树平、王树清共同缴纳了房屋补差款等，同时，原、被告双方通过签订《遗产分割协议书》将该房屋的所有权进行了处分即明确该房所有权由王树安、王树平、王树清三人共同享有，该协议合法有效，故原告王树安、王树平、王树清为该房所有权的实际权利人，因该房屋现登记在王××名下，被告王树华、王树才有义务协助将房屋权属证书办理到原告王树安、王树平、王树清名下。对于被告王树华、王树才的相关辩解意见，因其未提供充分证据证明，本院不予采信。综上所述，原告王树安、王树平、王树清的各项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于广安市广安区房屋（房屋所有权证：广×××号；国有土地使用权证：广市国用2××4第3×××号）属原告王树安、王树平、王树清共同所有； 二、被告王树华、王树才在本判决生效后三十日内协助将位于广安市广安区房屋的不动产权属证书办理到原告王树安、王树平、王树清名下。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告王树华、王树才负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨忠明 二〇一九年一月九日 书记员  方开姣 附：判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。