成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10929号 原告：胡鉴勇，男，1973年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：钟毅，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：成都川大商贸服务公司，住所地：成都市武侯区南一环路24号川大东区综合服务楼一楼。 法定代表人：潘霜柏。 委托诉讼代理人：刘力（特别授权代理），四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶晓晓，四川明炬律师事务所律师。 第三人：成都南宴人家餐饮有限公司，住所地:成都市武侯区红瓦市街共和路新3号。 法定代表人:胡鉴勇。 原告胡鉴勇与被告成都川大商贸服务公司（以下简称川大商贸公司）、第三人成都南宴人家餐饮有限公司（以下简称南宴餐饮公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日、12月24日公开开庭进行了审理。原告胡鉴勇委托诉讼代理人钟毅、被告川大商贸公司委托诉讼代理人刘力、陶晓晓到庭参加诉讼。被告南宴餐饮公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡鉴勇向本院提出诉讼请求：判令不追加原告为（2018）川0107执2943号被告川大商贸公司与南宴餐饮公司执行一案的被执行人。事实与理由：2016年11月2日，被告与四川新地环境艺术工程有限公司（以下简称新地工程公司）、南宴餐饮公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2017年12月12日作出（2016）川0107民初11218号民事判决。此后，新地工程公司上诉至成都市中级人民法院，法院作出（2017）川01民终13601号民事判决，其中判决南宴餐饮公司向被告支付租金1748317.52元、水电气费897859.38元。2018年4月10日，被告向成都市武侯区人民法院申请执行，在执行过程中，被告以南宴餐饮公司系一人有限责任公司为由，向法院申请追加原告为被执行人。法院于2018年9月19日作出裁定追加原告为该案件的被执行人，并裁定由原告向被告承担连带清偿责任。原告认为，南宴餐饮公司作为独立的法人，该公司的债务不应当由原告承担连带清偿责任，且原告的个人财产与南宴餐饮公司的财产没有混同。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告川大商贸服务有限公司辩称，1、法院在执行中已经查明被执行人南宴餐饮公司没有任何可供执行的财产，并作出了终结本次执行裁定；2、原告没有提供任何有资质的会计事务所出具的审计报告、财务会计报告、公司基本账户银行明细账单、股东个人银行明细账单、企业法人年检报告书等证据，来证明与南宴餐饮公司财务独立，应当认定原告与南宴餐饮公司财产混同。综上，原告与南宴餐饮公司财产混同，依法应当追加原告对南宴餐饮公司债务承担连带责任，故请求驳回原告诉讼请求。 第三人南宴餐饮公司未陈述。 本院经审理认定事实如下： 一、关于案涉执行案件的相关情况 2017年7月5日，本院作出（2016）川0107民初11218号民事判决，就川大商贸公司与新地工程公司、南宴餐饮公司房屋租赁合同纠纷一案，其中判决第一项为由新地工程公司向川大商贸公司支付租金1778707.73元、水电费897859.92元。宣判后，新地工程公司不服，向四川省成都市中级人民法院提出上诉。 2017年12月10日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民终13601号民事判决，撤销本院一审判决，判决第二项为新地工程公司向川大商贸公司支付租金30390.4元，南宴餐饮公司向川大商贸公司支付租金1748317.52元、水电气费897859.38元。 判决生效后，川大商贸公司于2018年4月10日向本院申请执行。在执行过程中，川大商贸公司以南宴餐饮公司系一人有限责任公司为由，向本院申请追加胡鉴勇为被执行人。2018年9月19日，本院作出（2018）川0107执异270号执行裁定，追加胡鉴勇为（2018）川0107执2943号执行案件的被执行人，并裁定由胡鉴勇按照（2017）川01民终13601号民事判决书所确定的南宴餐饮公司应承担的义务向川大商贸公司承担连带清偿责任。胡鉴勇对该裁定不服，诉至本院。 2018年10月30日，本院作出（2018）川0107执2943号执行裁定，本院认为部分载明“本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人成都南宴人家餐饮有限公司有可供执行的财产。”，裁定终结成都市中级人民法院（2017）川01民终13601号民事判决的本次执行程序。 二、关于南宴餐饮公司经营的相关情况 2011年4月15日，四川天仁会计师事务所有限责任公司出具《验资报告》载明：南宴餐饮公司（筹）申请登记的公司类型为有限责任公司，注册资本为100万元，实收资本为100万元。其中由胡鉴勇认缴95万元，喻小萍认缴5万元。截止到2011年4月13日止，公司股东实际缴纳的实收资本为100万元。股东胡鉴勇以货币出资实缴95万元，喻小萍出资5万元。 2017年4月11日，《南宴餐饮公司股东会决议》载明喻小萍退出公司，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资企业），同意喻小萍将5万元股权以货币方式转让给胡鉴勇，同意并通过修改公司章程。同日，《南宴餐饮公司章程》载明：公司由一个自然人股东出资设立，股东以其出资额为限对公司承担责任。公司注册资本为100万元，股东名称为胡鉴勇，认缴时间为2011年4月13日。该章程有胡鉴勇、喻小萍签名。同日，南宴餐饮公司进行公司股东和类型变更登记。 原告提交以下证据拟证明南宴餐饮公司的债务不应当由原告承担连带清偿责任，南宴餐饮公司有完善的财务制度，原告的个人财产与南宴餐饮公司的财产没有混同，同时本案执行款项产生的时间为2014年至2016年期间，该期间内南宴餐饮公司并非一人有限公司，仍属于有限责任公司：1、2011年5月《南宴餐饮公司公司财务管理制度》；2、《收据》、《报销单》、清单、合同等，内容为南宴餐饮公司设立至今投入的费用包括购买家具、电梯、空调、装修、维修、消防等等费用，共计700万元左右，均由胡鉴勇出资购买，已经超过了公司的注册资本，证明原告并未从公司获取任何利益，不应当承担公司的债务。同时原告向法庭确认南宴餐饮公司现在只有一些公司的装修残物和桌椅凳子空调等。 被告川大商贸公司对上述证据三性均不予认可，且认为南宴餐饮公司无财产可供执行，应当由股东承担清偿责任。 上述事实有身份证明、验资报告、公司章程、股东会议记录、公司财务管理制度、公司登记（备案）申请书、民事判决书、执行裁定书及当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”，本案中南宴餐饮公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿法律文书确定的债务，胡鉴勇作为公司股东，不能证明公司财产独立于个人财产，胡鉴勇应当对公司债务承担连带责任，故原告的请求与事实和法律不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告胡鉴勇的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告胡鉴勇负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏晓莉 人民陪审员  王世伟 人民陪审员  周学辉 二〇一九年一月十四日 书 记 员  罗 丹