江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0802民初3275号 原告：李冰，男，1966年4月26日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：李冬香（系李冰姐姐），女，1962年12月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。 被告：欧阳勋剑，男，1978年5月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：崔云亮，江西秉志律师事务所律师。 原告李冰与被告欧阳勋剑合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2016）赣0802民初638号民事判决，原告李冰不服提出上诉，江西省吉安市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）赣08民终1249号民事裁定，裁定撤销本院（2016）赣0802民初638号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李冰委托诉讼代理人李冬香、曹文勇，被告欧阳勋剑及委托诉讼代理人崔云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冰向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告自2013年4月17日至2014年10月25日运输砂、卵石、碎石合伙关系，原、被告在该合伙事务中各占50%份额；2、案件诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告李冰与被告欧阳勋剑合伙投资沙场，并以被告名义注册的吉安市吉州区余家河金鼎沙场（现已注销）和李冰共同与吉安市金鼎混凝土有限公司签订了砂砾石（黄砂、卵石）购销合同，在整个过程中原告李冰均参与了合同履行事务的处理，包含合同的签订、砂砾石数量的核对、财务对账等。原、被告虽然没有签订立书面合伙协议，但确有口头约定，双方份额各占50%，双方共同投资、共担风险、合伙盈利各占一半。自合伙关系成立起至2014年10月25日，被告收到的运输货款、运输费在合伙人之间不予清算，强行侵占合伙财产，经原告多次催促，被告拒不清算合伙财产、拒不结算，并长期侵占合伙收益。为此，鉴于合伙的人合性特点，原、被告已无法继续合伙经营，无法实现合伙经营的目的，双方已实质终止了合伙，且吉安市吉州区余家河金鼎沙场于2016年12月27日已注销。所以，原、被告合伙期间的盈余、亏损，应当予以清算，对原告投入的资金，包括盈余应当予以分配。 被告欧阳勋剑辩称，原告与被告之间没有签订任何书面合伙协议，不存在法律层面的合伙关系，也不存在事实层面的合伙关系，原告没有投资，所有资金都由被告投入和结算，所有货款也由被告结算，原、被告双方不存在合伙关系，应驳回原告诉讼请求。李冰向原告出具的声明中说明李冰与被告之间没有任何关系。2014年7月29日，被告从其农村信用社账户中转款30万元给原告，作为其在金鼎混凝土公司和被告合伙期间的劳务费。在金鼎混凝土公司与被告合伙期间，每个司机都是在被告处领钱，都是被告一人出资，原告并没有投入资金。原告陈述刘飞、李新华所开的车是原告出资的，但是，刘飞、李新华从一开始都是在被告处领钱，有借条为证，共领现金922900元，他们运货期间的燃油费也是被告垫资的。2014年7月、8月、9月期间都是通过金祥公司走账，在这期间的砂款金祥公司一直未支付给被告。被告支付给李冬香的289500元是陆续支付给李冬香协调关系的费用，有单据，也有李冬香的签名，有28900元减去10838元的字样，说明李冬香是认可的，李冬香还欠被告159192元，请求法院予以追回。 本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告欧阳勋剑成立吉安市吉州区余家河金鼎沙场（个体工商户，现已注销），2013年3月11日，该沙场取得组织机构代码证及税务登记证。2014年5月8日，原告李冰成立吉安市金祥沙石有限公司。 2013年4月17日，吉安市吉州区余家河金鼎沙场（乙方）与吉安市金鼎混凝土有限公司（甲方）签订《砂、卵石（试用）购销合同》，合同约定乙方必须按甲方对砂、石的生产技术要求和计划需要量保证及时供应，砂石采购技术要求需符合《建设用砂》；《建设用卵石，碎石》《普通砼用砂、石质量及检验方法标准》及相关技术标准。试用合同有效期从进厂第一车货时间开始算起共计三个月时间。为体现乙方有经济实力为甲方供货，乙方垫资80万元的砂、100万元的卵石给甲方，乙方供料超过垫资货款后，甲方按每超过砂1.2万吨、卵石1.6万吨与乙方结算一次货款。甲方按中砂23.4万/吨、卵石25.5元/吨价格支付乙方供货款，以上材料价格为乙方运到甲方指定卸货场地包干综合价（含运费及资源等所有税款）。合同还对技术要求、检验要求、供应要求做了相关约定。在该合同落款处乙方吉安市吉州区余家河金鼎沙场盖有公章，原告李冰、被告欧阳勋剑签字确认。2013年10月16日，吉安市吉州区余家河金鼎沙场（乙方）与吉安市金鼎混凝土有限公司（甲方）签订《卵石购销合同》，合同约定乙方必须按甲方对卵石的生产技术要求和计划需要量保证及时供应，合同有效期从正式签订合同之日开始共计一年时间。合同还对技术要求、检验要求、供应要求、货款单价、结算及支付方式做了相关约定。在该合同落款处乙方吉安市吉州区余家河金鼎沙场盖有公章，原告李冰、被告欧阳勋剑签字确认。2013年10月18日，吉安市吉州区余家河金鼎沙场（乙方）与吉安市金鼎混凝土有限公司（甲方）签订《黄砂购销合同》，合同约定乙方必须按甲方对卵石的生产技术要求和计划需要量保证及时供应，合同有效期从正式签订合同之日开始共计一年时间。合同还对技术要求、检验要求、供应要求、货款单价、结算及支付方式做了相关约定。在该合同落款处甲方盖有公章，王赤勇签字确认。乙方吉安市吉州区余家河金鼎沙场盖有公章，原告李冰签字确认。合同签订后，吉安市吉州区余家河金鼎沙场按合同约定向吉安市金鼎混凝土有限公司供货。2013年9月24日至2014年10月28日期间，吉安市金鼎混凝土有限公司陆续向吉安市吉州区余家河金鼎沙场支付货款。2014年8月22日至2014年12月26日期间，吉安市金鼎混凝土有限公司陆续向吉安市金祥沙石有限公司支付货款。2014年9月1日，吉安市金祥砂石有限公司（乙方）与吉安市金鼎混凝土有限公司（甲方）签订《预拌砼用卵石购销合同》，合同约定乙方必须按甲方对卵石的生产技术要求和计划需要量保证及时供应，合同有效期从正式签订合同之日开始共计一年时间。合同还对技术要求（卵石）、检验要求、供应要求、货款单价、结算及支付方式做了相关约定。在该合同落款处甲方盖有公章，王赤勇签字确认；乙方盖有公章，李冰签字确认。 2013年6月26日至2014年9月25日期间，吉安市吉州区余家河金鼎沙场向吉安市金鼎混凝土有限公司供应砂石所用的车辆为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××，车主分别为刘飞、刘仁飞、李新华、李新明、郭开兴。原告通过吉安市金祥沙石有限公司分别于2014年8月30日、2014年10月19日、2014年10月28日、2014年12月28向被告转账10万元、10万元、10万元、106803元；分别于2014年8月27日、2014年10与19日、2014年11月3日、2014年11月21日向李新华支付10万元、10万元、86857元、10万元，共计386857元；分别于2014年9月4日、2014年11月28日、2014年12月15日向李新明支付120220元、154400元、10万元，共计374620元；于2014年9月4日向郭开兴支付11万元。被告于2013年9月至2014年7月期间向李新华、刘飞陆续支付了货款。2014年7月29日，被告向原告支付30万元。2014年8月28日，吉安市吉州区余家河金鼎沙场、吉安市金祥砂石有限公司签订一份声明，内容为：“我公司吉安市吉州区余家河金鼎沙场与吉安市金鼎混凝土有限公司签署协议的垫资款由吉安市吉州区余家河金鼎沙场壹方垫资，与吉安市金祥砂石有限公司没有任何关系。”2014年8月29日，原告李冰（甲方）与被告欧阳勋剑（乙方）签订协议书，约定双方协商合作经营吉安市金鼎混凝土公司的砾石供货的业务（2014年8月30日至2015年8月29日），双方协商定以下合作方式：1、经营吉安市金鼎混凝土公司的砾石的垫资款由甲方一方出资，如合作期满由甲方去找金鼎混凝土公司退回垫资款，乙方于该垫资款无任何关系；2、乙方不参与管理，但每吨砾石得壹元整利润，当月结清；3、乙方安排两辆后八轮货车帮助甲方跑砾石的运输，车号为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××，运费定为每吨20元，包运、包买、包到，运费每月清帐；4、协议如有一方违反了，违反方付给另一方违约金伍拾万元整。2015年4月29日，吉安市吉州区余家河金鼎沙场向吉安市金鼎混凝土有限公司出具一份付款委托书，内容为：“截止2015年4月30日，贵公司应付我单位货款800000元整，直接支付给吉安市吉州区腾飞砂石销售有限公司，由此产生的任何经济法律责任均由我单位承担，与贵公司无关。” 以上事实，有原告提交的企业登记信息、购销合同、银行交易明细，被告提交的营业执照、购销合同、银行转账凭证、声明、协议书、付款委托书以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方在供应砂、卵石给吉安市金鼎混凝土有限公司期间是否存在合伙关系？如果存在合伙关系，合伙期间是何时？ 从2013年4月17日、2013年10月16日、2013年10月18日吉安市吉州区余家河金鼎沙场与吉安市金鼎混凝土有限公司签订的三份购销合同来看，合同落款处既盖有吉安市吉州区余家河金鼎沙场的公章，也有原告李冰签字确认，可以认定原告李冰参与了合同的洽谈、签订。从三份合同的履行情况来看，合同签订后，吉安市吉州区余家河金鼎沙场向吉安市金鼎混凝土有限公司供应黄砂、卵石等，吉安市吉州区余家河金鼎沙场雇用赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××等七辆车运输黄砂、卵石等，七辆车的车主分别为李新明、刘飞、郭开兴等，原、被告分别从各自账户支付了货款给各司机。除了被告于2014年7月29日转账给原告30万元外，原告分别于2014年8月30日、2014年10月19日、2014年10月28日、2014年12月28分四次共计向被告转账406803元，且被告在答辩状中陈述原告李冰的委托诉讼代理人李冬香在其记事本中记载协调费用289500元减去10838元，该记载系李冬香的字迹，同时，被告陈述李冬香欠被告159192元，但是李冬香对该欠款不予认可，可以看出原告支付给被告的金额大于被告支付给原告的金额，可以认定，原告参与了上述三份合同的履行，且有资金投入。另外，与吉安市金鼎混凝土有限公司签订合同的主体只能是单位或组织，不能是个人，而从原告李冰于2014年5月成立了吉安市金祥砂石有限公司来看，在2014年5月之前，原告并没有资质与吉安市金鼎混凝土有限公司签订合同，在原告成立公司后，其以吉安市金祥砂石有限公司的名义于2014年9月1日与吉安市金鼎混凝土有限公司签订了购销合同，可以佐证原、被告双方具有合伙可能。在合同履行期间，吉安市金鼎混凝土有限公司于2013年9月24日至2014年10月28日期间向吉安市吉州区余家河金鼎沙场支付了砂款，亦于2014年8月22日至2014年12月26日期间向原告成立的吉安市金祥沙石有限公司支付了砂款，进一步佐证原、被告双方具有合伙可能。综上，原、被告双方在履行三份购销合同（吉安市吉州区余家河金鼎沙场分别于2013年4月17日、2013年10月16日、2013年10月18日与吉安市金鼎混凝土有限公司签订的三份购销合同）中存在合伙，合伙的时间为2013年4月17日至2014年10月17日。因双方未约定合伙份额，合伙份额应为各占50%。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下： 原告李冰、被告欧阳勋剑在履行吉安市吉州区余家河金鼎沙场分别于2013年4月17日、2013年10月16日、2013年10月18日与吉安市金鼎混凝土有限公司签订的三份购销合同中存在合伙，合伙份额为原、被告各占50%。 案件受理费100元，财产保全费5000元，共计5100元，由被告欧阳勋剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  曾秋兰 二〇一九年一月八日 书记员  张诗雪