湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15278号原告：元蕾，女，1992年1月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。被告：长沙蓝光和骏置业有限公司，住所地：长沙市岳麓区洋湖街道机关大院内1栋综合楼。法定代表人：蔡辰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘明月，女，1989年7月30日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，该公司员工。被告：长沙嘉友营销策划有限公司，住所地：长沙市岳麓区天顶街道青山新村社区雷锋大道119号。法定代表人：李中其，董事长。委托诉讼代理人：肖榕，湖南湘浩律师事务所律师。原告元蕾与被告长沙嘉友营销策划有限公司（以下简称“嘉友公司”）、长沙蓝光和骏置业有限公司（以下简称“蓝光公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元蕾及其委托诉讼代理人王海君，被告蓝光公司的委托诉讼代理人刘明月、被告嘉友公司的委托诉讼代理人肖榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告元蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人民币共计35000元及赔偿资金占用期间的损失（损失以35000元为基数，按照银行同期贷款利率从2017年11月23日计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蓝光公司在岳麓区开发了和骏嘉园的楼盘，主要是商品住房，原告购买了该楼盘的一套住房。为此，原告于2017年11月1日刷卡支付了20000元定金认购案涉房屋，11月9日刷卡支付了143688元（含代办费260元）。2017年11月23日原告与被告蓝光置业公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买和骏嘉园3栋1121号房，建筑面积37.82平方米，单价8683.98元每平方，房屋总价为328428元，双方约定以银行按揭方式支付房款，其中首付款108428元，余款220000元按揭贷款。2017年12月11日，原告通过银行贷款向被告支付了合同约定的剩余房款220000元。根据合同约定房款总额与实际支付房款的金额对比，发现多支付房款35000元。原告多次找被告协商退款事宜，被告以各种理由拒不支付，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正裁决。被告蓝光公司辩称：不同意原告的所有诉讼请求，请求法院依法驳回。1、我司并未收取原告本案诉称争议金额35000元。涉案房屋总价款为328428元，与我司和原告签署的商品房买卖合同中约定的金额一致，未存在多收取房款的事实。2、原告的诉讼请求无事实依据，亦无法律根据，应依法驳回。被告嘉友公司辩称：1、驳回原告的诉讼请求。2、涉案房款35000元，原告与我司蓝光雍锦阁购房合作协议，需支付我司房屋买卖的中介服务费费35000元，已经进行了折抵。经审理查明：2017年11月9日，元蕾（乙方）与长沙嘉友房地产经纪有限公司（现嘉友公司，甲方）签订了一份《蓝光雍锦阁购房合作协议》，协议约定：根据甲方协助乙方购买长沙市岳麓区《蓝光雍锦阁》3栋1121房面积37.82平方米。乙方愿意支付给甲方35000元作为本次房屋买卖的服务费。前提甲方必须确保乙方购买到该房源，购买到该房源以房屋签完商品房买卖合同且房屋所贷款银行放款为准。原告于2017年11月1日通过POS机向嘉友公司刷卡支付20000元，于2017年11月9日通过POS机向嘉友公司刷卡支付了15000元，嘉友公司于同日向元蕾出具《收据》一份，收条载明：今收到元蕾认购蓝光雍景阁（35000.00）定金房号3-1121，金额（大写）叁万伍仟，￥35000。2017年11月23日，元蕾（买受人）与蓝光公司（出卖人）签订了一份《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：ＸＸ1603311121）。合同第一条约定项目名称为和骏嘉园。规划用途为住宅。合同第二条约定，买受人购买的商品房为坐落于房屋，规划用途为住宅。该商品房合同约定建筑面积37.82平方米。第五条约定：出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该商品房单价为8683.98元每平方米，总房价328428元。第六条约定，买受人按银行按揭贷款方式按期付款，应于2017年11月23日，向出卖人交付首期房款（含定金）108428元，剩余房款220000元向银行申请贷款，出卖人应协助办理。原告于2017年11月9日通过ＰＯＳ机向蓝光公司刷卡支付首期房款108428元及产权代办费用260元共计108688元。2018年1月1日，中国银行将银行按揭款220000元发放至蓝光公司账户.另查明：1、蓝光公司（甲方）与长沙嘉友房地产经纪有限公司（乙方）于2017年10月签订了一份《项目销售合作协议》，协议约定：一、总则：甲方委托乙方为蓝光·雍锦阁项目提供销售推介服务，乙方为该项目唯一的服务商。甲方委托乙方销售房源为“工程抵款房源”，甲方负责更名手续办理，乙方全权负责销售。二、合同期限：2017年11月1日至2017年12月10日。三、合作模式：乙方找到目标客户后，客户直接与我司签订商品房买卖合同，并向我司支付定金（如有）、首付款并办理相关银行手续及合同备案。乙方的收益由其直接向客户收取“VIP客户信息服务费”。乙方负责组织经确认后的乙方客户到项目销售案场，配合甲方完成客户的签约销售工作。四、佣金比例：本次服务不涉及支付乙方佣金事宜。乙方的收益由其直接向客户收取“VIP客户信息服务费”，甲方不确保、不承诺信息服务费能正常收取。2、2019年12月2日，长沙嘉友房地产经纪有限公司经工商登记名称变更为长沙嘉友营销策划有限公司。上述事实有当事人的当庭陈述、《长沙市商品房买卖合同》、《中国银行借款借据》、《收据》、《项目销售合作协议》、《蓝光雍锦阁购房合作协议》、POS机刷卡单据、工商登记信息等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告元蕾（乙方）与被告嘉友公司（甲方）签订的《蓝光雍锦阁购房合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，无法定无效情形，该合同成立并生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。嘉友公司依约为原告提供了居间服务，原告已于2017年11月23日与原告嘉友公司签订了《长沙市商品买卖合同》，且2018年1月1日，中国银行已将银行按揭款220000元发放至蓝光公司账户。故原告应依约向被告嘉友公司支付35000元服务费。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。该案诉争的35000元并非由原告向案涉房屋的出卖人蓝光公司支付，其中的20000元系原告于2017年11月1日向嘉友公司支付，另外15000元系原告于2017年11月9日向嘉友公司支付，但原告又于2017年11月9日向蓝光公司支付了合同约定的全部首付款108428元。因此，原告向嘉友公司支付的35000元，嘉友公司在2017年11月23日的收据上虽载明为定金，但实为原告应依约支付嘉友公司的35000元服务费，上述35000元并未支付给被告蓝光公司，故对原告请求判令被告立即支付原告人民币共计35000元及赔偿资金占用期间的损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：驳回原告元蕾的诉讼请求。本案案件受理费减半收取338元，由原告元蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年一月十六日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。