广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终10087号上诉人（原审原告）：黄小明，男，1976年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门南路52号金叶大厦主楼第七层。负责人：吴艳晖。委托诉讼代理人：李炽灯，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江朵，广东都源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：谢琼鸿，该公司员工。被上诉人（原审被告）：梁开亭，男，1984年9月28日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：中山市一帆运输有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村东凤大道北69号天乙物流城铂金尊汇公寓1座1217房。法定代表人：赵焕国。被上诉人（原审被告）：张贤保，男，1974年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。原审第三人：南方医科大学顺德医院，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会甲子路1号。法定代表人：刘瑞林。委托诉讼代理人：伍嘉茵，该单位员工。原审第三人：佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区大良街道河西工业区玮二路。法定代表人：谭世均。委托诉讼代理人：谢豪，该公司员工。上诉人黄小明因与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司（以下简称太平洋保险罗湖支公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德支公司），被上诉人梁开亭、中山市一帆运输有限公司（以下简称一帆公司）、张贤保、南方医科大学顺德医院（以下简称顺德医院）、佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称顺德道交救助办）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初22155号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。黄小明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。事实和理由：对于黄小明和张贤保，应当有三个交强险，一审只按两个交强险处理错误。根据交通事故认定书可知，事发时黄小明驾驶的粤Ｘ×××××车辆因故障由张贤保驾驶的粤Ｘ×××××车辆准备拖拽，事发时黄小明和张贤保均已下车在位于路面上，因此，针对黄小明和张贤保双方驾驶的车辆粤Ｘ×××××和粤Ｘ×××××均是第三者。因此，黄小明和张贤保应当有包括肇事车辆粤Ｂ×××××在内三个交强险。一审判决就平安保险顺德支公司交强险医疗费用赔偿限额承担5000元（酌定预留给另一伤者张贤保），却没有对平安保险顺德支公司另一份交强险医疗费用赔偿限额进行处理错误。争议金额计算方式为：交强险限额20000元×50%【（黄小明和张贤保二人享有）-5000元一审判决处理】×15%（黄小明承担部分）=750元。太平洋保险罗湖支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由黄小明等负担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。黄小明诉请医疗费用20万元整，鉴于医疗费用数额巨大，且前期黄小明并未提交有效医疗发票和用药清单，太平洋保险罗湖支公司遂向一审法院提出了非医保用药鉴定申请，一审法院以太平洋保险罗湖支公司未提供相关证据为由错误地否定了太平洋保险罗湖支公司的鉴定申请。非医保用药属于专门性问题，让当事人举证实在是勉为其难也无法让人信服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人;协商不成的，由法院指定”。可见，《中华人民共和国民事诉讼法》对专门性问题的鉴定持支持态度，并没有为是否符合鉴定条件设置门槛，其目的只为查清事实，维护各方当事人正当权益。鉴于交通事故后过度医疗的乱象丛生，卫生部印发《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的通知(卫医发[2007]175号)，其第二篇“道路交通事故受伤人员医疗处置原则和认定”之第三条规定，对道路交通事故受伤人员进行临床诊疗的过程中,各项临床检查、治疗包括用药和使用医用材料,以及病房和病床等标准,在当地基本医疗保险规定的范围内选择。2018年4月份发布的《广东省高级人民法院关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》所附《关于广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》关于医疗费项目规定“对扣除非医保项目费用有争议的，根据社保部门证明或者司法鉴定意见认定”“过度医疗、挂床、贵宾医疗等不合理费用不计入赔偿范围”。显然广东省高级人民法院对扣除交通事故伤者医疗费中所含非医保用药是支持的，只不过举证责任在保险人或侵权人这方，但通过鉴定意见举证也是举证责任的一种方式，哪些药物属于非医保用药、是否存在过度医疗情形等这些专门性问题应当通过司法鉴定由具备专门技术能力和手段的鉴定人认定，要求由当事人直接拿出证据予以证明是变相提高当事人举证责任，不符合立法目的。案涉交通事故造成二人受伤住院治疗，两伤者情况类似、产生的医疗费用数额相当，太平洋保险罗湖支公司对同起事故另一伤者张贤保所诉请的医疗费同样提出了非医保用药的鉴定，却获得同一法院同一法庭不同法官的准许，同一法院对事实认定和法律适用尺度不一显然不符合民事审判宗旨。鉴于此，虽然一审法院未准予太平洋保险罗湖支公司的鉴定申请，但为查清事实，太平洋保险罗湖支公司还是向二审法院申请重新鉴定。请二审法院能依法主持正义，维护各方当事人的合法权益。平安保险顺德支公司上诉请求：1.撤销一审判决第三、第四项，依法改判为在本案中由平安保险顺德支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出交强险赔偿限额部分的损失由张贤保赔偿19825.81元；2.改判平安保险顺德支公司只在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险赔偿限额部分的损失由张贤保自行负责赔偿；3.按争议金额计收二审诉讼费，张贤保负担本案一审、二审的相应的诉讼费用。事实与理由：一、在本案庭审结束后，平安保险顺德支公司在参加本案交通事故的关联案件（2018）粤0606民初8927号案中发现新证据。本案中，张贤保将非营运性质的机动车实际用于营运使用属于机动车商业保险中约定的免责事由，对于超出交强险赔偿限额部分的损失应由张贤保自行承担赔偿责任。在2018年7月12日的（2018）粤0606民初8927号案庭审中，张贤保当庭陈述其日常工作及主要收入来源是在顺德的水果批发市场使用案涉粤Ｘ×××××号牌货车运送水果给他老婆的水果店售卖，还在顺德的水果批发市场帮别人运输水果到广州并收取运费，每天基本都会跑一趟（送货到广州），运费月收入约8000元。张贤保将按非营业性质投保的被保险车辆粤Ｘ×××××号牌厢式运输车（车架号：LVBV3JBB8HE168245）实际上用于营运性质的运输，且没有及时通知保险人并办理相应的增加保险费等批改手续，严重违反交强险合同条款第十五条约定的投保人、被保险人的基本义务，违背诚实信用原则。同时，该行为属于中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）商业第三者险第二十五条第三款约定的免责事由。张贤保将非营运性质的机动车辆实际用于营运并且长期高频次运行，通常会存在超载、超速等情况，车辆的使用频率、损耗以及行驶的里程也会因营运而大大增加，车辆发生损坏、故障的机率会增加，导致车辆运行的整体危险程度显著增加。保险合同条款已经明确约定以及保险单上载明“非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。”平安保险顺德支公司作为保险人已经对相关的免责事项尽到合理、清晰且明确的提示义务，并且张贤保也已经在投保单证上签名知悉相关内容。故本案中，张贤保将非营运性质的机动车辆实际用于营运使用属于机动车商业保险中约定的免责事由，对于超出交强险赔偿限额部分的损失应由张贤保自行承担赔偿责任。平安保险顺德支公司保留诉请张贤保按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费的的权利。二、一审法院适用法律错误，错误认定并预留粤Ｘ×××××号牌车辆交强险（被保险人张贤保）医疗费用赔偿限额中的5000元给张贤保。首先，（2017）粤0606民初22155号民事判决书第7页中两处“依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定……”一审法院两次依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条作出交强险医疗费用赔偿限额分配及预留的决定，适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定内容为“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”该条与本案并无关联。关于交强险赔偿限额预留及分配的法律规定应正确适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一、二十二条规定。请二审法院予以纠正。其次，一审判决认定平安保险顺德支公司“在交强险医疗费用赔偿限额内对原审原告黄小明承担5000元赔偿，酌定预留给另一伤者张贤保5000元”，该认定不符合规定。依据交强险合同条款对受害者的定义以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”张贤保作为粤Ｘ×××××号牌车辆交强险的被保险人，虽然事故发生时，其已在粤Ｘ×××××号牌车辆车身之外，但其作为该车被保险人并不符合交强险受害者的定义范围，粤Ｘ×××××号牌车辆交强险赔偿限额无需预留给其被保险人张贤保。请二审法院予以纠正。针对黄小明和平安保险顺德支公司的上诉，太平洋保险罗湖支公司一并答辩称，以上两方的上诉与太平洋保险罗湖支公司无任何关系。针对黄小明的上诉，平安保险顺德支公司答辩称，黄小明请求将黄小明名下的出险粤Ｘ×××××号车辆投保的交强险对黄小明进行赔付，根据交强险实施条例和合同条款的规定，黄小明不能成为其自身所有的交强险驾驶车辆的受害人，理由有：1.黄小明车辆发生故障其下车，是其驾驶车辆司机职责的延续，不能成为其驾驶车辆的受害人；2.黄小明驾驶的车辆不能对其自身进行侵权损害；3.根据交强险合同条款第五条的定义关于受害人的定义，不包括被保险机动车车上人员以及被保险人，而黄小明作为其驾驶车辆的被保险人不能认定为侵权损害的受害人。针对黄小明的上诉，张贤保答辩称，本案事故所涉三台车辆，均有购买交强险和商业险，其中，梁开亭驾驶的粤Ｔ×××××向太平洋保险罗湖支公司投保了交强险和150万元的商业三者险，黄小明粤Ｘ×××××车辆、张贤保的粤Ｘ×××××车辆，均向平安保险顺德支公司投保了交强险和100万元的商业三者险。故本案共涉及三个交强险，一审判决遗漏平安保险顺德支公司其中一个交强险，导致计算数额有误，依法应予纠正。张贤保与黄小明在另案庭审中已达成协议，黄小明粤Ｘ×××××车辆的交强险由张贤保享有，张贤保粤Ｘ×××××车辆的交强险由黄小明享有。第三方车辆粤Ｔ×××××车辆的交强险份额由张贤保与黄小明各享有一半份额【详见（2018）粤0606民初8927号民事判决书】。故请求法院支持黄小明的上诉请求。针对太平洋保险罗湖支公司的上诉，平安保险顺德支公司答辩称，支持太平洋保险罗湖支公司关于非医保项目进行鉴定的申请。针对太平洋保险罗湖支公司的上诉，张贤保答辩称，一、是否使用医保用药，并非是伤者可以决定，伤者作为病人，无权干预医院或医生的用药情况，伤者亦无法区分是否为医保用药，从生命价值高于经济价值的法治理念出发，因治疗交通事故受伤的合理医疗费用，不管是否为医保用药，均应纳入赔偿范围。二、广东省高级人民法院关于适用《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》有关问题的通知，已明确该纪要适用于施行之日起发生的道路交通事故，2018年4月25日之前发的道路交通事故，人民法院在审理有关机动车交通事故责任纠纷案件时，不适用本纪要。一审法院驳回太平洋保险罗湖支公司的鉴定申请合法合理。请求二审法院依法驳回其上诉请求。针对平安保险顺德支公司的上诉，张贤保答辩称，一、张贤保和妻子胡某音在顺德杏坛开水果店销售水果，水果店的水果货源来源于广州，张贤保平时负责从广州拿货给妻子进行销售，到广州拿货时会和老乡拼车，顺便为老乡装一些水果回顺德销售，收取一定的搬运费。虽然张贤保有收取老乡的搬运费，但粤Ｘ×××××车辆仍然主要是用于家庭日常运输使用并未改变其使用性质，而且事故后经检测鉴定张贤保的车辆各项检测指标均合格，车辆危险程度并未显著增加，故平安保险顺德支公司所称张贤保改变车辆用途而免责的理由并不能成立。二、根据《中华人民共和国保险法》第五十二条关于“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”之规定，保险人免责必须符合两个条件，第一，保险标的的危险程度显著增加，第二，危险程度显著增加与保险事故发生存在因果关系。本案事故发生时，粤Ｘ×××××与粤Ｘ×××××车辆的驾驶人均已下车位于路面上，准备拖拽粤Ｘ×××××（故障车），两车辆并非在行驶中发生事故，是否营运车辆并不影响事故的发生，退一步讲，即使认定张贤保的车辆存在危险程度显著增加情况，但车辆的危险程度显著增加与本案事故的发生并不存在任何因果关系。三、张贤保的粤Ｘ×××××车辆于2017年4月在顺德顺肇汽车贸易有限公司购买，总价108000元，包上牌，包保险。当时购车时由汽车经销商直接负责购买交强险和商业险保险，张贤保根本未在任何的投保单证上签名。平安保险顺德支公司从未向张贤保对保险免责条款作出任何提示，更没有对免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果进行明确提示说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，平安保险顺德支公司承保时并未履行提示和明确说明义务，免责条款并未生效，对张贤保不具有约束力，故平安保险顺德支公司的拒赔理由缺乏事实及法律依据，不应得到支持。针对黄小明、平安保险顺德支公司和太平洋保险罗湖支公司的上诉，顺德医院、顺德道交救助办分别一并答辩称，由法院判决。梁开亭、一帆公司在二审期间均未发表意见。黄小明向一审法院起诉请求：1.梁开亭、一帆公司、张贤保、太平洋保险罗湖支公司、平安保险顺德支公司立即支付黄小明医疗费200000元；2.本案诉讼费由梁开亭、一帆公司、张贤保、太平洋保险罗湖支公司、平安保险顺德支公司负担。一审法院认定事实：2017年10月28日07时30分许，梁开亭驾驶粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车沿105国道由北往南方向行驶，当行驶至2599KM+600M顺德区大良合福店对开时，遇张贤保驾驶粤Ｘ×××××号轻型厢式货车拖拽由黄小明驾驶粤Ｘ×××××号轻型厢式货车（故障车）因故障停放在中心花基右侧第二机动车车道内，粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车车头碰撞粤Ｘ×××××号轻型厢式货车尾部后，粤Ｘ×××××号轻型厢式货车车头再与粤Ｘ×××××号轻型厢式货车车尾发生碰撞，造成黄小明、张贤保（事发时该两人已下车位于路面上）受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定梁开亭对此事故承担主要责任，黄小明和张贤保对此事故共同承担次要责任。事故发生后，黄小明被送到佛山市顺德区第一人民医院救治，伤情诊断为：一、急性重型闭合性颅脑损伤：1.左侧额颞顶部硬膜下血肿；2.左侧额颞顶叶脑挫裂伤并血肿形成；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.左颞顶部硬膜外血肿；5.左颞顶骨骨折；6.左侧顶枕部头皮血肿。二、全身多处皮肤挫擦伤。三、继发性癫痫。四、左主支气管结节查因。五、急性支气管炎。六、血流感染待排。七、颈椎退行性变。住院63天。建议：1.尽早返院行颅骨修补术。2.患者住院期间需人看护。3.如有不适，我科随诊。一帆公司是此次交通事故肇事车辆粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车和粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车的所有人,涉案车辆在太平洋保险罗湖支公司购买了交强险及限额为100万元的商业第三者险，事故发生在保险期限内。太平洋保险罗湖支公司垫付了交强险医疗险限额10000元（本案黄小明5000元，另一伤者张贤保5000元）。张贤保驾驶的粤Ｘ×××××号车辆在平安保险顺德支公司处投保有交强险和保险限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。黄小明合计总共产生医疗费用147172.09元，顺德道交救助办已垫付医疗费79407.53元，太平洋保险罗湖支公司垫付5000元，黄小明自行垫付40000元，仍欠顺德医院医疗费22764.56元。一审法院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，法院依法予以采信。对本次事故造成的损失，依法应由承保机动车交通事故责任强制保险的被保险公司在强制保险限额内承担赔偿责任，超出强制保险限额部分再按事故过错予以承担。黄小明在本次事故中承担次要责任。太平洋保险罗湖支公司提出对黄小明住院期间医疗费中超出国家基本医疗保险标准及治疗涉案交通事故造成的损害无关的医疗费进行鉴定，因太平洋保险罗湖支公司未提供相反证据证明，法院不予接纳。故对黄小明的医疗费147172.09元，应由太平洋保险罗湖支公司根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内承担5000元（另一伤者张贤保5000元），太平洋保险罗湖支公司已垫付；超出该限额部分的142172.09元，由平安保险顺德支公司根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内承担5000元（酌定预留给另一伤者张贤保5000元），超出该限额的137172.09元，由太平洋保险罗湖支公司在商业第三者责任险1000000元限额内赔偿137172.09元×70%=96020.47元，由平安保险顺德支公司在商业第三者责任险1000000元限额内赔偿137172.09元×15%=20575.81元。综上，太平洋保险罗湖支公司应支付保险赔偿款合计96020.47元，平安保险顺德支公司应支付保险赔偿款合计25575.8元。因粤Ｔ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆所投交强险及商业第三者险赔偿限额足以赔偿于本案中所确定黄小明的损失，故梁开亭、一帆公司、张贤保无需赔付。对于黄小明的诉讼请求，一审法院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。因黄小明、顺德医院、顺德道交救助办均确认顺德道交救助办垫付医疗费79407.53元、仍欠顺德医院医疗费22764.56元，为减轻双方诉累，对黄小明、顺德道交救助办主张从事故赔偿款中支付欠缴或垫付的医疗费，予以支持。综上，太平洋保险罗湖支公司应向顺德道交救助办支付赔偿款79407.53元，向黄小明付赔偿款16612.94元，平安保险顺德支公司应向顺德医院支付医疗费22764.56元，向黄小明支付赔偿款2811.24元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋保险罗湖支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔付16612.94元予黄小明；二、太平洋保险罗湖支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔付79407.53元予顺德道交救助办；三、平安保险顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔付2811.24元予黄小明；四、平安保险顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔付22764.56元予顺德医院；五、驳回黄小明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为4300元（黄小明已预交），由黄小明负担300元，由太平洋保险罗湖支公司负担3000元，平安保险顺德支公司负担1000元（太平洋保险罗湖支公司、平安保险顺德支公司迳向黄小明支付，一审法院不另作退收）。本院二审期间，平安保险顺德支公司向本院提交张贤保的广东增值税普通发票（原件）、保险单副本（打印件）、免责事项说明书（原件）、投保单（原件）等证据，予以证明张贤保改变了车辆的使用用途，从事营运运输，所以对张贤保免责。本院组织各方当事人进行了质证。本院对上述证据之认证意见，将在后文结合其他事实加以分析。二审中，黄小明、太平洋保险罗湖支公司、张贤保、梁开亭、一帆公司、顺德医院、顺德道交救助办均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。结合黄小明、太平洋保险公司、平安保险公司的上诉主张，本院作如下分析：一、关于应否进行非医保医疗费用及医疗费用合理性鉴定问题。太平洋保险罗湖支公司提出对黄小明住院期间医疗费中超出国家基本医疗保险标准及治疗案涉交通事故造成的损害无关的医疗费进行鉴定，因太平洋保险罗湖支公司未提供相反证据证明，结合黄小明的伤情，本院依法不予准许。二、关于如何认定本案中黄小明应获得赔偿金额问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第四十一条规定：“本条例下列用语的含义：（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。（三）抢救费用，是指机动车发生道路交通事故导致人员受伤时，医疗机构参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受伤人员，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。”根据上述规定和本案事实，就平安保险顺德支公司而言，张贤保系其驾驶的粤Ｘ×××××号车辆的被保险人，对于张贤保的损失，平安保险顺德支公司无须在交强险（张贤保投保）限额范围内承担赔偿责任。一审法院在交强险医疗费用限额内预留5000元给张贤保损害了黄小明的利益，存在不当，本院予以纠正。同理，对于黄小明的损失，平安保险顺德支公司无须在交强险（黄小明投保）限额范围内承担赔偿责任。为此，对黄小明的医疗费147172.09元，应由太平洋保险罗湖支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担5000元（另一伤者张贤保5000元），太平洋保险罗湖支公司已垫付；超出该限额部分的142172.09元，由平安保险顺德支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出该限额的132172.09元，由太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司在商业第三者责任险1000000元限额内赔偿132172.09元×70%=92520.46元，由平安保险顺德支公司在商业第三者责任险1000000元限额内赔偿132172.09元×15%=19825.81元。综上，太平洋保险罗湖支公司应支付保险赔偿款合计92520.46元，平安保险顺德支公司应支付保险赔偿款合计29825.81元（19825.81元+10000元）。鉴于黄小明、顺德医院、顺德道交救助办均确认顺德道交救助办垫付医疗费79407.53元、仍欠顺德医院医疗费22764.56元，结合一审法院所析，太平洋保险罗湖支公司应向顺德道交救助办支付赔偿款79407.53元，向黄小明付赔偿款13112.93元（92520.46元-79407.53元），平安保险顺德支公司应向顺德医院支付医疗费22764.56元，向黄小明支付赔偿款7061.25元（29825.81元-22764.56元）。一审判决关于平安保险顺德支公司应在交强险限额内承担的赔偿金额认定有误，进而导致相关赔偿金额认定有误，本院依法予以纠正。黄小明虽然就此上诉理由存在不当，但其上诉请求成立，本院予以支持。三、关于平安保险顺德支公司应否在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任的问题。平安保险顺德支公司认为张贤保将非营运性质的案涉粤Ｘ×××××号车实际用作营运使用，由此可以免赔，但从本案事实来看，事故发生时粤Ｘ×××××号车并非处于行驶中，不会导致案涉车辆整体危险程度增加，是否营运车辆不影响事故发生。由此，平安保险顺德支公司二审所提证据，亦不足以认定平安保险顺德公司主张的免责事由成立，本院对其该上诉主张不予认可。综上所述，黄小明的上诉理由虽然欠妥，但其上诉请求成立，本院予以支持；太平洋保险罗湖支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；平安保险顺德支公司的上诉请求部分成立，对于有理部分，本院予以支持，对于无理部分，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致结果处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初22155号民事判决第二项、第四项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初22155号民事判决第五项；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初22155号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付13112.93元予黄小明；四、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初22155号民事判决第三项为：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付7061.25元予黄小明；五、驳回黄小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为4300元（黄小明已预交），由黄小明负担250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司负担3000元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1050元（中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司迳向黄小明支付，一审法院不另作退收）。二审案件受理费4539.39元（中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司已预交4300元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交189.39元，黄小明已预交50元），由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司负担4300元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担239.39元。中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司还应负担的二审案件受理费50元，由其迳付黄小明，本院不另行收退。本判决为终审判决。审判长 黄 维审判员 梁绮云审判员 唐铭焕二〇一九年一月十六日法官助理陈秀霞书记员崔滢欢