四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3422民初266号 原告：国网四川省电力公司木里县供电分公司，住所地：四川省木里县乔瓦镇新兴路**，统一社会信用代码：91513422MA62H8JK9F。 法定代理人：江来，系公司总经理。 委托诉讼代理人：雷龙，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王时雨，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：木里县乔瓦水电开发有限责任公司，住所地：木里县龙钦街**，统一社会信用代码：91513422769980722P。 法定代理人：苏朗嘉措，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伯华，四川担当律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：呷土兰布，男，藏族，1972年10月15日出生，住四川省木里县。 委托诉讼代理人：马里色，四川恒古达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告国网四川省电力公司木里县供电分公司（以下简称木里县供电分公司）诉被告木里县乔瓦水电开发有限责任公司（以下简称乔瓦水电公司）、呷土兰布合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法由审判员沈正军适用简易程序于2019年10月28日进行了公开开庭审理。原告国网四川省电力公司木里县供电分公司及诉讼代理人、被告木里县乔瓦水电开发有限责任公司及诉讼代理人、呷土兰布及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告国网四川省电力公司木里县供电分公司诉称：2003年11月，木里县政府将鲁珠沟电站的开发权授予木里县供电分公司，木里县供电分公司与乔瓦水电公司，于2004年和2011年签订了两份关于鲁珠沟电站的合作开发协议。约定在拟投资设立的“木里县鲁珠沟电站开发有限责任公司”中，木里县供电分公司占股65%，乔瓦水电公司占股35%。在上述股权安排基础上，电力公司与自然人呷土兰布商定，由呷土兰布出资1000000.00元，认购了木里县供电分公司持有鲁珠沟电站65%中的8%的电站股份。从2010年开始，木里县供电分公司为进行鲁珠沟电站的建设，在工程设计、林地补偿、工程款、材料款等方面累计支出共计4421937.94元，2012年7月12日，鲁珠沟电站因泥石流灾害被冲毁停工至今。现电站被冲毁，原告支出系电站投资损失，因原被告都是电站投资人，按三方分别占股57%、35%、8%。故被告乔瓦水电公司应承担1547678.28元，被告呷土兰布应承担353755.04元。 鲁珠沟电站土地使用权属于乔瓦水电公司，该土地使用权已经计入乔瓦水电公司的电站前期投入，在（2018）川34民终1343号一案中，人民法院判决国网四川省电力公司木里供电分公司归还乔瓦水电公司的投资款，故乔瓦水电公司占有鲁珠沟电站的土地使用权，应向原告支付相应的对价194380.00元，因此，乔瓦水电公司一共应赔偿原告1742058.28元。 鲁珠沟电站造成三方投资人受到经济损失，经济损失应由三方按照股权比例分担。在两被告起诉原告合同纠纷的两起案件中，四川省高级人民法院的《民事裁定书》中明确了：原告在鲁珠沟电站建设过程中产生损失，可以依法另行主张权利，为维护合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告木里县乔瓦水电开发有限责任公司赔偿原告经济损失1742058.28元；2、被告呷土兰布赔偿原告经济损失353755.04元；3、本案诉讼费由两名被告承担。 被告乔瓦水电公司辩称：1、被答辩人木里县供电分公司要求答辩人乔瓦水电公司按照股权比例分担其所谓“亏损”，没有法律依据，双方之间的法律关系为合同纠纷，并非合伙纠纷或者股权纠纷。答辩人乔瓦水电公与被答辩人电力公司之间的纠纷性质，已被一审、二审法院认定为合同纠纷，该案的案由也被认定为合同纠纷，是正确、恰当的，既然是合同纠纷，就不存在按照股权比列分担损失。 2、被答辩人在起诉中所谓的累计支出4421937.94元，被答辩人从不知情，也不认可，被答辩人从未将后期投资告知过答辩人，双方也未就后期投资进行过确认。现在电力公司提出累计支出四百多万，根本无依据，并且与答辩人无关。 3、被答辩人的所谓“损失”完全是其严重违约造成的，应当由其自行承担后果，电站被水冲毁，完全是电力公司的责任，电站至今未建成责任完全在电力公司。 4、起诉状中涉及的土地并未计算在答辩人的前期投资中，也未在法院的判决金额中，答辩人无须支付对价。 5、因被告严重违约，致使鲁珠沟电站至今未建成，给答辩人造成的利息损失12875000.00元，利润损失8590400.00元，人民法院判决退还投资款远远没有弥补答辩人的损失。被答辩人以各种理由和借口拒不履行法院的生效判决。在本案中，被答辩人申请诉讼保全，冻结了应当支付给答辩人的案款1742058.28元，给答辩人造成了巨大的经济损失。 被告呷土兰布辩称:1、原被告之间的关系经木里县人民法院审理确认为合同关系，而在履行合同的过程中，原告存在重大过错，无法实现被告的投资目的，2008年时，被告呷土兰布用1000000.00元购买了国网木里县供电分公司8%的股份，原被告之间仅有转款凭条和一份股权认购证明，对鲁珠沟的电站所有建设、管理、投资完全是木里县电力公司的责任，当时鲁珠沟电站的实际投资额是多少，被告不清楚。 2、2012年鲁珠沟电站被泥石流冲毁后，被告人并不知情，至今都不清楚鲁珠沟电站被冲毁后的损失是多少。原审法院认定原被告之间的关系为合同关系是正确的，而不是原告所说的股份关系，原告要求按股东关系来分摊损失是没有事实和法律依据的，请求依法驳回原告的第二、第三项诉讼请求。 原告为支持自己主张，向法庭提交了以下证据： 第一组证据，《关于四川省木里藏族自治县电力公司名称变更的函》、《合伙协议》、合并公告、国网四川省电力公司木里县供电分公司营业执照。拟证明，国网四川省电力木里县供电公司系原木里县电力公司改制成立，继承了原木里县电力公司的权利和义务； 第二组证据，2004年12月22日原木里县电力公司与木里县乔瓦水电公司法定代表人苏朗嘉措签订的《木里县鲁珠沟水利资源开发协议》。拟证明，1、原木里县电力公司和苏郎嘉措在2004年协议中约定双方共同投资建设鲁珠沟电站，原木里县电力公司投资1500000.00元，占电站股份的15%，苏朗嘉措投资8500000.00元，占电站股份的85%；2、电站没有在协议约定的2005年10月1日前运行发电，其责任在于苏朗嘉措没有按照协议约定完成投资金额。 第三组证据，原木里县电力公司与木里县乔瓦水电开发有限公司2011年3月14日签订的《合作开发鲁珠沟电站协议书》拟证明，1、原木里县电力公司和木里县乔瓦水电开发公司双方在2011年协议中约定共同投资成立博瓦河鲁珠沟电站有限责任公司，原木里县电力公司占股份65%，木里县乔瓦水电开发公司占股份35%，双方应当按照约定的股份比例承担投资的损失；2、电站建设期间的财务支出由木里电力公司经办。 第四组证据，中国农业银行进账单一份、四川省非经营性结算统一票据一份、股权认购证明一份，拟证明，1、木里县电力公司与呷土兰布在鲁珠沟电站项目存在合作持股关系，呷土兰布出资1000000.00元，在木里县电力公司占有的鲁珠沟电站65%股权中占有8%的股权，即原木里县电力公司占股57%，呷土兰布占股8%；2、双方应当按照约定的股份比例承担投资的损失。 第五组证据，记账凭证7份、木里县人民法院（2017）川3422民初39号《民事判决书》、凉山州中级人民法院（2018）川34民终1223号《民事调解书》，拟证明，1、原木里县电力公司为建设鲁珠沟电站工程，与四川省自贡市龙城建设工程有限公司签订施工合同，开展工程建设。原木里县电力公司累计共支付给四川省自贡市龙城建设工程有限公司2842436.00元工程款；2、建设工程款应由电站的三个股东共同按比例分摊。 第六组证据，原木里县电力公司与凉山州通达科技有限公司签订的《安全评价咨询合同书》、与四川光旭林业规划咨询有限公司签订的《木里县鲁珠沟水电站拟使用林地森林资源调查、可研、林木采伐作业设计、植被恢复方案编制合同书》，与四川华远建筑责任有限公司签订的《木里县鲁珠沟电站隧洞单位工程施工发承包合同》、记账凭证37份，拟证明，一、原木里县电力公司为建设鲁珠沟电站，投入了资金用于支付鲁珠沟电站项目有关的工程款、设计费、咨询费等费用。费用包括1、其中前期工程费用662274.36元，2、州水利局投资回报款90000.00元，3、凉山州通达科技公司咨询费20000.00元，4、四川光旭林业规划公司方案编制费66000.00元，5、四川华远建筑公司工程款（冯顺远、汤光玉）191501.94元，（周光平）工程款457000.00元；二、原木里县电力公司累计投入了各项费用4421937.94元（包括支付给四川省自贡市龙城建设工程有限公司的2842436.00元）。 第七组证据，《木里县鲁珠沟电站资产残值司法评估项目报告书》、木里国用（2009）字第955号国有土地使用证，拟证明，经评估，鲁珠沟电站现有土地使用权价值为194380.00元，土地使用权由木里县乔瓦水电开发公司占有，木里县乔瓦水电开发公司应当向原告支付相应对价。 第八组证据，《国网四川凉山木里县鲁珠沟电站地质灾害危险性评估报告》，拟证明，勘察公司对电站用地进行了地质灾害危险性评估，结论为：：地质环境程度复杂，地质灾害危险性较大建筑场地适宜性差，可能存在地质灾害。因此鲁珠沟电站土地不适宜再重新建设水电站，重新建设的可能性很低，原木里县电力公司为建设鲁珠沟电站支出的款项无法收回，给原告造成了巨大的经济损失。 第九组证据，木里县人民法院（2016）川3422民初125号《民事判决书》、（2017）川3422民初5号《民事判决书》、凉山州中级人民法院（2018）川34民终1343、1344号《民事判决书》拟证明，1、三方的合同关系经法院判决解除；2、经木里县和凉山州两级人民法院判决，原告需要向木里县乔瓦水电开发公司和呷土兰布赔偿本金4952100.00元及1392000.00元。两名被告也应当承担原告在建设电站中造成的经济损失。 第十组证据，四川省高级人民法院（2019）川民申3312、3313号《民事裁定书》，拟证明，四川省高级人民法院在裁定书中明确：原告在鲁珠沟电站建设中产生的损失，可以依法另行主张权利。 被告乔瓦水电公司对第一组证据无异议，对第二组证据有异议，认为该组证据是复印件不符合证据的形式，不能达到原告的证明目的，在2011年双方签订的合作协议书中有明确约定，自协议签订之日起，以前签订的有关鲁珠沟开发的有关协议不再具有法律效力；对第三组证据有异议，认为该组证据是复印件不符合证据的形式，不能达到原告的证明目的，一审法院已经认定双方未成立鲁珠沟电站开发公司，未对该工程实行独立核算，未按投资比例享有和行使权利、承担义务，未按股份应具备的条件运作。协议第三条第一点约定应设立项目部，由双方派员组成，不能证明财务支出由原告经办；对第四组证据有异议，认为与我公司无关，我公司不清楚，不予质证；对第五组证据有异议，认为对记账凭证7份的三性不予认可，对民事判决书、调解书的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，不能证明原告的证明目的，原告后期建设并未通知过被告，被告既不知情也不认可，原告既然与龙城公司签订了施工合同，工程款项就应当支付给该公司，而原告出示证据显示工程款是直接支付给个人，不符合常理。原告与龙城公司的判决书、调解书仅对双方具有法律效力，被告未参加案件鉴定的整个过程，该鉴定结果也只能仅适用于该案，与本案无关，且二审是采用调解的方式，被告有理由相信原告存在伪造投资的可能，被告不应当承担任何责任；对第六组证据的三性均有异议，认为不能证明被告的证明目的，原告未将该投资告知过被告，被告不知情，也不认可，原告将工程发包给龙城公司，华源建筑公司存在虚增工程款的可能，其他意见与第五组质证意见相同；对第七组证据的三性均有异议，认为达不到原告方想要证明的目的，该报告书是呷土兰布与原告合同纠纷一案中产生的报告，被告未参加整个评估过程，报告书上显示该报告的使用者为呷土兰布，及本案涉案的其他当事人，该报告仅对双方有效，与被告无关。对国有土地使用证的三性无异议，但不能证明原告的证明目的，被告投资款评估的时间点为2008年12月22日，土地使用权的取得时间为2009年12月3日，被告不应该支付相应对价；对第八组证据的三性均有异议，认为该报告为原告单方委托，报告书上未见作出报告单位的资质及相关人员的资质，对该报告的结论，被告不予认可；对第九组证据的三性无异议，但不能证明被告应当承担原告的损失；对第十组证据的三性无异议，但不能证明原告的证明目的，省高院民事裁定书上阐述的是若原告存在损失，是一种假设，原告可以另案主张，而今天庭审中原告未举证其损失，被告不承担责任。 被告呷土兰布对第一组证据无异议，对第二组证据有异议，认为被告不知情，不予质证；对第三组证据有异议，认为该组证据不能证明被告是股东之一；对第四组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，但达不到原告想要证明的目的；对第五组证据有异议，被告并不知情，且没有行使过任何实体和形式上的权利，所以用该组证据来证明被告呷土兰布应该承担损失是没有事实和法律依据的；对第六组证据的三性均有异议，认为对其统计的数据的真实性有异议，该组证据无法实现原告的证明目的；对第七组证据的证明目的与关联性有异议，认为该证据无法证明呷土兰布是鲁珠沟电站的股东之一；对第八组证据的证明内容和目的有异议，认为在修建之前木里电力公司就应该进行土地勘测，而不是现在才作出评估报告，该组证据不能够达到原告想要证明的目的；对第九组证据的三性无异议，但无法证明被告呷土兰布应该承担整个电站在修建过程中的损失；对第十组证据的三性无异议，认为省高院民事裁定书上明确说明木里电力公司可以依法另行主张其损失，而不是向被告呷土兰布主张权利，该组证据无法达到原告想要证明的目的。 被告乔瓦水电公司为支持自己主张，向法庭提交了以下证据： 第一组证据：（2017）川3422民初5号《民事判决书》一份、（2018）川34民终1343号《民事判决书》一份，拟证明：1、本案为合同纠纷，不是股权纠纷或合伙纠纷，不应当按照股份比例承担责任；2、鲁珠沟电站未建成的原因全部在原告，在电站被冲毁后，原告不提出重建方案，在原告改制过程中也未将电站纳入清产核资，应当由原告自行承担全部责任；3、被告对原告所谓的投入不知情，也不认可，与被告无关。 第二组证据：《资产评估报告》、《国有土地使用权出让合同》、《四川省非经营性结算统一票据》2张、《四川省土地出让金专用票据》1张，拟证明：四川金达资产评估有限公司以2008年12月22日为评估基准日，确定截止该日，被告前期的投资为4952064.01元。2009年12月3日，被告与木里县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，2009年12月4日被告缴纳了相关土地出让金等费用。该费用并未在人民法院确定的投资款中。 第三组证据：《利息及损失说明》，拟证明：因原告严重违约，致使鲁珠沟电站至今未建成，给被告造成的利息损失2875000.00元，利润损失8590400.00元。 原告对被告乔瓦水电公司对第一组证据的真实性无异议，但不认可乔瓦公司的证明主张；对第二组证据有异议，1、对08年资产评估报告的真实性和合法性都不予认可，2、对国有土地使用权出让合同及三张票据的真实性和合法性都予以认可；对第三组证据有异议，认为该证据是被告单方面形成，我们不认可其真实性、合法性和关联性。 被告呷土兰布对被告乔瓦水电公司第一组证据无异议，对第二、三组证据不予质证。 被告呷土兰布为支持自己主张，向法庭提交了以下证据： 第一组证据，中国农业银行进账单一份、股权认购证明一份，拟证明，被告呷土兰布与原告存在合同关系，木里县电力公司无法实现双方签订的合同目的，所以理应对呷土兰布退还本金和承担利息损失；第二组证据，木里县法院民事判决书、凉山州中级人民法院民事判决书、四川省高院民事裁定书，拟证明，被告呷土兰布与原告之间属于合同关系，原被告之间的权利义务是明确的，也充分说明了被告不应该承担鲁珠沟电站建设过程中产生的所有损失。 原告对被告呷土兰布第一组证据的真实性、合法性都无异议，但认为电站的损失应由三方来共同分担；对第二组证据，的真实性无异议，但合同关系也应当共同分担损失； 被告乔瓦水电公司对被告呷土兰布第一组证据不予质证；对第二组证据无异议。 经庭审举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院综合全案及之前的生效判决予以采信。 经审理查明：2003年11月，木里县政府将鲁珠沟电站的开发授权给四川省木里藏族自治县电力公司，现改制为国网四川省电力供电公司木里县供电分公司，木里县供电分公司与苏朗嘉措（木里乔瓦公司法定代表人）于2004年12月22日，签订了《木里县鲁珠沟电站开发协议》及《木里县鲁珠沟水利资源开发协议》，双方约定木里县供电分公司将博瓦河流域鲁珠沟电站开发权以500000.00元转让给苏朗嘉措，应由苏朗嘉措负责电站前期建设，以上两份协议均由木里县公证处公证。苏朗嘉措于2005年1月成立了木里县乔瓦水电开发有限责任公司，对鲁珠沟电站已开始投入。但在2005年4月1日，木里县供电分公司认为：县委政府指出，将博瓦河授权予木里县供电分公司，木里县供电分公司无权转让，原签订的转让协议为无效协议，需重新拟定合作开发合同。2005年4月20日，双方共同向木里县公证处申请撤销《木里县鲁珠沟电站开发转发协议》，鲁珠沟电站的开发权由原木里县电力公司拥有。2011年3月14日原木里县电力公司作为甲方与乔瓦水电公司作为乙方签订《木里县电力公司木里县乔瓦水电开发有限公司合作开发鲁珠沟电站协议书》，协议主要约定：“乔瓦水电公司对鲁珠沟电站的投资经双方确认为4952100.00元，双方协商为5000000.00元。电站建设中或建成后乔瓦水电公司不得以现金形式抽走股权，电站建设中的全部投资由电力公司负责筹集，乔瓦水电公司不得再投入资金从而要求增加股权比例。”双方签订的在此前有关鲁珠沟开发的所有协议不再具有法律效力，停止履行，鲁珠沟电站的后期建设全部由木里县供电分公司负责。 在2008年原告木里县供电分公司又与被告呷土兰布口头协议约定由被告呷土兰布用1000000.00元购买原告木里县供电分公司占有的鲁珠沟电站65%股权中8%的股权。被告于2008年5月5日从农业银行转账1000000.00元到木里县供电分公司账户原告出具了一份股权认购证明书。 2012年7月12日，鲁珠沟电站被泥石流冲毁，原木里县电力公司未及时告知乔瓦水电公司。同时，乔瓦水电公司分别于2012年7月12日、2015年12月21日向木里县人民政府、国网凉山供电公司发出《关于要求木里县电力公司赔偿投资损失的报告》、《关于尽快解决鲁珠沟电站合作开发遗留问题的请求》，要求原木里县电力公司完成鲁珠沟电站建设并投产使用或要求返还投资款5000000.00元并赔偿预期收益损失后，原木里县电力公司采取放任态度，从未召集双方及其他相关部门协调解决，亦从未提出相应的解决或处理方案等，原告木里县电力公司存在严重过错。同时查明，导致鲁珠沟电站至今未建成投产最重要、最关键的原因是原木里县电力公司于2013年6月30日（划转基准日）被整体无偿划转给国网四川省电力公司管理后，未再向鲁珠沟电站投入资金进行建设。 另查明在凉山州中级人民法院（2018）川34民终1223号民事调解书中确认原告应该向四川省自贡市龙城建设工程有限公司支付建设鲁珠沟电站的工程款2842436.00元。 2013年8月23日木里县人民发政府与国网四川省电力公司签订，原木里县电力公司变更为国网四川省电力公司木里供电分公司。 本院认为，本案的争议焦点一、原木里县电力公司在建设电站工程中是否存在损失？二、若存在损失二被告是否应当按照投资比例对电力公司承担损失赔偿？ 关于第一个焦点：凉山州中级人民法院（2018）川34民终1223号民事调解书中确认，原告向自贡市龙城建设工程有限公司支付鲁珠沟电站工程款2842436.00元，故原告可以确认的损失有2842436.00元。 关于第二个焦点:一、根据（2016）川3422民初125号、（2018）川34民终1344号两份生效判决书认定被告呷土兰布不承担任何责任，所以在本案中原告要求被告呷土兰布承担责任的诉讼请求本院不予支持。二、根据（2016）川3422民初125号、（2017）川3422民初5号、（2018）川34民终1344号民事判决书、（2018）川34民终1343号民事判决书、（2019）川民申3312号民事裁定书、（2019）川民申3313号民事裁定书所确认的事实1、原被告之间的法律关系为合同纠纷；2、被告呷土兰布于2008年5月5日从农业银行转账1000000.00元到木里县供电分公司账户，原告出具了一份股权认购证明书；3、2011年3月14日签订的《合作开发鲁珠沟电站协议书》明确约定乔瓦水电公司以其前期投入作为与原木里县电力公司共同开发鲁珠沟电站的出资，剩余电站建设所需资金全部由原木里县电力公司筹集；4、原木里县电力公司作为水电站开发权的所有者，在电站被冲毁后未将此情况及时告知二被告，也未就电站被冲毁后重建或改建的问题与被告进行沟通并提出解决方案，鲁珠沟电站被泥石流冲毁也不必然代表《合作开发鲁珠沟电站协议》就无法履行，原木里县电力公司存在根本性的违约；5、原木里县电力公司的债权债务依法由国网木里供电分公司承继。本院认为原被告之间的法律关系为合同纠纷，双方应该按照合同的约定来履行自己的权利和义务。原告作为电站开发权的所有者，电站被冲毁后没有组织再建或向被告提出解决方案，而是采取放任的态度，原告行为存在根本性违约，该根本性违约致使涉案合同目的不能实现，从而导致了损失结果的产生，且二被告对造成的损失没有过错，原告应当自行承担后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”该法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告已经在前述判决书中对被告的损失（利息损失）进行了赔偿，故原告要求被告按照比例来承担责任的请求本院不予支持。 原告关于被告乔瓦水电公司支付土地等相应对价的诉请，按照原木里县电力公司的要求，四川金达资产评估有限公司以2008年12月22日为评估基准日，确定截止该日，乔瓦水电公司前期的投资为4952064.01元，法院也是以此为依据做出的判决。2009年12月3日，被告乔瓦水电与木里县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，2009年12月4日乔瓦水电公司缴纳了相关土地出让金等费用，原告也未提供确实充分的证据来证明该诉请。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十二条判决如下： 驳回国网四川省电力公司木里县供电分公司诉讼请求。 本案案件受理费11783.00元由原告国网四川省电力公司木里县供电分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 沈 正 军 二〇一九年十二月六日 书记员 达娃次尔 附：案件引用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”该法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。” 第一百一十八条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。