浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初3887号 原告：嘉善县佛教协会。住所地嘉善县干窑镇龙庄讲寺内。统一社会信用代码：52330421679570009G。 法定代表人：释本义。 委托诉讼代理人：卢军、缪旭晨，浙江卢军律师事务所律师。 被告：蔡明凡，男，1971年3月29日出生，汉族，住嘉善县。 原告嘉善县佛教协会与被告蔡明凡所有权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪旭晨、被告蔡明凡到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年1月8日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪旭晨、被告蔡明凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善县佛教协会向本院提出诉讼请求：1、判令确认释贻训名下财产（详见清单）归原告所有；2、判令被告立即返还已取出的本金60500元及相应利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年4月2日释贻训因病在嘉善县死亡。释贻训死亡后在整理其屋内及其他地点物品时发现大量银行存单、国库券、金银饰品等财产（以下简称本案财产）。后释贻训侄子即本案被告主张要继承本案财产，原告与被告就本案财产问题进行了多次协商，均未有结果。2018年6月，原告在嘉善县龙庄讲寺内召集被告等人员召开联席会议，在会议上各方达成一致，被告同意与原告共同把本案财产全部取出，有关国库券、金银饰品等全部兑现后，由原告给予被告100000元以内的犒赏费（包含墓地在内），如有的取不出的，犒赏费相应打折。2018年6月25日，被告在原告人员陪同下，向嘉善县公证处提出继承的请求。2018年6月27日，嘉善县公证处出具了相应的公证书，但在被告取得公证书后，未与原告联系便私自挂失相应的银行存单等有价证券，私自领取相应款项。原告认为被告的行为已经严重违反了会议纪要内容，且损失了原告的合法权益。后原告向贵院申请诉前财产保全，冻结释贻训名下银行存款等，但部分款项已由被告取出。据此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告蔡明凡答辩称：原告没有诉讼主体资格，无权提起本案诉讼，请法院依法判决。 原告围绕其诉讼请求提交了下列证据： 1.嘉善县佛教协会社会团体法人登记证书、蔡明凡身份信息复印件各1份。证明：原、被告的诉讼主体资格。被告对此没有异议。 2.嘉善县宗教局佛教协会联席会议纪要复印件及公证书复印件各1份。证明：1.原、被告对于释贻训法师所留有财产处置事宜进行商讨，并最终达成一致；2.原告与被告达成一致，原告以“慈悲为怀”原则同意给予释贻训的侄子即被告等有关继承权的人有一定的犒赏费，加上墓地的费用总额控制在100000元以内，前提是被告等有继承权的人积极配合，与原告共同把存款全部取出来，全部兑现后再支付犒赏费；3.双方约定了具体办理时间及过程，由被告出具其为释贻训世俗上有继承权的人员代表的法律文书后再将财产取出来；4.原被告共同前往嘉善县公证处办理公证事宜，被告取得了其为释贻训继承权的人员的公证书。被告对此认为：因我从2010年开始申请办理继承权公证，一直办不下来，公证处讲必须由宗教部门同意才可办理，在被迫无奈的情况下我在这份会议纪要上签了字，目的是为办理公证，我要求法院判定这份会议纪要无效。 3.财产保全情况告知书复印件1份。证明：被告在取得公证书后，通过挂失存单等，取走中国农业银行银行存款35500元及相应利息以及中国农业银行国债25000元及相应利息，但并未交给原告的事实。被告对此真实性没有异议。 4.存款凭证（国库券、国债）等明细复印件47份。证明：释贻训名下的银行存款存单、国库券、国债券以及遗留物品现在原告处保管。被告对此无异议，但提出释贻训还有9万多现金也在原告处。 被告围绕其抗辩亦提交了下列证据： 1.公证书1份。证明：公证书已证明的财产都属于释贻训的个人遗产，应该由被告继承。 2.地藏寺清账理财单1份；3.干窑镇龙庄禅寺释贻训法师圆寂财产清理表原件1份；4.释贻训生前签字的情况说明原件1份；5.2018年1月28日嘉善县佛教协会会议纪要原件1份。以上证据均证明：本案诉争的财产都是释贻训名下的个人财产，属于释贻训个人遗产。原告对证据4的真实性不予认可，对其他证据的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性。 本院经审核对原、被告提交证据的真实性依法予以确认，并在卷予以佐证。关于相关证据与本案的关联性及证明力本院在说理部分予以综合评述。 根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下： 释贻训原为嘉善地藏禅寺住持，后相继在桐乡凤鸣寺、讲寺借住，于2002年4月2日在讲寺圆寂。2002年5月13日，在相关部门代表的见证下，对释贻训屋内及其他地点的财产物品进行整理清点，形成“干窑镇龙庄寺贻训法师圆寂财产清理表”1份，清理表载明了释贻训名下的记名银行存单、国库券、金银饰品等财物的品名和数量（以下称涉案财产），并有相关部门代表的签名。后被告以释贻训合法继承人为由，与原告及有关宗教管理部门交涉，主张继承涉案财产，并向公证机关申请遗产继承公证，均未有结果。2018年6月15日，原告在嘉善县龙庄讲寺内召集相关部门人员召开联席会议，被告作为家属代表参加，会议形成“嘉善县宗教局佛教协会联席会议纪要”1份，会议纪要载明：“一、根据2018年1月18日县佛教协会会议精神，以‘慈悲为怀’，原则同意给予释贻训的侄子即被告等有关继承权的人一定的犒赏费，再加上墓地的费用，总额控制在100000元以内。前提要蔡明凡等有继承权的人积极配合，与县佛协会共同把存款全部取出来，有关国库券、金银饰品等全部兑现后再给予支付犒赏费。如有的取不出等原因，则犒赏费相应打折。二、现场启动保险箱。1.全部存款存单（包括国债劵）总额：贰拾肆万壹仟捌佰贰拾肆元伍角伍分。2.遗物：银洋、项链等共73件（详见明细）。上述内容经双方商定，蔡明凡认同，达成共识。定于6月20开始启动：蔡明凡在出具其为释贻训世俗上有继承权的人员代表的法律文书后，县佛协将指派一名工作人员，委托聘任一名律师与蔡明凡等有继承权的的人一起进行办理。”该会议纪要有原告盖章，被告签名。同年6月27日，嘉善县公证处向被告出具（2018）浙善证字第1246号公证书1份，其中载明：申请人蔡明凡向本处申请继承被继承人释贻训生前的个人财产：1.中国银行嘉善县支行的存款及利息；2.中国邮政储蓄银行的存款及利息；3.桐乡市国债服务部凭证式国债及利息；4.嘉善县农村信用社的存款及利息；4.中国农业银行的存款和凭证式国债及利息（具体见附件）。兹证明上述遗产由其侄子蔡明凡一人继承。被告在取得公证书后，通过向银行挂失已领取记名释贻训的银行存款、国债本金60500元及相应利息。因此，原告以被告的行为已经严重违反了会议纪要内容为由，主张涉案财产应归其所有。另查明，其余银行存款存单、国库券凭证、金银饰品等涉案财产仍为原告所占有。 另查明，2010年12月28日，被告父亲蔡国祥作为原告，向本院起诉被告嘉善县民族宗教事务局，请求判令被告返还其占有的释贻训遗产，即本案涉案财产，后因原告未在法律规定的期限内交纳案件受理费，经本院裁定按自动撤诉处理。 本院认为，我国现有法律对僧人个人遗产的继承问题并无例外规定，因而对作为公民的僧人，在其死亡后，其有继承权的亲属继承其遗产的权利尚不能否定。释贻训系僧人，但同样是国家公民和法律上的自然人，其法律地位和一切权利和义务，仍受国家法律的约束与保护，在法律上当然享有自己的财产权利。现原告依据2018年6月18日嘉善县宗教局佛教协会联席会议纪要，认为涉案财产双方已商定归其所有，但被告不予认可。本院审查认为，该会议纪要所载明的内容，并未对释贻训遗留的财产归属进行明确约定，被告作为享有继承权的继承人也未表示放弃继承权。且根据生效的(2018)浙善证字第1246号公证书，业已证明被继承人释贻训名下的所有银行存款、凭证式国债及利息等均为释贻训个人遗产，并由被告蔡明凡一人继承。现原告主张对上述财产确认归其所有，并要求被告返还已领取的银行存款、国债本息，显然缺乏理由和依据，虽然前述公证文书未对其他涉案财产证明为释贻训个人遗产，但原告一并提出对其他涉案财产确认归其所有，同样缺乏理由和依据，因此，对原告就此提出的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告嘉善县佛教协会的全部诉讼请求。 案件受理费6216元，诉讼保全费1729元，合计诉讼费用7945元，由原告嘉善县佛教协会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈忠富 人民陪审员  陈引珍 人民陪审员  金关香 二〇一九年一月十六日 书 记 员  陈 嫣