wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执625号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人骆启宣,男,1966年7月17日出生,汉族,住湖南省道县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人骆启宣银行卡纠纷一案，(2018)粤1971民初6309号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金213470.1元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人骆启宣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执625号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  莫智毅
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执53号申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市。被执行人：杜跃霞，男，1975年5月19日生，汉族，户籍地安徽省，现住址不详。本院在执行郭小钧与杜跃霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2017)沪0105民初14837号民事判决，要求被执行人支付欠款人民币13,550.80元及利息。本院在执行过程中,被执行人因去向不明,无财产可供执行,申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执53号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 顾首明二〇一九年一月二十九日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更203号罪犯陈迪用，男，1992年11月27日出生，汉族，出生地湖北省通山县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年2月10日作出(2016)粤0106刑初2075号刑事判决，以被告人陈迪用犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理,于2017年3月10日作出(2017)粤01刑终565号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈迪用在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈迪用在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2436分,2017年12月获得表扬1次；2018年5月获得表扬1次,2018年8月获得表扬1次,2018年11月获得表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈迪用确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈迪用予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员  赵洪慧
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执647号李琪磷、苏州欧克欣精密表面处理有限公司：李琪磷申请执行苏州欧克欣精密表面处理有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为1778元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，李琪磷向本院申请执行的（2018）吴劳人仲案字第1889号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十二日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执110号申请执行人：苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会，住所地苏州市吴中区光福镇迂里村。被执行人：陈建春，男，1966年03月15出生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会与被执行人陈建春租赁合同纠纷一案，该案(2018)苏05民终6897号已经发生法律效力。由于被执行人陈建春未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈建春银行存款人民币27830.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一九年一月二日书记员  赵 鸣
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执恢32号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              金良军、泗阳泗沭医院                  执行当事人情况              申请执行人：金良军，男，1947年8月19日出生，汉族，住所地泗阳县。      被执行人：泗阳泗沭医院，住所地泗阳县。      法定代表人：唐晓芹。                        案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的为112543元。经本院立案受理，依法发出法律文书，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                         二〇一九年一月十六日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执848号申请执行人：朱婷，女，1987年06月20出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：王冬梅，女，1987年06月25出生，汉族，住苏州。申请执行人朱婷与被执行人王冬梅民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0506民初10337号已经发生法律效力。由于被执行人王冬梅未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王冬梅银行存款人民币350560.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一九年一月二十九日书记员  赵 鸣
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执恢4号 林满枝： 关于本院刑庭移送的被执行人林满枝贩卖毒品纠纷一案，在执行中，被执行人林满枝的罚金2000元已缴清，因此，本院作出的（2015）肇端法刑初字第431号刑事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局简易一组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-2755692，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更337号罪犯张先勇，男，1963年9月4日出生，汉族，出生地湖北省松滋市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年8月11日作出(2016)粤1972刑初1194号刑事判决，以被告人张先勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，并退赔被害人共计130200元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张先勇在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张先勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得总分2102分，2017年9月折换获得441分，2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年9月获得表扬。旧考核因欠产扣2分；新考核因劳动欠产29分，因与他犯争执推拉扣5分。另查明，该犯考核期间有顾送款1500元，月均消费155.96元，履行罚金人民币300元，未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张先勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未履行退赔义务，罚金履行比例低，对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张先勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员 赵洪慧
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终184号上诉人（原审原告）：张某张某，汉族，山西省交口县人，山西省交口县人，现住河南省郑州市，现住河南省郑州市。被上诉人（原审被告）：姚某姚某，汉族，山西省交口县人，山西省交口县人，现住交口县，现住交口县。被上诉人（原审被告）：王某王某，汉族，山西省交口县人，山西省交口县人，现住交口县，现住交口县。上诉人张某张某因与被上诉人姚某姚某、王某王某侵权责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2018）晋1130民初332号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某张某、被上诉人姚某姚某、王某王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某张某上诉请求：1.依法撤销山西省交口县人民法院（2018）晋1130民初332号民事裁定，对本案进行实体审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人此次起诉与2015年起诉之事实依据并不相同，2015年起诉时上诉人未能向一审法院提交有利证据证明被上诉人确有侵权之事实，但此次诉讼上诉人向一审法院提交了有利证据，足以证明被上诉人侵害上诉人权利之事实，而一审法院却依据2015年裁定做出此次裁定，认定事实错误。2.2015年7月29日，山西省交口县人民法院（2015）交民初字第218号民事裁定书并未对上诉人的案件有任何实体上的审理与判决，而一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条驳回上诉人的起诉属适用属法律适用错误。姚某姚某辩称，被上诉人并没有损害上诉人张某张某的树木，应驳回上诉。王某王某辩称，被上诉人没有占有上诉人的土地，也没有砍伐上诉人的树木，应驳回上诉，维持原裁定。张某张某向一审法院起诉请求：1.判令被告姚某姚某拆除隔墙、退回原处，将原告院落的大门及两厢的房子、厕所恢复原状；2.判令被告赔偿原告交通费、精神损失费5000元，赔礼道歉，并保证此事以后永不发生；3.判令被告给原告按价赔偿被其毁掉的原告家大门口的两棵苹果树、一棵梨树、一棵桑树、一棵花椒树，其中桑树100多年，其余都在60多年，并追究被告的法律责任；4.判令被告王德水将原告西隔壁的水道、古道、以及西面出路恢复原位；5.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案争议焦点系被告是否侵犯了原告的合法权益。首先，因原告提交的窑房证产权人非本人，在无其它证据予以佐证的情况下，故不能证明其系争议土地的使用权人；其次，就本案土地使用权争议，原告已于2015年向交口县人民法院提起过诉讼，该院以所涉争议依法应由人民政府处理为由，驳回了原告的起诉。在争议尚未由人民政府处理的情况下，原告又再次起诉，不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张某张某的起诉。案件受理费80元，退还给原告张某张某。二审期间，张某张某提交了康城镇人民政府康政发〔2008〕58号文件，拟证明隰县政府给其家颁发的房窑土地证原件已于1994年-1995年间由交口县国土局收缴，新证至今未颁发。本院认为，上诉人张某张某持张福堂的《隰县房窑证存根》主张二被上诉人侵权，该《隰县房窑证存根》为复印件，原件已由交口县国土局收缴，新的证件尚未颁发，其四至尚不明确，故本院无法核实。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，上诉人应就案涉土地的权属问题先行申请由人民政府处理，待土地权属确认之后另行向人民法院提起诉讼。且山西省交口县人民法院（2015）交民初字第218号民事裁定书裁定驳回其起诉后，其再次提起诉讼并未有新的事实发生，原审驳回其起诉并无不当。综上，张某张某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 高美平审判员 穆沛华二〇一九年一月三十一日书记员 蔡 丽
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初1650号原告：范林林，男，1987年7月5日生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：李忠阁，男，系河南鸾州律师事务所律师。被告：杨国国，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省栾川县，（据诉状查明）。原告范林林与被告杨国国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李忠阁到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月5日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定2015年11月3日前一次性付清，如到期不能按时，如数归还视为违约，违约金为4000元，时至今日被告分文未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求1、依法判令被告偿还原告借款20000元，并给付违约金4000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、被告向原告出具的借款一张，拟证明被告向原告借款20000元，约定2015年11月3日归还，如违约，被告将给付违约金4000元。被告经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩状。经审查，本院对原告提交的证据认为，原告提交的证据与本案具有关联性，可证明原告的诉讼请求，本院予以确认。经审理查明：2015年9月5日，被告向原告借款20000元（大写贰万元整），约定于2015年11月3日前一次性归还清，如违约，被告将给付违约金4000元（大写肆仟元整）。借款到期后，被告未按约还款，现原告诉至本院请求1、依法判令被告偿还原告借款20000元，并给付违约金4000元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：债务应当清偿。被告作为完全民事行为能力人向原告借款并向原告出具债权凭证，可证明原被告间存在合法有效的债权债务关系，借款到期后被告未按约偿还借款，其已构成违约，依法应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款本金20000元及违约金4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国国应于本判决生效之日起十日内偿还原告范林林20000元及违约金4000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告杨国国负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  常广玉人民陪审员  张 华二〇一九年一月十日书 记 员  张伊凡后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审判决书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。三、上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0692民初203号 原告：王春凤，女，1977年3月2日出生，汉族，住烟台高新区。 被告：烟台北寨水产有限公司，住所地烟台高新区。 法定代表人：胡爱丽，任经理。 委托诉讼代理人：于立群、黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。 原告王春凤与被告烟台北寨水产有限公司（以下简称北寨水产）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春凤、被告北寨水产的委托诉讼代理人于立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王春凤向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的劳务报酬（劳动报酬）9000元，并承担以9000元为基数，自2017年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月至9月，被告雇佣原告为其代理记账、报税等，言明报酬为每月1000元，被告欠原告应得报酬9000元未付。 被告北寨水产辩称，原、被告双方从未建立劳动关系，故不存在劳动报酬问题，双方是合同关系，如有报酬也仅是劳务报酬问题。原告从2013年1月至今一直是烟台北寨物业管理有限公司（以下简称北寨物业）的会计，被告自2015年1月至2015年12月期间的钱款和财务账册一直在北寨物业代管，原告在2015年1月至2015年9月期间利用业余时间为被告提供代理记账、报税的劳务，双方口头约定每月劳务报酬为1000元，原告每月为被告提供劳务的时间约一天。原告在2015年9月为被告报税过于迟延，导致被告被税务部门罚款200元，该罚款应从原告报酬中扣除。再有，原告利用职务便利并伙同他人分别于2015年4月和9月分两笔从被告账上支走381080元，原告的行为给被告造成了重大经济损失，在损失未追回的情况下，原告无权向被告主张劳务报酬。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王春凤为北寨物业的员工，担任公司会计。2015年1月至9月期间，原告个人为被告提供代为记账、报税等劳务，双方未签订书面合同，口头约定劳务报酬为每月1000元。2015年9月因原告报税迟延，税务部门对被告罚款200元，被告于2015年9月24日缴纳罚款。被告未向原告支付2015年1月至9月期间的劳务报酬。 被告对其辩称的原告擅自于2015年4月和9月从被告账上分两笔支走381080元，给被告造成巨大经济损失的理由，提供2015年4月30日支款单和2015年9月7日支款单复印件证明。2015年4月30日支款单上记载有“付款单位：北寨物业,今支到人民币贰拾万元正￥200000元，支款事由：支付海区工资款，付款单位经办人：李传福，支款人签名盖章：王春凤”，并有许子刚、刁风基的签名；2015年9月7日支款单上记载有“今支到人民币壹拾捌万壹仟零捌拾元正￥181080元，支款事由：支付海区工资，付款单位经办人：李传福，支款人签名盖章：王春凤”，并有许子刚签名。原告主张该381080元是在北寨物业的海区账目上支出，通过北寨物业银行账户转出，是北寨物业和被告交接海区账目以前的付款，与被告的钱款无关。经查，烟台高新技术产业开发区马山街道办事处北寨村民委员会（以下简称北寨村委会）和北寨水产于2015年4月19日签订委托经营管理协议书1份，约定了根据第十届村委以及北寨村村民大会的决议，北寨村村民以自愿入股的方式成立自主经营管理参区组织，在甲方（北寨村委会）集体自然礁石范围参区上进行海产品养殖经营；甲方将集体所位于北寨村东至南石梢向东100米，西至雀嘴，海底最高礁石往外100米的参区范围内委托乙方（北寨水产）进行经营管理……2015年9月22日，北寨物业与被告进行了海区资金交接。2015年12月14日，北寨物业与被告进行了海区账目交接。被告未能举证证明其辩称的2015年4月30日付款200000元和2015年9月7日付款181080元，合计381080元系从其公司账户中转出。 审理中，原告同意从其劳务报酬中扣除因报税迟延，税务部门处罚的罚款200元。 上述事实，有原、被告的举证材料、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告在2015年1月至9月期间为被告提供代为记账、报税等劳务，劳务报酬为每月1000元的事实清楚，应予以认定。2015年9月因原告报税迟延，致被告被税务部门罚款200元，被告已缴纳，该罚款应从原告的劳务报酬中扣除。故，原告2015年1月至9月期间的劳务报酬为9000元，扣除罚款200元后，被告应向原告支付劳务报酬8800元。被告未及时支付劳务报酬款8800元，应承担相应的利息。原告要求自2017年7月3日（原告起诉之日）起算利息，不违反相关法律规定，本院予以照准。故，被告应承担以欠款8800元为基数，自2017年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。对原告相应的诉讼请求，本院依法予以支持。北寨物业与被告交接海区资金发生在2015年9月22日，交接海区账目发生在2015年12月14日，被告辩称“原告擅自支款”所涉两笔款项的支付时间均在资金和账目交接前，并且，被告未能举证证明该两笔款项合计381080元系从其账户中转出，对被告辩称原告擅自从被告账上支走381080元的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下： 一、被告烟台北寨水产有限公司支付原告王春凤劳务报酬8800元，于判决生效后五日内付清。 二、被告烟台北寨水产有限公司承担以欠款8800元为基数，自2017年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由原告负担52元，被告负担50元。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告应负担的份额。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于成乐 人民陪审员  宋宪训 人民陪审员  王秉恺 二〇一九年一月九日 书 记 员  马潇枭
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9247号原告：赵和旺，男，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。原告：韩六六，男，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被告：李板东，男，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李慧敏(系被告李板东女儿），女，现住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：张慧娟，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告赵和旺、韩六六与被告李板东宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告韩六六及二原告共同委托诉讼代理人李纪平，被告李板东的委托诉讼代理人李慧敏、张慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵和旺、韩六六诉称，2009年5月11日，原告购买被告位于呼市赛罕区前白庙村的宅基地一块，当时购买价位14000元，为此，原被告双方签订了协议，原告按照协议约定将14000元给付被告，并有证人李某在协议上签字证明，证明原告于2009年5月11日给付被告14000元宅基地转让款，2016年10月13日，原被告双方重新补签宅基地转让协议，当日，原告又给付被告43000元转让款，合计原告给付被告转让款57000元，被告于2016年10月13日给原告出具57000元的收条。2018年7月，被告向呼市赛罕区法院起诉，请求确认原被告之间签订的协议无效，赛罕区法院下达了（2018）内0105民初6012民事判决书，依法确认原告和赵和旺与被告李板东于2016年10月13日签订的宅基地转让协议无效。由于被告主观上有过错，被告有义务赔偿原告造成的损失。故请求依法判令：1、被告支付原告57000元的资金占用利息损失暂定15000元（占用利息按照转让款14000元按人民银行年利率6％从2009年5月11日计算至实际给付之日止；资金占用利息按照转让款43000元按人民银行年利率6％从2016年11月2日计算至实际给付之日起）；2、依法判令被告赔偿原告建正房墙、院墙的投资损失102671元；3、本案鉴定费5000元由被告承担。被告李板东辩称，1、原被告双方于2016年10月13日签订的宅基地转让协议是因为违法转让了林地，且因被告将该林地作为宅基地使用从而改变该林地的用途，且这一事实已经得到了赛罕区人民法院作出的（2018）内0105民初6012号民事判决书予以认定，合同无效的法律后果即返还原物，恢复原状，原告不能因为合同无效而从中获利，因此原告的两项诉讼请求没有事实及法律依据。2、原告明知该转让的土地为林地，反而擅自改变林地的用途，在林地上违法搭建而造成的损失，原告的这一行为经过了多次被赛罕区土地局予以制止，勒令其拆除违法建筑，但是原告不予拆除，而继续建造，因此是原告自身的违法行为所导致的损失，应该由原告自行承担该违法行为导致的后果，且原告属于非法利益不应该受到法律的保护。综上，原告所请求的两项诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，不应受到法律保护。经审理查明：2016年10月13日，李板东（甲方）与韩六六、赵和旺（乙方）签订《宅基地转让协议》，约定甲方将位于前白庙村，东邻润女、南邻李二仁、西邻路、北邻路宅基地转让给乙方，转让价格57000元。同日，韩六六、赵和旺向李板东交付57000元，李板东出具收条予以确认。2018年7月17日，李板东向本院起诉，请求确认该《宅基地转让协议》无效，2018年9月10日本院作出（2018）内0105民初6012号民事判决书，判决书查明韩六六、赵和旺及李板东均认可该土地为林地（林权证为内蒙古自治区林权证200766号，登记所有权人为李旺），并且认为韩六六、赵和旺改变了该土地用途，将林地作为宅基地使用，违反法律强制性规定，属无效合同，判令：一、确认原告李板东与被告韩六六、赵和旺于2016年10月13日签订的《宅基地转让协议》无效；二、李板东于本判决生效之日起十五日内，返还被告韩六六、赵和旺转让款57000元。双方对此均未上诉。2018年10月26日，韩六六、赵和旺向本院提出鉴定申请，请求对其购买的李板东位于呼和浩特市赛罕区前白庙村的宅基地地上建筑物进行评估。本院委托内蒙古国宏价格评估有限公司（以下简称国宏评估）对该申请事项进行评估，2018年11月26日，国宏评估出具国宏（价）字2018第152号价格评估结论书，价格评估结论为102617.59元。原告支出鉴定费5000元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原被告于2016年10月13日签订的《宅基地转让协议》已经被本院确认为无效，转让款本院也依照法律规定判令李板东返还韩六六及赵和旺，对于原告韩六六、赵和旺要求被告李板东支付利息的诉讼请求，原被告均未对土地的性质尽到必要的审查，该协议的缔约方均存在过错，故对于赵和旺、韩六六的利息损失，由双方分担，被告李板东应当承担50%，韩六六、赵和旺于签订合同当日即交付转让款，原告主张按照6%主张利息损失属合理，双方各负担50%的损失即以57000元为基数，按照年利率3%从2016年10月13日计算至实际返还之日止，对于超出部分，本院不予支持。对于原告主张对土地上加盖房屋产生的损失，由于该宅基地买卖合同本身无效，原告在该土地上建造房屋未经相关部门的批准，也不符合法律的规定，故对于该损失应当自行承担，对于鉴定费，原告亦应当自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李板东于本判决生效之日起十五日内，给付原告赵和旺、韩六六利息（以57000元为基数，按照年利率3%自2016年10月13日计算至实际返还之日止）；二、驳回原告赵和旺、韩六六的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元（原告已预交），由原告赵和旺、韩六六负担1847元，被告李板东负担50元；鉴定费5000元（原告已预交），由原告赵和旺、韩六六负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二〇一九年一月二十七日书记员 孙继薇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更216号罪犯朱康忠，男，1985年6月23日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2016年11月24日作出(2016)粤0882刑初490号刑事判决，以被告人朱康忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯朱康忠在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱康忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2070分，2018年1月获得表扬1次，2018年6月获得表扬1次；2018年10月获得表扬1次。新考核扣10分，2018年10月13日违反队列纪律扣10分。另查该犯原判附带民事赔偿777790元未履行，余额214元，月平均购物353元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱康忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯因违反监规新考核扣10分，狱内月平均购物353元消费较高。而原判附带民事赔偿777790元未履行，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱康忠予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员  赵洪慧
西藏自治区昌都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏03民申1号 再审申请人（一审被告）：国网西藏电力有限公司昌都供电公司，住所地西藏自治区昌都市昌都西路嘎东街377号。 法定代表人：赵多青，系公司总经理。 委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：周**，男，1971年5月25日出生，汉族，住川省岳池县。 委托诉讼代理人：唐通情，西藏显达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕旭，西藏显达律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：四川省岳池送变电工程公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街37号。 法定代表人：范自元，系公司经理。 委托诉讼代理人：孙山，四川省岳池送变电工程公司职工。 再审申请人国网西藏电力有限公司昌都供电公司因与被申请人周**、四川省岳池送变电工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江达县人民法院（2017）藏0321民初40号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人国网西藏电力有限公司昌都供电公司申请再审称：1.被申请人四川省岳池送变电工程公司违法转包应承担违约金；2.被申请人四川省岳池送变电工程公司与周**对延期完工应共同承担延期完工违约金及给申请人造成的经济损失189.08万元；3.对鉴定机构未按双方当事人认可的实际完成工程量而是根据设计图纸的工程量进行鉴定所出具的鉴定报告存在异议，将申请重新鉴定；4.对一审法院消缺费用的判定不予认可，请再审法院予以纠正；5.四座变电站未安装通讯设备，应返还或折价从工程造价中扣减823,545.2元及安装费10,550元；6.对鉴定报告中对开挖方多记工程量及造价538,367元不予认可，请求再审法院予以纠正；7.被申请人应退还变电站综合自动化系统设备一套及视频监控系统一套，价值489,390元；8.被申请人应退还其所领材料但未实际安装的材料折价为1,553,755元。请求撤销江达县人民法院（2017）藏0321民初40号民事判决书，驳回被申请人请求支付工程款4,971,138.98元的诉讼请求，请求支持再审申请人在一审的抗辩及主张的扣减费用5,805,240元，本案一审诉讼费、鉴定费和其他费用由被申请人承担。 被申请人周**、四川省岳池送变电工程公司均未提交意见。 本院认为，国网西藏电力有限公司昌都供电公司的再审申请中对一审法院确定的工程款存在异议。经审查，本案在江达县人民法院审理期间，由于双方当事人对已完工的工程量的造价没有形成一致意见，周**（一审原告）申请对已完成的实际工程量进行鉴定，2018年7月16日四川求实鉴定所作出司法鉴定报告，确定已完工的工程造价为21,403,663.98元，超出双方合同约定的工程总造价（20,408,739元）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。一审法院根据超出合同双方约定价款的司法鉴定报告结果作出判决，显失公正。国网西藏电力有限公司昌都供电公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止江达县人民法院（2017）藏0321民初40号民事判决书的执行。 审 判 长 侯 黎 明 审 判 员 江  嘎 审 判 员 连 俊 强 二〇一九年一月十四日 法官助理 施 华 丽 书 记 员 巴桑措吉
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1881民初4282号 原告：陈翠兰，女，1962年5月5日出生，住安徽省宁国市。 被告：覃安，男，1988年12月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告陈翠兰与被告覃安民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈翠兰到庭参加诉讼，被告覃安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还剩余未偿还的借款14700元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年2月17日，被告因资金周转困难，向原告丈夫阳新文借款40000元,约定2016年春节前偿还。至2018年1月22日被告仍有18700元未偿还，被告向原告重新出具了欠条，承诺于2018年5月底前偿还，后被告陆续偿还，至今仍有14700元，经原告多次催要未偿还，原告诉至本院，要求判如所请。 被告未予答辩。 原告提供了身份证复印件、借条、承诺书证据证实，本院予以确认。 本院查明事实与原告所称一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。本案原告与被告之间达成了借款合意并已实际履行，后经双方以借条形式明确双方债权债务关系，被告无故长期拖欠借款行为，有违诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。原告要求被告覃安偿还借款14700元的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃安于本判决生效之日起十日内偿还原告陈翠兰借款14700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费168元，已减半收取84元，由被告覃安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡李霞 二〇一九年一月二十四日 书记员  刘聪佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 …… 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执465号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人刘建清,男,1978年9月23日出生,汉族,住江西省萍乡市莲花县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘建清银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初25752号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金87449.07元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘建清发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执465号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  王 红
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执恢94号                  案  由              金融借款合同纠纷                  受送达人              杜惠忠、张彩云、袁靖锋、吴晶、刘振、司铨                  执行当事人情况              申请执行人：江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司，住所地宿迁市泗阳县。      法定代表人：刘桂兰，该公司执行董事。      被执行人:杜惠忠,男,1970年12月20日出生,汉族，住所地泗阳县。      被执行人:张彩云,女,1969年9月15日出生,汉族，住所地泗阳县。      被执行人:袁靖锋,男,1969年11月19日出生,汉族，住所地泗阳县。      被执行人:吴晶,女,1968年3月21日出生,汉族，住所地泗阳县。      被执行人:刘振,男,1966年3月12日出生,汉族，住所地泗阳县。      被执行人:司铨,男,1972年9月22日出生,汉族，住所地泗阳县。                        案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的为162314元。经本院立案受理，依法发出法律文书，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                         二〇一九年一月二十七日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执7559号 申请执行人：邱玉仪，女，汉族，1994年3月21日出生，住珠海市斗门区。 被执行人：珠海鼎贤劳务咨询有限公司，住所：珠海市香洲区前山新乐街5号2栋110房。 法定代表人：潘宗华。 关于申请执行人邱玉仪与被执行人珠海鼎贤劳务咨询有限公司居间合同纠纷一案，在执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一九年一月二十八日 书记员王钰林
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初8668号 原告：吴皎，女，汉族，1985年7月30日出生，住成都市高新区。 原告：王堃睿，男，汉族，1965年11月9日出生，住成都市温江区。 原告：范柯，女，汉族，1982年7月4日出生，住成都市高新区。 以上三原告共同委托代理人：谢静逸，系四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：成都花海阁公关策划有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林南路7号7栋1楼11号。 法定代表人：吴皎。 第三人：成都众恒之心文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区金凤街66号附17号。 法定代表人：阳绪勇。 原告吴皎、王堃睿、范柯与被告成都花海阁公关策划有限公司、第三人成都众恒之心文化传播有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴皎、王堃睿、范柯的共同委托诉讼代理人谢静逸到庭参加了诉讼。被告成都花海阁公关策划有限公司、第三人成都众恒之心文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴皎、王堃睿、范柯向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告吴皎支付债权金额4728元； 2、请求法院依法判令被告向原告王堃睿支付债权金额3636元； 3、请求法院依法判令被告向原告范柯支付债权金额3636元； 4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年5月21日，原告吴皎、原告王堃睿、原告范柯分别以39.4%、30.3%、30.3%的购买比例向第三人成都众恒之心文化传播有限公司购买其关于被告成都花海阁公关策划有限公司的所有债权，债权金额12000元，并于6月28日向被告（债务人）成都花海阁公关策划有限公司邮寄《债权转让通知书》，该债权转让对被告（债务人）有效。 因债权期限届满，被告未按约定偿还债务，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告成都花海阁公关策划有限公司未作答辩。 第三人成都众恒之心文化传播有限公司未作陈述。 经审理查明，因被告成都花海阁公关策划有限公司欠款第三人成都众恒之心文化传播有限公司，2018年1月22日，欠款方被告成都花海阁公关策划有限公司与债权方成都众恒之心文化传播有限公司签订了《还款计划书》，确认截止2017年12月31日，欠款总金额为14473元；并制定还款计划：2018年1月，每月归还1273元；2018年2-12月，归还1200元，每月还款日为30日；债权方指定阳绪勇的银行账户为汇款账户。 后被告成都花海阁公关策划有限公司未按照计划书全面履行还款义务，尚欠第三人成都众恒之心文化传播有限公司12000元，经原告吴皎、王堃睿、范柯与第三人成都众恒之心文化传播有限公司协商，双方同意由原告吴皎、王堃睿、范柯以6000元价格受让第三人成都众恒之心文化传播有限公司对被告成都花海阁公关策划有限公司享有的12000元债权；转让价6000元中，原告吴皎出资39.4%即2364元，原告王堃睿出资30.3%即1818元，原告范柯出资30.3%即1818元。2018年5月21日，原告吴皎、王堃睿、范柯（债权受让人）为此与第三人成都众恒之心文化传播有限公司（债权出让人）签订了《债权转让协议书》。 2018年5月21日，原告吴皎、王堃睿、范柯向第三人成都众恒之心文化传播有限公司支付了购买债权的价款6000元。 2018年6月28日，第三人成都众恒之心文化传播有限公司向被告成都花海阁公关策划有限公司致以《债权转让通知书》，通知其已将对其享有的12000元债权转让与原告吴皎、王堃睿、范柯，并要求其按比例（原告吴皎39.4%、原告王堃睿30.3%、原告范柯30.3%）直接向原告吴皎、王堃睿、范柯清偿。 原告吴皎、王堃睿、范柯现诉至法院。 上述事实，有《还款计划书》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《收条》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，被告成都花海阁公关策划有限公司、第三人成都众恒之心文化传播有限公司未书面答辩和出庭应诉，自动放弃了诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。根据原告吴皎、王堃睿、范柯出示的证据和陈述，可以认定第三人成都众恒之心文化传播有限公司享有对被告成都花海阁公关策划有限公司12000元债权，被告成都花海阁公关策划有限公司未按承诺的还款计划偿还，第三人成都众恒之心文化传播有限公司已将该债权转让与原告吴皎、王堃睿、范柯，原告吴皎、王堃睿、范柯支付转让款的出资比例分别为39.4%、30.3%、30.3%。《合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。因此，原告吴皎、王堃睿、范柯已经取得了对被告成都花海阁公关策划有限公司12000元的债权，且被告成都花海阁公关策划有限公司未按照还款计划偿还，债权人有权要求其立即偿还。原告吴皎、王堃睿、范柯根据出资比例分配债权份额并无不当，本院予以确认，对其主张和请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告成都花海阁公关策划有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴皎4728元； 二、被告成都花海阁公关策划有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王堃睿3636元； 三、被告成都花海阁公关策划有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范柯3636元 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告成都花海阁公关策划有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 阳 人民陪审员  李友义 人民陪审员  袁 福 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  杨谨荣
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执272号申请执行人：浙江久运汽车零部件有限公司，住所地德清县雷甸镇临航工业区兴业路121号。法定代表人：沈文芝。被执行人：苏州佳奥精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇采莲村陈巷15组55号。法定代表人：郭常春。申请执行人浙江久运汽车零部件有限公司与被执行人苏州佳奥精密机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初8688号已经发生法律效力。由于被执行人苏州佳奥精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州佳奥精密机械有限公司银行存款人民币134117.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一九年一月四日书记员  赵 鸣
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执559号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人刘敬璧,男,1984年10月30日出生,汉族,住福建省尤溪县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘敬璧银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初7754号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金31012.84元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘敬璧发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执559号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  王 红
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初60号原告：彭世峰，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张进，男，1989年6月23日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵培江，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明杰，河南天时达律师事务所实习律师。原告彭世峰与被告张进合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告彭世峰，被告张进委托诉讼代理人赵培江、周明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭世峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款124600元及违约金（按日3‰自2018年5月11日起计算至付清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，许昌泰兴建筑有限公司承建的许昌市半截河小区工程，通过张建德将该工程中的12号、13号、14号楼的外保温工程分包给原告，双方签订了《分项工程承包合同》。原告依约施工完毕后，收到了部分工程款。2018年3月21日，原告与被告对账确认，被告仍欠原告工程款124600元，原告多次找被告催要，被告拒不支付。张进辩称，被告不应当承担付款责任。首先，被告诉讼主体不适格，被告与半截河小区工地没有任何关联性，不知道也不应当知道该小区的建设工程承包转包情况，因此不可能欠原告工程款；其次，欠条内容不符合法律规定，从欠条内容看，“如有违约本人愿意承担一切法律责任，并以总金额的日千分之三作为赔偿金”，该赔偿金数额约定明显高于《建设工程司法解释》规定的中国人民银行发布的同期同类贷款利率，损害了被告的利益；最后，该欠条实际上是原告胁迫被告签订的，被告与原告之间并无交易往来，不可能向原告出具欠条，不符合常理，退一步讲，如果被告欠原告工程款，原告则需要举证双方之间签订有工程承包合同，证明双方存在建设工程转包情形。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交有分包合同、欠条和收条各一份作为证据。被告未提交证据。本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告彭世峰为半截河小区12号、13号、14号楼外墙保温工程施工人。2018年3月21日，原告将上述工程竣工资料交与被告张进，被告张进同日出具欠条一份，确认尚欠原告上述工程款124600元，并承诺于2018年5月10日前结清所欠款项，如违约以总金额日3‰（即月9%）支付赔偿金。后经原告催要，被告未支付欠款。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告张进向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应依约及时支付欠款，被告至2018年5月10日未支付124600元欠款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。双方约定的赔偿金实为逾期付款损失，因双方约定按月9%计算，不符合法律规定，对过高部分本院不予支持，该损失应以124600元为基数按月利率2%自2018年5月11日起计算至付清欠款之日止。被告辩称分包合同系张建德与原告所签，被告诉讼主体不适格。本院认为，分包合同虽然显示签订双方为张建德和原告彭世峰，但被告张进后续出具欠条的行为有自愿承担本案欠款的意思表示，故对被告该辩称，本院不予采信。被告辩称欠条系被告受胁迫所写，但没有提供证据证明，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张进于本判决生效之日起十日内支付原告彭世峰欠款124600元及逾期付款损失（按月利率2%自2018年5月11日起计算至付清欠款之日止）；二、驳回原告彭世峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取1396元，由张进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  臧东亮二〇一九年一月七日书记员  韩颖斐
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执543号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人何建伟,男,1980年2月23日出生,汉族,住广西扶绥县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人何建伟银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初7676号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金1749.9元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何建伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人何建伟名下有车辆。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人何建伟的财产情况，但暂无回复。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号车，因该车无具体下落，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执543号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  王 红
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1481执2436号申请执行人：曾梅，女，1973年7月21日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：董军（曾用名董建军），男，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市。本院在执行曾梅与董军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1481民初1120号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年8月6日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人董军下落不明、确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1481执2436号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代玉东审判员  宋 倩审判员  朱连亭二〇一九年一月四日书记员  朱晓鹏
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执恢41号                  案  由              买卖合同纠纷                  受送达人              宿迁新缘林木业有限公司、印胜和、陈月霞                  执行当事人情况              申请执行人：陈金忠,男性,1961年7月26日出生,汉族，住盐城市盐都区新区。      被执行人:宿迁新缘林木业有限公司,住泗阳县。      法定代表人：印胜和。      被执行人:印胜和,男,1963年4月7日出生,汉族，住泗阳县。      被执行人:陈月霞,女,1963年10月13日出生,汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的为32234元。经本院立案受理，依法发出法律文书，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                         二〇一九年一月十六日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执25号申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。被执行人：高云，男，1967年10月28日生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行郭之瑞与高云民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2018)沪0105民初6859号民事判决，要求被执行人支付欠款人民币22,044元及利息。本院在执行过程中,被执行人因去向不明,无财产可供执行,申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执25号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 顾首明审判员 俞惠琴二〇一九年一月二十九日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执545号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人朱庭家,男,1977年3月26日出生,汉族,住四川省广元市元坝区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人朱庭家银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初8590号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金172505.34元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱庭家发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执545号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  王 红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304破申3号申请人:深圳佛朗明哥餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路北中航路西世纪汇广场商场负一层B104号商铺，统一社会信用代码91440300083442241U。法定代表人：XAVIERMARCELOMURIAS,总经理。经申请人深圳佛朗明哥餐饮管理有限公司申请，本院于2018年9月12日作出（2017）粤0304执28768号决定书，以申请人深圳佛朗明哥餐饮管理有限公司（以下简称佛朗餐饮）不能清偿到期债务为由，决定将佛朗餐饮移送本院进行破产清算。本院查明，佛朗餐饮成立于2013年11月1日，注册资本为人民币150万元，系有限责任公司（外国自然人独资），法定代表人、股东为XAVIERMARCELOMURIAS，一般经营项目为餐饮管理、许可经营项目为西餐制售。2017年5月2日，本院作出的（2016）粤0304民初22966号民事判决书确认，佛朗餐饮应向深圳世纪汇商场有限公司支付基本租金1415853.83元、推广费25011.18元、吊幅使用费6400元、灯箱使用费12160元及上述费用的逾期付款违约金。因佛朗餐饮未履行生效法律文书确定的义务，深圳市世纪汇商场有限公司向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2017）粤0304执28768号。经本院强制执行，查明申请人佛朗餐饮名下无可供执行之财产。2018年4月25日，本院作出（2017）粤0304执28768号执行裁定书，以佛朗餐饮无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。本院认为，申请人佛朗餐饮现有生效判决确定的到期债权，经强制执行程序查证后，佛朗餐饮资产明显不足以清偿到期债务。申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。本院经申请人申请将其移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳佛朗明哥餐饮管理有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  霍云波审判员  徐海玉审判员  王 飞二〇一九年一月八日书记员  张桐槐
亳州市谯城区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1602执292号 本院在执行席雪丽与丁方方离婚后财产纠纷一案中查明并认定，被执行人丁方方有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将丁方方纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月十四日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执57号申请执行人：曾宪勇，男，1972年9月8日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：王根旺，男，1983年6月26日出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行曾宪勇与被执行人王根旺劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0192民初2310号民事判决书,向被执行人王根旺发出执行通知书，责令被执行人王根旺向申请人归还劳务费40000元，缴纳执行费500元。被执行人逾期未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人王根旺所有的，与执行标的40000元，缴纳执行费500元。等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一九年一月十八日法官助理董琪瑞书记员王赞翔
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0922执612号 申请执行人：他某某，住瓜州县。 被执行人:宋某，住瓜州县。 申请执行人他某某与被执行人宋某土地租赁合同纠纷一案，我院（2017）甘0922民初807号民事调解书已发生法律效力，被执行人应交纳案件款35000元，执行费425元，合计35425元。在本案执行过程中，被执行人已履行案件款24990元，剩余10435未履行。经传统查控，暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人他某某也无法提供其可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王喜明 审判员  戴建军 审判员  赵 欢 二〇一九年一月三十日 书记员  胡志标
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0105执3158号 关于刘某某申请执行王某某合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案执行，并于2019年01月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十七日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执457号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人郑锦筠,女,1983年12月25日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人郑锦筠银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初7656号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金113770.21元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑锦筠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执457号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  王 红
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2572号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚，该行行长。委托诉讼代理人：陈清华、朱彦宁，广东启源律师事务所律师。被告：张伟康，男，1994年11月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告张伟康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告张伟康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：一、合同约定的情况：                  借      款      情      况              借款人              张伟康              金额              6万元                  发放日              2019年1月19日              期限              24个月（一期为一个月）                  用途              购车              还款方式              按月等额还款                  信用卡号              6259064477045901                  手续费              费率0%                  利息              以欠款本金为基数按每日万分之五计算                  违约金              按当期最低还款额未偿还部分的5%收取还款违约金                        被告欠款情况              欠款起始日              2020年2月19日                  截至2020年12月29日尚欠              本金              12174.10元                  利息              281.63元                  违约金              910元      二、原告的诉讼请求：1、被告张伟康立即向原告偿还贷款本金及手续费共12174.1元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金（截至2020年12月29日，利息281.63元、违约金910元），合计13365.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡并申请办理购车分期付款业务，并自愿签署了《信用卡领用合约》、《专向分期业务借款合同》，双方之间的借款合同关系成立、生效，上述合同对双方具有法律约束力。原告已经履行发放贷款的合同义务，被告理应依约履行按期还款的合同义务。但被告没有按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。按照双方签订的《专向分期业务借款合同》附件一通用条款第三条的约定，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，并要求被告偿还逾期及未到期的本金和手续费、按合同约定支付利息。现原告主张被告偿还全部借款本金、利息和违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2020年12月29日，被告共拖欠逾期的本金12174.1元，利息281.63元、违约金910元，被告未到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；自2020年12月30日起的利息以12174.1元为基数按日利率万分之五计算，违约金按《领用合约》第三条约定的标准计算，利息和违约金均计至实际清偿之日止，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告张伟康没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张伟康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金12174.1元及利息、违约金（截至2020年12月29日的利息为281.63元，违约金为910；自2020年12月30日起至实际清偿之日止的利息以12174.1元为基数按每日万分之五计算，违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告张伟康负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇二一年三月八日书记员 温子晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1086号 申请执行人：深圳市飞呗国际物流有限公司,住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区万延工业城三栋一层。 法定代表人：易道登，该公司总经理。 委托代理人：左英魁，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：佛山市亿鑫国际货运代理有限公司,住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道东路沙溪工业园丰禾园物流中心货运场内西区二幢11号。 本院在执行深圳市飞呗国际物流有限公司（以下简称深圳飞呗物流公司）申请执行佛山市亿鑫国际货运代理有限公司（以下简称佛山亿鑫货运公司）国内非涉外仲裁裁决一案中。深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第31号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、佛山亿鑫货运公司向深圳飞呗物流公司支付欠款人民币512325.90元及欠款违约金（以人民币512325.90元为基数，从2017年10月5日起，按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止）；二、佛山亿鑫货运公司补偿深圳飞呗物流公司律师费人民币32400元；三、、仲裁费人民币21089元由佛山亿鑫货运公司承担，该费用已由深圳飞呗物流公司预交，佛山亿鑫货运公司径付深圳飞呗物流公司。因深圳飞呗物流公司未按上述生效法律文书履行义务，深圳飞呗物流公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月21日依法立案受理，申请执行金额为人民币565814.90元，执行费为人民币8058元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人佛山亿鑫货运公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人及其法定代理人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，发现被执行人佛山亿鑫货运公司的经营场所大门紧闭，早已停止经营。 五、已向被执行人的法定代表人易道登发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人深圳飞呗物流公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行到任何财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1086号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山亿鑫货运公司负有继续向申请执行人深圳飞呗物流公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  胡智鸿 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一九年一月二十九日 法官助理伍超 书记员李琴
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执106号申请执行人：李某，女，1983年10月09出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：张某，男，1977年10月28出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人李某与被执行人张某离婚纠纷一案，该案(2017)苏0506民初1373号已经发生法律效力。由于被执行人张某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张某银行存款人民币5000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一九年一月二日书记员  赵 鸣
沈阳市和平区人民法院   民事裁定书   （2019）辽0102民初598号   原告：任树彬，男，汉族，1970年3月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。   原告：赵军，女，汉族，1971年7月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。   被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902），组织机构代码77484XXXX。   法定代表人：梁煜华。   被告：中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区黄海路47号4门，统一社会信用代码×××。   负责人：张连双。   被告：辽宁雅居乐房地产开发有限公司，注册地沈阳市新城子区道义镇道义二村，住所地沈阳市沈北新区道义南大街浦南路1号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：龚莉。   本院于2019年1月7日立案受理的原告任树彬、赵军与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行、辽宁雅居乐房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，经审查，二原告曾于2017年4月21日以相同诉讼请求向被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、辽宁雅居乐房地产开发有限公司主张过权利，经本院审理后作出的相应判决书已发生法律效力，现二原告再次起诉，属于重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：   驳回原告任树彬、赵军的起诉。   案件受理费535元，退回原告任树彬、赵军。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。   审 判 员 宿凇源      二○一九年一月十日   法官助理 宋 震   书 记 员 费 杨
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执恢87号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              庄畅、徐云生                  执行当事人情况              申请执行人：庄畅，男，汉族，1965年2月16日生，住泗阳县。      被执行人：徐云生，男，1968年11月29日生，汉族，住泗阳县。                        案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的为153170元。本院立案受理后，经强制执行，现已执行到位152100并给付申请人，申请人放弃余款。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                         二〇一九年一月二十四日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更365号罪犯袁奇权，男，1990年9月29日出生，汉族，出生地江西省樟树市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年8月15日作出(2016)粤1972刑初1310号刑事判决，以被告人袁奇权犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯袁奇权在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁奇权是累犯；其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2649分。2017年11月折算获得1次表扬，2017年12月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬。旧考核：因未完成劳动任务扣2分；新考核：因两次违反生活作息制度各扣5分，不熟悉互监组要求扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁奇权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯，对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯袁奇权予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员 赵洪慧
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初14263号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：程兴翰，男，1987年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告程兴翰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告程兴翰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年1月5日发生的借款的剩余本金8235.72元、逾期罚息1867.22元（截止至2020年11月17日）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR四倍标准计算）；（2）2019年3月26日发生的借款的剩余本金3508.62元、逾期罚息795.48元（截止至2020年11月17日）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR四倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-05              12000              12              日利率0.05%              2019-06-05              8235.72              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-03-26              3800              12              日利率0.05%              2019-06-05              3508.62              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程兴翰于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              8235.72              2019-06-05                  2              3508.62              2019-06-05      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交200元），保全费260元（原告已预交），案件受理费80元及保全费260元由被告程兴翰负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                                          二〇二一年二月二十四日                    法官助理张男书记员姚冬梅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5284号 申请执行人：李火新，男,汉族，1957年9月12日出生，住广东省罗定市。 被执行人：邱建华，男，汉族，1980年11月17日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人李火新与被执行人邱建华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0402民初1044号民事判决，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向车辆管理部门查询，被执行人邱建华无车辆。经向房产管理部门查询，被执行人邱建华无房产。经向金融机构进行调查，被执行人邱建华无可供执行财产。本院已依法限制被执行人邱建华高消费并将被执行人邱建华列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书，在期限内申请执行人亦无法提供被执行人的财产状况的证据或线索。 本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一九年一月二十九日 书记员曾永胜
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初12009号   原告：张逢英，女，汉族，1961年1月21日出生，公民身份号码：XXX，住海口市美兰区,现住海口市。   委托诉讼代理人：刘六爱，海南绿星律师事务所律师。   被告：蒋红伟，男，汉族，1975年5月24日出生，公民身份号码：XXX，户籍所在地重庆市潼南县。   原告张逢英诉被告蒋红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告张逢英及委托诉讼代理人刘六爱到庭参加了诉讼,被告蒋红伟经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张逢英向本院提出诉讼请求,1、判令被告蒋红伟向原告张逢英偿还借款人民币460万元及利息50万元。另外补充：（以460万为基数，2018年5月3日至付清之日止的利息另行计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年8月3日，被告以承包位于海口市秀英区白水塘路35号“银泉花园”项目工程急需周转资金为由，向原告借款人民币460万元【实际借款300万元（其中100万元是现金，分两次支付，200万元是银行转账），160万是利息。】用于该项目工程的施工建设，约定借款期限为一年，到期后连本息带利一次性归还。但是，借款到期，被告说其承包建设的“银泉花园”项目工程尚未竣工，大部分工程款尚未拿到，无力偿还原告借款，要求暂缓一段时间偿还借款，利息照付。2015年8月份起至今，原告又反复多次向被告提出偿还借款，被告亦反复承诺尽快偿还借款。然而，被告拖延至今仍是迟迟未予偿还原告借款，被告的违约、失信行为给原告造成了重大心理伤害和经济损失。综上所述：原告为了维护合法利益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法查明事宜，保护原告合法权益，支持原告诉讼请求。   被告蒋红伟未作答辩。   经审理查明，2013年8月3日，原告张逢英为甲方，被告蒋红伟为乙方签订一份《借款协议书》，内容为：一、甲方张逢英借现金人民币460万元整给乙方蒋红伟。二、借款时间限一年，自2013年8月3日至2014年8月3日止。三、甲乙双方以年限为准，甲方在借款时间内不得抽用乙方资金，乙方借款之日起款为周年。四、乙方复印有关公司证件及工程项目合同给甲方（1）开发商：海南银泉进出口贸易有限公司，工程名称：银泉花园住宅楼，工程地点：海口市秀英区。（2）开发商：四通置业有限公司，工程地点：宝丽明珠。以及个人身份证复印件。五、乙方不得以任何理由违约条款，到期不能正常还款，除正常还款利息外，按全额每月总额的20%处罚。六、此协议书经甲、乙双方签名按手印后生效，具有同等法律效力，此协议各持一份。同日，案外人张冯清通过中国工商银行海口金湖支行向蒋红伟在中国工商银行的银行账户转款200万元。庭审中，原告提供了2018年3月14日，张冯清出具的《代付款证明》，内容为：本人张冯清（身份证号码XXX）于2013年8月3日汇款至蒋红伟账户×××的款项200万元是代张逢英（身份号码XXX）支付的。原告称，张冯清是原告的妹妹。2013年8月3日，被告蒋红伟向原告张逢英出具一份《收条》：今收到张逢英现金460万元。原告在法庭上明确表示：被告实际借款300万元（其中100万元是现金，分两次支付，200万元是银行转账，160万是利息）。原告当庭还向法庭提交了中国第四冶金建设有限责任公司《企业信息资料》及微信通话记录。因被告在借款期限届满后未及时偿还借款，故原告向本院起诉。   本院所确认的上述事实有,2013年8月3日《借款协议书》、《收条》，2018年3月14日《代付款证明》、《企业信息资料》及微信通话记录及庭审笔录等在案为凭，其证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为,合法的借贷受法律保护。被告蒋红伟向原告张逢英借款，有原告提交的《借款协议书》、《收条》、银行转款凭证为凭。原告在法庭上明确表示：被告实际借款300万元（其中100万元是现金，分两次支付，200万元是银行转账，160万是利息），因被告在《借款协议书》、《收条》中均写明是借款人民币460万元，故对原告自愿承认的事实予以认可即被告蒋红伟向原告张逢英实际借款本金为人民币300万元。原告所主张的借款利息也应以此本金基数计算；又因借款期限2013年8月3日至2014年8月3日内未见约定利息，故其利息的起算时间应从借款届满之日起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、自本判决书生效之日起十日内，被告蒋红伟应偿付原告张逢英借款本金人民币3000000元，并从2014年8月3日起至偿清之日止，以借款本金3000000为基数起至偿清之日止按年利率的24%计付利息给原告张逢英。   二、驳回原告张逢英的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费47500元，由被告负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 纪永明   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 伍仁壮      二O一九年一月二十二日   书记员 陈雯雯   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执4909号 本院在执行郑维民与蔡红江民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑维民以被执行人蔡红江至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2018)沪0105民初901号民事判决书，要求被执行人支付人民币1,464,130.33元及相应利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，申请人郑维民于2019年1月8日向本院申请撤销执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请人郑维民向本院申请撤销执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 终结(2018)沪0105执4909号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 陆 敏 二〇一九年一月十四日 书记员 陈 鹏 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执586号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人张用政,男,1983年11月20日出生,汉族,住海南省东方市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张用政银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初7719号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金59397.02元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张用政发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执586号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  王 红
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15274号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：潘晓妹，女，1979年4月2日出生，汉族，户籍所在地为安徽省淮南市八公山区，约定送达地址为安徽省淮南市八公山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告潘晓妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告潘晓妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令潘晓妹立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              5833.35              2019-01-30              15.4                  合计              5833.35                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年7月29日,潘晓妹通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，潘晓妹在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-07-28              10000              28.8              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年11月7日,海尔金融公司放款情况及潘晓妹履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-07-28              10000              4166.65              1321.33              5833.35              2018-12-27              2019-01-30      上述《个人借款合同》第五条约定了潘晓妹指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定潘晓妹提供的法律文书送达地址为安徽省淮南市八公山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。潘晓妹未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、潘晓妹身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明潘晓妹向海尔金融公司贷款及潘晓妹逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，潘晓妹未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和潘晓妹通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但潘晓妹未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。潘晓妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：潘晓妹于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              5833.35              2019-01-30              15.4      如果潘晓妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由潘晓妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员王坤仪