山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终1720号上诉人（原审被告）：烟台绿灯酿酒有限公司，住所地山东省海阳市海政路58号。法定代表人：车延青，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。被上诉人：李臻，男，1995年12月7日出生，汉族，住所地四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：徐春玲，海阳市法律援助中心。上诉人烟台绿灯酿酒有限公司因与被上诉人李德璞劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2017）鲁0687民初1号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月12日立案。二审审理过程中，本院获知李德璞已经死亡，2018年12月27日李臻作为继承人申请参加诉讼。本院对本案不开庭进行了审理，本案现已审理终结。烟台绿灯酿酒有限公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：李德璞于2006年6月2日旷工再未上班，双方劳动关系应于该日截止；李德璞是业务员，有销售收入才有提成工资，没有销售收入就无提成工资，一审按每月518元计算工资无事实依据。李臻辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。二、一审判决认定烟台绿灯酿酒有限公司与李德璞之间存在劳动关系，而烟台绿灯酿酒有限公司在上诉状中主张其与李德璞之间自2006年6月起不存在劳动关系，其依据是烟台绿灯酿酒有限公司在2006年6月2日对李德璞下发了除名决定。对烟台绿灯酿酒有限公司的这一主张，李德璞在一审庭审中已明确指出该行为属于烟台绿灯酿酒有限公司的单方面决定，对李德璞不产生法律效力；烟台绿灯酿酒有限公司缺少该除名决定在送达方面的法律依据和证据依据，该除名决定没有送达到李德璞，该除名决定对李德璞不产生法律效力。李德璞知道自己被烟台绿灯酿酒有限公司除名后，在与烟台绿灯酿酒有限公司协商未果的情况下，于2007年5月起，不断的向有关部门申诉，以维护自己的合法权益，直至本案起诉，使诉讼时效中断，该除名决定至今对李德璞不产生法律效力。三、一审判决认定烟台绿灯酿酒有限公司应当向李德璞支付2004年6月至2006年6月的工资，而烟台绿灯酿酒有限公司对此判决不服，认为不应当支付该时间段的工资。烟台绿灯酿酒有限公司在答辩状中已经承认双方之间在该段时间存在劳动关系，烟台绿灯酿酒有限公司没有证据支持其在该时间段内不应当支付工资的主张，因此，一审判决对工资的判决是正确的。李德璞向一审法院起诉请求：1、确认劳动关系。2、烟台绿灯酿酒有限公司交齐拖欠养老保险金。3、烟台绿灯酿酒有限公司返还2600元的借款。4、烟台绿灯酿酒有限公司承担差旅费及生活补贴及拖欠的工资：2001年11月提成工资600元；2001年11月-2004年5月31日每月30元的补贴，共31个月为930元；2004年6月1日起工资每月518元至2006年6月共计12432元；2001年10月18日出差差旅费541元，2006年6月份至今放假期间的生活补助费。一审法院认定事实：李德璞系烟台绿灯酿酒有限公司的销售人员。1998年海阳县酒业有限公司改制为海阳市绿灯酿酒有限责任公司。2003年1月8日变更为烟台绿灯酿酒有限公司。李德璞因确认劳动关系、请求支付所欠劳动保险、集资入股钱等事宜，以烟台绿灯酿酒有限公司为被申请人，向海阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系，被申请人支付欠交劳动保险、欠发集资入股2600元、2001年11月提成工资600元、2001年11月至2004年5月31日科长补贴共930元、2004年6月1日至2006年国庆节加班费及销售经理工资14504元、2001年9月13日差旅费446.5元、2001年10月18日差旅费545元。2016年11月18日海阳市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳仲案字（2016）第332号裁决书，以李德璞仲裁请求已过仲裁时效为由，裁决不予受理。2016年11月29日李德璞收到裁决书，不服裁决结果，于2016年12月11日诉至一审法院。对双方当事人有争议的事实，一审法院认定如下：李德璞主张自1987年12月26日始在海阳县酿酒厂工作，1998年6月23日设立海阳绿灯酿酒有限责任公司，就到了该单位工作至今，2006年6月烟台绿灯酿酒有限公司让所有的销售人员放假回家清账，但2006年10月1日后再未上班公司也没有让我们回去上班，我们到公司要差旅费，公司也不给，后来我们在不知情的情况下单位说把我们开除了，单位没有给我们劳动合同终止书，属于单位单方行为，烟台绿灯酿酒有限公司应为我缴纳保险，2007年春天我们找上级领导处理。同时主张欠发的工资都做账了，2001年10月之前是按照3%提成包干计算工资，2001年11月开始担任销售科长，每月有30元的科长补贴，2001年到2004年的工资发了，但没发全，2004年起担任销售经理，工资为每月518元，以后一直是这样，公司后来更为烟台绿灯酿酒有限公司所有的补贴、工资就一直拖欠不发，根据单位销售责任制规定，差旅费可以报销，称海阳县酿酒厂为自己缴纳的劳动保险的时间：1993年1月至1994年12月、1996年1月至1996年2月、1997年1月至1997年7月，海阳市绿灯酿酒公司为自己缴纳的时间为1999年1月至1999年8月，李德璞提交1998年9月17日、1998年9月19日、1998年9月30日、1999年9月1日等12份销货单及有法人签名的差旅费单据。烟台绿灯酿酒有限公司主张李德璞在烟台绿灯酿酒有限公司处上班，直至车延青为法人又上班一段时间，自2006年2月至今连续旷工64天，公司于6月9日向李德璞送达解除劳动合同及除名决定，李德璞拒不签收，同时主张前期的情况不清楚，前期工资表被公安的经侦支队拿走了，提交部分工资表（2004年3月325.8元、4月193.8元、5月285元、6月193.8元），对于李德璞提供的12张单据中有两张是两联，25、48、406、494、435、436属于随货通行单，该单据属于销售货物的单据，不能证明李德璞所诉的事实，李德璞主张均过仲裁时效，争议时间应当从1999年起算。李德璞主张仲裁时效存在中止、中断的情形，主张2007年5月要求有关部门解决，2007年6月26日，李德璞再次找有关部门解决欠养老保险及欠集资款问题，提交群众来信来该登记表、海阳市广播电视台出具的“2006年7月27日由包案领导接待于在彪、李在保、李德璞、韩晓芬的接访记录”、2017年4月28日由海阳市广播电视台出具的“关于李德璞同志于2007年要求解决社保基金问题的情况说明”。李德璞主张借款2600元，是烟台绿灯酿酒有限公司在1999年7月7日借李德璞的钱，提交收款收据，烟台绿灯酿酒有限公司称属于借款关系，不属于劳动关系，应该另行起诉，且印章是烟台绿灯酿酒有限责任公司，不是烟台绿灯酿酒有限公司，不认可。烟台绿灯酿酒有限公司要求李德璞支付货款41175.5元，李德璞不同意支付。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。李德璞主张2007年5月开始找有关部门解决养老保险问题，烟台绿灯酿酒有限公司称争议从1999年起算，主张2006年2月李德璞旷工未上班，6月2日除名李德璞未签收，再未向李德璞发过工资，因此，2006年6月至2007年5月尚未达到仲裁时效的一年的期间，且李德璞自2007年5月开始找有关部门解决，时效中断，烟台绿灯酿酒有限公司主张已过仲裁时效不予支持。劳动合同法第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因李德璞在申请仲裁时请求确认劳动关系，且李德璞只要求确认，因此，根据本案查明的事实可以认定李德璞与烟台绿灯酿酒有限公司存在劳动关系。李德璞要求烟台绿灯酿酒有限公司交齐养老保险金，不是法院受理范围，一审法院不予审理。李德璞要求烟台绿灯酿酒有限公司给付欠款2600元及烟台绿灯酿酒有限公司要求李德璞给付欠货款41175.5元，与本案不属同一法律关系，本案不予合并审理。李德璞虽然提供了2001年的差旅费报销单，并有相关领导签字，但李德璞、烟台绿灯酿酒有限公司均未提供关于报销制度的有关规定，同时李德璞的请求也过了仲裁时效，一审法院不予支持。因李德璞主张自己的工资发放了一部分，且烟台绿灯酿酒有限公司提供了部分工资表，李德璞主张2001年11月提成工资600元、2001年1月-2004.5.31每月30元的补贴共930元，无证据证明，不予支持。烟台绿灯酿酒有限公司主张旷工李德璞不认可，应当认定李德璞2006年6月离开单位。因李德璞不认可解除劳动关系，所以李德璞主张的关于2004年6月1日起工资每月518元，不受时效限制，应计算至2006年6月李德璞离开单位，烟台绿灯酿酒有限公司未能提供2004年6月至2006年6月的工资表，李德璞主张每月工资518元，共12432元，一审法院予以支持。李德璞要求支付自2006年6月至今放假期间的生活补助费，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李德璞与被告烟台绿灯酿酒有限公司之间存在劳动关系；二、烟台绿灯酿酒有限公司于判决生效后二十日内支付李德璞工资12432元。二审中当事人没有提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：提成工资是工资的一种计算和支付方式，只要劳动关系存在且劳动者提供劳动，用人单位就应支付劳动报酬。上诉人主张没有销售收入就不应支付提成工资，该主张明显与法律规定相违背，本院不予支持。双方劳动关系确认一审已作说明，本院不再重复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费101元，由烟台绿灯酿酒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年一月七日书记员 徐颖欣