山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初2189号 原告：李恒彦，男，1976年2月15日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托代理人：丁金芳，山东潍滨律师事务所律师。 被告：潍坊市寒亭区公路局，住所地：潍坊市寒亭区益新街1032号。组织机构代码证：F4971180-6。 法定代表人：高继文，局长。 委托代理人：王晓峰，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 原告李恒彦与被告潍坊市寒亭区公路局（以下简称“寒亭公路局”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李恒彦及其委托代理人丁金芳，被告的委托代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告大姜经济损失等共计31334.40元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月左右，被告为引309国道排水在修建公路时，在其南侧寒亭区X村进村路东侧修建了一处排水地漏，私自将排水管道排到了该村内的排水沟内，排水管道建成后，309国道的大部分积水都排入X村东西沟内。因东西沟是个死胡同，2017年8月3日下雨，沟里的水满后排到原告种姜的地漏，导致原告当年2.72亩的大姜因受雨水的淹捞，全部死亡绝产。因被告未按公路法等相关法律规定设置、修建排水设施，导致多名姜农田地受淹，损失严重。受灾后，经寒亭区X镇受理原告等姜农投诉后，对受灾情况予以鉴定，每亩姜地损失19200元，特诉至法院，要求被告赔偿原告的大姜经济损失等共计31334.40元。 被告辩称，2017年7、8月份，雨量较往年明显偏多，8月3日突降暴雨，是造成作物涝灾的主要原因，加上原告所在村地势较低，更容易形成积涝；2、309国道本身修建排水沟，因地方政府绿化，被政府填平，与被告无关，被告对国道两边边沟及绿化不享有管理权和管理义务。3、没有证据证明被告在原告村口设置排水口，在连续大雨已形成积涝的情况下，该排水口的进水量对雨涝灾害的发生并不产生影响。4、没有证据证明原告作物的品种、面积以及是否绝产和损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交如下证据：1、潍坊市寒亭区人民政府颁发的土地承包经营权证，证明涉案土地的承包经营权归原告所有。2、《因2017年8月降水13户大姜种植户受淹绝产面积统计表》原件一份，上面载有大姜受损农户的部分名单，其中有原告，并载明了大姜受损亩数为2.72亩，同时有X街办的工作人员该片分管领导王伟、有负责丈量的工作人员宋继龙、冯刚的签名，以及本村会计孙正峰的签名，证明丈量损失时有以上人员在场。3、潍坊市寒亭区X村委出具的《关于309国道南侧X村段排水管道修建情况的证明》一份，证明被告在原告村东侧修建一处排水地漏，私自将309国道的积水排入村排水沟。增加了村排水沟的负荷超过承载的极限，雨季大量积水流入原告的承包地，造成全部死亡绝产。出具时间是2017年9月27日。4、寒亭区X街道办事处出具的《X街道办事处关于孙显信等人信访事项受理告知单》原件一份，证明原告等人曾为大姜受损上访公路局，信访局于2017年9月22日已经受理此事。5、寒亭区信访局出具的《证明》一份，证明原告等人就此事向信访部门所做的大姜受损情况，寒亭区信访局曾于2017年8月25日召开会议，朱里街道也参加了会议，被告寒亭区公路局为此做了汇报。6、潍坊市寒亭区农业局出具的《关于X村孙友正等人大姜种植户大姜受灾情况的调查和处理建议》，证明寒亭区农业局于2017年8月31日对原告等人的大姜损失情况作了实地勘察；同时证明原告等人的大姜受损是因为水淹时间过长导致大姜全部死亡；还证明涉案地块被该村排水沟外溢的雨水集中倒灌造成的大面积积水。通过以上证据足以形成一个完整的证据链，证明被告因私自将归其管理的309国道排水设施接入X村排水沟内，造成排水沟超过其承载极限，将雨水泄入涉案土地，导致原告等人大姜绝产，给原告造成的损失应于赔偿。7、山东三一资产评估土地房地产估价有限公司出具的同地块对孙爱梅、孙兰珍的姜田损失鉴定报告一份，证明涉案土地的大姜亩产量为12000斤，当时的鲜姜价格为1.6元/斤，每亩损失为19200元，原告受损姜田为2.72亩，19200元*2.72亩=52224元，原告认为被告应对该损失承担主要责任，主张60%，被告应赔偿原告31334.40元。被告质证认为，1、对证据1真实性有异议，根据民事法规定单位出证应由法定代表人或出证人签字，同时该证据所载明的原告地块四至当中的村民在原告证据2及孙爱梅诉讼一案中均未出现，不能证明该地块是受损地块；2、对于证据2真实性有异议，该统计表名称与孙爱梅一案中名称相同，但是户主确均不相同，不能证明证据的形成时间，也没有地块的具体位置。3、对证据3的真实性有异议，该证据是村委的单方证明，并且是为了推卸责任和摆脱信访压力，不能证明是被告修建；4、对于证据4的真实性没有异议，但不能证明原告的损失和与原告有关联。5、对于证据5真实性没有异议，但不能证明该证据中所载明的公路局情况汇报的具体内容。6、对于证据6真实性没有异议，该证据恰恰证明了作物损失的主要原因是因为大雨过后的田间积水。7、对于证据7评估报告的真实性没有异议。 被告提交如下证据：1、潍坊国家基本气象站2017.6.1-8.31、2016.6.1-8.31X站点降水量统计两份，2、中国气象局官方网站暴雨的定义及分类一份，证明2017年8月3日，X站点降雨量达97.4毫米，而2016年8月份全月降雨量仅为54.9毫米。根据国家气象局对暴雨的定义与分类，8月3日降雨已达暴雨级别，甚至接近大暴雨量级，构成自然灾害。3、潍坊市公路勘察设计院309国道2000年改建工程设计图A册、C册两份，证明309国道（又名荣兰线）于2000年改建时，涉案路段道路两侧留有边沟，且沟底宽度与深度均不低于1米。4、山东省财政厅鲁财建[2011]159号文一份，证明国省道边沟、排水、绿化由地方投资并施工建设，与公路局无关。5、提交寒亭区政府寒政发[2010]11号文一份，证明省市区三级政府发文，要求对包括309国道在内的公路两侧填沟修建绿化带，并由镇街负责组织施工与完工后的管理。6、提交国管招标（北京）有限公司309国道寒亭段绿化提升工程施工招标文件，证明2010年，309国道寒亭段公路两侧进行综合整治，包括绿化提升与排水等内容。7、寒亭区政府出具的寒亭区政府会议纪要一份，8、寒亭区公路局与寒亭区交通运输局《309国道寒亭段移交协议》，证据7、8证明309国道寒亭段2017年12月6日已移交寒亭区交通运输局，从会议纪要及协议内容看，被告所移交出的管理范围只包含道路、桥梁等，不包含道路两侧由边沟改造而成的绿化。原告质证认为，1、被告提交的证据1是复印件，所说的数值没有可靠性，全都是复印件，雨虽然大，但是大到什么程度，被告提交的证据不足以证明被告证明的内容，达不到自然灾害的极别，道路建设能够承载的范围包括排水，只是因为被告将排水沟改做他用，导致其排水不畅才流入原告等人的姜田。2、证据2不能证明被告所陈述的说达到自然灾害，达不到，只是一个正常范围的大雨而已。3、对于证据3真实性没有异议，但是恰恰证明了被告在铺设309国道时没有按照规划留有边沟，虽然设计图中要求有边沟，且沟底的宽度与深度均不低于1米，但是被告在施工中私自改建才导致大雨排水不畅流入农田造成损害。4、因被告提交的证据4是复印件我方不予认可，且该份关于国省道专项资金开支范围的资金与本案无关联性，即使是绿化，也不能改变道路的基础设施，不能私自更改。5、对于证据5该份文件因被告提交的是复印件，即使是原件，也不是针对公路局颁发的文件，这是对各级人民政府、街道办事处、管委会等部门下发的文件，对公路局没有约束力，公路局应对自己职责范围内管理设施按照法律规定进行管理，不能私自改建、填平对此，被告负有不可推卸的责任。6、对于证据6系复印件真实性不予认可，也不能证明被告对309国道完成了自己的管理职责。7、对于证据七、八真实性无异议，但是该份文件不能证明被告所说的已经将309国道的管理权移交出去，只是证明309国道寒亭段的道路、桥梁、保洁工作、道路的标志、标线交由交通运输局负责。信号灯由交警大队负责。 庭后，原告提交了2018年12月8日，X村村民委员会出具的证明（同时加盖潍坊市寒亭区人民政府X街道办事处公章）一份、2017年8月降水13户大姜种植户受淹绝产面积统计表两份。被告质证后，对真实性、关联性、合法性均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潍坊市寒亭区X村位于309国道与潍河东堤交叉口的东南位置，紧邻潍河东堤、309国道，整个地势较洼。被告在X村集贸市场东北角与××国道线衔接处设一集水井，并设置直径为300毫米的管道接入村中的排水管道，此集水井距离309国道潍河桥400米左右、309国道南北宽16米左右。X村集贸市场东西宽20米左右、南北长300米左右。 原告涉案的土地位于集水井往南300米左右经过整条集贸市场，再从集贸市场南头往西400米左右处，另外该市场南头是村里的一条东西排水沟，从村里出来后一直往西到原告涉案土地；即原告的涉案土地正好处于排水沟两侧地势最洼处，再往西无排水沟。东南堤村的大部分雨水汇入此处。 2017年8月31日，潍坊市寒亭区农业局出具的关于X村孙友正等大姜种植户大姜受灾情况的调查和处理建议一份，其中原因分析为：田间积水时间过长是导致大姜大面积死亡的主要原因。现场勘查：凡涝灾严重的地块都是地势低洼、排水条件差的地块。水淹地块大姜成片死亡，严重地块绝产。今年雨季，雨日集中、降雨量偏大，导致农田积水时间长，特别是农田以外周边的雨水（污水）沿着田间排水沟集中倒灌进地势低洼的大姜种植地块，造成姜地积水过深，大姜根系因水淹时间过长而窒息死亡。 2017年10月17日，潍坊市寒亭区X村村民委员会出具的关于309国道南侧X村段排水管道修建情况的证明一份，主要内容为：2014年7月左右，区公路局在309国道南侧，X村进村路东侧修建一处排水地漏，并进行施工，将排水管道与村内的排水沟接通，当时村负责人问及原因，区公路局解释称因此处路段地势低洼，遇降水后在此处积水，给交通带来不便，存在交通安全隐患，修建管道做排除积水使用。排水管道建成后，309国道此处积水由此排入村排水沟内。 2017年夏季雨量较大，2017年8月3日，突降一场大雨。 2018年12月8日，X村村民委员会出具的证明一份，主要内容为：“因2017年8月降水，大姜种植户受淹绝产共25户（受灾面积见附页）有：孙爱梅、孙兰珍（孙林福妻子）、孙茂昌、孙茂恒、孙尧先、孙长城、孙瑞海、孙有志、孙有正、孙华亭、孙士峰、孙新闻、孙起峰、李恒彦、孙新亮、孙其明、孙良文、孙有智、孙显信、孙好忠、孙瑞光、孙永光、孙瑞贤、孙振明、孙寿友。其中孙瑞海、孙有志、孙有正、孙华亭、孙士峰、孙新闻、孙起峰、李恒彦、孙新亮、孙其明、孙良文、孙有智、孙显信等13人因此事上访至寒亭区信访局、省信访局、寒亭区公路局及潍坊市公路局，要求解决损失问题。孙爱梅、孙兰珍到省信访局也反映过此事。特此证明X村村主任签字：孙显峰X村（加盖村委公章）情况属实（加盖潍坊市寒亭区人民政府X街道办事处公章）2018年12月8日”。 其中一份因2017年8月降水13户大姜种植户受淹绝产面积统计表：1、孙其明、面积1.75亩；2、孙有志、面积3.1亩；3、孙良文、面积（2.56+1.08+0.27=3.91）亩；4、孙新闻、面积（1.11+0.9=2.01）亩；5、孙华亭、面积（3.59+0.28=3.87）亩；6、孙瑞海、面积3.4亩；7、孙显信、面积2.29亩；8、孙新亮、面积2.23亩；9、孙士峰、面积2.16亩；10、孙起峰、面积1.5亩；11、李恒彦、面积2.72亩；12、孙有正、面积4.71亩；13、孙有智、面积2.45亩。 另一份因2017年8月降水13户大姜种植户受淹绝产面积统计表：1、孙茂昌、面积（0.76+0.84=1.6）亩；2、孙林福（孙兰珍）、面积1.13亩；3、孙爱梅、面积（3.63+1.47=5.1）亩；4、孙茂恒、面积0.59亩；5、孙尧先、面积（2.55+1.72=4.27）亩；6、孙长城、面积（0.23+0.18+1.08+0.26=1.75）；7、孙好忠、面积0.99亩；8、孙瑞光、面积0.18亩；9（10）、孙永光、面积（1.71+0.86=2.57）亩；11、孙瑞贤、面积0.2亩；12、孙振明、面积0.09亩；13、孙寿友、面积2.08亩。 本院于2018年5月16日作出的（2017）鲁0703民初2033号民事判决书中认定，对孙爱梅和孙兰珍的姜田损失进行评估鉴定，评估结论为：姜田损失评估价值为每亩19200元；其中姜田亩产量为12000斤/亩，该亩产量为姜田收获季节的鲜姜水洗姜产量；姜田鲜姜损失单价为1.60元/斤，该损失单价为在正常市场单价（收获季节的鲜姜水洗姜单价）的基础上扣除了尚未发生的出姜费、洗姜费等的单价。同时结合原、被告提交的证据及庭审陈述，造成大姜受损的原因是多方面，被告赔偿原告损失的比例以20%为宜。被告潍坊市寒亭区公路局不服该判决，上诉于潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07民终5631号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，本院作出的（2017）鲁0703民初2033号民事判决书和潍坊市中级人民法院作出的（2018）鲁07民终5631号民事判决书已生效。根据以上两份民事判决书，被告赔偿原告损失的比例以20%为宜。 本案原告的姜地与孙爱梅、孙爱珍的姜地位于同一位置，孙爱梅、孙爱珍关于姜田损失的评估价值在本案中也可适用，即每亩姜田损失为19200元。被告赔偿原告的损失数额为10444.80元（19200元乘以2.72亩乘以20%）。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告潍坊市寒亭区公路局赔偿原告李恒彦大姜损失10444.80元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，由原告承担389元，被告潍坊市寒亭区公路局承担194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  曹素霞 人民陪审员  王学军 二〇一九年一月十日 书 记 员  牟园园