广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执异760号 申请人（申请执行人）：佛山市高捷能源科技有限公司，住所地佛山市禅城区卫国路100号二层39号，统一社会信用代码91440604688690176J。 法定代表人：吕润荣。 委托代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。 委托代理人：陈子玲，广东新健达律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区官窑车检场，住所地佛山市南海区官窑官和路沙墩尾，营业执照号914406057350139299。 法定代表人：吴运祥。 委托代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区官窑镇城区经济发展总公司，住所地佛山市南海区狮山镇官窑大道12号，营业执照号91440605193795726Y。 法定代表人：刘铭斌。 被执行人：佛山市南海区官窑金属工业集团公司，住所地佛山市南海区狮山镇官窑大道47号，营业执照号440682000077083。 法定代表人：麦满华。 被执行人：南海市金属选冶厂，住所地佛山市南海区狮山唐边管理处，营业执照号4406821507268。 法定代表人：卢均浩。 本院在执行申请执行人佛山市高捷能源科技有限公司（以下简称高捷公司）与被执行人佛山市南海区官窑镇城区经济发展总公司（以下简称经济发展总公司）、佛山市南海区官窑金属工业集团公司（以下简称官窑金属公司）、南海市金属选冶厂（以下简称南海金属厂）借款合同纠纷案[案号为（2018）粤0605执恢1639号]的过程中，申请执行人高捷公司请求追加佛山市南海区官窑车检场（以下简称官窑车检场）为该案的被执行人。本院于2018年12月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人高捷公司称，请求法院追加被申请人官窑车检场为（2018）粤0605执恢1639号案的被执行人，并在接受财产范围内对该案债务承担清偿责任。事实与理由：关于中国银行股份有限公司佛山南海支行与佛山市南海区官窑镇城区经济发展总公司（下称经济发展公司）、佛山市南海区官窑金属工业集团公司、南海市金属选冶厂借款合同纠纷一案，法院作出的（2000）南经初字第1804-1号民事判决已发生法律效力。因债务人未履行生效文书确定的义务，权利人向法院申请强制执行，执行案号为：（2002）南法执字第1454号。在执行过程中，法院执行回部分款项，尚有借款649961.16元及利息未执行。2002年6月14日，因被执行人无可供执行的财产，法院以（2002）南法执字第1454-2号民事裁定，裁定本案终结执行。后经债权转让，申请人受让了本案全部债权，法院也于2011年7月27日以（2002）南法执字第1454号恢字1-1号执行裁定，裁定变更申请人为本案的申请执行人。经调查，申请人发现原登记在被执行人经济发展公司名下的位于官窑镇七甫管理区七甫村“沙墩尾”地段的国有划拨土地使用权【现土地证号：国用（2002）0××××5】被无偿划拨给被申请人佛山市南海区官窑车检场。综上，为维护申请人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，特向法院申请追加佛山市南海区官窑车检场为被执行人，并在接受的财产范围内对该案债务承担清偿责任。 被申请人官窑车检场辩称，就被申请人佛山市南海区官窑车检场与申请人佛山市高捷能源科技有限公司执行追加纠纷一案，因申请人佛山市高捷能源科技有限公司认为佛山市南海区车检场所取得的国用（2002）0××××5地是由南海市官窑城区经济发展总公司的国用（2000）0××××1地通过政府划转而来，遂请求追加车检场为被执行人。被申请人答辩如下：一、被执行人南海市官窑城区经济发展总公司是对通过划拨方式取得的土地使用权，通过划拨方式取得的土地使用权由于不属于被执行人的自有财产，不能当作被执行人的财产予以执行。根据国家土地局在1997年8月18日【1997】国土函字第96号《关于人民法院裁定转移土地使用权问题对最高人民法院法经【1997】18号函的复函》第四条规定：“对通过划拨方式取得的土地使用权，由于不属于当事人的自有财产，不能当作当事人财产进行裁定。”又根据最高人民法院2003年4月18日作出的法释【2003】6号《关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》(以下简称《破产批复》〉第一条规定：“根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（四）项及《城镇国有土地使用权出转和转让暂行条例》第四十七条的规定，破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产，在企业破产时，有关人民政府可以予以收回，并依法处置。”第二条又规定：“企业对其以划拨方式取得的国有土地使用权无处分权。”故此划拨土地的性质决定了归国家所有，不属于被执行人的自有财产，因此也不存在执行（2000）0××××1地块的问题。二、被申请人是通过划拨国有土地使用权变更登记取得使用权，而不是所谓南海市官窑城区经济发展总公司无偿赠送。根据土地查询信息，可以清楚地显示，佛山市南海区官窑车检场的土地是通过政府文件精神，再次划拨的方式，由被执行人变更为佛山市南海区官窑车检场，依据原土地法的有关规定，人民政府有权利根据需要决定国家所有的土地使用方式及使用人，且划拨土地也并非属于被执行人南海市官窑城区经济发展总公司的财产，政府的划拨行为没有损害被执行的任何财产。三、官窑镇七甫村“沙墩尾”地段本就属于国家划拨土地，本不属于南海市官窑城区经济发展总公司的财产，《追加被执行人申请书》中很据《最髙人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条不恰当。第二十五条“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”，该条所指的被执行人的财产被无偿调拨、划转给第三人的前提必须是被执行人的自有财产。如前所述，该土地根本不属于被执行人的财产，故不存在追加第三人的问题。四、借款合同的成立的时间先于南海市官窑城区经济发展总公司取得划拨土地使用权，本案所述土地根本与佛山市高捷能源科技有限公司的债权无关。根据（2000）南经初字第1804-1号民事判决书，可知原告与被告是于1997年12月24日签订的借款合同，但南海市官窑城区经济发展总公司是于2000年才取得国有划拨土地使用权，借款合同成立时南海市官窑城区经济发展总公司还未通过划拨取得官窑镇七甫村“沙墩尾”地段的使用权。综上所述，申请人请求追加被申请人为被执行人是完全没有法律依据的，被申请人所获得的国有划拨土地使用权本质上属于国家财产，无论该土地之前在被执行人名下还是之后在被申请人名下，都不属于被执行人的自有财产，因而不能作为被执行人的财产而被处置，且被申请人是通过国家再次划拨变更登记的合法途径取得使用权，而不是南海市官窑城区经济发展总公司无偿赠与。申请人的主张无任何事实和法律依据，为维护被申请人合法权益，请求法院依法驳回申请人的追加请求。 被执行人经济发展总公司、官窑金属公司、南海金属厂均没有答辩。 本院查明，2000年8月23日，本院对原告中国银行南海支行与被告南海市官窑城区经济发展总公司、南海市官窑金属工业集团公司、南海金属厂借款纠纷一案作出（2000）南经初字第1804-1号民事判决书，判令：一、被告南海市官窑城区经济发展总公司欠原告中国银行南海支行借款本金80万元、利息201744.78元，并以尚欠本金从2000年7月21日起至本判决确定之还款日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息和复息，一并于本判决发生法律效力后十日内付给原告。二、被告南海市官窑城区经济发展总公司不能还款时，原告可以被告南海金属厂作为抵押物的土地折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、处理上述抵押物仍不足清偿时，由被告南海市官窑金属工业集团公司就不足清偿部分与被告南海市官窑城区经济发展总公司向原告承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费15019元（此款原告已预交），由被告南海市官窑城区经济发展总公司承担，原告可以抵押物变卖所得价款优先受偿，南海市官窑金属工业集团公司就原告不足受偿部分承担连带责任，于给付上述欠款时迳付给原告。 上述判决生效后，中国银行南海支行于2000年11月6日向本院申请执行，在执行过程中，本院委托拍卖被执行人南海金属厂的厂房及土地使用权等财产，但未能成交，申请人不愿意接受该财产抵债，经查明被执行人南海市官窑金属工业集团公司、南海金属厂、南海市官窑城区发展发展总公司均无其他可供执行的财产，本院于2000年12月18日裁定中止执行。后中国银行南海支行申请恢复执行，本院于2002年3月27日立案，案号为（2002）南法执字第1454号。2002年6月14日，本院作出（2002）南法执字第1454-2号民事裁定书，认定了“在恢复执行过程中，本院重新委托评估被执行人南海金属厂位于南海市××唐边村的国有工业用地一块及所在的A、B、C三座房屋等财产价值，评估价为659684.94元，拍卖成交价为400000元，扣除评估费、佣金费用，得款375127元，按比例分配，本案得款168097.84元；三被执行人已停止运作，均无可供执行财产”等事实，裁定：本院的（2000）南经初字第1804-1号民事判决书终结执行。后高捷公司于2011年7月6日向本院申请变更其该案为申请执行人，本院经审查后于2011年7月27日作出（2002）南法执字第1454号恢字1-1号执行裁定书，裁定变更高捷公司为本案的申请执行人。 2018年8月10日，本院立案恢复执行申请执行人高捷公司与被执行人经济发展总公司、官窑金属公司、南海金属厂借款合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605执恢1639号。申请执行人高捷公司确认该案恢复执行后至今，尚未执行到任何款项。 另查明，地号为44××××224（旧地号为06××××57）的土地（以下简称涉案土地）的原登记使用权人为南海市官窑镇城区经济发展总公司，土地证号为国用（2000）0××××1，登记日期为2000年12月15日，使用权类型为划拨。该土地的现登记使用权人为南海市官窑车检场，土地证号为国用（2002）0××××5，登记日期为2002年10月28日，使用权类型为划拨，该土地登记资料中的《土地登记申请、调查、审批表》的“变更简要说明”栏记载：行政划拨，根据官窑镇人民政府的有关文件精神，原土地使用者：南海市官窑镇城区经济发展总公司，原证号为国用（2000）0××××1的国有划拨土地使用权，划拨给南海市官窑车检场使用。 2004年3月24日，南海市官窑城区经济发展总公司的名称变更为佛山市南海区官窑镇城区经济发展总公司。2004年4月1日，南海市官窑车检场的名称变更为佛山市南海区官窑车检场。2004年4月15日，南海市官窑金属工业集团公司的名称变更为佛山市南海区官窑金属工业集团公司。佛山市南海区官窑镇城区经济发展总公司与佛山市南海区官窑车检场的经济性质均为集体所有制。 本院认为，对申请人高捷公司以涉案土地使用权被无偿划拨给被申请人官窑车检场为由请求追加官窑车检场为本院（2018）粤0605执恢1639号案的被执行人，并在接受财产范围内对该案债务承担清偿责任。分析如下：最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。涉案土地的使用权类型为划拨。《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款规定，“国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外”。第五十八条第一款第（四）项规定，“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的”。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十三条第一款规定，“划拨土地使用权是指土地使用者通过各种方式依法无偿取得的土地使用权”。第四十七条第一、二款规定，“无偿取得划拨土地使用权的土地使用者，因迁移、解散、撤销、破产或者其他原因而停止使用土地的，市、县人民政府应当无偿收回其划拨土地使用权，并可依照本条例的规定予以出让。对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要和城市规划的要求，可以无偿收回，并可依照本条例的规定予以出让”。最高人民法院《关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第一条规定，“根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（四）项及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条规定，破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产”。第二条规定，“企业对其以划拨方式取得的国有土地使用权无处分权”。本案中，鉴于被执行人经济发展总公司是以划拨方式无偿取得涉案土地的使用权，该土地使用权经当地政府依法收回后再次划拨给被申请人官窑车检场使用，根据上述法律、行政法规及司法解释的规定精神，涉案土地使用权不属于经济发展总公司享有处分权的财产，不符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定的“被执行人的财产被无偿调拨、划转给第三人”的情形。综上，申请人高捷公司以涉案土地使用权被无偿划拨给被申请人官窑车检场为由请求追加官窑车检场为本院（2018）粤0605执恢1639号案的被执行人，并在接受财产范围内对该案债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人佛山市高捷能源科技有限公司的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王志钊 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年一月十七日 书记员  赖泽欣