湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终1365号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡杨，男，1970年4月9日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，个体工商户，住湖南省岳阳市岳阳楼区。2015年9月18日因本案被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，2016年2月6日被取保候审，2016年6月20日经长沙市岳麓区人民法院决定被取保候审，2017年6月19日被监视居住,2017年12月18日被解除监视居住。辩护人徐昕，北京乾成律师事务所律师。长沙市岳麓区人民法院审理岳麓区人民检察院指控原审被告人胡杨、任英、胡琼瑚犯扰乱法庭秩序罪一案，因原审被告人任英、胡琼瑚患病无法出庭，长沙市岳麓区人民法院于2019年7月30日依法裁定对原审被告人任英、胡琼瑚中止审理，后于2019年8月1日作出（2016）湘0104刑初326号刑事判决。宣判后，原审被告人胡杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。长沙市岳麓区人民法院判决认定，2015年7月23日，谢某作为原告向雨花区法院提起对被告胡五羊的离婚诉讼，该院立案后因此案诉请涉及未成年人抚养权问题遂将该案交由该院未成年人案件综合审判庭审理，具体交由该庭苏某法官承办。在案件审查中，苏某因发现原、被告双方提供的有关胡五羊居住的证明不一致，胡五羊提出了管辖权异议，法官苏某遂带领书记员蒋某与原告方一起到长沙市公安局雨花分局黎托派出所核实，派出所出具了一份胡五羊居住情况的证明。苏某将此份证明复印件邮寄给了胡五羊。雨花区法院于2015年9月11日以（2015）雨未民初字第00321号案件传票，通知谢某、胡五羊于2015年9月17日15时15分到该院Ａ424审判庭就管辖权问题进行庭前质证。同年9月17日15时许，原告谢某及其诉讼代理人刘某律师，被告胡五羊的哥哥即被告人胡杨、嫂子即被告人任英、姐姐即被告人胡琼瑚均到庭，并分别在审判席前面的两侧就坐。苏某在书记员蒋某的参与下，到庭对参加质证的双方人员身份进行核实。因胡五羊没有到庭，苏某要求提供胡五羊的委托手续，发现任英虽有授权委托书，但没有亲属关系证明，提出任英需要完善相关委托手续后才能参加质证活动。胡杨及任英、胡琼瑚因此认为苏某是在故意为难，遂一起对苏某进行语言攻击，骂其年纪小名堂多、胆大包天，没资格搞审判，还当庭大声吵闹，称苏某开虚假证明、收受人情。苏某因此决定当天的质证活动不再进行，胡杨就扬言打死苏某，然后上前殴打苏某，任英拿人民陪审员牌子、扩音器、印章等物品扔向苏某，并且和胡琼瑚从苏某手中抢走双方提交的有关诉讼材料。法警到庭要求归还诉讼材料，胡琼瑚将3页诉讼材料拿出交还给了法警。苏某在冲突中制服扣子被扯掉，颈部多处被抓伤。当日，雨花区法院相关工作人员在对胡杨、任英、胡琼瑚进行调查询问后，将三人移交给长沙市公安局雨花分局处理。原审判决认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、圭塘派出所出具的《接警及抓获经过》、《胡杨等人扰乱法庭秩序案的相关情况说明》证明，雨花区法院经初步调查后，于2015年9月17日21时许将胡杨、任英、胡琼瑚以及相关调查材料移交给圭塘派出所，次日，长沙市公安局雨花分局决定对胡杨等人涉嫌扰乱法庭秩序案立案侦查。2、现场照片证明，案发地雨花区法院A424室内正面上方悬挂了国徽，布置了审判席，原、被告席和书记员席，室内放置健身器材的部分已用幕帘与审判区分隔开。3、雨花区法院出具的《关于原告谢某诉被告胡五羊离婚一案的情况说明》、《长沙市雨花区人民法院关于未成年人案件综合审判庭受案范围的规定》及《关于原告谢某诉被告胡五羊离婚纠纷案审理过程中有关情况的函复》证明，因雨花区法院办公楼进行维修改造，故该院将原健身房（Ａ424室）和陈列室（Ａ420室）分别改造成审判庭，于2015年7月交由该院未成年人案件综合审判庭使用，因原告谢某诉被告胡五羊离婚一案系涉及未成年人权益的离婚案件，雨花区法院依照该院规定将该案分给未成年人案件综合审判庭审理，具体由该庭法官苏某承办。4、雨花区法院出具的《证明》及工作证证明，苏某系雨花区法院正式在职在编干部，案发时系该院未成年人案件综合审判庭助理审判员。5、调取证据清单、提取笔录、光盘制作笔录及光盘1张证明，从刘某处提取的案发时其用手机录制的音频资料显示，被告人胡杨、胡琼瑚大声质问法官苏某没有证明自己的身份，没有资格审判，到黎托派出所开虚假证明，质问法官苏某与谢某什么关系、收了原告谢某多少人情，胡琼瑚指责法官苏某“你没有资格搞，年纪这么小，名堂这么多，胆子胆大包天”，在法官苏某讲“今天被告本人没来，今天庭前会议搞不成”后，被告人胡杨讲“老子打死你”，接着一通噼里啪啦的声响，胡琼瑚大喊大叫“你为什么要去开虚假证明，你开虚假证明干什么”等，任英讲“打死他”，谢某称去报警，刘某讲“你们三个就打他一个，我都看见了”，在胡杨讲“苏某还没开庭就动手打我，拳打脚踢”时，谢某讲“这是你先动的手，好不好”。期间，被告人任英也叫法官把工作证拿出来，并说黎托派出所开具的居住证明是假的，苏某法官讲“我就开了个居住证明”、“我是去核实情况”。6、广东中证声像资料司法鉴定所鉴定人贺某、林某于2017年9月26日作出的粤中证司法鉴定所［2017］司鉴字第88号对提供的录音资料进行相关技术鉴定的鉴定意见证明，对送检材料1（存储在手机内，型号：ｉＰｈｏｎｅ4Ｓ、ＩＭＥＩ:013138003094037、序列号：ＤＸ5Ｊ9ＡＱＮＤＴＣＯ，文件名为：“20150917152043.ｍ4ａ”的录音资料，时长约8分钟25秒，其中录有男女声相间多人对话）、送检材料2（存储在手机，型号：ｉＰｈｏｎｅ4Ｓ、ＩＭＥＩ：013138003094037、序列号：ＤＸ5Ｊ9ＡＱＮＤＴＣＯ，文件名为：“20150917152043.ｔｒｉｍｍｅｄ.ｍ4ａ”的录音资料，时长约8分钟00秒，其中录有男女声相间多人对话）进行鉴定，鉴定依据为《录音资料鉴定规范ＳＦ／ＺＪＤ0301001-2010》，鉴定结论为未发现检材1录音经过剪辑处理，检材2与检材ｌ中0至约8分00秒时段的声音同源。7、苏某的照片、门诊病历本及物品照片证明，苏某身穿的夏季制服缺三粒纽扣，苏某的右边颈部、右肩膀、后颈部处有印痕，9月17日18:00的病历本显示苏某颈部右侧皮肤可见3-4处抓痕，扩音器被砸坏、人民陪审员的牌子被损坏。8、民事一审案件审查立案、审判流程管理信息表、民事起诉状及相关证据材料、受理案件通知书、管辖权异议申请书、传票、送达回证证明，涉案原告谢某向雨花区法院提起对被告胡五羊离婚诉讼的立案、受理情况，案号为（2015）雨民未初字第00321号；以及被告胡五羊提出管辖异议申请，雨花区法院通知谢某、胡五羊、刘某于2015年9月17日15时15分到Ａ424进行庭前质证的情况。9、《授权委托书》、《证明》、《入住证明》的拍照件及证人戴某的证言、证人苏某的证言证明，胡五羊出具的《授权委托书》显示胡五羊委托任英代为参加胡五羊与谢某离婚纠纷一案的诉讼活动；岳阳县鹿角镇中信村委会出具的《证明》证明胡杨与胡五羊系兄弟关系；长沙茂华物业服务有限公司于2015年6月18日出具的《入住证明》显示胡五羊自2012年至今居住在茂华Ａ7栋1802房，黎托派出所张朝晖在该份《入住证明》上签署了“情况属实”的意见，并加盖了黎托派出所的公章，《授权委托书》、《证明》系案发当日胡杨提交，《入住证明》是谢某提交的，三份材料系案发当日被任英和胡琼瑚抢走。10、证人刘某的证言证明，2015年9月17日15时30分许，法官苏某在雨花区审判庭组织原告谢某诉被告胡五羊离婚纠纷一案的质证会议，其是原告谢某的代理律师。当时苏某坐在法庭中间的位置，其和谢某坐在法官右手边的位置，被告胡五羊的代理人胡杨是胡五羊的哥哥。胡五羊的嫂子任英及姐姐胡琼瑚坐在法官的左手边位置，书记员坐在法庭的正中心位置，苏某当天穿了制服。经法官苏某核实胡杨等人身份，发现他们委托手续不齐全，其中一人没有亲属关系证明，苏某让没有手续的胡琼瑚坐到旁听席上，之后就开始争执起来。其感觉要出事了，就用手机开始录音。胡五羊的哥哥胡杨在法庭上大喊大叫，他要苏某提供自己是法官的证明。他们还说苏某偏袒原告，与黎托派出所民警串通伪造证据。胡杨还扬言要搞死苏某。三人一直在法庭上喧哗，骂法官，胡琼瑚说苏某年纪这么小、名堂这么多。苏某看到这种情形就说被告方的手续不齐全，今天的庭前质证不搞了，拿着案卷材料要走。接着，任英和胡琼瑚就冲到法官的审判席上，抢夺法官手上的案卷材料，案卷材料被她们抢走了。胡杨说“我们这么远过来你就不搞了，打死你”，讲了好几次，他们三人就冲上去，将苏某堵在门角落里，胡杨冲到苏某边上右手抓住衣领，左手用拳头打，任英用牌子砸了苏某。其上去叫他们不要打了，并让谢某出去喊人，之后法警来了，他们才停手。法警来后，要她们交出了从法官手上抢的案卷材料，胡琼瑚从自己的包里把所抢的资料交还给了法警。其看到苏某右边的肩膀上都红了，脖子上有抓痕，衣服扣子被扯掉了。其没有看到苏某打了胡杨。案发前，苏某通知其一起去派出所核实谢某提供的胡五羊居住证明的真假，后其和谢某、苏某、书记员到黎托派出所去核实过胡五羊的居住证明。11、证人谢某的证言证明，2015年9月17日15时30分许，法官苏某在雨花区审判庭组织其诉被告胡五羊离婚纠纷一案的质证会议，其和刘某律师坐在法官右手边的位置，被告胡五羊的代理人哥哥胡杨、嫂子任英及姐姐胡琼瑚坐在法官的左手边位置，书记员坐在大厅的正中心位置，胡杨出示了一份胡五羊的授权书，但任英没有与胡五羊的亲属关系证明材料，苏某问任英是否是胡五羊的亲属，其没有作声。苏某觉得被告方委托手续不全，决定暂停质证会议，胡杨便在庭上大声喊叫起来，胡杨、任英、胡琼瑚三人要苏某提供自己是法官的证明，还说苏某偏袒原告方，与黎托派出所民警串通伪造证据。胡杨还扬言要搞死苏某，随后三人一直在法庭上喧哗，骂法官，后来胡杨走到苏某边上，用手殴打苏某，任英拿起审判席上的人民陪审员牌子还有其他几样东西往苏某身上扔，其怕形势继续恶化，跑出去喊人。后来看见苏某的衣服扣子被扯掉了，法庭上的人民陪审员牌子被砸坏了。其没有看见苏某动手打胡杨、任英、胡琼瑚。12、证人蒋某的证言证明，其是雨花区法院的书记员，苏某法官在2015年审理原告谢某诉被告胡五羊离婚一案时，因原被告提交的居住证明内容不同，其和苏某一起去核实过被告胡五羊是否在雨花区居住的情况，黎托派出所的一位民警打印了一份证明交给了苏某。2015年9月17日15时，谢某诉胡五羊离婚纠纷一案进行庭前质证会议，其和苏某先走到Ａ424房，之后双方都过来了，她先对原告方身份进行核实，又去核实被告方的身份，其中一个男的说是胡五羊的哥哥，旁边一个女的说是胡五羊的嫂子，其核实他们是胡杨和任英，当时旁边还有一个女的坐在一起，她将胡杨提供的委托手续拿给苏某，苏某看完后问“你们另外一个人的亲属关系证明有没有”，被告方就说没有，苏某就问原告“坐在对面的是你哥哥嫂子吗？”原告谢某没有回答。刘某律师说根据法律规定公民代理必须出具相关证明，苏某就要求任英提供与被告的亲属关系证明，任英说没有这个证明，苏某说今天的庭前质证会议由于被告的手续不齐不开了，之后胡杨、任英、胡琼瑚就一起走到了审判台上和法官吵了起来，她觉得不对劲，就跑出去喊赵某。她和赵某赶过去后，看见很多人围在Ａ424门口的走廊，还有很多法警，后来她听见原告谢某边哭边喊“打法官了，打法官了”，且看见苏某右边肩膀的位置有两个红印子，制服的上衣被扯掉了三颗扣子。案发时审判庭有审判员、人民陪审员、书记员的牌子、扩音器和法槌。13、证人赵某的证言证明，2015年9月17日15时30分许，其在雨花区上班，苏某法官的书记员蒋某跑过来叫其，说苏某法官开庭时出事了，要其马上处理一下，其立即给主管副院长彭智勇打电话，告知苏某开庭的法庭出事了，请他赶快过来处理。到现场后其问被告方有没有拿证据，被告方说没有，其走出审判庭，法院物业公司的一个男工作人员说那个女的包里有材料，其准备将这个情况汇报，后碰见了钟红梅和法警戴某，戴某跑过来跟钟红梅说“证据找到了，证据就在那个女的包里”。其看到法警戴某手里拿了三张皱巴巴的纸。她回到办公室不久，苏某回到了办公室，其看见苏某的短袖衬衣制服被扯开了，掉了几粒扣子，还发现苏某后脖子的位置有伤痕，一边的前胸靠肩部的位置有两道血红的条状血痕。14、证人吴某的证言证明，其是雨花区法院的法警，2015年9月17日15时许，其在雨花区备警，其听到门外有吵闹声，遂打开门，看见赵某法官在走廊上，说前面有人吵架，叫其赶紧去看，其走到审判席，看到苏某法官上衣扯开，脖子上有被抓伤的痕迹，其看到地上有一颗纽扣，还有砸坏的扩音器。15、证人戴某的证言证明，其系雨花区法院的法警。2015年9月17日下午，其院里的书记员蒋某跑过来跟他说，有当事人在打苏某法官，他赶紧跑到Ａ424室，看见Ａ424室旁边的展览室坐着二名女子和一名男子，蒋某告诉他就是这三个人和苏某发生了冲突。其在维护秩序时，看到胡琼瑚拿着几份证据材料，便上前将那几份材料拿过来了，有授权委托书、证明、入住证明各一份。16、证人苏某的证言及辨认笔录证明，其系长沙市雨花法院助理审判员。其承办的谢某诉胡五羊离婚诉讼一案，因为原被告双方提交的胡五羊的居住证明存在矛盾，且被告提出管辖异议，其通知了原告谢某及代理人刘某一起去核实，派出所出具了一份胡五羊在雨花区办理居住证情况的证明。事后其复印了一份邮寄给胡五羊，胡五羊也提交了一份有村委会和派出所盖章的居住证明。后其通过传票通知双方于2015年9月17日15时15分到雨花区就管辖权问题进行庭前质证。案发当天，原告谢某及其律师在场，被告胡五羊没有来，他哥哥胡杨、嫂子任英代他出庭，胡杨出示了胡五羊签字的授权委托书，但任英没有与胡五羊的亲属关系证明材料，原告代理人提出了异议，所以只能胡杨出庭，任英和胡五羊的姐姐胡琼瑚只能旁听，胡杨因此就开始在庭上大喊大叫，说要其提供法官证明，说其偏袒原告方，还与黎托派出所串通伪造证据，胡杨扬言要打死其，随后胡杨、任英、胡琼瑚在法庭上大声喧哗，其看他们三人情绪激动，怕场面失控，说今天的质证会议不搞了，接着他们三人边骂边走向其坐的审判席，胡琼瑚抢走了放在桌上的案卷材料，胡杨用右手抓着其的衣领后用左手拳头打其右边的脖子及身上，任英拿起审判席上写有人民陪审员的牌子及扩音器、印章往其身上扔，其就拨开胡杨的手准备往审判庭门外跑，但是三人挡住他不让他出去。后来进来一名法警，三人才停手。当时在场的人员还有书记员蒋某、原告谢某及律师刘某。胡琼瑚抢走的案卷材料后来被法警从他们身上搜出来。17、《户籍证明》，证明任英、胡琼瑚及被告人胡杨的身份情况。18、被告人胡杨在侦查阶段的第六次供述证明，其弟委托其和其妻子任英做代理人，并给其和任英写了委托书。事发当日，其、任英和胡琼瑚进入审判庭后将委托书交给法官苏某，谢某的律师提出异议，说其妻子任英没有与胡五羊的亲属关系证明，其妹胡琼瑚没有授权委托书，因此任英、胡琼瑚只能旁听。苏某采纳了他的意见，要其提供任英与胡五羊的亲属关系证明，要胡琼瑚坐到旁听席上。其听到后很生气，认为是苏某和谢某串通好，为难他们，袒护谢某。其就冲着苏某讲“你也要提供你是法官的证明，你和黎托派出所的民警勾结给对方开虚假证明，你收了谢某什么好处，我要搞死你”，后来苏某说今天的庭前质证不搞了，其就说“我们大老远从岳阳赶过来，你说不搞就不搞了”，苏某准备离开并要带走原告和被告方提供的资料，胡琼瑚去抢苏某拿在手里的资料，任英也去抢，其冲上去用左手抓住苏某的衣领，右手在他身上打，任英抓住审判台上的喇叭、印章之类的东西砸在苏某身上，苏某用手打开其抓着他衣领的手，并在其腿上踢了一脚，苏某下了主席台准备往门外走，其用右手抓住他的衣领，两人扭打在一起，直到法警来了才停止。19、同案被告人任英在侦查阶段的第六次供述证明，2015年9月17日15时许，其、胡杨、胡琼瑚到了雨花区法院Ａ424审判庭后，书记员检查了他们的身份证，检查完身份证后，法官苏某询问三人的身份，胡杨说是受胡五羊委托而来的，胡杨是胡五羊的哥哥，其是胡五羊的嫂子，随后胡杨将委托材料交给苏某，苏某看了材料之后，说其没有与胡五羊的亲属关系证明。和原告谢某一起来的律师说胡五羊的委托手续不符合规定，苏某表示认可，胡杨听了后很生气，骂了苏某，并说要打死苏某。苏某见此情况，说今天不质证了，准备走。后胡杨和苏某扭打在一起，谢某到门外报警后，法警过来把胡杨和苏某制止住了。长沙市岳麓区人民法院认为，被告人胡杨带头哄闹、冲击法庭，殴打司法工作人员，严重扰乱法庭秩序，其行为已构成扰乱法庭秩序罪。在共同犯罪过程中，被告人胡杨起主要作用，系主犯。根据被告人胡杨犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百零九条，《中华人民共和国刑法》第十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第四十二条，第四十四条之规定，经审判委员会讨论决定，以被告人胡杨犯扰乱法庭秩序罪，判处拘役四个月二十天。原审被告人胡杨提出上诉称：1、长沙市雨花区人民法院法官苏某在健身房组织庭前质证不是合法的法庭秩序，不应受法律保护；2、一审指定管辖错误，长沙市岳麓区人民法院不应管辖本案；3、一审法院对任英、胡琼瑚中止审理违法；4、一审开庭没有提前三天通知，搞庭审突袭；5、本案的侦查人员、检察人员、审判人员违法办案，均应回避；6、广东中证声像资料司法鉴定所和鉴定人贺某、林某对本案录音证据进行鉴定时没有鉴定资质；7、刘某提供的录音资料不能作为证据使用；8、法官苏某打人有过错；9、一审判决定案证据虚假，其没有扰乱法庭秩序的故意和行为，原判认定事实不清，证据不足，其行为不构成扰乱法庭秩序罪。上诉人胡杨的辩护人经本院依法通知不开庭审理，并多次催促提交辩护意见的情况下，未提交辩护意见。经审理查明，长沙市岳麓区人民法院判决认定的事实清楚，认定本案事实的证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及其所列证据予以确认。针对上诉人胡杨所提上诉理由，本院综合评判如下：1、对于上诉人胡杨提出的长沙市雨花区人民法院法官苏某在健身房组织庭前质证不是合法的法庭秩序，不应受法律保护的上诉理由，经查，本案的案发地点系由健身房和陈列室临时改造而成的审判庭，属于法庭，法官苏某组织原被告双方就管辖权问题进行庭前质证属于审判活动，在法庭内的审判活动应遵守法庭秩序。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、对于上诉人胡杨提出的一审指定管辖错误，长沙市岳麓区人民法院不应管辖本案的上诉理由，经查，长沙市岳麓区人民法院对本案的一审审判系经本院依法指定管辖。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。3、对于上诉人胡杨提出的一审法院对任英、胡琼瑚中止审理违法的上诉理由，经查，本案一审时因任英、胡琼瑚患病，无法出庭，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款的规定，对任英、胡琼瑚中止审理合法。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。4、对于上诉人胡杨提出的一审开庭没有提前三天通知，搞庭审突袭的上诉理由，经查，本案一审开庭的传票系2019年7月24日发出，于7月30日开庭，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十二条第一款第（六）项“公开审理的案件，在开庭三日前公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点”之规定，具有合法性。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。5、对于上诉人胡杨提出的本案侦查人员、检察人员、审判人员违法办案，均应回避的上诉理由，经查，本案审判人员、检察人员、侦查人员均不具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条规定的回避情形，依法不应回避。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。6、对于上诉人胡杨提出的广东中证声像资料司法鉴定所和鉴定人贺某、林某对本案录音证据进行鉴定时没有鉴定资质的上诉理由，经查，对本案检材录音资料进行真实性鉴定及声音是否同源鉴定属于声像资料鉴定的范围，广东中证声像资料司法鉴定所和该所鉴定人贺某、林某都具有声像资料司法鉴定资质，依法可以对涉案录音资料是否真实及声音是否同源进行鉴定。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。7、对于上诉人胡杨提出的刘某提供的录音资料不能作为证据使用的上诉理由，经查，刘某作为案发当天参加法庭质证活动的诉讼参与人，见胡杨等人严重扰乱法庭秩序，感觉将要出事，便对案发现场胡杨等人在法庭上的哄闹、辱骂行为进行了录音。公安机关对从刘某手机里依法提取的录音资料，经委托广东中证声像资料司法鉴定所鉴定，认定录音资料未经剪辑处理，两段录音的声音同源。该录音资料能够证明案发现场的真实情况，且能与其他证据相互印证；该录音资料系公安机关依法收集，并经庭审质证，查证属实，能够作为定案证据使用。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。8、对于上诉人胡杨提出的法官苏某打人有过错的上诉理由，经查，证人苏某、谢某、刘某的证言及案发现场录音资料证明胡杨在法庭上辱骂、殴打了苏某，苏某并没有过激的言语和行为。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。9、对于上诉人胡杨提出的一审定案证据虚假，其没有扰乱法庭秩序的故意和行为，原判认定事实不清，其行为不构成扰乱法庭秩序罪的上诉理由，经查，本案的定案证据系由公安机关依法收集，具有合法性、真实性和关联性，能够作为定案的依据；上诉人胡杨带头哄闹、冲击法庭，殴打法官苏某，严重扰乱法庭秩序的事实有伤情照片、门诊病历本、证人苏某、谢某、刘某、蒋某、赵某、吴某的证言等证据证明，证据之间能够相互印证，足以证明其严重扰乱法庭秩序的事实，其行为依法构成扰乱法庭秩序罪。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人胡杨带头哄闹、冲击法庭，殴打司法工作人员，严重扰乱法庭秩序，其行为已构成扰乱法庭秩序罪。在共同犯罪中，胡杨积极实施哄闹、冲击法庭，殴打法官苏某的犯罪行为，起主要作用，系主犯。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 王新平审判员 何 琳二〇一九年十二月九日书记员 鲁 幸