上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18161号原告：杨光，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。被告：上海中竹家具厂(普通合伙)，住所地上海市青浦区。执行事务合伙人：王葳。委托诉讼代理人：徐加喜，男。委托诉讼代理人：严进德，男。原告杨光与被告上海中竹家具厂(普通合伙)劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光及其委托诉讼代理人卓晴晴、被告上海中竹家具厂(普通合伙)的委托诉讼代理人徐加喜、严进德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2017年年终奖差额人民币100,000元(币种下同)；2、2018年1月1日至2018年6月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额55,000元。事实和理由：2016年2月，原告到被告处工作，考核期满于2016年12月1日签订了期限自2016年12月1日至2017年11月30日的劳动合同，约定原告担任企业负责人。被告每月发放原告工资10,000元，2017年4月原告共领取2016年年终奖150,000元，年薪共270,000元。2017年5月工厂劳动地点搬迁到青浦区练西公路XXX号，正常经营，订单业务很好，原告岗位调整为核价部部长，2017年9月调整为副总经理。到2018年4月，原告合计只领取了报价员岗位奖金20,000元，没有领到企业负责人或副总经理职务的岗位奖金(注：历年奖金和岗位职务关联)，原告认为被告单方自主降薪不合法。劳动地点搬迁、劳动岗位多次调整后，被告没有依法采用书面形式变更合同，原合同期内已存在异议的合同到期后双方未签订书面的劳动合同不合法。2018年6月14日原告离职，原告多次找被告协商，均被被告拒绝。后原告申请仲裁，但原告请求未获支持，故原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告上海中竹家具厂(普通合伙)辩称，不同意原告的诉讼请求，不存在年终奖差额部分。原、被告签订劳动合同约定劳动合同到期未提出异议则视为自动续签，直至原告提出辞职为止，被告要求过原告续签劳动合同，但原告不同意。本院经审理认定如下事实：原告于2016年2月进入被告处工作，每月工资10,000元。原、被告签订有期限为2016年12月1日至2017年11月30日的劳动合同，约定：原告从事企业负责人工作，被告因生产经营需要及原告的实际工作能力和表现，可调动原告工作岗位；合同到期，双方未提出异议，视为续签；试用期工资为约定月基本工资的80%；月基本工资为法定上海市最低工资标准，其余收入视完成工作指标或任务而定，多劳多得。2017年5月，原告岗位调整为核价部部长，月工资标准没有变更，原告已领取了2017年年终奖20,000元。原告在被告处工作至2018年6月14日。另查明：原告于2018年8月9日申请仲裁，要求被告支付2017年年终奖差额、2018年1月1日至2018年6月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。2018年9月19日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出对原告的请求均不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述；仲裁裁决书、仲裁庭审笔录；银行交易明细、劳动合同等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，原告的岗位是副总经理，被告称原告仅是挂名副总没有依据，原告作为副总经理是被告为了招商需要，被告应该按原告的岗位支付原告年终奖。原告入职时口头约定工资，把工作做好给利润提成10%。原告2016年2月入职，每月固定领取1万元，2017年4月分两次领取了2016年年终奖共计15万元，2016年3月至2017年3月原告合计领取了27万元。工厂搬迁后还是存在的，只是换了地方经营，效益也不错。现原告主张的年终奖期间是2017年4月至2018年3月，主张的标准是根据岗位调整，原告自认为原告能够接受的、应享有的年终奖为12万元，扣除原告已领取的2万元，尚有差额10万元。年终奖的约定是车间主任以上是年薪制，年终奖3至5万元，副总经理应该在十几万元，没有书面的约定。原、被告签订的劳动合同中“劳动合同到期后未提出异议视为续签”的内容，原告没有仔细看，不清楚续签的期限。为证明上述主张，原告还提供了以下证据予以证明：1、微信聊天记录，是原告与被告实际老板的聊天记录，证明老板确认原告年薪27万元。聊天的主要内容为：“老板中午好，不好意思问一下：去年进厂我工资一直没动，4月份还没动啊？”、“杨光、你回来只有一年、已经和你说了、你提了多少要求啊！去年一年你拿了27万、没有亏待你吧？以后别再跟我提要求好吗？”被告对真实性不认可，无法核实是否与老板本人的聊天记录，且即使是真的，也能反映原告说的年薪27万元被老板回绝了。2、2017年年终奖考核决定，是被告在仲裁期间提供的，证明在考核年终奖中原告的岗位是考核报价员，与原告实际岗位不相符。被告对真实性无异议，是被告在仲裁期间提供的。“报价”指的是核价部，名称不同。给原告发放2万元年终奖是因为原告的岗位调整为核价部部长，原告没有业绩。3、工资发放表、年终奖发放表，是被告在仲裁期间提交的，证明被告将原告与普通员工对比，不公平。被告称工资表上的员工也是核价部的，因为原告是核价部部长，所以工资高于这个员工。原告的岗位与其他部长也有差别，年终奖金额发放存在差异。4、2017年5月组织架构图(原告岗位核价部部长)、2017年9月组织架构图(原告岗位副总经理)，9月的架构图是被告中层以上干部开会时发给原告的，证明原告岗位是副总经理，被告说原告仅是挂名没有依据，被告应该按照原告的岗位发放年终奖。其中，5月的组织架构图中，公司人事架构为董事长下列总经理，总经理下列两位副总经理、一位厂长，副总经理下列各部门部长(包括核价部部长原告)，厂长下列副厂长，副厂长下列各车间主任若干。9月的组织架构图中原告由核价部部长变更为副总经理，下列核价部(兼)和国内销售部。被告对真实性无异议，5月组织架构图上的总经理离职了，所以做了调整，为了核价部工作方便，原告代理副总经理，因此出现了9月的组织架构图。5、微信群截屏，证明在群中原告是副总。被告对真实性不认可。审理中，被告称，原、被告之间签订的书面劳动合同合法有效，原告不能部分认可，部分不认可。工厂在2017年5月拆违搬迁，原厂不存在，被告根据合同约定对原告岗位进行了调整，原告不再担任企业负责人，调整为核价部部长，工资不变，奖金按照业绩支付，不存在年薪制的问题。原、被告劳动合同明确约定了“劳动合同到期未提出异议视为续签”，即合同到期没有异议视为自动续签，直到原告辞职，原告应该知道签字的意义，不存在是否细看的问题。年终奖属于公司自行决定范畴，原告无权要求按前一年标准支付年终奖。原告年终奖系由被告根据原告业绩、被告效益和其他员工的具体情况平衡而定，这是公司自由决定的范畴，原告以上一年度年终奖金额来推断下一年度应发年终奖金额逻辑上站不住脚。原告在被告办公场地拆违后，2017年5月工作岗位调整至核价部部长，工资不变，工作量大大减少；2017年10月为了工作需要，给予原告副总职务，但原告并无实际权力，亦从未履行职责。退一步说，即使原告担任副总，也从未有法律规定、或原被告之间也从未约定一定按副总待遇发放年终奖给原告。需要特别指出的是，与原告同一层级的有实权的副总经理年终奖也仅有2.6万元，故原告主张15万元年终奖缺乏依据。综上，被告认为，原、被告已续签劳动合同，并不违反法律规定，应认定双方已签订劳动合同，不存在被告未与原告签订劳动合同的情形。原告即使担任副总经理，实际上并无实权，也无任何贡献，故给原告按核价部部长发放年终奖是合法的，也是被告自由决定的范畴。为证明上述内容，被告还提供了以下证据予以证明：1、人员异动表，证明2018年5月15日原告以“由于家庭原因，需就近就业”为由申请离职，被告同意了原告的辞职申请，原告诉状所称离职原因为被告不与原告签订劳动合同、不发放年终奖，与事实不符。原告对真实性无异议，但认为与本案无关。2、年终奖名单、奖金发放表，证明公司另一位有实权的副总经理，年终奖为2.6万元，与原告处于同一层级、年终奖基本相同的事实。原告对年终奖名单、发放表均不认可。年终奖名单是由被告单方制作的，如果统一制作的话，应该有原告的名字。本院认为，年终奖的发放系企业经营自主权的范畴，是企业根据经营状况、经营效益、员工表现等给予员工的奖励，是否发放、发放数额等由企业自主决定。根据原、被告陈述，原告入职被告时工作岗位为企业负责人，后被告工厂自原址搬迁，原告岗位随之调整为核价部部长，2017年9月原告岗位调整为副总经理。虽然原告述称自入职至2017年3月共计领取薪金27万元，但之后被告企业搬迁、经营状况变化，被告亦举证证明了企业其他人员、副总经理的年终奖领取情况与原告相比并无明显偏颇及有失公允的情形，现原告虽对此不予认可，但未能提供证据予以反驳，故原告仅以其2016年至2017年度的年终奖领取金额为标准主张2017年度年终奖差额100,000元的诉请，缺乏依据，本院难以支持。关于未签订劳动合同的二倍工资差额。原、被告签订的期限为2016年12月1日至2017年11月30日的劳动合同约定，合同到期未提出异议的，视为续签。该约定表明原劳动合同期满后，双方无异议的，原劳动合同自动续延。现原告并未提供证据证明其曾在原劳动合同期满后向被告提出过异议，故原告主张双方于原劳动合同期满后未签订书面劳动合同的意见，缺乏依据，原告要求被告支付2018年1月1日至2018年6月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额55,000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨光的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王冰如二〇一九年一月二十一日书记员  杜 月附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。