浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8804号 原告：伍学珍，女，1951年9月1日出生，汉族，住湖北省公安县。 委托代理人：黄亚文，浙江品尚律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖区城东丽华保洁服务部，住所地：嘉兴市南湖区菜花泾东区19幢507室，统一社会信用代码：92330402MA2F1HKL5B。 经营者：张涌。 原告伍学珍因与被告嘉兴市南湖区城东丽华保洁服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年12月6日立案受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年1月15日公开开庭审理了本案。原告伍学珍及其委托代理人黄亚文，被告嘉兴市南湖区城东丽华保洁服务部经营者张涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年1月28日早上8点多，原告在受被告雇佣委派到嘉兴市宝育教育信息咨询有限公司（金宝贝早教中心）工作中受伤，后被送往嘉兴富江骨伤医院抢救治疗，据住院病历和出院诊断记载，原告摔伤致右腕部肿痛伴活动受限，被诊断为右桡骨远端骨折、右尺骨茎突撕脱骨折。事后经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所做伤残鉴定，原告的伤势评定为人体损伤十级伤残，误工期限为四个月，护理期限为两个月，营养期限为两个月。 原告认为，原告的受伤系在受雇佣劳动中受伤，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告的受伤给原告及其家属造成了较大经济损失和精神痛苦，给原告今后的生活带来不便和痛苦。由于原、被告对赔偿问题不能协商达成一致，因此，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告向原告赔付人民币119096.81元（其中医疗费16687.51元，伤残赔偿金66639.3元，精神损害赔偿金5000元，误工费15840元，护理费7920元，营养费1800元，住院伙食补助费1110元，交通费1500元，鉴定费2600元）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，案件本身就不成立，原告摔跤的时候、地点不清楚，事后被告与金宝贝人事高赟超的聊天记录，他根本没有看到原告的摔跤过程，被告怀疑原告在敲诈。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.“伍学珍受伤情况过程”一份，证明原告受被告委派去金宝贝早教中心从事清洁工作，金宝贝证明在2018年1月28日原告在上班的时候摔伤的事实。也证明了原告是受被告雇佣派遣到金宝贝工作的。 被告质证意见：真实性没有异议，该证明只能证明原、被告之间是雇佣关系。被告也通过微信询问过金宝贝的工作人员高赟超，其称根本没有看到原告摔跤的过程。 2.病历、出院小结三份、医疗费单据、荆州市中心医院住院明细费用一组，证明受伤住院和门诊治疗及发票医疗费的情况等。医疗费16687.51元。 被告质证意见：真实性没有异议。富江医院2018年2月2日出院，医院认为要下一步治疗，但是经患者家属要求出院。荆州市中心医院出院小结，建议手术治疗，但患者不考虑，只是进行了止痛治疗。被告怀疑原告的住院动机。 3.鉴定费发票和司法鉴定书各一份，证明原告受伤治疗后进行司法鉴定，鉴定结论是原告为十级伤残，建议误工期限4个月（包括住院期间），护理期限2个月（包括住院期间），营养期限2个月。鉴定费用为2600元。 被告质证意见：真实性没有异议，但案情中写了原告在“做保洁时受伤”，与原告提交的证据1中反映的在门口台阶摔跤又不一致。 本院认证意见：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，本院对证据1、2、3的真实性予以确认。 针对自己的抗辩，被告提供以下证据： 2018年12月19日被告与金宝贝人事高赟超的微信聊天记录，证明当时金宝贝的前台钱慧君只是看到原告坐在门口，根本没有看到摔跤过程。 原告质证意见：如果被告提供聊天记录，应当把整个聊天记录都提供，不能截取一段，所以我们无法认定真实性、客观性。这一段客观的事实也证明了原告是受被告雇佣的，原告是在金宝贝教育中心门口外台阶摔跤的。 本院认证意见：被告当庭提交聊天记录载体，原告持有异议，本院认为证人应当出庭作证，且不能确认被告提交的聊天记录真实性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告伍学珍于2017年5月17日到被告嘉兴市南湖区城东丽华保洁服务部开始工作，双方未签订相关用工合同。后被告将其委派至金宝贝早教中心从事保洁工作，2018年1月28日早上8点左右，原告正常去上班，因雪天路滑，原告在金宝贝早教中心门外台阶处摔倒受伤，后金宝贝早教中心老师联系原告家属将其送至嘉兴富江骨伤医院进行治疗，经富江医院入院诊断：右腕部骨折（气滞血瘀型），右桡骨远端骨折，右尺骨茎突撕脱骨折；治疗过程共住院三次，以及武警总队医院、嘉兴二院等门诊就诊。 2018年6月16日，金宝贝早教中心出具伍学珍受伤情况过程，载明：伍学珍（身份证号码4224231951××××××××），自2017年5月17日至2018年1月28日在金宝贝早教中心做保洁工作。2018年1月28日早上8点多，伍学珍来上班途中，因雪天路滑摔倒在金宝贝门外台阶受伤，后由早教中心老师联系家属送医院救治，受伤情况属实，特此说明。伍学珍系由南湖区城东丽华保洁部派遣到金宝贝早教从事保洁工作，与金宝贝早教不存在雇佣或劳动关系，其用工主体为城东丽华保洁部。此证明只在说明伍学珍受伤过程，不代表金宝贝需承担任何责任。 2018年9月21日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所接受原告委托，就原告的伤残程度、伤病关系（因果关系）、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2018年11月17日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人伍学珍因外伤致右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折，遗留右腕关节功能丧失达25%以上的后遗症，评定为人体损伤十级伤残。2、被鉴定人伍学珍右腕部伤残程度，系本次外伤完全作用。3、被鉴定人伍学珍受伤后的误工期限建议为四个月（包括住院时间），护理期限建议为二个月（包括住院时间），营养期限建议为二个月。鉴定费2600元，原告已支付。 后由于原、被告双方无法就赔偿问题达成一致，故原告诉至法院。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原、被告确认双方系雇佣关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。如何认定雇员行为是否属于从事雇佣活动，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，根据双方当事人陈述及证据反映，被告与原告间属雇佣关系，原告是由被告委派至金宝贝早教中心从事保洁工作。2018年1月28日早上8点左右，原告上班途中因雪天路滑在金宝贝早教中心门外台阶处受伤，不属于被告授权或指示其进行的保洁工作。因此，本案原告所述在上班工作中摔倒受伤与查明事实不符，不应认定为从事雇佣活动；原告的受伤仅仅是其未尽到相关的注意义务和未做好雪天防护措施所致。因此，原告要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。被告相关答辩意见，未有证据证明，本院不采信。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 驳回原告伍学珍的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取498元，由原告伍学珍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年一月二十八日 书记员 季旭亮