河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初460号原告：贾国玲，男，汉族，1974年1月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李兴钊、宋选虎，南阳市卧龙区汉源法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告：陈德州，男，汉族，1963年2月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王桂滋、张丽（实习），河南汉民律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告贾国玲与被告陈德州建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾国玲委托诉讼代理人李兴钊、被告陈德州及其委托诉讼代理人王桂滋、张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾国玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋维修费70188.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年原告向卧龙区英庄镇岭岗村委申请了一处宅基地。被告系我村村民，是当地小有名气的包工头，他带领一班人马，经常承包民房建筑。经协商原告将自家的民宅发包给被告承建，承包方式是：原告承担建筑材料供给，被告安排人员施工并负责质量。原告按照被告的要求，给被告提供了一切便利及建筑原材料，整个建房过程比较顺利，房屋竣工后原告向被告兑现了建房承包款。然而在入住后，墙体多处下沉裂缝，原告多次找被告协商房屋维修事宜未果，特诉至本院。被告陈德州辩称，答辩人陈建州，个人信息同原告起诉状。1、如原告所述，是原告承担建筑材料的供应，被告安排施工人员施工并负责质量，从起诉状中显示，本案原被告为雇佣关系而不是承揽关系。据此对于工程的设计、规划、原材料均应原告提供，被告仅提供劳务和技术，首先明确本案中原告是雇主，被告是工人。2、原告在诉状中陈述，墙体多处下沉裂缝，明确了是下沉，那么本案的第二焦点系下沉的原因是什么，下沉二字是原告自己说的，在没有导致下沉的因果关系鉴定书之前，不能确定下沉的原因系被告施工所为。3、有一句话，“然而入住以后”，入住是原告自己说的，入住说明被告已将工程交原告，经原告认定质量合格才入住，入住的行为视为交付，那么即被告在施工过程中没有过错。4、原告自己诉称提供了一切建筑原材料，那么这些原材料的合格证明及质量保证被告无权过问，原告提供什么被告使用什么，被告无法确认建筑的水泥之类建筑材料是合格的。综上，原被告之间系雇佣关系，不能够提供墙体下沉的因果关系鉴定，不能提供原材料的质量合格证明，被告在此次雇佣关系中无过错，不承担所谓的修缮义务。5、原告称2014年出现裂缝，到2018年起诉，原告的请求超过了诉讼时效规定，已失去了胜诉权，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告贾国玲与被告陈德州同为南阳市卧龙区英庄镇岭岗村村民。陈德州常年在农村承包村民的民房建筑。2013年春，原、被告经协商约定由被告陈德州承建原告贾国玲的房屋（一层平房），承包方式为原告提供建筑材料，被告负责施工，承包款为36000元左右。因原告所建房屋西山墙边有一条深沟，距离原告房屋西山墙1米左右，当时在处理西山墙地基时，在地基上立了六个水泥桩，并铺有地梁。然后开始建房，房屋建好后原告即开始入住并支付了被告壹万元的工钱，剩余部分工钱在2015年全部支付完毕。后因该房屋下沉裂缝，原告找被告协商房屋维修问题，因双方协商未果，原告诉至本院。庭审中，被告称开始放线时就向原告说要抓紧时间垫土夯实，因为离沟太近，房屋危险但原告不垫，并提交证人陈某1、陈某2出庭作证，证明当时在给原告房屋放线挖地基时，被告陈德州就给原告说过西边的沟对原告房屋有影响，得把沟垫起来，但原告说没事，没有垫，房子就建起来了。原告对证人证言不予认可，认为两个证人系常年跟着陈德州的工人，与陈德州有利害关系，证人证言不应采信。原告称当时是按照被告的建议安排施工的，2104年墙体开始出现细纹，因为水泥砖容易出现裂纹，当时认为是正常现象，到2016年底在外打工回来发现裂纹变大，2017年春节过完即找被告协商，未协商成。另查明，房屋出现下沉裂缝后，原告申请南阳市永安工程管理有限公司对该房屋的维修费用进行了预算，经预算评估，该房屋维修费用造价为70188.89元。本案审理中，原告申请对房屋出现下沉裂缝的原因进行司法鉴定，本院委托南阳市四铭工程管理有限公司鉴定，南阳市四铭工程管理有限公司经现场勘验捡测，原告房屋顶板向西平移4㎝，墙体出现斜向裂缝，西侧西一间、西二间西墙出现斜向裂缝，裂缝长度为7㎝，西侧院墙和西三间房屋出现斜向裂缝。通过现场勘验，结合检测结果分析认为，施工单位在处理房屋西边基础过程中（基础临河道边近）未按国家现行规范及施工经验进行放台阶处理，造成房屋向西平移、开裂。结论为，施工工程中造成的局部受损或者缺陷影响房屋的使用功能，应及时采取措施进行修复，确保房屋的安全性及使用性。综合分析，该房屋安全等级为C级，即房屋构件受损，不能满足正常使用要求。被告对上述两份鉴定意见均不予认可，认为南阳市四铭工程管理有限公司出具的房屋安全鉴定意见书对房屋出现下沉裂缝的原因没有提及，没有经办人签名，该鉴定只有一个有资质的人参加，不能作为作为证据使用，并认为维修加固费用的预算违法，没有资质不能使用。以上事实，由证明、证人证言、建筑工程预算书、房屋安全鉴定报告等以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审质证并记录在卷。本院认为，原告贾国玲将其位于南阳市卧龙区英庄镇岭岗村的一层平房的建设施工工程发包给被告陈德州，双方意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，该约定合法有效。被告陈德州作为承包人，应当保证原告的房屋符合相关的质量标准，保证原告能安全居住使用，且本案中被告陈德州系常年从事修建房屋的承包人，应当有丰富的建房经验，保证房屋质量，但在给原告建房屋时，明知道原告所要建的房屋西边一米左右的地方就是深沟，在地基处理中未按国家现行规范及施工经验进行放台阶处理，造成房屋向西平移、开裂的质量问题，对此被告陈德州应当承担主要责任。原告贾国玲作为房主，将房屋建设施工发包给被告后，过于相信没有建房资质的被告，在施工中疏于监督管理，房屋建成后未经验收即入住，对造成自己房屋的质量问题，也存在一定的过错，应当承担次要责任。现房屋需要维修，根据双方的过错程度，对于房屋质量问题对原告造成的经济损失（维修费用），原、被告双方按照3:7的比例承担责任，被告承担原告房屋维修费的70%，即70188.89元×70%=49132.22元。被告辨称当时针对原告房屋西山墙边的深沟向原告提醒过要夯实地基，但原告不垫，并由两个证人出庭作证，因两个证人均系经常跟着被告干活的工人，与被告有利害关系，被告又未提交其他证据相印证，故对被告这一辩称，本院不予采信。被告陈德州辩称本案原被告之间为雇佣关系而不是承揽关系，据此对于工程的设计、规划、原材料均是原告提供，被告仅提供劳务和技术，不能确定下沉的原因系被告施工所为。被告已将工程交原告，经原告认定质量合格才入住，入住的行为视为交付，那么即被告在施工过程中没有过错。原告不能够提供墙体下沉的因果关系鉴定，不能提供原材料的质量合格证明，被告在此次雇佣关系中无过错，不承担所谓的修缮义务。本院认为，承揽合同是指承包人以一定的技术、劳力等按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。承揽合同双方当事人之间地位平等，承揽人在其工作范围内有独立的自主权，交付的是劳动成果，承揽人的报酬以完成总的劳动成果为条件，除包含劳动力的价值和技术成分的价值外，还包含一定的利润成分。本案中被告整体承包原告的建房施工，然后再雇佣工人干活，原被告之间承包款整体结算，被告雇佣工人并给工人支付劳务费。故被告本人系凭借其建房的技术能力和经验承揽建房施工工作，原、被告之间为承揽合同关系。被告未举证证明原告的房屋质量问题是由于原告提供的建筑材料不合格的原因，而司法鉴定意见书中明确表述原告房屋出现质量问题的原因是施工单位在处理房屋西边基础过程中（基础临河道边近）未按国家现行规范及施工经验进行放台阶处理，造成房屋向西平移、开裂。被告虽然对鉴定报告和预算书均不予认可，但鉴定报告和预算书均是有关的专业鉴定机构对房屋进行现场勘验测量后作出的鉴定意见和预算数额，被告虽不予认可，但未提交足以推翻上述鉴定结论的相关证据，故本院对于鉴定意见书和工程预算书予以认定。虽然原告在房屋建好后已经入住，但房屋的质量问题不是原告能够认定的，不能以原告入住即视为交付，从而认定被告在施工中没有过错。因此，对被告陈德州的辩称，本院不予采信。关于诉讼时效问题，虽然2014年开始出现裂缝，但原告称当时出现的是线型裂纹，认为水泥砖墙体出现裂纹是正常现象，到2106年底发现墙体裂缝变大，不久即找被告协商，结合原告于2015年把承包款全部支付给被告的事实，应当认定原告自2016年开始知道自己的权利收到了侵害，故本案不超过诉讼时效。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告陈德州支付给原告贾国玲房屋维修费49132.22元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1555元，由原告贾国玲负担527元，被告陈德州负担1028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王万萍代理审判员  曾 松人民陪审员  李宏亚二〇一九年一月十七日书 记 员  张宇菲