湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终4027号上诉人（一审原告）：岳阳市天正物业服务有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区学院路300号天正小区A栋405室。法定代表人：付水春，公司总经理。委托诉讼代理人：令狐昌言，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：岳阳市康达骨伤医院有限公司，住所地：岳阳市青年路127号（东风广场南侧）。法定代表人：桂志红，公司总经理。委托诉讼代理人：曾广益，岳阳楼区阳光法律服务所法律服务工作者。上诉人岳阳市天正物业服务有限公司（以下简称天正公司）与被上诉人岳阳市康达骨伤医院有限公司（以下简称康达医院）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天正公司的法定代表人付水春及其委托诉讼代理人令狐昌言，被上诉人康达医院的委托诉讼代理人曾广益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天正公司上诉请求：1、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初4367号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实有误、证据不足、适用法律错误。一、根据上诉人与被上诉人签订的《保洁合同》第三条第3项约定，被上诉人应于每月上旬按时支付上诉人上月保洁费12000元。双方签订《保洁合同》的时间为：2018年8月15日，期限为一年即自2018年9月1日起至2019年8月31日止。根据该合同约定，被上诉人应于2018年10月10日前支付上诉人上月即9月份保洁费，而被上诉人直至2018年11月23日才将该年9月、10月份的保洁费用给付原告，显然构成违约。一审法院对该违约事实未予认定。二、因上诉人将该保洁业务转包给了胡六元、胡八元管理，两人组织他人保质保量完成工作任务后，因被上诉人未按约定给付报酬，自然心生不满，对被对上诉人有很大意见，被上诉人负责管理该工作的付志辉与上诉人的法定代理人付水春商量，为了便于今后管理，假借保洁不到位，作罚款1000元处理，待终止或解除合同时再返还上诉人。在此情况下，付水春积极配合在处罚通知上签名。其实并不存在保洁不到位被处罚的事实。三、上诉人不知胡六元、胡八元原系被上诉人的原保洁员，因被上诉人无故辞退两人，为此，两人诉至劳动仲裁部门，最终被上诉人败诉而给予两人一定经济补偿，故被上诉人得知其姐妹从上诉人处承包了涉案保洁区域的保洁业务后，多次要求上诉人终止与两姐妹的保洁业务，上诉人鉴于两人并不存在保洁不到位或其他违约行为而未按被上诉人意思行事。四、被上诉人为了达到收回保洁业务获得更高利益的目的，曾于2019年3月初分别找上诉人的保洁员做工作，明确告知将与上诉人签合同，让他们安心工作。当月28日，被上诉人向上诉人发出所谓《关于督促整改的函》，上诉人本着有则改之无则加勉的态度，对存在的瑕疵问题都要求保洁员做到更好。2019年4月25日，被上诉人还以用人单位名义为上诉人的保洁员办理了健康证，次日竟以所谓保洁服务未得到改善为由，向上诉人发出《关于解除服务合同的函》，单方终止与上诉人的服务合同关系，并擅自将上诉人购买存放于被上诉人处的1000余元劳动工具占用，一审法院忽视了上述事实。综上，一审法院仅看被上诉人向上诉人出具的所谓《关于督促整改的函》，未审查该函涉及的需要整改的内容是否真实存在，也未查清《关于解除服务合同的函》中所述内容是否属实，且既然上诉人的保洁员工作能力低，而被上诉人与上诉人解除合同后又为何继续留任上诉人的该批保洁员。一审法院在没有证据证明上诉人存在被上诉人所述需要整改或整改未改善的情形下，适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条作出的判决结论错误。被上诉人康达医院答辩称，一审法院认定事实清楚，判决合理、合法。上诉人称一审法院认定事实错误没有事实和法律依据。2018年8月15日，天正公司与康达医院签订了一份《保洁合同书》，签订合同后，天正公司将保洁业务转包给胡八元、胡六元，签订合同后，天正公司将保洁业务以9000元/月转包给了胡八元、胡六元，至2019年3月份，天正公司终止与胡八元、胡六元的合同关系，重新招聘了四人为康达医院提供保洁服务。2018年11月20日，康达医院办公室通知财务，“根据与天正公司所签合同规定，对九、十月天正公司人员缺位予以一千元人民币处罚。”天正公司法定代表人付水清在该通知上注明：“接受处罚1000元。”2019年3月28日，康达医院向天正公司出具《关于督促整改的函》，康达医院认为天正公司执行卫生服务存在以下问题：卫生院队伍不稳定、不专业，经常在病区大声喧哗；卫生清扫不干净、不彻底情况经常发生，卫生巡查不及时；不能认真执行垃圾分类管理制度，垃圾袋更换不及时；责任区卫生院不服从可是管理的情况时有发生，卫生院劳动纪律执行差……康达医院要求天正公司对上述问题一周内整改，否则康达医院将对天正公司采取经济处罚等进一步措施直至终止合同。2019年4月26日，康达公司以保洁服务未得到改善，向天正公司发出《关于解除保洁服务合同的函》，通知自2019年4月30日起解除与天正公司保洁服务合同。双方签订的保洁合同未违反法律规定，对双方都具有约束力，签订合同后，上诉人提供的物业服务未能达到合同约定的标准。答辩人通知上诉人进行整改亦未符合合同约定，故答辩人解除合同符合约定。本案的违约责任在上诉人，对其要求答辩人赔偿损失48000元、法律服务费5000元及违约金10000元的诉求，不应支持，不存在有工具费2000元之说，被答辩人也没有举证予以证明。罚款1000元，其性质为违约金，且被答辩人已经书面表示接受，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。2019年6月10日，天正公司向一审法院起诉请求：1、判令康达医院赔偿天正公司因其单方终止合同造成的损失48000元；2、判令康达医院折价赔偿工具费用2000元；3、赔偿因维权产生的法律服务费5000元；4、判令康达医院返还天正公司罚款1000元；5、判令康达医院依法支付天正公司违法解除保洁合同违约金10000元；6、本案诉讼费用由康达医院承担。一审法院审理查明，2018年8月15日，天正公司（乙方）与康达医院（甲方）签订一份《保洁合同书》，合同约定，甲、乙双方就乙方承包甲方保洁服务项目达成协议；1、服务范围为甲方所有工作场所的卫生保洁，包括门诊、住院大楼内的所有公共场所与设施，如门诊室、住院大楼窗户、地面等卫生保洁。所有公共区域卫生保洁，包括门诊、住院楼的通道、公共厕所，电梯的卫生保洁；按要求对垃圾进行分类，生活垃圾装黑色袋内送垃圾站，医用垃圾装黄色袋内定时运送至医疗垃圾暂存点，并做好医用垃圾的登记和资料保管工作以及医疗垃圾暂存点的清洁工作，垃圾袋按要求每天更换不能重复使用。2、甲方有关部门随时监督检查乙方的工作，如有不合要求的地方，乙方应随时改进并接受相应的处罚；如乙方人员服务不到位，引起甲方职工及病人的投诉，甲方有权按规定对乙方进行处罚，情节严重者，可解除甲乙双方的保洁合同；乙方所有管理、保洁等人员均由乙方自行负责，与甲方无关。乙方根据甲方的工作需要合理安排人员，保证甲方合同范围内都能达到保洁要求，乙方自行负责保洁所需的一切设备、工具、物料等。3、费用，保洁费用为每月12000元，付款方式为每月上旬，甲方将上月保洁费用一次性按实际应付金额付给乙方。4、合同期自2018年9月1日至2019年8月31日，合同期满后，同等条件下，乙方有优先续签合同的权利……签订合同后，天正公司将保洁业务以9000元/月转包给了胡八元、胡六元，至2019年3月份，天正公司终止与胡八元、胡六元的合同关系，重新招聘了四人为康达医院提供保洁服务。2018年11月20日，康达医院办公室通知财务，“根据与天正公司所签合同规定，对九、十月天正公司人员缺位予以一千元人民币处罚。”天正公司法定代表人付水清在该通知上注明：“接受处罚1000元。”2019年3月28日，康达医院向天正公司出具《关于督促整改的函》，康达医院认为天正公司执行卫生服务存在以下问题：卫生院队伍不稳定、不专业，经常在病区大声喧哗；卫生清扫不干净、不彻底情况经常发生，卫生巡查不及时；不能认真执行垃圾分类管理制度，垃圾袋更换不及时；责任区卫生院不服从可是管理的情况时有发生，卫生院劳动纪律执行差……康达医院要求天正公司对上述问题一周内整改，否则康达医院将对天正公司采取经济处罚等进一步措施直至终止合同。2019年4月26日，康达公司以保洁服务未得到改善，向天正公司发出《关于解除保洁服务合同的函》，经康达公司单位研究决定，自2019年4月30日起解除与天正公司保洁服务合同。一审法院审理认为，天正公司与康达医院签订了《保洁合同书》，该合同是双方的真实意思表示,不违反有关法律规定,对双方都具有约束力,双方都应该全面履行协议约定的义务。签订合同后，在物业保洁服务合同履行过程中,康达医院举示的图片等证据证明了天正公司提供的物业服务未能达到合同约定的标准。康达医院通知天正公司进行整改后，保洁情况并未改善，天正公司的行为违反了合同的规定，故康达医院解除与天正公司的服务合同，符合双方的合同约定。对于天正公司主张康达医院赔偿：因其单方终止合同给天正公司造成的损失48000元、因维权支付的法律服务费5000元及违约金10000元，于法无据，不予支持。至于工具费用2000元，天正公司未举证予以证明，对该诉讼请求不予支持。罚款1000元，该款项天正公司书面表示愿意接受处罚，故对于天正公司要求康达医院返还该1000元的诉讼请求不予支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回天正公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取725元，由天正公司负担。各方在二审未提交新证据。本院二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，被上诉人作为一家为患者提供诊疗服务的医疗机构，其对环境卫生的保洁标准较为严苛，双方签订的《保洁合同书》的附件一、二、三对此进行了详尽的约定，该附件作为合同的一部分对双方均具有约束力。而上诉人在履约过程中，因其与被上诉人签订合同后就将保洁业务转包给了两位案外人，导致医院主要区域经常因人手不够未能及时清扫而常常遭病人及家属的投诉，为此上诉人还被罚款一千元。事后，因医院的保洁卫生状况未好转，被上诉人的负责人多次口头向上诉人反馈意见，未果后被上诉人在2019年3月28日向上诉人送达了一份书面的《关于督促整改的函》，但经整改，仍然存在卫生清扫不彻底，不能认真执行垃圾分类管理制度、垃圾袋更换不及时等问题，故其在2019年4月26日向上诉人发出了《关于解除保洁服务合同的函》，单方面通知上诉人自2019年4月30日解除与上诉人签订的保洁合同。纵观上述事实，双方在签订《保洁合同书》后，因上诉人的行为无法达到被上诉人的合同目的，故被上诉人单方面行使合同解除权解除案涉合同并无不当。至于上诉人天正公司称康达医院在2018年11月才将该年9月、10月份保洁费用支付也构成违约的主张，因被上诉人延迟支付后双方的合同仍然在继续履行，上诉人并未提出异议。且即便构成违约上诉人也应当在一审就此提出明确的诉求，因上诉人并未提出主张，该事实不属于二审审理范围，本院不予处理。另对于上诉人提出罚款的事实本不存在而是被上诉人工作人员与其商量一致结果的理由，上诉人就此事实仅仅只有其一方的陈述未进一步举证，被上诉人对此事实也不予认可，故上诉人的此项上诉请求不能成立，本院不予采纳。最后关于上诉人提出劳动工具的返还问题，因上诉人一、二审期间均未提供有劳动工具存放在康达医院的证据，该主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人岳阳市天正物业服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 夏 磊审判员 周四平审判员 王延红二〇一九年十二月三日书记员 王泊涵