广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初1797号 原告：全州县宏兴造林有限公司。住所地：广西全州县全州镇桂黄北路12号。 法定代表人：翟玉荣，公司经理。 委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄彩霞，广西博辉思善律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司。住所地：广西全州县全州镇中心北路8-1-101号。 负责人：蒋凌君，公司经理。 委托诉讼代理人:郑思元,上海市汇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 原告全州县宏兴造林有限公司（下称宏兴造林公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司（下称太平洋保险全州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏兴造林公司的委托诉讼代理人蒋峰、黄彩霞，被告太平洋保险全州支公司的委托诉讼代理人郑思元、唐忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏兴造林公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失1408549.17元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月21日，原告为本公司位于全州县歌渡源林场的商品林向被告投保了林木综合险，保险标的项目为商品林，保险数量为31458.8亩，单位保险金额为600元/亩，每次事故免赔率为损失的5%，保险期间自2015年8月22日零时起至2016年8月21日24时止，保险费56625.84元。2016年2月3日，原告为本公司位于全州县场的公益林向被告投保了林木综合险，保险标的项目为公益林，保险数量为24817.55亩，单位保险金额为400元/亩，每次事故免赔率为损失5%，保险期间自2016年2月4日零时起至2017年2月3日24时止，保险费29781.06元。上述保险均适用中国太平洋财产保险股份有限公司《森林综合保险（广西地区）条款》。2016年2月9日，原告向被告投保的林场遭受火灾，约15000亩的商品林和公益林被大火烧尽，原告于当日向被告报案和请求被告赔偿，并按照被告的要求提供了证明和资料，被告亦派员查勘了现场，但被告在收到原告的赔偿请求和有关的证明及资料后没有依法作出核定。2016年3月9日，被告委托佛山市兴禅保险公估有限公司对原告投保的林木灾后损失进行评估，该公司于2016年7月19日、22日作出公估报告，结论为该次事故保险责任成立，商品林损毁面积为3552.73亩（其中受损率为100%的面积为2828.43亩，受损率为95%的面积为309亩，受损率为91%的面积为415.3亩，理算金额为561558.06元），生态公益林损毁面积为9834.16亩（其中受损率为100%的面积7660.04亩、受损率为99%的面积725.94亩，受损率为95%的面积875.85亩，受损率为90%的面积572.33亩，理算金额1501884.90元），原、被告双方对评估的受损面积、损失程度没有异议，只对理算金额产生严重分岐。事实上，根据保险单载明的单位保险金额及原、被告双方一致认可的损失程度、受损面积，按照保险条款确定的计算方式，完全能够计算出被告应该赔偿原告的保险金为5690777.25元。然而被告未向原告支付已有证明和资料可以确定的赔偿金，甚至在一审判决生效后仍拒不履行判决确定的赔偿义务并向桂林市中级人民法院申请再审，再审期间被告于2017年7月21日向原告支付赔偿金100万元，再审维持原判后，被告于2017年11月13日、14日才将未付的赔偿金4690777.25元汇入全州县人民法院执行款专户。由于被告没有在法定期限内作出核实，也没有在法定期限内先予支付可以确定的赔偿金，导致原告无法实施灾后自救，但原告为避免损失扩大，在向有关金融机构融资不成的情况下，自2016年3月2日开始陆续向自然人借款590.99万元用于灾后新种，按年利率15%支付利息。对于原告融资用于灾后生产的利息损失，应按照其应向原告支付的赔偿金额和违法拖延支付的时间以年利率15%计算的损失即1408549.17元。依法由被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决如以上诉请。 原告宏兴造林公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、身份证，证明原告的注册信息，法定代表人为翟玉荣以及身份信息；2、保险单、森林综合保险条款，证明2015年8月21日原告向被告投保了林木综合险，保险标的项目为商品林，保险数量为31458亩，保险金额为600元/亩，2016年2月3日原告向被告投保了林木综合险，保险标的项目为公益林，保险数量为24817亩，保险金额为400元/亩，适用《森林综合保险条款》；3、《公估报告》，证明2016年3月9日被告委托佛山市兴禅保险公估公司对原告于2016年2月9日因火灾造成的公益林、商品林损失进行评估，该公司于同年7月19日、22日分别作出报告，确认出险时间、索赔时间、受损面积、损失程度，总理算金额2063442.96元；4、民事判决书、民事裁定书，证明2016年2月9日原告投保的林场发生火灾，造成商品林损毁面积为3552.73亩，生态公益林损毁面积为9834.16亩，被告赔偿原告的林木损失5690777.25元。桂林中院于2017年5月29日裁定再审，同年10月23日作出终审判决，维持原判；5、收款回单，证明2017年7月21日被告向原告支付赔偿款100万元，同年11月13日、14日将赔偿款4690777.25元汇入全州县法院执行专户；6、借条收据，证明原告于2016年3月2日起陆续向自然人以年利率15%借款590.99万元，用于灾后自救；7、银行汇款凭证，证明原告归还了部分借款和依照约定利率支付了部分利息；8、《公益林管理办法》，证明因森林火灾应于当年或者次年完成补植、补造。国家公益林实行“总量控制、区域稳定、动态管理、增减平衡”的管理机制；9、《造林施工合同书》、《苗木购销合同》，证明原告为受灾林地补植、补造需支付的施工成本为每亩791元，苗木成本约91万元；10、《全州县森业调查规划设计队调查报告》，证明原告所种植的柳杉林亩每年的净产值224.8元。 被告太平洋保险全州支公司辩称：1、被告不存在拖延给付保险金的情况，保险事故发生在2016年2月9日，被告依据保险法的规定，在30日内及时对保险事故进行了核定，当时原告主张的赔偿金额与被告核对的金额有出入，无法达成协议，原、被告于2016年3月9日共同委托佛山市兴禅保险公估有限公司作出损失鉴定,在鉴定报告尚未作出前,原告就向全州县人民法院提起了诉讼,提起诉讼后,保险公司出具了公估报告,而原告提起诉讼主张金额是6171589.5元,最终法院支持的金额569077.25元，经法院审理作出生效判决后，被告及时给付了保险金。本案的保险金已经及时给付，原告的经济损失计算方式有问题，所谓的损失在订立合同的时侯是可以预见的损失，不是民间借贷的损失，本案的经济损失在另外的判决中也是同类型的经济损失，被告认为是同一次保险事故造成的损失原告提起两次诉讼，两次主张的均是同类型的经济损失，违反民事诉讼法一事不再理的原则。2、原、被告的法律关系是财产保险关系，原告要求被告基于保险法之间的合同约定，被告与原告就保险事故赔偿，没有达成协议，已经经过诉讼，经过法院判决，被告已向原告履行完毕，因此，本案的被告在保险合同中，已经履行了应当履行的义务，根据《保险法》被告没有损害原告的经济利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告太平洋保险全州支公司对其辩解在举证期限内未提供证据。 经庭审举证，质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5、8无异议，对原告提供的证据3的真实性无异议，认为公估报告的数额与法院判决的结果不同；对原告提供的证据6、7、10认为与本案无关联性；对原告提供的证据9的真实性无法确认。本院对被告无异议的证据即原告提供的1、2、4、5、8证据确认其证明效力。本院对被告有异议的证据分析认证如下：原告提供的证据3被告没有针对原告的证明内容提出质证意见，所提的质证意见与本案无关联性，原告提供的证据6、7是原告灾后自救向自然人以年利率15%借款，向自然人支付的利息作为损失依据,因原告所支付的利息是民间借贷的利息，与本案延期支付保险金所受到的损失不具有关联性，原告提供的证据9，所购买的苗木实际用于灾后林地的补植，但施工成本和苗木成本的数额与本案延期支付保险金所受到的损失不具有关联性,原告提供的证据10,不是针对原告的火灾地的林木作出的调查结论,与本案无关联性,因此对原告提供的证据3,确认其证据的证明效力,对证据6、7、10的证明效力不予确认，证据9确认原告灾后的林场进行补植林木事实，其它的证明效力不予确认。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年8月21日，原、被告签订了《林木综合保险单》，保险单约定：保险标的为商品林，保险数量为31458.8亩，每亩保险金额为600元，保险费为56625.84元，保险金额为18875280元，保险期间为2015年8月22日零时起，至2016年8月21日24时止,原告为此项保险支付保险费56625.84元。2016年2月3日，原、被告签订了《林木综合保险单》，保险单约定，保险标的为公益林，保险数量24817.55亩，每亩保险金额为400元，保险费为29781.06元，保险金额为9927020元，保险期间为2016年2月4日零时起,至2017年2月3日24时止，原告为此项保险支付保险费29781.06元。中国太平洋财产保险股份有限公司森林综合保险（广西地区）条款约定保险标的、保险责任、保险金额与免赔单、赔偿处理等条款。2016年2月9日，保险标的商品林、公益林发生火灾,其中商品林损毁面积为3552.73亩,公益林损毁面积为9834.16亩，火灾发生后，原告向被告提出了赔偿请求和提供有关证明和资料。2016年3月9日，被告委托佛山市兴禅保险公估有限公司对火灾损失进行评估。2016年6月15日本院受理原告诉被告保险公司纠纷一案，原告起诉要求被告赔偿商品林损失2296718.1元，公益林损失3874871.4元，本院2016年11月8日作出（2016）桂0324民初540号民事判决，判决被告赔偿原告林木损失5690777.25元。判决生效后，被告不服向桂林市中级人民法院申请再审，桂林市中级人民法院于2017年5月29日作出（2017）桂03民申字45号民事裁定，裁定提审此案，2017年10月23日作出（2017）桂03民再35号民事判决：维持全州县人民法院（2016）桂0324民初540号民事判决。2017年7月21日被告支付给原告保险赔偿金1000000元，2017年11月13日和14日被告支付给原告保险赔偿金4690777.25元。2016年3月8日原告对火灾烧毁的林木进行补植。 本院认为，本案争议的主要焦点有：1、本案是否已经经人民法院判决处理。2、被告是否及时履行了保险金给付义务，如没有及时履行保险金给付，原告损失如何确定。 1、关于第1个焦点问题，2016年6月15日，原告起诉要求被告赔偿商品林和公益林因火灾造成的损失，是由于原、被告双方签订的保险单所投保的林木发生火灾，是请求被告赔偿保险金；而本案是原告起诉要求被告赔偿因延期支付保险金而造成的损失，这是两个不同的赔偿请求，被告认为原告同一保险事故的二次诉讼，缺乏法律依据，是对民事诉讼法“一事不再理”的错误理解。 2、关于第2个焦点问题:根据我国《保险法》的相关规定,保险事故发生后,按照保险合同请求保险人给付保险金时,被保险人,应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料,保险人按照合同的约定,认为有关的证明和资料不完整的,应当及时一次性通知被保险人补充提供。保险人收到被险人给付保险金的请求后，应当在30日内作出核定，保险应当将核定结果通知被保险人，对属于保险责任的，在与被保险人达成给付保险金的协议后10日内，履行给付保险金义务。对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起3日内向被保险人发出拒绝赔偿保险金通知书，并说明理由。保险人自收到给付保险金的请求和有关证明、资料之日起60日内，对其给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付。从本案看，原告林木火灾事故发生后，被告收到原告给付保险金的请求和提供有关证明和资料，没有按照《保险法》的规定，如原告提供的有关证明和资料不完整，被告应当及时一次性通知原告补充提供，而被告没有通知原告补充提供，也不作出核定和作出该林木火灾事故是否属于保险责任，不履行保险金先予支付，而是委托佛山市兴禅保险公估有限公司进行评估。从生效的民事判决看，法院作出的判决并没有采信公估报告的评估结论，而是依据原、被告双方保险合同约定的赔偿计算方法，判决被告赔偿原告林木损失5690777.25元。显然，被告依据原告提供证明和资料完全可以对原告林木火灾事故损失进行核定并给付原告保险金赔偿，但被告在一审判决生效后，未履行保险金给付义务，而是申请再审，直到二审维护原判，才全部履行保险金的给付义务。从被告以上的行为看，保险事故发生后，被告不是按照《保险法》规定，积极履行保险金给付义务，而是利用诉讼，故意拖延保险金的给付。原告林木发生火灾后，及时补植、补造，符合国家生态环境保护要求。原告补植、补造林木需要筹集资金，由于被告没有及时履行保险金给付义务，客观上占用了原告资金，应当由被告赔偿原告资金占用期间的利息损失，利率参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%计算，原告主张按年利率15%计算，理由不充分，不予支持。原告利息损失的确定：由于原告没有提供充分证据证实其请求被告给付保险金的具体时间，结合被告的陈述，本院认定原告提出给付保险金的请求时间为2016年3月9日。被告有30日的核定时间和10日的保险金的给付时间，因此，被告应当在2016年4月19日给付原告保险金5690777.25元。2017年7月21日被告给付原告保险金100万元，2017年11月13日被告给付原告保险金4690777.25元，原告2016年4月19日至2017年7月21日的利息损失428445元（5690777.25元×458天×6%÷365天），原告2017年7月22日至2017年11月13日的利息损失86361.7元（4690777.25元×112天×6%÷365天)，原告的利息损失共计514806.7元。综上所述，本案原告的起诉，符合法律规定。被告未及时履行给付原告保险金5690777.23元的义务，应当赔偿原告因此受到的利息损失，原告要求赔偿损失诉讼请求理由充分，但请求赔偿数额过高，本院对确定的损失514806.7元予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司赔偿原告全州县宏兴造林有限公司经济损失514806.7元。 案件受理费17478元，原告全州县宏兴造林有限公司负担10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司负担7478元。 上述款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，义务人如不履行义务，权利人可在生效判决确定履行期间的最后一日起二年内向，本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费17478元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××01 040001416，开户银行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  刘维雄 审判员  陈际伟 审判员  闫传生 二〇一九年一月十八日 书记员  蒋晶华 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条第二款保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。