山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终108号上诉人（一审被告）：孔某1，男，1953年7月22日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：舒宇，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳芳，山东晨之光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孔某2，女，1949年12月4日出生，汉族，住烟台市福山区。被上诉人（一审原告）：孔某3，女，1955年7月18日出生，汉族，住烟台市福山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨春芸，山东三同律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张文亮，山东三同律师事务所律师。上诉人孔某1因与被上诉人孔某2、孔某3法定继承纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孔某1上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判涉案房屋补偿款剩余的467552元归上诉人所有；2.本案一二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，诉争房屋所有权归上诉人所有，孔杰与栾秀芳系上诉人与被上诉人的父母，诉争房屋系赠与上诉人的婚房，由上诉人实际占有和使用，该房屋系上诉人个人财产，涉案房屋由上诉人管理修缮，并彻底翻新装饰，一审判决认定房屋补偿款作为遗产分配并将室内装修费作为遗产一并分配，明显违背事实。2.一审认定上诉人与被上诉人平分遗产，认定错误。该房屋不应作为遗产处理。上诉人常年与父母居住在一起，负责照顾父母的起居和日常生活，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款的规定，上诉人对父母尽到主要甚至全部赡养义务，在遗产分配时，可以多分，一审认定平分违背法律规定。被上诉人孔某2、孔某3答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持一审判决。一审原告孔某2、孔某3向一审法院起诉请求：1.判令依法分割被继承人孔杰位于烟台市福山区的权利证号为01750、1990-0506号房产；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告孔某2、孔某3系被继承人孔杰与栾秀芬女儿，被告孔某1系二继承人长子。二被继承人于2002年5月因意外去世。原有登记在孔杰名下的烟台市福山区房产一处，权利证号：01750、1990-0506号。后因烟台市福山区进行棚户区改造，被告孔某1就前述房产拆迁工作与烟台市福山区人民政府清洋街道办事处东北关居民委员会、烟台市福山区城市建设发展有限公司签订《福山区棚户区改造住宅房屋货币补偿协议书》，根据应补偿面积获得650,700元、临时安置补助费2,277元、室内装饰补偿费5万元、设施移装费650元、院外附属物等补偿费628元、搬家费1,000元，共计现金705,255元。另获得速迁奖2万元。以上款项由被告孔某1领取。当事人有争议的证据和事实：被告孔某1主张该房产父母在其结婚时已经赠与且其进行了多次修缮，不属于父母遗产。被告提供了郭新英书面证言及视频资料、吕家升、卫某伦、孔庆福出庭作证及照片来证明其主张，原告对于以上证明内容不予认可，主张该房产一直由被继承人居住，并未过户到被告名下，被告进行修缮也不是事实。另查，孔杰、栾秀芬的父母均早于二人去世。被告孔某1婚后另盖房屋并取得了房产证和土地证。一审法院认为，法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权，继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案涉案房产属于被继承人孔杰名下，被告孔某1主张其父母生前已经将房产所有权赠与其本人，法院认为，现房产证仍登记在孔杰名下，且被告婚后仍盖新房且取得了房产证和土地证，被告仅依据证人证言证明其主张，明显证据不足，综上，孔杰名下的烟台市福山区房产一处（权利证号：01750、1990-0506号），系被继承人孔杰、栾秀芬夫妻共同财产，由原告孔某2、孔某3、被告孔某1各继承该遗产份额的三分之一。现涉案房产已参与棚户区改造并拆迁，房屋安置货币补偿650,700元及室内装饰装修补偿费50,000元、院外附属物等补偿费628元是基于房屋及附属物等财产被征迁后进行的补偿，共计701,328元，属于遗产范围，应予以析产、继承分割，被告主张由其对房屋进行修缮，其并未提交充分的证据予以证实，对于该主张法院不予支持，故应由原告孔某2、孔某3、被告孔某1各继承该遗产份额的三分之一即233,776元，因以上款项均由被告孔某1领取，故其应当将二原告应得部分进行返还。拆迁补偿中的临时安置补助费、搬家费、各项奖励费是对于房屋的所有权人或管理、居住、使用人因房屋拆迁所需支出费用给予的补偿或及时拆迁给予的奖励，不属于被拆迁房产物权的补偿，不属于遗产范围，应当归被告所有。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院于2018年9月30日判决：一、被继承人孔杰、栾秀芬遗产共计701,328元，原告孔某2、原告孔某3、被告孔某1各应得233,776元；二、被告孔某1于判决生效后十日内给付原告孔某2、原告孔某3各233,776元。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，保全费3,070元，由原、被告各分担2,823.3元。二审中，上诉人提交以下证据：1.烟台市福山区人民政府清洋街道办事处东北关居委会向福山区棚改办递交的申请报告，该报告可以证实2017年12月份，被上诉人孔某3以土地证、房产证丢失为由，代理原户主孔杰签订了房屋货币补偿协议，因居委会经查与事实不符，废止了孔某3所签订的房屋货币补偿协议。该证据证明孔某3与居委会签订了房屋货币补偿协议。2.2019年1月17日烟台市福山区人民政府清洋街道办事处东北关居委会出具的证明，证明2017年东北关居委会进行棚改时，孔某3以房产证、土地证丢失为由签订了房屋补偿协议，后上诉人向居委会提出异议，东北关棚改指挥部帮包单位区环保局及清洋街道办事处常年法律顾问等相关人员，针对涉案房产召集孔某2、孔某3及上诉人进行了调解，听取了孔某2、孔某1、孔某3三人各自陈述的涉案房产的处理办法。在此过程中，上诉人说其父母在世时分别给孔某2盖过房，给孔某3买过楼房，其父母所遗留的房产是给孔某1的婚房，孔某2、孔某3婚后未尽赡养义务。父母的赡养义务均由孔某1承担，并且与父母居住在一起，同时对孔某3所签协议中的房产是4间，而实际房产为5间，结合孔某1手中房产证、土地证经居委会核实与事实不符，决定废止孔某3所签订的房屋货币补偿协议，由孔某1重新签订补偿协议书。该证据可以证实当时调解时，孔某2、孔某3均认可其父母给盖过房和买过楼的事实，二被上诉人也没有尽到过赡养义务，且对涉案的房产是几间都不清楚，不可能尽过赡养义务。3.上诉人的父母去世后办理丧事的全部花费17000元，均由上诉人承担。经质证，被上诉人称，对证据1真实性无法确认。即使真实，也是被上诉人孔某3不知道土地证、房产证是由上诉人拿走。如果上诉人是通过合理合法手段取得涉案房产的房产证和土地证，应当告知两被上诉人，但是上诉人并未对二被上诉人进行告知。被继承人去世后，二被上诉人办理完丧事，在涉案房屋内找不到房产证和土地证，所以才会认为房产证和土地证丢失。对证据2的真实性不认可，且应当有书写该证明的人当庭接受质证。该证据也不能证实进行调解时出具该证明的范钦福在场。证明中所有的给被上诉人盖过房、买过楼、未尽赡养义务的内容都是由上诉人陈述，两被上诉人并未认可，证明当中写的是孔某2、孔某3均无言以对，这只是范钦福的个人主观意思。孔某2、孔某3只是不愿与上诉人发生口角争执而已。对证据3的真实性不予认可。据被上诉人称，二被继承人因煤气中毒住院治疗的费用以及丧葬费是由被上诉人孔某2的儿子以及二被上诉人支付的。本院认为，上诉人提交的以上三份证据不能证据上诉人的父母将涉案房屋赠与上诉人，且与上诉人的上诉请求也无直接的关联性。本院对该三份证据不予采纳。上诉人提供证人林某、卫某经、姜某出庭作证，称证人林某可以证实上诉人对房屋进行维修与装饰的事实；证人卫某经可以证实上诉人父母将涉案的房产给上诉人的事实，可以证实上诉人父母给被上诉人孔某2盖房的事实；证人姜某可以证实上诉人的母亲告诉证人其为大女儿孔某2盖房、给孔某3买房的事实。证人林某陈述，涉案房屋1992年维修过一次，主要把地面平整了，建了照壁，维修了厕所。2000年进行过大修，把房间打开重新装修，还安上的暖气，墙上贴上了瓷砖，棚顶换成了PUC板，炕也整理了。2003年以后又大修了一次，把院子修了。证人卫某经陈述，上诉人对父母挺好的，一直是上诉人伺候老人。有时候和老人吵吵是为盖房的事情。老人的意思是不让上诉人盖房，把涉案房子给上诉人。后来证人的父亲说和下，上诉人的父亲同意上诉人盖房子。证人卫某经又称，涉案房屋过道里有一大堆木头，数量挺多的。但证人不知道木头是为谁盖房，也记不清楚木头是谁拉走的。证人姜某陈述，证人与上诉人、被上诉人关系都不错，孔某1一直伺候他母亲，孔某1媳妇对老人也伺候，给两个老人改善伙食，照顾婆婆生活。因为上诉人母亲腿不好，上诉人媳妇提前2年退休伺候老人。孔某2的婆婆批了8间地基，其中有孔某2的对象4间，上诉人的父亲买了很多木头为孔某2盖房。2000年的时候，孔杰给孔某3托人买了房，孔某1的母亲说是她给了孔某35万元买楼，证人说怎么不给孔某1买房，孔某1的母亲说我的房子去世后都是孔某1的。孔某2、孔某3一般不怎么回娘家，回娘家也没见拿什么东西。经质证，上诉人对于证人证言均予以认可。被上诉人对证人证言均不予认可，主张证人证言不能证明上诉人的父母将涉案房屋赠与上诉人，也不能证明上诉人装修了涉案房屋。本院认为，以上证人证言能证明涉案房屋进行过装修的事实、上诉人与其父母共同生活的事实及上诉人的父亲同意上诉人另盖房的事实等，但不能证明上诉人的父母已将涉案房屋赠与上诉人，也不足以证明上诉人对其父母尽了主要甚至全部的赡养义务。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院贯彻执行若干问题的意见(试行)》第128条规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同以占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本案中，涉案房屋仍登记在上诉人的父亲孔杰名下，孔杰也未与上诉人签订书面赠与合同，故虽上诉人持有涉案房屋的产权证书，也不符合公民之间房屋赠与的法定情形，上诉人主张的房屋赠与于法相悖，本院不予采信。上诉人主张的房屋安置货币补偿中的室内装饰装修补偿款50000元为其所有，证据不足，本院不予支持。上诉人主张其对于父母尽到了主要甚至全部赡养义务，且上诉人的父母已经给二被上诉人分别盖房或购买楼房，因此涉案房屋的补偿款款应全部归上诉人所有。本院认为，上诉人的该上诉主张缺乏事实和法律依据，且与其主张的房屋赠与相矛盾，本院对上诉人的该上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8313元，由上诉人孔某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年一月三十日书记员 杨风华