浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3880号 原告：钱雁群，男，1954年3月5日出生，汉族，住桐庐县。 被告：杭州中冠房地产开发有限公司，住所地：桐庐县富春江镇七里泷大街建行后。 诉讼代表人：杭州中冠房地产开发有限公司管理人。 负责人：汪红妖。 委托诉讼代理人：王玮兴、汪红妖，管理人工作人员。 原告钱雁群与被告杭州中冠房地产开发有限公司（以下简称中冠公司）破产债权确认纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告钱雁群、被告中冠公司委托诉讼代理人王玮兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱雁群起诉称：1、请求判令确认被告应支付原告劳务报酬17000元；2、请求判令确认原告的上述债权属于职工债权；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第1项和第2项诉讼请求为：确认原告对被告享有职工债权17000元。事实与理由：2014年4月，原告入职被告公司从事物业管理工作，2015年1月1日，原被告签订《简易劳动合同书》一份，约定工作期限自2015年1月1日至2018年12月31日，劳动报酬为3000元每月，待二期复工后再做调整。2015年11月，原告转岗到后勤管理工作岗位，待遇按每月3000元支付。2017年5月份左右，被告开发的中冠名城二期复工，同年8月份，各岗位人员陆续到岗，原被告双方约定报酬为5000元每月，但因被告资金紧张，按照每月3500元发放生活费，直至2018年12月原告离职之日，被告尚欠原告工资25500元。后被告与原告协商，按照每月拖欠工资1000元计算，确认合计拖欠原告工资17000元。被告法定代表人樊志法向原告出具说明一份，确定被告尚欠原告17000元，以奖金名义发放，在销售开通后支付。2019年，被告申请破产清算。原告于2019年8月26日向管理人申报债权，但管理人认为不予确认上述债权。综上所述，原告认为，原被告劳务关系事实清楚，证据充分，樊志法作为被告的法定代表人，确认因支付原告17000元，被告应当承担支付义务。因被告已进入破产程序，原告债务已到期。因此，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告钱雁群为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、债权复核结果通知书，证明管理人对原告债权不予确认的事实。 2、简易劳动合同书，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。 3、说明，证明被告拖欠原告17000元报酬的事实。 4、中冠名城通讯录复印件，证明原告系被告后勤主管的事实。 5、日记本记录复印件，证明被告法定代表人樊志法承诺调整原告工资为每月5000元的事实。 6、微信聊天记录，证明被告法定代表人通知原告及时向管理人申报债权的事实。 被告中冠公司答辩称：1、原告于2019年8月26日向管理人申报17000元债权，申报债权性质为普通债权，其中本金17000元，孳息0元。所主张的债权是基于其提供的《说明》、《简易劳动合同书》等材料，后因管理人对于其债权不予确认，原告又提供了《关于债权审查结果的异议说明》、《中冠名城通讯录》等材料。原、被告因签订了《简易劳动合同书》且因原告已达到法定退休年龄，故双方存在劳务关系。但合同除约定每月支付劳动报酬三千元外，并未约定关于奖金、福利、津贴或其他费用的内容。其提供的《关于债权审查结果的异议说明》、《中冠名城通讯录》亦不能证明其履行了额外工作，被告需向其支付奖金，故原告主张的奖金并无依据。2、原告提供的手写的《说明》仅有被告法定代表人樊志法的签字，并无被告盖章，不能代表被告的真实意思表示。3、据管理人询问被告法定代表人樊志法，樊志法称《说明》并未经过公司股东会决议，也不认可钱雁群主张“天天工作”的说法，不存在也不认可其奖金，中冠公司所有员工也都没有发过奖金。综上所述，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据。 被告中冠公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：中冠公司法定代表人樊志法的谈话笔录，证明1、《说明》并未通过股东会决议；2、原告未按照法定工作时长工作；3、被告按照约定支付了报酬，甚至多于约定支付了部分报酬；4、不存在奖金，亦不认可奖金。 对于上述证据，原、被告的质证意见和本院认证如下： 对原告提供的证据1，被告对其无异议，本院对该证据予以认定；证据2，被告对其真实性无异议，但认为不能达到其证明目的,本院对该证据的真实性予以认定；证据3，被告对其真实性无异议，但认为该说明无公司盖章，与被告无关，本院对该证据的真实性予以认定；证据4，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院对该证据的真实性予以认定；证据5，被告对其三性均有异议，认为无法核实其真实性，本院认为该证据实质系原告个人陈述，对该证据本院不予认定；证据6，被告对其真实性无异议，但认为樊志法仅仅是通知其申报债权，无法证明被告对原告负有债务，本院对该证据的真实性予以认定，且该证据可以明确被告法定代表人樊志法主动通知原告及时向管理人申报债权这一事实。 对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为笔录显示的内容不客观，不认可樊志法的说法。本院认为该笔录实质为樊志法的陈述，陈述的基本内容与原告提供的微信聊天记录内容有明显矛盾之处，在无其他证据佐证的情况下，对该证据本院不予认定。 本院认定事实如下：2015年1月1日，原、被告签订《简易劳动合同书》一份，载明：合同期限为2015年1月1日起至2018年12月31日止。原告从事办公室综合管理工作，工作地点在。被告每月10日支付工资，支付的劳动报酬为3000元每月。手工备注：劳动报酬待二期复工再作调整。2017年8月起，被告实际按每月3500元向原告支付报酬。庭审中，被告确认自2017年8月起，对于工资或劳务报酬超过3500元每月的员工，中冠公司均暂时以3500元每月实际发放工资或劳务报酬。 2018年12月12日，被告法定代表人樊志法向原告出具《说明》一份，载明：原告钱雁群在被告中冠公司工作多年，给予奖金计人民币17000元（税自负），本公司在销售开通后支付。说明落款处为中冠公司：樊志法。 2019年6月12日，本院裁定受理被告中冠公司破产清算一案，并指定浙江杭天信律师事务所、江苏百年东吴律师事务所、苏州众勤会计师事务所有限公司、上海汇同清算事务有限公司担任中冠公司的联合管理人。 2019年8月26日，原告钱雁群向管理人申报债权，2019年9月6日，被告向原告出具债权审查结果通知书一份，主要载明如下内容：原告钱雁群向管理人申报的债权数额为17000元（其中本金17000元，孳息0元，性质为普通债权)，申报依据主要是《说明》一份，管理人认为樊志法书写的《说明》没有加盖被告中冠公司公章，公司账册中也没有该笔应付账款，故对该笔债权不予认定。2019年9月10日，原告钱雁群向管理人提出异议，管理人于2019年10月10日向原告钱雁群出具债权复核结果通知书一份，主要载明如下内容：管理人认为申报的17000元系奖金，申报的依据为樊志法手写的《说明》，但该份《说明》没有中冠公司的盖章确认，且原告钱雁群补充提供的《简易劳动合同书》中亦没有关于奖金发放的约定，另据管理人再次核查中冠公司财务账册，也未发现该笔应付账款，综上管理人对原告钱雁群所申报的债权不予确认。 原告钱雁群与被告法定代表人樊志法的微信聊天记录显示如下主要内容：2019年8月22日前，樊志法发送“老钱，你未拿的工资要去申报的，在9月2日前，不要错过”，2019年8月22日，原告钱雁群回复“我去过了也记录了，他们说你写的说明要盖个公章，白条子不知道好不好用”，樊志法回复“当时好像盖章的”。2019年10月13日，原告钱雁群发送“樊总，我的那点钱，他们第二次通知我不认可，叫我向法院起诉，说你的账表上没有这笔账，真是烦死了”，樊志法回复“财务上是有的，账是蒋梦婷做的，应该有的”。 另查明：1、樊志法系中冠公司法定代表人，担任公司执行董事兼总经理，持有中冠公司90%的股权。2、原告钱雁群自2014年开始领取退休金。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案钱雁群在退休并依法享受养老保险待遇的情形下到中冠公司处上班，且双方签订了简易劳动合同书，故应认定钱雁群与中冠公司之间成立劳务关系。钱雁群提供劳务后，有权向中冠公司主张劳务报酬，根据原告提供的欠付劳务报酬说明、微信聊天记录，结合劳务报酬实际支付情况，本院认定中冠公司尚须支付钱雁群劳务报酬17000元，并作如下分析：1、《说明》落款处为“中冠公司：樊志法”，从形式上可以看出樊志法是执行中冠公司职务行为，结合樊志法作为中冠公司法定代表人、执行董事的身份，并持有公司大部分股权的实际情形，樊志法具有代表中冠公司向钱雁群出具欠付劳务报酬说明的能力与外观，其相应的法律后果应由中冠公司承担。2、在本院受理中冠公司破产清算一案后，樊志法通过微信主动通知钱雁群向管理人申报债权，可以看出樊志法本人认可案涉17000元债权相对人系中冠公司。3、简易劳动合同书约定钱雁群报酬为3000元每月，且备注报酬待二期复工再作调整。后项目复工后中冠公司实际以3500元每月向钱雁群发放劳务报酬，而管理人经过查询财务账册，确认对于工资或劳务报酬超过3500元每月的员工，中冠公司均暂时以3500元每月实际发放工资或劳务报酬,故对于钱雁群来说，中冠公司在2017年8月起将其报酬标准调整为超过3500元每月的可能性很高。 综上，对于原告钱雁群要求确认对被告中冠公司享有17000元债权的请求，本院予以支持，但是在破产程序中劳务债权不等于职工债权，应确认为普通债权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 一、确认原告钱雁群对被告杭州中冠房地产开发有限公司享有普通债权17000元； 二、驳回原告钱雁群的其他诉讼请求。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告杭州中冠房地产开发有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。原告钱雁群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王杰 二〇一九年十二月五日 书记员  孙红 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： （一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； （二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款； （三）普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。