苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初6481号原告：苗林，女，1986年5月28日生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：彭昊，江苏诚品律师事务所律师。被告：吴滨，男，1966年5月29日生，汉族，户籍所在地邳州市。被告：赵红梅，女，1971年7月9日生，汉族，户籍所在地邳州市。委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，江苏彰权律师事务所实习律师。原告苗林诉被告吴滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢淑敏独任审理。诉讼过程中，本院依原告申请，依法追加赵红梅作为被告参加本案诉讼。因被告吴滨下落不明，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告苗林及其委托诉讼代理人彭昊，被告赵红梅及其委托诉讼代理人张大庆、陈颖到庭参加诉讼，被告吴滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苗林向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金323000元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴滨系原告认识多年的朋友，自2015年2月14日起，被告以与人合伙开宾馆缺少资金为由多次向原告提出借款请求，截至2015年8月15日，原告通过银行转账、支付宝转账微信转账等方式陆续向被告出借人民币323000元，因双方口头约定系短期借款，故未约定具体归还日期。自2015年年底开始，原告多次向被告催讨，被告以各种理由搪塞并拒绝还款，至今尚未归还全部本金。两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。被告赵红梅辩称，原告诉请的款项无法证明系被告吴滨的借款，更无法证明是两被告夫妻关系存续期间的共同债务。退一步讲，即使能够证明是被告吴滨向原告的借款，本案中的借款也与被告赵红梅无关，被告赵红梅无还款义务，因为赵红梅对被告吴滨的借款行为不知情，诉状中原告自述从2015年2月开始至8月陆续向被告吴滨打款且还是短期借款，直到原告诉讼，三年多时间也未向被告赵红梅索要过借款，与常理不符，不能认定为夫妻共同债务。再说，原告主张借款金额巨大，明显不是用于夫妻共同生活所需，被告吴滨也确实未将该款项用于家庭生活，被告赵红梅不承担还款义务。本院经审理查明认定事实如下：原告通过其本人尾号为6601的中国建设银行账户向被告吴滨的尾号为3634的中国建设银行账户多次转款，具体转款日期及金额为：2015年2月14日，转款3万元、2015年4月1日转款5万、2015年4月29日转款2万、2015年5月23日转款3万、2015年6月4日转款15000元、2015年6月25日转款3万、2016年8月15日转款5万元，合计225000元。原告通过其本人的158××××9486的支付宝账户向被告吴滨的尾号为3634的中国建设银行账户多次转款，具体转款日期及金额为：2015年3月6日分别转款2000元、5000元、3000元，合计1万元；2015年3月22日，分别转款5000元、5000元，合计1万；2015年3月25日，分别转款4000元、5000元，合计9000元；2015年3月30日，转款5000元；2015年4月24日，分别转款3000元、5个5000元，合计28000元；2015年5月11日，转款500元、2500元；2015年5月18日，分别转款2900元、2100元、5000元，合计10000元；2018年5月22日，转款8000元；2018年5月29日转款5000元；合计支付宝转款88000元。另，被告吴滨与被告赵红梅于1992年4月24日登记结婚，于2018年5月22日协议离婚。离婚协议约定，婚后共有的位于胥江新村56幢507室房产所有权归女方所有，男方需协助女方办理该房的过户手续。就共同债权、债务，双方约定的双方婚姻关系存续期间无共同债权，婚后女方在苏州市农业银行贷款本息合计109万用于购买上述房产，购买上述房产支付首付款及手续费时又向女方父母亲戚借款共计三十五万元、男方做生意周转资金向女方同事借款四万元，上述所有债务共计一百四十八万及银行贷款利息均由男女双方平均偿还。男方用女方名义分别在苏州市渣打银行、苏州平安财产保险股份有限公司贷款共计二十五万元由男方偿还；女方出售房产所获得房款，用于偿还共同债务后所剩余款由男女双方平均所有。另，原告还向本院提交了微信零钱转账记录打印件，主张其还通过微信向被告吴滨转款5000元，诉讼过程中，原告表示放弃该笔款项主张。原告还提供了2015年4月1日的支付宝转款明细单打印件，主张其在2015年4月1日向被告吴滨尾号为3634的建设银行卡转款5000元，而根据本院依法调取的该卡的交易明细，未体现有该笔款项入账。以上事实，由原告提交的其本人的建设银行交易明细、支付宝转账凭证、本院调取的吴滨的建设银行交易明细、微信零钱转账打印件、两被告婚姻登记信息、离婚协议书及双方当事人庭审陈述予以证实。就原告主张的借款形成经过，原告表示，原告在2011年通过其朋友认识吴滨，当时吴滨在观前街的格林酒店上班做管理，期间吴滨向原告借过两万元，说是老婆不肯给他钱，要处理家里房子的事情，两万元吴滨也一直没还，一直拖。2014年11月份，被告吴滨又向我借钱，说要跟我还有另一个费总合伙开宾馆，要转租相城区的房子，当时陆续跟我拿了三十多万的现金，说转账来不及取钱，要拿现金去，我就在2014年11月份，分三次取了共三十万给他了。这个现金没有任何书面记录，他说要么给我写个欠条吧，我说到最后一起签协议，后来我催他，催了两年，一直没有补，说还我钱，也一直没还，因为当时他说只是去交房租，没有签合伙协议，还没定下来。他说他把整个房子共三层租下来，说不能都做管理，他来做，我们投资。我也没去看，他跟我说他租了，后来转租给别人了，我也没去看，孩子太小，不方便出门。2014年12月份，他说看上了越溪大学城对面的房子，又跟我借了差不多借了现金三、四十万，他说来不及，我当时没多想，我觉得他不会骗我的，他看着很老实，现金取了大约有六次，也没打条子，他一拿钱就急忙去工地了，后来我一直催他做手续，他一直有借口。这些现金我这个案子都没有起诉的。我起诉的是有转账凭证的。本案的转账，都是吴滨要求我转给他，是装修越溪大学城对面的房子开宾馆，这个房子我去看过的，确实在装修，在2014年年底我去看过的，当时还没装修好。他当时说，我借钱给他，他说是借款，说等宾馆经营回款的时候还给我，他当时口头跟我约定的利息为年息10%，我是在家带孩子，现在做医药行业，我一部分是自己存款，一部分是贷款。我还跟亲戚周转过钱。费总具体怎么合作我不清楚，他让我不要私下联系费总，后来在2018年3月、4月份联系上费总，他说吴滨其实没出多少钱，都是他拿的钱，费总不知道我这个人存在，他也很惊讶，那个越溪的宾馆确实在2015年过年后就试营业了，边装修边开业，有两层，陆续因为卖材料、工人工资、买家具跟我借钱，我去看过两次，在2015年夏天去看过，那个时候还在经营，当时我跟我家人一起去的，因为家人怕他是骗子，去的时候他也在，跟他约好的，后来就没去看过了，我不知道他什么时候转掉的，费总跟我讲宾馆老早就转了。相城的那个他说转租掉了。我一直发消息让吴滨还钱，后来一直见不着他，一直约也约不上，那次去宾馆正好家人也在，就没说太多，想私下找他谈，到2017年年底，吴滨不再接电话，也不回消息，到2018年四月就完全联系不上了，2017年的时候他说他在南京承包了工程，等等预付款到账就还我一半钱，但一直没有。被告赵红梅表示，原告与被告吴滨转款频繁，为何多次转款给吴滨使用，无法体现系被告吴滨向原告的借款，且两被告的离婚协议上也无法体现吴滨有上述债务，另根据原告陈述，原告曾与吴滨合伙经营宾馆，故该转款性质可能是合伙款项，而非借款。本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供相关证据。本案中，原告向本院提交了其与被告吴滨之间的转账凭证，向被告吴滨主张还款，被告吴滨未到庭就款项性质、有无归还提出异议并提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果，原告亦就其款项性质、用途予以说明，被告赵红梅称该款可能系原告与被告吴滨之间合伙开设宾馆的合伙款，一方面，其非款项收款人，另一方面，其亦未就款项性质提供相应证据，故本院结合原告提交的转款凭证，扣除本院核查确认的未显示已入账的原告主张的2015年4月1日的支付宝转款5000元，依法认定被告吴滨应归还原告借款本金合计313000元。就被告赵红梅是否应当承担共同还款责任，本院认为，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家族日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告主张其向吴滨的借款系两被告在夫妻关系存续期间的共同债务，但未提供相应证据，本院对原告该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴滨于本判决生效之日起十日内归还原告苗林借款本金313000元；二、驳回原告苗林的其余诉讼请求。案件受理费6146元，保全费2170元，公告费600元，合计8916元，由原告苗林负担151元，由被告吴滨负担8765元，被告吴滨负担部分，已由原告预交，由被告吴滨于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  谢淑敏人民陪审员  王 鸣人民陪审员  陈秀英二〇一九年一月二十五日书 记 员  马金叶拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。