江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0681民初8184号 原告：杨彩红，女，1951年12月16日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：朱惠芳，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。 被告：彭立新，男，1967年6月15日生，汉族，住启东市。 被告：梁翠珍，女，1943年6月12日生，汉族，住启东市。 两被告共同委托诉讼代理人：彭永法（系彭立新之父，梁翠珍之夫），男，1944年11月17日生，汉族，住启东市。 原告杨彩红与被告彭立新、梁翠珍一般人格权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩红的委托诉讼代理人朱惠芳、被告梁翠珍及两被告的共同委托诉讼代理人彭永法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨彩红向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告医疗费3698.88元、担架费150元、救护车费200元、营养费100元（20元/天×5天）、误工费1987元（99.35元/天×20天）、护理费496.75元（99.35元/天×5天）等计人民币6632.63元；2.请求判令两被告负担原告本次诉讼代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系东西宅邻居，两被告系母子关系。两家为通道纷争多年并多次诉讼。2016年8月，因被告家强行占用原告家的承包地筑路，原告丈夫陈永生提起诉讼，后经启东法院一审及南通中院二审等生效的法律文书明确判令被告拆除位于原告宅前35.4米×1.4米的道路，但被告不履行，仍强行占用属于原告家的土地，并寻机滋事挑衅。2017年5月2日下午，被告彭立新无端扔掷原告家堆放在自己宅前承包地上的砖头，原告女儿陈娟上前制止遭被告一家四口围攻，原告为保护女儿上前拉架也被殴打致伤，后送至医院治疗，被告的行为经公安查核及法院生效的行政判决所确认，侵犯了原告的生命健康权，故提出上述诉请。 彭立新、梁翠珍辩称，1.法院判决、裁定将集体土地0.072亩误认为陈永生承包地，又把案外人陶素芳耕种土地误认定为陈永生土地；2.2017年5月2日下午，原告杨彩红之女陈娟在陶素芳小屋后边石子路上设置路障，堆放砖头，阻挠邻居通行，所以被告彭立新清理砖头，导致本案纠扭，而陈娟殴打并致伤梁翠珍；3.原告起诉已过诉讼时效。综上，被告方无过错，原告要求赔偿无事实依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告彭立新、梁翠珍系母子。2017年5月2日15时28分许左右，在启东市原告杨彩之女陈娟宅前，因陈娟家在宅前有争议的小路上堆放砖头，被告彭立新认为该砖头影响到其家人进出便开始清理砖头，后陈娟和其母原告杨彩红与被告彭立新一家发生争吵并纠扭。期间，被告梁翠珍被致伤送至启东市第二人民医院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤、脑震荡、两侧基底节区腔梗。而原告杨彩红也被致伤送至启东市第二人民医院治疗，被诊断为脑震荡、头面部胸腹软组织挫伤、双肾结石，住院5天，花去医药费3698.88元。 另查明，2016年8月19日，陈永生向启东市人民法院起诉彭永法、其子彭立新、彭立军排除妨害纠纷。本院经审理查明，陈永生与彭永法系东西邻居，陈永生居住在东宅，彭永法居住在西宅。2002年8月1日，陈永生与彭永法因通道问题经本院调解，达成（2002）启吕民初字第605号民事调解书，由彭永法在陈永生宅后自行铺设一条东西向宽二米水泥路，彭永法家不论何事通行，陈永生家不得阻碍。此后，彭永法及家人一直在此通道上通行。2016年2月7日，彭立新、彭立军强行铲除陈永生家栽种的位于陈永生宅前农作物并铺设一条由西向东（35.4米×1.4米）的简易道路，双方为此发生争执。另查明，1998年11月，启东市人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书中承包土地登记表第一行显示：陈永生的房子包房为35.4米×27.6米，彭永法铺设的诉争道路在该范围内。本院审理后认为，陈永生与彭永法家因通道通行问题已经本院调解确认，彭永法在陈永生宅后自行铺设一条东西向水泥路，用于彭永法家日常通行，该调解协议是双方的真实意思表示，且经双方签字确认，具有合法性。此后的十余年间，彭永法及家人均在此通道上通行，彭立新、彭立军及周边邻居均未提出异议，然彭立新、彭立军在未经陈永生同意的情况下，强行铲除陈永生栽种的位于其承包土地范围内农作物并铺设简易道路的行为构成侵权，故陈永生要求彭立新、彭立军拆除位于原告宅前35.4米×1.4米的道路，恢复土地原状的诉请，依法有据，本院予以支持。关于陈永生要求彭永法方赔偿被毁坏农作物损失的诉请，本院酌定由彭立新、彭立军共同赔偿陈永生损失200元。据此，于2016年11月18日作出(2016)苏0681民初5784号民事判决，判决：一、彭立新、彭立军于本判决生效之日起十五日内拆除位于陈永生宅前35.4米×1.4米东西向的道路并恢复土地原状；二、彭立新、彭立军于本判决生效之日起十五日内赔偿陈永生被毁坏农作物所造成的损失200元；三、驳回陈永生的其他诉讼请求。彭立新、彭立军不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院审理后认为，彭立新、彭立军无法证明陈永生宅前有历史通道的事实，且在2002年8月1日彭永法与陈永生因通道问题经一审法院调解，双方已经一致同意在陈永生宅后铺设水泥路，一审法院就此形成民事调解书。此后，彭永法一家一直在此通道通行，故即使存在历史通道问题，双方已经就该问题达成共识，形成了新的通行道路，彭永法一家已经在此通道行走十几年，该通道才是双方的历史通道，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。南通中院于2017年4月17日作出（2017）苏06民终479号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。彭立新、彭立军仍不服，又提出再审申请。南通中院经审查认为，彭立新、彭立军对于其所主张的陈永生宅前存在历史通道的说法未能提供充分的证据以证实，于2018年1月23日作出（2017）苏06民是392号民事裁定书，驳回彭立新、彭立军的再审申请。 还查明，案涉纠纷发生后，启东市公安局经对双方当事人及相关证人进行调查取证，于2017年7月19日作出启公（吕）行罚决字[2017]80号不予行政处罚决定书，认为2017年5月2日15时28分许左右，在启东市陈娟宅前，因陈娟在宅前有争议的小路上堆放砖头，彭立新认为影响其家人进出便开始清理，后陈娟、杨彩红与彭立新发生争吵。该局认为，没有证据证明彭立新在殴打杨彩红的行为，故彭立新殴打他人的违法事实不能成立，对彭立新不予行政处罚。同日，该局作出启公（吕）行罚决字[2017]1255号行政处罚决定书，认为陈娟家与彭立新家因为彭立新家进宅路问题发生矛盾且几经法院诉讼，本可以通过合法途径处理矛盾，但是陈、彭两家没能理性通过正当途径解决。争吵发生后，陈娟本应阻止冲突的继续，但却对彭立新的母亲梁翠珍实施殴打，侵犯了他人的身体权和健康权，又因梁翠珍系年满六十周岁的老人，故陈娟殴打他人的行为属情节严重，给予行政拘留十日并处罚款500元的处罚。陈娟不服该处罚决定，提起行政诉讼。江苏省海门市人民法院受理该行政案件。该院审理后认为，根据现场视频资料反映，在梁翠珍与陈娟母亲杨彩红发生揪扭倒地后，陈娟即用拳头在梁翠珍的头部打了两拳，且陶素芳也证实陈娟有用拳头殴打粱翠珍的行为，故陈娟不仅实施了殴打行为，而且具有明显的主动性，符合殴打构成他人要件。启东市公安局认定陈娟的行为构成殴打他人，认定事实清楚，定性准确。梁翠珍属年满六十周岁以上的老人，启东市公安局据此对陈娟作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，并无不当。且启东市公安局在处罚程序上也无不当，未剥夺陈娟的陈述和申辩权。据此判决驳回陈娟的诉讼请求。陈娟不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院经审理对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。又查明，陈娟之父陈永生以梁翠珍丈夫彭永法，儿子彭立新、彭立军为被告，向启东市人民法院提起排除妨害之诉，要求彭永法等人拆除位于陈永生宅前35.4米×2米的道路，恢复土地原状。2016年11月18日，启东市人民法院作出（2016)苏0681民初5784号民事判决，判决：一、彭立新、彭立军于判决生效之日起十五日内拆除位于陈永生宅前35,4米×1.4米东西向的道路；二、彭立新、彭立军于判决生效之日起十五日内赔偿陈永生被毁坏农作物所造成的损失200元；三、驳回陈永生的其他诉讼请求。彭立新、彭立军不服，提起上诉。2017年4月17日，南通中院作出（2017）苏06民终479号民事判决，驳回上诉，维持原判。再查明，2017年7月19日，启东市公安局对本起纠纷中的梁翠珍、彭立新、彭永法、杨彩红等分别作出不予行政处罚决定书。南通中院认为，根据各方当事人的诉辩意见以及一审判决的基本内容，本案系邻里纠纷引发，对现场情况及各方实施的行为，虽然双方当事人陈述的内容完全相左，但对于陈娟的殴打行为，除被害人粱翠珍一方明确指认外，更为重要的是，现场视频监控可以清晰的反映，梁翠珍倒地后，陈娟用拳头击打了梁翠珍两下，故启东市公安局认定陈娟殴打梁翠珍事实依据充分。但本案中，首先从陈娟的行为及危害后果来看，虽然其确实存在用拳头击打梁翠珍的行为，但整个纠纷的过程陈娟与对方产生纠扭，仅出现两次击打的动作，没有更多的殴打的动作，足见其主观恶意较轻，可以认定属于情节特别轻微；其次早在2002年，陈娟之父陈永生与梁翠珍之夫彭永法因通道问题经法院调解，双方一致同意在陈永生宅后铺设水泥路，此后，彭永法一家已经在此通道行走十几年，该通道才是双方的历史通道，且彭永法户西边亦有道路可供通行。2016年，梁翠珍之子彭立新、彭立军在未经陈永生同意的情况下，强行铲除陈永生栽种的位于其承包土地范围内农作物并铺设简易道路，在生效民事判决已经确认案涉土地属于陈娟户所有的情况下，梁翠珍户仍强行占用该土地作为出行之通道，该通道并非梁翠珍户出行必经之路，陈娟户在自家土地上堆放砖头天经地义，彭立新清理砖头的行为，不仅存在过错，而且恶意明显，属于受害人一方有过错之情形；再次发生纠纷的地点位于陈娟宅前，参与纠纷的陈娟方仅陈娟与其母杨彩红两人，而粱翠珍方则有多名男女，力量悬殊，且根据出院记录，杨彩红也受到了脑震荡、头面部胸腹部软组织挫伤的伤害，但启东市公安局对其他相关人员均作出不予处罚的决定。因此，本案在陈娟势单力薄，行为情节特别轻微，且受害人方有明显过错的情况下，启东市公安局对陈娟作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚属量罚畸重、显失公正。启东市公安局认定陈娟殴打六十周岁以上的老人事实清楚，但所作处罚决定未综合考虑纠纷起因，受害方过错及危害后果等情节，对陈娟作出行政拘留十日并处罚款五百元的量罚明显不当。一审法院判决驳回陈娟的诉讼请求错误，本院予以纠正，故作出判决：一、撤销海门市人民法院（2017）苏0684行初190号行政判决；二、变更启东市公安局作出的启公（吕）行罚决字〔2017〕1255号行政处罚决定给予陈娟行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚，改为对陈娟处以罚款五百元。 上述事实，由不予行政处罚决定书、行政处罚决定书、两级法院的民事判决书、裁定书、行政判决书及到庭当事人的庭审陈述相佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告杨彩红在与被告方纠扭中致伤，有权要求侵权责任人进行赔偿。 关于诉讼时效问题。民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原、被告间纠扭发生于2017年5月2日，显未超过诉讼时效。 民法总则规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，被告梁翠珍户在生效法律文书确认案涉道路土地的使用权属于陈娟户所有的情况下，仍强行占用该土地作为出行之通道，该通道并非梁翠珍户出行必经之路，陈娟户在自家土地上堆放砖头，被告彭立新虽未殴打原告杨彩红但其清理砖头的行为，不仅存在过错，而且恶意明显，是引起本起纠纷的主要原因，具有重大过错。且即使如被告方所述该通道属案外人陶素芳，也应通过相关法律程序所确认，而与被告方无涉；发生纠纷的地点位于陈娟宅前，参与纠纷的陈娟方仅陈娟与原告杨彩红两人，而被告梁翠珍方则有多名男女，力量悬殊。综上，被告彭立新、梁翠珍在本案中具有重大过错，应负本起纠纷的主要责任。综合本案案情被告彭立新、梁翠珍承担60％的赔偿责任。 关于原告杨彩红的具体损失，本院结合其有效证据和诉讼请求，依法核定如下：1.原告主张医疗费3698.88元有相的票据，本院予以认可；2.原告主张担架费150元，无明确的品名，也非正式票据，故本院不予采信；3.原告主张营养费100元，期限与其伤情相符，但标准为10元/天，故应为50元；4.原告主张误工费1987元，因其在事故发生时已达65周岁，故本院不予采信；5.原告主张护理费496.75元，符合规定，本院予以采信；6.原告主张的救护车费，考虑到原告杨彩红就医事实，本院酌定100元。综上，原告杨彩红主张的经济损失实际应为4345.63元，有被告彭立新、梁翠珍赔偿原告杨彩红的损失2607.38元，其余由原告杨彩红自行承担。原告主张代理费2000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告彭立新、梁翠珍应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告杨彩红各项损失2607.38元； 二、驳回原告杨彩红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元(原告已预交)，由原告杨彩红负担140元，被告彭立新、梁翠珍负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审判员  陈春花 二〇一九年一月八日 书记员  陈琳琳