wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2598号之一 申请执行人贵州久联集团房地产开发有限责任公司。住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号14号楼。统一社会信用代码91520000722105533W。 法定代表人陈信鸿。 委托代理人邹建忠，贵州远度律师事务所专职律师。 委托代理人王明星，贵州远度律师事务所实习律师。 被执行人遵义县华磊节能科技有限公司。住所地贵州省遵义市播州区南白镇和平村。统一社会信用代码91520321675434771C。 法定代表人：贝顺辉。 申请执行人贵州久联房地产开发有限责任公司依据生效的本院（2017）黔0302民初8136号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：请求被执行人支付货款及违约金共计2800000元，案件受理费15805元。 本院在执行中，向被执行人遵义县华磊节能科技有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未查到被执行人名下有车辆信息。发现被执行人名下无任何银行开户信息。通过不动产登记中心查询，查到被执行人名下有一处自建房，并对该房产进行了查封，但该房产设定有抵押权，并办理了抵押登记，且该房产已有多家法院查封在先，现无法处置。现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用了限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人贵州久联房地产开发有限责任公司告知执行情况并征询其意见，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2017）黔0302民初8136号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭 锴 审判员 李 洪 审判员 王宇鹏 法官助理刘伟科 二〇一九年一月二十五日 书记员 湛佳佳
贵州省贵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔01民终297号 上诉人（原审被告）:李某，男，1978年10月16日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1975年6月4日出生，汉族，住贵州省。 上诉人李某与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）年0115民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某上诉请求：1、请求依法撤销（2018）年0115民初4397号民事判决第一项关于违约金21000元判项，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人离婚后，因上诉人独自一人抚养双方生育小孩，被上诉人见上诉人抚养小孩很辛苦，又从来不找被上诉人承担任何义务，在上诉人支付3万元补偿费以后，被上诉人让其小姑转告上诉人余下的7万元不用给被上诉人了，用于补贴小孩的生活费。因此，上诉人才没有支付被上诉人余下款项，上诉人没有违约，一审判决上诉人承担其违约金没有事实依据，请求二审法院查清案件事实，依法改判或发回重审。 陈某辩称，请求二审法院维持原判。 陈某向一审法院起诉请求：1、判令李某立即支付陈某欠款人民币8万元及违约金人民币2.4万元；2、本案律师费及诉讼费由李某承担。 一审法院认定事实：陈某与李某于2017年4月21日协议离婚，签订《离婚协议书》，协议书内容主要有：“一、男女双方自愿离婚；二、夫妻共同财产的处理：……3、鉴于女方身体状况不佳（患有甲状腺肿瘤），故男方自愿于双方离婚后，向女方补偿现金人民币拾万圆整（￥100,000元）。其中伍万圆男方于2017年8月30日前支付给女方，剩余伍万圆男方于2017年12月31日前支付给女方。……五、违约责任的约定：1、任何一方不按本协议约定履行义务，违约方应付违约金拾万圆给守约方。2、任何一方不按本协议约定履行义务，导致发生诉讼，由此产生的诉讼费用（包括不限于诉讼费、律师费、评估费等费用）由违约方承担。……”李某分别于2017年9月30日、2017年12月29日、2018年1月31日向陈某转账20,000.00元、5,000.00元、5,000.00元，金额总计30,000.00元。后因李某未按照《离婚协议书》约定按时给付剩余款项，故诉至法院，并提出如前诉请。另查明，陈某于2018年8月8日至2018年8月21日在贵州医科大学附属白云医院住院治疗，并出具《疾病证明书》诊断陈某患有：1、双侧甲状腺结节性甲状腺肿；2、甲状腺右叶及峡部切除术后。陈某为诉讼与贵州鼎晋律师事务所签订《法律事务委托合同》，合同约定律师服务费为6,000.00元，2018年8月28日陈某向贵州鼎晋律师事务转账6,000.00元。贵州鼎晋律师事务所于2018年10月25日出具《贵州增值税普通发票》。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，陈某、李某于2017年4月21日办理离婚登记手续时自愿签订了《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按协议约定全面履行协议义务。李某未按照协议按时给付陈某补偿款，现陈某诉讼要求李某给付剩余补偿款、违约金及律师费，符合《离婚协议书》第二条第3项及第五条的约定，应予支持。对于剩余补偿款金额，因李某已实际转账给付陈某补偿款30,000.00元，故对剩余补偿款，仅支持70,000.00元。对于违约金，陈某主张按照欠付款项金额的30%计算，既符合法律规定，同时亦未超过《离婚协议书》关于违约金标准的约定，故以70,000.00元为基数，计算支持李某应向陈某支付违约金21,000.00元。对于律师服务费用，陈某、李某协议有明确约定由违约方承担，故对陈某要求李某承担本案律师服务费6,000.00元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某补偿款70,000.00元，并支付违约金21,000.00元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某律师服务费6,000.00元；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费1,190元，由原告陈某承担80元，被告李某承担1,110元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,李某与陈某签订的《离婚协议书》约定，李某自愿于双方离婚后，向陈某补偿100,000元，任何一方不按本协议约定履行义务，违约方应付违约金100,000元给守约方；任何一方不按本协议约定履行义务，导致发生诉讼，由此产生的诉讼费用（包括不限于诉讼费、律师费、评估费等费用）由违约方承担。《离婚协议书》中的上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方协议离婚后，李某仅向陈某支付了30,000元，一审判决依据《离婚协议书》的约定及陈某的主张，判令李某向陈某支付补偿款70,000元、违约金21,000元、律师服务费6,000元并无不当，本院予以维持。关于李某提出其支付30,000元补偿费后，陈某让陈某的小姑转告李某余下的70,000元不用支付给陈某了，用于补贴小孩的生活费的上诉理由，李某并未提供证据证明其主张，故本院对其该项上诉理由，不予采信。 综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱小龙 审判员  邓 艳 审判员  李婷婷 二〇一九年一月三十日 书记员  吕伊玲
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申9号田景英：贵州省贵阳市人民检察院指控杨晃云犯制造、贩卖毒品罪一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01刑初68号刑事判决，以杨晃云犯制造、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。杨晃云不服,提出上诉。贵州省高级人民法院作出（2016）黔刑终521号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。贵州省贵阳市中级人民重审后作出（2017）黔01刑初15号刑事判决，以杨晃云犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。杨晃云仍然不服，提出上诉。贵州省高级人民法院作出（2018）黔刑终253号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。你不服，以“有新的证据证明该生效裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑；该生效裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除；该生效裁定适用法律确有错误；二审审理程序违反法律规定的程序，可能影响公正审判”为由向本院提起申诉。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。关于对本案犯罪事实的认定问题。经审查，杨晃云制造毒品4212.5克的事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认照片、搜查笔录及照片和扣押物品清单、称量记录及照片、收据、毒品检验鉴定报告书、刑事判决书及证人证言等证据证实，杨晃云、邱忠蒙、姚云秋、王忠英和姚海在侦查阶段的供述对犯罪事实亦供认不讳，并相互印证。上列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。关于你所提有新的证据证明该生效裁定认定的事实确有错误可能影响定罪量刑的申诉理由。经审查，虽然本案扣押、送检等侦查程序存在一定的瑕疵，但在案已有毒品鉴定机构及其鉴定人员鉴定资质材料附卷，原审已通知杨晃云的辩护人进行了查阅、拍照。因杨晃云在扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品称量笔录及照片上均已签字认可或指认，且与其他证据相互印证，杨晃云制造毒品甲基苯丙胺片剂4212.5克的事实清楚、证据充分,原审认为相关警官没有出庭作证的必要并无不妥。你所提该申诉理由不能成立。关于你所提该生效裁定适用法律确有错误；二审审理程序违反法律规定的程序，可能影响公正审判的申诉理由。经审查，原裁定不存在违反法律溯及力规定的情形，以及违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的情形。你所提该申诉理由不能成立。本院认为，杨晃云违反国家禁毒法律规定，制造毒品4212.5克，其行为已构成制造毒品罪。原审根据杨晃云所犯罪行、毒品数量、坦白情节等对其所处刑罚并无不当。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年一月三十日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈华昌，男，1937年04月18日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄章发，男，1955年01月08日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。再审申请人陈华昌因与被申请人黄章发民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人陈华昌于2018年12月25日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，陈华昌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈华昌撤回再审申请。审判长 赵 虹审判员 黄娅娟审判员 陈福辉二〇一九年一月十五日书记员 刘治江
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初143号原告：中国银行股份有限公司林州支行，地址林州市振林区太行路南段。负责人：王玉宝，该行行长。委托代理人：王永峰、王晓光，河南德耀律师事务所律师。被告：桑晓伟，男，1989年12月27日出生，汉族，住林州市。被告：桑俊明，男，1965年5月6日出生，汉族，住林州市。被告：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道126号。法定代表人：高宏明。委托代理人：徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司林州支行（以下简称中行林州支行）诉被告桑晓伟、桑俊明、河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行林州支行委托代理人王晓光及被告桑俊明、广厦公司委托代理人徐硕彦到庭参加了诉讼，被告桑晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告桑晓伟、桑俊明连带偿还原告借款本金277423.46元及利息罚息（利息罚息按合同约定计算）；2.原告对被告桑晓伟抵押给原告的林州市开元办太行路北段路西广厦魅力之城小区9号楼3单元101号房产享有优先受偿权；3.被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司对第一项诉求承担连带担保还款责任；4.诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年2月6日原告与被告桑晓伟、广厦公司签订《个人一手房贷款合同》，约定，原告向被告桑晓伟提供借款本金29万元；贷款期限为360个月，利率为浮动利率，浮动周期为12个月；按月结息；被告广厦公司为上述借款提供连带保证责任。同日，被告桑晓伟和原告签订《房地产抵押合同》，承诺以其享有支配权的林州市开元办太行路北段路西广厦魅力之城小区9号楼3单元101号房产为上述借款设定抵押担保，并办理了预购商品房设定抵押权预告登记。2015年2月2日，被告桑俊明签订《承诺函》，承诺对该贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告共偿还原告借款本金12576.54元、利息54487.81元。截止起诉之日起，剩余借款本息未予清偿。经多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告桑俊明答辩称，我作为担保人不知道贷款人没有正常还款，已构成违约，我也正在与银行沟通把逾期贷款还上，未到期贷款会每月如约还款。被告广厦公司辩称，本案原告主张的债权既有债务人提供的物权担保，又有我方提供的保证，根据物权法176条和担保法解释28条规定，我方作为保证人仅应对物的担保不能清偿的部分承担责任，原告应当首先对抵押房产进行拍卖、变卖，对所得款清偿其债权，不能同时要求保证人承担保证责任，而且原告的诉请也要求对抵押房产享有优先受偿权，所以作为保证人我们仅对物权担保不能清偿部分承担责任，对于原告先行扣划我公司所缴纳的保证金，被告桑晓伟、桑俊明应当先偿还我方，我公司保留对二被告追偿权利。原告为证明上述主张提供如下证据：1.个人一手住房贷款合同1份；2.房地产抵押合同1份；3.他项权证1份；4.借款借据及利息清单各1份；5.原、被告身份信息各1份。被告桑俊明质证意见为：对上述证据真实性无异议，对已还本金及利息数额无异议。被告广厦公司质证意见为：对上述证据真实性无异议，但合同第十八条关于担保方式均为空白，并没有约定原告可以在物权担保实现前可以向保证人主张保证责任，个人一手住房贷款合同通用条款，在签订合同时，未向我公司出示和说明，我公司也未在该通用条款上签字或盖章，该条款对我公司没有法律约束力。被告桑晓伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明，2015年2月6日原告与被告桑晓伟、广厦公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定，原告向被告桑晓伟提供借款本金29万元；贷款期限为30年，利率为浮动利率，浮动周期为12个月；按月结息；贷款逾期的，逾期利率按本合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；被告广厦公司为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年；同时约定“主债务在该合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使”。同日，被告桑晓伟和原告签订《房地产抵押合同》，承诺以其享有支配权的林州市开元办太行路北段路西广厦魅力之城小区9号楼3单元101号房产为上述借款设定抵押担保，并于2015年2月10日到林州市房产管理局办理了抵押权预告登记。2015年2月2日，被告桑俊明签订承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止2019年1月16日，被告桑晓伟共偿还原告借款本金14923.17元、利息61938.16元。截止起诉之日起，剩余借款本息未予清偿。本院认为，原告与被告桑晓伟、广厦公司签订的《个人一手住房贷款合同》、与被告桑晓伟签订的《房地产抵押合同》、与被告桑俊明签订的《承诺函》，均系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定发放了贷款，被告桑晓伟应当按照合同约定期限返本付息。被告桑晓伟至今未依约清偿原告借款本息，应按照合同约定承担违约责任。被告桑俊明作为共同还款人，未按约定还款也构成违约，因此原告有权要求被告桑晓伟、桑俊明清偿剩余借款本息。被告桑晓伟以其有权支配的房产为上述借款设定抵押担保，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告广厦公司作为被告桑晓伟的连带责任保证人，因被告桑晓伟未依约还款，双方又约定了保证责任的实现方式，原告要求被告广厦公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告广厦公司辩称在签订合同时，原告并没有向他公司出示一手住房贷款合同通用条款部分的意见，未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑晓伟、桑俊明于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司林州支行贷款人民币275076.83元及利息、罚息（利息、罚息按原、被告签订的一手住房贷款合同约定计算，计付期间自合同签订之日起至本判决履行完毕之日止，被告已支付的利息予以扣除）；二、被告桑晓伟以其抵押的林州市开元办太行路北段路西广厦魅力之城小区9号楼3单元101号房产对本判决第一项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司林州支行有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖该抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司对本判决第一项承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5461元，减半收取2730.5元。原告承担17.5元，被告桑晓伟、桑俊明、河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司承担2713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘军喜二〇一九年一月三十日书记员  邢林军
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀04行终396号 上诉人（原审原告）李二有，男，1959年2月24日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人唐士军，河北中原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）河北省邯郸市峰峰矿区彭城镇人民政府。住所地：峰峰矿区彭城镇保安街36号。 法定代表人李志国，镇长。 委托诉讼代理人张晓锋。 委托诉讼代理人赵燕翔，河北超群律师事务所律师。 上诉人李二有因行政拆除及行政赔偿一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定认定，原告李二有系邯郸市峰峰矿区彭城镇南羊台村村民，原告的8间房屋位于彭城镇南羊台村××公路路东，原告建设该房屋虽持有冀彭城镇建字№038135号河北省村镇建设许可证，但未取得土地使用证，原告该涉案拆除的房屋也未有合法的房屋产权证明。2017年9月6日原告涉案的房屋拆除时，原告及其家属与村干部将其屋内的财物已全部搬出，原告长子李小栋驾驶自己大型吊车，原告李二有亲自在涉案的屋顶上指挥将房顶的可挪动的财物挪清后，被告彭城镇政府工作人员在场维持本辖区内拆除涉案房屋的秩序与安全。原告房屋拆除后，于2018年7月18日向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04行初138号行政裁定书，裁定本案由成安县人民法院管辖。 原审裁定认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十三条行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要能证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案。第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告李二有认为被告彭城镇人民政府2017年9月6日拆除其涉案房屋，于2018年7月18日向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼不超过法律规定的一年的起诉期限。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案的原告李二有提交的证据和申请到庭作证的证人证言经庭审质证均没有证据证明原告涉案房屋拆除前，被告彭城镇政府工作人员到场协助原告及其家属搬挪涉案房屋内的财物，也没有证据证明2017年9月6日彭城镇政府几十人带来大型钩机来到原告房屋处要对原告的房屋进行强行拆迁，没有证据证明被告彭城镇政府实施了拆除其涉案房屋的行为，原告所诉被告彭城镇政府实施拆迁其房屋行政行为违法没有事实根据和证据支持。涉案拆除的房屋位于彭城镇辖区内××村，原告涉案房屋拆除时被告彭城镇政府工作人员到场维持秩序稳定和安全属于彭城镇政府工作职责，并不超越职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告李二有提起的本诉没有事实根据，原告的起诉不符合法定条件，对其起诉，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李二有的起诉。 李二有不服一审裁定，上诉提出，一审法院认定事实错误，上诉人的涉案房屋不是违法建筑，有邯郸市峰峰矿区土地管理局的《关于建商业饮食小区占地的批复》和峰峰矿区彭城镇政府颁发的《河北省村镇建设许可证》，一审认为上诉人没有《宅基地使用证》就是违法建筑的认定严重违法，这是政府不作为的依据，不是上诉人不享有使用权的依据。二、被上诉人是适格的被告。《关于彭城镇邢峰公路和南环路沿路综合提升工作的通告》中有彭城镇人民政府的署名和盖章。上诉人提交的照片、录像等证据证明被上诉人主体合法。被上诉人违背了行政法意义上的权、责、利相一致的行政原则，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十五条、第六十七条的规定。一审违反法定程序，未接受上诉人提交的鉴定申请书，未允许上诉人对证人发问，拖延审理，在被上诉人没有提交任何证据证明其行政行为合法的证据和所依据的规范性文件的情况下，一审法院仅依据被上诉人的陈述作出裁定，是不负责任和违法的裁定。故请求：1、依法撤销河北省成安县人民法院（2019）冀0424行初2号行政裁定书，依法改判或发回其他县或区法院重新审理。2、判令被上诉人赔偿上诉人房屋全部经济损失（估价30万元，以房屋损失鉴定意见为准）。3、被上诉人承担全部诉讼费用。 被上诉人河北省邯郸市峰峰矿区彭城镇人民政府辩称，一审裁定程序合法，事实清楚，证据确实充分，答辩人对上诉人所诉事实并未作出任何具体行政行为，不存在任何强拆行为。上诉人所建房屋并非合法建筑，又经其自行拆除，无权要求答辩人赔偿。 经本院二审审理查明事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”被上诉人河北省邯郸市峰峰矿区彭城镇人民政府认为其未参与房屋的拆除，上诉人应提交被上诉人对其房屋进行强拆的依据，但上诉人提交的证据均不能证明涉案房屋拆除前，彭城镇政府工作人员到场协助上诉人及其家属搬挪涉案房屋内的财物，也不能证明彭城镇政府实施了拆除其涉案房屋的行为。故上诉人所诉被上诉人彭城镇政府实施拆迁其房屋行政行为违法没有事实根据和证据支持，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人李二有的上诉理由，缺乏事实根据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定，为终审裁定。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年一月十五日 书记员  张紫娟
河北省保定市中级人民法院 决 定 书 （2019）冀06刑更229号 罪犯代亚辉，男，汉族，1971年2月10日出生，小学文化，河北省蠡县人。现在河北省冀中监狱服刑。 河北省高阳县人民法院于2013年10月28日作出（2013）高刑初字第77号刑事判决，以被告人代亚辉犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑八年。被告人代亚辉等人不服，向河北省保定市中级人民法院提出上诉。本院于2013年12月16日作出（2013）保刑终字第396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。刑期自2014年3月14日至2022年1月27日止。本院于2016年1月23日和2017年9月14日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和九个月。 执行机关河北省冀中监狱于2018年11月29日作出（2018）冀冀中狱假字第020号提请假释建议书，并于2019年1月10日报送本院审理。 本院在审理过程中，河北省冀中监狱于2019年1月23日决定撤回对罪犯代亚辉的假释建议。 本院认为，执行机关河北省冀中监狱撤回对罪犯代亚辉的假释建议，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许河北省冀中监狱撤回（2018）冀冀中狱假字第020号提请假释建议书。 二〇一九年一月二十四日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初885号 原告：张某1，住包头市。被告：包头市大公房地产开发有限责任公司。法定代表人：朱某，经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古字仁律师事务所律师。原告张某1与被告包头市大公房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告张某1诉称，1.判令变更协议约定回迁房为种子站大院新建住宅楼××楼西户（现预售面积171平方米）； 2、判令被告限期与原告履行上述回迁房屋的网签协议；3. 判令被告向原告支付临时租房补助费（从2018年1月起至回迁房交付之日止，每月1200元）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：包头市种子管理站与被告包头市大公房地产开发有限责任公司于2010年签订了《拆迁安置协议书》。2014年5月16日，原被告签订了《回迁安置补偿协议》，协议约定：原告选定回迁房为种子站大院新建住宅楼××栋西户，建筑面积为150平方米。并定于2015年12月31日前交付房屋，逾期交付从2016年元月1日起向原告补偿临时过渡租房费至交付房屋之日止。2018年4月，被告启动房屋建设。近期开始预售商品房，被告调整了原建筑设计，原告与被告数次交涉变更原协议约定的回迁房屋位置栋号未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地位于包头市稀土高新技术产业开发区恒华大厦，本案应由被告住所地法院即包头市稀土高新技术产业开发区人民法院管辖，应移送包头市稀土高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，双方诉争的房屋位于昆都仑区，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回被告包头市大公房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员 甄慧芬 二0一九年一月三十一日 书记员 李媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38421号之一申请人：徐元明，女，1958年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：程若愚，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利娜，上海普盛律师事务所律师。被申请人：郑勤，女，1964年10月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：刘毅，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙衡，上海市光大律师事务所律师。被申请人：郑俭，女，1967年10月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：曹锋，上海市光大律师事务所律师。申请人徐元明与被申请人郑勤、郑俭共有纠纷一案，本院于2018年10月12日作出(2018)沪0106民初38421号民事裁定，冻结被申请人郑勤、郑俭名下银行存款2,162,037.01元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并查封申请人徐元明及担保人徐璘玮、徐国兴共同共有的位于上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室的房产。申请人徐元明于2019年1月21日向本院申请解除对上述财产的保全以及担保财产的查封。本院经审查认为，申请人徐元明的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人郑勤、郑俭名下银行存款2,162,037.01元或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押；二、解除对申请人徐元明及担保人徐璘玮、徐国兴共同共有的位于上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 双二〇一九年一月二十三日书记员 袁佳铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执保28号 申请人：吴勋业，男，汉族，1990年4月生，住贵阳市云岩区。 委托代理人：孙建桥、许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师。 被申请人：谭刚，男，汉族，1967年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：唐诗静，女，汉族，1968年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人吴勋业与被申请人谭刚、唐诗静财产保全一案，本院以（2019）黔0322执保28号立案执行，本院作出的（2019）黔0322民初54号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2019年1月21日移送我局执行。 在执行过程中，我局于2019年1月22日向桐梓县不动产登记事务中心送达了（2019）黔0322民初54号民事裁定书及协助执行通知书，要求该单位协助我院查封被申请人唐静坐落于桐梓县（产权证号为遵方权证桐梓私字第2009XXXX6、20090XXXX06-2号），查封被申请人谭刚坐落于桐梓县（产权证号为遵方权证桐梓私字第2008XXXX5号），查封被申请人唐静坐落于桐梓县XXX镇XX路XXX公司综合楼XX号和XX号商业用房（产权证号分别为遵房权证桐梓私字第××和000XXXX047号），该案已结案。 特此通知！ 二〇一九年一月二十二日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执保6号 申请人：陈绪海，男，汉族，住址：安徽省滁州市来安县建阳南路（南城美都6、7、9号营业房）， 被申请人：郑学海，男，汉族，住来安县。 本院在执行申请人陈绪海与被申请人郑学海民间借贷纠纷一案中。依据申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑学海银行存款人民币20000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张玉碧 二〇一九年一月十日 书记员  刘 佳
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执250号 申请执行人：潘小我,男,1954年1月出生,汉族,住桐梓县。 被执行人：杨信江,男,1961年2月出生,汉族,住桐梓县。 桐梓县人民法院(2018)黔0322民初1744号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨信江未按上述法律文书确定的履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨信江在贵州银行62×××01账户内存款人民币59900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  令狐斌 二〇一九年一月二十二日 书记员  邓小玲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初10778号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人刘莹，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人王彦飞，甘肃合睿律师事务所实习律师。被告：安宁辛德瑞拉歌厅，基本信息不祥。被告：安宁辛德瑞拉音乐餐吧，基本信息不祥。被告陈学禄，男，1984年6月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：安宁紫宴音乐餐吧，基本信息不祥。被告魏孔亭，男，1981年8月13日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告安宁辛德瑞拉歌厅、安宁辛德瑞拉音乐餐吧、陈学禄、安宁紫宴音乐餐吧、魏孔亭侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2018年11月14日立案，原告于2019年1月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安宁辛德瑞拉歌厅、安宁辛德瑞拉音乐餐吧、安宁紫宴音乐餐吧的诉请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回对被告安宁辛德瑞拉歌厅、安宁辛德瑞拉音乐餐吧、安宁紫宴音乐餐吧的起诉。审 判 长  李春林人民陪审员  孙炳谦人民陪审员  赵小玲二〇一九年一月十六日书 记 员  张 丽
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初39号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人程某某,男,1998年11月8日出生于重庆市万盛区人,汉族,中专文化程度,无业。因涉嫌犯交通肇事罪,于2018年12月11日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 辩护人:唐春霞，四川泰仁（重庆）律师事务所，执业证号：15001201711400360。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪。2017年12月11日22时许,被告人程某某持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证驾驶二轮摩托车搭载吕某某从重庆市江津区珞璜方向往巴南区鱼洞方向行驶,当行驶至丰华街鱼洞中学公交站路段时,因观察不足、临危处置不当,该摩托车与横穿道路的被害人宋某某发生碰撞,造成宋某某当场死亡的交通事故。后被告人程某某明知他人报警,在现场等候公安机关处置。2017年12月19日,经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定,被害人宋某某系车祸致颅脑和胸部损伤死亡。2018年1月20日,经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定,被告人程某某负本次事故的主要责任。被告人程某某到案后，如实供述上述交通肇事的事实并自愿认罪认罚，已赔偿被害人宋某某家属人民币231000元，并取得被害人家属的谅解。被告人程某某犯交通肇事罪，公诉机关建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人程某某及其辩护人对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人程某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宋亚玲 二〇一九年一月三十一日 书记员  熊文倩
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更39号罪犯陈郁。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2012年3月20日作出(2012)锡刑初字第18号刑事判决，认定被告人陈郁犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈郁不服，提出上诉。2013年10月14日，本院作出(2012)苏刑一终字第0068号刑事判决，撤销江苏省无锡市中级人民法院（2012）锡刑初字第18号刑事判决第（二）项，认定上诉人陈郁犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月27日，本院作出（2015）苏刑执字第00784号刑事裁定，将罪犯陈郁的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2018年12月7日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2018年12月29日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年1月8日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年1月28日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官时国、潘向宇出庭履行职务，罪犯陈郁到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯陈郁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕71号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关江苏省南京监狱对罪犯陈郁提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯陈郁向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯陈郁的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯陈郁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年8月、2016年7月、2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬六次。另查明，没收个人全部财产未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈郁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯陈郁的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年1月28日起至2044年1月27日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年一月三十日书记员  王昱瑾
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执347号 张秀明： 苏健飞： 申请执行人张秀明根据已发生法律效力的（2017）粤1972民初4824号民事判决书申请执行被执行人苏健飞婚姻家庭纠纷执行一案，经本院立案执行，苏健飞已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年一月二十三日
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0725执914号申请执行人：邓连文，男，1975年9月3日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：夏守超，男，1971年12月11日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：宋玉利，男，1967年7月12日出生，汉族，住昌乐县,本院在执行申请执行人邓连文与被执行人夏守超、宋玉利机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人宋玉利于2018月8月14日、9月15日已履行15040元。被执行人夏守超已履行5000元。双方当事人达成了执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0725执914号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年一月十日书记员 **峰
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初19号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李某某，男，19**年**月*日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省彬县，2018年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉[2018]1141号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2018年5月6日21时许，王某某联系雷某某和被害人苏某某、被告人李某某前往本市XX大街XX酒吧喝酒。四人喝酒到次日凌晨1时30分，后乘出租车回咸阳。当出租车行至本市XX路XX园路十字附近时，苏某某和李某某在车上发生口角。四人下车后，李某某与苏某某厮打在一起，李某某将苏某某打倒在地，用脚踢苏某某的脸面部及头部，致苏某某受伤。2018年5月27日，经西安市莲湖区XX中心鉴定：苏某某的损伤程度为轻伤二级。2018年11月6日，李某某投案。李某某的家属与苏某某现已达成民事赔偿协议，苏某某出具了谅解书。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过，证人王某某、雷某某等人的证言，被害人苏某某的陈述，被告人李某某的供述与辩解，法医学某某鉴定意见，户籍证明，被害人出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某某所犯故意伤害罪事实及罪名成立。被告人能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首；且其亲属已代其赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。 审    判    员     申美宁 二Ｏ一九年一月十七日 书    记    员     张竞尹  1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初1793号原告现代（江苏）工程机械有限公司，地址：江苏省常州市新北区河海西路288号。法定代表人韩在镐。被告贵州大江投资担保有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区瑞金中路51号瑞金商务大厦6层。法定代表人沈剑豪。被告贵州开源现代工程机械有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区三桥村和尚坡（贵遵路145号）。法定代表人黄发宝。被告潘才林，男，1983年9月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县三台镇中纳村二组，身份证号：522732198309010135。被告张黎，女，1990年2月14日生，布依族，住贵州省三都水族自治县都江镇上江村三组，身份证号：522732199002144221。本院受理原告现代（江苏）工程机械有限公司诉被告贵州大江投资担保有限公司、贵州开源现代工程机械有限公司、潘才林、张黎融资租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，为确保当事人的合法财产不受损失，使案件审理后能顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条规定，裁定如下：冻结被告贵州大江投资担保有限公司、贵州开源现代工程机械有限公司、潘才林、张黎银行存款人民币417000元或查封其同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  郑好二〇一九年一月三十一日书记员  李坤
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初112号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人黄崇涛，男，1980年1月29日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住临沂市兰山区。2014年2月25日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，2014年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]999号起诉书指控被告人黄崇涛犯盗窃罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人黄崇涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控： 1、2018年5月20日4时许，被告人黄崇涛在临沂市兰山区沂州路与金雀山路交汇天元监理路边停车位处，采用工具撬别车门的方式，窃取王某停放此处的苏Ｂ×××××黑色大众高尔夫轿车内现金13000元。案发后，赃款已追回发还被害人。 2、2018年10月16日4时许，被告人黄崇涛在临沂市兰山区祝丘路滨河润城小区东门南侧的停车区内，采用工具撬别车门的方式，窃取张某停放此处的鲁Ｑ×××××白色大众宝来轿车后备箱内香烟一宗，价值424元。案发后，赃款追回发还被害人。 上述事实，被告人黄崇涛在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某、张某的陈述，鉴定意见，刑事判决书，其他相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄崇涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人黄崇涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人黄崇涛系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄崇涛归案后坦白认罪，具有悔罪表现，所窃取的赃款、赃物已追回并退还被害人，故对其依法可以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人黄崇涛犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄崇涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月26日起至2019年7月25日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年一月二十四日 书记员  关开心
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执恢4号之二申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人朱克治，系该联社理事长。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司务川县泥高乡金旗煤矿（原务川县金旗煤矿）。地址：务川县泥高乡泥高村。法定代表人朱梓初。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司。地址：遵义市凤冈县龙泉街。法定代表人朱梓初。本院在执行务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行贵州绿宝能源开发有限公司务川县泥高乡金旗煤矿、贵州绿宝能源开发公司借款合同纠纷一案过程中，务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回执行申请，申请人撤回执行申请是对自己合法权利的处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：(2018)黔0326执恢4号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年一月二十二日书记员  王 羽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初358号之二 原告：朱贤超，男，1968年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：朱承强，贵州遵兴律师事务所律师。 被告：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼。统一社会信用代码91500102709427140L。 法定代表人：欧阳立科。 第三人：遵义市城投商品混凝土有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇镇隆村，统一社会信用代码91520300755370317B。 法定代表人：张洪湄。 本院在审理原告朱贤超与被告重庆中科建设（集团）有限公司、第三人遵义市城投商品混凝土有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2019年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告重庆中科建设（集团）有限公司价值人民币694955.86元的财产进行查封、扣押或者冻结。本院于2019年1月9日作出（2019）黔0302民初358号民事裁定书，并依据该裁定书冻结了被告重庆中科建设（集团）有限公司在中国工商银行31000866190XX账户内的存款694955.86元。现原告以案件已达成和解为由，申请本院解除对被告上述财产的冻结。 本院认为，原告的申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”之规定，本院予以准许，故裁定如下： 解除对被告重庆中科建设（集团）有限公司在中国工商银行31000866190XX账户内的存款694955.86元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 夏显波 二〇一九年一月二十四日 法官助理 李碧婷 书 记 员 李 曼
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终8270号上诉人（原审原告）：庄艳红，女，汉族，1976年3月21日生，身份证登记地址云南省昆明市西区。委托诉讼代理人：汪朝，云南民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨金鹤，男，白族，1966年6月11日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：赵金柱，男，白族，1988年11月22日生，身份证登记地址云南省大理白族自治州鹤庆县。上诉人庄艳红诉被告杨金鹤、赵金柱委托合同纠纷一案不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人庄红艳上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，2016年4月，上诉人通过朋友介绍认识了被上诉人，被上诉人称其有办法可以帮上诉人为其孩子去云南大学滇池学院上学，但需要上诉人先支付10万元好处费，称这个钱是给学校领导的，还对上诉人承诺如果孩子不能到滇池学院上学，其会将钱退还上诉人。上诉人就将现金10万元交给其朋友转交被上诉人。上诉人的孩子最终未能到滇池学院上学，被上诉也未将上述款项退还。上诉人一审申请证人出庭作证，一审判决不予确认上诉人与被上诉人之间存在的委托合同关系系认定事实不清，适用法律错误。被上诉人杨金鹤、赵金柱未发表答辩意见。庄红艳向一审法院起诉请求：1、两被告连带返还原告人民币100000元，并支付原告资金占用费每年6000元（每年按0.06%计算，自被告收取现金时至实际归还时止）。一审法院认定事实：原告因其小孩上学问题，通过其朋友孔某介绍认识了被告杨金鹤，杨金鹤承诺为原告孩子办理上学事宜，要求原告支付费用人民币10万元，原告同意后，向其工作公司同事张某借款10万元，由张某于2016年5月18日向被告杨金鹤指定的账户62×××09内汇款人民币10万元，收款人为赵金柱。庭审后，原告通知证人孔某到庭证实，孔某介绍被告杨金鹤与原告认识，某天与原告一起到被告杨金鹤家楼下，由孔某将原告所有的现金人民币10万元送到了被告杨金鹤家的事实。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”，合法的委托关系受法律保护。原告所提交证据书证：银行转账记录与证人张某到庭陈述证言内容能够形成证据锁链，证实原告委托被告杨金鹤帮其小孩办理入学事宜向张某借款并由张某通过银行转账向被告杨金鹤指定赵金柱账户内支付人民币10万元的事实。对于原告主张被告杨金鹤返还其所支付现金人民币10万元的诉讼请求，证人孔某所证实事实无其他相关证据相互印证，一审法院难以确认孔某确实受原告委托将现金人民币10万元独自送到被告杨金鹤家的事实，故一审法院对原告要求被告杨金鹤退还其向被告杨金鹤交付的现金人民币10万元的诉讼请求不予支持。对原告要求被告赵金柱承担连带责任的诉讼请求，原告起诉时陈述，原告第二次付款给被告杨金鹤时系根据杨金鹤的指定付至被告赵金柱账户内，现原告主张返还的是其通过孔某向杨金鹤交付的现金，原告的陈述自相矛盾，其提出的该项诉讼请求无事实及合同的依据，一审法院不予支持。综上所述，本案原告所主张的事实，证据不足，难以查明，一审法院对原告提出的诉讼请求予以驳回。被告杨金鹤、赵金柱经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院可依法缺席进行判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告庄艳红的全部诉讼请求。案件受理费人民币2300元，由原告庄艳红承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人对一审判决认定的事实无异议。本院二审查明的事实与一审确认的事实一致。归纳诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在委托合同关系。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立合同、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。本案中，上诉人称其将10万元好处费交给被上诉人，意图让被上诉人将款项送给学校领导，为其子协调入学名额。上诉人的行为损害社会公共利益，违反公序良俗，其与被上诉人之间的关系不受《中华人民共和国合同法》保护。故其所提诉讼请求，不应予以支持。上诉人的上诉请求于法无据，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由庄红艳负担。本判决为终审判决。审判长 薛 艳审判员 李蔚然审判员 李 蕊二〇一九年一月三十日书记员 韩 晨
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更42号罪犯王于海。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）宁刑初字第69号刑事判决，认定被告人王于海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，未上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2015年12月1日被交付执行。2018年12月7日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2018年12月29日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年1月8日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年1月28日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官时国、潘向宇出庭履行职务，罪犯王于海到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯王于海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕74号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关江苏省南京监狱对罪犯王于海提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯王于海向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯王于海的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯王于海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年4月、2017年10月、2018年5月、2018年10月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯及毒品再犯，没收个人财产未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王于海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯王于海的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年1月28日起至2041年1月27日止），剥夺政治权利终身改为十年,并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年一月三十日书记员  王昱瑾
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初209号 原告闫润凤，女，1966年6月25日出生，汉族，住涿州市。 诉讼委托代理人武力，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。 诉讼委托代理人郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。 被告杨井军，男，1971年2月22日出生，汉族，住高碑店市。 被告赵桂华，女，1971年5月9日出生，汉族，住高碑店市。 诉讼委托代理人郑玉宝，涞水县华诚法律服务所法律工作者。 被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地高碑店市新昌南大街万和城北区17号楼底商A42号。 负责人李肖雷，职位经理。 诉讼委托代理人刘淼，公司员工。 原告闫润凤与被告杨井军、赵桂华、中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫润凤的诉讼委托代理人郭占刚、被告杨井军和赵桂华及诉讼委托代理人郑玉宝、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司诉讼委托代理人刘淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为第四项至第十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年2月23日6时30分许，杨井军驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿高碑店市新华大街由北向南行驶至玫瑰园南侧路段时，与由西向东骑电动自行车过公路的闫润凤发生相撞，造成闫润凤受伤、两车损坏。 二、交警部门的责任认定结果：杨井军负此次事故的主要责任，闫润凤负次要责任。 三、受害人概况：闫润凤，女，1966年6月25日出生，汉族，住涿州市，事故发生后在高碑店市医院住院治疗27天；2018年12月2日经涞水司法医学鉴定中心鉴定，闫润凤左内踝骨骨折构成十级伤残，伤后误工期120日、护理期60日、营养期90日，后续治疗费8000元； 四、医疗费：30226元（部分支持30166.5元）； 五、住院伙食补助费：27天×100元/天=2700元； 六、营养费：90天×60元/天=5400元（部分支持90天×50元/天=4500元）； 七、后续治疗费：8000元； 八、护理费：60天×102元/天=6120元； 九、误工费：120天×64元/天=7680元； 十、残疾赔偿金：12881元/年×20年×10%=25762元； 十一、精神损害抚慰金：8000元（部分支持4000元）； 十二、鉴定费：2266元； 十三、交通费：320元； 十四、施救费：300元； 十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：杨井军驾驶的冀Ｆ×××××号轿车登记车主为赵桂华，该车在中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司投保有交强险和100万元商业三者险，事故发生时车辆均在保险期间； 十六、被告垫付费用情况：事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司为原告垫付医疗费用1万元，原告予以认可；被告杨井军主张为原告垫付医药费2000余元、向交警队交纳2000元，但未提供证据证明，原告不予认可。 十七、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失83941元；诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费30226元元，其中30166.5元提供了医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明等证据，予以支持；其余59.5元不是正式票据，不予支持。原告主张住院伙食补助费2700元，符合住院期间和补助标准，予以支持。原告主张营养费5400元，提供了司法鉴定意见书等证据，补助标准按50元/天支持4500元。原告主张后续治疗费8000元，提供了司法鉴定意见书、诊断证明等证据，属于必然发生的费用，予以支持。原告主张护理费6120元，提供了司法鉴定意见书证明护理期限，计算标准不超过居民服务业工资标准，予以支持。原告主张误工费7680元，提供了司法鉴定意见书等证据，予以支持。原告主张残疾赔偿金25762元，提供了司法鉴定意见书等证据，予以支持；精神损害抚慰金根据原告伤情及过错程度酌情支持4000元。原告主张鉴定费2266元、交通费320元、施救费300元，均提供了相应的票据，予以支持。综上，原告主张的各项合理损失共计91814.5元，其中54182元在交强险赔偿限额内，不足部分37632.5元按照事故责任比例70%由被告赔偿26343元；上述应赔偿金额80525元，扣除中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司为原告垫付的10000元后，余款70525元不超过保险理赔范围，由被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司直接赔偿原告。免除被告杨井军、赵桂华的赔偿责任。被告杨井军主张为原告垫付医药费2000余元、向交警队交纳2000元，未提供证据证明且原告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失70525元； 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇一九年一月二十八日 书记员  韩子丹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6675号原告：林州二建集团建设有限公司。法定代表人：郭跃立，系董事长。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。被告：张俊吉，男，1956年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：张晓军，河南天舟律师事务所律师。被告：高志勇，男。原告林州二建集团建设有限公司（以下简称二建公司）与被告张俊吉、高志勇确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人、被告张俊吉及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高志勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告二建公司诉请：1.请求确认解除二被告于2016年12月5日签订的房屋抵债协议无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原告与阜平县华隆房地产开发有限公司签订了《房地产联合开发合作协议书》，约定建设项目位于山西省××右玉县滨河小区，项目名称为“新滨河苑临街楼”，另外，协议书约定开发建设权和房屋销售收益归原告公司。被告张俊吉在担任该项目经理期间，于2016年12月5日擅自与被告高志勇签订了房屋抵债协议，将原告公司投资开发的滨河小区三期商住楼门面6门、1单元五层东户、1单元五层西户、2单元五层中户抵债给了被告高志勇。原告认为，被告张俊吉该行为未经原告公司授权和许可，在没有取得预售许可证的情况下，擅自处分涉案项目中的楼房及门面房，被告张俊吉的行为超越其权限，给原告公司造成了巨大的经济损失，严重损害了原告公司的合法权益。综上，被告张俊吉售房行为违反了法律规定，应当依法确认该售房协议无效，从而维护原告的合法权益。被告张俊吉辩称：1.答辩人分多次向被告高志勇借款三十五万元，加上利息可能有七八十万元，以上借款与原告无关，借款也没有用于涉案工程。之后答辩人与被告高志勇签订了《房屋抵债协议》，上述协议本质上还是民间借贷、以房抵债协议；2.答辩人系受原告委托作为涉案工程的项目经理，未经原告及发包人同意或授权，以低于市场价擅自签订了涉及涉案房屋的以房抵债协议，答辩人对涉案房屋并没有处分权。被告高志勇未到庭，未答辩。原、被告举证情况。原告提供了以下证据：1.房地产联合开发合作协议书；2.民事判决书两份；3.二被告签订的房屋抵债协议书复印件一份；4.执行和解协议书一份；5.华隆公司的情况说明一份。被告对原告提供的以上证据无异议。被告提供了与被告高志勇签订的《房屋抵债协议》一份。结合原、被告陈述及双方举证、质证，本院经审理查明：2015年6月16日，阜平县华隆房地产开发有限公司作为甲方，二建公司作为乙方，双方就山西省××右玉县滨河小区项目签订了联合开发协议，约定由甲方以国有土地使用权作为出资，乙方负责投资开发并承担全部项目开发费用，乙方给予甲方固定盈利人民币3850000元作为甲方在该项目当中的投资收益。乙方给甲方付清款后，该项目的开发建设权与房屋销售权归乙方，乙方承担相关费用，并独立享有该项目销售的全部收益。2016年12月5日，被告张俊吉作为原告派驻涉案工程项目经理与被告高志勇签订了房屋抵债协议，约定：因“甲方做房地产生意需要，向乙方借款874140元，至今未偿还，为解决甲、乙双方的债权债务问题。甲方自愿将自有开发房产用于抵偿所欠乙方的上述债务，抵债房产信息如下：1.房屋坐落山西省××右玉县淇河小区三期商住楼门面，在本协议签订的150日内，甲方将上述抵债房产的房屋所有权证、集体土地使用权证原件交给乙方”关于二被告之间签订的房屋抵债协议效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中被告张俊吉作为项目经理，明知涉案工程尚未取得销售许可等产权证书，也明知其作为项目经理无权对涉案房屋进行处分，仍然为了偿还自己所欠个人债务与他人签订以房抵债协议，严重侵犯了原告的合法权益。根据上述法律规定，现原告诉请要求确认二被告签订的以房抵债合同为无效合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：确认被告张俊吉与被告高志勇于2016年12月5日签订的“房屋抵债协议”为无效合同。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘军喜二〇一九年一月二十三日书记员  邢林军
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更94号 罪犯季静，女，1964年12月18日出生，汉族，浙江省浦江县人，现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2015年6月10日作出（2014）浙金刑二初字第19号刑事判决，以被告人季静犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2019年1月14日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年1月30日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员朱世洪出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施文龙和浙江省女子监狱指派警官王程来出庭执行职务，罪犯季静到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯季静在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 庭审中，罪犯季静对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯季静符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯季静在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯季静在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系金融诈骗犯罪，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 将罪犯季静的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年1月30日起至2041年1月29日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  傅贤生 审判员  赵恩勰 二〇一九年一月三十日 书记员  武克宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3484号之一 申请执行人黄莹，女，1973年9月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人廖福艳，男，1973年12月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行黄莹与廖福艳民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人廖福艳的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为310000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 袁小辉 二〇一九年一月二十五日 书记员 覃冬梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2515号 申请执行人庹修国，男，1975年9月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人付吉忠，男，1977年6月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人庹修国与被执行人付吉忠互易纠纷一案中，本院向交警部门送达协助执行通知书后，交警部门书面回复称涉案车辆贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车已不符合转移登记条件，无法办理转移登记。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2515号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一九年一月十八日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2152号申请执行人：中外建南方建设有限公司泰州分公司，统一社会信用代码9132120474065507XK，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：刘秀清。委托诉讼代理人：张强、翟婷婷，江苏伟程律师事务所律师。被执行人：泰州久诺杰电子科技有限公司，统一社会信用代码91321204051865661K，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：李国恩。本院在执行中外建南方建设有限公司泰州分公司与泰州久诺杰电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人中外建南方建设有限公司泰州分公司于2019年1月21日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 华 宇审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年一月二十一日书记员 钱 煜
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执89号 申请执行人：张祥容,女,1969年10月出生,汉族,住桐梓县。 被执行人：周绍林,男,1990年2月出生,汉族,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔 2019年01月14日向被执行人周绍林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周绍林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周绍林在财付通支付科技有限公司085XXXX9f@wx.tenpay.com账户内存款人民币181.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  令狐斌 二〇一九年一月十四日 书记员  罗 飞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6682号原告：林州二建集团建设有限公司。法定代表人：郭跃立，系董事长。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。被告：张俊吉，男。委托诉讼代理人：张晓军，河南天舟律师事务所律师。被告：胡秀琴，女。原告林州二建集团建设有限公司（以下简称二建公司）与被告张俊吉、胡秀琴确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人、被告张俊吉及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡秀琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告二建公司诉请：1.请求确认二被告于2016年9月13日签订的右玉县滨河小区三期房屋买卖合同无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原告与阜平县华隆房地产开发有限公司签订了《房地产联合开发合作协议书》，约定建设项目位于山西省××右玉县滨河小区，项目名称为“新滨河苑临街楼”，另外，协议书约定开发建设权和房屋销售收益归原告公司。被告张俊吉在担任该项目经理期间，于2016年9月13日擅自与被告胡秀琴签订了房屋买卖合同，将原告公司投资开发的滨河小区三期商住楼单元4层东户以160000元价格出售给被告胡秀琴。原告认为，被告张俊吉该行为未经原告公司授权和许可，在没有取得预售许可证的情况下，擅自处分涉案项目中的楼房及门面房，被告张俊吉的行为超越其权限，给原告公司造成了巨大的经济损失，严重损害了原告公司的合法权益。综上，被告张俊吉售房行为违反了法律规定，应当依法确认该售房协议无效，从而维护原告的合法权益。被告张俊吉辩称：答辩人系受原告委托作为涉案工程的项目经理，未经原告及发包人同意或授权，以低于市场价擅自签订了涉及涉案房屋的买卖合同，答辩人对涉案房屋并没有处分权。被告胡秀琴未到庭，未答辩。原、被告举证情况。原告提供了以下证据：1.房地产联合开发合作协议书；2.民事判决书两份；3.二被告签订的房屋买卖合同复印件一份；4.执行和解协议书一份；5.华隆公司的情况说明一份。被告张俊吉对原告提供的以上证据无异议。被告张俊吉提供了与被告胡秀琴签订的《房屋买卖合同》一份。结合原、被告陈述及双方举证、质证，本院经审理查明：2015年6月16日，阜平县华隆房地产开发有限公司作为甲方，二建公司作为乙方，双方就山西省××右玉县滨河小区项目签订了联合开发协议，约定由甲方以国有土地使用权作为出资，乙方负责投资开发并承担全部项目开发费用，乙方给予甲方固定盈利人民币3850000元作为甲方在该项目当中的投资收益。乙方给甲方付清款后，该项目的开发建设权与房屋销售权归乙方，乙方承担相关费用，并独立享有该项目销售的全部收益。被告张俊吉作为原告派驻涉案工程项目经理与被告胡秀琴签订了右玉县滨河小区三期商住楼一单元四层东户的房屋买卖合同，约定价款为160000元。之后被告张俊吉于2016年9月13日收取了被告胡秀琴130000元房款。关于二被告之间签订的房屋买卖合同效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中被告张俊吉作为项目经理，明知涉案工程尚未取得销售许可等产权证书，也明知其作为项目经理无权对涉案房屋进行处分，仍然与他人签订售楼协议，严重侵犯了原告的合法权益。根据上述法律规定，现原告诉请要求确认二被告签订的房屋买卖合同为无效合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：确认被告张俊吉与被告胡秀琴签订的“房屋买卖合同”为无效合同。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘军喜二〇一九年一月二十三日书记员  邢林军
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初4836号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              雷玉贵，男，畲族，1984年12月17日出生，住福建省福安市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告雷玉贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求判令被告偿还借款本金105.22元，利息1.79元，逾期利息（从2020年1月9日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年1月8日                  到期时间              2020年1月9日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1167.89元              欠款金额              本金              105.22元                  还款方式              等额本息              利息              1.79元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了1167.89元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金105.22元及利息1.79元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告表示到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2020年1月10日，应从2020年1月10日计算逾期利息，原告主张从2020年1月9日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告雷玉贵于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金105.22元、利息1.79元及逾期利息（从2020年1月10日起以本金105.22元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告雷玉贵负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                            二○二○年八月二十六日                               书  记  员    王  霞
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初4670号 原告：刘昌义，男，1975年8月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。 被告：宣城市宏建建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区麦莎广场3幢26号，组织机构代码341892600142899。 经营者：张幼平，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理恩：易峰，安徽擎义律师事务所律师。 原告刘昌义与被告宣城市宏建建材经营部（以下简称宏建建材）不当得利纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌义及其委托代理人敖万红，被告宏建建材的委托诉讼代理人易峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还混凝土款人民币194569元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 诉讼中，当庭增加利息诉请要求被告从起诉之日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实及理由：被告在宣州区设立混凝土搅拌站。原告承包了乡村水泥路工程。被告共向原告供应混凝土4210立方，价格为180元／立方，原告应被告的要求直接向沙石、水泥材料商及其被告打款共计952369元。年前经对账，被告于2017年元月24日出具凭据，年后被告反悔，不再向原告供应混凝土，原告多付给被告的混凝土款，拒不退还。 被告宏建建材辩称：一、双方对2017年春节前所发生的混凝土款项进行结算，不存在多支付款项，双方之间买卖合同货到付款的方式，春节前进行债权债务的结算，也符合社会的常理习惯先行支付款项；二、原告称双方价格180元/立方没有依据，因为混凝土的价格，价格随着市场的变动，没有固定的价款。原告购卖沙石材料后到被告处加工成混凝土，2017年双方进行了结算，952369元包括了原材料费用、加工费用、运输费用等，综上请法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人均对对方提交的证据发表了质证意见，对各方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的（2018）皖1802民初1484号民事判决书。被告对民事判决书的“三性”无异议，对证明目的有异议，该证据无法证明双方混凝土结算按照180元/立方结算，理由为：1、2017年春节以前原告与被告发生加工系合约关系，2017年春节以后董玉勤向被告购买成品混凝土双方不是同一法律关系，无法进行比较推定，2、董玉勤一案中被告提起诉讼所所称的是购买混凝土双方约定价格为210元/立方，但因双方未签订买卖合同，原告未能举证证明混凝土的价格，所以只能按照董玉勤自认的180元/立方计算，而且在董玉勤案件中明确记载混凝土发生的时间为2017年2月14日至2017年2月27日期间，混凝土标号C25，同型号在短时间内价格是固定的，所以该判决书不能作为证明本案原告与被告之间混凝土价格的依据。经审查，本院认为被告对证据的“三性”无异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因承建宣州区宣茶村宣茶路路面硬化工程的需要到被告处加工混凝土。原告自行购买石子、水泥等原材料，然后材料商将原材料送到被告处进行加工，原告根据被告签收的原材料单据向材料供应商付款。2017年1月24日，原、被告经对账，张幼平出具凭证一份，内容为：“宣茶路用张总混凝土4210方总共付张幼平玖拾伍万贰仟叁佰陆拾玖元（952369.00元）张幼平刘昌义2017.元.24”。2018年11月8日，经原、被告确认，952369元中其中170000元是支付给被告的加工费和浇灌车运费，剩余的782369元是支付给材料商的原材料款。加工的混凝土分为Ｃ25和Ｃ30两种强度的。 2018年3月16日，被告宏建建材起诉董玉勤买卖合同一案，该混凝土买卖发生的时间段为2017年2月14日至2017年2月27日期间，在审理过程中，被告宏建建材同意按照董玉勤所述的180元/立方计算混凝土价格，本院以此价格作出判决。 本院认为：原告自行购买加工材料石子与水泥，被告根据原告供应的石子和水泥加工成混凝土，双方加工关系成立。本案的争议焦点为（2018）皖1802民初1484号民事判决书中，宏建建材同意混凝土的价格按董玉勤所述的180元/立方计算能否作为本案不当得利的依据。（2018）皖1802民初1484号民事判决中发生业务往来的时间段为2017年2月14日至2月27日期间，案涉的时间段为2016年11月至2017年1月24日期间，两起业务发生的时间段不同，原告未举证证明非同一时间段但价格相同的证据。2017年1月24日，原、被告对账认可2016年11月至2017年1月24日期间，被告共供应C25与C30两种强度的混凝土4210吨，虽在凭证上记载“总共付张幼平玖拾伍万贰仟叁佰陆拾玖元（952369.00元）”，根据2018年11月8日原、被告双方确认，支付被告的费用为170000元，剩余的款项均支付给材料商，被告实际收到价值为782369元的水泥与砂石。被告根据原告提供的原材料进行加工，混凝土的强度不同，水泥与砂石的配合比例也不同，现在原告认为被告构成不当得利，应向本院提供被告收到价值782369元的原材料，仅加工混凝土为4210吨，与按照行业规定的配合比例应加工出的混凝土吨数不符，且双方于2017年1月24日，对截止此期间供应的混凝土及给付被告加工费和原材料进行了对账，故对原告依据180元/立方主张被告多付原告混凝土款，要求返还混凝土款194569元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘昌义的诉讼请求。 本案受理费已减半收取2096元，由原告刘昌义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 徐 琛 二〇一九年一月十日 书记员 臧凯利 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条不当得利没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特12号申请人何某。申请人王某。申请人何某、王某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年一月九日书记员 肖埔乐曦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118破3号申请人：兰蔻服装(苏州)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王华真，总经理。被申请人：上海绵家服装有限公司，住所地上海市青浦区。本院在(2017)沪0118执4703号案件执行期间，申请执行人兰蔻服装(苏州)有限公司(简称“兰蔻公司”)以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被执行人上海绵家服装有限公司(简称“绵家公司”)进行破产清算。本院出具(2017)沪0118执4703号移送决定书，决定将绵家公司移送破产审查。本院查明：绵家公司于2005年11月3日设立，注册资金为人民币50万元，系自然人投资的有限责任公司，登记股东为包定强和梁煜，分别出资26万和24万元。公司经营期限至2015年11月2日届满，目前公司登记机关显示企业经营状态为吊销未注销，吊销营业执照的原因为“违反公司成立后无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上。”2015年10月19日，本院作出(2015)青民二(商)初字第1361号民事判决，判令绵家公司支付兰蔻公司加工费190,920.50元，及偿付逾期付款利息损失(以190,920.50元为本金，自2015年7月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，并承担案件受理费4,385元。因绵家公司未能履行付款义务，兰蔻公司向本院申请强制执行，本院以(2017)沪0118执4703号立案。执行期间，通过调查绵家公司的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，未能发现绵家公司有可供执行的财产。本院于2017年8月27日出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明：绵家公司在本院另有三起执行案件未能执行完毕，涉及的执行标的额为25万余元。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院提出对债务人破产清算的申请。现绵家公司作为生效法律文书确定的债务人，未能予以清偿，债权人兰蔻公司具备申请破产清算的主体资格。绵家公司不能清偿其对兰蔻公司及其他债权人的到期债务且成连续状态，经本院强制执行仍未得清偿，故兰蔻公司通过申请绵家公司破产清算的方式救济自身的合法权益，符合法律规定，本案申请应当予以受理。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理兰蔻服装(苏州)有限公司对上海绵家服装有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  **晶人民陪审员  蒋 勇审 判 员  韩 燕二〇一九年一月十五日书 记 员  郑盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0511刑初29号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人蔡淡生，曾用名蔡汉生，男，1972年8月1日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，户籍所在地广东省汕头市金平区。2018年9月10日因本案被羁押，同年9月11日因涉嫌诈骗被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉［2019］19号起诉书指控被告人蔡淡生犯诈骗罪，于2019年1月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉；被告人蔡淡生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人蔡淡生原是汕头市公安局金平分局光华派出所治安联防队员。2017年5月8日，被告人蔡淡生因敲诈勒索被金平分局处以行政处罚后被开除。被告人蔡淡生被开除后，仍冒充光华派出所治安联防队员，以收取治安费为借口，诈骗金平区光华街道八块围附近工厂经营者的钱财。2017年5月8日至案发，被告人蔡淡生共骗取在该处经营工厂的被害人孙某、张某、梁某、王某、黄某、朱某1、朱某2共人民币8400元。另查明，2018年9月10日上午9时，被告人蔡淡生在其位于汕头市金平区鮀江街道鲤塘北二十一巷5号的家中被公安机关抓获。被告人蔡淡生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、张某、梁某、王某、黄某、朱某1、朱某2的陈述及辨认，证人林某、吴某1、许某、吴某2的证言及辨认，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、搜查证、搜查笔录、关于专职治安巡防队员变动报告，汕头市治安联防队员劳动合同书，汕头市金平分局治安联防队员开除审批表，社会保险费减员名单，行政处罚决定书，被告人蔡淡生的户籍证明材料、在侦查阶段的供述及对案发地点等相关辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人蔡淡生诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以认定。被告人蔡淡生以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，构成诈骗罪，依法应予处罚，追究其刑事责任。鉴于被告人蔡淡生能如实供述诈骗犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，判决如下：被告人蔡淡生犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2019年5月9日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵芝宏二〇一九年一月二十四日书记员  沈淑琼附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初10468号之一 原告：桐乡市开源百货有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道经济开发区屠甸路19号底楼，统一社会信用代码9133048356939880XB。 法定代表人：胥坤，总经理。 被告：武仲玉，男，1986年12月2日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 本院于2018年12月21日受理原告桐乡市开源百货有限公司与被告武仲玉合同纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院提出撤诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市开源百货有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费70元，合计95元，由原告负担。 审 判 长 盛诚成 二〇一九年一月十五日 法官助理 曹 黎 书 记 员 邱晓琴 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0511刑初14号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人许培墩，曾用名许佩墩，男，1987年12月7日出生，汉族，广东省普宁市人，户籍所在地广东省普宁市。2018年12月16日因无驾驶资格驾驶机动车于被汕头市公安局处行政拘留10日，2018年12月26日因涉嫌危险驾驶被汕头市公安局刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）791号起诉书指控被告人许培墩犯危险驾驶罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院于2019年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月8日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人许培墩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月16日凌晨，被告人许培墩酒后无证驾驶一辆无号牌的二轮摩托车，沿汕头市金平区金湖路自东向西行驶至潮州路口时，被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人许培墩血液中检出乙醇成分，含量为158mg/100ml。另查明，被告人许培墩持有准驾车型C1的机动车驾驶证，驾驶证号码，档案编号XXXX。公诉机关建议对被告人许培墩判处二个月以下拘役，并处罚金。以上事实，被告人许培墩在开庭审理过程中亦无异议，被告人许培墩在公安机关审讯时的供述，证人许某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场图、现场检查记录、行政处罚决定书、行政拘留回执、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人所驾车辆的情况说明，驾驶员血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，汕头市公安司法鉴定中心出具的汕公（司）鉴（化）字[2018]12081号血液乙醇定性定量检验报告，视听资料，公诉机关出具的量刑建议书，户籍证明材料，被告人许培墩对查获地点、现场照片、二轮摩托车、酒精吹气测试数值的辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人许培墩危险驾驶的事实清楚、证据确实、充分，应予以认定。被告人许培墩无视国家法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人许培墩当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，依法有据，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人许培墩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年2月4日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵芝宏二〇一九年一月八日书记员  沈淑琼附适用本案的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初4468号原告：宿迁广历投资有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路北侧（新车站东侧）。法定代表人：王军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁一凡、沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。被告：徐兆广，男，出生于1974年7月16日，，住泗阳县。被告：江燕燕，女，出生于1981年8月17日，住泗阳县。原告宿迁广某投资有限公司（以下简称广某公司）与被告徐兆广、江燕燕追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广某公司委托诉讼代理人沈继胜到庭参加诉讼，被告徐兆广、江燕燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还原告代偿款28991.76元及利息（以28991.76元为基数，按年利率6%，自2016年12月27日起至代偿款还清之日止）。诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告购买泗阳县众兴镇京淮服装城房产，于2011年7月8日向建设银行泗阳支行借款245000元，借款为房屋按揭贷款，原告为该借款提供担保。后两被告未能按约还款，银行即从原告账户扣款代偿，截至2018年3月21日，原告共计被扣款代偿28991.76元。两被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1.个人住房借款合同1份。2.个人贷款还款凭证13份。两被告未发表质证意见。本院认证意见：个人住房借款合同1份，是银行格式文本，有银行、原告、两被告、抵押登记机关签字盖章，个人贷款还款凭证13份，是银行格式凭据，两被告都未提出异议，本院都予以认定。原告持有个人贷款还款凭证原件，主张是其代偿，两被告未予反驳，应当得到支持。本院认定以下事实：两被告、原告与银行签订个人住房（商业用房）借款合同，借款245000元，期限240个月，约定还款日为每月放款日的前一日。借款合同书载明抵押人为两被告，抵押财产为位于京淮服装城的住房1套。原告为上述借款提供阶段性保证担保。后因两被告未能按约还款，原告自2016年12月27日起至2018年3月21日止，共计代偿28991.76元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为债务人代偿银行借款本息，有权要求债务人偿还。两被告共同作为抵押人，以该房屋提供抵押担保,应当认定借款是用于两被告共同生活。两被告应当作为共同债务人，对偿还原告代偿款本息，应承担连带责任。原告未能提供证据证明约定了代偿款偿还期限和利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定，本院确定自本案原告主张的最后一次代偿之日起即2018年3月22日起,按年利率6%计算支付利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兆广、江燕燕于判决生效后十日内连带偿还原告宿迁广历投资有限公司代偿款28991.76元及利息（以28991.76元为基数，按年利率6%，自2018年3月22日起计算至代偿款实际偿还之日止）。二、驳回原告宿迁广历投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，公告费560元，合计1148元，由被告徐兆广、江燕燕连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李少华人民陪审员  程道香人民陪审员  徐 柏二〇一九年一月三日书 记 员  李 颖附法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特2号申请人叶某。申请人方某。申请人叶某、方某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年一月六日书记员 肖埔乐曦
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特5号申请人曾某。申请人黄某。申请人曾某、黄某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年一月六日书记员 肖埔乐曦
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初3907号之一 原告:泗阳雨润中央购物广场有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京路南侧雨润广场B3幢。 法定代表人：沈晔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。 被告：王华头，男，出生于1969年4月10日，住南京市高淳区。 被告：南通铧润博际建筑装饰有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道厂北村三组。 法定代表人：戴云飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹镜镜，江苏益和律师事务所律师。 被告：南京东腾建设有限公司，住所地南京市浦口区汤泉山水大道。 法定代表人：林东，该公司董事长。 被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢。 法定代表人：邓洪武，该公司董事长。 原告泗阳雨润中央购物广场有限公司（以下简称雨润公司）与被告王华头、南通铧润博际建筑装饰有限公司（以下简称铧润公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。后经原告雨润公司申请，本院追加南京东某建设有限公司（以下简称东某公司）、江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）为本案共同被告参加诉讼。 原告诉称，要求四被告共同向原告偿还为王华头垫付的医疗费907600元。诉讼费用由四被告负担。事实和理由：翔森公司将原告工程部分发包给铧润公司，铧润公司使用的木方砸伤王华头。王华头是东某公司雇佣的员工，东某公司也承诺负责王华头费用协调处理。 被告翔森公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，翔森公司住所地为淮安市淮阴区。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。要求将本案移送江苏省淮安市淮阴区人民法院审理。 本院经审查认为，原告提起本案诉讼，起初只有王华头和铧润公司两个被告。在案件审理过程中，原告申请追加东某公司、翔森公司为本案共同被告。翔森公司收到诉讼材料后提出管辖权异议。 本院认为,民事诉讼法第八条规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。追加的被告与先前的被告享有同等的诉讼权利。追加的被告也享有答辩的权利，法院也应给予其答辩期做诉讼准备。在此期间，该被告有权提出管辖权异议。追加的被告不能因其他被告接受管辖的行为而丧失该项权利，其他被告对管辖的默示接受不能直接作用于追加的被告。 民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案四被告住所地、经常居住地都不在泗阳县，虽然铧润公司向本院应诉答辩，但不能成为对其他被告的约束，翔森公司要求将本案移送其住所地淮安市淮阴区所在地人民法院管辖，应当得到支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告江苏翔森建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立。本案移送江苏省淮安市淮阴区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  李少华 人民陪审员  徐 柏 人民陪审员  程道香 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  李 颖 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1023民初132号之一原告：罗敏慧，女，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：范周杨,浙江钟声律师事务所律师。被告：台州市黄岩腾优汽车用品商行，统一社会信用代码92331003MA2G7G9478,住所地浙江省台州市黄岩区南城街道方山下村。法定代表人：黄景。被告：黄景，女，1991年11月2日出生，汉族，住浙江省临安市。本院在审理原告罗敏慧与被告台州市黄岩腾优汽车用品商行、黄景买卖合同纠纷一案中，原告罗敏慧于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗敏慧以双方已达成调解协议且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗敏慧撤回起诉。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告罗敏慧负担。审 判 员 陈启暖二〇一九年一月二十八日代书记员 许盼盼
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初3179号之一原告:天门天利投资咨询有限公司，住所地湖北省天门市天门新城银座帝景湾。法定代表人:王利,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘胜，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告:何玲，女，1983年1月8日出生，住天门市。原告天门天利投资咨询有限公司与被告何玲民间借贷纠纷一案。本院于2018年11月30日作出（2018）鄂9006民初3179号民事裁定,查封被申请人何玲所有的不动产权证书号为天门市房权证蒋湖字第××号、天门市房权证蒋湖字第××号房产，期限为一年。本院于2018年12月27日作出（2018）鄂9006民初3179号民事判决,驳回天门天利投资咨询有限公司要求何玲偿还借款本息的诉讼请求,且该判决已生效。本院认为，天门天利投资咨询有限公司要求何玲偿还借款本息的诉讼请求被生效判决驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对何玲所有的不动产权证书号为天门市房权证蒋湖字第××号、天门市房权证蒋湖字第××号房产的查封。案件申请费5000元，由天门天利投资咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  向仲华审 判 员  张国龙人民陪审员  倪文浩二〇一九年一月十九日书 记 员  万文泼
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特7号申请人罗某。申请人罗某某。申请人罗某、罗某某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年一月六日书记员 肖埔乐曦
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执保27号 申请人：令狐荣分，女，汉族，1976年4月生，住桐梓县。 被申请人：令狐荣方，女，汉族，1969年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人令狐荣分与被申请人令狐荣方财产保全纠纷一案，本院以（2019）黔0322执保27号立案执行，本院作出的（2019）黔0322财保16号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2019年1月21日移送我局执行。 在执行过程中，我局于2019年1月22日向桐梓县不动产登记事务中心送达了（2019）黔0322财保16号民事裁定书及协助执行通知书，要求该单位协助我院解除对申请人李XX提供的桐梓县（产权证号：遵房权证桐梓字第××号、房屋所有权人：何XX）住宅一套的查封，该案已结案。 特此通知！ 二〇一九年一月二十二日