四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1502行初87号 原告陈欢，男，1982年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人彭波，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115200310656178。 被告宜宾市翠屏区李庄镇人民政府，住所地：宜宾市翠屏区李庄镇文星街**，统一社会信用代码：115112010087063232。 法定代表人邓伟，镇长。 委托代理人李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201310403018。 原告陈欢诉被告宜宾市翠屏区李庄镇人民政府（以下简称李庄镇政府）确认强制拆除行为违法一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告陈欢及其委托代理人彭波，被告李庄镇政府负责人副镇长韦洪及委托代理人李明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈欢诉称，2018年7月10日，原告因自家住房年久失修，无法居住，特向有关部门申请遵照“四原（原址、原高度、原面积、原风貌）”原则对房屋进行维修、加固。经宜宾市翠屏区李庄镇奎星社区居民委员会、宜宾市翠屏区李庄镇规划建设、宜宾市翠屏区李庄镇人民政府、宜宾市城乡规划局翠屏分局、宜宾市翠屏区李庄产业园区管委会规划建设处共计五个部门的批准，原告按照审批的原建筑高度5.4米开始房屋的维修、加固施工。施工过程中，李庄镇政府于2019年5月24日作出《责令停工通知书》以“未按审批方案施工，超过指定高度”为由，责令原告立即停止施工，随后被告组织了大量人员未经原告同意，对原告施工房屋进行了强拆。实际上原告涉案房屋的维修、加固由包括被告在内的五个部门审查批准后得以进行，案涉房屋的维修、加固的高度也是完全按照审查批准的5.4米进行的。原告认为被告作出的强拆行为缺乏事实根据，且已严重侵害原告的合法权益。诉请法院：1.判决确认被告李庄镇政府强拆行为违法；2.诉讼费用由被告承担。 原告陈欢向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件、户口簿复印件、房屋买卖协议，证明原告的主体资格，案涉改建房屋属于原告所有。2.李庄组团房屋维修、加固或改建申请表，申请书、房屋加固整治说明，证明原告对案涉房屋按5.4米的高度进行维修、加固是经过包括被告在内的5个部门审查批准后得以实施，原告的施工符合批准要求，应当予以保护。3.责令停工通知书、强拆现场照片、强拆现场视频，证明原告仅是对部分房屋进行了维修、加固，并非全部重修，被告的强拆行为程序和实体违法，与其审批意见自相矛盾。 被告李庄镇政府辩称，2018年5月24日，原告申请对房屋进行维修、加固，被告工作人员对原告申请维修、加固的房屋进行现场查勘并绘出的原房屋平面图高度为4.5米。被告同意遵照“原址、原高度、原面积、原风貌”原则进行维修、加固。修建过程中原告未按照方案进行修建，而是采取将房屋整体拆除后进行改建，原告的建设行为已经不属于审批批准的修建方式。被告巡查过程中发现原告的违建行为后，严格依据《四川省城乡规划条例》第八十三条的规定，于2019年7月2日向原告送达了《责令停工通知书》，于同月3日向原告送达了《限期拆除通知书》，原告在收到《限期拆除通知书》后，在按照规定期限内未自行拆除。2019年7月8日被告组织执法人员对原告的违法建筑依法进行了强制拆除。被告实施的强制拆除原告违法建筑的行政行为程序合法、适用法律正确，事实清楚，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告李庄镇政府向本院提供的证据有：1.统一社会信用代码证书，证明被告身份信息及主体资格。2.申请书,房屋加固整治说明,《李庄组团房屋维修、加固或改建申请表》,原房屋风貌照片,《原房屋平面图》和《维修后立面图》，证明原告的原房屋为1层砖木结构简平房；原告对原房屋申请的维修方式为维修、加固，申请维修范围包括：地面排污防水处理；四周墙体砖砌体；屋面小青瓦；维修原则：遵照四原“原地、原高度、原面积、原风貌”进行维修。3.《李庄组团房屋维修、加固或改建申请表》、《陈欢住房屋面加固方案图》（平面图、立面图各一份），证明被告及翠屏区规划局等部门许可原告对原房屋予以维修、加固，维修方式及范围仅限于加固房屋承重，以期达到能够承载小青瓦的重量。原告自行提供的施工方案、申请表及房屋加固整治说明中载明的高度自相矛盾，为此被告根据房屋的客观情况进行了现场测量和勘验，许可原告对原房屋予以维修、加固的高度为4.5米。4.施工现场照片四张，证明原告未经许可将原房屋全部拆除进行重新修建的行为已经超过了许可的维修、加固范围，属于违法行为，重修建筑属于违法建筑，应当依法予以拆除。5.《责令停工通知书》、《限期拆除通知书》，证明在被告拆除前已经向原告发出了责令停工通知书和《限期拆除通知书》，已经尽到告知义务。6.2014-2030年李庄镇总体规划部分摘要，证明文星街（包括原告建房地）已经列入李庄镇历史文化传统风貌保护街巷。 经庭审质证,本院对当事人提供的证据作如下确认： 被告李庄镇政府提供的第1证据，原告无异议。第2组证据，原告对三性无异议，对证明目的有异议，认为原告原房屋申请高度为5.4米且经包括被告在内的五个部门审批同意，后被告以5.4米的高度过高为由对原告维修、加固的房屋进行强拆的行为与其行政许可行为相违背，强拆行为违法。第3组证据，原告对其中两份《陈欢住房屋面加固方案图》三性均有异议，提出该证据只是一个拟定的未实施的方案，不是房屋的测量图纸，不能反映原房屋的真实情况。该证据不能反映出制作人员、制作时间，是在原告未对房屋情况进行认可、监督的情况下做出的，不能作为行政机关作出行政行为的证据使用。第4组证据，原告对真实性无异议，但提出原告房屋在维修过程中部分房屋出现垮塌，施工方认为原墙体不能承载房屋的重量，因此将旧墙体拆除后进行了替换，而非重建行为。第5组证据，原告对真实性无异议，认为被告作出行政强拆的行为应当依法作出行政处罚决定书，原告对其行政处罚的决定依法享有陈述、申辩及要求听证的权利，被告强拆行为剥夺原告的法定权利，应当依法予以撤销。第6组证据，原告认为该证据与本案没有关联性，规划行为是政府部门的计划行为，并不是一个具体行政行为，其规划中也未明确原告房屋应当修建的高度。被告提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以采信。 原告陈欢提供的1组证据，被告无异议。第2组证据，被告对真实性无异议，对该组证据载明的部分内容有异议，认为该组证据载明的房屋高度均是原告以承诺方式自行填写的，是原告单方面陈述。原告得到批准的建设方式是维修、加固，而不是拆除重建，建设高度应按照审批机关审批的高度即陈欢住房屋面加固方案中明确注明的4.5米进行维修、加固。第3组证据，被告对真实性无异议，提出将视频及被告提供的房屋原照片进行对比可以看出，新建的房屋高度已经超过了原有房屋的高度，不符合审批中的“四原”原则，且原告对房屋进行了全部拆除，并未按照审批方案进行维修、加固。原告提供的证据，真实、合法，与案件具有关联性，本院予以采信。 审理中，本院询问尹继平（李庄镇建筑工程技术人员），尹继平陈述其与李庄镇规建办的工作人员到陈欢家中对其房屋进行过丈量。是从陈欢的房屋西面有个鸽子棚的地方开始丈量的，房屋高度从屋脊顶到地面是4.5米，丈量时陈欢与他的父亲在场，而后由其本人依据丈量数据绘制了《陈欢住房屋面加固方案图》两张，平面图和立面图各一张，均交给了李庄镇规建办。原告提出尹继平去现场看过，但没有进行丈量，最后的数据他不知晓，尹继平绘图完成后就直接放在了规划建办。被告对尹继平的陈述无异议。尹继平的证言客观真实，本院予以采信。 经审理查明，2004年8月1日，原告陈欢与原宜宾市李庄汽车配件厂签订房屋买卖协议，购买李庄镇房屋。文星街系李庄镇历史文化传统风貌保护街巷。2018年7月10日，原告以该住房年久失修，无法居住向被告申请遵照“原地、原高度、原面积、原风貌”对房屋进行维修、加固，并提交了申请书、《李庄组团房屋维修、加固或改建申请表》、房屋买卖协议、土地使用权证、房屋风貌照片、《原房屋平面图》和《维修后立面图》。《李庄组团房屋维修、加固或改建申请表》中的房屋基本情况一栏，陈欢填写的原建筑高度为5.4米，其提供的维修后立面图标注的建筑高度为4.25米。2018年7月31日，陈欢向被告提交房屋整治加固说明，该加固说明载明“本户房屋加固整治……3、屋面小青瓦，房屋高度5.8米”。被告李庄镇政府规划部门审查发现原告提交的《李庄组团房屋维修、加固或改建申请表》、房屋整治加固说明即图纸上载明的房屋高度均不相同，遂由被告规划部门工作人员及负责建筑工程的技术人员尹继平前往原告住处现场踏勘。在原告家人在场情况下对房屋进行丈量，而后尹继平根据丈量数据绘制了《陈欢住房屋面加固方案图》两份（平面图和立面图各一张），立面图显示房屋屋脊到地面高度4.5米，屋檐口到地面高度2.65米。宜宾市翠屏区李庄镇规划建设办公室、宜宾市翠屏区李庄镇人民政府分别在《李庄组团房屋维修、加固或改建申请表》上签署拟同意按方案进行维修、加固和拟同意的意见并加盖印章，宜宾市规划局翠屏区分局、宜宾市翠屏区李庄产业园区管委会办公室签署了同意维修加搞好后期监管的意见。此后，原告拆除原房屋进行重建。被告检查时，发现原告所建房屋超过批准方案的4.5米的高度。2019年7月2日，被告向原告送达了《责令停工通知书》,载明：原告在加固住宅的过程中，未按照审批方案施工，超过指定高度，严重违反《四川省城乡规划条例》第八十三条的规定，现责令立即停止施工。同月3日向原告送达了《限期拆除通知书》，载明：原告在按报批方案在改建房屋的行为违反了《四川省城乡规划条例》第八十三条，现责令你于2019年7月6日前自行拆除，若逾期不履行，一切经济损失和法律责任由原告自行承担。原告未在规定期限自行拆除，被告于2019年7月8日组织人员对原告修建房屋超高部分实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为侵害了其合法权益，诉来本院。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”以及《四川省城乡规划条例》第八十三条：“在城乡规划区域内未依法取得城乡建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由城市、县人民政府城乡主管部门或镇、乡人民政府责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正；逾期拒不改正的，城市、县人民政府可以依法组织拆除”的规定，未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，镇、乡人民政府有权责令其停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以依法组织人员进行拆除。被告批准原告以维修、加固方式遵照“四原”（原址、原高度、原面积、原风貌）原则，高度为4.5米进行建设。因房屋维修、加固是对房屋进行整理修缮、整治修理，在破损的地方进行维修，并不改变建筑的结构，而原告不仅将原房屋拆除重建，并非维修、加固，且超过规划批准高度建设，属于不按规划进行建设。被告依法有权将全部建筑予以拆除。关于原告称被告批准其修建高度为5.4米的问题。根据申请维修加固房屋需提供资料的要求，申请人应提供原房屋风貌图和房屋尺寸示意图。本案中，原告自行提供给被告的《维修后立面图》中显示的建筑高度为4.25米，而被告现场测量后绘制图中的建筑高度为4.5米，因此，原告在申请表中自行填写的原建筑高度5.4米不是原告房屋的实际高度。被告根据“原地、原高度、原面积、原风貌”四原原则，批准按方案进行建设，批准的建设高度4.5米基于原告在建设地拥有产权房屋，房屋也因年久失修确有维修加固必要，从节约、价值有效利用原则考虑，宜将原告在原址原面积符合高度的建筑予以保留。事实上，被告也仅拆除了原告超高建设部分，对仍有价值的部门予以保留，也是基于以上考虑。虽然如此，被告作为实施镇、乡规划管理的人民政府，实施强制拆除行为仍应遵守法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。经催告，当事人逾期不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年7月3日，被告作出《限期拆除通知书》，责令原告于2019年7月6日前自行拆除其违法建筑，原告逾期未拆除，被告未履行催告、公告、作出强制执行决定等法定程序，于2019年7月8日组织人员对原告现建房屋超高部门进行了强制拆除，被告实施被诉强制拆除行为，违反程序正当原则，应属于程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法:（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”规定，判决如下： 确认被告宜宾市翠屏区李庄镇人民政府2019年7月8日拆除陈欢在宜宾市翠屏区建房的超高部分的行为违法。 案件受理费50元，由被告宜宾市翠屏区李庄镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 陈 健 人民陪审员 周 炜 人民陪审员 李媛媛 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 刘 静