wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初6760号 原告：尹晨，男，1982年9月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：元帅，四川开山律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王胜，四川开山律师事务所律师，特别授权。 被告：凌昆，男，1961年3月31日出生，白族，住四川省西昌市。 被告：凌尧，男，1989年2月10日出生，布依族，住四川省西昌市。 原告尹晨与被告凌昆、凌尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹晨的委托代理人元帅、王胜到庭参加了诉讼。被告凌昆、凌尧经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尹晨向本院提出诉讼请求：1.凌昆偿还尹晨借款本金860000元；2.凌昆支付尹晨逾期还款利息（以本金860000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；3.凌尧对凌昆拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案涉及的诉讼费用等由凌昆、凌尧共同承担。事实和理由：2013年12月8日，尹晨与凌昆签订《借款协议》，约定凌昆向尹晨借款860000元。协议签订后，尹晨于2013年12月9日通过银行转账方式向凌昆指定的凌尧的账户转账808400元，剩余51600元以现金方式交予凌昆。后经尹晨多次催收，凌昆均拒绝履行还款义务。尹晨认为，凌昆拒绝还款行为已构成根本违约，凌尧作为实际收款方应承担连带清偿责任。为维护尹晨合法权益，遂诉至法院。 凌昆、凌尧未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 尹晨为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.尹晨、凌昆、凌尧的身份信息，证明当事人主体适格； 2.《借款协议》，证明尹晨与凌昆、凌尧之间存在合法有效的借贷关系。 3.《收款收据》、《借款金额确认函》，证明凌昆已收到尹晨出借的款项。 4.成都银行流水单，证明尹晨向凌尧转账的事实。 凌昆、凌尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对尹晨所举证据放弃质证。对尹晨所举证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据尹晨的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2013年12月8日，出借人尹晨（甲方）与借款人凌昆（乙方）签订《借款协议》，约定甲方同意借款860000元给乙方；乙方须在约定时间归还借款（以银行转账时间为准）。同日，凌昆向尹晨出具《收款收据》，载明：今收到尹晨的借款860000元。 2013年12月9日，尹晨通过银行转账向凌尧账户转入808400元。 2013年12月8日，凌昆向尹晨出具《借款金额确认函》，载明：截止2014年元月8日共计收到尹晨借款860000元。 尹晨于2018年4月23日诉至本院。 审理中，尹晨述称：1.尹晨与凌昆是普通朋友关系，凌昆与凌尧是父子关系，凌昆向尹晨借860000元称用做生意，双方没有约定借款期限和利息。2013年12月9日，尹晨根据凌昆指示将款项808400元转入其子凌尧的账户，2013年12月9日左右将51600元现金给付凌昆。2.根据《借款确认函》内容推断《借款确认函》出具时间系倒签。3.尹晨与凌尧之间因生意合作有其他经济往来，案涉款项不涉及尹晨与凌尧之间的其他经济往来。4.尹晨出借的款项系转入凌尧的账户，凌尧对款项实际控制和支配，且凌昆与凌尧系父子关系，凌尧知道并同意使用案涉借款，故主张凌尧承担连带清偿责任。 本院认为，关于责任及借款金额认定。凌昆与尹晨签署《借款协议》以及向尹晨出具了《收款收据》、《借款金额确认函》，应系真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，尹晨与凌昆之间民间借贷关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，对于尹晨履行出借860000元借款义务的认定，尹晨提供了银行流水证明于2013年12月9日银行转账至凌昆指定的凌尧账户808400元，并陈述于2013年12月9日左右以现金方式支付51600元给凌昆，据此可以认定尹晨出借款项系于签订《借款协议》、出具《收款收据》之后。根据尹晨陈述并结合《借款金额确认函》的内容，《借款金额确认函》中明确载明凌昆确认截止2014年1月8日共计收到尹晨借款860000元，故本院可以确认截止2014年1月8日尹晨已履行出借款项860000元的义务，尹晨与凌昆之间的《借款协议》自2014年1月8日始生效力。至于《借款金额确认函》的落款时间，尹晨解释应系倒签，结合《借款金额确认函》的内容本院认为该解释具有一定合理性，故对该解释予以采信。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，尹晨可催告凌昆在合理期限内返还，现尹晨以诉讼方式主张凌昆还款，故对尹晨主张凌昆偿还借款本金860000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。尹晨与凌昆未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，尹晨主张凌昆支付以860000元为基数，从起诉之日起即2018年4月23日至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于连带清偿责任。尹晨以出借的款项转入凌尧账户，凌昆与凌尧是父子关系，认为凌尧知道并同意使用案涉借款，并据此主张凌尧承担连带清偿责任。本院认为，《借款协议》系尹晨与凌昆签订，尹晨转账至凌尧账户据尹晨陈述系根据凌昆指示所为，根据合同相对性原则，借款的当事人应为尹晨与凌昆，而凌尧未有作为借款保证人的意思表示，故尹晨主张凌尧承担连带清偿责任的主张于法无据，本院不予支持。 综上，对尹晨的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、凌昆、凌尧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给尹晨借款本金860000元； 二、凌尧于本判决发生法律效力之日起十日内支付给尹晨逾期利息（以860000元为基数，从2018年4月23日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回尹晨的其余诉讼请求。 如果凌昆未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元（该款由尹晨预付），由凌昆负担，凌昆于履行上述支付义务时一并支付给尹晨。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  胡 荣 二〇一九年一月八日 书 记 员  唐丽萍
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初5351号 原告：杭州富阳久恒置业投资有限公司，住所地杭州市富阳区银湖街道受降交界岭86号208室，统一社会信用代码：91330183790945358U。 法定代表人：周震远。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘惠明、张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦6楼611室，统一社会信用代码：913301006998221114。 法定代表人：吴建荣。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 本院受理原告杭州富阳久恒置业投资有限公司（以下简称久恒置业公司）诉被告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司（以下简称中南小额贷款公司）抵押合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。 久恒置业公司诉称：1、确认位于富阳区房屋上的抵押权已经消灭；2、判令中南小额贷款公司办理上述房屋的抵押登记注销手续；3、判令中南小额贷款公司赔偿久恒置业公司损失355745元；4、本案诉讼费用由中南小额贷款公司承担。 事实和理由：2013年10月17日，案外人周震远与中南小额贷款公司签订《借款合同》，约定周震远向中南小额贷款公司借款200万元。久恒置业公司与中南小额贷款公司签订《最高额抵押合同》，由久恒置业公司将其名下包括涉案房屋在内等房屋抵押给中南小额贷款公司，为周震远的债务提供抵押担保。2017年12月，中南小额贷款公司与周震远之间的借款合同纠纷执行完毕，所有债务均得到清偿。久恒置业公司多次要求中南小额贷款公司办理抵押登记注销手续，但中南小额贷款公司置之不理。故依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》之相关规定，久恒置业公司有权要求确认相关房屋上的抵押权已经消灭，有权要求中南小额贷款公司办理抵押登记注销手续，并赔偿因未及时注销抵押登记手续的违约行为给久恒置业公司造成的损失。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，久恒置业公司起诉要求确认位于富阳区房屋上的抵押权已经消灭，因此双方属于物权争议项下的不动产抵押权纠纷，对此双方亦无异议。因此，本案系因不动产纠纷产生的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，而涉案不动产在杭州市富阳区，故本案应移送至杭州市富阳区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 本案移送杭州市富阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年一月二日 代书记员 张小东
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初540号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1995年7月26日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕964号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年10月9日19时许，被告人刘某某至上海市浦东新区樱花路XX广场地下车库，窃得被害人张某某停放于此处的电动自行车1辆。后被告人刘某某又至锦康路XXX号XXXX广场地下车库，窃得被害人梁某某停放于此处的价值人民币1,558元的依莱达牌电动自行车1辆。2018年10月12日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了T字形作案工具4把。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人梁某某、张某某的陈述笔录，证人王1、杜某某、李某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，华东政法大学司法鉴定中心声像资料司法鉴定意见书，监控视频，人口信息、刑事判决书、释放证明书、公安监管信息；公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、案发抓获经过、工作情况和被告人刘某某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具应予没收，责令被告人刘某某退赔犯罪所得分别发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年6月11日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收，责令被告人刘某某退赔犯罪所得分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年一月三十一日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1752号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周璇，女，1963年9月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：刘执中，株洲市联心家园义工联合会法律援助中心法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：刘智达，该行行长。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珍妮，湖南人和律师事务所律师。再审申请人周璇因与被申请人广发银行股份有限公司长沙分行信用卡纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终6771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周璇申请再审称，申请人所持案涉信用卡透支消费，已全部还清，根本不存在拖欠的事实。申请人认为自2015年3月25日至2015年5月14日期间的消费记录（交易明细）存在错误，实际上在此期间申请人所透支消费透支款已全部还清。申请人办卡后至2016年11月2日的全部消费记录和还款记录以及该信用卡全部流水记录，均存放在被申请人处，被申请人应予提供。原审法院违反法定程序，没有依申请人的申请调取办卡后至2016年11月2日的全部消费记录和还款记录以及该信用卡的全部流水，导致本案事实没有查清。被申请人提交的材料仅是再审申请人部分的消费交易明细和还款记录，其不能完全反映再审申请人真实的消费和还款记录。被申请人不实的错账导致了申请人的征信严重受到了影响，客观上造成了申请人一定的损害，被申请人应承担相应的赔偿责任。综上，请依法再审并改判。本院经审查认为，本案为信用卡合同纠纷。经查，原审依法调取了周璇卡号为52×××70信用卡的全部交易记录，截至2016年11月2日，周璇累计拖欠广发银行长沙分行透支款本金为120940.96元，该交易记录详细记载了周璇透支日期、金额及交易地点。因银行个人交易流水是通过国家权威部门核准的计算机系统、统一规范的计算制式统计核算并由国家相关部门进行定期监控的交易信息，其上载有客户的姓名、卡号、各类资金往来等，记载了客户的详细支出情况，且根据相关规定，该计算机系统是不能进行数据删除操作的。申请人主张该交易明细存在错误，仅是申请人部分的消费交易明细和还款记录，但并未提供证据证明，故原审依法采信所调取的银行交易明细，判决由申请人承担举证不能的法律后果，并无不妥。同时，申请人主张原审法院违反法定程序，没有依申请人的申请调取办卡后至2016年11月2日的全部消费记录和还款记录以及该信用卡的全部流水的申请理由，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周璇的再审申请。审判长  王典良审判员  张克江审判员  罗 斌二〇一九年一月二十二日法官助理刘寄清书记员付阳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执389号申请执行人聂建荣，男，汉族，1978年8月27日生，住樟树市。被执行人新余优宝电子科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地管理处。法定代表人：刘腾。本院在执行申请执行人聂建荣与被执行人新余优宝电子科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余优宝电子科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余优宝电子科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币19185元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年一月二十一日书记员  温启翔
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行初135号 原告沈炳元，男，1944年11月4日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区。 被告苏州市吴江区人民政府，住所地苏州市吴江区开平路1000号。 法定代表人李铭，区长。 委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。 原告沈炳元诉被告苏州市吴江区人民政府（以下简称吴江区政府）不履行申诉处理法定职责一案，本院于2018年11月14日立案后，于2018年11月21日向被告吴江区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原告沈炳元诉称，2018年9月3日，原告向被告提交了《要求履行法定职责的申请书》（以下简称《履职申请》），要求被告自行撤销2014年12月29日作出的《关于沈炳元申诉的处理决定》（以下简称《申诉处理决定》），重新作出申诉处理决定，责令吴江区教育局为原告补办退休手续。但被告至今未予处理答复，属于不履行法定职责。请求判令被告依法履行职责、作出答复，本案诉讼费用由被告负担。 被告吴江区人民政府辩称，吴江区政府作出的《申诉处理决定》经苏州市人民政府复议以及苏州市中级人民法院、江苏省高级人民法院、最高人民法院司法裁判，被告对其不予理涉并非不履行法定职责。原告沈炳元提起本案诉讼，已构成重复起诉。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2001年4月4日，原江苏省吴江市教育委员会作出《关于沈炳元同志自动离职的处理决定》（以下简称《离职处理决定》），对沈炳元作自动离职处理。沈炳元不服进行申诉，2014年12月29日，吴江区政府作出《申诉处理决定》，决定不支持沈炳元的申诉请求，维持原处理决定。 2015年1月23日，沈炳元以吴江区政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求撤销《申诉处理决定》。2015年1月29日，本院作出（2015）苏中行诉初字第00003号行政裁定，以《申诉处理决定》属于信访事项、不属于行政诉讼的受案范围为由，对沈炳元的起诉，裁定不予受理。 2015年2月5日，沈炳元向苏州市人民政府申请行政复议，请求撤销《申诉处理决定》。2015年3月23日，苏州市人民政府作出[2015]苏行复第26号《行政复议决定书》，以复议申请不符合行政复议法规定的复议范围为由，驳回了沈炳元的复议申请。 2016年2月29日，沈炳元以吴江区教育局为被告，向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，请求确认《离职处理决定》无效。2016年3月4日，姑苏区人民法院作出（2016）苏0508行初113号行政裁定，以不属于行政诉讼受案范围及超过起诉期限为由，对沈炳元的起诉，裁定不予立案。 2017年5月，沈炳元向吴江区政府提交了“要求履行法定职责的申请”，吴江区政府于2017年7月7日作出《关于〈要求履行法定职责的申请〉的答复》，告知沈炳元，其要求履行的职责已经过苏州市人民政府行政复议，复议决定已生效。沈炳元不服该答复，于2017年8月17日向本院提起行政诉讼。2017年8月18日，本院作出（2017）苏05行初72号行政裁定，以该答复系对沈炳元以往申诉的处理，并非新的行政行为为由，对沈炳元的起诉，裁定不予立案。 2018年9月3日，原告再次向被告邮寄《要求履行法定职责的申请书》（以下简称《履职申请》），要求被告自行撤销《申诉处理决定》，重新作出申诉处理决定，责令吴江区教育局为其补办退休手续，吴江区政府对此未进行处理答复。 以上事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、苏州市人民政府[2015]苏行复第26号《行政复议决定书》、姑苏区人民法院（2016）苏0508行初113号行政裁定书、本院（2015）苏中行诉初字第00003号、（2017）苏05行初72号行政裁定书予以证明。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。原告沈炳元提起的本案诉讼，虽名为诉请本院判令被告履行职责，自行撤销《申诉处理决定》并重新作出处理决定，但实质依然为对《申诉处理决定》不服。而《申诉处理决定》属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已有本院生效裁判予以确认。因此，原告沈炳元提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且属于重复起诉。本院立案阶段进行了法律释明，原告坚持提起本案诉讼，对此，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第六项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈炳元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一九年一月九日 书记员  张 雷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79344号之一原告：上海育兮教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：管炜珺，总经理。委托诉讼代理人：黄蕊，上海凯茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓维，上海凯茂律师事务所律师。被告：上海玺融文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余倩，执行董事。本院受理原告上海育兮教育科技有限公司诉被告上海玺融文化传媒有限公司同纠纷一案后，被告上海玺融文化传媒有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告与被告签订的合同中涉及26名非中华人民共和国公民，并且本案合同的实际履行者也是非中华人民共和国公民，所以被告认为本案为重大涉外案件，应当由中级人民法院审理，故请求将本案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，基于原告的诉请和诉因，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告签订的《MIA音乐节现场策划和执行管理服务合同》第七条第2款约定：“因本合同或/和本合同的履行引起的任何分歧和争议，双方应当友好协商解决。协商不成的，应提交甲方注册地上海市浦东新区人民法院通过诉讼解决。”甲方即本案被告，被告的住所地在上海市浦东新区万祥镇宏祥北路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX室，属于本院辖区。双方关于争议解决管辖法院的约定明确，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应据此确定本案的管辖。故本院对本案有管辖权，被告上海玺融文化传媒有限公司的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告上海玺融文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海玺融文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡铁红二〇一九年一月二日书记员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执152号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。法定代表人：王光廷，该行行长。被执行人温业华，女，1976年5月11日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市渝水区房地产开发公司，住所地江西省新余市渝水区站前西路。法定代表人：赵寻，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人温业华、新余市渝水区房地产开发公司的金融借款合同纠纷纠纷的（2018）赣0502民初1672号民事判决一案中，因被执行人温业华、新余市渝水区房地产开发公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人温业华、新余市渝水区房地产开发公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币110104元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月十四日书记员  李程勇
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初3480号原告：王爱风，女，1963年10月26日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：时永涛，郏县法律援助中心律师。被告：王小伟，男，1975年9月19日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：雷艳红，女，1975年3月10日生，汉族，住河南省新郑市。原告王爱风与被告王小伟、雷艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告王爱风及其委托诉讼代理人时永涛、被告王小伟到庭参加了诉讼，被告雷艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱风向本院提出诉讼请求：1、判令二被告限期履行协助王爱风办理房产过户登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2009年10月与郏县广厦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。购买了位于郏县复兴路北段东侧广厦××单元××房，总房款154280元，二被告于2009年10月29日与中国工商银行股份有限公司平顶山分行签订《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押合同》，按揭贷款107000元，期限15年还清。2010年9月10日，二被告将上述房产转卖给王爱风，合同约定：成交价为216000元，由王爱风支付给二被告117800元，剩余款项由王爱风以王小伟名义按月付给工商银行。王爱风向二被告支付了约定款项，二被告交付了房屋，王爱风于2010年12月入住至今。2016年12月，王小伟要在郑州买房，为避免其买房成本上升，故与王爱风再次签订协议，由王爱风提前还款，待王小伟拿到房产证后，协议王爱风办理过户手续。王爱风还款后，王小伟顺利拿到房产证，但其一直推脱，不予协助办理房产过户手续。王小伟辩称，王爱风没有起诉资格，王小伟和邱新果签的合同，王爱风起诉王小伟不认可。雷艳红缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年10月，王小伟、雷艳红与郏县广厦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。购买了位于郏县复兴路北段东侧广厦××单元××号房××套，房屋总计154280元，该房屋系按揭贷款107000元。2010年9月10日王小伟、雷艳红将房屋转让给邱新果，成交价216000元，由邱新果支付给王小伟117800元，剩余款项由邱新果按月偿还银行贷款，2010年10月经邱新果、王小伟、王爱风三方协商，邱新果将该房屋转让给王爱风，王爱风支付给邱新果117800元，由王爱风以王小伟的名义继续偿还银行贷款。邱新果于2010年12月将该房产交付给王爱风。2016年12月5日，王小伟与王爱风签订契约，约定王小伟于2016年12月5日协助王爱风办理一次性房贷偿还事宜，王小伟协助王爱风办理房产过户手续。王爱风于2016年12月5日将房屋贷款提前偿还完毕，王小伟办理了房产登记证，该房产的房产证号为20110132-01-43××号。但王小伟未协助王爱风办理房产过户手续。王小伟与雷艳红系夫妻关系。经法庭询问邱新果，邱新果称经三方协商，房屋转让给了王爱风，没有合同，系口头约定，贷款系王爱风偿还的，房产应归王爱风所有。本院认为，本案系商品房买卖引起的纠纷，王小伟、雷艳红购买了位于郏县复兴路北段东侧广厦××单元××号房××套，房产证号为20110132-01-43××号。2010年9月10日王小伟将房产转让给邱新果，经三方协商后，邱新果又将该房屋转让给王爱风，2016年12月5日，王小伟与王爱风签订契约，约定王小伟于2016年12月5日协助王爱风办理一次性房贷偿还事宜，王小伟协助王爱风办理房产过户手续。王爱风于2016年12月5日将房屋贷款提前偿还完毕，但王小伟未协助王爱风办理房产过户手续。因本案的房产已转让给王爱风，王爱风也按约定支付了房款，故王小伟与雷艳红系有义务协助王爱风办理房产过户事宜。雷艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王小伟、雷艳红于本判决生效后三十日内协助王爱风办理郏县广厦佳苑第8幢1单元3层××号房产过户手续（房产证号为20110132-01-43××号）。案件受理费100元，由王小伟、雷艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马惠敏审 判 员  程绘锦人民陪审员  吴素晓二〇一九年元月二十三日书 记 员  关 品附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0925执56号之一 申请执行人：王国胜，男，1977年2月2日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：李志才，男，1973年2月16日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行王国胜与李志才民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李志才在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李志才在中国邮政储蓄银行62XXXX账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐小平 二〇一九年一月二十九日 书记员  孙利森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初6920号原告:张道红,女,1957年9月10日出生,汉族,住新沂市。委托诉讼代理人：李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告:闻秀娟,女,1970年1月17日出生,汉族,住新沂市。原告张道红与被告闻秀娟排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道红及其委托诉讼代理人李西良，被告闻秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张道红向本院提出诉讼请求：判令闻秀娟停止侵害、排除妨害，立即从张道红所有的位于新沂市房屋（西边两间）中搬出。事实和理由：原、被告系妯娌关系。1982年，原告及其丈夫秦保成建造瓦房两间，并办理了宅基地使用证及建设用地使用证。2018年，张道红欲将涉案房屋进行改造，给其婆婆居住，但闻秀娟称房屋已经放置东西了，百般阻挠，经多次调解无效。为维护张道红的合法权利，故提起诉讼。闻秀娟辩称，一、涉案四间房屋属本人与秦宝磊所有，是我们结婚时分给我们的。秦宝成以前在房屋内居住，后结婚就分出去了，秦宝磊给了秦宝成1200元用于建造房屋，涉案房屋属被告夫妻二人所有。二、本人与秦宝磊结婚后，因房屋年久失修，无法居住，本人与秦宝磊对涉案房屋进行了翻建，支出费用8万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据张道红提供的证据及闻秀娟的庭审陈述，本院认定事实如下：张道红与秦宝成（已去世）系夫妻关系，闻秀娟与秦宝磊（已去世）系夫妻关系。秦宝成与秦宝磊系兄弟关系，张道红与闻秀娟系妯娌关系。涉案房屋位于新沂市房屋（瓦房四间）及附属院落中的西边两间房屋。1988年12月30日，秦宝成取得新沂市土地管理局颁发的宅基地使用证一份，标注土地的四至东为秦高成、西为闻思元、南为路，北为路。1994年11月30日，新沂市土地管理局向秦宝成颁发的集体土地建设用地使用证，地号为300-13-（8）-70，用地面积117平方米，标注四至为东为秦宝磊，西为闻思源，南为路，北为路。1982年上半年，原、被告的公公秦锡平（已去世）及秦宝成建造上述四间房屋。张道红夫妇于上个世纪九十年代搬出该房屋，其公公秦锡平（音）、婆婆（李盘兰）及被告夫妇在该房屋内居住。后闻秀娟夫妇对涉案四间房屋进行翻建，现该房屋西边两间系其李盘兰居住，东边两间系闻秀娟使用，四间房屋共用同一院落，同一大门。闻秀娟在庭审中申请证程荣侠、王秀娟出庭作证，提供其与婆婆李盘兰的录音等证据，拟证明涉案四间房屋均属被告夫妇所有，其夫妇对涉案房屋进行了翻建。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张道红主张闻秀娟存在侵害其房屋的事实，其应当提供证据证明其对涉案房屋享有所有权,同时还应证明闻秀娟侵犯了其所有权或是使用权的事实。对此,张道红提供的证据仅能证明涉案房屋的土地登记在秦宝成名下，但未提供证据证明涉案房屋属其所有，且现争议房屋由原、被告的婆婆李盘兰在内居住，故张道红要求闻秀娟排除妨害的诉讼请求缺乏足够的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张道红的诉讼请求。案件受理费80元，由张道红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈 双人民陪审员  胡赛虎人民陪审员  赵兴余二〇一九年一月二十五日书 记 员  周秉政
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0422执991号申请人陈国敏，男，1967年5月26日出生，汉族，居民，住平顶山市郏县。被执行人平顶山市丰海实业有限公司法定代表人王慧霞，董事长。本院在执行陈国敏申请执行平顶山市丰海实业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人平顶山市丰海实业有限公司已停业，经财产调查未发现可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑艳申二０一九年一月二十九日书记员  黄红钊
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1230号原告：刘延收，男，1979年3月22日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：王均平，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：闫润玲，女，1974年1月22日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。被告：洛阳标美建筑安装工程有限公司,住所地：洛阳市西工区春都路126号。法定代表人：许保国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李理博，河南精专律师事务所律师。原告刘延收与被告王均平、闫润玲、洛阳标美建筑安装工程有限公司(以下简称标美公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘延收、被告王均平、被告闫润玲的委托诉讼代理人牛丽环、被告标美公司的委托诉讼代理人李理博到庭参加诉讼。庭审后原告刘延收撤回了对被告标美公司的起诉。本案现已审理终结。原告刘延收向本院提出诉讼请求：请求被告王均平、闫润玲支付原告刘延收2015年5月至2016年2月剩余工资8000元/月×9个月=72000元，利息72000元×4.75％×2.5年=8550元。事实和理由：标美公司把道北状元红路状元府邸工程发包给王均平，标美公司为发包方，王均平为承包方。根据王均平与标美公司于2014年12月4日签订的补充协议，原告刘延收被委托为王均平的代理经理。原告刘延收于2014年6月1日开始在被告其他工地干活，2014年9月开始在标美公司道北状元红路状元府邸工地干活，双方达成用工协议，月薪8000元。原告在被告工地施工期间，被告拖欠原告工资、利息、车费和餐费以及误工费共计83550元。经原告多次向被告王均平、闫润玲催要该款未果，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告王均平辩称，答辩人不欠原告钱，已经将工资给原告结清了。被告闫润玲辩称，闫润玲也是跟着王均平打工的，不应该承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：标美公司系老城区道北状元红路顺峰状元府邸施工工程的承包人，标美公司将工程的部分劳务分包给了王均平。闫润玲系王均平聘用的会计。刘延收系王均平聘用的技术员。2014年6月,刘延收开始为王均平承包的工程提供劳务,双方未签订书面劳务合同。2014年12月4日，标美公司（甲方）与王均平（乙方）签订《补充协议》一份，载明：“1、乙方自动放弃后续工程的施工，工程量由现场双方确认；2、乙方对已完工程量的材料、人员工资、上访人员工程款、租赁及安全事故等纠纷由乙方处理承担；3、现场工程量确认：甲方由现场执行经理张祖德签收，乙方由乙方现场委托代理人刘延收经理签收；4、各栋楼号具体施工详见各栋楼号工程量交接确认单……”。该协议签订后，王均平的劳务队撤离老城区道北状元红路顺峰状元府邸工地，双方之间的劳务分包合同终止。刘延收作为王均平的现场委托代理人与标美公司对工程量进行了确认，并在工程量确认单上签名。2014年7月2日、9月4日、11月18日，王均平分三次向刘延收支付工资共25000元。2015年2月17日,刘延收给王均平出具“收条”一张，载明：今收到王均平在状元府邸工资现金15000元。之后,刘延收以王均平拖欠其剩余工资为由，诉至本院。本院认为，被告王均平提交的收条及转账凭证能够证明其已向原告刘延收支付了2014年12月4日之前的劳务费。2014年12月4日，被告王均平与标美公司签订《补充协议》后，被告王均平的劳务队撤离老城区道北状元红路顺峰状元府邸工地，双方之间的劳务分包合同终止。2015年5月至2016年2月期间,被告王均平的劳务队并未在老城区道北状元红路顺峰状元府邸7#、8#、10#、12#、18#楼工地施工，原告刘延收亦未能提供相关证据证明其在2015年5月至2016年2月期间继续为被告王均平提供劳务，故原告刘延收要求被告王均平支付2015年5月至2016年2月剩余工资及利息共计80550元之诉求，证据不足，本院不予支持。被告闫润玲系被告王均平劳务队的会计，与原告刘延收没有劳务关系，故原告刘延收要求被告闫润玲支付2015年5月至2016年2月剩余工资及利息共计80550元之诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘延收的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，保全费820元，公告费300元,共计2934元，由原告刘延收全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰人民陪审员  曲楠楠人民陪审员  刘跃林二〇一九年一月二十八日书 记 员  张锦兰
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初915号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人赵某，男，1995年3月15日出生，无业，住云南省昆明市五华区。2018年10月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]938号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2018年12月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员胡守珍，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年至2018年间，被告人赵某在云南省昆明市西坝路、安康路及盘龙区霖岚大厦等地附近，先后12次向刘成旭、王某、严某出售毒品大麻叶共计28克，非法获利人民币2065元。具体分述如下： 1、2017年12月30日，被告人赵某在云南省昆明市西坝路省委十一号大院内，以人民币100元的价格向刘某贩卖大麻叶1克。 2.2018年3月份的一天，被告人赵某在云南省昆明市西坝 路省委十一号大院内，以人民币140元的价格向刘某贩卖大麻叶2克。 3.2018年3月、4月份的一天，被告人赵某在云南省昆明市[南京市西坝路省委十一号大院内，以人民币140元的价格向刘某贩卖大麻叶2克。 4.2018年3月、4月份的一天，被告人赵某在云南省昆明市 西坝路省委十一号大院内，以人民币140元的价格向刘某贩卖大麻叶2克。 5.2018年3月、4月份的一天，被告人赵某在云南省昆明市西山区附近网吧，以人民币70元的价格向刘成旭贩卖大麻叶1克。 6.2018年3月、4月份的一天，被告人赵某在云南省昆明市西山区附近网吧，以人民币100元的价格向刘成旭贩卖大麻叶1克； 7.2018年4月30日，被告人赵某在云南省昆明市西坝路省委十一号大院内，以人民币140元的价格向刘某贩卖大麻叶2克。 8.2018年5月初的一天，被告人赵某在云南省昆明市安康路菜场附近，以人民币100元的价格向刘某贩卖大麻叶1克。 9.2018年8月份的一天，被告人赵某在云南省昆明市霖岚广场A座附近，以人民币180元的价格向王某贩卖大麻叶2克。 10.2018年6月份一天，被告人赵某在云南省昆明市西山区安康路综合市场附近，以人民币450元的价格向严某贩卖大麻叶5克。 11.2018年8月9日，被告人赵某在云南省昆明市盘龙区霖岚大厦停车场门口，以人民币195元的价格向严某贩卖大麻叶3克。 12.2018年10月8日，被告人赵某在云南省昆明市盘龙区永安国际大厦32楼楼梯口，以人民币310元的价格向严某贩卖大麻叶6克。 2018年10月12日，南京市公安局浦口分局民警以核实身份的方式电话通知赵某至昆明市公安局官渡分局接受调查，其归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人赵某向他人贩卖毒品，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵某具有坦白的法定从轻情节，建议判处被告人赵某有期徒刑三年至四年，罚金人民币3000元至6000元。提请依法判处。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、王某、刘某、严某的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、微信截图、情况说明、辨认笔录，被告人赵某的常住人口基本信息等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人赵某向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人赵某向多人贩卖大麻叶，酌情可以从重处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2021年10月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、依法追缴被告人赵某的违法所得人民币二千零六十五元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  陈秀军 人民陪审员  姚维青 二〇一九年一月十六日 书 记 员  马昌宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保116号 申请人：东莞市天棋电子有限公司，住所地东莞市大岭山镇颜屋村松柏路52号，统一社会信用代码91441900MA4UWCTJ9W。 法定代表人：俞又方。 委托诉讼代理人：胡从辉，广东文宁律师事务所律师。 被申请人：深圳市立华电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道上横朗白云山工业区2栋，统一社会信用代码914403007741445505。 法定代表人：吴波。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1245号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人深圳市立华电子科技有限公司人民币153180元的财产[原冻结案号（2018）粤0306执保477号]。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 李 振 中 二〇一九年一月二十二日 书记员 夏金经童
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）粤0306刑初4030号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。附带民事诉讼原告人鞠某，女，1976年8月18日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。系本案被害人。被告人向某某，男，1988年4月7日出生，土家族，湖南省湘西土家族苗族自治州人,小学文化，住湘西土家族苗族自治州保靖县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月30日被羁押,次日被刑事拘留，2018年4月11日被逮捕。现押于宝安区看守所。指定辩护人罗显华，广东元善律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2018〕1833号起诉书指控被告人向某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）鞠某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员欧阳山出庭支持公诉。被告人向某某及其指定辩护人罗显华、原告人鞠某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月30日，在宝安区燕罗街道罗田社区第三工业园海日升电器制品厂3楼车间内，被告人向某某与被害人鞠某因上班打卡的琐事发生冲突，继而引起肢体拉扯。向某某用一铁制凳子砸中鞠某手臂，致鞠某左桡骨远端骨折，经鉴定损伤程度属轻伤二级。被告人向某某的行为已构成寻衅滋事罪，请求对其依法判处。原告人鞠某请求依法追究被告人向某某的刑事责任，并判令被告人向某某赔偿医疗费人民币1897.6元、误工费人民币7859.6元、交通费人民币200元、后续治疗费人民币15000元，共计人民币29738元。被告人向某某承认控罪，辩解称被害人也有动手打自己，对附带民事部分表示愿意赔偿但暂无赔偿能力。辩护人的辩护意见是，被害人也有殴打被告人，具有明显过错，被告人向某某如实供述犯罪事实，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年3月30日，在宝安区燕罗街道罗田社区第三工业园海日升电器制品有限公司3楼车间内，被告人向某某与被害人鞠某因上班打卡的琐事发生言语冲突，后被告人向某某走到被害人鞠某的工位上继续与鞠某争论，随后被告人向某某踢被害人鞠某的肚子并拿起铁质凳子砸中鞠某的手臂致鞠某受伤。公安机关接报后赶赴现场，将被告人向某某带回派出所处理。经鉴定，被害人鞠某左桡骨远端骨折，损伤程度属轻伤二级。另查明，原告人鞠某案发后在宝安区松岗人民医院门诊治疗，花费医疗费1897.6元，门诊处理意见：石膏外固定4-6周。其所在单位海日升电器制品有限公司出具证明证实原告人鞠某2018年4月未上班。原告人鞠某的银行流水显示其月平均工资为3694.22元。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人向某某的供述、被害人鞠某的陈述、证人方某、焦某的证言、被告人的身份信息、抓获经过、违法犯罪情况说明、原告人的病历资料、疾病诊断书、医疗费收据、银行流水、证明等书证材料、法医伤情鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人向某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人向某某称被害人鞠某有殴打自己，经查，被害人鞠某的陈述以及证人方某、焦某的证言均证实了被告人向某某与鞠某发生争执后踢被害人鞠某以及用铁凳砸鞠某的犯罪事实，并无任何证据证明被害人鞠某有殴打被告人向某某的行为，被告人向某某身上的轻微伤情不能排除系自己撞击所致，被告人向某某的相关辩解以及辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，本院均不予采纳。被告人向某某造成原告人鞠某轻伤二级，应当对原告人进行赔偿，具体赔偿数额计算如下：原告人诉求赔偿医疗费人民币1897.6元有理有据，本院予以支持；诉求赔偿误工费所提数额过大，原告人鞠某误工30日，根据原告人的工资流水本院支持误工费人民币3694.22元；诉求赔偿交通费人民币200元没有提供证据予以证实，本院酌情支持150元；诉求赔偿后续治疗费人民币15000元没有证据证实，本院不予支持。以上共计人民币5741.82元。结合被告人向某某的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人向某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年3月29日止）。二、被告人向某某赔偿原告人鞠某人民币5741.82元，上述给付义务，限于本判决生效后十五日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 李    萍人民陪审员 张    颖二〇一九年一月五日书 记 员 杨丹丹（兼）书 记 员 王    欢附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11616号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：伦崇杨，男，1963年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林灼冰，女，1974年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：伦嘉文，男，1992年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人伦崇杨因与被申请人林灼冰及第三人伦崇杨确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伦崇杨申请再审称，林灼冰的诉讼请求是确认涉案赠与行为与赠与合同无效，原审法院审查林灼冰与伦崇杨的民间借贷关系，超出了本案的审查范围，且原审判决认定该借贷关系存在属事实认定错误，故请求对本案进行再审，改正原审判决关于伦崇杨与林灼冰之间存在借贷关系的事实认定。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。林灼冰原审提交了《借款合同》、银行转账凭证证明其与伦崇杨存在借贷关系，涉案赠与合同损害其合法权益。伦崇杨否定其与林灼冰之间的借贷关系，但并未提交反证，本院对其主张不予采信。关于伦崇杨主张原审判决超出审理范围的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件之一为“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。林灼冰起诉请求确认涉案赠与合同无效，伦崇杨辩称林灼冰不是赠与合同的当事人，并非适格的诉讼主体，原审法院为确定林灼冰是否具有诉讼主体资格，对其与伦崇杨之间的借贷关系进行审查并无不当，伦崇杨的上述主张不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回伦崇杨的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年一月三十一日法官助理李雪书记员李茵
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执5804号 申请执行人马晓飞 被执行人杭州小灶网络科技有限公司 本院在执行申请执行人马晓飞与被执行人杭州小灶网络科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执350号 申请执行人:郭冬阳，男，汉族，1991年1月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈辰，男，汉族，1988年3月29日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：陶世晶，女，汉族，1992年12月14日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018)皖0504民初3993号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈辰、陶世晶银行存款人民币41462.50元 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伊长城 二〇一九年一月二十五日 书记员  房 杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终58号上诉人（原审被告）：天津林克森农业科技有限公司，住所地天津市津南区农业园区。法定代表人：程俊杰，执行董事。委托诉讼代理人：苑立东，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市津南区八里台镇农业服务中心，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号。法定代表人：田洪顺，主任。上诉人天津林克森农业科技有限公司因与被上诉人天津市津南区八里台镇农业服务中心农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初9297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津林克森农业科技有限公司以同意一审裁定为由，于2019年1月31日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，天津林克森农业科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津林克森农业科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王志红代理审判员  刘 刚代理审判员  邓晓萱二〇一九年一月三十一日法官助理郑全超书记员李艾
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初70号原告：缪耀明，男，1962年12月21日生，汉族，住宜兴市。法定代理人：唐某（缪耀明妻子），女，1968年12月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴东山法律服务所法律工作者。被告：宋陆军，男，1980年9月15日生，汉族，住河南省睢县。被告：吴立平，男，1970年3月14日生，汉族，住浙江省余姚市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地浙江省余姚市舜水南路28号，统一社会信用代码91330281734285500T。负责人：胡静波，该公司总经理。原告缪耀明与被告宋陆军、吴立平、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪耀明的委托诉讼代理人吴解平、被告宋陆军到庭参加诉讼，被告吴立平、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪耀明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用18237.8元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月9日19时10分左右，在宜兴市堍，宋陆军驾驶登记在吴立平名下的浙Ｂ×××××货车，与行人张某、缪耀明二人发生相撞，致张某、缪耀明二人受伤，其中张某经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。宜兴市公安交警部门对该事故出具证明：无证据证实事发前二个行人在路中的动态，从而无法确认各方当事人的事故责任。被告保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额2000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持其诉讼请求。被告宋陆军：事故经过和责任认定及保险情况无异议。这次原告起诉赔偿的费用是在伤残鉴定后发生的，既然已经赔了残疾赔偿金，这次原告要求的钱其不再赔偿。其和吴立平是雇佣关系，其是驾驶员。被告吴立平未作答辩。被告保险公司辩称：原告已就涉案医疗费、残疾赔偿金等提起诉讼，其也履行了判决确定的赔偿义务；伤残鉴定的前提是伤势已经稳定且治疗已经终结，在伤残鉴定完毕后新产生的医疗费等各项费用应由伤者自行承担；其先后在交强险限额内赔偿了120000元，三者险限额内赔偿了1990582.79元。请求驳回对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及保险情况同诉讼请求所述。缪耀明构成一级伤残。事故还造成他人损害，另案（包括缪耀明第一次起诉）已处理交强险医疗项10000元、交强险死亡伤残项110000元、三者险1990582.79元。本院认为,本起事故是机动车与行人之间发生的交通事故，宋陆军在本起事故中承担无法确认，应由其雇主吴立平承担70%的赔偿责任。宋陆军、保险公司提出在伤残鉴定完毕后新产生的医疗费等各项费用应由伤者自行承担，本院认为，宋陆军、保险公司没有提供证据证明伤残鉴定完毕后新产生的医疗费等各项费用与与交通事故不存在因果关系，故本院对其主张不予采信。保险公司应在剩余三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由吴立平赔偿。具体赔偿项目、相应证据或计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张相应证据、计算方法本院认定医疗费22204.88医疗费票据等22204.88住院伙食补助385050元/天×77天3850原告总损失26054.8826054.88赔偿计算三者险：2000000-1990582.79（已处理）9417.21保险公司赔偿原告9417.21元9417.21吴立平赔偿缪耀明26054.88*70%-9417.218821.2依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告缪耀明9417.21元。被告宋陆军、吴立平于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告缪耀明8821.2元。二、驳回原告缪耀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元，其中案件受理费400元减半收取计200元，由吴立平负担97元，由保险公司负担103元，由吴立平、保险公司负担部分已由缪耀明垫付，宋陆军、吴立平、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给缪耀明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王俐强二〇一九年一月二十四日书记员  沈雯娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执745号 申请执行人：盛恩武,男,1981年10月9日出生,汉族,,住安徽省肥东县 被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司,住安徽省合肥市大杨镇 本院在合肥市光大建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖0103民初2750号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨新宇
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初6241号原告：崔全忱，男，1974年1月17日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：朱虹，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云鹏，江苏展智律师事务所律师。被告：刘铭，男，1975年2月16日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：魏巍，女，1982年7月8日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告崔全忱诉被告刘铭、魏巍合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，因被告刘铭、魏巍下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行审理。原告崔全忱及其委托诉讼代理人朱虹、李云鹏到庭参加诉讼，被告刘铭、魏巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔全忱提出的诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告股金45000元，并按同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告调整本金为35000元，利息计算时间调整为自2018年8月2日起至实际给付之日止。事实与理由：2017年11月7日，原告崔全忱与被告刘铭签订《三方合伙经营协议书》，约定在苏州工业园区斜塘老街20栋1-7成立“堂主打边炉”餐饮店，原告崔全忱向被告刘铭转入股金80000元。因该餐饮未注册，刘铭先行退还25000元。2018年4月16日，原告崔全忱与被告刘铭签订《股金退还协议》，被告刘铭确认尚欠股金55000元未退还，并承诺份三个月全部退还。目前上述款项还欠35000元未退还，原告故此起诉至法院。被告刘铭、魏巍未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月16日，刘铭（甲方）与崔全忱（乙方）签订《股金退还协议》，约定鉴于双方在2017年11月7日达成的合作协议，乙方向甲方投入股金人民币55000元，现经双方协商达成共识，甲方同意退还乙方股金。股金份三个月退还，双方自签订本协议同时，将原始合作协议进行作废。退还日期：2018年4月30日前退还10000元，2018年5月31日前退还25000元，2018年6月30日前退还20000元。甲乙双方合作终止。协议下方，双方签字、捺手印并备注身份证号码。另查明：被告刘铭与魏巍系夫妻，二人于2011年8月18日结婚，截至2018年7月24日查询，双方婚姻关系处于存续状态。诉讼中，原告提交一份《三方合作经营协议书》复印件，证实刘铭、崔全忱、崔全忱约定合伙成立“堂主打边炉”，刘铭占股60%，崔全忱与崔全忱各自占股20%，三方共同经营、按照股份比例承担风险及分享收益。原告另主张其在2017年11月14日向被告刘铭通过微信转账给付30000元、在2017年11月19日通过支付宝转账给付10000元、2017年11月21日通过信用卡刷卡39800元及通过微信转账给付200元，以上合计80000元；原告另确认，刘铭于2017年12月9日通过银行转账还款25000元，2018年8月1日通过微信转账还款10000元；魏巍于2018年5月7日通过微信转账还款2000元、2018年5月29日通过微信转账还款8000元，原告具体提交相关凭据，另确认除此之外无其余还款。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的不利法律后果。以上事实，由股金退还协议、婚姻登记审查处理表、微信转账记录等证据以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告崔全忱以《股金退还协议》以及相关的转账记录证实双方之间存在合作关系以及被告刘铭应退还相关款项，经审查，上述证据形式完备，内容合法，原告庭审陈述与现有证据无明显矛盾，两被告也未出庭应诉答辩，就款项收受及归还提出异议并举证证明，原告相关主张具有事实与法律依据，本院予以支持。并无证据表明除了原告自认款项外尚有其余还款，原告根据协议主张归还剩余投资款35000元，本院予以支持；原告主张从还款期限届满次日按照同期银行贷款利率计算逾期利息于法有据，本院一并支持。上述债务发生于刘铭与魏巍婚姻关系存续期间，金额未超出家庭生活，且现有证据表明魏巍有向原告直接偿还讼争款项的行为，可以认定其对讼争债务知晓并认可，原告诉请两被告共同偿还，本院予以支持。被告刘铭、魏巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘铭、魏巍于本判决生效之日起十日内归还原告崔全忱投资款35000元，并支付利息（利息计算为：以35000元为基数，从2018年8月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取928元，保全费470元，公告费600元，合计1998元，由被告刘铭、魏巍负担。此款已由原告预交，本院不予退还，两被告在给付上述款项时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  刘 虎人民陪审员  达青山人民陪审员  杨 璿二〇一九年一月二十二日书 记 员  夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执271号申请执行人彭小波，男，1968年10月26日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人周文鹏，男，1971年10月13日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人郭奇霞，女，1971年11月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人彭小波与被执行人周文鹏、郭奇霞的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初1326号民事判决一案中，因被执行人周文鹏、郭奇霞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周文鹏、郭奇霞在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币722670元及利息，申请执行费9627元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖红平二〇一九年一月十八日书记员  黎 青
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初6012号之二 原告：慈溪市华海毛绒有限公司（统一社会信用代码：9133028274497975XW）。住所地：浙江省慈溪市龙山镇达蓬村，法律文书送达地址：浙江省慈溪市新城大道北路595号香格大厦910室代收人戚吕斌。 法定代表人：范丽萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。 被告：丹阳宝利恒皮业有限公司（统一社会信用代码：9132118133085528X1）。住所地：江苏省丹阳市开发区天工工业社区A6-5，法律文书送达地址：江苏省丹阳市开发区名仕苑10楼代收人丁斌。 法定代表人：丁胡泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁斌，江苏万善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。 原告慈溪市华海毛绒有限公司诉被告丹阳宝利恒皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。2019年1月24日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告慈溪市华海毛绒有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市华海毛绒有限公司撤回起诉。 本案受理费5519元，减半收取计2759.50元，由原告慈溪市华海毛绒有限公司负担，交纳本院；鉴定费3200元，由原告负担，因被告丹阳宝利恒皮业有限公司已预交，故由原告直接交付被告。 审 判 员 芦吉权 二〇一九年一月二十四日 代书记员 方 燕
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初92号起诉人郁海珠，1949年6月20日出生，汉族。本院于2019年1月7日收到起诉人郁海珠诉上海市普陀区长征镇人民政府(以下简称长征镇政府)的起诉状。起诉人称，普长府基[2010]4号文件，即《长征镇人民政府关于送审普陀区真光社区(402坊)A2—4地块配套商品房项目核准申请报告的请示》，系长征镇政府违反沪府发[2002]13号等相关规定作出，且该府在明知申报建造地非长征镇402坊集体土地而是真如镇国有土地的情况下，弄虚作假，作为长征镇集体土地向普陀区发展和改革委员会送审。长征镇政府的上述行为不仅滥用职权，违背事实和法律，亦侵害该地块签约户的法定土地使用权基价补偿权益，应承担赔偿责任，故起诉人诉至本院，请求判决：1、确认长征镇政府滥用职权的普长府基[2010]4号行政行为违法；2、判令长征镇政府采取补救措施，对真如社区(402坊)安置道路噪声隔音装置，添置402坊立体绿化，改善大流量非电动车辆尾气对小区空气污染；3、判令长征镇政府依法承担对起诉人签约户法定土地使用权基价受损的赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六)项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人要求确认违法的请示文件系过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其基于此项诉请一并提出的采取补救措施及赔偿的诉讼请求亦不具有行政诉讼法上的基础。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(六)项之规定，裁定如下：对郁海珠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一人民陪审员  徐永珠人民陪审员  解济民二〇一九年一月十四日书 记 员  戴 冠附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执148号之一 申请执行人：陈木宝,男,1968年1月7日出生,汉族,住宣城市宣州区。 被执行人：舒永煊,男,1971年1月30日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：章志梅,女,1981年4月19日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陈木宝与被执行人舒永煊、章志梅民间借贷纠纷一案，本院2017年9月7日作出的（2017）皖1802民初730号民事判决已经发生法律效力，因被执行人舒永煊、章志梅未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈木宝于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人舒永煊、章志梅给付借款368300元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费10228元、保全费3270元、公告费300元、执行费7473元。执行中本院根据申请执行人陈木宝的申请，对被执行人章志梅名下的位于安徽省××宣州区××当铺路××室房产予以评估，经评估该资产价值为777847元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人章志梅名下的位于安徽省××宣州区××当铺路××室房产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 龙 审判员 魏敬东 审判员 冯龙宝 二〇一九年一月七日 书记员 刘 祯
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保72号申请人：张其君，男，1963年4月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。被申请人：祖生贵，男，1962年7月17日生，汉族，住江苏省滨海县。本院于2019年1月4日受理了原告张其君与被告祖生贵民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初152号。申请人张其君于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人祖生贵的财产在价值57000元以内予以查封、冻结。申请人张其君已提供担保。本院经审查认为，申请人张其君申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人祖生贵银行存款人民币57000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年一月十五日书记员  张晓霞
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执3302号 申请执行人：邵祺，男，1993年10月23日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：杭州信使信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号8幢901室。 法定代表人：秦新。 申请执行人邵祺与被执行人杭州信使信息技术有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案【2018】第562号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵祺向本院申请强制执行，本院于2018年8月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州信使信息技术有限公司支付申请执行人邵祺工资15000元，并负担案件受理费125元。 执行立案后，本院于2018年8月8日向被执行人杭州信使信息技术有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州信使信息技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州信使信息技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州信使信息技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及其他交通工具的登记信息、不动产登记信息、证券持有以及对外投资信息。暂未发现被执行人杭州信使信息技术有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州信使信息技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州信使信息技术有限公司法定代表人秦新作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州信使信息技术有限公司适用限制高消费等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人邵祺。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州信使信息技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执3302号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇一九年一月十五日 书记员 雷诚诚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初2136号原告：宫庆华，男，1979年5月16日出生，汉族，农民，住山东省东阿县经济开发区。原告：王海燕，女，1981年10月5日出生，汉族，农民，住山东省东阿县经济开发区。上列二原告共同委托诉讼代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。被告：聊城市中心医院，住所地：聊城市高新区长江路56号。法定代表人：姚辉富，院长。委托诉讼代理人：刘红英，山东万航律师事务所律师。原告宫庆华、王海燕与被告聊城市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫庆华、王海燕的共同委托诉讼代理人孙博、朱成江，被告聊城市中心医院委托诉讼代理人刘红英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计88万元；2.诉讼费由被告承担。庭审时原告变更第一诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计646613.618元。事实与理由：二原告系夫妻关系，2018年2月11日，原告女儿宫子佳因患感冒去被告处就医检查，后被告接诊人员让原告女儿住院治疗，但由于被告诊疗错误，导致宫子佳病情不但没有好转，反而愈来愈重。被告在无法进行有效治疗之后，才告知原告转往聊城市人民医院住院治疗，但终因转院太晚，原告孩子经抢救无效，于2018年2月24日死亡。原告认为，女儿的死亡完全是因为被告诊疗错误所导致的，被告对此应负全部责任。现原被告双方对赔偿问题无法达成一致，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。被告聊城市中心医院辩称：我方诊疗行为不存在任何过错，原告女儿死亡是病情所致，被告完全理解原告的心情，应依法驳回原告的诉讼请求，被告已经支付原告8万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：庭审中，原告提交宫庆华收入证明一份、顾官屯镇宫庄村村民委员会出具的证明一份、东阿县新城街道办事处张汉吴村村民委员会出具的证明一份、房屋租赁协议一份，拟证明宫庆华、王海燕二人自2015年生活在城镇。被告聊城市中心医院对此有异议，认为村民委员会无法证实原告在城镇居住打工的事实，原告应按照农村居民标准计算相关赔偿项目。本院认为，农村居民能够提交其在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，护理费、死亡赔偿金按城镇标准计算。本案中，原告提交了工作证明、房屋租赁协议、户籍地所在村委出具的证明以及经常居住地村委出具的证明，四份证据相互印证，形成了完整的证据链条，足以证明原告已在城镇居住生活一年以上，故原告要求误工费、护理费、死亡赔偿金按照城镇标准计算的主张，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，原告之女宫子佳因“发热、咳嗽2天”到聊城市中心医院住院治疗，被诊断为：支气管炎（重症）、心力衰竭、营养性贫血等症状，实际住院10天，于2018年2月21日因病情加重转院至聊城市人民医院治疗，2018年2月24日，宫子佳因呼吸循环衰竭死亡。2018年9月3日，北京明正司法鉴定中心出具京正司鉴[2018]临医鉴字第300号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“聊城市中心医院对患者宫子佳的诊疗行为存在医疗过错，其过错与该患者的死亡后果之间存在因果关系，原因力大小为次要因果关系。”以上事实有病历、司法鉴定意见书、证明、身份证明及当事人陈述在卷佐证，以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，二原告之女宫子佳因病前往聊城市中心医院住院治疗，现经司法鉴定确认聊城市中心医院的诊疗行为存在一定过错，其过错与宫子佳的死亡后果之间存在因果关系，原因力大小为次要因果关系。该鉴定结论经本院依法委托，且由具有司法鉴定资质的专业机构作出，本院予以采信。故聊城市中心医院应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。关于责任比例，综合本案具体案情，宫庆华、王海燕之女宫子佳死亡造成的损失，由聊城市中心医院承担30%的赔偿责任为宜。原告的损失符合法律规定的有：1、医疗费30632.78元；2、死亡赔偿金735780元；3、丧葬费34652元；4、护理费2620.54元（100.79元/天×2人×13天）；5、交通费300元；6、处理丧葬事宜人员误工费907.11元（100.79元/天×3人×3天）；7、鉴定费16000元；8、住院伙食补助费390元，以上合计821282.43元。由被告聊城市中心医院承担30%的赔偿责任，计款246384.73元。因聊城市中心医院的诊疗行为存在过错，导致宫庆华、王海燕之女宫子佳死亡，给宫庆华、王海燕造成精神损害，符合请求精神损害抚慰金的法定情形，本院予以支持，聊城市中心医院应赔偿宫庆华、王海燕精神损害抚慰金50000元。两项共计296384.73元，因被告聊城市中心医院已经先期向原告支付赔偿款8万元，折抵后还需向原告支付216384.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、五十四条之规定，判决如下：一、限被告聊城市中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告宫庆华、王海燕各项损失216384.73元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5133元，由原告宫庆华、王海燕负担2273元，被告聊城市中心医院负担2860元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇一九年一月二十八日书记员  何冰冰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧杨珍，男，1949年9月16日出生，汉族，户籍住址：广东省清远市清城区，现居住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧东林，男，汉族，1978年7月13日出生，住广东省清远市清城区，系申请人的儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧金元，男，1955年10月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人欧杨珍因与被申请人欧金元土地承包经营权纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人欧杨珍申请再审称，欧金元持有的《土地承包经营权证书》并非发包方所发，是非法获得，属于无效证书。欧金元对涉案协议书的内容不知情，双方没有签过任何土地转包协议，该协议亦属于无效协议，不能证明欧杨珍将涉案土地流转给欧金元，欧金元不享有《土地承包经营权证》上的权利。请求立案再审。本院经审查认为，本案是土地承包经营权纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人欧杨珍提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据欧杨珍提出的再审事由，本案争议的焦点仍是诉争土地承包经营权的归属问题。经原审法院查明，双方当事人同在2005年8月30日分别与村集体经济组织签订《土地承包合同书》，而双方各自持有的《土地承包经营权证书》中均载明有“地块名称‘沙罗底’，面积1.19亩”的权利登记。为解决诉争土地征收款归属的争议，双方于2006年6月1日签订了《协议书》，在该协议中双方均承认其各自所持有《土地承包经营权证书》存在重复登记情形。欧杨珍申请再审中主张该协议是先在空白纸上签名后由欧某某插内容书写制作的，属于无效协议，但欧杨珍未提交充分的证据证明，且该协议签订后，欧金元依约向欧杨珍支付补偿款1500元，诉争土地此后亦按合同约定由欧金元实际经营，期间农业税、交售粮食任务、农补款，也由欧金元负担和领取。上述事实表明双方不仅签订了协议书，而且已经实际履行，故欧杨珍的主张理据不足，本院不予采纳，二审判决认定该协议为有效合同并无不当。从上述协议内容看，双方均承认其各自所持有《土地承包经营权证书》存在重复登记情形，愿意协商解决争议，并没有证据显示当时欧杨珍提出欧金元持有的《土地承包经营权证书》是伪造的，且欧杨珍仅对该证书的真伪性提出疑问，相关部门并没撤销该证书，故欧杨珍关于欧金元持有的《土地承包经营权证书》是伪造的主张缺乏事实依据，本院亦不采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，故欧杨珍在申请再审时申请笔迹进行鉴定于法不符，本院不予支持。由于双方均持有《土地承包合同书》，其承包经营权存在重复登记情形，二审判决根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，认定诉争土地的承包经营权应当由欧金元取得于法有据，并无不当，本院综合全案，对此不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧杨珍的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年一月二十一日书记员  黄翠婵
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执305号 申请执行人：黄国冬，男，1989年11月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：沈月峰，男，1984年2月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人黄国冬依据已经发生法律效力的：（2018）浙0502民初3506号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈月峰在（2019）浙0502执305号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈月峰银行存款人民币20850元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一九年一月二十二日 书记员  莫 纬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初23080号之一原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。负责人：钟炳燊。被告：佛山市顺德区欧浦小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇第二工业区乐成路7号地欧浦（国际）物流钢铁交易中心3楼西面。法定代表人：陈礼豪。被告：欧浦智网股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区乐成路七号地。法定代表人：陈礼豪。被告：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：田洁贞，女，1973年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院受理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告佛山市顺德区欧浦小额贷款有限公司、欧浦智网股份有限公司、陈礼豪、田洁贞金融借款合同纠纷一案后，被告佛山市顺德区欧浦小额贷款有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。被告佛山市顺德区欧浦小额贷款有限公司系上市公司欧浦智网股份有限公司的重要子公司，该案直接关系到欧浦智网股份有限公司的生产经营和广大股民的利益，故本案属于在辖区内具有重大影响的案件，应由佛山市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系金融借款纠纷案件。从原告提供的证据来看，原告与被告佛山市顺德区欧浦小额贷款有限公司签订的《借款合同》是本案的主合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件的管辖。因此，本案应根据原告与被告佛山市顺德区欧浦小额贷款有限公司签订的《借款合同》来确定管辖。上述主合同第7.2条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方可协商解决。协商不成或不愿协商时，按下列第A种方式解决：A.向贷款人所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《借款合同》中的“贷款人”即为原告，该管辖条款的约定可以认定是合同双方协议选择由原告住所地人民法院管辖，该条约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因原告的住所地在佛山市顺德区乐从镇，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告佛山市顺德区欧浦小额贷款有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告佛山市顺德区欧浦小额贷款有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市顺德区欧浦小额贷款有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  周群斐人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  黄 琰二〇一九年一月二日书 记 员  曾松林
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初452号原告:广州越秀物业发展有限公司南沙分公司,住所地广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房,统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：张全华，男，1987年3月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告张全华物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员  王健二〇一九年一月二十五日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终25号上诉人（原审被告）：周松，男，1994年11月11日出生，汉族，住四川省南允市嘉陵区。被上诉人（原审原告）：王高飞，男，1987年1月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人周松因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初9727号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：一、上诉人从未与被上诉人签订货物买卖合同，发生过货物买卖交易，也从未支付过任何款项。不存在接收货币一方的问题。二、涉案货物买卖发生在经营地址为广东省广州市花都区的“浙江泽恩里布”商行和周某之间，买卖合同的主体和履行地均位于广东省广州市花都区。三、上诉人的户籍地在四川省南允市嘉陵区，暂住地在广东省广州市花都区，如诉讼，也应由四川省南允市嘉陵区人民法院或是广东省广州市花都区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市花都区人民法院或四川省南允市嘉陵区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人均未提供书面的买卖合同，亦未证明约定了合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。至于上诉人是否系涉案货物买卖关系的当事人，有待实体审理查明，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月二十三日书记员 严     瑾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初10748号原告：张卓林，男，汉族，1997年9月9日出生，住惠州市惠城区。委托代理人：李思迪，广东商达（惠州）律师事务所律师被告：张作成，男，汉族，1996年4月27日出生，住博罗县。本院在审理原告张卓林与被告张作成民间借贷纠纷一案中，原告张卓林于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张卓林撤回起诉。案件受理费1034.03元（已减半收取，原告已预交），由原告张卓林负担。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年一月二十四日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初19408号原告(反诉被告)：南通巢野汽车配套科技有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：黄艳蓉，董事长。委托诉讼代理人：徐友付，上海市树声律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海久罗机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑建忠，总经理。委托诉讼代理人：何文曙，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉环，上海市海华永泰律师事务所实习律师。原告南通巢野汽车配套科技有限公司与被告上海久罗机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序。反诉原告在法定期间内提出反诉，本院依法受理。因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定交纳案件受理费，本院裁定按原告撤回起诉处理。本院于2019年1月9日公开开庭。反诉原告委托诉讼代理人何文曙到庭参加诉讼。反诉被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告上海久罗机电设备有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、反诉被告偿付反诉原告货款8,400元；2、反诉被告支付反诉原告逾期付款违约金(以8,400元为基数，自2015年9月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。事实和理由：2015年7月15日，反诉原告与反诉被告签订《机电设备购销合同》(合同编号为2KXXXXXXXXX)，约定：反诉原告为反诉被告提供绳索专用焊接设备等货物，货款总额为84,000元；合同生效后，反诉被告向反诉原告支付合同总金额40%的定金；设备和模具制作完成后，反诉被告向反诉原告支付合同总金额50%的货款，款到发货；货到反诉被告工厂30天(反诉被告收到合同全额增值税发票)，反诉被告向反诉原告支付合同总金额10%的余款；反诉被告逾期支付货款的，每逾期一日支付反诉原告合同总金额千分之一的违约金。2015年7月31日，反诉被告偿付反诉原告货款42,000元。2015年8月5日，反诉原告向反诉被告送货，并出具保修卡，出货单及保修卡均由舒萌李签字。2015年8月13日，反诉被告确认设备调试验收合格。2015年10月17日，反诉原告向反诉被告开具金额为84,000元的增值税发票。2015年10月28日，反诉被告向反诉原告偿付货款33,600元，尚欠货款8,400元。反诉原告多次催讨剩余货款未果，故诉至法院。反诉被告南通巢野汽车配套科技有限公司未作答辩。反诉原告为证明其主张，向本院提交合同、汇款单、发票、出货单、保修卡、调试报告等证据。鉴于反诉被告未到庭应诉，本院对反诉原告的陈述及提交的证据进行核对。反诉原告仅提供《机电设备购销合同》的复印件，经本院核对，该复印件与反诉被告提供的《机电设备购销合同》复印件一致，故本院对该合同真实性予以确认。经审理查明，确认反诉原告所述属实。本院认为：反诉原告与反诉被告间的买卖合同关系合法、有效。反诉原告提交的证据能够证明其已履行交货义务，反诉被告尚欠其货款8,400元未付的事实。根据合同约定，反诉被告应在货到工厂30天且收到合同全额增值税发票支付剩余货款。反诉原告于2015年8月5日送货，并于2015年10月17日开具发票。反诉原告称其将发票邮寄给反诉被告，但未提供相应凭证，故反诉原告主张逾期付款违约金起算时间略有不当，本院酌情予以调整。反诉原告将违约金计算利率自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，本院予以支持。反诉被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、反诉被告南通巢野汽车配套科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付反诉原告上海久罗机电设备有限公司货款8,400元；二、反诉被告南通巢野汽车配套科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海久罗机电设备有限公司逾期付款违约金(以8,400元为基数，自2015年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉案件受理费25元，由反诉被告南通巢野汽车配套科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一九年一月十五日书记员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1571号原告：赵汝前，男，汉族，1976年10月28日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：冯宝玲、陈雅雪，分别系广东大篆律师事务所律师、实习人员。被告：广州畅途汽车技术开发有限公司，住所地广州市天河区大观中路95号科汇园F座407-410室【注册地广州高新技术产业开发区科学城山香路7号香雪山商业综合楼(自编2-2号）之102室】。法定代表人：温海庭，公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：陈晓静、黄嘉敏，均系广东恒益律师事务所律师。原告赵汝前与被告广州畅途汽车技术开发有限公司（以下简称畅途公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告诉称，2017年4月其在畅途公司门店使用汽车服务时获悉畅途公司正在招募投资人，通过多次沟通了解畅途公司经营情况后，赵汝前与畅途公司于2017年4月18日签署了《畅途连锁门店直营托管协议书》。协议签订后，赵汝前缴纳了定金5000元，并按照畅途公司要求将投资款存入以赵汝前名义开具的银行账号，该存入账号的银行卡、密码以及盾由畅途公司保管，筹建以及运营费用由畅途公司直接从银行卡上扣除。2017年5月2日赵汝前及其朋友投资的倾城店开业，截至2017年6月2日赵汝前及其朋友共投资了70万元以及55000元的管理费。但畅途公司未能按照协议履行义务，存在欺诈隐瞒重要情况、无法办理倾城店的相关证照以及提供门店经营报表不真实的情况，导致双方协商的内容与实际履行的情况严重不符。遂于2018年9月28日正式通知畅途公司解除双方的投资关系，并诉至法院，请求判令撤销于2017年4月18日签署的《畅途连锁门店直营托管协议书》，由畅途公司承担违约责任，赔偿赵汝前的损失合计815866.63元，并返还赵汝前银行卡及U盾。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《畅途连锁门店直营托管协议书》第11-3条约定“若甲乙双方在履行本投资合同过程中发生纠纷，应通过协商解决；协商不成的，可依法向本投资合同签约地有管辖权的人民法院起诉”，本案合同签订地为广州市天河区，也是被告实际经营地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定以及民事诉讼法解释第三十条规定，本案应移交广州市天河人民法院审理。本院经审查认为，本案系原被告双方在履行《畅途连锁门店直营托管协议书》过程中发生的纠纷，属合同纠纷，应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定确定管辖法院。双方合作签订的合同中明确约定“若甲乙双方在履行本投资合同过程中发生纠纷，应通过协商解决；协商不成的，可依法向本投资合同签约地有管辖权的人民法院起诉”，即约定由合同签订地法院管辖。根据被告提交的相关证据以及原告出具的说明，能够确认被告的实际经营地在广州市天河区大观中路95号科汇园F座407-410室，原告也确认合同签订地在上述地址，而该地点位于广东省广州市天河区人民法院辖区，故本院对该案不具有管辖权，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告广州畅途汽车技术开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曾  建  东二〇一九年一月二十六日书记员 罗文娟（代）
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执5号被执行人：郑淮建。被执行人郑淮建贩卖毒品罪一案，本院作出的(2018)皖15刑初2号刑事判决已经发生法律效力，被执行人郑淮建未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑淮建银行存款250000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后立即执行。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 张西湖二〇一九年一月二十二日书记员 冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0206民初570号原告：祁家安男，1973年2月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：明诚生态建设有限公司（统一社会信用代码:913302066776649418）。住所地：宁波市北仑区北仑春晓镇洋沙山中七路。法定代表人：梅根明。原告祁家安与被告明诚生态建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，由于原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告祁家安撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员 陈广秀二〇一九年一月二十九日法官助理孙滢代书记员 巨红岩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初86号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张2，男，1967年9月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区，住上海市长宁区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]660号起诉书指控被告人张2犯贩卖毒品罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某2出庭支持公诉，被告人张2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年7月至9月期间，被告人张2先后三次在其住处上海市长宁区虹古路XXX弄XXX号XXX室容留吸毒人员陆某某、朱1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。2018年9月15日经鉴定，从张2、朱1处采集的头发中检出甲基苯丙胺成分；2018年9月16日经检测，陆某某尿检结果为甲基苯丙胺阳性。2018年9月15日，被告人张2被公安机关抓获，后对上述事实作了如实供述。上述事实，被告人张2在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人朱1、陆某某、卢某某、张某1的证言及相关辨认笔录、接受证据清单、房屋租赁合同、收据、毒品检测报告单、鉴定意见书、户籍资料、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、案发经过表格、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张2多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张2如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张2犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月15日起至2019年7月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年一月二十二日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初63号 原告：四川新港电梯有限公司，住所地：四川省成都市金堂县。 法定代表人：杨俊，总经理。 委托诉讼代理人：解代学，四川金锐律师事务所律师。 被告：四川凌翔建筑工程有限公司，住所地：达州市通川区 法定代表人：李平，总经理。 原告四川新港电梯有限公司与被告四川凌翔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019月1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案在送达过程中，根据原告提供的被告工商登记信息地址邮寄相关文书，邮件退回称该地址不对，查找无此地，本院认为，被告四川凌翔建筑工程有限公司无法联系并送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陈福彪 二〇一九年一月十一日 书记员  刘治琼