山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁03行终321号 上诉人（原审原告）耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）桓台县公安局,统一社会信用代码11370321004221134K。住所地：山东省桓台县张北路1866号。 法定代表人孙敬双，局长。 委托代理人王国伟，桓台县公安局民警。 委托代理人边强，桓台县公安局民警。 上诉人耿家峰诉被上诉人桓台县公安局政府信息公开一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原告耿家峰于2018年9月6日向被告桓台县公安局邮寄申请书，申请获取“2010年5月26日因非正常上访扰乱单位秩序的犯罪证据、录音录像、时间、地点、警告处罚等法律依据，2010年6月23日因非正常上访扰乱单位秩序的证据、录音录像证据、警告处罚等法律证据，2010年7月16日因非正常上访扰乱单位秩序的时间、地点等法律依据、录音录像证据、警告处罚等法律证据，2010年10月4日因非正常上访扰乱公共场所秩序的时间、地点等法律依据、录音录像证据、警告处罚等证据”。2018年9月7日，被告桓台县公安局收到该申请书。2018年9月26日，被告桓台县公安局作出桓公政公字[2018]8号“政府信息公开申请答复书”，答复如下“1、对申请公开的报案材料，因涉及个人隐私，经书面征求报案人意见，不同意公开。2、经全面检索，未发现原告耿家峰申请公开的录音、录像。3、对法律依据、犯罪证据、时间、地点、事实已依法告知耿家峰；3、其他证据材料，依法予以公开。具体包括所涉及案件中耿家峰的询问笔录及户籍证明，电话查询，非正常上访案件办理表，北京市公安局的训诫书，登记物品清单，工作说明。4、请于2018年9月29日工作时间到桓台县公安局少海派出所查阅予以公开的政府信息。”2018年9月28日，原告收到该答复书。原告不服，诉至法院，要求法院撤销被告桓台县公安局于2018年9月26日作出的桓公政公字[2018]8号“政府信息公开申请答复书”，判令被告桓台县公安局重新公开政府信息，诉讼费用、邮寄费由被告承担。 另查明，2010年5月26日、6月23日，被告桓台县公安局因原告耿家峰分别到北京联合国人权署、中南海（新华门）非正常上访，扰乱单位秩序，对其分别作出桓公（少）行决字[2010]第62号行政处罚决定书。依法作出其警告行政处罚，并于当日向原告送达，原告签字确认。2010年7月16日被告桓台县公安局因原告耿家峰到中南海周边地区非访作出桓公（少）行决字[2010]第79号处罚决定书，对原告耿家峰作出警告行政处罚，并于当日向原告送达，原告签字确认。2010年10月4日被告桓台县公安局因原告耿家峰到北京天安门非正常上访，扰乱公共场所秩序，对其作出桓公（少）行决字[2010]第105号公安行政处罚决定书，对耿家峰行政拘留十日，并于当日向原告送达，原告拒绝签字确认。 原审法院认为，本案原告耿家峰的起诉属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项涉及的情形，属于行政程序中的案卷阅览权。行政程序终结后，当事人或者利害关系人不论是否是出于卷宗阅览的目的，可依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向该行政机关提出政府信息公开申请。 本案中，原告耿家峰申请公开“2010年5月26日、6月23日、7月16日、10月4日因非正常上访扰乱公共场所秩序的时间、地点、法律依据、录音录像证据、警告处罚等证据”。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，对于不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告桓台县公安局经检索查明,原告申请公开的“2010年5月26日、6月23日、7月16日、10月4日因非正常上访扰乱公共场所秩序的录音录像证据”未发现；“2010年5月26日、6月23日、7月16日、“2010年5月26、6月23日、7月16日、10月4日因非正常上访扰乱公共场所秩序的法律依据、时间、地点、事实”在桓公（少）行决字[2010]第62号、79号、105号行政处罚决定书中载明，已向原告耿家峰送达。被告桓台县公安局在答复书中对此已经进行了告知并说明了理由,已经履行法定告知或者说明理由义务. 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。本案中，被告认为原告申请公开的报案材料涉及个人隐私，公开后可能损害报案人的合法权益，经过书面征求报案人的意见，报案人不同意公开，被告依法不予公开，被告桓台县公安局在答复书中对此已经告知并说明了理由，符合法律规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告桓台县公安局对原告耿家峰申请公开的其他证据材料，具体包括所涉及案件中耿家峰的询问笔录及户籍证明、电话查询、非正常上访案件办理表、北京市公安局的训诫书、登记物品清单、工作说明，依法予以公开。被告桓台县公安局已告知原告于2018年9月10日工作时间到桓台县公安局少海派出所查阅予以公开的政府信息，其做法并无不当。综上，被告桓台县公安局作出的桓公政公字[2018]8号的政府信息公开申请答复书认定事实清楚，适用法律正确。 被告桓台县公安局2018年9月7日收到申请书，9月26日作出答复并向原告邮寄送达，原告9月28日收到答复书。被告在法定期限内作出答复（9月24日是中秋节依法扣除），符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第（二）款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告耿家峰的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告耿家峰负担。 上诉人耿家峰上诉称：一、原审法院适用法律错误。2018年10月7日山东省淄博高新技术产业开发区人民法院做出（2018）鲁0391行初36号行政裁定，驳回原告耿家峰起诉。原告上诉，2019年2月14日淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03行终233号裁定，撤销（2018）鲁0391行初36号行政裁定，指定原审法院继续审理。原审法院于2019年2月14日收到淄博市中级人民法院判决后，于2019年9月29日给耿家峰送达（2019）鲁0391行初27号判决书，违反《行政诉讼法》第八十一条人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。二、第二审法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理，但原审法院仍然没有更换审判长。三、本案在发回继续审理后，原告申请审判长回避，审判长没有回避，在被告没有提交关于原告申请的政府信息公开内容证据的情况下，做出原审判决。四、原告根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条、第二十条规定，在政府申请公开申请表上注明纸质回复。被告没有按照原告的要求进行回复。请求依法撤销原审判决。 被上诉人桓台县公安局答辩称：2018年9月7日，我局收到上诉人的政府信息公开申请书，9月26日，我局依法做出桓公政公字（2018）8号申请答复书，并于9月27日邮寄给上诉人。上诉人申请公开的政府信息，我局在桓公政公字（2018）8号申请答复书以及四份处罚决定书中已经履行法定告知或者说明理由义务，上诉人无需再次向我局申请公开。上诉人申请公开伯案件信息是已经结案的行政程序，相关处罚已经执行到完毕，其完全可以通过法定渠道获得其申请的内容。我局在接到上诉人的政府信息公开申请后，遵循利民便民的原则，在法定期限内依法答复上诉人到我局相关单位查阅相关信息，而上诉人对此置之不理。目前，上诉人通过申请政府信息公开的形式申请公开案件信息明显违背《政府信息公开条例》的立法原则，并且其大量反复的申请政府信息公开，继而复议、诉讼，纯属浪费国家行政资源和司法资源。行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人的正当需求。当事人明显违反政府信息公开立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，也即无诉的利益，不应予以鼓励和支持。综上，根据原《信息公开条例》第二条、第十四条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二款、第二十六条、《山东省政府信息公开办法》第二条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，我局做出的答复书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，2019年5月15日修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被上诉人针对上诉人耿家峰申请公开的“2010年5月26日因非正常上访扰乱单位秩序的犯罪证据、录音录像、时间、地点、警告处罚等法律依据，2010年6月23日因非正常上访扰乱单位秩序的证据、录音录像证据、警告处罚等法律证据，2010年7月16日因非正常上访扰乱单位秩序的时间、地点等法律依据、录音录像证据、警告处罚等法律证据，2010年10月4日因非正常上访扰乱公共场所秩序的时间、地点等法律依据、录音录像证据、警告处罚等证据”。被上诉人桓台县公安局于2018年9月26日作出桓公政公字[2018]8号政府信息公开申请答复书，向上诉人耿家峰告知如下：“对申请公开的报案材料，因涉及个人隐私，经书面征求报案人意见，不同意公开。经全面检索，未发现原告耿家峰申请公开的录音、录像。对法律依据、犯罪证据、时间、地点、事实已依法告知耿家峰。其他证据材料，依法予以公开，具体包括所涉及案件中耿家峰的询问笔录及户籍证明，电话查询，非正常上访案件办理表，北京市公安局的训诫书，登记物品清单，工作说明。请于2018年9月29日工作时间到桓台县公安局少海派出所查阅予以公开的政府信息。”被上诉人作出桓公政公字[2018]8号政府信息公开申请答复，认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律法规规定。 上诉人认为原审法院超过六个月审理期限违法，对此，本院经审查查明，本院（2018）鲁03行终233号行政裁定,将该案指令原审法院继续审理后，原审法院于2019年7月4日立案受理，至2019年9月10日作出原审判决，符合法律规定的案件审理期限。对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第二款规定，第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。本案系本院指令原审法院继续审理的案件，并非发回原审人民法院重新审理的案件，因此，上诉人主张原审法院应当另行组成合议庭进行审理的理由，没有法律依据，本院亦不予支持。对于上诉人在原审中提出的回避申请理由，原审庭审中已予以说明。 综上，上诉人耿家峰的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人耿家峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  张 丽 二〇一九年十二月十六日 法官助理  马继东 书 记 员  王 琼