新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵01民终279号 上诉人（原审原告）：李先松，男，1963年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区阿图什市。 委托诉讼代理人：史雷红（系李先松之妻），女，住新疆维吾尔自治区阿图什市。 委托诉讼代理人：路志法，新疆正嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李照民，男，1968年5月15日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被上诉人（原审被告）：李岩（系李照民之子），男，1993年7月8日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 上诉人李先松因与被上诉人李照民、李岩民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2019）兵0101民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。 李先松上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用和律师费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中上诉人李先松就主张的借款、利息及律师代理费的事实，向法庭提交了中国农业银行银行卡交易明细、中国人民银行历年存贷款基准利率表、新疆正嘉律师事务所电子发票，能够证实上诉人的主张。2、一审认定事实不清，举证责任分担错误，被上诉人李照民未提交证据证明其关于210,000元经济往来不是向上诉人李先松的借款而是两人合伙承包梅军100亩红枣地的利润分配款的答辩主张。 李照民、李岩共同答辩称，被上诉人李照民与上诉人不存在借贷关系，110，000元的款项是经上诉人和被上诉人商量后，对合伙种植梅军100亩红枣地的利润分配款。 李先松一审诉讼请求：1.判令被告偿还借款110，000元、逾期利息18，904元，合计128，904元；2.本案件的诉讼费用、律师费用由被告承担。 一审法院认定的事实：李先松于2016年2月2日向李岩尾号为8872的农业银行卡转账210，000元、2016年3月22日被告李照民向原告转账50，000元，原告提供的该组证据只能证明双方存在资金往来关系，不能充分证明双方之间存在民间借贷合意。 一审法院认为，民间借贷合同属于实践合同，审查民间借贷合同是否成立的要素有二：一是双方当事人存在的借贷合意，二是出借人实际交付款项。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议在于原、被告双方是否存在借贷的事实，即本案诉争110，000元的定性问题，原告李先松主张借贷关系，但二被告均否认，故李先松就其主张的借贷关系负有举证义务。举证不能应承担不利的法律后果。本案原告提供的银行汇款凭证仅能证明双方之间存在资金往来，不能必然反映双方之间存在民间借贷关系，庭审中，原告也未能提出其他证据证实双方存在借贷合意。虽然二被告未向法庭提交证据证实其主张，但不能因此免除原告的举证责任。故对原告提出双方存在借贷法律关系的主张不予支持。又因本案原告主张的律师费用、逾期利息均建立在民间借贷法律关系确立以后，根据实际情况确定具体数额。由于原告未能提交足够证据证明民间借贷法律关系成立，故对原告提出的其他诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告李先松的诉讼请求。 二审期间，上诉人李先松为支持其上诉意见，向本院提交2018年8月31日上诉人妻子史雷红与被上诉人李照民电话录音一份。用以证明上诉人要求被上诉人偿还210,000元借款以及双方不存在合伙种植红枣地的事实。 两被上诉人针对上诉人李先松提供的证据，质证意见如下：对于该录音证据的真实性、合法性予以认可，但对于要证明的观点不认可。认为与上诉人之间是合伙关系，110,000元是经与上诉人协商好之后，被上诉人应得的盈利。 对于上诉人李先松提供的上述证据，本院认证如下：对真实性、合法性予以确认，对于证明目的，因该录音对话中被上诉人李照民并未直接认可向上诉人李先松借款210,000元，故需与其他证据综合进行分析。 两被上诉人在二审期间未向本院提供新的证据。 本院经审理查明，上诉人李先松于2016年2月2日通过被上诉人李岩尾号为8872的农业银行卡向被上诉人李照民转账210，000元，被上诉人李照民认可收到该款项并实际使用。后被上诉人李照民于2016年3月22日向上诉人李先松转款50，000元。被上诉人李照民尚欠上诉人李先松160,000元未还。 另查明，2015年3-10月间，上诉人李先松向被上诉人李照民借款共计40，000元。 本院认为，双方争议焦点问题是：1、上诉人所主张欠款本金数额，应当由谁承担还款责任；2、利息、律师费等费用是否应当支持。 本案中，上诉人李先松主张款项为被上诉人李照民向其借款，李照民以银行转账的方式向李先松还款50，000元，能够证明双方已就借款达成合意，其已完成借款成立的举证责任。被上诉人辩称该笔款项中的110,000元为李照民与上诉人合伙种植他人红枣地应得的利润款，但未提供证据证实，被上诉人关于110,000元系其应得利润款的辩解理由不能成立,本院不予采信。庭审调查中，上诉人主张对其于2015年期间向被上诉人李照民的借款总共50，000元在本案中进行抵扣，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”。本案双方当事人互负债务，可以进行抵消。上诉人主张抵消的款项中，其中10，000元双方均认可系李先松向李照民的姐姐所借，在本案中抵消无法律依据，本院不予支持。其余40，000元，被上诉人在一审庭审中亦认可进行抵扣，本院予以确认。综上，被上诉人李照民应向上诉人李先松偿还欠款120，000元，上诉人所主张的欠款110，000元，数额低于本院确认的数额，系其对自己权利的处分，本院予以认可。被上诉人李照民认可收到210，000元，并实际使用，实际借款人为李照民，应由李照民承担还款责任，上诉人要求被上诉人李岩承担还款责任请求不能成立，本院不予支持。 关于利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。”因双方当事人并未约定利息,上诉人李先松主张利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于律师费用，双方未明确约定因借款产生纠纷而发生的律师费用的标准和数额如何承担，上诉人主张律师费用无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述,上诉人的上诉请求部分成立，一审认定事实正确，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2019）兵0101民初199号民事判决； 二、被上诉人李照民于本判决生效后三日内向上诉人李先松返还借款本金110，000元； 三、驳回上诉人李先松对被上诉人李岩的诉讼请求； 四、驳回上诉人李先松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 一审案件受理费1439元（已减半收取），二审案件受理费2878元，合计4317元，由被上诉人李照民负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫立新 审判员  徐 敏 审判员  张 婕 二〇一九年十二月二日 书记员  王 瑞 1