wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初12105号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人沈跃平、程爱会，公司员工。被告李雷，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。被告杨利，女，1988年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。被告吴玲玲，女，1988年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告李雷、杨利、吴玲玲追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平到庭参加诉讼。被告李雷、杨利、吴玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于以下证据：《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保确认函、担保函、银行转账凭证向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告李雷偿还原告垫付的本金695024.02元。2、判令被告李雷赔偿原告违约金14216.91元（自垫款日暂计算至2018年8月21日，此后违约金按照每日万分之六计算至判决确定的付款日）。3、判令被告杨利承担共同还款责任。4、判令被告吴玲玲承担连带清偿责任。被告李雷、杨利、吴玲玲均未作答辩。本院经审理查明：2017年7月28日，高诚公司（甲方）与李雷（乙方）、杨利（共同还款人）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额650000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费61900元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应偿还甲方代为垫付的款项并向甲方支付每日4‰的违约金；若因乙方未及时交付保险费、贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。同日，李雷（债务人）、杨利（共同债务人）与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人因向高诚公司购买车辆以信用卡透支方式支付剩余交易款项711900元及分期手续费67560元，债务人以按月分期等额方式于每月25日前向债权人偿还透支的资金和手续费，共分36期；如果债务人没有按约按时足额存入资金，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；债权人累计三期无法全额扣款受偿的，有权宣布本合同项下透支债务提前到期并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。高诚公司就上述透支分期付款合同向中国工商银行金华经济开发区支行提供保证金质押担保。吴玲玲作为担保人向高诚公司出具《担保函》，为李雷上述《汽车按揭服务合同》提供连带责任反担保，担保范围包括《汽车按揭服务合同》项下全部义务（包括但不限于贷款本息、罚息等），担保期限为主债务履行期届满之日起五年。此后因李雷未按约向银行偿还透支款项，高诚公司于2018年3月30日代偿90200元，2018年6月29日代偿67150元，2018年8月9日代偿剩余全部款项537674.02元，以上代偿共计695024.02元。本院认为，高诚公司与李雷签订的《汽车按揭服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规范，合法有效。根据《汽车按揭服务合同》约定，李雷未按约向银行偿还贷款导致高诚公司垫付款项属于违约行为，根据双方合同约定，李雷应当向高诚公司返还垫付款并支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，未超出法律保护范围，本院予以支持。杨利自愿以共同还款人署名，故应当承担共同还款责任。吴玲玲自愿为李雷上述债务的履行提供连带责任担保，上述债务未超过担保期限和担保范围，吴玲玲应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雷、杨利于本判决生效之日起十日内返还原告浙江高诚担保有限公司垫付款本金人民币695024.02元。二、被告李雷、杨利于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币14216.91元（2018年8月22日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。三、被告吴玲玲对上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10892元，减半收取人民币5446元，保全费人民币4066元，合计人民币9512元，由被告李雷、杨利、吴玲玲负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李雷、杨利、吴玲玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年一月二十九日书记员  韩婷
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执220号申请执行人：原×。被执行人：任×，孝义市人。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2018年11月23日作出（2018）晋1181民初1668号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人任×从收到本裁定书之日起，立即给付申请人130686元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2914元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人任×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1860元，由被执行人任×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年一月三十日书记员 薛永鹏
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初5267号原告：王炳瑞，男，1994年5月10日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：贾凤麟、裘敬娴，天津臻恒律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：赵宏宇，该公司经理。委托诉讼代理人：孙文广，黑龙江德霖律师事务所执业律师。原告王炳瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳瑞的委托诉讼代理人贾凤麟、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的委托诉讼代理人孙文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳瑞诉称，2017年5月4日，原、被告签订了机动车商业保险合同。2018年4月30日21时许，案外人张薇驾驶闽ＧＡ××**号小型轿车沿津沧高速辅道由北向南行驶至北华路立交桥下时，撞墩子，致车辆损坏的交通事故。因本次事故造成闽ＧＡ××**号车损失，故原告提起民事赔偿诉讼，要求被告赔偿原告车损386200元、评估费19310元、施救费500元、拆解费6000元，诉讼费由被告承担。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保402432元的车损险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，事故后张薇已向我公司报案，因被保险车辆未经保险公司定损，且原告主张的车损为单方鉴定，系在我司不知情的情况下作出，故对于车损数额不予认可，亦不承担评估费，原告的证据请法院核实认定，我公司保留对该车辆重新鉴定的权利，对于事故车辆残值，我公司要求予以回收。事故后张薇报警，我公司也出现场查勘了，并通知报案人到4s店定损，但报案人没有去定损，也没有再找过我方。经审理查明：王炳瑞作为被保险人，将闽ＧＡ××**号梅赛德斯—奔驰ＢＪ7302Ｌ小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保机动车损失保险，并投保不计免赔附加险，机动车损失保险限额为402432元，保险期限自2017年5月7日00时起至2018年5月6日24时00分止，交纳保险费用16024.31元。2018年4月30日21时许，张薇驾驶闽ＧＡ××**号小型轿车沿津沧高速辅道由北向南行驶至静海区津沧高速辅道北华路立交桥下，撞墩子，致车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，张薇负事故的全部责任。该交通事故认定书还确认如下事实：闽ＧＡ××**号小型轿车车辆登记所有人为姜承荣。因本次事故造成闽ＧＡ××**号车损坏，案外人张薇单方委托天津恒实价格评估有限公司对闽ＧＡ××**号梅赛德斯—奔驰牌ＢＪ7302Ｌ小型轿车事故损失进行评估，该公司于2018年6月22日出具评估结果，评估闽ＧＡ××**号车本次道路交通事故中的车辆损失数额为386200元。2018年6月25日，天津恒实价格评估有限公司为案外人张薇出具评估费天津增值税普通发票2张，开票名称均注明为张薇，评估费共计19310元。同日，天津恒顺机动车销售服务有限公司亦出具天津增值税普通发票一张，名称注明为张薇，拆解劳务费6000元。本次事故闽ＧＡ××**号车产生施救费500元。原告于庭审后向本院补交闽ＧＡ××**号车维修费天津增值税普通发票38张，开票日期均注明为2018年7月19日，名称均注明为张薇，开票单位均注明为天津明轩电子商务有限公司，因原告未提交维修清单，且闽ＧＡ××**号车辆登记所有人为姜承荣，本院于2018年12月17日、2019年1月3日两次传唤原告到庭询问，王炳瑞称：“车辆在天津市南开区一个叫张鹏的朋友给介绍的修理厂维修，不知道该厂的名字叫什么，对于该修理厂的地址、全称及张鹏的联络方式庭下提交，车辆没有维修，票据是提前开出来的，该车登记车主及实际所有人均系姜承荣本人，因姜承荣欠我的钱，把车先放在我这里让我开着，我和姜承荣是朋友关系，车子保险到期后我给上的保险，对于法院要求让我联系姜承荣五日内当庭，因我至今联系不上他，找不到这个人了，故姜承荣无法到庭，对于姜承荣欠我钱一事没有证据证明。因为和张薇也是朋友，所以把车借给张薇开了”。对于原告庭审后提交的维修费票据证据，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司庭审中表示，同意由法院来依法核实认定，不再开庭质证。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，本案诉争的焦点为王炳瑞是否对闽ＧＡ××**号车享有获得保险赔偿的权利。首先，本案中王炳瑞虽系闽ＧＡ××**号车辆被保险人，但根据天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具的交通事故认定书，已经确认闽ＧＡ××**号车辆登记所有人为姜承荣，王炳瑞亦到庭自认闽ＧＡ××**号车辆登记车主及实际所有人均系姜承荣本人，现姜承荣无法联系找到，闽ＧＡ××**号车并未实际修复，维修票据系依据评估数额提前开出；其次，根据本案现有的证据，不能证明闽ＧＡ××**号车辆登记所有人姜承荣就王炳瑞作为本案原告向中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司提起赔偿诉讼一案知情，即同意闽ＧＡ××**号车辆损失向被告保险公司主张赔偿的权利由被保险人王炳瑞行使。综上所述，在闽ＧＡ××**号车因交通事故损坏并未实际修复，且无证据证明车辆所有人同意该车主张赔偿的权利由被保险人行使的情形下，王炳瑞虽系闽ＧＡ××**号车被保险人，但并非该车的实际所有权人，故对该保险车辆不享有保险利益，王炳瑞的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事损失证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：驳回王炳瑞的诉讼请求。案件受理费3740元，由原告王炳瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨莉二〇一九年一月二十五日书记员  刘晶
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5437号原告陈雨海,男,1969年10月22日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告高用厚,男,1976年6月10日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。原告陈雨海诉被告高用厚民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雨海起诉称：被告高用厚因资金不够向陈雨海借款人民币5万元，双方约定2018年1月15日前归还，但被告到期未还，现在电话不接。为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求判令：1、被告高用厚偿还借款50000元；2、被告高用厚承担本案诉讼费。被告高用厚未作答辩，也未提交证据。经审理，本案认定事实如下：2017年12月19日，被告高用厚向原告出具借《借条》一份，载明：今向陈雨海借款人民币伍万元正。归还日期为2018年1月15日前。后被告未归还借款，原告诉至本院。以上事实由原告提交的《借条》及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告高用厚向原告陈雨海借款的事实清楚，有高用厚签字确认的《借条》为证，双方之间的借贷关系成立。被告应按约归还借款。现被告高用厚未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告高用厚归还原告陈雨海借款人民币50000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告高用厚负担。公告费人民币560元，由被告高用厚负担。原告陈雨海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告高用厚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈维专人民陪审员  裘咪娜人民陪审员  吴玉萍二〇一九年一月二十九日法官 助理  李晓斐代书 记员  蒋圣杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执289号 申请人陈仁林，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人干桂兵，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2018）皖0207民初2883号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人干桂兵名下银行存款40000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅根生 二〇一九年一月三十日 书记员  刘 勇
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执4672号之二 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司闻堰支行，统一社会信用代码91330109768216597C，住所地杭州市萧山区闻堰街道湘湖路**。 法定代表人高盈。 被执行人来佳灵，男，1988年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0109民特20号民事裁定书，依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人来佳灵所有的位于杭州市萧山区××街道××路××号××广场××幢××室，建筑面积466.72平方米的房屋及面积为38.5平方米的国有土地使用权。2018年12月21日，竞买人陈燕以5300000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人来佳灵所有的位于杭州市萧山区××街道××路××号××广场××幢××室，建筑面积466.72平方米的房屋及面积为38.5平方米的国有土地使用权［房屋所有权证号：杭房权证萧字第0××4号，土地使用权证号：杭萧国用（2011）第006584号，内容详见中汇房估【2018】0040号房地产估价报告］归买受人陈燕（身份证号339005198712××××）所有。所有权自本裁定送达买受人陈燕时起转移。 二、买受人陈燕应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  汤祖元 审判员  凌诗卉 二〇一九年一月九日 书记员  缪玲玉
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终2号 上诉人（原审被告）：萧县凯林纺织品有限公司，住所地萧县大屯镇工业区。 法定代表人：薛岩枫，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：清河县燚焱绒毛有限公司，住所地清河县油坊镇谢台头村。 法定代表人：赵望成，该公司经理。 上诉人萧县凯林纺织品有限公司与被上诉人清河县燚焱绒毛有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2018）冀0534民初1616号民事裁定，向本院提起上诉。 萧县凯林纺织品有限公司上诉请求：依法撤销原审民事裁定，并裁定本案由萧县人民法院管辖审理。事实和理由：一审法院已认为本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而双方在实际履行中也是由被上诉人将货物履行了交货义务，故双方的合同履行地已明确，所以不管是根据《合同法》的规定，还是根据《民诉法》及司法解释的相关规定，本案的管辖法院是在上诉人的所在地法院，但一审法院却驳回上诉人的异议申请明显认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院以事实为依据，以法律为根据，依法支持上诉人的上诉请求。 清河县燚焱绒毛有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人清河县燚焱绒毛有限公司作为供方与需方萧县凯林纺织品有限公司签订的2017年3月18日《购销合同》第9条约定：“解决合同纠纷的方式：双方友好协商，协商不成的，由供方所在地人民法院仲裁。”，由该购销合同可以看出，双方明确约定由供方所在地人民法院管辖。清河县燚焱绒毛有限公司作为供方，其住所地为河北省清河县，河北省清河县人民法院具有本案的管辖权，上诉人提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  刘素娟 审 判 员  郑延铎 二〇一九年一月二十八日 法官助理  张伟超 书 记 员  袁 方 ——
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4988号之二 解除保全申请人：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：何建信，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨倩，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍浪岩，男，该公司职员。 解除保全申请人：颐和地产集团有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：何建梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范嘉君，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：雷玉群，女，1981年9月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。 原告雷玉群与被告广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）粤0114民初4988号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司的银行存款139230元或查封等值的其他财产。后本院对广州东湛房地产开发有限公司名下的房产采取了查封措施。 申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司以广州市中级人民法院已作出（2018）粤01民终18826号民事判决，（2018）粤01民终18826号民事判决已驳回原告的全部诉讼请求为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，广州市中级人民法院已作出（2018）粤01民终18826号民事判决，该民事判决已生效，（2018）粤01民终18826号民事判决已驳回原告的全部诉讼请求，申请人请求解除上述保全措施，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司139230元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇一九年一月十七日 书记员  黄丽雅
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初145号申请人：杨振义，男。被申请人：邓霞，女。被申请人：刘政奇，男。本院在审理杨振义诉邓霞、刘政奇财产损害赔偿纠纷一案中，申请人杨振义于2019年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓霞、刘政奇银行存款人民币1680000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并且提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邓霞、刘政奇银行存款人民币1680000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡荣珍审 判 员  温小霞人民陪审员  曹德模二〇一九年一月十四日书 记 员  冯晨晨
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3589号申请执行人张辉，男，汉族，1974年10月4日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人陆二辉，男，汉族，1975年7月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人张辉与被执行人陆二辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1702民初11084号民事调解书确定:陆二辉应支付申请执行人张辉借款20万元。因陆二辉未按上述生效法律文书履行义务，张辉向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务,传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产,也没有到院接受调查。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。三、分别前往不动产信息中心、住房公积金管理中心查询被执行人陆二辉名下的不动产信息和住房公积金信息；经调查被执行人陆二辉在住房公积金管理中心无住房公积金信息，在不动产部门无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查控均未发现被执行人陆二辉名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施；申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索及被执行人陆二辉的下落，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫1702民初11084号民事调解书的本次执行程序。被执行人陆二辉负有继续向申请执行人张辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年十二月十二日书记员  李家豪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5114号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，系公司董事长。委托代理人刘杰，系公司员工，特别授权代理。被告王学文，女，1982年7月6日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托代理人杨林、郭亚湾，金博大律师事务所律师，一般授权代理。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告王学文追偿权纠纷一案，原告鑫宝行公司于2018年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于为被告王学文代偿了中国工商银行股份有限公司台州路桥支行汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、被告王学文偿还代偿款7199元；2、被告王学文赔偿违约金（自2018年2月25日起按日千分之一计算，要求计算至款清之日）；3、被告王学文承担本案诉讼费用。被告王学文辩称：2017年8月，王学文为购买自动挡二手车找到鑫宝行公司在郑州办事处的工作人员何耀坤。因何耀坤称可零首付和分期付款方式购车，王学文遂选定了总价84200元的大众牌汽车，其中62400元通过鑫宝行公司担保贷款方式付款，剩余21800元由何耀坤垫付。后王学文根据何耀坤的要求将其身份证交予何耀坤办理车辆过户等手续，变更后的车辆车牌为豫ＧＣ××**。2017年8月22日，何耀坤将车辆开至王学文处，王学文发现该车并非当初选定的车辆，提出换车，遂与何耀坤签订《汽车调换协议》。次日，王学文又与何耀坤签订《车辆转押协议》，约定将已登记至王学文名下的豫ＧＣ××**车辆以21800元的价格转押。但何耀坤自此后未将车辆返还，并称该车辆已抵押至鑫宝行公司。王学文为此多次向鑫宝行公司郑州办事处工作人员处要求还车，并在其要求下在其提供的书面材料上签字，但车辆至今仍未返还。2017年底，王学文在郑州市管城区人民法院起诉何耀坤及鑫宝行公司返还车辆，因鑫宝行公司拒不应诉及提供合同原件，最终法院驳回起诉。本院认为，鑫宝行公司自述经合作方杨斌介绍为王学文提供汽车按揭贷款担保，在王学文贷款审批未通过前将64400元购车垫付款支付至杨斌处，同时又将王学文名下的信用卡寄往杨斌处。王学文自述其通过何耀坤购买车辆，在签订相关担保服务合同及信用卡透支分期付款合同后，因何耀坤向王学文提供与约定不符的车辆，王学文提出调换车辆，后何耀坤将豫ＧＣ××**车辆开走至今未予返还。本案中，何耀坤在王学文购买豫ＧＣ××**车辆过程中存在经济犯罪嫌疑，而杨斌介绍鑫宝行公司为王学文提供汽车按揭贷款担保的事实与上述经济犯罪嫌疑存在事实关联，鑫宝行公司代王学文偿还银行贷款并行使追偿权又以豫ＧＣ××**车辆所涉买卖合同是否合法成立为基础。故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案应移送公安部门处理，其诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一九年一月二十三日法官助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨?
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1600号申请执行人：段近昌，男，汉族，1974年6月29日出生，住河南省新乡县。被执行人：李家涛，男，汉族，1978年7月23日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：李家磊，男，汉族，1981年12月5日出生，住河南省新乡县。被执行人：李艳，女，汉族，1977年1月26日出生，住河南省新乡县。本院在执行申请执行人段近昌与被执行人李家涛、李家磊、李艳经司法确认的调解协议一案中，现因双方当事人已达成和解协议，申请执行人段近昌自愿撤回对李家涛、李家磊、李艳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)豫0721民特15号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 马祥峰审判员 李小圣二〇一九年一月十六日书记员 陈 龙
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1226执741号 陈贤光、刘少玲： 关于申请执行人董献平与被执行人陈贤光、刘少玲金融借款合同纠纷一案，（2017）粤1226民初989号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年一月二十五日
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审2号 申请人杭州市江干区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**。 法定代表人徐文明，局长。 委托代理人王莉莉、倪雪婷，该局工作人员。 被申请人陈爱，女，1985年1月14日出生，汉族，住福建省南安市，杭州佳好佳美居装饰材料商城联冠水暖材料经营部经营者。 申请人杭州市江干区市场监督管理局认为被申请人陈爱侵犯注册商标专用权的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，于2018年2月9日作出杭江市管四罚处字〔2017〕077号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处：1、予以警告，责令立即停止侵权行为；2、罚款人民币5000元。该决定书中告知了被申请人缴款方式、救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议及诉讼，亦未履行该处罚决定。申请人杭州市江干区市场监督管理局遂于2019年1月28日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭江市管四罚处字〔2017〕077号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对被申请人陈爱罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一九年一月二十九日 （代）书记员  王云霞
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603财保4号申请人：朔州市广发能源投资有限公司。法定代表人：徐达，董事长。被申请人：山西汇永金源能源技术有限责任公司。法定代表人：马志富，董事长。被申请人：关革侠，女，1949年10月2日出生，汉族，现住山东省青岛市市**泰州路**。被申请人：靳卫国，男，1964年10月1日出生，汉族，现住北京市丰台区丰台镇东大街**。申请人朔州市广发能源投资有限公司于2018年12月26日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人山西汇永金源能源技术有限责任公司持有的山西华美奥能源集团有限公司5%（1500万元）的股权、关革侠持有的山西华美奥能源集团有限公司5%（1500万元）的股权、靳卫国持有的山西华美奥能源集团有限公司10%（3000万元）的股权进行冻结，申请人朔州市广发能源投资有限公司以投保阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司的等额诉讼财产保全责任保险提供担保。2019年1月3日，北京仲裁委员会将保全申请书提交本院，朔州市广发能源投资有限公司于2019年1月11日将担保材料提交本院。本院经审查认为，为保证将来生效裁判文书的顺利执行，朔州市广发能源投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西汇永金源能源技术有限责任公司持有的山西华美奥能源集团有限公司5%的股权；（冻结期限为二年）冻结被申请人关革侠持有的山西华美奥能源集团有限公司5%的股权；（冻结期限为二年）冻结被申请人靳卫国持有的山西华美奥能源集团有限公司10%的股权。（冻结期限为二年）案件申请费5000元，由朔州市广发能源投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 巩文军 二0一九年一月十一日书记员 贾 邈
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6682号 原告浙江兴合小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人叶伟勇，公司董事长。 委托代理人周焕香，公司员工，特别授权代理。 被告温玉清,女,1967年5月19日出生,汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江兴合小额贷款有限公司诉被告温玉清小额借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员吴晓蓉适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于借款合同、银行转账电子回单、最高额抵押合同、机动车登记证书起诉，诉请判令：1、被告归还原告未还借款本金31664元、利息3715元（以未付款项为本金，按合同年化利率上浮50%计算，24%为上限，自逾期之日2018年1月10日暂计算至2018年6月29日，请求计算至实际支付日止）；2、被告承担违约金5000元；3、原告有权就浙Ｇ8××××车辆享有抵押权，享有以折价或拍卖、变卖所得的价款中优先受偿前述所有债务的权利；4、被告承担案件受理费。 被告温玉清未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理本案事实认定如下： 合同依据：《借款合同》，合同号为XXD2017年第037号。 出借人：浙江兴合小额贷款有限公司。 借款人：温玉清。 借款本金：37000元。 借款期限：2017年1月9日至2017年4月9日。 借款用途：资金周转。 放款日：2017年1月9日。 约定利率：年利率14.4%。 逾期利率：约定利率上浮50%。 还款方式：先息后本，本金到期一次性归还，按月付息，每月20日为结息付息日，到期日利随本清。 还款情况：借款期限内被告正常付息；借款到期后、双方口头约定续借，但被告应按月归还部分本金，2017年4月10日归还本金1900元、2017年5月9日归还本金1100元、2017年6月12日归还本金1100元、2018年1月9日归还本金1236元，尚欠借款本金31664元，2018年1月9日之前利息已付清，之后再无还款。 违约责任：温玉清逾期支付利息或逾期归还本金累计超过五日，应按借款本金的20%的比例向浙江兴合小额贷款有限公司支付违约金以及赔偿损失，浙江兴合小额贷款有限公司可视具体违约情形要求温玉清提前归还所有借款本金、支付借款期间的全部利息及费用，浙江兴合小额贷款有限公司为实现债权而发生的全部费用由温玉清承担。 担保情况：浙江兴合小额贷款有限公司与温玉清签订《最高额抵押合同》约定，温玉清以其所有的车牌号浙Ｇ8××××长安小型轿车为案涉《借款合同》提供不可撤销的抵押担保，最高本金余额为37000元，担保范围为《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权而支出的一切费用，双方于2017年1月9日办理了案涉车辆的抵押登记。 本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。借款到期后，原、被告约定续借，但自2018年1月10日起被告未按约还本付息已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款本金、支付逾期利息、承担违约责任。关于原告主张的违约金，本院认为原告依约主张的逾期利息利率为年利率21.6%，该逾期利息已足以弥补原告因被告逾期还款行为而遭受的损失，若原告同时主张逾期利息和违约金显然违约责任过高，故本院对原告所主张的违约金不予支持。原告逾期利息的计算有误，本院予以调整。被告自愿以其所有的浙Ｇ8××××长安牌小型轿车（车架号：ＬＳ5Ａ3ＡＢＦ7ＤＢ010137）作为抵押担保，涉案债务属于抵押担保范围内，原告有权就拍卖、变卖该车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温玉清于本判决生效后十日内归还原告浙江兴合小额贷款有限公司借款本金31664元并支付逾期利息3230元（暂计算至2018年6月29日，此后以未付本金为基数，按年利率21.6%算至款清之日止）。 二、原告浙江兴合小额贷款有限公司就上述债权有权以被告温玉清所有的浙Ｇ8××××长安牌小型轿车拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 三、驳回原告浙江兴合小额贷款有限公司其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费404.5元，由原告浙江兴合小额贷款有限公司负担54.5元，由被告温玉清负担350元。 原告浙江兴合小额贷款有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费754.5元。被告温玉清于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年一月十八日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执231号 申请执行人：郑丰发 被执行人：余献标 本院在执行申请执行人郑丰发与被执行人余献标民间借贷纠纷一案中，申请执行人已提出撤回执行申请，本案终结执行。 特此通知。 二〇一九年一月二十一日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7596号 原告单立志,男,1984年2月16日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。 委托代理人吴志勇，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告许志中,男,1975年10月5日出生,回族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告单立志诉被告许志中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。. 原告基于案涉欠条、农业银行交易明细、结婚证等起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金1050000元；2、被告向原告支付自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失（计算至被告实际履行日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告许志中未作答辩，也未向本院提交证据。 本案经审理查明的案涉事实如下： 原告通过其个人农业银行6228××××0678账号分别于2015年1月23日、2015年1月24日、2015年3月4日、2015年3月18日、2015年3月19日、2015年3月29日、2015年4月16日转账200000元、100000元、50000元、300000元、260000元、140000元、30000元，合计1080000元至被告农业银行6228××××7610账户，2015年3月6日案外人王欢欢通过其个人农业银行6228××××4015账号转账105000元至被告农业银行6228××××7610账户。 2018年4月9日被告出具欠条一份，载明：本人许志中2015年5月左右向单立志借款总共5次汇款人民币壹佰零伍万元（本人在2018年6月份还款人民币贰拾万、10月份还款贰拾万、剩余款项于2018年年底还清，如未还清后果自负）。 另查明：单立志与案外人王欢欢系夫妻关系，王欢欢转账给被告105000元系代原告转账。 本院认为，被告在欠条中明确所欠原告的款项为借款，故，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告未按欠条中载明的期限归还借款，构成违约。原告要求被告归还借款本金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款的资金占用期间利息损失，欠条载明的最后一期还款虽在2018年年底，但被告在2018年6月份并未按欠条约定履行第一期还款义务，原告于2018年8月1日至法院起诉，被告也无任何履行还款义务的行为，构成预期违约，故本院对原告主张自起诉之日即2018年8月1日起按照年利率6%计算资金占用期间利息损失的诉请，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许志中归还原告单立志借款本金1050000元及自2018年8月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止的资金占用期间的利息，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费7125元，由被告许志中负担。 原告单立志应在本判决生效之日起五日内向本院申请退费14250元，被告许志中应在本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费7125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年一月十八日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11176号 原告杭州金涂装饰材料商行，住所地浙江省杭州市中豪建筑装饰材料市场A1010。 投资人柯良弟，总经理。 诉讼代理人（特别授权）朱文昊,浙江泽大律师事务所律师。 被告杭州方览装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路**东沙创意大厦**。 法定代表人黄瑜。 被告黄瑜，男，土家族，1976年8月15日出生，住湖北省恩施市。 原告杭州金涂装饰材料商行（以下简称金涂商行）与被告杭州方览装饰工程有限公司（以下简称方览公司）、黄瑜买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱文昊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金涂商行基于现金支票、微信转账记录、微信聊天记录以及说明等诉至法院，要求判令：1、被告方览公司支付原告货款40000元，并支付原告逾期付款利息4623元（暂算至2018年10月8日，此后要求按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日）；2、被告黄瑜对被告方览公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。 被告方览公司、黄瑜未答辩。 本院经审理查明的买卖合同事实为： 买方：方览公司。 卖方：金涂商行。 尚欠货款：40000元。 另查明，方览公司为一人有限责任公司，股东为黄瑜。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系，事实清楚，证据确凿。被告欠付原告货款是形成本纠纷的原因，被告应按约履行付款义务并承担相应的逾期付款利息损失。原告之诉，理由正当，应予支持。 由于黄瑜为方览公司的唯一股东，方览公司为一人有限责任公司，黄瑜也并未提供证据证明公司财产独立于股东个人的财产，故黄瑜对公司的以上债务应承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州方览装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州金涂装饰材料商行货款人民币40000元； 二、被告杭州方览装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州金涂装饰材料商行逾期付款利息人民币4623元（暂算至2018年10月8日，此后按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的1.5倍标准另行计算至款项实际付清之日止）；。 三、被告黄瑜对被告杭州方览装饰工程有限公司的以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费人民币458元，由被告杭州方览装饰工程有限公司、黄瑜负担。 原告杭州金涂装饰材料商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州方览装饰工程有限公司、黄瑜于本判决生效之日起三日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 许 炯 二〇一九年一月八日 书记员 李晓斐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8142号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人沈跃平、黄可可，该公司员工。 被告钱立明，男，1974年10月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告朱小英，女，1978年1月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告钱立明、朱小英追偿权纠纷一案，于2018年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告钱立明代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，请求判令：一、钱立明向高诚公司偿还垫付本金61508.43元;二、钱立明赔偿高诚公司违约金9678.53元（自代垫日暂计算至2018年8月3日，此后要求按日万分之六计算至法院生效的判决确定付款日止）；三、朱小英对上述款项承担共同偿还责任；四、钱立明、朱小英承担本案所有诉讼费用。 被告钱立明、朱小英未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同编号：FQ-QC-12020221-201504137； 债权人：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行； 借款人：钱立明； 共同偿债人：高诚公司； 透支金额：96600元； 透支手续费：9177元； 透支期限：36期； 贷款用途：购车； 代偿合同：《汽车按揭服务合同》； 代偿人：高诚公司； 代偿金额：2017年3月24日代偿14167.2元、2017年8月25日代偿15857.77元、2018年1月25日代偿15637.38元、2018年6月25日代偿15846.08元，合计代偿61508.43元； 履约保证金：无； 共同还款人：朱小英； 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 本院认为，高诚公司与钱立明、朱小英签订的《汽车按揭服务合同》，和钱立明作为债务人、中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，高诚公司出具给中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行的共同偿债和保证金质押承诺书，能够相互印证，合法有效。高诚公司代偿了钱立明的透支贷款，享有对钱立明的追偿权。高诚公司与钱立明就代偿款项后钱立明应当承担的义务在《汽车按揭服务合同》中有过约定，合法有效，钱立明应当依约予以履行。高诚公司将违约金的计算标准降低到按日万分之六计算，不违反法律规定，本院予以支持。朱小英作为《汽车按揭服务合同》的共同还款人，理应对钱立明的上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱立明归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款61508.43元，于本判决生效后十日内付清; 二、被告钱立明支付原告浙江高诚担保有限公司违约金9678.53元（暂计算至2018年8月3日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按日万分之六的标准，计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清; 三、被告朱小英对上述第一、二项债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由被告钱立明、朱小英负担。 原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起五日内向本院申请退费1580元；被告钱立明、朱小英应于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费1580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年一月十六日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初9343号 原告上海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区新业路**。 负责人梁建明，分行行长。 委托代理人卢彤彤、张义凤（特别授权），浙江海浩律师事务所律师。 被告浙江益南纤维科技有限公司，住，住所地浙江省长兴县泗安镇工业区/div> 法定代表人孙波，公司执行董事兼总经理。 被告杭州益利隆纺织有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇山南富村/div> 法定代表人孙波，公司董事长兼总经理。 被告沈浙宏，男，1969年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告孙爱文，女，1969年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上列四被告共同委托代理人施旻、项洋（特别授权），浙江浙联（萧山）律师事务所律师。 原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行）诉被告浙江益南纤维科技有限公司（以下简称益南公司）、杭州益利隆纺织有限公司（以下简称益利隆公司）、沈浙宏、孙爱文金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托代理人卢彤彤、张义凤，被告益南公司、益利隆公司及沈浙宏、孙爱文的委托代理人项洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海银行基于其提交的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、土地使用权他项权证、《最高额保证合同》、银行业务凭证、《委托代理合同》及发票、付款凭证起诉，要求判令（变更后）：1、被告益南公司归还原告借款本金36490326.42元，支付利息269476.46元、罚息386916.12元、复利3743.06元（暂算至2018年6月20日，此后至债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按照借款合同的约定另行计算）；2、被告益南公司承担律师费40000元；3、原告对被告沈浙宏、孙爱文抵押的位于湖州市××镇××路××号××号××号房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、被告益利隆公司、沈浙宏、孙爱文对上述第1、2项债务及费用承担连带清偿责任；5、由各被告承担本案诉讼费用。 被告益南公司、益利隆公司、沈浙宏、孙爱文辩称：对案涉借款及担保事实无异议，对利息计算有异议。借款合同约定的借款期限是自2017年的5月11日至2018年5月7日，因此，利息应计算至2018年的5月7日，罚息应从2018年5月8日开始计算。原告主张罚息计算复利，对于罚息的复利部分被告不予认可。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：益南公司。 借款金额：3650万元。 借款期限：2017年5月11日至2018年5月7日。 合同执行借款利率：年利率5.6550%。 逾期罚息、复利利率标准：借款利率上浮50%。 约定还款方式：按季结息，每季末月的20日为结息日。 担保情况：1、沈浙宏、孙爱文以孙爱文名下坐落于湖州市××镇××路××号××号××号房屋及土地使用权作为抵押物，提供最高额抵押担保。担保债权发生期间2015年5月7日至2018年5月7日。担保最高债权余额为546万元。双方办理了抵押登记手续。 2、益利隆公司、沈浙宏、孙爱文提供最高额保证担保，担保债权发生期间自2017年5月9日至2018年5月9日。主债权余额最高不超过3650万元。保证方式为连带责任保证。 上述抵押担保及保证担保的担保范围均为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，与债权有关的所有银行费用，债权实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、担保处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等）以及债务人给抵押权人造成的其他损失。 欠款情况：截止2018年6月20日，借款人尚欠原告借款本金36490326.42元，利息269476.46元、罚息386916.12元，复利2857.29元。 另查明，原告为本案诉讼支付了律师费40000元。 本院认为，原告上海银行与被告益南公司金融借款合同的事实清楚、证据充分。现被告益南公司未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的复利中包含了罚息的复利，该部分金额应予扣减。被告沈浙宏、孙爱文提供的最高额抵押担保合法有效，原告对抵押物在抵押合同约定的最高债权限额范围内享有优先受偿权。被告益利隆公司、沈浙宏、孙爱文提供的最高额保证担保亦合法有效，该三被告在保证合同约定的最高债权限额范围内承担相应的连带责任保证担保。综上，对原告诉请，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告浙江益南纤维科技有限公司偿还原告上海银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币36490326.42元，利息人民币269476.46元、罚息人民币386916.12元，复利人民币2857.29元（暂算至2018年6月20日，此后罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告浙江益南纤维科技有限公司支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币40000元，于本判决生效后十日内付清； 三、原告上海银行股份有限公司杭州分行对被告沈浙宏、孙爱文提供的坐落于湖州市××镇××路××号××号××号房屋及土地使用权在最高债权余额人民币5460000元范围内享有优先受偿权； 四、被告杭州益利隆纺织有限公司、沈浙宏、孙爱文对上述第一、二项债务在最高债权余额36500000元的范围内承担连带清偿责任； 五、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币227752元，由原告上海银行股份有限公司杭州分行负担人民币204元，由被告浙江益南纤维科技有限公司、杭州益利隆纺织有限公司、沈浙宏、孙爱文负担人民币227548元。财产保全费人民币5000元，由被告浙江益南纤维科技有限公司、杭州益利隆纺织有限公司、沈浙宏、孙爱文负担。 原告上海银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江益南纤维科技有限公司、杭州益利隆纺织有限公司、沈浙宏、孙爱文于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  韩忠玉 人民陪审员  许丽君 二〇一九年一月二十二日 法官 助理  李晓斐 代书 记员  蒋圣杰
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢9号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行、鲍月法、戴华飞：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行与被执行人鲍月法、戴华飞金融借款合同纠纷一案［原执行案号：（2001）永执字第2447号］，本案在执行过程中，被执行人鲍月法、戴华飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢9号、（2001）永执字第2447号案件执行完毕。二〇一九年一月四日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5637号 原告上海车融金融信息服务有限公司,住上海市崇明区建设镇建设公路******（上海建设经济小区）。 法定代表人汪**,总经理。 委托代理人姚遥、张煜昊（特别授权），上海尧正律师事务所律师。 被告李佳豪,男,1985年1月31日出生,汉族，住上海市，住上海市宝山区v> 原告上海车融金融信息服务有限公司（以下简称车融公司）诉被告李佳豪民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告车融公司起诉称：案外人新久融资租赁有限公司（以下简称久融公司）与被告于2017年7月5日签订《机动车辆抵押借款合同书》，约定借款本金9万元，利息为每月0.75%，违约金为借款总额5%，逾期罚息为每日3‰，借款期限为2017年7月5日至2017年10月4日，并约定若被告有任何一期利息未按时支付，案外人久融公司有权主张全款到期。2017年7月5日，案外人久融公司委托公司员工鲍晓燕通过网上银行向被告账户转入该笔借款，双方约定还款计划，但被告从未履行还款义务。2018年4月2日，原告与案外人久融公司签订《债权转让协议》，约定案外人将其对被告在《机动车辆抵押借款合同书》项下的债权（包括但不限于本金、利息、违约金）转让给原告。后案外人通过书面形式告知被告应向原告履行还款义务，但被告仍未履行，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金90000元；2、被告偿还自2017年7月5日起至实际偿付之日止的逾期罚息，按月暂计算至2018年5月5日（以90000元为本金，月利率2%），共10个月，共计18000元；3、确认原告对被告所有的沪Ｈ8××××号别克牌小型轿车享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。 被告李佳豪未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉借贷事实如下： 出借人：久融公司。 借款人：李佳豪。 借款金额：合同约定为90000元，实际交付为87399元。 借款利率：月利率0.75%。 逾期罚息：日利率3‰。 借款期限：2017年7月5日至2017年10月4日。款项于2017年7月5日通过银行转账的方式交付。 还款方式：按月还款。 还款情况：被告李佳豪未还款。 担保情况：被告李佳豪以其名下的别克牌小型桥车提供抵押，并办理了抵押登记，机动车辆牌照号码为沪Ｈ8××××，机动车登记证书编号为×××48，抵押权人为久融公司。其中抵押中心手续费200元／台。 担保范围：借款本息以及实现债权和抵押权的费用（包括抵押登记费、律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖或变卖费用等）。 其他情况：若借款人有其他违约行为的，违约金为借款总额的5%。借款人有任何一期利息未能按时支付，则出借人有权主张全款到期，并追究借款人违约责任。 另查明，2018年4月2日，案外人久融公司（甲方）与原告车融公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其对被告李佳豪的债权（包括但不限于本金、利息、逾期罚息、违约金、转账手续费、评估费、公证／见证费、抵押／质押登记费、保险费及其他因交易产生的相关费用以及诉讼／仲裁费用、律师费用、保全费、担保费、委托外部催收机构催收费、交通费、差旅费、调查费以及其他实现债权所产生的费用）全部转让给乙方行使；甲方基于李佳豪的上述债权所设置的抵押权（机动车登记证书编号：×××48）一并随债权转让给乙方。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人久融公司与原告签订了《债权转让协议》，原告据此取得对李佳豪的相应债权。审理中，原告未能提供相应证据证明已将案涉债权转让的事实通知被告，故本院确定自副本材料送达之日2018年11月14日起，案涉的债权转让对被告李佳豪发生效力。 关于借款本金，原告主张9万元，扣除抵押手续费200元及GPS安装费用后，实际交付87399元。本院认为，案涉的《机动车辆抵押借款合同书》中并未约定在本金中扣除该两项费用，故本院确认借款本金为87399元。关于逾期利息，《机动车辆抵押借款合同书》签订后，被告李佳豪未还款，案涉借款已于2017年8月5日全部提前到期。借款期限内的利息为655.5元（自2017年7月5日起，以87399元为基数，按照月利率0.75%的标准计算至2017年8月4日）。到期后，原告主张按照月利率2%的标准计算逾期利息，该主张不违反法律的强制性规定，本院予以准许。自2017年8月5日起，以本金87399元为基数，暂算至2018年5月5日，逾期利息为15906.6元。 被告李佳豪提供车辆作为抵押物，为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告在受让债权的同时，也取得了与债权有关的从权利，对抵押物在合同约定的债权范围内享有优先受偿权。故对原告的该项诉请本院予以部分支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告李佳豪偿还原告上海车融金融信息服务有限公司借款本金人民币87399元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李佳豪支付原告上海车融金融信息服务有限公司利息及逾期利息人民币16562.1元（逾期利息暂计算至2018年5月5日，此后以未还借款本金金额为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、原告上海车融金融信息服务有限公司对被告李佳豪名下的沪Ｈ8××××号别克牌小型轿车（机动车登记证书编号：×××48）享有优先受偿权； 四、驳回原告上海车融金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2460元，由原告上海车融金融信息服务有限公司负担人民币81元，由被告李佳豪负担人民币2379元。 原告上海车融金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李佳豪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  裘咪娜 人民陪审员  吴玉萍 二〇一九年一月二十九日 法官 助理  李晓斐 代书 记员  蒋圣杰
浙江省杭州市江干区人民法院行 政 裁 定 书（2019)浙0104行初11号原告徐冲，男，1963年8月20日出生，汉族，住建德市。被告杭州市机构编制委员会办公室。原告徐冲诉被告杭州市机构编制委员会办公室行政复议一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告徐冲未在规定期限内预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  长 杨佩林人民 陪 审员 周福来人民 陪 审员 裘咪娜二〇一九年一月二十二日（代）书记员 来 敏
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执833号之一 申请执行人：李昌红，男，1961年3月23日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：何卓和、颜延，广东杰泰律师事务所律师。 被执行人：德庆县驰润房地产开发有限公司，住所地德庆县德成大桥村委会甘塘开发区。 法定代表人：钟文雄，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人李昌红与被执行人德庆县驰润房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人德庆县驰润房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2018）粤1226民初554号民事调解书确定的法律义务，经查上述民事调解书明确写明被执行人名下东海湾1幢706号房已被其他法院查封，故申请人李昌红申请对被执行人名下东海湾1幢706号房进行解押并办理房屋过户手续，本院无法执行。同时本院依法调查被执行人德庆县驰润房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，查明被执行人财产被另案查封处置，无其他财产可供执行，并经合议庭审查核实，同时将被执行人法定代表人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  梁耀文
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异5号案外人：谢晓珍，女，1978年1月3日出生，住永嘉县××街道××小区××组××镇××幢××室。申请人：潘祝成，男，1983年4月23日出生，住浙江省永嘉县。被申请人：卢志坚，男，1974年12月16日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请人潘祝成与被申请人卢志望、卢志敏、卢志坚、卢志亮财产保全一案中，案外人谢晓珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：贵院查封的登记在卢志坚名下的坐落于永嘉县××街道××小区××组××镇××幢××室房产系案外人和卢志坚在婚后所购买，属于夫妻共同财产。贵院却查封整套房产，侵害了申请人的合法权益。且，案外人与卢志坚于2018年11月9日在永嘉县民政局婚姻登记处离婚时就该共同房产的处理已明确归属案外人单独所有。贵院执行案外人的合法财产，无法律依据。根据最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知第二条规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。所以申请人如果要执行案外人的财产，必须要重新起诉案外人，经过审判程序才可以，法院无权直接对案外人享有所有权的房产进行查封。综上所述，恳请贵院中止对永嘉县××街道××小区××组××镇××幢××室房产的执行。案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.结婚证；2.房屋所有权、土地使用权证；3.结婚证、离婚证、离婚协议书；4.裁定书、公告。申请人、被申请人未作答辩。本院查明，本院在执行申请人潘祝成与被申请人卢志望、卢志敏、卢志坚、卢志亮财产保全一案中，于2018年6月28日查封了登记在被申请人卢志坚名下坐落于永嘉县××街道××小区××组××镇××幢××室房屋。另查明，不动产登记簿记载，涉案房屋权证号0×**，谢晓珍、卢志坚共同共有。谢晓珍与卢志亮于2018年11月9日离婚，离婚协议约定涉案房屋归属谢晓珍。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排出执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性及该权利是否能排除执行。本案中，在本院查封之后，被申请人无权处分涉案房屋，被申请人与案外人的离婚时关于涉案房屋的归属的约定不得对抗执行。故，对于案外人关于涉案房屋归属其个人所有的主张，本院不予采纳。据不动产登记薄记载，涉案房屋系案外人与被申请人共同共有，属可执行财产。因不可分割，执行中可整体处置，但应归还案外人一半金额。综上所述，案外人系涉案房屋部分权利人，但该权利不能排除执行。据此，对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人谢晓珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年一月二十九日书 记 员  朱钧钧
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8493号原告朱明财，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。委托代理人肖永红、周春芝，浙江泰杭律师事务所律师。被告陈惠祥，男，1979年4月6日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。原告朱明财诉被告陈惠祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱明财委托代理人周春芝到庭参加诉讼。被告陈惠祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实：2018年5月14日，陈惠祥向朱明财借款5万元，朱明财以银行转账的方式向陈惠祥出借款项。陈惠祥向朱明财出具借条及收据，约定借款期限为两个月，逾期还款按借款总金额的30%支付违约金。原告朱明财诉讼请求：1、判令陈惠祥偿还借款本金5万元；2、判令陈惠祥支付违约金15000元。被告陈惠祥未作答辩。本院认为，朱明财与陈惠祥之间的民间借贷关系有朱明财提供的银行转账凭证、借条及收据予以佐证，合法有效。陈惠祥未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。陈惠祥未偿还借款构成违约，应当承担返还借款及支付违约金的违约责任。民间借贷的违约金标准应当以年利率24%为限，本院对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈惠祥于本判决生效之日起十日内归还原告朱明财借款本金人民币50000元。二、被告陈惠祥于本判决生效之日起十日内支付原告朱明财以未还本金为基数自2018年7月14日起至实际履行日止按照年利率24%计算的违约金(违约金总额以15000元为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告陈惠祥负担。原告朱明财于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈惠祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  高海明人民陪审员  娄保华二〇一九年一月二十九日书 记 员  韩 婷
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0214民初1198号 原告：青岛雷霆重工股份有限公司，住青岛高新技术产业开发区规划**线以东。 法定代表人：王进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李高峰，山东银河星律师事务所实习律师。 被告：孙启坤，男，汉族，1997年2月11日出生，住，住山东省胶州市/div> 委托诉讼代理人：张忠仁，山东辰乾律师事务所律师。 原告青岛雷霆重工股份有限公司与被告孙启坤劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法采用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛雷霆重工股份有限公司委托诉讼代理人刘耀宝、李高峰，被告孙启坤及委托诉讼代理人张忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛雷霆重工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2014年9月至2016年5月11日存在劳动关系。2、原告支付被告一次性工伤医疗补助金31332元、一次性伤残就业补助金53712元、医疗费41000元。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处工作期间，于2015年5月12日发生工伤，经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残，被告受伤后再未到原告处工作，截止2016年5月11日其停工留薪期满，劳动关系解除。伤残待遇应当按照2015年统筹地区上年度职工月平均工作4476元为基数计算。被告受伤后，原告垫付了30000元医疗费，应当从赔偿款中扣除。原告不服青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会（2017）第1673号《裁决书》部分裁决，具状诉至法院。 被告辩称，坚持仲裁裁决中的裁决事项。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告提交证据一、借款单1份，证明被告发生工伤后，被告从原告处借款30000元用于治疗，应当从被告所主张的71000医疗费中扣除30000元。被告质证称，对该证据的真实性、证明事项无异议。 被告提交证据一、解放军第四零一医院病人费用清单1份，证明被告支出医疗费用共计71000元。原告质证称，对该证据的真实性及证明事项无异议。 被告提交证据二、青岛市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书，证明被告构成伤残，等级为九级。被告质证称，对该证据的真实性、证明事项无异议。 本院认为，原告提交的证据一、被告提交的证据一、二，因对方当事人对证据的真实性、证明事项均无异议，本院对上述证据的合法性、有效性、关联性及证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告于2014年9月到原告处工作，原告未为被告缴纳社会保险，2015年5月12日发生工伤，经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残、停工留薪期12个月，被告受伤后再未到原告处工作。 二、2015年5月13日，被告发生工伤后，从原告处借款30000万元，现原告主张该款系已垫付的医疗费。 三、2017年11月1日，被告（申请人）向城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告（被申请人）：1、支付被告一次性伤残补助金22500元；2、支付被告一次性工伤医疗补助金34370元；3、支付被告一次性伤残就业补助金58920元；4、支付被告停工留薪期工资25000元；5、支付被告医疗费71000元；6、支付被告护理费1432.8元；7、支付被告住院伙食补助费360元；8、解除劳动关系。2018年1月10日，城阳区劳动人事争议仲裁委员会依法作出裁决：1、确认孙启坤与青岛雷霆重工股份有限公司于2017年11月1日解除劳动关系；2、青岛雷霆重工股份有限公司支付孙启坤一次性伤残补助金22500元；3、青岛雷霆重工股份有限公司支付孙启坤一次性工伤医疗补助金34370元；4、青岛雷霆重工股份有限公司支付孙启坤一次性伤残就业补助金58920元；5、青岛雷霆重工股份有限公司支付孙启坤停工留薪期工资25000元；6、青岛雷霆重工股份有限公司支付孙启坤住院伙食补助费240元；7、青岛雷霆重工股份有限公司支付孙启坤医疗费71000元。 本院认为，被告系原告职工，在工作中受到事故伤害，经人力资源和社会保障局认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇，原告作为用人单位没有按照法律规定为被告缴纳工伤保险费，被告发生工伤后应当享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费及住院伙食补助费，应由原告全部负担。原被告双方均认可仲裁裁决原告支付被告的一次性伤残补助金22500元、停工留薪期工资25000元、住、住院伙食补助费240元院依法予以确认。对于医疗费，原告提交证据证明为被告垫付30000元医疗费，主张在赔偿款中扣除，理由正当，本院依法予以确认。关于劳动合同解除时间问题，被告于2015年5月12日发生工伤，2016年5月11日其停工留薪期满，后被告未回原告处工作，2017年11月1日，被告申请仲裁要求解除双方劳动关系，且城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方于2017年11月1日解除劳动关系，故本院确认双方于2017年11月1日解除劳动关系。对于一次性伤残工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，按照《山东省贯彻＜工伤保险条例＞实施办法》第十条、第二十五条的规定，被告构成工伤9级，应享受一次性伤残就业补助金的标准为解除劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金7个月、一次性伤残就业补助金12个月。双方于2017年11月1日解除劳动合同，应按照统筹地区上年度即2016年度职工月平均工资4910元计算，原告主张按照2015年度职工月平均工资4476元计算，不符合法律规定，本院不予支持，故原告应支付被告一次性工伤医疗补助金为34370元（4910元×7个月）、一次性伤残就业补助金为58920元（4910元×12个月）。综上，根据国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《山东省贯彻＜工伤保险条例＞实施办法》第十条、第二十五条之规定，判决如下： 一、确认被告孙启坤与原告青岛雷霆重工股份有限公司于2017年11月1日解除劳动合同。 二、原告青岛雷霆重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙启坤一次性伤残补助金22500元。 三、原告青岛雷霆重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙启坤一次性工伤医疗补助金34370元。 四、原告青岛雷霆重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙启坤一次性伤残就业补助金58920元。 五、原告青岛雷霆重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙启坤停工留薪期工资25000元。 六、原告青岛雷霆重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙启坤住院伙食补助费240元。 七、原告青岛雷霆重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙启坤医疗费41000元。 八、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告青岛雷霆重工股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  宋承峰 审判员  景艳丽 审判员  李 珂 二〇一九年一月二十三日 书记员  刘芳芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初5795号 原告秦皇岛市区农村信用合作联社，住所地秦皇岛市海港区燕山大街**，统一社会信用代码：91130300105250663X。 法定代表人孟庆文，行长。 委托代理人魏东华，男，1969年11月19日出生，汉族，系该行职工，现住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛市乘宇商贸有限公司，住，住所地秦皇岛市海港区和平大街**陶瓷厅**一社会信用代码：91130300052667691U。 法定代表人王超宇，总经理。 被告秦皇岛乾融担保有限公司，住所地秦，住所地秦皇岛市海港区建设大街**信用代码：911303005632350061。 法定代表人纪迁坤，总经理。 被告王超宇，女，1990年9月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市区农村信用合作联社与被告秦皇岛市乘宇商贸有限公司、秦皇岛乾融担保有限公司、王超宇借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 被告秦皇岛市乘宇商贸有限公司于2016年6月14日与原告签订《企业借款合同》一份。合同约定被告秦皇岛市乘宇商贸有限公司向原告申请借款400万元，贷款用于续贷，借款期限从2016年6月14日起至2017年6月13日止，贷款执行利率为月息7.975‰，贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，利息方式为按月结息。被告秦皇岛乾融担保有限公司与原告签订《保证合同》一份，为被告秦皇岛市乘宇商贸有限公司的上述贷款承担连带保证责任，被告王超宇与原告签订《保证合同》一份，为被告秦皇岛市乘宇商贸有限公司的上述贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告秦皇岛市乘宇商贸有限公司办理了续贷手续。被告秦皇岛市乘宇商贸有限公司于2017年3月21日开始欠息，截止到2017年11月29日尚欠贷款本金400万元，拖欠贷款利息303396元，欠贷本息合计4303396元。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1.被告秦皇岛市乘宇商贸有限公司偿还原告贷款本金400万元及截止至2017年11月29日前欠息303396元（本息合计4303396元）、被告偿还2017年11月29日后至贷款本金给付之日止的按合同约定利率执行的利息；2.判令保证人被告秦皇岛乾融担保有限公司、王超宇对秦皇岛市乘宇商贸有限公司的贷款本息承担连带保证责任;3.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，被告秦皇岛乾融担保有限公司现下落不明，需要依法公告送达，但原告秦皇岛市区农村信用合作联社至今未交纳公告费，使本案无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市区农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇一九年一月十二日 书 记 员  王丙文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执11714号 李志聪,赖宝珍： 本院受理的申请执行人叶燕玲与被执行人李志聪,赖宝珍借款合同纠纷纠纷一案，因被执行人李志聪,赖宝珍已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年一月十六日 书记员  赖文根
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初4174号之二 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行，住所地浙江省杭州市江干区丹桂街**。 负责人林怡，该行行长。 委托代理人王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。 被告邹树明,男,1968年2月28日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告王卫明,男,1966年12月5日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行（以下简称民泰银行）诉被告邹树明、王卫明金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行于2018年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行基于被告邹树明欠付透支“商惠通卡”本息等起诉，请求判令：1、被告邹树明归还本金298442.76元，利息、罚息等122832.34元，共计421275.1元（暂计算至2018年4月12日，后仍按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告王卫明对上述款项承担连带清偿责任；3、被告邹树明、王卫明承担本案的诉讼费用等。 本案系信用卡纠纷，本案在审理过程中要求民泰银行陈述信用卡催收情况，据民泰银行陈述，邹树明信用卡还款逾期后，民泰银行通过电话、短信、上门催收等方式多次催收无果，现邹树明下落不明。 本院认为，被告邹树明经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未归还透支本金数额较大，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年一月八日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初414号申请人：刘新，男，1976年4月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：杜兵，男，1975年4月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：刘娟，女，1975年4月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人刘新与被申请人杜兵、被申请人刘娟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值130万元的财产，申请人以其自有房产为本次保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杜兵、被申请人刘娟银行存款人民币130万元或查封其同等价值的其它财产。二、查封申请人刘新提供的担保房产1处。案件申请费5000元，申请人刘新已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年一月十四日书记员  胡云绪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2506号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市云阳县渝兴金属材料有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：方志平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何铀力，重庆羿奇林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：王平，该公司董事长。委托诉讼代理人：于海民，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。再审申请人重庆市云阳县渝兴金属材料有限公司（以下简称渝兴公司）因与被申请人重庆诚信建筑工程（集团）有限公司（以下简称诚信公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渝兴公司申请再审称，云阳县高阳镇张华等居民改扩建房工程（即涉案工程）是否完工和渝兴公司与诚信公司之间签订的《钢材购销合同》是否履行完毕无关，且诚信公司未举示证据证明诚信公司已就涉案工程付清钢材货款，故诚信公司应根据王飞出具的《买卖欠款凭据》中载明的欠付数额向渝兴公司支付钢材货款。渝兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为渝兴公司是否有权依据王飞出具的《买卖欠款凭据》向诚信公司主张该凭据上载明的388.5246万元钢材货款。经查，诚信公司系依法成立的建筑企业并承建涉案工程，其项目负责人为王飞，该工程于2011年1月20日开工建设。渝兴公司（供方甲方）与诚信公司（需方乙方）在2011年3月11日签订《钢材购销合同》，该合同约定了供货数量、货款结算办法、违约责任等相关内容。渝兴公司在合同“甲方单位”处加盖印章并由其代表秦克均在“甲方代表”处签名确认，诚信公司在“乙方单位”处加盖印章并由其项目负责人王飞在“乙方代表”处签名确认。王飞在2016年2月17日出具《买卖欠款凭据》一份，上载明，“兹有我单位王飞同志前来贵公司购买钢材1554吨，欠到李兰英钢材货款金额人民币小写：3885246.00元，大写叁佰捌拾捌万伍仟贰佰肆拾陆元整……欠款单位或个人，王飞。欠款人电话号码：136xx******。具体地址：重庆市云阳县x。身份证号：5xxxxxxxxxxxxx”。另查明，王飞曾以诚信公司的名义将涉案工程的房屋出卖他人，且以诚信公司的名义收取了购房款。秦克均在一审庭审出庭作证称自己为渝兴公司经营部负责人，最后一次供应钢材是在2013年上半年。再审审查询问时，双方对涉案工程是否完工有争议。渝兴公司称秦克均为渝兴公司销售人员，最后一次供应钢材是在2013年上半年，王飞为诚信公司代理人，在渝兴公司与王飞进行对账并由王飞出具《买卖欠款凭据》后，渝兴公司就将所有的欠条还给了王飞。本院认为，《买卖欠款凭据》的内容表明涉案388.5246万元钢材货款的欠款人为王飞，债权人为李兰英，故该凭据反映的是王飞与李兰英个人之间的欠款关系，不能和诚信公司与渝兴公司签订的《钢材购销合同》产生关联。虽双方当事人对涉案工程是否完工仍存在争议，但秦克均及渝兴公司均认可最后一次供应钢材的时间为2013年上半年，而《买卖欠款凭据》出具的时间为2016年2月17日，间隔较长，不符合常理。渝兴公司依据该《买卖欠款凭据》向诚信公司主张388.5246万元钢材货款，因诚信公司否认自己为《买卖欠款凭据》中载明的钢材货款的欠款人，故诚信公司未举示依据该凭据偿还388.5246万元的证据，并无不当。现渝兴公司未就该凭据上载明的钢材购买量1554吨及所欠钢材货款388.5246万元具体如何组成进行说明，也未举示出充分证据证明实际欠款人为诚信公司，应承担举证不能的法律后果，故渝兴公司依据该《买卖欠款凭据》向诚信公司主张钢材货款于法无据。综上，渝兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市云阳县渝兴金属材料有限公司的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  黄娅娟审 判 员  陈福辉二〇一九年一月八日法官助理  杨 旌书 记 员  屠益飞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑事判决书                                              （2019）宁0122刑初8号公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。出庭公诉人邱凌芳。被告人侯某某，男，1985年2月27日出生，公民身份证号码×××，汉族，大专文化，群众，无固定职业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区银川市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月26日被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，2018年12月18日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院取保候审，2019年1月11日被本院取保候审。辩护人杨三相，宁夏沙都律师事务所律师，系贺兰县法律援助中心指派。公诉机关指控：2017年10月13日18时许，被告人侯某某与被害人赵某某参加周建强在贺兰县的聚餐时相识，当日22时许，在该餐厅的二楼KTV包间楼道，被告人侯某某酒后因琐事与服务员发生口角，被害人赵某某予以劝阻，后被告人侯某某与被害人赵某某发生相互撕打，其间被告人侯某某持烟灰缸将被害人赵某某头部砸伤后离开现场。经鉴定，被害人赵某某损伤程度轻伤二级。2018年9月14日，被告人侯某某主动到贺兰县公安局投案自首，其与被害人赵某某达成和解协议，赔偿各项损失5万元并履行完毕，被害人赵某某向其出具书面谅解书。公诉机关认为被告人侯某某犯故意伤害罪，且具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人的损失并取得谅解等量刑情节，建议对被告人侯某某在有期徒刑八个月以下有期徒刑或拘役幅度内量刑，可以适用缓刑。被告人侯某某及辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对量刑意见,予以采纳。被告人认罪态度诚恳，确有悔罪表现，经社区矫正机构调查，建议适用社区矫正，符合法定缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                 审 判 员王 佩                  二〇一九年一月二十八日                 书 记 员盛 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其在不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川2022执136号申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司。住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人:成金华，董事长。委托代理人：彭兴周，四川乐至农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：郑强，男，1984年8月13日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，居民，住四川省遂宁市船山区。被执行人：岳倩妃，女，1988年1月26日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，居民，住四川省遂宁市船山区。被执行人：袁洪军，男，1971年3月26日出生，汉族，四川省蓬溪县人，村民，住四川省蓬溪县荷叶乡。被执行人：陈春，女，1969年4月22日出生，汉族，四川省蓬溪县人，村民，住四川省蓬溪县荷叶乡。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司申请执行郑强、岳倩妃、袁洪军、陈春金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人岳倩妃在中国建设银行股份有限公司遂宁分行的账户内有银行存款101317.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳倩妃在中国建设银行股份有限公司遂宁分行账户内的银行存款101317.40元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 严伟才二〇一九年一月二十三日书记员 陈皓然
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8143号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人沈跃平、黄可可，该公司员工。 被告刘成艳，女，1995年4月12日出生，苗族，住贵州省黔西县。 被告刘在飞，女，1970年4月10日出生，苗族，住贵州省金沙县。 被告柳宇，男，1992年11月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告刘成艳、刘在飞、柳宇服务合同纠纷一案，于2018年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告刘成艳向工商银行垫付购车按揭贷款而起诉，请求判令：一、刘成艳向高诚公司偿还借款本金156000元;二、刘成艳赔偿高诚公司违约金10202.4元（自2018年4月12日起暂计算至2018年7月29日，此后要求按日万分之六计算至法院生效的判决确定付款日止）；三、刘在飞、柳宇对上述款项承担连带担保责任；四、刘成艳、刘在飞、柳宇承担本案所有诉讼费用。 被告刘成艳、刘在飞、柳宇未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 2018年4月17日，高诚公司（甲方）与刘成艳（乙方）签订《汽车按揭服务合同》约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理按揭购车手续，贷款金额156000元，贷款期限三年，车贷服务费数额19500元，乙方提车前委托甲方垫款购车的，在甲方未收到银行发放的贷款前，该车实际产权属于甲方所有，所垫付的贷款金额为乙方向甲方的借款，垫付期最长不超过10日，如因乙方原因超过垫付期限仍未发放贷款，乙方需按垫款额每日万分之六向甲方支付垫款利息，乙方还应无条件支付剩余车款等。 2018年4月5日刘成艳出具垫付声明一份，载明：本人刘成艳，向中国工商银行申请办理按揭贷款，用于购车，现因银行还未放贷，暂由高城公司代为垫付156000元，请求高诚公司在2018年4月12日将该款项汇至徐家建工行帐户6222××××3180，特此声明。 2018年4月12日高城公司委托李根娣网上银行转账156000元至徐家建工行帐户6222××××3180，交易用途：“支付提车垫款刘成艳”。 担保情况：刘在飞、柳宇出具担保函（个人）给高城公司，自愿为刘成艳与高城公司签订的《汽车按揭服务合同》项下的全部义务向高诚公司提供连带清偿责任的反担保，担保期限为主债务履行期届满之日起贰年，担保范围为贷款本息、垫付款、垫款利息、违约金、代偿款及实现债权产生的所有费用。 本院认为，高诚公司与刘成艳签订的《汽车按揭服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。高诚公司按合同约定替刘成艳垫付了购车款156000元，在双方约定的垫付期过后，高城公司未收到银行发放的贷款，刘成艳理应归还高城公司垫款156000元，并按合同约定的每日万分之六支付垫款利息。刘在飞、柳宇出具担保函（个人）承诺为刘成艳在《汽车按揭服务合同》项下的全部义务承担连带担保责任，应当依约予以履行。高诚公司诉请刘在飞、柳宇承担连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘成艳归还原告浙江高诚担保有限公司借款156000元，于本判决生效后十日内付清; 二、被告刘成艳支付原告浙江高诚担保有限公司违约金10202.4元（暂计算至2018年7月29日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按日万分之六的标准计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清; 三、被告刘在飞、柳宇对上述第一、二项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3624元，由被告刘成艳、刘在飞、柳宇负担。 原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起五日内向本院申请退费3624元；被告刘成艳、刘在飞、柳宇应于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费3624元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年一月十八日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初579号申请人：青岛博金泽工贸有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道惜福镇社区东200米。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**。被申请人：中天建设集团有限公司胶东分公司，，住所地：青岛市城阳区中城路****申请人青岛博金泽工贸有限公司与被申请人中天建设集团有限公司、被申请人中天建设集团有限公司胶东分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币75万元，担保人李正茂以自有房产1处为本次保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中天建设集团有限公司、被申请人中天建设集团有限公司胶东分公司银行存款人民币75万元。案件申请费4270元，申请人青岛博金泽工贸有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年一月二十九日书记员  胡云绪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异9号异议人（申请执行人）：唐启进，男，1941年3月3日出生，住浙江省永嘉县。异议人（申请执行人）：朱志静，男，1951年2月16日出生，住浙江省永嘉县。异议人（申请执行人）：陈爱勤，男，1943年12月17日出生，住永嘉县。异议人（申请执行人）：陈爱树，男，1946年12月8日出生，住永嘉县。异议人（申请执行人）：叶加良，男，1941年12月23日出生。被执行人：永嘉县桥头镇人民政府，住所地永嘉县桥头镇商二街，组织机构代码002534428。法定代表人：林杰。本院在执毕申请执行人唐启进、朱志静、陈爱勤、陈爱树、叶加良与被执行人永嘉县桥头镇人民政府其他行政行为一案后，唐启进、朱志静、陈爱勤、陈爱树、叶加良向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：异议人因不服永嘉县桥头镇人民政府作出的其他行政行为，于2017年1月10日向永嘉县人民法院提起行政诉讼。法院经审理后作出判决：一、撤销被告永嘉县桥头镇人民政府于2016年11月8日作出的桥政（2016）71号信访事项答复意见书。二、责令被告永嘉县桥头镇人民政府于本判决生效之日起三十日内对原告的《要求对温州市港航工程公司资产产权界定的报告》（以下简称《报告》）重新作出处理。在该案执行过程中，被执行人于2018年5月25日送给异议人一份《关于对〈要求对温州市港航工程公司资产产权界定的报告〉的答复函》，该答复称：“我单位无法对温州市港航工程公司资产进行界定，请你们另向有关职能部门要求对温州市港航工程公司资产进行界定”。该答复没有告诉异议人应向哪个职能部门要求界定，也与判决中“被告桥头镇人民政府主张其没有资产产权界定的法定职责，理由不足，本案不予采纳”不一致。桥头镇人民政府没有对异议人的请求作出处理，而法院于2018年12月19日作出（2018）浙0324执2973号《结案通知书》，以该案执行完毕结案。异议人对此不服，故提起本案执行异议，请求撤销（2018）浙0324执2973号《结案通知书》。本院查明，本院在执行（2018）浙0324执2973号唐启进、朱志静、陈爱勤、陈爱树、叶加良与被执行人永嘉县桥头镇人民政府其他行政行为一案中，桥头镇人民政府收到本院《执行通知书》后作出《关于对〈要求对温州市港航工程公司资产产权界定的报告〉的答复函》（以下简称《答复》）：根据财政部、国家经贸委、国家税务总局下发的《关于印发〈城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定〉的通知》（财清字[1996]13号）文件第二条第二款规定，全国集体企业清产核资工作，在财政部、国家经贸委、国家税务总局的统一领导下，产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施。又根据《1998年永嘉县城镇集体企业、单位清产核资工作方案》第五条第一款：“全县集体企业清产核资工作，在县政府统一领导下，由县清产核资领导小组负责，县清产办具体组织实施；由县财政局、县经委、县地税局抽调人员共同组成县清产办，负责全县集体企业清产核资的日常工作。重大事项由县清产核资领导小组研究决定”等规定，可知我单位并非永嘉县或者桥头镇当地的集体企业主管部门，也不是负责集体企业清产核资日常工作的工作部门，故我单位对温州市港航工程公司的资产进行产权界定无法定职责。此外，从温州市港航工程公司的工商登记信息中可知，我单位为温州市港航工程公司的出资人，且投资比例100%，故我单位与温州市港航工程公司的资产界定工作存在利害关系，不宜作为温州市港航工程公司资产界定的主管部门。综上所述，我单位无法对温州市港航工程公司资产进行界定，请你们另向有关职能部门要求对温州市港航工程公司资产进行界定。本院执行实施机构据该答复，认定桥头镇人民政府已履行完毕执行依据即（2018）浙0324行初5号行政判决确定的内容，遂作出（2018）浙0324执2973号《结案通知书》，对该执行案件以执毕结案。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，（2018）浙0324行初5号行政判决中关于在桥头镇人民政府不能证明存在其他负责集体企业资产产权界定的职能部门的情况下，对其提出其没有法定职责的主张不予采纳，并非认定桥头镇人民政府具有相应的法定职责。桥头镇人民政府是否具有相应的法定职责，仍应由其提供法律依据予以证明。根据（2018）浙0324行初5号行政判决第二项内容，桥头镇人民政府重新对于异议人的《报告》作处理时应先判断自己是否具有相应的法定职责，分别作出不同处理。如其具有相应的法定职责，则应对原告的请求作出实体处理，即对涉案企业的产权作出界定结论；如其不具有相应的法定职责，则应作出程序性处理，即告知异议人其不具有相应的法定职责。在执行过程中，桥头镇人民政府依据财政部、国家经贸委、国家税务总局《关于印发〈城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定〉的通知》（财清字[1996]13号）和《永嘉县城镇集体企业、单位清产核资工作方案》的规定，认为其不是文件所指的永嘉县当地集体企业的主管部门，不具有集体企业资产产权界定的法定职责，故对异议人的《报告》重新作出程序性答复处理。桥头镇人民政府重新作出上述处理行为符合（2018）浙0324行初5号判决第二项的要求，应认定其已履行完毕生效判决确定的义务。综上所述，原告提出的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年一月二十二日书 记 员  朱钧钧
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢32号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行、陈湘东、蔡思刊：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人陈湘东、蔡思刊金融借款合同纠纷一案［原执行案号：（2016）浙0324执592号］，本案在执行过程中，被执行人陈湘东、蔡思刊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢32号、（2016）浙0324执592号案件执行完毕。二〇一九年一月八日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1311民初697-2号 原告：临商银行股份有限公司罗庄支行，住所地临沂市罗庄区驻地。 负责人：闫正军，行长。 委托诉讼代理人：扈明男，男，1982年08月12日出生，汉族。 被告：临沂市正元乳业有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处祝丘路南段。 法定代表人：盖广梅，该公司经理。 被告：临沂华宇商贸有限公司，住所地临沂高新区临西十三路与启阳路交汇处。 法定代表人：李凤琴。 被告：盖广梅，女，1960年11月26日出生，汉族，住临沂市兰山区，现在济南历山监狱服刑。 被告：黄盖，男，1986年9月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王攀攀，女，1986年6月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：李凤琴，女，1965年10月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：马建平，男，1963年3月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李凤琴，系马建平之妻亦系本案被告。 本院于2017年12月18日作出的（2017）鲁1311民初697-1号民事裁定书，裁定本案中止审理。现中止诉讼的原因消除，应予恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  解洪法 人民陪审员  陈永杰 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年一月三十日 书 记 员  郑海洋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2589号 原告：黄伟兴，男，1970年4月20日出生，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：王世和。 委托诉讼代理人：班霍。 被告：胡银星，男，1971年3月5日出生，住钦州市钦**。 被告：钦州市星羽热弯夹胶玻璃厂，住所地钦州市坭桥村内。 法定代表人：祁柏兴。 第三人：何俊远，男，1957年7月18日出生，住广西钦州市钦**。 原告黄伟兴与被告胡银星、钦州市星羽热弯夹胶玻璃厂、第三人何俊远民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟兴及其委托诉讼代理人王世和、班霍，被告胡银星，钦州市星羽热弯夹胶玻璃厂的法定代表人祁柏兴，第三人何俊远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伟兴向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）3.本协议签字后，甲方应粑钦州星羽热弯夹胶玻璃厂的法人变更为钟浩，把厂房、电器设备、机械设备及资产股权移交给乙方、-丙方，在未偿还清借款前一切资产与甲方无关。但今后资产及财产的收益应作借款抵减。届时，甲方应给予索极的配合。4.乙方、丙方接收后发生的各项费用（含土地租赁费用等），由乙方、丙方承担，之前发生费用。由甲方处理。5.本协议签字时，抵债资产已经移交接收完举，无须再签接收手续。原告与被告签订的《厂51 房租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同”。涉案合同第四条第1项约定，被告三个月未付租金时，原告有权终止合同。该条款是双方约定解除合同的条件。由于被告欠付自2015年2月21曰起的租金，合同约定的解除条件已经成就，原告有权解除合同。因此，原告起诉请求解除其与被告签订的《厂房租赁合同》，应予支持。被告请求继续履行合同的理由不成立，不予采纳。 胡银星、钦州市星羽热弯夹胶玻璃厂辩称，（答辩意见） 何俊远诉／述称，……（概述第三人陈述意见）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。 本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32820.0元，由……负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审  判  员   杨守金 二〇一九年一月三日 书  记  员   符文娴
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4978号之二 解除保全申请人：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：何建信，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨倩，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍浪岩，男，该公司职员。 解除保全申请人：颐和地产集团有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：何建梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范嘉君，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：刘湘球，女，1984年7月15日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。 原告刘湘球与被告广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）粤0114民初4978号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司的银行存款212029元或查封等值的其他财产。后本院对广州东湛房地产开发有限公司名下的房产采取了查封措施。 申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司以广州市中级人民法院已作出（2018）粤01民终18817号民事判决，广州东湛房地产开发有限公司已向本院代管款账户履行（2018）粤01民终18817号民事判决确定的义务为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，广州市中级人民法院已作出（2018）粤01民终18817号民事判决，该民事判决已生效，广州东湛房地产开发有限公司已向本院代管款账户支付款项履行生效裁判文书所确定的义务，申请人请求解除上述保全措施，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司212029元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇一九年一月十七日 书记员  黄丽雅