河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初5720号原告：石家庄市场开发服务中心，住所地河北省石家庄市长安区中山东路289号长安广场十八层，统一社会信用代码：12130100401752836Y。法定代表人：李淼，该单位主任。委托诉讼代理人：王阅春，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：湖北远升建筑工程有限公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道3号，统一社会信用代码：9142120075700808XE。法定代表人：李家庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐秀峰，男，该公司常务副总，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：张福民，河北时音律师事务所律师。第三人：石家庄市场建设服务处，住所地河北省石家庄市建设北大街42号。法定代表人：李刚，该单位处长。原告石家庄市场开发服务中心与被告湖北远升建筑工程有限公司（以下简称湖北远升公司）、第三人石家庄市场建设服务处（以下简称市场服务处）执行异议之诉一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王阅春、梁蕾，被告湖北远升公司委托诉讼代理人徐秀峰、张福民，第三人市场服务处法定代表人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄市场开发服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104执异245号执行裁定，判决不得追加原告为被执行人；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104执异245号执行裁定，认定“石家庄市场建设服务处在开办时投入的500万元注册资金不实”严重缺乏证据，且与人民法院已生效司法判决相矛盾。本次执行所依据的（2013）东民二初三字第00140号民事判决查明，2008年1月10日，服务中心作为举办单位拨付500万元款项至张丽萍账户内。2009年4月30日第三人法定代表人变更为李刚。另查，第三人2009年资产负债表中显示年初货币资金为5008800元。原告认为，上述判决系已经生效的司法判决，具有既判力，对石家庄市桥西区人民法院亦有约束力，非经法定程序不得否定该判决效力，更不应做出与其相冲突、矛盾的认定和执行裁定。从该判决内容来看，其认定的事实显然与石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104执异245号执行裁定认定的“石家庄市场建设服务处在开办时投入的500万元注册资金不实”相互矛盾、冲突。根据法律规定，生效判决的证明力远远大于其他书证。因此，如果石家庄市桥西区人民法院执行庭认为（2013）东民二初三字第00140号民事判决错误，也应当先通过审判监督程序撤销原生效判决，而不能直接作出与该生效判决相反的事实认定，更不能仅仅凭借银行流水证明等企业经营资料就追加原告为被执行人。2、登记资料显示，石家庄市场建设服务处是“自筹经费”单位，因此，其应当自筹各种资金，原告并无向其拨付开办资金的法定义务。石家庄市场建设服务处在向登记部门递交的事证第113010000566《事业单位单位法人设立登记（备案)申请书》等资料显示，该服务处的经费来源是“经费自理”。因此，第三人应当自筹资金，且目前没有法律明文规定原告必须向其拨付资金，所以，原告不负拨付资金的义务。3、石家庄市场建设服务处批准设立时与原告并无隶属关系。根据市编19965号“关于组建石家庄市场开发服务中心的批复”，市编同意组建原告时，原告下设单位中已包含石家庄市宏远汽车维修厂（2007年更名为石家庄市场建设服务处），故此，石家庄市宏远汽车维修厂（2007年更名为石家庄市场建设服务处）设立时与原告无隶属关系。4、在法律上，事业单位并无“注册资金”的规定，执行裁定中关于“注册资金”的认定错误。在事业单位管理的法律中，并没有“注册资金”的规定，根据《事业单位登记管理暂行条例实施细则》第三十三条规定，“事业单位开办资金是事业单位被核准登记时可用于承担民事责任的全部财产的货币体现。事业单位开办资金包括举办单位或者出资人授予事业单位法人自主支配的财产和事业单位法人的自有财产”，因此，事业单位的开办资金并非举办单位投入的资金。执行裁定中关于“注册资金”的认定没有法律依据。5、执行裁定适用法律错误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任”。如前所述，事业单位的开办资金与企业的注册资金完全不同，执行裁定适用上述规定属于适用法律错误。综上，石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104执异245号执行裁定书追加原告为被执行人缺乏事实和法律依据，和已生效司法判决矛盾冲突，适用法律错误，应予撤销。被告湖北远升公司辩称，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104执异245号执行裁定，适用法律正确。本案，从石家庄市事业单位登记管理局调取的第三人的档案显示：石家庄市场建设服务处因未年检，事业单位登记法人证书已于2011年3月21日被废止，原告是第三人的开办单位，其于2008年1月10日拨付500万元成立的第三人。因此原告与第三人具有隶属关系，且原告作为开办单位具有出资义务。虽原石家庄市桥东区人民法院依据第三人档案中留存验资报告认定原告履行了出资义务，但根据第三人筹建时使用的张丽萍名下在农行石家庄广安分理处设立的50×××30账户的流水显示，该账户于2008年1月9日以现金10元开户，2008年1月10日验资当天，账户余额仅为10元，而不是验资报告所陈述的500万元。因此，原告未拨付500万元开办资金。原告依法负有向第三人市场服务处出资500万元的义务，但原告并未履行。根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任的规定，原告应在500万元出资范围内承担民事责任。此处法律规定的“被执行人”、“开办单位”等词语均未限定为企业法人，因此应当还包括事业单位法人。原告与第三人均是独立核算、自负盈亏、企业化管理的事业单位，第三人市场服务处的经营范围为市场开发与经营、房屋物业管理、房地产开发与经营，这些都与企业毫无二致。因此事业单位亦能适用上述法条。第三人市场服务处述称，原告与第三人系隶属关系。财务负债表已经提供了，原告对栾城物流项目提供担保，注册资金没有到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、第三人市场服务处设立情况。第三人市场服务处的事业单位法人设立登记备案申请书显示：2008年1月8日，申请设立石家庄市场建设服务处，举办单位为石家庄市场开发服务中心，经费来源为经费自理，开办资金为500万元，开户银行为农行石市广安支行建南分理处，银行账号为50×××30，审批机关为市编委，批准文号为市编[1996]5号。在石家庄市事业单位登记管理局档案中留存的验资报告显示2008年1月10日拨付500万元至张丽萍在中国农业银行石家庄市广安大街支行建南分理处设立的账号为50×××30的账户。经向中国农业银行石家庄市广安大街支行建南分理处查询，张丽萍上述账户于2008年1月9日开户，银行流水并无500万元进账。第三人的事业单位法人证书显示经费来源为企业化管理。2、原告与第三人市场服务处的关系。原告提交的《关于组建石家庄市场开发服务中心的批复》（市编[1996]5号），载明：石家庄市机构编制委员会同意石家庄市工商行政管理局组建石家庄市场开发服务中心，该中心下辖石家庄市宏远汽车维修厂等4个科级单位，7个副科级单位。原告提交的《关于市场开发服务中心下属两单位更名的批复》显示石家庄市工商行政管理局同意石家庄市场开发服务中心将石家庄市宏远汽车维修厂更名为石家庄市场建设服务处。第三人市场服务处提交的原告于2011年8月5日向石家庄市机关事业单位登记管理局出具的冀石服字[2011]8号文件载有“我中心下属单位建设服务处”。上述证据能够证明第三人市场服务处与原告具有隶属关系。本院认为，虽原石家庄市桥东区人民法院作出的（2013）东民二初三字第00140号民事判决认定原告作为举办单位已拨付500万元至张丽萍账户，但张丽萍账户的流水能够推翻上述判决认定的事实，因此在2008年1月第三人设立时原告并未拨付500万元。原告作为第三人市场服务处的上级单位及开办单位，在第三人无财产可供执行的情况下，能否追加为被执行人，则应取决于原告对第三人是否具有出资义务。事业单位的经费来源一般分为全额拨付、差额拨付、自收自支。第三人为事业单位，其经费来源为经费自理，属于自收自支范畴，因此其开办资金应当由第三人自筹，而非上级部门全额拨付或差额拨付。第三人经营过程中，实行企业化管理，独立核算，自负盈亏，被告湖北远升公司亦未提供证据证明在第三人经营过程中原告收取第三人的经营款项，因此原告虽系第三人的举办单位，但无出资义务，又未收取第三人款项，故原告不应被追加为被执行人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：不得追加原告石家庄市场开发服务中心为被执行人。案件受理费80元，由被告湖北远升建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周涛涛人民陪审员  李跃斌人民陪审员  胡志华二〇一九年一月十五日书 记 员  穆亚楠