wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执20号申请人：周增权，男，1968年4月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨烈，男，1969年11月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行周增权与杨烈民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨烈银行存款人民币330,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一九年一月二日书记员  王旋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执5号申请人：罗贤明，男，汉族，1972年01月10日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：安维科，男，汉族，1965年09月14日生，贵州遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行罗贤明与安维科民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安维科银行存款人民币130,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一九年一月二日书记员  王旋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执216号申请人：李格松，男，汉族，1983年11月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：赵龙，男，汉族，1977年10月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘吉友，女，汉族，1976年8月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人李格松与被执行人赵龙、刘吉友民间借贷纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵龙、刘吉友银行存款人民币260000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年一月二十八日书记员 梅章慧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初2062号之一 原告:王家云，女，1970年9月27日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李某，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：张开国，男，1977年2月24日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张娜，女，1976年12月18日生，汉族，住址同上，与被告1系夫妻关系。 被告：张修水，男，1951年6月23日生，汉族，住址同上，与被告2系父女关系。 三被告共同委托诉讼代理人：路云，山东福泽律师事务所律师。 本院在审理原告王家云诉被告张开国、张娜、张修水提供劳务者受害责任纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  温绍勋 二〇一九年一月二十一日 书记员  王秀秀
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2627行审5号申请执行人：广南县国土资源局。统一社会信用代码：11532627015216103X。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。负责人：张树平，副局长主持工作。被执行人：张子良，男，壮族，1991年10月11日出生，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县国土资源局于2019年1月17日向本院申请强制执行广国资行罚决字（2018）第5号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。2017年5月，被执行人张子良未经有权机关批准，擅自占用广南县八宝镇百乐村民委百乐村二组323国道余家洞旁的集体土地（总面积1818平方米，其中基本农田1645平方米，耕地5平方米，城乡建设用地159平方米，林地8平方米。四至界限为：东邻323国道，南至本宗地墙外皮地邻地，西至本宗地墙外皮邻地，北至本宗地墙外皮）建设沙厂中转站，其违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。2018年3月29日，申请执行人广南县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》作出如下处罚：1.限期60日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（彩钢棚和已硬化的土地），恢复土地原状；2.处予非法占用基本农田每平方米贰拾伍元（￥25.00）的罚款，1645平方米罚款合计：肆万壹仟壹佰贰拾伍元。（￥41125.00）；3.处予非法占用一般耕地每平方米拾元（￥10.00）的罚款，5平方米罚款合计：伍拾元（￥50.00）；4.处予非法占用城乡建设用地每平方米伍元（￥5.00）的罚款，159平方米罚款合计：柒佰玖拾伍元（￥795.00）；5.处予非法占用一般土地（林地）每平方米伍元（￥5.00）的罚款，8平方米罚款合计：肆拾元（￥40.00）；6.2-5项合计罚款合计肆万贰仟零壹拾元。（￥42010.00）。为此，申请执行人广南县国土资源局提供以下证据：1.《违法线索登记表》；2.广南县国土资源局立案呈批表；3.广南县国土资源局责令停止违法行为通知书及送达回证；4.广南县国土资源局接受调查通知书及送达回证；5.国土资源违法案件现场勘测笔录；6.调查笔录3份、租地合同；7.土地勘测定界技术报告书一本；8.土地勘测定界报告告知书法律文书送达回证；9.新增建设用地土地利用总体规划审查表、地籍查询证明；10.国土资源违法案件调查报告；11.违法案件审理记录；12.违法案件处理决定呈批表；13.广南县国土资源局行政处罚告知书及法律文书送达回证；14.广南县国土资源局行政处罚听证告知书及法律文书送达回证；15.广南县国土资源局行政处罚决定书及法律文书送达回证；16.广南县国土资源局履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证；17.广南县国土资源局行政处罚强制执行申请书；18.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件。在法定期限内被执行人张子良既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人张子良拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限其60日内自行拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，亦未缴纳42010元的罚款。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第七项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处辖区内的土地违法案件”的规定，广南县国土资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广国资行罚决字（2018）第5号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行广南县国土资源局于2018年3月29日作出的广国资行罚决字（2018）第5号《行政处罚决定书》的行政决定；二、由广南县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨海英审 判 员  李善东人民陪审员  陈灵敏二〇一九年一月二十三日书 记 员  杨继淑
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0703民初2210号原告：林春玲，女，1981年12月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：蔡小红，女，1974年10月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区（机关幼儿园北邻）。原告林春玲与被告蔡小红劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春玲到庭参加诉讼。被告蔡小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年5、6月份工资5000元及工装费300元，共计5300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月到被告的步步高蛋糕店工作，工作地点为寒亭区民主街家家悦东临。原告与被告存在事实劳动关系，原告于2018年6月25日辞职，但被告尚欠原告2018年5月、6月两个月工资和工装费，共计5300元。被告在寒亭区劳动监察大队提交的考勤表存在造假现象，与事实严重不符。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告蔡小红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潍坊市寒亭区步步高蛋糕总店成立于2011年6月9日，经营者为高学超，登记地址为：寒亭区民主街电影公司东临。目前处于注销状态（2016年11月30日）。原告曾在该店工作。2017年9月至2018年6月，被告分别通过其个人账户和儿子高玉飞的账户为原告发放工资，数额分别为1500元、1416.09元、1511元、2154元、2371元、2758元、2754元、2754元、2882元、2516元。原告主张被告欠其2018年5月、6月份工资及工装费共计5300未发。2018年10月8日，原告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付上述费用，2018年10月8日，该委作出寒劳人仲案字[2018]第130号决定书，以被申请人不是用人单位，主体不适格为由，对申请人的申请不予受理。原告对该决定不服，在法定期限内诉至法院。本院认为，被告蔡小红经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其放弃相应的答辩、质证权利。原告提交的银行卡历史交易明细能够证明原告曾在被告处工作，被告多次通过银行向原告支付劳动报酬的事实。潍坊市寒亭区步步高蛋糕总店已经被注销，主体资格不存在，原告实际是为被告提供劳务，原告主张被告尚欠其2018年5月、6月两个月的工资未发放。被告作为用工方，未到庭亦未提供工作时间、出勤情况、工资发放等的相关证据，应当承担不利后果。故对原告主张的拖欠工资事实，本院予以采信。经计算，原告的平均工资为2361.9元[（1810元+1810元+1810元+2154元+2371元+2758元+2754元+2754元+2882元+2516元）÷10]（未达到最低工资标准的，按最低工资标准计算）。被告应支付原告2018年5月1日-6月25日期间的工资4330.15元（2361.9+2361.9÷30×25）。超出部分，本院不予支持。原告主张的工装费300元，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡小红支付原告林春玲2018年5月份、6月份工资4330.15元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告林春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蔡小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王美丽人民陪审员  陈东生人民陪审员  王津刚二〇一九年一月十六日书 记 员  杨甜甜
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0783民初5604号 原告：盛明来，男，1963年4月17日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：郭海亮，男，1971年4月4日生，汉族，住寿光市。 被告：任晓平，女，1967年11月21日生，汉族，住寿光市。 两被告的委托诉讼代理人：刘滨水，寿光求真法律服务所法律工作者。 原告盛明来与被告郭海亮、任晓平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告盛明来于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盛明来撤诉。 案件受理费1810元，减半收取计905元，由原告盛明来负担。 审判员  王来祥 二〇一九年一月二十四日 书记员  韩晓杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5811号 上诉人（原审原告）：葛名忠，男，1959年3月4日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：颜克利，山东保平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王宪波，男，1963年4月10日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴洪全，男，出生年月日不详，汉族，住昌邑市。 上诉人葛名忠因与被上诉人王宪波、吴洪全侵权责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 葛名忠的一审起诉请求、一审法院认定事实、一审裁判理由与裁判结果等内容，见附件[一审民事判决书]。 葛名忠上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：挖井存姜是当地的贮姜习惯，葛名忠挖井存姜并不违法，王宪波疏于管理、防水不当，其姜井塌陷积水后，该积水从地下灌入葛名忠的姜井，致使葛名忠姜井及大姜受损。葛名忠所受损失与王宪波的姜井进水存在直接因果关系，王宪波的过错明显，其应当承担赔偿责任。 王宪波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，葛名忠的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 吴洪全未予答辩。 本院二审中，葛名忠提交现场照片数份，以证明姜井附近的地表地势、姜井受损等事实；提交书面证人证言一份，以证明其大姜及租地损失。王宪波对上述证据均不予认可。因葛名忠提交的现场照片不能证明其具体的损失数额，也不足以证明王宪波的姜井积水直接导致葛名忠姜井与大姜受损，本院对该证据不予采信；葛名忠提交的书面证人证言，因证人未到庭接受质询，不符合法律规定的证据形式，本院亦不予采信。 本院二审查明的其他事实与一审事实一致。 本院认为，民事诉讼法司法解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。葛名忠主张其姜井与大姜受损，损失数额为129000元，因王宪波不予认可，葛名忠应提交充分证据予以证实，尽管其在一审中提交了个别证人的到庭证言，由于证人证言的证明效力较低，该证人证实的损失事实不具体不确切，二审中提交的证言又不足采信，同时，以上证言之间存在矛盾，不能证明葛名忠的具体损失，其请求赔偿事实依据不足，本院不予支持。对于葛名忠受损事实与王宪波姜井塌陷积水之间的关联程度，因双方姜井距离较近，一个姜井塌陷积水确存在向附近姜井渗水的可能，但因鉴定机构未能对此作出专业鉴定，葛名忠主张的因果关系亦不充分。因此，葛名忠的本案诉讼请求应予驳回，其可在证据充分后另行主张。 综上所述，葛名忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2880元，由上诉人葛名忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱奉纲 审 判 员 冯海玲 审 判 员 高 波 二〇一九年一月十七日 法官助理 李瑞梅 书 记 员 田 然
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终3428号 上诉人（原审原告）：孙树博，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住青岛市。 被上诉人（原审被告）：鲁静（又名鲁敬），女，1982年8月7日出生，汉族，居民，住青州市。 委托代理人季海南，山东闻法律师事务所律师。 上诉人孙树博因与被上诉人鲁静返还原物纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初1163号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院现已审理终结。 孙树博上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人于2012年5月结婚，并于2015年离婚。期间上诉人通过律师委托被上诉人保管物品一宗，后绝大多数未归还，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。 鲁静未提交书面答辩意见。 孙树博向一审法院起诉请求：1、判令鲁静归还孙树博位于青青结艺店内属孙树博的个人货、杂物品一宗（见清单）；2、判令鲁静归还孙树博个人收藏品和田玉一宗（见清单）；3、判令鲁静归还孙树博于2011年1月至2013年7月转账给鲁静的款项300000元；诉讼费用由鲁静负担。 一审院认为，本案纠纷解决的前提之一是本案孙树博与鲁静的婚姻关系是否在本案诉前已经法定程序解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。第九十一条规定：代为转交的机关、单位收到诉讼文书后，必须立即交受送达人签收，以在送达回证上的签收日期，为送达日期。孙树博在一审庭审中陈述其在徐州彭城监狱服刑改造时未收到监狱机关转来一审法院（2015）青民初字第15号民事判决书（该判决书解除鲁静与孙树博的婚姻关系）。对此，一审法院诉中对本案孙树博在监狱服刑改造时第五监区内勤人员张欢进行了调查，制作了调查笔录，结合该调查笔录所反映内容及一审法院（2015）青民初字第15号案件的送达材料等内容可以确认本案孙树博在监狱服刑改造时是否收到一审法院（2015）青民初字第15号民事判决书缺乏相应的送达材料。孙树博可以就一审法院（2015）青民初字第15号民事判决书是否生效向一审法院相关单位申请确认以后再另行就本案主张的诉讼请求提起民事诉讼，因此，本案应裁定驳回孙树博的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及有关民事法律政策之规定，裁定如下：驳回孙树博的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，孙树博的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初1163号民事裁定； 二、本案指令山东省青州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩 亮 审 判 员  张振显 审 判 员  叶伶俐 二〇一九年一月六日 法官助理  胥力萌 书 记 员  房艳萍
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢34号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通支行，住所地南通市崇川区。负责人：张建文，行长。委托代理人：张学兵，江苏高的律师事务所律师。被执行人：南通家纺城大酒店发展有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：毛伟琪（曾用名毛伟建），董事长。被执行人：毛伟琪（曾用名毛伟建），男，1963年5月31日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人：蔡国希，男，1956年12月5日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：无锡市汇元工贸有限公司，住所地无锡市北塘区。法定代表人：毛伟琪（曾用名毛伟建），董事长。本院在执行申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通支行与被执行人南通家纺城大酒店发展有限公司、毛伟建、蔡国希、无锡市汇元工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2016）苏0602民初870号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请拍卖被执行人名下的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人南通家纺城大酒店发展有限公司所有的位于南通市通州区川姜镇志浩村金川大道158号1幢、1幢B3-1、1幢B3-2的不动产（产权证号为川姜1310303、1310070、1310064、1310302），所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年一月八日书记员  袁 婧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终5772号 上诉人（原审原告）：高秀兰，女，1943年11月8日出生，汉族，居民，住安丘市官庄镇别家屯村。 委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安丘市官庄镇别家屯村村民委员会。 法定代表人：别永质，该村主任。 委托诉讼代理人：李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。 上诉人高秀兰因与被上诉人安丘市官庄镇别家屯村村民委员会（以下简称别家屯村委）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初3497号民事裁定，向本院提起上诉。本院组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。 高秀兰上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案予以受理。事实与理由：本次拆迁前被上诉人将相关拆迁安置补偿办法告知上诉人，双方就本次拆迁达成了口头拆迁协议，后被上诉人将上诉人的房屋拆除，应认定双方间达成了拆迁协议。一审法院适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就协议安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》驳回起诉，属于适用法律错误。 被上诉人别家屯村委答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 高秀兰一审法院起诉请求：1、请求判令别家屯村委支付土地补偿款6万元；2、诉讼费由对方负担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释【2005】9号）规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人向有关部门申请裁决。本案中，别家屯村委与高秀兰并未达成拆迁补偿安置协议，因此而引发的纠纷，不是平等民事主体之间的财产纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回高秀兰的起诉。 二审中，高秀兰提供现金付出凭证、评估情况表复印件一份，载明：别德义领取了房屋评估价款、搬家费、租房费共计42562元，并称别德义是高秀兰的丈夫。别家屯村委质证称该证据均为复印件，不予认可，亦不能证明对方主张。 本院认为，上诉人起诉要求被上诉人向其支付土地补偿款6万元，但其提供的现金凭证、评估情况表中，均未载明被上诉人需向上诉人支付该笔土地补偿款的内容，故上诉人提供的相关证据不足以证明双方就土地补偿款问题达成拆迁协议，一审法院依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，裁定驳回高秀兰的起诉，并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋允厚 审判员  宫 磊 审判员  尹 义 二〇一九年一月八日 书记员  张瑞丰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初178号 原告：青岛中南物业公司寿光分公司，住所地：寿光市圣城街1171号中南世纪城A2号楼，统一社会信用代码：913707836848024761。 负责人：赵秦刚，总经理。 委托诉讼代理人：牟明艳，女，系原告公司职工。 被告：孙增福，男，1982年9月19日出生，汉族，住寿光市中南城市。 原告青岛中南物业公司寿光分公司与被告孙增福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告青岛中南物业公司寿光分公司于2019年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛中南物业公司寿光分公司撤诉。 案件受理费50元，由原告青岛中南物业公司寿光分公司负担。 审 判 长  刘德伟 人民陪审员  程淑荣 人民陪审员  袁素军 二〇一九年一月十一日 法官 助理  王 赛 书 记 员  王晓菲
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1703号 申请执行人：潍坊华厦房地产开发有限公司。住所地：安丘市市北区青云大街西首。 法定代表人：马炳超，经理。 被执行人：孙培欣 被执行人：李金玉 被执行人：孙培秀 申请执行人潍坊华厦房地产开发有限公司与被执行人孙培欣、李金玉、孙培秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）鲁0784民初5061号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金79000元、利息25141元，以及迟延履行期间的债务利息，本院于2018年9月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2018年9月5日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，2019年1月14日申请执行人与被执行人自行达成和解协议并申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结(2018)鲁0784执1703号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  李 凯 审判员  朱 浩 二〇一九年一月十四日 书记员  范 颖
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执36号 申请执行人：刘永炎，男，1978年9月3日出生，汉族，工人，住福建省武平县。 被执行人：许水土，男，1987年3月18日出生，汉族，经商，住武平县。 被执行人：李文凤，女，1986年7月15日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 被执行人：陈平华，男，1986年2月20日出生，汉族，教师，住福建省武平县。 申请执行人刘永炎与被执行人许水土、李文凤、陈平华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的(2018)闽0824民初2183号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，要求支付借款43000元。 本院在执行过程中，已依法向被执行人发出了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在执行过程中，依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单，本院已依法将本院查询的被执行人财产情况告知申请执行人刘永炎，申请执行人对本院的查询结果没有异议。申请执行人以其与被执行人达成和解为由，申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0824执36号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇一九年一月二十一日 书记员兰旺连
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终82号 上诉人（原审被告）：王晓宁，男，1973年5月4日出生，汉族，居民，住安丘市，现住安丘市。 被上诉人（原审原告）：王松，男，1975年10月27日出生，汉族，个体医生，住安丘市。 上诉人王晓宁因与被上诉人王松房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 王晓宁上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：双方在签订租赁合同时明确约定该房屋为毛坯房，被上诉人承诺二年内办下房产证将房屋卖给上诉人，以此为由欺骗上诉人进行装修且租住，且装修完毕后拒不签订装修合同，在上诉人装修完毕后仅仅使用一年即收回房屋，显然违背诚实信用的原则。被上诉人应赔偿上诉人装修全款55287元。 被上诉人王松未提供答辩意见。 王松向一审法院起诉请求：1、判令王晓宁腾出涉案房屋；2、本案诉讼费等费用由对方负担。 一审法院认定事实：2016年5月1日，王晓宁租赁王松位于安丘市房屋一套，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：出租方（甲方）为王松，承租方（乙方）为王晓宁，双方经协商一致同意订立租赁合同。一、甲方将拥有产权或处置权的安丘市锦绣华城的房屋（建筑面积90平方米）出租给乙方使用。二、租期从2016年5月1日起至2018年5月1日止（即24个月）。三、该房屋每月租金为人民币捌佰元整，乙方每6个月向甲方缴纳租金肆佰捌拾元整，甲方须开具（收据或发票）给乙方。四、乙方负责交纳电话费、保安费、水电费、卫生费等费用。五、乙方必须依约交付租金，如有拖欠租金，甲方每天按月租金的5%加收滞纳金……六、乙方不得擅自改变房屋结构和用途，乙方因故意或者过失造成租赁房屋及其配套设施、室内财务损坏，应恢复房屋原状或赔偿经济损失。七、租赁期间，乙方未经甲方同意，不得将房屋转租给第三方，租赁期满或解除合同时，乙方需结清费用后退还房屋给甲方；如需续租需提前与甲方协商，若逾期不还又未续租，甲方有权收回房屋……双方均在合同中签字确认。王松按约向王晓宁交付房屋，王晓宁按约交纳房租并装修后入住。2018年5月1日，房屋租赁期满，王晓宁未按照合同约定归还王松房屋。王松要求王晓宁返还，王晓宁以王松应返还装修费为由拒绝，王松遂诉至法院，要求判令王晓宁返还房屋。 上述事实，有当事人陈述及王松提交的房屋租赁合同等证据,在案为证。 一审法院认为，王松与王晓宁之间签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方应严格按照合同约定行使权利，履行义务。王松按照合同约定向王晓宁交付房屋使用，王晓宁在房屋租赁期满后未予返还，违反了合同约定，应承担违约责任。《最高人民法院》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”。王晓宁辩称，双方曾口头约定若租赁期满王松不再租赁给王晓宁，应返还王晓宁装修费，但未提交证据证明，王松亦不予认可，故对王晓宁的该辩称不予采信。王松要求王晓宁返还房屋，理由正当，应予支持。但应给王晓宁留出合理的时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院》第十二条之规定，判决如下：王晓宁返还王松位于安丘市房屋，于判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由王晓宁负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，双方约定的租赁期间届满后，被上诉人作为出租方有权要求上诉人返还涉案房屋，上诉人以被上诉人仍欠其装修费为由拒绝返还涉案房屋，没有事实及法律依据。本案中，上诉人并未就装修费问题提出反诉，故不宜直接就该装修费问题作出认定，当事人可就该装修费另行主张权利。综上，原审判决的实体处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王晓宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋允厚 审判员  宫 磊 审判员  尹 义 二〇一九年一月十四日 书记员  张瑞丰
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保44号 杨明洪、李少红： 关于杨明洪与李少红财产保全一案，申请人杨明洪向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初207号民事裁定书，裁定冻结被申请人李少红在温州巨鳌劳务有限公司名下的工程款19,560.00元，期限为1年（时间从2019年1月28日到2020年1月27日）。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2018）黔0324民初207号民事裁定书，本院依法冻结被申请人李少红在温州巨鳌劳务有限公司名下的工程款19,560.00元，期限为1年（时间从2019年1月28日到2020年1月27日）。现通知如下： 本院（2019）黔0324民初207号民事裁定书已保全完毕，于2019年1月29日结案。 二〇一九年一月二十九日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初6494号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。 负责人：颜廷军，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，该行职工。 委托诉讼代理人：杨书江，山东辅棠律师事务所律师。 被告：山东宏源集团有限公司，住所地：寿光市寿尧路中段，统一社会信用代码：91370783723890609E。 法定代表人：魏光奎，总经理。 委托诉讼代理人：王明俊，公司职工。 被告：山东默锐科技有限公司，住所地：寿光市羊口镇羊临路以西，东海路以北。 法定代表人：杨树仁，总经理。 被告：山东博润实业有限公司，住所地：寿光市渤海工业园。 法定代表人：王金淼，总经理。 被告：魏光奎，男，汉族，1963年11月27日生，户籍地：山东省寿光市。 被告：寇国美，女，汉族，1961年03月18日生，户籍地：寿光市。 被告：魏爱华，女，汉族，1968年9月12日生，户籍地：寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告山东宏源集团有限公司（以下简称宏源集团）、山东默锐科技有限公司（以下简称默锐公司）、山东博润实业有限公司（以下简称博润公司）、魏光奎、寇国美、魏爱华金融借款合同纠纷一案，于2018年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张伟、杨书江,被告宏源集团的委托诉讼代理人王明俊到庭参加诉讼，被告默锐公司、博润公司、魏光奎、寇国美、魏爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告宏源集团偿还原告借款利息516468.38元（利息计算至2018年2月21日，以后另计）2.被告默锐公司、博润公司、魏光奎、寇国美、魏爱华对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：被告宏源集团于2016年12月13日以默锐公司、博润公司、魏爱华、魏光奎、寇国美作担保在原告处办理借款2990万元，还款日期为2017年12月12日。因被告经营状况严重恶化，截止到2018年2月21日，尚欠原告利息516468.38元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宏源集团辩称：原告所述属实。 被告默锐公司、博润公司、魏爱华、魏光奎、寇国美未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交流动资金借款合同、保证合同、连带责任保证书、贷转存凭证、利息计算表，本院组织当事人进行证据质证，对原告提交的证据，经被告宏源集团质证无异议，对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告默锐公司、博润公司、魏爱华、魏光奎、寇国美未到庭，亦未提供证据。 结合当事人的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下： 2016年12月5日，被告魏光奎、寇国美、魏爱华分别为编号为寿光农商行流借字（2016）年第2-223号流动资金借款合同提供连带保证担保，保证期间为两年。 2016年12月13日，被告宏源集团与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同一份，合同编号为：（寿光农商行）流借字（2016）年第2-223号。合同约定：被告宏源集团的借款金额为（人民币大写）2990万元整；借款期限自2016年12月13日至2017年12月12日；借款利率为固定利率年利率4.35%；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。结息日为每月的20日；罚息：借款人未按合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同规定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的利率计收复利。 同日，为确保编号为（寿光农商行）流借字（2016）年第2-223号流动资金借款合同的履行，原告分别与被告默锐公司、博润公司签订保证合同。保证合同均约定：1.被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币2990万元整；2.保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年；5.本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。 当日，原告将款项汇入被告宏源集团账户。截止到2018年2月21日，被告宏源集团尚欠原告利息及复利516468.38元（以后利息按照合同约定另计）。被告默锐公司、博润公司、魏爱华、魏光奎、寇国美亦未履行保证责任。 本院认为：原告与被告宏源集团之间所签订的流动资金借款合同，与被告默锐公司、博润公司之间签订的保证合同以及被告魏爱华、魏光奎、寇国美出具的连带保证书均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告宏源集团追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宏源集团拒不返还借款利息的行为不当，应当承担清偿责任。被告默锐公司、博润公司、魏爱华、魏光奎、寇国美作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应依照合同约定对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告默锐公司、博润公司、魏爱华、魏光奎、寇国美未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东宏源集团有限公司支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款利息及复利516468.38元（利息计算至2018年2月21日，以后利息按照合同约定计算至本金付清之日），于本判决生效后十日内履行； 二、被告山东默锐科技有限公司、山东博润实业有限公司、魏爱华、魏光奎、寇国美对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告山东宏源集团有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4483元、保全费4020元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈立宏 二〇一九年一月八日 书记员  李润芝
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终4974号 被上诉人（原审被告）：潍坊市永波建筑工程有限公司，住所地：潍坊市潍城区望留镇望留屯村。 法定代表人：李忠波，总经理。 委托诉讼代理人：刘为田，男，1979年8月29日生，汉族，系公司职工，住。 委托诉讼代理人：尹鹏，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：赵恒昌，男，汉族，1975年12月22日生，居民，住莒县。 上诉人潍坊市永波建筑工程有限公司（简称永波公司）因与被上诉人赵恒昌劳务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2018)鲁0702民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永波公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担付款责任；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.本案被上诉人的诉讼主体不对，2014年5月26日上诉人与张利明签订了建筑外墙施工合同，合同约定了工程的地点、内容、期限、施工费等，合同的相对方是张利明。本案被上诉人仅仅是上诉人与张利明签订合同的中间介绍人，上诉人付款的对象是张利明，因此被上诉人不具备诉讼主体资格。2.上诉人与张利民签订合同后，张利民开始按照约定施工，后来作为中间人的被上诉人找到上诉人的法定代表人李忠波，声称其妻子埋怨上诉人不干活，整天和他吵架，为了打消其妻子的顾虑，被上诉人自己计算了一下涉案楼盘的人工费结算明细。当时被上诉人说工程量多退少补，最终以实际工程量为准。由于被上诉人与上诉人关系较好，又是中间人，双方一起饮酒后被上诉人把明细交给上诉人的法定代表人李忠波，李忠波在明细上签了字。当时上诉人的公章就在办公桌上，被上诉人顺便在明细上盖了公章。明细中的工作量与实际工作量严重不符，且没有甲方即潍坊市鑫润置业有限公司的盖章予以认可。被上诉人对外墙保温多测量了约2900平方，外墙多测量了约2400平方。一审开庭时由于潍坊市鑫润置业有限公司没有及时给上诉人出具具体的施工工程量，导致一审对工程量计算错误，现在潍坊市鑫润置业有限公司统一对外结算，已给上诉人出具了工程量。 赵恒昌向一审法院起诉请求：1.判令永波公司支付赵恒昌人工费154619元；2.诉讼费用由永波公司负担。 一审法院认定事实：2016年5月8日，赵恒昌（乙方）与永波公司（甲方）签署潍坊市经济开发区香岸花园35号楼、26号楼、翡翠花园3号楼外墙保温涂料人工费结算明细一份，内容为：“甲乙双方经过实际测量如下：香岸花园35号楼外墙保温13642.34平方，每平方23元，计人工费313773.82元；香岸花园35号楼外墙涂料12411.34平方，每平方15元，计人工费186170.1元；香岸花园26号楼外墙保温3986.48平方，每平方人工费20元，计人工费79729.6元；香岸花园26号楼外墙涂料3187.26平方，每平方人工费14元，计人工费44621.64元；翡翠花园3号楼外墙保温4314.4平方，每平方人工费25元，计人工费107860元；翡翠花园3号楼地下室楼顶保温350平方，每平方人工费13元，计人工费4550元；香岸花园26号楼沿街二层顶粘保温板从北面第4间、第5间、第8间共计200平方，每平方人工费15元，计人工费3000元；做样板零工4个，铺地暖零工12个和关腻子工干了两个半天，共计17个零工×200元，计人工费3400元；堵空调板眼300元，小马干，做样板小马、小隽、小眼镜赵恒昌计人工费1000元；翡翠花园修1号楼样板零工3个×280元，计人工费840元。甲方应付乙方人工费共计744945.16元。”赵恒昌在乙方处签名，永波公司在甲方处加盖公章，法定代表人李忠波及刘为田签名。扣除永波公司已付人工费，永波公司尚欠赵恒昌人工费154619元未付。 一审法院认为，赵恒昌为永波公司承包的工程提供外墙保温涂料等人工劳务，经双方结算，合计人工费为744945.16元，赵恒昌、永波公司在人工费结算明细表上签名盖章予以确认。永波公司称实际工程量还要少，未提供充分证据证明，其主张证据不足，不能成立。赵恒昌施工完毕，永波公司未及时付清赵恒昌人工费，至今尚欠赵恒昌人工费154619元未付，赵恒昌诉求永波公司支付人工费154619元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：潍坊市永波建筑工程有限公司支付赵恒昌人工费154619元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，减半收取1696元，财产保全费1370元，合计3066元，由潍坊市永波建筑工程有限公司负担。 二审中，上诉人永波公司提交证据1：永波公司与张利明签订的外墙施工合同，证明涉案实际施工人是张利明，被上诉人仅仅是本案的中间人，因此被上诉人不具备本案的诉讼主体资格。证据2：潍坊市鑫润置业有限公司出具的建筑工程结算审批单二份，一份是香岸花园35号楼内外保温工程明细，另一份是香岸花园26号楼内外保温工程明细，潍坊市鑫润置业有限公司承诺在春节前出具翡翠花园3号楼的结算明细。赵恒昌对上证据均不认可，认为永波公司与张利明签订的外墙施工合同是虚假的，永波公司已与赵恒昌进行过结算，故潍坊市鑫润置业有限公司出具的建筑工程结算审批单不具有效力。 本院认为，被上诉人赵恒昌主张与上诉人永波公司存在劳务合同关系，并在一审中提交人工费结算明细。该明细对工程的名称、单价、施工面积进行了详细记载，内容具体明确，且有上诉人永波公司法定代表人的签名和公司印章，该明细从内容到形式方面均具备工程结算单的特征，故一审以该明细为依据，判决上诉人永波公司向被上诉人赵恒昌支付人工费154619元具有事实依据，本院予以支持。上诉人永波公司二审中提交的外墙施工合同、潍坊市鑫润置业有限公司出具的建筑工程结算审批单外均系案外人出具，案外人未出庭质证，其真实性本院不予采信，故对上诉人永波公司关于一审认定的施工量及人工费不正确的上诉理由不予采信。 二审中，上诉人永波公司提交司法鉴定申请书，要求对本工程的实际工程重新鉴定。本院认为，上诉人永波公司的申请不符合进行司法鉴定的条件，本院不予准许。 综上所述，上诉人永波公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3392元，由上诉人潍坊市永波建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年一月六日 书记员  田 然
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初6713号原告：刘景升，男，1977年9月10日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：马少波，山东仓圣律师事务所律师。被告：无棣县四通盐化有限公司。住所地：无棣县佘家巷乡政府驻地。统一社会信用代码：91371623571689809F。被告：宋国明，男，1962年1月18日出生，汉族，住寿光市。原告刘景升与被告无棣县四通盐化有限公司（以下简称四通盐化公司）、宋国明股权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景升及委托诉讼代理人马少波、被告宋国明到庭参加诉讼，被告四通盐化公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘景升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告投资款1526200元并支付利息（自2018年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年，被告宋国明在筹建四通盐化公司时，多次向原告借款共计1526200元，后因该公司效益不好，宋国明无力偿还。2014年12月14日，经原告与被告四通盐化公司股东李庆先、李延浩、宋国明等协商，一致同意将宋国明在四通盐化公司的投资款7600000元中的1526200元转让给原告，以抵顶宋国明欠原告的借款，并同意原告成为四通盐化公司的股东。此后，被告四通盐化公司一直未将原告登记为公司股东，也未将上述投资款返还给原告，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃要求被告宋国明承担本案责任的诉讼请求。宋国明辩称，对原告的诉讼请求无异议，当时我欠原告借款属实，但四通盐化公司的全体股东同意将我在公司的投资款抵顶欠原告的借款，故涉案款项应由四通盐化公司偿还，与我无关。四通盐化公司未作答辩。刘景升围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.四通盐化公司企业基本信息一份，证明四通盐化公司成立于2011年1月21日，注册资本100万元；原股东发起人为宋国明、李延浩、李庆先，后变更为：刘建洋、李庆先、刘兴祥、李延浩、李洪胜、刘希波、刘建波、徐金铎、宋素霞；2014年12月5日，公司法定代表人由宋国明变更为李庆先。2.会议纪要一份，内容为：2014年12月14日，经四通盐化公司各股东研究同意，宋国明建厂时所欠刘国山、刘景升、刘建江385万元整，宋国明自愿将建厂投资款760万元中的385万元抵给以上三人，作为四通盐化工厂的初始投资股份，以上三人永远成为化工厂的独立股东，直到合同期满终止为止（宋国明占四通化工厂初始投资股份44%）。四通盐化公司股东李延浩、李庆先、宋国明及股权受让人刘国山、刘景升、刘建江均在会议纪要中签字；3.抵款证明一份，内容为：宋国明因2011年元月份筹建无棣县四通化工厂时，借用现金1526200元，本人无力偿还，同意将自己建厂投资总额760万元中的1526200元抵给刘景升，作为四通化工厂初始投资，直至四通化工厂合同期满为止，刘景升永远占四通化工宋国明投资股份20.1%作为独立股东。宋国明、李庆先、李延浩股权及股权受让人刘国山、刘景升、刘建江均在抵款证明中签字。宋国明对刘景升提交的上述证据无异议。四通盐化公司、宋国明均未提交证据。本院经组织当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年，被告宋国明因筹建四通盐化公司共计向原告借款1526200元。2014年12月14日，原告刘景升与四通盐化公司发起股东李庆先、李延浩、宋国明协商，同意将宋国明在四通盐化公司投资款7600000元中的1526200元转让给刘景升，以抵顶宋国明所欠借款，并同意刘景升成为四通盐化公司的股东。但四通盐化公司一直未向刘景升签发出资证明书，未登记为公司股东，亦未将上述投资款返还刘景升。四通盐化公司成立于2011年1月21日，注册资本100万元；2014年12月5日，法定代表人由宋国明变更为李庆先；原股东发起人为宋国明、李延浩、李庆先，后变更为刘建洋、李庆先、刘兴祥、李延浩、李洪胜、刘希波、刘建波、徐金铎、宋素霞。本院认为，因被告宋国明欠原告刘景升借款未还，在经四通盐化公司全体股东同意的情况下，宋国明将在公司的出资款1526200元转让给刘景升，该转让行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。但案涉抵款证明签订后，四通盐化公司在工商行政管理部门的登记信息中显示刘景升并非该公司股东，现亦无证据证明刘景升已经实际取得该公司的股东身份或者已经行使和享有了股东权利，刘景升在其要成为四通盐化公司股东的投资目的未能实现的情况下，有权向该公司主张返还投资款，故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。因抵款证明中对投资款利息未作约定，现原告刘景升主张自提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告不再要求被告宋国明承担本案还款责任，不违反法律规定，本院予以准许。被告四通盐化公司未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无棣县四通盐化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘景升投资款1526200元并支付利息损失（以1526200元为基数，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理18535.80元、诉讼保全费5000元，均由被告无棣县四通盐化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  燕 华人民陪审员  吴志坚人民陪审员  张学亮二〇一九年一月二十二日书 记 员  裴兆静
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执311号申请人：肥东县总工会，住所地肥东县。法定代表人：王家华。委托代理人：马华平，王朋，安徽皖正律师事务所律师。被执行人：夏成龙，男，1950年6月12日出生，汉族，住肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初442号民事判决书，执行肥东县总工会与夏成龙排除妨碍纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被许飞名下的银行存款600元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。二、夏成龙于于2019年2月1日前返还占用的申请人名下的三件房屋。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  史国庆二〇一九年一月十八日书 记 员  马骏川
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初9539号 原告：秦皇岛市亿程建筑机械租赁有限公司。 法定代表人：方保刚，经理。 委托诉讼代理人：陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。 被告：二十一冶建设集团有限公司。 法定代表人:鲍晶，董事长。 委托诉讼代理人：杨启银、汪林强。 被告：张焕文，男，1952年10月23日出生，汉族，住唐山市滦南县。 原告秦皇岛市亿程建筑机械租赁有限公司与被告二十一冶建设有限公司、张焕文租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了二次审理。原告秦皇岛市亿程建筑机械租赁有限公司委托诉讼代理人陶伟彤参加了二次庭审，被告二十一冶建设集团有限公司委托诉讼代理人杨启银、汪林强参加第一次庭审，被告张焕文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市亿程建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付所欠原告机械租赁费55750元并承担违约责任（以诉请金额55750元为基数，按照同期银行贷款利率1.5倍计算至实际履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月2日，被告与原告签订设备租赁合同,租用原告机械在其承建的南岭围际项目施工作业。合同对工期、租赁单价、结算方式和标准、违约责任等权利义务作出约定。原告签约后履行合同义务,被告张焕文作为现场负责人确认施工量及租赁费总计82375元。施工完毕后,被告支付部分租赁费,尚欠原告所诉租赁费款未付,经再三催要未果。被告行为严重侵害原告财产权益,故诉至法院,请求依法支持原告诉讼请求。 被告二十一冶建设集团有限公司辩称，对欠款数额不认可，需要向公司核实。张焕文跟二十一冶建设集团有限公司没有任何关系，不是二十一冶建设集团有限公司职工。 被告张焕文辩称，一、被告张焕文对该案原告所述事实及诉讼金额没有异议，被告二十一冶建设集团有限公司承建南岭国际项目确实租用原告机械，并欠原告租赁费55750元，其中原告签订租赁合同时名称为秦皇岛市亿程建筑机械租赁有限公司；二、被告张焕文是职务行为，被告张焕文是二十一冶建设集团有限公司在南岭国际项目的现场负责人，不应承担付款责任。 原告为支持其主张向法院提供如下证据： 一、2014年3月10日签订的《设备租赁合同》，用于南岭国际1社区楼施工，是由原、被告双方签章，乙方由张焕文作为委托代理人签字，加盖被告二十一冶建设有限公司的公章； 二、2014年10月2日签订的《设备租赁合同》，原、被告签章，设备用于南岭国际号楼施工，不但有二十一冶建设有限公司的公章，被告张焕文作为代理人的签字，还有项目部的公章； 三、被告张焕文出具的结算证明，证明截止2016年10月10日被告因南岭国际一街区号楼租用原告施工升降机5台，发生租赁费82375元，尚欠55750元。 被告二十一冶建设集团有限公司对上述证据发表质证意见如下： 对证据一、二合同中加盖的公章需要鉴定，两份合同中的公章不一样；对证据三需要核实。 本院依原告申请调取了秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初5877号民事判决书、秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终1462号民事判决书。 原告经对上述证据质证发表如下质证意见： 对证据的三性均认可，这份证据实际上是系列案件中一个，但是有代表性，判决也都是相同的，证明原告所主张的事实，张焕文履行的是职务行为，其行为的相应后果应当由被告二十一冶建设有限公司承担，同时也否定被告二十一冶建设集团有限公司与张焕文无关的抗辩理由，与其他证据相互印证，能够支持原告的诉请和依据的事实。 本院认为，原告提交的证据与本院依法调取的证据能够相互印证，均具备真实性、合法性和关联性，认定作为本案的证据。 经审理查明，2014年3月10日，秦皇岛市亿程建筑机械租赁有限公司（甲方）与二十一冶建设有限公司（乙方）签订《设备租赁合同》一份，约定，因乙方南岭国际壹社区39、40号楼工程施工需要，需租用甲方设备。并约定乙方在签订合同时交付给甲方押金3000元/台，备案及设备检验费2000元，租用两台，共计10000元；租赁时间计划自2014年3月11日起至2014年10月止；结算方式为每台每日租赁费65元，每月30日结算当月设备租赁费；双方对其他权利义务也进行了约定。2014年10月2日，双方又签订《设备租赁合同》一份，约定，因乙方二十一冶南岭国际壹社区迁改号楼工程施工需要，需租用甲方设备，并约定乙方在签订合同时交付给甲方押金3000元/台，租用三台施工升降机，共计9000元；租赁时间计划自2013年10月2日起至2014年10月止；结算方式为每日租赁费65元/台，每月30日结算当月设备租赁费；双方对其他权利义务也进行了约定。合同签订后，原告依约提供了机械设备，被告未按时支付租赁费，截止2016年10月10日，共发生租赁费82375元，已结26800元，尚欠55750元。 另查，二十一冶建设有限公司于2015年12月28日更名为二十一冶建设集团有限公司。 本院认为，原告与被告二十一冶建设集团有限公司签订两份的《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约提供了租赁设备，履行了合同义务，被告未按合同约定订支付设备租赁费属违约，原告主张由被告二十一冶建设集团有限公司支付租赁费的诉请符合法律规定，本院予以支持，但其主张的违约金以本金55750元为基数，按照同期银行贷款利率1.5倍计算的诉请不符合法律规定，本院认为应自原告起诉之日（2017年8月16日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张焕文履行的是职务行为，其签字行为代表被告二十一冶建设集团有限公司，故被告张焕文不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告二十一冶建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市亿程建筑机械租赁有限公司租赁费55750元及违约金（自2017年8月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）; 二、驳回原告秦皇岛市亿程建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，由被告二十一冶建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年一月十一日 书 记 员  龚 悦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）潍破字第8-1号 申请人：潍坊仁德电子机械有限公司管理人。 负责人：王海东，该管理人负责人。 2018年12月19日，申请人潍坊仁德电子机械有限公司管理人向本院提出申请，称潍坊仁德电子机械有限公司已无生产经营能力，缺乏挽救的可能，重整程序无法继续进行，请求本院终止潍坊仁德电子机械有限公司重整程序。 本院查明：郑泽军以潍坊仁德电子机械有限公司欠其债务到期未能偿还，且经营情况恶化，资金周转不灵，已无任何能力偿还对外债务为由，向本院申请对潍坊仁德电子机械有限公司进行破产重整，本院于2015年11月11日裁定受理，受理至今，潍坊仁德电子机械有限公司未向本院提交重整计划草案。另，本案重整程序申请人郑泽军于2018年8月31日向本院提出申请称，本案受理后，潍坊仁德电子机械有限公司并未与其以及投资人达成重整意向，未能形成重整计划，请求驳回破产重整申请。 本院认为：《中华人民共合同企业破产法》第七十八条规定，“在重整期间，有下列情形之一的，经管理人或者利害关系人请求，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产：（一）债务人的经营状况和财产状况继续恶化，缺乏挽救的可能性；……”第七十九条规定，“债务人或者管理人应当自人民法院裁定债务人重整之日起六个月内，同时向人民法院和债权人会议提交重整计划草案。前款规定的期限届满，经债务人或者管理人请求，有正当理由的，人民法院可以裁定延期三个月。债务人或者管理人未按期提出重整计划草案的，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。”本案中，潍坊仁德电子机械有限公司未在法定的期间内提交重整计划草案，且根据其经营状况和财产状况，已缺乏挽救的可能性，故潍坊仁德电子机械有限公司管理人关于终止潍坊仁德电子机械有限公司破产重整申请的请求，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第七十八条第一项、第七十九条之规定，裁定如下： 一、终止潍坊仁德电子机械有限公司重整程序； 二、宣告潍坊仁德电子机械有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  马海兰 审判员  郭淑娟 审判员  尹臣正 二〇一九年一月八日 书记员  王 瑞
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初6746号 原告：深圳吉阳智能科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福海街道新和社区富桥第三工业区华大A栋101、201、301。统一社会信用代码：9144030078526948XT。 法定代表人：阳如坤，董事长。 委托诉讼代理人：黎晨，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被告：山东威能环保电源科技股份有限公司。住所地：山东省寿光市东城工业园（康家尧水村对面）。统一社会信用代码：91370700791543000J1-1。 法定代表人：张风太，董事长。 委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。 原告深圳吉阳智能科技有限公司诉被告山东威能环保电源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎晨，被告委托代理人武湘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币1220000元；2、请求判令被告支付逾期付款利息人民币366000元（按未付货款金额1220000的30%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月2日签订设备购销合同（合同编号为SB130514-01），约定被告向原告采购全自动注液机小容量型4台，总价人民币4800000元，大容量1台，总价人民币1300000元，合同总价款人民币6100000元。付款方式为合同签字盖章后，被告1周内付合同款全额的30%作为预付款；设备制造完毕，被告到原告现场验收后，支付合同款全额的50%；设备安装调试完毕，验收合格后支付合同全额的10%；合同总额的10%作为质量保证金，于设备验收合格正式交付使用满1年，设备无质量问题一次性支付。合同签订后，原告于2014年1月17日发送货物，设备于2014年8月5号完成安装调试，并于2015年12月2日完成验收。现设备质保期已届满，但被告仍有合同尾款及合同质保金共计人民币1220000元未付。原告已依合同约定履行相关义务，被告未按合同约定支付相关款项，损害了原告权益。鉴于此，原告特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告辩称：对原被告之间的买卖合同关系无异议，但原告供货后双方一致没有对货物进行验收，原告的设备存在故障导致我公司无法正常生产，依据合同约定我方有权拒付剩余货款。另关于原告主张逾期付款违约金无事实依据，请求法庭查明事实依法裁决。 经审理查明：2013年7月2日，原告（供方，原名深圳市吉阳自动化科技有限公司）与被告（需方，原名山东威能环保电源有限公司）签订设备购销合同一份，合同编号为SB130514-01。约定：被告向原告采购全自动注液机小容量型4台，总价人民币4800000元，大容量型1台，总价人民币1300000元，合同总价款为6100000元（含17%税）。付款方式为合同签字盖章后，需方1周内付合同全额的30%作为预付款；设备制造完毕，需方到原告现场验收后，支付合同款全额的50%；供方发货，按需方规定的时间向需方提供17%增值税发票；设备安装调试完毕，验收合格后支付合同全额的10%；合同总额的10%作为质量保证金，于设备验收合格正式交付使用满1年，设备无质量问题一次性支付。另合同还对于设备验收、交货时间地点、安装调试、质保期、违约责任等作出明确约定，该合同后附两份技术协议。 合同签订后，原告依约履行供货义务，于2014年8月5日完成安装调试，并于2015年12月2日完成验收。后原告工作人员又于2016年4月至5月期间到被告处进行设备维护保养。被告分多次支付原告货款共计4880000元，剩余尾款及质保金共计1220000元至今未付。 以上事实，有原告提交的购销合同（附技术协议）、设备安装调试确认书（复印件）、产品验收单、银行承兑汇票（复印件）、客服派工单（两份）及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原、被告之间的设备购销合同是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依据合同向被告提供总额为6100000元的设备，被告尚欠货款1220000元未付的事实双方均无异议，本院予以确认。案件争议的焦点在于被告支付剩余货款的条件是否已成就。对于原告是否有权追要剩余全部货款，应当依据双方合同关于付款方式的具体约定认定。原告已付至总货款的80%，对于剩余的货款应当审查原告是否履行完设备安装调试及验收义务、现是否已过质保期两个方面。 围绕双方争议的焦点问题，原告提交了设备安装调试确认书、产品验收单、客服派工单，欲证实原告所供设备已经安装调试完成并验收合格，且现已超过质保期。经质证被告以安装调试确认书系复印件为由不予认可，对验收单、派工单的真实性无异议，但认为验收单仅能证实原告派人进行了设备验收但不能证实验收合格，派工单恰恰证明了设备存在故障。本院审查后发现，安装调试确认书虽为复印件，但其与合同相关内容对应一致，结合产品验收单，能够确认安装调试确认书可信；产品验收单上有被告的盖章，并明确载明“乙方提供的产品经双方验证，符合合同的规定和要求，甲方同意验收，并签署本验收单为据”，被告仅口头主张设备存在故障不能正常使用，其抗辩意见不具有说服力；2015年11月1日的派工单中并未标注设备存在故障，2016年4月24日的派工单发生在设备验收后，原告就“模块运作不顺畅、就绪灯不亮”等问题提出解决方案，上述问题应属于须改善项目，被告以此主张设备未验收合格的抗辩意见本院不予采纳，认定设备已于2015年12月2日验收合格。原告起诉之日已超过合同约定的一年质保期，被告未再举证证实设备存在质量问题，应当认定剩余20%货款的支付条件已成就，被告应立即清偿剩余货款。同时，本院注意到双方未就发票开具情况陈述意见，依据合同“供方发货，按需方规定的时间向需方提供17%增值税发票”的约定，被告可另行主张相应权利。 对于原告主张的逾期付款利息，因合同对于被告逾期付款违约责任仅约定“在需方迟延付款期限内供方交货期限顺延”，依据公平及等价有偿的原则，本院认为原告提出的按欠款数额的30%支付逾期付款利息过高，基于被告违约的情形及程度大小，酌情调整为以欠款数额为基数，从2016年12月3日起（质保期满次日）按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东威能环保电源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳吉阳智能科技有限公司货款1220000元及逾期付款利息（以1220000元为基数，自2016年12月3日起至实际给付之日，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率1.5倍计算）； 二、驳回原告深圳吉阳智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19074元，由原告负担2237元，被告负担16837元；诉讼保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  夏光献 人民陪审员  李守吉 二〇一九年一月十一日 书 记 员  刘雪梅
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1078号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：师以举，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：师以安，男，1965年7月9日出生，汉族，农民，住丰县。被告：霍永金，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告师以举、师以安、霍永金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼。被告师以举、师以安、霍永金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告师以举偿付原告借款本金100000元及从借款之日至实际还清贷款本金之日的利息（包含利息、罚息和复息）；2、被告师以安、霍永金负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告师以举经师以安、霍永金担保于2018年1月31日与原告签订100000元借款合同，用于其他，年利率为9.96%，合同到期日为2020年1月20日，2019年1月28日原告将100000元贷款打入被告师以举账户供其使用。贷款到期后，经原告工作人员多次催要无果，至今尚欠借款本金100000元。被告师以举未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告师以安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告霍永金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农村商业银行                  借款人              师以举                  共同债务人              无                  担保人              师以安、霍永金                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息、复息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              100000元                  借款交付日              2019年1月28日                  借款到期日              2020年1月20日                  借款利率              年利率9.96%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利                  还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              2019年6月19日至12月21日共计偿还利息2580.76元                   借款用途              用于其他                  催收情况              到期后出借人向借款人和担保人催收      以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、三被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告师以举应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告师以安、霍永金作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告师以举追偿。被告师以举、师以安、霍永金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师以举应于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及从借款之日至实际还清贷款本金之日的利息（包含利息、罚息和复息，结算利息时扣除已支付的利息2580.76元）；二、被告师以安、霍永金对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告师以举追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告师以举、师以安、霍永金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年六月二十二日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初1950号 原告:杨爱迎，女，1992年04月21日生，汉族，住寿光市。 被告:孙强强，男，1990年08月26日生，汉族，住青州市。 被告：徐效林，男，1973年10月14日生，汉族，住青州市。 本院在审理原告杨爱迎诉被告孙强强、徐效林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年03月21日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下: 准许原告杨爱迎撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  李荣晋 二〇一九年一月二十一日 书记员  李敏敏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5078号 上诉人（原审原告）：青州市联城世嘉房产营销中心，住所地山东省青州市中央华府小区4号楼1层04号房。 经营者：王丽，女，1974年9月11日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：刘永成，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：张宇光，青州衡信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王国坤，男，1994年2月26日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：王海旭，山东亿宁律师事务所律师。 上诉人青州市联城世嘉房产营销中心（以下简称世嘉营销中心）因与被上诉人王国坤居间合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人世嘉营销中心的委托诉讼代理人刘永成、张宇光，被上诉人王国坤及其委托诉讼代理人王海旭参加诉讼。本案现已审理终结。 世嘉营销中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.上诉人世嘉营销中心与被上诉人王国坤签订的二手房看房协议书，已经一审法院确认。从该协议书第三项“违约责任”的约定来看，该房屋针对王国坤的买卖已经具有专属性，即被上诉人王国坤在购买该房屋时应当经过世嘉营销中心。王国坤本案中的行为却是避开世嘉营销中心与该房屋所有人进行了交易，明显违反约定。一审认为上诉人世嘉营销中心未提供房屋所有人独家授权的证据完全错误。所谓独家授权与否是上诉人世嘉营销中心与房屋所有人之间的法律关系，而本案审理的是世嘉营销中心与被上诉人王国坤之间的居间合同关系，双方只要按照签订的合同履行即可，与独家授权无关。2.上诉人世嘉营销中心提交了经法庭确认的看房协议、双方沟通买房的微信记录，确定合同价格为128万元，证明提供了房源并做了大量的工作。后为被上诉人王国坤草拟了合同，但王国坤拿走合同后再未露面，并在极短的时间内将该房屋过户至自己名下。从本案所涉法律关系来看，世嘉营销中心提供了房源，被上诉人王国坤购买了该房屋，对此双方都认可。但王国坤却故意避开上诉人，未交中介费用。所谓的中介费3000元也莫名其妙，完全违背市场规律和交易习惯，是一种赤裸裸的造假行为。一审适用《中华人民共和国合同法》第60条，但判决结果没有体现该条立法精神。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判处结果有失公允。 王国坤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 世嘉营销中心向一审法院起诉请求：依法判令王国坤支付中介佣金25600元。 一审法院认定事实：2018年初，世嘉营销中心（乙方）与王国坤（甲方）签订二手房看房协议书一份。该协议约定：甲方从乙方提供的房地产信息中了解到房产基本信息，并要求乙方为其提供现场看房服务，且承诺乙方若促成甲方与权属人签订二手房买卖合同时，甲方应及时支付代理佣金给乙方；乙方为甲方提供看房服务，如乙方促成甲方与权属人签订二手房买卖合同的，甲方须向乙方支付该房地产成交总价的1%作为佣金，甲方须在签订二手房定金合同时一次性支付给乙方；乙方为甲方提供看房服务后，甲方或甲方的直系亲属、配偶等其他近亲属如避开乙方，私自与该房地产权属人或者共有权人进行房地产交易的，视为甲方违约，甲方须向乙方支付双倍佣金；带看房源为青州市禄禧新城东苑3号楼3单元402号房产（手写）。双方在该协议上盖章、签字确认。王国坤对该协议上的签名无异议，但不认可该协议上的手写内容。 2018年1月25日，王国坤（乙方）与案外人李扬（甲方）及青州悦家房产营销策划有限公司（丙方）签订房屋订购合同一份。合同约定：甲方同意将其所有的青州市禄禧新城东苑3号楼3单元402号房产出售给乙方，建筑面积188.98平米；成交价127万元，乙方于2018年2月2日支付首付款100万元，剩余27万元以银行商业贷款或者公积金贷款的形式支付给甲方；鉴于丙方为甲乙双方房屋交易提供的中介咨询等服务，乙方同意向丙方支付佣金服务费用，佣金服务费应于合同签订当日一次性支付给丙方。王国坤陈述称，该合同签订后，双方已在房管局进行了房屋产权过户变更登记，王国坤认可该房已过户到其名下；王国坤同时陈述其已交付青州悦家房产营销策划有限公司佣金3000元。 一审法院认为，世嘉营销中心起诉王国坤支付违约损失的理由为，王国坤违反双方签订的看房协议的约定，私自与原房主签订买房合同，应支付双倍佣金。但现王国坤提供证据证实其与原房主签订的买房合同是另一家中介公司促成的，并非仅与原房主签订的购房合同，并未违约。对此，一审法院认为，双方签订的二手房看房协议约定，王国坤私自与该房地产权属人或者共有权人进行房地产交易的视为违约。但现在王国坤提供的房屋认购合同表明，其购买该房屋是通过青州悦家房产营销策划有限公司购买的。对于此类情形，双方在协议中并未约定，而世嘉营销中心亦未提供原房主授权世嘉营销中心独家出售青州市禄禧新城东苑3号楼3单元402号房屋的证据。因此，现王国坤与另一家中介公司及原房主签订买房合同的行为，并未违反双方在二手房看房协议中的约定。现世嘉营销中心要求王国坤支付双倍佣金的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回世嘉营销中心的诉讼请求。案件受理费220元（已减半），由世嘉营销中心负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，在案上诉人世嘉营销中心与被上诉人王国坤之间的居间合同合法有效，对合同双方具有法律约束力，均应依约全面履行自己的义务。二审本案当事人主要争议的是被上诉人王国坤应否承担双方看房协议约定的违约责任。对此：涉案看房协议第三项约定的被上诉人王国坤的违约行为为“乙方为甲方提供看房服务后，甲方或甲方的直系亲属、配偶等其他近亲属如避开乙方，私自与该房地产权属人或者共有权人进行房地产交易的”，统观双方协议的全部内容，该违约行为系指王国坤在世嘉营销中心为其提供看房服务后单独与原房产权属人进行房屋买卖；而在案证据证明涉案房产系王国坤经由第三方青州悦家房产营销策划有限公司、通过签订三方房屋出售合同购得，不属该看房协议第三项约定的违约情形。上诉人世嘉营销中心对此虽有异议但未提供有效证据相印证，其异议不成立，本院不予采信。再者，根据已查明案件事实，原房屋产权人并未委托上诉人世嘉营销中心独家出售涉案房产。由此，一审认定被上诉人王国坤涉案签订三方购房合同的行为并未违反看房协议的约定，并无不当，据此驳回上诉人世嘉营销中心依据看房协议要求王国坤支付双倍佣金的诉讼请求，符合法律规定，应予确认。 综上所述，世嘉营销中心的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费440元，由上诉人青州市联城世嘉房产营销中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年一月十四日 书记员  吕 静
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终4906号 上诉人（原审被告）：张宗军，男，1972年10月22日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘芹芹，女，1982年1月16日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏伟，山东鸢都英合律师事务所律师。 原审被告：李静，女，1975年5月26日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人张宗军因与被上诉人潘芹芹、原审被告李静不当得利纠纷一案，不服潍坊市潍城区人民法院(2017)鲁0702民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，不当得利是指没有合法根据而获取利益从而使他人利益受到损害的事实。上诉人张宗军提供的证据能够证明被上诉人潘芹芹向其支付涉案款项系用于归还欠款，该事实与被上诉人潘芹芹在（2016）鲁0705民初3135号生效判决中自认的事实能够相印证，且被上诉人潘芹芹在本案一审立案、管辖权异议、查封冻结等过程中均主张本案的案由为民间借贷纠纷，一审法院应结合上述证据对本案不当得利法律关系的成立与否予以重新认定。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市潍城区人民法院(2017)鲁0702民初1955号民事判决。 二、本案发回潍坊市潍城区人民法院重审。 上诉人张宗军预交的二审案件受理费8939元，予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年一月十四日 书记员  田 然
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6106号之一 原告：宁波北仑欧耐机械有限公司（统一社会信用代码：91330206577549743R），住所地：宁波市北仑区大碶街道青林村四檐齐18号。 法定代表人：李小功，总经理。 被告：无锡晶盛精密零部件有限公司（统一社会信用代码：9132020609344219XN），住所地：江苏省无锡市惠山区钱桥街道稍塘路28号。 法定代表人：杨阳。 本院在审理原告宁波北仑欧耐机械有限公司与被告无锡晶盛精密零部件有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告无锡晶盛精密零部件有限公司的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波北仑欧耐机械有限公司撤回对被告无锡晶盛精密零部件有限公司的起诉。 本案受理费50元，由原告负担。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  赖维萍 人民陪审员  邹本壮 二〇一九年一月十七日 代书 记员  方碧雷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初4378号 原告：冯小柱，男，1975年11月5日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：郑殿民，男，1967年5月23日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告冯小柱与被告郑殿民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯小柱、被告郑殿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯小柱向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付玻璃钢花盆货款37360元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月10日至2011年9月19日，郑殿民在西外环路做护栏工程，在原告处购买玻璃钢花盆，货款共计294000元。被告在2015年11月2日出具欠条，承认欠原告货款87360元，后来经原告多次催要，尚欠37360元至今未付，故原告起诉。 被告郑殿民辩称，钱已经付清了，不欠原告货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年11月3日，秦皇岛郑世慧丰复合材料有限公司为原告冯小柱出具欠条一份，载明：今总共欠小冯货款87360元（捌万柒仟叁佰陆拾元整）。2013年2月6日，秦皇岛郑世慧丰复合材料有限公司向原告支付货款50000元。2016年开始秦皇岛郑世慧丰复合材料有限公司歇业，被告郑殿民承诺公司债务由其负责。 在审理过程中，因欠条中落款处的“2015.11.3”年份数字“5”是否有涂改，本院依法委托唐山物证司法鉴定中心予以鉴定，该中心于2018年12月28日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：该欠条落款处“2015.11.3”年份数字“5”有涂改，涂改前数字为“2”。鉴定费为1690元。 本院认为，秦皇岛郑世慧丰复合材料有限公司为原告冯小柱出具数额具体的欠条，证明双方存在买卖合同关系，因秦皇岛郑世慧丰复合材料有限公司于2016年歇业，被告承诺公司债务由其负责，故被告应当偿还原告货款37360元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告郑殿民于本判决生效后十日内给付原告冯小柱货款37360元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费734元，鉴定费1690元，均由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  龚 悦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5877号 上诉人（原审原告）：曹学海，男，1943年11月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：曹子樟，男，1971年7月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人曹学海因与被上诉人曹子樟财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹学海上诉请求：撤销一审原审判决，依法改判被上诉人恢复上诉人财产原状，退还宅基地使用权；赔偿上诉人一切损失合计人民币2万元并赔礼道歉。事实与理由：被上诉人于2012年5月2日利用其与案外人曹晏海签订协议书的机会篡改了协议书内容，非法窃取上诉人的宅基地东西长16.55米，面积约48.75平方米，这是合同欺骗，上诉人于2015年10月20日才知晓上述情况。上述宅基地是上诉人继承了曹镇的财产，2013年被上诉人未批先建住房时，在没有经过上诉人同意的情况下将老宅砖石结构的南墙拆除拉走，属于恶意侵害。曹晏海不是家庭主要成员，户口本的户主是凌凤英，曹晏海户口是挂靠。上诉人曹学海1980年分家，早就分庭立户各住各的房，各种各的地，各缴农业税。被上诉人曾承诺对上诉人进行经济赔偿，至今仍未兑现。自上诉人起诉被上诉人以来，被上诉人及其妻到处散布言论说兄弟俩合谋想赖被上诉人的钱，给上诉人名誉造成不良影响，精神上造成伤害。 被上诉人曹子樟未提供答辩意见。 曹学海向一审法院起诉请求：判令曹子樟赔偿曹学海院墙院子的维修费、修补费等各项损失2万元，并负担诉讼费用。 一审法院认定事实：曹学海与曹晏海系兄弟关系，其父曹镇生前在潍坊市潍城区有宅院两处，东西相邻。东宅院由长子曹晏海居住，西宅院由曹镇与其次女曹坤贤居住。曹学海是婚后于1980年搬离曹镇的宅院，先是借住同村张振华房屋，1984年又购买同村曹国贤房屋居住。1987年，经南曹村村委批准，曹学海重新在曹子樟现住处东邻，获批宅基地一处建房居住至今。曹镇于1986年死亡，西宅院由曹坤贤继续居住至2002年于结婚后搬走。此后，西宅院无人居住，闲置至今。 2012年5月2日，曹子樟与曹晏海签订《协议书》一份，载明：“因曹子樟住房困难，经村委同意，曹子樟在曹晏海房前建房，有院墙1处、大圈1处、槐树11棵，北至同学海屋后墙，东至汝德东屋山，东西总长计26.5米。商定款项32800元”。协议中，另有曹子樟之兄曹子彬、南曹村村干部曹子良作为证明人签名。协议签定后，曹子樟向曹晏海支付了全部商定款项后，于2013年建房，现房屋座落于曹晏海居住的东宅院落南。 2016年3月29日，曹晏海、曹学海、李洪光（曹镇长女曹坤孝之子）、曹坤贤（曹镇次女）。由曹凤祥代笔，书写了《遗产继承协议书证》一份。协议书有曹晏海等四人签名，并有潍坊市潍城区民委员会加盖公章。协议书内容，主要是对曹镇生前宅院按照其于1980年的口头许诺进行了分配：东宅院归曹晏海、西宅院归曹学海。李洪光、曹坤贤放弃继承。 2018年7月13日，一审法院会同曹学海、曹子樟共同至争议地点进行了现场勘验。确定：曹子樟与曹晏海签订协议协商占用的部分为原曹镇东西两院落的南边，南北2.9米、东西26.5米的狭长部分。曹子樟所建房屋东西长度仅为13.25米，占据了曹晏海原居住东宅院落南边南北2.9米、东西9.95米部分及西宅院南边南北2.9米，东西3.3米部分。即曹子樟房屋的西北角，东西3.3米、南北2.9米的面积占据在原曹镇西宅院落南边。而西宅院南边南北约2.9米、东西13米部分，虽包含在占地《协议书》中，但曹子樟于建房中实际并没有占用，西宅院落现全部由曹学海用于种菜。 一审法院认为，农村宅基地系以农村家庭户为单位由村集体组织统一分配，并非以个人作为分配单位。本案纠纷发生的地点属原曹镇家庭分配取得的宅基地，曹晏海作为曹镇家庭主要成员，将宅基地其中部分有偿转移给同村村民曹子樟建宅使用，视为其作为家庭成员对家庭共同权益的处分。在此过程中，曹子樟作为善意第三方无法对曹学海、曹晏海兄弟家庭内部处分意见作出判断，其与曹晏海签订《协议书》的行为没有过错。曹学海虽提供《遗产继承协议书证》，但该协议仅对曹晏海、曹学海及其家庭内部成员有效，对曹子樟不具有约束力。且《遗产继承协议书证》签订于《协议书》成立之后及曹子樟建房后多年，不能否定此前曹晏海、曹子樟签订《协议书》的有效性。曹晏海若私自处分了属于其他家庭成员的权益，曹学海可另行主张。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”规定，曹学海在曹子樟东邻已经拥有一处宅基地，不能同时拥有两处宅基地。而现纠纷发生地点，也并未登记在曹学海名下，故对于原曹镇西宅的院落，2016年曹晏等签订的家庭内部分配意见《遗产继承协议书证》，仅及于曹镇所遗留地面以上房屋及附属设施，无权处分宅基地土地本身。综上，曹学海所诉，没有法律依据不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回曹学海的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由曹学海负担。 二审中，上诉人曹学海为证明其主张，提供了潍坊市潍城区村民委员会出具的证明一份、曹镇老房示意图、承包土地登记表复印件一份、农业税农业特产税计税核定证书复印件一份、集体户口常住人口登记卡复印件一份。被上诉人称上诉人提供的证据与事实不符，被上诉人建房在前，不是上诉人的东西，证据是后来上诉人补的，是伪造的证据。上诉人曹学海提出调取证据申请，请求本院向有关宅基地审批部门调取被上诉人曹子樟两处宅基地审批档案资料，以证明曹子樟涉嫌非法骗取宅基地。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，涉案土地原属曹镇家庭分配的宅基地，曹镇去世后，其子曹晏海作为家庭主要成员，将宅基地的一部分有偿转让给同村村民曹子樟建宅使用，双方在证人见证下签订协议，曹子樟支付约定款项后于2013年在上述土地建房，故应视为曹晏海代表家庭成员对家庭共同权益进行了处分。上诉人曹学海主张涉案土地归其所有，并提供遗产继承协议书证、村委证明等证据，但上述证据的落款日期均晚于被上诉曹子樟的建房时间，且遗产继承协议书系家庭成员内部的约定，被上诉人曹子樟作为善意第三方无法知晓相关内容，故上诉人曹学海提供的证据均不足以否定协议书的效力，上诉人要求被上诉人曹子樟赔偿相关损失，没有事实依据，本院不予支持。上诉人申请调取被上诉人宅基地审批资料，但未能具体说明该资料的保存单位，故对其该项申请本院不予准许。上诉人曹学海另请求判令被上诉人恢复原状、退还宅基地使用权并赔礼道歉，因其在一审中未提出相关诉讼请求，故本院不予处理。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人曹学海负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋允厚 审判员  宫 磊 审判员  尹 义 二〇一九年一月五日 书记员  张瑞丰
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初87号 原告：王万东，男，1962年1月10日生，汉族，住寿光市。 被告：马秀云，女，1961年8月20日生，汉族，现住寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所，法律工作者。 被告：王金奎，男，住寿光市。 被告：崔元善，男，1961年11月27日生，汉族，现住寿光市。 被告：谢金梅，女，住寿光市。 被告：崔帅，男，住寿光市。 原告王万东与被告马秀云、王金奎、崔元善、谢金梅、崔帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。在本案审理过程中，被告崔元善死亡，本院依据原告的申请依法追加崔元善之子崔帅作为本案共同被告。原告王万东于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王万东撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王万东负担。 审判员  王来祥 二〇一九年一月二十八日 书记员  韩晓杰
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初4188号 原告：安丘市大德通物流有限公司，住所地：安丘市潍徐南路276号。 法定代表人：鄢志新，经理。 委托诉讼代理人：杨均峰，男，1976年11月23日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：王怡，山东翰晖律师事务所律师。 被告：王国庆，男，1975年12年28日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王炳梅，山东明清律师事务所律师。 被告：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路176号。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：张爱莲，女，1965年2月9日出生，汉族，居民，该公司职工。 原告安丘市大德通物流有限公司诉被告王国庆、潍坊长安铁塔股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告安丘市大德通物流有限公司于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安丘市大德通物流有限公司自愿申请撤诉，系对自身诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安丘市大德通物流有限公司撤诉。 案件受理费984元，减半收取492元，由原告安丘市大德通物流有限公司负担。 审判员  于守亮 二〇一九年一月十七日 书记员  李卫水
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初4524号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行。 负责人：段九哲，行长。 委托诉讼代理人：武彪，男。 被告：祖秉军，男，1971年7月14日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行与被告祖秉军银行卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行委托诉讼代理人武彪到庭参加诉讼，被告祖秉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告祖秉军归还原告贷记卡透支款本金7693.89元、利息1510.78元、违约金319.27元、手续费81元，合计人民币9604.94元及透支款还清之日止的全部相关费用；二、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年2月25日祖秉军在原告处申请办理金穗贷记卡一张（卡号62×××65），授信额度人民币8000元。2016年3月16日开卡后，祖秉军持卡在2016年4月2日至2016年12月28日之间多次透支消费、取现，2017年2月3日还款到期日，祖秉军未归还所欠款项。截止2018年1月7日（账单日）祖秉军拖欠本金7693.89元、利息1510.78元、违约金319.27元、手续费81元，合计人民币9604.94元。祖秉军透支款项逾期后，原告采用电话、信函等方式进行多次催收，祖秉军未偿还欠款。原告为维护权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 祖秉军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年2月25日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××65，该卡信用额度为人民币8000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。章程中规定贷记卡金额从银行记账日起记息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的作用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止至2018年1月7日，被告共欠本金7693.89元及期间产生的利息1510.78元、违约金319.27元、手续费81元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务，被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及本判决生效之日止的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告祖秉军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行透支7693.89元及利息、违约金、手续费(截止至2017年9月7日利息为1510.78元、违约金为319.27元、手续费为81元，之后至本判决生效之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年一月十四日 书 记 员  龚 悦
四川省宣汉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1722司救执1号 救助申请人：熊伟，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 救助申请人：汤胜琼，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 熊伟、汤胜琼因与唐毅、唐东红、向守琼、唐志慧、唐伍均、李立芳、卢小梅、卢有伟、王**、宣汉县瑞龙驾运服务有限公司、永安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，以无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难为由，于2019年1月15日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，熊伟、汤胜琼因与唐毅、唐东红、向守琼、唐志慧、唐伍均、李立芳、卢小梅、卢有伟、王**、宣汉县瑞龙驾运服务有限公司、永安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年11月20日作出（2016）川1722民初1386号民事判决，确定唐毅、唐东红、向守琼、王**赔偿熊伟、汤胜琼损失共计423770.05元。唐毅、唐东红、向守琼、王**未履行上述义务，熊伟、汤胜琼向本院申请执行，本院在执行过程中，唐毅、唐东红、向守琼、王**均外出，下落不明，且无可供执行的财产。现熊伟、汤胜琼收入微薄，家庭生活困难。依照《四川法院国家司法救助案件审查工作规范（试行）》第二条第七项之规定，决定如下： 给予救助申请人熊伟、汤胜琼国家司法救助金100000元。 二〇一九年一月二十九日
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0624民初2486号之一 申请人：南漳县鼎力小额贷款有限责任公司。公司住所地：南漳县城关镇水镜大道49号。统一社会信用代码：9142062465627102583。 法定代表人：谢品，公司董事长。 被申请人：朱连敏，男，生于1976年7月15日，汉族，住南漳县。 本院在审理南漳县鼎力小额贷款有限责任公司诉朱连敏借款合同纠纷一案中，于2018年11月29日作出（2018）鄂0624民初2486号民事裁定书，裁定查封了朱连敏所有的位于南漳县××水××大道××号的房产（房产证号：南漳县房权证城关镇第2012-1596号、南漳县房权证城关镇第2012-1602号），裁定查封了南漳县鼎力小额贷款有限责任公司提供的担保物南漳利美房地产开发有限责任公司所有位于南漳县城关镇水××楼××商铺（××南漳县不动产权第0004074号）。2019年1月14日，申请人南漳县鼎力小额贷款有限责任公司申请解除对被申请人朱连敏位于南漳县××水××大道××号的房产和南漳利美房地产开发有限责任公司所有位于南漳县城关镇水镜路49号利美之家裙楼111号商铺的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人朱连敏所有的位于南漳县城关镇水镜大道546号的房产（房产证号：南漳县房权证城关镇第xxxxxxxx号、南漳县房权证城关镇第xxxxxxx号）的查封。 二、解除对申请人南漳县鼎力小额贷款有限责任公司提供的担保物南漳利美房地产开发有限责任公司所有位于南漳县城关镇水镜路49号利美之家裙楼111号商铺（鄂2017南漳县不动产权第xxxxxxx号）的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周文瑜 二〇一九年一月十四日 书记员  陈 制
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初8号 原告：肖勇，男，1991年10月20日生，汉族，住山东省安丘市。 原告：赵景坤，男，1945年8月20日生，汉族，住山东省昌乐县。 原告：董桂兰，女，1944年4月17日生，汉族，住山东省昌乐县。 上述三原告委托诉讼代理人：王玉萍，山东大韵律师事务所律师。 被告：王文健，男，1998年6月26日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：王志民，住山东省寿光市。 被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市坊子区凤凰街道虞河花园30号楼2号。 本院在审理原告肖勇、赵景坤、董桂兰诉被告王文健、王志民、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年01月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准许原告肖勇、赵景坤、董桂兰撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告自愿承担。 审判员  李荣晋 二〇一九年一月二十一日 书记员  王晓昆
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1002刑更1号 罪犯田杰，男，汉族，1986年11月1日出生，初中文化，个体经营者，户籍所在地湖北省麻城市，住安徽省黄山市屯溪区。 2017年9月25日，本院作出（2017）皖1002刑初213号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人田杰有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。原判决已发生法律效力并交付执行。休宁县司法局于2019年1月21日以（2019）休司字第1号收监执行建议书，建议本院撤销对罪犯田杰的缓刑收监执行。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关休宁县司法局认为：社区服刑人员田杰因殴打他人、故意损毁财物，于2019年1月17日被休宁县公安局合并执行行政拘留12日。因未按规定参加教育学习，于2018年6月14日被休宁县司法局书面警告一次，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、《社区矫正实施办法》第二十六条之规定，建议对社区服刑人员田杰收监执行刑罚。 经审理查明：2017年9月25日本院作出（2017）皖1002刑初213号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人田杰有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。缓刑考验期限自2017年10月10日起至2019年10月9日止，田杰于2017年10月13日到休宁县司法局报到，接受社区矫正。因未按规定参加教育学习，于2018年6月14日被休宁县司法局书面警告一次。田杰因殴打他人、故意损毁财物，于2019年1月17日被休宁县公安局合并执行行政拘留12日。 2019年1月18日，休宁县人民检察院向休宁县司法局提出休检执检收提意〔2019〕1号《收监执行检察意见书》，建议休宁县司法局向本院提出对田杰撤销缓刑的建议。 上述事实，有执行机关提交的以下书证证明：收监执行建议书、提请撤销缓刑审核表、收监执行检察意见书、刑事判决书、执行通知书、会议记录、社区矫正人员警告审批表、谈话记录、警告决定书（存根）、休公（东临溪）行罚决字〔2019〕20号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为：罪犯田杰在缓刑考验期限内，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。休宁县司法局收监执行建议的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下: 一、撤销本院（2017）皖1002刑初213号刑事判决中对罪犯田杰宣告缓刑二年的执行部分； 二、对罪犯田杰收监执行原判有期徒刑一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许春里 审判员  钱贵明 审判员  方 斅 二〇一九年一月二十二日 书记员  琚丹雅 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执292号 被执行人：谷文喜，男，1964年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 本院在执行被执行人谷文喜欠缴罚金一案中，被执行人已主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1125执292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏永春 二〇一九年一月二十一日 书记员  邓露露