宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终980号 上诉人（原审原告）：张某1，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏李金凤律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司。 法定代表人：张某2。 委托诉讼代理人：尹某，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：宁夏瑞富山水置业有限公司。 法定代表人：李某。 上诉人张某1因与被上诉人宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司（以下简称瑞富公司中卫分公司）、宁夏瑞富山水置业有限公司（以下简称瑞富公司）劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初3036号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人刘某，被上诉人瑞富公司中卫分公司的委托诉讼代理人尹某到庭参加了诉讼，被上诉人瑞富公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1.请求依法撤销中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初3036号民事判决书第二项、第三项，依法改判支持张某1一审的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由瑞富公司中卫分公司、瑞富公司共同承担。事实及理由：一审判决认定事实不清。1.一审判决认定张某1月工资1万元属事实不清。本案一审期间，张某1提交了《会议记录》证实了其每月工资25000元的事实，而该《会议记录》是已经另案（中卫市劳动人事争议仲裁委员会卫劳人仲裁字（2017）574号仲裁裁决书、中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1430号民事判决书、中卫市中级人民法院（2018）宁05民终557号民事判决书）确认，张某1亦向一审法庭提交了上述裁判文书。一审法院认为张某1没有提交相关证据，以瑞富分公司提交的证据认定张某1每月工资1万元，属认定事实不清；2.一审判决认定张某1与瑞富分公司存在劳动关系的时间属事实不清。本案中，张某1主张其进入瑞富分公司工作的时间为2015年5月，一审法院认定张某1进入瑞富分公司工作的时间为2016年4月，而2016年4月是瑞富分公司当庭自认的结果。张某1入职时间应当自2015年5月开始计算，原因为中卫香山财富广场项目时宁夏龙源房地产开发有限公司（以下简称龙源公司）与宁夏庆华投资置业有限公司（以下简称庆华公司）于2010年签订《合作投资协议》联合开发，张某1是瑞富分公司聘请至该项目中任项目负责人，《合作投资协议》张某1一审时已向法庭当庭提交。张某1当庭向一审法院提交了《会议记录》，该《会议记录》记录时间为2015年8月21日，记载了张某1年薪30万，每月发1万，年底付清，月工资为25000元，而该工资全部从2015年5月1日开始计算。张某1的离职时间为2017年11月30日；3.关于工资的发放事实不清。张某1一审开庭时向法庭提交了《人员工资统计表》，该《人员工资统计表》部分显示工资是龙源公司中卫市分公司发放，部分显示工资是庆华中卫市分公司发放，因涉案项目龙源公司与庆华公司于2010年签订《合作投资协议》，故工资统计表只是一种形式，该全部《人员工资统计表》人员构成大体相同，编制、审核均一致，且张某1系庆华公司招聘在涉案项目的负责人，实际支付张某1工资的是庆华公司。综上所述，一审判决因认定事实不清从而导致了不公的判决，为维护上诉人的合法权益，现上诉至贵院，请求查明事实，依法裁决。 被上诉人瑞富公司中卫分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。龙源公司与庆华公司分属不同的法人主体，庆华公司接手项目时间并不必然为瑞富公司中卫分公司与张某1之间存在劳动关系的时间点。张某1连续领取18个月工资，月工资1万元，期间没有提出相应的异议，也是对工资约定的认可。张某1系时任的瑞富公司中卫分公司高级管理人员，承担着公司的管理职责，负责着所有员工的合同签订及社保缴纳，其自身合同未签订，社保未缴纳，存在一定的过错。 被上诉人瑞富公司未到庭参加诉讼，也未发表辩论意见。 张某1向一审法院起诉请求：1.判令解除张某1与瑞富公司中卫分公司之间的劳动关系；2.判令瑞富公司中卫分公司向张某1支付670000元，其中：工资595000元、经济补偿金75000元；3.瑞富公司中卫分公司财产不足以承担以上第2项请求的，由瑞富公司承担。一审法院认定事实：2019年7月3日，中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出卫劳人仲不字（2019）第103号不予受理通知书，认为：张某1以瑞富公司中卫分公司、瑞富公司为被申请人提起劳动仲裁，超出了法定的1年仲裁时效，故不予受理。张某1不服，故诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，张某1并未提前30日以书面形式通知瑞富公司中卫分公司离职，张某1解除劳动合同的形式并不合法，张某1亦未提交其他证据证实其离职时间确为2017年11月30日，故对其主张的解除劳动合同的时间的事实，不予采信，一审法院采纳瑞富公司中卫分公司主张的张某1离职时间为2017年10月的事实。张某1为证明其每月工资为25000元，向一审法院提交了另案民事判决书，但该判决书中并未有关于张某1工资数额的事实，瑞富公司中卫分公司提交的工资表证实张某1每月工资数额为1万元，已完成了举证责任，张某1没有相反证据推翻，故对张某1主张的工资数额不予采信。瑞富公司中卫分公司自认未向张某1发放2016年10月至2017年10月期间的工资，故一审法院认定瑞富公司中卫分公司应向张某1支付拖欠工资12万元。 张某1主张其进入瑞富公司中卫分公司工作的时间为2015年5月，但其提交的工资表显示截止2016年2月，工资发放方为龙源公司中卫分公司，依据该事实，对张某1主张的其到瑞富公司中卫分公司工作时间为2015年5月的事实不予采信，瑞富公司中卫分公司自认张某1入职时间为2016年4月并提交了工资表，对该事实依法予以采信。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定了用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案查明，瑞富公司中卫分公司未及时足额支付张某1工资，故张某1依据上述法律规定，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，要求瑞富公司中卫分公司支付经济补偿金的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，依法予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。按照上述法律规定，张某1的经济补偿期限为2016年4月至2017年10月，瑞富公司中卫分公司应向张某1支付2个月经济补偿金，瑞富公司中卫分公司应向张某1支付经济补偿金2万元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定了依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为当事人。瑞富公司中卫分公司作为瑞富公司的分支机构，领取了营业执照，故具有独立的诉讼主体地位。瑞富公司中卫分公司作为法人分支机构，具备独立的缔约能力和诉讼主体地位，张某1要求瑞富公司承担补充责任，无法律依据。如瑞富公司中卫分公司财产不足以清偿债务的，可以在执行阶段追加瑞富公司作为被申请人，承担支付责任。一审判决：1.确认张某1与瑞富公司中卫分公司之间的劳动关系终止；2.瑞富公司中卫分公司于本判决生效之日起十日内向张某1支付140000元，其中：工资120000元、经济补偿金20000元；3.驳回张某1其他诉讼请求。案件受理费5元，由瑞富公司中卫分公司负担。 二审期间，上诉人张某1提交了以下证据： 证据一：授权委托书一份。拟证明：2016年2月20日庆华公司为办理涉案项目手续，给张某1出具了授权委托书，进行香山财富广场项目的工程管理； 证据二：中卫市人民政府专题会议纪要（2014年6月9日第81号）一份。拟证明：张某1所在的项目2014年5月8日时就由庆华公司负责； 证据三：中卫市中级人民法院（2018）宁05民终597号民事判决书一份。拟证明：2015年8月21日张某1所在的香山财富广场项目开会讨论了工作人员工资情况，并以会议记录的形式予以巩固，由当时的管理人员张某1、于智洋、郭长春、周某、姜新生于2015年8月20日签字确认，其中张某1的年薪为30万元。 张某1二审还申请证人周某、张某3出庭作证。拟证明：张某1系瑞富公司中卫分公司员工，在该公司香山财富广场项目任项目负责人，工资年薪30万元的事实。 上述证据经瑞富公司中卫分公司质证，对证据一的合法性有异议，不属于二审新的证据，也不能达到其证明目的，因为受委托人并不一定必须是委托人的职工；对证据二的三性有异议，该证据系复印件，也无法与张某1所称的合作开发投资协议相佐证；对证据三的证明目的有异议，会议记录系复印件，会议记录不同于工资薪酬的书面约定，没有辅助证据证实会议记录上签字人员有公司的负责人或经公司授权。证人周某、张某3与双方存在利害关系，一审时二人均在中卫，有时间出庭作证，在二审期间作证，其证言不属于新的证据，证言中无法证实张某1所称的入职时间入职到瑞富公司中卫分公司，证人证言不能达到张某1所称的证明目的。 对张某1提交的证据，本院认证如下：证据一的形成时间为2016年2月20日，张某1在2019年9月11日一审开庭时并未向一审提交该证据，二审期间也未向本院说明一审未提交的合理原因。另，该证据上虽记载了受委托人为张某1，但被授权进行香山财富广场项目工程管理的却是代理人高峰，并非张某1，故该证据的内容不能证实张某1主张的事实且也不属于二审期间新的证据，对其证明目的不予采信；证据二与本案争议事实无关，不予采信；证据三系本院作出的周某与瑞富公司中卫分公司劳动争议纠纷一案的民事判决，该判决中采信《会议记录》中记载的周某年薪20万元的依据为庆华公司中卫分公司出具的周某工资证明，本院采信《会议记录》中关于周某薪酬标准的内容并不意味《会议记录》上记载的内容全部客观真实，张某1如欲证明其薪酬为年薪30万元，还需提供其他证据与《会议记录》相互印证，故对证据三的证明目的不予采信；证人周某虽陈述张某1参与香山财富广场项目的时间早于周某，《会议记录》中也记载张某1的年薪为30万元，但周某的证言并未明确张某1入职瑞富公司中卫分公司的时间及瑞富公司中卫分公司与张某1约定的工资标准，证人张某3的证言也不能明确张某1入职瑞富公司中卫分公司的时间及瑞富公司中卫分公司与张某1约定的工资标准，对周某、张某3的证言不予采信。 被上诉人瑞富公司中卫分公司二审期间未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，张某1一审提交的证据《会议记录》中出现的人员有龙源公司职工姜根生等人，该《会议记录》的内容由龙源公司负责人姜新生签字确认。 本院认为，本案现存在的主要争议是张某1与瑞富公司中卫分公司建立劳动关系的时间及张某1与瑞富公司中卫分公司约定的工资标准。张某1主张其入职时间为2015年5月，但张某1并未提供有效证据予以证实，现有在案证据显示自2016年3月开始，瑞富公司中卫分公司的前身庆华公司中卫分公司就已经向张某1发放工资，故一审认定张某1的入职时间为2016年4月与事实不符，张某1入职瑞富公司中卫分公司的时间应为2016年3月。张某1为支持其在瑞富公司中卫分公司工作期间的工资标准为年薪30万元，向一审提供了《会议记录》一份，但该《会议记录》没有载明办会公司名称，根据二审查明的事实，对该《会议记录》签字确认的是龙源公司负责人姜新生，故《会议记录》记载的应是龙源公司的会议内容，张某1对其年薪30万元的主张没有提供证据支持，其上诉理由不能成立。张某1的入职时间虽发生变化，但对瑞富公司中卫分公司向其支付经济补偿金的数额没有影响，本院仅对一审认定事实存在的瑕疵予以纠正。 综上，一审判决认定事实存在瑕疵，但适用法律正确，判决结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 娟 审判员 郭群杰 审判员 孙万红 二〇一九年十二月九日 书记员 张 旭 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。