山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初708号 原告：青州市青阳物流有限公司，驻山东省青州市益都街道办事处韩家庄村。 法定代表人：张春永，经理。 委托诉讼代理人：夏敏，青州经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张楠，山东春水律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。。 主要负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：曲尧尧，山东致悦律师事务所律师。 原告青州市青阳物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青州市青阳物流有限公司委托诉讼代理人夏敏、张楠，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人曲尧尧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青州市青阳物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告保险金141827元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原告在被告处为鲁V×××××号重型半挂牵引车投保了交强险，2017年1月1日，原告在被告处为鲁V×××××号/鲁V×××××挂号投保机动车损失险、第三者责任保险等综合险种，投保期限均为一年。2017年9月17日16时50分许，徐传宝驾驶该车沿唐涞高速公路石家庄方向264公里+800米处时，车辆失控与隧道内左右侧水泥边沟相碰，造成车辆损坏、路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定徐传宝承担事故的全部责任。原告依据保险合同向被告理赔，而被告至今未按合同约定赔偿原告保险金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：事故发生情况属实，涉案车辆在被告投保交强险、车损险、商业三者险，事故发生在保险期间内，待原告能够提供有效的驾驶员的驾驶证、从业资格证、标的车辆行驶证、营运证，且无其他免责情况，对原告的损失被告依据商业保险合同的约定及法律规定，依法予以赔偿；本案诉讼费、鉴定费，被告不予承担，其他待原告举证之后再发表意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，原告将其名下鲁V×××××号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险单，被告出具保险单，载明保险期间自2016年11月23日0时起至2017年11月22日止。2016年12月12日，原告将其名下鲁V×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险（保险金额为83895元）、第三者责任保险（保险金额为100万元）、不计免赔率等险种的保险，被告出具保险单，载明保险期间自2017年1月1日0时起至2018年12月31日24时止。2016年12月12日，原告将其名下鲁V×××××挂号车辆在被告处投保机动车损失保险（保险金额为40590元）、第三者责任保险（保险金额为5万元）、不计免赔率等险种的保险，被告出具保险单，载明保险期间自2017年1月1日0时起至2018年12月31日24时止。 2017年9月17日16时50分许，徐传宝驾驶鲁V×××××号/鲁V×××××挂号号车辆行驶至唐涞高速公路石家庄方向264公里+800米处时，车辆失控与隧道内左、右侧水泥边沟相碰撞，造成该车辆损坏，路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队道路交通事故认定书认定，徐传宝负事故的全部责任。原告主张因该事故支出施救费11000元，被告称发生事故时保险车辆拉有50吨煤炭，认为应当扣除对货物的施救费用。原告称发生事故时确实拉着货，但事故发生后，原告将贷款找其他车辆拉走，该施救费用用仅是高速公路交警后的大型吊车对该车辆主、挂车的施救费用，不包括货物的施救费用。 应原告的申请，青州市正泰价格事务所有限公司于2017年10月29日作出2017-010029号《评估报告》，载明鲁V×××××号车辆在道路交通事故中损坏严重，已无修复价值，确定鲁V×××××号车辆评估总值为139995元。因原告在被告处投保车辆损失险的保险金额为83895元，原告主张该车损失83895元。应原告的申请，青州市正泰价格事务所有限公司于2017年10月26日作出2017-010027号《评估报告》，载明鲁V×××××挂号车辆因事故造成的损失价值为39412元。因该评估原告支出评估费2000元。被告质证后对该二份评估报告均不予认可，认为系原告单方评估，并向本院提出对鲁V×××××号车辆、鲁V×××××挂号车辆重新进行司法鉴定的申请。后被告变更为仅对鲁V×××××挂号车辆重新进行司法鉴定。应被告的申请，本院委托青岛大华保险公估有限公司于2018年8月23日作出《车辆损失评估报告》，载明评估结论为鲁V×××××挂号车辆因交通事故造成的车辆损失金额为28120元。原告质证后认为该评估报告评估数额为低，应按原告提供评估报告数额确定损失。被告质证后称评估数额过高。因该评估被告支出评估费2000元。 另查，因该事故造成路产损失5520元。被告已向原告支付交强险赔偿款2000元。保险车辆驾驶员具有合法的驾驶资格，保险车辆在正常年检期间内。 以上事实，有原告提供的交强险保险单、商业险保险单2份、道路交通事故认定书、《评估报告》2份、评估费发票、施救费发票、挂车车辆维修明细、挂车维修费发票、交通具体行政行为决定书、徐传宝驾驶证复印件、上岗证复印件、行驶证、营运证，本院委托作出的《车辆损失评估报告》及当事人的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告间因鲁V×××××号/鲁V×××××挂号签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，故合法有效，双方均应按约履行。鲁V×××××号/鲁V×××××挂号在保险期间内发生保险事故，被告应依合同约定在保险金额范围内予以赔付相应的保险金。 《车辆损失评估报告》系本院诉讼期间作出，原告与被告虽提出异议但均未提供有效证据证明，故应认定鲁V×××××挂号车辆因涉案保险事故造成的损失为28120元。鲁V×××××挂号车辆在被告处投保车辆损失险，故被告应承担赔偿原告鲁V×××××挂号车辆损失28120元的民事责任。 被告虽对青州市正泰价格事务所有限公司于2017年10月29日作出2017-010029号《评估报告》提出异议，但被告撤回对鲁V×××××号车辆重新鉴定的申请，故应以2017-010029号《评估报告》确定的损失价值139995元确认鲁V×××××号车辆因保险事故造成的损失。鲁V×××××号车辆在被告处投保车辆损失险，损失价值高于保险金额，故被告应承担赔偿原告鲁V×××××号车辆损失83895元民事责任。原告因青州市正泰价格事务所有限公司的二份《评估报告》支出评估费合计2000元，因鲁V×××××挂号车辆《评估报告》评估结果未被采信，应认定2017-010029号《评估报告》支出的评估费为1000元。该费用1000元系为确定损失支出的必要的合理的费用，应由被告承担。 原告提供的施救费票据上明确载明该施救费施救主体为鲁V×××××号车辆，被告称该施救费包括车上货物施救费未提供有效证据证明，故被告应对该施救费11000元承担赔偿责任。 因涉案事故造成的路产损失为5520元，该损失属于第三者损失，应由被告先行在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，本案中原告已收到被告赔偿款2000元，故被告应在第三者保险范围内赔偿原告损失3520元。 综上，被告应赔付原告车辆损失保险金112015元、施救费11000元、第三者损失保险金3520元、评估费1000元，以上合计127535元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告青州市青阳物流有限公司保险金127535元； 二、驳回原告青州市青阳物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3137元，由原告负担316元，被告负担2821元；评估费2000元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  王海燕 二〇一九年一月八日 书 记 员  李 磊