广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10931号上诉人（原审原告）：东莞市海升装饰有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇福美路1号金湖郦城101-102铺。法定代表人：莫振球，公司总经理。委托诉讼代理人：林依琳，广东康麒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐自玉，男，汉族，1977年7月14日出生，住安徽省阜南县，上诉人东莞市海升装饰有限公司（简称“海升公司”）因与上诉人徐自玉劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭并审理了本案，本院现已审理终结。海升公司向原审法院起诉，诉讼请求：一、海升公司无需向徐自玉支付2017年6月16日至2018年3月31日期间的二倍工资差额42750元；二、海升公司无需向徐自玉支付经济补偿金9477.20元；三、海升公司无需向徐自玉支付2017年的高温津贴600元；四、徐自玉承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回海升公司的诉讼请求；二、海升公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付徐自玉未签订劳动合同的二倍工资差额41008.70元；三、海升公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付徐自玉解除劳动关系的经济补偿7107.90元；四、海升公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付徐自玉支付2017年高温津贴600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（海升公司已预交），由海升公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15548号民事判决书。海升公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销一审判决的第一、二、三、四项内容，改判海升公司无需支付徐自玉未签订劳动合同的二倍工资差额41008.7元、经济补偿金7107.9元、高温津贴600元；二、本案一审、二审诉讼费用由徐自玉承担。上诉理由：一、一审判决对“申请仲裁的时间”的事实认定错误，导致作出错误判决：徐自玉入职后，海升公司多次口头通知徐自玉签订书面劳动合同，但徐自玉一直找各种借口推脱、拒绝签订，因当时存在招工难的问题，因此海升公司没有强制与徐自玉解除劳动关系；海升公司认为，徐自玉属于恶意不签订书面劳动合同，企图获得双倍工资差额赔偿，这种恶意行为有违劳动法律的立法目的与意图，不应得到法律支持；即使法院支持徐自玉可获得未签订书面劳动合同双倍工资差额赔偿，一审判决对“申请仲裁的时间”认定也是错误的，我方在一审中提交的证据五《送达回证》显示，徐自玉是于2018年6月25日向东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭申请劳动仲裁，徐自玉在一审庭审笔录中也明确确认该证据的真实性、合法性、关联性；徐自玉请求2017年6月25日以前的双倍工资差额已超过一年的仲裁时效期限，不应得到支持。二、海升公司无需支付徐自玉解除劳动合同的经济补偿金：海升公司向一审法院提交的《公司员工离职申请表》显示，徐自玉离职类型为“辞职”，右下方有“徐自玉”亲笔签名确认，足以证明徐自玉是主动辞职；即使法院认为海升公司需要支付经济补偿金，一审判决对“月平均工资”的计算也是错误的；根据海升公司在一审提交的证据三《存款账户回单、借记卡账户历史明细清单》可知，徐自玉离职前12个月（2017年6月至2018年5月）工资分别为4500元、3338.7元、3500元、4500元、4500元、4500元、4500元、4500元、4635元、4635元、4120元、4377.5元，因此徐自玉的月平均工资应当为4300.5元。三、海升公司无需支付徐自玉高温津贴：海升公司是室内装修公司，工作场所均是在室内，而徐自玉的职务是工程监理，有项目跟进时只需监督工程进展情况及施工人员的工作情况，徐自玉在一审庭审中更是明确表示他的工作职责就是监督、无需亲手施工，无项目跟进时则在公司办公场所办公；海升公司提供的办公场所温度一直保持在25℃左右，徐自玉的工作环境不符合《关于高温津贴发放的管理办法》中规定的高温作业的情形，因此海升公司无需支付高温津贴。徐自玉亦不服原审判决，向本院上诉请求：一、变更一审判决第二项二倍工资差额为42750元。二、变更一审判决第三项经济补偿为9477.2元。三、本案二审诉讼费由海升公司承担。上诉理由：一、一审计算二倍工资差额有误：徐自玉每月基本工资为4500元，2017年7月、8月因徐自玉向海升公司借款，故该两个月的工资银行转账的不足4500元每月，而徐自玉签名的工资条为4500元，根据《广东省工资支付条例》的规定，用人单位需保存两年的工资支付台账，如海升公司不提供有徐自玉签名的工资条证明，则应按4500元每月计算徐自玉的二倍工资。二、一审计算经济补偿金额有误：仲裁裁决书已载明，海升公司主张徐自玉的工作年限从2016年11月26日起至2018年6月4日双方劳动关系解除，工作年限应当计算两年，故应当计算两个月。徐自玉、海升公司针对对方的上诉均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对海升公司、徐自玉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:海升公司应否支付徐自玉未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、2017年高温津贴，如需支付，则数额是多少。第一，关于徐自玉申请仲裁的时间。东劳人仲院黄江庭案字[2018]205号仲裁裁决书第6页第九行载明“申请人（徐自玉）于2018年6月15日才申请劳动仲裁”，而2016年6月25日是海升公司收到仲裁应诉通知书的时间。因此，海升公司主张徐自玉请求2017年6月25日以前的双倍工资差额已超过一年的仲裁时效期限，缺乏依据。第二，关于解除劳动关系的原因。双方对于离职原因各执一词，且均未能提供证据证明各自的主张。虽然海升公司提供的《公司员工离职申请表》中离职类型一栏在“辞职”中打了“√”，但同时“其他”也打了“√”，海升公司未能说明理由及提供证据证明为何同时出现两种离职原因。因此，原审判决视为海升公司提出并经双方协商一致解除劳动合同，海升公司应向徐自玉支付经济补偿金，并无不当。第三，关于徐自玉入职时间。徐自玉在仲裁及一审中均主张其于2017年4月1日入职海升公司，且海升公司注册成立时间亦为2017年4月1日，现徐自玉要求从2016年11月26日起计算工作年限，缺乏事实及法律依据，不予支持。第四，关于徐自玉的月平均工资。仲裁根据双方确认的《借记卡账户历史明细清单》和《存款账户回单》计算出徐自玉离职前12个月的月平均工资为4738.6元，双方在一审时对此均未提出异议。现徐自玉称因存在借款，故2017年7月、8月工资不足4500元，但未能提供证据予以证明；海升公司主张的计算方式没有将2017年年终奖计算在内，不符合实际。因此，对于双方关于月平均工资的主张，本院均不予采纳，原审认定徐自玉的月平均工资为4738.6元，并无不当。第五，关于高温津贴。原审认定事实清楚，依据充分，本院予以认同，海升公司对其主张未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人海升公司、徐自玉的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由海升公司负担10元（已预交），徐自玉负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年一月二十三日法官助理邝彩珍书记员陈奕霖