wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初6941号原告：温州银行股份有限公司永嘉支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路中楠广场商业广场221-224号营业房。负责人：王义，该支行行长。委托诉讼代理人：李晨曦，女，该单位工作人员。被告：胡建义，男，1980年11月5日出生，汉族，住永嘉县。原告温州银行股份有限公司永嘉支行与被告胡建义信用卡纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还欠款本金19902.18元以及利息、费用、违约金合计5348.91（暂计至2018年8月1日，利息为2384.91元，违约金为2964元），以上共计25251.09元，之后至实际清偿之日的利息根据欠款本金按日利率万分之五计收，之后至实际清偿之日的违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告胡建义承担。原告当庭将第二项诉讼请求变更为：本案诉讼费由被告胡建义承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告胡建义需要以公告方式送达，故裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年1月11日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种金鹿银泰金卡卡号申领时间2013年1月4日月22日信用额度20000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1元/笔。2.透支日利率按万分之五计收。3.用卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、透支利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费）等。还款顺序为：先还上期、后还本期，同期内按利息、费用、取现款、透支消费款等；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。透支事实2013年2月2日首次透支19950元，2017年12月20日最后一次透支3100元，形成透支本金19902.18元，截止2018年2月1日，形成透支利息为470.28元。还款事实2017年12月17日还款1000元后未再还款。合计债权额核定本息额结欠本金19902.18元透支滞纳金995元透支利息截至2018年2月1日已产生利息470.28元，之后的利息以透支本金19902.18元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19902.18元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19902.18×5%≈995元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡建义于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司永嘉支行信用卡透支款本金19902.18元及利息（截至2018年2月1日已产生利息470.28元，之后的利息以透支本金19902.18元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金995元；二、驳回原告温州银行股份有限公司永嘉支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告胡建义负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  金哲杉人民陪审员  周珊珊人民陪审员  杨孙文二〇一九年一月十一日书 记 员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初5518号 原告：黄石水，男，1969年4月24日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑如贞，浙江达正（江山）律师事务所实习律师。 被告：毛慧强，男，1973年10月24出生，汉族，住江山市。 原告黄石水与被告毛慧强买卖合同纠纷一案，于2018年12月19日向本院起诉，诉请：判令被告毛慧强支付原告黄石水货款142846.5元及利息（利息自2018年12月19日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告黄石水及其委托诉讼代理人何斌、郑如贞，被告毛慧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：原、被告之间曾存在纸箱买卖合同关系。2018年10月，经双方结算，被告在与原告的微信聊天记录中确认尚欠原告纸箱款142846.5元，因被告毛慧强未履行付款义务，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告毛慧强于判决生效之日起十日内支付原告黄石水货款142846.5元并支付利息（利息自2018年12月19日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3156元，减半收取1578元，财产保全费1245元，合计2823元，由被告毛慧强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 仲舒 二〇一九年一月十一日 代书记员 郑云
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初7200号 原告：李秀峰，男，1981年3月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：冯爱平，女，1975年7月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：冯显海，男，1969年8月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告李秀峰与被告冯爱平、冯显海民间借贷纠纷一案，原告李秀峰于2018年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告对本院（2018）浙0324民初1517号民事调解书确定的冯显兰所负原告李秀峰债务借款本金10万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2017年9月25日起计算至债务履行完毕之日止）承担共同偿还责任；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告冯爱平、冯显海送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年1月8日公开开庭审理本案，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月25日，被告冯爱平、冯显海与案外人冯显兰作为共同借款人向原告李秀峰借款10万元，并出具一份《借条》予以确认，双方约定借款月利率为2%。 2018年2月23日，原告李秀峰以民间借贷为由，将被告冯爱平、冯显海与案外人冯显兰共同诉诸本院【案号：（2018）浙0324民初1517号】，后又撤回对被告冯爱平、冯显海的起诉。 经本院主持调解，原告李秀峰与案外人冯显兰达成调解协议。2018年6月22日，本院出具（2018）浙0324民初1517号民事调解书，确认：一、冯显兰同意偿还李秀峰借款本金80000元，分期偿还，2018年8月起至2018年12月止每月15日前各偿还16000元（款项直接汇款至李秀峰的银行账户，户名：李秀峰，账号：62×××75，开户行：中国农业银行永嘉上塘支行）；二、若冯显兰按上述第一项条款约定的期限履行给付义务，则李秀峰自愿放弃其他诉讼请求；三、若冯显兰未按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，则冯显兰应偿还李秀峰借款本金100000元并支付利息（利息按月利率2%自2017年9月25日起计算至债务履行完毕之日止），且李秀峰有权自冯显兰逾期之日就全部借款本金及利息一并申请执行；四、冯显兰与叶希满再无其他任何纠纷。案件受理费1800元，减半收取900元，由冯显兰负担。（2018）浙0324民初1517号案件调解结案以后，案外人冯显兰没有按照（2018）浙0324民初1517号民事调解书履行债务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告冯爱平、冯显海于本判决生效之日起十日内对本院（2018）浙0324民初1517号民事调解书确定的冯显兰所负原告李秀峰债务借款本金10万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2017年9月25日起计算至债务履行完毕之日止）承担共同偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，由被告冯爱平、冯显海共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  廖鸿展 人民陪审员  麻富民 人民陪审员  胡晓秋 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  胡聪颖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢安辉，男，1955年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安溪县公安局，住所地福建省安溪县凤城镇河滨南路777号。 法定代表人杜双路，局长。 再审申请人谢安辉因诉安溪县公安局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行终361号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谢安辉申请再审称，一、二审法院认定被申请人作出的处罚决定程序合法、证据充分是错误的。相反，被申请人作出的处罚决定严重违反办案的法定程序，认定申请人扰乱公共秩序证据不足，是主观推断客观归罚的错误决定。请求：1.撤销原审判决，依法对本案进行审查并予以再审；2.改判撤销安溪县公安局作出的安公（参内）行罚决字[2017]00017号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”根据被申请人提交的北京市公安局朝阳区公安分局麦子店派出所于2017年10月10日出具的《说明》、被申请人对谢安辉、陈秀宝等人的询问笔录等证据，可以证实申请人谢安辉于2017年10月10日与龚金吉、陈秀宝到北京市美国驻华大使馆进行非法上访、逗留，被北京市公安局朝阳区公安分局麦子店派出所民警查获，后被安溪县参内乡人民政府和城厢镇人民政府工作人员劝返回安溪的事实。北京市美国驻华大使馆不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，因此，申请人与他人到北京市美国驻华大使馆进行非正常上访、逗留的行为，构成扰乱公共场所秩序，被申请人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对申请人作出安公（参内）行罚决字［2017］00017号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且履行了调查、询问、告知、审批、决定及送达等法定程序，程序合法。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决予以维持，均无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢安辉的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  张思薇 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执258号申请执行人张景益，男，2004年1月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人张智辉，男，1975年5月11日，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人林永亮，男，1968年2月25日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人陈玲，女，1976年9月19日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人张智辉、张景益与被执行人林永亮、陈玲的合同纠纷的（2018）赣0502民初6666号民事判决一案中，因被执行人林永亮、陈玲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人林永亮、陈玲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20150元，申请执行费202元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月十六日书记员  简素琴
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执7054号之一申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人何球，女，1975年11月17日出生。上海奇子资产管理有限公司与何球民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.527493万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月6日轮候查封了被执行人名下位于广东省徐闻县徐城红旗一路城北乡政府宿舍楼×房的房产。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21848号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇二〇年一月八日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0591民初281号原告：厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区运河路661号1幢（东）371，统一社会信用代码：913705020534268148。法定代表人：王冬云，经理。被告：马某，男，1968年11月20日生，汉族，现住山东省东营市东营区。原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司撤回起诉处理。审判员  刘君东二〇一九年一月二十三日书记员  王秋涵
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初58号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人杨辉，男，1998年6月21日生于云南省屏边县，彝族，初中文化，农民，住屏边县。因本案于2018年10月31日被刑事构留，同年11月14日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）24号起诉书指控被告人杨辉犯盗窃罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人杨辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月26日凌晨3时许，被告人杨辉到蒙自市北京路花样年华商铺鱼掌门餐馆处，从门缝进入店内，将抽屉内的16包云烟（软珍品）和现金3300元盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗的16包云烟价值为350元。上述犯罪事实，被告人杨辉在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人汤某的陈述、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、被告人杨辉的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨辉无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨辉的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨辉到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨辉盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年4月30日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年一月二十九日书记员 李清颜
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5560号申请执行人崔春，女，1976年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人刘秀全，男，1973年6月4日出生，汉族，住北京市房山区。崔春与刘秀全民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初20866号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人崔春于2019年10月11日向本院申请执行被执行人刘秀全案款共计51,200.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行、财付通账户，冻结期限为一年，自2019年10月14日起至2020年10月13日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的51,200.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  沈宝建审判员  霍福生二〇二〇年一月十三日书记员  杜 鹏
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6921号申请执行人华耐家居投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼24层2805。法定代表人：贾锋，董事长兼经理。被执行人实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号。法定代表人：朱国祥，执行董事。华耐家居投资集团有限公司与实创家居装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初17066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华耐家居投资集团有限公司于2019年11月25日向本院申请执行标的2,946,732.59元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，我院采取如下执行措施:1、本院向被执行人实创家居装饰集团有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人实创家居装饰集团有限公司名下财产，未发现可供执行财产;3、本院冻结被执行人实创家居装饰集团有限公司名下银行账户;4、本院对被执行人实创家居装饰集团有限公司法定代表人朱国祥采取限制高消费措施;5、本院将被执行人实创家居装饰集团有限公司纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元,未执行到位标的为2,946,732.59元（其中未包含相应的利息），并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，经本院合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  张来喜审判员  崔文生二〇二〇年一月六日书记员  王梦垚
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执336号申请执行人：张某。被执行人：靖远县北湾镇中堡村民委员会。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1378号民事判决书，向被执行人靖远县北湾镇中堡村民委员会发出执行通知书，责令被执行人靖远县北湾镇中堡村民委员会立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人靖远县北湾镇中堡村民委员会未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对靖远县北湾镇中堡村民委员会在银行账户上的存款1974元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年一月二十四日书记员  邓植文
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05财保2号 申请人：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：唐健。 被申请人：重庆合川华地王朝酒店有限责任公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：蔣信华。 被申请人：重庆华地御豪控股集团有限公司，住所地重庆市北部新区。 法定代表人：周平。 被申请人：云南华川集团有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区。 法定代表人：周平。 被申请人：重庆华地王朝大酒店有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处。 法定代表人：曾小明。 被申请人：云南华地王朝酒店有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区。 法定代表人：刘强。 被申请人：周平，男，汉族，1964年7月26日出生，住云南省昆明市五华区科医路红塔花园小区。 申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆合川华地王朝酒店有限责任公司、重庆华地御豪控股集团有限公司、云南华川集团有限公司、重庆华地王朝大酒店有限公司、云南华地王朝酒店有限公司、周平诉前保全一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆合川华地王朝酒店有限责任公司、重庆华地御豪控股集团有限公司、云南华川集团有限公司、重庆华地王朝大酒店有限公司、云南华地王朝酒店有限公司、周平的财产在价值2.99亿元以内予以查封、扣押、冻结。并以担保书提供担保。 本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的诉前财产保全申请。 本裁定立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内向没有提前诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判长 汤 伟 审判员 黄 虹 审判员 袁 文 二〇一九年一月二十一日 书记员 宣志刚
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初1019号 原告：诸暨市宏森装饰材料有限公司，住所地：浙江省暨市陶朱街道环城西路188-13号。 法定代表人：蒋宏炯。 委托诉讼代理人：寿怒威,浙江信顺律师事务所律师。 被告：杭州佰年实验设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村1幢101。 法定代表人：杨美洲。 原告诸暨市宏森装饰材料有限公司与被告杭州佰年实验设备有限公司合同纠纷一案中，原告诸暨市宏森装饰材料有限公司于2020年1月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市宏森装饰材料有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市宏森装饰材料有限公司撤回起诉。 本案应收案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由原告诸暨市宏森装饰材料有限公司负担。 (此页无正文) 审判员  杨秀丽 二〇一九年一月十三日 书记员  杨 琼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执96号申请执行人：胡家骊，男性，1981年03月27出生，汉族。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道南706-6层。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行胡家骊与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款元7945元（执行标的7895元，执行费50元）。裁定立即执行。                           审判员   王 随 宁                          二零一九年一月五日                        书记员    陈 青
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽行终846号 上诉人(原审被告)莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人周东明，城厢区政府工作人员。 委托代理人黄丽婷，福建京莆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈文祥，男，1952年5月4日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被上诉人(原审原告)莆田市城厢区祥峰汽车美容中心，住所地莆田市城厢区。 经营者陈剑峰。 两被上诉人的共同委托代理人张柳花，女，1985年10月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区，系陈剑峰妻子、陈文祥儿媳妇。 莆田市城厢区人民政府（下称城厢区政府）因陈文祥、莆田市城厢区祥峰汽车美容中心（下称祥峰汽车美容中心）诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院作出的(2018)闽03行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人城厢区政府委托代理人周东明、黄丽婷，被上诉人祥峰汽车美容中心的经营者陈剑峰、被上诉人陈文祥和祥峰汽车美容中心的委托代理人张柳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告陈文祥一家居住在莆田市城厢区，其儿子陈剑峰在家经营了一家店名为莆田市城厢区祥峰汽车美容中心的汽车美容店。原告陈文祥家所在房屋位于福建省人民政府关于莆田市城厢区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地［2015］32号）、《莆田市人民政府关于城厢区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》（莆政土地［2015］4号）、莆田市人民政府征收土地公告（莆市公［2015］第6号）等文件划定的征收范围内。2018年1月10日，被告城厢区政府组建的莆田市城厢区莆田西高速公路出口至莆田公交南站片区改造项目指挥部组织了十多人来到原告家，将原告家使用的户头号为0720220145的三相电表强行剪断。原告不服，遂提起行政诉讼，要求确认两被告组织人员强制剪断其三相电表的行为违法。 原审认为，根据原告提供的现场监控录像光盘、照片等可证实两原告所有的三相电表被剪断的事实，故陈文祥、祥峰汽车美容中心作为本案原告主体适格。从原告提供的被告城厢区政府向国网莆田供电公司《关于商请对屿上村“恒峰”、“祥峰”汽修场停止供电的函》及被告组建的莆田市城厢区莆田西高速公路出口至莆田公交南站片区改造项目指挥部对原告祥峰汽车美容中心作出的《限期搬迁通知书》等证据可初步证明，被告城厢区政府为改造建设莆田西高速公路出口至莆田公交南站片区而设立指挥部并对片区内房屋进行征迁的事实。原告所诉的三相电表被剪断，客观上也契合了被告城厢区政府征收房屋进行片区项目建设的征收意图。此外，被告城厢区政府虽否认组织人员剪断原告的三相电表，但在案件审理过程中，未提供任何证据予以反驳，应视为行政行为没有依据。故被告城厢区政府系本案适格的被告主体。被告城厢区政府剪断两原告的三相电表，并未依照法定的程序进行，也未保障原告的陈述权、申辩权，该剪断行为显属违法。由于该剪断行为系事实行为，不具有可撤销内容。故对被告城厢区政府剪断电表的行为，应当确认为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告莆田市城厢区人民政府于2018年1月10日组织人员剪断原告陈文祥家户头号为0720220145三相电表的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告莆田市城厢区人民政府负担。 上诉人城厢区政府不服原审判决提起上诉称：1.原审认定事实错误，上诉人并未实施本案被诉行政行为，不是本案适格被告。被上诉人一审时也当庭确认实施本案剪断电表的行为系电业局，上诉人并未实施、也未组织人员强制剪断被上诉人的电表，原审认定上诉人系本案的执法主体，显然是错误的。2.上诉人并未实施、也未组织实施该具体行政行为，无从承担举证责任。本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第34条的规定，原审适用法律错误，导致判决错误。请求撤销原审判决，依法改判驳回二被上诉人的起诉。 被上诉人陈文祥、祥峰汽车美容中心答辩称：1.供电部门反映其实施断电行为是依据政府下发的函，其工作人员也是跟随并配合政府工作人员执法，因此，应由上诉人承担法律责任，其为本案适格被告。2.上诉人在行政执法之前没有任何形式行政告知，无出示任何有关身份的执法证件，进行强制执法，违反了行政强制法的有关规定。原审认定事实正确，请求依法维持原判。 当事人向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审认定的基本事实和证据予以确认。 本院认为，依法行政是行政机关作出行政行为应当遵循的基本原则，行政机关作出行政行为的步骤、方式等程序应符合法律规定，行政机关在行政诉讼中对其作出的行政行为的合法性依法承担举证责任。本案中，二被上诉人认为上诉人城厢区政府组织人员强制剪断其三相电表的行为违法而提起诉讼，上诉人强制剪断二被上诉人的三相电表的行为为本案被诉行政行为。根据二被上诉人提供的在案证据，结合各方当事人的陈述，能够初步证明上诉人为改造建设莆田西高速公路出口至莆田公交南站片区而设立的相关指挥部，在实施片区内房屋征迁过程中，组织相关人员剪断了二被上诉人居住使用的房屋内三相电表的线路，而上诉人在诉讼中未能提供证据予以反驳，故可认定上诉人为本案适格被告。同时，上诉人未提供其作出被诉行政行为的证据和依据，应视为其作出被诉行政行为没有证据和依据，依法应确认上诉人作出的被诉行政行为违法。因此，原审判决确认上诉人剪断二被上诉人使用的三相电表行为违法，合法、正确。上诉人主张其未实施被诉行政行为的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。二被上诉人的主要答辩意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人城厢区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  宋安然 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初5299号 原告：沈某（又名：沈某）,男，1985年8月20日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：邵振涛，海门市三厂法律服务所法律工作者。 被告：胡某，男，1964年11月18日生，汉族，住海门市。 原告沈某与被告胡某劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于12月20日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人邵振涛参加了庭审，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈某诉称，要求被告支付劳务报酬26万元，自2015年11月10日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：2009年被告在徐州九七医院承包工程，2010年下半年将水电工程承包给原告施工。2015年9月10日双方经结帐，被告结欠原告劳务报酬26万元至今未付。 被告胡某未作答辩。 原告为支持其诉讼请求提供了被告出具的欠条一份。被告未以书面或口头方式提出异议，本院经审查后予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2010年被告将徐州九七医院工程中的水电安装交由原告施工。2015年9月10日，双方结帐后被告出具了欠条一份，主要内容为：今结欠沈某水电班人民币26万元，待九七医院工程款全部结清之日起一星期内全部付清。其余无任何经济纠纷（所有承包款已全部在内）。医院付款超过两个月由胡某负责支付。 本院认为，原告为被告水电安装提供劳务后，经结帐被告出具了欠条，明确结欠劳务费用26万元，如医院付款超过2个月由被告支付。因被告未能按约付款，现原告要求被告支付劳务报酬26万元，并自2015年11月10日起按银行同期同类贷款基准利率支付利息，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡某于本判决生效之日起十日内支付原告沈某劳务报酬26万元及相应利息（以26万元为基数，自2015年11月10日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5785元，公告费用600元，合计6385元，由被告胡某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5785元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  鲁建春 人民陪审员  姜雨华 人民陪审员  陈 敏 二〇一九年一月二日 书 记 员  魏 鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执397号申请执行人: 杨锋，男，1973年11月11日出生，汉族，高中文化，职工，住大武口区。被执行人：张乐，男，1983年2月23日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，无业，住石嘴山市。本院在执行杨锋与张乐附带民事赔偿一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张乐在银行等金融机构的存款5550元（执行标的：5500元，执行费50元）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员 胡 斌二〇一九年一月二十五日书  记  员 黄   韦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26995号之一原告蒋丽琼，女，汉族，1981年8月29日出生，户籍住址广东省东莞市，被告林勇，男，汉族，1974年11月7日出生。户籍住址广东省吴川市，被告深圳市港基建设工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区新村二区162号203，统一社会信用代码91440300061432691F。法定代表人林土恩。被告龚莎，女，汉族，1984年8月5日出生，住址广东省深圳市福田区，本院受理原告蒋丽琼诉被告林勇、深圳市港基建设工程有限公司、龚莎合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告林勇、深圳市港基建设工程有限公司、龚莎价值人民币9944223.53元的财产，新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告林勇、深圳市港基建设工程有限公司、龚莎价值人民币9944223.53元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黄小华人民陪审员  陈文伦人民陪审员  吴景林二〇一九年一月二日书 记 员  王诗溢书 记 员  郭耿洽
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初26号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人邓仁忠，男，1982年2月7日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖南省常宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2311号起诉书指控被告人邓仁忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人邓仁忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月31日22时许，被告人邓仁忠饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小轿车行驶至广州市花都区凤凰北路与迎宾大道交叉路口时，因避让不及与被害人王某驾驶的粤Ｊ×××××号牌小客车发生碰撞，造成植某、梁某受伤及车辆部分损坏的交通事故。民警到场处理时查获被告人邓仁忠。经事故责任认定，被告人邓仁忠承担事故全部责任，被害人王某、植某、梁某无事故责任。经鉴定，从送检的被告人邓仁忠血液中检出乙醇成分，含量为128.1mg/100ml。案发后，被告人邓仁忠赔偿被害人王某车辆维修费及损失共计11300元。公诉机关认为被告人邓仁忠具有酒精含量128.1mg/100ml、发生事故负全责、已赔偿、自首情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人邓仁忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邓仁忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，被告人邓仁忠犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人邓仁忠具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓仁忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉玲二〇一九年一月八日书记员  刘亚珍杨佳汝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑01民终82号上诉人(原审原告)：黑龙江真心食品有限公司，住所地黑龙江省尚志市经济开发区。法定代表人：王兆金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳红，女，1986年4月12日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省尚志市。被上诉人(原审被告)：郭占洪，男，1969年2月13日出生,汉族,无固定职业，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：张国忠，黑龙江隆信律师事务所律师。上诉人黑龙江真心食品有限公司（以下简称真心公司）因与被上诉人郭占洪经济补偿金纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2018）黑0183民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人真心公司的委托诉讼代理人李艳红、被上诉人郭占洪及其委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。真心公司上诉请求：撤销一审法院判决；改判真心公司不予支付郭占洪经济补偿金。事实和理由：郭占洪请求补缴社保的仲裁请求已超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。综上，一审法院认定事实有误，判决错误。真心公司不应向郭占洪支付解除劳动关系的经济补偿金。郭占洪辩称，一审认定事实清楚，适应法律正确，真心公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。理由为:一、真心公司没有为员工缴纳社会保险，郭占洪才依法要求解除劳动关系。所以，真心公司应依法支付郭占洪经济补偿金31250元。自2005年9月10日起，郭占洪入职真心公司工作至2018年1月1日止。真心公司一直未依法给郭占洪及其他员工缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险。严重侵害了郭占洪及其他员工的合法权益。为此，多年以来，郭占洪及其他同事们推选职工代表多次与真心公司进行交涉。但真心公司以各种理由拖延，迟迟不予缴纳社会保险。因此，郭占洪依据《劳动合同法》第三十八条第三款之规定，依法要求解除劳动关系。另外，郭占洪解除劳动合同之前12个月的平均工资为：2500元。连续工作12年3个月。依据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，应给付12.5个月的经济补偿金，即2500元×12.5月≈31250元。对于以上事实，真心公司与郭占洪均无异议，一审法院也予以认定。二、本案的诉讼案由是经济补偿金纠纷。与之相关的仅是真心公司欠缴社会保险的客观事实，与补缴社保的仲裁请求是否已过仲裁时效无关。另外，本案的仲裁时效应该从解除劳动关系之日起算，且有时效中断的情形，郭占洪于2018年5月22日申请劳动仲裁，没有过仲裁时效。真心公司向一审法院起诉请求：判决真心公司不予支付郭占洪2005年9月至2018年1月经济补偿金31250元。一审法院认定事实如下：2005年9月，真心公司与郭占洪建立了劳动关系，2018年5月，郭占洪以真心公司未缴纳社会保险费为由，向尚志市劳动人事争议仲裁委员会申请解除与真心公司的劳动关系，并要求真心公司支付经济补偿金。2018年9月28日，尚志市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，由真心公司向郭占洪支付经济补偿金31250元。真心公司不服该裁决，向尚志市人民法院提起诉讼。庭审中，真心公司对郭占洪连续工作12年3个月，解除合同之前12个月的平均工资2500元予以认可。一审法院认为，郭占洪自2005年9月到真心公司工作，真心公司未依法按时为郭占洪缴纳社会保险费用，郭占洪要求与真心公司解除劳动关系并要求真心公司支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第三十八条规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。真心公司对未给郭占洪按时缴纳社会保险费的事实无异议，故郭占洪申请解除合同，并要求真心公司支付经济补偿金的请求符合法律规定。真心公司对郭占洪连续工作12年3个月，月平均工资2500元予以认可，故经济补偿金应为31250元（12.5个月×2500元／月）。依照《中华人民共和国劳动合同法法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：黑龙江真心食品有限公司于本判决生效之日起十日内向郭占洪支付经济补偿金31250元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由黑龙江真心食品有限公司负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于真心公司主张郭占洪请求补缴社保的仲裁请求已超过仲裁时效的问题。因郭占洪申请仲裁的主张是要求解除与真心公司的劳动关系，真心公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金及真心公司为其缴纳社会保险费。仲裁机构的裁决结果为：解除双方的劳动关系，真心公司向郭占洪支付解除劳动关系的经济补偿金,郭占洪要求真心公司为其缴纳社会保险费的请求另行作出终局裁决。郭占洪要求真心公司补缴社保的仲裁请求已由仲裁机构另行作出终局裁决与本案无关。故真心公司以郭占洪请求补缴社保的仲裁请求已超过仲裁时效做为本案的上诉理由不当，本院不予支持。关于真心公司主张一审法院认定事实及判决错误，真心公司不应支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。因真心公司未依法为郭占洪缴纳社会保险费，且郭占洪仲裁请求与真心公司解除劳动关系并支付经济补偿金。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，判决真心公司支付郭占洪经济补偿金于法有据。故本院对真心公司主张一审法院认定事实有误，判决错误。真心公司不应向郭占洪支付解除劳动关系的经济补偿金不予支持。综上所述，黑龙江真心食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黑龙江真心食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  周 磊审判员  贾晋璇审判员  付玉林审判员  刘万福二〇一九年一月二十二日书记员  孙英喆
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执165号 申请执行人：程鹏飞，男，汉族，1969年9月11日出生，住武汉市武昌区， 被执行人：武汉招银物业有限公司,住武汉市汉口建设大道518号。 法定代表人：谭波，该公司董事长。 本院在执行申请执行人程鹏飞与被执行人武汉招银物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖北省高级人民法院再审作出（2018）鄂民再348号民事裁定书，裁定撤销由武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终6987号民事判决书及本院作出的（2016）鄂0111民初536号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年一月二十二日 书记员  杨杰
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初191号原告：浙江丽丰服装科技有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工基地综合园104国道边。法定代表人：郭显肃。委托诉讼代理人：沈斌,浙江井朗律师事务所律师。被告：温州远望鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市云周街道繁荣村。法定代表人：郑如雷。本院在审理原告浙江丽丰服装科技有限公司诉被告温州远望鞋业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江丽丰服装科技有限公司于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江丽丰服装科技有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江丽丰服装科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江丽丰服装科技有限公司负担。审 判 员 苏尔然二〇一九年一月二十九日代书记员 吕 宁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终1019号之二 上诉人（原审原告）：深圳市耀华实验学校。住所地：广东省深圳市福田区景田南五街99号。 法定代表人：田贵联。 委托诉讼代理人：徐建中，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建省文澳投资管理有限公司。住所地：福建省福州市马尾区快安大道。 法定代表人：陈建文。 委托诉讼代理人：郑石，福建臻永律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江雄（ＪＯＨＮＳＯＮＥＲＩＣ），男，澳大利亚国籍，1967年1月13日出生，国外住址：澳大利亚，国内联系地址：福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘连花，福建臻永律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京白鹭园培训中心有限公司。住所地：北京市昌平区。 法定代表人：郝宝爱。 上诉人深圳市耀华实验学校、福建省文澳投资管理有限公司因与被上诉人江雄北京白鹭园培训中心有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第2156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第2156号民事判决； 二、本案发回福建省福州市中级人民法院重审。 二审预收的案件受理费人民币各129800元，分别退还上诉人深圳市耀华实验学校与福建省文澳投资管理有限公司。 审 判 长 张胜 审判员陈少苓 代理审判员 林欣宇 二〇一九年一月三十日 书 记 员 李晓旭 附：适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执恢571号之二申请执行人中非发展基金有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东座10-11座。法定代表人迟建新，董事长。被执行人王炜，男，1956年11月19日出生，汉族，户籍地陕西省西安市未央区。被执行人安元元，女，1956年3月30日出生，汉族，户籍地陕西省西安市未央区。被执行人刘茜，女，1955年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。申请执行人中非发展基金有限公司与被执行人王炜、刘茜、安元元保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初19968号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人安元元所有的位于西安市未央区玄武路X号X幢X单元XXX室（车位）进行拍卖。现该房产已由郝晓龙（身份证号×××）购买，拍卖价款共计人民币92460元，已由买受人足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除（2017）京0102执1972号执行裁定书对安元元名下的位于西安市未央区玄武路X号X幢X单元XXX室（不动产权证号：西安市房产证未央区字第XXXX～1号）的查封。二、将安元元名下的位于西安市未央区玄武路X号X幢X单元XXX室房产（不动产权证号：西安市房产证未央区字第XXXX～1号）过户至郝晓龙（身份证号×××）名下,原产权证作废。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  黄建平二〇二〇年一月七日书记员  王鑫涛
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初147号 原告：潘靖雯，女，2000年1月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：祝幼花，女，1974年11月5日出生，汉族，江西省上饶地区人，住浙江省龙游县。 本院在审理原告潘靖雯与被告祝幼花民间借贷纠纷一案中，原告潘靖雯于2019年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告祝幼花的起诉。 本院认为，原告潘靖雯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告潘靖雯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘靖雯负担（已交纳）。 审判员  何柏良 二〇一九年一月二十四日 书记员  黄 欢
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执986号申请执行人：沈阳金穗物业管理有限公司被执行人：刘静申请执行人沈阳市金穗物业管理有限公司与被执行人刘静服务合同纠纷一案，申请执行标的共计748.36元。经本院立案执行，现已执行到位748.36元。本院已于2019年1月24日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初6706号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年一月二十四日
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1757号原告陈斯妮，女，汉族，1987年9月16日出生，住址广东省海丰县，委托代理人颜文菊、余文宜，广东悦舟律师事务所律师。被告林秋月，女，汉族，1981年2月23日出生，住址广东省海丰县，原告陈斯妮诉被告林秋月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余文宜到庭参加诉讼，被告林秋月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月8日，被告因生意需要资金周转向原告借款，由于原、被告系亲戚，原告出于信任，当日借给被告人民币（下同）5万元，并约定利息按月利率2%计付。自此之后，被告多次向原告借款2000元到20000元不等，每次都约定利息按月利率2%计付。2018年10月10日，被告对数次的借款出具了一张汇总10万元的借条和利息欠条给原告收执，借条约定“被告借到原告人民币10万元，现决定分期还款如下：第一期于2018年10月17日付25000元；第二期于2019年2月17日付30000元；第三期于2019年6月17日付40000元”。但自借条出具后，被告没有按约履行，原告多次向被告催讨无果，故特向贵院提出上述诉求，请求法院判决：一、被告返还原告借款100000元及自借款日2016年10月8日起至2018年10月10日止的利息共计25500元。二、被告支付原告自2018年10月17日起至还清日止以借款本金100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。三、由被告承担本案全部的诉讼费用。被告林秋月没有答辩。经审理查明，原告陈斯妮与被告林秋月是亲戚关系，被告因生意需要资金周转，先后于2016年至2017年期间向原告借款共计100000元，每笔借款均口头约定按月利率2%计付利息。后双方经结算后，于2018年10月10日，被告林秋月出具一张100000元的新借条给原告存执，被告林秋月在借款人处签名捺指模，在借条中载明：“本人借到陈斯妮人民币拾万元整（100000元），决定分期还款如下：第一期：于2018年10月17日付还贰万伍仟（25000元）；第二期于2019年2月17日付叁万伍仟元（35000元）；第三期于2019年6月17日付肆万元（40000元），立下此协议为凭据”。同时还出具一张利息欠款条给原告存执，结欠原告利息金额25500元。后被告没有按约定还款，原告多次向被告催讨未果，遂于2018年11月26日诉至本院，请求支持上述请求。以上事实，有原告提交的借条、利息欠条及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，被告林秋月向原告借款100000元和结欠原告利息款25500元，有被告林秋月出具的借条和欠条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，依法应予认定，因被告没有按约履行，现原告请求被告林秋月偿还借款和结欠的利息款，合理合法，本院依法应予支持。因双方在借据中没有书面约定借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，据此，借款利息应自逾期还款之日即2018年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告林秋月应于本判决生效之日起10日内付还原告陈斯妮借款本金100000元及该款自2018年10月18日起至还清款项时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告林秋月应于本判决生效之日起10日内付还原告陈斯妮的利息结欠款25500元。被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由被告林秋月负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一九年一月十四日书记员  陈家丽
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2938号之二申请执行人田春莲，女，1979年8月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人祁国伟，男，1963年4月23日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。田春莲与祁国伟买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初587号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未按本院的生效法律文书履行确定的义务。2018年10月23日本院立案执行。本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解且履行期较长。本院认为，本案当事人双方自愿达成执行和解协议，且履行期限时间较长，可以终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏0411执2938号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一九年一月二十一日书记员  卞 凯
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初634号原告：曾志东，男，1971年11月14日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人:张建新,广东航法律师事务所律师。被告：赵付力，男，1981年6月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告曾志东与被告赵付力民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾志东及其委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼，被告赵付力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币100万元整及银行利息（利息从2013年11月24日起计至本案执行完毕止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求的利息为从2013年11月24日起按年利率6%支付利息至还清款项之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系。在2013年被告承建大广高速连平段期间，因资金周转困难，向原告借款人民币100万元整，并立有借条给原告收执，原告分四次通过中国工商银行连平分行转账给被告。后原告多次向被告催讨借款，但被告多次以各种借口拒绝偿还，最后甚至连原告电话也不接，至今分文未还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款人民币100万元整及银行利息（利息从2013年11月24日起计至本案执行完毕止）。被告赵付力未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告驾驶证、行驶证，证明被告诉讼主体资格；3.《借条》、《工商银行转账凭证》，证明原告借款给被告的事实。本院经审理认定事实如下：庭审时，原告称其与被告系朋友关系，被告在承建大广高速连平段第十标工程时与其相识，后被告以需要资金购买柴油供应大广高速第十标项目工程为由向其借款。2013年10月4日，以汇款人蓝小露名义向被告赵付力工商银行账户转账人民币20万元整；2013年10月23日，从原告曾志东工商银行账户向赵付力工商银行账户（卡号为62XXXXX13）转账人民币30万元整；2013年11月1日，从原告曾志东工商银行账户（卡号为62XXXXX16）向赵付力工商银行账户（卡号为622XXXXX13）转账人民币20万元整；2013年11月19日，从原告曾志东工商银行账户（卡号为621XXXXX116）向赵付力工商银行账户（卡号为622XXXXX713）账户转账人民币30万元整。2013年11月23日，被告出具《借条》一份给原告收执，该借条内容显示：兹借到曾志东现金壹佰万元正（￥1000000.00元），用于购买柴油供应大广高速。被告在借款人栏签名摁指印确认并备注身份证号码。庭审时，原告称双方因是朋友，没有将利息写在借条上，借款后，其多次通过电话与被告联系，被告均称没钱，并称有钱就会归还，2018年6月份后，被告便不再接听原告电话，原告再也无法联系上被告。为证明上述事实原告向本院提供前述证据予以证实。因《借条》的借款人信息清楚，借款的意思表示明确，数额具体确定，内容陈述顺畅无涂改，而付款凭证系中国工商银行股份有限公司连平支行出具的个人活期账户交易明细及原告个人业务凭证，与原告庭审时详细陈述的借款经过、借款数额和原告提供的被告身份信息能够相互印证，同时，原告庭审时对该借条的形成也能表述清楚，庭审后，本院向工商银行连平支行核实原告支付的四笔汇款已进入被告账户，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，蓝小露与原告曾志东系夫妻关系，原告庭审时提供连元结字第350号结婚证和户口本予以证实，因原告提供的结婚证、户口本是国家行政机关核发的有效证件，本院对此予以确认并在卷佐证。本院认为，1.原、被告于2013年11月23日形成的《借条》是双方的真实意思表示，且约定的内容未违反法律法规的禁止性规定，在原告要求被告归还借款时，被告应在合理期限内返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未在合理期限内返还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款100万元的诉求，本院予以支持。2.关于原告要求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方在《借条》中未约定有利息，原告亦未提供证据证明双方在事后对利息有补充约定，故对原告要求被告按年利率6%计付利息至还清借款之日止的诉求，本院予以支持，但对于利息的起算时间，因原告未提供证据证明其在何时向被告催要借款及限定被告应在何时偿还借款，因此，难以确定被告应偿还借款的具体时间，故原告主张的利息应按起诉之日起即2018年9月21日起计算，利息的计算基数为100万元。被告经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩意见，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵付力应在本判决发生法律效力之日起十五日内，返还原告曾志东借款100万元，并从2018年9月21日起以100万元为基数，按年利率6%计付利息给原告曾志东至还清借款之日止；二、驳回原告曾志东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预缴13800元），由被告赵付力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  钟巧萍人民审判员  江伟平人民陪审员  钟日亮二〇一九年一月二十八日书 记 员  曾淑怡附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执162号申请执行人：朱亚军，女，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：樊邦安，男，1959年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市邦安财务咨询有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：樊邦安，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初1683号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊邦安、安庆市邦安财务咨询有限公司银行存款714854元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年一月二十五日书记员  汪 杨
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初247号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人骆健全，男，1956年7月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地香港特别行政区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年9月18日被羁押，次日刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2019年1月4日被取保候审。辩护人骆冠文，广东正善律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]6号起诉书指控被告人骆健全犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人骆健全及辩护人骆冠文到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年9月18日下午，广州市公安局花都区分局赤坭派出所民警在花都区赤坭镇连塘村市场旁的士多店抓获涉嫌赌博的卢某1、骆某1等人（另作处理）。在民警将上述人员带离现场过程中，被告人骆健全使用语言挑衅、并用拳脚殴打民警罗某1，致使罗某1的右膝盖受伤并出血。后民警将被告人骆健全控制并将其带上警车，被告人骆健全使用语言辱骂，用脚踢民警王某的腹部（未见明显损伤），并导致民警罗某2左手臂淤青。经广州市花都区公安司法鉴定中心鉴定，罗某1所受损伤符合钝性暴力作用形成，造成右膝擦伤，其损伤程度不构成轻微伤；罗某2所受损伤符合钝性暴力作用形成，造成左前臂擦伤，其损伤程度不构成轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人骆健全无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪。综合被告人骆健全认罪认罚、取得被害人罗某1的谅解等量刑情节，建议本院对被告人骆健全判处有期徒刑一年以下。提请本院依法判处。被告人骆健全对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人骆健全法律意识淡薄，当天参加婚宴喝了酒，并非是恶意犯罪。请求对被告人骆健全从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人骆健全犯妨害公务罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；视听资料；警察证；行政处罚决定书；法医学伤情检验证明书；穗花公（司）鉴定（法临）字[2018]2460号、2461号、2463号鉴定书；证人卢某1、骆某1的证言、对被告人骆健全的辨认笔录及对视频截图的指认；被害人罗某1、罗某2、王某的陈述、对被告人骆健全的辨认笔录及对视频截图的指认；被告人骆健全的供述及对视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为：被告人骆健全无视国家法律，使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人骆健全适用“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人骆健全认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关与上述相同的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人骆健全的犯罪手段、后果及本案的谅解情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人骆健全犯妨害公务罪，判处拘役三个月十八日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年1月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 冲二〇一九年一月二十五日书记员 阳秋林利文智附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执904号之一申请执行人：北京金星房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号B座23层02号。法定代表人：王宇翔。被执行人：北京华恩房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里2号院15号楼02。法定代表人：杨培军。北京金星房地产开发有限公司与北京华恩房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院（2007）二中民初字第3100号民事判决书以及北京市高级人民法院（2008）高民终字第1095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京金星房地产开发有限公司于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人北京华恩房地产开发有限公司给付人民币2863万元。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京华恩房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书（附信用风险惩戒提示）、执行裁定书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月12日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统依法查询了被执行人北京华恩房地产开发有限公司名下相关财产信息,扣划北京华恩房地产开发有限公司名下银行存款人民币354.509264万元，已发还北京金星房地产开发有限公司。此外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年12月23日作出执行决定书，将被执行人北京华恩房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4.本院于2019年12月23日作出限制消费令，对被执行人北京华恩房地产开发有限公司法定代表人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人北京金星房地产开发有限公司法定代表人王宇翔，并要求其提供财产线索，王宇翔认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院认为，由于被执行人北京华恩房地产开发有限公司目前暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京金星房地产开发有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院（2007）二中民初字第3100号民事判决以及北京市高级人民法院（2008）高民终字第1095号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海川审 判 员 詹 同审 判 员 王玮珂二〇二〇年一月二十日法官助理 史 磊书 记 员 刘仲良
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10897号申请执行人：王涛，男，1973年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈文军，男，1971年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人王涛与被执行人陈文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初17292号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、被告陈文军偿还原告王涛借款本金2000000元，分期履行，于二〇一九年七月十五日前给付1000000元；于二〇一九年八月十五日前给付50000元；于二〇一九年九月十五日前给付50000元；于二〇一九年十月十五日前给付50000元；于二〇一九年十一月十五日前给付50000元；于二〇一九年十二月三十日前给付800000元。二、被告陈文军偿还原告王涛借款利息，分期履行，于二〇一九年七月十五日前给付利息520000元；于二〇一九年十二月三十日前给付利息64000元。三、若被告陈文军有任意一期未按上述约定按期足额履行，则自逾期之日起全部债务视为到期，原告王涛有权就全部未付款项申请执行。四、案件受理费13736元，由被告陈文军负担（于二〇一九年七月十五日前给付原告王涛）。权利人王涛于2019年8月19日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈文军发出执行通知书、报告财产令、传票，后由本人签收。2、本院于2019年9月17日冻结了被执行人陈文军名下中国银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.00元，冻结期限为一年。本院于2019年9月17日冻结了被执行人陈文军名下中国工商银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.00元，冻结期限为一年。本院于2019年9月17日冻结了被执行人陈文军名下中国民生银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.00元，冻结期限为一年。本院于2019年9月17日冻结了被执行人陈文军名下中国建设银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.00元，冻结期限为一年。本院于2019年9月17日冻结了被执行人陈文军名下浦发银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.00元，冻结期限为一年。本院于2019年9月17日冻结了被执行人陈文军名下交通银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.00元，冻结期限为一年。本院于2019年9月17日冻结了被执行人陈文军名下浦发银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.00元，冻结期限为一年。本院于2019年9月17日冻结了被执行人陈文军名下北京农村商业银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币97.48元，冻结期限为一年。本院于2019年9月17日冻结了被执行人陈文军名下中国工商银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.00元，冻结期限为一年。本院于2019年9月17日冻结了被执行人陈文军名下中国工商银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.00元，冻结期限为一年。本院于2019年9月17日冻结了被执行人陈文军名下中国建设银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.00元，冻结期限为一年。本院于2019年9月17日冻结了被执行人陈文军名下北京银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.00元，冻结期限为一年。本院于2019年9月17日冻结了被执行人陈文军名下北京农村商业银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币1.73元，冻结期限为一年。因上述银行账户实际控制金额较少，故暂未处置。3、本院于2019年11月7日查封被执行人陈文军名下的车牌号为×××机动车档案，查封期限为二年。因未实际控制该车辆，故暂时无法处置。4、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈文军名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有房产等其他财产信息。5、本院于2019年10月31日限制被执行人陈文军不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并当面送达被执行人。6、本院于2019年11月1日将执行人陈文军纳入失信被执行人名单，失信情形为被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。7、本院于2019年9月20日传唤被执行人到庭谈话，向被执行人送达材料并责令其申报财产，当事人双方达成执行和解协议，陈文军当庭给付王涛现金10万元，但后未按照和解协议履行。本院经与申请执行人核实，被执行人现不在住所地北京市海淀区田村五孔桥2号内10号居住。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。8、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陈文军名下有可供执行财产。9、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年1月3日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初17292号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年一月三日书记员  丁千里
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保62号 李秀平 李秀平申请陈雷借款合同纠纷一案，申请解除对被申请人名下财产的保全措施，实际解除保全完毕。现该案件执行保全程序结束。 二〇一九年一月十一日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执929号申请执行人：霍素敏被执行人：黄相吉申请执行人霍素敏与被执行人黄相吉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已于2019年1月25日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初9390号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年一月二十五日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执7543号之一申请执行人宋宁宁，女，1984年6月9日出生，汉族，户籍地河北省南宫市，现住北京市东城区。被执行人鼎森时代（北京）科技有限公司[原名称鼎森时代（北京）资产管理有限公司]，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼10层1001。法定代表人王浩，经理。被执行人车上停车（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1幢16层1908。法定代表人王浩，经理。宋宁宁与鼎森时代（北京）科技有限公司、车上停车（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）京0101民初5018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币409820元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人鼎森时代（北京）科技有限公司涉嫌非法吸收公共存款罪，本院已将本案移送北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队立案侦查，并将此前查控财产悉数移交，除此之外本案无可供执行财产，并将上述结果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初5018号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年一月十四日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初55号原告：温州鸿业健身器材有限公司，住平阳县万全镇榆垟长春南路355号。法定代表人：缪荣彬。委托诉讼代理人：周道胤，广西中龙律师事务所律师。被告：李传志，男，1982年5月6日出生，汉族，住平阳县。被告：黄海啸，女，1983年11月23日出生，汉族，住平阳县。原告温州鸿业健身器材有限公司与被告李传志、黄海啸买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序于2019年1月21日公开开庭进行了审理，原告温州鸿业健身器材有限公司的委托诉讼代理人周道胤到庭参加诉讼，被告李传志、黄海啸经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州鸿业健身器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告货款43600元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从起诉之日计至实际偿还之日）；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原告与被告李传志曾有生意往来。截止起诉之日，被告李传志欠原告货款共计43600元，至今未给付。另查，被告李传志与被告黄海啸于2009年7月1日登记结婚。本院认为：原告温州鸿业健身器材有限公司与被告李传志之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告李传志给付货款43600元及利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于被告李传志、黄海啸夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告李传志、黄海啸于本判决生效之日起十日内支付原告温州鸿业健身器材有限公司货款43600元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年1月2日计至实际履行之日止）。案件受理费890元，减半收取445元，由李传志、黄海啸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年一月二十一日代书记员 吕 宁
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3663号申请执行人：王秀梅，女，1957年9月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘国胜，系辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：王洁，女，1970年3月11日出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行申请执行人王秀梅与被执行人王洁民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）辽0202民初3036号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求执行借款38万元及利息。本院于2019年7月15日，立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。经申请执行人申请，本院于2019年7月18日对被执行人王洁采取限制消费措施，于2020年1月3日对被执行人王洁纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院于2019年7月18日、9月3日、9月19日、12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人王洁名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、收益性财产保险等财产信息，于2019年7月18日通过点对点执行查控系统查询了被执行人王洁名下住房公积金、银行理财、工商登记信息，至被执行人住所地调查了被执行人财产情况。通过以上财产调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  徐天鸣二〇一九年一月三日书记员  张美琪
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1728执保518号之二 申请执行人：东明县富华副食店，经营场所：东明县沿河路东段。 经营者：邹景菊 委托诉讼代理人:王卫华，男，汉族，住东明县。 被执行人：杨留刚，男，汉族，住东明县。 被执行人:岳珊娜，女，汉族，住东明县。 关于明县富华副食店与杨留刚、岳珊娜买卖合同纠纷一案，本院依据东明县人民法院2019年12月2日作出的（2019）鲁1728民初5365号裁定书，冻结或查封被申请人杨留刚、岳珊娜银行存款131900元或等值财产，冻结，查封的期限均为一年。本院对申请人申请事项部分保全完毕，实际冻结1141.39元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728执保518号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年一月二十一日 书记员  刘秉晓
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8694号之一原告：广东星光达房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道136号安合大厦A901房，统一社会信用代码91440114563969093E。法定代表人：陈敏然。委托诉讼代理人：陈韬，系该公司职工。委托诉讼代理人：江平萍，系该公司职工。被告：广州紫萱贸易有限公司，住所地广州市白云区南村六社竹脚步A栋宿舍301房之47，统一社会信用代码91440101MA59Q8D789。法定代表人：宁美华。原告广东星光达房地产开发有限公司与被告广州紫萱贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。因原告广东星光达房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告广东星光达房地产开发有限公司撤回起诉处理。案件受理费3608.50元，由原告广东星光达房地产开发有限公司负担。审 判 长 袁 贞人民陪审员 高 媛人民陪审员 骆国贤二〇一九年一月三十日书 记 员 郑 萍
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执4886号申请执行人王某，男，1975年7月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人魏某，女，26岁，汉族，农民，住河北省张家口市涿鹿县。王某申请执行魏某同居关系析产及子女抚养纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2011)房民初字第1148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某于2019年8月25日向本院申请执行案款2400.00元整。在执行过程中，本院对被执行人采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；查询被执行人名下公积金账户财产，未发现其有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的2400.00元整，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇二〇年一月一十五日书记员  王建龙
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执32号申请执行人武建萍，女，1962年7月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄红梅，女，1970年1月2日出生，汉族，江西省万载县人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人武建萍与被执行人黄红梅的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初581号民事判决一案中，因被执行人黄红梅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄红梅在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币493380元，申请执行费7301元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月七日书记员  习 彬
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执337号申请执行人：周阳春，女，1988年9月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张正惠（系周阳春丈夫），男，1989年4月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：中交北斗技术有限责任公司，住所地无锡市。法定代表人：曹庭武，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛登峰，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。申请执行人周阳春与被执行人中交北斗技术有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6873号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：中交北斗技术有限责任公司于判决生效之日支付周阳春2018年5月1日至2018年10月23日期间的工资17843.27元、经济补偿金11522.42元，以上共计29365.69元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由中交北斗技术有限责任公司承担。因被执行人中交北斗技术有限责任公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周阳春的请求，本院于2019年1月24日立案执行。本案执行过程中，申请执行人周阳春与被执行人中交北斗技术有限责任公司达成执行和解，申请执行人周阳春以双方达成执行和解为由，于2019年1月30日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人周阳春在与被执行人中交北斗技术有限责任公司达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6873号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  秦 玮人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月三十日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2018）苏0311执保1665号 姚刚： 你与丁培海借款合同纠纷一案，申请保全35000元，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年一月三十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初10465号原告：市北区永和花卉交易中心，经营场所：青岛市市北区台柳路600号。个体经营者：刘光顺，男，1971年4月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省逊克县宝山乡青松村3组33号。委托诉讼代理人：赵虹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：袁胜德，男，1967年12月26日出生，汉族，住青岛市市北区。原告市北区永和花卉交易中心与被告袁胜德租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵虹、王珂，被告袁胜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离涉案场地，并配合原告办理撤场手续；2.判令被告向原告支付自2018年7月26日至2018年10月22日场地占用费5378元，并按照合同约定的场地租赁费用标准即每日61元连续计算至被告实际腾房之日；3.判令被告向原告支付违约金共计5800元，暂计算至2018年10月22日，并要求以年租金总额为基数，按照日千分之三的标准连续计算至被告给付之日；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，原、被告签订了《合作协议书》（以下简称“合同”），由被告承租原告位于青岛市市北区台柳路600号*号场地，合同约定租赁期限自2017年7月26日起至2018年7月25日止，年租金为22000元。合同约定，被告如需续订合同应于合同期满前30日书面通知原告，并于合同期满前20日交租金签订续约合同，逾期未签者视同放弃续约。合同终止后当日内，被告应自行处理地上物品，恢复土地原貌。但至2018年9月10日，被告一直未通知原告续订合同，亦未缴纳下一年度租金。原告于2018年9月10日向被告发出通知，通知其于2018年9月14日前将摊位清空，结清所欠各项费用，办理撤场手续。被告于次日签收该通知。但被告至今仍未将摊位清空，结清费用，亦未办理撤场手续。给原告在经营市场租赁工作中造成极大困扰与不利影响，严重影响市场经营秩序。原告认为，合同期满后被告逾期占用场地，应支付场地占用费，同时，双方合同约定，被告逾期付款应“每天按合同总金额的3%加收滞纳金”，因该约定标准较高，原告按照日千分之三的标准主张，暂计至2018年10月22日，违约金共计5800元。被告辩称，按照合同被告仅同意支付租金，不支付技术指导费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年7月20日签订合作协议书，约定原告将位于青岛市市北区台柳路600号摊位出租给被告，其中展示地20平方米，租金为每平方米每天0.5元，科研地11.68平方米，用于双方合作平台，被告免费使用，原告仅收取技术指导费，合同期限自2017年7月26日至2018年7月25日，被告应于2017年7月6日一次性支付原告租金3650元、技术指导费18350元，若被告逾期支付租金及技术指导费，则每天按合同总金额的3%加收滞纳金等。合同签订后，被告承租涉案摊位经营使用。2018年9月10日原告向被告发出通知，内容为双方合同已到期，一直未续签合同，被告拖欠租金，原告通知被告于2018年9月14日将摊位清空，结清费用、办理撤场手续等。被告收到原告送达的该通知，但认为双方应当协商解决问题。2018年10月14日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠房租贰万贰仟元整，2018年10月31日交清。”被告称该欠条是被告向原告出具的下一年度租金的欠条。庭审中，原告称合同中约定的技术指导费实际上就是指的租金，被告认为租金与技术指导费是分开约定的，技术指导费是指原告应当对被告有一些技术上的指导，而原告从未对被告进行过任何技术指导。被告提交照片两张，用以证明因原告给被告停电，导致被告经营的观赏鱼死亡，给被告造成损失。原告对被告提交的证据真实性及证明事项均不予认可。被告就其主张未再提供其他证据予以证明。本院认为，原、被告签订的合作协议书实质为租赁合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方争议的焦点问题为，合同约定的技术指导费是否属于租金。对此本院认为双方合同中虽就租金、技术指导费分别进行了约定，但合同中并未就何为技术指导费、如何进行技术指导等事项进行约定，且被告向原告出具的下一年度租金欠条也明确载明欠租金22000元，由此可以说明被告也认可合同中约定的技术指导费实际上是租金的组成部分。故被告要求按照年租金3650元的标准支付房屋占用费没有依据，本院不予支持。双方合同到期后未续签合同，原告也已向被告发出要求撤场、办理交接手续的通知，被告应当撤场，并将所租赁摊位完好交还原告。被告在合同到期后继续占用摊位，原告要求被告支付自2018年7月26日至2018年10月22日期间占用摊位的费用5378元以及至实际腾房之日的占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告迟延支付占用费给原告造成的主要是资金的利息损失，原告主张的违约金过高，本院予以调整，违约金以被告欠付占用费的银行同期贷款利息的二倍为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告袁胜德于本判决生效之日起十日内将所租赁的市北区台柳路600号摊位完好腾还原告市北区永和花卉交易中心；二、被告袁胜德于本判决生效之日起十日内支付原告市北区永和花卉交易中心2018年7月26日至2018年10月22日房屋占用费5378元，并按照每日61元的标准支付自2018年10月23日至实际腾房之日的占用费；三、被告袁胜德支付原告市北区永和花卉交易中心违约金（以5378元为基数，自2018年7月26日至实际腾房之日，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计算）。以上一至三项，被告均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一九年一月四日书 记 员  孙晓蕾
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1181号之一申请执行人：乔淼，1971年12月13日出生，住北京市西城区。被执行人：朱秀华，1945年2月9日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人：美联融通资产管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦B座818室。法定代表人：王伟明。乔淼与朱秀华、美联融通资产管理（北京）有限公司仲裁纠纷执行一案，北京仲裁委员会于2019年8月16日作出的（2019）京仲裁字第1911号裁决已经发生法律效力。乔淼于2019年9月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月11日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过北京法院执行办案系统发起在线财产统查。2019年9月12日，查询被执行人朱秀华公积金信息，经调查，未发现被执行人朱秀华名下公积金账户信息。2019年9月至10月，查询并扣划被执行人朱秀华名下银行存款人民币9093.7元。2019年9月至2020年1月，冻结并扣划被执行人朱秀华名下证券账户余额人民币418.57元。2019年10月22日，将二被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。2019年10月29日，轮候查封被执行人朱秀华名下位于海淀区紫竹院路车位一个。2019年11月6日，轮候查封被执行人美联融通资产管理（北京）有限公司名下车牌号为×××的宝马牌汽车一辆。2019年12月12日，轮候冻结被执行人美联融通资产管理（北京）有限公司持有的北京三普美联融通商贸有限公司50%股权。2019年12月19日，查询被执行人美联融通资产管理（北京）有限公司证券账户，经调查，被执行人美联融通资产管理（北京）有限公司名下证券账户持股数为零。因被执行人朱秀华、美联融通资产管理（北京）有限公司暂无其他可供执行财产，对权利人乔淼尚未受偿部分的债权，本院裁定终结本次执行程序；如权利人乔淼发现被执行人朱秀华、美联融通资产管理（北京）有限公司的可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1911号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇二〇年一月十日书记员 许一郎
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执119号申请执行人：张某。被执行人：冯某。被执行人：禹某。被执行人：靖远盛鑫商品混凝土有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1163号民事判决书，向被执行人冯某、禹某、靖远盛鑫商品混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人冯某、禹某、靖远盛鑫商品混凝土有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人冯某、禹某、靖远盛鑫商品混凝土有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对冯某、禹某、靖远盛鑫商品混凝土有限公司在银行账户上的存款1352568元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年一月十四日书记员  苏彦威
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执143号之三申请执行人：魏民，男，1991年1月25日出生，汉族，居民,住安徽省巢湖市。被执行人：李锟，男，1987年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李晓林，男，1963年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王鑫，男，1984年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：金文斌，男，1965年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2758号民事判决书，向被执行人金文斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金文斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金文斌在交通银行62×××36账户内存款人民币202468.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年一月二十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0328行初32号 原告王小英，女，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人王贵，浙江兆佳律师事务所律师。 被告文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号，统一社会信用代码11330328002539245Y。 法定代表人包朝阳，局长。 委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 委托代理人夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 第三人张世森，男，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 第三人中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码913303287043749160。 负责人张叶潮，系该支行行长。 原告王小英与被告文成县国土资源局、第三人张世森土地行政管理（土地）行政登记一案，本院于2018年10月23日依法受理。2018年11月19日本院追加中国农业银行股份有限公司文成县支行为第三人。在审理过程中，原告王小英以在诉讼过程中发现不动产登记行政行为是以黄坦镇人民政府用地行政许可作为主要权源依据而颁发不动产权证，需要对该用地许可行为作出合法性评价后再确定不动产登记的合法性，故于2019年1月15日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王小英撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王小英负担。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  张一科 人民陪审员  严昌定 二〇一九年一月十五日 书 记 员  贾芝芝
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0124执1168号本院立案执行刘现习、刘言英于刘庆珍婚姻家庭纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初2134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2019）鲁0124执1168号。平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年1月28日止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人刘庆珍缴纳案款2050元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初2134号民事判决书执行完毕。平阴县人民法院二〇一九年一月二十八日
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行审7号 申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183002506259R，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 法定代表人董雄华，该分局局长。 被申请执行人杭州市富阳区洞桥镇文村村村民委员会，组织机构代码39665501-0，住所地杭州市富阳区洞桥镇文村村。 负责人沈旭庆，该村村主任。 申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2019年1月14日向本院申请强制执行富土罚[2018]46号行政处罚决定中退还非法占用的616平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的616平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2018年4月27日作出富土罚[2018]46号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州市富阳区洞桥镇文村村村民委员会未办理用地审批手续，于2017年5月占用洞桥镇文村村集体土地616平方米建造村级公共停车场。被占用的土地不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（永久性基本农田示范区）。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人未经批准非法占用土地的行为作出以下处罚：一、责令退还非法占用的616平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在不符合规划的616平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款18172元。处罚决定书于2018年5月3日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2018年11月5日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2018年4月27日作出的富土罚[2018]46号行政处罚决定中第一项、第二项处罚内容，由杭州市富阳区洞桥镇人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一九年一月十七日 书记员  干也特
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9537号之一申请执行人宋朝武，男，1952年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人潘金平，男，1967年6月24日出生，汉族，住常州市。申请执行人宋朝武与被执行人潘金平民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22278号民事调解书已经发生法律效力申请执行人于。2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还303136元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人潘金平有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22278号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年一月十四日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初602号原告：珠海路桥实业集团有限公司，住所地：珠海市前山岱山路68号三楼。统一社会信用代码：914404001925989073。法定代表人：黄壮荣，董事长。委托诉讼代理人：葛勇，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云鹤，广东华杨律师事务所实习律师。被告：珠海市香洲区荣泰河庭C区第一届业主委员会，住所地：珠海市香洲区荣泰河庭C区C1区X栋X单元XX房。负责人：刘家晖，主任。原告珠海路桥实业集团有限公司与被告珠海市香洲区荣泰河庭C区第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告珠海路桥实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海路桥实业集团有限公司撤回起诉处理。审判员  邓云静二〇一九年一月二十一日书记员  朱 迪李洁仪