福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽07民初273号 原告：林儒周，男，汉族，1968年3月31日出生，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：李伟征，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：建瓯市国土资源局，住所地福建省建瓯市樟树下20号。 法定代表人：吴银华，局长。 委托诉讼代理人：任国华，福建启新律师事务所律师。 原告林儒周与被告建瓯市国土资源局（以下简称建瓯国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭审理了本案，原告林儒周的委托诉讼代理人李伟征，被告建瓯国土局的委托诉讼代理人任国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林儒周向本院提出诉讼请求：建瓯国土局继续履行《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：35078320131223pj49），依约完成对涉案的坐落于新区26-27-1号的地块（下简称“涉案出让地块”）的拆迁安置，清除地块上存留的种植物及未拆除的两栋临时建筑物，使涉案地块具备合同约定交付条件。事实和理由：2013年11月22日，建瓯国土局发出国有土地使用权拍卖出让公告（瓯国土资告﹝2013﹞36号），以拍卖方式出让坐落于新区26-27-1号的地块（即“涉案出让地块”）。2013年12月23日，林儒周以5630万元的价格竞拍获得出让土地的使用权，并按照公告要求缴纳保证金1130万元。2014年1月2日，林儒周与建瓯国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》），对出让土地的交付、开发利用和违约责任作出了明确的约定。其中第六条约定：“出让人同意在2014年6月2日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（一）项规定的土地条件：（一）场地平整达到场地已基本平整。”合同签订后，林儒周前往现场查看出让土地的状况，发现涉案出让土地存在青苗补偿不到位，红线内仍有大量村民种植的蔬菜和两栋违章建筑未清除的情况，即涉案出让地块实际始终未完成拆迁安置。依据国土资源部《闲置土地处置办法》第二十一条“市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府及有关部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必需的其他基本条件”的规定以及国土部门的其他相关规定，土地挂牌出让前必须完成安置补偿、做到净地出让。故涉案出让地块事实上尚不具备净地出让条件，依法禁止出让。但是，建瓯国土局在发出《出让公告》、收取林儒周1130万元竞拍保证金乃至签订《土地出让合同》之时，始终未对涉案出让土地上尚未完成拆迁安置，不具备净地出让条件，属于依法禁止出让的情形进行披露，而该事项即便去现场实地勘察，仅从地块的外观上，林儒周是根本无法知晓的。并且，林儒周基于对政府的信任，与建瓯国土局签署《土地出让合同》等文件确认的土地出让现状，应当是符合相关规定且早已经完成拆迁安置补偿等工作且随时可以拆除而不存在任何法律障碍的。故林儒周的签约行为，也不能作为对建瓯国土局将禁止出让地块出让行为的认可。故建瓯国土局作为当地负责土地开发建设与管理的政府职能部门，理应了解并严格地遵守相关政策和法律要求，其将尚不符合条件的土地进行出让，并故意隐瞒该情形，既违反相关政策和法律，也对林儒周构成违约。随后，林儒周即向建瓯市政府和建瓯国土局反映情况并进行磋商，不断要求政府及建瓯国土局完成对涉案出让地块的拆迁安置及处理青苗补偿，使得地块具备交付条件。但是，建瓯国土局却始终未予以解决，反而不断催促林儒周支付土地出让金。而事实上，依据合同法规定，建瓯国土局出让地块属于违法出让地块，系违约在先，林儒周是完全有权中止履行付款义务的。经反复致函协商，2014年8月6日，建瓯市政府召开专题会议，研究出让土地的相关问题，会议形成﹝2014﹞92号专题会议纪要，确认涉案出让地块系属于“因政府、部门和第三方原因造成欠缴土地出让金的10宗地情况”，并就该地块形成解决意见：“因该地块上存在有种植蔬菜和两栋临时建筑物未拆除，至今无法交付土地，新区公司和瓯宁街道办事处应于2014年8月15日前完成补偿和拆迁工作达到土地交付条件。受让人必须在9月30日前缴清所欠出让金……”，即承诺先完成拆迁安置和解决青苗补偿，林儒周再缴清欠款。在上述会议纪要出台后，建瓯国土局并未按建瓯市政府的要求，解决涉案出让地块未拆迁安置和解决青苗补偿的情况，反而在2016年12月7日向林儒周发出瓯国土资（2016）223号“解除土地出让合同通知书”，告知林儒周拟解除出让合同，收回土地使用权。但是，至今建瓯国土局既未明确是否解除合同，也未解决涉案地块未完成拆迁安置的问题，地块上大量种植的蔬菜和两栋违章建筑一直未清除。林儒周除依约交付1130万保证金外，已筹备的剩余土地出让金闲置至今，无端损失巨额财务成本。林儒周认为，涉案出让土地的青苗补偿不到位，拆迁安置始终未完成，建瓯国土局依法已构成违约，但林儒周为实现投资目的，仍愿意与建瓯国土局维持交易，并承诺在建瓯国土局履行义务后，如约支付剩余土地出让款。 建瓯国土局辩称，一、林儒周诉请继续履行合同已过异议期限。因林儒周迟延履行支付土地出让款的合同主要债务，致建瓯国土局的合同目的无法实现，建瓯国土局于2016年12月8日向林儒周送达《解除土地出让合同通知书》，至林儒周起诉时，林儒周均未提出异议，根据合同法及其司法解释的规定，林儒周的诉请应当予以驳回；二、建瓯国土局解除出让合同的行为合法有效，并无不当。按合同约定，林儒周应当在2014年3月2日前缴清出让金，因林儒周欠缴出让金，经建瓯国土局多次催告，林儒周仍不履行支付出让金的合同主要义务。因催告无果，建瓯国土局才根据合同约定和法律、行政法规的规定，经建瓯市政府批准，于2016年12月8日送达《解除土地出让合同通知书》，该通知送达林儒周时出让合同即解除，林儒周认为“未明确是否解除合同”的理由不能成立。三、林儒周诉请建瓯国土局继续履行合同的理由与事实相悖，依法不能成立。根据合同约定，建瓯国土局是在林儒周支付出让金后三个月内才负有交地义务的，林儒周长期拒绝缴纳4500万元已构成严重违约。同时，林儒周严重违背诚信原则。出让合同签订后，林儒周除缴纳的定金1100万元抵作出让金外，即以出让地块内仍有村民种植蔬菜和一幢违法建筑未拆除为由拒缴出让金。为此，2014年8月15日，建瓯市瓯宁街道办事处会同建瓯市新区开发有限公司、建瓯市良种场等有关单位人员对该宗出让土地上良种场职工临时搭盖的建筑物和种植的农作物进行清除。2014年8月22日，建瓯国土局会同新区公司和林儒周到该宗地现场勘查并记录拍照，证明地面上的建筑物、构筑物已拆除，没有农作物；林儒周的部分机械、材料已入场；该宗地三面已安铁皮围栏。其后，建瓯国土局书面通知林儒周缴纳欠缴的出让金并办理交地手续，但林儒周仍不缴纳土地出让金。该宗地闲置一年后，良种场职工又陆续在该宗地上种植农作物，现林儒周又以相同理由诉请继续履行合同，严重违背诚实信用的原则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。林儒周在诉讼过程中申请追加建瓯市良种场作为本案第三人，缺乏依据，本院不予准许。对于本案事实，本院认定如下： 2008年1月18日，建瓯市国土资源局与建瓯市良种场、建瓯市新区开发有限责任公司签订《使用国有土地补偿协议》，约定征用新区控规74#－75#地块，面积3.013亩，26#－27#地块，面积25.949亩，18#－20#地块，面积1.858亩，土地补偿费每亩2.9万元，合计893780元。2012年8月2日，建瓯良种场出具《具结书》，认可建瓯国土局拨用其场位于新区26－27#地块25.949亩国有用地，该地块征地补偿费75.2521万元已足额支付。之后，经福建省人民政府批准，涉案地块转为建设用地使用。建瓯国土局于2013年11月22日发出《建瓯市国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告》（瓯国土资告﹝2013﹞36号），公告以拍卖方式出让坐落于新区26-27-1号的地块。林儒周竞得该地块土地使用权，其与建瓯国土局于2014年1月2日签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条中约定：合同项下出让宗地编号2013－拍J49号，宗地总面积13077.78平方米，其中出让宗地面积13077.78平方米；第六条约定：出让人同意在2014年6月2日前出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到场地已基本平整；第八条约定：合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币56300000元；第九条约定：本合同项下宗地的定金为11300000元，定金抵作土地出让价款；第十条约定：受让人同意按以下时间和金额分二期向出让人支付国有建设用地使用权出让价款：第一期人民币28150000元（付款时间2014年2月2日之前），第二期人民币28150000元（付款时间2014年3月2日之前）；第三十条约定：受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。2014年2月8日，因林儒周欠缴第一期土地出让价款1966.5万元，建瓯市国土资源局向林儒周发出《出让金催缴通知》（瓯国土资函[2014]11号）。林儒周收到该函后于2014年3月6日向建瓯国土局递交了《关于出让金催收通知的复函》，林儒周在复函中提出“目前地块的红线内仍有村民在占地日常耕植大量的蔬菜尚未摘除，且在地块的东北角上依然有村民违法建筑的房屋一幢亦未拆除，更未看到地块上有平整的施工痕迹”，林儒周认为可以预见建瓯国土局在交地期限之日无法达到合同约定的交地条件，建议将出让金交缴期限延期至建瓯国土局达到交地条件、并将符合条件的土地交付给林儒周使用之日。2014年3月12日，林儒周向建瓯国土局提交了《请求处理竞拍地块种植物的报告》，请求建瓯国土局派员前往涉案地块现场处理和阻止菜农抢种、抢播等滥占用地现象。同年3月17日，建瓯国土局向林儒周发出《出让金催缴通知》（瓯国土资函[2014]27号），对于林儒周提出延期缓交问题答复如下：“因该地块原为耕地，出让时的现状就已达到场地基本平整的状态，所以该地块已达到场地基本平整条件。地块内仍有村民种植蔬菜、还有一幢违法建筑未拆迁等问题，我局已行文向瓯宁街道办事处及新区开发公司核实，若情况属实我局将督促瓯宁街道办事处及新区开发公司在出让合同约定的交地时间前完成退地工作，按时交付土地。因此请您尽快缴清所欠出让金及违约金。”2014年4月30日，建瓯国土局再次向林儒周发出《出让金催缴通知》。2014年5月2日，林儒周向建瓯国土局发出《关于出让金催缴通知的复函（二）》，要求仍按2014年3月3日复函的建议继续履行双方签订的合同。2014年5月9日，建瓯国土局再次向林儒周发出《出让金催缴通知》。建瓯市人民政府于2014年8月6日召开专题会议，并作出《关于研究笋竹城C区15-2#地块土地拍卖出让等问题的纪要》（﹝2014﹞92号），其中载明：“新区26－27－1号地块，2013年12月23日林儒周以5630万元竞得，目前欠缴土地出让金4781.5万元。因该地块上存在有种植蔬菜和两栋临时建筑物未拆除，至今无法交付土地，新区公司和瓯宁办事处应于8月15日前完成补偿和拆迁工作达到土地交付条件。受让人必须在9月30日前缴清所欠出让金。……逾期未能缴清的，按合同约定和有关规定追究受让人的违约责任。”2014年8月22日，林儒周与建瓯国土局以及建瓯市新区开发有限公司工作人员一同到涉案地块进行现场勘验，建瓯国土局以及建瓯市新区开发有限公司的工作人员制作了现场勘验情况中记载：1、地面建筑物、构筑物已拆除；2、地面已无农作物；3、部分机械、材料已入场；4、地块有3面已安铁皮围栏。林儒周在记录中签字。之后，建瓯国土局分别于2014年10月20日、2014年12月10日、2015年10月23日、2016年4月29日、2016年9月29日分别向林儒周送达了《出让金催缴通知》。因催缴无果，建瓯国土局于2016年11月11日向林儒周送达了《告知函》，告知林儒周务必在2016年11月16日前缴清所欠的该地块土地价款4500万元及因欠缴产生的违约金，逾期未缴清上述款项的，建瓯国土局将有权解除合同等内容。2016年11月13日，林儒周再次向建瓯国土局提交了《关于出让金催收通知的复函》，林儒周在复函中认为涉案地块未到合同约定的交地条件，请求建瓯国土局抓紧落实该地块内青苗补偿和现场种植物的清除工作，以便办理交地及相关手续。2016年12月8日，建瓯国土局向林儒周送达《解除土地出让合同通知书》，通知书中载明：“经多次催缴无果，现根据规定，经建瓯市人民政府批准（瓯政土[2016]42号），拟解除NO：35078320131223pj49《出让合同》，收回该地块的国有建设用地使用权，《出让合同》约定的定金1130万元（竞买保证金）不予返还。限你务必于2016年12月25日前到建瓯市国土资源局办理相关手续。” 本院认为，林儒周与建瓯国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称出让合同）系合同当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点是出让合同是否已经解除。本案出让合同约定林儒周分别应于2014年2月2日之前和2014年3月2日之前交纳二期土地出让金；之后，经建瓯市人民政府开会通过、建瓯国土局认可将本案交纳土地出让金时间延期至2014年9月30日，林儒周仍未按约交纳土地出让金，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案双方当事人在出让合同中约定受让人延期付款超过60日经出让人催缴后仍未履行的，出让人有权解除合同。建瓯国土局经多次催缴无果后，通知林儒周解除出让合同，符合出让合同第三十条的约定以及前述法律规定，本案出让合同至通知到达林儒周时（2016年12月8日）已经解除。林儒周认为涉案地块未完成安置补偿不属于净地，建瓯国土局已经提供了《具结书》证明涉案地块完成了征地补偿，且对于林儒周在建瓯国土局催缴过程中反映的农作物未摘除及违法建筑的问题，建瓯国土局也已经提供了勘验记录证明林儒周于2014年8月22日已确认涉案地块上已无农作物及违法建筑已经拆除。建瓯国土局提供的勘验记录是记载于完好的记录簿中，林儒周未提供反驳证据证明勘验记录上的签字不是其所签，其仅以签名与所载记录不在同一页为由否认对勘验内容进行了确认，缺乏依据。因此，林儒周提出建瓯国土局违反先合同义务，依据不足。林儒周提出建瓯国土局送达的《解除土地出让合同通知书》只是催款通知，而非正式的解除通知，本院认为，该通知书中无论其文件名还是内容，均已明示解除合同的意思，林儒周认为该通知仅是催款通知，不能成立。 综上所述，因林儒周迟延履行交纳土地出让金的合同义务，建瓯国土局已行使合同赋予的单方解除权通知林儒周解除合同，双方之间签订的出让合同已经解除，林儒周要求继续履行合同，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回林儒周的诉讼请求。 案件受理费323300元，由林儒周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈荣富 审 判 员  邱 翠 人民陪审员  黄春丽 二〇一九年一月十七日 法官助理李清萍 书记员赵桑 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。