上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初14444号原告：游天宝。委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤海平，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：布拉诺宝陆汽车零部件(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：PAVELJURICEK，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓瑛，上海市上正律师事务所律师。原告游天宝诉被告布拉诺宝陆汽车零部件(上海)有限公司(下称布拉诺宝陆公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告游天宝及其委托诉讼代理人朱晓栋、被告布拉诺宝陆公司之委托诉讼代理人邓瑛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结【2018年9月17日，布拉诺宝陆公司向本院提起诉讼，要求判决其公司不予支付原告游天宝2018年1月1日至同年2月8日间工资47,090.91元、2017年1月至同年12月间合同工资可变部分316,800元、2017年年终奖40,000元、2017年11月1日至2018年2月8日间交通补贴9,818.18元、2017年10天应休未休年休假工资61,050.47元。2018年9月19日，本院(2018)沪0114民初16560号民事裁定书作出裁定，对起诉人布拉诺宝陆汽车零部件(上海)有限公司的起诉，本院不予受理。布拉诺宝陆公司不服裁定，上诉至上海市第二中级人民法院，2018年11月30日，该院(2018)沪02民终9980号民事裁定书作出裁定，驳回上诉，维持原裁定】。游天宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金192,564元；2、要求被告支付2018年1月1日至同年4月20日间工资221,781.4元；3、要求被告支付2017年度绩效工资316,800元、2018年第一季度绩效工资72,000元；4、要求被告支付2017年度年终奖64,000元；5、要求被告支付2017年11月至2018年3月间交通补贴21,000元；6、要求被告支付2017年11月至2018年3月间电话费、礼品费、招待费计10,000元；7、要求被告支付2015年、2016年、2017年度未休年休假工资167,910.21元；8、要求被告支付2016年10月由其垫付的市场开发费300,000元。审理中，原告撤回要求被告支付2015年、2016年、2017年度未休年休假工资167,910.21元的诉讼请求。原告于2014年2月进被告公司担任总经理，签订至2020年2月14日止的劳动合同，双方就基本工资、可变工资及奖金的计算标准等作出约定。2018年2月8日，被告公司突然免除原告所有职务，停发原告工资、奖金及各种津贴。2018年4月20日，被告公司未通知工会，编造虚假理由，解除与原告的劳动合同。因电话费、礼品费、招待费实报实销，原告已将相应票据提交给被告公司，但被告公司未予报销。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。2、劳动合同、管理协议及2016年度、2017年度考核和翻译件，旨在证明原、被告就基本工资、可变工资的计算标准等事项作出约定，原告月工资64,000元，其中每月支付40,000元，合同工资可变部分为基本工资的60%，即24,000元，每季度发放一次，2016年、2017年两年绩效考评均为优秀，奖金为110%。被告对该组证据的真实性未表示异议，并表示工资发放与原告的工作量、工作表现和被告公司的盈利相关联，2016年原告的管理还是正常的，2017年公司股东宝钢退出，2017年被告公司成为外商独资企业，公司没有盈利，原告损害公司合法权益，泄露商业秘密，生产瑕疵品达10万件，因此，没有支付原告年度奖金的条件。2016年、2017年工作考评不是被告公司确认的，是原告自行确认的，不能作为发放奖金业绩考评的事实依据。3、银行对账单(2017.1-12)，旨在证明原告月平均收入60,867.45元，其中2017年3月24日发放的279,600元是2016年可变工资316,800元及3月份工资3.7万元。被告对该证据的真实性无异议，并表示原告的工资发放数额、计算依据都由原告自行决定，没有股东监管。2017年度进行司法审计，发现三百多万元现金对不上，原告多占公司钱款，要求原告返还。4、通知函、停职调查通知书、开除通知书，旨在证明被告公司对原告恶意停职，违法解除与原告的劳动合同。被告对该组证据的真实性无异议，并表示被告公司按照双方确定的程序对原告作停职处理，由于原告拒绝配合调查，导致调查时间延长，解除劳动合同合法。5、《员工手册》，旨在证明原告享有年终奖、有薪年假和各种补贴。被告对该证据的真实性无异议，并表示原告没有遵守《员工手册》，对亲戚李旺没有请假擅自离岗未作处理，年终奖的发放根据公司经营情况确认，不是必须发放的。6、设备安装封存报废单，旨在证明公司的三条产线通过内部报废流程，有设备工程师、生产经理及原告签字，有用零件拆卸安装到新产线上。被告对该证据的真实性不予认可，并表示原告报废生产线没有走报废流程，没有得到被告公司的同意，设备工程师、生产经理与原告是一起的，现均已离职，案外人杨宪元等均认为三条生产线可以正常使用，原告还对杨宪元所在公司相关人员进行培训。7、电话费发票，旨在证明原告2017年11月至2018年4月电话费支出情况，其中停职以后为配合公司调查支出。被告对该证据的真实性无异议，并表示系原告自己电话的费用，不是公司提供的电话费用，与被告公司工作无关。8、证人曹玲的庭审陈述，其于2014年7月入职被告公司，担任人事主管，2017年10月底离职。原告总经理的考评由捷克总部评审，公司的公章由捷克总部委派的分管财务的公司副总经理保管，公司文件由该副总经理审核。因工作需要可向公司预支款项，之后提供发票冲账，没有发票就用现金做账，就是公司卖废品售后件等所得钱款做账。其在职期间，公司虽有规章制度，但没有按照《员工手册》执行。原告对证人的陈述无异议。被告认为证人与原告存在利害关系，公司财务只有财务章，没有公章，对证人的陈述不予认可。9、证人代康的庭审陈述，其担任公司运营经理。2015年有四五万的零件存在重大问题，包括日常生产的不良品，就有九万多瑕疵品，运到杨宪元处返工。第一条生产线于2013年购买，因质量问题没有使用，没有验收，所以没有付款，为此，供应商告公司。该产线的部分零件拆了，基本不能使用了，2017年初就拉到供应商处。通用后盖锁有一条自动线，2017年7、8月可以满足产能，这条线就不用了，将零件拆了就报废了。因售后市场蛮大，对公司收入可观，就开会决定将产线拉到供应商处代工售后件，九万多售后件运到供应商处是向财务副总经理报告的。公司的不良品有点瑕疵，就是售后件，还有就是报废品，财务副总对九万多售后件处理是知晓的。2014-15年，仓库的瑕疵品就有五万多，平常累积的不良品组成了售后件。原告对证人的陈述无异议。被告认为证人关于依据订单下达采购原料的计划和安排、对杨宪元所在公司的员工进行培训的陈述予以认可，对证人其某陈述不予认可。10、兼职合同(被告公司与王松间)、委托书、月度工资和奖金清单，旨在证明王松是被告公司的兼职员工，负责市场开拓和客户联系，2017年7月董事长特批支付王松奖励25万元。被告公司对该组证据的真实性不予认可，并表示原告为了规避与王松间的关系，利用职务之便盖章伪造该合同，原告与王松间系合作关系。11、股权转让协议，旨在证明2017年公司中方股东退出后，被告公司重新授权给原告。被告对该证据的真实性无异议，并表示授权没有变化。12、汽车瑕疵品购销合同、委托加工协议、汽车瑕疵品购销回购协议、被告公司副总与杨宪元往来邮件、原告与杨宪元微信往来，旨在证明被告公司以6.08元单价的瑕疵品交给康川(上海)精密科技有限公司(下称康川公司)，康川公司加工完后，被告公司再向康川公司回购该批产品。被告对该组证据的真实性不予认可，并表示原告与杨宪元签订买卖合同，不是返销合同，九万件货出售单价是6.08元/件，市场价是33元/件，原告在视频中陈述九万件货是正品，表明原告与杨宪元等将公司资产恶意转移。13、宝山区法院档案资料、三条产线报废单(重复举证)、委托加工协议(重复举证)、邮件(重复举证)、照片，旨在证明VW411是不合格产线所以发生诉讼，该产线无法正常使用。报废单证明三条产线没有价值。委托加工协议证明三条产线是提供给杨宪元代工的设备，产权还是属于被告，照片证明被告公司将三条产线拉回。被告对宝山区法院档案资料、委托加工协议(重复举证)、邮件(重复举证)、照片的真实性无异议，对三条产线报废单的真实性不予认可，并表示没有鉴定书鉴定为不合格产线。14、2017年预结算书、银行对账单(王松)、部分无效的预支单，旨在证明原告使用的市场开发费用是董事会计划并确认的，市场开发费招待费预算210万元，实际开支420万元，董事长、总经理、财务副总签字确认，原告从被告公司借支和预支的市场开发费款项，全部由原告转交给王松用于市场开发。被告对该组证据的真实性不予认可，并表示银行对账单即便是真实的，是原告与王松经济往来的凭证，并不是公司授权所为，也不能证明被告公司同意将钱款划给原告。15、合同终止协议，旨在证明起初原告考虑到模具业务与公司的业务没有冲突，故达成初步意向，但之后签订终止协议，实际从未开展业务。被告对该证据的真实性不予认可，邮件反映原告与杨宪元、王松从来没有停止合作。16、仲裁庭审笔录、通知工会函、工会复函，旨在证明被告征求工会意见的程序违法。被告对该证据的真实性无异议，并表示被告已履行征求工会意见的程序。布拉诺宝陆公司辩称，原告在职期间严重违反公司规章制度，给被告公司造成近千万元的损失，被告公司依据劳动合同、管理协议等解除双方间劳动合同，合法有效，不应支付赔偿金。被告公司已支付原告2018年1月1日至同年4月20日的工资，原告相应主张没有依据，依据被告公司《员工手册》等规定，被告发现原告存在违反公司制度，损害公司利益时，可对原告停职降薪不发工资，只发放基本工资。因原告违反公司规定虚报业绩、与利害关系人交易损害公司利益，擅自将公司资产赠送给他人，泄露商业秘密，按照协议和规定不再享受绩效和年终工资及其他费用。原告主张的电话费、礼品费、招待费没有依据。被告公司没有要求原告垫付任何费用，包括市场开发费，原告亦没有垫付过该费用，原告在职期间暂支款项100多万元，与他人合作将被告公司两百多万元产品转出，将150万元的资产送于他人。绩效奖金、年终奖等根据公司的经营情况和原告的考核发放的，但在原告违反法律及规章制度等情况下，要求被告公司支付相关款项没有事实依据。要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1、保密协议、授权书，旨在证明原告应遵守保密义务，原告违反约定。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示保密协议适用捷克国的法律，与本案无关。授权书在公司改制前作出，与本案无关。2、借款协议、银行回执和暂支单，旨在证明2017年1月至同年12月间原告以暂支的方式占用被告公司资金103万元，至今未予归还，原告违反财务制度和公司管理制度。原告对该证据的真实性无异议，并表示暂支款用于市场开发，已交给公司兼职销售王松，王松应提供相应发票，因原告2018年2月8日停职未予办理，相应的业务目标已完成，公安机关对此也进行了调查。暂支单中有收款人处签字的，认可收到钱，收款人处未签字的原告没有收到钱。3、合资合作协议、增值税发票(开给康川公司瑕疵品的发票共九万多件货，正品是297万)、视频光盘和邮件截屏、产线购买发票及合同、和解书及付款证明、民事裁定书、生产线情况说明，旨在证明原告将被告公司的正品以瑕疵品价格卖给杨宪元，杨宪元就是康川公司的法定代表人，原告未经公司任何程序，将三条生产线拆给杨宪元。原告与杨宪元、王松签订的合资合作协议系与被告公司存在同业竞争关系。李旺是原告的小舅子，李旺违纪未予处理。与杨宪元成立一家公司专门销售同类产品。原告对合资合作协议、增值税发票、视频光盘和邮件截屏、产线购买发票及合同、和解书及付款证明、民事裁定书的真实性无异议，对生产线情况说明的真实性未予认可，并表示原告向股东公司发送邮件咨询后，才与王松、杨宪元签署合作协议。因王松在其他单位有威逼恐吓的行为，原告即反映给股东，为此，被告公司要求原告立即解决，所以签订解约协议。公司的瑕疵品委托杨宪元检查返工，以购销合同的形式，6.08元卖给他，8.1元回购。被告公司产品只卖给通用公司和大众公司，有点小问题就不能销售给客户，被告公司套用正品和瑕疵品是误导。4、手机短信、工资单和银行对账单，旨在证明原告进行了年休假，被告公司已支付原告2018年1-4月工资。原告对手机短信和银行对账单的真实性无异议，对工资单的真实性不予认可，并表示公司并未发放工资。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-5、7、证据9证人代康关于采购计划和安排、对杨宪元所在公司的员工进行培训的陈述等、证据11、证据13宝山区法院档案资料、委托加工协议、邮件、照片、证据16的真实性无异议，原告对被告提供的证据1-2、证据3合资合作协议、增值税发票、视频光盘和邮件截屏、产线购买发票及合同、和解书及付款证明、民事裁定书、证据4手机短信和银行对账单的真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据14银行对账单，有相关单位盖章确认，被告提供的证据3生产线情况说明，原告未否认其签字，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据6，被告未予认可，无其他证据佐证，证据8、9(上述认可内容除外)证人与原告曾是同事，均已离职，存在利害关系，证据10、12被告未予认可，鉴于原告所任职务，不能排除原告私盖公章的情形，证据14中2017年预结算书、部分无效的预支单，证据15，被告未予认可，无其他证据佐证，被告提供的证据4中工资单，原告未予认可，本院对该组证据的真实性难以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告系本市从业人员。2014年2月15日，原告进被告公司工作，担任总经理，双方签订期限自2014年2月15日至2017年2月14日的劳动合同。2016年12月16日，原告与被告公司董事会签订《管理协议》，该协议第2.3条约定：雇员同意除因本合同而产生的业务或管理活动和雇主组织的活动以外，不经营任何其他业务或管理活动。经营其他活动时，雇员应当通知雇主并服从雇主的决定。第3.1条：自2017年2月15日起，被告公司向原告支付每月40,000元工资(基本工资)。第3.2条：如果工作人员离职或辞职，以及将被调到较低的职位，其应当获得一个日历月的底薪……。第3.4条：合同工资的可变部分设定为每月基本工资的60%，并与利润和流动性、其他任务、工作评估有关，支付到可变部分的金额是根据工作时间计算的，并与对总经理职责的履行情况的评价相联系，可变部分采用季度奖金的形式，须根据本季度结束后的第一个月对分配任务的评价进行该变动工资支付。2017年2月，原、被告续签期限自2017年2月15日至2020年2月14日的劳动合同，约定基本工资和奖金在管理协议里面已经定义，被告公司每月25日前通过银行转账或现金发放上月工资。2018年2月8日，被告公司对原告作出停职决定，同时要求原告停止一切与公司经营管理有关的活动。被告公司确认原告2018年1月1日至同年2月8日间正常出勤。2018年4月20日，被告公司以原告任职期间利用职务之便，多次向公司财务暂支款，违反公司授权，擅自将公司资产予以处置，与第三人勾结损害公司利益，造成公司特大损失为由，对原告作出开除处理。2018年5月22日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金192,564元、2018年1月1日至同年4月20日间工资221,781.4元、2017年度绩效工资316,800元、2018年第一季度绩效工资72,000元、2017年度年终奖64,000元、2017年11月至2018年3月间交通补贴21,000元、2017年11月至2018年3月间电话费、礼品费、招待费计10,000元、2015年、2016年、2017年度每年度各10天未休年休假工资167,910.21元、2016年10月由其垫付的市场开发费300,000元。2018年7月24日，该会嘉劳人仲(2018)办字第992号裁决书作出裁决，被告公司应支付原告2018年1月1日至同年2月8日间工资47,090.91元、2017年1月至同年12月间合同工资可变部分316,800元、2017年年终奖40,000元、2017年11月1日至2018年2月8日间交通补贴9,818.18元、2017年10天应休未休年休假工资61,057.47元，不支持原告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查，2015年7月1日，被告公司制订的《员工手册》第13.3条规定：公司的薪金包括以下项：基本工资、岗位、绩效/轮班津贴或其他补贴、年终奖金等。不同岗位或不同职级的员工的薪金项的组合不同。工作至十二月三十一日的员工均可获发上一年度的年终奖，在十二月三十一日已与公司解除/终止劳动关系的员工不享受上一年度年终奖，服务未满一年的全职正式员工，将按当年实际服务时间按比例发放。公司将根据当年的业绩情况决定是否发放年终奖。第17.5.9条规定：员工存在工作疏忽或失误而造成公司财物损毁，或不及时报告、记录、或隐瞒发生的事故损害公司或他人利益，损毁金额在50,000元以上的行为，属严重违纪，公司将与其解除劳动关系，不支付任何经济补偿。又查，原告银行对账单显示，2017年1、2月，被告公司分别支付原告年终奖20,000元，同年3月，被告公司支付原告可变工资等279,626.45元(应发可变工资316,800元)。2018年1月25日，被告公司支付原告工资28,153.47元，3月23日，支付原告工资2,300元。再查，2016年4月7日，上海欧迎自动化设备有限公司(下称欧迎公司)向上海市宝山区人民法院提起诉讼，要求被告公司支付拖欠定作款472,500元等。同年6月18日，被告公司提出反诉，要求欧迎公司返还预支的工作报酬877,500元等。2017年8月17日，被告公司与欧迎公司达成和解协议，确定欧迎公司向被告公司开出额度为1,047,500元的增值税发票，被告公司支付欧迎公司货款170,000元等。2016年7月15日，原告与王松、杨宪元签订《公司合资合作协议》，约定原告与王松、杨宪元共同出资400万元成立有限公司，其中原告持股34%，公司主要从事汽车零部件研发、生产、制造、销售以及相关模具、产线、工艺等研发、生产、制造、销售等业务。2018年5月19日，杨宪元发给被告公司负责人夏伊娃的邮件内容显示，2016年6月份左右游天宝和另外一个人找到我，问我是否能做伟速达外门把手模具，如果能做，我们3个人成立了一家公司，开发高端模具和高端注塑，当时对标客户是伟速达和霍富，同步规划了杰必(游天宝、杨宪元、王松协议成立的公司)和布拉诺。后在2016年7月15日3人签署了成立公司的协议。针对布拉诺，是通过帮助布拉诺获得南北大众业务，布拉诺拿到业务后，把注塑和模具业务给新成立的公司，作为业务佣金的交换，即布拉诺拿到主机厂业务，该项目新公司能做的业务都给这个新公司，新公司承担该业务的部分间接佣金。因为布拉诺已经拿到的一汽大众的项目，但是模具业务不能兑现，游天宝在合资公司没有了贡献，因此3人成立公司的事情终止，并于2016年10月26日签署了终止协议。2018年3月6日，杨宪元发给夏伊娃的邮件显示，贵司的三条产线在九祺公司，九祺公司仅是保管和使用，设备的所有权不是九祺实业；3条产线分别是大众的尾门锁产线，大众尾门拉手产线，通用尾门锁产线。大众尾门锁产线是从太仓的依据冲压厂转移过来的，尾门拉手产线和通用产线是我们派车到贵司，贵司人员装车，拉到九祺实业的。又再查，被告公司对原告电话费、礼品费、招待费实行实报实销。2017年1月3日及同年12月21日，原告2016年、2017年年度考核评价结果均为优秀，对应的奖金比例为110%。原告累计工作年限已满十年。暂支单及借款协议显示，2017年间，原告向被告公司暂支以及借支103.5万元。本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当支付劳动者赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。再据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张违法解除劳动合同赔偿金一节，被告公司于2018年4月20日，以原告任职期间利用职务之便，多次向公司财务暂支款，违反公司授权，擅自将公司资产予以处置，与第三人勾结损害公司利益，造成公司特大损失为由，解除与原告的劳动合同，是否合法有效？首先，被告公司《员工手册》规定，员工存在工作疏忽或失误而造成公司财物损毁，或不及时报告、记录、或隐瞒发生的事故损害公司或他人利益，损毁金额在50,000元以上的行为，属严重违纪，公司将与其解除劳动关系。由此表明，被告公司已向原告在内的员工明确，员工存在工作失误，或隐瞒发生的事故损害公司或他人利益，损毁金额在50,000元以上的行为，属严重违纪，公司可立即解除劳动合同。原告系享受高薪，担任公司重要职务、从事公司关键岗位的主要负责人，其应当严格遵守公司规章制度，所负有遵守公司规章制度的义务要求远高于普通员工，违反制度规定理应从严处理；其次，原、被告所签订的《管理协议》明确雇员仅限于从事因本协议而产生的业务或管理活动。2016年7月，原告未经公司董事会同意，与他人签订《公司合资合作协议》，该行为已构成从事非因《管理协议》原因而产生的业务或管理活动。更为严重的是，原告与他人拟设立的公司经营范围包括汽车零部件的设计、制造、生产和销售，与被告公司的经营范围重叠，由此表明，原告作为公司总经理，违反《管理协议》的约定，严重违反对公司的忠诚义务；再次，2017年7月至9月间，被告公司的三条生产线运送至康川公司，该产线购买价值远高于5万元，尚无证据证明三条产线外运至康川公司存在合法依据，原告作为公司总经理，对此应负有责任，表明原告存在擅自将公司资产予以处置，与第三人勾结损害公司利益的事实；再者，2017年1月至12月间，原告从公司暂支款项达103万元，暂支单明确暂支款项的归还时间，但直至2018年2月，原告暂支款项仍未结算处理。没有证据证明该款项均用于公司的经营活动，以及存在不予结算处理的合法依据，表明原告严重违反公司财务制度，严重损害公司利益。因此，原告已构成严重违纪，被告公司据此解除与原告的劳动合同，合法有据，应确认有效，故原告要求被告公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张2018年1月1日至同年4月20日间工资一节，其一，2018年1月1日至同年2月8日间，原告担任被告公司总经理。根据双方所签《管理协议》约定，原告每月基本工资4万元，另有按季度发放(实际于年底发放)每月24,000元的可变工资，该部分可变工资须经考核确定系数后一次性发放。原告表示其工资是4万元，其中3,000元以交通补贴名义现金发放，因此，被告公司应按3,7000元/月标准支付原告该期间工资，可变工资未经考核，不符合发放的条件，现被告公司仅支付原告该期间工资2,300元，存在少付原告工资的差额。其二，2018年2月9日至同年4月20日间，原告因违纪被被告公司责令停职，原告不再履行总经理职责，亦未提供劳动，且原告被认定严重违纪予以解除劳动合同，因此，对原告停职处理并无不当，原告要求按4万元/月标准支付该期间工资没有依据。其三，根据合同关于当月发放上月工资的约定及被告关于停职期间发基本工资的陈述，结合转账支付凭证，表明2018年1月后，被告仅支付原告一笔工资2,300元，并同意按最低工资标准支付停职期间工资，故原告要求被告公司按37,000元/月标准支付2018年1月1日至同年2月8日间工资差额的请求，本院予以支持。原告要求被告公司按4万元/月标准支付2018年2月9日至同年4月20日间工资差额的请求，没有事实依据，本院不予支持，应按最低工资标准支付该期间工资。关于原告主张2017年1月至同年12月间绩效工资一节，其一，如前所述，原告工资包括每月发放的基本工资4万元及按该工资60%，即24,000元/月的可变工资等，而该可变工资，也即绩效工资，由被告公司于年底对原告进行考核，并根据考核系数确定发放金额。其二，原告2017年度经考核评价结果为优秀，确定系数为110%，被告公司尚未发放原告2017年1-12月间绩效工资，因此，被告公司应支付原告2017年度绩效工资316,800元，故原告要求被告公司支付2017年度绩效工资的请求，本院予以支持。关于原告主张2018年第一季度绩效工资一节，其一，根据双方约定，原告绩效工资于年底经考核后确定是否发放，原告于2018年4月20日离职，被告公司尚未对原告第一季度业绩进行考核，因此，原告不符合发放绩效工资的条件。其二，原告于2018年2月8日被停职，同年4月20日因严重违纪被解除劳动合同，原告亦不符合发放第一季度绩效工资的条件，故原告要求被告公司支付2018年第一季度绩效工资的请求，本院不予支持。关于原告主张2017年度年终奖一节，其一，被告公司《员工手册》规定，员工工资包括基本工资、绩效工资及年终奖等，工作至十二月三十一日的员工均可获发上一年度的年终奖，因此，原告主张年终奖具有制度依据。其二，2017年年初，被告公司另行支付原告一个月基本工资4万元，表明被告公司存在按基本工资标准支付原告年终奖的惯例，故原告要求被告公司支付2017年年终奖的请求，本院予以支持，具体金额根据原告月基本工资4万元确定。关于原告主张2017年11月至2018年3月间交通补贴一节，其一，被告公司《员工手册》规定员工享有各类补贴，被告公司实际按3,000元/月标准支付原告交通补贴，因此，被告公司应按3,000元/月标准支付原告履职期间的交通补贴。其二，2017年11月起，被告公司未支付原告交通补贴，2018年2月8日原告被责令停职，该期间原告履行公司总经理职责，应享有交通补贴的待遇。其三，2018年2月9日至同年4月20日间，原告处于停职期间，尚无证据证明原告停职期间仍享有担任总经理职务的交通补贴待遇，且原告因严重违纪被停职及解除劳动合同，因此，原告主张该期间交通补贴没有依据。综上，原告要求被告公司支付2017年11月至2018年2月8日间交通补贴的请求，本院予以支持，具体金额根据3,000元/月标准计算确定。关于原告主张2017年11月至2018年3月间电话费、礼品费、招待费一节，依据公司制度及双方确认，该部分业务费用实行实报实销，原告未能举证证明已将该部分费用的票据交于被告公司，亦未能证明因公司经营需要，实际支出了该部分费用，且原告主张费用为一万元整数也不符合客观事实，故原告要求被告公司支付2017年11月至2018年3月间电话费、礼品费、招待费的请求，本院不予支持。关于原告主张2016年10月垫付的市场开发费一节，原告认为其于2016年10月为被告公司垫付过30万元市场开发费，被告公司对此予以否认，原告未能进一步举证证明其实际已支出过30万元款项，以及该30万元用于市场开发，故原告要求被告公司支付垫付的市场开发费的请求，没有事实依据，本院不予支持。仲裁裁决被告公司应支付原告2017年10天年休假工资61,057.47元在合理范围内，且被告未在规定期限内提起诉讼，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告布拉诺宝陆汽车零部件(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告游天宝2018年1月1日至同年4月20日间工资人民币51,353元；二、被告布拉诺宝陆汽车零部件(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告游天宝2017年1月至同年12月间绩效工资(合同工资可变部分)人民币316,800元；三、被告布拉诺宝陆汽车零部件(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告游天宝2017年年终奖人民币40,000元；四、被告布拉诺宝陆汽车零部件(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告游天宝2017年11月1日至2018年2月8日间交通补贴人民币9,900元；五、被告布拉诺宝陆汽车零部件(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告游天宝2017年度应休未休年休假工资人民币61,057.47元；六、驳回原告游天宝要求被告布拉诺宝陆汽车零部件(上海)有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金192,564元的诉讼请求；七、驳回原告游天宝要求被告布拉诺宝陆汽车零部件(上海)有限公司支付2018年第一季度绩效工资72,000元的诉讼请求；八、驳回原告游天宝要求被告布拉诺宝陆汽车零部件(上海)有限公司支付2017年11月至2018年3月间电话费、礼品费、招待费计10,000元的诉讼请求；九、驳回原告游天宝要求被告布拉诺宝陆汽车零部件(上海)有限公司支付2016年10月由其垫付的市场开发费300,000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告游天宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一九年一月三日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。