浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0702行初407号 原告：顾锡东，男，1971年5月27日出生，汉族，住永康市长城经济开发区长城寺塘下50号 委托诉讼代理人：王海，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴新月，北京创为律师事务所实习律师。 被告一：东阳市马宅镇人民政府（以下简称马宅镇政府），住所地东阳市马宅镇马宅村。 法定代表人：吕凯，镇长。 诉讼负责人：马志锋，分管负责人。 委托诉讼代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。 被告二：东阳市自然资源和规划局，住所地东阳市艺海北路**。 法定代表人：吕良勇，局长。 诉讼负责人：卢海峰，该局党委委员。 委托诉讼代理人：吴文新，该局工作人员。 委托诉讼代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。 原告顾锡东诉被告马宅镇政府、东阳市自然资源和规划局乡（镇）政府行政处理一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同月18日受理后，依法组成合议庭。于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告顾锡东及其委托代理人王海、裴新月，被告马宅镇政府诉讼负责人马志锋及委托代理人卢希腾，被告东阳市自然资源和规划局的诉讼负责人卢海峰、委托诉讼代理人吴文新、唐园到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告顾锡东起诉称：原告房屋位于东阳市××山村岭干顾，处于马宅镇岭岭干顾地质灾害搬迁项目范围内。原告于2018年11月24日通过邮政快递向被告马宅镇政府邮寄了信息公开申请表，要求马宅镇人民政府向原告公开马宅镇岭干顾地质灾害搬迁项目2008年、2018年公示农户名单和确定搬迁农户名单的依据。之后，马宅镇人民政府向原告邮寄了马宅镇岭干顾地质灾害搬迁项目2008年公示农户名单。原告之父顾志银在2008年马宅镇岭干顾地质灾害搬迁项目农户名单之列。原告之父与原告共同生活，原告一家在马宅镇岭岭于顾有且仅有一处房屋。原告的房屋处于地址灾害范围内，被告作为马宅镇岭干顾地质灾害搬迁项目主管部门，至今没有对原告进行安置。目前，原告及家人的人身、财产安全面临地质灾害随时发生的不确定风险。原告认为，被告没有依法履行搬迁安置法定职责，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求：1.确认在马宅镇岭岭干顾地质灾害搬迁项目中被告没有对原告进行搬迁安置违法；2.判令被告依法对原告进行搬迁安置。在诉讼过程中，原告当庭明确诉讼请求：1.对2008年在马宅镇岭岭干顾地质灾害搬迁项目中被告没有对原告进行搬迁安置违法；2.判令被告依法对原告进行搬迁安置。 原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1、东政办（2008）80号文件专题会议纪要，证明原告房屋临近山脚应先搬，但被告一直未履行搬迁职责，被告行为违法；2、原告房屋所在位置现场照片，证明原告房屋所在位置为山脚，而自2008年至今被告未履行搬迁职责，被告行为违法，房屋所处位置正处于滑坡正下方，理应最先安置，周围其他房屋已被拆迁，政府有意不作为；3、身份证，证明原告身份情况；4、土地使用权证，证明房屋登记情况；5、关系证明，证明原告与顾志银系父子关系；6、公示情况表，证明2008年-2013年对地址灾害搬迁户搬迁情况；7、东发改审批（2015）196号文件及安置规划说明，证明文件所体现的区块属于我们村可以用于安置的地块且安置人口为37户。 被告马宅镇政府答辩称：原告不具有原告主体资格，2008年安置公示对象为原告父亲，是对其进行安置，原告父亲现仍在世，故原告不具有诉讼资格。一、被告确定并公示马宅镇岭干顾村2008年、2018年地质灾害搬迁户名单符合相关规定，没有违法之处。2008年5月，浙江省第三地质大队受原东阳市国土局的委托，出具《东阳市马宅镇岭干顾村滑坡地质灾害搬迁避让调查评价调查报告》，报告提出建议滑坡体前缘受灾户108户搬迁避让的方案。被告依据该方案，对搬迁对象的资料进行了审核并予以公示，原告之父顾志银在公示名单之内。2017年10月，浙江省第三地质大队受原东阳市国土资源局委托，经现场实地调查，又出具《东阳市马宅镇岭干顾村村北滑坡地质灾害隐患避让搬迁专项调查报告》，重新圈定该滑坡的危险区范围，核实危险区内搬迁的户数及人数，重新圈定危险区后16户37人不在危险区范围内，其中原告户在这16户之内。2018年，被告依据重新出具的报告，分批次对搬迁名单进行了公示。二、原告户至今没有搬迁安置原因并不在于被告，被告没有违法。1、原告父亲已在被告公示的2008年搬迁避让公示名单中，之所以没有搬迁，是原告户没有搬迁的意愿，没有签订搬迁安置协议，且至今没有腾空房屋，被告无法组织实施搬迁。2、原告户没有在2018年搬迁安置公示名单中，是因为其户房屋已不在危险区范围内，无须进行搬迁避让，被告无权将不在危险区范围内的原告进行搬迁公示。3、依据《浙江省地址灾害防治条例》的相关规定，乡（镇）人民政府、街道办事处和村（居）民委员会应当按照职责做好搬迁安置方案的具体落实工作，因此被告只负责方案的落实，并不具有确定或者改变方案的职权。三、被告无法对原告户进行搬迁安置。如前所述，原告户不在地质灾害危险区范围内，依据相关规定，被告作为搬迁安置方案的具体落实单位之一，无权对原告户进行搬迁安置。综上，被告认为，2008年因原告户自身原因，导致其户在2008年时不能搬迁安置，责任不在被告，被告2008年的搬迁安置方案落实不违法；因原告不在2017年调查报告确认的地质灾害危险区范围内，已不属于搬迁安置对象，被告无权对其进行搬迁安置。为此，应驳回原告的诉讼请求。 被告马宅镇政府向本院提交的证据和依据有（均系复印件）：1.东阳市马宅镇岭干顾村滑坡地质灾害搬迁避让专项调查评价调查报告，证明原告父亲在蓝线范围内，2.2008年公示名单，1-2证明被告依据2008年报告确定搬迁名单并予以公示，原告之父在公示名单之内；3.2017年10月东阳市马宅镇岭干顾村村北滑坡地质灾害隐患避专项调查报告，证明原告户不在重新圈定的危险区范围内的事实；4.浙江省地质灾害防治条例，第38条第3款被告职责为做好安置搬迁职责；5.东政办发【2017】117号文件，证明原告落实地质灾害搬迁避让方案的法律依据。 被告东阳市自然资源和规划局答辩称：原告主体资格不适格。被告主体不适格，依法应当驳回原告顾锡东对被告的诉讼请求。根据《地质灾害防护条例》第十九条第三款：县级以上人民政府应当组织有关部门及时采取工程治理或者搬迁避让措施，保证地质灾害危险区内居民的生命和财产安全；《浙江省地质灾害防治条例》第十七条第三款：县级以上人民政府应当组织有关部门和下级人民政府及时采取工程治理或者转移避让措施，保证地质灾害危险区内居民的生命和财产安全；东阳市全面推进重要地质灾隐患点“三年清零”综合治理行动实施方案（东政办发【2017】117号）第四部分第二项：明确分工职责。各镇乡人民政府、街道办事处是本行政区域地质灾害防治责任主体，负责做好地质灾害搬迁及工程治理项目的具体实施，拆迁避让由其他部门实施。被告不具备对地质灾害进行搬迁安置的职责。上述三个文件可以明确：被告并不具备告进行搬迁安置的职能与职责。因此被告主体不适格，原告对被告的诉讼请求应予驳回。原告诉请要求确认违法超过法定诉讼时效，故不应得到支持。2008年案涉搬迁项目中相关行政部门所以没有对原告进行拆迁安置是基于被安置人没有搬迁意向。根据（东政办发【2017】117号文件第三部分第二条第三款规定，需签订搬迁安置协议，才能正式启动搬迁安置。 其向法庭提交的证据和依据有（均系复印件）：1.地址灾害防治条例，2.浙江省地址灾害防治条例，3.东阳市全面推进重要地质灾害隐患点“三年清零”综合治理行动实施方案，证明被告二主体资格不适格，并不具备对原告进行搬迁安置的职能与职责；另搬迁安置不是唯一选择。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对第一被告证据1、2、4，第二被告无异议，原告提出：真实性无异议，证明原告具有诉讼主体资格，且诉讼主张合理合法；本院审核确认上述证据证明力。 2.对第一被告证据3，第二被告无异议，原告提出：与本案无直接关系，调查报告目的不纯，2008年已对滑坡范围进行界定，2018年单独将原告排除范围之外，具有行政倾向性，评审专家和调查公司为同一公司，有失公正，该报告没有说明何原因将原告排除范围之外，被告应该提供举证责任；经查：因原告本案并非对2018年公示名单未将其列入搬迁范围起诉，本院确认该调查报告的真实性。 3.对第一被告证据5，第二被告无异议，原告提出：证明被告至今未对原告进行安置补偿，行为违法。经查：该证据系东阳市对重要地质灾害隐患点综合治理的实施方案，本院确认第一被告证据5的证明力。 4.对第二被告证据，第一被告无异议，原告提出：真实性无异议，但证明被告未履行职责。经查：以上证据均系法律及政策依据，本院确认上述证据证明力。 5.对原告证据1，二被告提出：证据系当庭提交，且理由不成立，应当按照行政诉讼法视为原告放弃权利，且该会议纪要系复印件，庭后予以说明，如原告陈述该文件中有按照危房等要求不能证明被告对原告户搬迁工作中是违法的，如双方未签订搬迁协议，被告无权要求原告履行协议；经查，对于因地质灾害点治理的相关政策依据本应由被告方举证证明，被告均未提供该政策依据，本院审核确认原告证据1的证明力。 6.对原告证据2，二被告提出：照片真实性无异议，但关联性、证明目的有异议，结合调查报告中示意图，可以看出原告户后背山不是调查报告中滑坡地带；经查，双方对原告户房屋的坐落情况，陈述一致，本院确认原告证据2对房屋坐落情况的证明力。 7.对原告证据3、4、5，二被告提出：证据3真实性无异议，不能证明原告主体资格；证据4复印件真实性不予确认，即使真实也与本案无关，本案审理2008年房屋为何不搬迁，2008年房屋没有登记原告名下；证据5真实性无异议，但关联性、证明目的有异议，虽原告与顾志银系父子，不代表原告能以自己的名义诉讼，本案只能由顾志银诉讼。经查：上述证据体现案涉房屋的现登记情况以及原告与顾志银的身份关系，原告是否具备诉讼主体资格，本院将予以综合认定。本院审核确认证据的真实性。 8.对原告证据6，二被告提出：证明被告按归对搬迁对象资格进行审核和公示；本院确认该证据证明力。 9.对原告证据7，二被告提出：发改文件批复给吴宁街道办事处，不是批复给马宅镇政府，该项目是吴宁街道报批的，报批的理由是108户里很多都是投亲靠友的，该项目是投亲靠友后形成的项目，如当初原告也能投亲靠友就可以安置了。经查：被告异议成立，对该证据的证明力不予确认。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告顾锡东系东阳市××山村岭干顾村村民，其父亲顾志银在村中建有房屋一处，该房屋于2011年登记确权于原告顾锡东名下，并办理集体土地使用权证。 东阳市××山村岭干顾村曾因台风影响发生山体滑坡，2006年浙江省第三地质大队受原东阳市国土资源局委托对滑坡现场进行实地调查，在其提交的《东阳市马宅镇岭干顾村滑坡地质灾害搬迁避让专项调查评估报告》的基础上，邀请有关专家进行审查，形成审查意见，认为滑坡体仍处于不稳定状态，遇强降雨或连续降雨等不利气候条件时，滑坡体存在再次滑动的可能性，威胁滑坡体前缘108户（319人）村民生命财产安全，建议采取滑坡体前缘受灾户搬迁避让方案。在此基础上，2008年5月25日，马宅镇岭村民委员会、马宅镇政府、马宅国土资源所共同公布《马宅镇岭岭干顾自然村地质灾害搬迁户基本情况公布表》，其中，原告父亲顾志银户，属于搬迁范围，其户内人口5人包括顾志银夫妻、其儿子、媳妇、孙子，即顾锡东夫妻及儿子。原告房屋位于滑坡影响区需搬迁范围的前沿西北角边缘地带。 2008年12月18日，东阳市农业和农村工作办公室东农办【2008】62号文件，同意马宅镇人民政府关于对地质灾害点岭山行政村岭干顾自然村实施分期分批移民搬迁。在此前后，位于上述区域的部分搬迁户主要通过投亲靠友方式异地安置方式予以搬迁安置。原告户因未自行寻找到可以接收其安置的区域，一直未搬迁。 2017年5月，根据东阳市人民政府办公室关于印发《东阳市全面推进重要地质灾害隐患点“三年清零”综合治理行动实施方案》的通知，岭干顾村滑坡治理被列入治理任务清单，治理方式为避让搬迁。2017年10月份，浙江省第三地质大队受原东阳市国土资源局委托再次对滑坡现场进行实地调查，重新圈定滑坡的危险区范围，核定危险区内搬迁的户数及人数。原告户房屋在此次调查中，已不属于搬迁红线范围。根据相关政策的延续性，被告马宅镇政府征询原搬迁范围内农户意见，在同意搬迁安置的，仍可予以搬迁，时间截止至2018年7月30日。原告因对于安置条件等存在异议，未达成搬迁意向。在庭审中，原告确认曾对其房屋进行评估，但不认可评估价格。 本院认为：根据《浙江省地质灾害防治条例》第四条第三款规定，乡镇人民政府、街道办事处应当按照相应职责做好本辖区内地质灾害防治工作。第十七条第三款规定，县级以上人民政府应当组织有关部门和下级人民政府及时采取工程质量或者转移避让措施，保证地质灾害危险区内居民的生命和拆除安全，结合《东阳市全面推进重要地质灾害隐患点“三年清零”综合治理行动实施方案》，各乡镇人民政府、街道办事处是本行政区域地质灾害防治责任主体，负责做好地质灾害搬迁及工程质量项目的具体实施。被告马宅镇政府对其辖区内的地质灾害负有防治的职责，负责本辖区内地质灾害治理范围内农户的搬迁安置工作，其应认定为本案适格被告。被告东阳市自然资源和规划局并不具体负责案涉区域搬迁安置事项，其并非本案适格被告，原告对其的起诉本院依法予以驳回。 搬迁安置以房屋坐落情况以及户内人口为基础，被告马宅镇政府2008年公布包含原告父亲顾志银在内的105户搬迁安置户，原告顾锡东系其户内人口。现原位于搬迁区域内的房屋已登记在原告顾锡东名下，顾锡东作为房屋所有权人，有权继续主张后续的搬迁安置权益，应认定其为本案适格原告主体。 根据原告户房屋前曾出现滑坡的情况，被告马宅镇政府于2008年就滑坡体前缘受灾户采取整体搬迁避让的方案，公布并公示搬迁户名单。原告户从被列入搬迁名单直至2018年其房屋被排除于搬迁红线范围的近10年中，被告确实未完成对其户的搬迁安置。由于被告未能提供马宅镇岭岭干顾自然村地质灾害搬迁实施中的书面搬迁安置方案或协议，但从原、被告庭审陈述及相关证据可以明确，位于该搬迁范围内的其他部分农户已采取投亲靠友异地安置等方式予以安排，被告一直在履行搬迁安置的相关职责。原告房屋位于地质灾害前沿区域，本应予以先行安置，虽法律法规及相关文件均未明确搬迁安置的最长期限，在原告未能提供投亲靠友愿意接受落户区域而不能采用异地安置时，被告应当对原告及时提供其他方案供原告选择，予以安置。但因地质灾害搬迁安置的，在无立即腾空搬离的紧急情况，被告并无要求农户强制搬迁的职权，亦无权在未与权利人协商一致前，单方作出搬迁安置的决定。被告在本案中，不存在不履行搬迁安置职责的情况。且根据现有公示名单，原告房屋已不在搬迁红线区域，在政策延续期内，原告也未同意搬迁安置，被告已无须对原告房屋继续履行搬迁安置的职责，原告要求继续安置的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求无事实、法律依据，本院难以支持。被告抗辩合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告顾锡东的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告顾锡东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  章潇琪 人民陪审员  汪奕南 二〇一九年十二月九日 代书 记员  叶 菲