浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初4190号原告：钱洪海，男，1961年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘金华，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忠华，浙江匠造律师事务所律师。被告：南方雄狮创建集团股份有限公司。住所地：江苏省苏州吴中经济开发区兴吴路85号。统一社会信用代码：913205006849208198。法定代表人：朱林华，董事长。委托诉讼代理人：凌巧荣、卜一奇，浙江红船律师事务所律师。被告：嘉兴永欣建业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路1888号浙江老爷车大厦6楼603室。统一社会信用代码：91330400691263212H。法定代表人：苗忠兴。诉讼代表人：黄伟，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王思熠、陆雨辰，浙江子城律师事务所律师。原告钱洪海与被告南方雄狮创建集团股份有限公司（以下简称“南方公司”）、嘉兴永欣建业有限公司（以下简称“永欣公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年11月29日、2018年11月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的原委托诉讼代理人史鹏舟、刘金华、被告南方公司的委托诉讼代理人卜一奇、被告永欣公司的原委托诉讼代理人许胜到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人刘金华、陈忠华（撤销对原代理人史鹏舟的委托，另行委托）、被告南方公司的委托诉讼代理人凌巧荣、卜一奇、被告永欣公司的破产管理人浙江子城律师事务所指派律师王思熠、陆雨辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱洪海向本院提出诉讼请求，请求判令：1.南方公司向原告清偿欠付工程款13630385.14元及逾期支付工程款利息1585793元（自2015年3月31日起暂计至2017年9月10日，最终利息金额计算至实际付清之日止），合计15216178.14元；2.永欣公司就诉讼请求一中付款义务在其欠付南方公司工程款范围内承担连带责任；3.原告就其承建的“嘉兴希尔顿逸林雅苑会所幕墙工程二标段”项目拍卖或折价款享有法定优先受偿权；4.诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：永欣公司就诉讼请求一中付款义务在其欠付南方公司工程款范围内承担付款责任。事实和理由：2013年12月6日，永欣公司作为发包人，与原南方雄狮建设工程有限公司（现已更名为被告南方公司），就嘉兴希尔顿逸林雅苑会所幕墙工程二标段（下称系争工程）签订了《嘉兴希尔顿逸林雅苑会所建筑外幕墙施工合同（二标段）》，约定由南方公司承建位于嘉兴市秀洲新区新塍塘北侧、乌桥港东侧的嘉兴希尔顿逸林雅苑会所幕墙，合同约定暂定价为20305583元。南方公司承接系争工程后，将其转包给原告施工，后原告进场施工，至2014年6月10日，施工已开始数月，原告与南方公司签订《建筑工程内部承包合同》。之后由于南方公司、永欣公司不再支付工程进度款，原告于2015年3月被迫停工。现经原告核算，系争工程已完工部分工程款为19493043.38元，南方公司仅向原告支付5862658.24元，尚欠原告13630385.14元。南方公司将其承接工程全部交由原告施工属非法转包，应向原告支付工程款及利息并承担相关责任，永欣公司在欠付工程款范围内承担连带责任，原告就系争工程拍卖或折价款享有法定优先受偿权。南方公司答辩称：原告要求南方公司承担工程款支付责任没有依据：1、原告和南方公司是项目合作关系，合作的目的是原告因承揽永欣公司项目二标段幕墙工程的需要，借用南方公司的资质，具体表现是挂靠在南方公司名下，涉案工程实际的承揽人即为原告，而非南方公司，原告与永欣公司实际控制人苗忠兴是朋友关系，双方谈妥涉案工程的承揽事宜后因为个人没有建筑施工资质，而向南方公司借用资质，委托南方公司和永欣公司签订建筑幕墙工程施工合同（二标段），对此原告向南方公司出具了个人担保书，证明是原告委托南方公司签订施工合同，并由原告承担相应的所有责任，包括业主即被告永欣公司不能付款的责任；2、双方之间是一个合作关系，而非承包关系，涉案造成的全部责任均由原告自行承担，与南方公司没有任何关系；3、根据原告与南方公司的合作协议，南方公司只有在实际收到业主支付的工程款后才有相应的支付义务，没有收到就没有支付义务，实际涉案工程的所有工程款均由原告实际从永欣公司处收取，也由原告实际支配，南方公司仅是配合义务，如原告需要以南方公司的名义起诉永欣公司，南方公司只是配合催讨，而非向原告支付工程款的义务，以上事实吴中区人民法院判决均有明确；4、永欣公司已支付工程款610万元，原告实际领取的款项也已经达到了合作协议确定的比例，并未存在欠付；5、吴中区人民法院认为原告与南方公司之间是非法转包关系，属认定错误，实质是原告借用资质，表现形式是挂靠，南方公司在没有实际收到相应工程款前没有付款义务，业主不能及时按约付款的责任也应当由原告自行承担，与南方公司无关。被告永欣公司答辩称：1、根据合同相对性的原则，永欣公司与原告不发生关系，只与南方公司发生合同关系，如果有欠付工程款，也由南方公司向永欣公司主张，因此永欣公司不是适格的被告，本案不适用建设工程施工合同司法解释第26条的规定，即使适用也不存在连带责任，原告不能要求永欣公司对南方公司的支付义务承担连带责任；2、欠付工程款不明确，永欣公司支付给南方公司的工程款超过了5000多万元，至于南方公司支付给原告的金额，永欣公司不知情也无法核实，是否欠付还不确定。请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、嘉兴市希尔顿逸林雅苑会所建筑外幕墙施工合同（二标段），证明2013年12月6日南方公司以承包人身份从永欣公司承揽系争工程的事实。经质证，南方公司对合同形式的真实性没有异议，但该合同的签订实际系原告委托南方公司和永欣公司签订，合同附件二关于投标报价书中涉案合同的造价为20305583元，由原告与永欣公司实际控制人苗忠兴于2013年12月5日确认，而该部分内容原告没有作为证据提供。经质证，永欣公司无异议。二、建筑工程内部承包合同一份，证明南方公司在承揽工程后，将该项目转包给原告施工，原告于2014年6月10日签订了内部承包合同。经质证，南方公司提出，该合同实际是合作经营协议，对真实性没有异议，但是对证明目的不予认可，协议清楚地反映涉案的工程是原告自行承接，协议第一条明确原告和南方公司是项目合作关系，第二条明确项目工程是原告承接，约定由原告实际向业主收取工程款，原告承诺与甲方签订的涉案工程造成的全部后果与被告无关。经质证，永欣公司无异议。三、苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初8083号民事判决书一份、江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终3946号民事判决书一份，证明确认的材料款为2000多万元，认定和被告的协议是非法转包协议，原告是实际施工人。经质证，南方公司对判决书真实性没有异议，但在该份判决第六页倒数第十行，钱洪海向法院出示二标段收取工程款及管理明细款，表明钱洪海向永欣公司领取所有的工程款610万元，另100万元是空头支票无法入账，同时认为原告和南方公司之间是借用资质，而非非法转包。经质证，永欣公司无异议。四、嘉兴市跟踪评审项目意见单两份（瓦屋面、幕墙工程Ⅱ标段）、工程类工作审批单、技术核定单、图纸、工程联系单一组、嘉兴市希尔顿逸林雅苑会所签证汇总一份，证明原告施工价款为以上三组材料相加金额为19493043.8元，其中项目意见单上签名人顾太章是合作协议上约定的项目负责人，是南方公司的人员，林渭清是业主委托的审价单位嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司的工作人员，三月份工程停工、六月底进行报账的事实。经质证，南方公司认为顾太章是原告员工，原告主张的涉案工程款系原告自行计算，南方公司不认可。经质证，永欣公司认为，二标段已包含瓦屋面工程，对造价金额无异议，汇总表第三项的签证总价需要审计。五、2017年9月20日永欣公司出具的关于工程范围的说明一份、幕墙合同中的附件即图纸一份，因为南方公司对原告进行的几次起诉，原告要求与南方公司进行结算，但南方公司不配合，永欣公司在原告的要求下出具了这份说明，证明该工程原来不包含屋瓦面工程，因为合同附件中没有屋面瓦工程施工图。经质证，南方公司对真实性无法确认，如属实，从证据来源上来讲，由业主永欣公司直接提供给原告，证明涉案工程是原告从业主处直接承接。经质证，永欣公司未提出异议。六、付款明细表一份，证明工程款没有直接支付给原告，该工程是转包工程。经质证，南方公司对明细表中的内容无法确认，因为是原告单方制作，但认可钱洪海实际收到的金额，永欣公司已支付的610万元由原告直接领取并在支付给劳务公司和材料商后到公司做账，钱款实际由原告自行支配。经质证，永欣公司提出系原告和南方公司之间的经济往来，永欣公司不清楚。南方公司为证明自己的抗辩，举证如下：七、个人担保书一份，由原告出具给南方公司，证明涉案工程合同由原告委托南方公司与业主签订，原告承诺如果承建的该工程造成任何纠纷和责任的，所有的损失均由原告本人承担。经质证，原告对真实性未提出异议。经质证，永欣公司认为这是原告和南方公司之间的事情，其不清楚。八、合作经营协议一份，证明：1、原告与南方公司之间是项目合作关系，合作的目的是原告借用南方公司的施工资质对原告自行承接的涉案工程进行施工合作；2、根据合作经营协议，所有的工程款均实际由原告向业主收取并支配，南方公司只是配合做账；3、根据合作经营协议约定，南方公司只有在实际收到业主支付的工程款后才有支付义务。经质证，原告对真实性无异议，认为系内部承包合同，南方公司以合法手段掩盖其非法目的，且已被吴中区法院及苏州中院认定为无效合同，确定了原告与南方公司之间为转包关系。合同无效后，不能发生其所期待的后果，相应的条款对双方不再有约束力。经质证，永欣公司无异议。九、原告钱洪海在吴中区人民法院一审中提供的收款明细一份、转账支票四份，金额合计100万元，原件在吴中区人民法院，证明涉案工程所有的工程款由钱洪海直接向永欣公司收取，其中转账支票100万元为空头支票，无法入账。经质证，原告认为南方公司未提供无法承兑的证据，且所有的钱款最终入南方公司账户，并由南方公司进行背书，不存在原告单独向业主主张工程款。经质证，永欣公司认为支付给南方公司5000多万元，包含一、二标段，内部如何划分不清楚。十、原告提供的合同附件二，证明由业主单位的苗忠兴和原告钱洪海就二标段工程达成工程价款的事实。经质证，原告认为南方公司向永欣公司承担了两个标段的工程，南方公司均参与一、二标段工程的先期谈判，至于谁承接项目由法院生效判决明确，如果南方公司对基本事实有异议，应该上诉，故南方公司认可了工程的转包，而非借用资质。经质证，永欣公司认为，合同洽谈是在合同签订前进行的。十一、嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初3695号民事判决书，证明原告与永欣公司的关系远早于南方公司。经质证，原告对判决书的真实性、合法性认可，对关联性有异议，判决书显示原告是代表美特公司参与诉讼，并未显示原告是实际施工人，与涉案工程有时间的交错而非重合，不能排除南方公司将承接的工程转包给原告的可能。经质证，永欣公司对判决书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。十二、一标段幕墙合同，证明两个标段的合同内容、管理人员组成、报价确认均不相同，二标段是原告挂靠在南方公司。经质证，原告对证明目的有异议。经质证，永欣公司认为因为永欣公司拿到的合同里并没有涉及报价汇总表及相应的管理人员名单，故无法证明南方公司的主张。十三、银行退票理由书，证明原告所说的710万元中的100万元是空头支票。经质证，原告认为系两被告间的付款关系，原告不清楚。十四、昆山五洲石业有限公司提供的三份承兑汇票，证明工程款由永欣公司直接支付给原告，故原告与南方公司系挂靠关系。经质证，原告认为是复印件，对真实性不予认可，原告收到的500多万元由南方公司直接支付，如果是挂靠关系，永欣公司不会直接支付给原告。对上述证据十三、十四，永欣公司认为汇票由南方公司签字确认，故南方公司关于由永欣公司直接支付原告的说法不成立。应南方公司要求，永欣公司破产管理人提交了：证据十五、原告钱洪海的债权申报材料。经质证，南方公司对债权申报证据清单和申报表无异议，但对原告的表述有异议，实际是永欣公司与原告商量后挂靠在南方公司名下。原告确认上述债权申报材料由其提供。证据十六、付款凭证若干，证明永欣公司已支付南方公司工程款760万元。经质证，南方公司提出以下款项南方公司从未收到过：1、2015年1月21日，由张剑领取的编号21084593的银行承兑10万元；2、2015年1月21日，由张剑签收的编号24985058的银行承兑10万元；3、2015年1月21日，由张剑签收的编号2204576？的银行承兑10万元；4、2015年1月26日由张剑签收的编号05645619的现金支票40万元；5、2015年2月15日，由张剑签收的收条一份，金额为90万元；以上合计180万元。原告称：管理人所列第29项90万元不认可，系重复计算，已付款情况中25-27项50万元系永欣公司支付石材供应商昆山五洲石材有限公司的材料款，南方公司于2018年12月27日出具的《承诺书》证明其与钱洪海之间系转包而非挂靠关系，原告认可付款情况中的40万元劳务费。永欣公司称：原告所称第29项90万元确系重复计算，应予扣除。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院对原告已完成的嘉兴希尔顿雅苑会所幕墙工程（二标段）签证部分工程造价委托浙江中磊工程咨询有限公司进行审计。2018年10月16日，该所出具浙中价鉴[2018]002号工程造价鉴定意见书。经质证，原告认可鉴定意见书的鉴定金额。南方公司对分户矮墙干挂花岗石面造价325545元有异议，认可已包含在合同总造价内，不属于签证部分的工程量。永欣公司质证无异议。经审查，本院认证如下：原告提供的证据一至四，两被告对真实性无异议，且与本案相关联，本院予以确认，原告提供的证据五，永欣公司作为甲方对工程范围出具的说明，本院予以认定，原告提供的证据六，虽系原告单方出具，但南方公司对已支付原告工程款无异议，本院对该部分事实予以认定，南方公司提供的证据七系证据原件，原告对真实性未提出异议，且与本案相关联，本院予以认定，证据八同于原告提供的证据二，证据九、十三、十四、十六涉及永欣公司已支付款项，以本院认定为准，证据十与原告提供的证据一一致，证据十一系本院生效法律文书，真实性予以认定，证据十二、十五，原告与永欣公司对真实性未提出异议，本院予以认定。关于本院委托浙江中磊工程咨询有限公司所出具的浙中价鉴[2018]002号工程造价鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，故对该鉴定意见书及鉴定发票均予以认定。工程量已由永欣公司认可，故南方公司所提异议本院不予采纳。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年12月6日，江苏南方雄狮建设工程有限公司（即被告南方公司，2015年7月29日变更登记为现名称，乙方）与被告永欣公司（甲方）签订嘉兴希尔顿逸林雅苑会所建筑幕墙施工合同（二标段）一份，约定永欣公司将嘉兴希尔顿逸林雅苑会所工程的幕墙工程发包给南方公司施工，工程内容为幕墙装饰工程中的石材幕墙、玻璃幕墙、铝板幕墙、玻璃雨蓬、铝合金门窗、装饰铝百叶、钢构件等，合同为固定单价合同，总价款为20305583元，承包方式包工包料，包施工图深化设计，且严禁转包。合同另外对工期要求、工程款支付、工程质量、甲乙双方责任、材料和设备等进行了约定。其中关于工程款的支付：乙方应按月向甲方提交已完工程量报告，甲方接到报告后28日内完成计量确认并按确认的工程量的60%支付月工程进度款，甲方收取乙方报告后28日内未完成计量确认及付款程序的，从第28日起，乙方报告中上报的全部工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。因甲方计量确认及支付进度款拖延给乙方造成货款支付延迟及工人窝工等，工期顺延，且甲方应支付乙方因拖延工程款额的资金利息（年利率为20%）予以补偿；幕墙工程结束验收完毕提交钥匙后，十天内支付到合同价的80%；乙方在工程竣工验收合格后贰个月内必须提交工程结算资料，结算审计价经双方确认后一个月内，支付至结算审定价款的95%；尾款5%留存作为质量保修金，若无质量问题，保修期贰年期满后结清余款，不计利息。（外幕墙墙面防漏水、渗水质保贰年。）支付至结算审定价款的95%时乙方应提供至全部结算价款的发票，乙方申报进度款必须附相应的预算书，否则甲方有权拒付进度款，每次收款乙方应提供相应金额的符合当地税务要求的建筑发票，甲方在收到乙方申报月报审核确定款后在7个工作日内必须确保到账，否则工期做相应顺延。甲方指派杨亚光为现场负责人，乙方指派顾太明为现场负责人。其中合同附件1为甲方确认图纸，附件2为投标报价书，永欣公司法定代表人苗忠兴、原告钱洪海在报价汇总表上签字确认。协议签订后，原告钱洪海实际组织进行了施工。2014年6月10日，南方公司（甲方）与钱洪海（乙方）签订《合作经营协议》一份，其中约定，乙方参与甲方的项目合作，乙方负责逸林会所二标段的施工工作，期限从建造、结算直至项目收付款完毕清零（包括质量保修期结束）为止。甲方依据本协议按乙方承接逸林会所项目从业主方所实际收到的总工程款的3.6%计取相应的管理配合费（管理费2.5%，企业所得税1.1%），具体可按每次乙方实际收到的工程款同步按比例计取。该配合管理费不含税价，如需按规定提供发票由乙方承担税金；乙方有权自主支配在甲方扣除相应管理配合费后的工程款项，完成项目部合法经营活动中的合理合法的支出。第9款约定，乙方已认同并承诺全部履行以甲方名义与业主方签订的二标段（即）施工合同中的全部义务与责任，此标段除接受甲方的监督、管理及协调外，缴纳相应的管理配合费外，造成的全部责任后果均与甲方无关等。2015年9月22日，原告钱洪海向南方公司出具《个人担保书》，内容：由本人钱洪海实际承建，委托由贵公司（原名称为江苏南方雄狮建设工程有限公司）签订的嘉兴希尔顿逸林雅苑会所外幕墙工程（二标段）（二标段含10栋、包含三联B户型S1、2、9、10#，三联A户型S3、5、6、7、15、16），若因由我承建的该工程而造成的任何纠纷（不限于第三方经济纠纷）和责任，从而造成贵公司任何损失的，均由我本人钱洪海在嘉兴希尔顿项目（二标段）的所有资产担保，不足部分由本人名下所有资产担保，并自愿承担相应所有责任。2016年6月30日，永欣公司资金链断裂，案涉工程停工。2017年9月20日，永欣公司出具关于工程范围的说明，内容为：江苏南方雄狮建设工程有限公司施工的嘉兴希尔顿逸林雅苑会所建筑幕墙工程二标段工程，施工范围为二标段幕墙工程、屋瓦面工程及与上述两工程相关变更签证工作内容，以上各项一并施工，其完成工程造价为上述两工程最终进度审核《跟踪评审项目意见单》所确定数额及变更签证部分。另查明，经永欣公司确认，至2014年12月28日，原告已完成逸林会所幕墙二标段（瓦屋面）工程金额803658元。截至2015年8月13日，完成逸林会所幕墙二标段工程金额为17582153元。2018年10月16日，经审计，原告已完成逸林会所幕墙工程（二标段）签证部分（含分户矮墙隔墙钢结构，不含分户矮墙干挂花岗石面）造价为354723元，分户矮墙干挂花岗石面造价为325545元。原告共计完成逸林会所幕墙二标段工程造价为19066079元（803658元+17582153元+354723元+325545元）。钱洪海支付审计费10462元。付款情况：永欣公司已支付南方公司工程款610万元，南方公司在扣除相关管理费用后支付钱洪海5862658.24元。永欣公司已支付工程款700万元，其中610万元支付给南方公司，50万元直接支付材料商，40万元支付劳务费。2018年6月5日，本院裁定受理申请人翁孙华对永欣公司的破产清算申请，并指定浙江子城律师事务所为管理人。2018年7月25日，原告钱洪海向管理人提出了债权申报，申报债权总额15691561元，其中欠付工程款13630385元，利息2061176元。本院认为，本案争议焦点为原告与南方公司之间的法律关系为转包关系还是挂靠关系。从南方公司与永欣公司2013年12月6日签订的建筑幕墙施工合同（二标段）内容看，附件2的投标报价书系永欣公司法定代表人苗忠兴与原告钱洪海确认；2014年6月10日原告钱洪海与南方公司签订的《合作经营协议》亦约定由钱洪海负责涉案工程的施工工作，有权自主支配在南方公司扣除相应管理配合费后的工程款项，除接受南方公司的监督、管理及协调外，缴纳相应的管理配合费外，造成的全部责任后果均与南方公司无关；同时，钱洪海亦向南方公司出具个人担保书，承诺工程由其实际承建，委托南方公司签订合同，若因该工程造成的任何纠纷和责任由其本人担保；在实际施工中，南方公司仅承担配合工程款走账及工程资料的收集整理、代付工程款等义务。综上，南方公司在案涉工程中体现为出借资质给钱洪海，永欣公司不仅明知该违法情形，并积极促成了挂靠协议的达成，该二份协议明显违反法律禁止性规定，应当认定无效。三方对此均有过错，均应承担相应的责任。因三方协议无效，案涉工程施工关系实质发生在钱洪海与永欣公司之间。合同无效后，因合同无效取得的财产，应当返还，但基于建设工程的特殊性，钱洪海已将劳务和建筑材料物化于建设工程中，并且工程实际已于2016年6月30日停工，永欣公司亦因资金链断裂，已进入破产程序，永欣公司虽提出工程未经竣工验收，但未就有关质量问题进行举证，故永欣公司应支付钱洪海相应的工程款项。钱洪海主张南方公司系违法分包，南方公司应向其支付工程款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。钱洪海共计完成逸林会所幕墙二标段工程造价为19066079元。合同约定尾款5%留存作为质量保修金，若无质量问题，保修期贰年期满后结清余款，不计利息，故工程款应扣除5%的质保金，待保修期满后若无质量问题原告可再行主张返还。关于南方公司作为出借资质单位，协议中约定其提取工程款的3.6%作为管理配合费，其中除缴纳税金外，考虑到南方公司在实际施工中实际发生了管理成本，该部分费用按约定酌定由南方公司享有。综上，钱洪海应得工程款为：19066079元×（1-3.6%-5%）=17426396.21元，扣除永欣公司已支付的700万元，永欣公司尚欠原告工程款10426396.21元。关于欠付工程款的利息。欠付工程款利息的性质是法定孳息，利息从应付工程价款之日计付。因本案协议无效，故不应按照约定的付款期限计付利息，可以参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于当事人对付款时间没有约定或者约定不明的规定确定付款时间。本案建设工程未交付，工程价款也未结算，利息可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息标准从原告起诉之日2017年10月10日之日起算至2018年6月4日（本院受理破产申请的前一日）止为298585.92元。综上，本院确认永欣公司结欠原告工程款10426396.21元和利息298585.92元。关于原告主张的优先受偿权，涉案工程因永欣公司资金链断裂而停工，永欣公司已于2018年6月5日进入破产程序，其优先受偿权的起始点应从2018年6月5日起的六个月内，原告为实际施工人，永欣公司对工程质量未提出实质抗辩，故其于2017年10月10日主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告嘉兴永欣建业有限公司结欠原告钱洪海工程款10426396.21元及逾期支付工程款利息298585.92元；二、原告钱洪海有权就案涉嘉兴希尔顿逸林雅苑会所幕墙工程二标段项目折价或拍卖所得款在被告嘉兴永欣建业有限公司结欠10426396.21元工程款范围内优先受偿；三、驳回原告钱洪海对南方雄狮创建集团股份有限公司的诉讼请求；四、驳回原告钱洪海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113097元，财产保全费5000元，合计118097元，由原告钱洪海负担35429元，由被告嘉兴永欣建业有限公司负担82668元。审计费10462元，由原告钱洪海负担3139元，由被告嘉兴永欣建业有限公司负担7323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审 判 长 诸葛剑虹人民陪审员 凌 金 荣人民陪审员 邱 国 春二〇一九年一月二十八日书 记 员 郑  莉书 记 员 王 玮 宁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。