山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初3414号原告：葛敬强，男，1965年4月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张辉，山东士合律师事务所律师，特别授权代理。被告：靖学贵，男，1963年6月26日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：靖德平，男，1984年4月5日出生，汉族，住山东省济宁市，系靖学贵之子，一般授权代理。被告：济宁亿丰投资有限公司，住所地：济宁市高新区吴泰闸东路148号。法定代表人：王*理，董事长。原告葛敬强与被告靖学贵、济宁亿丰投资有限公司（以下简称亿丰公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告当庭申请撤回对亿丰公司的起诉，本院予以准许。原告葛敬强的委托诉讼代理人张辉，被告靖学贵的委托诉讼代理人靖德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛敬强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告靖学贵偿还原告垫款3741.44元及利息47.92元（自2018年7月1日暂计算至2018年10月15日，之后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）。2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2004年10月26日，原告分别与被告靖学贵等签订《组建“济宁亿丰投资有限公司”股份委托协议书》，约定被告靖学贵为被告济宁亿丰投资有限公司的实际出资人，委托原告代持股份，被告靖学贵出资额为人民币3000元。2016年5月6日，案外人山东宏利达投资发展有限公司以被告济宁亿丰投资有限公司、原告葛敬强等28名自然人股东为被告诉至山东省济宁市中级人民法院，山东省济宁市中级人民法院于2017年4月18日作出（2016）鲁08民初145号，山东省高级人民法院于2017年11月6日做出（2017）鲁民终1329号民事判决书，判决原告作为显名股东代包括被告靖学贵在内的各隐名股东共向案外人山东宏利达投资发展有限公司偿还836834元，并认定原告承担责任后，可以基于与隐名股东之间的协议行使自己的权利。原告于2018年7月份前将上述判决义务履行完毕，济宁市中级人民法院出具裁定书，现被告靖学贵欠付原告3741.44元及相应利息，拒不偿还。为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告靖学贵辩称，被告并未领到钱，也不应还这个钱。签股份委托协议书的时候，葛敬强与原告不在一个单位，不可能由他代持。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：证据一：组建“济宁亿丰投资有限公司”股份委托协议书。证明：1、原告与被告于2004年10月26日签订组建“济宁亿丰投资有限公司”股份委托协议书，被告出资20000元，原告与被告存在代持股权关系。2、被告以出资额承担投资风险，应享有的除收益权以外的股东权利和义务通过原告代表实现。证据二：山东省高级人民法院（2017）鲁民终1329号民事判决书。证明：1、2009年1月17日，济宁亿丰投资有限公司形成了《济宁亿丰投资有限公司股东会关于公司清算报告及相关问题的决议》，同意由中国银行济宁分行营业部代发股东应分配公司剩余资产。2、被告在明知自己已经将股权转让给山东鲁泰控股集团有限公司的情况下，仍然领取了济宁亿丰投资有限公司返还的股金及股息。3、原告作为显名股东承担责任后，可以基于与被告作为隐名股东之间的协议，依照法律规定行使自己的追偿权。证据三：济宁市中级人民法院（2017）鲁08执519号之三执行裁定书。证明：原告根据山东省高级人民法院的终审判决，已经完全履行了向案外人山东宏利达投资有限公司的赔偿义务，济宁市中级人民法院出具执行裁定书。证据四、原告申请本院调取的中国银行济宁分行按济宁亿丰投资有限公司的指令将3912元发放至被告名下的银行开户清单，证明：亿丰公司通过该行将3912元已经实际发放于被告名下，并由被告占有及支配。被告靖学贵的质证意见为：对证据一真实性无异议，签字是我签的。签协议的时候是工区组织的让大家在没有当事人签字情况下让大家先签的，不签不让上班，并非我俩自愿、共同签字。钱我已经投了；对证据二山东省高级人民法院（2017）鲁民终1329号民事判决书仅指显名的28名股东，与隐名股东无关；对证据三不知请。对证据四不认可，我没领到钱，也不能证明是打的什么钱。证据五，看着像是我父亲的签字。本院认为，被告对证据一签字的真实性认可，证据二和证据三是法院生效的法律文书，本院均予以认定；证据五的凭证被告认可《储蓄款取款凭条》上的签字，该凭条上的账号、户名与定期存单账号、户名相一致，证据四和证据五能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院认定如下事实：2004年10月26日，被告靖学贵（甲方）与原告葛敬强（乙方）、济宁亿丰投资有限公司（丙方）签订《组建“济宁亿丰投资有限公司”股份委托协议书》（编号1614），协议书记载甲乙双方均为鲁泰煤业有限公司正式职工，甲方出资3000元入股丙方，持出资证明复印件委托乙方代表甲方形式股东权利和义务；甲方以出资额承担投资风险，应享有的除收益权以外的股东权利和义务通过乙方代表实现；乙方参股丙方，风险共担、利益共享，享有《公司法》规定的权利和义务；丙方对股东负责，并根据利润分配方案，按实际出资额直接向甲、乙方分配股利。2016年，济宁市中级人民法院出具（2016）鲁08民初145号民事判决书，判决书认定：亿丰公司股东将公司财产以退还股金及股息的理由予以分配完毕，造成亿丰公司无财产向宏利达公司承担债务；2008年12月，亿丰公司的绝大部分实际出资人与鲁泰煤业有限公司签订了股权转让协议并收到了股权转让款；2009年1月17日，亿丰公司完成了清算，24名股东同意由中国银行济宁分行营业部代发股东应分配公司剩余资产。绝大部分亿丰公司的实际出资人与鲁泰煤业有限公司签订了股权转让协议，收取了股权转让款；这些股东在明知自己已经将股权转让给他人的情况下，仍然领取了亿丰公司返还的股金及股息，属于恶意处置公司财产，依法应当对公司债务承担相应赔偿责任。该判决书判定包括葛敬强在内的28名显名股东在亿丰公司不能清偿宏利达公司41780000元的情况下在各自限额内承担赔偿责任。后该案上诉到山东省高级人民法院，2017年11月6日，该院作出（2017）鲁民终1329号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该两份判决已经生效，本院对其认定的事实予以采用。2018年6月，济宁市中级人民法院出具（2017）鲁08执519号之二执行裁定书，该裁定书确认。葛敬强等人已经按（2016）鲁08民初145号民事判决书所确定的义务已经履行完毕。另查明，中国银行股份有限公司济宁分行于2019年1月17日，为被告靖学贵开具了3912元的银行存单。被告靖学贵于2010年1月17日领取了该存单的本金及利息。本院认为，被告靖学贵认可与原告签订《股份委托协议书》的事实，被告未有证据证明签字非本人所愿，本院对该协议书的法律效力予以认定，对被告靖学贵系在原告王绪海名下作为隐名股东的事实予以确认。根据生效判决书认定，由于亿丰公司与宏利达公司之间签订的探矿权转让合同被确认为无效，宏利达公司支付给亿丰公司的购买探矿权费用应予返还。亿丰公司已经将包括探矿权转让利润的资产分配给原股东，并委托中国银行以发放银行存单的形式发放给包括原、被告在内的显名股东和隐名股东。被告领取银行存单开户时间能与亿丰公司股东决议形成时间相衔接，金额相符，本院认定被告已领取亿丰公司分配款项的事实。原告葛敬强向宏利达公司履行了其代持股份的隐名股东的返还义务，有权向隐名股东追偿。综上所述，本院认为，原告追偿被告垫付款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的利息，未超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：限被告靖学贵在判决生效十日内偿还原告葛敬强垫付款3741.44元，并赔偿利息损失（以3741.44元为基数，自2018年7月1日起，按按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告靖学贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年一月二十五日书记员  李旭雯