海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民辖终32号     上诉人（原审原告）：海南中和药业股份有限公司，住所地海南省海口市南海大道**海口保税区内。   法定代表人：崔学云，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陶红玉，该公司法律事务部总监。   委托诉讼代理人：陈方萍，该公司法律事务部专员。   被上诉人（原审被告）：山东长肽医药科技有限公司，住，住所地山东省济南市高新区综合保税区港兴三路北段**济南药谷研发平台区**楼**/div>   法定代表人：厉保秋，该公司总经理。   上诉人海南中和药业股份有限公司（以下简称中和公司）因与被上诉人山东长肽医药科技有限公司（以下简称长肽公司）技术委托开发合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2019）琼01民初770号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案，并依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   中和公司于2019年5月30日向海南省海口市龙华区人民法院（以下简称龙华区法院）提起诉讼，请求：1.解除中和公司与长肽公司签订的《技术开发（委托）合同》；2.判决长肽公司退还中和公司已支付的研究开发经费600万元；3.判决长肽公司赔偿中和公司物料损失95.5万元；4.判令长肽公司承担本案诉讼费用。龙华区法院以本案应由中级以上人民法院管辖为由，于2019年6月24日作出（2019）琼0106民初8368号民事裁定书，裁定本案移送原审法院处理。原审法院于2019年8月20日立案。   长肽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应依法移送山东省济南市中级人民法院管辖。事实和理由：涉案《技术开发（委托）合同》第二十三条对管辖法院约定不明确，应适用法定管辖。涉案《技术开发（委托）合同》为技术合同，技术合同标的为“技术开发、转让、咨询或者服务”，对长肽公司来说，具体争议标的所涉债务应为四个多肽药物原料药和制剂的研发成果和资料的交付，而不是金钱债务的交付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案管辖应以履行义务一方即长肽公司一方所在地为合同履行地。涉案《技术开发（委托）合同》已经山东省技术市场管理办公室备案为《“四个多肽药物的开发”技术开发（委托）合同》（开发），该技术开发合同涉及的“四个多肽药物的开发”项目，已经享受到了山东省济南市税收政策优惠。税收优惠政策都是有地域性的，该项优惠，不仅长肽公司享受到了，中和公司同样也享受到了。故涉案《技术开发（委托）合同》实际履行地为山东省济南市高新区综合保税区港兴三路北段1号济南药谷研发平台区2号楼2406房间，即长肽公司住所地。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，请求将本案移送山东省济南市中级人民法院管辖。   原审法院认为，本案系技术委托开发合同纠纷，虽然中和公司与长肽公司签订的《技术开发（委托）合同》第二十三条约定双方履行合同发生争议“由异议方向所在地人民法院起诉”，但由于发生争议时通常双方均有异议，故该协议管辖的约定存在指向不同法院的可能性，不具有确定性，属约定不明确，因此本案应依照有关法律规定确定管辖。其一，对于本案的地域管辖，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定。本案中，中和公司、长肽公司对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于印发全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要的通知》第24条“当事人对技术合同的履行地点没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定不能达成补充协议的，技术开发合同以研究开发人所在地为履行地”的规定，应以作为研究开发人的长肽公司所在地即山东省济南市为合同履行地，故本案的合同履行地和被告住所地均为山东省济南市。其二，对于本案的级别管辖，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”的规定，本案作为技术委托开发合同纠纷应由中级以上人民法院管辖。综上，对本案具有管辖权的法院应为山东省济南市中级人民法院，原审法院裁定长肽公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市中级人民法院处理。   上诉人中和公司上诉请求：依法撤销原审裁定，并裁定原审法院继续审理本案。事实和理由：一、本案上诉人与被上诉人已经约定了管辖法院，上诉人选择原审法院作为本案管辖法院并未违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，当事人可以同时约定两个以上的管辖法院。涉案《技术开发（委托）合同》系由上诉人与被上诉人签订，上诉人和被上诉人系订立合同的当事人，因涉案合同只约定了上诉人与被上诉人双方的权利和义务，如对合同的履行提出异议，则异议方只能是合同当事人即上诉人或被上诉人。因此，涉案《技术开发（委托）合同》第二十三条约定的异议人所在地法院只能是上诉人或被上诉人所在地人民法院。原审裁定认定涉案合同关于管辖约定指向不明属于认定事实不清。根据合同内容并结合双方当事人订立合同的宗旨、目的及约定管辖的真实意思表示，应当认定双方约定的争议管辖法院为上诉人或被上诉人所在地人民法院。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款规定“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”，故对本案具有管辖权的人民法院为原审法院和山东省济南市中级人民法院。二、本案由原审法院管辖符合法律规定。涉案合同签订后，上诉人已经按照合同约定，将合同约定的款项如数支付到被上诉人指定的银行账户。被上诉人收款后并未履行义务，其已经构成违约。因涉案合同约定了解除条件且该条件已经成就，上诉人就此已经向被上诉人提出异议但被上诉人拒不理睬，因此上诉人作为异议人根据涉案合同管辖约定并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，向上诉人所在地人民法院提起诉讼并不违反法律规定。三、涉案合同履行地亦包括上诉人所在地，即便按照民事诉讼法规定的合同履行地确定管辖法院，原审法院也有管辖权。根据涉案合同第三条的约定，多肽药品的研发可在被上诉人所在地即山东省济南市完成，但产品的试生产、注册、现场考核以及全部原料、制剂生产工艺的验证和交接则必须在上诉人所在地完成。因此涉案合同的履行地既包含被上诉人所在地，也包含上诉人所在地，即便不考虑双方达成的管辖协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，原审法院对本案仍享有管辖权。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。   被上诉人长肽公司未提交书面答辩意见。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据该规定，只要不违反级别管辖和专属管辖的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协商约定管辖法院。本案为技术委托开发合同纠纷，中和公司与长肽公司签订的《技术开发（委托）合同》第二十三条约定，双方履行合同发生争议“由异议方向所在地人民法院起诉”。该管辖约定可认为是合同双方协议选择由原告住所地人民法院管辖，合同双方管辖约定意思表示明确，亦未违反专属管辖和级别管辖的规定，故应认定为有效。根据约定管辖优先适用的原则，中和公司作为异议方向其所在地法院提起诉讼符合双方的管辖约定。中和公司的住所地为海南省海口市，结合《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权，长肽公司对本案管辖权提出的异议不成立。原审法院裁定长肽公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市中级人民法院处理属于适用法律错误，应予纠正。   综上，原审法院对本案有管辖权，长肽公司提出的管辖权异议不成立。原审裁定将本案移送山东省济南市中级人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人中和公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   一、撤销海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民初770号民事裁定；   二、本案由海南省海口市中级人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 凌杰泉   审 判 员 郭晓欣   审 判 员 孔 琼     二〇一九年十二月二日   法官助理 杨秋雨   书 记 员 王 绛   [盖章位置]附:相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律   若干问题的解释》   第四十三条技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。   各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。   其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。   合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。