四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4247号 原告：黄倩，女，1979年8月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：邓学文（系黄倩丈夫），男，1968年3月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭涛，四川红地律师事务所律师。 被告：伍红勇，男，1966年10月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告黄倩与被告伍红勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄倩的委托诉讼代理人邓学文、彭涛，被告伍红勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付合伙期间的出资款项46799元，并承担资金利息从2018年9月15日起至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月24日，原告与游某、聂勇、被告伍红勇达成《遂宁市鸿瑞.珑铂湾建设劳务合作协议》，协议约定由被告担任该项目的项目经理，负责对整个工程管理和对上、下的联系，股份按合伙人各四分之一比例计算，共同出资。2018年1月26日，合伙人签署了《关于以邓学文、黄倩在华夏银行贷款使用债权债务的声明》，在该声明中约定，因前期工程流动资金欠缺，并经私人商量同意，由邓学文、黄倩以个人名义贷款43.6万元用于该工程，而产生的所有债权债务由四人共同承担，各承担四分之一。后因该工程未能签订合同并施工，2018年9月15日四方结算，被告应承担前期投入资金46799元，被告也在该结算单上签字予以认可。原告多次要求被告给付该笔款项，被告一直没有支付，现原告具状诉来本院，请求判如梭请。 被告伍红勇辩称，1、项目是我们四个人合伙，但是原告没有出那么多钱，不认可原告结算的金额，在工地没有用到那么多钱；2、原告没有叫我们拿过钱也没有给我们打过点换；3、原告私自将工程款13万元借给代永久，然后条子打给我们的，还私自借了2万元给叶勇，这15万元都是做在合伙资金上的公账；4、我们自己产生的差旅费都是我们自己出的。 原告黄倩为证实自己的主张，向本院提供以下证据： 1.原、被告身份信息，拟证明双方的主体资格； 2.原告与被告以及其他两位合伙人签署的劳务合作协议，拟证原告与被告等三人为合伙关系； 3.债务声明，拟证原告与被告合伙资金是原告个人出资，被告等人并未实际出资； 4.结算明细，拟证被告应当承担因合伙而产生的各项费用，而该费用是由被告垫付的； 5.借条2张，拟证其他合伙人结算后出具的借条，该结算明细的真实性和合法性； 6.借条1张，拟证代永久出具给被告伍红勇的借条，被告将合伙资金13万元出借给代永久； 7.证人游某的证人证言，证人称在结算后向原告出具了借条，因为还欠原告一部分钱，所以出具借条的金额为48703元。 被告伍红勇未向本院提交证据。 经质证，被告伍红勇对原告提供的证据1.2.无异议；证据3.字是我签的，但是款是否贷出来了我并不知情；证据4.参与人地方是我签的，但是结算确认的地方我没有捺印是因为我不认可内容上的金额；证据5.借条是聂勇和游某查原告的钱才会出具的借条；证据6.钱是邓学文转给代永久的，代永久不认识原告，借条上只是名字打成我的，我都不知道这个借条，也不知道这个事情 本院对原告提交的证据认定如下： 对原告提交的证据1.2.被告无异议，本院予以认定；证据3.被告认可签字，本院对该证据真实性予以认定；证据4.5.6.可相互证实四人进行了结算，结合本案审理查明的情况，可说明四人对将合伙款项借给代永久均知情，且该款系原告支付给代永久。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄倩与被告伍红勇、案外人聂勇和游某合伙做宁市鸿瑞.珑铂湾的劳务工程，并在2018年1月24日签订了《遂宁市鸿瑞.珑铂湾建设劳务合作协议》，协议约定“……三、股份和出资方式股份按合伙人各四分之一比例计算，共同出资，统一核算。……”。并约定了个人的分工以及责任等。 2018年1月26日，原、被告等四人签订了《关于以邓学文、黄倩在华夏银行贷款使用债权债务的声明》，载明“伍红勇、游文显、聂勇、黄倩在遂宁市鸿瑞.珑铂湾项目工程劳务一事，因前期工程流动资金欠缺，并四人商量同意，由邓学文、黄倩以个人名义在华夏银行申办贷款43.6万元用于该工程，而产生所有债权债务由四人共同承担，各承担四分之一，并在该工程第一笔款到账时，将此款扣回。但任何人不能以任何理由动用该笔资金，否则将以挪用公款罪处理，相应的债权债务由此人全权负责。”，签订协议后，原告黄倩在银行进行了贷款。 2018年2月5日原、被告四人将项目公款30000元借给案外人代永久，代永久向被告吴红勇出具了借条，伍红勇在借条上签字并注明：借的此款系项目公款。2018年元月24日，代永久再次借款100000元，并向伍红勇出具了借条。该借款13万元均系原告支付给代永久。 2018年9月15日，因该工程没有做，原、被告四人对合伙费用进行结算，结算为1.贷款前期费用每人5712元；2.贷款违约还款5%每人3587元；3.借给代永久130000元和聂勇报账20000元，每人37500元，共计每人46799元。并约定“……伍红勇在2018.1.24和2018年2月5日转给代永久的10000元（大写拾万元）和30000元（叁万元整）共计壹拾叁万元整属于伍红勇、聂勇、游某、邓学文四人所有，各四分之一……注：此贷款截止2018.9.15以后所产生的利息由邓学文负责，其他三人不承担，只承担以上欠款利息（银行同期利息计算）”。原、被告及案外人游某、聂勇四人在参与人处签字。同日案外人游某和聂勇向黄倩出具了借条，对应支付黄倩的合伙款进行了确认。 另查明，原告黄倩与邓学文系夫妻关系，邓学文认可其在结算单上的所有签字均为代表黄倩签字。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更。原告黄倩按约定向银行贷款作为合伙款项，合伙人均同意产生的债权债务由四人各承担四分之一。虽然遂宁市鸿瑞.珑铂湾项目的劳务工程并没有实际进行，但是对合伙前期产生的费用仍应由合伙人按约定份额各承担25%，经四人对合伙期间的费用结算，各合伙人应承担合伙费用46799元。 庭审中被告伍红勇辩称对代永久借款130000元并不知情且对原告是否实际贷款并不清楚，被告在代永久出具的借条上签字且代永久两份借条均系向伍红勇出具的可证实被告对该130000元的借款知情且同意该款是作为项目公款出借，该130000元应作为合伙人对代永久的债权，四人可向代永久主张权利。庭审中原告与证人游某均认可该款系黄倩所支付，被告在庭审中称在合伙过程中并没有要求其支付过合伙费用，结合游某和聂勇在结算后向黄倩出具的借条，可证实各合伙人应承担的合伙支出费用均系黄倩所垫付，故被告伍红勇应支付原告黄倩垫付的其应承担的合伙款46799元。对于被告伍红勇辩称自己不同意结算明细载明的金额，只是作为参与人签字，但其并未提供证据证实，故对其辩解理由本院不予采信。 因原、被告并没有约定合伙款的给付时间，应从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，对原告要求从2018年9月15日开始计算利息的主张不予支持。 原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告伍红勇于本判决生效后十日内偿还原告黄倩合伙期间的垫资款46799元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费485元，由被告伍红勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李琴 二〇一九年十二月二日 书记员  苏宇