山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初7099号原告：黄宜明，男，1952年08月09日出生，汉族，居民，住郓城县经济开发区，（系死者黄贵俭之父）原告：白翠环，女，1955年05月27日出生，汉族，居民，住郓城县经济开发区，（系死者黄贵俭之母）原告：徐风云，女，1979年04月15日出生，汉族，居民，住郓城县经济开发区，（系死者黄贵俭之妻）原告：黄某1，男，2006年04月06日出生，汉族，学生，住郓城县经济开发区，（系死者黄贵俭之子）原告：黄某2，男，2010年07月07日出生，汉族，学生，住郓城县经济开发区，（系死者黄贵俭之子）原告：徐某，女，2012年4月24日出生，汉族，学生，住郓城县经济开发区，（系死者黄贵俭之女）三原告法定代理人：徐风云，女，1979年04月15日出生，汉族，居民，住郓城县经济开发区。六原告委托诉讼代理人：李勇，男，1971年12月23日出生，汉族，郓城县松柏法律服务所法律工作者，住郓城县。被告：张强，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住梁山县。被告:郭绪峰，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人：王焕峰，职务：经理.委托诉讼代理人：马书静，山东公明政和律师事务所律师。原告黄宜明、白翠环、徐风云、黄某1、黄某2、徐某与被告张强、郭绪峰、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称：人寿财险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2017）鲁1725民初6304号民事判决，被告人寿财险济宁中心支公司不服，上诉至菏泽市中级人民法院，菏泽市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）鲁17民终2241号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄宜明、白翠环、徐风云、黄某1、黄某2、徐某委托代理人李勇，被告郭绪峰委托代理人丁阳善、被告人寿财险济宁中心支公司委托代理人马书静到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宜明提出诉讼请求：原告黄宜明、白翠环、徐风云、黄某1、黄某2、徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费等各项损失共计400000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日20时57分许黄修闯驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿省道338线由东向西行驶于张营镇小屯新村西，与张强驾驶的头西尾东停放在可行路面北侧的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏，黄修闯受伤，鲁Ｒ×××××小型轿车乘车人黄贵俭当场死亡。经交警部门处理，认定黄修闯负事故的主要责任，被告张强负事故的次要责任。为维护原告的权利，现向法院起诉。被告郭绪峰辩称，被告郭绪峰是鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的实际车主，在人寿财险济宁中心支公司投有100万元商业险，对原告的损失应由保险公司优先承担赔偿责任，不足部分，对原告方合理合法的损失，郭绪峰同意赔偿。原告应将涉案车辆的被保险人列为本案被告，以便查明本案事故是否是保险责任事故，还应将涉案车辆行驶证车辆登记所有人列为本案被告，以便查明该车大架是否进行了更换和维修，以证明涉案车辆在投保时便是事故车辆，以证实本案事故车辆是保险标记车辆。被告人寿财险济宁中心支公司在车辆投保时未履行核实登记义务，被告保险公司借此不承担保险责任不能成立。被告保险公司主张涉案事故车辆不是投保车辆，被告保险公司负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。被告人寿财险济宁中心支公司辩称，被告公司需要依法核实被保险车辆鲁Ｈ×××××是否按规定进行年检，核实驾驶员驾驶证是否合法真实有效，核实本次事故属实，本案是否构成保险责任，如构成保险责任，被告公司对原告合理合法的损失，同意依法赔偿，如存在免赔情形，被告公司在商业险范围内依法不承担赔偿责任。涉案车辆在投保时，未购买不计免赔险，根据保险合同的约定被告公司在保险范围内免赔5％。被告张强未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，2、尸检报告、死亡注销证明、村委会埋葬证明各一份，3、黄垓村委会证明两份、郓城县顺华纺织有限公司证明一份、学籍证明两份、证人证言四份，4、户口簿两份、出生医学证明三份，5、交通费单据12张。6、事故现场照片及视频。对于双方当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告方提交黄垓村委会证明两份、郓城县顺华纺织有限公司证明一份、学籍证明两份、证人证言四份，证明原告方均在县城居住，且有稳定的经济收入，原告的各项损失应按照城镇居民的标准进行计算。经被告质证提出异议，被告认为，当事人的身份证证明及户籍性质应当由公安户籍机关予以证实，黄垓村委会作为村民自治组织，没有相关权利，证人证言也没有认定当事人身份的权限，同样郓城县顺华纺织有限公司也不能对职工身份予认定，而且公司证明中，证明的是死者对象徐风云的身份情况，而徐风云与死者黄贵俭已经在2013年4月11日办理了离婚登记手续，该证明对于上述双方均不具有法律效力。三份医学出生证明可以证明，原告徐风云与黄贵俭在婚姻期间共生有三个孩子，其长子黄某1于2006年4月6日出生，长女黄某2于2010年7月7日出生，次女徐某于2012年4月24日出生。两份学籍可以证明，黄某1系郓城县东关小学2013年9班学生，黄某2系郓城县东关小学2016级7班学生。郓城县顺华纺织有限公司出具的证明，证明徐风云自2010年2月份起至今一直在郓城县顺华纺织有限公司工作，郓城县顺华纺织有限公司后勤经理周栋、工人李树彬出庭作证，证明徐风华、黄贵俭全家人自2011年一直租赁郓城县顺华纺织有限公司的房子居住至今，上述证据可以相互印证，本院予以采信。2、原告方提交了交通费单据12张计款800元，经被告质证提出异议，被告认为，其交通费用过高，请求法庭依法酌定。原告提交的交通费发票是公路汽车补充客票，其上无时间、无数额、无起止地点，本院不予采信。结合原告方处理本次事故确实产生一定的交通费用，对原告方的交通费，本院酌情认定500元。3、被告人寿财险提交保单、事故现场照片及视频，证明肇事车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车投保时有车辆大架号，事故发生时没有车辆大架号，肇事车辆不是保险标的车辆，被告保险公司不承担第三者责任商业险。原告及被告郭绪峰均提出异议，称仅凭保单中记录的车辆信息，不能证明肇事车辆投保时是否有大架号，被告公司要证明肇事车辆不是保险标的车辆，还应提交车辆投保时的验车照片，否则不能证明车辆投保时是否有大架号。本院认为当事人异议合理，被告人寿财险济宁支公司主张其公司在肇事车辆投保时未对投保车辆进行验车，亦未提供验车时的车辆大架号照片，仅凭事故发生时的照片，无法证明车辆投保时的大架号状态，故不能实现其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日20时57分许，黄修闯驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿省道338线由东向西行驶至张营镇小屯新村西，与张强驾驶头西尾东、停放在可行路面北侧的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/未挂牌重型自卸半挂车发生交通事故，造成车辆损坏，黄修闯受伤，鲁Ｒ×××××小型轿车乘车人黄贵俭当场死亡。经交警部门处理，认定黄修闯承担此事故的主要责任，张强承担此事故的次要责任，黄贵俭无责任。黄贵俭生前与其父母、徐风云及其孩子共同居住在郓城县顺华纺织有限公司的厂子里，其长子黄某1系郓城县东关小学2013级9班学生，之女黄某2系郓城县东关小学2016级7班学生，黄贵俭父母及徐风云均在郓城县顺华纺织有限公司打工，黄贵俭从事室内装修工作。黄贵俭父母黄宜明、白翠环共有三个子女。黄贵俭系郓城县张营镇黄垓村民，于2010年至今租住在郓城县顺华纺织有限公司的厂子里，黄贵俭长子黄某1系郓城县东关小学2013级9班学生，之女黄某2系郓城县东关小学2016级7班学生，黄贵俭父母及其妻徐风云均在郓城县顺华纺织有限公司打工，黄贵俭从事室内装修工作。黄贵俭虽系农民身份，但其在城镇连续居住一年以上，其主要收来源于城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算，其被抚养人经常居住地也在城镇，被抚养人生活费应按照城镇居民的人均消费性支出标准计算。因本次事故至黄贵俭死亡，原告方主张的精神损害抚慰金10000元，本院依法予以认可。处理事故人员的误工费，本院酌情按7人3天计算，共计1956.9元（34012元/年÷365天×7人×3天）。据原告提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告方的损失为：死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）、丧葬费31781元、被抚养人生活费21495元/年×12年零6个月+21495元/年×（2年零6个月+5年零1个月）×1/3=323022元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、处理事故人员误工费1956.9元，以上共计1047499.9元。另查明，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的实际车主是郭绪峰，张强是雇佣司机，在天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称天安财险济宁中心支公司）投保了交强险，在人寿财险济宁中心支公司投保了第三者责任商业险100万元，未投保不计免赔险，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在事故发生时无车辆大架号。本院认为，本案的争议焦点：1、鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车投保时未年检，发生交通事故后，第三者责任商业险是否赔偿。2、鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在事故发生时无车辆大架号，第三者责任商业险是否赔偿。关于焦点1、鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车投保时未年检，发生交通事故后，第三者责任商业险是否赔偿。本案肇事车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车于2016年10月12日投保时，机动车行驶证记载：检验有效期至2015年11月。人寿财险济宁中心支公司在承保第三者责任商业险时，就知道该车辆未按规定年检，仍对鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车承保了第三者责任商业险，应视为人寿财险济宁中心支公司，对该车辆投保的第三者责任商业险，排除了“发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”免责的格式条款约定，该车辆发生保险事故，人寿财险济宁中心支公司在第三者责任商业险限额内应当赔偿。关于焦点2、肇事车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在事故发生时无车辆大架号，第三者责任商业险是否赔偿。被告人寿财险济宁中心支公司所提供的现有证据可以证明鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在事故发生时无车辆大架号，但无法证明鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在投保时是否有车辆大架号。鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在人寿财险济宁中心支公司投保了第三者责任商业险，保险合同经双发签字后即成立且生效，保险合同成立时，即视为被告人寿财险济宁支公司对被保险车辆的认可。被告人寿财险济宁中心支公司在受理投保时未审查投保车辆相关信息订立保险合同，亦未提供证据证明其向投保人履行了免责条款的提示与说明义务。故鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车因本次事故造成原告方的损失，被告人寿财险济宁中心支公司应在第三者责任商业险范围内承担赔偿责任。综上，本次事故造成原告黄贵俭死亡，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告方的损失应由天安财险济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元（已支付），不足部分，由被告人寿财险济宁中心支公司在第三者责任商业险限额内按30%的比例赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员的误工费等损失即（1047499.9元-110000元）×30%=281250元。因鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险济宁中心支公司投保了第三者责任商业险，未投保不计免赔险，且鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在涉案事故中承担次要责任，被告人寿财险济宁中心支公司依法应免赔5%的责任，该5%的责任依法应由车主被告郭绪峰承担，故被告人寿财险济宁中心支公司应赔偿原告方损失为281250元-281250元×5%=267187.5元，被告郭绪峰应赔偿原告方的损失为281250元×5%=14062.5元。原告已与黄修闯、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、天安财险济宁中心支公司达成调解协议，并撤回了对黄修闯、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、天安财险济宁中心支公司的起诉，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险限额外、第三者责任商业险限额内赔偿原告黄宜明、白翠环、徐风云、黄某1、黄某2、徐某方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员的误工费等各项损共计267187.5元，于判决生效后十日内履行；（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：法院过付款）二、被告郭绪峰赔偿原告黄宜明、白翠环、徐风云、黄某1、黄某2、徐某方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员的误工费等各项损共计14062.5元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告黄宜明、白翠环、徐风云、黄某1、黄某2、徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费7300元，由原告黄宜明、白翠环、徐风云、黄某1、黄某2、徐某承担131.3元，被告郭绪峰承担7168.7元，保全费1920元，由被告郭绪峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙昌民人民陪审员  徐龙英人民陪审员  李秀环二〇一九年一月二十九日书 记 员  侯珊珊注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。