上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初10270号原告(反诉被告，男，1981年12月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：俞天耀，上海市尚法律师事务所律师。被告(反诉原告，住所地北京市。法定代表人：王飞，执行董事。委托诉讼代理人：郭文钦，北京市两高律师事务所律师。原告须凌华与被告北京毅文时代数码科技有限公司(以下简称“北京毅文公司”)网络购物合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理中被告北京毅文公司提出反诉，本院经审查予以受理。本案依法由审判员吴姗姗适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告须凌华及其委托诉讼代理人俞天耀，被告北京毅文公司的委托诉讼代理人郭文钦到庭参加诉讼，第二次开庭审理，原告须凌华的委托诉讼代理人俞天耀，被告北京毅文公司的委托诉讼代理人郭文钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告须凌华向本院提出诉讼请求：判令被告北京毅文公司继续履行买卖合同，立即向原告交付徕卡(leica)M-P全画幅35/1.4镜头莱卡M240旁轴TYP240M红色乒乓球版(限量版)数码相机1台。事实与理由：被告北京毅文公司在京东网络交易平台上开设名为“徕卡数码专卖店”的网店。2017年12月11日，临近“双十二”打折促销，原告在被告北京毅文公司经营的店铺购买了系争数码相机，该数码相机标价为人民币(以下币种均同)1,114元。原告成功提交标的相机的购买订单并支付了标价货款。被告北京毅文公司随后确认了原告的购买订单，但至今仍未向原告发货。原告认为，双方之间就标的数码相机的买卖合同已成立并生效，对合同当事人应具有法律约束力。原告已履行了付款义务，而被告北京毅文公司至今未向原告交付相机，属于严重违约。原告作为消费者，为维护合法权益，遂诉至法院。被告北京毅文公司对本诉辩称，不同意原告的本诉诉请，理由：被告在网店发布商品信息、价格的行为按照《合同法》规定是要约邀请，原告提交商品订单是要约，被告是否接单是承诺。现原告并无证据证明被告做出了承诺，故双方之间的买卖合同尚未成立。若法院认定双方之间买卖合同成立，则被告提出反诉，要求判令将徕卡(leica)M-P全画幅数码相机35/1.4镜头莱卡M240旁轴TYP240M红色乒乓球版(限量版)买卖合同中的价格变更为93,280元或撤销该合同。事实和理由：2017年12月11日，被告的工作人员由于不熟悉京东商城商家后台系统的操作及疏忽大意，错误地将应当标价为100,990元的数码相机价格标成了1,114元(本该是优惠减免1,114元)。尽管被告在发现后立即进行了修改，但在此期间仍有包括原告在内的两位客户拍下该数码相机。事后，被告积极联系原告说明情况并希望原告取消订单，但未能协商一致。现被告认为，原告利用被告工作人员没有经验、疏忽大意，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，属于《合同法》第五十四条规定的显失公平的情形，被告有权请求法院予以变更或撤销。原告须凌华对反诉辩称，不同意被告的反诉诉请，双方的买卖合同是依法成立并有效，且不存在可变更或可撤销的情形。理由：双方的买卖合同订立于“双十二”促销期间，商品打折促销是正常的。被告是长期从事网络销售的专业公司，京东商城有成熟的价格发布规则及程序，被告称错误标价原告不予认可。无论是《民法总则》、《消费者权益保护法》、《合同法》及即将实施的《电子商务法》，均无“等价有偿”的规定。而根据法律规定，“显失公平”仅限于合同订立时，一方存在危困状态或缺乏判断能力，另一方需要利用对方的危困状态或缺乏判断能力。被告相较于原告来说处于优势地位，故不存在显失公平。被告一直称其工作人员疏忽大意，但疏忽大意并不是显失公平的构成要件。现原告已支付了价款，被告应遵循诚信原则交付相机，原告不同意变更合同价格或撤销合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其本诉主张提供了以下证据：1.网店经营者资质信息公示，证明被告的店铺名称及网址。被告对此无异议。2.截屏2页，自原告的京东账号下截取，证明原、被告就系争相机的买卖合同已经成立生效，原告已经履行了付款义务，被告未履行交付义务。被告对此无异议。被告就其本诉、反诉主张提供了以下证据：1.电子订单、增值税专用发票、销售货物清单、中国工商银行业务回单，证明被告向徕卡相机贸易(上海)有限公司以93,280元/台购入系争相机。原告对此关联性不予认可。2.系争相机的配件列表及开箱图片，证明涉案相机包含机身、闪光灯、支架、镜头、充电器等物件。原告对此真实性无异议，以实物交付为准。3.系争相机在其他网店的售价截图3张，证明同款相机淘宝价138,000元、天猫价158,000元、京东价158,000元。原告对此不予认可，认为与双十二促销价无可比性。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定相关事实如下：一、2017年12月11日，原告在被告开设的网店“徕卡数码专卖店”购买徕卡(leica)M-P全画幅35/1.4镜头莱卡M240旁轴TYP240M红色乒乓球版(限量版)数码相机一台，订单号：XXXXXXXXXXX，商品总额：1,114元，应支付金额：1,114元。原告于当天21：45：22提交了订单，于21：45：39在线付款成功。当天21：45：41订单状态为“已进入卖家库房，准备出库”。其后，被告发现商品标价与实际售价不符，故至今未向原告发货。二、上述订单的“发票信息”项下发票抬头为上海洛羿贸易有限公司。经查，该公司的法定代表人为原告须凌华。审理中，该公司向本院出具《诉权确认书》，确认本案诉权及相关实体权利属于须凌华本人，与该公司无关，该公司不会以任何形式向被告主张上述权利。本院认为，当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力，依法成立的合同，自成立时生效。结合本案证据和诉辩意见，争议焦点主要有以下四项：第一、双方之间的网络购物合同是否成立、生效。根据法律规定和一般交易习惯，被告将系争相机的外观、规格、型号、售价、库存状态等详细商品信息公布于其网店，内容明确具体，客户可根据上述商品信息自由选择购买，故被告在其网店公布系争相机的商品信息的行为已符合要约的特性。原告利用其用户端选购商品、提交送货订单信息、完成付款，应当视为进行了承诺。双方之间关于系争相机的购物合同依法成立并生效。至于被告抗辩合同未成立，但未能提供相应证据证明，且即使援引京东平台的注册条款，亦因该格式条款实际上免除了销售方的法律责任，排除了购买方的主要权利，不可当然地适用。第二、被告以《合同法》第五十四条第一款第(二)项“在订立合同时显失公平的”为请求权基础，反诉要求变更或撤销合同，是否恰当。原、被告的网络购物合同订立于《民法总则》颁布实施之后，新法的“民事法律行为”涵盖了旧法的“订立合同”的行为，旧法和新法对订立合同时“显失公平”的构成要件规定不一致的，原则上应当以新法为准。故本案被告主张“显失公平”的请求权基础应以《民法总则》第一百五十一条规定为准。《民法总则》在《合同法》相关规定的基础上，对“显失公平”增加了适用条件——一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，即应以“乘人之危”为因、“显失公平”为果。而本案的原告是普通消费者，被告是网店的经营者。在网络购物合同缔约时，被告显然不存在危困状态或缺乏判定能力等情形，故无法满足《民法总则》关于“显失公平”的构成要件。而被告主张其工作人员将商品价格100,990元“错误标价”为1,114元的行为，是行为人基于对商品价格的认识错误，致使行为后果与其真实意思相悖并造成较大损失，该情形更符合法律关于“重大误解”的定义。第三、当事人申请法院撤销合同的“除斥期间”是否经过。《民法总则》将基于“重大误解”产生的撤销权的除斥期缩短为：知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内。本案被告自原告提交订单当天即发现“错误标价”，但一直未提请人民法院或者仲裁机构予以撤销，直到原告起诉后方才提出反诉。被告形成误解系自身的过错所致，原告作为消费者并无过错，被告知晓过错事由却未积极主动地行使权利，致法律关系长时间处于不确定状态。为保护交易的稳定性、无过错相对方的权利，应适用新法认定除斥期已经过，撤销权消灭。第四、“重大误解”或“显失公平”所致的法律后果是否包括变更合同。《民法总则》规定当事人可基于上述情形提请人民法院撤销民事法律行为，但是删除了《合同法》中关于变更合同的规定。由此可见，适用新法后，该类民事法律行为可撤销，但不可由法院直接变更。本案在审理过程中，被告提出变更相机价格至成本价，原告对此不予确认，经庭审协商仍未能达成一致。民事法律关系应以双方意思自治为基础，故在当事人未能达成合意的情况下，本院不应主动对合同的主要条款进行变更。综上，原告本诉诉请及事实理由，与法不悖，被告亦辩称系争相机仍有库存，故被告应负继续履行合同之义务。被告的本诉辩称及反诉主张，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十二条第一款第(一)项、《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国电子商务法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)北京毅文时代数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)须凌华交付徕卡(leica)M-P全画幅35/1.4镜头莱卡M240旁轴TYP240M红色乒乓球版(限量版)数码相机1台；二、驳回被告(反诉原告)北京毅文时代数码科技有限公司的全部反诉请求。本案本诉案件受理费减半收取计25元，反诉案件受理费减半收取计25元，均由被告(反诉原告)北京毅文时代数码科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴姗姗二〇一九年一月九日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……二、《中华人民共和国合同法》第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国电子商务法》第四十八条电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。第四十九条电子商务经营者发布的商品或者服务信息符合要约条件的，用户选择该商品或者服务并提交订单成功，合同成立。当事人另有约定的，从其约定。电子商务经营者不得以格式条款等方式约定消费者支付价款后合同不成立；格式条款等含有该内容的，其内容无效。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。