广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5598号原告：刘国斌，男，1986年10月14日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：吴梦岚，广东金日律师事务所律师。被告：李小娴（曾用名：李荀妹），女，1986年3月6日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：谭伟红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：李林立，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区，原告刘国斌与被告李小娴、第三人李林立保证合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国斌的委托诉讼代理人吴梦岚、被告李小娴的委托诉讼代理人谭伟红、第三人李林立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国斌向本院提出诉讼请求：1、被告对第三人李林立在（2018）粤0118民初1704号《民事判决书》中所确认的债务承担连带清偿责任，偿还借款本金829500元及支付利息（从2018年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）给原告。（本息暂计至2018年7月31日止共846458元）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年10月18日与李林立签订《贷款合同》，约定：李林立向原告借款829500元，借款期限从2015年10月18日至2017年10月17日。被告同时与原告签订《保证合同》，约定：被告对关于原告与李林立的上述借款承担连带保证责任，保证期间为自保证合同生效之日起，直至原告与李林立之间的借款到期（含展期）之日后两年。保证范围包括：李林立应付原告的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及贷款人实现债权的费用等（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。但借款到期后经原告多次催收未果。李林立至今仍没有向原告清偿借款。因此原告于2018年2月12日向广东省广州市增城区人民法院提起诉讼，要求李林立承担清偿借款本息的责任。广东省广州市增城区人民法院于2018年4月3日作出《民事判决书》[案号：（2018）粤0118民初1704号]，判决：李林立于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金829500元及支付利息（从2018年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）给原告。根据原告与被告签订的《保证合同》，被告在保证期间应当与李林立承担连带清偿责任。但原告多次要求被告履行保证合同约定，均遭到被告拒绝。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李小娴辩称：一、被告对原告与李林立之间的真实借贷情况毫不知情。2018年7月，原告通过搜索被告的手机号码添加被告微信后，通过微信沟通要求被告和其他家人为李林立（被告胞兄）欠原告借款负责，告知因被告母亲开铺需要，李林立曾向原告借款10万元。双方微信交流记录可以充分证明被告对原告与李林立之间的真实借贷情况毫不知情。二、被告在原告提供的《保证合同》第3页签字、按指纹并非被告为李林立向原告借款提供保证的真实意思表示，而是借款人李林立与原告串通将被告灌醉，哄骗被告在《保证合同》第3页签字、按指纹的。根据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，被告不承担民事责任。在2015年某夜晚餐，被告兄长李林立将被告灌醉后，哄骗被告在原告提供的《保证合同》第3页签字、按指纹。李林立当时没有将《保证合同》完整交予被告查阅，也没有说明用途。被告在醉酒状态下签名，完全是出于兄妹感情，事情过去已经遗忘，在收到人民法院发生的本案应诉材料后才回忆起。后来被告找到兄长李林立质问，才得知李林立向原告借款。原告当时将《保证合同》第3页交予李林立要求郭海燕（李林立前妻）在《保证合同》第3页签名后才肯出借，由于遭到郭海燕拒绝签名，李林立又急于借钱，才与原告商量后将被告灌醉并哄骗被告在《保证合同》第3页签字、按指纹以完成借款。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。原告与李林立经商量将被告灌醉并哄骗被告在《保证合同》第3页签字、按指纹的行为完全符合《中华人民共和国担保法》第三十条规定的两项情形，被告依法不承担民事责任。综上所述，被告没有为李林立向原告借款提供保证的真实意思表示，原告与李林立串通，采取欺诈手段骗取被告在《保证合同》第3页签字、按指纹，被告依法不承担民事责任。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人李林立述称：同意被告的答辩意见。经审理查明：刘国斌称其系广州市增城区永宁街道办事处的政府雇员。刘国斌述称与李林立系同学及朋友关系，李林立因需向银行归还贷款而向刘国斌借款。2015年10月18日，刘国斌与李林立签订一份《贷款合同》，约定：李林立向刘国斌借款829500元，借款期限从2015年10月18日至2017年10月17日，借款用途为归还银行贷款，借款月利率为0%。同日，李林立还向刘国斌出具一份《借据》，确认收到刘国斌的借款现金829500元以及年利率0%等事实。刘国斌陈述其系于2015年10月18日至10月20日通过名下8张信用卡从柜员机取现或其他商铺的POS机刷卡取现，再加上部分自有银行存款，在刘国斌住所即广州市增城区XXXXXX房或富鹏市场李林立的住所分6笔以现金方式交付借款给李林立，部分交付借款的时候，李林立前妻郭海燕也在现场。李林立收到借款时，于2015年10月18日至2015年10月20日期间还向刘国斌出具6张收据，再次确认收到全部借款829500元。刘国斌向本院提供了《保证合同》（落款日期：2015年10月18日），用于证明李小娴对李林立向刘国斌的涉案借款承担连带保证责任。该《保证合同》载明：贷款人：刘国斌，保证人：李小娴，刘国斌与李林立（借款人）签署《贷款合同》，刘国斌向李林立发放期限为3天、金额人民币829500元，保证人应借款人的请求，愿意以保证人的身份向贷款人提供保证担保，贷款人、保证人双方签署以贷款人为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的、连带责任的保证合同；本保证合同担保的范围包括：借款人应付贷款人的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及贷款人实现债权的费用等（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）；本保证合同项下的保证期间为：自保证合同生效之日起，直至贷款人与借款人签订的《贷款合同》内借款到期（含展期）之日后两年；本保证合同项下的保证方式为：保证人为借款人向贷款人提供连带责任保证担保。李林立借款后，没有依约还款给刘国斌。刘国斌向李林立催款未果，在2018年2月12日对其与李林立之间的民间借贷纠纷向本院提起民事诉讼，本院受理案号为（2018）粤0118民初1704号。在2018年4月3日，本院作出（2018）粤0118民初1704号《广东省广州市增城区人民法院民事判决书》，判决如下：“被告李林立于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金829500元及支付利息（从2018年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）给原告刘国斌。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6047.5元，由被告李林立负担。”上述判决生效后，因李林立仍未偿还借款及利息给刘国斌。刘国斌在2018年8月13日向本院提起诉讼，请求李小娴对李林立在（2018）粤0118民初1704号《广东省广州市增城区人民法院民事判决书》中所确认的债务承担连带清偿责任。诉讼中，刘国斌向本院提出财产保全申请，要求查封李小娴的财产。本院依法采取了财产保全措施。庭审中，李小娴抗辩称其对刘国斌与李林立之间的真实借贷情况毫不知情，其在涉案《保证合同》第3页签字、按指纹并非其为李林立向刘国斌借款提供保证的真实意思表示，而是李林立与刘国斌串通将其灌醉后被哄骗在《保证合同》第3页签字、按指纹。李小娴提供了其与刘国斌的微信聊天记录到庭，证明其没有与刘国斌签订涉案《保证合同》的事实。该微信聊天记录载明：李小娴：“我什么时候签过保证合同给你？那时在车上不是说仓库合同吗？”刘国斌：“不是我给你签的，你问你哥！顺便问一下我的事”。李小娴：“我问过我哥，他说只欠你十几万。再说了，我不管你们到底欠多少，你不能屈我呀，我从未签过担保给你呀？”刘国斌：“我没有喔，你也不是签给我，你哥给我的！当时我要求是签郭海燕的，但他给我是你的，我也没在意！毕竟当时他还表示承担，而我也一直相信他！”李林立承认李小娴完全不知道其向刘国斌借款的事情，在2015年3月至4月之间，刘国斌将《保证合同》的最后一页交付给其，其把李小娴灌醉后再将《保证合同》的最后一页拿给李小娴签订的，合同的日期不是当时真实的日期，合同上的日期不是李小娴写的，也不是其写的，是先签订了《保证合同》再有《贷款合同》，李小娴完全不知道有《贷款合同》的事情。刘国斌对李小娴提供的微信聊天记录没有异议，并承认涉案《贷款合同》上的落款时间2015年10月18日是其写的。以上事实，有当事人的陈述，有刘国斌提供的《保证合同》、（2018）粤0118民初1704号《广东省广州市增城区人民法院民事判决书》、《广州市增城区人民法院裁判文书生效证明》等证据，有李小娴提供的刘国斌与李林立签订的《贷款合同》、（2018）粤0118民初1704号案《广州市增城区人民法院开庭笔录》、微信聊天记录等证据证实。本院认为：本案是保证合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”本案中，虽然刘国斌提供了《保证合同》用于证明李小娴对李林立向刘国斌的涉案借款承担连带保证责任。但是李小娴抗辩称其对刘国斌与李林立之间的真实借贷情况毫不知情，其在涉案《保证合同》第3页签字、按指纹并非其为李林立向刘国斌借款提供保证的真实意思表示，而是李林立与刘国斌串通将其灌醉后被哄骗在《保证合同》第3页签字、按指纹。李小娴并提供了其与刘国斌的微信聊天记录到庭，证明其没有与刘国斌签订涉案《保证合同》的事实。李林立亦承认李小娴完全不知道其向刘国斌借款的事情，在2015年3月至4月之间，刘国斌将《保证合同》的最后一页交付给其，其把李小娴灌醉后再将《保证合同》的最后一页拿给李小娴签订的，是先签订了《保证合同》再有《贷款合同》，李小娴完全不知道有《贷款合同》的事情。并且刘国斌对李小娴提供的微信聊天记录没有异议，并承认涉案《贷款合同》上的落款时间2015年10月18日是其写的。因李小娴提供的微信聊天记录中，刘国斌向李小娴明确表示其没有向李林立提出要求李小娴签订涉案《贷款合同》。故对于李小娴抗辩意见，本院予以采纳。故本院认定涉案《保证合同》不是刘国斌与李小娴共同签订，不是合同当事人的真实意思表示，涉案《保证合同》依法不能成立。故根据上述法律规定，刘国斌的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第八条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三条、第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘国斌的诉讼请求。案件受理费12264.60元、财产保全费4753元，均由原告刘国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志坚人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年一月二十三日书 记 员  尹浩宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。