wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1165号 原告：谢镇宇，男，2003年9月30日生，汉族，住本市南明区解放路188号2栋1单元11楼1号,身份证号520201200309300411。 法定代理人:谢伟，男，1975年2月15日生，汉族，住址同上，身份证号52020119750215401X。系原告之父亲。 法定代理人:聂开敏，女，1974年4月15日生，汉族，住址同上，身份证号520201197404155625。系原告之母亲。 委托代理人（特别授权）：刘力、刘坤，贵州公成律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人（一般授权）：吕弘，公司员工。 原告谢镇宇诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下至正文前简称宏益公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢镇宇委托代理人刘力、刘坤、被告宏益公司委托代理人吕弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢镇宇向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2015年5月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：191663）；二、判令被告返还原告购房款人民币455643元；三、判令被告宏益公司赔偿原告违约金（截止2017年12月31日为人民币104668.25元，2017年12月31日后的违约金以455643元为基数，按年利率24%计算，从2018年1月1日起暂算至2018年10月18日为人民币90479.47元，最终计算至被告实际返还原告全部购房款之日止）；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告就南明区花果园彭家湾花果园项目M区5-2-19号房屋签订《商品房买卖合同》，用途为商铺。原告按约于2015年5月30日、6月30日共支付被告购房款455643元。根据原、被告商品房买卖合同约定，被告理应在2017年12月31日前向原告交付商铺。因商铺位于二层，需待人行廊桥建设交付使用后方能达到交房条件。但由于宏益公司对连通商铺的人行廊桥“违规先建”，导致已修建好的廊桥被拆除，无法投入使用、无法通行，致使商铺不能按时交付，无法达到预期商业价值且该商铺预期交房已超过商品房买卖合同约定的180个工作日，达到合同解除的条件。因被告一直没有履行合同义务，原、被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如前诉请。 被告宏益公司答辩称：被告确实逾期交房，我方同意解除合同；被告愿意返还原告交纳的款项。本案是合同纠纷，合同对违约责任有约定，原告主张的违约金应按合同约定按已付款2%计算。 本院经审理认定事实如下：被告宏益公司作为甲方，与原告谢镇宇作为乙方，于2015年5月30日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区5栋2层19号，建筑面积为29.48平方米商铺一套，总价款为455643元，预付款137643元于签订合同当天支付，二次房款92000元于2015年5月30日付清，剩余房款226000元于2015年6月30日前付清。合同第十一约定“交付时间和条件：（一）出卖人应当在2017年12月31日向买受人交付该商品房。”合同第十三条约定“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在180工作日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30工作日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180工作日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起90工作日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。…”合同签订后，原、被告同日在贵阳市住房和城乡建设局办理了该房预售合同备案登记，登记号为登记号为Y15124581。原告于2015年5月30日、6月30日分三次共支付被告全部购房款455643元，被告于收款当日共出具三张《收款收据》给原告。由于被告未能按时将房屋交付原告,原告诉至本院,提出如前诉请。 庭审中，原、被告认可截止开庭时被告宏益公司尚未交付房屋，且已超过合同约定的2017年12月31日之后180个工作日； 被告表示同意解除合同，按合同约定承担违约责任；原告认为合同约定的违约金过低，要求按照年利率24%的标准计算。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《预售合同备案登记表》、《收款收据》等证据证明，经原、被告举证、质证，本院予以确认。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订商品房买卖合同及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按约履行各自的合同义务。合同签订后，原告谢镇宇按照合同约定于2015年6月30日支付全部购房款455643元。根据双方合同约定，被告宏益公司理应于2017年12月31日将涉案商铺交付原告，但宏益公司认可其至今尚未交付，且已超过180工作日，依据双方商品房买卖合同第十三条第（二）项“（2）逾期超过180工作日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起90工作日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。”的约定，原告有权退房。现原告主张解除商品房买卖合同，被告宏益公司亦同意解除合同，本院对该项主张予以支持。合同解除后，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金和利息分别返还担保人和买受人。”之规定，被告已收取了购房款，理应返还原告。原告主张按年利率24%标准支付违约金，因双方已在合同中约定被告违约，按已付购房款的2%支付违约金，本院为此不予支持，由被告按原告已付房款455643元的2%支付原告违约金9112.86元。原告主张的其他违约诉请属于重复主张，本院也不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告谢镇宇与被告贵阳宏益房地产开发有限公司于2015年5月30日就贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区5栋2层19号房屋签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》； 二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告谢镇宇购房款人民币455643元，并同时支付原告违约金人民币9112.86元； 三、驳回原告谢镇宇的其余诉讼请求。 案件受理费10308元，减半收取5154元，由原告谢镇宇负担954元，被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担4200元。 如不服本判决，可在判决书-送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄明宇 二〇一九年一月八日 书记员  陈 美
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更89号 罪犯**腰，男，1983年12月20日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市柳江区人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 本院于2006年6月21日作出(2006)柳市刑初少字第3号刑事附带民事判决，以被告人**腰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人**腰不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月22日作出(2006)桂刑复字第330号刑事判决，维持一审判决对被告人**腰的定罪量刑。判决发生法律效力后于2007年1月24日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年6月24日作出（2009)桂刑执字第253号刑事裁定，将罪犯**腰的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2009年6月24日起至2027年6月23日止。本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5799号刑事裁定，对罪犯**腰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第657号刑事裁定，对罪犯**腰减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利八年不变；于2016年4月28日作出（2016）桂02刑更1933号刑事裁定，对罪犯**腰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2021年4月23日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年1月7日以（2018）中狱减字第1175号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯**腰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯**腰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯**腰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年9月获奖励分159.81分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）、2017年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯**腰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯**腰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯**腰减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月23日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张           邕 审 判 员 蔡           明 审 判 员 段           静 二〇一九年一月三十一日 法官助理 李                    玲 书 记 员 邱     方     力
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更1号罪犯陆书基，男，1961年5月27日出生，汉族，江苏省如皋市人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区乃东县人民法院于 2014年10月16日作出（2014）乃刑初字第29号刑事判决，认定陆书基犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年8月7日至2023年8月6日止）。于2014年11月17日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2019年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派检察员周瑜、邓玉君，执行机关代表西藏自治区监狱警官余飞、扎西卓玛出庭履行职务，罪犯陆书基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规，能够严格按照《服刑人员行为规范》和各项监管制度要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核表、体检表等证据材料。经审理查明，罪犯陆书基自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。1．罪犯计分考核情况登记表，证明该犯自2015年5月22日至2018年8月31日止，考核累计分数为4199.5分，获表扬6次。2．主管狱警杜长朋出庭作证，证明该犯自入监以来，遵守监规队纪，认罪悔罪，能够认识到自己的犯罪行为给国家、社会和自己家人带来的危害，保质保量完成劳动任务，改造积极，主动汇报思想及工作情况，确有悔改表现。3．同监罪犯马卫祥出庭作证，证明该犯思想上深化改造，积极参加“三课”学习，遵守法律法规和监规队纪，保质保量完成监区下达的各项劳动任务，改造表现良好。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陆书基准予减刑五个月（减刑后的刑期至2023年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   次 央审  判  员   高 小 红审  判  员   扎西多吉二〇一九年一月二十一日书  记  员   达娃卓玛1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执644号申请执行人张伯宇。被执行人杨清。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初12189号民事调解书，已向被执行人杨清发出执行通知，责令被执行人杨清接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨清未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨清的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨清应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨清应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行杨清财产以人民币1700000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋旭阳二〇一九年一月二十一日书记员  王雪娇
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤09执540号 深圳市大地信通担保有限公司、李学杰、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司： 本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李学杰、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院执行到位金额2517.57元（含执行费50元），被执行人李学杰已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2018）粤09执540号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年一月十七日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1622执异字第54号 案外人（异议申请人）陈芳，女，汉族，1977年1月29日出生，住安徽省蒙城县城关镇冷涧社区嵇康中路1巷1栋1户。 被异议人（申请执行人）葛子英，女，汉族，1974年10月1日出生，住蒙城县。 被执行人陈翠莲，女，汉族，1973年11月11日出生，住蒙城县。 本院在执行葛子英申请执行陈翠莲民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈芳于二Ｏ一八年十二月十七日对执行标的（财产保全的证号为：房地权蒙字第××号的房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈芳称，从被执行人陈翠莲处购买此房，已支付购房款，购房行为已经公证；执行标的（房产）房产被查封损害本人的合法权益，恳请终止对该房产的执行。 本院查明，上述房产的权属登记为被执行人陈翠莲所有。 本院认为，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人（异议申请人）陈芳的异议请求。 案外人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 黄 辰 审判员 李 鹏 审判员 汪 丽 二〇一九年一月六日 书记员 叶大伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执23408号 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市腾辉无纺科技有限公司行政非诉执行纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971行审5107号行政执行裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年一月七日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：8281282782812782
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初70号原告：李国强，男，1982年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：丁旭，该公司职员。原告李国强与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强之委托诉讼代理人刘玉洪，被告之委托代理人丁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国强向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告给付2010年12月31日至2018年12月10日期间逾期交房的已付款利息189964.38元及违约金115287.25元，共计305251.63元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年6月5日在被告处购买了其开发的、坐落于津南区，双方签订了商品房买卖合同，约定被告应在2010年12月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未按合同约定履行交房义务。现原告呈讼人民法院，请求判如所请。天津星耀投资有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，认可2010年12月31日至2018年12月10日期间存在逾期交房的事实，但认为2016年1月1日之前的部分，已经超过诉讼时效；其次，2017年10月1日至2018年3月31日期间，因政府停工令导致诉争房屋停工，该期间的利息及违约金应当予以扣除；其次，原告主张的违约金数额过高，请求法庭予以减少。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年6月5日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区房屋，价款为401418元；被告应于2010年12月30日前交付”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，被告于2018年12月1日向原告发出收房通知，但原告至今尚未办理收房手续。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定交付房屋，应当承担迟延交房的违约责任。原告主张的逾期期间2010年12月31日至2018年12月10日，本院予以支持。关于诉讼时效问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应在法定期限内主张权利，由于逾期交房的违约金按日计算，故本院对原告起诉之日前三年内的违约金（含已付款利息）予以保护，三年之外的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。关于被告称原告的部分主张已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信，即本院对原告自2016年1月1日至2018年12月10日期间的违约责任的追索权利予以保护；2016年1月1日之前的部分已超过诉讼时效，本院不予支持。由于2017年10月1日至2018年3月31日期间，存在因政府停工令造成被告未能施工的客观原因，故被告抗辩免除该期间的违约责任的理由，本院予以采纳。故，被告应当承担2016年1月1日至2017年9月30日、2018年4月1日至2018年12月10日期间的逾期交房的已付款利息，即48682元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为14605元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付李国强2016年1月1日至2018年12月10日期间的已付款利息48682元和违约金14605元，共计63287元；二、驳回李国强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2939.5元，由李国强负担1325.5元、天津星耀投资有限公司负担1614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一九年一月三十日书 记 员 郭文超
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0883民初7341号原告：蔡长奎，男，汉族，1968年12月8日出生，住山东省。被告：邹城市建筑安装工程总公司，住所地：邹城市。法定代表人：张勇，职务经理。被告：邹城市唐村镇人民政府，住所地：邹城市。法定代表人：张雷，职务镇长。被告：邹城市唐村镇卫生院，住所地：邹城市。法定代表人：焦健，职务院长。原告蔡长奎与被告邹城市建筑安装工程总公司、邹城市唐村镇人民政府、邹城市唐村镇卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告蔡长奎在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡长奎撤回起诉处理。审判长  曾令勇审判员  王 彬审判员  靳尚安二〇一九年一月二十八日书记员  杨德巧
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执恢9号之十二 申请执行人陈德宝，男，汉族，1963年7月出生，住山东省德州市。 被执行人宋守春，男，汉族，1952年5月出生，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2016）鲁1403民初1551号民事调解书，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宋守春浦发银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李峰 二〇一九年一月二十一日 书记员  王红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802民初3055号 原告：灵山县润格电脑科技有限公司，住所地：广西灵山县宝石大道B2区内4号。 法定代表人：姚念俭。 委托诉讼代理人：张宗贤，广西子春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：於文香，男，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市。 被告：广西天泽建筑投资有限公司，住所地：广西贵港市友谊大道西侧（港宁花园）三楼。 法定代表人：丘宇灵，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：覃坚威，广西纵华律师事务所律师。 原告灵山县润格电脑科技有限公司与被告广西天泽建筑投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告灵山县润格电脑科技有限公司于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因证据问题向本院申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许灵山县润格电脑科技有限公司撤诉。 案件受理费2746元，减半收取为1373元，由灵山县润格电脑科技有限公司负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年一月十一日 书记员  楼英连
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18440号原告：广州市德明房地产代理有限公司。法定代表人：何庆祥，职务总经理。委托代理人：张伟瑛、陈玉婵，原告公司职员，联系地址同原告地址。被告：钟志培。被告：陈锦桃。本院在审理原告广州市德明房地产代理有限公司诉被告钟志培、陈锦桃居间合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市德明房地产代理有限公司撤诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年一月二十四日书 记 员  招佐文
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2512号原告：洛阳紫金城华辉机电经营部，住所地洛阳市西工区王城大道111号紫金城01区1幢146号。经营者石晓辉，男，汉族，1986年6月7日出生，住洛阳市西工区。被告：洛阳海科机械有限公司，住所地孟津县朝阳镇姚凹村。法定代表人杜红娜，任公司经理。委托代理人焦克武，男，该公司职工，特别授权。原告洛阳紫金城华辉机电经营部（以下简称华辉经营部）诉被告洛阳海科机械有限公司（以下简称海科机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华辉经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告货款283893.05元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：我方与被告有业务关系，由我方向被告供应阀门管道配件等，到2015年2月4日，经双方对账，被告方欠我方货款为240788.05元。双方继续发生业务，至2018年9月，向被告方供货151153.5元，被告方付款108048.5元，又增加欠款43105元，合计欠款为283893.05元，经我方反复讨要，至今未果，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请法院依法判处。被告海科机械公司辩称，所欠货款是事实，但数额与我公司财务不一致，我方欠原告的货款数额应为265650.55元。经审理查明：原被告系买卖合同关系，原告向被告供应阀门管道配件等。2015年2月4日，经原被告双方对账，截止2014年12月31日，被告欠原告货款233530.05元。后原被告继续发生业务，2018年12月25日，原被告双方再次对账，截止2018年12月23日，被告欠原告货款278425元，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原被告之间的买卖关系明确，事实清楚，现原告要求被告归还剩余货款278425元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告洛阳海科机械有限公司于判决生效之日起十日内付清原告洛阳紫金城华辉机电经营部货款278425元。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5560元，减半收取计2780元，由被告洛阳海科机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年一月二日书记员  任晓荣
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执恢9号之九 申请执行人陈德宝，男，汉族，1963年7月出生，住山东省德州市。 被执行人宋守春，男，汉族，1952年5月出生，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2016）鲁1403民初1551号民事调解书，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宋守春中国民生银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李峰 二〇一九年一月二十一日 书记员  王红
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执574号之三 申请执行人：梁恪明，男，汉族，1965年1月7日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：岑荣深，男，汉族，1973年9月3日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：许卓材，男，汉族，1965年8月15日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人梁恪明与被执行人岑荣深、许卓材民间借贷纠纷一案中,双方当事人于2019年1月7日达成执行和解协议，由被执行人分期履行完毕，履行期限长，申请执行人梁恪明同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人梁恪明与被执行人岑荣深、许卓材已达成了和解协议，并同意终结本案的执行，符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤5322执574号案件的执行。 如果被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 严 劲 审判员 黄伟成 审判员 周清华 二〇一九年一月二十一日 书记员 蔡林峰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执4621号申请人胡南，男，1994年12月26日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人苏仁红，男，1984年4月12日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人胡南诉被执行人苏仁红买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初7503号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请要求被执行人给付案款38,035.00元。在执行过程中，本院采取了如下措施：立案后，本院向被执行人李文明送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人苏仁红名下财产，冻结被执行人苏仁红名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年1月10日起至2020年1月9日止；发现被执行人苏仁红名下有车牌号为×××的车辆，本院对该车辆予以查封，查封期限为二年，自2020年1月13日起至2022年1月12日止；发现被执行人苏仁红名下有车牌号为×××的车辆，本院对该车辆予以查封，查封期限为二年，自2020年1月20日起至2022年1月19日止；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的38,035.00元。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，经本院合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初7503号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年一月十七日书记员  吕慧颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3572号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西景和停车设备有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道115—1号现代国际大厦905-908室。 法定代表人：汪艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王雯，广西创想律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司,住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区中隐路31号。 法定代表人：刘海峰，该公司总经理。 再审申请人广西景和停车设备有限责任公司因与被申请人桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司招投标买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西景和停车设备有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  韦荣龙 二〇一九年一月三十一日 书记员  黄兆鑫
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1326民初6229号 原告：张召艳，女，1971年6月13日生，汉族，居民，住平邑县。 原告：王智远，男，1995年6月8日生，汉族，居民，住平邑县。 二原告委托诉讼代理人：郭银花，平邑县法律援助中心律师。 被告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：田凯，山东慎求律师事务所律师。 原告张召艳、王智远与被告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商行）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张召艳及二原告的委托诉讼代理人郭银花、被告平邑农商行的委托诉讼代理人田凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张召艳、王智远向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告承担二原告因亲属王某死亡造成的各项经济损失计322272.70元，明细：死亡赔偿金680240元、丧葬费28635元、处理事故人员误工费1397.7元（93.18元/人.天*5人*3天）、交通费1000元、精神抚慰金50000元，计761272.70元，减去已经赔付的439000元，即为诉求的322272.70元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日18时59分许，刘夫栋驾驶鲁Ｑ×××××“五菱”牌小型普通客车，沿铜枣线行驶至平邑县第二人民医院黄坡分院门口路段时，因躲石子堆时将原告亲人王某撞伤致死，后刘夫栋驾车逃逸。事故发生后刘夫栋及其投保的保险公司向原告做了部分赔偿。现我们认为事故的发生与被告因建设施工在路边堆放的石子堆有因果关系而导致原告亲属死亡，被告应承担主要责任。 平邑农商行辩称，1.本案原告起诉依据的侵权事实仍是原告亲属与刘夫栋发生的交通事故，该起事故的发生及发生原因已经平邑县交警大队做出事故责任认定，该事故为刘夫栋承担全部责任，原告认可该事故责任认定，并据此在刘夫栋交通肇事案中提起刑事附带民事诉讼，全额向刘夫栋索赔损失，其再行起诉我行要求赔偿无事实及法律基础；2.原告本次起诉与之前依据交通事故提起的刑事附带民事诉讼，均属于侵权案件，侵权案件适用损失填平原则，本案赔偿项目与交通事故赔偿项目完全一致下原告不应再向被告索赔，原告不能获得双重赔偿，即使仍有损失未得到赔偿，也系其与肇事方在交通事故案件中调解放弃所致。3.原告诉称被告建设项目存在过错，该项目被告已以“大包干”方式发包，由承包方平邑县德营建筑工程有限公司全面负责管理及责任承担，其施工时已经设置安全警示牌且距事故发生地有很大距离，并非因堆放的石堆导致事故发生，原告索赔无事实及法律依据。刘夫栋作为完全民事行为能力成年人，负有安全行车注意义务，对该事故承担全部责任已经认定。另外，死者户籍是农村，发生地也为农村居住地，按照城镇标准计算赔偿不当，应按事发2016年农村居民死亡赔偿标准进行计算，依该标准其已得到全额赔偿无权再要求被告赔偿，原告诉求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年11月25日18时59分许，刘夫栋驾驶鲁Ｑ×××××“五菱”牌小型普通客车沿铜枣线行驶至平邑县第二人民医院黄坡分院门口路段时，将行人王某撞伤后逃逸，致王某颈椎、颈髓损伤致呼吸循环衰竭死亡。2016年12月8日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队对该事故作出临公交平认字[2016]第00721号道路交通事故认定书，认定刘夫栋承担事故全部责任，其中当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况记载：“……现场位于铜枣线平邑第二人民医院黄坡分院门口路段，道路东西走向，沥青路面、道路平直、路面干燥、视线较差”；道路交通事故证据及事故形成原因分析记载：“……刘夫栋在此次事故的发生中实施了驾驶机动车未确保安全、未按操作规范安全文明驾驶且肇事逃逸的违法行为，其行为对发生交通事故起全部作用，其违法行为是此次事故发生的全部原因……”。 2017年2月17日，平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕83号起诉书指控刘夫栋犯交通肇事罪向平邑县人民法院提起公诉，本院受理案号（2017）鲁1326刑初86号，在该案审理过程中，张召艳、王智远提起附带民事诉讼，就该交通事故造成王某死亡民事赔偿部分二原告同附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司以及刘夫栋、赵建营分别达成调解协议，由永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿张召艳、王智远损失109000元；由刘夫栋、赵建营除保险赔偿数额以外共同赔偿二原告各项经济损失共计33万元，二原告自愿撤回附带民事诉讼。 另查明，本案原告起诉被告名称为山东农村商业银行股份有限公司平邑分公司，现该公司营业执照名称为山东平邑农村商业银行股份有限公司，对此双方均无异议；张召艳、王智远系王某的近亲属。 本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案焦点是被告平邑农商行是否系致王某死亡的侵权人或赔偿义务人。 本案二原告要求被告平邑农商行承担赔偿责任的事实与本院（2017）鲁1326刑初86号案中二原告提起附带民事诉讼赔偿依据的事实为同一损害事实，即临公交平认字[2016]第00721号道路交通事故，在该事故中王某死亡。该事故认定书认定刘夫栋承担全部责任，对于事故形成的原因分析为“……刘夫栋在此次事故的发生中实施了驾驶机动车未确保安全、未按操作规范安全文明驾驶且肇事逃逸的违法行为，其行为对发生交通事故起全部作用，其违法行为是此次事故发生的全部原因……”。可以确认刘夫栋为致王某死亡的实际侵害行为人。且该认定书对该起事故形成的原因分析及道路和交通环境等基本情况中均未有涉及涉案路段路边堆放石子堆问题，可以推定石子堆与事故的发生不存在因果关系。另外，对于该起交通事故的责任认定，二原告均予以认可，且在（2017）鲁1326刑初86号案中对于因该起事故致王某死亡的经济赔偿部分二原告已提起刑事附带民事诉讼，就王某死亡的各项经济损失二原告同相关赔偿义务人已自愿达成调解协议，为双方真实意思表示，协议真实有效。对于二原告自行放弃的赔偿部分，亦为其对自身权利的合法处分。同时，在该附带民事诉讼中，二原告对承担责任的其他共同侵权人或赔偿义务人已经确认。 本案中，通过庭审查明的事实及证据看，二原告不能证实平邑农商行与王某的死亡之间存在因果关系，亦不能证明被告存在致其亲属死亡的侵权事实，依据其提交的证据不能确认平邑农商行为其诉求赔偿的侵害人或赔偿义务人，其证据不能证实其诉讼主张，故对于二原告要求平邑农商行承担各项经济损失计322272.7元的诉讼请求，没有事实和法律依据，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张召艳、王智远的诉讼请求。 案件受理费6250元，由原告张召艳、王智远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  颜景泰 审判员  董 凡 审判员  赵金华 二〇一八年十二月三十日 书记员  王 炎
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1324执449号 中国工商银行股份有限公司惠州江南支行、张立、郑惠梅、张惠忠： 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行与被执行人张立、郑惠梅、张惠忠金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年一月十六日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初1372号申请人：张某，男，1999年9月5日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：郭某，女，1952年6月26日出生，汉族，住津南区。本院在审理申请人诉被申请人继承纠纷一案中，申请人于2019年1月21日向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人名下的财产予以保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结郭某财产150000元；案件申请费1270元，由张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟庆颖二〇一九年一月二十二日书记员  常 琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2831号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司。地址：孟津县城关镇小浪底路29号。法定代表人：李金朝。委托诉讼代理人：卢延民，系该公司员工。被告：丁遂国，男，汉族，1982年12月15日出生，住孟津县。被告：李松波，男，汉族，1980年11月16日出生，住孟津县。本院在审理原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告丁遂国、李松波金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南孟津农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费750元，减半收取375元，由原告河南孟津农村商业银行股份有限公司承担。审判员  孟鹏二〇一九年一月十七日书记员  杨艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执恢2号 申请执行人：胡秀芳，女，1977年1月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省屯溪区。 被执行人：柯晨斯，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 被执行人：吴荣跃，男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 被执行人：黄顺芝，女，1966年5月12日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 本院在执行胡秀芳申请执行柯晨斯、吴荣跃、黄顺芝民间借贷纠纷一案中，因申请执行人胡秀芳与被执行人柯晨斯、吴荣跃、黄顺芝达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1002执恢2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  章建中 审判员  刘晓霞 二〇一九年一月十三日 书记员  柯 阳
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执390号之三被执行人李标。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执390号之三裁定书，于2019年01月25日向被执行人李标发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李标在中国建设银行6217XXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾永升二〇一九年一月二十五日书记员  刘自力
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1407号之一申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市。负责人江虹，该公司总经理。委托诉讼代理人周华，江苏学益律师事务所律师。被执行人孙伟，男，1985年7月生，汉族，住镇江市。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司与被执行人孙伟追偿权纠纷一案，本院（2019）苏1112民初321号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人孙伟应于2019年5月1日前给付申请人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司9000元；若被执行人孙伟未按上述条款按期足额履行还款义务，被执行人孙伟自愿承担中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司损失2000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人孙伟负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。执行过程中，本院向被执行人孙伟发出执行通知，责令其报告财产；因其未按本院执行通知书履行债务及报告财产等，本院遂向被执行人孙伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统、镇江市丹徒不动产登记中心对上述被执行人的银行存款、车辆、及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。目前已强制被执行人孙伟银行存款1324元；向镇江市公安局发送了协助查找、拘留被执行人的材料；向被执行人孙伟住所地及镇江市丹徒区黄序村村民委员会调查了上述被执行人的财产情况。现查明，被执行人孙伟目前下落不明，除本院强制划拨的银行存款1324元及其名下财付通有212元外，无其他交通工具、不动产、有价证券等财产登记信息；因需保障被执行人基本生活费用，申请人同意对被执行人孙伟财付通的金额不予强制划拨，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额11025元，执行到位1274元，申请执行费收取50元。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1112民初321号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈进二〇一九年一月七日书记员  边叙
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢76号 申请执行人梅正雄，男，生于1969年3月12日，汉族，住江油市。 被执行人李雪春，男，生于1972年2月7日，汉族，住江油市。 被执行人王战云，男，生于1969年2月18日。汉族，住江油市。 本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初569号民事判决书以及（2017）川0781执141号之一执行裁定书，受理申请执行人梅大勇与被执行人李雪春、王战云劳务合同纠纷恢复执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李雪春、王战云的银行存款6280元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年一月二十二日 书记员 钟馨玉
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1884号申请执行人：镇江市诺兰特装饰材料有限公司，住所地镇江市（镇江市农机安全监理所内）。法定代表人：邓义龙，该公司总经理。委托代理人：李晓悦，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人：邓先明，男，汉族，1973年10月25日生，户籍地湖南省常德市鼎城区。申请执行人镇江市诺兰特装饰材料有限公司与被执行人邓先明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1191民初313号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓先明未履行生效法律文书确定的给付案款32346元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案受理。本院于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并委托被执行人的住址人民法院进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，冻结了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院向镇江新区及常德市鼎城区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院委托被执行人的住址人民法院进行调查，未发现被执行人下落。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1191民初313号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一九年一月二日书记员  汤 沛
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执129号申请执行人：王桂君被执行人：毕德建本院在执行申请执行人王桂君与被执行人毕德建婚姻家庭纠纷一案中，现双方达成协议，被执行人2019年5月份退休，退休后法院提取被执行人公积金给付申请人，申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王春来审判员 孟 杰二〇一九年一月二十三日书记员 陈 闯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执恢3号 申请执行人：陈凯青，男，汉族，1972年11月6日出生，住所地广州市。 被执行人：周惠芳，女，1971年6月20日出生，汉族，住所地广州市。 陈凯青与周惠芳经营权转让合同纠纷一案，本院作出的（2001）天法经初字第1356号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人返还43942.90元，负担受理费1610元。本院于2018年2月11日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人下落。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执恢3号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一九年一月七日 书记员 曾   丽   琴
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初496号原告：楚银友，男，1968年3月29日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。被告：固始世纪商业管理有限责任公司，住所地：固始县城郊乡汪庙社区蓼城大道西侧。统一社会信用代码：9141152505595635XJ。法定代表人：蔡亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。原告楚银友诉被告固始世纪商业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告楚银友于2019年1月29日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告楚银友撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚银友撤回对被告固始世纪商业管理有限责任公司的起诉。案件受理费225元，减半收取计113元，由原告楚银友负担。审判长  杨德忠审判员  胡 炜审判员  陈青云二〇一九年一月二十九日书记员  秦超男
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初7671号原告：夏峰，男，1971年8月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：伏祥龙，男，1980年10月1日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：施美菊，女，1979年11月20日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人（以上两被告共同委托）：刘仁堂，河南楚天阁律师事务所律师。原告夏峰与被告伏祥龙、施美菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告夏峰于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告夏峰撤诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告夏峰负担。审判员  毛萍萍二〇一九年一月七日书记员  石巧丽
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执1775号 申请执行人：雷某，男，1985年6月8日出生，汉族，住台山市。 被执行人：薛某，男，2002年1月5日出生，汉族，住台山市。 被执行人薛某犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初236号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人薛某需向申请执行人雷某退赔6500元。本院于2018年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔6500元给雷某，并对被执行人薛某采取相关限制措施，但因被执行人薛某是未成年人，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第四条“被执行人为未成年人的，人民法院不得将其纳入失信被执行人名单。”的司法解释，本院无法将其纳入失信被执行人名单。被执行人薛某至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  李灿俊
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执2173号 杨锡宏、雷任志： 本院受理申请执行人杨锡宏与被执行人雷任志买卖合同纠纷一案。现因被执行人雷任志对台山市人民法院(2018)粤0781民初1053号民事调解书中偿还货款7000元、案件受理费25元、执行费50元的还款义务已履行，台山市人民法院（2018）粤0781执2173号案全部执行完毕结案。 二〇一九年一月八日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢73号 申请执行人岳云全，男，生于1954年9月2日，汉族，住江油市。 被执行人李雪春，男，生于1972年2月7日，汉族，住江油市。 被执行人王战云，男，生于1969年2月18日。汉族，住江油市。 本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初564号民事判决书以及（2017）川0781执142号之一执行裁定书，受理申请执行人岳云全与被执行人李雪春、王战云劳务合同纠纷恢复执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李雪春、王战云的银行存款9025元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年一月二十二日 书记员 钟馨玉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初6032号 原告：郭成志，男，1952年4月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：熊海生，四川挺立律师事务所律师。 被告：杜中华，男，1948年11月2日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告郭成志诉被告杜中华追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用普通程序于2019年1月23日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人熊海生到庭参加了诉讼，被告杜中华经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院现依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币356834元及利息（利息计算方式为：从2017年10月16日起，以304650元为基数，按人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年9月15日，原、被告与陈洁签订了一份居间合同，同月18日陈洁通过其公司向被告汇款30万元履约保证金。此后，被告将该30万元转汇给原告，在此期间陈洁通知将履约保证金“由原收款账户汇回给公司”，原告通过任璐歆的账户将该30万元保证金汇给被告，被告收款后，未将该30万元汇给陈洁的公司而引起诉讼，通过遂宁市船山区人民法院、遂宁市中级人民法院查明原告通过任璐歆账户已将30万保证金汇给被告，并判决郭成志、杜中华连带退还保证金30万元及利息，判决生效后，被告杜中华未履行判决事项，遂宁法院向原告执行了相关判决事项，计350094元，加二审诉讼费5800元、公证费300元、公告费600元、邮寄费40元、共计356834元，现已执行结案，根据法律相关规定，被告应返还原告被遂宁法院执行的判决事项。请求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩，也未举证。 经查明根据遂宁市船山区人民法院以（2015）船山民初字第84号《民事判决书》和遂宁市中级人民法院（2015）遂中民终字第198号《民事判决书》认定的事实，本院认定事实如下：2012年9月15日，案外人陈洁与郭成志、杜中华签订了《不可撤销的委托暨居间合同书》，合同约定由郭成志、杜中华向陈洁提供居间服务，促成原告与江西交建工程集团有限公司签订贵州省清织高速公路附属工程项目的施工合同。合同还约定，为保证项目的顺利进行，陈洁应在签订居间合同时支付郭成志、杜中华30万元合同订金作为履约保证金，若郭成志、杜中华提供的项目信息不属实，或将陈洁签订的施工合同中介给其他人施工，或原告未与江西交建工程公司签订施工合同，郭成志、杜中华需如数返还原告订金30万元；若因陈洁无资金实力致使施工合同无法签订或不能顺利实施，订金不予退还。同月18日，陈洁向被告杜中华汇款30万元。此后，被告杜中华将该30万元款项转汇给郭成志。2014年7月9日，因陈洁未能签订施工合同，原告郭成志以任璐歆名义向被告杜中华汇款30万元，但被告杜中华没有将30万元款项交给陈洁，故产生诉讼。船山区人民法院判决郭成志、杜中华向陈洁退还保证金30万元及利息，并承担诉讼费用。原告郭成志对一审判决不服，提起上诉，遂宁市中级人民法院以（2015）遂中民终字第198号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判，二审受理费5800元由郭成志承担。判决书生效后，杜中华未履行义务，2017年10月16日，郭成志与陈洁达成和解协议，郭成志支付陈洁350094元（其中：本金30万元、利息42750元、诉讼费2900元、执行费4444元），同日，遂宁市船山区人民法院出具了《结案说明》。 上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第84号《民事判决书》、四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中民终字第198号《民事判决书》、2017年1月16日遂宁市船山区人民法院出具的《结案证明》、以及庭审笔录等证据在卷为证。 另查明，原告支出的公证费300元是诉讼前产生的费用。公告费600元、邮寄费40元没有有效票据，本院不予认定。 本院认为：法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据已查明事实可得，原告郭成志将30万元保证金退给被告杜中华，而被告杜中华没有将获得的30万元保证金返还给案外人陈洁，因此引发诉讼，导致原告郭成志损失350094元。被告领取30万元保证金没有合法根据，属于取得不当利益，符合不当得利的构成要件，被告杜中华应当将350094返还给原告，并赔偿原告的利息损失。原告主张的二审受理费5800元和公证费300元，是原告为了自身利益而产生的费用，故应当由原告自行负担。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤拒不到庭应诉，视为自愿放弃相应的诉讼权利，不能免除其依法应承担的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“不当得利，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告杜中华返还原告郭成志350094元； 二、被告杜中华赔偿原告郭成志利息损失（计算方式为：以304650元为基数，从2017年10月16日起按人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的给付之日止。若未按本判决书确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告郭成志的其他诉讼请求。 上述给付义务，限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6652元，保全费2270元，由原告郭成志负担126元，被告杜中华负担8796元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王立明 人民陪审员  何志华 人民陪审员  武 萍 二〇一九年一月二十六日 书 记 员  何 洁
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执44号之二 申请执行人：威海高新投资（集团）有限公司，组织机构代码68320227-6，住所地威海市高尔夫山庄1号（远遥路99号）。 被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司(现更名为江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，注册号913200001347920151，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢)，组织机构代码13479201-5，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号B座5层。 上述当事人之间建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第1529号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 按执行标的额1200万元，冻结、划拨被执行人的银行存款，或者扣留、提取、查封、扣押其相应额数的财产或者冻结其债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王朝阳 二〇一九年一月十六日 书记员  杨 熙
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2616号原告:郭德义，男，汉族，1955年9月5日出生，住孟津县。委托代理人：张少如，孟津县光明法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告:王庆君，男，汉族，1966年9月24日出生，住孟津县。原告郭德义诉被告王庆君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭德义及其代理人张少如，被告王庆君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿对我责任田造成的破坏损失1275元（审理中原告称“来回找被告协商找不到，找有关单位反映”，造成来往的费用及精神损失，要求增加赔偿数额500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，被告在我的责任田内迁他父亲的坟，将我责任田的水龙道破坏，刚开始人工挖坟，结果没有找到坟，又叫挖掘机来挖，这样把我的水龙道破坏，并把水龙道内填满了土，使水龙道报废、不能使用，致我的一季玉米不能耕种，造成我的损失1275元。后我再三找被告，被告才找人对水龙道进行修复。因被告给我造成的损失，我曾多次找村委、镇政府解决，但被告均不照头，至今未果。故起诉以实现诉求。被告辩称：我不认可原告的起诉。我挪坟前已经和原告打了招呼并买了条烟，迁坟期间我没有占用原告的一点地；在迁坟使用挖掘机期间往水龙道里面漏的有一些土，因当天的时间有限我没有及时清理，后来我已经把水龙道里的土清理完了，我并没有把水龙道弄坏。原告要求赔偿没有任何理由。庭审中原告方提供的证据：一、2019年1月6日白鹤镇堡子6组组长郭德强出具的证明（村委会注明“属实”并加盖印章）一份，内容“…郭德义在华阳电厂桥下有责任田一块，2018年5月14日，堡子5组村民王庆军将其父亲坟墓迁移，给郭德义责任田浇地用的水路破坏，导致郭德义责任田无法浇地…”。拟证明：迁坟时水路破坏的事实。二、调解终止证明一份，内容“…郭德义反映…的纠纷，经村、镇调委会多次打电话联系王庆君及其妻子…始终没有回来接受调解…”。拟证明：原告所诉是事实，原告多次找被告及有关部门反映，致使原告花去了一定的费用、给原告造成了精神压力，增加的请求500元符合请求。被告质证意见：对证据一无异议，不是把水路弄坏了只是在水龙道里面漏了些虚土；对证据二有异议，司法所通知我们调解，我回来后打调解电话没有人接。被告没有提供证据。原告方坚持：被告迁坟事先没有给原告说，给原告家里人说了并把买的烟了给了家里人；龙道破坏了，情况是用挖掘机挖了两米多深的沟，土把龙道全部堵死了，导致一季玉米未种；原告种麦时（2018年9月份左右）自行把龙道修好了，被告并没有修理；由于龙道被破坏，没有进行维修，原告就没法种玉米，这块地是1.2亩，按每亩产量1200斤玉米、2018年玉米收购价0.85元计算一季玉米损失是1275元，计算的损失已经扣除了种地的投入，因为现在玉米是每斤0.93元；被告说打调解电话没有人接，无法抗辩他不接受调解的事实。被告坚持：挖坟雇佣的是原告弟弟的挖掘机，挖的时候土全部都倒在了路上，填的时候，有一些土漏进水龙道里，并不是原告所说的堆上去，被告也打电话让朋友把龙道内的土清理了；如果原告种了玉米没有浇成地造成的损失是被告的责任，但他就没有种、没有损失，原告存在敲诈的行为，被告不承担责任、不应当给他钱；以前让朋友把龙道修好后手机上拍了照片，因为时间长现在照片没有了，2018年6月份回来看过确实挖通了；龙道只有几米长，没有给原告造成损失，事先已经打过招呼了，挖的当天原告也没有说什么、都无争议。根据审理情况，可以确认以下事实：2018年5月14日，被告王庆君在郭德义位于华阳电厂桥下的责任田内迁移其父亲的坟墓，迁移过程中把该责任田浇地用的水路破坏；郭德义到村、镇等地方反映要求解决，王庆君没有参加调解。对有争议的证据和事实，分析认定如下：（一）、被告迁坟把原告责任田浇地用的水路破坏、导致原告一季玉米未种是客观存在的事实；原告多处、多次反映，被告拒绝调解也是客观存在的事实。被告坚持“仅仅在水龙道里漏了一些土，后来已把水龙道里的土清理完”、“没有给原告造成损失”等，未提供任何证据，其相关抗辩本院无法采信。（二）、原告主张的玉米产量损失数额，明显是未考虑种地的投入，本院可酌情予以支持；原告反映要求解决问题，确实需要投入一定的精力，其要求的相关损失也可酌情考虑。前述两项损失酌定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王庆君赔偿原告郭德义1000元，限判决生效后十日内付清。驳回原告郭德义的其它诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担10元，被告承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年元月二十三日书记员  张翔飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10959号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：范红，女，1967年10月28日出生，汉族，云南省昆明人，无固定职业，住云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告范红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴文岗、被告范红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金10万元，利息11879.2元，本息合计111879.2元。本金利息暂计算至2018年3月1日，2018年3月1日之后利息、罚息按合同约定计至还清之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年11月30日向原告申请个人信用贷款，经原告审查通过后，给被告授信贷款额度10万元。双方签署了《个人信用额度贷款合同》，就借款的用途、利率、期限、还款方式等进行了约定，并约定“合同项下授信发生欠息、逾期、垫款……原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用”。在合同履行过程中被告未能如约履行2017年11月18日以前偿还10万元贷款本金的还款义务，且未按时归还利息，原告依据合同约定宣告贷款提前到期，并要求被告一次性归还全部贷款。原告多次要求被告归还贷款，被告至今怠于履行还款义务。被告范红辩称，借款事实是认可的，本金10万元没有还过，还款只还过一期；申请减免罚息、利息、复利。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、银行行长身份证明书、行长身份证，银行营业执照、银行金融许可证；二、被告身份证；三、贷款合同；四、利息表、贷款出账凭证、对账单、还款清单，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告范红发表质证意见：对所有证据三性均认可，无异议。被告范红未向本院提交证据。本院审核证据后认为，当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认。经本院审理查明：2013年12月30日，原告平安银行（额度授予人/乙方）与被告范红（额度申请人/甲方）签订《个人信用额度贷款合同》〔合同编号：平银（昆明）个信额字（2014）第（RL20140108000022）号〕，约定：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；2、额度限期采用上限管理且最长不超过10年，具体额度限期以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、额度项下单笔单款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于乙方单方面出具的进账凭证等；6、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用；7、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告平安银行2017年8月17日《个人贷款出账凭证》载明：借款人范红，合同编号RL20140108000022，贷款金额5万元，贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款，起贷日2017年8月17日，到期日2017年11月17日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户；借据号：SW20170817000208。原告平安银行2017年8月19日《个人贷款出账凭证》载明：借款人范红，合同编号RL20140108000022，贷款金额3万元，贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款，起贷日2017年8月19日，到期日2017年11月19日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户；借据号：SW20170819005181。原告平安银行2017年8月20日《个人贷款出账凭证》载明：借款人范红，合同编号RL20140108000022，贷款金额2万元，贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款，起贷日2017年8月20日，到期日2017年11月20日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户；借据号：SW20170820001410。截止2018年12月20日，被告范红已还原告利息1470.28元，尚欠原告平安银行贷款本金10万元。另查明，被告范红10万元款项借款期限内的利息为3780元，扣除已还利息尚欠贷款期内利息2309.72元。本院认为，首先，原告与被告范红签订的《个人信用额度贷款合同》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告范红发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告范红归还借款本金10万元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持；按照合同约定被告范红应该自逾期之日起按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，故原告主张的利息、罚息年利率合计为22.68%，未超过我国法律法规借款年利率不得超过24%的限制性规定，故本院予以支持，利息起算日自违约之日（其中5万元贷款违约之日为2017年11月18日，3万元贷款违约之日为2017年11月20日，2万元贷款违约之日为2017年11月21日）起计算，借期内尚未归还的利息2309.72元被告范红应一并归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告范红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币10万元、借期内利息人民币2309.72元，并承担借款本金人民币10万元自违约之日起至款项实际还清之日止的利息、罚息（利息、罚息合计按年利率22.68%计算，其中5万元款项的违约之日为2017年11月18日，3万元款项违约之日为2017年11月20日，2万元款项违约之日为2017年11月21日）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2537元，由被告范红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年一月二十三日书 记 员  赵 琼
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执213号 申请执行人:王连玉，男，地址：临淄区。 被执行人：周乐文，男，地址：临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5158号民事判决书，向被执行人周乐文发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人周乐文至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人周乐文在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款31000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人周乐文应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年一月十五日 代理书记员  李艳雪
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初842号 原告：李利，男，1991年10月16日出生，汉族，滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：隋丽艳，山东东胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李香伟，山东东胜律师事务所实习律师。 被告：张慧，女，1967年1月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：邓文贵，男，1966年8月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。 主要负责人：方平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨真真，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 原告李利与被告张慧、邓文贵、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李利的委托诉讼代理人隋丽艳，被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨真真到庭参加诉讼。本案被告张慧、邓文贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、择期住院行内固定取出术费用、营养费、车辆损失、手机损失、鉴定费等损失共计61054.79元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日22时20分许，被告张慧驾驶鲁Ｍ×××××号牌轿车沿新立河东路由南向北行驶至黄河四路路口左转弯时与沿新立河东路由北向南直行的原告骑行的自行车发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认为被告张慧作为肇事方转弯时未让直行车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项之规定，认定被告张慧承担此次交通事故的全部责任。经查，被告邓文贵为肇事车辆的车主。鲁Ｍ×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条等相关规定，被告张慧应当对原告的各项损失承担赔偿责任、被告邓文贵应当承担连带赔偿责任，被告平安保险公司应当在承保的机动车交通事故责任强制保险及商业险限额范围内承担赔偿责任。原告因此次交通事故造成各项损失共计61054.79元，应由各被告承担。 被告张慧未提出答辩意见。 被告邓文贵未提出答辩意见，庭后表示尽力赔偿原告的损失。已垫付原告李利7000元，要求在本案中一并处理。 被告平安保险公司对事故发生及涉案车辆在其公司投保无异议。同时辩称，在核实涉案车辆行驶证、驾驶证均合法有效的基础上，在保险责任限额内对原告的损失进行赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日22时20分许，被告张慧驾驶鲁Ｍ×××××号牌轿车沿新立河东路由南向北行驶至黄河四路路口左转弯时，与沿新立河东路由北向南直行的原告李利驾驶的二轮自行车发生交通事故，造成两车受损，李利受伤。滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，被告张慧承担此次交通事故的全部责任。涉案鲁Ｍ×××××号牌轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并不计免赔。事发时，被告张慧具有合法的驾驶资格。被告邓文贵为涉案车辆的登记车主。 事故发生当日，原告李利被送往滨州医学院附属医院住院治疗3天；又至滨州市人民医院治疗11天；在桓台起凤整骨医院门诊治疗，诊断为：肩锁关节脱位，共计支出治疗费24583.29元。原告李利及护理人员李利的父母李明辉、薛乃华，均为城镇居民。2018年5月21日，经滨州市第二人民医院司法鉴定所鉴定：误工时间为伤后180天；住院期间需要2人护理，院外需要1人护理46日；择期住院行内固定取出术，费用为7000元。原告共支出鉴定费2500元。 案发后被告邓文贵垫付原告李利7000元，要求在本案中一并处理。 本院认为，公民的生命权受法律保护。被告张慧驾车与原告李利所驾驶的二轮自行车发生交通事故，张慧承担事故全部责任，李利无责任。被告平安保险公司为张慧驾驶车辆的承保公司，原告要求其在承包范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告主张交通费，未提交有效相关证据，本院根据本案事故发生地点、原告居住地点等情况酌情认定。原告提交的住院费结算票据虽为复印件，但加盖了滨州市人民医院的住院结算公章，且原告提交了费用清单，故本院对该收费票据依法予以采信。原告主张的营养费、车辆损失、手机损失没有提交相关证据证明，本院不予支持。综上，原告李利的损失本院核定如下：1、医疗费24583.29元；2、住院伙食补助费（30×14）=420元；3、误工费（100.79×180）=18142.2元；4、护理费（100.79×14×2+100.79×46）=7458.46元；5、交通费500元（酌定）；6、择期住院行手术取出费用7000元；7、鉴定费2500元。以上损失共计60603.95元。原告李利的上述损失由被告平安保险公司在各项保险限额内承担赔偿责任。因原告的上述损失未超出保险范围，故被告张慧、邓文贵无需另行承担赔偿责任。被告邓文贵垫付原告李利的7000元，本案一并处理。故被告平安保险公司支付原告李利赔偿款53603.95元，支付被告邓文贵垫付款7000元。 综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告李利53603.95元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付被告邓文贵垫付款7000元； 三、驳回原告李利的其他诉讼请求。 上述第一、二款项于判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，由李利负担11元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1315元。 （被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司将赔偿款项53603.95元及诉讼费1315元，共计54918.95元付至原告李利账户：62×××62，开户行为中国工商银行东营新区支行营业厅；将7000元付至邓文贵账户：62×××12，开户行为中国建设银行滨州中海支行。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张云霞 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  张荣禄 二〇一九年一月十一日 书 记 员  张 璐
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂0603刑申2号 原审被告人洪福诚犯贩卖、运输毒品罪一案，本于2017年5月27日作出（2017）桂0603刑初20号刑事判决，认定被告人洪福诚犯贩卖、运输毒品罪，判处被告人洪福诚有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决已经发生法律效力。原判决在适用法律上错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 院 长 刘柽开 二〇一九年一月十八日 书记员 蒋思华
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2495号原告：曹瑞莲，女，汉族，1953年2月2日出生，住孟津县。委托代理人：吕玉冰、乔雅丽，孟津县光明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：韩普先（韩仙），女，1960年11月3日出生，汉族，住孟津县。原告曹瑞莲诉被告韩普先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹瑞莲及其委托代理人吕玉冰、乔雅丽，被告韩普先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告给付借款40000元及逾期利息（自2018年9月29日算至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，被告以给孩子买房无钱为由向原告借钱40000元，当时承诺年底归还。然2014年至今经原告无数次讨要，被告总以暂时无钱推拖不还，无奈的原告极力找被告，被告遂重新出具借条收回原借条，但是仍分文未还。原告年迈只好打零工维持生活。特起诉以实现诉求。被告韩普先答辩称：这钱不是我用的，是吕世伟种植红薯需要很多钱，让我帮他借钱；当时吕世伟给我打了条子，我给原告打了条子，我只是中间人。我多次找吕世伟但他给不了钱，给了我几万斤干粉和粉条，原告拉走了35袋干粉，每袋300元总共折价1.05万元。现在她起诉是4万元应该扣除1.05万元，实际欠原告2.95万元；利息是1分，已经按时兑付，现在不欠利息。庭审中，当事人围绕各自的诉辩主张进行了举证和质证，具体情况如下：原告方提供：一、2018年9月27日被告出具的借条一份，内容“今借到曹瑞莲现金肆万元整（￥40000元）韩普仙”。拟证明：被告欠款的事实。二、扣马村证明一份，显示被告身份信息。拟证明：被告韩普仙与韩仙为同一个人。被告对原告证据的真实性无异议。被告提供的证据：吕世伟出具的证明一份，写明2017年元月22日拉淀粉的情况。拟证明：答辩所述内容属实。原告质证意见：不认可该证据，证人本人应当出庭作证；该证据与本案没有关联性审理中原告坚持：被告答辩所述不实，原告没有拉过被告的淀粉，被告说过让原告拉干粉，但原告没有拉，如果拉走了干粉，被告肯定就把借条改过来了；被告以前付过原告一些利息，最近两年没有给过息；被告每年给原告换一次票。被告坚持：原告所述没有拉干粉不属实，可以找吕世伟核实；2018年元月22日，自己和原告一同去吕世伟的加工厂拉的粉面，在给原告换借条时，把原告拉走干粉的事忘记了，因此换借条时没有扣除此款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，分析认定如下：1、被告提供的吕世伟证明，相关“拉干粉”情况与被告所述的时间明显不一致，且证人未出庭作证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，被告又没有其他证据能够印证，故不能采信。2、被告称原告2018年元月22日拉走干粉，但之后（2018年9月27日）给原告出具借条时并未扣除其所称的干粉款，被告以“把原告拉走干粉的事忘记了”为由进行辩解，不符合常理，不能令人信服。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩普先（韩仙）在判决生效后十日内付给原告曹瑞莲40000元及利息（从2018年9月29日起，按年利率6%计算至实际给付日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  韩南方二〇一九年元月十五日书记员  张翔飞
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执恢11号 陈达海： 本院执行申请人李茂芳与被执行人陈达海机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院已按生效的(2017)粤0981民初5号民事判决书确定义务全部执行完毕，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执恢11号一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十一日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2363号原告：董雪平，男，汉族，1959年9月9日出生，住孟津县。被告：宋明明，男，汉族，1984年8月2日出生，住孟津县。（未到庭）被告：王智辉，男，汉族，1981年11月8日出生，住孟津县。（未到庭）原告董雪平与被告宋明明、王智辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告宋明明、王智辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告董雪平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款6万元及利息（利息按照年利率24%从2017年1月17日起计算至被告实际清偿之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年元月17日，被告宋明明向我借款6万元，利息2分，担保人为被告王智辉，约定1年归还，可是要了多次仍没还，之后打电话被告也不接了，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告宋明明缺席无答辩。被告王智辉缺席无答辩。经审理查明：2017年1月17日，被告宋明明向原告董雪平借款6万元，并出具借条一张，显示：今借董雪平陆万元整（利息2分），借款人宋明明和担保人王智辉在借条上签字捺印。原告称约定借款期限为一年，借款到期后多次向二被告讨要借款，2018年2月14日，被告宋明明支付原告2000元利息，其余借款及利息至今未付。本院认为，原告董雪平与被告宋明明之间的借贷关系明确，事实清楚，现原告向被告主张清偿借款，被告应当予以清偿。关于利息，原被告约定的利息符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告王智辉的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告王智辉应承担连带保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中，原告与保证人被告王智辉之间未约定保证期间，主债务履行期间为一年，至原告起诉之日已超过主债务履行期届满之日起六个月，被告王智辉的连带保证责任已免除，故原告要求被告王智辉对上述债务承担连带保证责任的主张，本院不予支持。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋明明于本判决生效之日起十日内偿还原告董雪平借款本金60000元及利息（利息按照年利率24%的标准从2017年1月17日起计算至被告宋明明实际付清之日止，其中扣除被告已支付的2000元利息。）。二、驳回原告董雪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费860元，总计1510元，由被告宋明明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年一月二十一日书记员  任晓荣
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初4527号原告：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市乐园小区37号楼3单元101室南屋。负责人：杨华,经理。委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。被告：方同，男，1987年5月19日出生，汉族，住泰安市。原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司（以下简称恒翔物业泰安分公司）与被告方同物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒翔物业泰安分公司的委托诉讼代理人仇桂萍到庭参加了诉讼。被告方同经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒翔物业泰安分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告物业服务费4168.75元（2016年5月1日至2018年8月31日）；二、判令被告立即支付原告违约金989.24元（计算至2018年6月30日），自2018年7月1日至偿付之日止按合同约定计算违约金；三、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，原告与泰安市泰山区双龙小区业主委员会签订《泰安市泰山区双龙小区物业服务合同》，就被告所在的双龙小区物业服务达成协议。合同对服务费用、违约责任、双方的权利与义务等作了约定。被告位于A区9号楼2单元602室，面积124.07平方米，被告物业服务费为每月1.2元/平方米，即148.844元/月。现被告未按约定支付物业服务费，特具状起诉，请求贵院依法判如所请。方同未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，泰安市泰山区双龙小区业主大会选聘原告恒翔物业泰安分公司为双龙小区实施物业管理。2016年4月30日，原告恒翔物业泰安分公司（乙方）与泰安市泰山区双龙小区业主委员会（甲方）签订《泰安市泰山区双龙小区物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对泰安市泰山区双龙小区托提供物业管理服务事宜，建筑面积258097.46平方米，乙方提供物业共用部位及共用设施设备的使用、管理、维护等服务，向业主和交费义务人收取物业管理费等；物业服务期限为三年，自2016年5月1日起至2019年4月30日，合同期内第一二年二层以上高层电梯住宅物业费为1.2元每月每平方米；物业服务费用按半年度预缴，并于每半年度首月的1-10日缴纳本年度物业服务费，业主或物业使用人应自觉履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费等费用，乙方有权要求业主或物业使用人补交，并从逾期之日起按每天万分之三标准收取违约金，对累计6个月不按时交纳物业服务费等费用的业主或物业使用人，甲乙双方可向物业所在地人民法院提起诉讼予以追缴；协议还约定了双方的其他权利义务。原告称自2016年5月1日开始提供物业管理和服务，并提交《电梯日常维护保养合同》予以证明。原告称被告自2016年5月1日开始逾期交纳物业服务费，截至2018年8月31日共欠原告物业服务费4168.75元（1.2元/月/平方米*124.07平方米*28个月）。原告提交《缴费通知单》照片两张，用以证明曾向被告方同催要物业服务费。另查明，泰安市泰山区双龙小区业主委员会于2016年3月13日成立，被告方同购买的房产位于泰安市泰山区，建筑面积为124.07平方米。被告于2013年7月27日领取了《房屋入住通知单》。本院认为，原告与泰安市泰山区双龙小区业主委员会签订《泰安市泰山区双龙小区物业服务合同》，系合同双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，该合同对被告具有约束力，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。现原告按照约定履行了小区管理、养护、安保等主要的物业服务义务，其要求被告支付拖欠的自2016年5月1日至2018年8月31日期间物业服务费4168.75元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金,虽然物业服务合同中对物业服务费交纳时间和逾期交纳的违约金标准进行了约定，被告也未按约定交纳物业服务费，存在违约行为，但由于原告就涉案小区所提供的物业服务存在一定的瑕疵，也是小区业主拒交物业费的主要原因，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。如被告认为原告提供的服务存在瑕疵给自己造成了实际的财产损失，可另行向原告主张权利。同时，原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，应努力增强服务意识，提高管理水平，及时解决物业服务中出现的各种问题和瑕疵，加强与业主的沟通，虚心听取业主提出的合理建议。被告作为业主，应当按照合同约定及时交纳物业服务费用，对在物业服务过程中出现的问题，应采取正当途径向物业服务企业反映，共同营造美好的小区环境。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方同于本判决生效之日起五日内支付原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司物业服务费4168.75元；二、驳回原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戚桂亮二〇一九年一月四日书记员  刘 文
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢54号 申请执行人：陈进祥，男，1951年4月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人：黄兆华，女，1956年9月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：陈享祥(又名陈亨祥)，男，1962年7月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：陈光南，男，1985年9月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人陈进祥、黄兆华与被执行人陈享祥、陈光南生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法查询了有关部门，没发现被执行人陈享祥、陈光南有财产可供执行。本院将被执行人陈享祥、陈光南纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人陈享祥、陈光南无财产可供执行，申请执行人于2019年1月22日申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 陈 科 二〇一九年一月二十三日 书记员 ： 黄 辉
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终4号上诉人（原审被告）：云南恒基创展建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市高新区398号高新科技信息中心主楼。法定代表人：杨洪滨，董事长。被上诉人（原审原告）：个旧市煜林劳务服务有限公司。住所地云南省红河治州个旧市红旗东路13号07幢2单元502号。法定代表人：樊祥，董事长。原审被告：昆明市兴海绿化股份有限公司。住所地云南省昆明市滇池度假区广福路中天融域二期24幢二单元401、406号。法定代表人：施俊，董事长。原审被告：昆明兴海园林养护有限公司。住所地云南省昆明市度假区红塔东路21号香樟十六坊6幢1-3层6-1室。法定代表人：谢字勇，总经理。上诉人云南恒基创展建筑工程有限公司因与被上诉人个旧市煜林劳务服务有限公司、原审被告昆明市兴海绿化股份有限公司、昆明兴海园林养护有限公司建设工程合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初4201－1号民事裁定，向本院提出上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地位于昆明市高新区，故曲靖市麒麟区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送昆明市五华区人民法院。一审法院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。建设施工合同按不动产纠纷确定管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定驳回云南恒基创展建筑工程有限公司管辖权异议申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。故本案中，建设施工合同纠纷的工程所在地在麒麟区，麒麟区人民法院依法有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年一月十日书记员  晏 雄
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审40号 申请执行人：江门市新会区三江镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。 法定代表人：谭健明，镇长。 委托代理人：肖湘荣，该镇司法所所长。 被执行人：江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社，住所地：广东省江门市新会区三江镇九子沙村东南里。 负责人：陈润生。 第三人：吴秋菊，女，1990年8月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第51号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社向第三人吴秋菊支付2017年9月分配的中开高速征地款14333元的决定。 本院审查认为，2017年11月30日，申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出（2017）三江行处字第51号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人吴秋菊具有江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社成员资格；二、被申请人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人吴秋菊支付2017年9月分配的中开高速征地款14333元。”第三人吴秋菊在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社向本院提起行政诉讼，请求法院判令：1.撤销江门市新会区三江镇人民政府作出的（2017）三江行处字第51号《行政处理决定书》；2.本案诉讼费由江门市新会区三江镇人民政府承担。本院于2018年9月26日作出（2018）粤0704行初276号《行政判决书》，判决如下：驳回江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社的诉讼请求，该处理决定书发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务。被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社在规定的期限内不履行前述分配征地款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区三江镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第51号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社向第三人吴秋菊支付2017年9月分配的中开高速征地款14333元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年一月十七日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初549号 原告：常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地常熟市锁澜北路25号。 法定代表人：王宇东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 被告：张春芳，女，1973年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：朱福根，男，1968年4月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市经济开发物业管理有限公司与被告张春芳、朱福根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告常熟市经济开发物业管理有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市经济开发物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市经济开发物业管理有限公司负担。 审判员  蒋玉凤 二〇一九年一月二十一日 书记员  王开阳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5879号原告：甘祥龙，男，汉族。被告：云南骐辉投资有限公司。法定代表人：李树清。委托诉讼代理人：李照宗，男，汉族，系被告公司法务，别授权代理。原告甘祥龙与被告云南骐辉投资有限公司（以下简称骐辉公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告甘祥龙，被告骐辉公司的委托诉讼代理人李照宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘祥龙向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决解除原、被告双方签订的《认购协议书》；2、请求判决被告双倍返还定金人民币120000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2014年12月18日签订了《认购协议书》，当天原告按协议约定向被告缴纳了购房定金60000元。按协议约定，被告应于2016年12月31日前交房，但至今为止，按协议约定出售的房屋都没开始建盖，原告多次找被告协商退款，被告都以种种理由推脱，甚至避而不见。综上所述，被告严重违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告骐辉公司辨称：第一、原告在法庭释明下当庭增加“解除原、被告双方签订的《认购协议书》的诉讼请求”，我公司要求延期审理；第二、原告是否与我公司签订过《认购协议书》及是否向我公司缴纳过定金60000元，需要原告出示证据后再作陈述；第三、原告陈述“被告不与其协商，甚至避而不见”不是事实，原告找到我公司后，我公司积极面对，并提出以年利率10%的标准向原告支付利息的解决方案，但原告不接受，还辱骂我公司接待人员。综上，请求法院查明事实，公正裁决。原告甘祥龙围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《收据》一份，加盖了被告公司的财务专用章，符合证据形式要件，且与被告质证无异议的《认购协议书》相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2014年12月18日，原告甘祥龙（乙方）与被告骐辉公司（甲方）签订《认购协议书》，约定：原告自愿认购被告欲开发的“骐辉、紫金玉苑”项目住宅及车位。协议第六条约定：“甲方必须在2016年12月31日前交房。”第八条违约责任第2款约定：“如甲方不能在约定时间交房，乙方有权单方解除购房约定，甲方承担违约责任，甲方双倍赔偿乙方已交定金，其余款项全额退还，甲方须在违约时间起10个工作日内支付乙方，若逾期未支付，甲方按应支付款项的1.5‰（每日）作为违约金支付乙方。”协议还对其他相关事项进行了约定。原告于签订协议当日向被告支付了购房定金人民币60000元，被告向原告出具了盖有被告公司财务专用章的《收据》。后因被告开发的项目至今未动工建盖，原告要求被告双倍返还定金未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告双方于2014年12月18日签订的《认购协议书》为商品房买卖的预约合同，该认购书系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，其合法有效。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案原、被告签订的《认购协议书》第八条第2款对被告不能按约定时间交房应承担的违约责任进行了明确约定即为“乙方有权单方解除购房约定，甲方双倍赔偿乙方定金……。”故对原告要求解除原、被告双方签订的《认购协议书》，并要求被告双倍赔偿定金的诉讼请求，符合双方合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。本案解除协议和双倍返还定金发生于同一法律关系之中，被告以原告当庭增加“解除协议”的诉讼请求要求延期审理的理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十五条和《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，判决如下：一、原告甘祥龙与被告云南骐辉投资有限公司于2014年12月18日签订的《认购协议书》于本判决生效之日解除。二、被告云南骐辉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘祥龙双倍返还购房定金共计人民币120000元（60000元X2）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由被告云南骐辉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇一九年一月四日书记员 李昱翥