广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初5097号 原告：广州市荣欣电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：高怡罗，系该公司行政经理。 被告：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市白云区白云大道**。 法定代表人：张坤艳，该局局长。 委托代理人：巫文江。 第三人：廖丽萍，女，汉族，1980年12月7日出生，住址广东省五华县。 原告广州市荣欣电子科技有限公司（以下简称荣欣公司）不服被告广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）作出的穗云人社工伤认〔2018〕005854号《工伤认定决定书》，于2018年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月3日立案受理后，向被告白云区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因廖丽萍与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告荣欣公司的法定代表人高怡罗，被告白云区人社局的委托代理人巫文江到庭参加诉讼，第三人廖丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2018年6月4日，被告白云区人社局作出穗云人社工伤认〔2018〕005854号《工伤认定决定书》，该决定书的主要内容为：“廖丽萍于2018年5月10日向我局提出工伤认定申请，我局受理后查明：廖丽萍是广州市荣欣电子科技有限公司的员工。2018年3月12日17:30时，廖丽萍在单位车间操作机器加工电子零件工作时，不慎被机器压伤右手。经广州市白云区太和人民医院治疗诊断为：‘右中环指末节压砸伤并末节指骨粉碎性骨折’。依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定廖丽萍上述伤情为工伤。” 原告荣欣公司诉称，因公司生产需要第三人廖丽萍过来公司帮忙做钟点活。帮忙做钟点活工作时间没有具体要求，有活就过来帮忙，没有活或者她本人没有时间可以不用来也不需要通知。原告按照廖丽萍帮忙干活的时间支付工钱，公司与廖丽萍之间的用工方式是纯粹的劳务用工关系，不存在工伤。特起诉，请求：一、撤销被告白云区人社局作出的穗云人社工伤认〔2018〕005854号《工伤认定决定书》；二、判令被告承担本案诉讼费。 被告白云区人社局辩称，廖丽萍于2018年5月10日提交工伤认定申请报告、企业注册基本资料、病历等资料，以书面形式向被告申请工伤认定。被告接案后，向用人单位发出举证告知书，并与用人单位的相关人员进行调查。被告综合相关材料查明：一、荣欣公司是经工商行政管理部门登记注册的企业，具备合法的劳动用工资格。二、廖丽萍与荣欣公司存在劳动关系。三、2018年3月12日17:30分，廖丽萍在单位车间操作机器加工电子零件工作时，不慎被机器压伤右手。经广州市白云区太和人民医院治疗诊断为：“右中环指末节压砸伤并末节指骨粉碎性骨折”。被告认为，廖丽萍在单位车间操作机器加工电子零件工作时，不慎被机器压伤右手。该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，且无证据证明其存在《工伤保险条例》第十六条不得认定为工伤的情形。因此，被告依法认定廖丽萍上述伤情为工伤。被告于2018年6月6日将穗云人社工伤认〔2018〕005854号《工伤认定决定书》送达给廖丽萍及荣欣公司。根据荣欣公司法定代表人的陈述，原告荣欣公司招用廖丽萍加工电子零件，并支付其相应报酬，廖丽萍上下班需要打卡，这些都符合劳动关系的构成要素。即使按照原告荣欣公司的说法，廖丽萍属于钟点工，这种用工形式，也符合《中华人民共和国劳动合同法》第五章第三节规定的非全日制用工的形式，双方也仍属于劳动关系。荣欣公司认为廖丽萍的工作是临时性质且管理松散，故双方不属于劳动关系，是对劳动法律法规的误解。综上，被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。 第三人廖丽萍未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交书面陈述意见。 经审理查明，2018年5月10日，廖丽萍向白云区人社局提交《工伤认定申请表》,自述其是荣欣公司员工，于2018年3月12日下午17时30分左右受老板指示在操作压缩机的过程中不慎压伤手指，经广州市白云区太和人民医院诊断为：“右中环指末节压砸伤并末节指骨粉碎性骨折”。廖丽萍申请认定上述伤情为工伤，并提交《工伤认定申请报告》《职工工伤投诉登记表》、门诊病历、DR检查报告单及放射性检查报告单等诊疗材料予以证实。白云区人社局收到该申请后，向荣欣公司发出《举证告知书》，要求其于2018年5月21日提交案件相关证据材料。荣欣公司收到告知后，在期限内未向被告提交答复意见及证据材料。同年5月21日，白云区人社局向荣欣公司的法定代表人高怡罗进行询问调查并制作《调查笔录》，高怡罗在调查中陈述：“廖丽萍是2018年3月入职荣欣公司的，是钟点工，没有签订劳动合同，没买社保。她没有固定的上班时间，月休8日，上下班有打卡。” 综合调查情况，被告白云区人社局于2018年6月4日作出穗云人社工伤认〔2018〕005854号《工伤认定决定书》认定廖丽萍受伤为工伤，并于同年6月5日邮寄送达原告荣欣公司，6月6日直接送达第三人廖丽萍。原告于次日收到该决定书后不服，诉至本院。 以上事实，有被告白云区人社局提交的《工伤认定申请表》《工伤认定申请报告》《职工工伤投诉登记表》、门诊病历、DR检查报告单及放射性检查报告单等诊疗材料、《举证告知书》《调查笔录》《工伤认定决定书》及其送达资料等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，本案属于劳动和社会保障行政确认纠纷。本案争议焦点在于被告白云区人社局认定廖丽萍与荣欣公司之间存在劳动关系依据是否充分。《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”因此，一般来说，劳动者与用人单位之间签订了书面的劳动合同，就可以根据劳动合同确定劳动者与用人单位之间存在劳动关系。对于用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，劳动者或其近亲属应当就其与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）提供基本证明材料，并由用人单位对双方不存在劳动关系承担举证责任。社会保险行政部门可以依职权调查，并根据调查事实及双方提交的证明材料作出认定。本案中，根据本院查明事实，原告荣欣公司为合法用工主体，第三人廖丽萍从事的加工电子零件工作属于原告荣欣公司的业务范围，被告白云区人社局根据调查结果认定二者存在劳动关系并无不当。原告荣欣公司以非全日制用工方式为由主张其与第三人廖丽萍为劳务关系，于法无据，本院不予支持。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”第三人廖丽萍于2018年3月12日下午在加工电子零件时被机器压伤右手的事实各方无争议，其受伤符合前述规定中应当认定为工伤的情形。因此，被告白云区人社局在受理第三人廖丽萍的工伤认定后依法向原告荣欣公司发出《举证告知书》，经调查后作出穗云人社工伤认〔2018〕005854号《工伤认定决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，原告荣欣公司主张撤销穗云人社工伤认〔2018〕005854号《工伤认定决定书》理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广州市荣欣电子科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广州市荣欣电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  汤 倩 人民陪审员  周小燕 人民陪审员  冯金爱 二〇一九年一月三十日 法官助理卢宇昕 书记员温颂灵