wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异372号 异议人（案外人）李胜阳，男，1984年5月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 异议人（案外人）马秀芝，女，1986年3月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人何志平，系广东安国律师事务所律师。 申请执行人彭丽敏，女，1983年4月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人彭径远，男，1983年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人赖宝莹，女，1984年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人彭丽敏与被执行人彭径远、赖宝莹民间借贷纠纷一案[（2017）粤0113执3797号，下称3797号案]过程中，异议人李胜阳、马秀芝于2018年8月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李胜阳、马秀芝称，请求解除对被执行人彭径远位于广州市番禺区桥南街南华路168号10座1梯802房屋（下称涉案房屋）及位于广州市番禺区桥南街南华路168号12座54号车位（下称涉案车位）的查封状态。彭径远与李胜阳、马秀芝于2017年10月10日签订《房屋买卖合同》一份，于2018年1月21日签订《房屋买卖合同补协议》一份，现涉案房屋及涉案车位的使用权及所有权归李胜阳、马秀芝所有。 经本院审查查明，涉案房屋为位于广州市番禺区桥南街南华路168号10座1梯802房屋，建筑面积为106.20平方米，权属人是彭径远。涉案车位位于广州市番禺区桥南街南华路168号12座54号车位。 2016年12月19日，本院在（2016）粤0113财保521号案中查封了涉案房屋。 2016年12月20日，本院在（2016）粤0113民初11119号案中轮候查封了涉案房屋。 2017年1月16日，本院在（2017）粤0113民初346号案中轮候查封了涉案房屋。 2017年4月20日，本院作出（2017）粤0113民初31号案民事调解书（下称31号调解），双方自愿达成如下协议：一、被告彭径远、赖宝莹确认尚欠原告彭丽敏借款本息合共人民币818471.2元,其中借款本金50万元、利息为318471.2元（利息按照年利率19%的标准，从借款之日计算至2017年4月20日止）。二、被告彭径远、赖宝莹应于2017年12月20日前向原告彭丽敏偿还上述第一项款项并从2017年5月20日开始，于每月20日前支付1万元作为利息（以50万元为本金，按照月利率2%的标准，从2017年4月20日开始计算至清偿之日止,期间若有偿还本金的，按剩余本金计算利息）。三、若被告彭径远、赖宝莹在2017年12月20日前累计清偿本息818471.2元中的金额达55万元并每月按时支付上述第二项利息的，则被告彭径远、赖宝莹无需再向原告彭丽敏偿还剩余本息268471.2元。如被告彭径远、赖宝莹未按时支付每月的利息1万元或逾期偿还上述第一项借款本息，原告彭丽敏有权按上述第一、二项的尚欠金额向法院申请执行。四、本案受理费6199元、诉前保全费2000元，由被告彭径远、赖宝莹承担。该款已由原告彭丽敏预付，被告彭径远、赖宝莹于2017年12月20日前将上述费用一并交付给原告彭丽敏。五，原告彭丽敏放弃其余的诉讼请求。 2017年5月15日，本院在（2017）粤0113民初3920号案中轮候查封了涉案房屋。 2017年6月1日，本院立案执行31号调解，即3797号案。 2017年6月7日，本院在（2017）粤0113民初4155号案中轮候查封了涉案房屋。 2017年10月10日，彭径远（作为卖方）与李胜阳、马秀芝（作为买方）签订了《房屋买卖合同》。 2018年1月21日，彭径远（作为卖方）与李胜阳、马秀芝（作为买方）签订了《房屋买卖合同补充协议书》，并表示买卖双方均知悉卖方产权状态为抵押、查封。 2018年5月17日，本院在（2018）粤0113民初4084号案中轮候查封了涉案房屋。 2018年6月15日，本院作出（2017）粤0113执3797号之一网络拍卖事项告知书，拍卖涉案房屋及涉案车位。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，涉案房屋、涉案车位在2016年12月19日已被本院查封，但异议人与被执行人签订的《房屋买卖合同》时间是2017年10月10日，即涉案房屋、涉案车位在查封之前并未签订合法的买卖合同，且异议人李胜阳、马秀芝在购买涉案房屋、涉案车位时已知悉该产权处于抵押、查封状态。据此，异议人李胜阳、马秀芝在本案提出的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回异议人李胜阳、马秀芝在本案提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  陈永桂 二〇一九年一月十一日 书记员  彭梓程
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初83号 原告：江山市卡客汽配经营部，统一社会信用代码92330881MA29TLMG5C，住所地江山市虎山街道虎山路223号。 经营者：徐史土，系业主。 被告：浙江万通机械有限公司，统一社会信用代码913308817539670489，住所地江山市江贺工业园区（清湖镇下路口11号）。 法定代表人：王江修，执行董事。 委托诉讼代理人：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。 原告江山市卡客汽配经营部与被告浙江万通机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告江山市卡客汽配经营部于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江山市卡客汽配经营部撤回起诉。 案件受理费174元，减半收取87元，由原告江山市卡客汽配经营部负担。 审判员  仲舒 二〇一九年一月二十四日 法官助理郑云 书记员张禹
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0115民初4169号 原告：王某某，男，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：王某，男，汉族，农民，住西安市临潼区，系原告之子。 被告：王某某，男，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。2019年1月28日，王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王某某撤诉处理。 案件受理费964元，减半收取计482元，公告费400元，由王某某负担。 审 判 长  戴小妹 人民审判员  黄彦成 人民陪审员  韩小权 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  王 晓 1
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执4224号申请执行人：王海岚，女，1989年1月9日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街7号-7房间。法定代表人：杨海生，总经理。王海岚与北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初1001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王海岚于2019年07月22日向本院申请执行北京领动阳光体育发展有限公司案款共计4692元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未查询到股权、工商信息、房产、证券、车辆、银行等可供执行财产；对被执行人法定代表人杨海生采取限制高消费措施。本案执行到位0元整，未执行到位标的4692元整（未包含相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  赵 良审判员  崔文生二〇二〇年一月十四日书记员  栗建顺
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初710号原告：南昌市红谷滩城市投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100769763234A。法定代表人：鞠雅，职务：董事长。委托代理人：熊良明，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601199610222295。委托代理人：徐丽君，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201411142196。被告:章海生，男，1974年9月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：章海华，男，1982年1月6日生，汉族，系被告章海生的弟弟，住江西省南昌市西湖区。原告南昌市红谷滩城市投资集团有限公司（以下简称红谷滩城投公司）诉被告章海生租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红谷滩城投公司的委托代理人熊良明及被告章海生的委托代理人章海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红谷滩城投公司诉称，2006年8月2日，原、被告签订了《赣江新天地房屋及附属设施租赁合同》，将原告所有的南昌市红谷滩新区赣江南大道赣江新天地30号楼出租给被告，合同约定了租金及支付方式。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋及设施。2013年红谷滩新区管委会下达文件，要求减免承租人两年的租金，因此，原告减免了被告自2013年4月1日起至2015年3月31日止租金计人民币289,453.02元。2016年南昌市审计局经审计认为该减免行为损害国家利益，已减免的租金应当依法追缴。为此，原告通知被告补缴已减免的租金，但遭到被告拒绝，故诉至法院，请求判令：１、被告向原告补缴已减免的两年租金计人民币289,453.02元；2、本案诉讼费由被告承担。被告章海生辩称，政府的审计不能代替合同，政府审计是内部问题，不能凌驾于合同之上。经审理查明，2006年8月2日，原告红谷滩城投公司与被告章海生签订一份《赣江新天地房屋及附属设施租赁合同》，约定将原告所有的位于南昌市红谷滩新区赣江新天地30号楼（建筑面积660.7平方米）出租给被告，用于从事合法的咖啡、酒吧、休闲、娱乐经营。2013年12月31日，南昌市红谷滩新区管理委员会办公室向红谷滩新区商会发出《关于对赣江新天地商业街转型改造的意见回复》（洪新办字［2013］447号），载明：“为改变当前赣江新天地商家经营困局，本着‘政府引导、市场运作’的原则，经研究，现将赣江新天地商业街转型改造有关事宜回复如下……3、出台优惠政策。由区城投公司牵头会同区财政局，针对在转型期间支持转型改造的、没有拖欠政府物业租金及管理费用的商户给予延长五年续租合同，减免两年租金及税金执行‘两免三减半’的扶持政策……”2015年8月3日，原、被告签订《新天地30#楼补充协议》，协议约定：原告根据红谷滩新区管委会洪新办字［2013］447号文件精神，免除30#楼两年租金共计人民币289,453.02元，具体减免时段为2013年4月1日至2015年3月31日；被告在协议签订后的7日内补交清截至2015年9月30日的租金人民币76,264.62元（均为免除两年后的余额部分）及所拖欠的全部物管费。2016年，南昌市审计局作出的洪审综一报（2016）1号审计报告认为：原告减免租金的依据不充分，存在国有资产（租赁收入损失）流失的现象。2015年度原告以红谷滩新区办公室对红谷滩新区商会《关于对赣江新天地商业街转型改造的意见回复》（洪新办字［2013］447号）为依据，已减免赣江新天地商户租金共计人民币8,390,700元。审计查看了2014年10月红谷滩新区管委会召开的赣江新天地商业街转型改造推进会议的会议纪要，会议纪要中并没有明确红谷滩新区管委会对赣江新天地商业街转型改造期间实施免缴租金及相关费用。原告减免的依据不充分，原告应对赣江新天地商铺租金欠缴情况进行清理，对尚未转型且已享受租金减免的商户一律取消其优惠政策并要求其补缴租金，对无意转型且长期拖欠租金的商户通过协商或司法途径解决。原告根据南昌市审计局的审计报告向被告催缴租金未果，故于2018年1月2日诉至本院，要求被告补缴已减免的两年租金共计人民币289,453.02元。另查明，原告红谷滩城投公司系南昌市红谷滩新区管委会出资成立的国有独资有限责任公司。上述事实，有赣江新天地房屋及附属设施租赁合同，洪新办字［2013］447号南昌市红谷滩新区管理委员会办公室文件，新天地30#楼补充协议，洪审综一报（2016）1号南昌市审计局审计报告，赣江新天地特色商业街转型改造建设推进会议纪要以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告红谷滩城投公司与被告章海生签订的赣江新天地房屋及附属设施租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，原、被告之间的租赁合同关系依法成立。鉴于原告减免被告两年租金的依据非南昌市红谷滩新区管委会会议纪要作出的，原、被告签订的新天地30#楼补充协议减免被告两年租金的依据不充分，造成国有资产流失，损害了国家利益，故原告要求被告补交已减免的两年租金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：限被告章海生于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌市红谷滩城市投资集团有限公司2013年4月1日起至2015年3月31日止的租金人民币289,453.02元。如果被告章海生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5,640元，由被告章海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年一月二十二日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0582破申28号 申请人：季爱琴，女，1963年7月23日生，汉族，住所地江苏省张家港市。 被申请人：张家港市东达玻璃有限公司，住所地江苏省张家港市常阴沙管理区常南社区。 法定代表人：刘秀英，该公司总经理。 本院执行过程中，经季爱琴同意，于2018年12月4日决定将张家港市东达玻璃有限公司（以下简称东达公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2018年12月11日，本院对东达公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案登记，并依法组成合议庭进行审查。东达公司基于企业实际情况同意破产清算。本案现已审查完毕。 本院查明：东达公司成立于2003年11月17日，原名张家港市东达玻业有限公司，住所地张家港市常阴沙管理区，注册资本800万元，经营范围为钢化玻璃、镀膜玻璃、夹层玻璃、中空玻璃加工、销售及机械设备、园林工具、五金制造销售等业务。东达公司在2018年10月停产，截止2018年11月30日，东达公司在本院有数十起未了债务纠纷案件，申请人季爱琴对东达公司享有到期债权未获清偿。 本院认为：东达公司系企业法人，属于破产适格主体，住所地在张家港市常阴沙管理区，本院对此具有管辖权。申请人季爱琴对东达公司享有到期债权，东达公司在本院有未了债务案件数十件，属于不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的破产情形。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理季爱琴对张家港市东达玻璃有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱琴娟 审判员  季建华 审判员  陈晓红 二〇一九年一月十六日 书记员  魏峰燕
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢7号申请执行人:印太兴，男，生于1959年3月2日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县天池镇。被执行人：陈吉华，男，生于1956年12月15日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川2022民初2170号民事判决书，于2019年1月4日向被执行人陈吉华发出执行通知书，责令被执行人陈吉华在收到执行通知书后一日内履行生效法律文书所确定的给付申请执行人借款4380000元及利息的义务,但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈吉华在成都农村商业银行龙泉驿龙泉支行的存款上限4380000元，期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 严伟才审判员 张 磊二〇一九年一月二十二日书记员 赵 萍
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执异5号 申请执行人：上海布来斯教育投资有限公司，住所地上海市浦东新区年家浜路526号1406-2室，统一社会信用代码91310115579111024P。 法定代表人：李云华，执行董事。 被执行人：厦门市弘爱盈佳文化艺术有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路689号商场一层东南角2号门店A区，统一社会信用代码913502033032350774。 法定代表人：高碧珠。 第三人：张天林，男，汉族，1956年11月22日出生，住所地福建省厦门市思明区。 本院在执行【（2018）闽02执750号】申请执行人上海布来斯教育投资有限公司与被执行人厦门市弘爱盈佳文化艺术有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人上海布来斯教育投资有限公司向本院申请追加张天林为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人上海布来斯教育投资有限公司称，张天林作为厦门市弘爱盈佳文化艺术有限公司的全资股东，未实缴出资。其认缴注册资本201万元，实缴0元。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，上海布来斯教育投资有限公司有权依法申请追加张天林为本案被执行人，要求其在未实缴出资范围内（即201万元范围内）承担厦门市弘爱盈佳文化艺术有限公司的债务。 本院查明，上海布来斯教育投资有限公司因与厦门市弘爱盈佳文化艺术有限公司特许经营合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年9月3日作出（2018）沪仲案字0924号裁决书，裁决：一、确认厦门市弘爱盈佳文化艺术有限公司与上海布来斯教育投资有限公司2015年3月25日签订的编号ABIE912《特许经营合同》，于2018年4月6日解除。二、裁决书生效后，上海布来斯教育投资有限公司返还厦门市弘爱盈佳文化艺术有限公司合同保证金3万元。三、厦门市弘爱盈佳文化艺术有限公司支付上海布来斯教育投资有限公司合同违约金15万元。四、厦门市弘爱盈佳文化艺术有限公司赔偿上海布来斯教育投资有限公司律师费10万元。四、厦门市弘爱盈佳文化艺术有限公司的其他仲裁请求不予支持。五、上海布来斯教育投资有限公司的其他反请求不予支持。七、本案本请求仲裁费20844元，（已由厦门市弘爱盈佳文化艺术有限公司预交），由厦门市弘爱盈佳文化艺术有限公司承担18760元，由上海布来斯教育投资有限公司承担2084元。本案反请求仲裁费30546元（已由上海布来斯教育投资有限公司预交），由上海布来斯教育投资有限公司承担18328元，由厦门市弘爱盈佳文化艺术有限公司承担12218元。上述款项经折抵，厦门市弘爱盈佳文化艺术有限公司于本裁决作出之日起十五日内一次性支付给上海布来斯教育投资有限公司230134元。该裁决书生效后，上海布来斯教育投资有限公司向本院申请强制执行，受理案号为（2018）闽02执750号。 上海布来斯教育投资有限公司提供以下证据：1.被执行人《厦门市弘爱盈佳文化艺术有限公司企业信用信息》，载明：股东张天林，认缴出资额201万元，实缴出资额0元。2.转让方（甲方）为张莹、受让方（乙方）为张天林2018年7月25日签订的《厦门市弘爱盈佳文化艺术有限公司股权转让协议》，载明：甲方同意将所持有厦门市弘爱盈佳文化艺术有限公司100%的股权（认缴注册资本201万元，实缴注册资本0万元）以1元人民币的价格转让给乙方，所转让的占厦门市弘爱盈佳文化艺术有限公司100%的股权中尚未到资的注册资本201万元由乙方按章程规定如期到资。乙方同意按此价格和条件购买该股权。2.《股东决定》一份，载明：厦门市弘爱盈佳文化艺术有限公司股东张莹决定如下：一、股东张莹将所持有的占公司100%的股权（认缴注册资本201万元，实缴0万元），以1元的价格转让给张天林，所转让的占公司100%的股权中尚未到资的注册资本201万元由张天林按章程规定如期到资；二、股权转让后，张天林持有公司100%的股权（认缴注册资本201万元，实缴0万元）。三、厦门市弘爱盈佳文化艺术有限公司《公司登记（备案）申请书》，载明：变更后股东情况，股东姓名张天林，认缴出资额201万元，持股比例100%，实缴出资额0元。 本院认为，上海布来斯教育投资有限公司提供的证据可以证明厦门市弘爱盈佳文化艺术有限公司股东张天林认缴注册资本201万元，实缴0元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，上海布来斯教育投资有限公司申请追加张天林为被执行人于法有据，予以支持。张天林应在其尚未缴纳出资的201万元范围内，向申请执行人上海布来斯教育投资有限公司承担付款责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下： 追加张天林为（2018）闽02执750号案件的被执行人，张天林应在其尚未缴纳出资的201万元范围内，向申请执行人上海布来斯教育投资有限公司承担付款责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （纪珠英） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年一月十四日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书（2019）宁0202执113号申请执行人：刘刚，男性，1979年01月23出生，汉族，身份证号码：***，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道南706-6层。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行刘刚与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款元12638元（执行标的12550元，执行费88元）。裁定立即执行。审判员  王 随 宁二零一九年一月五日书记员    陈 青
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0411执3802号常州凯旺金属材料有限公司、上海鹏驰精密机械有限公司：常州凯旺金属材料有限公司申请执行上海鹏驰精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理执行后，在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务（50254.91元）。至此，申请人执行人向本院申请执行的（2018）苏0411执3802号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年一月二十一日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2096号 申请执行人缪玉熙，女，1962年8月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人程玉兰，女，1976年5月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人缪玉熙与被执行人程玉兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2018年6月26日作出（2018）闽0122民初1848号民事判决书，于2018年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款2.3万元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人处以司法拘留7日。本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年一月二十九日 书记员 李泽群
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执48号申请执行人：张某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1074号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款330680元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年一月九日书记员  苏彦威
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执166号申请执行人余江丽，女，汉族，1994年6月3日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人邹庆春，男，汉族，1965年12月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人邹媛娟，女，汉族，1974年2月16日出生，住江西省余江县。被执行人黄光亮，男，汉族，1979年9月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人许明，男，汉族，1973年3月27日出生，住江西省上饶市德兴市。被执行人鹰潭市中亿百联投资管理有限公司，统一社会信用代码为360600210022894，住所地江西省鹰潭市龙虎山大道以东明珠鹰西01、02号楼1单元203室。法定代表人：黄光亮，执行董事。本院在执行余江丽与邹庆春、邹媛娟、黄光亮、许明、鹰潭市中亿百联投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0602民初729号民事调解书，于2019年1月17日向被执行人邹庆春、邹媛娟、黄光亮、许明、鹰潭市中亿百联投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人邹庆春、邹媛娟、黄光亮、许明、鹰潭市中亿百联投资管理有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邹庆春、邹媛娟、黄光亮、许明、鹰潭市中亿百联投资管理有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹庆春、邹媛娟、黄光亮、许明、鹰潭市中亿百联投资管理有限公司的银行存款计人民币3472280元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年一月二十二日书记员 周丽琴
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执8656号申请执行人:侯树清，男，1960年8月9日出生，汉族，中国邮政集团有限公司员工，住北京市丰台区。被执行人：恒升智信（北京）资产管理有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院3号楼1层116号。法定代表人：彭亮，经理。侯树清与恒升智信（北京）资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）京0106民初5503号民事判决书已经发生法律效力，该文书确定：一、被告恒升智信（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯树清借款本金50000元；二、被告恒升智信（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯树清借期内利息2250元；三、被告恒升智信（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯树清逾期偿还借款的违约金（以50000元为基数，按照日万分之五的标准自2018年7月27日起计算至实际付清之日止）；四、驳回原告侯树清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告恒升智信（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院于2019年7月30日、2019年11月6日、2019年12月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，除零星银行存款（有冻结）外，未发现被执行人的不动产、工商登记信息等信息。3、本院向丹阳市民政局调查被执行人在丹阳的工程，经查，该工程尚未建设。4、本院于2019年12月27日对被执行人采取限制消费措施，并通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初5503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺宝刚二〇二〇年一月八日书记员  亓彩霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执56号申请执行人：芦凤华，男，1967年4月5日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被执行人: 李武，男，1967年6月6日出生，汉族，公务员。本院在执行芦凤华与李武借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）宁0202民初4137号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李武在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入49222元（执行标的48593元、执行费629元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。   审判员    李鑫 二○一九年一月三日 书 记 员   李宁川
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保27号申请人（原告）：张存荣，男，1958年6月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。被申请人（被告）：李翠萍，女，1964年11月10日生，汉族，住盐城市大丰区。本院于2019年1月3日受理了原告张存荣与被告李翠萍民间借贷纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初98号。申请人张存荣于2019年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李翠萍的财产价值120万元以内予以查封、冻结。张存荣、陈友平以其自有的房产为申请人张存荣的上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人张存荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李翠萍的银行存款120万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年一月八日书记员  朱妍霏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17489号申请执行人程富安，男，1957年9月13日出生，住北京市石景山区。被执行人蒲天聪，男，1964年4月25日出生，住四川省剑阁县。程富安与蒲天聪民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13539号民事判决书生效后，程富安向本院申请强制执行，要求蒲天聪给付各项费用2.0175万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2020年1月1日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中扣划被执行人银行存款人民币1613.4元（已发还）。另查明，被执行人无其他银行存款、无登记不动产、无登记机动车。本院已将被执行人银行账户、互联网账户冻结同时将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13539号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二〇年一月十六日书记员  刘钊
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0403民初291号申请人：任雪玲，女，汉族，1974年2月20日出生，住平顶山市卫东区。被申请人：平顶山市华裕汽车销售服务有限公司。住所地：平顶山市高新区神马大道飞宇国际汽贸城2号楼16号，统一社会信用代码：91410400568645573D。法定代表人：禹福田，执行董事兼总经理。被申请人：平顶山市博海汽车销售服务有限公司。住所地：平顶山市高新区神马大道飞宇国际汽贸城6号楼29号，统一社会信用代码：91410400675361533Y。法定代表人：禹中华，执行董事兼总经理。被申请人：靳岭，男，汉族，1966年9月4日出生，住平顶山市新华区。本院在审理申请人任雪玲诉被申请人平顶山市华裕汽车销售服务有限公司、平顶山市博海汽车销售服务有限公司、靳岭民间借贷纠纷一案中，申请人任雪玲向本院提出财产保全申请，请求对被申请人平顶山市华裕汽车销售服务有限公司、平顶山市博海汽车销售服务有限公司、靳岭的财产、银行账户予以查封、冻结（限额330000元）。中煤财产保险股份有限公司河南分公司自愿为申请人任雪玲提供担保（限额330000元），并向本院出具保单保函。本院认为，申请人任雪玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人平顶山市华裕汽车销售服务有限公司、平顶山市博海汽车销售服务有限公司、靳岭的财产、银行账户（限额330000元）予以查封、冻结（在查封期间，允许使用，不允许抵押、转让、出租、毁损）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴林林人民陪审员  高献亭人民陪审员  王 燕二〇一九年一月二十四日书 记 员  杜 磊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初6237号原告：扬州华夏汽车服务有限公司，住所地在扬州市渡江南路38号。法定代表人：张士昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪祥根，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，1988年11月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州华夏汽车服务有限公司与被告吴某欠款纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬州华夏汽车服务有限公司的委托诉讼代理人倪祥根到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。扬州华夏汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款10万元。事实及理由：被告将苏Ｋ×××××号货车挂靠原告公司经营，经营期间，被告欠原告油卡钱8万元，利息2万元。被告在2017年5月31日出具欠条一张并写明从2017年6月至2017年10月、每月还款2万元。吴某未答辩也未提供证据。本院经审理认定如下事实：2016年10月22日，被告与原告签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定：被告将苏Ｋ×××××号货车挂靠于原告处经营。2017年5月31日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：我公司车辆苏Ｋ×××××欠油卡钱捌万元正。利息为两万元正，共计壹拾万元正，从2017年6月到2017年10月，每月还贰万元正，如还款当月不能及时还款，公司有权扣车，每次扣车费用为壹万伍仟元正。被告吴某在欠条上签名捺印。被告未还款。为证实上述事实，原告提供了《车辆挂靠经营合同》及被告出具的《欠条》，由于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关举证质证等诉讼权利，原告出具的均系原件，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以认定，足以证实上述事实。本院认为，被告挂靠于原告进行经营并使用原告油卡，被告应当向原告支付油卡费用，被告以欠条的方式向原告承诺相关费用并分期还款，视为双方对以往油卡费用的结算，被告应当及时按约履行还款义务，现原告持被告出具的欠条要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴某应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告扬州华夏汽车服务有限公司人民币10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐小年人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  薛小华二〇一九年一月十五日书 记 员  刘苏培
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初8869号原告：马雪梅，女，1966年8月6日出生，汉族，住平度市。原告：黄旭光，男，1967年12月2日出生，汉族，住平度市。二原告共同委托诉讼代理人：刘政，山东青凯律师事务所律师。被告：平度市蓼兰镇彩村村民委员会，住所地平度市蓼兰镇彩村。法定代表人：王洪顺，村主任。第三人：平度市南环路尚虎液化气站，住所地平度市南环路路北。实际经营者：张夕君，女，1970年7月24日出生，汉族，住平度市城关街道办事处尚家上观5号。公民身份号码。原告马雪梅、黄旭光与被告平度市蓼兰镇彩村村民委员会（以下简称彩村村委会）、第三人平度市南环路尚虎液化气站（以下简称尚虎液化气站）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马雪梅及二原告的共同委托诉讼代理人刘政，被告彩村村委会的法定代表人王洪顺、第三人尚虎液化气站的实际经营者张夕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马雪梅、黄旭光向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除二原告与被告及第三人签订的《租赁土地转让合同》；2.依法判令被告返还租赁费250000元及利息（自2013年11月29日至实际付款之日）；3.依法判令被告向二原告立即支付违约金25000元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告马雪梅和黄旭光系夫妻关系。2013年11月5日，被告与第三人签订了《土地租赁合同》一份。2013年11月29日，二原告基于《土地租赁合同》又与被告和第三人签订了《租赁土地转让合同》一份，约定：1、被告同意第三人转租部分土地给原告；2、二原告享受第三人与被告所签合同同等权利及应尽义务。合同签订时，被告向二原告承诺，该转租土地可以用于建设工业厂房，为证明该承诺，被告还提供了平度市蓼兰镇镇村建设服务中心出具的《证明》一份。合同签订后，二原告将土地租赁费250000元支付给被告指定的案外人王宝三。后二原告准备建设厂房时，蓼兰镇镇村建设服务中心告知原告，涉案土地系农业用地，不能用于厂房建设。2018年7月30日，因涉案土地无法用于工业厂房建设，被告构成违约，经平度市人民法院审理，判决解除被告与第三人签订的《土地租赁合同》。综上，被告行为构成根本违约，致使合同目的无法实现。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。彩村村委会辩称，对原告所诉事实不清楚，是上任村委所办理，财务等问题均未与现任村委办理交接，我对此不知情。同意解除与原告签订的《租赁土地转让合同》。尚虎液化气站辩称，原告所述属实，同意解除与原告签订的《租赁土地转让合同》，原告交纳的租赁费是由彩村村委会收取，应该由被告彩村村委会返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尚虎液化气站系尚虎经营的个体工商户。2013年11月5日，尚虎液化气站与被告彩村村委会签订《土地租赁合同》，约定由尚虎液化气站承租被告彩村村委会位于彩村村北土地，用于建设工业厂房；租赁期限自2013年11月5日至2073年11月4日，在合同履行期间，因不可抗力因素导致标的物毁灭或不适于承租方继续使用，本合同自发生不可抗力之日起自动终止，出租方返还剩余年限的租赁费；租金总额为936000元，自合同签订之日起30日内付清，租赁期间承租方可以根据经营需要对外合法转租，彩村村委会不得干涉；承租方自行办理规划、建设许可、用地规划的审批手续，出租方应及时给予协助；因出租方违约导致合同无法履行，出租方赔偿承租方造成的损失并返还剩余租金。2013年11月19日，原告马雪梅通过银行转账付给被告彩村村委会指定的王宝三250000元。另查明，原告马雪梅和黄旭光系夫妻关系。2013年11月29日，尚虎液化气站作为甲方、二原告作为乙方、彩村村委会作为丙方签订《租赁土地转让合同》，约定丙方同意甲方转租部分土地给乙方经营，乙方享受甲方与丙方同等的权利义务；租赁费由甲乙双方自行协商，与丙方无关。还查明，尚虎于2015年去世，尚虎第一顺位继承人有妻子张夕君、父亲尚宝端、子女尚鹏飞、尚腾飞、尚展飞。其中尚宝端、尚鹏飞、尚腾飞、尚展飞均表示放弃对尚虎液化气站的继承，由原告张夕君继承。尚虎液化气站未办理注销登记手续，张夕君作为继承人及实际经营者到庭陈述称，根据我方与原告签订的《租赁土地转让合同》，租赁费用双方商定为250000元，也就是原告转账形式支付给被告指定的村委人员王宝三的数额。因该土地不能用于工业建设，张夕君及尚虎液化气站诉来本院要求解除与被告彩村村委会签订的上述《土地租赁合同》，本院于2018年7月30日作出（2018）鲁0283民初733号民事判决书予以支持，现该判决已生效。本院认为，本案原告所诉的《租赁土地转让合同》是以尚虎液化气站与被告彩村村委会于2013年11月5日签订的《土地租赁合同》为基础而签订的，但因涉案土地为农业用地，不能用于建设工业厂房，经尚虎液化气站及张夕君主张，前述《土地租赁合同》已经本院生效判决确定解除，作为《租赁土地转让合同》的转租方尚虎液化气站无法继续履行合同，二原告诉请解除涉案的《租赁土地转让合同》，庭审中被告彩村村委会、第三人尚虎液化气站均同意，该系三方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。二原告及第三人均认可《租赁土地转让合同》约定的土地租赁费为250000元，由原告马雪梅直接支付给被告彩村村委会，被告彩村村委会也认可收取原告支付的款项，原告根据合同约定要求被告彩村村委会返还相应的土地租赁费，不违反法律规定，本院予以支持。《租赁土地转让合同》于2013年11月29日签订，二原告于2018年10月诉来本院，根据合同履行情况，被告彩村村委会应返还原告剩余55年租赁费为229167元。原告要求被告支付自合同签订之日即2013年11月29日起至实际返还之日期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《土地租赁合同》及《租赁土地转让合同》约定，租赁期间是由承租方自行办理规划、建设许可、用地规划的审批手续，出租方及时给予协助。原告认为被告出租的土地不能用于建设工业厂房构成违约，而要求被告支付合同总金额10%的违约金，即25000元，不符合上述合同约定及法律规定，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十五条、第八十九条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告马雪梅、黄旭光于2013年11月29日与被告平度市蓼兰镇彩村村民委员会、第三人平度市南环路尚虎液化气站签订的《租赁土地转让合同》解除；二、被告平度市蓼兰镇彩村村民委员会于判决生效后十日内返还原告马雪梅、黄旭光土地租赁费229167元及利息（以229167元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年11月29日起至实际返还之日）；三、驳回原告马雪梅、黄旭光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由原告马雪梅、黄旭光负担688元，由被告平度市蓼兰镇彩村村民委员会负担4737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  张晓明二〇一九年一月三十一日            本件与原件核对无异      书记员官雪冲            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2705号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人龙中明，男，1976年8月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省正安县。2015年3月11日因赌博被上海市公安局嘉定分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。2018年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，11月14日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2668号起诉书指控被告人龙中明犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年12月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人龙中明到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人龙中明于2018年5月至10月期间，至无锡市、江阴市、江苏省常州市、句容市等地，盗窃建筑工地生活区小卖部、食堂内的财物，共计窃得现金人民币25900余元及香烟等物。具体犯罪事实分述如下：1、被告人龙中明于2018年5月7日凌晨，至无锡市惠山区西漳天锦路城东建设2号门生活区，采用撬窗栅、钻窗等手段进入小卖部，窃得现金人民币5000余元。2、被告人龙中明于2018年5月23日凌晨，至无锡市新吴区远洋工地生活区，采用敲窗玻璃、拔门插销等手段进入小卖部，窃得现金人民币5000元。3、被告人龙中明于2018年5月25日凌晨，至江苏省常州市武进区招商花园城三期工地长业建设生活区，采用撬门等手段进入小卖部，窃得现金人民币600余元。4、被告人龙中明于2018年5月26日凌晨，至江苏省常州市武进区星河丹堤工地成章建设生活区，采用撬门等手段进入小卖部，窃得现金人民币2000余元。5、被告人龙中明于2018年5月26日凌晨，至江苏省常州市武进区星河丹堤工地武安生活区，采用撬门等手段进入小卖部，窃得现金人民币3000余元。6、被告人龙中明于2018年7月6日凌晨，至江阴市澄江街道东外环路5号东侧50米创智天地工地生活区，采用撬窗、钻窗等手段进入小卖部，窃得现金人民币2000余元。7、被告人龙中明于2018年7月20日左右的一天凌晨，至江阴市城东街道石山路江南御府工地生活区食堂，采用撬防护网、钻窗等手段进入食堂，窃得现金人民币500余元。8、被告人龙中明于2018年7月25日凌晨，至江阴南闸街道碧桂园天玺工地生活区，采用钻窗等手段进入小卖部，窃得现金人民币2000余元。9、被告人龙中明于2018年8月10日凌晨，至江苏省句容市宝华镇花山人家工地生活区，采用撬窗、钻窗等手段进入小卖部，窃得现金人民币800余元和红杉树牌香烟5包。10、被告人龙中明于2018年8月22日凌晨，至江苏省句容市华阳镇高骊山路中建八局工地生活区，采用撬窗、钻窗等手段进入小卖部，窃得现金人民币1000余元。11.被告人龙中明于2018年10月13日凌晨，至安徽省芜湖市鸠江区伟星芜湖院子工地生活区，采用拉窗栅、钻窗等手段进入小卖部，窃得现金人民币4000元和芙蓉王牌香烟1条。被告人龙中明于2018年10月13日被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人龙中明处追缴到赃款人民币4016元。上述事实，被告人龙中明多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的螺丝刀、赃款照片，行政处罚决定书，被害人江某、尹某、胡某、任某、卢某、许某、王某、郭某等人的陈述笔录，江阴市公安局制作的鉴定书，辨认笔录、现场勘查笔录，扣押清单，刑事案件侦破经过及被告人的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙中明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人龙中明归案后如实供述自己的罪行，追缴部分赃款，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人龙中明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人龙中明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年10月13日起至2020年4月12日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。二、扣押在案的人民币4016元发还被害人，不足部分责令其继续退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘建燕二〇一九年一月三日书记员  程 威本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条2年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执2502号申请执行人:李菱，女，1970年4月11日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人:江崇缘，男，1998年3月1日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：纪鹏，男，1970年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：任春红，女，1971年2月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人:任昌寿，男，1943年6月4日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：昌淑娟，女，1944年1月16日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人李菱、江崇缘与被执行人纪鹏、任春红、任昌寿、昌淑娟民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初1034号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年9月5日向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日立案执行，申请执行标的为200700元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书财产申报书。案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈并未发现被执行人名下存在可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执2502号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初2502号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  王玉华审判员  郑 聃二〇一九年一月七日书记员  邹佩玉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初7144号 原告：徐显旺，男，1929年3月17日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。 被告：杨彩花，女，1958年10月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告徐显旺与被告杨彩花民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款350000元及利息（利息从2015年6月1日起按月利息1.5%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年1月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2010年2月12日，被告杨彩花向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：杨彩花今借徐显旺人民币肆万元正。2010年10月1日，被告杨彩花又向原告借款50000元，并出具借条一份，该借条载明：杨彩花今借徐显旺人民币伍万元正。2010年11月4日，被告杨彩花又向原告借款30000元，并出具借条一份，该借条载明：杨彩花今借徐显旺人民币叁万元正。2010年11月14日，被告杨彩花再次向原告借款40000元，并出具借条一份，该借条载明：杨彩花今借徐显旺人民币肆万元正。被告杨彩花均在上述四份借条上签名确认，四份借条均载明“利息1.5分”，均未载明借款期限。借款后，被告杨彩花仅支付部分借款利息。对于借款本金160000元及剩余利息，经原告催讨，被告均借故拖欠，故原告诉至本院。 在审理过程中，原告自认被告已支付利息至2015年5月31日。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨彩花于本判决生效之日起十日内归还原告徐显旺借款本金160000元并支付利息（利息从2015年6月1日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5150元，由被告杨彩花负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈海鸥 人民陪审员  李世佐 人民陪审员  陈丐伍 二〇一九年一月十八日 书 记 员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初66号 原告：永嘉海星小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县乌牛街道东蒙路8号。 法定代表人：傅文隆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪敏迅，北京德恒(温州)律师事务所律师。 被告：余德丰，男，1970年4月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吴建恩，男，1967年12月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：余德富，男，1972年1月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉海星小额贷款股份有限公司与被告余德丰、吴建恩、余德富小额借款合同纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告余德丰偿还原告借款本金219626元并支付逾期罚息（逾期罚息按月利率18‰从2018年6月13日起算至偿清之日止）；2.判令被告余德丰支付本案律师费6000元；3.判令被告吴建恩、余德富对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于同年1月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 审理过程中，原告补充陈述：借款后原告以保证金名义收取被告余德丰2486元，诉状中作为期内利息扣除，现同意作为借款本金扣除，故期内利息尚欠1935.5元。同时，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告余德丰偿还原告借款本金217514元、期内利息1935.5元并支付逾期罚息（罚息按月利率18‰从2018年6月13日起计算至偿清之日止）；2.判令被告余德丰支付本案律师费1500元；其他诉讼请求不变。 本院经审理认定：2018年3月15日，被告余德丰由被告吴建恩、余德富提供连带责任保证向原告借款22万元，双方签订了一份《个人担保借款合同》。该合同载明：借款金额为22万元，借款用途为购料，借款期限从2018年3月15日到2018年6月12日；执行月利率为12‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的19日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起三年；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等；同时存在两个以上担保人的，各担保人对合同项下借款承担连带共同担保责任，原告有权选择任一或者各个担保人承担担保责任。被告余德丰在该合同的借款人处签名并按指印确认，被告吴建恩、余德富在该合同的担保人处签名并按指印确认。同日，原告依约向被告余德丰发放了贷款22万元。借款后，原告以保证金名义收取被告余德丰2486元，现原告同意作为借款本金扣除，同时被告余德丰按约支付部分期内利息。借款到期后，经原告催讨，被告余德丰尚欠原告借款本金217514元、期内利息1935.5元及罚息，被告吴建恩、余德富亦未履行保证责任。原告故诉至本院。 审理过程中，原告为本案诉讼支出律师费6000元，原告主张被告应承担律师费1500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余德丰于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉海星小额贷款股份有限公司借款本金217514元、期内利息1935.5元并支付罚息(罚息以借款本金217514元为基数从2018年6月13日起按月利率18‰计算至实际履行完毕之日止)； 二、被告余德丰于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉海星小额贷款股份有限公司因本案支出的律师费1500元； 三、被告吴建恩、余德富对上述第一、二项款项(含受理费)承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5046元，减半收取2523元，由被告余德丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年一月二十五日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执278号申请执行人：马仲秀，女性，1957年11月08出生，汉族，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行马仲秀与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人在银行等金融机构的存款6507元（其中执行标的6457元，执行费50元）。本裁定立即执行。                          审 判 员 王随宁                          二〇一九年一月十二日                          书 记 员 陈青
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0212民初2631号原告李葵花，女，住青岛市崂山区委托代理人胡保刚、孙晟，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告青岛鹏利南华商业发展有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人刘晓媛，董事长。委托代理人徐顺祥，男，住青岛市市南区系公司员工。原告李葵花诉被告青岛鹏利南华商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡保刚与被告委托诉讼代理人徐顺祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告逾期交房损失90万元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，原被告签订号《青岛市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于青岛市崂山区辽阳东路鹏利南华商业广场房屋。合同建筑面积为93.59平方米，总房价款5382271元。合同签订后，原告依约交付了全部房款。根据双方的合同约定，被告应在2015年8月1日前将该房屋交付给原告，但至今本案起诉之日，被告仍未将该房屋交付原告，已经构成违约。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，第一、对客户购买房子延期交付表示歉意。第二、该项目遇到一些客观事情不是公司所能够解决的。第三、我们主张按照合同约定来，关于延期交房和赔偿，我们认为应该按照签订的《商品房销售合同》来履行。经审理查明，原告李葵花（乙方）与被告青岛鹏利南华商业发展有限公司（甲方）于2015年4月10日签订号《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于青岛市崂山区辽阳东路12号《鹏利南华商业广场》商业用房，房屋建筑面积93.59平方米，总价为5382271元。合同附件一约定，乙方于2014年9月21日前付定金5万元；2015年4月10日与甲方签约，并付首付房款5332271元。合同第十一条约定甲方于2015年8月1日前将该房屋交付给乙方，逾期交房，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款的日万分之0.1计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过365天，乙方有权选择下列第贰种方案追究甲方责任。……贰、本合同继续履行，自本合同第十一条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告按照约定将涉案房屋房款付清。截至开庭当日涉案房屋未交付使用。庭审期间，原告以合同约定的违约金过低为由，要求按照房屋租赁损失计算违约金。根据原告申请，本院委托青岛天和不动产房地产评估有限责任公司对涉案房屋2015年8月1日至2018年11月26日房屋年租金进行了评估。评估结果为：2015年8月1日至12月31日房屋租金为36155元、2016年1月1日至12月31日租金为93258元、2017年1月1日至12月31日租金为100773元、2018年1月1日至11月30日租金为130561元，合计总额为360747元。原告支付评估费9708.74元。上述事实，有原告提交《商品房预售合同》、发票等证据以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，业经开庭质证，可以采信。本院认为，原被告签订的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行。原告已经按照约定付清涉案房屋的全部房款，被告应按照合同约定履行交房义务。被告逾期交房已构成违约，应承担合同约定的违约责任。根据《合同法》第114条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告购买的房屋系商业用房，用途主要用于商业经营，因被告逾期交房，使得原告购买房屋达不到商业用房的目的，而且原被告双方合同约定的违约金明显过低，其违约金应以实际损失为基础，综合衡量合同履行的程度、当事人的过错、预期利益等因素综合考量。故原告要求按照租金数额确定损失的请求，本院予以支持，原告要求被告承担2015年8月1日至2018年11月30日房屋租金损失的请求，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告青岛鹏利南华商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李葵花2015年8月1日至2018年11月30日期间的逾期交房损失360747元。逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13300元、鉴定费9708.74元，共计23008.74元，由被告承担8737元，原告承担14271.74元。被告承担的部分，因原告已预交，被告应当于本判决生效之日起十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张国全审判员  朱翠玮审判员  王 敏二〇一九年一月二十五日书记员  许梦梦
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢42号徐州市泉山区人民政府：徐州市泉山区人民政府申请执行盛耀民陈建行政一案，申请执行标的：行为。经本院立案受理，本案已执行完毕。至此，徐州市泉山区人民政府申请执行的（2017）苏0311行审36号行政裁定生书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月十六日
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏06刑终556号 原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡宏伟，男，1972年11月15日生，无业，住江苏省南通市通州区。曾因盗窃，于2008年2月22日被原通州市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2013年7月4日被南通市通州区公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2010年7月26日被南通经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2016年1月22日被南通市崇川区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2018年2月9日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2018年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月31日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2019年9月27日经南通市崇川区人民法院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人蔡宏伟犯盗窃罪一案，于2019年10月11日作出（2019）苏0602刑初555号刑事判决：一、被告人蔡宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人蔡宏伟退赔被害人徐某人民币四百三十二元、退赔被害人彭某人民币四百七十六元。原审被告人蔡宏伟不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡宏伟表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定上诉人蔡宏伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人蔡宏伟表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人蔡宏伟撤回上诉。 江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602刑初555号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  方永梅 审判员  杜吉华 审判员  顾峰峰 二〇一九年一月六日 书记员  陈 成
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执100号申请执行人：赵宏梅，女性，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道南706-6层。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行赵宏梅与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款12874元（执行标的：12782元，执行费92元）。裁定立即执行。                           审判员  王 随 宁                          二零一九年一月五日                        书记员    陈 青
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执16958号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：吴小开，男，1986年4月21日出生，户籍地重庆市南川区。本院在执行北银消费金融有限公司与吴小开金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法扣划被执行人吴小开名下银行存款8000.99元已发还申请人。现未查找到其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年一月十六日书记员  高贝贝
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初102号申请人：常州市武进合成材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇五一村。法定代表人：朱金良。被申请人：北京嘉永会通能源科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院10号楼一层6-101。法定代表人：刘畅。申请人常州市武进合成材料有限公司与被申请人北京嘉永会通能源科技有限公司买卖纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人北京嘉永会通能源科技有限公司的银行存款800000元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京嘉永会通能源科技有限公司的银行存款800000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄文娣人民陪审员  俞阿兴人民陪审员  沈中才二〇一九年一月十四日书 记 员  马 超
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初534号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码91440101714290206M。法定代表人：鲁军。委托诉讼代理人：黄家樑，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈少芳，系该公司员工。被告：李伟，男，1970年8月25日出生，汉族，住广州市花都区，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告林桂卿、刘建勋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按港联不动产服务（中国）股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁贞二〇一九年一月二十四日书记员  郑萍
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初791号之一 原告：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市湖东路153号。统一社会信用代码：913500007051037715。 委托诉讼代理人：蓝永标，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晶，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：永安大润发商业有限公司，住所地福建省三明市永安市含笑大道1188号。统一社会信用代码：91350481399574945E。 法定代表人：魏正勤，董事长。 委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭锦华，男，该公司法务。 被告：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地福建省永安市名流公馆1幢1-301室。统一社会信用代码：913504815575906856。 法定代表人：郑诚松，董事长。 被告：福建天盈合资产管理有限公司，住所地福建省永安市含笑大道1188号8幢1059-2室。统一社会信用代码：91350481093407247J。 法定代表人：刘昆，执行董事兼总经理。 原告中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司与被告永安大润发商业有限公司、华夏（永安）房地产开发有限公司、福建天盈合资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情情复杂不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  李琴琴 人民陪审员  林燕芳 二〇一九年一月十四日 书 记 员  陈可欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6882号 申请执行人：刘凯，男，汉族，1993年3月17日出生，身份证住址湖北省竹溪县。 被执行人：深圳市卖货郎信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新科技园南区高新南一道中国科技开发院三号楼8A，统一社会信用代码91440300319572844R。 法定代表人：范志强。 申请执行人刘凯与被执行人深圳市卖货郎信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]7690号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院沟通，被执行人深圳市卖货郎信息技术有限公司主动履行了上述生效法律文书中所确定的义务，申请执行人经领款向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]7690号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执6882号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐先明 二〇一九年一月二十一日 书记员  钟琼莹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10434号申请执行人：吴某，男，1991年1月28日出生，汉族，无业，户籍地北京市丰台区。被执行人：齐雄，男，1987年6月12日出生，汉族，无业，户籍地湖北省老河口市。申请执行人吴某与被执行人齐雄附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）京0106刑初471号刑事附带民事判决书确定：一、被告人齐雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。即自2017年12月19日起至2021年12月18日止。）二、被告人齐雄赔偿附带民事诉讼原告人吴某经济损失共计人民币三万七千三百八十六元。（已交纳人民币二千元，余款于判决书生效后一个月内缴纳。）裁判文书生效后，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年8月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院2019年8月27日、2019年12月10日二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无账户余额，无互联网银行余额，无证券、工商登记信息。3、本院已于2019年9月3日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人在户籍地湖北省老河口市薛集镇天明齐村无房产、无地、无收入。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月17日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106刑初471号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 萌二〇二〇年一月二日书记员 杜一鸣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6715号申请执行人：胡志新，男，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：长沙鸿基黑马房地产顾问有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一路235号湘域中央1栋2815房，统一社会信用代码91430102093272928R。申请执行人胡志新与被执行人长沙鸿基黑马房地产顾问有限公司一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月23日作出的（2019）京0113民初792号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月2日依法受理并立案，立案执行标的额为人民币203670元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行证券信息、银行存款余额不足，依法查封被执行人名下车牌号为×××、×××机动车两辆但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0113民初792号民事判决第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年一月十六日书记员  方鸿博
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽行赔终188号 上诉人（原审被告）寿宁县人民政府，住所地福建省寿宁县东部新区政府办公大楼。 法定代表人张成慧，县长。 委托代理人金松、张群，上海兰迪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘福江，男，1949年4月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被上诉人（原审原告）钟盛玉，女，1949年4月15日出生，畲族，住福建省寿宁县，系被上诉人刘福江之妻。 上述两被上诉人的委托代理人李剑锋，福建民哲律师事务所律师。 上述两被上诉人的委托代理人林经鼎，福建民哲律师事务所实习律师。 上诉人寿宁县人民政府因刘福江、钟盛玉诉其行政赔偿一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09行赔初16号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。 上诉人寿宁县人民政府提起上诉称：1.原判认定事实错误。（1）被上诉人位于寿宁县鳌阳镇大同村南门新村5号的房屋并未被列入三峰公园项目征迁范围内，原审判决认定该房屋列入征迁范围内依据不足。（2）被上诉人房屋门前的空地，面积具体多少，未有测量依据，且非被上诉人所有，也未被全部列入三峰公园项目征迁范围内，更未实际作为建设用地使用，原审判决认定依据不足。（3）原审判决认定：“1983年12月，原告从原大同第三生产队购得坐落于三峰寺岭底塆一宗山坡地，此后经原告多年平整将山坡地平整成与居住房屋地基相连的空地，并于1986年起陆续在该土地上修建厕所、畜棚等构筑物，且该土地一直由原告使用”是错误的。（4）原审判决认定吴祖跃的安置协议书的内容与其协议书载明内容不一致。且吴祖跃并未征收空地，其补偿标准为未有空地补偿标准。2.原审判决适用法律、法规错误。（1）福州市中级人民法院（2017）闽01行初140号判决确认被告组织实施拆除原告构筑物的行政行为违法，但原审判决却将此进行了扩大理解，将（2017）闽01行初140号行政判决书判决的内容，认定为确认了强制交付房屋门前空地的行政行为违法，明显超出了（2017）闽01行初140号行政判决书的判决内容。（2）被上诉人的行政赔偿请求中仅第二项：地上构筑物和生活附属设施折价8000元，有相关行政判决确认违法，但未有相关证据证明被上诉人构筑物为合法建筑，故上诉人无需赔偿，最多仅对建筑材料残值进行赔偿。其余四项赔偿请求均未有相关的判决书确认对应的行政行为违法，在此前提下，上诉人无需赔偿。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人刘福江、钟盛玉辩称：1.原审认定事实清楚，证据充分。原审法院认定上诉人违法强制征收三峰公园园区内被上诉人合法享有的土地、强制拆除被上诉人合法享有的地基上的建筑物及构筑物，事实清楚，证据充分。2.原审判决支持的赔偿项目及金额均符合法律规定。被强拆土地已经宁德市国土资源局作出的《关于举报寿宁县人民政府、鳌阳镇人民政府强制拆迁占用土地修建公园违法线索的调查情况的函》确认为建设用地，与同地段的吴祖跃情况相似。原审法院判决上诉人参照同地段吴祖跃户所得补偿，对被上诉人依法进行赔偿有充分的事实和法律依据。3.2016年8月10日上诉人违法组织公安、城管、国土等多部门上百人对被上诉人地基上的建筑物和搭盖物进行强制拆除时，完全有能力也有必要对涉案地上物的情况进行证据保存，但上诉人却根本没有考虑被上诉人的财产损失情况，直接予以铲平拆除，造成被上诉人地基上构筑物全部损毁，无法修复。原审法院判决上诉人对被上诉人地上物的损失承担赔偿责任亦有充分的事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律基础。请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 撤销福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09行赔初16号行政赔偿判决； 发回福建省宁德市中级人民法院重审。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年一月××日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执331号申请执行人：柴国前，男性，1969年08月13出生，汉族，住西吉县。被执行人：宁夏成达矿业有限公司，住所地石嘴山市大峰沟二道岭。法定代表人：高保强，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2019）宁0202民初108号民事调解书，责令被执行人宁夏成达矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏成达矿业有限公司在银行等金融机构的存款65518元（其中执行标的64648元、执行费870元）或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员 程亚飞  二〇一九年一月二十一日 书 记 员  马富梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14277号原告：中山市合胜建筑工程有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦二路，统一社会信用代码9144200019809323XT。法定代表人：梁沛华。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。被告：赖月林，男，1975年8月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市合胜建筑工程有限公司(以下简称合胜公司)与被告赖月林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合胜公司委托诉讼代理人张仲平到庭参加诉讼。被告赖月林经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合胜公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款48800元及自2016年6月28日起至付清之日止的逾期付款违约金（按照每日千分之二计算，至2018年5月28日，暂计逾期付款违约金170800元），以上暂计219600元。事实与理由：被告承包殷兰私宅的建筑工程，工程地点位于中山市××裕洲村。原被告签订了桩基础工程协议书，约定承包方式为包工料，工程完工后两天内结清工程款，逾期付款每日支付原告工程款总额2%的滞纳金。原告按照合同约定完成了工程，双方于2016年6月25日结算，确认工程为48800元。被告应当于2016年6月28日付清工程款，但被告经原告催告，拒不支付工程款。被告的行为构成违约，造成原告经济损失，应当承担违约责任，除了要立即支付原告的工程款外，还要支付违约金。被告赖月林未作答辩，亦未提交证据。原告合胜公司依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，合胜公司作为乙方与作为甲方的赖月林签订桩基础工程协议书，约定：甲方将一幢殷兰私宅桩基础工程发包给乙方，工程地点为坦洲镇裕洲村；承包方式为包工包料，采用预制建华/三和管桩，桩基进场费5000元；结算方式为每米73元；桩基进场后预付工程款30000元，工程完工后两天内全部付清打桩工程款，逾期每天按欠款总额2%计算滞纳金。同年6月25日，赖月林出具桩基础工程结算单，确认尚欠合胜公司工程款48800元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。案涉桩基础工程协议书是合胜公司与赖月林的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。合胜公司主张赖月林尚欠其工程款48800元，并提供桩基础工程结算单为据，该结算单上有赖月林的签名，内容明确、具体，足以证明的欠款的事实，本院予以采信。赖月林未能按照约定于工程完工后两天内，即2016年6月27日前向合胜公司支付工程款，构成违约，应当承担相应的违约责任。据此，合胜公司请求赖月林支付工程款48800元，并自2016年6月28日起以欠款总额为基数计付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于违约金的标准，合同约定的每日千分之二明显偏高，根据公平合理的原则，本院适当调整为年利率24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖月林于本判决生效之日起七日内向原告中山市合胜建筑工程有限公司支付工程款48800元及违约金（计算方式：以48800元为基数，自2016年6月28日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市合胜建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元（该款原告已预付），由原告告中山市合胜建筑工程有限公司负担1179元，被告赖月林负担3415元（该款被告赖月林于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市合胜建筑工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇一九年一月十日书 记 员  梁敏霞梁琳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12617号 原告（反诉被告）：王本中，男，1990年4月20日出生。 委托诉讼代理人：张志清，北京德恒（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黎卫华，女，1969年8月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：种艺东，陕西奉先律师事务所律师。 原告（反诉被告，以下简称原告）王本中与被告（反诉原告，以下简称被告）黎卫华房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王本中及其诉讼委托代理人张志清、叶蕊，被告黎卫华及其委托诉讼代理人种艺东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王本中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行合同，并立即向其交付位于西安市未央区北二环东段南侧XXXX号XX幢XX单元XX层XXXX室房屋；2、请求依法判令被告在取得西安市未央区北二环东段南侧XXXX号XX幢XX单元XX层XXXX室房屋不动产权证书后10日内协助其办理该房屋的过户手续；3、请求依法判令被告向其支付自2018年7月1日起的逾期交房违约金至实际交房之日止（按中房款日千分之三的标准计算）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：其与被告之间原系房东与租户的关系，后被告因资金紧张，遂于2017年9月23日与其签订了《房屋买卖合同》，约定由其购买被告名下位于西安市未央区北二环东段南侧XX号XX幢XX单元XX层XXXX室（建筑面积为89.37㎡）房屋一套，因该房屋属于按揭房，故双方在合同及口头约定：房屋总价款为49万元，其应向被告支付31.5万元房款作为首付款，剩余的17.5万元银行按揭款，由其自2017年9月8日开始按月向兴业银行偿还。同时，其基于双方关系，且念及被告女儿将于2018年6月8日高考等因素，遂同意该房屋暂由被告居住至2018年6月30日，被告承诺该期限届满后腾房并将房屋交付给原告。另外，双方在合同中约定，被告应在取得房屋产权证后立即办理转让手续至其名下，办理产权证转让手续等相关费用由其承担，双方应当积极配合办理过户手续。一方负责办理房屋过户，一方予以充分协助。因任何一方不配合所造成的损失，由责任方赔偿守约方；被告违反本合同约定，未能在约定时间内交付上述房屋的，每逾期一日，被告应按照其已付房款的千分之三承担违约责任。合同签订前后，其依约向被告支付了31.5万元首付款，并按月向兴业银行偿还按揭贷款。但在双方约定的交房期限届满前，被告却不愿出卖房屋，且表示不会配合其办理房屋过户手续。现其诉至法院，请求判如所请。 被告黎卫华辩称，原告的诉讼请求应当驳回。其与被告双方虽签订了购房合同，但是在签订合同时，被告未取得房产证，截止其起诉时，被告仍未取得，因此，双方在签订合同时即缺乏订立合同的依据。由于被告所涉房屋系被告按揭购买，那么截止今天，被告尚未就按揭款清偿完毕，在被告与兴业银行西安分行约定的贷款未偿还完毕之前，被告不得转让该房屋，在签订合同后，西安市二手房市场价格发生了巨大变化，直接影响了原、被告签订合同目的的实现，如果按照原合同履行，对被告是极其不公平的。故其提出反诉，要求：1、解除其与原告于2017年9月23日签订的《房屋买卖合同》；2、反诉费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的《房屋买卖合同》、转账凭证、微信聊天记录、《西安市房地产抵押合同》、手机通话录音、业主沟通群聊天截图、保全费票据、担保费票据、2018.5.31日录音光盘，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均确认有效。结合原、被告提供的证据，本院查明如下事实：原、被告原系房屋租赁关系，原告王本中租赁被告黎卫华位于西安市未央区北二环东段南侧XX号XX幢XX单元XX层XXXX室房屋用于经营。2017年9月23日，原告王本中与被告黎卫华签订了《房屋买卖合同》，合同约定，原告王本中购买被告所有的位于西安市未央区北二环东段南侧XX号XX幢XX单元XX层XXXX室房屋，该房屋建筑面积89.34平方米，合同总价款为49万元，其中定金为5万元整。合同约定，剩余按揭贷款由原告王本中从2017年9月8日承担还款责任。被告违反合同约定，未能在约定时间内交付上述房屋的，每逾期一日，被告应按原告已付购房款的千分之三承担违约责任。逾期超过一个月的，原告有权单方解除本合同，被告除将已付房款全部退还原告外，应承担全部购房款二倍赔偿原告的经济损失。但该合同并未约定房屋交付时间。2018年8月1日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张其向被告支付了购房款31.5万元，被告虽仅认可原告实际支付了30.2万元。但原告提供了相应的录音证据，可以证明被告确实收到购房款31.5万元。该录音亦可以证实，被告黎卫华确有意违反合同约定，拒绝继续履行合同。涉案房屋已被抵押给兴业银行股份有限公司西安分行，并办理了抵押登记。涉案房屋目前尚未取得《不动产产权登记证》。 另查明，原告王本中目前已经偿还银行按揭贷款20450元。目前原告王本中实际占有涉案房屋。 上述事实，有《房屋买卖合同》、转账凭证、微信聊天记录、《西安市房地产抵押合同》、手机通话录音、业主沟通群聊天截图、保全费票据、担保费票据、2018年5月31日录音光盘及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人自愿签订，应为有效合同。但涉案房屋现存在抵押权，原、被告在未经抵押权人兴业银行股份有限公司西安分行同意的情况下不能出卖涉案房屋，故原告主张继续履行合同、被告配合其办理《不动产产权登记证书》的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告向其交付房屋的诉讼请求，因原告已经实际占有该房屋，故本院不予支持。原告主张的逾期交房违约金，因双方的《房屋买卖合同》中并未约定交房时间，故本院不予支持。原、被告之间的《房屋买卖合同》，因不能够实际履行，故反诉原告黎卫华主张解除双方签订的《房屋买卖合同》的反诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）王本中与被告黎卫华（反诉原告）于2017年9月23日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日起解除。 二、驳回原告（反诉被告）王本中的全部诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）黎卫华的其余诉讼请求。 本诉案件受理费8652元，保全费5000元，原告王本中已预交，现由原告自行承担。反诉案件受理费50元，被告黎卫华已预交，现由原告王本中承担。原告承担部分于判决生效之日起十五日内付给被告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙勇安 审 判 员  崔小梅 人民陪审员  强晓晨 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  汪德见
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1322号原告：珠海路桥实业集团有限公司，住所地：珠海市前山岱山路68号三楼。统一社会信用代码：914404001925989073。法定代表人：黄壮荣，董事长。委托诉讼代理人：葛勇，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云鹤，广东华杨律师事务所实习律师。被告：珠海市香洲区荣泰河庭C区第一届业主委员会，住所地：珠海市香洲区荣泰河庭C区C1区X栋X单元XX房。负责人：刘家晖，主任。原告珠海路桥实业集团有限公司与被告珠海市香洲区荣泰河庭C区第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告珠海路桥实业集团有限公司于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海路桥实业集团有限公司向本院申请撤回对被告珠海市香洲区荣泰河庭C区第一届业主委员会的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海路桥实业集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币50元，由原告珠海路桥实业集团有限公司负担。审判员  邓云静二〇一九年一月三十一日书记员  朱 迪李洁仪
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初9592号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司﹙以下简称江南银行﹚，统一社会信用代码：91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑丽娟，江苏顺超律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋洁，该公司员工。被告：葛秋玲，女，1983年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：周如金，男，1973年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：冯志明，男，1972年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：蒋玲，女，1969年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江南银行诉被告葛秋玲、周如金、冯志明、蒋玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑丽娟到庭参加诉讼，被告葛秋玲、周如金、冯志明、蒋玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行诉至本院，要求判令:1、被告葛秋玲立即归还借款本金人民币500000元，支付利息32754元﹙截止2018年8月20日﹚，同时承担律师费35000元，合计567754元，并承担自2018年8月21日起至实际付清之日止按月利率13.065‰计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告葛秋玲、周如金、冯志明、蒋玲未作答辩。经审理查明，2016年4月15日，原告江南银行与被告葛秋玲签订《最高额借款﹙信用﹚合同》一份，约定由原告向被告葛秋玲在2016年6月8日起至2017年6月8日期间提供最高额不超过500000元的借款，借款利率在借款借据中约定，借款人如未按约还本付息又未获展期，从逾期之日起按约定利率上浮50%计息。合同签订后，原告于当天向被告葛秋玲发放贷款500000元，约定月利率为8.3‰，还款期限至2017年6月7日，同时被告周如金、冯志明、蒋玲分别与原告签订《最高额保证合同》，约定对被告葛秋玲上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息以及为实现债权而发生的诉讼费、律师费等有关费用。2017年6月7日，原告又与四被告签订了贷款展期协议，约定展期自2018年6月5日，展期利率为月利率8.71‰。到期后，被告葛秋玲未能按借款合同约定还本付息，保证人也未履行保证责任。截止2018年8月20日，被告葛秋玲尚欠原告借款本金500000元，利息32754元，其中借款期限内(展期内)利息16205元，逾期利息16549元。后经原告多次催要无果，故原告诉至本院。庭审中，原告称2018年11月8日与江苏顺超律师事务所签订委托代理合同一份，约定该所委派律师代理本案诉讼，代理费用为35000元，但原告只向法庭提供20000元的律师代理费增值税发票。另查明，被告葛秋玲与原告签订的最高额借款合同中明确送达地址为溧阳市溧城镇南村村委上份村108号，被告周如金、冯志明、蒋玲在与原告签订的保证合同中明确送达地址分别为溧阳市上兴镇东张村委石家圩村33号、溧阳市南渡镇西圩村委谢家村133号、溧阳市南渡镇西圩村委谢家村133号。以上事实有原告提供的证据以及当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告江南银行与被告葛秋玲签订的《最高额借款﹙信用﹚合同》，系双方真实意思表示，应属合法、有效。原告按约向被告葛秋玲提供了500000元借款，履行了合同义务，被告葛秋玲未能按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告葛秋玲归还尚欠的借款本金500000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对原告主张的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张的自2018年8月21日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告周如金、冯志明、蒋玲分别签订的《保证合同》依法成立。按照合同约定，被告周如金、冯志明、蒋玲应对被告葛秋玲上述债务承担连带保证责任。对于原告主张的律师代理费，原告虽向法庭提供了委托代理合同、增值税发票及律师服务收费有关标准等材料予以印证，但原告只向法庭提供20000元的律师代理费增值税发票，故本院依法认定原告的律师代理费为20000元。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛秋玲应于本判决生效之日起30日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金500000元，支付利息32754元，承担律师代理费20000元，合计人民币552754元，并承担以借款500000元为本金，自2018年8月21日起至实际付清之日止，按合同约定的逾期利率计算的利息。二、被告周如金、冯志明、蒋玲对被告葛秋玲的上述履行义务承担连带责任保证。被告周如金、冯志明、蒋玲履行担保义务后，有权向被告葛秋玲追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9478元，减半收取4739元，保全费3520元，合计人民币8259元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9478元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张志伟二〇一九年一月十五日书记员  陈 辰
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执91号 唐国情、胡桂勤： 你与申请执行人唐泽宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1702民初5274号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币746406元。 （2）负担本案执行费9864元。 （3）交纳执行款账户： 开户行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101002223 特此通知 二〇一九年一月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1452号申请执行人：李运堂被执行人：张啸东被执行人：吴英伟被执行人：冯晋邵被执行人：陈志斌本院在执行申请执行人李运堂与被执行人张啸东、吴英伟、冯晋邵、陈志斌责令退赔一案中，于2019年1月17日向张啸东、吴英伟、冯晋邵、陈志斌发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款21503元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年一月二十三日书记员  侯 双
安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0402执异62号异议人刘某某，男，1959年6月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市开发区。异议人陈某某，女，1953年10月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市开发区。申请执行人胡某某，男，1968年7月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人陈某某，男，1977年12月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行胡某某申请执行陈某某合同转让纠纷一案中。异议人刘某某、陈某某对本院（2018）黔0402民初3991号民事裁定书提出书面异议，请求终止对安顺市开发区某某某某某某花园B组团4号楼2单元2层2号房屋的（权证号：030043130号，登记于陈某某、陈帮敏名下）执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称：被申请人胡某某诉被申请人陈某某合同转让纠纷一案，贵院依法受理，在受理的过程中，被申请人申请人民法院依法查封申请人名下位于安顺市开发区××花园××组团××楼××单元××号房屋。被申请人的查封申请系错误的申请，导致人民法院作出错误的查封裁定，具体理由如下：被查封房屋原系被申请人陈某某购买，于2014年1月2日与其配偶陈帮敏（二人已于2015年8月11日办理离婚登记）将房屋出卖给二位申请人，并签订了《房屋买卖契约》，双方在契约中明确约定，房屋的面积为99.06平方米、房屋的总价款为人民币260000.00元。在契约签订后，申请人于2014年5月2日向被申请人陈某某转款人民币200000.00元，于2014年5月8日向被申请人陈某某交付购房款现金人民币60000.00元。至此购房款已经全部支付完毕，而被申请人陈某某也将房屋交付给申请人管理、使用。申请人在接收房屋后居住至今，系因为被申请人陈某某将该房屋向银行贷款，并办理了房屋抵押登记，导致该房屋至今未办理过户登记给申请人。但事实上，申请人早已系房屋的所有权人，一直是二位申请人进行居住。根据《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权在执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。申请人认为，被执行人陈某某与申请人于2014年1月2日签订房屋买卖契约，该契约在西秀区人民法院查封之前，在2014年5月8日已经全部支付了房款，并合法占有该不动产至今。该房屋至今尚未变更登记于申请人名下是因为被申请人陈某某将该房屋向银行贷款，并办理了房屋抵押登记。所以恳请西秀区人民法院依法终止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。并提供了身份证复印件、房屋买卖契约、银行电子转账凭证、居委会证明、小区物业证明等证据材料。被执行人陈某某称：房屋买卖是事实。本院查明，本院在执行胡某某申请执行陈某某合同转让纠纷一案中，依法作出（2018）黔0402民初3991号民事裁定书，查封位于安顺市开发区××花园××组团××楼××单元××号房屋（权证号：030043130号，登记于陈某某、陈帮敏名下）一套。异议人认为上述房屋是从陈某某处购得，并向本院提供了身份证复印件、房屋买卖契约、银行电子转账凭证、居委会证明、小区物业证明等证据材料进行佐证。据此，向本院提出书面异议，请求终止对上述房屋的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权在执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”位于安顺市开发区××花园××组团××楼××单元××号房屋（权证号：030043130号，登记于陈某某、陈帮敏名下）一套，不动产登记薄权利人虽为陈某某、陈帮敏，但根据申请人提供的身份证复印件、房屋买卖契约、银行电子转账凭证、居委会证明、小区物业证明等证据材料，能够证明其与陈某某之间房屋买卖符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。据此，异议人陈某某、刘某某提出的执行异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：一、异议人刘某某、陈某某的异议成立。二、撤销本院的（2018）黔0402民初3991号民事裁定书查封位于安顺市开发区某某某某某某花园B组团4号楼2单元2层2号房屋（权证号：030043130号，登记于陈某某、陈帮敏名下）一套的强制措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 俊审判员 王 辉审判员 周达猛二〇一九年一月三日法官助理周菊书记员黄庆（代）