山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终2281号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场**楼****，统一社会信用代码913708006980949338。 负责人：王焕峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：窦海涛，男，1987年1月8日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司职工，现住。 委托诉讼代理人：苏滕，山东民桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈瑞旺，男，汉族，1982年12月16日出生，住址东营市东营区。 委托诉讼代理人：王伟娜，山东百祥律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称“人寿财险济宁支公司”）因与被上诉人陈瑞旺财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省垦利区人民法院(2019)鲁0505民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险济宁支公司上诉请求：1.撤销山东省东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初1678号民事判决（以下称“一审判决”），在查明事实的基础上依法改判，或者发回重审；2.一审诉讼费及其他费用及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。1、一审判决认可山东国润机动车鉴定评估有限公司作出的评鉴字（2019年）第19503号《机动车鉴定评估报告》的评估结论系认定事实错误。山东国润机动车鉴定评估有限公司对于车辆的鉴定数额过高。涉案车辆系二手车，参照该车的使用年限以及损耗情况，评估机构所作出的各项明细价格明显过高，其损失应远低于评估出的金额。另，涉案事故是被上诉人单方事故造成的，被上诉人并未提供相应的修车发票证明其实际的损失，存在故意撞车骗保的可能。在此种情况下，一审法院仍然认可评估结构所作出的评估结论，系认定事实错误。2、一审法院判决由我方承担施救费、拆检费、鉴定费等间接损失，系认定事实错误。对于被上诉人提出的施救费、拆检费、鉴定费等间接损失，不应由我方支付，而且车辆进行鉴定的鉴定费过高，我方不认可。另，对于涉案事故的发生，是被上诉人单方事故造成的，应该承担相应的责任，一审法院判决间接损失费用全部由我方承担系认定事实错误。综上所述，一审判决认定事实错误，严重侵害了上诉人的合法权益。 陈瑞旺向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失费用、拆检费、施救费等共计10000元（待鉴定报告作出后另行变更）；2．诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，陈瑞旺将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告车辆损失费160910元、施救费400元、拆检费100元、鉴定费10000元，共计171410元。诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：鲁Ｇ×××××号沃尔沃牌小型轿车所有人为陈瑞旺。2018年12月4日，陈瑞旺作为被保险人为鲁Ｇ×××××号沃尔沃牌小型轿车在人寿财险济宁支公司投保了机动车辆商业保险。根据人寿财险济宁支公司向陈瑞旺签发的《机动车辆商业保险保险单（正本）》记载，承保险种及保险金额/责任限额（元）为：“机动车损失保险220000元、第三者责任保险1000000元、不计免赔率险。保险期间自2018年12月5日0时起至2019年12月4日24时止”。 2019年06月05日12时00分，陈瑞旺驾驶鲁Ｇ×××××号车沿德州路由东向西行驶至与东二路交叉路口处右转弯时，撞上防撞桶及公路中央隔离墩上，车辆及防撞桶损坏，陈瑞旺受伤，造成交通事故。经东营市垦利区公安局交通警察大队作出的第370521520180001060号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，陈瑞旺负全部责任。 庭审中，陈瑞旺向人寿财险济宁支公司主张的保险理赔款共计171410元，其中车辆损失费160910元、施救费400元、拆检费100元、鉴定费10000元。经质证，人寿财险济宁支公司认为鉴定数额过高，施救费、拆检费、鉴定费等间接损失其公司不应承担。 根据人寿财险济宁支公司的申请，一审法院依法委托山东国润机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号沃尔沃牌小型轿车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，山东国润机动车鉴定评估有限公司作出的国润评鉴字（2019年）第19503号《机动车鉴定评估报告书》的评估结论为“号牌为鲁Ｇ×××××沃尔沃牌VCC7204C10小型轿车损失价值为人民币160910元”，陈瑞旺向山东国润机动车鉴定评估有限公司支付了鉴定费10000元。 一审法院认为：2018年12月4日，陈瑞旺作为被保险人为鲁Ｇ×××××沃尔沃牌VCC7204C10小型轿车机动车投保了机动车辆商业保险，人寿财险济宁支公司向陈瑞旺签发了机动车保险单，上述行为系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，陈瑞旺与人寿财险济宁支公司之间的保险合同关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。 2019年6月5日东营市垦利区公安局交通警察大队作出的第370521520180001060号《道路交通事故认定书》（简易程序）能够证实“2019年06月05日12时00分，陈瑞旺驾驶鲁Ｇ×××××号车沿德州路由东向西行驶至与东二路交叉路口处右转弯时，撞上防撞桶及公路中央隔离墩上，车辆及防撞桶损坏，陈瑞旺受伤，造成交通事故。陈瑞旺负全部责任”。上述交通事故发生在保险期间内，因此人寿财险济宁支公司应按照法律规定和合同约定在保险金额/责任限额内向原告支付保险理赔款。 对于陈瑞旺主张的鲁Ｇ×××××沃尔沃牌小型轿车车损160910元，人寿财险济宁支公司申请一审法院委托山东国润机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××沃尔沃牌VCC7204C10小型轿车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，山东国润机动车鉴定评估有限公司作出的国润评鉴字（2019年）第19503号《机动车鉴定评估报告书》的评估结论为“号牌为鲁Ｇ×××××沃尔沃牌VCC7204C10小型轿车损失价值为人民币160910元”。庭审质证中，原、被告均对报告书的真实性无异议，但人寿财险济宁支公司认为评估价格过高。一审法院认为山东国润机动车鉴定评估有限公司作出的国润评鉴字（2019年）第19503号《机动车鉴定评估报告书》的评估结论系一审法院依法委托具有合法鉴定资质的鉴定机构所作出的评估结论，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，合法有效，可以作为认定本案投保车辆损失数额的依据，且未超出原、被告在保险单中约定的保险金额/责任限额，因此人寿财险济宁支公司对陈瑞旺的车辆损失应按该评估结论进行赔付。对于陈瑞旺要求人寿财险济宁支公司支付施救费400元、拆检费100元的主张，经审查该费用的发票为正式票据，符合法律规定，一审法院依法予以支持。 对于人寿财险济宁支公司抗辩的施救费、拆检费、鉴定费等间接损失其公司不应承担的意见。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，施救费400元、拆检费100元、鉴定费10000元应由人寿财险济宁支公司承担。 综上，人寿财险济宁支公司应赔偿原告各项车辆损失共计171410元，其中车辆损失费160910元、施救费400元、拆检费100元、鉴定费10000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈瑞旺支付保险理赔款171410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，减半收取1864元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人各项车辆损失共计171410元有无事实及法律依据。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 上诉人主张车辆损失鉴定认定事实错误，鉴定数额过高，但并未提供相关证据予以证实，故对其主张不予采纳。本院认为，一审法院采信的鉴定评估报告书是根据被上诉人通过一审法院依法委托山东国润机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，程序合法，结论有效，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。关于施救费、拆检费和鉴定费，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对其主张不予采纳。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3728元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年十二月九日 法官助理张仕倩 书记员刘杨