湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂08民终1171号上诉人（原审原告）：胡宏武，男，1965年12月15日出生，汉族，沙洋县公安局民警，住湖北省。上诉人（原审原告）:胡永金，男，1988年7月17日出生，汉族，自由职业，住湖北省沙洋县滨江新区。委托诉讼代理人：胡宏武（系胡永金的叔叔），住湖北省沙洋陈家山监狱******。被上诉人（原审被告）：湖北沙洋重型机床有限公司，住所地湖北省沙洋机床西路**。法定代表人：郑良兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军锋，湖北兴联律师事务所律师。上诉人胡宏武、胡永金因与被上诉人湖北沙洋重型机床有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省沙洋人民法院(2019)鄂0891民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡宏武、胡永金向本院上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持胡宏武、胡永金一审诉讼请求；3.诉讼费用由湖北沙洋重型机床有限公司承担。事实和理由：一、原审认定证据错误。1.胡宏武、胡永金提交的照片、视频等是湖北沙洋重型机床有限公司没有履行物业管理职责，不作为、乱作为的关键证据，一审未予采信；2.湖北沙洋重型机床有限公司提供的《水表登记表》正是反映湖北沙洋重型机床有限公司具有登记、变更、撤销等物业管理的权限证据，一审以不符合规定为由不予采信；3.胡宏武、胡永金提交房屋造成损失的事实证据客观存在，一审以需要补强为由予以回避；4.周翠云房屋交纳水费的发票、物业管理合同等能反映实际居住人或者租赁人，但一审法院没有调取到这一侵权主体；5.湖北沙洋重型机床有限公司作为物业管理单位，负有侵权举证法定责任，应提供物业相关证据。二、原审认定事实错误。1.周翠云死亡多年，但房屋一直供水且有人居住，并交纳水费，但一审只认定了房屋产权的事实，没有认定实际居住人、代管人；2.没收取物业管理费、不签订物业合同是湖北沙洋重型机床有限公司的失职，不是胡宏武、胡永金的过错；3.一审没有认定周翠云房屋水费交纳情况。三、程序违法。1.一审法院在调取证据时，湖北沙洋重型机床有限公司以一张《证明》说不存在相关依据，就拒绝提供客观存在的水费发票；2.胡宏武、胡永金在法庭调查阶段提出要求周翠云房屋实际居住人张莲华出庭作证，但一审没有让其出庭，致使另一侵权主体无法查明。四、侵权责任另一主体没有查明。1.周翠云生前是湖北沙洋重型机床有限公司的职工，该房屋是福利房，属内部房屋，不得向外买卖，形成单位代管的情况；该房屋一直是本单位职工张莲华居住，存在实际居住人、使用人或租赁人，即存在另外的侵权责任主体或者第三人；2.湖北沙洋重型机床有限公司是物业管理单位，在漏水事故发生时没有维修水表盒、管理好水表盒等外部供水装置，致使恶劣冰冻天气来临时，水管冻死，波及到1-3室住房客厅水龙头出现漏水危害楼下房屋，客观上造成胡宏武、胡永金房屋损坏；3.湖北沙洋重型机床有限公司同时也是供水公司；4.漏水事故发生时和发生后，该房屋一直无人居住，供水还在继续，危害继续存在。湖北沙洋重型机床有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，湖北沙洋重型机床有限公司不是财产所有权人，不是管理人，不应当承担责任，胡宏武、胡永金应当向周翠云的继承人主张权利；无论湖北沙洋重型机床有限公司是否有物业管理工作，都不应承担责任；一审不存在程序违法的情形。胡宏武、胡永金向一审法院提出诉讼请求：1、判令湖北沙洋重型机床有限公司排除对胡宏武、胡永金房屋漏水的妨害；2、判令湖北沙洋重型机床有限公司向胡宏武、胡永金赔偿损失2万元；3、判令湖北沙洋重型机床有限公司排除因漏水造成电器短路的危险因素；4、本案诉讼费用由湖北沙洋重型机床有限公司承担。一审法院查明无争议的事实：胡宏武、胡永金系沙洋陈家山监狱17-1-1房屋的房屋所有权人，2018年1月31日凌晨，由于其楼上17-1-3房屋内客厅里的水龙头大量漏水后，渗漏至胡宏武、胡永金家中，导致其房屋及财产受损。房管部门登记信息显示该17-1-3房屋的房主为周翠云，其已取得完全产权。房屋漏水时，周翠云已死亡多年，但该房屋产权一直未进行变更。胡宏武、胡永金所居住的楼栋的自来水费由湖北沙洋重型机床有限公司下属的三产物业中心代为收取，胡宏武、胡永金未与该物业中心签订物业服务合同，也未缴纳过物业管理费。一审法院认为，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。胡宏武、胡永金的房屋因楼上住户房屋屋内漏水而遭受损失，财产权受到侵害，其有权要求侵权人承担侵权责任。但是，湖北沙洋重型机床有限公司并非胡宏武、胡永金楼上住户的房屋所有权人，胡宏武、胡永金诉称湖北沙洋重型机床有限公司将该房屋出租给他人使用，但其并未举证予以证明，一审法院无法认定湖北沙洋重型机床有限公司对该房屋享有收益。故其要求湖北沙洋重型机床有限公司赔偿损失2万元的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。关于胡宏武、胡永金要求湖北沙洋重型机床有限公司排除其房屋漏水妨害和因漏水造成电器短路的危险因素，因其未提交其存在相关危险因素的证据，且在庭审时认可其房屋已经不再漏水，故该诉讼请求无事实依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告胡宏武、胡永金的诉讼请求。案件受理费300元，由原告胡宏武、胡永金负担。二审中，胡宏武、胡永金提交2份证据：1.湖北沙洋重型机床有限公司与沙洋县同兴市政有限公司共同发布的《通知》，证明：该《通知》中的“三供一业”表明湖北沙洋重型机床有限公司是物业管理单位；2.照片2张，证明：改造后的供水是由沙洋自来水公司负责，湖北沙洋重型机床有限公司负责监督改造。以上2份证据证明本案房屋漏水期间是由湖北沙洋重型机床有限公司供水，不是沙洋县自来水公司负责供水。湖北沙洋重型机床有限公司质证意见为，对《通知》的真实性无异议，但该证据与本案无关，通知对三供一业进行维修改造，并不能证明湖北沙洋重型机床有限公司是物业管理公司，有物业管理的职责；对照片的真实性无异议，但以前是否由湖北沙洋重型机床有限公司供水，与本案的处理没有关联性。本院经审核认为，因湖北沙洋重型机床有限公司对胡宏武、胡永金提交的2份证据的真实性无异议，本院对该2份证据的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系因楼房漏水导致财产损失的侵权赔偿案件，现当事人之间的争议为湖北沙洋重型机床有限公司是否应对17-1-3房屋漏水造成胡宏武、胡永金房屋损失承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。17-1-3房屋的所有人或管理人、使用人依法应对该房屋及附属设施负有管理责任,与本案侵权事实及损害后果之间具有法律意义上的必然联系。本案中，17-1-3房屋的所有权人至今仍登记为周翠云，湖北沙洋重型机床有限公司并非该房屋的所有权人，也非管理人，故胡宏武、胡永金主张湖北沙洋重型机床有限公司是该房屋的管理人，对发生漏水事件负有管理责任，应赔偿其损失的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于胡宏武、胡永金要求查明的问题：?物业公司是否应承担侵权责任，?除继承人外，房屋租赁人（出租人和承租人）和实际使用人应否承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。本案中，胡宏武、胡永金向一审法院申请调取证据，一审法院已依法履行了调取证据的职责向相关部门调查了解了相关情况。对于不符合法律规定的调取证据的范围，应由胡宏武、胡永金承担举证责任。胡宏武、胡永金主张在漏水事件发生时漏水房屋存在另一租赁法律关系或实际使用关系,对此胡宏武、胡永金应举证加以证实，但胡宏武、胡永金并未对此节事实予以举证，且法院依胡宏武、胡永金的申请而调取的证据亦无法证实该事实客观存在，因目前构成该法律关系的主体及法律事实不明确、具体，致使本案侵权责任主体无法确定，故本院对其该项上诉理由，不予采纳。综上所述，上诉人胡宏武、胡永金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由胡宏武、胡永金负担。本判决为终审判决。审判长  杨红艳审判员  罗艳红审判员  董菁菁二〇一九年十二月十二日书记员  陈锦书