浙江省永嘉县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0324行初146号 原告周金华，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人佟玉华、王燕静，北京首地律师事务所律师。 被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区黄屿路**。 法定代表人陈彬，主任。 出庭负责人陆文东，副主任。 委托代理人金诚、方良，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告周金华诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处（以下简称三垟街道办事处）城建行政强制一案，于2018年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于11月5日受理，于11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月16日进行公开开庭审理。原告周金华及其委托代理人佟玉华、王燕静、被告三垟街道办事处的副职负责人陆文东及委托代理人金诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周金华诉称，原告系三垟街道垟河村村民，涉案房屋位于温州市瓯海区××街道××路××号西面（宪二大队十四生产队）。涉案房屋为生产队土改后建的房屋一层100平左右，1985年左右原告买来居住，1997年翻建了两层，每层83平方，原告母亲一直在此居住到2017年7月。因城中村改造项目，2016年12月拆迁办搬到我们村，开始动员拆迁。拆迁办认定原告1984年段面积28.5平方，1990年段面积28.68平方，1998段面积98.42平方，1998后面积10.9平方。原告认为对房屋面积及年限认定错误，补偿不合理，在双方未达成拆迁协议的情况下，被告于2017年8月底左右强行将房屋拆毁。原告认为：涉案房屋是原告合法取得，从1997年建房至今有20多年，在未达成拆迁补偿安置协议的情况下，其强制拆除原告房屋无 任何事实和法律依据，且被告不具有强拆的行政执法权，强拆行为违法。被告强制拆除原告房屋前，未依照《行政强制法》规定进行催告、公告，未制作并送达强制执行决定，更未告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的期限，被告强拆原告房屋属于滥用职权。综上，被告强制拆除原告合法财产违法，严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判决：一、确认被告于2017年8月底强制拆除原告位于××路××号西面房屋的行为违法。二、本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、未登记房屋建造年限认定表，证明原告房屋的位置及被纳入征迁范围的事实。2、复查申请，证明原告在收到房屋年限认定表后，多次提出异议并申请复议。3、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。4、照片1份，证明涉案房屋被拆除的事实。 被告三垟街道办事处辩称，一、涉案部分房屋系违法建筑。涉案房屋坐落温州市瓯海区××街道××村××路××号西面，未登记房屋面积为166.68平方米，其中，1984段面积28.50平方米，1990段面积28.86平方米，1998段面积为98.42平方米，1998后段面积为10.90平方米。关于涉案房屋，原告未取得土地证、建设工程规划许可证。依据《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第三条的规定“有下列情形之一，且不符合第四条所规定的，应当认定为违法建筑：（一）1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》实施后建成，未依法取得建设用地使用权的；（三）位于旧城区外，1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》实施后建成，未依法取得建设工程规划许可、未按照建设工程规划许可内容建设或超过规划许可期限未拆除的”，涉案房屋中的1990段、1998段、1998后段的房屋系违法建筑。涉案违法部分的房屋依法应予拆除。二、《城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。《城市规划法》第三十二条、第四十条有类似的规定。依据上述法律规定，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，涉案房屋中的1990段、1998段、1998后段的房屋依法应予拆除。三、涉案房屋位于垟河村城中村改造范围内，需要拆除，因对涉案房屋建造年限有争议，原告拒绝签订房屋拆迁安置补偿协议涉案房屋位于垟河村城中村改造范围内，因城中村改造，涉案房屋需要拆除。被告认为，原告认为温州市瓯海测绘工程院认定的涉案房屋的建造年限错误，又没有提供证据证明涉案房屋的建造年限，拒不签订房屋拆迁安置补偿协议的行为是不妥的。如原告要求亲自查看涉案房屋的航拍图，被告愿意予以配合，希望原、被告双方能尽快签订房屋拆迁安置补偿协议，解决争议。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告三垟街道办事处在举证期限内向本院提交了以下证据：1、房屋调查登记表、未登记房屋建造年限认定表，证明涉案房屋坐落温州市瓯海区××街道××村××路××号西面，未登记房屋面积为166.68平方米，其中1984段面积28.50平方米，1990段28.86平方米，1998段面积为98.42平方米，1998后段面积为10.9平方米。2、温州市人民政府办公室关于印发《温州市区没收建筑物管理暂行办法》和《温州市区违法建筑认定标准（试行）》的通知、温州市网络问政平台网页，证明《温州市区违法建筑认定标准（试行）》关于温州市区违法建筑认定的规定，及涉案房屋坐落1988年版《温州市旧城改造控制性详细规划》所规定的旧城区范围外。3、温政发【2017】1号温州市瓯海区人民政府文件，证明《三垟街道垟河村、应潭村、园底村城中村改造补偿实施细则》的内容。 被告提供《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第三条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条及《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条之规定，作为被诉行政行为适用的法律依据。 经庭审质证，被告对原告的证据意见如下：证据1以被告提供的为准，证据2真实性无异议，但不能证明原告的待证事实。证据3无异议，证据4照片的真实性无异议，从这个照片不能判断是否是涉案房屋的位置，不能证明涉案房屋被拆除。 原告对被告的证据质证如下：证据1房屋调查登记表真实性、合法性、关联性无异议，对于证据1未登记房屋建造年限认定表有异议，是原告合法取得，不属于违法建筑。证据2真实性无异议，关联性有异议，不适用本案，《温州市区违法建筑认定标准（试行）》仅仅是标准，不能证明涉案房屋应当拆除，温州市网络问政平台网页，没有异议，证据3中真实性无异议，温政发【2017】1号温州市瓯海区人民政府文件，证明《三垟街道垟河村、应潭村、园底村城中村改造补偿实施细则》说明被告属于滥用职权。 结合当事人的质证意见，本院对各方当事人提供的证据认证如下：（一）原告的证据1、3予以认定；证据2、4的真实性予以认定。（二）被告的证据1予以认定；证据2、3的真实性予以认定。 本院查明如下事实：原告周金华在温州市瓯海区××街道××村××路××号××层房屋，该屋未办理房屋所有权与土地使用权登记，也未办理建房规划许可审批。根据《温州生态园三垟街道垟河村城中村改造房屋调查登记表》显示，原告上述房屋建筑面积166.68平方米（其中1984段面积28.50平方米，1990段面积28.86平方米，1998段面积为98.42平方米，1998后段面积为10.90平方米）。涉案房屋位于垟河村城中村改造范围内，因对涉案房屋建造年限有争议，原告拒绝签订房屋拆迁安置补偿协议。2017年8月间被告将该屋拆除。原告认为被告拆除行为违法，于2018年10月31日提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关在依法对违法建筑作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关应当催告当事人履行义务；经催告后，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定并公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。在未作出强制执行决定，亦未履行催告、公告等程序的情况下，强制拆除涉案房屋，违反了上述法律规定，程序违法。另外，被告认为原告部分建筑面积可视为合法建筑，但对该部分建筑，被告并没有区分，而是一并径行拆除，也未提供证据证明拆除行为有合法依据以及已依法履行征收程序。综上所述，被告强制拆除涉案房屋的行为，主要证据不足，违反法定程序，但鉴于强制拆除行为已实施完毕，不再具有可撤销内容，原告要求确认该行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处于2017年8月强制拆除原告周金华位于温州市瓯海区××街道××村××路××号西面的面积为166.68平方米房屋的行为违法。 本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  项万智 人民陪审员  孙宏贵 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ