福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初2026号 原告：福州世纪嘉伟环保科技有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路28号四层T-14，统一社会信用代码913501027685553533。 法定代表人：陈廉，董事长。 委托诉讼代理人：杨永健，上海锦天成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建洪，上海锦天成（福州）律师事务所律师。 被告：福建天亿可再生能源技术发展有限公司，住所地福州市晋安区红庙岭垃圾综合处理厂行政办公楼110-112室，统一社会信用代码91350100786948310Q。 法定代表人：李梅均，董事长。 委托诉讼代理人：唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。 原告福州世纪嘉伟环保科技有限公司（以下简称世纪嘉伟公司）与被告福建天亿可再生能源技术发展有限公司（以下简称天亿公司）盈余分配纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，被告天亿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告世纪嘉伟公司住所地在福州市鼓楼区，福州市晋安区人民法院对本案无管辖权，本案应移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院于2018年5月14日依法作出（2018）闽0111民初2026号民事裁定，驳回其管辖权异议申请。被告天亿公司不服，提起上诉，福州市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）闽01民辖终401号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院重新指定了举证期限，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪嘉伟公司法定代表人陈廉及其委托诉讼代理人张建洪，被告天亿公司委托诉讼代理人张建仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世纪嘉伟公司向本院提出诉讼请求：1.被告天亿公司立即向原告世纪嘉伟公司支付收益258984.41元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以258984.41元为基数，自逾期之日2017年10月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告天亿公司承担。 事实和理由：2006年5月12日，上海黎亿实业有限公司作为甲方，原告及厦门市鹏力清环保科技发展有限公司（以称鹏力清公司）作为乙方，共同签订了《关于福建天亿可再生能源技术发展有限公司经营与股东收益的再分配协议》（下称《再分配协议》），约定甲方代乙方对目标公司（天亿公司）出资并持股经营，乙方享有目标公司因运营该特许经营项目实际售电量的电价收入的10%，供热供气等其他非经营收入的10%，以及CDM扣除申报直接费用和上缴政府有关提成后净收益的5%。 2008年5月27日，天亿公司通过了股东会决议，确认《再分配协议》所有条款于公司经营期限内有效。同日，天亿公司通过董事会决议，对具体实施《再分配协议》规定了支付收益的具体办法，其中原告享有《再分配协议》约定收益的2/3。据此，2008年11月至2017年2月期间，天亿公司陆续按照约定向原告支付了20次的电价收益分配款。2017年9月，经核算天亿公司应付原告第21次收益分配款258984.41元。但经原告多次催收，被告至今未支付该款项。 被告天亿公司辩称，一、涉案《关于福建天亿再生能源技术发展有限公司经营与股东收益的再分配协议》第4.3条、第5.2条约定无效。 因被告系有限责任公司，故就有限责任而言，由于公司责任与股东个人责任相分离，公司以其全部资产对公司债务承担责任。股东以其出资或所持股份为限对公司承担责任，当公司因经营失败而破产或解散时，债权人不能越过公司直接追索股东的个人财产偿债，公司债权人在交易中处于不利地位，为了保护债权人，维持公司的正常经营，立法者规定了一系列的法律条文，统称为“资本三原则”，即资本确定原则、资本维持原则、资本不变原则，以确定有限公司股东的责任，保护有限公司债权人的合法权益不受侵犯。 因被告长期且至今处于亏损之中，故原告主张被告向其分配收益的依据即分配协议第4.3条、第5.2条因违反资本维持原则，故应当认定无效。 二、即使分配协议有效，再分配协议被《技术咨询服务合同》所覆盖，且《技术咨询服务合同》已被解除，故原告诉请已无依据，应予驳回。 在再分配协议履行过程中，原、被告订立《技术咨询服务合同》，之后，双方依《技术咨询服务合同》。因《技术咨询服务合同》违反资本维持原则，被告于2017年11月2日通过董事会决议，解除了《技术咨询服务合同》，并邮寄给了原告。被告也未向法院提起确认该次董事会会议效力之诉，故该次董事会有效。故原告诉请应予驳回。 原告世纪嘉伟公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据： 1.《关于福建天亿可再生能源技术发展有限公司经营与股东收益的再分配协议》一份；2.《董事会决议》（2006年5月12日）一份；3.《股东会决议》（2008年5月27日）一份；4.《董事会决议》（2008年5月27日）一份；5.《具体实施的备忘录》（2017年9月18日）一份；6.《红庙岭填埋气体发电厂上网电量结算单》（2016年4月至2016年12月）一份；7.《关于投资运营红庙岭垃圾填埋气体发电项目的意向书》一份；8.《厦门市计委关于垃圾填埋气体收集与综合利用成套技术设备研究开发项目的审核意见》一份；9.鹏力清公司致福州市计委的《函》一份；10.《合作协议》一份；11.《特许经营合同》（草案）一份；12.照片一份；13.《贷款承诺书》一份；14.《关于红庙岭垃圾填埋场封场覆盖及填埋气体发电项目法人邀请招标有关问题的函》一份；15.《关于成立红庙岭垃圾填埋场封场覆盖及填埋气体发电项目公司的函》一份；16.《关于请求继续项目进展的报告》一份；17.《关于要求汇报成立项目公司有关工作进展情况的函》一份；18.移交清单一份。 被告天亿公司依法向本院提交了下列证据：1.技术咨询服务合同、天亿公司2017年11月2日董事会决议及邮寄凭证、2018年1月15日致原告函各一份；2.天亿公司2006年4月、2014年5月章程各一份；3.天亿公司2015、2016、2017年度纳税申报表份及资产负责表一份；4.天亿公司公司营业执照一份；5.天亿公司2015、16、17年度审计报告一份。 当事人围绕诉讼请求均依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。天亿公司对世纪嘉伟公司证据1-4、6无异议，但认为1中4.3、5.1属无效条款；证据5世纪嘉伟公司未提供原件不予确认；证据7-17认为无法确认真实性，证据18中的所列材料天亿公司有收到，但材料的真实性无法确认。 世纪嘉伟公司对天亿公司提供的证据1、2、4、5真实性无异议，证据3认为系打印件未有有资质的机构确认，有异议。 对上述双方无异议的证据本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。世纪嘉伟公司提供的证据7-18虽系复印件，但与其他证据能相互印证，可作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年7月19日，鹏力清公司与福州市发展计划委员会签订了《关于投资运营红庙岭垃圾填埋气体发电项目的意向书》，约定由鹏力清公司投资运营“填埋气体发电厂”。2004年9月7日厦门市发展计划委员会对鹏力清公司将投资建设的红庙岭垃圾填埋气体发电项目作出了审核意见。2004年11月18日，鹏力清公司向福州市计委发函请求与世纪嘉伟公司共同成立项目公司，投资运营红庙岭垃圾填埋气体发电项目。 2005年4月26日，环球回收公司与鹏力清公司（鹏力清公司也代表世纪嘉伟公司）签订《合作协议》，意向开发红庙岭填埋厂垃圾填埋发电项目。之后经多次商务谈判，2005年11月25日鹏力清公司向福州市发展计划委员会作出报告，内容主要为因联合体环球公司自愿退出，不再参与项目投资，鹏力清公司请求继续项目进展。 2005年9月12日，中国建设银行股份有限公司福州广达支行向鹏力清公司作出贷款承诺，承诺关于庙岭填埋厂垃圾填埋发电项目将提供固定资产贷款2800万元。 2006年7月，鹏力清公司将目标项目的相关政府文件、商务谈判备忘、《特许经营合同》、《可行性研究报告》、建设银行贷款承诺书等目标项目的材料移交给天亿公司。 2006年5月12日，上海黎亿实业有限公司（下称上海黎亿公司）（甲方）和厦门市鹏力清环保科技发展有限公司（下称鹏力清公司）（乙方）、世纪嘉伟公司（乙方）签订一份《关于福建天亿可再生能源技术发展有限公司经营与股东收益的再分配协议》，约定：就甲方代乙方出资，并确保乙方分获运营福州红庙岭垃圾填埋场封场及及填埋气体发电项目（下称特许经营项目）固定收益等由甲乙双方对目标公司运营特许经营项目过程中所产生的目标公司股东各自所获收益、各自所持股东权益的再分配事宜，达成如下协议：一、委托依据乙方通过二年来的运作，成功取得福州红庙岭垃圾填埋场封场及填埋气体发电的特许经营权，并于2006年4月25日与甲方签订组建项目公司合作经营的协议。鉴于甲乙双方对乙方二年来在项目运作已投入的有形无形资产短时间内较难准确评估，但政府对项目公司设立的时间要求紧迫，故双方经协商同意签订本协议，对股权、股金及收益作完整的理解和解释，以利于项目公司尽快成立，开始工程建设，保证双方由于投资而应得的回报和收益。二、委托内容2.1甲方作为实际出资人，同意代乙方对目标公司人民币25万元股权出资（其中，鹏力清公司名义出资人民币12.5万元，占目标公司股权比例的1%，世纪嘉伟公司名义出资人民币12.5万元，占目标公司股权比例的1%；无论今后是否增、减资，以乙方名义出资总计占目标公司注册资本比例的2%）。2.2乙方确认由甲乙方依据上述2.1条款的股权比例对目标公司出资，并委托甲方持股经营，除根据5.1规定享有固定经济收益以外，乙方所持有股权相应的全部股东权益均由甲方享有。三、委托权限甲方代乙方出资，乙方确保甲方持股经营的期间为自目标公司成立之日起至目标公司清算完毕并注销法人地位之日止。四、甲方的权利和义务甲方保证乙方在特许经营项目运营期间，以目标公司的实际收入为依据获得本协议第5.1条所约定的固定收益。同时，甲方应当在目标公司成立以后与乙方共同协商一致，以目标公司董事会决议或采用公证文书等其他法律所允许的方式认可乙方在特许经营项目特许期期间，以目标公司的实际收入为依据获得本协议第5.1条所约定的固定收益。五、乙方的权利与义务5.1.1乙方有权获得目标公司因运营该特许经营项目而实际售电量的电价收入中的10%；及供热、供气及其他非经营性收入中的10%；5.1.2乙方有权获得目标公司因运营该特许经营项目而产生的CDM扣除申报直接费用和上缴政府有关提成后净收益的5%。5.4乙方应当配合为目标公司的注册申请、股权转让、增资扩股等全部经营活动提供相关资料、参加申请办理工作；联合甲方办理项目实施所需的政府批文；并配合为甲方提供项目前期谈判过程中的所有相关资料和文件及达成的相关协议，联合甲方参与政府谈判并签订项目特许经营合同。七、本协议签约二方任何一方违反本协议的任一条款或不及时、充分地承担本协议项下其应承担的义务即构成违约行为，守约方有权以书面通知要求违约方纠正该等违约行为并采取充分、有效并及时的措施消除违约后果。违约方应就其违约行为向守约方造成的损失承担损害赔偿责任。 同日，上海黎亿公司召开董事会，董事会决议：一致通过上海黎亿公司于2006年5月12日与鹏力清公司及世纪嘉伟公司签订的“关于福建天亿可再生能源技术发展有限公司经营与股东收益的再分配协议”。 2008年5月27日，上海黎亿公司（甲方）、技天（上海）能源技术服务有限公司（乙方）、鹏力清公司（丙方）、世纪嘉伟公司（丁方）和日本GT通商株式会社（戊方）作为天亿公司股东共同签订一份股东会决议，内容为：鉴于天亿公司已正式成立并运营，合营的目标公司全体股东特签订本决议：一、原协议所有条款于目标公司经营期内有效。目标公司董事会及经营班子应予以执行。二、由于目标公司实际注册资本比原定金额有所增加，故原协议中所述股东出资比例下金额也相应增加。三、…；四、原协议所述收益，特指2006年7月31日目标公司与福州市政府签订的《福州市红庙岭垃圾填埋场封场覆盖及填埋气体发电项目特许经营合同》约定下所产生的电费收入和CER净收益。五、如果需要修改原协议内容，必须经目标公司全体股东一致同意。 同日，天亿公司召开董事会，通过如下决议：1、股东收益a.电费（或其他）收入：公司有电费收入开始，每三个月按该收入的10%作为鹏力清公司（股东丙）和世纪嘉伟公司（股东丁）的股东固定收益，并将此笔款按股东丙、丁所定的分配比例相应汇入各自指定的银行账户。股东丙、丁应在每次收到该款项三天内首先全额返还曾向上海黎亿公司（股东甲）收取的“订金”，直至还清四十万元人民币止。其后所收到的电费为股东丙及股东丁的收益。股东甲在收到每笔还款时即开具“收到还款（或收回订金）之收据予股东丙、丁”。b.CER收入：公司按每次CER净收益的5%支付股东丙、丁作为股东收益，并于收到每笔售款七天内按股东丙、丁所定的分配比例相应支付至各自指定的银行账户。c.上述两项股东收益款的分配比例为股东丙１/３；股东丁2/3。2、上述a、b二项股东丙、丁的收益，特指2006年7月31日公司与福州市政府签订的《福州市红庙岭垃圾填埋场封场覆盖及填埋气体发电项目特许经营合同》约定下所产生的电费收入和CER净收益。……5、对本决议所规定的内容，董事会今后如需做出变更，必须经过鹏力清公司（股东丙）和世纪嘉伟公司（股东丁）的同意。 上述协议、董事会决议签订通过后，天亿公司依约于2008年11月至2017年2月期间，陆续按约向世纪嘉伟公司支付了20次电价收益分配款。 2017年9月，天亿公司向世纪嘉伟公司发出2016年4月25日至2016年12月25日的《电量结算单》及股东会备忘录，主要内容为：1.分配原则：依照2008年5月27日天亿公司董事会决议制定的若干规定执行。2.定义：第二十一次电价收入是指经福州市电业局确认的，自2016年4月至2016年12月上网电量结算单中所表述的结算电费。3.具体实施办法：3.1.2016年4月至2016年12月结算电量：6175622kwh结算电价：6175622kwh×0.629元/kwh＝3884466.24元；3.2.应付丙丁两股东的电价收入：3884466.24元×10%＝388446.62元，其中丙股东（1/3）为129482.21元，丁股东为（2/3）为258984.41元；3.3.丙丁股东按所分配金额，以“咨询服务费”名义开具发票；3.4.甲方于2017年9月份支付上述款项。但天亿公司、鹏力清公司、世纪嘉伟公司均未在该备忘录上签名，天亿公司也未履行访备忘内容，故2018年4月11日世纪嘉伟公司诉至本院。 另查，2011年11月1日，世纪嘉伟公司和天亿公司签订《技术咨询服务合同》，约定就世纪嘉伟公司为天亿公司提供的红庙岭垃圾填埋场发电项目提供技术咨询，咨询服务每季度结算一次，咨询费按结算期天亿公司电费收入×6.66%计算。 2017年11月2日，天亿公司召开董事会，决议天亿公司不再向世纪嘉伟公司支付《技术咨询服务合同》项下咨询服务费并解除该协议。并通过EMS邮政快递方式向世纪嘉伟公司送达了该董事会决议。2018年1月15日，天亿公司向世纪嘉伟公司发送通知，告知其解除《技术咨询服务合同》，不再向世纪嘉伟公司支付合同项下的任何费用。 又查，天亿公司系上海黎亿公司、技天能源公司、鹏力清公司和世纪嘉伟公司、日本GT通商株式会社于2006年4月合资经营成立的有限责任公司。公司章程第十条约定：合营公司的投资总额为人民币2500万元。合营公司的注册资本为人民币1680万元。第十八条约定：合营公司依法缴纳所得税和提取各项基金后的利润，按照甲、乙、丙、丁、戊方按注册资本比例进行分配。但经董事会一致同意另行规定者除外。 审理中，世纪嘉伟公司和天亿公司均确认2011年后支付的款项均是以技术咨询费的方式支付。天亿公司确认2011年后每次利润分配都有形成股东备忘录。 本院认为，结合世纪嘉伟公司和天亿公司提供的证据可知，案涉红庙岭垃圾填埋场发电项目是政府特许经营的项目，取得特许经营权是天亿公司成立经营的前提和基础。鹏力清公司、世纪嘉伟公司取得特许经营后与上海黎亿公司等成立天亿公司，并约定将目标项目交由天亿公司经营，世纪嘉伟公司以收取电费收入和CER净收益的方式收取利润，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行各自义务。 天亿公司未经全体股东同意，擅自停止向世纪嘉伟公司进行目标公司的利润分配，有违诚实信用原则，亦违反了股东会决议的约定和公司章程规定，本院不予认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”在本案中，天亿公司关于双方签订《技术咨询服务合同》后，股东再分配协议已被覆盖的抗辩，本院不予采信。依据前20次利润分配的履行情况可看出，双方均是履行该再分配协议，在目前无证据证明天亿公司停止分配利润的决议已经世纪嘉伟公司和鹏力清公司同意，故天亿公司不再向世纪嘉伟公司分配利润的理由不成立，本院不予支持。天亿公司关于公司亏损，不应再向世纪嘉伟公司分配利润的抗辩，本院亦不予支持。 综上，世纪嘉伟公司诉请天亿公司支付第21次电费收益款258984.41元及逾期付款期间的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告福建天亿可再生能源技术发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州世纪嘉伟环保科技有限公司支付收益款258984.41元及逾期付款利息（以258984.41元为基数，从2017年10月1日计至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5255元，由被告福建天亿可再生能源技术发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  闫 军 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  李 燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。