wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0291刑初7号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人苏兰，女，1982年1月2日出生于宁夏回族自治区平罗县，汉族，大专文化，经商，户籍所在地宁夏回族自治区平罗县，现住唐山市路北区。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，2019年1月15日经本院决定被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉[2019]7号起诉书指控被告人苏兰犯销售假药罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘羽出庭支持公诉，被告人苏兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月19日，被告人苏兰以1200元的价格销售给马某一盒Ｆ-ＸＢＣ福斯牌溶脂针剂（5瓶／盒），二人通过微信转账的方式完成交易。马某因注射后出现不良反应而于2018年4月10日向公安机关报案，2018年7月16日，被告人苏兰主动到公安机关投案。2018年7月24日，被告人苏兰亲属与被害人马某达成了民事赔偿协议，赔偿马某各项经济损失5万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有溶脂针剂、户籍证明、苏兰与马某的微信聊天记录、到案经过、赔偿协议、证人杨某、张某的证言、被害人马某的陈述、辨认笔录、唐山市食品药品监督管理局产品认定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏兰违反国家药品管理法规，销售必须批准而未经批准生产的药品，其行为已构成销售假药罪，公诉机关的指控成立。被告人苏兰所销售的药品为注射药品，酌情予以从重处罚；被告人苏兰犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人的经济损失，予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项、第十二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏兰犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年4月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人苏兰犯罪所得1200元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  张景忠 人民陪审员  张卫民 二〇一九年一月三十日 、 法官助理彭洪娟 书记员王昱
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保38号 正安县弘恒房地产开发有限责任公司、冯小科： 关于申请人冯小科与被申请人正安县弘恒房地产开发有限责任公司财产保全一案，本院依据贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324财保255号民事裁定书的内容，依法查封被保全人正安县弘恒房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县房屋，查封期限从2019年1月21日起至2021年1月20日止。（2019）黔0324财保255号民事裁定书确定的内容已全部保全完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年一月二十四日
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0921民初224-1号 申请人：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路101号。统一社会信用代码:91130900072081356X。 法定代表人：刘世忠，董事长。 委托诉讼代理人：张玉军，公司职员。 被申请人：韩邦群，男，汉族，1968年9月14日生，住沧县。 被申请人：闫秀清，女，汉族，1965年11月21日生，住沧县。 被申请人：马守运，男，汉族，1966年7月9日生，住沧县。 被申请人：李会华，女，汉族，1963年4月12日生，住沧县。 原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告韩邦群、闫秀清、马守运、李会华借款合同纠纷一案，申请人沧县农村信用联社股份有限公司于2019年1月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人韩邦群、闫秀清、马守运、李会华的银行存款70000元或同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人沧县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韩邦群、闫秀清、马守运、李会华的银行存款70000元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马秀芬 二〇一九年一月十日 书记员  金子琪
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初5969号原告：陶立荣男，1950年7月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：高荣荣，浙江凡心律师事务所律师。被告：毛国平男，1968年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市高港区，现住浙江省宁波市北仑区。原告陶立荣与被告毛国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序审理，后因被告毛国平需公告送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陶立荣的委托诉讼代理人高荣荣到庭参加诉讼，被告毛国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。原告陶立荣以被告毛国平拒不归还借款本息为由，诉请判令被告：1.归还借款本金15万元（后于案件审理过程中减少关于本金的诉请金额为13万元）并支付按月利率2%的标准自2016年8月31日计算至实际清偿之日止的利息；2.支付原告因追讨该笔借款而支付的律师费11460元（后于案件审理过程中撤回了该项诉请）；3.承担本案诉讼费。原告陶立荣提供了借条、交易明细各1份，用以证明被告向原告借款15万元的事实。被告毛国平未答辩，亦无证据提供本院。经审核，原告提供的借条、银行交易明细均系原件，被告未到庭系其自行放弃了质证权利，上述证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年5月19日，被告出具借条一份，载明：“今借到陶立荣人民币壹拾伍万元整，利息按月利息贰分计，本利息按陆个月壹次还清此据6228480318105328278农行宁波北仑支行已收到银行（建行）汇款壹拾伍万元整”。同日，原告将15万元汇入被告账户。后被告归还了本息共4万元。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告毛国平作为债务人理应及时归还借款，现拖欠不还，应承担相应法律责任。原告诉请被告毛国平归还借款本息，正当合法，应予支持。被告毛国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛国平于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陶立荣借款13万元并支付按月利率2%的标准自2016年8月31日起计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2900元，由被告毛国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。(此页无正文)审 判 长  陈广秀人民陪审员  白海宾人民陪审员  曹华平二〇一九年一月二十一日法官助理孙滢代书 记员  巨红岩
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初6227号原告：李秀英，女，1953年11月11日出生，汉族，烟台市大洋工商公司退休职工，住山东省烟台市。委托诉讼代理人:吕霞，山东圣宏律师事务所律师。被告：山东中福益家农业科技有限公司，住所地山东省莱芜市。法定代表人：陈晋彬，执行董事兼经理。被告：陈晋彬，男，1981年10月3日出生，汉族，山东中福益家农业科技有限公司法定代表人，住山东省莱芜市。原告李秀英与被告山东中福益家农业科技有限公司、陈晋彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托诉讼代理人吕霞到庭参加了诉讼。被告山东中福益家农业科技有限公司、陈晋彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀英向本院提出诉讼请求称：1、要求依法判令被告偿还原告借款本金66143元并承担利息（自2018年6月9日至还清之日，按年利率10%）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告经营需要资金为名，双方签订借款协议书，被告据此向原告借款86143元，借款期限自2018年6月8日至2018年6月30日，借款年利10%。原告如约向被告支付相应借款，借款到期后，原告多次催要，被告法定代表人陈晋彬于2018年7月2日自愿出具保证书，承诺2018年7月9日前还清。后经催要，被告仅于2018年7月11日支付2万元，现仍欠原告66143元，后原告多次催要，被告拒付。因协商未果，特向法院起诉，要求依法处理。被告山东中福益家农业科技有限公司、陈晋彬均未答辩，亦均未向本院举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，本院对原告提交的全部证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李秀英称，2018年6月初，其借给被告山东中福益家农业科技有限公司10万元，其以现金形式向被告交付了该笔借款，后被告偿还了部分借款，还剩86143元借款未予偿还。2018年6月8日，原告李秀英（乙方）与被告山东中福益家农业科技有限公司（甲方）签订协议书一份，主要内容为：“……第一条：借款用途：1、甲方向乙方借款，所借款项全部用于开发建设实体项目；……第二条：借款金额和还款：1、甲方向乙方借款的金额为人民币（大写）捌万陆仟壹佰肆叁（小写86143.00元）；2、期限__天，自2018年6月8日至2018年6月30日；3、本合同借款按年利率10%单位结息；……”。借款到期后，被告没有还本付息。2018年7月2日，被告山东中福益家农业科技有限公司向原告出具书面材料一份，内容为：“本人承诺2018年7月9号将所欠李秀英捌万陆仟壹佰肆叁圆兑现，以收到钱转账记录为根据，并将借款协议书收回。18763498888。”在该书面材料上加盖了被告山东中福益家农业科技有限公司的单位公章和“陈晋彬”人名章。2018年7月11日，原告李秀英在上述书面材料上确认：“注明：今收到中福益家贰万元正（20000元），剩余本金陆万陆仟壹佰肆拾万元（66143元）。”此后，经原告催要，二被告均未再还本付息。本院认为，被告山东中福益家农业科技有限公司、陈晋彬经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。关于借款的支付方式，原告称以银行卡取现的方式向被告山东中福益家农业科技有限公司交付了借款10万元，被告尚欠其借款本金66143元及相应的利息未予偿还。本院认为，原告称取现10万元交付借款，交付现金金额不属特别巨大，符合一般生活常理和交易习惯，且原告李秀英向本院提交了协议书一份、被告山东中福益家农业科技有限公司出具的书面材料等证据佐证，被告山东中福益家农业科技有限公司作为具有完全民事行为能力的法人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，在无相反证据反驳原告主张的情况下，本院确认原告李秀英与被告山东中福益家农业科技有限公司之间存在借贷关系，原告李秀英已按照双方约定全部履行了支付借款本金的义务。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，原告李秀英要求被告山东中福益家农业科技有限公司偿还剩余借款本金66143元及其利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在涉案协议书中明确约定借期内借款利率为年利率10%，利率标准不违反上述法律规定，本院对此予以确认；原告关于要求被告山东中福益家农业科技有限公司以66143元为基数、按年利率10%计算利息、自2018年6月9日起至还清本息之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告陈晋彬应否承担连带或共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，被告山东中福益家农业科技有限公司作为借款人于2018年7月2日向原告出具了书面材料，并加盖了其单位公章，被告陈晋彬也在其上加盖了人名章，但未签字表明其保证人或共同还款人的身份，结合陈晋彬为被告山东中福益家农业科技有限公司法定代表人的事实，无法得出陈晋彬为涉案借款的担保人或共同还款人的唯一的排他性的结论，故本院认为，原告要求被告陈晋彬承担共同或连带还款责任的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持，原告可待证据补充完整后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东中福益家农业科技有限公司偿还原告李秀英借款本金66143元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告山东中福益家农业科技有限公司向原告李秀英支付利息（以借款本金66143元为基数，按年利率10%计算，自2018年6月9日起至本息还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。案件受理费1450元、保全费720元，共计2170元，由被告山东中福益家农业科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张秀娟人民陪审员  张荣霞人民陪审员  王月城二〇一九年一月二十八日书 记 员  侯雁语
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执258号之十被执行人张志峰，男，1963年4月8日出生。被执行人郭建彬，男，1974年7月18日出生。张志峰、郭建彬犯受贿罪一案，本院作出的(2016)京01刑初34号刑事判决及北京市高级人民法院作出的(2017)京刑终173号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行中依法将在案扣押的姜某名下奥迪小客车（车牌号×××）一辆予以评估拍卖。2018年5月14日，本院委托北京腾骐资产评估有限公司对上述车辆进行评估。2018年6月4日，北京腾骐资产评估有限公司出具资产评估报告书，评估价值为人民币21.4万元。2018年9月26日，本院在北京法院京牌小客车司法处置网络平台进行公开拍卖，竞买人陶某（身份证号码×××）以人民币32.1万元的最高价竞得上述车辆，并将价款汇入本院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、解除本院对奥迪小客车（车牌号×××）的查封。二、奥迪小客车（车牌号×××）的所有权及相应的其他权利归买受人陶某（身份证号码×××）所有。财产所有权自本裁定送达买受人陶某时起转移。三、买受人陶某可持本裁定到北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理相关登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一九年一月七日书记员  殷 悦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7540号申请执行人:邵百军，男，1969年6月19日出生汉族，住宁波市江北区。被执行人：乐君杰，男，1976年11月14日出生汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人邵百军与被执行人乐君杰装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人乐君杰应支付申请执行人邵百军执行款658025元及利息。经查，本院另案查封被执行人名下房地产，但系抵押给案外人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年一月二十八日代书记员  陈 瑜
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执894号申请执行人：新湖（北京）资本管理有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：刘凯歌，执行董事。被执行人：泰州市华源电机有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：秦荣高，董事长。申请执行人新湖（北京）资本管理有限公司与被执行人泰州市华源电机有限公司借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1899号仲裁裁决书已生效，因被执行人未履行该生效裁决书确定的义务，申请执行人向江苏省泰州市中级人民法院申请执行，该院于2017年3月6日裁定由本院执行。本院同年4月11日立案受理。本院执行中，1、2017年4月14日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2、2017年4月13日、2018年1月2日、2018年6月19日、2018年12月27日，本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产信息，发现被执行人名下苏Ｍ×××××颐达牌小汽车一辆，2019年1月10日，本院向泰州市公安局交警支队车管所送达了执行裁定书及协助执行通知书，通知车管所停止办理该车的转让、抵押登记，查封期至2021年1月9日止，因未能实际扣押车辆，本院对该车辆未能处置，申请人应当上述查封期限届满前15日申请本院办理续封，否则逾期自动解封的法律后果由申请人自行负担。本院经网络查控系统未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2018年6月22日，经本院向姜堰区不动产登记中心查询，发现被执行人名下有座落于泰州市××区唐园村的房屋一处（所有权号姜房权证姜堰字第××号），房屋现状为混合结构两幢、钢混结构一幢，建设面积总计16061.30平方米;经调查确认，该厂房已由被执行人先后抵押给中国农业银行股份有限公司姜堰市支行、江苏银行股份有限公司泰州分行，债权数额分别为1240万元、500万元；此外，因被执行人所涉其他案件，该房屋已被多轮查封限制，本案进行了轮候查封，轮候查封期至2022年1月9日止，申请人应当上述查封期限届满前15日申请本院办理续封，否则逾期自动解封的法律后果由申请人自行负担；本案执行中，经向申请执行人释明，其不愿申请对该房屋进行拍卖处置，本院经参照市场价值及法律确定的受偿规则，判断该房屋在处置后，依法定顺序受偿后无余值分配或余值较小，本案无处置该房屋的必要性。4、2018年10月10日，本院至被执行人住所地进行了实地调查，未能找到被执行人负责人，亦未发现其有可供执行的其他财产。5、2019年1月8日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、2019年1月8日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。上述执行情况及信息，本院已通过谈话告知方式将本案执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人未能明确提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除参与分配的拍卖款外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1899号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 华 宇代理审判员 俞 春代理审判员 王海龙二〇一九年一月十一日书 记 员 沈 悦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终83号 上诉人（原审被告）：张树增，男，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：刘光成，男，汉族，住昌乐县。 原审被告：宫保洪，男，汉族，住寿光市。 原审被告：刘树美，女，汉族，住寿光市。 原审被告：刘学军，男，汉族，住寿光市。 原审被告：柴福喜，男，汉族，住寿光市。 原审被告：寿光市福来进出口有限公司。 法定代表人：刘树美，经理。 上诉人张树增与被上诉人刘光成、原审被告宫保洪、刘树美、刘学军、柴福喜、寿光市福来进出口有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐阿民初字第263号民事裁定，向本院提起上诉。 张树增上诉称，一、即使被上诉人提供了自己在昌乐的房产证明，并不能说明其在昌乐常住。(一)、一审裁定陈述被上诉人提供了自己在昌乐的房产证明，但没有说明该房产证明的详细情况。(二)、即使被上诉人提供了自己在昌乐的房产证明，也不能说明被上诉人就在昌乐常住。被上诉人是否在昌乐常住，需要结合其工作单位、主要收入来源、在何处缴纳社会保险费用、是否有通过银行汇款缴纳物业水电费等费用的单据、配偶是否共同居住、配偶工作单位等情况认定。但被上诉人并没有提供上述证据。二、昌乐县人民法院并非与本案争议有实际联系的地点的人民法院，不符合被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院条件。三、将该案移送寿光市人民法院审理，有利于本案的公平、公正处理。在案件与昌乐县人民法院明显无实际关联的情况下，在由被上诉人提供的借条中书面明确约定发生争议由昌乐县人民法院管辖；且在争议发生后，违反内部规定由阿陀法庭立案受理，令人难以理解。请求二审法院依法撤销山东省昌乐县人民法院(2014)乐阿民初字第263号民事裁定书，并裁定将刘光成诉张树增民间借贷纠纷一案移送寿光市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，当事人可以约定管辖法院。该案借款条中明确约定：如诉至法律，由昌乐县人民法院管辖。同时，被上诉人提供了房屋所有权人为其妻孙宁宁位于昌乐县城的房权证，应认定昌乐县是与本案争议有实际联系的地点。按照约定优于法定的原则，应优先适用约定管辖条款确定管辖法院，原审法院依法享有管辖权。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 勇 审判员  王 峰 二〇一九年一月二十二日 书记员  马 倩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执899号 申请执行人：叶武杰，男，1969年10月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：金天鹏，男，1960年2月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：金镝，男，1984年2月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人叶武杰依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7012号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人金天鹏、金镝银行存款人民币110万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  吕宏伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12398号 原告：伍华，男，1982年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：鲜思应，男，1974年6月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告伍华与被告鲜思应买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍华到庭参加了诉讼，被告鲜思应经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 伍华向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付所欠货款44600元；2、被告自欠款次日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至实际支付全部所欠货款时止（从2016年10月23日暂计算至2018年10月11日起诉之日，被告应承担的利息为4299元）；3、被告承担本案原告为追讨欠款发生的律师代理费10000元；4、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告经人介绍与被告认识。被告在从事塑料制品生意，后原告向被告供应了一批塑料片料原材料，被告亦向原告支付部分货款。2016年10月22日，双方结算，被告向原告出具欠条，内容为欠原告103000元。后被告陆续支付部分货款，截止起诉之日，被告尚欠44600元未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。 鲜思应未应诉辩。 本院经审理认定事实如下： 鲜思应于2016年10月22日出具欠条：“今欠到伍华人民币壹拾万零叁仟元正”。该欠条左下角注明：“欠44600元”。 上述事实，有欠条，当事人身份信息，以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”鲜思应出具欠条，确认其欠伍华款项，因此，对伍华要求鲜思应支付货款44600元，予以支持。因双方未约定利息及付款期限，故对伍华要求支付利息的请求，不予支持。同时，双方对律师代理费未作约定，且伍华亦未举证该笔费用实际产生，故对伍华要求支付律师代理费的请求，不予支持。鲜思应经本院依法传唤未到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、鲜思应应于本判决生效之日起十日内向伍华支付货款44600元； 二、驳回伍华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，减半收取636元，由鲜思应负担（此款伍华已垫交，鲜思应于履行上述义务时一并支付给伍华）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一九年一月三十日 书记员  刘承佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初418号 原告：刘聪，男，1987年6月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，系该公司员工。 原告刘聪与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘聪、被告兴运房产公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘聪向本院提出诉讼请求：1、判令兴运房产公司向刘聪支付2015年9月22日至2016年5月5日违约227天，产权逾期办理违约金10,723.77元，计算公式为：472,413元×1/10000×227天；2、判令兴运房产公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年11月7日，刘聪与兴运房产公司签订了青羊区光华大道一段886号元益花园2期《商品房买卖合同》及附件书，房款共计472,413元。刘聪在合同规定时间内以按揭贷款方式向兴运房产公司支付完房款。根据合同第十九条关于“产权登记”第一、二款的约定，兴运房产公司应在2014年10月31日前取得合同所涉商品房所在楼栋的权属证明，并自商品房向刘聪交付之日起1095日（即3年）内办好所受房屋的所有权证书，否则向刘聪支付逾期违约金。违约金约定为“出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90天内支付”。2012年9月21日，兴运房产公司向刘聪交付所售房屋，刘聪从兴运房产公司支付了相应的办证费用包括维修基金、产权契税、产权登记费、国土费、物管费、装修建渣清运费等合计8,383.13元。兴运房产公司本应在交房后1095天也就是2015年9月21日前将房产证办好并通知刘聪领取，而刘聪实际取得房产证日期为2016年5月6日。刘聪多次要求兴运房产公司赔偿违约金，均无果，故诉至法院。 兴运房产公司辩称：1、对刘聪主张的交房时间、房屋总价款以及取得房屋所有权证的时间无异议；2、逾期办证的责任不在兴运房产公司。 刘聪围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同及附件》、《房屋所有权证》、《收款收据》、《收据》（维修基金、国土费等）、《个人借款凭证》、《中国农业银行客户回执》、《四川兴元物业管理有限公司青羊分公司收款专用收据》（公共性物业服务费、装修建渣清运费、水费预存金）、《房屋交付通知书》、《收房须知》、《收费一览表》等证据经兴运房产公司质证，对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上述证据经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 兴运房产公司未提交书面证据。 根据刘聪和兴运房产公司的庭审陈述及经审查确认的上述证据，本院认定如下事实： 2010年11月7日，刘聪（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元房产公司）签订《商品房买卖合同及附件》，主要约定：1、刘聪购买兴元房产公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积共78.24平方米，总价款472,413元；2、兴元房产公司应在2012年10月31日前向刘聪交付该商品房；3、刘聪同意委托兴元房产公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；4、第十九条转移登记：兴元房产公司应当在2014年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因兴元房产公司的责任，刘聪未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元房产公司按日计算向刘聪支付全部已付款万分之壹的违约金，并于刘聪实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元房产公司支付；5、兴元房产公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。该合同签订后，刘聪付清了全部购房款共计472,413元。2012年9月21日，兴元房产公司将案涉房屋交付给刘聪使用，刘聪将办理过户登记手续所需资料及费用交付兴元房产公司。2016年5月6日，刘聪取得了案涉房屋的《房屋所有权证》。 2016年12月28日，兴元房产公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。 本院认为，刘聪与兴运房产公司签订的《商品房买卖合同及附件》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”根据查明事实，兴运房产公司于2012年9月21日向刘聪交付了案涉房屋，故案涉房屋的房屋所有权证应于2015年9月21日前取得。兴运房产公司于2016年5月6日才将该房屋所有权过户登记至刘聪名下，已超过合同约定期限228天，其行为已构成违约。兴运房产公司辩称未能按期为刘聪办理案涉房屋所有权证书系因相关政策调整导致，但既未说明导致逾期的具体政策为何，又未提供相应证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”之规定，兴运房产公司应对其该项主张承担相应的举证责任，并应承担举证不能的不利后果。故兴运房产公司的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。刘聪主张兴运房产公司应承担逾期办证的违约责任，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。按照合同约定，兴运房产公司应向刘聪支付逾期228天办理房屋权属证书的违约金共计10,771元（472,413元×0.0001×228天），刘聪仅主张10,723.77元系对其自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向刘聪支付逾期办证违约金10,723.77元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 本案案件受理费68元，减半收取计34元，由被告成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾祥海 二〇一九年一月十八日 法官助理熊寒 书记员徐艺菲
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1102民初6748号 原告：李银兵，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：王利，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告李银兵与被告王利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告李银兵、被告王利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李银兵向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2004年10月10日签订的房屋买卖协议无效。事实和理由：2001年因305线项目拆迁，原告原来的合法宅基地上住房被拆迁，2002年政府划给原告一块120平方宅基地，建起一幢二楼一底的住房，后来原告于2004年10月因生活所迫将住房卖给了村民王利。原告于2018年7月才得知，被告在原告完全不知情的情况下，将原告卖给被告的住房涉及的宅基地办了宅基地权证，而原告当时只卖给被告房屋，并且被告全家在2010年乐自高速拆迁已享受了拆迁住房安置，不应再有资格享受宅基地。原告于2018年12月3日向乐山市市中区不动产中心申请办理了不动产异议登记[川（2018）乐山市市中区不动产证明第0000056号]。综上，为维护原告的合法正当权利，特向人民法院起诉被告，请求人民法院依法确认原告与被告于2004年10月10日签订的房屋买卖协议无效。 被告王利辩称：被告与原告于2004年10月10日签署了一份房屋买卖协议。协议履行至今14年之久，期间未产生与房屋有关的任何矛盾，2017年房屋因连乐铁路征地拆迁，现已拆除。2004年由邻居处得知原告住房要出售，价格还算公道，约10万左右，被告当时24岁准备买房成家，通过多方了解咨询，被告情况可以与原告就其房屋进行买卖交易，经村委会同意，于2004年10月10日，双方在村委会办公室签署了房屋买卖协议，价格95000元，当时有原告、原告母亲、原告兄弟、原告弟媳在场，村会计杜某执笔，该协议多位证人签字按手印（包括村主任熊某、村会计杜某、村文书李旭英、生产队长陈某、原告母亲、原告兄弟、原告弟媳、被告舅舅李泽华），该协议于10月11日打印了三份，原、被告、村上各一份，购房款分两次付清，有收据两张，原告于2004年10月底腾空房屋，交于被告，以上可见原被告签订的该协议是在公平、公正的基础上签订的。2006年，被告成家且有一小孩，都是农民，在2005年和2012年两次对房屋进行翻修装饰，用去23万余元。被告是集体经济组织成员，有单独户口本，还没申请过宅基地，所以可以合法有一处宅基地。至于原告所说2010年乐自高速享受拆迁安置，是当时政府要求被告母亲房屋置换，并不是征地拆迁安置，被告没有享受房屋拆迁安置，该房屋是被告唯一的住房。该房屋的土地使用证是在2010年由政府组织入户堪丈并经组、村、镇三级审核通过并依法颁布。请根据相关法律法规驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：原告李银兵与被告王利均系村民。2001年因305线项目拆迁，原告宅基地上住房被拆迁，2002年政府在该村二组划拨给原告一家三人120平方宅基地，建起一幢二楼一底的住房，因原告离婚为分割该房屋而出售该房。被告王利与原告李银兵于2004年10月10日在村委会并有双方亲属和村相关负责人在场的情况下签定房屋买卖协议：“经买卖双方商定，李银兵将自己座落在305线搬迁户小区的两楼一底约360平方米的门面和住房卖给二组村民王利。具体商定事宜如下：地理位置，二组中学校旁；四邻界限，前以路边为后界，后以住房墙壁为界，左以小区通道为界，右以围墙为界；房屋面积约360平方米（二楼一底砖混结构，石棉瓦屋面）；价格定为人民币玖万伍仟元整（95000元）；付款方式，本协议签字后，买房首付五万元整，其余肆万伍仟元在2005年元月1日前全部付清余款；涉及事宜，房款付清后，房屋产权永属买方王利所有，李银兵将此住房全部交给买方王利使用，并保持房子的现行状况；因此房是305线拆迁户，未办理国土使用证、规划手续、建房许可证，如以后在办理手续费需要卖方协助时，卖方有义务协助买方办理相关手续，税费由买方负责；此房如发生房产纠纷概由卖方李银兵负责；违约责任，任何一方毁约，付给对方叁万人民币的违约金；此协议一式三份，买卖双方各执一份，交村委会留档一份”。房款分两次付清后，原告在附近买得一套住房居住，并于2004年10月底腾空房屋交予被告。2012年6月21日，乐山市市中区人民政府为王利颁发了乐中集用（2012）第02617号集体土地使用证。2018年4月该房被征收拆迁，被告获得补偿约38万元。 上述事实，除双方当事人陈述外，有房屋买卖协议、集体土地使用证、双方身份证予以证实，其证据经过双方质证，本院予以确认。 本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，本案诉争房屋占用范围内的宅基地就会一并处分即宅基地的使用权也一并转让。再根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”规定可见，宅基地只能由集体经济组织成员享有，法律并不禁止建在宅基地上的房屋在同一集体经济组织中的流转。至于根据《土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，该规定是针对农村居民住宅用地审批的规定，而非农村居民买卖房屋效力的规定，原告李银兵与被告王利均系村民，且王利自成一户后并未申请获得有宅基地，其完全符合在同村买卖房屋的有效条件。故原告的诉讼主张于事实不符，于法律无据，本院实难支持。据此依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下： 驳回原告李银兵的诉讼请求。 案件受理费减半收取1088元，由原告李银兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈志清 二〇一九年一月三日 书记员  汪文倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初476号 原告：杨力，男，1989年7月6日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告杨力与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告杨力的委托诉讼代理人宋云红，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨力向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金39070元（按已付房款的5%计算）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2017年6月1日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：杨力从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：杨力于2014年3月13日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区5幢2单元21层2105号房屋，总款为781403元，合同约定出卖人应当于2016年6月1日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年6月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。杨力向中德红谷支付了全部的房款，于2016年7月3日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，于2016年8月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2016年7月3日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（杨力主张从2017年6月1日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨力支付逾期交房违约金39070元及逾期办理初始产权违约金25552元； 二、驳回原告杨力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取534元，由中德红谷负担（此款杨力已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向杨力支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈思芸
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申18号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李有江，男，1957年9月17日出生，汉族，居民，现住高密市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘桂香，女，1958年4月10日出生，汉族，居民，住址同上，系李有江之妻。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：宿爱堂，山东求是和信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李有湖，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住高密市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡秀花，女，1935年12月20日出生，汉族，居民，住址同上，系李有湖、李有江之母。 再审申请人李有江、潘桂香因与被申请人李有湖、蔡秀花物权确认纠纷一案，不服本院（2017）鲁07民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李有江、潘桂香申请再审称：原审判决认定事实不清，将涉案房产确认为被申请人所有，证据不足。原审将被申请人提交的死无对证的分家书认定为有效证据是完全错误的；该分家书中没有李学敬、蔡秀花的签字，证明人的签名也非本人所签，缺乏证明力；证人依法应当出庭作证，原审将被申请人提交的李有新、赵得玉所谓的经过公证的证人证言作为有效证据是错误的；易某到庭作证充分证明1985年春天没有分家，秋天分家但没有文书的事实；申请人持有的高集建（1997）字第1246028号集体建设用地使用证，足以证明申请人对涉案房屋拥有合法的物权；原审对蔡秀花是否具有起诉的意思表示应当予以查明。综上，原判决错误，请求撤销原判，依法再审。 本院认为，涉案房屋原系蔡秀花、李学敬夫妇所有。被申请人提供的分家书载明：涉案房屋中的二间由李有湖分得居住，另二间由蔡秀花、李学敬夫妇居住，待二老去世后归李有湖所有。该分家书上还载有李有新、赵得玉等五位证明人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”故被申请人提供的李有新、赵得玉经公证的证明具有法定的证明效力，充分证明了分家书系真实的。原审中申请人申请证人易某出庭作证，但该证人证明的内容仅系分家讨论过程，中途因为有事其提前离开，对分家的结果并不知晓，故其证言不能推翻上述公证证明所证明的事实。申请人持有的高集建（1997）字第1246028号集体建设用地使用证，并不是涉案房屋的物权凭证，不足以证明申请人对涉案房屋拥有合法的物权。关于被申请人蔡秀花是否具有起诉的意思表示的问题，原审法院向蔡秀花进行了调查，充分证明本案诉讼系其本人真实意思表示。综上，原判决确认涉案房屋及附属物归被申请人所有，有事实及法律依据。李有江、潘桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李有江、潘桂香的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年一月二十一日 书记员  刘文文
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初794号申请人：合肥华祥电力安装有限责任公司，住安徽省合肥市包河经济开发区兰州路728号中建智立方一期A-3A#楼，统一信用代码913401007199397138。法定代表人：朱仁勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭明，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。被申请人：安徽福连城置业有限责任公司，住合肥市蜀山区新产业园振兴路自主创新产业基地7栋，统一社会信用代码91340100080311123M。法定代表人：李继军，经理。委托诉讼代理人：蔡铮，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐婷婷，上海建纬（合肥）律师事务所律师。申请人合肥华祥电力安装有限责任公司与被申请人安徽福连城置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人合肥华祥电力安装有限责任公司于2019年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽福连城置业有限责任公司的银行存款200万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产,并由中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。本院经审查认为：合肥华祥电力安装有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽福连城置业有限责任公司名下银行存款200万元或查封、扣押安徽福连城置业有限责任公司名下的同等价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  彭昌华人民陪审员  张 慧人民陪审员  魏 琼二〇一九年一月三十日书 记 员  赵 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执118号申请执行人：肖丹，女，1984年5月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：冯强强，男，1990年10月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：过申凤，女，1989年3月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初890号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯强强、过申凤银行存款21114元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年一月十日书记员  王星辰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执921号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市，组织机构代码:84503515X。 负责人:李岐。 被执行人:叶少燕，女，1970年1月21日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6129号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶少燕银行存款人民币295000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月三十日 书 记 员  吕宏伟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322民初4479号 原告（执行案外人）：陈恳，男，1983年4月10日生，汉族，贵州省红花岗区人，住红花岗区。 原告（执行案外人）：罗文进，男，1976年9月7日生，汉族，贵州省汇川区人，住汇川区。 委托诉讼代理人：滕长利，系贵州标博律师事务所律师。 被告（申请执行人）：令狐昌庆，男，1963年8月10日生，汉族，贵州省桐梓县，住桐梓县。 委托诉讼代理人：令狐荣兴，男，1939年12月4日生，系令狐昌庆之父亲。 委托诉讼代理人：梁永康，系桐梓县中心法律服务所法律工作者。 第三人：兰兴模，男，1957年12月14日生，汉族，住遵义市红花岗区。 第三人：鲁志进，男，1954年5月24日生，汉族，住桐梓县。 第三人：吴玉元，男，1971年7月8日生，汉族，住红花岗区。 第三人：周健，男，1950年6月23日生，汉族，住桐梓县。 原告陈恳、罗文进与被告令狐昌庆、第三人兰兴模、鲁志进、吴玉元、周健案外人执行异议一案，本院于2018年9月3日立案，依法适用普通程序进行审理，原告陈恳及其与罗文进共同的诉讼代理人滕长利、被告令狐昌庆的诉讼代理人令狐荣兴和梁永康到庭参加诉讼，第三人兰兴模、鲁志进、吴玉元、周健经本院公告送达副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告陈恳、罗文进向本院提出诉讼请求：1、判决被告在工伤保险待遇争议案件中应享有的378682.8元补偿费不应当由原告二人承担；2、上述378682.8元补偿费由第三人承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告令狐昌庆与遵义宏基建筑工程有限公司桐梓分公司发生工伤保险待遇争议一案，经桐梓县劳动争议仲裁委员会桐劳仲案字（2011）第122号裁决书确定由遵义宏基建筑工程有限公司桐梓分公司支付令狐昌庆工伤补偿费共计378682.8元，并由遵义宏基建筑工程有限公司承担连带支付责任。遵义宏基建筑工程有限公司有股东兰兴模、吴玉元、鲁志进、周健，于2015年4月召开股东会决议将公司的股权转让给二原告，此后，二原告将遵义宏基建筑工程有限公司更名为贵州光谐陵建筑工程有限公司，因公司无相应资质，无法开展业务，二原告决定注销该公司并进行清算，2016年8月18日对外公告处理债权债务，被告并没有申报债权，该公司于2016年12月19日正式注销。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，遵义宏基建筑工程有限公司几次变更，其行为涉嫌规避义务，应为无效；公司签收了执行通知书，该公司已被注销，原告主张未申报债权不符合事实；法院追加二原告为被执行人，于法有据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人兰兴模、鲁志进、吴玉元、周健未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：第三人兰兴模、吴玉元、鲁志进、周健是遵义宏基建筑工程有限公司的股东，该公司成立于2003年2月24日，于2003年3月5日经股东决定申请成立遵义宏基建筑工程有限公司桐梓分公司。被告令狐昌庆于2005年11月10日在遵义宏基建筑工程有限公司桐梓分公司工地做工受伤，经桐梓县劳动争议仲裁委员会桐劳仲案字（2011）第122号仲裁裁决书确定由遵义宏基建筑工程有限公司桐梓分公司支付令狐昌庆工伤保险待遇378682.8元，遵义宏基建筑工程公司承担连带支付责任。令狐昌庆申请执行生效的仲裁裁决书，兰兴模于2012年6月16日签收了桐梓法院的执行通知书等执行材料，但没有履行支付义务。2015年6月5日，遵义宏基建筑工程有限公司的股权转让给二原告，2015年7月1日，工商部门核准二原告将遵义宏基建筑工程有限公司名称变更登记为贵州光谐陵建筑工程有限公司，二原告于2016年8月10日决定注销贵州光谐陵建筑工程有限公司，并进行清算，同时在报纸上登载公告。有关部门于2016年12月19日准予注销贵州光谐陵建筑工程有限公司，令狐昌庆的工伤保险费用未能执行兑现。2018年4月10日，桐梓法院（2018）黔0322执恢59号执行裁定书追加罗文进和陈恳为被执行人，由罗文进、陈恳立即向令狐昌庆清偿378682.8元及利息。原告提出执行异议之诉，因无法与第三人送达，本院公告送达。 上述事实，有原告提交的裁决书、工商登记信息、裁定书、股东会决议，被告提交的工商登记信息、执行材料送达回证及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告令狐昌庆申请执行桐梓县劳动争议仲裁委员会桐劳仲案字（2011）第122号裁决书中，法院追加原告陈恳、罗文进为被执行人，并由二原告承担偿还责任，原告陈恳、罗文进提出执行异议之诉，其请求：1、判决被告在工伤保险待遇争议案件中应享有的378682.8元补偿费不应当由原告二人承担；2、上述378682.8元补偿费由第三人承担。该请求实际上就是要求明确由谁清偿378682.8元，至于被追加为被执行人的事项没有提出异议。被告的工伤保险费用由谁承担已在桐梓县劳动争议仲裁委员会桐劳仲案字（2011）第122号裁决书中予以明确，原告没有明确排除被追加为被执行人的请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”之规定，原告的起诉不符合规定，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，裁定如下： 驳回原告陈恳、罗文进的起诉。 案件受理费100元，全额退还给原告陈恳、罗文进。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  韩庆均 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  何庆德 二〇一九年一月十八日 书 记 员  张 野
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4271号原告:晋商银行股份有限公司尧都支行，住所地：临汾市尧都区平阳南街73号。统一社会信用代码：×××。负责人：李霞，该行行长。委托诉讼代理人：唐婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王玉芬，女，该公司员工。被告：张临红，女，1970年12月18日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。被告：邓国锁，男，1971年10月19日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。法律文书送达地址：临汾市五一路中心血站。原告晋商银行股份有限公司尧都支行与被告张临红、邓国锁借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司尧都支行委托诉讼代理人唐婷、王玉芬、被告邓国锁到庭参加诉讼，被告张临红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张临红归还原告借款本金59581.87元整及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用，被告邓国锁承担连带偿还责任；2、本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月15日，被告张临红向原告提出贷款申请。2014年11月12日原被告双方签订《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》约定：被告张临红向原告循环借款额度为60000元，循环期限自2014年11月12日至2017年11月11日止，在循环期限内单笔借款的期限为180天；借款用途为日常消费；借款年利率为10%；被告邓国锁自愿向张临红提供最高额不可撤销连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至本合同项下每笔贷款到期日起两年止。合同同时约定：由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后，原告依约足额向被告张临红发放了贷款。现该卡易贷合同已到期，被告仍欠原告本金59581.87元未予归还。原告多次催收未果，无奈诉至法院，请求判如所请。原告向法庭提供了以下证据：一、个人循环借款担保合同；二、个人循环贷款（卡易贷）开通协议；三、业务开立凭证；四、张临红、邓国锁身份证；五、借还款记录；六、贷款余额单；七、未出单罚息。以上证据用以证明被告张临红的借款金额、期限及尚欠借款数额、被告邓国锁给张临红借款担保的事实。被告张临红未作答辩和提供证据。被告邓国锁辩称，对给张临红借款担保的事实认可，当时我们是五人联保。后来张临红出事了一两年了，原告才通知的我，现在张临红不上班给单位请了长假，没人知道她在哪。我愿意积极配合原告查扣张临红的住房公积金偿还原告的借款，但我不应当承担还款义务。被告邓国锁未提供证据。经审理查明：2014年8月15日，被告张临红与原告签订《晋商银行个人循环借款/担保合同(卡易贷)》，合同约定:被告张临红向原告循环借款60000元；循环期限自2014年11月12日至2017年11月11日止；在循环期限内单笔借款的期限为180天；借款用途为日常消费;借款利率为年利率10%，贷款期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款利率随之调整，还款方式为随借随还。合同同时约定：张临红未按合同约定的日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日收取利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%。被告邓国锁自愿向张临红提供最高额不可撤销连带责任保证；保证范围为合同约定原告向张临红提供贷款本金余额之和，以及利息、罚息、违约金和实现债权的一切相关费用；保证期间为自借款合同生效之日起至借款合同项下每笔贷款的到期日起两年止。合同签订后，原告依约向被告张临红发放了贷款60000元。截至2017年11月11日被告张临红尚欠原告借款本金59581.87元、利息2572.27元。以上事实有原被告的当庭陈述和所提供的证据为证。本院认为，原、被告签订的《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》系双方真实的意思表示，合法有效，各被告应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告张临红发放了贷款，张临红应按合同约定还款付息。根据合同约定，张临红未按时还款已构成违约，原告有权要求张临红按照合同约定支付罚息，故本院对原告要求张临红偿还借款本金、利息、罚息的诉求予以支持。被告邓国锁在原被告签订的《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》中作为张临红借款的担保人，应当在约定的保证范围内承担张临红借款的连带保证责任。被告张临红未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的抗辩权的放弃，不影响本案依法审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张临红在本判决生效后十日内归还原告晋商银行股份有限公司尧都支行借款本金59581.87元及截至到2017年11月11日的利息2572.27元；二、被告张临红在本判决生效后十日内归还原告以借款本金59581.87元为基数计算的罚息，罚息按照双方借款合同的约定从2017年11月12日计算至清偿之日；三、被告邓国锁对被告张临红的以上给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张临红、邓国锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 华人民陪审员 翟东学人民陪审员 李双寿 二〇二〇年一月十四日书 记 员 隋艳琴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执152号 申请执行人:温州市瓯海区区级机关事务管理局，住所地:浙江省瓯海区娄桥街道洲洋路6号瓯海区行政管理中心1号楼二楼。 法定代表人:周寿珍。 被执行人:温州季成酒店管理有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区黎明西路26弄10号。 法定代表人:徐祖道。 被执行人:徐祖道，男，1981年11月9日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州市瓯海区区级机关事务管理局依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4720号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐祖道银行存款人民币327400元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、被执行人温州季成酒店管理有限公司、徐祖道立即腾空坐落于温州市鹿城区黎明西路26弄10号的房屋。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月八日 书 记 员  吕宏伟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2366号申请执行人：刘明全，男，汉族，生于1990年5月3日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：王成勇，男，汉族，生于1986年10月23日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人刘明全申请执行王成勇运输合同纠纷一案，本院依法向被执行人王成勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书载明的义务。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2366号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 江 波二〇一九年一月二十九日书记员 赵进（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初193号 原告：左芳，女，1980年12月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：赵本富，四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告左芳与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告左芳的委托诉讼代理人赵本富，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左芳向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金40918元（已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2016年10月30日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：左芳从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：左芳于2013年7月5日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区2幢1单元2607号房屋，总款为818354元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。左芳向中德红谷支付了全部的房款，于2015年11月1日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2015年11月1日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（左芳主张从2016年10月30日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告左芳支付逾期交房违约金40918元及逾期办理初始产权违约金44273元； 二、驳回原告左芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取785元，由中德红谷负担（此款左芳已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向左芳支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十三日 书记员  陈思芸
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3440号原告：郭俊峰，男，1983年11月9日出生，住包头市。委托诉讼代理人：顾威宇，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。被告：刘宝，男，1990年8月9日出生，职业不祥，户籍地乌兰察布市。原告郭俊峰与被告刘宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊峰的委托诉讼代理人顾威宇到庭参加诉讼，被告刘宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭俊峰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金36000元及利息1024.67元，暂计算至2018年6月1日，剩余利息按照月息2分计算至实际还款日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因自身资金周转之需于2018年4月16日、2018年4月20日两次分别向原告借款10000元和26000元，被告向原告出具借条三张，并约定月息2分，未约定还款日。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。刘宝未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告刘宝向原告出具借条一张，载明“今借到郭俊峰人民币现金10000元，利息按照月利率2%，每月结算利息”。2018年4月20日，被告向原告出具借款10000元和16000元的借条各一张。庭审过程中，原告称2018年4月20日被告出具两张借条，系因被告刘宝并不是同时向其借款，而是上、下午分别向其借款，故同日出具了两张借条，且借款之后就联系不到被告了。本院认为，根据原告提供的借条能够认定被告向原告先后借款36000元，故被告刘宝应予偿还。因三张借条中均未约定借款期限，故原告有权随时主张权利；借条中均约定月息2分，故被告刘宝应自借款之日起，按照月息2分向原告支付利息至借款本金还清之日止。被告刘宝未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宝于本判决生效后十五日内偿还原告郭俊峰借款本金10000元及利息（利息自2018年4月16日起，按照月息2分计算利息至借款本金付清之日止）；二、被告刘宝于本判决生效后十五日内偿还原告郭俊峰借款本金26000元及利息（利息自2018年4月20日起，按照月息2分计算利息至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元及公告费560元（原告已预交），由被告刘宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 洁人民陪审员 赵士鑫人民陪审员 王忆迅 二〇一九年一月十四日书 记 员 马祺深附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执400号 申请执行人北部湾产权交易所集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道43号竹溪苑商业楼B楼3层。 法定代表人：韦明芳。 被执行人百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省毕节市高新技术产业园内（遵义大道）。 法定代表人：黄文荣。 被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。 法定代表人：郭镇华。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初614号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人百花医药集团股份有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司银行存款人民币及其它款项人民币565708元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年一月二十四日 书记员 林春铧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4644号原告：青岛天一仁和房地产集团有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路1373号16号楼06号网点。法定代表人:魏平，系该公司董事长。委托诉讼代理人:许彬，山东瑞滨律师事务所律师。被告:李光旭，男，汉族，1979年6月10日出生，住黑龙江省五常市。原告青岛天一仁和房地产集团有限公司与被告李光旭商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛天一仁和房地产集团有限公司委托的诉讼代理人许彬到庭参加了诉讼，被告李光旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告青岛天一仁和房地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方签订的编号为201400101739的《青岛市商品房预售合同》；2、依法判令被告协助原告办理网签备案登记撤销手续；3、依法判令被告支付原告逾期付款违约金，标准按照合同约定的总房款的10%计算；4、本案的诉讼费用等全部由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，原被告双方签订编号为201400101739的《青岛市商品房预售合同》，被告购买原告开发建设的位于青岛市城阳区《天一智慧之城二期》111号楼1单元12层1201户，合同明确约定了被告交纳购房款的时间及逾期付款的违约责任等，但被告至今未按合同约定履行付款义务，原告多次催要未果，特具状诉讼，望法院依法查明判如所请。被告李光旭未作答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、《青岛市商品房预售合同》，证明事项原、被告双方于2014年8月6日签订合同编号为201400101739号的《青岛市商品房预售合同》，约定被告购买原告开发建设的位于青岛市城阳区《天一智慧之城二期》111号楼1单元12层1201户房屋，合同金额为520956.15元，同时原被告双方对付款方式、违约责任等做详细约定。二、青岛天一仁和房地产集团有限公司预收款专用票据及银行回单，证明事项被告于2014年05月07日向原告支付部分首付款20000元。三、青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6320号民事判决书，证明事项被告向青岛天信投资有限公司借款140000元用于向原告支付涉案房屋首付款，后其未按借款合同约定还款。本院认为，因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月7日，被告李光旭向原告青岛天一仁和房地产集团有限公司支付定金20000元，用于预定原告开发建设的位于青岛市城阳区《天一智慧之城二期》111号楼1单元12层1201户房屋，原告为其出具预收款专项收据。二、2014年8月6日，原告与被告签订合同编号为201400101739号的《青岛市商品房预售合同》，合同约定被告购买涉案房屋，合同金额为520956.15元。首付款为160956.15元（含定金20000元），乙方应于2014年7月28日前存入本合同指定的账户；贷款360000元，乙方以银行按揭贷款方式应于2014年8月4日前将办理按揭贷款所需文件全部提交银行，放贷机构于2014年8月28日前将贷款存入本合同指定的账户。合同《补充条款》第六条第1款第（1）项约定，买受人逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知到达之日起3日内按照总房款的10%向出卖人支付违约金，且出卖人有权自解除合同通知到达之日起将房屋转售他人。三、2014年7月28日，青岛天信有限公司与李光旭、青岛天一仁和房地产集团有限公司签订《首期款借款协议》，约定李光旭向青岛天信有限公司借款140000元用于支付其向青岛天一仁和房地产集团有限公司购买涉案商品房的首付款。2014年8月5日，青岛天信有限公司按照合同约定将140000元借款付至青岛天一仁和房地产集团有限公司，但李光旭一直未还款。上述事实经青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6320号已生效民事判决书予以认定。综上，被告共计向原告支付首付款160000元。本院认为，原、被告双方签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面履行各自的义务。按照合同《补充条款》第六条第1款第（1）项之约定，被告逾期付款超过30日，原告有权解除合同，并要求被告按照总房款的10%向原告支付违约金。经原告多次催要，被告仍未按合同约定履行付款义务，应当承担相应的违约责任。综上，原告主张解除双方签订的《青岛市商品房预售合同》并要求被告支付逾期付款违约金52095.6元（520956.15元×10%），理由正当，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。另外，本案被告已向原告支付购房首付款160000元，原告在解除双方的商品房预售合同时，应向被告返还上述款项。被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃。合同解除后，被告应当协助原告办理撤销该合同网签备案手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告青岛天一仁和房地产集团有限公司与被告李光旭于2014年8月6日就青岛市城阳区《天一智慧之城二期》111号楼1单元12层1201户签订的《青岛市商品房预售合同》于2019年1月17日解除。二、被告李光旭于本判决生效后十日内协助原告青岛天一仁和房地产集团有限公司办理涉案房屋的《青岛市商品房预售合同》备案登记撤销手续。三、被告李光旭支付原告青岛天一仁和房地产集团有限公司违约金52095.6元。四、原告青岛天一仁和房地产集团有限公司返还被告李光旭已经支付的首付款160000元。上述三、四项相折抵，原告青岛天一仁和房地产集团有限公司应于本判决生效后十日内返还被告李光旭购房首付款107904.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9010元、公告费600元，由被告李光旭负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽审 判 员  李 珂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年一月十八日书 记 员  范杰茜
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初7098号原告：邵某1，女，1949年5月25日生，汉族，退休教师，住徐州市。委托诉讼代理人：王萍，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周果结，江苏金华星律师事务所实习律师。被告：邵某2，男，1953年2月12日生，汉族，退休干部，住徐州市泉山区。原告邵某1诉被告邵某2继承纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，本案适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告邵某1及其委托诉讼代理人王萍、周果洁，被告邵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承分割原、被告父亲赵某甲去世后的工资补助费188832元及工资卡中余额101012.88元，合计289844.88元，原告主张双方按50%的份额分割，原告应得144922.44元，扣除被告已给付原告的40000元，被告还应再给付原告104922.44元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞姐弟关系，系被继承人赵某甲的法定继承人，赵某甲于2017年5月4日因病去世，无其他法定继承人。父亲去世后其单位徐州物资集团总公司通过父亲工资卡发放了抚恤金188832元，加上原剩余存款，父亲卡内共有金额229844.88元，该款项由被告控制并领取，另外父亲用于给原、被告母亲（早年与父亲离异）看病的60000元结余也在被告处保管。在原告提出分割异议后，被告曾向原告支付过40000元。余款双方未能达成分割协议，故原告诉至法院请求依法解决。被告辩称，原告要求分割的遗产不是289844.88元，而是去世后工资补助188832元和工资结余31107.59元，合计219939.59元，按50%份额分割，原告应分得109969.795元。继承法第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的，继承人可以多分。第四款规定，有扶养能力、扶养条件的继承人未尽扶养义务，应当不分或者少分。第五款规定，被继承人协商同意的，也可不均等。原告和父亲断绝关系二十余年，未尽义务和责任。父亲生前留下遗言，由被告全权处理后事。被告本着和睦团结的意愿和原告协商，原告同意接受100000元，并不再提异议，该款项已分两次付清，第一次40000元，第二次60000元。关于给母亲看病60000元款项一事，纯属道听途说，没有此事。综上所述，原告的起诉缺乏事实和依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定的事实如下：原告邵某1与被告邵某2系同胞姐弟关系。二人父母早年离异，父亲赵某甲于2017年5月4日因病去世。赵某甲去世后单位向其发放丧葬费、抚恤金共计188832元，该款打入赵某甲工资卡中（入款账号：11×××19），另赵某甲上述银行账户中截止至2017年5月12日尚有余额35959元。上述两笔款项均在被告邵某2处，被告邵某2给付原告邵某140000元后，双方再未分割。现原告邵某1起诉来院要求分割上述款项，被告应诉后以辩称理由予以答辩。本院认为，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人赵某甲工资账户余额35959元系其个人遗产，应由原、被告平均分割。被告辩称其在2017年6月23日从赵某甲工资账户中取款5000元用于丧葬支出，原告当庭亦认可丧葬费由被告支出，因丧葬费用被告未能举证实际花销，故本院根据双方当庭陈述结合本地风俗习惯酌定扣除3000元。关于原告主张的抚恤金188832元，该款项系国家机关对死亡家属的抚恤和经济补偿，本院结合本案实际情况，酌定由原、被告平均分割即每人分得94416元。关于原告主张的被告处保管的60000元，因其就该部分主张未能举证，且被告当庭予以否认，故本院对此不予支持。关于被告辩称的其已向原告给付100000元的意见，其中40000元原告认可，本院予确认。另外60000元，被告辩称其委托其他人代为向原告给付，但被告并未举证其委托给付的证据，故对该辩称本院不予采信。综上，原、被告双方应当分割的工资及抚恤金总额为221791元（35959-3000+188832），双方各分得50%即110895.5元。因上述款项均由被告占有，故应由被告向原告给付，扣除被告已给付的40000元，还应给付70895.5元（110895.5-40000）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告邵某2给付原告邵某170895.5元。二、驳回原告邵某1其他诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告邵某1负担1413元，由被告邵某2负担1412元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  高娜二〇一九年一月三十一日书记员  张颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初176号原告：陈某某。被告：烟台某某公司。案由：教育培训合同纠纷。原告陈某某与被告烟台某某公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法由审判员杨悦琪适用简易程序，公开进行了审理。原告诉至本院，提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计444,984.06元（其中医疗费20,204.06元、误工费21,166元、护理费25,949元、残疾赔偿金355,705元、住院伙食补助费6,500元、交通费2000元、残疾辅助器具费550元、鉴定费2,860元、病历复印费50元、精神损害抚慰金10,000元）。事实与理由：原告交费参加被告的驾驶员培训。2017年3月28日原告学车过程中，乘坐被告驾驶员驾驶的鲁Ｆ×××××号教练车（登记车主为被告）由东向西行驶至蓬莱市新港街道东村村北掉头时，与由东向西辛文利驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，致两车受损、原告等人受伤。后经交警部门认定，鲁Ｆ×××××号教练车驾驶员负事故全部责任，原告无责。原告系在学车过程中，乘坐被告教练车受伤，被告应赔偿原告全部损失，因双方就赔偿事宜无法达成一致，特诉至法院，请求依法裁判。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告烟台某某公司支付原告陈某某赔偿款400,000元。于2019年2月3日前支付100,000元；于2019年5月1日前支付100,000元；于2019年10月1日前支付100,000元；于2019年12月31日前支付100,000元（收款账户户名：陈某某，账号：62×××11，开户行：兴业银行烟台蓬莱支行）。二、若任一笔逾期，原告陈某某有权要求被告烟台某某公司另行支付40,000元，并有权要求被告烟台某某公司立即支付包括到期和未到期的所有剩余款项。双方再无其他纠纷。案件受理费减半收取3,987元，由被告烟台某某公司负担（由于原告陈某某已预缴，被告烟台某某公司于2019年2月3日前一并支付原告陈某某）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨悦琪二〇一九年一月三十日书记员  薛 恒
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初89号 原告：王华良，男，汉族，1976年11月4日出生，现住四川省攀枝花市西区 被告：四川保路捷汽车技术服务有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：杨中保。 本院于2019年1月7日立案受理了原告王华良诉被告四川保路捷汽车技术服务有限公司（以下简称保路捷公司）追索劳动报酬纠纷一案。2019年1月24日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王华良、被告保路捷公司的法定代表人杨中保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王华良向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资28219元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2017年6月20日到被告公司上班，被告未按时向原告发放工资。2018年6月30日，原告从被告公司离职，7月2日，被告给原告的工资进行结算后出具《付款说明》一份，载明欠到原告工资33219元，并承诺了付款期限及金额，但被告并未兑现承诺，至今仅支付工资5000元，尚欠28219元未付清，原告多次催要未果，起诉至法院。 被告保路捷公司辩称，原、被告之间系投资合作关系，不是劳动关系，双方签订有投资合作合同，因此对原告主张的工资不予认可，请求法院依法予以驳回。 经审理查明，2018年7月2日，被告出具《付款说明》一份，内容为：“截止2018年6月30日，保路捷公司欠王华良个人工资33218元，公司计划2018年7月20日左右支付10000元，余款在2018年12月31日前付清。该《付款说明》上有原告及被告公司法定代表人杨中保的签名，并加盖了被告公司的印章。 庭审中，原告陈述在出具《付款说明》后，被告仅支付了5000元工资，现尚欠28219元。 上述事实有，原、被告的陈述及《付款说明》在案佐证，足以证实。 本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位应当按时足额支付劳动报酬。原告提供的由被告出具的《付款说明》，能够证实截止2018年6月30日原告离职时被告欠原告工资33219元、双方对支付方式进行约定的事实。被告并未按约定的方式支付原告工资，也未举证证明尚欠原告工资的具体金额，对原告主张被告尚欠其工资28219元，本院予以支持，被告应当支付原告该款。被告法定代表人杨中保虽辩称与原告之间系投资合作关系，且否认《付款说明》上其签名和公司印章的真实性，但并未提供证据予以证实，对被告的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川保路捷汽车技术服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王华良工资28219元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川保路捷汽车技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇一九年一月二十八日 书记员  胡芮宇
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执303号申请执行人涂勇与被执行人周承杨劳务合同纠纷一案，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付20,000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人周承杨已主动履行全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)黔0327执303号执行案件执行完毕，于2019年1月15日结案。二〇一九年一月十五日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1648号 申请执行人：郝敬福，男，1957年5月3日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 被告：曾亿平，男，1963年8月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人郝敬福与被执行人曾亿平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还郝敬福借款本金15万元及利息，负担案件受理费1650元，执行费2150元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封执行人曾亿平所有的苏Ｅ×××××号北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾亿平所有的苏Ｅ×××××号北京现代牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 轲 审判员 刘 明 审判员 杨梅红 二〇一九年一月二十七日 书记员 梁 伟
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执310号刘某2：你／你单位与刘某1的民间借贷纠纷一案，喀左县人民法院于作出的（2018）辽1324民初2425号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月二十四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向原告支付合同款190660元。（2）向原告支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费1978元，其他诉讼费用元，申请执行费1289.57元。上述款项汇至本院下列账户:户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局子账户账号：[一案一号]特此通知。二〇一九年一月二十五日联系人：于志栋联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执26号之一 申请执行人：苏军，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：苏正磊，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行申请执行人苏军与苏正磊民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0406执26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年一月十五日 书记员  徐金婉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执451号 申请执行人:普富投资管理股份有限公司，住所地:浙江省温州市。 法定代表人:余献光。 被执行人:刘彭斌，男，1981年5月1日出生，住浙江省温州市文成县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11112号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘彭斌银行存款人民币60600元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月十五日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执592号 申请执行人:台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地:浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1，组织机构代码:686696718。 负责人:赵建。 被执行人:黄文宝，男，1992年9月24日出生，住浙江省平阳县鹤溪镇内村村，公民身份号码:330326199209246114。 申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9120号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄文宝银行存款人民币42000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  吕宏伟
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323执保27号原告:普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路11号。法定代表人：庞允东，职务经理。被告：马中庭，男，1966年10月14日出生，汉族，住沂源县。被告：杜建凤，女，1966年4月15日出生，汉族，住沂源县。被告：吕文红，女，1971年4月6日出生，汉族，住沂源县。被告：阚吉香，女，1963年12月10日出生，汉族，住沂源县。被告：段升忠，男，1969年10月8日出生，汉族，住沂源县。被告：杨俊英，女，1970年3月3日出生，汉族，住沂源县。本院受理原告普惠农牧融资担保有限公司诉被告马中庭、杜建凤、吕文红、阚吉香、段升忠、杨俊英追偿权纠纷一案中，原告普惠农牧融资担保有限公司于2019年1月24日向本院提出申请，要求冻结被告马中庭、杜建凤、吕文红、阚吉香、段升忠、杨俊英的银行存款65000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告马中庭、杜建凤、吕文红、阚吉香、段升忠、杨俊英的银行存款65000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟所水二〇一九年一月二十四日书记员  李 鑫
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初424号 原告：张文生，男，1935年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：张浩明，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张浩前，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告张文生与被告张浩明、张浩前赡养纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年1月28日，原告张文生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张文生撤诉处理。 案件受理费40元（原告已预交），由原告张文生负担。 审判员  王文光 二〇一九年一月二十八日 书记员  肖文雅
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初7441号原告:王世清，男，1962年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告:梁超，男，1993年6月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告王世清与被告梁超劳务合同纠纷一案，因原告王世清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费56.3元，由原告王世清负担。审判员  温小琼二〇一九年一月十六日书记员  江佩贤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初813号 原告：张富海，男，1972年5月19日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：段锦丽，女，1975年7月19日出生，汉族，住四川省双流县。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告张富海、段锦丽与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告张富海、段锦丽的委托诉讼代理人宋云红，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张富海、段锦丽向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金36981元（按已付房款的5%计算）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2017年3月1日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：张富海、段锦丽从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，实际收房时间符合约定交房时间，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日，因此不存在逾期交房，不承担逾期交房违约金，若法院认为我方存在逾期交房，约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：张富海、段锦丽于2013年11月4日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区4幢1单元6楼606号房屋，总款为739610元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。张富海、段锦丽向中德红谷支付了全部的房款，于2016年2月29日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 关于合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日，本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案中实际收房时间虽为2016年2月29日，在合同约定的交房期限当日，但是此时的交付属于瑕疵交付，属于前述第一百零七条应当承担违约责任的情形。违约金属于违约责任具体承担方式。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张富海、段锦丽支付逾期交房违约金36981元及逾期办理初始产权违约金31064元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取585元，由中德红谷负担（此款张富海、段锦丽已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向张富海、段锦丽支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈思芸
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行终315号上诉人（一审原告）申涛，男，1983年6月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会河南监管局。住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。法定代表人邢炜，副局长。委托代理人刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。委托代理人赵雷，该局工作人员。申涛因诉中国保险监督管理委员会河南监管局政府信息公开一案,不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初245号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，经传票传唤，上诉人申涛无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。审 判 长  吴林轶审 判 员  赵 艳审 判 员  王 婧二〇一九年一月十四日代理书记员  陈曼曼附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁07执6号 申请执行人：高密市光大置业有限公司,住所地：高密市密水商城内，组织机构代码：776341312。 法定代表人：黄静，董事长。 委托诉讼代理人：丁瑞杰，该公司职工。 被执行人：山东高密通达房地产开发有限公司,住所地：高密市振兴街203号，组织机构代码：165846514。 法定代表人：王建华，董事长。 本院依据已经发生法律效力的山东省高级人民法院作出的（2015）鲁民一终字第405号民事判决书，在执行申请执行人高密市光大置业有限公司与被执行人山东高密通达房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，申请执行标的额为4394606.98元。本院于2016年3月7日向被执行人执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产状况。被执行人未在期限内履行义务，亦未报告财产状况。 经查，本案在诉讼过程中，于2015年6月19日保全查封被执行人位于高密市人民大街南侧、××西的土地使用权1496.8平方米[土地使用权证号：高国用（2006）字第008号]；位于高密市利××路××号土地使用权3288.27平方米[土地使用权证号：高国用（2008）第464号]。执行过程中，2016年3月9日本院依法查封被执行人位于高密市××××东首北侧“昊月花园”项目（含土地使用权及地上附属物、附着物）。同年8月27日，案外人赵希贵对其所有的房产第0028076-0028080、0028082-0028085号房产所占用的土地使用权[土地使用权证号：高国用（2008）第464号]提出异议，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月1日解除对以上房产占用土地使用权的查封。2018年8月2日本院根据申请执行人的申请，对保全查封的位于高密市利××路××号土地使用权3288.27平方米[土地使用权证号：高国用（2008）第464号]进行续行查封，期限至2021年8月1日。同时根据申请执行人申请，解除案外人宋娇在其中所占用的土地使用权。因该土地使用权无法分割，现不能处理。 2016年3月23日申请执行人申请对查封的“昊月花园”项目进行评估、拍卖，因该项目尚未取得国有土地使用权证，同年7月4日本院向高密市国土资源局发出征求意见函征求处理意见。7月18日高密市国土资源局以高国土资复字[2016]22号复函，告知本院“位于柏城镇××东首北侧46620平方米的土地，于2016年5月27日经山东省人民政府鲁政土字[2006]888号文件批准征收为国有建设用地。山东高密通达房地产开发有限公司未经批准使用上述土地建设昊月花园项目，高土行罚字[2004]第211号给予没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款139860元的处罚决定。”鉴于被执行人非法占用土地，且其新建的建筑物及其他设施已被没收，该财产已不能处置。 2018年8月28日、2019年1月8日本院通过全国法院网络查控系统，对被执行人的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、车辆状况、不动产、证券等财产状况进行查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人的法定代表人及其相关责任人员限制其高消费活动。 2018年12月28日，本院现场约谈申请执行人的诉讼委托代理人，告知其本案财产查控和执行情况，申请执行人未提供新的执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 山东省高级人民法院作出的（2015）鲁民一终字第405号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年一月三十日 书记员  孙晓堃