四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0181民初2723号 原告：周倩，女，1999年4月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：周**（系周倩之父），住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 被告：都江堰市金菩提房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市崇义镇崇义村二组。 法定代表人：唐明海。 被告：成都山源矿业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号410号。 法定代表人：刘廷军。 委托诉讼代理人：刘锡坤，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：姚俊，男，公司工作人员。 原告周倩与被告都江堰市金菩提房地产开发有限公司（以下简称金菩提公司）、成都山源矿业有限公司（以下简称山源公司）第三人撤销之诉一案，本院于2017年10月18日立案受理后，于2017年12月19日作出（2017）川0181民初4550号民事判决，金菩提公司、山源公司不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）川01民终3580号民事裁定，裁定撤销本院（2017）川0181民初4550号民事判决，将该案发回本院重审。根据成都市中级人民法院（2018）川01民终3580号民事裁定，本院于2018年7月13日立案受理并重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周倩的委托诉讼代理人周**、王静，金菩提公司的法定代表人唐明海，被告山源公司的委托诉讼代理人刘锡坤、姚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周倩向本院提出诉讼请求：1、撤销四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初867号民事调解书。2、判决都江堰崇义镇义欣大道“西崇逸景”小区的商品房所有权属归原告所有。3、要求撤销二被告在都江堰市城乡房产管理局关于都江堰市崇义镇义欣大道“西崇逸景”小区的商品房备案登记（备案登记号码：xxx）并将该房的商品房备案登记登记到原告名下。4、要求被告为原告办理都江堰市崇义镇义欣大道“西崇逸景”的商品房的不动产登记。5、要求被告金菩提公司给付原告违约金和实际损失10万元。6、诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告增加一项诉请，要求撤销二被告在都江堰市城乡房产管理局关于都江堰市崇义镇义欣大道“西崇逸景”小区的商品房预告登记，同时要求二被告协助原告将诉争房的房屋预告登记登记到原告名下。事实和理由：原告父亲周**于2010年1月9日为原告购买了都江堰市崇义镇义欣大道“西崇逸景”小区的商品房，被告金菩提公司于2013年3月15日向原告交付房屋，原告及家人便实际居住至今。2014年被告山源公司以返还财产为由向法院起诉，原告才知道该房屋被金菩提公司非法出售给山源公司，后此次起诉被法院驳回。为解决该房屋权属问题，原告于2017年7月向法院起诉，被告山源公司提交证据以后，原告才知道二被告于2016年3月31日背着原告在法院达成调解协议，约定由金菩提公司为山源公司办理该房屋的产权证书，并取得了（2016）川0181民初867号民事调解书。原告认为二公司的行为损害了原告的合法利益，故诉至法院。 被告金菩提公司辩称，就案涉房屋我公司与原告没有商品房买卖合同关系，我们只是将案涉房屋卖给山源公司，另外案涉房屋以外的3套房屋卖给周**。我公司没有义务配合原告办理撤销预告登记等手续。原告请求撤销调解书的诉请不成立，这个调解书是合法的。 被告山源公司辩称，针对原告的诉请一，我公司认为民事调解书是都江堰人民法院的主持下由我公司及金菩提公司达成的生效调解书，我公司与金菩提公司签订的房屋买卖合同真实有效，且金菩提公司一直在履行房屋买卖合同的合同义务，我公司也全额支付了房款，履行完了我公司的合同义务。金菩提公司在后续时间内陆续为我公司办理房屋备案登记、预告登记，所以原告的诉请一的事实及理由不充分。判决房屋归原告所有的诉请也不真实，撤销备案登记的诉请也没有证据，请求法院驳回原告的诉请一、二、三、四、六项诉请。原告的诉请没有事实及理由支持，原告的父亲周**与金菩提公司法定代表人唐明海之间是属于借款关系，与金菩提公司没有房屋买卖关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、关于案涉西崇逸景房屋。 1、周友文系周**之父，余国华系周**前妻，周亮、周倩系余国华与周**的子女。周倩于1999年4月5日出生。 2、周**在上海浦东发展银行的账户于2010年5月25日向金菩提公司法定代表人唐明海账户转账59万元。 3、原告在庭审中出示了：（1）付款人为周倩的收据复印件一份（编号：xxx），载明时间为2010年6月3日，用途为购买西崇逸景住宅x-x-x-2（经涂改为x-x-x-1）房款，金额为217824元；（2）付款人为周亮的收据原件一份（编号：xxx），载明时间为2010年6月3日，用途为首付西崇逸景住宅房款，金额为77824元；（3）付款人为周友文（经涂改为周亮）的收据原件一份（编号：00043404），载明时间为2010年6月3日，用途为购买西崇逸景住宅x-x-x-1（经涂改为x-x-x-2）房款，金额为217824元；（4）付款人为余国华的收据原件一份（编号：00043402），载明时间为2010年6月3日，用途为首付西崇逸景住宅房款，金额为77824元。以上四项金额共计591296元。 原告分别于原二审、本次重审庭审中陈述，（1）上述四套房屋591296元房款，其中59万元是周**以转账的方式支付到唐明海账户上，另1296元是周**的前妻余国华以现金的方式支付给金菩提公司财务；（2）案涉房屋购房款收据编号为00043405，现原件遗失，但该收据金菩提公司应有存档，应在江会计手里，如金菩提公司认为此收据虚假，请提供相应存根证明。 金菩提公司原二审特别授权代理人刘科陈述，除周倩的复印件收据之外的其他三张收据对应的款项都收到，现无法查证是谁支付的该三笔对应款项。 诉讼中，本院明确要求金菩提公司提供编号为00043405的收据存根，金菩提公司提供江涛2018年10月26日《说明》，主张因特殊原因，金菩提公司原会计（江涛）从2012年至今没在金菩提公司上班，所有账目及票据放在金菩提业主委员会无人管理，房屋损坏，雨水侵湿，致票据损坏，故无法提供编号为00043405的收据原件。 4、2010年9月1日，金菩提公司作为出卖人与作为买受人的山源公司签订《商品房买卖合同》，约定山源公司向金菩提公司购买位于都江堰市崇义镇义欣大道“西崇逸景”小区的商品房一套（即案涉房屋），价款244908元，全款支付，合同签约备案号为59024。该《商品房买卖合同》并无办理预告登记之约定。同日，金菩提公司向山源公司出具收据一份，载明付款人为山源公司，用途为西崇逸景住宅x-x-x-1房款，金额为244908元。 2010年9月1日，山源公司在“西崇逸景”小区备案了包括案涉房屋在内的3套房屋；2011年6月24日，成都山源矿业有限公司又在“西崇逸景”小区备案了另外5套房屋。 5、周倩与金菩提公司就案涉西崇逸景x-x-x-1房屋未签订过《商品房买卖合同》。 2011年1月12日，金菩提公司作为出卖人与作为买受人的周亮签订《商品房买卖合同》，约定周亮购买金菩提公司位于都江堰市崇义镇义欣大道“西崇逸景”小区的商品房一套，价款217824元，办理了20年按揭，合同签约备案号为62508。 2011年1月12日，金菩提公司作为出卖人与作为买受人的余国华签订《商品房买卖合同》，约定余国华购买金菩提公司位于都江堰市崇义镇义欣大道“西崇逸景”小区的商品房一套，价款217824元，办理了6年按揭，合同签约备案号为62507。 2011年5月31日，金菩提公司作为出卖人与作为买受人的周亮签订《商品房买卖合同》，约定周亮购买金菩提公司位于都江堰市崇义镇义欣大道“西崇逸景”小区的商品房一套，价款217824元，全款支付，合同签约备案号为65502。 6、2011年12月28日，金菩提公司作为甲方，业主作为乙方，四川金仪焊接设备有限公司作为担保方签订《西崇逸景二期商品房购房补充协议》，载明西崇逸景二期房屋因未按合同约定时间交付房屋给业主，经金菩提公司与西崇逸景二期购房业主协议，金菩提公司同意业主要求支付违约补偿金，补偿标准：住房每平方米每月4元计付，商铺每平方米每月8元计付，均按建筑面积计算（违约时间按合同约定交房日期起至2011年12月31日止）。补偿金于2012年1月10日现金支付给业主。该补充协议甲方处有金菩提公司印章及法定代表人唐明海签名，乙方处书写“周亮（2套）、余国华、周倩”字样。 金菩提公司法定代表人唐明海陈述，该补充协议上“唐明海”签名是本人签名，金菩提公司印章也是公司的印章。但乙方处书写“周倩”系原告自行填加，本院因此要求金菩提公司提供其持有的该补充协议原件予以核实。金菩提公司仍以前述江涛2018年10月26日《说明》，主张所有账目及票据放在金菩提业主委员会无人管理，房屋损坏，雨水侵湿，致票据损坏，故无法提供该补充协议原件。 2012年1月10日，落款为“房主周亮、周倩”的《说明》载明，“尊敬的唐明海老总：房主周亮、余国华、周倩2010年元月一次性在你西崇逸景购得住房四套，2套按揭，2套全额共支付59万元。x-x-x-1全额支付（至今还未办理购房合同）……至今未交房，按补充协议同意支付每平方米每月4元的违约金，所以x-x-x-2只办理了6个月的违约金，还应补3个月的违约金4×90.76×3=1089.12，x-x-x-1是4×90.76×9=3267.36（这套全额支付的住房至今未办合同9个月的违约金），合计4356.48。请唐总签字以证说明。“该《说明》右上方书写有“唐明海，2012.元.12”字样。金菩提公司法定代表人唐明海陈述，不清楚“唐明海，2012.元.12”是否本人书写，我就是签了字没盖公章也不生效，买卖合同是需要盖公章的。 7、2014年9月18日，山源公司起诉周**、余国华、周亮、周倩返还案涉房屋，因该房屋未办理房屋所有权证，都江堰市人民法院以（2014）都江民初字第2695号民事判决驳回其诉讼请求。该判决于2015年2月5日向山源公司及周**等人宣判。2015年2月6日，案涉西崇逸景x-x-x-1房屋办理了预购商品房预告登记，预告登记权利人为山源公司。山源公司不服判决，提起上诉，成都市中级人民法院于2015年4月9日以（2015）成少民终字第81号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。山源公司又向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2015年11月17日以（2015）川民申字第1754号民事裁定书驳回了再审申请。 8、2016年3月7日，山源公司起诉金菩提公司，要求办理都江堰市崇义镇义欣大道“西崇逸景”小区的商品房房屋所有权证并支付违约金；因二公司达成调解，都江堰市人民法院于2016年3月31日出具（2016）川0181民初867号民事调解书，载明二公司协议由金菩提公司为山源公司办理该房屋产权证书。经山源公司申请，都江堰市人民法院于2017年8月7日向都江堰市不动产登记中心发出（2017）川0181执891号协助执行通知书，请该单位协助执行（2016）川0181民初867号民事调解书内容。 9、2017年8月23日，周倩以金菩提公司为被告，山源公司为第三人提起房屋买卖合同纠纷，请求法院解决本案案涉房屋的争议；山源公司应诉后向本院提交了（2016）川0181民初867号民事调解书作为证据，周倩表示对该调解书不知情，并认为该调解书内容损害了其民事权益，故申请撤回房屋买卖合同纠纷之诉，另行提起本案的第三人撤销之诉。 10、经本院到案涉房屋现场了解，崇义镇海云街15号为一处院落，院内仅有两栋单元楼，底层即为案涉房屋“西崇逸景”小区，和周倩提交证据中涉及到的x栋x单元x楼2号，4栋x单元x楼1号、2号所在。案涉房屋x栋x单元x楼1号和2号现已打通，装修为茶楼，由周倩之父周**经营，并于2014年12月22日办理了营业执照，经营场所载明为四川省成都市都江堰崇义镇海云街15号。 在庭审中各方表示对案涉房屋由周**占有使用的现状无异议，且均表示知晓现在整个“西崇逸景”小区尚不能办理房屋产权证书。 山源公司主张原告占用案涉房屋系及非法占有，因2013年3月31日公司接手案涉房屋钥匙时，房屋并无人占有。但其后发现原告已占用该房屋，发现后亦报了警。原告主张其实际2013年3月就占有了案涉房屋，其后父亲周**开始栽树，装修是同年5、6月份开始，6、7月份就有人打电话称占用了房屋，后将原始票据给对方看后，山源公司就诉讼至法院要求返还案涉房屋，一审法院驳回其诉讼请求，山源公司上诉后二审法院亦判决维持原判。后山源公司、金菩提公司背着原告就案涉房屋调解案件，故原告提起本案诉讼。派出所从未就案涉房屋纷争之事通知过原告方。 11、原告于原二审中陈述，金菩提公司向其交付房屋时交付了钥匙、水卡、电卡。原告并提供电卡一张（卡号：06×××20，表号：0013xxx，姓名：唐明海），主张该电卡是唐明海为原告办理的。2018年9月12日，国网四川省电力公司都江堰市供电分公司出具《证明》，该卡为西崇逸景的购电卡，是金菩提公司统一在国网四川省电力公司都江堰市供电分公司办理的。金菩提公司法定代表人唐明海陈述，是公司委托业主委员会统一办理的电卡，他们要卡就自己去业委会去拿，这个要问业委会，其未给过电卡。金菩提公司原二审特别授权代理人刘科陈述，公司没有与周倩办理案涉房屋交付手续。水电卡钥匙是周倩他们之后自己办的。 12、2018年1月9日金菩提公司法定代表人唐明海出具《情况说明》，载明“就山源公司和周倩房屋买卖合同纠纷关于西崇逸景x-x-x-1房屋情况说明如下：1、我跟周**（周倩之父）之间只是借款关系，我在2010年向周**借过钱，其中2010年5月25日向我汇入的59万元以及其他款项是周**转到我个人在上海浦东发展银行开的卡上的借款。此款为我个人与周**之间的借款，不为周**或周倩等有关人员购买“西崇逸景”小区房屋的购房款，现我已连本金带利息已偿还了大部分借款，现还欠周**部分借款没有还清。2、金菩提公司在2013年3月将房屋已交付给山源公司，当时还移交了钥匙等。我认为金菩提公司的房屋交付义务已完成，就只剩办理产权证等手续了。3、……我跟周**之间是借款关系，59万元是汇给我个人的借款……” 2018年1月13日金菩提公司出具《情况说明》，载明“我公司只与山源公司签订了都江堰市崇义镇义欣大道“西崇逸景”小区房屋的房屋买卖合同，山源公司是该房屋的唯一购房人。我公司从来没有与周倩、周**等相关人达成或签署关于购买“西崇逸景”x-x-x-1房屋的房屋买卖协议和任何意向，更没有向周倩、周**等相关人出具过“西崇逸景”x-x-x-1房屋的购房收据。我公司从未收到过周倩、周**等相关人支付的任何该房购房款。除山源公司外的其他人员若出示或拥有“西崇逸景”x-x-x-1房屋购房收据，则为伪造的收据。我公司在2013年3月时已将房屋实际交付给唯一购房人山源公司，同时移交了房屋的相关物件、钥匙和手续。周倩、周**等相关人无视此房屋已合法交付给山源公司，并不听我公司极力劝阻，强行破墙壁而入，非法强占了此房。山源公司为此积极进行了维权，并找到我公司，要求周倩、周**等搬出此房，并恢复原状，赔偿损失。我公司在知晓此情况后，对周倩、周**等进行了警告，要求搬出房屋，恢复原状等。2016年3月，山源公司起诉我公司要求办理产权证。因为早在2013年我公司就将此房屋交给了山源公司，但迟迟未办理产权证。未办理产权证也是因为一些客观原因，我公司将此情况告诉了山源公司后，山源公司表示理解，希望我公司这边尽快解决房屋产权的办理事宜，我公司同意尽快办理，双方就此达成调解书。” 13、诉讼中，山源公司申请向崇义镇派出所调取在2013年全年，山源公司、刘科、欧德志、赵建钢、熊露等人报警的对关于西崇逸景x-x-x-1房屋被侵占的报警记录、出警记录等全部信息。2018年11月7日，都江堰市公安局崇义派出所出具《情况说明》，载明“经查明，无2013年全年，成都山源矿业有限公司、刘科、欧德志、赵建钢、熊露等人对关于西崇逸景x-x-x-1房屋被侵占的接处警记录等信息。”二、关于周倩之父周**与金菩提公司法定代表人唐明海之间的借款关系。 原告主张周**向唐明海出借的款项为65万元，并非2010年5月25日向唐明海账户转账支出的59万元，59万元是支付购房款，另向唐明海支付的65万元才是借款。为证明其主张，原告提供：1、《交易对手查询报表》，载明2010年6月22日，周**向唐明海账户转账支出30万元；2010年6月23日，周**向唐明海账户转账支出30万元。2、2010年9月23日唐明海《借条》载明“今借到刘玉书现金人民币65万元整，此借款订于2011年3月23日归还。”下方并有“2011年8月29日止已还35万元。还欠周**母亲刘玉书人民币35万元整。说明：此前还钱时的收据和壹张借据作废不作任何法律依据。注：2012年3月底归还。”及“借款人：唐明海，收款人周**”签字及捺印。3、2013年1月2日唐明海《承诺书》载明，“兹有唐明海借周**母亲刘玉书现金35万元，本人承诺于2013年元月25日前归还。”4、2015年5月15日唐明海《借条》载明，今借到周**现金44.7万元。注：还款日期于2015年6月15日前，首还20万元，剩下余款7月30日前还清。”5、2015年10月3日《还款计划》载明，“唐明海在周**处借44.7万元，已还5万元，余42.7万元，定于2015年10月30日前还款10万元，余款32.7万元，在春节前还清……”6、2017年11月21日唐明海《借条》载明，“今借到周**现金37万元，此款是2015年借的款，至今借款人唐明海未归还。”原告并陈述，上述周**出借的借款65万元除60万元是2010年6月转账支付外，其余5万元系现金支付给唐明海，因家庭原因，当时让唐明海打借条是让其写成周**母亲的名字，故形成2010年9月23日唐明海《借条》。唐明海陈述，刘玉书的借款是刘玉书的借款，周**的借款是周**的借款，刘玉书的借款是通过周**介绍的，是周**在经办此事。 以上事实有原、被告双方身份信息，转账凭证，周倩等购房款收据4份，周亮等《商品房买卖合同》3份，江涛2018年10月26日《说明》。山源公司就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》及收据，《西崇逸景二期商品房购房补充协议》，2012年1月10落款为“房主周亮、周倩”的《说明》，返还原物之诉相关判决、裁定书和一审宣判笔录，（2016）川0181民初867号民事调解书，案涉房屋电卡及电力公司证明，崇义派出所《情况说明》，周**提供的借款关系相关凭证，原二审调查笔录和双方庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，金菩提公司与山源公司于2010年9月1日就案涉西崇逸景x-x-x-1房屋签订《商品房买卖合同》并办理合同签约备案登记，金菩提公司并于同日向山源公司出具购房款收据的事实清楚，该《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。周倩、金菩提公司、山源公司三方均确认案涉西崇逸景x-x-x-1房屋自2013年至今由周倩方占有并控制使用的事实。本案争议焦点在于：1、周倩与金菩提公司之间是否就案涉西崇逸景x-x-x-1房屋建立了商品房买卖合同关系。2、周倩占有案涉西崇逸景x-x-x-1房屋的行为是非法占有还是合法占有。3、周倩的本案第三人撤销之诉能否得到法院支持。 对第一个争议焦点，根据庭审查明的事实，1、周倩之父周**于2010年5月25日向唐明海账户转账支付59万元；2、周倩出示的2010年6月3日购房款《收据》四份（编号为：00043402—00043405）合计金额为591296元；３、虽然周倩出示的案涉房屋2010年6月3日购房款《收据》（编号：00043405）为复印件，但金菩提公司亦未提供其编号为00043405的《收据》存根以证明《收据》存根与该复印件载明内容不同；４、金菩提公司虽认可已收到编号为00043402—00043404《收据》载明金额，却又称现无法查证是谁支付的该三笔对应款项；５、金菩提公司虽主张2011年12月28日《西崇逸景二期商品房购房补充协议》乙方处“周倩”字样系原告自行填加，却未提供其持有的该补充协议原件以印证其主张；６、2012年1月10日落款为“房主周亮、周倩”的《说明》是致唐明海的说明，阐述了“x-x-x-1房屋房款全额支付（至今还未办理购房合同）等情况，请唐总签字以证说明。”而金菩提公司法定代表人唐明海对此陈述，不清楚“唐明海，2012.元.12”是否本人书写，我就是签了字没盖公章也不生效，买卖合同是需要盖公章的；７、周倩持有的案涉房屋购电卡，已经国网四川省电力公司都江堰市供电分公司证实是金菩提公司办理的。综合以上情况，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，应认定周倩与金菩提公司就案涉房屋建立了事实上的商品房买卖合同关系，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据庭审查明的事实，周**除于2010年5月25日向唐明海转账支付59万元外，还于2010年6月22日、6月23日向唐明海账户转账支付60万元，周倩并列举相关借条、承诺书、还款计划等印证周**与唐明海之间存在的借款关系金额为65万元与本案所涉59万元无关，故金菩提公司、山源公司关于“周倩之父周**与唐明海之间存在借款关系，周倩与金菩提公司不存在房屋买卖关系”主张与查明事实不符，本院不予支持。 对第二个争议焦点，如前所述，周倩与金菩提公司就案涉房屋建立了合法有效的商品房买卖合同关系，周倩全额支付购房款后，有权要求金菩提公司交付房屋。根据庭审查明的事实，1、周倩持有的案涉房屋购电卡是金菩提公司办理，现亦无证据证明金菩提公司、山源公司以“案涉房屋被非法侵占”为由向辖区派出所报警。2、山源公司虽于2010年9月1日就案涉房屋签订合同并办理合同备案登记，但该合同备案不是权属登记，山源公司依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定就案涉房屋提起的返还原物之诉亦未得到法院支持。故金菩提公司、山源公司关于“周倩非法占有案涉房屋”的主张不能成立。 对第三个争议焦点，本院认为，按照最高院相关意见，涉及房屋多重买卖的，如果数份合同均有效且各买受人均要求履行合同，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。本案中，山源公司虽于2015年2月6日就案涉房屋办理了预告登记，但《中华人民共和国物权法》第二十条规定的基本内容是，预告登记的目的是“为保障将来实现物权”。这说明，已经预告登记的权利本身并非物权。预告登记的功能在于，在第三人于预告登记之后取得权利，并因此妨害通过预告登记所保护之物权变动请求权时，预告登记可针对该第三人，使该请求权实现其物权变动的内容。根据庭审查明的事实，1、周倩向金菩提公司交付案涉房屋购房款的时间为2010年5月25日、金菩提公司予以接受开具收据的时间为2010年6月3日；2、山源公司与金菩提公司就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》签订于2010年9月1日，合同并无办理预告登记的约定；3、山源公司就案涉房屋与周**、周倩等人的返还原物纠纷之诉立案于2014年9月18日，该案一审判决宣判时间为2015年2月5日，山源公司办理案涉房屋预告登记时间为2015年2月6日。故山源公司在明知案涉房屋存在实际占有人，案涉房屋存在纷争的情况下，仍然与金菩提公司就案涉房屋办理预告登记，其行为并非善意，违背诚信原则，山源公司就案涉房屋于2015年2月6日非善意办理的预告登记，其权利不能优先于已经合法占有案涉房屋的周倩。前述已阐明，周倩、山源公司就案涉房屋分别与金菩提公司建立了合法有效的商品房买卖合同关系，案涉房屋于2013年由周倩方实际占有并控制使用至今，周倩在知道（2016）川0181民初867号民事调解书六个月内提出本案第三人撤销之诉，生效调解书内容与其具有法律上的利害关系，符合该诉的主体条件，且其未能参加前诉，亦为不可归责于其本人的原因所致。如前所述，根据本院已认定的事实，（2016）川0181民初867号民事调解书内容不当，应予撤销。对周倩关于撤销金菩提公司为山源公司在都江堰市房管局办理的备案登记、预告登记，并由金菩提公司协助其办理房屋备案登记手续的诉讼请求，本院予以支持。因周倩与金菩提公司双方并无办理预告登记的约定，故对周倩要求办理预告登记的请求，本案中不予支持。周倩可与金菩提公司另行协商办理。 根据本院向不动产登记部门了解的情况，金菩提公司至今尚未完成“西崇逸景”小区产权的初始登记，未办理涉案房屋所在楼栋的权属证明，该情况与庭审中双方均表示知晓现在整个“西崇逸景”小区尚不能办理房屋产权证书的情况一致，故周倩要求办理案涉房屋的不动产登记的诉讼请求条件不成就，本院不予支持。对周倩关于“判决都江堰崇义镇义欣大道“西崇逸景”小区的商品房所有权属归原告所有”的主张，因其取得案涉房屋系基于商品房买卖合同的履行，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，本院不予支持。 周倩虽主张违约金和实际损失100000元，但并未提交证据证明自己的主张，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条之规定，判决如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初867号民事调解书； 二、被告成都山源矿业有限公司、被告都江堰市金菩提房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告周倩办理撤销成都山源矿业有限公司名下的位于都江堰市崇义镇义欣大道“西崇逸景”小区号房屋的签约备案登记（合同备案号：xxx）及预告登记； 三、被告都江堰市金菩提房地产开发有限公司于上述判决第二项签约备案登记及预告登记撤销之日起三十日内协助原告周倩办理位于都江堰市崇义镇义欣大道“西崇逸景”小区房屋的备案登记； 四、驳回原告周倩的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，（2016）川0181民初867号案件受理费38元，由被告都江堰市金菩提房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 钰 人民陪审员  高兴文 人民陪审员  艾明广 二〇一九年一月十五日 书 记 员  张博文