云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11677号原告王崇斌，男，1971年10月29日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。原告云南兴安建筑工程有限公司。法定代表人王崇斌，该公司董事长。住所地云南省昆明市高新区C2—4地块汇金城市商业广场写字楼第8层801号。二原告共同委托代理人王珮，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李志杰，云南入世律师事务所律师，一般授权代理。被告邱化章，男，1970年1月16日出生，汉族，河北省衡水市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人周进，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。原告王崇斌、云南兴安建筑工程有限公司诉被告邱化章合同撤销权纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序独任审理，于2019年1月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王佩、李志杰，被告的委托代理人周进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王崇斌、云南兴安建筑工程有限公司诉称：2013年8月8日，原告王崇斌与被告签订借款合同约定：王崇斌向被告借款500万元，借款期限为2个月，自2013年8月8日至10月8日，该笔借款约定月利率为3%，每月付息，到期还本。原告云南兴安建筑工程有限公司为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证。2017年10月25日，二原告与被告在该借款未进行对账的前提下达成协议，由原告在2017年11月支付150万元，2017年12月支付100万元，2018年1月支付72万元。但根据合同法第54条规定，下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的。本案中二原告与被告在该借款未进行对账的前提下达成协议，属于上述合同法54条规定的情形。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令撤销原、被告于2017年10月25日签订的《协议书》并承担本案诉讼费。被告邱化章答辩称：原告所诉称的协议书是本案被告在向人民法院起诉以后，原告主动与被告协商后签订的《协议书》，是双方真实意思表示，协议内容是被告起诉原告的时候根据法律规定计算出来的借款本金，并不是原告陈述的没有对账就签订协议的情况，原告被起诉的时候，计算的利息是按照借款尚欠本金的月利率2%计算的，金额的计算是合法的，我方认为原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。本案在审理过程中，原告王崇斌、云南兴安建筑工程有限公司针对自己的诉请向本院提交以下证据：1、2013年8月8日《借款合同》，欲证明2013年8月8日，原告王崇斌与被告签订《借款合同》，约定王崇斌向被告借款500万元，借款期限为2个月，自2013年8月8日至2013年10月8日，该笔借款的月利率按照3%计算，每月付息，到期还本，云南兴安建筑工程有限公司为该笔借款提供担保。2、2017年10月25日《协议书》、王崇斌与邱化章借款本金以及利息支付统计表、银行流水，欲证明2017年10月25日，原、被告签订协议，明确原告尚欠被告借款本金200万元，利息122万元，但依据原告向被告支付款项的银行流水，截止到双方签订协议之前，原告尚欠被告的借款本金仅剩余768258元，并非协议载明的内容，故该协议显失公平，应当予以撤销。经质证，被告对证据1及证据2中的协议书真实性均无异议，但不认可原告欲证明的观点，对原告提供的银行流水不能核实与本案是否具有关联性，对原告计算的还款金额不符合双方的约定，双方对借款利息进行了约定，原告还款顺序应当是先利息、后本金，双方在签订协议时已经对前期支付的利息进行了确认，故不认可原告的证明观点。被告邱化章针对其答辩主张向本院提交以下证据：1、《借款合同》、法定代表人身份证明、法定代表人授权委托书、身份证复印件、客户回单三章，欲证明2013年8月8日原告王崇斌与被告邱化章签订借款合同，约定邱化章借给王崇斌500万元，由云南兴安建筑工程有限公司提供担保，借款期限为2013年8月8日到2013年10月8日，月利率为3%，每月付息，到期还本，合同签订后，邱化章分三次将借款500万元打入原告王崇斌指定账户，但原告王崇斌未按时还本付息。2、2017年10月25日《协议书》，欲证明2017年10月25日，二原告与被告签订《协议书》，明确二原告尚欠被告的借款本息及偿还时间，该份协议书是双方的真实意思表示。3、昆明市五华区人民法院民事裁定书，欲证明被告邱化章已经按照双方签订的协议约定撤回起诉。4、立案通知书、收款收据，欲证明因二原告未履行协议，被告邱化章已经就尚欠借款再次于2018年9月13日向昆明市五华区人民法院起诉。经质证，原告对证据1中客户回单复印件不予认可，但确认确实收到借款500万元，对其余证据无异议；对证据2协议书真实性不予认可，协议确实签订了，但并非原告的真实意思表示；对证据3无异议；对证据4不予认可，不能确认是否与本案有关联性。本院对原、被告无异议的证据予以采信；对原、被告均提交的借款合同、协议书，其内容均一致，能够证实原、被告曾签订借款合同及之后的还款协议书，对此本院予以采信；对原告提交的银行流水及利息支付统计表等证据，因双方之间的借贷纠纷案件被告已经诉至昆明市五华区人民法院，故本案当中不予评述。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：2013年8月8日，原、被告签订借款合同，约定原告王崇斌向被告邱化章借款500万元，借款期限2个月，借款利息按照月利率3%计算，每月付息，到期还本，原告云南兴安建筑工程有限公司作为借款担保人。借款合同签订后，被告邱化章分三次向原告王崇斌转账交付借款500万元。因原告未按照约定期限偿还借款，被告于2017年9月14日以民间借贷诉至昆明市五华区人民法院，在诉讼期间，原、被告于2017年10月25日签订协议书，明确本案原告偿还被告借款本金200万元、利息122万元，并约定还款日期自2017年11月1日开始分三次还清上述322万元，协议书签订后，被告应当在2017年10月30日前向昆明市五华区人民法院提交双方签订的协议书，并撤回对本案原告的起诉。原、被告签订协议书次日，被告邱化章向昆明市五华区人民法院撤回对原告的起诉。原告王崇斌分别于2017年12月1日归还被告80万元，于2018年2月13日归还被告10万元，之后即未按照协议书约定的内容履行，现原告认为双方签订的协议书存在重大误解、显失公平，应当予以撤销，故诉至本院，提出前述诉请。本院认为，本案争议焦点为：原、被告于2017年10月25日签订的《协议书》是否存在可撤销的情形？《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告以双方签订协议书未经过对账，内容存在重大误解及显失公平为由，要求予以撤销，庭审中经核实，双方签订协议书后原告按照协议内容履行了部分偿还义务，被告按照协议约定撤回对原告的起诉，且原告认为内容存在显失公平及重大误解的理由是对原告已经归还款项的性质认定，原告认为其已经归还的款项自2014年11月4日之后都为归还借款本金，之前支付的利息存在抵扣本金的情形，但该主张与双方借款合同中对借款利息进行的明确约定相悖，原告以此来证实双方签订协议书存在重大误解及显失公平的理由不能成立，故本院对原告要求撤销双方签订协议书的诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王崇斌、云南兴安建筑工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元由原告王崇斌、云南兴安建筑工程有限公司承担，其余50元按照规定退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘丽霞二〇一九年一月七日书记员  尹方丽