广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初7261号 原告（反诉被告）：陈祖彬，男，1978年11年25日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告（反诉原告）：罗勇，男，1981年11年01日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄太兴，广西荔泉律师事务所律师。 原告陈祖彬（反诉被告）诉被告罗勇（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理。原告陈祖彬（反诉被告）、被告罗勇（反诉原告）委托代理人黄太兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠费用总计人民币497700元；2、判令案件诉讼费用、原告所请律师费用30000元由被告承担。事实和理由：原告与被告是陆川县老乡关系,被告了解到原告有大型集团上市企业的项目运作经验后,特委托原告为其运作在南宁市兴宁区的新能源汽车项目。双方于2014年10月30日签订了《运作项目用地委托协议》,并在协议书中明确了原告的工作任务是入驻南宁市兴宁区三塘工业区的项目可研、项目策划书、项目总平布置、项目立项、项目入区协议、项目用地招拍挂出让以及与兴宁区政府间的协调等环节的工作内容。并具体细化了原告所开展工作达到的要求,同时对被告需提供的保障工作、服务费用及约定等进行明确的约定。根据协议的节点要求,原告在未签订协议前就已完成项目的可行性研究报告和项目策划书等资料提供给兴宁区政府进行项目招商引资的洽谈。在项目有初步意向后,被告按协议支付了第一笔费用30万元。在原告的努力下,被告的公司与兴宁区政府在2015年4月27日签订了第一次《投资协议书》。根据双方签订的《运作项目用地委托协议》里的“服务费用及约定”第3点“签订入园投资协议后五天内,甲方支付乙方120万元的中期费用。” 但是签订投资协议书后,被告以“项目地块没有落实,现在给你那么多的费用到时地拿不到怎么办?我怎么要回来?风险太大了,钱我一分不少你的,要先拿到地再说了,拿到地按2万一亩给你结算,一分不少”等等的理由不按协议执行,只在中期陆续支付各项工作开展的必须费约总计15万元。在按第一次《投资协议》办完300亩用地的蓝线图后,由于国家发展和改革委员会、工业和信息化部于2015年7月10日出台制定新的《新建纯电动乘用车企业管理规定》,根据相关规定,项目需先期建设新能源汽车研发设计中心。因此,第二次与兴宁区政府于2016年9月28日改签订投资协议,明确一期供地100亩(蓝线图面积约95亩),并着手跟进办理项目蓝线图、各项申报手续、征地拆迁工作和土地出让前期工作。由于项目地块中石油油库的安全问题,一期供地再次被市规划局划出了约15亩地作为绿化用地,实际一期供用约80亩。再其中80亩地块有高压线经过,又划分为第一部分约51亩先出让,等高压线迁移后再出让后面约29亩地。双方再次于2016年11月24日以手机短信协商的形式就费用的支付作如下协商:广西茂化汽车投资有限公司法人罗勇经过与陈祖彬协商已经签订的委托协议中介费用(委托工作被告认为是中介)支付问题内容如下:1、在与兴宁产业园区签订投资协议后罗勇已经给了陈祖彬45万元人民币整;2、在办理好出让前手续,经南宁市国土局登报公示后7天内,罗勇再支付中介费用20万元给陈祖彬;3、罗勇参加招拍挂拍得土地后7天内给清陈祖彬当期中介费用。 双方如有争议此信息可作为相关的法律凭证。2016年11月24日。此条信息为双方最后协商同意条款!同意请回信息。此后直到2018年2月9日南宁市国土局对项目地块进行公告前,被告不再支付原告任何费用,但对征地拆迁、出让前的工作进度、设置竞争性报名条件等工作步步紧催。公告后经原告多次催促支付费用,被告又不按双方协议支付20万元,而是只肯支付10万元。同样表示出让土地了一次性给清,不用担心。2018年3月14日被告竞拍得一期51.385亩土地后,又以先办好土地手续结清土地款后再给费用。一个多月结清土地款后又以要向兴宁区政府要回2800万的保证金为由,等要回钱再给支付剩余费用。2018年6月12日兴宁区政府退回2500万保证金后,原告再找被告要回剩余费用,被告就不接电话、不回信息玩起了躲猫猫的游戏!发信息追急了,就说我还有工作不完成,一分不给!要就去告,来硬的奉陪到底!拿到土地和要回保证金后态度180度转变,说话出尔反尔,翻脸不认人。原告认为,原告严格按双方签定的《运作项目用地委托协议》的工作内容开展工作,并为此付出4年多的工作努力,一直以来项目的所有问题都由原告去落实跟进解决,被告只是追问项目每项工作办理的进度和结果。原告动用了自己所有的资源为了完成此项目任务,原告的每一步工作过程可以用与被告的长期短信内容来证实,其中便可看出原告是否为项目土地的出让付出工作努力;所签的协议、每一项工作的审批和公告出让的结果都证明原告为被告的公司所取得的最终成果付出艰辛的劳动(祥见证据清单)。为跟进项目与兴宁区政府政府办、土储中心、工信局、征拆办、三塘镇政府、国土分局、市国土局、市规划局、市工信委、市园林局和当地村委及村民长期进行工作沟通,这些足以证明原告为完成委托的工作任务付出的工作努力。原告为完成工作任务是长期开自己的车加自己的油、为公司的业务多次出差北京、上海、珠海、柳州等地都是只报销差旅费,没有一分钱加班费。被告长期不按协议执行给付任务,法律意识浅薄,出尔反尔,三番五次推脱,在原告工作阶段到公告出让前,被告便亲自介入后续工作,不用原告出面协调,招拍挂会议不让原告参加,另聘请副总经理,在各单位到处宣传原告已不负责项目工作,有抛开原告过河拆桥之意。不但拖着51.385亩所欠的当期出让费用,已完成征地拆迁的29亩土地也想不需要原告跟进了,以此不会再支付原告29亩土地的当期出让的费用58万元!加上之前被告给付费用是要求原告用借款的形式写借条才会给钱,如果土地没有完成出让,是要被以借债形式追索,原告可以说白忙活!可见被告的聪明之极。鉴于原告为此付出4年多的工作,并取得第一期51.385亩的项目用地出让的成果,被告应支付当期总计费用1027700元,减去已确认支付的45万元和土地公示后支付的10万元,还拖久477700元,另加上东盟博览会期间原告垫支的2万元(被告认可并答应一起结算),总共拖欠497700元。 被告（反诉原告）罗勇辩称：1、原告诉请要求我方支付497700元的费用无事实和法律依据，原被告之间是老乡关系，出于信任，原告称认识兴宁区政府相关人员，能够充分体现自身能力拿到土地和其他项目，自称拿到土地后要求以每亩20000元的标准计算，我方相信后，支付了30万元给原告，原告既没有联系到相关人员，也未帮我方做出任何的业绩，直到2016年3月3日，经双方核算，原告从我方拿取了45万元，经过结算，因当时原告没有钱返还给我方，所以原告只能以借条的形式进行对之前的事项进行结算并核实，原告也给我方出具了相应的借条，事后我方通过正常的招拍获得兴宁区工业园51.38亩的土地，事后原告又称是自己帮办成功的；2、原告要求的律师费和其他诉讼费用30000元，没有事实依据，根据双方签订的委托协议，实质上是居间协议，里面并没约定有律师费，所以该费用不应该由被告承担；综上所述，原告提起的本案诉讼没有任何事实和法律依据，并且是虚假诉讼行为，请法院驳回原告诉请。 被告（反诉原告）罗勇向本院提出反诉请求：1、依法判决被反诉人陈祖彬返还反诉人罗勇欠款45万元；2、依法判决被反诉人陈祖彬返还反诉人罗勇欠款利息5178元（以45万元为基数，按年息6%计算，从2018年7月3日起暂计至2018年9月13日，共70日利息为5178元），之后利息另计至还清本息止；3、本案的全部诉讼费、保全费均由被反诉人陈祖彬承担。事实和理由：被反诉人陈祖彬起诉反诉人罗勇合同纠纷一案(案号:(2018)桂0103民初7261号),双方就该案争议较大,反诉人与被反诉人之间根本不存在着任何的委托合同关系,反诉人与被反诉人是老乡兼朋友关系。2014年7月份,被反诉人知道反诉人有意在向南宁市兴宁区政府申请招拍挂土地。从此后,被反诉人就经常在反诉人处吹嘘,说“认识领导,可以拿到更多的土地或者低价可以获取、不需要缴纳保证金”等形式诱骗反诉人。反诉人信以为真,并于2014年10月30日签订一份《投资协议书》,签订协议书后,反诉人经常以“请领导吃饭、送礼”等形式问反诉人索取钱财,经过多方了解,其实被反诉人根本不认识什么领导,也从来未帮反诉人办获得过任何事情,经过询问政府部门,政府机关正规途径招拍挂的土地,均是公平公正的,根本不可能存在从中“找关系、低价或者多得土地、不需要或者少交保证金”等行为。恍然大悟后,反诉人因此找到被反诉人,被反诉人称确实没有此事,而且从反诉人中拿的钱均使用到其他地方,无法归还,并且愿意以借款形式给反诉人出具《借条》。无奈,反诉人只能要求被反诉人对这期间从其处拿的资金,经过双方核算,并且在2016年3月3日出具一份《借条》,证明被反诉人总共在反诉人处拿到了45万元。反诉人事后,不再听取被反诉人的谎言,通过正常渠道,投入大额保证金,申报公司财务状况及经济能力和多方投入、申报材料、开会研讨,终于在2018年3月份正式通过招拍挂,才有效并且合法的获取了位于南宁市兴宁区亩的地块。 被反诉人见反诉人获取土地后,又找到反诉人吹嘘称是自己的功劳,冒出来索要大额资金款,反诉人不同意,才导致本诉的发生。反诉人认为,本诉的发生并非是反诉人的错误,被反诉人想利用合法手段牟取非法目的,早些年,被反诉人在反诉人面前哄骗取大额钱财后,未办得任何事情,导致反诉人投入大量资金,荒废了2年时间在等待结果,最终醒悟,经过双方结算,在2016年3月3日,因没有资金偿还给反诉人,并且同意以借款形式给反诉人写了一份借条,注明累计借到反诉人45万元。事后,反诉人自行通过正常渠道,投入大额保证金,申报公司财务状况及经济能力和多方投入、申报材料、开会研讨,终于在2018年3月份正式通过招拍挂,才有效并且合法的获取了位于南宁市兴宁区亩的地块。综上所述,被反诉人自从在2014年7月份起,知道反诉人有意向在兴宁区投入购买土地,就通过各种谎言哄骗反诉人,从中拿取了45万元,办不成事后,愿意以借款形式返还给反诉人。后来经过反诉人自行的努力,加大投入,通过公开的招拍挂形式获取了相应的土地,被反诉人又冒出来要求要大额的款项是想利用合法手段牟取非法目的。根据《民事诉讼法》相关规定,特提起反诉请求。恳请人民法院依法驳回被反诉人的诉求,支持反诉人全部反诉请求! 原告（反诉被告）陈祖彬针对反诉答辩称：1、反诉人与被反诉人存在合法签订的委托合同关系；2、反诉人诬告被反诉人“诱骗”钱财是虚假诉讼；3、双方签订的委托合同实质是完成一定工作任务为期限的劳动合同；4、反诉人利用“借条”作文章，指出被反诉人凭空索要大额资金是诬告；5、项目地块通过正常招拍挂获得没有错，但是反诉人作为意向业主是需要办理相关的审批手续后地块才能办理出让的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月，原告（反诉被告）陈祖彬与被告（反诉原告）罗勇有意在开发新能源汽车产业方面进行合作，同年7月30日，罗勇通过银行转账的方式转账给陈祖彬30万元。同年10月30日，陈祖彬作为乙方、罗勇作为甲方，双方签订一份《运作项目用地委托协议》,主要内容为：甲方计划投资兴建新能源汽车产业城，特委托乙方全权负责项目入驻南宁市兴宁区三塘工业区的项目可研、项目策划书、项目总平布置、项目立项、项目入区协议、项目用地招拍挂出让以及与兴宁区政府间的协调等环节的工作，服务费用按2万元/亩计算，具体核算的面积以政府批准的面积为准；乙方的工作范围包括：组织编写拟建新能源汽车城项目的可行性研究报告和项目策划书，并在签署本协议后一个月左右完成报告递交甲方审定、组织设计项目用地总平面布置、协助取得新能源汽车城相关行政主管部门的文件支持，促成甲方与兴宁区政府签订项目投资入区协议书、协调设定项目用地招拍挂出让的排他性条款，确保甲方按项目用地招拍挂起始价成交……。协议签订后，陈祖彬即以广西南茂汽车投资有限公司的名义向兴宁区政府等相关部门办理申请用地手续，并与兴宁区政府在2015年4月27日签订了第一次《投资协议书》；2015年7月陈祖彬完成了“南茂新能源汽车产业城项目的可行性研究报告”和项目策划书，并取得新能源汽车城相关行政主管部门的文件支持。在此期间罗勇陆续支付各项工作开展的必须费约总计15万元。此后陈祖彬还以广西南茂汽车投资有限公司的名义办理了项目蓝线图、各项申报手续、征地拆迁工作和土地出让前期工作。2016年9月28日，广西南茂汽车投资有限公司第二次与兴宁区政府签订投资协议,明确一期供地100亩(蓝线图面积约95亩),实际一期供用约80亩，第一部分约51亩先出让。罗勇经过与陈祖彬双方再次于2016年11月24日以手机短信协商的形式就费用的支付作如下协商:1、在与兴宁产业园区签订投资协议后罗勇已经给了陈祖彬45万元人民币整;2、在办理好出让前手续,经南宁市国土局登报公示后7天内,罗勇再支付中介费用20万元给陈祖彬;3、罗勇参加招拍挂拍得土地后7天内给清陈祖彬当期中介费用。 为了在土地招拍挂阶段设置报名条件，陈祖彬利用其个人关系与上海的有关汽车厂家洽谈，成功转让到三本专利证书供设置报名条件用，并多次与兴宁区政府、南宁市工信委多次协商，为项目最终争取到有利的专项报名条件。陈祖彬多次催促罗勇支付费用,罗勇于同年3月2日、5日分两次付给陈祖彬49999元共计99998元。2018年2月9日，南宁市国土局对项目地块进行公告，2018年3月14日，罗勇投资兴建的新能源汽车产业城正式通过招拍挂,取得了位于南宁市兴宁区亩的地块。此后陈祖彬多次要求罗勇按2万元/亩支付委托代理费未果，遂于2018年7月4日向本院起诉，要求罗勇支付所欠费用497700元。本案在审理过程中，罗勇提起反诉，要求陈祖彬返还欠款450000元及利息。 另查明：2016年3月3日，针对陈祖彬从罗勇处领取的款项，陈祖彬出具一张借条，载明：“本人于2014年7月30日借到罗勇30万元（经银行转账）。另累计借到现金15万元，共累计45万元”。 本院认为：原告（反诉被告）陈祖彬与被告（反诉原告）罗勇签订的,主体合格、内容合法，双方当事人的意思表示真实一致，为有效合同。服务费用按2万元/亩计算，具体核算的面积以政府批准的面积为准；乙方的工作范围包括：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，陈祖彬接受罗勇的委托，全权负责项目入驻南宁市兴宁区三塘工业区的项目可研、项目策划书、项目总平布置、项目立项、项目入区协议、项目用地招拍挂出让以及与兴宁区政府间的协调等环节的工作，因此双方之间存在委托合同关系。根据合同的约定，陈祖彬的主要义务是组织编写拟建新能源汽车城项目的可行性研究报告和项目策划书、组织设计项目用地总平面布置、协助取得新能源汽车城相关行政主管部门的文件支持、促成甲方与兴宁区政府签订项目投资入区协议书、协调设定项目用地招拍挂出让的排他性条款，确保甲方按项目用地招拍挂起始价成交……；罗勇的主要义务是通过招拍挂取得项目用地后按2万元/亩支付服务费给陈祖彬。现有证据证实，陈祖彬完成了“南茂新能源汽车产业城项目的可行性研究报告”和项目策划书，并取得新能源汽车城相关行政主管部门的文件支持。罗勇投资兴建的新能源汽车产业城正式通过招拍挂,取得了位于南宁市兴宁区亩的地块。因此陈祖彬已经完成了罗勇的委托事项。我国合同法第四百零五条规定，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬……”，陈祖彬要求罗勇按《运作项目用地委托协议》的约定支付服务费的诉讼请求，既符合双方的约定，也符合法律的规定，本院予以支持。服务费的数额，应按照双方协议的约定，以取得项目用地出让51.385亩、按2万元/亩计算，服务费为1027700元。减去陈祖彬已收取的45万元和土地公示后罗勇支付的10万元,罗勇还欠477700元。但陈祖彬认为其在东盟博览会期间为罗勇垫支2万元并列入服务费当中要求罗勇一并支付的主张，没有事实依据和法律依据；陈祖彬还要求罗勇支付其聘请律师的费用3万元，由于双方事先没有约定，陈祖彬也没有提供任何证据证明产生律师费的事实，因此本院亦不予支持。 关于反诉。陈祖彬在处理委托事务的过程中，收取罗勇的45万元，由于罗勇在反诉中亦认可该费用是预先支付给陈祖彬办理招拍挂项目用地的费用，因此应认定该费用为罗勇向陈祖彬预付的委托代理费用。如前所述，陈祖彬已经完成了罗勇的委托事项，有权要求罗勇按照《运作项目用地委托协议》的约定支付服务费。罗勇反诉称委托协议经过双方结算于2016年3月3日解除委托、陈祖彬尚欠罗勇45万元。但是，罗勇并没有提供解除委托的证据。相反，陈祖彬提交的证据，足以证明2016年3月3日书写“借条”以后，还继续跟进委托事项，与有关部门沟通对接，而且在2018年2月9日南宁市国土局对项目地块进行公告后，罗勇还于同年3月2日、5日分两次付给陈祖彬49999元共计99998元（陈祖彬自认收到100000元），说明双方并没有解除委托。因此对于罗勇的反诉主张，本院不予采信。罗勇要求陈祖彬返还欠款450000元及利息的反诉请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告（反诉原告）罗勇向原告（反诉被告）陈祖彬支付尚欠的委托代理费477700元； 驳回原告（反诉被告）陈祖彬的其他诉讼请求； 驳回被告（反诉原告）罗勇的反诉请求。 本案受理费9077元、反诉费4064元由被告（反诉原告）罗勇负担。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  覃扬凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归则于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。