山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执异59号异议人（案外人）：金鑫，男，汉族，1983年8月12日出生,住济南市高新区。申请执行人：曹博，男，汉族，1997年4月18日出生，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人：曹书英，女，1965年4月30日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：金继清，男，1963年4月5日生，汉族，个体工商户，住聊城市。被执行人：曲玉芝，女，1963年3月24日生，汉族，居民，住聊城市。在本院执行申请执行人曹博与被执行人金继清、曲玉芝借款合同纠纷一案中，案外人金鑫对查封金鑫名下的位于济南市市中区九曲庄路2号中海国际社区1区6号楼2-1302室及2-114室的房屋提出书面异议。本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人金鑫称：请求依法撤销（2018）鲁1502执2441号之二执行裁定书，解除对异议人所有的位于济南市市中区九曲庄路2号中海国际社区1区6号楼2-1302室及2-114室的房屋的查封，理由如下：1、申请执行人因被执行人曲玉芝（异议人母亲）未履行（2018）鲁1502民初4466号民事判决书，向法院申请强制执行，要求曲玉芝给付要求曲玉芝给付金钱债务。按照现行法律规定，只能要求人民法院强制执行被执行人曲玉芝的财产、债权等，人民法院也只能对被执行人曲玉芝的财产、债权等采取强制执行措施。位于济南市市中区九曲庄路**中海国际社区****楼**及**房屋，是异议人实际出资购买的房屋，异议人对上述房屋拥有所有权。被执行人曲玉芝没有实际出资，更不是异议人代被执行人曲玉芝持有上述房屋。人民法院认为上述房屋为“被执行人曲玉芝在异议人名下”，是完全错误的。为了维护异议人的合法权益，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》等法律规定，提出上述请求，望人民法院依法撤销(2018)鲁1502执2441号之二执行裁定书，解除对异议人所有的位于济南市市中区九曲庄路2号中海国际社区1区6号楼2-1302室及2-114室房屋采取查封的执行措施。申请执行人曹博称：异议人所述的涉案房产为异议人父母出资所购买，当时买楼房时，异议人刚毕业，根本没有能力在济南购买房屋。该事实有法院对异议人母亲曲玉芝所做的调查笔录及答辩人母亲曹书英给曲玉芝所做的电话录音可以证实。因此，该购房款为债务人曲玉芝所出，异议人对债务人曲玉芝应负有债务，根据最高人民法院相关司法解释规定，答辩人作为债权人有权查封异议人名下的涉案房屋。被执行人金继清、曲玉芝称：1、原告曹博申请强制执行案外人金鑫房屋，不符合实际，是无道理的，更不符合法律规定。2、原告曹博(2018)鲁1502民初4166号判决生效，与案外人金鑫无丝毫关系。事实与理由:被执行人金继清、曲玉芝(系案外人父母亲)未履行(2018)鲁1502民初4166号民事判决，向人民法院申请强制执行，是要求金继清、曲玉芝给付金钱债务，按照执行法律规定，只能要求人民法院强制执行被执行人金继清、曲玉芝的财产、债权等，人民法院也只能对被执行人金继清、曲玉芝的财产、债权等采取强制执行措施。位于济南市市中区。位于济南市市中区九曲庄路**中海国际社区****楼**及**的房屋双方实际出借贷款购买的房屋，被执行人金继清、曲玉芝实际没有出分文资金，更不是案外人金鑫代被执行人金继清、曲玉芝持有房屋。人民法院认为上述房屋是被执行人金继清、曲玉芝出资为案外人金鑫购买房屋是完全错误的，为了维护案外人金鑫合法权益，望人民法院撤销(2018)鲁1502执2441号之二执行裁定，解除案外人金鑫所有位于济南市市中区1区6号楼2-1302室及2-114室采取的查封执行措施。综上，请求人民法院依法驳回原告的申请及人民法院的执行裁定。本院查明，本院于2018年6月8日受理原告曹博与被告金继清、曲玉芝民间借贷纠纷一案，经审理查明曹博之母曹书英自2003年始借给二被告借款60余万元，为二被告担保并代为偿还借款30万元。2017年1月18日，经双方对账确定二被告欠曹书英借款本息共计100万元，并约定曹书英将该债权转让给其子曹博，二被告为曹博出具了100万元的欠条。2018年7月26日，本院出具（2018）鲁1502民初4466号民事判决书，判决如下：“一、被告金继清、曲玉芝于本判决生效之日起十日内偿还原告曹博借款本金100万元及利息（利息：以100元为基数，按年利率6%，自2017年7月1日起至实际付清之日止）；二、驳回原告曹博的其它诉讼请求”。判决生效后，二被告未履行付款义务。2018年11月23日，经申请执行人曹博申请执行，本院对该案立案执行。执行过程中，申请执行人曹博申请查封二被执行人之子金鑫名下位于济南市市中区中海国际社区A-2地块6号楼2-1302室房产。理由为：申请执行人认为2011年金鑫买楼房时其刚毕业不久，没有能力购买楼房，被执行人所借钱款用于金鑫购买楼房。本院在执行过程中即于2019年3月20日对曲玉芝所做询问笔录时，曲玉芝认可金鑫在山东省安全厅团购楼房时曲玉芝为金鑫拿首付款10来万元，当时交的现金，剩余的房款系金鑫和他对象按揭贷款。其借曹书英的钱款用于做工程了，没有用于交金鑫楼房的首付款。2019年4月22日，本院出具（2018）鲁1502执2441号之二执行裁定书，裁定如下：“一、查封被执行人曲玉芝在金鑫（身份证号码：）名下位于济南市市中区九曲庄路2号中海国际社区1区6号楼2-1302室及2-114室的房产一套。”。同年4月23日，本院分别向济南市城乡建设委员会、济南市自然资源和规划局送达了上述执行裁定书及协助执行通知书。金鑫对上述查封行为不服并提出执行异议。另查明，诉争房屋坐落于济南市市中区九曲庄路2号中海国际社区1区6号楼2-1302室及2-114室，建筑面积88.09平方米，系金鑫于2011年10月27日在其单位山东省国家安全厅团购房，房屋登记在金鑫名下，房屋全款为587560元，首付款为197560元。2011年12月29日，金鑫办理了中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，贷款金额为39万元，贷款期限为25年。金鑫称其该套房屋的首付款系其向同学借款及其与爱人的工资收入等，其父母没有为其交纳房屋首付款，之后的房屋贷款由其夫妻共同偿还至今。审查中，申请执行人曹博提交了曲玉芝的录音光盘一份，证明曲玉芝认可其为金鑫交纳房屋首付款约12-13万元。金鑫否认录音中其父母为其提供首付款的情况。曲玉芝认可录音中有其声音，但否认金鑫买房时为其出资，涉案房屋没有曲玉芝夫妻的份额，是金鑫买的房子及金鑫夫妻偿还的房贷。金鑫提交的证据有：1、商品房买卖合同一份，买受人为金鑫，签章时间为2011年10月27日等；2、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份，借款人为金鑫，购房总价款为587560元贷款金额为390000元，贷款期限为25年等；3、山东省济南市房地产企业预收款收据一份，证明济南中海地产投资有限公司收到金鑫房款587560元。曹博对上述证据无异议。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”依照上述法律规定，在审查执行异议时，对于已登记房屋的物权归属，应按照不动产登记簿判断。本案诉争房屋系金鑫所购房屋且登记在金鑫名下，亦系金鑫办理的按揭贷款及还款，仅有曲玉芝自认的出资录音及笔录，在没有其他证据的情况下，不能证明曲玉芝对涉案房屋享有物权。所以，金鑫对涉案房屋的所有权真实、合法，其该项权利能够排除执行。现针对曲玉芝为金鑫出资十余万元，申请执行人可以另行主张权利。综上，案外人金鑫提出的异议主张符合法律规定，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，裁定如下：中止（2018）鲁1502执2441号之二执行裁定书对位于济南市市中区九曲庄路2号中海国际社区1区6号楼2-1302室及2-114室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吕兆海审判员  朱立杰审判员  王玉霞二〇一九年十二月三日书记员  于成浩