广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8208号原告：夏振献，男，汉族，1984年3月27日出生。委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽，广东岭南律师事务所律师。被告：石书志，男，汉族，1989年8月24日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。主要负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗美，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告夏振献与被告石书志、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏振献及其委托诉讼代理人魏兆升，被告石书志，被告人保广州市分公司的委托诉讼代理人罗美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏振献向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告因交通事故所产生的医疗费148618.48元；2.被告人保广州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月29日23时04分，石书志驾驶湘Ｅ×××××号小型轿车，行驶至番禺区沙头街××市场对出路段，与原告（步行）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交通警察现场勘查和调查取证证实，石书志承担本次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。但原告认为石书志的过错是导致本次事故发生的根本原因，应当承担本次事故的全部责任，原因如下：一、石书志开车时，车内音乐音量过大，且与车内人员聊天，注意力极度不集中。在明知该路段为路口路段，常有行人进出的情况下，却在行驶至该路段时，注意力不集中，放任危险发生；二、石书志开车行驶至斑马线时，未减速慢行，且其当时为转弯状态，未减速，导致行人无法及时避让。事故发生后，原告被送往广州市番禺区中心医院住院治疗（住院时间为2018年3月30日至2018年5月2日，共33天），出院后继续进行门诊治疗。原告住院期间已花费巨额医疗费，其家庭经济水平已无力承担，至今尚欠医院医疗费，且原告尚需进行二次手术治疗。故此原告先就目前提交法院的在案发票为依据向被告主张部分医疗费，待原告伤残鉴定完毕后，且收集好全部证据，再将向被告主张其他因交通事故而产生的损失。因石书志驾驶车辆未尽到合理注意义务，行驶至人行横道未减速，是导致本次事故发生的根本原因。该车于人保广州市分公司处购买了交强险及商业险，因此二被告均应对原告因交通事故的损失承担赔偿责任。综上所述，二被告需赔偿原告因交通事故所产生的医疗费148618.48元。为此，原告多次要求石书志、人保广州市分公司履行赔偿义务，但二被告至今仍拒不支付，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告石书志辩称，其车辆购买了全保，原告主张的各项损失应由人保广州市分公司承担。被告人保广州市分公司辩称，一、确认涉案车辆在其司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔。其司按照保险合同及条款依法承担相应的责任。请法院审查石书志的驾驶证、车辆行驶证是否合法有效。二、其司已于2018年4月2日垫付原告10000元医疗费，请法院查明各方垫付费用的情况，垫付的费用应当在赔款中予以扣减。三、其司与原告既无侵权关系，也不存在合同关系，因此其司不同意承担本案诉讼费。四、交警部门作出原告承担次要责任、石书志承担主要责任的道路交通事故认定书，符合法律程序及法律规定，原告应当对其损失承担次要责任。五、原告主张的医疗费没有相应的医疗费发票，请法院审查是否均与本次事故相关，并且根据保险合同的约定，其司只承担医保范围内的用药，本案应当扣除21563.10元非医保用药费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权向广州市公安局交通警察支队番禺大队调取了本案交通事故卷宗，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日23时04分许，石书志驾驶湘Ｅ×××××号小型轿车从沙头村巷道内驶入广州市番禺区沙头街××市场对出路段由南向北行驶时，与由东往西横过公路的行人夏振献发生碰撞，造成夏振献受伤的交通事故。事发后，广州市公安局交通警察支队番禺大队交警于当日到达事故现场进行勘查和调查取证，并制作了道路交通事故现场勘查笔录和道路交通事故现场图，及拍摄了现场勘验照片。道路交通事故现场勘查笔录和道路交通事故现场图记载，交警到达现场时间为当日23时30分，事发道路为机非混合的平直道路，该路段呈南北走向，双向两车道，总体路宽7.3米，事发路段西侧有一巷道，路口宽10.2米，事发地南侧10米处有人行横道，并立有人行横道标识牌，夜间无路灯照明，现场周边无监控，湘Ｅ×××××号小型轿车碰撞位置为车头左前部位，石书志在现场并在道路交通事故现场勘查笔录和道路交通事故现场图上签名。现场勘验照片显示事发路段立有人行横道标识牌。同日23时54分许，交警对石书志进行呼气方式酒精测试检查，测试结果为0毫克/100毫升。2018年3月30日，广州市公安局交通警察支队番禺大队交警调取湘Ｅ×××××号小型轿车行车记录仪中2018年3月29日23时11分05秒至当日23时14分05秒的视频（视频中时间比北京时间快7分钟），该视频可见，事前湘Ｅ×××××号小型轿车从位于事发道路西侧的巷道内驶出，事发道路设置的人行横道位于驶出路口的右边，该路口的道路施工设施未妨碍人行横道通行，23时11分18秒见多个行人从人行横道通过，夏振献则沿着事发道路东侧路边行走，23秒许夏振献走到对着路口的位置后横过道路，此时有一辆小货车在事发道路由北往南行驶，挡住湘Ｅ×××××号小型轿车前方视线，27秒许夏振献发现湘Ｅ×××××号小型轿车，并用左手拍湘Ｅ×××××号小型轿车，随即夏振献倒地，事发道路两旁有宵夜店在经营，路况嘈杂。2018年3月30日，石书志接受广州市公安局交通警察支队番禺大队交警询问。询问笔录记载：“问：当你发现撞到人之后，你是怎么做的？答：我立刻停车，打开双闪，放置三角架，先打120，再打122报警电话，最后打的保险电话，然后喊人过来一起把车抬起，将伤者拖出来后，等救护车过来抢救。问：我们看过你的行车记录仪，当时行人在你车前还用手拍了一下你的车头，这个时候你的车是停的，在你起步的时候你没有看到车头有人吗？答：没有，当时我注意车的右边有没有人和车，而且车头也没有人，但是A柱挡住了我的视线，就看不到A柱部位是否有人，所以起步时就没有看到车前有人的。问：你平时从巷子里面出来是不是都是这么行车的？答：都是这么走的。”2018年4月2日，经车辆痕迹检验，湘Ｅ×××××号小型轿车没有明显碰撞痕迹。2018年4月14日，夏振献接受广州市公安局交通警察支队番禺大队交警询问时陈述称，其每天下班都是从银平路出来后横过马路走到对面大平，因为其觉得路口各种车辆比较多，担心出事，所以没有走人行横道，对于事发经过其只记得其在横过马路时被一车辆从后面撞倒，事发前其未发现该车。2018年4月18日，经技术检验，湘Ｅ×××××号小型轿车的制动、方向、灯光系统均合格。2018年4月27日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字[2018]第440126201800063_01号道路交通事故认定书，认定石书志“行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让的”过错行为是导致事故发生的主要原因，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，其承担事故的主要责任；夏振献“行人横过道路未走人行横道或过街设施的”过错行为是导致事故发生的次要原因，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，其承担事故的次要责任。道路交通事故认定书下方记载：“当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。……”同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队向夏振献送达道路交通事故认定书，由夏振献妻子代收，代收理由是夏振献在住院。2018年5月4日，夏振献（代理人全某）就上述道路交通事故认定书向广州市公安局交通警察支队提出复核申请。同日，该支队作出穗公交复字[2018]099号_1道路交通事故认定复核不予受理通知书，认为夏振献属于逾期提交复核申请，决定不予受理。事发时，石书志持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。湘Ｅ×××××号小型轿车登记所有人是石书志，该车行驶证在检验有效期内，该车在人保广州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为石书志。事发后，夏振献于当日被送到广州市番禺区市桥医院门诊治疗，次日转到广州市番禺区中心医院门诊进一步治疗，并于同日转入广州市番禺区中心医院住院治疗，后于2018年5月2日出院。前述治疗期间，夏振献在广州市番禺区市桥医院产生门诊医疗费1713.66元（由夏振献支付及持有医疗收费票据），在广州市番禺区中心医院产生门诊医疗费4702.60元（由石书志垫付及持有医疗收费票据）和住院医疗费146904.82元（夏振献支付50000元，石书志垫付5500元，人保广州市分公司垫付10000元，欠缴81404.82元）。本案庭审中，夏振献称由于道路正在维修，有泥土堆积在人行横道的路边，如果其经人行横道过马路，走到路边将会无法通过，故其没有走人行横道。本院认为，本案交通事故事实及责任，有广州市公安局交通警察支队番禺大队制作的道路交通事故认定书证实，夏振献对道路交通事故认定书有异议，但夏振献逾期向广州市公安局交通警察支队提出书面复核申请，致广州市公安局交通警察支队不予受理其复核申请，夏振献应对此承担相应后果。本案中，夏振献再次对事故责任提出异议，但根据道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、夏振献向交警所作陈述、车载视频等证据，夏振献未走人行横道横过道路的事实成立，且视频反映其他行人正常通过人行横道，现场不存在妨碍人行横道通行的情形，而夏振献向交警陈述其因觉得路口各种车辆较多，担心出事，其每天下班都是如同事前一样横过道路，故夏振献在本案中解释称因路边泥土堆积无法通行故不走人行横道，显然不能成立，结合事发于夜间，事发路段位于路口位置，夜间无路灯照明及当时路况等因素分析，夏振献明知事发路段有人行横道却未走人行横道横过道路，其该行为显然对事故发生具有过错。另，人行横道位于路口的右侧，石书志驾车从路口左转弯驶入事发道路时，车辆左前部位与夏振献发生碰撞，碰撞点位于人行横道北侧10米左右，故夏振献主张石书志驾车行至人行横道时与其发生碰撞，以及夏振献向交警陈述车辆从其后面将其撞倒，均与事实不符，本院不予采纳。综上，根据夏振献、石书志的过错及原因力分析，上述道路交通事故认定书认定石书志承担事故主要责任，夏振献承担事故次要责任，事实清楚，理据充分，本院依法予以采信，并据此确定民事赔偿责任。夏振献主张其在事故中无过错，理据不足，本院不予采纳。本案中，根据夏振献、石书志提交的医疗收费票据核算，夏振献在医院门诊接受治疗，产生门诊医疗费6416.26元，双方无争议，本院予以确认。夏振献主张其在广州市番禺区中心医院住院治疗产生住院医疗费146904.82元，提交了该医院出具的结账单、对应费用明细清单、住院按金票据和出院记录等加以证明，结账单、费用明细清单和出院记录记载的住院期间一致，结账单记载的预付费用与夏振献和石书志提交的住院按金票据金额相符，证据相互印证，足以证实夏振献产生住院医疗费146904.82元的事实，故本院采纳夏振献该主张。因此，本院确定夏振献本案医疗费合计153321.08元（6416.26元+146904.82元）。人保广州市分公司抗辩主张扣除21563.10元非医保用药费用，未提供相关扣除依据，亦未举证证明扣除合理性，故本院不予采纳。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，根据当事人请求，夏振献本案医疗费153321.08元，应先由人保广州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，鉴于人保广州市分公司已经垫付医疗费10000元，故该赔偿限额无需实际赔偿，余下的143321.08元（153321.08元-10000元），根据夏振献的过错程度，本院减轻石书志驾驶机动车一方20%赔偿责任，故应由人保广州市分公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿80%即114656.86元（143321.08元×80%）。再扣除石书志垫付医疗费10202.60元后，夏振献本案医疗费，由人保广州市分公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿104454.26元（114656.86元-10202.60元）。夏振献本案其余诉讼请求，本院予以驳回。前述抵扣医疗费10202.60元，石书志可根据商业第三者责任险保险合同另行向人保广州市分公司申请理赔。《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”人保广州市分公司作为民事诉讼的诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，依法应负担相应的诉讼费用。人保广州市分公司抗辩主张不予承担诉讼费，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿原告夏振献104454.26元；二、驳回原告夏振献其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，减半收取计1636元（原告夏振献已预交），由原告夏振献负担486元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一九年一月二十九日书记员  何佳玲