广东省湛江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）粤08刑初130号公诉机关广东省湛江市人民检察院。附带民事诉讼原告人钟某，女，1965年8月4日出生于广东省徐闻县，汉族，农民，住徐闻县。系本案被害人罗某4的妻子。附带民事诉讼原告人罗某1，男，1986年7月24日出生于广东省徐闻县，汉族，农民，住徐闻县。系本案被害人罗某4的儿子。附带民事诉讼原告人罗某2，男，1988年10月5日出生于广东省徐闻县，汉族，农民，住徐闻县。系本案被害人罗某4的儿子。附带民事诉讼原告人罗某3，男，1990年11月4日出生于广东省徐闻县，汉族，农民，住徐闻县。系本案被害人罗某4的儿子。上述四名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人黄星东，广东荣来律师事务所律师。被告人罗清营，男，1949年12月26日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因涉嫌故意杀人罪于2018年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。指定辩护人陈开仲，徐闻公职律师事务所律师。广东省湛江市人民检察院以湛检公一刑诉[2018]48号起诉书指控被告人罗清营犯故意杀人罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人钟某、罗某1、罗某2、罗某3提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。湛江市人民检察院指派检察员李淑丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人钟某、罗某1、罗某2、罗某3及其诉讼代理人黄星东律师，被告人罗清营及其辩护人陈开仲律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省湛江市人民检察院指控：被告人罗清营与被害人罗某4因双方宅基地问题产生纠纷，期间双方虽于2012年10月20日经村组织和徐闻县城北乡人民调解委员会调解签订协议书，但矛盾仍未化解。罗清营、罗某4两人的住宅相隔一条约2米宽的水泥路。罗清营为泄愤故意将一块大石埋立在其家宅院围墙外与水泥路之间的转角处，以阻碍罗某4家的车辆通行。罗某4发现后，便将该石挖起并填埋土坑恢复通行，罗清营见状又将该石埋立，双方你立我挖，如此反复数次。2018年5月15日早上，罗某4又将转角处的石头挖起，罗清营的妻子梁某发现后便电话告知罗清营。当天下午17时许，罗清营携锄头在转角处挖坑打算再次将石头埋立，同时携带一把长约80厘米的砍柴刀，计划如果到时罗某4来打自己，就用该把砍柴刀砍打罗某4。17时30分许，外出务农的罗某4见到罗清营又准备挖坑埋立石头，便上前对罗清营说：“你种下，我就挖起来！”罗清营回应罗某4：“你敢挖起来，我就打烂你家宅！”罗某4听后便冲上前想要用拳头殴打罗清营，罗清营侧身闪开后双手持砍柴刀用刀背猛击罗某4的头部，致罗某4面部朝地昏倒，罗清营又继续持砍柴刀用刀刃朝罗某4的头枕部连续用力砍击多下直至罗某4的头部破裂并当场死亡，罗清营仍持砍柴刀向罗某4的右脚踝部砍了一刀。罗清营行凶后，持刀走到罗某4的厨房外将罗某4家的玻璃窗打破。在现场附近的巫某1、涂某闻讯赶来，巫某1用手机报警。罗清营在明知他人报警的情况下，先步行回家中将砍柴刀放好，然后再步行到距案发现场不远的巫某1新建房屋附近与巫某1等人一起玩耍，直至18时15分许被接报前来的公安民警拘传到案。经鉴定，罗某4系被锐器暴力作用于头部致重型颅脑损伤死亡。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关的证据，认为被告人罗清营的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，要求被告人罗清营赔偿死亡赔偿金315600元、丧葬费46784.5元、遗体保管费1万元、精神损害抚慰金5万元及办理丧失事宜支出的交通费、住宿费、误工费3万元，共计452384.5元。被告人罗清营辩护提出，其对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但被害人案发时想打其，没有打到，其才持刀砍死他，其行为具有自卫性质。另其有自首情节，愿意按照法律规定对被害人亲属进行赔偿，听说其儿子已赔偿了被害人亲属10万元，请求法院对其从轻处罚。其辩护人辩护提出，对公诉机关指控的被告人罗清营的犯罪事实和罪名无异议；另本案源于邻里矛盾，被告人罗清营已年约70岁，具有自首、初犯、积极赔偿了被害人亲属的经济损失等情节，法院应对被告人罗清营从轻处罚。经审理查明：被告人罗清营与被害人罗某4因双方宅基地问题产生纠纷，期间双方虽于2012年10月20日经村组织和徐闻县城北乡人民调解委员会调解签订协议书，但矛盾仍未化解。罗清营、罗某4两人的住宅相隔一条约2米宽的水泥路，罗清营为泄愤故意将一块大石头栽立在其家宅院围墙外与水泥路之间空地的转角处，以阻碍罗某4家的车辆通行。罗某4发现后，将该石头挖起并填埋土坑恢复通行，罗清营见状又将该石头栽立，双方你立我挖反复数次。2018年5月15日早上，罗某4又将转角处的该石头挖起，罗清营的妻子梁某发现后便电话告知罗清营。当天17时许，罗清营携锄头在转角处挖坑打算再次载立该石头，同时携带一把长约80厘米的砍柴刀，准备如罗某4来打自己，就用该刀砍打罗某4。17时30分许，罗某4看见罗清营又在挖坑载立石头，对罗清营说：“你种下，我就挖起来！”罗清营回应：“你敢挖起来，我就打烂你家宅！”罗某4听后冲上前想要用拳头殴打罗清营，罗清营侧身闪开后双手持砍柴刀用刀背猛击罗某4的头部，致罗某4面部朝地昏倒，罗清营又持刀用刀刃朝罗某4的头枕部连续用力砍击多下直至罗某4的头部破裂，还砍了罗某4的右脚踝部一刀。罗清营行凶后，持刀走到罗某4的厨房外，将罗某4家厨房的玻璃窗打破。在现场附近的巫某1、涂某闻讯赶来，巫某1当场使用手机打电话报警。罗清营在明知他人报警的情况下，步行回家放好砍柴刀，再步行到距案发现场不远的巫某1新建房屋附近与巫某1等人一起。18时15分许，罗清营被接报前来的公安民警拘传到案。120的医护人员接报到场后，确认罗清营当场死亡。经鉴定，罗某4系被锐器暴力作用于头部致重型颅脑损伤死亡。案发后，被告人罗清营于2018年5月28日赔偿了被害人罗某4的亲属经济损失人民币10万元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：（一）警情信息表、受案登记表、立案决定书：2018年5月15日17时40分49秒，巫某1使用电话号码136××××4152报警，称罗某4在徐闻县城北乡北水村九队与罗清营发生纠纷，罗某4当场被罗清营持刀砍中头部和腿部倒地。120医护人员接报不久赶到现场，诊断确认罗某4已当场死亡。公安机关于2018年5月15日立案侦查此案，于当日18时15分在现场抓获罗清营。传唤到案过程中，被告人罗清营始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为，并如实供述自己的犯罪事实。（二）搜查笔录、扣押决定书、扣押清单：公安机关扣押了被告人罗清营作案时所穿的白色长袖衬衫1件、蓝色西裤1条及作案用的刀具。（三）书证1、调解协议书：2012年10月20日，经城北乡调解委员会住持调解，罗清营与罗某4就两家争议的宅基地及果树问题达成协议。2、120电话接诊、出诊登记簿、证明：2018年5月15日17时44分，徐闻县120急救指挥中心接到4867110的报诊，说在北水九队有人被刀砍伤，联系电话为136××××4152。救护车去到后，医护人员发现伤者已“院前死亡”。3、电话机主资料和通话记录：证实罗清营及其妻子梁某、罗某4及其妻子钟某的电话持有情况。4、徐闻县城北乡北水村铜铁坑经济合作社的证明（2018年10月9日出具）：该村修建水泥路时，村民小组只是口头要求路两边各留25厘米宽的空地带作为日后扩路备用，没有形成正式规划图，没有明确路边所留空地属于村公共用地，造成有的村民没有在路边留下25厘米宽的空地带。此外，村民的宅基地至今未确权，故罗清营栽种大石头的空地权属未确定，也就是说该空地属于村公共用地还是罗清营的宅基地范围，至今未确定。（四）证人证言1、证人钟某的证言：我是被害人罗某4的妻子，罗某4是铜铁坑村的村长。我家与罗清营在10多年前就有矛盾；经村委会干部处理，我家砍掉了罗清营在我家门前的菠萝蜜树，从此罗清营对我家有意见，两家不和。2017年11月，罗某4作为村长，按照村路规划，挖掉罗清营种植在村东边靠近水泥路的一个菠萝蜜树，罗清营就此事骂了罗某4。罗清营和我家的住宅相隔一条约2米宽的水泥路，水泥路与罗清营住宅之间的空地属于村的，罗清营故意将一块大石种在其家宅院围墙外与水泥路之间的转角处，阻碍车辆通行；罗某4叫北水村委会书记来处理此事，都认为罗清营不对，叫他自己挖起来，他不肯。2018年5月15日早上，罗某4将转角处的石头挖起，罗清营的妻子梁某发现后说了罗某4几句，罗某4不理。当天17时30分许，外出务农的罗某4驾驶摩托车回家；10分钟后，我村一名妇女告诉我，说罗某4被罗清营砍死了。我马上回家，在我家附近看见围着很多人，罗某4倒在我家宅门前水泥路转弯处，面朝下，一只脚的脚筋被砍流很多血，头部被砍烂了，已经死亡了。我大哭，并打电话给我儿子，我还看见罗清营在巫某1新建房屋的后面。20分钟后，120救护车到场，医生当场确认罗某4已死亡。不久，警车也来到，公安民警将罗清营抓获了。经对混杂照片进行辨认，钟某辨认了罗某4、罗清营，并指认了罗某4的尸体。2、证人罗某5的证言：案发当日17时50分，我接到家人的电话，说我大哥罗某4被罗清营砍死了。我赶到现场，看见罗某4已死亡，罗清营空手站在距离现场30米远的水泥路处，我在远距离问罗清营：“你为什么要砍死我大哥？”罗清营说：“如果再说，我连你一起砍死！”20分钟后，公安民警到场抓获罗清营。罗清营和罗某4以前有过土地纠纷，经过司法调解后，矛盾已化解。经对混杂照片进行辨认，罗某5辨认了罗某4、罗清营。3、证人罗某2的证言：我是被害人罗某4的儿子。2018年5月15日18时许，我接到我母亲钟某的电话，知道罗清营持刀砍死了我父亲罗某4。我家与罗清营的土地纠纷发生在2012年，经村委会、司法所的调解，已解决。经对混杂照片进行辨认，罗某2辨认了罗某4、罗清营。4、证人巫某1的证言：罗某4、罗清营的住宅在我村最东边，我在建的房屋距离罗某4宅院大门约30米。他们两家在10多年前就因宅基地发生矛盾，两家不和。罗清营、罗某4两人的住宅相隔一条约2米宽的水泥路，罗清营将一块大石种在其家宅院围墙外与水泥路之间的转角处，以阻碍罗某4家的车辆通行。2018年5月15日早上，我看见罗某4将转角处的石头挖起。当天17时40分许，我听见罗某4住宅处传来硬物打破玻璃的声音，就走过去看，看见罗某4倒在那块大石头处，罗清营手持一把长约80厘米、木柄、平时砍柴用的大砍刀站在旁边，我意识到是罗清营持刀砍了罗某4。我走近，看见罗某4的面部朝地，不动也没有说话，应该是死了。我对罗清营说：“你打人，你犯法，你知道吗？”罗清营大声喝我：“你过来我连你都砍！”我很害怕，转身往我在建房屋走去，边走边大声叫：“打死人了！打死人了！”这时，涂某闻讯赶来，看见罗清营持刀站在旁边，也不敢走去看。我站在我在建房屋前的那条路上（距离罗清营约5米远），用手机打110用普通话大声报警，并叫110报120派救护车来，罗清营应该看见我用手机打电话。涂某当时问我是否报警了，我告诉他已报警。不久，罗清营步行到我在建房屋附近；很多村民听到我的叫声也赶来我在建房屋处，但不敢走近去看罗某4。120救护车赶到现场，医生确认罗某4已死亡。18时许，公安民警到场，罗清营看见公安民警时没有逃跑，后被抓获。经对混杂照片进行辨认，巫某1辨认了罗某4、罗清营。5、证人涂某的证言及公安机关的说明：2018年5月15日17时许，我听见巫某1在我住宅前（他的在建房屋处）大声叫：“打死人了！打死人了！”我闻讯赶去，看见罗某4倒在案发现场，头部已经被打烂，罗清营手持一把1米多长、刀身黑色、木柄、刀刃宽约15厘米的开山刀从罗某4倒地处沿水泥路往巫某1在建房屋处走去，罗清营用手指着我和巫某1大声说：“你们不用过来，你们如果过来，我连你们都砍！”我们很害怕，转身往巫某1在建房屋处走去，巫某1站在距离罗清营五六米远处用手机打110报警。我看见罗清营步行到巫某1在建房屋附近，用海沙将刀上的血迹擦干净，然后将刀放回他家，又出来到巫某1在建房屋处和我们一起玩。我问罗清营：“你为什么做得这么残忍？”罗清营回答：“我已经忍他10多年了，忍不了了！”18时许，公安民警到场，问谁是凶手，罗清营回答说他是凶手，就被公安民警带走了。我于2005年至2007年任该村村长，村里要求各家在水泥路两边要留50厘米宽空地以便日后建排水沟，罗清营家留了空地，罗某4家没有留，所以案发现场的空地应该属于罗清营的，罗清营在该地种大石头没有错。由于空地不够，罗某4家的车辆不能转弯，罗某4还叫人挖了罗清营种植在水泥地东边空地的一棵菠萝蜜树，所以两家恩怨更大了。罗清营种石头，罗某4挖走石头，两家为了该块大石头的种挖多次反复，最后发生本案。我不知道罗清营是否清楚巫某1打110报警，我没有告诉罗清营说我们报警了。经对混杂照片进行辨认，涂某辨认了罗某4、罗清营。6、证人潘某1的证言：我是村干部，负责城北乡北水村委会的治安工作。20年前，罗清营与罗某4因两家之间的几平方宅基地发生纠纷。后来，村里要建水泥路，村路规划要求路两边都要留50厘米的空地。水泥路建好后，经城北乡司法所和我调解处理，将争议的空地划给了罗某4，双方还签订了协议书。不久，两家又因邻近宅基地围墙问题发生纠纷，我到场调解才解决问题。2017年3月份，罗某4当选为铜铁坑村长，他家占用了水泥路需要留下50厘米空地的30厘米，使水泥路变窄了，罗清营对此有意见，在其家那边为水泥路预留的50厘米空地上种了多块石头，其中一块大石头种在水泥路东边转弯处，该石头露出地面几十厘米，使转弯处的水泥路路面变窄，车辆难以转弯出入。罗某4对此很有意见，多次将石头挖起来，罗清营又种下去，村委会书记巫某2到场处理几次，都无法解决这块石头的问题。2017年，罗某4还叫挖土机将罗清营种在村东水泥路旁的一颗菠萝蜜树挖起来，两家的恩怨更深了。最后，罗清营为此事打死了罗某4。经对混杂照片进行辨认，潘某1辨认了罗某4、罗清营。7、证人梁某的证言：我是罗清营的妻子。2003年左右，罗清营与罗某4因两家之间的宅基地界定和种植在宅基地的果树问题发生纠纷；2012年10月，经城北乡司法所和村委会调解处理，双方达成协议并签订了协议书。2017年8月，村里要建水泥路，村路规划要求路上边（罗某4家宅方向）要留50厘米的空地，路下边（我家）不要求留空地。罗某4家占用了水泥路需要留下50厘米空地的30厘米，使水泥路变窄了。群众对此有意见，但罗某4不理，说他是村长，想什么样建墙就怎么建。罗清营发现不能阻止罗某4，就在水泥路东边转弯处种了一块大石头，该石头露出地面几十厘米，使转弯处的水泥路路面变窄，车辆很难转弯出入。罗某4对此有意见，多次将石头挖起来，罗清营又载立下去。2017年11月，罗某4还叫挖土机将罗清营在我们住宅靠近村东水泥路旁种的一颗菠萝蜜树挖起来。2018年3月，我家建住宅围墙时自愿为水泥路预留了50厘米空地，这一空地是属于我家的，不是村路规划要求的，大石头就载立在这块空地上。2018年5月15日早上，我看见罗某4将转角处的大石头挖起，我对罗某4说：“石头是种在我家地上，又不是种在你家地上，你为什么要挖呢？”罗某4说这块大石头影响出入，所以要挖。随后我打电话将此事告知罗清营，罗清营叫我不要与罗某4争吵。当天17时，罗清营说去向村书记巫某2反映此事了，巫某2说第二天处理，我叫他再去看看。其后，我不知道罗清营何时出去了。18时许，我听见巫某1在我家后面叫：“打死人了！”几分钟后，我看见罗清营手持一把长约80厘米、木柄、刀刃弯弯、平时用来砍树的砍柴刀回来，衣服沾有血迹，他说他刚刚在住宅后面砍死了罗某4。其后，罗清营将砍柴刀放回家中又出去了。不久，公安民警到场将罗清营带走，并扣押了那把砍柴刀。经对混杂照片进行辨认，梁某辨认了罗某4、罗清营。8、证人巫某2的证言：我是徐闻县城北乡北水村委会书记。罗清营与罗某4两家长期就有积怨，我们村委会处理过他们两家因宅基地界限的纠纷。他们两家之间有一条水泥路，水泥路距离两家家宅均留有空地。2017年，罗某4在其家宅建厨房筑围墙，围墙差不多靠近了水泥路，造成水泥路两边变窄，罗清营及附近村民对此有意见，向村委会反映。为此，我去做罗某4的工作，罗某4才将围墙退后一点，但还是太近水泥路，只是留了30厘米空地。罗清营对此很有意见，认为罗某4筑围墙不留路，他也不留路，就将一块大石头种在他家与水泥路之间所留50-80厘米宽的空地转弯处；这样，水泥路的两边都变窄了，车辆出入受阻，受影响最大的就是罗某4家。罗清营种石头，罗某4挖石头，来回数次，两家的矛盾更大了。后来，罗清营因此事砍死了罗某4。案发前，罗某4几次打电话向我提及罗清营栽种大石头一事，我去劝说罗清营，罗清营认为大石头是栽种在他的地上，不肯挖出来。案发前日，罗某4打电话说罗清营次日不挖了该大石头，他就自己挖；我劝他不要冲动，等我去做罗清营的工作，罗某4没说什么就挂了电话。案发当日17时许，罗清营找到我，说罗某4早上将他的大石头挖出来了，要我叫罗某4将大石头栽种回原地，我表示时间已晚，次日9时再组织村干部到场处理。（五）被告人罗清营的供述：罗某4是铜铁坑村村长，我和罗某4因宅基地问题产生纠纷，我和他不好。我们两人的住宅相隔一条约2米宽的水泥路，空地是我的。三年前，我有意将一块60-70厘米高、15厘米大的石头种在其家宅院围墙外与水泥路之间的转角处，以阻碍罗某4家的车辆通行。罗某4发现后，将该石挖起并填土坑恢复通行，我见状又将该石种立，双方你种我挖，如此反复几次。2017年，罗某4叫人将我家宅东边的一颗菠萝树挖掉，我更加恨他了。2018年5月15日早上，罗某4又将转角处的石头挖起，我妻子梁某发现后便电话告知我。当天17时许，我携锄头在转角处挖坑打算再次将石头种立，同时携带一把长约80厘米的砍柴刀，如果到时罗某4来打我，我就用该把砍柴刀砍打罗某4。我刚挖了几分钟，罗某4驾驶摩托车回家看见我，大声骂我：“你种下，我就挖起来！”我也大声喝他：“你如果敢挖起来，我就打你家宅！”罗某4听后冲上前想要用双手打我，我侧身闪开后冲到几米远的墙角，双手拿起我事先准备的那把刀，冲上去用刀背猛击罗某4的头部，罗某4面部朝地昏倒，我继续持砍柴刀用刀刃朝罗某4的头部用力砍击多下（应该有3刀），向他右脚砍了一刀。砍后，我看见罗某4的头部破裂了，都不动了，认为他死了，才停止砍他。罗某4逼我紧，我脾气坏，很激动，就砍了他的头部，就是想砍死他。这时，距现场约60米远的巫某1走过来，见状叫：“打死人了！快来人啊！”巫某1还用手机打电话报警，说打死人了，我当时在不远处，知道他报警。其后，我持刀走到巫某1在建新房处，经过罗某4的厨房外时还用刀将罗某4家的玻璃窗打破；我将刀插入海沙，擦干净刀上的血迹，回家将刀放到我家院大门门角处，又去巫某1的在建新房处和村里人玩。半小时后，公安民警赶到现场抓我，我没有逃跑和反抗，跟着他们回去了，并供述我砍死人的事实。案发后，我儿子已经代我赔偿了10万元给罗某4亲属。经对混杂照片进行辨认，罗清营辨认了罗某4，并指认了其作案时所穿的衣物、作案用的刀具、案发现场。（六）现场勘验检查工作记录、现场方位平面图、现场照片：证实案发现场位于徐闻县城北乡铜铁坑村罗某4家宅门前水泥路口处。公安机关在现场提取了7处血迹、1顶竹编帽子，在罗清营的一楼客厅木门东侧木门板后地面提取了1把长78厘米、木柄长39厘米、刀刃长29厘米和宽7厘米的砍柴刀。罗某4的家宅厨房西墙置有一扇玻璃窗，窗上玻璃均已毁坏。（七）鉴定意见1、粤湛公（司）鉴（DNA）字（2018）05155号鉴定书：经鉴定，罗清营的白色长袖衬衫右衣袖可疑血迹和蓝色西裤右裤腿前侧可疑血迹检出人血，其STR分型与被害人罗某4的血样的STR分型相同，似然率为4.68x1023。2、粤湛公（司）鉴（DNA）字（2018）05154号鉴定书：经鉴定，（1）现场提取的2、3、7（竹编帽子）、9（砍柴刀刃上）号的可疑血迹检出人血，其STR分型与被害人罗某4的血样的STR分型相同，似然率为4.68x1023；（2）被害人罗某4的指甲、现场提取的1号可疑血迹、竹编帽子、擦拭帽子内环表面、砍柴刀刀柄处的STR分型与被害人罗某4的血样的STR分型相同，似然率为4.68x1023；（3）现场提取的5号可疑血迹检出人血，其13个STR基因座分型与被害人罗某4的血样的STR分型相同，似然率为2.18x1017；（4）现场提取的砍柴刀刀柄处检出混合STR分型，不排除来自被害人罗某4的血样所属个体的可能；（5）现场提取的4号可疑血迹检出人血，未检出有效的STR分型。3、粤徐公（司）鉴（尸）字[2018]05004号鉴定书、粤湛公（司）鉴（化）字（2018）05083号检验报告：经鉴定，被害人罗某4系被锐器暴力作用于头部致重型颅脑损伤死亡。（八）视听资料、电子数据：120接诊及询问证人的光盘1张、讯问同步录音录像光盘4张。（九）其他证据1、到案经过、归案情况说明、破案报告：2018年5月15日18时15分，接到报警的公安民警赶到案发现场附近抓获了罗清营，缴获罗清营作案用的刀具和作案时所穿的衣物。2、户籍信息：证实罗清营在案发时系已满18周岁的中国公民，以及被害人的户籍信息（被害人的亲属均为铜铁坑村户籍，农民）。3、无犯罪前科的情况说明：证实罗清营无犯罪前科。4、收据：2018年5月28日，罗清营的儿子罗某7为罗清营赔偿给被害人罗某4的亲属罗某2丧葬费及部分赔偿费10万元，村干部潘某1在场。5、入所体检表、新收押人员一周身体状况检查记录：证实被告人罗清营入所及在看守所羁押一周的身体状况。关于被告人罗清营犯罪行为的性质问题。经查，被告人罗清营供述其案发时携带一把长约80厘米的砍柴刀，准备在罗某4来打他时用该刀砍打罗某4；且在与空手的被害人罗某4冲突时用事先准备的那把刀刀背猛击罗某4的头部，在罗某4昏倒后继续持砍柴刀的刀刃部朝罗某4的头部等要害部位用力砍击多下，直至罗某4的头部破裂，认为他死了才停手；且明确其是想砍死罗某4。该供述关于作案的情况与尸检报告关于被害人的尸检情况吻合，足以证实被告人罗清营事前准备作案工具，主观上有剥夺他人生命的故意，客观上实施了使用砍柴刀多次、用力攻击被害人的头部致命部位的行为，造成了被害人当场死亡的后果，其行为符合故意杀人罪的犯罪构成。被告人罗清营在其已事前准备了砍杀被害人的凶器情况下，以被害人曾某手攻击其为由，提出其行为具有自卫性质的意见与事实不符，本院不予采纳。关于被告人罗清营是否具有自首情节的问题。经查，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，犯罪嫌疑人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，视为“自动投案”。被告人罗清营的供述、证人巫某1的证言、到案经过等证据证明被告人罗清营是明知他人已报案的情况下，没有外逃，在现场等候，在公安机关对其抓捕时无拘捕行为，应认定其属于自动投案。被告人罗清营自动投案后，能如实供述所犯罪行，系自首；虽然被告人罗清营辩解其行为具有自卫性质，但其如实供述了其作案的经过和主观故意，根据《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》规定，其对行为性质的辩解不影响自首的成立。被告人罗清营及其辩护人提出据此对被告人罗清营可以从轻处罚的意见于法有据，本院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人所提起附带民事诉讼请求问题。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条规定，附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十五条规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。依照上述规定，附带民事原告人请求被告人罗清营赔偿的死亡赔偿金315600元、精神损害抚慰金5万元均不属于物质损失，不属于刑事附带民事诉讼的请求范围，本院不予支持。对于丧葬费的请求，应按照受诉本院所在地2018年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即93569元/年÷12个月×6个月=46784.5元，附带民事原告人的该项相关请求符合法律规定，应予支持；但遗体保管费属于丧葬费中的部分费用，附带民事诉讼原告人在丧葬费之外另行提出赔偿要求于法无据，本院不予采纳。对于亲属办理丧葬的交通费、住宿费、误工损失等费用，附带民事原告人未提供证据证实，但考虑交通费、误工损失实际确有发生，依照有关规定予以计算；其中交通费按照丧葬10日和每日30元计算为300元，误工费按照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40578元（被害人亲属均为农业户籍）和3人、10日标准计算为3335.18元，两项共为3635.18元，超出部分不应支持。综上所述，附带民事诉讼原告人的经济损失为50419.68元，被告人罗清营已向被害人亲属支付了赔偿款10万元，超过了被害人因本案所遭受的物质损失，被害人亲属再请求被告人进行民事赔偿于法无据，本院不予支持。本院认为，被告人罗清营无视国法，因相邻矛盾而持刀对被害人行凶报复，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人罗清营犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于本案事出有因，且系因邻里关系引发，被告人罗清营犯罪以后又具有自动投案，如实供述自己的罪行的自首情节，对被害人亲属的物质损失进行了赔偿，依法可以从轻处罚。刑事附带民事诉讼原告人钟某、罗某1、罗某2、罗某3已取得的赔偿款超过他们因本案而遭受的经济损失，仍请求被告人罗清营进行赔偿于法无据，应予驳回。被告人罗清营及其辩护人提出被告人罗清营具有自首情节的辩护意见于法有据，本院予以采纳；但被告人罗清营提出其行为具有自卫性质的辩护意见于法无据，本院不予采纳。根据被告人罗清营犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》、《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》之规定，判决如下：一、被告人罗清营犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、扣押罗清营作案时所穿的白色长袖衬衫一件、蓝色西裤一条及作案用的刀具一把予以没收，由公安机关依法处理。三、驳回附带民事诉讼原告人钟某、罗某1、罗某2、罗某3的附带民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 许 河审判员 何素兰审判员 王丽萍二〇一九年一月二十八日法官助理梁彩云书记员尤飞越附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定……2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；……《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》根据刑法第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。