浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初9239号 原告：嘉兴市龙森木业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区城北路456号顶楼，统一社会信用代码：913304027044083117。 法定代表人：胡敏浩。 委托诉讼代理人：宋文娟，该公司法务。 被告：王志猛，男，1975年4月5日出生，汉族，住江西省安义县。 被告：涂连花，女，1977年8月1日出生，汉族，住江西省安义县。 原告嘉兴市龙森木业有限公司因与被告王志猛、涂连花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月24日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文娟、被告王志猛到庭参加诉讼；被告涂连花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴市龙森木业有限公司起诉称，两被告系夫妻关系。两被告曾租赁原告房屋，双方均签有房屋租赁合同。2017年11月22日原、被告签订的房屋租赁合同，房屋位于嘉兴市（龙森宾馆一楼）4间店面，建筑面积205平方米；用于经营不锈钢销售及加工业务；双方约定的房屋租赁期限为壹年：自2017年9月20日至2018年9月19日止。2018年9月19日合同已到期，原告要求被告腾退房屋，两被告到目前为止一直未腾退。综上所述，现状已符合合同约定原、被告解除房屋租赁合同，收回被被告占用房屋的条件，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、两被告立即腾退其占用的房屋嘉兴市一楼4间店面；二、两被告支付自合同期满（2018年9月19日）后开始到腾退之日止的房屋使用费，按原租赁合同房租进行计算。三、本案诉讼费用由两被告承担。 被告王志猛答辩称，1、房子到期了原告应该通知被告，且原告应当补贴给被告搬迁费。因为两年前拆迁办的人在被告租赁的使用房内丈量了被告的设备、机器等，所以应该有搬迁费。2、被告从配电房拉了根电线至租用房，原告从被告接线中搭线用于宾馆，原告应予赔偿；3、原来合同都是半年一签，租赁期限处都是手工填写，被告要求租期一年原告也不同意；这份合同租赁期是一年，而且是打印的，被告表示怀疑有篡改。 被告涂连花未作答辩。 针对自己的主张，原告嘉兴市龙森木业有限公司提供了下列证据： 1.房屋租赁合同一份，证明2017年11月22日原告与被告签订的房屋租赁合同，租赁到期日从2017年9月20日至2018年9月19日，年租金12万元等。 2.挂号信函收据、投递邮件清单、搬离通知书各一份，证明2018年8月7日，原告书面通知被告合同到期，不再续约。被告方2018年8月12日签收。 3.房产证一份，证明涉案租赁房屋系原告所有。 被告王志猛质证认为，证据1是其妻子涂连花签的，对合同内容没有异议，租期一年及打印怀疑是原告篡改的。证据2，该份信件是被告父亲王若元签收，被告没有看到过。证据3没有异议。 被告涂连花未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。 被告王志猛提供证据： 2014年3月20日及2015年3月20日租赁合同，证明原来合同都是半年一签，租赁期限为手工书写而非打印。 原告质证认为，这是前后会计工作上方法不同，没有伪造、篡改之用意，也没有必要。 本院认证如下：原告提供的三份证据，被告王志猛对证据1系被告涂连花签名没有异议，但对合同第一页租赁期限为一年及打印格式与以往手写格式不同，而怀疑原告有篡改；对证据2确认系被告王志猛父亲签收，但认为其没有看到过该份通知书；证据3没有异议。被告上述两项异议因未提交相关证据证明本院不予采信，理由在本院认为中阐述。被告提交的证据，原告质证没有异议，本院基于当事人无异议证据认定本案事实。 本院经审理查明，两被告系夫妻关系。2017年11月22日前，原告与被告王志猛发生过多起针对同一租赁标的物的房屋租赁关系，合同期为六个月，合同中关于租赁期限通常为手工书写。2017年11月22日原告与被告涂连花签订嘉兴市龙森宾馆一楼四间店面房，建筑面积205平方米的租赁合同，租赁期限为2017年9月20日至2018年9月19日止（系打印），年租金12万元等等。合同履行至2018年8月7日，原告向被告王志猛邮寄了搬离通知书，内容：“您租赁的位于嘉兴市龙森宾馆一楼的店面将于2018年9月19日到期，根据房屋租赁合同约定，本司研究决定终止本房屋租赁合同，不再续约，请您在合同到期前2018年9月19日之前搬离，特此通知，感谢您的配合与理解”。该通知书经向邮政部门查询，被告王志猛父亲于2018年8月12日签收。 时至2018年9月19日之后，原告发现两被告未搬离，遂对出租标的房屋进行了断电；原告断电后，被告即从租赁房内搬离了主要机器设备，但未向原告交还承租房屋钥匙及仍存放一些物品在租赁房屋内。 本案所涉租赁房屋合同期间，原告认可被告王志猛对本案租赁房屋的租赁费用已付清，原、被告一致认为该租赁房屋租赁费用已结清，不存在水、电费用方面的争议。 2018年12月24日，原告向两被告提起本案诉讼。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。两被告系夫妻关系，且长期租用原告嘉兴市龙森宾馆一楼店面，从事经营不锈钢销售及加工业务。前期租赁合同由被告王志猛签名或者不签名与原告发生租赁关系，租赁期间均为六个月，且有关租赁合同中租赁期限、租金以手工方式填写。结合本案租赁合同，由被告涂连花与原告签署，租金均由被告王志猛给付，而且两被告系夫妻关系，在租赁房屋内共同经营不锈钢销售与加工，故原告诉讼两被告并无不当。 本案争议焦点为：一、原告举证的2017年11月22日租赁合同是否存在原告篡改。通过庭审原、被告对租赁合同涉及的租赁标的物、租赁价格、租赁期限及已支付租金情况并无异议。被告王志猛有关原告篡改的主张也未提交证据证明，故被告相关答辩本院不予采信。 二、原告以挂号信形式向被告王志猛邮寄的搬离通知书。证据已反映原告邮寄了搬离通知书，告知被告不再续租；被告王志猛认可由其父签收该份挂号信件，但辩称其没有看过挂号信内容。基于被告王志猛与签收人为父子关系，租赁房屋由被告王志猛夫妇开展经营活动，故被告王志猛父亲签收后未将挂号信交于两被告及被告王志猛不知信函内容，与常理相悖，本院不予采信。 三、是否应由原告补贴被告搬迁费问题。原、被告确认在前两年中政府部门拆迁人员曾赴被告租赁房屋内丈量被告使用的机器设备，然原告庭审中认为与拆迁部门尚未达成一致，至今尚未签订拆迁协议，故不存在补偿拆迁费用问题。被告对此也未举证涉案租赁房屋已签订拆迁协议的证据。本院认为，如果在租赁期间涉案房屋发生拆迁等事项，拆迁部门对租赁房屋内相应机器设备搬迁的搬迁费可考虑应归被告享有，然而本案中合同租赁期已到，至今尚未有原告与拆迁部门签订拆迁协议，故被告此辩解缺乏事实依据，本院不予支持。 四、被告关于从配电房拉线后原告从其所拉线处搭线用于宾馆用电之说，原告予以否认，被告也未提交相关证据证明。如果被告有证据证明，需向原告索赔的话，可另案提起诉讼。 五、租赁合同已于2018年9月19日到期，原告已事先通知被告不再续签租赁合同，被告在合同到期后虽然已搬走主要机器设备，然至今仍未将租赁房屋清空腾退交还原告。客观上被告实际占用使用着租赁标的物，故原告诉请从合同到期后按原合同租金折算被告实际占用租赁标的物房屋使用费，有事实依据，本院予以支持。 综上，原告诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。被告涂连花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百三十五条，最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志猛、涂连花于本判决生效后七日内腾退嘉兴市南湖区城北路896号一楼4间店面交还给原告嘉兴市龙森木业有限公司； 二、被告王志猛、涂连花于本判决生效后七日内支付原告自2018年9月20日起的房屋占用使用费（按原租赁合同约定每月10000元租金的标准计算至实际腾退之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由两被告负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年一月二十九日 书记员 季旭亮