广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初1945号原告钟某，男，1983年01月29日出生，汉族，英德市人，务工，住英德市沙口镇冬瓜铺村委会围子组，现住英德市，系受害人谭淑娴的丈夫原告钟源，男，2016年2月19日出，汉族，住址同上，系受害人谭淑娴的长子。原告钟文政，男，2018年01月22日出生，汉族，英德市人，住址同上，系受害人谭淑娴的次子法定代理人钟某。原告钟运秀，女，1972年08月23日出生，汉族，英德市人，务工，住英德市，系受害人谭淑娴的母亲原告谭志坚，男，1968年09月13日出生，汉族，英德市人，务农，住址同上，系受害人谭淑娴的父亲上述原告共同委托代理人马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。被告官神密，男，1985年11月14日出生，汉族，英德市人，司机，住英德市，（现羁押于英德市看守所）被告英德市车桥汽车销售有限公司，地址：英德市大站镇银英公路西侧。法定代表人：杨献滔，总经理。被告杨献滔，男，1970年07月27日出生，汉族，英德市人，住英德市，上述三被告委托代理人曾成文，广东浈阳律师事务所律师。被告胡可科，男，1968年01月02日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告英德市五湖运输有限公司，地址：英德市东华镇鱼湾金竹工业区英德市友鹏建材有限公司办公楼208号。法定代表人：胡可科，总经理。上述两被告委托代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，地址：广州市海珠区聚德路299号101房。负责人：何伟，总经理委托代理人：邓力铭，公司员工。委托代理人：李俊峰，公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司，地址：清远市新城五号区北江二路22号。负责人：刘大姿，总经理。委托代理人：何奕龙，公司员工。原告钟某等5人诉被告官神密、杨献滔、英德市车桥汽车销售有限公司（以下简称车桥公司）、胡可科、英德市五湖运输有限公司（以下简称五湖公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称太平洋财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司清远分公司（以下简称中人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员廖明阳适用简易公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件事实原、被告双方对第四、五、七、八项有争议，其他项无争议：一、交通事故概况：2018年5月7日，被告官神密驾驶悬挂桂Ｂ×××××(临时号牌)重型仓栅式货车沿253省道由望埠镇往英城方向行驶至89KM+400M路段时，与同方向由钟某（搭乘钟源、谭淑娴）驾驶的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谭淑娴死亡，钟源、钟某受伤及车辆损坏的交通事故，事发后官神密驾车逃逸。被告官神密、杨献滔、英德市车桥汽车销售有限公司代理人曾成文辩称：官神密驾驶肇事车辆桂Ｂ×××××（临时号牌）到望埠镇办理车辆的入户手续，在回来的途中发生的事故，据官神密所述，当时事故发生时，因为是肇事车辆右侧中部刮擦到受害人所在的摩托车，其并没有感知到发生了交通事故。因此本案中官神密没有逃逸的事实，为此官神密已经申请交通事故复核，且申请了英德市人民法院调取交通事故档案卷宗，贵院应当依据本案的具体事实和理由重新认定事故责任。对于刑事判决书认定的逃逸，被告官神密认为交通肇事没有逃逸，并申请再审。本院认为，涉案事故刑事案件2018粤1881刑初322号案件已经判决，虽被告官神密不服判决提出上诉，但上诉已经被清远市中级人民法院驳回（裁定书案号为2018粤18刑终360号）。从刑事判决书及刑事裁定书的内容来看，本院及清远市中级人民法院均有认定被告官神密驾驶桂Ｂ×××××(临时号牌)重型仓栅式货车在道路上超车时，与同向行驶的摩托车发生碰撞，造成摩托车重心失控并向前滑行数米，发生碰撞后被告官神密有明显的刹车动作，且现场证人案外人许某霏目睹事故之后驾车跟随并鸣笛，结合当天的路况，被告官神密理应意识到车辆发生碰撞的事实。考虑到刑事案件所诉法益重于民事，其对于证据及事实的认定标准远高于民事诉讼案件，故对于已确认的上述属实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款规定，本院予以确认，对于被告官神密的抗辩，本院不予采信。二、交警部门的责任认定结果：官神密承担此事故的全部责任，钟某、钟源、谭淑娴不承担此事故责任。三、丧葬费：41433元，原告主张的丧葬费用为41433元。被告均未提出异议，本院予以确认。四、死亡赔偿金：753686元，原告主张事故发生造成受害人死亡，要求按照变更后诉讼请求的赔偿标准计算，其变更后的赔偿标准为2017年度人身损害赔偿标准的城镇标准计算计算20年，计算后为753686元。被告太平洋财产保险公司辩称：未见原告提供相应的劳动合同及居住材料，赔偿标准由法院审查认定。本院认为，对于受害人损害的赔偿标准适用城镇居民还是农村居民标准的问题，首先，死亡赔偿金民事诉讼案件中的证据除应具有真实性、合法性及相关性外，还应具备完整性，即证据应能形成一个完整、客观的反映法律事实的证据链条，若证据存在瑕疵，则应有其他相关证据予以佐证，若当事人的其证据不足以形成反映或足以高度盖然出一条受害人生活居住在城镇满一年的证据链条，亦不具有查证意义的，则应视未就其诉讼请求尽到举证义务，应当承担举证不利的后果。对于被告保险公司而言，若原告的证据足以形成或足以高度盖然出一条反映其在城镇工作居住满一年的证据链条，则被告方应当对自己所主张的、反驳原告的证据所反映的事实承担举证责任，否则就应当遵从优势证据原则，承担举证不利的后果。本案中，原告为其主张提供了英德市望埠镇望埠社区居民委员会出具的《证明》，并经英德市公安局河头派出所、英德市望埠镇人民政府盖章证明情况属实、英德市沙口镇冬瓜铺村民委员会出具的《证明》以及英德市公安局《死（残）者家庭情况证明书》、身份证、户口本、出生证予以佐证，从原告的证据户口本来看，受害人家庭虽为农业家庭户口，但其夫妻及全家于2015年3月始在英德市××教师村××202房屋居住，其丈夫钟某从2012年12月进入海螺水泥集团公司工作至今，以城镇的收入为其家庭生活来源，因此，原告请求按2017年度城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定的条件，本院予以支持。死亡赔偿金为753686元（37684.30元/年×20年）。五、交通费：500元，原告主张该费用为处理交通事故及办理丧葬事宜的交通费用，数额为1000元。被告太平洋财产保险公司辩称，原告为提供任何交通费发票，由法院酌情认定。本院认为，受害人因本次交通事故死亡，其亲属处理交通事故及受害人的丧葬事宜支出交通费具有必要性和必然性。但因原告未向本院提交任何票据佐证其具体费用，故本院酌情确认为500元。六、误工费：1000元，原告主张的误工费为受害人亲属办理丧葬事宜的误工费，要求按照3000元/月计算10天合共1000元。被告太平洋财产保险公司辩称，由法院依法认定。本院认为，对于原告主张误工费的误工期限的问题，受害人因本次交通事故死亡，其亲属必然需要一定的时间处理其丧葬事宜，对于原告的误工期限计算十天，根据相关会议纪要规定，本院予以准许。对于误工费用计算标准的问题，受害人因为本次交通事故死亡，其近亲属处理其丧葬事宜必然会产生相应的误工情况和费用，但又因原告未就误工人员的身份和收入进行举证，故本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款及相关会议纪要的规定，结合原告户籍性质，对其误工费用计算标准酌情确认按照农、林、牧、渔业标准即40578元/年计算其误工费用，但又因受害人主张按照100元/天计算远低于该标准的111.17元/天，故对于原告主张的赔偿标准，本院予以确认，经核算，原告的该项主张费用应当为：1000元（3000元/月÷30天×10天）。七、被扶养人生活费：207430.62元，原告主张的被扶养人为受害人女儿长子钟源、次子钟文政，其主张按照城镇居民消费性支出计算其抚养人费用合共486426.1元。被告太平洋财产保险公司辩称：被扶养人生活费应当按月计算，请法院依法审查。本院认为，因受害人死亡赔偿金已确认按照城镇居民的标准计算，故其扶养费应当按照城镇居民标准计算。经确认，原告的被扶养人身份情况如下：被抚养人钟源，2016年2月19日出生，受害人发生事故死亡时年满2岁3个月，其抚养年限应当计算15年9个月。被抚养人钟文政，2018年01月22日出生，受害人发生事故死亡时年满4个月，其抚养年限应当计算17年8个月。经核算，原告的被扶养人生活费应当为：钟源：225329.58元（28613.30元/年×15年9个月÷2人）钟文政：252750.64元（28613.30元/年×17年8个月÷2人）因此，原告的被扶养人生活费为478080.22元。八、精神损害抚慰金：40000元，原告主张受害人因本次交通事故死亡对原告造成较大的精神损害，要求赔偿精神损害抚慰金50000元。被告太平洋财产保险公司辩称：精神抚慰金要求过高，且我司承保标的为主要责任，精神损害抚慰金应当按责分配。被告胡可科和五湖公司辩称：精神损害抚慰金过高，由法庭根据实际情况酌情判决。被告中人保清远公司辩称：保险公司认为存在逃逸情形，因为被告司机判了刑事责任，精神抚慰金不应支持。本院认为，事故造成受害人死亡，给受害人的亲属在精神上造成了巨大的伤害，结合事故责任、伤害的后果及本地经济消费水平等综合考虑，对于原告请求的精神损害抚慰金，符合法律规定，不因被告官神密是否受到刑事处罚而免除。本院予以确认为40000元（原告要求在交强险范围内赔偿）。九、已经赔付情况：原告主张被告杨献涛赔付了24万元，其中有2万元是钟某和钟源的医疗费，没有于本案中主张，于本案中赔付了20000元，另20万元不计入赔偿范围，只是对于车辆解封款项的置换，具体由法院认定，其余被告没有支付。被告官神密、杨献滔、英德市车桥汽车销售有限公司代理人辩称：据当事人所述，我方支付的款项均为该案预付的赔偿款，双方已经说明了垫付和案号。本院认为，原告于2018年5月24日向本院提交了解除财产保全申请书，申请时中对于20万元的赔偿款项明确表述为“被告官神密的雇主杨献涛已向申请人支付赔偿款贰拾万元，现申请人向贵院申请解除对肇事车辆的扣押…”故被告杨献涛已经向原告支付的22万元应当予以扣减。十、车辆所有人及投保情况：桂Ｂ×××××（临时号牌）重型仓栅式货车车辆登记所有人为东风柳州汽车有限公司商用车销售公司，驾驶人为官神密。涉案车辆于被告太平洋财产保险公司处投保了商业三者险200万元含不计免赔，在被告中人保清远公司处投保交强险，事发在保险期内。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。侵权人及保险公司应在责任范围内承担赔偿责任。对于被告胡可科、英德市五湖运输有限公司抗辩称其不是本案适格被告的问题。本院认为，根据《物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”及第二十四条规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗第三人”可以得知，车辆、船舶和航空器在物权法中的定性为动产，这些动产物权变动的生效要件应为交付。本案中，被告英德市车桥汽车销售有限公司和被告胡可科的涉案车辆买卖合同虽然成立，但车辆经英德市车桥汽车销售有限公司向案外人东风柳州汽车有限公司购买后尚未按照合同约定于车桥公司处交付给被告胡可科，只是在经合同乙方胡可科确认车辆后，被告车桥公司让其公司雇员官神密前往车管所处给涉案车辆上车牌，故该车辆于案发时仍由被告英德市车桥汽车销售有限公司实际控制及支配，涉案车辆的所有权于事故发生时尚未发生转移，被告胡可科还未对涉案车辆形成实质上的控制、支配，获取运行的利益等实际支配车辆的情形，该车辆实际支配人仍然是合同甲方即英德市车桥汽车销售有限公司，综上，被告胡可科、英德市五湖运输有限公司的抗辩，本院予以确认。对于被告太平洋财产保险股份有限公司抗辩称的三者险免赔问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”可以得知，法律禁止性规定的行为作为免责条款不同于其他免责条款，驾驶人应当了解违法行为的含义和法律后果，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时只需履行提示义务，从被告保险公司提供的商业保险条款内容来看，其已经就免责条款进行了加黑加粗，故被告保险公司若将涉案保险送达给被保险人，即可以证明其已经就该保险免责条款向被保险人履行了提示义务。但从被告英德市车桥汽车销售有限公司提供的机动车保险单来看，涉案车辆的商业险保险单的被保险人是胡可科，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应当举证其就保险条款中的免责事项对被保险人胡可科作出了提示义务，只有在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司能够证明已经将该保险条款交付或者出示给了被告胡可科，涉案车辆商业险的免责条款才能够成立，证明没有履行提示义务的举证责任才会转移到被告胡可科处，而被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司并未提交被保险人投保时的投保单、亦未提交相应送达保险条款的送达材料，仅凭一份商业险保险合同，不足以确认涉案交通事故发生前被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司已经就该商业险免责条款对被保险人作出了提示义务，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司主张的商业三者险免赔主张，本院不予确认。本次交通事故造成原告损失为：1314699.22元（丧葬费：41433元、死亡赔偿金：753686元、交通费：500元、误工费：1000元、被扶养人生活费：478080.22元、精神损害抚慰金：40000元）。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司应当在交强险内赔偿原告各项损失110000元（该款项包含精神损害抚慰金）。剩余损失1204699.22元（1314699.22元-110000元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在商业三者险范围内按全部责任向原告赔付各项损失1204699.22元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司在交强险限额内赔偿向原告赔偿各项损失110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告各项损失1204699.22元。减去被告杨献涛已支付220000元，仍应赔偿984699.22元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。本案受理费8400.95元（原告缓交），保全费1520元，合共9920.95元，由原告负担1776.95元，由被告杨献涛负担8144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖明阳二〇一九年一月二十五日书记员  何玺斌附部分法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。