四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初13170号 原告：杜彪，男，汉族，1977年9月17日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：深圳市建安（集团）股份有限公司四川分公司，住所地：成都市成华区建设北路三段261号二楼。 负责人：焦枢林。 被告：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道8000号建安大厦12楼。 法定代表人：杨定远。 二被告共同委托诉讼代理人：邹雪，四川照真律师事务所律师，一般授权代理人。 二被告共同委托诉讼代理人：李莉，四川照真律师事务所律师，一般授权代理人。 原告杜彪诉被告深圳市建安（集团）股份有限公司四川分公司（以下简称“深圳建安四川分公司”）、深圳市建安（集团）股份有限公司（以下简称“深圳建安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，经成都市郫都区人民法院移送，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜彪及其委托诉讼代理人唐谊妮，被告深圳市建安（集团）有限公司及深圳市建安（集团）股份有限公司四川分公司共同委托诉讼代理人邹雪、李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杜彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳建安四川分公司向原告支付工程款100000元；2、判令被告深圳建安四川分公司向原告支付逾期付款利息至全部款项付清之日止。利息从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日为6525元；3、判令被告深圳建安公司对前述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费用由二被告承担。审理中，杜彪当庭将诉讼请求第3项变更为：请求判令被告深圳建安公司与被告深圳建安四川分公司对前述债务承担共同清偿责任。事实及理由：2011年7月、2012年6月，深圳建安四川分公司与金牛区鸿盛装饰材料经营部（系个体工商户，实际经营者为杜彪，现已注销）签订《医用气密门工程合同》，约定由原告向被告深圳建安四川分公司承建的“上锦南府医院净化工程”提供医用门。合同订立后，原告依约向被告履行了供货义务。经双方结算，双方订立的合同总价分包为894852.50元、158976元，同时又新增了部分材料，经结算两份合同总价款为1126798.50元。2016年11月14日，为促使被告深圳建安四川分公司尽快结清合同价款，原告同意被告深圳建安四川分公司在2017年春节前支付10万元以结清双方款项。但是被告深圳建安四川分公司至今未付，深圳建安四川分公司系深圳建安公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由深圳建安公司承担，原告认为被告深圳建安公司应当承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。 深圳建安四川分公司答辩称：公司已经超额支付了原告款项，不存在欠付款，也不可能产生迟延支付的利息。对合同外的增项工程，需要双方盖章确认，原告提供的增加合同价款的资料仅仅有与我方没有任何关系的人签字，不足以证明本项目存在增项及增加的工程量和金额。原告要求我方支付10万元款项缺乏事实和法律依据，我方从未向原告方承诺要给其10万元了结工程的债权债务，也未授权任何人作出前述承诺。另，杜彪至今未向公司出具等额的增值税发票。综上所述，请求法院驳回原告方的诉讼请求。 深圳建安公司答辩称：除深圳建安四川分公司答辩意见外，补充两点意见，签订合同是分公司，不是总公司，分公司可以独立核算，也是以自己的名义从事民事活动，其产生的债务应当由分公司承担。原告方请求我方承担共同清偿责任无法律依据，如果有责任，也应当由分公司以其自身的财产履行。 经审理查明，杜彪系金牛区鸿盛装饰材料经营部经营者，金牛区鸿盛装饰材料经营部（以下简称“鸿盛经营部”）现已注销。 2011年7月5日，周辉宇代表深圳建安四川分公司（甲方），杜彪代表鸿盛经营部（乙方），双方签订《医用气密门工程合同》，约定由鸿盛经营部向深圳建安四川分公司上锦南府医院净化工程提供医用门等设备及必要材料，并负责安装调试，工程地址为成都市红光镇华西上锦南府医院净化工程，工程总造价约894852.50元，合同签订之日15日内支付合同总额的30%即268455.80元，鸿盛经营部全部设备到达现场之日支付合同总额的50%即447426.30元，工程竣工验收合格后支付合同总额的10%即89485.20元，整体项目验收合格半年后支付合同总额的5%即44742.60元，余下工程质保金5%即44742.60元，保修期为一年。该合同第十条其他条款载明，由于项目最终工程量有可能因其他原因产生医用门实际用量变动，最终决算以现场实际用量结合以上单价为准，按实际计算。 2012年6月15日，深圳建安四川分公司与鸿盛经营部再次签订了《医用气密门工程合同》，约定由鸿盛经营部向深圳建安四川分公司上锦南府医院净化工程提供医用门设备及必要材料，并负责安装调试，工程造价158976元，合同签订之日15日内支付合同总额的30%即47692元，鸿盛经营部全部设备到达现场之日支付合同总额的50%即79398元，工程竣工验收合格后支付合同总额的10%即15897.60元，整体项目验收合格半年后支付合同总额的5%即7939.80元，余下工程质保金5%即7939.80元，保修期为一年。深圳建安四川分公司在该份合同上加盖印章并由周辉宇再次以委托代理人的身份签字确认。 杨洪宇、周辉宇（深圳建安四川分公司确认该二人为项目经理）在《华西上锦南府重型铅防护门认价单》上签名，该认价单载明，欧尼克下沉式重型门主机系统（4个铅挡量）36000元/套×1套＝36000元，欧尼克手动门（4个铅挡量）21800元/套×1套＝21800元。杨洪宇在该认价单上手写备注“配置参数、数量确认，价格由公司专人协商”。 2016年11月14日，周晓宇与杜彪签署《华西上锦南府医院费用明细》，主要载明，一批次合同总价8942852.50元，二批次合同总价158976元，追加铅板门57800元（签证），增5500元、2000元、650元、6120元、900元，扣除已支付的款项，尚欠199898.50元。周辉宇的弟弟周晓宇在该费用明细表上批注“同意支付10万元结清所有工程材料款，2017春节前”。 2018年10月29日，杨洪宇出具《情况说明》，载明本人于上锦南府医院16层层流病房施工期间根据施工具体情况会同周辉宇及杜彪确认上述施工的具体参数及数量，但价格由周晓宇及周辉宇与杜彪协商确认。 2018年11月5日，周辉宇出具《声明》，载明：“本人在华西上锦南府医院洁净手术部施工现场管理期间，从未签署过气密门增项及变更单据”。 截止法庭辩论终结，深圳建安四川分公司已支付工程款967000元。 上述事实有工商信息查询打印单、《医用气密门工程合同》、情况说明、华西上锦南府重型铅防护门认价单、证人证言以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。杜彪原系金牛区鸿盛装饰材料经营部经营者，金牛区鸿盛装饰材料经营部现已注销，故因金牛区鸿盛装饰材料经营部所产生的权利义务由杜彪承继。 杜彪提出，根据其与周晓宇签订的《华西上锦南府医院费用明细》，双方对两次合同价款、增项工程价款均进行了有效结算，应当由深圳建安四川分公司、深圳建安公司支付剩余工程款10万元。深圳建安四川分公司陈述，其认可杨洪宇、周辉宇为公司项目经理，否认周晓宇为公司员工。杨洪宇通过视频作证陈述，周晓宇是深圳建安四川分公司员工，但周辉宇否认周晓宇的身份，称周晓宇只负责项目联系，在此情形下，本院无法确认周晓宇为深圳建安四川分公司员工。另，即使认定周晓宇为深圳建安四川分公司员工，亦无证据证明周晓宇有权代表深圳建安四川分公司进行结算，故该《华西上锦南府医院费用明细》对深圳建安四川分公司不具有约束力。 对于2011年7月5日签订的《医用气密门工程合同》，深圳建安四川分公司认可其真实性，且并未对合同价款提出异议。对于2012年6月15日签订的《医用气密门工程合同》，深圳建安四川分公司提出，其应付的价款为合同价款的90%，但根据该份合同附件《医用门量价说明》可知，双方商定的价款标准为“实际合同计量价为清单报价的90%”，而清单报价为176640元，则该报价金额的90%为158976元，亦即2012年6月15日《医用气密门工程合同》所约定的合同金额，故深圳建安四川分公司的辩解意见不具有合理性，本院不予采纳。根据深圳建安四川分公司认可的两份《医用气密门工程合同》可知，案涉工程总价款为1053828.50元（894852.50元+158976元），扣除已支付的967000元，尚余86828.50元未支付，该部分价款应当由杜彪实际享有。 关于杨洪宇签字确认的《华西上锦南府重型铅防护门认价单》，杨洪宇陈述，其确认了该认价单上欧尼克下沉式重型门主机系统、欧尼克手动门的数量及配置参数，但对于价款57800元，不由其进行确认。深圳建安四川分公司辩称，根据《深圳市建安（集团）股份有限公司四川分公司关于上锦南府医院项目工程签证管理办法》规定，不认可《华西上锦南府重型铅防护门认价单》即为签证单，对数量、价款均不予认可。本院认为，深圳建安四川分公司并未提供证据证明其将《深圳市建安（集团）股份有限公司四川分公司关于上锦南府医院项目工程签证管理办法》予以公示，杜彪知道或者应当知道该公示，故本院认为，深圳建安四川分公司以杜彪提供的签证不符合其内部流程而不予认可，不具有客观合理性，本院不予采纳。因深圳建安四川分公司认可杨洪宇的项目经理身份，杨洪宇对该认价单上欧尼克下沉式重型门主机系统、欧尼克手动门的数量予以确认，本院予以认可。对于欧尼克下沉式重型门主机系统、欧尼克手动门的单价，双方无法达成一致意见，杜彪亦不申请鉴定，故由杜彪承担举证不能的法律后果。 对杜彪主张的其他零星增补工程价款15170元，因无证据予以证明，故本院不予支持。 杜彪主张，其与周晓宇进行结算并约定了付款时间，故其有权自逾期付款次日即2017年1月1日开始收取利息。根据前述分析可知，因无法确认周晓宇的身份，故《华西上锦南府医院费用明细》不能视为杜彪与深圳建安四川分公司之间的验收结算。根据《医用气密门工程合同》的约定，整体项目验收合格半年后支付至95%，剩余5%为质保金，一年后支付。现杜彪无法提供有效验收资料，则无法确定付款时间，但深圳建安四川分公司认可案涉工程已实际交付使用，在此情形下，本院认定应从杜彪起诉之日起视为其主张权利，深圳建安四川分公司应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付未付工程款的利息。 另，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故杜彪与深圳建安四川分公司之间的剩余工程款86828.50元及利息应由深圳建安公司承担。杜彪主张由深圳建安四川分公司、深圳建安公司共同承担还款责任，不具有法律依据，本院不予支持。 深圳建安四川分公司提出，杜彪应向其出具等额的增值税发票。本院认为，因双方并未将发票的交付作为付款的条件，故对深圳建安四川分公司的抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告深圳市建安（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付杜彪工程款86828.50元及利息，利息从2018年7月19日起至付清之日止，以86828.50元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算； 二、驳回原告杜彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1215元，由被告深圳市建安（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇一九年一月二十二日 书记员  贺姝