福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0104行初514号                            案由                       社会保障行政确认、行政复议                               立案时间                       2018年12月6日                               开庭时间                       2018年12月28日                                                                                                       当             事             人                                                                                     当             事             人                       原告晋江锦辉园林工程建设有限公司鼓楼区分公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓西街道杨桥东路8号利嘉大广场1#楼206-1室。             负责人吴小梅，经理。             诉讼代理人方维忠、罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。                               被告福州市鼓楼区人力资源和社会保障局（以下简称鼓楼人社局），住所地福建省福州软件园F区8号楼2-3层。             法定代表人李杰，局长。             诉讼代理人廖廷斌、陈琳，该局工作人员。             被告福州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。             法定代表人王命瑞，局长。             诉讼代理人林岩峰、李彬，该局工作人员。                               第三人刘辉志，女，1979年4月20日出生，汉族，住湖南省宁远县。             诉讼代理人夏兴旺，上海沪铭律师事务所律师。                                                                                                                   事             实             认             定                                                                                                                                                                                                                         事             实             认             定                                                                                                                                                                                                                                     事             实             认             定                                                                                                                                                                                                                                     事             实             认             定                                                                                                                                                                                     事             实             认             定                       原告诉讼请求：             1、请求依法撤销被告鼓楼人社局作出的鼓人社伤险（决）字【2018】第018号《认定工伤决定书》，并责令其重新作出具体行政行为；2、请求依法撤销被告市人社局作出的榕人社复字【2018】第29号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由二被告承担。                               原告诉称事由：         被告鼓楼人社局认定第三人所受事故为工伤事实错误，理由如下：第一，第三人受伤时间不在工作时间范围内。第三人陈述2018年3月15日15时40分在原告承包的保洁项目上受伤，但根据排班表可证实当日未安排第三人上班。结合该项目主管杨少航和当日在场员工陈述，当日第三人未出现在其自述的事故现场，且当日也未发生此类事故；第二，第三人发生受伤事故时，原告并未救助、送医。如第三人通过电话联系原告的其他工作人员，应当提供如通话记录等相关证据，且被告鼓楼人社局也应调取第三人所述的事故现场及附近的监控录像以印证事实；第三，原告借款给第三人不能证明第三人发生事故系工作原因造成。第三人发成事故后，其向原告告假治疗才知晓其受伤，原告通过负责人借款给第三人2万元，并非垫付医疗费。被告市人社局作出维持决定，缺乏依据。                               原告提供的证据：             A1、鼓人社伤险（决）字【2018】第018号《认定工伤决定书》，证明鼓楼人社局于2018年8月2日作出认定工伤决定书，其中所在的受伤经过与客观事实不符，据此认定工伤的决定缺乏依据；             A2、2018年3月份排班表；             A3、证人证言；             证据A2-A3共同证明原告未安排第三人刘辉志在2018年3月15日进行工作，当日福道项目由池德峰进行清洁；             A4、榕人社复字【2018】第29号《行政复议决定书》；             A5、EMS快递面单；             证据A4-A5共同证明市人社局作出维持《认定工伤决定书》缺乏依据；原告起诉时间符合法律规定。                               被告鼓楼人社局答辩意见：             被告鼓楼人社局在受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达工伤认定举证通知书，并对原告项目负责人杨少航做询问笔录。原告虽提出第三人并非在工作中受伤，但其在举证期限内提交的情况说明和排班表（被告鼓楼人社局证据B14-B16）未体现相应证据予以支持，且排班表未经职工签字确认，属于单方制作。故被告鼓楼人社局作出的本案被诉《认定工伤决定书》适用法律准确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。                               被告鼓楼人社局提供的证据：             B1、工伤认定申请表；             B2、受伤害职工身份证；             B3、内资企业登记基本情况表；             B4、福建省福州市第二医院住院疾病证明书、入院记录、出院记录；             B5、中国建设银行个人账户工资/收入明细；             B6、律师事务所函、授权委托书；             证据B1-B6共同证明受伤职工提出工伤认定申请，提交申请材料齐全，符合工伤认定申请范围；             B7、工伤认定申请受理决定书；             B8、工伤认定举证通知书；             B9、送达回执、EMS查单记录；             B10、劳动保障监察询问笔录（刘辉志）；             B11、劳动保障监察询问笔录（杨少航）；             B12、工伤认定决定书；             B13、送达回执（刘辉志）、送达回执（用人单位）、EMS查单记录；             证据B7-B13共同证明被告鼓楼人社局作出的具体行政行为，依据充分，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确；             B14、工伤认定申请表；             B15、关于不同意为刘辉志申请工伤的情况说明；             B16、2018年3月员工排班表；             证据B14-B16共同证明用人单位收到举证通知后，提交了相应证据材料。             被告市人社局答辩意见：             原告于2018年9月25日向市人社局申请复议，市人社局当日受理并向被告鼓楼人社局及第三人发出通知书。经审查，被告鼓楼人社局认定事实清楚、程序合法、适用依据正确，遂被告市人社局于2018年11月16日作出本案被诉《行政复议决定书》维持被告鼓楼人社局作出的《认定工伤决定书》。请求贵院驳回原告的诉讼请求。                               被告市人社局提供的证据：             C1、行政复议申请书，证明原告提起行政复议；             C2、原告申请行政复议提交证据材料，证明原告申请行政复议所提交的证据材料；             C3、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告、第三人的主体资格；             C4、送达地址确认书，证明原告和第三人的送达地址确认情况；             C5、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书，证明被告市人社局收到原告申请材料后依法受理行政复议案件并通知作出该具体行政行为的机关提交书面答复材料和通知第三人参加的情况；             C6、行政复议答复书、证据清单，证明鼓楼人社局提交的行政复议答复书、证据材料（详见被告鼓楼人社局在本案中提交的证据材料）；             C7、行政复议决定书，证明被告市人社局依法作出复议决定；             C8、送达回证、EMS面单、跟踪查询单，证明被告市人社局依法送达相关文书、材料的情况。                               第三人陈述意见：             对两被告作出的被诉行政行为无异议。请求驳回原告的诉求。                               第三人未提交证据。                                           本             院             认             为                                                                                                                                     本             院             认             为                                                                                                                                                                                                                         本             院             认             为                       证据认定：             原告证据A1、A4为本案被诉行政行为，A2、A3即为被告证据B16、C2，为原告单方提供，不能证明其证明对象，A5可体现快递情况。两被告证据内容真实，收集程序合法，与本案相关联，可以证明案件相关事实，上述有效证据均可以作为定案依据。                               查明法律事实：             第三人刘辉志系原告晋江锦辉园林工程建设有限公司鼓楼区分公司的职工。2018年5月29日，第三人以其2018年3月15日下午15时40分左右在金牛山福道（5号入口）樱花园厕所附近的平台上清扫树叶时滑倒并摔伤为由向被告鼓楼人社局提出工伤认定申请。被告鼓楼人社局于2018年6月12日受理，并于当日向原告发出《工伤认定举证通知书》。2018年8月2日，被告鼓楼人社局作出鼓人社伤险（决）字【2018】第018号《认定工伤决定书》。该决定书已送达原告与第三人。原告不服，于2018年9月25日向被告市人社局提起行政复议。同日，被告市人社局予以受理，并向鼓楼人社局和第三人分别发出《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。被告市人社局经审查，于2018年11月16日作出榕人社复字【2018】第29号《行政复议决定书》，并于2018年11月21日、22日分别送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。                               判决依据及结果：             经上述证据分析及庭审查明，各方对工伤认定及复议的程序无争议。对第三人刘辉志与原告存在劳动关系、第三人的伤情和诊疗情况均无争议。本案的争议焦点为：第三人是否属于工作时间、工作地点、因工作原因受伤？             在本案中，原告初步举证证明劳动关系和工伤事实，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”结合被告证据B11对原告公司项目主管杨少航的询问笔录可知原告所述受伤地点福道（5号入口）即为原告公司承接项目中安排第三人工作地点，原告公司并无规范的考勤制度，且其主张由公司单方制作的排班表是发放工资的依据，同时主张第三人当天未上班，但又确认第三人当月工资系按满勤发放，上述陈述不足以证实第三人受伤当时不在岗。被告鼓楼人社局受理申请后根据收集的证据材料，综合各方举证情况，得出认定工伤结论正确，主要依据充分，程序合法，法律适用正确。被告市人社局受理复议申请后，通知鼓楼人社局答辩、第三人参加复议，在法定期限内作出复议决定并予以送达，程序合法，维持结论证据确凿、适用法律法规正确。原告的诉讼请求缺乏依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：             驳回原告晋江锦辉园林工程建设有限公司鼓楼区分公司的诉讼请求。                               诉讼费用：       案件受理费50元，由原告晋江锦辉园林工程建设有限公司鼓楼区分公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  孙志高 二〇一九年一月十八日 法官助理  林璐 书记员  陈嘉嘉