江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初3534号 原告（反诉被告）：王娟珠，女，1966年4月1日生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：时益，江苏苏杰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：毛晓飞，男，1980年9月23日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告（反诉原告）：毛霞娟，女，1956年10月27日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告（反诉原告）：毛学成，男，1950年12月24日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：周锋（受毛晓飞、毛霞娟、毛学成共同特别授权委托），江苏蠡湖律师事务所律师。 原告（反诉被告）王娟珠与被告（反诉原告）毛晓飞、毛霞娟、毛学成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娟珠及其委托诉讼代理人时益，被告毛晓飞、毛霞娟、毛学成及其共同委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告王娟珠向本院提出诉讼请求：1.判令毛晓飞归还借款100万元并支付利息（以100万元为基数，自2018年5月2日起至实际支付之日止按照年利率6%计算）；2.判令毛霞娟、毛学成对上述债务承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由毛晓飞、毛霞娟、毛学成承担。事实及理由：王娟珠多次为毛晓飞经营的企业垫付货款。后经双方确认，毛晓飞结欠王娟珠货款100万元，双方一致同意作为借款由毛晓飞还给王娟珠，但毛晓飞未及时归还。2018年5月16日，毛晓飞再次对借款进行了确认，毛霞娟、毛学成自愿为毛晓飞的还款提供担保责任。该款经多次催讨未果，故诉至法院。 本诉被告毛晓飞、毛霞娟、毛学成共同辩称，本案欠款实际是无锡晓顺焊管有限公司（以下简称晓顺公司）结欠常州纵领精密机械科技有限公司（以下简称纵领公司）的货款，并非毛晓飞结欠王娟珠的借款。毛霞娟、毛学成在落款时间为2018年5月16日的《借款协议》中只是为毛晓飞提供物的担保，并没有提供人的担保的意思，王娟珠要求毛霞娟、毛学成承担连带责任没有事实和法律依据。该借款协议是毛晓飞、毛霞娟、毛学成在受王娟珠胁迫的情况下签订的。三人并提出反诉请求：1.要求撤销毛晓飞、毛霞娟、毛学成与王娟珠签订的落款日期为2018年5月16日的借款协议；2.本案的诉讼费用由王娟珠承担。 反诉被告王娟珠针对反诉辩称，落款日期为2018年5月16日的《借款协议》是双方真实意思表示，并没有任何胁迫的情形存在，要求驳回毛晓飞、毛霞娟、毛学成的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：毛霞娟、毛学成系毛晓飞的父母。王娟珠为纵领公司的业务员，毛晓飞为晓顺公司的股东及法定代表人，晓顺公司向纵领公司购买钢材。2018年1月24日至2018年4月4日期间，王娟珠为晓顺公司垫付货款102.498755万元。2018年5月13日，毛晓飞在晓顺公司钢材购买清单上签字确认：“本人毛晓飞收到常州纵领带钢238.212吨，货款由王娟珠垫付”。2018年5月18日，王娟珠（甲方）、毛晓飞（乙方）、毛学成、毛霞娟（丙方）签订《借款协议》一份（落款日期为2018年5月16日），内容为：“1.甲方将人民币壹佰万元借给乙方用于购买原材料（带钢），乙方也已确认收到带钢已投入生产。2.甲、乙双方协定归还日期为2018年5月1日，到期了甲方一再催促乙方归还本金但无果，构成了实质性的违约。3.丙方系乙方亲身父母，自愿将自己名下房产（无锡市惠山区钱桥镇西漳村中街，地号：6310-44-40）给乙方作为担保以保障甲方资金。” 本案争议焦点为：2018年5月18日的《借款协议》是否是毛晓飞、毛霞娟、毛学成在受胁迫的情形下签订的？ 毛晓飞、毛霞娟、毛学成认为，该协议是王娟珠采用强行扣押晓顺公司U盾、税盘、发票及纠集社会闲散人员殴打、非法拘禁毛晓飞等胁迫手段，强迫三人签订的。王娟珠则认为并没有任何胁迫的情形存在。本院至无锡市公安局惠山分局钱桥派出所（以下简称钱桥派出所）调取了相关接警证明和询问笔录。接警证明和询问笔录显示，2018年5月17日晚上，王娟珠带奚志明（王娟珠垫付的货款部分系向奚志明所借）至毛晓飞处讨要货款。后毛晓飞带王娟珠、奚志明到毛学成家中商谈还款事宜。当日21时39分24秒、次日04时54份35秒，毛学成两次报警，称有人威胁和有经济纠纷。民警两次出警，将双方带回派出所，双方在派出所协商未成。5月18日早晨，双方第二次从派出所出来后，再次就还款事宜进行了商谈，后签订了本案中落款时间为2018年5月16日的《借款协议》等材料。 本院认为，对于王娟珠曾持有晓顺公司U盾、税盘、发票的事实双方并无争议，但是对于持有原因双方各执一词。从询问笔录中毛晓飞和王娟珠的陈述可以看出，王娟珠首次持有以上物品时，是毛晓飞主动交付给她的。关于2018年5月17日至5月18日催讨货款过程中有无使用威胁性语言、奚志明有无动手打毛晓飞巴掌，双方在询问笔录中亦各执一词。即使存在动手情况，根据双方在询问笔录中的陈述，也尚达不到殴打的程度。《借款协议》是2018年5月18日，双方离开派出所后形成的，在催讨过程中，毛晓飞及其家人已经两次报警处理，如果确实存在暴力胁迫和非法拘禁的情形，毛晓飞及其家人完全可以再次报警。根据现有证据，无法认定《借款协议》是在毛晓飞、毛霞娟、毛学成受胁迫的情况下形成，对毛晓飞、毛学成、毛霞娟要求撤销该《借款协议》的请求，本院不予支持。 本院认为，晓顺公司向纵领公司购买钢材、王娟珠代为垫付货款，本应在王娟珠与晓顺公司之间形成债权债务关系，由晓顺公司承担债务清偿责任。但毛晓飞于2018年5月13日在往来明细上签字确认系其个人收到货物，2018年5月18日又与王娟珠签订《借款协议》，表明毛晓飞已经自愿将晓顺公司的债务转化为其个人借款，现王娟珠以民间借贷纠纷为由向本院起诉要求毛晓飞偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。毛晓飞未按约定期限归还借款，应当按照法律规定支付逾期利息。根据《借款协议》第三条的约定，毛霞娟、毛学成为毛晓飞结欠王娟珠的债务提供的是物的担保，并未提供人的担保，王娟珠要求毛霞娟、毛学成对毛晓飞的债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。另外，毛学成、毛霞娟在《借款协议》中以无锡市惠山区钱桥镇西漳村中街的房屋为毛晓飞的债务提供担保，但是双方并未办理抵押物登记，且该房屋是集体土地上的宅基地房，并未取得所有权证明，该抵押无效。 综上，对本诉请求中王娟珠要求毛晓飞归还借款100万元、并支付该款自2018年5月2日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息的部分，本院予以支持；对其余部分，本院不予支持。对毛晓飞、毛霞娟、毛学成的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、毛晓飞于本判决生效之日起十日内归还王娟珠借款100万元，并按年利率6%支付该款自2018年5月2日起至实际履行之日止的利息； 二、驳回王娟珠的其余本诉请求； 三、驳回毛晓飞、毛霞娟、毛学成的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费13800元、保全费5000元、反诉受理费6900元，合计25700元，由毛晓飞负担。毛霞娟、毛学成对其中6900元的支付承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐景全 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  陈建明 二〇一九年一月十八日 法官 助理  杨侬艳 书 记 员  郁祯雄