广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31556号原告：谭亮，男，1987年1月4日出生，住址湖南省茶陵县。被告：深圳市容亮电子有限公司，住所地深圳市福田区中康路卓越梅林中心广场（北区）1栋1401，统一社会信用代码9144030072616758X9。法定代表人：陈凯。委托诉讼代理人：吴胜忠，男，1978年1月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈明仁，男，1948年7月15日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2018年12月6日依法公开开庭进行了审理。原告谭亮、被告的委托诉讼代理人吴胜忠、陈明仁到庭参加诉讼，本案现已审理理终结。相关案情一、双方无争议事项：原告入职时间为2018年4月11日，工作岗位为销售，双方未签订书面劳动合同。二、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告主张被告违法解除劳动合同，被告的离职程序与事实不合法。原告提交了《离职证明》、《解除试用劳动合同通知书》作为证据。被告答辩称，原告签了《员工手册》收阅签收确认书，《员工手册》明确约定试用期不达标不符合岗位的可随时辞退。经福田区梅林街道办梅都社区站调解，双方已就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，提前发工资及补偿一次性支付5500元完结，付款为现金，付款人是陈明仁，有谭亮手写收据及收款录像可以证明已结清。陈明仁付款时向谭亮要离职证明，因谭亮说签好的文件放在梅林街道办梅都社区，故当时未能收取。第二天电话向梅都社区站要签好的离职证明文件，梅都社区站罗小姐回复谭亮没有交给他们，谭亮此行为属主观欺骗，不诚信不道德行为。梅林街道梅都社区工作站“复函”，也证明当时谭亮去梅林街道梅都社区工作站调解。综上，被告属于正常合法解除试用期员工，并且已经支付了工资及补偿款。被告在庭审中称，被告安排原告进行仓库培训的正常时间是半个月到一个月，但原告不到两天就不去参加仓库培训。在公司组织的产品培训中，原告经常跟老师吵架甚至发展到快要打架的地步，原告对被告公司的产品没有用心学习，也不了解公司产品，被告认为原告不胜任工作岗位，被告提交了原告收工资及补偿款的光盘、《收据》、梅林街道梅都社区工作站出具的《复函》、《调解申请书》、梅都社区咨询服务登记表、考勤表、《离职证明》、《解除试用劳动合同通知书》电子版、《解除试用劳动合同通知书》纸质版、《员工手册》及《员工手册》收阅签收确认书。原告对梅林街道梅都社区工作站出具的《复函》的真实性不认可，对其他证据的真实性均认可，但认为被告支付的5500元是工资，不是补偿款；原告确实有到梅林街道梅都社区工作站申请调解，但最后没有调解成；原告有阅读过《员工手册》，但其不认可内容。经查，双方均提交的《解除试用劳动合同通知书》记载：谭亮，你于2018年4月11日在我司开发业务员岗位实习试用，实习试用期间主要从事产品知识的学习，公司安排多名同事给你进行培训辅导，截至2018年5月8日止，经过考核确认你无法胜任开发业务员岗位，故决定从2018年5月8日正式通知你解除试用劳动合同。落款日期为2018年5月8日。《解除试用劳动合同通知书》的电子版于2018年5月9日通过邮箱发送至原告。《离职证明》显示：乙方（原告）原为甲方（被告）销售部的业务员，于2018年5月8日经双方协商一致解除试用劳动合同。甲乙双方确认终止试用期劳动关系，根据规定于2018年5月15日发放试用期间工资。双方现已就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致。同时，甲方已为乙方办妥离职手续。原告提交的《离职证明》下方及被告提交的《离职证明》上方均有被告处的签章，未显示有原告的签名。被告提交且原告认可真实性的《收据》记录了谭亮收到深圳市容亮电子有限公司从2018年4月11日至2018年5月9日工资5500元。本院认为，被告以原告经过考核被确认为无法胜任开发业务员岗位为由解除与原告的劳动关系，但被告未提交原告试用期的考核标准及考核结果等能够证明原告在试用期不符合录用条件的证据，应承担举证不能的不利法律后果。被告虽主张原告未按时参加公司组织的仓库培训，在产品培训中与老师发生争吵，违反了《员工手册》，但未提交原告未按时参加培训、与培训老师争吵等违反《员工手册》的证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院认定被告解除与原告的劳动关系为违法解除，根据被告向原告发送《解除试用劳动合同通知书》电子邮件的时间，双方于2018年5月9日解除劳动关系。关于赔偿金的问题。被告主张，双方口头约定原告试用期的工资为4500元，经福田区梅林街道办梅都社区站调解，双方已就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，提前发工资及补偿一次性支付5500元完结，付款为现金。原告确认收到5500元，但认为被告支付的上述5500元不是补偿款，而是2018年4月11日至2018年5月9日的工资，包括该期间加班时间的工资。原告主张双方口头约定试用期的工资为5500元，并提交与被告公司法定代表人关于商量工资的电子邮件为证据，原告在梅林街道梅都社区工作站只写了调解申请书，但最终未调解。原告提交且被告认可真实性的原告与被告公司法定代表人的电子邮件显示：“……关于工资事项，公司与我在人才市场当中已近谈好的是5500元一个月（试用期），试用期过后是6000一个月，这是没有问题对吧。今天上午吴经理说，他知道别的新员工是4500就说以为我也是4500，其中应该存在误解。还麻烦你与吴经理确认一下，这样避免误解。多谢。”对方回复“谭亮，OK”。被告对该电子邮件的真实性认可，但认为法定代表人只是确认收到电子邮件，原告试用期结束后的工资才是5500元。被告提交的《收据》显示，谭亮收到深圳市容亮电子有限公司从2018年4月11日至2018年5月9日工资5500元。本院认为，被告未提交双方已经就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致的证据，《收据》也未显示5500元包括补偿款，故本院对被告关于双方已就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，提前发工资及补偿一次性支付5500元完结的主张不予支持，被告应支付原告经济赔偿金。根据原告与被告法定代表人的电子邮件，原告请被告法定代表人向吴经理解释原告的试用期工资为5500元一个月，不同于别的新员工工资一样试用期工资4500元。法定代表人回复“OK”，并未对原告所说的试用期工资5500元提出异议，推定为法定代表人同意原告所说的试用期工资5500元。被告主张原告的试用期工资4500元，但未提交相应的证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告的主张，认定原告的试用期工资为5500元。综上，被告应支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金5500元（5500元×0.5×2）。三、原告于2018年5月11日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金5500元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]4588号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼，诉请被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金5500元。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：被告深圳市容亮电子有限公司支付原告谭亮违法解除劳动合同经济赔偿金5500元。以上款项，被告深圳市容亮电子有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（未交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 单    琪人民陪审员 高    兰人民陪审员 陈  楚  珊二〇一九年一月八日书 记 员 曾丽梨（代）