广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14562号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所在广州市天河区。代表人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：唐珍香、卓静，均系该分公司职员。被告：欧家新，1984年8月19日出生，汉族，户籍在广东省广宁县。委托诉讼代理人：许洋、梁学军，均系广东本华律师事务所律师。被告：广州市天邦物流服务有限公司，住所在广州市黄埔区。法定代表人：高东英。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所在广州市天河区。代表人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：王爱霞、徐小丽，依次为广东富临国泰律师事务所律师及实习律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告欧家新、广州市天邦物流服务有限公司（下简称天邦物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下简称平财保广东分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓静，被告欧家新委托诉讼代理人许洋，被告平财保广东分公司委托诉讼代理人王爱霞、徐小丽，均到庭参加了诉讼。被告天邦物流公司经本院合法传唤，无不当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉称：2016年11月15日，被告欧家新驾驶粤Ａ×××××车（被告天邦物流公司为车主）在广州市黄埔东路与我司承保车辆粤Ｂ×××××(驾驶员：张振兴，车主：张春良)相撞，导致粤Ｂ×××××车受损。经交警认定，被告欧家新负事故的全部责任，张振兴不负事故责任。粤Ｂ×××××车损经被告平财保广东分公司定损需维修费用18889元，实际支付维修费18889元。被告平财保广东分公司承保了粤Ａ×××××车的交强险和商业三者险，粤Ｂ×××××在我司投保了车辆损失保险（含车损不计免赔保险），张春良在无法向三被告取得赔款的情况下，向我司申请赔偿。原告根据《保险法》及车损险条款规定，按照被告平财保广东分公司定损金额及维修发票先行向张春良赔付18889元，并于2017年5月2日支付，由此取得了张春良对三被告的权益索赔权。被告欧家新在此次事故中负全部责任，具有过错，应承担赔偿责任。被告平财保广东分公司承保了粤Ａ×××××车的交强险和商业三者险，应在保险限额内向原告赔付，不足部分，由被告欧家新、天邦物流公司承担赔偿责任。现原告起诉要求：1、判令被告平财保广东分公司赔偿原告财产损失18889元及利息（从立案之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，计算起至清偿之日止）；2、判令被告欧家新对第一项保险限额不足、免赔部分承担赔偿责任，被告天邦物流公司对被告欧家新承担的部分承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担。被告欧家新辩称：我是被告天邦物流公司的员工，在事故发生时是履行职务，被告天邦物流公司已就涉案车辆购买了交强险及商业险，依照保险合同约定应由被告平财保广东分公司直接向原告进行赔付。另依据《保险法》第十七条的规定，被告平财保广东分公司拒赔的理由不成立。被告平财保广东分公司辩称：被告欧家新驾驶的车辆在我分公司处购买了交强险，购买人是被告天邦物流公司，而商业第三者责任保险是由广州市芳信运输有限公司（下简称芳信运输公司）购买的，芳信运输公司应作被告参加本案诉讼。我分公司同意在交强险中赔付2000元，但不同意赔偿商业第三者责任保险赔偿金，原因是事故发生时被告欧家新未取得从事道路运输资格从业证书，根据商业第三者责任保险合同条款第24条的规定，我分公司不承担赔偿责任。被告天邦物流公司未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：案外人张春良就其所有的粤Ｂ×××××杰德轿车于2016年5月15日前向原告投保了车辆损失保险（含不计免赔保险），原告同意承保并核发了保险单，保险单载明保险期限从2016年5月15日至2017年5月16日。2016年11月15日19时45分，被告欧家新驾驶被告天邦物流公司所有的粤Ａ×××××重型半挂货运牵引车行驶在广州市黄埔东路与案外人张振兴驾驶粤Ｂ×××××杰德轿车相撞，导致粤Ｂ×××××车受损。经交警认定，被告欧家新负事故的全部责任，案外人张振兴不负事故责任。粤Ｂ×××××车的受损经被告平财保广东分公司定损需维修费用18889元。2017年5月2日，原告依照案外人张春良的申请，向案外人张春良赔付了维修费损失18889元，并取得了该部分维修费损失的追偿权。上述事故发生时，粤Ａ×××××重型半挂货运牵引车正由被告平财保广东分公司承保机动车辆交通事故强制责任保险（下简称交强险，投保人及被保险人均为被告天邦物流公司），尚有保险期限，另该车也正由被告承保机动车第三责任保险（保险金额100万元，投保人及被保险人均为案外人芳信运输公司），也尚有保险期限。在上述交通事故发生时，被告欧家新未取得交通运输管理部门核发的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书，但持有允许驾驶重型半挂货运牵引车的准车型为A2的机动车驾驶证。被告平财保广东分公司在诉讼中提供了其法人公司-中国平安财产保险股份有限公司的《机动车综合商业保险条款（2014版）》的保险条款，上述保险条款的第二章《机动车第三者责任保险》的责任免除条款中的第二十四条的内容为“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失及费用，保险人均不负责赔偿：……（二）……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。被告平财保广东分公司称被告欧家新在上述交通事故（保险事故）发生时未取得交通运输管理部门核发的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书，属于免赔事由，其分公司应不负机动车商业第三者责任保险的赔偿责任，不应向原告赔偿机动车商业第三者责任保险赔偿金，原告及被告欧家新不予认可，并认为被告欧家新已持有允许驾驶重型半挂货运牵引车的准车型为A2的机动车驾驶证，被告平财保广东分公司应予赔偿。本院认为：原告及被告欧家新、平财保广东分公司对案涉事故造成粤Ｂ×××××车损坏、损失金额及事故责任并无异议，且对被告平财保广东分公司向原告赔偿交强险赔偿金2000元也无争议，所争议是被告欧家新在事故发生时未取得交通运输管理部门核发的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书驾驶投保车辆（粤Ａ×××××车）是否属于机动车商业第三者责任保险的责任免赔情况，被告平财保广东分公司是否需赔偿机动车商业第三者责任保险赔偿金。被告平财保广东分公司提供的机动车第三责任保险条款中责任免除条款的第二十四条虽有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿”的内容，但该内容并无明确指明为其他必备证书具体证书，内容不具体明确，且被告欧家新在发生案涉保险事故（交通事故）时，持有允许驾驶投保车辆粤Ａ×××××车的准车型为A2的机动车驾驶证,即持有交通管理部门（具体为交警部门）允许驾驶该投保车辆的许可证，因此，被告平财保广东分公司以被告欧家新在事故发生时未取得交通运输管理部门核发的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书驾驶投保车辆为由，认定属于其责任免赔的情况，不符合上述免责保险条款的规定，事实及理由不足，本院不予采纳，因此，被告平财保广东分公司依照机动车第三责任保险条款相关规定向原告赔偿。鉴于案涉机动车第三责任保险（即机动车商业第三者责任保险）的保险金额为100万元，而原告代位要求赔偿金额为18889元（含在交强险要求赔偿2000元），因此，被告平财保广东分公司共应向原告赔偿18889元。案涉事故责任车辆已向被告平财保广东分公司投保了交强险及机动车第三责任保险，被告平财保广东分公司在两种保险的保险金额内已足以赔偿，被告欧家新、天邦物流公司不需再予以赔偿，因此，原告起诉要求该两被告赔偿不当，本院不予支持，依法予以驳回。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告行使的是作为保险人的代偿权利，其起诉要求两被告支付相关的利息，法律及证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告天邦物流公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付交强险保险赔偿金2000元及机动车第三者责任保险赔偿金16889元，共计18889元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告平财保广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  陈世德人民陪审员  林慧莉二Ο一九年元月三日书 记 员  张美婷吴毓苗