wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初3957号 原告：蔡玉炳，男，1950年1月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林玉桂、陈海珊，福建众益律师事务所执业律师。代理权限：一般代理。 被告：蔡金海，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：蔡金昌，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 原告蔡玉炳与被告蔡金海、蔡金昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡玉炳的委托诉讼代理人陈海珊、被告蔡金海、蔡金昌及二人共同委托诉讼代理人陈宗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡玉炳向本院提出诉讼请求：1.判决蔡金海、蔡金昌赔偿蔡玉炳因其二人侵权行为造成的各项经济损失91086元；2.本案诉讼费由蔡金海、蔡金昌承担。事实与理由：蔡玉炳、蔡金海、蔡金昌均为城厢区村民，蔡金海与案外人蔡柏金因与蔡玉炳存在土地纠纷，一直对蔡玉炳心存不满。2018年1月9日15时30分许，蔡玉炳在自家田里干活时，蔡金海手持镀锌管、蔡金昌手持铁棍，趁蔡玉炳不备从背后袭击蔡玉炳，分别打在其大腿处及腰部，致使其倒地昏迷，后蔡玉炳被送至莆田人民医院住院治疗33天，出院后遵循医嘱休息两周，加强营养，共花费医疗费10163.72元。2018年6月13日，莆田市公安局城厢分局作出莆公城（东海）行罚决字（2018）00022号对蔡金海的侵权行为给予行政拘留七日并处罚款500元的处罚。因蔡金海、蔡金昌的侵权行为共造成蔡玉炳经济损失如下：医疗费10163.72元、护理费159.09元／天×33天＝5249.97元、住院伙食补助费50元／天×33天＝1650元、营养费5000元、误工费159.09元／天×（33＋30）天＝10022.67元、交通费3000元、精神损害抚慰金6000元，后续治疗费5万元，共计91086元。故请求判如所请。 被告蔡金海、蔡金昌辩称，1.本案答辩人的被告主体不适格，二人均不存在侵权行为，应当判决驳回蔡玉炳的诉讼请求；2.蔡玉炳称被二答辩人殴打不属实；3.蔡玉炳主张的经济损失均系治疗其自身疾病，住院33天不合理且不必要，其主张精神损害及后续治疗费没有法律依据，对于蔡玉炳治疗的合理性、关联性、必要性，答辩人申请鉴定。综上，蔡玉炳需自行承担医疗费用。 本院经审查认定事实如下：2018年1月9日15时许，在城厢区蔡片蔡金海家门口，蔡金海、案外人蔡柏金与蔡玉炳、蔡贵产生纠纷。同日，蔡玉炳被送往莆田人民医院住院治疗，并于2018年2月12日出院，共住院治疗33天，入院诊断为：1.腰2、3右侧横突骨折？2.全身多处皮肤软组织挫伤。出院诊断为：全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1.休息贰周，加强营养；2.不适随诊。2018年1月16日，经莆田市公安局城厢分局鉴定，蔡玉炳所受伤情为轻微伤。2018年6月12日，莆田市公安局城厢分局对蔡金海处以行政拘留七日并处罚款500元的处罚。2018年8月15日，蔡玉炳向本院起诉，要求蔡金海、蔡金昌赔偿经济损失。 本案审理过程中，蔡金海、蔡金昌申请对蔡玉炳所花费的医疗费进行关联性、必要性、合理性进行鉴定。本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定。2018年12月29日，福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴[2018]临鉴字第744号司法鉴定意见书，认定蔡玉炳在莆田人民医院门诊、住院期间存在治疗与本次事件所致损伤无关的、不合理的医疗费用88.41+1593.9=1682.31元。本次鉴定花费鉴定费用800元。 上述事实有莆田市公安局城厢分局作出的莆公城（东海）行罚决字（2018）00022号《行政处罚决定书》《鉴定书》《告知书》、询问笔录各一份，莆田人民医院入院记录、出院记录、疾病诊断书、住院收费票据、费用清单明细各一份，司法鉴定意见书、增值税普通发票各一份在案为凭，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中蔡玉炳主张其遭蔡金海、蔡金昌殴打致伤，但莆田市公安局城厢分局作出的莆公城（东海）行罚决字［2018］00022号行政处罚决定书未就蔡金海、蔡金昌对蔡玉炳的侵权行为作出认定，蔡玉炳也未提供证据证明或提供证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故蔡玉炳现主张蔡金海、蔡金昌赔偿各项经济损失91086元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回蔡玉炳的诉讼请求。 案件受理费511元，减半收取为255.5元，由蔡玉炳负担；鉴定费800元，由蔡玉炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 郭 升 二〇一九年一月二十二日 书记员 李逸萍 附：本判决适用法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初670号 原告：李文凯，男，1999年1月14日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：吴翔，上海铭森律师事务所律师。 被告：麻笑爱，女，1978年9月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告李文凯与被告麻笑爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告李文凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李文凯撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  胡长云 二〇一九年一月二十四日 书记员  林晶晶 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执45号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶市信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人：张选腾，该支行行长。被执行人：江波，男，1975年4月出生，汉族，江西省上饶市人，江西省上饶市信州区。被执行人：孙丽萍，女，1981年11月出生，汉族，江西省上饶市人，江西省上饶市信州区。被执行人：吴迎庆，男，1970年10月出生，汉族，江西省上饶市人，江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶市信江支行与被执行人江波、孙丽萍、吴迎庆金融借款纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江波、孙丽萍、吴迎庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人江波、孙丽萍、吴迎庆的银行存款77万元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年一月十五日书记员  付林源
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵0701民初506号 原告：李月明，男，1967年7月24日出生。 委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。 被告：新疆邦友化工有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200599195763H。 法定代表人：阿迪力·哈斯木甫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李成新，男，该公司工作人员。 被告：张国琪，男，1959年10月31日出生。 原告李月明与被告新疆邦友化工有限公司、张国琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告李月明于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李月明以需要搜集证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李月明撤诉。 案件受理费8523元，减半收取计4261.5元，由原告李月明负担。 审 判 长  冀晓芳 人民陪审员  罗贤波 人民陪审员  李建安 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  文 丽 1
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初16118号原告：冯加敬，男，1972年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：郑述恒，男，1988年8月1日出生，住广西罗城仫佬族自治县。被告：天安财产保险股份有限公司顺德支公司北滘槎涌营销服务部，住所地广东省佛山市顺德区。主要负责人：李思哲。原告冯加敬与被告郑述恒、天安财产保险股份有限公司顺德支公司北滘槎涌营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告冯加敬于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯加敬申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯加敬撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告冯加敬负担（原告已交25元）。审判员 张 晶二〇一九年一月九日书记员 袁佩兰
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初282号 原告：许福顺，男，1965年4月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：黄裕文,男,1979年8月29日出生,汉族,住福建省漳浦县。 原告许福顺诉被告黄裕文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许福顺到庭参加诉讼，黄裕文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许福顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄裕文偿还原告借款本金30000元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计算的利息。2、请求判令黄裕文承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日黄裕文因工地工资不足向原告借款30000元，并口头约定按月利率2%支付利息，黄裕文出具借条一张交许福顺收执。后经许福顺多次催讨，黄裕文拒不偿还。 黄裕文没有提供答辩意见。 许福顺围绕诉讼请求依法提交由黄裕文出具的一张借条作为证据加以证明。黄裕文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，借条来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：黄裕文于2016年5月18日向许福顺借款30000元，限一个月内还清，没有约定利息，黄裕文出具一张借条交由许福顺收执。后经许福顺催讨，黄裕文未能履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄裕文向许福顺借款的事实，有黄裕文出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，黄裕文负有偿还借款的义务；因双方在借条中没有约定利息，许福顺主张利息权利自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计算的利息，应予支持。借条没有约定还款期限，许福顺有权依法随时催讨或诉至法院主张权利。 综上所述，许福顺的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。黄裕文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄裕文应于本判决生效之日起十日内归还许福顺借款本金30000元，并支付自2018年12月20日起至还清款之日止按0.5%月利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由黄裕文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈巧楡
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执9344号申请执行人：胡之含，女，1996年10月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请执行人：王征，男，1986年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。胡之含与王征民间借贷纠纷一案，胡之含依据北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初12766号民事判决书向本院申请执行，要求王征偿还借款等共计11.35万元。本院于2019年9月24日立案执行。本案在执行过程中，被申请执行人王征给付申请人1万元，余款与申请执行人胡之含达成延期履行执行和解协议，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）京0114执9344号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年一月二十二日书记员  杜 乐
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初8051号 原告：丁郁生，男，1959年8月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。 被告：李修良，男，1974年1月19日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周方程，男，1968年1月27日出生，汉族，住永嘉县。 原告丁郁生与被告李修良、周方程股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告丁郁生的委托诉讼代理人曾益南，被告李修良到庭参加诉讼，被告周方程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁郁生向本院提出诉讼请求：1.判令被告李修良、周方程对原温州市中鹏服饰有限公司应偿付原告债务316094元及应赔偿的利息损失（从2014年11月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任；2.被告李修良、周方程赔偿原告为实现本案债权而造成的损失（法律工作者代理费用6000元）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中利息损失计算至破产受理之日止。事实和理由：温州市中鹏服饰有限公司于2008年2月1日经永嘉县市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，注册资金118万元，投资人李修良（出资比例99%）、周方程（出资比例1%），注册地为永嘉县瓯北街道浦西村三桥工业区。经债权人申请，永嘉法院于2016年5月16日受理该公司破产案件，在破产清算过程中，该公司未能移交财务账册、重要文件等资料，导致管理人无法进行破产清算，该公司无财产可供分配，永嘉法院于2017年12月25日作出（2016）浙0324破10号之一裁定，宣告温州市中鹏服饰有限公司破产并终结破产程序。温州市中鹏服饰有限公司因拖欠原告货款，2014年12月12日永嘉法院作出（2014）温永瓯商初字第537号民事调解书，温州市中鹏服饰有限公司应按调解协议分期偿付原告货款316094元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年11月24日起计算至实际履行之日止），判决后温州市中鹏服饰有限公司未履行生效文书所确定的义务。两被告作为温州市中鹏服饰有限公司的股东，在破产清算程序中不向管理人提供财务账册，以致无法进行清算，已经损害债权人的利益，故提起诉讼。 被告李修良辩称，温州市中鹏服饰有限公司与原告的买卖合同纠纷发生在2014年之前，我是2015年11月份接手温州市中鹏服饰有限公司的，之前的债务与我无关，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告周方程未提出答辩意见。 原告丁郁生围绕诉讼请求依法提交了身份证、身份证明、公司登记基本情况、民事裁定书、执行裁定书、民事调解书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告周方程未到庭发表质证意见，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证的权利。上述证据经本院审核，并无瑕疵或疑点，故均予以认定。 本院经审理认定以下事实：温州市中鹏服饰有限公司的股东为被告李修良、周方程。2014年11月24日，原告丁郁生向本院起诉温州市中鹏服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）温永瓯商初字第537号民事调解书，约定：一、温州市中鹏服饰有限公司分期支付丁郁生货款310000元，于2015年1月10日前支付20000元，余款290000元于2015年2月起至2017年6月的每月10日前各支付10000元；二、如温州市中鹏服饰有限公司按期履行付款义务，则丁郁生自愿放弃其他诉讼请求；否则丁郁生有权自温州市中鹏服饰有限公司逾期之日起要求温州市中鹏服饰有限公司一次性支付货款316094元（扣除调解后已支付款项）及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年11月24日起算至实际履行完毕之日止）并有权申请法院执行。 2016年5月16日，本院裁定受理了案外人温州一可鞋服辅料有限公司对温州市中鹏服饰有限公司的破产清算申请。2017年12月25日，本院作出（2016）浙0324民破10号之一民事裁定书，裁定确认永嘉县地方税务局等27位债权人的27笔债权，共计确认金额9070893.27元，其中丁郁生对温州市中鹏服饰有限公司享有债权344489元。同日本院作出（2016）浙0324民破10号之二民事裁定书，裁定对温州市中鹏服饰有限公司第四次债权人会议通过的《温州市中鹏服饰有限公司破产财产分配方案》予以认可，其中丁郁生分配金额为8950元。在破产清算过程中，温州市中鹏服饰有限公司未提供完整的会计资料。2017年12月27日，本院作出（2016）浙0324民破10号之三民事裁定书，裁定宣告温州市中鹏服饰有限公司破产并终结温州市中鹏服饰有限公司的破产清算程序。 温州市中鹏服饰有限公司破产清算程序结束以后，丁郁生对温州市中鹏服饰有限公司享有的剩余债权335539元至今未获清偿。 本院认为，原告丁郁生对温州市中鹏服饰有限公司享有剩余债权335539元，已经生效裁判文书予以认定，应予确认。被告李修良、周方程作为温州市中鹏服饰有限公司的股东，怠于履行义务，导致公司账册灭失，无法进行清算，故两被告应共同对温州市中鹏服饰有限公司所负原告丁郁生债务335539元承担连带清偿责任。 至于原告要求两被告赔偿实现本案债权而造成的损失（法律工作者代理费用6000元）的诉讼请求。因该部分费用非必要产生，且原告亦未提供证据证实，故对该诉讼请求不予支持。 被告李修良辩称本案诉争债务形成于其接手温州市中鹏服饰有限公司之前，其不应承担责任，该辩称无法律依据，故不予采纳。 依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李修良、周方程于本判决生效之日起十日内共同对温州市中鹏服饰有限公司所负原告丁郁生债务335539元承担连带清偿责任； 二、驳回原告丁郁生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6468元，减半收取3234元，由原告丁郁生负担67元，被告李修良、周方程负担3167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  施国强 二〇一九年一月二十八日 书记员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初454号原告：李某甲，男。被告：李某乙，女。原告李某甲与被告李某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告李某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告李某甲撤回起诉处理。审判员  唐楠楠二〇一九年一月十一日书记员  王宇航
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初937号 原告：永嘉县瓯北街道罗浮村民委员会。住所地：永嘉县瓯北街道楠江中路（罗浮三角）。 负责人：林长槐，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：杨张欢，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：朱千满，男，1978年9月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县瓯北街道罗浮村民委员会与被告朱千满房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告永嘉县瓯北街道罗浮村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告永嘉县瓯北街道罗浮村民委员会撤回起诉处理。 审判员  陈海鸥 二〇一九年一月三十日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执恢562号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被执行人：张国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：窦玲玲，女，1971年6月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：李程碑，男，1983年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京铁骑体育文化发展有限责任公司，住所地北京市石景山区阜石路159号首钢篮球中心328室。法定代表人：张国庆。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行依据(2015)海民（商）初字第00637号民事判决书申请执行窦玲玲、张国庆、李程碑、北京铁骑体育文化发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，委托京东网司法拍卖平台拍卖被执行人窦玲玲所有的位于北京市石景山区×××区××号楼×××单元×××号房屋一套。2019年10月29日，买受人王占军（身份证号：×××）以4860000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：北京市石景山区×××区××号楼××单元×××号房屋的所有权归买受人王占军（身份证号：×××）所有。买受人王占军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  侯军辉审判员  孟凯锋审判员  王金鑫二〇二〇年一月六日书记员  张舜刚
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执185号申请执行人：单敏，女，1991年3月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：中交北斗技术有限责任公司，住所地无锡市。法定代表人：曹庭武，该公司董事长。关于单敏与中交北斗技术有限责任公司（以下简称中交公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初7225民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：中交北斗技术有限责任公司于本判决生效之日支付单敏12142元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年01月18日对本案立案执行。在执行中，申请人与被执行人就本案的履行达成一致和解协议：同意本案以12142元了结，本案执行费由被执行人承担；被执行人于2019年1月31日前支付申请人欠款6071元（已付），余款被执行人承诺于2019年6月30日前支付完毕；如被执行人未按约定付款，申请人有权立即恢复执行。申请人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行，待被执行人不按照和解协议履行时再恢复执行。综上，本案已经执行6071元，并收取执行费50元。以上事实，有撤回执行申请书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初7225民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月三十一日书 记 员  沈哲忱
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初2778号原告：北京龙们尚学教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号院1号楼9层B-1002，统一社会信用代码91110108MA003Q1E5J。法定代表人：马蛟龙，总经理。委托代理人：马晓路，女，该公司人事行政经理，住北京市朝阳区。被告：付春艳，女，1987年8月17日出生，满族，北京怀柔安博文化培训学校职工，住北京市怀柔区，户籍所在地黑龙江省宁安市。委托代理人：解川，北京市春林律师事务所律师。本院在审理原告北京龙们尚学教育科技有限公司与被告付春艳劳动争议纠纷一案中，北京龙们尚学教育科技有限公司不服工伤认定决定已提起行政诉讼，因本案需以该案件审理结果为依据，且该案尚未有最终处理结果。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 马 敬二〇一九年一月七日书记员 杨秋阳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申53号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国阳，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林海锋，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯开兴，男，1971年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游素英，女，1983年5月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈武，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：仙游县牡丹园主题餐厅有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇仙安村综合建材市场3号。 法定代表人：游素英，该公司总经理。 再审申请人王国阳因与被申请人柯开兴、游素英、陈武及原审被告仙游县牡丹园主题餐厅有限公司（以下简称牡丹园餐厅）民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2016)闽03民终1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王国阳申请再审称，原审判决认定事实和适用法律均有误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。（一）本案双方当事人签订的《借条》实为借款合同，柯开兴没有实际出借该笔款项，故要求王国阳承担担保责任不能成立。《借条》的内容写明了是“借款合同”，借期自2014年12月8日至2015年2月7日，故柯开兴应举证证明于2014年12月8日履行了出借义务，但柯开兴当日及之后并未支付该款。（二）柯开兴汇款200万元给游素英与本案不具有关联性，一二审判决认定该款就是用于支付本案《借条》项下的款项不能成立。1.虽然柯开兴汇款200万元给游素英，但汇款不等于借款，该款也许是柯开兴与游素英合伙经商的款项，也许是柯开兴还给游素英的款项，也许是柯开兴向游素英购买货物的款项，总之汇款凭证不能作为借款凭证。2.柯开兴称其于2014年8月27日转账200万元给游素英，之后于2014年9月、10月陆续支付现金27.9万元，于2014年12月8日补写了本案《借条》，这一主张不符合事实，如此大数额的支出都没有在汇款及支付现金时叫游素英出具借条，有违常理。3.柯开兴提供的200万元的汇款凭证与《借条》中的227.9万元数额不符，对柯开兴的主张应依证据认定，而不能仅凭柯开兴信口雌黄就予以采信。在借款人没有出庭且出借人提供的证据无法充分证明已经履行出借义务的情况下，出借人应继续提供其他证据对借款事实予以佐证。（三）王国阳担保的是“2014年12月8日游素英向柯开兴借款227.9万元”，但该款未实际出借。而游素英与柯开兴在此之前即使有其他债务也不在王国阳的担保范围之内，王国阳对此前借款并不知情，签《借条》之时柯开兴、陈武、游素英对此也没有予以披露。若认定此前的汇款就是本案借款，则柯开兴与陈武、游素英之间就是串通骗取王国阳提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，王国阳亦不承担担保责任。1.王国阳之所以会在《借条》上签字担保，是因为陈武说牡丹园餐厅要在仙游远大建材城内再开一家店，装修需要的资金要向他朋友借款，但他朋友要求有人担保，王国阳基于看好牡丹园餐厅的前景，认为陈武再借钱投入装修的话很快可以开业赚钱回笼资金，担保风险不大。现一二审法院认定柯开兴此前所汇的200万元就是本案《借条》项下的借款，那么柯开兴与陈武之间明显就是串通，欺骗王国阳的担保。2.2014年12月8日之前柯开兴的汇款即使是借款，债务也是形成于本案《借条》之前，为旧债，而本案的《借条》是新借的，二者是两个独立的法律关系。同时，从常理来说，在汇款当时王国阳都没有提供担保，怎么可能愿意在补写《借条》时再提供担保。一二审的判决显然不符合常理，应予纠正。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于王国阳是否应对讼争的227.9万元借款承担保证责任。 本案中，柯开兴已提交了银行对账单和《借条》，证明其于2014年8月27日向游素英汇款200万元，以及双方当事人于2014年12月8日签订《借条》确认游素英、陈武共向其借款227.9万元并由王国阳、牡丹园餐厅提供担保之事实。王国阳申请再审称，汇款200万元并不等于借款，该款有可能是合伙经商款、还款或购买货物款，但王国阳对此未能提供相应证据予以证实。柯开兴主张除了汇款200万元外，其还以现金方式于2014年9月、10月间陆续出借给陈武、游素英27.9万元，故双方在涉案《借条》中确认借款为227.9万元，这一主张并不违背常理，原判依据《借条》认定借款事实并无不当。王国阳主张，其担保的是“2014年12月8日游素英向柯开兴借款227.9万元”，因当日柯开兴未向游素英支付227.9万元，故其无需承担担保责任，游素英与柯开兴此前的债务不在其担保范围之内。但是，涉案《借条》中并未约定游素英应在当日支付该笔款项，或该款项应予何时支付，柯开兴主张是出借款项之后补写的借条并由担保人对借款提供担保，亦不违反常理。涉案《借条》中约定借款期限自2014年12月8日起至2015年2月7日止，利息按月3%计算，逾期视为违约，应按月利息两倍支付罚息等，是双方对结算之后借款期限和利息的约定，与该款项实际何时支付无关，从该借款期限之约定并不必然得出款项应于2014年12月8日支付之结论。本案没有证据证明双方当事人约定的担保责任仅限于2014年12月8日当日支付的借款，亦无证据证明王国阳当时有仅为新借款项提供担保、不为之前借款提供担保的意思表示。王国阳主张若为此前借款则属柯开兴与陈武、游素英之间串通骗取其担保，缺乏证据证实，故其主张根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，其无需承担责任，理由不能成立。 综上，王国阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王国阳的再审申请。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年一月二十五日 书 记 员 刘真真
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执恢715号中国民生银行股份有限公司北京分行诉北京优品佳康经贸有限责任公司、钟立铭金融借款合同纠纷一案的(2016)京0108民初19455号民事判决书已发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人钟立铭名下位于北京市朝阳区农光南路×号楼×层×门×号的房屋一套依法拍卖，买受人陆学孜竞得上述房产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、解除钟立铭名下位于北京市朝阳区农光南路×号楼×层×门×号房屋的全部抵押；二、解除钟立铭名下位于北京市朝阳区农光南路×号楼×层×门×号房屋的全部查封；三、将被执行人钟立铭（身份证号：×××）名下的位于北京市朝阳区农光南路×号楼×层×门×号房屋过户至陆学孜（身份证号：×××）名下。四、涉及的相关税、费由陆学孜承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张劲松二〇二〇年一月六日执行员  张振东
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8818号之二本院对何荘锋与李钻连民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0101执8818号之一执行裁定书，存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）京0101执8818号之一执行裁定书中出现的落款日期“二〇一九年十二月日”补正为“二〇二〇年一月七日”。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年一月十六日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执126号之二申请执行人：庐江县惠利小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山北路行政服务中心对面门面房，统一社会信用代码91340100695742528R。法定代表人：张小五，该公司董事长。被执行人：孙静，女，1989年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽味甲天食品酿造有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县泥河镇海神大道，统一社会信用代码913401247627608740。法定代表人：李德正，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初4112号民事判决书，向被执行人孙静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙静在中国银行17×××23账户内存款人民币2719424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年一月二十三日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0591民初283号原告：厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区运河路661号1幢（东）371，统一社会信用代码：913705020534268148。法定代表人：王冬云，经理。被告：成某，男，1977年9月13日生，汉族，现住山东省东营市东营区。原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司与被告成某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司撤回起诉处理。审判员  刘君东二〇一九年一月二十三日书记员  王秋涵
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6875号 申请执行人：陈长香，女，汉族，身份证地址：四川省大英县。 被执行人：徐耿杰，男，汉族，身份证地址：广东省揭东县。 申请执行人陈长香与被执行人徐耿杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2017）粤0305民初16368号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币188719.58元及加倍支付迟延履行期间的利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，双方当事人就本案执行纠纷达成和解，和解内容如下：双方当事人达成的执行和解款总计117000元（含本案执行费），申请执行人放弃对被执行人剩余款项的执行请求，并承诺不再就（2017）粤0305民初16368号民事判决书涉及的争议向被执行人主张权利。 经本院核算，本案执行费为1630元，故申请执行人应得执行和解款项总计115370元。现被执行人已足额将全部执行和解款项支付完毕。 本院认为，申请执行人根据本院（2017）粤0305民初16368号民事判决书所取得的权利已全部实现，本案申请执行费1630元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2018）粤0305执6875号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 蕾 二〇一九年一月十七日 书记员 郭素珍
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更14号 罪犯黄昆洪，男，1984年12月2日出生，汉族，海南省琼中黎族苗族自治县人，初中文化，农民，捕前住海南省琼中黎族苗族自治县中平镇。现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市琼山区人民法院于2015年12月15日作出（2015）琼山刑初第379号刑事附带民事判决，以被告人黄昆洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年6月12日起至2021年6月11日止），赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币178715元。被告人黄昆洪不服提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2016年2月1日作出（2016）琼01刑终10号刑事附带民事裁定，准许上诉人黄昆洪撤回上诉。罪犯黄昆洪于2016年2月25日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省新康监狱于2019年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表王德锦、蔡飞出庭提请对罪犯黄昆洪予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察官覃业山、书记员朱旭刚出庭履行职务，罪犯黄昆洪，证人王昌健、卞亚昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯黄昆洪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 罪犯黄昆洪对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯黄昆洪赔偿金人民币178715元尚未履行，虽出具了贫困证明，仍需对该犯的减刑幅度从严掌握，建议对罪犯黄昆洪的减刑幅度予以调整。 经审理查明，罪犯黄昆洪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄昆洪自2016年6月起至2018年6月止，累计考核25个月，共获得表扬4个，余分237分。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯黄昆洪应缴纳赔偿金人民币178715元，至今未履行，于2018年3月12日提供家庭困难证明，该犯在考核期内月均消费131.18元。 上述事实有执行机关出示的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、琼中黎族苗族自治县中平镇人民政府及琼中黎族苗族自治县民政局出具的罪犯家庭困难证明、罪犯狱内消费清单、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄昆洪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯赔偿金未履行，减刑幅度应从严掌握，故将其减刑幅度调整为六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄昆洪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2020年12月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  刘惠琼 审 判 员  未 锋 二〇一九年一月二十五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8148号原告：贾宗辉，男，1995年8月4日出生，汉族，住汝州市。被告：蔡雪蒙，女，现年22岁，汉族，住汝州市。原告贾宗辉与被告蔡雪蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。贾宗辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2019年2月25日至2019年6月1日期间，被告陆续向原告借款21000元，承诺同年6月20日还清，但逾期后，原告多次向被告讨要，被告拒不偿还，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。原告起诉状列写的被告蔡雪蒙身份信息不明，原告的起诉不足以认定明确被告，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾宗辉的起诉。案件受理费163元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马晓培二〇一九年一月二日书记员  王艳勺
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初2444号 原告：金章云，男，1977年6月9日出生，汉族，住遂昌县。 原告：翁育明，男，1974年4月26日出生，汉族，住遂昌县。 共同委托诉讼代理人：罗素娇，遂昌县为民法律服务所法律服务工作者。 被告：汪木兰，女，1980年9月8日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。 第三人：张司伟，男，1998年11月17日出生，汉族，住遂昌县。 原告金章云、翁育明与被告汪木兰，第三人张司伟债权人撤销权纠纷（原为确认合同无效纠纷）一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金章云、翁育明共同委托诉讼代理人罗素娇、被告汪木兰委托诉讼代理人罗新文到庭参加诉讼，第三人张司伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金章云、翁育明向本院提出诉讼请求：1.撤销被告汪木兰与第三人签订的自愿放弃分配亲属死亡赔偿款应得份额（216636.50元）的协议内容；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：债务人张桂祥、袁玉彩于2014年4月向浙江稠州商业银行股份有限公司申请借款。并于2014年4月9日与稠州银行签订个人创业（经营性）借款合同，合同编号为20141690118630009，合同约定：借款金额为150万元，借款期限为2014年4月9日至2014年10月8日，借款用途为采购货源，年利率为12.32％。两原告及被告汪木兰、张厚林（系汪木兰丈夫，已故）等人为其提供连带责任担保。借款到期后因债务人拒不归还借款，原告金章云替债务人归还借款55万元，原告翁育明替债务人归还借款45万元。经原告催讨，债务人仍不归还代偿款，两原告遂将被告夫妻及债务人诉至法院，经（2015）丽遂商初字第1189号民事调解确认由债务人张桂祥、袁玉彩于2015年8月30日前归还原告金章云借款55万元；由债务人张桂祥、袁玉彩于2015年8月30日前归还原告翁育明借款45万元；被告汪木兰、张厚林对债务人张桂祥、袁玉彩的上述二项债务不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任。付款日到期后，因债务人及被告未能依约履行义务。原告遂申请强制执行，执行案号为（2015）丽遂执民字第1329号。在执行过程中，债务人张桂祥、袁玉彩的房产被拍卖，原告共分配得代偿款133454元，尚有866546元未履行。被告汪木兰夫妻应各自承担债务人不能清偿部分的四分之一份额计216636.50元，迄今为止分文未付。2019年8月21日，被执行人张厚林在工作期间发生意外死亡事故，被告与第三人等4人因近亲属意外死亡共获得146万元赔偿金。2019年9月，原告从法院获悉，被告与第三人于2019年8月30日签订自愿放弃分配亲属死亡赔偿款中份额的《协议书》，将应得赔偿款无偿转让第三人，导致无法履行对原告的债务，损害了原告的合法权益，原告认为被告与第三人之间恶意串通的转让行为应当予以撤销。据此，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第74条之规定，请求人民法院判如所请。 被告汪木兰辩称，关于原告起诉要求撤销被告与第三人签订的自愿放弃分配亲属死亡赔偿金应得份额的协议，发表以下观点：1、对事实部分，关于（2015）丽遂执民字第1329号执行问题，因汪木兰是被告未参与，故我们不知道原来分配款是多少，现尚留多少；关于汪木兰在债务人不能清偿部分承担四分之一的清偿责任没有异议，调解书里面有约定。2、我们认为汪木兰与第三人签订的这个放弃分配协议，虽然从法律上讲可能有些欠缺，但考虑实际问题，当事人是有权利进行处分的。另因本案被告放弃的不是到期的债权，不符合撤销合同的相关法律规定，应该驳回原告的诉讼请求。 第三人张司伟未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2014年4月9日，案外人张桂祥、袁玉彩与浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称稠州银行遂昌支行）签订编号为20141690118630009《浙江稠州商业银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同》，合同约定：债务人为张桂祥，袁玉彩为共同债务人，借款金额为150万元，借款期限为六个月，自2014年4月9日至2014年10月8日止，借款用途为采购货源，借款利率为年利率12.32％，由本案原告金章云、翁育明，被告汪木兰及案外人张厚林等提供担保，并对借款发放、违约责任等进行了约定。借款到期后，因两债务人未按约归还借款，原告金章云代偿55万元，原告翁育明代偿45万元。后两债务人经催讨未归还代偿款，两原告遂将两债务人及被告汪木兰及案外人张厚林诉至遂昌县人民法院，经法院主持调解，作出（2015）丽遂商初字第1189号民事调解书，双方自愿达成如下协议：由债务人张桂祥、袁玉彩于2015年8月30日前归还原告金章云代偿款55万元及利息，归还原告翁育明代偿款45万元及利息；被告汪木兰、张厚林对债务人张桂祥、袁玉彩的上述债务不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任。后两债务人未按约履行给付义务，被告汪木兰、案外人张厚林也未按约承担清偿责任。2015年9月24日，原告金章云、翁育明向遂昌县人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2015）丽遂执民字第1329号，经执行债务人张桂祥、袁玉彩的财产，尚有部分款项未执行到位，但因被执行人张桂祥、袁玉彩、张厚林、汪木兰暂无履行能力，且均无其他财产可供执行，故裁定该次执行程序终结。2019年8月21日，被执行人张厚林在工期间发生意外死亡，经遂昌县云峰街道人民调解委员会调解，用工单位同意一次性支付张厚林近亲属工亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计146万元。2019年8月23日，张厚林的四近亲属经协商一致同意上述赔偿款打入第三人张司伟工行账户，并签订协议一份。后于同日、次日及同月26日，上述账户共计转入120万元。2019年8月30日，张厚林的四近亲属即本案的被告汪木兰、第三人张司伟及案外人张光炎、周银翠签订《协议书》一份，达成本案被告汪木兰及案外人张光炎、周银翠自愿放弃分配近亲属张厚林伤亡所得赔偿款中的份额，全部款项归第三人张司伟所有的协议。原告认为被告汪木兰的上述行为导致其履行能力的降低，损害了其合法权益，经协商未果遂向法院起诉，提出如上诉讼请求。 上述事实有原告提供的浙江稠州商业银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同、（2015）丽遂商初字第1189号民事调解书、人民调解协议书、借记卡账户历史明细清单、协议、协议书和原被告庭审陈述等在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为，债权人的撤销权是指因债务人实施减少其财产的行为对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院予以撤销该行为，以维持债务人责任财产的权利。本案被告汪木兰放弃分配近亲属张厚林伤亡所得赔偿款中可得份额，将其让与第三人张司伟所有的协议，属不当减少自身责任财产的行为，侵害了原告的债权，故原告的诉请，本院予以支持。第三人张司伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销被告汪木兰与第三人张司伟签订的自愿放弃分配亲属死亡赔偿金可得份额的协议内容。 二、驳回原告金章云、翁育明的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告汪木兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王彩丽 二〇一九年一月十六日 代书记员 盛伶萍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执515号申请执行人陈爽。被执行人任旭，居民身份证×××；被执行人单义。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初1906号民事判决书，已向被执行人任旭、单义发出执行通知，责令被执行人任旭、单义接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人任旭、单义未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任旭、单义的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人任旭、单义应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任旭、单义应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行任旭、单义财产以人民币514360元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋旭阳二〇一九年一月十七日书记员  王雪娇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执304号申请执行人：张全义，男性，1982年04月24出生，汉族，身份证号码：***，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区。法定代表人：嵇刚，系该公司总经理。本院在执行张全义与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人在银行等金融机构的存款6666.14元（其中执行标的6616.14元，执行费50元）。本裁定立即执行。审 判 员  王随宁   二Ｏ一九年一月十九日书 记 员   陈 青
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6462号 原告：陈春桃，女，1956年3月2日出生，汉族，住平阳县。 委托代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。 被告：杜少芳，女，1964年10月31日出生，汉族，住平阳县。 被告：林瑞月，男，1962年5月23日出生，汉族，住平阳县。 原告陈春桃与被告杜少芳、林瑞月民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，原告起诉要求：1.判令被告杜少芳、林瑞月共同偿还原告借款本金550000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法组成合议庭于2019年1月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下：2011年8月3日，被告杜少芳、林瑞月向原告出具借条一份，确认借款550000元，未约定利率及借款期限，上述借款至今未偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告杜少芳、林瑞月于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春桃借款本金550000元及利息(按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2018年9月10日计至实际还款之日止)。 案件受理费9300元，由杜少芳、林瑞月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏尔然 人民陪审员  黄纪安 人民陪审员  毛海青 二〇一九年一月二十八日 代书 记员  萧曼曼
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0328执25号申请执行人谭红叶，女，1986年8月1日出生，住浙江省文成县。被执行人詹保兵，男，1978年2月7日出生，住湖北省黄梅县。申请执行人谭红叶与被执行人詹保兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2975号调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人詹保兵在（2019）浙0328执25号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、冻结、划拨被执行人詹保兵的银行、支付宝存款人民币98000元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  张云昆二〇一九年一月十六日书记员  叶嘉慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初21809号原告：陈秀昌，男，1957年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。被告：佛山市顺德区裕德实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区，统一社会信用代码91440606727047395Y。法定代表人：傅锡煊。委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。原告陈秀昌诉被告佛山市顺德区裕德实业有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告陈秀昌于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈秀昌撤诉。本案受理费减半收取6989.73元，由原告陈秀昌负担。审判员  刘兴二〇一九年一月八日书记员  钟贵
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初33号 原告：周伦根，男，1971年5月13日出生，汉族，住 三明市三元区。 被告：张明华，男，1963年4月16日出生，汉族，住 福建省宁化县。 原告周伦根与被告张明华民间借贷纠纷一案，本院于 2019年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进 行了审理。周伦根到庭参加诉讼，张明华经本院合法传唤， 无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周伦根向本院提出诉讼请求：1.判令张明华偿还借款本 金100000元；2.支付从2012年6月10日起至借款清偿之 日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年3月7 日张明华因资金困难，向其借款100000元，双方约定月利 息2分，于2012年6月8日以现金方式交给张明华，借款 期限为二年，即2014年6月8日。借款期限到期后，张明 华以投资失败为由无法还款，在2016年4月3日以工程款 未追回为由，要求借款延期至2017年6月8日。多次向张 明华催讨无果，因此提起诉讼。 张明华未在法定期限内提出答辩，亦未提交相关证据材 料。 经审理查明，周伦根与张明华系老乡关系。2012年3月 7日张明华以资金困难为由向周伦根借款，周伦根陆续以现 金形式借出款项合计100000元。2012年6月8日张明华向 周伦根出具一份《借条》,内容为：“兹有张明华先生向周伦 根先生借款，人民币壹拾万元整（￥100，000.00）。于2012 年6月8日用现金方式支付，借款期限为两年，借款期间双 方约定按2%月息计算，到期后一次性还本付息。如有经济纠 纷，由合同签订地三明市三元区所在地法院管辖。此据！”， 借款人处有张明华签名并书写了身份证号码等。借款约定期 限届满后，张明华未能及时还款，2016年4月3日，张明华 又在该《借条》的下方写下：“注：由于工程款未追回，借 期延期到2017年6月8日。”，并在借款人处进行了签名。 其后，张明华未能及时偿还借款本息引起纠纷。 上述事实有借条原件一份、庭审笔录等相互印证，本院 予以认定。 综上所述，本院认为，张明华经本院合法传唤，无正当 理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。张明华 出具给周伦根的《借条》，系当事人的真实意思表示，且内 容未违反法律规定，故对双方当事人具有法律的拘束力，双 方均应依约定履行义务。张明华未能依约定履行合同义务， 是引发本案纠纷的根本原因，应承担合同约定的违约责任。 周伦根要求张明华偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合当 事人合同的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。周伦 根要求从2012年6月10日作为起算利息的起始日，系处分 自己的民事权利，不损害张明华的合法权益，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《最高 人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规 定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十四条的规定，判决如下： 一、张明华应于本判决生效后十日内偿还给周伦根借款 本金100000元； 二、张明华应于本判决生效后十日内支付给周伦根借款 本金100000元的利息（从2012年6月10日起算、按月利 率2%计算至本判决确定的履行期限内的还款之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，减半收取2570元，由张明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福 建省三明市中级人民法院。 审判员  吴广宇 二〇一九年一月三十日 书记员  颜楚君 附主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约 定，履行民事义务，承担民事责任。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若 干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约 定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不 同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出 借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金 占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金 占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请 执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律 文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履 行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书 未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执7261号常虹，王鹏，天津思有吉商贸有限公司：原告常虹与被告王鹏，被告天津思有吉商贸有限公司委托合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初12869号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执7261号执行案件执行结案。特此通知二〇一九年一月十三日关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1959号之一申请执行人：涿鹿县汇焱砂石料厂，住所地河北省张家口市涿鹿县河东镇赵家蓬村。经营者：赵明泽。被执行人：北京市门头沟区清水镇燕家台村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区清水镇燕家台村。法定代表人：贾磊，社长。涿鹿县汇焱砂石料厂与北京市门头沟区清水镇燕家台村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0109民初259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人涿鹿县汇焱砂石料厂于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人北京市门头沟区清水镇燕家台村股份经济合作社给付人民币15.3万元。被执行人依法应承担执行费2195元。执行过程中，1.本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2019年7月25日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知北京市门头沟区清水镇燕家台村股份经济合作社名下仅少量银行存款，无房产、车辆登记信息。本案执行标的15.3万元未能执行。3.本院对北京市门头沟区清水镇燕家台村股份经济合作社进行基层调查，未发现北京市门头沟区清水镇燕家台村股份经济合作社有其他可供执行财产线索。4.在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京市门头沟区清水镇燕家台村股份经济合作社名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  周璐璐二〇二〇年一月十九日书记员  张朝龙
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执253号申请执行人：张某。被执行人：孙某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1297号民事判决书，向被执行人孙某发出执行通知书，责令被执行人孙某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人孙某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对孙某在银行账户上的存款40800元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年一月二十二日书记员  李春阳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执510号申请执行人：李小林，女，汉族，1976年1月16日生，住：江西省南昌市东湖区。被执行人：新余星辉农产品批发市场开发有限公司，统一社会信用代码：91360500680927423A，住址：江西省新余市新欣北大道1689号，法定代表人：李旭东。本院在执行申请执行人李小林与被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初4370号民事判决一案中，因被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币196884元，申请执行费2853元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  何志敏二〇一九年一月二十八日书记员  董 锟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初381号 原告：王芬芬，女，1991年5月2日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：麻征样，男，1965年1月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告王芬芬与被告麻征样追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告麻征样支付原告工资款14520元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告麻征样于2009年9月1日创办永嘉县百川京瓯剧团，系个人独资企业。该剧团雇佣原告王芬芬等19名员工从事戏剧表演，后因被告经验不善而关停，剧团已被吊销。截止2014年下半年，被告共拖欠原告等19名员工工资共计39万余元，其中拖欠原告王芬芬工资14520元。2014年7月间，原告等向永嘉县人力资源和社会保障局投诉，同年8月4日人社局对被告作出限期改正指令书，责令被告麻征样支付员工工资，而被告麻征样逃匿，拒不支付劳动工资。2016年3月7日被告被本院以拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑一年二个月。现经原告多次催讨，被告仍未支付。故原告诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 限被告麻征样于本判决生效之日起十日内支付原告王芬芬工资14520元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告麻征样负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一九年一月二十五日 书记员  林晶晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保102号申请人：沈广军，男，1962年8月5日出生，汉族，住南京市高淳区委托诉讼代理人：陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。被申请人：江苏宏马建设有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区。责任人：吴祥明。被申请人：江苏宏马建设有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人：金春煜。被申请人：无锡银河湾房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：钱菊生。本院于2018年12月19日受理了申请人沈广军与被申请人江苏宏马建设有限公司南京分公司、江苏宏马建设有限公司、无锡银河湾房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初8100号。申请人沈广军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏宏马建设有限公司南京分公司、江苏宏马建设有限公司、无锡银河湾房地产开发有限公司的银行存款1060万元或查封相应价值的财产。申请人沈广军提供担保。本院经审查认为，申请人沈广军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏宏马建设有限公司南京分公司、江苏宏马建设有限公司、无锡银河湾房地产开发有限公司名下银行存款1060万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年一月十八日书记员  刘燕佳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1003民初994号原告：秦虹，1972年1月4日出生，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：满力实，1957年9月7日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告秦虹与被告满力实民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序。2019年1月2日本院依法进行了公开开庭审理，原告秦虹到庭参加诉讼，被告满力实经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦虹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款4万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日被告满力实向原告秦虹借款4万元，原告通过汇款方式将钱转给了被告，2015年12月24日被告为原告出具了《借据》，虽经原告多次催要，被告均予以推拖，故诉至法院。被告满力实未到庭亦未提交答辩状及证据。为证明自己的诉讼主张，原告秦虹向本院提交了《借据》及中国工商银行电子回单，用以证明原、被告之间债务事实的存在。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，形成了证据链条；被告满力实经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对自身诉讼权利的放弃，故本院对以上证据及证明主张予以采信。根据以上对证据的采信，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：为了生意周转，2015年6月29日被告满力实向原告秦虹借款4万元，原告秦虹通过中国工商银行以汇款方式将钱转给了被告满力实，2015年12月24日被告满力实为原告秦虹出具了《借据》，但至今没有还款。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据。原告秦虹为证明自己的诉讼主张向本院提交了《借据》和银行电子回单，能够证明被告满力实向原告秦虹借款4万元的事实；被告满力实经本院合法传唤，既未到庭亦未答辩，是对自己诉讼权利的放弃，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，本院对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告满力实于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦虹借款40000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，公告费560.00元由被告满力实负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江牡丹江市中级人民法院。审 判 长  范晓丹人民陪审员  高广明人民陪审员  张长红二〇一九年一月二日书 记 员  马龙君
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初208号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人刘元化，男，1986年10月10日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省新邵县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人刘伟军，湖南常清律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2584号起诉书指控被告人刘元化犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人刘元化及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月28日开始，被告人刘元化在广州市花都区狮岭镇联合村葛岗社外九巷118号的家中，趁其妻子刘某艳不备之机，偷用其妻子刘某艳所在的广州市菲妮皮具有限公司配备的手机，将该手机中该公司对公微信（wxid-yafei185××××7799）绑定的银行卡内的钱通过转账的方式转到其本人微信账号（wxid-dvxlu×××cqg921）内，后用于赌博等挥霍。截至2018年5月25日，被告人刘元化通过上述方式共窃得广州市菲妮皮具有限公司63754元。2018年6月2日，广州市菲妮皮具有限公司代表刘某心去到广州市花都区狮岭镇联合村葛岗社外九巷118号找到被告人刘元化询问情况，被告人刘元化供认盗窃犯罪事实，后被害人刘某心报警。同日稍后，公安民警在上址抓获留在原地等待的被告人刘元化，并在被告人刘元化起获作案工具手机1台。破案后，被告人刘元化家属赔偿被害人刘某心67000元，并取得被害人刘某心的谅解。结合被告人刘元化盗窃数额为63754元、自首、认罪及赔偿谅解的处罚情节，建议判处被告人刘元化有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人刘元化对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人刘元化家属退赔67000元给被害人，并取得被害人的谅解；2.被告人刘元化犯罪情节轻微，未造成严重后果；3.被告人刘元化是病毒性肝炎，被关押有高风险。本院认为：公诉机关指控被告人刘元化犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人刘元化认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘元化犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2019年2月1日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机一台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年一月十七日书记员  郑婷婷刘亚珍
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0104执3852号之一申请执行人：中国诚通金属产业投资有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。负责人：秦锡洲，该公司总经理。被执行人：江苏金天地建设发展有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陆敬仁。申请执行人中国诚通金属产业投资有限公司江苏分公司与被执行人江苏金天地建设发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初582号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人货款人民币790203.82元、违约金60180.65元及利息（该利息以681924.76元为基数，按照月息0.6%的标准，自2013年2月10日起计算至实际给付之日止）；二、负担案件受理费16420元，公告费600元，合计17020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年10月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈 策审 判 员  杨厚林审 判 员  叶运思二〇一九年一月九日见习书记员  陈苏威
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1091民催24号申请人扬州市邗江市政建设工程有限责任公司，住所地扬州市邗江区邗江路17号西楼-413。法定代表人：丁其安。申请人扬州市邗江市政建设工程有限责任公司申请公示催告一案，本院于2018年9月28日立案后，依法于2018年9月29日发出公告，报社于2018年11月1日刊登，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人扬州市邗江市政建设工程有限责任公司持有的票号为30203272-20340293，票面金额3000元，申请人为扬州市邗江市政建设工程有限责任公司，收款人为扬州市广陵区财政局，出票日期为2018年5月22日的中信银行本票无效；二、自本判决公告之日起，申请人扬州市邗江市政建设工程有限责任公司有权向中信银行扬州分行营业部请求支付。申请费100元、公告费900元，由扬州市邗江市政建设工程有限责任公司负担（已交）。审判长 沈 滢审判员 殷正宏审判员 焦立颖二〇一九年一月九日书记员 袁 静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执2048号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内街26号新闻大厦11层。负责人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人林松华，男性，1979年9月26日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人陈建雄，男性，1976年7月5日出生，汉族，住福建省福安市。杭州银行股份有限公司北京分行与林松华、陈建雄信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）京0101民初2301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币89.248991万元及相应利息。在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院提出撤销执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2301号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张旭川审判员  王相杰审判员  宋旭阳二〇二〇年一月十六日书记员  盖 轩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民监9号 二审上诉人（一审被告）：林永法，男，1961年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 二审被上诉人（一审原告）：张小琦，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 二审上诉人林永法与二审被上诉人张小琦民间借贷纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）厦民终字第1792号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年一月三十日 书 记 员  翁鸿飞
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初44号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人罗就威，男，1984年4月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2440号起诉书指控被告人罗就威犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人罗就威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月8日8时许，被告人罗就威饮酒后无证驾驶粤Ａ×××××号牌小轿车行驶至广州市花都区狮岭镇团结路与尚某路交叉口处，被执勤民警查获。经鉴定，从送检的被告人罗就威血液中检出乙醇成分，含量为137mg/100ml。公诉机关认为被告人罗就威具有酒精含量137mg/100ml、无证、坦白情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人罗就威对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人罗就威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，被告人罗就威如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人罗就威具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗就威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一九年一月八日书记员  刘亚珍杨佳汝
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执58号申请执行人：宋土国，男，1984年10月08出生，汉族，住平罗县。被执行人：付国胜，男，1991年04月10出生，汉族，住大武口区。本院在执行宋士国与付国胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人付国胜未履行已经生效的（2018）宁0202民初1129号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨被执行人付国胜在银行等金融机构的存款。二、冻结、扣留、提取被执行人付国胜应当履行义务部分的收入。  三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人付国胜应当履行义务部分的财产。  四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人付国胜的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人付国胜承担的延迟履行期间的债务利息或延迟履行金、案件受理费、执行费为限（其中执行标的16181元，执行费143元）。本裁定立即执行。审 判 员 彭磊二Ｏ一九年一月七日书 记 员 陈青
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终84号 原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘颖，男，汉族，1984年3月11日出生，中专文化，务工，户籍地福建省武平县，来厦暂住湖里区安兜社。2018年7月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人刘颖犯抢劫罪、强制猥亵罪一案，于2018年11月23日作出（2018）闽0206刑初734号刑事判决，判处：一、被告人刘颖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具手机1部，予以没收；裤子1条，发还被告人刘颖。宣判后，原审被告人刘颖以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘颖申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘颖撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘颖撤回上诉。 福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初734号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （余强） 审 判 员 （张海） 审 判 员 （徐艳） 二〇一九年一月二十四日 法官助理（冯元元） 代书记员（ 陈博雅） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初202号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人郑文发，男，1971年10月8日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区平乐县。2016年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年6月14日刑满释放。2017年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2531号起诉书指控被告人郑文发犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人郑文发到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月2日11时许，被告人郑文发搭乘花10号公交车途径广州市花都区新华街宝华路“永发”电脑城公交车站附近时，扒窃得被害人罗某随身挎包内的小米牌手机一台（经鉴定，价值746元），得手后即被被害人发现，后被现场群众抓获，同日被城西派出所民警带回。结合被告人郑文发系累犯、坦白认罪及赃物退还被害人的处罚情节，建议判处被告人郑文发有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人郑文发对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郑文发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人郑文发认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑文发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月2日起至2019年8月1日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年一月十七日书记员  郑婷婷刘亚珍
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1422民初2550号原告：石金英，女，1965年10月31日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。被告：衡水屹轩货物运输有限公司，住所地武邑县武邑镇西张桥村北。法定代表人：酉晓亮，经理。原告石金英与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民财险公司）、衡水屹轩货物运输有限公司（以下简称屹轩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金英委托诉讼代理人杨恒，被告人民财险公司委托诉讼代理人扈博坤到庭参加诉讼，被告屹轩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石金英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告财产损失10000元，不足部分由车主承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：驾驶员郭保通驾驶冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号重型普通货车，于2018年11月4日21时，在宁津县路口处发生单方交通事故，将原告自有院墙及住房撞坏，因赔偿事宜协商无果，故诉至贵院，请依法裁判。人民财险公司辩称，对于因本次交通事故给予原告造成合理合法的损失，在核实驾驶证、行驶证从业资格证等证件在合法有效期内，并且不存在其他免赔情形，我公司同意给予赔付，对于原告主张的鉴定费、诉讼费等间接损失，不应该有我公司承担。屹轩公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日21时，郭保通驾驶的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号重型货车，在宁津县路口处，沿公路由南向北行驶时，与公路上方架设的电缆、光缆相挂，致电缆、电线、线杆、路灯、树木、民房、围墙损坏，造成道路交通事故，其中损坏房屋的所有权人是石金英。根据德州市公安局交通警察支队宁津大队道路交通事故认定书认定，郭保通承担该事故的全部责任。肇事车辆所有人系屹轩公司，该车在人民财险公司投保交强险和100万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。以上事实由当事人陈述、道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以确认。石金英提交评估报告一份，证明其因交通事故造成损失1375元，并支付评估费1000元。人民财险公司对该评估报告有异议，认为评估数额过高，应该扣除残值。本院认为，张得锅村委会提交的评估报告系经当事人申请，本院委托有鉴定资质的机构作出，鉴定程序合法，人民财险公司对鉴定数额有异议，但未提供相反证据证明，对此评估报告，本院予以确认。本院认为，公民和法人的财产权受法律保护，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在限额范围内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，屹轩公司车辆在人民财险公司投保交强险和100万商业三者险，因屹轩公司驾驶员承担本次事故的全部责任，且石金英因该次事故造成的损失未超过保险合同数额，故石金英要求人民财险公司赔偿其全部损失的主张，本院予以支持。人民财险公司不同意承担鉴定费、诉讼费的主张，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石金英财产损失1375元、评估费1000元，共计2375元。二、驳回原告石金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  范世静二〇一九年一月二十四日书记员  路前华
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10216号之一申请执行人北京市国贸成京发国际贸易公司，住所地北京市东城区崇文门外大街90号。法定代表人邱朝生，总经理。委托代理人刘娟，女，1988年1月3日出生，汉族，北京市国贸成京发国际贸易公司职员，住杭州市余杭区。被执行人福鼎市英顿服饰有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市星火工业区星火路21号二楼。法定代表人石童弟，执行董事。被执行人王建国，男，1966年11月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。北京市国贸成京发国际贸易公司与福鼎市英顿服饰有限公司、王建国合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初1644号民事判决书已经发生法律效力。2019年10月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币49.6466万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年12月10日查封了被执行人王建国与王木兰、王月梅、夏钰妹、王建忠、王红霞共同共有的位于福建省福鼎市桐山街道房屋×××一套；本院于2019年11月9日扣划被执行人银行存款8139.88元，提取执行费50元，发还申请执行人8089.88元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无其他房产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无对外投资机构及分支机构信息。现本院已将被执行人福鼎市英顿服饰有限公司、王建国纳入限制消费人员名单并将被执行人王建国纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人王建国有可供执行的公积金，并向福鼎市桐山街道办事处、福鼎市桐城街道办事处发出了被执行人下落调查函，并已经将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初1644号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇二〇年一月二日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初7217号之一原告：广州衡融投资管理有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号1002自编A。法定代表人：陈春明。委托代理人：李群龙、丁国敏，广东尹远律师事务所律师、实习律师。被告：李伟新，男，1974年9月9日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州衡融投资管理有限公司诉被告李伟新房屋租赁合同纠纷一案，原告广州衡融投资管理有限公司于2019年1月4日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州衡融投资管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州衡融投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费2652.2元，由原告广州衡融投资管理有限公司负担。审判员  赖雯丽二〇一九年一月四日书记员  王燕芳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执223号申请执行人：展某。被执行人：靖远利恒冶金有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1267号民事判决书，向被执行人靖远利恒冶金有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人靖远利恒冶金有限责任公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人靖远利恒冶金有限责任公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对靖远利恒冶金有限责任公司在银行账户上的存款66986元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年一月二十日书记员  马欣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9646号申请执行人正品万家（北京）电子商务有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路26号5层0500室。统一社会信用代码：91110108091889422J法定代表人刘友社，经理。被执行人北京通幸福彩虹物流有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区立安明公司6层602室。统一社会信用代码：911101075768916511法定代表人朱艳军，总经理。申请执行人正品万家（北京）电子商务有限公司与被执行人北京通幸福彩虹物流有限公司租赁合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初25042号民事判决书生效后，因被执行人北京通幸福彩虹物流有限公司未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款本金100000元、违约赔偿金250000元费及利息、诉讼费。本院于2019年8月21日立案执行，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，本院依职权轮候冻结被执行人北京通幸福彩虹物流有限公司名下中国建设银行账户，上述账户内无可供执行存款。因被执行人未全部履行法定义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经调查，被执行人名下无其他房产、车辆、存款、股权、有价证券、网络资金等可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行财产的执行线索。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初25042号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年一月八日书记员 石联坤
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初10149号原告：徐建华，女，1965年2月10日出生，回族，住淮安市清江浦区。被告：胡俊，男，1986年5月1日出生，汉族，住淮安经济开发区。原告徐建华与被告胡俊民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  王桂华人民陪审员  卢正慧二〇一九年一月二十九日书 记 员  封 云
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初6722号原告：温州臻荣乳胶制品有限公司，住所地平阳县万全家具生产基地C14。法定代表人：金美申。委托诉讼代理人：姜正、林迎春，浙江合一律师事务所律师。被告：温州市瓯海仙岩故森鞋厂，住所地温州市瓯海区仙岩街道仙南村工业区5幢5号。经营者：周胜华。原告温州臻荣乳胶制品有限公司因与被告温州市瓯海仙岩故森鞋厂买卖合同纠纷一案，于2018年9月17日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告温州市瓯海仙岩故森鞋厂偿还货款116677元及利息损失【以116677元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准（即按年利率6.525%）计算至实际偿付之日止】；2.本案诉讼费用由被告负担。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告温州市瓯海仙岩故森鞋厂多次向原告温州臻荣乳胶制品有限公司购买鞋材。2016年9月9日，经双方结算，被告温州市瓯海仙岩故森鞋厂尚欠原告货款126677元，并出具欠条一份予以确认。后被告于2016年9月14日偿付货款10000元，剩余货款116677元至今未予偿付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告温州市瓯海仙岩故森鞋厂于本判决生效之日起十日内偿付原告温州臻荣乳胶制品有限公司货款116677元及利息损失（以116677元为基数，自起诉之日即2018年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿付之日止，以年利率6%为限）；二、驳回原告温州臻荣乳胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由温州市瓯海仙岩故森鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  杨继斌人民陪审员  陈立铜人民陪审员  裴 伦二〇一九年一月十五日代书 记员  李 将
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢43号徐州市泉山区人民政府：徐州市泉山区人民政府申请执行王翠兰城建行政一案，申请执行标的：行为。经本院立案受理，本案已执行完毕。至此，徐州市泉山区人民政府申请执行的（2017）苏0311行审20号行政裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月三十一日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保110号申请人：无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：杨柏椿，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩克鹏、周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：无锡市现代新农村投资发展有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：谢凝。被申请人：高岳峰，男，1967年12月26日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。被申请人：江苏联亚环保科技有限公司，住所地无锡蠡园开发区。法定代表人：谢凝。被申请人：无锡华锋盾构设备有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：翟永红。被申请人：无锡联亚环保设备制造有限公司，住所地无锡蠡园开发区。法定代表人：翟永红。被申请人：江苏国农投资有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：谢凝。本院于2019年1月15日受理了原告无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司与被告无锡市现代新农村投资发展有限公司、高岳峰、江苏联亚环保科技有限公司、无锡华锋盾构设备有限公司、无锡联亚环保设备制造有限公司、江苏国农投资有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初493号。申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市现代新农村投资发展有限公司、高岳峰、江苏联亚环保科技有限公司、无锡华锋盾构设备有限公司、无锡联亚环保设备制造有限公司、江苏国农投资有限公司的银行存款480万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市现代新农村投资发展有限公司、高岳峰、江苏联亚环保科技有限公司、无锡华锋盾构设备有限公司、无锡联亚环保设备制造有限公司、江苏国农投资有限公司名下银行存款480万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年一月二十二日书记员  刘燕佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保161号申请人（原告）：无锡市鼎唐科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区，机构代码：MA1NA3CL-0。法定代表人：唐晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿忙付，江苏上隆律师事务所律师。被申请人（被告）：河北昊宇水工机械工程有限公司，住所地河北省衡水市冀州区，机构代码：57005722-8。法定代表人：高霞。本院于2019年1月29日受理了原告无锡市鼎唐科技有限公司与被告河北昊宇水工机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初856号。申请人无锡市鼎唐科技有限公司于2019年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北昊宇水工机械工程有限公司的财产在价值8万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市鼎唐科技有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单号6613338181820190000006保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市鼎唐科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人河北昊宇水工机械工程有限公司的银行存款8万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年一月三十日书记员  闵袁霖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执132号申请执行人赖志兵，男，1986年4月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邱细根，男，1973年10月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人赖志兵与被执行人邱细根的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6097号民事判决一案中，因被执行人邱细根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邱细根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20150元，申请执行费202元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月十日书记员  简素琴
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初7489号 原告：陈剑锋，男，1966年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告:金国东，男，1970年3月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈剑锋与被告金国东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈剑锋到庭参加诉讼，被告金国东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告金国东偿还借款本金150万元并支付利息（利息按月利率2%自2012年12月11日计算起至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月22日，被告因资金周转困难向原告借款150万元，双方自愿约定月利率2分。由于被告急需用钱原告又没有150万元，只能于2012年5月22日现金借给被告20万元，欠条写150万元，不够的后来不上，到2012年6月25日再汇130万给被告，被告向原告借款后开始几个月有履行支付利息，到2012年12月至今没有再履行支付利息，现原告急需资金周转多次向被告催讨借款无果，故提起诉讼。 被告金国东未作答辩。 原告陈剑锋围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据、银行转账明细、结算对账单等，被告金国东未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证的权利，上述证据经本院审核，能够相互印证，故予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定以下事实：2012年5月22日，被告金国东向原告陈剑锋出具一份借据，借据载明借款金额为150万元，但未载明利息及还款期限。2012年6月25日，原告通过马丽丽的银行账户向被告转账交付130万元。2013年10月8日，被告向原告签具一份结算对账单，确认分别于2011年12月23日、2012年5月22日向原告借款900万元、150万元，截止2013年9月30日尚欠利息267.5万元，并明确今后借款利息按照月利率2%计算。 原告自认：借款时双方口头约定利息为月利率3%，从转账130万元开始计算利息，利息已经支付了4-5个月。 本院认为，根据原告陈剑锋提供的借据、银行转账凭证及结算对账单，可以证明原告与被告金国东之间存在民间借贷关系，被告作为借款人，依法负及时、足额返还借款义务。 原告自认被告从转账130万元开始已按月利率3%支付了4-5个月利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告支付的超出年利率24%的利息应折抵本金。为便于计算，截止2012年11月24日止，被告已支付超出年利率24%的利息共计75000元（150万元×月利率1%×5个月），故至2012年11月25日被告尚欠原告借款本金1425000元（1500000元－75000元）。现原告要求被告自2012年12月11日起按月利率2%计算利息，系其处分自身权利的行为，并不违反法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金国东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈剑锋借款本金1425000元并支付利息（利息按月利率2%自2012年12月11日起计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈剑锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35600元，由原告陈剑锋负担1440元，被告金国东负担34160元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  施国强 人民陪审员  杨孙文 人民陪审员  厉海英 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn