.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初1095号原告：王瑞（执行案外人），1970年4月15日出生，满族，个体工商户，住所地锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昌忠，内蒙古云轩律师事务所律师。被告：董海霞（申请执行人），女，1963年11月27日出生，汉族，职工，住所地内蒙古赤峰市。被告：陈国军（被执行人），男，1962年10月7日出生，汉族，职业不详，住所地内蒙古赤峰市。被告：王家龙（被执行人），男，1964年7月14日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。被告：徐永刚，男，1963年10月31日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。被告：赤峰宝石房地产开发有限公司，所在地赤峰市松山区桥西大街中段路南，组织机构代码77611XXXX。法定代表人王桂芹，该公司董事长。原告王瑞诉被告董海霞、陈国军、王家龙、徐永刚、赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑞的委托诉讼代理人杨昌忠，被告董海霞、徐永刚到庭参加诉讼。被告王家龙、陈国军、宝石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决不予执行巴林左旗上京商贸广场E区029、030、031、032、033、034、036、037、038、039、058、076车库及052号商厅；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董海霞与被告陈国军、王家龙民间借贷纠纷一案，已经由克什克腾旗人民法院立案审理并进入执行程序，克什克腾旗人民法院依据董海霞申请于2015年8月21日将涉案车库及商厅进行了财产保全。原告于2017年1月19日向克什克腾旗人民法院提出书面的执行异议，克什克腾旗人民法院于2017年1月20日作出（2017）内0425执异3号民事裁定书，裁定驳回原告的异议申请。涉案车库系由宝石公司开发建设，2015年8月7日，涉案车库及商厅建设的权利义务由徐永刚概括承受，被告陈国军、王家龙对涉案车库及商厅并不享有任何权利。而且，原告与宝石公司签订了买卖合同，原告取得了涉案车库及商厅的权利，原告享有的该项权利足以排除强制执行。为了保障原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百零五条之规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告董海霞辩称，王家龙与徐冬梅系夫妻关系，徐冬梅与我之间有借贷纠纷，我起诉了王家龙与陈国军。在徐冬梅去世后徐永刚将其遗留的工程的权利义务概括承受，涉案车库及大厅划拨给了徐冬梅，我申请保全了涉案车库及商厅，在宝石公司提出的异议纠纷中，经过一、二审均判令准予我执行。故对原告的诉讼请求不予认可。被告徐永刚辩称，涉案车库及商厅已经拨付给了徐冬梅，徐冬梅与董海霞之间存在借贷关系，董海霞起诉后将涉案车库及商厅进行了保全，我同意用涉案车库及商厅偿还徐冬梅欠董海霞的欠款，不同意原告的诉讼请求。我与王瑞之间不存在借贷关系，如果王瑞想要涉案车库及商厅就要给我价款。被告陈国军、王家龙、宝石公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现认证如下：原告提交的涉案车库、商厅认购协议书、认购合同书及收据13枚，加盖了宝石公司的公章且徐永刚在认购协议书、认购合同书建筑商处签字确认，故本院予以采信。原告提交的（2017）内04民终5197号民事判决书、（2016）内0422民初356号民事判决书、（2015）克执字第630、631号民事裁定书，被告董海霞提交的（2016）内0425民初121号民事判决书、（2016）内04民终3181号民事判决书均为人民法院生效裁判文书，故本院予以采信。原告提交的其与李堂签订的房屋租赁合同、巴林左旗利洁物业管理有限公司物业费收据及证明，二被告提出异议，但未提交反证予以证实，原告提交的上述证据能够相互佐证证明原告占有使用该不动产。原告提交的商品房预销售许可证一份，二被告提出异议，但未提交反证予以证实，该证据加盖了宝石公司林东项目部公章，故本院予以采信。原告提交的徐永刚给刘桂萍出具证明一份、房屋拨付申请一份、其欲证明的事项已经为生效判决认定的事实，本院不予审查。原告提交的退伙协议一份，与本案不具有关联性，本院不予审查。被告徐永刚提交的证明一份、借据一枚，均系复印件且与本案不具有关联性，故本院不予采信。被告董海霞提交的（2016）内0425民初121号民事卷宗中的72也页至77页（B2-2工程拨付款明细一份、现金日记记账三份、联合承包建筑工程协议一份、证明一份）证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐冬梅（已故）借用赤峰天德通建筑工程有限公司资质，与被告宝石公司于2011年3月24日签订《巴林左旗上京广场工程承包合同》，承包建设宝石公司开发的××旗东侧上京广场工程。合同约定的付款方式为宝石公司按工程预算总造价的100%划拨给天德通公司（徐冬梅）全部房屋，主体工程按每层施工形象进度拨付。期间，徐冬梅因故去世，其哥哥即徐永刚代替徐冬梅完成上述工程。董海霞因与徐冬梅存在民间借贷关系，在徐冬梅去世后，向其丈夫王家龙、陈国军等人提起民事诉讼，经本院（2014）克民初字第1431号、1870号民事判决书判令王家龙、陈国军等人向董海霞承担给付借款的义务。该两案件生效后，董海霞于2015年3月27日向本院申请执行。2015年8月6日，宝石公司经其林东项目部负责人韩瑞超、刘锋同意将上京广场E区029、030、031、032、033、034、036、037、038、039、058、076号车库及E区052号商厅拨付给了徐永刚。2015年8月21日，本院作出（2015）克执字第630、631号民事裁定书，查封了上述车库及商厅。2015年8月26日，被告宝石公司向本院提出执行异议，经本院审理后，本院以（2015）克执字第630-1、631-1号民事裁定书裁定中止了对上述车库及商厅的执行。董海霞不服该两份裁定，于2016年1月7日提起申请执行人执行异议之诉，本院2016年6月14日（2016）内0425民初121号判决书依法判决许可对涉案12间车库及一处商厅的执行。宝石公司不服该判决，在法定期限内提起上诉，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2016年11月1日以（2016）内04民终3181号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。王瑞于2017年1月19日向本院提出书面异议，请求人民法院中止（2015）克执字第630、631号民事裁定书的执行，本院（2017）内0425执异3号民事裁定书驳回了异议人王瑞的异议请求。王瑞不服该裁定，提起本案诉讼。另查明，原告王瑞因涉案12间车库及一处商厅将徐永刚、宝石公司诉至巴林左旗人民法院，要求人民法院依法判令王瑞与徐永刚、宝石公司签订的涉案12间车库及商厅认购协议书及认购合同为有效合同，并继续履行。巴林左旗人民法院于2017年9月4日（2016）内0422民初356号民事判决书判决王瑞与徐永刚、宝石公司针对涉案12间车库及商厅签订的认购协议书及认购合同有效，驳回其他诉讼请求。徐永刚不服巴林左旗人民法院该判决书，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2017年12月4日以（2017）内04民终5197号民事判决书驳回上诉、维持原判。故巴林左旗人民法院于2017年9月4日（2016）内0422民初356号民事判决书现已经生效。该民事判决书认定的事实系：“徐冬梅与被告徐永刚是兄妹关系，徐冬梅在巴林左旗上京商贸广场承包工程，因车祸去世，其工程由徐永刚接管。徐冬梅在工程建设过程中借刘桂萍现金，在2015年8月6日由被告徐永刚还刘桂萍借款，刘桂萍又将借款还给王瑞。王瑞用此款在2015年8月6日将赤峰宝石房地产开发有限公司拨付给建筑商徐永刚抵工程款的车库12间、商厅一处予以购买，整个过程，徐永刚未得到现金，但偿还了自己的债务。上述房屋坐落在赤峰市巴林左旗上京商贸广场。因商品房买卖是以开发商为出卖人，因此被告赤峰宝石房地产开发有限公司与王瑞签订商品房认购合同，徐永刚也在合同签字确认。原告王瑞向徐永刚付清了全款”。本院认为，根据（2016）内0422民初356号民事判决书认定王瑞与徐永刚、宝石公司就涉案12间车库及1处商厅签订的车辆认购书和商品房认购合同有效。本案的争议焦点是原告王瑞能否排除被告董海霞对涉案车库及商厅的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形的且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本院依据董海霞的申请于2015年8月21日作出（2015）克执字第630、631号民事裁定书，查封了涉案车库及商厅。2015年8月6日王瑞将赤峰宝石房地产开发有限公司拨付给建筑商徐永刚抵工程款的涉案12间车库、一处商厅予以购买，被告宝石公司与王瑞签订商品房认购合同，徐永刚也在合同签字确认，并经（2016）内0422民初356号民事判决书认定12间车库、一处商厅认购协议书及认购合同有效，即王瑞购买涉案车库及商厅认购协议书及认购合同有效且早于人民法院查封之前。根据（2016）内0422民初356号民事判决书认定的事实，徐冬梅在工程建设过程中借刘桂萍现金，在2015年8月6日由被告徐永刚还刘桂萍借款，刘桂萍又将借款还给王瑞。王瑞用以购买了涉案车库及商厅，整个过程，徐永刚未得到现金，但偿还了自己的债务。故应视为王瑞支付了全部价款。根据原告提交的其与李堂签订的房屋租赁合同、巴林左旗利洁物业管理有限公司物业费收据及证明能够相互佐证于2015年8月17日本院查封涉案房屋之前，原告王瑞已合法占有使用该不动产。经查，巴林左旗当地车库均未有产权登记，被告亦未提交证据证明涉案12间车库所在小区车库能够办理产权登记，故12间车库未办理产权登记不能认为系买受人自身原因。关于涉案052号商厅未办理产权登记，原告向本院提交了一份巴林左旗房产管理局商品房预销售许可证，主张涉案商厅所在小区自2016年5月6日才办理下来商品房预销售许可证，接下来由于纠纷案外人进行了保全，致使购买后一直未办理产权登记。被告徐永刚、董海霞提出异议，但未提交反证予以证实，且该商品房预销售许可证有宝石公司林东项目部盖章确认，故本院对该证据予以采信。能够证明原告王瑞购买涉案商厅后未及时办理产权登记原因不在于原告王瑞。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告王瑞就涉案车库及商厅享有足以排除被告董海霞强制执行的权利。原告王瑞要求停止对涉案车库及商厅执行的诉讼请求本院予以支持。被告董海霞不能基于与宝石公司之间的（2016）内0425民初121号、（2016）内04民终3181号民事判决书对抗原告王瑞。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：停止对位于赤峰市××旗、030、031、032、033、034、036、037、038、039、058、076车库及052号商厅的执行。案件受理费100元，由被告董海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本院（2017）内0425执异3号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长 杨 显 明审 判 员 王 艳 茹人民陪审员 王 素 华 二0一九年一月十四日书 记 员 贾国华