wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初2659号原告：临朐天利粉末材料有限公司，住所地临朐县兴隆路与站前街交汇处西侧。法定代表人：张铭杰，经理。被告：李建青，男，1970年8月4日生，汉族，住东营市。本院在审理原告临朐天利粉末材料有限公司与被告李建青买卖合同纠纷一案中，原告临朐天利粉末材料有限公司自愿向本院提出撤回对被告李建青起诉的申请。本院认为，原告临朐天利粉末材料有限公司自愿向本院撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许临朐天利粉末材料有限公司撤诉。案件受理费101元，减半收取51元，保全费150元，由原告临朐天利粉末材料有限公司负担。审判员  徐继明二〇一九年一月二十三日书记员  邹 洋
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初4463号 原告石家庄市某某有限公司，住所地丰收路。 法定代表人张某某，经理。 委托诉讼代理人谭某某，该公司主任。 被告石家庄市长安区某某居民委员会，住所地丰收路。 法定代表人潘某某，主任。 原告石家庄市某某有限公司与被告石家庄市长安区某某居民委员会欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市某某有限公司法定代表人张某某及其委托代理人谭某某到庭参加诉讼。被告石家庄市长安区某某居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市某某有限公司诉称：原、被告双方于2009年10月29日，就双方之间的债权债务事宜签订了《协议书》协议书约定：“某某居委会建设办公楼所借石家庄市某某有限公司285000元欠款，自2009年起每年11月30日前，偿还石家庄市某某有限公司40000元，直全还清借款，每年到期不能及时如数归还某某居委会承担违约金5000元，违约金累计计算。协议签订后被告没有按照约定从2009年开始在每年的11月30日前偿还原告的欠款40000元。至今已被执行回4万元（2010长民二初字第542号判决书）但仍有24.5万元未还。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的24.5万元欠款，违约金3.5万元；利息78940.49元。合计：358940.49元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告石家庄市长安区某某居民委员会未到庭、未答辩亦未提交证据。 原告为支持其诉请，提交如下证据： 1、石家庄市某某有限公司与被告达成的《协议书》一份，证明双方就原告向被告的借款达成了相关还款协议。 2、(2010)长民二初字第542号长安法院判决书、长安区人民法院执行申请及执行费缴纳单。证明长安区法院执行庭根据执行申请及2010年的民事判决书进行相关款项的执行情况。 经审理查明：原告与被告在长丰办事处的协调下，双方就沿西换热站交接事宜，以及双方之间的债权债务事宜，于2009年10月29日签订了《协议书》，约定：“1、小区住房面积基本情况、面积清册。2、设施设备安装、使用和维修保养等技术资料。3、小区的电费卡3张。二、某某居委会建设办公楼所欠石家庄市某某有限公司28.5万元欠款。自2009年起每年11月30日前，偿还石家庄市某某有限公司4万元。直至还清欠款。每年到期不能及时如数偿还，某某居委会承担违约金5000元。违约金累计计算。三、石家庄市某某有限公司多支付给汽车制造厂的租赁费由某某居委会协商解决。若三年内解决不了由某某居委会负责。四、石家庄市某某有限公司的其他债权债务，由石家庄市某某有限公司负责。某某社区居委会不承担任何责任。五、签协议的当日、石家庄市某某有限公司将钥匙交付给居委会。六、本协议一式三份，居委会、长丰办事处、石家庄市某某有限公司各持1份。”上面加盖了原、被告的公章。双方履行期限截止2016年11月30日。 协议签订后，被告未按照约定从2009年开始在每年的11月30日前偿还原告的欠款40000元。2010年9月28日，原告依据该协议向我院起诉请求：判令被告偿还原告40000元欠款，并承担违约金5000元。我院于2010年11月25日出具了(2010)长民二初字第542号民事判决书，判决被告偿还原告欠款40000元并支付违约金5000元。 另，该判决书本院认为部分同时写明：“被告对欠付原告285000元款项事实以及就该欠款与原告签订的《还款协议》并无异议，本院对此予以确认。”及“双方之间达成的还款协议为双方真实意思表示，且其内容未违反法律强制的禁止性规定，该协议合法有效，被告应严格按照协议约定的内容履行还款义务。” 判决生效后，原告向我院申请强制执行，现执行程序已于2017年4月完毕，被告给付原告40000元。 又，庭审中，原告称在此期间一直在向被告主张剩余款245000元欠款，其认为诉讼时效的起算应于该协议整体到期后，再起算两年的诉讼时效。同时，因被告违约应向其支付违约金（按合同约定为35000元）及利息78940.49元。以上总计：358940.49元。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，本案为欠款纠纷。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。双方于2009年11月30日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方应认真履行，故对该协议本院予以确认。 关于原告所诉是否已超过法定的诉讼时效的问题。因双方签订的《协议书》约定的28万元的欠款的还款截止日为2016年11月30日，应将该《协议书》视为一个整体来看，总体计算诉讼时效，故诉讼时效的起算时间应从2016年11月30日计算至2019年11月30日，现原告于2018年7月12日向本院起诉，未超过法定的诉讼时效。 关于原告主张的欠款的问题。基于双方签订的《协议书》被告应给付原告的欠款金额为28.5万元。庭审中，原告认可已偿还了4万元，故本院确认被告尚欠原告欠款本金为24.5万元。被告应立即支付。 关于被告是否构成违约的问题。通过庭审已查明，被告应按《协议书》约定被告应自2009年11月30日起每年给付原告40000元，但被告迟迟未履行，被告经本院合法传唤未到庭、未提交证据，应承担举证不能的责任，故被告的行为已构成违约，应支付原告违约金。 关于原告主张的利息及违约金的问题。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告基于被告已构成违约的事实，请求按《协议书》约定的违约金应为5000乘以7年为3.5万元，同时主张利息为78940.49元，以上共计113940.49元，经审查本院认为，原告的上述主张并未违反法律禁止性规定，故对原告的上述主张，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告石家庄市长安区某某居民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市某某有限公司欠款245000元及利息78940.49元、违约金35000元，共计358940.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,684元，由被告石家庄市长安区某某居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 郭 冬 人民陪审员 张 楠 人民陪审员 代增辉 二〇一九年一月二十九日 书 记 员 赵云静
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初148号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人王滨，男，1989年1月23日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，务工，住徐州市贾汪区。因本案于2018年9月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人李京奴，北京大成（温州）律师事务所律师。被告人孔亮，男，1988年6月19日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，务工，住徐州市贾汪区。因本案于2018年7月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人王天舟，浙江君柏律师事务所律师。被告人王苏州，男，1990年1月18日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，务工，住徐州市贾汪区。因本案于2018年9月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人陈驹，北京大成（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]75号起诉书指控被告人王滨、孔亮、王苏州犯诈骗罪，于2019年1月16日向本院提起公诉，本院于同年1月21日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯晓娟出庭支持公诉，被告人王滨、孔亮、王苏州和辩护人李京奴、王天舟、陈驹到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2017年3月10日，被告人孔亮、王滨、王苏州在本区温迪路附近，以“放贷”为名与被害人王某签订金额为人民币40000元的借款合同，在向王某转账人民币40000元后立即要求王某以现金方式归还利息、“GPS安装费”等各种名义的费用等共计人民币8000元，王某实际仅拿到人民币32000元。次日，三被告人得知王某又向温州鑫本投资管理有限公司的朱某2（另案处理）、朱某1(另案处理）等人借款后，立即前往本区华盟商务广场温州鑫本投资管理有限公司找到王某，以王某多头借款构成违约为由，要求王某立即归还合同约定的本金及违约金，后王某支付了本金人民币40000元及违约金人民币8000元，结清上述债务。在本院审理期间，三被告人共退出违法所得人民币16000元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人朱某2、朱某3、朱某1、朱某4的证言、人员辨认笔录、调取证据清单、扣押清单、手机、银行交易明细、转账汇总、微信截图、通话记录、情况说明、浙江铁路旅客信息、归案经过说明、寄押证明、暂扣款票据、人口信息、三被告人在侦查阶段的供述及人员辨认笔录等证据证实，足以认定。关于辩护人李京奴、陈驹分别提出被告人王滨、王苏州系从犯的意见。经查，被告人王滨、王苏州伙同孔亮等人共同预谋、出资，通过虚增债务、制造资金走账流水、肆意认定违约等手段骗取他人财物，行为积极主动，在共同犯罪中作用相当，不应认定为从犯。上述辩护意见，均不予采纳。本院认为，被告人王滨、孔亮、王苏州结伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于三被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。三辩护人就上述理由分别请求对三被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉人建议判处三被告人有期徒刑七个月至一年七个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王滨犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月5日起至2019年5月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人孔亮犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2019年3月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人王苏州犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月8日起至2019年5月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）四、随案移送的作案工具手机二只，予以没收；暂存本院的退赃款人民币16000元，返还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 翁欣宇二〇一九年一月三十一日代书记员 郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初10059号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系公司员工。被告：刘某，男,1958年5月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：贾某，男，1991年7月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐某1，男，1970年2月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐某2，男，1967年11月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告刘某、贾某、徐某1、徐某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告刘某、贾某、徐某1、徐某2因下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦 涛审 判 员  李秋红人民陪审员  刘世富二〇一九年一月八日法官 助理  殷 蔚书 记 员  徐 露
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初53号起诉人郭文豪，男，1967年8月10日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。起诉人郭文豪于2019年1月28日向本院提起行政诉讼，列大连市沙河口区黑石礁街道办事处凌水社区为被告。起诉的事实和理由为：被告擅自接受“翰林观海”小区全体业主委员会成员集体辞职，并确认了全体业主委员会成员集体辞职的“合法性”，被告的行为属于行政乱作为，是超越职权的行政违法行为。起诉人提出如下诉讼请求：1、请求判令超越职权接受并确认全体业主委员会成员集体辞职“合法性”的行为行政违法。2、判令被告向全体业主道歉并退回全体业主委员会成员集体辞职信。本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。行政诉讼法第四十九条规定：“行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。该法第二十五条规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。…”第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。…行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，起诉人即使为案涉小区，也不能仅以自己的名义对涉及业主共有利益的行政行为提起诉讼，因此，起诉人不具备法律规定的原告资格。其次，起诉人所列被告不是行政机关，起诉人在起诉中亦未提供任何证据材料初步证明被诉行政行为存在，或为行政机关委托的组织作出的行政行为。因此，起诉人所列被告不适格，起诉的事项亦不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对郭文豪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  刘晓虹人民陪审员  宋 升二〇一九年一月二十九日书 记 员  张 颖
四川省理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3222财保1号 申请人：吴延召，男，1977年9月15日出生，藏族，四川省理县村民。 被申请人：唐剑东，男，1986年4月17日出生，羌族，四川省理县村民。 申请人吴延召于2019年1月29日向本院申请诉前保全，请求对被申请人在理县鑫润建材有限责任公司应收取的砂石款540,000.00元。申请人吴延召以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人唐剑东在理县鑫润建材有限责任公司应收取的砂石款540,000.00元，期限为一年。 案件申请费3,220.00元，由吴延召负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 尹 强 二〇一九年一月三十日 书记员 任丽飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初371号 原告：朱某，男，1988年11月3日生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：李某某，男，1962年6月4日，成年，住临沂市兰山区。 本院在审理原告朱某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 李向欣 二〇一九年一月十四日 代书记员 张鹏飞
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初6529号 原告陈继光，男，1979年9月28日出生，现住榆树市。 委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司。 负责人魏志钢，经理。 原告陈继光与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称保险公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继光及其委托代理人张红梅到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2018年8月16日4时30分，原告雇佣的司机马后双驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型低平板半挂车，行驶至京哈高速公路（万家一毛家店）北行823公里+200米处时，与同车道同方向行驶的申伟东驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型集箱半挂车发生追尾相撞，造成驾驶人马后双当场死亡，两车损坏。×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型低平板半挂车车载货物损失，路产损失的道路交通事故。经铁岭市公安局交警支队高速二大队做出了交通事故认定书，认定此起事故马后双承担此事故的主要责任，申伟东承担此事故的次要责任。由于原告的×××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了交强险和第三者责任险、车上人员司乘险、自然损失险、车损险以及各险种的不计免赔。本次事故经过安永保险公估有限公司做出公估报告，本次事故车辆的估损净额为人民币236000.00元，公估费为11900.00元，施救费39400.00元、路面污染费5000.00元，合计人民币292300.00元。由于原告投保了车损险等险种，被告应该在赔偿限额内承担理赔责任。现原告请求一、判决被告理赔原告车损236000.00元，公估费11900.00元、施救费39400.00元、路面污染费5000.00元，合计人民币292300.00元的70%即204610.00元。二、诉讼费、代理费由被告承担。 被告保险公司未到庭，也未提出答辩意见。 经审理查明：2018年8月16日4时30分，原告陈继光雇佣的司机马后双驾驶其所有的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型低平板半挂车行驶至京哈高速公路（万家一毛家店）北行823公里+200米处时，与在同车道同方向行驶的申伟东驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型集装箱半挂车发生追尾相撞，造成驾驶人马后双当场死亡，两车损坏，×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型低平板半挂车车载货物损失，路产损失的道路交通事故。原告所有的×××号车经其自行委托安永保险公估有限公司进行评估，结论为本次事故的估损净额为人民币236000.00元，已扣除残值0元。此次公估费用为11900.00元。因此次事故造成的路产损失经辽宁省高速公路运营管理有限责任公司铁岭分公司确认为人民币5000.00元，此款已由原告陈继光赔付。此次事故经铁岭市交警大队认定，马后双承担此事故主要责任，申伟东承担事故次要责任。陈继光所有的车辆在被告保险公司投保了商业险，其中车辆损失险保险限额为人民币236314.00元，不计免赔，事故发生在保险期限内。现原告请求一、判决被告理赔原告车损236000.00元、公估费11900.00元、施救费39400.00元、路面污染费5000.00元，合计人民币292300.00元的70%即204610.00元。二、诉讼费、代理费由被告承担诉来本院。 本院认为：原告所有的×××号重型半挂牵引车向被告投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同是合法有效，双方都应按照合同约定履行义务。原告的车辆发生交通事故在保险期限内，被告应在其承保的机动车商业险保险限额内赔偿原告的损失，因马后双负事故主要责任，故被告保险公司应承担70%的赔偿责任。原告要求的车辆损失费、公估费、施救费、路面污染费均符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司在承保的保险金额范围内赔付原告陈继光车辆损失费236000.00元，公估费11900.00元、施救费39400.00元、路面污染费5000.00元，合计人民币292300.00元的70%即204610.00元。 案件受理费2185.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司负担。 以上款项被告于判决生效后立即赔偿。 如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  曹玉艳 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  赵 宇
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初3189号 原告：韩楠楠，女，1981年10月31日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：郑恩，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 被告：周扬，男，1991年5月18日出生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：孔德鹏，山东同基律师事务所律师。 原告韩楠楠与被告周扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩楠楠的委托诉讼代理人郑恩，被告周扬及其委托诉讼代理人孔德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩楠楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令周扬偿还借款34000元、支付经济损失287.58元，共计34287.58元；2、本案诉讼费用由周扬承担。事实与理由：2018年8月9日、8月12日，周扬以家庭支出为由两次向其借款34000元，约定还款日期分别为2018年8月16日及8月19日，周扬为其出具借款凭条两份。借款到期后其多次催要欠款，周扬均以各种理由拒付，为此特诉至法院。 周扬辩称，韩楠楠所诉借款数额与事实不符，其从韩楠楠处两次共计借款14000元。现其已经归还11050元，同意按实际借款数额偿还韩楠楠剩余借款，并按照韩楠楠所诉的利息标准承担经济损失。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，周扬出具借款凭条一份，载明：“今借到韩楠楠现金人民币（大写）壹万柒仟元整，（小写）17000元整。期限自2018年8月9日至2018年8月16日止，共计7天。借款用途：家庭支出。借款人：周扬370321199105183935”。同日，周扬出具收到条一份，载明：“今收到韩楠楠现金加转账壹万柒仟元整（17000）收款人：周扬370321199105183935”。 2018年8月12日，周扬出具借款凭条一份，载明：“今借到韩楠楠现金人民币（大写）壹万柒仟元整，（小写）17000元整。期限自2018年8月12日至2018年8月19日止，共计7天。借款用途：家庭支出。借款人：周扬370321199105183935”。同日，周扬出具收到条一份，载明：“今收到韩楠楠现金加转账壹万柒仟元整（17000）收款人：周扬370321199105183935”。 另查明，2018年8月9日15时12分，周扬通过微信向韩楠楠转账400元，同日16时34分，韩楠楠通过微信向周扬转账7400元；2018年8月12日，韩楠楠通过微信向周扬转账7000元。 还查明，2018年8月16日、19日、23日、26日、30日、9月2日、6日、9日、13日、16日、20日、23日、27日，周扬十三次通过微信向韩楠楠转账共计11050元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩楠楠依据周扬出具的借款凭条和收到条诉求周扬偿还借款34000元，周扬对借款凭条和收到条的真实性均无异议，但辩称其2018年8月9日收到韩楠楠微信转账7400元，其中400元是韩楠楠向其归还的费用；2018年8月12日收到韩楠楠微信转账7000元，以上两笔借款共计14000元，超出该数额的部分为韩楠楠计算的利息。庭审中，韩楠楠对收到周扬400元无异议，同意该400元从借款总额中扣除。据此，可以认定韩楠楠和周扬之间存在真实的民间借贷法律关系。本案争议的焦点在于周扬实际借款的数额是多少。 本案中，韩楠楠主张涉案两笔借款两次转账7400元和7000元，其余款项均为现金交付。对此，周扬不予认可，抗辩称其两次借款本金分别为7000元，每七天偿还一次本息，每次还款本息数额850元，两笔借款的还款时间各为20周，每笔连本带息为17000元，其为韩楠楠出具的两份借款凭条系连本带息在五个月内需归还的总金额，周扬同时提交了其每七天偿还韩楠楠850元的微信转账凭证证实自己的抗辩主张。经审查，周扬对两份借款凭条形成情况的陈述与其多次向韩楠楠归还借款的时间、数额能够相互印证，故，对周扬的该抗辩主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案应由主张法律关系成立的出借人韩楠楠对现金交付的事实承担继续举证的证明责任。庭审中，关于现金交付的事实，韩楠楠除自己的陈述外并未提交有效证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。据此，扣除韩楠楠向周扬归还的400元，本院认定周扬从韩楠楠处两次借款的实际数额共计14000元。 综上，扣除周扬借款后已经分十三次偿还的11050元，周扬尚欠韩楠楠借款2950元。 根据韩楠楠和周扬的微信聊天记录，可以认定双方约定了借款利息，故韩楠楠主张的经济损失应以实际借款金额及每次还款后剩余金额为基数，分段按年利率4.35%计算至2018年10月29日，共62.50元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下： 一、被告周扬偿还原告韩楠楠借款2950元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周扬支付原告韩楠楠经济损失62.50元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告韩楠楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由原告韩楠楠负担298元，由被告周扬负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王芳军 二〇一九年一月七日 法官助理张瑶 书记员刘雅琪
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢2号关于申请执行人张爱霞与被执行人郭俊汝、吴洋、王桂霞人格权纠纷一案，（2016）辽1381民初148号已经发生法律效力。由于被执行人郭俊汝、吴洋、王桂霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张爱霞于2017年4月7日向本院请强制执行，于2019年1月7日恢复执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务。本院认为，（2016）辽1381民初148号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张爱霞基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币28900.0元已由被执行人郭俊汝、吴洋、王桂霞交纳交纳27000元，其余被执行人自愿放弃。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2016）辽1381民初148号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年一月七日
云南省砚山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2622行审13号 申请执行人砚山县国土资源局。统一社会信用代码：11532622015213754A。住所：砚华东路70号。 法定代表人卢兴举，局长。 委托代理人许顺江，砚山县国土资源局工作人员。 被执行人张锦波,住砚山县。 申请执行人砚山县国土资源局于2018年12月26日向本院申请强制执行砚国土资罚字[2018]10号行政处罚决定。本院2019年1月2日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。 经审查查明，张锦波未经有权机关批准，在未取得合法用地审批手续的情况下，于2017年5月擅自在砚山县子马社区子马大寨祭龙坡脚非法占用364平方米土地建盖彩钢瓦房用于木材加工。砚山县国土资源局2018年4月24日作出砚国土资罚字[2018]10号《行政处罚决定书》：1、责令停止一切土地违法行为；2、非法占用364平方米土地的违法用地行为，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，共计叁仟陆佰肆拾元（￥：3640.00元）。并将砚国土资罚字[2018]10号《行政处罚决定书》于2018年4月24日直接送交张锦波。2018年5月21日作出编号:2018—16号《履行行政处罚决定催告书》并于当日直接送交张锦波。2019年1月2日因张锦波未履行行政处罚决定书内容砚山县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的砚国土资罚字[2018]10号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，处罚适当，申请执行人申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行砚山县国土资源局于2018年4月24日作出的砚国土资罚字[2018]10号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  傅得斌 审判员  鲁绍江 审判员  戴朝生 二〇一九年一月二十一日 书记员  王兴剑
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初276号原告：赵宗谦，男，1952年5月10日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告：杨清，女，1969年12月31日，汉族。住所地：辽宁省海城市。原告赵宗谦诉被告杨清劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵宗谦向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨清的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵宗谦撤回对被告杨清的起诉。案件受理费5元，由原告赵宗谦承担。审判员 王 迪二〇一九年一月八日书记员 吴海军
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更46号 罪犯杨春华，男，1975年1月1日出生，汉族，大学文化，浙江省庆元县人，住浙江省庆元县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省庆元县人民法院于2010年6月25日作出（2010）丽庆刑初字第42号刑事判决，以被告人杨春华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元。判决生效后，该犯于2010年10月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年1月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯杨春华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已退缴赃款20000元，履行财产刑20300元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨春华减去有期徒刑五个月（刑期自2009年11月6日起至2019年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王根土 人民陪审员  何建莉 人民陪审员  郑昌富 二〇一九年一月二十九日 法官助理庄向东 书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更22号罪犯高江，男，1986年9月5日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年7月15日作出(2016)浙0783刑初793号刑事判决，以被告人高江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年8月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年1月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯高江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯高江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，生效判决中财产性判项，罚金5000元，已履行1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高江减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月26日起至2019年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军g二〇一九年一月二十九日书记员  刘 菁
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执42号 申请执行人：王某，女，住长春市。 被执行人：尚某，男，汉族，住长春市。 本院执行的申请执行人王秋影与被执行人尚万雨婚姻家庭纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初4805号民事判决书确认×××。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人尚万雨在银行（或其他金融机构）的存款210500.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值210500.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑青春 审判员  李长顺 审判员  闫 涵 二〇一九年一月四日 书记员  李佳萍
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民申112号再审申请人（原审被告、二审上诉人)：张仕安，男，1969年4月12日出生，住广东省中山市。再审申请人（原审被告、二审上诉人)：黎小玲，女，1971年9月30日出生，住广东省中山市。被申请人（原审原告、二审被上诉人)：甘贵洪，男，1970年7月9日出生，住广东省台山市。再审申请人张仕安、黎小玲因与被申请人甘贵洪民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤07民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张仕安、黎小玲向本院申请再审，请求：1、撤销本院（2017）粤07民终222号民事判决，裁定再审，依法改判；2、追究甘贵洪伪造证据的责任。事实与理由是：2018年8月底，张仕安在整理中山市远山家具有限公司资料时，发现其于2015年11月3日出具给甘贵洪的《收据》复印件与甘贵洪提交的《收据》内容不一致，在《收据》复印件上张仕安签名和日期一栏下面有两行注明“以上借款以家具壹批作抵押（详细看货单），还款后将所有抵押家具返还”，而甘贵洪提交的《收据》只有一半A4纸，以下部分没有内容。从对比来看，张仕安、黎小玲有理由认为甘贵洪将《收据》上日期一栏下面注明的两行字“以上借款以家具壹批作抵押（详细看货单），还款后将所有抵押家具返还”裁剪掉了。而且张仕安、黎小玲经向台山市人民法院申请调阅该收据原件，发现甘贵洪提交的《收据》原件与其提供的复印件又有所不同，甘贵洪对这份证据造假，裁剪掉了对其不利的部分。另张仕安于2018年9月3日到台山市人民法院查询本案的案卷，发现甘贵洪提交的上述《收据》原件保留在台山市人民法院，而其他证据原件都移送至二审法院江门市中级人民法院，这是另一个疑点。因此，甘贵洪的主要证据造假，导致法院错误认定事实，作出错误的判决。张仕安、黎小玲向本院提交如下证据：原审法院（2016）粤0781民初1826号民事判决书复印件一份、本院（2017）粤07民终222号民事判决书复印件一件、《收据》五份、《收据》复印件一份、《借款合同》一份、抵押货单一份、张仕安、黎小玲的身份证复印件各一份、《证明》（袁威海证明）一份、《股权转让合同》一份。被申请人甘贵洪在再审期间没有提交答辩意见。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，主要针对张仕安、黎小玲提出的再审事由是否成立进行审查。甘贵洪诉张仕安、黎小玲民间借贷纠纷一案，原审法院于2016年11月3日作出（2016）粤0781民初1826号民事判决，张仕安、黎小玲不服原审法院，提出上诉，本院于2017年4月18日作出（2017）粤07民终222号民事判决，并2017年4月19日已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，对于甘贵洪提交的《收据》与张仕安、黎小玲提交的《收据》复印件的问题，一审庭审质证时，张仕安、黎小玲对甘贵洪提交的全部证据均无异议，况且该《收据》是张仕安出具，甘贵洪在一审起诉时，张仕安、黎小玲就知道或应当知道甘贵洪提交的《收据》与其所持有的《收据》复印件的内容不一致，张仕安、黎小玲于2018年11月16日向本院提出再审申请已超过知道或应当知道的六个月期限。另外，张仕安、黎小玲提交的其他证据在一、二审时已提交，不属于新证据，因此，张仕安、黎小玲的申请已经超过法定申请再审的期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当驳回再审申请”的规定，裁定如下：驳回再审申请人张仕安、黎小玲的再审申请。审判长  柯小梅审判员  陈汉锡审判员  马健文二〇一九年一月十六日法官助理杨倩瑜书记员赵洁仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21586号原告：周华，男，1991年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。被告：吕有婵，女，1980年8月26日出生，汉族,住广东省佛山市南海区。原告周华与被告吕有婵买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余静敏、被告吕有婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币71660元及利息（利息自2018年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清付之日止，暂计至2018年10月29日为2080元）；2.被告承担原告支付的律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有生意上的来往，2018年3月10日，被告向原告签名确认欠原告货款71660元，并承诺于2018年3月20日前还清，若被告逾期不还，则应承担原告追讨此货款产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等损失。原告多次催促被告还款，但被告仍拒绝归还。被告吕有婵辩称：1.被告确认有欠原告货款71660元，但是被告已通过银行转账、微信转账方式向原告偿还货款24030元，故被告实际尚欠原告货款47630元；2.由于原告供货给被告的封边条存在质量问题，且原告不配合解决并造成原告相应的经济损失，因此被告不同意向原告支付货款47630元及利息、律师费等费用。被告主张被告向原告支付货款20000元，此后双方互不追究。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：关于被告是否已向原告支付案涉货款24030元的问题。诉讼中，原、被告双方一致确认被告于2018年3月23日至2018年7月12日期间分五次向原告支付货款24030元，被告主张该款项是支付案涉欠款并要求扣减。原告则主张该款项是支付2018年3月22日以及2018年4月20日的两笔货款，并提供了2018年3月22日以及2018年4月20日的两份送货单予以佐证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，被告已支付的24030元不足以清偿其对原告所负的数笔相同种类的到期无担保的债务，且原、被告双方没有明确约定上述24030元的抵充顺序，故依照上述司法解释的规定，该24030元应优先抵充先到期的本案货款债务，应在本案中予以扣减。本院经审理查明，原告与被告有生意上的来往，原告向被告供货封边条。2018年3月10日，被告出具欠条确认尚欠原告货款71660元，并承诺于2018年3月20日前还清，原告因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等损失由被告承担。另查明，被告于2018年3月23日至2018年7月12日期间分五次向原告支付24030元。原告分别于2018年3月22日、2018年4月20日向被告继续供货，货物价款为12020元、24780元。原告因本案纠纷委托广东品道律师事务所进行诉讼，根据《民事委托代理合同》的约定，原告须支付律师费8000元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告应当履行支付对价的义务。2018年3月10日，被告出具欠条确认尚欠货款71660元，并于2018年3月23日至2018年7月12日期间分五次向原告支付24030元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，该24030元应在本案货款中予以扣减，故被告尚欠原告货款金额为47630元。被告未按照欠条承诺的期限履行付款义务，造成原告相应的利息损失，依法应按国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率的标准计付逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。被告在其出具的欠条中承诺，原告因追偿本案债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等损失由被告承担。被告未按照欠条承诺的期限履行债务构成违约行为。原告提供的民事委托代理合同足以证实原告为实现债权进行本案诉讼须产生律师费损失8000元，该损失是因被告违约造成的必要的、合理的以及被告在违约前已经预见的损失，被告依法应向原告赔偿该笔损失。至于被告抗辩的原告供货的封边条存在质量问题，并要求原告赔偿经济损失，经本院释明，被告未依法提出反诉，本院依法不予审查处理，被告可另行起诉或循其他法律途径解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告吕有婵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周华支付货款47630元以及逾期付款的利息（利息计算方式：自2018年3月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告吕有婵应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周华赔偿律师费损失8000元；三、驳回原告周华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为921.75元（原告已预交），由原告周华负担221.75元，被告吕有婵负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一九年一月七日书记员 张捷云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初15号原告：袁胜利，男，1963年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告：郝来永，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告：张建平，男，1977年9月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告袁胜利诉被告郝来永、张建平提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年1月11日立案。原告袁胜利于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中原告与被告在开庭前达成和解协议，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，属于处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许袁胜利撤诉。案件受理费294.63元（原告袁胜利已预交），由原告袁胜利负担。审判员 李志强 二〇一九年一月十五日书记员 吕 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初6777号 原告：季光杰，男，汉族，1981年2月3日出生，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：赵荻，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被告：杭州乐萱装饰有限公司，统一社会信用代码：91330183MA28X3CJ8A,住所地：杭州市富阳区新桐乡小桐洲村。 法定代表人：葛绍利。 原告季光杰与被告杭州乐萱装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵荻到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告工资3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月至11月期间，原告为被告在山水国际住宅家装工程做油漆工，被告支付部分工资后尚欠原告工资3500元，后经原告联系被告，但被告至今未支付，故提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：欠条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，真实合法，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2017年11月23日，被告出具欠条一份，确认结欠原告工资3500元，并约定于2017年年底前无条件付清。事后，被告至今未依约支付该工资。 本院认为：原、被告之间成立的劳务合同关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告至今尚欠原告工资3500元的事实，由被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。当事人依法应当按照约定全面履行合同义务，因欠条已明确约定所欠工资的付款期限，故被告理应依约及时支付，现被告至今未履行付款义务，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州乐萱装饰有限公司支付原告季光杰工资3500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告杭州乐萱装饰有限公司负担。 原告季光杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州乐萱装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  徐 芳 二〇一九年一月二十三日 代书 记员  李伊琦
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异4号 案外人：张志银，男,汉族，1962年3月11日出生，住金华市婺城区。 申请执行人：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行，住所地金华市婺城区蒋堂镇伟业东路1号。 法定代表人：胡永海，行长。 被执行人：金华市婺城区俊豪木材加工厂，住所地金华市婺城区蒋堂镇沙畈村祥和路。 主要负责人：许方有。 被执行人：许方有，男，1967年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：叶秀花，女，1970年2月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 在本院执行浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行与金华市婺城区俊豪木材加工厂、许方有、叶秀花金融借款合同纠纷一案中，张志银对本院拍卖被执行人金华市婺城区俊豪木材加工厂名下的位于金华市婺城区蒋堂镇祥和路1-10幢房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张志银称：请求法院暂缓拍卖位于金华市婺城区蒋堂镇祥和路金华市婺城区俊豪木材加工厂厂房，保护案外人的租赁权。理由如下：在2017年3月30日，由于金华市婺城区俊豪木材加工厂尚欠异议人70万元借款，与异议人签订了厂房租赁合同书，约定俊豪木材加工厂将位于蒋堂镇祥和路的厂房(土地使用面积3571平方米，建筑物2500平方米整体出租给异议人。（金房权证00××10、00××11、00××12、00××13、00××14、00××15、00××16、00××17、00××18、00××19）租赁给案外人使用，租期为20年，租金由尚欠案外人的债务相抵，同时金华市婺城区蒋堂镇沙畈村村民委员会作为见证人盖章且签字确认。在2017年7月1日，许方有与案外人签订机器设备抵债协议书，将俊豪加工厂内的机器设备(大型搅拌机、柴油发电机、大功率发电机、钢丝索、气泵、电动机、电焊机、电缆线、钢管、钢模壳子板)等折价30万元用于偿还剩余尚欠的30万元的债务。同时金华市婺城区蒋堂镇沙畈村村民委员会作为见证人盖章签字确认。现许方有因外债导致其租赁给案外人的厂房被法院查封欲拍卖，案外人认为婺城区人民法院的查封拍卖行为侵犯案外人的租赁权。案外人实际占有并使用厂房，查封行为会产生负面影响，要求法院暂缓房屋拍卖。 张志银提交了厂房租赁合同书，机器设备抵债协议书复印件各1份。 浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行称：请求贵院驳回张志银的异议。理由如下：一、拍卖抵押房产符合法律规定，2017年3月30日，金华市婺城区俊豪木材加工厂向我行申请抵押贷款330万元，2017年3月30日双方签订《流动资金抵押借款合同》，由金华市婺城区俊豪木材加工厂所有的位于婺城区蒋堂镇沙畈村祥和路的房地产提供抵押担保，并于2017年3月31日办理抵押登记。后金华市婺城区俊豪木材加工厂未按时归还本息，我行依法起诉后依据生效的法律文书向法院申请执行，婺城区人民法院将抵押房产拍卖符合法律规定。二、厂房出租合同的真实性存疑且不适用“买卖不破租赁”原则。许方有与张志银签订的房屋厂房租赁合同书中约定:租赁厂房的出租价款每年35000元，出租期限20年(2017年3月30日至2037年3月29日)，二十年的房租用于抵许方有对张志银的70万元债务，因张志银未提供工商局合同备案证明、付款凭证，也未提供其他足以证明其已经占有、使用、收益或处分的证据，无法证明张志银与许方有之间存在真实的租赁关系，该租赁合同的真实性存疑。另外，2017年3月30日金华市婺城区俊豪木材加工厂出具抵押承诺书承诺该房产自用并未出租，说明厂房的出租发生在《流动资金抵押借款合同》签订以后，故案外人的租赁不适用“买卖不破租赁原则”，我行对该抵押厂房享有优先受偿权。 浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行提交了抵押承诺书复印件1份。 许方有、叶秀花未答辩也未提交证据材料。 本院查明，浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行与金华市婺城区俊豪木材加工厂、许方有、叶秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）浙0702民初12769号民事判决：一、金华市婺城区俊豪木材加工厂于本判决生效之日起十日内归还浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行借款本金330万元，并支付利息21306.91元（已算至2017年8月20日，之后按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。二、浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行对金华市婺城区俊豪木材加工厂名下的，位于金华市婺城区蒋堂镇沙畈村祥和路房产（金市（两区）国用（2004）字第15-××号，金房权证婺字第××号，浙（2017）金华市不动产证明第0015262号）在上述第一项款项范围内优先受偿。三、许方有、叶秀花对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16685元，保全费5000元，共计21685元，由金华市婺城区俊豪木材加工厂承担，由许方有、叶秀花承担连带清偿责任。该民事判决生效后，金华市婺城区俊豪木材加工厂、许方有、叶秀花未履行生效法律文书所确定的义务，浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行向法院申请执行。执行期间，2018年8月14日，本院作出(2017)浙0702执6950号执行裁定：一、拍卖被执行人金华市婺城区俊豪木材加工厂名下的位于金华市婺城区蒋堂镇祥和路1-10幢房产。二、被执行人金华市婺城区俊豪木材加工厂、许方有、叶秀花及上述房屋内的相关人员应自本裁定送达之日起的十五日内自行迁出上述房屋，腾空室内财物，并将房屋钥匙交予法院。为此，张志银以其享有该案涉房产租赁权为由，向本院提出书面异议。 另查明：2017年3月30日浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行与金华市婺城区俊豪木材加工厂签订了流动资金抵押借款合同，并办理了抵押登记，同时金华市婺城区俊豪木材加工厂出具了抵押承诺书，承诺该抵押房产自用并未出租。许方有提交了其与张志银于2017年3月30日签订的厂房租赁合同书，租期为20年。 本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。订立抵押合同前抵押财产已出租的,原租赁关系不受该抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的,该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，金华市婺城区俊豪木材加工厂用其名下位于金华市婺城区蒋堂镇祥和路1-10幢房产向浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权人为浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行，不动产物权一经登记就产生公示公信的效力。法院拍卖该抵押房地产用于清偿债务，并无不当。案外人张志银虽提交了房屋租赁协议，但该协议并未办理房屋租赁登记备案且其所提交证据材料也不能证明该租赁关系发生在案涉房产抵押登记之前，故张志银要求保护其对该案涉房产租赁权的主张依据不足，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回张志银的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  冯运才 审 判 员  于 颖 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年一月八日 书 记 员  朱婉君
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初10536号之一 原告：苏州布信织造科技有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇南三环路1988号，统一社会信用代码913205093462443956。 法定代表人：王伟朝，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。 被告：桐乡恒创纺织有限公司，住所地：浙江省桐乡市大麻镇工业区四期5号，统一社会信用代码91330483579322593K。 法定代表人：赵杉林。 原告苏州布信织造科技有限公司诉被告桐乡恒创纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序审理。2019年1月7日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告苏州布信织造科技有限公司撤回起诉。 本案受理费1552元减半收取776元，财产保全费720元，共计1496元，由原告负担。 审 判 员 滕忠元 二〇一九年一月七日 代书记员 朱振龙
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0483执4140号 申请执行人：陈方良。 被执行人：邬建玉。 本院在执行申请执行人陈方良与被执行人邬建玉民间借贷纠纷一案中，被执行人邬建玉已支付申请执行人10000元执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初17565号之一原告：王晋，男，1983年12月11日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：郎柠倩，上海木诚木律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：楼永良，董事长。委托诉讼代理人：施旸，男。原告王晋与被告中天建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  张林琪二〇一九年一月二日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0111执恢229号之三 申请执行人：湖北长江小额贷款有限公司,住武汉市东湖开发区光谷大道凌家山南路1号湖北华科项目基地。 被执行人：陈川,男性,1982年3月13日出生,住武汉市江汉区。 被执行人：万昌军,男性,1974年10月8日出生,住武汉市武昌区。 被执行人：武汉慧德阳光文化传播有限公司,住武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼22层7室。 本院在执行申请执行人湖北长江小额贷款有限公司与被执行人陈川、万昌军、武汉慧德阳光文化传播有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北长江小额贷款有限公司与被执行人陈川、万昌军、武汉慧德阳光文化传播有限公司于2019年1月14日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  刘亚青 执行员  罗翠琼 二〇一九年一月十四日 书记员  李雨萌
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106破1号申请人：天津酒精厂，住所地天津市红桥区丁字沽三号路天津津酒集团有限公司院内传达室后平房。法定代表人：李跃华。2019年1月22日，申请人天津酒精厂以长期亏损资不抵债，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院审查，申请人天津酒精厂位于天津市红桥区丁字沽三号路天津津酒集团有限公司院内传达室后平房，系全民所有制企业。截止2016年8月31日，申请人天津酒精厂资产总额153794534.04元，负债总额246530075.88元，已构成资不抵债。本院认为，本院对本案具有管辖权。申请人天津酒精厂具有申请破产的主体资格，且其已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人天津酒精厂的破产申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 坤审 判 员  阎晋宇代理审判员  杨立明二〇一九年一月二十二日法官助理周开方书记员李坤
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初3917号 原告：淄博张店汇通小额贷款有限公司，住所地淄博市张店区华光路272号博大广场。 法定代表人：刘吉民，董事长。 委托诉讼代理人：王志栋，山东名震律师事务所律师。 被告：徐相文，男，1958年6月28日出生，汉族，原住淄博市临淄区，现住址不详。 被告：徐学丽，女，1957年8月20日出生，汉族，原住淄博市临淄区，现住址不详。 被告：王秀英，女，1957年2月26日出生，汉族，原住淄博市临淄区，现住址不详。 被告：李美娟，女，1977年4月13日出生，汉族，原住淄博市临淄区，现住址不详。 被告：王丽美，女，1965年3月3日出生，汉族，原住淄博市临淄区，现住址不详。 原告淄博张店汇通小额贷款有限公司(以下简称汇通公司)与被告徐相文、徐学丽、王秀英、李美娟、王丽美小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人王志栋到庭参加诉讼，被告徐相文、徐学丽、王秀英、李美娟、王丽美经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 汇通公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐相文、徐学丽偿还原告欠款本金50000元及利息22865.33元(自2018年4月8日之后的利息计算至实际付款之日)，律师费6000元，共计788655.33元；2、王秀英、李美娟、王丽美对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年9月19日，原、被告签订借款合同，约定被告徐相文、徐学丽从原告处借款5万元，借款利率月息11‰，借款期限从2014年9月19日至2015年9月18日。被告王秀英、李美娟、王丽美提供连带责任担保，因借款人违约导致贷款人起诉的，借款人及保证人应承担诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告将5万元打入被告指定的账户，借款到期后被告未按约定还款，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。 徐相文、徐学丽、王秀英、李美娟、王丽美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交微贷业务合同一份、借款凭证一份、银行转账凭证一份、回执一份、还款明细一份等证据，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月19日，被告徐相文、徐学丽与原告签订《微贷业务合同》一份，约定被告徐相文、徐学丽向原告借款5万元，借款利率月息11‰，借款期限从2014年9月19日至2015年9月18日，罚息在本合同借款利率基础上加收30%确定。被告王秀英、李美娟、王丽美为上述借款提供连带责任保证，在借款人没有按约定履行还款义务时，保证人承诺按合同规定承担担保责任，保证范围为合同约定的本金、利息、罚息及实现债权的费用等。保证期间为从本合同生效日起至借款人履行债务期满之日后另加两年。签订合同当日，原告通过银行转账交付借款50000元。五被告于2016年10月25日出具回执一份，写明欠原告本金50000元，利息7787元、罚息2336元。据原告陈述，截止到2018年4月8日，被告欠利息17728.33元、罚息5137元，共计22865.33元。原告主张的律师费没有提交相应证据。 原告以50000元为基数，按月利息及罚息合计1.43%计算，主张从2018年4月8日起至实际付款之日止的利息。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告徐相文、徐学丽签订的微贷业务合同是双方真实意思表示，合法有效，原告向两被告交付了5万元借款后，原告与被告徐相文、徐学丽之间的借贷关系成立并生效，被告徐相文、徐学丽未按合同约定偿还本息，构成违约，原告诉求被告徐相文、徐学丽偿还借款本金50000元，利息17728.33元、罚息5137元于法有据，本院予以支持。原告以50000元为基数，按每月利息及罚息合计1.43%计算，主张从2018年4月8日起的利息符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院支持以50000元为基数，按每月利息及罚息合计1.43%计算，从2018年4月8日起至实际给付之日止的利息。原告主张的律师费没有提交相应证据予以佐证，本院不予支持。被告王秀英、李美娟、王丽美在上述合同中签字，承诺为涉案借款提供连带责任保证，原告诉求三被告对涉案债务承担担保责任于法有据，本院予以准许。原告主张的律师费没有相应证据佐证，本院不予支持。被告徐相文、徐学丽、王秀英、李美娟、王丽美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐相文、徐学丽于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款本金50000元。 二、被告徐相文、徐学丽于本判决生效之日起十日内支付原告淄博张店汇通小额贷款有限公司利息17728.33元、罚息5137元，共计22865.33元。 三、被告徐相文、徐学丽于本判决生效之日起十日内支付原告淄博张店汇通小额贷款有限公司以50000元为基数，从2018年4月8日起至实际给付之日止的利息，按月利息及罚息合计1.43%计算。 四、被告王秀英、李美娟、王丽美对上述款项承担连带清偿责任，被告王秀英、李美娟、王丽美承担责任后有权利向被告徐相文、徐学丽追偿。 五、驳回原告淄博张店汇通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1771元、申请费808元，公告费300元，共计2879元，由原告淄博张店汇通小额贷款有限公司负担208元，被告徐相文、徐学丽、王秀英、李美娟、王丽美负担2671元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  陆大华 人民陪审员  张桂起 二〇一九年一月十七日 书 记 员  武梦哲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民监1号原审原告：遵义市播州区信用融资担保有限责任公司（原遵义县信用担保有限公司）。住所地：贵州省遵义市播州区东大街南苑新城10号楼3层。统一社会信用代码：91520321688425962X。法定代表人：吴晓勇，该公司董事长。原审被告：贵州九圣门业有限公司。住所地：遵义市播州区影山湖街道龙山工业园区。组织机构代码：55664647-2。法定代表人：唐安成，该公司经理。原审被告：唐安成，男，1972年12月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地：遵义市汇川区。原审被告：何吉敏，女，1973年10月16日出生，汉族，贵州省红花岗区人，地址，与唐安成系夫妻关系。原审被告：曾庆敏，女，1963年1月14日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原审被告：李明光，男，1959年11月16日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住址，与曾庆敏系夫妻关系。原审被告：任世会，女，1964年4月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原审被告：谢兴平，男，1963年2月21日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住址，与任世会系夫妻关系。原审被告：喻吉发，男，1963年2月26日出生，汉族，贵州省人绥阳县人，住遵义市汇川区。原审被告：潘开会，女，1966年1月18日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住址，系喻吉发系夫妻关系。原审被告：谢同伟，男，1974年12月2日出生，汉族，贵州省红花岗区人，住遵义市红花岗区。原审被告：刘绪会，女，1978年10月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住址，与谢同伟系夫妻关系。原审原告遵义市播州区信用融资担保有限责任公司与原审被告贵州九圣门业有限公司、唐安成、何吉敏、曾庆敏、李明光、任世会、谢兴平、喻吉发、潘开会、谢同伟、刘绪会追偿权纠纷一案，原遵义县人民法院于2015年11月25日作出（2015）遵县法民初字第3623号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止（2015）遵县法民初字第3623号民事判决书的执行。审 判 长  麻 伟审 判 员  廖华容人民陪审员  付华俊二〇一九年一月十一日法官助理李丽莎书记员余娟
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保2号申请人：耿中团，男，汉族，1963年6月19日生，住汝阳县。被申请人：洛阳润安置业有限公司，住所地汝阳县城关镇岘山路1号，统一社会信用代码914103267779914211。法定代表人：吕国，总经理。申请人耿中团与被申请人洛阳润安置业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年1月2日向本院递交申请，要求“查封被申请人洛阳润安置业有限公司位于汝阳县城关镇杜鹃大道西端九阳花园小区1号楼1楼东第一间门市房和6号楼面南4、6、7号、面北2、3、6、7号及8号楼面南1、3、7号、面北4、5号车库”，申请人耿中团以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承保的价值86万元的《诉讼财产保全责任保险》作担保，承担保全错误的法律责任。申请人称：2014年7月9日，被申请人洛阳润安置业有限公司经人介绍、担保，向申请人借款50万元，月息2分。借款人将利息封至2016年5月，之后便不再支付本金、利息。为保护自己的合法利益，特申请诉前保全。本院认为，申请人为了避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施理由正当，且提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人洛阳润安置业有限公司位于汝阳县城关镇杜鹃大道西端九阳花园小区1号楼1楼东第一间门市房和6号楼面南4、6、7号、面北2、3、6、7号车库及8号楼面南1、3、7号、面北4、5号车库。查封期间，可以使用，但不得转让、抵押、损坏。二、查封期限为二年。保全费4820元，由申请人耿中团先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张为民二〇一九年一月二日书记员  史 铎
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初6384号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李昊,泰和泰(昆明)律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王鹤，女，汉族，1975年9月27日生，身份证登记住址：吉林省通化市二道江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告王鹤信用卡纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人孟筠到庭参加了庭审，被告王鹤经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额49459.63元，其中，贷款本金30601.96元、零售利息6667.92元、违约金12189.75元（截至2018年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××62，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额49459.63元（截至2018年3月27日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告王鹤未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××62的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年3月27日欠付原告借款本金30601.96元、零售利息6667.92元、违约金12189.75元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但从原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年3月27日，其卡号40×××62的信用卡项下所欠应还款额为本金30601.96元、零售利息6667.92元、违约金12189.75元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鹤于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年3月27日欠付的本金30601.96元、零售利息6667.92元，以及自2018年3月28日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1036元(原告已预交)，由被告王鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年一月二十八日书 记 员  符慧芸
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1543号申请执行人：周和英,女,中国（大陆）籍,1973年12月5日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张立新，男,1968年12月20日生，汉族，住安徽省滁州市琅玡区。；高象松，男,1969年6月18日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。；伏广银，男,1953年6月8日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行周和英与张立新、高象松、伏广银民间借贷一案中，于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拔被执行人张立新，男,1968年12月20日生，居民身份证号码，汉族，住安徽省滁州市琅玡区天长东路163号4幢401室。；高象松，男,1969年6月18日生，居民身份证号码，汉族，住安徽省滁州市琅琊区双拥西路新兴花园13幢501室。；伏广银，男,1953年6月8日生，居民身份证号码，汉族，住安徽省滁州市琅琊区明乐苑15幢1单元1202室。的银行存款张立新、高象松、伏广银72467.00元。本裁定立即生效。审 判 员  夏 松二〇一九年一月九日代理书记员  张莹莹安徽省滁州市琅琊区人民法院协助扣划存款通知书(2017)皖1102执1543号：本院在执行周和英与张立新、高象松、伏广银民间借贷一案中，因被执行人张立新,男,汉族,1968年12月20日出生,住安徽省滁州市琅玡区天长东路163号4幢401室；高象松,男,汉族,1969年6月18日出生,住安徽省滁州市琅琊区双拥西路新兴花园13幢501室；伏广银,男,汉族,1953年6月8日出生,住安徽省滁州市琅琊区明乐苑15幢1单元1202室。在规定期限内未予执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请将其在你行账户的存款元，扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。收款单位名称：滁州市琅琊区人民法院开户行名称：中国工商银行股份有限公司滁州开发区分理处账号：13×××96二Ｏ一九年一月九日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助扣划存款通知书（回执）(2017)皖1102执1543号琅琊区人民法院：你院(2017)皖1102执1543号协助扣划通知书收悉。关于张立新,男,汉族,1968年12月20日出生,住安徽省滁州市琅玡区天长东路163号4幢401室；高象松,男,汉族,1969年6月18日出生,住安徽省滁州市琅琊区双拥西路新兴花园13幢501室；伏广银,男,汉族,1953年6月8日出生,住安徽省滁州市琅琊区明乐苑15幢1单元1202室。在我行的账户的存款元，已扣划至琅琊区人民法院银行账户。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二Ｏ一九年一月九日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0782民初7342号之二 原告：虞梁君，男，1981年6月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：虞光星，男，1953年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：虞丽君，女，1976年6月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告虞梁君诉被告虞光星、虞丽君债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告虞梁君撤回起诉。 案件受理费40元（已减半），保全费2020元，由原告虞梁君负担。 （此页无正文） 审 判 员 吴新辉 二〇一九年一月二十五日 代书记员 何苗娟
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执150号之一 被执行人：吕建启，男，1987年6月13日生，汉族，山西省盂县人。 本院执行吕建启罚金一案中，经查，被执行人吕建启在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕建启在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年一月二十四日 书记员  杨晓雪
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初267号原告：霍林郭勒咱家自选商店，统一社会信用代码×××。经营者：冯贵发，男，1964年12月16日出生，身份证号×××8，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市通达花园小区2#与3#中间商业2号。被告：刘海超，男，1982年4月12日出生，汉族，其他情况不详。被告：张冬梅，女，1984年10月3日出生，汉族，其他情况不详。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍林郭勒咱家自选商店经营者冯贵发庭参加诉讼，被告刘海超、张冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告订货款7409元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告因预交牛奶订货款后，被告一直未能提供货物，也不予退还订货款，故诉至法院。本院基于查明的事实，原告已经预付了订货款，刘海超理应按照订货款提供货物，原、被告之间已经形成事实上的买卖合同关系，而刘海超一直未履行合同义务，原告主张退还订货款应予支持。对于原告主张张冬梅对上述款项承担连带责任问题，因原告未能提供证据证明上款系刘海超与张冬梅的共同债务，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘海超于本判决生效起十日内退还原告霍林郭勒咱家自选商店订货款人民币7409元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒咱家自选商店已预交），由被告刘海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年一月三十日书记员  徐佳丽
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执165号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人张凤新，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与张凤新借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张凤新名下银行存款2400元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年一月二十二日 书记员  张 新
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4887号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道浦源大道757号，统一社会信用代码91330523676170245P。 负责人：蒋瑞云，行长。 委托诉讼代理人：鲁思佳，男，1986年11月4日出生，系该行员工。 被告：林大忠，男，汉族，1968年6月10日出生，住安吉县。 被告：李月梅，女，汉族，1972年3月31日出生，住安吉县。 被告：唐胜龙，男，汉族，1978年12月6日出生，住安吉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行（以下简称邮储银行）与被告林大忠、李月梅、唐胜龙金融借款合同纠纷一案，于2018年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人鲁思佳到庭参加诉讼，被告林大忠、李月梅、唐胜龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.被告林大忠、李月梅立即归还借款本金299999.98元，支付利息、罚息及复利13044.11元（暂计算至2018年10月24日，此后依照合同约定按年利率7.3515%计收罚息至本息款清之日止）；2.被告唐胜龙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告林大忠、李月梅、唐胜龙未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《小额贷款借款合同》一份，2.《小额贷款保证合同》一份，3.个人贷款借据一份，4.还款流水对账单一份，5.贷款结算单一份，6.利息清单一份。 被告林大忠、李月梅、唐胜龙未到庭，亦未提交书面意见，视其自行放弃质证权利。 原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告林大忠、李月梅与原告邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定：被告林大忠、李月梅向原告借款30万元；借款期限12个月，即自2017年5月31日至2018年5月31日止；还款方式为按月付息，到期一次性还本；年利率为5.655%，未按约定期限足额偿还借款本息，按约定利率加收30%作为罚息利率计收逾期利息，逾期利率为7.3515%。同日，被告唐胜龙与原告签订《小额贷款保证合同》，为被告林大忠、李月梅上述借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金以及原告为实现债权发生的费用等，担保期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2017年5月31日，原告按约向被告林大忠、李月梅发放贷款30万元，但被告林大忠、李月梅自2018年3月31日起发生逾期，3月份利息仅支付197.69元，2018年6月21日存款结息0.02元归还本金0.02元，此后再无还款。原告向三被告多次催讨，均无果。截止2018年10月24日，被告林大忠、李月梅拖欠原告借款本金299999.98元，利息、罚息及复利13044.11元，合计为313044.09元；被告唐胜龙也未履行保证清偿责任。 本院认为，原告与被告林大忠、李月梅签订的《小额贷款借款合同》、与被告唐胜龙签订的《小额贷款保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力。被告林大忠、李月梅未按约定清偿借款本息，已构成违约，应承担清偿借款本金、逾期利息及实现债权的费用等违约责任；被告唐胜龙作为该借款的连带保证人，且原告在保证期间内主张债权，应对该笔债务负连带清偿责任。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 一、被告林大忠、李月梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行借款本金299999.98元、利息、罚息及复利13044.11元（暂计算至2018年10月24日；此后依照合同约定按年利率7.3515%计收罚息至本息款清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告唐胜龙对第一项判决给付内容承担连带清偿责任。在实际承担保证责任后，有权向被告林大忠、李月梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3000元（已减半），由被告林大忠、李月梅、唐胜龙负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年一月三日 书记员  刘子璇
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执294号 申请执行人:常亚琴，女，1974年1月24日出生，住安吉县。 被执行人:秦军，男，1976年11月1日出生，住安吉县。 申请执行人常亚琴依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初3709号民事判决书，于2019年01月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人秦军在（2019）浙0523执294号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币25210元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 超 磊 二〇一九年一月二十三日 书记员 李凯文泽
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执5252号之一 申请执行人绍兴奥列斯贸易有限公司，住所地绍兴市越城区迪荡新城梅龙湖路56号1803-1号。 法定代表人赵颖颖。 被执行人深圳市好运通进出口有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道深盐路东侧壹海城（一区）1栋2203A。 法定代表人叶其亮。 本院依据发生法律效力的（2018）浙0602民初6287号民事判决书，于2018年10月8日立案执行申请执行人绍兴奥列斯贸易有限公司与被执行人深圳市好运通进出口有限公司买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市好运通进出口有限公司的银行存款人民币250000元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄 平 二〇一九年一月四日 书记员 李婷婷
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执40号申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地：南丰县桔都大道38号。法定代表人：徐晓华，男，系该行董事长。委托代理人：陈童良，男，系该行清收事业部员工，特别授权。被执行人：何文武，男，1982年5月3日出生，汉族，住南丰县。被执行人黄应根，男，1968年10月25日出生，汉族，住南丰县现羁押于河南省信阳监狱。被执行人：李国风，女，1968年4月3日出生，汉族，住址同上，（系黄应根之妻）。本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司与何文武、黄应根、李国风金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何文武、黄应根、李国风有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何文武、黄应根、李国风银行存款200万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  黄光明二〇一九年一月十六日书 记 员  雷志鹏
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0722执802号 申请执行人：王先东，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。 被执行人：丁国强，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市桥西区。 本院在执行申请执行人王先东与被执行人丁国强劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人王先东向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0722民初1553号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 升 二〇一九年一月十五日 书记员 郭轶杰
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初136号公诉机关义乌市人民检察院。被告人洪伟，曾用名洪新林，男，1997年4月3日出生于湖北省黄梅县，汉族，高中文化，家住湖北省黄梅县。因犯盗窃罪于2016年9月19日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年8月31日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2018年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人黄怀青，义乌市法律援助中心指派的浙江六和（义乌）律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]89号起诉书指控被告人洪伟犯盗窃罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任帆出庭支持公诉，被告人洪伟及其辩护人黄怀青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年10月10日晚18时许，被告人洪伟至义乌市，窃得被害人胡某停放在该处的蓝白色中国梦电动车（价值无法鉴定）一辆，后以人民币200元的价格售至义乌市的大金象电动车店。2、2018年10月13日晚20时许，被告人洪伟至义乌市，窃得被害人李某1停放在该处的黑色小刀牌电瓶车（价值人民币3325元）一辆，后以人民币400元的价格在义乌市男子（另案处理）。3、2018年10月20日晚20时许，被告人洪伟至义乌市，窃得被害人张某停放在该处的红色吉祥狮牌电瓶车（价值人民币3610元）一辆，后以人民币800元的价格售至义乌市的绿佳电瓶车店内。4、2018年10月29日中午12时许，被告人洪伟至义乌市，窃得被害人尹某1停放在该处的蓝色蓝叶牌电瓶车（价值人民币2100元）一辆，后以人民币350元的价格售至义乌市的台翔电瓶车店内。案发后，公安机关从被告人洪伟处扣押赃款人民币200元，并发还被害人尹某1。上述事实，被告人洪伟在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某、李某1、张某、尹某1的陈述，证人龚某、邱某、孙某的证言，接受证据材料清单及照片，电动车统一销售票据，证据保全清单，发还清单，电动车照片，价格认定结论书，辨认笔录，前科刑事判决书，释放证明，到案经过，被告人洪伟的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人洪伟因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人洪伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人洪伟归案后如实供述罪行，已退赔部分赃款，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年8月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱琳琳二〇一九年一月二十一日书记员  楼舒莹
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执复2号复议申请人（申请执行人）：刘某，男，1966年6月3日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：刘某某，男，1965年11月1日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：周某某，男，1981年5月1日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。异议人（第三人）：何某，女，1988年7月16日生，汉族，住贵州省瓮安县。复议申请人刘某因不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2018）黔0402执异20号执行裁定书，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。复议申请人请求：撤销安顺市平坝区人民法院（2018）黔0402执异20号执行裁定书，驳回异议人何某的异议申请。事实和理由：1、何某自认与刘某某自2013年就在一起生活，同年10月按习俗举行婚礼，案涉的平坝区人民法院查封的贵阳市××路中国铁建.国际城H1组团2号楼1单元11层5号的房屋于2014年4月21日购买，属于二人同居期间取得的财产，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，案涉房产应为二人共有的财产。2、2014年何某在家带孩子，结合其与刘某某同居后两年内生育两个孩子的实际情况，何某不可能具有支付案涉房屋购房款的经济能力，何某亦未提供证据证明案涉房屋系其经营酒楼所得购买，一审未查明案涉房屋是否是刘某某出资购买。本院查明：刘某诉刘某某、周某某民间借贷纠纷一案，贵州省安顺市平坝区人民法院（下称“平坝区法院”）于2017年10月27日作出（2017）黔0403民初1584号民事判决书，判决：一、被告刘某某应于本判决生效之日起十五日内向原告刘某归还借款371500元。二、被告周某某对前述第一项之款项承担连带偿还责任。三、驳回原告刘某其余诉讼请求。后刘某向平坝区法院申请执行。该案执行中，被执行人刘某某于2018年5月23日死亡。2018年8月7日，刘某向平坝区法院申请追加何某为被执行人。2018年8月13日，平坝区法院作出（2018）黔0403执40号之一执行裁定书，裁定：“冻结、划拨、扣留、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周某某、第三人何某名下包括但不限于银行存款在内的合法收入人民币379973元（含案件款371500元、执行费5473元、诉讼费3000元）或价值相当的其他财产。”。2018年8月15日，平坝区法院查封了何某所有的坐落于贵阳市××路中国铁建.国际城H1组团2号楼1单元11层5号的房屋（不动产权证号为：010458533）。何某于2018年12月6日向平坝区法院提出书面异议，请求撤销（2018）黔0403执40号之一执行裁定书并解除对案涉房屋的查封。平坝区法院于2018年12月13日作出（2018）黔0402执异20号执行裁定书，认为：根据《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国继承法》第十条，何某作为刘某某的第一继承人，在收到（2018）黔0403执40号之一执行裁定书时，未提起异议，应视为其对裁定追加其为执行第三人无异议，故不予撤销（2018）黔0403执40号之一执行裁定书；但案涉房屋是何某在与刘某某登记结婚之前购买并单独所有的，应为何某的婚前个人财产，裁定如下：解除对案涉房屋的查封，驳回何某的其他异议请求。同时查明，何某与贵州中泓房地产开发有限公司于2014年4月21日签订案涉房屋的《商品房买卖合同》，并于2014年7月7日办理了所有权登记，案涉房屋登记为何某单独所有。另，何某与刘某某于2013年开始同居，于2015年7月29日在贵州省××镇人民政府登记结婚，结婚证字号为J522725106-2015-000360。本院认为，本案争议焦点为：案涉房屋应否作为执行财产予以执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体作为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”及《中华人民共和国继承法》第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”，何某作为被执行人刘某某的生前合法妻子，是刘某某遗产的第一顺位继承人，应在其继承刘某某的遗产范围内承担对复议申请人刘某借款的偿还责任。异议人主张根据1989年12月13日颁布实施的最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条将该财产作为一般共有财产处理，本院认为，该意见第10条的适用前提条件是双方为非法同居关系，第3条对非法同居关系的外延定义为：“自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即已夫妻名义共同生活，按非法同居关系对待”，但根据2001年12月27日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二项的规定：“（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”，未办理婚姻登记而共同生活的，并非非法同居关系，前述意见对非法同居的定义与后法相抵触，根据新法优于旧法的效力原则，对该意见第10条应不再予以适用。且根据我国婚姻法的规定，即使夫妻未严格按照实际共有情况对登记结婚后、婚姻关系存续期间购置的资产签订合同、办理登记，一般情况下也可推定为夫妻共同财产，但对同居关系期间的财产则无此保护性规定，同居双方通常会对自己的或共有的财产持更加谨慎的态度，而不会予以混同，以最大限度保护自己的合法性权益，故不能以案涉房屋是何某与刘某某同居期间购买即推定该房屋为二人共同共有财产。现案涉房屋的买受人及登记所有权人均仅为何某一人，复议申请人不能举证证明案涉房屋是刘某某实际出资购买的，应承担举证不能的责任，对其主张案涉房屋是刘某某出资购买、应为刘某某与何某的共有财产，本院不予采信。结合《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）……”的规定，案涉房屋是二人同居期间、登记结婚之前购买的，应为婚前个人财产，不属于被执行人刘某某的遗产，不应作为其责任财产予以执行。综上，原审查裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回刘某的复议申请，维持原异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇一九年一月二十九日法官助理李欣书记员刘章仙（代）
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初265号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：邵东，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 被告：高娟，女，1991年3月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告高娟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告高娟下落不明，须公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 刘 耿 二〇一九年一月二十二日 书记员 康诗娇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110破申1号 申请人：费金华，男，1967年3月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被申请人：杭州创实化工设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道汤家村印花坞66号。统一社会信用代码913301106970604404。 法定代表人：戚掌明。 2018年12月28日，本院在执行以被执行人杭州创实化工设备有限公司（以下简称创实化工公司）为被执行人的案件中，创实化工公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人费金华同意，将以创实化工公司为被执行人的案件材料进行破产审查。审查期间，创实化工公司提出异议，认为如进入破产清算程序，对外应收款将难以收回，且现有资产及应收款总额超过对外负债总额，创实化工公司不存在资不抵债的情况，但确认创实化工公司现无力清偿债务。 本院查明，被申请人创实化工公司于2009年11月7日经杭州市余杭区市场监督管理局登记成立，注册资本500万元，经营范围包括化工设备生产（一、二类压力容器、储罐、反应釜）（特种设备凭有效许可证生产）；化工设备安装、销售（一、二类压力容器、储罐、反应釜）（特种设备凭有效许可证经营）。2017年7月4日，费金华诉创实化工公司买卖合同纠纷一案经本院调解后双方达成调解协议并由本院出具（2017）浙0110民初10545号民事调解书，确认创实化工公司分期支付费金华货款230740元，若创实化工公司未按期支付货款，则未到期债权视为到期，创实化工公司应另行支付费金华违约金20000元。后创实化工公司未履行生效调解书确认的履行义务，经费金华申请，本院立（2017）浙0110执6721号案强制执行，但截至2017年12月18日，该案执行标的全部未能执行到位，同日，本院以暂无财产可供执行而裁定终结该案执行。 本院认为：被申请人创实化工公司系在杭州市余杭区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。因创实化工公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，故足以认定其破产原因具备。创实化工公司确认现无力清偿债务，其异议理由不能成立，本院不予采纳。申请人费金华作为创实化工公司的债权人有权向人民法院申请创实化工公司破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人费金华对被申请人杭州创实化工设备有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  胡其芬 审判员  郁军伟 审判员  刘丽萍 二〇一九年一月二十八日 法官助理高雅 书记员应敏伟
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初275号 申请人：谭化运，男，1983年5月27日出生，汉族，住普安县罐子窑镇红光村立山坪组，公民身份号码522323198305277117。 被申请人：贵州仓达建筑有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县大关镇政府一楼，统一社会信用代码915205223373883976。 法定代表人：顾千敏，公司执行董事兼总经理。 本院审理申请人谭化运与被申请人贵州仓达建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人谭化运能于2019年1月17日向本院提出财产保全申请，请求对普安县交通局账户中用于支付中铁十八局集团第二工程有限公司应支付给被申请人贵州仓达建筑有限公司的工程款42,000元进行保全。申请人谭化运于2019年1月17日以贵ET2533号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人谭化运的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对普安县交通局账户中用于支付中铁十八局集团第二工程有限公司应支付给被申请人贵州仓达建筑有限公司的工程款42,000元采取保全措施，保全期限为一年。 案件申请费440元，由申请人谭化运负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋水斌 二〇一九年一月十七日 书记员  黄才敏
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1623民初5592号之一 原告：王恩福，男，1952年9月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：韩俊琴，女，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王恩福与被告韩俊琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行了审理。 原告王恩福向本院提起诉讼请求：1、判令被告韩俊琴偿付原告借款本金192800元及利息（利息自2017年4月15日起按月利率2分计算至借款本息清结之日止）；2、判令被告向原告支付违约金38560元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2017年4月15日，被告因经济紧张与原告协商，从原告处借款192800元，约定月利率为2分，并约定了逾期还款的违约金为一天1000元，口头约定借款期限为2个月（具体内容见借条）。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，根据原告王恩福提供的被告韩俊琴的身份信息及住所信息，被告韩俊琴的应诉手续无法送达，原告王恩福不能进一步提供被告韩俊琴的信息。 本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告韩俊琴的真实身份及原告所举证据的真实性。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王恩福的起诉。 案件受理费2385元，退还原告王恩福。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  黄海洋 人民陪审员  程 侠 人民陪审员  冉献芝 二〇一九年一月三日 书 记 员  王小宇