江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7809号上诉人（原审被告）：张家口瑞嘉运输有限公司，住所地河北省张家口市高新区胜利中路249号凯地广场2号楼8号底商。法定代表人：董子盈，该公司经理。委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张保荣，女，1952年7月28日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：张井凤，女，1974年4月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：张群侠，女，1978年4月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔维升，男，1976年10月16日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。上诉人张家口瑞嘉运输有限公司（以下简称瑞嘉运输公司）因与被上诉人张保荣、张井凤、张群侠、孔维升、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人瑞嘉运输公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判瑞嘉运输公司不承担赔偿责任，或将本案发回重审。事实及理由：一、瑞嘉运输公司就本案肇事车辆的主车投保了保额为100万元的商业第三者责任险并投保不计免赔，就挂车投保了保额为5万元的商业第三者责任险并投保不计免赔。原审对此未予查明，认定事实不清。对于超出交强险的赔偿责任，也应由人保沧州公司承担，瑞嘉运输公司不应承担赔偿责任，也不应向孔维升承担返还3万元的责任。二、本案事故发生时，受害人具有明显的过错，孔维升已经采取了相应的躲避措施。原审判决未依法查明事故经过，认定瑞嘉运输公司承担全部责任，无事实和法律依据。被上诉人张保荣、张井凤、张群侠答辩称：一、瑞嘉运输公司主张不承担责任，并无法律依据。瑞嘉运输公司承担赔偿责任后，还可以向保险公司追偿，且一审瑞嘉运输公司也未能向法庭提供商业险保单。关于孔维升支付的3万元垫付款是否应当返还的问题，与张保荣、张井凤、张群侠无关，请法院依法裁决。二、本案事故发生的过程，只有孔维升的陈述，孔维升的陈述受趋利避害思想影响，本案并无证据证明受害人具有过错。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人孔维升未到庭亦未提供书面答辩意见。被上诉人人保沧州公司答辩称：一、一审中，瑞嘉运输公司未到庭，也未提供保单原件，保单的复印件非常不清晰，我公司在系统内也未查到商业保险信息，导致本案无法认定商业险情况。庭前，我公司看了瑞嘉运输公司的商业保单，是在我公司投保的。瑞嘉运输公司应当承担不及时举证的法律后果。瑞嘉运输公司按照侵权责任承担了赔偿责任后，可以依据商业保险的约定向我公司依法追偿，这并不会影响瑞嘉运输公司的实体权利。二、对于事故赔偿比例，我公司没有异议。对于返还款项，请法庭依法裁决。被上诉人张保荣、张井凤、张群侠向一审法院起诉请求：1、判令孔维升、瑞嘉运输公司、人保沧州公司赔付死亡赔偿金153264元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费5000元，合计241864元；2、本案诉讼费由孔维升、瑞嘉运输公司、人保沧州公司承担。一审法院查明：经贾汪交警队调查取证、集体研究分析认定：2017年9月5日16时15分许，孔维升驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型罐式半挂车沿310国道由东向西行驶到194km+926m处时，与行人张某发生道路交通事故，致张某当场死亡。当事人孔维升陈述：“我看见路南的非机动车道上有个人头上扎着红头巾，这个人由南向北跑着奔着我的车过来，当时我的车在路北的机动车道上，我看见他跑过来就减速，那个人从我车头前面过去，然后我往左边打方向躲避他，那人又往我车后面走，我从后视镜看到那个人从我车右侧后桥中轮那个位置，钻到我车车轮下面，我就停车了”。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送当事人”之规定，交警部门制作了道路交通事故证明。另查明：张保荣系张某之妻，张井凤系张某之长女，张群侠系张某之次女；孔维升系瑞嘉运输公司的驾驶员，事发时系履行职务行为，事发后孔维升给付张保荣、张井凤、张群侠30000元；肇事车辆在人保沧州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为，关于本案各方的责任承担问题，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任。本案中，孔维升驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂车与行人张某发生交通事故，贾汪交警队出具了道路交通事故证明，孔维升作为机动车方应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。孔维升驾驶的车辆在人保沧州公司投保了交强险，事故发生在保险期间，人保沧州公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由孔维升承担。孔维升系瑞嘉运输公司的驾驶员，因执行工作造成本案事故，应由瑞嘉运输公司承担赔偿责任。瑞嘉运输公司辩称涉案车辆在人保沧州公司投保了商业第三者责任保险，未提交相应证据，人保沧州公司亦不予认可，对此不予采纳。关于张保荣、张井凤、张群侠主张的损失问题，张保荣、张井凤、张群侠主张的死亡赔偿金153264元（19158元/年×8年）、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元，均不违反法律规定，予以支持；张保荣、张井凤、张群侠主张的处理丧葬事宜人员误工费、交通费，未提交相应证据，结合案情，酌情支持3000元，以上合计239864元，由人保沧州公司在交强险限额范围内赔偿张保荣、张井凤、张群侠110000元，超过交强险的129864元（239864元-110000元），由瑞嘉运输公司承担。因孔维升已给付张保荣、张井凤、张群侠30000元，应当予以扣除，故瑞嘉运输公司应给付张保荣、张井凤、张群侠99864元，返还孔维升30000元。瑞嘉运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张保荣、张井凤、张群侠精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计110000元；二、张家口瑞嘉运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张保荣、张井凤、张群侠死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计99864元；三、张家口瑞嘉运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还孔维升30000元。四、驳回张保荣、张井凤、张群侠的其他诉讼请求。本案二审的争议焦点为：一、原审判决关于本案事故责任的认定是否正确；二、瑞嘉运输公司与人保沧州公司就涉案肇事车辆是否存在商业第三者责任保险关系，人保沧州公司是否应当在商业第三者责任保险限额范围内就本案事故承担赔偿责任。二审期间，瑞嘉运输公司提供了发动机号为G2020898、车架号为LGAG4DY8025677的机动车商业保险保险单，和车架号为LKMUM1836GM000986的机动车商业保险保险单各一份，以证明涉案车辆主车和挂车均在人保沧州公司投保了机动车第三者商业保险。人保沧州公司和张保荣、张井凤、张群侠经质证，均对该两份保单的真实性不持异议。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院另查明，冀Ｇ×××××重型半挂牵引车在人保沧州公司处投保了保险责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，另加不计免赔，保险期间自2016年9月6日0时起至2017年9月5日24时止。冀Ｇ×××××号重型罐式半挂车在人保沧州公司处投保了保险责任限额为50000元的商业第三者责任保险，另加不计免赔，保险期间自2016年9月6日0时起至2017年9月5日24时止。本院认为，一、关于本案事故责任问题。根据贾汪交警队出具的道路交通事故证明可知，2017年9月5日16时15分许，孔维升驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型罐式半挂车，与张某发生道路交通事故，并致张某当场死亡。瑞嘉运输公司主张受害人张某对本案交通事故的发生也具有过错，对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应当由瑞嘉运输公司就其主张承担举证责任。瑞嘉运输公司未能提供充分证据予以证明，故本院对其关于受害人张某对本案交通事故的发生也具有过错的主张，不予采纳。二、关于人保沧州公司是否应当在商业第三者责任保险限额范围内就本案事故承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂车既在人保沧州公司投保了交强险，又投保了商业三者险，且事故发生在交强险和商业三者险保险期间内，因此，应当先由人保沧州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保沧州公司根据商业第三者保险合同予以赔偿。原审判决认定的本案死亡赔偿金153264元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元，合计239864元，各方当事人在二审中均未就损失数额问题提出异议，本院予以确认。故人保沧州公司应当在交强险责任内赔偿张保荣、张井凤、张群侠精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计110000元；在商业三者险内赔偿张保荣、张井凤、张群侠死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计129864元。因孔维升已给付张保荣、张井凤、张群侠30000元，相应损失应当予以扣除，为避免当事人诉累，故由人保沧州公司在商业三者险内赔偿张保荣、张井凤、张群侠99864元，孔维升已经向张保荣、张井凤、张群侠支付的30000元，由人保沧州公司在商业三者险内直接返还给孔维升。综上，因二审中上诉人瑞嘉运输公司提供了新证据，其关于人保沧州公司应当在商业第三者责任保险限额范围内就本案事故承担赔偿责任的上诉请求能够成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初1219号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任内赔偿张保荣、张井凤、张群侠精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计110000元；三、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿张保荣、张井凤、张群侠死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计99864元；四、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内返还孔维升30000元。五、驳回张保荣、张井凤、张群侠的其他诉讼请求。一审案件受理费1610元，二审案件受理费1610元，合计3220元，由上诉人张家口瑞嘉运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁贵明审判员  陈 颖审判员  黄传宝二〇一九年一月三十日书记员  何柏村