广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初7271号原告：杨满军，男，1965年2月18日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：谢祺祥，广东英盟律师事务所律师。被告：利宝保险有限公司广东分公司，住所地广州市天河区冼村路11号之二保利威座大厦北塔第12层03-06单元，统一社会信用代码91440101585686182P。负责人：徐强，该公司总经理。委托代理人：李强，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：徐毅，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。原告杨满军诉被告利宝保险有限公司广东分公司（以下简称“利宝保险广东分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序并于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨满军的委托代理人谢祺祥，被告利宝保险广东分公司的委托代理人李强、徐毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨满军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险赔偿款暂定243061元及利息（赔偿款的数额最终以法院委托评估的评估结论金额确定；利息以243061元为基数，自2018年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至被告付清款之日止，利息暂计200元）；2.本案诉讼费用由被告承担（以上合计：243261元）。事实和理由：原告系粤Ａ×××××号轿车的所有人，为车辆在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车损险等险种。2018年6月8日，广州市花都区骤降暴雨，造成城区内大面积多处水浸，当天，停放在花都区云山大道瑞丰大厦旁田美聚金园一街的粤Ａ×××××号车辆也被水浸，驾驶人杨捷立即报保险处理。被告安排拖车，将车辆拖至广州华维汽车服务有限公司（下称“华维公司”）进行定损维修。2018年6月28日，杨捷收到被告定损工作人员发送的《车损定损报告》，定损金额为27580元。经向多名资深维修技师了解，被告的定损方案中，应更换的配件，没有更换，应大修的部分没有大修而只是筒单清理更换油品；杨捷向华维公司了解具体的定损经过，经多方交涉，华维公司向杨捷出具了一份《维修报价单》，显示案涉车辆维修方案报价为243061元，且工作人员透漏，因华维公司与被告是指定维修合作公司，本次花都区内所有在被告处投保的水浸事故车辆均被指定在华维公司维修，维修报价方案已经是保守的维修方案，低于市场价格。2018年7月1日，杨捷以微信的方式，向被告的定损工作人员提出不同意被告的维修报价方案，2018年7月2日，杨捷以EMS快递的方式，表达相同的内容，要求被告重新定损，被告不予理会。被告作为保险企业，应当依法履行保险人义务，保险事故发生后，应当按照保险合同的约定，及时对事故车辆定损维修。本案事故发生后，被告在20天后才发送定损报告，涉嫌怠于履行勘查定损义务；且被告利用当事人汽车维修技术信息的不对称性，无视汽车高速行驶的安全隐患和可能造成的重大财产、人身损害，为了降低保险赔付金额，单方确定维修方案，压低维修价格，严重侵害了原告的合法权益。为此，特具状至法院，请依法判如所请。为证明其主张的事实，杨满军向本院提交如下证据：1.行驶证，证明涉案车辆属原告所有；2.保险单（交强险、商业险保险单）、发票，证明涉案车辆投保情况，原告系粤Ａ×××××号轿车的所有人，为车辆在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车损险等险种；3.照片（打印件），证明车辆被浸泡的情况；4.维修报价单（复印件），证明华维公司的维修方案和报价；5.定损单，证明被告对涉案车辆定损确定维修方案；6.通知，证明2018年7月2日，驾驶人杨捷要求被告对涉案车辆进行重新定损；7.司法报告书，但是该评估报告书中遗漏了对变速箱的评估。被告利宝保险广东分公司辩称：对于双方有争议的维修项目的维修费用部分，均处于水浸线以上，而且轴承为机械件、方向机为密封件，认定是否损坏需要结合其他证据综合认定。通过对比华维公司的维修报价单与鉴定报告载明的双方争议部分价格明细可以发现，鉴定结论认为的换件项目，在华维公司的维修报价单中均未确认损坏。华维公司的维修报价单是原告杨满军提交的证据，且其在鉴定报告的现场清点清单中也认可：配件是否浸泡、是否需更换以维修企业的建议为准。而华维公司的维修报价单中，华维公司认为该次水浸已确认损坏更换的配件中并不包含鉴定报告中双方争议部分确认更换的项目，鉴定报告中的项目属于“已泡浸过水但暂未出现问题”，因此，我方不应当承担该部分项目的任何费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号码为粤Ａ×××××号车辆登记所有人为杨满军。杨满军为粤Ａ×××××号小型轿车向利宝保险广东分公司投保机动车综合商业保险，保险期间自2018年1月12日零时起至2019年1月11日24时，其中机动车损失险的保险限额为640450元。原告向被告全额交纳了保费，被告向原告出具了保险单。2018年6月8日，广州市花都区骤降暴雨，造成城区内大面积多处水浸。当天，停放在花都区云山大道瑞丰大厦旁田美聚金园一街的粤Ａ×××××号车辆被水浸，驾驶人杨捷立即报保险处理。接报后，利宝保险广东分公司安排拖车，并将被保险车辆拖至广州华维汽车服务有限公司进行定损维修。2018年6月28日，利宝保险广东分公司出具《车损定损报告》，确定粤Ａ×××××号车辆造成的车辆维修费共计27580元。原告方对该定损报告有异议，并提供有华维公司盖章确认的粤Ａ×××××号车辆需维修项目清单。该清单第1页页脚载有“备注：‘√’标识为该次水浸已确认损坏更换配件（左）及相对应工时（右）。其余项目（配件）为已泡过水但暂未出现问题”，第2页页脚备注有“此外，因变速箱已确认入水，建议保险公司对其进行大修，日后出现问题故障，我维修方不担责任！”。该清单列有77个维修项目，维修零件工时合计243061元，其中打“√”有21个维修项目，维修零件工时合计42390元。因双方对维修项目有争议，杨满军申请对粤Ａ×××××号因水浸造成的损失进行评估。本院同意杨满军该申请。根据原、被告共同确定的评估机构选定方式，在本院主持下双方抽签确定了广东高迪评估咨询有限公司为评估机构，由该评估机构对粤Ａ×××××号小型轿车因水浸而造成的损失进行价格评估。2018年11月5日，该评估机构作出《价格评估结论书》（高迪评估[2018]086号），确定：1.双方确认维修项目的维修费用87544元；2.双方有争议维修项目的维修费77207元。经开庭质证，杨满军对该评估结论的没有异议，但认为该评估结论仍遗漏了“变速箱大修”的项目，并申请对该遗漏的项目进行补充评估。利宝保险有限公司广东分公司则认为以双方确认的维修项目为准，仅确认粤Ａ×××××号车辆因水浸而造成的损失为87544元；对于双方有争议的维修项目（维修总价77207元）属于“已泡浸过水但暂未出现问题”的情形，故其不应承担该部分的费用。庭后，杨满军申请撤回对“变速箱大修”项目的价格评估。本院认为，杨满军作为粤Ａ×××××号车辆的所有人向利宝保险广东分公司投保包括机动车损失险在内的商业车险（且不计免赔），利宝保险广东分公司承保后，双方之间保险合同成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告对粤Ａ×××××号车辆因水浸而需维修的39个维修项目没有异议，《价格评估结论书》（高迪评估[2018]086号）确定上述39个维修、更换项目的损失共计87544元，本院予以确认。诉讼中，杨满军请求撤回对“变速箱大修”项目的价格评估，并称待实际发生维修费用时再向保险人主张权利，杨满军该撤回评估申请是其对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。本案的争议焦点是：双方有争议的23个维修、更换项目（经评估价格为77207元）是否应认定为粤Ａ×××××号因本次水浸而造成的损失项目？《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第十六条载明：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复……”，本案中，根据原告方提供华维公司的维修报价单等证据，可以认定双方有争议的23个维修、更换项目（经评估维修费共计77207元）虽然已泡浸过水，但暂时未出现问题，还可以正常使用。杨满军要求利宝保险广东分公司支付该23个项目维修费共计77207元，没有依据，也不符合机动车保险行业的惯例，对此本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任”，粤Ａ×××××号因保险事故（水浸泡）受损，双方确认的维修、更换项目经评估的维修费用为87544元，故对该损失利宝保险广东分公司应在机动车损失险范围内予以赔偿。原告杨满军请求超过本院确定部分，本院予以驳回。因双方对粤Ａ×××××号的实际损失数额发生争议而致使利宝保险广东分公司未及时向杨满军赔偿该损失，并非其故意迟延支付，且杨满军未实际支付该维修费用，故杨满军要求利宝保险广东分公司支付该赔偿款利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失险范围内支付保险赔款87544元给原告杨满军；二、驳回原告杨满军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4949元，由原告杨满军负担3168元，由被告利宝保险有限公司广东分公司负担1781元；评估费6566元，由原告杨满军负担3077元，由被告利宝保险有限公司广东分公司负担3489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  黄序洲人民陪审员  黄承裕二〇一九年一月三十日书 记 员  任静欣附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。