山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1793号上诉人（原审被告）：田某，女，1974年4月26日出生，汉族，山西省太原市人，住太原市。被上诉人（原审原告）：曹某，男，1969年9月27日出生，汉族，山西省代县人，住代县。原审被告：薛某，男，1973年4月19日出生，汉族，山西省代县人，住代县。上诉人田某因与被上诉人曹某、原审被告薛某民间借贷纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2019）晋0923民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人田某、被上诉人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田某上诉请求：1、请求依法撤销（2018）晋0923民初222号判决、山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1515号判决；2、请求依法撤销（2019）晋0923民初516号民事判决并改判或发回重审；3、请求依法由被上诉人全部承担涉案的的所有诉讼费用（包括律师费用）。事实和理由：一、程序违法，适用法律错误。曹某诉薛某、田某民间借贷纠纷一案，山西省代县人民法院于2018年3月22日立案后，作出（2018）晋0923民初222号民事判决，曹某书面明确了诉讼请求，直至庭审结束未增加或变更任何诉讼请求。山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1515号民事判决维持原判，对曹某当庭提出按照2014年计算利息的请求，不予支持。山西省代县人民法院于2019年7月2日再次受理曹某诉薛某、田某民间借贷纠纷一案，并作出（2019）晋0923民初516号民事判决，属于同一个案件二次立案，二次结果，适用法律错误。二、（2019）晋0923民初516号民事判决与事实不符，认定事实主要证据不足，适用法律错误。（2019）晋0923民初516号民事判决的主要证据是被上诉人提交的上诉人一直不认可的所谓的“借条”。该借条不属于合法借贷，是被上诉人为上诉人找关系办理上诉人广告公司和太原电视台一案的好处费。以下事实证明该借贷不成立，不合法。（一）“借条”签订地点上诉人和被上诉人的陈述完全不同。被上诉人在所有诉状中陈述“借条”签订地点是代县开普顿酒店。上诉人和证人薛某、王某一致证明“借条”在太原华清苑西区20号楼4单元15层西户办公室签订，首先在签订地点这个问题上被上诉人没有诚信，欺骗法院。（二）“借条”签订时间上诉人和被上诉人的陈述完全不同。被上诉人在所有诉状中陈述“借条”签订时间是2014年1月16日。上诉人和证人薛某、王某一致证明“借条”在2014年1月23日签订，在签订时间这个问题上被上诉人没有诚信，再次欺骗法院。（三）“借条”签订理由上诉人和被上诉人的陈述完全不同。被上诉人在所有诉状中陈述“借条”签订理由是：借贷。但上诉人和证人薛某、王某一致证明该“借条”签订当时被上诉人未付上诉人一分钱。上诉人称该借条不属于合法借贷，是被上诉人为上诉人找关系办理上诉人广告公司和太原电视台一案的好处费。被上诉人怕办事要好处费不受法律保护，要求上诉人书写“合法借贷条”掩护被上诉人“不合理办事好处费”。被上诉人当时诱导上诉人：“你公司这个事得个硬关系厉害领导，必须先付200000元好处费，你没有我借给你，事先说好，先领上你见人，如果你认为没问题，你给我打个借条，我把200000元直接付给人家，办成你连本带利好处费一起给我，办不成路费饭费招待费你出了，借条我撕了。”那么在签订理由这个问题上被上诉人没有诚信，再一次欺骗法院。（四）“借条”付款金额上诉人和被上诉人陈述完全不同。被上诉人在所有诉状中陈述“借条”付款金额是：代县2014年1月16日付给田某现金200000元。但上诉人和证人薛某、王某一致证明该“借条”签订当时被上诉人未付上诉人一分钱。上诉人称被上诉人2014年1月15日下午领着证人薛某，上诉人到西安亲戚俊明家见能解决上诉人公司和太原台经济纠纷一案的办事领导人了，2016年1月16日被上诉人，上诉人，证人薛某都不在代县，有上诉人2014年1月16日在西安途中服务区拍的视频为证。被上诉人根本没有付给上诉人现金200000元，那么在签订金额这个问题上被上诉人没有诚信，再一次欺骗法院。（五）“借条”200000元一直在被上诉人自己银行卡上。2014年1月15日-2014年1月16日被上诉人提取了好像1万元，作为我们去西安路费，中途被上诉人称有峪口在代县城开赌场的本家侄儿给他卡上转入120000元。2014年1月16日-2014年1月18日上诉人、被上诉人、证人薛某都在西安，西安领导是被上诉人的外甥俊明的朋友李鹏的爷爷，俊明称爷爷曾是西安省委书记的秘书，李鹏的爷爷当下给我们联系了山西省高级人民法院现民庭庭长牛向红，对方称过了春节给我看看，这就是这个借条产生的原因。从西安回太原途中，被上诉人和证人薛某提议开能源公司。上诉人就联系了代办营业执照公司，联系了华清苑东区物业租房，2014年1月18日-2014年1月22日被上诉人从该卡付了房租24000元，买了办公家具，好像10万元。这些事实申请法律调查取证。以上事实证明上诉人和被上诉人之间根本不存在借贷关系，一审判决认定与事实不符，认定事实主要证据不足，适用法律错误。请求依法撤销原判并改判或驳回重审。由被上诉人承担全部涉案诉讼费用。曹某辩称，一、上诉人田某在上诉状中称要求二审人民法院撤销（2018）晋0923民初222号判决，（2018）晋09民终1515号民事判决的上诉请求，明显与民诉法及相关规定相悖，于法无据，依法应予以驳回。二、代县人民法院作出的（2019）晋0923民初516号民事判决书，认定事实有据，适用法律正确，应予以维持。1、田某在上诉状中所称的20万元是田某向答辩人的借款，还是其它款项，已经生效的代县人民法院（2018）晋0923民初222号判决书及忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1515号民事判决书确认为上诉人田某向答辩人的借款。且该20万元借款及相关利息，代县人民法院已在执行之中。现田某又在质疑已生效法律文书确认的事实，根本没有任何用处。2、本案讼争的仅是借款本金20万元的利息，答辩人在上次起诉20万元本金及利息时，因笔误漏算部分利息，这次起诉，并无任何不妥。三、本案也不存在程序违法之处。答辩人在上次起诉20万元借款本金及相关利息时，因笔误使利息起算时间错误，导致漏算利息。在该案第二次庭审时，答辩人即要求上诉人支付漏算利息，当时代县人民法院认为应在第一次开庭时就应提出，在第二次庭审时才提出，认为时间靠后，遂在这个案件不予审理并支持，但并没有剥夺答辩人重新起诉的权利。现答辩人就漏算利息重新起诉，法院支持并无任何不妥，也不存在程序违法问题。鉴于此，请求驳回上诉，维持原判。曹某向一审法院起诉请求：请求判令两被告连带赔偿原告利息款176000元（以20万元为基数，按月息2分，从2014年1月16日至2018年1月15日止）。一审法院认定事实：2014年1月16日田某向曹某出具了借条一支，内容为“今借到曹某（×××）现金贰拾万元整（200000），利息四分，约定借期3个月，借款人田某，2014、1、16，证人王某、张某、薛某2014、1/23”。2018年3月22日，曹某将薛某、田某诉至代县人民法院，请求判令二人归还借款20万元及利息，代县人民法院于2018年7月20日以（2018）晋0923民初222号民事判决书，判令田某于判决生效后十日内偿还曹某借款本金22万元（含另一笔二万元借款），并支付该20万元借款的利息，从2018年1月16日起计算至实际还款之日止，按年利率24％计算。薛某不承担还款责任。判后田某不服，上诉于忻州市中级人民法院，中院以（2018）晋09民终1515号民事判决书驳回了田某的上诉，维持原判。后曹某以起诉状中计算利息时间误写，要求支付未判利息，起诉法院。一审法院认为，曹某向田某起诉要求还款20万元及利息一案，已由代县人民法院及忻州市中级人民法院依法判决，并已发生法律效力。判决认定，曹某要求田某归还20万元借款及按月息2分支付利息的请求，符合法律规定，予以支持；且已判决田某按年利率24％支付向曹某借款20万元的从2018年1月16日起至实际还款之日止的利息，关于曹某在前次诉讼中提出要求从2014年计算利息的请求，被认定为未在举证期限届满前提出，未予支持，故现曹某另行起诉该部分利息，依法应予支持。田某答辩称，该次起诉属重复起诉的意见，与法相悖，不能成立；其答辩称未借过该款的意见，也已由一二审法院判决认定由田某还款。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告田某于判决生效后十日内支付原告曹某借款20万元的利息（利息自2014年1月16日起至2018年1月15日止，按年利率24％计算）；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告田某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：田某应否支付曹某从2014年1月16日起至2018年1月15日止借款20万元的利息。借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。田某于2014年1月16日向曹某借款20万元的事实，已经山西省代县人民法院（2018）晋0923民初222号民事判决以及山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1515号民事判决予以确认并发生法律效力。田某虽不认可向曹某借款20万元的事实，但不能提供足以推翻上述生效判决的确凿证据，本院对其主张不予支持。曹某在前案诉讼中提出要求从2014年1月16日起计算利息的请求，被认定为未在举证期限届满前提出，未予支持。上述生效判决确认田某向曹某支付利息以20万元借款为基数，从2018年1月16日起计算至实际还款之日止，按年利率24%计算。即上述生效判决只是依据举证期限从程序上驳回了曹某要求从2014年1月16日起计算利息的诉求。该生效判决并未从实体上驳回曹某请求支付从2014年1月16日起计算利息的诉讼请求。故本案曹某主张以20万元为基数，从2014年1月16日起至2018年1月15日止的利息不属于重复诉讼。一审法院对此作出的判决，符合法律规定。综上所述，田某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人田某负担。本判决为终审判决。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇一九年十二月五日书记员 焦媛媛