浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙1102民初2986号原告：弓良，男，1972年3月7日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人（特别授权）：徐帆曦、张镇，浙江从周律师事务所律师。被告：刘勇，男，1981年11月8日出生，汉族，住河南省民权县。被告：商丘市亚飞汽车运输有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口向南200米路东。统一社会信用代码：91411400317282472Q。法定代表人：王进保。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路中段**。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳。委托代理人（特别授权）：吴超，河南浩君律师事务所律师。原告弓良与被告刘勇、商丘市亚飞汽车运输有限公司（以下简称：商丘市亚飞汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称：中国人民财险商丘市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告弓良的委托代理人徐帆曦、被告中国人民财险商丘市分公司的委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告刘勇、商丘市亚飞汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告弓良诉称：2017年10月30日，被告刘勇驾驶牌照为豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车拖带豫Ｎ×××**号挂车沿丽水市经济开发区惠民街由东往西方向行驶。当日4时30分许，车辆途径惠民街与南明路路口时，遇原告弓良驾驶的赣Ｅ×××**号半挂牵引车拖带赣Ｅ×××**号挂车沿南明路由北往南方向行驶，两车发生碰撞，造成两车和道路中央隔离花坛、道路损坏的交通事故。经丽水市公安局交通警察支队南城大队事故认定：刘勇负事故全部责任，弓良无责任。豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车在被告中国人民财险商丘市分公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告支付了苗木赔偿款及道路清理费用并将车辆拖至修理厂维修。为此，原告诉至本院请求判令：1、被告刘勇、商丘市亚飞汽运公司赔偿原告各项损失共计人民币183040元（具体项目详见赔偿清单）；2、被告中国人民财险商丘市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告中国人民财险商丘市分公司答辩称：一、被告需核实被告刘勇的驾驶证、从业资格证以及被保险车辆的行驶证。在上述证件齐全的前提下，被告愿意赔偿原告的合法损失。二、针对原告的损失赔偿清单，分项答辩如下：1、关于车辆损失金额。原告依据浦诚公车评【2018】10003号评估报告主张车辆损失费明显过高且不合理。首先，该报告系原告单方委托制作，鉴定时未通知保险公司、刘勇等利害关系人，且报告中没有相关鉴定人员的鉴定资质，程序违法。其次，案涉车辆事故发生于2017年10月30日，而原告在2018年10月才就车辆损失提请鉴定，距离事故发生长达一年的时间，中间有无发生二次损害不得而知。而鉴定机构出具鉴定报告的主要依据是事故车辆受损的照片及原告单方提供的损失配件清单，未进行实际拆检定损。综上，该份鉴定报告的真实性、合法性和关联性均不能确定。2、施救费、苗木赔偿费无异议。3、原告提供的吊车费发票非国家正式发票，也没有收取单位的公章，真实性无法核实。4、原告没有提供道路污染清理费及水车冲洗费的发票，其提供的收条真实性无法认定。5、车损评估费，因鉴定报告本身无效，评估费不予认可。另，评估费不属于直接损失，保险公司无需理赔。被告刘勇、商丘市亚飞汽运公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定交通事故的事实及责任划分与原告陈述的一致。此次事故虽无人员伤亡，但导致两车受损，道路中央隔离花坛及道路损坏。事故发生后一年左右，原告就赣Ｅ×××**号半挂牵引车的损失情况申请鉴定。2018年10月25日，浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司出具报告，认定赣Ｅ×××**号车的损失金额为人民币172100元。2019年6月6日，被告中国人民财险商丘市分公司申请对赣Ｅ×××**号半挂牵引车的损失进行重新价值估定。理由主要有：1、原告提供的鉴定报告系其单方委托，保险公司未参与鉴定过程，评估损失项目过多及价值过高。2、事故发生后，被告根据原告的报案并根据车辆损失情况结合市场价格对事故车辆进行了初步定损，定损金额为58767.66元，与原告的评估金额差异较大。2019年9月18日，本院委托缙云县方正二手车鉴定评估有限公司进行重新鉴定，但该公司函称：申请人对案涉车辆原评估的异议为损坏配件数量，因案涉车辆已经修好可正常行驶，故无法评估该车损失价值。另查，赣Ｅ×××**号牵引车、赣Ｅ×××**号挂车系原告弓良实际所有，车辆挂靠在上饶市国邦物流有限公司，该公司承诺：本次事故的赔偿款由弓良对外主张并享有。豫Ｎ×××**号重半挂牵引车挂靠在被告商丘市亚飞汽运公司名下，被告刘勇是实际车主，该车在被告中国人民财险商丘市分公司投保了交强险和1000000元的商业险，并投保了不计免赔。豫Ｎ×××**号挂车挂靠在商丘市畅达货运有限公司名下，实际车主也为被告刘勇，该车未投保交强险和第三者责任险。事发时，主挂车连接使用，由被告刘勇驾驶。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告和被告刘勇的身份证和驾驶证、被告商丘市亚飞汽运公司、中国人民财险商丘市分公司的企业信息、赣Ｅ×××**号牵引车、赣Ｅ×××**号挂车行驶证、弓良与上饶市国邦物流有限公司《挂靠经营合同》、上饶市国邦物流有限公司出具的证明、豫Ｎ×××**号牵引车、豫Ｎ×××**号挂车车辆行驶证、交通事故认定书、豫Ｎ×××**车辆的交强险和商业险保单、苗木赔偿收款收据、苗木赔偿证明、道路污染清理费及水车冲洗费收条、吊机费单据及到庭当事人庭审陈述。原告提供的评估报告，因鉴定机构鉴定前未通知利害关系人到场且原告未提供鉴定人员鉴定资质供核实，鉴定程序本身违法。另，鉴定报告仅依据原告单方提供的车辆损失配件清单和照片而未进行实际拆检。因此，鉴定报告的真实性、合法性、关联性本院均无法采信。原告提供的施救费发票（3300元），开具时间为2019年1月3日，明显与案涉车辆施救的时间不符，且原告提供的吊机费单据实为施救支出。因此，本院确认吊机费单据的合法合理性，对施救费发票不予采信。原告庭后补充的赣Ｅ×××**号车辆的维修费电子发票，系2019年11月18日补开，真实性本院不予采信。被告中国人民财险商丘市分公司提供的机动车辆损失情况确认书，待证案涉车辆的定损金额为58767.66元。本院认为，该车辆损失情况确认书虽然原告不予认可，但系被告在接到原告报案并实地勘察后第一时间制作的定损报告，较之原告私自委托鉴定机构制作的鉴定报告更具真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综上因素，本院认定原告弓良因本次交通事故造成的合理损失有：车辆损失58767.66元、吊机费（施救费）3500元、苗木赔偿款560元、道路污染清理费及水车冲洗费580元，上述损失合计人民币63407.66元。本院认为：交警部门认定被告刘勇负事故全部责任，原告弓良无事故责任，责任认定准确，本院予以确认，可作为民事赔偿的依据。根据查明的事实，豫Ｎ×××**号牵引车在被告中国人民财险商丘市分公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，豫Ｎ×××**号挂车未投保交强险和商业险。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。原告弓良主张本次事故共造成经济损失人民币183040元。但从现有证据看，本院认定原告的财产损失为63407.66元，该损失应在豫Ｎ×××**号牵引车的交强险和商业险范围赔付，其余损失原告未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告弓良因交通事故造成的经济损失合计人民币63407.66元，该损失由被告中国人民财险商丘市分公司在交强险和商业险范围内赔付。款限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告弓良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1315元，减半收取657.5元，由原告弓良负担457.5元，由被告刘勇、商丘市亚飞汽车运输有限公司共同负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一九年十二月十一日代书记员 沈琛琛-2-