云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7849号原告：范俐，女，汉族，1992年12月1日生，幼儿老师，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人李思佳、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：马银溪，女，汉族，1983年8月7日生，住云南省昆明市。委托代理人：黄路元，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李仁斌，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：段皓也，男，汉族，1987年9月29日生，浙江省绍兴市人，自由职业者，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：**琼、李玉月，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。原告范俐诉被告马银溪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，被告马银溪于2018年10月23日向本院申请追加段皓也为共同被告，本院于2018年10月23日依法追加段皓也为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，由审判员郭荣独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告范俐的委托代理人李思佳，被告马银溪的委托代理人黄路元、李仁斌，被告段皓也及其委托代理人**琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范俐诉称：1、判令被告返还借款本金189,500元；2、判令被告支付同期银行贷款利率至全部本息偿清之日止的利息（暂算至起诉之日止7647.9元）；3、判令被告赔偿损失，以上合计：199,210.63元；4、判令本案的律师费、诉讼费、保全费、执行费等一切原告为实现债权的合理费用由被告承担。事实与理由：原被告是亲戚关系。2016年5月，被告以资金周转困难为由向原告借款，并表示尽快向原告还款，原告考虑到本是亲戚关系，又能提升信用卡额度，便同意借款给被告。后原告于2016年5月至2017年8月期间陆续向被告交付了借款共计189,500元，但被告收到原告的款项后，至今未将欠款还给原告，原告催要，被告便以各种借口推脱，甚至对原告避而不见。原告多次催要无果后，为维护自身的合法权益，故根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告马银溪口头辩称：原告主张本金实际没有这么多，据被告自己计算的款项是145,481.95元。此款从2018年8月31日至今被告已偿还部分。本案并非传统的民间借贷，是借用信用卡来借款，利息没有法律依据。原告主张的损失、律师费，无事实与法律依据，不应支持。信用卡性质特殊，它存在可以由实际持卡人（马银溪）也可由银行卡所有人（原告）消费使用，也就是原告可以用自己的信用卡绑定手机微信等网络方式继续消费。被告段皓也口头辩称：本案借款并非与我方有关，是被告马银溪的个人借款作为。我不知道有此借款，而且被告马银溪借款也没有用于家庭生活中。我方不承担还款责任，此债务是被告马银溪的个人债务，具体事实与理由，在质证完毕以后再一并发表。原告范俐围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：第一组，原告身份证复件，证明原被告为本案适格主体。第二组，1、对账单；2、银行流水及信用卡账单；3、微信聊天记录；4、录音，证明原告已向被告交付借款，但被告一直未履行还款承诺，截止起诉之日止，还欠原告189,500元。经质证，被告马银溪对原告出具的证据，质证意见为：第一组的“三性”认可。第二组中1的真实性、关联性认可，但证明目的不认可；2、3、4中的“三性”予以认可，但证明目的不认可。被告段皓也对原告提交的证据，质证意见为：第一组的“三性”认可。第二组中1、2、3、的真实性、合法性认可，但与我方无关；4的“三性”予以认可，但被告马银溪所借款项均未用于家庭生活。被告马银溪为其辩解，举证如下：第一组，马银溪与段皓也结婚证、离婚证、孩子出生医学证明复印件各1份。第二组（资金主要去向相关证据材料如下），1、2016年11月，马银溪产检及生育小孩段昕彤检查、住院记录及部分发票；2、2017年1月至2月，孩子段昕彤生病住院记录及部分发票；3、2017年2月，缴纳城乡医疗保险费凭证；4、2017年4月，签订的房屋租赁合同；5、2016年5月至7月，马银溪的信用卡消费账单；6、2016年4月至2017年7月，马银溪支付宝收支明细证明；7、2016年4月12日至2017年7月7日，马银溪支付宝消费记录；8、2016年4月至2017年6月，马银溪微信转账给段皓也记录；9、2016年4月至2017年7月，马银溪中国光大银行尾号为8103对账单。第三组，2017年8月31日至2018年6月30日，马银溪招商银行尾号为9678的银行交易明细表；第四组，2018年5月11日，马银溪与范俐微信聊天记录。补充四份银行流水，分别为两份平安银行、一份兴业银行、一份光大银行。以上证据均为复印件，证明被告马银溪先后在夫妻关系存续期间消费的款项系用于家庭及夫妻共同生活开支。原告针对被告马银溪提交的证据，质证如下：第一、二、四组及补充证据的“三性”认可。第三组的真实性、关联性认可，证明目的不认可。被告段皓也对被告马银溪提交的证据，质证意见为：第一组证据的“三性”认可。第二组中1、2、3、8项“三性”认可，但4、5、6、7、9项的真实性、合法性认可，但关联性不认可。第三组、四组证据的真实性不清，关联性不认可。补充证据不具备合法性，真实性、关联性不认可。被告段皓也为其辩解，举证如下：1、离婚协议书；2、房屋租赁合同、银行流水、婚礼礼金收入明细、微信转账凭证；3、短信聊天记录。4、银行卡短信记录（复件）共五页。原告针对被告段皓也提交的证据，质证意见如下：证据1的“三性”认可，但证明目的不认可。证据2中《房屋租赁合同》、婚礼礼金收入、微信转账记录的“三性”不认可；银行流水的真实性、合法性认可，但关联性及证明目的不认可；证据3的三性不认可；证据4的真实性、合法性认可，但证明目的不认可。被告马银溪针对被告段皓也提交的证据，质证意见为：证据1真实性、合法性认可，但关联性及证明目的不认可。证据2中房屋租赁合同、婚礼礼金收入的“三性”不认可；银行流水的真实性认可，关联性和证明目的不认可；证据3的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可；证据4的真实性认可，但与本案无关。本院认为，原告提交的证据，两被告对其真实性无异议，上述证据内容真实，来源合法，且与本案关联，本院予以采信。被告马银溪提交的第一组证据与被告段皓也提交的证据1一致，原被告双方均无异议，该证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。被告马银溪、段皓也提交的其他证据均为二人夫妻关系存续期间的产生的家庭经济支出及经济来往，与本案无关联，本院作为夫妻对外承担债务的因素予以综合考虑和采信。综上，本院依法确认本案的法律事实如下：原告范俐与被告段皓也系亲属关系；被告马银溪与被告段皓也原系夫妻关系，双方于2015年10月21日登记结婚，于2017年7月27日协议离婚。被告马银溪自2016年5月起向原告范俐借用平安银行股份有限公司、兴业银行股份有限公司、广发银行、上海浦东发展银行股份有限公司、中国光大银行股份有限公司、中国民生银行股份有限公司、中国中信银行股份有限公司等银行信用卡和储蓄卡循环套现使用。2017年8月5日，被告马银溪与原告范俐、案外人（另一案原告）段小梅等三人共同对被告马银溪在2016年5月10日至2017年8月31日使用上述银行的信用卡、储蓄卡使用款账目进行对账、确认，并共同签写了《对账单》。对账单确认：原告范俐的7张银行信用卡被被告马银溪使用的资金共计为144,000元、储蓄卡一张的使用资金为45,500元。对账单还约定“2017年8月31日归还所有金额，如未归还，马银溪承担一切法律责任。”原被告及段小梅在对账单上签名和捺印。经原告范俐统计:截止2018年4月18日，中国光大银行信用卡账单通知本期应还款为22,942.68元；截止2018年4月18日，浦发银行信用卡账单通知本期还款金额15,033.27元；截止2018年5月2日，广发银行信用卡账单通知本期还款金额25,299.81元；截止2018年5月9日，兴业银行信用卡通知本期还款金额27,338.79元；截止2018年4月16日，平安银行信用卡通知本期还款金额20,341.82元；截止2018年4月18日，民生银行信用卡通知本期还款金额15,025.14元；截止2018年4月13日，中信银行信用卡账单通知还款金额20,651.45元；以上共计146,632.96元。2018年5月11日，原告范俐以微信方式要求被告马银溪返还上述银行卡。被告马银溪返还原告范俐上述信用卡、储蓄卡后，双方没有对储蓄卡、信用卡所欠金额额度进行对账和确认。现原告以上述的事实及理由诉至本院，主张诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：…（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，1.原告范俐将储蓄卡和信用卡的特定资金账户支配权授权给被告马银溪使用，由被告马银溪从其储蓄卡及信用卡取款或刷卡使用。原告范俐与被告马银溪之间的借贷关系自被告马银溪取款时发生法律效力，双方均受借贷关系的权利和义务约束。2.被告马银溪向原告范俐归还信用卡、储蓄卡后，双方应对期间产生的信用卡、储蓄卡使用资金进行结算、核对，以便结清应当归还的资金。但因原告范俐与被告马银溪发生矛盾后，双方未予清算，导致纠纷的发生，对此，原告范俐与被告马银溪均有责任。同时，原告范俐提交了上述银行的通知单，被告马银溪虽对部分提出异议，但其不能提供相应的证据予以印证。故，本院以原告提交的银行通知单确认的金额作为被告马银溪实际使用上述银行卡资金的金额，共计191,405.36元，该款为被告马银溪向原告范俐的借款。在诉讼中，原告仅主张被告马银溪还款的金额为189,500元，原告的该项主张属其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。故，原告范俐要求被告马银溪返还借款189,500元的请求，于法有据，本院予以支持。3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原告范俐与被告马银溪在2017年8月5日结算时虽约定“马银溪承担一切法律责任”，但该约定不明。另，原告范俐与被告马银溪之间的借贷属特定资金账户支配权授权给借款人，正常的情形下，不产生利息，但若逾期未向银行还款，则产生利息。因此，原告要求被告马银溪承担逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期利息计算的起止时间，因被告马银溪使用信用卡及还款的时间不一致，本院综合全案考虑，统一确定以被告马银溪归还信用卡时间后的30日为应还款时间，即计算逾期利息的时间自2018年6月12日起算至款项付清日止。4.被告马银溪向原告范俐产生借用上述银行卡使用款项（借款）期间系其与被告段皓也婚姻关系存续期间，被告段皓也作为原告范俐的亲属是应当知晓妻子（被告）马银溪使用信用卡的事实，且被告马银溪通过刷信用卡和储蓄卡形式使用现金，并以此作为消费、生活及子女的医疗开支等。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，该债务应属被告马银溪与段皓也的夫妻共同债务。另，被告马银溪与段皓也虽在离婚协议中明确无债务债权，但其约定仅对离婚双方有约束力。故，本案的债务应为两被告共同债务，由两被告共同承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项、第二十五条、第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马银溪、段皓也于本判决生效之日起十日内共同归还原告范俐借款189,500元；二、被告马银溪、段皓也共同承担以借款189,500元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2018年6月12日起至款项付清之日止的逾期利息；三、驳回原告范俐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,284元，减半收取2,142元，由被告马银溪、段皓也共同承担；余款2,142元，按规定退还由原告范俐。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 郭 荣二〇一九年一月十日书记员 杨旭波