上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初20782号原告：王殿友，男，1963年10月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：汤富强，上海之法律师事务所律师。被告：上海市长宁区新泾敬老院，住所地上海市长宁区。法定代表人：袁惠琴，院长。原告王殿友与被告上海市长宁区新泾敬老院(以下简称新泾敬老院)劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王殿友及其委托诉讼代理人汤富强到庭参加诉讼，被告新泾敬老院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王殿友向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金122,066.60元；2.被告向原告支付2010年10月1日至2018年5月31日延时加班工资差额216,200元；3.被告向原告支付2018年7月工资6,440元(含1,690元的社保个人承担部分)。原告诉称：其于2009年1月1日进入被告处，从事后勤总务工作，月基本工资为本市最低工资标准，另有固定奖金1,640元、日托费1,000元，高温期间有高温费，过节时有过节费，另有不固定的值班费及法定节假日加班费；双方签订过8份劳动合同，最后一份劳动合同为长期合同，签署日期为2018年1月1日；2010年1月1日起其住在被告监控室内，每天17点至次日的8点间需值守处理突发事件，但被告并未足额支付加班工资；其最后正常出勤至2018年6月30日，2018年7月1日被告单方解除劳动合同。故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、八份劳动合同，证明原、被告之间存在劳动关系，劳动关系存续期间长达9年7个月。2、解除劳动合同通知书，证明被告系违法解除。3、退工证明，证明被告于2018年7月19日单方解除劳动关系。4、工资单、养老保险缴费情况，证明原告的工资情况及7月份系原告自行缴纳养老金。5、银行帐户明细，证明2018年8月10日银行扣除了原告养老金的自费部分。6、院长袁惠琴写给原告的信及院长袁惠琴写给领导的信，证明被告处的领导对原告工作表现满意，在对原告的处理意见上，被告与其上级领导意见相左。7、院长袁惠琴书写的关于值班费和加班费的情况说明，证明原告每月值班5至8次，每晚17点到21点这个时间段是不能睡觉的，期间原告要处理各项事情；每月值班费650元；该材料加盖养老院公章。8、对原告的处罚决定，证明5月3日的事件已经进行了处罚。9、被告制作的部分管理手册、锦旗照片复印件，证明原告也是被告的管理人之一，工作尽责。对上述证据，被告新泾敬老院依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。被告新泾敬老院向本院提交书面意见表示：其认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据材料。审理中，本院依法向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会调取了本案劳动仲裁庭审笔录及被告仲裁时提供的证据，原告对本院所调取材料的真实性无异议，故本院予以确认。被告在仲裁庭审时陈述：原告月工资为基本工资(最低工资标准)，固定奖金1,640元(全勤下足额支付)，日托费(是镇政府补贴被告代发的款项，不是被告支付的劳动报酬)，高温期间有高温费，过节时有过节费，不固定值班费，节假日加班费，原告最后工作至2018年6月1日，因原告与同事发生打架事件，故被告当日告知原告2018年6月无需上班，但会结算六月整月工资，双方劳动关系解除。对于原告所陈述的入职情况及工作情况均无异议。被告在仲裁庭审时陈述：2018年5月3日15时左右在被告内部餐厅，原告与被告处内部护理人员发生争执，刘医生进行劝解，导致原告不愉快，后原告推搡、撕扯刘医生，导致刘医生的医用隔离衣被扯破，并露出内衣，事发时，现场有本单位员工、住养老人、探视家属近10人，造成了较为严重的不良影响。除了上述事件是解除的理由外，还有其他事件。有住养老人的亲属、职工向新泾镇党委政府进行相应的投诉举报。故根据被告《补充新泾敬老院规章制度》第7条、第9条，最后一份劳动合同第5条规定，解除了原告的劳动合同。被告在仲裁庭审时提供了《补充新泾敬老院规章制度》，该制度第七条载明“员工不得散布不利于工作团结的流言，如发现一次罚款100元，情节严重的予以解除合同。第九条载明“如投诉被查实，则罚款100元，情节严重的予以解除合同。”原告表示该制度是其制定，其知晓制度内容，但该制度未经过讨论及民主程序，制定程序违法，不能作为解除原告劳动合同的依据。被告在仲裁庭审时提供了原告最后一份劳动合同书，该劳动合同书载明“五、有下列情况之一的，甲方(被告)可以解除合同：2、乙方(原告)不能胜任本岗位工作或乙方严重违反规定制度、工作纪律的；……”。被告在仲裁庭审时陈述：原告做5休2，上下班时间为8点30分至17点30分，中午午餐休息时间11点到14点。单位执行人工考勤，是院长手写的。原告是住在单位里，单位没有安排原告每天值班，单位已按原告值班次数支付了值班费，原告是值守性质，而非加班。根据当事人陈述结合本院依法调取的仲裁材料，本院认定事实如下：原告于2009年1月1日进入被告处，从事后勤总务工作，月基本工资为本市最低工资标准，另有固定奖金1,640元、日托费1,000元，高温期间有高温费，过节时有过节费，另有不固定的值班费及法定节假日加班费；双方签订过8份劳动合同，最后一份劳动合同为长期合同，签署日期为2018年1月1日。2018年5月3日，原告在其日常工作中，与被告处的工作人员刘某发生肢体冲突，原告撕坏了刘某的衣袖。当日，被告处院长对此事进行了处理，对原告作出了扣发奖金500元，并要求原告向刘某当面赔礼道歉的处罚。上海市长宁区劳动争议仲裁委员会对新泾镇政府服务办的工作人员调查笔录载明：“2018年5月3日王殿友与刘玉琴发生肢体冲突后，敬老院对王殿友作出向刘玉琴赔礼道歉、扣奖金500元及不再管理护工的处理，但当日王殿友在食堂拉扯刘玉琴，敬老院的职工及老人均看到，认为对王殿友的处理太轻，从2018年5月开始镇政府陆续收到敬老院5名职工及3名住养老人家属的书面投诉，反映王殿友在敬老院存在作风问题。一是对女护工有行为不端的问题。二是24小时住在敬老院，却没有付出对价劳动，购置麻将机在工作时间打麻将，要食堂给他单独做菜，他的房间24小时开空调等；三是拉帮结派，敬老院的人事任免均由王殿友决定，他将不喜欢看不顺眼的护工开除；四是对老人态度恶劣，导致老人要求家属给王殿友送礼，不然会被凶，夜间有时候也没住在敬老院房间，不知道去哪里；五是仪表仪容差，敬老院工作人员都有规定着装要求，但王殿友上班都不穿工作服，夏季时裸着上身，顶着一头怪头发、穿拖鞋，嘴里叼着烟，穿一条紧身裤，像流氓一样。新泾镇接到投诉信访后非常重视，党委书记要求调查核实投诉情况。经向3名员工调查，该3名员工均认可王殿友有上述行为，因为他会煽动并孤立他不喜欢的人，说一些不利团结的话，都比较害怕他，所以女护工不敢反抗，故王殿友上述行为属实。”原告主张关于投诉信中的内容，有关部门并未向原告调查了解进行核实，原告本人对此并不知晓和认可。2018年7月1日，被告通过挂号信的方式向原告发送解除劳动合同通知书，原告于2018年7月2日收悉。通知书中未载明解除劳动合同的原因。2018年7月19日，被告为原告办理了退工手续。原告庭审时确认，其正常工作至2018年6月30日，其工资结算至当月。2018年7月9日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金108,935.60元；2、支付2010年10月1日至2018年5月31日延时、休息日及法定节假日加班工资差额216,200元；3、支付2018年7月工资6,440元。2018年9月10日，该委裁决：对申请人(原告)本案请求不予支持。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。原告庭审时确认，其每日正常工作时间是8时至17时30分。中午午餐休息时间11点到14点。2010年10月1日起，被告安排其在监控室值班，值班时间为18时至次日8时，值班目的是处理突发事件、安全保卫、物品维修等，如果没有事情需要处理可以自行休息。原告主张其值班时间超过了正常的工作时间，其认为是加班性质，不是值班。就此，其提供了被告处院长袁惠琴书写的关于值班费和加班费的情况说明作为证据。袁惠琴出具的情况说明载明：“新泾敬老院职工王殿友工资单中值班费是每个月5-8次17：00-21：00行政总值班费，加班费是节日加班费。”该情况说明加盖被告处公章。原告确认其工资栏中有值班费一栏，每月650元左右。审理中，由于被告未到庭应诉，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。其一，原告的解除劳动合同通知书上并未载明解除原因，被告仅在仲裁庭审时才进行了说明；其二，原告因2018年5月3日与被告处工作人员刘某肢体冲突事件已经受到了被告的处罚，被告再以此作为解除劳动合同的事由，有违“一事不再罚”的基本原则；其三，有关新泾镇党委政府收到投诉材料中所反应的事件，原告主张其并不知晓和认可，被告拒不出庭应诉，亦未提供相应证据对投诉事实予以佐证，故被告以该投诉的事实作为解除劳动合同的依据，本院难以采信。综上，原告主张被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。根据原告离职前12个月的月平均工资及工作年限，经核算，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金103,400元。关于原告要求被告支付2010年10月1日至2018年5月31日延时加班工资差额216,200元的诉讼请求。原告表示由于被告安排其值班，值班时间超过了正常的工作时间，被告未足额支付其加班工资，故主张延时加班工资差额。首先，双方签订的若干份劳动合同中对加班情况及相应工资的支付并无约定；其次，原告自认其值班内容系处理突发事件、安全保卫、物品维修等，值班时无事即可休息，且原告亦确认其工资单中值班费的项目和金额；再次，被告院长袁惠琴出具的值班费和加班费的情况说明亦未能证明被告存在安排原告加班的事实。故被告仲裁时抗辩原告上述情况系值守性质而非加班性质的主张，本院予以采纳。故原告该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告向其支付2018年7月工资6,440元(含1,690元的社保个人承担部分)的诉讼请求。因原告自认，其在被告最后正常工作至2018年6月30日，其在2018年7月并未为被告提供劳动，故原告该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海市长宁区新泾敬老院应于本判决生效之日起七日内支付原告王殿友违法解除劳动合同赔偿金103,400元;二、驳回原告王殿友其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告王殿友与被告上海市长宁区新泾敬老院各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇一九年一月十四日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。