河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13155号上诉人（原审原告）：齐静艳，女，1987年5月19日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：齐进丽，女，1980年9月16日出生，住平山县。上诉人（原审被告）：焦树仙，女，1959年8月13日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：赵志利，女，1987年8月5日出生，汉族，住平山县。上诉人齐静艳因与焦树仙租赁合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。齐静艳上诉请求：1、依法一审判决第二项，改判驳回上诉人给付被上诉人1835.8元房屋空置费的反诉请求。2、本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、一审判决以上诉人所做门头匾未摘除为由，判决让上诉人补偿被上诉人租金损失1835.8元，是非常错误的。（1）时间计算无事实依据。双方发生纠纷后，原告拨打“110”报警，原告已明确表示不再租赁被上诉人的房屋，多次协商无果后，上诉人以2019年8月22日起诉至法院。要求被上诉人退还房屋押金6000元，上诉人以实际行动表示不再租赁，一审判决认定将房屋空置的损失计算至2019年9月16日（开庭当天），是没有事实依据的。（2）上诉人所做门匾花费700元，只在被上诉装修期间贴上没有几天双方就发生了争吵，还报了警，上诉人也有损失。（3）上诉人在贴广告牌之前，被上诉人房屋上边就有广告牌，一直到现在原来的广告牌还在。被上诉人明知上诉人不再租赁房屋，却故意说一直给上诉人留了房屋，其实质是被上诉人的房屋从来没有对外出租过，因为缺少必要的设施，根本出租不出去。因此对于被上诉人故意扩大所谓损失，让上诉人承担租金损失1835.8元，无任何事实和法律依据。2、上诉人共向被上诉人支付押金6000元，被上诉人也认可以后该费用在租房款中抵顶，这一事实足以说明被上诉人所说的装修义务在被上诉人一方，而并非在上诉人一方。由于被上诉人迟迟不能改水、电、厕所等，达不到租赁条件，造成上诉人的损失是客观存在的，但上诉人奔着诚信原则，并没有向被上诉人要求支付因其缔约过失而给上诉人造成的损失，只要求退还所预付租房押金，已经非常照顾被上诉人，但被上诉人却恶意反诉，没有任何依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。焦树仙答辩称，上诉人的上诉请求无事实与理由，请求依法驳回。焦树仙的上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、关于房屋内部装修问题。2019年6月18日，上诉人与上诉人达成口头租赁协议，由被上诉人租赁上诉人的房屋，每年租金10000元。被上诉人要求厨房和卫生间贴磁砖。由于装修是由被上诉人提出，所以装修费须由被上诉人支付，费用共计4650元。证据：微信转账的人，写一个手写证明。2、关于签订押金条事宜。是被上诉人给了上诉人两次钱以后过了三四天，被上诉人拿来押金条，让上诉人签字。在这期间，对方故意写成是押金条，包括里面提到的6000元为押金，以及此款项抵充房租，均为被上诉人蒙骗上诉人的行为。3、房屋空置费和精神损失费。在2019年6月20日到2019年9月30日，房屋有挂被上诉人的门头牌匾，需要由被上诉人赔偿房屋空置费。按照年租金10000元，即27.4/天，从2019年6月20日至2019年9月30日共103天。空置费合计2822.2元。由于2019年7月11日晚到家里大吵大闹，且出言威胁，导致上诉人精神状态不好影响日常生活和自己的生意，要求赔偿经济损失费3000元。综上，一审判决认定事实错误，请求法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。齐静艳答辩称，上诉人的上诉请求无事实与理由，请求依法驳回。齐静艳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告给付被告的房屋租赁押金6000元，并赔偿原告经济损失10000元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月，原告齐静艳欲租赁被告焦树仙所有的位于平山县房屋一处用于开办中医正骨理疗店。双方协商房屋租赁费为每年10000元，后原告齐静艳先后两次给付被告焦树仙共计6000元。2019年6月25日，因被告焦树仙受文化水平限制，原告齐静艳书写收据，载明“今收到齐静艳房屋押金陆仟元整（6000元），待签订房屋租赁合同之时充当房屋租金”，被告焦树仙在“收到人”处签字。双方在协商租赁事宜时，对被告负责安装厨房、厕所的瓷砖一事达成一致意见。现原告制作的门头牌匾依然悬挂于本案所涉租赁房屋外。以上事实，有原、被告陈述、押金条等证据予以证实，足以认定。庭审中，双方对于以下事实存在争议。第一，关于房屋内部装修的施工问题。原告齐静艳称，因室内无厨房、厕所，故由被告负责修建厨房、厕所，并负责对水、电线路的改造。对此问题，被告焦树仙则称，房屋内原有一间屋子为厨房、厕所用地，协商时，被告承诺负责贴好厨房、厕所的瓷砖，另被告仅负责电闸线路的完好，保证原告可以正常用电，但是水、电线路的改造由原告根据需要自行负责。第二，关于6000元的性质问题。原告齐静艳称，该费用系押金，签订房屋租赁合同后抵顶房租。被告焦树仙则称，原告给付的第一笔款项3000元为装修款及定金，第二笔款项3000元为定金，在双方正式签订房屋租赁合同后，两笔款项将抵顶房租。一审法院认为，本案所涉纠纷发生在合同订立过程中，双方并未就房屋租赁问题达成口头或书面的租赁合同，故本案应为缔约过失责任纠纷。双方在协商过程中，对于合同订立前被告焦树仙应负担的装修责任约定并不明确，双方因被告焦树仙是否完成对室内装修（含水、电线路改造）产生争议，致使双方未签订租赁合同。被告焦树仙称6000元款项的行为为定金，但从原告提交收据内容看，该款项应为押金或订金，而非法律意义上的定金，故因双方并未订立租赁合同，该款项应当由被告焦树仙返还原告齐静艳。关于被告焦树仙反诉中提及的装修费用问题。庭审中，被告焦树仙称原告首先给付3000元为装修费用及定金，并称该费用会在今后的房款中抵顶。故应认为，装修所产生的费用应当由被告焦树仙负担，而非由原告齐静艳负担，否则6000元款项不应全部抵顶日后房款。另参照租赁合同的相关规定并依照日常生活习惯，出租人应当履行租赁物的维修义务，因此装修一般会增加租赁物价值，该费用应当由被告自行负担。关于原告齐静艳陈述的损失问题。庭审中，原告提交微信转账凭证，欲证明其未租赁房屋产生的经营收入损失。对此，本院认为，原告无法证实其提交的证据与本案之间的关联性。且转账记载的均为收入，非因房屋无法租赁而产生的损失，故本院对原告的该主张不予支持。及被告焦树仙所称的房屋空置费问题。庭审中，双方对于原告是否明确告知被告不再租赁房屋的问题存在相反陈述。纵观本案，双方在协商过程中发生纠纷，且在2019年7月11日因纠纷无法自行协商，原告拨打“110”报警，截止本案审理时，原告齐静艳未将自行制作的门头牌匾从本案所涉的租赁房屋上摘下。庭审中，原告齐静艳所称其已明确告知被告不再租赁房屋，但未提交证据予以证实，且从门头牌匾未摘除的情况看，被告焦树仙基于对原告的信赖未另行出租房屋、拆除门头牌匾，该信赖利益的损失应当由原告齐静艳予以补偿。庭审中，原告明确要求自行拆除门头牌匾。补偿标准参照年租金10000元，即每日27.4元，自2019年7月11日起至2019年9月16日（开庭审理日）共计67天，补偿费用合计1835.8元。关于被告主张的误工费用及精神损失费用，因被告并未提交证据予以证实，故本院对被告的该主张不予支持。判决：一、被告焦树仙于判决生效之日起十五日内返还原告齐静艳房屋押金6000元；二、原告齐静艳与判决生效之日起十五日内给付被告焦树仙房屋空置费1835.8元；三、驳回原告齐静艳的其他诉讼请求；四、驳回被告焦树仙的其他反诉请求。案件受理费200元，减半收取计100元，反诉费50元，合计150元，由原告齐静艳负担50元，被告焦树仙负担100元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于房屋空置费问题。齐静艳虽主张在2019年7月11日双方发生纠纷时已告知焦树仙不再继续租赁涉案房屋，但从现有证据可以看出，截止到本案一审开庭审理时，齐静艳未将其制作的牌匾从涉案房屋上摘下，故原审判决齐静艳向焦树仙支付自2019年7月11日至2019年9月16日空置房屋损失有事实及法律依据，应予维持。关于焦树仙主张的房屋装修费4650元应由谁承担的问题。因双方没有书面协议，焦树仙作为房屋的出租人，应向承租人提供符合约定的房屋，且装修势必会增加房屋价值，故装修的费用应由焦树仙承担。关于齐静艳给付焦树仙6000元款项的性质问题。焦树仙在收到6000元后给齐静艳出具了收据，收据中明确载明：“今收到齐静艳房屋押金6000元，待签订房屋租赁合同之时充当房屋租金。”由此可见，该6000元款项系齐静艳给付的押金，焦树仙虽以不识字作为否认收据的理由，但其作为成年人，对自己的签字行为应有合理的判断能力，仅以不识字否认出具收据的行为，不能成立。综上所述，齐静艳、焦树仙的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人焦树仙负担200元，由齐静艳负担50元。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一九年十二月十三日书记员  董 冉