山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初331号原告：刘玉良，男，1951年2月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告：逯冬菊，女，1953年12月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告：刘传敬，女，1979年5月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告：刘某。法定代理人：刘传敬，女，1979年5月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区珠江路1号内15号楼105室。系刘某之母。原告：刘华丽，女，1974年4月17日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告：孙维斌，男，1972年4月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告：孙德贤，男，1997年12月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告：刘传娥，女，1975年3月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告：时今勇，男，1974年4月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告：时欣雨，女，1999年11月10日出生，汉族，学生，住聊城市东昌府区。法定代理人：刘传娥，女，1975年3月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区文化中路2号柳园小区6号楼2单元501室。系时欣雨之母。原告：时某。法定代理人：刘传娥，女，1975年3月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区文化中路2号柳园小区6号楼2单元501室。上述原告委托诉讼代理人：刘玉良，基本情况同原告刘玉良。上述原告委托诉讼代理人：逯冬菊，基本情况同原告逯冬菊。被告：聊城市东昌府区柳园街道办事处刘营村民委员会，住所地：聊城市柳园办事处文化中路刘营村。法定代表人：刘福民，村委会主任。委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区柳园街道办事处刘营村民委员会刘东三组，住所地：聊城市东昌府区柳园办事处文化中路柳园小区8号楼1单元302室。负责人：逯坤堂，组长委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。刘玉良等十一原告与被告聊城市东昌府区柳园街道办事处刘营村民委员会、聊城市东昌府区柳园街道办事处刘营村民委员会刘东三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本院于2017年7月23日依法作出本院（2017）鲁1502民初2370号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。宣判后，原告提起上诉，聊城中院经审理后以原审认定基本事实不清为由，于2017年11月29日依法作出（2017）鲁15民终2761号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）鲁1502民初2370号民事裁定，发回本院重审。本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉良等十一人及其委托诉讼代理人刘玉良、逯冬菊、被告聊城市东昌府区柳园街道办事处刘营村民委员会委托诉讼代理人张力杰、聊城市东昌府区柳园街道办事处刘营村民委员会刘东三组组长逯坤堂及其委托诉讼代理人任晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉良等十一原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告土地补偿款99345元；2、依法确认十一原告有分得土地补偿费的权利；3、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告又撤回第2项诉讼请求。事实和理由：十一原告均为被告村村民，应享有同等的村民待遇，享有同等的分配各项补偿费的权利。2013年村里土地被征用，十一原告应享有同等的分配权，原告所在村民小组的其他村民均已分得土地补偿款，被告以种种借口与理由不分配给原告。请人民法院依法处理。聊城市东昌府区柳园街道办事处刘营村民委员会辩称：被告村委会已于2012年8月20日将原告所在的刘东三组的土地补偿款1709781.27元全额支付给该组组长逯坤堂。刘东三组独立核算，有权决定该小组土地补偿款分配方案，刘玉良等十一名原告未收到该补偿款，应向刘东三组组长逯坤堂主张权利，与村委会无关。请依法驳回原告对被告村委会的诉讼请求。聊城市东昌府区柳园街道办事处刘营村民委员会刘东三组辩称：一、原告起诉已经超过诉讼时效。该土地补偿款于2012年9月开始分配，2013年9月分配完毕。原告如果认为应得到土地补偿款，应在2015年前起诉，原告第一次起诉是在2017年，已超过诉讼时效。二、根据2012年9月刘东三组村民会议决议事项第一条要求，“分土地补偿款每户把户口本交上来，如不交户口本的户不能参加小组分配”。原告至今拒绝向小组交户口本，造成目前纠纷系其不服小组管理所致，小组没有过错。2016年4月7日，在柳园社区韩飞书记办公室，韩飞书记、李振主任、原村主任刘福敬共同给小组组长逯坤堂做工作，说让原告把户口本交到小组，小组核实后发放补偿款，他们私分小组款项的事情以后再说，现在暂时不扣了。逯坤堂同意后，2016年4月11日社区书记韩飞通知逯坤堂，共同到柳园办事处纪委书记李刚办公室处理此事，当时在场的还有社区书记韩飞、社区主任李振、原村委主任刘福敬、村委会计刘福民。李刚书记提出来，让刘玉良跟闫玉英两家把户口本交到小组，符合当时分配条件的，可以从小组领取土地补偿款，是原村委会主任刘福敬向刘玉良家属逯冬菊、刘传娥传达的。原告扬言户口本不交，钱也不要了，让逯坤堂用这些钱买棺材，将逯坤堂大骂一顿后离开。所以，不是小组不处理，而是原告无理取闹。三、就原告的小组村民身份问题，必须提交户口本，落实户口的落户时间，审核后符合领取条件的可以领取，所以造成补偿款未领取的原因是原告不按村规民约履行义务，一再纠缠不仅浪费司法资源，还给被告刘东三组造成诉讼费、律师费等损失。被告小组不应承担诉讼费及利息，因案件支出的代理费应从其补偿款中扣除。诉讼中，被告刘东三组认为本案争议属于村民自治管理范围内的事项，不属于人民法院民事诉讼受案范围。经审理查明：本案十一名原告系被告聊城市东昌府区柳园办事处刘营村民委员会刘东三组的村民。聊城市东昌府区柳园街道办事处刘营村民委员会已于2012年8月20日将原告所在的小组的土地补偿款1709781.27元全额支付给该组组长逯坤堂，刘东三组独立核算。2012年被告刘东三组经开会商定：一、分土地补偿款每户把户口本交上来，如不交户口本暂时不能参加小组分配。二、闫玉英、刘玉良两人2009年6月担任小组会计时私分伍万陆仟元整的问题必须解决。不担任小组干部后的账目不交接，不能参加集体分配。被告刘东三组称因原告没有上交户口本，没有给付原告土地补偿款。庭审中，原告提交了2017年3月28日加盖聊城市东昌府区柳园街道办事处柳园社区居民委员会公章及聊城市东昌府区柳园办事处刘营村民委员会公章的证明，内容为：兹证明我村刘东三组村民刘玉良家共11人（刘玉良9395元、逯冬菊9395元、刘传敬9395元、刘某5395元、刘华丽9395元、孙维斌9395元、孙德贤9395元、刘传娥9395元、时今勇9395元、时欣雨9395元、时某9395元），滨河大道征地补偿款共计99345元，该款至今未发放。根据国家法律政策，征地补偿款应及时拨付到户到人，刘东三组组长逯坤堂以各种理由拒绝发放征地补偿款，刘营村村委认为，刘东三组组长逯坤堂应无条件发放刘玉良等的滨河大道补偿款，刘营村村委一致同意此补偿款应予发放。注：此补偿款数额由村民闫玉英、刘玉良在村会计处查询提供。原告以此证明被告刘东三组应将原告的补偿款予以发放。刘东三组认为原告刘某应分得2200元，原告予以认可。诉讼中，被告刘营村委会出具证明，证明原告因未及时分得补偿款，自2013年12月以来多次到柳园办事处及柳园社区反映问题。原告及刘东三组对刘营村委会出具的证明没有异议。刘东三组称柳园办事处领导在调解时，原告明确表示不交户口本，也不要补偿款。原告不予认可。被告刘东三组认为本案属于村民自治管理范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围；同时要求不承担诉讼费用及利息，并要求原告支付被告的诉讼代理费用，原告不予认可。本院认为，原告系被告的集体经济组织成员，分配土地补偿款时没有分给原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告向本院提起诉讼属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日中断。被告未及时给付原告款项，导致原告自2013年12月以来多次到上级部门要求解决问题，导致诉讼时效中断，对被告刘东三组主张原告起诉超过诉讼失效的观点，本院不予支持。原告的户籍均在被告处，且长期在被告处生活，原告应分得案涉补偿款，被告刘营村委会已将案涉款项给付刘东三组，被告刘东三组以原告未缴纳户口本为由，拒不分配给原告补偿款，侵犯了原告的合法权益。原告提交2017年3月28日加盖柳园办事处柳园社区居委会及刘营村委会公章的证明，证明原告共应领取补偿款99345元，被告刘东三组认为原告刘某应领取2200元，原告予以认可，原告要求被告刘东三组给付96150元的请求成立。原告要求被告刘营村委会承担责任的证据不足，本院依法不予支持。被告刘东三组称柳园办事处领导调解时，原告称不交户口本，也不要补偿款。原告对被告刘东三组的主张不予认可。刘东三组对其主张没有提交证据。被告以原告不交户口本为由未及时给付原告款项，被告给原告造成损失，原告要求利息的请求，不违反法律规定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。被告刘东三组要求原告缴纳诉讼费用，原告不予认可，对被告刘东三组的该项主张，本院不予支持。被告刘东三组要求原告支付被告委托诉讼代理费用，原告不予认可，被告刘东三组无据证明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告聊城市东昌府区柳园街道办事处刘营村民委员会刘东三组于本判决生效后十日内给付原告款项96150元及利息（利息以96150元为基数，自2017年4月12日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2284元，原告负担74元，被告聊城市东昌府区柳园办事处刘营村民委员会刘东三组负担2210元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  宋义军人民陪审员  王祥圣人民陪审员  薛 军二〇一九年一月二十二日书 记 员  邢丽燕