云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云33刑终55号 原公诉机关泸水市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李自强，男，1995年2月4日出生于云南省保山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省保山市隆阳区，捕前住云南省华坪县,因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月15日被泸水市公安局刑事拘留，经泸水市人民检察院批准，于2019年4月26日被泸水市公安局执行逮捕。现羁押于泸水市看守所。 泸水市县人民法院审理泸水市人民检察院指控被告人李自强犯诈骗罪一案，于2019年11月1日作出（2019）云3321刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人李自强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，被告人李自强自2017年至2018年在办理车贷业务期间，利用其个人中介的身份，在被害人提出提前还款的意愿后，虚构同意办理提前还款的事实，伪造相关证明材料，骗取被害人的提前还款额共计131501.85元。 1.2017年2月20日左右，桑某1在云南省泸水市店购买一辆面包车，通过被告人李自强办理了按揭车贷，每期偿还1856元。2018年4、5月，桑某1联系被告人李自强要求提某还清剩余贷款，于2018年7月10日向被告人指定的户名为张某的账户转账34263.90元，之后李自强未办理全额还款业务，而是继续帮其分期还款，被害人得知情况后，自行联系被告人，被告人先后向桑某1偿还共23000元，其余11263.90元被其挥霍。 2.2017年2月27日，范某在云南省泸水市库瑞鹏购车行购买了一辆北汽幻速汽车，通过被告人李自强办理了按揭车贷，每期偿还1376.13元。2018年3月，范某联系李自强要求提前还清剩余贷款，范某通过妻子胡秀珍的微信向李自强转账28769.54元，之后李自强未办理全额还款业务，只是按揭还了部分车款，其余14491.58元被其挥霍。 3.2017年4月21日，霜福伟在其哥哥余明肯的陪同下在云南省泸水市麻布河怒江回归五菱宝骏4S店购买了一辆白色宝骏560汽车，通过被告人李自强办理了按揭车贷，每期偿还2400多元，贷款业务登记在余明肯名下，购车首付款和按揭贷款由霜福伟支付和偿还，车辆由霜福伟使用。2018年8月，霜福伟通过微信联系李自强办理提前还清剩余贷款业务，李自强让霜福伟把剩余贷款金额46264.34元存到李自强提供的户名为张某的账户中，之后李自强未办理全额还款业务，只是偿还了部分车款，其余34602.87元被其挥霍。 4.2017年4月，和秀元在云南省怒江回归汽车商贸有限公司（兰坪店）购买了一辆五菱荣光微型车，通过被告人李自强办理了按揭车贷，每月偿还1050元。2017年12月，和某联系李自强要求提前还清剩余贷款27160.00元，和某将款以现金方式支付给李自强，李自强在兰坪县农业银行将钱存进户名为李某2的账户中，之后李自强未办理全额还款业务，只是偿还了部分车贷，其余17630元被其挥霍。 5.2017年9月29日，言友夺在云南省怒江回归汽车商贸有限公司（六库店）购买了一辆五菱宏光S型微型车，通过被告人李自强办理了按揭车贷，每月偿还1522.13元。到2018年4月，言友夺预提前还清剩余贷款，李自强告知其提前还款金额为41891.35元，并要求将款转到户名为李某2的账户中，李自强收到言友夺的还款后未办理全额还款业务，而是分期还了部分车贷，其余24271.37元被其挥霍。且被告人李自强伪造材料向言友夺出具车辆注销抵押证明、贷款结清证明、证书遗失证明。 6.2017年10月25日，胡某在云南省怒江回归汽车商贸有限公司（六库店）购买了一辆五菱微型车，通过被告人李自强办理了按揭车贷每月偿还1514.36元。到2018年11月，胡某因急于将车出售给李某1周，与李某1周一起联系李自强要求提某还清剩余贷款，李自强告知胡某提前结清车贷需30756.13元，并要求将款转到户名为李某2的账号中，李某1周于2018年11月2日向被告人李自强转账30756.13元，之后李自强未办理全额还款业务，其于2018年11月通过微信向胡某转账1514元用于偿还11月的月供，其余29242.13元被其挥霍。李自强于2019年2月5日向胡某出具3万元的收条和借条，之后胡某自行偿还贷款。 另查明，被告人李自强的家属已向六名被害人进行了全额赔偿，被告人得到了被害人桑某1、范某、霜某、言某、胡某的谅解。 再查明，云南省丽江市华坪县公安局于2019年3月15日在丽江市华坪县客运站将被告人李自强抓获，于2019年3月22日移送至泸水市看守所。 原判认定上述事实，有经庭审质证认证的下列证据予以证实：1.书证，受案登记表、立案决定书、被告人照片、人口基本信息、前科查询、抓获经过、拘留证；2.证人证言； 3.被害人的陈述；4.被告人李自强的供述与辩解；5.辨认笔录；6.接受证据材料清单、交易明细、超级柜台客户回执； 7.调取证据通知书、调取证据清单、中国工商银行凭证、交易明细；8.提前结清申请书、中国建设银行个人账户支出交易明细；9.接受证据材料清单、杭州联合银行购车专用卡用卡须知、招商银行转账汇款电子回单、交易对账单、微信转账截图、情况说明；10.个人汽车贷款提前还款申请书、中国农业银行回单、收条；11.个人汽车贷款合同附件一、个人消费贷款合同附件一、中国农业银行转账凭条及交易明细、晋城银行股份有限公司营业执照、车辆注销抵押证明、贷款结清证明、证书遗失证明；12.接受证据材料清单、提前结清申请书、中国农业银行卡交易明细、微众银行信息截图、收条、借条；13.谅解书。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人李自强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。 宣判后，上诉人李自强以一审判决认定事实和法律适用错误为由提出上诉，请求撤销原判，予以改判。上诉人李自强认为，其并没有采用虚构事实的手段，骗取受害人的财物，其身份就是从事汽车金融贷款业务中介，被害人提出提前还款，并将钱交与其是被害人的真实意思表示；最后其一直以分期付款的方式替被害人还月供，没有故意占有的主观目的；一审判决认定其犯罪数额为131301.85元系错误认定，案发后被害人与其已达成了将提前还款金额转变为借款的合意，同意其分期偿还款项，故被害人提某还款的30756.13元，不能认定为犯罪金额；其变造金融公司的“提前结清申请书”等凭证，不是骗取钱财的手段，是为了被害人转让车辆的需要而出具的“结清证明”，这些凭证可以使用，目的是不想让没有为被害人提前还款的事情败露；被害人提前还款在前，其私自变造还款凭证的行为在后，不属隐瞒真相骗取钱财的手段；其既是金融公司与汽车经销商的中介，又是金融公司的个体业务承包商，批发金融公司的贷款业务从中赚取差价，其办理车贷业务所需的贷款合同等手续材料均由金融公司提供，被害人提前还款金额应当属金融公司所有，其只是因具体业务办理人的身份合法占有该笔资金，属非法挪用金融公司资金的行为，不构成诈骗罪。 经二审审理查明，本案事实和证据与一审一致，原判所列的证据，收集合法且经法定程序查证属实，证据与案件具有关联性，足以认定案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人李自强以非法占有为目的，通过欺骗为车贷客户提前还款，提供虚假金融公司还款专用账户等手段，多次骗取多人钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予以惩处。上诉人提出的上诉理由和辩解与原审辩解一致，经查，原审已作评判，且与本案查明的事实不符，上诉人利用车贷客户对其的信任，表示可以为车贷客户办理全额提前还贷，为达到其非法占有客户提前还贷款目的，指定给受害人（车贷客户）虚假金融公司还款专用账户（实为其朋友张某和李某2个人银行账户），受害人按其要求将提前还全额车贷款汇入其指定的所谓“金融公司专用指定账户”后，再从其朋友个人账户转到其个人账户，再进行所谓的“挪用”，为掩饰和不败露其违法犯罪行为，其私自变造金融公司还款凭证相关材料，即：“提前结清申请书”、“结清证明”以金融公司名誉出具给受害人，使受害人信以为真，事后被害人却某被金融公司追讨归还车贷款，受害人才知晓被骗而其违法犯罪行为被败露，多名受害人先后向公安机关报案，陈述了被骗的事实经过；关于上诉人提出其行为系挪用金融公司资金行为的辩解，经查，上诉人既不是金融公司的职员，也不是金融公司特别授权委托代理人，其只是金融公司与汽车销售公司之间的中介，其指定给受害人提前还车贷款的账户不是金融公司的真实账户，其采用欺骗手段非法侵占的受害人提前还车贷款，无证据证明或推定该款项系金融公司款项，综上，上诉人李自强的上诉理由不成立，本院不予采纳。 原判根据上诉人李自强犯罪事实、犯罪性质、认罪态度、悔罪表现等情节,综合全案作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文灿 审判员  和建春 审判员  宋学才 二〇一九年十二月六日 书记员  张晓云