广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民再6号 原审原告：罗水生，男，汉族，现住广西北海市。 委托诉讼代理人：李其艺，广西万益（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昌林，广西万益（北海）律师事务所律师。 原审被告：梁武，男，汉族，住广西北海市海城区。 原审被告：苏华，女，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 原审原告罗水生诉原审被告梁武、苏华民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月11日作出（2012）海民初字第144号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年4月3日作出（2018）桂0502民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。原审原告罗水生的委托诉讼代理人李其艺、李昌林，原审被告苏华及其委托诉讼代理人黄志宇到庭参加诉讼。原审被告梁武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗水生向本院提出诉讼请求如下：1、梁武、苏华归还借款95000元；2、梁武、苏华承担本案诉讼费。事实及理由：自2007年以来，罗水生向金港酒店供应食品原材料，直接与釆购部结算货款，梁武是酒店采购部经理，梁武多次以资金紧张为由，直接从罗水生的酒店货款中抽取部分款项作借款使用。梁武借款后，陆续向罗水生曾陆续还款,但未全部还清。梁武于2010年11月26日立下尚欠罗水生借款95000元的《借条》。此后，罗水生多次催收无果，为此诉至法院提出上述诉讼请求。 苏华辩称：梁武向罗水生出具《借条》时，苏华与梁武已离婚，该债务是梁武的个人债务，与苏华无关，请求撤销（2012）海民初字第144号民事判决，并驳回罗水生对苏华的诉讼请求。 再审期间，梁武未答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中梁武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，当事人提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 原审中罗水生向本院起诉诉讼请求：1、梁武、苏华归还借款95000元；2、梁武、苏华承担本案诉讼费。本院原审认定事实：梁武、苏华是夫妻关系。2007年起，罗水生给金港酒店供应食品原材料，梁武为金港酒店采购主管，由梁武与罗水生结算货款，但部分材料款由梁武借用，至2010年11月26日梁武共欠罗水生借款95000元，同期梁武出具《借条》给罗水生。罗水生多次催要，梁武拒不还款。罗水生于2011年11月15日诉至本院。 本院原审认为，梁武欠罗水生借款95000元属实，有《借条》及原材料采购登记表为凭，本院予以确认。合法的债务应当清偿，罗水生的诉讼请求合法有据，本院应予支持。梁武与被告苏华是夫妻关系，应对婚姻存续期间债务承担共同还款义务。本院原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决被告梁武、苏华归还借款95000元给原告罗水生。本案案件受理费2125元，由被告梁武、苏华承担。 再审期间，罗水生向法院提交的证据与原审提交的证据一致： 证据1、《借条》，证明梁武向罗水生借款的事实； 证据2、《金港酒店原材料采购登记表》，证明罗水生向金港酒店供货，由梁武结算的事实； 证据3、《结婚登记申请书》，证明梁武与苏华为夫妻关系。 经再审开庭举证质证，苏华对罗水生的原审证据质证意见如下：证据1《借条》借款人是梁武，苏华并未签字，借款与苏华无关；证据2《金港酒店原材料采购登记表》只有梁武签字，且不能证明是供材料的欠款，还是借款，无法查清登记表的真实性；证据3《结婚登记申请书》，梁武与苏华结婚登记申请时间是1992年，在2010年7月5日苏华与梁武离婚，有《离婚证》为证，故梁武向罗水生出具借条时，苏华与梁武的婚姻状态已经解除，罗水生主张涉案借款是梁武与苏华的夫妻共同债务没有依据。 再审期间，苏华向法庭提交证据如下：《离婚协议书》《离婚证》，证明梁武向罗水生出具借条时，苏华已与梁武离婚，苏华对借条所载债务不承担责任。 经过再审开庭质证，罗水生对苏华再审期间提交的证据质证意见如下：证据材料离婚证原件与复印件是一致，但原审案件2012年结案，9月申请执行，苏华是知道的。罗水生认为离婚证上的民政局的公章是假的。离婚证原件请求法庭到民政局进行核对离婚证的真实性。 根据双方当事人举证和质证，本院再审认证如下：对以上没有异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，因对方未能提供相反证据予以否定，且其与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，原审查明的梁武向罗水生借款95000元属实，本院予以确认。 再审另查明：1992年11月5日，梁武、苏华向相关婚姻登记机关递交结婚登记申请书。2010年7月5日，梁武、苏华办理了离婚登记。2010年11月26日，梁武向罗水生出具涉案《借条》。 以上查明事实有涉案的《借条》《结婚登记申请书》《离婚证》及当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。 本院再审归纳的争议焦点：梁武的涉案借款是否属于其与苏华的夫妻共同债务，苏华应否共同还款。 本院再审认为：梁武从罗水生处借得款项95000元，并出具对应《借条》，梁武与罗水生之间的借款关系成立，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。梁武在借款后，未及时向罗水生履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。罗水生要求梁武归还借款95000元，合法有据，本院予以支持。 梁武与苏华曾系夫妻，二人于2010年7月5日办理离婚登记。再审庭审中，罗水生称涉案《借条》所载的95000元借款发生于2007年至2010年11月26日期间，借款用于家庭，苏华对借据知情，但罗水生提供的《金港酒店原材料采购登记表》（复印件）《借条》均不能证明罗水生所称内容，本院不予采纳。本案中，梁武的涉案借款发生于其与苏华离婚之后，不属于梁武苏华婚姻存续期间的共同债务。罗水生要求苏华与梁武共同偿还涉案借款缺乏事实及法律依据。本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 撤销本院（2012）海民初字第144号民事判决； 原审被告梁武归还借款95000元给原审原告罗水生； 三、驳回原审原告罗水生的其他诉讼请求。 一审案件受理费2125元（原审原告罗水生已预交），一审公告费350元（原审原告罗水生已预交），再审公告费130元（原审被告苏华已预交），合计2605元，由原审被告梁武负担（原审被告梁武在支付上述款项时，将对应款项一并付还给原审原告罗水生、原审被告苏华）。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉至广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2125元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  张铁勇 人民陪审员  李石珍 二〇一九年一月二日 法官 助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳