山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初3685号 原告：青岛和扬物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路32号1层户，统一社会信用代码：91370202760297724Ｂ。 法定代表人：王美清，职务：总经理。 委托诉讼代理人：贾淑玉，山东海鲲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡冰佩，山东海鲲律师事务所实习律师。 被告：焦启航，男，1973年7月13日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李守焕，山东铭旸律师事务所律师。 被告：青岛海诚达商务咨询有限公司，住所地青岛市市南区保定路18号1907、1908号。 法定代表人：焦启航，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李守焕，山东铭旸律师事务所律师。 原告青岛和扬物业管理有限公司与被告焦启航、被告青岛海诚达商务咨询有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾淑玉、胡冰佩，被告焦启航、被告青岛海诚达商务咨询有限公司的共同委托诉讼代理人李守焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛和扬物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害五矿大厦706户外墙面、六层非上人屋面及其它公共区域部分并恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告立即停止侵害五矿大厦706户外墙面、六层非上人屋面并恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告焦启航系青岛市市南区香港中路32号五矿大厦706户业主，现该房屋目前由被告青岛海诚达商务咨询有限公司使用。五矿大厦706户外墙面、六层非上人屋面及被告侵占的其他公共区域系全体业主共有，被告不能擅自改变外墙面形状及外观、侵占全体业主的公共区域，但被告在706户房屋外墙面开立了一扇门、进入六层非上人屋面并私建小花园，严重破坏外墙面形状及外观，并严重损坏六层非上人屋面，造成安全隐患，原告多次要求其恢复原状，被告均予拒绝。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”。原告为维护五矿大厦全体业主的权利特诉至贵院，望判如所请。 被告焦启航、被告青岛海诚达商务咨询有限公司共同辩称，1、原告诉请中非上人屋面也就是原告私搭乱建违法建筑的顶层，该违法建筑应该不受法律保护；2、被告不存在任何侵权行为及违法行为，更没有造成侵权结果的发生，也不存在对原告及广大业主造成安全隐患，没有实施妨碍原告进行物业管理及服务的行为。3、被告没有占用处分广大业主的公共部位，也没有改变其使用功能进行经营活动，只是在原告私搭乱建的平台上种了几束花，不存在侵权及占用。原告占用了广大业主共有的部分进行营利性活动，因此应该排除妨碍恢复原状的应该是原告。4、被告之所以在其违法建筑平台上进行绿化是因为原告违法建筑的平台与被告房屋相邻，下雨时积水，时间一长容易发臭，被告是为了防止并排除积水不得已进行了绿化。关于原告所述被告侵害大厦外墙面的事情，有照片为证，可以证明被告只是在房屋外墙加了一层木质护板，不但不损害房屋，且起到保护房屋的作用。因此不存在侵权行为也未给原告物业管理行为造成妨碍。5、被告购买房屋时就带有一扇窗户，该窗户不是被告私自开启。6、原告起诉青岛海诚达商务咨询有限公司于法无据，青岛海诚达商务咨询有限公司既不是大厦706户业主也未实施侵权行为，青岛海诚达商务咨询有限公司也未在里面进行经营活动，请法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 原告青岛和扬物业管理有限公司系青岛市市南区五矿大厦业主委员会委托的负责对五矿大厦进行物业管理的物业公司。被告焦启航系青岛市市南区香港中路32号7层706户房屋的权利人。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交：1、物业费、水电费发票一宗，证明被告青岛海诚达商务咨询有限公司自2011年12月起至今，为涉案房屋的实际使用人，与被告焦启航共同侵权。被告质证后称，对证据真实性无异议，证明事项有异议，该宗发票只能证明交费是被告青岛海诚达商务咨询有限公司，不能证明被告青岛海诚达商务咨询有限公司是实际使用人。被告青岛海诚达商务咨询有限公司2014年使用过，之后就没有使用。即使被告青岛海诚达商务咨询有限公司是该房屋实际使用人，原告所述侵权是否是被告青岛海诚达商务咨询有限公司所致无法证明，即该证据无法证明二被告构成共同侵权。对于该宗证据因真实性双方均认可，本院对真实性予以采信，但通过该组证据无法证明侵权人的情况。 2、五矿大厦七层设计平面图一份（原件）、涉案场地按规划建设外观照片一张及被告改造后涉案场地外观照片一张，证明：根据青岛市建设工程规划局审批的五矿大厦七层设计规划图纸，涉案平台为“非上人屋面”，该屋面系全体业主共有。被告擅自改变建筑外墙墙面结构，侵占全体业主共有的公共区域，在706户房屋外墙墙面私设门窗，并进入六层非上人屋面私建小花园，严重破坏建筑外墙结构，并严重损坏六层非上人屋面的承重和防水结构，造成重大的安全隐患。被告质证后称，对证据真实性无异议，证明事项有异议，该图纸规划目的及项目工程是玻璃幕墙的改造而非建筑工程，原告建造的上述房屋属于违法建筑。证明不了被告擅自改变墙面结构，被告焦启航并未改变该建筑的外墙结构，原告所要证明的造成重大安全隐患于法无据。照片证明不了是同一个地点。对于该宗证据因真实性双方均认可，本院对真实性予以采信，通过该组证据可以证明涉案平台设计用途应为“非上人屋面”。 庭审中，被告称涉案墙面是被告焦启航改造的，二被告不是共同侵权，与被告青岛海诚达商务咨询有限公司无关。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业可以请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告青岛和扬物业管理有限公司系青岛市市南区五矿大厦业主委员会委托的负责对五矿大厦进行物业管理的物业公司，对于五矿大厦的业主实施妨害物业服务与管理的行为，其有权请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任。通过庭审查明的事实可知，青岛市市南区香港中路32号7层706户房屋外平台原设计用途为“非上人屋面”，后焦启航对该平台进行了改造，改变了该平台原有的使用功能，造成一定的安全隐患，现原告主张被告焦启航立即停止侵害五矿大厦706户外墙面、六层非上人屋面并恢复原状符合法律规定，本院依法予以支持。 对于原告主张被告青岛海诚达商务咨询有限公司与焦启航共同承担侵权责任的诉讼请求，原告提交的证据无法证明青岛海诚达商务咨询有限公司系共同侵权人，因此，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告焦启航于本判决生效之日起三十日内停止侵害五矿大厦706户外墙面、六层非上人屋面并恢复原状； 二、驳回原告青岛和扬物业管理有限公司对被告青岛海诚达商务咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告焦启航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  陈素青 人民陪审员  张鲁波 二〇一九年一月十日 书 记 员  邵珠婵