文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3111号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，地址江苏省扬州市文昌中路8号（华泰首席国际大厦）501、502、506、508。负责人：韩钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，江苏马蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李分华，男，1972年9月15日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：李英粉，女，1968年12月20日出生，汉族，住常州市金坛区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市申正法律服务所法律工作者。原审被告：吴茂根，男，1969年7月25日出生，汉族，住江苏省仪征市。原审被告：仪征市东洋运输有限公司，住所地江苏省仪征市胥浦香堤丽舍13幢132号。法定代表人：窦业虎。原审被告：安徽春雨物流有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路307线春雨汽车大市场。法定代表人：丁建全。原审被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉路口处琅琊区文教体局电教中心大楼。负责人：钱森，总经理。上诉人天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称天安保险扬州公司）与被上诉人李分华、李英粉、原审被告吴茂根、仪征市东洋运输有限公司、安徽春雨物流有限公司、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称天安保险滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天安保险扬州公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或予以改判；2．本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1．根据江苏省高级人民法院公示的数据，本案丧葬费应当为36342元，一审法院认定为39870元没有依据；2．受害人土地被种田大户承包而非被国家政府机构征用，其收入来源于农业，故应当按照农村标准计算死亡赔偿金；3．一审法院对精神损害抚慰金及处理事故人员交通费认定过高；4．受害人在患有重大精神疾病的情况下深夜跑步横过机动车道，过错较大，一审法院认定其公司承担70%的赔偿责任无事实和法律依据。李分华、李英粉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告吴茂根、仪征市东洋运输有限公司、安徽春雨物流有限公司、天安保险滁州公司未作陈述。李分华、李英粉向一审法院起诉请求：要求各原审被告赔偿各项损失计501600元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月1日0时7分许，吴茂根驾驶载物超过核定载质量的苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××号重型平板半挂车沿233国道由北往南行驶，行至该道路1707公里620米处时，撞上由西往东跑步横过机动车道的穆某，造成车辆轻微受损、穆某当场死亡的的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，吴茂根和死者穆某均承担事故的同等责任。李分华、李英粉系死者穆某的儿女。苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车的所有人为仪征市洋运输有限公司。该重型半挂牵引车在天安保险扬州公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万），且有不计免赔险;皖Ｓ×××××号重型平板半挂车的所有人为安徽春雨物流有限公司，该重型平板半挂车在天安保险滁州公司投保了第三者商业责任险（限额5万），未投保不计免赔险。吴茂根系仪征市东洋运输有限公司雇佣的驾驶员，在发生事故时吴茂根系履行职务行为。嗣后，仪征市东洋运输有限公司垫付了30000元。现李分华、李英粉起诉要求赔偿各项损失计501600元，并承担本案的诉讼费用。另查明，死者穆某生前系残疾人员，每月享受国家发放的残疾补助金，且其生前的土地已流转给种植大户种植。再查明，仪征市东洋运输有限公司在天安保险扬州公司投保第三者商业责任险时，在投保申明书上进行了盖章及签字。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中吴茂根驾驶载物超过核定载质量的苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××号重型平板半挂车撞上由西往东跑步横过机动车道的穆某，造成车辆轻微受损、穆某当场死亡的的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经过丹阳市公安局交通警察大队认定，吴茂根和死者穆某均承担事故的同等责任。李分华、李英粉要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于穆某系行人，且吴茂根系仪征市东洋运输有限公司雇佣的驾驶员，在发生事故时吴茂根系履行职务行为，故根据相关法律规定，应由仪征市东洋运输有限公司承担70%的民事赔偿责任。再由于吴茂根驾驶的苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车在天安保险扬州公司投保了交强险和第三者责任商业责任险（限额100万元），且有不计免赔险,皖Ｓ×××××号重型平板半挂车在天安保险滁州公司投保了第三者商业责任险（限额5万），未投保不计免赔险。故天安保险扬州公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由天安保险扬州公司及天安保险滁州公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。一审庭审中，天安保险扬州公司及天安保险滁州公司认为吴茂根驾驶的涉案车辆超载，故根据第三者责任商业责任险条款的约定应扣除10%的免赔率，同时认为死亡赔偿金应按照农村居民年收入标准进行计算。经审查，根据丹阳市公安局交通警察大队的事故责任认定书，可以确认吴茂根所驾驶的涉案车辆在发生交通事故时存在超载，仪征市东洋运输有限公司在天安保险扬州公司投保第三者商业责任险时，仪征市东洋运输有限公司在投保申明书上进行了盖章及签字，该投保申明书上明确载明:本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。由此，可以确认天安保险扬州公司就第三者责任商业责任险的免责条款内容已尽到明确告知义务，因此，对于两被告保险公司的该项观点，予以采信。关于死亡赔偿金标准问题，经审查，死者穆某生前系残疾人员，每月享受国家发放的残疾补助金，且其生前的土地已流转给种植大户种植，其经济收入主要来源于非农，因此，其死亡赔偿金应按照城镇居民年收入标准进行计算，对于保险公司的该项观点，不予采信。为此，李分华、李英粉的损失确定如下：丧葬费，李分华、李英粉主张40000元，经审查，其主张的丧葬费过高，确认丧葬费为39870元；死亡赔偿金，李分华、李英粉主张472000元，符合法律规定，予以确认；精神损害抚慰金，李英粉、李分华主张50000元，经审查，其主张的精神损害抚慰金过高，根据事故责任及损害后果，确认精神损害抚慰金为35000元；处理事故人员的交通费及误工费等，李分华、李英粉主张10000元，经审查，其主张的该项费用过高，酌情确认该项费用为4000元。综上，李分华、李英粉总的损失为550870元，由天安保险扬州公司在交强险限额范围内赔偿各项损失110000元(含精神损害抚慰金)，余款440870元由仪征市东洋运输有限公司承担其中的70%即308609元，由于吴茂根驾驶载物超过核定载质量的的苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车在天安保险扬州公司投保了第三者责任商业责任险（限额100万元），且有不计免赔险，皖Ｓ×××××号重型平板半挂车在天安保险滁州公司投保了第三者商业责任险（限额5万），未投保不计免赔险，故由天安保险扬州公司按照第三者商业责任险合同条款的约定在第三者商业责任险限额范围内赔偿给李分华、李英粉各项损失264522元;由天安保险滁州公司按照第三者商业责任险合同条款的约定在第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告方各项损失11903.49元(扣除超载的10%的免赔率即30860.90元及未投保不计免赔险的10%的免赔率即1322.61元，合计32183.51元)，扣除超载的10%的免赔率即30860.90元及未投保不计免赔险的10%的免赔率即1322.61元，合计32183.51元由仪征市东洋运输有限公司承担。因仪征市东洋运输有限公司已给付李分华、李英粉30000元，故仪征市东洋运输有限公司还应赔偿李分华、李英粉各项损失2183.51元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于赔偿责任分配的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，吴茂根驾驶重型平板半挂车与行人穆某发生交通事故，经交警部门认定双方承担同等责任；吴茂根作为机动车驾驶方，依法应当承担赔偿责任；穆某作为行人对本次事故的发生亦存在过错，故依法可以适当减轻机动车方的赔偿责任，一审法院酌定机动车方承担70%的赔偿责任，未违反法律规定。关于丧葬费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；第三十五条第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，根据各方当事人签字确认的开庭笔录，本案一审法庭辩论的终结时间为2019年6月18日，故本案丧葬费应当按照2018年度职工月平均工资标准进行计算，一审法院认定本案的丧葬费为39870元，未超过江苏省统计部门公布的2018年度职工平均工资标准；天安保险扬州公司主张按照2016年度本省在岗职工平均工资计算丧葬费，法律依据不足，本院不予支持。关于死亡赔偿金的标准问题，本案死者穆某生前系残疾人员，每月享受国家发放的残疾补助金，且其土地已流转给他人种植，故其主要收入来源于非农业，一审法院据此按照城镇标准计算死亡赔偿金，符合法律规定。关于精神损害抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素综合予以确定；本案中，案涉交通事故造成受害人死亡的严重后果，对其近亲属造成了严重的精神损害，李分华、李英粉主张精神损害抚慰金，依法应予支持。一审法院根据案涉交通事故中各方当事人的过错承担及本案的实际情况，酌定精神抚慰金35000元，并无不当；天安保险扬州公司主张精神抚慰金过高，无事实和法律依据，本院不予支持。至于处理事故人员的交通费及误工费的问题，上述费用客观存在，一审法院酌定上述费用为4000元，符合本案的实际情况，天安保险扬州公司主张该费用过高，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2273元，由上诉人天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾黛舒审判员  张伍龙审判员  朱云云二〇一九年十二月二日书记员  蔡文慧