广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初10562号原告平安普惠融资担保有限公司，住所：南京市。法定代表人YONGSUKCHO。委托代理人陈聪、程娟，系北京大成（珠海）律师事务所律师。第一被告周勇，男，汉族，1969年11月2日出生，身份证住址为惠州市惠城区，委托代理人杨炼培，系广东指针律师事务所律师。第二被告罗正芹，女，汉族，1974年3月14日出生，身份证住址同上，原告平安普惠融资担保有限公司诉被告周勇、罗正芹追偿权纠纷一案，本院2018年8月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司的委托代理人陈聪、被告周勇的委托代理人杨炼培到庭参加诉讼，被告罗正芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安普惠融资担保有限公司诉称，2015年9月22日，出借人重庆金安小额贷款有限公司（下称“出借人”）与被告一周勇（下称“借款人”）签订，《授信及借款合同》（合同编号：DY20150921000777）一份，合同约定：借款人向出借人申请借款授信，出借人同意向借款人授信人民币611000元，授信期限为60个月，从2015年9月22日至2020年9月22日。期限内，额度可循环使用；还款日为每月与每笔借款实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日，如果没有对应日的，每月的最后一日为还款日，利息、本金、担保费均应在该还款日进行支付；借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止；借款人逾期且发生保证人全额代偿的，担保公司就代偿款项自代偿之日起按0.1%每日向借款人计收代偿滞纳金，直至清偿完毕之日止。（《授信及借款合同》第一条、第五条第5.1及5.3款）。2015年9月22日，原告（保证人）接受了被告一（借款人）的担保委托，双方签署了合同编号为DY20150921000777的《最高额委托担保合同》（以下简称“委托担保合同”），双方约定：原告为被告一与借款人《授信及借款合同》项下授信期间发生的借款，在最高本金人民币611000元范围内提供连带责任保证担保；保证担保的范围为借款人在借款合同项下应向出借人支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费用、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用）以及其他到期应付的款项；原告履行保证责任（即代偿）后，被告一应以代偿金额为基础按每日0.1%向原告支付代偿滞纳金，及原告追偿款项而支出的费用。同时，就借款的不同还款期限担保费率分别作出约定。（《最高额委托担保合同》第1条、第2条第2.1款、第三条、第七条7.2款、第九条9.3及9.4款）原告在接受被告一的委托担保申请后，与出借人订立了《最高额保证合同》（合同编号：DY20150921000777），原告为被告一向出借人履行授信期间借款合同项下的债务提供连带保证责任。同日，被告与原告订立《最高额反担保抵押合同》（合同编号：DY20150921000777），将所有的位于惠州市麦地路58号“风尚国际大厦”10C房（房地产权证号：粤房地证字第××号）房产为原告的连带保证担保提供反担保，同时在产权登记机关办理了抵押登记，原告取得编号为粤房地他项权证惠州字第1100198738号的不动产证明。上述合同签订以后，被告一向出借人申请动用授信额度借款。于2015年9月28日向出借人借款611000元，并签订《借款合同》（合同编号：《额度动用申请表》）。于2017年12月1日向出借人借款424000元，并签订《借款合同》（合同编号：DY20171201009600）。并对每笔借款的利息和还款方式予以约定。原告亦如约为上述借款提供保证担保，并与被告以《补充协议》对各笔借款的担保费予以确定。被告自2018年3月28日起再未根据合同约定履行借款剩余的还款义务，其行为已经构成根本违约。原告根据《最高额保证合同》履行保证责任，于2018年6月16日为被告代偿了《授信及借款合同》项下借款本金、利息以及罚息共计人民币543687.79元（其中第一笔借款代偿本金为132317.22元，利息2988.68元，罚息2884元；第二笔借款代偿本金为392947.38元，利息10549.16元，罚息2001.35元。合共代偿本金为525264.6元，利息13537.84元，罚息4885.35元）。被告二罗正芹系借款人配偶，上述债务发生在二人婚姻存续期间，且被告二对上述借款做出共同债务声明，将位于惠州市麦地路58号“风尚国际大厦”10C房（房地产权证号：粤房地证字第××号）房产抵押给原告。故在本案中，借款人配偶应对该笔债务承担连带清偿责任。原告履行保证责任后取得追偿权，且多次要求二被告履行付款义务，但被告对原告的合理主张却一直置若罔闻，迫于无奈原告只能诉诸法律，请求法院判令：1、二被告立即归还代偿款人民币543687.79元（其中代偿本金为525264.6元，利息13537.84元，罚息4885.35元）；2、二被告立即支付应付原告的逾期担保费人民币14042元；3、二被告立即支付滞纳金人民币36427.08元（自2018年6月16日暂计算至2018年8月22日期间，之后按代偿款543687.79为基数按日0.1%为计算标准计算至实际清偿之日止）；4、二被告立即支付原告为实现债权所支出的律师代理费人民币10000元；上述各项金额合计人民币604156.87元。5、二被告对第1项、第2项、第3项、第4项诉讼请求及原告为实现债权支出的全部费用向原告承担抵押担保付款责任，且原告有权对被告所有的位于惠州市麦地路58号“风尚国际大厦”10C房（房地产权证号：粤房地证字第××号）房产折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；6、二被告承担本案的全部诉讼费用，包括本案受理费、保全费、担保费等费用。第一被告周勇答辩称，一、对原告第一项诉讼请求由法院查实是否实际代第一被告向第三方清偿，特别是对利息及罚息，第一被告对相关数据持异议，按照合同约定，第一被告与第三方重庆金安小额贷款有限公司约定的年利率是9.2%，从相关的起诉材料及原告的说明，罚息是按照日千分之一的标准计付，显然超过现行的法律规定，故原告方超额向第三方代为清偿的本息由其自行承担，第一被告不予认可；二、对第二项诉讼请求，由法院据实查明担保费的标准是如何计算出来的；三、对原告第三项诉讼请求滞纳金不予认可，虽合同约定按照千分之一的标准计付，但该请求违反了相关法律规定的利息标准，应该按照同期贷款利率计付，且第一被告不认可起算时间，原告主张的起算时间是2018年6月16日起，但从其资料上显示是2018年6月19日才向第三方清偿，该事实第一被告存疑，由法院核实。对滞纳金的计算时间，第一被告认为应当从起诉日开始计付，理由是被告对原告代为被告履行了偿还义务不知情；四、对律师费不予认可，虽然相关合同有对律师费的约定，但本案中原告没有提供律师费发票及转账记录，有无实际产生，故应予驳回律师费的请求。第二被告罗正芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院查明的事实经审理查明，2015年9月22日，第一被告周勇与重庆金安小额贷款有限公司签订《授信及借款合同》（合同编号：DY20150921000777）约定：原告向第一被告的授信金额是611000元，授信期限60个月，自2015年9月22日至2020年9月22日；借款人在授信有效期内可通过向出借人提交《额度动用申请表》申请借款，借款担保约定借款由保证人根据其与出借人签订的《最高额担保合同》，在担保范围内承担连带保证责任，担保范围为借款人向出借人支付的所有借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用）以及其他到期应付的款项，保证期间为二年，自本合同项下所有借款的最后一期还款日起计算；借款利息，还款期限为36个月的年利率9.2%；借款人就每笔借款需向出借人支付借款手续费，按照实际放款金额的3%收取，在借款发放日一次性支付；违约责任：任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于登记费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、交通费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、过户费等费用。第一被告周勇在《授信及借款合同》上签名确认。同日，原告与第一被告签订《最高额委托担保合同》，约定：原告为上述《授信及借款合同》项下借款提供担保，担保范围是借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用）以及其他到期应付的款项；保证期限两年，自借款合同最后一个还款日起计算；第一被告确认若第一被告任何一期应付款项逾期满80日时，原告应向出借人（重庆金安小额贷款有限公司）承担保证担保责任，第一被告同意原告有权收取担保费，从每一笔借款从实际发放日起按月计算，每月担保费金额=实际放款金额×月担保费率，月担保费率0.4%，每月每笔借款实际发放日相对应的日期为担保费的缴纳日期，如果没有对应日的，则每月的最后一天为担保费的缴纳日期，不足一月的，按实际天数计收担保费；从原告承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按0.1%／天收取代偿滞纳金，直至原告偿还全部款项。第一被告周勇在《最高额委托担保合同》上签名确认。同日，第一被告周勇与原告签订《最高额反担保抵押合同》，约定以其名下的位于惠州市麦地路58号风尚国际大厦10C房（房产证号：粤房地证字第××号）为《最高额委托担保合同》约定的担保提供反担保，担保范围包括《最高额委托担保合同》中约定的担保范围、第一被告在《最高额委托担保合同》项下全部义务及债务，包括但不限于担保费、代偿滞纳金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的其他一切费用及原告为实现《最高额反担保抵押合同》项下的担保权益而产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、报关费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。第一被告周勇在该合同上签名确认，第二被告罗正芹在抵押物共有人声明中称其系上述房产的共有人，其同意用上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保，对原告对于《最高额反担保抵押合同》项下抵押权的行使其本人予以认可和同意。涉案房屋已于2015年9月25日办理了抵押登记，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100198738号，他项权权利人为原告。同日，原告与重庆金安小额贷款有限公司签订《最高额保证合同》，原告对第一被告与重庆金安小额贷款有限公司签订的《授信及借款合同》（合同编号：DY20150921000777）中第一被告的债务承担连带保证责任，保证期间为两年，自主合同最后一个还款日起计算。2015年9月28日，重庆金安小额贷款有限公司向周勇发放借款592670元。2017年12月1日，被告在《循环动用知晓书》中签名确认，同时与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，再次在授信额度内借款424000元，借款年利率9.2%，逾期还款的，逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.10%每日支付逾期罚息。同日，重庆金安小额贷款有限公司向第一被告发放借款424000元。2017年12月1日，原告与第一被告签订《最高额委托担保合同补充协议》，确认担保费率0.4%，月担保费1696元，担保费支付时间36个月。第一被告在该协议上签名确认。原告称，第一被告未按约定时间足额向重庆金安小额贷款有限公司偿还借款本金及利息，2018年6月19日，原告向重庆金安小额贷款有限公司支付偿还两笔款项，分别为138189.90元、405497.89元。2018年8月22日，重庆金安小额贷款有限公司出具《履行保证责任证明书》，证实第一被告共向其借款1035000元，因第一被告未按期还款，原告根据根据《最高额保证合同》于2018年6月19日向其代偿本息合计543687.79元，保证责任已全部履行完毕。原告向本院提请诉讼保全，本院于2018年9月20日作出（2018）粤1302民初10562号民事裁定书，查封了第一被告周勇名下位于惠州市麦地路58号“风尚国际大厦”10C房的产权（房产证号粤房地证字第××号号，建筑面积171.36平方米），查封金额以人民币604156.87元，查封期限三年，为此原告支付保全费3540.8元。2018年8月22日，原告与北京大成（珠海）律师事务所签订《法律服务专项委托合同》，由广东卓凡律师事务所代理原告诉讼本案被告的事宜，约定的律师费10000元，原告提供了相应的发票予以佐证。另查，第一被告周勇与第二被告罗正芹于1992年12月26日登记结婚。以上事实有当事人身份证、营业执照、《授信及借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保抵押合同》、《电子回单》、《补充协议》、他项权证、转账凭证、履行保证责任证明书、委托代理合同、律师费发票、开庭笔录等在案佐证，可以认定。本院判决理由和结果本院认为，本案系追偿权纠纷。第一被告向案外人重庆金安小额贷款有限公司分两次借款611000元、424000元的事实，有《授信及借款合同》、《额度动用申请表》、《借款合同》为证，本院予以确认。第一被告未按时向案外人重庆金安小额贷款有限公司归还上述借款本金及利息，致使原告因承担连带保证责任而向案外人重庆金安小额贷款有限公司清偿了被告所拖欠的贷款本金及利息合计543687.79元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权要求第一被告归还其代偿的全部款项。故，原告要求被告偿还其代偿的款项543687.79元，合法有据，本院予以支持。关于担保费，因合同有约定且未超出相关规定，本院予以支持，被告应向原告支付担保费14042元。关于本案逾期滞纳金，双方约定逾期滞纳金按照0.1％／天计算，明显高于原告的实际损失且超出法律的规定，本院对此作出调整，以实际欠款为本金按月利率2%计算。关于滞纳金的起算时间，原告提供的代偿凭证及履行保证责任证明书均显示，代偿时间为2018年6月19日，故滞纳金的起算时间应为该时间，而非原告诉请的2018年6月16日。第一被告提供名下的位于惠州市麦地路58号“风尚国际大厦”10C房的产权（房产证号粤房地证字第××号号，建筑面积171.36平方米）的房产为以上担保提供反担保抵押，第二被告出具声明称，作为上述房产的共有人，同意上述房产为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，该抵押合法有效，原告诉请对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，应予以支持。另，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，第二被告出具声明，用其与第一被告共有的房产为第一被告的本案借款提供担保且办理了抵押登记，即说明第二被告对第一被告的本案借款是基于两被告的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告要求两被告共同清偿债务的诉请，予以支持。由于被告逾期还款，原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务，并支付合理的律师费，对此，原告诉请的律师费，应予以支持。庭审时，第二被告未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周勇、罗正芹应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿款项543687.79元及担保费14042元；二、被告周勇、罗正芹应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付滞纳金（滞纳金以543687.79元为基数，从2018年6月19日起，按月利率2%计算至债务清偿之日止）；三、被告周勇、罗正芹应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付律师费10000元；四、原告平安普惠融资担保有限公司对登记在被告周勇名下的位于惠州市麦地路58号“风尚国际大厦”10C房（房产证号粤房地证字第××号号）的房地产权享有抵押权，对处置价款在上述判项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9910元、保全费3540.8元，由被告周勇、罗正芹承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李艳琳审判员  蒋海霞审判员  赖素霞二〇一九年一月九日书记员  张丽娴