甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1352号 上诉人（原审被告）：王栋，男，公民身份号码：×××。 上诉人（原审被告）:苟小梅，女，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：马应春,女，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：钱某，甘肃焉支律师事务所律师。 上诉人王栋、苟小梅因与被上诉人马应春民间借贷纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2019）甘0725民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王栋、苟小梅，被上诉人马应春及委托诉讼代理人钱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王栋、苟小梅的上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人王栋、苟小梅是马建荣、雷建红向被上诉人马应春借款的担保人，该案应为保证合同纠纷而非民间借贷纠纷，现上诉人的保证期限已过，应当免除保证责任；2、被上诉人马应春究竟给实际借款人马建荣交付了多少借款、马建荣事后偿还了多少利息，上诉人完全不知情，一审未追加马建荣、雷建红参加诉讼，且在一审庭审中被上诉人对款项如何交付陈述前后矛盾，一审法院对上述案件事实认定不清；3、对借款后马建荣偿还了多少利息，上诉人不清楚。但在山丹县公安局对马建荣、雷建红、马应春、任自明询问时，四人均认可马建荣、雷建红给付了被上诉人18000元的利息，但一审仅依据被上诉人提交的微信转账截图认定马建荣支付的利息是15000元，与事实不符。 被上诉人马应春辩称，从被上诉人在一审中提交的由上诉人王栋、苟小梅签字的借条可以证明上诉人王栋、苟小梅为涉案借款的借款人，据借条中“若第一借款人不能按期还清借款本息及违约金，所借借款本息及违约金全部有其他借款人共同还清或有其他借款人任意一人还清所有借款本息及违约金”的约定，被上诉人可以向上诉人主张权利，故一审驳回上诉人追加当事人的请求并无不当。对借款金额的认定，被上诉人提交的证据及实际借款人马建荣的陈述可以证明实际借款本金为48500元，借款后偿还的借款利息是15000元。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 马应春向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元，利息16000元，本息合计66000元，息随本清；2、要求二被告承担涉诉费用。 一审法院认定事实：2017年7月9日，被告王栋、苟小梅及案外人马建荣、雷建红给原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到马应春现金伍万元整，小写￥50000，商业用款。借款期限3个月，每个月月息1500元，借款人必须按月结息，如果不能按月结息，每月加1500元违约金。如第一借款不能按期还清借款本息及违约金，所有借款本息及违约金全部由其他借款人共同还清或其他借款人任意一人还清所有借款本息及违约金。借款人：马建荣156XXXX****、雷建红139XXXX****、苟小梅136XXXX****、王栋138306662112017年7月9日”。原告于当日通过银行转账的方式交付给马建荣28500元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年7月9日被告苟小梅、王栋及案外人马建荣、雷建红向原告马应春借款50000元，并于当日给原告出具借条一张，约定如第一借款不能按期还清借款本息及违约金，所有借款本息及违约金全部由其他借款人共同还清或其他借款人任意一人还清所有借款本息及违约金，是双方当事人的真实意思表示，该民事法律行为真实、合法有效，应予认定，原告以被告王栋、苟小梅系借款人向其主张权利不违反法律规定，应予支持。二被告辩解的其为借款的担保人而非借款人的理由，虽其提交了相应的证据但并不能证明二被告系担保人的事实，且二被告作为成年人，在签订借款合同时应该对合同进行审慎审查义务，故对二被告的辩解理由不予采信。对借款数额的认定，根据原告提交的借条、转账凭证和庭审中的陈述及马建荣偿还利息的微信记录可以看出，马建荣向原告偿还借款利息时是按每月1500元偿还利息的，与原告在庭审中的陈述和借条载明的内容相一致，二被告辩解借款实际为28500元，利息为每月5分的理由，二被告虽申请调取了公安机关对马建荣、雷建红的询问笔录，但不足以证明二被告辩解理由的成立，故不予采信，故被告的借款金额应认定为48500元。对原告认可的被告偿还2017年7月9日至2018年5月8日之前的利息15000元，诉讼主张要求被告按月息2分，承担自2018年5月9日至2019年10月8日止的利息16000元，并息随本清的请求，符合法律规定，予以支持。对被告辩解的利息偿还18000元，但未提交书面证据予以证实，故不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决： 被告王栋、苟小梅偿付原告马应春借款本金48500元，利息16000元，合计66000元，限于判决生效后三十日内付清。并按月利率2%，承担自2019年10月9日起至借款本金还清止的利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告王栋、苟小梅负担。 二审中，上诉人苟小梅为证明其主张向法庭提交了与案外人雷建红微信聊天的截图，拟证明其为涉案借款的担保人。被上诉人马应春对该证据质证后认为，该证据仅能反映出苟小梅与雷建红聊天时，苟小梅认为自己是涉案借款的担保人，但被上诉人马应春从未对该事实予以认可，故上诉人苟小梅的主张不能成立。被上诉人马应春为证明其主张，向法庭提交了2019年10月22日案外人马建荣与马应春丈夫任自明通话的通话记录录音光盘一份，拟证明马建荣认可所借借款为50000元，借款时扣除了一个月利息1500元，实际给付借款48500元。上诉人王栋对该证据质证后认为该录音无法证明被上诉人主张，但可以证明其与被上诉人马应春之间无资金往来。上诉人苟小梅质证后同意上诉人王栋的质证意见。 经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实依法予以确认。 本院认为，民事诉讼中的案件事实，应为能够被有效证据证明的案件事实。书面证据是确认当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据，在性质上属于原始证据、直接证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条有关证据证明力认定原则的规定，应具有较高的证明力。若要否定书面证据所体现的法律关系，并确定当事人之间存在缺乏以书面证据为载体的其他民事法律关系，必须在证据审核方面给予更为审慎的分析研判。本案被上诉人马应春提交的借条中，上诉人王栋、苟小梅在借款人处签字，上诉人王栋、苟小梅对该借条上的签字不持异议。上诉人王栋、苟小梅作为完全民事行为能力人，且具有一定的学识和认知能力，对借款人和保证人所应承担责任的法律后果亦清楚明确，现上诉人王栋、苟小梅主张其为该笔借款的担保人，与借据所能证明的双方之间的法律关系相悖，故对其主张不予支持。对借款本金的认定，因借条中载明的借款金额为50000元，被上诉人马应春认可在向借款人给付借款时扣除了一个月1500元的利息后，以现金支付借款20000元，转账支付借款28500元，实际给付借款48500元，被上诉人马应春能够对借贷事实的发生作出合理说明。上诉人现主张实际的借款金额是28500元，无证据证明，对其主张不予采信。对借款后借款人实际偿还的数额，上诉人王栋、苟小梅再无证据向法庭提交，据现有证据仅能认定借款后案外人马建荣、雷建红向被上诉人马应春微信转账支付共计15000元。 综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，采信证据适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由上诉人王栋、苟小梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇一九年十二月九日 书记员  徐 宁 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。