广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异18号 异议人（被执行人）：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。 申请执行人：关润发，男，1954年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：谢文，广东禅正律师事务所律师。 委托代理人：谢灿荣，广东禅正律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇华涌苦草岗，工商注册号码：440682000057236。 法定代表人:关锦华，总经理。 被执行人：罗淑秀，女，1973年7月14日出生，汉族，住肇庆市端州区。 本院在执行（2010）南法执字第5138号案，即申请执行人与被执行人债权纠纷一案的过程中，被执行人关锦华提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，请求撤销法院（2010）南法执字第5138-9号《执行裁定书》。申请理由：异议人原有位于佛山市南海区狮山镇华涌“苦草岗”及“苦草岗、单竹朗”的五宗国有出让土地使用权【土地证号分别为：国用（2003）特1****4、国用（2003）特1****1、国用（2003）特1****2、国用（2003）特1****1、国用（2003）特1****3】。2016年12月12日，上述五宗地块由广州鼎佳房地产有限公司以4273500000元以拍卖形式竞得。2017年2月14日，佛山市国土资源和城乡规划局与广州鼎佳房地产有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，由广州鼎佳房地产有限公司受让使用该地块。2017年4月1日，广东省佛山市南海区人民法院作出（2010）南法执字第5138-9号《执行裁定书》，裁定书主文部分认定：土地拍卖成交价4273500000元包含土地转让价款1754455627.2元及改变土地用途需补缴的土地出让金2519041372.8元，裁定主文：1、解除异议人名下位于佛山市南海区狮山镇华涌“苦草岗”及“苦草岗、单竹朗”的五宗土地使用权的查封并注销上述财产的抵押及他项权证；2、上述土地使用权及其他相关土地权利归受让人广州鼎佳房地产有限公司；3、原权属人的上述土地使用权的权属证书作废。异议人作为被执行人，对上述认定内容及裁定主文持有异议，理由如下：一、本案因债权人关润发申请执行而起，法院满足关润发实现债权即可，不存在涉及案外人的土地出让及土地转让的法律关系及司法认定，本案裁定内容与债权人的申请内容大相径庭，违背仅就当事人的请求行使司法权的法律适用原则，有越俎代庖之嫌。二、讼争地块由受让人广州鼎佳房地产有限公司取得不纯粹是国有土地的出让方式，因异议人为原土地使用权人，且异议人原始取得的方式亦是国有出让，诚如（2010）南法执字第5138-9号《执行裁定书》载“本院依据……及《佛山市南海区狮山镇华涌村土名“苦草岗”地段宗地国有建设用地使用权带抵押查封不收回并改变用途公开转让方案》”说明异议人与广州鼎佳房地产有限公司之间存在国有用地转让的合同关系。法院未见转让方与受让方的转让合同，即裁定受让方取得权利，缺乏事实依据。三、土地拍卖成交价4273500000元包含土地转让价款多少元及改变土地用途需补缴的土地出让金多少元在未涉诉的前提下审判机关不存在司法确认。法院虽是委托拍卖的主体之一，但并非拍卖合同或转让合同或出让合同的一方当事人，亦非具有行政确认权的行政机关（换言之，法院是否就涉税事项一并在裁定书中作出认定？）。现法院（2010）南法执字第5138-9号《执行裁定书》主文部分认定“土地拍卖成交价4273500000元包含土地转让价款1754455627.2元及改变土地用途需补缴的土地出让金2519041372.8元”致使政府、税务等行政机关引用该内容直接确认涉及数额过亿的权利义务关系，异议人与相对人就土地拍卖成交价4273500000元的分配尚未形成争议法院5138-9号《执行裁定书》就己经司法确认，当事人无法救济。换言之，涉案用地拍卖之后法院对执行款有执行分配至债权人的权利，但对拍卖的价款如何处置、是否包含出让金、出让金的缴纳主体、出让金的数额乃至税款等问题均非法院的审判权利。(2010）南法执字第5138-9号《执行裁定书》表述其启动拍卖的程序是依据《佛山市南海区狮山镇华涌村土名“苦草岗”地段宗地国有建设用地使用权带抵押查封不收回并改变用途公开转让方案》，该方案异议人作为土地使用权人完全不知晓。2013年10月28日，异议人曾书面申请对案涉土地采用带抵押查封不收回转功能为商住用地的交易方式，该申请是建立在2013年10月28日之前的政府优惠政策基础上，即南府［2009］135号文、狮府［2010］31号文和南海区人民政府2018年8月14日会议纪要，而非此后新出台的政策和文件。2014年至2016年年间，异议人不曾与任何单位或个人就涉案用地签署意见。四、土地使用权是否发生转让至广州鼎佳房地产有限公司及原土地使用权是否注销是行政机关的行政确认权，而非司法审判权。五、（2009）佛禅法民二初字第1239、1240、1241、1242、1243、1244、1245、1246号等八份民事判决书均确认异议人在案涉土地上有25471.8平方米的房产且设定抵押（粤房地他证字第××号房地产他项权证）,5138-9号《执行裁定书》裁定注销异议人原土地产权证，由受让人办理土地转移登记手续，那么异议人的上述房产权利如何保障？至今该房产灭失，权利人无任何救济，谁该对此负责？综上，法院5138-9号《执行裁定书》超越当事人诉求作出裁判，裁判内容以执行权代替审判权，以司法权代替行政权，剥夺异议人的物权利益，严重损害当事人的实体权利及程序权利。为保护当事人诉权，让每一位公民感受司法公正，异议人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出上列申请，请求法院依法裁定撤销。 后异议人提出补充意见称，异议人名下五宗用地总计229.63亩，拍卖时只有216.8448亩，余下的土地12.7852亩现在何处？如何处置？因法院（2010）南法执字第5138-9号《执行裁定书》表述“上述土地使用权及其他相关权利归受让人佛山鼎城房地产有限公司所有”。所以，法院有义务交代12.7852亩处置给佛山鼎城房地产有限公司的法律依据和事实依据以及该12.7852亩不给予异议人土地转让款的事实依据和法律依据。 申请执行人称，异议人关锦华提出的异议既无事实也无法律根据，纯属无理，请求法院依法驳回异议人关锦华的异议。事实和理由：一、异议人关锦华对申请执行人的债权并无任何的异议，对法院依职权实现申请执行人的债权也无任何异议。二、异议人关锦华对法院（2010）南法执字第5138-9号执行裁定书之前的关于拍卖涉案土地的裁定书亦无提出任何的反对意见，说明法院裁定拍卖涉案土地是正确的。三、（2010）南法执字第5138-9号执行裁定书对涉案土地依法拍卖后的相关土地权利作出明确裁定，属于拍卖土地后的后续处理事宜裁定，法院的裁定正确。（一）关于异议人关锦华认为法院裁定广州鼎佳房地产有限公司取得受让方权利缺乏事实依据问题。申请执行人认为：裁定书已经明确认定，根据拍卖结果，鼎佳公司以42亿多元的应价竞得了土地，并且该公司已经与国土部门签订了《出让合同》，法院据此作出裁定鼎佳公司取得土地权利的事实依据是非常充分的。（二）对异议人关锦华提出的拍卖后该交多少税费问题。申请执行人认为：法院只是根据佛山市南海区国土和城建水务局《关于告知“苦草岗”地段宗地补缴土地出让金相关情况的函》而在裁定中列明有关税费之数据，法院只是引用而非认定，法院引用并无不当。政府部门文件在前，法院之裁定在后，现异议人关锦华所提的本项异议理由不当。（三）关于异议人关锦华提出的涉案土地被拍卖后的有关土地证件注销及土地权利人归属问题。涉案土地被依法拍卖后，土地的权属已经发生变更，法院根据拍卖结果，裁定注销原土地权属人即异议人关锦华的原土地证，并确认土地权属转移到拍卖竞得人，法院的裁定并无违法，是正确的。异议人关锦华的本项异议完全没有事实和法律依据，纯属无理。综上所述，申请执行人认为，本案异议人关锦华提出的执行异议，完全颠倒事实，根本没有任何的事实和法律依据，其请求撤销（2010）南法执字第5138-9号执行裁定书的理据不足，请求法院依法驳回其异议。 本院查明，本院于2010年9月26日立案执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案，案号（2010）南法执字第5138号。 执行过程中，本院于2017年4月1日作出（2010)南法执字第5138-9号执行裁定，载明：本院依据已经发生法律效力的（2008）佛禅法民二初字第1589号等民事判决书及《佛山市南海区狮山镇华涌村土名“苦草岗”地段宗地国有建设用地使用权带抵押查封不收回并改变用途公开转让方案》，于2016年12月9日依法委托佛山市中盛拍卖有限公司、广州中南拍卖有限公司佛山分公司、佛山市金正翔物资拍卖有限公司、佛山市公共资源交易中心南海分中心联合拍卖属被执行人关锦华所有的位于佛山市南海区狮山镇华涌“苦草岗”及“苦草岗、单竹岗”的五宗土地使用权【土地证号分别为：国用（2003）特1***4、国用（2003）特1****1、国用（2003）特1****2、国用（2003）特1****1、国用（2003）特1****3】。2016年12月12日，上述拍卖标的由广州鼎佳房地产有限公司以4273500000元（该成交价款包含转让地价款1754458627.2元及改变土地用途需补缴的土地出让金2519041372.8元）的最高应价竞得。根据《佛山市南海区狮山镇华涌村土名“苦草岗”地段宗地国有建设用地使用权带抵押查封不收回并改变用途公开转让方案》、佛山市南海区国土城建和水务局关于告知“苦草岗”地段宗地补缴土地出让金相关情况的函、《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号；440605-2017-0****5）、《国有建设用地使用权出让合同补充协议》（合同编号：440605-2017-0****5-补01号）及竞得人广州鼎佳房地产有限公司的申请、上述拍卖标的的实际受让方为竞得人设立的独资公司佛山鼎域房地产有限公司（统一社会信用代码：91440605MA4W71P62N）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对原权属人为被执行人关锦华名下位于佛山市南海区狮山镇华涌“苦草岗”及“苦草岗、单竹朗”的五宗土地使用权【土地证号分别为：国用(2003）特1****4、国用（2003)特1***1、国用（2003）特1*****2、国用（2003）特1*****1、国用（2003）特1****3】的查封并注销上述财产的抵押及他项权证【他项权证号：佛国土资南他项（2007）***7、0**5、0**6、0**8号】。二、上述土地使用权及其他相关土地权利归受让人佛山鼎域房地产有限公司（统一社会信用代码91440605MA4W71P62N）所有，自本裁定送达受让人佛山鼎域房地产有限公司时起转移。三、原权属人为被执行人关锦华的上述土地使用权的权属证书作废（注销），受让人佛山鼎域房地产有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 另查明，佛山市南海区狮山镇“三旧”改造协调领导小组于2017年4月17日出具《关于新南方陶瓷有限公司厂房拆除的证明》，载明：关锦华原位于佛山市南海区狮山镇华涌（土名）“苦草岗”地段的佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，其上盖建筑物已于2008年底前拆除完毕。 2014年1月8日，关锦华在本院的被执行人谈话笔录中确认2009年间，因政府要对涉案土地进行三旧改造，要求其将地上建筑及围墙全部拆除，故关锦华拆除了全部建筑及围墙。 本院认为，本案争议焦点为本院作出的（2010）南法执字第5138-9号执行裁定书是否合法。本案在执行过程中，依法拍卖属被执行人关锦华所有的涉案五宗土地使用权，并据此作出（2010）南法执字第5138-9号执行裁定书。异议人请求撤销（2010）南法执字第5138-9号执行裁定书，实质是认为本院拍卖涉案土地使用权违法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，异议人不能举证证明涉案土地使用权的拍卖存在上述情形，即本院拍卖涉案五宗土地使用权合法有效。在拍卖合法有效的情况下，本院依法作出（2010）南法执字第5138-9号执行裁定书，解除对涉案土地的查封，注销抵押及他项权证，确认土地使用权及其他相关土地权利归受让人所有，并注销原权利人即被执行人关锦华的权属证书，于法有据，异议人请求撤销（2010）南法执字第5138-9号执行裁定书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下： 驳回异议人关锦华的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年一月二十一日 书记员  欧斯迪