湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初7263号原告：恩施圣诺典当有限公司，住所地：湖北省恩施市六角亭街道办事处松树坪村（恩施国际汽车城），统一社会信用代码91422800098210814L。法定代表人：张说，该公司总经理。委托诉讼代理人：张培，男，生于1986年10月27日，土家族，恩施圣诺典当有限公司职员，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：鲁诚，湖北联信律师事务所律师。被告：陈宏春，男，生于1957年3月29日，汉族，建筑商，户籍地：湖北省鹤峰县，住恩施市，委托诉讼代理人：周昌成，湖北领汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：万珏，湖北领汇律师事务所律师。被告：曾祥华，男，生于1959年8月23日，土家族，户籍地：湖北省咸丰县，住恩施市，被告：恩施州环球置业有限公司，住所地：湖北省恩施市环城路国际汽车城1号楼2层，统一社会信用代码9142280058249015X3。法定代表人：周俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵云风（该公司常务副总经理），男，生于1968年7月17日，苗族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：田军，湖北领汇律师事务所律师。被告：湖北益华建设工程有限公司，住所地：恩施市清江凤凰城天怡园5号楼1单元204号，统一社会信用代码914228001834117762。法定代表人：曾祥华，该公司董事长。原告恩施圣诺典当有限公司（以下简称圣诺公司）与被告陈宏春、曾祥华、恩施州环球置业有限公司（以下简称环球置业公司）、湖北益华建设工程有限公司（以下简称益华公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告圣诺公司的委托诉讼代理人张培、鲁诚，被告陈宏春的委托诉讼代理人周昌成、万珏及被告环球置业公司的委托诉讼代理人邵云风、田军到庭参加诉讼，被告曾祥华、益华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宏春偿还原告借款200000元，并以本金800000元为基数按月利率20‰支付自2016年10月27日起至2018年4月2日的利息；以本金200000元为基数按月利率20‰支付自2018年4月3日起至清偿之日止的利息；2.判令被告陈宏春承担原告为实现债权而支付的律师代理费；3.判令被告曾祥华、环球置业公司、益华公司在上述借款及费用范围内承担连带清偿责任；4.由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告圣诺公司将第2项诉讼请求中的律师代理费明确为5000元。事实和理由：2014年12月10日，原告与被告陈宏春签订《财产权利质押典当借款合同》，约定原告出借800000元给被告陈宏春，用以周转，约定月费率为30‰，借款期限为2014年12月10日至2015年2月9日，被告曾祥华、环球置业公司、益华公司对上述借款本息等款项承担连带清偿责任。合同签订后，原告通过银行转账的方式合计借给被告陈宏春800000元，被告陈宏春按照月利率30‰支付利息到2016年10月26日，并于2018年4月2日偿还借款本金600000元，此后未再支付借款本金和利息。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求判准前述诉讼请求。被告陈宏春辩称，原告与答辩人签订的借款合同违反了合同法第五十二条，合同法解释二第二十条、第二十一条的规定属于无效合同，恳请人民法院确认原、被告之间的借款合同无效，双方各自返还，由原告承担本案诉讼费。被告环球置业公司辩称，答辩人同意被告陈宏春的答辩意见。根据合同法的规定，借款主合同无效，保证合同作为从属条款应当无效，本案的保证担保关系不成立。另外本案的借款期限到期日为2015年2月9日，已经超过了法定的保证期限，保证人的保证责任应当免除，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告曾祥华未作答辩，亦未提交证据。被告益华公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据当事人的陈述并综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告圣诺公司成立于2014年4月25日，营业期限至2034年4月25日，注册资本为4000万元。2014年12月10日，原告圣诺公司（贷款人）、被告陈宏春（借款人）、曾祥华（担保人）签订《财产权利质押典当借款合同》一份，约定：借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或者实现债权的费用；贷款人按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，均可直接从借款人在各金融机构开立的账户中通过法律程序进行划收；被告曾祥华提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。特别约定：被告陈宏春向原告圣诺公司借款800000元用于周转，借款期限自2014年12月10日起至2015年2月9日止，借款月综合费率为26‰、月利率4‰，借款费率合计30‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的10日；担保方式为权利质押，担保人同意以应收账款提供担保。同日，被告环球置业公司向原告圣诺公司出具《担保承诺书》一份，内容为：“恩施圣诺典当有限公司：湖北益华建设工程有限公司项目经理陈宏春，承接恩施州环球置业有限公司开发的恩施国际汽车城项目建筑工程，为该项目的实际负责人，截止2014年12月10日，陈宏春在恩施国际汽车城项目一期建筑工程尚有应收款1200万元左右。陈宏春于2014年12月10日向恩施圣诺典当有限公司贷款捌拾万元，承诺用其在恩施州环球置业有限公司的应收账款提供质押担保，若陈宏春到期不能偿还贷款本息，陈宏春授权恩施圣诺典当有限公司直接从其在恩施州环球置业有限公司的工程款中扣收，恩施州环球置业有限公司同意配合办理相关手续，直至贷款本息全部偿清为止。债务人：陈宏春（签名并捺印）担保承诺人：恩施州环球置业有限公司（盖章）”。借款合同签订后，原告圣诺公司于当日向被告陈宏春转账支付借款468000元；2015年3月19日，原告圣诺公司向被告陈宏春转账支付借款192000元；2015年3月30日，原告圣诺公司向被告陈宏春转账支付借款140000元。借款后，被告陈宏春按月利率30‰支付了截止到2016年10月26日的利息。2018年4月2日，原告圣诺公司从被告陈宏春的还款中扣划了600000元偿还案涉借款本金。2018年4月24日，原告圣诺公司书面催收案涉借款，该《逾期贷款催收通知书》载明：“陈宏春（身份证号码X）：您于2014年12月10日至2016年7月20日在我公司累计借款470万元，月利率30‰，湖北益华建设工程有限公司、恩施环球置业有限公司、周俊（身份证号码6）提供连带责任担保。您于2018年4月2日还款270.60万元。截止2018年4月23日，欠我公司借款本金199.40万元，欠利息共计242.37万元。请您尽快安排资金支付利息并偿还借款本金。借款人：陈宏春（签名并捺印）担保人：周俊（签名）恩施州环球置业有限公司（盖章）曾祥华（签名）湖北益华建设工程有限公司（盖章）2018年4月24日”。2019年1月2日，原告圣诺公司（委托人，甲方）与湖北联信律师事务所（受委托人，乙方）签订《委托代理合同书》一份，约定：委托人因与陈宏春、曾祥华等人借款合同纠纷一案，委托湖北联信律师事务所律师为一审诉讼阶段的代理人，并约定甲方向乙方交纳律师代理费5000元。审理中，被告陈宏春抗辩，1.原告与被告陈宏春签订的《财产权利质押典当借款合同》无效，被告陈宏春只应给原告偿还借款本金，而且原告多收的利息应当返还给被告陈宏春；2.本案原、被告对借款本金数额、时间及支付利息意见一致；3.恩施市人民法院受理的（2018）鄂2801民初7263、7264、7252、7249号借款合同纠纷案应当一并审理。被告环球置业公司抗辩，1.原告与被告陈宏春签订的《财产权利质押典当借款合同》依法应当认定为无效合同；2.原告庭审过程中提交的《典当借款合同》原件与原告起诉立案时提交的《典当借款合同》复印件明显不一致，本案中出现了两份不同的《典当借款合同》，哪一份合同为真实的，哪一份合同为伪造的无法认定，故法院应当依法驳回原告的起诉，至于原、被告之间存在的事实借贷关系，原告可以另行提起诉讼主张权利；3.原告与被告环球置业公司之间的担保关系不成立，本案的实际担保人应当为益华公司，环球置业公司不应当承担担保责任。本院认为，被告陈宏春与原告圣诺公司签订《财产权利质押典当借款合同》后，原告圣诺公司按照合同约定分三次向被告陈宏春提供借款800000元，双方借贷关系成立并生效，被告陈宏春应当承担清偿责任。《财产权利质押典当借款合同》的签订时间并不影响本案800000元借款关系已实际发生并成立的认定。原告圣诺公司虽为典当公司，但本案中原告圣诺公司与被告陈宏春之间的借款关系应认定为除自然人之间及企业之间以外的民间借贷关系。被告陈宏春及被告环球置业公司提交的现有证据不能证明原告圣诺公司的出借行为具有反复性、经常性，且原告圣诺公司以自有资金向被告陈宏春提供借款的借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告陈宏春、环球置业公司抗辩案涉《财产权利质押典当借款合同》无效的意见，本院不予采纳。基于上述事实和理由，被告陈宏春及被告环球置业公司的其他抗辩意见，本院亦不予采纳。虽然被告环球置业公司、曾祥华于2014年12月10日为案涉款项提供证担保（无论是连带保证责任，还是一般保证责任），至原告圣诺公司提起本案诉讼均已超过六个月或两年的保证期间，现原告圣诺公司并无证据证实其在保证期间曾向被告环球置业公司、曾祥华主张过权利，被告环球置业公司、曾祥华的保证责任依法应予免除，但在原告圣诺公司于2018年4月24日催收案涉借款时，被告环球置业公司、曾祥华、益华公司及案外人周俊再次在《逾期贷款催收通知书》上作为担保人签名盖章，承诺为案涉借款承担连带保证责任，其应当就案涉借款本息向原告圣诺公司承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈宏春追偿。故，原告圣诺公司请求被告陈宏春偿还借款200000元，并以本金800000元为基数按月利率20‰支付自2016年10月27日起至2018年4月2日的利息；以本金200000元为基数按月利率20‰支付自2018年4月3日起至清偿之日止的利息及请求被告曾祥华、环球置业公司、益华公司在上述借款及费用范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾祥华、环球置业公司、益华公司承担保证责任后，有权向被告陈宏春追偿。原告圣诺公司主张被告陈宏春承担律师费5000元的诉讼请求，因双方在《财产权利质押典当借款合同》中并无约定，本院不予支持。被告曾祥华、益华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宏春于本判决生效后十日内偿还原告恩施圣诺典当有限公司借款200000元，并以借款本金800000元为基数按月利率20‰支付自2016年10月27日起至2018年4月2日的利息，以借款本金200000元为基数按月利率20‰支付自2018年4月3日起至清偿之日止的利息二、被告曾祥华、恩施州环球置业有限公司、湖北益华建设工程有限公司就本判决主文第一项借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈宏春追偿。三、驳回原告恩施圣诺典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费8620元，减半收取计4310元，由被告陈宏春负担，被告曾祥华、恩施州环球置业有限公司、湖北益华建设工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 晖二〇一九年一月十四日书记员 程安慧