山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁02行初238号 原告万志斌，男，1958年2月26日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人于文鑫，山东泰成律师事务所律师。 被告青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人高健，区长。 出庭负责人金霞，青岛市市南区人民政府法制办公室主任。 委托代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。 委托代理人李庆防，青岛市市南区城建局工作人员。 原告万志斌诉被告青岛市市南区人民政府（以下简称市南区人民政府）房屋征收补偿一案，于2018年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。原告万志斌及其委托代理人于文鑫，被告市南区人民政府的出庭负责人法制办主任金霞、委托代理人赵清树、李庆防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市南区人民政府于2018年9月21日作出青南补决字【2018】1号《市南区人民政府房屋征收补偿决定》，决定对原告万志斌位于青岛市市南区××路××乙户的房屋给予征收补偿。 原告万志斌诉称，原告万志斌在被告公布的征收范围内独自合法拥有一处登记房屋及一处未登记房屋，原告合法拥有的两处房屋具有不可分割性且一直是原告在此居住生活，是原告独自享有的合法财产，登记房屋房产证证号为青房地权市字第房改477号，未登记房屋经政府相关部门批准后原告于1982年自行出资进行修缮。市南区房屋征收安置办公室于2017年7月25日作出《关于地铁××线××路站房屋征收项目未登记建筑认定结果的公告》，其中明确载明：原告未登记建筑参照该项目内的合法建筑征收补偿方案予以补偿。但2018年9月21日被告作出的青南补决字【2018】1号《市南区人民政府房屋征收补偿决定》对于原告合法拥有的未登记房屋补偿只字未提，与未登记建筑认定结果的公告自相矛盾，严重侵害了原告的合法权益。综上，被告作出的房屋征收补偿决定违反法律规定，认定事实错误，请求法院：1、依法撤销被告作出的青南补决字【2018】1号《市南区人民政府房屋征收补偿决定》；2、依法责令被告重新作出包含原告登记房屋及未登记房屋的征收补偿决定；3、本案诉讼费由被告承担。 原告万志斌向本院提交以下证据： 1、青南补决字【2018】1号《市南区人民政府房屋征收补偿决定》； 2、《关于地铁××线××路站房屋征收项目未登记建筑认定结果的公告》； 3、房屋所有权证； 4、《违章建筑翻修申请单》。 证据1-4共同证明市南区人民政府作出的青南补决字【2018】1号《市南区人民政府房屋征收补偿决定》违法，未对原告合法拥有的市南区苏州路28号房屋进行完全补偿处理，遗漏了部分原告合法拥有的房屋，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》，应当予以撤销。 5、照片三张，证明市南区苏州路28号房屋仅有一个进户门，具有不可分割性，房屋权属属于原告个人； 6、房屋租赁合同； 7、水费、污水处理费、垃圾处理费发票一宗。 证据6、7共同证明2013年6月至2018年9月水电费缴纳及房屋出租情况，进一步证明产权人为原告，涉案房屋一直由原告实际处分、占有，为原告个人所有，且房屋面积具有不可分割性。 被告市南区人民政府辩称，一、被告作出被诉补偿决定符合法律规定，作出后也依法进行了公示和送达，不存在法定撤销情形。在征收补偿方案规定的签约期限内，征收项目工作人员与被征收人进行了约谈，告知征收政策促其签约，但原告与房屋征收部门无法签订征收补偿协议，被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》及项目补偿方案之规定，依法作出补偿决定，并进行了公示和送达，符合法律规定，不应撤销。二、原告其他诉讼请求无事实和法律依据。原告所称其在征收范围内有未登记建筑一处，与事实不符。原告在诉状中所提及的2017年7月25日作出的《关于地铁××线××路站房屋征收项目未登记建筑认定结果的公告》中并没有原告的未登记建筑。原告在诉状中陈述的理由，除未登记建筑外，并没有对征收补偿决定本身的合法性提出异议。但是针对未登记建筑的认定行为与针对原告合法建筑的征收补偿决定是两个独立的行政行为，即使原告对该未登记建筑认定结果不服，也不应在本案中解决。综上所述，被告作出的被诉补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告市南区人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、青南政发【2016】18号《青岛市市南区人民政府关于对青岛地铁××线××路站实施房屋征收的决定》、《青岛地铁××线××路站房屋征收补偿方案》以及公告，证明被告依法作出征收决定并公告； 2、《关于地铁××线××路站房屋征收项目被征收居民签订征收补偿协议的通知》，证明本项目签约期限已经结束； 3、被征收人身份信息，证明被征收人身份情况； 4、被征收房屋权属证书，证明被征收房屋基本状况； 5、《关于选定地铁××线××路站房屋征收评估机构的公告》、《关于协商选定地铁××线××路站房屋征收评估机构结果的公告》、被征收房屋的分户评估表、分户装修评估表及送达证明，证明涉案房屋分户评估情况； 6、约谈记录，证明征收工作人员与原告进行约谈； 7、青南补决字【2018】1号《市南区人民政府房屋征收补偿决定》及公示、送达情况证明，证明被告依法作出补偿决定并送达； 8、《关于地铁××线××路站房屋征收项目未登记建筑认定结果的公告》，证明原告提及的公告中并没有原告的未登记建筑。 经庭审质证，双方对对方证据发表如下质证意见： 被告对原告证据的质证意见为：对证据1-3的真实性无异议；对证据4的真实性有异议，即使是真的，翻修申请单中记载的地点是市南区苏州路28号，而原告所有的房屋××于市南区××路××乙户，两个地点不是完全相同的，且翻修申请单中记载的违建时间是1967年，故该证据只能证明原告在1982年申请对违章建筑翻修，并不能证明在1967年是原告所建设，再者，根据翻修申请单中载明，此违章建筑当国家建设需要时应无偿拆除，故根据该证据，更不应该对原告给予补偿；证据4、5均不能证明未登记建筑与原告合法拥有的房屋是不可分割的；证据6、7只能证明在该宗文件记载的时间之内涉案房屋是原告在实际处分，但是不能证明原告就是真正的权利人，实际上案外人苏贻美在涉案的未登记建筑中是有户口的，根据青政发【2013】16号文第五条第三款第一项之规定，认定未登记建筑可以补偿的前提是使用人在房屋内有常住户口，或者工商营业登记、其他社会组织登记等其他条件。而本案原告在未登记建筑内既没有户口，也没有工商或者其他组织的登记，认定案外人苏贻美作为未登记建筑的权利人更符合相关证据及青政发【2013】16号文的规定。 原告对被告证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，该证据第五页第六条中明确规定“被征收人为被征收房屋的所有权人”，但被告遗漏了原告合法拥有的房屋，未作出处理，青南补决字【2018】1号《市南区人民政府房屋征收补偿决定》存在重大瑕疵，应予撤销，被告应重新作出包含原告登记房屋及未登记房屋的整体征收补偿决定；对证据2的真实性不予质证，没有直接向原告送达，从原告提交的照片可以看出，原告合法拥有的房屋具有不可分割性，被告应对整体房屋作出征收补偿决定；对证据3、4、5的真实性无异议，但被告遗漏了原告合法拥有的未登记房屋；对证据6的真实性有异议，系被告单方制作、无原告签字、无录音录像、照片看不出拍摄时间、电话约谈无录音，且谈话笔录时间为2018年9月21日、2018年10月11日，电话记录时间为2018年10月11日，均晚于被诉的青南补决字【2018】1号《市南区人民政府房屋征收补偿决定》及《关于地铁××线××路站房屋征收项目未登记建筑认定结果的公告》，并非作出青南补决字【2018】1号《市南区人民政府房屋征收补偿决定》及《关于地铁××线××路站房屋征收项目未登记建筑认定结果的公告》的依据，行政机关在行政行为作出后再补充证据证明被诉具体行政行为合法属于程序严重违法。而且，从内容中看，均是被告要求原告回去自行协商，最终认定应依据房屋权属证书对房屋所有权人进行补偿；对证据7的真实性无异议，但被告遗漏原告合法拥的房屋，未作出处理，本案被诉青南补决字【2018】1号《市南区人民政府房屋征收补偿决定》存在重大瑕疵，应予撤销，被告应重新作出包含原告登记房屋及未登记房屋的整体征收补偿决定；对证据8的真实性无异议，但被告在无任何证据证明的情况下错误地将原告合法拥有的未登记房屋认定为苏贻美所有，违反《中华人民共和国物权法》中不动产应归不动产登记证书权利人所有的规定。 本院对双方当事人证据认证如下：原告证据1是本案被诉房屋征收补偿决定，本院对其真实性予以确认，其合法性是本案的审理焦点，本院将在裁判理由部分综合分析论证；原告证据2-3内容客观，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信；证据4-7内容客观，但综合来看不能形成足以推翻未登记建筑认定结果中所载明权利人的有效证据链。被告证据1-8内容客观，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信。 经审理查明： 1、原告万志斌在青岛市市南区××路××乙户有房屋一处，系原告通过公房出售购买，房地产权证号为青房地权市字第房改477号，证载房屋建筑面积27.28平方米，用途为住宅。 2、2016年6月2日，被告市南区人民政府作出《青岛市市南区人民政府关于对青岛地铁××线××路站实施房屋征收的决定》，决定：自2016年6月3日起对青岛地铁××线××路站实施房屋征收。房屋征收部门为市南区房屋征收安置办公室，房屋征收承办单位为市南区人民政府江苏路街道办事处（以下简称江苏路街道办事处），房屋征收范围包含市南区苏州路28号。该《决定》同时附有《青岛地铁××线××路站房屋征收补偿方案》。在《征收补偿方案》中载明：“。八、被征收房屋面积的确认被征收房屋和补偿房屋的面积以建筑面积计算。被征收房屋的建筑面积，按照以下规定确定：（一）私有房屋以房屋权属证书载明的建筑面积为准；。九、补偿方式实行货币补偿和异地房屋补偿两种方式，被征收人任选一种补偿方式。十二、征收住宅房屋选择异地房屋补偿异地房源为李沧区青岛酒店管理学院西侧新建商品房，具体楼号、户型图、面积等另行公示。二十、未登记建筑的处理征收范围内未经登记的建筑，区政府组织国土资源、房管、建设、规划、城管执法、监察、财政、审计等部门进行认定，认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑，给予补偿。对违法建筑和超过批准使用期限的临时建筑，不予补偿、补助，由当事人在有关部门确定的期限内自行拆除；逾期不拆除的，由区政府责成有关部门依法强制拆除。”原告的涉案房屋在上述房屋征收范围内，原告庭审中明确表示对《征收补偿方案》中的补偿标准无异议。2016年6月20日，市南区房屋征收安置办公室发布《关于地铁××线××路站房屋征收项目被征收居民签订征收补偿协议的通知》，通知被征收人和公有房屋承租人，自2016年6月22日起开始签订征收补偿协议，至2016年7月11日结束。 3、2016年6月3日，房屋征收部门市南区房屋征收安置办公室发布《关于选定地铁××线××路站房屋征收评估机构的公告》，告知被征收人自该公告发布之日起10日内，即2016年6月3日至2016年6月12日期间从市房屋征收与补偿办公室定期公布的房屋征收评估机构名录中自主协商选定1家房地产评估机构承担该项目房屋征收房地产市场价格评估工作。同时告知，协商选定评估机构未能达成一致意见的，市南区房屋征收安置办公室将从公布的房屋征收评估机构名录中按照1:3的比例推荐评估候选机构，在征收区域予以公示，由被征收人投票选定。征收当事人不能选定房屋征收评估机构的，由房屋征收部门从公布的评估机构名录中抽签确定。该《公告》同时附有《2015年度青岛市国有土地上房屋征收评估机构名录》。2016年6月12日，市南区房屋征收安置办公室发布《关于协商选定地铁××线××路站房屋征收评估机构结果的公告》，告知被征收人已协商一致，选定青岛青房房地产评估事务所有限公司（以下简称青房房地产评估事务所）为该项目房屋征收评估机构。 4、2018年8月23日，房屋评估机构青房房地产评估事务所就市南区××路××13乙户房屋出具了《青岛市青岛地铁××线××路站项目国有土地上房屋征收分户评估表》、《青岛市青岛地铁××线××路站项目国有土地上房屋征收分户装修评估表》各一份，载明的评估时点均为2016年6月2日，房屋评估单价为14770元/平方米，装修评估单价为493元/平方米。该两份表格于2016年7月4日送达原告。原告庭审中明确表示对评估机构的选定、评估单价和两份评估表均不持异议。 5、2017年7月25日，市南区房屋征收安置办公室作出《关于地铁××线××路站房屋征收项目未登记建筑认定结果的公告》，主要内容为：“根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》和《青岛市人民政府关于贯彻实施的通知》（青政发【2013】16号）相关规定，结合本项目居民递交的自建房认定材料，区政府组织相关部门对该项目未登记建筑进行了研究认定，现将认定结果公告如下：苏州路28号13户居民苏贻美的未登记建筑符合《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》和《青岛市人民政府关于贯彻实施的通知》（青政发【2013】16号）中‘在1989年9月1日《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》施行以前建成，使用人在房屋内有常住户口或工商营业登记、其他社会组织登记，具备居住条件或使用功能的未登记建筑，建筑面积以房地产测绘机构实测为准’的规定。该户未登记建筑参照该项目内的合法建筑，按该项目房屋征收补偿方案予以补偿，建筑面积以房地产测绘机构实测为准。”被告称上述《公告》已张贴于市南区××路××13户未登记建筑处，原告认可张贴后即已看到该《公告》，但至今未对该《公告》申请行政复议或提起行政诉讼。 原告称其系上述市南区××路××13户未登记建筑的所有权人，该房屋征收补偿利益应归属于原告，而非苏贻美，其主要理由为：（1）该未登记建筑系经江苏路街道办事处协调批建的，且为了防止其他人攀比，是以违章建筑翻修的方式批建，翻修申请人为原告，实际建设人也是原告；（2）该未登记建筑一直由原告占有和处分；（3）该未登记建筑与市南区××路××13乙户有证房屋系通过同一入户门进入，具有不可分割性，因市南区××路××13乙户有证房屋产权属于原告，故该未登记建筑的所有权亦应属于原告；（4）苏贻美仅是因为结婚而将户籍迁入上述未登记建筑，后来搬走，只是空挂户。另查明，案外人苏贻美与原告的弟弟万志华系夫妻关系。 6、因就涉案房屋的征收补偿问题未与原告达成一致意见，原告承认房屋征收承办单位江苏路街道办事处多次对其进行约谈。2017年10月9日，形成署名为“万志斌、苏贻美”的《申请》一份，主要内容为：苏贻美与万志斌对于苏州路28号13户乙西侧未登记建筑认定事宜经再次协商，现已达成一致意见：万志斌同意继续以苏贻美为权利主张人进行认定，并由苏贻美按照房屋征收程序与征收部门签约，万志斌配合苏贻美完成征收流程后期的腾房工作。若再次发生家庭矛盾，出现权利人不清，造成无法签约的情况，所产生的后果由苏贻美、万志斌二人共同承担。 7、因最终未能与原告达成征收补偿协议，2018年9月21日，被告市南区人民政府作出青南补决字【2018】1号《市南区人民政府房屋征收补偿决定》，主要内容为： “房屋征收部门：青岛市市南区房屋征收安置办公室被征收人：万志斌有效证件号：xx地址：苏州路28号13乙户 被征收人在地铁××线××路站房屋征收项目征收范围内有坐落于苏州路28号13乙户，建筑面积27.28平方米的房屋一处，房产证号为青房地权市字第房改477号。2016年6月3日，市南区人民政府作出《关于对地铁××线××路站实施房屋征收的决定》并进行了公告，在《关于对地铁××线××路站实施房屋征收的决定》及《地铁××线××路站房屋征收补偿方案》确定的签约及搬家腾房期限内，房屋征收部门与被征收人就上述房屋征收补偿事宜未达成一致，未签订房屋征收补偿协议。房屋征收部门已提出补偿意见，报请市南区人民政府就上述房屋作出征收补偿决定。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十六条及《地铁××线××路站房屋征收补偿方案》等相关规定，现就被征收房屋作出的补偿决定如下： 一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提交货币补偿或房屋补偿的书面选择意见；被征收人逾期不提供书面选择意见的，给予被征收人房屋补偿。 二、被征收人如选择房屋补偿，征收部门按被征收房屋应补偿面积（应补偿面积按照下列规定执行：按照被征收房屋面积给予补偿；被征收房屋面积不足二十五平方米的，按照二十五平方米计算；增加十平方米住房改善面积；被征收房屋面积与住房改善面积之和不足四十五平方米的，按照四十五平方米补偿，差额部分按照征收区域新建商品住房市场价格的百分之五十支付房款；补偿房屋的公摊面积单独计入应补偿面积），依据评估机构评估确定的评估价14770元/平方米结算房屋征收补偿金，共计760507.30元。征收部门在李沧区酒店管理学院西侧地块提供给被征收人新建住宅房屋壹处，建筑面积85㎡左右，并结合补偿房屋的面积、价格等结算房屋差价款。给予被征收人搬迁补助费1200元；被征收人在外自行过渡，临时过渡补助费10800元（按照征收补偿方案规定，过渡期限为36个月，自2016年7月12日至2019年7月11日；逾期签订征收补偿协议时间从过渡期限中相应扣减）；装饰装修补偿费13449.04元。共计25449.04元。 三、被征收人如选择货币补偿，按被征收房屋应补偿面积和评估机构评估确定的评估价结算征收补偿金760507.30元。给予被征收人搬迁补助费1200元；临时过渡补助费12000元；装饰装修补偿费13449.04元；房屋征收部门按照被征收房屋货币补偿金的5%再给予被征收人60000元（不足6万元的按6万元计算）。以上各项费用合计847156.34元。 四、被征收人应当自收到本补偿决定之日起二十日内，搬出上述房屋，将房屋交与房屋征收部门，同时提交被征收房屋的房地产权注销登记书面申请和权属证件。待被征收房屋验收合格并办理完毕房地产权证注销相关手续后，由征收部门在25个工作日内通知被征收人到指定地点领取上述货币类补偿款等各项费用。 五、被征收人应确保被征收房屋不存在权属纠纷、查封、抵押、租赁等相关影响房屋征收的事项。如有前述事项，被征收人应当按照相关法律法规及有关政策妥善处理，在处理完毕后再行领取补偿款。如被征收人未及时履行上述义务，应承担由此引起的一切法律后果。”2018年9月21日，被告向原告送达该《房屋征收补偿决定》，因原告未签收，该《房屋征收补偿决定》张贴于市南区××路××13乙户门口，并张贴于江苏路社区宣传栏。原告庭审中表示对该《房屋征收补偿决定》中所涉及的补偿标准、补偿方式等均无异议，但对于原房屋建筑面积有异议，认为位于市南区××路××13户未登记建筑的面积应一并计算在被征收房屋建筑面积中。被告称该未登记建筑认定的权利人是苏贻美，且《房屋征收补偿决定》是按照证载建筑面积计算应补偿面积，对经认定的未登记建筑给予补偿需单独进行，不与有证房屋合并计算建筑面积，故被诉《房屋征收补偿决定》并未遗漏建筑面积。另查明，被告确认其尚未针对市南区××路××13户未登记建筑对案外人苏贻美作出补偿。 8、作出被诉《房屋征收补偿决定》的当日以及2018年10月11日，房屋征收承办单位工作人员分别对原告和原告之弟万志华进行了约谈，再次敦促协商解决未登记建筑的补偿问题。2018年10月11日，房屋征收承办单位工作人员再次与原告进行电话沟通，根据电话记录记载，原告在通话中表示：要求按照未登记建筑建筑面积选择异地安置房源中105平方米左右的户型，同时，将未登记建筑折算成货币价格后三分之一的金额支付给苏贻美。房屋征收承办单位工作人员告知其房屋权利人已经明确，原告不能用苏贻美房屋面积进行选择。 本院认为:本案的焦点问题是被告作出青南补决字【2018】1号《市南区人民政府房屋征收补偿决定》的行为是否合法的问题。 一、关于涉案房屋征收决定及房屋征收补偿方案可否作为本案证据予以使用的问题 涉案房屋征收决定形式合法，内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，可以认定被告市南区人民政府已经于2016年6月2日启动了地铁××线××路站项目国有土地上房屋征收项目的征收与补偿工作，且就房屋征收部门、征收承办单位、征收范围等内容予以确定并公告，可作为本案证据使用。涉案房屋征收补偿方案系被告市南区人民政府制定，并作为该征收决定的附件一并向被征收人公告的材料，可作为本案证据使用。 二、关于涉案评估报告是否合法的问题 1、从房屋征收评估机构的选择程序上分析。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十四条、第四十五条、第四十六条规定，市房屋征收部门应当向社会公布房地产价格评估机构的名录，供当事人选择。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；在征收补偿方案规定的期限内未能协商一致的，由房屋征收部门组织被征收人、公有房屋承租人以投票、抽签等方式选定。房屋征收部门应当将选定的房地产价格评估机构在征收范围内公告。本案中，地铁××线××路站项目的被征收人在房屋征收部门发布的“2016年6月3日至2016年6月12日”协商期限内协商一致选定了评估机构，征收评估机构的选择符合上述规定，且原告对征收评估机构的选定不持异议，本院确认评估机构选择程序合法。 2、从评估价格的形成是否符合规定上分析。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定：被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。本案中，房地产评估机构评估时点为2016年6月2日，系作出征收决定公告之日，符合上述规定。而且，对于评估出的房屋单价和装修单价，原告不持异议。综上，本院确认评估价格的形成符合法律规定。 三、关于涉案《房屋征收补偿决定》的合法性问题 1、关于被诉《房屋征收补偿决定》作出的程序。在房屋征收部门未能与原告就安置补偿问题达成协议的情况下，房屋征收承办单位对原告进行了约谈，在约谈仍未达成一致意见的情况下，被告市南区人民政府作出了被诉《房屋征收补偿决定》并送达原告，程序符合法律规定。 2、关于被诉《房屋征收补偿决定》的补偿方式。《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款及第二十条规定，征收补偿可以采用房屋补偿方式，也可以采用货币补偿方式。征收房屋实行房屋补偿的，应当根据城市规划和建设项目用途，实行就地或者异地房屋补偿。征收区域用于住宅房屋建设的，规划主管部门在审批该建设工程规划时，在满足城市规划和国家标准规范的同时，应当考虑被征收人就地房屋补偿的需要。据此，征收补偿方式包括货币补偿和房屋补偿，其中，房屋补偿方式既包括就地房屋补偿，也包括异地房屋补偿。涉案《青岛地铁××线××路站房屋征收补偿方案》在地铁××线××路站项目房屋征收决定程序中已经确定，被告根据该方案第九条确定住宅房屋征收补偿为货币补偿、异地房屋补偿两种方式，且在补偿方案中对异地安置房源作出了告知，符合上述条款中关于补偿方式的规定。 3、对于搬迁补助费、临时过渡费、装修补偿费等的补偿标准，原告未提出异议，经比对《青岛地铁××线××路站房屋征收补偿方案》中所确定的标准，被告在被诉《房屋征收补偿决定》中对相关数额的计算并无错误，本院对此予以确认。 4、关于被征收房屋的建筑面积确定问题。《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条第一款规定：被征收房屋和补偿房屋的面积以建筑面积计算。被征收房屋的建筑面积，按照以下规定确定：。（一）私有房屋以房屋权属证书载明的建筑面积为准；。《青岛地铁××线××路站房屋征收补偿方案》第八条亦规定：被征收房屋和补偿房屋的面积以建筑面积计算。被征收房屋的建筑面积，按照以下规定确定：（一）私有房屋以房屋权属证书载明的建筑面积为准；。本案中，原告所持有的青房地权市字第房改477号房地产权证上载明的房屋建筑面积为27.28平方米，被告在被诉《房屋征收补偿决定》中以27.28平方米为基准来确定应补偿面积符合上述规定。至于原告所称未登记建筑的面积应合并计算进被征收房屋面积的问题，被告已作出《关于地铁××线××路站房屋征收项目未登记建筑认定结果的公告》，认定“苏州路28号13户居民苏贻美的未登记建筑”，并未认定该未登记建筑归属于原告，且被告自述对于该未登记建筑的补偿应单独进行。综合上述规定及上述事实，被告未将该未登记建筑的面积与有证房屋面积合并确定被征收房屋建筑面积并无不当。综上，原告要求撤销青南补决字【2018】1号《市南区人民政府房屋征收补偿决定》及要求被告重新作出包含登记房屋及未登记房屋的征收补偿决定的诉讼请求不能成立。原告如对《关于地铁××线××路站房屋征收项目未登记建筑认定结果的公告》有异议，可另案就该《公告》申请行政复议或提起行政诉讼。 综上，被告作出的青南补决字【2018】1号《市南区人民政府房屋征收补偿决定》事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告万志斌的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告万志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  高沛沛 人民陪审员  杨宝玲 人民陪审员  辛 菊 二〇一九年一月十七日 法官助理 王云逸 书记员 赵洪峰 书记员 王倩倩