贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0425民初1297号 原告：紫云苗族布依族自治县住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11522530009730528Y。 法定代表人：张刚，系该局局长。 住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县新城区政务服务中心二楼。 委托诉讼代理人：杨刚，男，布依族，1978年12月10日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇花园头路50号，公民身份号码：522530197812101319。系该单位房地产管理中心主任。 代理权限为特别授权代理 委托代理人：陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。 代理权限为一般授权代理。 被告：紫云诚誉惠通置业有限公司。统一社会信用代码：91520425095022957N。 法定代表人：王朝武，系公司注册法人。 住所地：贵州省安顺市苗族布依族自治县惠兴高速辽青匝道出口“惠通今典”1-1号。 委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师。 代理权限为一般授权代理。 原告紫云苗族布依族自治县住房和城乡建设局（以下简称“紫云住建局”）诉被告紫云诚誉惠通置业有限公司（以下简称“紫云惠通公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员景贵政担任审判长，与人民陪审员杨子江、王兴琼组成合议庭，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告紫云住建局委托诉讼代理人杨刚、陈汝昌，被告委托诉讼代理人胡霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫云住建局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款捌佰壹拾万元（8100000元），并以8100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从借款之日起计算至本息还清止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年春节前，被告为解决农民工工资问题，先后于2017年1月4日和2017年1月23日向原告提出书面申请，请求原告预购被告开发位于“惠通今典”的部分商铺，后经双方协商一致，2017年1月4日和2017年1月23日签订了《紫云县住建局预购“惠通今典”部分商铺作棚户区改造项目安置房协议》和《抵押担保借款合同》，并由被告向原告出具金额为50万和760万元的借条。协议约定，被告向原告借款50万元，被告用三间房屋作为抵押，合同约定，被告向原告借款760万元，被告用34套房屋作抵押。二笔借款均约定于2017年6月30日前偿还，逾期原告有权将所抵押房屋用于棚户区改造项目安置房或全权处置抵押房屋，被告必须无条件配合办理房屋产权相关手续。原告已依照约定将二笔借款支付给被告，但借款期限届满后，至今被告仍未归还原告借款。被告的违约行为损害原告的合法权益。为此，向法院起诉，提出如前请求。 被告紫云惠通公司辩称，认可原告诉称的被告分2次向原告借款8100000元支付民工工资的事实。但在借条和担保书中均未约定支付利息，未约定还款时间，为此，原告应当给予被告一定的还款期限，原告诉求的利息不应得到支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、法定代表人证明、被告法定代表人身份证，被告企业信息，被告借款《申请书》2份、委托书及受委托人身份证，被告出具的借条2份，银行转账支票存根2份。被告无异议，经审核，以上证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以认定。对原告提交的《紫云县住建局预购“惠通今典”部分商铺作棚户区改造项目安置房协议》和《抵押担保借款合同》，被告对证据的真实性无异议，但认为，协议和合同虽然以预购房屋的形式支付借款，实际属于抵押担保，未办理抵押登记，在借条和协议及合同中均未约定利息及还款时间。经审查，结合被告向原告出具的借条2份，原、被告签订预购协议和抵押合同，实质是为借款提供保证，双方之间系借款关系，因预购协议和抵押合同未办理登记，对协议及担保的效力，本案中不予认定。根据协议和抵押合同约定的回购期限，可以确定借款期限到为2017年6月30日止，对被告辩称未约定还款时间的质证意见，本院不予采纳。 根据原、被告的诉辩陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：被告紫云惠通公司因开发紫云自治县“惠通今典”项目，资金短缺，拖欠施工人员工资，于2017年1月4日向原告申请借款50万元，双方协商后，原、被告双方签订《紫云县住建局预购“惠通今典”部分商铺作棚户区改造项目安置房协议》，协议约定，原告向被告预购位于“惠通今典”部分商铺，2017年6月30日前，被告可按原价回购该商铺，逾期原告对预购房屋用于棚户区改造项目安置房或全权处理。同日，被告向原告出具借条1张金额为50万元，原告将借款50万元汇入被告账户。2017年1月23日被告再次向原告申请借款760万元，双方协商后，原、被告双方签订《抵押担保借款合同》，协议约定，被告将位于“惠通今典”的部分商铺作抵押，向原告借款，用于支付农民工工资，2017年6月30日前，被告可按原价回购抵押的部分或全部商铺，逾期原告对抵押的房屋用于棚户区改造项目安置房或全权处理。同日，被告向原告出具借条1张金额760万元，原告将借款760万元汇入被告账户。借款期限届满后，至今被告未归还原告借款。为此，原告向本院起诉，提出如前请求。 本案争议焦点为：1、原、被告借款期限认定。2、原告主张支付利息的事实和法律依据。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告因无资金支付施工人员工资，向原告借款，并出具借条，双方签订预购房屋协议和抵押合同，协议和合同中约定被告在一定期限内原价回购预购房和抵押房屋，实质上双方系借贷关系。被告也认可双方属于借款的事实，并认可分2次已收到借款810万元。原告主张被告偿还借款810万元，有事实和法律依据。关于借款的期限问题，在被告向原告出具的借条中，没有约定借款期限，但在双方签订协议和合同中，均约定被告在2017年6月30日前原价回购预购房屋和抵押房屋，逾期原告可对房屋处置，该约定实为还款期限的约定，为此，原告主张被告立即偿还借款810万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：”的规定。本案原、被告在借款时未约定借款期内利率，也未约定逾期利率。原告主张从借款之日起支付利息的主张，本院不予支持。原告要求支付借款逾期后的利息，有事实和法律依据，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，不高于上述法律规定的年利率6%的规定，本院予以支持。被告应从2017年7月1日起计算至借款还清之日，支付原告利息。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告紫云诚誉惠通置业有限公司在本判决生效之日起二十日内偿还原告紫云苗族布依族自治县住房和城乡建设局借款人民币8100000元及利息。利息以人民币8100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月1日起计算至借款还清之日止。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费68500元，由被告紫云诚誉惠通置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 当事人逾期未上诉至本判决生效后，义务人未在指定的期限内履行义务的，权利人可在两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  景贵政 人民陪审员  杨子江 人民陪审员  王兴琼 二〇一九年一月八日 法官助理卜国赛 书记员冷雪华 附：诚信风险提示书 诚信风险提示书 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或延迟履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。