安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖01刑终784号 原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）俞跃红，男，1969年9月5日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，农民，户籍地庐江县，住庐江县。曾因犯交通肇事罪于2012年1月6日被庐江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年10月13日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被庐江县公安局刑事拘留，同年10月27日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。 辩护人黄维，国浩律师（合肥）事务所律师。 庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人俞跃红犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2018年9月13日作出（2018）皖0124刑初286号刑事判决。原审被告人俞跃红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2015年9月10日，被告人俞跃红与安徽宇城建设工程有限公司（以下简称宇城公司〉签订内部承包合同，承包庐江县汤池镇东片区安置房三期项目9幢安置房工程的瓦工工种施工。该工程完工后，2017年1月6日，被告人俞跃红与宇城公司结算，宇城公司应支付被告人俞跃红所承包瓦工工种工资款总额为1612311.48元、工伤补偿款25000元，工人工资实按1612000元结算。截止2017年1月27日，被告人俞跃红从宇城公司实际领取工人工资款1505300元、工伤补偿款25000元，宇城公司尚欠被告人俞跃红工人工资款106700元。 2017年1月份，被告人俞跃红发放工资时与工人结算、将前期已支付的工人工资、临时支付的工人生活费等核减后，经核算，向陈某1、凤某等38名工人出具欠条，尚欠陈某1、凤某等工人工资400481元（含宇城公司尚欠付被告人俞跃红工人工资款106700元）。 2017年2月22日至2017年5月25日期间，被告人俞跃红中国工商银行股份有限公司庐江支行、安徽省庐江农村商业银行股份有限公司的账户内相继汇入款项226500元，被告人俞跃红将上述钱款另作处分，未用于支付工人工资。 2017年6月6日，陈某1、凤某等工人至庐江县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队报案，要求被告人俞跃红支付所拖欠的工人工资。该局受理并立案调查后，于2017年6月27日作出责令限期改正指令书，责令宇城公司、被告人俞跃红限期在2017年7月10日前支付所拖欠的陈某1、凤某等工人的工资，其中宇城公司应支付106700元、被告人俞跃红应支付293781元。宇城公司后于2017年7月14日向庐江县人力资源和社会保障局支付工人工资款106700元，被告人俞跃红于2017年7月10日收到指令书后，逾期仍未改正。2017年7月19日，该案移送庐江县公安局，该局立案侦查后，于2017年10月13日对被告人俞跃红采取刑事拘留强制措施。被告人俞跃红迄今仍未支付所拖欠的陈某1、凤某等工人的工资。 被告人俞跃红犯罪后自动投案，如实供述了自己罪行。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍信息、劳动保障监察投诉登记表、立案审批表、调查报告、涉嫌犯罪案件移送书、欠薪统计表、欠条、劳动保障监察调查笔录、银行交易明细、庐江县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、送达回执、劳动保障监察电话告知记录表、农行账户交易明细、营业执照、任命通知、合同协议书、内部承包合同、工资表、借条、借据、工资明细表、代发工资业务申请单、代发工资业务处理结果确认单、明细账本复印件、销货清单、机动车驾驶人信息查询、归案经过、刑事判决书等书证，证人左某2、许某、潘某、张某4、俞某、徐某4的证言，被害人陈某1、谈某1、张某1、张某2、凤某、李某1、徐某1、夏某、叶某、曹某、凌某、王某1、严某、王某2、徐某2、熊某1、张某3、徐某3、黄金琼、谈某2、付某、王某3、李某2、陈某2、左某1、熊某2等人的陈述，被告人俞跃红的供述与辩解等。 原审法院认为：被告人俞跃红违反国家劳动法规，以转移财产的方法逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人俞跃红犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院》第二条第一款之规定，判决：被告人俞跃红犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 原审被告人俞跃红上诉认为：1、原判认定其将工人工资款用于个人和家庭支出，用以转移财产方法逃避支付劳动者劳动报酬不属实；2、其拖欠工资是因为宇城公司未将合同之外的工程款支付给其；3、原判量刑过重。 其辩护人认为：1、原判认定2017年2月22日至5月25日期间，俞跃红银行账户内相继汇入款项226500元后，俞跃红将上述欠款另作处分，未用于支付工人工资。上述事实公诉机关未予指控，一审庭审中亦未就该部分事实进行举证、质证，原判程序违法；2、原判认定俞跃红犯拒不支付劳动报酬罪事实不清、证据不足、适用法律错误。 经审理查明：原判认定上诉人俞跃红犯拒不支付劳动报酬罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。 关于上诉人俞跃红所提原判认定其将工人工资款用于个人和家庭支出，用以转移财产方法逃避支付劳动者劳动报酬不属实，辩护人所提原判认定2017年2月22日至5月25日期间，俞跃红银行账户内相继汇入款项226500元后，俞跃红将上述欠款另作处分，未用于支付工人工资之事实公诉机关未予指控，一审庭审中亦未就该部分事实进行举证、质证，原判程序违法的上诉理由和辩护意见，经查，首先，原判查明2017年2月22日至5月25日期间，被告人俞跃红银行账户内相继汇入款项226500元后，俞跃红将上述欠款另作处分，未用于支付工人工资的相关事实，基于上述事实认定上诉人俞跃红以转移财产的方法逃避支付劳动者报酬，因此，原判并未依据俞跃红将工人工资款用于个人和家庭支出来认定其转移财产以逃避支付劳动者报酬。其次，公诉机关明确指控俞跃红以转移财产的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，一审庭审法庭调查阶段对于俞跃红的银行账户交易明细进行了举证、质证，法庭辩论阶段亦就相关问题进行了辩论，故原判据此认定并不违反法定程序。对上述上诉理由和辩护意见，本院不予采信。 本院认为：上诉人俞跃红违反国家劳动法规，以转移财产的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。对辩护人所提原判认定俞跃红犯拒不支付劳动报酬罪事实不清、证据不足、适用法律错误的辩护意见，本院不予采纳。宇城公司是否将合同之外的工程款支付给上诉人俞跃红，不影响对其犯拒不支付劳动报酬罪的认定，对其相关上诉理由本院不予采纳。上诉人俞跃红犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原判结合上诉人俞跃红的犯罪事实及量刑情节予以综合量刑并无不当，故对上诉人所提量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 鲍      杰 审判员 汪蕾审判员高晓云 二〇一九年一月八日 书记员 刘   佳   慧 附：本裁定所引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；