河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5092号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地信阳市京深路北段。负责人：张伟宏，总经理。委托诉讼代理人：田宝军，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈道银，男，1965年8月13日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：张万永，河南申威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，河南申威律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与被上诉人陈道银财产保险合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初5838号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉请求：一、依法撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初5838民事判决，查明事实后依法改判；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决查明认定事实错误，适用法律不当，应当依法予以纠正。上诉人对被上诉人向一审法院提交的中衡保险公估有限公司出具的豫Ｓ×××**轻型普通货车车辆损失评估报告有异议。上诉人认为：首先，该评估报告系信阳高速公路公安交警支队二大队委托鉴定，不符合民事诉讼法关于申请鉴定机构的要求与规定，由双方委托或人民法院指定。其次，中衡保险公估有限公司并非司法评估鉴定机构，不具备司法评估鉴定资质。最后，鉴定材料都是被上诉人提供，其真实性与完整性无法保证，评估价格明显高于市场价格，且没有考虑车辆使用年限及车辆本身的价值。该鉴定意见结论与事实不符，上诉人对该鉴定结论不予认可。原审法院未依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条、二十九条规定进行审查，程序不当。请二审法院重新委托有司法评估鉴定资格的机构重新对该车辆评估鉴定。陈道银辩称：一、答辩人提供的评估报告并非是个人单方委托，是经公安交警部门委托，根据道路交通安全法及公安部的规定，交警部门作为办案机关，有权委托专业的鉴定机构，进行鉴定，故评估结果真实、有效。而且交警部门委托评估时，交通事故的当事人即答辩人知晓并认可，无任何规定必须由保险公司认可方能鉴定。2、中衡保险公估股份有限公司是专业的评估机构，具备相关的资质，鉴定程序符合法律规定，评估结果真实、有效，且车辆损坏部分已经修理完毕，车辆已恢复运营，投入使用，不具备重新鉴定的基础和条件，上诉人申请重新鉴定无事实及法律依据，故原审法院是在尊重事实与法律的前提下作出的合法判决。3、被答辩人认为案涉车辆的评估价格明显高于市场价格无任何依据。由上述可知，该鉴定是经专业的鉴定机构进行鉴定的，而上诉人所述价格仅为其单方、主观的认定，未经专业评估机构评估，也未经专业的维修机构进行维修，无事实及法律依据。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充足，判决合法合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。陈道银向一审法院起诉请求：1、被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告车损费36780元、施救费1500元、评估费500元等共计38780元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月11日,陈道银所有的豫Ｓ×××**车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有机动车损失保险,保险金额44304元,并附加不计免赔,保险期间自2018年5月12日0时起至2019年5月11日24时止，被保险人为祁巧云。2019年2月5日17时，驾驶员张申伟驾驶上述车辆沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速888公里时，因操作不当，发生与高速公路护栏碰撞后侧翻，致车辆受损，张申伟受轻微伤的交通事故。豫Ｓ×××**车辆的行驶证及驾驶证正常年检合格有效，本案交通事故发生在保险期间。2019年2月14日，信阳高速公路公安交通警察支队二大队出具第411509420192230410号道路交通事故认定书，认定：张申伟的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”规定，负全部责任。事故发生后，经信阳高速公路公安交通警察支队二大队委托评估，中衡保险公估股份有限公司对事故中受损的豫Ｓ×××**号轻型普通货车进行定损,并于2019年4月30日出具中衡评估41ZH3CXFB2019003533号评估报告，认定车损为36780元。为此原告支付评估费500元，中衡保险公估股份有限公司出具了评估报告和评估费收费发票。原告另主张施救费1500元，提交了信阳宝声道路救援有限公司出具的施救费发票一张。一审法院认为，原告陈道银作为豫Ｓ×××**车辆的所有权人,在被告处投机动车辆损失保险不计免赔险等险种,原被告双方即成立财产保险合同关系,在保险标的物受损后,原告享有向被告主张赔偿保险金的权利,被告应按照合同的约定承担保险责任。原告的豫Ｓ×××**车辆因交通事故受损,驾驶人负全部责任,有交警队出具的交通事故认定书为证,此事故发生在保险期间属保险责任,该院予以认定。豫Ｓ×××**车辆损失36780元经中衡保险公估股份有限公司进行了评估,具有真实性及合法性,车损金额未超出约定的保险金额,该院予以认定,被告应予赔偿。被告认为该评估系交警队单方委托，不予认可，并要求重新鉴定。本院指定了提交鉴定申请书的期限，被告逾期未提交。在被告怠予行使权利的前提下，原告提交的评估报告能够证明车辆损失，且提交了维修费发票及维修清单予以佐证，进一步印证了车辆损失。故依据上述评估报告，该院认定原告被保险车辆损失为36780元。评估费500元系为确定原告损失必要合理的花费,应为保险理赔范围,被告应予承担。原告主张施救费1500元,提交了国家税务发票,系为减少损失所支付的必要的、合理的费用,该院予以认定。以上原告损失共计38780元,本院予以认定。被告应当在机动车损失保险范围内赔偿。关于被告提出其不应承担诉讼费用的抗辩意见,根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定:“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的,人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”,承担案件诉讼费用属于法律法规规定的义务,该院对被告抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车损失保险范围内赔偿原告陈道银车辆损失、评估费、施救费共计38780元。本案案件受理费减半收取384元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，围绕中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：中衡保险公估股份有限公司出具的豫Ｓ×××**车辆损失评估报告能否作为定案依据。陈道银所有的豫Ｓ×××**车辆因本案交通事故受伤，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，认定豫Ｓ×××**车辆损失为36780元。该评估报告系公安交警部门依职权委托中衡保险公估股份有限公司作出，并非一方当事人自行委托。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司虽称车损评估报告的委托主体不适格、中衡保险公估股份有限公司不具备鉴定资质、评估价格过高但未提交任何足以反驳的证据，一审法院对中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告予以采信并作为定案依据并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费768元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周振力审判员  李 锋审判员  胡晓峰二〇一九年十二月九日书记员  邱成喆