杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初7941号 原告：徐满凤，女，汉族，1964年11月19日出生，住浙江省桐庐县。 原告：陈根兰，女，汉族，1937年4月13日出生，住浙江省桐庐县。 二原告共同委托诉讼代理人：章启升，建德市求是法律服务所法律工作者。 被告：李世洪，男，汉族，1972年7月13日出生，住浙江省桐庐县。 被告：永安财产保险股份有限公司桐庐支公司，统一社会性用代码9133012277928021X4，住所地：浙江省桐庐县桐君街道迎春南路433号3楼。 负责人：陈和祥，经理。 委托诉讼代理人：袁杰，公司员工。 原告徐满凤、陈根兰与被告李世洪、永安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称：永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日引调收案后，于2018年10月22日正式立案受理，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，并于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告徐满凤、陈根兰的共同委托诉讼代理人章启升、被告李世洪、被告永安保险公司的委托诉讼代理人袁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 一、2018年1月14日14时21分许，王永良驾驶万利通牌三轮轻便摩托车沿浙江省杭州市富阳区渌渚镇新港村村道由北往南行驶至事故路口右转弯时，与被告李世洪由东往西直行的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王永良及其三轮轻便摩托车乘员王红、孔令勇、唐正军等四人受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：王永良承担事故主要责任，李世洪承担事故次要责任，孔令勇、王红、唐正军无责任。原告徐满凤、陈根兰为维护其自身合法权益起诉至本院，请求判令：1、被告永安保险公司在交强险和商业险责任范围内承担原告损失351112.85元（非医保用药及精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超过保险赔偿责任限额部分由被告李世洪承担；2、本案诉讼费由被告李世洪承担。 二、事故发生时，被告李世洪驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额500000元。事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。 三、事故发生后，受害人王永良先后被送往中国人民解放军第一一七医院、桐庐县桐庐县第一人民医院进行治疗，期间共住院75天，后因抢救无效死亡。后经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队委托，杭州市富阳区公安司法鉴定中心对王永良的死亡原因进行鉴定，并于2018年4月17日出具检验报告一份，检验结果为：根据病历材料结合尸体检验所见，分析认为死者王永良符合交通事故致脊髓损伤并发感染死亡。 审理中，原告徐满凤、陈根兰与被告永安保险公司均书面确认王永良在ICU的治疗时间为13天。 四、王永良生前的户籍地为桐庐县，其被扶养人情况如下：母亲陈根兰，出生于1937年4月13日，陈根兰与其丈夫共同生育包括受害人王永良在内的四名子女。 五、事故发生后，被告李世洪垫付款项133153.15元。 本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告徐满凤、陈根兰因此次交通事故造成的损失如下： 1、医疗费。原告主张医疗费167160.87元，经本院审查，原告主张的上述费用包括住院期间的医疗费166060.87元及原告购买轮椅、颈托的费用1100元，虽原告提交的购买轮椅及颈托的票据非正式发票，但根据原告的病情，系合理支出，本院予以认定；另被告李世洪垫付原告医疗费1153.15元。虽被告永安保险公司抗辩要求扣除非医保及不合理用药，但其未提交相应依据，本院不予采信。据此，认定医疗费为168314.02元（167160.87元+1153.15元）。 2、住院伙食补助费。根据受害人王永良的伤情，其在ICU期间无法自主正常进食，不存在支出相应的伙食费，故本院只认定住院伙食补助费为3100元【（75天-13天）×50元/天】。 3、营养费。原告根据王永良住院时间75天、按照标准为30元/天主张营养费尚属合理，据此，本院认定营养费2250元（75天×30元/天）。 4、误工费。其中误工期限根据王永良住院时间认定75天，原告未提交其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照按照2017年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该损失尚属合理，据此认定误工费12554.25元（167.39元／天×75天）。 5、护理费。其中护理期限根据王永良住院时间认定75天。原告未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，本院按照2017年浙江省全社会单位在岗职工平均工资确定该损失，据此认定护理费12554.25元（167.39元／天×75天）。 6、死亡赔偿金。关于赔偿标准，受害人王永良生前的户籍地为浙江省桐庐县，根据国家统计局公示信息，该村城乡分类代码为121，属于城镇性质，故原告徐满凤、陈根兰要求按照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。关于人身损害赔偿司法解释第二十五条规定的死亡赔偿金，本院根据受害人王永良的年龄认定1025220元（51261元／年×20年）。关于人身损害赔偿司法解释第二十八条规定的被扶养人生活费，由于该项费用系从受害人之损失分解而来，原告主张城镇标准符合规定，予以支持。本院根据原告陈根兰的年龄、赡养人情况认定其被扶养人生活费39905元（31924元／年×5年÷4）。据此认定侵权责任法意义上的死亡赔偿金1065125元（1025220元+39905元）。 7、丧葬费30549.50元（61099元÷2）。 8、家属误工费。本院根据相关规定认定3人7天的误工费，即3515.19元（167.39元/天·人×3人×7天）。 9、精神损害抚慰金。本院根据侵权人李世洪的过错、受害人王永良的自身过错，原告主张15000元尚属合理，本院予以认定。 10、交通费。根据原告提交的票据及就诊等情况，本院酌定1500元。 以上各项损失共计1314462.21元。其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为173664.02元（医疗费+营养费+住院伙食补助费）；属交强险死亡伤残赔偿限额范畴的为1140798.19元（误工费+护理费+死亡赔偿金+丧葬费+精神损害抚慰金+家属误工费+交通费）。 本院认为：公民的生命权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告李世洪承担事故次要责任，应承担相应的侵权责任。鉴于被告李世洪驾驶的车辆在被告永安保险公司投保了机动车交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告徐满凤、陈根兰的损失应首先由被告永安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。据此，本院根据原告各项损失与交强险各分项限额的关系，认定被告永安保险公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元（10000元+110000元）。另，原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付符合法律规定，本院亦予以支持。 原告徐满凤、陈根兰超出交强险限额的损失为1194462.21元（1314462.21元－120000元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任等因素认定被告李世洪一方承担30%计358338.66元。同时，鉴于被告李世洪驾驶的车辆在被告永安保险公司投保了商业三者险（保险限额500000元，含不计免赔险），故本院认定由被告永安保险公司在商业三者险限额内直接赔偿原告徐满凤、陈根兰上述358338.66元损失。至于被告李世洪垫付的133153.15元，视为其替被告永安保险公司先行在交强险和商业险范围内垫付，扣除后，被告永安保险公司在商业险范围内尚应支付原告徐满凤、陈根兰损失345185.51元【358338.66元-（133153.15元-120000元）】。至于被告李世洪垫付的款项，可向被告永安保险公司另行理赔。 综上所述，本院对原告徐满凤、陈根兰诉讼请求中合法、合理的部分予以支持。被告李世洪、永安保险公司的辩解意见部分合理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告徐满凤、陈根兰损失345185.51元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告徐满凤、陈根兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6567元（预交），减半收取3283.50元，由原告徐满凤、陈根兰负担44.50元，被告李世洪负担3239元。 原告徐满凤、陈根兰于本判决书生效之日起十五内向本院申请退费；被告李世洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  韩亚子 二〇一九年一月十日 书记员  何迎晓