湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0726民初2379号 原告：文香候，男，1965年8月26日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 被告：石门县易咖车行，住所地湖南省石门县永兴街道新厂社区**，统一社会信用代码：92430726MA4LNTNUXR。 经营者：尹棉柱。 委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师。 原告文香候与被告石门县易咖车行买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文香候，被告石门县易咖车行的委托诉讼代理人柳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文香候向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将销售给原告的富路牌小型电动车最高车速由现在的40km/h提高到标准的50km/h；2.请求法院依法判令被告支付原告误工费10000元、精神损失及差旅、电话费5000元，以上共计15000元；3.请求被告将此车的GPS定位仪版权归还原告；4.请求被告给原告提供购买此车的正规发票；5.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，原告文香候在被告石门县易咖车行处购买了一辆富路牌新瑞系列E7-H小电动车，价格为41500元，原告文香候当场支付现金31500元，后（2019）湘07终116号民事判决书第二项判决原告于判决生效后支付给被告10000元，原告文香候已经支付完毕。2018年1月20日，原告在被告处购买的车辆发现与销售人员所述有多处不同方面的问题：一、没有提供正式的发票；二、出厂合格证标明最高车速为50km/h，而此车行驶最高车速为40km/h，原告的职业为乡村放映员，购买此车的目的就是因原告有一辆加油三轮车极为不方便，未曾想花这么多钱购买的此车连上坡路都无法行走，给原告的工作带来极大的不便；三、被告承诺充电一次行程500公里，连续行驶根本达不到400公里；四、缺少安全警示灯（未系安全带和车门未关紧无警示灯，换机油后，显示继续换机油）；五、配件缺少千斤顶。出现上述问题后，原告多次找被告协商，被告答复年后处理，春节过后原告再次找到被告联系亦得不到解决。后原告起诉至石门县人民法院，法院于2018年10月31日作出（2018）湘0726民初611号民事判决书，被告于2019年2月25日提起上诉，常德市中级人民法院作出（2019）湘07民终116号民事判决书予以说明，对于被告销售部的违约行为，原告可以另行主张权利。原告于2019年4月29日申请再审至湖南省高级人民法院，高院作出（2019）湘民申1061号民事裁定书。原告为被告销售不合格产品奔波将近两年时间，耽误了不少的工时和花费了大量的精力，给原告的精神造成了不少的伤害，现原告为维护自己的合法权益提起民事诉讼，望人民法院依法裁判并判如诉请。 石门县易咖车行辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告的行为违反了诚实信用原则，并得到了省市两级法院的认定，现在还在继续不讲诚信；2.原告的各项诉请没有事实和法律依据，出厂合格证最高时速为50km/h，理论上的车速和现实中的车速每一辆车都是有区别的，并且不同价位的车辆，理论设置的车速和实际行驶的车速都是有区别的，这都是常识问题，更何况原告驾驶的地方是山路，针对原告的第二项诉请，既没有事实和法律的规定，也没有证据予以证实；3.GPS的版权应该是属于美国，原告没有所有权，且车辆装置GPS的版权需要原告自费安装；4.原告购买案涉车辆时只要求被告出具收据，明确说明不需要发票，因为现在的市场行情为需要发票与不需要发票的价格是不一样的，如果原告坚持需要发票，那么他就需要自费相关的费用。请求法院驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对提交的证据，对方当事人无异议的，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的市场质量按进度投诉单（复印件），其上加盖了石门县市场监督管理局消费者申诉举报中心的公章，且有相关经办人员的签字，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定；2.对原告提交的正规车辆保质照片（复印件），与本案没有关联性，本院不予认定；3.对原告提交的案涉车辆的质保照片、控制器（复印件），原告没有提交原件予以核对，且被告对其真实性不予认可，故本院不予认定；4.对原告提交的微信照片（复印件），原告没有提交原始载体予以核对，且被告对其真实性提出异议，本院不予认定；5.对原告提交的关于调整产品速度问题的协议书（复印件），该份协议书系从相关网站上下载的模板，在该份协议书没有相关人员的签字，与本案没有关联性，本院不予认定；6.对原告提交的消费者遇欺诈问答，该份证据与本案没有关联性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，尹棉柱向石门县市场监督管理局申请登记成立石门县鑫御捷电动车销售部，企业类型为个体工商户，2018年4月25日变更工商登记，名称变更为石门县久久星电动汽车销售部，2019年7月25日名称变更为石门县易咖车行，经营范围为电动车销售。2017年12月30日，原告文香候在被告处购买了一辆型号为GD04T、德州富路车业有限公司生产的小型电动车，双方没有签订书面的买卖合同，口头约定电动车的成交价款为41500元，原告文香候当即支付了31500元，余下价款10000元由原告给被告出具了一份借条。原告文香候在使用车辆过程中，因车辆质量问题与被告发生纠纷。2018年4月23日，原告文香候向法院提起诉讼，要求解除与被告签订的买卖案涉电动车的买卖合同，案件经石门县人民法院一审、常德市中级人民法院二审，最终判决原告与被告签订的买卖合同有效，原告文香候于判决书生效后十日内向被告支付下欠的货款10000元。原告文香候不服常德市中级人民法院的判决，向湖南省高级人民法院申请再审，2019年4月29日，湖南省高级人民法院驳回了原告文香候的再审申请，并告知其因电动车的质量瑕疵造成的损失，原告可以另行主张。2019年11月1日，原告文香候就案涉车辆存在质量瑕疵向本院提起诉讼，要求被告赔偿因产品质量问题造成的损失。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉车辆是否存在原告所述的质量瑕疵？2.原告诉请中的第二项相关损失与购买案涉车辆之间是否具有因果关系？3.被告是否应该将GPS版权一并出售给原告，并按约定出具正规发票？ 1.案涉车辆是否存在原告所述的质量瑕疵？虽原告诉称被告交付的车辆存在质量瑕疵，如时速达不到产品出厂合格证上标明的50km/h、充电一次行驶的里程达不到约定的里程、缺少安全警示灯、配件缺少千斤顶等问题，但其均未向本院提交相应的证据，且也没有在举证期间内申请对案涉车辆存在质量瑕疵进行专业的鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告诉请要求被告承担因产品质量瑕疵构成违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 2.原告诉请中的第二项相关损失与购买案涉车辆之间是否具有因果关系？原告要求被告承担误工费、精神损失费、电话费共计15000元，其既没有向本院举证证明该损失是因产品存在质量问题所致，也没有就该损失提交相应的证据予以证明，故对原告要求赔偿损失15000元的诉讼请求，本院不予支持。 3.被告是否应该将GPS版权一并出售给原告，并按约定出具正规发票？版权系著作权过去的称谓，也就是复制权。此乃因过去印刷术的不普及，当时社会认为附随于著作物最重要之权利莫过于将之印刷出版之权，故有此称呼，随着时代演进及科技的进步，著作权的种类逐渐增加，版权一词也渐渐不能包含所有著作物相关权利内容了，故版权应当是著作权的一部分，GPS的版权不可能由被告石门县易咖车行享有，且原告也没有提交证据证明双方就此达成协议，故对原告要求被告出售GPS版权的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条以及《中华人民共和国发票管理办法》（中华人民共和国国务院令587号）第二十条的规定，所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票，取得发票时，不得要求变更品名和金额。可见在买卖合同对开具发票约定不明的情况下，出卖人亦有义务开具发票，开具发票是一项法定义务。原告文香候在被告处购买电动车，并支付了价款，被告石门县易咖车行应当依照法律规定向其开具发票，并不得要求变更成交的价款，故对原告文香候要求被告石门县易咖车行提供购买案涉车辆正规发票的诉讼请求，本院予以支持，对被告石门县易咖车行要求原告自行承担开具发票费用的抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《中华人民共和国发票管理办法》（中华人民共和国国务院令587号）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告石门县易咖车行于本判决生效后三日内向原告文香候开具购买型号为GD04T富路牌电动车的正规发票； 二、驳回原告文香候的其他诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告文香候负担57.5元，被告石门县易咖车行负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  朱辉平 二〇一九年十二月五日 法官助理胡静 书记员梁洪源