上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初19666号原告：韩博，男，1987年5月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告：姚桂明，男，1966年3月13日生，汉族，住上海市松江区。原告韩博与被告姚桂明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月3日、2018年12月24日两次公开开庭进行了审理。原告韩博的委托诉讼代理人张红霞、被告姚桂明两次均到庭参加诉讼。原告韩博参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告韩博向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40,000元；2、判令被告支付原告逾期利息及违约金(以本金20,000元为基数，自2017年3月5日至实际清偿日；以本金20,000元为基数，自2017年3月8日至实际清偿日；均按年利率24%计算)；3、被告支付原告律师费4,000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金42,000元；2、判令被告支付原告逾期利息及违约金(以本金17,000元为基数，自2017年3月22日至实际清偿日；以本金20,000元为基数，自2017年3月8日至实际清偿日；均按年利率24%计算)；3、被告支付原告逾期利息(以本金2,000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年3月21日至实际清偿日)；4、被告支付原告律师费4,000元。事实与理由：被告分别于2017年2月4日、2017年2月7日各向原告借款本金20,000元，并出具借条两份，言明分别于2017年3月4日及2017年3月7日归还。若逾期归还，则应按年利率24%计算逾期利息及违约金。2017年3月13日，被告又以过生日请客为由向原告借款5,000元，承诺于2017年3月20日归还。截至止前，被告仅支付了第一笔借款的本金3,000元及利息3,600元，第二笔借款的利息3,000元，其余借款及利息均未偿还，故原告诉至法院。被告姚桂明辩称，被告并未向原告个人借款，实际的出借人是上海馨喆投资管理有限公司，原告是该公司的业务员。被告确实收到以原告名义转账给被告的两笔20,000元以及5,000元。关于2017年2月4日借款，应原告的要求，被告于收到借款后即转账给原告3,600元(其中3,000元为利息，600元为介绍费)；关于2017年2月7日借款，被告收到借款后即转账给姓李的案外人3,600元(其中3,000元为利息，600元为介绍费)；以上两笔3,600元系原告违法收取的高利贷利息，被告不予认可，要求在本金中扣除。被告另于2017年3月6日归还原告3,000元本金，于2017年3月21日归还原告3,000元本金。对5,000元的借款不予认可。因为双方在2016年也有过借贷往来，2016年的借款，被告实际已超额归还，故2017年3月13日，被告仅是编造理由取回一部分多还的金额以减少损失，余下多还的部分要求在本案的借款本金中予以抵扣。双方未约定归还日期，归还日期为原告事后添加，故对逾期利息及违约金不予认可。对律师费不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，被告出具借条一份，言明被告向原告借款20,000元，于2017年3月4日前归还，如到期未还清，则按银行四倍计算利息。律师费由被告承担。同日，被告签署借款承诺书一份，约定：“本人向借款人韩博进行的所有借款行为均为本人自愿行为，保证完全履行借款协议及相关规定，按时归还借款本息。如有逾期，自愿承担约定的违约金及罚息，若涉及上门催收，自愿承担10000元上门催收费用，另收取合同金额的20%作为违约金”。同日，原告通过银行转账给被告借款20,000元。被告收到20,000元借款后随即转账给原告3,600元。对该笔3,600元，原告认为系被告支付的利息，被告则认为系原告收取的非法高利贷，要求在本金中予以扣除。2017年2月7日，被告出具借条一份，言明被告向原告借款20,000元，于2017年3月7日前归还，如到期未还清，则按银行四倍计算利息。律师费由被告承担。同日，原告通过微信转账给被告借款20,000元。此外，2017年3月13日原告通过支付宝向被告转账5,000元。另查明，被告于2017年3月6日通过支付宝转账给原告3,000元，于2017年3月21日通过微信转账给原告3,000元。原告认为，2017年3月6日的3,000元系被告支付2017年2月4日20,000元借款的利息，2017年3月21日的3,000元系被告归还2017年2月4日20,000元借款的本金。被告则认为上述两笔3,000元均系归还两个20,000元借款的本金。庭审中，原、被告均确认双方于2016年8月13日发生过30,000元的借款往来。被告认为该笔30,000元的借款，被告已超额归还，要求就多还的部分在本案中抵扣本金。对此，原告不予认可，认为2016年的借款，双方已经结清，不存在多还的部分，也不同意在本案中一并处理。原、被告均确认双方曾口头约定借期内利息。争议在于，原告认为利息按20,000元本金，每月3,600元计算。被告认为，按20,000元本金，每月3,000元利息的标准计算，600元为介绍费。以上事实，由原告提供的借条、借款承诺书、转账记录、微信聊天记录，被告提供的转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提供的证据可以证明原告和被告之间存在借贷合意且借款已实际交付，原告有权在借款期限届满后要求被告归还借款本金并支付利息及违约金。双方的争议焦点在以下几个方面：一、关于实际出借人从双方的微信聊天内容以及原告的转账凭证来看，本院确认本案诉争的借款，出借人为原告。被告认为借条上出借人姓名系原告事后添加，原告并非实际出借人，实际出借人是案外人上海馨喆投资管理有限公司的抗辩意见，没有证据予以佐证，本院难以采信。二、关于借款本金借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，2017年2月4日，原告转账给被告20,000元借款后，被告随即转账给原告3,600元的情形，导致借款人并未完全支配和使用借款本金，实质上属于预扣借款利息的行为，应当在本金中予以扣除。关于2017年2月7日的借款，被告抗辩其收到20,000元借款后随即转账给案外人3,600元亦应在借款本金中扣除。但被告未提供证据证明其转账给案外人的3,600元与本案有关，原告亦不予认可，故对该事实，本院不予采信。关于2017年3月13日原告转账的5,000元，被告确认收到该5,000元款项，但认为并非借款，系其通过该方式挽回2016年多归还原告借款的损失。对此，原告不予认可。本院认为，双方关于2016年借款非本案审理的范围。被告在微信中明确了该款项为借款，并实际收到上述款项，故本院确认被告于2017年3月13日向原告借款本金5,000元。关于被告于2017年3月21日归还的3,000元，现原告同意在2017年2月4日的借款中作为本金扣除，于法不悖，本院予以准许。另扣除已归还的2,508元(理由在下文中阐述)。综上，本院确认原告向被告借款本金为35,892元。三、关于利息及违约金的计算关于2017年3月6日被告归还的3,000元的性质，原告认为系支付2017年2月4日20,000元借款的利息，被告认为归还的是本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。鉴于本案原、被告均确认双方存在口头约定的借期内利息，故本院确认该3,000元中的492元(以16,400元为本金，按照年利率36%计算，自2017年2月4日至2017年3月6日)系被告支付2017年2月4日16,400元借款的利息，余款2,508元应作为本金扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告自愿按年利率24%的标准计算逾期利息和违约金，于法不悖，本院予以支持。被告抗辩称，借条中的归还日期为原告事后自行添加，双方实际未约定归还日期，故对逾期利息及违约金不予认可。鉴于被告未提供证据予以佐证，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。四、关于律师费借条约定，如被告未按时履行债务，律师费由被告承担。现根据双方约定及本案案情，原告主张律师费4,000元由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条的规定，判决如下：一、被告姚桂明于本判决生效之日起十日内归还原告韩博借款本金35,892元；二、被告姚桂明于本判决生效之日起十日内支付原告韩博逾期利息和违约金(以本金10,892元为基数，自2017年3月22日起至实际清偿日止；以本金20,000元为基数，自2017年3月8日起至实际清偿日止；均按照年利率24%计算)；三、被告姚桂明于本判决生效之日起十日内支付原告韩博逾期利息(以本金2,000元为基数，自2017年3月21日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算)；四、被告姚桂明于本判决生效之日起十日内支付原告韩博律师费4,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告韩博负担76元(已付)，由被告姚桂明负担399元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 芳二〇一九年一月二十五日书记员 陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。