wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更150号罪犯许文明，男，1987年10月12日出生，汉族，出生地河南省唐河县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年2月21日作出(2016)粤1972刑初2366号刑事判决，以被告人许文明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，于2017年3月30日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2025年2月19日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯许文明在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年1月2日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯许文明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分69分。累计扣61分：2017年7月31日扣劳动分22分，2017年8月30日扣劳动分13分，2018年2月28日扣劳动分19分，2018年3月29日扣劳动分7分。罚金刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许文明在服刑期间能够积极改造，主动履行财产刑，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯许文明予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2024年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈 琦
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023财保14号申请人：中科建（廊坊）房地产开发有限公司，住所地永清县韩村镇韩村。法定代表人：周某，公司经理。被申请人：无锡高江科技创业发展有限公司，住所地无锡市新吴区江海东路1899号A区51号。法定代表人：华某，公司董事长。被申请人：无锡江浙置业投资发展有限公司，住所地无锡市解放西路369辆五楼。法定代表人：华某，公司总经理。被申请人：华某，男，50岁，汉族，现住无锡市锡山区。申请人中科建（廊坊）房地产开发有限公司于2019年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人无锡高江科技创业发展有限公司、无锡江浙置业投资发展有限公司、华某名下价值16340000元财产采取保全措施，中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人中科建（廊坊）房地产开发有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人无锡高江科技创业发展有限公司、无锡江浙置业投资发展有限公司、华某名下价值16340000元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘金松二〇一九年一月二十八日书记员  赵家林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许炳怀，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：赵宝琦，广东华埠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋文权，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人许炳怀因与被申请人宋文权民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许炳怀申请再审称,二审法院没有尊重当事人意思自治的民法基本原则，错误适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对宋文权在《借款确认函》中做出放弃主张超出36%年息的部分权利视而不见，对宋文权在一审中的抗辩视为“请求”，且对该“请求”的时效无限制的运用，违反了法律上两年诉讼时效的规定。由于二审法院罔顾事实，错误的适用了法律和司法解释，故申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据原审时双方当事人的诉辩主张及原审法院查明的事实，许炳怀主张其向宋文权共出借200万元款项，但许炳怀提交的银行转账凭证，仅证实向宋文权通过银行账户转款支付借款180万元，其余20万元借款，许炳怀虽然主张为现金支付，但其未提交证据予以证明，且宋文权不认可收到该现金借款，故二审法院对此不予采信，并认定本案借款本金为180万元正确。由于宋文权已还款320万元，且请求将其还款中超出年利率36%的部分抵作本金予以扣除，故二审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，并对已还款按未超过36%的利息进行核算后，认定宋文权已还清全部借款，许炳怀要求宋文权还款的诉讼请求，应当予以驳回，并无不当。至于许炳怀主张按照宋文权出具的《借款确认函》认定借款金额的问题。虽然双方当事人有权处分自己的财产和权利，但由于本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，人民法院有权对款项是否实际发生以及债权人与债务人关于借款本金和利息的约定是否超出了法律规定的范畴等事实进行审查，故二审法院对许炳怀以当事人意志自治为由排除法院依法审查的主张不予支持，亦无不当。综上，许炳怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许炳怀的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一九年一月二日书记员  龚鸿珊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初17711号原告：钱微，女，1956年10月27日生，汉族，住上海市普陀区。原告：钱锡娥，女，1934年4月6日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人，钱微，女，1956年10月27日生，汉族，户籍地上海市普陀区真光路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，系原告钱锡娥之女，暨本案原告钱微。被告：上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：葛克申，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马志樑，男。原告钱微、钱锡娥与被告上海建玮物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭丽颖适用简易程序独任审判。2018年11月16日，本案公开开庭审理。原告钱微暨原告钱锡娥委托诉讼代理人、被告上海建玮物业管理有限公司委托诉讼代理人马志樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱微、钱锡娥向本院提出诉讼请求：被告赔偿损坏两原告厨房台面造成的损失6,670元(按每米1,450元计算4.6米)以及因本案诉讼所花费的交通费100元。事实与理由：2011年8月左右，原告要求被告上门更换厨房插销，并支付了120元人工费。因为窗户位置较高，原告提供梯子供维修人员攀爬，另关照维修人员踩在窗户台阶上，然而维修人员踏上梯子后直接双脚踩在灶台的台面上，当时台面就发出开裂的声音，其立即提醒维修人员不能踩踏台面，但维修人员未予理会，换好插销就离开了。其当即向被告反映情况，被告亦派人上门查看。当时的裂缝小，其想自行用胶水修补一下即可。不料几天后，其发现插销并未安装妥当，再次要求物业上门维修，其亦准备好了梯子，并再次关照不可踩踏台面，不料维修人员仍然踩在台面上，其当即抗议，不料对方不予理会，直接离开。对于原告的台面破损，被告此后一直未予解决。多年来，原告向居委、街道反映，并多次通过962121(物业服务热线)、12345政务热线投诉，经所在街道房管办核实，被告确认损坏原告台面的事实，并承诺解决，但仅提出以物业费抵扣赔偿款的方案，原告坚持要求赔偿，此后被告一直未予处理。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告上海建玮物业管理有限公司辩称：不同意原告的诉请。2011年原告确实有来其处报修插销，但事后并未听闻维修人员损坏了原告台面。其处亦向街道及居委了解过，也未有任何听闻。故要求驳回原告诉请。经审理查明：两原告系坐落于上海市普陀区真光路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的权利人。被告系该房屋所在小区的物业管理方。2011年，根据原告要求，被告派维修人员至原告该房屋处修理厨房窗户的插销。后原告多次向所在居委会及其他部门反映其台面遭被告物业维修人员损坏，至今无果，原告遂诉至法院。另查明：原告拨打962121物业管理服务热线，要求其处核实因本案所涉事宜历次投诉被告的情况。该处答复，2014年9月28日，其处曾接到投诉，反映物业人员为前述房屋维修窗台插销时，将灶台台面损坏，导致出现裂缝，后该裂缝越来越大，要求处理。其处登记的处理结果：投诉人员反映情况属实。经所在街道房屋管理办调查，物业经理反映维修人员在安装插销时不慎踩坏投诉人家灶台台面，该处将妥善处理。以上查明的内容，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的房屋产权证明，电话录音，以上证据经当庭质证，本院予以确认。原告陈述，所涉台面是其2001年入住系争房屋时安装，材质为亚克力，2011年被告维修人员踩坏台面后，经居委会协调，其曾主张1万元的赔偿金额，对方未予认可，此后亦经多部门协调，被告一直拖延处理。其遂于2016年自行更换了台面。原告为证明其主张，提供以下证据：1、街道办事处反映时做的登记表拍摄件一组，证明原告去街道办事处反映本案所涉事情的情况。2、物业费发票四份，其中一份上手写部分记名在原有费用基础上扣除部分，被告主张以上物业费均系延后缴纳，被告亦予以认可，并且之所以扣除部分是因物业人员曾损坏了原告其他物品，就以抵偿物业费的方式补偿了。证明被告认可以物业费抵扣赔偿款，故原告曾拖欠物业费，但此后原告还是坚持赔偿，故如数缴纳了物业费。3、照片一组，证明台面被损坏后的情况，系原告于2016年10月拍摄。4、橱柜预算明细表、收据一组、宾客账单复印件一份，证明原告重新安装台面花费的金额，以及因台面安装在外住宿的费用，均为原告因本案纠纷而起的损失。被告对上述证据1、2的真实性无异议，但认为与本案无关，对证据3认可是原告台面的照片，但认为无法证明由被告损坏。对证据4不予认可。被告主张，原告向962121服务热线投诉及该处答复的核实内容，并不能反映被告如原告所述的经过那样损坏了其处的台面。原告主张的损失亦过高。根据审理查明的事实，本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据物业管理部门登记的原告投诉及核实情况，可以认定被告工作人员在工作过程中踩踏原告厨房台面，并导致台面出现裂缝的情况。被告对该处核实的结果虽不予认可，但未予提供任何反证，本院难以采纳。至于原告主张的财产损失，包括台面破损所产生的损失及其为诉讼支付的交通费。本院认为，原告提供的证据并未能反映事发时的台面受损情况，且据其自述，台面于2001年起安装，2011年因被告工作人员踩踏出现裂缝后，使用至2016年底，根据其提供的照片来看，即便距其所述的事发后又使用六年有余，裂缝的损坏程度亦相对有限，从一般生活所需及经济角度考量，并结合日常生活经验，事发时的损害后果并未严重到需要更换台面的地步，故结合所涉财产的使用、折旧以及损坏程度考虑，酌定被告赔偿原告800元。原告要求被告赔偿其因诉讼而支付的交通费，并无相应事实和法律依据，本院难以支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项之规定,判决如下：被告上海建玮物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱微、钱锡娥财产损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,减半收取25元，由原告钱微、钱锡娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭丽颖二〇一九年一月十日书记员  徐寅瑜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初828号之一原告：陈柏，男，1966年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。原告：肖春梅，女，1972年4月11日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。被告：林国强，男，1969年12月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：袁洁，女，1971年7月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告陈柏、肖春梅与被告林国强、袁洁股权转让纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告诉称，两被告系上海探路者国际贸易有限公司股东。2018年3月7日，原、被告签订《股权转让协议》，约定由两原告受让目标公司49%的股权，股权转让款为5,278,761元。同日，双方就共同经营管理模式达成一致意见，形成了《第一次股东会决议》。嗣后，被告违反其所作出的保证与承诺，刻意隐瞒目标公司的违法违规活动，造成原告对目标公司股权价值的重大误解，且原告的股东各项财产权、表决权、人事权、知情权以及其他所有经营管理权益无法实现，故原告诉请要求判令解除《股权转让协议》并要求被告返还股权转让款、支付违约金。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地上海市黄浦区人民法院或合同履行地上海市嘉定区人民法院管辖，要求移送。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人约定协议管辖的，可排除适用以被告住所地或合同履行地为标准确定受诉法院的一般地域管辖。本案中，原、被告签订的《股权转让协议》第九条中规定，“因履行本合同产生的任何争议，双方应尽力通过友好协商的方式解决，如协商解决不成，任何一方有权向乙方(原告)所在地的人民法院提起诉讼。”经查，乙方(原告)的经常居住地为上海市淞沪路XXX弄XXX号XXX室，属于本院管辖范围内，故本院具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告林国强、袁洁对管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告林国强、袁洁于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马霄燕二〇一九年一月十六日书记员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保93号申请人：江苏东本环保工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：浦东山，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴祖伟，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被申请人：鸡西市恒安鑫鼎生物质能发电有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。法定代表人：张有艳。本院于2019年1月15日受理了原告江苏东本环保工程有限公司与被告鸡西市恒安鑫鼎生物质能发电有限公司定做合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初491号。申请人江苏东本环保工程有限公司于2019年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人鸡西市恒安鑫鼎生物质能发电有限公司的财产在价值150万元以内予以查封、冻结。申请人江苏东本环保工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏东本环保工程有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人鸡西市恒安鑫鼎生物质能发电有限公司银行存款人民币150万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年一月十五日书记员  张晓霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29674号原告佛山市世强陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶中路一座37-40号铺位，统一社会信用代码91440604588282503R。法定代表人郭金象。诉讼代理人郭缙，广东和桂律师事务所律师。被告郝军，男，仫佬族，1980年9月11日出生，住贵州省大方县，原告佛山市世强陶瓷有限公司与被告郝军买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款99492.91元并承担从起诉之日起至付清款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率支付；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年4月22日签订《区域总经销合同》，由被告采购原告瓷砖在贵州省贵阳市销售。原告于2015年11月9日至2016年11月5日向被告供应瓷砖304235.06元，原告与被告于2016年12月10日对账，被告确认欠原告货款99998.91元，被告于2016年11月28日向原告付款506元，至今被告还欠原告货款99492.91元。被告没有答辩。本院对原告起诉的基本事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案焦点问题是：1、尚欠的货款金额认定；2、违约金如何计算。1、关于尚欠的货款金额。本案中原告主张尚欠货款金额为99492.91元，原告提供了经销合同、《对账明细表》，证实原告与被告存在货物买卖交易，双方在2016年12月10日对账确认被告尚欠的货款金额是99998.91元，原告自认被告在对账后偿还了506元货款。被告经本庭传唤未到庭提出抗辩。本院对原告主张的货款金额99492.91元（99998.91元-506元）予以认定。2、关于货款利息的计算。货款利息的计算涉及两个问题，起算时间及计算标准。关于起算时间，双方没有约定支付货款的期限，原告主张以其向法院起诉之日为催告被告支付货款，并开始计算利息的起算时间，本院予以支持。关于利息计算标准，双方没有约定利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，出卖人可以参照同期同类贷款的罚息利率标准计算利息，原告诉请按同期贷款利率计算利息，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郝军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市世强陶瓷有限公司支付货款99492.91元及利息（利息从2018年12月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算）。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。案件受理费1144元，由被告郝军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一九年一月十六日书记员  苏丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3734号 原告：嘉兴凯楠服装有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖经济园区骏力路东1-5幢，统一社会信用代码：9133040108947691X9。 法定代表人：吴荣祥，该公司总经理。 委托代理人：刘卓文，浙江南湖律师事务所律师。 被告：义乌市赫伦进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道端头新村宾王广场A区1幢1单元201室，统一社会信用代码：913307820786968025。 法定代表人：王新土，该公司执行董事。 委托代理人方静梅，浙江凌凯律师事务所律师。 原告嘉兴凯楠服装有限公司（以下简称凯楠公司）因与被告义乌市赫伦进出口有限公司（以下简称赫伦公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月1日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2018年9月26日第一次公开开庭审理了本案，原告凯楠公司委托代理人刘卓文，被告赫伦公司委托代理人方静梅到庭参加诉讼，于2019年1月18日第二次公开开庭审理了本案，原告凯楠公司委托代理人刘卓文，被告赫伦公司委托代理人方静梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯楠公司起诉称，2015年6月20日原告与被告签订购销合同，合同约定了货款的结算方式为凭有效的增值税发票付款。合同签订后，原告全部履行了合同义务。但被告收到原告的货和增值税专用发票后，仅陆续付款合计831400元，余款2597002.2元迟迟不予支付。原告多次要求被告支付尾款的都遭到拒绝。原告故诉请判令：一、被告立即支付货款2597002.2元。2、被告支付利息自起诉之日起至款项付清为止（按银行同期贷款利息计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告赫伦公司答辩称，被告与原告确有业务往来，原、被告于2015年6月20日签订了3份购销合同。被告已经全部付清了货款，并不欠原告任何款项，请求法院驳回原告诉讼请求。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1、购销合同三份。证明原、被告系买卖合同关系的双方，合同产品数量、价款、结算方式等内容。 经质证，被告对三份购销合同的真实没有异议，但认为原告应当举证证明原告已经按照合同实际交付了货物。 2、增值税专用发票36张。证明原告依约开具了增值税发票，合计票面金额为3428402.2元。 经质证，被告对增值税发票的真实性、合法性、关联性有异议。被告认为发票因年限有点久，复印件有点模糊不清，被告无法核实。另原告应当举证被告收到了增值税发票并按发票金额发了货物。 3、发票6张，装箱单6张及电子往来邮件7份（均为复印件），发票开票总计金额为534129.6美元，证明原告已经将货物运送到被告指定位置。 经质证，被告该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告认为收到的货物数量没有装箱单显示的那么多。 被告赫伦公司未提供证据。 经原告凯楠公司申请，本院调取了以下证据： 关于义乌市赫伦进出口有限公司25份发票的退税情况的说明 经质证，原被告对该证据均无异议。被告认可原告提供的增值税36张发票，被告已经办理了退税。 本院认证如下： 对于原告提供的证据1，因被告对该证据本身不持异议，本院予以认定。对于原告提供证据2增值税专用发票36张，被告已经认可收到该36张增值税发票，并办理了退税，本院予以认定。原告提供的证据3，虽系复印件，但其中发票开票金额能够与原告开具的增值税发票的总金额相吻合，能够相互印证，可以证明原告将价值534129.6美元即3428402.2元的货物送至被告的事实。 本院经审理，认定案件事实如下：原告凯楠公司与被告赫伦公司于2016年5月20日签订三份购销合同（合同编号HR-SC103、HR-SC113、HR-SC116）。编号为HR-SC103的合同约定：赫伦公司向凯楠公司合同购买女士夹克9885件，男士夹克10181件，单价分别为36.80元，39.80元。合计金额为768971.80元。交货时间为2015年8月1日前，交货地点为货送被告指定仓库。结算方式为凭有效的增值税发票付款。编号为HR-SC113的合同约定：赫伦公司向凯楠公司合同购买女士夹克4224件，男士夹克456件，单价分别为36.80元，39.80元。合计金额为173592元。货时间为2015年9月25日前，交货地点为货送被告指定仓库。结算方式为凭有效的增值税发票付款。编号为HR-SC116的合同约定：赫伦公司向凯楠公司合同购买女士夹克9600件，男士夹克4600件，单价分别为36.80元，39.80元。合计金额为534768元。交货时间为2015年10月30日前，交货地点为货送被告指定仓库。结算方式为凭有效的增值税发票付款原告将面料送至被告指定地点。合同签订后，原告将货物运送至被告指定的场所。之后，双方约定原告继续按原合同单价向被告提供货物，但双方未另行签订书面合同。 另查明，凯楠公司分别于2015年10月8日、10月9日、11月3日、12月4日共开具了36张增值税发票，票面总金额为3428402.2元。被告赫伦公司收到上述发票后，办理了退税。被告累计付款合计831400元，余款2597002.2元未支付，遂成讼。 本院认为，原告凯楠公司与被告赫伦公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告赫伦公司提供货物，赫伦公司应依约支付货款。被告未按合同约定付款，属违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告收到了原告开具的票面总金额为3428402.2元的增值税专用发票36张，并凭该发票办理了退税，被告称已经付清全部款项，但并未提供相应的证据证明。故对于原告要求被告支付2597002.2元的主张，本院予以支持。因被告一直未向原告支付货款，原告主张自起诉之日，即2018年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告义乌市赫伦进出口有限公司于本判决生效之日起七日内向原告嘉兴凯楠服装有限公司支付货款2597002.2元并赔偿逾期付款利息损失（以2597002.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止）。 案件受理费减半收取13788元，保全费5000元，合计18788元，由被告义乌市赫伦进出口有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  马忠勇 二〇一九年一月二十一日 书记员  王鑫玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7574号 申请执行人：刘三元，女，汉族，1990号9月2日出生，身份证住址湖南省沅江市。 被执行人：深圳市南山区新艺艾格玛美容美发中心，经营场所深圳市南山区南头街道玉泉路南侧麒麟花园A区28栋商场一楼A7#，统一社会信用代码92440300L80701773G。 经营者：刘静。 申请执行人刘三元与被执行人深圳市南山区新艺艾格玛美容美发中心确认劳动关系等争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]2932号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁裁决确定的义务，申请执行人于2018年11月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还5680元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表后，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币5743.92元，随后被执行人经营者刘静又向本院支付了人民币5680元，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为5693.92元并申请结案，本院将人民币5680元退回给被执行人经营者刘静。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]2932号仲裁裁决所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]2932号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  羊大雄 二〇一九年一月七日 书记员  王志谦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初56522号原告：张菊英，女，1955年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张菊慧(系原告张菊英妹妹)，住上海市闸北区。被告：包国英，女，1953年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：魏宸樑(系被告包国英儿子)，住上海市浦东新区。原告张菊英与被告包国英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告张菊英及其委托诉讼代理人张菊慧，被告包国英的委托诉讼代理人魏宸樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告修复房屋的重新装修费用及材料费用20,000元，赔偿物品损失10,000元，赔偿重新装修房屋期间在外住宿费8,000元及增加的伙食费2,000元，赔偿原告丈夫住院的病房费用4,240元。事实及理由：原、被告系楼上楼下邻居。2018年3月15日晚，原告回家时发现房屋的卫生间、厨房间、客厅的地板上满是积水，且屋顶不断渗水滴落，从积水色泽看，可断定为被告卫生间座便器所漏的粪水。原告随即报警，公安人员及原告联系被告，被告均拒绝前来处理，导致原告房屋整夜漏水不停。后原告多次通过居委会从中协调，要求被告予以经济赔偿均未果。故请求法院依法判决。被告包国英辩称，事发当晚儿子魏宸樑即赶回来处理，确实是其家中马桶堵塞导致水渗漏到原告家中，但情况没有原告说的那么严重，原告所称的经济损失没有依据，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系楼上楼下邻居关系。2018年3月15日，因被告家中马桶堵塞，造成大量粪便水渗漏至原告家中，原告当晚回家发现后即报警，次日又向居委会反映情况，居委会三名工作人员上门查看，看到原告房屋的厨房天花板、卫生间天花板、小房间屋顶及地面均有粪水痕迹，小房间的橱柜、电视机、床上均有粪水痕迹。就原告的经济损失，双方未能协商解决。2018年8月18日至2018年9月17日，原告聘请他人对房屋受损部位进行重新装修，装修费用为18,000元。另外，原告自购装修材料金额为3,648元，还聘请他人打扫房间支付500元。现原告诉来本院，要求解决。审理中，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对原告房屋小房间房顶受潮、墙壁起壳、卫生间及厨房间房顶受潮、发霉发黄是否由被告家中漏粪水造成进行鉴定。2018年12月4日，该鉴定机构出具终止鉴定告知书，因原告所在的104室小房间顶板、墙面及厨卫顶板已重新装修，致使鉴定工作无法继续进行，故终止此次鉴定工作。以上事实，由原、被告的陈述，上海市房地产权证、现场照片、上南七村居委会的情况说明、室内装修合同、黄卫星出具的装修证明、收据、发货单、被告张贴的告示、上海市房屋建筑设计院有限公司终止鉴定告知书等证据证实。本院认为，损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告家中马桶堵塞导致粪水渗漏至原告家中是不争的事实，故对于原告的合理经济损失，被告应当承担赔偿责任。渗漏的粪水对原告日常居住生活造成的影响要远甚于普通的自来水渗漏，在双方协商未果的情况下，原告先进行重新修复装修在情理之中，事发次日，居委会工作人员到现场查看到的受损范围与原告重新装修的范围基本一致，现原告主张该项经济损失为20,000元，也在合理范围，故该项诉讼请求，本院予以支持。根据现场照片，渗漏的粪水确实给原告小房间的床上用品及衣物等带来损失，本院酌情确认该项损失为500元，原告过高的要求缺乏相应证据，本院不予支持。尽管原告未能提供在外居住发生相关费用的证据，但考虑到原告重新装修期间在外居亦属合理，故本院酌情支持2,000元。原告主张的增加的伙食费及原告丈夫住院的病房费用，均无相应法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：一、被告包国英于本判决生效之日起十日内赔偿原告张菊英经济损失22,500元；二、驳回原告张菊英的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元(原告张菊英已预交)，由原告张菊英负担200元，由被告包国英负担200元，被告应负担的款项于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一九年一月十八日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执15号申请执行人：贵州亚化钢结构有限公司，地址：贵州省贵阳市白云区都拉乡商业街。统一社会信用代码：91520100356344621Y。法定代表人：周小平，男，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：杨虎，男，系贵州省集泰律师事务所律师。被执行人：紫云自治县全顺驾驶技能服务有限公司，地址：贵州省紫云自治县五峰街道办事处板香村高寨组。统一社会信用代码：91520425MA6DKPG41E。法定代表人：陈柯俐，女，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初817号民事调解书于2019年1月4日立案执行贵州亚化钢结构有限公司与紫云自治县全顺驾驶技能服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案被执行人紫云自治县全顺驾驶技能服务有限公司应向申请执行人贵州亚化钢结构有限公司支付人民币284707元，并承担案件受理费2480元，申请执行费4170.6元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人紫云自治县全顺驾驶技能服务有限公司银行存款人民币291357.6元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦江二〇一九年一月四日书记员  周畅
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0110刑初983号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈某，男，1969年4月10日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，住上海市杨浦区。辩护人曹锋，上海市光大律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕633号起诉书指控被告人陈某犯放火罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人曹锋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2018年3月5日10时许，被告人陈某因卖房面临的生活变化而引起情绪抑郁，于本市杨浦区吉浦路XXX弄XXX号XXX室自己的居所内，打开厨房内的燃气并用打火机点燃，导致该处发生火情，所幸火势在尚未造成严重后果的情况下即被消防人员扑灭。经鉴定，陈某患有抑郁症发作，作案时处于发病期，目前病情部分缓解；对本案应评定为具有限定刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。公诉人根据在法院审理阶段出现的新证据，补充确认：被告人陈某放火后，并未离开现场，主动在现场等候处理。该院认为被告人陈某故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究刑事责任。陈某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关根据在法院审理阶段出现的新证据，将原起诉书中“鉴于陈某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。”适用法律变更为：鉴于陈某能自动投案，并在到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人陈某及其辩护人曹锋当庭对起诉书及变更起诉决定书指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人认为陈某犯罪是由于家庭原因而卖房所致，作案时处于发病期，无危害公共安全的主观故意；在居委会书记上门时能主动开门配合灭火，未造成严重后果，有自首情节；陈某是限定刑事责任能力人，平时在社区表现良好，长期羁押不利于其身体健康，其母亲、妻子均患病也需要长期照顾，请求对陈某减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2018年3月5日10时许，被告人陈某因后悔出售位于本市杨浦区吉浦路XXX弄XXX号XXX室的自住房而出现抑郁伴焦虑情绪，在该室厨房内故意剪断燃气灶橡皮管，打火引燃天然气，被邻居及时发现。陈某在室内开门让接警赶至的消防战士进入厨房将火扑灭，在未被看管的情况下，留在现场接受处理，到案后对上述犯罪事实供认不讳。经对301室过火现场勘查，客厅、卫生间和卧室未见明显异常情况，厨房北窗玻璃部分碎裂，厨房墙面和地面有多处过火痕迹和燃烧残留物，在厨房操作台上提取到金色手柄的剪刀1把，燃气灶橡皮管掉落在燃气阀门下方地面上。经鉴定，被告人陈某患有抑郁发作，作案时处于发病期，目前病情部分缓解；对本案应评定为具有限定刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。认定上述事实的证据如下：1．证人邻居张跃进、保安屠家俊、物业管理员沈大云的证言证明，2018年3月5日10时许，张跃进见本市杨浦区吉浦路XXX弄XXX号楼3楼一住宅着火且厨房窗户破碎，即通知楼下保安屠家俊，屠马上电话通知物业管理员沈大云，沈拨打“119”报警。2．证人消防战士汪泽堤的证言证明，2018年3月5日10时35分许接火警，10时43分许到场，301室房门是开着的，进去后发现是厨房着火，厨房里还有煤气味，浓度不是很高，立刻用水枪对厨房进行喷射，火势不是很大，一分钟左右就扑灭了，在厨房里看到过一把剪刀，具体放在何处没有印象了。3．证人韩某的证言证明，陈某因为出售吉浦路的自住房而精神抑郁。4．上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所制作的《现场勘验检查工作记录》、上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、剪刀照片等证明，警方对本市杨浦区吉浦路XXX弄XXX号XXX室过火现场进行勘查，在厨房操作台上现场提取剪刀1把，依法予以扣押。5．证人处警民警费侠、居民委员会书记王鑫、物业管理员沈大云的证言及上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的《工作情况》证明，本案的案发情况及陈某是在未被看管的情况下自己留在现场。6．司法鉴定科学研究院出具的司鉴院[2018]精鉴字第1082号《司法鉴定意见书》证明，陈某患有抑郁发作，作案时处于发病期，目前病情部分缓解；对本案应评定为具有限定刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。7．被告人陈某的供述证明，其到案后如实供述，并对本案的相关事实予以印证。以上证据均经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证的，本院予以采信。本院认为，被告人陈某故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。陈某具有限定刑事责任能力，采纳公诉机关因在审理期间案件证据发生变化而变更认定陈某是自首的意见，依法可以对陈某减轻处罚。陈某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯放火罪，判处有期徒刑一年三个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2019年6月4日止。)二、扣押在案的作案工具剪刀1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 颖人民陪审员  胡利明人民陪审员  蔡佳欣二〇一九年一月二十九日书 记 员  顾佳慧附：相关法律条文第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0122民初4779号原告：王某1，女，2007年8月19日出生，汉族，学生，现住长春市二道区。法定代理人：王某2，女，1988年5月3日出生，汉族，农安县人。委托诉讼代理人：王作义，吉林卓行律师事务所律师。被告：王某3，男，1960年11月15日出生，汉族，现住农安县。被告：吕某，女，1962年7月21日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。原告王某1与被告王某3、吕某法定继承纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人、被告王某3、吕某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、要求与王某3、吕某共同继承王凤举剩余房款263890元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年9月15日原告王某1父亲王凤举去世，其遗产位于长春市二道区金色8里城E地块2号楼301室楼房一套，被被告王某3、吕某卖得楼款830000元，去除银行贷款360000元、死者急救费85000元、丧葬费1110元、还银行信用卡债务60000元、还原告姥姥家债务60000元，剩余263890元房款，应由原告与二被告共同继承。王某3、吕某辩称，原告法定代理人代理原告签署了承诺书书面放弃继承，原告已无继承权；王凤举生前所购买楼房卖楼款已全部用于偿还生前所欠债务，现已无遗产可继承，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2017年9月15日原告王某1父亲王凤举去世，其遗产位于长春市二道区金色8里城E地块2号楼301室楼房一套，被被告王某3、吕某卖得楼款830000元，去除银行贷款360000元、死者急救费85000元、丧葬费1110元、还银行信用卡债务60000元、还原告姥姥家债务60000元，剩余263890元房款为王凤举的遗产。另查，王凤举的父母为王某3、吕某，女儿王某1。上述事实，有原、被告庭审陈述、房屋买卖合同及所有权证、住院费票据、原、被告的身份信息在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王某3、吕某将原告父亲王凤举的房屋出卖，得房款830000元，对此原、被告均无异议；原告称扣除偿还王凤举银行贷款、急救费、丧葬费、还银行信用卡债务、还原告姥姥家债务，剩余263890元房款为王凤举的遗产；而二被告称，扣除上述债务外，还偿还了其它债务，没有遗产可以继承。故二被告对263890元房款的去向负有举证责任，且二被告举出的证据，不足以证明263890元房款偿还合理债务，故二被告的抗辩意见，不予采纳。因此认定263890元房款系王凤举的遗产。因原告王某1虽为未成年人，其合法继承权不容侵犯。原告王某1、被告王某3、吕某三人共同继承263890元房款，原告应继承三分之一份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：原告王某1继承王凤举遗产263890元房款中的87963.33元，即由二被告王某3、吕某于本判决生效后立即支付给原告王某187963.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5258.39元减半收取计2629.18元由二被告王某3、吕某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  田序顺二〇一九年一月十四日书记员  毕淑芳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1819号上诉人（一审原告）：陈光三，男，汉族，1956年10月11日出生，住湖南省株洲县。被上诉人（一审被告）：湖南省株洲市渌口区人民政府。住所地：湖南省株洲县渌口镇学堂路1号。法定代表人：刘克胤，区长。委托代理人：钟显佑，湖南省株洲市渌口区人民政府法制办公职律师。委托代理人：杨芳，湖南卓进律师事务所律师。上诉人陈光三因与被上诉人湖南省株洲市渌口区人民政府（以下简称渌口区政府）确认强拆行政行为违法一案，不服湖南省株洲市中级人民法院2018年10月9日作出的（2018）湘02行初328号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南省株洲市中级人民法院经审理查明：2012年12月25日，株洲县人民政府（现为渌口区政府）发布株县政告【2012】32号《征收土地公告》，征收株洲县洲坪乡菜花桥村、江边村24.9752公顷土地，征地用途株洲县渌口经济开发区珠宝产业园，晶密电子项目建设。2017年11月15日，株洲县国土资源局发布了株县征地告【2017】20号《征地拆迁补偿安置方案公告》。2018年3月30日，株洲县征地拆迁所向陈光三下达了《补偿告知书》。2018年4月19日，株洲县征地工作协调管理办公室向陈光三下达了《领取补偿款通知书》。2018年4月27日，株洲县国土资源局向陈光三下达了《限期腾地通知书》。2018年4月20日，陈光三处出现了强拆行政行为，造成其房屋的附属设施毁坏。陈光三不服，向法院提起诉讼。请求：1.确认株洲县人民政府对陈光三实施的强拆强毁的行政行为违法；2.责令株洲县人民政府停止对陈光三继续实施违法行为；3.由株洲县人民政府承担本案的全部诉讼费用。湖南省株洲市中级人民法院认为：本案系确认强拆行政行为违法案。争议焦点是被告主体是否适格。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”根据上述规定，市、县人民政府土地行政主管部门有按照征地补偿安置方案组织实施、拨付征地补偿安置费用、要求相关权利人交出土地等法定职权。本案中，原告起诉其房屋附属设施及菜地被毁，在没有充分、直接证据证明系其他部门实施之外，应以具有实施征地补偿、安置方案职责的株洲县国土资源局为被告。该院已向原告释明，但原告不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告陈光三的起诉。本案不收取诉讼费。陈光三不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.原审释明建议上诉人变更被告并推断被告为株洲县国土资源局，适用法律不当。本案拆迁实施主体为县人民政府，国土资源局不具有征地拆迁实施主体资格。2.根据《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》[株政发（2017）5号文件]第四、五条、二十一条、三十九条之规定，市政府是适格被告，国土资源局只是协助部门。请求依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人渌口区政府答辩称：1.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，在当地市、县政府未对补偿安置主体有特殊规定的情况下，拆除征收范围内建筑物的行政职权依法应归属于土地行政主管部门。上诉人诉请的具体行政行为系强拆行为，区政府非本案适格被告。2.株洲县国土资源局实施的拆迁行为合法。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审法院采信的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院另查明：根据2018年12月8日《中共株洲市委、株洲市人民政府关于撤销株洲县设立株洲市渌口区的通知》，株洲县人民政府更名为株洲市渌口区人民政府，株洲县人民法院更名为株洲市渌口区人民法院。二审中，被上诉人渌口区政府向本院提交了两份材料：第一份，2018年3月9日株洲县国土资源局所作的《株洲县国土资源局关于开展株洲县南洲镇菜花桥村祠东组清表行动实施方案》：我局决定在2018年4月底牵头对涉案土地征收范围进行表面清理。第二份，2019年1月7日出具的《关于菜花桥村祠东组清表工作的实施情况说明》：根据我局2018年3月9日制订的方案，由我局牵头，于2018年4月底前对祠东组陈光三、陈光成、陈卫国、张友良的房屋附属设施进行了行政强拆。拟证明涉案强拆行为系株洲县国土资源局负责实施。经查实，2018年4月20日，陈光三户房屋处出现了强拆行为。二审调查时，询问陈光三是否变更被告，陈光三明确表示拒绝变更。一审法院采信的证据已随案移送本院。对一审查明认定的其他事实本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”故在行政诉讼中，确定适格被告的依据是“谁行为，谁为被告；行为者，能处分”的法定主体原则。本案中，被上诉人明确否认实施了该强拆行为，上诉人亦未提供证据证明被上诉人实施了该强制拆除行为。株洲县国土资源局作为上述法律规定的征地补偿、安置方案的具体实施主体，其于二审中在文件中明确自认是其组织牵头实施了涉案拆除行为，这一自认与其之后对上诉人作出《限期腾地通知书》内容相对应，故本院对其自认予以确认。本案中渌口区政府不是适格被告，故一审裁定依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人所诉请事项，可以株洲县国土资源局为被告，向株洲市渌口区人民法院提起诉讼。综上所述，陈光三的上诉请求不能成立，依法不予支持。原审处理结果恰当，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审判长  曾新田审判员  李清平审判员  夏 阳二〇一九年一月十一日法官助理陈未书记员袁璇附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初6516号 原告：单雨，男，1978年8月11日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住江苏省无锡市惠山区。 被告：曹世坤，男，1970年8月17日生，汉族，住江苏省溧水县。 原告单雨诉被告曹世坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告单雨及被告曹世坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令曹世坤立即归还借款30000元并承担逾期还款利息（以30000元为基数，自2017年8月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由曹世坤承担。事实及理由：2017年6月7日，曹世坤因生活经营需要向单雨借款30000元。但借款到期后，曹世坤未按约归还借款。催讨无果，诉至本院。 被告曹世坤辩称：从借钱开始，陆续通过微信归还，截至目前为止，已归还66100元，借款本息已全部归还完毕。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，曹世坤出具《借条》一份。该《借条》载明：“今借到单雨人民币叁万元整，二个月归还”。担保人杜礼辉在该《借条》上签名。 2017年7月11日至2018年4月25日，曹世坤通过微信向单雨转账76200元。2017年7月14日至2018年1月25日，单雨通过微信向曹世坤转账10100元。 为证明双方之间的借款情况，单雨申请祝黄剑和杜礼辉出庭作证。祝黄剑出庭陈述如下内容：与单雨是朋友关系，不认识曹世坤，但见过曹世坤；2017年下半年，祝黄剑送单雨到曹世坤的工地，单雨拿了一沓钱给曹世坤，祝黄剑看了一下钱的厚度，觉得应该是1万块，具体多少钱不清楚，祝黄剑接单雨时钱已经在单雨身上了；两人是在车里交接的，记不清有没有写欠条，当时就三个人在，两人说了什么记不清了；祝黄剑只是开车把单雨送过去，单雨把钱给了曹世坤后，没几分钟就走了；大概是中午时间，工地在华美达附近的，祝黄剑从长安开车过去的，开了大概十几分钟。杜礼辉出庭陈述如下内容：单雨是杜礼辉的老乡，曹世坤是杜礼辉公司的科长，两人是通过杜礼辉认识的；曹世坤的工地上需要钱，单雨有钱，杜礼辉就在中间牵线搭桥；案涉《借条》签订时杜礼辉在场的，但只是在《借条》上签了个字，借款日期、本金、利息等都是单雨和曹世坤约定的，杜礼辉不知道；不知道曹世坤有没有还过钱；单雨2017年年底向杜礼辉讨过钱，说曹世坤没有还钱，至于是全部没还还是部分没还不清楚，让杜礼辉把曹世坤约出来谈一下；后来杜礼辉约曹世坤到其小区即长馨家园大门口来解决这30000元的事，当时曹世坤把机动车登记证书给了单雨，并承诺2018年2月份把钱还了，细节不清楚了，还多少钱也不清楚，还的是案涉的30000元；不清楚曹世坤和单雨间的其他借贷。 庭审中，单雨陈述：除了2017年6月7日《借条》涉及的30000元外，2017年10月份左右，和曹世坤在长安饭店吃饭时给了其10000元现金，曹世坤出具了借条；2017年12月份左右，在长安水乐汇门口的路边、曹世坤的车子里给了其30000元现金，曹世坤出具了借条；加上在工地上给的10000元，曹世坤也出具了借条的，一共50000元，曹世坤通过微信转账归还50000元后，就把借条还给曹世坤了；曹世坤的汽车登记证书现还在单雨处；双方口头约定借款利息的计算方式为本金10000元利息每月500元，几次借款的利息都是这样的；未预扣利息或手续费，30000元是足额现金出借的，曹世坤是通过微信转账支付利息的；双方之间仅存在民间借贷关系。 曹世坤陈述：不认识祝黄剑，不存在其开车送单雨至工地上给10000元现金的事；2017年下半年，杜礼辉约曹世坤在长馨家园门口的浴室里见面，然后杜礼辉打电话叫来了单雨；单雨让曹世坤将车子留下，因汽车要用，所以将汽车的登记证书给单雨，并承诺2018年年初把本金、利息一起归还给单雨；然后，曹世坤送单雨回堰桥的时候就把汽车的登记证书给了单雨；汽车的登记证书现还在单雨处；不存在单雨所述的以现金方式出具10000元和30000元的事，单雨未曾以现金方式出具款项；双方约定，10000元本金的利息为每月1000元，出借30000元时已预扣了一个月的利息3000元，只给了27000元；都是按照每月3000元利息的标准归还借款本息的，到2018年4月份已还清借款本息；曹世坤怕家里人知道借款的事，所以每过一段时间就会删除微信记录，到2018年4月份，曹世坤觉得应该还清了，就打电话告诉杜礼辉，单雨就没再打电话给曹世坤；双方之间仅存在民间借贷关系。 以上事实，由《借条》、《微信支付交易收支明细证明》、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。单雨主张曹世坤结欠其借款30000元至今未还，有曹世坤出具的《借条》为凭。单雨同时主张以现金方式另行向曹世坤出具50000元，曹世坤不予认可，单雨也未能提供相应依据，故本院对单雨的此项主张不予采纳。曹世坤主张单雨出借30000元时预扣了一个月的借款利息3000元，未能提供相应证据，本院对此抗辩意见亦不予采纳。曹世坤主张已还清借款本息，并提供了其向单雨归还66100元的微信转账记录，故本院对曹世坤提出了已还清借款本息的抗辩意见予以采纳，对单雨提出的要求曹世坤归还借款本息的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回单雨的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由单雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  张露 二〇一九年一月二十二日 书记员  王旦
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执200号之二申请执行人张小梅，女，1963年3月5日生，住新余市渝水区。被执行人黄振平，男，1964年9月15日生，住新余市渝水区。被执行人陈莲芳，女，1963年12月4日生，住新余市渝水区。被执行人黄浦江，男，1983年2月6日生，住新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0502民初280号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄浦江、陈莲芳、黄振平在银行的存款205082元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年一月八日书记员  何晓莲
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0104民初3501号原告：吴传德，男，1990年3月25日出生，汉族，现住济南市槐荫区张庄路400号（轮胎修理店）。委托诉讼代理人：郭蕊，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨统河，山东统河律师事务所律师。被告：吴桂立，男，1975年11月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李守存，山东华梦律师事务所律师。原告吴传德与被告吴桂立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系个人处分权利行为，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴传德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴传德负担。审判员 丁 哲二〇一九年一月二十一日书记员 李佳乐
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初124号原告：王贵祥，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，住正宁县。被告：张凌峰，男，现年45岁，汉族，农民，住正宁县。本院在审理原告王贵祥诉被告张凌峰民间借贷纠纷一案中，原告王贵祥于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贵祥自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王贵祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贵祥负担。审判员 杨 霄二〇一九年一月十六日书记员 李新杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初455号原告：广东中良物流有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇。统一社会信用代码：91441900068515780G。法定代表人：赵兴松，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖扬，广东展创律师事务所实习律师。被告：东莞市亿鸣货运代理有限公司。住所地：东莞市大朗镇。统一社会信用代码：914419000615150409。法定代表人：丁鹏。原告广东中良物流有限公司与被告东莞市亿鸣货运代理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚国柱人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年一月二十八日书 记 员  钟淑婷陈佩君
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6404号申请执行人姚轶，男，1984年11月6日出生，汉族，煤炭科学技术研究院有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥，执行董事。姚轶与北京实创装饰工程有限公司合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初17063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚轶于2019年11月4日向本院申请执行标的17,429.07元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，我院采取如下执行措施:1、本院向被执行人北京实创装饰工程有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京实创装饰工程有限公司名下财产，未发现可供执行财产。3、本院冻结被执行人北京实创装饰工程有限公司名下银行账户。4、本院对被执行人北京实创装饰工程有限公司法定代表人朱国祥采取限制高消费措施。5、本院将被执行人北京实创装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元,未执行到位标的为17,429.07元（其中未包含相应的利息），并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，经本院合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  张来喜审判员  崔文生二〇二〇年一月九日书记员  王梦垚
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初71号原告：陈世斌，男，1974年11月1日生，仡佬族，贵州省石阡县人，个体，住石阡县。被告：陈一民（曾用名陈涛），男，1970年10月11日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告陈世斌与被告陈一民买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世斌到庭参加了诉讼。被告陈一民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世斌向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈一民给付原告装修材料欠款23,897元，并按银行利率结算利息从2015年4月1日起计算至付清之日止；二、案件受理费199元由被告承担。事实及理由：被告陈一民于2014年12月18日从原告处赊购瓷砖和卫浴等装修材料，折合52,743元，被告承诺于2015年4月1日之前支付。后经原告连续4年多次催要。被告于2018年2月10日支付28,846元，尚欠23,897元，并写一张欠条为凭，约定在2018年10月10日前付清。期满被告未支付剩余部分货款，被告的行为已经构成违约，故起诉至人民法院。被告陈一民未作答辩。本案原告陈世斌围绕诉讼请求提供了身份证、欠条、销货单等证据，本院依法进行了核实。本院经审理认定事实如下：陈一民于2014年12月18日从陈世斌处赊购瓷砖和卫浴等（含外墙、房间、厨房、卫生间等）装修材料，共计52,743元的材料款，陈一民承诺于2015年4月1日之前支付。经陈世斌多次催要后，陈一民于2018年2月10日支付28,846元，同日并写一张欠条：因买到陈世斌的家用瓷砖，总价款伍万贰仟柒佰肆拾叁（52,743）元整，已付贰万捌仟捌佰肆拾陆（28,846）元整，尚欠贰万叁仟捌佰玖拾柒元整，于2018年10月10日前付清。到期后，陈一民未支付货款。陈世斌遂起诉至人民法院，要求如前诉请。审理中，原告陈世斌将“按银行利率结算利息从2015年4月1日起计算至付清之日止”变更为“2018年2月11日起计算至还清欠款之日止”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方当事人在销货清单、欠条书面约定由被告陈一民交付价款，其行为符合买卖合同的法律特征，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告陈一民未按约定支付价款的行为已构成违约，原告陈世斌的诉讼请求予以支持。被告陈一民未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十二条第一款第一、二、三、五项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈一民于判决生效后十日内支付原告陈世斌材款23,897元及逾期付款损失以23,897元为基数从2018年2月11日计算至支付完毕为止（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告陈一民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  杜宏芳二〇一九年一月二十九日代理书记员  蒋 淞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初245号之一原告河南骏化发展股份有限公司。住所地：驻马店市中华大道439号。法定代表人高卫星，该公司总经理。被告镇江大全伊顿电器有限公司。住所地：江苏省扬中市新坝科技园大全路66号。法定代表人TANGKOKMENG,该公司董事长。本院在审理原告河南骏化发展股份有限公司与被告镇江大全伊顿电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南骏化发展股份有限公司于2019年1月17日向本院提出保全申请，要求对被告镇江大全伊顿电器有限公司260万元的银行存款予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告河南骏化发展股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告镇江大全伊顿电器有限公司260万元的银行存款予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。二、将原告河南骏化发展股份有限公司提供担保的担保物锅炉给水过滤器（S-1704A/B）2台，清洁高压氮气过滤器（S1901A/B）2台，管道充气器（X1603A/B）2台，粉煤加料器（X-1701A~F）6台，粉煤管取压器（X-1731A~F）6台，粉煤管取压器（X-1732A~F）6台，粉煤管吹扫器（X-1733A~F）6台，烧嘴冷却水过滤器（S-1702A~D）4台，充气锥（X-1608A/B）2台，充气锥（X-1610A~F）6台予以查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 伟二〇一九年一月二十一日书记员 张文凯
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初6346号原告：孙伟娥女，1958年12月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：陈波男，1979年6月7日出生，汉族，住临安市。原告孙伟娥与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序审理，后因被告陈波需公告送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙伟娥到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。原告孙伟娥以被告陈波拒不归还借款为由，诉请判令被告立即归还借款16000元（后于庭审中以被告已归还5000元为由将该诉请金额减少为11000元）。原告孙伟娥提供了借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。被告陈波未答辩，亦无证据提供本院。经庭审，原告提供的借条系原件，与本案有法律上的关联，被告未到庭系其自行放弃质证权利，本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年6月7日，被告出具借条一份，载明：“今借到孙伟娥人民币壹万陆仟元整（16000），6月15日还款”。原告认可被告已归还5000元。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈波作为债务人理应及时履行还款义务，现拖欠不还，应承担相应法律责任。原告诉请被告陈波归还借款11000元，正当合法，应予支持。被告陈波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈波于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告孙伟娥借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费75元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  陈广秀人民陪审员  任长征人民陪审员  曹华平二〇一九年一月二十五日法官助理孙滢代书 记员  巨红岩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1130号原告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：解芳，董事长。委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏仔洪，男，1975年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海易日升金融服务有限公司(以下简称易日升公司)与被告夏仔洪金融借款合同纠纷及债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。易日升公司诉称，2018年1月1日，夏仔洪与易日升公司签订《分期服务协议》，易日升公司提供平台为夏仔洪提供服务，夏仔洪通过易日升平台办理分期消费。同时，夏仔洪通过易日升平台，与案外人中航信托股份有限公司(以下简称中航公司)签订《中航信托·天启【2017】XX号易日升家装分期信托贷款集合资金信托计划信托贷款合同》(以下简称信托贷款合同)，中航公司依约向夏仔洪发放借款。因夏仔洪未按约履行还款义务，中航公司将该债权转让给易日升公司，易日升公司遂起诉，请求判令：1．夏仔洪支付借款本金87,900元；2．夏仔洪支付自2018年7月2日起至实际清偿之日止的违约金；3．夏仔洪承担本案诉讼费。夏仔洪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案系合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地法院进行审理。夏仔洪作为本案被告，居住地位于江西省上饶市广丰区，故要求将本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理。本院经审查认为，中航公司与夏仔洪签有信托贷款合同，易日升公司受让中航公司债权而取得了信托贷款合同项下债权，因此，本案纠纷具有涉金融商事案件性质，本案系金融借款合同纠纷及债权转让合同纠纷。因信托贷款合同约定：“合同签署地为上海市徐汇区”“如果双方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，不论争议金额大小，均选择向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。易日升公司受让中航公司债权后，亦应受中航公司与束琴霞间约定的管辖条款的制约。因上述约定地址位于本院辖区内，本院对本案有管辖权，束琴霞提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回夏仔洪对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由夏仔洪负担。夏仔洪应于本裁定生效之日起7日内将该款缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王嘉骏二〇一九年一月二十八日书记员  张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75682号原告：上海斯鑫菲尔滤清器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆美松，董事长。原告：上海美颂实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆敬龚，总经理。上述两原告共同委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：何亚军，上海申京律师事务所律师。被告：上海华精工量具仪器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨勇，执行董事。委托诉讼代理人：丁玉鹏，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉翠，上海市华诚律师事务所律师。原告上海斯鑫菲尔滤清器有限公司、上海美颂实业有限公司与被告上海华精工量具仪器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海斯鑫菲尔滤清器有限公司法定代表人陆美松、两原告共同委托诉讼代理人梁成双、被告上海华精工量具仪器有限公司委托诉讼代理人丁玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海斯鑫菲尔滤清器有限公司、上海美颂实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的《房屋租赁合同》无效；2、请求判令被告退还原告用于支付被告和案外人上海连横家具有限公司提前解除房屋租赁合同违约金人民币(以下币种相同)10万元；3、请求判令被告退还原告剩余部分房租90,277.78元(2018年6月12日至7月31日)；4、请求判令被告退还原告履约保证金12万元；5、请求判令被告向原告赔偿损失，金额待计算；6、请求判令本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2017年7月31日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将上海市浦东新区川南奉公路XXX弄XXX号最东面整栋房屋出租给原告使用，房屋用途为汽车零配件生产加工，房屋年租金为65万元，履约保证金为12万元。合同签订后，原告按约履行义务。2017年8月17日，盐仓居委会三名工作人员通知原告，由于该租赁房屋上一租户已与祝桥镇办理产业结构调整，该房屋不能作为生产用房，只能作为仓储用地，导致原告无法正常生产经营。2018年6月12日，被告突然告知原告需对该房屋进行维修，并从6月12日起被告就实际占有了房屋。原告认为，被告违反国家强制性规定，该地块不允许进行生产加工，且双方签订的合同条款限制原告权利，合同不对等，双方签订的租赁合同应属无效，故原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告撤回诉请5，并陈述，其诉请2-4均系基于合同无效而提出，系合同无效之后果。被告上海华精工量具仪器有限公司辩称，不同意原告全部诉请，合同是双方真实意思表示，不存在无效的情形；系争房屋的土地是工业用地，可用于生产经营使用，不存在原告所述的无法生产；关于产业调整，原、被告都知晓，被告在之前并不清楚，另产业调整也与房屋性质无关；诉请2的违约金，是原告要求租赁系争房屋，主动拿出支付给上一租户提前解约的违约金，被告也按双方的约定与上一租户提前解约，并让原告租赁系争房屋，10万元已实际用于与上一租户的解约事项，不存在退还；不同意诉请3、4，被告已作为原告另案起诉要求继续履行合同。本院经审理认定事实如下：沪房地浦字(2010)第243848号房地产权证权利人为被告，房地坐落为祝桥镇盐仓川南奉公路XXX弄XXX号，用途为工业用地，总建筑面积为4249.77平方米。2017年7月31日，两原告作为承租方(乙方)、被告作为出租方(甲方)，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将川南奉公路XXX弄XXX号最东面整栋房屋出租给乙方使用，该房屋产证建筑面积约为2086平方米，房屋用途为汽车零配件生产加工。合同租赁期限自2017年8月1日起至2022年7月31日，年租金65万元，履约保证金为12万元。合同签订后，原告向被告支付了履约保证金。之后，双方在合同履行过程中发生纠纷，被告于2018年8月以(2018)沪0115民初73545号案件诉至本院，要求本案原告支付欠付租金及违约金等，该案目前正在审理过程中。庭审中，原告向本院举证了浦东新区人民政府于2015年6月4日印发的《关于加快推进浦东新区产业结构调整的实施意见》，以证明其租赁的房屋在此调整的范围内，被告隐瞒这个政策与原告签订合同，双方合同目的无法实现，也无法履行。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告主张该合同无效的理由之一为：违反国家强制性规定，该地块不允许加工生产。对此本院认为，原告租赁的房屋具有合法来源，土地用途明确，至于原告所举证的《关于加快推进浦东新区产业结构调整的实施意见》，亦非法律强制性规定，与合同效力无涉，原告该理由本院不予采纳。至于原告主张合同无效的理由之二：合同条款限制原告权利，合同不对等。对此，本院认为，原告作为独立的商业主体，对其签订的合同所载条文应具有相应的解读能力及风险预判，其自愿签署的合同条文对其具有法律约束力，故该无效理由本院亦不予采纳。综上，原告主张合同无效的理由不予成立，其撤回诉请5系其自行处分诉讼权利，本院予以准许，其基于合同无效而提出的其余诉请，本院均不予支持。至于双方的租赁合同履行纠纷，可在他案中处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告上海斯鑫菲尔滤清器有限公司、上海美颂实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5,969元，减半收取计2,984.50元，由原告上海斯鑫菲尔滤清器有限公司、上海美颂实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 箐二〇一九年一月三日书记员 王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执168号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。法定代表人：王光廷，该行行长。被执行人王小保，男，1982年10月15日出生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人王小保的信用卡纠纷的（2017）赣0502民初2235号民事判决一案中，因被执行人王小保未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人王小保在银行及其他有业务之单位的存款人民币74717元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月十一日书记员  陈 寰
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初5309号之一 原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室，统一社会信用代码：91330108088873171F。 法定代表人：姚宏，董事长。 委托诉讼代理人：朱雁飞,上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：彭洪庆，男，1985年12月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告浙江锐拓非融资性担保有限公司诉被告彭洪庆追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，后原告浙江锐拓非融资性担保有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江锐拓非融资性担保有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司撤回起诉。 案件受理费344元，减半收取172元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担。 审 判 长  倪惠岗 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一九年一月三日 书 记 员  周佳萍 -2- -1-
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终576号上诉人（原审被告）：贝祎丹，女，1989年9月12日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审原告）：姚树琛，男，1950年10月24日出生，汉族，住海宁市。原审被告：查敏奇，男，1968年6月21日出生，汉族，住海宁市。上诉人贝祎丹因保证合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2018）浙0481民初8031号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：在私募基金合同末尾所载的担保书和私募基金合同是同一份文书的内容，应适用私募基本合同约定的管辖。被上诉人提供广益精选私募基金三期合同第34页约定了发生纠纷由上海市黄浦区人民法院管辖，故本案应由上海市黄埔区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本院经审查认为，本案系上诉人与被上诉人以及原审被告查敏奇之间的保证合同纠纷，广益精选私募基金三期合同系被上诉人（基金投资者）与基金管理人、基金托管人之间签订的基金合同，该基金合同中的管辖约定不能作为确定本案管辖权的依据，本案应依照民事诉讼法的有关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与原审被告查敏奇的住所地均在海宁市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月七日书记员 严     瑾
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保186号 申请人:吴成林，男，汉族，1965年6月7日出生，身份证住址陕西省镇巴县。 委托代理人:朱观弟，广东广和律师事务所律师。 被申请人:深圳市联兴塑胶模具制品厂，住所地深圳市龙华区观澜街道君新社区兴发路3号103，统一社会信用代码91440300584052030Q。 经营者:薛升谋。 被申请人:薛升谋，男，汉族，1965年7月25日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 两被告共同委托代理人:蓝明，广东世纪华人律师事务所律师。 两被告共同委托代理人:刘游泳，广东世纪华人律师事务所律师。 上列申请人诉被申请人生命权、健康权、身体权纠纷一案，宝安区人民法院（2018）粤0306民初4646号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除查封被申请人薛升谋价值人民币420273.83元的财产。 本案财产保全查封案号为（2018）粤0309执保536号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 李 振 中 二〇一九年一月二十二日 书记员 夏金经童
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初8号之二原告：宁波顺鹰电气制造有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道方桥工业区恒丰路8号。统一社会信用代码913302837449997426。法定代表人：周顺仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。被告：邵高明，男，1977年3月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。本院在审理原告宁波顺鹰电气制造有限公司与被告邵高明买卖合同纠纷一案中，原告宁波顺鹰电气制造有限公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波顺鹰电气制造有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宁波顺鹰电气制造有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，财产保全费1048.97元，共计1073.97元，由原告宁波顺鹰电气制造有限公司负担。审判员  张莉莉二〇一九年一月十七日法官助理洪依然书记员印丹妮附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初50号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人马国柱，男，1970年5月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌生产销售不符合安全标准的食品罪，经开鲁县公安局决定，于2018年6月26日被开鲁县公安局刑事拘留；因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，经开鲁县人民检察院批准，于2018年7月5日被开鲁县公安局逮捕。   辩护人孙桂贤，系内蒙古蒙通律师事务所律师。   被告人李桂芝，女，1968年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯有生产、销售不符合安全标准的食品罪，经开鲁县公安局决定，于2018年6月26日被开鲁县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有生产、销售不符合安全标准的食品罪，经开鲁县人民检察院批准，于2018年7月5日被开鲁县公安局逮捕，同年9月6日经开鲁县人民检察院决定取保候审；2019年1月9日经开鲁县人民法院决定，被开鲁县公安局执行逮捕。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]4号起诉书指控被告人马国柱、李桂芝犯生产、销售假药罪，于2019年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员刘继忠、李申出庭支持公诉，被告人马国柱及辩护人孙桂贤、被告人李桂芝到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，被告人马国柱、李桂芝系夫妻关系。二被告人从事收购牲畜后宰杀，出售肉及附属产品生意。自2015年左右，二被告人开始陆续收购死因不明的牲畜，运回家中进行肢解后用于出售。分别以鲜肉、制作牛肉干等形式推销给饭店，也到集体上、各村里向村民售卖；而牛头、牛蹄、内脏等经药水浸泡后、加工再单独出售。   1.2015年，被告人马国柱伙同李桂芝在奈曼旗明仁苏木大公益村王某家收购一匹死因不明的马驹，并将此马驹进行肢解后销售。   2.2016年，被告人马国柱在奈曼旗明仁苏木大公益村沈某家收购一匹死因不明的牛，伙同妻子李桂芝将收购死因不明的牛肢解后销售。   3.2018年5月份，被告人马国柱伙同李桂芝在奈曼旗明仁苏木北大德号村连某家收购一匹死因不明的牛，并将此牛进行肢解后销售。   被告人马国柱、李桂芝经传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。   另查明，二被告人共非法获利10000.00元。   上述事实，被告人马国柱、李桂芝在开庭审理时无异议，且有公诉机关出示的以下证据佐证：   1.立案决定书；2.常住人口信息表二份；3.到案经过；4.刑事判决书一份（2007）奈刑初字第106号;5.马国柱、李桂芝涉嫌生产、销售不符合安全标准食品罪的情况说明；6.证人马某、王某、陈某、沈某、于某、连某、郭某1、曾某1、郭某2、敖某、吕某1、吕某2、温某、厚某、孙某、李某、曹某、滕某、徐某、曾某2、丁某、杨某的证言；7.开鲁县食药环大队的勘验检查笔录、现场照片、销毁清单、销毁照片；8.2018年6月26日开鲁县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；9.开鲁县公安局关于对牛肉、牛肚检测认定申请、青岛海义能大检测检疫报告。   以上证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故全部予以确认有效并采信。   本院认为，被告人马国柱、李桂芝收购死因不明的马、牛等，进行肢解后销售给他人食用，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。被告人马国柱、李桂芝的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪；开鲁县人民检察院指控成立，应予支持。二被告人属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人马国柱负责在外收购运回家中加工，所起作用较大，应从重处罚。二被告人均有前科，亦应酌情从重处罚。二被告人到案后，能够主动供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。二被告人非法销售所得应予没收，因公诉机关未能查明二被告人非法销售所得数额，故应按二被告人认可数额处罚。因食品安全是关乎人身健康的头等大事，应严厉打击，以儆效尤，为了保障广大消费者的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条、第六十四条，第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：   一、被告人马国柱犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。   二、被告人李桂芝犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。   （罚金于判决生效后三日内缴纳）   三、追缴二被告人非法所得10000.00元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马金龙     二0一九年一月十四日   书记员 王运达   附：《中华人民共和国刑法》   第一百四十三条生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；   第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》   第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：   （一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；   （二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；   （三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；   （四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；   （五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初201号原告:丁少要（又名丁少跃），男，汉族，1973年8月23日生，住河南省开封县。被告：杨德旺，男，汉族，1969年8月2日生，住开封市禹王台区。本院在审理原告丁少要与被告杨德旺民间借贷纠纷一案中，原告丁少要于2019年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨德旺的起诉。本院认为，原告丁少要的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁少要撤回对被告杨德旺的起诉。案件受理费525元，保全费520元，由原告丁少要承担。审判员  朱荣宝二〇一九年一月二十二日书记员  梁文亚
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初116号起诉人蔡琴，女，1983年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人凌卫东，上海凌卫栋律师事务所律师。本院收到起诉人蔡琴(以下简称起诉人)的起诉状，要求判令被起诉人上海市公安局静安分局(以下简称被起诉人)将起诉人户籍迁出西宝兴路XXX号行政行为无效，恢复起诉人于西宝兴路XXX号户籍。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，起诉人诉讼所涉行为发生于1996年。作出至今已超过五年，起诉人提起诉讼已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人蔡琴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  刘月华人民陪审员  邢美新二〇一九年一月三十日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初15278号原告骆小弟，男，1956年7月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人初宝菊，女，1958年8月16日出生，汉族，住上海市。被告吴永森，男，1956年9月1日出生，汉族，住上海市。原告骆小弟与被告吴永森相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2018年7月10日本案第一次开庭时原告骆小弟及其委托代理人初宝菊、被告吴永森到庭参加诉讼；2018年10月23日本案第二次开庭时原告骆小弟及其委托代理人初宝菊到庭参加诉讼，被告吴永森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告骆小弟诉称：1998年起至今原告卫生间的顶灯周边一直在滴水，20年里原告多次找被告要求修复，并报修物业，但被告一直不予理睬。原告还多次走访有关部门，由于被告不配合，始终得不到解决。因漏水问题影响原告的正常生活,为维护原告的合法权益，请求法院判令被告修复上海市香泉路XXX弄XXX号XXX室卫生间的漏水部位。被告吴永森辩称：在2015年原告提起诉讼开庭时被告才知道原告家漏水,所以不是从1998年开始漏水的。被告到原告家里去修，原告也不愿意，之后很长时间不漏水，至2018年6月原告又说漏水了。物业部门上被告家来检查过，说被告家里没有漏水。可能是原告家洗澡用热水水蒸气到水管上面而漏水。而且被告现在也不使用卫生间了。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原被告系上下楼邻居关系。分别为上海市香泉路XXX弄XXX号XXX室及501室的房屋所有权人。多年前，原告卫生间发生漏水现象。原告多次向其所属物业部门报修，并向被告提出异议，未果。2015年3月底原告诉至本院，本院以(2015)普民一(民)初字第2124号立案受理。同年5月6日因被告陈述其去年物业部门曾经对其卫生间的瓷砖缝隙处做了处理，应该不会漏水至原告家了，并当庭赔偿原告该案诉讼调查费人民币200元，原告以双方当事人自行协商为由向本院申请撤诉，本院口头裁定准予原告撤回起诉。但之后原告卫生间仍存在漏水现象。故原告再次诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，原告提供2018年6月13日上海天傲物业管理有限公司香泉路管理处出具的《房屋漏水情况证明》，大致内容为：501室卫生间长期渗漏水，漏到401室卫生间，401室业主请501室尽快处理并到物业反映情况。物业多次上门请501室业主尽快把漏水的地方修好，但501室业主至今未修理，漏水情况继续存在等。经质证，被告对上述原告提供证据的真实性无异议，但对物业公司证明的内容不认可。因原被告对原告家卫生间的漏水原因各执己见。经原告申请，本院委托上海市房屋质量检测站对原告房屋的漏水原因进行鉴定。2018年9月14日该站出具沪房检司鉴第2018-60号《司法鉴定意见书》，其中鉴定意见为：经现场检测分析，被鉴定401室卫生间平顶渗漏水损坏情况属实，主要系楼上501室卫生间使用的部分铸铁排水管老化、胀裂损坏所致。修缮建议：(1)501室卫生间全面拆换铸铁排水管(401室卫生间吊顶内部)；(2)401室卫生间拆换扣板吊顶及木龙骨；拆换吸顶灯、拆装浴霸。经质证，原告对上述司法鉴定认为对鉴定部门的当天鉴定结论无异议，但只说明了当天漏水情况，不能反映自1998年开始的20年漏水情况。因水是从被告家漏下的，所以鉴定费用应由被告承担。被告则未到庭质证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。物业公司对于公共管道负有维修保养的责任。而业主对于自己室内的管道负有注意维护和配合维修保养的义务。现经有关部门鉴定，原告卫生间的漏水原因系被告卫生间使用的部分铸铁排水管老化、胀裂损坏所致。但该应当修复的铸铁排水管安装在原告401室卫生间吊顶的内部，应由原告配合有关部门修复。故对原告要求被告修复501室卫生间漏水部位的诉讼请求，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：对原告骆小弟要求被告吴永森修复上海市香泉路XXX弄XXX号XXX室卫生间漏水部位的诉讼请求，不予支持。本案司法鉴定费人民币10000元由原告负担。本案受理费人民币80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张依琳人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  王 俭二〇一九年一月十四日书 记 员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2623民初834号 原告：文山州市场综合开发服务有限公司。 住所：云南省文山州文山市秀峰路4号。 法定代表人：柏再发，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓文杰，云南天信律师事务所执业律师。特别授权。 被告：西畴县董马乡董马村民委员会朱家寨村民小组。 负责人：朱文传，该村小组组长。 委托诉讼代理人：朱文林，男，住西畴县。系朱家寨村民小组推荐的诉讼代表人。特别授权。 原告文山州市场综合开发服务有限公司与被告西畴县董马乡董马村民委员会朱家寨村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。 本院在审理过程中，被告西畴县董马乡董马村民委员会朱家寨村民小组于2019年1月15日向西畴县人民法院提起行政诉讼起诉文山州市场综合开发服务有限公司土地行政管理行政登记纠纷，且本院已经受理该案。 本院经审查认为，西畴县董马乡董马村民委员会朱家寨村民小组已向本院提起行政诉讼，行政诉讼案件结果是本案最终判决的依据，而行政诉讼案件尚未审结，依法应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  贾代江 审 判 员  李文师 人民审判员  张禄超 二〇一九年一月十六日 书 记 员  张定丹
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2705号上诉人（原审被告）：朱玲琳,女,1964年12月11日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：许星光,女,1957年9月15日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：张艳菊，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔云飞,男,1962年8月21日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人朱玲琳因与被上诉人许星光、崔云飞民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初5635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱玲琳向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱玲琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱玲琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2396元，减半收取计1198元，由上诉人朱玲琳负担。本裁定为终审裁定。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年一月二日书记员  吴跇帆
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初1625号 原告：浙江石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品贸易中心5201室，统一社会信用代码913309003440581426。 法定代表人：李水荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：于乔，女，该公司工作人员。 被告：颜家财，男，1997年2月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告浙江石油化工有限公司（以下简称浙石化公司）与被告颜家财劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告浙石化公司的委托诉讼代理人于乔、被告颜家财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙石化公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告安排其接受专业技术培训所产生的培训费1571元、劳保用品费758元、差旅费11884元。事实和理由：原、被告于2017年12月签订《实习协议》。自2017年12月起，被告在兰州石化职业技术学院（以下简称兰州石化学院）及国家危险化学品质量监督检验中心（广东）（以下简称广东危化品检验中心）接受专业技术培训，双方签订了《培训协议》，约定：原告为被告提供实习培训岗位，原告垫付培训期间所有费用，被告培训后与原告签订服务期为5年的劳动合同，否则应返还原告为被告支出的培训费及相关费用。为此，原告支出培训费1571元、劳保费758元、差旅费11884元。2018年7月，被告未办理手续私自离职，也未返还培训费用。故原告诉至法院。 被告颜家财辩称，其确实曾在兰州石化学院、广东危化品检验中心进行培训。对培训费，认为工作之前原告理应提供相应的培训；对劳保用品费，其只收到两套春秋装及名字贴，具体忘记有几个，未收到其他物品，因化工行业有危害性，原告理应提供工作服；对差旅费，其中3-5月费用的计算无异议，6月份费用的计算有异议，认为2018年6月16日其已经正式离职，对原告主张的各项费用，认为其为原告提供了劳动，故全部费用均不应返还。 经审理，本院查明本案事实如下： 2017年12月1日，原告浙石化公司（甲方）与被告颜家财（乙方）签订《实习协议书》一份，约定：根据乙方申请，甲方安排乙方在本公司实习，实习时间自2017年12月至2018年7月；甲方提供实习场地，并负责安排实习期间的食宿交通，费用由甲方承担；实习期间，乙方如需申请提前解除实习协议，需提前7天以书面形式提出并说明具体原因，在取得甲方同意的情况下方可解除协议；《培训协议》作为本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力，若有冲突，以《培训协议》为准。 2017年12月4日，原告浙石化公司与案外人兰州石化学院签订《2018年大学生员工入职培训协议》一份，就浙石化公司已招聘到位的2018年大学生员工安排到兰州石化学院进行入职培训事宜进行了约定，约定培训地点为兰州石化学院，培训时间为2017年12月1日至2018年1月31日，并对赔偿内容等相关权利义务进行了约定。2018年3月16日，兰州石化学院作出浙石化公司员工培训费用使用情况统计表一份，培训总费用为110万元，人数为700人。协议签订后，原告支付了上述培训费用。 2018年3月1日，原告浙石化公司（甲方）与被告颜家财（乙方）签订《培训协议》一份，约定：培训地点为广东危化品检验中心，培训期限自2018年3月1日至2018年6月30日；甲方根据乙方在实习期以及培训期的表现决定与乙方签订劳动合同的，乙方应当在取得毕业证7日内与甲方签订劳动合同，否则视作乙方违约，培训期间所发生的培训费用要全额支付给甲方，培训费用为甲方实际支出的培训费用，包括但不限于培训费、学杂费、教材费等第三方因开展培训活动而收取的费用，住宿费、交通费、伙食费、通讯费等差旅费用，及培训补助和其他福利待遇等。 上述协议签订后，被告颜家财先后在兰州石化学院、广东危化品检验中心进行了培训。 上述事实，有原告提供的实习协议书、培训协议、委托培训协议、报账单、请款单等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的实习协议书及培训协议均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按照约定履行自己的义务。协议签订后，原告按约对被告进行了培训，但被告颜家财未按约与原告签订劳动合同，已构成违约，根据培训协议的约定应全额退回培训期间所发生的培训费用。关于被告的离职时间，原告认为在2018年7月5日，被告认为在2018年6月16日，本院认为，根据原告提交的2018年6月餐费报账单、租车单来看，除了2018年6月7日至13日被告回校答辩，其余时间均在用餐、用车，被告均予以签字确认，故本院认为被告的离职时间应在2018年7月。对于原告主张的各项费用，培训费1571元系发生在兰州石化学院，原告提供的证据不足以证明该项费用属于被告应返还的费用内，故本院不予支持；差旅费11884元，被告从兰州石化学院回家的交通费824.5元，因无证据印证应由被告承担，故本院对该笔费用不予支持，对发生在2018年3月1日前往广东茂名的交通费64.5元，本院予以确认；对于3月、4月、5月的各项费用，被告对各项费用的计算无异议，经审核，本院确认为8628元，对6月的费用，被告对租车费及餐费均签字进行确认，故本院确认车费367元、餐费840元，对住宿费，被告虽未签字确认，本院结合用餐次数，酌情确认住宿23天，住宿费为1150元，故差旅费合计为11049.5元；对劳保用品费，春秋装（2套）310元，名字贴（6个）24元，合计334元，对其他用品，本院不予确认。综上，被告应返还的培训费用合计为11383.5元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告颜家财自本判决生效之日起十日内退还给原告浙江石油化工有限公司培训费用11383.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告颜家财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 余叶君 二〇一九年一月十四日 代书记员 宓丽君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终197号上诉人(一审原告)：黑龙江真心食品有限公司，住所地：黑龙江省尚志市经济开发区。法定代表人：王兆金，总经理。委托诉讼代理人：李艳红，女，1986年4月12日出生，汉族，该公司职工，住尚志市。被上诉人(一审被告)：张绍辉，男，1962年5月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：张国忠，黑龙江隆信律师事务所律师。上诉人黑龙江真心食品有限公司（以下简称真心公司）因与被上诉人张绍辉经济补偿金纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2018）黑0183民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人真心公司的委托诉讼代理人李艳红，被上诉人张绍辉及其委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。真心公司上诉请求：撤销一审法院判决；改判真心公司不予支付张绍辉经济补偿金。事实和理由：张绍辉请求补缴社保的仲裁请求已超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。综上，一审法院认定事实有误，判决错误。真心公司不应向张绍辉支付解除劳动关系的经济补偿金。张绍辉辩称，一审认定事实清楚，适应法律正确，真心公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。理由为:一、真心公司没有为员工缴纳社会保险，张绍辉才依法要求解除劳动关系。所以，真心公司应依法支付张绍辉经济补偿金31,250元。自2005年9月1日起，张绍辉入职真心公司工作至2018年1月1日止。真心公司一直未依法给张绍辉及其他员工缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险。严重侵害了张绍辉及其他员工的合法权益。为此，多年以来，张绍辉及其他同事们推选职工代表多次与真心公司进行交涉。但真心公司以各种理由拖延，迟迟不予缴纳社会保险。因此，张绍辉依据《劳动合同法》第三十八条第三款之规定，依法要求解除劳动关系。另外，张绍辉解除劳动合同之前12个月的平均工资为：2500元。连续工作12年3个月。依据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，应给付12.5个月的经济补偿金，即2500元×12.5月=31,250元。对于以上事实，真心公司与张绍辉均无异议，一审法院也予以认定。二、本案的诉讼案由是经济补偿金纠纷。与之相关的仅是真心公司欠缴社会保险的客观事实，与补缴社保的仲裁请求是否已过仲裁时效无关。另外，本案的仲裁时效应该从解除劳动关系之日起算，且有时效中断的情形，张绍辉于2018年5月22日申请劳动仲裁，没有过仲裁时效。真心公司向一审法院起诉请求：判决真心公司不予支付张绍辉2005年9月至2018年1月经济补偿金31,250元。一审法院认定事实如下：2005年9月1日，真心公司与张绍辉建立了劳动关系，2018年5月，张绍辉以真心公司未缴纳社会保险费为由，向尚志市劳动人事争议仲裁委员会申请解除与真心公司的劳动关系，并要求真心公司支付经济补偿金。2018年9月28日，尚志市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，由真心公司向张绍辉支付经济补偿金31,250元。真心公司不服该裁决，向尚志市人民法院提起诉讼。庭审中，真心公司对张绍辉连续工作12年3个月，解除合同之前12个月的平均工资2500元予以认可。一审法院认为，张绍辉自2005年9月1日到真心公司工作，真心公司未依法按时为张绍辉缴纳社会保险费用，张绍辉要求与真心公司解除劳动关系并要求真心公司支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第三十八条规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。真心公司对未给张绍辉按时缴纳社会保险费的事实无异议，故张绍辉申请解除合同，并要求真心公司支付经济补偿金的请求符合法律规定。真心公司对张绍辉连续工作12年3个月，月平均工资2500元予以认可，故经济补偿金应为31,250元（12.5个月×2500元/月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定，据此判决：真心公司与本判决生效之日起十日内向张绍辉支付经济补偿金31,250元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由真心公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于真心公司主张张绍辉请求补缴社保的仲裁请求已超过仲裁时效的问题。因张绍辉申请仲裁的主张是要求解除与真心公司的劳动关系，真心公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金及真心公司为其缴纳社会保险费。仲裁机构的裁决结果为：解除双方的劳动关系，真心公司向张绍辉支付解除劳动关系的经济补偿金,张绍辉要求真心公司为其缴纳社会保险费的请求另行作出终局裁决。张绍辉要求真心公司补缴社保的仲裁请求已由仲裁机构另行作出终局裁决与本案无关。故真心公司以张绍辉请求补缴社保的仲裁请求已超过仲裁时效做为本案的上诉理由不当，本院不予支持。关于真心公司主张一审法院认定事实及判决错误，真心公司不应支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。因真心公司未依法为张绍辉缴纳社会保险费，且张绍辉仲裁请求与真心公司解除劳动关系并支付经济补偿金。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，判决真心公司支付张绍辉经济补偿金于法有据。故本院对真心公司主张一审法院认定事实有误，判决错误。真心公司不应向张绍辉支付解除劳动关系的经济补偿金不予支持。综上所述，黑龙江真心食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黑龙江真心食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦二〇一九年一月二十一日法官助理王晓航书记员赵春莹