山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1724号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地忻州市忻府区七一北路**。负责人:郭齐齐，系该公司经理。委托诉讼代理人:娄劼妤，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:高霞霞，女，1983年7月14日出生，汉族，保德县杨家湾镇李家峁村人，现住保德县。被上诉人（原审被告）:李广玺,男,1989年8月16日出生,汉族,山西省保德县东关镇庙梁人。被上诉人(原审被告):保德县神龙出租汽车有限责任公司。法定代表人：任树庭,该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司因与被上诉人高霞霞、李广玺、保德县神龙出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院(2019)晋0931民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称保险公司）的上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项。改判我司商业第三者责任险不承担赔偿责任(争议金额共计64281元)。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案涉案车辆驾驶人李广玺出险时未取得道路运输从业人员从业资格证,根据交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条第一款规定“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考核制度”，第三款规定“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格,方可从事相应的道路运输活动”，第二十四条规定“经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员经考试合格后,取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》”,另《中华人民共和国道路运输条例》对此亦有相应规定。根据上述规定,从事道路客货运输人员除取得相应驾驶资格外,还应取得中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证(车辆依法亦应取得营运证),这是国家为维护道路运输市场秩序,保障道路运输安全而做的强制性、禁止性规定。本案车辆驾驶人李广玺未取得道路运输从业人员从业资格证而进行道路客运运输,进而发生交通事故,显然违反了法律法规的禁止性规定。对此,《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”，据此,应依法免除上诉人第三者责任保险的保险赔偿责任。二、根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款《机动车第三者责任保险》第二十四条第(二)项6“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”“保险人不负责赔偿”之规定,上诉人按照合同约定不承担赔偿责任。李广玺为肇事车辆司机,肇事车辆车主岳磊雇佣李广玺为其所有的出租车司机,未核实李广玺是否具有营业客运的从业资格,导致交通事故发生,肇事年辆车主岳磊亦为此事故发生的过错方,一审原告损失应由肇事辆车主岳磊与司机李广玺共同承担,而非仅由我司承担。三、鉴定费、诉讼费根据《侵权责任法》《保险法》相关内容及《机动车交通事故责任强制保险条款)第十条第四款规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及鉴定费等其他相关费用不属于保险责任,我司不承担鉴定费。高霞霞辩称：我认可一审判决，保险公司应当在商业三者险限额内赔偿我的损失。高霞霞向一审法院起诉请求：依法判决保德县神龙出租汽车有限责任公司和李广玺连带赔偿高霞霞因交通事故而形成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费和因后续治疗产生的住院伙食补助费、交通费以及摩托车损失费和伤残鉴定费等合计人民币180840元。2、请求法院依法判决阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司在保险范围内对高霞霞先行赔偿上述赔偿费用。3、赔偿高霞霞的被扶养人父亲高买全的生活费8742元。并请求法院依法判决被告承担本案的全部诉讼费。一审法院认定的事实：2018年5月28日16时48分,高霞霞乘坐高义云驾驶高霞霞的电动车,行驶至保德县城府前街工商局对小十字路口时,与李广玺(C1)驾驶的保德县神龙出租汽车有限责任公司的出租车晋HT49**相撞,将高霞霞撞倒,造成受伤,电动车受损报废。经保德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定:李广玺负事故全部责任;高云义和高霞霞无责任。经查,李广玺驾驶的出租车晋HT49**登记所有人为保德县神龙出租汽车有限责任公司。该车在阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保有机动车交通事故责任交强险和商业第三者责任保险30万元。事故发生在保险期内。高霞霞受伤后,先在保德县人民医院进行了包扎处理,当天租乘张旭明的教护车,转往山西医科大学第二医院进行住院治疗,诊断为:右跟骨开放性骨折,右内踝骨折,头部外伤。经右足清创探查,右跟骨右内踝闭合复位内固定术。2018年5月29日入院，2018年6月4日出院,住院6日。因高霞霞承担不起省级医院巨额的医疗费,只好于2018年6月4日办理了出院手续,又租乘张旭明的救护车转回花钱较便宜的保德县人民医院继续住院治疗。经对症治疗,2018年6月4日入院，2018年6月29日出院,住院25日后回家休养。2018年8月10日,高霞霞在弟弟高泽清的陪护下乘坐拼车去山西医科大学第二医院进行了复查。二人花费车费往返共428元。高霞霞租乘张旭明的救护车花费租车费5500元。后经山西省保德司法鉴定中心司法鉴定,高霞霞的伤残等级为十级,受伤误工期180日,护理期90日,营养期90日。内固定取出术,后续治疗费用为9558元至11158元。花费鉴定费3500元。因阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司申请重新鉴定伤残等级和后续治疗费用,一审法院予以准许,当事双方均同意由山西嘉信司法鉴定中心进行鉴定,鉴定结果:1、被鉴定人高霞霞因交通事故致右跟骨粉碎性背折后遗畸形愈合构成十级伤残。2、行右跟骨、右内踝内固定取出术费用约需人民币6251-7296元。高霞霞夫妇在保德县县城居住,生有二个孩子,女儿马金利，2005年8月28日出生。儿子马金鹏,2006年8月19日出生。被扶养人高买全,为高霞霞之父,在保德县县城居住,于1957年1月23日出生。高买全共有四个子女,均已成人。综上,该起交通事故,造成高霞霞的经济损失有:1、医疗费、住院费:山西医科大学第二医院住院费27992.91元、保德县人民医院住院费5500.10元、门诊费2516.9元(其中山大二院986.8元、保德医院1435.1元、府谷医院95元)。合计36009.94元。2、交通费:去太原(租车费)5500元、复查花车费428元。合计5928元。3、住院伙食补助费100元/天×31天=3100元。4、营养费50元/天×90天=4500元。5、护理费46693元/年÷365天×90天=11513元。6、误工费52963元/年=365天X173天＝25103元。7、残疾赔偿金31035元×20年×10%＝62070元。8、被扶养人生活费:高霞霞父亲高买全19790元×18年(20-2)×10%÷4人＝8905元。女儿马金利19790元×4年(18-14)×10%÷2人-3958元。儿子马金鹏19790元×5年(18-13)×10%÷2人=4947元。合计:17810元。9、后续治疗费7296元。10、山西省保德司法鉴定中心司法鉴定费3500元。11、精神损害抚慰金5000元。12、2019年6月27日因重新鉴定拍片费用311.4元。13、摩托车损失4600×0.9＝4140元。以上总计:186281元。发生交通事故后李广玺已预付原告高霞霞20000元。一审法院认为,本起交通事故,李广玺负事故的全部责任。阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司为李广玺驾驶的的车辆晋HT49**小型轿车投保交强险、商业第三者责任保险,对高霞霞因交通事故造成的各项经济损失,阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司在保险负任限额内予以赔偿。经重新鉴定，高霞霞的伤残等级为十级伤线,与原鉴定意见相同,对于后续治疗费用可以依重新鉴定结果计算。依据《最高人民法院关于审理、身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、第六十六条及(最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定,判决:阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司在车辆晋HT49**号交强险限额内赔偿高霞霞因交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通典、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、摩托车损失合计122000元。阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司在车辆晋HT49**号商业险第三者责任保险限额内赔偿高霞霞因交通事故造成的经济损失64281元(186281元-交强险122000元)。三、高霞霞返还李广玺预付的20000元。以上款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元,由阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是保险公司是否应当在商业三者险的范围内赔偿高霞霞损失64281元。从业资格证是运输行业的从业资质，属于行政法规范约束的行业管理性规定，无从业资格证驾驶运营车辆属于行政处罚范畴，并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格。事故车驾驶员李广玺虽然未取得道路运输从业人员资格证，但李广玺驾驶证准驾车型与涉案车辆相符，证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中保险公司未提交相应的证据证明其履行了明确的提示说明义务，也没有证据证明无从业资格与本案事故的发生具有因果关系以及显著增加了承保车辆运行的危险程度，故上诉人认为应该免责的上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1407元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇一九年十二月五日书记员 罗 燕