湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑终457号原公诉机关湖南省平江县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈淼鑫，曾用名陈南羽，男，1999年8月15日出生，汉族，中专肄业，无业，户籍所在地湖南省岳阳县，现住湖南省平江县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月30日在苏州工业园被公安机关抓获，于同年6月6日被平江县公安局刑事拘留，同年7月9日经湖南省平江县人民检察院决定批准逮捕，次日由平江县公安局执行逮捕。现羁押于平江县看守所。辩护人左尚，岳阳市法律援助中心律师。湖南省平江县人民法院审理由湖南省平江县人民检察院提起公诉的原审被告人陈淼鑫犯盗窃罪一案，于二〇一九年九月十八日作出（2019）湘0626刑初260号刑事判决。原审被告人陈淼鑫不服，提起上诉。湖南省平江县人民法院依法于2019年11月11日向本院移送案卷。本院受理后，依法通知岳阳市法律援助中心指派左尚律师为原审被告人陈淼鑫提供二审辩护；并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人陈淼鑫自2017年8月至2019年5月9日期间，先后在平江县流窜并入户盗窃作案5次，盗得现金、金器等财物价值共计人民币5万余元。具体犯罪事实如下：⒈2017年8月7日，被告人陈淼鑫在平江县被害人徐某住宅内盗窃现金2500元、金戒指两个。经鉴定，两个金戒指价值2132元。⒉2018年10月10日，被告人陈淼鑫在平江县被害人伍某住宅内盗窃现金6000余元。⒊2019年4月27日，被告人陈淼鑫在平江县被害人汤某1住宅内盗窃金戒指一个、银项链一条，价值共计约3000元。⒋2019年5月8日，被告人陈淼鑫在平江县被害人陈某1住宅内盗窃现金3500元、价值约1400元的金戒指一个。⒌2019年5月9日，被告人陈淼鑫在平江县被害人王某住宅内盗窃现金1800余元，金手镯、钻石戒指、金戒指、宝石戒指各一个、黄金吊坠三个、金项链两条、耳饰两对，价值共计3万余元。陈淼鑫将上述金器销赃给黄某的金店，获得赃款17328元。经鉴定，上述被盗金器中的金手镯、金戒指、耳饰（两对）、金项链（一条），共计价值17807元。被告人陈淼鑫于2019年5月30日在苏州工业园被抓获归案。到案后，公安机关从黄某处追回了部分被盗金器以退还给被害人，被告人陈淼鑫家属赔偿了五名被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解。针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证，且经认证的：⒈户籍资料、抓获经过、发票、刑事谅解书、价格鉴定结论书等书证；⒉证人黄某某、黄某、沈某某等人的证言；⒊被害人徐某、伍某、汤某1、陈某1、王某的陈述；⒋被告人陈淼鑫的供述和辩解；⒌提取笔录、调取笔录、指认现场笔录、现场勘验笔录；⒍监控视频、微信转账记录等证据证明。原审法院认为，被告人陈淼鑫以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈淼鑫在实施第一笔犯罪事实时，系未成年人，依法可对其从轻处罚，且其到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人陈淼鑫的家属向五名被害人积极退还了全部损失并取得了全案被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人陈淼鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。原审被告人陈淼鑫不服一审判决，上诉提出：⒈所盗现金及财物折价款均已全部退赔，且取得被害人的谅解，法院应重新处罚并适度量刑；⒉所盗财物核价过高，应重新进行核价。故一审量刑过重，请求二审依法改判。二审经审理查明，原审判决认定上诉人陈淼鑫在湖南省平江县的部分乡镇流窜并入户盗窃作案5次，盗得现金、金器等财物共计价值人民币5万余元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审辩护人发表辩护意见称：⒈一审对陈淼鑫盗窃数额认定不准确。一审对第三次盗窃的金戒指、银项链，第四次盗窃的金戒指，第五次盗窃的黄金挂坠、钻戒、宝石戒指等未做价格认定而认定其价值，被盗财物因无实物对照无法保证认证物品的真实性与客观性；关于现金数额因陈淼鑫供述与被害人陈述有明显出入，在无其他证据证明的情况下，以被害人的陈述来认定现金数额有失妥当。⒉陈淼鑫涉案有多个从轻处罚的情节。陈淼鑫第一次盗窃时系未成年犯罪，到案后如实交代而未隐瞒事实，积极退赔并获得受害人的谅解，且认罪悔罪。综上，一审盗窃数额认定偏高，且有多个从轻处罚的情节，一审量刑偏重，恳请二审法院予以改判。针对上诉人陈淼鑫提出的上诉理由以及二审辩护人提出的辩护意见，本案可以归纳为以下二个焦点：一是本案被盗现金数额及财物价格认定是否准确；二是本案的量刑是否适当。经合议庭评议认为：一、关于本案被盗现金数额及财物价格的认定是否准确的问题。⒈未经价格认证的被盗财物价值的认定问题。上诉人陈淼鑫于2019年4月27日入户盗窃被害人汤某2的金戒指及银项链，于同年5月8日入户盗窃被害人陈某1的金戒指，于同年5月9日入户盗窃被害人王某的黄金足金挂坠、黄金916挂坠、周六福金916项链及金750钻戒因提供鉴定资料不全，致委托的价格认证未获受理。对前述未被价格认证的被盗窃财物的价值，可从以下四点分析：一是上诉人陈淼鑫对上述被盗财物的品名及数量在侦查及审查起诉阶段共七次供述，与相关被害人关于被盗财物数量的陈述能相互印证。二是各被害人对前述相关被盗财物的购买价格有相关陈述，亦有收购饰品的证人黄某关于收购饰品的价格及送往长沙回炉或以旧换新的饰品去向的证言，能相互印证；其中被害人王某在价格认证时还提供了相关的购物凭证，可作定案依据。三是上诉人陈淼鑫在审查起诉时在律师见证下，已对相关的犯罪事实及量刑建议签署了认罪认罚具结书，其对指控的五次入户盗窃及犯罪金额等犯罪事实不持异议。四是上诉人陈淼鑫在一审开庭时对起诉书指控的事实不持异议，对原公诉机关当庭递交的有关涉案盗窃财物价值的相关证据质证时予认可。综上，上诉人陈淼鑫提出第三、四、五次盗窃的相关物品未做价格认定而认定价值，因无实物对照不能保证认证物品的真实性与客观性的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。⒉被盗现金数额的认定。上诉人陈淼鑫对被盗现金数额在侦查及审查起诉阶段均有相关供述，其中第一次入户盗窃被害人徐某的现金，其先供述为一些现金，后在审查起诉时供述为现金3千余元，被害人徐某于2017年8月7日陈述其被盗现金2500多元，一审据此认定被盗现金2500元；第二次入户盗窃被害人伍某现金，其在侦查及审查起诉阶段先后供述现金5000多元、5000多元及500元零钱、5000元及500元零钱等，被害人伍某于2019年6月5日陈述其被盗现金存放于两处，分别为1000多元、5300元，一审据此认定被盗现金为6000多元；第四次入户盗窃被害人陈某1现金，其在侦查及审查起诉阶段先后供述为一些现金、现金二、三千元，而被害人陈某1于同年6月19日证明被盗现金3500元，一审据此认定3500元；第五次入户盗窃被害人王某现金，其在侦查及审查起诉阶段多次供述现金2000元左右，被害人王某的儿媳赖某于同年6月14日证明，其被盗现金300元、家母被盗现金1200元，面值皆为100元，家父被盗现金300元，都是面值10元、20元的，一审据此认定被盗现金为1800元。原判认定被盗现金数额的证据除有上诉人陈淼鑫的供述，还有被害人陈述，供述与陈述之间相互印证；上诉人陈淼鑫在审查起诉时对犯罪事实认罪认罚，且在一审开庭时对指控的犯罪金额及证据无异议，一审法院认定被盗现金数额的证据确实、充分，足以认定。故辩护人关于因陈淼鑫的供述与被害人陈述有明显出入，在无其他证据证明的情况下，原判以被害人的陈述来认定现金数额有失妥当的辩护理由不能成立，本院不予采纳。⒊关于被盗财物的价格认证问题。上诉人陈淼鑫分别于2017年8月7日、2019年5月9日进入被害人徐某、王某家实施盗窃，二被害人均于案发当日向公安机关报案，公安机关于次日进行现场勘查，并分别于2017年8月9日、2019年5月22日依法委托平江县价格认证中心进行价格认证。根据被害人徐某的陈述，被盗金戒指两个，一只980元、一只大概一千元，经价格认证分别为998元、1134元，合计2132元；根据被害人王某及其儿媳妇赖某的陈述与证言，被盗首饰有发票的有5张共计价24129元，被盗首饰共计价值33437元，与被盗现金1800元，总计价值35237元，而根据被害人提供的10张购货凭证或保证单，其中5张购货单对应的首饰已作出价格认证，认证的价格均比前述书证显示的实际购货价略低。综上，公安机关将涉案财物依法委托价格认证机构进行价格认证，认证价格与其实际销售的价格基本持平，差额亦在价格波动的合理区间。故上诉人陈淼鑫关于所盗财物核价过高，应重新进行核价的上诉理由，本院不予采纳。二、关于本案量刑是否适当的问题。上诉人陈淼鑫系多次、入户及采用以脚强行踢门等破坏性手段实施盗窃，且盗窃财产价值5万余元，数额巨大，原审法院根据其犯罪情节，并充分考虑了其第一次犯罪时未成年，认罪认罚及退赃退赔，取得了被害人谅解等法定、酌定从轻情节，对其判处起点刑有期徒刑三年，并处罚金一万元，属量刑适当。故上诉人陈淼鑫及辩护人提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈淼鑫以非法占有为目的，多次、入户并采用破坏性手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈淼鑫在实施第一笔盗窃时，系未成年人犯罪，依法应当对其从轻处罚；其到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；上诉人陈淼鑫的亲友向被害人积极退赔，并取得了全案被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 敏审判员 刘 琴审判员 黄启宇二〇一九年十二月五日书记员 王绮薇法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；