wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7875号原告：陈春燕，女，1963年3月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：郭陈挚（系陈春燕儿子），男，1986年4月1日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市滨湖区。被告：冒淇中，男，1998年4月12日出生，汉族，住如皋市。原告陈春燕与被告冒淇中民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春燕的委托诉讼代理人郭陈挚到庭参加诉讼。被告冒淇中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春燕向本院提出诉讼请求：判令冒淇中立即支付借款本金5921元及利息（以5921元为基数，自2018年4月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、承担本案诉讼费用。事实与理由：冒淇中于2018年1月15日与其签订借条及还款计划表，约定向其借款8360元，借款期限336天，自2018年1月15日起至2018年12月17日止，借款用于消费，每7天等额还款。借款人任意一期未按还款计划表约定还款，视作违约，出借人有权要求借款人立刻清偿全部借款本金及借款金额24%的违约金，并按照年利率24%计算利息等。其按约履行了出借义务，但冒淇中自2018年4月30日起未按约履行还款义务，经多次催讨未果遂诉至法院。在庭审过程中，陈春燕变更利息起算日为自2018年4月30日起。陈春燕为证明其诉讼请求提供借条、还款计划表、招商银行交易明细各一份。冒淇中未作答辩，也未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，冒淇中向陈春燕出具借条、还款计划表各一份，载明：为消费，现收到陈春燕以银行转账借出的8360元，借款336天，自2018年1月22日起至2018年12月17日止，分48期，每7天为一期，每期归还174.2元。任意一期未按约还款，则视作违约，陈春燕有权要求本人立刻清偿全部借款及借款金额的24%作为违约金，并按照国家规定的最高年利率24%计算逾期利息，即月息2%，并每日按借款本金的5‰加收罚息直到本人归还实际全部债务之日止等。同日，陈春燕通过银行转账方式交付冒淇中借款8360元。陈春燕陈述：冒淇中借款8360元后，总共归还了14期本金合计2438.8元。自2018年4月30日起未按约履行还款义务，至今尚欠借款本金5921.2元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。冒淇中向陈春燕借款8360元、尚欠5921.2元未还的事实清楚。冒淇中未按约归还借款，已构成违约，依法应承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。陈春燕主张冒淇中归还借款5921元、并按年利率24%计付自2018年4月30日起至实际给付之日止的逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。冒淇中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担相应的法律后果。冒淇中系败诉方，应当承担本案的诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冒淇中应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈春燕借款本金5921元并支付逾期利息（以5921元为基数，自2018年4月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，二项合计650元（陈春燕已预交），由冒淇中负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈春燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁 坚审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇一九年一月十七日法官 助理  王晓芬书 记 员  王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执244号申请执行人：张某。被执行人：马某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1288号民事判决书，向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人马某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对马某在银行账户上的存款72000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年一月二十一日书记员  赵广昊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申738号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈涵钧，男，汉族，1954年4月12日出生，住浙江省义乌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市翔安区龙翔居餐饮配送店。住所地：福建省厦门市翔安区新店镇新莲路。 经营者：罗招晖，男，汉族，1979年11月3日出生，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：陈海鸣，福建银声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈良山，福建银声律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗招晖，男，汉族，1979年11月3日出生，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：陈海鸣，福建银声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈良山，福建银声律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈璿宇，男，台湾地区居民，1966年6月22日出生，住台湾地区桃园县。 再审申请人陈涵钧因与被申请人厦门市翔安区龙翔居餐饮配送店（以下简称龙翔居餐饮配送店）、罗招晖、陈璿宇退伙纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终4767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈涵钧申请再审称：一、原生效判决认定的龙翔居餐饮配送店未同意承担退股款责任的基本事实缺乏证据证明，完全违背了协议各方之间的真实意思表示。1、该事实认定与《退股协议书》约定内容相悖。根据《退股协议》约定，龙翔居餐饮配送店在甲方一栏中签字盖章，故龙翔居餐饮配送店承认是甲方，并在协议第一条第3款规定，其明确约定甲方在规定期限内承担退股款全部支付责任。原一、二审关于此条款文意的理解明显与协议内容有悖。白纸黑字的词语内容，并不需要结合前后词语来理解。且即便从前后文意理解，也看不出甲方无需承担退股款责任的意思内容。生效判决认为，《退股协议书》第二条第4项“违约责任”，只约定罗招晖、陈璿宇承担未按时还款的违约责任，没有约定龙翔居餐饮配送店承担未按时还款的违约责任，故龙翔居餐饮配送店无需承担退股款责任。申请人认为，该理解明显牵强附会，两者之间并无因果关系。而实质上协议己约定甲方付清责任。2、该事实认定与《退股协议书》签订各方真实意思表示相悖。该《退股协议书》的协议各方，是申请人、被申请人龙翔居餐饮配送店、罗招晖、陈璿宇。被申请人陈璿宇庭审时也明确表示签订《退股协议书》时，确实是要求龙翔居配送店退股款给申请人陈涵钧，龙翔居配送店也在《退股协议书》上盖章，故《退股协议书》第一条第3项约定明确具体，符合各方当事人的意思表示，对龙翔居配送店有约束力，应承担退股款责任。3、该事实认定与已发生的4万元退股款计算方式相悖。在签订《退股协议书》时，各方已经就申请人陈涵钧从龙翔居配送店取得的款项4万元，作为退股款所得计入总款项。该计算方式也符合协议各方签订《退股协议书》时龙翔居配送店应承担退股款责任的意思表示。况且乙方增资入股资金全部进甲方账户。二、原一、二审判决适用法律确有错误。1、关于龙翔居配送店不承担退股款责任的判决事项，明显违背了当事人关于《退股协议书》第一条第3项关于其应承担退股款责任的约定，系适用法律错误，应予以纠正。2、关于被申请人不承担已付款6万元的逾期付款违约金的判决事项，明显违背了当事人关于《退股协议书》第一条第3项罗招晖应于2014年12月31日支付申请人陈涵钧6万元和《退股协议书》第二条第4项逾期应承担违约责任的约定。综上所述，原生效判决认定龙翔居配送店不承担退股款责任的基本事实缺乏证据，确定被申请人不承担退股款及逾期付款违约金的民事责任明显与当事人约定相悖，系适用法律错误，请求支持再审申请，撤销原一、二审判决，支持陈涵钧一审诉请，即判令三被申请人共同支付申请人退股应得余款101200元及违约金69344元并承担本案一、二审诉讼费。 龙翔居配送店、罗招晖答辩称：一、生效判决认定答辩人龙翔居餐饮配送店不是支付剩余退股款的义务主体是正确的。申请人认为原合伙体的龙翔居餐饮配送店应对申请人退伙的转让款及逾期付款的违约金共同承担责任是没有任何事实和法律依据的。二、申请人主张其应得退股余款为101200元没有依据。申请人认为其先前从合伙体支取的4万元不能折算成罗招晖及陈璿宇已付的退股款项，该款项中的11200元属于其所有，应由罗招晖及陈璿宇按受让股份比例继续支付。该主张明显违背事实，因为申请人退伙时，三方当事人是按申请人入伙时投入的资金19万元全额清退的，并未清算合伙体的盈亏情况和按清算的结果来确定申请人退伙时应得的退伙款额。故在确定申请人退伙时，合伙体的资产就属于罗招晖及陈璿宇二人合伙所有，申请人先前支取的4万元当然应从其退股款19万元中扣除，该作法既在《退股协议书》中得到体现，也得到(2015)厦民终字第4190号这一生效判决书认定的事实的确认。因此，申请人尚未收到的仅是陈璿宇未支付的9万元的退股余款，而非申请人主张的101200元。三、生效判决认定罗招晖受让申请人退伙股份的转让款已支付清楚事实清楚，而其余的9万元转让款，则是陈璿宇应支付给申请人的，因此该9万元转让款及逾期付款的违约金与罗招晖无关的，申请人主张罗招晖应共同承担该9万元转让款及违约金的支付责任也是没有事实和法律依据的。四、申请人主张6万元转让款逾期支付的违约金缺乏依据，不能成立。罗招晖依照《退股协议书》的约定履行了支付6万元股权转让款的义务，不存在任何违约之处，迟缓支付十三天是因申请人将银行账号屡次发错，导致罗招晖迟延支付转让款的责任在于申请人，故不存在罗招晖违约之说。五、原一、二审判决不存在适用法律错误之说。原生效判决适用《最高人民法院关于贯彻执行 陈璿宇未提交答辩意见。 本院认为，本案系合伙体内部各合伙人因退伙引发的纠纷，并非系合伙体对外承担责任，当事人应是合伙体内的各合伙人，与合伙体无关。在各合伙人签订的《退股协议书》中各方对责任的承担亦是约定由合伙人罗招晖、陈璿宇承担，并非由合伙体承担。尽管龙翔居餐饮配送店在《退股协议书》中体现为甲方，但在此其仅是以合伙体的身份处理合伙体内部的退伙事宜，并非表示其同意作为责任主体承担各合伙人之间的债务。故陈涵钧主张应由合伙体龙翔居餐饮配送店共同承担返还投资款不能得到支持。陈涵钧对《退股协议书》的真实性并无异议，该《退股协议书》中已经明确约定了陈涵钧退股时的转让所得及各合伙人应支付的金额、时间。在《退股协议书》签订后，罗招晖亦按照该协议书履行了支付60000元退股款的责任，虽然罗招晖迟延支付，但经查导致迟延支付的责任系因陈涵钧发错银行卡号所致，罗招晖并不为此承担违约责任。故陈涵钧要求龙翔居餐饮配送店、罗招晖与陈璿宇共同承担支付退股款的责任于法无据。 虽然陈涵钧主张原一、二审适用法律有误的问题，但从其再审申请理由看，其并非针对法律适用问题，实质上还是针对事实问题。原一、二审在查明事实的基础上，适用《最高人民法院关于贯彻执行 综上，陈涵钧再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈涵钧的再审申请。 审 判 长  张 胜 审 判 员  林文勋 代理审判员  陈小霞 二〇一九年一月××日 书 记 员  林 娟 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 -1- -4-
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21537号原告：黄秋虹，女，1978年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：曹伟君，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宝钧，广东顺迪律师事务所律师。被告：广东蓝欣燃气有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路3-15号2216B，统一社会信用代码914401010880496926。法定代表人：韩韬。被告：韩韬，男，1970年3月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告黄秋虹诉被告广东蓝欣燃气有限公司、韩韬因民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告黄秋虹的委托诉讼代理人曹伟君到庭参加诉讼。被告广东蓝欣燃气有限公司、韩韬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东蓝欣燃气有限公司立即归还全部借款本金5300000元；2.判令被告广东蓝欣燃气有限公司向原告支付利息76850元，利息计算方法为自2018年9月15日起以700万元为本金按同期银行贷款利率的4倍暂计算至2018年10月31日，此后仍按上述计算方法计算至借款全部清偿完毕之日止；3.判令由被告广东蓝欣燃气有限公司承担原告为主张权利而支出的律师费80000元。以上合计5456850元；4.判令被告韩韬对被告广东蓝欣燃气有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告广东蓝欣燃气有限公司因资金周转于2018年8月14日向原告借款人民币700万元并与原告签订《借款合同》，根据合同约定上述700万元的借款期限为1个月，从被告广东蓝欣燃气有限公司实际收到原告出借的700万元整款之日计算。同时约定逾期还款则按同期银行贷款利率的四倍向原告支付逾期还款期间利息并承担原告追偿债权产生的包括律师费、诉讼费等费用。被告韩韬作为担保方自愿为被告广东蓝欣燃气有限公司的借款提供连带责任担保。上述协议签订后，原告于2018年8月15日通过佛山市顺德区顺成企业管理有限公司向被告广东蓝欣燃气有限公司指定的收款账户划付了人民币700万元。但借款期限届满后，被告广东蓝欣燃气有限公司仅向原告偿还了人民币170万元，尚欠530万元未偿还亦未向原告支付任何利息。经原告多次要求归还未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告提供证据如下：1.原告身份证复印件一份、被告广东蓝欣燃气有限公司工商公示信息复印件、被告韩韬身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格。2.借款合同、电子交易回单打印件、代付款证明、营业执照复印件，证明原告与两被告三方于2018年8月14日签订借款合同一份，被告广东蓝欣燃气有限公司向原告借款人民币700万元，借款期限为1个月，同时约定逾期还款则按同期银行贷款利率的四倍向原告支付逾期还款期间利息并承担原告追偿债权产生的包括律师费、诉讼费等费用。被告韩韬作为担保方自愿为被告广东蓝欣燃气有限公司的借款提供连带责任担保。2018年8月15日，原告依约委托佛山市顺德区顺成企业管理有限公司向被告广东蓝欣燃气有限公司支付了借款。3.民事委托代理合同原件一份，证明原告为主张本案需支出律师费8万元。本院依法向被告广东蓝欣燃气有限公司、韩韬送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。对于原告围绕其诉讼请求依法提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告主张的事实及证明内容，本院予以采信，可作为本案的定案依据，不再重复叙述。本院认为，原告黄秋虹与被告广东蓝欣燃气有限公司、韩韬签订的民间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告广东蓝欣燃气有限公司支付借款，被告广东蓝欣燃气有限公司应当按约定归还原告借款，支付借款利息。借款期限届满后，被告归还原告借款本金170万元，剩余借款本金530万元未按约定归还原告，构成违约。现原告要求被告按合同约定返还借款本金530万元，不违反法律规定，依法应予支持。原告主张要求被告按照合同约定的银行同期贷款利率的四倍支付利息，与法不悖，予以支持。被告韩韬为本案借款的连带责任保证人，原告要求被告韩韬对上述债务承担连带责任，有事实和法律依据，依法应予支持。对于律师费，有原告提供的委托代理合同等为凭，按照合同意思自治原则，因合同约定借款人和担保人逾期还款，应承担全部借款本金及实现债权所产生的各项费用。因此，原告要求被告承担本案律师代理费及诉讼费，应予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东蓝欣燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄秋虹借款本金5300000元及利息（自2018年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款全部清偿完毕之日止）；二、被告广东蓝欣燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄秋虹律师代理费80000元；三、被告韩韬对上述第一项、第二项被告广东蓝欣燃气有限公司的债务承担连带责任；四、驳回原告黄秋虹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49997.95元，保全费5000元，合共54997.95元（原告已预交），由被告韩韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 兴人民陪审员  邓雪珍人民陪审员  尤惠璇二〇一九年一月十四日书 记 员  钟 贵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书（2019）宁0202执114号申请执行人：徐东，男性，1992年12月17出生，汉族，身份证号码：***，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行徐东与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款元8827元（执行标的8777元，执行费50元）。裁定立即执行。                           审判员  王 随 宁                         二零一九年一月五日                       书记员   陈 青
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初10263号原告：楚某，男，1975年4月28日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。被告：王某，女，1976年3月2日出生，汉族，住平度市。原告楚某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚某及其委托诉讼代理人兰洪波，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚;2.婚生女儿楚欣跟随原告共同生活，抚养费由原告承担；3.共同财产依法分割，共同债务平摊；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿楚欣，现上大学。被告性格倔强，脾气暴躁，且疑心过重，对原告实行24小时监控，限制原告人身自由，经常不分场合、不分时间的与原告吵闹，且容易冲动，作为一个女人却经常对原告实施家庭暴力，结婚多年来，只要吵架被告就动手殴打原告，2017年12月与原告吵闹后，用木棍将家中及菜园子里房屋的门窗砸毁，又要砸车，后让原告及亲属拉住劝住。2017年农历腊月三十晚上与原告吵闹打仗，第二天初一不顾春节继续吵闹，让原告无法忍受，经常在外人面前诋毁原告、诅咒原告。2018年7月26日在与原告吵闹时，将原告的左腿咬伤，后不管不问，家中农活基本不干，原告衣服基本不洗，根本不关心照顾原告，原告承包耕种百亩蔬菜及农作物，不管原告多苦多累，好像均与其无关，且2017年6月开始与原告分居，经常把离婚挂在嘴边，不考虑原告的感受，原告早已无法忍受被告，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情早已完全破裂，为此特诉至法院，请求依法判如所请。王某辩称，原告所诉与事实不符，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍于1995年相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生有女儿楚欣，现年18周岁。本院认为，原、被告经人介绍相识多年后登记结婚，婚后初期感情较稳定，并育有一个女儿，可见双方感情基础较好。双方至今已共同生活近二十年，虽婚后为了生活琐事产生些许矛盾，但只要双方多沟通，互相理解、包容，珍惜并重视多年的夫妻感情，妥善处理婚姻中因琐事产生的矛盾，凡事多为家庭和孩子考虑，其婚姻关系是可以维持的，因此原告起诉要求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告楚某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告楚某负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王钦波二〇一九年一月十日            本件与原件核对无异      书记员  孙国卫
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初118号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人张小敏，男，1996年7月8日出生，汉族，文化程度中专，出生地广东省新丰县，住广东省新丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被公安机关取保候审，2019年1月10日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人张小敏犯危险驾驶罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘伟清出庭支持公诉，被告人张小敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月3曰凌晨，被告人张小敏酒后驾驶粤Ａ×××××号小型汽车途经广州市黄埔区中山大道“广州市第八十六中学”对出路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为179.7mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人张小敏违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张小敏虽不具有自首情节，但是如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人张小敏判处一个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张小敏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人张小敏的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张小敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人张小敏归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人张小敏自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人张小敏的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人张小敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  阮丹二〇一九年一月二十九日书记员  钟慧刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0926执217号之三申请执行人：中央储备粮高安直属库。住所地江西省高安市新街镇。统一社会信用代码：91360983161090772Y。法定代表人：赵承明，该单位主任。委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。被执行人：肖和平，男，1970年9月23日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：孙淑贞（系肖和平之妻），女，1972年11月18日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：高安市赣农农业发展有限公司。住所地江西省高安市新街镇。统一社会信用代码：913609837928199961。法定代表人：肖和平，该公司首席代表。宜春市中级人民法院依据（2016）赣0926民初195号民事裁定书，查封了被执行人肖和平、孙淑贞所有的座落于南昌市望城新区永强南路8号（公元·九珑）703室，期限为三年。宜春市中级人民法院于2018年4月19日将该案指定铜鼓县人民法院执行，现因该房屋已拍卖成功，需过户给买受人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人肖和平、孙淑贞所有的座落于南昌市望城新区永强南路8号（公元·九珑）703室（新房权证新建字第201501086-1、201501086-××号）房产的查封。本裁定立即执行。审判员  黄崇涛二〇一九年一月二十八日书记员  袁书娟
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执167号申请执行人：张某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1211号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款24000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年一月十六日书记员  赵广昊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1029号原告:刘根深，男，1970年6月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：广州市双雄化纤有限公司，住所地广州市花都区新华镇三栋工业园。法定代表人：吴乾雄。本院在审理原告刘根深诉被告广州市双雄化纤有限公司劳动争议纠纷一案中，原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日无正当理由未缴案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨馥璟二〇一九年一月十八日书记员  周裕园
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执恢3950号申请执行人：冯捷,男,汉族,1963年06月07日出生,住北京市海淀区。被执行人：陈焕,男,汉族,1966年05月28日出生,住北京市朝阳区。申请执行人冯捷与被执行人陈焕民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈焕清偿债务2086500.00元及利息等款项。本院于2019年10月16日恢复立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于爱华二〇二〇年一月十三日书记员  孙 旭
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初83号原告：张枝叶，男，1971年11月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市。委托诉讼代理人：王清源，辽宁西方律师事务所律师。被告：高政录，男，1971年4月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼区。被告：张英芝，女，1971年9月3日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼区。原告张枝叶与被告高政录、张英芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张枝叶与被告高政录到庭参加了诉讼。被告张英芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张枝叶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金198万元及利息，利息从2016年2月5日计算至二被告实际给付原告借款之日，按照年利率24%计算；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告高政录与被告张英芝是夫妻关系。原告通过转账及现金方式借给二被告人民币198万元，二被告收到198万元以后，于2016年2月5日给原告出具了借据，双方口头约定月利率3分，二被告承诺于2016年2月20日全部还清借款。借款到期后原告多次要求被告清偿借款，均未果，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高政录辩称，欠款198万元属实，已给付12万元，尚欠186万元。关于利息，当时是口头约定3分，由于我现在没有偿还能力，希望原告不要利息。当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了审查，现予以确认，并在卷佐证。证据分别为：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2、借据二张，证明被告向原告借款198元的事实，被告承诺还款时间为2016年2月20日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高政录、张英芝于2016年2月5日向原告借款198万元，口头约定利率为月息3分，于当日为原告出具借据二张，并约定还款日期为2016年2月20日，后二被告偿还12万元，尚欠原告186万元。本院认为，被告高政录、张英芝给原告张枝叶出具的借据，足以证明原、被告间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护，因二被告已偿还原告12万元，故二被告应给付原告借款本金186万元。此笔借款口头约定利息3分，现原告请求二被告按月息2分支付利息，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款186万元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张英芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高政录、张英芝于本判决生效后10日内偿还原告张枝叶借款186万元及利息，利息自2016年2月5日起至给付之日止，利率按月息2分计算。二、驳回原告张枝叶的其他诉讼请求。案件受理费21540元，由原告张枝叶承担1305元，由被告高政录、张英芝负担20235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  霍建军二０一九年一月四日法官助理冯博玉书记员王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初289号 原告：龙游广和物业管理有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌路广和大厦8楼807室。 法定代表人：邓一龙，执行董事。 委托诉讼代理人：周璇，该公司员工。 被告：李土生，男，1966年1月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 龙游广和物业管理有限公司与李土生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。龙游广和物业管理有限公司于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙游广和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费66元，减半收取33元，由龙游广和物业管理有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 祝丽燕 二〇一九年一月十七日 代书记员 舒诗晗
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 2018浙0105民初10331号 原告：卢百兴，男，1950年6月26日出生，汉族，住所地：杭州市拱墅区。 委托代理人：马式辉、刘哲，特别授权，上海创远律师事务所律师。 被告：杭州泛美门窗工程有限公司，住所：拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦3幢1310室，统一社会信用代码：91330105MA27WBYU3T。 法定代表人：邹长球。 委托代理人：陈小良，特别授权，浙江英普律师事务所律师。 原告卢百兴与被告杭州泛美门窗工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告卢百兴于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方已经达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许卢百兴撤诉。 案件受理费25元，由原告卢百兴负担。 审 判 员  卢 勇 二〇一九年一月十六日 代书记员  高雯丽
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执6948号申请执行人：李建光，男，1980年6月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：覃艳霞，北京高思律师事务所律师。被执行人：刚军，男，1984年7月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人李建光与被执行人刚军民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初16723号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、刚军于2019年5月30日前向李建光偿还借款本金426300元；二、刚军向李建光偿还借款利息（以尚欠本金为基数，自2019年5月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；三、双方就本案再无其他争议。案件受理费3847元，由刚军负担（于本调解生效后十五日内交纳）。被执行人逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、2019年6月12日，依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令、传票。2、2019年6月17日、2019年11月22日通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、工商登记、保险、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。被执行人名下账号为×××的中信银行账户有余额，我院对该账户进行了划拨，并将相关案款发还给申请执行人。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下有车牌号为×××的车辆，我院于2019年7月30日查封了该车辆，查封期限为两年。被执行人名下无证券、保险、互联网银行、工商可供执行的财产信息。3、2019年8月12日，依法对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人不在生效法律文书确定的地址居住，申请执行人亦未能提供被执行人其他有效联系地址及财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年1月3日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初16723号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 威二〇二〇年一月十三日书记员 秦俊明
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初12333号原告：黄翠婷，女，1987年4月26日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被告：广州垟溢物业租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街新街西路4号（东面），统一社会信用代码：91440114578042928H。法定代表人：邝国成。委托诉讼代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙文杲，广东政邦律师事务所实习律师。原告黄翠婷与被告广州垟溢物业租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告黄翠婷于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄翠婷提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄翠婷撤诉。案件受理费1935.1元（已按减半收取），由原告黄翠婷负担。审判员 何 丹二〇一九年一月十五日书记员 刘雄燕方琢华
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0212民初2630号原告李葵花，女，住青岛市崂山区委托代理人胡保刚、孙晟，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告青岛鹏利南华商业发展有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人刘晓媛，董事长。委托代理人徐顺祥，男，，住青岛市市南区系公司员工。原告李葵花诉被告青岛鹏利南华商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡保刚与被告委托诉讼代理人徐顺祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告逾期交房损失90万元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，原被告签订号《青岛市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于青岛市崂山区辽阳东路12号鹏利南华商业广场房屋。合同建筑面积为86.72平方米，总房价款4987184元。合同签订后，原告依约交付了全部房款。根据双方的合同约定，被告应在2015年8月1日前将该房屋交付给原告，但时至本案起诉之日，被告仍未将该房屋交付原告，已经构成违约。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，第一、对客户购买房子延期交付表示歉意。第二、该项目遇到一些客观事情，不是公司所能够解决的。第三、我们主张按照合同约定来，关于延期交房、关于对方要求的赔偿，我们认为应该按照签订的《商品房销售合同》来履行。经审理查明，原告李葵花（乙方）与被告青岛鹏利南华商业发展有限公司（甲方）于2015年4月10日签订201500050500号《青岛市商品房预售合同》。约定乙方购买甲方位于崂山区辽阳东路12号《鹏利南华商业广场》商业用房，房屋建筑面积为86.72平方米，房屋总价为4987184元。合同附件一约定，乙方于2014年9月21日前付定金5万元；2015年4月10日与甲方签约，并付首付房款4937184元。第十一条约定，甲方于2015年8月1日前将该房屋交付给乙方，逾期交房，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.1计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过365天，乙方有权选择下列第贰种方案追究甲方责任。……贰、本合同继续履行，自本合同第十一条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告依约付清了涉案房屋全部房款。截至开庭当日，涉案房屋未交付使用。庭审期间，原告以合同约定的违约金过低为由，要求按照房屋租赁损失计算违约金。根据原告申请，本院依法委托青岛天和不动产房地产评估有限责任公司对涉案房屋2015年8月1日至2018年11月26日房屋年租金进行了评估。评估结果为：2015年8月1日至12月31日房屋租金为33501元、2016年1月1日至12月31日租金为86412元、2017年1月1日至12月31日租金为93376元、2018年1月1日至11月30日租金为120977元，合计总额为334266元。原告支付鉴定费9708.74元。上述事实，有原告提交《商品房预售合同》、发票等证据以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，业经开庭质证，可以采信。本院认为，原被告签订的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行。原告已经按照约定付清涉案房屋的全部房款，被告应按照合同约定履行交房义务。被告逾期交房已构成违约，应承担合同约定的违约责任。根据《合同法》第114条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告购买的房屋系商业用房，用途主要用于商业经营，因被告逾期交房，使得原告购买房屋达不到商业用房的目的，而且原被告双方合同约定的违约金明显过低，其违约金应以实际损失为基础，综合衡量合同履行的程度、当事人的过错、预期利益等因素综合考量。故原告要求按照租金数额确定损失的请求，本院予以支持，原告要求被告承担2015年8月1日至2018年11月30日房屋租金损失的请求，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告青岛鹏利南华商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李葵花2015年8月1日至2018年11月30日逾期交房损失334266元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、鉴定费9708.74元，共计22508.74元，由被告青岛鹏利南华商业发展有限公司承担8359元，原告李葵花承担14149.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张国全审判员  朱翠玮审判员  王 敏二〇一九年一月二十五日书记员  许梦梦
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初37号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：江源东，男，系该联社员工。 被告：杨瑞昌，男，1988年1月2日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨龙珠，女，1989年2月28日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨卫龙，男，1988年11月2日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨玉儒，女，1987年10月30日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨智君，男，1988年9月12日出生，汉族，住漳浦县。 被告六：杨雅惠，女，1990年8月5日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告杨瑞昌、杨龙珠、杨卫龙、杨玉儒、杨智君、杨雅惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托诉讼代理人江源东到庭参加诉讼，被告杨瑞昌到庭，被告杨龙珠、杨卫龙、杨玉儒、杨智君、杨雅惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨瑞昌归还漳浦农信社借款本金50000元及利息8042.43元（截止至2018年10月30日），本息合计58042.43元，并支付从2018年10月31日起按月利率13.81125‰计付利息至清偿日止；2.杨龙珠、杨卫龙、杨玉儒、杨智君、杨雅惠对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月3日，杨瑞昌、杨卫龙、杨智君因养殖需要，与漳浦农信社签订《联保借款合同》，约定自2016年6月3日至2019年6月2日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内对借款人一次或分次发放贷款，合同约定联保小组成员杨瑞昌、杨卫龙、杨智君的最高额贷款本金额度均为50000元，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。杨瑞昌本次向漳浦农信社借款50000元，借款期限为2017年8月8日至2018年8月7日止，约定月利率为9.2075‰。杨玉儒、杨雅惠、杨龙珠与漳浦农信社签订《联保借款合同》，愿意对前述债务承担连带责任。期满后，杨瑞昌未依约支付本息，截止至2018年10月30日尚欠贷款本金50000元和利息8042.43元，本息合计58042.43元。漳浦农信社多次催讨未果，为维护合法权益，依法起诉。 杨瑞昌辩称现住经济能力不好，无法偿还本金，利息以后会每个月偿还。 杨龙珠、杨卫龙、杨玉儒、杨智君、杨雅惠均未作答辩。 漳浦农信社提交证据如下：《联保借款合同》、《农村信用社借款借据》、《贷款明细账》、《贷款利息试算清单》、杨瑞昌和杨龙珠的结婚证复印件、杨玉儒和杨卫龙的结婚证复印件、杨智君、杨雅惠的结婚证复印件各一份，杨龙珠、杨卫龙、杨玉儒、杨智君、杨雅惠经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对上述证据质证与异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，漳浦农信社与杨瑞昌、杨卫龙、杨智君签订《联保借款合同》，合同主要约定内容漳浦农信社根据借款人的需要和资金供给的可能对借款人一次或分次发放贷款。在自2016年6月3日至2019年6月2日止的最高额担保债权期间和最高贷款余额50000元内，不再逐笔办理保证担保手续，借款用途为海水养殖。该期间每笔贷款的最后到期日不超过2019年6月2日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。合同下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。若贷款人逾期归还贷款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。杨玉儒、杨雅惠、杨龙珠、杨卫龙、杨智君作为连带责任保证人，担保的债权本金最高余额为50000元，保证期限为合同债务履行期限届满之日起二年。杨瑞昌、杨卫龙、杨智君在合同的联保小组成员栏签名，杨玉儒、杨雅惠、杨龙珠在保证人栏签名。2017年8月8日，漳浦农信社向杨瑞昌发放借款50000元，杨瑞昌签名捺印的借款借据载明借款用途种养殖，月利率为9.2075‰，借款期限自2017年8月8日至2018年8月7日止。借期满后，杨瑞昌未归还漳浦农信社本金50000元，截止至2018年10月30日止结欠利息8042.43元。杨卫龙、杨智君、杨玉儒、杨雅惠、杨龙珠未承担过保证责任。 本院认为，漳浦农信社与杨瑞昌、杨卫龙、杨玉儒、杨智君、杨雅惠、杨龙珠签订《联保借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦农信社依约向杨瑞昌发放贷款，杨瑞昌未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。杨卫龙、杨智君、杨玉儒、杨雅惠、杨龙珠未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；杨卫龙、杨智君、杨玉儒、杨雅惠、杨龙珠在履行保证责任后，可依法向杨瑞昌追偿。杨卫龙、杨智君、杨玉儒、杨雅惠、杨龙珠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，漳浦农信社请求判令杨瑞昌偿还贷款本息，杨卫龙、杨玉儒承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨瑞昌应在本判决发生法律效力之日起十日内付还漳浦县农村信用合作联社借款本金50000元及截止至2018年10月30日的利息8042.43元，并自2018年10月31日起按月利率13.81125‰计付漳浦县农村信用合作联社利息至还清欠款之日止。 二、杨卫龙、杨智君、杨玉儒、杨雅惠、杨龙珠对上述借款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向杨瑞昌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元，减半收取计625.5元，由杨瑞昌、杨卫龙、杨智君、杨玉儒、杨雅惠、杨龙珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年一月十四日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12763号原告：张法明，男，1962年9月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孟元兴、李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。被告：曹兰兰，女，1987年4月4日生，汉族，住宜兴市。原告张法明与被告曹兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法由审判员骆叶香适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭审理。原告张法明的委托诉讼代理人孟元兴到庭参加诉讼。被告曹兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张法明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款12万元并承担该款自起诉之日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月25日曹兰兰称要购买车辆向张法明借款12万元，张法明向曹兰兰交付了现金。后经多次催要，曹兰兰分文未归还，故提起诉讼。被告曹兰兰未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月25日曹兰兰向张法明出具借条一张，载明“今借张发明现金12万”。后张法明诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条中，“张发明”和“张法明”书写有不一致，但因张法明持有借条原件主张权利，本院对其权利予以确认，曹兰兰应及时归还借款。在张法明向本院提起诉讼后，曹兰兰仍未归还借款，应承担该款的利息损失，张法明对于利息损失的计算方式本院予以采纳。被告曹兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹兰兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张法明归还借款12万元并承担该款自起诉之日起至判决给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1485元（已减半收取）、财产保全费1195元，合计2680元，由被告曹兰兰负担。该款已由张法明垫付，曹兰兰于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的诉讼费直接支付给张法明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 骆叶香二〇一九年一月四日法官助理 许梦莹书 记 员 高 源
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢8号申请执行人：吕建全，男，生于1968年12月1日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县石佛镇。被执行人：杨庆海，男，生于1974年6月11日，汉族，四川省安岳县人，居民，住四川省乐至县天池镇。被执行人：资阳市乐至县石湍镇宝堂寺村村民委员会，住所地资阳市乐至县石湍镇宝堂寺村5组。负责人：宋启高，系该村村长。本院在执行吕建全与杨庆海、资阳市乐至县石湍镇宝堂寺村村民委员会建设工程合同纠纷一案的过程中，查明，被执行人杨庆海在乐至县石湍镇人民政府有应收工程款139382.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人杨庆海在乐至县石湍镇人民政府的应收工程款139382.69元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 严伟才审判员 张 磊二〇一九年一月四日书记员 赵 萍
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执429号申请执行人：张某。被执行人：王某1。被执行人：王某2。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1470号民事判决书，向被执行人王某1、王某2发出执行通知书，责令被执行人王某1、王某2立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某1、王某2未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某1、王某2在银行账户上的存款5376元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年一月三十日书记员  苏彦威
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初8380号原告：倪兴六，男，1965年1月12日出生，汉族，住平阳县。被告：谢方山，男，1969年2月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告倪兴六与被告谢方山买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序于2019年1月21日公开开庭进行了审理，原告倪兴六到庭参加诉讼，被告谢方山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪兴六向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款45000元；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方存在生意往来关系。截止起诉之日，被告欠原告货款45000元。上述欠款至今未给付。本院认为：原告倪兴六与被告谢方山之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告谢方山未及时给付货款，应承担违约责任。原告要求被告给付货款45000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告谢方山于本判决生效之日起十日内给付原告倪兴六货款45000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取462.50元，由谢方山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年一月二十一日代书记员 吕 宁
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2号申请执行人：张某。被执行人：杜某。被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1028号民事判决书，向被执行人杜某、杨某发出执行通知书，责令被执行人杜某、杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杜某、杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杜某、杨某在银行账户上的存款42960元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年一月九日书记员  马欣
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执424号申请执行人：张某。被执行人：王某1。被执行人：王某2。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1465号民事判决书，向被执行人王某1、王某2发出执行通知书，责令被执行人王某1、王某2立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某1、王某2未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某1、王某2在银行账户上的存款12672元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年一月三十日书记员  苏彦威
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终12号   上诉人（原审被告）：包头市大公房地产开发有限责任公司。   法定代表人：朱明，总经理。   委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：中地寅岗建设集团有限公司（曾用名：内蒙古寅岗建设集团有限公司）。   法定代表人：郭志轩，董事长。   原审被告：刘德利，男，1956年11月3日出生，汉族，住包头市。   原审被告：刘昕，男，1984年3月23日出生，蒙古族，住址同上。   上诉人包头市大公房地产开发有限责任公司因与被上诉人中地寅岗建设集团有限公司、原审被告刘德利、原审被告刘昕民间借贷纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3658号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷的范畴，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告有择地诉讼选择权。现双方未举证证明对合同履行地有明确约定，被告大公房地产公司称其主要办事机构所在地为包头稀土高新技术产业开发区，对其并未举证，根据其提供的营业执照，其住所地为包头市青山区，且被告刘德利、被告刘昕的住所地均为包头市青山区。因此，青山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告包头市大公房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   上诉人包头市大公房地产开发有限责任公司请求撤销包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3658号民事裁定，将本案移送包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理。上诉人包头市大公房地产开发有限责任公司认为，上诉人的主要营业机构所在地在包头稀土高新技术产业开发区恒华大厦8楼，不在青山区。营业住所尚未变更，但上诉人可以提供证据证实主要营业机构所在地。   被上诉人中地寅岗建设集团有限公司未作答辩。   本院经审查认为，对公民和法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告刘德利和刘昕住所地均在包头市青山区，故不论上诉人包头市大公房地产开发有限责任公司的住所地是在包头稀土高新技术产业开发区亦或是在包头市青山区，包头市青山区人民法院对本案均有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立。原审裁定正确，应予维持。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年一月二十九日   法官助理 乔 锁   书 记 员 徐浩琳   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执187号申请执行人钱树生，男，1969年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人罗小星，男，1978年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人钱树生与被执行人罗小星的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初4558号民事判决一案中，因被执行人罗小星未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人罗小星在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3073元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年四一月八日书记员  董锟
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9760号原告：朱兆凯，男，1992年4月18日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。被告：周园，男，1990年11月23日出生，汉族，住淮安经济开发区。原告朱兆凯与被告周园民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  魏广生人民陪审员  韩善楚二〇一九年一月二十一日书 记 员  封 云
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初186号原告：张家港市杨舍镇塘市利多木制品商行，经营场所江苏省张家港市杨舍镇金港大道338号（吾悦商业广场13幢B1525）。经营者：祁淼，男，1964年10月25日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：上海瑞俊餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区江苏路499弄28号109室。法定代表人：张俊，该公司执行董事。被告：上海兰心餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路458弄161号4号楼280室。法定代表人：郑瑞芳，该公司执行董事。原告张家港市杨舍镇塘市利多木制品商行与被告上海瑞俊餐饮管理有限公司、上海兰心餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张家港市杨舍镇塘市利多木制品商行于2020年1月9日以双方已达成和解，被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市杨舍镇塘市利多木制品商行撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张家港市杨舍镇塘市利多木制品商行负担。审判员  薛风琴二〇一九年一月九日书记员  徐昕怡
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6783号申请执行人孙玉山，男，1963年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人吴德聚，男，1978年7月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市，现住北京市大兴区。孙玉山与吴德聚买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初22530号民事调解书已经发生法律效力。我院于2019年11月14日立案执行申请人孙玉山的执行申请。申请人孙玉山要求被执行人吴德聚给付合同款、案件受理费等共计八万四千元。本院向被执行人吴德聚送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人吴德聚名下财产，冻结吴德聚名下银行账户，冻结止日2021年1月13日。本院依法对吴德聚采取限制高消费措施。查封被执行人吴德聚名下车牌号为×××的车辆，查封期限为两年，自2019年11月26日起至2021年11月25日止，暂未实际控制车辆。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额零元，未执行到位标的额八万四千元，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年一月十四日书记员  崔光伟
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初4064号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100690263341R，住所地镇江市长江路11号。负责人：陈士杰，该行行长。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。被告：江苏富奥模塑有限公司，统一社会信用代码91321181728695802X，住所地丹阳市界牌镇界北村工业规划区（通江大道旁）。法定代表人：吴文英。被告：江苏菱威汽车配件有限公司，统一社会信用代码9132118169931204X6，住所地丹阳市界牌镇工业集中区。法定代表人：蒋志金。被告：吴界中，男，1967年2月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。被告：吴文英，女，1968年2月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行与被告江苏富奥模塑有限公司、江苏菱威汽车配件有限公司、吴界中、吴文英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行撤诉。案件受理费27268元、保全费5000元，合计32268元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行负担。审判员  邵洪勤二〇一九年一月七日书记员  於 联
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初7021号 原告：浦江耀龙物业管理有限公司，住所地：浦江县仙华街道商贸中心十区B16-18号1楼 法定代表人：张国才。 委托代理人：贾江南,浙江浦阳律师事务所律师。 被告：项旭东，男，1972年5月17日出生，汉族,住浦江县。 原告浦江耀龙物业管理有限公司诉被告项旭东物业服务合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浦江耀龙物业管理有限公司负担。 审判员  黄国振 二〇一九年一月三日 书记员  许时强
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙03行初276号原告贾彩柳，女，1948年12月10日出生，汉族，住所地温州市龙湾区。原告暨贾彩柳的委托代理人张宜，男，1974年2月7日出生，汉族。被告温州市人民政府，住所地温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人蔡其方，温州市龙湾区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人蒲晶琰，浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲江路67号。法定代表人张玲燕，主任。出庭负责人潘忠淼，副主任。委托代理人朱剑宏，该单位工作人员。委托代理人邵登忠，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告贾彩柳、张宜诉被告温州市人民政府、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）城建行政强制及行政赔偿一案，原告贾彩柳、张宜于2018年6月22日向本院提起诉讼。经原告补充提交起诉材料，本院于2018年7月6日立案。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告暨贾彩柳的委托代理人张宜，被告温州市人民政府的委托代理人蔡其方、蒲晶琰，蒲州街道办事处出庭负责人潘忠淼及委托代理人朱剑宏、邵登忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾彩柳、张宜诉称：原告拥有位于蒲州街道××号后的合法住宅和土地，据称因上江村城中村改造项目需要，征收了原告的上述合法房屋及土地，房屋建筑面积为40平方米。两被告在未出示合法的征收文件、补偿安置方案及未与原告沟通、协商达成一致补偿意见的情况下，于2017年12月20日强制拆除原告的上述合法建筑。原告认为两被告的强制拆除行为没有法律依据，应当确认违法。故原告依法提起本案诉讼，请人民法院依法裁判，维护其合法权益。请求依法确认两被告于2017年12月20日强制拆除原告位于蒲州街道××号后的房屋的行为违法并要求恢复原状。被告温州市人民政府辩称：1.被告温州市人民政府并无作出被诉强制拆除行为，并非本案适格被告。原告诉称温州市人民政府实施了被诉强制拆除行为，与事实不符。2.原告与被诉强制拆除行为并不存在法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。原告未提供任何证据证明其系涉案建筑物的合法权利人。3.涉案建筑物属于违法建筑，因违法建设而被拆除，与上江村城中村改造项目的征收行为并无关联。4.原告的诉请没有事实和法律依据，不能成立。原告在本案中一并提起确认违法之诉与恢复原状之诉，不符合行政诉讼一案一诉的原理和《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。涉案建筑系违法建筑，并不是受法律保护的合法权益，无论被诉强制拆除行为是否被确认违法，原告主张要求恢复原状均没有依据。综上，温州市人民政府并非本案适格被告，应驳回对其的起诉，并移送龙湾区人民法院审理。原告的诉请不能成立，应驳回其诉讼请求。被告蒲州街道办事处辩称：1.原告张宜不是本案适格原告。涉案建筑物与张宜名下的位于张家牌前巷××号的建筑物是相互独立的两处建筑物，且张宜名下的该建筑物目前并未拆除。2.温州市人民政府不是本案适格被告。拆除涉案建筑物的行为系被告蒲州街道办事处所实施的，与温州市人民政府无关。3.本案应移送温州市龙湾区人民法院审理。4.原告主张的确认行政行为违法与要求恢复原状的请求不应合并立案。5.涉案建筑物系未经登记的违法建筑。被告蒲州街道办事处拆除原告的涉案违法建筑物并无不当，更未损害到原告的合法权益。原告要求恢复原状的诉请于法无据，不应得到支持。涉案建筑物所在土地已于2017年6月23日经浙江省人民政府批准依法被征收，原告要求恢复原状的诉请已不具有可行性。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告贾彩柳、张宜诉称的房屋坐落于温州市龙湾区蒲州街道××号后，未经登记。据被告蒲州街道办事处陈述，涉案房屋属于违法建筑，蒲州街道办事处确认实施了强制拆除上述房屋。上述房屋所在地块于2017年6月23日经浙江省人民政府批准征收，温州市人民政府于2017年7月24日发布征收土地公告。2018年6月22日，原告贾彩柳、张宜以上述房屋于2017年12月20日遭被告温州市人民政府、蒲州街道办事处强制拆除为由，提起本案诉讼。以上事实有各方陈述、征收土地公告等证据印证。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，包括其起诉的被告系作出被诉行政行为的行政机关的事实根据。本案中，温州市人民政府否认参与实施强制拆除行为，在此情况下，原告贾彩柳、张宜主张二被告共同实施被诉强制拆除行为，应当提供相应的证据材料。现原告贾彩柳、张宜未提供证据证明，其仅以温州市人民政府发布涉案征收土地公告为由主张温州市人民政府是本案适格被告，缺乏事实和法律依据。经本院释明，原告贾彩柳、张宜拒绝变更被告，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应予驳回原告贾彩柳、张宜对温州市人民政府的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。本案适格被告为蒲州街道办事处，应移送有管辖权的基层人民法院管辖。根据本院温中法〔2018〕42号《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》的规定，基层法院管辖的第一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖，原告可选择龙湾区、洞头区、瑞安市人民法院管辖。经征询原告意见，其坚持不选择。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。据此，本案应依法移送行政行为作出的行政机关所在地人民法院即温州市龙湾区人民法院管辖。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，故本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：一、驳回原告贾彩柳、张宜对被告温州市人民政府的起诉；二、本案移送温州市龙湾区人民法院审理。本案案件受理费50元，退回原告贾彩柳、张宜。如不服本裁定第一项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  来 敏人民陪审员  兰慧军二〇一九年一月四日书 记 员  蒋 罕
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执444号之一被执行人陈书梅。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执444号之一裁定书，于2019年01月24日向被执行人陈书梅发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈书梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈书梅在中国银行存款人民币302900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一九年一月二十四日书记员  陈翔伟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执8176号申请执行人：陈雷，男，1990年1月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：重庆玉堂号豆制品有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇园区西路145号。法定代表人：谢敬忠，董事长。陈雷与重庆玉堂号豆制品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初33130号民事判决书确定：一、被告重庆玉堂号豆制品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈雷货款3285元，原告陈雷于本判决生效之日起十日内退还被告重庆玉堂号豆制品有限公司玉堂号素肠250g共计130包（其中回味五香味44包，鲜香麻辣味45包，微辣烧烤味41包）；二、被告重庆玉堂号豆制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雷赔偿金32850元；三、驳回原告陈雷其他诉讼请求。案件受理费742元，由原告陈雷负担38元（已交纳），由被告重庆玉堂号豆制品有限公司负担704元（于本判决生效后七日内交纳）。执行过程中本案申请执行人申请撤回对于（2017）京0106民初33130号民事判决书的执行申请。同意法院将（2019）京0106执8176号案件终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）京0106执8176号案的执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判员  贺宝刚二〇二〇年一月七日书记员  亓彩霞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4579号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌日山，男，1981年11月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢金龙，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律工作者。 一审被告：郭勇，男，1968年12月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 一审被告：凌金华，女，1983年6月29日出生，汉族，住福建省漳平市。 再审申请人凌日山因与被申请人谢金龙、一审被告郭勇、凌金华民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2018)闽08民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 凌日山申请再审称，生效判决认定事实缺乏证据证明及适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应当再审。事实及理由：一、讼争2012年6月17日《个人借款合同》与同年2月17日《承诺函》中的借款30万元属两笔不同的借款，生效判决认定为同一笔借款，是错误的。1、《承诺函》中的借款30万元，系凌日山向漳平市兴利工贸科技有限公司(以下简称兴利公司)借款，并非向谢金龙借款，函件已明确出借人为兴利公司，且凌日山用于抵押的山场亦是抵押给该公司。此外，从凌日山与谢金龙之间的录音通话亦可看出谢金龙多次提到借给凌日山的款项要向该公司其他股东交代，说明借给凌日山的30万元款项系兴利公司出借，并非谢金龙个人出借。2、《个人借款合同》并非对《承诺函》中借款30万元的确认。合同中约定谢金龙愿借给凌日山32万元，于订立本约之同时由谢金龙支付给凌日山。该款明显系新发生的借款，并非对之前《承诺函》中的借款30万元的确认。且合同载明的出借人是谢金龙，《承诺函》中的出借人为兴利公司，出借人并不相同。合同订立之时谢金龙仅支付现金2万元，其余30万元并未支付，故应认定谢金龙向凌日山出借的款项仅为2万元，并非32万元。二、讼争《个人借款合同》及《承诺函》项下的借款均已还清，生效判决认定凌日山不能举证证实讼争借款已还清，是错误的。由于《承诺函》项下的30万元借款未约定利息，《个人借款合同》所涉借款2万元约定利息为月息2分，故截止2016年9月10日上述两笔借款本息合计不超过34万元，凌日山以山场转让款27万元抵偿借款，连同谢金龙已确认的郭勇代偿13.17万元，两项合计40.17万元，已超过上述应偿还的借款本息34万元。三、根据通话录音，谢金龙明知郭勇为本案实际借款人，款项亦转入郭勇指定的案外人账户，利息亦由郭勇偿还，凌日山仅为名义借款人，凌日山与郭勇之间形成隐名代理关系，依《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”，故凌日山不应承担本案还款责任。 谢金龙提交意见称，凌日山的再审申请理由不能成立，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回凌日山的再审申请。 本院经审查认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，凌日山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省龙岩市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  张序涛 代理审判员  许舒可 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7082号 申请执行人：陈佳惠，女，汉族，1984年10月7日出生，住福建省福安市。 被执行人：马国明，男，汉族，1983年4月7日出生，住深圳市南山区。 被执行人：马耀青，男，汉族，1956年12月16日出生，住深圳市南山区。 被执行人：钟茂红，女，汉族，1984年10月4日出生，住深圳市南山区。 申请执行人陈佳惠与被执行人马国明、马耀青、钟茂红借款合同纠纷一案，本院（2015）深南法立民初字第190号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币共计110000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并需长期履行，故应予以终结执行。 本院认为，本案因申请执行人与被执行人已达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款及第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执7082号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一九年一月七日 书记员  李 微
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初23257号原告：盈翠花园小区第三届业主委员会，住所地广东省中山市火炬开发区翠岭路（街道）3号。负责人：李秀琼，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。被告：中山市三叶物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大岭村盈翠花园，统一社会信用代码914420007673299360。法定代表人：黄朝晖，该公司经理。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。原告盈翠花园小区第三届业主委员会（以下简称盈翠业委会）与被告中山市三叶物业管理有限公司（以下简称三叶公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。原告盈翠业委会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年10月至2018年10月盈翠花园小区停车收入72000元。事实与理由：2012年5月25日，被告和盈翠花园小区第一届业主委员会（以下简称第一届业委会）签订合同期限为自2011年11月1日起至2014年10月30日止的《物业管理合同》及补充协议，约定由被告管理盈翠花园小区。《物业管理合同》第七条第五项约定，被告于小区停车收入中提取每月2000元给业主委员会，此项经费主要用于业主委员会日常办公费用开支；由业主委员会组织的小区业主公共事务的费用开支。并于合同签字之日起下一月10日前按月将经费存到业主委员会指定的账号上。2014年10月份合同到期，双方没有续签，但被告一直管理盈翠花园小区，从2014年11月起，被告没有按月支付2000元停车收入给业主委员会。2018年4月15日，原告通过盈翠花园小区业主大会选决产生，原告自2018年5月开始，要求被告将拖欠的停车收入支付给原告，但被告一直无理拒绝。本院经审查认为，本案是物业服务合同纠纷。根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”及《广东省物业管理条例》第二十四条第一款“业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：一）召集业主大会会议，向业主大会报告工作；（二）代表业主与业主大会决定选聘或者续聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）督促业主、物业使用人遵守管理规约，协调处理物业管理活动中的相关问题；（五）配合街道办事处、乡镇人民政府、居民委员会做好物业管理区域的社区建设工作；（六）法律法规规定或者业主大会赋予的其他职责。”的规定，业主委员会为业主大会的执行机构，同时参照《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第一条“业主委员会作为当事人，就物业服务有关事项代表全体业主进行诉讼，法律后果由全体业主承担。业主委员会起诉、应诉、提起反诉、上诉、撤诉，变更、放弃或者承认诉讼请求，进行和解、调解等诉讼行为的，应当向人民法院提交业主大会的授权决定。”的规定，本案中盈翠业委会作为本案原告就物业服务有关事项代表全体业主进行诉讼，应当向人民法院提交业主大会的授权决定，本案中盈翠业委会未向本院提交，不符合相关法律规定。根据《物业管理条例》第十五条，《广东省物业管理条例》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回盈翠花园小区第三届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈伟基二〇一九年一月三十日书记员  陈体恒叶丽敏孙永辉
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初4476号 原告：肖付忠，男，1963年10月31日出生，汉族，住平阳县。 委托代理人：林岩龙、吴立杭，浙江横阳律师事务所律师。 被告：陈锡开，男，1964年8月24日出生，汉族，住平阳县。 被告：李月秋，女，1966年3月21日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈舒，男，1986年10月23日出生，汉族，住平阳县。 原告肖付忠与被告陈锡开、李月秋、陈舒民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，原告起诉要求：1.判令被告陈锡开、李月秋、陈舒共同偿还原告借款本金1370000元及利息（按月利率1.5%计息，从2017年5月30日计至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下：被告陈锡开曾向原告借款共计120万元。之后，偿还20万元并支付利息至2015年5月30日。2017年5月30日，被告陈锡开向原告出具借条一张，确认借款共计130万元（实际借款为100万元，30万元为未付利息），约定月利率为1.5%，未约定还款期限。2018年6月28日，被告陈舒以欠款人身份在该欠条上补充，承诺还款数额为148万元。被告李月秋与被告陈锡开系夫妻关系，于2007年2月15日登记结婚。 本院认为：被告陈锡开与原告肖付忠之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告陈锡开实际欠原告借款为1000000元，现原告肖付忠可以要求被告陈锡开偿还借款1000000元及利息（按月利率1.5%计息，从2017年5月30日计至实际履行之日止，另加利息300000元），超出部分，没有法律依据，本院不予支持。被告陈舒自愿对上述欠款中的1480000元承担还款责任，现原告可以要求被告陈舒共同偿还上述债务，以1480000元为限，超出部分，本院不予支持。原告现要求被告李月秋承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告陈锡开于本判决生效之日起十日内偿还原告肖付忠借款1000000元及利息（以1000000元为本金，按月利率1.5%计息，从2017年5月30日计至实际履行之日止，另加利息300000元）； 二、被告陈舒对上述债务承担共同还款责任，以1480000元为限； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费18606元，由陈锡开、陈舒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏尔然 人民陪审员  毛海青 人民陪审员  黄纪安 二〇一九年一月五日 代书 记员  萧曼曼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执86号申请执行人：张会玲，女性，1969年08月10出生，汉族。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道南706-6层。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行张会玲与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款元13706元（执行标的13602元，执行费104元）。裁定立即执行。                           审判员   王 随 宁                          二零一九年一月五日                        书记员    陈 青
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1422民初2551号原告：房俊良，男，1956年4月27日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。被告：衡水屹轩货物运输有限公司，住所地武邑县武邑镇西张桥村北。法定代表人：酉晓亮，经理。原告房俊良与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民财险公司）、衡水屹轩货物运输有限公司（以下简称屹轩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房俊良委托诉讼代理人杨恒，被告人民财险公司委托诉讼代理人扈博坤到庭参加诉讼，被告屹轩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。房俊良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告财产损失10000元，不足部分由车主承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：驾驶员郭保通驾驶冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号重型普通货车，于2018年11月4日21时，在宁津县路口处发生单方交通事故，将原告种植的树木两棵撞断，围墙损坏，因赔偿事宜协商无果，故诉至贵院，请依法裁判。人民财险公司辩称，对于因本次交通事故给予原告造成合理合法的损失，在核实驾驶证、行驶证从业资格证等证件在合法有效期内，并且不存在其他免赔情形，我公司同意给予赔付，对于原告主张的鉴定费、诉讼费等间接损失，不应该有我公司承担。屹轩公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日21时，郭保通驾驶的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号重型货车，在宁津县路口处，沿公路由南向北行驶时，与公路上方架设的电缆、光缆相挂，致电缆、电线、线杆、路灯、树木、民房、围墙损坏，造成道路交通事故，其中损坏树木、围墙的所有人权是房俊良。根据德州市公安局交通警察支队宁津大队道路交通事故认定书认定，郭保通承担该事故的全部责任。肇事车辆所有人系屹轩公司，该车在人民财险公司投保交强险和100万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。以上事实由当事人陈述、道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以确认。房俊良提交评估报告一份，证明其因交通事故造成损失2350元，并支付评估费1000元。人民财险公司对该评估报告有异议，认为评估数额过高，应该扣除残值。本院认为，张得锅村委会提交的评估报告系经当事人申请，本院委托有鉴定资质的机构作出，鉴定程序合法，人民财险公司对鉴定数额有异议，但未提供相反证据证明，对此评估报告，本院予以确认。本院认为，公民和法人的财产权受法律保护，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在限额范围内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，屹轩公司车辆在人民财险公司投保交强险和100万商业三者险，因屹轩公司驾驶员承担本次事故的全部责任，且房俊良因该次事故造成的损失未超过保险合同数额，故房俊良要求人民财险公司赔偿其全部损失的主张，本院予以支持。人民财险公司不同意承担鉴定费、诉讼费的主张，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告房俊良财产损失2350元、评估费1000元，共计3350元。二、驳回原告房俊良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  范世静二〇一九年一月二十四日书记员  路前华
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初357号 原告：成都德冠物业管理股份有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇何公路28号。 法定代表人：邱林。 委托诉讼代理人：赵小娟，四川川粤律师事务所律师。 被告：周泉，男，1968年11月11日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：高晓英，女，1969年6月20日出生，汉族，住成都市郫都区。 本院在审理原告成都德冠物业管理股份有限公司与被告周泉、高晓英物业服务合同纠纷一案中，原告成都德冠物业管理股份有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都德冠物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都德冠物业管理股份有限公司撤回起诉。 因原告成都德冠物业管理股份有限公司在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  何红梅 二〇一九年一月十三日 书记员  李天岚
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初23号原告：王贝。委托诉讼代理人：庄永德，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：刘睿。原告王贝与被告刘睿民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中,原告王贝于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贝撤回对被告刘睿的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王贝撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王贝负担。审判员  王世燕二〇一九年一月二十一日书记员  刘炳明
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0704民初3240号 原告：四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区仙桃路8号。 法定代表人：杨崇礼。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 被告：陈红坤，男，汉族，生于1993年2月12日，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司诉被告陈红坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月24日向原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司自动撤诉处理。 审判员  奂思宇 二〇一九年一月一日 书记员  龚 苓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初7357号原告：中国工商银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文明一路3号。负责人：徐晓飞。第一被告：黄海寅，男，汉族，1974年6月23日出生，地址：广东省深圳市宝安区。第二被告：林红梅，女，汉族，1979年10月26日出生，地址：广东省陆丰市。第三被告：惠州市龙光房地产有限公司，地址：惠州市惠城区东江新城文头岭龙光水悦龙湾8栋首层。法定代表人：沈沛勇。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司惠州分行与被告黄海寅、林红梅、惠州市龙光房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司惠州分行于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费5210元（已减半收取，原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长  欧阳琳审 判 员  李雄杰人民陪审员  杨仕华二〇一九年一月二日书 记 员  张立斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保66号申请人：无锡市精工建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：胡树建。被申请人：中启能能源科技发展无锡有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：查正发。本院于2019年1月8日受理了原告无锡市精工建筑装饰工程有限公司与被告中启能能源科技发展无锡有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初262号。申请人无锡市精工建筑装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中启能能源科技发展无锡有限公司的银行存款620万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市精工建筑装饰工程有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市精工建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中启能能源科技发展无锡有限公司名下银行存款620万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年一月十四日书记员  刘燕佳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初145号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号。负责人：叶庆梁，支行行长。委托代理人：包崇安、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。被告：毛克荣，男，1978年5月7日出生，汉族，住平阳县。被告：郑金钗，女，1981年4月3日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行因与被告毛克荣、郑金钗金融借款合同纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告毛克荣、郑金钗偿还借款本金28050元及期内利息73.09元，复息（按年利率7.3515%计算，以462.16元为基数，从2018年7月6日起计算至2018年7月9日，以73.09元为基数，从2018年7月10日起计算至实际偿还之日止），罚息（按年利率7.3515%计算，以未还本金100000元为基数，从2018年7月6日起计算至2018年8月3日，以未还本金99700元为基数，从2018年8月4日起计算至2018年9月4日，以未还本金99100元为基数，从2018年9月5日起计算至2018年9月21日，以未还本金94100元为基数，从2018年9月22日起计算至2018年10月5日，以未还本金93500元为基数，从2018年10月6日起计算至2018年11月28日，以未还本金28050元为基数，从2018年11月29日起计算至实际偿还之日止，扣减380.93元)；2.本案律师代理费3000元由被告承担;3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告毛克荣；共同还款人：被告郑金钗，系被告毛克荣妻子，且在《小额贷款借款合同》上以共同借款人身份签名确认；借款本金：100000元；借款期限：2017年7月5日至2018年7月5日；借款利率：年利率5.655%；逾期利率：罚息及复利年利率为7.3515%（约定利率基础上加收30%）；借款交付情况：原告于2017年7月5日将借款100000元发放被告毛克荣的账户；担保情况：案外人中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司与原告于2017年7月4日签订《小额贷款保证合同》，约定中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司为被告毛克荣向原告的涉案借款提供连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金与正常利息之和的70%，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；还款情况：还款方式约定为按月付息，到期还本。被告毛克荣已付清2018年6月5日前的利息，并于2018年7月5日偿还利息2.63元，于2018年7月9日偿还利息389.07元，于2018年7月9日偿还罚息80.93元，于2018年7月25日偿还罚息300元，于2018年8月3日偿还本金300元，9月4日偿还本金600元，9月21日偿还本金5000元，10月5日偿还本金600元，2018年11月28日保证人中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司按合同承担70%的约定，支付保险金65450元。现借款期限届满，被告尚欠原告借款本金28050元及期内利息73.09元、复息、罚息（扣减380.93元）未予偿还。另查明，被告毛克荣、郑金钗向原告出具的法院诉讼文书送达地址确认为平阳县顺溪镇青石桥村239号。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告毛克荣、郑金钗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款本金28050元及期内利息73.09元，复息（按年利率7.3515%计算，以462.16元为基数，从2018年7月6日起计算至2018年7月9日，以73.09元为基数，从2018年7月10日起计算至实际偿还之日止），罚息（按年利率7.3515%计算，以未还本金100000元为基数，从2018年7月6日起计算至2018年8月3日，以未还本金99700元为基数，从2018年8月4日起计算至2018年9月4日，以未还本金99100元为基数，从2018年9月5日起计算至2018年9月21日，以未还本金94100元为基数，从2018年9月22日起计算至2018年10月5日，以未还本金93500元为基数，从2018年10月6日起计算至2018年11月28日，以未还本金28050元为基数，从2018年11月29日起计算至实际偿还之日止，扣减380.93元)；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，减半收取250.50元，由毛克荣、郑金钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年一月二十九日代书记员 黄振锋
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初8303号原告：平阳县兴丰贴面板加工厂，住所地平阳县万全轻工基地家具园兴阳路17号。经营者：吴杰。委托代理人：叶秀洪、周高新，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：林康权，男，1963年11月9日出生，汉族，住温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。原告平阳县兴丰贴面板加工厂因与被告林康权加工合同纠纷一案，于2018年12月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告林康权支付加工费66424.80元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2015年4月30日开始，原告平阳县兴丰贴面板加工厂陆续为被告林康权提供贴面板加工服务。2018年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告加工费66424.80元，并在对账单上签名确认。后经原告催讨，被告至今未予支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：限被告林康权于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县兴丰贴面板加工厂加工费66424.80元及利息损失（自起诉之日即2018年12月14日起按年利率6%计算至判决确定履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，减半收取730.50元，由林康权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年一月二十二日代书记员 黄振锋