广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初243号原告（反诉被告，下称“原告”）舒翠娟，女，1966年10月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：唐伟杰，系广东苏唐律师事务所律师。被告（反诉原告，下称“被告”）林平，男，1998年6月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：许湘辉，系广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕丹，系广东创兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：林鸿，总经理。委托诉讼代理人：邱巍巍，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。原告舒翠娟诉被告林平、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。被告林平于2018年9月27日提起反诉，本院决定与本诉合并审理。本案于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告舒翠娟之委托诉讼代理人唐伟杰、被告林平之委托诉讼代理人陈燕丹、被告保险公司之委托诉讼代理人邱巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒翠娟向本院提出诉讼请求：1.被告林平赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等共计50958.05元；2.被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告10000元的医疗费。残疾赔偿金候司法鉴定后确定；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日00时10分左右，被告林平驾驶粤UXX号普通二轮摩托车沿南堤路西侧非机动车道自南往北逆向行驶至凤城公园前路段时，适遇原告舒翠娟驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿南堤路西侧非机动车道自北往南行驶至该处，因被告林平没有戴安全头盔驾车上路时逆向行驶，加之原告舒翠娟没有戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的二轮摩托车行经有划分机动车、非机动车道的路段不按规定车道行驶，致二车发生碰撞，事故造成原告受伤住院及车辆受损。2017年3月7日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出2017第D00041号交通事故认定书，认定被告林平应负本事故的主要责任，原告舒翠娟应负本事故的次要责任。原告受伤后于2017年1月26日到潮州市人民医院住院治疗，住院治疗78天。事故发生后，被告林平只支付原告医疗费20821.93元。原告只得向法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告损失。本案在审理中，原告舒翠娟将诉讼请求变更为：1.被告林平赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计50958.05元；2.被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告10000元的医疗费、残疾赔偿金81950元；3.二被告赔偿原告后续治疗费4500元、营养费1200元共计5700元；4.二被告赔偿伤残鉴定费2850元；5.本案诉讼费用由被告承担。被告林平对原告舒翠娟的本诉辩称，因粤UXX号普通二轮摩托车在被告保险公司投保交强险，本案交通事故发生时，该车仍处于保险期内，被告林平所驾驶的摩托车具有合格的行驶证，被告林平具有驾驶证，原告舒翠娟的损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿。原告舒翠娟诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，医疗费应按医院开具的正式票据计算，应为35841.69元，而不是53663.62元，而且被告林平在住院期间已支付了原告医疗费20900元，该部分医疗费也应予以剔除。护理费请求数额过高，应按140元/天的标准计算。原告舒翠娟没有证据证明其是城镇居民户口性质，故应按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。被告林平在本次交通事故中承担的是主要责任，应是承担70%的赔偿责任，原告舒翠娟的损失应先由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分再由被告林平根据过错责任比例进行赔偿。请求驳回原告舒翠娟不当的诉讼请求。被告保险公司辩称，被告保险公司对承担赔偿责任无异议，但是对赔偿数目有异议，对原告请求的医疗费数额不予确认，原告没有提供实际的数据证明其实际支出的医疗费，原告的护理费应按照每天140元计算，对于原告变更诉求中申请事项认为原告提交的证据仅凭身份证不足以证明其是城镇户口，对于后续治疗费、营养费是属于交强险一万元赔偿责任限额内，不应重复计算。被告林平反诉请求：1.原告舒翠娟赔偿被告林平8299.08元；2.本案诉讼费用依法由原告舒翠娟承担。事实和理由：2017年1月26日00时10分左右，被告林平驾驶粤UXX号普通二轮摩托车沿南堤路西侧非机动车道自南往北道向行驶至凤城公园前路段时，适遇原告舒翠娟驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿南堤路西侧非机动车道自北往南行驶至该处，二车发生碰撞，事故造成原告及被告林平受伤住院及二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告林平被送潮州市人民医院救治，住院治疗2天。2017年3月7日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出2017第D00041号交通事故认定书，认定被告林平应负本事故的主要责任，原告舒翠娟应负本事故的次要责任。被告林平因本次交通事故造成身体损伤以及精神损害，但原告一直没有赔偿被告林平的相关损失。原告舒翠娟对被告林平的反诉辩称，被告林平的医疗费应依照其提交的证据予以认定，关于误工费的问题，被告林平现在学校读书，何来误工费，关于拯救费及停车费根据法律规定，其应由行政机关承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月26日00时10分左右，林平驾驶粤UXX号普通二轮摩托车沿南堤路西侧非机动车道自南往北逆向行驶至凤城公园前路段时，适遇舒翠娟驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿南堤路西侧非机动车道自北往南行驶至该处，因林平没有戴安全头盔驾车上路时逆向行驶，加之舒翠娟没有戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的二轮摩托车行经有划分机动车、非机动车道的路段不按规定车道行驶，致二车发生碰撞，事故造成林平、舒翠娟受伤住院及二车不同程度受损。2017年3月7日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出2017第D00041号交通事故认定书，认定被告林平应负本事故的主要责任，原告舒翠娟应负本事故的次要责任。事故发生后，舒翠娟于2017年1月26日到潮州市人民医院住院治疗，至2017年4月13日出院，住院治疗78天，共用去住院医疗费53421.93元，出院后用去门诊费用241.69元。舒翠娟出院诊断为：1.脑震荡；2.头皮挫裂伤；3.唇挫裂伤；4.上颌窦骨折、下颌骨骨折；5.外伤性牙齿折断；6.颈部挫伤；7.膝部挫裂伤；8.左膝内侧半月板损伤，内侧副韧带损伤，膝关节积液。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，保持心情舒畅。2.口腔科门诊继续随诊治疗下颌骨骨折及牙齿损伤；如上唇疼痛无缓解，可手术取出牙碎牙。3.左侧膝关节继续康复治疗；如颈部及膝关节疼痛，骨科就诊治疗。4.如左侧颜面肿胀无消退，影响外观，整形美容科就诊治疗。5.不适随诊。舒翠娟主张住院期间雇佣护工进行护理，但对其相关的雇佣支出情况没有提供相应证据予以证明。林平于2017年1月26日到潮州市人民医院住院治疗，于2017年1月27日出院，住院治疗2天，共用去住院医疗费6188.37元及门诊费用138元。出院诊断为：脑震荡。林平主张住院期间由其母亲进行护理，其母亲为家庭主妇，没有固定工作。林平还主张其现在药房从事销售工作，舒翠娟对此予以否认并提出林平系在校学生。林平对其已毕业并参加工作的事实没有提供证据证明。林平因该事故支付粤UXX号普通二轮摩托车交通事故拯救费100元。舒翠娟住院期间，林平为舒翠娟垫付了费用20900元。因舒翠娟其余损失未得到赔偿，遂于2018年2月7日诉至本院，请求处理。林平于2018年9月27日提起反诉，请求处理。另查明,事故发生时，林平驾驶的粤UXX号普通二轮摩托车在保险公司投保了交通事故责任强制险,责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2016年6月13日0时起至2017年6月12日24时止。舒翠娟驾驶的无号牌轻便二轮摩托车无投保险。又查明，舒翠娟于2018年3月28日申请本院委托司法鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费（包括整容费）、营养费进行鉴定。经本院依法委托广东华民司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所经鉴定后于2018年8月15日作出华民司鉴所[2018]临鉴字第501号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2017年1月26日舒翠娟因交通事故受伤，构成十级伤残，后续治疗费4500元，营养费1200元。林平、保险公司对该鉴定意见均无异议。舒翠娟因进行司法鉴定支付了鉴定费用2850元。再查明，舒翠娟的户籍所在地潮州市湘桥区XX楼X幢X房，系非农业家庭户。舒翠娟的常住人口登记卡中显示的职业为无业。本院认为，舒翠娟与林平的上述交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区一大队于2017年3月7日作出2017第D00041号交通事故认定书，认定被告林平应负本事故的主要责任，原告舒翠娟应负本事故的次要责任，该认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。舒翠娟因本次交通事故所造成的伤残等级、后续治疗费（包括整容费）、营养费，经本院委托广东华民司法鉴定所进行鉴定，该所经鉴定后作出华民司鉴所[2018]临鉴字第501号《法医临床司法鉴定意见书》，保险公司、林平均无异议，故该鉴定意见书中的相关意见可作为定案依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，参照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，经核算，舒翠娟及林平的损失如下：一、舒翠娟的损失1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，舒翠娟住院医疗费53421.93元，出院后用去门诊费用241.69元，有医院出具的相应病历、出院记录、疾病证明书、费用清单、门诊收费票据为据，可予确认。2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，舒翠娟共住院78天，其住院伙食补助费应为7800元（100元/天×78天=7800元）。3、营养费。根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因医疗机构已出具舒翠娟需加强营养的意见，结合司法鉴定意见，舒翠娟请求的营养费1800元合法。4、后续治疗费。根据《解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，结合鉴定机构出具的舒翠娟后续治疗费的意见，舒翠娟后续治疗费确定为4500元。5、护理费。根据《解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，因舒翠娟没有提供充分有效的证据证明其护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故护理费可参照住院期间按每人每天140元的标准进行计算，经核算，舒翠娟的护理费为10920元（140元/天×78天=10920元）。6、误工费。根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，根据舒翠娟的常住人口登记卡中关于职业种类的记载及在庭审中关于其没有固定工作，也没有固定收入的主张，故其误工费可参照全省城镇居民人均消费性支出标准计算，经核算为6453.27元（30198元/年÷365天×78天=6453.27元），舒翠娟该请求超过部分，本院不予支持。7、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，经鉴定，舒翠娟现构成十级伤残，按照城镇居民标准计算，故残疾赔偿金为32780元(40975元/年×20年×10%=81950元),舒翠娟该请求合法，本院予以支持。8、鉴定费。舒翠娟因本次鉴定支付鉴定费2850元，有相关的票据为据，是属于事故的必要费用，本院予以处理。二、林平的损失1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，林平住院医疗费6188.37元及门诊费用138元，有医院出具的相应病历、出院记录、住院医疗费单据、门诊收费票据为据，可予确认。2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，林平共住院2天，其住院伙食补助费应为200元（100元/天×2天=200元）。3、护理费。根据《解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，因林平住院期间的护理人员没有相应收入状况证明，故护理费可参照住院期间按每人每天140元的标准进行计算，经核算，林平的护理费为280元（140元/天×2天=280元）。另外，林平因本案交通事故还向潮州市交通拯救队支付交通事故拯救费100元，有相关发票予以证明，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”的规定，应认定为林平因本案交通事故造成的财产损失，本院予以支持。关于林平请求的误工费，林平主张其已毕业从事工作，但对此没有提供相应证据，故其主张的误工费，本院不予支持。关于林平请求的停车费，因缺乏合法依据，本院不予支持。综上，舒翠娟因本次交通事故而造成的医疗费53663.62元、住院伙食补助费7800元、营养费1800元、后续治疗费4500元、护理费10920元、误工费6453.27元、残疾赔偿金81950元、鉴定费2850元，合计169936.89元。其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计67763.62元，伤残损失包括护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费合计102173.27元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，保险公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿舒翠娟医疗费用67763.62元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿舒翠娟伤残损失102173.27元。对舒翠娟超过交强险责任限额部分的损失57763.62元，由于本案交通事故中林平负事故的主要责任，故林平应赔偿舒翠娟40434.53元。因事故发生后，林平为舒翠娟垫付了医疗费20900元，该款项应在舒翠娟可得的赔偿数额中予以抵除，相抵后林平还应赔偿舒翠娟19534.53元。林平因本案交通事故造成的医疗费6326.37元、住院伙食补助费200元、护理费280元、交通事故拯救费100元，合计6906.37元。舒翠娟驾驶的二轮摩托车未经公安机关交通管理部门登记入户，也没为该车购买交强险，故其应在交强险责任限额内对林平的损失承担赔偿责任，舒翠娟应赔偿林平6906.37元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告舒翠娟10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告舒翠娟伤残损失102173.27元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告（反诉原告）林平应赔偿原告（反诉被告）舒翠娟19534.53元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。三、原告（反诉被告）舒翠娟应赔偿被告（反诉原告）林平6906.37元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。四、驳回原告（反诉被告）舒翠娟的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）林平的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3137元，由原告（反诉被告）舒翠娟负担受理费410元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担受理费2323元，被告（反诉原告）林平负担受理费404元。原告（反诉被告）舒翠娟应负担的本诉受理费已由其预交，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司、被告（反诉原告）林平应负担的受理费于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本案反诉受理费25元，由原告（反诉被告）舒翠娟负担21元，被告（反诉原告）林平负担4元。被告（反诉原告）林平应负担的反诉受理费已由其预交，原告（反诉被告）舒翠娟应负担的反诉受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如人民陪审员  吴构璋人民陪审员  李训校二〇一九年一月二十八日书 记 员  蔡淑贤