云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3443号原告（反诉被告）:罗金华，男，彝族，1981年4月28日出生，身份证住址。原告（反诉被告）:吴雪峰，女，汉族，1983年6月10日出生，身份证住址。两原告共同委托诉讼代理人杨洪，云南俊泰律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）:刘荔，女，汉族，1969年6月19日出生，身份证住址。委托诉讼代理人:刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。原告罗金华、吴雪峰与被告刘荔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗金华及两原告的共同委托诉讼代理人杨洪，被告的委托诉讼代理人刀泽元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令：1.被告继续履行房屋买卖契约；2.被告协助原告办理涉案房屋土地使用权证过户手续；3.被告承担诉讼费。事实和理由:2015年7月16日，原被告在景洪市签订房屋买卖契约，被告自愿将其个人所有的位于景洪市勐遮路8号佳苑春色小区4幢1单元304室出让给原告，根据契约第二条约定，交易价格是116000元，第三条约定2015年8月1日将涉案房屋交付被告。2015年7月24日被告将房屋使用权证过户给原告，后相约去国土局办理土地所有权证变更手续时，被告接听电话后突然反悔，拒绝签字配合办理，原告多次催促被告均置之不理。被告针对原告的起诉辩称：一、第二原告吴雪峰未签订涉案合同，其诉讼主体资格不适格。本案合同签订时，原告吴雪峰根本没有在场，其不知晓合同的签订，也没有在合同上进行任何的签字，其不是合同签订的主体，故其并不享有涉案合同的权利义务，无权要求被告履行涉案合同的义务。二、涉案合同系原告纠集多人胁迫被告签订，不是被告的真实意思表示，被告有权对非其真实意思表示的合同拒绝履行。三、原告未按合同约定向被告支付款项，被告有权拒绝履行合同义务。根据《合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”，本案中，原告应当在2015年7月16日前向被告支付购房款，被告在其支付完款项后，方才履行过户义务。但直至开庭之日3年多的时间，原告未向被告支付任何一笔款项，其无权要求被告履行合同义务。请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。被告向本院提出反诉，请求判令：1.解除《房地产买卖契约》；2.被反诉人返还涉案房屋（将涉案房屋产权证过户至反诉人名下）;3.本诉及反诉费用由被反诉人承担。事实及理由：2011年左右，经被告居间介绍，案外人许刚购买案外人玉溪太力包装有限公司（时称“江川天一包装有限公司”）的香蕉的包装纸箱，案外人刘红彦为该公司业务代表。在交易中，由于许刚无力支付10余万元的货款，刘红彦以反诉人介绍为由，威胁反诉人承担该笔货款，否则将予以人身伤害。后为了逼迫反诉人承担该笔货款，刘红彦纠集被反诉人等若干人员曾多次胁迫反诉人，其中一次刘红彦等人于2015年7月14日左右冲入反诉人家中，要求反诉人以涉案房屋清偿货款，否则将对反诉人予以人身伤害。反诉人通知小区的保安刘某向南路派出所报警，警官到达现场后，以案件属于民事纠纷为由撤离了现场。警官离开后，刘红彦等人强行将反诉人带离涉案房屋，去登记部门办理房屋转让手续。在刘红彦等人的胁迫下，反诉人被迫同意以房屋作价20余万元，其中10万元抵扣货款，剩余10万元由被反诉人等支付反诉人，双方遂签订了涉案《房屋买卖契约》，但合同签订时未曾见到被反诉人之一的吴雪峰。合同签订后，反诉人至今未收到任何一笔购房款，故一直未去办理土地证，房屋也由反诉人一直居住至今。期间，被反诉人也未曾向反诉人支付过任何一笔款项。反诉人认为，涉案合同的签订及履行存在着：l.违反当事人意思表示；2.本反诉人延迟履行付款义务长达3年，被反诉人已构成根本违约；3.现房屋价值已经明显升高，价值约40余万元，合同当时签订的目的已经无法实现，继续履行将明显损害反诉人的利益。故反诉人有权根据《合同法》的规定行使解除权，现被反诉人行为已经构成根本违约，求贵院依法支持反诉人的所有诉讼请求。原告针对被告的反诉辩称：请求驳回反诉人的反诉请求，被告如果认为原告强行带离其，威胁其人生安全可以报警，当时房屋价格是比较低的，原告没有欠被告材料款，不存在抵扣的情况，对方欠原告货款，被告跟案外人的关系原告不清楚，吴雪峰是原告的妻子，当时电话通知过，由原告吴雪峰来代为签署，本案撤销合同的1年除斥期间已经过了，房屋如果当时就履行过户了，现在房屋也是原告的。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据4房屋使用权证、证据5国有土地使用权证、证据7税收缴款凭证被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据1身份证复印件、证据2房地产买卖契约、证据3银行交易明细、证据6房产交易价格评估通知单、证据7税收缴款凭证均来源真实合法，能证明原告观点，本院予以采信；2.被告提交的证人证言（刘某）可证实被告与他人存在债务关系，但无法证实其系受胁迫签订的房屋买卖合同，本院对被告的证明观点不予采信。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2015年7月16日，原告吴雪峰、罗金华与被告刘荔签订了《房地产买卖契约》，约定被告自愿将坐落于景洪市勐遮路8号4幢1单元3-4佳苑春色的房地产出售给原告，建筑面积为47.03平方米，成交价为116000元，由原告在2015年7月16日前一次性付清，被告于2015年8月1日将房产证正式交付给原告，该建筑范围内的土地使用权一并转移给原告。该房屋的国有土地使用权证号为西度管国用（2012）第115号。2015年7月20日，原告与被告共同办理了二手房交易手续，缴纳了税费，并将房屋过户至原告罗金华、吴雪峰名下，房产证号为景房权证景字第××号。原告主张已于2015年7月22日代被告支付116000元货款给第三人。该房屋由被告居住至今。本院认为，据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，本院归纳本案争议焦点并作出如下分析认定：关于被告是否应当继续履行合同及协助原告办理涉案房屋土地使用权证过户手续。本案中，原、被告之间订有《房地产买卖契约》，被告虽主张该契约系被胁迫签订，但未提供证据证实。被告辩称未收到原告支付的购房款，对此原告主张其与被告协商在2015年7月22日已代被告支付第三人货款，同时，被告已按契约约定将房屋的产权证过户至原告罗金华、吴雪峰名下，该契约主合同义务实际上已履行，协助办理房屋土地使用权证过户系附合同义务，故对原告请求继续履行《房地产买卖契约》及协助过户的诉讼请求本院予以支持。对于被告反诉解除《房地产买卖协约》及返还房屋的反诉诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条之规定，判决如下：一、原告罗金华、吴雪峰与被告刘荔继续履行《房地产买卖契约》。二、被告刘荔协助原告罗金华、吴雪峰办理位于景洪市勐遮路8号佳苑春色4幢1单元3-4号房屋的土地使用权证过户手续。三、驳回被告刘荔的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费100元，反诉受理费50元，均由被告刘荔负担。该款由被告迳付原告，本院不再清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  邓 洁人民陪审员  黄丕华人民陪审员  刘晓洁二〇一九年一月三十一日书 记 员  周子圣