江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初2418号原告：季东兵，男，1969年12月10日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：宋建丰，安徽知问律师事务所律师。被告：徐启存，男，1976年2月7日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：袁龙彪，盐城市大丰区大中法律服务所法律工作者。被告：卞怀祥，男，1964年10月29日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王永兴，男，1975年5月11日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：江苏大丰港工程技术发展有限公司，统一社会信用代码913209827174462960，住所地盐城市大丰区港区中央大道1号。法定代表人：杨金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周福根，男，该公司员工。原告季东兵与被告徐启存、卞怀祥、王永兴、江苏大丰港工程技术发展有限公司（以下简称大丰港工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季东兵及其委托诉讼代理人宋建丰，被告徐启存的委托诉讼代理人袁龙彪、被告大丰港工程公司的委托诉讼代理人周福根到庭参加诉讼。被告卞怀祥、王永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。季东兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王永兴立即给付原告工程人工工资86000元，并承担该款自2018年1月1日起至还款之日按年息6%计算的利息。２、判令被告卞怀祥、徐启存以及大丰港工程公司对上述款项的给付承担连带责任。事实和理由：被告大丰港工程公司承接了大丰港港务公司职工宿舍楼工程后将该工程转包给被告徐启存施工。2015年11月11日，被告徐启存将该工程的附属用房内、外墙涂料工程转包给被告卞怀祥施工，被告卞怀祥承接该工程后，又将该工程转包给被告王永兴施工，并于2017年4月8日出具了委托书一份，委托被告王永兴负责该工程的工程款结算，被告王永兴承接该工程后，将该工程转由原告以清包工方式实际施工完成。2016年12月31日，被告卞怀祥就工程的工程量与原告进行结算。2017年1月27日，被告王永兴向原告出具欠条一张，载明：今欠到季东兵港务公司宿舍楼人员工资计捌万陆仟元正，于2018年元月份前还清。该欠条出具后，原告多次向几名被告主张该款项，被告间相互推诿，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。徐启存辩称，1、本案所涉工程名称为大丰海港港口有限责任公司附属用房工程，该工程由被告大丰港工程公司发包给被告徐启存承包施工，被告徐启存承包后又将该工程中所涉涂料工程发包给被告卞怀祥施工，并与卞怀祥签订了协议书，该涂料工程被告徐启存与被告卞怀祥依照合同约定尚未结算。2、被告徐启存不认识本案的被告王永兴和原告季东兵，他们相互之间的权利义务关系，被告徐启存不清楚。卞怀祥、王永兴均未答辩。大丰港工程公司辩称，我公司与原告并无直接关系，原告与徐启存、王永兴、卞怀祥之间的关系我公司也不清楚。原告要求我公司承担连带责任，我公司认为不妥。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下事实：2014年8月25日，被告大丰港工程公司与被告徐启存签订了一份关于大丰海港港口有限责任公司附属用房工程的建设工程施工合同，合同约定：“一、工程概况1、工程名称：大丰海港港口有限责任公司附属用房工程2、工程地点：大丰港二期码头。二、分包范围与方式1、分包范围：大丰海港港口有限责任公司附属用房1）、土建主体结构工程；2）、土建主体结构外工程；3）、安装工程。2、分包方式：按清单分为土建主体结构工程、土建主体结构外工程、安装工程共叁部分，其中清单土建主体结构工程部分除混凝土、钢筋、砌体砖材料外的其它一切辅材、机械、人工；清单土建主体结构外工程及安装工程为包工包料；本项目所涉及的所有措施费用（包含：垂直运输机械、模板、支撑支护、脚手、临时设施、临时道路、降排水、用电、水等）。三、工期与进度……四、合同价款本合同为固定清单单价合同，合同总价暂定为人民币3500382.78元（大写：叁佰伍拾万零叁佰捌拾贰元柒角捌分）。……”。2015年11月11日，被告徐启存与被告卞怀祥签订了一份协议书，约定：“甲方：徐启存乙方：卞怀祥经双方协商，甲方将大丰港附属用房内、外墙涂料承包给乙方施工。为明确各自责任，维护双方利益，现就有关事项协议如下，以致共同遵守。……甲方：徐启存（签字）乙方：卞怀祥（签字）2015年11月11日”。后来，被告卞怀祥将其承包的大丰港附属用房内、外墙涂料工程转包给被告王永兴，双方未签订合同。被告王永兴又与原告口头协议，约定由原告对内墙涂料进行清包工，单价为5.5元/平方米。原告在施工过程中，双方又增加了原告的部分工作量，由原告对部分外墙及其他部分工程进行施工，约定230元/天。2016年12月31日，被告卞怀祥对内、外墙的工程量及原告实际施工的其他部分工程价款进行确认，即认定内墙的工程量为11802.7㎡，外墙的工程量为2820.13㎡，其他部分的工程价款为每层贴5个工乘以5层乘以每个工230元等于5750元；一层铲顶共10个工（一层铲喷浆）乘以每个工230元等于2300元；楼梯口最后修补2个工乘以每个工230元等于460元。2017年1月27日，被告王永兴向原告出具欠条一份，载明：“今欠到季东兵港务公司宿舍楼人员工资计捌万陆仟元正￥86000，于2018年元月份前还清。今欠人：王永兴（签字）2017年1月27日”。2017年4月8日，被告卞怀祥向被告王永兴出具委托书一份，载明：“由于本人因公司工程在南京的因素，长久不在大丰，现全权委托施工代表王永兴负责港务公司宿舍楼内外墙涂料的工程款结算。支付方式：农商行卞怀祥，卡号：62×××76。委托人：卞怀祥（签字并捺印）身份证：电话：13XXX882017.4.8”。涉案工程已于2016年8月17日竣工验收。现原告因其工程款未获清偿，遂于2018年5月9日向本院提起诉讼。本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告大丰港工程公司将大丰海港港口有限责任公司附属用房工程中的劳务工程分包给被告徐启存，被告徐启存将其承包的工程中的附属用房内、外墙涂料工程的劳务部分分包给被告卞怀祥，被告卞怀祥口头约定将该工程转包给被告王永兴，被告王永兴又口头约定将该工程中的内墙涂料工程以清包工的形式分包给原告季东兵，因上述行为均违反法律的强制性规定，应认定无效。现涉案工程已于2016年8月17日竣工验收，原告季东兵主张被告王永兴给付其86000元，有欠条相佐证，故本院予以支持。原告主张利息自2018年1月1日起至还款之日按年息6%计算，因被告王永兴未明确款项给付的具体日期以及双方亦未对逾期付款利息的计算标准作明确的约定，故本院认定逾期利息应自2018年2月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对被告徐启存、卞怀祥以及大丰港工程公司在本案中是否应对被告王永兴的给付义务承担连带责任，根据相关规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人有权要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任，且本案中三名被告亦未举证证明其已付清工程款，故被告徐启存、卞怀祥以及大丰港工程公司应对被告王永兴的给付义务承担连带责任。被告卞怀祥、王永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永兴于本判决生效后十日内给付原告季东兵86000元，并承担该款自2018年2月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告徐启存、卞怀祥、江苏大丰港工程技术发展有限公司对被告王永兴的上述给付义务承担连带责任。三、驳回原告季东兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，保全费917元，合计2910元，由被告王永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐中宁人民陪审员  肖书平人民陪审员  吴 陈二〇一九年一月七日法官 助理  孙 静书 记 员  周 燕附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。