广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初217号 原告陈威，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省永安市。 委托代理人陈康，广西伟宁律师事务所律师。 被告南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局，地址：南宁市兴宁区秀田路2号。 负责人刘伦日，该局局长。 原告陈威诉被告南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局工商行政登记一案，于2018年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月5日立案后，于2018年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈威诉称，广西南宁海加自动化设备有限公司（以下简称海加公司）是2012年3月26日在被告处核准登记的，工商查询结果显示原告系海加公司股东之一，占99%的股份。但事实上，原告本人及授权的人从未向被告申请过核准海加公司的工商登记，也从未申请过将原告登记为海加公司股东，原告也从未取得过海加公司的股东资格。直至2017年底，原告由于其他工商事务，才得知自己的身份被冒用。现海加公司因违法经营被吊销营业执照，列入经营异常名录，原告作为海加公司登记的股东，给原告造成了重大不利影响。原告认为，该公司为他人盗用原告身份所设立，被告在处理海加公司的工商登记申请时，未尽到审慎审查义务，未核实材料真实性即将原告错误登记为海加公司股东，根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）第六十九条的规定，应予以撤销。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）的相关规定，请求法院判决撤销被告于2012年3月26日将原告登记为海加公司股东的行政行为。 被告南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局辩称，根据《南宁市兴宁区人民政府办公室关于印发南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》（南兴府办〔2015〕43号），原南宁市兴宁区工商行政管理局于2015年10月27日更名为南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局，管理辖区内注册资金为五百万元以下企业的登记注册。对原告请求撤销原南宁市兴宁区工商行政管理局2012年3月26日核准登记其为海加公司股东的工商登记行为一案，答辩如下：一、对原告提起本案行政诉讼的时效有异议。行政诉讼法第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告对原南宁市兴宁区工商行政管理局在2012年3月26日作出的准予海加公司设立登记及核准登记其为公司法定代表人和股东的行政许可行为不服，于2018年10月31日向人民法院提起行政诉讼，该行政许可行为已经超过5年。原告称其2017年底因其他工商业务才得知自己的身份被冒用于公司注册登记，直至2018年10月31日向人民法院提起行政诉讼，其诉讼期限明显不符合上述规定。二、公司登记基本情况。2012年3月18日，原告和李秀源共同委托代理人韦荣烈向被告申请登记设立公司，并提交了设立登记所需材料。登记机关根据《内资企业登记提交材料规范》的规定收取了相关材料，经依法审查，认为申请人提交的申请材料齐全，符合法定形式，于2012年3月26日依法作出准予登记原告为海加公司法定代表人和股东的行政许可。三、被告作出的行政许可符合法定形式，程序合法，符合法律法规规定。（一）申请人申请设立公司登记，被告依照行政许可法第三十七条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十二条和《企业登记程序规定》第十条规定，对申请人申请设立公司登记提交的所需材料，经依法审查，申请人提交的登记材料齐全，符合法定形式，于2012年3月26日对海加公司的设立登记及核准原告为公司法定代表人和股东的申请依法准予。（二）根据行政许可法第二十九条第二款规定：“申请人可以委托代理人提出行政许可申请，但是，依法应当由申请人到行政机关办公场所提出行政许可申请的除外。”申请人委托代理人向被告申请设立海加公司，被告依职权受理行政许可申请，符合法律法规规定。原告诉称其本人及其授权的人从未向被告申请过海加公司的工商登记，也从未申请过将原告登记为海加公司股东。原告所言于法无据，其真实性无从采信。行政许可法第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”《企业登记程序规定》第八条规定：“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”申请人申请行政许可，海加公司应对申请材料实质内容的真实性负责。原告诉称海加公司盗用其身份设立公司，被告在处理海加公司的工商登记申请时，未尽到审慎审查义务，未核实材料真实性即将原告错误登记为海加公司股东。对此，原告无事实证据证明和澄清。《企业登记程序规定》第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”工商行政管理部门与相关部门在未实现居民身份证相关数据共享及未见原告丢失身份证的登报声明的情况下，被告依法依规对申请人提交的登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，已尽到合理的审慎义务，充分履行了法定职责。（三）被告对海加公司提交的《公司登记设立申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、海加公司章程、海加公司首次股东会决议、《任职证明书》、股东身份证复印件、《房屋租赁合同》、房产证复印件、《验资报告》等登记申请材料，经审查，申请人提交的材料齐全，符合法定形式，被告依法作出的准予海加公司设立登记及核准原告登记为公司法定代表人和股东的行政许可行为，符合法律法规的规定。（四）从《验资报告》中中国工商银行出具的资信证明书以及中国工商银行现金存款凭证可以证明，2012年3月22日原告对该公司出资人民币9.9万元，李秀源对该公司出资人民币0.1万元，故不存在原告所称从未申请过将其登记为海加公司股东、没有成立该公司的事实，该公司就是由原告和李秀源共同出资成立的。综上所述，被告作出的具体行政行为适用法律正确，程序合法，原告起诉理由及诉求于法无据，请求法院依法驳回原告之诉讼请求。 本院认为，行政诉讼法第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原南宁市兴宁区工商行政管理局于2012年3月26日核准海加公司设立登记，同时核准登记原告陈威为该公司法定代表人及股东。原告陈威对其被登记为海加公司股东的行政行为不服，直至2018年10月31日才向本院提起行政诉讼，已经超过了上述规定的五年最长起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈威的起诉。 本案不收取案件受理费。原告陈威已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  罗 婕 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；