山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初1974号原告：彭延清，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：宋辉，山东泰润律师事务所律师。被告：刘延生，男，1974年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，山东华林律师事务所律师。被告：中国新兴建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区旌勇里3号。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：张会彬，男，1989年出生，汉族，住山东省诸城市，系中国新兴建筑工程有限责任公司山东分公司员工。被告：北京德利天成建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区开阳路3号院1号楼13层1505。法定代表人：刘修花。委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，山东华林律师事务所律师。原告彭延清与被告刘延生、中国新兴建筑工程有限责任公司（以下简称“新兴公司”）、北京德利天成建筑工程有限公司（以下简称“德利公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭延清及其委托诉讼代理人宋辉、被告刘延生及其委托诉讼代理人刘峰、李伟刚、被告新兴公司的委托诉讼代理人张会彬、被告德利公司的委托诉讼代理人刘峰、李伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭延清向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘延生赔偿原告医疗费63108.99元、住院伙食补助费2010元、误工费29903.4元、护理费14009.03元、伤残赔偿金161871.6元、鉴定费2080元、交通费1000元，共计273983.02元；2.新兴公司、德利公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月12日9时许，原告在新兴公司承建的泰安市泰山区新兴御蓝山4号楼工地施工时，安全防护网从墙上脱落将正在另一头施工的原告从10楼挑落至7楼，造成原告多处受伤，后被告被送往泰安市中医医院住院治疗，出院后，原告委托鉴定，鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，误工期限为180天。被告支付部分医疗费后未再予以赔偿。该施工工地系被告新兴公司中标承建，其将部分工程发包给不具备施工资质的刘延生，其应当承担赔偿责任。刘延生辩称，一、原告与刘延生之间虽存在劳务关系，但原告于2017年11月12日上午即第一天上班不到一小时，就在新兴御蓝山施工工地受伤，原告诉称的理由严重失实。事故发生后，被告立即赶到现场，陪同救护车将原告送往泰安市中医医院救治，共计支付了4万余元的治疗费用。二、原告在事故中有过错，存在重大过失，应当承担相应的责任。事故发生当天，刘延生并不在现场，而是将劳务（砌筑电梯井的墙）交代给原告干，原告违反规定自行将支撑水平安全防护网架杆的支撑点卡扣卸掉了，造成安全防护网跌落，把原告由干活的第十层跌落到第七层（每三层设置一个水平安全防护网）。按照法律规定，原告存在重大过失，应当减免被告的赔偿责任。三、原告的赔偿计算标准有误。原告是农村户口，应当按照农村标准计算。四、原告自行委托鉴定的伤残等级过高、误工期限过长，被告不认可，被告要求对原告的伤残等级、误工期限及医疗用药的合理性进行鉴定。综上，请法院查明事实，维护被告的合法权益。新兴公司辩称，一、被告分包的工程均经合法程序，分包给有资质的单位施工，从未将劳务分包给不具备施工资质的个人，即不存在将工程分包给刘延生的情况。劳务分包合同均是新兴公司与中标劳务单位签订，不认可个人及第三方公司，相应的劳务款项也支付给中标劳务公司。二、新兴公司高度重视施工现场的安全管理，工地现场管理标准化、制度化、规范化、严谨化，施工现场的临边防护到位。原告诉称新兴公司未将电梯井内的安全防护网固定在墙上，致使其在施工时，安全防护网脱落，致原告受伤，经调查，新兴公司在此作业面的安全防护网已经严密封闭，固定牢靠，已尽到应有的防护责任。原告受伤系其个人违章操作所致。综上，新兴公司不需承担任何法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。德利公司辩称，一、德利公司与新兴公司于2017年9月17日签订劳务分包合同，项目名称：新兴御蓝山4#楼二次结构、装修（含油工）工程。德利公司的项目经理贾文彪于2017年9月21日以德利公司的名义与陶德志签订协议书，将新兴御蓝山4#楼砌筑抹灰地面砼垫层装修工程包给陶德志施工，协议书约定出现伤害事故由陶德志负责。陶德志未经允许与刘延生于2017年10月25日签订工程承揽协议书，这与德利公司无任何关系，故德利公司不承担赔偿责任。陶德志在德利公司不知情的情况下，擅自将工程转包、分包给刘延生施工，刘延生组织原告施工过程中，由于原告的过错致原告受伤。根据合同相对性原则，德利公司无需对刘延生雇佣工人施工过程中造成施工人员损伤承担赔偿责任。二、原告在施工过程中具有重大过错，自身应承担全部责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，新兴公司与德利公司签订劳务分包合同，约定新兴公司将新兴御蓝山4#楼二次结构、装修（含油工）工程分包给德利公司。德利公司提交其与陶德志于2017年9月21日签订的协议书，证明德利公司将新兴御蓝山4#楼砌筑抹灰地面砼垫层装修工程包给陶德志。刘延生提交其与陶德志于2017年10月25日签订的工程承揽协议书，证明陶德志将涉案砌筑工程分包给刘延生。原告、刘延生均认可系刘延生叫原告来干活，并约定工钱为230元一天。原、被告对德利公司具备相应施工资质均无异议。2017年11月12日，原告在泰安市新兴御蓝山4#楼工地施工时，从10楼电梯井坠落至7楼安全防护网上受伤。原告受伤后，被送至泰安市中医医院治疗，共住院67天。住院病案载明：门（急）诊断（中医诊断）头部外伤、淤血阻络，门（急）诊断（西医诊断）脑挫裂伤；出院中医诊断为头部外伤、淤血阻络、折骨，出院西医诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧肩胛骨骨折、双侧肋骨多发骨折、T2-L5左侧横突多发骨折、双侧胸腔积液、左侧肺不张、高血压病2级。2018年1月18日，泰安市中医医院出具诊断证明，载明：“处理意见：于2017-11-12～2018-01-18住院治疗，出院后休息贰月。定期复查。”2018年3月26日，原告委托泰安泽宇司法鉴定所对其伤残等级、误工期限进行鉴定，鉴定意见为原告伤残等级分别评定为九级、十级，误工期限为180天，为此原告花费鉴定费2080元。三被告对该鉴定意见及鉴定费用均不认可。后刘延生申请对原告的伤残等级、误工期限及原告在治疗期间的合理用药进行重新鉴定，本院委托泰安市中医医院司法鉴定所进行鉴定。泰安市中医医院司法鉴定所于2018年12月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告工作时受伤致12根肋骨骨折，目前符合九级伤残；其16处横突骨折遗留腰部活动受限，目前符合十级伤残。2.原告误工期限评定为150日。3.原告住院期间应用降血压药物费用为人民币87.12元，属于治疗外伤期间针对其自身疾病的合理用药。刘延生为此花费鉴定费2860元。原告对该司法鉴定意见书无异议。刘延生、德利公司称16处骨折在原告腰部活动受限程度逐渐减轻、脊柱外观曲度正常、无明显压痛的情况下不应构成伤残；12根肋骨骨折构成9级伤残，伤残等级评定过高；误工期限150日有异议；降压药87.12元应在医疗费中扣除且扣除的医疗费太少；该鉴定意见书改变了先前的鉴定结论，故本次的鉴定费用应由原告承担。两被告并未明确其异议的依据。关于原告受伤的原因，原告称其施工的电梯井内有防护网，防护网固定在四根管子上，临近电梯门的两根管子是搭在地面上的，对面墙上的管子没有固定，原告在施工找线时被管子挑落至电梯井内，从10楼掉到7楼。刘延生、德利公司称电梯井防护网靠近出口的两端是固定好的，靠墙的一端高于出口一端，因为电梯口一端是固定的，所以在没有人动的情况下是很牢固的，原告所称防护网没有固定不属实，不固定的话自然就会滑脱下去；电梯口原本有两根五六十公分的立杆，原告进行了拆除，不然不会发生挑落。新兴公司认可刘延生和德利公司的意见，并称安全防护网是按照新兴公司要求规范设置的，肯定有卡扣，一定是人为拆除；电梯井有两处防护，一是电梯井口防护，防止人跌落到里面，二是水平网，人掉到里面会被水平网接住，原告先把电梯井口的防护挪走了，这属于违章操作，又拆除了两根五六十公分的立杆，如果不拆，防护网就不会滑落。原告对此称没有拆除卡扣，原告确实拿走了两根立杆，立杆只起一个防护作用，防止施工人员跌落电梯井内，但原告不拆除立杆没法施工。刘延生称两横两竖可以拿走，是活动的，两根五六十公分的立杆是不能动的，不拆立杆就得挖个洞施工。原告对此称不影响施工，其没有卸掉，后又称干活时没有见过五六十公分的立杆。原告对防护网掉落的原因表示不清楚，但认可干主体时就有防护网。三被告均称拆除两根立杆后防护网就会脱落，原告称不清楚。庭审中，原告明确其诉求的部分赔偿数额的计算依据，各被告表明了己方意见，归纳如下：1.医疗费。原告提交泰安市中医医院诊断证明书、住院病案、住院收费票据1份、门诊收费票据28份，山东泰安煤矿医院门诊收费票据2份等证据证明原告受伤后因救治花费医疗费63108.99元。刘延生提交原告亲属焦圣利出具的三份收条、微信转账记录截图，证明被告垫付医疗费的情况，三份收条数额共计26569元，系刘延生支付，微信转账记录截图显示商品、商户名称均为泰安市中医医院，金额为10000元，系德利公司员工郭长春转的。刘延生称陶德志还通过微信转给原告10000元医疗费，但未提交证据。原告对焦圣利出具的三份收条及微信转账10000元予以认可，并称其主张的医疗费中未扣除该部分费用。2.误工费。原告称误工费标准应当按照2016年度建筑行业标准59807元计算，重新鉴定误工期限为150天，故误工费为59807元÷365天×150天24578.22元。3.护理费。原告提交焦圣利的身份证复印件、企业法人营业执照，证明护理人焦圣利从事交通运输行业，护理费应按照2016年度交通运输行业年收入75271元计算，护理期限为住院67天，故护理费为13816.87元（75271元÷365天×67天）。三被告称营业执照仅能证实焦圣利在泰城经营，不能证明原告在泰城居住满一年，不能根据城镇标准计算。4.残疾赔偿金。原告提交身份证、户口本、泰安市岱岳区徂徕镇留送村村民委员会出具的证明、泰安市诚金物业有限公司出具的证明、焦圣利的租房协议、缴纳房租的转账凭证、水电费收据及缴费回单，证实原告受伤前随继子焦圣利长期在泰安市泰山区居住，残疾赔偿金应按照城镇标准计算，即161871.6元（36789元×20年×22%）。泰安市岱岳区徂徕镇留送村村民委员会出具的证明载明：“彭延清长期在外打工，自2011年其起已不在我村居住。随其继子焦圣利……在泰安城区居住，现居住于泰安市泰山区。”泰安市诚金物业管理有限公司于2018年5月16日、12月17日各出具证明一份，2018年12月17日的证明载明：“兹证彭延清……与其继子焦圣利……为天竹佳苑20号楼2单元903租户，自2016年8月4日居住于天竹佳苑小区。”被告称留送村及物业公司出具的证明不符合证据形式要件，不能证实原告在天竹佳苑居住满一年，只能证实焦圣利在此居住；刘延生在给原告打电话来干活的时候，原告不住在天竹佳苑小区，是和一块干活的骑摩托车从徂徕来的。5.交通费。原告提交交通费发票一宗，证明原告因受伤支出交通费1000元。被告称交通费过高，请求法院酌定。本院认为，根据新兴公司提交的劳务分包合同、德利公司提交的协议书、刘延生提交的工程承揽协议书，可以确认德利公司将承包自新兴公司的劳务工程部分转包给陶德志、陶德志又将部分劳务转包给刘延生的事实。原告及刘延生均认可系刘延生找原告来干活并约定工资，故原告与刘延生之间系劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告作为提供劳务方，因劳务自己受到损害，现其要求接受劳务的刘延生承担相应的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。刘延生在组织施工过程中，未尽到必要的安全教育、管理义务，故其对于原告受到的损害应承担60%的责任；原告未尽到合理的注意义务，对其自身受到的损害存在一定的过错，应当承担40%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”德利公司承包劳务工程后，转包给个人，对原告的损害存在过错，应当与刘延生承担连带赔偿责任。新兴公司将劳务转包给有资质的德利公司，其对本案损害的发生并没有过错，不应对原告承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿数额是否应予支持。刘延生申请对原告的伤残等级、误工期限及用药合理性重新鉴定，其虽对重新鉴定结论持有异议，但并未明确其异议的依据。经重新鉴定，原告所受之伤构成一处九级伤残、一处十级伤残，误工期限为150日，用于自身疾病治疗的药物为87.12元，本院予以确认。关于原告主张的各项损失，具体如下：1.医疗费。原告共花费医疗费63108.99元，其治疗自身疾病的医疗费用87.12元从中扣除后，刘延生应赔偿原告的医疗费为37813.12元[（63108.99元-87.12元）×60%]，原告认可的被告已垫付医疗费36569元应从中扣除，刘延生还需赔偿原告医疗费1244.12元。2.残疾赔偿金。原告虽系农村户口，但泰安市岱岳区徂徕镇留送村村民委员会出具的证明载明原告长期在外打工，自2011年起已不在该村居住，结合原告提交的其他证据，其残疾赔偿金数额应当按照2017年山东省城镇居民的相关标准计算。原告构成一处九级伤残、一处十级伤残，故刘延生应赔偿原告残疾赔偿金97122.96元（36789元/年×20年×22%×60%）。3.误工费。原告误工期限为150天，刘延生应赔偿原告误工费9071.26元（36789元/年÷365天×150天×60%）。4.护理费。刘延生应赔偿原告护理费4051.83元（36789元/年÷365天×67天×60%）。5.交通费。本院酌定刘延生赔偿原告交通费300元。6.住院伙食补助费。刘延生应赔偿原告住院伙食补助费1206元（30元/天×67天×60%）。7.鉴定费。原告与刘延生各自花费的鉴定费由其各自承担。综上所述，刘延生应赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计112996.17元；德利公司对上述刘延生的赔偿款项承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、被告刘延生于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭延清医疗费1244.12元；二、被告刘延生于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭延清残疾赔偿金97122.96元；三、被告刘延生于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭延清误工费9071.26元；四、被告刘延生于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭延清护理费4051.83元；五、被告刘延生于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭延清交通费300元；六、被告刘延生于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭延清住院伙食补助费1206元；七、被告北京德利天成建筑工程有限公司对上述赔偿款项承担连带责任；八、驳回原告彭延清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，由原告彭延清负担2410元，由被告刘延生、北京德利天成建筑工程有限公司负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马 翔人民陪审员  范正平人民陪审员  冯正运二〇一九年一月九日法官助理高文科书记员顾绍武