常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初5956号 原告：袁梅兰，女，1964年2月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：徐翃，江苏常仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈琳，江苏常仁律师事务所实习律师。 被告：李永如，女，1987年12月28日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 被告：操和林，男，1986年10月31日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中东苑路70号。 负责人：李忠民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘媛，江苏胡文祥律师事务所。 原告袁梅兰诉被告李永如、操和林、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁梅兰的委托诉讼代理人徐翃、沈琳、被告操和林、被告李永如、被告人保公司的委托诉讼代理人刘媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李永如、操和林共同赔偿原告各项损失共计107651元；2、请求判令被告人保公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告共同赔偿原告各项损失共计107771元。事实和理由：2017年9月6日，李永如驾驶登记在操和林名下在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称三者险）的苏Ｅ×××××号车辆与站在路边的原告相撞，发生交通事故。事故经交警查勘认定被告李永如负事故全部责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（具体赔偿项目及数额详见本院认为部分）。 被告李永如辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，其他同保险公司意见。事故发生后我方为原告垫付了各项费用23120.65元，要求一并处理。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。 被告操和林辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，其他同保险公司意见。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。 被告人保公司辩称：我司对事故发生事实及责任认定无异议；涉案车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，保不计免赔，事故发生在保险期间内；事故后我司为原告垫付医药费10000元，要求在本案中一并处理；对原告伤残等级不予认可，申请重新鉴定；鉴定费、诉讼费不予承担，（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告提交的证据及当庭陈述，本院对下述事实予以认定：2017年9月6日6时24分左右，袁梅兰站立在常州市盛世名门18-14门前道路旁时，遇李永如驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿盛世名门18-14旁道路由西向东行驶至此，客车右前轮胎压到袁梅兰的脚，车辆无损，致袁梅兰受伤，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队钟楼大队查勘后认定李永如负事故全部责任，袁梅兰不负事故责任。事故发生后，袁梅兰被送医治疗，住院共11天，共花费医疗费33447.65元，其中李永如垫付23120.65元，人保公司垫付10000元。住院期间袁梅兰花费护理费1920元。袁梅兰的出院记录中出院医嘱需配带右下肢踝关节可行走肢具6周。袁梅兰为购置肢具花费2380元。2018年6月6日无锡中诚司法鉴定所受本院委托出具司法鉴定意见书，结论为袁梅兰因交通事故致右踝关节功能丧失50%以上（未达75%）评定为十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。袁梅兰为此花费鉴定费3060元。因与被告协商赔偿事宜未果，袁梅兰遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，操和林与李永如系夫妻。操和林为涉案机动车车主，其为涉案机动车向被告人保公司投保了交强险和三者险（保险金额为1000000元）并约定不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。 审理中人保公司以原告伤残结论的病理基础不足，且踝关节权重低，评残需达到活动度完全丧失，鉴定结论不合理为由申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院于2018年11月29日向鉴定机构发生质询函，要求鉴定机构对作出鉴定结论依据的病理基础、损伤事实及相关规范性文件作出书面答复。无锡中诚司法鉴定所于2018年12月4日向本院复函，描述了原告伤情及检验过程，评残依据，主要依据为经检查原告伤情为右踝关节功能丧失50%以上（未达75%），根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12项之规定，原告伤情应评定为十级。人保公司对该复函的意见仍与申请重新鉴定的理由一致。 庭审中，原告当庭表示因被扶养人子女较多，分散各地，信息收集手续烦多，除被扶养人身份证复印件外不愿耗费精力搜集并提供其他证据。 本院认为，被告李永如驾驶苏Ｅ×××××号小型客车发生交通事故，造成了原告人身损害，原告损失理应获得赔偿。根据事故责任，原告损失应由承保涉案机动车交强险和三者险的人保公司在交强险限额内向原告赔偿，超出部分由人保公司在三者险责任限额内承担赔偿责任。原告损失人保公司依合同约定不予赔偿的部分由被告李永如承担赔偿责任。被告操和林对事故的发生并无过错，故本院对原告主张由操和林承担赔偿责任的请求不予支持。被告垫付部分与事故相关，本院依法予以一并处理。原告提交的鉴定报告系依法定程序由具有鉴定资质的机构对原告进行检查后结合原告就医时的记录，参照相关鉴定规范作出，程序合法，依据充分，结论明确，本院对该鉴定报告的证明力予以确认。被告认为鉴定结论的事实依据不足系主观臆断，并无实据，故对被告的重新鉴定申请本院依法不予准许。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：                            具体赔偿             项目                       原告主张（元）                       被告意见                       本院认为                               认定数额（元）                       裁判理由                               医疗费                       33447.65（其中李永如垫付23120.65元，人保公司垫付10000元）                       原告主张的327元医药费中包含12元门诊挂号凭证，该票据只做核对作用，不做报销凭证，应当提供正规发票，医药费扣除10%医保外用药。                       33447.65                       原告主张的医疗费及被告垫付的医疗费均系因事故造成的实际损失，理应由被告依法赔偿。经核算因事故产生医疗费为33447.65元。因原被告均不能就医保外用药部分向法庭举证，故本院参照常州市法院系统对该类费用的统计结果酌定医保外用药部分为医疗费总金额的10%即3345元，由被告李永如承担。                               住院伙食             补 助 费                       550                       住院伙食补助费认可11天标准法院依法认定。                       550                       原告主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。                               营 养 费                       1180                       营养费仅认可天数为90天，标准法院依法认定，对于100元营养品与本案无关联性，不予认可；                       1080                       根据鉴定报告关于营养期的鉴定结论，参照原告伤情，本院酌定按12元每天计算原告需营养期90日，原告该项损失为1080元。                               辅助用具费                       2380                       与事故无关，不予认可                       2380                       原告提交的出院记录中出院医嘱明确记载需配带右下肢踝关节可行走肢具6周，故本院认为原告主张与事故相关，应予支持。                               护 理 费                       5350                       护理费收据非正规发票且无护理协议相对应，住院时间为11天，总金额1920元，标准过高。                       4860                       原告主张的住院期间护理费系实际支出，与事故相关，故本院予以支持。根据鉴定报告建议的护理期限原告出院后的护理标准结合原告伤情本院酌定按60元/天计算，经核算原告该项损失为4860元。                               交通费                       700                       认可200元。                       200                       原告虽未提交证据，但鉴于确有该项损失，且被告认可赔偿200元，故本院根据原告伤情酌定该项损失为200元。                               残疾赔偿金                       87244                       不认可关于残疾等级的鉴定结论，故不认可该三项损失。                       87244                       原告主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持                               精神损害抚慰金                       5000                       5000                               被扶养人生活费                       1980                       0                       原告主张证据不足，本院依法不予支持。                               本院认定金额                       134761.65元                因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司应在交强险、三者险限额内赔偿原告因事故造成的损失131417元（扣除已垫付的10000元后，尚需支付121417元），该款由中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司在本判决生效之日起十五日内向袁梅兰支付101728.35元，向被告李永如支付19688.65元。 二、被告李永如赔偿原告袁梅兰各项损失3345元（已支付）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院减半收取本案案件受理费519元、鉴定费3060元，合计3579元（原告已预交），由原告袁梅兰负担77元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司负担3415元，被告李永如负担87元（已支付），被告负担部分于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  桑红 二〇一九年一月二十二日 书记员  宗羽