山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民初266号原告：烟建集团有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街100号。法定代表人：唐波，董事长。委托诉讼代理人：于所军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石磊，男，该公司员工。被告：烟台高新城市投资开发有限公司，住所地烟台市高新区纬三路35号。法定代表人：于柯，董事长。委托诉讼代理人：秦桂军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王丽萍，女，该公司员工。原告烟建集团有限公司与被告烟台高新城市投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告烟建集团有限公司委托诉讼代理人于所军、石磊，被告烟台高新城市投资开发有限公司委托诉讼代理人秦桂军、王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告工程欠款118592086.21元；2、判令被告偿付原告自2014年11月21日至2018年5月1日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算的延期支付工程款违约金12067424.41元，以及自2018年5月2日至被告实际付清工程款之日期间，按照按中国人民银行同期贷款利率计算的延期支付工程款违约金,以上合计：130659510.62元;3、案件受理费、财产保全费、财产保全担保费由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告投资开发的烟台高新区科技CBD科技广场工程。施工过程中，原告严格按照合同约定完成各项施工内容。2014年10月22日，工程竣工并交付给被告使用。2016年1月14日原告递交竣工结算报告及结算资料。2018年1月26日，工程结算定案，审定造价201385615.16元。根据《建设工程施工合同》专用条款第26条之约定，被告应支付工程款至审定造价的100%。但截至原告提起诉讼时止，被告仅支付工程进度款82793528.95元，尚欠付工程进度款和工程余款共计118592086.21元，及相应的延期支付工程款违约金。原告多次向被告催讨工程欠款，但被告却以种种理由拒绝支付，原告无奈诉至法院，请求法院判如所请，依法维护原告合法权益。被告烟台高新城市投资开发有限公司辩称，一、双方签订的《建设工程施工合同》不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。二、合同约定的后期付款条件部分尚未成就，被告暂不应当完全按原告所提款项支付，双方签订的《建设工程施工合同》明确约定，发包人按月支付己完工程量的50%进度款，单位工程竣工验收合格30日内付至已完工作量的70%;单位工程竣工验收结算定案后一个月内付至单位工程造价的80%;单位工程竣工验收合格后三年内无息付清全部款项。此项目验收盖章时间为2014年10月22日，结算报告日期为2018年1月26日，结算金额201385615.16元。1、验收完付至70%时，应付未付款项179987165.03*70%-82793525.95=43197486.57元，此部分款项自2014年11月22日计息至2018年5月1日，利息2662045.11元；2、结算完成付至80%时，需继续支付201385615.16*80%-179987165.03*70%=35117476.61元，利率自2018年2月27日计息至2018年5月1日，利息254601.70元；3、剩余20%尾款（4027.71万元）按合同可于2017年10月23日支付完成，根据监理备忘录，该项目防水一直没验收，防水项目费用（约1534.58万元）暂扣除，其余（2493.13万元）于2017年10月23日付清，自2017年10月24日计息至2018年5月1日，利息52.22万元。4、尾款扣除防水项目后，应付未付工程款合计10324.63万元，利息合计343.88万元，截至2018年5月1日共计需支付10668.51万元。综上，按照合同约定，被告暂不应当完全按原告诉求支付工程款，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。同时，原告未按照合同及相关法律法规的规定实际完成验收，工程质量存在重大质量缺陷，且造成工期违约等，被告将保留根据合同对原告追究相关责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：第一组证据，1、烟台高新城市投资开发有限公司企业信用信息公示报告；2、《建设工程施工合同》，证明原、被告主体适格，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》合法有效，被告应按合同约定履行给付工程款的义务；第二组证据，1、《工程竣工报告》；2、《工程竣工验收证明书》；3、《工程竣工验收报告》，证明1、烟台高新区科技CBD科技广场工程（以下简称诉争工程）工程质量合格。2、诉争工程已于2014年10月22日通过竣工验收；第三组证据，《基本建设工程结算审核定案表》，证明诉争工程最终审定造价为201385615.16元；第四组证据，《建设工程施工合同》第56页，专用条款第26条，关于工程款（进度款）支付。证明诉争工程在已通过竣工验收且结算已经审核定案的情况下，被告应按照《基本建设工程结算审核定案表》中载明的审定造价的100%向原告支付工程款；第五组证据，《烟台高新区科技CBD科技广场工程工程款支付明细表》，证明被告已支付工程款进度款82793528.95元，尚欠付工程进度款及工程余款，合计118592086.21元；第六组证据，《科技CBD科技广场工程违约金计算明细表》，拟证明对于延期支付工程款，被告应支付违约金12067424.41元。被告对原告上述证据质证意见，1、对第一组证据的真实性无异议；2、对第二组证据的真实性无异议，但是我方提交工程竣工验收备忘录一份，证明涉案项目防水工程存在重大安全隐患，防水工程未通过验收，原告请求按全部款项支付依据与事实不符；3、对第三组证据无异议；4、对第四组证据，对条款真实性无异议，但是合同中的35.2条明确规定上述因承包人违约给发包人或第三方造成的其他损失，也由承包人承担并处以不低于合同价款5%的经济处罚，根据此条约定被告至少应处罚原告201385615.16*5%=10069280.76元，原告请求按照全部款项支付依据，未全部执行合同；5、对第五组证据真实性无异议，被告实际付款确实是82793528.95元；6、对第六组证据，违约金的依据应按照我方提交的答辩状意见。原告针对被告关于原告提交第六组证据提出的异议称，在《建设工程施工合同》第60页，通用条款第26.4中约定被告不按合同约定支付工程款（进度款）、双方未达成协议的，被告应支付违约金，计算标准按照同期银行贷款利率，起算点同违约金计算明细表。合同约定工程竣工验收合格后30日内支付70%，涉案工程竣工验收时间为2014年10月22日，因此原告从2014年11月21日开始主张利息。原告重新提交证据六即被告应支付利息明细表，截止竣工验收合格30日（2014年11月21日），被告应支付工程款至已完成工程量的70%（201385615.16*70%=140969930.61元），截止2014年11月21日被告仅支付工程进度款82793528.95元，欠付工程进度款58176401.66元，原告按照中国人民银行同期贷款利率（3-5年）计算违约金至2018年2月24日，在此期间被告应支付原告延期支付工程款违约金9465460.74元。截至结算审查定案后第30日（2018年2月25日），被告应支付至工程造价80%（201385615.16元*80%=161108492.13元），截止2018年2月25日被告已支付工程进度款82793528.95元，欠付工程进度款78314963.18元，原告按照中国人民银行同期贷款利率（3-5年）计算违约金至2018年5月1日（原告提起诉讼时），欠付工程款基数78314963.18元，自2018年5月2日以后的仍按照人民银行发布的同期贷款利率计算至付清之日止。被告针对原告重新提交的证据六发表质证意见，认为对原告重新提交的证据六，原告主张的70%的节点没有问题，但是计算基数有错误，2014年10月22日时总造价还未出来，应按合同价款金额179987165.03元为基数计算70%付款节点，应为179987165.03*70%-82793528.95=43197486.57元。原告对该数额认可，对被告计算方法认可。被告对原告关于80%工程款数额的计算无异议。对尾款20%的超期付款利息，主张按合同可于2017年10月23日支付完成，但是根据监理备忘录该项目防水工程一直未验收，防水项目费用约为1534.58万元应暂扣除，其余款项2493.13万元应于2017年10月23日付清，计息自2017年10月24日至2018年5月1日。原告对被告该主张有异议，涉案工程已于2014年10月22日通过由被告组织的竣工验收，被告主张扣除原告已经施工的防水工程工程量1534.58万元于法无据。根据双方签订的合同专用条款第26条约定，余款在竣工验收合格三年内无息付清，截止原告提起诉讼时止，付款条件全部成就，被告应按照合同约定支付剩余20%工程款（40277123.03元）。关于原告主张利息的标准及起算点问题，被告主张施工过程中，双方已经达成延期付款不支付利息的口头协议，被告延期付款不支付原告利息。起算点应结合结算时间和最终竣工验收时间为准。起算点应延期一天，被告认可其对口头协议没有证据证实。原告对口头协议不认可。被告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：证据一，工程竣工验收备忘录一份，证明涉案项目防水工程存在重大安全隐患，防水工程未通过验收，原告请求按全部款项支付的依据与事实不符；证据二，物业公司证明一份，证明被告多次联系原告进行维修，但原告置之不理，对被告及第三方承租人造成严重损失；证据三，合同复印件第61页，合同的35.2条明确规定上述因承包人违约给发包人或第三方造成的其他损失，也由承包人承担并处以不低于合同价款5%的经济处罚。根据此条约定被告至少应处罚原告201385615.16*5%=10069280.76元，原告请求按照全部款项支付，未全部执行合同；证据四，合同复印件第二页，说明本工程开工日期2012年5月29日，竣工日期2013年4月30日，工程实际竣工日期为2014年10月22日，原告严重工期违约。原告进行质证后认为，对证据一的真实性有异议，是复印件我方不予质证，如果是真实的，原告可以按照工程质量保修书的约定履行保修义务；对证据二的真实性无法核实，如果是真实的我方同意按照工程质量保修书的约定履行保修义务；对证据三，该合同约定的经济处罚数额过高，被告应就处罚提供相应证据，证明自己的损失；对证据四，原告已经取得工程临时延期审批表，审批表载明暂时同意延长工期550日历日。原告认为逾期竣工被告应另行提起诉讼或者以反诉形式主张自己的权利。为此原告提交工程临时延期审批表一份，被告对工程临时延期审批表的真实性无异议。但主张该文件是监理公司下发的，监理公司未得到工程临时延期审批我方的授权，被告认可该2013年10月30日工程临时延期审批表上的总监理工程师王德飞是被告聘请的监理公司的总工程师。但合同第43页第5.2条监理单位委派的工程师中规定，（3）本工程发布停工令、复工令、工期延误需取得发包人批准才能行使职权，因此未经被告批准，原告提供的工期顺延证据不足。原告认可没有证据证实监理工程师批准工程顺延已经取得被告同意。结合原、被告举证质证及双方当事人陈述，本院对本案事实认定如下：原告具有建筑工程施工总承包特级资质，被告经营范围包括房地产开发业务。涉案工程原告中标施工总承包。2012年6月20日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》。合同对工程名称、工程地点、工程内容、承包范围、合同工期、质量标准均作出明确约定，其中合同价款为179987165.03元。合同专用条款26.工程款（进度款）支付，该条款内容为：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按月支付工程进度款。发包人收到承包人当月已完工程量报告后14日内审核完并支付当月已完工作量的50%进度款；工程竣工验收合格后30日内付至工程已完工作量的70%；工程竣工结算经审查定案后一个月内付至工程造价的80%，余款在工程竣工验收合格后三年内（每年一次）无息付清。原告承建被告投资开发的烟台高新区科技CBD科技广场工程，2014年10月22日涉案工程经建设单位即被告及勘察、设计、监理单位和施工单位即原告共同验收确定工程合格。2018年1月26日原、被告及中介机构烟台中盛工程咨询有限公司盖章确认原告施工涉案工程总造价为201385615.16元，截止原告提起诉讼时止，被告仅支付工程进度款82793528.95元。尚欠付工程进度款和工程余款及相应延期支付工程款违约金被告未支付。被告对竣工验收时间认可，付款节点按合同约定应支付100%，但主张防水工程费用应从欠款中扣除。被告自2012年8月至2018年4月合计向原告支付工程款82793528.95元。原告诉请被告偿还原告全部工程欠款118592086.21元，被告认可其付款节点应为合同约定总价款的100%。针对被告主张的应扣除防水项目工程款的问题，本院注意到，因涉案工程于2014年10月22日验收合格，而被告提交的标注时间为2014年12月7日的《工程竣工验收备忘录》中仅是对原告施工工程中屋面存在的局部渗漏现象，约定由原告在工程交付后继续维修，直至彻底解决渗漏缺陷。该备忘录还明确一致同意对涉案工程进行竣工验收交付。从该备忘录载明的内容看，该相关内容约定的是原告对其施工工程存在屋面渗漏质量问题承诺维修完善，且根据合同约定原告负有在质保期内对相关质量问题承担维修义务。故被告以该质量问题为由拒付原告全部工程欠款，于法无据。庭审中原告明确其可以按照合同约定对质量问题予以维修。另，被告针对其抗辩主张，在法庭辩论终结前未提出反诉。同时被告答辩时亦明确对工程质量存在重大质量缺陷，及工期违约等，被告将保留根据合同对原告追究相关责任的权利。上述事实，有原、被告提交的相关证据并经庭审质证认证以及双方当事人庭审陈述在案为凭，足以采信。本院认为，原、被告签订的涉案建设工程施工合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同中的权利义务均是双方当事人真实意思表示，本院予以采信，双方当事人均应按照合同约定恪守履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告按照双方合同约定完全履行了合同义务，被告未按约支付工程款构成违约。被告应按合同约定的付款节点足额支付原告工程款，同时应承担逾期付款违约金。通过庭审查明的事实，被告对原告诉请的被告应支付全部工程欠款的欠款数额没有异议，本院予以确认。综上，被告应支付原告本案工程款118592086.21元，及分别按照不同欠款基数计算的利息。被告抗辩理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告烟台高新城市投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟建集团有限公司工程款118592086.21元；并支付以43197486.57元为基数，自2014年11月21日至2018年2月24日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算的利息；以78314963.18元为基数，自2018年2月25日起，以40277123.03元为基数，自2017年10月22日起，至实际给付之日止均按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算的利息。如果被告烟台高新城市投资开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695098元，财产保全费5000元，均由被告烟台高新城市投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  杨卫东人民陪审员  赵翠娥人民陪审员  迟荣庚二〇一九年一月九日书 记 员  张 筱