wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4630号本院在执行申请执行人**峰与被执行人姜晞荣为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜晞荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将姜晞荣纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年一月十五日
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0325民初295号申请人：田大伟，男，汉族，住嵩县。申请人：杨会立，男，汉族，住嵩县。申请人：王新立，男，汉族，住嵩县。申请人：徐红恩，又名徐松恩，男，汉族，住嵩县。申请人：梁松会，男，汉族，住嵩县。申请人：李喜旺，男，汉族，住嵩县。申请人：杨雪玲，女，汉族，住嵩县。申请人：宋松奇，男，汉族，住嵩县。申请人：陶树立，男，汉族，住嵩县。共同委托代理人：刘玉庆，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被申请人：申汉伟，男，汉族，住嵩县。申请人田大伟、杨会立、王新立等与被申请人申汉伟合同纠纷一案，申请人田大伟、杨会立、王新立等以情况紧急，保障案件审结后顺利执行为由，于2019年1月22日向本院提出申请，请求对被申请人申汉伟名下2000000元的银行存款或同值财产予以保全，申请人田大伟、杨会立、王新立等以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人田大伟、杨会立、王新立等的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对申汉伟名下2000000元的银行存款或同值财产予以保全。案件申请费5000元，暂由申请人田大伟、杨会立、王新立等垫付，待结案时一并处理。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭英杰人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  刘国华二〇一九年一月二十四日书 记 员  程璐璐
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0523民初4070号 原告：阮玉萍，女，1967年12月5日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：徐宁，男，安吉灵峰法律服务所法律工作者。 被告：陈继民，男，1957年12月2日出生，汉族，住安吉县。 原告阮玉萍与被告陈继民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月8日公开开庭进行了审理，原告阮玉萍到庭参加诉讼，被告陈继民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮玉萍向本院提出诉讼请求：1.被告陈继民归还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月21日，被告陈继民因资金周转所需，向原告借款人民币5万元整，并于当日写下借条一份，借条中约定，每月支付利息2500整，时至今日，在原告多次催讨下，被告一直以各种理由拒绝履行还款义务。 被告陈继民未答辩。 经审理，本院认定事实如下：2011年1月21日，被告陈继民向原告借款5万元并出具借条一份给原告，双方约定每月利息为2500元。以上事实由原告提供借条一份予以佐证。另原告自认被告已支付利息约1万元，其余款项未支付。 本院认为，原被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，除约定利息过高外，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告陈继民未按约偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告应立即归还原告5万元。至于借款利息，虽利息过高，但按年利率24%计算借款之日起至今已的利息已远远超过1万元，故本案中本院亦无需抵扣本金。综上，原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈继民归还原告阮玉萍借款5万元，限于判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告陈继民负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  黄银霞 审 判 员  王 磊 人民陪审员  汪佳琪 二〇一九年一月八日 书 记 员  莊红霞
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初98号 原告：孟兆伟，男，1980年9月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：曹永梅，女，1977年6月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告孟兆伟与被告曹永梅房屋侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟兆伟、被告曹永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟兆伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告停止侵权、搬出原告所有的房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2018年9月20日经法院判决离婚。离婚后，被告仍在原告所有的房屋内居住。该房屋是原告婚前由其父母出资所建，系原告的婚前个人财产。离婚后，原告多次要求被告搬出该房屋，被告均以该套房屋是儿子孟子豪的房子为由拒绝搬出。 曹永梅辩称，我与原告共同的孩子孟子豪由我直接抚养，孩子现在仍然随原告的姓，所以我与孩子有权住在该房子里。当时的离婚判决书中并未明确该套房屋的所有者，而且，原告没有按照判决书的要求支付子女抚养费。要求原告一次性付清孩子至年满18周岁的全部抚养费，并将孩子的姓名进行更改，我就同意搬出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人的陈述、辩论、举证、质证等有关证明案件的材料均已收录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年12月29日，孟兆伟与曹永梅登记结婚。2011年7月22日，双方生育男孩孟子豪。2018年6月22日，孟兆伟以感情破裂为由向本院起诉离婚。2018年9月20日，本院作出（2018）鲁1321民初2925号民事判决书判决：一、孟兆伟与曹永梅离婚；二、孟兆伟与曹永梅的未成年子女孟子豪由曹永梅直接抚养，孟兆伟自2018年起按照每年6000元支付子女抚养费，直到该子女年满18周岁为止。抚养费限于每年的农历十月三十日前付清；三、共同财产挂式空调一台归孟兆伟所有，电动三轮车一辆、两轮电动一辆归曹永梅所有；四、孟兆伟变卖汽车的款项归孟兆伟所有，孟兆伟一次性支付曹永梅经济补偿4000元；五、孟兆伟一次支付曹永梅平房修缮经济补偿2000元；六、驳回孟兆伟、曹永梅的其他诉讼请求。 另查明，孟兆伟主张的房屋位于沂南县邻翟亮，南为路），是孟兆伟的父亲孟光全、母亲刘乃英于孟兆伟与曹永梅结婚前出资所建，系孟兆伟的个人婚前财产。本院作出上述（2018）鲁1321民初2925号民事判决书后，曹永梅一直占用涉案房屋，孟兆伟多次要求其搬出未果。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占和破坏。在本院作出的（2018）鲁1321民初2925号民事判决书中已经对孟兆伟与曹永梅因夫妻共同生活期间对涉案房屋的修缮给予了曹永梅相应的经济补偿，该判决实际已经对明确了涉案房屋的权属，涉案房屋系孟兆伟个人婚前财产。本案中，曹永梅无正当理由占用涉案房屋，侵害了孟兆伟的合法权益，故孟兆伟要求曹永梅停止侵权，搬出侵占房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于曹永梅要求孟兆伟一次性付清未成年子女至年满18周岁的全部抚养费，不符合法律规定，本院不予支持。对于曹永梅要求更改子女姓名，属于另一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下： 曹永梅停止侵权，于本判决生效后五日内搬出位于沂南县邻翟亮，南为路）的房屋。 案件受理费200元，由曹永梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇一九年一月十四日 法官助理  崔纪祥 书记员  王欣怡
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执3418号之一申请执行人牟剑，男，1988年8月14日出生，住台州市黄岩区。被执行人龚超杰，男，1987年7月12日出生，住浙江省临海市。本院在执行申请执行人牟剑与被执行人龚超杰为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初4068号民事判决书一案中，于2018年08月03向被执行人龚超杰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人龚超杰履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即支付申请执行人牟剑执行款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150申请执行费200元。但被执行人龚超杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚超杰的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人龚超杰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人龚超杰不动产登记情况，经查被执行人龚超杰名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人龚超杰机动车登记情况，经查被执行人龚超杰名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人龚超杰股权登记情况，经查被执行人龚超杰名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人龚超杰的金融理财产品信息。经查被执行人龚超杰名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人龚超杰的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人龚超杰无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人龚超杰开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人龚超杰居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人龚超杰有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人龚超杰。4、因被执行人龚超杰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人龚超杰纳入失信被执行人名单。5、对被执行人龚超杰采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人龚超杰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人龚超杰在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人龚超杰的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人龚超杰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人牟剑，申请执行人牟剑未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人龚超杰目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执3418号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇一九年一月七日代书记员 胡春燕
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初48号 原告：海阳市永平纸业有限公司，地址：海阳市开发区东凤路105号。 法定代表人：李华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。 被告：洪寿峰，男，1982年4月28日出生，朝鲜族，地址：黑龙江省绥化市北林区。 委托诉讼代理人：于褔波，男，1973年11月16日出生，汉族，地址：海阳市。 原告海阳市永平纸业有限公司与被告洪寿峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年一月四日 书记员  王喜霞
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢52号 申请执行人任爱柳，女，1967年7月16日出生，农民：其他。 被执行人赵玉柳，女，1944年9月17日出生，农民：其他。 申请执行人任爱柳与被执行人赵玉柳民间借贷纠纷一案，执行依据（2008）玉民二初字第字第732号民事，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年一月十一日
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执异８号 异议人（申请执行人）钟龙权，男，1982年9月5日出生，住广西防城港市防城区。 被执行人遂昌杭宏车业有限公司，住所地遂昌县妙高街道工业园区大桥区块大桥工业区，组织机构代码：MA28J70X0。 法定代表人：王培良。 第三人：王培良，男，1962年10月24日出生，住杭州市滨江区。 本院在执行钟龙权与遂昌杭宏车业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月26日提出追加王培良为被执行人的申请，现因被执行人遂昌杭宏车业有限公司已履行了所有法律文书确定的义务，申请执行人提出申请撤回追加第三人王培良为被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人钟龙权撤回追加申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卓 君 二〇一九年一月十六日 书记员 叶益超
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执5149号本院在执行申请执行人台州市黄岩佳宝日用品厂与被执行人于洋、付茹为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人于洋、付茹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将于洋、付茹纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年一月二十二日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执6408号之一 申请执行人浙商银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道锦屏路333号，组织机构代码:062012592。 法定代表人黄仙君。 被执行人金琳斌，男，1988年12月28日出生，住温岭市。 被执行人林琳，女，1990年7月3日出生，住温岭市。 被执行人金冬明，男，1966年12月29日出生，住温岭市。 被执行人罗玉花，女，1968年1月22日出生，住温岭市。 申请执行人浙商银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人金琳斌、林琳、金冬明、罗玉花金融借款合同纠纷执行一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初2141号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司台州温岭支行于2018年08月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金琳斌、林琳应支付申请执行人浙商银行股份有限公司台州温岭支行人民币3499848.62元及截止2018年2月2日的利息294344.23元及剩余利息，并支付诉讼费18587元、申请执行费40552元、律师代理费2500元;被执行人金冬明、罗玉花对上述款项承担连带保证责任。 本案在执行过程中查明，申请执行人浙商银行股份有限公司台州温岭支行以（2016）浙1081民特12号民事裁定书于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙1081执1921号，该案所指向的债权已履行完毕。该裁定书与本案执行依据指向为同一债权，故属重复立案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人浙商银行股份有限公司台州温岭支行的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 乐思波 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇一九年一月九日 代书记员 严寒峰 温岭市人民法院合议庭笔录 时间：二〇一九年一月九日下午 地点：温岭市人民法院执行局办公室 参加人：乐思波、张曙阳、蒋勤雷 记录：严寒峰 乐思波：申请执行人浙商银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人金琳斌、林琳、金冬明、罗玉花金融借款合同纠纷执行一案，因重复立案，现对本案是否驳回申请执行人的执行申请进行合议，请大家发言。 蒋勤雷：申请执行人浙商银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人金琳斌、林琳、金冬明、罗玉花金融借款合同纠纷执行一案，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金琳斌、林琳应支付申请执行人浙商银行股份有限公司台州温岭支行人民币3499848.62元及截止2018年2月2日的利息294344.23元及剩余利息，并支付诉讼费18587元、申请执行费40552元、律师代理费2500元;被执行人金冬明、罗玉花对上述款项承担连带保证责任。本案在执行过程中查明，申请执行人浙商银行股份有限公司台州温岭支行以（2016）浙1081民特12号民事裁定书于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙1081执1921号，该案所指向的债权已履行完毕。该裁定书与本案执行依据指向为同一债权，故属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，应驳回申请执行人邬恩欢的执行申请。 张曙阳：同意蒋勤雷意见，因重复立案，本案应驳回申请执行人浙商银行股份有限公司台州温岭支行的执行申请。 乐思波：同意蒋勤雷、张曙阳意见，本案应驳回申请执行人浙商银行股份有限公司台州温岭支行的执行申请。 一致意见： 驳回申请执行人浙商银行股份有限公司台州温岭支行的执行申请。
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4900号本院在执行申请执行人王俊飞与被执行人汪光明为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汪光明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将汪光明纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年一月二十二日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4038号 申请执行人应小芳，女，1979年12月28日出生，住金华市金东区。 被执行人金华金茂商务管理有限公司，住所地浙江省金华市新华街168号4楼，组织机构代码:753993916。 法定代表人李玉洁。 被执行人金华金茂房地产开发有限公司，住所地金华市新华街168号15楼，组织机构代码:739231835。 法定代表人李玉洁。 申请执行人应小芳与被执行人金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2017）浙0702民初11041号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年07月27日立案执行。 本案执行标的为本金35838元及利息、诉讼费488元,本案中执行到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，被执行人名下的位于金华市金茂大厦的房地产在另案中处置，经第一拍卖后流拍，本案中没有其它财产可供执行。本院依法将被执行人金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执4038号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 :陈高明 执 行 员 胡 鼎 力 执 行 员 虞  帆 二〇一九年一月八日 代书记员 朱 博 汇
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初5201号 原告：厦门妈妈之选食品有限公司，住所厦门市同安区工业集中区集银路95号二楼，统一社会信用代码913502123028746866。 法定代表人：许修权，总经理。 委托诉讼代理人：黄平旺、卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被告：武汉楼兰蜜语生态果业有限公司，住所武汉市东湖开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园27#楼1层101号、11层1101、1102号、12层1201、1202号房，统一社会信用代码91420100303593077M。 法定代表人：杨帆。 原告厦门妈妈之选食品有限公司与被告武汉楼兰蜜语生态果业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。被告武汉楼兰蜜语生态果业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：被告武汉楼兰蜜语生态果业有限公司为企业法人，双方签订买卖合同，合同标的物交付地为被告住所地，与本合同有最密切联系的地点为被告住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案由被告住所地人民法院即武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖为宜，请求将本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。 经审查，2016年10月1日，厦门妈妈之选食品有限公司（供货方、乙方）与武汉楼兰蜜语生态果业有限公司（购货方、甲方）在厦门同安签订一份《产品采购合同》。《产品采购合同》“第12条：合同效力”约定“……因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应友好协商解决，协商不成的，争议由乙方所在地人民法院管辖仲裁”。 本院认为，民事诉讼管辖权制度设立的立法目的旨在有效地保障当事人的诉权，方便当事人诉讼，同时亦有利于人民法院正确行使审判权。原告与被告签订的《产品采购合同》约定“因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应友好协商解决，协商不成的，争议由乙方所在地人民法院管辖仲裁”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，原、被告双方书面协议由乙方所在地即原告住所地的厦门市同安区人民法院管辖，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有据，本案应由厦门市同安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告武汉楼兰蜜语生态果业有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议案件受理费人民币50元，由被告武汉楼兰蜜语生态果业有限公司负担，款限于本裁定生效之日交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 施纯在 二〇一八年十二月七日 代书记员 吕宜凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0113民初5128号 原告：韩贤安，男，1971年3月18日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 原告：赵俊霞，女，1974年11月7日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 二原告委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴恒律师事务所律师。 被告：沈阳华强城市发展有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义南大街10-2号。 法定代表人：李曙成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李哲甲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区三好街100号5层1室。 负责人：阮彤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何峰，男，1986年2月1日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市大东区。 原告韩贤安、赵俊霞与被告沈阳华强城市发展有限公司、被告深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将原告的房屋恢复原状；2.请求判令被告赔偿原告财产损失、停业损失暂计50000元；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2015年3月27日购买被告开发的沈阳市沈北新区房屋，原告装修并从事宾馆住宿服务。因多次渗水致使屋顶及墙壁被水淹并长毛，造成经济损失，故提出上述请求。 本院经审查认为，原告购买的房屋于2015年4月21日入住，面积为721.08平方米，其中213、215房间出现渗漏，现已修复完毕。原告自述被告深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司曾向其支付过维修费3000元，要求二被告承担连带责任。原告就渗漏原因提出司法鉴定，又就房屋是否存在质量问题及与被告是否存在因果关系进行鉴定，均因无相关鉴定机构备案，无法指定鉴定机构被沈阳市中级人民法院技术处退回。原告现有证据无法证明二被告与其财产损害存在因果关系，不能确定赔偿主体，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第3项的规定，裁定如下： 驳回原告韩贤安、赵俊霞的起诉。 案件受理费1050元（已收取525元），予以退回。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  汤祥军 人民陪审员  刘丽英 人民陪审员  翟 雁 二〇一九年一月二十四日 法官助理宋鹏程 书记员王赫男 本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
浙江省庆元县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1126执1311号 本院在执行申请执行人范良登与被执行人王智勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人王智勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人王智勇（身份证号码3325251978××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月十日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执5612号 申请执行人高美珠，女，1973年3月16日出生，住玉环市。 被执行人林德美，男，1975年8月22日出生，住玉环市。 申请执行人高美珠与被执行人林德美民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初2014号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年一月二十八日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5058号 申请执行人周京峰，男，1970年8月29日出生，住金华市婺城区。 被执行人陈庆武，男，1965年10月18日出生，住义乌市。 本院在执行申请执行人周京峰与被执行人陈庆武民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0702执5058号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 虞 帆 二〇一九年一月二十一日 代书记员 朱博汇
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙1102民初5307号 原告：吕东红，女，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：陈如建，男，1965年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：李滢，女，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告吕东红与被告陈如建、李滢民间借贷纠纷一案，于2018年8月3日向本院起诉，诉请：1、被告陈如建、李滢立即归还原告吕东红借款本金人民币85万元及利息（2016年5月1日前的利息129000元，之后利息按月利率0.7%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2018年10月30日、2019年1月18日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕东红到庭参加诉讼，被告陈如建、李滢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，2014年4月1日，被告李滢出具借条向原告借款人民币40万元，借款后，被告支付利息至2014年12月31日。2014年10月14日，被告李滢出具借条向原告借款人民币5万元，约定利息为月利率1%。2014年12月6日，被告李滢出具借条向原告借款人民币30万元，约定利息为月利率1%。2015年8月10日，被告李滢出具借条向原告借款人民币10万元，约定利息为月利率1%。2016年5月1日，两被告就上述款项向原告出具还款协议书确认尚欠原告本金1060000元及利息167000元，之后利息按月利率0.7%计算等内容。原告在庭审中陈述，1060000元本金中只有850000元是其本人的，167000元利息中只有129000元是其本人的，其余款项是亲戚的。借款后，款项经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈如建、李滢于本判决生效之日起十五日内归还原告吕东红借款本金人民币85万元并支付利息（2016年5月1日前的利息为129000元，之后利息按月利率0.7%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，由被告陈如建、李滢负担；公告费300元，由原告吕东红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  施丽青 人民陪审员  叶凤花 人民陪审员  陈淑平 二〇一九年一月十八日 代书 记员  李张敏
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执61号 申请执行人：净化控股集团股份有限公司，住所地玉环市科技工业园区楚门段。 法定代表人：沈传明，董事长。 被执行人：福建鑫隆贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路151号华都大厦（宏运·帝豪国际）14层1210号房。 法定代表人：林丽华，执行董事。 被执行人：福建金匮投资集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区通湖路226号4层404室。 法定代表人：邓碧元，执行董事。 被执行人：福州闽龙铁路工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区站东路8号。 法定代表人：徐立钟，执行董事。 申请执行人净化控股集团股份有限公司与被执行人福建鑫隆贸易有限公司、福建金匮投资集团有限公司、福州闽龙铁路工程有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初5921号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年一月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11942号 佛山市南海区焌烨物业管理有限公司、张信奉、李穗芬： 本院在执行佛山市南海区焌烨物业管理有限公司申请执行张信奉、李穗芬物业服务合同纠纷的（2016）粤0604民初4085号民事判决中，扣划了被执行人张信奉的银行存款2147.88元。其中50元用于缴纳案件执行费，退申请执行人佛山市南海区焌烨物业管理有限公司2097.88元。至此，案件已执行完毕。 二〇一九年一月三十日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢26号申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。被执行人杨灵超。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人杨灵超为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5040号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执4453号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢26号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年一月十日
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执5775号 申请执行人台州市黄岩神光化工有限公司。 被执行人大连渤海电镀有限公司。 本院在执行申请执行人台州市黄岩神光化工有限公司与被执行人大连渤海电镀有限公司为买卖合同纠纷的（2018）浙1003民初5958号民事调解书一案中[执行案号为（2018）浙1003执5775号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年一月二十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初10577号 原告：顾金龙，男，1985年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：陶志坤，男，1990年9月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告顾金龙诉被告陶志坤民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月8日起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款16000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2019年1月10日公开开庭进行了审理，原告到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告向原告出具手写借条一张，载明：“2017年9月6日，今向顾金龙信用卡广发银行额度25000元整，本卡里所有金额由陶志坤还清，陶志坤不能造成此卡逾期，每个月按时最低还款额还此信用卡，直到此信用卡还清。”原告陈述其与被告系同事关系，被告因欠款太多故用原告信用卡支出了25000元，并承诺会按时归还相应款项，但其后被告仅以微信转账等方式部分归还了信用卡欠款，其后未予归还，导致原告自行还款16000元。 本院认为，原告持有被告出具的借条，并对借款过程作出合理说明，可认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。现原告向本院提起诉讼，可视为借款已到期，而被告陶志坤未能还款显属违约，故对原告要求被告归还剩余借款16000元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶志坤归还原告顾金龙借款人民币16000元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋震锋 人民陪审员  鲁云根 人民陪审员  孙云琴 二〇一九年一月十日 法官助理张海峰 书记员陈娟
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初4997号原告：王小兵，男，1969年10月29日出生，汉族，住扬州市。原告：余志香，女，1970年5月18日出生，汉族，住扬州市。两原告共同委托诉讼代理人：谈志全，江苏中立信律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨阳，江苏中立信律师事务所实习律师。被告：王旸，女，1992年4月2日出生，汉族，住扬州市。被告：方涛，男，1988年7月24日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：黄在发，江苏证融律师事务所律师。本院在审理原告王小兵、余志香诉被告王旸、方涛赠与合同撤销权纠纷一案时，原告王小兵、余志香于2019年1月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小兵、余志香撤回起诉。案件受理费12242元，减半收取6121元，由原告王小兵、余志香负担（已交）。审 判 长 徐 舒人民陪审员 夏 芸人民陪审员 刘 静二〇一九年一月十六日法官 助理 杜 琴书 记 员 茅苏晨
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初8607号 原告：杭州安源房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区顺风路11、顺风路13号。组织机构代码：91330110560589722R。 法定代表人：倪中祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘机明，浙江法君律师事务所律师。 被告：李俊鹏，男，1986年8月4日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被告：王正坤，男，1978年8月17日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告杭州安源房地产开发有限公司（以下简称安源公司）为与被告李俊鹏、王正坤民间借贷纠纷一案，于2018年5月28日向本院起诉，本院依法适用简易程序审理，因须以公告方式向李俊鹏送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院将本案转为普通程序审理，并于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告安源公司的委托诉讼代理人裘机明到庭参加诉讼，被告李俊鹏、王正坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安源公司起诉称：2015年6月9日，李俊鹏为购买众安理想湾3-1-1804房屋向安源公司借款267000元，并出具借款协议一份，约定借款期限为2015年6月9日起至2016年4月8日止，王正坤为李俊鹏的借款向安源公司提供连带保证责任。同日，李俊鹏向安源公司出具收条一份，表示其已经收到借款267000元，并将款项用于购买众安理想湾3-1-1804的房屋的首付款。借款期限届满后，李俊鹏并未按约返还借款，王正坤也未履行保证责任，安源公司多次要求李俊鹏、王正坤归还剩余借款并承担违约责任，但李俊鹏、王正坤均以各种理由拒绝、拖延。为此，安源公司诉至法院，请求判令：一、李俊鹏立即归还安源公司借款267000元；二、李俊鹏按照年利率24%的标准，支付安源公司自2015年6月9日起至实际付清之日止的利息，暂计算至起诉之日为192596元；三、王正坤对李俊鹏上述付款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由李俊鹏、王正坤承担。诉讼中，原告安源公司变更第二项诉讼请求为：李俊鹏按照年利率24%的标准，支付安源公司自2015年6月9日起至实际付清之日止的利息，暂计算至起诉之日为190484元。 原告安源公司为支持其诉讼请求，在庭审中陈述并出示了下列证据材料： 借款协议、收条、转账凭证各一份，用以证明李俊鹏为支付众安理想湾3-1-1804房屋首付款向安源公司借款，王正坤对李俊鹏的借款提供连带责任担保的事实。 被告李俊鹏、王正坤未作答辩，亦未向本院提交证据，对原告安源公司提交的证据，放弃到庭质证的权利。 原告安源公司提交的证据，符合证据三性原则，且能证明本案相关事实，本院均予以认定。 本院根据当事人的陈述以及本院认定的有关证据，认定案件事实如下： 2015年6月9日，安源公司为出借人即甲方、李俊鹏为借款人即乙方、王正坤为保证人即丙方签订《借款协议》一份，主要约定：鉴于乙方购买甲方开发的位于众安理想湾3-1-1804，总房款为987266元，其中首付款为297266元，其余款项乙方采取按揭贷款方式支付；甲方同意借款给乙方用于支付该房屋房款的首付款；乙方向甲方借款金额为267000元；乙方向甲方所借款项仅用于乙方支付其购买的该房屋的购房首付款，不得挪作他用；借款期限自2015年6月9日起至2016年4月8日止；在本协议约定的借款期限内，若乙方按约归还借款的，则本协议项下的借款为无息借款，但是，若乙方未按约归还借款，则从借款之日起至款还清日止，乙方应按日千分之一向甲方支付全部利息；本协议项下借款应分期偿还，2016年4月8日前偿还267000元；丙方就乙方依据本协议向甲方借款一事为乙方向甲方提供连带责任保证担保，丙方保证乙方履行本协议项下的全部义务；丙方应向甲方承担的连带担保范围包括但不限于乙方应偿还甲方的全部借款、利息、罚息、乙方给甲方造成的全部损失及甲方为实现债权所支付的全部费用；本协议项下保证期限为自本协议约定的最迟一笔还款期限届满之日起2年；协议还就其他内容作出约定。 同日，安源公司向李俊鹏转账267000元，李俊鹏向安源公司出具收据一份，载明：本人已收到安源公司借款人民币267000元，该借款用于购买众安理想湾3-1-1804房屋支付首付款。 2016年4月8日借款到期，李俊鹏未向安源公司返还借款，安源公司诉至本院，请求上判。 本院认为：原告安源公司与被告李俊鹏之间的借款关系合法有效，本院依法予以确认，李俊鹏未按约定还款是造成本案诉讼的原因，应当承担还本付息的民事责任。根据借款协议约定，若李俊鹏未按约还款，则按日千分之一计收利息，该利息计算标准约定过高，安源公司主动调整为按年利率24%计算，本院予以支持。关于王正坤的担保责任，借款协议约定保证期间为还款期限届满之日起2年，案涉借款于2016年4月8日到期，安源公司应当在2018年4月7日前向王正坤主张保证责任，因安源公司未举证证明曾在保证期间内向王正坤主张权利，安源公司于2018年5月28日向本院起诉已超过约定的保证期间，王正坤的保证责任得以免除，故安源公司要求王正坤对案涉债务承担连带清偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。综上，安源公司诉讼请求的合理部分本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊鹏于本判决生效后十日内返还原告杭州安源房地产开发有限公司借款本金267000元； 二、被告李俊鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州安源房地产开发有限公司利息（含逾期利息）190484元（暂计算至2018年5月28日，此后至款项清偿之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数，按年利率24%另计）。 三、驳回原告杭州安源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8162元，财产保全申请费2864元，公告费560元，合计11586元，由被告李俊鹏负担。 原告杭州安源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告李俊鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  郁军伟 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  张玉洁 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  陈斯敏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初16383号原告：陈燕华，男，1980年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵寅，男，1963年3月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：周荣莲，女，1976年6月8日出生，汉族，户籍地同上。被告：赵玲，女，2012年4月8日出生，汉族，户籍地同上。法定代理人：周荣莲(赵玲母亲)，女，年籍同前。原告陈燕华与被告赵寅、周荣莲、赵玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕华到庭参加诉讼，被告赵寅、周荣莲、赵玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告固定装修及设施设备费人民币22300元(以下币种均为人民币)；2、判令三被告支付原告户口逾期迁出的违约金19475元。理实和理由：原、被告于2017年7月19日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于上海市普陀区武威路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，总房价为205万元。双方约定在房屋交接时，被告应当保持房屋内固定装修及设施设备完整完好，对于两台大金牌挂壁式空调做了特别约定。但在交接房屋时，原告发现被告不仅将两台大金牌空调更换成了废旧的夏普牌空调，而且拆除了暖风式浴霸、林内牌热水器、吸顶灯以及两幅窗帘等固定装修及设施设备，应支付原告相应损失。另外，买卖合同约定被告最迟应于2017年11月30日前将户口迁出涉案房屋，但被告直至2017年12月19日才将户口迁出，应按合同约定支付违约金。被告赵寅未到庭进行答辩。被告周荣莲、赵玲来院辩称，周荣莲与赵寅原系夫妻，赵玲是双方婚生女，双方于2018年5月经青浦法院调解离婚，赵玲由周荣莲抚养。涉案房屋权利人系三被告，涉案房屋的买卖事宜均由赵寅与原告在中介公司协商，周荣莲并未参与，赵寅仅是将周荣莲接到中介公司签字，当时周荣莲在赵寅的逼迫下在买卖合同中签字。周荣莲对于保留固定装修及设施设备等事宜均不清楚。原告所说的两台大金空调是坏的，不能使用，赵寅为此购买了两台夏普空调留给原告完全出于好意。由于涉案房屋的房款没有按时到位，被告不能及时付款购买青浦的房产，青浦房产的产权证未及时办出，导致被告未及时将户口迁出涉案房屋，这完全是原告所造成，不应承担违约金，且违约金数额过高，要求予以减免，现不同意原告的诉请。经审理查明，2017年7月19日，原告(买受方、乙方)与被告(出售方、甲方)就涉案房屋签订房屋买卖合同一份，约定总房价款为205万元。合同第10.2条约定：该房地产内的附属设施、设备及室内固定装饰的价格均已包含在房价款内，甲方应在正常使用的状态下交付乙方。若非固定装修等一并转让，则详见附件约定。第10.3条约定：若该房地产上有户口，则甲方应于本合同签订后2017年11月30日前，向该房地产所在公安机关办理原有户口迁出手续，否则每逾期一日，应按照本合同约定的总房价款的万分之五向乙方支付违约金，直至原有户口迁出之日止。同日，原告与赵寅签订房屋交接清单补充，其中载明：1、甲方(即赵寅)需保持房屋内固定装修及固定设施设备完整完好；2、大金挂壁式空调两台；3、两个大衣橱；4、一张双人床；交房标准以上述约定条款为准。嗣后，被告将涉案房屋交付原告，原告称被告将两台大金牌挂壁式空调更换成废旧的夏普牌挂壁式空调，并拆除了暖风式浴霸、林内牌热水器、吸顶灯以及两幅窗帘等固定装修及设施设备，故诉至法院请求判决如其诉请。另查明，三被告于2017年12月19日将户口迁出涉案房屋。再查明，被告赵寅与周荣莲原系夫妻，赵玲系双方婚生女。2018年5月赵寅与周荣莲经青浦法院调解离婚，赵玲随周荣莲共同生活。本院认为，原告与三被告就涉案房屋签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据买卖合同以及房屋交接清单补充协议约定，涉案房屋的附属设施设备及室内固定装饰的价格包含在房价款内，被告应在正常使用状态下交付原告，现原告称被告将空调予以更换，并拆除了相关设施设备，其为此提供了照片以及证人到庭作证，被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利，故本院采信原告的主张，被告应承担相应的民事责任。原告主张上述设施设备损失金额为22300元，但并无证据证明，考虑到被告更换空调、拆除设施设备的情况实际存在，故本院酌情确定被告应支付原告上述设施设备损失10000元。根据买卖合同约定，被告应于2017年11月30日前将户口迁出涉案房屋，然被告实际于2017年12月19日才将户口迁出，违反合同约定，应承担相应的违约责任。现原告要求被告承担逾期迁出户口的违约责任并支付违约金，于法有据，本院予以支持。至于违约金标准，买卖合同约定的每逾期一日按房屋总价的万分之五标准计算明显过高，周荣莲亦作出违约金过高的抗辩，结合被告户口已实际迁出，原告亦无证据证明其因此遭受实际损失，故本院酌情将违约金标准调整，确定被告应支付原告违约金8000元。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵寅、周荣莲、赵玲应于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕华设施设备损失人民币10000元；二、被告赵寅、周荣莲、赵玲应于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕华违约金人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币844元，由原告承担人民币594元，三被告承担人民币250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 骏审 判 员  邵云娟人民陪审员  杨秀兰二〇一九年一月四日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初12643号 原告：刘胜军,男，1985年3月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。 被告：陈骏,男，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：陈建华,男，1954年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告刘胜军（下称原告）为与被告陈骏、陈建华（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2018年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄楼燕到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年6月5日，被告陈骏向原告借款人民币30000元整，被告陈建华为保证人，并出具了相应的《借条》。原告以现金支付的方式履行了出借义务，被告陈骏如约收到借款。后经原告多次催款，但二被告一直未予归还。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告陈骏立即归还原告本金30000元人民币。2、判令被告陈骏立即支付原告利息及逾期利息11700元（以借款本金为基数，从2017年6月5日起至2018年7月4日按月利率3%计算，此后的利息及逾期利息要求按上述方式另行计付至所有款项付清之日止）（30000*13*3%=11700元）。3、判令被告陈骏立即支付原告律师代理费3500元。4、判令被告陈建华对上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由二被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、借条一份，证明被告陈骏向原告借款30000元人民币，被告陈建华为保证人，且原告已按约支付的事实。 2、委托代理合同、发票、缴费凭证各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费3500元的事实。 二被告未作答辩，也未向法院提供证据材料。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为：原告与被告陈骏之间的借贷关系及与被告陈建华的担保关系均合法有效。原告提供了借款，被告陈骏未按约还款，构成违约，应承担返还借款、支付利息和律师代理费的民事责任。被告陈建华应按约对上述债务承担连带清偿责任。关于利息，因原告主张的利息利率过高，本院依法予以调整为年利率24%。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈骏于本判决生效后十日内返还原告刘胜军借款30000元。 二、被告陈骏于本判决生效后十日内支付原告刘胜军利息7880元（以本金30000元，按年利率24%，自2017年6月5日起暂计至2018年7月4日，实际计至款项付清之日止）。 三、被告陈骏于本判决生效后十日内支付原告刘胜军律师代理费3500元。 四、被告陈建华对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 五、驳回原告刘胜军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费930元，由原告刘胜军负担95元，由被告陈骏、陈建华负担835元。 原告刘胜军于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈骏、陈建华于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年一月二十二日 法官助理王文啸 书记员杜洁
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初28号 原告：黄志伟，男，1979年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：冯济善，男，1974年12月20日出生，汉族，住临海市。 原告黄志伟为与被告冯济善承揽合同纠纷一案，于2019年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告黄志伟到庭参加诉讼；被告冯济善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄志伟起诉称：原、被告之间存在模具设计加工及采购配件的关系，共计价款21476元。原告完成工作成果并交付给被告后，原告向被告催讨价款，被告均未支付。原告变更诉讼请求为，请求判令被告支付价款15900元及利息（利息自起诉之日起至款清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。 被告冯济善未作答辩，亦未举证。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：鼎拓模具设计加工费用清单，灯三维数据设计加工清单、鼎拓模具雾灯加工单，原、被告通话记录单、光盘及移动通话详单，微信聊天记录、QQ聊天记录，2017年7月5日由被告出具的结算单，（2018）浙1003民初6478号民事判决书等证据，拟证明被告委托原告进行模具三维造型设计，原告制作完成后由被告员工解喜来签收确认，原、被告双方进行通话、聊天的记录，以及在（2018）浙1003民初6478号民事判决书中没有将本案的欠款作出处理的事实。 被告冯济善未到庭参加庭审，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。 本院对原告出示的证据，经审核后认为：鼎拓模具设计加工费用清单中共有3项内容，其中第1项内容系购买模具配件的金额3576元，在该栏中没有任何人的签收，该第1项内容不具有证明力，本院不予确认；其中第2、3项内容系灯、雾灯的模具三维造型设计，合计金额为17900元，已由解喜来签收确认，综合原告提供的原、被告通话记录单、光盘及移动通话详单，微信聊天记录、QQ聊天记录等证据，能够证明解喜来系被告的员工，被告确认其委托原告制作的模具三维造型设计已经完工并签收，原告在通话中同意减少价款2000元的事实，本院予以确认。（2018）浙1003民初6478号民事判决书能够证明在原告曾经起诉被告的承揽合同纠纷一案中，没有对本案的价款作出处理的事实，本院也予以确认。 经审理，本院认定的事实如下： 2017年至2018年间，被告委托原告进行灯、雾灯的模具三维造型设计，合计金额为17900元。原告制作完成后，已由被告指派的员工解喜来签收确认。此后，原告向被告催讨价款，原告在通话中同意减少价款2000元，余款15900元被告至今未付。原告曾经在（2018）浙1003民初6478号承揽合同纠纷一案中起诉被告，但没有对本案的价款作出处理。 本院认为：原告对被告委托的灯、雾灯进行模具三维造型设计的承揽行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告将灯、雾灯的模具三维造型设计制作完成，已经由被告指派的员工解喜来签收确认后，被告应当支付该价款。被告未支付该价款，原告有权要求被告支付价款15900元及从原告向本院起诉主张权利之日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯济善在判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄志伟价款15900元，并赔偿给原告利息损失（利息损失从2019年1月2日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取99元，由被告冯济善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周才华 二〇一九年一月二十二日 代书记员 章 骞
文书内容内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内29民再10号再审申请人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司。法定代表人：吉桂金，系该公司总经理。被申请人（原审原告）：李军，男，1968年1月25日出生，汉族。原审被告：周朋友，男，1967年1月27日出生，汉族。再审申请人江苏镇淮建设集团有限公司因与被申请人李军，原审被告周朋友民间借贷纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2017年8月22日作出（2017）内2921民初1753号民事判决书已经发生法律效力，江苏镇淮建设集团有限公司不服，向本院申请再审。本院于2018年7月12日作出（2018）内29民申8号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李军向阿拉善左旗人民法院起诉称：2011年6月16日，被告周朋友以在西城区盖幼儿园周转资金为由向我借款250000元并出具借条，约定利息2.5分，每半年付一次，被告淮安市镇淮建筑工程有限公司亦加盖公章。后我多次催促被告偿还借款，被告一直不还。被告周朋友、淮安市镇淮建筑工程有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初字第1753号民事判决书认定，2011年6月16日，被告周朋友、淮安市镇淮建筑工程有限公司以资金周转为由向原告李军借250000元并出具借条，借条中约定利息2.5分，每半年付一次。因被告未按偿还借款，原告于2017年6月21日诉至本院。阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初字第1753号民事判决书认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告应当承担偿还借款的民事责任。故对原告主张由被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定的借款月利率为2.5%高于法律规定的上限，本院按年利率24%予以支持。被告周朋友、淮安市镇淮建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告周朋友、淮安市镇淮建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李军偿还借款250000元及利息。案件受理费4400元由被告周朋友、淮安市镇淮建筑工程有限公司负担。江苏镇淮建设集团有限公司再审请求：撤销阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初1753号民事判决，驳回原审原告李军对镇淮公司的诉讼请求。事实及理由：1、一审程序违法，剥夺了申请人的开庭、质证、辩论等法定的诉讼权利。至今，申请人未收到任何法律文书，根本不存在合法传唤未参与诉讼的情形；申请人于2013年从原有的淮安市镇淮建设集团有限公司变更为现有的江苏镇淮建设集团有限公司、地址变更为现有的淮安市淮安区华西路98号办公楼；一审卷宗中送达回证中签字的人员并非我公司人员，同时此人又代表另一案被告收取了相应的文书。2、一审法院认定事实错误。本院再审认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条规定，适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人，以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。在本案中，没有证据证明再审申请人江苏镇淮建设集团有限公司收到开庭通知，故原审法院缺席判决程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初1753号民事判决；二、本案发回阿拉善左旗人民法院重审。审判长  安春雷审判员  王生铎审判员  张佰济二〇一九年一月三日书记员  黄迎春
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内29执复1号复议申请人：阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司。法定代表人：周剑枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周慧，系北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁峰，系北京大成（内蒙古）律师事务所律师。申请执行人：海世成，男，1974年6月18日出生，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司（五矿）。负责人：贺中荣。该公司职员。复议申请人阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司不服阿拉善左旗人民法院（2018）内2921执异62号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2017年8月14日，海世成向阿拉善左旗人民法院申请强制执行阿左劳人仲字（2016）071号仲裁裁决书。因被执行人暂无财产可供执行，阿拉善左旗人民法院作出（2017）内2921执1065号执行裁定，终结本次执行程序。后应申请执行人海世成申请恢复执行。2018年9月7日，丰源公司向阿拉善左旗人民法院交纳案件款194350元及案件受理费2815元。2018年9月27日，海世成领取了上述案件款。阿拉善左旗人民法院于2018年10月31日执行结案。阿拉善左旗人民法院查明，2016年12月9日，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院作出阿左劳人仲字（2016）071号仲裁裁决书，裁决：“一、双方解除劳动关系；二、被申请人阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五矿一次性付清拖欠申请人海世成的工资，合计人民币拾玖万肆仟叁佰伍拾元整（194350元）；三、驳回申请人的其他仲裁请求”。上述裁决生效后，丰源公司五矿未向海世成履行给付义务。2017年8月14日，海世成申请强制执行。2017年12月6日，因被执行人暂无财产可供执行，阿拉善左旗人民法院作出（2017）内2921执1065号执行裁定，终结本次执行程序。后应海世成申请恢复执行。2018年9月7日，丰源公司交纳案件款194350元及案件受理费2815元。2018年9月27日，海世成的委托诉讼代理人领取了上述案件款。2018年10月31日，因丰源公司自动履行了给付义务，本案执行终结并予以结案。2018年11月6日，丰源公司提起异议，请求撤销执行机构对异议人的不当执行，返还异议人被执行财产194350元及执行费用2815元。阿拉善左旗人民法院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”也就是说，当事人、利害关系人提出异议的期限应该是在执行过程中，即执行程序开始之后、执行程序终结之前。2017年8月14日本案执行程序开始，2018年10月31日执行程序终结，而异议人于2018年11月6日提起异议，此时本案的执行程序已终结，丰源公司提出的异议超过提出异议的期限，故对异议人的申请，本院不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款、第十一条之规定，裁定驳回异议人阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司的异议请求。阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司本院申请复议称，丰源煤炭有限责任公司是独立的法人，与丰源煤炭有限责任公司五矿没有任何关联，丰源煤炭有限责任公司支付案件款是出于被迫，并非自愿履行；丰源煤炭有限责任公司在执行程序终结之前提出执行异议，符合法律规定。请求撤销阿拉善左旗人民法院（2018）内2921执异62号执行裁定，返还被执行财产194350元及执行费用2815元。本院查明事实与阿拉善左旗人民法院查明事实一致，对阿拉善左旗人民法院裁定认定事实本院予以确认。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款明文规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”因此，当事人、利害关系人提出异议的期限应该是在执行过程中，即执行程序开始之后、执行程序终结之前。该案阿拉善左旗人民法院于2017年8月14日执行程序开始，2018年9月7日，丰源公司向阿拉善左旗人民法院交纳案件款194350元及案件受理费2815元。2018年9月27日，海世成领取案件款。丰源煤炭有限责任公司在2018年10月31日阿拉善左旗人民法院执行结案后，才提起执行异议，已超出法律规定的期限，复议申请人执行异议申请不符合法律规定。丰源煤炭有限责任公司主张，执行异议是在执行程序终结之前提出，无相关证据证实，不能成立。2018年10月17日国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》载明，阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五号井仍属于阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司分支机构，故阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司依法应承担相关法律责任。阿拉善左旗人民法院（2018）内2921执异62号民事裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回拉善盟丰源煤炭有限责任公司复议申请，维持阿拉善左旗人民法院（2018）内2921执异62号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁振文审判员  李润亮审判员  孙 渊二〇一九年一月二十三日书记员  杨佳妮
文书内容内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内29民申15号再审申请人（一审被告）：谢杰同，男，1962年8月4日出生，汉族，内蒙古自治区阿拉善左旗人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。再审申请人（一审被告）：齐明晨，女，1965年8月25日出生，汉族，内蒙古自治区阿拉善左旗人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被申请人（一审原告）：额济纳旗农村信用合作联社。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇赛汉陶来路7号。法定代表人：胡开锋，系该联社理事长。原审被告：阿拉善盟同和石膏制品有限责任公司。住所地内蒙古自治区阿拉善左旗豪依尔乎都格嘎查。法定代表人：谢杰同，系公司总经理。再审申请人谢杰同、齐明晨因与被申请人额济纳旗农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢杰同、齐明晨申请再审称，签订的《额济纳旗农村信用合作联社借款合同》不是谢杰同的真实意思表示，且该借款合同在客观上并未实际履行；一审法院认定的借款用途错误，认定的借款理由与事实不符；借款合同签订和发放借款的日期不符；齐明晨不是本案的借款人和担保人，且《声明》不符合担保的法定要件形式。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。本案系金融借款合同纠纷，双方争议焦点为再审申请人谢杰同、齐明晨是否应当向被申请人额济纳旗农村信用合作联社偿还借款800万元及利息。借款合同的主要职能在于表达一方借贷另一方特定款项的意思表示，本案中谢杰同作为借款人于2013年11月19日向被申请人额济纳旗农村信用合作联社约定借款800万元，原审被告阿拉善盟同和石膏制品有限责任公司为该笔借款承担连带保证责任。齐明晨于2013年11月7日出具声明，表示同意用其家庭收入偿还全部贷款。再审申请人对《借款合同》的真实性存有异议，认为800万元借款是原来借款的再次拆分，并未实际履行，齐明晨的签字不是其本人所签，谢杰同和齐明晨对自己提出的理由没有相关证据予以证明，故再审申请人应承担不利后果。谢杰同和齐明晨的再审申请理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢杰同和齐明晨的再审申请。（此页无正文）审判员 高  宏审判员 解 东 波审判员 哈斯塔娜二〇一九年一月二日书记员 乌 云 嘎
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内29执复2号复议申请人（被执行人）：齐永红，男，1973年1月19日出生，蒙古族，内蒙古自治区额济纳旗人，个体，现住内蒙古自治区额济纳旗。申请执行人：王成，男，1978年7月27日出生，汉族，内蒙古自治区额济纳旗人，个体，现住内蒙古自治区额济纳旗。复议申请人齐永红不服额济纳旗人民法院（2018）内2923执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。额济纳旗人民法院在执行王成申请执行齐永红公证债权文书纠纷一案的过程中，复议申请人（被执行人）齐永红向额济纳旗人民法院提出不予执行公证债权文书的申请，额济纳旗人民法院审查后驳回了复议申请人（被执行人）齐永红的异议请求，齐永红不服，向本院提出复议申请。额济纳旗人民法院查明，2018年8月9日，申请人与异议人签订《蜜瓜销售合同》，约定：申请人将位于马莲井，总面积为310亩优密17号蜜瓜销售给异议人，总价为117.8万元。先付定金30万元，拉运第一车和第二车时不支付款项，第三车开始每拉运一车支付8万元，之至拉运第十二车时全部付清。后异议人不能按蜜瓜购销合同履行给付义务，双方于2018年9月4日，签订还款协议书，约定：异议人将优密17号蜜瓜全部装车拉运走后即视为履行全部义务。异议人2018年9月20日之前一次性将剩余购瓜款67万元支付给申请人。2018年9月6日，内蒙古自治区额济纳旗公证处作出的（2018）额证经字第193号公证债权文书。另，异议人装车拉运共十五车。额济纳旗人民法院认为，本案的执行依据内蒙古自治区额济纳旗公证处作出的（2018）额证经字第193号公证债权文书中载明：乙方按照《蜜瓜购销合同》约定将甲方位于马莲井的优密17号蜜瓜全部装车运走后即视为甲方履行了全部义务，乙方支付甲方购瓜款67万元。本案中异议人明确表示已拉运十五车蜜瓜，已经超出双方所签订的《蜜瓜购销合同》约定的拉运次数,视为履行全部义务。由此，异议人请求不予执行（2018）额证经字第193号《债权公证书》，无事实和法律依据，额济纳旗人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人齐永红的异议请求。齐永红向本院申请复议称，一、额济纳旗人民法院（2018）内2923执异2号裁定认定事实错误，裁定结果错误。（2018）内2923执异2号裁定中认定“异议人明确表示已拉运十五车蜜瓜，已超出《蜜瓜购销合同》约定的拉运次数，视为履行全部义务”是错误的，仅仅以数量来衡量申请执行人已履行合同全部义务是片面、机械、有失公平的。复议申请人与申请执行人签订的《蜜瓜购销合同》约定十二车蜜瓜数量按照当时约定和310亩地往年头茬瓜产量及《合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以确定拉运的十二车是头茬瓜，而非一共拉运十二车。合同另约定“蜜瓜未拉完之前乙方（王成）负有以下责任：1.约定亩数的瓜不得缺少、转卖；2.不得让牲畜啃食和水淹……”首先，按交易习惯和行业标准，头茬瓜是蜜瓜成熟后的首批瓜，摘取时瓜秧必须鲜活，才能保证蜜瓜品质，但复议申请人拉运到第七车时，因暴雨后未及时排水，瓜地返碱，瓜秧大面积死亡，蜜瓜品质、卖相变差，根本原因是未履行防止水淹义务。其次，暴雨后申请执行人非但不抢收蜜瓜，履行防水、排水义务，反而阻挠复议申请人抢收蜜瓜，并乘机要求付清全款或出具《还款协议书》并公证才能继续拉运，复议申请人被迫向申请执行人出具《还款协议书》并进行了公证，才得以拉运后续八车瓜且基本为“死秧瓜”，品质和价格远低于头茬瓜。复议申请人在原审法院组织的听证会上陈述了上述事实并出具相关照片证明，但原审法院不顾事实，仅以拉运数量衡量和认定申请执行人履行了全部合同义务。二、《关于公证机关赋予强制执行夏利的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条规定：“债权债务明确是公证机构赋予涉案债权文书强制执行效力的必备条件。”本案《还款协议书》确定履行剩余67万元购瓜款是附条件的，即“复议申请人将马莲井的优密17号蜜瓜全部运走后即视为履行了全部义务”，虽然协议书中未明确写明“头茬瓜至少拉运12车”，但从《蜜瓜购销合同》可确认该内容。公证机关在赋予《还款协议书》强制执行力时，《蜜瓜购销合同》还在履行中，双方权利义务还未履行完毕，公证机构无法保证双方在履行合同中不会出现违约等行为。由于申请执行人未履行《蜜瓜购销合同》中约定的义务致使后续九车拉运的全部为“死秧瓜”，申请执行人的行为不满足《还款协议书》中要求复议申请人向其履约的条件，又因《还款协议书》为附条件协议，不满足《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》中“债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义”的要求，故公证机构赋予（2018）额证经字第193号《公证债权文书》强制执行效力不符合法律规定。依据《公证法》第三十七条第二款规定“前款规定的债权文书有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构”和《民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”。请求撤销（2018）内2923执异2号执行裁定，裁定不予执行（2018）额证经字第193号《公证债权文书》。本院查明，额济纳旗人民法院于2018年10月31日向复议申请人齐永红送达了执行通知书，齐永红于当日签收。复议申请人齐永红于2018年11月26日向额济纳旗人民法院提出执行异议并递交了执行异议申请书。本院认为，依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》（以下简称“《规定》”）第十三条：“被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出。”而《规定》的第十二条第一款第三项、第四项为：“公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；公证员办理该项公正有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的。”本案复议申请人齐永红在复议申请书中提到的事实和理由均不属于《规定》第十二条第一款第三项、第四项规定情形，且其未在收到执行通知书之日起十五日内就不予执行公证债权文书向额济纳旗人民法院提出书面申请，故复议申请人齐永红的异议申请，额济纳旗人民法院不应当予以受理。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：驳回齐永红复议申请，维持额济纳旗人民法院（2018）内2923执异2号异议裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  柴兆军审判员  袁振文审判员  孙 渊二〇一九年一月三十日书记员  杨佳妮
文书内容内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内29民申14号再审申请人（一审被告）：齐清晨，男，1963年7月10日出生，汉族，内蒙古自治区阿拉善左旗人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。再审申请人（一审被告）：高秀莲，女，1967年11月17日出生，汉族，内蒙古自治区阿拉善左旗人，个体户，现住内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。被申请人（一审原告）：额济纳旗农村信用合作联社。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇赛汉陶来路7号。法定代表人：胡开锋，系该联社理事长。原审被告：阿拉善盟同和石膏制品有限责任公司。住所地内蒙古自治区阿拉善左旗豪依尔乎都格嘎查。法定代表人：谢杰同，系公司经理。再审申请人齐清晨、高秀莲因与被申请人额济纳旗农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐清晨、高秀莲申请再审称，签订的《额济纳旗农村信用合作联社借款合同》不是齐清晨的真实意思表示，且该借款合同在客观上并未实际履行；一审法院认定的借款用途错误，认定的借款理由与事实不符；借款合同签订和发放借款的日期不符；高秀莲不是本案的借款人和担保人，且《声明》不符合担保的法定要件形式。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。本案系金融借款合同纠纷，双方争议焦点为再审申请人齐清晨、高秀莲是否应当向被申请人额济纳旗农村信用合作联社偿还借款800万元及利息。借款合同的主要职能在于表达一方借贷另一方特定款项的意思表示，本案中齐清晨作为借款人于2013年11月19日向被申请人额济纳旗农村信用合作联社约定借款800万元，原审被告阿拉善盟同和石膏制品有限责任公司为该笔借款承担连带保证责任。高秀莲于2013年11月5日出具声明，表示同意用其家庭收入偿还全部贷款。再审申请人对《借款合同》的真实性存有异议，认为800万元借款是原来借款的再次拆分，并未实际履行，高秀莲的签字不是其本人所签，齐清晨和高秀莲对自己提出的理由没有相关证据予以证明，故再审申请人应承担不利后果。齐清晨和高秀莲的再审申请理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐清晨、高秀莲的再审申请。（此页无正文）审判员 高  宏审判员 解 东 波审判员 哈斯塔娜二〇一九年一月二日书记员 乌 云 嘎
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初9121号 原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，统一社会信用代码91330200844062252X，住所地浙江省宁波市鄞州区宝华街255号。 代表人：江文波，该分行行长。 委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。 被告：蒋子珺，女，1993年2月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建设银行宁波市分行）与被告蒋子珺金融借款合同纠纷一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告蒋子珺偿还原告借款本金21200元，支付利息770.41元、罚息173.54元（暂算至2018年5月10日，之后的利息等按合同约定计算至款清之日止）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1200元。审理中，原告变更诉讼请求为1、被告蒋子珺偿还原告借款本金12976.90元，支付利息、罚息合计1299.03元（暂算至2019年1月15日，之后的利息等按合同约定计算至款清之日止）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1200元。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告蒋子珺需要公告送达，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行宁波市分行的委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋子珺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年4月10日及6月13日； 二、借款金额：21200元； 三、约定利息和还款方法：贷款利率为固定利率即4.56%；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%； 四、款项交付：2017年4月10日及6月13日，原告依约分别向借款人蒋子珺账户发放了贷款20000元及1200元； 五、借款期限：借款额度有效期自2017年4月10日起至2018年4月10日止；还款方式为在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息； 六、尚欠本息：截至2019年1月15日，被告尚欠借款本金12976.90元及利息、罚息1299.03元； 七、其他情况：合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；原告为实现债权而支出的律师代理费1200元。 以上事实由原告提供的《中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书》、《中国建设银行龙卡通领用协议》、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、对账单、《委托代理合同》、律师代理费发票等予以证明。 本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告未在合同约定期限内履行还款付息义务，已构成违约，原告有权要求借款人按约承担还款责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋子珺归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行借款本金12976.90元及利息、罚息1299.03元（暂算至2019年1月15日，之后的利息等按合同约定计算至款清之日止）； 二、被告蒋子珺偿付原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行因本案诉讼支出的律师代理费1200元； 上述第一、二项付款义务限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费384元，由被告蒋子珺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  汪 鹏 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  华爱丰 二〇一九年一月二十五日 代书 记员  郑茹丹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0726刑初14号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人吴仕贵，男，1968年2月7日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，住四川省叙永县。因本案于2018年11月21日被浦江县公安局刑事拘留，于同年12月5日被浦江县公安局依法取保候审。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2019]8号起诉书指控被告人吴仕贵犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人吴仕贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月份左右的一天，被告人吴仕贵因向同居女友杨某借钱遭拒，遂采用调包的手段，用一张无价值的“VIP”卡将杨某放在一黑色外套内口袋中的一张中国邮政储蓄银行卡换出来盗走，并盗取了杨某和银行卡放在一起的银行卡密码。2018年10月29日，被告人吴仕贵使用杨某的银行卡在浦江县邮政储蓄银行江南分行处的ATM机上分七次总计取款人民币19000元。嗣后，被告人吴仕贵将该款给予其子吴某1用于购买升降机。案发后，被告人吴仕贵之子吴某1已将涉案赃款人民币19000元退还杨某；杨某已对被告人吴仕贵表示谅解。 上述事实，被告人吴仕贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人吴某1的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、银行卡交易明细、VIP卡、纸片一张、收条、谅解书，公安机关证明，现场笔录，CD光盘（被告人取款视频），被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴仕贵以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴仕贵归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人家属已退还被害人相关赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴仕贵的犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人吴仕贵的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴仕贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币28000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王宏宇 二〇一九年一月十五日 代书记员 傅宇菲
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初2035号原告：山东惠民旭日运输服务有限公司，住所地：惠民县孙武街道王范公村。统一社会信用代码：91371621094482687F法定代表人：张强，经理。委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言律师事务所律师。被告：邓鹏，男，1981年1月14日出生，汉族，住惠民县。原告山东惠民旭日运输服务有限公司与被告邓鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东惠民旭日运输服务有限公司的委托诉讼代理人胡俊朋到庭参加诉讼，被告邓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东惠民旭日运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的款项共计317989元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月10日，被告向原告出具欠条一张，证明因购车在原告处借款共计30000元，月息1.5分。2017年6月4日,被告向原告出具欠条一张，证明因购买保险在原告处借款36000元，两个月之内免息，未还清部分自借款之日起月息1.5分。2019年3月26日，被告向原告出具欠条一张，证明被告欠原告自2017年11月25日至2019年3月25日期间的货车租赁费251989元，约定分24期还清，逾期未还则自欠款之日起按月利率0.02%计付利息。该笔欠款经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不还款。被告邓鹏未到庭发表答辩意见亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提交了被告邓鹏出具的欠条三份，分别为2016年6月10日出具的内容为“2016年6月10日因购买货车借山东惠民旭日运输服务有限公司现金30000元，双方协商分3月还清，月息1分5厘”的欠条一份，2017年6月4日出具的内容为“因购保险借山东惠民旭日运输服务有限公司现金36000元，双方协商分两月还清，两月之内免息，未还清部分自借款之日起月息1分5厘”的欠条一份，2019年3月26日出具的内容为“今欠山东惠民旭日运输服务有限公司自17年11月25日至2019年3月25日期间的货车租赁费251989元，经双方协商分24个月还清，每月25号还款10499元，逾期未还则自欠款之日起按月利率0.02%计付利息”的欠条一份。后原告又在庭审中提交自行计算的被告欠款明细一份，但明细中计算的分项数额与总计数额存在多处与欠条及诉讼请求不一致之处，而原告对此无法做出合理解释。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。原告山东惠民旭日运输服务有限公司起诉主张的是被告邓鹏因通过其公司购车而欠付的购车款及保险费的事实，但未能提交完整的汽车分期付款合同原件证明欠款形成的具体事实，且其提交的证据自相矛盾，无法自圆其说，达不到证明原告主张的汽车租赁关系成立的目的。依据证据规则，本院对原告提交的证据有无证明力和证明力大小进行了判断，认为原告山东惠民旭日运输服务有限公司诉称被告邓鹏拖欠款项317989元事实不清、证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告在本案中未能完成对自己提出的诉讼请求应承担的全部举证义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山东惠民旭日运输服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，由原告山东惠民旭日运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  卢芳萍审判员  崔荣华审判员  吕仁会二〇一九年一月二十二日书记员  林泽鸿
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙06执40号 本院依据已经发生法律效力的（2017）中国贸仲京裁字第1329号仲裁裁决书，于2018年01月26日立案执行申请执行人铂第企业管理咨询（上海）有限公司与被执行人浙江天马赛车场有限公司涉外仲裁裁决一案。执行中，强制扣划被执行人浙江天马赛车场有限公司银行存款人民币34252435.23元(其中案件执行标的金额34242442.23元，执行费99793元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十一日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执8289号之一 申请执行人浙江钱江摩托股份有限公司销售分公司，住所地浙江省温岭市太平街道万昌路(实际经营地浙江省温岭市经济开发区锦屏大道169号)，组织机构代码:727613633。 法定代表人郭东劭。 被执行人株洲市荷塘区经济建设促进会，住所地湖南省株洲市横塘区兴楼8楼，组织机构代码:501459119。 法定代表人谢敏。 被执行人赵一兵，男，1956年9月14日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人胡洪基，男，1973年12月6日出生，住湖南省湘潭县。 浙江钱江摩托股份有限公司销售分公司与株洲市荷塘区经济建设促进会、赵一兵、胡洪基买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初17690号判决书已经发生法律效力。权利人浙江钱江摩托股份有限公司销售分公司于2018年10月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人株洲市荷塘区经济建设促进会、赵一兵、胡洪基应支付申请执行人浙江钱江摩托股份有限公司销售分公司人民币8322767.6元及利息，并支付诉讼费70059元、公告费260元、申请执行费69368元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人株洲市荷塘区经济建设促进会、赵一兵、胡洪基发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人赵一兵车牌号为湘Ｂ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人株洲市荷塘区经济建设促进会、赵一兵、胡洪基未报告财产情况，本院已对被执行人株洲市荷塘区经济建设促进会、赵一兵、胡洪基采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人株洲市荷塘区经济建设促进会、赵一兵、胡洪基目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执8289号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑超 二〇一九年一月十六日 代书记员 杨希
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初3984号 原告：王宏华，男，1983年1月28日出生，汉族，住遂昌县。 被告：邓东杰，男，1991年10月2日出生，汉族，住遂昌县。 原告王宏华与被告邓东杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告邓东杰归还借款本金35000元及利息（利息按月利率20‰计算；其中本金20000万元的利息从2017年6月28日起计算至借款还清日止；其中本金15000万元的利息从2017年9月30日起计算至借款还清日止）；2、由被告邓东杰承担本案诉讼费。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月28日，被告邓东杰向原告王宏华借款20000元，并出具《借条》，《借条》载明“借款人邓东杰因资金周转之需，今向王宏华借到人民币贰万元整（￥20000.00元），利息按月息3.2%计算。此借款于2018年3月30日前还清……”。2017年9月30日，被告再次向原告借款15000元，并出具《借条》，《借条》载明“借款人邓东杰因周转资金需要，向王宏华借到人民币壹万五仟元整,￥15000元整，现金当场交付,借款期间利息按月息的2分计算……”。被告借款后,未履行还款义务，原告催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告邓东杰向原告王宏华借款35000元，有《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。其中借款15000元，当事人未约定还款期限，原告作为债权人有权随时向债务人主张还款。被告作为债务人在原告主张还款的合理期限内或双方约定还款期限内未履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权等权利，故本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓东杰于本判决生效之日起十日内归还原告王宏华借款本金35000元及利息（利息按月利率20‰计算；其中本金20000万元的利息从2017年6月28日起计算至借款还清日止；其中本金15000万元的利息从2017年9月30日起计算至借款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告邓东杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  李秀才 二〇一九年一月二十一日 法官助理盛伶萍 书记员周淑花
浙江省云和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1125刑初4号 公诉机关浙江省云和县人民检察院。 被告人王国建，男，1972年8月9日出生于安徽省休宁县，汉族，初中肄业文化，务工，户籍所在地安徽省休宁县，现住浙江省云和县。因本案，于2018年12月4日被取保候审。 云和县人民检察院以云检公诉刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人王国建犯盗窃罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员周华君出庭支持公诉，被告人王国建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月17日14时许，被告人王国建至云和县浮云街道城中路3号靓仔男装店内，窃得被害人梁某1存放于店内的一部黑色苹果8Plus手机（经鉴定，价值人民币4860元）。2018年12月4日，王国建在云和县被民警抓获。现被盗手机已追还被害人。 对上述事实，被告人王国建在庭审过程中无异议且自愿认罪，并有被告人王国建的供述与辩解、被害人梁某1的陈述、云和县价格认证中心云价认〔2018〕27号价格认定结论书、人口信息、归案经过、扣押清单、发还清单、现场扣押照片、手机专卖专用票据、现场指认笔录、搜查笔录及照片、现场搜查及指认视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王国建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4860元，数额较大，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人王国建在归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其可以从轻处罚。综合被告人王国建的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，对其可以适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王国建犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 朱晨咏 二〇一九年一月十四日 代书记员 杨文博 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申2号李丹：你为李丹犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪、非法持有弹药罪一案，对项城市人民法院（2017）豫1681刑初84号刑事判决和本院（2017）豫16刑终175号刑事判决不服，向本院提出申诉。申诉理由：申诉人的行为不构成私藏弹药罪和帮助犯罪分子逃避处罚罪，原审适用法律错误、判决错误。原审判决认定申诉人受贿95000元与上诉不服。原审对申诉人实行数罪并罚是错误的，且量刑明显偏重。请求重新审判。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一九年一月二十一日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初949号 原告：戚小丽，女，1976年4月7日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：包章生，浙江良济律师事务所律师。 被告：张鹏丽，男，1960年1月13日出生，汉族，住东阳市。 被告：任征波，男，1974年3月12日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告戚小丽与被告张鹏丽、任征波民间借贷纠纷一案中，因原告戚小丽未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张旦萍 二〇一九年一月十七日 代书记员 方俊欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初8207号 原告：中交第三公路工程局有限公司（统一社会信用代码为911100007596009847）。住所地：北京市东城区安定门外大街丙88号801。 法定代表人：黄腊泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宇峰，北京雍文律师事务所律师。 被告：宁波国泰道桥有限公司（统一社会信用代码为91330212704851778D）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道宋诏桥甬兴23幢。 法定代表人：陈伏娣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告中交第三公路工程局有限公司（以下简称中交公司）为与被告宁波国泰道桥有限公司（以下简称国泰公司）企业借贷纠纷一案，于2018年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱林适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。本案审理中，经当事人双方申请，本院决定延长本案审理期限三个月并继续适用简易程序审理本案。因本案案情复杂，本院于2018年11月2日作出民事裁定，将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年1月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告中交公司诉请判令：被告国泰公司返还原告借款300万元。 被告国泰公司答辩称，借款属实，但300万元借款在结算青岛海湾大桥1B合同段项目工程款时已经一并向原告清偿完毕。 本院经审理认定，2007年6月4日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告因实施青岛海湾大桥1B合同段项目需要资金向原告借款300万元，借款利率为年利率8%，借款期限为2007年6月4日至2008年6月4日止，超过上述借款期限的，则按年利率8.5%支付借款利息。合同项下的借款本金300万元由原告于2007年6月1日通过银行转账汇入开户名称为中交第三工程局有限公司青岛海湾大桥1B银行账户内。借款到期后，原告主张被告至今未偿还借款300万元故提起本案诉讼。 以上事实由原告提供的《借款合同》、银行汇款凭证及当事人双方在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告国泰公司对借款事实无异议但主张在结算青岛海湾大桥1B合同段项目工程款时已经一并向原告清偿了300万元借款，本院认为，被告提交的由案外人山东高速青岛发展有限公司出具的情况说明证据不能证明本案所涉的300万元借款包含在青岛海湾大桥1B合同段项目工程款内且由被告向原告清偿完毕的事实成立，被告国泰公司无法举证还款事实成立，应承担举证不能的不利法律后果，对被告国泰公司的答辩主张，本院不予支持。被告国泰公司作为借款人应返还原告借款300万元，对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用 限被告宁波国泰道桥有限公司于本判决生效后十日内向原告中交第三公路工程局有限公司返还借款300万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费30800元，由被告宁波国泰道桥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 林 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  王秀梅 二〇一九年一月十日 代书 记员  王 琼
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初12001号 原告：浙商银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市环城东路2014号。 负责人：张东平，行长。 委托诉讼代理人：施冬明，男，该行员工。 被告：黄小红，女，1970年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：邵其坤，男，1965年6月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告浙商银行股份有限公司绍兴越城支行与被告黄小红、邵其坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序于2018年12月19日、2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施冬明两次到庭参加诉讼。被告黄小红、邵其坤经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告黄小红立即归还原告借款本金149839.96元及利息2530.80元（暂计算至2018年11月10日，此后的利息、复利、罚息等按合同约定计算至实际清偿之日止），暂合计152370.76元；2、被告邵其坤对被告黄小红所负上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用二被告承担。诉讼中，原告变更第一、二项诉讼请求为：判令被告黄小红、邵其坤立即归还原告借款本金149839.96元及利息2530.80元（暂计算至2018年11月10日，此后的利息、复利、罚息等按合同约定计算至实际清偿之日止），暂合计152370.76元。事实与理由：2016年9月27日，原告浙商银行股份有限公司绍兴越城支行与被告黄小红签订了编号为（20501000）浙商银个循电字（2016）第01356号的个人循环借款合同（电子银行），合同约定：被告黄小红向原告申请借款额度人民币15万元，借款额度使用期限为2016年9月27日至2018年9月27日，借款利率按人民银行公布的一年以内（含一年）贷款基准利率上浮33%执行，即年利率5.7855%，按月结息，结息日为每月20日，到期利随本清。放款按照借款合同第五条（二）2.、（三）、（四）约定，为借款人自主支付，被告于2016年9月29日自主支付28457.50元，2016年10月2日自主支付10000元，2016年10月10日自主支付10000元，2016年10月14日自主支付91415元，2016年10月19日自主支付10000元，2017年2月21日自主支付63.16元，之后一直在借款额度内循环使用。被告邵其坤于2018年9月18日与原告签订《共同还款承诺书》一份，对被告黄小红在编号为（20501000）浙商银个循电字（2016）第01356号的个人循环借款合同（电子银行）项下借款承担共同还款责任。被告黄小红于2018年8月21日开始欠息，根据借款合同第十五条15.3约定，上述借款于2018年9月27日到期。借款到期后，经原告多次催讨，被告黄小红未能还本付息，被告邵其坤也未尽到共同还款责任。截至2018年11月10日，被告黄小红尚欠原告借款本金149839.96元及利息2530.8元，合计人民币152370.76元，已构成违约。原告诉至法院，请求依法裁决。 本院经审理认定，双方签订合同的事实、借款额度、利率、结息情况、借款期限等内容与原告诉称基本一致，本院予以确认。另认定，根据双方签订的《个人循环借款合同》约定，双方一致同意，商卡基本结算账户的月超过人民币1万元整时，超过部分于指定还款日自动用于归还借款。指定还款日确定为每日还款，借款人授权贷款人根据商卡基本结算账户余额、借款金额每日自动扣划款项。在本合同第二条约定的借款额度使用截止日前，借款人连续12个月保持借款余额而未完全清偿的，自超过12个月之日起全部未清偿的借款均被视为逾期。从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利。在借款正常结息、正常到期、商卡基本结算账户余额超过全部借款本息以及当借款本金或利息发生逾期情况时，商卡基本结算账户内的存款自动归还借款本息，不受第六条第一款限制。2016年9月18日，被告邵其坤签署共同还款承诺书，载明被告邵其坤自愿为黄小红与原告签订的编号为（20501000）浙商银个循电字（2016）第01356号的《个人循环借款合同（电子银行）》项下的借款承担共同还款责任。此后原告在借款额度内陆续发放借款本金，被告陆续还本付息。自2018年8月21日起被告开始欠息，在2018年9月27日借款期限届满后，未按约还本付息，截至2018年11月10日，被告尚欠原告借款本金149839.96元及利息2530.8元。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告黄小红发放贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告黄小红归还全部借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。被告邵其坤自愿为被告黄小红的上述借款及相应利息承担共同还款责任，原告主张要求被告邵其坤共同还款，于法有据，本院予以支持。被告黄小红、邵其坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄小红、邵其坤应于本判决生效之日起三十日内归还原告浙商银行股份有限公司绍兴越城支行借款本金人民币149839.96元，并支付自2018年8月21日起至借款实际还清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（含罚息、复利等）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1674元，由被告黄小红、邵其坤负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珠艳 二〇一九年一月十五日 书记员  徐 薇 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。