wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初4521号原告：扶沟县农村信用合作联社，统一社会信用代码914116211755027585。住所地：扶沟县鸿昌大道西段。法定代表人：刘军旗，职务：理事长。委托诉讼代理人：王伟红，系该社职工。委托诉讼代理人：马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。被告：王银珠，男，汉族，1981年10月16日出生，住扶沟县。被告：杨芳，女，汉族，1988年10月10日出生，住扶沟县。原告扶沟县农村信用合作联社与被告王银珠、杨芳借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马恒伟到庭参加诉讼，被告王银珠、杨芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶沟县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令王银珠、杨芳偿还借款100000元及利息；2、诉讼费由王银珠、杨芳负担。诉讼过程中，撤回对王梦东、王艳宾的起诉。事实和理由：王银珠、杨芳系夫妻关系，2014年12月17日，王银珠在其所属包屯信用社借款100000元，期限至2015年12月17日，期限内月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰，现清偿利息共计3677.8元，余款100000元及利息未偿还，为此进行诉讼。王银珠、杨芳均未作答辩。扶沟县农村信用合作联社向本院提供证据如下：1、王银珠、杨芳结婚证复印件及借款申请书，证明2014年12月13日，二人共同向其申请借款100000元；2、借款借据；3、借款合同；4、贷款发放通知单，证明2014年12月17日，王银珠在其处借款100000元，期限至2015年12月17日，期限内月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰，已清偿利息3677.8元，本金100000元至今未还。王银珠、杨芳缺席未质证，视为对上述证据予以认可。本院经审理认定事实如下：王银珠、杨芳系夫妻关系，2014年12月13日，二人共同向扶沟县农村信用合作联社申请购房借款100000元，同年12月17日，王银珠在扶沟县农村信用合作联社所属包屯信用社借款100000元，期限至2015年12月17日，期限内月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰，利息清偿至2015年4月10日，余款100000元及利息未偿还，本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社与被告王银珠签订的借款合同合法有效，涉案借款发生在王银珠、杨芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，王银珠、杨芳应共同偿还。综上所述，对扶沟县农村信用合作联社的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王银珠、杨芳于判决生效后五日内共同偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款100000元及利息（自2015年4月11日起至2015年12月17日止，按月利率9.6‰计算；自2015年12月18日起至还款之日止，按月利率14.4‰计算。）。如未按指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元，由被告王银珠、杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周新红二〇一九年一月二十四日书记员  郑 利
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0630民初847号 原告：李书霞，女，1971年9月7日出生，汉族，现住涞源县。 原告：杜艳军，男，1972年11月21日出生，汉族，现住涞源县。 被告：刘卫军，男，1976年1月2日出生，汉族，住涞源县城区。 原告李书霞与被告刘卫军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告李书霞追加杜艳军为本案共同原告，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书霞、杜艳军到庭参加了诉讼，被告刘卫军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求:1、被告立即偿还所借二原告的借款42000元并自2015年2月2日起至本案执行完毕之日止按照月息三分支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告杜艳军系朋友关系，2015年2月2日，被告以购买客车需要资金为由向二原告借款42000元，利息三分，并为原告李书霞出具借据。同日，二原告交付被告现金42000元。经二原告多次向被告索要借款，被告均未归还，故诉至法院。 被告刘卫军经本院传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。 本院认定如下事实：原告杜艳军、被告刘卫军系朋友关系，被告于2015年2月2日向原告出具借条一份“借条，今借到杜艳军现金肆万贰仟元整（42000），到五月壹号一次还清，如到期不还，以三分利息追加，到2月2日至5月5日。借款人刘卫军，2015年2月2日”，该借条中，杜艳军三个字被划去，改为李书霞。二原告原系夫妻关系，于2016年2月24日办理离婚登记。原告李书霞、杜艳军均认可该笔借款系二原告夫妻关系存续期间的共同债权，离婚时没有分割。现二原告为了孩子在一起共同生活，未办理复婚手续。 本院认为，该借条中，杜艳军三个字被划去，改为李书霞。原告李书霞、杜艳军均认可该笔借款系二原告夫妻关系存续期间的共同债权，本院对此予以采信。本案债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告刘卫军应当清偿涉案债务。关于利息问题，因借条中约定利息三分，被告的逾期还款日为2015年5月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”经本庭核算，双方约定的利息超过年利率24%，故利息应当按照法律规定的年利率24%计算，对超过部分不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘卫军于本判决生效之日起十五日内返还原告杜艳军、李书霞借款本金42000元，并按照年利率24%支付利息自逾期还款日即2015年5月1日起至本案执行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告刘卫军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  冀振鑫 审 判 员  张嫱嫱 人民陪审员  李合顺 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  栾小娜
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终9号   上诉人（原审被告）：东泰华美建筑装饰有限公司。   法定代表人：付全胜，董事长。   被上诉人（原审原告）：刘志田，男，1987年9月18日出生，住包头市。   原审被告：王友泉，男，1970年2月21日出生，住包头市。   上诉人东泰华美建筑装饰有限公司因与被上诉人刘志田、原审被告王友泉劳务合同纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1742号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，原告刘志田与被告王友泉、东泰华美建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，该合同的履行地为包头市九原区万达工地。该地点在包头市九原区人民法院管辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告东泰华美建筑装饰有限公司对本案管辖权提出的异议。   上诉人东泰华美建筑装饰有限公司请求撤销包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1742号民事裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。上诉人东泰华美建筑装饰有限公司认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其作为被告，住所地在重庆市九龙坡区，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。   被上诉人刘志田未作答辩。   本院经审查认为，对公民和法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告王友泉的经常居住地在包头市九原区，故包头市九原区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立。原审裁定以劳务合同履行地为包头市九原区为由确定管辖不当，本院予以纠正。但鉴于其裁定结果正确，对其结果予以维持。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年一月二十九日   法官助理 乔 锁   书 记 员 徐浩琳   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏刑更707号罪犯宋立森。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2016年9月20日作出(2016)苏06刑初11号刑事判决，认定被告人宋立森犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年9月21日，判决向被告人宋立森送达，交付执行。2018年10月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2018年11月30日，江苏省监狱管理局审核后于2018年12月4日报送本院审理。2018年12月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年1月17日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员蔡建出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、夏颖出庭履行职务。罪犯宋立森到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯宋立森在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕28号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关苏州监狱对罪犯宋立森提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯宋立森向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，认识到自己的罪行给家庭带来了伤害，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯宋立森的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯宋立森于2016年11月2日入监，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年8月、2018年1月、2018年7月获得表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省苏州监狱提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，南通市中级人民法院（2016）苏06执297号执行裁定书反映，被执行人宋立森经调查确无财产可供没收，故该院裁定终结原判中宋立森财产刑的执行。本院认为，罪犯宋立森在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯宋立森的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年1月17日起至2041年1月16日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰法官助理     二〇一九年一月十七日书 记 员 陈  娟书 记 员 张从化蝶
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执5530号申请执行人：山东省长城广告有限公司。被执行人：廖登凯。本院在执行申请执行人山东省长城广告有限公司与被执行人廖登凯租赁合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请人申请撤回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2018)鲁0102执5530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年一月十八日书记员  宫振波
河北省邢台经济开发区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0591刑初1号 公诉机关邢台经济开发区人民检察院。 附带民事诉讼原告人董某，男，1988年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台经济开发区。系本案被害人。 被告人马瑞江，男，1978年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及捕前住邢台经济开发区。2004年3月12日因犯故意伤害罪被沙河市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2018年10月12日因本案被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 指定辩护人任笑然，河北同欣律师事务所律师。 邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人马瑞江犯故意伤害罪于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人马瑞江及其辩护人任笑然到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年9月1日凌晨2时许，在邢台经济开发区的地里，被告人马瑞江与董某因纠纷互殴，马瑞江打伤董某面部，经法医鉴定，董某的左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折系轻伤二级。 另查明，2018年10月12日马瑞江主动到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 附带民事诉讼原告人董某要求追究被告人马瑞江故意伤害罪的刑事责任并从重处罚，同时要求马瑞江赔偿其各项经济损失共计14500元。 被告人马瑞江庭审中未做实质性辩解，当庭认罪，请求法院对其从轻处罚。其辩护人意见提出，被告人马瑞江主动到案，构成自首，可以从轻、减轻处罚；被害人董某先殴打被告人马瑞江，马瑞江才还手，不排除其正当防卫的可能性，且能够证明被害人存在一定的过错，可以对被告人减轻处罚。 上述事实，有经法庭质证、认证的被害人董某陈述、证人赵某1、赵某2、宋某等人证言、到案情况说明、鉴定意见、刑事判决书及被告人马瑞江供述等证据证实。 附带民事诉讼原告人董某提交了其在河北省眼科医院和邢台市人民医院就诊及住院收费票据，拟证实其因伤在医院住院治疗花费情况。附带民事诉讼原告人董某主张医疗费4427.19元、误工费8000元（40天×200元）、护理费1000元（10天×100元）、营养费1000元（10天×100元），共计14500元。附带民事诉讼原告人董某的直接经济损失为医疗费4427.19元、误工费1621.97元（23384元÷365天×30天）、护理费2023.26元（37349元÷365天×10天），董某所诉营养费不予支持，以上共计8072元。 本院认为，被告人马瑞江故意伤害他人身体，造成被害人董某一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其辩护人所提被告人马瑞江构成自首，可以从轻、减轻处罚的意见，经查属实，予以采纳；辩护人所提被害人董某先殴打被告人马瑞江，马瑞江才还手，不排除其正当防卫的可能性，且能够证明被害人存在一定的过错，可以对被告人减轻处罚的意见，经查，本案的发生系当事人双方发生的互殴行为，不宜认定被害人存在过错、被告人正当防卫。被告人马瑞江有前科，酌情从重处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人马瑞江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年10月11日止。） 二、被告人马瑞江赔偿附带民事诉讼原告人董某经济损失8072元。 三、驳回附带民事诉讼原告人董某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  石书行 人民陪审员  李一硕 人民陪审员  张琎虎 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  任 彤
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执269号 申请执行人:温州银行股份有限公司城西支行，住所地:浙江省温州市鹿城区鹿城路322号。 负责人:叶丰。 被执行人:徐凌云，男，1963年5月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司城西支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8005号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐凌云银行存款人民币326000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月十日 书 记 员  吕宏伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终4357号 上诉人（原审被告）：高密市茂源五金制品有限公司。住所地高密市朝阳街道卣坊村。 法定代表人：王玉堂，经理。 委托诉讼代理人：单联君，高密浩宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）孙广敬，男，1973年8月15日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：黄瑞芝，女，1969年11月12日出生，汉族，住山东省单县。系被上诉人之妻。 上诉人高密市茂源五金制品有限公司因与被上诉人孙广敬劳动争议一案，不服山东省潍坊市高密市人民法院（2016）鲁0785民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初332号民事判决； 二、本案发回山东省高密市人民法院重审。 上诉人高密市茂源五金制品有限公司预交的二审案件受理费20元，予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年一月二十八日 书记员  于 涛
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初104号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈孟仁，男，1962年8月5日出生，汉族，出生地湖南省湘阴县，文化程度小学，户籍地址湖南省湘阴县。2016年5月6日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年3月30日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月21日被羁押及刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]9号起诉书指控被告人陈孟仁犯盗窃罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人陈孟仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月18日中午，被告人陈孟仁到广州市黄埔区文船俱乐部旁边的牛某公园入口，用六角钥匙撬锁方式盗窃被害人李某一辆橙色台铃牌小雅玲款电动车（价值人民币1592元），后销赃。2018年11月19日下午，被告人陈孟仁到广州市黄埔区黄埔公园门口，用六角钥匙撬锁的方式盗窃被害人钟某一辆紫色杰亚特三代电动车（价值人民币1288元），后将该电动车藏匿于其租住的广州市黄埔区。2018年11月21日，被告人陈孟仁被公安机关抓获归案，公安机关在其租住的广州市黄埔区查获作案工具一批及被害人钟某被盗电动车。上述涉案电动车已发还给被害人钟某。综上，被告人陈孟仁盗窃两次，盗得财物价值共计人民币2880元。被告人陈孟仁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署具结书。本院认为：被告人陈孟仁以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈孟仁犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈孟仁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且两次前科均系犯盗窃罪，主观恶性大，本院依法对其从重处罚。2.被告人陈孟仁归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从轻从宽处罚。3.涉案部分赃物已被缴获，并发还给相应被害人，本院酌情对被告人陈孟仁从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈孟仁判处十个月以上一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，与被告人陈孟仁的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人陈孟仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月21日起至2019年9月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人陈孟仁于本判决发生法律效力第二日起十五日内向被害人李某退赔人民币1592元。三、没收公安机关扣押的作案工具六角匙1套，其中包含套筒1个、匙头7个（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张茵二〇一九年一月二十四日法官助理韦家璐书记员池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因追缴确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执117号 申请执行人:温州银行股份有限公司鹿城分行，住所地:浙江省温州市鹿城区。 负责人:陈丹。 被执行人:包丽敏，女，1972年4月15日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5010号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人包丽敏银行存款人民币138000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月七日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执865号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:329876139。 负责人:梁海斌。 被执行人：林晓孟，男，1979年5月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：马建东，男，1979年6月23日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：卢慧郁，女，1981年8月1日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8812号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林晓孟、马建东、卢慧郁银行存款人民币177000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  吕宏伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初8763号 原告：胡维龙，男，1988年10月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：姜磊，男，1987年3月28日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告胡维龙与被告姜磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告胡维龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按胡维龙撤诉处理。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担（已交纳）。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  张丽艳 二〇一九年一月三十日 书 记 员  高 淞
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢40号 申请执行人李文武与被执行人张廷凯提供劳务者致害责任纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人的基于生效文书的权利得到实现，本案已结案。 现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢40号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除张廷凯因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年一月十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初464号 原告：周晓凤，女，1967年9月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：郑循科，男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告周晓凤、郑循科与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告周晓凤、郑循科的委托诉讼代理人宋云红，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周晓凤、郑循科向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金27158元（按已付房款的5%计算）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2016年10月30日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：周晓凤、郑循科从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：周晓凤、郑循科于2013年5月28日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德•英伦世邦K区2幢1单元12层1201号房屋，总款为543162元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。周晓凤、郑循科向中德红谷支付了全部的房款，于2015年11月18日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间2015年11月18日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（周晓凤、郑循科主张从2016年10月30日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周晓凤、郑循科支付逾期交房违约金27158元及逾期办理初始产权违约金29385元； 二、驳回原告周晓凤、郑循科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取486元，由中德红谷负担（此款周晓凤、郑循科已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向周晓凤、郑循科支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈思芸
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更86号罪犯孙某某，男，1973年12月27日出生于山东省沂水县，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年七月二十日，山东省济南市历城区人民法院作出(2011)历城刑初字第161号刑事判决，以被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十四万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。执行机关山东省济南监狱于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙某某减去有期徒刑六个月（刑期至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  瞿守印二〇一九年一月三十日书记员  陈志娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执530号 申请执行人:温州银行股份有限公司鹿城分行，住所地:浙江省温州市鹿城区市府路637号。 负责人:陈丹。 被执行人：麻显左，男，1984年10月3日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8988号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人麻显左银行存款人民币15000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月十八日 书 记 员  吕宏伟
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执271号喀左某某有限公司：你／你单位与杨某的与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，喀左县人民法院于作出的（2018）辽1324民初2115号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人杨某于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月二十三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向杨某支付合同款元。（2）向杨某支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）体金额按迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费50元，其他诉讼费用500元，申请执行费500元。上述款项汇至本院下列账户:上述款项汇至本院下列账户:户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局子账户账号：[一案一号]特此通知。二〇一九年一月二十四日联系人：史占廷联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初7729号原告：山东省潍坊监狱，住所地山东省潍坊市。负责人：李武广，监狱长。委托诉讼代理人：李济勇，山东省监狱管理局公职律师办公室公职律师。被告：山东省机械设计研究院，住所地济南市。法定代表人：林江海，院长。委托诉讼代理人：张远航，男，1964年12月2日出生，汉族，山东省机械设计研究院工程设计部负责人，住济南市。委托诉讼代理人：刘勇，男，1967年4月15出生，汉族，山东省机械设计研究院职工，住济南市。原告山东省潍坊监狱（以下简称潍坊监狱）与被告山东省机械设计研究院（以下简称机械设计院）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊监狱委托诉讼代理人李济勇，被告机械设计院委托诉讼代理人张远航、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊监狱向本院提出诉讼请求：1.判令机械设计院赔偿经济损失346436.51元；2.案件受理费由机械设计院负担。事实与理由：2014年，潍坊监狱与机械设计院签订建设工程设计合同，由机械设计院为潍坊监狱迁建项目中的机械车间进行工程设计。因机械设计院的设计方案不合理，致使部分车间屋面不能正常排水，潍坊监狱被迫进行工程改造，因此受到较大经济损失。为维护合法权益，潍坊监狱诉至法院，提出如上诉请。机械设计院辩称，我院的设计是按照国家标准规范进行的，设计方案通过了潍坊市图审中心的审查，潍坊监狱自己验算也没有问题，其主张我院的设计方案不合理没有法律依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，双方当事人对下列证据的真实性无异议：建设工程设计合同、资质证书、《关于山东省潍坊监狱迁建项目3、4、5号习艺用房屋面雨水设计情况的说明》，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年11月，潍坊监狱作为发包人，机械设计院作为设计人，签订建设工程设计合同一份，约定由机械设计院为潍坊监狱迁建项目（工业部分）工程进行设计。设计内容：总体工艺规划及单体车间工艺方案设计、初步设计（厂区部分）、施工图设计（厂区部分），空压站，热交换站，水泵房（含循环水池及油池）。本合同为固定价款合同，设计费为84万元。机械设计院提交初步设计文本后30日，潍坊监狱支付设计费合同额的30%；提交全部车间建筑专业图纸后30日内，支付设计费合同额的40%；提交其余全部图纸后30日内，支付设计费合同额的20%；所有本合同内设计工程验收合格后60日内，支付设计费合同额的10%。设计人应按国家规定和合同约定的技术规范、标准进行设计，按合同约定的内容、时间及份数向发包人交付设计文件，并对提交的设计文件的质量负责。设计合理使用年限为按GB50068-2001规定（50年）。设计人对设计文件出现的遗漏或错误负责修改或补充。由于设计人设计错误、失误造成工程质量事故损失或造成工程延期等损失，设计人除负责采取补救措施外，应免收受损失部分的设计费，并根据损失程度向发包人支付赔偿金。合同签订后，机械设计院对潍坊监狱迁建项目3、4、5号习艺用房屋进行了设计，并向潍坊监狱提供了设计文件，潍坊监狱亦按合同约定向机械设计院支付了设计费。2018年10月9日，机械设计院向潍坊监狱发送《关于山东省潍坊监狱迁建项目3、4、5号习艺用房屋面雨水设计情况的说明》，主要内容为，“由我院设计的3、4、5号习艺用房，其屋面雨水排水采用重力流排水系统，进行有组织的排水。按照潍坊地区降雨强度，取重现期5年，5分钟暴雨强度q5=4.43L/s.100㎡；溢流：按重现期P=10年技术，开设溢流口。符合现行国家规范《建筑给水排水设计规范》GB50015-2003(2009年版)第4.9条的要求。并于2014年8月通过潍坊市图审中心的图纸审查。在工程建设中，我院按贵方要求参加了所有贵方通知的现场服务，至工程验收结。在工程验收合格后，我院于2017年4月收到贵方所付设计费（合同额的10%尾款）12.8万。贵方委托山东鸢都英合律师事务所给我院律师函中所述我院设计方案不合理及我院一直拒绝履行后续服务义务事宜，已对我院商誉造成了不良影响，望贵方对上述各事宜进行认真调查并消除对我院商誉造成的不良影响。”另查明，机械设计院资质等级为机械行业甲级，电子通信广电行业专业乙级。本院认为：潍坊监狱与机械设计院签订的建设工程设计合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，机械设计院向潍坊监狱提供了设计文件，潍坊监狱亦按约定向机械设计院支付了设计费，双方的权利义务已经履行完毕。本案争议的焦点是，机械设计院提供的设计文件是否存在不合理问题，潍坊监狱要求机械设计院赔偿损失是否具有法律依据。潍坊监狱主张，机械设计院提供的设计文件不合理，致使部分车间屋面不能正常排水，其不得不委托潍坊高新建设集团有限公司对涉案车间的排水工程进行了改造，从而导致潍坊监狱产生损失。机械设计院则认为其按照国家标准规范进行设计，并通过了潍坊市图审中心的审查，设计文件不存在问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”潍坊监狱主张车间屋面不能正常排水的原因系机械设计院的设计不合理所致，故对此应承担举证责任。但潍坊监狱仅提交了与案外人签订的施工合同予以证明。因施工合同涉及案外人，且案外人未出庭，本院无法核实施工合同的真实性；施工合同仅系双方达成合意的意思表示，对于合同是否履行，潍坊监狱亦未能提交证据证明；退一步讲，即使车间屋面存在不能正常排水问题，导致潍坊监狱进行了工程改造，此与机械设计院的设计并不存在必然的因果关系，也有可能系施工等其他因素所致。审理过程中，经本院向潍坊监狱释明，是否对于车间屋面不能正常排水的原因进行司法鉴定，潍坊监狱明确表示不申请进行司法鉴定，认为其提交的证据足以证实其主张。综上所述，潍坊监狱对涉案车间不能正常排水的原因未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告山东省潍坊监狱的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计6496元，由原告山东省潍坊监狱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇一九年一月二十八日书记员  王 慧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执807号 申请执行人:朱小忠，男，1975年4月29日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:胡丽珍，男，1962年5月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人朱小忠依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11324号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡丽珍银行存款人民币19185元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  吕宏伟
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2019）浙0212执480号于杰：你（单位）与陈斌民间借贷纠纷一案，现（2015）甬东商初字第03237号调解书已发生法律效力。陈斌向本院申请强制执行，本院于2019年01月15日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）向申请执行人支付执行标的金额1000000元及利息；（2）负担申请执行费12400元；二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、限制实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费或出境的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。特此通知。附：开户单位：宁波市鄞州区人民法院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部于杰（缴款账号：×××83）［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2019）浙0212执480号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为×××36。］二〇一九年一月十五日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初4077号原告：邓建，男，1969年9月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：谢志雄、谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。被告：梁晓萍，女，1981年8月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，原告邓建诉被告梁晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓建的委托诉讼代理人谢绍栋到庭参加诉讼，被告梁晓萍经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告邓建向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁晓萍立即向原告邓建清偿借款500000元及利息（月利率按2%计算，从起诉之日计至还清之日止）；二、案件诉讼费及律师费12000元由被告负担。事实和理由：原告邓建的妹妹邓美莲与被告梁晓萍是好朋友关系。2017年5月25日、2017年9月3日及2018年4月17日，被告梁晓萍以经济困难为由三次向原告分别借到150000元、100000元及250000元（合计500000元），并约定利息为银行贷款利率三倍。三笔借款，由原告的妹妹邓美莲经手。之后，被告仅支付部分利息（支付给原告的妹妹），但近二个月来亦开始拖欠利息。后经原告及其妹妹多次向被告追讨借款，但被告均以各种理由拒绝还款。2018年10月18日，被告梁晓萍向原告出具《还款承诺书》，承认借到原告上述款项，并承诺尽快还款给原告，承担无法还款的法律责任及赔偿因此而产生的违约金、诉讼费、律师费等。为此，原告诉到贵院，特依据《民法通则》等相关法律及司法解释的规定，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的请求。被告梁晓萍没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。经审理查明：被告梁晓萍因资金周转困难，分三次向原告邓建借款共计500000元。2017年5月25日，被告梁晓萍向原告邓建借款150000元；2017年9月3日，被告梁晓萍向原告邓建借款100000元；2018年4月17日，被告梁晓萍向原告邓建借款250000元。以上三笔借款，被告梁晓萍均有出具《借条》给原告收执，并且在“借款人”处签名印指模确认。原告与被告在三张《借条》中均约定按银行贷款利率三倍计算利息。2018年10月28日，原告邓建向被告催收借款，被告梁晓萍向原告出具一份《还款承诺书》，对以上三笔借款共计500000元进行确认，承诺尽快向原告返还借款本息，并且在承诺书的第三项载明：“三、本人若拖欠欠款不还，愿承担一切法律后果及赔偿出借人邓建的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。”之后，因被告梁晓萍不偿还借款本息，原告催收无果而诉至本院。另查明，原告邓建因本案诉讼用去律师服务费12000元。本院认为，被告梁晓萍向原告邓建借款500000元，有原告提供被告签名的《借条》在案证实，借款事实清楚，本院予以认定。被告梁晓萍借款后没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。关于借款利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告与被告在三张《借条》中均约定按银行贷款利率三倍计算利息，对于原告提出从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院认为，如果中国人民银行同期同类贷款利率三倍超过年利率24%，则利息按年利率24%计算；如果中国人民银行同期同类贷款利率未超过年利率24%，则利息按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算，从起诉之日起计至还清借款之日止。被告梁晓萍在《还款承诺书》中明确约定愿意承担无法还款的法律责任及赔偿原告因此而产生的违约金、诉讼费、律师费等，因此，原告请求被告赔偿律师费12000元，具有法律和事实根据，本院予以支持。被告梁晓萍经本院合法传唤不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁晓萍在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币500000元及利息（利息从2018年12月12日起计至还清借款之日止，若中国人民银行同期同类贷款利率三倍未超出年利率24%，则按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算；若中国人民银行同期同类贷款利率超出年利率24%，则按年利率24%计算）给原告邓建；二、限被告梁晓萍在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费12000元给原告邓建。如果被告梁晓萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，由被告梁晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李 权人民陪审员  刘秋娣人民陪审员  唐慧明二〇一九年一月二十九日法官助理梁晓云书记员车欣霞
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1284执1633-1号 申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行。住所：广东省肇庆市。 被执行人李家洪，男，1970年3月8日出生。住址：四会市。 被执行人陈少玲，女，1972年9月20日出生。住址：四会市。 被执行人岑文雄，男，1964年5月24日出生。住址：四会市。 被执行人潘燕萍，女，1970年2月12日出生。住址：四会市。 本院根据已经发生法律效力的端州区人民法院于2018年4月24日作出的（2017）粤1202民初650民事判决书，于2018年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2018年8月22日前履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查除有轮后查封的房产外没发现被执行人李家洪、陈少玲、岑文雄、潘燕萍有其它财产可供执行，申请人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李家洪、陈少玲、岑文雄、潘燕萍没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1284执1633号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李   红   基 陪审员 潘瑞连陪审员莫建龙 二〇一九年一月二十三日 书记员 谭   永   昌
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初217号 原告：王玉奎，男，1969年12月28日出生，汉族，霍林郭勒机电检修公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：赵纪军，男，1969年6月23日出生，其他自然情况不详。 原告王玉奎与被告赵纪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉奎庭参加诉讼,被告赵纪军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉奎向本院提出诉讼请求：请求判令赵纪军偿还欠款3000元，并承担本案本案诉讼费。事实和理由：赵纪军欠王玉奎3000元，经多次催要至今未还。 赵纪军未作答辩。 本院经审理认定??实如下：2018年2月28日，赵纪军向王玉奎借款3000元,约定借期2个月，2018年5月1日一次性还清。该款至今未还。以上事实有王玉奎提举的借条及其当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，王玉奎向本院提供的借条能够证明，赵纪军向其借款的事实存在，王玉奎主张赵纪军偿还借款3000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵纪军于本判决发生法律效力后十日内向王玉奎偿还借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（王玉奎已预交），由被告赵纪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李红燕 二〇一九年一月二十八日 书记员  王紫仙
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初694号申请人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人：马天梅，行长。委托诉讼代理人：季婕，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被申请人：曾艳，女，1982年10月12日生，汉族，住四川省富顺县。本院在审理申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被申请人曾艳信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行于2019年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾艳的银行存款人民币100000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款人民币100000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施磊二〇一九年一月二十八日书记员  郁誉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0792民初2094号 原告：四川省安泰建设有限责任公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇云溪街32号，统一社会信用代码：915107237118528913。 法定代表人：张延书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文,四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳高新建设开发有限公司，住所地：绵阳市高新区火炬西街北段120号，统一社会信用代码：91510700752334441D。 法定代表人：王霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨艳，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗梅，四川道融民舟律师事务所律师 被告:绵阳高新区投资控股(集团)有限责任公司,住所地：绵阳高新区温州商贸广场，统一社会信用代码：91510700729832100Q。 法定代表人：倪丹,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨林，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莎，四川道融民舟律师事务所律师。 原告四川省安泰建设有限责任公司与被告绵阳高新建设开发有限公司、绵阳高新区投资控股（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行审理。 原告四川省安泰建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告工程款及停工损失共计3569276.08元,并自2011年1月1日起按银行同期贷款利率支付资金占用费；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年1月10日，原告与被告绵阳高新建设开发有限公司（以下简称“髙新建设公司”）签订《项目管理目标责任书》，约定被告高新建设公司将其承包的高新区菩提寺居民统建房“竹报平安组团”2号楼工程（又称菩提寺8#楼）转包给原告，由原告按收到工程款的8.5%向高新建设公司缴纳费用后，其余工程款归原告处理，由原告就该工程自主管理经营、自担风险。合同签订当日，原告即依据二被告要求组织人员及机械设备进场施工，一直修到主体四楼，直至停工。但由于二被告一直未能办理施工许可证等因素无法继续施工，工程于2008年6月14日停工。工程停工给原告造成了建筑机械设备租金损失、临时设施损失、建设施工材料报废损失以及为看护工程雇佣人员的人员工资损失，依法应由二被告承担。 本院经审查认为，被告绵阳高新区投资控股（集团）有限责任公司于2007年10月8日与被告高新建设公司签订《建设工程施工合同》，将“菩提寺片区居民统建房工程”发包给被告高新建设公司。施工过程中，高新建设公司法定代表人梁勇与该公司项目经理廖德川于2008年1月10日签订《绵阳高新建设开发有限公司项目管理目标责任书》，约定将该工程中“高新区菩提寺片区居民统建房竹报平安组团2号楼工程”以公司内部项目管理目标责任制方式交由公司项目经理廖德川承包施工。四川省安泰建设有限责任公司虽然在该《项目管理目标责任书》尾部加盖了公章，但未明确其在该责任书中的主体地位及权利义务，不是该责任书的一方当事人，与案涉工程发包、承包无直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回四川省安泰建设有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 邹 斌 二〇一九年一月二十九日 书记员 陈晓莉
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初1563号 原告：孙国英，女，1953年8月11日出生，汉族，农民，住山东省招远市。 委托诉讼代理人：姜兆亮，山东信谊律师事务所。 被告：山东源泉财富投资管理有限公司招远分公司，住所地山东省招远市。 负责人：杨某坤，分公司经理。 被告：山东银帝融资担保有限公司，住所地济南市。 法定代表人：华国为，总经理。 被告：山东展望汽车集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孙云鹏，职务不详。 原告孙国英与被告山东源泉财富投资管理有限公司招远分公司、山东银帝融资担保有限公司、山东展望汽车集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国英的委托诉讼代理人姜兆亮到庭参加了诉讼。被告山东源泉财富投资管理有限公司招远分公司、山东银帝融资担保有限公司、山东展望汽车集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付借款以及利息74200元，起诉之后利息按照约定计算；2、请求法院依法判令被告支付原告因诉讼支出的律师费4300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原告在被告山东源泉财富投资管理有限公司招远分公司处通过被告山东源泉财富投资管理有限公司招远分公司将自有资金7万元出借给山东源泉财富投资管理有限公司，约定年利率是12%。合同签订后原告按照约定于当天通过农村信用社打给了山东源泉财富投资管理有限公司，山东源泉财富投资管理有限公司于同一天出具了收款确认书。在借款合同中约定在借款到期后，如果该款山东源泉财富投资管理有限公司没有支付，则由被告山东银帝融资担保有限公司承担给付借款和全部收益的责任。在2016年11月15日，山东源泉财富投资管理有限公司通知所有借款人由于公司经营不善不能兑付对客户的本金和利息。被告山东展望汽车集团有限公司在同一天出具告客户书，称如果山东源泉财富投资管理有限公司在2017年6月份不能兑付，则作为股东的山东展望汽车集团有限公司愿承担连带清偿责任。原告曾多次找被告要求兑付本金和利息，被告明确告知已无力偿还，遂原告依据有关法律规定诉至法院，请求法院依法裁判，判决被告支付利息和本金。 被告山东源泉财富投资管理有限公司招远分公司、山东银帝融资担保有限公司、山东展望汽车集团有限公司均未答辩，亦均未向本院举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，本院对原告提交的证据被告山东银帝融资担保有限公司出具的不可撤销担保函的真实性予以认可，对其证明目的不予认可；对原告提交的收款确认书的真实性予以认可，对其证明目的不予认可；对原告提交的律师代理费发票和记账凭证的真实性无异议，对其证明目的不予认可，对原告提交的其他证据，因均系复印件，故本院对其证据效力均不予认可。 经审理查明，原告孙国英称，2016年6月28日，其（甲方）与案外人山东源泉财富投资管理有限公司（乙方）、被告山东银帝融资担保有限公司（丙方）在山东省招远市签订出借咨询与服务协议一份，约定山东源泉财富投资管理有限公司向其借款人民币7万元，借款期限自2016年6月28日至2016年12月27日，年利率为12%，山东银帝融资担保有限公司为该借款提供担保。原告称，合同签订后，其通过自己名下的山东省农村信用社联合社账户（账号62XXXXX756）刷卡向山东源泉财富投资管理有限公司支付了借款7万元。同日，案外人杨某坤出具收款确认书一份，内容为：“尊敬的孙国英女士/先生，您好！本人确认于2016年6月28日收到您用于购买本人债权的款项共计人民币柒万元整（RMB70000.00）。以上款项总计人民币柒万元整（RMB70000.00）特此确认。该笔出借款项对应的出借编号为160584。确认人：杨某坤，见证人：山东源泉财富投资管理有限公司。”同日，被告山东银帝融资担保有限公司出具不可撤销担保函一份，内容为：“出借人孙国英本担保函盖章即刻生效。特此证明。”原告称，2016年11月15日，被告山东展望汽车集团有限公司和案外人山东源泉财富投资管理有限公司共同出具告客户书一份，主要内容为：“……2.经公司股东会决议，公司原有业务解决方案如下：（1）公司将加大力度催收原有业务的债务，并顺利向各位客户进行兑付；（2）自2017年6月份开始，公司将在三个月内按先后顺序分期将所有客户本金及利息向各位客户兑付完毕。（3）原债务到期日至2017年6月份将不付息、不计息（包括逾期息、违约金、原《出借咨询与服务协议》中约定的收益、利息）。3.经公司股东会决议，若本公司在上述期限内不能实现承诺，本公司的股东山东展望汽车集团有限公司将对上述债务承担连带责任。……”。原告称，案外人杨某坤和被告山东展望汽车集团有限公司均系案外人山东源泉财富投资管理有限公司的股东。原告称，此后，三被告均未还本付息。 另查明，原告为处理本案，支出律师代理费4300元。 本院认为，被告山东源泉财富投资管理有限公司招远分公司、山东银帝融资担保有限公司、山东展望汽车集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告提交了个人出借咨询与服务协议、山东省农村信用社联合社卡、POS签购单、告客户书、股东（发起人）工商登记材料（上述证据均系复印件）、不可撤销担保函、收款确认书等证据，欲证明被告山东源泉财富投资管理有限公司招远分公司、山东银帝融资担保有限公司、山东展望汽车集团有限公司拖欠其借款7万元本金及相应的利息未予偿还。本院认为，原告提交的证据复印件不符合证据规则的相关规定，本院对其证据效力均不予采纳；原告提交的不可撤销担保函虽系原件，但该担保函明确载明“担保范围包括债权、本金、预期收益，但不包括因违约诉至法律所产生的律师费、诉讼费、保全费等，担保期限自2016年06月28日至2016年12月27日止”，因原告起诉的日期为2018年3月13日，已超过上述担保函规定的担保期限，故原告无权要求被告山东银帝融资担保有限公司承担涉案7万元借款及相应利息、费用的还款责任；原告提交的收款确认书虽系原件，但确认人及见证人均系案外人，均不是本案被告，故原告关于要求本案三被告承担涉案7万元借款及相应利息、费用还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告可待证据补充完整后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙国英的诉讼请求。 案件受理费人民币3150元，由原告孙国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张秀娟 人民陪审员  卢衍秀 人民陪审员  王力平 二〇一九年一月十四日 书 记 员  王 凤
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢9号申请执行人高洪亮，男，1978年4月29日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人王志刚，男，1965年7月4日出生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第153号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王志刚银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年一月十五日书记员  李双双
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执190号申请执行人隗丙香，女，1971年11月8日出生，汉族，农民，住邹平县。被执行人李波，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，住邹平县。被执行人成顺，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，住邹平县。山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初1630号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李波、成顺银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年一月二十八日书记员  李双双
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2244号原告：李文水，男，1960年4月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张端忠，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所实习律师。被告：袁文芹，女，1973年2月15日出生，汉族，住济南市。被告：万纯青，男，1969年4月11日出生，汉族，住济南市。原告李文水与被告袁文芹、万纯青民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文水及其委托诉讼代理人张端忠、张肖尉到庭参加了诉讼，被告袁文芹、万纯青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文水向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告归还借款300000元，并以300000元为基数自本案受理之日起至被告足额偿还之日止，按约定月利率3%向原告支付利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活急需于2016年6月19日向原告借款300000元并签有借款协议，约定借款金额为300000元整，月利率3%，每月付息一次。借款期限为2016年12月20日至2017年6月19日计6个月，并以济南高新区XXX室作为抵押，借款期限届满后被告多次推诿不付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。袁文芹、万纯青均未作答辩。李文水围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议、借条、银行流水明细、书面证人证言、婚姻登记档案查询结果，袁文芹、万纯青未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，李文水（甲方）与袁文芹（乙方）签订《借款协议》一份，主要约定：一、经双方友好协商，由乙方向甲方借款金额300000元，月息3分，每月付息一次；二、借款期限6个月；三、乙方用济南市XXX室房屋抵押（房屋所有权人袁文芹）（如出现此房多押，一切后果由房主承担）；四、借款期限为自2016年12月20日起至2017年6月19日止；五、以上借款在规定的时间内，必须一次性归还，如到期还不上，以上房产归李文水所有，与乙方没有任何关系，由李文水自由支配，直接转让由李文水所有；六、未尽事宜双方协商解决，房本由中间人张维水保管。上述协议签订后，2016年8月26日，李文水委托张维水通过其建设银行账户向袁文芹转款200000元，李文水给付袁文芹现金100000元。借款到期后，袁文芹未向李文水偿还过上述款项。2017年7月13日，袁文芹出具借条一份，载明：原借款300000元，因资金周转困难需要，原定2017年7月19日到期，延期3个月即10月19日归还，如有归还延期，按每天5%支付滞纳金。后涉案借款至今未予偿还。另查明，袁文芹与万纯青系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。诉讼中，李文水要求袁文芹偿还涉案借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，自起诉之日起即2018年9月13日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。李文水另主张，万纯青虽未参与涉案借款，但在2018年1月14日，其与张维水、平纪良去袁文芹家中催要涉案借款时，万纯青看到涉案借条及袁文芹抵押的房产证后，认可涉案借款事实，后万纯青搬离该房屋，由李文水及张维水在该房屋居住；因袁文芹与万纯青系夫妻关系，涉案借款应属于共同债务，万纯青应承担共同还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。袁文芹向李文水借款300000元，有袁文芹出具的借条、张维水的建设银行流水明细、平纪良及张维水出具的证人证言相佐证，本院予以确认。袁文芹至今未偿还涉案借款，故李文水要求袁文芹偿还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李文水要求袁文芹支付利息的诉讼请求，李文水在诉讼中将利息调整为以300000元为基数，自起诉之日起即2018年9月13日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算，该请求并未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。该借款发生在袁文芹、万纯青夫妻关系存续期间，鉴于万纯青在知晓该借款后未持异议，视为其认可该借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对李文水关于涉案借款为袁文芹、万纯青夫妻共同债务的主张，本院予以采纳。故李文水要求万纯青承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。袁文芹、万纯青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁文芹、万纯青于本判决生效之日起十日内偿还原告李文水借款本金300000元；二、被告袁文芹、万纯青于本判决生效之日起十日内支付原告李文水利息（以300000元为基数，自2018年9月13日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告李文水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告袁文芹、万纯青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 卉人民陪审员  王旭玲人民陪审员  刘永红二〇一九年一月十四日书 记 员  崔来运
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初220号 原告：夏栋梁，男，1988年6月26日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵本富，四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：赵坤，四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告夏栋梁与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告夏栋梁的委托诉讼代理人赵本富，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏栋梁向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金34888元（已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2016年10月30日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：夏栋梁从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：夏栋梁于2013年6月12日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区1幢2单元2304号房屋，总款为697751元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。夏栋梁向中德红谷支付了全部的房款，于2015年12月2日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2015年12月2日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（夏栋梁主张从2016年10月30日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告夏栋梁支付逾期交房违约金34888元及逾期办理初始产权违约金37748元； 二、驳回原告夏栋梁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取654元，由中德红谷负担（此款夏栋梁已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向夏栋梁支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十三日 书记员  陈思芸
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10375号原告：高军，男，1981年1月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：施弘毅，江苏湖滨律师事务所律师。被告：吴仰皓，男，1985年6月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告高军与被告吴仰皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高军到庭参加诉讼。被告吴仰皓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高军向本院提出诉讼请求：判令吴仰皓归还借款28500元、支付逾期利息（自2018年6月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、承担诉讼费用。事实与理由：吴仰皓因生意资金周转需求于2018年3月24日向其借款28500元。约定还款期限届满后，吴仰皓失联。高军提交借条、收条一份以证明其诉称事实。吴仰皓未作答辩，也未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，吴仰皓出具借条一份，主要内容是：兹有吴仰皓（身份证号码3202041985××××××××）于2018年3月24日向高军借款28500元（大写贰万捌仟伍佰元整），借款用于临时周转，截止2018年6月23日必须结清所有款项。同日，高军向吴仰皓交付现金28500元，吴仰皓在借条下方签署了收到高军现金28500元的收条。约定还款期限届满后，吴仰皓未归还借款。高军催讨未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。吴仰皓未按约归还借款，应当承担归还借款本金、支付逾期利息的违约责任。高军的诉讼请求事实清楚、依据充分，本院予以支持。吴仰皓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。吴仰皓系败诉方，依法应负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴仰皓应于本判决发生法律效力之日起十日内向高军归还借款本金28500元、支付逾期利息（以28500元为基数，自2018年6月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元减半收取267元（高军已预交），由吴仰皓负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给高军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐双鹰二〇一九年一月十五日书记员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初28号 起诉人：德阳市旌阳区黄许镇人民政府，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇。 负责人：廖强。 委托诉讼代理人：李高，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐明春，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 2019年1月2日，本院收到德阳市旌阳区黄许镇人民政府的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求确认被起诉人北京东方燕都资产评估有限责任公司所作出的“东方燕都评字【2018】第3181号”《德阳茂林化工厂和德阳市旌阳区黄许镇人民政府共同委托德阳茂林化工厂所有资产、收益及损失等价格评估报告》违反委托评估约定，为不合格评估报告；2.请求确认被起诉人李明柱对“东方燕都评字【2018】第3181号”评估报告的认可行为对起诉人无效；3.本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：因中欧班列德阳现代物流港项目建设，甲方需对原德阳茂林化工厂租用所涉土地进行征收，为此，甲方与德阳茂林化工厂于2018年7月5日签订了《集体土地上企业拆迁补偿协议》，协议第二条约定“乙方（即指德阳茂林化工厂）确认本协议所附厂房拆迁丈量记录是对乙方所有厂房及附属物现状真实、全面的反映，没有遗漏和错误。甲、乙双方根据丈量记录锁定的数据和评估价值达成一致意见，甲方对乙方所拥有的厂房及其附属物、停产歇业、企业搬迁等进行一次性补偿，具体金额按北京东方燕都资产评估有限责任公司评估价值为准”。同日，起诉人及德阳茂林化工厂投资人共同向被起诉人北京东方燕都资产评估有限责任公司出具委托书，委托内容为“因中欧班列德阳现代物流港项目拆迁工作需要，经德阳茂林化工厂申请，现委托贵公司对德阳茂林化工厂搬迁补偿进行评估”。2018年8月28日，起诉人收到北京东方燕都资产评估有限责任公司出具的“东方燕都评字【2018】第3181号”，《德阳茂林化工厂所有资产、收益及损失等价格评估报告》，起诉人收到该报告后，认为该报告与起诉人、德阳茂林化工厂共同委托评估范围不符。起诉人与德阳茂林化工厂共同委托被起诉人评估的是德阳茂林化工厂的“搬迁补偿”，而被起诉人评估的却是德阳茂林化工厂的“所有资产、收益及损失”。为此，起诉人分别于2018年9月4日、2018年9月13日致函北京东方燕都资产评估有限责任公司提出异议，但北京东方燕都资产评估有限责任公司对起诉人异议未作出任何回复及解释。相反，在被起诉人李明柱向北京东方燕都资产评估有限责任公司支付了1.5万元服务费后，北京东方燕都资产评估有限责任公司出具了正式的“东方燕都评字【2018】第3181号”评估报告，导致起诉人与李明柱就此报告发生纠纷。起诉人认为，北京东方燕都资产评估有限责任公司作为专业评估服务机构，其评估服务应严格按照委托人的委托范围进行。起诉人与德阳茂林化工厂签订的《集体土地上企业拆迁补偿协议》第二条明确起诉人补偿第三人的范围是“双方丈量锁定的资产、停产歇业、企业搬迁”，因此，起诉人与德阳茂林化工厂委托被起诉人评估的也是“德阳茂林化工厂搬迁补偿”。现被起诉人北京东方燕都资产评估有限责任公司出具的评估报告，明显未按委托人的委托要求进行，其服务为不合格服务，其评估服务的结果“东方燕都评字【2018】第3181号”评估报告当然属无效评估。被起诉人李明柱作为共同委托人，在明知评估报告不符合合同约定的情况下，未经起诉人同意，单方对评估报告予以确认，其行为对起诉人不应产生法律效力。 本院经审查认为：评估报告本身是一项对特定物权价值等进行专项判断的一种证明活动，出具评估报告本身并不设立、变更或者终止涉评当事人、评估事项利害关系人之间的民事权利义务关系。在民事诉讼活动中，评估报告仅是人民法院认定案件事实的一项具有一定证明力的证据材料，是否能够作为定案依据，由人民法院在审理过程中结合其他证据进行审查，如果有其他证据足以推翻评估报告所证明的事项的，法院则不予采信，而法院不予采信的评估报告自然不具有证据证明力；同时根据诉讼证据规则本身的规定可以防止错误的评估报告被作为认定事实的证据采纳，无需向法院提出确认评估报告无效的诉讼。另外，本案起诉的内容，本院（2018）川0603民初4161号民事判决书已经对评估报告的效力进行确认，也就是关于本案起诉已经过法院作出实体判决，其应当通过上诉或再审程序解决，不能就此问题另行提起诉讼。综上，本案的起诉不符合立案条件，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对德阳市旌阳区黄许镇人民政府的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  郭文东 二〇一九年一月三日 书记员  吴亭亭
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执48号陈某某：你／你单位与李某某的种植、养殖回收合同纠纷一案，喀左县人民法院作出的（2018）辽1324民初2600号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人李某某于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向李某某支付合同款3500元。（2）向李某某支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额按迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费25元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局特此通知。二〇一九年一月十二日联系人：史占廷联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初405号原告：山东钧宇建材科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：郎咸禄，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：陈广昌，男，山东钧宇建材科技有限公司员工。被告：烟建集团有限公司第六建筑安装分公司，住所地莱山区。负责人：王春宁，总经理。被告：烟建集团有限公司，住所地芝罘区。法定代表人：唐波，董事长。原告山东钧宇建材科技有限公司与被告烟建集团有限公司第六建筑安装分公司、烟建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告山东钧宇建材科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东钧宇建材科技有限公司撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇一九年一月二十六日书记员  张 明
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执4502号之一 被执行人胡兴阳，男，1972年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 关于被执行人胡兴阳信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2009）绍越刑初字第318号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2018年9月11日移送立案执行。执行标的为被执行人胡兴阳应缴纳罚金300000元，追缴赃款560575元。 执行立案后，本院于2018年9月17日向被执行人胡兴阳发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人胡兴阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡兴阳未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡兴阳名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡兴阳尚在监狱服刑中，名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年1月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人胡兴阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡兴阳未履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡兴阳纳入限制高消费名单的执行措施。综上，被执行人胡兴阳信用卡诈骗罪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0602执4502号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 平 审判员 陈宝良 审判员 赵志明 二〇一九年一月七日 书记员 范海燕
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保52号 包莉莉、孙文峰： 关于申请人孙文峰与被申请人包莉莉财产保全一案，本院依据贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初398号民事裁定书的内容，依法查封被申请人包莉莉位于贵州省正安县房屋，限期为3年，冻结期限从2019年1月28日起至2022年1月27日止。（2019）黔0324民初398号民事裁定书确定的内容已全部保全完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年一月三十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初827号 原告：高群茹，女，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告高群茹与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告高群茹的委托诉讼代理人宋云红，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高群茹向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金39123元（按已付房款的5%计算）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2017年3月1日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：高群茹从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，实际收房时间符合约定交房时间，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日，因此不存在逾期交房，不承担逾期交房违约金，若法院认为我方存在逾期交房，约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：高群茹于2013年10月20日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区4幢1单元20层2002号房屋，总款为782467元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。高群茹向中德红谷支付了全部的房款，于2016年2月29日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 关于合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日，本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案中实际收房时间虽为2016年2月29日，在合同约定的交房期限当日，但是此时的交付属于瑕疵交付，属于前述第一百零七条应当承担违约责任的情形。违约金属于违约责任具体承担方式。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告高群茹支付逾期交房违约金39123元及逾期办理初始产权违约金32863元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取625元，由中德红谷负担（此款高群茹已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向高群茹支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈思芸
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6364号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：郑秀文，男，1969年11月15日出生，汉族，户籍所在地为浙江省台州市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郑秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告郑秀文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郑秀文立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              12875.57              2019-01-12              24.00                  合计              12875.57                                    事实与理由：2018年9月11日,郑秀文通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郑秀文在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-11              14400.00              18.00              24期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及郑秀文履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-09-11              14400.00              1524.43              632.30              12875.57              2018-12-11              2019-      01-12      上述《个人借款合同》第五条均约定了郑秀文指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郑秀文提供的法律文书送达地址为浙江省台州市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。郑秀文未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郑秀文身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郑秀文向海尔金融公司贷款及郑秀文逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郑秀文未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理查明，涉案借款的还款方式为按月还本付息，每期应还本金=全部借款本金/期数，其他案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郑秀文通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郑秀文未按约归还借款本息已构成违约，海尔金融公司有权宣布提前到期并要求偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郑秀文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑秀文于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              12875.57              2019-01-12              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费61元，由郑秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月二十七日                    书记员韩璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初4516号 原告:杨树斌，男，1950年9月12日出生，汉族，住固镇县。 委托诉讼代理人：张志华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 被告：张现亮，男，1965年9月12日出生，汉族，住固镇县。 原告杨树斌与被告张现亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员邱毛雷担任审判长，与人民陪审员刘祥爱、孙玲组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨树斌及委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼，被告张现亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨树斌向本院提出诉讼请求：1.判令由被告张现亮偿还工资7950元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年初，原告跟随被告在工地干活。2018年1月178日，双方结账，被告共欠原告工资7950元。被告出具了欠条一份。后，经原告多次催要欠款，被告至今未给付，现原告依法起诉，请求法院判如所请。 被告张现亮未作答辩。 原告杨树斌围绕诉讼请求依法提交了身份证明、欠条一张。欠条上有张现亮的签字，并写明：今欠杨树斌工人工资7950元。证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨树斌跟随被告张现亮在宿州市埇桥区工地干活。2018年1月17日，被告与原告结算，并出具了欠条，尚余7950元未付。双方为此发生纠纷。 本院认为：被告张现亮与原告杨树斌结算了劳动报酬款，有欠条为凭，余款7950元作为债务应当及时给付。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张现亮于本判决生效后十日内偿还原告杨树斌劳动报酬款7950元。 如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张现亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邱毛雷 人民陪审员  刘祥爱 人民陪审员  孙 玲 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  李景林 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初11087号原告：李峰，男，1965年7月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：潘美珍，女，1964年1月3日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告李峰与被告潘美珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。李峰于2019年1月8日以其与潘美珍达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李峰的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李峰撤诉。案件受理费910元，减半收取计455元，由李峰负担。审 判 员 葛宏锴二〇一九年一月八日法官助理 李英环书 记 员 张 琦