成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初12567号 原告：四川安和水利水电工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道一段1号。 法定代表人：常玉钦。 委托诉讼代理人：李晓伟、朱伟，四川川达律师事务所律师。 被告:晶辉，男，1966年4月17日出生，藏族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：李明波，泰和泰律师事务所拉萨分所律师。 原告四川安和水利水电工程有限公司（以下简称“安和公司”）与被告晶辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安和公司的委托诉讼代理人李晓伟、朱伟、被告晶辉的委托诉讼代理人李明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安和公司向本院提出诉讼请求：判令晶辉归还安和公司借款本金4500000元及利息（从2015年5月14日起按年利率6%计算至付清本息时止，暂计算到2018年10月22日止为942750元）。事实与理由：晶辉因投资西藏蕃安能源发展有限公司需要资金，于2011年9月14日向安和公司借款4500000元，当日安和公司向晶辉转账支付了4500000元。2015年5月8日，安和公司因经营需要资金，要求晶辉归还，并向晶辉寄发了《关于及时归还借款的通知》，要求晶辉于2015年5月13日前归还借款，否则安和公司将从2015年5月14日起按同期银行贷款利率的4倍收取利息。目前，晶辉未归还本息。 晶辉辩称，本案中所涉借款已经被安和公司免除，与安和公司不再具有法律关系；对安和公司提交的证据除EMS快递单及付款发票外，其余证据真实性均无异议；未收到过EMS快递邮寄的还款通知，三份判决书与本案民间借贷法律关系无关，且未在判决中对涉及到本案的民间借贷法律关系进行审理；本案中涉及资金占用情况说明的出具时间为2012年10月23日，说明解除晶辉4500000元借款作为赔偿的条款已经生效，与原判决中确认安和公司不承担违约责任是两个法律关系；根据2012年12月7日安和公司所出具的确认函，该债务已转移给西藏蕃安能源发展有限公司，且安和公司以西藏蕃安能源发展有限公司的名义起诉，后来撤诉，说明安和公司认可该债务已转让至西藏蕃安能源发展有限公司；在与安和公司组建西藏蕃安能源发展有限公司时，安和公司认缴25500000元，实缴25500000元，且该实缴出资中并未包括出借给晶辉的4500000元；晶辉未归还4500000元借款，也未通过西藏蕃安能源发展有限公司归还该笔借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原被告双方的身份证明、借条、转款凭证、庭审笔录、（2016）藏01民初97号判决书、（2018）藏民终17号判决书、（2016）藏0103民初1268号民事判决书、（2016）藏01民初86号民事裁定书、（2017）藏民终23号之一民事裁定书、章程、股东出资协议书、股东会决议司法鉴定意见书、公证书本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.安和公司提交的ems快递单、付款发票、还款通知，对该组证据，因晶辉辩称未收到还款通知，安和公司又未举证证明晶辉收到该EMS快递的情况，故对该组证据，本院依法不予采信。2.晶辉提交的关于资金占用情况的说明，因该份说明为复印件，后庭后提交原件核对，经当庭安和公司的质证，认为该原件上的章为安和公司的公章，但系晶辉在盖有安和公司公章的空白件上后期制作完成，因安和公司未举证证明其说法，故对该份证据本院依法予以采信。3.晶辉提交的确认函，因当庭经安和公司质证，确认确认函上的公章是安和公司盖的，但内容不是安和公司出具的，因安和公司未举证推翻该份证据的真实性，因此对该份证据予以采信。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下： 晶辉与安和公司拟投资设立西藏蕃安能源发展有限公司，晶辉向安和公司借款4500000元。2011年9月11日，晶辉向安和公司出具借条，载明于2011年9月14日从安和公司借款4500000元，用于投资西藏蕃安能源发展有限公司。2011年9月14日，安和公司通过银行转账向晶辉支付4500000元。 2011年10月25日，晶辉和安和公司签订《西藏蕃安能源发展有限公司章程》，章程规定：公司注册资本为50000000元人民币，全部为货币资金，安和公司应投资金额为25500000元，投资比例51%，投资时间为2011年10月18日；晶辉应投资金额为24500000元，投资比例49%，2011年10月18日投资4900000元，2013年10月18日投资19600000元。 2011年11月7日，西藏蕃安能源发展有限公司成立，股东为晶辉和安和公司。2016年8月18日，西藏蕃安能源发展有限公司的法定代表人由晶辉变更为张建平。 2011年11月14日，西藏蕃安能源发展有限公司形成股东会决议，同意出借22000000元给安和公司。 2011年11月24日，西藏蕃安能源发展有限公司与安和公司签订借款合同，约定安和公司向西藏蕃安能源发展有限公司借款22000000元，借期十年，借款利率按年利率0.5%计算。2011年12月1日、2012年12月9日、2012年9月14日，西藏蕃安能源发展有限公司通过银行转账向安和公司支付20000000元、5000000元、1000000元，共计26000000元。 2016年3月1日、2016年4月20日，晶辉分别向安和公司发出催告函、告知函、再次告知函，要求安和公司归还26000000元及银行同期利息。 2016年11月8日，晶辉起诉至法院，要求确认安和公司存在抽逃全部出资的违约行为，并判令安和公司向晶辉支付违约金7350000元，并解除安和公司在西藏蕃安能源发展有限公司的股东资格。2017年12月14日，经西藏自治区拉萨市中级人民法院（2016）藏01民初97号民事判决书判决，在本院认为处载明，安和公司划走26000000元的行为是抽逃出资行为而非借款，且晶辉在安和公司抽逃出资中起到辅助作用，并确认安和公司的股东资格早在作出股东会决议时就已经解除，故判决驳回晶辉的全部诉讼请求。晶辉上诉后，2018年6月25日，西藏自治区高级人民法院作出（2018）藏民终17号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。 2012年10月23日，安和公司向晶辉和西藏蕃安能源发展有限公司出具《关于资金占用情况的说明》一份，载明“暂时借用西藏蕃安能源发展有限公司2600万元用于我司资金周转，我司承诺按银行同期利率承担资金占用利息，并保证在2013年9月30日之前还本付息（计息时间以实际占用资金时间为准），如到期不能归还资金，我司愿意承担股东出资协议约定的违约责任，即承担股东晶辉认缴出资额30%的损失，并解除晶辉从我司借款450万元做为赔偿。” 2012年12月7日，安和公司向晶辉出具《确认函》一份，载明“我司2011年9月11日借给您450万元人民币用作注册西藏蕃安能源发展有限公司，该笔资金已于2011年12月1日我司从西藏蕃安能源发展有限公司划转的2000万元人民币中扣除，之前您的借条随之作废，您个人已与我司无任何债权债务。” 为组建西藏蕃安能源发展有限公司，安和公司应投资金额为25500000元，实投资金额为25500000元，该金额中并不包括安和公司出借给晶辉的4500000元。 2015年5月26日，安和公司向成都市双流区人民法院起诉，要求判令晶辉归还借款本金4500000元及利息（从2015年5月14日起按同期银行贷款利率4倍计算至付清本息时止）。2015年12月4日，晶辉代理人应诉，在庭审过程中，安和公司认可西藏蕃安能源发展有限公司代晶辉归还4500000元，晶辉代理人在庭审中陈述是西藏蕃安能源发展有限公司代为偿还，后在签笔录时，将笔录改成是“自己还的”。后安和公司当庭申请撤诉。 本案庭审过程中，晶辉自认，未通过西藏蕃安能源发展有限公司归还本案中的4500000元借款，也未自行归还本案中的4500000元借款。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案中的债务是否已经免除；2.本案中的债务是否已经转移给了西藏蕃安能源发展有限公司。本院根据所查明的案件事实和当事人陈述，综合评判如下： 关于债务免除。为组建西藏蕃安能源发展有限公司，安和公司向晶辉转账支付了4500000元，晶辉也向安和公司出具了借条。晶辉就应当承担向安和公司归还4500000元借款的义务。但本案中，晶辉抗辩，该债务已经免除，理由有二，一是2012年12月7日，安和公司向其出具的确认函，确认4500000元借款已经从2011年12月1日划转的20000000元款项中扣除；二是2012年10月23日，安和公司向其出具的关于资金占用情况的说明，确认安和公司向西藏蕃安能源发展有限公司借款26000000元用于资金周转，并保证在2013年9月30日前还本付息，不能归还则承担股东出资协议约定的违约责任，并解除晶辉从安和公司借款4500000元作为赔偿。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”之规定，上述确认函、关于资金占用情况的说明，均涉及对从西藏蕃安能源发展有限公司划转到安和公司的款项的处分，为成立西藏蕃安能源发展有限公司，安和公司在2011年10月18日总投资25500000元，而在仅隔一个多月时间，就从西藏蕃安能源发展有限公司划走20000000元，随后在2012年2月9日、2012年9月14日再次划走总计6000000元，年利率仅0.5%远低于市场利率，借期长达10年，上述安和公司从西藏蕃安能源发展有限公司划走总计26000000元的行为应当认为系抽逃出资的行为，而对于此损害公司利益及第三方利益的行为，晶辉提交的确认函及关于资金占用情况的说明，都是对该抽逃资金行为的金额的处分，该抽逃资金的行为违反国家法律规定，故确认函、关于资金占用情况的说明应属无效。故对晶辉依据上述确认函、关于资金占用情况的说明主张债务免除的抗辩理由，本院不予认可。 关于债务转移，因确认函违反国家法律规定，应属无效，故晶辉基于确认函主张债务转移到西藏蕃安能源发展有限公司的抗辩理由，本院不予认可。 综上，因晶辉自认，未通过西藏蕃安能源发展有限公司归还本案中的4500000元借款，也未自行归还本案中的4500000元借款，故本院确认，晶辉应当归还安和公司借款本金4500000元。因双方未约定利息，也未约定还款时间利息，安和公司曾于2015年5月26日向法院起诉要求晶辉归还上述借款，晶辉应诉，故本院确认，利息应以4500000元为本金，从2015年5月26日起算，按年利率6%计算至付清本息时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、晶辉于本判决生效之日起十日内向四川安和水利水电工程有限公司归还借款本金4500000元及支付利息（以4500000元为本金，按年利率6%计算，从2015年5月26日起至付清之日止）； 二、驳回四川安和水利水电工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24950元，由晶辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 鲲 二〇一九年一月二十五日 书记员 何梦婷