福建省南平市延平区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0702行初91号 原告福建省武夷山建阳九龙饮料厂，住所地南平市建阳区黄坑镇长见村，统一社会信用代码：闽潭工商S字10003号。 负责人汪正珠，厂长。 委托代理人侯华龙，北京康普律师事务所律师。 委托代理人王栋，北京康普律师事务所实习律师。 被告南平市建阳区市场监督管理局，住所地南平市建阳区童游江滨路中段，统一社会信用代码：113507843157913455。 法定代表人刘晨曦，局长。 委托代理人徐贵平，福建熹微律师事务所律师。 原告福建省武夷山建阳九龙饮料厂（以下简称建阳九龙饮料厂）不服被告南平市建阳区市场监督管理局（以下简称建阳市场管理局）工商信息公开一案，于2018年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。原告建阳九龙饮料厂的委托代理人侯华龙、王栋，被告建阳市场管理局的副局长李健及其委托代理人徐贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建阳九龙饮料厂诉称，2018年5月18日原告的法定代表人向被告申请有关原告企业的登记全部档案，但被告直到2018年7月25日出具了一份《答复告知书》，以档案无法查询到为由，未能依法公开原告的申请事项。为了维护自身的合法权益，依照《行政诉讼法》第四十六条之规定，依法提起诉讼，请求依法裁决被告履行公开义务。判令被告依法公开“福建省武夷山建阳九龙饮料厂”的全部档案。 原告建阳九龙饮料厂提供以下证据：1、2018年7月25日被告作出的《答复告知书》，证明被告未能依法公开原告的申请事项，属于行政不作为。2、建阳九龙饮料厂《营业执照》，证明汪正珠系原告的企业负责人，有权主张相关权利。 被告建阳市场管理局辩称，原告诉请要求答辩人公开“福建省武夷山建阳九龙饮料厂”全部档案。该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，且答辩人无法查询到“福建省武夷山建阳九龙饮料厂”档案资料，已将此事实情况向原告书面告知。 一、《企业法人登记管理条例》第四条企业法人登记主管机关是国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局；该《条例》第六条各级登记主管机关，应当建立企业法人登记档案和登记统计制度，掌握企业法人登记有关的基础信息，为发展有计划的商品经济服务。登记主管机关应当根据社会需要，有计划地开展向公众提供企业法人登记资料的服务；以及国家工商行政管理局(工商〔1990〕166号《企业法人登记档案管理办法》第六条企业法人登记档案，由核准该企业登记注册的工商行政管理机关按一照一卷或数卷的原则立卷。依据上述规定，答辩人作为核准企业登记注册的机关，具有该企业法人登记注册档案资料的管理服务职责。 二、汪正珠申请查询的“福建省武夷山建阳九龙饮料厂”档案资料，虽经答辩人多方努力查找和搜寻，均未发现和查找到“福建省武夷山建阳九龙饮料厂”在答辩人处办理注册登记的信息档案资料。答辩人于2018年8月1日已向汪正珠作出《答复告知书》，将无法查找到“福建省武夷山建阳九龙饮料厂”相关档案资料的事实情况，向其明确答复告知。 三、《行政诉讼法》第十二条规定人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的。据此法条规定实质含义即为申请行政许可，行政机关没有拒绝或者在法定期限内已经答复的，则不被人民法院行政诉讼受理； 四、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；答辩人无法查找到“福建省武夷山建阳九龙饮料厂”档案资料，且已履行告知义务，故应判决驳回原告诉讼请求。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉，或者驳回原告诉讼请求！ 被告建阳市场管理局在法定期限内提供以下证据：2018年7月25日《答复告知书》、2018年8月1日《送达回证》，证明针对汪正珠申请事项，被告已向其作出书面答复，该答复已送达汪正珠。 依据：《企业法人登记管理条例》第四条、第六条。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 原告对被告提供的证据的关联性、合法性、真实性（以下简称“三性”）无异议，但对证明内容不予认可，只能证明被告对原告的申请进行了书面答复，答复内容并非原告申请公开的内容。 被告对原告提供的证据的“三性”无异议。 本院认为，原、被告对对方提供的证据的“三性”无异议，予以采信。 经审理查明，1993年6月14日，汪正珠与原建阳县黄坑镇长见村委会合作成立建阳九龙饮料厂，在原建阳县工商行政管理局办理注册登记，领取了闽潭工商S字10003号《营业执照》，《营业执照》载明经济性质为私营企业（合资），地址为建阳县黄坑镇长见村，负责人为汪正珠。因经营不善，于1995年自行歇业，被告在1995年时有向原告邮寄一个拟注销通知，但是否注销或吊销现无从知晓。2018年，建阳九龙饮料厂负责人汪正珠向被告申请建阳九龙饮料厂工商登记信息公开，同年7月25日，被告向汪正珠作出《答复告知书》告知：根据相关资料，“建阳九龙饮料厂”曾经有在工商部门注册登记，登记机关为建阳县工商行政管理局。但是，因年代久远，且我局历经多次搬迁，所以无法查询到该企业的相关档案资料。该《答复告知书》于2018年8月1日送达给原告。原告不服被告的《答复告知书》，向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告依法公开“建阳九龙饮料厂”的全部档案。 本院认为，根据福建省高级人民法院《关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》规定，自2015年9月21日起，福建省辖区内的行政案件集中管辖，南平市辖区内的十个县市区人民法院的行政案件，分别集中在南平市延平区、建阳区两个人民法院管辖。其中，延平区人民法院集中管辖顺昌县、建瓯市、建阳区、政和县的行政案件。因此，本院对本案具有管辖权。 根据《企业法人登记管理条例》第四条企业法人登记主管机关是国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局的规定，对被告具有企业法人登记和依法公开政府信息的职权，本院予以确认。 根据《企业法人登记管理条例》第六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?430530?deid=560177?)“各级登记主管机关，应当建立企业法人登记档案和登记统计制度，掌握企业法人登记有关的基础信息，为发展有计划的商品经济服务。登记主管机关应当根据社会需要，有计划地开展向公众提供企业法人登记资料的服务。”《企业法人登记档案管理办法》第六条第一款“企业法人登记档案，由核准该企业登记注册的工商行政管理机关按一照一卷或数卷的原则立卷。”的规定，被告具有对该企业的登记档案资料的管理服务职责。被告对原告要求公开其企业法人登记的信息，已告知了该企业登记档案信息因年代久远，且被告办公场所历经多次搬迁，所以无法查询到该企业的相关档案资料，即政府信息不存在。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”的规定，原告的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告福建省武夷山建阳九龙饮料厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告福建省武夷山建阳九龙饮料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  范泽寿 人民陪审员  蔡柏俤 人民陪审员  张 怡 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  叶嘉丽 本案依据的主要法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理 由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。