舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4436号 原告：方某某。 被告：乐某某。 被告：王某某。 原告方某某与被告乐某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某、被告乐某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 方某某向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款本金1008000元，支付利息380000元（2017年8月至2018年10月期间的利息），并自2018年11月1日起至清偿之日止以1388000元为基数，按月利率2%支付利息。事实和理由：2017年2月19日，被告乐某某向原告借款5万元，双方约定月利率为2%。同年5月23日，被告乐某某向原告借款6万元，双方约定月利率2.5%。同年6月27日，被告乐某某向原告借款67万元，双方约定每月支付利息13700元。同年7月1日，被告乐某某向原告借款2万元，双方约定每月支付利息800元。同年9月7日，被告乐某某向原告借款3万元，双方约定每月支付利息900元。同年10月7日，被告乐某某向原告借款2万元，双方约定每月支付利息800元。同年12月5日，被告乐某某向原告借款4万元，双方约定每月支付利息1200元。2018年4月18日，两被告共同向原告借款98000元。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。2017年8月起，两被告未再向原告支付借款利息，本金亦至今未还。 乐某某辩称，2015年4月27日至2016年12月19日期间，本被告向原告借款，金额总计510600元。本被告陆续向原告还款120750元，其中40000元系归还借款本金，80750元系支付利息。2017年起，本被告未再向原告借款。原告所主张的借款：67万元的借条，是前述借款本息合计后本被告应要求原告而出具；其他借条，皆是因本被告未归还前述借款的利息，本被告应要求原告而出具。另，涉案借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但被告王某某对借款皆不知情，借款并非两被告的夫妻共同债务。 王某某未答辩。 双方对以下事实无争议，本院认定如下： 2017年2月19日，被告乐某某向原告出具借条，载明：“今借到方某某人民币伍万元整，每月利息二分厘，1000元整”。 2017年5月23日，被告乐某某向原告出具借条，载明：“今借方某某人民币陆万元整，利息贰分半”。 2017年6月20日，被告乐某某向原告出具借条，载明：“今借方某某人民币陆拾柒万元整，利息每月壹万叁仟柒佰元整”。 2017年7月1日，被告乐某某向原告出具借条，载明：“今借到方某某人民币贰万元整，利息每月800元整”。 2017年7月31日，被告乐某某向原告出具借条，载明：“今借到方某某人民币贰万元整，每月利息800元”。 2017年9月7日，被告乐某某向原告出具借条，载明：“今借到方某某人民币叁万元整，利息每月900元整”。 2017年10月7日，被告乐某某向原告出具借条，载明：“今借到方某某人民币贰万元整，利息每月800元整”。 2017年12月5日，被告乐某某向原告出具借条，载明：“今借到方某某人民币肆万元整，利息壹仟贰佰元整”。 2018年4月18日，被告乐某某向原告出具借条，载明：“今借到方某某人民币玖万捌仟元整”。 上述款项，皆发生于两被告夫妻关系存续期间。 双方对以下事实存在争议，本院认定如下： 一、实际借贷金额。 （一）2017年6月20日金额为67万元借条的款项。 原告主张，该借条所载的67万元系对双方前期2015至2016年间被告乐某某尚欠原告借款本金的结算。 被告乐某某辩称，该借条所载的67万元系对前期2015至2016年间借款本息结算后，本被告应原告要求而出具。但该期间，本被告实际向原告借款的总金额为510600元，扣除已归还的本金部分，本被告尚欠原告的本金数额尚不足此数，借条中所载的67万元并非借条出具时本被告实际尚欠原告的借款本金数额。 为证明其主张，被告乐某某举证了银行交易明细单。该明细单显示，2015年1月1日至2016年12月31日期间，原告向被告乐某某尾号为7309的工商银行卡中共转账510600元。2015年1月1日至2017年6月20日期间，被告乐某某通过该工商银行卡共向原告转账的金额为88650元。原告否认该银行交易明细的真实性，并表示其出借给被告乐某某的款项，皆以现金形式支付。被告乐某某举证的银行交易明细单有工商银行盖章确认，原告虽否认其真实性，但未提交反驳证据，对该证据的真实性本院予以认定。虽然银行交易明细单反映，原告所称“借款皆以现金形式支付”与事实不符，但不能据此得出双方之间的交易皆通过银行转账形式进行的结论，更不能得出皆通过被告乐某某尾号为7309的工商银行卡进行银行转账交易的结论。该证据对被告乐某某所主张的拟证明对象，证明力不足：1.原告举证了两张借条。借条一落款时间为2015年7月26日，金额为12万元，约定利息为每月2400元。借条二落款时间为2015年7月27日，金额为10万元，约定利息为每月2000元。原告主张此两张借条即为67万元借条结算所依据的前期借条中的一部分，因故未收回。对该两张借条的真实性，被告乐某某无异议，并确认该两张借条中的款项确系67万元借条结算的依据之一。对比被告乐某某举证的银行交易明细单，在该两份借条的落款时间，交易明细单中并无12万、10万的交易记录。2.该银行交易明细单显示，除尾号为7309的工商银行卡外，乐某某还有其他银行账号。 借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。被告乐某某提出67万元的借条所载金额并非实际借款金额的主张，但其所举证据对其主张的拟证事实证明力不足，不足以推翻借条所载内容。原告主张2017年6月20日金额为67万元借条的实际借贷金额为67万元，本院予以认定。 （二）2017年12月5日金额为4万元借条的款项和2018年4月18日金额为9.8万元借条的款项。 原告及被告乐某某皆称此两张借条是对前期未付利息确认后而出具，本院对此予以确认。原告已就欠付利息在本案中提出主张，现又将欠付利息而出具的借条作为本金再提出主张，属重复主张。故本院对该4万元和9.8万元，不计入实际借贷金额。 （三）其他借条中的款项。 原告主张除前述67万元、4万元、9.8万元的借条，其他借条（以下简称本项所涉借条）中的款项，皆在借条出具之日以现金形式交付给了被告乐某某。 被告乐某某则主张，本项所涉借条中的款项皆未实际交付，借条皆因欠付利息而出具。 从本项所涉借条所载的金额及原告和被告乐某某之间的款项往来情况来看，借条中的款项以现金形式交付并不违反一般常理。被告乐某某主张相关款项未实际交付，这些借条是因前期欠付利息而出具，应举证证明。如前所述，被告乐某某举证的银行交易明细单并不足以否认借条的证明力。除该银行交易明细单外，被告乐某某未提交其他证据。而且，从被告乐某某的表述来看，其主张本项所涉借条中的款项皆是对欠付利息的确认，缺乏合理性：1.按被告乐某某所述，67万元的借条系对前期本息结算后而出具，在此情况下在67万元的结算外，对欠付利息再次结算，而又未收回67万元借条之前的借条，不符合一般常理。2.以2017年7月1日的借条为例，距67万元的借条出具之日相隔10天，按67万元借条中关于利息的约定，该10天期间折合应付利息为4500余元，该数额与2017年7月1日借条中所载的金额20000元相距甚远。即便将67万元的借条及之前的两张借条中的金额都视为本金，合计计算出的利息，也不过11000余元，该数额与2017年7月1日借条中所载的金额20000元亦相距甚远。合并按被告乐某某举证的银行交易明细单显示的该期间被告乐某某向原告支付款项的情况（仅有2017年2月24日被告乐某某向原告的账号支付750元的记录）综合考虑，亦是如此。其他本项所涉借条的情况也是这样。3.在2017年12月5日、2018年4月18日对欠付利息出具借条时（该节事实为双方所承认），若本项所涉借条也为因欠付利息而出具，未将本项所涉借条的欠付利息一并包括在内并收回本项所涉借条，不符合一般常理。 综上，被告乐某某主张本项所涉借条皆为因欠付利息而出具，本院不予采信。原告主张本项所涉借条中的款项为实际出借款项，本院予以认定。 二、被告已支付的款项。 原告主张，2017年7月（含）前的利息被告乐某某皆已支付，之后的未付。 被告乐某某主张，根据银行交易明细，其通过银行汇款的方式共向原告支付了80750元的利息。此外，还分别于2017年2月、5月、6月、9月（具体时间皆记不清楚了）通过现金的形式向原告支付了700元、2700元、3000元、2000元至4000元（具体金额记不清楚了）的利息。 原告称2017年7月前的利息被告乐某某皆已支付，为原告的自认，本院对此予以确认。2017年7月前被告乐某某向原告支付的款项，按被告乐某某举证的银行交易明细单，2015至2016年间为91650元。即便全部为支付利息，以本金67万元计算，也未超过年利率36%，不违反法律规定。对2017年8月后的还款情况，本院认定如下：1.被告乐某某主张的现金还款情况，无证据支持，又为原告所否认，本院不予认定。2.被告乐某某举证的银行交易明细单显示，2017年8月至2018年6月，被告乐某某共向原告支付了29100元。如前所述，原告虽否认银行交易明细单的真实性，但未提出反驳证据，对该证据的真实性本院予以认定。故对2017年8月后被告乐某某向原告支付了29100元的事实，本院予以认定，具体支付时间为：2017年8月22日支付1500元、2017年11月4日支付10000元、2017年12月5日支付10000元、2017年12月31日支付800元、2018年2月11日支付2000元、2018年6月4日支付2000元、2018年6月15日支付1000元、2018年6月25日支付1800元。 三、2018年4月18日被告乐某某向原告出具的借条，是否是基于两被告的共同意思表示。 该借条上，仅有被告乐某某的签字，而无被告王某某的签字。原告主张该借条是基于两被告共同意思表示而出具，缺乏依据，本院不予认定。 四、双方是否存在对所有前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的意思表示。 原告主张双方存在该意思表示，并举证了《还款协议书》一份。该协议书系被告乐某某于2018年12月4日出具给原告，载明：“本人乐某某与方某某协议于2018年12月4日至2021年6月4日，由房屋拆迁后归还壹佰叁拾陆万元整（1360000），在此期间，双方约定在此二年半内，不得起诉，催讨借款人。如一方违约，此协议无效”。 被告乐某某称，该《还款协议书》系原告提出本案诉讼后，双方协商过程本被告出具给原告。出具时，实际欠款数额双方并未仔细核算过。原告称本息加起来一共有130余万元，本被告就向原告出具了该还款协议。而且该协议附有条件，即原告在两年半时间内不得就本案所涉借款提起诉讼，而原告对本案并未撤诉，故该协议不能作为确认双方存在对所有前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的意思表示。 根据《还款协议书》记载的内容，该协议书系还款计划，且是附条件的还款计划，而非重新出具的债权凭证。原告据此主张双方对所有前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的意思表示，本院不予认定。 本院认为，被告乐某某向原告借款，双方间系民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可要求被告乐某某在合理期限内返还。现原告起诉要求被告乐某某还款，本院予以支持，但尚欠本金应为870000元（50000+60000+670000+20000+20000+30000+20000）。关于2017年8月至2018年10月被告乐某某欠付原告的利息数额。双方约定的利息，最低为年利率24%，部分超过了年利率24%，还有部分超过了年利率36%（2017年7月1日、2017年7月31日的借款，金额分别为2万元、2万元）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。故对被告乐某某已向原告支付的款项，应优先抵充债务负担较重的债务，即利息约定高的债务。但对超过年利率36%的债务，已归还部分应以年利率36%为限。未归还的部分，应以年利率24%为限。截至2018年10月底，按双方约定的利率但不超过年利率36%计算，被告乐某某应向原告支付的利息总额为282882.85元。以年利率24%为限计算，被告乐某某应向原告支付的利息总额为260626.66元。这之间的差额为22256.19元。被告乐某某2017年8月至2018年10月期间向原告已经支付的款项总额为29100元。优先支付利息约定高的债务，即前述22256.19元差额后，余款为6843.81元。再抵充以年利率24%为限计算的利息总额260626.66元后，本院确定被告乐某某该期间尚欠原告的利息数额为253782.85元。原告主张该期间被告乐某某尚欠原告的利息为380000元，超出253782.85元的部分，本院不予支持。2018年11月1日起计算的利息，则应按尚欠本金为基数，按年利率24%计算。涉案借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但从借款数额、次数来看，明显超出了家庭日常生活所需。原告也未举证证明该借款是用于两被告的夫妻共同生活，或该借款系基于该两被告的共同意思表示，且涉案借款用于该两被告共同生产经营亦缺乏依据，故原告要求被告王某某负共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乐某某于本判决生效之日起五日内归还原告方某某借款本金870000元，并支付利息（截至2018年10月31日为253782.85元，自2018年11月1日起至清偿之日止以尚欠本金数额为基数按年利率24%计算）； 二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8647元，由方某某负担1647元，乐某某负担7000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二〇一九年一月二十二日 书记员  张舟颖 -2- -1-