广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初2003号原告：吴某夔，男，汉族，1981年3月27日出生，身份证住址：河南省安阳市文峰区黄河大道。被告：陈某霞，女，汉族，1962年6月26日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区黄歧镇。委托代理人：廖建勋、周艳兰，分别为广东保典律师事务所律师、实习人员。原告吴某夔诉被告陈某霞姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某夔，被告陈某霞的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2016年初去火车站购买高铁票，发现原告被法院限制乘坐高铁。因为原告是高校教师，未与任何人有经济纠纷，到派出所查询，派出所工作人员称原告被列为“老赖”了。不知为何变成“老赖”，自尊心受到严重伤害。网上搜索后发现，广州市海珠区人民法院根据（2016）粤0105执1090号将原告列入“失信被执行人”名单，限制高消费。原因是根据（2015）穗海法生民初字第256号判决，要求原告赔偿向广州国际生物岛科技投资开发有限公司承租的螺旋三路1号办公区第四层405、406单元房屋的租金、滞纳水电分摊及管理费合计18.52188万元。原告在河南工作，从未到广州工作与租房，不可能欠人房租。仔细搜索发现，被告是广州科德生物科技有限公司总经理，在原告毫不知情的情况下将原告列为其公司股东，并在原告不知情的情况下以原告的名义向广州国际生物岛科技投资开发有限公司承租螺旋三路1号办公区第四层405、406单元房屋作为其办公用房，被告长期不交租金，最终被广州国际生物岛科技投资开发有限公司起诉，经法院（2015）穗海法生民初字第256号案判决，并被法院（2016）粤0105执1090号案执行。仔细回想，原告在2012年从美国留学回国，被告跟原告联系说海归人员在广州创业有很多优惠政策，请求原告把身份证、护照、毕业证等扫描一份给被告发过去，并要求写一份授权委托书扫描发给被告注册公司，原告出于对朋友的信任照办了。之后，原告对被告以原告的姓名注册公司、签合同并不知情，没有参与被告公司的任何事情。被告的行为严重损害了原告的姓名权、名誉权以及经济利益。原告作为一名博士，海归人员，主持多项国家级科研项目的大学副教授，执业药师。原告于2016年2月开始被法院列入失信人员名单至今近2年，限制了原告公民权利和人身自由，直接导致原告的学术活动受到影响，无法参加国内外学术会议，所在单位安排的出国学习交流任务均无法完成。而且直接影响到原告职称、职位晋升，贷款等，还导致原告的国家执业药师证不能注册，每年损失上万元。2017年12月15日开始，法院冻结了原告名下当时市值64万元的股票，造成原告经济损失。为维护原告的合法权益，起诉要求判令：一、被告赔偿原告精神损失、名誉损失费3万元整。二、被告承担原告从户籍地安阳到广州进行诉讼与开庭的交通费5648元（来回一次500元）、住宿费2840元（300元一天）、误工费4800元（每次3天，每天200元）、被冻结股票的利息（按照2017年11月5日签订的借款合同利息标准计算2万元）、笔迹鉴定费6000元、代被告支付256号案件执行款13300元和诉讼费500元。被告辩称：原被告之前认识且关系友好，原告从公司筹建开始是知情且同意的，被告并没有盗用原告名字登记公司股东，没有侵犯原告的姓名权。原告是技术人才，广州有引进人才的优惠政策，原被告一致同意在广州生物岛成立广州科德有限公司，通过打造高科技的平台将原告作为高科技人才引进广州。原被告往来的邮件证实原告是将自己的学历证书以及签名扫描件发给被告，原告知道这些资料是注册公司所用的。根据2018粤0105民初2162号案件法院审理查明事实，法院认为原被告对赠送给原告的股份占有比例以及注册公司需要提交的资料签名用途均有明确的约定，原告也按照实际的约定向被告提供所需要的资料以及签名，因此原被告双方意思表示真实也生效，所以原告关于其对自己成为被告的股东不知情,被登记为被告的股东不是其真实意思表示显然与事实不符。原告对用其名义签订租赁合同是知情且同意的，因为当时广州生物岛建议以海归人员作为法定代表人，这样公司享受待遇，原告听到这样建议也乐意，跟被告说对做公司法定代表人无异议。在公司筹建阶段，以原告的名义签订租赁合同是原被告协商一致的，并非是被告为了逃避债务而欺骗原告。公司没有继续下去因为市场的原因，当时租赁办公场地不允许用作实验场所，而实验大楼还在建设中，所以公司无法进驻，工作无法开展。被告租赁交了租金之后，因无法办公，后面就没有缴纳租金，且把钥匙交回了生物岛管理处，不再继续承租，生物岛换了领导就起诉了被告，被告对此向原告深表歉意。根据侵权责任法，姓名权纠纷属于一般纠纷，构成侵权需要有侵权行为、侵权结果，行为与结果需要有因果关系，原告对公司的筹建、设立和签订租赁合同是知情并同意的，被告并没有盗用原告姓名的行为，原告起诉没有事实和法律依据。经审理查明：广州国际生物岛科技投资开发有限公司（以下简称生物岛公司）向本院起诉吴某夔、陈某霞、谭振炜、广州科德生物科技有限公司（以下简称科德公司），要求判令自起诉之日起解除与四被告于2013年4月10日签订的《租赁合同》及《租赁合同修改协议》，吴某夔、陈某霞、谭振炜、科德公司支付欠租及违约金、管理费、水电费及利息等。本院以（2015）穗海法生民初字第256号案受理。（2015）穗海法生民初字第256号案经审理查明：生物岛公司与吴某夔于2013年4月10日签订《租赁合同》及《租赁合同修改协议书》，由吴某夔向生物岛公司承租位于广州国际生物岛螺旋三路1号办公区第四层405、406单元使用，合同及补充协议约定了租赁期限及租金、管理费收费标准和公摊水电费，还约定了逾期交付租金的违约金和解除合同条件；等。合同及补充协议签订后，生物岛公司在2013年4月10日将租赁场地移交给被告使用。生物岛公司提供的《企业名称预先核准通知书》显示，科德公司于2013年1月16日预先核准登记企业名称，期限保留至2013年7月15日，投资人为吴某夔、陈某霞、谭振炜。2014年8月19日，科德公司登记成立，股东为吴某夔、陈某霞、谭振炜。2015年7月29日，本院作出（2015）穗海法生民初字第256号民事判决书，判决解除上述《租赁合同》和《租赁合同修改协议书》，吴某夔、陈某霞、谭振炜、科德公司交还房屋，并支付2013年4月17日至7月租金的违约金、2013年7－10月欠付租金的违约金、2013年10月至2015年2月15日欠付的租金及违约金、2015年2月16日至搬迁时止的使用费及违约金、2013年10月18日至搬迁时止的管理费及利息、2013年4月10日至搬迁时止的公摊水电费及利息给生物岛公司，并负担受理费3900元。2018年8月27日广东省广州市中级人民法院作出（2018）粤01民申283号民事裁定书，驳回了原告对（2015）穗海法生民初字第256号民事判决的再审申请。据吴某夔提交的《收据》载，生物岛公司于2018年11月19日收到吴某夔部分执行款13300元。另查，原告起诉广州科德生物科技有限公司列为被告，以下简称科德公司）、谭振炜、陈某霞（列为第三人）股东资格确认纠纷一案，原告诉称，其一直在河南工作，根本未授权科德公司法定代表人谭振炜把其列为该公司股东，其与科德公司法定代表人谭振炜素不相识，从未见过面。其查询科德公司的档案资料，发现科德公司2013年4月10日的《租赁合同》签名，2014年4月5日签订场地租赁合同的《委托书》被委托人签名、2014年1月28日的《企业设立登记书》股东签字、《公司任职证明书》股东签字、《法定代表人任命书》股东签字、2014年8月1日的《广州科德生物科技有限公司章程》股东签名等7处签名都不是其书写，而且多处签名均把“夔”字写错，其一直不知情。其对自己成为科德公司的股东不知情，对科德公司也未进行过出资，也未行使过其作为科德公司股东所享有的权利，所有登记资料中股东签名均不是其书写。其被登记成科德公司股东不是其真实意思表示，故起诉要求确认其不是科德公司的股东。本院以（2018）粤0105民初2162号案受理。（2018）粤0105民初2162号案经审理查明，科德公司于2014年8月19日成立，注册资本2000万元，登记股东和认缴出资金额为：吴某夔200万元、陈某霞1700万元、谭振炜200万元，现登记状态为吊销企业。原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：1、科德公司的工商登记材料。2、中国广州分析测试中心司法鉴定所于2018年2月26日出具的中广测(2018)文鉴字第0060号《司法鉴定意见书》，内容为：委托人吴某夔；检材：1、申请日期为“2014年1月28日”的《企业设立登记申请书》复印件l份2页；2、落款日期为“2014年8月1日”的《广州科德生物科技有限公司章程》复印件1份6页，提取第1页、第6页；3、落款日期为“2013年4月10日”的租赁合同》复印件1份12页，提取第1页、第2页、第11页、第12页；样本：落款日期为“2018.1.31”由吴某夔本人在本所书写的《现场提取实验样本记录表》原件1张；鉴定意见：送检的《企业设立登记申请书》、《广州科德生物科技有限公司章程》、《租赁合同》中落款的“吴某夔”签名不是出自吴某夔本人的笔迹；等。3、（2015）穗海法生民初字第256号民事判决书。经质证，科德公司对上述证据均无异议，确认第1项证据中的签名确实不是原告所签。谭振炜、陈某霞质证意见与科德公司的意见一致。科德公司、谭振炜、陈某霞为证明其抗辩意见，提交了“陈某霞私”与“wuhankui”的QQ聊天记录，其中显示：（2013年1月9日）“陈某霞私”：吴博士，麻烦你发一下学历证书和身份证，留学人员证明…因上次你发的资料我存放在手提电脑未带回广州。（2013年1月10日）“wuhankui”：哦，好的；请查看qq邮箱；“陈某霞私”：吴博士，收到证件，请放心！（2013年1月21日）“陈某霞私”：吴博士，现在要办工商注册股东签名，麻烦你把签名扫描发我；送给你200万股。“wuhankui”：好的，谢谢陈姐！“陈某霞私”：占10%股比。“wuhankui”：我扫描我的签字吗？“陈某霞私”：是的扫描签字。“wuhankui”：谢谢，很大的股份了。“陈某霞私”：我按照你的字样一样。“wuhankui”：我就在白纸上写上扫描了发来就可以吗？“陈某霞私”：（OK表情）。经质证，原告对该证据的质证意见为：其并没有明确表示同意接收、参与公司的股份。原因是陈某霞是其博士导师的朋友，不是很熟，但想着是导师的朋友需要其身份材料就传给陈某霞。2014年8月19日是科德公司的成立时间，之间相隔了一年半时间，如果现在陈某霞用其身份材料再注册一个公司，这是否也可以说成是其同意用自己的身份注册公司。其直到被列入失信人名单才知道自己是科德公司的股东。科德公司的公司资料中有六处其签名，都不是本人签，其选了三处进行鉴定，专家鉴定结果也显示有三处的签名不是其所签。其连自己占股多少都不知道，和科德公司的法定代表人谭振炜今天才是第二次见面。其对QQ内容的真实性没有异议，但可以看出是陈某霞要其材料去注册公司，并非是其请求陈某霞帮忙。在该案审理期间，原告及科德公司均确认科德公司成立至今各股东均没有实缴资金。原告表示：陈某霞说是送其10%股份，其没有拒绝也没有答应；陈某霞说注册公司需要资料，所以其把身份证、护照、回国证明、学位证拍照后通过电子邮箱发给陈某霞。被告对此表示确认。原告表示其按QQ记录显示要求把自己的签名写在纸上，然后拍照直接在QQ上发给了陈某霞。谭振炜、陈某霞对此确认属实。谭振炜表示对于原告与陈某霞的口头协议，其本人同意原告作为公司的股东。本院于2018年8月31日作出（2018）粤0105民初2162号民事判决书，认为科德公司、谭振炜、陈某霞提交的“陈某霞私”与“wuhankui”的QQ聊天记录显示：“陈某霞私”：吴博士，麻烦你发一下学历证书和身份证，留学人员证明…“wuhankui”：哦，好的；请查看qq邮箱；“陈某霞私”：吴博士，收到证件，请放心！“陈某霞私”：吴博士，现在要办工商注册股东签名，麻烦你把签名扫描发我；送给你200万股。“wuhankui”：好的，谢谢陈姐！“陈某霞私”：占10%股比。“wuhankui”：我扫描我的签字吗？“陈某霞私”：是的扫描签字。“wuhankui”：谢谢，很大的股份了。“陈某霞私”：我按照你的字样一样。“wuhankui”：我就在白纸上写上扫描了发来就可以吗？“陈某霞私”：（OK表情）。原告对该聊天记录内容的真实性没有异议，且表示：陈某霞说是送其10%股份，其没有拒绝也没有答应；陈某霞说注册公司需要资料，所以其把身份证、护照、回国证明、学位证拍照后通过电子邮箱发给陈某霞；其按QQ记录显示要求把自己的签名写在纸上，然后拍照直接在QQ上发给了陈某霞。科德公司、谭振炜、陈某霞对此确认属实。由此可见，原告与陈某霞对赠送给原告的股份、占股比例及注册公司需要提交的资料、签名和用途均有具体明确的约定。原告也实际按约定向陈某霞提供了所需资料和签名。因此，原告与陈某霞上述意思表示真实并生效。原告关于其对自己成为科德公司的股东不知情，被登记成科德公司股东不是其真实意思表示显然与事实不符。谭振炜表示对于原告与陈某霞的口头协议，其本人同意原告作为公司的股东。因此，科德公司登记的股东和认缴出资比例并不违反原告和谭振炜、陈某霞的真实意思表示和法律、行政法规的强制性规定。原告以其对自己成为科德公司的股东不知情，对科德公司也未进行过出资，也未行使过其作为科德公司股东所享有的权利，所有登记资料中股东签名均不是其书写，被登记成科德公司股东不是其真实意思表示为由，要求确认其不是科德公司的股东依据不足。故本判决驳回原告的诉讼请求。上述判决已发生法律效力。原告于2018年1月29日提起本案诉讼。原告主张其在2015年接到本院电话说原告被起诉，因此其联系被告，被告让原告不要接法院的传票，导致原告无法开庭。被告表示上述租赁合同是其电话征求原告同意后由其代原告签名的。原告主张其支付了（2015）穗海法生民初字第256号执行款13300元，被告确认该案执行款为13300元。原告为证明被告愿意承担全部经济责任，提交了微信聊天记录，载：“陈总，谭振炜愿意按照股份比例承担相应赔偿，你也筹集资金明天咱们一起把生物岛的钱赔了吧”“吴博士，由我一个人去承担这个事的经济责任”“我肯定要处理妥善”“好的，我的股票账户主要是朋友卖房子的钱，被冻结，他们都找我麻烦，我也是没办法了才急于找法院处理这事”。被告对该证据的真实性无异议，并表示其确实表达过公司经营的债务不需要原告承担，自己会承担相应的责任。原告主张其被冻结的股票中，有35万元是其以每年2万元的利息借来的，故要求被告承担该利息损失。原告为证明其损失，还提交了以下证据复印件：《借款条》《收据》《执行问话笔录》《银联POS签购单》及火车票等证据。被告认为原告无法出示证据原件，真实性无法确认。原告在本院限期内未提交证据原件。本院认为：原告主张其对成为科德公司的股东不知情，但发生法律效力的（2018）粤0105民初2162号民事判决已认定原告关于其对自己成为科德公司的股东不知情，被登记成科德公司股东不是其真实意思表示显然与事实不符，本院对原告该主张不予采信。关于侵犯姓名权的问题。被告以原告名义签订《租赁合同》和《租赁合同修改协议书》，虽然被告主张事前已征得原告同意，但被告未能举证证明，本院不予采信，被告的上述行为确属不妥。关于名誉损失及经济损失问题。当事人应对发生法律效力的判决书予以尊重并履行，当事人之间有利益纠纷应依法解决。原告在（2015）穗海法生民初字第256号案件判决前已知悉案件存在，却没有应诉以主张其权利，且2016年初已知悉其因未履行生效的（2015）穗海法生民初字第256号判决而被列入“失信被执行人”名单，仍不执行具有法律拘束力的已生效判决，原告被列入失信名单和被限制高消费等是其未履行生效判决所致。本案中，原告以被告以原告的姓名注册公司、签合同并不知情，没有参与被告公司的任何事情，被告的行为致其被列入失信名单，被限制高消费，严重损害其姓名权、名誉权以及经济利益为由，要求被告赔偿精神损失、名誉损失费、交通费、住宿费、误工费、笔迹鉴定费的理据不充分，本院不予支持。原告主张其被冻结的股票中，有35万元是其以每年2万元的利息借来的，故要求被告承担该利息损失，但原告仅提供了《借款条》的复印件，对此被告不予确认，原告未充分举证证明被冻结股票的利息损失，本院对原告要求被告赔偿利息损失的请求不予采纳。原告支付了执行款13300元，被告在与原告的微信聊天中同意承担该事的经济责任，即原、被告双方就执行款的承担协商一致由被告承担，故本院对原告要求支付执行款13300元的请求予以支持。本案受理费应由原、被告各负担一半。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内，向原告支付13300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元由原、被告各负担一半，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  李景玲人民陪审员  区少敏二〇一九年一月三十一日书 记 员  贾东宁梁健炜