山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1179号原告：舒向华，女，1957年07月18日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。委托诉讼代理人：相瑞康，山东王保强律师事务所实习律师。原告：郝绪见，男，1981年04月24日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。委托诉讼代理人：相瑞康，山东王保强律师事务所实习律师。被告：李学芝，男，1962年07月05日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：张乐堂，男，1969年02月06日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：段文元，男，1964年03月21日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：滨州市美厨厨业有限公司，住所地山东省滨州市博兴县湖滨工业园东外环路中段。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路**。负责人：刘艳玲，该公司经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。原告舒向华、原告郝绪见与被告李学芝、被告张乐堂、被告段文元、被告滨州市美厨厨业有限公司（以下简称滨州美厨厨业公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒向华、原告郝绪见及其委托诉讼代理人王保强、相瑞康，被告李学芝，被告人保财险滨州市分公司的委托诉讼代理人张洪芳到庭参加诉讼。被告张乐堂，被告段文元，被告滨州美厨厨业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒向华、郝绪见向本院提出诉讼请求：1．请求判令上述被告赔偿二原告因机动车交通事故所造成的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等共计745932.42元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月12日17时25分许，李学芝驾驶鲁Ｍ×××**普通货车沿233省道由北向南行驶至湖滨镇寨郝村路口时，碰撞路西侧段文元停放的鲁Ｍ×××**号大型普通货车后，鲁Ｍ×××**车辆又将由西向东过公路的行人原告的家属郝某、吴立霞、阚立秋人撞倒，致郝某受伤经医院抢救无效死亡。经博兴县公安局交通警察大队认定，李学芝承担事故的主要责任，段文元承担事故的次要责任，郝某、吴立霞、阚立秋各承担事故的次要责任。张乐堂系鲁Ｍ×××**的实际车主，滨州美厨厨业公司系鲁Ｍ×××**号的实行车主。鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**号在人保财险滨州市分公司投有机动车交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，提起本诉。李学芝辩称，责任认定无异议。李学芝已经尽量地躲避行人了，但是没有办法，当时很多行人，还是发生事故了。滨州美厨厨业公司停车下客的地方不对，没有任何指示或标示。张乐堂与李学芝是雇佣关系，2018年6月份，张乐堂雇佣李学芝驾驶事故车辆，应该由张乐堂承担赔偿责任。李学芝驾驶的车辆正常年检。人保财险滨州市分公司辩称，待核实涉案车辆的相关证件后，在合理合法且无免赔拒赔的情况下赔偿原告合理合法的损失。该事故中有其他人员受伤，故此应为其他伤者预留保险份额。该事故应按事故责任比例承担赔偿责任。原告主张的赔偿责任比例过高，我方不予认可。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。张乐堂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。段文元未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。滨州美厨厨业公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，舒向华、郝绪见提交的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单等，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.舒向华、郝绪见提交户口本、村委会出具证明、公证书，拟证实舒向华、郝绪见分别为郝某的妻子、儿子，无其他近亲属。本院经审查认为，上述证据客观真实，且与本案待证事实相关联，依法予以确认。2.舒向华、郝绪见提交博兴县中医医院门诊病历复印件、滨州医学院附属医院门诊病历复印件、诊断证明、门诊收费票据复印件（加盖所在医院的印章），拟证实郝某因交通事故受伤后先后在博兴县中医院门诊、滨州医学院附属医院门诊进行抢救，于2018年12月12日20时45分死亡，支付医疗费用2824.33元。本院经审查认为，该证据虽有部分系复印件，但诊断证明及医学死亡证明均载明对郝某进行了检查和抢救，必然会支出相应医疗费用，且上述门诊收费票据均加盖出具医院的印章，载明的诊疗时间与涉诉交通事故发生时间具有一致性，故对舒向华、郝绪见上述主张予以支持。3.舒向华、郝绪见提交商品房买卖合同、房产证复印件、博兴县蕴龙港置业有限公司出具证明、滨州美厨厨业公司营业执照复印件、滨州美厨厨业公司出具的工作证明、郝某工资流水、滨州市企业养老保险退休人员养老金计发表、退休工资卡复印件、退休金领取银行明细各1份，拟证实2013年10月，郝某之子郝绪见在寨郝村龙庭花园购买楼房与其父母同住，该房办理了房产证。自2013年至2018年12月12日郝某在滨州美厨厨业公司担任后勤科科长职务，自2016年1月至2018年11月月平均工资为3060.30元。自2000年1月至2017年8月在博兴县社会劳动保险事业处以自由职业者的身份缴纳养老保险。2017年9月办理退休手续，每月养老金904.76元。郝某的收入来源于企业工资和养老金，而非农业收入其又居住于城镇，所以其死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算。本院经审查认为，舒向华、郝绪见提交的上述证据可相互结合足以证实涉诉交通事故发生前郝某主要收入来源于非农业已连续一年以上，故，郝某的死亡赔偿金应按城镇居民计算。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日17时25分许，李学芝驾驶鲁Ｍ×××**号轻型普通货车沿233省道由北向南行驶至湖滨镇寨郝村路口时，碰撞路西侧段文元停放的鲁Ｍ×××**号大型普通客车后，鲁Ｍ×××**号轻型普通货车顺时针旋转向南运动过程中又将由西向东过公路的行人吴立霞、阚立秋及二原告亲属郝某撞倒，致二原告亲属郝某受伤经医院抢救无效死亡，吴立霞、阚立秋受伤。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，李学芝承担事故的主要责任，段文元承担事故的次要责任，郝某、吴立霞、阚立秋各承担事故的次要责任。涉诉交通事故发生后，郝某先后在博兴县中医医院、滨州医学院附属医院进行抢救，支付医疗费2824.33元。2018年12月13日，滨州医学院附属医院出具诊断证明，二原告亲属郝某经抢救无效死亡。2018年12月21日，二原告亲属郝某在博兴县殡仪馆火化。另查明，舒向华与郝某系夫妻关系，郝绪见系舒向华与郝某之子，郝某父母在涉诉交通事故发生前均已去世。鲁Ｍ×××**的所有人系张乐堂，该车在人保财险滨州市分公司投保机动车第三者责任强制保险及500000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险，涉诉交通事故发生在保险期间。李学芝系张乐堂雇佣的驾驶人员。鲁Ｍ×××**号车所有人系滨州美厨厨业公司，该车在人保财险滨州市分公司投保机动车第三者责任强制保险及1000000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险，涉诉交通事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于舒向华、郝绪见诉讼请求的认定：1.关于舒向华、郝绪见主张医疗费的认定。二原告亲属郝某支出医疗费共计2824.33元，本院予以认定。2.关于舒向华、郝绪见主张死亡赔偿金、丧葬费的认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九的规定，郝某的死亡赔偿金为751431元（39549元/年×19年）、丧葬费为37562.50元。3.关于舒向华、郝绪见主张交通费、误工费、精神损害抚慰金的认定。本院酌定交通费1000元、酌定精神损害抚慰金10000元、结合当地风俗，对二原告主张处理丧葬事宜人员误工费酌定为5人3天，结合二原告诉讼主张其处理丧葬事宜误工费计算为1132.95元（75.53元/天×5人×3天）。综上所述，根据舒向华、郝绪见的诉讼请求，结合被告的质证意见并依照相关法律规定，二原告损失计算为：医疗费用2824.33元；伤残赔偿费用801126.45元：①死亡赔偿金751431元；②丧葬费37562.50元；③交通费酌定1000元；④精神抚慰金酌定10000元；⑤处理丧葬事宜误工费1132.95元。以上共计803950.78元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人保财险滨州市分公司作为鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**号车承保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司即人保财险滨州市分公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿。仍有不足的，因李学芝系张乐堂雇佣人员，段文元系滨州美厨厨业公司的职工，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”规定，故张乐堂按照李学芝承担的事故责任比例、滨州美厨厨业公司按照段文元承担的事故责任比例分别对二原告承担相应赔偿责任。涉诉交通事故中，二原告亲属郝某负事故次要责任，鲁Ｍ×××**号车驾驶人李学芝负事故主要责任，鲁Ｍ×××**号车驾驶人段文元负事故次要责任，根据二原告的主张，结合人保财险滨州市分公司的陈述、答辩及质证意见，酌定由机动车方李学芝对超出交强险责任限额范围的损失按60%的比例进行赔偿，由段文元对超出交强险责任限额范围的损失按20%的比例进行赔偿。因涉诉交通事故造成二原告亲属郝国华死亡，吴立霞及阚立秋受伤，扣除吴立霞、阚立秋分摊机动车第三者责任强制保险限额范围内的损失数额，人保财险滨州市分公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额范围内赔偿二原告损失1545元【2824.33元÷（2824.33元+27808.09元+5921.32元）×20000元】；应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿费用限额范围内赔偿二原告损失189561.58元【801126.45元÷（801126.45元+123165.08元+5474元）×220000元】。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失为612844.20元（803950.78元-191106.58元），由人保财险滨州市分公司在鲁Ｍ×××**号车商业三者险限额范围内赔偿二原告损失367706.52元（612844.20元×60%），由人保财险滨州市分公司在鲁Ｍ×××**车商业三者险范围内赔偿二原告损失122568.84元（612844.20元×20%）。在本案中，二原告因涉诉交通事故造成的各项损失均在人保财险滨州市分公司保险赔偿限额范围内，故张乐堂、滨州美厨厨业公司在本案中不再承担民事赔偿责任。综上，二原告因涉诉交通事故应获赔损失为681381.94元，二原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告舒向华、原告郝绪见损失191106.58元；于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告舒向华、原告郝绪见损失490275.36元；二、被告张乐堂、被告滨州市美厨厨业有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回原告舒向华、原告郝绪见对被告李学芝、被告段文元的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11259元减半收取计5629.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担5307元，由原告舒向华、原告郝绪见负担322.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  栾莹莹二〇一九年十二月二日法官助理王小芳书记员郝丽娜