山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1424民初3080号 原告：吴志荣，女，汉族，1954年6月20日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：蒋新英，女，汉族，1972年4月26日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：王海东，山东道致律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈文涛，山东道致律师事务所律师，代理权限：特别授权。 第三人：周某1，男，汉族，2006年7月27日出生，住山东省临邑县。 第三人：周某2，女，汉族，2001年4月10日出生，住山东省临邑县。 原告吴志荣与被告蒋新英、第三人周某1、周某2共有财产分割纠纷一案，本院立案受理后，被告提出管辖权异议，我院驳回后，被告提出上诉，德州市中级人民法院驳回其上诉后，本院继续审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告立即返还应归原告所有的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计24万元及利息；二、诉讼费用及财产保全费由被告承担。事实与理由：原告之子周厚东与2017年2月18日在受临邑县李兆秋开车时发生交通事故死亡，周厚东所驾车辆挂靠在德州大众运输有限公司名下，事故发生后原被告及第三人与李兆秋、德州大众运输有限公司达达赔偿协议，共赔偿原被告及第三人80多万元，上述赔偿款支付给被告后被告拒不按法律规定向原告支付原告依法应获得的赔偿款，严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。 被告辩称，1.本案诉状并非原告亲手所写，并非原告签名按印，不能认为有效立案，应当驳回原告起诉；2.反诉裁定驳回后，被告享有上诉权利，不应驳回；3.答辩人没有独占周厚东死亡赔偿金等财产的想法，但丧葬费在返还数额中应予扣除，被告已经将周厚东的丧葬费20000元交付给当时操办葬礼的卞晓强（系周厚东妹夫），且按照乡俗，周厚东的骨灰寄存在临邑县逸安公墓管理处，每年需缴纳寄存费260元，现已存放三年，共花费780元，考虑实际情况，其骨灰存放期应再顺延5年，需另支出存放费用1300元，该项费用应当扣除。4.精神损害抚慰金、被扶养人生活费无事实和法律依据。死亡赔偿金并非遗产，不存在根据继承在法定继承人之间平均分配的问题。应当根据实际情况适当分割。 第三人述称，父亲去世对其影响很大，不想看到原、被告双方为此持续争执。认同被告答辩意见。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。对双方具有争议的证据，本院认定如下：一、原、被告同德州大众物流有限公司、李兆秋签订的协议一份，本协议系三方真实意思表示，形式真实合法，可以证明被告的主张，本院予以认可；二、对事故认定书的形式真实性予以认可，但与本案共有物财产分割无关联性；三、亲属关系证明一份，该证明无证明人签字和证明单位盖章，若证明亲属关系，应以公安机关户籍证明等为准；四、对证据四系定额发票，且开票单位与被告主张的丧葬费一事看不出认可关联，本院不予认可；五、对骨灰存放协议及缴费单形式真实且能够证明被告主张，本院予以认可。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：原告系死者周厚东母亲，原告丈夫周厚亭系周厚东生父，于1996年9月份去世，原告同周厚亭共有一个儿子（周厚东），两个女儿（周梅荣、王海英），原告主张王海英已经过继迁移户口，但未提交王海英被其他人收养及过继的证据，本院对这一主张不予认可。被告蒋新英同周厚东为夫妻关系，婚后生育周某2、周文昌两个孩子，现均未成年。原告之子周厚东与2017年2月18日在受临邑县李兆秋雇佣开车时发生交通事故死亡，周厚东所驾车辆挂靠在德州大众运输有限公司名下，事故发生后原被告及第三人与李兆秋、德州大众运输有限公司达达赔偿协议，打包赔偿原、被告、第三人共计80万元，已于2017年12月30日前全部转至蒋新英账户。被告已经将周厚东的丧葬费20000元交付给当时操办葬礼的卞晓强（系周厚东妹夫）。周厚东的骨灰现已寄存在临邑县逸安公墓管理处三年，每年需缴纳寄存费260元，共花费780元。 另查明，当事人均为农村居民，在农村居住生活，周厚东死亡时间为2017年2月18日，其子周某1当时为10周岁，其女周某2当时为15周岁，其母亲吴志荣为62周岁。2016年山东省农村居民人均消费性支出为9519元，农村居民可支配收入为13954元。 本院认为，原、被告及第三人与李兆秋、德州大众运输有限公司达成的赔偿协议对赔偿范围未进行分项明确，根据法律规定，其赔偿范围应确定为：被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金等费用，因原告未向本院列明赔偿清单，被告也未进行说明，故本院依照法律规定作出认定。对于被抚养人生活费是原告吴志荣及两个未成年孩子必要的生活费用，应归权利人所有，均不予分割。被扶养人生活费应当按照周厚东死亡时间上一年即2016年农村居民人均消费性支出标准进行计算。1.周厚东之子周某1：9519元*（7+5/12）年÷2人=35315.49元；2.周厚东之女周某2：9519元*（2+2/12）年÷2人=10272.96元；3.周厚东之母吴志荣：9519元*[20-（62.08-60）]年÷3人=56860.16元。以上三位被扶养人生活费共计102448.61元。 死亡赔偿金及剩余赔偿款项系因周厚东死亡后，原、被告之间基于与周厚东的近亲属关系而产生的经济及精神损失，既不是周厚东的生前财产，亦不是其将来的可预期财产，不属于周厚东的遗产，故对该赔偿款项为本案当事人准用共同共有关系，应适用共有财产分割纠纷案由。对于死亡赔偿金及剩余赔偿款项，应当根据当事人与死者的血缘关系和共同生活的紧密程度、扶养关系及生活来源等因素合理分配。吴志荣系周厚东亲生母亲，蒋新英系周厚东之妻，周某1、周某2系周厚东和蒋新英的亲生孩子，此前共同生活，各自承担丧子、丧夫、丧父之痛，各自精神痛苦均是灾难性的，并无轻重之分。周厚东之母已无劳动能力，周厚东两个孩子未成年，均未有收入来源，蒋新英虽系成年人，但上有父母需养老，下有两个子女需抚养，其作为一个无固定收入的年轻妇女，抗击生活困难挫折的能力并不强大，故在以后生活来源方面，原、被告及第三人并无本质区别，将该款项平均分割较为适宜。 对于被告主张的丧葬费，本院认为该费用系必要支出，且当时蒋新英作为周厚东的配偶，其有义务处理周厚东丧葬事宜，承担丧葬费用。按照当时情形，若蒋新英在领取全部的赔偿款项后仍然让年迈身患疾病的吴志荣付丧葬费用，于情于理不符，且原告代理人在庭审中仅说明其不清楚该笔费用的支出情况，并没有明确表示不认可，原告也未出庭说明情况，故对丧葬费2万元由蒋新英支付的事实，本院予以认定，应当在打包赔偿的80万元中予以减除。另，蒋新英为周厚东缴纳三年骨灰存放管理费，被告答辩意见中所称的顺延三年的主张合情合理，本院予以支持，共计1560元，也应当予以减除。 对于要求被告支付利息的主张，根据原、被告及第三人与李兆秋、德州大众运输有限公司达成的赔偿协议内容来看，该赔偿款暂由蒋新英保管，赔偿款系原、被告及第三人共有，原则上自发放之日起应当分割，蒋新英未进行分割而继续保管资金的行为造成了原告的资金占用损失，使原告失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，应当支付原告的利息损失，应自赔偿金发放时间即2018年1月1日起至被告将原告应得款项支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下： 被告蒋新英于本判决书生效之日起十五日内交付给原告吴志荣分割款及被抚养人生活费共计225858.01元（具体分割内容见附件），并自2018年1月1日起至上述款项全部交付完毕之日止，以225858.01元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按简易程序收取为2450元，保全申请费1720元，共计4170元，由被告蒋新英负担3920元，原告吴志荣负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张智勇 二〇一九年一月三十日 法官助理王玉萍 书记员杨秀明 注：本案申请执行期限为2年 法院过付款账户：工行16×××82 附：分割清单一份