四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初5061号 原告：梁从如，男，汉族，1956年1月8日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：刘毅，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鳌，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：吴必华，女，汉族，1966年11月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市船山区金钟宾馆，住所地四川省遂宁市船山区商业二街7栋2楼1号，统一社会信用代码：92510903MA6BB3292A。 经营者：米灵君，女，汉族，1970年9月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘文春，四川贤博律师事务所律师。 原告梁从如与被告吴必华、遂宁市船山区金钟宾馆（以下简称金钟宾馆）生命权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁从如及其委托诉讼代理人刘毅，被告吴必华、被告金钟宾馆的委托诉讼代理人刘文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告因梁卫波死亡造成的丧葬费29335.5元、死亡赔偿金614540元、尸体停放费197100元、尸体火化费2000元、被抚养人生活费113970元、交通费和住宿费2000元、精神损害抚慰金50000元、资料打印和复印费300元，合计1009245.5元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系梁卫波的父亲，系梁卫波唯一的直系近亲属。从2009年开始，梁卫波一直在遂宁市城区务工，且经常居住于遂宁城区。2015年11月3日，梁卫波与朋友吃完晚饭后，来到被告金钟宾馆4楼房间住宿，宾馆向其介绍有嫖娼特殊服务，并联系被告吴必华带了2名女性到梁卫波的住宿房间，后被告吴必华意欲敲诈勒索梁卫波钱财，梁卫波与被告吴必华在楼道、房间内发生争执扭打，最终导致梁卫波从被告金钟宾馆4楼房间窗户跌落地面头部受伤，120到场后宣布死亡。后110到场，警察以被告吴必华涉嫌过失致人死亡罪、敲诈勒索罪立案侦查，现该刑事案件正在遂宁市船山区公安分局刑警大队、凯旋路派出所会同侦查，梁卫波的尸体一直在遂宁市殡仪馆停放。因该案侦查时间长、原告经济十分困难、尸体停放费用巨大，公安机关建议原告提起民事诉讼要求二被告进行民事赔偿，以避免原告因为儿子的死亡造成的损失进一步扩大。被告吴必华违反法律规定，长期在宾馆经营嫖宿业务，且在组织嫖宿过程中经常敲诈勒索他人钱财，多次被公安机关治安拘留、刑事拘留。此次在与梁卫波争执中，被告吴必华将梁卫波推出4楼窗户跌落地面受伤死亡，事后被告吴必华不仅没有及时进行报警、救护，反而故意拔掉宾馆的监控线路，被告吴必华直接实施了侵害他人生命权的侵权行为，应该依法赔偿梁卫波死亡的损失。被告金钟宾馆作为专门经营住宿的特种行业，应该具备严格、规范的经营条件，对宾馆窗户加装防护栏等安全措施，这是对入住旅客进行安全保护的必要条件，由于窗户没有加装防护栏导致梁卫波从窗户坠楼受伤死亡，系其没有尽到必需的安全保障义务，具有明显的法定过错，应该承担赔偿责任；被告金钟宾馆违反治安管理规定伙同被告吴必华引诱旅客在宾馆嫖宿，存在故意、法律禁止的违法行为，由此造成被告吴必华与梁卫波发生争执扭打，且未进行任何劝阻，最终导致梁卫波坠楼死亡，具有明显的法定过错，应该承担赔偿责任。 被告吴必华辩称，被告没有将梁卫波推下楼，系梁卫波自己跳下楼。 被告金钟宾馆辩称，请求驳回原告对金钟宾馆的全部诉讼请求。其理由：1.原告所提民事诉讼已过诉讼时效；2.宾馆没有向梁卫波介绍有嫖娼特殊服务和联系吴必华带2名女性到梁卫波的住宿房间，是梁卫波主动要求被告吴必华帮其找小姐；3.宾馆并不存在伙同被告吴必华引诱旅客在宾馆嫖宿；4.梁卫波的死亡系其自身故意或者系吴必华的侵权造成。梁卫波的嫖娼行为是违法行为，是梁卫波酒后主动而强烈的要求被告吴必华为其找小姐。梁卫波醉酒，致使其认识风险和控制行为的能力降低，梁卫波作为完全民事行为能力人，对其生命极其不负责，具有明显的故意；5.宾馆尽到了相应的安全保障义务。宾馆安装了监控，配备了相应工作人员，符合开设宾馆的一切条件。宾馆的窗户未安装防盗栏，是因城市管理和消防的需要，在相关行政管理部门组织下统一拆除。根据《建筑设计防火规范》的要求：人员密集的公共建筑不宜在窗口、阳台等部位设置封闭的金属栅栏。梁卫波进入房间时是关好了窗户并拉上了窗帘的，除非人故意打开窗户，故意爬上窗台，是不会发生坠楼事故的。事发的房间在四楼，宾馆大厅在一楼，宾馆的工作人员因为客观不能才未发现被告吴必华与梁卫波发生争执和发现梁卫波跳楼；6.原告要求赔偿的项目及金额不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日22时许，饮酒后的梁卫波与朋友吃完晚饭后，走到遂宁市城区找住宿，遇到被告吴必华向其介绍住宿和嫖娼特殊服务，双方以100元成交。后被告吴必华联系刘素英，刘素英带着陈洪一起来的，后四人一起到被告金钟宾馆，被告金钟宾馆的工作人员为其打开了4楼2号客房让其住宿，被告金钟宾馆未对梁卫波等人入住进行登记和收取住宿费。梁卫波和陈洪交易完成后，刘素英带着陈洪并收取了钱后离开，被告吴必华仍留在被告金钟宾馆4楼2号客房内向梁卫波索要住宿费和介绍嫖娼的费用。后梁卫波从该客房内窗户坠楼跌落地面。被告吴必华在梁卫波坠楼跌落地面后拉上窗户、窗帘，关上客房灯后离开房间，对直下楼，走了几步后，被告吴必华又返回4楼将监控电源拔掉，当时没有给被告金钟宾馆的老板说梁卫波坠楼的事。梁卫波经120抢救无效后宣布死亡。后公安机关以被告吴必华涉嫌过失致人死亡罪立案侦查，现该刑事案件正在侦查阶段。2015年11月12日，遂宁市公安局船山分局物证鉴定室作出（船）公（物）鉴（法病）字［2015］0070号法医学尸体检验报告的鉴定意见：死者梁卫波系高坠导致颅脑损伤死亡。梁卫波的尸体现仍停放在遂宁市殡仪馆。被告金钟宾馆4楼2号客房的窗户为双扇铝合金玻璃推拉窗，未安装防护设施，窗户下沿离室内地面高度为90㎝。原告系梁卫波的父亲，原告之妻已去世，其共生育两个子女。梁卫波生于1990年6月28日，未婚，其事故发生前一年居住、生活在城镇且主要收入来源于城镇。 据四川省统计局发布的四川省2017年度有关统计数据知：2017年四川城镇居民人均可支配收入30727元；2017年四川城镇全部单位就业人员平均工资58671元；2017年四川农村居民人均消费性支出11397元。 本院认为，本案的争议焦点是：梁卫波坠楼死亡产生的损失费用应当由谁承担赔偿责任以及应当承担多少赔偿责任。首先，被告吴必华是否承担赔偿责任，因公安机关以被告吴必华涉嫌过失致人死亡罪立案侦查，现该刑事案件正在侦查阶段，现无法确认导致本案被害人梁卫波坠楼死亡的侵权人是否是被告吴必华，原告亦未提供证据证明其主张，故原告对被告吴必华的诉讼请求,本院不予支持。其次，被告金钟宾馆是否承担赔偿责任，主要审查被告金钟宾馆是否尽到安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，被告金钟宾馆作为经营者，对住宿的旅客负有保障其人身安全的责任，被告金钟宾馆应该有完善的管理措施和安全保障措施。但被告金钟宾馆未做到，一方面，被告金钟宾馆对入住的梁卫波未进行住宿登记，在梁卫波未给付住宿费的情况下，让其入住，其管理存在疏漏。另一方面，梁卫波住宿的房间未安装窗户防护设施，存在安全隐患。被告金钟宾馆作为经营者，未尽到安全保障义务，对原告的损失，由其承担10%的赔偿责任为宜。 对于原告诉讼请求主张的各项损失，依据相关法律和司法解释的规定，本院经审核确认如下：1、丧葬费，58671元/年÷12个月×6个月=29335.5元；2、死亡赔偿金，死者梁卫波的户籍性质虽为农村居民户籍，但提供的证据能证明其事故发生前一年，其居住、生活在城镇且主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金按城镇标准计算，即30727元/年×20年=614540元；3、被扶养人生活费，原告主张11397元/年×20年÷2人=113970元，本院予以支持；4、交通费、住宿费，因原告未提交证据，鉴于该费用在原告处理其儿子梁卫波事故中必然会产生，本院结合实际情况，酌情支持500元为宜。以上损失共计为758345.5元。对于原告主张的尸体停放费，原告没有证据证明尸体停放费具体费用，本院不予支持。对于原告主张的尸体火化费，该项费用未实际发生，本院不予支持。对于原告主张资料打印复印费，原告未提交相应证据证明其主张，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度和侵权的手段、场合、行为方式等具体情节确定，因公安机关以吴必华涉嫌过失致人死亡罪立案侦查，该刑事案件正在侦查阶段，现无法确认导致本案被害人梁卫波坠亡的主要过错是否在于被告吴必华，原告亦未提供证据证明其主张，本院不予支持。 综上所述，原告因梁卫波死亡产生的损失758345.5元，由被告金钟宾馆承担75834.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、由被告遂宁市船山区金钟宾馆向原告梁从如赔偿75834.5元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告梁从如对被告吴必华的诉讼请求； 三、驳回原告梁从如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由原告梁从如负担2230元，被告遂宁市船山区金钟宾馆负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 旭 二〇一九年一月二十三日 书记员 刘静然