wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2207号 申请执行人:林桂明，男，1971年1月8日出生，汉族，住址福建省长乐市。 被执行人:伍炎根，男，1971年12月31日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。 被执行人:范贵宝，男，1972年7月19日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。 被执行人:陈晓华，女，1973年8月1日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。 被执行人:邱德珠，女，1974年11月7日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。 被执行人:林利忠，男，1963年12月30日出生，汉族，住址福建省福州市台江区。 被执行人:刘盛玉，男，1983年10月12日出生，汉族，住址福建省三明市宁化县。 本院在执行林桂明与被执行人伍炎根、范贵宝、陈晓华、邱德珠、林利忠、刘盛玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月30日依（2015）晋民初字第4986号效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为650000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年一月十六日 书记员  陈 莉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民申350号再审申请人（一审被告）：刘浩然，女，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：于文凤，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张文翰，男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审被告）：戴安侠，男，1979年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告）：陈康沛，男，1980年8月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人刘浩然因与被申请人张文翰、戴安侠、陈康沛民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘浩然申请再审称，(一)一审程序不合法，剥夺了刘浩然的合法抗辩权。原审法院在无法向刘浩然送达相关法律文书的情况下，未到刘浩然户籍所在地居委会查询刘浩然的工作地址和联系方式，直接采取公告送达，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，使得刘浩然对一审审理和判决不知情，严重剥夺了刘浩然的抗辩权。（二）有新的证据足以推翻原判决、且原判决认定事实和适用法律错误。首先，本案借条中只有戴安侠的签字，且该笔债务数额为100万元，远超家庭日常生活所需，刘浩然对债务不知情，故本案债务不应认定为夫妻共同债务。其次，本案借款发生于2011年9月28日，而根据2014年9月30日南汇街道南塘社区居委会出具的证明显示刘浩然与戴安侠于2010年7月因感情不和而分居，刘浩然携女儿搬至南浦5区7幢402室父母处居住，后双方于2013年6月2日协议离婚。第三，根据新证据银行转账记录显示张文翰将借款打入戴安侠账户后，戴安侠就将该笔款项用于消费和转出，具体用于何处，刘浩然无从得知，更没有用于夫妻共同生活和经营。第四，刘浩然在银行工作，有固定收入，无需对外举债维持家庭生活。因此，本案债务不属于夫妻共同债务。最后，本案借款明显属于戴安侠个人债务，故不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。而张文翰也没有举证证明该债务用于夫妻共同生活、经营或基于夫妻双方共同意思表示。因此，该笔债务系戴安侠个人债务，与刘浩然无关。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。本院认为，刘浩然申请再审主张一审送达程序违法。经本院审查，刘浩然的身份证地址和实际住址均为温州市鹿城区南浦宏业7幢402室，一审法院立案后，于2015年3月26日到该地址向刘浩然送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等，但无人，故一审法院又采取特快专递方式送达，特快专递工作人员于3月27日、28日、30日三次上门送达，均无人签收，故直接送达不成；一审法院最后采取公告方式送达，并到南汇街道办事处张贴了公告；一审判决作出后，也采取公告方式送达。综上，一审法院在直接送达不成，又无法采取其他方式送达的情况下，采取公告方式送达，符合《民事诉讼法》第九十二条规定，送达程序合法。刘浩然称一审法院未到其社区居委会调查其工作单位和联系方式，但刘浩然也未向本院提供证据证明本案诉讼之前其已到居委会登记了自己的工作单位和联系方式，且调查工作单位和联系方式也非法定的送达工作内容，因此，刘浩然该主张不成立。刘浩然主张本案借款不属夫妻共同债务。首先，刘浩然主张与戴安侠于2010年7月即已分居，提供了南汇街道南塘社区居民委员会于2014年9月30日出具的一份证明，该证明系刘浩然在（2014）温鹿东商初字第405号案件中提供的，一方面该证明不是新的证据，而另一方面居民委员会对夫妻之间的家庭内部关系并不知情，其在证明中称刘浩然因与戴安侠感情不和而分居，证明力不足，也不足采信；另外，从一审时张文翰提供的刘浩然与戴安侠婚姻登记情况来看，两人因结婚证遗失于2010年12月27日补办了结婚证，且从刘浩然在本院审查过程中提供的其银行账户交易明细来看，其于2010年9月13日转账34000元给戴安侠，这两方面也可以相互印证两人关系尚好。刘浩然主张两人于2010年7月分居不成立。其次，刘浩然主张其有固定收入，不需要借款，且对借款用途不知情。一方面，是否有固定收入不足以否定借款的可能性和事实，另一方面，刘浩然申请再审时提供的戴安侠银行账户交易明细，系戴安侠到银行打印后提供给刘浩然的，按照常理，刘浩然完全可以要求戴安侠解释该借款的用途，但刘浩然称自己未问过，与常理不符。故其该两方面的理由也不成立。最后，刘浩然主张本案适用法律错误。其主张本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，而应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定。但一审判决于2015年7月23日作出，同年10月13日生效，而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日才施行，根据法无溯及力原则，本案显然不能适用该司法解释作出处理。本案借款发生于2011年9月28日，刘浩然与戴安侠于2013年6月协议离婚，可见借款发生于两人婚姻关系存续期间，而两人不存在分居情形，刘浩然也未举证证明两人婚姻关系存续期间约定各自所得财产归各自所有，且第三人知道该约定以及戴安侠与债权人约定该借款属个人债务，故原判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定本案借款为两人夫妻共同债务，认定事实清楚，适用法律正确。刘浩然以借条系戴安侠个人出具，借款金额远超家庭日常生活需要以及债权人张文翰未举证证明债务用于家庭共同生活、经营或基于夫妻共同意思表示等，主张借款系戴安侠个人债务，均系依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定提出的理由，不予审查。另外，刘浩然在一审判决生效两年多之后于2018年4月4日向本院申请再审，也超过了法定的六个月再审申请期限。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，刘浩然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘浩然的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年一月三十日代书记员 黄颖哲
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8487号原告：中国电信股份有限公司清远分公司。住所地：清远市新城东23号区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：黄艾琳，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。被告：清远市清城区龙塘镇人民政府。住所地：清远市清城区龙塘镇龙国道。法定代表人：李向阳，镇长。原告中国电信股份有限公司清远分公司与被告清远市清城区龙塘镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告中国电信股份有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。审判员  盘润畴二〇一九年一月七日书记员  林婉媚
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0111刑初114号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人吴庆章，男性，1983年10月1日出生，汉族，小学文化，安徽省霍邱县人，户籍所在地霍邱县，经常居住地安徽省合肥市包河区。2018年10月12日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。2019年1月8日经本院决定取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]6号起诉书指控被告人吴庆章犯妨害公务罪，于2019年1月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人吴庆章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2018年10月12日凌晨0时30分许，被告人吴庆章酒后和其妻子李某2乘坐孔某驾驶的出租车，行驶包河区徽州大道和平辰茂酒店附近，吴酒后滋事并与司机发生冲突，孔某遂请求他人报警。 芜湖路派出所民警钱某、辅警张某、梁某接指令前往处置。在处置警情中，吴庆章拒不配合，在逃至徽州大道与芜湖路交口附近的邮电东村小区一栋楼下入口处被拦截，在约束过程中，吴庆章将辅警张某右小臂内侧咬伤。 另查明：被告人吴庆章从案发现场被强制传唤至芜湖路派出所并约束至酒醒，于2018年10月12日11时移交包河刑警一队。 上述事实，被告人吴庆章在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某陈述；证人钱某、梁某、李某1、孔某、郑某证言；被告人吴庆章供述；现场勘查笔录、现场照片、检查笔录及照片（张某、吴庆章）；孔某对吴庆章的辨认笔录；现场监控视频（光碟）；钱某、梁某、张某的执法资格证明；被告人的户籍证明、归案经过等证据证实，对证据的客观性、关联性及合法性，本院予以确认。 本院认为：被告人吴庆章酒后闹事，在民警处警期间，以暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴庆章归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本案审理中，被告人吴庆章赔偿张某经济损失8400元，履行了赔偿义务，可酌情从轻处罚。根据以上量刑情节及本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及其悔罪程度等，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人吴庆章犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张之悦 二〇一九年一月二十五日 书记员  孙 思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初165号申请人:吉安华通混凝土有限公司，住所地吉安市青原区天玉镇，统一社会信用代码913608030544303135。法定代表人：王贵华，总经理。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。被申请人：江西聚仁合富房地产开发有限公司，住所地吉安市青原区文陂乡青东公路东侧，统一社会信用代码91360800343308939A。法定代表人：张小强，经理。申请人吉安华通混凝土有限公司与被申请人江西聚仁合富房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吉安华通混凝土有限公司于2019年1月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西聚仁合富房地产开发有限公司的银行存款1320000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。王燕梅自愿提供自己所有的位于吉安市吉州区房屋为申请人吉安华通混凝土有限公司提供财产保全担保。本院认为，申请人吉安华通混凝土有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西聚仁合富房地产开发有限公司的银行存款1320000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封王燕梅所有的位于吉安市吉州区房屋。案件申请费5000元，由申请人吉安华通混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳根金二〇一九年一月二十四日法官助理刘春梅书记员张钰
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终5号 原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟庆华，男，1985年8月4日出生于江西省鄱阳县,汉族，小学文化，无业，户籍地江西省鄱阳县，住宁波市鄞州区。因本案于2017年7月31日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2017年8月14日被取保候审。2018年8月14日被宁波市鄞州区人民检察院决定取保候审，9月5日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人王占、许阳，浙江民禾律师事务所律师。 浙江省宁波市鄞州区人民法院审理浙江省宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人钟庆华犯抢劫罪一案，于2018年12月7日作出（2018）浙0212刑初974号刑事判决。原审被告人钟庆华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，对全案事实、证据和法律适用进行了审理，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年7月29日下午，被告人钟庆华至宁波市鄞州区董某家中，见门未关，溜门入室。趁董某躺在床上睡觉之际，钟庆华欲盗窃董某拿在手中的手机，被董某发现。被告人钟庆华强行用手捂董某的嘴巴，被董某拳打脚踢反抗并推开。后被告人钟庆华将董某的荣耀8青春版手机（价值1150元）抢走并逃离现场。逃跑途中被告人钟庆华将手机扔弃。 当日15时15分，被害人董某向公安机关报案。7月31日16时，被告人钟庆华在宁波市鄞州区同心楼门口被抓获。一审审理期间，被害人董某鉴于被告人钟庆华向其赔偿1500元及道歉，对被告人钟庆华表示谅解。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人钟庆华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。 上诉人钟庆华上诉理由及其辩护人辩护意见：1.在案证据被害人陈述存在瑕疵，被害人系在案发受到惊吓后所做的笔录，存在笔录内容与实际情况不符的可能；2.在案证据不能够证明被害人被控制在钟庆华的暴力威胁之下，根据相关规定，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果的，可以不认定为“使用暴力”，不以抢劫罪论处。综上，原判认定事实不清，证据不足，定性不当，上诉人钟庆华的行为应构成盗窃罪，请求二审法院依法裁判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）钟庆华抢劫的事实，有被害人董某的陈述、被害人董某报案时在公安机关拍摄的其身体伤痕和血迹的照片、现场勘验检查笔录及照片、指认笔录及照片、宁波市鄞州区价格认证中心价格认定意见书、音频资料、情况说明、抓获经过、谅解书、户籍证明、身份证等证据予以证实。上诉人钟庆华亦有相关供述及辩解在案。上述证据经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由及辩护意见。经审理认为：1.在案证据被害人陈述、身体伤痕和血迹照片、音频资料及情况说明等证实，案件发生后被害人即告诉家人并在家人陪同下报警做了笔录，伤势亦通过拍照进行了固定，上述证据经过一审质证、认证，应予采信；2.在案证据被害人陈述、身体伤痕和血迹照片、上诉人钟庆华的供述及辩解等证实，双方之间发生冲突并对被害人身体造成伤痕的事实，上诉人钟庆华入户目的具有非法性，且暴力行为发生在户内，根据相关规定已构成抢劫罪，暴力强度及伤势情况均不影响对其行为的定性；3.原判综合全案事实、性质、情节等因素，对上诉人钟庆华的量刑并无不当。综上，上诉人钟庆华的上诉理由及辩护人的辩护意见依据不足，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）钟庆华以非法占有为目的，入户采用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。上诉人钟庆华案发后取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙卫华 审判员  朱 晖 审判员  张奇辉 二〇一九年一月十一日 法官助理武敏 书记员胡丹娜
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8488号原告：中国电信股份有限公司清远分公司。住所地：清远市新城东23号区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：黄艾琳，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。被告：清远市清城区龙塘镇人民政府。住所地：清远市清城区龙塘镇龙国道。法定代表人：李向阳，镇长。第三人：长讯通信服务有限公司。住所地：广州市天河区广汕二路13号四楼A区6A房。法定代表人：陈岳武。原告中国电信股份有限公司清远分公司与被告清远市清城区龙塘镇人民政府、第三人长讯通信服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告中国电信股份有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。审判员  盘润畴二〇一九年一月七日书记员  林婉媚
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0108执1085号申请执行人中电电建建设有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人闫海，该公司总经理。委托代理人王文坡，男，1983年3月10日生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被执行人哈尔滨重型机器有限责任公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区。本院依据郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0519号裁决书执行中电电建建设有限公司申请执行哈尔滨重型机器有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的870,684.6元。本院在执行过程中，依法扣划被执行哈尔滨重型机器有限责任公司在招商银行账户存款441,107.00元，执行到位标的430,000.00元，缴纳执行费11,107.00元。双方达成如下和解协议：哈尔滨重型机器有限责任公司对法院强制扣划其银行账户并支付给申请执行人430,000.00元。剩余本金及利息双方同意给付470,000.00元，其余利息申请人自愿放弃。哈尔滨重型机器有限责任公司于2019年3月30日前给付申请执行人200,000.00元，于2019年6月30日前给付申请执行人270,000元。现申请执行人中电电建建设有限公司撤回本案执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0519号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  温靖玉审判员  赵 娜二〇一九年一月三十日书记员  王 璐
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更66号 罪犯魏国韬，男，1989年5月7日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）邢刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人魏国韬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年12月3日以（2013）冀刑三终字第102号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2018年7月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2019年1月2日报送本院。本院于2019年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关石家庄监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：记功四次，表扬五次，2016年、2017年度分别被评为狱级改造积极分子。财产性判项未履行。确有悔改表现。建议将罪犯魏国韬的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯魏国韬的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯魏国韬在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其在监表现及综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯魏国韬的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2041年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇一九年一月二十二日 书记员  石 正
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初1264号原告李淑芬，女，1957年4月8日出生，回族，住郑州市中原区。委托代理人刘建，河南佳鑫律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，代区长。委托代理人赵喜永，郑州市中原区棉纺路街道办事处工作人员。委托代理人杨玉洁，河南文中律师事务所律师。原告李淑芬诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）申请履行行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭审理了本案，原告李淑芬及其委托代理人刘建，被告中原区政府的委托代理人赵喜永、杨玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑芬诉称，2015年10月，郑州市中原区十里铺村进行城中村改造。根据相关法律规定及《郑州市中原区朱屯村十里铺村民组城中村改造拆迁补偿安置办法》等，被告应自2018年3月起，每半年（年度的三月、九月）向原告给付（拆迁安置）过渡费12200元。2018年3月被告给付（拆迁安置）过渡费后，至今没有给付。原告要求被告继续履行法定职责，向原告给付（拆迁安置）过渡费，为保护原告的合法权益，请求法院：一、判令被告履行法定职责向原告给付（拆迁安置）过渡费，并补发2018年9月应发的（拆迁安置）过渡费12200元（暂定）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告中原区政府辩称：一、本案中，原告于2015年11月13日委托李选民就郑州市西十里铺村北二街1号的房屋与被告签订《中原区十里铺村城中村改造拆迁补偿安置协议》一份，该协议签订后，被告按照约定内容履行义务，向原告发放过渡费。二、2017年3月9日，原告的同胞兄妹向郑州铁路运输中级法院起诉请求撤销李选民与被告于2015年11月13日签订的《中原区十里铺村城中村改造拆迁补偿安置协议》，郑州铁路运输中级法院于2017年6月5日作出了（2017）豫71行初143号行政判决书，判令撤销李选民与被告签订的拆迁安置补偿协议，现判决已经生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”因此，《中原区十里铺村城中村改造拆迁补偿安置协议》对双方不发生任何法律效力，现原告要求被告给付（拆迁安置）过渡费的诉讼请求不能成立。三、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。因此，该协议被撤销后，原告还应将因协议而取得的过渡费及安置补偿费返还给被告。综上，原告要求被告给付（拆迁安置）过渡费无任何事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。经审理查明，2015年10月，郑州市中原区十里铺村进行城中村改造。原告于2015年11月13日委托其兄弟李选民，就郑州市西十里铺村北二街1号的房屋与被告签订《中原区十里铺村城中村改造拆迁补偿安置协议》一份，该协议签订后，被告按照约定内容履行义务，向原告发放过渡费。2017年3月10日，原告的同胞兄妹向郑州铁路运输中级法院起诉请求撤销李选民与被告在2015年11月13日签订的《中原区十里铺村城中村改造拆迁补偿安置协议》，郑州铁路运输中级法院于2017年6月5日作出了（2017）豫71行初143号行政判决书，判令撤销李选民与被告签订的拆迁安置补偿协议，该判决关于撤销该协议的内容已被河南省高级人民法院2018年6月25日作出的（2017）豫行终2608号行政判决书所维持，目前已经生效。另查明，原告本次诉讼中要求被告支付过渡费的依据是李选民和本案原告李淑芬，于2015年11月13日签订的一份“拆迁补偿分割协议”。本院认为，本案签订的拆迁补偿协议，系由原告委托其兄弟李选民，就郑州市西十里铺村北二街1号的房屋与被告签订的《中原区十里铺村城中村改造拆迁补偿安置协议》，该协议目前已被撤销。原告起诉本案的依据为李选民和本案原告李淑芬，于2015年11月13日签订的一份“拆迁补偿分割协议”。此“拆迁补偿分割协议”并无被告签字确认，由李选民和本案原告李淑芬签订，可以看做是拆迁安置区域内拆迁安置对象对应得拆迁安置补偿利益的分割。该“拆迁补偿分割协议”中涉及的面积和钱款也包含于被撤销的《中原区十里铺村城中村改造拆迁补偿安置协议》，该事实并无争议。故此，“拆迁补偿分割协议”是对被撤销的《中原区十里铺村城中村改造拆迁补偿安置协议》中拆迁利益进行分割的补充说明，不能单独存在，应当随着《中原区十里铺村城中村改造拆迁补偿安置协议》被撤销而一同失去效力。因此，原告要求被告给付（拆迁安置）过渡费没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李淑芬的起诉。案件受理费50元，退回原告李淑芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  吴林轶审 判 员  赵 艳审 判 员  王 婧二〇一九年一月二十三日代理书记员  晁冬华附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终7119号上诉人（原审原告）：洛阳盈富物业管理有限公司。住所地：洛阳高新开发区卓飞路5号。法定代表人：王子华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠伟，河南威铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超民，河南威铭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：章胜华，女，汉族，1943年6月18日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：曹德明，男，汉族，1939年9月8日出生，住址同上，系章胜华丈夫。上诉人洛阳盈富物业管理有限公司（以下简称盈富公司）因与被上诉人章胜华物业服务合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盈富公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；二审诉讼费用由章胜华承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，擅自改变物业费收费标准无法律依据。一审法院酌定物业服务费按0.9元/月/平方米计算，于理不合。盈富公司在案涉小区没有业委会的情况下和开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对章胜华具有约束力，章胜华应按照合同约定的标准（1.3元/月/平方米）履行交纳物业费的义务。关于物业管理服务费是盈富公司在充分考虑老旧小区现状及管理成本上涨等因素并根据成本核算所定，盈富公司在接管涉案小区后投入大量的物力、财力改善小区。物业费收费标准现在由市场调节，盈富公司物业收费标准合情合理。一审法院不予支持盈富公司关于违约金的诉求没有法律依据。关于业主或物业使用人违反合同约定未足额缴纳物业服务费的违约责任，合同虽未写明计算标准，但盈富公司在庭审中已表明违约金的计算方式和依据，法院应予支持。章胜华辩称，答辩人从来没有与盈富公司签订过任何书面合同。答辩人不同意盈富公司物业每平米1.3元的收费标准，也不同意其在小区服务，80%以上业主签名画押，已代表业主意愿，形成了业主大会的决议，实际上已不认可盈富公司的物业，更没签什么合同。盈富公司服务水平极差，基本的物业服务项目不到位，物业服务管理混乱，其服务质量不能与其所定物业费价格相符，一审判决酌定物业费按每月每平方米0.9元计算，否定了盈富公司物业每平米1.3元的过高收费标准。盈富公司进驻小区，不结合小区的环境、设施、物业的服务质量、周边同类小区的收费标准，强行提高收费标准至每平方米1.3元，直接损害了业主的利益。盈富公司无据起诉又上诉，实属虚假诉讼，浪费国家资源。盈富公司要求承担违约金的诉求，没有事实根据和法律依据。合同法规定的当事人可以在合同中约定违约条款，然而双方之间不存在书面合同，前期物业合同对章胜华又不具有任何法律效力和约束力，所以盈富公司请求违约金依法无据。答辩人不承认与盈富公司存在物业合同关系，盈富公司服务不到位，盈富公司要求答辩人缴纳物业费没有依据。盈富公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告物业管理费2400.30元，违约金800元，合计3200.30元；2、被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2013年4月20日，章胜华与洛阳市西工区城区改造办公室签订房屋征收补偿安置协议书，章胜华选择房屋产权调换方式进行补偿安置，其选择的安置房位于纱南明苑小区1号楼Ｂ－602号，产权面积约为92.32平方米。2013年9月17日，章胜华与润群公司签订《前期物业服务协议》。2011年5月16日，纱南明苑小区建设单位汉德公司与润群公司签订《前期物业服务合同》，关于物业费收费标准，双方约定：多层住宅按0.35元/月/平方米，高层住宅按0.9元/月/平方米。2016年10月底，润群公司撤出纱南明苑小区，不再提供物业服务。之后，汉德公司与盈富公司签订《前期物业服务合同》，约定由盈富公司对汉德公司开发的洛阳丹尼斯纱南明苑提供前期物业管理服务。该合同第六条约定本物业管理区域物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：多层住宅0.56元/月/平方米；高层住宅1.3元/月/平方米。合同第七条约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务。原告立案时向法庭提交的其与汉德公司《前期物业服务合同》复印件合同签订日期处为空白，合同第八章违约责任第三十一条关于业主或物业使用人违反合同约定未足额交纳物业服务费用的，支付违约金标准处也是空白。一审法院认为，2016年10月底，润群公司从纱南明苑小区撤出后，其与业主之间的物业服务合同关系终止。之后，纱南明苑小区业主未成立业主委员会，物业无人管理，在此情况下，汉德公司作为小区建设单位与原告盈富公司签订《前期物业服务合同》，由盈富公司为小区提供物业服务。因该小区未成立业主委员会，无法签订正式物业管理服务合同，但盈富公司实际上提供了管理和服务，被告作为纱南明苑1号楼602号房产的业主也接受了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。被告在接受原告服务后，应当支付相应的物业服务费用。关于物业管理服务费，盈富公司称其收费标准是考虑老旧小区现状及管理成本上涨等因素，并根据成本核算所定，但结合全原、被告所提供证据，综合考量原告提供服务的物业的基础条件、公共秩序维护、环境卫生、绿化等内容，原告接手小区后，确实对改善小区物业遗留问题做了一定工作，为小区提供了相应的物业服务，但其服务质量并不能与其所定物业费价格相符，一审法院酌定其诉求的2016年11月1日至2018年6月30日期间的物业服务费按0.9元/月/平方进行计算，故被告应当向原告支付2016年11月1日至2018年6月30日期间的物业服务费为1661.76元。关于违约金部分，因盈富公司与汉德公司的前期物业服务合同并未约定违约金,其诉求依法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决：一、章胜华于判决生效后十日内向洛阳盈富物业管理有限公司支付物业费1661.76元；二、驳回洛阳盈富物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告章胜华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由被告章胜华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，关于物业费问题，盈富公司上诉称应按1.3元/月/平方米交纳物业费，其接管案涉小区后投入大量的物力、财力改善小区。章胜华对此不予认可，认为盈富小区物业服务水平极差，服务项目不到位，服务管理混乱，其服务质量不能与其所定物业费价格相符，一审法院根据查明事实和本案实际情况酌定2016年11月1日至2018年6月30日期间的物业费按0.9元/月/平方米计算并无不当。关于违约金问题，盈富公司与汉德公司签订的《前期物业服务合同》中并未约定违约金，故一审法院对违约金的诉求不予支持亦无不当。综上所述，盈富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由洛阳盈富物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  李依芳审判员  陈加胜二〇一九年一月二十九日书记员  刘 丰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终202号 上诉人（原审原告）：张振礼，男，1944年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，河北张克锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：穆祥顺，男，1949年4月1日出生，回族，住河北省廊坊市安次区。 上诉人张振礼因与被上诉人穆祥顺侵权责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张振礼上诉请求：1、依法改判，撤销原判，判决被上诉人立即停止侵犯名誉权、公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，并赔偿物质损失和精神损失；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人已经捏造事实，一审法院对此未予审理。二、被上诉人毁损上诉人名誉已经在社会上传播，已经侵害了上诉人的人格和名誉。1.被上诉人不是简单的投诉或反映问题，而是为了其敲诈财产的个人目的，以肯定的语言诬告陷害上诉人。2.被上诉人在众多场合散布谣言,已经形成传播，侵害了上诉人的名誉。被上诉人不仅向廊坊市和监察委实名举报，而且还先后在廊坊市、区办事处各级纪检、信访部门多次举报，在“十九大”前向社会施压，为的是谋取不法利益。三、一审法院以本案在廊坊市没有审查结论为由驳回上诉人的诉讼请求，没有法律根据。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定，借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。上诉人认为，本案被上诉人属于明显的借检举、控告之名给有关人员和单位施压，达到要房要钱的不法目的，已经对上诉人造成了侮辱、诽谤，造成上诉人名誉损害，一审驳回上诉人诉讼请求属于理解法律的错误和误判。综上，被上诉人的诽谤行为，严重影响了上诉人正常的生产和生活，给上诉人造成了严重的物质损失和精神损失，被上诉人应当赔偿。 穆祥顺答辩称，被上诉人仅是向政府有关部门举报、反映情况，并不像上诉人所说在公开场所到处传播，没有向媒体或网上散布。被上诉人向政府举报是一个公民应有的权利和义务。 张振礼向一审法院起诉请求：1.要求被告立即停止侵犯名誉权、公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，并赔偿损失3万元；2.诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：被告穆祥顺系原廊坊市防腐技术研究所（现廊坊市东化防腐工程有限公司）退休职工，并多次向廊坊市、安次区等政府部门信访、控告公司改制等问题，反映廊坊市东化防腐工程有限公司法定代表人张某将坐落于廊坊市永丰道126号的房屋以转让的方式转到廊坊地改市前原廊坊市市委副书记原告张振礼名下，在房屋过户至原告名下后，原告以市委副书记的署名为张某出具了防腐研究所挂靠科技局的证明，从而使防腐研究所由集体性质变成了张某私人所有。被告以“关于原小廊坊市市委副书记张振礼受贿并与有关机关单位法人进行权钱交易的黑幕”为题，向廊坊市、监察委实名举报。 一审法院认为，公民向有关国家机关进行申诉、控告或者检举是宪法赋予的权利。被告穆祥顺的控告、信访均系企业改制问题而引发，原告提交的证据不足以证明被告有侮辱、诽谤原告的故意，证人张某的证言不足以证实被告在公众场合对原告进行侮辱、诽谤，且证人与本案有利害关系，其证言不予采信；证人朱某证言证明被告信访原因系企业改制问题，不足以证明被告侵犯原告名誉权的事实。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定：公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。故本案在有关部门对原告尚无审查结论前，原告主张被告侵害名誉权，应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张振礼的诉讼请求。 本院审理查明，被上诉人向廊坊市、安次区等政府部门信访、控告公司改制等问题，反映廊坊市东化防腐工程有限公司法定代表人张某将坐落于廊坊市永丰道126号的房屋以转让的方式转到廊坊地改市前原廊坊市市委副书记上诉人张振礼名下，在房屋过户至上诉人名下后，上诉人以市委副书记的署名为张某出具了防腐研究所挂靠科技局的证明，从而使防腐研究所由集体性质变成了张某私人所有。被上诉人以“关于原小廊坊市市委副书记张振礼受贿并与有关机关单位法人进行权钱交易的黑幕”为题，向廊坊市、监察委实名举报。现有关部门对上诉人尚无审查结论。 本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定：公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。故本案在有关部门对上诉人尚无审查结论前，上诉人主张被告侵害名誉权，法院不应受理本案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002冀民初2609号民事判决； 二、驳回张振礼的起诉。 一审案件受理费275元，退还（一审原告张振礼）；上诉人张振礼预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审判决。 审判长  刘德璋 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年一月二十九日 书记员  王泽旭
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初7428号 原告：吴虎，男，1983年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张发兰，福建同荣仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈露，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被告:吴昊，男，1987年1月20日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。 原告吴虎与被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴虎的委托诉讼代理人陈露到庭参加诉讼，被告吴昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴虎向本院提出诉讼请求：判令吴昊立即归还吴虎借款本金2万元并支付该款自起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 事实与理由：2016年8月4日，吴昊以资金周转需要为由向吴虎借款2万元，并出具借条一张。双方约定吴昊应于2016年9月3日归还借款。借款期限届满后，吴虎多次要求吴昊归还借款，均未果。现吴虎诉至法院，请求判如所请。 吴昊未作答辩。 吴虎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，吴昊对吴虎提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。吴虎提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，吴昊向吴虎借款2万元，并出具借条一份。该借条主要载明：本人吴昊兹向吴虎借款人民币2万元，定于2016年9月3日归还吴虎。借款期限届满后，吴昊未按约归还借款。现吴虎诉至法院，请求判如所请。 本院认为，吴虎与吴昊之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应认定为合法有效。借款期限届满后，吴昊未按约偿还借款本金，属违约行为，应限期清偿。现吴虎要求吴昊偿还借款本金2万元，并支付该款自起诉之日即2018年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持，若上述约定利率超过年利率6%，则按年利率6%计算。吴昊经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴昊应于本判决生效之日起十五日内偿还吴虎借款2万元，并支付以2万元为本金、自2018年9月5日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（若上述约定利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由吴昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 章    莹 人民陪审员 傅  理  兰 人民陪审员 陈  俊  伟 二〇一九年一月二十二日 书 记 员 杨重苑（代） 书 记 员 汤芹娟（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初7275号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 委托诉讼代理人：王平、严跃飞，员工。 被告:凌素凤，女，1976年4月5日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告凌素凤信用卡纠纷一案，于2018年11月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告凌素凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告凌素凤立即归还丰收信用卡欠款本金14853.81元、利息1407.21元、违约金682.07元，违约金暂计至2017年9月14日，此后的利息、违约金按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；2、被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告将诉请第一项变更为：被告凌素凤立即归还丰收信用卡欠款本金14853.81元、利息1407.21元、违约金682.07元，违约金计至2018年1月份，此后的利息按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止。事实与理由：2014年7月15日，原告同意向被告凌素凤核发丰收信用卡，卡号为62×××72，授信额度15000元。截至2018年8月10日，被告拖欠丰收信用卡欠款合计16943.09元（其中本金14853.81元、利息1407.21元、违约金682.07元，违约金计至2018年1月，此后的利息按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。原告经多次催收无果，于2017年9月14日对被告实施强制停卡。鉴于以上事实，请求依法判令被告清偿欠款并承担本案的一切诉讼费用。 被告凌素凤未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了丰收贷记卡申请表及领用合约、透支明细、欠款计算单，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。2014年5月10日，被告凌素凤向浙江兰溪农村合作银行申请办理丰收贷记卡。被告使用该卡消费，未按约归还，最后一次透支时间为2017年9月14日。截至2018年8月10日，被告凌素凤尚欠原告透支本金14853.81元、利息1407.21元以及违约金682.07元（违约金算至2018年1月止，之后不再计收）。被告至今未付。 本院认为，被告凌素凤向原告申领信用卡并使用未按约还本付息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告凌素凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌素凤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司本金14853.81元、违约金682.07元、利息1407.21元（利息暂算至2018年8月10日，之后利息按每日万分之五算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费112元（已减半），由被告凌素凤负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一九年一月三十日 代书记员 应 琰
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申3774号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林**，男，1962年11月5日出生，汉族，住温岭市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正萍，女，1965年3月23日出生，汉族，住温岭市。 两申请人的共同委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温岭市城市建设综合开发有限责任公司，住所地温岭市太平街道人民东路2号（建设规划局12层）。 法定代表人：郑海华。 一审第三人：蒋建军，男，1961年12月30日出生，汉族，住温岭市。 一审第三人：陈瑛，女，1964年10月16日出生，汉族，住温岭市。 再审申请人林**、陈正萍因与被申请人温岭市城市建设综合开发有限责任公司、一审第三人蒋建军、陈瑛案外人执行异议之诉一案，不服台州市中级人民法院（2018）浙10民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 林**、陈正萍申请再审称，一、原审认定本案基础法律关系的基本事实不清，基本证据系伪造。本案一、二审法院在未查明事实真伪的情况下，就认定案涉房屋系第三人从法院拍卖所得，是断章取义的做法，与事实真相不符。从调取的执行卷宗材料可知，卷宗中案涉房屋买卖契（该房屋系申请人原始取得，并有二证）系他人伪造，申请人没有签字盖章，执行卷宗中也没有执行告知书、裁定书的送达情况，申请人当时也没有欠江根明以及陈瑛、蒋建军等人借款或者其他债务存在，认定房屋是江根明所买没有任何证据。原审也没有采纳申请人提出的要求对涉案房屋买卖契签字进行司法鉴定的申请，显然损害了申请人的诉讼权利。二、原审认定事实不清，必然导致判决有误。申请人并没有将案涉房屋出卖给任何人所有包括江根明在内，而江根明在其负债被执行时，执行法院如何得到案涉房屋买卖契（本身就是伪造的）无法从法院案卷中得知，执行法院于1997年2月18日依据该房屋买卖契实施的拍卖行为在程序上和事实认定上均有错误。依据民事诉讼法第二百条第二项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，再审审查阶段无法对案涉房屋买卖契上的签字指纹进行鉴定，无法确认案涉房屋买卖契是否系伪造；即使案涉房屋买卖契在形式上存在瑕疵，本案有诸多间接证据能够证明案涉房屋已于1995年出售给江根明，且相关证据能够相互印证：早在1995年2月23日，江根明就以产权人身份与邻居朱星亮签订《补充协议》；同一登记地址上的房屋有两间，生效的温岭市人民法院（2017）浙1081民初4771号民事调解书确认林**将同一登记地址上的另一间房屋在1994年出售给滕声平的事实，而滕声平的法定继承人陈彩领、滕高剑、滕永建曾与蒋建军、陈瑛签订《房屋分配协议书》，确认案涉房屋在1995年转让给江根明的事实；江根明前妻郭玉燕书面陈述亦佐证曾于1994年前后向申请人购买案涉房屋以及在法院执行阶段将房屋买卖契交付给陈瑛；申请人早年外出避债，其作为名义产权人对房屋由江根明占有使用的原因不能做出合理解释，所述出租给江根明的主张缺乏依据，也未举证证明自己在长达20多年的时间中曾向案涉房屋的实际占有人主张过返还房屋，或者行使过占有、使用、收益、处分等所有权人的权利。何况，本案被执行人是陈瑛，陈瑛系通过法院拍卖取得案涉房屋，该拍卖行为未经法定程序不得否认其效力，依据拍卖当时实施的《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，陈瑛已合法取得案涉房屋所有权。至于申请人与江根明之间是否就案涉房屋存在其他纠纷，可另行解决。 综上，林**、陈正萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林**、陈正萍的再审申请。 审判长  刘国华 审判员  谢静华 审判员  沈 伟 二〇一九年一月二十九日 书记员  来益芸
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初225号 原告：陈顺利，男，1988年9月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娟，福建明鼎律师事务所律师。 被告：汪建恩，男，1986年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告陈顺利与被告汪建恩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告陈顺利于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈顺利的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈顺利撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告陈顺利负担。 审 判 员 薛自力 二〇一九年一月二十九日 法官助理谢依婷 代书记员 林建萍 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9339号原告伊士曼功能膜有限责任公司，住所地美利坚合众国特拉华州威尔明顿市小瀑布道251号。法定代表人黄聪皓，知识产权高级顾问。（未到庭）委托代理人王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托代理人王亚宽，女，1987年1月26日出生，北京市万慧达律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人洪飞扬，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人陈雪青，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第75985号《关于第22213673号“SunTek”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年4月24日。本院受理时间：2018年9月7日。开庭审理时间：2018年9月26日。被告以原告申请注册的第22213673号“SunTek”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第5811893号SUNTEC”商标、第4040112号“联邦圣泰SUNTK及图”商标、第21857714号“Suniek”商标（分别简称为引证商标二、五、七）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、五、七在指定颜色、整体视觉效果等方面均有不同，未构成近似商标标志。二、原告已与引证商标二、引证商标五的权利人达成共存协议，两枚引证商标权利人认可诉争商标与两枚引证商标在第17类所有指定商品上的注册和使用，加之诉争商标与两枚引证商标均有一定区别，诉争商标投入市场不会导致消费者的混淆误认。三、原告与引证商标七权利人正在洽谈购买事宜，请求暂缓审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22213673。3.申请日期：2016年12月12日。4.标识：5.指定使用商品（第17类，类似群1703）：主要以塑料制成的非包装用膜；非包装用塑料薄片；非包装用塑料膜等。二、引证商标二1.注册人：旭化成株式会社。2.注册号：5811893。3.申请日期：2006年12月27日。4.注册公告日期：2010年6月28日。5.专用权有效期至：2020年6月27日。6.标识：7.核定使用商品（第17类，类似群1703；1707）：工业用塑料薄膜；工业用塑料薄片；工业用泡沫塑料等。三、引证商标五1.注册人：南京中邦工业技术有限公司。2.注册号：4040112。3.申请日期：2004年4月27日。4.注册公告日期：2007年3月14日。5.经续展，专用权有效期至：2027年3月13日。6.标识：7.核定使用商品（第17类，类似群1703-1704；1707）：硬橡皮膜；排水软管；汽车隔热防爆膜等。四、引证商标七1.申请人：杭州视界光学薄膜有限公司。2.申请号：21857714。3.申请日期：2016年11月10日。4.初审公告日期：2017年11月6日。5.标识：6.指定使用商品（第17类，类似群1703；1706-1707，待删类似群1704-1705）：电控透光塑料薄膜；窗户用防强光薄膜（染色膜）；非包装用塑料膜等。五、其他事实在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二、五、七核定使用的商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了与引证商标二、五权利人签署的《共存协议书》和在先判例信息，以证明引证商标二、五权利人同意本案诉争商标在指定使用商品上在的注册和使用。上述事实，有诉争商标及引证商标二、五、七商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标二、五、七核定使用的商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。在本案中，诉争商标系由英文“SunTek”构成，引证商标二为“SUNTEC”，引证商标五“联邦圣泰SUNTK及图”显著识别部分之一为“SUNTK”，引证商标七“Suniek”，诉争商标与引证商标二、五、七显著识别英文部分均非英文常用词汇，字母构成、呼叫相近，已分别构成近似商标标志。诉争商标与引证商标二、五、七共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关消费者对商品来源的混淆误认。诉争商标与引证商标二、五、七已分别构成《商标法》第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。在本案审理过程中，原告提交了与引证商标二、五权利人签署的《共存同意书》。对此本院认为，诉争商标标志与两引证商标标志高度近似，且其指定使用商品与两引证商标核定使用商品属于相同或类似商品，容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。在此前提下《同意书》虽然协调解决了诉争商标权利人和引证商标权利人之间就商标注册以及权利行使的特定主体民事权益冲突问题，但商标核准注册制度本身还兼具维护社会公共秩序、社会公众利益的作用。在不能排除相关公众对商品来源产生混淆误认可能性的情形下，诉争商标申请注册依旧不符合《商标法》第三十条、第三十一条的有关规定。原告另主张正与引证商标七权利人洽谈商标购买事宜，请求暂缓审理。对此，本院认为，至本案审理终结，原告尚未提交与本案引证商标七权利人达成的协议，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以维持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告伊士曼功能膜有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告伊士曼功能膜有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告伊士曼功能膜有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  张 锋二〇一九年一月二十九日法官 助理  张 航书 记 员  侯李可
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行初221号 原告章宪初，男，1954年6月3日出生，汉族，住新昌县。 被告新昌县人民政府。住所地新昌县南明街道人民中路190号。 法定代表人黄旭荣，县长。 委托代理人陈志勇，男，新昌县七星街道办事处副主任。 委托代理人吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 本院在审理原告章宪初因诉确认被告新昌县人民政府作出的五都村整村搬迁征收决定行政行为无效一案中，原告章宪初以“客观上新昌县人民政府没有作出过对五都村整村征收决定”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告章宪初申请撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告章宪初撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告章宪初负担。 (此页无正文) 审 判 长  王 建 审 判 员  傅芝兰 人民陪审员  马雅萍 二〇一九年一月十八日 书 记 员  王雪莹
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执215号本院在执行申请执行人王连蕊与被执行人胡军离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2018）津0117民初3853号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执215号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年一月三十日
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终7号 上诉人（原审被告）：衢州市恒冠餐饮管理有限公司，住所地浙江省衢州市勤业路2号。 法定代表人：方雪秋。 被上诉人（原审原告）：徐新强，男，1980年12月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原审被告：方雪秋，男，1978年7月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人衢州市恒冠餐饮管理有限公司因与被上诉人徐新强、原审被告方雪秋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初8253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人衢州市恒冠餐饮管理有限公司送达了诉讼费用交纳通知书，要求其在法定期限内预交诉讼费。现上诉人在法定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人衢州市恒冠餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吕秋红 二〇一九年一月十六日 法官助理曾祺玮 书记员蒋雪芬
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更32号罪犯吕国正，男，1978年5月26日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，高中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2015年3月27日作出(2014)江鹤法刑初字第266号刑事判决，以被告人吕国正犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处退赔74570元，追缴赃款413000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月23日作出(2015)江中法刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2025年12月1日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯吕国正在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕国正在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2018年4月被评为改造积极分子；获得五次表扬；剩余考核分216分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕国正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯吕国正予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 建 红审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年一月三十日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 朱 雯 偲
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更23号罪犯林贯，男，1953年6月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市，中专文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2014年7月24日作出(2014)湛霞法刑初字第18号刑事判决，以被告人林贯犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯林贯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月12日作出（2017）粤06刑更1027号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年11月8日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯林贯在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林贯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，经折换后获得1次表扬，2017年12月获得表扬，2018年6月获得表扬，再获得考核分332分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林贯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯林贯予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 建 红审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年一月三十日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 严 惠 珊
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初1611号 申请人:佛山市海翔房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区彩虹路鸿翔北一街23号2楼，统一社会信用代码91440600193535916D。 法定代表人：戴新华。 委托诉讼代理人：李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。 担保人：佛山市鸿业房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城门头西路2号，统一社会信用代码91440600193523333X。 法定代表人：戴新华。 被申请人：欧建民，男，汉族，1987年10月4日出生，住所地广东省阳山县。 申请人佛山市海翔房地产开发有限公司诉被申请人欧建民房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人欧建民的财产在价值44532元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市鸿业房地产开发有限公司以其名下位于佛山市禅城区同华东一路5号首层杂物室的房产（权利证号：C4384272）提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市海翔房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人欧建民的财产在价值44532元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封担保人佛山市鸿业房地产开发有限公司名下位于佛山市禅城区同华东一路5号首层杂物室的房产（权利证号：C4384272）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年一月十七日 书记员  曹淑娟
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终28号 上诉人（原审被告）：嘉峪关龙仁新能源汽车服务有限公司，住所甘肃省嘉峪关市体育场18号商铺。 法定代表人：肖准，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童海峰，甘肃润物律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马进仓，男，1979年4月3日出生，东乡族，现住甘肃省玉门市。 委托诉讼代理人：张常荣，甘肃衡轩律师事务所律师。 上诉人嘉峪关龙仁新能源汽车服务有限公司（以下简称龙仁公司）因与被上诉人马进仓买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙仁公司的委托诉讼代理人童海峰，被上诉人马进仓及其委托诉讼代理人张常荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙仁公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：因上诉人法定代表人与被上诉人关系要好，被上诉人实际刷卡支付了51100元预付款，但其要求上诉人出具129800元的收据，上诉人按其要求出具了收据。且被上诉人称其余79800元以现金方式支付不符合常理及双方交易习惯。 马进仓辩称，一审判处适当，要求维持原判。 马进仓向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2017年4月11日签订的订车协议书；2.被告偿还预付款79800元；3.被告支付以79800元为本金，自2017年4月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息（至起诉日为5586元）；以上两项合计为85386元。4.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：马进仓围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告2017年4月11日签订的订车协议书1份，记载：原告向被告预购野马E70型白色电动车一台，车辆总金额为249800元，预付车款129800元；交车地点及时间为嘉峪关体育场18号（6月份前），运输方式为物流（费用自理）；原告按协议付清车款后，被告不履行交车义务应赔偿原告因此要求解除协议的损失，具体赔偿金额双方应根据事件的性质协商一致决定；被告因不可抗力或非其原因造成本协议不能履行或迟延履行，应当通知原告，并在合理期限内提供有关机构出具的证明，可以免除责任；特殊约定为被告协助原告上户，费用原告自理。2.转款凭证6份，显示2017年4月2日原告妻子马苏木通过POS机刷卡方式向被告账户支付9900元，2017年4月12日原告通过POS机刷卡方式向被告账户支付10000元、9000元、1200元、6000元，通过银行转账方式向被告账户支付15000元，以上共计51100元，剩余车款以现金方式支付。3.被告2017年4月12日出具的收据1份，原告以此证明被告收到原告交付的购车款129800元。4.被告营业执照及法定代表人肖准身份证照片打印件各1份，原告以此证明被告经营范围及资质。一审法院认为，本案订车协议书、收款凭证加盖有被告公司印章，上述证据具有真实性、关联性，本院予以采信。付款凭证能够证实原告支付预付车款129800元，原告自认被告已退还车款50000元，本院予以确认。合同签订后被告未履行交付车辆义务，向原告返还预付款50000元的行为，应视为同意解除订车协议。本案合同不再履行，原告请求解除订车协议书、要求被告返还预付款79800元的主张予以支持。被告未履行合同义务，原告主张剩余车款按年利率6%计算支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证等权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告马进仓与被告嘉峪关龙仁新能源汽车服务有限公司2017年4月11日签订的订车协议书；二、被告嘉峪关龙仁新能源汽车服务有限公司退还原告马进仓预付款79800元，支付2017年4月12日至2018年5月25日期间的利息5358元，并承担2018年5月26日至实际清偿之日止的利息（以79800元为基数按年利率6%计算），以上合计85158元，于本判决生效后10日内付清。 二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，被上诉人提交的收据中明确载明龙仁公司收到马进仓购车款129800元，上诉人认可收据的真实性，对收据的证明力予以采信；出具收据是为据实记载收款的数额，上诉人提出实际收款数额与收据载明的数额不一致的主张既无证据证实，亦不符合常理；至于付款方式，被上诉人提出其以现金方式支付余款79800元，以现金交易系普遍存在的交易方式，上诉人提出支付现金不符合双方交易习惯的主张本院不予采信。 综上，上诉人的上诉请求不予支持，一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1935元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇一九年一月十八日 书记员  郭冬月
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执151号 申请执行人：陈钰凤，女，1972年1月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市三江房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道太姥大道199号七层，统一社会信用代码91350982772902741J。 法定代表人：蒋忠成，该公司总经理。 被执行人：蒋忠成，男，汉族，1955年1月7日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人陈钰凤与被执行人福鼎市三江房地产开发有限公司、蒋忠成民间借贷纠纷执行一案，被执行人至今未履行宁德市中级人民法院生效的(2018)闽09民终1720号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人福鼎市三江房地产开发有限公司、蒋忠成所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、扣留、提取被执行人福鼎市三江房地产开发有限公司、蒋忠成所有的收入（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人福鼎市三江房地产开发有限公司、蒋忠成所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人福鼎市三江房地产开发有限公司、蒋忠成的银行存款或财产人民币2450000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈秋媚 二〇一九年一月三十一日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 官方
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初6240号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阳光支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江小区1栋1-2层4号门市。负责人：李雪岩，该行行长。委托诉讼代理人：鄢立国，男，中国农业银行股份有限公司哈尔滨阳光支行职员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：刘玉明，男，1985年4月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阳光支行与被告刘玉明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鄢立国到庭参加诉讼，被告刘玉明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金659.40元；2.被告给付原告信用卡欠款利息30.94元（自2018年4月24日起至2018年6月5日止，以信用卡欠款本金659.40元为基数，按日利率万分之五计算）；3.案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：被告于2013年10月27日在原告处申请信用卡，拖欠原告信用卡欠款至今尚未归还，故原告诉至法院。被告刘玉明未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：证据一、金穗贷记卡申请表。证明被告刘玉明通过网络申请信用卡，并同意遵守原告相关规定。证据二、账户催收资料信息、账户详细信息、交易明细。证明被告所欠原告本金659.40元、利息30.94元，被告账户在原告处的基本信息。证据三、账户催收登记台账。证明原告一直向被告追索权利。被告刘玉明未提出反驳及抗辩证据。原告提交的以上证据，因被告未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,且证据之间可以相互印证，故本院对原告提交的以上证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年2月24日在原告处申请办理了中国农业银行金穗信用卡,卡号为62×××46。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，并按月计收复利。后被告对该卡透支消费金额未清偿，截至2018年6月5日，被告尚欠贷记卡所欠原告本金659.40元、利息30.94元。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡系其真实意思表示，金穗贷记卡领用合约内容合法有效，被告应当依约履行。贷记卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还贷记卡欠款所欠原告本金659.40元、利息30.94元，符合金穗贷记卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉明于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阳光支行贷记卡透支本金659.40元；二、被告刘玉明于判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阳光支行贷记卡利息30.94元（自2018年4月24日起至2018年6月5日止，以信用卡欠款本金659.40元为基数，按日利率万分之五计算）。如被告刘玉明未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元（原告均已预交），均由被告刘玉明负担，于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阳光支行如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任丽娟人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇一九年一月三十日法官助理王莹书记员刘丽莹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终202号上诉人（原审被告）张莎，女，1981年2月6日生，汉族，住河南省灵宝市。被上诉人（原审原告）苏晓锐，男，1976年10月20日生，汉族，住河南省灵宝市。上诉人张莎与被上诉人苏晓锐民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初4415号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张莎上诉请求：撤销原判，改判驳回苏晓锐的诉讼请求。事实和理由如下：2014年3月11日，我给苏晓锐书写的欠条款项并未实际收到，苏晓锐将款项转给其他第三人，我不应承担该笔借款。苏晓锐答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：2014年3月11日，张莎向我借款3万元，我把转账条给张莎，张莎给我出具借条一张，之后我多次向张莎催要。苏晓锐原审诉讼请求：判令张莎偿还我借款本金30000元、利息29400元，共计59400元（利息按月息2分，从2014年3月11日计算至2018年9月11日，扣除已付的3000元利息，以后利息算至款付清之日止）。原审法院查明：2014年3月11日，张莎向苏晓锐借款30000元，苏晓锐按张莎提供的账号把30000元存入该账号后，苏晓锐把存款凭条交给张莎，张莎给苏晓锐出具一份内容为“今借到苏晓锐30000元整现金（叁万元整），张莎，2014.3.11”的借条。苏晓锐在向张莎催要借款时，张莎拒绝偿还，引起诉讼。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案应首先确定苏晓锐、张莎之间的借贷关系是否成立：苏晓锐陈述自己把借款存入张莎提供的账号后，把转款凭条交给张莎，张莎出具了借条，双方借贷关系成立；张莎陈述是自己先出具借条后苏晓锐才转款，但苏晓锐把款转给他人，自己没有向苏晓锐借款。根据张莎的陈述，自己给苏晓锐出具借条后苏晓锐才转的款，张莎出具借条说明张莎需要向苏晓锐借款，张莎提交了苏晓锐转款的凭条，能够证明苏晓锐转款后把转款凭条交给张莎的事实，苏晓锐转款的实际收款人是王浩华，苏晓锐陈述不认识该人，张莎陈述是自己的朋友，在张莎收到苏晓锐的转款凭条后张莎已明知苏晓锐把款转给他人，但张莎没有要求苏晓锐重新办理转款手续或收回借条，证明张莎认可苏晓锐的转款。从双方的陈述分析，苏晓锐的陈述更客观真实，因此，应当认定苏晓锐、张莎之间的债权债务关系成立。苏晓锐要求张莎偿还借款的理由正当，应予以支持。张莎的辩解意见，应不予采纳。苏晓锐认为双方口头约定借款期限一年，利息为月息2分，张莎否认，因借条中没有明确期限和利息，故双方的借款应按不定期的无息借款处理，苏晓锐主张的利息，应从苏晓锐向法院起诉之日起按照法律规定的年息6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：张莎偿还苏晓锐借款30000元及利息（利息按年利率6%，从2018年9月19日算至借款还清之日止）。限判决生效后五日内履行完毕。案件受理费1285元，减半收取642.5元，由张莎负担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，苏晓锐持张莎于2014年3月11日出具的3万元借条，诉称在2014年3月11日其将3万元借款存入张莎提供的第三人王浩华的账户并把存款凭条交给张莎后，张莎向其出具了借条，要求判令张莎承担3万元借款的清偿责任。张莎对借条的真实性不持异议，但辩称其出具3万元借条后，并未实际收到3万元借款，而是苏晓锐将3万元款项转给第三人，其不应承担该笔借款的清偿责任。经查，张莎在出具借条时，系完全民事行为能力人，其应该能够充分理解出具借条的性质和法律后果。如按其所述，其在2014年3月11日出具借条后未收到苏晓锐相应的借款，但其既未及时收回借条，亦未向人民法院提起撤销借条的民事诉讼或以其他途径主张权利，有违常情、常理。苏晓锐在2014年3月11日向第三人王浩华的账户存款3万元的存款凭条，系债权凭证，理应由债权人苏晓锐持有并保存，但该债权凭证现由张莎持有，张莎不能对其如何取得该债权凭证作出合理的解释和说明。张莎的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张莎承担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇一九年一月十五日书记员  史 磊
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执507号之五申请执行人历占兰，女，汉族，1953年10月19日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，身份证号码：230603195310190725。被执行人匡恩龙，男，1987年9月19日出生，汉族，工人，住大庆市萨尔图区，身份证号码：232302198709197315。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初1675号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人匡恩龙在金融机构的存款1585元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇一九年一月二十二日书记员  韩先闯
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终91号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张漫天，男，汉族，1969年1月1日出生于浙江省慈溪市，初中文化，农民，户籍所在地慈溪市。2014年2月21日因犯开设赌场罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，同年12月19日被取保候审。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人张漫天犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月28日作出（2018）浙0282刑初1657号刑事判决。原审被告人张漫天不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张漫天，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年8月22日15时许，被告人张漫天在慈溪市，以人民币2500元的价格，将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重1.3688克）贩卖给胡某。 同年8月26日20时许，被告人张漫天在慈溪市，以人民币2500元的价格，将2小包甲基苯丙胺（冰毒，净重共计1.8821克）贩卖给胡某。 同年8月28日12时许，被告人张漫天在慈溪市，以人民币2000元的价格，将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重1.6173克）贩卖给胡某。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人张漫天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、被告人张漫天的违法所得人民币五千元，予以追缴，上缴国库；甲基苯丙胺4.8682克，予以没收；供犯罪所用的VIVO手机一部，予以没收。 上诉人张漫天上诉称，其系被特情引诱犯罪。请求二审法院查明事实，依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人张漫天贩卖毒品的事实，有证人胡某证言，辨认笔录及照片、搜查笔录，理化检验鉴定报告、现场检测报告书，扣押决定书、扣押物品照片、称量记录及照片、发还物品清单、微信聊天记录、微信转账记录截图、通话清单、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实。上诉人张漫天均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查：根据刑事诉讼法的相关规定，对于涉及毒品犯罪活动，侦查机关根据侦查犯罪的需要，可以实施控制下交付。本案侦查机关依法实施控制下交付侦查案件，并未不当。故上诉人张漫天的上诉理由，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人张漫天违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张漫天一审当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法所得，应予追缴；违禁品及供犯罪所用的工具，应予没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张漫天要求二审改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  刘世宇 审判员  万仁赞 审判员  潘效国 二〇一九年一月二十三日 书记员  曹灵婵
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初8480号之二原告：王旭，男，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。被告：安徽华彩水利建筑工程有限公司，住所地安徽省临泉县前进路与阜临路交叉口东北角商住楼4楼，统一社会信用代码91341200072377034R。法定代表人：胡玉华，该公司董事长。被告：韦旭辉，男，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院立案受理原告王旭与被告安徽华彩水利建筑工程有限公司、韦旭辉建设工程施工合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  朱理想二〇一九年一月二十五日书记员  任晓晴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9779号 原告：谢志芳，男，1947年8月29日出生，汉族，山东宏力集团退休职工，住山东省德州市。 被告：济南中医静脉曲张医院，住所地济南市。 法定代表人：白伦惠，院长。 委托诉讼代理人：朱文华，山东国杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛鹏，山东国杰律师事务所律师。 原告谢志芳诉被告济南中医静脉曲张医院（以下简称静脉曲张医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告谢志芳，被告静脉曲张医院委托诉讼代理人朱文华到庭参加了诉讼。审理中，原告谢志芳对被告静脉曲张医院是否存在过错向本院申请司法鉴定。本院依法委托山东金正法医司法鉴定所对此进行司法鉴定。2018年12月18日，鉴定机构向本院出具了不予受理函，并将鉴定材料和鉴定申请予以退回，终止委托鉴定。本院于2019年1月11日再次公开开庭对本案进行了审理。原告谢志芳，被告静脉曲张医院委托诉讼代理人朱文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢志芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费10008.63元、交通费600元、营养费2000元、肉体及精神创伤损失费100000元，合计112608.63元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：静脉曲张医院吹嘘引进高科技的治疗方法，引诱各方病员前往治疗。2018年9月11日，谢志芳到静脉曲张医院诊治左下肢静脉曲张，中午到达，下午给做手术。手术过程中麻醉存在失误导致谢志芳撕心裂肺的疼痛，下了手术台，静脉曲张医院却又给谢志芳深度麻醉，谢志芳的四肢和整个躯干都动弹不得，时间持续了八个多小时，当时整个医院的人都目睹了谢志芳极度痛苦的惨状。次日谢志芳要求出院，静脉曲张医院吓唬谢志芳不让其出院，直至13日谢志芳的钱花光了才出院，结账时费用清单合计10008.63元。回德州后，谢志芳找医保报销，医保说此医院上不了网，不能报销，但静脉曲张医院网站上标谤自己是定点医保单位，其对此应负全责。事发后静脉曲张医院一直掩饰自己的错误，对于谢志芳遭受的痛苦没有半点怜悯和同情之心，至今也没有表示半点歉意，故诉至法院，望潘如所请。 静脉曲张医院辩称:我院在对谢志芳的诊疗过程中严格按照诊疗规范操作，不存在医疗过失，且谢志芳并不存在损害后果，我院的诊疗行为与其所诉称的损害后果之间无法律上的因果关系，其主张的赔偿责任无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下： 谢志芳患有静脉曲张已有二十余年。2018年9月11日谢志芳因左下肢静脉曲张前往静脉曲张医院就诊，并于当日在该院住院治疗，自2018年9月11日至2018年9月13日共住院2天，入院诊断为左下肢大隐静脉曲张。静脉曲张医院提交的住院病历记载“患者入院后完善相关辅助检查，如血常规、凝血四项、彩超等，排除手术禁忌症，于2018年9月11日在腰硬联合麻醉下行左侧大隐静脉高位结扎+点式剥脱+激光微创术，术后给予活血化瘀及抗感染治疗，患者术肢无明显不适，现刀口愈合良好，今日出院。”谢志芳为此支出医疗费10008.63元。 审理中谢志芳向本院申请对静脉曲张医院是否存在过错进行司法鉴定。本院委托山东金正法医司法鉴定所对此进行鉴定。2018年12月18日鉴定机构向本院出具了鲁金正司鉴所[2018]函字第998号不予受理函，载明“根据提供的材料，原告提到的被告给其造成的主要医疗损害是手术麻醉效果不好，导致术后剧烈疼痛，术后四肢躯干动弹不得，但上述情况仅有原告自己的叙述，提供的病历材料中无记录，也无其他旁证材料予以佐证，我所无法根据现有材料对上述情况是否存在作出判断，因而无法对被告给原告实施麻醉是否存在医疗过错作出判断……我所决定对本案不予受理。”故本院对此终止委托鉴定。 原被告对静脉曲张医院的诊疗行为是否对谢志芳造成了损害后果及其是否存在过错有争议。谢志芳自述其患静脉曲张已20多年，以前有人动员其做手术，因害怕加之对工作生活影响不大便未予重视；后来静脉曲张医院在网上吹嘘其在德国引进的微创、不开刀、无痛手术，谢志芳便信以为真前往就诊，事实上静脉曲张医院给谢志芳做的是传统手术，即高位结扎、开刀、扒皮抽筋的传统方法，伤口也并非广告上所说0.3毫米，而是达到了160毫米；手术后谢志芳左小腿的血管鼓的不厉害了，但手术时医院未给其在正确的地方打麻药，从而导致手术时谢志芳疼痛难忍，至今刀口像游丝一样疼痛；且出院后因该院并非是其在网站上宣称的职工医保重点医院，谢志芳至今无法报销在该院支出的医疗费，故静脉曲张医院在诊疗过程中存在过错。静脉曲张医院对谢志芳所述不予认可，辩称谢志芳的静脉曲张存在20多年了，通过手术治疗会减轻其病症，如果不严重可以不去改善，但谢志芳的病情属于比较严重的，静脉曲张医院采用的是左下肢大隐静脉高位结扎加点式拨脱术加激光微创术，该手术属于微创手术，创面小是指与传统的手术方式相比较而言，并非原告认为的不开刀、无痛。为此静脉曲张医院提交住院病历1份，拟证实静脉曲张医院在谢志芳的诊疗过程中严格按照诊疗规范操作，谢志芳并不存在损害后果，静脉曲张医院亦无过错。谢志芳对上述证据的真实性不予认可。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。谢志芳自述在静脉曲张医院手术时麻醉效果不好，导致术后剧烈疼痛，术后四肢躯干动弹不得，但术后也确实起到了一定效果。谢志芳主张静脉曲张医院在手术过程中给其造成了损害后果，应提交证据证实其具体损害后果。庭审中谢志芳自述静脉曲张医院存在虚假宣传行为，导致其医疗费无法报销。医疗费是否属于报销范围应根据医疗费报销机构的有关规定来进行，并非法院受理民事纠纷案件的审理范围，且与本案并非同一法律关系，故在本案中不予处理。谢志芳主张因麻醉导致其疼痛的精神损失费10万元、交通费600元、营养费2000元，应提交证据予以证实。谢志芳虽对静脉曲张医院是否存在过错向本院申请鉴定，但因其提供的相关材料不足鉴定已终止，谢志芳未提交证据证实静脉曲张医院的诊疗行为存在过错应对此承担不利的法律后果，故谢志芳要求静脉曲张医院赔偿其各项损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢志芳的诉讼请求。 案件受理费1276元，由原告谢志芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  徐 肃 二〇一九年一月二十四日 法官助理  孙亭亭 书 记 员  王嘉欣
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢283号 申请执行人:王瑞青，男，1965年2月10日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人:郭小申，男，1982年1月20日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人王瑞青与被执行人郭小申买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3550号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付标的款8300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元。执行费由被执行人承担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月17日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年12月20日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年12月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年11月7日查询了被执行人的住房公积金，2019年11月6日查询了被执行人的不动产，2019年11月6日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年11月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月6日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月7日通过电话方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）隆民初字第3550号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇一九年一月九日 书记员  李雨衡
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终4571号 上诉人（原审原告）：蔡桂兴，男，1954年9月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：朱国峰、王燕红，浙江越光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴市越城区东浦镇蔡江村民委员会。住所地：绍兴市越城区东浦镇蔡江。 负责人：陈尧均，系主任。 委托诉讼代理人：吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。 上诉人蔡桂兴因与被上诉人绍兴市越城区东浦镇蔡江村民委员会财产损害赔偿责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初4944号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 蔡桂兴上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.绍兴市越城区东浦镇蔡江村民委员会并非行政主体，本案不属于行政案件。2.本案并非单纯的因集体土地上房屋征迁而引起纠纷，不应简单的认定为行政纠纷。3.被上诉人失职未上报，造成上诉人相应经济损失，应由被上诉人赔偿上诉人损失。 蔡桂兴向一审法院起诉请求：1.绍兴市越城区东浦镇蔡江村民委员会赔偿蔡桂兴经济损失643218元；2.本案全部诉讼费用由绍兴市越城区东浦镇蔡江村民委员会承担。 一审法院认为，集体土地上房屋征迁协议，属于行政协议，由此发生的纠纷作为行政案件受理，本案中虽蔡桂兴认为系绍兴市越城区东浦镇蔡江村民委员会失误漏报导致其辅房拆迁安置存在损失，其实质仍是对房屋拆迁安置内容存在异议，属于此类情形，故本案应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款的规定，裁定驳回蔡桂兴的起诉。 本院认为，上诉人主张被上诉人系根据东镇政（2000）8号《关于清理整顿农村私人建房的实施意见》文件的要求进行申报私人建房情况时存在漏报情形，因此，被上诉人实施的上述行为并不属于民事法律行为，上诉人的诉请不属于民事案件受理范围。一审裁定驳回蔡桂兴的起诉并无不妥。 综上，蔡桂兴的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟明 审判员  季璐璐 审判员  翟金源 二〇一九年一月十五日 书记员  鲁 易
江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         （2019）苏1281民初157号                               原 告                                     委托诉讼代理人                       徐春林，男，1978年10月19日出生，,汉族，住兴化。             顾军，江苏天炜律师事务所律师。             沈海伦，江苏天炜律师事务所律师。                                                                                           被 告                       朱长元，男，1972年3月25日出生，汉族，住兴化市。             征阿平，女，1972年9月15日出生，汉族，住兴化市。             朱远鹏，男，1991年12月29日出生，汉族，住兴化市。             吴光照，男，1971年2月10日出生，汉族，住兴化市.                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告朱长元、征阿平偿还原告借款6万元及利息（从2018年10月20日起按月息2%计算至实际给付之日）；             2、判令被告朱远鹏、吴光照对上述借款本息承担连带偿还责任；             3、判令上述被告承担本案诉讼费、律师代理费。                               本院采信             的证据                       借条、承诺书、委托代理合同、增值税发票                               本院认定             的事实                       2017年10月19日，被告朱长元、征阿平向原告借款6万元，借条约定月息2.3%，由被告朱远鹏、吴光照签字担保。借条还约定若逾期不还，原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费等）均由借款人承担并属于担保范围。2018年7月13日，被告朱长元、征阿平就上述借款向原告出具承诺书，承诺于2018年9月24日前结清全部本息，被告朱远鹏、吴光照签字担保。后被告偿还利息至2018年10月份，未偿还过本金。另查明，原告于2018年11月23日与江苏天炜律师事务所律师顾军、沈海伦签订委托代理合同，支付律师代理费0.6万元。                               本院于2019年1月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告朱长元、征阿平于本判决生效后立即偿还原告徐春林借款本金6万元及利息（自2018年10月20日起按月息2%计算至实际给付之日））。             二、被告朱长元、征阿平于本判决生效后立即偿还原告徐春林律师代理费0.6万元。             三、被告朱远鹏、吴光照对上述还款义务承担连带保证责任，被告朱远鹏、吴光照承担保证责任后，有权向被告朱长元、征阿平追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费（减半收取）650元，由被告朱长元、征阿平负担。此款原告已垫缴，由被告朱长元、征阿平在履行上述还款义务时一并给付原告。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号；行号：）。                                     审 判 员 沈玉秀                                     二○一九年一月二十五日             法官助理 赵 鼎             书 记 员 陆龙云
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3775号之一 原告：史改云，女，1993年9月28日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。 被告：曹花菊，女，1968年9月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：滕卫兴、陈溢，浙江泽厚律师事务所律师。 原告史改云诉被告曹花菊、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告史改云申请将其第三项诉讼请求变更为“依法判令两被告连带赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元”，本院经审查予以准许。2019年1月4日，原告史改云向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史改云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史改云撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全费人民币3020元，由原告史改云负担。 审 判 长  张 棉 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  盛兰英 二〇一九年一月十日 法官助理陈翀翊 书记员何国深
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执18号 申请执行人：李禄彬，男，1965年4月出生，汉族，四川省资阳市安岳县人，务工，现住西藏昌都市。 被执行人：李德兵，男，1971年1月出生，汉族，四川省三台县人，经商。 本院在执行申请执行人李禄彬与被执行人李德兵劳务合同纠纷一案中，申请人李禄彬以双方当事人达成和解为由，向我院申请撤回执行，经审查，双方当事人已达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）藏0302执18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阳 作 荣 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年一月二十二日 书记员 范  帅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1698号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵。 委托诉讼代理人：薛江燕，江苏鑫律律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区柯岩馥园食品店，住所地：浙江省绍兴市柯桥区南闲路835号。 责任人：郑烨。 本院在审理原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告绍兴市柯桥区柯岩馥园食品店侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年12月03日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王志妃 二〇一八年十二月三日 书 记 员  毛露露 ·-2-·
福建省泉州市洛江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽0504司救执2号 救助申请人：林志定，男，1979年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 救助申请人林志定因机动车交通事故责任纠纷申请执行一案，以“本人遭遇车祸左眼失明，妻子患病治疗导致家庭负债累累，生活困苦”为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。 经审查，申请执行人林志定与被执行人杜永球、黄漳州机动车交通事故责任纠纷一案，经泉州市中级人民法院作出（2013）泉民终字第113号民事判决，杜永球应赔偿林志定经济损失94666.70元，黄漳州应赔偿林志定经济损失6235.53元。该判决于2013年4月17日发生法律效力。林志定于2013年4月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，黄漳州已履行完毕，杜永球因肝患有血管瘤，且未发现杜永球有可供执行的财产，致使案件未能执行到位。救助申请人林志定在此次交通事故中左眼失明致残，其妻子患病负债，三个子女均在校就读，家庭经济困难，故向本院提出司法救助申请。并提供泉州市洛江区马甲镇潘内村民委员会于2019年1月3日出具的证明，证明林志定生育三个子女，均在校就读，家庭经济确有困难。 本院司法救助委员会认为：林志定向本院提出的司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，依法应给予国家司法救助。现结合林志定实际遭受的损失及其家庭的经济状况等因素综合考虑，决定给予司法救助金3000元。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第七条之规定，决定如下： 给予救助申请人林志定国家司法救助金3000元。 泉州市洛江区人民法院 二〇一九年一月二十二日 CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执321号 董现敏: 安邦财产保险股份有限公司河北分公司: 申请执行人董现敏与被执行人安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，元氏县人民法院（2018）冀0132民初2538号民事判决书已发生法律效力。权利人董现敏于2019年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人安邦财产保险股份有限公司河北分公司向其支付10万元。 本案执行过程中，被执行人安邦财产保险股份有限公司河北分公司向申请执行人董现敏支付10万元，本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执321号申请执行人董现敏与被执行人安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十九日