文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19124号原告：广州景艳鸿能源有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘尊。委托诉讼代理人：宋杨文、李跃，系广东新法擎律师事务所律师。被告：广州市塑料工业集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：傅勇国。委托诉讼代理人：何九辞、饶高明，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州景艳鸿能源有限公司（以下简称景艳鸿公司）诉被告广州市塑料工业集团有限公司（以下简称塑料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月29日、2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告景艳鸿公司委托诉讼代理人李跃，被告塑料公司的委托诉讼代理人何九辞、饶高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景艳鸿公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付滞柜费、堆存费等费用共767775元；2.被告向原告支付违约金共2111670元（违约金以4455000元为本金，自2016年6月24日起按每日千分之三标准计至2016年11月29日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，原告与被告签订编号为JYH-GS-20160617007《销售合同》，约定被告向原告采购总价款为人民币4455000元的聚乙烯产品。双方约定：自签订合同起五个工作日内，被告向原告支付200万的货款。同时，合同第11条违约责任约定“由于特殊原因导致需方（即被告）不能按时履行合同，需方应当及时通知供方（即原告）”“由此产生的仓储费等费用由需方承担。同时，供方有权要求需方支付每延迟一天按货款金额1%的违约金”。合同签订后，原告为履行合同义务，积极备货，将合同约定的货物悉数到港。但经原告多次催告，被告一直未按约支付合同下预付款200万元及未足额支付货款，其行为已构成根本违约，给原告造成了滞柜费、码头堆存费、货物差价等巨大损失。并且，在双方以往数十次的交易过程中，因被告的延迟付款及提货等违约行为共产生了767775元滞柜费及堆存费等费用（含本合同）。原告认为，原、被告间的《购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应予以恪守。在原告为履行合同作了大量的准备下，被告拒绝足额支付原告货款的行为已违背诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，应当按照合同约定承担违约责任。被告塑料公司辩称：我方认为原告的诉请没有相应的事实及依据，应该驳回。原告一直占用被告140多万元，并且通过管辖权异议等方式拖延诉讼，主观恶意比较明显，希望法庭可以结合其他案子合并统筹处理，我方认为滞柜费缺乏相应的事实，违约金也是没有相应的事实及法律依据，请法庭特别注意，在之前的诉讼中原告主张违约金的标准按照每天1000元计算，现在计算标准又变成为日千分之三的标准，我方认为并不存在违约的事实，计算的方式与之前的行为表示是矛盾的，我方认为原告一直占用被告的资金，对被告的审计方面是有影响的，希望法庭考虑之前查明的事实，利益平衡，定纷止争。希望原告解释诉讼请求的构成及对应的合同。经审理查明：2016年12月22日，塑料公司依据与景艳鸿公司于2016年6月17日签订的JYH-GS-20160617007号《销售合同》向本院提起诉讼，要求景艳鸿公司返还200万元款项并支付违约金、财产保全保险费等。本院以（2016）粤0106民初20496号案立案受理后，景艳鸿公司提出了反诉，要求塑料公司继续履行合同、支付剩余货款定金1283253.98元及违约金。本院合并审理本诉与反诉，于2017年10月18日作出（2016）粤0106民初20496号民事判决，查明：2016年6月17日，塑料公司、景艳鸿公司签订20160617007《销售合同》，约定由塑料公司向景艳鸿公司购买聚乙烯495吨，总价为4455000元（含税）。景艳鸿公司于2016年7月20日之前交付货物或办理货权过户手续，货物由景艳鸿公司送至塑料公司指定地点。运输方式及费用承担明确景艳鸿公司送到，装车费用由景艳鸿公司承担。由于特殊原因导致塑料公司不能按时履行合同，塑料公司应当及时通知景艳鸿公司，塑料公司未在三日前通知景艳鸿公司改变提货日期或提货方式，不按时提货或分批提货的，由此产生的仓储费用等由塑料公司承担。同时，景艳鸿公司有权要求塑料公司每延迟一天按货款金额的1%的违约金。如景艳鸿公司未按照约定履行合同，逾期交货，双方可协商或者解除合同等条款。2016年5月24日，塑料公司、景艳鸿公司签订20160524005号《销售合同》约定由塑料公司向景艳鸿公司购买聚乙烯495吨，总价为4455000元，景艳鸿公司于2016年7月10日供货。2016年11月29日景艳鸿公司委托律师发函塑料公司认为20160524005合同签订后，仅预付200万元，景艳鸿公司积极备货，20160617007合同签订。20160617007合同货到后再次催促补足并指示配送货物及结算，以免产生码头费用，但仍不理会，直到2016年10月为避免损失扩大，景艳鸿公司才将20160617007合同的货物另售他人处理。鉴于上述，塑料公司违约导致20160617007合同目的无法实现，已构成根本违约，自本函到达塑料公司时解除，由于塑料公司违约造成码头堆存费等损失应予赔偿。判决：驳回塑料公司的诉讼请求，驳回景艳鸿公司的反诉请求。判后，塑料公司、景艳鸿公司均提起了上诉，广州市中级人民法院以（2018）粤01民终2567号案立案受理后，于2018年5月2日作出终审判决，查明原审判决查明事实无误，判决驳回上诉，维持原判，并认为双方交易款项的清算或上述合同解除的责任承担，双方可另循法律途径解决，故对于景艳鸿本案所主张的滞柜费等，本院不作审查。本案中，景艳鸿公司提供了2015年至2016年双方交易明细、合同情况及账户余额情况、海关进口货物滞柜金专用票据，其中合同情况及账户余额情况列明23份《销售合同》项下合同款、结算及滞柜费的金额，主张滞柜费合计767775元。塑料公司质证认为，滞柜费费用明细系景艳鸿公司自行制作，对此不予认可，且《滞柜费用明细》表格序号1-38的合同双方已经结算完毕，景艳鸿公司未提及有滞柜费。景艳鸿公司表示，无法区分发票对应每份合同项下的滞柜费，但是发票的总金额与其诉请金额一致，景艳鸿公司长期有塑料公司的货物在码头，不是每笔都会单独结算，经常有好几笔在一起结算。景艳鸿公司还提交了滞柜费明细表，载明银承JYH-GS2015004、JYH-GS2015004（4.28）、JYH-GS2015003（4.28）、JYH-GS-20150803008、JYH-GS-20150825010、JYH-GS-20151109014、JYH-GS-20151130015、JYH-GS-20150825011-2、JYH-GS-20151221016、JYH-GS-20160118001-1、JYH-GS-20160128002、JYH-GS-20160223003、JYH-GS-20160311004、JYH-GS-20160524005、20160617007共计15份合同项下滞柜费计算明细，并附销售合同及货物签收单，主张滞柜费金额767775.01元。塑料公司质证认为，销售合同项下结算单表明滞柜费不存在，景艳鸿公司多年合作以来从未提及滞柜费；滞柜费明细系景艳鸿公司自行制作，表格中的滞柜费起算日期、计算标准等皆无证据支持，且相关合同项下款项双方已结算完毕，相关结算表明双方已按合同如期交接货物，景艳鸿公司亦未提及所谓滞柜费；景艳鸿公司提供的JYH-GS-20160617007合同项下滞柜费票据产生的时间都是在2016年10月10日后，而根据景艳鸿公司所发的律师函，称本案合同项下货物在2016年10月已卖给第三方，在此后不可能产生滞柜费，景艳鸿公司提供的交易明细显示2017年2月9日支付的滞柜费是在塑料公司起诉景艳鸿公司的（2016）粤0106民初20496号案后还在支付，明显不合理。关于景艳鸿公司通知塑料公司提货的时间，景艳鸿公司表示由于时间久远，仅能提供部分QQ聊天记录证明双方的交易习惯，并刻录光盘提交。本院认为：2018年10月29日本院第一次开庭审理本案时，景艳鸿公司表示除双方提起诉讼的20160617007、20160524005号合同外，其他合同的货物及货款已经履行完毕。根据景艳鸿公司提交的双方之间签订的多份《销售合同》所附的结算单，均载明双方已按合同如期交接的货物数量并结算，没有证据表明双方在结算相关合同款项时已产生了滞柜费却没有纳入结算范围。景艳鸿公司提供的发票也无法区分其所称的各合同项下滞柜费金额，且发票载明的货物或应税劳务名称有代理海运附加费（文件）、代理海运附加费（卸货港码头）、代理货运、代理运费，及海关收取的进口货物滞报金专用票据，均不足以证实款项的性质为滞柜费。再结合景艳鸿公司称仅能提供部分QQ聊天记录反映其通知塑料公司提货及双方交易习惯，其所提交的光盘也不能完整反映景艳鸿公司主张计付各合同项下滞柜费起算时间的依据。至于20160617007、20160524005号合同项下的滞柜费，景艳鸿公司亦未能举证证实其通知塑料公司提货时间而塑料公司逾期提货，及导致产生滞柜费的具体金额。综上所述，景艳鸿公司所提交的证据不能充分证实其主张，对其要求塑料公司支付滞柜费、堆存费767775元及违约金的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告广州景艳鸿能源有限公司的诉讼请求。案件受理费29840元，由原告广州景艳鸿能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  刘桂梅人民陪审员  胡雪军二〇一九年一月二十一日书 记 员  余颖蓉郑苗璇黄颖            判决书于2019年 月 日送达