广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初18206号原告：路德刚，男，1963年9月30日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：陈月明，广东卓泓律师事务所律师。被告：滕士德，男，1966年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。原告路德刚与被告滕士德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月17日受理，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，分别于2018年10月15日、2019年1月9日公开开庭审理了本案。第一次庭审时，原告路德刚的委托诉讼代理人陈月明、被告滕士德及其委托诉讼代理人耿志华、李伟基到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告路德刚的委托诉讼代理人陈月明、被告滕士德及其委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼。在诉讼中，被告向本院申请重新鉴定，本院于2018年10月15日予以准许，并依法委托广东经纬司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2018年12月14日出具司法鉴定意见书，本院于2019年1月3日收到上述意见书，上述鉴定期限依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告路德刚向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事故各项损失合计159044.60元（包括医疗费1362.60元、营养费2000元、住院伙食补助费1700元、护理费2550元、误工费35400元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费20132元、交通费2000元、司法鉴定费1950元、精神损害抚慰金10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年起经常为被告提供劳务，被告按每天300元的标准支付报酬给原告。2018年5月4日，原告在顺德区滘碧江工地上为被告提供劳务过程中，不慎从3米左右的高空作业处坠落至铁管上受伤。事故后，原告被送往医院住院治疗，出院医嘱建议休息一个月。出院后，原告经鉴定为一处十级伤残。因双方协商不成，原告特诉至法院。在诉讼中，原告于2019年1月9日向本院申请增加诉请，将赔偿项目中医疗费1362.60元增加至1938.10元，总赔偿额从159044.60元增加至159620.10元。被告滕士德辩称，一、原告与被告系亲属关系，2018年4月原告致电被告问有没有工作介绍，2018年5月4日被告致电原告帮忙搭建单车棚，口头约定报酬为200元/天，按天数结算；二、事故经过如下：2018年5月4日上午8时许，在顺德区北滘镇碧江公园对面的工地上原告、被告及姓蔡的案外人均在场施工，当时三人在约2.65米高房顶上钉木板，我们三人经脚手架爬上了屋顶，原告因脚底打滑从屋顶上摔倒在屋顶的木板上受伤；三、被告一直要求原告佩戴安全帽、系安全带后再进行工作，但原告声称天气太热拒不执行，原告对事故发生应负主要过错；四、事故后被告立即将原告送往医院并支付了住院期间医疗费10289.03元，并支付了1500元生活费，原告住院15天后基本痊愈，经被告询问医生，了解到原告不愿意出院且医院按原告家属的意见书写了出院报告，出院后原告多次与被告协商赔偿事宜，双方就赔偿事宜未能达成一致。在原告起诉后，被告就原告的病历情况咨询骨科专家及法医，均认为原告的伤残并没有达到十级伤残，根据原告在同江医院、顺德人民医院的检查报告，多份报告中均对原告的伤情作出不同陈述，被告申请对原告的损伤进行重新鉴定；五、对原告诉请的赔偿项目有异议，具体如下：对医疗费无异议，但该款项没有包括被告垫付的费用；对护理费及住院伙食补助费无异议，但应扣除被告已支付1500元；对营养费有异议，无医嘱不同意支付；对误工费有异议，应按佛山市最低工资标准计算，且误工时间只计算住院期间17天；对交通费有异议，没有单据；对鉴定费有异议，原告并不构成伤残，不同意支付；对残疾赔偿金及被扶养人生活费有异议，原告并不构成伤残不同意支付，且即使支付应按农村标准计算，原告的配偶并非合法的法定被扶养人，不同意支付；对精神损害抚慰金有异议，原告不构成伤残，不同意支付。被告针对原告新增加诉请答辩如下：该费用在重新鉴定过程中产生，应由原告自行承担。据此，原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表；病历本、广东同江医院入院记录、广东同江医院出院记录、广东同江医院医学诊断证明书、顺德医院诊断证明书、广东同江医院放射检查报告（5份）、顺德医院CT检查报告单、顺德人民医院挂号费收据（2份）、顺德人民医院医疗费发票及门诊费用明细清单（各3份）、广东同江医院医疗费发票及门诊病人费用清单（各2份）、广东同江医院住院病人费用明细清单（共3页）、出院小结领取签收表图片打印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、户口簿、邓州市张村镇李楼村民委员会出具的证明、光盘（2张，包括五段电话录音，分别是：2018年6月4日原告的女儿路某与被告的电话录音；2018年6月26日原告的配偶赵某与被告的电话录音；2018年9月29日、10月7日、10月8日姓蔡案外人与原告的儿媳妇的电话录音3段）及文字记录（5份）、挂号费及医疗费发票（各1份）、费用明细清单、CT检查报告单；除了2018年9月29日、10月7日、10月8日姓蔡案外人与原告的儿媳妇的电话录音3段及其文字记录3份外，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于2018年9月29日、10月7日、10月8日姓蔡案外人与原告的儿媳妇的电话录音3段及其文字记录3份，因该组证据属电子证据，且通话并非被告，无法佐证录音对象的身份，故本院对该组证据不予确认。被告在诉讼中提供以下证据：同江医院门诊挂号费收据、同江医院医疗费发票（5份）；原告对其真实性无异议，本院予以确认并卷佐证。在诉讼中，根据被告申请，本院依法委托广东经纬司法鉴定所对原告的伤残程度进行重新鉴定。出示鉴定报告及鉴定费发票，原告虽然对鉴定报告的真实性有异议，但该份鉴定报告由法院依法委托，由有资质的鉴定机构依据鉴定标准作出的，本院对该份鉴定报告及鉴定费发票予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：2018年5月4日，原告路德刚受被告滕士德雇佣在顺德区北滘镇碧江公园对面的工地搭建单车棚，原告陈述报酬为每天300元，被告陈述报酬为每天200元。当天上午8时许，原告、被告及案外人蔡某沿脚手架爬至高约3米左右的房顶进行搭建工程，原告因脚底打滑摔倒在房顶上受伤。事故后，原告被送往广东同江医院住院治疗，至2018年5月21日出院，住院17天，花费了事故当天门诊费1167元及住院费9122.03元，合计10289.03元（均由被告垫付），出院医嘱：1.注意饮食及休息，建议全休一个月；2.避免剧烈活动及过度活动；3.注意复查，不适随诊。出院后，原告分别于2018年6月6日、6月16日、7月3日、8月4日进行门诊复诊，合计花费了门诊费及挂号费1362.60元。其中2018年7月3日，佛山市顺德第一人民医院出具了诊断证明书，建议原告休息7天。至此，原告因本次事故产生医疗费合计11651.63元（其中被告垫付了10289.03元）。原告于2018年8月24日委托广东德胜法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2018年8月26日作出司法鉴定意见书，原告因本次事故造成一处十级伤残，为此原告支付了鉴定费1950元。因双方就赔偿协议无法达成一致，原告遂于2018年9月17日向本院提起诉讼。在诉讼中，被告向本院申请重鉴，本院经审查后于2018年10月15日予以准许，并依法委托广东经纬司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2018年12月14日出具司法鉴定意见书，原告因本次事故造成的损伤未达伤残等级，被告为此垫付了鉴定费1956元。另查，原告从2017年1月11日起至今在顺德办理了暂住证；原告陈述从事建筑工程工作约两年，属于散工，按天结算工资，每天250元。原告与其妻子赵某（1962年7月4日出生）共同生育两个子女，分别是路某1（1987年6月2日出生）及路某（1989年12月17日出生）。再查，事故后，被告除了垫付医疗费10289.03元外，还支付了赔偿款1500元。原告及被告均确认事故中原告没有佩戴安全头盔和系安全带。再查，原告在重新鉴定过程中因鉴定需要，于2018年12月3日进行CT检查，为此花费了医疗费575.50元。在诉讼中，原告对于本院依法委托作出的重鉴报告申请再次鉴定，因该报告由法院委托有资质部门依法作出，原告未能提供证据佐证该重鉴报告存在其他违法情形，故本院对原告的该项申请不予接纳。本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。原告与被告均确认事故时被告雇佣原告从事单车棚搭建工程，原告在搭建过程中受伤。故本案争议焦点：1.原告在事故中是否存在过错及被告对原告的损失应否承担责任的问题；2.原告在事故中造成的损失。对此，本院作如下分析：第一，原告在事故中是否存在过错及被告对原告的损失应否承担责任的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。结合本案，原告作为提供劳务一方，其提供劳务的内容就是搭建单车棚，原告作为一名完全民事行为能力的成年人，在房顶进行搭建工程属于高空作业，应当尽谨慎注意的义务，而原告由于自身不慎而从房顶处摔倒受伤，其对事故发生存在一定过错；而被告作为接受劳务一方，在原告进行高空作业时，没有提供安全头盔及安全带等保护措施给原告，被告对此存在一定过错；综合双方的过错，本院酌定原告对事故损失承担30%的赔偿责任，被告对原告事故损失承担70%的赔偿责任。第二，原告在本次事故造成损失的问题。本院经审查，确定原告的事故损失合计为26660.63元（不包括精神损害抚慰金），具体如下：1.医疗费12227.13元，对于起诉前的医疗费11651.63元，双方并无异议，本院予以确认；对于诉讼阶段产生的医疗费575.50元，因该费用是基于原告的损伤进行重新鉴定而发生，与本案存在关联性，本院予以确认；2.住院伙食补助费1700元，按100元/天计算住院天数17天，双方并无异议，本院予以确认；3.护理费2550元，双方无异议，本院予以确认；4.营养费0元，没有医嘱，本院不予支持；5.误工费9583.50元，结合原告及被告的陈述，可以确认事故前原告从事建筑散工，应参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中建筑业国有同行业在岗职工年平均工资63890元计算，结合原告住院及出院医嘱，原告误工时间为住院17天、出院后一个月及门诊医嘱7天，即为54天，即误工费为9583.50元（63890元/年÷12个月÷30天×54天），超出部分，本院不予支持；6.残疾赔偿金及被扶养人生活费，因原告的损伤经重鉴后未达伤残等级，故原告诉请的上述两个项目，理据不成立，本院不予支持；7.司法鉴定费，因原告的损伤经重鉴后未达伤残等级，该费用属于原告举证而产生的费用，故原告的该项损失，理据不成立，本院不予支持；8.交通费600元，原告未能提供单据，本院酌定。承上述，被告对原告的损失承担70%的赔偿责任即18662.44元（26660.63元×70%）。对于原告诉请精神损害抚慰金，因事故中原告并未造成残疾，且被告事故后积极对原告进行救助，故原告的该项诉请，理据不充分，本院不予支持。上述损失扣除被告已垫付的医疗费10289.03元及其他赔偿款1500元，被告实际尚应赔偿原告损失6873.41元（18662.44元-10289.03元-1500元）；超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告滕士德应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告路德刚赔偿事故各项损失合计6873.41元；二、驳回原告路德刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为647.61元，财产保全费1315.22元，合计1962.83元（原告已预交），由原告路德刚负担1462.83元，由被告滕士德负担500元；鉴定费1956元（被告滕士德已垫付），由被告滕士德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一九年一月十四日书记员  陈玉琳