广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初3137号 原告：广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张敏，广西弘邦律师事务所律师。 被告：柳州市志通汽车零部件有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市马厂路1号白露工业园D-5号，统一社会信用代码：91450200576818788Q。 代表人：广西广正大律师事务所，柳州市志通汽车零部件有限公司管理人。 委托诉讼代理人：韦露倩，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭森云，广西广正大律师事务所实习律师。 被告：谢焕焕，女，1948年1月2日生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。 被告：钟荣桂，男，1940年8月8日生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。 被告：陈程，女，1983年4月27日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：钟志杰，男，1970年4月9日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告广西柳州中小企业信用担保有限公司诉被告柳州市志通汽车零部件有限公司（以下简称“志通公司”）、谢焕焕、钟荣桂、陈程、钟志杰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敏，被告志通公司的委托诉讼代理人韦露倩、谭森云到庭参加诉讼。被告谢焕焕、钟荣桂、陈程、钟志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告对被告志通公司破产债权为：（一）代偿款10101931.91元及其利息1116652.91元（计算方法：1、以54400.69元为基数，从2017年1月21日至2017年12月26日共计339天，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年的四倍计算的利息为9599.86元；2、以54400.69元为基数，从2017年2月21日至2017年12月26日共计308天，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年的四倍计算的利息为8722元；3、以54400.69元为基数，从2017年4月21日至2017年12月26日共计249天，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年的四倍计算的利息为7051.22元；4、以52660.42元为基数，从2017年5月21日至2017年12月26日共计219天，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年的四倍计算的利息为6003.29元；5、以54400.69元为基数，从2017年6月21日至2017年12月26日共计188天，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年的四倍计算的利息为5323.82元；6、以52645.83元为基数，从2017年7月21日至2017年12月26日共计158天，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年的四倍计算的利息为4329.94元；7、以54400.69元为基数，从2017年8月21日至2017年12月26日共计127天，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年的四倍计算的利息为3596.41元；8、以54400.69元为基数，从2017年9月21日至2017年12月26日共计96天，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年的四倍计算的利息为2718.54元；9、以52645.83元为基数，从2017年10月21日至2017年12月26日共计66天，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年的四倍计算的利息为1808.71元；10、以54400.69元为基数，从2017年11月21日至2017年12月26日共计35天，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年的四倍计算的利息为991.14元；11、以52645.83元为基数，从2017年12月21日至2017年12月26日共计5天，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年的四倍计算的利息为137.02元；12、以10101931.91元为基数，从2017年12月27日至2018年7月18日共计203天，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年的四倍计算的利息为1066370.97元。）；（二）违约金475000元（计算方法：委托担保债权金额9500000元的5%）；（三）双倍担保费350778元（计算标准：欠付保费175389元的双倍）；（四）律师代理费282559元。以上四项合计：12326922.66元；二、确认原告对被告志通公司所有并抵押给原告的位于柳州市白露工业园D-5地块国有土地使用权（土地使用权证号：柳国用（2012）第102012号）享有优先受偿权，依法处置前述国有土地使用权及地上建筑物、附着物所得价款优先偿还上述债务；三、判令被告谢焕焕、钟荣桂、陈程、钟志杰对被告志通公司以上债务承担连带清偿责任；四、判令由五被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因生产资金周转需要，被告志通公司向桂林银行股份有限公司柳州分行（以下简称“桂林银行”）申请贷款人民币9500000元，并委托原告为该笔贷款提供担保。2015年12月30日，被告志通公司与桂林银行签订了编号为059907201503859的《流动资金借款合同》。同日，原告与桂林银行签订了编号为059907201502839-01-01的《保证合同》，为被告志通公司的前述贷款提供连带责任保证。上述合同签订当日，为明确有关保证事项，原告与被告志通公司签订了编号为2015年委保字第0842号的《委托担保合同》。该合同第三条约定：“甲方（指原告，下同）在按照本合同第二条的约定履行了保证义务代乙方（指被告志通公司，下同）清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）以及甲方为实现债权而支付的律师代理费、案件受理费、保全费等费用和损失。”该合同第七条第二款第（一）项约定：“在本合同签订后，乙方必须按《收取项目保证金及担保费通知书》要求按期、足额地向甲方支付担保费和按本合同约定使用担保款项用途。若乙方……未按期、足额支付担保费，担保费按原《收取项目保证金及担保费通知书》所确认全部担保费总额的双倍收取。”该合同第七条第二款第（二）项约定：“依据本合同第六条第一款之约定或甲方代偿后，乙方在代偿后三日内向甲方清偿本合同第三条约定的全部款项。”该合同第十一条第二款约定：“如乙方未履行或未完全履行本合同的第五条、第七条和其他条款所约定义务，甲方有权要求乙方按本合同项下的担保款项（债权额）总额的百分之五（5%）支付违约金。”同日，原告与被告谢焕焕、钟荣桂、陈程、钟志杰签订编号为2015年个反保字第0845号的《个人反担保合同》，该合同约定被告谢焕焕、钟荣桂、陈程、钟志杰以连带保证责任方式对《委托担保合同》项下被告志通公司应承担的代偿款、利息、违约金、实现债权的费用等向原告提供连带责任保证。同日，原告与被告志通公司签订编号为2015年抵反保字第0710号的《抵押反担保合同》，约定被告志通公司将其所有的位于柳州市白露工业园D-5地块国有土地使用权抵押给原告，为《委托担保合同》项下被告志通公司应承担的代偿款、利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押反担保。随后，原告与被告志通公司办理了前述国有土地使用权抵押登记手续，原告取得柳他项（2015）第00664号他项权证。同日，原告依约向被告志通公司发出《担保费收取通知书》，通知被告志通公司支付担保费用350778元。但被告志通公司仅于2015年12月29日支付了175389元担保费，欠付担保费175389元。2016年1月5日，桂林银行向被告志通公司发放贷款9500000元。2017年1月21日至2017年12月27日期间，因被告志通公司拖欠桂林银行贷款利息，桂林银行要求原告承担保证责任，就此原告每月为被告志通公司进行代偿，原告累计为被告志通公司向桂林银行代偿了贷款利息601931.91元。2017年12月21日，原告为被告志通公司向桂林银行代偿了贷款本金9500000元。综上，原告共为被告志通公司向桂林银行代偿了10101931.91元（601931.91元＋9500000元）。原告依约履行保证责任为被告志通公司向桂林银行代偿所欠贷款本息后，各被告未能依约向原告支付代偿款，原告多次追索未果。2018年7月18日，柳州市中级人民法院作出（2018）桂02破申31号《民事裁定书》，裁定受理陆荣华对志通公司破产清算申请；柳州市中级人民法院作出（2018）桂02破申31号《决定书》，指定广西广正大律师事务所担任被告志通公司管理人。综上所述，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 原告对其主张提供的证据有： 1、被告志通公司与桂林银行于2015年12月30日签订的编号为059907201503859号的《流动资金借款合同》。拟证明：被告志通公司向桂林银行申请贷款9500000元并约定借款具体事宜。 2、原告与桂林银行于2015年12月30日签订的编号为059907201502839-01-01号的《保证合同》。拟证明：原告为被告志通公司提供连带责任担保，就此原告与桂林银行签订合同约定保证具体事宜。 3、原告与被告志通公司于2015年12月30日签订的编号为2015年委保字第0842号的《委托担保合同》。拟证明：原告与被告志通公司签订合同约定有关委托担保事项。 4、原告与被告谢焕焕、钟荣桂、陈程、钟志杰于2015年12月30日签订的编号为2015年个反保字第0845号的《个人反担保合同》。拟证明：被告谢焕焕、钟荣桂、陈程、钟志杰对2015年委保字第0842号《委托担保合同》项下被告志通公司应承担的代偿款、利息、违约金及实现债权的费用等向原告提供连带责任保证。 5、原告与被告志通公司于2015年12月30日签订的编号为2015年抵反保字第0710号的《抵押反担保合同》、柳他项（2015）第00664号他项权证。拟证明：《抵押反担保合同》第四条第一点、第三点和第六点约定被告志通公司抵押其所有的土地使用权及地上建筑物、附着物对2015年委保字第0842号《委托担保合同》项下被告志通公司应承担的代偿款、利息、违约金及实现债权的费用等向原告提供抵押反担保。随后，双方办理了不动产抵押登记手续并取得他项权证，他项权证的他项权利种类及范围一栏中第二点记载有抵押人同意在依法处分出让土地使用权时一并处分地上建筑物及附着物。 6、被告志通公司盖章确认的《担保费收取通知书》。拟证明：原告依约向被告志通公司发出《担保费收取通知书》，通知被告志通公司支付担保费用350778元。但被告志通公司仅于2015年12月29日支付了175389元担保费，欠付担保费175389元。被告志通公司已向原告支付了保证金475000元。 7、2016年1月5日的《桂林银行贷款借据》。拟证明：桂林银行向被告志通公司发放了贷款9500000元。 8、2017年12月27日的《卖出资产代收本金转账传票》1张。拟证明：原告于2017年12月27日为被告志通公司向桂林银行代偿本金9500000元。 《委托代理合同》、《收款收据》2张。拟证明：原告为追索债权产生了律师费282559元。 《桂林银行贷款利息客户回单》5张、《桂林银行贷款利息传票》7张。拟证明：原告为被告志通公司向桂林银行代偿了利息601931.91元。 桂林银行于2018年8月22日出具的《关于柳州市志通汽车零部件有限公司提前偿还贷款的说明》。拟证明：桂林银行出具关于原告为被告志通公司提前一天偿还贷款的原因说明。 （2018）桂02破申31号《民事裁定书》、（2018）桂02破申31号《决定书》。拟证明：柳州市中级人民法院裁定受理陆荣华对志通公司破产清算申请；柳州市中级人民法院指定广西广正大律师事务所担任志通公司管理人。 被告志通公司辩称：一、认可被告志通公司欠付原告代偿本金10101931.91元。对于原告主张的律师代理费没有异议。对原告要求被告谢焕焕、钟荣桂、陈程、钟志杰对被告志通公司的本案债务承担连带清偿责任的诉请没有异议；二、原告主张的利息、违约金及双倍担保费都属于原告要求被告志通公司承担违约责任的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十条规定，本案的利息、违约金及担保费应当按照月利率2%分段进行计算至2018年7月18日止合计为1411914.37元；三、对原告主张的优先受偿权仅限于以办理抵押登记的国有土地使用权，不及于地上建筑物附着物等。在被告的土地上即办理有土地的他项权证，也办有地上建筑物的他项权证，即土地的他项权证和建筑物的他项权证是分开的，虽然，这两项他项权证的持有人均是本案的原告，但不能作为此项债务承担责任的财产一并在该项债务中进行处置并享有优先权利。本案当中，没有办理房屋所有权证的厂房是在原、被告签订并办理抵押权后所建的房屋。因此，基于上述两点，原告享有的优先受偿权仅涉及土地使用权而不包括其他地上建筑物和附着物；四、被告志通公司已支付475000元保证金，本案桂林银行并未扣划原告保证金，因此，不存在适用没收保证金条款的情形。按照《委托担保合同》第八条第一点保证金的相关规定应当抵扣本案的债权。 被告志通公司为其辩解未提交证据。 被告谢焕焕、钟荣桂、陈程、钟志杰未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谢焕焕、钟荣桂、陈程、钟志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经过庭前交换证据及开庭质证，被告志通公司对原告提供的证据1-4、6-12的真实性没有异议，本院对原告提供的上述证据予以认定。 被告志通公司对原告提供的证据5的真实性、合法性没有异议，但认为：本案的抵押物仅是土地使用权，并不包括原告所主张的地上建筑物及附着物。根据他项权证书上的他项权利种类及范围一栏第二点记载，可以充分证明抵押人仅同意在依法处分出让土地使用权时一并处分地上建筑物及附着物，本案抵押权的效力应当仅限于土地使用权。本院认为，证据5中《抵押反担保合同》的第四条第六点已载明“抵押权的效力及于抵押物及从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物”，证据5中他项权利证书中的“他项权利种类及范围”一栏已载明“2、抵押人同意在依法处分出让土地使用权时，一并处分地上建筑物及附着物，并按照规定办理产权过户登记手续”，证据5反映了本案的客观事实，故本院对原告提供的证据5予以认定。 综合全案证据及庭审笔录,本院确认原告诉称的法律事实。 另查明，原告作为甲方与被告志通公司作为乙方于2015年12月30日签订了编号为2015年委保字第0842号的《委托担保合同》。该份《委托担保合同》第八条“反担保”第一点“保证金”处约定“（一）乙方应在本合同签订后三日内向甲方交纳47.5万元保证金。（二）该保证金的性质为履约定金。保证金不计存款利息。（三）保证金的支付：1、按照本合同第二条的约定在贷款方（银行）要求甲方履行保证义务时甲方有权直接从保证金金额内向贷款方（银行)予以支付。2、若乙方违约导致贷款方扣划甲方保证金的情形，甲方可直接没收保证金，不予返还；甲方根本违约，应向乙方双倍返还保证金；乙方未履行本合同其他各条所约定的义务时，甲方有权从保证金金额内结清乙方的违约金、赔偿金等。3、乙方履行完本合同约定的全部义务后，如果保证金账户内仍有余款的，甲方在三日内将余款退给乙方。” 原告作为甲方与被告谢焕焕、钟荣桂、陈程、钟志杰作为乙方于2015年12月30日签订的编号2015年个反保字第0845号的《个人反担保合同》第四条“保证方式”第一点约定：“一、乙方在其保证范围内承担连带保证责任。债务人或第三人提供物的担保的，乙方愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。如债务人未履行或未完全履行主合同中约定的义务和责任，乙方同意甲方有权选择任何一种反担保方式首先实现债权，且乙方应在接到甲方通知的五个工作日内代债务人向甲方清偿。” 原告作为甲方与被告志通公司作为乙方于2015年12月30日签订了编号为2015年抵反保字第0710号的《抵押反担保合同》。该份《抵押反担保合同》第四条“抵押财产（抵押物）”约定有“一、乙方提供的抵押物是：土地使用权。二、抵押财产详细情况以本合同附件‘抵押物清单’为准。三、抵押物的抵押价值依据双方认可的/出具的《资产评估报告》，评估价值为/，双方商定抵押物的权利价值为950万元。四、…六、抵押权的效力及于抵押物及从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物。”该《抵押反担保合同》附件《抵押物清单》载明有：“债务人：柳州市志通汽车零部件有限公司，抵押合同编号：2015年抵反保字第0710号，名称：土地使用权，数量：1套，面积：21094.5㎡，权利凭证编号（证号）：柳国用（2012）第102012号，所在地（位置）：柳州市白露工业园D-5地块，所有权或使用权归属：柳州市志通汽车零部件有限公司，反担保的债权数额：950万元。”被告志通公司在《抵押物清单》上的抵押人处盖章，原告在抵押权人处盖章。后双方办理了抵押登记手续，原告取得了柳他项（2015）第00664号他项权证，该份他项权证中的“他项权利种类及范围”一栏载明了“1、土地他项权利设定为抵押权，土地用途为工业用地，土地抵押面积为21094.50平方米，抵押金额为950万元整。2、抵押人同意在依法处分出让土地使用权时，一并处分地上建筑物及附着物，并按照规定办理产权过户登记手续。3、抵押合同解除终止后，在解除或终止之日十五日内持有关手续到登记部门办理注销抵押登记。” 又查明，被告志通公司曾向原告交纳了一笔保证金475000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告对被告志通公司享有的债权数额；2、原告对国有土地使用权上的地上建筑物、附着物是否享有优先受偿权；3、被告谢焕焕、钟荣桂、陈程、钟志杰应承担的担保责任范围。 （一）关于原告对被告志通公司享有的债权数额的认定。 原告与被告志通公司签订的《委托担保合同》、《抵押反担保合同》反映了原告与被告志通公司的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为被告志通公司的借款担保人，在履行完担保义务为被告志通公司偿还银行到期贷款本息后，其依法对被告志通公司享有追偿权，被告志通公司应偿还原告为其代偿的10101931.91元。 被告志通公司辩称原告诉请的利息、违约金及担保费过高。本院认为，原告无证据证实因被告志通公司违约而造成的实际损失情况，本院在兼顾合同的履行情况、被告志通公司的违约程度，考虑到现阶段我国中小规模企业的生存现状、流动资金压力、生产及经营的困难和全国实体经济的下行趋势，以及被告志通公司现处于困难时期，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，认为利息、违约金及担保费合计应按照月利率2%计付为宜。因广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2018年7月18日作出了（2018）桂02破申31号民事裁定书，裁定受理了申请人陆荣华对被申请人志通公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，被告志通公司应承担的利息、违约金、担保费应计算至2018年7月18日止。本院根据原告每次代偿的时间及金额，从每一笔代偿款项代偿之日起按照月利率2%分段计算至2018年7月18日止，计算得出被告志通公司应向原告支付的利息、违约金及担保费合计应为1411914.37元。 对于原告诉请的律师费。根据《委托担保合同》的约定,律师费亦应由被告志通公司负担，故原告要求被告志通公司支付律师代理费的诉讼请求有合同依据，且被告志通公司于庭审中表示对于原告诉请的律师费没有异议，而其他被告未到庭参加诉讼视为其已放弃答辩的权利，故对于原告要求被告志通公司支付律师代理费282559元的诉讼请求本院予以支持。 根据原告及被告志通公司的庭审陈述，原告已收取了被告志通公司向其交纳的保证金475000元。由于本案中桂林银行并未扣划原告保证金，而系原告直接向桂林银行代偿被告志通公司所欠款项。故根据原告与被告志通公司所签订的《委托担保合同》第八条中有关保证金条款的约定内容，并且从公平原则和诚实信用原则考量，本院认为被告志通公司已付的保证金475000元可从被告志通公司应负担的债务数额中扣除。本院对被告志通公司关于已付的保证金475000元应在债务中进行扣除的主张予以采信。 综上，原告对被告志通公司享有的债权为代偿款10101931.91元，利息、违约金及担保费1411914.37元，律师代理费282559元，合计11796405.28元，扣除被告志通公司已交的保证金475000元，原告就本案对被告志通公司享有的债权数额为11321405.28元。 （二）关于原告对国有土地使用权上的地上建筑物、附着物是否享有优先受偿权的问题。 为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第（二）项的规定以及第一百八十七条的规定，以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权设定抵押的，抵押权自登记时设立。此外，由于建筑物和土地具有不可分离的依附关系，因此，法律亦规定以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”本案中，原告与被告志通公司签订的《抵押反担保合同》中的附件《抵押物清单》载明的抵押物为：位于柳州市白露工业园D-5号地块、面积为21094.5㎡、证号为柳国用（2012）第102012号的国有土地使用权。原告与被告志通公司以上述国有土地使用权作为抵押物办理了抵押登记，抵押权已设立，且《抵押反担保合同》第四条第六点已约定“抵押权的效力及于抵押物及从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物”，在抵押登记他项权证中的“他项权利种类及范围”一栏也注明了“2、抵押人同意在依法处分出让土地使用权时，一并处分地上建筑物及附着物，并按照规定办理产权过户登记手续。”，而被告志通公司并未提交证据证实“没有办理房屋所有权证的厂房是在原、被告签订并办理抵押权后所建的房屋”。故依据上述法律规定，原告有权就被告志通公司用于抵押担保的位于柳州市白露工业园D-5地块、面积为21094.5㎡的国有土地使用权【证号为：柳国用（2012）第102012号】及该国有土地使用权占用面积范围上的地上建筑物、附着物享有优先受偿权。本院对被告志通公司关于“原告享有的优先受偿权仅涉及土地使用权而不包括其他地上建筑物和附着物”的辩称不予采信。 （三）关于被告谢焕焕、钟荣桂、陈程、钟志杰应承担的担保责任范围的问题。 原告与被告谢焕焕、钟荣桂、陈程、钟志杰签订了《个人反担保合同》，该合同反映了被告谢焕焕、钟荣桂、陈程、钟志杰的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《个人反担保合同》约定了被告谢焕焕、钟荣桂、陈程、钟志杰为被告志通公司提供反担保，在保证期间内对被告志通公司所需向原告支付的代偿款、利息、违约金、担保费、律师费负有连带清偿责任，故原告要求上述被告对被告志通公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求合理、合法。本院经确认的原告就本案对被告志通公司享有的债权数额为11321405.28元。由于破产程序尚未终结，为避免双重受偿等情况的出现，本院确认被告谢焕焕、钟荣桂、陈程、钟志杰应在被告志通公司破产程序终结后，对原告未受清偿的部分承担还款责任。被告谢焕焕、钟荣桂、陈程、钟志杰未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除他们应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条,《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第四十六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告广西柳州中小企业信用担保有限公司对被告柳州市志通汽车零部件有限公司享有以下债权：1、代偿款人民币10101931.91元，利息、违约金、担保费合计人民币1411914.37元，律师代理费人民币282559元。上述债权合计人民币11796405.28元，扣除被告柳州市志通汽车零部件有限公司已交纳的保证金人民币475000元，原告广西柳州中小企业信用担保有限公司就本案对被告柳州市志通汽车零部件有限公司享有的债权数额为人民币11321405.28元； 二、原告广西柳州中小企业信用担保有限公司有权就被告柳州市志通汽车零部件有限公司用于抵押担保的位于柳州市白露工业园D-5地块、面积为21094.5㎡的国有土地使用权【证号为：柳国用（2012）第102012号】及该国有土地使用权占用面积范围上的地上建筑物、附着物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告谢焕焕、钟荣桂、陈程、钟志杰应于被告柳州市志通汽车零部件有限公司破产程序终结后十日内偿付原告广西柳州中小企业信用担保有限公司在被告柳州市志通汽车零部件有限公司破产程序中未受清偿的债权【债权额为：人民币11321405.28元，扣除破产程序中受偿的部分】； 四、驳回原告广西柳州中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费95762元、公告费560元，合计96322元（原告已预交），由被告柳州市志通汽车零部件有限公司、谢焕焕、钟荣桂、陈程、钟志杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  文记珍 人民陪审员  郑 颖 二〇一九年一月七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。” 《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。” 《中华人民共和国企业破产法》第二十五条“管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。”第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。” 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约损害赔偿金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约损害赔偿金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约损害赔偿金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约损害赔偿金的，违约方支付违约损害赔偿金后，还应当履行债务。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约损害赔偿金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约损害赔偿金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。” 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”