山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民初191号原告：赵珊珊，女，1987年3月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：赵长柱，男，1966年4月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘芳军，山东芳军律师事务所律师。被告：张思民，男，1964年11月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘芳军，山东芳军律师事务所律师。第三人：李同明，男，1971年3月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告赵珊珊与被告赵长柱、张思民、第三人李同明案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵珊珊、被告张思民及其与赵长柱共同的委托诉讼代理人刘芳军、第三人李同明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵珊珊向本院提出诉讼请求：1．依法撤销（2016）鲁16执恢16号之二拍卖裁定书，停止（2016）鲁16执恢16号案件中所涉及原告与第三人李同明共同购买的位于滨州市滨城区的执行。2．被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告与李同明（第三人）转让合同纠纷一案于2010年10月28日由滨州市中级人民法院作出（2010）滨中商字第12号民事判决书。申请执行人以此申请执行的（2016）鲁16执恢16号案件将原告与李同明共同购买的滨州市滨城区房屋查封并进行拍卖程序。原告认为该房屋虽系李同明婚前购买，但其在购买该房屋时仅支付部分首付款，况且在其签订合同后因刑事涉嫌刑事犯罪被公安机关刑事拘留，其间支付房款均有其父母交付。在该案判决不久李同明前妻王青芝起诉离婚并作出准予离婚判决。离婚后原告与李同明于2011年7月28日登记结婚，婚后由于李同明没有工作，加之受过刑事处罚，没有其他经济来源一直靠父母接济生活，该涉案房屋房贷大部分均有原告予以偿还。故此，根据婚姻法相关规定该房屋应认定为原告与李同明家庭共同所有财产，不属于李同明个人单独所有，不能用于偿还李同明与我结婚前所遗留债务。且李同明在与前妻王青芝离婚时没有分割财产及债权、债务，该案执行法官应在李同明与其前妻处寻找可供执行财产线索。其次该房屋系原告与李同明以及家人唯一住所，即使在贵院作出的（2018）鲁16执异56号执行裁定书中载明申请执行人同意从涉案房产拍卖款中为李同明保留五之八年房屋租金，也不应侵犯原告在此涉案房屋中所享有的合法权益。因此，贵院于2018年5月18日作出的（2016）鲁16执恢16号之二拍卖裁定书拍卖李同明所有的位于滨州市滨城区认定事实不清，适用法律错误。为维护法律的公平正义，为维护原告的正当权益，请求依法撤销（2016）鲁16执恢16号之二拍卖裁定书，停止对原告与李同明共同购买的位于滨州市滨城区的执行。被告赵长柱、张思民辩称，1、不动产的确权以登记为准，涉案房屋登记于李同明名下，应该将涉案房屋作为被执行标的。2、涉案房屋是原告现在丈夫李同明婚前购买，与原告无关，原告也自认其生活来源是他人接济。法院查实涉案房屋的按揭也不是原告支付，是以卢军振与第三人的名义进行的偿还。3、被告愿意自拍卖款中提供必要的租房费用给原告与第三人。4、实际上原告于2011年7月28日与第三人结婚后，原告也没有参加具体工作，加之此后孕儿生孩，根本没有能力出去工作，也没有个人收入，也就不存在支付按揭房款的能力。如果存在他人接济，那是赠与或者债权债务关系，与物权无关。现在原告及第三人将户口迁至滨城区（原告及第三人与赵长柱均系同村），且两个孩子在滨城区学校上学，生活较为宽裕。5、第三人李同明同其父、其兄与沾化区饮食服务公司的纠纷中得到了200多万元的补偿，具备了宽裕的经济条件。6、富国村棚户区已拆迁改造，被告方了解到原告及第三人李同明有房屋或土地补偿，我们申请贵院以职权调取相关证据，排除其涉案房屋为唯一住房的情形。综上，原告所诉理由不客观、不充分，不排除两被告对涉案标的房屋的执行权力，不能阻断对涉案房屋的执行。请求查明事实，驳回原告诉求。第三人李同明述称，我与赵珊珊结婚之后，没有正式工作，没有稳定的收入，生活来源是靠赵珊珊经营店铺的收入和父母的接济。房款多是由赵珊珊的收入偿还，所以该房产应当认定为我与赵珊珊的共同财产。原告赵珊珊为证实其主张，提供如下证据：证据一、结婚证一份，证实我与李同明于2011年7月28日登记结婚。李同明在此之前的债权债务与我没有关系。自2011年7月28日之后，房贷一直由夫妻两人的共同财产归还。证据二、偿还房款的发票一张。证实在2015年3月9日，提前偿还房款107955.12元，结清全部房款。该房款是在我与李同明的婚姻存续期间以夫妻共同财产偿还的，所以涉案房屋是我与李同明的共同财产。证据三、商品房买卖合同一份，证实在2008年9月30日李同明购买房产一套，房屋总价款为353080元，支付首付款为113080元，剩余240000元按揭贷款。自2011年7月份以后直到2015年3月9日房款都是由我和李同明一起偿还。证据四、家庭户口本一份，证实1、自2017年6月21日，李同明的户口迁至滨州市滨城区，转为非农业户口，在老家已经没有了宅基地的购买权。如果房屋拍卖，李同明及家人将面临无家可归的窘境。2、李同明和赵珊珊育有两个儿子，大儿子李怀智、二儿子李乐成均在滨城区涉案房屋中居住、生活，并在滨城区上学。如果执行拍卖房屋，两个孩子的生活、学习也会受到巨大的影响。证据五、富国村拆迁证明一份，李同明父亲居住的沾化区已经拆迁，李同明的父母均在涉案房屋中居住。考虑到两个老人年事已高，执行拍卖涉案房屋，两个老人也无家可归。综上，涉案房屋是原告与李同明的共同财产，涉案的债务即使成立，也是在原告与李同明结婚之前产生的债务，不是原告与李同明的共同债务。所以执行拍卖涉案房屋，严重损害了原告的合法利益，也将直接导致原告的两个儿子及公公婆婆无家可归。请求法院综合考虑各个方面的因素，停止对涉案房屋的拍卖程序。被告赵长柱、张思民质证称，对原告提交的证据真实性无异议，但对其说明及要证明问题有异议。1、该组证据不能反映涉案房屋是由赵珊珊归还的剩余借款；2、即便如原告所述，也不能形成物权上的变化，只能形成原告与第三人之间债权债务关系；3、涉案房屋的大部分房款系原告与第三人结婚前付款，因此原告也不能以自己曾归还过借款而主张物权，那是原告与第三人之间的关系，与涉案房屋的物权性质无关；4、富国村拆迁政府有租房补贴政策，如果第三人的父母存在租房情况，也不一定必须要在原告处居住；5、被告方同意给第三人留出5-8个月的租房租金，符合最高院关于执行唯一住房的相关司法解释要求；6、原告方必须要明确涉案的执行是由于第三人欠两被告转让款而形成的，欠款在前，与原告有几个孩子没有直接关系。这是原告方应该考虑的第三人当时存在的欠款情况，而自愿与第三人结婚的，就应该面对和承担第三人所带来的一切影响，如果只考虑原告个人生活，不考虑两被告自2009年向第三人支付240多万元的事实，有悖公平正义。第三人李同明对原告提供的证据无异议。被告赵长柱、张思民未向法庭提供证据。第三人李同明提交证据一、（2010）沾民一初字第558号民事判决书一份，证实与王青芝1998年1月6日登记结婚，在2011年3月24日判决离婚，我没有分到任何财产。证据二、转让合同一份，证实被告主张的涉案债务产生于2009年8月份，当时我与王青芝还没有离婚。即使该债务成立，被告要求执行的债务也应当作为我与王青芝的共同债务。证据三、（2010）滨中商初字第12号判决书一份，2010年10月28号中院下达该判决书时，我与王青芝还未离婚。说明一下，涉案房屋是我家庭的唯一住房，如果执行拍卖，我家将会失去最基本的生活保障，对我以及我的家人产生巨大的影响，不应被拍卖。综上，法院强制执行拍卖的房屋是我与赵珊珊的共同财产，而涉案债务是我与赵珊珊结婚之前产生的，与赵珊珊无关。法院强制执行拍卖该房屋于法无据，故申请法院停止对涉案房屋的拍卖程序。原告对第三人提交的证据无异议。被告赵长柱、张思民对第三人提交的证据质证称，对证据一、二不予质证，与本案无关。对证据三，从证据三可以看出2009年第三人接受两被告240万元，经滨州市中级人民法院（2010）滨中商初字第12号做出终审判决，判决被告归还240万元及利息的义务，所以两被告损失是巨大的，因此在最高院清理执行难、打击逃避执行的各种违法行为的大背景下，原告主张理由皆不能成立，于情于法也不能让人接受。其他质证意见同对原告提交证据的质证意见。经本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上各方所提供的证据以及质证意见，本院综合认定事实如下：赵长柱、张思民与李同明转让合同纠纷一案，本院于2010年10月28日作出（2010）滨中商初字第12号民事判决，判令李同明返还赵长柱、张思民转让款240万元及相应利息。该案进入执行程序后，因被执行人暂无履行能力而中止执行。2016年8月23日，赵长柱、张思民申请恢复执行，本院依法恢复执行，案号为（2016）鲁16执恢16号。2018年5月18日，本院作出（2016）鲁16执恢16号之二拍卖裁定书，拍卖被执行人李同明所有的位于滨州市滨城区。李同明、赵珊珊提出执行异议，本院于2018年7月27日作出（2018）鲁16执异56号执行裁定，驳回了李同明、赵珊珊的异议请求。赵珊珊遂向本院提起诉讼，形成本案。涉案房屋系李同明于2008年9月30日购买，当日缴纳首付款113080元，余款24万元为银行按揭贷款。2015年3月9日李同明将贷款提前全部偿还。另查明，李同明与赵珊珊系夫妻关系，二人于2011年7月28日登记结婚。同时查明，赵长柱、张思民同意从涉案房产的拍卖款中为李同明保留五至八年房屋租金。本院认为，本案的焦点问题是赵珊珊对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定了一方的婚前财产为夫妻一方的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定：婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。涉案被执行的房产是李同明在与赵珊珊结婚前购买，依据上述规定，该房产属于李同明的个人财产。因为原告赵珊珊未提供夫妻二人对于财产有约定的证据，因此涉案房产也不因婚姻关系的延续而转化为赵珊珊与李同明的夫妻共同财产。赵珊珊主张涉案房产系其与李同明的唯一住房且为共同财产，不应被拍卖，无事实及法律依据，因被告已书面同意按照有关规定保障原告及第三人的基本居住权，原告的该主张不能成立。赵珊珊主张涉案房产虽为李同明婚前购买，但系婚后共同偿还银行贷款，应属于共同财产，不应被拍卖，但从其提交的证据看，偿还贷款的人是李同明，不能证实是赵珊珊偿还的贷款。赵珊珊主张其对涉案房产享有共有权的证据不足，其阻却执行的理由不能成立。李同明、赵珊珊针对执行依据本身提出的诉讼主张，不属于本案审查范围，当事人可通过其他法律途径主张。综上所述，赵珊珊的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告赵珊珊的诉讼请求。案件受理费15655元，由原告赵珊珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  刘连义二〇一九年一月二日书记员  仲 钰