wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初651号 祥丰（浙江）金属制品有限公司： 你诉与蚌埠市仟佰度金融服务有限公司居间合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年一月十七日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初651号 祥丰（浙江）金属制品有限公司： 你诉与蚌埠市仟佰度金融服务有限公司居间合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年一月十七日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2966号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。 负责人：郑青，行长。 委托诉讼代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。 被告：刘明。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）诉被告刘明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行委托诉讼代理人张晓虎到庭参加了诉讼，被告刘明经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行延东支行诉称：原告与被告于2015年8月19日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金16.3万元，贷款期限为36个月，自2015年8月20日起至2018年8月20日止，现贷款年利率为9.5025%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型普通轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款法；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告刘明将牌号为鲁G×××××、发动机号G5××41的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告按约放款后，被告自2016年10月20日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告刘明偿还原告截止至2017年12月25日的借款本金109399.74元、利息8499.03元及逾期利息6977.97元，并支付自2017年12月26日起至本息全部清偿之日止以贷款本金及利息之和117898.77元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付逾期利息；2、原告有权就其所有的牌号为鲁G×××××、发动机号G5××41的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘明继续清偿；3、本案诉讼费用由被告刘明承担。 被告刘明均未到庭参加诉讼，亦均未作答辩。 经审理查明：被告刘明签署平安银行个人汽车消费贷款申请表一份，约定被告刘明向原告贷款16.3万元，贷款期限36个月，贷款年利率9.5025%，还款方式为等额本息还款法。被告刘明在申请人处签名确认。 2015年8月19日，原告与被告刘明签订平银潍坊个担贷字第BC2015081700001926号个人担保贷款合同，约定被告刘明向原告借款16.3万元，借款期限36个月，贷款利率在基准利率基础上上浮81%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为等额还款法，按月还款。合同另约定被告刘明将奥迪车辆抵押给原告，抵押范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息等。 原告于2015年8月20日按约发放了贷款16.3万元。个人借款借据中载明贷款月利率为7.9188‰，被告刘明在借款人处签名确认。 原告提交贷款罚息表一份，主张被告刘明自2016年10月20日开始未按合同约定还款。截止到2017年12月25日，被告刘明尚欠原告借款本金109399.74元、利息8499.03元、罚息5841.65元、复利1136.32元，并主张之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际清偿之日。 原告未提交鲁G×××××、发动机号G5××41的车辆办理抵押登记的证据。 以上事实，有原告提交的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、贷款罚息表及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告刘明签订的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告刘明出借了16.3万元，被告刘明未按约还款，现贷款已到期，故被告刘明应按约偿还原告欠付本金109399.74元及利息、罚息、复利（计算至2017年12月25日为利息为8499.03元，罚息为5841.65元，复利为1136.32元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告刘明约定将奥迪车辆抵押给原告，但并未办理他项权利登记，故原告要求对该车辆享有优先受偿权的主张，本院不予支持。 被告刘明经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告刘明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金109399.74元及利息、罚息、复利（计算至2017年12月25日为利息为8499.03元，罚息为5841.65元，复利为1136.32元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2797元，由被告刘明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年一月十五日 书 记 员  李 磊
云南省昆明市西山区人民院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初20号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张光跃，男，1975年7月21日出生，汉族，初中文化，户籍登记地址：四川省南充市南部县，现住云南省昆明市西山区。2018年4月27日因本案被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉[2018]1477号起诉书指控被告人张光跃犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2018年4月24日，被告人张光跃在昆明市映像餐馆吃饭时饮酒后驾驶云Ａ×××××号“朗逸”牌小型轿车，由昆明市映像餐馆前往昆明市夏意雅苑小区。2018年4月24日21时4分许，被告人张光跃驾车行驶至昆明市交叉口时时，被民警查获。经鉴定，被告人张光跃血液中乙醇含量为190.26mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人张光跃对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院根据公诉机关提交的证据，查明案件事实与公诉机关指控事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人张光跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张光跃具有坦白的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张光跃犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周玉波二〇一九年一月七日书记员  臧梦迪
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初51号原告：辽宁港铁国际物流实业集团有限公司大连长兴岛分公司，住所地：大连长兴岛经济区兴港大厦1608室。负责人：刘键。委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。被告：大连船舶重工集团船务工程有限公司，住所地：大连长兴岛经济区光海路299号。法定代表人：李洪成，董事长。诉讼代表人：大连船舶重工集团船务工程有限公司管理人。委托诉讼代理人：王峻峰、韩文君，均系辽宁恒信律师事务所律师。原告辽宁港铁国际物流实业集团有限公司大连长兴岛分公司与被告大连船舶重工集团船务工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物流包干服务费356961.60；2、判令被告给付逾期付款利息27686.90元（其中254572.10元自2017年3月9日暂计至2018年12月31日，102389.49元自2017年4月17日暂计至2018年12月31日，实际主张以中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付款项之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年3月9日，原告与被告签订《物流总包服务协议》，约定原告于2017年3月9日至2017年5月31日期间提供预计10000吨废钢的物流服务业务。同时约定被告向原告支付物流包干服务费：发往本钢板材股份有限公司的85元/吨（含税）。发往本溪北营港铁（集团）股份有限公司的80元/吨。原告按合同约定的物流包干服务费开具增值税专用发票（税率11%）与被告进行结算，被告在发货前以合同约定预计标的总额（825000元）的80%预付物流包干服务费，余额于全部货物到达目的地后15个工作日内一次性现金结算。若被告未按合同约定按期、足额向原告支付物流包干服务费，除补足欠款外还要按欠款金额3‰日的比例向被告支付违约金。协议签订后，原告已按合同的约定履行完毕全部运输义务，产生物流包干服务费人民币762389.49元，并为被告开具了全部物流包干服务费发票。但被告仅支付了405427.90元，尚欠356961.90元物流包干服务费未支付。本院经审查认为，本院已于2018年12月11日作出（2018）辽02破申78号民事裁定书，裁定受理葫芦岛经济技术开发区北斗综合厂提出的对大连船舶重工集团船务工程有限公司的破产清算申请。本案系于上述裁定后即2019年1月11日立案，根据原告的诉讼请求，原告系主张被告大连船舶重工集团船务工程有限公司向其支付案涉合同款项，该诉讼属于对大连船舶重工集团船务工程有限公司破产申请受理后，对大连船舶重工集团船务工程有限公司财产提起的个别清偿诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项关于“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”的规定，以及第二十三条关于“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”的规定,本院对原告提起的本案诉讼不应予以受理，再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉，故本院对原告的起诉予以驳回。原告应依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条的规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”，依法行使权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁港铁国际物流实业集团有限公司大连长兴岛分公司的起诉。一审案件受理费7070元，退还给原告辽宁港铁国际物流实业集团有限公司大连长兴岛分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 何 川审判员 赵 虹审判员 卢宏翔30784802546二〇一九年一月十八日81153057150书记员 李 波
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执1号本院在执行田文苹、王样强与刘慧明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人刘慧明自觉履行义务，案款已发放给申请执行人田文苹、王样强。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年一月十七日
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初790号 原告：夏某某，男，汉族，农民，住陕西省丹凤县。 被告：西安市董白面粉有限公司，住所地：西安市临潼区新市。 法定代表人：董春生，该公司执行董事。 原告夏某某有诉被告西安市董白面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告夏某某有于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏某某有自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏某某有撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由夏某某有负担。 审 判 长  朱 漪 人民陪审员  姚瑞宇 人民陪审员  王 军 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  任 璐
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0882刑初274号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人宋福志，男，1973年12月19日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，租住河津市东关村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被河津市公安局刑事拘留，同年10月22日被河津市公安局取保候审。河津市人民检察院以河检检一刑诉（2019）70号起诉书指控被告人宋福志犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员澹台云出庭支持公诉，被告人宋福志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月10日18时20分，被告人宋福志驾驶牌号为×××白色帝豪牌小型汽车行驶至河津市紫金街与华兴路十字路口附近时，因酒后驾驶机动车，被执勤民警现场查获。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人宋福志血液中检出酒精，其酒精含量为158.55mg/100ml。被告人宋福志到案后如实供述自己罪行。上述事实，被告人宋福志在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、驾驶人查询信息、机动车查询信息等书证，被告人宋福志的供述，山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人宋福志醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人宋福志到案后如实供述自己罪行；并认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人宋福志的犯罪情节和悔罪表现，结合商洛市商州区司法局建议对被告人宋福志可以适宜非监禁刑罚的意见，可对被告人宋福志宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋福志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 杰人民陪审员  高水康人民陪审员  裴江河二〇二〇年一月八日书 记 员  毛晓如
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22344号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：890473992。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：吕林，男，1970年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 平安银行股份有限公司广州分行与吕林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17455号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吕林应偿还借款本金492700元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月13日，利息（含罚息）为212354.54元，复利为43747.8元；自2017年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】，支付律师费500元，负担案件受理费9700元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执22344号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年一月十一日 书记员 叶志明
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1320号之三 申请执行人：眉山合伙旺饲料有限公司，住所地：眉山市东坡区贴环路452号1层10号。 法定代表人：张建群，总经理。 被执行人：新疆虎爆进口贸易有限公司，住所地：新疆伊犁州巩留县中小微工业园。 法定代表人：刘国勇。 被执行人：刘国勇，男，汉族，1974年9月12日出生，住辽宁省新民市。 本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1402民初3656号民事调解书，立案执行眉山合伙旺饲料有限公司申请执行新疆虎爆进口贸易有限公司、刘国勇合同纠纷一案。在执行中，本院通过执行查控系统和执行传统查询查明被执行人刘国勇有存款共计129834元，本院已进行划拨。诉讼中，本院作出了(2017)川1402民初3656号之一民事裁定书，对被执行人刘国勇的多套房屋进行了查封。因上述房屋均远在新疆，其房屋现状还有待核实，暂时不宜对上述房产进行处置。申请执行人同意延期执行。本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院(2017)川1402民初3656号民事调解书的执行。中止执行情形消失后，申请人可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨丰华 二〇一九年一月二日 书记员  黄建威
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0706民初7384号 原告：陈振，男，1987年10月10日生，汉族，住连云港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：胡维明，男，1972年5月20日生，汉族，住连云港市海州区。 原告陈振与被告胡维明劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈振的委托诉讼代理人胡维芝到庭参加诉讼。被告胡维明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈振向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工人工资及机械费用65000元和利息（按年利率6%从2017年1月27日起计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年，应被告要求，原告组织人员和机械在被告徐某搅拌站工地干活，工程持续至2014年底结束。经结算，被告尚欠原告人员工资和机械费用65000元。2017年1月26日，被告写欠条一张，但仍未付款。 被告胡维明未到庭亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告胡维明出具《欠条》一份，载明：“今欠陈振2014年人员机械工资共计人民币65000元（陆万伍仟元）。特立此据”。 本院认为，被告雇佣原告从事劳务，应支付给原告相应劳务费用。被告向原告出具欠条，载明共欠原告65000元。对于被告欠付的65000元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。对于原告要求被告按年利率6%支付自2017年1月27日至实际给付之日止利息的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告胡维明经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡维明于本判决生效后十日内给付原告陈振65000元及利息（以65000元为基数，自2017年1月27日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，公告费400元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长 张 海 人民陪审员 贺 君 人民陪审员 杨 靖 二〇一九年一月二十二日 书 记 员 周春艳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0723执恢4号 本院执行的申请执行人皮姣琼与被执行人孙元安离婚后财产纠纷一案，经本院执行，本院依法强制执行10006.8元，申请人皮姣琼自愿放弃剩余的执行请求，现在该案完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇一九年一月十五日
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执字第1337号之一 申请人:黄瑜，男，汉族，1974年1月9日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：眉山市东坡区融通物资有限公司，住所地：东坡区眉州大道中段。 法定代表人：罗秀珍，经理。 委托诉讼代理人：刘勤，男，汉族，1952年12月27日出生，住四川省眉山市东坡区，系该公司员工。 本院在执行黄瑜与眉山市东坡区融通物资有限公司合同纠纷一案中，四川省眉山市东坡区人民法院作出的(2015)眉东民初字第3698号民事调解书已发生法律效力，眉山市东坡区融通物资有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，黄瑜向本院申请执行，执行标的为：由眉山市东坡区融通物资有限公司支付黄瑜的装修款699200元、违约金300000元、黄瑜垫付的诉讼费6896元及逾期利息；2、承担执行费。执行中，查明，眉山市东坡区融通物资有限公司其资产已被法院查封现正在处理变卖事宜中，尚需等待一定的时间，现该案不具备执行条件。申请人向法院申请延期执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 对四川省眉山市东坡区人民法院作出的(2015)眉东民初字第3698号民事调解书中止执行。 中止执行情形消失后，申请人申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二０一九年一月七日 书记员  李沁遥
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终23号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人(原审被告人)傅明将，男，1980年10月15日出生，汉族，出生地重庆市开县，文化程度初中，户籍地址重庆市开县（以上身份情况均）。因本案于2018年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人黄晓东，广东纵横天正律师事务所律师。原审被告人付明东，男，1991年9月27日出生，汉族，出生地重庆市开县，文化程度初中，户籍地址重庆市开县（以上身份情况均）。因本案于2018年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人丁孝发，男，1986年4月10日出生，汉族，出生地重庆市开县，文化程度初中，户籍地址重庆市开县（以上身份情况均）。因本案于2018年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人刘水英，女，1972年4月14日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度初中，户籍地址广东省电白县（以上身份情况均）。因本案于2018年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人李俊，男，1989年4月15日出生，汉族，出生地重庆市开县，文化程度初中，户籍地址重庆市开县（以上身份情况均）。因本案于2018年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人傅明将，付明东、丁孝发、刘水英、李俊犯假冒注册商标罪一案，于2018年9月28日作出（2018）粤0111刑初2024号刑事判决。原审被告人傅明将不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：自2017年6月起，被告人傅明将先后雇佣被告人付明东、丁孝发、李俊、刘水英等人，在未取得授权和许可的情况下，在本市白云区东平文盛东街31号三楼生产假冒LOUISVUITTON注册商标的钱包并进行销售。2018年3月28日，公安机关在上址抓获被告人傅明将、付明东、丁孝发、李俊、刘水英，当场缴获假冒LOUISVUITTON注册商标的钱包966个及半成品、包装盒、五金配件、生产工具一批。按照销售价格计算，上述缴获的假冒钱包966个共价值人民币（下同）32020元，已销售假冒LOUISVUITTON注册商标的钱包共计114344元。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被告人傅明将、付明东、丁孝发、刘水英、李俊的供述，证人周某、沈某的证言，搜查笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录，涉案现场的照片，销售记录，涉案物品的照片，作案工具照片、商标注册证，商标注册证明，商标续展注册证明，租赁合同复印件，鉴定报告，司法鉴定意见书，到案经过等。原判认为，被告人傅明将、付明东、丁孝发、刘水英、李俊未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人傅明将在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人付明东、丁孝发、刘水英、李俊在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人傅明将、付明东、丁孝发、刘水英、李俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决：一、被告人傅明将犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人付明东犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币五千元。三、被告人丁孝发犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币五千元。四、被告人刘水英犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币五千元。五、被告人李俊犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币五千元。六、缴获的假冒注册商标的钱包966个及半成品、作案工具等一批，予以没收。一审宣判后，傅明将上诉提出：其非法经营的数额较低，且能认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审再予减轻刑期。傅明将的辩护人提出：原判量刑时遗漏了傅明将认罪认罚的情节，致量刑过重，建议对傅明将改判一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人傅明将、原审被告人付明东、丁孝发、刘水英、李俊犯假冒注册商标罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人傅明将，原审被告人付明东、丁孝发、刘水英、李俊、原公诉机关均未提出新的证据。本院认为，上诉人傅明将、原审被告人付明东、丁孝发、刘水英、李俊未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。上诉人傅明将在共同犯罪中起主要作用，是主犯；原审被告人付明东、丁孝发、刘水英、李俊在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。上诉人傅明将，原审被告人付明东、丁孝发、刘水英、李俊如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。原判已根据上诉人傅明将的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人傅明将及其辩护人提出原判量刑过重的意见均理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年一月二十八日书记员 赖倩萍
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0492民初2512号原告：吕志强，男，1985年1月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐柯，江苏常联律师事务所律师。被告：刘旻，男，1989年3月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：管丰，江苏远舟律师事务所律师。第三人：汪竹，女，1989年3月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告吕志强与被告刘旻、第三人汪竹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告吕志强的委托诉讼代理人徐柯、被告刘旻及其委托诉讼代理人管丰、第三人汪竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年9月13日签订的《房地产买卖居间合同》；2.判令被告双倍返还原告定金200000元，并按照年利率24%支付自起诉之日起至还清之日止的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告在常州市好邻居房地产代理有限公司（以下简称好邻居公司）居间下签订《房地产买卖居间合同》，约定原告向被告购买房屋，原告支付了定金100000元，被告于2018年9月14日向常州市好邻居房地产代理有限公司名桂坊分公司（以下简称好邻居名桂坊分公司）负责人发送短信，告知其妻子不同意卖房。原告与被告电话沟通，被告明确表示不愿意卖房了。被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，要求被告双倍返还定金，请求法院判如所请。被告刘旻辩称，好邻居名桂坊分公司的负责人**与原告吕志强均为居间人的工作人员，存在利害关系。被告签订的《房地产买卖居间合同》属于无效合同。本案所涉房屋成交价不低于170万元，原告在未得到汪竹同意的情况下与刘旻签订《房地产买卖居间合同》存在显示公平。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人汪竹陈述，《房地产买卖居间合同》是无效的，涉案房屋系夫妻共同财产，原告是明知的。我从来不同意签订这个合同，不认可其中的任何内容。原告存在利用中介优势，以低价入手，再高价出售赚取高额利润的嫌疑。我同意刘旻的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：坐落于常州市武进区公园壹号17幢601室房屋系被告刘旻、第三人汪竹共同共有。2018年9月13日，原、被告在好邻居名桂坊分公司居间下签订了编号为0012117的《房地产买卖居间合同》一份，约定原告向被告购买坐落于常州市武进区公园壹号花园17幢601室房屋，建筑面积130.46平方米，成交价格为1548000元，并约定原告在签订合同时支付定金100000元，并约定原告在9月30日前支付首付款700000元，由被告还清房屋贷款，2018年10月1日前被告将房屋交付原告入住，2018年11月15日前原告支付尾款748000元，被告配合原告将房屋公证给原告；若被告违约则需向原告支付违约金或赔偿损失100000元，签订合同时，被告同意留存10000元在好邻居名桂坊分公司作为履约保证金，待被告按约履行完全部合同义务后退还被告。2018年9月13日，被告刘旻出具收条一份，载明：“今收到吕志强购买坐落于常州市武进区公园壹号17幢601室房屋定金100000元”。刘旻在收款人处签名按印。次日，刘旻通过短信方式通知好邻居名桂坊分公司**表示：“妻子不同意卖房，我将定金9万元退给你。”原告与被告电话联系，被告亦明确表示不愿意出卖房屋，要将定金退还给原告。另查明，原告吕志强系常州市好邻居房地产代理有限公司潞城分公司的负责人。**系常州市好邻居房地产代理有限公司名桂坊分公司的负责人。2018年9月13日，**通过其手机与第三人汪竹联系两次。同日汪竹收到90000元。审理过程中，原、被告一致认可：2018年9月13日原告直接转账90000元至第三人汪竹银行卡，剩余10000元留存在好邻居名桂坊分公司作为履约保证金。本院认为，原、被告及案外人好邻居名桂坊分公司于2018年9月13日签订的《房地产买卖居间合同》系各方当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。至于被告以第三人未同意辩称合同无效，根据法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，法院不予支持。被告明确表明不履行合同主要义务，原告有权解除合同。被告作为收取定金的一方不履行约定的义务的，应当双倍返还定金，对原告要求双倍返还定金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主要利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除吕志强与刘旻签订的编号为0012117的《房地产买卖居间合同》。二、被告刘旻于本判决生效之日起十日内双倍返还原告吕志强支付的定金合计200000元。三、驳回原告吕志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告刘旻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  高妍彦二〇一九年一月二十九日书 记 员  邹文阳附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“（2018）苏0492民初2512号”）
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执268号 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人李冬冬信用卡纠纷一案中查明，被执行人李冬冬拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初5668号民事判决确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将李冬冬纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初第37125号原告:陆银英,女,1968年12月1日出生,汉族,身份证住址住广州市白云区。委托代理人：朱秋霞，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：许园园，广东诺臣律师事务所实习律师。被告:蔡小燕,女,1978年10月18日出生,汉族,户籍住址广州市越秀区。被告:广州市金达莱制衣有限公司,住址广州市天河区东圃棠东村官路工业区官育路六号三、四楼。法定代表人：蔡礼顺。原告陆银英诉被告蔡小燕、广州市金达莱制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼。两被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，限其于公告之日起六十日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告广州市金达莱制衣有限公司是一家从事服装生产和销售的公司,被告蔡小燕是被告广州市金达莱制衣有限公司的实际控制人。原告是从事服装加工的个体户。两被告将服装加工工作交付给原告完成，并承诺支付约定的服装加工费用。但原告完成加工工作后，两被告并未全部付清加工费用。2006年11月13日，两被告向原告出具欠条，确认共拖欠原告服装加工费用185349.8元。2006年11月18日，被告归还原告欠款2000元，直至原告起诉之日，两被告尚未支付剩余欠款183349.8元。今年3月份，原告丈夫遭受意外从高处堕落，头部受到严重伤害，需住院接受长期治疗，巨额医疗费无法承担，原告家庭顿时陷入经济困难的困境。无奈之下，原告只能向法院提出诉讼，请求法院判决：1、两被告共同偿还欠款183349.8元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从2018年9月26日起至其还清之日止）。2、被告承担受理费。被告没有提出答辩意见。经审理查明：两被告于2006年11月13日向原告立下《欠条》，其中记载“蔡小燕现欠陆银英加工金额185349.8元。欠款人：蔡小燕，广州市金达莱制衣有限公司（盖章），2006.11.13”。现原告确认两被告已经归还欠款中的2000元，尚欠183349.8元未还。本院认为：原告主张被告拖欠加工费183349.8元未还，有被告立下的《欠条》为证，本院予以确认。现在原告要求被告归还所欠加工费，并从提起诉讼主张权利之日起，按银行同期贷款利率计算利息合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告蔡小燕、广州市金达莱制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内，偿还欠款183349.8元其利息（从2018年9月26日起按银行同期同类贷款利率计算，至实际付款之日止）给原告陆银英。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3967元（原告已预付）由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  周 穗二０一九年一月二十二日书 记 员  严卓宾
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初921号 汤庆军： 你诉与苏朝府买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年一月二十九日
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0682行初3号起诉人：付仁贵，男，汉族，1975年11月20日生，住老河口市。2018年12月29日，你向本院递交行政起诉书，以“刑事案件办案程序违法”为由，起诉老河口市公安局袁冲派出所，要求判令被告侦办付仁才、廖建国案件程序违法。本院认为：公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人付仁贵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  叶丽二〇一九年一月七日书记员  陈欣
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执恢158号之二申请执行人：**容，女，1968年12月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李伍九，男，1959年4月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：陈淑芳，女，1959年10月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：林斌，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行**容与李伍九、陈淑芳、林斌民间借贷纠纷一案中，以(2018)川0321执恢158号执行裁定书冻结了被执行人李伍九、陈淑芳、林斌银行存款63800元，现因被执行人林斌与申请执行人**容达成执行和解协议，申请执行人**容书面申请解除对被执行人林斌银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2018）川0321执恢158号执行裁定书对被执行人林斌银行存款63800元的冻结。本裁定立即执行。审判长  但崇军审判员  何巧俐审判员  **荣二〇一九年一月十七日书记员  虞健秋
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执恢2号申请执行人周洪波，男，1980年9月10日生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人蒋子恒，男，1991年7月29日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人巢凤，女，1982年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人古芳林，男，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。依据本院已发生法律效力的（2015）长县民初字第02610号民事判决书，由被执行人巢凤、湖南经典建设有限公司、平江县博创兴业小额贷款有限责任公司、湖南林子神经典油茶发展有限公司连带偿还申请执行人周洪波、蒋子恒归还借款本金5000000元及相应利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2015年8月15日计算至实际还款之日止），并支付律师代理费人民币80000元；申请执行人周洪波、蒋子恒有权在上述债权范围内就被执行人湖南林之神经典油茶发展有限公司名下的位于平江县的林地使用权（他项权证号：平林权他字第2015006号）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；支付迟延履行期间加倍债务利息；共同负担案件诉讼费用52920元、申请执行费52800元。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巢凤、古芳林的银行存款5200000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曹文斌二〇一九年一月四日书记员  毛 盾
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初148号原告：无锡昊阳新能源科技有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区宜兴创业园锦程大道，统一社会信用代码91320282678950464E。法定代表人：张海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：新泰旭蓝能源科技有限公司，住所地山东省泰安市新泰市西张庄镇芙蓉路16号，统一社会信用代码91370982MA3DEJ3P6W。法定代表人：王甫民。原告无锡昊阳新能源科技有限公司（以下简称昊阳公司）诉被告新泰旭蓝能源科技有限公司（以下简称旭蓝公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。被告旭蓝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《光伏电站项目支架采购合同》中明确约定发生纠纷且协商不成时均有权向合同签订地人民法院提起诉讼，合同首页已明确合同签订地点为北京海淀。因此，双方约定诉讼管辖法院为北京市海淀区人民法院，本案应移送至北京市海淀区人民法院受理。本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同为昊阳公司与旭蓝公司签订的《光伏电站项目支架采购合同》，双方在合同中约定发生纠纷协商不成时向合同签订地法院北京市海淀区人民法院诉讼解决，故应当由北京市海淀区人民法院管辖。旭蓝公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条、一百五十四条之规定，裁定如下：被告新泰旭蓝能源科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱富良二〇一九年一月二十九日书记员  刘淑姣
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫0602执12号 鹤壁农村商业银行股份有限公司申请执行陈喜文、姜军平、吴广忠借款合同纠纷一案，我院通过银行扣划被执行人吴广忠银行存款11095元，陈喜文银行存款20000元，被执行人陈喜文主动交付执行款8779元，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十八日
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1721民初2389号 原告：陈春来，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：檀胜林，东至县法律服务所法律工作者。 被告：郭子奇，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被告：王云朋，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 原告陈春来与被告郭子奇、王云朋加工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员江鹏适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈春来及其委托代理人檀胜林，被告郭子奇、王云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春来诉称：原告于2016年10月份承接杭州博仕盾服饰有限公司童装棉衣加工。该童装棉衣款号为JS68168，童装加工件数为1700件。该批童装面料到齐后，原告便找两被告按工艺要求裁剪，待两被告裁剪完毕后，原告将裁剪好的面料送到车间加工，在加工过程中，发现两被告将面料正反面正好裁反，无法加工成品，致使原告的20多名工人无法加工，原告为此支付了7000元的工人工资。杭州博仕盾服饰有限公司得知原告情况后，要求原告承担本订单的损失43000元，该款在往来款中已扣除。事后，原告多次找两被告协商赔偿其损失而未果，故请求判令被告立即赔偿原告面料款43000元，经济损失7000元，案件诉讼过程中变更经济损失6000元，本案诉讼费由被告承担。 被告郭子奇辩称：原告诉说与事实不符，系按照陈春来要求裁剪。第一单裁剪正确，第二单裁反了，1700件和第一单没关系。当时原告在家，说第二单按照第一单裁，由于第一单里子料没到齐，我们认为还是按照第一单来做，故我们就多裁了夹里，杭州博仕盾服饰有限公司扣了43000元，含了第一单在里面。 被告王云朋辩称：系按照陈春来要求裁剪。再者，我眼睛看不见，对此事不管。我与郭子奇合伙做事，工资平均分配，接活听郭子奇的。 经审理查明：原告于2016年10月份承接杭州博仕盾服饰有限公司童装棉衣加工业务。被告郭子奇与被告王云朋合伙在裁剪衣服。原告即打电话给正在昭潭合伙裁剪衣服的被告郭子奇、王云朋。双方约定按每件0.7元支付劳动报酬。二被告在完成第一单的裁剪后按每件0.7元支付报酬，继续为原告裁剪第二单，该单童装棉衣款号为ＪＳ68168，童装加工件数为1700件。二被告裁剪完毕后，原告将裁剪好的面料送到车间加工，在加工过程中，发现二被告将面料正反面正好裁反，致使无法加工成品，因该批错裁面料杭州博仕盾公司取消本次订单，该笔损失为43000元，该款由杭州博仕盾公司于前期加工费中予以扣除。 以上事实，有当事人身份复印件、杭州博仕盾公司证明、样衣样板照片、证人证言、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案争议焦点为承揽人是否应当承担原告的损失责任。二被告依约为原告加工面料，在第一单完成后，第二单的加工错误是否是依据原告要求进行裁剪。对于原告已提供第二单样板、样衣的事实，双方均无争议，二被告抗辩第二单系按照原告指示进行操作，但并未提供相关证据。本院认为，二被告作为加工承揽人，应当精通服饰加工，在具有样衣样板依照的情况下，应当按照样衣样板进行裁剪加工，如发现指示存在错误，亦应予以及时沟通。在无相关证据予以证明原告对该批订单存在指示错误，故本院认为二被系加工中存在错误，应当承担原告的损失。原告请求被告赔偿面料款43000元，因该笔面料加工错误，杭州博仕盾公司扣除43000元，系原告直接损失，故本院对于该笔请求予以支持。二被告系合伙从事服装裁剪，故承担连带责任。原告诉称因二被告本次加工失误造成20余名车工经济损失，但并无直接相关证据予以证明该损失的存在及系直接损失，故本院对于该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十七条之规定、判决如下： 一、被告郭子奇、王云朋于本判决生效后十五日内赔偿原告陈春来面料款43000元。 二、驳回原告陈春来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭子奇、王云朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 江 鹏 二〇一九年一月十九日 书记员 汪文洋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初6404号原告:李欢,男,1988年5月12日生,汉族,住东海县。被告:焦帅,男,1989年11月26日生,汉族,住东海县。被告:苗彭玲,女,1989年12月24日生,汉族,住东海县。原告李欢与被告焦帅、苗彭玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李欢到庭参加诉讼，被告焦帅、苗彭玲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欢向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款14万元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月起至2017年1月19日，二被告以偿还车贷及用于日常支出为由，陆续向原告借款累计达14万元；原告每次均以现金方式向二被告支付了借款。2017年1月19日，二被告应原告要求出具借条。该借款经原告催要，被告未能还款。被告焦帅、苗彭玲未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供了借条一份及银行交易明细。经审查，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：被告焦帅、苗彭玲向原告李欢借款14万元，并于2017年1月19日共同向原告李欢出具借条，借条未约定利息及还款日期。原告称该14万元系二被告在2016年12月起至2017年1月19日陆续向原告所借，每次均以现金方式向二被告支付了借款。该借款经催要未付，引起诉讼。本院认为：原、被告之间系借款合同关系，原告已给付借款，二被告应当承担还款责任，经催要不还还应当承担相应的违约责任，故对原告要求归还借款本金并自起诉之日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告焦帅、苗彭玲经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦帅、苗彭玲于本判决生效之日起十日内归还原告李欢借款14万元及利息（利息自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费3100元，由被告焦帅、苗彭玲负担（已由原告预交，在被告归还借款时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  单迎霞人民陪审员  陈德江人民陪审员  徐兴站二〇一九年一月三十一日书 记 员  郑逢春
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初477号原告：于某1，男，1951年8月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：于某2，女，1957年5月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：于某3，女，1954年10月14日出生,汉族，住广州市荔湾区。原告：于某4，女，1967年7月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：于某5，男，1960年5月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告于某1、于某2、于某3、于某4与被告于某5法定继承纠纷一案，本院于2019年1月1日立案。原告于某1、于某2、于某3、于某4在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于某1、于某2、于某3、于某4撤回起诉处理。审判员  陈小倩二〇一九年一月二十五日书记员  王伟杰方秀南
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2705号之一 申请执行人王爱春，女，1948年3月24日出生，住天台县。 被执行人杨春玲，女，1958年2月18日出生，住天台县。 申请执行人王爱春与被执行人杨春玲民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初4709号民事调解，被执行人杨春玲应偿还申请人王爱春借款300000元及相应利息，负担案件受理费5610元，执行费9820元，但被执行人杨春玲未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年8月17日向被执行人杨春玲发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人杨春玲既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人王爱春未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权查询被执行人杨春玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人杨春玲在中国工商银行有工资账户，本院另案已依法冻结，本案将定期参与分配，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人杨春玲名下共有的坐落于天台县××××号的房地产，本院另案（2018执477号）已依法予以拍卖，本案参与分配执行款57588元、诉讼费5610元、执行费9820元。被执行人杨春玲系退休人员，有退休工资收入可供执行，本院已依法进行扣留，但工资提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年11月28日，本院到被执行人杨春玲住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人王爱春的涉案债权已实现57588元，剩余部分暂未能实现。 2019年1月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王爱春，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人王爱春对终本回告表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人杨春玲目前有财产可供执行，申请执行人王爱春亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执2705号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨春玲有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年一月十五日 代书记员  沈玲钢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保10560号 申请人深圳市国瑞彩钢夹芯板有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郝乃岸。 被申请人东莞市德兹堡建材有限公司，住所地东莞市万江区。 法定代表人陈秀勤。 被申请人陈秀勤，女，汉族，1987年1月1日出生，户籍住址广东省佛山市南海区。 被申请人李永球，男，汉族，1968年10月6日出生，户籍住址广东省清远市清新区。 申请人深圳市国瑞彩钢夹芯板有限公司诉被申请人东莞市德兹堡建材有限公司、陈秀勤、李永球金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人东莞市德兹堡建材有限公司、陈秀勤、李永球价值人民币719838.52元的财产，深圳农村商业银行西乡支行提供保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人东莞市德兹堡建材有限公司、陈秀勤、李永球价值人民币719838.52元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年一月五日 书记员 梁丽敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执异554号 申请执行人：杨建绍，男，1967年8月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市钟华汽车服务有限公司，住所：广州市天河区天河路351号1508房。 法定代表人：钟国华。 第三人：钟国华，男，1965年6月25日出生，汉族，身份证住址：广东省乐昌市。 第三人：谭丽蓉，女，1980年6月25日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 第三人：颜启添，男，1978年3月17日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。 第三人：邓秋凌，女，1969年10月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省等澄迈县。 本院在执行申请执行人杨建绍与被执行人广州市钟华汽车服务有限公司（以下简称钟华公司）民间借贷纠纷一案，申请执行人提出书面申请，要求追加第三人钟国华、谭丽蓉、颜启添、邓秋凌作为被执行人参加诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人诉称：申请追加被执行人钟华公司四股东钟国华、谭丽蓉、颜启添、邓秋凌为共同被执行人，对钟华公司的债务承担连带清偿责任。 事实与理由：2009年7月14日，天河区法院作出（2008）天法执字第5373号之一执行裁定书，终结本次执行，原因是未发现被执行人有其他可供执行的财产。法院并称，“另申请执行人（杨建绍）在诉讼期间财产保全了被执行人在外经贸大厦出租方广东省外贸开发公司交纳的租赁押金，因出租方正与被执行人在本院就此进行诉讼，本案无法执行。由于上述所称的诉讼早已完结，法院应当依法执行追回这笔租赁押金。 由于钟华公司已经被工商局依法吊销营业执照，该司也存在虚假注册资金和股东抽逃资金的行为，使本人的经济损失长期无法追回，根据有关的法律规定可以追加股东为被执行人。现申请追加该公司四名股东为被执行人，并裁定其在出资本息范围内就本案债务承担清偿责任。 第三人颜启添辩称：钟华公司是有限责任公司，不应由股东承担责任。 被执行人钟华公司没有答辩。 第三人钟国华、谭丽蓉、邓秋凌没有答辩。 本院查明：申请人杨建绍与被执行人钟华公司民间借贷纠纷一案，本院做出（2008）天法民二初字第2330号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，钟华公司应向杨建绍返还欠款12480元。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，申请人向本院申请立案执行，2008年11月24日，本院以(2008)天法执字第5373号案立案执行。案件执行期间，本院作出(2008)天法执字第5373号执行裁定书，裁定被执行人钟华公司所有的位于天河路××大厦××及××层内的动产一批归申请执行人杨建绍所有，以抵偿4300元债务。因本院无法查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。遂于2009年7月14日作出(2008)天法执字第5373号之一执行裁定书，裁定终结案件本次执行。 钟华公司成立于2007年5月17日，为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元。初始股东为邓秋凌、谭丽蓉、颜启添、钟国华。 2007年5月14日，广州中正会计师事务所出具验资报告，内容为：根据协议、章程的规定，颜启添、钟国华公司（筹）申请登记的注册资本为人民币50万元，由全体股东于2007年5月11日之前依次缴足。其中：邓秋凌、谭丽蓉、颜启添、钟国华分别出资0.5万元、1.5万元、1万元、47万元，占注册资本总额比例为1%、3%、2%、94%。 2008年8月27日，钟华公司被吊销营业执照，公司股东为颜启添、钟国华。 本院认为：在执行程序中追加被执行人，应当限于法律和司法解释明确规定的执行追加范围。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十五条第二款规定：“本规定施行后，本院以前公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。” 首先，对于钟华公司股东是否存在抽逃资金问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。广州中正会计师事务所出具验资报告显示，原始出资股东邓秋凌、谭丽蓉、颜启添、钟国华于钟华公司成立之前在2007年5月11日依次缴足出资0.5万元、1.5万元、1万元、47万元，申请执行人没有相反证据证明该验资报告不实，也没有其他证据证明股东存在抽逃资金情形。故申请执行人以钟华公司股东邓秋凌、谭丽蓉、颜启添、钟国华抽逃资金注册资金应承担相应法律责任的理由不足，本院不予支持。 其次，对于钟华公司股东是否存在虚假出资问题。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”同理，广州中正会计师事务所出具验资报告显示，原始出资股东邓秋凌、谭丽蓉、颜启添、钟国华于钟华公司成立之前在2007年5月11日依次缴足出资0.5万元、1.5万元、1万元、47万元，申请执行人没有相反证据证明该验资报告不实，也没有其他证据证明股东存在出资不实，未缴纳或未足额缴纳出资的情形。故申请执行人以钟华公司四股东邓秋凌、谭丽蓉、颜启添、钟国华出资不实应承担相应法律责任的理由不足，本院不予支持。 再次，对于钟华公司股东颜启添、钟国华是否在抽逃资金、或出资不实情形下受让股东邓秋凌、谭丽蓉股份的承责问题。本院已经论述申请执行人没有证据证明钟华公司四股东存在抽逃资金、出资不实的情形，在此前提下，以抽逃资金、出资不实为由要求受让股东颜启添、钟国华承责的理由不成立，且申请执行人也没有证据证明两股东颜启添、钟国华具体受让的份额。故申请人要求现任股东颜启添、钟国华可能存在受让原股东邓秋凌、谭丽蓉股份的行为承担法律责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，申请执行人认为钟华公司四股东存在抽逃资金、出资不实，申请追加邓秋凌、谭丽蓉、颜启添、钟国华为案件被执行人不符合上述规定，本院不予支持，其可另行通过诉讼方式主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨建绍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  关东英 人民陪审员  樊明香 二〇一九年一月十四日 书 记 员  彭惠敏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0311司惩3号 被拘留人周义，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在执行常仙侠申请执行周义、丁素梅人格权纠纷一案中，查明被执行人周义拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对周义拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向蚌埠市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年一月三十日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5835号 原告：张大鹏，男，1986年4月12日生，满族，现住前郭县。 被告：姜洪轩，男，1981年4月19日生，汉族，现住扶余市。 被告：任广侠，女，1979年12月20日生，汉族，现住扶余市。 原告张大鹏与被告姜洪轩、任广侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张大鹏、被告姜洪轩到庭参加诉讼，被告任广侠经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。 张大鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令姜洪轩向原告偿还借款10000元；2、依法判令任广侠对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年9月1日，姜洪轩因偿还车辆贷款需要，向原告借款30000元，后经原告多次索要，姜洪轩偿还15000元。2019年6月4日，姜洪轩向原告出具欠据一枚，承诺其于2019年9月1日前偿还剩余欠款15000元，姜洪轩妻子任广侠作为保证人在保证人处签字。至今，二被告未履行还款义务，故诉至法院。审理过程中张大鹏称二被告让其帮忙偿还两笔车辆的贷款84500元和72666元，偿还完这两笔贷款之后二被告就将这辆车卖给张大鹏了，双方当时约定车辆价格为125000元，张大鹏帮二被告偿还的两笔贷款减去车辆的价格是32166元，二被告通过微信给张大鹏转了五次款共计22166元，最近一次转的5000元是本案第一次开完庭之后转的，到现在为止二被告尚欠张大鹏借款10000元。 姜洪轩辩称，对原告所说借款过程无异议，我与任广侠是夫妻关系，我同意偿还10000元本金。我现在不能偿还，此款我能于2020年3月1日之前全部偿还完毕。 任广侠未出庭未答辩。 本院认为，姜洪轩、任广侠找张大鹏帮忙偿还车辆贷款157166元，姜洪轩、任广侠将车辆卖给张大鹏双方约定车款为125000元，姜洪轩、任广侠已经偿还张大鹏17166元。姜洪轩给张大鹏出具金额为15000元欠据一枚，双方约定还款日期为2019年9月1日，任广侠在欠据中担保人处签名捺印。本案第一次开庭后姜洪轩、任广侠又偿还张大鹏5000元，故姜洪轩、任广侠尚欠张大鹏10000元。姜洪轩、任广侠欠张大鹏10000元款项事实清楚，权利义务明确，本院对张大鹏提供的欠据予以认定。张大鹏要求姜洪轩偿还10000元的诉讼请求本院予以支持。张大鹏要求任广侠对上述债务承担连带担保责任，因任广侠在欠据中担保人处签字捺印，且双方对保证方式没有约定，故任广侠应按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期间，且此笔款项还款日期为2019年9月1日，张大鹏有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求任广侠承担保证责任。故任广侠应对以上款项承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、姜洪轩于本判决生效后立即偿还张大鹏10000元。 二、任广侠对以上款项承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取87元，由姜洪轩、任广侠负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨晨静 二〇一九年一月二十日 书记员  林 雪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初14718号原告：李欢，男，1976年6月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王莹，上海瀛东律师事务所律师。被告：刘保伟，男，1977年8月26日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市。原告李欢与被告刘保伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告李欢的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告刘保伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欢向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘保伟归还李欢借款20,000元；2.请求判令刘保伟向李欢支付利息，以20,000元为基数，按照年利率24%自2017年6月16日起计算至实际还款之日止。事实和理由：李欢和刘保伟系朋友关系。2017年6月16日16时，刘保伟通过电话告知李欢，因生意周转不灵，向李欢请求短期借款20,000元，6月底之前可以归还。李欢念及朋友友谊，于当日16时28分通过支付宝的形式向刘保伟转账20,000元。后李欢催讨多次未果。双方之间民间借贷关系已经成立，合法有效。刘保伟未能履行还款义务，侵害了李欢的合法权益。故李欢提起本次诉讼，请求法院判如所请。刘保伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.李欢提交借条一份，内容为：“为我公司经营和短期过渡，于2017年6月16日收到李欢通过支付宝转账形式出借的20,000元(贰万元)月利息2%，立此为据。借款人：刘保伟(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)2017年8月3日。”2.李欢向本院提交支付宝转账电子回单一份，显示：2017年6月16日，李欢名下账号为XXXXXXXXXXX支付宝账户向刘保伟名下账号为ommanie@sina.com支付宝账户转账20,000元；摘要为：借款，我也急着用，最好月底能给我。3.李欢向本院提交其与微信名为“ommanie”的微信用户之间的微信聊天记录，显示：从2017年7月1日起，李欢多次向对方催要借款；2017年8月3日，对方向李欢发送“借条”照片一张，李欢要求对方将借条原件邮寄给李欢。上述事实，除当事人陈述外，有借条、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据证实，并经法庭审核，予以认定。本院认为，根据李欢提交的借条、支付宝转账凭证、微信聊天记录，可以认定刘保伟于2017年6月16日向李欢借款20,000元，李欢于当日通过支付宝转账的方式将20,000元交付给刘保伟，刘保伟于2017年8月3日就上述借款向李欢出具借条，并约定借款月利息为2%。因此，本院认为李欢与刘保伟之间民间借贷关系成立。借款后，李欢多次向刘保伟催讨借款；李欢主张刘保伟没有还款，现无证据表明刘保伟曾还款，刘保伟也未应诉答辩，故本院采信李欢的主张，对于李欢要求刘保伟归还借款20,000元的诉讼请求予以支持。借条中约定的利率不违反法律规定，故李欢要求刘保伟按照年利率24%支付上述借款自借款日起至实际还款日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。刘保伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘保伟于本判决生效之日起十日内归还李欢借款20,000元；二、刘保伟于本判决生效之日起十日内向李欢支付上述借款的利息，以20,000元为基数，按照年利率24%自2017年6月16日起计算至实际还款之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元、公告费560元(李欢已预缴)，均由刘保伟负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张娜娜人民陪审员  沈鸣放人民陪审员  吴耀进二〇一九年一月三日书 记 员  于 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初24号 原告：福建省新安物业有限公司，永安市新安路216号8幢1层。统一社会信用代码：91350481685055900W。 法定代表人：陈国剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。 被告：郭永生，男，1979年6月25日出生，汉族，住永安市。 被告：肖真华，女，1987年2月28日出生，汉族，住永安市。 原告福建省新安物业有限公司诉被告郭永生、肖真华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省新安物业有限公司以被告郭永生、肖真华已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省新安物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省新安物业有限公司。 审判员 陈 敏 二〇一九年一月二日 书记员 傅佳琦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民再876号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：解莉莉，女，汉族，1974年10月13日出生，住泰安市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：泰安市欧德光电工程有限公司，住所地泰安市泰山区九州新型装饰材料精品城D段1号楼。法定代表人：许艳芳，经理。再审申请人解莉莉因与被申请人泰安市欧德光电工程有限公司（以下简称欧德光电公司）买卖合同纠纷一案，不服泰安市中级人民法院(2016）鲁09民终835号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月22日作出（2017）鲁民申1813号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，再审申请人解莉莉到庭参加了诉讼，被申请人欧德光电公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。解莉莉申请再审称，请求撤销泰山区人民法院（2015）泰山商初字第742号民事判决及泰安市中级人民法院(2016)鲁09民终835号民事判决；驳回欧德光电公司的诉讼请求；一审、二审及再审的诉讼费用由欧德光电公司承担。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。小尾羊火锅店连锁加盟书、小尾羊火锅店租赁承包瑶池大酒店餐厅的合同、小尾羊火锅店与杨元弓的装饰工程施工合同及杨元弓的报价表、证实案外人杨元弓承包小尾羊火锅店的装饰工程，与李梅签订合同，合同中明确约定由杨元弓购进材料，但需甲方即发包方签字验收。且报价表中证明灯具及配套的设备均为雷士品牌，结合一审时欧德光电公司所提交的销售单中灯具物品的性质及数量均证实该物品不可能为解莉莉家庭自用，解莉莉在销售单中签字应为按照合同约定作为发包方代理人之一对该批材料签字验收确认，是一种职务行为，与结算无关，不应由解莉莉承担付款责任；其次，结合一审时解莉莉提交的其他销售单（仅有杨元弓签名）可以证实，欧德光电公司与杨元弓之间形成的实际买卖合同关系，与解莉莉无关，解莉莉不是本案的适合诉讼主体。一审法院仅凭欧德光电公司提交的并非为债权凭证的销售单，在无法证明申请人与被申请人之间是否有买卖合同关系的情况下，认定解莉莉与欧德光电公司之间存在灯具买卖合同关系明显错误。2、二审庭审后，解莉莉按照庭审时法院的要求，庭后提交了小尾羊火锅店其他员工的签字证明、小尾羊火锅店的工资单、小尾羊火锅店给杨元已的银行汇款凭证及结算单，结合二审庭审提交的装饰工程施工合同及合同附件（泰安市佳森建筑装饰有限公司小尾羊火锅店装饰报价表)，证实杨元弓借用泰安市佳森建筑装饰有限公司资质承包小尾羊火锅店的装饰工程，与案外人李梅签订合同，且报价表中证明灯具及配套的设备均为雷士品牌，二审法院未经质证。3、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。原审判决仅以销售单认定买卖合同关系错误。欧德光电公司未出庭，也未提交书面答辩意见。欧德光电公司一审诉请，解莉莉偿还欧德光电公司货款10995.38元并赔偿利息损失，本案诉讼费用由解莉莉承担。本院再审认为，欧德光电公司主张其与解莉莉之间存在买卖合同关系，仅提供有解莉莉签字的销售单，并未提供其与解莉莉之间成立买卖合同关系的其他证据。解莉莉提供小尾羊火锅店连锁加盟书、小尾羊火锅店租赁承包瑶池大酒店餐厅的合同、小尾羊火锅店与杨元弓的装饰工程施工合同及杨元弓的报价表，欧德光电主张权利的销售单上部分也有杨元弓的签字。综合原审所有证据，杨元弓参与了案涉买卖合同的订立及履行，原审判决对该事实未予审理，致本案原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第742号民事判决及泰安市中级人民法院(2016)鲁09民终835号民事判决；二、本案发回至泰安市泰山区人民法院重审。审判长  王继鹏审判员  姜晓玲审判员  蔚 波二〇一九年一月二十三日书记员  刘 莹
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执186号移送执行人：淮南市潘集区人民法院平圩法庭。被执行人:张梅，女，1995年2月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：张文永，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行许瑞乐、许克兵与张梅、张文永婚约财产纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张梅、张文永的银行存款1360元，执行费50元，及延期还款的利息。二、扣留、提取被执行人张梅、张文永的收入1360元，执行费50元，及延期还款的利息。三、查封/扣押被执行人张梅、张文永所有的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  陈继新二〇一九年一月二十四日书记员  孙晓雪
德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初243号 原告：周水平，女，1968年6月2日生，汉族，住长春市二道区荣光街道公平路委215组。 委托诉讼代理人：赵铁星，吉林显尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。 被告：赵秋阳，女，1991年8月24日生，汉族，住德惠市菜园子镇团结村东潮沟沿屯5组，现羁押于德惠市公安局看守所。 原告周水平与被告赵秋阳不当得利纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法进行审理。 周水平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵秋阳返还原告人民币60万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告赵秋阳称能帮原告买到便宜房，收原告买房款人民币60万元，被告于当日给原告出具收条一枚。2018年11月下旬，被告明确表示买不到房，但以种种理由推脱，拒不支付购房款，故原告诉至法院。 本院经审查认为，周水平被诈骗600000元的事实，原告已经向公安机关报案，且公安机关已经于2018年12月3日立案侦查。现周水平基于同一事实起诉赵秋阳不当得利纠纷一案，不应属于民事纠纷案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周水平的起诉。 案件受理费4900，返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 代理审判员 孙 宇 二〇一九年一月二十五日 书 记 员 王一竹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保800号 申请人深圳市华冠展览有限公司,住所地深圳市宝安区。 法定代表人田小燕。 被申请人东莞市纺织服装行业协会，住所地东莞市。 法定代表人陈耀华。 本院在审理申请人深圳市华冠展览有限公司与被申请人东莞市纺织服装行业协会承揽合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人东莞市纺织服装行业协会价值人民币296580元的财产,浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院依法作出（2018）粤0306执保9068号民事裁定书，裁定保全被申请人东莞市纺织服装行业协会价值人民币296580元的财产。现原、被申请人达成调解，申请人向本院申请解除对被申请人东莞市纺织服装行业协会价值人民币296580元的财产的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对东莞市纺织服装行业协会价值人民币296580元的财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年一月二十八日 书记员 梁丽敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15960号原告：王要兵，男，1974年6月5日生，汉族。被告：王晓东，男，1971年4月30日生，汉族。原告王要兵与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王要兵到庭参加诉讼。被告王晓东经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王要兵诉称，其与被告王晓东系战友关系，2016年5月6日，被告因经营需要向其借款216000元，一直未还款。其多次向被告索要无果，为维护自己的合法权利，故诉至法院，要求被告立即归还借款及利息（自逾期还款之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。被告王晓东未应诉。经审理查明，2016年5月6日，被告王晓东向原告王要兵出具借条，借款216000元，约定于2017年6月前还清全部欠款，借款到期后被告至今未还款。原告多次向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告王晓东欠原告王要兵216000元，事实清楚，证据充分，应偿还本金及逾期还款利息，故对于王要兵的诉讼请求，本院予以支持；王晓东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王晓东于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王要兵借款216000元，并承担利息（自2017年6月1日起，按年利率6%计算至债务清偿止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4590元，由被告王晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年一月四日书 记 员  王立佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初14500号原告：冯建雄，男，1965年3月22日出生，汉族，住广东省清新县，委托代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托代理人：梁亚豪，广东安国律师事务所实习人员。被告：冯棋聪，男，1988年1月8日出生，汉族，住广州市海珠区,被告：王琛，女，1988年12月12日出生，汉族，住广州市海珠区,委托代理人：陈声云，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：陈致远，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告冯建雄诉被告冯棋聪、王琛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓倦，被告冯棋聪，被告王琛及其委托代理人陈声云、陈致远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告冯棋聪为父子关系，被告冯棋聪与被告王琛是夫妻关系。因两被告在广州购买房屋，所以向原告借款。原告于2017年5月10日通过网银向被告已转账两笔，金额分别为962000元和100000元，共计1962000元。同日，被告冯棋聪将该笔借款通过网银转账给被告王琛。被告王琛于2017年5月13日用借款支付了房屋的首期款。两被告多次因家庭琐事争吵，现被告王琛已离家出走，对孩子不闻不问，两被告是对家庭极大的不负责任。两被告迟迟不去与房地产开发商签订正式合同，其他业主已经售楼了。原告借给两被告的1962000元，是原告的全部储蓄，原告需要用来养老。原告向两被告多次催讨，两被告拒不履行还款的义务，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉请：两被告向原告偿还借款1962000元，本案诉讼费用由两被告承担。被告冯棋聪辩称：同意原告的诉请请求，原告起诉属实。被告王琛辩称：一、答辩人从没有向原告借款1962000元，也没有达成过借款的合意，更没有签署过任何的借款协议；二、答辩人没有向原告借任何款项用于买方，该笔款是原告自愿赠与两被告。且答辩人一直积极配合房地产商以及原告办理与房产相关的各项事务，不存在任何逃避责任情况；三、答辩人离开原告及被告冯棋聪的共同居所，系因为答辩人在家经常遭受到被告冯棋聪的家庭暴力侵害，故不得已逃离居所，但不存在逃避所谓债务的情况。基于以上理由，原告诉请与事实不符且缺乏法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：原告与被告冯棋聪是父子关系。两被告是夫妻关系，于2013年7月2日登记结婚。2017年5月10日，原告向被告冯棋聪尾号为0171的银行账户转账两笔，金额分别为962000元和1000000元，合计1962000元。其后，被告冯棋聪将上述款项转账给被告王琛。被告王琛将上述款项中的1828514元用于购买中海锦汇华庭项目A3栋1604号房屋的款项支付。两被告确认剩余款项用于两被告共同生活支出。对于上述款项的性质，原告及被告冯棋聪均主张是出借给两被告购买房屋的款项。被告王琛则辩称是原告赠与两被告的款项。对于各自的主张，原告提供了其向被告冯棋聪转账的银行卡交易明细清单及两被告购买涉案房屋的协议及支付凭证，被告冯棋聪提供了一份《借据》复印件，其上记载：“今借到冯建雄（父亲）人民币：贰佰万元正（￥：2000000）用于购买房屋之用。还款期限2年每年还款壹佰万（￥：1000000）直至还清为止。借款期间利息按1%/月计算。借款人：冯棋聪身份证：2017年5月10日”，被告冯棋聪称该《借据》是在2017年8月份左右签订，当时两被告之间已经产生矛盾。被告王琛则提供了在2017年6月21日和2018年1月5日原告与被告王琛及其亲属因处理两被告夫妻矛盾而形成的谈话录音、原告与被告王琛微信聊天记录等证据，在谈话录音中原告作出如下表述：“如果真的万一你们分开的话，肯定两个孩子一人一个，别说我拿了两百万，我给他们俩，也是一人一百万，我公平公正的，我反正都给到你们的了，到时候分我也是拿出来给两个，一人一百万，两个人也这样分，如果你真的要分开的话”、“万一，他们真的不在一起的话呢，反正我给一百万你，一百万买个房子的是没有可能的事情，我只能承诺，现在有当初给他200万元，我给你一人一百万，但是我不可能都给他的，我是给你的我是，我给你一百万而已”。庭审中，原告表示涉案借款没有约定借款利息和借款期限。另查明：两被告的离婚纠纷案目前亦在本院审理之中。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。原告主张出借1962000元给两被告，故原告对原、被告间已订立借贷合同和已实际交付借款的两项事实负有举证责任。原告所提供的银行转账记录仅能证明其实际交付款项的事实，但对于该款项的性质并无法证明。现被告王琛辩称该款项是原告赠与两被告的购房款，并提供原告与被告王琛及其亲属的谈话录音为证。在谈话录音中，原告并未提及涉案款项是出借给两被告，反而表示是给，给到两被告，且表示若两被告分开，也是一人一百万，这与原告在本案中主张的借款事实显然不相符。至于被告冯棋聪所提供的《借据》复印件，首先该份证据没有原件予以核对，原告及被告冯棋聪虽表示该《借据》是在2017年8月补签的，但《借据》上所约定的借款期限和利息与原告在庭审中所做的“涉案借款没有约定借款期限和利息”的陈述亦不符合，故该份《借据》不能作为本案事实的认定依据。再结合本案中，原告与被告冯棋聪之间为父子关系的事实，以及两被告之间存在离婚纠纷的情况，本院认为，被告所提供的证据对于其主张事实的证明力超过原告所提供的证据对其主张事实的证明力，即被告已对其主张的事实提供有效证据，故原告还需进一步提供证据证明原、被告之间存在借贷关系。现原告未能提供相应证据对该事实予以佐证，故应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告冯建雄的全部诉讼请求。本案受理费22458元，由原告冯建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  钟克山人民陪审员  曾雪敏二〇一九年一月三十日书 记 员  吴 铭夏婷
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执1562号 本院执行曹占山申请执行张瑜、陈荣金借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张瑜、陈荣金已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月二十二日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3576号原告：李亚崧，男，汉族，1975年10月2日出生，住茂名市茂港区，诉讼代理人：陈韦露、梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。被告：莫辉，男，汉族，1971年9月7日出生，住高州市，被告：陈萍，女，汉族，1974年9月12日出生，住高州市，原告李亚崧与被告莫辉、陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈韦露到庭参加诉讼，被告莫辉、陈萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告莫辉归还原告的借款10000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日计至还清借款本金之日止）；2、判令被告陈萍对上述款项的清偿承担连带责任。3、判令两被告莫辉、陈萍承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月13日，被告莫辉因资金周转需要，向原告借款人民币10000元，原告将现金人民币10000元交付给被告莫辉后，被告莫辉当日立下借据，约定2016年10月13日前一次性还清。还款期限届满后，经原告多次催促，被告莫辉不肯还款，至今从未偿还过任何款项。被告陈萍作为借款人即被告莫辉的妻子，夫妻关系存续期间，一方对外举债属夫妻共同债务，应对归还借款承担连带责任。两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请求贵院支持原告提供出的诉讼请求为盼。被告莫辉未作答辩。被告陈萍未作答辩。经本院审查认定事实如下：2016年4月13日，经朋友介绍，被告莫辉因资金周转需要向原告借款10000元，并立下借据给原告手执。借据载明：“本人莫辉因生意资金周转需要，现向李亚崧借到现金人民币10000元整，定于2016年10月13日前一次性还清……”等。借款后经原告多次追收，被告拒不偿还。双方致成纠纷。另查明，被告莫辉与陈萍属夫妻关系，涉案债务发生其夫妻关系存续期间。原告主张涉案债务按夫妻共同债务要求被告陈萍还钱。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案，原告主张债权10000元，有《借据》为凭，该借据是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，本院予以确认。关于夫妻共同债务的问题。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”规定，本案，被告陈萍未对涉案债务作出共同意思表示，故原告请求被告陈萍对涉案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。关于涉案借款的利息处理问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案，双方对借款利息没有约定，故原告主张逾期利息应当自起诉之日2018年9月21日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告莫辉、陈萍经本院合法传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告莫辉于本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元及支付利息（利息自2018年9月21日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告李亚崧。二、驳回原告李亚崧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告莫辉负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁 准人民陪审员  陈达聪人民陪审员  王 旭二〇一九年一月四日书 记 员  方远雁
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2569号原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91620900MA72W94KX4。法定代表人：陈某，系该公司董事长，委托诉讼代理人：向某。委托诉讼代理人：寇某。被告：邹某，河南省封丘县人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：王某，河南省封丘县人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：范某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：李某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：高某，河南省洛阳市人，户籍地洛阳市，现羁押于嘉峪关市看守所，公民身份号码×××。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告邹某、王某、高某、李某、范某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人寇某、向某，被告李某、范某、高某到庭参加诉讼，被告邹某、王某经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令邹某、王某偿还借款1898808.97元、利息222981.2元（结算至2019年9月21日），合计2121790.17元，并按年利率12.75%承担从2019年9月21日至借款还清之日期间的利息；2.请求判令高某、李某、范某对上述第1项债务本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月25日，邹某以收购枸杞需要资金向农商银行借款1900000元，王某承诺与邹某共同偿还；借款期限为12个月，于2018年8月24日到期；借款期间年利率8.5%，逾期年利率12.75%；高某、李某、范某等人各自承诺连带保证担保后，双方之间签订个人借款保证担保合同。农商银行按约定交付邹某1900000元。借款逾期后，结算至2019年9月21日，邹某尚欠本金1898808.97元、利息222981.2元。为此，农商银行诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供借款申请书、担保承诺书、个人借款保证担保合同书、借据、放款通知单、利息结算单等以证明。邹某、王某、高某、范某等人均未提供书面答辩状。李某辩称：农商银行所诉不实。一是邹某本次借款不是用于收购枸杞，而是用于借新还旧；二是邹某与农商银行没有向担保人告诉实情；三是邹某与农商银行共同欺骗与保证人签订了保证担保合同。因此，农商银行与保证人之间的保证合同无效，请求法院依法驳回农商银行要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求。在庭审中，高某、李某、范某等三人均承认借款申请书、担保承诺书、个人借款保证担保合同书和放款通知单上的签名均系本人所签，高某、范某认可承担保证担保责任；李某坚持其答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。认定事实如下：2017年8月，邹某以收购枸杞为由向农商银行借款1900000元，借款期限为2017年8月25日至2018年8月24日，借款期间年利率8.5%，逾期年利率12.75%；王某以与邹某系财产共有人名义签字，承诺承担共同还款责任，高某、李某、范某等人各自承诺连带保证担保后，双方之间签订个人借款保证担保合同。农商银行按约定交付邹某1900000元。借款逾期后，于2019年9月21日结算，邹某尚欠本金1898808.97元、利息222981.2元。本院认为，由借款申请书、担保承诺书、个人借款保证担保合同、放款通知单、借据和利息结算单，以及当事人在庭审中的陈述等为证，邹某与农商银行之间的借款合同有效，王某承诺与邹某共同还款，应当认定为家庭共同债务；该笔借款现已逾期，于2019年9月21日结算，邹某尚欠农商银行借款1898808.97元、利息222981.2元属实，故对农商银行要求邹某、王某偿付借款本息的诉讼请求，予以支持；李某关于保证担保合同无效的意见，证据不足，不予采纳，而应认定农商银行与高某、李某、范某各人之间的保证担保合同成立并有效，且根据约定保证人承担连带保证责任，保证期间为2年，故对农商银行要求高某、李某、范某承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邹某、王某给付甘肃玉门农村商业银行股份有限公司借款1898808.97元、利息222981.2元（结算至2019年9月21日），合计2121790.17元，并按双方合同约定承担自2019年9月22日至借款还清之日期间的利息，于本判决生效后三十日内付清；二、高某、李某、范某对上述第一项债务本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向邹某、王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取11887元，由邹某、王某、高某、李某、范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 玺 二○二○年一月十四日书记员 王娟平
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初80号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人胡昆，男，1994年9月1日出生，汉族，大专文化，户籍登记地址：云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市高新区,无业。2018年4月6日因本案被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉[2018]1539号起诉书指控被告人胡昆犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2018年4月1日23时许，被告人胡昆与其女朋友、大学舍友等人在昆明市“黑森林”酒吧饮酒。2018年4月2日2时许，被告人胡昆酒后驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车，由昆明市金坤尚城出发前往昆明市金典双城小区。2时36分许，被告人胡昆驾车行驶至昆明市苑立交桥口春苑小区路段时，被民警查获。经鉴定，被告人胡昆血液中乙醇含量为139.65mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人胡昆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院根据公诉机关提交的证据，查明案件事实与公诉机关指控事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人胡昆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡昆具有在城市快速道路上行驶的从重情节和坦白的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人胡昆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周玉波二〇一九年一月十七日书记员  臧梦迪
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初49号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人刘思玉，女，1976年2月27日出生，汉族，出生地四川省安岳县，小学文化，务工，户籍地四川省资阳市安岳县。因本案于2018年11月21日被刑事拘留，2018年11月29日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］15号起诉书指控被告人刘思玉犯盗窃罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人刘思玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月21日上午9时多，被告人刘思玉为图财，乘其工友被害人肖某外出打工之机，盗走被害人肖某放置于潮州市潮安区凤凰镇福南村桥头23号出租屋其床铺枕头下的一条千足金手链（价值人民币2084.5元），并将该手链藏匿于出租屋外的一个大油桶下面。破案后，公安机关已追回赃物发还被害人。被告人刘思玉于2018年11月21日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人刘思玉在庭审中没有异议，并有被害人肖某的陈述，证人张某1的证言，被告人刘思玉前在检察机关和公安机关所作的供述，辨认笔录，价格认定不予受理通知书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单，赃物拍照，支付凭证及购买单据，现场勘验笔录、现场图、现场相片，现场检测报告书，公安机关出具的抓获证实、破案经过，被告人刘思玉的身份证明及相关书证，足以认定。本院认为：被告人刘思玉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘思玉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘思玉归案后，如实供述自己的罪行，且涉案赃物已追回发还被害人，依法对被告人刘思玉予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘思玉判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议判处的刑期恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人刘思玉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年3月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李健生二〇一九年一月二十三日书记员  林琼娜
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执299号 申请执行人:王建军，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：王冠胜，男，住潘集区。 被执行人:黄帅帅，男，1994年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王建军与黄帅帅土地承包经营权出租合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄帅帅的银行存款1926.6元，执行费50元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人黄帅帅的收入1926.6元，执行费50元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人黄帅帅所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一九年一月三十日 书记员  李梦蝶
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执126号 申请执行人洪水芬，女，1964年5月31日出生，住天台县。 被执行人陈正伟，男，1960年3月8日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初6094号判决书，责令被执行人陈正伟偿还申请人洪水芬借款本金200000元及相应利息，负担案件诉讼费4130元、执行费6530元。但被执行人陈正伟至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈正伟的银行存款人民币500000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一九年一月九日 书记员 沈玲钢