四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初215号 原告：王厚业，男，汉族，生于1939年10月17日，住四川省江油市长城新村一号南区。 被告：攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，住所地四川省江油市江东路，统一社会信用代码91510781214308027J。 法定代表人：江宾。 原告王厚业与被告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司（以下简称“长钢公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员邹艾岑独任审理。 原告王厚业向本院提出诉讼请求：1、长钢是实行结构工资制企业，按国家统计局统制字（1990）1号规定，基础工资、岗位工资、工龄补贴都应该属于基本养老金范畴内，原告没有得到该项规定的足额支付，被告应从1995年12月1日起到2018年12月1日应予补发44160元，以后应进入基本养老金，1999年7月1日起由基金支付；2、1996年1月1日前，国家省政府规定的63元补贴原告没有得到，被告应从1996年1月1日起到2018年1月1日应予补发共计16632元，以后应进入基本养老金，1999年7月1日起由基金支付；3、按国发（84）76、77号规定：在三线艰苦地区工作累计满二十年的职工退休，应按标准工资的5%-10%提高退休费，原告没有得到该项规定的足额支付，被告应从1966年5月1日起到1995年12月31日应予补发17000元，以后应进入基本养老金，1999年7月1日起由基金支付；4、原告是60年代从上海、北京和其他大城市等地支内、内迁来长钢，应该增发养老金而没有得到增发（曾有一位退休人员上网时看到应该增加58元），原告没有得到该项规定的足额支付，应从1966年5月1日起到1995年12月1日予以补发20590元，以后应进入基本养老金，1999年7月1日起由基金支付；5、按国发（1978）104号文件规定：企业职工增加工资，退休人员增加65%养老金，原告没有得到该项规定的足额支付，具体金额由被告举证计发（该项诉请未明确金额和补发时间），以后应进入基本养老金，1999年7月1日起由基金支付；6、2002年长钢给当年退休职工执行“就高不就低”项目，原告在之前退休的人员也应该享受该项规定的足额支付，具体金额由被告举证计发（该项诉请未明确金额和补发时间），以后应进入基本养老金，1999年7月1日起由基金支付；以上6项应得的补发金额再增加25%的经济补偿费；7、判决被告必须公布公开党和国家对退休人员有利的所有政策；8、原告为追索养老金，与被告已产生两次劳动争议案件，均败诉，在1998年8月12日协议书得到公开出现后，原来判决、裁定事实不清，要求和原案合并审理，依温江地区一家公司的案例同案同判。事实和理由：被告隐瞒政策，不执行政策是违法行为，原告发现的有上述六个项目没有得到足额计发，按照国家政策规定这些项目应该进入基本养老金、也属于国家规定统筹项目，应由被告按政策计发；在国发（1997）26号文件下发后，养老金没有实行社会化之前，从1997年10月起向已经退休的职工借养老金，每人每月100元，被告承诺“所借的养老金以后会还会补”，至现在被告不还也不补；2002年3月起被告以减补不减收的借口，第二次减扣退休人员每人每月30至55元数额不等的养老金；后来原告发现退休时长钢没有按时足额计发养老金，退休后应该增加养老金时又未增加，其行为是违法的；养老金没有实行社会化发放前，企业职工退休养老金全部都是由企业劳资员结算支付，原来从不知道过问，是长钢借养老金至今不还，又扣养老金，原告不服才知道找政策和依据；长钢与社保局签订的协议隐瞒退休职工，签协议时欠社保的在职职工养老保险金不能拿退休人员的合法权益做交易，原来两起劳动争议案件被告不按协议履行，这个责任应由长钢承担，当初长钢的请示应该交给四川省企工委，怎么会转到四川省劳动和社会保障厅？养老金包括补贴，养老待遇不能减扣减少。因此，提起诉讼，请求法院支持。 本院经审查查明，2002年5月14日，包括原告在内302名长钢公司退休工人提起对川投长城特殊钢（集团）有限责任公司（现已变更为攀钢集团江油长城特殊钢有限公司）追索养老金纠纷代表人诉讼一案[（2002）江法民初字第1718号]，请求法院判令被告恢复补发无故克扣的基本养老金，每人应算5500元，共计162.8万元。该案经我院审理后驳回了该302名退休工人要求恢复、补发已经扣发的100元的补贴的诉讼请求。原告不服判决，提起上诉，绵阳市中级人民法院以发放100元福利补贴是事实，但该福利性质属本企业根据经济效益自主给予职工的福利性补贴，并非国家规定的除基本养老金之外的其他补贴范畴，且根据劳动法第47条规定，对基本养老金计发标准要认真进行清理，凡属国家规定统筹项目内的基本养老金必须保证定额发放，统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定，判决驳回上诉，维持原判。 包括原告在内的1877名长钢公司退休工人又于2002年9月26日再次提起对川投长城特殊钢（集团）有限责任公司追索养老金纠纷代表人诉讼[（2002）江法民初字第2515号]，请求法院判令被告除如数返还两次扣发的养老金外，还要计算被扣期间的资金利息和赔偿精神损失费以及由被告扣钱行为引起的一切经济损失。我院审理后以被告企业根据自己企业的特点，行使自主权，根据2000年国务院8号文件的规定，取消了被告企业中的30-55元不等的补贴，并无不当为由，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，上诉状中除陈述100元的生活补贴和30-55元不等的补贴被告不当取消外，也未将国家、省政府规定的63元补贴纳入统筹范围。二审查明：“2003年7月15日，四川省劳动和社会保障厅下发川劳社函【2003】292号文，针对长钢公司反映的有关养老保险待遇问题，作了明确的界定:属于国家和省统一规定的养老待遇已全部纳入统筹项目，而企业自行规定发给离退休人员的福利补贴（如书报费、洗理费、工龄津补贴）等则不属于统筹项目，也不能纳入统筹项目”，绵阳市中级人民法院遂作出（2003）绵民终字第507号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 上述判决生效后，包含本案原告在内的1877人向四川省高级人民法院申请再审，2006年4月10日，省高院分别作出（2004）川民监字第331号、332号《驳回再审申请通知书》，认为：原告诉请的100元补贴和30-55元补贴不属于国家规定的补贴项目，不属于统筹项目内必须发放的补贴，长钢公司根据效益情况取消全体职工包括退休职工在内的100元、30-55元的企业补贴，不违反政策规定，故认定申诉理由不成立，原判决应予以维持。 本院认为，原告的诉请系养老金计发标准问题及由“基金”支付部分，不属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。原告所主张的100元、63元及30-55元的补贴等养老金纠纷已经由（2002）江法民初字第1718、2515号生效民事判决驳回其诉讼请求，现原告再次向本院主张，属于重复诉讼，违反一事不再理原则。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王厚业的起诉。 本案案件受理费减半征收5元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹艾岑 二〇一九年一月三十日 书记员  腾 青 附相关法律条款： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条“下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖” 第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉” 第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”