河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初1462号原告：郑州市康安建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区伏牛南路6号22号楼2单元3层320号。法定代表人：赵景锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙中万，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广甫，河南绿城律师事务所律师。被告：濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司，住所地范县新区中原路西段路北。法定代表人：史乃建。被告：濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司清丰分公司，住所地清丰县文化路西段路南。法定代表人：薛克峰，该公司经理。委托诉讼代理人：翟道飞，河南濮水律师事务所律师。委托诉讼代理人：管治隆，河南正安律师事务所律师。被告：薛自宽，男，1970年1月30日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：魏福强，男，1979年5月12日生，汉族，住河南省中牟县。原告郑州市康安建筑劳务有限公司（以下简称康安公司）与被告濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司（以下简称华隆公司）、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司清丰分公司（以下简称华隆清丰分公司）、薛自宽、魏福强建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康安公司委托诉讼代理人孙中万、被告华隆清丰分公司委托诉讼代理人翟道飞、管治隆、被告薛自宽到庭参加诉讼。被告华隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告魏福强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华隆公司支付原告劳务费218.896万元，误工费25万元及利息（利息从2015年5月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令被告华隆清丰分公司、薛自宽、魏福强承担连带付款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告华隆清丰分公司经理薛自宽经人介绍认识，2014年10月，原告从被告华隆清丰分公司取得中牟县刁家乡韩家村社区建筑项目的部分劳务分包工程，原告组织建筑工人完成项目主体工程任务后，按协议约定，被告濮阳清丰分公司应支付原告工程总价款的70%的劳务费，即238.896万元，2015年2月12日经过结算，被告华隆清丰分公司共欠原告劳务费、误工费243.896万元。当日被告华隆清丰分公司经理薛自宽向原告承诺于2015年4月底全部结清，推迟一天一万元利息。后原告不放心，于第二日（即2015年2月13日）要求被告华隆清丰分公司经理薛自宽向原告出具欠条两份，一份欠条写明：“今欠赵景峰2188960元薛自宽2015年2月13日”，另一份欠条写明：“今欠赵景峰误工费250000元整薛自宽2015年2月13日”。但到2015年4月30日被告华隆清丰分公司没有按约定支付欠款，经过原告多次催促，但被告华隆清丰分公司却以种种理由推脱，拒不付款。依据《公司法》等法律规定，被告华隆清丰分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由被告华隆公司承担，且中牟县刁家乡韩家村社区建设项目经中牟县刁家乡韩家村民委员会等6个村委集体发包后，经被告魏福强分包给被告华隆清丰分公司，被告都相互推诿，原告权益得不到任何保障，原告诉至法院。华隆公司未答辩，亦未提交证据材料。华隆清丰分公司辩称，1.华隆清丰分公司未参与过刁家乡韩家村社区项目的招投标，对涉案工程不知情。华隆清丰分公司不认识被告魏福强，从未与魏福强签订过合同，或从魏福强处承揽过任何项目，双方没有任何经济往来。2.华隆清丰分公司不是本案适格被告，理由如下：华隆清丰分公司与原告未签订过施工合同，原告所提供的施工合同上的印章系他人伪造；薛自宽不是华隆清丰分公司经理，从未在公司担任过任何职务；华隆清丰分公司承揽建设工程施工款项的结算与发放，都是通过公司账户进行。华隆清丰分公司与薛自宽、魏福强、康安公司没有经济往来，不应对工程款的支付承担责任。3.原告起诉华隆清丰分公司已经对公司造成巨大影响和损失，华隆清丰分公司将保留追究原告相关责任的诉讼权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。薛自宽辩称，1.薛自宽和华隆公司、华隆清丰分公司没有任何业务，原告不应起诉华隆公司、华隆清丰分公司；2.薛自宽分包工程是以个人名义，并没有使用过华隆公司、华隆清丰分公司名义；3.涉案工程没有完工，不存在误工费；4.涉案工程并未施工完成，不存在工程验收，在原告胁迫下，薛自宽在验收单以及误工费、承诺书、委托书、欠条上签名。魏福强未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月19日，薛自宽、华隆清丰分公司（发包人）与康安公司（承包人）签订《工程承包协议》，协议约定：工程名称为刁家乡韩家村社区；工程内容为施工设计图范围内的土建及安装工程（变更部分见附件2）；承包方式为包工、包料、包工期、包质量。质量标准为合格。总计套数为1400套（以最终建设实际套数为准）；金额为790元/平方米（不含税费）；双方约定的工程款第一次付款在单位工程±0.00完成后，支付每套壹万元（不含税费）；第二次在主体结顶完成后，支付至总价款的70%（不含税费）；第三次在门窗安装完墙体粉刷结束后，剩余款项待竣工验收后一次性结清（不含税费）。协议还约定其他事项。发包人处有薛自宽签名及华隆清丰分公司合同专用章，承包人处有康安公司加盖合同专用章。康安公司进场施工，并于2015年1月份停工。康安公司认可共计收到工程款12万元。薛自宽出具23#、24#、25#工程验收单，验收单载明中牟县刁家乡韩家社区23#、24#、25#面积均为1440平方米，790元/平方米×1440平方米=1137600元。2015年2月13日，薛自宽出具欠条二份，分别为：“今欠赵景峰误工费250000元整”、“今欠赵景峰2188960元”。华隆清丰分公司申请对康安公司提供的《工程承包协议》、《证明》加盖的“濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司清丰分公司合同专用章”与公安机关备案的“濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司清丰分公司合同专用章”是否一致进行鉴定。本院委托上海东南司法鉴定所进行鉴定，因申请人不能提供合同专用章比对样本，鉴定机构终止鉴定，退回鉴定材料。另查明，2014年8月，中牟县刁家乡石家村民委员会、河田村民委员会、马家村民委员会等六个村委会将中牟县刁家乡韩家村社区建设项目发包给魏福强。同年8月21日，魏福强将中牟县刁家乡韩家村社区建设项目部分工程分包给薛自宽。庭审中，薛自宽称其以个人名义从魏福强处承包工程后，均以个人名义向外分包工程；其收取康安公司保证金10万元已退还；康安公司施工4排房屋，每排6户，其中，2排主体封顶，1排未封顶，1排未施工；其出具的二份欠条及工程验收单系受胁迫后出具。康安公司称其施工4排房屋，每排6户，其中，2排主体封顶，1排未封顶，1排因村民阻挠地基部分施工后被复耕；并认可保证金已退还。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，薛自宽、华隆清丰分公司与康安公司签订《工程承包协议》，该承包协议无效。但康安公司进场施工，并经薛自宽验收，根据工程验收单及《工程承包协议》关于价款支付的约定，薛自宽、华隆清丰分公司应支付70%的工程价款，即2388960元（1137600元×3×70%），薛自宽亦出具欠条，故康安公司可要求薛自宽、华隆清丰分公司支付2188960元并按中国人民银行同期贷款利率支付自出具欠条之日（2015年2月13日）至实际支付之日止的利息。关于误工费问题，因薛自宽出具有欠条，且康安公司对误工费作出合理解释，故康安公司可要求薛自宽、华隆清丰分公司支付误工费250000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自出具欠条之日（2015年2月13日）至实际支付之日止的利息。现康安公司要求支付上述款项自2015年5月1日起实际支付之日止利息，应予支持。康安公司主张利息过高部分，于法无据，不予支持。华隆清丰分公司系华隆公司分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，华隆清丰分公司民事责任由华隆公司承担。华隆清丰分公司虽辩称其作为被告不适格，薛自宽并非公司经理，未与康安公司签订过合同，合同专用章系伪造。但《工程承包协议》发包人处加盖有濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司清丰分公司合同专用章及薛自宽签名，华隆清丰分公司提供的证据不足以证明印章系伪造，故华隆清丰分公司的辩称意见不能成立。薛自宽虽辩称其并非华隆清丰分公司经理，涉案工程并未施工完成，不存在工程验收，其在验收单、误工费、承诺书、委托书、欠条上签名是在康安公司胁迫下签名。但提供的证据不足以证明其受康安公司胁迫，故薛自宽的辩称意见不能成立。魏福强以个人名义从六村委取得中牟县刁家乡韩家村社区建设项目后又分包给薛自宽，系违法承包、分包，故应对上述债务承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：被告薛自宽、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司、魏福强于本判决生效之日起十日内连带支付原告郑州市康安建筑劳务有限公司劳务费、误工费共计2438960元及利息（以2438960元为基数，自2015年5月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告郑州市康安建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38792元，公告费440元，由被告薛自宽、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司、魏福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张瑞颖人民陪审员  刘松喜人民陪审员  刘合升二〇一九年一月二十五日书 记 员  孙丹丹