山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0883行初69号 原告微山县两城镇古井村村民委员会，住所地微山县两城镇古井村。 负责人张艳，女，该村主任。 委托代理人王伟，山东浩正律师事务所律师（特别授权）。 被告微山县国土资源局，住所地微山县东风东路63号。 法定代表人李遵英，男，该局局长。 出庭负责人**，男，该局副局长。 委托代理人卜庆彬，男，汉族，该局工作人员（特别授权）。 委托代理人张军，山东谛听律师事务所律师（特别授权）。 第三人微山县两城镇山庄村村民委员会，住所地微山县两城镇山庄村村民委员会。 负责人张光义，男，该村主任。 委托代理人鹿海涛，山东国曜律师事务所律师。 委托代理人盛烨，山东国曜律师事务所律师。 原告微山县两城镇古井村村民委员会（以下简称古井村委会）不服被告微山县国土资源局（以下简称微山县国土局）制作的土地登记表，并要求确认被告微山县国土局提供该土地登记审批表的行为违法，于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月12日立案后，于2018年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告古井村委会委托代理人王伟，被告微山国土局出庭负责人**及委托代理人卜庆彬、张军，第三人微山县两城镇山庄村村民委员会（以下简称山庄村委会）委托代理人鹿海涛、盛烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古井村委会诉称，案外人刘玉明与孙召苓、刘书华、济宁市明好菌业有限公司与本案第三人侵权案经微山县人民法院审理，于2018年5月11日作出判决：微山县人民法院认为被告向其提供的土地登记审批表具有不动产登记簿性质，具有土地确权的法律效力，是确定第三人集体土地所有权范围的依据，据此认定三案外人占用的土地系第三人所有。经微山县人民法院释明，该土地登记审批表系被告在2012年12月19日作出，并对依法属于原告所有的村集体土地测量、指界后作出建议：为第三人农民集体办理集体土地所有权总登记，报请微山县人民政府批准土地登记。但是原告从未见过或收到任何关于土地初始登记公告、也从未参与该土地审批表中土地的地籍调查、指界，也没有亲自或授权任何人在该土地登记审批表中内容上签字或盖章，被告作出土地登记审批表（编号：370826202039JA00002）程序及内容违法，其是不具备任何法律效力的文件，不应当予以公开，更不应当对任何单位不加说明的便提供该材料，其提供行为及制作该土地审批表的行为严重侵犯了原告村集体土地的合法权益。为维护自身权益，依据相关法律规定诉至贵院，依法确认被告微山县国土局提供土地登记审批表的行政行为违法（编号：370826202039JA00002）；并依法撤销被告于2012年12月19日制作土地登记审批表（编号：370826202039JA00002）；诉讼费由被告承担。 原告古井村委会向本院提交了以下证据：1、被告于2018年1月11日向微山县人民法院出具的土地登记审批表档案一份（编号：370826202039JA00002）。2、微山县人民法院作出的（2017）鲁0826民初2546、2548、2549号三份判决书，证明原告于2018年5月11日得知，原告的起诉没有超出行政诉讼法规定的起诉期限；被告于2018年1月11日提供并制作的土地登记审批表档案材料被认定具有土地登记簿性质并为第三人所有，严重侵犯了原告的合法权益，原告具有行政诉讼主体资格。 被告微山县国土资源局辩称，一、被答辩人不具有适格的原告诉讼主体资格。涉案的土地登记审批表涉及第三人的土地，与被答辩人无关。二、被答辩人诉请的第一项“确认被告微山县国土资源局提供土地登记审批表的行政行为违法”和第二项“撤销被告于2012年12月19日制作土地登记审批表”，因答辩人提供土地登记审批表和制作土地登记审批表的行为均不是具体的行政行为，不具有可诉性。三、答辩人制作的土地登记审批表程序、实体均合法。综上，应裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告微山县国土局在法定举证期限内向本院提交了下列证据、依据：1、土地登记申请书、地籍调查表、宗地图、界址点坐标表、原告和第三人的土地权属界限协议书以及土地登记审批表，证实被告的程序实体均合法，整个过程是行政机关内部的层报的行为，该审批表不属于行政诉讼的受案范围。2、最高法裁判：土地登记审批是否具有可诉性？ 第三人山庄村委会述称，一、被告提供土地登记审批表程序正当合法，不是具体行政行为不具有可诉性。微山县人民法院（2017）鲁0826民初2546号、2548号、2549号民事判决书载明：“微山县人民法院根据微山县两城镇山庄村民委员会的申请，依法调取了保存于微山县国土资源局相关微山县两城镇山庄村民委员会土地登记审批表档案，受微山县人民法院委托，微山县国土资源局指定有权机构标注微山县两城镇山庄村与相邻村界址点”。被告提供土地登记审批表不是具体行政行为，不具有可诉性。二、被告制作的土地登记审批表，认定事实清楚，程序正当合法，依法应当予以维持。综上，被告提供土地登记审批表的行为程序正当合法，于2012年12月19日制作的编号为370826202039JA00002的土地登记审批表程序、实体均合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人山庄村委会向本院提交了以下证据：微山县人民法院作出的（2017）鲁0826民初2546、2548、2549号三份民事判决书。 经审理查明，2012年10月14日，第三人山庄村委会向被告微山县国土局提出土地登记申请，对面积为12.67公顷的集体土地申请办理集体土地所有权初始登记。2012年11月19日，被告微山县国土局对第三人山庄村委会申请的土地进行地籍调查，并制作了编号为370826202039JA00002的地籍调查表。同日，第三人山庄村委会与原告古井村委会签订了《土地权属界线协议书》。2012年12月19日，被告微山县国土局制作了土地登记审批表（编号:370826202039JA00002)，对第三人山庄村委会提交的申请材料，同意报请县政府批准土地登记。2012年12月21日，微山县人民政府准予登记发证。2018年1月11日，微山县人民法院因审理（2017）鲁0826民初2546号、（2017）鲁0826民初2548号、（2017）鲁0826民初2549号民事案件，向被告微山县国土局调取了编号为370826202039JA00002的土地登记审批表档案材料。原告古井村委会认为被告微山县国土局提供土地登记审批表的行为违法，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定：“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”本案中，微山县人民法院于2018年4月26日分别作出的（2017）鲁0826民初2546号、（2017）鲁0826民初2548号、（2017）鲁0826民初2549号《民事判决书》中均明确记载：“本院根据山庄村委会的申请，依法调取了保存于微山县国土资源局相关微山县两城镇山庄村土地登记审批表档案。”被告微山县国土局于2018年1月11日向微山县人民法院提供其保存的有关第三人山庄村土地登记审批表档案的行为符合相关法律规定，并未侵犯原告古井村委会的合法权益，该行为亦未对原告古井村委会的权利义务产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，被告微山县国土局向微山县人民法院提供土地登记审批表的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院对原告古井村委会的该项诉讼请求不予支持。 《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”、第十八条规定：“公告期满，土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者对土地登记审核结果未提出异议的，由人民政府批准后，按照以下规定办理注册登记：（一）根据对土地登记申请的调查审核结果，以宗地为单位逐项填写土地登记卡，并由登记人员和土地管理部门主管领导在土地登记卡的经办人、审核人栏签字；……（三）根据土地登记卡的相关内容填写土地证书。土地证书以宗地为单位填写。两个以上土地使用者共同使用一宗土地的，应当分别填写土地证书。”、第二十条规定：“尚未确定土地使用权、所有权的土地，由土地管理部门进行登记造册，不发土地证书。”、第六十五条规定：“土地登记卡是土地登记的主件，也是土地使用权、所有权和土地他项权利的法律依据；土地证书是土地登记卡部分内容的副本，是土地使用者、所有得和土地他项权利者持有的法律凭证。”；《不动产登记暂行条例》第二十一条规定：“登记事项自记载于不动产登记簿时完成登记。不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。”本案中，被告微山县国土局对第三人山庄村委会申请的办理集体土地所有权初始登记，虽经过土地登记申请、地籍调查、权属审核及微山县人民政府准予登记发证程序，但还未形成土地登记卡，登记事项亦未记载于不动产登记簿，更未向申请人山庄村委会核发不动产权属证书或登记证明，故被告微山县国土局于2012年12月19日制作的土地登记审批表（编号：370826202039JA00002）并未完成登记，对外亦不产生外部法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项的规定，被告微山县国土局于2012年12月19日制作土地登记审批表的行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告古井村委会请求撤销被告微山县国土局于2012年12月19日制作的编号为370826202039JA00002土地登记审批表并无法律依据，依法不予支持。对于原告古井村委会与第三人山庄村委会之间对案涉审批表涉及的集体土地所有权和使用权的争议，可根据实际情况依法采取相应救济途径。综上所述，原告古井村委会的起诉并不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告微山县两城镇古井村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 长  孔凡静 人民陪审员  聂有为 人民陪审员  王绍举 二０一九年一月八日 书 记 员  陈逸飞