云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2628民初21号 原告：吴三国，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省容县，现住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：韦云贵，云南玉泉律师事务所执业律师。 被告：云南辉和建筑劳务有限公司。 住所地：云南省昆明市官渡区拓翔路建工城果南苑6栋902室。 法定代表人：胡海清，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：农寿德，云南青龙律师事务所执业律师。 被告：云南建投第一水利水电建设有限公司。 住所地：云南省昆明市经济技术开发区林溪路196号。 法定代表人：刘金荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:田玲玲，女，1983年1月17日出生，哈族，住云南昆明市呈贡区。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人:文霞，女，1990年10月25日出生，哈族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。系该公司工作人员。 原告吴三国与被告云南辉和建筑劳务有限公司（以下简称“辉和劳务公司”）、被告云南建投第一水利水电建设有限公司(以下简称“建投水利公司”)工伤保险赔偿纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。 吴三国向本院提出诉讼请求：1.请求判令辉和劳务公司、建投水利公司赔偿吴三国医疗费、误工费等费用共计307481.54元；2.判决本案诉讼费由辉和劳务公司、建投水利公司承担。事实和理由：2017年，建投水利公司中标富宁县水务局发包的“那哈水库”项目工程，建投水利公司又将劳务部分分包给辉和劳务公司，2017年9月份吴三国经人介绍到建投水利公司承包的富宁县那哈水库项目部做技工，并于当月24号与辉和劳务公司签了《劳动合同》，约定由建投水利公司安排吴三国在富宁县那哈水库大坝泥工班组工作，合同期限类型为以完成一定工作任务为期限，执行不定时工时工作制，建投水利公司、辉和劳务公司于每月28日以现金或转账形式支付吴三国工资，工资标准为7320元，建投水利公司、辉和劳务公司按国家和地方有关规定为吴三国缴纳意外伤害保险。2018年2月5日，吴三国在施工过程中右侧拇指不慎被水泥管砸伤，当时只是砸青，吴三国忍耐做了一天工作，到第三天（2月7日）吴三国到富宁县人民医院就诊治疗，经医师诊断为右侧拇指远节指骨骨折，出院后经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，吴三国的右侧拇指远节指骨骨折，工伤致残等级为十级；2018年6月17日，吴三国在施工过程中，又被钢管砸伤左手拇指，于2018年6月19日至22日在富宁县人民医院住院治疗，经医师诊断吴三国的伤情为：1.左手第1远节指骨骨折，左手拇指软组织挫裂伤，出院后经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，吴三国的左手第1远节指骨骨折，工伤致残等级为十级。吴三国受伤后多次找到建投水利公司、辉和劳务公司协商处理此事，但建投水利公司、辉和劳务公司都对吴三国不理不睬。根据民事诉讼法、劳动合同法、工伤保险条例等相关法律法规的规定，吴三国特向人民法院提出起诉要求建投水利公司、辉和劳务公司赔偿其左手（赔偿清单）护理费522元（174元/日×3天）、住院伙食补助费300元（3×100元/天）、停工留薪期间工资25650元（225元/天×114天，按吴三国月平均工资7500元计算）、鉴定费1000元、一次性伤残赔偿金七个月的本人工资为52500元（7500元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金44793元（上一年度统筹地区平均工资6399元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金12798元（上一年度统筹地区平均工资6399元/月×2个月），合计137563元；右手（赔偿清单）医疗费1902.54元、停工留薪期间工资56925元（225元/天×253天，按吴三国月平均工资7500元计算）、鉴定费1000元、一次性伤残赔偿金七个月的本人工资为52500元（7500元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金44793元（上一年度统筹地区平均工资6399元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金12798元（上一年度统筹地区平均工资6399元/月×2个月），合计169918.54元。两只手合计赔偿307481.54元。 辉和劳务公司向本院提交的书面答辩状：一、吴三国的诉讼程序违法，依法应当驳回其起诉。根据国务院《工伤保险条例》和《云南省实施工伤保险条例办法》的相关规定，处理工伤保险待遇案件的必经程序和步骤为：1、有劳动争议的，先向统筹地区社会保险行政部门提出劳动关系认定申请；2、向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；3、向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料；4、工伤保险待遇。本案中，因吴三国与辉和劳务公司之间是否存在事实劳动关系发生争议，吴三国于2018年7月6日向富宁县劳动争议仲裁委员会申请认定双方存在事实劳动关系，该仲裁委员会受理后认为：“申请人与被申请人没有隶属关系，被申请人没有对劳动者进行人事安排与劳动管理，双方签订有明确的劳务承包协议……申请人于2017年9月在富宁县洞波乡那哈村洞波河上游段里那河工地为辉和劳务公司从事土建、装饰、安装工程等工作，属于雇佣关系。并于2018年8月3日以富劳人仲案字[2018]15号依法作出驳回申请人的仲裁请求的仲裁裁决。吴三国因不服该裁决，于2018年8月14日向富宁县人民法院提起撤销仲裁裁决，并认定双方存在事实劳动关系的民事诉讼，人民法院依法开庭审理后，吴三国于2018年10月9日吴三国申请撤诉并得到富宁县人民法院依法裁定准许撤诉。至此，可以说本案的诉讼程序已经无法继续，现吴三国直接提起工伤保险待遇纠纷诉讼，属于诉讼程序违法，应当依法驳回起诉。二、吴三国与答辩人之间并非事实劳动关系。吴三国实际上是胡天平雇请的民工，答辩人既没有实际安排吴三国做工，也没有直接向吴三国发放过工资，至于吴三国提到双方所签订的《劳动合同》实际是一份从未履行的无效合同。一方面，这份合同既没有合同的签订日期，也没有合同履行的起止日期；另一方面，这份合同当时是为了应付上面的检查而签订的，双方均了解该情况，并未真正履行过，吴三国系在承包人胡天平的安排下工作的。三、按答辩人与工程承包承揽人胡天平签订的《劳务承包协议》的约定，由答辩人对胡天平雇请的民工统一缴纳意外伤害保险，并协同办理工伤事故的相关事宜，故2018年2月5日吴三国在施工过程中受伤后，答辩人的相关人员一同协助胡天平进行抢救，及时将其送至参保的保险公司指定的医疗单位富宁县人民医院进行治疗，但吴三国并未按要求在指定的医疗单位进行治疗。四、按照参保的保险公司的相关规定，受伤人员必须提供入院诊断证明书、出院证、医疗费发票、用药清单、本人身份证复印件等相关材料，才能办理工伤理赔，但吴三国至今并未按照这一要求提供有关材料，而其所提供的部分医药费凭据不合法合规，甚至有虚假嫌疑，导致其工伤理赔无法进行。综上所述，吴三国的诉讼程序违法，本案应先行认定吴三国与辉和劳务公司是否存在事实劳务关系为前提，进而才能申请工伤认定和劳动能力鉴定，最后才能提出工伤保险待遇申请，而所有这些程序每一步都必须先向统筹地区社会保险行政部门提出申请，不服仲裁裁决才能依法向人民法院提起诉讼，因吴三国与答辩人之间不存在事实劳务关系，其系工程承包人胡天平雇请的民工，其施工中受伤不依法不应由答辩人来承担。请求人民法院依法驳回起诉。 建投水利公司向本院提交书面答辩状：一、吴三国主张工伤保险赔偿纠纷系劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。而本案中吴三国未经劳动仲裁直接向人民法院提起诉讼，程序违法。二、吴三国提起工伤保险赔偿，必须以其与用人单位存在劳动关系及吴三国已进行工商认定为前提。而仲裁裁决书（富劳人仲案字【2018】15号）已查明：吴三国是由吴三国在向辉和劳务公司承揽劳务时的雇佣人员，接受吴三国的安排与劳动管理，与吴三国之间存在雇佣关系。即2018年2月5日、同年17日吴三国是在受雇于吴三国时受伤的，其受伤产生的费用应由吴三国本人承担，吴三国诉求与其没有任何法律关系的建投水利公司进行工商保险赔偿，没有任何事实依据和法律依据，与答辩人无关。三、答辩人将那哈水库大坝1标段的部分劳务事宜合法承揽给具有劳务资质且能独立承担民事责任的辉和劳务公司，双方依法签订了《劳务分包合同》，答辩人与辉和劳务公司是合法承揽合同关系，且已按合同约定将工程款项支付给辉和劳务公司。综上所述，请求人民法院依法驳回吴三国对答辩人的起诉。 另查明，吴三国、辉和劳务公司、建投水利公司未向劳动保障行政部门或当地劳动争议仲裁委员会申请工伤认定，未向设区的市级劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。吴三国向富宁县劳动争议仲裁委员会申请确认吴三国与辉和劳务公司存在劳动关系，富劳人仲案[2018]15号裁决书裁决驳回吴三国的仲裁请求。 本院认为，工伤保险待遇纠纷是指职工因发生暂时或永久人身健康或损害的一种补救和补偿，其作用是使伤残者的医疗、生活有保障，使工亡者的遗属的基本生活得到保证。根据《工伤认定办法》第四条：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。……”第五条：“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害的职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”同时，工伤保险待遇理赔前提必须是受伤者与用人单位之间存在劳动合同关系；而工伤认定是确定发放工伤待遇的依据，没有相应的工伤认定，无法确定工伤的程度。本案中，吴三国向富宁县劳动争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，富劳人仲案[2018]15号裁决书裁决驳回吴三国的仲裁请求。而法律、法规规定工伤的相关待遇应以工伤认定为前提条件，否则不能依据《工伤保险条例》及相关规定计算各项工伤保险赔偿数额，在未认定吴三国与辉和劳务公司、建投水利公司存在劳动合同关系，也未经劳动保障行政部门进行工伤认定，申请工伤保险金不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，在吴三国与辉和劳务公司、建投水利公司是否存在劳动合同关系及其伤害是否属于工伤未得到确认的前提下，吴三国即向本院提起工伤保险待遇纠纷的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，裁定如下： 驳回吴三国的起诉。 案件受理费10元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 师 芳 二〇一九年一月二十三日 书记员 黄加增