江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初2622号 原告：黄艳，女，1984年10月5日生，汉族。 委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。 被告：刘玉龙，男，1976年2月26日生，汉族。 委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。 原告黄艳与被告刘玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄艳及其委托诉讼代理人马玲、被告刘玉龙的委托诉讼代理人黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉龙偿还原告借款本金605000元及逾期付款利息（自2018年1月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告的妹妹刘玉芳系好朋友，因此与被告认识。被告因周转需要，向原告借款。原告分别于2016年8月22日、2016年12月26日向被告出借500000元和300000元，合计800000元。后被告仅向原告偿还了部分借款本金及利息。经双方结算，被告尚欠原告借款本金605000元。 被告刘玉龙辩称：被告仅收到原告借款本金760000元。原被告在借款时并未约定利息，借条上也没有约定利息。截至2017年12月31日，被告已向原告支付560000元本金，故尚欠原告20万元。涉案对账单系原告在专业法律人员指导下撰写和打印，因当时事情很多，被告没有任何准备，就按照原告的要求在对账单上签字。该对账单不能体现被告的真实意思。诉讼费和保全费是原告恶意扩大损失，应当由原告自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告黄艳通过银行转账方式向被告刘玉龙出借475000元，向刘玉龙交付现金25000元，合计500000元。刘玉龙于借款当日向黄艳出具借条一份，载明：“今借到黄艳人民币伍拾万元整。”截至2016年12月26日，刘玉龙向黄艳支付了应付利息。当日，黄艳通过银行转账方式向刘玉龙出借285000元，向刘玉龙交付现金15000元，合计300000元。刘玉龙于借款当日向黄艳出具借条一份，载明：“今借到黄艳人民币叁拾万元整。” 2017年6月24日，南京市国土资源局江宁分局向黄艳出具苏（2017）宁江不动产证明第0024643号不动产登记证明，载明刘玉龙及案外人张彩花以其名下的位于房屋向黄艳提供抵押，被担保主债权数额为800000元，债务履行期限为自2017年6月20日起至2017年12月20日止。 后刘玉龙通过案外人天长市龙盛置业有限公司（以下简称龙盛公司，法定代表人为被告刘玉龙）、郑良安、杨国喜、刘玉芳向黄艳偿付借款本息。其中，2017年1月22日偿付27500元，2017年2月20日偿付27500元，2017年3月23日偿付12500元，2017年3月27日偿付15000元，2017年4月24日偿付27500元，2017年5月30日偿付27500元，2017年8月15日偿付55000元，2017年10月偿付30000元，2017年12月12日偿付280000元，2017年12月19日偿付20000元，以上合计522500元（不含2016年偿付的金额）。刘玉龙称以上款项全部系归还借款。黄艳认可收到上述款项，但质证认为，上述款项中大部分系刘玉龙支付的利息，其中500000元按照月利率2.5%计算，300000元按照月利率5%计算。之所以按照月利率5%计算，是因为该300000元原系黄艳准备购买房屋所用，后应刘玉龙要求出借给刘玉龙，导致黄艳无法购买房屋，故在月利率3%的基础上增加2%。 2018年2月4日，刘玉龙在黄艳提供的对账单上签字。该对账单载明：“本人刘玉龙分别于2016年8月22日向黄艳借款本金50万元，2016年12月26日向黄艳借款本金30万元，合计借款本金80万元。双方约定先还利息，后还本金。双方经结算，本人欠黄艳借款的利息，每月付给黄艳利息，本人已还清到2017年12月止的全部利息，包括本人妹妹刘玉芳代本人共向黄艳付款33万元中的部分利息及部分本金。现本人刘玉龙尚欠黄艳本金605000元未付，利息从2018年1月22日起按年息24%计算至还清之日止。”刘玉龙在对账单上手工书写：“2016年8月22日的借条，2016年12月26日的30万借条在黄艳手里……现在还欠借款605000元。” 庭审中，刘玉龙辩称仅收到黄艳交付的借款760000元，黄艳称两次向被告转账交付760000元，其余40000元系现金交付。其从事服装店和建材销售，手头有大量现金。经查：黄艳于2016年12月26日向刘玉龙转账交付285000元后，其银行卡中仅有余额239.29元。本院分别于2018年6月22日、2018年11月5日两次要求刘玉龙诉讼代理人通知刘玉龙本人到庭接受调查，但刘玉龙均未到庭。 以上事实，有借条、对账单、银行交易明细、不动产登记证明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，黄艳提交的两份借条、对账单、汇款记录及刘玉龙借款800000元后首次支付利息的时间相互印证，能够证明黄艳向刘玉龙出借800000元的事实，本院予以确认。刘玉龙在对账单上签字确认，且手工书写了部分内容，现辩称对账单不能体现其真实意思，但未能提交证据予以证明，故对于其该项抗辩意见，本院不予采纳。刘玉龙辩称仅收到760000元的借款，但原告提交的两份借条及对账单均显示借款数额为800000元，且刘玉龙经本院两次通知均拒不到庭接受调查，故对于刘玉龙的该项抗辩意见，本院不予支持。现黄艳向法院提起诉讼，视为向刘玉龙催告返还借款。刘玉龙未能及时偿还借款，已经构成违约，依法应当承担偿还借款的法律责任。 关于借款利息及尚欠借款本金数额，刘玉龙于2016年向黄艳出具的两份借条上虽然没有载明借款利息，但双方在2018年的对账单上明确载明“双方约定先还利息，后还本金。双方经结算，本人欠黄艳借款的利息，每月付给黄艳利息，本人已还清到2017年12月止的全部利息”的事实，以及对账单上载明尚欠借款本金605000元的事实，结合刘玉龙提交的证明其还款的证据，以及黄艳关于借款利息的陈述，可以确定，原被告双方在借款时明确约定：500000元借款的利率为月利率2.5%，300000元借款的利率为月利率5%。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方关于300000元借款利率的约定超过法律规定，对于超过部分的利息，本院不予支持。根据双方在对账单上“双方约定先还利息，后还本金”的约定，对于刘玉龙超过法律规定偿还的“利息”，本院认定为偿还借款本金。经计算，截至2017年12月26日，刘玉龙已经足额支付截至该日应付的利息，并偿还本金273254元，尚欠借款本金526746元。 关于本案的诉讼费及保全费，因刘玉龙未能及时偿还借款本息，黄艳有权向法院提起诉讼，由此造成的法律后果应当由刘玉龙负担，故对于刘玉龙的该项抗辩意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告刘玉龙于本判决生效之日起十日内向原告黄艳偿还借款本金526746元并支付利息（以526746元为基数，自2017年12月27日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费10142元，财产保全费3770元，合计13912元，由原告黄艳负担1799元，由被告刘玉龙负担12113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王加骥 人民陪审员  鲁为玉 人民陪审员  王方玉 二〇一九年一月十八日 书 记 员  赵 群