湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初698号原告刘某某，女，1945年2月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人王某某，女，1976年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系原告刘某某的女儿。委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。被告湖南省人民政府。地址：长沙市天心区湘府西路8号。法定代理人许某，省长。委托代理人黄冥，系湖南省人民政府司法厅工作人员。原告刘某某因不服被告湖南省人民政府（以下简称省政府）湘府复驳字[2018]75号《驳回行政复议申请决定书》，于2018年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日对本案进行了公开开庭审理。原告刘某某及其委托代理人王某某、肖广影，被告委托代理人黄冥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原告系株洲市天元区xx街道办事处xx社区（原xxx镇xx村）xxx组村民，在该村有宅基地及房屋。因东方驿境普通商品房项目建设，需占用原告房屋所在区域土地。2018年5月22日，原告通过向株洲市国土资源局申请政府信息公开的方式，获知被告作出的（2012）政国土字第912号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（以下简称912号审批单），原告的土地即在该审批单批准征收的范围内。原告对912号审批单不服，于2018年6月11日向被告申请行政复议。2018年8月30日，被告作出湘府复驳字（2018）75号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称75号复议决定），以超过行政复议法定期限，不符合受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，原告的行政复议申请并未超过法定期限，被告作出的75号复议决定认定事实错误。原告对75号复议决定不服，提起本案诉讼，请求判令：一、撤销被告省政府作出的湘府复驳字[2018]75号《驳回行政复议申请决定书》，并责令其重新依法作出行政复议决定；二、本案诉讼费用由被告承担。原告刘某某向本院提供了以下证据：证据1，株天集用（2001）字第B1-12号《集体土地使用证》，拟证明原告在株洲天元区xx街道办事处xx社区（原xxx镇xx村）xxx组拥有房屋、宅基地，与912号审批单具有利害关系；证据2，株国土资公开告知（2018）30号《政府信息公开告知书》；证据3，（2012）政国土字第912号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》；证据4，快递单及签收结果。证据2-4拟证明原告通过株洲市国土资源局申请政府信息公开的方式，于2018年5月22日获知912号审批单的事实。证据5，《行政复议申请书》；证据6，湘府复驳字[2018]75号《驳回行政复议申请决定书》；证据5-6拟证明原告于2018年6月11日向被告申请行政复议，被告于2018年8月30日驳回原告行政复议申请的事实。被告省政府辩称：一、答辩人作出行政复议决定程序合法。2018年6月13日，答辩人收到原告刘某某提出的行政复议申请书，后依法予以受理。8月6日，答辩人作出延期审理通知书，并邮寄送达被答辩人。8月30日，答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字〔2018〕75号），并通过EMS邮寄送达被答辩人。答辩人作出行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议程序的规定，程序合法。二、答辩人作出行政复议决定内容合法。被答辩人向答辩人提出行政复议申请，请求撤销答辩人作出的912号审批单。经查实，答辩人作出912号审批单后，第三人于2014年8月20日在征收范围内发布并张贴征收土地公告，公告中明确载明了批准文件912号审批单的内容。通过征收土地公告，申请人应当已经知道株洲市天元区xxx镇xx社区部分土地已有912号审批单批准农用地转用、土地征收的事实。而被答辩人于2018年6月11日才向答辩人申请行政复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法实施条例》第二十八条关于受理条件的规定，申请人申请行政复议超过了法定期限，不符合行政复议受理条件。据此，答辩人作出涉案《驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字〔2018〕75号）程序正当、内容合法，符合《中华人民共和国行政复议法》等相关法律法规的规定，请求人民法院依法驳回答辩人的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据证据1，《行政复议申请书》，拟证明原告向省政府提出行政复议申请的内容和时间；证据2，《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》，拟证明省政府受理刘某某提出的行政复议申请并要求省国土资源厅和株洲市人民政府进行答复，提交相关证据材料；证据3，答复意见书及相关证据，拟证明省国土资源厅和株洲市人民政府进行了答复并提供相关证据材料；证据4，《湖南省人民政府延期审理通知书》及邮寄单，拟证明被告依法延期审理；证据5，《驳回行政复议申请决定书》及邮寄单，拟证明被告依法作出驳回行政复议申请决定书，并邮寄送达给原告。第一组证据拟共同证明被告作出75号复议决定程序合法。第二组证据证据6，《株洲市人民政府征收土地公告》、《株洲市国土资源局征地补偿安置方案公告》和张贴照片及证明，拟证明株洲市人民政府于2014年8月20日在征地范围内发布并张贴征收土地公告，于2014年9月16日发布并张贴征地补偿安置方案公告，公告中明确载明了批准文件为912号审批单的内容，申请人应当通过征收土地公告知晓912号审批单的内容。第二组证据拟证明被告作出75号复议决定内容合法。经庭审质证，原告刘某某对被告省政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2的第三人参加行政复议通知书合法性有异议，该份通知书作出时间是2018年8月24日，是在被告作出延期审理通知书之后。从行政复议查清事实的要求上来讲，该通知书作出时间不符合上述要求。对其他证据无异议。对证据3答复书的三性无异议，但是内容不予认可。须着重说明对证据3中相关证据的质证意见，该部分证据也就是被告的证据6：无原件，真实性均不予认可。对征收补偿方案公告，其作出时间是2014年8月20日，而作出的批复时间是2012年6月26日，已超过两年，违反相关法律规定。四组照片对比来看，两组照片公告栏背景存在矛盾，无法确认张贴先后顺序。征地补偿安置方案，被告提供的照片不清楚。另xx居委会的证明于2018年8月24日在行政复议期间才作出，不符合法律规定，对其合法性、关联性均不予认可。对包建平的身份不认可，因此对其作出的证据也不予认可。对证据4的三性无异议；对证据5的合法性需待法院确认后才予以承认。案涉复议决定并没有经过行政复议法中所要求的由两名以上有资格的行政复议工作人员经过充分的调查认证之后作出案涉的行政复议决定，从被告提交的证据2中第三人答复意见书的提交时间和案涉行政复议决定书的作出时间仅相隔一天，可以证明上述观点。被告省政府对原告刘某某提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、关联性无异议，合法性有异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性、证明效力有异议。原告提交的信息公开表清晰说明了申请人在提出信息公开前就知道了涉案审批单。对证据3、4、5、6无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告省政府提交的第一组证据，可证明原告提出复议申请，后被告作出涉案行政复议决定等事实，予以采信；被告省政府提交的第二组证据，可证明本案相关事实，予以采信。原告刘某某提交的证据可证明本案事实，予以采信。在根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2012年6月26日，省政府作出（2012）政国土字第912号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（以下简称912号审批单），批准征收株洲市天元区xxx镇xx村24.3510公顷。2014年8月20日，株洲市人民政府作出《征收土地公告》，将912号审批单的内容予以公示。2014年9月6日，株洲市国土资源局作出《征地拆迁补偿安置方案公告》，将被征收土地单位、征收土地面积、征收土地类别、征地补偿标准、房屋补偿安置标准等予以公示。2018年5月6日，刘某某向株洲市国土资源局申请信息公开，所需的政府信息一栏表述为：申请人在湖南省株洲市天元区xx街道xx社区xxx组19号拥有房屋，房屋所在区域土地已被湖南省人民政府（2012）政国土字第912号农用地转用土地征收审批单批准征收，为核实征收行为的合法性，特申请公开以下信息：湖南省人民政府（2012）政国土字第912号审批单及申报材料……。2018年5月21日，株洲市国土资源局作出株国土资公开告知[2018]30号《政府信息公开告知书》，将912号审批单、一书三方案、征地调查确认表、拟征地公告、征地公告、补偿安置公告等复印件提供给原告。原告不服涉案912号审批单，于2018年6月12日向被告省政府邮寄《行政复议申请书》，省政府于2018年6月13日签收。原告以省政府为被申请人，请求撤销其作出的912号审批单。2018年6月20日，被告向湖南省国土资源厅作出湘府复答字[2018]169号《行政复议答复通知书》。2018年7月12日，湖南省国土资源厅提交了书面答复书。2018年8月6日，被告作出《延期审理通知书》，并于2018年8月7日送达原告。2018年8月24日，被告作出湘府复三字[2018]169号《第三人参加行政复议通知书》，通知株洲市人民政府作为第三人参加行政复议。2018年8月29日，株洲市人民政府提交《第三人答复意见书》。次日，省政府作出湘府复驳字[2018]75号《驳回行政复议申请决定书》，以原告的行政复议申请超过法定的行政复议期限，决定驳回原告的行政复议申请。该决定书于2018年9月1日送达原告。本院认为：一、被告省政府作出涉案《驳回行政复议申请决定书》程序合法、正当。被告省政府在收到原告的行政复议申请书后，向被申请人相关部门送达答复通知书，并追加株洲市人民政府为第三人，听取了申请人、被申请人及第三人意见后，经依法延期后作出涉案复议决定并予以送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第三十一条之规定。二、被告省政府作出涉案《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。省政府复议查明的事实与本院查明事实一致。经审理，2014年8月20日，株洲市人民政府作出《征收土地公告》，将912号审批单的内容在征收范围内予以张贴公示。涉案《征收土地公告》未规定公告届满期限，亦未告知被征收人申请行政复议的权利，为最大限度地保障被征收人行政复议权利，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项，并参照国务院法制办公室国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条第二款、第六条之规定，原告提起行政复议的期限为公告张贴之日起满10个工作日起计算两年。但原告于2018年6月12日向被告省人民政府提出复议申请明显超过了的法定期限。故被告省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项之规定驳回原告的行政复议申请于法有据，并无不当，应予维持。综上所述，被告省政府作出的湘府复驳字[2018]75号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于原告刘某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  范可鸣二〇一九年一月二日书 记 员  卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。