广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1803行初166号原告刘文涛，男，2000年9月7日出生，汉族，清远市人，住英德市。委托代理人唐红炬、覃韵芝，均是广东韶音律师事务所律师。被告清远市教育局。地址：清远市清城区连江路20号教育大楼首层、四层至十二层。统一社会信用代码：1144180007299738P。法定代表人张玉兰，局长。出庭应诉负责人高湘琴，副局长。委托代理人安鹏，该局干部。委托代理人李刚，广东伯方律师事务所律师。第三人英德华粤艺术学校。地址：英德市英城教育中路。统一社会信用代码：524418817224869623。法定代表人吴德荧，理事。委托代理人蒋卿、肖碧艳，均是广东海云天律师事务所律师。原告刘文涛因要求确认被告清远市教育局不履行法定职责违法纠纷一案，于2018年8月8日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于同年8月13日向被告清远市教育局、第三人英德华粤艺术学校（以下简称华粤学校）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭于同年11月2日公开开庭审理了本案。原告刘文涛及其委托代理人唐红炬、覃韵芝，被告清远市教育局的副局长高湘琴及其委托代理人安鹏、李刚，第三人英德华粤艺术学校的委托代理人蒋卿、肖碧艳到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告刘文涛认为被告清远市教育局对第三人英德华粤艺术学校招生行为没有履行相应的行政管理职责，向本院提起行政诉讼。原告刘文涛诉称，原告刘文涛是就读于第三人华粤学校“城市轨道交通运营管理专业”的2015届春季学生，于2018年2月毕业。但原告刘文涛收到第三人华粤学校颁发的《毕业证书》后，发现毕业证书上记载的专业“计算机应用”与原告就读时的“城市轨道交通运营管理”专业不相符。原告后来得知第三人是在没有得到教育部门备案批准新设“航空服务和城市轨道交通运营管理专业”的情况下，对原告进行虚假宣传，违规招生。为此，原告等多名学生、学生家长多次要求第三人处理反映的问题并退还学费等，但第三人始终不予回应。原告又向英德市教育局反映学校进行虚假宣传和违规招生问题，英德市教育局虽然作出《关于要求核查华粤艺术学校办学等问题的答复》，明确了第三人确实存在违规招生的情况，但未作出行政处罚。原告等人于2018年5月18日向被告清远市教育局申请复查。被告清远市教育局于2018年6月27日作出《刘建宁等信访复查意见书》，也只明确了第三人没有专业备案的事实，亦未作出行政处罚。同时，原告等学生及家长于2018年5月24日向被告清远市教育局申请行政处理，要求被告对第三人的违法行为进行行政处罚，并责令第三人对原告进行赔偿，但被告清远市教育局至今并没有受理原告的申请，也没有对第三人作出行政处罚。第三人取得“航空、城轨”专业的相应资质审批时间是2016年9月27日，而从2014年秋季已经开始招生，严重涉嫌违规招生和虚假宣传。违反《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国民办教育促进法》、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》的相关规定。被告作为审批和主管部门，对第三人的违法行为有调查和处罚的法定职责，但拒绝对原告提交的《行政处理申请书》作出核查和处理，是怠于行使职责的表现。原告特提起行政诉讼，请求法院判决：1、确认被告对原告要求处罚第三人华粤学校违法招生、虚假宣传等事宜不予立案核查的行政行为违法。2、责令被告履行职责，依法对原告举报的第三人违法招生行为进行核查，并依法作出对第三人的非法招生、虚假宣传等情况作出行政处罚及责令第三人赔偿原告各项损失15万元。3、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。原告刘文涛为其主张提供的证据有：1.第三人2014、2015、016年招生简章；2.第三人城铁专业宣传单，证据1、2证明第三人存在虚假宣传的事实；3.录取通知书；4.培养就业协议书；5.毕业证书；6.第三人航空城铁部学生结业成绩单；7.毕业留影照片，证据3-7均证明原告就读第三人，且证明第三人发放与原告就读专业不符的毕业证书；8.英德市教育局关于对曾繁新等家长“请求英德市教育局对华粤艺术学校存在以下问题给予调查清楚”的答复；9.清远市教育局关于华粤学校新设航空服务和城市轨道交通运营管理专业予以备案的通知；10.英德市教育局关于华粤学校办学有关问题的答复；11.关于华粤学校城市轨道交通运营管理专业学生的就业预案；12.英德市教育局《关于要求核查华粤艺术学校等问题的答复》英教信[2018]3号，证据8-12均证明第三人虚假宣传、违规招生、欺骗学生；13.要求对英德市教育局《关于要求核查华粤艺术学校办学等问题的答复》复查申请书的说明；14.行政处理申请书；15.情况说明、诉讼代表人授权委托书；16.快递单及快递签收情况回执，证据13-16证明原告要求被告对第三人违法行为进行调查核实和作出相应的处罚；17.《信访事项复查申请受理告知书》；18.清市教信[2018]27号刘建宁等信访复查意见书，证据17、18均证明被告没有对原告的申请作出处理，属于行政不作为，其行政不作为行为违法。被告清远市教育局辩称，一、我局不存在行政不作为。（一）我局已对原告投诉的第三人的违规行为予以立案核查，并依法作出行政处罚决定，不存在行政不作为。2018年4月18日，原告等学生家长代表因对英德市教育局2018年4月18日作出的英教信[2018]3号《关于要求核查华粤艺术学校办学等问题的答复》中，“至于核实华粤艺术学校是否有违规办学行为不是我局职能权限”产生疑问，到我局进行咨询。我局接到原告等家长反映的问题及提交的资料后，经初步核查，于2018年4月24日向英德市教育局作出《关于英德华粤艺术学校有关问题的答复》，责令英德市教育局依法加强对第三人的监管，要求第三人进行整改。同时，针对第三人涉嫌违规发布招生简章的行为，我局正式启动行政处罚立案审批程序，并于5月14日正式立案查处。2018年5月23日，第三人代表到我局接受询问调查。5月31日，第三人向我局提交补充说明及相关资料。6月29日，我局依据查明的事实，依法向第三人作出《清远市教育局教育行政处罚告知书》，告知学校我局拟对其作出警告的行政处罚决定。7月11日，我局依法对第三人作出清市教政法[2018]1号《清远市教育局行政处罚决定书》。（二）我局在收到原告《行政处理申请书》时，家长投诉的问题尚在行政处罚查处过程中，我局依法不予重复立案，不构成行政不作为。2018年5月26日，我局收到原告等家长代表邮寄的《行政处理申请书》及附件。因家长投诉反映的第三人“违规招生”、“虚假宣传”问题，我局早已于2018年5月14日进行了立案，行政处罚程序尚在查处过程中，我局对于家长依据同一事实和理由提出的同一投诉依法不予重复立案，不构成行政不作为。（三）原告等家长代表就其投诉反映的第三人开办专业、学校与企业合作等问题申请信访复查，我局已依法作出复查答复意见。2018年5月18日，原告等家长代表对英德市教育局“英教信[2018]3号”《关于要求核查华粤艺术学校办学等问题的答复》不服，向我局申请提出复查申请（因其申请不符合法定要求，我局要求其提交符合要求的复查申请）。5月25日，我局收到原告等家长代表邮寄的《要求英德市教育局复查申请书的说明》，家长来函中要求我局重新核查英德市教育局的信访答复意见。5月31日，我局作出清市教信[2018]24号《信访事项复查申请受理告知书》，正式受理复查申请。6月25日，我局在信访条例规定的法定期限内，依法作出清市教信[2018]27号《刘建宁等信访复查意见书》，对信访复查范围内的问题依法作出了答复意见。综上所述，对于原告等家长代表投诉反映的华粤艺术学校违法招生、虚假宣传问题，我局经立案查处，已对其存在的违规发布招生简章作出了行政处罚，对于原告等家长代表反映的其他问题也依法以信访复查程序依法进行了答复，不存在行政不作为。二、我局作出清市教政法[2018]1号《清远市教育局行政处罚决定书》适用法律正确，程序合法。我局在行政处罚立案后，依法就学生家长反映的问题对第三人进行调查，并依据《中华人民共和国民办教育促进法》第四十二条、第六十二条，及《广东省实施办法》第三十七条的规定，作出清市教政法[2018]1号《行政处罚决定书》，对第三人违规发布招生简章的行为处以警告的行政处罚，适用法律正确。我局在实施上述行政处罚的过程中，立案、调查、告知、送达程序，均符合《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序和期限，程序合法。三、原告诉请我局责令第三人赔偿原告损失15万元，非我局职权范围，我局无权处理。我局已依职权对第三人违规发布招生简章的行为进行了行政处罚，对于原告诉请的赔偿问题，属于原告与第三人之间的民事合同纠纷，非我局职权范围，我局无权对此进行处理，已明确告知了原告等人，并建议另循民事诉讼等途径解决。综上所述，我局对原告投诉第三人存在违规行为已作出了行政处罚，不存在行政不作为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告清远市教育局向本院提交了以下证据、依据：1.《关于要求核查华粤艺术学校办学等问题的答复》及附件；2.《关于英德华粤艺术学校有关问题的答复》，证据1、2均证明2018年4月18日，学生家长代表到清远市教育局××学校××违规××招生简章、违规××等问题、××教育局××市教育局加强监管、履行职责；3.《行政处罚案件立案审批表》；4.《询问笔录》；5.《华粤艺术学校关于清远市教育局调查家长反映问题的说明》及附件；6.《清远市教育局教育行政处罚告知书》及送达回证；7.清市教政法〔2018〕1号《清远市教育局教育行政处罚决定书》及文书送达回证，证据4-7均证明清远市教育局对家长反映的第三人违规发布招生简章等问题进行立案调查，并于2018年7月11日作出行政处罚决定，不存在行政不作为；8.《行政处理申请书》，证明清远市教育局在对第三人查处过程中，收到学生家长的投诉申请；9.《要求对英德市教育局＜关于要求核查华粤艺术学校办学等问题的答复＞复查申请书的说明》；10.清市教信〔2018〕24号《信访事项复查申请受理告知书》；11.清市教信〔2018〕27号《刘建宁邓信访复查意见书》，证据9-11证明学生家长代表不服英德市教育局作出的《关于要求核查华粤艺术学校办学等问题的答复》而向清远市教育局申请复查，清远市教育局已在法定期限内作出信访复查答复。法律依据：《中华人民共和国民办教育促进法》第四十二条、第六十二条、广东省实施《中华人民共和国民办教育促进法》办法的第三十七条。第三人华粤学校述称，一、我校不存在违法招生、虚假宣传等违法办学的情形，被告已对我校存在的2014-2016招生简章未备案的行为作出行政处罚。自2018年3月起，我校部分学生家长就以我校招生简章、办学模式、收费标准、安排学生就业等方面存在问题为由，先后向英德市教育局、清远市教育局反映情况，期间我校积极配合两级教育部门的调查；同时积极主动与相关家长沟通，解释有关情况。2018年7月11日，被告清远市教育局已经向我校作出清市教政法[2018]1号《清远市教育局行政处罚决定书》。二、原告对我校提供的教育服务质量产生异议，要求退还学费、赔偿损失的诉求应属于原告与我校之间的民事纠纷范畴，不宜在本案一并处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人华粤学校没有向本院提交证据。在诉讼中，本院根据原告刘文涛的申请，准许证人温某1、温某2、洪某、吴某出庭作证。证人温某1、温某2、洪某、吴某出庭证实第三人招生时承诺颁发城铁专业的毕业证，但实际毕业时却颁发计算机专业的毕业证。清远市教育局于2016年才批准第三人承办城铁专业，但第三人在2014年就已经开始以该专业招生。根据各方当事人提供的证据，原告的质证意见是：对被告清远市教育局提供的证据1的真实性没有异议，但该份答复避重就轻，并没有实际解决学生及其家长提出的问题；证据2的真实性没有异议，第三人的招生简章是第三人存在发布虚假招生简章和广告的行为；证据3不予确认；证据4不予确认，该询问笔录不能作为处罚的依据；证据5不予确认，第三人存在违规招生的行为；证据6、7不予确认，该份《行政处罚决定书》认定事实不清、适用法律错误，没有对第三人作出正确合适的处罚，也是属于行政不作为；证据8、9没有异议，亦证明了被告并没有受理原告的申请；证据10、11的真实性没有异议，但内容有异议。被告适用法律不完整，本案应适用《中华人民共和国教育法》第七十六条，《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条的规定作出处罚。被告清远市教育局的质证意见是：对原告提供的证据1、2的真实性无异议，关联性有异议。宣传单及招生简章内容表述虽然不清晰、不规范、不严谨，对学生、家长产生了误导作用，但不构成虚假宣传；证据3、5、6、7真实性无异议，证据4的真实性不清楚，关联性有异议。对于专业设置问题，被告在《刘建宁等信访复查意见书》已经作出说明；证据8-12的真实性无异议，关联性有异议。⑴第三人对外宣传内容表述虽然不清晰、不规范、不严谨，对学生、家长产生了误导作用，但不构成虚假宣传；⑵被告对第三人新设专业予以备案没有违反法律和行政法规的规定；证据13-16的真实性无异议，关联性有异议，不能证实被告不作为；证据17、18的真实性无异议，关联性有异议。被告已依法在法定期限内作出信访复查意见，并非原告所称没有对其申请作出处理；证据19的真实性无异议，但与本案无关。第三人的的质证意见是：一、对原告提供的证据的质证意见与被告的质证意见相同，原告提交的证据与本案无关。二、对被告提供的证据及依据均无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、对原告提供的证据1-19的真实性、关联性均予以确认，本院确认其具有证据效力；二、对被告清远市教育局提供的证据1-2，8-11，本院确认其具有证据效力；证据3-7的真实性、关联性均予以确认，但只能证实被告对家长反映第三人违规发布招生简章等的问题进行立案调查，并作出处罚决定，不能证实被告不存在行政不作为。被告适用法律是否正确，在本院认为部份论述。三、证人温某1、温某2、洪某、吴某出庭均证实第三人华粤学校招生的专业与毕业证的专业不相符，本院确认其具有证据效力。经审理查明，第三人华粤学校是被告清远市教育局批准设立的民办学校，持有教民144180030000051号《中华人民共和国民办学校办学许可证》。原告刘文涛于2015年1月23日被第三人录取为第三人与东方职业技术学院联合办学的城铁专业学生，并与第三人、东方职业技术学院签订三方《培养就业协议书》。2018年2月1日，第三人华粤学校颁发了《广东省中等职业学校毕业证书》给原告，该证记载原告在“本校计算机应用专业全日制学习期满，成绩合格，准予毕业”。原告等学生家长认为第三人的招生工作存在问题，向英德市信访局进行信访。2018年4月18日，英德市教育局作出英教信[2018]3号《关于要求核查华粤艺术学校办学等问题的答复》。原告等学生家长对该答复中“至于核实华粤艺术学校是否有违规办学行为不是我局职能权限”产生疑问，到被告处进行咨询。被告经核查，于2018年4月24日向英德市教育局作出《关于英德华粤艺术学校有关问题的答复》，责令英德市教育局“加强对华粤学校的监管”，要求“华粤学校进行认真整改”。2018年5月18日，原告等家长代表对英德市教育局英教信[2018]3号《关于要求核查华粤艺术学校办学等问题的答复》不服，通过快递方式邮寄未签名的《要求英德市教育局复查申请书》，向被告申请复查。原告等家长代表于2018年5月28日补充提交《要求英德市教育局复查申请书的说明》除申请复查外，并要求被告对第三人的违规招生、虚假宣传问题进行处罚、责令第三人退回学费及对原告进行赔偿损失。被告于2018年5月31日以清市教信[2018]24号《信访事项复查申请受理告知书》，正式受理原告等家长的复查申请。2018年6月27日，被告作出清市教信[2018]27号《刘建宁等信访复查意见书》，对信访复查范围内的问题作出了答复意见。同时告知了当事人申请复核的权利，如逾期不申请复核，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。但被告并未就原告等家长代表要求责令第三人赔偿学费等损失进行回复。2018年5月3日，被告对第三人涉嫌违法发布招生简章引发家长上访的问题启动行政处罚立案审批程序，并于2018年5月14日审批同意立案查处。被告经调查终结后于2018年6月29日向第三人发出《清远市教育局教育行政处罚告知书》，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容和享有的权利。2018年7月11日，被告经调查核实，认为第三人2014-2016年的招生简章未按要求进行备案，发出的招生简章、录取通知书中出现的“航空专业和城铁专业”“第三学年到北京交通大学城铁学院就读大专”“你已被录取为英德市华粤艺术学校与东方职业技术学院联合办学的城铁专业学生”等内容表述不清晰、不规范、不严谨，对学生、家长产生误导作用，引发家长上访，造成不良影响。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第四十二条、第六十二条、《广东省实施办法》第三十七条的规定，对第三人华粤学校作出清市教政法[2018]1号《清远市教育局行政处罚决定书》，决定对第三人作出警告的行政处罚。并责令第三人就有关问题在6个月内完成整改。同时，亦告知了当事人申请复议和诉讼的权利。同日，被告将该处罚决定书送达给第三人。但被告并未对第三人是否有违法所得作出认定,亦未对第三人是否予以退还所收学费一并作出相对应的行政处理决定。2018年5月24日，原告的家长刘建宁向被告邮寄《行政处理申请书》，要求被告对第三人的非法招生情况进行处罚,并责令第三人赔偿原告学费、住宿费、教材、保险费等损失15万元。被告2018年5月26日收到上述《行政处理申请书》后,一直没有对原告的申请事项逐一作出回应，未告知原告其已经就第三人涉嫌违法发布招生简章，引发家长上访的问题进行立案查处，也未将其对第三人作出的上述《行政处罚决定书》送达给原告。2018年8月8日，原告认为被告对第三人招生行为没有履行相应的行政管理职责，向本院提起行政诉讼。另查，被告于2013年8月28日作出清市教[2013]144号《关于同意增设计算机应用专业的批复》，同意第三人从2013年秋季增设计算机应用专业。于2016年9月27日作出清市教职函[2016]11号《关于对英德华粤艺术学校新设航空服务和城市轨道交通运营管理专业予以备案的通知》，同意第三人新设航空服务和城市轨道交通运营管理专业予以备案，并从2016年秋季开始招生。本院认为，本案是不履行法定职责纠纷。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第八条“县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的民办教育工作。”的规定，被告在清远行政区域范围内对民办教育具有管理监督职责，对由其批准设立的第三人华粤学校涉嫌发布虚假招生简章具有查处的法定职权。本案的争议焦点是被告在收到原告的《行政处理申请书》后，对原告的申请事项有否完全履行查处职责。《中华人民共和国民办教育促进法》第四十三条规定“民办学校侵犯受教育者的合法权益，受教育者及其亲属有权向教育行政部门和其他有关部门申诉，有关部门应当及时予以处理。”第六十二条第一款规定“民办学校有下列行为之一的，由县级以上人民政府教育行政部门、人力资源社会保障行政部门或者其他有关部门责令限期改正，并予以警告；有违法所得的，退还所收费用后没收违法所得；情节严重的，责令停止招生、吊销办学许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任:……”，《广东省实施办法》第四十条第二款规定“任何单位和个人对民办学校违反本办法的行为，有权向教育主管部门或者人力资源和社会保障主管部门投诉、举报，收到投诉、举报的部门应当在十五日内决定是否受理；对决定受理的案件，应当及时组织调查，并将处理结果告知投诉、举报人。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。…”本案中，被告于2018年5月31日以清市教信[2018]24号《信访事项复查申请受理告知书》，正式受理原告等对第三人违规招生、虚假宣传问题的复查申请，告知了原告等家长，并于2018年6月27日作出清市教信[2018]27号《刘建宁等信访复查意见书》，对信访复查范围内的问题作出了答复意见，且在这之前的2018年5月14日已经对第三人涉嫌违法发布招生简章引发家长上访的问题进行立案查处、组织了调查，并于2018年7月11日作出了清市教政法[2018]1号《清远市教育局行政处罚决定书》。因此，原告认为被告对第三人违法招生、虚假宣传等事宜不予立案核查的意见没有事实依据，本院不予采纳。但被告在清市教信[2018]27号《刘建宁等信访复查意见书》的答复意见中未就原告等家长代表要求责令第三人赔偿学费等损失进行回复。被告在对第三人涉嫌违法发布招生简章的问题进行立案调查处理过程中，在2018年5月26日收到原告的家长刘建宁的《行政处理申请书》后，没有告知原告的家长其对第三人的上述行为已进行立案查处，亦未向原告等家长进行调查核实，对申请人的申请事项未尽审慎义务，导致其在对第三人作出行政处罚决定时，没有对第三人是否有违法所得进行调查确认，没有针对原告提出退还所收学费的诉求作出相应的行政决定，且没有及时将其已对第三人作出的《清远市教育局行政处罚决定书》的处理结果告知原告，违反了上述法律、法规的规定，属程序违法，是履行职责不到位的表现，尚未实质回应原告的诉求。因在诉讼中，被告以举证的方式已将处理结果告知了原告，再要求被告履行告知义务已无实际意义。对于原告要求被告责令第三人赔偿原告学费、住宿费、教材、保险费等损失15万元的问题，由于被告在作出《行政处罚决定书》时没有一并处理，本院责令被告在一定期限内履行其职责，作出相应的行政处理决定。对于原告要求被告承担本案诉讼费用的同时，一并承担律师费用，因没有合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、确认被告清远市教育局没有针对原告刘文涛的全部申请处理事项作出相应的行政处理决定及没有将其已对第三人英德华粤艺术学校作出行政处罚决定的立案、处理结果告知原告的行为违法。二、被告清远市教育局应在本判决生效之日起六十日内针对原告刘文涛要求责令第三人英德华粤艺术学校赔偿学费、住宿费、教材、保险费等损失15万元的事项重新作出处理。本案受理费50元，由被告清远市教育局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  陈炳聪审判员  陈桂清审判员  潘玉琪二〇一九年一月二十三日书记员  阮思然附法律条文：一、《中华人民共和国民办教育促进法》第四十三条：民办学校侵犯受教育者的合法权益，受教育者及其亲属有权向教育行政部门和其他有关部门申诉，有关部门应当及时予以处理。第六十二条：民办学校有下列行为之一的，由县级以上人民政府教育行政部门、人力资源社会保障行政部门或者其他有关部门责令限期改正，并予以警告；有违法所得的，退还所收费用后没收违法所得；情节严重的，责令停止招生、吊销办学许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任:（一）擅自分立、合并民办学校的；（二）擅自改变民办学校名称、层次、类别和举办者的；（三）发布虚假招生简章或者广告，骗取钱财的；（四）非法颁发或者伪造学历证书、结业证书、培训证书、职业资格证书的；（五）管理混乱严重影响教育教学，产生恶劣社会影响的；（六）提交虚假证明文件或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实骗取办学许可证的；（七）伪造、变造、买卖、出租、出借办学许可证的；（八）恶意终止办学、抽逃资金或者挪用办学经费的。二、《广东省实施办法》第四十条第二款：任何单位和个人对民办学校违反本办法的行为，有权向教育主管部门或者人力资源和社会保障主管部门投诉、举报，收到投诉、举报的部门应当在十五日内决定是否受理；对决定受理的案件，应当及时组织调查，并将处理结果告知投诉、举报人。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条：原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。