云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2018）云0111行初108号原告：李志超，男，汉族，1993年9月7日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。委托代理人：陈古兵、梁光云，云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区市场监督管理局。住所：云南省昆明市官渡区云秀路2898号3号楼4楼、6楼。法定代表人：罗春元，局长。委托代理人：陈俊泉，该局行政许可科科长，特别授权代理。委托代理人：杨中，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南志超中药材销售有限公司。住所：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处普自村700号附1号。法定代表人：李志超。原告李志超诉被告昆明市官渡区市场监督管理局、第三人云南志超中药材销售有限公司其他行政管理其他行政行为一案，本院于2018年8月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告李志超的委托代理人陈古兵、梁光云，被告昆明市官渡区市场监督管理局（以下简称“被告”）的委托代理人陈俊泉、杨中到庭参加诉讼，第三人云南志超中药材销售有限公司（以下简称“第三人”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原昆明市官渡区工商行政管理局（现名昆明市官渡区市场监督管理局）于2015年12月5日受理了第三人的公司登记（备案）申请书，于2015年12月8日作出准予第三人登记的《准予登记通知书》。原告李志超起诉称：原告的身份证于2012年间不慎丢失，后因家里贫困，在申请贫困户口的过程中，发现丢失的身份证被他人利用，于2015年12月5日利用该身份证成立了第三人，原告在第三人处担任执行董事兼总经理的身份，导致原告连续两年都未成功获得贫困户的资格，同时也丧失了申请建房许可的资格。原告2015年从未到过昆明，也从未向任何人出具过任何委托手续，对第三人的注册毫不知情，与第三人没有任何法律关系。被告未尽审慎审查义务，导致原告身份证被他人冒用注册第三人。2018年3月29日，原告向被告投诉，请求撤销第三人的工商登记，可是迟迟未得到答复。为了更好查清事实，原告申请笔迹鉴定，花费笔迹鉴定2000元，与此同时给原告带来诸多不便，并影响现在的工作，原告起诉至法院请求：一、判令被告撤销原告在云南志超中药材销售有限公司担任执行董事兼总经理的身份登记；二、判令被告赔偿原告的鉴定费损失贰仟元（2000元）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、被告工商行政许可程序合法、适用法律并无不当。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（1994年6月24日国务院令第156号公布）和《中华人民共和国企业法人管理条例》的决定（修订）（2014年2月19日国务院令第648号公布）第20条的规定，原告李志超作为委托代理人向被告提交了法定申请的材料，材料形式符合企业登记设立、股东、监事和法定代表人任职的文书格式、内容规范齐备，符合工商登记的条件，因此许可第三人工商设立并向其核发了工商营业执照。二、被告在登记中已尽到形式审查的义务，行为合法。根据《企业登记程序规定》（国家工商总局令第9号）第9条规定：登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。即只进行形式审查。《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发）［2014］7号第三条第（三）项中明确：“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”《工商总局办公厅关于进一步统一规范企业登记注册管理工作的通知》（办字（2018）1号）也强调严格执行“形式审查”制度，对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，提交材料齐全、符合法定形式的应予办理工商登记。在第三人的设立登记中，被告已严格按相关法律、法规的要求收取了符合法定形式的、齐全的材料，并对登记申请人所提交登记文书的格式、内容进行了审查，申请人签章完整、清晰，委托代理人授权范围、委托期限明确有效，同时根据《公司法》若干问题的规定（三）第29条规定：“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应承担相应责任”，若发生冒名注册，理应追究冒名登记行为人的法律责任，被告行政许可行为无过错，且确实已在工商行政许可行为中履行了形式审查的义务而并非实质审查。综上所述，被告作出的工商行政许可行为程序合法，适用法律法规正确，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。被告在举证期限内提交以下作出行政行为的证据材料及法律、法规、规章：一、证据材料：企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书、公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、第三人章程、股东会决议、云南志超中药材销售有限公司股东及聘用员工身份证复印件、房屋租赁合同、产权证明、内资公司设立登记审核表、准予登记通知书、企业登记证照颁发及归档记录表，欲证实原告向被告提交的全部工商登记材料符合要求，被告对材料进行形式审查，针对原告提交的材料齐全、规范，符合法定形式的作出工商行政登记许可并核发营业执照。二、法律、法规、规章依据：《中华人民共和国行政许可法》（节选）、《中华人民共和国个人独资企业法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发【2014】7号）、工商总局办公厅关于进一步统一规范企业登记注册管理工作的通知（办字【2018】1号），欲证实根据现行的法律法规，被告实施的行政许可行为无违法、违规情形，且程序合法，严格执行形式审查制度。经质证，原告李志超对第一组证据的真实性、合法性及关联性不予认可。原告李志超在举证期限内提交如下证据：1、原告身份证，欲证明原告诉讼主体适格；2、居民身份证挂失申报回执单，欲证明原告身份证丢失被第三人利用的事实；3、内资企业登记基本情况表，欲证明第三人冒用原告身份证登记注册公司；4、撤销登记投诉（举报）受理通知书，欲证明原告曾向被告提交投诉材料，被告未撤销第三人，给原告造成损失；5、司法鉴定意见书，欲证明被告在原告不知情的情况下注册了云南志超中药材销售有限公司，该公司所有注册资料都是伪造的；6、发票，欲证明被告违法登记，原告为撤销该工商登记支付了鉴定费2000元。经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明内容均认可，对证据3的真实性、合法性、关联性认可，证明内容不认可；对证据4、5的真实性、关联性认可，证明内容不认可，对证据5只鉴定两项不能说所有材料系伪造；对证据6不认可，被告不存在违法或过错，原告要求被告承担鉴定费没有法律依据。第三人未到庭发表质证意见也未向本院提交证据。本院对原、被告双方提交的证据作如下评述：一、对原告提交的证据：符合证据的形式要件，本院予以确认。二、对被告提交的证据：符合证据的形式要件，本院予以确认。根据本案有效证据和原告、被告的诉辩意见，本院确认如下法律事实：原昆明市官渡区工商行政管理局于2016年9月经批准机构变更名称为昆明市官渡区市场监督管理局。原昆明市官渡区工商行政管理局于2015年12月5日受理了第三人提交的公司登记（备案）申请，2015年12月8日原昆明市官渡区工商行政管理局作出准予第三人登记的《准予登记通知书》。原告李志超被登记为第三人的法定代表人、执行董事兼经理。经云南鼎丰司法鉴定中心出具的云鼎鉴文字【2018】第382号《文件检验鉴定意见书》，对第三人在申请设立登记时向被告提交的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股东决定》处“李志超”的签字是否为其本人所书写进行鉴定，结论为各检材落款签名与各样本上签名字迹不是李志超所写。现原告李志超诉至本院请求判令撤销被告将李志超核准为第三人执行董事兼总经理的登记行为。庭审过程中，原告李志超对被告作出行政行为的执法权源无异议，经审查，本院对被告具有行政许可的主体资格予以确认。本院归纳本案的争议焦点为：1、被告作出的行政许可行为程序是否合法？2、是否应当撤销被告作出的行政许可？针对焦点1，本院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产监督管理机构作为申请人，申请设立登记。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”、第五十一条第一款第（一）项规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”，上述法规系对公司申请进行设立登记的规定，同时依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”，被告于2015年12月5日收到第三人的公司设立登记申请后，按照上述法律法规的规定对申请材料进行相应的审核，已经尽到了形式上的审查义务，虽申请人在申请公司设立登记中提供了虚假的申请材料，但被告在整个审查登记过程中并无过错，根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，应当由申请人对申请材料真实性负责，故提供虚假材料的法律责任亦应当由申请人承担，被告于2015年12月8日作出的同意第三人的设立登记申请的程序合法。针对焦点2，根据本院已采纳的由云南鼎丰司法鉴定中心所作的《司法鉴定意见书》，第三人向被告提交的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股东决定》处“李志超”的字迹不是原告本人的真实签字，故第三人向被告提交的申请公司设立登记的材料中，所有关于原告李志超本人的信息并非原告李志超本人的真实意思表示，第三人在申请公司设立登记时刻意隐瞒了伪造签字这一事实，所提交申请公司设立的材料具有欺骗性，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定：“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。……”及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”，原告要求撤销被告于2015年12月8日将原告登记为第三人的执行董事兼总经理的行政行为，于法有据，本院予以支持；对于原告李志超支出的鉴定费2000元，虽系处理本案产生，但被告在行使行政行为时，已经尽到了充分的形式审查义务，被告在作出设立登记的行政许可时并无过错，是第三人向被告提交的申请材料中，提交了虚假的材料，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）”第二十八条规定：“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。”，明确规定了冒用他人名义出资并将他人作为股东登记的，应当由冒名者对被冒名者的损失承担责任，本案被告不是实际侵权人，原告李志超可依法向相关侵权人行使要求赔偿鉴定费的权利，故被告在本案中不承担鉴定费。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第五十八条、第七十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十八条，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销被告昆明市官渡区市场监督管理局于2015年12月8日作出的准予登记中将原告李志超登记为第三人云南志超中药材销售有限公司执行董事兼总经理的行政行为；二、驳回原告李志超的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告昆明市官渡区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宜禾人民陪审员  黄 文人民陪审员  杨 凡二〇一九年一月三十日书 记 员  杨玉池