重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝05行初584号 原告刘廷彬，男，汉族，1946年8月11日出生。住址：重庆市渝中区。 被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷**。 法定代表人商奎，区长。 委托代理人林峰，该单位工作人员。 委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。 第三人陈颖，女，汉族，1954年11月2日出生。住址：重庆市渝中区。 第三人重庆市市级机关公房管理处。住所地：重庆市渝中区枣子岚垭正街**。 法定代表人罗冬梅，处长。 委托代理人杨远平，该单位工作人员。 委托代理人罗文庆，该单位工作人员。 原告刘廷彬诉被告重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2018年10月26日受理后，因重庆市市级机关公房管理处（简称公房管理处）、陈颖与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告渝中区政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日依法公开开庭审理了本案。被告渝中区政府的负责人未到庭参加诉讼，并向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告刘廷彬，被告渝中区政府的委托代理人林峰、黄胜利，第三人公房管理处的委托代理人罗文庆、杨远平，第三人陈颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告渝中区政府于2018年7月12日作出渝中府征补﹝2018﹞7号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区金刚塔X号X-X房屋的补偿决定》（简称《征补决定》），决定主要内容如下：对座落在渝中区金刚塔X号X-X房屋实施征收，第三人公房管理处在与原告协商一致的情况下可以选择货币补偿，或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收房屋补偿款225576元；搬迁费1000元；货币补偿补助费30000元；装饰装修补偿费15600元；未经登记建筑不予补偿。以上五项合计272176元。另外，保障性补偿款27474元（需原告提供《他处无房证明》），附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城X栋X-X号房屋（建筑面积50.41㎡，结算单价4550元/㎡）安置原告。经品迭计算后，原告应得补偿费26018.4元（其中1763.276元需原告提供《他处无房证明》），原告应按规定结清房屋价差。限被征收人公房管理处、刘廷彬收到本决定之日起十五日内与重庆市渝中区房管局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交渝中区房管局拆除。 原告诉称：被告作出的涉诉决定程序和实体都违法，严重侵害原告合法权益。1、涉案公房系刘廷彬与前妻婚后承租并共同居住房屋。离婚协议对该房已经明确分割。第三人取得代管协议后分别收取了二人承租公房的房租并分别开具发票，双方已构成了事实公房租赁合同关系，陈颖作为事实合同关系的承租人，与本案补偿决定有利害关系。（2017）渝05行初650号行政判决书对原告刘廷彬和第三人陈颖的主体身份已经作了明确法律认定，但涉诉裁决无视已生效判决认定，又作出内容与被撤销决定相同的裁决书。征补决定排除第三人陈颖，导致陈颖房屋（已合法登记）被违法强征；2、道尔敦资产评估公司的评估报告系2015年作出的早已失去了法律效力；3、安置房位于被拆迁房几十公里以外，不是原地还房；4、违建房应予补偿。原告与陈颖均属侨眷，应对侨眷财产性权益足够保护，请求支持原告诉讼请求。 第三人陈颖的述称意见与原告一致。 原告刘廷彬在法定举证期限内未向本院提交证据。第三人陈颖在法定举证期限内向本院提交并举示了如下证据： 1、结婚证明，拟证明第三人陈颖也是房屋承租人。 2、渝中房征函[2015]73号，拟证明诉争房屋由康翔公司修建的商品房，本次征收目的不是为了公共利益。 3、金刚塔45号住户名册、纯阳洞房屋征收项目调查登记结果公示表，拟证明公房管理处私自把与原告同户型的房子拆分为二，进行安置补偿。 被告渝中区政府辩称：1、被告具备作出征收补偿决定的主体资格，将第三人公房管理处作为《征补决定》的被征收人主体合法，其作出的征收补偿决定程序、内容均合法，法律适用正确；2、被征收房屋补偿单价的价格形成程序合法。房屋评估报告对该项目上其他被征收人同样适用，也没有被撤销，亦没失效；3、第三人陈颖不能作为该房屋征收补偿对象。原告和第三人陈颖之间的离婚协议仅是针对双方财产进行的内部分割，不能对公房承租权进行处分，也不能代表分户行为。第三人公房管理处没有单独与第三人陈颖建立公房租赁关系，第三人陈颖不应该作为行政补偿的主体。同时，重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初327号行政裁定书中已经明确陈颖不具备被征收对象的主体资格；4、因（2017）渝05行初650号《行政判决书》里的撤销理由仅是被告未送达分户评估报告行为违法，而对被告作出的征收补偿决定并未认定违法，因此，被告两次作出内容相同的决定是合法的；5、因渝中区地域所限，安置房在叠彩城安置符合相关征收补偿条例，对被征收房屋及用于安置房屋都有相应评估，价值公允。6、违章建筑不符合安置补偿方案中确定的补偿对象，即不属于1990年4月1日之前修建，因此，对其不予补偿符合相关规定。 被告渝中区政府在法定举证期限内向本院提供并举示了以下证据： 1、《渝中区纯阳洞旧城改造项目国有土地上被征收房屋分户评估结果报告》重道资征收（分户）（2016）字第1号附50号（简称《分户估价报告》）； 2、分户评估结果报告送达回证及照片。 证据1、2拟证明重庆道尔顿资产评估土地房地产估价有限公司作出《渝中区纯阳洞旧城改造项目国有土地上被征收房屋分户评估结果报告》，房屋征收部门在公示期满后将分户评估报告向被征收人送达。 3、《征收补偿决定的申请》； 4、《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区金刚塔X号X-X房屋的补偿决定》（渝中府征补[2018]7号）； 5、《城市房屋征收法律文书送达回证》（渝中府征补[2018]7号）及照片； 6、重庆市渝中区人民政府关于履行房屋征收补偿决定的催告书（渝中府征催告字[2018]第50号）； 7、《城市房屋征收法律文书送达回证》渝中府征催告字[2018]第50号）及送达照片。 证据3-7拟证明渝中区政府于2018年7月12日依法作出征补决定，并依法送达第三人和原告。 8、（2016）渝05行初327号行政裁定书，拟证明第三人陈颖不是该房屋的承租人，不是征收补偿适格主体。 第三人公房管理处述称意见与被告渝中区政府一致。第三人公房管理处未举示相关证据和依据。 经庭审质证，原告和第三人陈颖对被告渝中区政府举示的证据1真实性予以认可，但不能达到证明目的；证据2已过期失效；证据3-7真实性无异议，但认为没有在回证上签字；证据8合法性不认可。第三人公房管理处对被告渝中区政府举示的证据无异议。被告对第三人陈颖举示的证据1、3、4真实性、合法性予以认可，但认为与本案不具备关联性；证据2真实性、合法性、关联性均认可，但认为达不到原告的证明目的。原告刘廷彬对第三人陈颖举示的证据无异议。第三人公房管理处对第三人陈颖举示的证据1、4质证意见与被告相同；证据2不清楚，证据3真实性和关联性均不予认可。 经审查，第三人陈颖举示的证据1真实、合法、有关联，予以采信，但不能达到其证明目的；证据2、3虽具有真实性，但不能达到其证明目的，且与本案无关，不予采信。被告渝中区政府举示证据6、7与本案无关，不予采信；其余证据真实、合法、有关联，能够证明本案待证事实，予以采信。 根据以上确认的有效证据以及本院生效的（2017）渝05行初650号行政判决，本院认定如下事实：2017年5月20日，渝中区政府作出渝中府征发[2016]2号《征收决定》，决定对渝中区纯阳洞旧城区改建房屋征收项目上房屋实施征收，征收范围为：渝中区纯阳洞55、56号；金刚塔45号。征收总户数79户，涉及房屋面积2988.14㎡。2016年5月26日，渝中区政府作出《补偿安置方案征求意见公告》，其公布的《补偿安置方案》明确：“安置原则以一个房屋所有权证或租约证为一户进行补偿安置”；“持有直管公房租约证的，有房屋所有权人与承租人协商一致同意解除租赁关系的，住房承租人按使用面积（以租约证为准）作为依据计算房屋补偿，所有权人按建筑面积与使用面积之差计算房屋补偿”。本案涉诉渝中区金刚塔45号房屋位于本次征收范围。重庆市建筑材料工业总公司办理了该房的房屋所有权证及国有土地使用证，房屋用途为住宅，混合结构，建筑面积1116.84平方米。该公司将金刚塔45号其中的X-X号房屋分配给原告刘廷彬租住，计租面积31.2平方米。2008年1月22日，重庆市经济委员会将原管理的重庆市建筑材料总公司使用的渝中区金刚塔45号职工住宅产权移交第三人公房管理处。原告刘廷彬和第三人陈颖原系夫妻关系，但于2009年6月11日向渝中区民政局婚姻登记处申请离婚，双方在签订的《离婚申请协议书》财产分配栏中约定“渝中区金刚塔巷45号附X-X号公房，经二人协商达成协议，前面一间分割给陈颖，后间分割给刘廷彬，以上面积按房管部门测量为准。（使用权）”，原告刘廷彬和第三人陈颖遂将房屋自行分割为两间使用，并分别按分隔使用面积向第三人公房管理处缴纳房屋租金至2015年12月，至今原告刘廷彬和第三人陈颖均未与第三人公房管理处办理房屋租赁手续。2015年11月13日，重庆市渝中区房屋安全鉴定检测中心对渝中区金刚塔巷X号X-X房屋进行了实测，测绘面积58.19平方米，结构类型为砖混。2016年5月13日，重庆市规划局渝中区分局作出《关于金刚塔小区X号X-X楼顶搭建建筑的认定函》，认为涉诉房屋楼顶搭建的建筑，是未经规划许可擅自修建的，属违法建筑。2016年8月10日，第三人公房管理处向纯阳洞项目房屋征收现场办公室出具《情况说明》，说明“金刚塔45号于2007年3月由经信委移交给公房管理处统一管理。该栋房X-X住户刘廷彬，砖混结构，计租面积31.2平方米，房租收至2015年12月。” 2015年11月4日，重庆市渝中区房屋管理局作出《关于纯阳洞旧城区改建房屋征收项目确定评估机构的公告》，告知于2015年11月6日举行公开投票确定评估机构，如投票人数未超过被征收人总数的50%，或投票结果中得票数最高的评估机构得票数未超过参与投票被征收人数的50%，将采取现场抽签的方式确定评估机构。当日，经现场抽签方式确定重庆道尔顿资产评估土地房地产估价有限公司为项目估价机构。2016年6月24日，重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司作出重道资征收（分户）（2016）字第1号附50号《分户估价报告》，其中载明渝中区金刚塔巷45号住宅房屋单价为7230元/平方米。该《分户估价报告》未送达原告。2016年7月21日，重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司作出重道资房评字（2016）字第158号《渝中区纯阳洞旧城改造项目产权调换房屋价值评估结果报告》，对产权调换安置房价值进行了评估，即叠彩西城小区，建筑面积单价为5200元/平方米。 因渝中区房管局与二原告多次协商未达成补偿协议，渝中区房管局于2016年9月2日向渝中区政府提交《渝中区房管局关于报请对渝中区金刚塔45号6－2房屋作出征收补偿决定的申请》，请求渝中区政府作出征补决定。2016年9月9日，渝中区政府作出《征补决定》，并分别于2016年9月14日、21日向二原告和第三人进行了送达。2016年11月8日，陈颖不服该《征补决定》，向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府于2017年11月14日作出渝府复﹝2016﹞813号《行政复议决定书》，维持了被告渝中区政府作出的《征补决定》，并送达各方当事人。二原告对被告渝中区政府作出的《征补决定》和重庆市人民政府作出的《行政复议决定书》不服，诉至法院。本院于2018年4月13日作出（2017）渝05行初650号《行政判决书》，判决撤销该《征补决定》和《行政复议决定书》。 因上述《征补决定》被依法撤销，征地实施机构与社区见证人于2018年4月25日向原告刘廷彬直接送达该《分户估价报告》，但原告拒绝签字。2018年5月14日，渝中区房屋管理局向被告渝中区政府提交《关于报请对渝中区金刚塔X号X-X号房屋作出征收补偿决定的申请》，被告遂于2018年7月12日作出本案被诉《征补决定》，并于同年7月19日送达原告刘廷彬，但原告拒绝签字。原告不服渝中府征补[2018]7号《征补决定》，诉至本院。 另查明，2016年8月30日，第三人陈颖向本院提起诉被告渝中区政府征收决定违法一案，本院于2017年2月13日作出（2016）渝05行初327号《行政裁定书》，该裁决书认为第三人陈颖对征收决定不具备原告主体资格，裁定驳回第三人陈颖的起诉。第三人陈颖不服，上诉至重庆市高级人民法院，该院于2017年6月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请县级人民政府作出补偿决定。因此，被告渝中区政府享有依法作出房屋征收行政补偿决定的法定职权。被告渝中区政府因公共利益需要，有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项规定的需要征收房屋的情形，决定征收包括原告承租房屋在内的纯阳洞旧城区改建房屋征收项目范围内的房屋。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”、第二十六条第二款规定：“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”被告渝中区政府按照被征收房屋权证载明的房屋面积和评估公司对被征收房屋确定的补偿单价，在《征补决定》中确定了货币补偿的金额并提供了选择产权调换的房屋，决定事项包括了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定的事项，内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款的规定。同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款之规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”重庆市规划局渝中区分局已认定涉诉房屋楼顶搭建建筑系违法建筑，故被告决定不予补偿，并无不当。 对于原告刘廷彬认为房屋征收部门应当分别与原告刘廷彬和第三人陈颖签订协议，并按照二个产权户予以补偿安置的问题。根据《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十六条规定，征收范围内的个人住宅，经申请并审查公示，以产权户为单位。本案原告刘廷彬为公房租赁户，并不是取得房屋登记所有权证的产权户，该房屋未作分户登记。同时，原告刘廷彬与第三人陈颖达成的离婚协议虽对房屋使用权进行了分割，但离婚协议不能对公房承租权进行处分，不能视为第三人陈颖与第三人公房管理处之间就该房屋建立了承租关系。故被告对原告提出按两个产权户分户补偿安置的请求不予支持，并无不当。 对于原告认为分户评估报告失效的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案《分户估价报告》系由具有相应资质的评估机构以房屋征收决定公告之日为被征收房屋价值评估时点作出，且依法送达原告，该报告合法有效。 对于原告认为产权调换房源过远的问题。产权调换强调的是价值对等，房屋所处位置是决定其结算单价的重要因素。本案中，尽管《征补决定》确定的产权调换房源并非就近地段，但其结算单价经评估与被征收房屋单价等值。故原告对产权调换房源提出异议，缺乏法律依据。 根据渝办发[2011]123号《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十八条：“征收决定公告后，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果向被征收人公示7日，并安排负责房屋征收评估项目的注册房地产估价师进行现场说明解释。对被征收人反映的确属错估的部分，注册房地产估价师应当现场予以记录，并报请房地产估价机构进行修改、完善”、第十九条：“房地产估价机构在分户初步评估结果公示期满并修正后，应当向房屋征收部门提交被征收范围内的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当及时向被征收人送达分户评估报告。”被告渝中区政府虽然已将《分户评估报告》分别送达了第三人公房管理处和原告刘廷彬，但未举示相关证据证明其在征收决定公告后，已将分户的初步评估报告向被征收人公示。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项：“行政行为程序轻微违法，但对权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为”之规定，被告渝中区政府作出的本案被诉渝中府征补[2018]7号《征补决定》程序轻微违法，但对原告的实体权利不产生实际影响，应予确认违法。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告重庆市渝中区人民政府于2018年7月12日作出的渝中府征补﹝2018﹞7号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区金刚塔X号X-X房屋的补偿决定》程序违法。 本案案件受理费50元由被告重庆市渝中区人民政府负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  周琦 审 判 员  应禧 人民陪审员  张燕 二〇一九年一月二十二日 法官助理何小莉 书记员刘怡 附：本判决适用的相关法律依据 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。 第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定： （二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要； 第二十四条第二款市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。 第二十五条第一款房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》 第十八条征收决定公告后，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果向被征收人公示7日，并安排负责房屋征收评估项目的注册房地产估价师进行现场说明解释。对被征收人反映的确属错估的部分，注册房地产估价师应当现场予以记录，并报请房地产估价机构进行修改、完善。 第十九条房地产估价机构在分户初步评估结果公示期满并修正后，应当向房屋征收部门提交被征收范围内的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当及时向被征收人送达分户评估报告。 第二十六条征收范围内的个人住宅，经申请并审查公示，以产权户为单位，家庭实际居住且在他处无住宅的，按本办法第二十五条规定实施补足后，家庭人口在2人及以下，被征收住房建筑面积不足30平方米，按建筑面积30平方米给予补偿；家庭人口在3人以上，住房建筑面积不足45平方米，按建筑面积45平方米给予补偿。对不符合上述条件骗取保障性补偿的，经查实，依法追回保障部分补偿。 征收个人住宅，被征收人符合住房保障条件的，优先给予住房保障，具体办法另行制定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。