安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民再5号 再审申请人（原审被告）：梁志宏，女，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人:万廷鹏,安徽万廷鹏律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人:袁登峰,安徽万廷鹏律师事务所律师，代理权限特别授权。 被申请人（原审原告）：梁传福，男，1960年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人:窦旭，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限特别授权。 原审被告：朱静，女，1980年4月22日出生，回族，住安徽省霍邱县。 原审被告：高军，男，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审被告：李霞，女，1977年10月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审被告：林荣斌，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 再审申请人（原审被告）梁志宏因与被申请人（原审原告）梁传福、原审被告朱静、高军、李霞、林荣斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖1522民初2629号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月6日作出（2018）皖1522民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人梁志宏及其委托诉讼代理人万廷鹏、袁登峰，被申请人梁传福及其委托诉讼代理人窦旭到庭参加诉讼，原审被告朱静、高军、李霞、林荣斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人梁志宏再审请求：1、依法撤销霍邱县人民法院（2017）皖1522民初2629号民事判决；2、请求依法改判梁志宏不承担还款责任，并返还梁志宏被错误划扣的款项；3、原审、再审诉讼费由被申请人负担。事实及理由：1、再审申请人梁志宏一直在霍邱县城关镇玉泉社区双湖居民组B区023号居住生活，属于霍邱县邮局正式员工，并且手机号码从未更换过，原审适用公告送达，严重剥夺再审申请人抗辩权，程序违法。2、原审判决认定事实错误。在被申请人梁传福与原审被告朱静、高军借款合同中，再审申请人作为担保人1年保证期间已过，不应再承担保证责任。被申请人梁传福擅自将保证期间由1年改为3年，原审据此判决再审申请人承担保证责任错误。 被申请人梁传福辩称：送达程序合法，原审是在电话通知和邮寄送达无法送达的情况下，才进行公告送达的。借款合同保证期间问题上，当初5被告都在场，合同约定保证期为2年，被申请人提出异议，要求改为3年，5被告都同意。 原审梁传福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱静、高军返还借款本金300000元，被告李霞、林荣斌、梁志宏承担连带保证责任；2.要求被告朱静、高军按照银行同期贷款利率的四倍即月息2.4%计算，自2016年6月10日至2017年5月10日，即11个月×7200元=79200元，被告李霞、林荣斌、梁志宏承担连带保证责任；3.5被告承担本案诉讼费用。 原审认定被告朱静与高军系夫妻关系，两被告因资金周转于2015年10月10日向原告借款300000元，原告梁传福于同日通过中国建设银行转款给朱静300000元，朱静出具担保借款合同一份，并代高军签名，其余三被告在担保人处签字。合同约定月息5%，还款期限为2015年10月10日至2016年4月10日，保证期限为3年。借款后，被告按照月利率5%按月支付给原告利息共计8个月120000元。从2016年7月份至今被告分文未付。另查明，朱静与高军于2009年10月27日登记结婚，至今未办理离婚登记，即该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原审认为，本案中，原、被告双方所签订的担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效，且原告梁传福亦通过银行转账方式交付了该笔300000元的借款，双方的合同已成立并生效，故被告朱静应按借款合同约定承担如期还款责任。被告李霞、林荣斌、梁志宏在担保人处签字捺印，并约定承担连带保证责任，保证期限为3年，且尚未超出保证期限，故三位担保人应承担连带保证责任。本院认为本案主要争议焦点为：1.高军是否承担还款责任；2.利息如何计算、如何冲抵本金。针对焦点1，本院认为原告诉请要求朱静与高军承担共同还款责任，虽然高军在借款合同中的签名系朱静代签，但该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告朱静、高军现无证据证明该笔债务不是用于家庭共同生活或家庭共同经营而举债，且又经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为当事人对其诉讼权利的处分，依法应承担相应的不利后果，故根据法律规定该笔债务应认定夫妻共同债务，原告该项诉请，本院依法予以支持。针对焦点2，本院认为庭审中原告自认被告按照月利率5%支付了8个月利息120000元，按照法律规定和日常交易习惯月利息未超出年利率36%的部分应先冲抵利息，对于月利息超出年利率36%的部分再冲抵本金，且按每次支付时间按月分段计算，经过计算截至2016年6月10日被告尚欠原告借款本金242956元（详见附件1：本息结算清单）。虽然双方在借款合同中约定的月利率5%，但该利率明显过高，原告在诉请中要求被告按照月利率2.4%承担利息，该项利息诉请也明显过高，根据法律规定，本院只支持月利率2%的利息，且利息应从2016年6月11日起开始计算。综上，原告诉讼请求大部分有理，本院对有理部分予以支持。原告诉请要求被告承担利息过高，本院依法予以纠正。判决：1、被告朱静、高军共同偿还原告梁传福借款本金242956元及利息（自2016年6月11日起按照月利率2%计算至借款本金偿清之日止），于本判决生效后五日内偿清；2、被告李霞、林荣斌、梁志宏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6988元，由原告负担1328元，被告负担5660元，诉讼保全费2040元由原告负担。 再审申请人梁志宏对被申请人梁传福原审提交的借条上注明担保期限持有异议，称当初双方约定的担保期限为1年，被申请人擅自将1年改为3年。被申请人梁传福辩称其是经5被告同意将担保期限由2年改为3年的。经本院委托南京金陵司法鉴定所对担保期限改动笔迹进行鉴定，鉴定机构认为由2篡改成3的可能大于由1篡改成3的可能性，但根据现有检验情况，尚不能达到出具是由1或者是由2篡改成3的鉴定意见。本院经审查认为，梁传福2017年6月月2日向本院起诉时，如担保期限为2年，尚未超过保证期间，其擅自改动担保期限没有意义。梁传福擅自改动担保期限，刻意将原数字涂去，显然原数字对其诉讼不利。如果原担保期限为1年，梁传福称5被告一致同意改为3年，没有证据证实。现鉴定单位无法给出具体鉴定意见，按证据规则，应做出对梁传福不利的认定结果，本院认定涉案借款担保合同上担保期限原为1年被梁传福擅自改动为3年。 再审查明的事实同原审认定的事实基本一致。 另查明，再审申请人梁志宏与被申请人梁传福双签订的借款担保合同，借款期限6个月，从2015年10月10日至2016年4月10日止，双方约定的担保期限为1年。梁传福于2017年6月2日起诉来院要求借款人朱静、高军偿还借款本息，担保人梁志宏、李霞、林荣斌承担保证责任。 本院认为，朱静、高军向梁传福借款300000元并约定了借款利息，有借条及银行转款凭证，借款事实足以认定。梁传福要求朱静、高军偿还借款本息，原审对事实的认定及判决正确，本院予以维持。借款担保合同约定借款期限6个月，担保期限1年，梁传福应于2017年4月10日前起诉担保人承担保证责任，2017年6月2日起诉已超过约定的担保期限，故担保人梁志宏、李霞、林荣斌对涉案借款本息不再承担保证责任。原审判决再审申请人梁志宏、原审被告李霞、林荣斌对案涉借款本息承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。被申请人梁传福辩称担保期限经5被告同意由2年改为3年，无证据证实，且再审申请人梁志宏亦不认可，鉴定结论也不法给出明确鉴定意见，梁传福辩解理由不能成立，本院不予采信。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、维持本院（2017）皖1522民初2629号民事判决第一、三项，即1、被告朱静、高军共同偿还原告梁传福借款本金242956元及利息（自2016年6月11日起按照月利率2%计算至借款本金偿清之日止），于本判决生效后五日内清偿；3、驳回原告梁传福其他诉讼请求; 二、撤销本院（2017）皖1522民初2629号民事判决第二项，即2、被告李霞、林荣斌、梁志宏对上述借款本息承担连带清偿责任; 三、再审申请人（原审被告）梁志宏、原审被告李霞、林荣斌对上述借款本息不承担连带清偿责任; 四、驳回再审申请人（原审被告）梁志宏的其他再审请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费6988元，由梁传福负担1328元，朱静、高军负担5660元；诉讼保全费2040元，鉴定费4400元，合计6440元，由梁传福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  孙爱国 人民陪审员  江丕寅 二〇一九年一月十七日 法官助理周茜 书记员屈家浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。