广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初7033号原告：揭阳方圆石材有限公司（原名：揭东县地都镇方圆石板厂），住所地广东省揭阳空港经济区。法定代表人：陈惠专。委托诉讼代理人：董方、彭晓波，广东力诠律师事务所律师。被告：广州珠江房地产开发中心有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：丁龙飞。委托诉讼代理人：李丹、覃巧微，该司职员。原告揭阳方圆石材有限公司（以下简称“方圆石材公司”）与被告广州珠江房地产开发中心有限公司（以下简称“珠江房产公司”）合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方圆石材公司的委托诉讼代理人董方及被告珠江房产公司的委托诉讼代理人李丹、覃巧微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方圆石材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付已暂扣施工单位石材款1108613元及利息（以1108613元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月12日计至清偿之日止）；2.判令被告支付原告因追索债权产生了（2016）粤0106民初8231号的诉讼费18330元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月，原告与被告签订《2011-2012年度广东珠江投资集团华南地区石材[A级板]采购长期战略合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：甲方（被告）承诺在本协议约定范围内所属楼盘的石材材料由乙方（原告）负责供货。合同有效期自2011年7月1日至2012年12月31日。2012年9月12日，广州东亨装饰工程有限公司（以下简称“东亨公司”）因承建被告开发建设的广州市天河区跑马地花园商务大厦装修项目，与原告签订《石材购销合同》，约定向原告购买石材，石材的质量和标准按照《合作协议》执行。原告依约悉数供应石材，总价1938613.225元，已付63万元，尚欠材料款1308613.225元。原告向天河法院提起诉讼，要求东亨公司、被告支付材料款及利息。起诉后，东亨公司偿还了20万元材料款。2017年5月3日，天河法院作出（2016）粤0106民初8231号《民事判决书》，判决东亨公司支付货款1108613元及利息（自2013年7月12日按银行同期贷款利率计算），并认为“施工单位未能及时向原告支付货款，可见被告未能履行协作、监督施工单位及时支付材料款的合同义务，给原告造成了损失，判决被告承担补充清偿责任”。一审判决后，被告上诉至广州市中级人民法院，中院认为被告有无履行参与协作、监督施工单位及时支付货款义务的问题属于另一法律关系，该案是买卖合同纠纷，不能据此要求被告支付货款，仅判决东亨公司支付货款及利息，驳回原告要求被告承担清偿责任的诉求。判决生效后，原告向天河法院申请执行，由于在房管、车管部门及各大银行均未查询到东亨公司的财产线索，终结该次执行。原告未收到任何款项。《合作协议》第三条约定，乙方（原告）可选择施工单位直接支付材料款，甲方（被告）参与协作、监督施工单位付款或者选择施工单位委托甲方从应付施工单位的工程款中扣除相应款项，并根据施工单位出具的代扣代缴委托书直接支付给供货单位的方式支付材料款。跑马地花园商务大厦是被告开发楼盘，中国建筑第四工程有限公司华南分公司（以下简称“中建四局华南分公司”）是总承包方，东亨公司是装修工程的施工单位。东亨公司拖欠材料款后，原告曾要求被告代付代扣货款，东亨公司也出具同意代付代扣的说明。但是，被告没有履行协助、监督施工单位代付代扣款项的义务，也没有向施工单位支付石材款。原告提起上案诉讼后，被告将该笔石材款暂时扣下，扣款金额为1308612.99元，与原告起诉要求还款金额1308613元一致，并备注“暂扣精装部分石材诉讼案件，甲方按跑马地主体和精装修两个合同合并暂扣”。因此，原告要求被告履行《合作协议》第三条的合同义务，将已暂扣石材款及利息支付给原告，具有事实和合同依据，望法院依法予以支持。本案材料款拖欠五年有余，原告为追讨欠款，经过一审、二审、强制执行，穷尽所有的办法却未收回分文。原告是一个小微民营企业（之前只是个体商户），靠集合本村村民从事石材加工，微薄利润，现又因建设单位与施工单位互相推诿，造成原告迟迟无法回款，经营严重困难。恳请法院依法秉公审理案件，保护原告合法权利。被告珠江房产公司辩称：我司并非本案适格被告，案涉项目的开发商是广州珠江骏骅房地产有限公司，并非我司。一、战略协议约定由我司各项目另行签订分项供货合同，供货具体事宜以分项供货合同为准。因此我司与原告无买卖合同关系。二、原告证据8记载的甲方为广州珠江骏骅房地产有限公司，本案与我司无关。三、即使依据生效判决书认定我方在该项目中与中建四局直接签订总包合同，原告证据既无法证明被告承认应付中建四局石材款1308613元也无法证明中建四局应付东亨公司或者原告1308613元。四、原告作为独立成熟的商事主体理应承担相应的风险，已有判决判决由东亨公司向原告支付款项，故请求法院依法驳回诉讼请求。经审理查明：2011年7月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《2011-2012年度华南地区石材[A级板]采购长期战略合作协议》约定：甲方代表需方通过对供应商的筛选，确定乙方为甲方石材[A级板]的战略合作供应商之一。甲方将广东地区甲方指定楼盘的石材[A级板]材料（设备）由乙方负责供货，具体以各项目签订的分项供货合同为准。甲方承诺在协议合作范围内所属楼盘的石材[A级板]材料（设备）由乙方负责供货，并要求该项目需方即施工单位签订该项目工程施工合同的同时由施工单位与乙方签订《材料（设备）分项供货合同》。甲方负责协调所属项目施工单位与乙方签订分项供货合同，协调合同履行过程中可能出现的问题。乙方与施工单位签订的分项供货合同，可选择施工单位直接支付材料（设备）款，甲方参与协作、监督施工单位及时支付材料（设备）款或选择施工单位委托甲方从应付施工单位的工程款中扣除相应款项。并根据施工单位出具的代扣代缴委托书直接支付给供货单位的方式支付材料（设备）款。协议有效期自2011年7月1日至2012年12月31日止。2012年9月12日，原告（乙方、供方）与广州东亨装饰工程有限公司（甲方、需方）签订《石材购销合同》约定：甲方因跑马地花园商务大厦项目（公共部分装饰装修）工程建设项目装修购买乙方石材。石材暂定总额为1258500元。以上价格为业主（广州珠江骏骅房地产有限公司）与乙方长期战略合作协议价或经业主审定标外石材价格。合同未尽事宜的质量要求和标准全部按照业主（广州珠江骏骅房地产有限公司）和乙方签订的【2011-2012年度全国石材（A级板）】采购长期战略合作协议执行。2013年7月12日，广州东亨装饰工程有限公司向原告出具《马赛国际公共部分精装石材送货总量》表，确认尚欠原告货款1308613.225元。当日，广州东亨装饰工程有限公司还出具了《马赛国际公寓公共部分精装修石材款支付说明》载明：马赛国际公寓公共部分精装修已完成，经供货方（揭东县地都镇方圆石板厂）与施工方（广州东亨装饰工程有限公司）石材材料款欠付金额1308613元，双方协商剩余部分金额由甲方中建四局华南公司同珠江地产进行代付代扣，此次代付代扣款为双方结算款项，此次款项完成后再无任何款项。2016年5月4日，原告向本院提起（2016）粤0106民初8231号买卖合同纠纷诉讼，请求判令被告及广州东亨装饰工程有限公司向其支付涉案货款1108613元及利息。本院于2017年5月3日就上述案件作出一审判决，判令广州东亨装饰工程有限公司向原告支付货款1108613元及利息，本案被告对广州东亨装饰工程有限公司的涉案款项承担补充清偿责任。后被告对一审判决不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）粤01民终13712号《民事判决书》，该院认为本案被告同意代付代扣的行为属于其自行意思表示或权利行使，并不代表其具有支付货款的义务，也不影响签约主体的责任承担，且没有证据显示广州东亨装饰工程有限公司与本案被告存在直接的合同关系，也没有证据显示中国建筑第四工程局有限公司有授权本案被告进行代扣代付，根据合同相对性原则，案涉合同对本案被告并不具有直接的约束力，本案原告主张本案被告向其支付货款依据不足，该院不予支持。至于本案被告有无履行参与协作、监督施工单位及时支付货款义务的问题属另一法律关系，该案是买卖合同关系纠纷，本案原告不能据此来要求本案被告支付涉案货款。故广州市中级人民法院判决维持一审判决广州东亨装饰工程有限公司向原告支付货款及利息，驳回了原告对本案被告的请求部分。后原告就上述案件向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日作出（2017）粤0106执14066号《执行裁定书》载明未查找到广州东亨装饰工程有限公司的下落及可供执行的财产，裁定终结本次执行。诉讼中，原告还提交了《跑马地花园商务大厦主体及公共部分精装修项目情况表》（复印件）用以证明因原告起诉广州东亨装饰工程有限公司及被告追讨货款，被告结算工程款时把精装修石材款1308612.99元暂扣，至今仍暂扣在被告处。经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据没有被告签字或盖章，被告不确认。另，上面记载的甲方为广州珠江骏骅房地产有限公司，并非被告，与原告诉请无关。另查明，2015年5月11日，揭阳市工商行政管理局出具《个体工商户升级设立企业的证明》，载明了方圆石材公司是由揭东县地都镇方圆石板厂升级设立，并对揭东县地都镇方圆石板厂予以核准注销。再查明，广州珠江骏骅房地产有限公司成立于2004年1月8日，注册资本为800万人民币，公司类型为有限责任公司，股东为曾东方、广州珠江房地产开发中心有限公司，法定代表人为韦巍。本院认为：原告与被告签订的《2011-2012年度华南地区石材[A级板]采购长期战略合作协议》为双方真实意思表示，双方均应依约履行。关于原告是否有权要求被告支付石材款1108613元及利息、（2016）粤0106民初8231号案件的诉讼费18330元的问题。案外人广州东亨装饰工程有限公司欠付原告有关跑马地花园商务大厦装修项目材料款的事实已经人民法院二审判决确定，现原告主张跑马地花园商务大厦装修项目系被告承建且被告已暂扣施工单位的石材款，被告应依据《2011-2012年度华南地区石材[A级板]采购长期战略合作协议》的约定向原告支付材料款，提交了《石材购销合同》、《马赛国际公寓公共部分精装修石材款支付说明》以及《跑马地花园商务大厦主体及公共部分精装修项目情况表》予以证明。但原告与广州东亨装饰工程有限公司签订的《石材购销合同》载明跑马地花园商务大厦装修项目的业主方为广州珠江骏骅房地产有限公司而非被告。《跑马地花园商务大厦主体及公共部分精装修项目情况表》中注明的暂扣款项方即甲方为广东韩江建筑安装工程有限公司及广州珠江骏骅房地产有限公司，亦非被告。原告与广州东亨装饰工程有限公司签署的《马赛国际公寓公共部分精装修石材款支付说明》中所提及的代扣方“珠江地产”亦不能明确即为被告。另，广州珠江骏骅房地产有限公司为依法成立的有限责任公司，具有独立法人资格。故原告提交的上述证据无法证明被告系跑马地花园商务大厦装修项目的业主方，也无法证明被告负有向广州东亨装饰工程有限公司支付上述项目工程款的义务且被告已实际暂扣了工程款。应由原告承担举证不能的不利后果。原告提出的上述请求缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告揭阳方圆石材有限公司的全部诉讼请求。本案受理费14780元，由原告揭阳方圆石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  胡雪军人民陪审员  龙国权二〇一九年一月七日书 记 员  余颖蓉