浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初4239号原告：浙江婺丰建设有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道133号迎宾花园1号楼4楼。法定代表人：贾勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆金才，浙江泽鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻帅，浙江泽鉴律师事务所律师。被告：陶金伙，男，1968年7月15日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江婺丰建设有限公司（以下简称婺丰公司）与被告陶金伙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告婺丰公司的委托诉讼代理人喻帅到庭参加诉讼，被告陶金伙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告婺丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款1227355.92元，并从应当支付工程进度款之日起到实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金；2.原告对涉案工程拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，被告与浙江浙中建设工程管理有限公司（以下简称浙中公司）、杨星亮、施时喜作为发包人和原告签订《建设工程施工合同》一份，约定：由原告承建位于金华市金东区地块商住楼，工程承包范围为土建、水电、消防、暖通、室外附属施工等，具体以经图审合格的施工图纸为准；合同约定的工程价款暂计13800000元，为固定总价，一次性包干；工程变更签证产生的新工程量928271元，故涉案工程总价款为14728271元；同时合同对付款周期进行了约定。合同签订后，原告按约在2016年12月28日进场开工，并于2018年5月30日竣工验收合格。因被告所属工程建筑面积占比为总工程建筑面积的十二分之一，故被告应向原告支付工程款1227355.92元（14728271元×1/12）。但被告至今分文未付，经原告多次催促无果。原告婺丰公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.《建设工程施工合同》、结算价单、单位（专业）工程结算费用计算表、分部分项工程费计算表、主要材料价格表及主要工日价格表各一份、工程签证单（签证单）及工作联系函合计九份，用以证明原告作为承包人承建涉案工程，工程固定总价13800000元及新增工程量928271元，总计工程款14728271元的事实。2.中间结构验收记录二份、开工报告、竣工报告、工程质量竣工验收记录、基础验收会议纪要（含签到单）及整改回复、主体验收会议纪要（含签到单）及整改回复各一份，用以证明原告完成涉案工程施工建设的事实。3.工程款支付申请表及工程款支付证书合计九份、金华市方向测绘有限公司出具的《测绘技术报告书》（金方测字[2016]FY0021号）一份，用以证明原告完成涉案工程的施工建设并向被告提出支付工程款的要求，被告所属工程占总工程的十二分之一，其应当承担总工程价款十二分之一的事实。4.《委托代理合同》及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权支付律师费33671元的事实。5.工程款支付证书十五份，用以证明被告应当承担总工程价款十二分之一的事实。被告陶金伙未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告陶金伙虽未到庭质证，鉴于原告婺丰公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告婺丰公司作为承包人，被告陶金伙与浙中公司、杨星亮、施时喜作为发包人，双方于2016年11月6日签订《建设工程施工合同》一份，约定：由原告婺丰公司承建金华市金东新城区大堰河街东侧B地块商住楼；工程范围为土建、水电、消防、暖通、室外附属施工等；工程价款13800000元，为合同固定总价，一次性包干。合同第三部分专用合同条款的12.4.1付款周期约定“关于付款周期的约定：（1）地下室顶板完成支付合同价20%；（2）四楼楼面完成支付合同价15%；（3）主体结顶支付合同价15%；（4）外墙涂料完成，外架拆除支付合同价15%；（5）竣工验收后支付20%；提交质检报告支付5%；（6）结算工作审计完成后15日历天内发包人向承包人支付至结算价的95%。发包人收到承包人送交的竣工结算资料，若认为竣工结算资料不齐全的，应在收到后15日历天内提出需补充齐全的资料清单，逾期未提出视为资料已齐全。发包人收到承包人送交的竣工结算资料后，并按送审价支付至95%，剩余5%作为质量保证金…”；12.4.4进度款审核和支付约定“…（2）发包人支付进度款的期限：发包人支付进度款、结算款期限：收到承包人付款申请报告15个工作日内”。2016年12月28日，原告婺丰公司开工建设，案涉建设工程于2018年5月30日竣工。施工建设过程中，原告婺丰公司分别于2017年4月14日、6月19日、8月16日、2018年1月、6月26日提交了工程款支付申请表；监理单位浙江中环建设建立有限公司分别于2017年4月15日、6月21日、8月18日、2018年1月31日、6月30日向浙中公司、杨星亮、施时喜及被告陶金伙出具了工程款支付证书，其中涉及被告陶金伙的工程价款分别为230000元、172500元、172500元、172500元、230000元。2018年8月6日，原告婺丰公司与浙江泽鉴律师事务所签订《委托代理合同》一份并支付本案律师费33671元。被告陶金伙至今未向原告婺丰公司支付工程价款。本院认为，原告婺丰公司与被告陶金伙签订的《建设工程施工合同》依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告婺丰公司已经按约完成工程建设，但被告陶金伙未能按约支付工程价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。本案中，案涉建设工程由被告陶金伙与浙中公司、杨星亮、施时喜共同发包原告婺丰公司承建，合同固定总价13800000元，在没有其他相反证据足以反驳的情况下，本院依据监理单位出具的工程款支付证书认定发包人各自应当承担的工程价款数额。同时，本院根据建设工程施工合同的约定“承包人付款申请报告15个工作日内”，并结合原告婺丰公司提交的工程款支付申请表确定各工程进度款的付款时间，利息从应付工程价款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。鉴于原告婺丰公司没有举证证明其提交质检报告以及完成结算审计的事实，根据建设工程施工合同约定“提交质检报告支付5%，结算工作审计完成后15日历天内支付至结算价的95%”，故该二部分工程进度款的付款期限并未界至；同时，增加工程量的工程价款亦没有证据证明业经结算审计，故原告婺丰公司对于上述这些工程价款可在被告陶金伙逾期支付后另行主张。原告婺丰公司要求被告陶金伙承担律师费的诉讼请求，因双方当事人未就实现债权费用的承担作出明确约定，本院对此不予支持；原告婺丰公司对案涉建设工程享有优先受偿权的诉讼请求，鉴于其已在竣工之日（2018年5月30日）起六个月内提起诉讼并主张优先权，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶金伙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江婺丰建设有限公司工程价款977500元及利息（其中230000元自2017年5月5日起、172500元自2017年7月10日起、172500元自2017年9月6日起、172500元自2018年2月21日起、230000元自2018年7月17日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。二、原告浙江婺丰建设有限公司对被告陶金伙位于金华市金东新城区大堰河东侧B地块的商住楼享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告浙江婺丰建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16128元，由原告浙江婺丰建设有限公司负担3387元，被告陶金伙负担12741元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  蒋 栩人民陪审员  应金堂人民陪审员  汤旭林二〇一九年一月二十一日代书 记员  夏剑锋