福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽07民终1503号 上诉人（原审被告）：福建省南平市同辉电器装配有限公司，住所地南平市延平区大横镇葫芦坵村村委办公楼三层301室。 法定代表人：李少平，董事长。 被上诉人（原审原告）：厦门银行股份有限公司南平分行，住所地南平市延平区水南街480号加成世纪园裙楼（1层7-10号、1夹层101夹32-34号、2层201号）。 负责人：王卫东，行长。 委托诉讼代理人：肖娟，福建闽越律师事务所律师。 原审被告：李少平，男，1956年4月28日出生，汉族，住南平市延平区。 原审被告：顾玛丽，女，1957年9月14日出生，汉族，住南平市延平区。 原审被告：李少峰，男，1957年10月30日出生，汉族，住南平市延平区。 原审被告：池春素，女，1966年6月22日出生，汉族，住南平市延平区。 原审被告：郑树福，男，1949年9月6日出生，汉族，住南平市延平区。 原审被告：吴赛英，女，1951年9月22日出生，汉族，住南平市延平区。 原审被告：郑灼文，男，1972年5月31日出生，汉族，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。 原审被告：刘超琦，女，1985年11月12日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市延平区。 原审被告：王世铮，男，1993年10月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 原审被告：王万化，男，1963年9月18日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人福建省南平市同辉电器装配有限公司（以下简称同辉公司）因与被上诉人厦门银行股份有限公司南平分行（以下简称厦门银行南平分行），原审被告李少平、顾玛丽、李少峰、池春素、郑树福、吴赛英、郑灼文、刘超琦、王世铮、王万化金融借款合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 同辉公司上诉请求：撤销一审判决，改判：1.同辉公司不承担24500元律师费；2.李少峰、池春素、郑树福、吴赛英不承担诉讼费13223元，保全费5000元；3.同辉公司、李少平、顾玛丽、王万化、郑灼文、刘超琦、王世铮在抵押物拍卖、变卖后所得价款9156574元范围内优先受偿诉讼费13223元，保全费5000元。事实与理由：2014年11月18日，同辉公司因经营周转需要向厦门银行南平分行借款，双方签订了《最高额抵押合同》，合同约定为按月还款，因此，同辉公司未完全违约。一审判决同辉公司承担24500元律师费，没有法律依据。李少平、顾玛丽、李少峰、池春素、郑树福、吴赛英以其个人名下房产为同辉公司的本案债务提供抵押担保。特别是抵押人中李少峰、池春素、郑树福、吴赛英为共有产权人均与同辉公司无任何经济往来和业务关系，仅为了支持同辉公司经营借款提供方便。其抵押范围明确包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、保全费等。同辉公司与厦门银行南平分行没有约定该抵押人还要为同辉公司的诉讼费、保全费提供额外担保。一审判决第四项、第五项未要求李少峰、池春素、郑树福、吴赛英为同辉公司的债务承担连带清偿责任。因此，李少峰、池春素、郑树福、吴赛英不应该在抵押物以外另行为同辉公司承担13223元诉讼费和5000元财产保全费。该诉讼费、财产保全费应该在抵押人提供的抵押物拍卖、变卖后的所得款项中优先受偿。 厦门银行南平分行辩称，一、同辉公司未依约还款的行为已构成违约。2014年11月18日，同辉公司与厦门银行南平分行签订《授信额度协议》，原审被告李少平、顾玛丽、李少峰、池春素、郑树福、吴赛英作为抵押人与厦门银行南平分行签订了《最高额抵押合同》，原审被告李少平、顾玛丽、郑灼文、刘超琦、王世铮、王万华作为保证人与厦门银行南平分行签订了《最高额保证合同》。2014年11月19日，同辉公司根据《授信额度协议》向厦门银行南平分行申请借款480万元，约定按月还本付息。厦门银行南平分行依约向同辉公司支付了该笔借款。但自2018年1月起，同辉公司开始出现未能依约足额还本付息的现象，截止7月10日累计逾期支付的借款本金为154556.66元，欠息26501.48元，复息270.28元。同辉公司的这一行为违反了《授信额度协议》第十四条第14.1款第（1）项的约定，已构成违约。厦门银行南平分行要求同辉公司支付24500元律师费有事实依据。鉴于同辉公司的违约行为，厦门银行南平分行可以根据《授信额度协议》第14.2款约定宣布全部借款本息到期，即要求同辉公司立即一次性偿还借款本金2429080.41元，并支付利息、复息、罚息（截止7月10日欠息26501.48元，复息270.28元）。根据《授信额度协议》第17.2款约定，厦门银行南平分行有权向同辉公司主张因本案诉讼而支出的律师费24500元，该金额未超出律师行业收费标准。关于案件受理费和保全费的承担问题，就《授信额度协议》项下的借款，原审被告李少平、顾玛丽、郑灼文、刘超琦、王世铮、王万华作为保证人与厦门银行南平分行签订了《最高额保证合同》，一审法院判决原审被告李少平、顾玛丽、郑灼文、刘超琦、王世铮、王万华承担保证责任与法有据。依照国务院制定的《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，即一审的诉讼费用（包括案件受理费和保全费）均应由上诉人和原审被告承担。四、关于案件受理费和保全费是否优先受偿的问题。原审被告李少平、顾玛丽、李少峰、池春素、郑树福、吴赛英是以抵押物进行担保，并非承担连带清偿责任。一审法院也没有要求原审被告李少平、顾玛丽、李少峰、池春素、郑树福、吴赛英为涉案债务提供额外资产进行担保。如进行执行分配变现资产时，诉讼费用通常是先从款项予以扣除，退一步而言，按照《最高额抵押合同》的约定也属于抵押范围，属于优先受偿范围。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告李少平、顾玛丽、李少峰、池春素、郑树福、吴赛英、郑灼文、刘超琦、王世铮、王万化未陈述意见。 厦门银行南平分行向一审法院起诉请求：1.解除厦门银行南平分行与同辉公司于2014年11月18日签订的编号为ＧＳＨＴ2014110064《授信额度协议》；2.同辉公司立即偿还厦门银行南平分行借款本金2429080.41元，并支付利息、复利、罚息（暂计至2018年7月10日欠利息26501.48元、复利270.28元；自2018年7月11日起至借款本金清偿之日止的利息、复利、罚息按借款合同约定计算）；3.同辉公司向厦门银行南平分行支付为实现上述债权而支付的律师代理费24500元；4.厦门银行南平分行有权就同辉公司上述欠款对如下四处房产在依法拍卖、变卖后，在价值9156574元范围内享有优先受偿权（他项权证：松房他证松字第××号）：李少平、顾玛丽、李少峰、池春素所有的位于松溪县佳禾馨苑一层商业店ｌ-31房产（松房权证松字第××号），李少平、顾玛丽、郑树福、吴赛英所有的位于松溪县佳禾馨苑二层商业店2-27房产（松房权证松字第××号），李少平、顾玛丽、郑树福、吴赛英所有的位于松溪县佳禾馨苑一层商业店2-32房产（松房权证松字第××号），李少平、顾玛丽、李少峰、池春素所有的位于松溪县佳禾馨苑二层商业店2-45房产（松房权证松字第××号）；5.李少平、顾玛丽、郑灼文、刘超琦、王世铮、王万化对同辉公司的上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2014年10月31日，同辉公司召开股东会，通过股东会决议，向厦门银行南平分行申请融资，授信金额不超过人民币9156574元，期限7年。2014年11月18日，厦门银行南平分行（授信人）与同辉公司（受信人）签订编号为ＧＳＨＴ2014110064的《授信额度协议》一份。该协议约定：“第一条授信业务范围与分类。1.1授信业务范围。本协议项下受信人可向授信人申请叙做流动资金贷款、固定资产贷款、银行承兑汇票、保函业务、贸易融资、商业承兑汇票贴现及其它单项授信业务（包括但不限于保理业务）。本协议项下单项授信业务既包括单笔授信业务，也可包括额度授信业务。……第七条利息计收与利率调整（借款融资类业务适用）。7.1本协议项下具体借款融资类业务的借款利率、借款利率调整方式、结息方式由单项授信文件约定。7.2利息计收。除双方另有约定外，本协议项下借款利息从借款资金划入单项授信文件约定的借款收款账户日起算，按实际提款额和用款天数计算。结息日当天需计算利息并计入当期。利息计算公式：利息＝本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率＝年利率／360。7.3借款利率调整方式种类。……7.4罚息。7.4.1受信人到期（包括授信人宣布提前到期）未支付借款本金的，授信人有权自逾期之日起，按单项授信业务实际执行的借款利率（国内代付业务为代付手续费率，下同）上浮50%计收逾期利息，直至受信人清偿借款本息日止。受信人未按约定用途使用借款资金的，授信人有权就其违约使用的借款金额，自违约之日起，按单项授信业务实际执行的借款利率上浮100%计收罚息，直至受信人清偿本息日止；协议实际执行的借款利率依据本协议及单项授信文件的约定调整的，罚息利率亦随之调整。对既逾期又挪用的借款，按照较高的罚息利率计收罚息。7.4.2对受信人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按本协议第7.4.1款约定的罚息利率计收复利。……第九条还款（借款融资类业务使用）。9.1还款方式。9.1.1本协议项下借款融资类业务的还款方式包括但不限于以下四种，具体业务的还款方式由单项授信文件约定：（1）……（3）等额递减法：受信人借款本金等额分期归还，还本日与付息日为单项授信文件约定的结息日当日，受信人支付一期借款本金与利息。首期还款日见具体业务申请书，最后一期为借款到期日，受信人支付剩余的本金及利息。计算公式：每期还款付息金额＝借款本金／还款总期数＋借款金额×月利率。（4）……9.1.2受信人应在还款日与付息日前一个工作日在其于授信人处开立的还款账户中足额存入当期应付利息、本金和其他应付款项，授信人有权在该还款日与付息日主动划收，或要求受信人配合办理有关划款手续。……第十四条违约事件及处理。14.1下列事项之一即构成或视为受信人在本协议项下违约事件：（1）受信人未按本协议的约定履行对授信人的支付和清偿义务。（2）……14.2出现前款规定的违约事件时，授信人有权视具体情形分别或同时采取下列措施；（1）要求受信人、担保人限期纠正其违约行为；（2）宣布本协议项下借款融资类业务的借款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（3）……（4）终止或解除本协议，全部、部分终止或解除受信人与授信人之间的其他合同。（5）……（10）按本协议约定向受信人计收罚息、垫付利息与复利；（11）……第十七条法律适用、争议解决。17.1……17.2……因发生争议而产生的诉讼费（或仲裁费）和对方支付的合理的律师费以及诉讼（或仲裁）过程中发生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。……第二十二条授信额度金额。本协议项下授信人向受信人提供的授信额度为币种：人民币，金额（大写）玖佰壹拾伍万陆仟伍佰柒拾肆元整。第二十三条授信额度使用期限。本协议确定的授信额度使用期限为自2014年11月18日起至2021年11月18日止。”2018年11月18日，李少平、顾玛丽、李少峰、池春素、郑树福、吴赛英（抵押人）与厦门银行南平分行签订编号为ＧＳＨＴ2014110064抵的《最高额抵押合同》一份。该合同主要约定：“抵押人愿意以本合同附件《抵押物清单》所指之抵押物为本合同第十七条所述主合同项下债权人即抵押权人债权的实现提供最高额抵押担保，抵押权人同意接受抵押人的抵押担保。……第三条抵押担保的范围。3.1除双方另有约定外，本合同项下的担保范围包括主合同全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、因汇率比变动而引起的相关损失、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费及其他费用）、以及抵押权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、税费、过户费、律师费、差旅费、公证费及其他费用），以及主合同生效后，经抵押权人要求追加而未追加的保证金金额。……第七条抵押权的实现。7.1在发生以下情形时，抵押权人有权实现抵押权：（1）主债权到期或提前到期债务人未予清偿的；（2）……7.2抵押权人实现债权时，可通过与抵押人协商，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协商不成的，抵押权人可以直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。……第十七条主合同。17.1主合同指债权人即抵押权人与债务人福建省南平市同辉电器装配有限公司与主债权确定期间（2014年11月18日至2021年11月18日）内签订的一系列（包括但不限于编号为ＧＳＨＴ2014110064的《授信额度协议》）以及一系列合同项下各单项授信文件（包括合同／协议、申请书、借款借据等，下同）。17.2……第十八条最高债权额。本合同项下被担保的最高债权额，即主债权本金余额不得超过的最高限额，为人民币玖佰壹拾伍万陆仟伍佰柒拾肆元整（大写）。”该合同的附件《抵押物清单》载明抵押物为李少平、顾玛丽、李少峰、池春素所有的位于松溪县佳禾馨苑一层商业店ｌ-31房产（松房权证松字第××号），李少平、顾玛丽、郑树福、吴赛英所有的位于松溪县佳禾馨苑二层商业店2-27房产（松房权证松字第××号），李少平、顾玛丽、郑树福、吴赛英所有的位于松溪县佳禾馨苑一层商业店2-32房产（松房权证松字第××号），李少平、顾玛丽、李少峰、池春素所有的位于松溪县佳禾馨苑二层商业店2-45房产（松房权证松字第××号）。同日，上述抵押物在福建省松溪县房地产管理所办理了抵押登记，房屋他项权利人为厦门银行南平分行，他项权证证号为松房他证松字第××号，债权数额为9156574元，抵押期间从2014年11月18日至2021年11月18日。2018年11月18日，李少平、顾玛丽、郑灼文、刘超琦、王世铮、王万化（保证人）与厦门银行南平分行签订编号为ＧＳＨＴ2014110064保的《最高额保证合同》一份。合同主要约定：“保证人愿意为本合同第十三条所述主合同项下债权人债权的实现提供最高额保证担保，债权人同意接受保证人的保证担保，……第二条保证范围。2.1除双方另有约定外，本合同项下的担保范围包括主合同全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、因汇率比变动而引起的相关损失、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费及其他费用）、以及抵押权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、税费、过户费、律师费、差旅费、公证费及其他费用），以及主合同生效后，经抵押权人要求追加而未追加的保证金金额。2.2……第三条保证方式。3.1本合同项下的保证为连带责任保证。主合同项下有多个保证人的，各保证人就全部被担保债务对债权人分别承担连带保证责任。3.2……3.3保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须要求先予履行其他担保权利。保证人再次明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。3.4……第四条保证期间。4.1保证期间按主合同项下各单项授信文件约定的债务履行期限分别计算，为主合同项下每一笔具体主债务履行期限届满之日后两年止。……第十三条主合同。13.1主合同指债权人即抵押权人与债务人福建省南平市同辉电器装配有限公司与主债权确定期间（2014年11月18日至2021年11月18日）内签订的一些列（包括但不限于编号为ＧＳＨＴ2014110064的《授信额度协议》）以及一系列合同项下各单项授信文件（包括合同／协议、申请书、借款借据等，下同）。第十四条最高债权额。本合同项下被担保的最高债权额，即主债权本金余额不得超过的最高限额，为人民币玖佰壹拾伍万陆仟伍佰柒拾肆元整（大写）。”2014年11月19日，同辉公司因购买原材料等经营周转需要资金，向厦门银行南平分行提交一份《借款业务申请书》，申请借款480万元，借款期限从2014年11月19日至2021年11月18日，借款利率按照实际扣划日人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，利率调整方式为固定利率，结息方式为按月结息，结息日为每月的第15日，借款支付至松溪县大兴贸易有限公司，还款方式为按月还本付息（等额本金方式还款）。同日，厦门银行南平分行向同辉公司转账支付借款480万元，同辉公司向厦门银行南平分行出具一份《借款借据》。借款后，同辉公司按照约定向厦门银行南平分行还本付息，但从2018年1月起未足额还本付息。截至2018年7月10日，同辉公司逾期支付的借款本金为154556.66元、利息为26501.48元、复利为270.28元。加上尚欠正常借款本金2274523.75元，同辉公司尚欠厦门银行南平分行借款本金合计2429080.41元。厦门银行南平分行经多次催讨未果，遂提起诉讼。厦门银行南平分行为本次诉讼，与福建闽越律师事务所签订《委托代理合同》，向其支付律师代理费24500元。一审法院认为，厦门银行南平分行与同辉公司签订的《授信额度协议》，与李少平、顾玛丽、李少峰、池春素、郑树福、吴赛英签订的《最高额抵押合同》，与李少平、顾玛丽、郑灼文、刘超琦、王世铮、王万化签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：一、《授信额度协议》能否解除；二、同辉公司应偿还厦门银行南平分行的借款本金数额；三、厦门银行南平分行支出的律师代理费是否应当由同辉公司承担；四、李少平、顾玛丽、李少峰、池春素、郑树福、吴赛英是否应当对同辉公司的本案债务承担抵押担保责任；五、李少平、顾玛丽、郑灼文、刘超琦、王世铮、王万化是否应当对同辉公司的本案债务承担连带担保责任。关于第一个争议焦点。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。同辉公司借款后，从2018年1月起未足额还本付息，其行为已违反《授信额度协议》第十四条“违约事件及处理。14.1下列事项之一即构成或视为受信人在本协议项下违约事件：（1）受信人未按本协议的约定履行对授信人的支付和清偿义务”约定，构成根本违约。厦门银行南平分行有权依照《授信额度协议》第14.2款“出现前款规定的违约事件时，授信人有权视具体情形分别或同时采取下列措施；（1）……（4）终止或解除本协议，全部、部分终止或解除受信人与授信人之间的其他合同”约定，主张解除《授信额度协议》。故对厦门银行南平分行的主张解除《授信额度协议》的诉讼请求予以支持。关于同辉公司提出“厦门银行南平分行不能有效证明同辉公司再无能力继续履行还款义务，仅按格式条款单方面要求解除合同，该条款存在霸王条款”的抗辩意见。《授信额度协议》约定的第十四条虽属于格式条款，但该条款并未免除厦门银行南平分行的责任、加重同辉公司的主要责任、排除同辉公司的主要权利，系合法有效的条款。同时，本案解除合同之诉并非因同辉公司无能力继续履行还款义务，而是同辉公司未按合同约定履行还本付息义务引发的，因此，同辉公司提出的该项抗辩意见，缺乏法律依据，不予采纳。关于第二个争议焦点。《授信额度协议》第14.2款约定：“出现前款规定的违约事件时，授信人有权视具体情形分别或同时采取下列措施；（1）……；（2）宣布本协议项下借款融资类业务的借款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；……”根据该条款约定，同辉公司逾期还本付息时，厦门银行南平分行有权宣布全部借款本息到期。同辉公司截止至2018年7月10日逾期支付的借款本金为154556.66元，加上尚欠正常借款本金2274523.75元，同辉公司尚欠厦门银行南平分行借款本金合计2429080.41元。厦门银行南平分行主张同辉公司偿还该借款本金及相应利息、罚息、复利，依据充分，予以支持。关于第三个争议焦点。《授信额度协议》第17.2款约定：“……因发生争议而产生的诉讼费（或仲裁费）和对方支付的合理的律师费以及诉讼（或仲裁）过程中发生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。”厦门银行南平分行因本案诉讼，依照起诉标的额2455852.17元向福建闽越律师事务所支出的律师费24500元，未超出律师行业收费规范，属于合理费用。厦门银行南平分行有权依照《授信额度协议》第17.2款约定，要求同辉公司承担律师费，故对厦门银行南平分行的该项诉讼请求予以支持。关于第四个争议焦点。李少平、顾玛丽、李少峰、池春素、郑树福、吴赛英以其名下房产为同辉公司的本案债务提供抵押担保，抵押范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师代理费、诉讼费、保全费等，并办理了抵押登记。在同辉公司未履行主合同还本付息义务时，厦门银行南平分行有权以该抵押房产依法拍卖、变卖后所得价款优先受偿，故对厦门银行南平分行的该项诉讼请求予以支持。关于第五个争议焦点。物权法第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”根据上述规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务时，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，李少平、顾玛丽、郑灼文、刘超琦、王世铮、王万化为同辉公司的本案债务提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师代理费、诉讼费、保全费等。依照上述规定，厦门银行南平分行有权要求李少平、顾玛丽、郑灼文、刘超琦、王世铮、王万化承担连带保证责任，而无须就抵押财产处置后不足部分再行向李少平、顾玛丽、郑灼文、刘超琦、王世铮、王万化主张权利。故对厦门银行南平分行的该项诉讼请求予以支持，对郑灼文、刘超琦、王万化的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除厦门银行南平分行与同辉公司于2014年11月18日签订的编号为ＧＳＨＴ2014110064的《授信额度协议》。二、同辉公司于判决生效之日起10日内偿还厦门银行南平分行借款本金2429080.41元，并支付利息、罚息、复利（计算至2018年7月10日的利息为26501.48元、复利为270.28元；2018年7月11日至借款本金2429080.41元清偿之日止的利息、罚息、复利按《授信额度协议》和《借款业务申请书》约定的标准计算）。三、同辉公司于判决生效之日起10日内支付厦门银行南平分行为实现债权支出的律师代理费24500元。四、厦门银行南平分行对李少平、顾玛丽、李少峰、池春素所有的位于松溪县佳禾馨苑一层商业店ｌ-31房产（松房权证松字第××号），李少平、顾玛丽、郑树福、吴赛英所有的位于松溪县佳禾馨苑二层商业店2-27房产（松房权证松字第××号），李少平、顾玛丽、郑树福、吴赛英所有的位于松溪县佳禾馨苑一层商业店2-32房产（松房权证松字第××号），李少平、顾玛丽、李少峰、池春素所有的位于松溪县佳禾馨苑二层商业店2-45房产（松房权证松字第××号），在拍卖、变卖后所得价款在9156574元债务范围内享有优先受偿权。五、李少平、顾玛丽、郑灼文、刘超琦、王世铮、王万化对本判决第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任。一审案件受理费26446元，减半收取计13223元，财产保全费5000元，均由同辉公司、李少平、顾玛丽、李少峰、池春素、郑树福、吴赛英、郑灼文、刘超琦、王世铮、王万化共同负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，同辉公司上诉认为，合同约定同辉公司按月还款，同辉公司未完全违约，一审判决同辉公司承担24500元律师费，没有法律依据。经审查，同辉公司借款后，从2018年1月起未足额还本付息，截至2018年7月10日，同辉公司逾期支付的借款本金为154556.66元，其行为已违反《授信额度协议》第十四条“违约事件及处理。14.1下列事项之一即构成或视为受信人在本协议项下违约事件：（1）受信人未按本协议的约定履行对授信人的支付和清偿义务”的约定，应认定同辉公司已构成违约。因同辉公司违约，厦门银行南平分行提起本案诉讼，为此支出律师代理费24500元，根据《授信额度协议》17.2条约定，因发生争议而产生的诉讼费（或仲裁费）和对方支出的合理的律师费以及诉讼（或仲裁）过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。故一审判决同辉公司承担厦门银行南平分行所支付的律师费24500元，有事实和法律依据，并无不当。另，同辉公司上诉请求第2、3项不属于同辉公司的诉讼权利，故本院不予审查。 综上所述，上诉人同辉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费868元，由上诉人福建省南平市同辉电器装配有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢争春 审判员  曾 毅 审判员  邱丽琴 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张 隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。