广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初15399号原告东莞市天胜纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区。法定代表人熊志登。委托代理人傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人蓝丽，广东赋诚律师事务所律师。被告广州市花都区锐达纸制品厂，住所地：广州市花都区狮岭镇联合六群工业区。投资人黄志波。被告黄志波，男，汉族，1958年3月30日出生，住广州市花都区，被告张静荷，女，汉族，1960年11月25日出生，住广州市花都区，原告东莞市天胜纸品有限公司（以下简称天胜公司）诉被告广州市花都区锐达纸制品厂（以下简称锐达厂）、黄志波、张静荷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、审判员曾明珠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝丽到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天胜公司诉称，原告与锐达厂素有业务往来，双方签订《纸板购销合同》，约定锐达厂向原告购买纸板产品。2017年4月1日至2017年9月30日，原告依约向被告提供了货物，但被告并未如约支付全部货款。2017年10月20日，黄志波向原告签订还款计划，确认锐达厂欠原告2017年6月至2017年9月货款共计543053.89元，并约定2017年10月30日前还款20万，2017年11月30日前还款20万，2017年12月30日前支付剩余货款143053.89元，但锐达厂及黄志波并未按还款计划偿还，截止至起诉之日，锐达厂及黄志波仍拖欠货款523053.89元未支付。原告与锐达厂签订的《纸板购销合同》约定锐达厂的法人代表及签约代表对所欠货款、违约金及实现债权费用的债务承担无限连带责任，并且锐达厂是黄志波的个人独资企业。张静荷与黄志波为夫妻关系，应对黄志波的债务承担连带责任。因此，三被告应连带向原告支付上述货款。原告经多次向被告催讨款项，但三被告至今仍未付款。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款523053.89元及违约金（以523053.89元为本金，从2017年10月20日起按每月2%计至付清之日止）；2、三被告向原告支付为实现债权而支出的律师费33274元、财产保全担保费3400.73元；3、由三被告承担本案的全部诉讼费。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，锐达厂为被告黄志波投资的个人独资企业。原告天胜公司与被告锐达厂存在业务往来，2017年4月12日，天胜公司作为销方与锐达厂作为购方签订纸板购销合同，合同约定：锐达厂向原告购买纸板，产品的数量、材质、规格等以双方确定的纸板报价单、订购单为准;付款期限为月结15天，锐达厂若超期付款，应按超期时间每月加收5%的逾期付款违约金。若引起诉讼，锐达厂还需承担原告实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费、财产保全费等）。合同另就其他事项进行了约定。原告提交了报价单、送货单、担保函、还款计划主张，原告已按约定向锐达厂送货，锐达厂仅支付部分货款，尚拖欠其2017年6月至9月货款523053.89元。报价单由双方签订，就纸板的价格、品质等作了约定。送货单由黄志波、张静荷等人签名。担保函亦由黄志波出具，主要内容为黄志波同意为锐达厂与原告自2017年6月1日起因纸板购销合同业务而发生的所有应付货款、利息、违约金和实现债权的费用提供连带责任担保，保证期至上述债务全部清偿之日止。还款计划亦由黄志波出具，主要内容为确认锐达厂拖欠原告2017年6月至2017年9月货款543053.89元，2017年10月30日前还款200000元，2017年11月30日前还款200000元，2017年12月30日前还款余下143053.89元，以上任何一期未能准时支付，锐达厂及其连带担保人同意清偿全部所欠货款、超期违约金（按已签订的《购销合同》约定的日期、方式等相关条款进行计算）、损害赔偿金、实现债权的费用。另，原告提交了委托代理合同、银行付款回单、诉讼财产保全责任险保险单、发票、保函、民事裁定书，主张已为本案诉讼支出律师费33274元、担保费3400.73元。原告并提交了结婚申请书，主张黄志波与张静荷为夫妻关系，案涉货款是夫妻共同债务，张静荷亦应对本案货款承担共同清偿责任。以上事实，有原告提交的纸板购销合同、报价单、送货单、担保函、还款计划、委托代理合同、付款回单、诉讼财产保全责任险保险单、发票、保函、民事裁定书、结婚申请书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告锐达厂、黄志波、张静荷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告与锐达厂签订的纸板购销合同、报价单系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，违反约定一方应承担违约责任。原告为证明其已按约履行送货义务及锐达厂尚欠其2017年6月至9月货款523053.89元，提交了送货单、还款计划证明，送货单上有黄志波、张静荷等人的签名，还款计划上有黄志波的签名及按印，锐达厂、黄志波对此没有提出异议，本院予以确认。债务应当清偿，锐达厂没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求被告锐达厂支付货款523053.89元的诉讼请求，本院予以支持。案涉合同已约定付款期限为月结15天，违约金按每月5%计算，原告将违约金调至按每月2%计算，是其对自身权利的处分，本院予以认可。故对于原告请求锐达厂支付逾期付款的违约金，以523053.89元为本金，自2017年10月20日起算，按每月2%计至清偿之日止，本院予以支持。原告没有证据证明损失的具体数额，因此违约金应以本金523053.89元为限。关于律师费、担保费的问题，根据案涉合同的约定，锐达厂应承担原告主张权利支付的律师费、担保费，原告提供了委托代理合同、银行付款回单、诉讼财产保全责任险保险单、发票、保函、民事裁定书予以证明，故原告请求锐达厂支付律师费33274元、担保费3400.73元，本院予以支持。关于被告黄志波、张静荷的责任承担问题。黄志波在担保函的担保人处签名，应认定其自愿为锐达厂的货款债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。故在锐达厂未能支付前述债务的情况下，对于原告要求黄志波对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。锐达厂为被告黄志波投资的个人独资企业，原告主张黄志波与张静荷为夫妻，提交了结婚申请书证明，主张锐达厂是由黄志波、张静荷夫妻共同经营，提交了有黄志波、张静荷签名的送货单证明。两被告对此未提出异议，故本院对原告的主张予以采信，并因此认定本案债务为夫妻共同债务，原告要求黄志波、张静荷对本案债务承担共同偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区锐达纸制品厂应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市天胜纸品有限公司支付货款523053.89元及违约金（以523053.89元为本金，自2017年10月20日起按每月2%计至实际清偿之日止，以523053.89元为限）；二、被告广州市花都区锐达纸制品厂应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市天胜纸品有限公司支付律师费33274元、担保费3400.73元；三、被告黄志波、张静荷对上述第一、二项确定的被告广州市花都区锐达纸制品厂的债务承担连带责任；四、驳回原告东莞市天胜纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9501.89元，已由原告预交，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇一九年一月二十五日书记员  朱 蕾