wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2018）晋0107行初255号   原告高玉珍，女，1933年11月11日出生，汉族，住太原市。   委托代理人于达海，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   委托代理人任凯生（系原告之子），男，1958年11月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。   被告太原市国土资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   负责人李军，党组副书记。   委托代理人张卓越，山西东奥律师事务所律师。   委托代理人任建林，男，市国土局万柏林分局主任，住太原市。   第三人赵利萍（系高民朴之妻）女，1960年12月28日出生，住太原市。   第三人高翔（系高民朴之子）男，1986年5月16日出生，汉族，住太原市。   原告高玉珍因不服被告太原市国土资源局（以下简称市国土局）向高民朴颁发集体土地使用证的行政行为违法一案，于2018年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月28日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于达海，被告市国土局委托代理人张卓越、任建林，第三人赵利萍、高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高玉珍诉称，本人系小井峪乡南屯村原宅基地使用权人高峻（俊）夫妇的独生女。后高玉珍的儿子高民朴恶意涂改存放于南屯村委会及土地管理部门的宅基地登记底簿，同时提供虚假伪造的遗书，原太原市北郊区公证处根据上述虚假伪造的遗书出具公证书。原颁证机关在2002年换发新证审批过程中，无视原宅基地登记底簿被涂改的事实，对遗书及公证书不调查、不核实，未尽到审慎注意的审核义务，未根据当时生效的《土地登记规则》及太原市相关政策履行其程序职责，致使案涉宅基地使用权被错误变更登记至高民朴名下。因此，请求：1、确认向高民朴颁发万柏林集用（2000）字第1401090514312号集体土地使用证的行政行为违法并撤销；2、责令被告太原市国土资源局采取相应的补救措施。   原告为本院提供以下证据，证据一、原宅基地使用人高俊的宅基地使用证；证据二、南屯社区居委会证明；证据三、北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图；证据四、律师调查笔录及被调查人高建中的身份证复印件；证据五、高民朴的户籍档案信息；证据六、《物权法条文理解与适用》关于农村宅基地使用权主体的论述；证据七、高民朴的集体土地使用证；证据八、（2018）晋03行初185号行政裁定书；证据九、（2017）最高法行申137号行政裁定书；证据十、（2017）晋行终916号行政裁定书；证据十一、并编字（2016）1号通知。   被告市国土局辩称，一、答辩人被告主体资格不适格。太原市国土资源局万柏林分局只是涉案土地使用证填证机关，太原市万柏林区人民政府为核发机关。二、本案诉争高民朴进行变更登记程序合法。   被告向本院提供以下证据，证据一、北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图；证据二、土地使用证（高俊）；证据三、遗书；证据四，遗嘱公证书；证据五、土地使用权证（高民朴）。   法律依据：一、《土地管理法》第十一条。二、《国家土地管理局印发的通知》（1995国土[法]字第184号）第六条。   第三人赵利萍、高翔述称，一、证是国家发的，具有法律效力。二、原告的诉称没有事实依据及法律依据。   第三人未向法庭提交证据。   经庭审质证，原告对被告的证据一内容真实性上存疑，第一、存在多处涂改的痕迹；第二、“全家人口5”与家庭成员仅列“高民培”无法对应上；第三、“高民培”是否为“高民朴”，登记机关不调查，不核实，高民朴从未有过曾用名，至少从80年以后一直用的是“高民朴”。证据二无异议。证据三、四不认可，是否是高俊、韩芳香的真实意思表示无法确定，继承并非变更登记的必然条件，变更后的使用权人是否具有本集体经济组织成员身份是关键。证据五真实性、关联性无异议，合法性不予认可。第一、程序履行缺失。第二、根据《关于变更土地登记的若干规定》体现登记机关尽到审核的义务，需要提交“变更土地登记审批表”，显然在被告提交的证据中未见到相应的变更土地登记审批表。   被告对原告提供的证据一、二、三，证明目的有异议，诉争地块原所属人为高俊。证据四真实性有异议，高建军未出庭作证，真实性无法核实。证据五真实性无异议，对证明内容有异议，江阳路93号楼27号也在尖草坪区，是否属于现在的南屯需要核实。证据六真实性合法性无异议，该证据仅是最高人民法院物权法研究小组的编著，不具有法律效力。证据九、十真实性无异议，但与本案无关。证据七、八、十一无异议。   第三人对原、被告提供的证据均无异议。   本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。   经审理查明，1987年12月26日，太原市人民政府向高俊颁发了编号为01-14-364的宅基地使用证。原告高玉珍系高俊唯一女儿。1993年3月2日高俊、韩芳香书写遗书，内容为：“关于坐落在南屯村东街44号院内长23.4米，宽16.5米，折合0.57亩的宅基地由我的孙儿高民朴继承，土地编号为01-14-364”。1995年7月4日，太原市北郊区公证处作出（95）并北郊证字01-35号、（95）并北郊证字01-36号公证书，内容为：“兹证明高峻、韩芳香于一九九三年六月二日在所立遗嘱书上签章。”2000年6月，太原市万柏林区人民政府依据此遗嘱向高民朴颁发万柏林集用（2000）字第1401090514312号集体土地使用证。   本院认为，根据《土地管理法实施条例》第六条：“因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物而导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记”的规定，土地变更登记申请应向所在的县级以上人民政府土地行政主管部门提出。   太原市机构编制委员会2016年3月18日颁发的（并编字[2016]1号）关于组建不动产登记机构的通知中明确，原由万柏林区人民政府行使登记职权变更为万柏林不动产登记中心行使，全部隶属太原市国土资源局。因此，太原市国土局是本案适格被告。   《土地登记规则》第六条的规定，变更土地登记应经过土地变更登记申请，地籍调查、权属审核等程序，除了需要提交申请书以外，还要提交身份证明、户籍证明等，被告在举证期限内未向本院提交上述证据材料，登记机关在变更登记过程中程序严重缺失。故太原市万柏林区人民政府2000年6月向高民朴颁发集体土地使用证的行为违法，应予撤销，太原市万柏林区人民政府土地变更登记违法的行政行为应由承接其职能的太原市国土局承担。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：   撤销被告太原市国土资源局颁发万柏林集用（2000）字第1401090514312号集体土地使用证。   本案诉讼费五十元，由被告太原市国土局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 马晓娟     二〇一九年一月九日   书 记 员 武**
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初6631号 原告：陈武祥，男，1969年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张红亭，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗杨，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：周志东，男，1971年9月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷佳，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：阎微，女，1968年3月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告陈武祥与被告周志东、阎微确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。并定于2019年1月8日14时00分在本院第二审判法庭开庭审理，但原告陈武祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈武祥撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈武祥负担。 （本页无正文） 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年一月九日 书 记 员  李 娜
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖0406执96号 申请执行人：张瑞，男，1985年9月14日出生，汉族，潘集区邮政局职工，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李俊，女，1983年3月10日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行张瑞与李俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李俊的银行存款标的15800 元，执行费137元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人李俊的收入标的额15800元， 执行费137元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人李俊的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年一月九日 书记员 段环环
内蒙古自治区多伦县人民法院   民事判决书   （2018）内2531民初1322号   原告：多伦县农村信用合作联社，地址：内蒙古多伦县多伦诺尔镇公安局西侧。   法定代表人：王志强，该信用联社理事长。   委托代理人：刘淑玲，该信用联社职工。   被告：高庆艳，女，1983年11月8日出生，汉族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟多伦县。   原告多伦县农村信用合作联社诉被告高庆艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告多伦县农村信用合作联社委托代理人刘淑玲到庭参加诉讼，被告高庆艳经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告多伦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金50000.00元，利息16172.31元   （自借款之日至2018年6月21日），共计66172.31元。后续利息（以原、被告双方签订的合同为准）以实际给付之日为准。2被告承担本案的诉讼费用，实现债权产生的其他费用。事实与理由，2016年1月12日原、被告签订农户小额信用借款合同，被告（借款人）被原告资信评定小组评定为信用户，授信人民币伍万元，有效期为2016年1月12日至2019年1月11日。被告于2016年1月12日向原告借款50000.00元，约定月利率8.41‰，还款日期为2017年1月10日。被告并出具借款借据一份，现还款日期已至，被告尚未向原告偿还借款及利息。无奈，原告只好诉至法院，根据法律规定，请人民法院支持原告的诉讼请求。   被告高庆艳未到庭未答辩也未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告多伦县农村信用合作联社与被告高庆艳签订《农户小额借款信用合同》，合同约定：借款人高庆艳被我社资信评定小组评定为信用户，有效期为2016年1月12日至2019年1月11日；在授信有效期和授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；借款人根据需要，须持身份证、贷款证到贷款人营业柜台办理借款手续，每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限，还款方式均以借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按借据约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按借据约定利率加收50%；未按借据约定日期支付利息，贷款人对所欠利息自逾期之日起计收复息。另根据原告出具的内蒙古农村信用社借款借据，查明被告高庆艳于2016年1月12日向原告借款50000.00元，约定借款月利率8.41‰，借款日期为2016年1月12日、到期日期为2017年1月10日。自借款之日至2018年6月21日被告尚欠原告借款本金50000.00元，利息16172.31元。   上述事实有原告陈述，以及《借款合同》、《内蒙古农村信用社借款借据》等证据可以认定，并经当庭质证。   本院认为，原告多伦县农村信用合作联社与被告高庆艳签订的《农户小额借款信用合同》是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同有效成立。且根据原告出示的《内蒙古农村信用社借款借据》能够证明该笔贷款已由原告汇入被告高庆艳的账户内。被告高庆艳借款后未按合同约定偿还借款本息已构成违约，故原告多伦县农村信用合作联社要求被告支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告高庆艳经公告传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。   综上所述，本院依照《(?javascript:SLC(12418,0)?)中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告高庆艳于本判决生效之日起十五日内向原告多伦县农村信用合作联社偿还借款本金50000.00元及利息（借款之日至2018年6月21日所欠利息为16172.31元；自2018年6月22日起至借款实际偿还完毕之日的利息按合同约定的利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1454.00元，减半收取727.00元，由被告高庆艳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 杨文洁   审 判 员 巩庆荣   人民陪审员 宋秀娟     二〇一九年一月九日   书 记 员  黄萌
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执2144号之二申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（统一社会信用代码为91330204711191800W）。住所地：宁波市鄞州区中兴路572-578号。代表人：王泓若，该支行行长。委托诉讼代理人：陈静，该支行员工。委托诉讼代理人：何信勇，该支行员工。被执行人：宁波银茂集团有限公司（统一社会信用代码为91330212610268426R）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇。法定代表人：陈立毅。被执行人：宁波大榭新美亚钢管有限公司（统一社会信用代码为91330201742171511H）。住所地：宁波市大榭开发区榭南工业新区4-1地块。法定代表人：张玉美。被执行人：陈银儿，男，1951年9月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：许逸飞，女，1970年11月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与宁波银茂集团有限公司、宁波大榭新美亚钢管有限公司、陈银儿、许逸飞金融借款合同纠纷一案中，于2018年12月27日10时至次日10时（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人许逸飞名下位于云南省古城区××大道延伸线雪山××里小区××房地产。同月28日10时04分，买受人曾新玲（公民身份号码为6321221983××××××××）以182万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人许逸飞名下位于云南省古城区××大道延伸线雪山××里小区××房地产的查封；二、被执行人许逸飞名下位于云南省古城区××大道延伸线雪山××里小区××房地产［不动产权证号为云（2017）古城区不动产权第××号］的相应权利归买受人曾新玲所有。物权自本裁定送达买受人曾新玲起转移；三、买受人曾新玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转户过程中所需缴纳的税、费以及标的物所拖欠的费用均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一九年一月九日代书记员 许诗楠
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初33号原告：桂亮，男，1987年1月29日生，汉族，户籍所在地泰州市高港区。被告：南京乐伽商业管理有限公司，统一社会信用代码：91320106MA1MLLLG58，住所地南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。原告桂亮诉被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告表示，其已与被告协商一致，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告桂亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告桂亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂亮负担。（此页无正文）审判员  谢淑敏二〇一九年一月九日书记员  马金叶
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0112刑初17号 被告人基本情况：被告人周勇军，男，1972年1月7日出生，汉族，文盲，无业，户籍地址成都市龙泉驿区。2009年7月2日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；2013年9月11日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2017年1月6日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2017年6月2日刑满释放。2018年10月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2018年11月7日经成都市龙泉驿区人民检察院批准，同日由成都市公安局龙泉驿区分局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：林方旭 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］12号 指控事实：2018年10月26日15时许，被告人周勇军到龙泉驿区龙泉保安寺路与永安路交叉口人行道处，盗走被害人邓某停放在此处的“都市风”牌电动自行车1辆，后在转移赃物时被公安民警挡获，追回被盗车辆已发还被害人。经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2210元。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：被告人周勇军系累犯、坦白、赃物已追回并发还，建议判处被告人有期徒刑七个月至一年，并处罚金。 审理查明的事实：与起诉指控一致。另查明，公安机关依法扣押了开锁工具五把（一把金属T型套筒工具、四把金属L型工具） 判决理由：被告人周勇军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周勇军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人周勇军归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被盗车辆已追回并发还被害人，对被告人周勇军酌情从轻处罚。作案工具予以没收。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定。 判决结果：一、被告人周勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27日起至2019年7月26日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、对扣押在案的作案工具开锁工具五把予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾羽巾 二〇一九年一月九日 书记员  卓 满
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执462号 申请执行人鲁保旭，男，1985年12月6日出生，住所地宽城满族自治县。 被执行人纪占贵，地址宽城满族自治县。 被执行人袁海龙，地址宽城满族自治县。 申请执行人（或申请执行机关）鲁保旭，依据已经发生法律效力的（2017）冀0827民初1912号[仲裁裁决书]，于向本院申请执行。本院已依法受理。 本案在执行过程中，。依照的规定，裁定如下： 中上执行（或终结执行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员     二〇一九年一月九日 书记员
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1724民初4073号原告：四川省杰西智能科技有限公司，住所成都高新区。法定代表人：杨有良，总经理。委托诉讼代理人：谭艺，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。被告：四川豪斯置业有限公司，住所四川省大竹县。法定代表人：黄觉斌，执行董事。原告四川省杰西智能科技有限公司与被告四川豪斯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人谭艺到庭参加诉讼，被告四川豪斯置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省杰西智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告工程款211919元及逾期付款利息、资金占用利息；2.本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年3月2日原告与被告签订《东蓝宽境弱电系统工程施工合同》，被告将其投资开发的东蓝宽境弱电系统工程交由原告承包施工，合同总价44万元。原告在施工过程中，应被告要求在合同约定之外又增加了五方对讲系统敷设和二期人行通道不锈钢栏杆制作，共计增加费用21919元。工程完工后经原告多次催促才办理竣工验收。但被告未按合同约定支付工程款，至今仍拖欠211919元。根据施工合同约定，被告不按协议规定按时付款的，原告有权以应付未付款为基数按月息2%收取资金占有利息。被告四川豪斯置业有限公司书面答辩称，请求人民法院依法驳回原告的起诉。理由是原、被告签订合同后，原告未按合同约定完全履行义务，目前仍有部分工程未完工，原告主张的工程尾款应待其将工程完工后减除原告应付的违约金22000元并赔偿被告损失5万元后再由被告给付尾款。同时，原告未向被告提供增值税发票及相应的领款凭证向被告主张办理。本院经审理认定以下事实：2016年3月2日,原、被告签订《东蓝宽境弱电系统工程施工合同》，合同主要约定：项目名称是东蓝宽境弱电系统工程，采用总价包干价方式进行结算，工程总价为440000元，原告不得以任何理由向被告提出在合同范围内增加费用；如果被告提出对已经完成的分项工程进行变更而造成的工程量增加可在被告签字确认后进行工程总价的调整；工程竣工投入使用，在2016年6月30日前向原告一次性支付总工程款的95%，否则视为违约，剩余5%的合同价款作为该工程的质保金，质保期为一年；工程结束后被告应原告的申请及时进行工程验收工作，原告指派杨有良作为项目经理；被告不按协议按时支付原告合同款项，原告有权以应支付而未支付的款项为基数按月息2%收取资金占有利息等。2016年6月1日，应被告要求原告在东蓝宽境二期新增五方对讲线路敷设工程内容产生工程款16249元，门禁系统不锈钢栏杆制作工程内容产生工程款5670元。原告的施工工程价款总计为461919元。2016年8月19日，原、被告双方对工程进行验收，验收结果为设备状态正常或完成，验收后原告向被告移交了相关设备。2016年10月28日，被告向原告支付工程款250000元，目前尚余211919元未向原告支付。另查明，工程质保期已经到期。上述事实，有当事人陈述、《施工合同》、技术、经济签证核定单、电梯五方通话报价表、不锈钢栏杆报价表、工程验收单、弱电系统移交单、银行业务回单等证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告因其开发的东蓝宽境房地产项目建设的需要与原告签订的《弱电系统工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。合同签订后原告作为乙方按约定履行了合同义务，被告作为甲方对原告施工的工程进行了验收并办理了接收手续，理应按约定向原告支付工程款。合同履行过程中，原告应被告要求增加了五方对讲系统和不锈钢栏杆的工程内容，被告对原告关于新增工程内容的报价亦进行了确认，故被告亦应按合同约定向原告支付该部分工程价款。被告在审理中向本院递交的书面答辩状中称原告未按合同约定完全履行义务，还有部分工程未完工，但被告并未对其抗辩的主张提供证据予以证明，且与原告提交的证据证明被告已经办理工程验收和接收的事实矛盾，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。根据合同约定，工程竣工投入使用后，被告在2016年6月30日前向原告一次性支付总工程款的95%，未按协议按时支付款项的，原告有权按月息2%收取应支付而未支付款项的资金占用利息。审理中原告未提供证据证明案涉工程在2016年6月30日前竣工并投入使用，结合原告提交的工程验收单及弱电系统移交单，本院认定案涉工程的竣工时间为2016年8月10日，投入使用的时间为被告接收系统的时间即2016年8月19日。结合双方签订的合同，案涉工程的工期为20天即竣工日期为2016年3月26日，而约定的支付工程款的时间为2016年6月30日前，本院认为双方在签订合同过程中对于工程款的支付时间与竣工时间之间给予了三个月左右的期限，从民法公平原则的角度出发，本院认为本案案涉工程实际竣工时间为2016年8月10日，而被告在2016年10月28日向原告支付了250000元的工程款，故在被告向原告支付该笔工程款之前的期间，不应认定为违约期间，所以对于原告要求从2016年7月1日起计算利息的主张本院不予支持。同时，从2016年10月28日至今被告未向原告给付任何工程款，应认定为违约，原告可以据此主张资金占用利息，故本院认为被告应以未支付的工程款211919元为基数按月息2%从2016年10月29日起向原告支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川豪斯置业有限公司在本判决生效后十日内向原告四川省杰西智能科技有限公司支付工程款211919元，并以此为基数按月息2%支付从2016年10月29日起至付清之日止的资金占用利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元，由被告四川豪斯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  秦超二〇一九年一月九日法官助理桂玮玮书记员王薪杰
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4735号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：戴婷，女，1993年12月15日出生，汉族，户籍所在地为江苏省盐城市经济开发区，约定送达地址为江苏省盐城市盐都区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告戴婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告戴婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令戴婷立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10274.99              2019-01-09              24.00                  合计                    10274.99                                  事实与理由：2018年9月8日,戴婷通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，戴婷在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      08              13700.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-09-      08              13700.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,戴婷履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              3425.01              1368.84              10274.99              2018-12-03              2019-01-09      上述《个人借款合同》第五条约定了戴婷指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定戴婷提供的法律文书送达地址为江苏省盐城市盐都区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。戴婷未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、戴婷身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明戴婷向海尔金融公司贷款及戴婷逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，戴婷未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和戴婷通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但戴婷未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。戴婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：戴婷于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              10274.99              2019-01-09              24.00      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费29元，由被告戴婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十七日书记员 王坤仪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初973号 原告：安徽金久置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路329号，统一社会信用代码913403006989706062(1-1)。 法定代表人：陈瑶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王栓继、张悦，安徽明锐律师事务所律师。 被告：丁道学，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：王玉梅，女，1968年9月12日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：丁婷婷（系被告丁道学、王玉梅女儿），女，汉族，1990年5月3日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告安徽金久置业投资有限公司（以下简称金久公司）与被告丁道学、王玉梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金久公司的委托诉讼代理人张悦，被告王玉梅的委托诉讼代理人丁婷婷到庭参加诉讼。被告丁道学经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告丁道学签订的商品房买卖合同并责令被告腾退房屋；2、本案诉讼费用、公告费由被告丁道学、王玉梅承担。事实及理由：2015年2月15日，原告与被告丁道学签订了商品房买卖合同一份。合同约定：被告丁道学以银行按揭贷款方式购买原告开发建设的金润名都小区第1幢1单元14层01141号房屋，房屋总价为695828元。合同签订当日被告支付了215828元购房首付款。按照合同约定余额480000元由被告申请购房贷款并在合同签订之日起七日内办理银行按揭。但被告至今没有办理相关银行按揭贷款手续，造成剩余的480000元房款至今未付。依照合同约定，被告丁道学逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，被告应按房屋总额的3%支付违约金。另外，依照法律规定合同解除后应当恢复到合同解除签订状态，即原告从被告丁道学已付的房款中扣除应付的违约金后将剩余的房款返还给被告，被告将房屋返还给原告。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，以便实现诉请。 被告王玉梅辩称：没有什么要讲的，我方同意退房，希望原告尽快将首付款215828元退给我们。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告营业执照、被告丁道学、王玉梅身份证（复印件）。证明原、被告的主体资格。 2、商品房买卖合同、签约确认单。证明原、被告双方权利义务。 3、销售不动产统一发票。证明被告只支付了购房首付款。 被告王玉梅的质证意见：对上述证据无异议。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告王玉梅未向本院提供证据材料。 被告丁道学未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2015年2月15日，原告与被告丁道学签订了商品房买卖合同一份，约定被告丁道学以银行按揭付款方式购买原告开发建设的金润名都小区第1幢1单元14层01141号房屋，建筑面积122.66平方米，房屋总价为695828元。其中付款方式为被告丁道学于合同签订当天首付房款215828元，余款48万元申请住房贷款，并自合同签订之日起7日内在原告指定银行办理按揭手续。被告丁道学如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同。合同签订当日，被告丁道学支付了215828元购房首付款。被告丁道学、王玉梅至庭审时未办理银行按揭贷款手续，造成剩余的480000元房款至今未付。 另查明，被告丁道学、王玉梅系夫妻，案涉房屋现由被告王玉梅居住。 本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，根据原、被告签订商品房买卖合同约定，被告丁道学应于合同签订当天首付房款215828元，余款48万元申请住房贷款，并自合同签订之日起7日内在原告指定银行办理按揭手续，被告丁道学如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同，但被告丁道学仅于合同签订当日支付了215828元购房首付款，至庭审时未办理银行按揭贷款手续，造成剩余的480000元房款至今未付，已符合合同解除的条件。现原告主张解除其与被告丁道学签订的商品房买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告丁道学违约行为导致合同解除，现原告要求两被告向原告腾退案涉房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 一、解除原告安徽金久置业投资有限公司与被告丁道学于2015年2月15日签订商品房买卖合同（合同编号201502150002）； 二、被告丁道学、王玉梅于本判决生效之日起五日内向原告安徽金久置业投资有限公司腾退位于本市金润名都小区第1幢1单元14层01141号房屋。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，公告费404元，由被告丁道学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张鲁 审 判 员  李伟 人民陪审员  陈萍 二〇一九年一月九日 法官助理桑婷婷 书记员王珺婕
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执异1号 异议人：张敏，女，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：曹传辉，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李传山，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李波，男，1975年2月21日出生，汉族，教师，户籍住址安徽省淮南市潘集区，现住。 在本院执行曹传辉与李传山、李波民间借贷纠纷一案，异议人张敏于2019年1月2日对我院作出的（2017）皖0406执254号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人张敏称，申请撤销（2017）皖0406执254号执行裁定书。事实和理由如下： 一、异议人是案涉房屋的共有人，与拍卖行为有利害关系，该裁定侵犯了申请人的实体权利。 异议人于2012年与李波共同购买了田家庵区朝阳街道柏园南村10栋508房屋（房地权证淮田字××号），登记共有人为异议人与李波，目前该房尚有购房贷款未还清，2018年4月20日异议人还前往银行正常还贷，然而5月27日却发现5月份房屋贷款未扣，经向法院查询始得知房产被拍卖的事。异议人自2013年元月份至目前一直住在该房内，系案涉房屋的合法权利人，住所、通讯电话多年来一直未变，在本案执行阶段，法院在异议人毫不知情的情况下，以李波所欠的担保之债为名拍卖并转移登记了异议人所有的房屋，损害了异议人的权利，明显错误，为此异议人有权提起执行异议。 二、异议人对案涉执行债务没有偿还义务，拍卖异议人的房产用于偿还债务明显有误。 申请执行人曹传辉与两被执行人间的所谓13万元债务与异议人无关，法院生效《民事调解书》也只确定李传山的偿还责任与李波的担保责任，异议人不是该案的当事人、不负有偿还义务；既便作为担保人李波的妻子，对李波因担保所产生的债务也不负有偿还义务。 三、法院对案涉房屋的拍卖执行措施不当、执行行为违法。 案涉房屋属异议人与李波共同共有至今未进行份额分割。现法院欲拍卖李波的份额来偿还担保债务，最起码在拍卖前应当明确告知异议人拍卖流程及拍卖的全部情况包括是否同意评估、拍卖以及评估价格、拍卖价格、是否参与竞买等拍卖相关情况，但法院在整个处理过程中始终未通知异议人未让异议人参与，明显执行措施不当、拍卖行为违法，侵犯了异议人的财产所有权、知情选择权和优先购买权。 本院查明，曹传辉与李传山、李波民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人李波与异议人张敏名下共有的田家庵区朝阳街道柏园南村10栋508房屋（房地权证淮田字××号）进行了拍卖，2017年10月19日，买受人许坤（身份证号码：3404031977××××××××）以267197元的最高价竞得，本院作出（2017）皖0406执254号执行裁定：一、田家庵区朝阳街道柏园南村10栋508房屋（房地权证淮田字××号）所有权归买受人许坤所有。该房屋所有权自本裁定书送达买受人许坤时转移。二、买受人许坤可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本院认为，田家庵区朝阳街道柏园南村10栋508房屋（房地权证淮田字××号）登记共有人为异议人张敏与李波，张敏作为共有人，享有优先购买权，本院在对房产拍卖过程中，没有告知其相关权利，故异议人张敏的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定如下： 撤销潘集区人民法院作出的（2017）皖0406执254号执行裁定书，撤销内容：一、田家庵区朝阳街道柏园南村10栋508房屋（房地权证淮田字××号）所有权归买受人许坤所有。该房屋所有权自本裁定书送达买受人许坤时转移。二、买受人许坤可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  苏云平 审判员  倪 刚 审判员  冯旭敏 二〇一九年一月九日 书记员  徐金婉
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初4911号之一申请人:韦焱津,男,汉族,1975年7月5生,身份证登记住址:四川省江安县迎安镇幸福村嵩加冲组。委托诉讼代理人:方丽芬,云南亮剑律师事务所律师,特别授权代理。被申请人:云南昕举建筑工程有限公司,公司住所地:云南省昆明市金桂苑住宅小区3幢1单元1602号。统一社会信用代码:915300007846386502。法定代表人:李文辉。被申请人:李文辉,男,白族,1978年9月2日出生,身份证登记住址:云南省大理白族自治州鹤庆县云鹤镇东升居民委员会隆鑫小区23号。被申请人:李文桢,女,白族,1974年11月3日出生,身份证登记住址:云南省大理白族自治州鹤庆县。被申请人:张晓斌,男,汉族,1974年9月3日出生,身份证登记住址:云南省大理白族自治州鹤庆县,身份证号码:5329321974××××××××。申请人韦焱津与被申请人云南昕举建筑工程有限公司等建设工程承包合同纠纷一案，申请人韦焱津于2018年12月26日向本院申请财产保全,请求对被申请人云南昕举建筑工程有限公司名下价值100万元的工程款进行保全,并提供由永安财产保险股份有限公司云南分公司承保的财产保全责任保险责任单作为担保。本院经审查认为:申请人提出的保全申请符合法律规定,应予以准许。据此,依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定,裁定如下:对被申请人云南昕举建筑工程有限公司名下,在澜沧拉祜族自治县交通运输局价值100万元的工程款(涉及工程项目:普洱市澜沧县2018年第一批“直过名族”自然村通硬化路项目第36-51合同段中的第43合同段),依法予以查封，查封期间暂停兑付,期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李解二〇一九年一月九日书记员  姚娟
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏12行初87号 原告高菊芳,性别××年××月××日生，××族。 委托代理人张巍、杨泽东，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告泰州医药高新技术产业开发区管理委员会，住所地泰州医药高新技术产业开发区药城大道商务1号楼。 法定代表人吴跃，主任。 出庭负责人任志强，党工委委员。 委托代理人冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。 被告泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办事处，住所地泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道。 法定代表人陈海燕，主任。 出庭负责人叶淑珍，副主任。 委托代理人曹正祥、鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。 原告高菊芳诉被告泰州医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办事处（以下简称寺巷街道办）要求确认两被告拆除原告房屋行为违法一案，于2018年7月6日向本院提起诉讼。本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告高菊芳诉称，高国信系泰州市高港区刁铺镇南塘村一组村民，其在2000年领取了案涉房屋的村镇房屋所有权证和集体土地使用证。原告系高国信侄孙女，1998年8月17日，高国信出具遗嘱一份，载明将原告过继其门下养老送终，包括案涉房屋在内的财产给原告继承。此后，原告一直赡养高国信直至其去世，原告也一直在案涉房屋中居住，并于2005年对案涉房屋进行了修缮和加建。2017年11月，被告高新区管委会因健康大道两侧改造项目的需要，对包括案涉房屋在内的房屋及附着物进行搬迁调查，在调查后的公告中原告被列为户主。但案涉房屋却在未签订任何补偿协议、内部物品未拿清的情况下被两被告拆除。原告认为，其系案涉房屋的所有权人，两被告未与其签订房屋补偿协议，擅自组织人员将案涉房屋拆除的行为明显违法。故诉至法院，请求确认被告拆除原告房屋的行为违法。 被告高新区管委会辩称：1、原告并非案涉房屋所有权人高国信的法定继承人，其所提供的遗嘱真实性无法核实。故原告与案涉拆除行为无利害关系，非本案适格主体；2、原告起诉无事实依据，高新区管委会未参与实施拆除案涉房屋的行为；3、案涉房屋拆除系依据民事协议，非行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合起诉条件，请求依法驳回原告的起诉。 被告寺巷街道办辩称：1、本案被告主体不适格。寺巷街道办明显不属于房屋征收工作的负责部门，且案涉房屋是签订了搬迁协议的，该协议的主体是泰州华信药业投资有限公司，并非本案被告，故本案被告主体不适格。2、本案原告主体也不适格。涉案房屋的所有权人是高国信，原告并非高国信的法定继承人，原告提供的遗嘱真实性无法确认，不足以证明原告系高国信的遗产继承人，故原告的主体资格不适格。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。 本案审查过程中，经本院释明，原告明确诉讼请求为：两被告共同实施了拆除案涉房屋的行为，故请求确认两被告拆除案涉房屋的行为违法。后根据双方的陈述和举证，特别是原告方的自认，可以确认被告高新区管委会并未参与实施拆除案涉房屋的行为，本院遂再次向原告释明，建议其撤回对高新区管委会的起诉。原告答复认为：高新区管委会对包括案涉房屋在内的被征收房屋进行了调查、认定等一系列房屋征收行为，寺巷街道办具体实施了拆除案涉房屋的行为，因后面的拆除房屋行为与前面的一系列征收行为密不可分，故其不同意撤回对高新区管委会的起诉，坚持以高新区管委会和寺巷街道办为共同被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，原告经本院释明后的诉讼请求是确认两被告拆除案涉房屋的行为违法。但其庭审中明确表示，高新区管委会对包括案涉房屋在内的被征收房屋进行了调查、认定等一系列房屋征收行为，寺巷街道办具体实施了拆除案涉房屋的行为，因后面的拆除房屋行为与前面的一系列征收行为密不可分，故其坚持以高新区管委会和寺巷街道办为共同被告。从上述陈述可知，原告自认高新区管委会未参与实施拆除案涉房屋的行为，且现有证据亦不足以证明高新区管委会实施或参与实施了拆除案涉房屋的行为。因此，原告坚持将高新区管委会和寺巷街道办作为共同被告提起诉讼，无事实和法律依据。上诉人如认为寺巷街道办具体实施了拆除案涉房屋的行为，其应以寺巷街道办为被告提起行政诉讼，而寺巷街道办为被告的行政案件不属于本院一审管辖。经本院释明后，原告拒不变更被告，属于错列被告且拒绝变更的情形，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告高菊芳的起诉。 本案预收的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  刘春生 人民陪审员  李小平 二〇一九年一月九日 书 记 员  郭 程 附：本案适用法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢2号张某某：你／你单位与刘某某借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2017)陕0823民初714号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）刘某某于2019年1月9日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年01月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000690183特此通知。二〇一九年一月九日联系人：白天明联系电话：……本院地址：……邮编：……风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖0406执90号 申请执行人：张克玲，女，1952年9月14日出生，汉族，自由职业者，住所地安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：刘倩倩，女，1980年5月9日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：田红雨，男，1980年8月8日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行张克玲与刘倩倩、田红雨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘倩倩、田红雨的银行存款标 的235000元，执行3425元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人刘倩倩、田红雨的收入标的额 235000元，执行费3425元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人刘倩倩、田红雨的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年一月九日 书记员  徐金婉
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1532号原告：山东新浪信息科技有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼901-1室。法定代表人：李峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：曹舟舟，女，山东新浪信息科技有限公司员工。被告：山东龙航文化传媒有限公司，住所地山东省济南高新区工业南路59号中铁财智中心3号楼1705室。法定代表人：李拓。原告山东新浪信息科技有限公司（以下简称：山东新浪公司）与被告山东龙航文化传媒有限公司（以下简称：山东龙航公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东新浪公司的委托诉讼代理人曹舟舟到庭参加诉讼。被告山东龙航公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新浪公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东龙航公司支付所欠广告费60000元；2.本案诉讼费及一切与诉讼相关的费用由山东龙航公司承担。事实和理由:山东龙航公司名称变更前（济南晟华教育咨询有限公司）与山东新浪公司签订《网络广告发布合同》（编号：SD16060035），标的：60000元。合同签订后，依照合同约定投放广告，但山东龙航公司无理由拒不支付山东新浪公司广告费60000元。山东新浪公司为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。山东龙航公司未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据。山东新浪围绕诉讼请求提交证据：1.《网络广告发布合同》两份。经审查，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据予以认定。2.《上线证明》一份，用来证明经山东龙航公司确认，山东新浪公司已经完成了广告投放。经审查，该证据具有客观性、真实性，本院予以认定。3.投放截图一份，用来证明山东新浪公司已经按照合同约定完成了广告投放。经审查该证据与《上线证明》相互印证，能够形成证据链，本院予以认定。4.企业信用信息公示报告一份，用来证明山东龙航文化传媒有限公司系济南晟华教育咨询有限公司变更名称而来，经审查，该证据具有客观性、真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，山东新浪公司（甲方）与济南晟华教育咨询有限公司（乙方）签订《网络广告发布合同》（编号：SD16060035）一份，合同约定，山东新浪公司为济南晟华教育咨询有限公司进行广告投放，广告费用共计60000元；最终客户为济南晟华教育咨询有限公司；付款时间为2016年8月15日。上述合同签订后，山东新浪公司按照合同约定为济南晟华教育咨询有限公司进行了广告投放。济南晟华教育咨询有限公司出具《上线证明》一份，载明“兹我公司济南晟华教育咨询有限公司与山东新浪公司签订的合同号为SD16060035的网络广告发布合同（合同期限2016年8月20日-2016年9月17日），至目前为止，山东新浪公司已经按照合同约定完成全部广告发布工作，经我司验收均达到合同约定的要求。我公司将按照合同约定向山东新浪公司足额付款”。济南晟华教育咨询有限公司在该证明上加盖的公章与在《网络广告发布合同》上加盖公章相一致。济南晟华教育咨询有限公司一直未付上述合同约定的广告费，遂引起本诉讼。2017年9月29日，济南晟华教育咨询有限公司变更名称为山东龙航文化传媒有限公司。本院认为，山东新浪公司与山东龙航公司签订的《网络广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。山东新浪公司已经按照合同约定完成了广告投放宣传工作，且经过山东龙航公司确认，已经达到了合同约定的要求。山东龙航公司理应按照合同约定支付合同价款，且山东龙航公司司也承诺将足额付款，故山东新浪公司要求山东龙航公司支付广告费60000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。山东龙航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告山东龙航文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东新浪信息科技有限公司广告费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告山东龙航文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  刘建峰人民陪审员  褚光君二〇一九年一月九日书 记 员  周丹丹
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0105执3278号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：张小军，该公司董事长。被执行人杨晓杰，男，汉族，1980年1月7日生，户籍地南京市鼓楼区。关于江苏紫金农村商业银行股份有限公司(下称紫金农商银行)与杨晓杰金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月14日做出的(2017)苏0105民初3871号民事判决书已生效，判决书判令:一、被告杨晓杰于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司借款本金人民币227100.32元；二、被告杨晓杰于本判决生效之日起十日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司利息、复利及罚息131030.6元（计至2017年11月14日止）及自2017年11月15日起至欠款实际给付之日止的逾期利息、复利（按《个人保证担保借款合同》的约定计算）；三、被告王涛对杨晓杰的上述债务承担连带责任;案件受理费5699元、公告费600元，合计6299元，由被告杨晓杰、王涛负担。因杨晓杰未在生效判决确认的期限内履行义务，紫金农商银行遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，截止2018年12月26日，杨晓杰名下无存款可供执行；被执行人名下银行账号我院均予冻结，冻结自2018年11月26日起至2019年11月26日止，为期一年；其名下苏Ａ×××××东风牌机动车、苏Ａ×××××东风牌机动车、苏Ａ×××××奥迪牌机动车，我院已予查封，查封自2018年11月30日起至2020年11月30日止，为期两年，上述车辆目前均下落不明，暂不具备处置条件；除此以外被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将杨晓杰纳入失信人员名单并对其限制高消费。经释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年一月九日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2853号之一 申请执行人：蔡天志，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：陈荣煌，赵一鸣，福建闽翔律师事务所律师。 被执行人：**星，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院执行蔡天志与**星民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现**星名下可供执行的财产，已书面告知蔡天志财产调查情况，蔡天志亦无法提供**星其他可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。蔡天志的债权为本金28023.9元及利息、逾期违约金、罚息、迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年一月九日 书记员 黄 鹭
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖0406执91号 申请执行人：王秀英，女，1956年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。 被执行人：辛家亮，男，汉族，1979年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王秀英与辛家亮身体权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人辛家亮的银行存款标的 12221.42元，执行费83元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人辛家亮的收入标的额12221.42 元，执行费83元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人辛家亮的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年一月九日 书记员  徐金婉
山东省高青县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0322民初2766号 原告：高青融金中小企业服务中心。住所地：高青县清河路1号。 法定代表人：高娟，经理。 委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。 被告：姚方青，男，汉族，高青县人，住高青县。 被告：高青英汇纺织有限公司。住所地：高青县开发区南首。 法定代表人：姚方青，经理。 原告高青融金中小企业服务中心与被告姚方青、高青英汇纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。 原告高青融金中小企业服务中心向本院提出诉讼请求：判令被告姚方青、高青英汇纺织有限公司共同偿还原告借款本金25000.00元。 事实与理由：2016年10月9日，被告姚方青与原告签订借款合同，根据合同约定，被告姚方青向原告借款10万元，利息为月利率15‰，最晚还款期限为2016年10月19日，利随本清，逾期按日加收借款金额5‰的违约金，同时，本次借款高青县力泰纺织有限公司、仇玉青与被告姚方青共同承担还款责任，朱孝军对本次借款承担连带保证责任。高青英汇纺织有限公司为实际用款人。合同签订后，原告依约放款。但履行期限届满后，被告经原告多次催告仍拒绝偿还。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，双方当事人自愿达成以下协议，请求本院予以确认： 一、被告高青英汇纺织有限公司偿还原告借款25000.00元，于2019年5月1日前付清； 二、原告高青融金中小企业服务中心自愿放弃其他诉讼请求。 三、案件受理费1735.00元（已减半收取），由原告高青融金中小企业服务中心负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  李桐光 二〇一九年一月九日 书记员  孙万霞
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初132号 原告：孟娜娜，女，1990年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超颖，安徽志豪律师事务所律师。 被告：薛殿同，男，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告孟娜娜与被告薛殿同民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟娜娜撤诉。 案件受理费213元，由原告孟娜娜负担。 审判员  王文光 二〇一九年一月九日 书记员  肖文雅
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖0406执71号 申请执行人：赵凯，男，2001年12月9日出生，汉族，住淮南市潘集区。 被执行人：陈文，女，2000年11月30日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区。 被执行人：陈刚，男1974年8月19日出生，汉族，住址同上。 被执行人：李继艳，女，1978年5月23日出生，汉族，住址同上。 本院在执行赵凯与陈文、陈刚、李继艳婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈文、陈刚、李继艳的银行存 款标的15680元，执行费135元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人陈文、陈刚、李继艳的收入标 的额15680元，执行费135元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人陈文、陈刚、李继艳的房产和 车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年一月九日 书记员  徐金婉
山东省济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0125执7号孙学贞与山东大鲁阁织染工业有限公司劳动争议纠纷一案，（2018）鲁01民终6050号民事判决书已经发生法律效力。因山东大鲁阁织染工业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，孙学贞向济阳县人民法院申请执行。济阳县人民法院依法立案执行后，被执行人山东大鲁阁织染工业有限公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁01民终6050号民事判决书已执行完毕。济阳县人民法院二〇一九年一月九日
四川省射洪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0922刑初11号 自诉人邓迎春，女，1970年11月1日出生，汉族，户籍所在地四川省射洪县，住射洪县。 自诉人罗武，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告人王文娟，女，1982年8月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 自诉人邓迎春、罗武以被告人王文娟诈骗为由，向本院提起控诉，请求以诈骗罪追究被告人王文娟的刑事责任，并追缴王文娟诈骗所得赃款700万元返还自诉人。 经审查，自诉人邓迎春、罗武提出控告的诈骗案，经射洪县公安局立案审查，2018年10月19日射洪县公安局认为证据不足，无法证明犯罪事实发生，以遂射公（刑）不立字〔2018〕28号不予立案通知书作出不予立案决定。 本院认为，自诉人邓迎春、罗武控诉王文娟犯诈骗罪一案，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（一）（二）项规定的自诉案件的受理范围。自诉人就该案向公安机关提出控告，公安机关作出不予立案决定，自诉人随后向本院对王文娟提出控告，但自诉人没有证据证明对王文娟侵犯自诉人财产权利的行为应当依法追究刑事责任，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（三）项规定的自诉案件的受理范围。本院向自诉人邓迎春、罗武释明后，自诉人邓迎春、罗武仍坚持提起刑事自诉，本院对自诉人邓迎春、罗武的起诉不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第（二）项的规定，裁定如下： 对邓迎春、罗武提起的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  袁小艳 审判员  冯 毅 审判员  翟苓君 二〇一九年一月九日 书记员  何文森
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初13120号 原告：成都晟大房地产经纪有限公司，住所地：成都市金牛区蜀跃路6号1-2幢1层3号。 法定代表人：陈晓涛。 委托诉讼代理人：罗林，四川恒和信律师事务所律师。 被告：周浩，男，汉族，1994年12月3日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：周童彬，男，汉族，1968年2月26日出生，住四川省简阳市，与被告系父子关系。 原告成都晟大房地产经纪有限公司与被告周浩劳动争议一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告成都晟大房地产经纪有限公司委托诉讼代理人罗林，被告周浩及其委托诉讼代理人周童彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，原告收到成都市金牛区劳动争议仲裁委员会作出的成金劳仲委裁字(2018)第132号《仲裁裁决书》,裁决认定原被告双方存在劳动关系。原告不服成都市金牛区劳动争议仲裁委员会作出的裁决，故提起民事诉讼。原告认为，被告之前是原告公司员工，但已经在2017年12月31日离职，现被告并非原告职工，原被告自2018年1月1日起未再建立劳动关系。原告认为仲裁庭认定事实与实际情况严重不符，其仲裁结果也是错误的。原被告之间在2017年12月31日后不存在劳动关系。 被告周浩辩称，请求驳回原告诉讼请求，仲裁委的裁决书是正确的，周浩从2017年10月4日一直在原告公司上班，原告说是辞退，请原告方出具辞退的相关证据。 经本院审理查明，原告成都晟大房地产经纪有限公司与被告周浩仅签订保密协议未签订劳动合同的情形下，被告周浩在原告成都晟大房地产经纪有限公司工作。2017年12月31日，原告成都晟大房地产经纪有限公司认定被告周浩严重违反公司制度与区域规章，向被告周浩作出辞退的决定。但之后双方经过协商被告周浩仍然在原告成都晟大房地产经纪有限公司工作。2018年1月14日，周浩因工作原因，在寻找房源骑车途中不慎摔伤，由120送往成都金沙医院急诊治疗。在摔伤之后被告为了进行治疗，向原告成都晟大房地产经纪有限公司请假，并于2018年2月2日出院。 另查明，2017年12月31日被告周浩被辞退之后，于2018年1月13日、1月14日在原告成都晟大房地产经纪有限公司工作，与客户进行交流。并因此事于2018年1月14日与原告成都晟大房地产经纪有限公司的员工肖中华、徐朝富在原告公司打卡软件钉钉上进行交流。 上述事实有，原被告身份信息、成金劳人仲委裁字（2018）第132号仲裁裁决书及送达证明、人事管理档案、电话录音、钉钉聊天记录、工作证、当事人陈述等为证，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：原被告双方是否存在劳动关系。原告成都晟大房地产经纪有限公司在2017年12月31日以被告周浩违反公司制度与区域规章作出辞退决定，但在辞退也即是2017年12月31日之后仍然在原告公司制度与区域规定处工作。被告周浩在原告成都晟大房地产经纪有限公司工作证以及被告周浩在原告成都晟大房地产经纪有限公司钉钉打卡软件上与原告成都晟大房地产经纪有限公司员工的聊天记录可以佐证。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》：第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。故本院作出认定，原告成都晟大房地产经纪有限公司与被告周浩之间存在劳动关系。 综上，依照《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条、第二条规定，判决如下： 驳回成都晟大房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都晟大房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一九年一月九日 书记员 王严鸿
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11417号 原告：谢祥，男，1970年12月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：谢孝红，四川君集事务所律师。 被告：浙商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区花牌坊街150号、152号、154号、156号、158号、168号1栋附205至215号。 负责人：张华荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯远，男，1983年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。 第三人：路璐，女，1976年9月18出生，汉族，住成都市成华区。 原告谢祥诉被告浙商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称浙商银行）以及第三人路璐案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢祥及其委托诉讼代理人谢孝红，被告浙商银行的委托诉讼代理人冯远，第三人路璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢祥向本院提出诉讼请求：1.确认位于成都市锦江区房屋系谢祥与路璐共同共有，停止对该房屋的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年5月27日，谢祥与路璐登记结婚，2018年6月12日登记离婚，双方在离婚协议中约定：2012年购买的成都市锦江区房屋，因谢祥为农村户口，考虑到农村房屋可能拆迁等问题，将房屋只登记到路璐名下，为夫妻共同财产。离婚后该房屋归谢祥所有，谢祥分5年向路璐补偿差价，差价付清，路璐协助谢祥更名。浙商银行与路璐等人公证债权文书一案，浙商银行依据（2016）川国公证执字第114号执行文书向成都市人民法院申请强制执行，而法院则查封了诉争房屋。在该案中，路璐是作为担保人涉案，且从未与谢祥沟通过此事，谢祥对此并不知情，此债务也系路璐的个人债务，与谢祥无关，现法院处理谢祥的财产将极大的损害谢祥的合法权益，谢祥遂向法院提起诉讼。 被告浙商银行辩称，浙商银行申请法院对路璐进行执行符合法律程序，金牛法院也是依法查封了案涉房屋。路璐的债务发生在其与谢祥婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。谢祥与路璐离婚发生在2018年6月12日，在法院查封诉争房屋以后，浙商银行有理由相信谢祥与路璐就诉争房屋分割的约定是恶意的逃避债务。 第三人路璐辩称，诉争房屋系谢祥出资购买，是夫妻共同共有的，登记的时候也是房管局将房子办理成了单独所有，自己也不知道是怎么回事。 本院经审理确认如下事实：2005年5月27日，谢祥与路璐登记结婚。位于成都市锦江区房屋（以下简称涉案房屋）登记载明的所有权人为路璐，登记的共有情况为单独所有，登记时间为2012年12月7日。2018年6月12日谢祥与路璐登记离婚，双方在离婚协议中约定：2012年购买了案涉房屋，登记在路璐名下，为夫妻共同财产，购房款大部分为谢祥积蓄、以及亲戚朋友借款。离婚后案涉房屋归谢祥所有，谢祥分5年向路璐补偿差价，差价付清，路璐协助谢祥更名等。 浙商银行成都金牛支行与路璐、路琳、李大公证债权文书一案，浙商银行成都金牛支行依据四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）（2016）川国公证执字第114号执行证书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月5日作出（2016）川0106执1101号执行裁定书及协助执行通知书，裁定对案涉房屋予以查封。 2018年8月，谢祥对本院执行路璐名下的涉诉房屋提出书面执行异议，2018年10月9日，本院作出（2018）川0106执异196号裁定，驳回了谢祥的异议请求。谢祥不服该裁定，向本院提起诉讼。 上述事实有当事人的身份信息、结婚证、离婚证、离婚协议书、房产证、国土证及（2018）川0106执异196号裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于谢祥是否系涉诉房屋的共同共有人。 谢祥主张该房屋系婚姻关系存续期间购买，且出资均由谢祥完成。一方面，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻双方就婚姻关系存续期间的所得的财产可以约定各自所有，而就目前审理查明的情况来看，谢祥在诉状中自述将房屋登记在路璐名下单独所有，并非登记错误，同时路璐也表示其在登记机关办理登记时向登记机关提供了结婚证等证件。综合两人的表现，法院有理由相信诉争房屋登记为路璐单独所有是谢祥与路璐共同的意思。另一方面，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条的规定，房屋作为不动产，其权利归属应当以登记为准。在本案诉争房屋的登记之初，谢祥及路璐均已经知道是登记在路璐名下单独所有，谢祥与路璐作为完全民事行为能力人也应当知道这样登记会产生的相应的法律风险及后果。在法律有明文规定的情况下，如果肆意突破不动产物权登记生效这一规则，将极大的破坏物权的公示原则，造成市场经济秩序的不稳定。综上所述，现谢祥请求其为诉争房屋的共同共有人，并请求本院停止对诉争房屋的执行，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回谢祥的诉讼请求。 案件受理费100元，由谢祥负担75。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  姜绍刚 人民陪审员  何世芳 二〇一九年一月九日 书 记 员  邓 逍
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀04执保88号 关于馆陶县建筑工程有限公司与河北国昌房地产开发有限公司诉中财产保全一案，(2018)冀04民初243民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2018年12月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值5000万元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，根据申请人的申请,本院依法查封被申请人河北国昌房地产开发有限公司名下房产水榭花都·尚苑壹品小区共156套房产，查封期限自2019年1月8日起至2022年1月7日止。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2018)冀04民初243号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年一月九日
--山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5136号原告：莱阳市同辉散热器有限公司。住所地：莱阳市柏林庄工业园。法定代表人：孙翠松，该公司总经理。委托诉讼代理人：迟君辉、宋艳，该公司职工。被告：山东科尔农业装备有限公司。住所地：潍坊市经济技术开发区古亭街88号。法定代表人：钱立云，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉民，该公司销售经理。原告莱阳市同辉散热器有限公司（以下简称同辉公司）与被告山东科尔农业装备有限公司（以下简称科尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告同辉公司的委托诉讼代理人及被告科尔公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同辉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币3200元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月24日，被告向原告购买水散中冷器等产品2件，货款人民币3200元，经原告多次催要未果。诉至法院，请依法判令所请。被告辩称，所欠货款已全部付清。本院经审理认定事实如下：被告科尔公司于2016年8月24日购买原告公司的潍柴1504国三水散中冷器产品2件，单价1600元，共计货款3200元，原告将收款收据和增值税发票随货一并交付给被告科尔公司。对此，被告科尔公司无异议，但主张该货款已付清。原告为支持其主张，向法庭提交了发货单2张、增值税发票1张。被告科尔公司为支持其主张，向法庭提交了入库单、收款收据、增值税发票、付款申请。对双方当事人有争议的证据及事实本院认定如下：被告科尔公司是否已支付所购产品款项。审理中，被告承认原告出具的收款收据及增值税发票是原告公司随货一并交付给被告公司的，在收到原告公司的水散中冷器产品后，即向其公司财务提交了付款申请，公司是以现金的方式支付了3200元货款，并主张付款申请是其公司的内部管理程序，但对货款3200元付款的具体情况说不清楚。本院认为，被告公司辩解已付款的理由是其公司的付款申请，但又说不清楚货款的具体付款情况，付款申请中记载，货款应支付给原告公司在中国银行莱阳五龙南路支行账号为21×××39账户，但原告公司该账户中并未收到被告公司应支付的3200元货款，被告亦未提交证据证明将货款汇入原告公司的该账户或已将货款3200元现金支付给原告公司的工作人员，应认定被告公司未支付货款。本院认为，被告科尔公司购买原告同辉公司的潍柴1504国三水散中冷器产品，尚欠货款3200元，事实清楚，原告要求被告立即付清货款，理由正当，本院依法予以支持。被告科尔公司货款已付清的辩解意见，没有充分证据证实，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条及其他民事法律法规之规定，判决如下：被告山东科尔农业装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告莱阳市同辉散热器有限公司货款人民币3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费60元、速递费50元，均由被告山东科尔农业装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐世伦审 判 员  高 飞人民陪审员  丁希忠二〇一九年一月九日书 记 员  张鸾鸥
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10219号原告：张秋东，男，1988年1月15日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：蒋晓燕，女，1975年3月14日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告张秋东与被告蒋晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋东到庭参加诉讼。被告蒋晓燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋东向本院提出诉讼请求：判令蒋晓燕归还借款本金25000元、支付逾期利息（自2017年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、承担诉讼费用。事实与理由：蒋晓燕于2017年11月22日向其借款25000元，用于生意资金周转，借期约定7天。到期后，经其反复追讨，蒋晓燕仅于2017年12月2日支付利息500元，之后彻底失联，至今未还。张秋东为证明其诉称事实，提交借条、收条、银行交易明细各一份。蒋晓燕未作答辩，也未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，张秋东通过中国建设银行转账向蒋晓燕交付了25000元。2017年11月23日，蒋晓燕签署借条一份，主要内容是：蒋晓燕向张秋东借款25000元，借款期限自2017年11月23日起至2017年11月29日止，利息为50元一天，先息后本，到期还本。蒋晓燕保证借款用于生意周转，到期不偿还借款本金，每天支付50元违约金，直到还清全部欠款等。同日，蒋晓燕还出具了收条。约定还款期限届满后，蒋晓燕未归还借款。张秋东催讨过程中，蒋晓燕于2017年12月2日支付利息500元，之后再未归还借款、支付利息。张秋东催讨未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款、支付利息。蒋晓燕未按约定的期限归还借款，应当承担归还借款本金、支付逾期利息的违约责任。蒋晓燕于2017年12月2日支付了10天的利息500元，该约定利息超过法律规定的标准，按照年利率36%标准计算，10天的利息为246.58元，超过上述标准部分253.42元应抵作归还借款本金。截止2017年12月2日，蒋晓燕尚欠借款本金24746.58元，逾期利息应以此为基数，自2017年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算。蒋晓燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。张秋东的诉讼请求未获全部支持，应当分担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向张秋东归还借款本金24746.58元、支付逾期利息（以24746.58元为基数，自2017年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回张秋东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元减半收取213元（张秋东已预交），由张秋东负担3元，蒋晓燕负担210元。蒋晓燕负担部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张秋东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐双鹰二〇一九年一月九日书记员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执108号本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民特119号民事裁定书受理杨泽秀申请执行丁仕合、丁仕江、丁仕兴经司法确认的调解协议纠纷一案。执行内容为：由被执行人丁仕合、丁仕江、丁仕兴支付申请执行人杨泽秀生活费、医疗费共计6185元，承担案件执行费50元。在执行过程中，三被执行人主动履行了本案全部义务，该款系双方当事人当面兑现，现本案已执行完毕，应作结案处理。特此通知二〇一九年一月九日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2332号原告：邹瑞政，男，1939年11月14日出生，汉族，济南风光国际旅行社有限公司经理，住济南市。被告：车光宝，男，1977年6月2日出生，汉族，户籍地山东省齐河县，现住济南市。被告：焦秀娟，女，1974年10月6日出生，汉族，户籍地山东省齐河县，现住济南市。原告邹瑞政与被告车光宝、焦秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹瑞政到庭参加了诉讼，被告车光宝、焦秀娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹瑞政向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令车光宝、焦秀娟向邹瑞政偿还借款本金220000元；2.请求依法判令车光宝、焦秀娟按借款内月息2%计4400元/月向邹瑞政支付自2017年5月1日起至还清借款之日止的利息；3.本案诉讼费及其他费用由车光宝、焦秀娟承担。事实和理由：车光宝、焦秀娟系夫妻关系，二人以生意生活急需周转资金为由，向邹瑞政借款。邹瑞政通过交通银行槐荫支行于2014年9月1日和9月5日现金支票提取现金各100000元交付给车光宝、焦秀娟。2017年4月30日，邹瑞政又借给车光宝现金20000元，合计220000元。涉案借款及利息经邹瑞政多次催要，车光宝、焦秀娟多次更换借条。焦秀娟以其名下的济南市房产作为该借款抵押。车光宝、焦秀娟未按约定偿还借款及利息，利息支付至2017年5月1日，邹瑞政多次催要本金及利息未果，现诉至法院，望判如所请。车光宝、焦秀娟均未作答辩。邹瑞政围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借条延期合同、银行流水、欠条、对账单、他项权证、车光宝、焦秀娟结婚证复印件，车光宝、焦秀娟未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车光宝、焦秀娟分别于2014年9月1日向邹瑞政借款100000元，于2014年9月5日向邹瑞政借款100000元，于2017年4月30日向邹瑞政借款20000元。2017年11月1日，车光宝、焦秀娟出具《借款借条延期合同》一份，主要载明：焦秀娟、车光宝（夫妻）借并收到邹瑞政现金220000元（注：2014.9.1借100000元，2014.9.5借100000元,2017.4.30借20000元，合计220000元）。此借款220000元，利息付至2017年5月1日，月息2分，计4400元/月，每月1日付息一次至还清借款本金及利息。济房他证槐字第051611号、济房权证槐字第XXX号房产作为借款抵押担保。同日，车光宝、焦秀娟出具欠条一份，载明：“今欠到2017年6月1日至2017年11月1日6个月利息27000元”。2018年3月30日，车光宝出具对账单一份，载明：利息付至2018年4月1日，欠息37000元、本金220000元。车光宝、焦秀娟至今未尝上述借款本金，于2018年5月1日前后向邹瑞政支付了利息30000元，其余利息未再支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。车光宝、焦秀娟向邹瑞政借款220000元，有车光宝、焦秀娟出具的《借款借条延期合同》、欠条、对账单、邹瑞政的银行流水相互佐证，证据充分、事实清楚，本院予以确认。车光宝、焦秀娟至今未偿还该借款本金，故邹瑞政要求车光宝、焦秀娟偿还借款本金220000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于邹瑞政要求车光宝、焦秀娟支付利息（以220000元为基数，自2017年5月2日起至实际清偿之日止，按月利率2%标准计算）的诉讼请求，系双方自愿约定，亦未超出法律规定的范围，本院予以支持，但鉴于邹瑞政自认车光宝、焦秀娟于2018年5月份支付过利息30000元，因此，该部分利息应当扣除。车光宝、焦秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告车光宝、焦秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告邹瑞政借款本金220000元；二、被告车光宝、焦秀娟于本判决生效之日起十日内支付原告邹瑞政利息（以220000元为基数，自2017年5月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%标准计算，其中扣除车光宝、焦秀娟已经支付的利息30000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告车光宝、焦秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 卉人民陪审员  刘永红人民陪审员  赵凤兰二〇一九年一月九日书 记 员  崔来运
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0182执2782号郑州翰锋置业有限公司、周劲豪：申请执行人郑州翰锋置业有限公司与被执行人周劲豪买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计32788元。经本院立案执行，被执行人周劲豪已主动支付申请执行人执行款23592元，余额申请执行人自愿放弃。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年一月九日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3244号之一 申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市衡阳东路1号。 法定代表人蒙贵飞，该公司董事长。 被执行人侯明志（曾用名侯明净），男，1965年2月1日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人袁志慧，女，1963年12月1日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 本院受理的我院受理的广西建工集团第一建筑工程有限责任公司申请执行广西侯阳房地产有限公司、侯明志、袁志慧合同纠纷一案，申请执行标的为3696060.75元，本院立案受理后，于2018年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行债务。在执行过程中，经本院通过网络查控系统对银行、工商、证券、互联网银行、车辆等部门进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院对被执行人进行线下查找，调查，未发现被执行人及其名下的财产。经本院线下对被执行人名下的房产、理财产品、公积金等进行查询，未发现有供执行的财产。同时，本院已对被执行人均已进行了限制高消费处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁小辉 二〇一九年一月九日 书记员  李玥姮
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初3703号 原告：王桂清，女，1950年7月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：王玲，女，1954年3月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：王加华，女，1955年10月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：王加琼，女，1962年9月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告共同委托诉讼代理人：雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：徐华，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：王大明，男，1970年6月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。 原告王桂清、王玲、王加华、王加琼与被告王大明确认合同无效纠纷一案，本院2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，于2018年12月27日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告2007年12月13日与邓映珍签订的《房地产买卖合同》无效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同父异母姊妹关系。2007年11月11日，原、被告母亲邓映珍邀约王家幺爸王兴举和原、被告五姊妹到家，对王氏祖产位于阆中市保宁办事处皮房街X号（原X号）共有房屋进行分割。共有分割书以老人遗嘱形式体现，大家对于分割无异议后，由原告王玲之夫朱华俊代书。原、被告分别签字确认。2007年腊月25日母亲邓映珍去世。2018年7月12日，原告委托律师到阆中市不动产中心查询，发现案涉房屋在2007年12月13日以买卖方式过户到王大明名下。 原告认为，案涉房屋系父亲王兴德所有，1965年7月父亲去世后，该房屋由母亲邓映珍和四原告继承所有。1968年6月18日，邓映珍再婚，1970年6月生育王大明，王兴德遗产由母亲邓映珍和四原告继承。2007年11月11日，原、被告共同进行了分割。王大明利用与邓映珍共同生活之便，违反房屋买卖登记程序，同邓映珍签订买卖合同并办理产权过户，侵害了原告的合法权益。 被告辩称，1.原、被告不是同父异母姊妹关系，而是同母异父姊妹关系；2.原告诉称“2007年11月11日，原、被告母亲邓映珍邀约王家幺爸王兴举和原、被告五姊妹到家，对王氏祖产位于阆中市保宁办事处皮房街X号（原X号）共有房屋进行分割。共有分割书以老人遗嘱形式体现，大家对于分割无异议后，由原告王玲之夫朱华俊代书。原、被告分别签字确认。”与客观事实不符。（1）案涉房屋归邓映珍所有。邓映珍1949年与王兴德结婚，案涉房屋系王兴德与其兄弟王兴万于1951年购买后各分一间居住。1965年王兴德去世。1989年10月20日分别办理了房产证。1990年3月20日邓映珍领取了房屋所有权权证，王兴德去世到邓映珍办证的时间已经25年，超过了诉讼时效20年，案涉房屋由邓映珍单独享有。（2）2007年的遗嘱没有邓映珍签字和捺印，该遗嘱没有法律效力；3.案涉房屋在2007年12月13日以买卖方式过户到王大明名下属实。邓映珍有权处分个人财产，原告无权干涉。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王兴德、邓映珍系夫妻，四原告系王兴德、邓映珍婚生子女。1965年7月王兴德去世，1968年6月邓映珍再婚，1970年6月生育被告王大明。1951年王兴德与胞哥王兴万共同购买了位于阆中市保宁办事处皮房街房屋两间。1989年10月20日经邓映珍申请，原阆中县（现阆中市）房屋管理局于1990年3月22日将案涉房屋登记在邓映珍名下，并办理权属证书（房产证号为：阆权字第××号）。2007年11月11日，原、被告母亲邓映珍邀约王兴德胞弟王兴举和原、被告五姊妹到家，由原告王玲之夫朱华俊代书，邓映珍口述，对位于阆中市保宁办事处皮房街21号（原25号）的房屋进行分割，书立的《我的遗嘱》载明“1.次房屋属于父母产业，对于房屋变故，由五子女共同协商处理，以二点标准来处理。2.对于此房屋如由政府拆迁由五子女共同协商解决。根据母亲的遗愿由王大明继承房产50%，另半50%由五子女继承。口说无凭特立遗嘱，希望五子女共同遵守。立遗人：邓映珍中证人：王兴举”。四原告与被告均无异议，并分别签字确认。 王大明提供称系王兴举执笔，由邓兴珍口述的《我的口述》遗嘱（没有日期），邓映珍将案涉房屋交给王大明夫妻。四原告对该医嘱的真实性不认可。2007年12月13日，王大明与邓映珍签订《房屋买卖合同》（合同上有邓映珍的印章和一枚手印）王大明称是与邓映珍一起到房管局办理的《房屋买卖合同》，邓映珍是文盲，不会写字，其合同中约定的4万元购房款没有支付给邓映珍，因四原告不同意，是根据妈（邓映珍）的遗愿，在签订买卖合同时没有告诉四原告。2007年12月20日，案涉房屋过户到王大明名下（建筑面积102.95平方米，房权证号为：房权证阆中字第××号），2007年12月26日，案涉房屋国用土地过户到王大明名下（阆国用（2007）第X号）。四原告称2007年12月邓映珍正在病重期间，对《房屋买卖合同》真实性合法性有异议。 另查明，2007年12月20日，邓映珍因心肌梗塞、冠心病、肺气肿等疾病到阆中市人民医院入院治疗，2008年1月6日去世，2008年2月1日邓映珍去世。2018年7月12日，原告委托律师到阆中市不动产中心查询，发现案涉房屋在2007年12已经登记在王大明名下。 本院认为，首先，案涉房屋系王兴德、邓映珍夫妻共有财产，王兴德去世后，其所有的50%财产份额应由四原告和邓映珍继承。由于九十年代前我国不动产登记制度不健全，不动产登记一般只是登记共有人中的一人，1990年经邓映珍申请将一直未单独登记的案涉房屋登记在其名下，但不能代表案涉房屋系邓映珍个人所有，共有人还包括四原告。故王大明主张案涉房屋系邓映珍个人所有的意见，本院不予采纳。其次，2007年11月原、被告和邓映珍在见证人的见证下已经对案涉房屋进行了分配，并均无异议，但是王大明在知道四原告不同意房屋归其个人所有的情况下，隐瞒四原告与处于病重中的重母亲邓映珍签订《房地产买卖合同》，即使房屋买卖合同是真实的，但邓映珍也只有权处分自己所有部分的财产，无权处分四原告财产份额，其处分侵害了四原告的财产权，应属无效。第三，王大明实际并未支付房款，只是以房屋买卖的形式将案涉房屋过户到自己的名下，同样，既侵害了四原告的合伙财产权，又违反了2007年11月原、被告与母亲邓映珍达成的《我的遗嘱》的约定，违背了邓映珍的遗愿。第四，物权的侵害是连续性的，侵权持续存在，不应适用20年的诉讼期间，且四原告是直到2018年才知道被侵权的，故王大明主张超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。 综上所述，王大明隐瞒四原告恶意串通损害了四原告的合法权益，故本院认定王大明与邓映珍于2007年12月13日签订的《房地产买卖合同》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，判决如下： 被告王大明与邓映珍于2007年12月13日签订的《房地产买卖合同》无效。 本案案件受理费600元，由被告王大明负担（原告已垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何清卫 人民陪审员  许 钰 人民陪审员  吴 利 二〇一九年一月九日 书 记 员  赵怡晨
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖0406执70号 申请执行人：李汉才，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王如新，男，1987年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：倪杰，男，1985年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李汉才与李汉才与王如新、倪杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王如新、倪杰的银行存款标的 24000元，执行费260元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人王如新、倪杰的收入标的额 24000元，执行费260元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人王如新、倪杰的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年一月九日 书记员  徐金婉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初7636号原告：武汉铁路职业技术学院。法定代表人：程时兴。委托诉讼代理人：熊振华。被告：武汉市七色阳光酒店管理有限公司。法定代表人：徐生波。被告：武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司。法定代表人：潘成业。原告武汉铁路职业技术学院与被告武汉市七色阳光酒店管理有限公司、武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊文才人民审判员  黄姣桂人民审判员  陈启燕二〇一九年一月九日书 记 员  汪 宇
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0111执恢70号申请执行人：天津方正创业小额贷款有限公司，住所地：天津市西青区外环线与友谊南路交口西南梨双公路南侧逸镜园32号楼。法定代表人：黄健，董事长。被执行人：天津科威金属制品有限公司，住所地：天津新技术产业园武清开发区泉丰路东侧。法定代表人：李忠义，总经理。被执行人：天津豪威传动科技有限公司，住所地：天津市武清开发区泉丰路11号。法定代表人：熊宪民，总经理。本院在执行申请执行人天津方正创业小额贷款有限公司与被执行人天津科威金属制品有限公司、天津豪威传动科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第1092号民事调解书要求被执行人连带给付借款本金5000000元及利息（自2013年7月2日起至欠款还清日止按月利率1.85%计算）及案件受理费、诉讼保全费共计28400元。上述款项被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2018年7月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年1月4日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年1月7日对被执行人天津科威金属制品有限公司法定代表人李忠义及天津豪威传动科技有限公司法定代表人熊宪民采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人天津科威金属制品有限公司名下无不动产、银行存款及车辆，被执行人天津豪威传动科技有限公司名下无银行存款及车辆，本院依法拍卖天津豪威传动科技有限公司名下房产一套。经询问申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。本案自2018年7月12日立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第1092号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  田宝坤代理审判员  王俊卿二〇一九年一月九日书 记 员  王盛霖
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖0406执56号 申请执行人:许奎，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:曹怀政，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行许奎与曹怀政不当得利纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曹怀政的银行存款标的额 40000元，执行费500元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人曹怀政的收入标的额40000 元，执行费500元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人曹怀政的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年一月九日 书记员 段环环
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0302民初2509号原告：李守强，男，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：马万明，男，1960年4月9日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：王艳萍，女，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告李守强与被告马万明、王艳萍民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李守强撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李守强负担。审判员 张 鲁二〇一九年一月九日书记员 顾丽娜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6111号 原告：成都君翔装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区东大街97号1-2幢11层8号。 法定代表人：周小均，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师. 被告：郫都区渼树艺佳美容美发店，住所地：成都市郫都区郫筒街道蜀信东路63号1层。 经营者：申帅，女，1990年8月18日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾维霞，四川永辅律师事务所律师。 原告成都君翔装饰工程有限公司与被告郫都区渼树艺佳美容美发店装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都君翔装饰工程有限公司特别授权委托诉讼代理人朱永华，被告郫都区渼树艺佳美容美发店特别授权委托诉讼代理人王涛、一般代理委托诉讼代理人曾维霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都君翔装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠工程款58000元。2.请求判令被告支付拖欠工程款损失1160元（以58000元为基数自2018年6月1日至实际付清为止，按年利率6%计算损失。暂计算2018年6月1日至10月31日期间）。事实和理由：2018年4月11日，原告与被告签订施工合同，约定原告为被告位于郫都区郫都区渼树艺佳美容美发店进行装饰装修。工程完工后，被告还应支付原告58000元工程款。经原告多次催收，被告拒绝支付。 被告郫都区渼树艺佳美容美发店辩称，1.施工人没有按照期限完成施工，根据合同约定应该是在2018年5月16日完成，但是截至该日施工人并未完成施工，尚有大部分施工没有实施，导致被告未能按照预定的时间开业，给被告造成了大量损失，包括但不限于房租及人员工资等损失。2.施工人所施工的部分存在严重的质量问题，施工人装修的墙体有多处裂缝、斑污、脱离、漏水严重等质量问题，且经过被告多次要求整改，施工人拒不整改，在原告严重违约在先的情况下，被告有权拒绝支付其瑕疵部分的款项。3.原告要求支付损失，并没有事实及法律依据，前面已经提到未付工程尾款是施工人违约在先所致，并非被告恶意拒付，且原告要求按6%的年息支付并无法律依据；4.原告需要提交有资质的证明材料，否则该装修合同无效；5、双方没有经过最终的结算和验收，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 原告成都君翔装饰工程有限公司针对被告郫都区渼树艺佳美容美发店发表的上述答辩意见，提出以下意见：1.被告严重迟延支付合同约定的进度款，导致工程有一定的延期，是被告原因造成工程延期。2.在2018年6月份，被告已经接手并使用了装饰装修房屋进行了营业，视为对质量认可。3.被告所谓的质量瑕疵、质量问题，是否由原告的装饰装修行为引起，应由被告承担举证责任并另案处理。 被告郫都区渼树艺佳美容美发店则认为，1.原告未向法庭提交其具有相应建筑资质的证据，双方所签订的施工合同无效，在此情况下双方应对其所实施的工程据实结算，但至今双方并未就工程质量及款项进行验收和结算，原告主张欠款58000元未付无事实依据。2.原告并未提交证据证明其于何时向被告交付了已施工完毕的工程。3.原告于2018年4月10日支付1万元、4月17日支付4万元、5月1日支付8万元，实际已经按照付款比例向原告超付了工程款，并非原告违约逾期向其支付款项。4、虽然双方在合同中对于逾期完工、逾期交付违约金的具体数额进行划掉，但并不代表双方放弃向对方主张违约责任的权利，在双方没有进行违约责任明确约定的情况下，可以按照法定主张违约，故被告未付剩余工程款是依据原告在先违约所致；5、被告已经支付了140000元的工程款，原告要求支付尚欠工程款的损失，并无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年4月11日原告与被告签订《四川渼树施工合同》，合同约定主要内容：原告为被告位于郫都区进行装饰装修，合同价款195000元，采取包工包料总价包干承包方式，按被告提供施工图纸施工，开工日期2018年4月11日，竣工日期2018年5月16日，合同签订付工程款35%，工程进度完成50%付工程款30%，工程进度完成80%付工程款30%，完工后付工程款5%。2.2018年4月10日被告微信转账支付给原告定金10000元，2018年4月17日被告微信转账支付给原告工程款40000元，2018年4月30日被告银行转账支付给原告工程款80000元,2018年6月5日被告微信转账支付给原告工程款10000元，共计支付140000元。3.至合同约定竣工日期，原告未完成装饰装修施工。4.2018年6月15日被告店铺开业，使用未经竣工验收装饰装修工程。原告在使用过程中，发现装修墙面出现变色、脱漆，水电安装不能满足使用要求等质量问题。5.原告不具有建筑施工企业资质。 本院认为，1.按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应当认定原告与被告签订的《四川渼树施工合同》无效。原告不具有建筑施工企业资质承包装饰装修工程存在过错，被告选任不具有建筑施工企业资质的承包人承包装饰装修工程也存在过错。对原告主张的延付工程款损失，不予支持。2.案涉合同无效，装饰装修工程未经竣工验收，被告为减损而擅自使用。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条的规定，原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。3.案涉工程由原告施工，被告提供施工图纸。本案没有证据证明被告发现的质量问题是原告施工过错造成，被告减少支付工程款的主张，缺少证据支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告郫都区渼树艺佳美容美发店在本判决生效后十五日内向原告成都君翔装饰工程有限公司支付装饰装修工程款55000元人民币。 二、驳回原告成都君翔装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1279元，由被告郫都区渼树艺佳美容美发店承担。在本判决生效后十五日内交纳结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 勇 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年一月九日 书 记 员  王耀平