wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初79号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘某某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人郑海萍，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)460号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2018年11月3日8时许，被告人刘某某在本市徐汇区百色路XXX号商店内，趁被害人郑某某不备之机，从其随身单肩包内窃得钱包一只，内有现金人民币800元以及百联积点卡、农工商超市福卡等购物卡三张。11月6日晚，被告人刘某某在本市徐汇区汇成苑二村XXX号XXX室被公安人员抓获，到案后如实供述上述事实。公诉机关认定，刘某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；刘某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人刘某某及其辩护人对起诉指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人刘某某有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年6月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的购物卡发还被害人，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蒋 骅二〇一九年一月三十日书记员 李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保98号申请人：杨光曜，男，1993年6月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴思语，江苏梁溪律师事务所律师。被申请人：无锡市倚乐装饰有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：尹纯乐。被申请人：尹纯乐，男，1997年8月6日生，汉族，住无锡市新吴区。被申请人：尹树立，男，1975年6月15日生，汉族，住无锡市新吴区。本院于2019年1月14日受理了原告杨光曜与被告无锡市倚乐装饰有限公司、尹纯乐、尹树立买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初437号。申请人杨光曜向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市倚乐装饰有限公司、尹纯乐、尹树立的银行存款18万元或查封相应价值的财产。申请人杨光曜提供担保。本院经审查认为，申请人杨光曜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市倚乐装饰有限公司、尹纯乐、尹树立名下银行存款18万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年一月十七日书记员  刘燕佳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执525号申请执行人袁军，男，1969年10月20日出生，汉族，住江西省分宜县。被执行人南通长城建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。被执行人李小可，男，1986年8月14日出生，汉族，无业，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人袁军与被执行人李小可、南通长城建设集团有限公司的租赁合同纠纷的（2017）赣05民再3号民事判决一案中，因被执行人李小可、南通长城建设集团有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李小可、南通长城建设集团有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1179624元，申请执行费14196元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月二十五日书记员  习 彬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执144号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。法定代表人：王光廷，该行行长。被执行人陈耐根，男，1975年7月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市渝水区房地产开发公司，住所地江西省新余市渝水区站前西路。法定代表人：赵寻，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人陈耐根、新余市渝水区房地产开发公司的金融借款合同纠纷纠纷的（2018）赣0502民初1753号民事判决一案中，因被执行人陈耐根、新余市渝水区房地产开发公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人陈耐根、新余市渝水区房地产开发公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币85079元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月十四日书记员  李程勇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21164号原告：上海义贝儿健康管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：谭鸿丹，执行董事。委托诉讼代理人：刘勇，上海祁长宇律师事务所律师。被告：上海英任教育培训有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：樊金福，校长。原告上海义贝儿健康管理咨询有限公司与被告上海英任教育培训有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张明浩审 判 员  盛军华人民陪审员  王勤莲二〇一九年一月七日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初140号原告：周玉英，女，1965年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：海门市申建氢能新材料有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：陈遹。原告周玉英与被告海门市申建氢能新材料有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，周玉英诉称，其于2012年1月1日进入被告处从事财务工作。但被告因经营不善，长期拖欠原告工资。原告为工资事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。海门市申建氢能新材料有限公司上海分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应追加海门市申建氢能新材料有限公司为本案共同被告，再将案件移送江苏省海门市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。而被告营业执照上的营业场所在上海市闵行区，被告自述其实际经营地亦在上海市闵行区。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回海门市申建氢能新材料有限公司上海分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由海门市申建氢能新材料有限公司上海分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一九年一月二十一日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执18号申请执行人艾宪伟与被执行人济南百佳置业有限公司房屋买卖合同纠纷，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第0004号裁决书已经发生法律效力。因济南百佳置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，艾宪伟申请执行。济南市中级人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）济仲裁字第0004号裁决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年一月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8166号 申请执行人向某,男,XXXX年XX月XX日出生,住重庆市云阳县。 被执行人金某，男，朝鲜族，XXXX年XX月XX日，吉林省和龙市。 申请执行人向某与被执行人金某与公司有关的纠纷一案，（2017）粤0113民初5893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，发现被执行人金某名下有可供执行存款1369.51元，已依法扣划，本院将所扣划的案款扣除执行费50元后，余款退付给向某。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人金某列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人金某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年一月十八日 书记员  韩韵诗
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2018）黑8104民初395号原告：张跃全，男，1979年10月26日出生，汉族，黑龙江省嫩江农场小车班司机，住黑龙江省嫩江县。被告：张显伟，男，1979年9月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：赵洪兴，男,1969年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：邹长江，男，1969年10月10日出生，汉族，黑龙江省嫩江农场第二管理区职工，住黑龙江省嫩江县。原告张跃全与被告张显伟、赵洪兴、邹长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告张跃全，被告赵洪兴、邹长江到庭参加诉讼，被告张显伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张跃全向本院提出诉讼请求：1.要求张显伟偿还借款本金200000.00元；2.赵洪兴、邹长江负连带偿还责任。3.诉讼费由三被告承担承担。事实与理由：张跃全与赵洪兴、邹长江系朋友关系。2018年1月29日，张显伟因经营需要用钱，经赵洪兴、邹长江担保，向张跃全借款200000.00元，并给张跃全出具了借据一张，内容为：今借张跃全200000.00元整，还款日期为2018年3月29日，借款人张显伟，担保人赵洪兴、邹长江，借款日期2018年1月29日。借款到期后，张显伟未如期偿还借款。赵洪兴辩称，张跃全所诉属实，对事实无异议。邹长江辩称，历文华所诉属实，对事实无异议。本院经审理认定案件事实如下，原告提交的借据、收条、银行转账凭据、证明，被告赵洪兴、邹长江无异议，本院予以采信。2018年1月29日，张显伟因经营需要用款，经被告赵洪兴、邹长江担保，向原告借款200000.00元，于当日给原告出具借据一张，约定于2018年3月29日偿还借款。到期后，经原告催要被告张显伟未能偿还，现张显伟离开嫩江农场无法联系。本院认为，被告赵洪兴、邹长江对原告提供的借据、收条、银行转账小票各一份均没有异议，原告提供的三份证据能够相互印证，能够证实被告张显伟欠原告200000.00元的事实，故本院对原告与被告张显伟之间借款合同成立且生效的事实予以确认。被告张显伟应按照双方约定履行还款义务，原告要求被告张显伟返还借款200000.00元的请求，本院予以支持。原告主张被告赵洪兴、邹长江对借款200000.00元承担连带还款责任，因赵洪兴、邹长江在借据上担保人处签字，未明确约定担保方式，依法应认定二被告承担的是连带保证责任，且在双方约定的连带保证期间内，对原告主张赵洪兴、邹长江对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张显伟返还给张跃全借款200000.00元。于本判决生效之日起三日内履行完毕。二、赵洪兴、邹长江对以上借款承担连带责任;三、赵洪兴、邹长江对以上借款承担连带责任后，有权向被告张显伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元、公告费690.00元，由张显伟、赵洪兴、邹长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李洪义审 判 员  吴艳梅人民陪审员  刘爱莲二〇一九年一月二十四日书 记 员  韩雪莹
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执2486号之一申请执行人：安永秀，女，1958年5月24日出生，汉族，住北京市。申请执行人：安全友，男，1955年5月13日出生，汉族，住北京市。被执行人：赵俊东，男，1969年11月27日出生，汉族，无业，住北京市。赵俊东犯诈骗罪一案，本院依法审理，该案作出的（2011）门刑初字第166号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年10月16日依法向本院移送执行，要求被执行人退赔赃款22.7万元。执行过程中，1.本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年10月18日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款6000元，本院依法扣划后发还给申请执行人，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息。3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为22.1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 马一鸣二〇二〇年一月二日书记员 张啸晨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初103号原告：上海高力国际物业服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邓懿君，董事长。委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树宁，上海市德尚律师事务所律师。被告：邱训平，男，1958年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。被告：邢秀芝，女，1956年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告上海高力国际物业服务有限公司与被告邱训平、邢秀芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。上海高力国际物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2017年1月至2018年6月期间的物业管理费27602.78元；2.判令二被告以每月欠付物业管理费为本金，按每日0.3%标准向原告支付自每个欠费月16日起分段计算至判决生效之日止的滞纳金；3.判令二被告向原告支付2017年1月至2018年6月期间的会所服务费4391.28元；4.判令二被告以每月欠付会所服务费为本金，按每日0.3%标准向原告支付自每个欠费月16日起分段计算至判决生效之日止的滞纳金；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与上海合庭房地产开发有限公司分别签订《前期物业服务合同》、《尚浦公寓前期物业服务合同之补充协议》约定委托原告担任尚浦公寓的物业服务单位并明确了物业服务费标准、会所服务费标准及违约责任等,后双方又签订《尚浦公寓前期物业管理服务合同续约补充协议书》。2017年9月，因尚浦公寓1-5号办公楼“68公馆”大业主委托的其他物业公司撤场，上海市杨浦区新江湾城街道房屋管理办事处发函要求原告接管尚浦公寓1-5号办公楼并全面提供物业管理服务。原告已按约为被告所在的物业管理服务小区提供了优质高效的物业管理服务，两被告系上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室的业主，欠缴2017年1月至2018年6月期间的物业管理服务费及会所服务费，原告多次催讨未果，故起诉至法院。本院经审查认为，上海高力国际物业服务有限公司与上海合庭房地产开发有限公司签署的前期物业服务合同中约定合同履行中发生争议向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会申请仲裁。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对物业服务企业及业主均具有约束力。当事人对管辖有明确约定的，应从约定，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回上海高力国际物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 稷二〇一九年一月十日书记员 王好义附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；......第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执886号申请执行人：李和珺，男，1966年12月1日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：韦孝军，男，1968年12月25日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：韦旭，男，1994年10月8日出生，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人李和珺与被执行人韦孝军、韦旭民间借贷纠纷一案中，查询到韦孝军名下有位于临洮县洮阳镇东大街房产一处，因该房产在公园路西侧棚户区改造项目规划范围内，李和珺以等待拆迁完毕后再执行拆迁补偿后的财产为由向本院递交撤回执行申请书，请求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执886号申请执行人李和珺与被执行人韦孝军、韦旭民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年一月十五日书记员  卢宇鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执5394号申请执行人：河南中浩汽车销售有限公司,住所地：郑州市金水区农业路东16号1号楼12层1204号。法定代表人：王双喜，总经理。被执行人：姚秋梅，女，1973年03月04出生，汉族，住。被执行人：张广兴，男，1970年12月06出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人姚秋梅、张广兴存款本金58000.00元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年一月九日书记员  李 凯
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初123号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人李继文，男，1976年6月1日出生与新疆塔城地区额敏县，汉族，大专文化，中共党员，额敏县塔城路社区书记，户籍所在地：新疆额敏县，住新疆额敏县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年4月27日被塔城市公安局刑事拘留，于2017年5月4日被塔城市公安局取保候审，于2018年5月31日被额敏县人民法院取保候审。现取保候审在家。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人李继文犯非法持有枪支罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人李继文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控：在2005年至2017年4月26日被查获期间，被告人李继文在居住其岳父徐某家中时，将从王立兵（已去世）处借得的一把小口径步枪存放在屋内，后经塔城市公安局在李继文的带领下对其藏有枪支的徐某住宅进行搜查，在徐某平房的西北方向的一间卧室床下发现一把小口径步枪，经塔城地区公安局出具的塔地公物（痕）字【2017】061号鉴定意见，搜查出的枪是以火药为动力的可发射制式弹药的枪支。   公诉机关认定以上事实的证据有：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录。   公诉机关认为，被告人李继文在不具有枪支使用证的情况下，在明知枪支具有社会危险性仍将制式枪支外借他人，后在枪支归还后将枪支藏匿于额敏县额敏镇上户路二巷三号房内，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以非法持有枪支追究其刑事责任。   被告人李继文对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。   经审理查明，2017年4月26日，塔城市公安局刑侦大队接线索反映：在塔城地区额敏县上户路二巷三号住宅平房院落藏有枪支，经出警，在院落坐北朝南一排房屋的第一个门内，左侧卧室西侧床铺下依法搜查出一支疑似小口径步枪，经塔城地区公安局刑事科学技术研究所鉴定，该疑似小口径步枪是以火药为动力的可发射制式弹药的枪支。涉案平房院落系徐某（被告人李继文岳父）住宅，2010年至2015年，被告人李继文与其岳父徐某共同居住在该院落。涉案枪支系王立兵(已逝世)藏于徐某住宅中，被告人李继文对此明知，且被告人李继文曾带着柳洋来到院落将枪取出借予柳洋。   上述事实，受案登记表，搜查证及搜查笔录，被告人常住人口信息，到案经过，情况说明，证人徐某、柳某证言，被告人的供述与辩解，新疆塔城地区公安局刑事科学技术研究所塔地公物鉴（痕）字[2017]061号枪支弹药鉴定书，现场照片，现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人李继文不具有持枪资格，2010年至2015年居住在该案住宅内，对住宅内藏有枪支明知，并且曾取出枪支借予他人，对此，可以证实，被告人李继文对该枪支具有事实上的支配关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李继文犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人李继文如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且没有前科，系初犯，依法可对其酌情从轻处罚。被告人悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，判决如下：   一、被告人李继文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   二、对扣押在案的枪支予以没收，由扣押机关处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长  袁杰   人民陪审员 杜玉斌   人民陪审员 刘增喜     二〇一九年一月十一日   书 记 员  杨立
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执112号申请执行人杨帆，女性，1985年02月27出生，汉族，住太原市。被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区义井西路32号紫荆假日2幢3单元0102号。法定代表人董建国。太原仲裁委员会作出的（2017）并仲裁字第433号裁决书已发生法律效力，被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司在裁决书规定的限期内未自动履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人扬帆申请我院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、将被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司位于太原市万柏林义井西路紫荆假日2幢4单元0602号房产登记备案至申请执行人杨帆名下。二、冻结、扣划被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司银行存款2649.06元及迟延履行利息、执行费50元；若银行存款不足，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审 判 长 崔天寿审 判 员 郝锦渊代理审判员 李宇锋 二Ｏ一九年一月三十一日书 记 员 温梦丽
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初3287号 原告：山东银庄投资有限公司，住所地济南市。 法定代表人：庄甚远。 委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。 被告：临沂蒙硒农产品有限公司，住所地莒南县。 法定代表人：李恩清。 被告：河东区蒙硒蔬菜专业合作社，住所地河东区刘店子乡坊上村。 法定代表人：李恩清。 被告：临沂市兰山区蒙田水稻种植农民专业合作社，住所地临沂市。 法定代表人：吴清成。 委托诉讼代理人：吴凤娇，社员。 委托诉讼代理人：罗劲松，四川东昶律师事务所律师。 被告：李恩清，男，1949年12月6日生，汉族，住山东省临沂市。 被告：史文生，男，1964年10月15日生，汉族，住山东省临沂市。 被告：曹佃林，男，1956年7月5日生，汉族，住山东省莒南县。 被告：陈学春，男，1955年5月8日生，汉族，住山东省莒南县。 被告：房有卿，男，1957年9月25日生，汉族，住山东省临沂市。 被告：李西营，男，1963年10月2日生，汉族，住山东省莒南县。 被告：徐德省，男，1957年1月9日生，汉族，住山东省莒南县。 被告：朱登文，男，1952年4月26日生，汉族，住山东省临沂市。 原告山东银庄投资有限公司与被告临沂蒙硒农产品有限公司、河东区蒙硒蔬菜专业合作社、临沂市兰山区蒙田水稻种植农民专业合作社、李恩清、史文生、曹佃林、陈学春、房有卿、李西营、徐德省、朱文登企业借贷合同纠纷一案，本案于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告山东银庄投资有限公司委托代理人纪梦雨、临沂市兰山区蒙田水稻种植农民专业合作社法定代表人吴清成、委托诉讼代理人吴凤娇、罗劲松到庭参加诉讼，被告临沂蒙硒农产品有限公司、河东区蒙硒蔬菜专业合作社、李恩清、史文生、曹佃林、陈学春、房有卿、李西营、徐德省、朱文登经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东银庄投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告临沂蒙硒农产品有限公司偿还原告借款本金300000元；2.判令被告临沂蒙硒农产品有限公司支付原告自2011年5月1日起至付清之日止，按月息2%计算的借款利息；3.判令被告河东区蒙硒蔬菜专业合作社、临沂市兰山区蒙田水稻种植农民专业合作社、李恩清、史文生、曹佃林、陈学春、房有卿、李西营、徐德省、朱文登承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告山东银庄投资有限公司提供的证据有：1.原告工商变更登记一份，证明原告2014年11月20日变更为山东银庄投资有限公司。2.《借款协议》两份，证明第一被告向原告借款30万元。3.《借款担保书》一份，证明第二至第十一被告提供相应担保。4.中国农业银行个人结算业务申请书一份，庄甚远个人声明一份，证明原告委托庄甚远向第一被告指定账户内汇款。5.2016年12月5日，授权第六被告、第八被告来其公司处理全部借款及担保事宜。 被告临沂市兰山区蒙田水稻种植农民专业合作社辩称：要求驳回对其诉求。 临沂蒙硒农产品有限公司、河东区蒙硒蔬菜专业合作社、李恩清、史文生、曹佃林、陈学春、房有卿、李西营、徐德省、朱文登未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2011年4月29日，原告与被告临沂蒙硒农产品有限公司签订《借款协议》一份，约定：被告临沂蒙硒农产品有限公司向原告借款300000元用于公司经营的蔬菜流动资金；同日，被告河东区蒙硒蔬菜专业合作社、临沂市兰山区蒙田水稻种植农民专业合作社、李恩清、史文生、曹佃林、陈学春、房有卿、李西营、徐德省、朱文登与原告签订《借款保证书》为该笔借款提供担保。2011年4月29日原告山东银庄投资有限公司法定代表人庄甚远向被告临沂蒙硒农产品有限公司指定账户山东华泉集团有限公司汇款300000元。 原告山东银庄投资有限公司于2014年11月20日由山东银庄投资担保有限公司变更为山东银庄投资有限公司。 以上事实有原告山东银庄投资有限公司提供的原告工商变更登记、借款协议、借款担保书、中国农业银行个人结算业务申请书、庄甚远个人声明、2016年12月5日被告临沂蒙硒农产品有限公司出具的授权委托书及开庭笔录为证。 本院认为：原告山东银庄投资有限公司与被告临沂蒙硒农产品有限公司之间的合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告山东银庄投资有限公司诉称被告临沂蒙硒农产品有限公司借款到期后未向原告偿还本金并支付利息，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持；其同时要求被告临沂蒙硒农产品有限公司支付利息，亦符合法律规定，亦予支持。原告要求被告河东区蒙硒蔬菜专业合作社、临沂市兰山区蒙田水稻种植农民专业合作社、李恩清、史文生、曹佃林、陈学春、房有卿、李西营、徐德省、朱文登对上述债务承担连带保证责任，证据不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂蒙硒农产品有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告山东银庄投资有限公司借款本金30万元。 二、被告临沂蒙硒农产品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东银庄投资有限公司借款利息（以30万元为基数，自2011年5月1日起至付清之日止，按照月息2%计算）。 三、驳回原告山东银庄投资有限公司对被告河东区蒙硒蔬菜专业合作社、临沂市兰山区蒙田水稻种植农民专业合作社、李恩清、史文生、曹佃林、陈学春、房有卿、李西营、徐德省、朱文登的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5802元，公告费600元，由被告临沂蒙硒农产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  王 睿 二〇一九年一月九日 书 记 员  叶 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初83262号原告：上海浦东进出口集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区茂兴路XXX号XXX室。法定代表人：余弘力，董事长。委托诉讼代理人：陶强，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙周泉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海仁恒房地产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区茂兴路XXX号仁恒广场1座1楼C室。法定代表人：李国明，董事长。委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。原告上海浦东进出口集团有限公司与被告上海仁恒房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东进出口集团有限公司的委托诉讼代理人陶强、龙周泉，被告上海仁恒房地产有限公司的委托诉讼代理人郎文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东进出口集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告为原告调换同区位同品质同面积的住宅性质房屋；2、被告在不能调换的情况下因合同违约责任赔偿原告商铺与住宅的差价人民币(以下币种同)403万元。庭审中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实及理由：原、被告于1998年12月29日签订《上海市内销商品房出售合同》五份，该五份合同就被告开发建造的上海市浦东新区茂兴路XXX号(仁恒广场)的二楼2E室(155.11平方米、以下简称系争房屋)住宅商品房达成了买卖协议。合同签订后，原告依约履行了合同规定的付款义务，被告也交付了系争房屋，办理了房屋登记。之后，因原告公司名称变更，系争房屋产权证也相应进行了变更登记。系争房屋一直作为原告办公场所使用，直至2017年原告股权变更后将办公场所搬至浦西，系争房屋作为住宅招租。租客接手后准备恢复原住宅性质的装修，却被浦东新区执法局责令停止。原告于2018年1月9日至上海市浦东新区城建档案信息管理中心查询，才发现系争房屋类型明确为“商场”，与房地产权证及登记簿上登记的类型不一致。原告认为被告的行为已构成违约，故起诉至法院，诉请如前。被告上海仁恒房地产有限公司辩称：不同意原告全部诉请，请求予以驳回。本案系合同之诉，原告起诉是基于被告违约，但是从整个销售过程看，原告购买系争房屋时，被告已经取得产权证，明确房屋性质是住宅，双方签订合同也明确房屋性质是住宅，被告不存在违约，原告据此主张赔偿损失不应得到支持。原告认为被告的房屋存在质量问题，被告不予认可。原告认为竣工图纸记载问题，这与本案无关，权证上明确是住宅，竣工图上记载为商场，被告对此也不清楚，原告不应向被告主张。原告诉状引用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条有误，原告自行对该法条作出了解释，被告不存在司法解释所述的违约情形，原告的正常居住并未受影响。据被告了解，原告共购买了五套房屋，都出租给了一家公司经营，分割了50间房间，用于办公和居住，承租方要在50间房间内安装淋浴设备，改变房屋结构和用途，导致相关部门找原告谈话。本院经审理认定事实如下：系争房屋由被告开发建设。1997年1月14日，被告取得沪房地浦字(1997)第000387号房地产权证(大产证)，该房地产权证记载：房地座落为茂兴路92、96号，土地用途为住宅用地。1998年12月29日，上海浦东新区进出口公司作为乙方(买方)、被告作为甲方(卖方)，双方签订了《上海市内销商品房出售合同》五份，约定原告向被告购买上海市浦东新区茂兴路XXX号(仁恒广场)二层整层房屋，共分为五套，其中包括本案系争房屋。关于系争房屋的出售合同第一条约定，《仁恒广场》内销商品房已依法登记取得房地产权证[证书编号：沪房地浦字(1997)第000387号]，可依法出售。第三条约定，乙方购买该房屋的总房价款为775,550元。第十七条约定，甲方出售的该房屋仅作住宅使用，乙方在使用期间不得擅自改变该房屋之房屋结构和用途。合同附件三“土地使用权状况”约定，该地块土地规划用途为住宅商品房土地，并载明了国有土地使用证编号及商品房预售许可证号。合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告于1999年7月26日将包括系争房屋在内的茂兴路XXX号(仁恒广场)二层整层交付给原告。1999年8月3日，上海浦东新区进出口公司取得系争房屋的房地产权证(小产证)，该房地产权证土地用途一栏记载为住宅。2009年9月，因上海浦东新区进出口公司名称变更为上海浦东进出口有限公司，系争房屋的房地产权证进行了权利人名称变更。2015年4月2日，上海浦东进出口有限公司名称变更为原告。2018年1月2日，上海市浦东新区城市管理行政执法局向被告发出谈话通知书，内容为因原告涉嫌擅自改变物业使用性质的行为违反了《上海市住宅物业管理规定》，要求原告接受调查询问。庭审中，原告举证了其从上海市浦东新区城建档案信息管理中心调取的仁恒广场竣工图，其中在二层平面图上有“商场”标识，原告拟证明系争房屋系商场性质。被告举证了建设工程规划许可证、国有土地使用证、商品房预售许可证、交付使用许可证、房屋大产证，拟证明系争房屋自建设规划时即为住宅性质，原告在签订合同时系明知房屋性质。本院认为，原、被告签订的《上海市内销商品房出售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效,双方均应恪守。对于原告主张系争房屋性质与房地产权证记载不一致的意见，本院认为，双方签订出售合同时系争房屋已取得大产证，出售合同中多处明确载明房屋性质为住宅，原告作为购房人应尽到审慎义务，对系争房屋性质为住宅应当知晓。之后，原告办出的房地产权证(小产证)亦载明系争房屋为住宅性质。故双方合同签订及履行过程中对系争房屋为住宅性质并无分歧，双方近二十年之久亦无房屋性质纠葛。现原告仅以上海市浦东新区城建档案信息管理中心调取的仁恒广场竣工图上有“商场”的标识及受上海市浦东新区城市管理行政执法局调查而否定房地产登记行政部门对房屋性质的认定，对此，本院认为，根据物权法规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。而原告主张的上述两部门并非不动产登记机构，系争房屋经不动产登记机构登记明确房屋性质为住宅，故原告证据并不能否定不动产登记机构对房屋性质的记载，本院对原告的主张不予采信，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告上海浦东进出口集团有限公司的诉讼请求。案件受理费39,040元，减半收取计19,520元，由原告上海浦东进出口集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇一九年一月十六日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初1627号之二解除保全申请人河南弘之旭商贸有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人李秀玲，该公司总经理。委托诉讼代理人赵军国，该公司工作人员。被申请人焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区。法定代表人石伟，该公司董事长。解除保全申请人河南弘之旭商贸有限公司与被申请人焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司买卖合同纠纷一案，河南弘之旭商贸有限公司于2018年7月10日向本院申请财产保全，本院于2018年7月10日作出（2018）豫0811民初1627号之一民事裁定书，查封了被申请人焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司名下位于焦作市高新区神州路的土地（证号：20160000043号）；查封了诉讼保全担保人赵军国名下山阳区新丰二街128号远华府邸小区9号楼2单元××号的房产（房产证号：焦房权证山字第××号）。本院于2018年10月17日做出(2018)豫0811民初1627号民事判决书，判令被告焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南弘之旭商贸有限公司货款779101.56元及利息（利息以未支付的货款为基数，自2017年7月21日起至本判决实际履行之日止，按照月利率2%计算）。该判决已于2018年11月20日生效。2019年1月17日，河南弘之旭商贸有限公司、赵军国向本院提出申请，要求解除对赵军国位于山阳区新丰二街128号远华府邸小区9号楼2单元××号的房产（房产证号：焦房权证山字第××号）的查封。本院认为，河南弘之旭商贸有限公司、赵军国的申请符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：解除对赵军国位于山阳区新丰二街128号远华府邸小区9号楼2单元××号的房产（房产证号：焦房权证山字第××号）的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一九年一月十七日书 记 员  翟梦男
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终22号上诉人（原审被告）：奥瑞斯电梯有限公司。住所地：湖州市南浔经济开发区。法定代表人：许培良。被上诉人（原审原告）：汇智融资租赁（嘉兴）有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇亚太工业园区（A9)。法定代表人：王金祥。原审被告：湖州南浔天岑装饰材料厂。住所地：湖州市南浔镇丁家港村。法定代表人：王力。原审被告：许培良，男，1970年1月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。原审被告：许俊康，男，1995年9月1曰出生，汉族，住湖州市南浔区。原审被告：王力，男，1990年9月17曰出生，汉族，住湖州市南浔区。上诉人奥瑞斯电梯有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初7961号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案系因不动产纠纷提起的诉讼，《售后回租合同》的约定管辖违反了专属管辖规定，理应无效。因此本案应由不动产所在地法院即湖州市南浔区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖州市南浔区人民法院处理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。根据上诉人与被上诉人签订的《售后回租合同》，本案涉及的租赁物为位于湖州市南浔经济开发区的设备及建筑物，其中建筑物为办公楼3层计480㎡、车间4443㎡。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉租赁房屋即不动产在湖州市南浔经济开发区，故本案依法应由湖州市南浔区人民法院管辖。《售后回租合同》中协议管辖条款违反了专属管辖的有关规定，应为无效。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初7961号民事裁定；二、本案移送湖州市南浔区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月二十一日书记员 严     瑾
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0112民初7060号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨红武，男，1969年10月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告杨红武信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告杨红武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2018年3月27日贷款本金42755.02元、零售利息4545.27元、分期手续费608元、违约金14060.22元、现金利息628.38元，以及支付自2018年3月28日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告杨红武没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨红武经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年3月27日被告尚欠借款本金42755.02元、零售利息4545.27元、分期手续费608元、违约金14060.22元、现金利息628.38元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年3月27日借款本金42755.02元、零售利息（含复利）4545.27元、分期手续费608元、现金利息628.38元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红武于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年3月27日借款本金42755.02元、零售利息（含复利）4545.27元、分期手续费608元、现金利息628.38元及自2018年3月28日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1364元(原告已预交)，由被告杨红武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年一月十五日书 记 员  刘俊毅
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初23号 原告：李某，男，1959年4月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：钱某，女，1957年4月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告李某与被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告钱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：判令四川省攀枝花市东区阳秋巷11号2栋4单元2号归原告所有。庭审中，原告表示诉讼费用由其自行承担。事实和理由：原告与被告均系再婚，××××年××月××日登记结婚，2007年10月15日协议离婚，离婚协议书约定位于四川省攀枝花市东区阳秋巷11号2栋4单元2号房屋归原告所有，与被告无关，等等。因被告未协助原告办理房屋过户手续，故原告提起诉讼。 被告钱某向本院以短信形式答辩表示，双方离婚协议书写得很清楚，房子归原告，一切与被告无关，原告想卖房子，被告同意，可被告在东北陪其母亲无法回来。 上述事实，有原告李某当庭出示的离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用证、攀枝花市东区炳草岗街道办事处民建社区居民委员会出具之证明，以及原告的当庭陈述及被告的答辩意见在案佐证。 被告钱某未提交相关证据。 经本院依法对上列证据材料予以综合审查、分析后，确认本院查明的事实与原告所述事实一致，即原告诉讼请求所依据的事实理由成立。 本院认为，原告与被告在离婚协议中对房产进行了约定，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。根据离婚协议，四川省攀枝花市东区阳秋巷11号2栋4单元2号归原告所有，故现原告依据离婚协议提出之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 位于四川省攀枝花市东区××巷××号××栋××单元2××号房屋〔曾用门牌号：四川省攀枝花市东区地龙箐××号房屋所有权证号：攀房权证东私字第××号，国有土地使用证号：攀国用（2006）第××号〕，归原告李某所有。 案件受理费1950元，减半收取975元，由原李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 黄 艳 二〇一九年一月二十八日 书记员 詹海燕
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初5240号原告：陈圆男，1978年5月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：王明强男，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告陈圆与被告王明强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序审理，后因被告王明强需公告送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年1月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈圆到庭参加诉讼，被告王明强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。原告陈圆以被告王明强拒不偿付借款为由，诉请判令：1.被告王明强归还借款33000元并按月利率2%支付利息至款清之日止（后在庭审中明确利息部分诉请为要求被告支付自2018年7月20日起至款清之日止按月利率2%的标准计算的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈圆提供了借款协议（含借款收据）1份，用以证明被告向原告借款的事实。被告王明强未答辩，亦无证据提供本院。经庭审，原告提供的借款协议（含借款收据）系原件，被告未到庭系其自行放弃质证权利，对该证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年7月20日，原告陈圆与被告王明强签订借款协议1份，约定被告因资金周转需要向原告借款33000元，到期一次性还清，利息为月利2分每月付清，原告要被告归还借款时，被告要保证无条件将本金、利息及相关费用全部还清。同日，被告向原告出具借款收据一份，载明：“今收到甲方（陈圆）借给乙方（王明强）人民币现金33000元整，大写叁万叁仟元整。收款人王明强2018年7月20日”，被告并在借款收据左下方手写“今收到陈圆现金叁万叁仟元正。”本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王明强作为债务人理应按约履行还款义务。因双方对借款期限未有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告提起诉讼已5月有余，被告仍未归还借款，应承担相应法律责任。原告诉请被告王明强归还借款本息，正当合法，应予支持。被告王明强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明强于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈圆借款33000元，并支付自2018年7月20日起至款清之日止按月利率2%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费625元，由被告王明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。(此页无正文)审 判 长  陈广秀人民陪审员  王朝晖人民陪审员  邹本壮二〇一九年一月七日法官助理孙滢代书 记员  巨红岩
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初9266号原告：梁颖，女，1977年6月23日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：邢蔚，男，1977年11月28日生，汉族，住南京市秦淮区。原告梁颖与被告邢蔚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁颖到庭参加诉讼。被告邢蔚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日被告向原告借42000元，借时说半个月归还，于6月6日还了22000元，其余20000元至今未还，之后手机停机。原告联系被告的爱人，她说已经离婚，事情与她无关。被告和原告是校友，亦是原告母亲的学生，所以原告才相信他借钱给他，没想到被告不讲信用，已失联无法找到。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邢蔚未应诉答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、存折等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告与被告系校友关系。2018年5月16日，被告向原告借款42000元，并向原告出具借条一张，言明：“今借到梁颖人民币肆万贰仟元整，定于2018年6月1日归还”。原告当日通过银行取款40000元。后被告于2018年6月6日归还22000元。因被告联系不上，原告诉至法院。审理中，原告陈述借款42000元中的40000元系当日从南京银行取来，连同身上的现金2000元一并交付于被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陈述借款系现金交付，本院依据借条陈述，结合存折取现情况，予以采信。现原告要求被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告邢蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邢蔚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁颖借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 陈 炜人民陪审员 高 敏人民陪审员 丁晓伟二〇一九年一月十五日见习书记员 季涪源
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申151号再审申请人（一审原告）：平湖市诗迈特旅游用品有限公司。住所地：平湖市新埭镇鱼圻塘村走马塘135号。法定代表人：林怀旗。被申请人（一审被告）：平湖市联富箱包有限公司。住所地：平湖市经济开发区兴工路2733号内第5幢。法定代表人：舒朗珍。再审申请人平湖市诗迈特旅游用品有限公司因与被申请人平湖市联富箱包有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，平湖市诗迈特旅游用品有限公司于2019年1月10日以双方已达成和解协议为由提出撤回再审申请。本院经审查认为，平湖市诗迈特旅游用品有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许平湖市诗迈特旅游用品有限公司撤回再审申请。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月十日书记员 严     瑾
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执647号申请执行人简卫兵，男，1972年10月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人钟四新，男，1966年5月3日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市修水县。本院在执行申请执行人简卫兵与被执行人钟四新的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6860号民事判决一案中，因被执行人钟四新未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟四新在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3106346元，申请执行费33463元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月二十九日书记员  刘贵星
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初1825号原告：卢高翔，男，1970年1月9日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：蔡雁飞、张蕾，均系广东正治律师事务所律师。被告：唐文革，男，1966年12月5日出生，汉族，住汕头市金平区。原告卢高翔诉被告唐文革民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭,于12月28日公开开庭进行了审理。原告卢高翔的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼,被告唐文革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款150000元以及偿付该款自2018年6月30日起按月利率2%计算至判决还款之日的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，被告因资金周转所需，向原告借款20万元，约定借款月利率2%，借款于同年8月29日还清。被告向原告出具《借款条》确认上述借款事实，并于同年7月17日向原告出具《利息确认单》，确认每月利息为4000元，于每月29日付还。期届，被告于2015年末付还原告借款5万元并以余款15万元按每月利息3000元付至2018年6月29日。后经多次催讨，被告拒不付还尚欠的借款本息。被告未作答辩。原告在举证期限内提交的证据有：1.原、被告《身份证》复印件、被告《人口信息查询表》原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.2015年4月29日《借款条》、7月14日《利息确认单》原件各一份，证明被告于2015年4月29日向原告借款200000元，约定借款于2015年8月29日还清，利息按月利率2%计算并于每月29日按月付还的事实。3.原告2017年7月6日至2018年8月3日的中国工行《借记卡账户历史明细清单》复印件一份，证明被告按月支付利息至2018年6月29日。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院查明，原告于2018年8月27日诉至本院并提出上述主张，其所诉属实，本院予以确认。本院认为，本案属民间定期有息借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。被告未依约还款，应承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告唐文革于本判决生效之日起五日内付还原告卢高翔借款150000元及偿付该款自2018年6月30日起按月利率2%计至本判决限定还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元及公告费300元（原告卢高翔已支付），由被告唐文革负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳受理费3420元，同时将所负担的公告费300元迳付原告卢高翔。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  李传胜审判员  许丹媛审判员  张少玉二〇一九年一月十一日法官助理陈莹琪书记员林咏琳附件相关法律法规条文：《中华人民共和合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初61023号原告：上某某，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：傅薇。委托诉讼代理人：周文秀。被告：朱某，男，1979年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭友宝，上海嘉钰律师事务所律师。原告上某某(以下至判决主文前简称太平洋公司)诉被告朱某居间合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托代理人傅薇、被告朱某及其委托代理人郭友宝均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告居间服务费19.5万元(人民币，下同)。事实与理由：2017年10月30日，原、被告及案外人杨某某就上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《房地产买卖(含居间)协议》，原、被告签订《佣金确认书》，被告确认应当支付佣金19.5万元。现已过约定的佣金支付时间，被告至今未支付居间服务费。被告朱某辩称，不同意原告诉讼请求。被告在签约前已经告诉原告自己属于限购对象，需要卖掉自有房屋才能买房，原告承诺被告可以很快卖掉原有房屋，被告轻信原告，才签了协议。原告利用被告对合同的不了解，欺骗被告签了买卖合同。约定2017年11月20日网签，原告在如此短的时间内无能力支付首付。原告知晓被告限购，不可能很快具备网签和购房条件。原告作为专业的中介机构，有违行业规范和诚实守信。原告也没有提供完整地居间服务，不应该支持全部佣金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年10月30日，原告及被告(买方、乙方)及案外人杨某某(卖方、甲方)就上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖(含居间)协议》，被告与案外人杨某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定房屋总价款975万元等。还约定：双方于2017年11月20日前签订网上备案版合同；签约当日支付定金50万元(已支付定金2万元，余48万元于2017年11月20日前支付)、2018年4月30日前支付450万元、2018年7月30日前支付180万元、贷款支付290万元、交接当日支付5万元；乙方付完首付后15个工作日内申请贷款；双方于乙方办妥贷款手续后15个工作日内办理过户手续；甲方收到乙方贷款后10个工作日内交房；自乙方申请贷款起满45个工作日，乙方购房贷款仍不足合同约定的额度，则乙方应与甲方办过户手续，并于交易中心出具受理单当日，现金补足不足部分等。2017年10月30日，原、被告还签订《佣金确认单》，约定被告于签约当日支付服务费19.5万元。后买卖双方未按照约定时间进行网签。另查明，2018年3月，案外人杨某某以房屋买卖合同纠纷起诉朱某，该案经法院调解，朱某应支付杨某某违约金28万元等。审理中，关于购房过程，原告表示，被告告诉原告其仅有一套房屋，需要置换，没有说其属于限购对象，也没有说购买系争房屋的定金需要置换才能支付。原告认为其不属于限购对象，被告系上海户籍，可以拥有两套房屋。被告则表示，其告诉原告已有两套房屋，需要置换，而且购买系争房屋的定金需要置换才能支付。本院认为，本案原、被告及案外人签订的《房地产买卖(含居间)协议》、《上海市房地产买卖合同》系真实意思表示，该约定对当事人具有法律约束力。签订上述协议时，被告作为完全民事行为能力人，应对自身行为负有审慎义务，原告已经促成买卖合同成立，被告理应支付相应费用。结合居间服务自身的特性及买卖协议未继续履行、原告未提供后续服务的实际情况，约定费用应予减少，本院酌定居间服务费为5万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告朱某应于本判决生效之日起十日内向原告上某某支付居间服务费5万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,200元，减半收取计2,100元，由原告上某某负担1,800元，被告朱某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 明二〇一九年一月七日书记员 张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初107号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人赵某某，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市，暂住上海市长宁区。辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师，系本院通过上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人赵某某犯买卖身份证件罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月28日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人赵某某及辩护人施意霖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月13日10时15分许，被告人赵某某至上海市轨道交通1号线上海火车站站4号口附近，将3张居民身份证以600元的价格出售给刘某某时被公安人员当场人赃俱获。经鉴定，上述3张居民身份证均属合格证件。到案后，被告人赵某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人赵某某在庭审中不持异议，且有证人刘某某、张某某的证言，上海市公安局静安分局制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案居民身份证照片、受案登记表、抓获经过、户籍资料，上海市公安局制证中心出具的居民身份证鉴别书，被告人赵某某的供述等证据证明。上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，确实、充分，应予确认。本院认为，被告人赵某某向他人出售居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人赵某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；采纳辩护人所提赵某某系未遂且如实供述，请求对其从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年3月12日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、查获的居民身份证，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇一九年一月二十八日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10606号原告:李倚媚被告：广州晴枫电子有限公司原告李倚媚诉被告广州晴枫电子有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倚媚到庭参加了诉讼。被告广州晴枫电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李倚媚向本院提出诉讼请求：1.判决被告回购原告手中的广州晴枫电子科技有限公司的原始股，向原告支付18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告以每股1.8元出售以其为法人的广州晴枫电子科技有限公司原始股，在法定代表人见证下，原告与被告签订了《原始股权认购协议书》（协议号：QF3010,），原告以每股1.8元认购被告1万股，并于当天通过刷卡的方式向被告支付了1.8万元的费用，被告也向原告提供了收据证明。《原始股权认购协议书》（协议号QF3007）上注明：广州晴枫电子科技有限公司两年后未上市时，可由控股股东按原价回购。现已经18年10月，被告依旧未肯按当初约定原价回购原告手中的广州晴枫电子科技有限公司原始股，期间原告多次向被告提出回购要求，但其一直不肯执行。原告认为：原告和被告签订了《原始股权认购协议书》是双方真实意思，没有违反法律法规。现已到约定时限，被告未依约按时回购的行为，已构成违约且严重损害了原告的合法权益。原告有权要求被告按约定赎回原告手中的原始股，现向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告广州晴枫电子有限公司没有答辩，亦无在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告提交了《广州晴枫电子有限公司原始股权认购协议书》、《广州晴枫电子有限公司股权证》、收款收据、社保缴费历史明细表、《离职证明》、《通知书》等证据原件。被告广州晴枫电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系于2005年11月22日登记成立的有限责任公司。2016年1月11日，原告(乙方)与被告（甲方）签订了《广州晴枫电子有限公司原始股权认购协议书》，主要约定：公司即将进行股份制改制，到时将更名为“广州晴枫电子股份有限公司”，经公司董事会研究决定，为回报和激励公司员工，感激合作伙伴15年来的支持和贡献，同意批准企业内部员工、战略合作伙伴认购公司原始股权；股权认购形式：股权为公司原始股，以记名式股权证的形式登记，按人民币1.8元认购；乙方同意认购甲方原始股10000股，购股总款人民币18000元，上市前由公司控股股东代持，待公司上市后股权转为等量股票；由乙方将相应的购股金额限时一次性转入到甲方指定的银行账户；股权收益：上市前享受公司年终分红，于次年2月15日前发放，如碰上节假期顺延，上市后享受股票溢价收益；股权退出机制：（3）公司重组并购或两年后未上市时，可由控股股东按原价回购；（4）企业内部员工在辞职、离职、解聘等离开公司的情形出现时可选择继续持有或由甲方按原价赎回。上述《广州晴枫电子有限公司原始股权认购协议书》还约定了其他内容。2016年1月12日，原告向被告支付购股款18000元。其后，被告向原告发放《广州晴枫电子有限公司股权证》，载明股权证号码为00016，股权类别为原始股，每股面值壹圆捌角，持有股权份额为壹萬股，总金额为壹萬捌仟圆整。庭审中，原告称双方签订《广州晴枫电子有限公司原始股权认购协议书》的原因为被告希望上市，给员工发福利，故让员工认购股份，上市后给员工分红，双方签订上述协议后，被告仅向其发放《广州晴枫电子有限公司股权证》，并未履行其他义务，签订上述协议两年后，公司并未上市，原告也从被告处离职，故要求被告依照上述协议约定按原价赎回原始股。另查明：原告提交的社保缴费历史明细表显示被告自2015年11月至2016年8月为原告购买社会保险，被告出具的《离职证明》载明原告于2015年3月31日入职被告处，至2016年8月19日因个人原因离职，已办离职手续。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告签订的《广州晴枫电子有限公司原始股权认购协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方签订上述协议之后，原告按照合同约定向被告支付了原始股认购款18000元。现被告未能按照约定在协议签订两年后上市，原告亦从被告处离职，双方签订上述协议的合同目的已无法实现，协议约定的被告按原价赎回的条件已经成就，故被告应向原告返还原始股认购款18000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州晴枫电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李倚媚返还原始股认购款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元，由被告广州晴枫电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈芝茵二〇一九年一月二十八日书记员  禤庆华
安徽省淮南市田家庵区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0403司惩8号 被拘留人：陆煜，男。 本院在执行方道美与陆煜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陆煜拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对陆煜拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年一月三十一日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初7477号原告：孙加入，男，1967年2月25日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱法高，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：张某某，男，2002年3月3日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：张耀国（被告张某某之父），1977年11月6日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：刘宝香（被告张某某之母），1976年11月5日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：济南新奥运通汽配有限公司，住所地济南市。法定代表人：李世锋，经理。原告孙加入与被告张某某、张耀国、刘宝香、济南新奥运通汽配有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告孙加入于2019年1月4日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙加入申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙加入撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告孙加入负担。审 判 员 胡世涛二〇一九年一月四日法官助理 孔凯琼书 记 员 吴蓓蓓
上海海事法院民 事 判 决 书（2017）沪72民初3456号原告：上海衍六国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区欧阳路85号1902室。法定代表人：杨凯胜，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：孙君，男，汉族，1983年8月4日出生，住上海市杨浦区。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。原告上海衍六国际货物运输代理有限公司为与被告上海积高物流有限公司（以下简称积高公司），被告孙君海上货运代理合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼。被告孙君在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。被告孙君不服提出上诉。上海市高级人民法院于2018年11月26日依法裁定驳回被告孙君的上诉。2018年12月4日，原告申请撤回对被告积高公司的起诉，本院依法裁定准许原告的撤诉申请。2018年12月24日，本院再次公开开庭审理本案。原告委托代理人沈强，被告委托代理人张皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月至9月间，被告委托原告办理出口订舱业务，要求原告开具发票,以积高公司的名义结算。上述委托事项共计产生代理费用人民币60832元，美金7480元。被告向原告支付了其中部分费用后，就不再支付余款。在原告的催讨之下，被告出具欠款说明，承诺被告将按时付清剩余款项。之后，被告按照欠款说明的约定又支付了其中部分费用，余款则一直拖欠不付。原告认为，被告委托原告办理海运出口货物的代理事宜，原告依约完成了委托，被告却一直拖欠代理费用不付，给原告造成了损失，请求依法判令被告支付代理费人民币11858元，美金7480元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告变更部分诉讼请求，对事实和理由部分做了与诉状不一致的陈述，在原告未能提供证据证明的前提下，法院应不予采信；原告与被告之间不存在直接的委托关系，被告仅是因为挂靠在积高公司名下而代为付款或者是连带保证人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请所提供的证据材料，被告的质证意见以及本院的认证意见如下：1、费用清单及发票，用以证明被告委托原告办理订舱，并产生代理费人民币60832元，美金7480元。被告对其真实性、关联性和合法性均不予认可，认为费用清单为原告自行制作，发票系向积高公司出具，没有证据证明是被告向原告下达订舱指令，发票备注栏显示有提单号，但原告未提供提单。本院认证认为，原告虽未能提供被告的订舱指令，但其提供的费用清单、发票与被告确认的欠款说明所载明的内容能相互印证，可以证明被告委托原告出口集装箱货物以及产生的费用金额，对其证据效力予以认可。2、保函和欠款说明，用以证明被告是欠款人，被告欠款数额与原告诉请金额一致。被告对保函的真实性不予认可，认为保函非孙君所签，对欠款说明的真实性没有异议，但认为不能证明涉案出口货物系被告孙君委托原告代理。本院认证认为，被告对保函的真实性不予认可，认为非孙君所签，笔迹鉴定也证明保函上的签字非孙君所为，对该证据的证明力本院不予认可；欠款说明的真实性被告予以确认，其证明内容可依据记载加以认定，对其证据效力予以认可。3、银行进账凭证，用以证明被告向原告支付了代理费人民币38974元。被告对真实性没有异议，认可被告向原告付款的事实。本院对其证据效力予以认可。被告未提供证据材料。本院查明：2016年8月2日至9月21日，被告共计委托原告办理18票货物的海运出口订舱业务，产生运输代理费人民币60832元，美金7480元。被告向原告支付了人民币10000元。之后，被告向原告出具欠款说明，称欠款人积高/孙君于2016年8月至9月委托原告出口集装箱货物，运费共计人民币60832元和美金7480元。原告于2016年12月30日共收到运费人民币28974元。剩余人民币31858元和美金7480元于2017年5月1日之前还请，逾期不还欠款人积高/孙君应承担相应法律责任。被告在该欠款说明上签字。被告分别于2017年2月13日、2月23日、4月27日和6月12日分别向原告付款人民币5000元，余款经原告多次催讨一直未予支付。经被告申请，司法鉴定科学研究院出具司鉴院（2018）技鉴字第1208号司法鉴定意见书，对欠款说明、保函及邮政EMS清单上的“孙君”签名进行笔迹鉴定，认定欠款说明上的“孙君”签名系孙君本人所写，其余两份文书上的“孙君”签名均非孙君本人所写。被告孙君为此支付鉴定费用人民币6000元。本院认为：本案中，原、被告对于拖欠代理费的事实和金额均无异议，双方的争议焦点在于：原、被告之间是否存在海上货运代理合同关系，该笔欠款是否该由被告承担。经庭审查明，原告虽不能提供被告以自己的名义向原告订舱的证据材料，但据原告陈述，所有的业务均为被告与原告联系，发票抬头开积高公司也是应被告的指令，这与被告自述其挂靠在积高公司名下从事业务活动能相互印证。另签署欠款说明承认自己是欠款人并承诺付款的也是被告，支付费用的银行凭证也证明了相关费用实为被告向原告支付。故原告据此认定被告为出运货物的实际委托人，其应按照欠款说明的承诺向原告支付拖欠的代理费用，并无不妥。依据已经鉴定及庭审调查确认真实性的欠款说明记载，欠款说明上的手写字体均为被告所书。被告在欠款说明中将欠款人写成积高/孙君，但未能说明如此书写的理由。其在落款处签名确认自己为欠款人，且在签署欠款说明后，又主动按欠款说明的约定履行了部分付款义务，据此可以认定被告与原告建立合同关系，应向原告承担付款义务。至于被告认为原告变更诉由应提供足够的证据，否则违反了禁止反言的原则。本院认为，原告已经当庭陈述，其原起诉依据的是被告签字的保函，但该保函经鉴定签字并非被告所为，而依据补充证据欠款说明，对事实部分作出新的认定，并不违反法律规定。故被告的这一抗辩本院不予采纳，被告应向原告支付拖欠的代理费用。综上，被告孙君应支付原告代理费欠款人民币11858元，美金7480元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海衍六国际货物运输代理有限公司货运代理费人民币11858元，美金7480元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1405.45元，公告费人民币560元，由被告孙君负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 钱 旭审 判 员 刘 琼人民陪审员 张 毅二〇一九年一月二十四日书 记 员 马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22104号原告：魏培严，男，1984年6月27日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱顺喜，上海知守律师事务所律师。被告：上海兮辽市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：景步和，总经理。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。被告：上海紫旎电控设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张国金。原告魏培严与被告上海兮辽市政工程有限公司(下称兮辽公司)、上海紫旎电控设备有限公司(下称紫旎公司)其他合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告魏培严及其委托诉讼代理人谷洪波、被告兮辽公司委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼。后原告申请追加紫旎公司为本案被告，本院予以准许。本院于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告魏培严及其委托诉讼代理人朱顺喜、被告兮辽公司委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼。被告紫旎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告将沪DHXXXX重型厢式货车过户到原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月份,原告通过上海紫运汽车销售公司购买了牌照为沪DHXXXX的厢式货车。当时通过杭州联合银行大额信用卡分期买的车。原来挂靠在紫旎公司名下,约定随时可以过户。原告从未与被告紫旎公司签订过书面挂靠协议。最近惊奇发现,车辆行驶证所有人变成被告兮辽公司了,被告不配合原告办理相关手续。原告不同意挂靠在被告处,要求依法判决如所请。被告兮辽公司辩称，不同意原告的诉请。该车的实际所有人为原告无异议，但是车辆过户至被告名下，原告是知情并且是同意挂靠至被告名下，因为车辆过户都是需要证件的。另外，车牌额度为公司所有，其只确认裸车为原告所有，牌照是公司所有。被告紫旎公司未作答辩。经审理查明：系争车辆系原告全额出资购买，于2015年10月28日初始登记在被告紫旎公司名下，使用性质为货运。系争车辆一直由原告控制、使用。2017年12月14日，被告紫旎公司员工从系争车辆的驾驶员晏松手里收取系争车辆行使证，当天归还时，晏松发现行使证上系争车辆的所有人已变更登记为被告兮辽公司，晏松将这一情况及时告诉了原告本人，原告表示要询问被告紫旎公司怎么回事。本院认为，原告与被告紫旎公司之间存在车辆挂靠关系，双方均应恪守。系争车辆于2017年12月14日变更登记至被告兮辽公司名下，被告没有证据证明该变更行为系原告的真实意思表示。原告作为系争车辆的实际所有权人，对系争车辆享有实质上的处分权利，现原告要求被告协助办理车辆过户手续，是其行使车辆所有权人的权利，符合法律规定，本院予以支持。当然，如原告行使该权利违反了双方其他约定，合同相对人可以另行主张相关合同权利。关于车辆牌照问题，双方如有约定，按约定处理，如无约定或约定不明，由原告自行依法处理。被告紫旎公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海兮辽市政工程有限公司、上海紫旎电控设备有限公司于本判决生效之日起十日内协助将车牌号为沪DHXXXX、车架号为LGAX2A134FXXXXXXX、发动机号为FXXXXXXX的东风牌重型厢式货车过户至原告魏培严名下。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海兮辽市政工程有限公司、上海紫旎电控设备有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一九年一月二十九日书记员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执403号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行,住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人刘小华，男，1963年2月19日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人刘小华的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2512号民事判决一案中，因被执行人刘小华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘小华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币76801元，执行费1052元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年一月十七日书记员  黎 青
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢50号 中信银行股份有限公司深圳分行、张某： 关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人张某信用卡纠纷一案，申请执行人依据(2015)深福法民二初字第12032号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张某偿还欠款本金人民币及利息等共计10000元。本案执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢50号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月二十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执561号 申请执行人：李照堂,男,1966年11月1日出生,汉族,住合肥市包河区 被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司,住安徽省合肥市大杨镇 本院在执行合肥市光大建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖0103民初2748号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨新宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36119号原告：唐征宇，男，汉族，1964年11月27日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：曾平，男，汉族，1961年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：周义杰，男，汉族，1972年10月6日出生，住址南宁市青秀区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金10万元、支付利息（以本金10万元为基数，按月利率2%从2015年11月10日起计算至实际清偿之日止）、支付逾期还款违约金（以本金10万元为基数，按日利率0.15%从2016年2月10日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原告与被告签订借款协议，约定原告借款10万元给被告用于资金周转，协议约定借款期限为三个月从2015年11月10日至2016年2月9日止，月利率2%，并约定如果逾期不还，除利息外加付违约金每天百分之0.15。2015年11月10日当天，该笔10万元借款通过原告银行账户汇入被告建设银行北京市城建专业支行营业部账户。被告收到该笔借款即签写收据。但到期后被告未按约定还款。经多次追索未果，原告委托律师于2017年11月30日分别通过邮递、电子邮件及电话短信三种方式向被告发出律师函催促其履行还款义务，对方至今不予理会。被告未作答辩。经审理查明，2015年11月10日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款10万元用于流动资金周转，借款期限为三个月，从2015年11月10日至2016年2月9日止，借款利率为2%/月，如逾期未归还借款，被告应自借款期限届满次日起除支付利息外还需按逾期还款金额0.15%/日的标准支付违约金。同日，被告向原告出具一份《借据》，确认向原告借款10万元并指定收款账户。同日，原告向被告指定账户转账10万元。庭审中，原告称被告至今分文未还。原告提交律师函和电子邮件证明向被告进行了催收。以上事实，有《借款合同》、《借据》、银行转账记录、律师函、电子邮件和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，证明被告向原告借款10万元，本院予以认定。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张和违约金主张，因二者总计折合的利率超出年利率24%，故本院依法调整为将二者合并按年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周义杰应于本判决书生效之日起十日内向原告唐征宇偿还借款本金10万元；二、被告周义杰应于本判决书生效之日起十日内向原告唐征宇支付利息和逾期还款违约金（以10万元为本金，按年利率24%自2015年11月10日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告唐征宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5840元、保全费2073元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  玉  萍二〇一九年一月十五日书 记 员 李心宜(代)
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82351号原告：魏丽，女，1975年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张军城(系原告魏丽之夫)。原告：张军城，男，1973年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈海军，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省。原告魏丽、张军城与被告陈海军排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告魏丽、张军、被告陈海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏丽、张军城向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即迁出上海市浦东新区方竹路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称201室)；2.被告支付原告房屋使用费，自2018年9月1日起按150元/天支付至被告归还房屋日；3.被告恢复201室原状，拆除装修清理所有垃圾。事实和理由：2016年5月31日，原告与案外人陈某某订立201室出租合同，将201室出租给陈某某。2018年2月6日，原告得知陈某某已于2017年10月因车祸身亡，遂告知被告由于承租人陈某某去世，要求被告于2018年2月底前搬离。被告于2018年2月26日又转给原告3个月房屋使用费，原告再次向被告强调三个月后要收回房屋。2018年5月20日，原告前往201室房屋，发现房屋的地下室内被摆放了办公座椅、空调内外机和很多垃圾，还将房屋的阳光封装，5月25日，原告向被告发送书面通知，要求被告于2018年8月31日前搬离房屋。到2018年8月22日，原告前往201室房屋时，被告仍未搬离。故原告诉至法院，要求判如所请。被告陈海军辩称，不同意原告的诉请。201室房屋是其侄子陈某某承租后给员工居住的，也不是群租；陈某某所订立的合同并未到期，其一直在向原告支付房租，原告应当继续履行合同；陈某某去世后，其妻子也是同意被告陈海军居住于201室内的；至于装修，原告一开始就同意陈某某对201室进行装修的。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：201室房屋的不动产权证、201室《出租合同》、通知函及快递情况。被告对以上证据没有异议。被告提交了案外人刘某某的身份证复印件及委托书、支付宝转账记录、与原告的微信聊天记录。原告认为，委托书是后补的，陈某某去世至今未见其妻子出面交涉；转账记录和微信聊天记录没有异议。根据原被告的诉辩称意见、举证质证情况，本院确认以下事实：2016年5月，原告与陈某某订立《出租合同》，约定原告将201室房屋出租给陈某某，租期为2016年6月1日至2021年5月31日，并约定该房屋不得转租、不得群租。合同订立后，陈某某将房屋装修后交给其员工居住，被告亦居住其中。2018年2月，原告得知陈某某去世，于2018年5月25日向被告发出书面通知，要求被告于2018年8月31日前交还房屋。被告至今居住于201室。本案的争议焦点：被告是否有权继续居住于201室。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”据此，承租人依租赁合同所取得的只是租赁物的使用、收益权，并没有取得处分权，无权再次将租赁物的使用权转移给他人。本案中，陈某某作为承租人，依租赁合同取得了201室房屋的使用权，在未经得出租人同意的情况下，无权再次转移201室房屋的使用权。现陈某某将201室房屋交给员工、被告使用，无论其员工还是被告，均不能直接从陈某某处取得201室房屋的使用权。在原告发现被告实际居住于201室后，同意给予被告一定居住期限至2018年8月31日，可认为原告同意被告在该期限内享有201室房屋的居住权，但期限届满后，被告已无权继续居住于201室。据此，本院确认，被告自2018年9月起已无权继续居住于201室。对原告要求被告搬离201室的诉请，本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，被告陈海军已无权居住于201室房屋内，原告作为所有权人有权要求被告搬离201室房屋。因此，对原告的该诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付房屋使用费的诉请，本院认为，2018年2月原告得知陈某某去世，同意被告居住一定期限，也只是在该期限内对陈某某转移居住权的认可，被告向原告所支付的租金也不过是代陈某某的继承人履行义务，而原被告双方并未建立任何新的合同关系；因原《出租合同》尚未解除，故原告仅可向承租人的继承人主张租金，而无权向实际使用人主张房屋使用费。综上，对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告要求被告恢复原状的诉请，本院认为，被告并非《出租合同》的相对方，201室装修也是基于承租人陈某某的意思而非被告，因此原告要求被告承担恢复原状的责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，判决如下：一、被告陈海军于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区方竹路XXX弄XXX号XXX室；二、驳回原告魏丽、张军城其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告陈海军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年一月二十四日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初247号原告：郑州智腾电子科技有限公司。统一社会信用代码：9141010369486518XH。住所地：郑州市二七区棉纺东路66号院13号楼1单元3层5号。法定代表人：赵成明，任总经理。委托代理人：董晋峰，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：孙运良，男，汉族，1985年1月17日生，住山东省莒南县。被告：临沂德成汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91371302575480113U。住所地：临沂市兰山区临西13路与大山路交汇处北800米路东（兰山区聚才路0007号）。法定代表人：王济秋。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。统一社会信用代码：9137130074898138X9。住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人：王磊，任经理。委托代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告郑州智腾电子科技有限公司诉被告孙运良、临沂德成汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通费事故责任纠纷一案中，原告郑州智腾电子科技有限公司于2019年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙运良、临沂德成汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告郑州智腾电子科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州智腾电子科技有限公司撤回对被告孙运良、临沂德成汽车运输有限公司的起诉。审判员  朱荣宝二〇一九年一月二十五日书记员  梁文亚
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执247号 申请执行人：蓝土友 被执行人叶华锋，男，1984年10月10日出生，住浙江省青田县。 申请人蓝土友依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）丽青章民初字第00025号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人叶华锋应在（2019）浙1121执247号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶华锋在银行存款人民币31000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 吴君勇 二〇一九年一月二十八日 代书记员 夏冬灵
喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初803号(2018)内0428民初803号原告：葛建军，男，1983年7月16日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中基建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。法定代表人：刘耀军，董事长。被告：杨杰，男，1983年6月20日出生，汉族，个体，住四川省射洪县。被告：赤峰同航房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地:内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西区。法定代表人：高文清，总经理。委托诉讼代理人：聂雷，男，1980年11月10日出生，身份证号：×××，汉族，同航公司员工，住河北省石家庄市桥西区平安南大街21号6栋1单元101号。原告葛建军与被告中基建设有限公司（以下简称中基公司）、杨杰、赤峰同航房地产开发有限公司（以下简称同航公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，因本案不适用简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理，原告、被告同航公司的委托诉讼代理人聂雷到庭参加诉讼，被告中基公司、杨杰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带给付原告工程款14万元，并自2017年10月1日起至工程款付清日止按月利率24%计算支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月5日，被告中基建设有限公司、杨杰将位于喀喇沁旗锦山喀旗新城法院北侧国际城1#-6#楼及商业扶手镀锌钢管栏杆工程施工工程承包给原告，承包范围：国际城1#-6#楼及商业工程阳台栏杆、屋顶栏杆、空调栏杆、楼梯扶手制作安装、购件基层的防腐处理及面层油漆等工程。承包方式为包工包料。工期40天，原告完工后已交付2年以上，被告也已竣工验收合格，已交付住户居住使用，被告杨杰也与原告进行了对账，为原告出具了对账单，经催要至今不给付，为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。诉讼中原告对利息起算时间变更为2016年1月1日。被告同航公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在任何的法律关系，原告向答辩人主张权利无任何事实、法律依据；2、原告与其他被告之间是否存在法律关系、存在何种法律关系，答辩人未曾知晓，也与答辩人无关；3、根据合同相对性原则，法院在查明事实的基础上应依法驳回对答辩人的诉求。被告中基公司、杨杰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告同航公司系喀喇沁旗国际城小区项目发包方、被告中基公司系承包方、被告杨杰系被告中基公司的工作人员。2015年10月5日，被告同航公司发包的中基公司承包的喀喇沁旗国际城小区1#-6#楼及商业扶手镀锌钢管栏杆工程施工工程承包给原告，承包内容：国际城1#-6#楼及商业工程阳台栏杆、屋顶栏杆、空调栏杆、楼梯扶手制作安装、购件基层的防腐处理及面层油漆等工程，包工包料，工期40天，2017年9月5日，原告与被告杨杰对账后在栏杆施工内部协议右上角进行了签字确认：材料费及人工费合计30万元。后付16万，剩余14万元未给付。上述事实，有原告提交的栏杆施工内部协议及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告中基公司将其承包的喀喇沁旗国际城1#-6#楼及商业扶手镀锌钢管栏杆工程承包给原告，与原告形成了事实上的承揽合同关系，拖欠的工程款被告中基公司应当给付原告。被告杨杰系被告中基公司的工作人员，其行为属于职务行为，故不应承担责任；发包人依法在欠付工程价款范围内对实际施工人承担连带给付责任，现被告同航公司作为发包人未提交已付清工程款的证据，故在欠付工程款范围内对原告承担连带给付义务。原告要求被告中基公司、同航公司给付工程款和相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告中基公司、杨杰经本院合法送达传票未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零、第二百六十九条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中基建设有限公司于本判决生效后立即给付原告葛建军工程款14万元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2016年11月15日起至工程欠款结清时止的利息；二、被告赤峰同航房地产开发有限公司对以上工程欠款及利息承担连带责任；被告杨杰不承担责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3100元，公告费900元（3次），合计4000元（原告已预交），由被告中基建设有限公司、赤峰同航房地产开发有限公司连带负担并于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔欣欣审 判 员  张宝翼人民陪审员  杜艳萍二〇一九年一月十三日书 记 员  金诚杰