wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7937号申请执行人：朱继武，男，1985年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：赵吉春，男，1977年3月7日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被执行人：刘雪丽，女，1982年8月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市高邑县。申请执行人朱继武与被执行人赵吉春、刘雪丽民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初17410号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告赵吉春、刘雪丽于本判决生效后七日内向原告朱继武偿还借款140000元；被告赵吉春、刘雪丽于本判决生效后七日内向原告朱继武支付违约金28000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3660元、公告费560元，由被告赵吉春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2019年7月11日、2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人赵吉春名下的财产信息。经查询，被执行人赵吉春在中国银行、交通银行、中国建设银行等五家银行开设有六个账户。本院于2019年7月18日冻结被执行人赵吉春名下中国工商银行一个账户，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。经查被执行人赵吉春名下其余银行账户存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人赵吉春名下互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人赵吉春名下无证券、工商登记信息。3、经查询，被执行人赵吉春名下登记有位于北京市海淀区定慧西里21号楼1层6门102号的不动产一处。本院于2019年8月7日查封该处不动产，但因属轮候查封，且本案申请执行人非抵押权人，故暂无法处置。4、经查询，被执行人赵吉春名下登记有车牌号为×××的机动车一部，但经本院线下核实，未能查询到该机动车的登记信息，故暂无法处置。5、本院分别于2019年7月11日、2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘雪丽名下的财产信息。经查询，被执行人刘雪丽在平安银行、北京银行、中信银行、光大银行等四家银行开设有七个账户。本院分别于2019年7月23日、2019年12月13日冻结被执行人刘雪丽名下光大银行、北京银行共计三个账户，并划拨上述账户内存款余额共计47000元。经查被执行人刘雪丽名下其余银行账户存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人刘雪丽名下互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人刘雪丽名下无不动产、车辆登记信息，无证券、工商登记信息。6、本院分别于2019年8月2日、2019年12月31日对被执行人赵吉春、刘雪丽采取限制消费措施。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初17410号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年一月三日书记员  马皓玮
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初8547号原告：成照荣，男，1963年10月26日生，汉族，住泰兴市。原告：赵吉庆，男，1964年7月8日生，汉族，住泰兴市。两原告共同委托诉讼代理人：张蓉，江苏人仁律师事务所律师。被告：曹新国，男，1971年8月27日生，汉族，住泰兴市。被告：肖桂华，女，1968年7月10日生，汉族，住泰兴市。原告成照荣、赵吉庆与被告曹新国、肖桂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成照荣及两原告的共同委托诉讼代理人张蓉、被告曹新国到庭参加了诉讼，被告肖桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹新国偿还借款本金200000元，利息自2018年2月20日起按月息2%的标准计算至实际清偿为止；2、被告曹新国支付律师代理费8000元；3、被告肖桂华对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年2月19日，被告曹新国因急需资金周转，向两原告借款200000元，约定月息2%，借款期限为2个月，并由被告肖桂华承担连带清偿责任。原告依约将上述款项通过转账方式出借给被告曹新国。届期，被告曹新国仅偿还了2017年2月19日至2018年2月19日间的利息共计48500元，此后的利息及本金未按约向两原告清偿，被告肖桂华亦未履行担保义务。鉴于两被告的违约行为，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了借条、银行转账记录、收条、承诺书、微信记录、委托代理合同及发票。被告曹新国辩称，对原告的诉讼请求没有意见；我借原告的钱肯定要偿还，但当初该借款实际是给肖桂华使用，现在我还不起这个钱，肖桂华有房有厂，应由担保人肖桂华偿还。被告肖桂华未答辩，亦未举证。经审理查明，2017年2月19日，被告曹新国向两原告借款人民币200000元，并出具借条1份，借款期限2个月，自2017年2月19日起至2017年4月18日止，后改6月19日到期，月息2%，到期全额还款，借款人及保证人不按期履行，除偿还本息外，还需承担债权人为实现债权发生的律师费、诉讼费、保全费等费用，被告肖桂华作为连带保证人在该借条上签名。当日，原告成照荣先后4次转款共计192000元至被告曹新国账户，被告曹新国出具了收到两原告借款200000元的收条。该借款届期，原告多次向两被告催要，被告曹新国已按本金200000元、月息2%的标准，支付了从2017年2月19日至2018年2月19日的利息共计48500元（含预扣利息8000元），并于2018年5月31日出具承诺书，承诺在2018年6月20日前还清所有本息。后原告多次向两被告催要未果，特具诉状至法院。另查明，两原告为本次诉讼支付律师费8000元。上述事实有借条、银行转账记录、收条、承诺书、微信记录、委托代理合同及发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。被告曹新国欠原告成照荣、赵吉庆借款本金共计人民币192000元及利息，被告肖桂华在借据上对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任。被告肖桂华未履行担保责任。本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告肖桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹新国于本判决生效后三十日内偿还原告成照荣、赵吉庆借款本金共计人民币192000元并支付利息（利息自2018年2月20日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）。二、律师费8000元，由被告曹新国承担。三、被告肖桂华对上述第一、二条确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，保全费1520元，均由被告曹新国、肖桂华负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱美凤人民陪审员  葛玉华人民陪审员  程裕民二〇一九年一月三日书 记 员  张 梅附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初24478号反诉原告：陈赛君，女，1974年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区中河街道城市花园30幢129号。委托诉讼代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。反诉被告：徐爱东，女，1967年4月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，上海正贯长虹律师事务所律师。原告徐爱东诉被告陈赛君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，被告陈赛君在答辩期间对原告徐爱东提起反诉，本院受理后，予以合并审理，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。反诉原告陈赛君于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许反诉原告陈赛君撤回起诉。案件受理费25元，由反诉原告陈赛君负担。审判员 姚 峥二〇一九年一月十四日书记员 乔续宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初163号原告：刘忠国，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住辽阳县寒岭镇唐家堡子村核伙沟2组。委托代理人：胡纪明，辽宁泽人律师事务所律师。委托代理人：刘忠芬，女，1964年3月23日出生，汉族，工人，住辽阳市宏伟区荣华街小区09-2-17号，系原告姐姐。被告：谢丽华，女，1952年7月15日出生，汉族，农民，住辽阳县寒岭镇唐家堡子村核伙沟2-15。委托代理人：李治刚，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区东二道街，系被告儿子。原告刘忠国诉被告谢丽华确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘忠国及其委托代理人胡纪明、刘忠芬，被告谢丽华及其委托代理人李治刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘忠国诉称：刘忠国与谢丽华均系辽阳县寒岭镇唐家堡子村村民，1985年左右，刘忠国与谢丽华为各自需要协商互换土地，并在村里领导同意、双方亲属见证的情况下达成了口头换地协议，约定刘忠国用黄岭后山土地换谢丽华下甸子土地。换地后，双方均按该换地协议履行，各自经管使用互换后的土地至今。1987年左右，刘忠国在下甸子土地建房三间，并于1998年9月8日取得了房屋所有权证。双方达成的口头换地协议是双方真实意思表示，应属合法有效协议。现原告请求一、判决确认原告与被告之间的口头换地协议合法有效；二、请求判决被告承担全部诉讼费用。被告谢丽华辩称：换地时谢丽华不在场，村领导谁在场我也不知道，我们不知情，双方亲属换的，用下甸子地块换的原告黄岭后山土地，当时我在辽阳住，2000年回家我才知道换地的事。对原告提供证据的真实性有异议，换地我根本不在场，不知道这份协议，协议中的证明人张明旭和王贵友也没到场。地是我谢丽华的，原告不能在我家地上盖房子办房照。经审理查明：原、被告均系辽阳县寒岭镇唐家堡子村的村民。1979年后，李贵忠在下甸子分得口粮田0.31亩，被告谢丽华与李贵忠系夫妻关系，原告刘忠国在1985年前后因建房需要，在村组干部张明旭、王贵友的见证下与二组村民谢丽华协商换地，原告刘忠国用黄岭后山地块（约0.6亩）换被告谢丽华下甸子地块（0.31亩），双方达成了口头换地协议，也实际履行了换地的义务。后刘忠国在换得的下甸子地块上建房三间，并于1998年9月8日取得了房屋所有权证。被告谢丽华对原告刘忠国在换地后建房没有提出异议。上述事实，有原告提供的辽阳县寒岭镇唐家堡子村民委员会出具的证实、《领取村镇房屋所有权证申请书》、《房屋所有权证》，被告提供的辽阳县寒岭镇唐家堡子村民委员会的土地承包分户台账、辽阳县寒岭镇唐家堡子村民委员会出具的证实及原、被告陈述等证据在卷为凭，这些证明材料，经庭审举证、质证，可以采信。本院认为，原、被告之间的争议是土地互换协议的效力问题。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。原、被告互换承包土地，双方虽没有签订书面换地协议，按照农村习俗，互换往往以口头方式约定，且以相互交付互换物作为互换关系成立的标志。本案原、被告互换土地是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方在互换后的土地上持续经营三十余年，并没有《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因此，该土地互换协议合法有效。关于被告谢丽华辩称“换地时谢丽华不在场不知情，当时我在辽阳住，2000年回家我才知道换地的事。地是我谢丽华的，原告不能在我家地上盖房子办房照”一节，本院认为，辽阳县寒岭镇唐家堡子村民委员会作为国家基层自治组织，其出具的证实应认定其法律效力，原告提供的辽阳县寒岭镇唐家堡子村民委员会出具的证实中明确表述：换地当时是口头协议，没有书面材料，情况属实，特此证明。该证实加盖辽阳县寒岭镇唐家堡子村民委员会的公章，并有村领导杨阳、张明旭的签字，该证实的证明力应优于被告的当庭陈述。原告在1985年换地后即在换得的下甸子地块上建房三间，被告作为本集体经济组织成员辩解在15年后的2000年回家时才知道换地的事亦不符合常理，故被告的此节辩解本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第十条，第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：原告刘忠国与被告谢丽华的土地互换协议合法有效。案件受理费100元，由被告谢丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 高昂二〇一九年一月二十五日代书记员 王姝
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初1064号原告顾惠昌，男，1962年10月19日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人黄永平。委托代理人钱柏成，男。原告顾惠昌不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称：市住建委)政府信息公开一案，于2018年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月12日立案后，依法由审判员赵忠元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾惠昌及其委托代理人郎魁元，被告市住建委的委托代理人钱柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市住建委于2018年9月28日作出《告知书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01，以下简称：被诉告知)，主要内容如下：原告顾惠昌要求获取上海市土地储备中心就坐落于上海市崇明区中兴镇0014街坊10/1丘的划拨土地向被告申请土地使用权登记时提供的申请初始登记的全部资料(包括申请书、身份证明、地籍图、建设用地批准文件、土地勘测报告及坐落于崇明区中兴镇0014街坊10/1丘的划拨土地经市、县人民政府批准或批复决定的文件)。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。建议原告向上海市规划和国土资源管理局咨询。原告顾惠昌诉称，2011年7月22日，原上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局向案外人上海市土地储备中心核发了沪房地市字(2011)第000022号《上海市房地产权证》，该证上记载的滩涂位置与原告开发建设使用的滩涂位置重合，直接影响原告的权利义务，鉴于此，原告向被告提出了有关土地使用权登记的政府信息公开申请。被告作为沪房地市字(2011)第000022号《上海市房地产权证》发证机关之一，理应保存原告所申请公开的政府信息，应当向原告公开，被告的不予公开告知行为违法。综上，原告请求撤销被诉告知，并判令被告就原告提出的政府信息公开申请重新作出处理意见。被告市住建委辩称，依据《上海市人民政府办公厅关于印发上海市规划和国土资源管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》《上海市人民政府办公厅关于印发上海市住房和城乡建设管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，原告申请获取的政府信息不属于其公开职责范围，其于2018年9月12日收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》后，于2018年9月28日作出了被诉告知，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告顾惠昌于2018年9月11日通过邮寄申请书的方式向被告提出上述政府信息公开申请。被告市住建委于2018年9月12日收到原告申请后，认定原告申请公开的政府信息不属于其公开职责范围，遂于2018年9月28日作出被诉告知并于同日邮寄送达原告，告知原告不予公开理由，建议其向上海市规划和国土资源管理局咨询。原告不服，遂起诉来院。另查明，原告在提起本案诉讼前，亦向上海市崇明区不动产登记事务中心申请查阅同一内容的政府信息，因对该登记事务中心不予查阅告知不服，向本院提起诉讼，本院作出(2018)沪0115行初958号行政判决，驳回原告的诉讼请求。以上事实由被告提交的《政府信息公开申请书》及附随材料、被诉告知及邮寄凭证并结合双方庭审陈述等证实。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第四条第一款之规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，据此，被告市住建委具有对原告政府信息公开申请作出处理的法定职责。被告市住建委在收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达，符合法定程序。根据原、被告双方的诉、辩意见，本案的争议焦点在于原告申请公开的政府信息是否属于被告应当公开的权限范围。根据《政府信息公开条例》第十七条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，原告名义上申请政府信息公开，实为查询不动产登记资料，而依据《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》《不动产登记资料查询暂行办法》，由不动产登记机构依法提供查询。被告答复原告不属于其职责权限范围，并建议原告向国土资源管理部门咨询，并无不当。原告在他案诉讼中应当知道被告对其申请不具有相关权限，仍坚持本案诉讼，实无必要。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告顾惠昌的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告顾惠昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一九年一月十四日书记员  陈云龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初112号原告:安某，男，1959年2月6日出生，甘肃凉州人，住凉州。被告:张某，男，1990年3月21日出生，甘肃凉州人，住凉州。本院在审理原告安某与被告张某劳务合同纠纷一案中，原告安某以被告张某已履行还款义务为由申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，安某以张某已履行还款义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许安某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安某负担。审判员  杨莉二〇一九年一月十五日书记员  张霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执366号申请执行人郭细明，男，1971年12月20日出生，汉族，住渝水区。被执行人新余市泰成机械有限责任公司，住所地江西省新余市经济开发区龙腾路以西，统一社会信用代码：91360500769781715D。本院在执行申请执行人郭细明与被执行人新余市泰成机械有限责任公司的追索劳动报酬纠纷的（2018）赣0502民初7637号民事判决一案中，因被执行人新余市泰成机械有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市泰成机械有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币37006元，申请执行费455元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月十八日书记员  刘 贇
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执15号被执行人：丁亚东。丁亚东犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪一案，本院（2016）皖15刑初1号刑事判决已发生法律效力。因被执行人丁亚东未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁亚东银行存款3万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或冻结、扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 张西湖二〇一九年一月二十二日书记员 陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初15370号原告：丁龙官，男，1940年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海宝山好百年家居市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马绍钟，董事长。委托诉讼代理人：张其满，金博大(上海)律师事务所律师。原告丁龙官与被告上海宝山好百年家居市场经营管理有限公司(以下简称好百年公司)健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁龙官及被告好百年公司的委托诉讼代理人张其满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁龙官向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费人民币92,346.79元、护工费7,653.21元。事实和理由：2018年3月4日上午8时许，原告路过被告经营的位于殷高西路XXX号的“好百年”商场，因原告想上厕所，看到写着“商场入口”字样的门敞开着，且有三、四个人在之前进去了，原告于是也从该门内进入想寻找厕所。到了二楼以后，遇到一位女同志说这里没有厕所，在对面即通道的另一头有厕所，于是原告就走过去推开门进入通道另一侧，进入后由于门内很暗没有照明，原告从台阶上踏空摔倒受伤。在呼救后有人前来，可能是被告的保安人员。原告之后被送至长海医院后期转至天佑医院治疗，事发后被告的管理人员表示会负责报销有关损失。被告好百年公司辩称，2018年3月4日原告确实在被告的商场办公楼道内摔伤，当时时间为上午8时不到，原告从商场后面停车场的侧门口进入到达消防通道，原告在消防通道到二楼接待大厅连接部分的台阶上摔倒受伤。被告所经营的商场是9点开始营业，有关工作人员8点半上班，部分上班人员会从停车场侧门进入。被告对于原告本次的受伤情况没有任何过错，原告在非营业时间内擅自进入被告经营场所内，被告的建筑物也没有什么安全隐患或者危险设施，原告系自己不小心受伤，故不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日上午8时许，原告途经被告位于殷高西路XXX号的好百年商场时，从停车场侧门进入该商场，并在二楼消防通道附近摔倒受伤。审理中，原告自述曾于2018年9月5日前往事发地点与被告协商处理，被告的工作人员在协商过程中曾询问原告，是否知道商场九点开门营业，原告表示大概知道，另曾询问原告是否前往该处购物，原告表示不是。本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告经营的商场内摔倒受伤，但根据审理查明之事实可以反映，当天原告系在上午8时商场尚未开始对外营业时因寻找厕所而进入商场建筑物。当时商场仍处于未开放状态，在该时间段并不属于侵权责任法上所规定之公共场所范畴，原告未征得建筑物所有人或管理人的允许，自行进入该建筑物，不慎摔倒受伤，虽原告称系因被告在消防通道内未有照明致其受伤，但被告作为该建筑物的管理者，其并没有义务在非营业时段全天候保证建筑物消防通道内的照明，其在营业时段或该建筑物对公众开放的时段内尽到安全保障义务即可。现原告认为被告对其受伤存在过错，并无依据，故本院对于原告之诉请，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：原告丁龙官要求被告上海宝山好百年家居市场经营管理有限公司赔偿医疗费人民币92,346.79元及护工费7,653.21元之诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，由原告丁龙官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周奕南审 判 员  葛燕峰人民陪审员  王柏诚二〇一九年一月二十三日书 记 员  陆佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初366号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1979年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]338号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年9月起，被告人张某某在上海市浦东新区鸿音路、万水路路口东南角200米处一临时棚内，召集多人以“二八杠”的形式进行赌博活动，并从中抽头获利。同年9月11日0时许，被告人张某某在上址再次开设赌场时，被民警当场查获，并收缴赌具、赌资若干。以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡晓燕、吴慧杰等参赌人员的证言、相关辨认笔录、公安机关出具的检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、相关参赌人员的行政处罚决定书、有关被告人前科情况的刑事判决书及案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年4月10日止。先行羁押的一日已予折抵。罚金款于本判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赌资、赌具均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年一月二十九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢114号 申请执行人:山东临沂兰山农村合作银行半程支行,住所地临沂市兰山区半程镇驻地。 被执行人:胡家亮,男,1951年8月生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被执行人:徐士伟,男,1979年8月生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被执行人胡家亮、徐士伟借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2012)临兰执字第4086号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人胡家亮、徐士伟银行存款30000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨振寰 二〇一九年一月二十二日 书记员  刘贵豪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终54号上诉人（原审被告）：河北绿野粮仓科技集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄市新乐市化皮镇东柴里村。统一社会信用代码911301843083263739。法定代表人：李文华。被上诉人（原审原告）：金秀琴，女，1943年4月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：河北绿野粮仓科技集团有限公司桐乡分公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道园林路13号1幢4楼东。统一社会信用代码91330483MA2B8E0N0M。负责人：李文华。上诉人河北绿野粮仓科技集团股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初9835号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》第七条第二款约定，协商不成，双方均可向协议签订地的人民法院提起诉讼。本协议系金秀琴签字后由上诉人带回河北省新乐市签字盖章，所以本协议签订地为河北省新乐市，故本案应当由新乐市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省新乐市人民法院处理。本院经审查认为，《借款协议书》第七条第二款虽约定协商不成，双方均可向协议签订地的人民法院提起诉讼。但该协议书中并未载明合同签订地，故原审认定该管辖约定不明确，应为无效正确。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其归还借款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月二十五日书记员 严     瑾
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执266号申请执行人龚四保，男，1976年10月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人邹国平，男，1975年10月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭莉军，男，1992年5月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人龚四保与被执行人邹国平、彭莉军的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初5039号民事判决一案中，因被执行人邹国平、彭莉军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹国平、彭莉军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币45940元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 曹 星二〇一九年一月十七日书记员 郎世平
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保91号申请人：蒋小英，女，1975年9月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：周其正，男，1952年2月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年1月2日受理了申请人蒋小英与被申请人周其正民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初46号。申请人蒋小英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周其正的银行存款28万元或查封相应价值的财产。申请人蒋小英提供担保。本院经审查认为，申请人蒋小英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周其正名下银行存款28万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年一月十六日书记员  刘燕佳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终486号 上诉人（原审被告）：贺明，男，1967年2月12日出生，汉族，住四川省营山县。 被上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，行长。 被上诉人(原审被告)：深圳市承盛汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区梅华路东方陶瓷大厦一栋三楼西303室，统一社会信用代码91440300670027886B。 上诉人贺明因与被上诉人交通银行股份有限公司安徽省分行、深圳市承盛汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，贺明收到缓交诉讼费通知书后未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贺明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 苗 审判员 古开利 审判员 温占敏 二〇一九年一月十日 书记员 朱斌斌 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执448号申请执行人张丽舟，女，1991年7月25日生，汉族，福建省漳州市人，住新余市渝水区。被执行人梁文勇，男，1986年3月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。本院在执行申请执行人张丽舟与被执行人梁文勇的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初3929号民事判决一案中，因被执行人梁文勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人梁文勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币62120元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年一月二十一日书记员  黎 青
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初761号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦瑞穆，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟志强，男，该公司员工。 被告：周玉雪，女，1991年2月25日生，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告周玉雪物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月29日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年一月二十九日 书记员  李真
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初6367号之一 原告：董月华,男,1982年1月8日出生,汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：骆许刚，浙江近山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳丽，浙江德凡律师事务所律师。 被告：李然,男,1983年10月2日出生,汉族，住绍兴市越城区。 原告董月华诉被告李然民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告董月华于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告董月华撤回起诉。 本案案件受理费减半收取150元，由原告董月华负担。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一九年一月三日 书 记 员  沈 敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢16号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人夏立强，该行行长。委托代理人简建飞、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。被执行人肖剑强，男，1980年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人肖剑强借款合同纠纷的（2017）赣0502民初1281号民事判决一案中，因被执行人肖剑强未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖剑强在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币296073元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月十日书记员  刘 贇
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保283号申请人：乐清海通通讯电子有限公司。被申请人：深圳市新益技术有限公司。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保138号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市新益技术有限公司名下价值人民币xx元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年一月二十九日书记员  彭凤群
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执异163号 案外人：张粤南，女，1973年6月9日出生,汉族，住广东省海丰县。 委托代理人：袁然、李力维，广东来信律师事务所律师。 申请执行人：张绍华，男，1970年12月26日出生，苗族，住广州市海珠区。 被申请执行人：蔡惠平，男，1973年4月7日出生，汉族，住广东省海丰县。 本院在执行申请执行人张绍华申请执行被执行人蔡惠平买卖合同纠纷一案中，案外人张粤南对本院作出(2014)穗增法执字第2023号之一执行裁定书，拍卖登记在蔡惠平名下房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人张粤南称，本人与被执行人蔡惠平是夫妻关系。蔡惠平涉及多笔债务且处于被执行阶段，其位于广州市增城区XX镇XX路XX号XX房（以下简称涉案房屋）已被增城区人民法院评估拍卖，案号为(2017)0183执恢805号[恢复前案号为：(2014)穗增法执字第2023号)]。本人认为涉案房屋虽然是登记在蔡惠平名下，事实上是本人与蔡惠平在婚姻存续期间共同购买的房屋，包含有本人享有的共同财产份额。因此本人有权参与执行分配，理应分得一半的执行款。综上理由，本人向法院提出异议，请求：1、中止(2017)粤0183执恢805号[(2014)穗增法执字第2023号)]执行裁定书的执行；2、申请参与(2017)粤0183执恢805号案件的财产分配，申请分配的数额为人民币105万元。 张粤南向本院提交下列证据：１、（2013）穗增法民二初字第1109号《民事判决书》、（2014）穗中法民二终字第742号《民事判决书》及裁判文书生效证明；２、蔡惠平和张粤南的结婚证和离婚证、离婚协议书；３、涉案房屋的房地产权证及登记信息表；４、(2014)穗增法执字第2023号之一《执行裁定书》；５、拍卖网页截图、《司法拍卖网络竞价成功确认书》。 申请执行人张绍华未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 被执行人蔡惠平未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 本院查明，本院执行申请执行人张绍华申请执行被执行人蔡惠平买卖纠纷一案，执行依据为（2013）穗增法民二初字第1109号民事判决和（2014）穗中法民二终字第742号民事判决。本院在（2013）穗增法民二初字第1109号民事判决书中判决：蔡惠平向张绍华支付货款293006元及利息，并负担该案件受理费、诉讼保全费。蔡惠平不服提起上诉，广州市中级人民法院经审理作出（2014）穗中法民二终字第742号民事判决，判决：驳回上诉。维持原判。 由于蔡惠平逾期未履行上述生效判决确定的义务，张绍华向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为(2014)穗增法执字第2023号。2016年5月17日，本院作出裁定查封登记在蔡惠平名下的涉案房屋。2016年11月11日，本院作出(2014)穗增法执字第2023号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在蔡惠平名下的涉案房屋。之后，本院根据张绍华的申请对（2013）穗增法民二初字第1109号案件恢复执行，案号为(2017)0183执恢805号。2017年9月9日，本院通过淘宝网司法网络平台公开拍卖，由案外人罗桂花以最高应价2112500元竞得，本院在当日出具《司法拍卖网络竞价成功确认书》。2017年10月23日，本院作出(2014)穗增法执字第2023号之二执行裁定书，裁定涉案房屋归买受人罗桂花所有。罗桂花在规定时间内缴纳拍卖成效款后，本院作出分配方案并向对蔡惠平涉执行的债权人发放执行款。张粤南要求参与分配，但本院未准许。张粤南不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。 在该案审查中，张粤南在2019年1月10日向本院申请撤回第一项异议请求，本院予以准许。 另查明，涉案房屋的房地产权证及《增城市房地产权查册表》显示：涉案房屋的权属人（产权人）：蔡惠平，共有情况：全部；登记时间/缮证时间：2011-01-20。 再查明：蔡惠平与张粤南的《结婚证》显示：蔡惠平与张粤南依法经登记结婚，海丰县海城镇人民政府于1998年8月31日发出该结婚证。 本院认为：本案是张粤南作为利害关系人认为本院未将其纳入执行分配，因此向本院提出涉案执行分配的异议，故应当适用民事诉讼法第二百二十五条审查。 本案的主要争议是：本院是否应当准许张粤南申请参与执行分配。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”本案中，张粤南要求参与分配的依据并非生效且可以申请执行的文书，依法不能作为执行依据。而且没证据显示张粤南是对涉案房屋具有优先权、担保物权的债权人，故不符合上述可以申请参与分配的法律规定。 综上所述，本院认为张粤南的异议理由不能成立，依法不予以支持并予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张粤南的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 (此页无正文) 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  李彩珠 二〇一九年一月十五日 书 记 员  卢沛娴
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初23439号原告：裴建光，男，1965年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。被告：朱建国，男，1964年5月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告裴建光诉被告朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月3日受理后，依法适用简易程序，分别于2018年11月21日、2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告裴建光的委托诉讼代理人方叶、被告朱建国均到庭参加二次庭审，原告裴建光参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告裴建光向本院提起诉讼请求：一、判令被告归还借款人民币(币种下同)30,000元；二、判令被告立即支付以上述金额为基数自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2009年2月，被告向原告借款30,000元，称用于支付其饭店的租金，原告同意，并于2009年2月21日向被告交付支票一张，金额为30,000元。由于原、被告双方之间还有其他生意上的金钱往来，故2009年12月10日，原、被告就相互之间的债权债务进行核对，被告整理的清单显示原告尚欠被告53,382元，原告提出异议，认为被告遗漏了2009年2月21日被告向原告的借款30,000元，但被告称不记得支票是否承兑，待事后再去确认，故双方就其他款项进行了确认。但事后被告就30,000元支票是否承兑含糊其辞，双方便没有进一步结算。2015年，被告向法院起诉要求原告按照2009年12月10日清单归还53,382元，原告抗辩认为还应当扣除30,000元，被告确认其收到30,000元支票，但认为这是原告归还被告之前的一笔40,000元借款，该40,000元借款是被告通过支票方式交付原告，原告虽抗辩自己没有领取40,000元支票，支票已经归还给被告，但法院并未采纳，并判决原告需归还被告53,882元。原告在履行判决义务后，对被告提起了不当得利之诉，在该案的诉讼过程中，法庭调取了40,000元支票的承兑情况，显示是被告本人签名领取，原告撤回不当得利之诉后又以民间借贷涉诉。被告朱建国辩称，原告起诉的30,000元系归还被告于2008年1月12日借给原告的40,000元。剩余10,000元原告通过现金方式给付。40,000元支票被告未承兑，怀疑系原告冒签被告名字领取。因在双方确认对账单前，就该笔借款已经结清，故未写进去，双方口头结算相互抵销。原审判决无误，原告提交支票申诉后一中院也已经处理过，未支持原告。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告曾系朋友关系，双方素有经济往来，2009年12月10日，双方确认原告尚欠被告53,882元，并由原告签署对账单。2014年11月20日被告起诉至本院，请求原告归还欠款53,882元，本院对此做出(2015)奉民一(民)初字第460号民事判决书，判决原告归还被告借款53,882元。原告在判决生效后，提供2009年2月21日编号为GM/XXXXXXXXXX支票凭证予以证明上述案件中欠款未将该笔30,000元予以扣除向上海市第一中级人民法院提出再审，上海市第一中级人民法院依法审查后作出(2015)沪一中民一(民)申字第72号民事裁定书，该院认为“有关申请人提供的2009年2月21日编号为GM/XXXXXXXXXX支票凭证，欲证明被申请人的欠款中未将该笔还款予以扣除。从裴建光签字确认的对账单所记载的内容看，裴建光是在多次结欠朱建国款项的情况下出具该份结算清单。被申请人已向法院能提供其收取该笔款项的收据，且已从欠款中扣除。故原审法院确认本案讼争对账单具有法律效力，并在此基础上判决裴建光承担应向朱建国返还借款53,382元的民事责任并无不当。裴建光申请再审认为原判决认定事实未经质证、一审程序违反法律规定的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持”。上海市第一中级人民法院最终裁定“驳回裴建光的再审申请”。又查明，原告于2017年1月9日向本院起诉，要求被告归还原告重复支付的借款30,000元，后原告于2017年12月14日申请撤回起诉，本院于2017年12月14日作出(2017)沪0120民初1764号民事裁定书“准予原告裴建光撤回起诉”。本院认为，基于原、被告间的借贷关系实际情况，在本院(2015)奉民一(民)初字第460号中，根据原被告双方2009年12月10日的对账单对双方的权利义务作了裁判。以及原告提供涉案的2009年2月21日编号为GM/XXXXXXXXXX支票凭证对上述裁判申请再审，在上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)申字第72号民事裁定书中对此新证据做出审查以“裴建光申请再审认为原判决认定事实未经质证、一审程序违反法律规定的理由，确认事实和法律依据……驳回裴建光的再审申请”这节事实，本院认为原、被告双方之间发生关于2009年2月21日编号为GM/XXXXXXXXXX、金额为30,000元的支票，虽在(2015)奉民一(民)初字第460号原告因未到庭参加应诉，亦未提供上述支票抗辩，但在该判决生效后，原告以涉案支票未在原审案件中处理为由向上海市第一中级人民法院申请再审，上海第一中级人民法院已依法审查认为该笔款项已经从欠款中扣除，并裁定驳回原告的再审申请。故原告现在向被告主张的30,000元债权已经自此灭失，本院对原告这项诉讼请求无法支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第(三)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(四)项之规定，判决如下：驳回原告裴建光的诉讼请求。本案案件受理费450元，减半收取计225元，由原告裴建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一九年一月二十一日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（三）债务相互抵销；……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初852号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人余某，男，1976年11月15日出生，北京XXXX商贸有限公司南京分公司总经理，住江苏省南京市六合区。被告人余某因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪于2018年7月21日被刑事拘留，2018年8月28日被逮捕，2018年12月7日被取保候审。辩护人徐飞，江苏德序律师事务所律师。辩护人王雪楠，江苏德序律师事务所实习律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2018]801号起诉书指控被告人余某犯组织偷越国境罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人徐飞到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年5月至7月间，被告人余某先后策划、组织四名泰国籍公民申领旅游签证进入中国境内从事按摩工作。公诉机关认为被告人余某的行为构成组织他人偷越国境罪，提请依法惩处。被告人余某对公诉机关指控其犯组织他人偷越国境罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人辩称：被告人余某没有前科劣迹，具有自首情节，认罪，认罚，悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年5月至7月间，被告人余某先后策划、组织M、MRS.M、MISSK、MISSS四名泰国籍公民以旅游的入境事由申领旅游签证进入中国境内，至被告人余某所在的北京XXXX商贸有限公司南京分公司及合作的美容院从事按摩工作。其中，MISSS入境后即被南京边防检查站抓获，其余三名泰国籍公民在中国境内务工后返回泰国。2018年7月20日，公安机关经被告人余某的家人与其电话联系后，在南京市浦口区XXXX地铁站与被告人余某会面，后将其传唤至公安机关。上述事实，被告人余某供认不讳，本案事实另有常住人口基本信息、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、手机聊天记录截图、护照、外国人签证/拘留许可详细信息、入境签证的说明、出入境记录查询结果、接受证据清单、开销明细表等书证，证人殷某、管某、张某、刘某甲、朱某、刘某乙、刘某丙、彭某、MISSS的证言，辨认笔录，提取笔录等证据予以证实，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人余某组织他人偷越国境，其行为构成组织他人偷越国境罪。南京市玄武区人民检察院指控的罪名成立，应予支持。被告人余某的辩护人提出被告人余某没有前科劣迹，具有自首情节，认罪，认罚，悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对被告人余某予以从轻处罚。综上所述，本院为维护国家对国境的正常管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人余某的违法所得，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔颢人民陪审员  郑如人民陪审员  祁娟二〇一九年一月十六日书 记 员  邵泽
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终19号上诉人（原审被告）：上海申达进出口有限公司。住所地：上海市浦东新区洪山路176号117室。法定代表人：张巍，总经理。被上诉人（原审原告）：嘉兴丰川时装有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇新荷路。法定代表人：朱定芳，总经理。上诉人上海申达进出口有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初8738号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、买卖合同特征义务为交付标的物，而被上诉人未提供任何证据证明已为上诉人交付货物。因此，一审法院应认定本案合同未实际履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。鉴于本案双方对履行地没有约定，本案应由被告即上诉人住所地人民法院管辖。2、买卖合同特征义务为交付标的物，而非合同价款的支付义务。因此，买卖合同的履行地不应以“给付货币”作为依据，而应依“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，因此，一审判决适用“给付货币”的规定认定本案合同履行地，系适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月二十一日书记员 严     瑾
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初114号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人鲍兴强，男，1979年1月21日出生，汉族，浙江省湖州市人，中专文化程度，中共党员，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。现住浙江省湖州市吴兴区。2013年7月26日因饮酒后驾驶机动车被浙江省湖州市公安局交警支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千元。现因本案于2019年1月23日被浙江省湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]103号起诉书指控被告人鲍兴强犯危险驾驶罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员李晓波出庭支持公诉，被告人鲍兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年1月18日00时40分许，被告人鲍兴强饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至本市市区路口处时，被执勤公安民警查获。经现场呼气式酒精检测，被告人鲍兴强的数值为165mg/100mL。经鉴定，被告人鲍兴强静脉血液中乙醇浓度为160mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。 另查明：案发后，浙江省湖州市公安局交警支队对被告人鲍兴强未随车携带驾驶证的违法行为，给予罚款二十元的处罚；对其醉酒后驾驶机动车的违法行为，给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。 上述事实，被告人鲍兴强在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，人员档案，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，身份证（复印件），机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证（复印件），酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；证人严某的证言;公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告；被告人鲍兴强的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人鲍兴强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人鲍兴强到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人鲍兴强曾因饮酒后驾驶机动车，受到行政处罚，酌情从重处罚。综上，根据被告人鲍兴强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人鲍兴强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓考验期限，从判决确定之日起计算。刑罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钟 越 二〇一九年一月二十八日 书记员 陈可钦
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执保53号 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院0年月日生效的(2019)皖1802民初640号判决，于向被执行人南京乔丰汽车工装技术开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人南京乔丰汽车工装技术开发有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南京乔丰汽车工装技术开发有限公司在工行南京江宁支行的账户43×××34存款7981.15元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 汪 波 二〇一九年一月二十五日 （） 书记员 叶亚平
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2836号申请执行人王金珠，男，1960年5月11日生，住新余市渝水区。被执行人王春兰，女，1973年6月22日生，住新余市渝水区。王金珠申请王春兰借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初2716号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王金珠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执2836号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一九年一月二日书记员 龚华冰（江西）
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0521破申4号 申请人：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。 法定代表人：冯建华，总经理。 被申请人：泸州荣鑫商贸有限公司，住所地四川省泸县太伏镇临港工业园区，组织机构代码59509400-9。 法定代表人：张庭荣。 2018年12月5日，四川金海建设有限公司以泸州荣鑫商贸有限公司法定代表人触犯刑法被追究刑事责任，以致公司已停止经营长达4年之久，公司欠有巨额债务不能偿还为由，申请对泸州荣鑫商贸有限公司进行破产清算。2019年1月2日，四川金海建设有限公司向本院提交申请，撤回对泸州荣鑫商贸有限公司的破产清算。 本院认为,人民法院受理破产申请前，申请人撤回破产申请的,符合法律规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下： 准许申请人四川金海建设有限公司撤回对泸州荣鑫商贸有限公司的破产清算申请。 审判长  刘文华 审判员  李瑞金 审判员  叶小容 二〇一九年一月三日 书记员  陈冰如
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21223号原告：张惠铃，男，1959年5月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：宋晓鸣，上海坦正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟倩璐，上海坦正律师事务所律师。被告：袁亚辉，女，1954年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钱逸，上海勤宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼斌，上海勤宸律师事务所律师。被告：赵毅，女。1982年7月7出生，汉族，住上海市杨浦区民星路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：钱逸，上海勤宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼斌，上海勤宸律师事务所律师。原告张惠玲与被告袁亚辉、赵毅确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。本院经审查认为，根据案情审理需要，本院查封被告赵毅名下上海市民星路XXX号XXX室、上海市民星路XXX号XXX室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：一、查封被告赵毅名下上海市民星路XXX号XXX室房屋；二、查封被告赵毅名下上海市民星路XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚立琼审 判 员  张 扬人民陪审员  陈铭浩二〇一九年一月二十五日书 记 员  史晨璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0921司惩17号 被拘留人彭琦，女，1984年6月18日出生，汉族，住南县。 本院在审理（或执行）刘俊军与彭琦民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人彭琦拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第6项，第115条的规定，决定如下： 对彭琦拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年一月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7738号 申请执行人：深圳市先导投资发展有限公司，住所地深圳市南山区创业路北保利城花园写字楼2208，统一社会信用代码914403000515178949。 法定代表人：周崇尧。 被执行人：袁军芳，女，汉族，1983年10月10日出生，身份证住址湖南省宁远县。 申请执行人深圳市先导投资发展有限公司与被执行人袁军芳民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18706号民事判决、本院（2018）粤0305民初6119号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2018年12月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还5041元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表后，被执行人主动将执行款5132元支付至本院，随后本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币234元，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为5316元并申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18706号民事判决、本院（2018）粤0305民初6119号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18706号民事判决、本院（2018）粤0305民初6119号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  羊大雄 二〇一九年一月二日 书记员  王志谦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执532号申请被执行人张兵勇，男，1975年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区北湖星城14栋104室，身份证号码：360502197509044617。被执行人简祖麒，男，1972年1月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人张兵勇与被执行人简祖麒的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初4563号民事调解一案中，因被执行人简祖麒未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简祖麒在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币36146元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年一月二十八日书记员  黄剑霞
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终5171号上诉人（原审被告）：武义县白姆乡坞驮畈村村民委员会，住所地浙江省武义县白姆乡坞驮畈村。法定代表人：廖洪波，系村委会主任。委托诉讼代理人：王军，武义县联合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈青峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省武义县。上诉人武义县白姆乡坞驮畈村村民委员会因与被上诉人陈青峰合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈青峰于2019年1月3日以当事人已达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，陈青峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初1246号民事判决；二、准许陈青峰撤回起诉。一审案件受理费1553元（已减半），保全费1270元，二审案件受理费1553元（已减半），均由陈青峰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡玲玲审 判 员 钱 萍审 判 员 叶金龙二〇一九年一月七日代书记员 周 莉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终564号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：张呈龙，男，1989年3月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：陶玲，女，1987年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）因与被上诉人张呈龙、陶玲商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5056号民事裁定，向本院提出上诉。创都公司上诉称：创都公司系台港澳法人独资有限责任公司，实际经营地位于上海市长宁区。根据民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。因此，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。张呈龙、陶玲未提交答辩意见。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，创都公司称其实际经营地位于上海市长宁区，但未提交证据予以证实。在创都公司主要办事机构所在地不能确定的情况下，应将创都公司注册地嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室视为其住所地。原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，创都公司提出的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年一月九日法官助理刘文文书记员富王亚
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1684号 申请执行人:泰安开发区康顺建材厂,住所地泰安市高新区北集坡街道办事处西百子坡村,统一社会信用代码92370900MA3DBM6F55。 被执行人：山东旭东园林市政有限公司,住所地泰安市泰山区创业大街71号,统一社会信用代码913709007915457783。 申请执行人泰安开发区康顺建材厂2019年12月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款12万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5009号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安开发区康顺建材厂的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人山东旭东园林市政有限公司名下银行存款12万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年一月二日 书记员  李 杨
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保74号申请人：陈江飞，男，1974年10月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。被申请人：臧晓玉，女，1976年8月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：陈茂凤，女，1968年12月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2018年12月27日受理了原告陈江飞与被告臧晓玉、陈茂凤民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初8312号。申请人陈江飞于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人臧晓玉、陈茂凤的财产在价值70000元以内予以查封、冻结。申请人陈江飞已提供担保。本院经审查认为，申请人陈江飞申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人臧晓玉、陈茂凤银行存款人民币70000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年一月十五日书记员  张晓霞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初128号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邵某某，男，1994年1月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2018年10月12日凌晨，被告人邵某某至上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号中国移动友谊路店，掰掉大门玻璃把手后进店，窃得被害人田某某放于工作台上的笔记本电脑一台。2、2018年10月12日凌晨，被告人邵某某在盗窃上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号中国移动友谊路店的笔记本电脑后，又至上海市宝山区牡丹江路XXX号“XXXX”化妆品店，采用上述方法进店，窃得被害人唐某某放于收银柜抽屉内的人民币900元。3、2018年10月15日凌晨，被告人邵某某至上海市浦东新区合庆镇庆滨路XXX号XX饭店，采用上述方法进店，窃得被害人卫某某放于收银台抽屉内的人民币200余元。4、2018年10月16日2时40分许，被告人邵某某至上海市浦东新区合庆镇东川公路XXX号XXXX饭店，采用上述方法进店，窃得被害人陈1放于收银台抽屉内的人民币550余元。2018年10月16日，被告人邵某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人邵某某处扣押赃款人民币255元，并已发还被害人陈1。上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人田某某、唐某某、卫某某、陈1的陈述笔录，证人陶某的证言笔录，百度地图截图、方位图，常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书，电话记录，公安机关出具的上海市公安局案(事)件接报回执单、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录、赃款照片、发还清单、情况说明、在逃人员登记/撤销表、案发经过表格和被告人邵某某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人邵某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人邵某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于公安机关扣押赃款人民币255元并已发还被害人，对被告人邵某某可以酌情从轻处罚。被告人邵某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃款应发还被害人，责令被告人邵某某退赔尚未退缴的犯罪所得分别发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年8月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃款发还被害人，责令被告人邵某某退赔尚未退缴的犯罪所得分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年一月十四日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初4790号原告（反诉被告）：马鞍山鲁科重工机械厂，统一社会信用代码913405065901983194，住所地安徽省马鞍山市博望区澄心路1号。投资人：鲁瑞清。委托诉讼代理人：刘学，江苏苏尊荣大律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京卓优土石方工程有限公司，统一社会信用代码91320117339357973E，住所地江苏省南京市溧水经济技术开发区沙河村刘家队。法定代表人：刘香明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱超影,江苏宗域律师事务所律师。原告（反诉被告）马鞍山鲁科重工机械厂（以下简称鲁科机械厂）与被告（反诉原告）南京卓优土石方工程有限公司（以下简称卓优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鲁科机械厂的委托诉讼代理人刘学，被告（反诉原告）卓优公司的委托诉讼代理人朱超影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁科机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款109600元及自2018年5月2日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年3月29日、5月2日签订两份购销合同，约定被告向原告购买2台滚轴洗轮机，单价93800元，原告分别于2018年3月28日、4月29日将两台设备交付被告，被告于2018年3月26日、3月29日分别支付货款5000元及73000元，剩余货款至今未付，原告多次催要未果。原告现起诉请求法院支持原告的诉讼请求。卓优公司辩称，原告违约在先，被告未支付剩余货款是依法行使抗辩权的行为，原告的诉讼请求应予驳回。被告于2018年3月28日收到洗轮机后于3月29日支付了货款（扣除17%的税率）78000元。4月29日第二台洗轮机到货，6月份洗轮机出现减速箱开裂无法使用，被告遂暂停支付货款。但之后两台洗轮机一直问题不断，被告通过微信、短信、电话、发函等方式要求原告前来维修，并要求原告提供产品生产许可证、质量合格证、技术参数等，但原告至今不来维修也不提供相应材料给被告，原告未交付合格产品、未履行三包义务，所以被告至今未支付相应货款，合理合法。卓优公司向本院提出反诉请求：1、判令解除双方于2018年3月29日和5月2日签订的鲁科重工购销合同；2、判令反诉人退还被反诉人两台滚轴洗轮机；判令被反诉人退还反诉人货款78000元；4、被反诉人承担诉讼费用。事实和理由：反诉人购买了被反诉人两台滚轴洗轮机，2018年6月24日其中一台减速齿轮箱破裂无法使用，被反诉人派人检修后于7月15日再次破裂，但被反诉人至今也未派人维修。2018年9月4日，另一台机器出现同样的问题，被反诉人也不愿前来维修，反诉人于9月7日发函向被反诉人反映质量问题、并要求解除合同并退货。现因被反诉人提供的洗轮机经维修后仍然无法使用，该产品存在的质量问题使合同的根本目的不能实现，并给反诉人造成巨大损失，请求法院判如所请。鲁科机械厂辩称，反诉人违约在先，其未按照合同约定及时支付货款且无证据证明被反诉人提供的洗轮机存在严重的产品质量问题，因此反诉人无权解除合同。本院经审理确认以下事实，2018年3月29日、2018年5月2日，鲁科机械厂（甲方、出售方）与卓优公司（乙方、买受方）分别签订鲁科重工购销合同，出售的产品为滚轴洗轮机、型号LXJP-100、单价93800元；付款方式：合同签署后，乙方预付定金5000元，标的物运至双方指定交货地点验收合格付款后卸货，支付货款88800元；甲方负责技术人员指导设备安装、调试；产品质量按照国家、行业或企业标准，实行三包，保修期1年，不含易损件。2018年3月28日、4月29日，鲁科机械厂将两台洗轮机交付给了卓优公司，鲁科机械厂提供的合格证中记载的产品型号为LKXG-100，使用说明书记载的是BET-GZ滚轴洗轮机；鲁科机械厂于2018年5月2日开具了两张安徽增值税专用发票交付给了卓优公司；卓优公司于2018年3月26日支付鲁科机械厂定金5000元、于2018年3月29日支付货款73000元。卓优公司在使用产品过程中，两台机械相继出现减速机齿轮箱破裂、断裂，刮板轴拉弯加外边轴套开裂等质量问题，鲁科机械厂只于2018年6月27日到场进行检修，之后以卓优公司欠付货款而拒绝维修及退换产品。以上事实，有鲁科重工购销合同，销货清单，银行交易明细回单，增值税专用发票，合格证，产品使用说明书，微信、短信记录，实物照片，函，庭审笔录等证据证明。本院认为，鲁科机械厂与卓优公司之间所签订的购销合同，是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方本应按合同约定全面履行自己的义务，鲁科机械厂交付符合约定、合格的产品并承担三包责任，卓优公司应在接收货物时对产品的型号等进行核对、检验并支付相应的货款。本案的争议焦点是鲁科机械厂交付的滚轴洗轮机产品质量是否合格、卓优公司是否有权解除合同。对此，本院认为，双方约定的产品质量标准是国家、行业或企业标准，本案中卓优公司提供了产品合格证和使用说明书及实物照片，以证明合格证和使用说明书中记载的产品型号不一致且通过实物不能确定产品型号，鲁科机械厂作为生产商不能证明案涉产品的合格证、使用说明书、实物三者的型号相一致，也不能提供相应的国家、行业或企业标准供卓优公司参考，鲁科机械厂不能证明其提供的是合格产品应承担举证不能的法律后果。另外，在合同履行过程中，鲁科机械厂可以要求卓优公司承担不支付货款的违约责任、但不应以卓优公司不支付货款为由拒绝承担维修责任，卓优公司通过多次微信、短信联系并发函后仍不履行维修义务，已导致双方合同无法继续履行。综上，卓优公司要求解除合同的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）、（四）款、第九十七条，第一百三十条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）马鞍山鲁科重工机械厂的诉讼请求；二、解除原告（反诉被告）马鞍山鲁科重工机械厂与被告（反诉原告）南京卓优土石方工程有限公司于2018年3月29日、2018年5月2日签订的鲁科重工购销合同；三、原告（反诉被告）马鞍山鲁科重工机械厂于本判决生效之日起十日内一次性支付被告（反诉原告）南京卓优土石方工程有限公司货款78000元；四、被告（反诉原告）南京卓优土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）马鞍山鲁科重工机械厂所购买的两台滚轴洗轮机。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2492元，减半收取1246元，反诉案件受理费2026元，合计3272元，由原告（反诉被告）马鞍山鲁科重工机械厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  徐金陆二〇一九年一月九日书记员  吕 娟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终36号上诉人（原审第三人）：天津市耀中地产发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓8-3-1109。法定代表人：刘茂生，经理。委托诉讼代理人：崔树利，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市医药集团有限公司，住所地天津市河西区友谊北路29号。法定代表人：王亚明，董事长。委托诉讼代理人：薛晓利，天津允公律师事务所律师。原审被告：天津市雍金房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊西街14号。法定代表人：王濛。原审第三人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道54号。负责人：廖凯，支行行长。委托诉讼代理人：石晶晶，该行职员。委托诉讼代理人：张锴，该行职员。上诉人天津市耀中地产发展有限公司（以下简称耀中公司）因与被上诉人天津市医药集团有限公司、原审被告天津市雍金房地产开发有限公司、原审第三人中国农业银行股份有限公司天津和平支行企业借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2018)津02民初938号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，一审法院并未判决耀中公司承担民事责任，依据相关法律规定，耀中公司无权提起上诉。对于已经受理的案件，应采取何种处理方式，现行民事诉讼法对此未作明确规定，可采用类推适用的方法予以填补，即法律未规定的情形与法律已规定的情形在与法律评价有关的重要观点上彼此类似，则二者应作相同的处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定的四种终结诉讼情形，主要针对出现案件无法进行或没有必要进行的情形。本案诉讼没有继续进行的必要，该情形与终结诉讼规定的情形在法律评价上并无差别，二者应作相同的处理，即终结诉讼的规定亦可以适用于本案。综上，上诉人耀中公司对于一审判决没有上诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。一审判决自其送达之日起生效。本裁定为终审裁定。上诉人天津市耀中地产发展有限公司预交的二审案件受理费71961元予以退回。审 判 长  强兆彤代理审判员  杨 波代理审判员  杨立峰二〇一九年一月三十一日书 记 员  林世开
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执169号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人邓水水，男，1984年8月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人邓水水的信用卡纠纷的（2017）赣0502民初2638号民事判决一案中，因被执行人邓水水未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人邓水水在银行及其他有业务之单位的存款人民币322011元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月十一日书记员  陈 寰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执364号申请执行人刘强，男，1963年7月15日生，汉族，新余市渝水区。被执行人龚金芽，男，1955年6月13日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘强与被执行人龚金芽的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初1782号民事调解一案中，因被执行人龚金芽未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚金芽在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1012400元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年一月二十一日书记员 欧阳晨彬
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初2890号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人朱某某，男，1974年7月4日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化，住涟源市。因涉嫌犯信用卡犯诈骗罪，于2018年1月23日被羁押，同日被刑事拘留。2018年2月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人刘菲菲，广东德德律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2018〕1302号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人朱某某及指定辩护人刘菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱某某于2015年12月25日和2016年1月4日先后在光大银行办理了两张信用卡（卡号分别为62×××74、48×××67，登记住址为深圳市光明新区龙胜阁5娄104房）。2016年1月，朱某某开始使用卡号为62×××74的信用卡消费。自2016年10月26日，朱某某开始逾期不归还其消费的款项，之后更采取更换电话号码、地址等方式逃避银行追缴。经核实，朱某某共拖欠该张信用卡欠款76597.28元人民币（其中本金68859.44元人民币，利息7737.84元人民币）。2016年1月14日，被告人朱某某开始使用卡号为48×××67的信用卡进行消费。自2016年10月，朱某某开始逾期不归还相关消费的款项，并更换电话号码、地址等方式逃避银行追缴。经核实，朱某某共拖欠该张信用卡欠款56267.52元人民币（其中，本金51871.05元人民币，利息2708.39元人民币，违约金1688.08元人民币）。2018年1月23日，民警在湖南长韶娄高速公路娄底收费站对朱某某驾驶的小轿车进行检查时，发现朱某某为在逃人员，将其传唤到公安机关接受调查。在本案审理过程中，被告人朱某某的家属于2018年12月29日代为一次性向光大银行还款人民币132864.8元，光大银行出具谅解书对被告人朱某某表示谅解。上述事实,被告人朱某某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人朱某某的供述、被害人厉承志的陈述、受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、报案书、催收授权委托书、开卡资料、催收记录、邮件交寄清单、交易明细、查获经过、被告人的身份信息材料、违法犯罪经历查询情况说明、还款回单、谅解书等书证材料、辨认笔录等相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人朱某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某归案后能如实供述犯罪事实，其家属已代为退赔全部欠款，取得光大银行的谅解，可以对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人朱某某的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2019年1月22日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何    彦人民陪审员 祝  丽  雅人民陪审员 杨  杏  元二〇一九年一月五日书 记 员 廖  苑  玲书 记 员 杨丹丹（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初344号之一本院2019年1月14日对原告新郑市新建安和物业管理有限公司与被告杨红照物业服务合同纠纷一案作出的（2019）豫0184民初344号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原裁定书第一页第一行至第二行的“住所地河南省新郑市新建路北段西侧526号”现更正为“住所地河南省新郑市新村大道与政通路交叉口东南角故里新家园南区1号楼2单元44号”。审 判 员  李晓莉二〇一九年一月二十一日代理书记员  贾艳茹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执607号申请执行人严绍明，男，汉族，1958年2月24日生，住新余市渝水区。被执行人新余市鑫海物业管理有限责任公司，住所地新余市渝水区亚新北路新亚新综合楼三楼。法定代表人：丁小礼。本院在执行申请执行人严绍明与被执行人新余市鑫海物业管理有限责任公司的劳动争议的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市鑫海物业管理有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市鑫海物业管理有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7925元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月三十日书记员  郭芹芹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初24766号原告(反诉被告)：周乃柱，男，1963年4月22日生，汉族，住江苏省。被告(反诉原告)：上海然舍建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑穗萍，执行董事。委托诉讼代理人：黄勇，男。原告(反诉被告)周乃柱与被告(反诉原告)上海然舍建筑装饰工程有限公司(以下简称然舍公司)承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，并于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)周乃柱、被告(反诉原告)委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周乃柱向本院提出诉讼请求：判令被告然舍公司向原告支付拖欠的工程款人民币24,500元(以下币种同)。事实与理由：2017年8月20日，原、被告签订了一份《装饰装修施工木工分包协议》,合同约定由原告周乃柱承包位于上海市松江区谷阳路XXX弄XXX号的上海市松江私房菜馆装修项目的木工工程。合同总价为35,000元。原告组织包工队按照合同约定的标准规范进行施工。施工过程中，被告增加了工程内容。工程完成后经验收合格。2017年9月18日，经结算，被告确认合同原约定的工程价款为35,000元，增加项目的工程价款为20,951元，合计55,951元，被告已支付21,000元，尚欠原告34,951元。后被告又支付了10,000元，但对剩余的24,951元不愿支付。2017年11月21日，经被告要求，原告同意免去451元工程款，后被告向原告出具了一份欠条，载明尚拖欠原告涉案工程款24,500元。现涉案工程项目已交付业主使用十多个月,但被告仍未付清拖欠的工程款，故原告向法院提起本案诉讼。被告然舍公司辩称，涉案工程在施工中没有增加项目，工程总价就是合同约定的价款35,000元。现被告已支付31,000元，尚欠工程款4,000元。但由于原告周乃柱逾期交付工程，给被告造成了损失，应予以扣除剩余的工程款，故不同意原告的诉讼请求，并提出了反诉。反诉原告然舍公司向本院提出诉讼请求：判令反诉被告周乃柱向反诉原告支付违约金7,000元。事实与理由：涉案合同约定的工程期间为2017年8月20日至8月31日，工期为11天。但反诉被告至2018年9月13日才交付工程，延期14天，按照合同约定，每延期一天应支付违约金500元，反诉被告应偿付反诉原告违约金7,000元，故反诉原告提起反诉。反诉被告周乃柱辩称，因反诉原告增加了工程项目，且消防工程存在延期，才导致反诉被告延期14天交付工作。反诉被告不应承担延期交付的违约责任，故不同意反诉原告提出的反诉请求。当事人围绕本诉和反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《装饰装修施工木工分包协议》，本院予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告周乃柱提供的对账凭据，被告然舍公司认为内容没有写清楚，不能确定是否为涉案工程，可能是其个人行为。鉴于对账凭据系原件，由被告工作人员台志方出具，而台志方是代表被告与原告签订涉案合同的人员，且根据凭据内容及出具日期，可以证明是在对涉案工程进行对账，故本院对此份证据予以认定。被告然舍公司的上述质证意见，无相应的事实依据，本院不予采信。根据上述对账凭据，及原告周乃柱提供的欠条，本院确认涉案工程有增加项目，相应价款为20,951元。工程总价为55,951元，被告尚拖欠工程款24,500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间的承揽合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告周乃柱已完成了合同约定的工程项目及增加的项目，而作为定作人的被告然舍公司至今未支付尚欠的工程款，显属违约，故被告理应继续履行支付工程款的义务。反诉原告然舍公司认为反诉被告周乃柱逾期交付工程，应承担相应违约责任。但根据本院查明的事实，涉案工程在合同约定的内容外又增加了项目，故合同约定的交付期限也应延后。现被告周乃柱于2018年9月13日交付工程，尚在合理期限内，且在工程结束后双方对账时也未涉及逾期交付的情况及相应违约责任，故本院对反诉原告的意见不予采纳。综上所述，本诉原告周乃柱的诉讼请求于法有据，应予以持，反诉原告然舍公司的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海然舍建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)周乃柱工程款24,500元；二、驳回被告(反诉原告)上海然舍建筑装饰工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费412元，减半收取计206元，反诉案件受理费25元(已减半收取)，均由被告(反诉原告)上海然舍建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一九年一月二十二日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申37号再审申请人（利害关系人）：姜某，无职业，住赤峰市。被申请人（原审被告、二审上诉人）：赤峰市好运来物流货运有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：盖某，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：梁某，女，住赤峰市。再审申请人姜某因赤峰市好运来物流货运有限公司与梁某财产损害赔偿纠纷一案，姜某不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2734号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人姜某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 阎 明审判员 静恩源审判员 郑文清 二0一九年一月二十五日书记员 庄智慧
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初4139号原告：商文梅，女，1960年8月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。被告：河北泽华房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓式酒店1-1512。法定代表人：黄胜存，该公司经理。原告商文梅与被告河北泽华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。河北泽华房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告注册地为石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓式酒店1-1512室，属于石家庄市长安区人民法院管辖，应将本案已送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，被告河北泽华房地产开发有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张注册地在石家庄市长安区，由石家庄市长安区人民法院管辖，但是本案为借款合同纠纷，原告作为接收货币一方在其住所地法院起诉，符合法律相关规定，故被告河北泽华房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回河北泽华房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李文环二〇一九年一月二日书记员  程玲玲
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更13号罪犯蔡付波，男，1986年9月23日出生，汉族，山东省陵县人，初中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年10月16日作出（2018）浙0411刑初554号刑事判决，以被告人蔡付波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡付波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年11月至2018年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯蔡付波在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯蔡付波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡付波的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月十天，并处罚金人民币7000元(刑期自2018年11月1日起至2019年2月9日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年一月二十四日书记员  姚璐佳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执426号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：敖小娥，女，1976年5月19日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人敖小娥的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初5299号民事判决一案中，因被执行人敖小娥未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人敖小娥在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币67519元，申请执行费913元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高二〇一九年一月二十一日书记员  王 蓉
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行终500号 上诉人（原审原告）钱志南，男，1944年11月12日出生，汉族，住新昌县。 被上诉人（原审被告）嵊州市甘霖镇人民政府，住所地嵊州市甘霖镇桃源路1号。 法定代表人张小东，镇长。 委托代理人周锋，嵊州市甘霖镇人民政府工作人员。 委托代理人钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。 上诉人钱志南因与被上诉人嵊州市甘霖镇人民政府房屋征收安置补偿协议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0604行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院认为，原告就案涉行政协议曾于2017年9月26日向嵊州市人民法院提起行政诉讼，因原告申请异地管辖，该案由诸暨市人民法院审理，后原告于2018年4月17日撤回起诉。现原告在无正当理由的情况下以同一事实、理由及诉讼请求再次起诉，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，裁定驳回原告钱志南的起诉。 上诉人钱志南上诉称，上诉人此前案件撤诉系因诸暨市人民法院承办法官告知本人行政诉讼只能提一个诉讼请求，而上诉人提起两个，属于业务不规范，要求本人撤诉，且告知撤诉后不影响再次起诉。一审裁定驳回原告的起诉显然错误，故请求撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。 被上诉人嵊州市甘霖镇人民政府答辩称,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人属于重复起诉，一审法院驳回上诉人起诉正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，重复起诉是指当事人对同一被诉行政行为提起诉讼，经人民法院依法处理后，再次提起诉讼的情形。上诉人就案涉行政协议曾于2017年9月26日向嵊州市人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖，该案由诸暨市人民法院审理。该案审理过程中，因上诉人诉讼请求不明确，经诸暨市人民法院释明后仍不能明确，诸暨市人民法院告知上诉人明确诉讼请求后再行提起行政诉讼，上诉人于2018年4月17日撤回起诉。上诉人系因诉讼请求不明确，经人民法院告知可撤回起诉后明确诉讼请求再次起诉，不属于无正当理由重复起诉，为保障公民行使诉讼权利，减少当事人诉累，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市越城区人民法院（2018）浙0604行初274号行政裁定； 二、本案指令绍兴市越城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  蒋 瑛 二〇一九年一月二十三日 书记员  孟树楠
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执67号申请执行人新余科安智能设备有限公司,住所地新余市渝水区下村镇集镇。组织机构代码：91360502698485467E。被执行人新余市昌坊农业开发有限公司，住所地新余市渝水区欧里镇昌坊村。组织机构代码：913605007758816594。本院在执行申请执行人新余科安智能设备有限公司与被执行人新余市昌坊农业开发有限公司的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初4867号民事判决一案中，因被执行人新余市昌坊农业开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市昌坊农业开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币44632元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年一月七日书记员  黄剑霞