河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6462号上诉人（原审被告）：汝阳县内埠浩福益粮食专业合作社。住所地：汝阳县内埠镇老酒精厂北侧。法定代表人：王浩珠。委托诉讼代理人：韩旭周，该合作社员工。被上诉人（原审原告）：张维杰，男，汉族，1965年7月13日出生，住汝阳县。上诉人汝阳县内埠浩福益粮食专业合作社（以下简称为浩福益合作社）因与被上诉人张维杰合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浩福益合作社上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，驳回张维杰的诉求。2、本案一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2018年2月7日被上诉人根本没有在上诉人处存入1500.4斤小麦。一审中，据以认定事实的《代储兑换粮证》存在多处错误，存在三次涂改。其中2018年2月7日工作人员王菜银并未收到被上诉人储粮，只是王菜银计算书写错误，因工作疏忽未将2017年7月29日支取的1500公斤扣除，导致被上诉人滥用诉权。被上诉人的诉求从1861.7公斤的标的额变更成2223斤（1111.5公斤），也不符合常理常情。以上恳请二审法院查明事实，纠正一审判决，驳回被上诉人的无理诉求。张维杰辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。本案所有费用由上诉人承担，答辩人因此造成的误工费、精神损失5000元，由上诉人赔偿。2018年2月7日因粮价上涨答辩人将家里备用小麦拉到合作社，营业员说粮食价格落了，只好存入该店。营业员故意不写存入数，结存栏该大写却写成小写。答辩人当时即说明，营业员却不以为然。当天答辩人取走两袋面粉，扣小麦68.3公斤写在粮本上，公司往来账上私自更改，使粮本与合作社账目不符。2018年6月8日，答辩人取面粉一袋，到家后发现粮本上只有几十公斤小麦，随即找营业员，但其不予更改。只好报警。请求二审法院查明事实，维护答辩人合法权益。张维杰向一审法院起诉请求：一、判令被告给原告结算存粮本上的2223斤的存粮款。二、判令被告赔偿因此事给原告造成的各项损失3000元。一审法院认定事实：原告张维杰于2017年5月27日在被告浩福益合作社办理《代储兑换粮证》，原告凭证可以领取面粉等粮食加工品。原告于2017年5月27日在被告处存入小麦2000公斤，于2017年7月29日取小麦1500公斤，于2017年11月18日取小麦31.6公斤，该三笔均系被告业务员张浩果经办，在《代储兑换粮证》记录存入数、支取数、结存数，并由张浩果签字。2018年2月7日，原告到被告处存粮1500.4斤，并支取面粉（折合小麦68.3公斤），被告营业员王菜银在《代储兑换粮证》记录两行，第一行在支取处填入68.5，后又涂掉。第二行在支取处填入68.3，在结存处填入1900.1公斤，并由王菜银在经办人处签名。2018年6月8日，原告又到被告处取面粉（折合小麦38.4公斤），被告营业员秦丹丹在支取处填入38.4，在结存处填入叁拾捌点肆，后又涂掉，秦丹丹在经办人处签名。原告对结存数量提出异议，双方发生争执，经协商无果，原告提起诉讼，要求被告结算存粮本上1861.7公斤的存粮款，并赔偿损失3000元。后庭审中，将诉讼请求中存粮本上的1861.7公斤变更为2223斤。一审法院认为，双方的主要争议在于原告是否于2018年2月7日在被告处存入1500.4斤小麦。原告提交有《代储兑换粮证》予以证明，该证系被告方出具，内容系被告营业员填写，且有被告营业员的签名。被告未提交证据证明原告未在该天存入小麦，仅辩称2018年2月7日的结存数，系营业员用2017年5月27日的结存数减去2017年11月18日、2018年2月7日的支取数得出的，其中漏减了2017年7月29日的支取数。在证上有结存数的情况下，只要用上次的结存数减去本次的支取数就可以得出本次的结存数，被告的辩解违背常理，且缺乏相关证据加以证明。其中，原告称被告误将1500.4斤计为1500.4公斤，系当事人的自认。综上，根据高度盖然性原则，一审法院认定原告于2018年2月7日在被告处存入小麦1500.4斤。原告持有的《代储兑换粮证》上现结余小麦为2223斤，原告要求折价缺乏依据，一审法院仅支持返还小麦2223斤。原告要求赔偿损失3000元，但未提交证据加以证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告汝阳县内埠浩福益粮食专业合作社于判决生效之日起十五日内给付原告张维杰小麦2223斤。二、驳回原告张维杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由被告汝阳县内埠浩福益粮食专业合作社负担。二审审理期间，上诉人浩福益合作社提交了存取粮明细账和门市部收粮记录，拟证明张维杰没有存入1500公斤的粮食，张维杰质证称2018年2月7日存粮明细账上面的字是其本人所签，但明细账有问题，当天拉过去的是1500斤粮食，营业员错误写成了1500公斤。本院经审理查明，张维杰于2017年5月27日在浩福益合作社办理《代储兑换粮证》，凭证可以领取面粉等粮食加工品。张维杰于2017年5月27日在浩福益合作处存入小麦2000公斤，于2017年7月29日取小麦1500公斤，于2017年11月18日取小麦31.6公斤，该三笔均系营业员张浩果经办，在《代储兑换粮证》记录存入数、支取数、结存数，并由张浩果签字。在存取粮明细账上有张巧峰的签字。2018年2月7日，张维杰到浩福益合作社取面粉（折合小麦68.3公斤），浩福益合作社营业员王菜银在《代储兑换粮证》记录两行，第一行在支取处填入68.5，后又涂掉。第二行在支取处填入68.3，在结存处填入1900.1公斤，并由王菜银在经办人处签名。张维杰在存取粮明细账上签字。2018年6月8日，张维杰到浩福益合作社取面粉（折合小麦38.4公斤），营业员秦丹丹在支取处填入38.4，在结存处填入叁拾捌点肆，后又涂掉，秦丹丹在经办人处签名。张维杰因认为浩福益合作社未将其存入的1500.4公斤粮食记入存粮本，向一审法院提起诉讼，请求浩福益合作社向其支付1861.7公斤粮食的存粮款及损失3000元。一审审理期间，张维杰又称其主张的存粮数是1500.4斤。浩福益合作社对此的抗辩意见是营业员王菜银当时计算结存数时没有扣减1500公斤（2017年7月29日取小麦1500公斤）。二审审理期间，浩福益合作社提交了存取粮明细账和门市部收粮记录，以证明张维杰没有存入1500公斤的粮食。张维杰进行了质证对明细账上本人的签字无异议，但认为明细账存在问题。为查清本案的事实，本院对营业员王彩银进行了询问，王彩银陈述2018年2月7日张维杰只是取了一袋面，没有存入麦子，如果存入麦子的话，会直接从总的数量上扣减。本院认为，第一、按照张维杰提供的代储兑换粮证的记录习惯，如果有存入或支取粮食，营业员会在存入或支取栏目进行登记，本案粮证只有结存数，而没有记录存入粮食数，与记录的习惯不符。仅有结存数，并无法证明当天有存入的情况。第二、张维杰在起诉状中对于结存数的解释是2018年2月7日存入的小麦，与之前的结余合计后为1900.1公斤(1500.4+399.7=1900.1公斤)，并以此主张浩福益合作社为其结算粮食1861.7公斤（1900.1-38.4=1861.7公斤）。根据张维杰的主张当日存入的小麦数为1500.4公斤。一审审理期间张维杰又称事发当天拉的是1500.4斤粮食，而非1500.4公斤，按照张维杰的说法，则结存数应为1149.9公斤（1500.4÷2+399.7=1149.9公斤）。本院认为，张维杰诉求的理由与其庭审期间的陈述相互矛盾，无法对“结存数1900.4公斤”作出合理的解释。第三、浩福益合作社在上诉状中提出，因工作人员王菜银疏忽在计算结存数时没有扣除张维杰于2017年7月29日支取的1500公斤粮食。二审审理期间浩福益合作社提交了存取粮明细账以证明张维杰在2018年2月7日没有存粮，张维杰认可明细账上的签字是其本人所签。浩福益合作社对结存数的解释是1900.1公斤（2000-31.6-68.3=1900.1公斤）是未扣除1500公斤得出的，并且在明细账上也未记载。综上，结合王菜银的陈述及存取粮明细账记载，浩福益合作社关于结存数系少扣除1500公斤的理由更具有合理性。因此，张维杰主张2018年2月7日存入粮食的理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2165号民事判决；二、驳回张维杰的诉讼请求。一审受理费50元，减半收取25元，二审受理费50元，均由张维杰负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年一月十四日书记员  李明波