广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初1663号 原告：许志本，男，汉族，1969年2月23日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈琰，广西海鑫律师事务所律师。 被告：陈传和，男，汉族，1958年3月12日出生，身份证住址：广西合浦县，现住广西合浦县。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 被告：张鉴凤，女，汉族，1967年2月20日出生，住广西合浦县。 原告许志本诉被告陈传和、张鉴凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告张鉴凤下落不明转为普通程序审理，由审判员顾能凤担任审判长、与人民陪审员陆人展、罗兰伦组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告许志本及其委托诉讼代理人陈琰、被告陈传和及其委托诉讼代理人黄建军到庭参加诉讼，被告张鉴凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许志本向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈传和偿还给原告借款本金200000元并支付利息（利息以借款本金200000元为基数，自2010年1月16日起按月利率2%直至借款还清为止）；2.被告张鉴凤对上述借款本金和利息承担连带还款责任。事实和理由：2010年1月16日，被告陈传和以做生意为由向原告借款200000元，双方口头约定每月按借款总额2%计算利息，直至借款还清时止。被告张鉴凤同意对该笔借款进行担保并在《借条》上签名。但原告将款项借给被告陈传和后，被告陈传和至今仍未还清借款本金和利息。 被告陈传和辩称，本案是虚假的民事诉讼，其与原告互不认识，双方不存在民间借贷关系。其当时是沙田信用社主任，因拒绝为被告张鉴凤的丈夫邓李润办理冒名贷款而遭到邓李润设诈赌局陷害，邓李润涉及诈骗，邓李润抓住其是信用社主任不得涉赌而不敢报案的心理，逼迫其先后向陈朝阳、许志本出具《借条》，《借条》上许志本的名字是根据邓李润提供而写的，借款没有实际发生，双方不存在民间借贷关系，更没有口头约定借款利息，而且本案已经过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张鉴凤没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的《借条》、《取款凭条》，被告陈传和虽然提出抗辩，但其无法提供证据予以反驳，而该两份证据互相印证，足以证明待证内容，故本院依法予以确认，作为本案的证据使用；2.对于被告陈传和提交的《借条》、《证明》，该两份证据的真实性无法确定，且与本案没有关联性，故本院依法不予确认。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下事实予以确认：2010年1月16日，时任合浦县农村信用合作联社沙田信用社主任的被告陈传和经案外人邓李润介绍向原告许志本借款200000元，并立下《借条》一张交原告许志本收执，《借条》载明：“今借到许志本人民币贰拾万元整（20万元）特立此据”。被告张鉴凤作为担保人在该《借条》上签名捺印。原告许志本在该《借条》上添加内容如下：“地址：广西合浦县常乐镇**号，陈传和”。同日，原告分两次从广西农村信用社取款各50000元，合计100000元。被告陈传和借款后，没有归还给原告任何款项。原告曾通过案外人邓李润进行催促，但没有直接联系过被告陈传和，也没有直接催促过被告陈传和归还借款。 本案的争议焦点之一是原告许志本与被告陈传和之间是否存在合法有效的民间借贷关系，借款200000元是否已经实际支付。关于借款本金，原告许志本主张借款200000元给被告陈传和，并提供了被告陈传和签名捺印的《借条》及原告从广西农村信用社取款100000元的《取款凭条》加以证实。被告陈传和承认《借条》上的签名及捺印系其本人亲自所为，虽抗辩系受案外人邓李润所逼迫才立下的《借条》，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告陈传和依法应当承担举证不能的不利后果，故对于被告陈传和的该抗辩，本院不予采纳。被告陈传和还抗辩借款200000元尚未实际发生，而原告主张借款200000元是现金支付，其中，100000元是家中存放的现金，另有100000元是从银行提取的，并提供了从广西农村信用社取款100000元的《取款凭条》2张作为证据加以佐证，本院认为，原告已就涉案借款200000元的交付情况作了合理说明并提供了相应证据予以证明，结合原告的财产变动情况，能够证明原告已经实际支付借款200000元的事实。综上，本院依法认定原告许志本与被告陈传和之间存在合法有效的民间借贷关系，借款本金200000元已经实际支付。关于借款利息，原告主张借款时双方口头约定借款利息为月利率2%，但被告陈传和不予承认，而原告未能提供证据证明其主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告依法应承担举证不能的不利后果，故对于原告的该主张，本院不予支持。鉴于双方在借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈传和应当从原告主张权利之日，即起诉之日（2018年7月5日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。 本案的争议焦点之二是涉案借款是否已经超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原、被告双方在《借条》中并没有书面约定借款期限，且庭审中双方均承认原告没有直接催促过被告陈传和归还借款这一事实，由此可见，原告并不知道自己的权利受到侵害。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本院依法认定涉案借款没有超过诉讼时效期间。 本案的争议焦点之三是被告张鉴凤是否应当对被告陈传和的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，被告张鉴凤自愿为被告陈传和作保证，并在《借条》上作为担保人签字捺印确认，因此，被告张鉴凤应对被告陈传和的200000元债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告张鉴凤应当对被告陈传和发生的200000元借款本金及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张鉴凤承担连带保证责任后，有权向被告陈传和追偿。 根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告陈传和应归还原告许志本借款本金人民币200000元及支付资金占用期间利息（利息以人民币200000元为基数，按年利率6%，从2018年7月5日起至实际清偿之日止）； 二、被告张鉴凤对被告陈传和的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告许志本的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费9760元，公告费700元，合计10460元，由原告许志本负担6485元，由被告陈传和负担3975元。该受理费、公告费原告已预交，属被告陈传和负担部分由被告陈传和在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  顾能凤 人民陪审员  陆人展 人民陪审员  罗兰伦 二〇一九年一月七日 书 记 员  袁霜梅 书 记 员  周淑怡 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。