福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初1008号 原告李超，男，1967年12月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。 被告张志涛，男，1978年4月28日出生，汉族，住河南省睢县。 委托代理人王海萍，福建聚泰律师事务所律师。 被告福建省埕坤建设集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区穆厝路5号2413-2418。 法定代表人卢锦强，总经理。 委托代理人陈东升，福建银声律师事务所律师。 被告福建省埕坤建设集团有限公司同安分公司，住所地福建省厦门市同安区集兴路1880号一层之二。 法定代表人陈美怨，总经理。 委托代理人陈东升，福建银声律师事务所律师。 被告厦门竣豪建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区铁山路110号之3。 法定代表人张志涛，经理。 委托代理人王海萍，福建聚泰律师事务所律师。 被告厦门好贝比儿童用品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞阳路39号（厂房二）。 法定代表人单志进，总经理。 委托代理人马福良、周少云，福建方定律师事务所律师。 原告李超与被告张志涛、福建省埕坤建设集团有限公司（以下简称埕坤公司）、福建省埕坤建设集团有限公司同安分公司（以下简称埕坤分公司）、厦门竣豪建筑工程有限公司（以下简称竣豪公司）、厦门好贝比儿童用品有限公司（以下简称好贝比公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超及其委托代理人黄勇宾，被告张志涛、竣豪公司及其委托代理人王海萍，被告埕坤公司、埕坤分公司之委托代理人陈东升，被告好贝比公司之委托代理人马福良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李超向本院提出如下诉讼请求：1.被告张志涛、埕坤公司、埕坤分公司、竣豪公司共同赔偿李超人身损害各项损失共计252258.66元；被告好贝比公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日下午2:30左右，李超受张志涛雇佣在好贝比公司所有的位于厦门市同安区厂房建设工作过程中被水泥磨平机压到左脚。经张志涛送到厦门市第三医院住院治疗，诊断为：左足开放性损伤、1-3跖骨骨折等，医药费已花费83632.66元，张志涛仅支付医药费1.5万元，余额至今未付。另外，该工程系张志涛挂靠埕坤公司、埕坤分公司建设施工。依据法律规定，埕坤公司、埕坤分公司应和张志涛共同承担赔偿责任。好贝比公司作为业主，应当在工程款尚未付清的限额内承担连带责任。 张志涛辩称：李超只是在工地上从事洒水简单的辅助性工作，从未被安排操作机器。李超之所以被压到脚是擅自操作机器导致，完全是自身原因，应对其受伤负责。事发工地是埕坤分公司施工现场。张志涛以个人名义与埕坤公司合作。张志涛无需承担连带赔偿责任。 埕坤公司、埕坤分公司辩称：李超起诉埕坤公司、埕坤分公司承担共同赔偿责任违背事实、缺乏法律依据。一、埕坤、埕坤分公司与张志涛不存在挂靠关系，与李超不存在雇佣关系。二、埕坤公司、埕坤分公司对李超受伤并不知情，双方之间不存在任何的工资支付或劳动管理关系。三、张志涛是厦门竣豪建筑工程有限公司法定代表人，厦门竣豪建筑工程有限公司同样是建筑公司，张志涛根本无需对外挂靠进行施工。四、李超的主张缺乏法律依据。李超系竣豪公司的员工，应由用人单位承担工伤责任。五、关于李超的诉求。李超的诉求明显偏高。 好贝比公司辩称：好贝比公司将1号2号厂房工程发包给埕坤公司，至于埕坤公司与竣豪公司是否存在分包，好贝比公司不清楚。 竣豪公司辩称：同张志涛的意见。 经审理查明，李超受竣豪公司雇佣从事建筑工作。2017年12月30日，李超在厦门市同安区厂房建设工作中被水泥磨平机压到左脚致伤。李超第一次使用水泥磨平机机台，机台掉进洞里，李超使劲往回拉时砸到脚。厦门市同安区建设工程的发包方是好贝比公司，其中“绿色金刚砂地坪、固化剂地坪包工包料”发包给竣豪公司，其中“主体部分的土建、装饰、水电安装”发包给埕坤公司。施工过程中，埕坤公司将承包范围中的1＃、2＃厂房的2Ｆ-5Ｆ楼面混凝土项目分包给竣豪公司进行施工，李超在该项目施工过程中受伤。张志涛是竣豪公司的法定代表人。竣豪公司未取得建筑工程施工资质或者劳务资质。 李超受伤后被送往厦门市第三医院住院治疗，住院治疗46天，期间花费医疗费83632.66元。事故发生后，张志涛支付20000元。经鉴定，李超构成伤残等级十级；误工期为180日、护理期为100日、营养期为90日。李超为此支付鉴定费1800元。李超暂住信息体现自2016年3月3日起至2017年11月30日期间在海沧区暂住。乌涂社区居委会出具证明：李超，于2017年10月8日至今，暂住厦门市同安区乌涂。2018年1月25日。 张志涛主张其个人名义与埕坤公司合作。该主张与竣豪公司出具的承诺书相背，且竣豪公司亦是好贝比公司建设项目的承包方，张志涛的主张既与书面材料不符，亦不符合生活逻辑，本院不予采纳。张志涛支付的20000元，应视为职务行为，系竣豪公司支付。 上述事实，有病历、医药清单、欠费通知书、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、暂住信息、村委会证明；工程施工合同、承诺书、声明等证据以及庭审笔录在案为证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、各被告如何承担责任；二、李超因伤致残所遭受的损失情况。关于第一个争议焦点：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。竣豪公司作为接受劳务一方理应对李超受伤所造成的损失承担赔偿责任。李超在施工过程中首次操作水泥磨平机台，未能谨慎安全操作，未尽应有的安全注意义务，对损害后果的发生主观上负有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，结合李超的过错，本院酌情认定李超对其自身的损失承担30%的责任。竣豪公司没有取得建筑类相关资质或劳务资质，埕坤公司将混凝土项目发包给竣豪公司，系属违法分包，埕坤公司在发包过程中存在选任的过失，应当与竣豪公司对李超的损失承担连带责任。埕坤分公司未对外发包案涉工程，李超起诉埕坤分公司，并无事实依据，本院不予支持。好贝比公司作为发包方，不存在过错，无需承担赔偿责任。李超主张好贝比公司在未付工程款范围内承担连带责任，与本案事实明显不适用，本院不予采纳。张志涛是竣豪公司的法定代表人，与李超没有直接法律关系，李超要求张志涛承担法律责任，没有事实和法律依据。 关于本案的第二个争议焦点，李超因本次事故受伤造成的各项损失本院逐一分析认定如下：1.医疗费，李超受伤期间花费医疗费83632.66元，有欠费通知单在案为证，可以认定；2.误工费，李超因伤致残，经鉴定误工期为180日，系属合理，本院参照建筑行业工资标准计算误工费为129.5元/天×180天=23310元；3.护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。李超经鉴定需护理100天，李超的护理费为100天×70元/天=7000元；4.住院伙食补助费，根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，李超因伤住院46天，住院伙食补助费为4600元；5.交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，李超主张460元，系属合理，可以支持；6.残疾赔偿金，李超因伤导致十级伤残，应获得残疾赔偿金。李超举示暂住信息、社区证明，证明其于事故发生前长期在厦门生活，以上证据相互印证，对证明对象本院予以采信。故李超残疾赔偿金适用厦门市城镇居民可支配收入标准50019元/年×20年×0.1=100038元。7.鉴定费，李超支付鉴定费1800元，有票据为证，应予认定；8.营养费，李超因伤构成伤残，对营养的加强有客观上的需求，李超主张9000元，本院酌情认定为5000元。据此，李超因伤致残遭受损失合计225840.66元。综上，竣豪公司应当赔偿225840.66元×70%=158088.46元。扣除竣豪公司已垫付的理赔款20000元，竣豪公司尚应支付138088.46元。李超因伤致残，必然遭受精神上的损害，根据其伤残情况等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金为3500元。埕坤公司应当对竣豪公司以上赔偿义务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门竣豪建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李超因伤致残造成的经济损失人民币138088.46元； 二、被告厦门竣豪建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李超精神损害抚慰金人民币3500元； 三、被告福建省埕坤建设集团有限公司应对本判决第一项、第二项确定的被告厦门竣豪建筑工程有限公司所负赔偿义务承担连带责任； 四、驳回原告李超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1761元，适用简易程序减半收取人民币880.5元，由原告李超负担386.3元，被告竣豪公司、埕坤公司共同负担494.2元；款均限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林荣堂 二〇一九年一月十六日 代书记员 叶彩女 附本案适用法律条文： 1．《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 4.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 5．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。