江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏02行初61号 原告杨小年，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市梁溪区解放南路688号。 法定代表人秦咏薪，该区区长。 出庭应诉负责人王嵩，该区副区长。 委托诉讼代理人张文达，该区政府工作人员。 委托代理人徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区观山路市民中心1号楼。 法定代表人黄钦，该市代市长。 委托诉讼代理人涂冠雄，该市政府法制办工作人员。 原告杨小年诉被告无锡市梁溪区人民政府(以下简称梁溪区政府)、无锡市人民政府（以下简称无锡市政府)房屋行政征收及行政复议一案，本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告杨小年，被告梁溪区政府的出庭应诉负责人王嵩、委托代理人张文达、徐春群，被告无锡市政府的委托代理人涂冠雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁溪区政府于2018年3月28日作出梁政征[2017]14号《无锡市梁溪区人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》，内容为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，决定征收冰池头地块旧城区改建项目规划范围内的国有土地上的房屋及所有构（建）筑物，同时收回该范围内国有土地使用权。 原告杨小年诉称，梁溪区政府将原先拆迁遗留下来的八户尚未签约的原住地产权人的国有土地使用权收回并再次征收的行为，没有法律依据，不符合法定程序。该案涉项目并非旧城区改建项目，事实上不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》第八条规定中因公共利益需要征收房屋收回国有土地使用权的界定。无锡市政府的行政复议决定将商业开发项目认定为符合公共利益的旧城区改建项目，该复议决定书违法。请求：1、撤销〔2018〕锡行复第98号《无锡市人民政府行政复议决定书》。2、撤销无锡市梁溪区人民政府梁政征〔2017〕14号《无锡市梁溪区人民政府关于国有土地上房屋征收决定》及其附件，撤销《梁溪区人民政府关于房屋征收决定的公告》及其附件。3、依法追究无锡市政府作出错误复议决定的行政责任，并停止执行被诉具体行政行为。4、本案诉讼费用由被告承担。 原告杨小年向本院提供了以下证据：1、无锡市政府行政复议决定书〔2018〕锡行复第98号。证明原告不服维持决定向法院提出诉讼请求。2、无锡市梁溪区人民政府2018年3月28号颁发的（关于国有土地上房屋征收的决定的公告）注：《冰池头地块旧城区改建项目》，国有土地使用权收回公告，证明涉案决定和公告与无锡市人民政府2006年10月27日无锡市国有资源局刊登在无锡日报上的XDG-2006-48号H地块国有土地收回公告产生重叠。涉案地块国有土地使用权梁溪区人民政府无权收回。3、梁溪区人民政府关于房屋征收决定的公告，刊登在2018年3月28日江南晚报上。证明目的同上，信息来源江南晚报2018年3月28日出版。4、锡国土资信告（2017）0480号无锡市国土资源局政府信息告知书。来源为产权权属人公开信息2018年1月12日获得。证明申请人2017年12月27日向无锡市国土资源局来那个西分局提出申请政府公开信息：申请获取无锡市梁溪区“冰池头地块旧城区改建项目”,“国有土地收回合同及附件和补充合同”政府信息，不存在。5、锡国土资信告（2017）0406号,无锡市国土资源局政府信息告知书。附件：锡国土出台（2006）地58号补充合同（一），建设用地批准书（存根）。国有土地使用权挂牌出让公告。国有土地使用权挂牌出让成交确认书。证明经查证确认：涉案《冰池头地块旧城区改建项目》，征收国有土地上房屋和收回国有土地使用权的具体行政行为。和以上政府信息公开中载明的国有土地使用权为无锡市国盛房地产开发公司于2006年1月14日获得，并在涉案地块上进行商品房小区建设，获得政府公开信息日期为2017年11月28日。6、锡国土资信告（2017）0386号无锡市国土资源局政府信息告知书。证明无锡市国土资源局确认无锡市冰池头地块即为XDG-2006-48号地块，获得政府公开信息日期为2017年11月9日。7、南京市中级人民法院(2015)字环初字第87号行政判决书，证明经一审法院查明的事实。确认经无锡市人民政府同意，无锡市国土资源局2006年10月27日刊登在无锡日报上的收回涉案地块上的国有土地使用权合法有效。8、江苏省高级人民法院（2016）苏行终（614）号行政判决书，证明了二审维持了一审判决。9、政府信息不存在告知书（2018）第2号。来源为产权权属人2018年4月2日公开信息获得。证明梁溪区政府发改委没有冰池头旧城区改建项目。10、《冰池头旧城区改建项目被征收房屋调查登记结果公布》，《无锡市国有土地上房屋征收调查登记公示表》。证明目的说明：以上二项行政行为没有进行入户调查及产权人认可签字记录。涉案具体行政行为涉嫌造假。11、2017锡行复123号不予受理告知书。2017苏02行初76号（2018)苏行终180号行政判决书。证明目的说明：申请不服涉案行政征收具体行政行为，分别进行了复议和诉讼。12、起诉人房产证复印件，土地使用权证复印件。户口证明复印件。证明目的说明：起诉人为产权证持有人和土地证持证人，与涉案行政行为由重大利益关联。13、江苏省住房和城乡建设厅与于2015年6月24日关于撤销锡拆许字第79号房屋拆迁许可证及其延期许可。【2015】苏建行复（告）字792号行政复议告知书。证明目的说明：申请人向省住建厅提出行政复议，省住建厅作出了苏建行复决字（73)号和（73-1)号行政复议决定的决定。在决定中详细说明了涉案冰池头地块建设为商业小区建设，不涉及公共利益。详见附件。14、原告依照政府信息告知书，获取无锡市发展和改革委员会《关于XDG-2006-48号地块建设项目立项的批复》（锡法资2007第23号）证明了涉案地块XDG-2006-48号H地块建设项目已经于2007年1月23日经无锡市发改委立项批复。15、锡规公复（2017）第0165号信息公开答复书，证明了涉案地块XDG-2006-48号H地块建设项目已经与2007年1月23日，经无锡市规划局批准已经颁发建设用地规划许可证。梁溪区政府在答辩状中提供的征收范围图与无锡市规划局XDG-2006-48号H块规划定点图产生重叠。该案征收项目不符合城乡规划法第31条规定。16、锡规公复（2017）第0167号信息公开答复书，证明了涉案梁政府、征（2018）14号关于《国有土地上房屋征收决定。》《冰池头旧城区改建项目》及收回国有土地使用权公告与与以上XDG-2006-48号H块规划定点图产生重叠。该案征收项目不符合城乡规划法第31条规定。17、锡规（2018）第117号答复书，证明了直至2018年6月29日没有关于涉案《冰池头旧城区改建项目》建设规划图及建设用地的相关文件的行政许可。18、无锡市规划局2009年12月3日办法的地字第320201200900188号用地规划许可证。证明了案涉地块从冰池头地块旧城区改建项目规划图与以上XDG-2006-48号H地块规划定点图产生重叠，与市政府复议决定书认定事实清楚与事实不符。19、2017年11月13日无锡市住房和城乡建设局信息公开答复书，证明了案涉地块从冰池头地块旧城区改建项目规划图与以上XDG-2006-48号H地块规划定点图产生重叠，原告住房坐落在其中地块上。20、南长区人民政府关于XDG-2006-48号地块的情况说明，证明目的和证据19一致。21、最高院（2017）最高行申3710号行政裁定书，证明了涉案地块经公告收回国有土地使用权。 被告梁溪区政府辩称，本案所涉项目属于旧城区改建项目，符合公共利益的要求。征收程序中的材料内容符合相关法律规定，手续齐全。梁溪区政府、梁溪区政府征收办严格进行了房屋调查登记和认定处理、评估机构选择、征收补偿方案公告，并依规定开展了征收补偿安置方案的拟定、论证、征求意见、公布、备案程序，最终作出征收决定，征收工作程序合法、规范，适用法律正确。综上，梁溪区政府作出的《房屋征收决定》事实清楚，材料齐全，程序合法，适用法律正确，请求法院维持梁溪区政府作出的具体行政行为。 被告梁溪区政府向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据：1、无锡市梁溪区人大常委会决议（梁人发[2016]第21号）。证明案涉冰池头地块已经经人大批准纳入国民经济和社会发展年度计划。2、无锡市国土局梁溪分局说明。证明冰池头地块旧城区改造项目符合无锡市中心城区土地利用总体规划。3、地块征收范围图。证明案涉房屋在征收范围内。4、承诺书、资金入账存款证明。证明征收补偿费用已足额拨付到位，专户存储、专款专用。5、冰池头地块旧城区改建项目被征收房屋登记调查结果公示。证明对案涉房屋进行了调查登记并已经公示。6、冰池头地块评估机构选择程序材料及公证书。证明通过法定程序选择江苏铭诚土地房地产评估测绘工程咨询有限公司为案涉房屋的评估机构。7、冰池头地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案征求意见稿、征求意见告知书、征求意见及修改情况的说明及公示照片。证明涉案房屋所在征收区域的征收补偿方案已经进行了公示并公开征求意见并上报给答辩人，经征求意见未收到被征收人提交的书面反馈意见。8、无锡市社会稳定风险评估审批表。证明涉案房屋已经社会稳定风险评估程序。9、《无锡市梁溪区人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》及梁溪区人民政府关于征收决定的公告。证明被告按照法定程序出具了征收决定，并进行了公告。10、无锡市人民政府（2018）锡行复第99号《行政复议决定书》。证明无锡市人民政府调查相关情况后，维持了被告的行政行为。 被告无锡市政府辩称，行政复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告无锡市政府向本院提供了以下证据：1、《行政复议决定书》（〔2018〕锡行复第98号）。证明被告在法定期限内作出了行政复议决定。2、《行政复议申请书》及邮寄凭证，《具体行政行为不停止执行决定书》及邮寄凭证。证明被告于2018年4月16日收到原告提交的行政复议申请材料，于2018年4月23日收到原告提出的停止执行案涉征收决定的申请后作出不同意停止执行案涉征收决定，并邮寄送达原告。3、行政复议答复书及答复材料（答复材料与梁溪区政府提供给法院的一致，不再重复提交）等。证明梁溪区政府在法定期限内提交了答复材料及作出具体行政行为的依据和证据，是作出行政行为的事实依据。4、受理通知书、提出答复通知书及送达回证，行政复议决定书送达回证。证明行政复议受理、审理及送达程序符合法律规定。 在庭审质证中，对被告梁溪区政府所举证据，原告提出如下质证意见：对被告1-8证据三性均不认可。对证据9的证明目的不认可，对证据10的真实性认可，但是合法性、关联性不认可。对被告无锡市政府所举证据，原告对于第一、二、四组证据的内容合法性均不认可，对第三组证据三性均不认可。 被告对原告所提供的证据提供如下质证意见：对证据1真实性无异议，但是不认可原告的证明目的，与本案没有关联性。对证据2、3、4、5、6真实性无异议，但是与本案没有关联性。证据7、8、9、10与被告提供的证据相一致，对真实性无异议，但不认可原告的证明目的。证据11不予认可，是原告自己书写的。对证据12、13真实性无异议，对于证据14、15、16、18、19、20、21真实性没有异议，合法性无异议，关联性和证明目的不予认可。对证据17，三性无异议，证明目的不予认可。经庭审质证，本院对证据作如下认证：对双方提供的全部证据的真实性予以确认。 根据上述证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2016年8月30日，无锡市梁溪区人大常委会将冰池头地块等18个旧城区改建项目纳入2016年国民经济和社会发展计划。2017年4月27日，无锡市规划局梁溪分局作出《关于冰池头地区的规划情况说明》。2017年3月，无锡市国土资源局梁溪分局证明冰池头地块旧城区改建项目符合无锡市中心城区土地利用总体规划。2017年10月31日，梁溪区政府征收办出具征收补偿资金承诺书以及资金入账存款证明。 2017年5月12日，梁溪区政府征收办对征收范围内的被征收房屋的权属、位置、用途、建筑面积进行调查登记的情况进行了公示。2017年12月，梁溪区维护稳定工作领导小组办公室同意冰池头地块旧城区改建项目社会稳定风险评估报告报该办公室备案。 2017年5月3日，梁溪区政府征收办发出《关于夹城里地块旧城区改建项目等14个项目房屋征收评估工作参选的通知》。2017年7月26日，梁溪区政府征收办发出《关于冰池头地块旧城区改建项目评估机构选择公开抽签的通知》。2017年8月1日，梁溪区政府征收办发出《冰池头地块旧城区改建项目房地产价格评估机构确定结果的公告》。 2017年11月6日，梁溪区政府将冰池头地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案进行公布，公开征求被征收人的意见。期间，未收到住户提出的书面异议。2017年12月13日，梁溪区政府发布《关于冰池头地块旧城区改建项目的征收房屋征求意见及修改意见的说明》。 2018年3月28日，梁溪区政府作出（梁政征【2017】14号）《无锡市梁溪区人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》。同日，梁溪区政府作出《梁溪区人民政府关于房屋征收决定的公告》并张贴公示，公示载明项目名称、征收范围、征收补偿方案等内容和行政复议、行政诉讼权利等事项，并在征收范围内进行了公示。 2018年4月16日，杨小年不服该征收决定，向无锡市政府申请行政复议。2018年6月5日，无锡市政府作出行政复议决定，维持了梁溪区政府的征收决定。2018年7月2日，杨小年不服该征收决定和复议决定，向本院提起诉讼。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”因此，梁溪区政府具有职权对其行政区域的房屋进行征收与补偿，其所确定的房屋征收部门梁溪区政府征收办有权实施冰池头地块旧城区改建项目的房屋征收与补偿工作。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条明确了市、县级人民政府作出房屋征收决定必须符合公共利益需要的六项情形，其中第（五）项为：由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。案涉冰池头地块旧城区改建项目经无锡市梁溪区人大常委会纳入国民经济和社会发展计划，符合上述规定。关于原告提出的该项目原先拆迁许可证被撤销、不属公共利益的理由，本院认为，相关判决文书的认定系针对原先的具体行政行为，该认定并不必然羁束后继的行政行为。相关证据证明，本案案涉项目已经无锡市梁溪区人大常委会纳入国民经济和社会发展计划，可以确认属于旧城区改建项目。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条规定：市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，梁溪区政府组织相关部门进行了论证后将房屋征收补偿方案进行了公布，并公开征求被征收人意见，程序符合规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，相关部门已对房屋征收范围内房屋的相关情况进行了调查登记，并将调查情况在征收现场进行了公布。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，梁溪区政府作出征收决定后即予以公示，公示载明项目名称、征收范围、征收补偿方案等内容和行政复议、行政诉讼权利等事项。 综上所述，梁溪区政府的房屋征收决定行为手续齐全、程序合法，决定内容符合法律规定。无锡市政府作出的《行政复议决定书》内容适当、程序合法、适用法律正确。原告提出的诉讼理由不能成立。原告提出的依法追究无锡市政府作出错误复议决定的行政责任的诉讼请求不属本案理涉范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告杨小年的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告杨小年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张学雁 审判员  何 薇 审判员  卢文兵 二〇一九年一月二日 书记员  吴頔敏 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。