江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初1705号原告：王顺付,男,1973年5月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被告：邵荣良,男,1969年1月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。原告王顺付与被告邵荣良民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日、8月17日进行了两次公开开庭审理。原告王顺付及其委托诉讼代理人王倩、被告邵荣良及其委托诉讼代理人邵荣家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺付向本院提起诉讼，请求判令：一、初告邵荣良立即归还王顺付借款本金400000元，利息192000元，共计592000元（利息的计算：以400000元为基数，从2016年2月19日，计算至实际给付之日，暂计至2018年2月18日，按照年利率24%计算）；二、本案诉讼费由邵荣良承担。事实和理由：2016年2月18日邵荣良因生意需要向王顺付借款400000元，约定借款月利率2%，并出具了借条。但借款到期后邵荣良一直未归还，故诉至法院。被告邵荣良答辩认为2016年2月18日王顺付并没有出借给邵荣良400000元，双方借条已经变更了十几次，双方实际发生借贷关系的时间第一次是2004年3月份，是王顺付借给邵荣良人民币50000元，第二次是2009年4月，王顺付借给邵荣良70000元，当时约定的利息是月息2分，虽然借条书写内容借王顺付400000元，但是该400000中借款本金是120000元，280000元是近十年左右扣除邵荣良已付王顺付的利息之外的部分利息，并非王顺付所称2016年2月18日双方发生借贷关系；王顺付在本案借贷关系中以复利的形式向邵荣良计算利息不合法，望法院查明事实，依法判决。经审理查明，王顺付诉讼中提供借条一份，内容为“兹因生意需要借王顺付现金人民币肆拾万元整（¥400000元）息每万每月200元上年多付息4000借款人邵荣良2016.2.18”。王顺付在第一次庭审中陈述其与邵荣良是通过邵荣良的小舅子认识的，邵荣良说开厂需要钱就向我借款，大概在2008年左右第一笔借了2万元，当时约定月利率2%，这笔借款在当年的过年前年底连本带息还掉了，大概隔了一到二年，邵荣良又向我借款5万元，月利率还是2分，到了当年年底的时候这一笔借款连本带利又还掉了，还掉之后又隔了几天我另外又凑了部分的钱又出借给邵荣良，年初的时候借给邵荣良，邵荣良到了年底都会还给我持续到了2014年年底，那个时候金额达到了20万元。2014年年底、2015年年初，我自己手头上的钱再加上向朋友借了10万元，总共凑了40万元借给了邵荣良，当时向我出具了借条，约定月利率2%，到了2015年农历年底也就是2016年春节前，问邵荣良还钱，邵荣良没有给我，2016年春年过后，我问他要利息，他给了我10万元，因为40万元按照2%的月息算，利息是96000元，所以借条上写了上年多付息4000元。所以现在向法院提交的借条就是2016年过了年之后给我10万元的时候重新写的，之前的借条都撕掉了。我是开工程车的，邵荣良的小舅子在沙场开铲车，邵荣良原来就是开厂的，通过邵荣良的小舅子认识后，邵荣良称需要用钱，所以就借钱给他了，因为邵荣良每年借款后还款都很爽快，所以后来借款金额越来越大，到了2014年年底、2015年年初借款金额达到了40万元。王顺付在第二次庭审中陈述2014年年底，我一次性出借王顺付40万元，到了2015年农历年底也就是2016年春节前，问邵荣良还钱，邵荣良没有给我，2016年春年过后，我找邵荣良要本金和利息，2016年3月份邵荣良给了我10万元，借条实际签署的日期是2016年6月份，之所以在借条上落款时间为2016年2月18日是为了好计算一年的利息。邵荣良诉讼中陈述，40万元的组成及借条的出具背景是邵荣良于2004年3月17日借王顺付50000元，利息为每万每月200元。05年合计上年利息借条写为60000元，上年利息12000元，2000元付给他现金。06年合计上年利息借条写为70000元，上年利息14400元，4400付给他现金。07年合计上年利息借条写为80000元，上年利息16800元，6800付给他现金。08年合计上年利息借条写为100000元，上年利息19200元，他拿800现金垫满。09年合计上年利息借条写为130000元，上年利息24000元，他拿6000现金垫满。另外09年4月份借王顺付70000元，利息为每万每月200元。合计200000元。10年合计上年利息借条写为240000元，上年利息48000元，8000付给他现金。11年合计上年利息借条写为290000元，上年利息57600元，7600付给他现金。12年合计上年利息借条写为350000元，上年利息69600元，9600付给他现金。13年合计上年利息借条写为400000元，上年利息84000元，34000付给他现金。14年付现金96000元。15年付现金100000元。16年在王顺付要求还款时，于2016年3月4日归还本金100000元。借条出具时间还是2016年2月18日，并不是王顺付说的6月份。邵荣良确认400000元借条中借款本金为126800元，其余273200元是利息，扣除2016年3月4日归还的100000元冲抵利息，尚欠利息173200元。上述事实由王顺付提供的借条及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中王顺付为证明邵荣良向其借款400000元款项的事实提供了邵荣良出具的借条，但双方均确认该借条出具时并未当场交付400000元。王顺付陈述是之前借款金额的累计，但对款项交付及资金来源等王顺付均语焉不翔，且未有其他证据佐证，而且王顺付陈述在2014年底邵荣良已结欠200000元未还的情况下，王顺付本身经济并不宽裕，却再向别人借钱后再借给邵荣良亦不符合常理，且对借条的出具时间王顺付庭审陈述亦前后矛盾，故仅凭王顺付提供的借条本院无法认定其向邵荣良出借400000元的事实。诉讼中邵荣良对400000借条出具背景及数额的构成进行了解释，其亦认可其中120000元系王顺付向其出借的本金，根据借条中约定的利息标准及出借时间等因素，邵荣良的解释具有一定合理性，故本院根据证据优势规则认定邵荣良所称400000元借条中借款本金为126800元，其余273200元是利息，扣除2016年3月4日归还的100000元冲抵利息，尚欠利息173200元的陈述更具可能性。故综合上述分析，邵荣良应归还王顺付借款本金126800元，利息173200元，及以126800元本金为基数自2018年2月19日起按年利率24%计算至实际偿付之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵荣良于本判决生效之日起十日内归还原告王顺付借款126800元、利息173200元及以借款126800元为基数自2018年2月19日起按年利率24%计算至实际偿付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022009546）二、驳回原告王顺付的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4860元，由原告王顺付负担2397元，被告邵荣良负担2463元（被告邵荣良负担之部分由原告王顺付预交，本院不再退还，由被告邵荣良在履行本判决时一并给付原告王顺付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  吴宏二〇一九年一月二十八日书记员  曹玲