浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初4791号 原告（执行案外人）：韩某，男，2002年4月28日出生，汉族，住玉环市。 法定代理人：韩瑜（系原告父亲），男，1974年2月1日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：许劲松，浙江辅成律师事务所律师。 被告（申请执行人）：林天真，男，1976年3月20日出生，汉族，住玉环市。 第三人（被执行人）：林华良，男，1948年8月6日出生，汉族，住玉环市。 第三人（被执行人）：张春妹，女，1954年7月26日出生，汉族，住玉环市。 第三人（被执行人）：林敏，女，1977年2月19日出生，汉族，住玉环市。 原告韩某与被告林天真、第三人林华良、张春妹、林敏案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告韩某委托诉讼代理人许劲松、第三人林华良、第三人林敏到庭参加诉讼。被告林天真、第三人张春妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：不予执行（2012）台玉执民字第3527-2号执行裁定书，解除对涉案房产（玉房权证玉环字第××号）的查封。事实和理由：原告韩某是韩瑜与第三人林敏的婚生子，夫妻双方于2007年2月6日离婚时约定将涉案在建的房产归原告所有。2008年12月24日，被告林敏以抚养人及监护人的身份申领了房产，并于2009年1月15日向农业银行台州市分行贷款，同时办理了抵押登记。2017年3月21日，玉环市人民法院作出（2017）浙1021民初1589号民事调解书，确定涉案房产归原告韩某所有，被告林敏协助办理过户手续。同年10月12日，该案申请强制执行，因涉案房产设定抵押及已被法院查封等因素，终结执行。2018年5月29日，玉环市人民法院以（2013）台玉执民字第386号执行案件发出公告，责令被执行人林敏腾空涉案玉环市玉城街道朝阳小区2幢1间六层房屋。2018年6月4日，原告对执行腾空裁定提出书面异议，玉环市人民法院于2018年6月30日作出（2018）浙1021执异71号执行异议裁定，驳回异议人韩某的异议申请。原告认为：一、2007年涉案房产在建时，原告父母离婚，约定将在建的房屋归属原告，根据《物权法》规定，此种情况属于物权的原始取得，虽然房屋于2008年登记在第三人林敏的名下，但第三人林敏并非物权所有人的身份，而是抚养人和监护人的身份，只为原告韩某的房产进行更好的管理。故（2018）浙1021执异71号执行异议裁定认为原告与第三人林敏之间属于债权请求权而不是物权请求权是错误的。二、民庭作出（2017）浙1021民初1589号民事调解书确认房屋归原告所有，并向执行庭申请执行，后因查封而终结本次执行程序，同一个执行庭在明知涉案房产归属有争议的情况下，仍然于2018年5月29日作出腾空公告，令人无法理解。 第三人林华良同意原告韩某提出的全部诉讼请求。 第三人林敏同意原告韩某提出的全部诉讼请求。 被告林天真未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。 第三人张春妹未作陈述，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。 经审理查明，原告韩某系韩瑜与第三人林敏的婚生子，夫妻双方于2007年2月6日协议离婚，并约定涉案房屋的宅基地如果建房，则所建房屋归原告韩某所有。2008年12月24日，第三人林敏取得涉案房屋产权证书，并于2009年1月15日向农业银行台州市分行贷款且将涉案房产办理了抵押登记。之后，第三人林敏一直未将涉案房屋过户给原告韩某。2017年3月16日，韩瑜、韩某向本院起诉林敏离婚后财产纠纷一案，后经调解达成协议：一、由林敏于2017年6月30日前将坐落于玉环县玉城街道朝阳小区2幢的1间六层房屋（产权证号为××号）的房地产权属移转登记给韩某，过户费用由林敏负担；二、上述房地产的抵押权由林敏在上述期间内负责涤除。同年10月12日，该案申请强制执行，因涉案房产已设定抵押及已被法院查封等因素，终结执行。 申请执行人林天真与被执行人林华良、张春妹、林敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月7日作出（2012）台玉商初字第1206号民事判决，判决林华良承担还款责任，张春妹、林敏承担连带清偿责任。判决生效后，因被执行人未履行义务，经林天真申请立（2012）台玉执民字第3527号执行案件。诉讼期间，本院于2012年6月26日作出（2012）台玉商初字第1206号民事裁定书，限制涉案房屋办理转让、抵押手续。2017年4月6日，本院作出（2012）台玉执民字第3527-2号执行裁定书，查封了涉案房屋。2018年5月29日，本院以（2013）台玉执民字第386号执行案件发出公告，责令被执行人林敏腾空涉案房屋。2018年6月13日，韩某向本院提出书面异议，要求解除对涉案房屋的查封，本院于2018年6月30日作出（2018）浙1021执异71号执行裁定书，驳回异议人韩某的异议申请。 上述事实，有原告提供的原告及其法定代理人身份信息资料复印件、离婚协议书复印件、（2017）浙1021民初1589号民事调解书、（2017）浙1021执5327号执行裁定书、（2018）浙1021执异71号执行裁定书以及原告、第三人的庭审陈述等证据予以证实。被告林天真、第三人张春妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，本案系案外人韩某在林天真与林华良、张春妹、林敏民间借贷纠纷一案生效判决的执行中，对涉案房屋提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由是林敏与韩瑜在2007年2月6日离婚时已协议约定涉案房屋的宅基地上所建房屋归婚生子韩某所有，而林敏与林天真的债务发生在此之后。韩某对涉案房屋是否享有足以阻止执行的实体权利系本案争议的焦点。本院认为，韩某对涉案房产不享有足以阻却执行的权利。首先，原告对于涉案房屋并不享有物权。韩瑜与林敏对于原告的不动产赠与需要经过登记方能发生物权变更效力。由于涉案房屋至今未登记，故原告无权基于物权主张对于该房屋的权利。其次，合同效力与所有权变动是两个法律行为。韩瑜与林敏将房屋赠与原告的行为尽管有效，但是由于未办理所有权登记而不产生物权变动的效力，这二者并无矛盾。同样，本院以民事调解书确认被告将涉案房屋转移登记给原告，仅仅是对双方自愿的民事法律行为的确认，其本身并不是变更登记行为。由于未能完成变更登记，本院对于涉案房屋进行查封和执行并无不当，且与调解书并无矛盾。第三、原告未能取得涉案房屋的物权是其父母的拖延所致，根据韩瑜与林敏的离婚协议书，2008年12月24日自林敏取得房屋所有权后，即可以将所有权变更到原告名下，但是至今尚未办理过户登记手续。2012年至2017年，第三人林敏有多起案件因未履行被强制执行，已经不具备将房屋转让给原告的条件。第四、根据《中华人民共和国合同法》第一百八十八条的规定，“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”由于原告不具备上述情形，其实原告是不具备交付请求权的。第五、目前被告林敏在负有债务未清偿的情况下，无权将自己的房屋无偿转让给原告。否则，属于违反诚实信用原则，构成恶意转移财产，造成对其债权人利益的损害。 依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、第一百把十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告韩某的诉讼请求。 案件受理费4356元，由原告韩某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  林必贵 人民陪审员  张全喜 人民陪审员  王贤富 二〇一九年一月九日 代理书记员  梁 杰