河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2697号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：河南省南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人：张旭东，该公司经理。委托代理人：吕淋淋，河南展骥律师事务所律师。委托代理人：沈童，河南展骥律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：西峡县笃信物流有限公司，住所地：西峡县东环路与世纪大道交叉口东200米。法定代表人：王国超，该公司经理。委托代理人：刘杨杨，河南恪信律师事务所律师律师。被上诉人（原审被告）：王向明，男，汉族，1990年4月15日生，住河南省宝丰县。被上诉人（原审被告）：内乡县众利达物流有限公司，住所地：河南省内乡县桃溪镇政府楼下。法定代表人：张高峰。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人西峡县笃信物流有限公司（以下简称笃信物流公司）、王向明、内乡县众利达物流有限公司（以下简称众利达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险公司的委托代理人沈童，被上诉人笃信物流公司的委托代理人刘杨杨到庭参加了诉讼。被上诉人王向明、众利达物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光财险公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判一审判决，驳回多判的30200元。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定停运损失和停运鉴定费由阳光财险公司承担错误，停运损失为间接损失，不属于保险赔付责任。故阳光财险公司不承担停运损失及停运损失鉴定费。综上，请求二审法院依法支持阳光财险公司的上诉请求。笃信物流公司二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。王向明、众利达物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。笃信物流公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令王向明、众利达物流公司、阳光财险公司赔偿笃信物流公司车辆损失及车辆停运损失共计231350元;2、一审案件诉讼费、鉴定费由王向明、众利达物流公司、阳光财险公司承担。一审法院认定事实：2018年9月17日，王向明驾驶车牌号为豫Ｒ×××××陕汽牌重型半挂牵引车（牵引豫RT136挂号万荣牌重型仓栅式半挂车），沿逍白330省道由西向东行驶至漯河市源汇区问十乡卫生院西100米处，与张伟驾驶豫Ｒ×××××欧曼重型半挂牵引车（牵引豫P3T78挂号儒源牌重型自卸半挂车）沿S330省道由东向西行驶至此处相碰撞，车辆碰撞后，豫Ｒ×××××号车方向失控，撞到路北房主为王保华的门面房，造成司机张伟、司机王向明及豫Ｒ×××××号车辆乘坐人申自成三人受伤，王保华房屋以及屋内物品损毁，两车不同程度损坏的交通事故。漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队处理并作出交通事故认定书，王向明负此次事故的全部责任，张伟、申自成、王保华于此次事故无责任。事故发生后，笃信物流公司支出施救费9800元。2019年7月12日河南省豫华价格事务所有限公司出具豫价评估【2019】漯河市源汇区人民法院201901064号和201901064（2）号司法鉴定结论书，分别载明豫Ｒ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的维修费共计72220元，豫Ｒ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在评估期间（2018年9月17日至2019年6月13日）每天的停运损失为560元，确定该车停运天数243天，停运损失共计136080元。鉴定费分别为4000元和5000元。豫Ｒ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在阳光财险公司入有交强险与三责险（保险金额100万元），事故发生在保险期间内。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，2018年9月17日，王向明驾驶车牌号为豫Ｒ×××××陕汽牌重型半挂牵引车（牵引豫RT136挂号万荣牌重型仓栅式半挂车），沿逍白330省道由西向东行驶至漯河市源汇区问十乡卫生院西100米处，与张伟驾驶豫Ｒ×××××欧曼重型半挂牵引车（牵引豫P3T78挂号儒源牌重型自卸半挂车）沿S330省道由东向西行驶至此处相碰撞，车辆碰撞后，豫Ｒ×××××号车方向失控，撞到路北房主为王保华的门面房，造成司机张伟、司机王向明及豫Ｒ×××××号车辆乘坐人申自成三人受伤，王保华房屋以及屋内物品损毁，两车不同程度损坏的交通事故。漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队处理并作出交通事故认定书，王向明负此次事故的全部责任，张伟、申自成、王保华于此次事故无责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。豫Ｒ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在阳光财险公司入有交强险与三责险（保险金额100万元），事故发生在保险期间内。笃信物流公司的损失包括维修费72220元，此项费用的鉴定费4000元，施救费9800元。上述费用有司法鉴定结论书和发票在卷作证，一审法院予以采信。关于笃信物流公司的停运损失，一审法院认为，笃信物流公司主张的停运期间过长，停运天数包括合理的事故处理时间和维修时间，综合考虑笃信物流公司车辆受损的情况，一审法院酌定笃信物流公司合理的停运天数为45天，停运损失25200元（560元/天×45天）。笃信物流公司主张停运损失136080元，鉴定费5000元，一审法院支持了部分停运损失，对于未支持停运损失的鉴定费应由笃信物流公司自身承担。综上，笃信物流公司损失共计112145元【72220+4000+9800+25200+5000×（25200÷136080）】，由阳光财险公司在交强险和三责险范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于一审判决生效后十日内向西峡县笃信物流有限公司支付维修费、施救费、鉴定费共计112145元；二、驳回西峡县笃信物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，王向明承担2312元，西峡县笃信物流有限公司承担2458元。二审中，当事人均未提交《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。经各方当事人同意，本案二审的争议焦点归纳为：一审判决阳光财险公司对笃信物流公司的涉案车辆停运损失及停运鉴定费承担赔偿责任是否有误。本院认为，涉案交通事故，致使笃信物流公司正在从事货物运输的货车损坏，给笃信物流公司造成停运损失及停运费鉴定费损失；经公安交警部门事故认定，对方肇事车辆的驾驶人王向明负事故的全部责任，笃信物流公司货车的驾驶人张伟不负事故责任；王向明驾驶的肇事车辆在阳光财险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。故一审法院以此判决阳光财险公司对笃信物流公司的停运损失承担赔偿责任，于法有据，本院依法予以维持。停运鉴定费系笃信物流公司为确定其停运损失支出的必要合理费用，阳光财险公司理应依法承担保险赔偿责任。阳光财险公司上诉主张停运损失及停运鉴定费不属于其公司保险赔付责任，于理不通，于法有悖。本院依法不予支持。综上，阳光财险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费555元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  刘继伟审判员  李 刚二〇一九年十二月九日书记员  任艳茹