杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0106行初244号 原告沈美凤，女，1966年9月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被告杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局，住所地杭州市古翠路30号。 法定代表人陈学明，局长。 出庭负责人吴华勇，副局长。 委托代理人周添忠，该单位工作人员。 委托代理人赵启新，浙江方策律师事务所律师。 原告沈美凤（以下称原告）诉被告杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局（以下称被告）土地其他行政行为一案，于2018年8月20日向本院提起诉讼。本院于8月24日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告沈美凤及委托代理人鲁金艳，被告的副局长吴华勇及委托代理人周添忠、赵启新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年5月20日，被告向原告作出《杭之土监（拆）字[2015]第054号《限期拆除非法占地上的违法建筑通知书》，限该户于2015年5月22日前自行拆除在非法占用的200平方米土地上建造的200平方米建（构）筑物，恢复土地原状。逾期不拆除的，将依据杭州市拆除违法建筑有关规定处理。 原告诉称，原告在西湖区下杨村8组有房屋、鱼塘、果园等,实际居住、经营已有三十多年。后申请注册成立了杭州市茂哪农业观光有限公司,并购买了经营所需的设备等,目前是经营收益关键期。2017年开始,下杨村村委会多次要求原告将房屋、鱼塘、果园等统一流转至杭州下杨股份经济合作社,原告明确拒绝流转。下杨村村委会在原告多次拒绝流转的情况下,于2017年12月2日组织多人对原告的围墙、果树等合法财产进行毁损和破坏。原告诉公安的行政不作为案件中,公安局提供的行政答辩状及证据知晓是杭州市双浦镇人民政府委托村委会进行强拆。原告以杭州市双浦镇人民政府为被申请人提起了确认强拆违法的行政复议申请,通过双浦镇人民政府于2018年4月4日提供的证据得知被告作出的杭之土监（拆）字双[2015]第054号《限期拆除非法占地上的违法建筑通知书》（以下简称通知书）。该《通知书》从未向原告送达过,剥夺了原告陈述和申辩的机会,原告的围墙和房屋一直经营至所在地需要征收,村委会强制要求原告进行流转,在原告多次拒绝的情况下滥用职权逼迁行为。该《通知书》程序和实体均违法。诉请判令：撤销被告作出的杭之土监（拆）字双[2015]第054号《限期拆除非法占地上的违法建筑通知书》。 原告向本院提交了以下证据： 1-1、原告向西湖区人民政府复议杭州市双铺镇人民政府强拆围墙、果树具体行政行为违法的《行政复议申请书》。 1-2、2018年4月19日，杭州市西湖区人民政府向原告邮寄送达的送达回证。 1-3、2018年4月4日杭州市双铺镇人民政府提交的行政复议答复书、证据清单及证据《限期拆除非法占地上的违法建筑通知书》和无公章的由“沈美凤”（美字少一横）签字的2015年5月20日的送达回证。 证据1，证明原告通过行政复议获知本案诉争的通知书及无公章的由“沈美凤”签字的送达回证。 2、杭西政复决字[2018]第44号《行政复议决定书》。证明复议机关确认杭州市双铺镇人民政府对原告的围墙、果树进行强制拆除的具体行政行为违法。 3、2018年10月18日，杭州市国土资源局作出的杭西征冻[2018]066号《征地冻结通告》及勘测定界图。证明原告所在的下杨村被列入征收范围，佐证被告知晓征地拆迁的事实，为了配合相关部门的违法强制流转的行为而滥用职权。 4、《农村土地承包经营权流转合同》、户口本第一页。证明原告所在村在征收之前，相关部门采取胁迫的手段将原告等所在村的“口粮田”强制流转到了杭州下杨村股份经济合作社。在复议××围墙、果树××中杭州市双铺镇人民政府故意歪曲客观事实，将口粮田的流转歪曲为原告实际居住三十多年的下杨村8组7号的房屋及附属设施、果树、鱼塘、经营用房的流转。 5、2018年6月29日,杭州市双铺镇人民政府作出的《通知》及杭西政复决字[2018]第292号《行政复议决定书》。证明相关部门为了达到以较低价格强制流转原告居住多年的房屋及附属设施、果树、树木、经营用房的目的，滥用职权多次下达针对原告建筑物的通知。佐证被告作出涉案《限期拆除非法占地上的违建通知书》并没有向原告送达。 被告辩称，一、沈美凤提起行政诉讼已超法定的行政复议期限以及起诉期限,应依法驳回其起诉。被告于2015年5月20日对沈美风作出杭之土监（拆）字双[2015]第054号《限期拆除非法占地上的违法建筑通知书》,并采取直接送达的方式,由沈美凤本人在当日进行签收。原告起诉已远远超过法律规定的六个月的期限，应依法驳回原告的起诉。二、被告具有对本辖区内违反土地管理法律、法规的行为进行认定的权力。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、《浙江省土地监察条例》第三条,土地行政主管部门具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职权。案涉违法建筑位于西湖区××下杨村,故被告有对辖区内的土地违法行为进行认定的权力。三、被告作出的具体行政行为,认定事实清楚、程序符合相关文件规定。2015年被告通过巡查发现,双浦镇下杨村8组7号沈美凤未经国土部门用地批准于2015年在下杨村灵龙路北“后田畈”(灵龙路以北、排桥浦以西、昙山以南、水田以东)位置建造一处一层房屋,用于农庄管理使用。经被告现场勘测,房屋占地用面积为200平方米,建筑面积为200平方米。依据第二次全国土地调查数据显示,所占土地地类为水田,属耕地。同时,经土地档案管理系统查询,并无原告的用地审批资料,故原告的占地建房行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定,被告于2015年5月20日向原告作出案涉《通知书》。同时,根据《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》（杭政函[2005]176号)“四、巡查中发现违法建筑的处理程序:（二）国土资源部门和城管执法部门的查处程序。……如施工单位（户主）未自行拆除,国土资源部门或城管执法部门应发出《限期拆除违法建筑决定书》”的规定,被告经调查后向原告下发《通知书》并直接送达的行为符合程序规定。请求驳回原告的起诉。 被告向本院提交证据了以下证据： 1、杭土复[2018]第20号行政复议决定书。证明原告起诉事宜经杭州市国土资源局杭土复[2018]第20号行政复议决定,被驳回复议申请。 2、《限期拆除非法占地上的违法建筑通知书》。 3、《送达回证》。 4、《土地管理现场勘测笔录》。 5、房屋面积示意图。 6、地类示意图及列表。 7、案涉房屋现场照片。 8、村委会证明。 9、档案查询证明。 证据2-9，证明被告作出行为事实清楚、认定正确、程序合法的事实。 依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省土地监察条例》、《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》。 经庭审质证，各方对上述证据发表了质证意见。 对原告的证据，被告的意见如下：证据1-1、1-2，无异议。证据1-3，沈美凤的签名签在那里是客观的，原告的怀疑是臆断。证据2，与超过起诉期限没有关系。证据3，被告作出相关限改是发生在2015年而原告称是拒绝配合拆迁才进行的行为显然不符合事实，在2015年5月20日发相关通知时违法建筑未成形。证据4-1、4-2，与本案无关。甲方沈美凤签字美字也只有三横。证据5，真实性无异议，与本案关联性有异议。 对被告的证据，原告的意见如下：证据1，真实性无异议，合法性有异议。证据2-4，三性均有异议。证据3盖有被告的公章，但在复议中向双浦镇人民政府出具的送达回证没有加盖被告公章。该送达回证上的签字是沈美风不是沈美凤，且美字也是错误的写法，少了一横，当事人不会将自己的名字写错。送达回证及所涉及的两份文书并没有向原告进行送达。证据2、3均是在2015年的5月20日作出，违反法定程序，也可以佐证被告涉嫌伪造证据。证据5，没有测绘图纸作出的具体时间，证明程序严重违法，后期有补证的行为。证据6，记载当事人不配合勘测，无法签名，但证据3送达回证上却又有沈美凤的签字。没有被告出具的委托书和正式的测绘报告。没有调查人员和具体调查时间。证据7，没有原始载体，且照片有一张不是原告的房屋。没有拍摄人员记录，只是一个简单的标注。证据8、9，出具时间都是2015年5月20日，从工作程序来看是不可能完成的，不具有真实性、合法性。 本院对上述证据认证如下： 一、原告的证据。证据1、2，系原告不服杭州市双铺镇人民政府于2017年12月2日作出的行政强制行为而提起行政复议过程中相关材料，而本案被诉行为为被告于2015年5月20日作出的通知书，不具有关联性，亦不能证明被告作出涉案通知书没有向原告送达。证据3、5，作出时间均为2018年，与被告于2015年5月20日作出的通知书是否合法没有关联，不予认定。证据4，合同与户口本，与被告作出的通知书是否合法没有关联，不予认定。 二、被告的证据。证据1，系原告针对案涉通知书提起行政复议的行政复议决定书，予以认定。证据2，系被诉行政行为的载体，予以认定。证据3，《送达回证》上有原告的签名并写明日期，原告称不是其签名，但未提供证据支持其主张，对该份证据予以认定。证据4-9，系对案涉房屋的相关调查材料，具有真实性、关联性和合法性，予以认定。 经审理查明： 原告在杭州市××区下××龙路北侧建造案涉房屋。2015年5月20日，被告工作人员进行现场勘测并制作了《土地管理现场勘测笔录》，勘测情况为现场在建一排房屋，一层砖木结构，占地面积为200平方米，其中耕地面积200平方米，建筑面积为200平方米。被告经土地档案管理系统查询，无前述建房用地审批资料。被告于当日向原告作出案涉杭之土监（拆）字双[2015]第054号《限期拆除非法占地上的违法建筑通知书》，并送达给原告，原告在《送达回证》上签名并写明日期。原告不服，于2018年8月20日向本院提起诉讼。 另查明，原告不服案涉《限期拆除非法占地上的违法建筑通知书》，向杭州市国土资源局提出行政复议申请。杭州市国土资源局于2018年8月10日作出杭土复[2018]第20号行政复议决定书，认为沈美凤于2015年5月20日收到通知书并在送达回证上签字确认，故有证据证明沈美凤已知道该案涉具体行政行为的存在，故沈美凤迟至2018年5月4日才提出复议申请，已远远超过法律规定的六十日行政复议申请期限，决定驳回沈美凤的行政复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告起诉要求撤销杭之土监（拆）字双[2015]第054号《限期拆除非法占地上的违法建筑通知书》，原告于2015年5月20日收到该《通知书》，并在《送达回证》上签名并写明日期。故该证据已能证明原告于2015年5月20日知道被诉行政行为，原告于2018年8月20日才提起诉讼，超过了法定起诉期限，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项，裁定如下： 驳回沈美凤的起诉。 案件受理费50元，不予收取。沈美凤于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴俊洁 人民陪审员  狄建华 人民陪审员  王文仙 二〇一九年一月十五日 书 记 员  何治君