辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初13504号原告：邯郸市市政工程公司，住所地河北省邯郸市和平路303号。法定代表人：胡子良，该公司经理。委托诉讼代理人：岳建波，河北道申律师事务所律师。被告：盛京银行股份有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路109号。法定代表人：张启阳，该行董事长。委托诉讼代理人：李卓然、魏楠，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行，住所地沈阳市沈河区市府大路262号甲。负责人：高杨，该行行长。委托诉讼代理人：卢军，男，该行员工。委托诉讼代理人：李卓然，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：辽宁华清财务咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路18号（1-5-2）。法定代表人：涂成云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪潮、白思琦，辽宁同方律师事务所律师。第三人：辽宁奉天特种沥青有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街52号54号。法定代表人：张毅，该公司经理。第三人：张毅，男，1955年2月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。第三人：张晶，女，1961年12月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。第三人：杜霞，女，1968年5月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。第三人：赵丽萍，女，1968年10月18日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告邯郸市市政工程公司与被告盛京银行股份有限公司、盛京银行股份有限公司火炬支行、辽宁华清财务咨询有限公司、第三人辽宁奉天特种沥青有限公司、张毅、张晶、杜霞、赵丽萍侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员张玉华、郑秀丽组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭缺席进行了审理。原告邯郸市市政工程公司的委托诉讼代理人岳建波，被告盛京银行股份有限公司委托诉讼代理人李卓然、魏楠，被告盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行委托诉讼代理人李卓然，被告辽宁华清财务咨询有限公司的委托诉讼代理人张洪潮、白思琦到庭参加了诉讼。第三人辽宁奉天特种沥青有限公司、张毅、张晶、杜霞、赵丽萍经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邯郸市市政工程公司向本院提出诉讼请求：1、被告方在2000万元人民币范围内，连带赔偿（2014）沈中民三初字第15号判决书确定的债务5323536元，以及该判决书生效之日至2015年9月20日间的双倍债务利息580170元，合计5903706元，计算至实际执行完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：辽宁奉天特种沥青有限公司是2007年10月11日经第二被告出具虚假（2000万元）的资金到账证明等材料；第三被告没有尽到谨慎注意义务而草率出具验资到位的验资报告而成立的有限责任公司。辽宁奉天特种沥青有限公司凭借上述资料骗取了辽宁省工商局办法的企业法人营业执照。辽宁奉天特种沥青有限公司称有沥青可供且实力强劲与原告签署买卖合同，骗取原告巨额合同货款后不能够供货而成讼。经【2014】沈中民三初字第13号民事判决书确认，辽宁奉天特种沥青有限公司应当支付5274186元及诉讼费用48720元，如果不能够如期履行还应当加倍支付逾期履行期间（2014年10月17日之后）的银行利息。辽宁奉天特种沥青有限公司不能够履行上述判决书确定的支付义务。原告遂申请人民法院依法执行。执行过程中，执行法官发现辽宁奉天特种沥青有限公司无财产可执行；又在调查过程中发现：辽宁奉天特种沥青有限公司取得企业法人营业执照所依据本案第二被告出具的银行询证函、2000万元的现金交款单、银行对公账户对账单等均系虚假证明，2015年3月13日第二被告函复沈阳市中级人民法院：“此单位（辽宁奉天特种沥青有限公司）未在本行开户”。第三被告不予严格审核，凭据错误百出的上述银行单据为辽宁奉天特种沥青有限公司出具了《验资报告》。就这样，辽宁奉天特种沥青有限公司被第二、第三被告推上了社会开始了“空手套白狼”的商业欺诈行为，并给原告造成巨额的经济损失。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。被告盛京银行股份有限公司辩称，一、辽宁奉天特种沥青有限公司未在答辩人办理过业务，被答辩人出具的银行材料系伪造。二、辽宁华清会计事务所有限公司未尽到审慎的义务，应承担赔偿责任。三、按照民法通则的相关规定，承担民事责任主体，银行、分支机构是有独立承担民事责任主体资格的，总行可以完全不承担任何连带责任。被告盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行辩称，一、本案中涉及的与火炬支行有关的对账单、凭证、询证函均系伪造，因明显虚假，肉眼可辩，所以火炬支行没有申请司法鉴定。二、华清会计事务所出具案涉验资报告的均为注册会计师，职业素质较高，金融理论较强，同时验资业务为会计师事务所的通常业务，在这种情况下依据错误如此明显，明显与银行业务不符的单局出具的验资报告系会计师未履行勤勉尽责的职业操守，也违反了中国注册会计审计准则的相关规定，因此华清会计师事务所应当承担本案的全部赔偿责任，火炬之行在本案中不仅没有过错，而是火炬之行从未与辽宁奉天特种沥青有限公司发生过业务，恳请法院查明。被告辽宁华清财务咨询有限公司辩称，答辩人认为原告要求会计事务所承担补充赔偿责任，没有事实和法律依据，第一被告及第二被告所推测的所谓的会计师事务所有过错及应承担法律责任都是没有任何事实根据的。一、答辩人为辽宁奉天特种沥青有限公司做出的验资报告是严格按照相关法律规定的要求所进行的，程序合法。1、答辩人已经尽到了审慎审查的义务，并无任何过错。法定验资程序和要求根据中国注册会计师审计准则1602号有关验资第14条的规定内容。2、答辩人的验资过程完全合法，被告在接受辽宁奉天特种沥青有限公司办理业务时，沥青公司有义务保证提供验资资料的合法、真实、完整，并承担违反该义务所引发的相应法律责任。其次，答辩人接收到奉天沥青公司的银行对账单等资料后对资料进行审查，确认资料之间体现了内容一致性之后持该资料向开户银行也就是盛京银行股份有限公司火炬支行进行询证，该行经审核无误，加盖单位印章，因奉天公司为现金出资，经银行确认后，答辩人的审验义务就已全部完成，答辩人是基于对盛京银行验资行为的完全的信任才为奉天沥青公司出具验资报告。3、答辩人作为会计师事务所依法对验资资料只做形式审查，没有实际审查的义务更没有实际审查的能力，因而答辩人只能遵守规定，基于对银行的信任进行验资原告在起诉状中指出，被告盛京银行向奉天公司出具虚假的验资到账凭证等材料，该事实与答辩人的答辩意见一致，虽然第一、第二被告当庭答辩，说起与沥青公司没有发生任何业务往来，但其并没有相应的证据能够证明他们之间没有任何关系，因此，需要法院认真审查。二、根据审计准则第34条规定，验资报告不应视为对被审计单位验资报告日后资本保全、偿还能力和持续经营能力的保证，委托人被审验单位及其其他第三方因使用验资报告不当所造成的后果与注册会计师及其所在的会计师事务所无关，由此可见，答辩人出具的验资报告并不能够作为证明被审验单位奉天沥青公司履约能力和偿还能力的保证，原告据此向答辩人主张所谓的补偿赔偿责任是没有法律依据的。三、原告与奉天沥青公司的经济纠纷所造成的损失属于商业风险，原告作为专业从事市政工程的公司法人，在选择标的，在数千万元以上的项目的供货商时依法应当对供货商的相应的资质进行严格的审查，同时应该了解供货商的偿债能力，原告轻信奉天公司的承诺也没有按照法定程序进行招投标及其他审查，才造成了选错供货商，造成合同无法履行，判决后无法客观执行，原告对此也有过错，应承担相应的损失责任。最后，根据现行司法的规定，公司注册资本已经由实缴变成认缴也就是说在公司作为市场主体进行经营活动中不是以其在工商部门进行的注册登记作为其是否具有偿债能力的担保，因此根据公司法的这一规定，原告所谓的损失更应该属于一般商业风险的范围内，不能也不应该要求一个仅收了一两千元验资费用的会计师事务所承担所谓的赔偿责任。综上，答辩人是按法律规定进行的燕子过程，不存在过错，请求人民法院依法驳回原告对会计师事务所的诉讼请求。第三人辽宁奉天特种沥青有限公司、张毅、张晶、杜霞、赵丽萍经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的[2014]沈中民三初字第13号民事判决书、（2015）沈中执异字第334号执行裁定书、协助查询存款通知书、《验资报告》、企业登记情况查询卡、证明，被告盛京银行股份有限公司及盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行提供的《现金交款单》、《结算业务申请书》、《内部通用凭证》、《银行询证函》、对账单、税收通用缴款书、批量入账结果查询、系统专用凭证、存款账户信息查询、中国人民银行的《银行会计基本规范指导意见》及《盛京银行会计结算业务印章管理规定》，被告辽宁华清财务咨询有限公司提供的《辽宁奉天特种沥青有限公司股东会决议》及公司章程等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告提供如下证据复印件：1、2007年10月11日，盖有被告盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行“现金收讫”的3张《现金交款单》和1张盖有被告盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行“业务清讫”的《银行对公账户对账单》，账户名均为辽宁奉天特种沥青有限公司，存款金额分别为600万元、600万元、800万元。被告盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行对该证据及印章不认可。并提供了中国人民银行的《银行会计基本规范指导意见》及《盛京银行会计结算业务印章管理规定》，其可证明银行对业务公章的管理细则，明确规定了印章的规格、种类的业务清讫章而不存在现金收讫章，及该行使用印章的有关业务往来账目和2007年10月11日使用印章业务往来账目，用以以证明上述《现金交款单》、《银行对公账户对账单》盖有该行的印章均不是出自本行。2、同日，盖有被告盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行业务清讫章的《银行询证函》，载明：截至2007年10月11日止，张毅缴入投资款1200万元，张晶缴入投资款800万元。被告盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行对该证据及印章不认可。并提供了中国人民银行的《银行会计基本规范指导意见》及《盛京银行会计结算业务印章管理规定》，其可证明银行对业务公章的管理细则，明确规定了印章的规格、种类的业务清讫章，及该行使用印章的有关业务往来账目和2007年10月11日使用印章业务往来账目，用以以证明上述《现金交款单》、《银行对公账户对账单》盖有该行的印章均不是出自本行。2007年10月11日，被告辽宁华清财务咨询有限公司向第三人辽宁奉天特种沥青有限公司出具辽华会验字[2007]第079号《验资报告》，载明：“我们接受委托，根据协议、章程的规定，贵公司申请登记的注册资本为2000万元，由张毅、张晶分别于2007年10月11日之前一次缴足。经我们审验，截至2007年10月11日止，贵公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计2000万元。各股东以货币出资2000万元。本验资报告供贵公司申请办理设立登记及据以向全体股东签发出资证明时使用，不应被视为对贵公司验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。因使用不当造成的后果，与执行本验资业务的注册会计师及本会计师事务所无关”。原告与第三人辽宁奉天特种沥青有限公司买卖合同一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年9月12日作出[2014]沈中民三初字第13号民事判决书，判决：一、解除原告邯郸市市政工程公司与辽宁奉天特种沥青有限公司于2008年3月23日签订的《购销合同》（编号为2008-3-23）；二、辽宁奉天特种沥青有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邯郸市市政工程公司沥青货款4074816元；三、辽宁奉天特种沥青有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邯郸市市政工程公司违约金1200000元；四、驳回原告邯郸市市政工程公司其他诉讼请求。若辽宁奉天特种沥青有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57595元，由辽宁奉天特种沥青有限公司负担48720元，由原告邯郸市市政工程公司负担8875元。2015年7月6日，辽宁省沈阳市中级人民法院出具（2014）执字第486号协助查询存款通知书，查询辽宁奉天特种沥青有限公司提供的《现金交款单》真伪，被告盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行在回执上注明“经查实，提供的三张现金交款单非我行票据。分别为2007年10月1日600万、600万、800万现金交款单”。2016年9月19日，原告因侵权责任纠纷起诉来院。本院受理后，于2017年6月6日，作出（2016）辽0103民初10722号案件移送函，因该案涉及经济犯罪嫌疑，将该案移送至沈阳市公安局沈河分局。2017年7月10日，沈阳市公安局沈河分局作出沈公沈河案移字（2017）第015号案件移送函，载明：经审查，无违法事实。现将该案有关材料移送贵院。嗣后，本院于2017年8月22日受理该案件。本案审理期间，1、本院依原告申请到中国人民银行调查关于盛京银行火炬支行“现金收讫”及“业务清讫”印章的备案登记情况，该行工作人员证明：该行仅负责下发金融许可证，并不负责公章、业务章的备案及登记情况。后到沈阳市公安局治安支队特行大队调查关于盛京银行火炬支行“现金收讫”及“业务清讫”印章的备案登记情况，其工作人员证明：对于特种行业公章需要到行政服务中心公安窗口备案，但对于业务清讫章等二级公章并非必须备案，且由于年代久远，在2007年之前并无电子档案，故无从查证。2、被告盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行向本院提交《鉴定申请书》，申请对原告出具的现金交款单、结算业务申请书、银行询证函等三份文件上加盖印鉴的真实性进行鉴定。经辽宁省沈阳市中级人民法院摇号，分配到辽宁大学司法鉴定中心。但原告无法提交相关材料原件，被告盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行提供的业务章与复印件内容明显不同。2019年1月17日，辽宁大学司法鉴定中心出具辽大司鉴〖2019〗（文）退字第5号《终止鉴定告知书》，载明：“……因没有符合检验的比对样本，故无法进行鉴定等”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人辽宁奉天特种沥青有限公司、张毅、张晶、杜霞、赵丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及到庭当事人的陈述及提供的证据对案件事实予以认定。原告诉称其因被告盛京银行股份有限公司及盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行出具的《现金交款单》等材料和被告辽宁华清财务咨询有限公司出具的《验资报告》，而相信辽宁奉天特种沥青有限公司有履行合同的能力，嗣后，辽宁奉天特种沥青有限公司未能如约履行其义务，造成原告损失，原告认为被告盛京银行股份有限公司及盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行、辽宁华清财务咨询有限公司未尽审慎义务，让辽宁华清财务咨询有限公司领取营业执照，造成原告损失，应付侵权责任。本案中原告提供了多份加盖银行印章的文件，均系复印件且被告盛京银行股份有限公司及盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行对该证据的印章予以否认，经本院调查亦无法取得该印章的备案材料，经司法鉴定因无法提供原告提供证据复印件的比对，而无法对其真伪的鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，原告提供的证据不足以证明被告盛京银行股份有限公司、盛京银行股份有限公司火炬支行、辽宁华清财务咨询有限公司侵犯了原告的权利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告邯郸市市政工程公司的诉讼请求。案件受理费53126元，公告费800元，由原告邯郸市市政工程公司负担53126元，由被告辽宁华清财务咨询有限公司负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一九年一月十八日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。