福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽行赔终156号 上诉人（原审被告）福州市台江区人民政府，住所地福建省福州市台江路88号区委大厦16-17层。 法定代表人孙利，区长。 委托代理人林立强，男，福州市台江区住房保障和房产管理局工作人员。 委托代理人许晨，福建锐熙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈文锦，男，1946年5月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人林娟，女，1947年3月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系陈文锦之妻。 陈文锦诉福州市台江区人民政府（以下简称台江区政府）行政赔偿一案，福建省福州市中级人民法院已作出（2018）闽01行赔初7号行政赔偿判决。台江区政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，台江区政府于2013年10月8日作出台政征〔2013〕6号《房屋征收决定书》并于同日发布房屋征收公告，决定征收福州市上下杭历史文化街区用地项目范围内国有土地上的所有房屋；确定房屋征收部门为福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称台江区房管局），房屋征收实施单位为福州市台江区城建征收工程处。陈文锦位于福州市××××号的房屋在项目征收范围内。2017年4月24日，陈文锦户被强制搬离该房屋，其室内部分财物被搬至福州市××小区××楼××室。2017年4月25日，陈文锦向福州市公安局后洲派出所报警称，其位于上杭路的房屋因拆迁条件问题被封。后洲派出所作出接处警情况登记表，并告知其向拆迁办解决。此后，陈文锦妻子林娟就房屋征收补偿安置问题向福州市台江区信访局进行信访，台江区房管局于2017年12月20日作出台房信［2017］479号《信访事项处理答复意见书》，告知“该地块征收工作启动后，征收实施单位多次主动与你户协商房屋征收补偿事宜，但你户一直坚持公共部分应全部归其所有、天井需给予计算面积等超越政策范围的要求，因此至今未能达成协议，征收实施单位始终依法依规实施征收，诉求人反映的屋内物品被搬空一事与征收实施单位无关。……我局将督促征收实施单位主动与你户协商沟通。”原告陈文锦认为台江区政府、台江区房管局实施的强制搬离行为违法，遂于2018年2月7日提起诉讼，请求判决被告将原告房屋恢复原状，并赔偿原告日常物品损失10000元。 另，一审法院于2018年6月29日作出（2018）闽01行初90号行政判决，确认台江区政府于2017年4月24日对陈文锦户实施的强制搬离行为违法。 一审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条规定：“采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任。”因被告台江区政府对原告户实施的强制搬离行为已被确认违法，应对由此造成的原告陈文锦合法财产损失承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”在实施强制搬离行为时，原告户尚居住在涉案房屋内，虽然部分财物被搬至福州市××小区××楼××室，但原告主张其有部分室内日常用品、祖传物品、首饰、Ｕ盘等在强制搬离实施过程中遗失，要求赔偿10000元。本案中，原被告均未提供证明室内物品损失的证据。由于被告违法实施强制搬离行为，且在实施过程中未对现场财物进行留存、保管、登记或以其他合法方式对现场财物进行处置，导致相关损失无法进行准确认定。被告的违法行政行为是导致这一后果的主要原因，其应承担举证责任不能的法律后果。鉴于被告实施强制搬离行为时涉案房屋内还存在大量原告物品，且原告提出赔偿的财物属于日常物品，符合常理，要求赔偿的金额亦无明显不合理，故酌情确定被告赔偿原告损失共计10000元。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”涉案房屋位于征收范围，目前已被事实征收，客观上无法恢复原状，原告无法使用涉案房屋系征收行为导致的结果，而征收行为并非本案审理范围，故本院对原告提出的恢复房屋原状的赔偿请求不予支持。但原告作为房屋所有权人享有的征收补偿安置权益依法应得到保护，其可依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，根据《房屋征收决定书》及其征收公告的内容，另行要求相关部门对其进行补偿安置。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告福州市台江区人民政府应当在本判决生效之日起十日内，向原告陈文锦支付财产损害赔偿金人民币10000元。二、驳回原告陈文锦的其他赔偿请求。 台江区政府不服，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由是，上诉人既非房屋征收部门，也未实施强制搬离行为，故上诉人非本案适格主体。退一步说，被上诉人未提供其遭受损失的任何相关发票或能够证明其损失的具体依据，其要求上诉人承担损害赔偿金没有法律依据。 陈文锦答辩称，被上诉人是台江区上杭路213号具有产权的住户。2017年4月24日，几十个人破门而入，将被上诉人推出门外，台江区政府应对没有按照法律程序强制搬离的行为承担主体责任。一审判决让被上诉人感受到公平、正义。 台江区政府提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。经审查，当事人提交的证据已经一审庭审举证与质证。本院对原审认定的事实与证据的审核认定予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因台江区政府对陈文锦户实施的强制搬离行为已被确认违法，故其应对由此给陈文锦合法权益造成的损失承担赔偿责任。本案中，双方当事人均未提供证据证明室内物品损失情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”由于上诉人违法实施强制搬离，且在实施过程中未对现场财物进行妥善处置，导致相关损失无法进行准确认定，上诉人对此应承担举证责任不能的法律后果。考虑到上诉人实施强制搬离时涉案房屋内确实留有物品，陈文锦所提出赔偿的财物属于日常物品，故一审判决酌定由上诉人赔偿陈文锦损失共计10000元，合法、合理。至于陈文锦提出恢复房屋原状的请求，因涉案房屋位于征收范围，客观上无法恢复原状，故一审判决对陈文锦提出的恢复房屋原状的赔偿请求不予支持，同时释明可就征收补偿安置诉求另行主张，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。被上诉人的答辩意见，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年一月三十日 书 记 员  宋安然 附：本案相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……