上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异7号案外人：信达金融租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市东岗西路XXX号(兰州财富中心26层)。法定代表人：余伟，董事长。委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。申请执行人：李春强，男，1977年6月5日生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人：吴萍，女，1979年10月20日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。申请执行人：李浩天，男，2005年11月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：李春强，即申请执行人李春强，系李浩天父亲。上述三申请执行人的共同委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。上述三申请执行人的共同委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被执行人：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被执行人：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上述两被执行人的共同委托诉讼代理人：张尚志，男。本院在执行申请执行人李春强、吴萍、李浩天与被执行人上海意邦资产管理有限公司(下简称意邦资产)、上海意邦置业有限公司(下简称意邦置业)房屋租赁合同纠纷一案中，案外人信达金融租赁有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人信达金融租赁有限公司称，青浦法院在执行(2016)沪0118执6050号等执行裁定书过程中，查封了青浦区重固镇崧建路XXX弄XXX号房产，而案外人与意邦置业于2017年12月21日就涉案房屋签订了融资租赁合同，合同中约定“被执行人以筹措资金为目的，将其享有所有权的位于上海市青浦区重固镇崧建路XXX弄XXX号房产[权利证号为沪房地青字(2013)第016998号的房地产权证项下的全部资产]转让给异议申请人，再由异议申请人出租给被执行人使用”，“异议申请人支付转让价款时涉案房产的所有权转让至异议申请人”。案外人于2017年12月25日支付了全部转让价款人民币1,985,000,000元，意邦置业也于当日向案外人签发了所有权转移证书，但意邦置业尚未配合办理完毕涉案房产所有权转移登记，青浦法院便已将涉案房屋查封。案外人认某，案外人与意邦置业之间的融资租赁合同应受法律保护，青浦法院的查封损害了案外人的合法权益。案外人非青浦法院执行案件的被执行人，将案外人的财产采取执行措施有误，故请求撤销(2016)沪0118执6050号执行裁定书，立即解除对位于青浦区重固镇崧建路XXX弄XXX号房产的查封措施。本院查明，本院于2016年3月31日作出的(2015)青民三(民)初字第5691号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判令意邦资产支付保底经营收益22,104.15元及违约金，意邦置业对意邦资产的财产经依法强制执行后仍不能履行部分的债务承担保证责任等。因意邦资产和意邦置业均未能履行上述义务，本院根据李春强、吴萍、李浩天的申请，于2016年9月8日以(2016)沪0118执6050号立案执行。执行期间，意邦资产和意邦置业也未能履行全部的付款义务；本院于2018年8月25日以(2016)沪0118执6050号等(见清单)依法轮候查封意邦置业名下位于青浦区重固镇崧建路XXX弄XXX号的房产。涉案房屋由意邦置业于2013年10月31日经核准取得产权，房屋用途为仓库堆栈。另，涉案房屋由(2018)沪0118民初14055号案件于2018年8月23日进行正式查封；案外人于2017年12月21日对涉案房屋进行债权数额为1,985,000,000元的抵押登记。案外人对其异议请求，提供了(1)案外人(甲方、出租人)与意邦置业(乙方、承租人)于2017年12月21日签订的融资租赁合同，载明“乙方在向甲方转让租赁物之前，乙方拥有租赁物完整、有效的所有权，并有权向甲方转让租赁物；乙方保证租赁物在转让时不存在被司法或行政机关采取查封、扣押等强制措施的情形；租赁物未转让给第三方且不受任何第三方权利(包括但不限于所有权、担保物权、用益物权、优先权等)的限制；乙方与其他第三方的任何合同或权利、义务皆不影响乙方履行本合同”、“乙方以筹措资金为目的，将其拥有真实所有权并有权处分的租赁物转让给甲方，再由甲方出租给乙方使用；甲方根据乙方上述目的融资受让乙方转让给甲方的租赁物并出租给乙方使用。由于租赁物原由乙方所有，且一直由乙方占有和使用，甲方不承担向乙方现实交付租赁物的义务”、“甲、乙双方一致同意，租赁物的转让价格为人民币壹拾玖亿捌仟伍佰万圆整(小写1,985,000,000元)”，“本合同租赁期限为5年，于每3个月最末月20日向甲方支付一次租金，最后一期租金于租赁期限到期之日支付”，“甲方向乙方支付转让价款之时租赁物的所有权转归甲方。乙方应在收到转让价款当日向甲方出具所有权转移证书，乙方未出具的，不影响甲方已取得租赁物完整所有权事实的成立”，另约定了其他条款。该合同的附件一为租赁物清单，租赁物名称为青浦区重固镇崧建路9弄仓储及店铺房地产、房屋坐落于青浦区重固镇崧建路XXX弄XXX号、土地用途为商业用地、建筑面积110,443.96平方米、权利证号为沪房地青字(2013)第016998号、租赁物价值为274,000万元等；附件二为概算租金支付表，其中载明租赁期限为5年、概算租赁成本为1,985,000,000元、概算起租日为2017年12月26日等；附件三为实际租金支付表，起租日为2017年12月25日、租赁成本为1,985,000,000元等；附件四为所有权转移证书，由意邦置业于2017年12月25日出具，内容“我公司已于2017年12月25日收到贵公司于2017年12月25日通过银行汇出的租赁物转让价款，共计人民币壹拾玖亿捌仟伍佰万圆整(小写1,985,000,000元)，自2017年12月25日起，贵、我双方签署的编号为[XDZL2017－067]的融资租赁合同项下租赁物的所有权自我公司转移至贵公司”；附件五为付款通知书，由意邦置业于2017年12月25日出具，内容“根据贵方与我方于2017年12月21日签订的编号为XDZL2017－067的融资租赁合同，贵方受让我司转让的租赁物并回租给我方使用。贵方应向我方支付租赁物转让价款。现请贵方向我方支付租赁物转让价款计人民币壹拾玖亿捌仟伍佰万圆整(小写1,985,000,000元)”。(2)案外人于2017年12月25日分别汇付给意邦置业共计1,985,000,000元的明细及客户回单，以及意邦置业于同日出具的收据，收款事由为融资租赁本金款。(3)2018年8月23日，案外人与意邦置业签订融资租赁合同之补充协议，约定双方共同确认本补充协议签订后五个工作日内到北京市长安公证处对本补充协议及原租赁合同办理赋予强制执行效力的债权文书公证；本补充协议、原租赁合同及原抵押合同系经公证成为具有强制执行效力的债权文书等。2018年9月10日，北京市长安公证处出具公证书，申请人即本案案外人(甲方、出租方)、意邦置业为乙方(承租人)，公证事项为赋予融资租赁合同之补充协议强制执行效力，并明确“经审查，各方当事人经协商一致订立了该合同；各方当事人在订立该合同时均具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力；双方当事人签署该合同的意思表示真实；合同内容具体、明确；乙方自愿接受有管辖权人民法院强制执行并放弃诉权及抗辩权的意思表示真实”、“根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定及各方当事人在该合同中的约定，该合同自合同生效及债权债务形成之日起具有强制执行效力”等。以上查明的事实，有以下证据证明：(2015)青民一(民)初字第5691号民事判决书、(2016)沪0118执6050号等执行裁定书及协助执行通知书，涉案房屋状况及产权人信息、房地产抵押状况信息及房地产权利限制状况信息等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认某：根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。换言之，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时才自动生效，未解除前，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本案中，(2018)沪0118民初14055号对涉案房产正式查封，因此，案外人就本案尚未产生正式查封效力的执行措施提出执行异议申请，不符合执行异议的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款及第三款的规定，裁定如下：驳回信达金融租赁有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一九年一月二十二日书 记 员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……