江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初7571号原告：汤某某，男，1978年9月11日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：仲勇，江苏淮安正大律师事务所律师。被告：南京诚博展览工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区毛家苑37号，统一社会信用代码91320104567223600U。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被告：吴彪，男，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：唐凯，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊娜，江苏东恒律师事务所实习律师。原告汤某某与被告南京诚博展览工程有限公司（以下简称诚博公司）、吴彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托诉讼代理人仲勇、被告诚博公司和吴彪的共同委托诉讼代理人唐凯、张珊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某某向本院提出诉讼请求：1.被告诚博公司赔偿原告医疗费2338.5元、住院伙食补助费930元、营养费3600元、护理费13800元、误工费58880元、交通费1495元、残疾赔偿金217572.8元（含被扶养人生活费42304元）、精神损害抚慰金50000元，合计350111.3元；2.被告吴彪对上述款项承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年4月26日，原告通过诚博公司下属兴文展览厂员工蔡水荣的介绍到诚博公司从事木工工作，双方口头约定日工资280元等，即双方形成了雇佣关系。同年4月29日，为赶工期，被告诚博公司要求原告加班干活。当晚22时许，原告在加班时右手被电锯割伤，造成原告右手五个手指离断伤。原告受伤后，被及时送往医院，并进行了手术治疗，被告诚博公司垫付医疗费63500元。2018年5月29日，被告吴彪出具情况说明，对事发经过进行了确认，并自愿承担赔偿责任。另，原告在2012年7月19日在上海市办理了暂住证，此后一直居住在上海，故要求按上海市的标准裁判。现原告诉至法院，请求判如所请。被告诚博公司、吴彪答辩称，确实系诚博公司姓蔡的员工与汤某某联系，让其到诚博公司工作，当时双方约定日工资为260元，工作期间为2018年4月26日至5月5日，汤某某在2018年4月29日受伤属实。诚博公司、吴彪认为，首先，汤某某与诚博公司间并非劳动、雇佣关系，诚博公司不应承担赔偿责任。诚博公司仅要求汤某某在前述工作期间必须按时完成工程量，汤某某在何时工作，以何种方式完成工作，均由其自行决定，诚博公司并未强制要求汤某某晚上加班赶工。也即是说，两者间不具有从属关系，并非劳动、雇佣关系，而应系加工承揽关系。而在加工承揽关系，汤某某应证明诚博公司存在定作、指示或者选任过错，现汤某某并未证明，故其无权要求诚博公司承担赔偿责任。其次，吴彪并非本案适格主体，不应承担连带赔偿责任。吴彪系诚博公司法定代表人，在日常经营过程中均系由吴彪代表诚博公司进行磋商，并对往来款项进行支付和收取。吴彪虽然在情况说明上签字，但情况说明系汤某某起草，该情况说明所载“后期因治疗产生的费用以及其他费用，由我本人承担其责任”并非吴彪的真实意思。吴彪的签字行为系基于其系诚博公司法定代表人的身份，代表公司出面解决处理此事，故不应承担赔偿责任。再次，即使汤某某与诚博公司间存在劳务关系，汤某某亦存在重大过错，应承担主要责任或全部责任。由于木工行业具有特殊性和危险性，持证上岗系整个行业的从业标准，故汤某某应提供职业资格证书证明其具有木工资质。若其不能提供，显然具有过错。另外，汤某某自述从事木工工作十余年，应熟知各工具及流程。然而，其在夜晚疲劳赶工，未按照操作流程两人使用电锯，从而导致受伤，应认定为具有重大过错。最后，汤某某系农村居民，其未提供在上海市城镇区域工作、生活的充分证据，故不应按照上海市城镇居民标准主张赔偿，而应按受诉法院所在地，即江苏省的农村居民标准计算其损失。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人没有异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定意见如下：1.居民户口簿。原告提交的居民户口簿系原件，无明显瑕疵，故本院予以认定。2.结婚证、劳动合同、误工证明、银行流水明细清单。两被告认为，结婚证系复印件，相关内容与居民户口簿记载不一致；劳动合同、误工证明真实性无法确认；银行流水明细清单系复印件，且关涉原告护理期间的相关流水并未提供，故即使是真实的，也不能证明护理费用。该组证据原告系用以证明其伤后由其妻子进行护理以及其妻子进行护理而产生的损失。鉴于银行流水明细清单系复印件，且原告仅提交了2018年1月31日至2018年5月31日以及2018年9月30日至2018年11月30日两段期间，基本错开了原告伤后护理的期间，故本院无法认定。又因银行流水明细清单系最能说明原告的妻子因护理遭受损失的，在该证据本院不予认定的情况下，认定该组其他证据已无意义，故本院对该组证据均不予认定。3.房屋租赁合同。原告虽提交了房屋租赁合同的原件，但并未附有房屋产权证、租金支付证明等证据佐证，原告也未申请出租人出庭作证，故本院无法认定。不过，鉴于原告此前一直在上海市居住，其伤后与妻子也多次往返南京市和上海市，故本院有理由相信原告实际居住在上海市4.火车票、高速公路收费票据。原告提交的该组证据系复印件，两被告对其真实性不予认可。同时，两被告认为，即使该组证据系真实的，原告的妻子黄贵兰的火车票也与治疗行为无关，不应认定；而高速公路收费票据，原告提交的证据有两张完全一致，系重复主张，且不能证明与治疗行为相关，故同样不应认定。本院认为，原告提交的火车票虽系复印件，但其上有二维码，通过扫码查询，基本可确定其真实性，且两被告也明确表示原告自己的火车票若系真实即予以认可，故本院对原告乘坐火车所支出的501.5元予以认定。关于黄贵兰的火车票。其中2018年4月30日从上海虹桥站至南京南站的火车票（金额为134.5元），因其时案涉事件刚刚发生，黄贵兰作为原告的妻子到医院进行探视、陪护符合情理，应认定与本案有关，故本院予以认定；2018年5月20日黄贵兰虽乘火车往返南京市、上海市，但因现有病历资料不能证明此时原告仍在就诊，故本院无法认定。关于高速公路收费票据，本院暂无法核实其真实性，且其上并未载明具体的时间，故本院无法认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤某某系农村居民，其户籍所在地为江西省丰城市，其妻子为黄贵兰。汤裕凤系汤某某女儿，出生于2002年4月20日，户籍地与汤某某相同。汤某某在2012年7月19日曾在上海办理过临时居住证（该证有效期至2014年9月14日）。2018年9月，上海市清浦区华新镇新木桥村民委员会出具证明一份，证明汤某某“在上海打工，一直居住在上海市陆家桥队，凤星路1102弄62号，房东是陆庆明，居住期限为2016年9月9日到2018年3月5日”。2018年3月5日后，汤某某基本也仍在上海市区域赁屋居住。吴彪系诚博公司法定代表人。诚博公司在南京市江宁区设有兴文展览厂。2018年4月时，诚博公司为赶工期招聘临时工，遂通过其蔡姓员工与汤某某联系。汤某某在2018年4月26日许到兴文展览厂从事木工工作，双方未签订书面合同。2018年4月29日22时许，汤某某在独自操作“倒向锯”时手部受伤。汤某某受伤后，被送医救治，并于同日入住南京邦德骨科医院，被诊断为：1.右手1-4指离断伤；2.右手大鱼际处开放性损伤；3.右手小指指腹开放性损伤；4.右手拇指掌指关节、示指远指间关节、环指远指间关节缺损。2018年4月30日，医生对汤某某行右手1-5指清创+骨折复位内固定克氏针内固定+关节融合+血管神经肌腱修复术。2018年5月29日，汤某某伤情好转出院。汤某某出院后，进行了四次门诊复诊复查。汤某某住院及复诊复查时计支出医疗费65838.5元。汤某某的妻子为陪护汤某某，以及汤某某在复诊复查期间往返南京和上海支出火车票费用至少有636元。诚博公司、吴彪在汤某某伤后计给付汤某某90500元。另查明，汤某某出院后，以吴彪的口吻打印了一份情况说明，内容为：2018年4月29日晚上10时左右，汤某某在兴文展览厂里干活时手受伤，当晚被送到南京邦德骨科医院治疗，手术后医生建议出院观察，“后期因治疗产生的费用以及其它费用，由我本人承担其责任”。吴彪在查看此情况说明后，以说明人的身份署名，并加注“6月20号前谈后面处理的事情解决”。诉讼中，本院应汤某某的申请，委托南京江北人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，汤某某为此支付鉴定费2330元（含鉴定时的检查费）。2018年12月5日，南京江北人民医院司法鉴定所出具南江北鉴所[2018]临鉴字第444号司法鉴定意见书。鉴定意见为：汤某某右手损伤致右手功能丧失分值15分构成十级残疾；汤某某所需误工、护理及营养期限分别给予210日、90日和90日为宜。汤某某、诚博公司、吴彪对该鉴定意见均无异议。诉讼中，汤某某称，近些年来其基本在上海市从事木工工作，偶尔也到上海周边的昆山等地工作。2017年，汤某某在外务工时间在11个月左右，工资大约为每日220元至260元左右。2018年4月蔡水荣介绍汤某某到兴文展览厂工作时，当时谈的是汤某某每日工资280元，汤某某带的其他几个工人每日工资260元，手头的项目做好后，可以长期在兴文展览厂工作。2018年4月29日汤某某系独自使用应两人操作的“倒向锯”时受伤。本院认为，自然人的健康权受法律保护。按现行法律规定，个人之间的劳务关系适用过错责任归责原则；个人与单位之间的雇佣关系适用无过错责任归责原则。也即是说，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为单位的雇主应当承担赔偿责任。本案中，两被告自称给被告诚博公司给原告发放固定工资，且原告也系在被告诚博公司提供的场地工作时受伤，而该些事实明显与加工承揽关系的构成要件不符，反而符合雇佣关系的要件，故本院对两被告相应辩称不予采纳，并确认原告与被告诚博公司间形成了雇佣关系。因原告系在从事雇佣活动中受伤，故被告诚博公司作为雇主应当承担赔偿责任。两被告所称原告具有过错，应分担损失的辩称与法律规定不符，本院不予采纳。被告吴彪作为诚博公司的法定代表人，本不应个人对案涉事件负责。但因其在情况说明中明确表示其本人愿意承担责任，且无证据证明被告吴彪在签署情况说明时意思表示存在瑕疵，故基于其意思，本院有理由认为被告吴彪愿意承担案涉债务。鉴于无证据证明被告诚博公司不需要再承担责任，故应认定被告吴彪的行为构成并存的债务承担。也即是说，原告有权要求被告吴彪承担连带赔偿责任。关于原告的损失：1.医疗费。根据法律规定，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告提交的医疗费票据金额为65838.5元，两被告并未提出异议，故本院予以认定。2.住院伙食补助费。原告与两被告一致认可住院伙食补助费为540元，不违反法律规定，本院予以认定。3.营养费。原告主张营养费3600元（每日40元×90日）。两被告对营养期限90日没有异议，但认为原告主张的营养标准过高。本院认为，合理的营养是促进健康的物质基础。根据原告的伤情及本地生活消费水平，本院酌情确定原告的营养费为每日20元。由此，原告的营养费为1800元。4.护理费。原告主张护理费13800元（护理期限三个月×每月4600元）。两被告认为护理期限应为90日，护理标准为每日60日较为适宜。本院认为，因原告并未提交充分证据证明其妻子因护理原告所遭受的损失，故本院根据原告的伤情及本地护工工资的标准酌情确定原告的护理费标准为每日70元，按鉴定意见所确定的90日护理期限计算，原告的护理费应为6300元。5.误工费。原告主张误工费58800元（每日280元×误工期限210日）。两被告对误工期限210日无异议，但认为原告没有固定工作，仅是临时工，应按南京市最低工资标准计算其误工费。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告在外务工具有临时性质，并不是每天都有活干，每天都有收入，故其应属于无固定收入人员。鉴于原告未提供证据证明其最近三年的平均收入，故本院参照相近行业标准确定误工费为36859元（64065元÷365日×210日）。6.交通费。原告主张交通费1495元。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告提交的交通费票据本院认定的数额为636元，但原告提交的交通费票据本身并不完整，应有部分遗失。结合原告就医地点、时间、次数，并适当考虑其必要的陪护人员情况，本院酌情确定为1000元。7.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金217572.8元（含被抚养人生活费42304元）。同时，原告要求按上海市城镇居民标准计算残疾赔偿金（含被抚养人生活费），且原告虽仅构成十级伤残，但对其职业影响较大，故要求按40%比例上浮计算。两被告认为应按江苏省农村居民标准计算残疾赔偿金，至于残疾赔偿金中的被抚养人生活费，两被告则不予认可。本院认为，残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，亦可依照前述原则确定。本案中，首先，原告系农村居民户口，其虽在上海市赁屋居住，但其所租住房屋的地点属于农村。按原告陈述及本院查明的事实，原告应系在上海市及周边地区（包括江苏省）务工，故不应以上海市城镇居民标准计算残疾赔偿金。不过，鉴于原告在事发时在江苏省南京市务工的事实，无论按上海市还是江苏省农村居民标准计算其残疾赔偿金显然有失公允。故本院结合司法实践以及相关规范，按江苏省城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金。其次，按照原告的伤残等级以及江苏省相关统计数据，原告的残疾赔偿金（不含被抚养人生活费）应为87244元（43622元×0.1×20年）。原告因案涉事件虽仅构成十级伤残，但其残疾部位为右手，其本人虽无相应的职业资格证书，但其主要从事木工工作应为事实，而木工行业的职业资格证书并非强制，故案涉事件对原告职业影响应较大。结合原告的伤残等级，本院酌情将前述残疾赔偿金数额上浮10%，即原告的残疾赔偿金应为95968.4元。最后，关于残疾赔偿金中的被抚养人生活费。基于前述原告右手受伤对其职业影响的认定，两被告应赔偿原告给损失。鉴于被抚养人汤裕凤户籍地在农村，无证据证明其也在城镇区域生活，故本院按江苏省农村居民标准计算被抚养人生活费。经计算，被抚养人生活费为1561.2元（15612元×0.1×2年÷2人）。由此，原告的残疾赔偿金应为97529.6元。8.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元。被告经认可2000元。本院认为，侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，案涉事件造成原告十级伤残，必然会给其带来一定的精神损害，本院依法酌情确定原告的精神损害抚慰金为5000元。综上所述，原告的损失为医疗费65838.5元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、护理费6300元、误工费36859元、交通费1000元、残疾赔偿金97529.6元、精神损害抚慰金5000元，合计214867.1元。扣除两被告已经先行赔偿的90500元，两被告还应连带赔偿124367.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京诚博展览工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内再赔偿原告汤某某各项损失合计124367.1元；二、被告吴彪对前述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告汤某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元，减半收取计1075.5元，由原告汤某某负担693.5元，被告南京诚博展览工程有限公司、吴彪负担382元；鉴定费2330元，由被告南京诚博展览工程有限公司、吴彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二〇一九年一月十日见习书记员  陈禹屹