山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终1351号 上诉人（原审原告）沈印宽等15人（名单附后）。 上诉人暨诉讼代表人沈印宽，男，1957年12月15日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 上诉人暨诉讼代表人沈耀法，男，1955年12月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区山城办事处沈庄村457号。 上诉人暨诉讼代表人沈印典，男，1947年11月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区山城办事处沈庄村233号。 上述沈印宽等15人共同委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。 沈印宽等15人因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年3月30日作出的（2018）鲁01行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案争议形成过程如下：山东省政府于2017年12月12日作出鲁政复驳字（2017）715号驳回行政复议申请决定（以下简称715号行政复议决定），内容为：“在被申请人作出枣政土字（2016）116号《关于山亭区三宗国有建设用地使用权公开出让实施方案的批复》（以下简称116号批复）前，涉案宗地均已经山东省人民政府批准转用征收为国有建设用地，申请人作为集体组织成员与涉案宗地之间已不具有利害关系，其不具备行政复议规定的申请人资格，对其提出的行政复议请求，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请。” 原审原告沈印宽等15人诉称：原告沈印宽等15户是山东省枣庄市山亭区山城办事处沈庄村村民，在该村拥有合法承包的土地。2016年12月14日，枣庄市人民政府作出116号批复，原告承包的土地均在该出让方案中。原告遂向被告山东省政府申请行政复议。被告于2017年12月12日作出715号行政复议决定。原告认为，涉案征地批复已经依法提起法律程序，被告未经最终裁决直接认定原告与涉案土地没有利害关系，属于适用法律错误。同时，涉案土地存在产权不清、未经补偿、且不符合动工条件，达不到供地要求的“净地”出让条件。被告驳回原告行政复议申请认定事实不清，适用法律错误，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：撤销715号行政复议决定，责令被告依法受理原告的复议请求。 原审法院经审理查明：原告沈印宽等人通过政府信息公开方式得知，枣庄市人民政府于2016年12月14日作出116号批复，同意将已经鲁政土字（2010）932号、（2011）1351号、（2015）823号、（2012）823号、（2015）1619号、（2015）1360号文件批准转用征收为国有建设用地的山亭区山城街西山腰社区、山亭区山城街道办事处东水峪社区和山亭区山城街道办事处沈庄社区居民委员会的169665平方米土地进行处置，将其中的166240平方米国有建设用地权向社会公开出让，剩余的3425平方米作为城市道路和城市绿化用地。原告对该批复不服，向被告山东省政府申请行政复议。2017年11月3日，被告山东省政府收到原告的上述行政复议申请，并于同日受理。2017年12月12日，被告山东省政府作出715号行政复议决定并送达。原告不服，诉讼请求撤销715号行政复议决定，责令被告依法处理原告的复议请求。 庭审结束后，原审法院为查明涉案地块补偿情况，责令被告作出说明，被告提供了沈明宝和沈耀法与沈庄社区委员会签订的《协议书》、沈庄社区居委会已领取地面附着物和一次性土地补偿款的收款收据及沈庄社区居委会出具的证明。原告就该证据发表了书面质证意见。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……。”本案中，被告山东省政府于2017年11月3日收到原告的行政复议申请，于2017年12月12日作出715号行政复议决定并送达各方当事人，符合自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定的法律规定，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”即当行政行为侵犯了申请人的合法权益，与申请人有直接的利害关系时，申请人具有对此行政行为申请复议的权利。本案中，原告所诉涉案土地，已经由山东省政府征收为国有建设用地，即该土地性质已经转变为国有建设用地，原告沈印宽等15人不再与该土地存在直接的利害关系。枣庄市人民政府作出将涉案国有建设用地使用权公开出让的116号批复，并未侵害原告的合法权益，原告不具有对此行政行为申请复议的权利。因此，被告山东省政府作出的715号行政复议决定，内容并无不当。 综上，被告山东省政府作出的715号行政复议决定，程序合法，内容适当，适用法律正确。原告沈印宽等人要求撤销715号行政复议决定，并责令山东省政府受理其复议请求的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈印宽等人的诉讼请求。 上诉人沈印宽等15人不服原审法院判决提起上诉。请求撤销原审法院判决，撤销被上诉人作出的715号行政复议决定。主要事实和理由如下：1、相关涉案《征地批复》上诉人已经依法提起法律程序，目前仍未经最终裁决，即相关农转用征收手续是否合法尚未定论，原审法院及被上诉人直接认为上诉人与涉案宗地不具有利害关系，属于法律适用错误，也属于认识错误。2、涉案土地存在产权不清、未经补偿，且不符合动工条件，属于“毛地”，达不到供地要求的“净地”出让条件。根据《闲置土地处置办法》第二十一条的规定，此次供地批复不符合要求，不但产权不清，安置补偿不到位，且不具备动工开发所必须的其他基本条件。被上诉人在作出该116号批复前补偿未到位，并且土地上仍存在上诉人种植的核桃树和花椒树，被上诉人未进行现场勘验，也未对下属单位进行调查了解，未弄清楚土地现状，在超过举证期限后，补充的证据里面仍未有补偿到位、土地未“净地”的证据。3、该实施方案的批复还存在其他违法问题。（1）程序严重违法。该实施方案的批复对包括上诉人在内的土地使用权人的实体权利产生了不利影响，相关政府部门应告知上诉人享有的陈述、申辩权并充分听取上诉人意见，但枣庄市人民政府作出该实施方案的批复前从未听取上诉人的意见，也未实地勘察，剥夺了上诉人在内的陈述和申辩权，属程序严重违法。（2）上诉人不但未经补偿，承包的土地也一直在种植使用，该实施方案的批复，违反土地管理法和物权法的禁止性规定，上诉人对其土地享有的土地使用权属用益物权。该实施方案的批复，直接处分了上诉人的权利，与上诉人有重大利害关系，在未经补偿，上诉人还在使用土地的情况下，该实施方案批复的作出，违反土地管理法和物权法。请求依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人山东省政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为：本案争议焦点为被上诉人作出的被诉行政复议决定程序是否合法、实体是否正确以及原审法院判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确问题。 关于被上诉人作出715号行政复议决定程序是否合法问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外；……。”本案中，被上诉人山东省政府于2017年11月3日收到上诉人等15人的行政复议申请后，进行了受理并要求被申请人进行答复，经审查于2017年12月12日作出715号行政复议决定送达申请人，行政复议程序合法。对此，双方当事人均无异议，本院予以确认。 关于被上诉人作出715号行政复议决定实体是否正确问题。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据上述法律规定，上诉人对116号批复不服，有权向行政复议机关申请复议的前提是被申请复议的行政行为侵犯其合法权益。根据原审法院查明的事实，在上诉人所申请复议的116号批复作出之前，山东省政府征地批复已将涉案集体土地性质转变为国有建设用地，上诉人基于原集体土地上的承包关系申请复议已与涉案土地不再具有利害关系。枣庄市人民政府作出将涉案国有建设用地使用权公开出让的116号批复，并未侵害上诉人的合法权益，被上诉人作出的715号行政复议决定认为上诉人与被申请复议行政行为无利害关系并驳回上诉人的行政复议申请并无不当。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。 关于上诉人所称山东省政府作出征地批复已经提起法律程序，未经最终裁决，不能以此作为依据的问题。本院认为，山东省政府一经作出征地批复即为有效，在未经有权部门作出无效或被人民法院判决撤销的情况下，征地批复仍然具有约束力，且本院（2018）鲁行终1141号行政裁定已经对山东省政府作出的鲁政土字（2015）1619号《关于枣庄市山亭区2016年第3批次建设用地的批复》作出结论。因此，上诉人认为已经对征地批复提起诉讼情况下，原审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人的其他上诉理由均是对行政复议决定实体内容的审查范畴，因上诉人已与涉案土地不具有利害关系，被上诉人不予审查正确。根据上诉人的上诉内容可以看出，其主要是对补偿标准提出异议。上诉人如对补偿标准有异议，可另寻其他途径解决。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人沈印宽等15人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人沈印宽等15人负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 勇 审判员 李莉军 审判员 张景凯 二〇一九年一月十六日 书记员 杨柳青 附上诉人名单： 上诉人（原审原告）沈印宽，男，1957年12月15日出生，汉族，住枣庄市山亭区山城办事处沈庄村450号。 上诉人（原审原告）李玉英，女，1943年6月26日出生，汉族，住枣庄市山亭区山城办事处沈庄村548号。 上诉人（原审原告）沈明宝，男，1931年11月14日出生，汉族，住枣庄市山亭区山城办事处沈庄村330号。 上诉人（原审原告）沈耀法，男，1955年12月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区山城办事处沈庄村457号。 上诉人（原审原告）宋加花，女，1926年4月4日出生，汉族，住枣庄市山亭区山城办事处沈庄村211号。 上诉人（原审原告）沈印典，男，1947年11月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区山城办事处沈庄村233号。 上诉人（原审原告）沈广峰，男，1972年5月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区山城办事处沈庄村211号。 上诉人（原审原告）沈朝干，男，1938年4月18日出生，汉族，住枣庄市山亭区山城办事处府前路一巷1号。 上诉人（原审原告）沈印兴，男，1963年2月7日出生，汉族，住枣庄市山亭区山城办事处沈庄村111号。 上诉人（原审原告）沈洪安，男，1952年9月21日出生，汉族，住枣庄市山亭区山城办事处沈庄村165号。 上诉人（原审原告）沈广良，男，1950年1月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区山城办事处沈庄村299号。 上诉人（原审原告）沈印明，男，1938年1月16日出生，汉族，住枣庄市山亭区山城办事处沈庄村324号。 上诉人（原审原告）程贵喜，男，1944年11月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区山城办事处沈庄村263号。 上诉人（原审原告）沈毅，男，1976年3月14日出生，汉族，住枣庄市山亭区山城办事处沈庄村254号。 上诉人（原审原告）沈印营，男，1970年3月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区山城办事处沈庄村191号。