广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0126行初87号 原告蓝芳梅，女，1992年6月20日出生，壮族，农民，住马山县。 委托代理人梁建中，男，1951年11月17日出生，汉族，退休工人，住河池市金城江区。 被告马山县古寨瑶族乡人民政府，所在地广西马山县古寨瑶族乡古寨街174号。 法定代表人蓝云，该乡乡长。 委托代理人罗元泽，马山县古零镇法律服务所法律工作者。 原告蓝芳梅诉被告马山县古寨瑶族乡人民政府不履行公民财产保护权法定职责及行政赔偿一案，于2018年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于受理后，依法向被告马山县古寨瑶族乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。被告马山县古寨瑶族乡人民政府在答辩期限内向本院提供了答辩状。本院依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案，原告蓝芳梅的委托代理人梁建中、被告马山县古寨瑶族乡人民政府副乡长陆雄科及委托代理人罗元泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蓝芳梅于2016年7月21日向被告马山县古寨瑶族乡人民政府提出《请求履行保护公民财产权利法定职责申请书》的申请，被告马山县古寨瑶族乡人民政府于2017年8月21日，以《关于加善村蓝芳梅信访问题处理情况告知书》对原告蓝芳梅作出了答复。2018年9月10日，原告蓝芳梅以该答复仍然是不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼。请求判令被告马山县古寨瑶族乡人民政府履行返还两间房屋的法定职责并赔偿损失200万元。 原告蓝芳梅诉称，原告的祖父在1952年土改时被划定为中农，其位于古寨街上的两间房屋依据当时的土改法应属保护财产，但被告马山县古寨瑶族乡人民政府却违法将该房屋没收，一直没有退还。原告就此曾于1953年向马山县人民法院提起诉讼，但一直也没有结果，只是于1999年该院复函称：“你于1953年与古寨乡政府房屋纠纷，本院于1953年11月14日受理，后指派专人调查并处理结案。当时未制作判决书或调解书，但有处理结果记录在卷”。后原告依照《行政复议法》向被告马山县古寨瑶族乡人民政府递交《请求履行保护公民财产权利法定职责申请书》，请求被告马山县古寨瑶族乡人民政府履行法定职责，被告马山县古寨瑶族乡人民政府逾期不予答复。原告依此向人民法院提起行政诉讼，宾阳县人民法院以（2017）桂0126行初16号判决书判令“限被告马山县古寨瑶族乡人民政府于判决生效60天内就原告蓝芳梅《请求履行保护公民财产权利法定职责申请书》申请的事项作出答复处理”。该判决生效后，被告马山县古寨瑶族乡人民政府却以《关于加善村蓝芳梅信访问题处理情况告知书》一文作为履行生效判决书的依据。对此原告认为：所谓的《告知书》并非是执行生效判决的结果，生效判决判令被告履行的答复处理义务并非是信访事项，而被告却以信访问题予以答复，显然是文不对题；同时（2017）桂0126行初16号生效判决认定的事实，足以认定被告没收原告两间房屋及不履行法定职责行为没有证据、依据，故应依据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内履行，返还原告两间房屋并赔偿损失200万元。 被告马山县古寨瑶族乡人民政府庭上辩称，针对原告蓝芳梅的诉讼，被告马山县古寨瑶族乡人民政府作如下答辩：首先是原告蓝芳梅并非本案适格原告。本案原告的诉讼请求涉及到1953年土改时没收的房屋，当时房屋的所有权人是原告蓝芳梅的祖父，而按《继承法》的规定，原告蓝芳梅并不是第一顺序继承人，故其无权提起本案的诉讼；其次是原告的本案诉讼请求与（2017）桂0126行初16号案件的诉讼请求并没有本质上的不同，同时就本案返还土改时被没收房屋的诉求，原告及其他利害关系人曾多次提起诉讼，2017年3月14日原告的伯父蓝日升就以同样的理由及同样的诉请起诉，后均被一、二审法院裁定驳回起诉。现原告又以同样的理由及诉请起诉，实属重复起诉；还有的是被告马山县古寨瑶族乡人民政府作出的《关于加善村蓝芳梅信访问题处理情况告知书》是履行了生效的（2017）桂0126行初16号判决书确定的义务。对此生效的南宁市中级人民法院（2018）桂01执复28号执行裁定书已作了确认，原告的诉称没有事实依据；再则是原告的起诉已超过最长二十年的起诉期限，且本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告诉请返还的房屋是在土改时被没收，至今远超过了法律规定的二十年最长起诉期限，同时属特定历史时期遗留问题，按最高法院的司法解释规定不属人民法院行政诉讼受案范围，故原告的起诉没有法律依据。综上所述，原告的缠讼浪费了大量的行政及司法资源，请求依法驳回原告的诉请。 经审理查明，原告蓝芳梅的祖父蓝启良原在马山县××古寨街有房屋两间，1953年土改期间该房屋被没收。事后蓝启良以其土改时成份划定为中农，房屋不应被没收为由，向马山县人民法院提起诉讼。因此后一直没有结果，蓝启良于1999年6月9日去文马山县人民法院查询，马山县人民法院1999年6月11日向蓝启良复函答复称：你与古寨乡政府房屋纠纷本院于1953年11月14日受理，后指派专人调查并处理结案，当时未制作判决书或调解书，但有处理结果记录在卷。在得到马山县人民法院的函复后，蓝启良的利害关系人不服，一直以返还没收房屋、赔偿损失的主张提起行政诉讼。2017年3月14日，原告蓝芳梅的伯父蓝日升就以被告马山县古寨瑶族乡人民政府不履行保护公民财产权利法定职责为由，向本院提出返还没收房屋、赔偿损失的诉讼请求，被本院及南宁市中级人民法院裁定驳回起诉。2017年3月27日，原告蓝芳梅又以被告马山县古寨瑶族乡人民政府不履行返还房屋的法定职责，向本院提起请求判令被告履责的行政诉讼。本院于2017年6月23日，以（2017）桂0126行初16号判决书作出判决，责令被告马山县古寨瑶族乡人民政府在本案判决生效后60日内就原告蓝芳梅《请求履行保护公民财产权利法定职责申请书》申请的事项作出答复处理。2017年8月21日，被告马山县古寨瑶族乡人民政府以《关于加善村蓝芳梅信访问题处理情况告知书》作出了将不受理申请的答复。原告蓝芳梅认为该答复并非履行法院生效判决确定的义务，故于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日以该答复的答复事项内容与本院受理的（2017）桂0126行初16号行政案件中原告蓝芳梅主张诉求的事项及（2017）桂0126行初16号行政判决书确定被告马山县古寨瑶族乡人民政府履行的义务一致为由，裁定驳回原告蓝芳梅的执行申请。原告蓝芳梅对此亦不服，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2018年7月31日，（2018）桂01执复28号执行裁定书驳回了原告蓝芳梅的上诉。至此原告蓝芳梅仍不服，又于2018年9月10日向本院提起行政诉讼，请求确认被告马山县古寨瑶族乡人民政府不履行法定职责，返还原告被没收的两间房屋并赔偿损失200万元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于第一条明确规定了其立法目的和宗旨是“为了保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制订本法”。而为了更为有效地保护公民、法人和其他组织的合法权益，保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，避免因当事人滥用诉权而造成有限司法资源的浪费，最高人民法院则于关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释中明确规定了对行政机关重复处理的行政行为、重复起诉、诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的情形不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，不论原告蓝芳梅是以被告马山县古寨瑶族乡人民政府不履行生效法律文书所规定的义务或以被告马山县古寨瑶族乡人民政府作出的《关于加善村蓝芳梅信访问题处理情况告知书》行为违法为由，向本院提起行政诉讼，都有违对行政机关重复处理的行政行为及诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的规定。继续诉不履行法定职责，属重复起诉；而诉确认告知书违法，又属诉重复处理行为，且原告的最终目的还是请求返还被没收房屋并给予行政赔偿，而此请求也在本院审理的蓝日升一案中已进行了审理，并经二审法院审理终结。综上所述，本案原告蓝芳梅的起诉属重复起诉，本不应该再予受理。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（四）项及第六十九条第一款第（六）项、第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告蓝芳梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  朱可铭 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  蒙超梅 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。