wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异7号 异议人：吴仁生，男，1942年12月19日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：浙江省温岭市泽园镇东河路东侧。组织机构代码：79205686-1 负责人：杨静静，系该支行行长。 被执行人：扬州市汇都家纺有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区麾村工业园区，组织机构代码：75588164-3。 法定代表人：吴仁生。 被执行人：王卫勇，男，1977年6月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：吴柳平，男，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：吴小剑，男，1985年6月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：郑新法，男，1954年9月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：浙江吴氏电镀有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇站前路，组织机构代码：14830366-5。 法定代表人：郑新法。 本院在执行（2016）浙1081执5158号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与被执行人扬州市汇都家纺有限公司、王卫勇、吴柳平、吴小剑、郑新法、浙江吴氏电镀有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人吴仁生就本院对其限制消费的执行措施提出书面异议，要求撤销限制消费令。本院于2019年1月12日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人吴仁生称，经查温岭法院已经对扬州市汇都家纺有限公司进行民事强制执行，并对异议人吴仁生采取限制高消费的措施。异议人认为这个措施是错误的，因为扬州市汇都家纺有限公司已于2017年12月22日向扬州市中级人民法院申请破产，并于2018年5月3日召开了第一次债权人大会。汇都家纺有限公司应以公司财产独立承担民事责任，在公民申请破产的情况下，不应再对其法定代表人采取任何民事强制措施，已经采取的应立即撤销。现依照法律规定特此申请。异议人吴仁生向本院提供（2018）苏10破1号之一通知书复印件二份、发给严立锋的通知书复印件一份作为证据。 本院查明，浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与扬州市汇都家纺有限公司、王卫勇、吴柳平、吴小剑、郑新法、浙江吴氏电镀有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）台温商初字第4300号民事判决，责令扬州市汇都家纺有限公司偿还给浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行本金2461711.98元，并支付自2015年6月30日起按月利率15‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及律师代理费66000元；王卫勇、吴柳平、吴小剑、郑新法、浙江吴氏电镀有限公司对上述款项在最高余额250万元承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28006元，由扬州市汇都家纺有限公司、王卫勇、吴柳平、吴小剑、郑新法、浙江吴氏电镀有限公司共同负担。因扬州市汇都家纺有限公司、王卫勇、吴柳平、吴小剑、郑新法、浙江吴氏电镀有限公司未履行，浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行向本院申请执行。本院于2016年9月7日立案执行，并于2016年9月9日向各被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。 另查明，扬州市汇都家纺有限公司成立于2003年11月14日，异议人吴仁生系扬州市汇都家纺有限公司当前的法定代表人。扬州市汇都家纺有限公司向扬州市中级人民法院申请破产，扬州市中级人民法院于2017年12月22日裁定受理，并于2018年1月5日指定破产管理人。但截至异议人吴仁生向本院提出异议前，扬州市中级人民法院、破产管理人、债权人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行均未向本院通报扬州市汇都家纺有限公司已进入破产程序的情况。 上述事实，有本院（2015）台温商初字第4300号、（2016）浙1081执5158号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点在于执行法院能否对破产过程中的企业被执行人的法定代表人限制消费。首先，关于破产程序的处理对象。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。”即破产程序处理的是被执行人财产，故执行法院应解除对被执行人财产的保全措施，便于破产管理人进行处置。而限制消费是对公司及其高管等高消费的限制手段，并不影响对公司财产的处理。其次，关于限制消费的解除条件。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条的规定，“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”本案中，扬州市汇都家纺有限公司既未提供确实有效的担保，也未取得申请执行人的同意，更未履行完毕，不符合法定的解除限制消费令的条件。综上，本院依法对异议人限制消费并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人吴仁生的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  张妙花 二〇一九年一月十五日 书 记 员  毛魏魏
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终154号上诉人（原审原告）：俞增祥，男，1963年1月11日生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚连红，女，1965年2月14日生，汉族，住于都县。被上诉人（原审被告）：邹地长，男，1952年9月15日生，汉族，住于都县。被上诉人（原审被告）：邹新生，男，1955年9月23日生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：邹地长，男，1952年9月15日生，汉族，住于都县。被上诉人（原审被告）：严和子，男，1951年10月20日生，汉族，住于都县。上诉人俞增祥因与被上诉人姚连红、邹地长、邹新生、严和子合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初2574号民事判决二、将本案发回江西省于都县人民法院重审。二审案件受理费4643元，退回给上诉人俞增祥。审 判 长  徐 军审 判 员  林欣茹审 判 员  肖利民二〇一九年一月二十九日代理书记员  李志文代理书记员  管燕梅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2072执恢219号之一 申请执行人：冯智浩，男，1986年12月7日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：谭军峰、叶伟其，均系广东广鸿律师事务所律师。 被执行人：陆国强，男，1988年4月26日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：罗淑贤，女，1988年4月11日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人冯智浩与被执行人陆国强、罗淑贤装饰装修合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院作出的（2016）粤2072民初7817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月14日向本院申请恢复执行。申请执行的内容为：被执行人应向申请执行人支付装修工程款10000元及相应利息、受理费。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的付款义务。本院依法向全国法院执行查控系统及中山市国土资源管理局等部门进行查询，依法扣划了被执行人名下财付通账户47.74元，此款已抵扣作执行费支付，另本院依法于2018年12月19日查封了被执行人陆国强名下牌号为粤Ｔ×××××号小汽车一辆及被执行人罗淑贤名下牌号为粤Ｔ×××××号小汽车一辆，但上述车辆下落不明，暂未能扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆的查封期限为两年，如到期需续封，申请执行人须于查封期限届满前两个月向本院递交书面续封申请，逾期未提交导致查封物被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院已依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无可供执行的财产，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执恢219号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  李 帆 执行员  朱 鹏 二〇一九年一月三日 书记员  梁玉芳
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初30号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人施永芬，女，1968年5月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，文盲，农民，住安徽省濉溪县。因本案，2018年7月27日被取保候审，2019年1月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人余金海，浙江天音律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]29号起诉书指控被告人施永芬犯妨害公务罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉。被告人施永芬及辩护人余金海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月26日晚，被告人施永芬至海宁市××街道××桥东堍北侧沈某家中，因感情纠纷，持砖块砸碎沈某家大门玻璃，27日上午，被告人施永芬又与沈伟良发生争执，沈某报警。海宁市公安局接警后，指派民警封阳带领辅警俞钦、胡哲超至现场处警。期间，被告人施永芬拒不配合执法，用脚踢辅警俞钦腿部，并将民警封阳的腿部咬伤。 上述事实，被告人施永芬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、人民警察证、工作证复印件、接警单、伤势照片、门诊病历、视听资料、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施永芬以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人施永芬所犯罪名成立。被告人施永芬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人施永芬归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护意见的合理部分，本院予以采纳，但综合被告人的犯罪情节、性质等，对其适用缓刑尚不足以起到惩戒作用，辩护人就此所提意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，第六十七条第三款，判决如下： 被告人施永芬犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2019年4月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 费 洁 二〇一九年一月十四日 书记员 朱栋宇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执8357号之一 申请执行人：梁忠华，男，1985年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：杨潮昌，男，1988年4月6日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人梁忠华与被执行人杨潮昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初3841号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款230000元及利息，支付律师费7500元，承担案件受理费3574元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人杨潮昌名下牌号为粤Ｔ×××××号(车辆类型：K33)、粤Ｔ×××××(车辆类型：K33)小型汽车共两辆（查封期限从2018年10月17日始至2020年10月16号止,上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担）上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理，此外均未发现被执行人在本市辖区内有其他可供执行的财产。另本院已对被执行人杨潮昌采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况电话告知申请执行人并征询申请执行人的意见，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一九年一月十日 书记员  陈恒锵
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣07民终5477号上诉人（原审被告）：彭金华，男，1967年1月18日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托代理人：陈荣元，江西大榕树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章力强，男，1954年4月6日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：温辉，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。上诉人彭金华因与被上诉人章力强委托合同纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭金华以其与被上诉人章力强达成调解协议为由，于2019年1月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人彭金华的撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人彭金华撤回上诉。二审案件受理费12923元减半收取6461.5元，由上诉人彭金华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 军审 判 员  林欣茹审 判 员  肖利民二〇一九年一月五日代理书记员  李志文代理书记员  曾 诚
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初54号 原告：朱情英，女，汉族，1967年7月15日出生，芜湖县人，务工，住安徽省芜湖县。 被告：朱翠仙，女，汉族，1967年11月20日出生，芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县。 原告朱情英与被告朱翠仙民间借贷纠纷一案，本院2019年1月3日立案后，原告朱情英于2019年1月21日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告朱情英申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告朱情英撤回起诉。 本案受理费525元由原告朱情英承担。 审判员  陶正龙 二〇一九年一月二十八日 书记员  沈 慧
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执8478号之一 申请执行人：中山市嘉鸿贸易有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：甘惠廉，总经理。 被执行人：谭杰昌，男，1986年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市嘉鸿贸易有限公司与被执行人谭杰昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初5271号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付货款33070元及逾期付款违约金4400元，承担案件受理费607元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人谭杰昌名下位于中山市民众镇××村的土地一处（查封期限从2018年11月12日始至2021年11月11号止,上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担）上述土地权属集体，暂无法变现处理，此外均未发现被执行人在本市辖区内有其他可供执行的财产。另本院已对被执行人谭杰昌采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况电话告知申请执行人并征询申请执行人的意见，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一九年一月十日 书记员  陈恒锵
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执6732号之一 申请执行人：曾三容，女，1983年12月2日出生，汉族，住湖南省昭阳市。 委托诉讼代理人：李智翀，湖南东放明律师事务所律师。 被执行人：广东美捷特科技股份有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：许华军。 被执行人：许华军，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人：许红英，女，1967年8月12日出生，汉族，住湖北省应城市。 申请执行人曾三容与被执行人广东美捷特科技股份有限公司、许华军、许红英买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）粤2072民初1303号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人应当向申请执行人支退还货款110856元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询。扣划被执行人银行存款，并依法支付给申请人2518元。于2018年11月2日查封了被执行人许华军名下牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆各一辆，上述车辆下落不明，暂无法扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 另，本院已于2018年10月31日对被执行人采取限制消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一九年一月八日 书记员  叶小钿
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初6209号 原告：邓娟，女，1964年2月20日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。 被告：陈东明，男，1972年10月25日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。 原告邓娟诉被告陈东明为提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年8月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2018年9月25日、2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告邓娟及其委托诉讼代理人郑树路，被告陈东明及其委托诉讼代理人李良，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 邓娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害医疗费3000元，护理费11700元（90天×130元/天），营养费6000元（60天×100元/天），住院伙食补助费2300元（23天×100元/天），误工费11700元（90天×130元/天），伤残赔偿金126560元（31640元/年×20年×20%），精神抚慰金16000元，交通费1000元，合计178260元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告在其经营的百味熟食农机一条街店提供劳务，2018年3月20日，原告在该店干活时右手被机器挤压致手掌离断。为此，原告在蚌埠市第八医院两次住院治疗多日，并经鉴定为九级伤残，误工90日，护理90日，营养60日。双方就赔偿事宜至今未能达成一致，特具状诉请法庭依法裁判。庭审时变更诉讼请求为178260元。 陈东明辩称：1、答辩人在被答辩人伤后对被答辩人进行积极治疗，支付了被答辩人两次治疗期间的医疗及生活费用，期间，垫付费用共计26700元，应当在赔偿数额中予以扣减。2、答辩人是在2017年9月份雇佣被答辩人工作，期间的工资是2600元/月，其计算误工费的工资标准应当依此为准。3、被答辩人计算伤残赔偿金的依据系安徽庄子司法鉴定所出具的鉴定意见，对于该鉴定意见，答辩人认为该鉴定意见书程序违法，鉴定结论的依据明显不足，应当重新予以鉴定，不能作为证据使用。另外，被答辩人在计算伤残赔偿金时采用的是城市标准，从其身份证上显示地址来看，被答辩人系农村户籍，没有相应的证据能够证明其计算依据可以适用城市标准。4、本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，精神损害抚慰金应当是适用于侵权类案件，且抚慰金需根据侵权的具体情形以及造成的侵害结果而确定，而本案答辩人作为赔偿方不是直接侵害人，被答辩人的精神损害抚慰金答辩人不应赔偿。5、被答辩人自身存在一定的过错，被答辩人在答辩人处工作从事机器压面作业已经有很长时间，对机器的使用以及属性已经非常了解，出现机器挤压手掌事件，被答辩人明显自身存在一定的过错，答辩人不应当在赔偿责任中负全部责任。综上，请法庭依法判决驳回被答辩人不合理的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告邓娟受雇于被告陈东明在其经营的百味熟食农机一条街店提供劳务，2018年3月20日，原告邓娟在该店干活时右手被机器挤压致手掌离断。原告邓娟在蚌埠市第八人民医院先后住院两次，住院23天，共花去医疗费21060.95元，住院伙食补助费23天×100元/天=2300元，邓娟的伤情经安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书皖龙图司鉴【2018】临鉴字第1479号：邓娟因故受伤致右手掌挤压离断伤，被评定为九级伤残。三期经安徽庄子司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定为：误工期90日，护理期90日，营养期60日。误工费90天×86.6元/天=7794元，营养费60天×30元/天=1800元，护理费132.8元/天×90天=11952元，伤残赔偿金31640元/年×20年×20%=126560元，精神损害抚慰金酌定为12000元，以上合计183466.95元。原告住院期间陈东明已支付相关费用26700元。 本院认为：原告邓娟受雇于被告陈东明在其经营的百味熟食农机一条街店提供劳务，2018年3月20日，邓娟在该店干活时右手被机器挤压致手掌离断，对于以上事实双方无争议。陈东明抗辩邓娟在本人处工作从事机器压面作业已经有很长时间，对机器的使用以及属性已经非常了解，出现机器挤压手掌事件，邓娟明显自身存在一定的过错，陈东明不应承担全部赔偿责任。根据法律规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。邓娟在从事劳务的过程中受到损害，因其具有完全民事行为能力，干活时应尽到安全注意义务，因其疏忽大意造成损害，其自身应承担相应责任。邓娟主张误工费每天130元，未有提供相应证据，应按城镇居民人均可支配收入计算。陈东明对邓娟的损失承担主要的赔偿责任：183466.95元×70%=128426.86元，陈东明已支付相关费用26700元从中扣除：128426.86元-26700元=101726.86元。综上所述，原告诉请被告的请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告陈东明赔偿原告邓娟各项损失101726.86元，于判决生效后10日内履行； 二、驳回原告邓娟的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告邓娟负担743元，被告陈东明负担,1167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇一九年一月九日 书记员  贾桃桃 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终56号上诉人（原审原告）：罗小英，女，1976年2月28日生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：刘小峰，江西至中律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：关叶萍，江西至中律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：蓝秤发，男，1977年1月15日生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：刘琦、朱书泉，江西律嘉律师事务所律师，一般授权代理。上诉人罗小英、蓝秤发买卖合同纠纷一案，均不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗小英上诉请求：撤销一审判决第一项，依法在一审判决的基础上增加12000元；一、二审案件受理费由蓝秤发负担。主要理由为：一审判决仅依据未出庭作证的证人管某证词就认定上诉人蓝秤发归还了本案货款12000元属认定事实错误。事实上，上诉人蓝秤发多次购买母猪，除本案欠条外，其还出具过20000元和9000元的欠条，我方认可这二笔欠款已归还。上诉人蓝秤发上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回罗小英的诉讼请求；一、二审案件受理费由罗小英负担。主要理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。上诉人罗小英向一审法院起诉请求：1、请求依法判令蓝秤发向其支付货款计人民币26500元，并按银行同期贷款利率支付自2018年6月28日起至款清之日止的资金占用利息；2、诉讼费用由蓝秤发承担。一审法院认定事实：原告罗小英与丈夫吴声勇从事母猪饲养行业，被告蓝秤发从事子猪饲养行业，双方有生意上的往来。2017年4月12日，被告蓝秤发因之前向吴声勇购买5头母猪，共计欠下母猪款计人民币26500元，被告向吴声勇出具一张欠条，欠条写明：“今欠罗小英小猪母猪款共计人民币贰万六千五佰元正。”在2017年农历4月中下旬，案外人管某向被告蓝秤发购买了17头子猪，价格12000元，被告蓝秤发收到管某猪款后向吴声勇支付了欠的母猪款12000元。2017年8月28日，吴声勇因意外去世。原告罗小英拿欠条向被告催款遭拒，双方遂成讼。一审法院认为，被告蓝秤发向原告罗小英夫妇购买母猪，欠下货款，出具了欠条，双方形成了买卖合同关系。被告蓝秤发因未能及时付清货款，向原告出具了欠条，双方因买卖合同关系所产生的债权、债务关系可以确定。被告出具欠条后，通过证人管某证言可以证实被告已偿付12000元货款，余款拖欠未付。原告主张被告应清偿货款并支付逾期付款利息的诉讼请求应予以支持。被告蓝秤发提出其已将款全部付清以及其要求证人出庭作证的工资应当由原告承担，证据不足，不予支持。判决：一、被告蓝秤发尚欠原告罗小英货款计人民币14500元，限于判决生效后15日付清；二、被告蓝秤发应向原告支付逾期付款利息，计息时间自2018年7月16日起至还款日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币462元，由被告蓝秤发承担362元，由原告罗小英负担100元，于交款时一并付清。二审期间，上诉人罗小英为支持其上诉请求，提交了由上诉人蓝秤发于2016年6月1日出具的欠条，拟证明双方之前存在2万元欠款的事实。对该证据，上诉人蓝秤发予以认可，但认为该款已清偿完毕，与本案无关。上诉人蓝秤发未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于诉争12000元应否折抵本案欠款的问题，依据一审法院对证人管某所做的询问笔录，可以认定上诉人蓝秤发曾归还过12000元欠款。二审诉讼中，上诉人罗小英的特别授权代理人对该还款事实不持异议，但其既陈述“该款系上诉人蓝秤发偿还双方之前的欠款20000元”，又陈述“无法确认该款与本案欠款是否具有关联”。同时，虽然上诉人罗小英认可上诉人蓝秤发已归还双方之前的欠款20000元，但又表示“钱是归还到我老公手上的，具体什么时候还的不清楚”。因此，本院认为，依据双方提交的现有证据，结合双方在庭审中的陈述，无法认定诉争12000元系上诉人蓝秤发归还上诉人罗小英之前的20000元欠款。至于上诉人蓝秤发主张本案欠款已全部清偿完毕的问题，因其未提交充分证据予以证明，对其上诉理由，不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人罗小英、蓝秤发的上诉理由均不能成立，均应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由上诉人罗小英负担100元，由上诉人蓝秤发462元。本判决为终审判决。审 判 长  徐 军审 判 员  林欣茹审 判 员  肖利民二〇一九年一月二十日代理书记员  李志文代理书记员  郭燕华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14040号之一 申请执行人：深圳市泰兴盛模具塑胶有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区怡景工业城****，统一社会信用代码91440300069265250T。 法定代表人：蔡浓娣。 被执行人：深圳首创奇实业有限公司,,住所地深圳市光明新区公明街道东坑工业区东达路**统一社会信用代码91440300080792537A。 法定代表人：张佳钢。 被执行人：尹日柱,男性,1957年3月18日出生,汉族,住吉林省延吉市。 申请执行人深圳市泰兴盛模具塑胶有限公司与被执行人深圳首创奇实业有限公司、尹日柱合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8904号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳首创奇实业有限公司、尹日柱应履行支付122710.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  唐宇佳 二〇一九年一月十六日 书 记 员  赵 武
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执6652号之一 申请执行人：魏云平，男，1981年6月11日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：陈全才，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人魏云平与被执行人陈全才民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤2072民初13677号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人应当向申请执行人偿还借款30000元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询。本院于2018年8月16日轮候查封被执行人名下位于中山市××科金色家园××房的份额，因该房地产系佛山市顺德区人民法院第一查封，本院已发函参与分配。于2018年8月10查封了被执行人名下牌号为粤Ｘ×××××车辆一辆，于2018年10月8日查封了被执行人名下牌号为粤Ｙ×××××车辆一辆，上述车辆下落不明，暂无法扣押。佛山市顺德法院查封拍卖了被执行人名下牌号为粤Ｘ×××××号车辆一辆，本案分得款项1796.54元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院已于2018年12月18日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 另，本院已于2018年12月18日对被执行人采取限制消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一九年一月十一日 书记员  叶小钿
小金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3227民初7号 起诉人许华琴,男性,1974年4月9日出生,住小金县（写明姓名或名称等基本情况）。 2019年01月07日本院收到许华琴的起诉状，(写明起诉的事由)。 经审查，本院认为，(写明不符合起诉条件而不予受理的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下: 对许华琴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于人民法院。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年一月八日 书记员
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢141号 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**。 法定代表人马化腾。 被执行人彭碧随，女，汉族，1975年11月7日出生，户籍地址广东省陆河县。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人彭碧随侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法知民初字第778号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人支付执行款6000元、受理费550元，本院依法受理。 在执行过程中，申请人以被执行人已履行完毕判决书确定的义务为由向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行完毕判决书确定的义务，本案依法应予执行结案。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： （2012）深宝法知民初字第778号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年一月十五日 书记员 戴炳钦
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民初6号原告：浙江新盛建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区通益路**绿景大厦****。法定代表人：赵国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵全强，浙江东鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，浙江东鹰律师事务所律师。被告：江西万升投资发展有限公司，住所地：，住所地：江西省九江市浔阳区长虹东大道南侧东侧。法定代表人：陈治，该公司执行董事。本院在审理原告浙江新盛建设集团有限公司与被告江西万升投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江新盛建设集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告江西万升投资发展有限公司价值人民币151，611，048.39元的财产采取诉讼保全措施，太平财产保险有限公司江西分公司为原告财产保全申请提供了保单保函。本院经审查认为：原告浙江新盛建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告江西万升投资发展有限公司人民151，611，048.39元的存款或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黎章辉审判员  吴爱民审判员  汪娣娣二〇一九年一月二十九日法官助理蔡静代书记员
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1698号申请执行人：周丹，女，1980年10月12日出生，住武汉市硚口区，被执行人：胡智勇，男，1986年7月9日出生，住武汉市硚口区，被执行人：丰雅娟，女，1987年3月27日出生，住，申请执行人周丹与胡智勇、丰雅娟民间借贷纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初1098号民事判决书已经发生法律效力，权利人周丹于2018年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人胡智勇、丰雅娟给付款195122元，受理费4100元，共计199222元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初1098号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年一月二十日书记员  陈 曦
巴林右旗人民法院支付令（2019）内0423民督8号申请人：于彩莲，女，1972年5月26日出生(公民身份号码：×××)，蒙古族，个体户，现住内蒙古赤峰市被申请人：王思芬，女，1970年11月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。被申请人张翼奇，男，1989年9月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。申请人于彩莲于2019年1月5日向本院申请支付令。申请人于彩莲称，2015年7月5日，被申请人王思芬与其丈夫张显峰从我处借款50000元，并未我出具借据一枚，约定2015年7月5日偿还，超期按3分利计息。此款到期后未尝还借款。被申请人张翼奇是被申请人王思芬与张显峰的儿子，后张显峰病故，被申请人张翼奇继承了张显峰省钱从案外人哈斯额尔顿承包的25亩小草库伦并经营至今。故诉至法院，请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人王思芬、张翼奇偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元自2015年7月5日起按年利率24%计算至还款之日止），要求被申请人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王思芬、张翼奇应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人于彩莲借款本金50000元及利息（以本金50000元自2015年7月5日起按年利率24%计算至还款之日止）。申请费350元，由被申请人王思芬、张翼奇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王立国 二O一九年一月五日书记员 聂贵越
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1674号 申请执行人巴中农商银行 负责人杜代余，该行负责人， 被执行人李中玉，女，生于1959年8月18日，汉族，高中文化、居民，住四川省巴中市巴州区. 被执行人张娅恺，男，生于1981年1月30日，汉族，大学文化。居民，住四川省巴中市巴州区. 被执行人王维，女，生于1981年10月25日，汉族，高 中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川巴江南证字第1769号执行证书，向被执行人送达执行通知书、财决申报通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务在执行中，双方达成和解协议，本院依法终结本次执行程序.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川巴江南证字第1769号执行证书的本次执行程序. 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一九年一月二十五日 书记员  张太选
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初18035号原告：中山市东区朗晴轩小区业主委员会，住所地中山市**朗晴轩******。法定代表人：陈少桢，主任。委托诉讼代理人：邝昕、翁冰璇，系广东正鸿律师事务所律师。被告：广东新龙基集团有限公司，，住所地中山市**中山三路****统一社会信用代码91442000740834510M。法定代表人：孔繁权。委托诉讼代理人：谢志强。原告中山市东区朗晴轩小区业主委员会（以下简称朗晴轩业主委员会）与被告广东新龙基集团有限公司（以下简称新龙基公司）车位纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告朗晴轩业主委员会向本院提出诉讼请求：1.被告按规划设计建成地面车位182个并交付给原告。诉讼中变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告为恢复182个车位产生的工程费用共计453857.98元。事实与理由：原告所在的中山市朗晴轩小区由被告开发建设，根据原告调取的中山市城市建设档案馆的图纸（编号2800705000040及编号2800405000206）显示，原告所在的中山市朗晴轩小区总配建停车位1693个，其中地面213个，地，地下停车位1480个经现场比对，实际已建地面车位31个，尚缺182个，地，地下停车位实为1286个差194个。为此，2017年2月14日，原告向被告发出《关于协助提供朗晴轩小区地面车位规划变更批准文件的函》，要求被告书面说明此变更的依据及提供相关批复文件，被告复函称销售期间听取业主意见而做出调整，未能提供主管部门批准变更文件。根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条“经依法审定的修建性详细规划，建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。”及《广东城乡规划条例》第四十三条“建设单位或者个人应当按照建设工程规划许可的内容进行建设，不得擅自变更；需要变更的，应当经原许可机关批准。”现被告无合法理由，不按建设工程设计方案进行施工，不建或少建规划设计车位，损害全体业主的合法权益。地。地面车位的缺失接给朗晴轩小区停车秩序造成严重混乱，影响小区业主的正常生活，原告也因此接到了大量业主投诉。为维护全体业主的合法权益，原告遂提起本案诉讼。本院经审查认为，《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”依据上述规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，由业主共同决定。业主委员会系执行业主大会的决定事项的机构。本案中，虽然朗晴轩业主委员会是依法成立并登记备案的组织，但是其履行其他职责须经由业主大会赋予。朗晴轩业主委员会未能提交证据证明其以自己的名义代表该小区全体业主提起本案诉讼已取得业主大会或者符合法定比例人数的业主授权，故其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中山市东区朗晴轩小区业主委员会的起诉。原告中山市东区朗晴轩小区业主委员会预交案件受理费4300元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。            审  判  长    李劲松                  审  判  员    龚竹梅                  人民陪审员    李  丹                                                                  二〇一九年一月二十五日                                                      书  记  员   孙婉霞      周晓文
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执231号申请执行人：刘俊美，女，1954年6月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。被执行人：高明生，男，1957年8月20日出生，汉族，现住淄博市博山区。申请执行人刘俊美与被执行人高明生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0304民初2361号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述判决书申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人高明生存款72989.39元（本金70509.72元、案件受理费806元、申请执行费958元、迟延履行债务利息715.67元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇一九年一月二十三日书记员  田鑫
山西省左云县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）晋0226刑初48号 罪犯谢志强，男，1971年7月7日出生于山西省左云县，户籍地山西省左云县云兴镇，汉族，小学文化，无业，住山西省左云县云兴镇东巷**。 2018年12月17日本院作出了（2018）晋0226刑初48号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处谢志强有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。 经查，罪犯谢志强患双小腿膝下约15cm处截肢术后合并残端感染，双下肢脉管炎。大同市中级人民法院司法技术管理服务中心《罪犯暂予监外执行组织诊断审查意见书》的审查意见是谢志强符合《保外就医严重疾病范围》第十一条第一款之规定。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款之规定，决定罪犯谢志强暂予监外执行。 左云县人民法院 二〇一九年一月十五日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4944号 原告：浙江立里服饰股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县工业园区。 法定代表人：叶显东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢彩玲，浙江时代商务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：江西省邦隆服饰织造有限公司。住所地：江西省九江市共青城工业园（拼牌工业园内）。 法定代表人：熊美照，系该公司执行董事兼总经理。 原告浙江立里服饰股份有限公司与被告江西省邦隆服饰织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理，依法适用简易程序审理。现因被告无法通过其他方式送达法律文书，需以公告方式送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 （此页无正文） 审 判 长  施国强 人民陪审员  潘光二 人民陪审员  麻富民 二〇一八年九月二日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
温州市鹿城区人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0302执8330号被拘留人李顺锋，男性，住浙江省温州市永嘉县本院在执行普富投资管理股份有限公司与李顺锋（2018）浙0302执8330号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对李顺锋拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年一月十六日
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初2594号原告：王志军，男，1976年9月18日出生，汉族，职工，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。被告：刘某，女，1975年8月21日出生，汉族，职工，住蒙阴县。被告：石某，女，2002年2月14日出生，汉族，学生，住蒙阴县。法定代理人：刘某（系被告石某之母），女，1975年8月21日出生，汉族，职工，住蒙阴县。被告：石保增，男，1940年12月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：张兴美，女，1943年8月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。四被告共同委托诉讼代理人：刘端政，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。原告王志军与被告刘某、石某、石保增、张兴美追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元峰到庭参加诉讼，四被告共同委托诉讼代理人刘端政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志军向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告偿还原告为被告亲属石运生垫付的银行借款及利息30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年4月25日，被告的亲属石运生从蒙阴县农村信用合作联社贷出银行借款20000元，原告王志军为其提供担保，该笔借款到期后石运生未按期偿还，由原告于2010年6月26日结算偿还，原告结清后多次向石运生主张归还，但是石运生推脱，2015年3月4日石运生因病死亡，原告多次向石运生的第一顺序继承人主张上述债权，但被告仍推脱至今。被告刘某、石某、石保增、张兴美辩称，1、原告起诉不属实，原告所诉称的被告亲属的银行贷款被告不知情；2、且原告从来从未向被告主张过，已超过法定的诉讼时效。3、通过前三次开庭原告提供的证据自相矛盾，结合庭审请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年4月25日，借款人石运生以购货为由向山东省蒙阴县蒙阴农村信用合作社（现名：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行）借款20000元，借款月利息为6.6375‰，期限为一年。该银行会计部门保管的借款凭证第三联即信用社贷款债权凭证显示有“上述借款按编号为蒙阴农村信字(2003)1252号的借款合同和编号为(2003)1251号的保证合同执行”字样。借款人处有“石运生”三个字的签名笔迹；但没有保证人信息。收回贷款本息凭证和记账凭证显示，该笔贷款于2010年6月26日结算还清；收回本金20000元，结息500元。2015年3月4日，借款人石运生因病去世。2017年4月21日，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行出具“石运生贷款还款证明一份”，内容为：“借款人石运生，贷款本金20000元，贷出日2003年4月25日，到期日2004年4月25日，利息500元，于2010年6月26日结清偿还。”上述内容的文字为打印形成，并加盖该行业务用章。后该行工作人员戚艳在上述文字后面手写填加“此笔贷款由担保人王志军归还。经手人：戚艳吕传宏（2010.5.31号）”字样。2017年7月7日，原告王志军持上述“还款证明”要求借款人石运生的亲属即本案的四被告承担偿还责任。上述事实，由当事人陈述、贷还款证明、民事起诉状、借款凭证、收回本息凭证、记账凭证及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”“认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”原告王志军主张自己为石运生的20000元贷款承担了保证责任，并提供了山东蒙阴县农村商业银行股份有限公司蒙阴支行出具的“石运生贷款还款证明”除此以外，没有其他证据支持。且该“证明”由两部分组成：一部分由打印文字形成加盖借款人单位业务公章，其内容意涵为：石运生20000元贷款的贷出和收回时间及已经清收完毕。另一部分由借款人单位工作人员戚艳个人书写形成，其内容意涵为：原告王志军系石运生该笔贷款的保证人并于2010年5月31日承担了保证责任。戚艳在书写该内容时，吕传宏并不在场，但经手人处有吕传宏的签名。经查，戚艳本人承认吕传宏的名字系其代签。所以，该部分只能认定为戚艳的个人证言。依据《中华人民共和国民事诉讼法》证据规则规定，没有其他相关证据印证，证人证言不能单独定案，而且本案中尚有如下不能忽略的重要事实：1、借款债权凭证中没有显示王志军作为担保人的信息；2、原告王志军未提供自己与借款人之间为石运生该笔贷款提供保证的保证合同；3、庭审中原告代理人明确表示原告王志军取得的为石运生清偿该笔贷款的回执已丢失；4、四被告在另外案件中起诉原告妻子，原告才决定以此案提起诉讼，目的是使之与本案的诉讼利益相抵销。综合以上事实可以得出原告王志军主张承担了石运生20000元贷款保证责任的证据明显不足，形不成高度确信，现有证据情况下，应认定为真伪不明状态。退一步分析，即使原告王志军承担了保证责任，也会因为被告行使诉讼时效抗辩权而丧失胜诉权利。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，为三年，法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定”。原告王志军主张自己承担了保证责任，从农村信用社出具的收回贷款本息凭证可以得出，原告王志军知道自己权利受到损害的时间是2010年6月26日，如果按照戚艳证言所说则时间更早。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，原告王志军行使追偿权的诉讼时效，开始计算的时间至迟应当不晚于2010年6月26日。在原告没有证据支持诉讼时效中断、中止、延长的情况下，四被告有关诉讼时效抗辩的理由成立，应予支持。其次，四被告系借款人石运生的近亲属，原告王志军主张四被告在继承石运生遗产的范围内承担偿还责任，并举证四被告起诉原告之妻的起诉书，目的是使本案的起诉抵销四被告对其妻的起诉。显然，本案与四被告对其妻的起诉不具有关联性，没有法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王志军的诉讼请求。案件受理费550元，由原告王志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李俊杰人民陪审员  邸恩友人民陪审员  徐 华二〇一九年一月三十一日书 记 员  石庆华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执10689号之三 申请执行人：洪松国,男,1957年5月26日出生,汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：胡景洪,男,1975年9月15日出生,汉族，住广东背中山市。 被执行人：游功曹,男,1967年10月25日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人：刘多生,男,1977年3月5日出生,住湖南省衡阳县。 申请执行人洪松国与被执行人胡景洪、游功曹、刘多生提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的(2017)粤2072民初5254号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人胡景洪应支付申请执行人赔偿款280000元，被执行人游功曹应支付申请执行人赔偿款280000元，被执行人刘多生应支付申请执行人赔偿款10000元，但被执行人没有履行，本院于2017年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人刘多生自动履行了生效文书所确定的给付义务，被执行人胡景洪、刘多生没有自动履行义务。本院在执行胡景洪财产中，依法拍卖被执行人胡景洪名下位于中山市小榄镇××朝阳××街××号的土地使用权[土地证号：国（2013）易05000**]及其地上建筑物，得拍卖款1488432元，申请执行人已收取其中的280810元（含垫付的测绘费用810元），就胡景洪应履行义务已执行完毕。本院在执行人被执行人游功曹财产中，依法划拨被执行人游功曹的银行存款2739.93元，该款作为被执行人游功曹所负担的部分执行费（该款尚不足以支付被执行人游功曹应负担的全部执行费），另，本院在案件审理阶段依法查封被执行人游功曹名下（与案外人共有）位于中山市××路金菊花园××房及××号车房的房地产[房产证号：Ｃ0××54C0051025；土地证号：（2001）0531**]，查封期限自2017年6月9日至2020年6月9日，因该房地产尚未析产，且存在案外人的抵押登记，暂不予进一步处理。若需继续查封的，申请执行人应在查封期限到期前30日内向本院申请续封，否则造成财产转移的风险由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人游功曹名下有其他可供执行的财产；另查明被执行人游功曹在本案执行阶段死亡。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人游功曹无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执10689号案本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人游功曹有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一九年一月十日 书记员 刘翰文
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤2072执10219号 中山市嘉龙塑胶原料有限公司、季小华： 申请执行人中山市嘉龙塑胶原料有限公司与被执行人季小华买卖合同纠纷一案，中山市第二人民法院作出的（2017）粤2072民初3832号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中山市嘉龙塑胶原料有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠的货款86400元，并承担执行费1687元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取执行措施，申请执行人中山市嘉龙塑胶原料有限公司申请对本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2017）粤2072执10219号案件执行完毕，于2018年12月27日结案。 二〇一九年一月三日
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初18039号原告：中山市东区朗晴轩小区业主委员会，住所地中山市**朗晴轩******。法定代表人：陈少桢，主任。委托诉讼代理人：邝昕、翁冰璇，系广东国煌律师事务所律师。被告：广东新龙基集团有限公司，，住所地中山市**中山三路****统一社会信用代码91442000740834510M。法定代表人：孔繁权。委托诉讼代理人：谢志强。原告中山市东区朗晴轩小区业主委员会（以下简称朗晴轩业主委员会）与被告广东新龙基集团有限公司（以下简称新龙基公司）业主共有纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告朗晴轩业主委员会向本院提出诉讼请求：1.被告向中山市东区朗晴轩小区全体业主交付小区会所内物业管理用房。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付物业管理用房的对价308万元（按照15000元/平方米计算）。事实与理由：原告所在的中山市朗晴轩小区由被告开发建设，建筑面积达28万平方米，小区之前一直由开发商指定和委托的前期物业服务公司即中山市龙基物业服务有限公司提供服务与管理，该前期物业服务公司系开发商自己成立的物业服务公司。2017年6月1日起，经过小区业主大会的表决，小区选聘了新的物业服务公司，但中山市龙基物业服务有限公司不仅没有与原告和业主大会新选聘的物业服务公司办理交接手续，擅自撤场，且也没有移交物业管理用房。因原物业公司没有移交，被告没有提供物业管理用房，因此，新选聘的物业公司进场后，连开展工作的办公场所也没有，不得已，原告只好将小区业委会的办公室交给新的物业服务公司用于办公，但因场地太窄，无法满足办公的需求，另，作为小区业委会的原告现亦无办公场所。《物业管理条例》第三十八条规定：物业管理用房的所有权依法属于业主。未经业主大会同意，物业特定企业不得改变物业管理用房的用途。第三十九条规定：物业服务合同终止时，物业管理企业应当将物业管理用房和本条例第二十九第一款规定的资料交还给业主委员会。《广东省物业管理条例》第三十八条规定：建设单位应当按照不少于物业管理区域总建筑面积千分之二的比例，在物业管理区域内配置物业服务用房，最低不少于五十平方米，最高不超过三百平方米，其中，业主委员会办公用房最低不少于十平方米，最高不超过六十平方米。根据上述法律法规规定，被告应为朗晴轩小区配置300平方米的物业管理用房，现提供给小区的物业管理用房面积约137平方米，远低于上述规定。物业管理用房的不足，严重影响小区为委会、物业服务企业的日常工作及物业服务活动的开展。据此，为维护全体业主的合法权益，原告遂提起本案诉讼。本院经审查认为，《物业管理条例》第十一条规定：“第十一条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”依据上述规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，由业主共同决定。业主委员会系执行业主大会的决定事项的机构。本案中，虽然朗晴轩业主委员会是依法成立并登记备案的组织，但是其履行其他职责须经由业主大会赋予。朗晴轩业主委员会未能提交证据证明其以自己的名义代表该小区全体业主提起本案诉讼已取得业主大会或者符合法定比例人数的业主授权，故其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中山市东区朗晴轩小区业主委员会的起诉。原告中山市东区朗晴轩小区业主委员会预交案件受理费4300元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。            审  判  长    李劲松                  审  判  员    龚竹梅                  人民陪审员    李  丹                                                                  二〇一九年一月二十五日                                                      书  记  员   孙婉霞      周晓文
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初1117号 原告吴文桂，女，1954年12月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人江玉，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系原告吴文桂之女。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 委托代理人张显锋，四川省司法厅工作人员 原告吴文桂诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告吴文桂的委托代理人江玉，被告市政府的委托代理人沈古中及被告市政府负责人委托的工作人员郑鸿英、被告省政府的委托代理人及被告省政府负责人委托的工作人员张显锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月27日，市政府作出2018年第153号《政府信息公开申请告知书》（以下简称153号告知），其主要内容为：吴文桂申请公开“川府土[2005]272号征地批复向被征地农民发放一次性就业补助金和生活补助费”的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（四）项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。吴桂文申请公开的信息内容存在不明确之处，请吴文桂明确所需查询的区县并向对应的区县人民政府提交政府信息公开申请。原告吴文桂不服，向被告省政府申请行政复议，省政府于2018年9月27日作出川府复决[2018]165号《行政复议决定书》（以下简称165号复议决定），维持了市政府作出的153号告知。 原告吴文桂诉称，市政府作出的153号告知未公开原告申请的信息，请求撤销市政府作出的153号告知和省政府作出的165号复议决定，并责令市政府重新作出答复。 被告市政府辩称，市政府作出的答复，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府辩称，省政府作出的行政复议决定，事实清楚，适用法律依据正确，内容适当，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月14日，原告吴文桂以书面形式向被告市政府提交政府信息公开申请，申请公开“川府土[2005]272号征地批复向被征地农民发放一次性就业补助金和生活补助费”的政府信息。2018年5月16日，被告市政府受理后，经向成都市国土资源局（以下简称市国土局）查询，市国土局向市政府作出成国土资信复[2018]123号《关于吴文桂政府信息公开申请的答复》（以下简称123号《答复》）。被告市政府根据查询情况，于2018年7月27日作出153号告知，告知吴文桂其申请的政府信息内容存在不明确之处，请吴文桂明确所需查询的区县并向对应的区县人民政府提交政府信息公开申请。原告吴文桂不服，于2018年8月1日向被告省政府申请行政复议，请求撤销市政府作出的153号告知，并责令市政府作出准确的书面答复。同月6日，被告省政府受理原告的申请，当日分别向原告和被告市政府发出川府复受[2018]273号《行政复议受理通知书》、川府复答[2018]273号《行政复议答复通知书》。被告市政府于2018年8月14日向省政府提交了[2018]76号《行政复议答复书》及相关证据。2018年9月27日，被告省政府作出165号复议决定，维持了被告市政府作出的153号告知。吴文桂不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、153号告知、123号《答复》《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、165号复议决定、邮件查询单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告市政府对原告吴文桂的政府信息公开申请，具有作出答复或相应处理的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织因申请内容不明确，行政机关要求申请人更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，市政府作出的153号告知是市政府针对吴文桂申请的政府信息不明确，请吴文桂进行明确或者更改、补充的告知行为。该告知行为对吴文桂的权利义务不产生实际影响，应当裁定驳回其起诉。因市政府作出的153号告知不具有可诉性，作为共同被告即复议机关作出的维持153号告知的165号复议决定，亦应一并裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴文桂的起诉。 案件受理费人民币50元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  王琳琳 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  尹德兰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉； （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》 第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理： （一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为； （二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的； （三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的； （四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初476号原告：吴某，男，1962年6月4日出生，住甘肃省武威市。被告：叶某，男，1971年3月30日出生，住甘肃省武威市。吴某诉叶某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，吴某于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。吴某以与叶某私下协商解决，本案再无需审理为由，申请撤回对叶某的起诉。本院认为，吴某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许吴某撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由吴某负担。审判员 刘作虎 二○一九年一月二十一日书记员 何 鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初209号原告：赵希年，男，1977年11月13日出生，住甘肃省武威市。被告：王国堂，男，1968年7月21日出生，住甘肃省武威市。赵希年诉王国堂劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。赵希年于2019年1月30日以王国堂已支付清拖欠的劳务工资，本案再无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，赵希年的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许赵希年撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由赵希年负担。审判员 刘作虎 二〇一九年一月三十日书记员 陈其宏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初11823号原告：刘玉鹏，男，汉族，1979年12月23日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王来滨，河南京港律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房，统一社会信用代码91411400786208611X。法定代表人：孔令东，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴长山，1964年7月15日出生。系公司员工。原告刘玉鹏诉被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理，原告刘玉鹏及委托诉讼代理人李文威、王来滨，被告华安保险公司委托诉讼代理人吴长山到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告刘玉鹏向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、财产损失等各项损失等共计245000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月5日凌晨3点左右，原告刘玉鹏在上车时从其驾驶的豫Ｎ×××××陕汽牌重型半挂牵引车上摔下，造成摔伤的意外事故。意外发生后，原告被送往商丘第一人民医院住院治疗。经查，豫Ｎ×××××陕汽牌重型半挂牵引车在被告华安保险公司购买驾乘人员人身意外伤害保险B款（意外伤害医疗限额3万元,意外残疾保险限额30万元），保险期间为2018年2月23日至2019年2月22日。该意外事故发生在保险期间内。双方就赔偿事宜协商未果，诉至贵院。被告华安保险公司辩称：豫Ｎ×××××号车在我司投保有驾乘意外险，我司愿意在事故真实情况下根据保险合同约定承担保险责任。该保险是人身意外伤害保险，不同于交通事故造成的人身损害事故案件。赔偿标准及项目有区别，该保险在承保限额内只赔偿死亡伤残费用，而不赔偿误工和护理费用。该保险双方约定每次事故免赔100元，100元以上部分按80%比例赔付。原告刘玉鹏在停车场车辆停车状态下，上车时由于自己的原因从车门外滑下来造成伤害，而不是在驾车或乘车状态下收到的伤害。不属于该驾乘意外险的赔偿范围内，因此我司对原告的伤害，不负赔偿责任。我司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。本案争议焦点：被告华安保险公司对原告的损失是否承担保险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日凌晨3点左右，原告刘玉鹏在上车准备开车时，失手从豫Ｎ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车上摔下，造成摔伤的意外事故。该事故发生后，原告刘玉鹏被送至商丘第一人民医院住院治疗14天，支付医疗费28502.85元。该车在被告华安保险公司投保驾乘人员人身意外伤害保险B款，意外伤害医疗限额3万元,意外残疾保险限额30万元，保险期间为2018年2月23日至2019年2月22日。经本院委托，2018年10月19日，商丘商都法医临床司法鉴定所作出【2018】第1306号司法鉴定意见书：被鉴定人刘玉鹏腰2椎体压缩性骨折，腰2右侧椎板及横突骨折并行腰椎后路切开复位椎管減压植骨融合内固定术，构成九级伤残。后续治疗费5000元，出院后大约需二个月护理期限，原告支付鉴定费1900元。涉案车辆在华安保险公司投保驾乘人员人身意外伤害保险（B款）,意外伤害保险限额300000元，意外伤害医疗限额30000元；保险合同中约定“保险人扣除人民币100元后，在保险金额限额内，按照80%比例给付医疗保险金”。另查明，刘非农业户口，其长子刘洋，2003年4月15日出生；长女刘倚郡，2011年1月17日出生；原告刘玉鹏父亲刘金友1953年3月12日出生，非农业户口，共育有三子女。本院认为，投保人按照合同约定支付了保险费，原告刘玉鹏作为驾乘人员具备驾驶资格，与被告华安保险公司有保险利益。关于刘玉鹏受到的伤害是否适用《驾乘人员人身意外伤害保险》条款约定。涉案车辆在被告处投保了驾乘人员人身意外伤害保险，刘玉鹏系营运车辆驾驶人员，保险事故的发生是刘玉鹏上车准备开车时失手造成的以外伤害。刘玉鹏虽然不是在行驶过程中，但是上车准备开车出发是驾驶行为的连续动作，具有不可分割性。依据该保险合同约定，刘玉鹏上车准备开车出发时失手造成的以外伤害，应当属于保险人的保险责任。保险合同约定的给付保险金条件成就，被告华安保险公司应承担相应的保险责任。原告刘玉鹏实际损失为：医疗费：28502.85元、后续治疗费5000元；住院伙食补助费：700元（50元/天×14天）；营养费280元（20元/天×14天）；误工费15961.4元（55485元/年÷365天×105天）；护理费7470元（36848元/年÷365天×74天）；伤残赔偿金118231.44元（29557.86元/年×20年×20%）；被抚养人生活费：原告刘玉鹏父亲刘金友19422.27元（19422.27元/年×15年×20%÷3人），长子刘洋5826.6元（19422.27元/年×3年×20%÷2人），长女刘倚郡25248.9元（19422.27元/年×13年×20%÷2人）；交通费280元（20元/天×14天），精神抚慰金不予支持。以上共计226923.46元。双方在保险合同中约定“保险人扣除人民币100元后，在保险金额限额内，按照80%比例给付医疗保险金”，被告应在医疗费限额内赔付26722.28元，（医疗费28502.85元，后续治疗费5000元）。在驾乘人员人身意外伤害保险限额内赔偿原告保险金共计220142.89元（医疗费限额内赔付26722.28元，意外残疾保险限额内赔付193420.61元）。依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在机动车驾驶人员意外伤害保险限额内赔付原告刘玉鹏保险赔偿金220142.89元。驳回原告刘玉鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2488元，原告刘玉鹏承担200元，被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司2288元，鉴定费1900元，由被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年一月十六日书记员  王 静
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2884号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎某，现住临汾市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚某，现住运城市平陆县。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：周某，现住临汾市，系姚社忠之妻。   再审申请人郎峰、姚社忠、被申请人周炜翼因买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   郎峰申请再审称，姚社忠、周炜翼系夫妻关系，共同到郎峰仓库洽谈拉货事宜，共同书写拉货单据，共同拉货送货，拉货单是姚社忠、周炜翼夫妻二人所写，周炜翼也应承担责任。郎峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   姚社忠申请再审称，本案的基本事实是：2014年12月14日郎峰之妻李静和姚社忠达成口头协议，雇佣姚社忠给其到安泽、古县、浮山、翼城等地送货，约定给姚社忠每月底薪1500元，再依据送的货提成5%。姚社忠开上李静的×××号微型面包车将货送到李静指定的地点。送了10天货，到12月24日姚社忠和三轮车相撞发生事故，致张保安受伤，由李静和郎峰处理事故，姚社忠又开上李静的×××号面包车，继续给其送货到月底。郎峰的货款是否能要回来，和姚社忠没有任何关系。   郎峰主张其与姚社忠之间存在买卖合同关系违背事实，至今郎峰没有证据也不可能举出证据。如果姚社忠购货自己挣差价，为什么开李静的车，出了交通事故由郎峰处理，出事故后郎峰又给姚社忠一辆车继续送货，郎峰不能自圆其说。   郎峰一、二审中举出销货清单六张，销货清单是郎峰制作、填写的，姚社忠签名是因为姚社忠拉走的货。特别是其中有两张姚社忠将名字签到“销货单位”一栏中，更能证实姚社忠只是送货人。然而，郎峰在销货清单上后补了“今欠到”字样，然后将销货清单解释为欠条，如此伪造的证据不能证实姚社忠购买了销货清单上的货物，而且漏洞百出。如果购货，应该欠钱，而不能欠货。那么，这些货物到底多少钱，不得而知。于是郎峰又伪造了第二份证据出库单，自己制作了钱数39124元，这个钱数如何计算的，姚社忠一无所知，郎峰还在出库单上写上了姚社忠和姚社忠妻子的名字。二审依据这两份伪造的证据判决姚社忠支付郎峰货款39124元，是极其错误的。   姚社忠庭审中提供了张保安诉姚社忠、李静和保险公司的诉状、交通事故认定书、民事判决书等。此次事故经交警队的认定，经法院的判决，证实了姚社忠是李静雇佣的司机，姚社忠给李静送货的事实。二审对姚社忠提供的证据视而不见，对郎峰作为原告起诉却没有证据支持的所谓事实给予认定，所以导致了判决的错误。   综上所述，姚社忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）项、第（三）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，郎峰在原审中未提交证据证明其主张的货款为姚社忠及周炜翼夫妻共同债务，故原判决认定该债务为姚社忠个人债务，由姚社忠个人偿还，郎峰以原判决认定的基本事实缺乏证据证明以及原判决适用法律错误申请再审的理由不能成立。   二审以销货清单系姚社忠本人所写，结合郎峰提供的出库单，可印证姚社忠从郎峰处拉走奶粉的事实及价款。但郎峰提供的六份销货清单中，2014年12月23日的销货清单只有品名规格型号及数量，无单价及金额，购货单位为“安泽”，销货单位为姚社忠；2014年12月28日、29日的两份销货清单只有品名规格型号、单位及数量，无单价及金额，购货单位为姚社忠，无销货单位；2014年12月16日的销货清单中有品名规格型号、数量、单价及金额，购货单位为“吉县全家和”、姚社忠，销货单位为姚社忠；2014年12月22日的销货清单中只有品名规格及型号、数量，无单位及金额，购货单位为“浮山”，销货单位为姚社忠。郎峰提供的出库单均为打印件，无姚社忠、周炜冀签字。销货清单上无单价、金额与常理不符，且三份销货清单中的购货单位分别为安泽、浮山、吉县全家和，购货单位为姚社忠，从证据的形式上看不足以证明姚社忠向郎峰购货的事实。   综上，姚社忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：   一、指令临汾市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 程庆华   审判员 门 华   审判员 王荣平     二〇一九年一月二十一日   书记员 刘美微
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异4号 案外人：沈加兴，男，1973年11月10日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地：温岭市大溪镇方山大道**。统一社会信用代码：91331081148283545Q。 负责人：黄斌，系该支行行长。 被执行人：林贤生，男，1978年2月4日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：杨清华，女，1977年1月2日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行（2018）浙1081执7832号申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被执行人林贤生、杨清华金融借款合同纠纷一案中，案外人沈加兴对本院查封登记在杨清华名下的号牌为浙Ｊ3××××别克英朗车的执行措施提出书面异议，要求撤销裁定，解除查封。本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人沈加兴称，温岭法院（2018）浙1081执7824号和（2018）浙1081执7832号民事裁定，对登记在杨清华名下的号牌为浙Ｊ3××××别克英朗车进行查封，现案外人沈加兴提出执行异议，请求撤销。案外人与杨清华原本素不相识，杨清华在2018年3月19日通过别人介绍，于同日签订了涉案车辆的转让买卖协议书，约定杨清华把其名下号牌为浙Ｊ3××××英朗车转让给案外人，转让价为人民币66300元，并当场支付人民币64300元，同时杨清华将自己当时产权尚完整的浙Ｊ3××××车（转让当时没有被查封信息）连同行驶证、车辆登记证书、车钥匙一起交付给案外人，余款2000元在2018年3月30日（等杨清华违章处理后）微信转帐给杨清华。至此，案外人已向杨清华支付全部车款。故此，案外人通过合法途径并支付相应对价取得浙Ｊ3××××车的所有权，且双方均已交付，虽然该车尚未去权属部门办理变更过户手续，但不影响案外人对浙Ｊ3××××车辆享有的实际所有权，且车辆买卖行为发生时该车并未有法院查封、抵押等相关信息，在整个车辆买卖交易中案外人并无过错，根据相关法律法规，在车辆等不动产买卖合同中，登记并不是合同生效的必要条件。故自2018年3月19日案外人已实际取得浙Ｊ3××××车的所有权。综上，希望温岭法院查明事实真相，依法解除不当的查封行为，以维护案外人的合法权益。案外人沈加兴向本院提供民泰商业银行网银互联支付流水回单一份、微信转账账单一份、杨清华行使证复印件一份、杨清华身份证复印件一份、《车辆买卖协议》复印件一份、沈加兴身份证复印件一份作为证据。 本院查明，浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与林贤生、杨清华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）浙1081民初9111号民事判决，责令林贤生、杨清华返还浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行借款20000元及截至2018年7月10日利息、逾期利息1509.63元，并支付上述借款自2018年7月11日起按月利率13.275%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由林贤生、杨清华共同负担。因林贤生、杨清华未履行，浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行向本院申请执行。本院于2018年10月8日立案执行。在执行过程中，本院于2018年10月22日对上述涉案车辆进行查封。 上述事实，有本院（2018）浙1081民初9111号、（2018）浙1081执7832号、（2018）浙1081执7824号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；故本院依据车辆登记对涉案车辆进行查封并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人沈加兴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  张妙花 二〇一九年一月九日 书 记 员  毛魏魏
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终31号 上诉人（原审被告）：胡承奇，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：徐冰清。 被上诉人（原审原告）：王艳群，男，1960年6月30日出生，汉族，住河南省项城市，现住山东省单县。 原审被告：山东百世建设集团有限公司，住所地山东省巨野县人民路256号。 法定代表人：仝保柱，该公司总经理。 原审被告：单县亿隆（北京）房地产开发有限公司，住所地山东省单县经济开发区幵山公园对过。 法定代表人：时念洋，该公司董事长。 原审被告：晏本金，男，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 上诉人胡承奇因与被上诉人王艳群及原审被告山东百世建设集团有限公司、单县亿隆（北京）房地产开发有限公司、晏本金建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡承奇以已与王艳群案外协商解决为由，于2018年12月9日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，胡承奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许胡承奇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14850元，减半收取7425元，由上诉人胡承奇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇一九年一月八日 书记员  李洁洁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11278号 原告：董文龙，男，1964年8月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：四川省华商建筑实业有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段置信丽都花园。 法定代表人：梁光秀，总经理。 委托诉讼代理人：李华东，四川蜀汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓妍，四川蜀汇律师事务所律师。 原告董文龙诉被告四川省华商建筑实业有限公司（以下简称华商公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文龙的委托诉讼代理人万兴均，被告华商公司的委托诉讼代理人李华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 董文龙向本院提出诉讼请求：1.判令华商公司偿还70万元；2.判令华商公司支付利息（以70万元为基数，从2014年9月15日至2018年9月5日止，按每月2.5分计算）酌情支付68万元。事实及理由：董文龙与华商公司于2012年7月2日签订《建筑工程施工合同》，合同约定华商公司将新津县花桥镇场镇改造项目发包给董文龙。合同签订后，董文龙根据建设工程施工合同约定安排其家人刘仲如分两次给华商公司缴纳保证金140万元。华商公司收到董文龙缴纳的140万元保证金后，未按合同履行义务，最终因华商公司原因导致合同目的不能实现。双方于2014年9月14日协商解除合同，并于当日达成新的债权债务一份，即华商公司下差董文龙70万元，若于2014年10月30日前未将下差董文龙的款项偿还完毕，则华商公司从2014年9月15日起月息按5分给董文龙支付利息直至支付完毕为止。事后董文龙多次请求华商公司偿还下差的款项，华商公司以经济困难为由一直未偿还。 华商公司辩称：董文龙诉称的建筑工程施工合同由于违反法律强制性规定属于无效合同，原因是董文龙没有相关的建筑工程施工资质，因此相关损失应当由董文龙承担。华商公司于2013年9月9日退还50万元，2013年11月15日退还40万元，2014年1月3日退还30万元，2014年4月9日退还30万元，总共退还了150万元保证金，其中还包含10万元损失，因此华商公司已经将董文龙交付费用退还完毕，董文龙以其他理由起诉不符合事实，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年1月31日，新津县花桥镇人民政府与成都中盈富国投资管理有限公司签订《新津县花桥镇场镇总体改造建设项目投资合作协议书》。2011年10月8日，成都中盈富国投资管理有限公司通知华商公司为花桥镇一般场镇改造项目施工总承包商，双方于2011年10月12日签订《协议书》，将花桥镇改造项目一期、二期、三期工程承包给华商公司。2012年7月2日，华商公司与董文龙签订《内部工程承包合同协议书》，将花桥镇场镇改造房建工程发包给董文龙实施。董文龙于次日通过他人账户向华商公司支付保证金140万元。 2013年12月4日，中共花桥镇委员会对中盈富国公司提出退还保证金的请示作出回复，因该镇主要发展汽车相关产业，原场镇改造规划的航空、养老产业调整至新城规划区选址，花桥镇场镇改造不再采取中盈富国公司先期投资建设再由花桥镇按投资进度分期拍卖土地进行归还的资金投入方式，建议退还中盈富国公司缴纳的保证金1000万元。 华商公司于2013年9月9日、11月15日、2014年1月9日、4月23日共计已退还董文龙150万元。 2014年9月14日，华商公司与董文龙签订《协议》，双方同意对2012年7月2日签订的关于新津县花桥镇场镇改造工程的协议的保证金已经在2014年9月14日前全部退清；2012年7月2日至2014年9月14日双方同意利息按合同约定支付70万元；在2014年10月30日前付清，若未付清，从2014年9月15日起按月息5分计算，若按约定付清，本协议作废，双方无任何债权债务。 本院认为，华商公司与董文龙签订内部工程承包协议，董文龙依约交纳了保证金140万元，后因政府规划调整，工程并未如期进行，故华商公司应当退还保证金。现董文龙认可已经实际收到华商公司退还的150万元，且协议中也明确已经全部退清保证金，故华商公司的退还义务已经在2014年4月23日已经履行完毕。现董文龙陈述，双方约定了每月2.5分的利息，自2012年至2014年按两年计算，共计产生利息84万元，加上140万元本金，共应归还224万元，现仅归还150万元，尚剩余74万元未归还。对此，董文龙并未举示证据证明双方约定保证金的利息计算标准为每月2.5分，同时，也与双方在2014年9月14日签订的协议中载明保证金已经全部退还的事实存在矛盾。协议中载明2012年7月2日至2014年9月14日双方同意利息按合同约定支付70万元，现董文龙庭审中陈述该70万元应为本金，写成利息系笔误，该陈述与其之前陈述也存在前后矛盾之处，同时双方协议中并未约定保证金利息。工程无法进行，系因政府规划调整所致，华商公司亦积极退还保证金，并不存在故意拖延的情形，并在退还保证金140万元基础上，还另行支付了10万元作为损失补偿，本院认为，该10万元损失补偿亦足以弥补该资金占用损失。因此本院认为，虽双方签订了该协议，但该协议内容与事实存在差异，与董文龙自行陈述也存在矛盾，也违背了公平原则，故本院对其依据该协议再行主张70万元以及利息的请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告董文龙的诉讼请求。 案件受理费17220元，减半收取8610元，由原告董文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年一月二十九日 书记员 潘姗姗
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民辖终3号 上诉人（原审被告）：姬新彬，男，1975年12月8日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被上诉人（原审原告）：北京都利通贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**3106。 法定代表人：李云，该公司经理。 委托诉讼代理人：高建民，北京安贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：单县润锦生物科技有限公司，住所，住所地山东省单县煤化工园区div> 法定代表人：姬新彬。 委托诉讼代理人：王志岭，男，该公司职员。 上诉人姬新彬因与被上诉人北京都利通贸易有限责任公司、单县润锦生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初4119号民事裁定，向本院提起上诉。 姬新彬上诉称，其住所地在济南市历下区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由济南市历下区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送济南市历下区人民法院审理。 北京都利通贸易有限责任公司、单县润锦生物科技有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人姬新彬与被上诉人北京都利通贸易有限责任公司、单县润锦生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，当事人签订了购买化工产品双甘膦的买卖协议，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为原审被告之一，单县润锦生物科技有限公司住所地在山东省单县煤化工园区，该住所地所在山东省单县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇一九年一月八日 书记员  李洁洁
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执1373号申请人：田某，男，汉族，1990年2月2日出生，住太康县。被执行人：邓某，女，汉族，1988年11月10日出生，住太康县。本院在执行田某与邓某离婚纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人送达执行通知书等法律文书；2、将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费；3、向各银行查询被申请人存款，查询结果为无存款；4、向房产、土地管理部门查询房产、土地登记信息，结果无房产、土地登记信息；5、向车辆管理部门查询车辆登记信息，结果无车辆登记信息；6、至被执行人户籍地家中调查，结果为被执行人常年在外务工，不在家居住，其村委会反应被执行人家中父母系其村贫困户，家中无可供执行财产。经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行财产。该执行信息已告知申请人，申请人对本院调查结果表示认可。本院认为，被执行人邓某暂无财产可供执行，且无法查找其下落，申请人在指定期限内不能提供其它可供执行的财产线索，本次执行程序无法进行，依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫东审判员  王**西审判员  李海燕二〇一九年一月二十四日书记员  马 腾
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民辖终7号 上诉人（原审被告）：赵文建，男，1971年1月2日出生，汉族，住嘉祥县。 上诉人（原审被告）：嘉祥县建昊养殖场，住所地嘉祥县纸坊镇纸东村东首。 负责人：赵文建。 被上诉人（原审原告）：王立荣，女，1971年11月12日出生，汉族，住成武县××街道××庄××村××庄××号。 上诉人赵文建、嘉祥县建昊养殖场因与被上诉人王立荣买卖合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3462号之一民事裁定，向本院提起上诉。 赵文建、嘉祥县建昊养殖场上诉称，被上诉人王立荣与其夫陈峰均为青岛希牛饲料有限公司、济南兴基饲料有限公司业务员，负责向上诉人的业务推销联系。上诉人持有该饲料公司出具的收款收据和发货单等，该公司为本案债权人，被上诉人不是本案债权人，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送嘉祥县人民法院管辖。 王立荣未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人赵文建、嘉祥县建昊养殖场与被上诉人王立荣买卖合同纠纷一案，王立荣持有并提交了赵文建出具的欠条一份：“今欠到饲料款伍拾柒万壹仟贰佰玖拾伍元”；赵文建提交了其向青岛希牛饲料公司购买饲料的提货单及发票多份。本案为买卖合同纠纷，双方对涉案合同履行地没有约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，赵文建向王立荣出具了购买饲料欠款条一份，王立荣持该欠条主张货款。作为货币接收人，被上诉人王立荣所住成武县××街道××庄××村××庄××号为本案合同履行地，该履行地所在成武县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。至于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，上诉人、被上诉人与案外人青岛希牛饲料公司如何结算饲料款等问题，有待实体审理确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇一九年一月八日 书记员  王 娇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执796号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地:浙江省温州市鹿城区市府路****，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人:关兴钰。 被执行人:庄永勇，男，1971年2月12日出生，住浙江省洞头县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12395号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人庄永勇银行存款人民币222000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执325号 申请执行人:温州昌丰汽车服务有限公司，住所地:浙江省温州市温州大道华瑞园****，组织机构代码:313569484。 法定代表人:曹婕婕。 被执行人:刘荣荣，女，1994年6月10日出生，住浙江省温州市平阳县。 被执行人:池昌旺，男，1966年12月11日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州昌丰汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3975号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘荣荣银行存款人民币7.8万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、变卖、拍卖被执行人刘荣荣名下牌号为浙Ｃ7××××（品牌：北京现代）后，不足人民币7.8万元部分，冻结、扣划被执行人池昌旺银行存款或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月十一日 书 记 员  吕宏伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42795号原告：罗春财，男，汉族，1983年1月4日出生，住江西省吉安市吉安县，被告：黄志秋，男，汉族，1964年7月12日出生，住广东省深圳市福田区，被告：徐琼，女，汉族，1966年12月14日出生，住广东省深圳市福田区，原告罗春财与被告黄志秋、徐琼民间借贷纠纷一案中，原告罗春财在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  严伟晖二〇一九年一月十日书记员  史 可附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执85号 申请执行人:郑某，女，2002年2月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:郑祥波，男，1977年4月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人郑某依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10080号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑祥波银行存款人民币97887.5元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年一月四日 书 记 员  吕宏伟
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7061号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路**。负责人：吴刚，行长。委托诉讼代理人：陈清华、朱彦宁，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：戴桂兰，女，1973年9月6日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告戴桂兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告戴桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：（1）《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（以下简称：《领用合约》）、《专向分期付款借款合同》约定的情况：                        借      款      情      况                    借款人              戴桂兰              金额              86000元                  发放日              2019年1月19日              期限              3年，36期（一期为一个月）                  用途              购车              还款方式              按月还本及支付手续费                  信用卡账户              卡号：62590644********                  利息              以欠款金额为基数按日利率万分之五计算                  违约金（《领用合约》第三条）              18点第二款：...按当期最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金                  手续费              费率12%，共10320元，分36期，每月账单日支付                  被告欠款情况              欠款起始日              2019年3月19日                  截至2020年7月10日尚欠              本金及手续费              61070.76元                  利息              549.58元                  违约金              1685.16元      二、需要说明的其他事项：庭审中，原告称其主张的手续费计入本金，并主张利息以欠款本金为基数按日万分之五计算，违约金按《领用合同》第三条的约定标准计算。三、原告的诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费61070.76元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金（截至2020年7月10日利息549.58元、违约金1685.16元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡并申请办理购车分期付款业务，并自愿签署了《领用合约》和《专向分期付款借款合同》，双方之间的借款合同关系成立、生效，上述合同对双方具有法律约束力。原告已经履行发放贷款的合同义务，被告理应依约履行按期还款的合同义务。但被告没有按期还款，构成违约，按照《专向分期付款借款合同》附件一第三条约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款并支付利息、手续费、违约金等。原告主张利息以欠款本金（含手续费）即61070.76元为基数按日利率万分之五计算，违约金按照《领用合约》第三条的约定标准计算，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据原告主张，截止至2020年7月10日的利息为549.58元、违约金为1685.16元。被告对此没有提出异议，本院予以认定。自2020年7月11日起的利息应当以61070.76元为基数按日利率万分之五计算，违约金按照《领用合约》第三条的约定标准计算，均计算至实际清偿之日止。被告戴桂兰没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴桂兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金（含手续费）61070.76元和利息、违约金（截至2020年7月10日利息549.58元、违约金1685.16元；自2020年7月11日起，利息以61070.76元为基数按日利率万分之五计算，违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》第三条的约定标准计算，均计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告戴桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年十月二十三日书记员  陈彩茹相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。