江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初6035号 原告：肖现群，女，汉族，1974年10月2日生，住海安市。 委托诉讼代理人：吕永华（系原告肖现群之夫），汉族，1957年7月29日生，住址同上。 委托诉讼代理人：陆美霞，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：邹鼎君，男，汉族，1968年10月7日生，住句容市。 被告：江苏健康大药房连锁有限公司，住所地句容市港武路158号3楼。 法定代表人：李怀宇，公司经理。 委托诉讼代理人：潘小兵，公司职员。 被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市镇江新区丁卯智慧大道经十二路466路双子楼B座14层。 代表人：朱大为，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。 原告肖现群诉被告邹鼎君、江苏健康大药房连锁有限公司（以下简称健康大药房）、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼过程中，原告肖现群申请将被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司句容营销部变更为阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，并申请撤回对被告邹鼎君的诉讼，本院已裁定准许原告肖现群的撤诉。本院受理后，依法先由审判员仲卫平适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院裁定由简易程序变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告肖现群及其委托诉讼代理人陆美霞两次庭审均到庭参加诉讼，原告肖现群委托诉讼代理人吕永华第一次庭审时到庭参加诉讼，被告保险公司委托诉讼代理人曾令辉第二次庭审时到庭参加诉讼。被告健康大药房的委托诉讼代理人潘小兵第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时被告健康大药房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖现群诉称：2018年2月4日6时20分左右，邹鼎君将其驾驶的登记车主为健康大药房的苏Ｌ×××××号中型厢式货车临时停放在江苏省海安市老328国道与胡青路交叉路口西侧非机动车道内，遇原告驾驶电动自行车由东向西行驶亦经该地段发生碰撞，致原告跌倒受伤，车辆受损。该事故经公安交警部门认定，双方承担同等责任。事故发生后，原告被送海安市人民医院救治好转，所造成的损失应由被告承担赔偿责任。现原告因案涉事故共造成下列损失：医疗费58467.14元、营养费900元、住院伙食补助费450元、护理费10350元、误工费11724元、车辆损失费1680元、交通费800元、鉴定费2820元、公估费234元、施救费100元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元，合计179764.14元。上述损失中，扣除被告健康大药房在案涉事故发生后给付的10000元后，被告尚应赔偿原告146530.48元。 被告健康大药房辩称：我公司的事故车辆已向被告保险公司投保了交强险及50万元的第三者责任险，邹鼎君案涉事故发生时系受我公司指派从事职务行为。案涉事故系发生在保险期限内，故所有损失应由保险公司承担。 被告保险公司辩称：对案涉事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，对原告的合理合法损失我公司按法律规定进行赔偿，其中交强险依法赔偿，对超出交强险的部分由于是同等责任按50%比例赔偿。原告的医疗费用我公司要求扣除15%的非医保用药，但对于非医保用药部分我公司没有证据证明。对诉讼费、鉴定费及评估费，我公司不予承担。 经审理查明：2018年2月4日6时20分左右，邹鼎君驾驶苏Ｌ×××××号中型厢式货车临时停放在江苏省海安市老328国道与胡青路交叉路口西侧非机动车道内，原告驾驶电动自行车前部与邹鼎君驾驶的货车后部左侧相撞，致原告跌倒受伤，车辆受损。2018年2月8日，海安市公安局交通警察大队对本起事故作出认定，原告与邹鼎君均承担本起事故的同等责任。案涉事故车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告健康大药房给付原告10000元，原告亦支付施救费100元。 原告受伤后当即至海安市人民医院门诊及住院治疗，共住院治疗19天，出院诊断为：右额叶挫伤，右侧眶骨骨折，右侧颞顶部头皮血肿，右侧额骨骨折，颅底骨折，下颌骨折。2018年8月20日，原告再次至海安市人民医院住院治疗，共住院治疗8天，出院诊断为：下颌骨复合骨折术后。此外，原告又于2018年3月22日、4月23日、5月1日、5月10日、6月13日、6月25日、7月28日、8月25日、10月23日分别至海安市人民医院、海安市中医院、海安市第三人民医院门诊治疗，原告治疗共用去医疗费57680.14元（其中含无病历佐证的2309.20元及原告牙齿再植费用11484元）。 2018年3月18日，中衡保险公估股份有限公司根据原告的委托就其在案涉交通事故中受损的索普牌电动车损失情况出具评估报告书，结论为：标的车辆损失价值为1680元。原告为此支付公估费234元。 2018年10月30日，南通大学附属医院司法鉴定所根据本院的委托，就原告的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限、牙齿缺失修复费及后续治疗费出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人肖现群因交通事故致面部软组织损伤、下颌骨骨折、下颌多枚牙齿缺失等的诊断成立，其面部瘢痕，评定为十级伤残；其伤后的误工期限以120日为宜；其伤后的护理以一个人护理45日为宜；其伤后的营养期限以90日为宜；其缺失牙齿修复的后续治疗费用祥见分析说明。 上述报告分析说明中载明：被鉴定人肖现群下颌3枚牙齿缺失，参照《人身损害后续诊疗项目评定指南》（SF/ZJD0103008-2015）第7.12条之规定，可行再植、种植、修复等处理。若行固定义齿烤瓷桥修复，目前本地区中等档次的金属烤瓷固定义齿（钛合金或钴铬合金）价格以人民币800元左右/颗计算，建议固定义齿以6颗为宜，其牙齿修复费用预估为人民币800元左右/颗×6颗=4800元左右，该烤瓷冠理论上接近正常牙齿的功能，目前尚无标准数据评价其使用年限及更换周期，可根据实际使用情况确定是否需要更换或修复，由于影响医疗费的因素较多，存在与实际医疗费相差较大的可能，准确医疗费以实际发生为准。若行种植修复，因不同种植牙系统间的价格相差较大，种植义齿修复的具体费用建议以实际发生为准。原告为此支付鉴定费2820元。 原告为证明其收入标准，向本院提供了其与南通顺裕工艺品有限公司签订的劳动合同书、工资表及江苏海安农村商业银行股份有限公司出具的银行往来明细。工资表及银行往来明细显示，原告2017年11月份、12月份及2018年1月份收入分别为2829元、3032元、2874元，出勤天数分别为29天、31天、30天。银行往来明细显示，原告除2018年3月30日有工资50元收入外，期间均无工资收入，直至2018年11月1日才有工资收入。 原告为证明其护理费标准，向本院提供了其丈夫吕永华与海安信拓建筑劳务有限公司签订的劳动合同、收入减少证明、分配兑现表。分配兑现表显示，吕永华系钢筋工，2017年共出勤284天，共收入65824元。 以上事实，有海安市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，海安市人民医院、海安市中医院、海安市第三人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、医疗费用汇总清单，鉴定意见书，评估报告书，劳动合同及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。邹鼎君驾驶被告健康大药房所有的苏Ｌ×××××号中型厢式货车临时停放在江苏省海安市老328国道与胡青路交叉路口西侧非机动车道内，以致原告驾驶电动自行车行驶至此处时与上述货车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，公安机关认定原告与邹鼎君均承担案涉事故的同等责任，各方当事人对此无异议，本院予以确认，并作为处理本起事故的依据。原告因本起事故受伤，其有权要求被告予以赔偿，但各项赔偿应有事实和法律依据。因邹鼎君驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分由邹鼎君按60%比例赔偿。由于邹鼎君案涉事故发生时系受健康大药房指派从事职务行为，故其应承担的赔偿责任应由健康大药房承担。因健康大药房已就案涉事故车辆向保险公司投保了50万元的第三者责任险（含不计免赔），故健康大药房的赔偿责任应由保险公司承担。保险公司辩称原告的医疗费中应扣除15%的非医保用药，但未能提供证据证明其主张，故本院对其所辩不予采信。被告健康大药房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。 原告因本起交通事故受伤造成的损失，本院经审核认定如下： 1、医疗费，原告主张58467.14元。经审核，原告的医疗费应为57680.14元，该费用中包含了原告后期治疗中再植牙齿的费用，由于治疗是为了恢复原告牙齿的最基本功能，鉴定报告中已明确了原告案涉事故中受损的牙齿如行固定义齿烤瓷桥修复，烤瓷冠理论上接近正常牙齿的功能，目前尚无标准数据评价其使用年限及更换周期，报告同时建议固定义齿以6颗为宜，其牙齿修复费用预估为人民币800元左右/颗×6颗=4800元左右，故原告的后期牙齿修复费用，本院酌定为4800元，原告治疗中超出部分应予剔除。同时，上述医疗费中还应剔除无病历佐证的2309.20元，余款48686.94元本院予以确认。 2、营养费及住院伙食补助费，原告主张1350元。经审核，原告的主张符合相关规定，本院予以确认（营养费按10元/天×90天计算，住院伙食补助费按18元/天×25天计算）。 3、误工费，原告主张11724元（按97.7元/天×120天计算）。根据原告提供的劳动合同及银行往来明细，原告在事故发生前日平均收入为97.06元。由于原告在2018年3月30日有50元工资收入，故原告主张的误工损失应扣除该款项。结合鉴定意见，原告的主张本院确认为11597.20元（按97.06元/天×120天-50元计算）。 4、护理费，原告主张10350元（按230元/天×45天计算）。根据原告提供的劳动合同及分配兑现表，吕永华2017年共出勤284天，根据我国劳动合同法的规定，职工享有休息的权利，休息时间企业也应发放员工工资，现吕永华2017年度工作日已超过规定时间，故其2017年度日平均收入标准为180.34元（65824元÷365天），结合鉴定意见，原告主张的护理费，本院确定为8115.30元。 5、残疾赔偿金，原告主张87244元（按43622/年×20×10%计算）。根据鉴定意见，原告的上述主张符合相关规定，本院予以确认。 6、精神损害抚慰金，原告主张5000元。根据原告在本案所涉事故中的责任、伤残等级及被告的给付能力，本院确认为2500元。 7、车辆损失费，原告主张1680元。由于公估机构已出具了评估报告书，确认原告案涉事故中受损的电动车损失为1680元，故本院予以确认。 8、交通费，原告主张800元。由于原告未能提供相关票据佐证，结合原告事故发生后的施救情况、住院治疗时间及鉴定所需，本院酌定为500元（含施救费100元）。 9、司法鉴定费及公估费，原告主张3054元（其中鉴定费2820元）。该部分费用原告已实际支出，本院予以确认。 综上，原告主张的损失合计为164727.44元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告肖现群医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、交通费（含施救费）、公估费合计121680元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告肖现群医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失费、交通费（含施救费）、公估费合计24136.46元。 三、原告肖现群返还被告江苏健康大药房连锁有限公司事故发生后给付原告肖现群的10000元，与被告江苏健康大药房连锁有限公司应负担的案件受理费及司法鉴定费1976元相抵后，原告肖现群尚应返还被告江苏健康大药房连锁有限公司8024元（该款从被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿给原告肖现群的赔偿款中直接扣转）。 上述一、二、三项，原告肖现群及被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（该款可直接汇至本院转给原告肖现群及被告江苏健康大药房连锁有限公司，开户名为：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，帐号：32×××74）。 如原告肖现群、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告肖现群的其他诉讼请求。 案件受理费1132元，司法鉴定费2820元，合计3952元，由原告肖现群、被告江苏健康大药房连锁有限公司各负担1976元（被告江苏健康大药房连锁有限公司应负担部分，已由原告肖现群代垫，已在上述判决主文第三项中表述）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1132元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  仲卫平 人民陪审员  彭龙圣 人民陪审员  陈怀峰 二〇一九年一月十五日 书 记 员  杨加莲 附：《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。