山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执异39号 异议人刘刚(被执行人)，男，1975年3月26日出生，汉族，住乳山市。 委托代理人刘洪涛，乳山义正法律服务所工作人员。 申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街**。 法定代表人于洋，董事长。 被执行人于朋江，男，1979年8月27日出生，汉族，住乳山市。 被执行人姜浩，女，1980年10月18日出生，汉族，住乳山市。 被执行人王海飞，男，1976年2月8日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人于朋江、姜浩、王海飞、刘刚金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人刘刚于2018年8月8日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。 异议人刘刚称：1、从农商银行提交法庭的贷款合同看，保证范围涉及的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等方面内容是并列关系，逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金并不是包含在利息内。判决书只判令被告于朋江支付本金及利息（这与原告的诉讼请求一致），并没有判令被告于朋江支付逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金。利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金是不同的金融学概念，其计算利率、计算周期、计算基数也各不相同。农商银行偷换概念将逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金计算在利息的范围内，这与判决内容不符。 2、借款合同中虽然约定了逾期利息，但是农商银行并没有提起诉讼，只能视为其对该部分诉讼权利的放弃。 3、借款合同中记载‘未支付的利息计收复利’。但是，借贷双方在合同中没有明确约定复利的计算利率、计算周期、计算基数，且对于该‘未支付利息’如何理解，合同中没有明确的解释和说明。本人认为，按照最高人民法院关于对格式条款合同的相关司法解释、公布的相关指导性案例和中国人民银行相关文件的相关规定，该‘未支付利息’应理解为合同期内未支付的利息。本案中，按照农商银行提交法庭的借款凭证记载：被告于朋江合同期内偿还银行利息的截止期限为2008年5月21日，仅拖欠4天的利息未还，对于这4天的利息如何计收复利应由双方另行协商确定。基于上述理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本人提出异议，请求贵院依法审查、合理确定借款利息的数额，裁定撤销对上述银行账户的查封。 申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司答辩称：一、关于异议人应承担的保证范围问题。异议人作为完全民事行为能力人在签订合同时应尽到审查合同的注意义务。即异议人在签订最高额保证合同时应对合同中关于保证人的相关约定尽到审查义务，现异议人在申请书中承认为于朋江提供连带责任保证的事实，即应按合同约定承担相应的还款义务。合同第二条第二款中对保证范围作出了约定“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息……”,第五条约定“乙方（借款人）应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。……”，第五条是对罚息、复利的规定，很明显该条中“未支付的利息计收复利”是在“在加收50%的利息”之后的表述，故对“未支付的利息”应理解为包括本金产生的利息、贷款逾期产生的罚息，即借款人在贷款逾期时应承担利息、罚息、复利，异议人作为保证人应在保证范围约定的债权范围内承担还款责任。二、答辩人在与异议人签订合同时已尽到提醒注意义务。合同第十三条，特别提示中的内容为加黑体字，其中第一款“甲方（贷款人）已提请乙（借款人）丙（保证人）两方注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解……”，该条约定明显加黑且与签字栏在同一页中，充分说明答辩人在签订合同时对借款人、保证人尽到了提醒注意的义务，异议人在合同中签字捺印应视为对合同中所有条款理解并认可。综上所述，异议人刘刚应按合同中约定的保证范围履行相应的还款义务，在承担全部还款责任后有权向借款人及其他保证人行使追偿权。答辩人主张的债权符合合同约定，请求法院依法查明事实，驳回异议人的执行异议申请。 本院查明，申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人于朋江、姜浩、王海飞、刘刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司于2010年3月24日诉至本院要求于朋江偿还借款本金人民币4万元及利息和律师费人民币2200元，要求姜浩、王海飞、刘刚对以上款项承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。本院于2017年1月5日作出(2010)乳城商初字第167号民事判决书，判令：一、被告于朋江于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4万元及利息（利息自2007年9月21日按照合同约定的利率计算至执行之日止）；二、被告于朋江于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币2200元；三、被告姜浩、王海飞、刘刚对上述债务承担连带清偿责任；四、被告姜浩、王海飞、刘刚承担上述保证责任后，有权向被告于朋江追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告于朋江、姜浩、王海飞、刘刚负担。判决生效后，被执行人未自觉履行判决书确定的付款义务，本院根据申请执行人的申请于2018年3月28日立案执行。执行过程中，本院于2018年4月3日冻结了被执行人刘刚持有的股票（其中中信证券45000股、中国重工25600股），2018年6月27日扣划了被执行人刘刚的银行存款40000元。为此，被执行人刘刚向本院提出上述执行异议。申请执行人对其异议不予认可，并提交上述答辩意见。审理过程中，双方就判决主文第一项中的“利息（利息自2007年9月21日按照合同约定的利率计算至执行之日止）”争议较大，经报本院审判部门进行了解释，即“判决主文第一项中的利息包括利息、逾期利息、复息”。另查，申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人于朋江、姜浩、王海飞、刘刚于2006年5月25日签订编号为（午极）农信高保借字（2006）第125号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。合同第一条约定被告于朋江贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为购置防水材料，贷款金额最高额为人民币8万元，贷款期限为自2006年5月25日起至2008年5月25日。合同第二条约定被告姜浩、王海飞、刘刚为被告于朋江的上述贷款提供最高额保证担保，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第五条约定被告于朋江应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。合同签订后，于朋江分别于2007年6月8日借款20000元(借款期限至2008年5月25日，银行借款凭证上记载的最后还息日期为2008年4月21日)、2007年7月16日借款20000元（借款期限至2008年5月25日，银行借款凭证上记载的最后还息日期为2008年5月21日）。 本院认为，按照有关法律规定，对判项争议较大无法确定的，执行机构可以通过内部程序向作出执行依据的法院审判部门请求释明，法院审判部门的释明具有法律效力。案涉的两笔借款，被执行人一直未偿还本金，利息分别偿还至2008年4月21日、2008年5月21日，理应按借款合同约定承担利息、逾期利息、复息至实际履行之日。异议人认为被执行人只欠4天的利息并以此为由要求法院解除冻结，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案借款利息的具体数额应由执行实施部门依法确定，对确定的数额认为错误的方可提出执行异议，但不能直接要求异议审查部门予以确定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘刚的执行异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向威海市中级人民法院申请复议。 审判长  张涛 审判员  凌涛 审判员  王华 二〇一九年十二月一日 书记员  王峰