文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终21766号上诉人（一审被告）：利志文（曾用名利智文），男，1956年9月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：崔凝，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：白崇辉，广东德良律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：苏少玲，女，1949年2月28日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘凝波，广东凝思律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉梅，广东凝思律师事务所实习律师。上诉人利志文因与被上诉人苏少玲民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。利志文上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认利志文实际应向苏少玲清偿借款本金178100元；3.驳回苏少玲的诉讼请求；4.苏少玲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对利志文实收借款本金及已偿还借款本息认定错误，利志文实际尚欠苏少玲借款本金总额为178100元。1.1995年1月12日36000元和6000元的借据，利志文实际只收到30000元。2.1995年11月10日15000元的借据，利志文实际只收到了10500元，苏少玲按照30%的年利率预先扣除了4500元3.1997年9月13日利志文向苏少玲归还30000元，以清偿1995年4月5日所借的20000元。即使以先息后本的方式计算，该笔借款截至1997年9月13日也只剩本金6605元（苏少玲按照6600元计算）。而一审法院在认定出借金额时未予以扣减，仍按照20000元计算，显然错误。此外，一审法院认定“若按照双方的约定，该30000元利息在2017年5月25日的《借款确认及偿还协议》中结算的后期本金1403000元中已予以扣减”是采取了双重标准，与前述认定自相矛盾。4.从2011年4月29日《陆万元》的借据内容可知，利志文已向苏少玲偿还了20000元，该借据是将利息计入本金后重新出具的，借据上的50000元本金包含了借据出具前的利息，并非苏少玲实际出借的本金，但一审法院认定苏少玲实际出借金额时仍按照50000元计算，显属错误。此外，一审法院认定利志文支付的20000元是利息，不足以清偿本金是错误的。苏少玲要求的利率都是前期高后期低，故不能以2011年至2012年的利率推断2008年之前的利率。在苏少玲没有独立提出异议，且未能证明实际出借金额的情况下，应采纳有利于利志文的主张并认定实际出借本金为30000元。二、一审判决适用法律错误，导致认定借款本金数额错误。在对后期借款本金的认定上，一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十八条的规定，该规定应理解为前期年利率有约定的从约定，约定超过24%的，按照24%计算，超过的部分不得计入后期借款本金。涉案借款复利计算主要集中于早期30%-20%的高利率阶段，但一审判决未对此做区分并剔除超过法律规定的部分，而是直接按照苏少玲的主张认定后期借款本金。其次，一审判决按照苏少玲主张的本金扣除不属于利志文的部分及利志文已清偿的部分后认定涉案借款本金的方式错误，实际出借本金与苏少玲主张的相差甚远，且苏少玲计算复利的标准超过法律规定。最后，一审判决以最初出借本金为基数按照年利率24%一刀切计算利息的方式错误，忽略了借款后期双方约定按照年利率8%-4%计算利息的情况。三、一审判决支持苏少玲一次性偿还借款的请求，证据不足。《还款说明》中苏少玲与利志文达成了每月偿还800元的还款协议，一审法院未予认可。首先，《借款确认及偿还协议》中约定2018年1月1日起的借款还款方式双方另行协商约定，而《还款说明》则是《借款确认及偿还协议》的延伸。其次，《还款说明》与其他证据的形式是一致的，符合利志文根据苏少玲的意思抄写出具还款承诺的交易习惯。最后，该份《还款说明》是苏少玲提交给一审法院的，证实苏少玲早已知晓其中载明的还款方式。且利志文按照约定方式还款时，苏少玲并未提出异议而是收取了还款，可见其是同意该还款方式的。苏少玲辩称：1.苏少玲、利志文之间有多笔借还款往来，借贷关系明确存在。双方经汇总多次确认了共借款一百多万元，且利志文在苏少玲向一审法院起诉前每月均还款800元，长达一年之久。一审判决数额正确，公平公正。2.1995年1月12日的借款30000元和6000元，利志文主张只收到30000元，无事实依据且不合常理。1995年11月10日的15000元，利志文主张只收到10500元，苏少玲预先扣除了4500元利息，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，且利志文作为完全民事行为能力人，应对其在借据上签名的行为负责。1997年9月13日30000元，一审法院认定在2017年5月25日的《借款确认及偿还协议》结算的后期本金1403000元中予以扣除无依据，1403000元已经是扣除了30000元的。2008年3月1日的20000元不应抵扣本金，应优先抵扣利息。3.一审判决适用法律正确，涉案借款过程长达25年，很多借据未能完整保存，后经双方合意，签订了《借款确认及偿还协议》，该协议为双方真实意思表示，协议中约定的借款金额未违反法律规定。4.利志文与苏少玲就借款方式未达成一致意见，假设按照《借款确认及偿还协议》每月偿还800元，总借款为1390000元，则需要144年才能还清，苏少玲和利志文都60多岁了，显然违背客观情况。退一步讲，《借款确认及偿还协议》中的还款方式是有期限的，2016年10月18日起至2017年12月18日期间每月还款800，2018年1月1日起还款方式双方另行约定。利志文出具的《还款承诺》和《还款说明》均为其单方意思表示，苏少玲不受约束。苏少玲向一审法院起诉请求：1.判令由利志文立即偿还苏少玲债务本金1391000元及利息（利息以1391000元为本金，按年利率6%标准，从2018年1月1日起计至利志文实际清偿完毕之日止，暂计至2018年2月6日，约为8346元）；2.判令本案受理费及财产保全费由利志文承担。一审法院认定事实：利志文与高浩明是朋友关系，并通过高浩明认识苏少玲。利志文因经营石场生意需要资金周转，向高浩明借款。后苏少玲认为利志文有偿还能力，亦多次出借款项给利志文。苏少玲、利志文之间的涉案借款一共有11笔，利志文与高浩明之间的涉案借款一共有1笔，苏少玲、利志文以及利志文和高浩明就此12笔借款先后签订多份借款凭证。该12笔借款均因利志文逾期清偿，遂将前期借款本息结算作为后期借款本金并由利志文重新出具借款凭证，最终演变为2014年10月3日利志文向苏少玲出具的5份借据，所记载的借款金额分别为574000元、518000元、217000元、34000元和60000元，合计1403000元，与2017年5月25日的借款确认及偿还协议中载明的借款总额1403000元一致。按照2014年10月3日的5份借据将涉案的借款及借款凭证进行分类，涉案12笔借款可分为四个部分，一审法院分别查明如下：第一，1993年7月1日，利志文向苏少玲款借款30000元。根据苏少玲、利志文提供的证据，截至1997年7月1日与该笔借款有关的借款凭证情况如下表所示：            出借日期              证据名称              借款本金（元）              年利率计算标准              借期（年)              到期日              特别约定              到期后本息合计（元）                  1993/7/1              借据              30000              30%              1              1994/6/30              “如利志文到期因各种原因不能按期还本付息，应征借出方苏少玲本人同意后，本金视作叁万玖仟元整计息还本”              39000                  1995/7/1              借据              51000              30%              2              1997/6/30              “第二年起按复息计算；”，“①66300；②86190”              86190                  1997/7/1              借据              86190              20%              3              2000/6/30              “借期三年计算复利息”              148936.32                  1997/7/1              手写结算清单              86190              20%              3              2000/6/30              “3年复20%，本金149000，起息日2000.7.1”              148936.32      1995年1月12日，利志文再次向苏少玲借款并于同日出具借据两份，分别载明借款36000元和6000元。利志文主张实际收到的借款仅为30000元。根据苏少玲、利志文提供的证据，截至1997年1月12日与该笔借款有关的借款凭证情况如下表所示：            出借日期              证据名称              借款本金（元）              年利率计算标准              借期（年)              到期日              特别约定              到期后本息合计（元）                  1995/1/12              借据              36000（利志文主张本笔借款与同日金额为6000元的借款合计实收本金为30000元）              30%              1              1996/1/11              “到期不能还清本息则以到期之本息作下一年的本金顺延计息；”，“①肆万陆仟捌佰元正；②陆万零捌佰肆拾元正；13/10已转新据，苏少玲”              46800                  1995/1/12              借据              6000              30%              1              1996/1/11              “①柒仟捌佰元；②壹万零壹佰肆拾元；13/10已转新据，苏少玲”              7800                  1997/1/12              手写结算清单              70980              20%              3              2000/1/11              “3年复20%，本金122600，起息日2000.1.12”              122653.44      2000年4月12日，苏少玲、利志文将前述两笔借款本息合并计算为271600元，并由利志文出具借据。根据苏少玲、利志文提交的证据，截至2014年10月3日，相关的借款凭证具体情况如下：            出借日期              证据名称              借款本金（元）              年利率计算标准              借期（年)              到期日              特别约定              到期后本息合计（元）                  2000/4/12              借据              271600              8%              5              2005/4/11              “不计复息”              380240                  2005/4/12              借据              380240              8%              5              2010/4/11              “不计复息”；苏少玲提交的版本中落款日期“2005年4月12日”下方写有“2010年4月12日”              532336                  2010/4/12              欠据              532300              利志文主张按年息4%计算              2              2012/4/11              “若半年内能如数归还可免利息，超过半年至一年内则只需付每万元400元利息计付给苏少玲女士。超过一年后则每万元利息600元计付。原则上不超过二年内归还。”苏少玲提供的版本中下方还记载：“21000；21000；本欠单已转新签，2012.10.3”              利志文主张为574884元                  2012/10/3              借据              574000              4%              2              2014/10/2                             619920                  2014/10/3              借据              574000              4%              2              2016/10/2                             619920      第二，1993年10月1日，利志文向苏少玲借款15000元。根据苏少玲、利志文提供的证据，截至1997年10月1日与该笔借款有关的借款凭证情况如下表所示：            出借日期              证据名称              借款本金（元）              年利率计算标准              借期（年)              到期日              特别约定              到期后本息合计（元）                  1993/10/1              借据              15000              30%              1              1994/9/30              “到期利息为人民币肆仟伍佰元整，余项与1993年7月1日与苏少玲立借据同样办法办理。”              19500                  1995/10/1              借据              26000              30%              2              1997/9/30              “第二年起按复息计算；”，“①33800；②43940”              43940                  1997/10/1              借据              43940              20%              3              2000/9/30              “借期三年计算复息”              75928.32                  1997/10/1              手写结算清单              43940              20%              3              2000/9/30              “3年复20%，本金75900，起息日2000.10.1”              75928.32      1995年4月5日，利志文向苏少玲借款20000元，利志文主张于1997年9月13日还款30000元。根据苏少玲、利志文提供的证据，截至1997年4月5日与该笔借款有关的借款凭证情况如下表所示：            出借日期              证据名称              借款本金（元）              年利率计算标准              借期（年)              到期日              特别约定              到期后本息合计（元）                  1995/4/5              借据              20000              30%              2              1997/4/4              “借款超过壹年起，计算上一年的复息，息率不变”、“①26000；②33800”、“转单259025”              33800                  1997/4/5              借据              33800              20%              3              2000/4/4              “计算复息”               利志文主张于1997年9月13日还款30000元                  1997/4/5              手写结算清单              33800              20%              3              2000/4/4              “本单于97.9.13提前还叁万元整，按原方法计：20%，月息1.66%，5个月应付息8.3%，利息应付2805元，本息合计33800+2805=36605。还30000，余6605，计6600，起息日改为97.9.13，本金11400，起息日2000.9.13”              11404.8      1995年8月11日，苏少玲出借10000元给利志文。根据苏少玲、利志文提供的证据，截至1996年8月11日与该笔借款有关的借款凭证情况如下表所示：            出借日期              证据名称              借款本金（元）              年利率计算标准              借期（年)              到期日              特别约定              到期后本息合计（元）                  1995/8/11              借条              10000              30%              1              1996/8/10              “壹万叁仟元正，96.8.11”、“13/10已转新据，苏少玲”              13000                  1996/8/11              手写结算清单              13000              20%              3              1999/8/10              “复息20%，本金22600，起息日99.8.11”              22464      1995年9月1日，利志文又向苏少玲借款5000元。根据苏少玲、利志文提供的证据，截至1996年9月11日与该笔借款有关的借款凭证情况如下表所示：            出借日期              证据名称              借款本金（元）              年利率计算标准              借期（年)              到期日              特别约定              到期后本息合计（元）                  1995/9/1              借据              5000              30%              1              1996/8/31              “陆仟伍佰元整，96.9.1”、“13/10已转新据，苏少玲”              6500                  1996/9/11              手写结算清单              6500              20%              3              1999/9/10              “3年复20%，本金11200，起息日99.9.11”              11232      1995年9月21日，苏少玲出借11000元给利志文。根据苏少玲、利志文提供的证据，截至1996年9月21日与该笔借款有关的借款凭证情况如下表所示：            出借日期              证据名称              借款本金（元）              年利率计算标准              借期（年)              到期日              特别约定              到期后本息合计（元）                  1995/9/21              借据              11000              30%              1              1997/9/20              “到期利息叁仟叁佰元整”、“壹万肆仟叁佰元正，96.9.21”、“已转单，苏少玲，新据，13/10”              14300                  1996/9/21              手写结算清单              14300              20%              3              1999/9/20              “3年复20%，本金24700，起息日99.9.21”              24710.4      1995年11月10日，利志文向苏少玲出具借据载明借到苏少玲现金15000元，利志文主张苏少玲实际出借的款项为10500元。根据苏少玲、利志文提供的证据，截至1997年11月10日与该笔借款有关的借款凭证情况如下表所示：            出借日期              证据名称              借款本金（元）              年利率计算标准              借期（年)              到期日              特别约定              到期后本息合计（元）                  1995/11/10              借据              15000，利志文主张苏少玲出借时预先扣除了4500元，利志文实收10500元              “一年后计息为贰仟贰佰伍拾元整，第二年按壹万柒仟贰佰伍拾元整计息，利息为30%”              2              1997/11/9              “现借到苏少玲女士人民币现金共壹万伍仟元整（贴现）一年后计息为贰仟贰佰伍拾元整，第二年按壹万柒仟贰佰伍拾元整计息，利息为30%”、“①17250；②22425”              22425                  1997/11/10              手写结算清单              22425              20%              3              2000/11/9              “3年复20%，本金38700，起息日2000.11.10”              38750.4                  1997/11/10              借据              22425              20%              3              2000/11/9              “借期叁年，年利息20厘（贰拾厘）计算复息”              38750.4      1996年5月10日，苏少玲出借30000元给利志文。根据苏少玲、利志文提供的证据，截至1996年5月10日与该笔借款有关的借款凭证情况如下表所示：            出借日期              证据名称              借款本金（元）              年利率计算标准              借期（年)              到期日              特别约定              到期后本息合计（元）                  1996/5/10              借据              30000              20%              3              1999/5/9              “借期叁年整年利息20%（20厘）计算复息              51840                  1996/5/10              手写结算清单              30000              20%              3              1999/5/9              “3年复20%，本金51800，起息日99.5.10”              51840      2000年9月5日，苏少玲、利志文将前述七笔借款本息合并计算为245100元，并由利志文出具借据。根据苏少玲、利志文提交的证据，截至2014年10月3日，相关的借款凭证具体情况如下：            出借日期              证据名称              借款本金（元）              年利率计算标准              借期（年)              到期日              特别约定              到期后本息合计（元）                  2000/9/5              借据              245100              8%              5              2005/9/4              “不计复息”              343140                  2005/9/5              借据              343140              8%              5              2010/9/4              “不计复息”；苏少玲提供的版本中落款日期“2005年9月5日”下方还写有“2010年9月5日”              480396                  2010/9/5              欠据              480400              利志文主张按年息4%计算              2              2012/9/4              “若半年内能如数归还可免利息，超过半年至一年内则每万元400元利息。超过一年后则每万元需付利息600元。原则上不超过二年内归还。”“19000；19000；本欠单已转新签，2012.10.3”              利志文主张苏少玲按19000元/年计算利息，到2012年9月5日本息实为518400元                  2012/10/3              借款              518000              4%              2              2014/10/2                             559440                  2014/10/3              借据              518000              4%              2              2016/10/2                             559440      第三，1995年1月1日，利志文向高浩明出具借据，载明借款本金43000元。利志文主张该笔借款实为利志文1991年1月1日向高浩明借款15000元，双方约定年利率30%并计收复利，截至1995年1月1日本息合计为43000元。根据苏少玲、利志文提供的证据，高浩明与利志文于2000年1月1日将本笔借款拆分成一笔本金为100000元的借款和一笔本金为25600元的借款，截至当天，与该笔借款有关的借款凭证情况如下表所示：            出借日期              证据名称              借款本金（元）              年利率计算标准              借期（年)              到期日              特别约定              到期后本息合计（元）                  1995/1/1              借据              43000，利志文主张该笔借款实际上是1991年1月1日向高浩明借款15000元，借期4年，第一年年利率30%，第二年起按复息计算              30%              2              1996/12/31              “第二年按复息计算”、“①55900；②72670”              72670                  1997/1/1              借据              72670              20%              3              1999/12/31              “年利率为20厘，借期叁年，计算付息”              125573.76                  1997/1/1              手写结算清单              72670              20%              3              1999/12/31              “3年复20%……已退本金25600，尚余100000”、“本金100000，起息日2000.1.1”、“2000.1.20借人民币贰万伍仟陆佰元正（￥25600）每半年利息壹仟零贰拾肆元正（￥1024）定期叁年。（此款为退高浩明部分本息金）”              125573.76                  1997/1/1              手写材料                                                                          “原名高浩明，起息日期为1997.元月1日，该单本息（叁年）合计为￥125573.76，协议定为125600（100000、25600），现补写为①苏少玲现金壹拾万元正，定期叁年，息8%，不计复息，起息日为2000年元月1日。②苏少玲现金贰万伍仟陆佰元整，每半年计息一次，年息8%，利息为1025。25600×（8%÷2）=1024（加1元）。①由于已过了叁年，现应写为借苏少玲现金壹拾贰万肆仟元正，起息日为2003年元月1日，期限未还，息为8%，不计复息。此单为补写，请写明原单遗失。”苏少玲提交的版本中最下方还记载：“124000×8%=9920×2=19840息（2年），本124000+19840=143840”                                 2000/1/1              借据              100000              8%              5              2004/12/31              “不计复息”              140000      2005年1月1日起，利志文就前述两笔借款向苏少玲出具借据。根据苏少玲、利志文提交的证据，截至2014年10月3日，相关的借款凭证具体情况如下：            出借日期              证据名称              借款本金（元）              年利率计算标准              借期（年)              到期日              特别约定              到期后本息合计（元）                  2005/1/1              借据              143840              8%              5              2009/12/31              “不计复息”；苏少玲提交的版本中落款日期“2005年1月1日”下方写有“2010年1月1日”              201376                  2005/1/1              借据              25600              每半年结算利息1025元              5              2009/12/31              苏少玲提交的版本中落款日期“2005年1月1日”下方写有“2010年1月1日”              35850                  2010/1/1              欠据              201300              利志文主张按年息4%计算              2              2011/12/31              “若半年内能如数归还可免利息，超过半年至一年内则只需付每万元400元利息。超过一年后则每万元需付利息600元。原则上不超过二年内归还。”苏少玲提供的版本中下方还记载：“8000+8000=16000；本欠单已转签新单，2012.10.3,苏少玲。”              217404                  2010/1/1              借据              25600              每半年结算利息1025元              不设借期                             “息9000，本欠单已转签新单，2012.10.3，苏少玲；前欠息伍期，每期壹仟零贰拾伍元正，共计伍仟壹佰贰拾伍元正（￥5125）本欠款尽快归还给苏少玲女士。欠款人利志文，2010年10月30日。（2010年利息已计）苏少玲。2010.10.30,2011～2012年利息4期共计肆仟壹佰元正”              34825                  2012/10/3              借据              217000              4%              2              2014/10/2                             234360                  2012/10/3              借据              34000              4%              2              2014/10/2                             36720                  2014/10/3              借据              217000              4%              2              2016/10/2                             234360                  2014/10/3              借据              34000              4%              2              2016/10/2                             36720      前述借款发生期间，利志文曾出具《重组债务及偿还计划的方案》，载明：一、债务事实。A.高妹（共一项），97年元月1日到期7.267万，延至98年1月1日本息8.7204万。B.玲姐（共9项）。①97年4月5日到期3.38万元，延至98年4月5日息0.676万元，本息4.056万元；②97年7月1日到期8.619万元，延期至98年7月1日息1.7238万元，本息10.3428万元；③97年10月1日到期4.394万元；④97年11月20日到期2.535万元；本栏=30.0482万元；⑤99年8月11日到期2.2464万元；⑥99年9月1日到期1.1232万元；⑦99年9月21日到期2.47104万元；⑧2000年元月12日到期12.265344万元；⑨99年5月10日到期5.184万元；其中⑤⑥⑦⑧⑨相加=23.289984万元≈23.2900万元；合计53.3382万元。二、还款计划，预计3-4年还清。分3年即97年还15万元，98年还18万元，99年还20万元；分4年即97年还10万元，98年还15万元，99年还16万元，2000年还13万元，B⑧延多半年期。借方恳求借出方能谅解借方的困难，允许借方有部分借款提前偿还时可以把年息化为月息乘以实际发生月份计算本息。（计算利息以月为计算单位，跨一天作下一个月）。该方案上载明的十笔借款的到期日及金额能与前述借款凭证的记载互相对应。第四，2008年3月1日，苏少玲出具字据，载明：今收到利息贰万元整（￥20000）。2011年4月29日，利志文向苏少玲出具一份名为《陆万元》的字据，载明借款本金50000元，以及利志文“第一次在约定时间内已付利息人民币贰万元正（￥20000）”。根据苏少玲、利志文提交的证据，截至2014年10月3日，相关的借款凭证具体情况如下：            出借日期              证据名称              借款本金（元）              年利率计算标准              借期（年)              到期日              特别约定              到期后本息合计（元）                  2011/4/29              陆万元              50000，利志文主张是于2008年1月向苏少玲借款50000元，并于2008年3月1日向苏少玲支付利息20000元                             1              2012/6/30              “第一次在约定时间内已付利息人民币贰万元正（￥20000）后因资金周转问题未能继续支付利息。现双方协定，若利志文能在壹年时间内（即于2012年6月30日前）归还现金人民币陆万元正后，本借据债务已结清。若未能于约定时间内归还，则需付违约金每万元支付肆佰元（￥400）……（以前本笔借据同时作废。）苏少玲，2011.4.29”，“本欠单已转签新单。苏少玲，2012.10.3”              60000                  2012/10/3              借据              60000              4%              2              2014/10/2                             64800                  2014/10/3              借据              60000              4%              2              2016/10/2                             64800      2015年2月13日，利志文出具《还款承诺书》，载明：利志文向苏少玲承诺，当利志文于2016年10月有退休金收入时起，协定每月偿还人民币壹仟伍佰元整（1500元）必须每月按时到苏少玲账户上；当利志文的退休金上调时，还款金额需相应提高；（若利志文个人身体发生特别状况时，要及时向苏少玲说明还需征得同意，才可以作特别的还款处理）。2016年10月3日，利志文在该《还款承诺书》下方签署“利志文重签”的字样。2017年5月25日，苏少玲（出借方、甲方）与利志文（借款方、乙方）签订《借款确认及偿还协议》，约定：甲方于1992至2008年期间多次以现金方式向乙方借出人民币，借款总额为1403000元，用于开矿石场之用，乙方确认已经收到该借款数额；现甲方同意乙方自2016年10月18日起每月偿还本金800元至2017年12月18日，乙方应于每月的18日前偿还该期本金；2018年1月1日起的借款偿还方式由甲乙双方另行协商制定。苏少玲确认利志文自2016年10月起每月还款800元至2017年12月，合计还款12000元。2018年1月12日，利志文向苏少玲出具《还款说明》，载明：由于利志文经营的石材矿山已经破产（在贵州省影响到原来向苏少玲的借款归还计划。到2016年利志文进入了养老金退休阶段，经与苏少玲协商每个月归还800元到2017年底。因2017年中调整了162元的养老金，同时医疗保险也相应提升了345元，两者相抵，实际只升了110元多一点。从2018年1月起，利志文准备将此差价补入，2018年起每月归还900元（以后当再有年度调升养老金时，抵扣医保缴交费后，差价调入给苏少玲的归还款）。利志文也知道每月的800元、900元难以归还苏少玲的借款的，利志文之前是从事矿山开采的，在全省、全国勘探好了好几个优质石材矿山，一直谋求与他人合作开采，如能实现是由可观收入的。不过因为国家近年加大治理环境，而石材是粉尘较多行业，首当其冲受到打压，影响了行业效益，但利志文相信石材行业经过调整，还是会正常经营的，石材矿山是会有需求的。利志文现在矿山招商合作较难开展在于利志文只提供矿山地质资料和当地的人脉关系等，由别人全资投入，投资方认为利志文不肯投钱，只会怀疑矿山风险指数较高，这是利志文的矿山未能快马展开合作的症结所在之一。因此，利志文已主动降低股比，又或者可以一次性补偿（当矿山可以顺利生产时才付利志文一笔一次性费用）。总之利志文在矿山合作上作了多种方式的努力。利志文不单借了苏少玲一家的钱，也借了别家的钱，单靠养老金是无法还清的，利志文会想法把石材矿山合作展开，才会有出路。2018年1月25日、2月14日、3月12日和4月12日，利志文分别向苏少玲清偿借款本金900元，合计3600元。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。苏少玲、利志文之间的借据、《欠据》、手写结算清单以及2017年5月25日的《借款确认及偿还协议》，利志文出具的《重组债务及偿还计划》、《还款承诺书》以及《还款说明》，足以证明苏少玲、利志文之间借款的合意及苏少玲已实际出借款项给利志文的事实，故苏少玲、利志文之间的借款合同关系依法成立并有效。本案的争议焦点是：第一，苏少玲诉请利志文一次性偿还借款本息是否有依据？第二，苏少玲对高浩明出借给利志文的借款是否享有债权？第三，苏少玲实际出借给利志文的款项是多少？第四，利志文已清偿的借款本金是多少？第五，苏少玲将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证中，所记载的借款本金能否认定为后期借款本金？关于争议焦点一，苏少玲诉请利志文一次性偿还借款本息是否有依据的问题。利志文认为，双方已达成分期还款协议，利志文亦一直按时还款，苏少玲现要求利志文一次性偿还全部欠款缺乏依据。苏少玲则认为双方在2018年1月1日后并未就涉案借款的偿还方式达成一致意见，故提起本案诉讼。一审法院认为，利志文向苏少玲出具的还款说明，只是利志文单方的意思表示，不足以证明苏少玲已同意利志文提出的2018年1月1日后的借款偿还方案。利志文自行按该方案向苏少玲还款，苏少玲即便没有提出异议，但从常理来说，债务人主动还款，债权人可以收回部分债权，自没有必要拒绝债务人的付款行为，只是债权人的收款行为同样不足以证明债权人同意债务人的还款方案。因此，利志文主张双方已就2018年1月1日起的借款偿还方式达成一致意见缺乏依据，一审法院不予采信。双方既未就2018年1月1日起的借款偿还方式达成合意，现苏少玲主张利志文一次性清偿借款本息并无不妥，一审法院予以支持。至于利志文应清偿的本息数额，应综合苏少玲实际出借的款项及法律规定予以综合认定。关于争议焦点二，苏少玲对高浩明出借给利志文的借款是否享有债权的问题。苏少玲自认所主张的涉案借款有部分由高浩明出借给利志文，但认为由于历史原因已无法查清，且与本案争议焦点无关，利志文亦确认苏少玲作为债权人，故苏少玲有权主张高浩明出借给利志文的款项。一审法院认为，其一，利志文辩称苏少玲起诉的部分欠款属于高浩明的债权，苏少玲对此并不是适格主体，故苏少玲、利志文双方对于苏少玲是否享有高浩明出借给利志文借款的债权存在争议，此问题显属争议焦点之一，苏少玲认为与争议焦点无关理据不足，一审法院不予采纳。其二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。即便涉案借款发生的时间距今久远，但既然苏少玲在本案中主张享有高浩明出借给利志文借款的债权，就应当提供证据证明苏少玲是高浩明该债权的合法继受人或高浩明授权苏少玲以苏少玲名义向利志文主张该债权。苏少玲、利志文在本案中提供的证据仅能证明利志文曾就高浩明出借给利志文的涉案借款的前期本息结算后，将利息作为后期借款本金并向苏少玲出具债权凭证的事实，但在高浩明与利志文的涉案借款合同关系中，高浩明是债权人，利志文是债务人，即便利志文确认苏少玲是债权人亦不足以证明苏少玲有权以自己名义向利志文主张高浩明的涉案债权。苏少玲提供的证据不足以证明其主张，理应承担举证不能的法律后果。苏少玲以历史原因无法查清为由主张无须就此举证无理无据，一审法院不予采纳。综上，一审法院认为苏少玲无权在本案中以自己的名义主张高浩明对利志文享有的债权，因此，下表所列的借款凭证及其对应的借款，一审法院在本案中不作审查，债权人可另寻法律途径解决。            出借日期              证据名称              出借人              借款人              借款本金（元）                  1995/1/1              借据              高浩明              利志文              43000，利志文主张该笔借款实际上是1991年1月1日向高浩明借款15000元，借期4年，第一年年利率30%，第二年起按复息计算                  1997/1/1              借据              高浩明              利志文              72670                  1997/1/1              手写结算清单              高浩明              利志文              72670                  1997/1/1              手写材料              高浩明              利志文                                 2000/1/1              借据              高浩明              利志文              100000                  2005/1/1              借据              苏少玲              利志文              143840                  2005/1/1              借据              苏少玲              利志文              25600                  2010/1/1              欠据              苏少玲              利志文              201300                  2010/1/1              借据              苏少玲              利志文              25600                  2012/10/3              借据              苏少玲              利志文              217000                  2012/10/3              借据              苏少玲              利志文              34000                  2014/10/3              借据              苏少玲              利志文              217000                  2014/10/3              借据              苏少玲              利志文              34000      关于争议焦点三，苏少玲实际出借给利志文的款项金额问题。一审法院查明，苏少玲、利志文之间的涉案借款一共有11笔，双方将前期借款本息结算后将借款利息计入后期借款本金并重新签订债权凭证，故苏少玲在本案中诉请的债务本金1391000元即便扣除属于高浩明债权的部分，剩余金额亦并非苏少玲实际出借给利志文的款项。利志文实际借得的本金应以现有证据中最前期借款凭证为基础，结合后期借款凭证的记载和苏少玲、利志文的陈述予以综合认定。从现有可知，最早记载该11笔借款的债权凭证如下表所示：            出借日期              证据名称              借款本金（元）              年利率计算标准              借期（年)              到期日              特别约定              到期后本息合计（元）                  1993/7/1              借据              30000              30%              1              1994/6/30              “如利志文到期因各种原因不能按期还本付息，应征借出方苏少玲本人同意后，本金视作叁万玖仟元整计息还本”              39000                  1995/1/12              借据              36000（利志文主张本笔借款与同日金额为6000元的借款合计实收本金为30000元）              30%              1              1996/1/11              “到期不能还清本息则以到期之本息作下一年的本金顺延计息；”，“①肆万陆仟捌佰元正；②陆万零捌佰肆拾元正；13/10已转新据，苏少玲”              46800                  1995/1/12              借据              6000              30%              1              1996/1/11              “①柒仟捌佰元；②壹万零壹佰肆拾元；13/10已转新据，苏少玲”              7800                  1993/10/1              借据              15000              30%              1              1994/9/30              “到期利息为人民币肆仟伍佰元整，余项与1993年7月1日与苏少玲立借据同样办法办理。”              19500                  1995/4/5              借据              20000              30%              2              1997/4/4              “借款超过壹年起，计算上一年的复息，息率不变”、“①26000；②33800”、“转单259025”              33800                  1995/8/11              借条              10000              30%              1              1996/8/10              “壹万叁仟元正，96.8.11”、“13/10已转新据，苏少玲”              13000                  1995/9/1              借据              5000              30%              1              1996/8/31              “陆仟伍佰元整，96.9.1”、“13/10已转新据，苏少玲”              6500                  1995/9/21              借据              11000              30%              1              1997/9/20              “到期利息叁仟叁佰元整”、“壹万肆仟叁佰元正，96.9.21”、“已转单，苏少玲，新据，13/10”              14300                  1995/11/10              借据              15000，利志文主张苏少玲出借时预先扣除了4500元，利志文实收10500元              “一年后计息为贰仟贰佰伍拾元整，第二年按壹万柒仟贰佰伍拾元整计息，利息为30%”              2              1997/11/9              “现借到苏少玲女士人民币现金共壹万伍仟元整（贴现）一年后计息为贰仟贰佰伍拾元整，第二年按壹万柒仟贰佰伍拾元整计息，利息为30%”、“①17250；②22425”              22425                  1996/5/10              借据              30000              20%              3              1999/5/9              “借期叁年整年利息20%（20厘）计算复息              51840                  2011/4/29              陆万元              50000，利志文主张是于2008年1月向苏少玲借款50000元，并于2008年3月1日向苏少玲支付利息20000元                             1              2012/6/30              “第一次在约定时间内已付利息人民币贰万元正（￥20000）后因资金周转问题未能继续支付利息。现双方协定，若利志文能在壹年时间内（即于2012年6月30日前）归还现金人民币陆万元正后，本借据债务已结清。若未能于约定时间内归还，则需付违约金每万元支付肆佰元（￥400）……（以前本笔借据同时作废。）苏少玲，2011.4.29”，“本欠单已转签新单。苏少玲，2012.10.3”              60000      其中，1993年7月1日的30000元、1993年10月1日的15000元、1995年4月5日的20000元、1995年8月11日的10000元、1995年9月1日的5000元、1995年9月21日的11000元、1996年5月10日的30000元，利志文均确认收到该借款以及确认借款的时间，一审法院对此予以采信。2011年4月29日《陆万元》字据记载的借款50000元，利志文自认有收到，故一审法院确信苏少玲已出借该50000元给利志文。利志文主张该笔借款出借的时间是2008年1月，结合苏少玲于2008年3月1日出具的字据记载收到利息20000元、《陆万元》字据中载明的“第一次在约定时间内已付利息人民币贰万元正”以及“（以前本笔借据同时作废。）苏少玲2011.4.29”，一审法院确信该笔借款发生于2008年3月1日之前，利志文主张实际出借时间为2008年1月，但无提供相关证据予以证明，且若按照利志文的该主张结合苏少玲于2008年3月1日字据的内容，利志文于2008年3月1日清偿利息20000元，则该笔借款的利息将高达月息20%，与苏少玲、利志文之间其余借款关于利息的约定均相距甚远，故一审法院对此不予采信。1995年1月12日，利志文出具了两份借据，借款本金分别为36000元和6000元。利志文主张实际收到的本金为30000元，但对于为何就同一笔借款出具两份借据并无作合理解释，该做法也与苏少玲、利志文之间其余涉案借款的交易习惯并不一致，利志文亦无就此提交证据，故一审法院对利志文的该主张不予采信，并据此确认苏少玲于1995年1月12日出借了36000元和6000元给利志文。1995年11月10日，利志文出具借据载明借到苏少玲现金15000元（贴现）。利志文主张苏少玲出借时预先扣除了4500元。一审法院认为，该借据上尽管载明“贴现”，但该“贴现”的记载不足以证明苏少玲就该笔借款在出借款项时预先扣除了款项，以及扣除款项的数额是4500元。实践中，预先扣除款项一般是预先扣除利息，主要有两种情况，一是预先扣除第一个月的利息，即扣除头息；二是预先扣除借款期内所有利息。从苏少玲、利志文提交的有关该笔借款的证据可知，双方就该笔借款约定第一年的利息是2250元，由此可见，利志文所主张预先扣除的4500元既非第一个月的利息，亦非借款期内的所有利息，故利志文的该主张亦与一般民间借贷的实践不符。综上，一审法院认为利志文提交的证据不足以证明苏少玲就该笔借款预先扣除了4500元。如前所述，利志文作为具有完全民事行为能力的主体，应对自己的签名行为负责，若苏少玲预先扣除了4500元，利志文可在该份借据中注明，而非清晰写明借到苏少玲现金共15000元，故该笔借款的本金应按照1995年11月10日借据上记载的15000元来计算。综上，苏少玲实际出借给利志文的款项是228000元（30000+36000+6000+15000+20000+10000+5000+11000+15000+30000+50000）。关于争议焦点四，利志文已清偿的借款本金数额的问题。双方确认，利志文自2016年10月至2018年4月期间合计清偿本金15600元，并有转账凭证以作证明，一审法院对此予以采信。利志文又辩称，在1993年至2008年期间已偿还50000元，其中，于1997年9月13日清偿30000元，对应的是1995年4月5日的借款20000元；于2008年3月1日清偿20000元，对应的是2008年1月的借款50000元。其一，对于利志文主张1997年9月13日清偿的30000元。一审法院认为，根据1995年4月5日的借据、1997年4月5日的借据、手写结算清单中关于1997年4月5日出借款项的记载，结合2014年10月3日借款本金为518000元借据对应的其余所有借款，一审法院确信利志文于1997年9月13日就1995年4月5日向苏少玲的借款20000元清偿了30000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该30000元应先抵充利息再冲抵本金，利志文主张直接在借款本金中予以扣减，与双方的约定不符，亦于法无据，一审法院不予支持。若按照双方的约定，该30000元利息在2017年5月25日的《借款确认及偿还协议》中结算的后期本金1403000元中已予以扣减。其二，对于利志文主张于2008年3月1日清偿的20000元，根据苏少玲出具的收据及《陆万元》字据的记载，一审法院确信利志文于2008年3月1日清偿了20000元，且该20000元的性质是利息而非本金的清偿。如前所述，利志文提交的证据不足以证明该20000元利息对应的50000元借款发生于2008年1月，而利志文于2011年4月29日出具的《陆万元》字据中载明的借款本金仍是50000元，结合该字据中约定该50000元借款从2011年4月29日起计至2012年6月30日的利息仅为10000元的事实，一审法院认为，利志文2008年3月1日清偿的20000元只是对该笔借款2011年4月29日前利息的清偿，不足以清偿本金，利志文辩称该20000元可抵充本金理据不足，一审法院不予采信。由于根据双方的约定，该笔借款2011年4月29日前的利息可视为利志文已清偿完毕，故利志文应清偿的该笔借款的利息，可从2011年4月29日起计。关于争议焦点五，苏少玲将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证中，所记载的借款本金能否认定为后期借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因此，苏少玲能否依据2017年5月25日的《借款确认及偿还协议》载明的借款本金扣除不属于苏少玲债权的部分诉请利志文清偿借款并从2018年1月1日起计收利息，应根据前述法律规定予以判断。双方约定的前期利率不应超过年利率24%，如果前期利率超出了该上限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出部分的利率不予保护，更不能计入后期借款本金中予以计息。苏少玲就涉案借款与利志文约定年利率为30%的，均超过了法律规定，对于超出年利率24%的部分，不能计入后期借款本金中计算利息。但结合苏少玲、利志文双方涉案借款计收复利的情况，即后期借款本金计收的利息从年利率20%降为年利率8%再降为年利率4%的事实，双方结算后期借款本金时并非精确计算而是存在折算的情形，以及2012年10月3日至2017年5月25日期间，双方尽管就涉案11笔借款连续多次重新出具债权凭证后的后期本金于2012年10月3日重新签订5份债权凭证并约定利率和借款期限，但双方于2014年10月3日再次重新签订5份债权凭证时并没有将此两年期间的利息计入后期借款本金，且双方于2017年5月25日签订的《借款确认及偿还协议》中亦没有将2014年10月3日至2017年5月25日的利息计入后期借款本金的事实，一审法院综合认定2017年5月25日的《借款确认及偿还协议》记载的款项1403000元扣除不属于苏少玲债权的部分后，剩余的1152000元（1403000-217000-34000）可作为后期借款本金。假设从2018年4月12日起至利志文实际清偿之日止的年数为N。第一种计算方法如下：按照双方的约定，以1152000元作为后期借款本金，由于利志文清偿了本金15600元，故利志文应支付的涉案借款本金为1136400元（1152000-15600）。双方在该协议中没有约定利息且约定了2018年1月1日前的还款方法，利志文亦依该协议还款，故2018年1月1日前利志文无需就该后期借款本金支付利息。2018年1月1日起，因双方没有就还款方案及还款时间达成合意，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故苏少玲认为利志文从2018年1月1日起构成逾期还款理据不足，苏少玲即便可以按照此方法计收逾期利息亦应从其提起本案诉讼之日起即2018年2月27日起计算。至于逾期利息的计算标准，苏少玲主张按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定。因此，利志文应支付的利息分为两部分，一部分为从2018年2月27日起计至2018年4月12日的利息，合计为8227.88元（1138200×13÷365×6%+1137300×31÷365×6%）；另一部分为从2018年4月12日起计的利息，即1136400×N×6%。即按照此方法计算的借款本息约为1136400+8227.88+1136400×N×6%=1144627.88+68184N。第二种计算方法如下：按照前述法律规定，以苏少玲最初出借的借款本金，与最初借款本金为基数按年利率24%计算的利息之和，分两个部分予以论述。第一部分，对于1995年4月5日的借款20000元，双方于1997年4月5日就该笔借款重新签订债权凭证约定后期本金为33800元并约定年利率20%，利志文于1997年9月13日偿还了30000元，双方结算截至当天应付利息2805元，本息合计36605元（33800+2805），故利志文清偿30000元后尚欠苏少玲6605元，双方约定从1997年9月13日起息。因此，该笔借款的最初借款本金应以开始小于最初借款本金的那一期的借款本金作为计算基数，以之后的期间作为借款期间来计算本息和上限，故该笔借款截至2018年2月27日的利息为32451元（6605×7472÷365×24%）。第二部分，对于其余10笔借款截至2018年2月27日的利息，如下表所示：            出借日期              证据名称              借款本金（元）              截至日期              年数              最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的利息之和                  1993/7/1              借据              30000              2018/2/27              24.67671              207672.33                  1995/1/12              借据              36000              2018/2/27              23.14247              235950.90                  1995/1/12              借据              6000              2018/2/27              23.14247              39325.15                  1993/10/1              借据              15000              2018/2/27              24.42466              102928.77                  1995/8/11              借条              10000              2018/2/27              22.56438              64154.52                  1995/9/1              借据              5000              2018/2/27              22.50685              32008.22                  1995/9/21              借据              11000              2018/2/27              22.45205              70273.42                  1995/11/10              借据              15000              2018/2/27              22.31507              95334.25                  1996/5/10              借据              30000              2018/2/27              21.81644              187078.36                  2011/4/29              陆万元              50000              2018/2/27              6.838356              132060.27                                                                合计                            208000                                          1166786.19      综上，即利志文按照法律规定应支付的本息之和的最高限额中，本金应199005元（208000+6605-15600），利息则分为两部分，一部分为截至2018年2月27日的利息991237.19元（1166786.19-208000+32451）；另一部分为从2018年2月27日起计至实际清偿之日止的利息199005×（44÷365+N）×24%=5757.51+47761.2N。本息之和为：199005+991237.19+5757.51+47761.2N=1195999.7+47761.2N。比较1144627.88+68184N和1195999.7+47761.2N可知，当N≥2.52时，即从2018年4月12日起超过2.52年时，苏少玲所诉请的属于其债权部分的借款本息之和，才会超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，结合利志文在借款期内多次逾期还款的情形，一审法院认为采取第一种计算方法符合公平原则亦有利于鼓励债务人积极还款。综上，利志文应向苏少玲清偿借款本金1136400元，截至2018年4月12日的利息8227.88元，以及以1136400元为本金按年利率6%计付从2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息。苏少玲诉讼请求中超过该部分的主张，一审法院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、利志文于一审判决发生法律效力之日起十日内向苏少玲清偿借款1136400元；二、利志文于一审判决发生法律效力之日起十日内向苏少玲支付逾期利息（其中，截至2018年4月12日的利息为8227.88元；从2018年4月12日起计至实际清偿之日止，以1136400元为本金，按年利率6%计付）；三、驳回苏少玲的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8697元，由苏少玲负担1583元、利志文负担7114元。财产保全费5000元，由利志文负担。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。针对利志文的上诉意见，本院认为：一、1995年1月12日，利志文出具了两份借据，借款本金分别为36000元和6000元。利志文主张实际收到的本金为30000元，但对于为何就同一笔借款出具两份借据并无作合理解释，该做法也与苏少玲、利志文就其余涉案借款的交易习惯并不一致，利志文亦无就此提交证据，故一审法院对利志文的该主张不予采信正确，本院确认苏少玲于1995年1月12日出借了36000元和6000元给利志文。二、1995年11月10日，利志文出具借据载明借到苏少玲现金15000元（贴现）。利志文主张苏少玲出借时预先扣除了4500元。该借据上尽管载明“贴现”，但该“贴现”的记载不足以证明苏少玲出借该笔借款时预先扣除了款项，以及扣除款项的数额是4500元。实践中，预先扣除款项一般是预先扣除利息，主要有两种情况，一是预先扣除第一个月的利息，即扣除头息；二是预先扣除借款期内所有利息。从苏少玲、利志文提交的有关该笔借款的证据可知，双方就该笔借款约定第一年的利息是2250元，由此可见，利志文所主张预先扣除的4500元既非第一个月的利息，亦非借款期内的所有利息，故利志文的该主张与一般民间借贷的实践不符。综上，一审法院认为利志文提交的证据不足以证明苏少玲就该笔借款预先扣除了4500元正确，该笔借款的本金应按照1995年11月10日借据上记载的15000元来计算。利志文主张1997年9月13日清偿了30000元。根据1995年4月5日的借据、1997年4月5日的借据、手写结算清单中关于1997年4月5日出借款项的记载，结合2014年10月3日借款本金为518000元借据对应的其余所有借款，一审法院认定利志文于1997年9月13日就1995年4月5日向苏少玲所借的20000元款项清偿了30000元正确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该30000元应先抵充利息再冲抵本金，利志文主张直接在借款本金中予以扣减，与双方的约定不符，亦于法无据，应不予支持。若按照双方的约定，该30000元利息在2017年5月25日的《借款确认及偿还协议》中结算的后期本金1403000元中已予以扣减。利志文主张于2008年3月1日清偿了20000元。根据苏少玲出具的收据及《陆万元》字据的记载，一审法院确信利志文于2008年3月1日清偿了20000元，且该20000元的性质是利息而非本金。如前所述，利志文提交的证据不足以证明该20000元利息对应的50000元借款发生于2008年1月，而利志文于2011年4月29日出具的《陆万元》字据中载明的借款本金仍是50000元，结合该字据中约定该50000元借款从2011年4月29日起计至2012年6月30日的利息仅为10000元的事实，故一审法院认为利志文2008年3月1日清偿的20000元只是对该笔借款2011年4月29日前利息的清偿，不足以清偿本金正确。关于涉案款项复利是否超过法律规定的最高标准的问题。对于该问题，一审法院在判决书第45-49页作了详尽分析和论述，本院对此亦认可，故不再赘述。上诉人认为一审法院认定事实的证据不足，但并未提供理据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人利志文的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13494元,由上诉人利志文负担。本判决为终审判决。审判长 汪 毅审判员 官润之审判员 肖晓丽二〇一九年一月十七日书记员 侯文兰