宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3817号原告:银某。经营场所：银川市兴庆区丽景北街新世纪冷链物流中心11-12号。统一社会信用代码：92640103MA766K440A。经营者：孙鹏，男，1991年3月24日出生，汉族，个体，系该商行的总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市瞿靖镇瞿靖村Q5-7号。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙某，男，1992年3月14日出生，汉族，系该公司业务经理，住宁夏回族自治区中宁县恩和镇上庄村七队015号。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告：宁夏盐池福海实业有限公司。住所地：盐池县花马池西街303号。统一社会信用代码：91640323694320497J。法定代表人：王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，男，1972年12月19日出生，汉族，系该公司副总经理，住宁夏回族自治区盐池县盐州翰府小区4-2-902室。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。原告银某与被告宁夏盐池福海实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银某的委托诉讼代理人孙某与被告宁夏盐池福海实业有限公司的委托诉讼代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告下欠货款123900元，逾期付款利息13009.5元（从2018年1月1日起暂计算至2019年9月1日，按照年利率6%的标准），以上合计136909.5元，2019年9月1日之后的逾期利息计付至货款实际付清之日止；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月，原告银某与被告宁夏盐池福海实业有限公司达成买卖协议，由原告根据被告需求向其提供各类海鲜副食品，供货后，被告给原告支付了部分货款后，下欠123900元货款一直推拖，至今拒不支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告宁夏盐池福海实业有限公司辩称：一、原告向被告出售货物，其所提供的售货发票单位为“永宁县全林农牧专业合作社”，与事实不符，根据相关法律规定，原告作为售货方，应如实向购买方出具关联货物的发票，而不是以其他单位出具的发票抵顶，原告的上述行为违反了税收管理规定；二、对于原告所主张的利息不予认可，原被告之间并未签订任何买卖合同，也未约定过付款期限及方式，更未约定所谓的货款利息，所以原告的该部分主张没有任何事实依据。综上，请求法院在查清事实的基础上，依法公正判决。原告银某向法庭提交证据为：“对账单”原件一份、银某销售单拓印件32张，共同证明被告在原告商行购买了海鲜及冻货，现尚欠原告货款123900元未支付的事实。被告宁夏盐池福海实业有限公司对原告所出示证据的质证意见为：对原告所出示的对账单不予认可；对于32张销售单中“2017年12月份的4张销售单”因没有被告公司员工官湘的签字，故不予认可，而对于其他28张销售单予以认可。对于原告所出示的证据，本院认定如下：1.对于2017年12月份的4张“销售单”，因属于拓印件，既无原件比对核实，且无被告公司的签字盖章确认，加之被告对此不予认可，故本院对此依法不予认定；2.对于其余28张“销售单”，虽无原件核实及被告签章确认，但因被告对此质证认可，故本院对此依法予以认定；3.对于“对账单”，因属原告单方制作，并无被告签字盖章确认，且被告对此不予认可，故本院对此依法不予认定。本院结合上述核定的证据，另结合原被告答辩陈述，综合认定事实如下：2018年1月1日至2018年3月11日，被告宁夏盐池福海实业有限公司按需向原告银某购买海鲜及冻货，双方虽未签订书面买卖合同，但对于具体货物的单价及每次供货的数量均在原告所开具的销售单中明确记载，并由被告公司收货员工官湘签名确认。另经核实查明，被告认可的上述28张销售单所载明的货款总额为181770.38元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依据上述原告所出示且被告认可28张销售单，足以证实原被告之间形成了事实上的海鲜冻货买卖合同关系，且原告已按约给被告提供该部分销售单中载明的海鲜冻货的事实，据此，作为售货方的原告有权向作为购货方的被告主张相应的货款，从而，被告应对其付款情况负担相应的举证义务，但被告并未对此举证证明，而对于原告现诉请的被告下欠货款123900元，因该数额并未超出上述核定的28张销售单货款总额181770.38元，且属于原告自认的事实，无需被告举证证明，故本院对此依法予以认定。对于原告诉请的逾期付款利息，双方虽未就此作出书面约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院参照2018年至2019年期间中国人民银行贷款基准利率，酌定按照年利率4.5%的标准予以支持，但在起算日期方面，因双方并未就货款支付期限作出书面约定，故原告应从给被告最后一次发货之日即2018年3月11日起主张逾期付款利息，据此核定原告诉请的逾期付款利息应为8233.4元（从2018年3月11日暂计算至2019年9月1日，共计539天，年利率为4.5%），2019年9月1日之后的逾期利息按此标准计付至货款实际付清之日止。另外，对于被告辩称的“原告给被告开具的销售发票名不副实”的意见，因此事由并不能实质影响双方形成的买卖法律关系，且与被告欠付货款事由并无必然关联，不能作为原告拒付货款的理由，故本院对此依法不予认定。综上，原告主张被告支付拖欠货款123900元，并支付逾期付款利息8233.4元（暂计算至2019年9月1日），以上共计132133.4元，2019年9月1日之后的逾期利息按照年利率4.5%的标准计付至货款付清之日的诉请成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告宁夏盐池福海实业有限公司支付原告银某海鲜冻货货款123900元，逾期付款利息8233.4元（从2018年3月11日暂计算至2019年9月1日，共计539天，年利率为4.5%），以上共计132133.4元，于本判决生效后十五日内一次性付清，2019年9月1日之后的逾期利息计付至货款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，因适用简易程序审理减半收取1519元，由原告银某负担47元，由被告宁夏盐池福海实业有限公司负担1472元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 刘剑锋 二〇一九年十一月十九日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。