四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13741号 原告：四川诺鼎律师事务所，住所地：四川省成都市青羊区万和路90号天象大厦5楼K座。 负责人：黄建军。 委托诉讼代理人：李小龙，四川诺鼎律师事务所律师。 被告：胡华忠，男，1979年3月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：高原，四川律治律师事务所律师。 原告四川诺鼎律师事务所（以下简称诺鼎律师事务所）与被告胡华忠诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日、2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告诺鼎律师事务所的负责人黄建军及其委托诉讼代理人李小龙，被告胡华忠及其委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诺鼎律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令胡华忠立即向诺鼎律师事务所支付律师费80000元；2.请求法院判令胡华忠从2018年2月12日起，以30000元为基数，按照每日百分之五的标准向诺鼎律师事务所支付迟延履行违约金，直至付清之日止；3.请求法院判令胡华忠从2018年2月24日起，以50000元为基数，按照同期人民银行贷款利率向诺鼎律师事务所支付迟延履行违约金，直至付清之日为止；4.本案的诉讼费用由胡华忠承担。 事实与理由：2018年1月16日，诺鼎律师事务所接受胡华忠的委托，就王某涉嫌组织卖淫罪一案，指派黄建军律师、李小龙律师作为辩护人，双方签订了《刑事案件委托合同》（以下简称委托合同）和《之补充修改协议》（以下简称补充协议），约定：1.胡华忠须向诺鼎律师事务所支付律师费捌万元，胡华忠须于本合同签订之日支付伍万元，余款叁万元于案件进入审判阶段或王某被释放之日起三日内付清。逾期未支付的，须另按每日百分之五的标准向诺鼎律师事务所支付迟延履行违约金，直至付清之日。2.无论哪个阶段，诺鼎律师事务所如能为王某办理撤销案件、或不起诉、或免于刑事处罚、或无罪释放等结果，则胡华忠需在王某被释放之日起十五日内另行支付律师费伍万元。接受委托后，胡华忠支付了律师费伍万元。黄建军律师随即开展工作，通过到看守所会见犯罪嫌疑人王某并向其了解案情、向成都市公安局武侯区分局递交了《取保候审申请书》、向成都市武侯区人民检察院递交了《关于建议对犯罪嫌疑人王某不予批准逮捕的法律意见书》等一系列工作，最终犯罪嫌疑人王某于2018年2月9日被无罪释放。但是，在代理事项完成后，胡华忠拒不履行双方的约定，未支付剩余的律师费。为了维护诺鼎律师事务所的合法权益，故诉至法院。 胡华忠辩称：1.补充协议约定的收费标准，违反了《中华人民共和国价格法》、《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》，超过政府的指导价格，补充协议的第3条是风险代理条款，但是相关的法律规定在刑事诉讼案件中禁止实行风险代理收费，该条款应为无效条款；2.诺鼎律师事务所违反了律师的职业道德，在会见了王某后，诺鼎律师事务所没有向胡华忠如实转告王某的情况，而是隐瞒案件的真实情况补签一份另外的协议。在王某释放时，是派出所通知的胡华忠，而不是诺鼎律师事务所通知的，故胡华忠认为诺鼎律师事务所未尽到代理义务。 经审理查明，2018年1月16日，甲方（胡华忠）与乙方（诺鼎律师事务所）签订了《刑事案件委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派黄建军、李小龙律师为犯罪嫌疑人王某提供辩护。第四条约定，乙方律师在侦查阶段、审查起诉阶段、一审阶段为犯罪嫌疑人王某提供辩护。第五条约定，甲方向乙方支付律师费80000元，须于本合同签订之日付清全部费用，逾期支付该费用的，甲方还须另按每日百分之五的标准向乙方支付迟延履行违约金，直至付清之日。若犯罪嫌疑人（被告人）被羁押，律师在各阶段会见次数（公安）侦查阶段1-2次，（检察院）审查起诉阶段1-2次。第七条的其它约定：①甲方于本合同签订三日支付5万元，余款3万元于案件进入审判阶段前付清；②如不能办理取保候审，乙方退还甲方4万元，本合同侦查阶段完结后自动终止，前款3万元亦无须支付。合同有双方的签字捺印确认。 同日，胡华忠（甲方）与诺鼎律师事务所（乙方）又签订了一份补充协议，协议第1条约定，双方同意将委托合同的第七条其他约定的第①项修改为：甲方于本合同签订之日向乙方支付5万元元，余款3万元于案件进入审判阶段前或王某被释放之日起三日内付清。第2条约定将委托合同的第七条第②项废除。第3条约定，无论哪个阶段，乙方如能为王某办理撤销案件、或不起诉、或免于刑事处罚、或无罪释放等结果，甲方需在王某被释放之日起15日内另行支付律师费￥50000元。第5条约定律师已如实告知本案可能出现的风险及本协议各条款的含义，委托人已充分理解。律师对本案所做的分析、判断、意见、建议等，均不视为对案件最终结果的保证或承诺。同日，胡华忠出具了《刑事案件授权委托书》。 黄建军于2018年1月17日、2018年1月23日分别会见了王某并制作了会见笔录，王某签字确认。2018年1月31日，黄建军向公安机关提交了《取保候审申请书》，为王某提出取保候审申请。2018年2月5日，黄建军律师向武侯区人民检察院提交《关于建议对犯罪嫌疑人王某不予批准逮捕的法律意见书》，认为王某不构成组织卖淫罪、亦不构成窝藏罪。若检察机关认为王某无法完全摆脱嫌疑，采取取保候审不至于发生社会危险，请求不予批准逮捕。 胡华忠于2017年1月23日通过微信聊天对黄建军说：“希望你竭尽所能替我把她弄出来，虽然说目前我很困难，有一点我可以对你说，我会给你意想不到的感谢。话不多说，一切有劳了。” 2018年2月8日，成都市武侯区人民检察院出具了《不批准逮捕决定书》，认为王某情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人王某。同日，成都市公安局武侯区分局出具了《释放通知书》，载明王某现因情节显著轻微，危害不大，立即释放。 黄建军于2017年2月9日通过微信聊天要求胡华忠支付剩余代理费80000元。胡华忠于2017年2月10日回复黄建军，认为黄建军明知王某刑拘期满就会被释放，诱骗胡华忠签订了补充协议，拒不支付代理费。 本院认为，本案争议的焦点是：一、本案是否属刑事风险代理及条款的效力；二、代理费的认定。 关于争议焦点一。《刑事案件委托合同》及补充协议约定了胡华忠应支付的律师费包括合同签订之日支付5万元，案件进入审判阶段前或王某被释放之日起三日内支付3万元，无论哪个阶段，乙方如能为王某办理撤销案件、或不起诉、或免于刑事处罚、或无罪释放等结果，胡华忠需在王某被释放之日起15日内另行支付律师费5万元，即律师费包含了固定的律师费5万元及与办案结果直接挂钩的律师费80000元。诺鼎律师事务所在与胡华忠签订代理合同时明知王某并非一定能不起诉、或免于刑事处罚、或无罪释放等结果，只有在刑事案件办理的预期结果出现后，即为王某办成撤销案件、或者不起诉、或免于刑事处罚、或无罪释放等结果方有支付剩余律师费80000元的可能。因此，代理合同关于支付律师费80000元实质上属于附条件成就的约定，所附条件即是刑事案件的办案结果，属于刑事风险代理。刑事风险代理以刑事司法活动结果作为收取代理报酬的条件，其性质和后果干扰了正常的司法秩序，损害了司法公正和社会公共利益。故诺鼎律师事务所在与胡华忠签订代理合同中关于刑事风险代理的约定因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定，应认定为无效。 关于争议焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，除刑事风险代理条款无效外，其余合同约定事项未有违反法律、行政法规的强制性规定的情形，仍对双方有法律约束力，譬如：律师已如实告知本案可能出现的风险及本协议各条款的含义，委托人已充分理解。律师对本案所做的分析、判断、意见、建议等，均不视为对案件最终结果的保证或承诺。且涉案刑事案件的当事人王某已被认定情节显著轻微、危害不大，不认为犯罪，达到了胡华忠的预期合同目的。本案为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷，即便刑事风险代理条款无效，但诺鼎律师事务所已实际提供了代理服务，胡华忠也应基于诺鼎律师事务所实际履行了代理义务支付相应的代理费。本院以双方的意思表示为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量，将律师费总额认定为100000元，胡华忠已经支付50000元，仍应付款50000元。 胡华忠主张诺鼎律师事务所隐瞒事实、未尽代理义务，未提交相应的证据予以证实，本院不予认定。 对于迟延履行金。基于上述认定的刑事风险代理条款无效，诺鼎律师事务所主张迟延履行金无合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，对诺鼎律师事务所的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、胡华忠于本判决生效之日起五日内支付四川诺鼎律师事务所律师代理费50000元； 二、驳回四川诺鼎律师事务所的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由诺鼎律师事务所负担400元，胡华忠负担625元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年一月二日 书记员  孙中其