河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2018）冀0528民初4041号原告：宁晋县金隅冀东水泥有限公司，住所地：宁晋县郝庄村西南、定魏线东。法定代表人：陈翠芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟军，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：李桂芳，河北久实律师事务所律师。被告：梁进国，男，1964年12月4日出生，汉族，公司管理人员，大专文化，现住宁晋县。原告宁晋县金隅冀东水泥有限公司与被告梁进国劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋县金隅冀东水泥有限公司的委托诉讼代理人翟军、李桂芳，被告梁进国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁晋县金隅冀东水泥有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告无须向被告支付2012年2月至2018年6月的工资。事实和理由：2012年初，由奎山冀东水泥有限公司和宁晋国运水泥有限公司共同组建了宁晋县奎山冀东水泥有限公司，其中奎山冀东占公司70%股份，以被告为代表的宁晋国运占公司30%的股份。公司成立后，设立了董事会，由被告担任董事长，为公司法定代表人。但公司章程明确规定，法定代表人不实际参与经营，其职权授权于公司经理，由经理代行其职权，故没有工资报酬。公司的其他股东代表或董事也无工资报酬。董事会从来没有研究过被告的工资报酬，被告也从未主张过工资报酬。原、被告之间没有劳动合同，法律法规也未规定法定代表人必须发工资或发多少工资，也没有任何证据证明原告欠被告工资，故原告无须向被告支付工资。公司法定代表人要求发工资，不属于劳动争议。劳动争议调整的是劳资双方的关系，主要依据劳动合同及附随义务而发生，法定代表人主张工资只能向董事会提出。被告作为股东，参与公司的盈余分配，本身就是获得报酬的方式，不应再额外要求报酬。被告承认没有按照公司规定出勤、参与考勤，更没有全天工作与其他股东代表或董事一样参加或主持董事会。既然其他股东没有工资，被告也不应有工资。被告作为公司股东担任法定代表人，是用工单位的发起人，而不是劳动者。被告作为股东是为了获取利润而不是为了获取劳动报酬，这也是劳动者与股东的根本区别。被告在2012年担任法定代表人，2018年8月份才向公司主张劳动报酬，已超过诉讼时效，更超过仲裁时效。综上，被告要求发放工资，既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法判决原告不支付被告担任法定代表人期间的工资。被告梁进国辩称，被告自2012年2月起至今，担任公司董事、董事长、法定代表人，兢兢业业履行职责，为公司发展作出了应有的贡献。1、法定代表人虽对经理有授权书，但应由法定代表人签署的文件，全部由被告签署，授权书中本应由经理承担的责任和风险经理并未承担。2、公司共三位董事，一位是总公司董事长，在总部领取报酬，一位是本公司经理，有年薪；2018年6月12日，就被告的工资事宜，曾召开过董事会；被告在2013年后多次以文字和口头形式提出过工资诉求。3、被告作为法定代表人，不需要签合同；被告作为董事长，是由公司董事选举产生的，也不需要签合同。4、被告并不是公司的股东，公司股东是奎山冀东水泥有限公司和宁晋国运水泥有限公司；被告在公司有办公室，不定期上班处理公司事务。综上，原告所述与事实不符，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，要求原告支付拖欠的工资不得低于公司经理年薪的60%，并要求原告支付被告2018年7月至9月担任公司法定代表人、董事长期间的工资及2012年2月至2018年9月的养老保险、医疗保险、住房公积金等。本院经审理认定事实如下：2012年2月23日至2018年9月2日，被告梁进国在宁晋县奎山冀东水泥有限公司担任法定代表人、董事长。双方未签订书面劳动合同，也未明确约定劳动报酬。宁晋县奎山冀东水泥有限公司的股东为奎山冀东水泥有限公司与宁晋县国运水泥有限公司。2018年6月，上述公司股东变更为唐山冀东水泥有限公司与宁晋县国运水泥有限公司。2018年9月3日，宁晋县奎山冀东水泥有限公司变更为“宁晋县金隅冀东水泥有限公司”（即本案原告），法定代表人变更为陈翠芬。宁晋县奎山冀东水泥有限公司的章程（2012年2月11日订立）9.10条规定：董事长行使下列职权（1）主持股东会会议和召集、主持董事会会议；（2）执行股东会决议；（3）督促、检查董事会决议的执行情况；（4）签署《出资证明书》；（5）董事会赋予的其他职权；（6）授权总经理按《公司法》规定签署应由法定代表人签署的相关文件、受股东会或董事会批准签署有关文件。被告梁进国在原告处任职期间，曾数次主持股东会会议、董事会会议、临时股东会会议、临时董事会会议等，研究公司发展相关事项。被告在原告处有固定的办公场所，不定期到原告处处理公司相关事务、签署需由法定代表人签署的文件。2012年4月1日，被告以宁晋县奎山冀东水泥有限公司董事长的身份签署授权委托书，授权公司总经理潘文波全权代表被告行使上述章程9.10条第6项规定的应由董事长行使的职权。2014年2月20日，被告以宁晋县奎山冀东水泥有限公司董事长的身份签署授权委托书，授权公司总经理姬胜科全权负责公司的一切经营活动，同时承担一切由被告承担的责任。被告在原告处任职期间，原告未向被告支付过工资报酬。2018年8月，被告向宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2012年2月至2018年6月期间的工资，2018年10月16日，宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会作出宁劳人仲案【2018】第25号仲裁裁决书，裁决原告依宁晋县金隅冀东水泥有限公司（原宁晋县奎山冀东水泥有限公司）经理年薪的55%按对应年度向被告支付2012年2月至2018年6月任法定代表人期间的工资。另查明，被告提交的原宁晋县奎山冀东水泥有限公司的工资表（原告无异议）显示，公司经理的年薪情况如下:2015年至2018年，每年的年薪标准为140000元；2012年至2014年，经理年薪标准未在工资表中显示，根据经理的实发年薪数额（最高数额为129949.4元），本院酌情认定2012年至2014年经理年薪标准为130000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的如下证据在案佐证：原告营业执照、法定代表人身份证，证明原告主体适格；2012年4月1日、2014年2月20日的授权委托书，证明被告以公司董事长的身份授权公司总经理行使职权；2014年12月30日宁晋县奎山冀东水泥有限公司2014年股东会临时会议决议、2015年1月7日宁晋县奎山冀东水泥有限公司2015年董事长临时会议决议、2016年8月30日宁晋县奎山冀东水泥有限公司2015年度董事会会议决议、2018年2月10日宁晋县奎山冀东水泥有限公司2018年股东会临时会议决议、2018年6月2日宁晋县奎山冀东水泥有限公司股东会决议、2018年6月12日宁晋县奎山冀东水泥有限公司董事会决议，上述会议均由被告以董事长的身份主持，证明被告在原告处任职期间曾数次主持股东会会议、董事会会议等，研究公司发展相关事项；宁晋县奎山冀东水泥有限公司的工资表，证明公司经理的年薪情况；宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的仲裁裁决书，证明被告已就相关争议事项申请劳动仲裁及仲裁处理结果。上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告在原告（原宁晋县奎山冀东水泥有限公司）处担任法定代表人、董事长，是以自然人劳动的形式代表原告进行法律行为、开展相关活动，其主持股东会（董事会）会议、授权总经理等行为正是宁晋县奎山冀东水泥有限公司的章程（2012年2月11日订立）9.10条规定的董事长行使职权的具体体现，原告应向被告支付劳动报酬。同时，原、被告未签订书面劳动合同，劳动报酬也未明确约定，鉴于被告在原告处工作时间不固定，劳动报酬比照经理相应扣减较为合理。宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原告按对应年度经理年薪的55%向被告支付工资，并无不妥。具体计算为：2012年至2014年，130000元×55%×3年=214500元；2015至2017年，140000元×55%×3年=231000元；2018年1月至6月，140000元÷2×55%=38500元；以上共计484000元。原告称被告系原告股东，不应享有工资收入，与事实不符，原告公司的股东为奎山冀东水泥有限公司（后变更为唐山冀东水泥有限公司）与宁晋县国运水泥有限公司，被告并不是原告的股东。原告称被告的主张已超过仲裁时效和诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，故被告申请劳动仲裁并未超出仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条规定，判决如下：一、驳回原告宁晋县金隅冀东水泥有限公司的诉讼请求；二、原告宁晋县金隅冀东水泥有限公司向被告梁进国支付2012年2月至2018年6月期间的工资共计484000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁晋县金隅冀东水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年一月二十五日书记员  李天绪