厦门海事法院 民 事 判 决 书 (2018)闽72民初868号 原告：福建省外贸家园有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路71号国贸广场21层。 法定代表人：林晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马建煜，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁辉，福建元一律师事务所律师。 被告：展程物流有限公司（KingwoodLogisticsLtd.），住所地香港特别行政区北角英皇道625号18楼。 法定代表人：PODESTAEdoardo，该公司董事。 委托诉讼代理人：高廷凯，上海四维乐马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冲，上海四维乐马律师事务所律师。 被告：德莎国际货运代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道2002号中广核大厦北楼1201、1202A、1205、1206房。 法定代表人：陈平，该公司远东区空、海运物流执行总裁。 委托诉讼代理人：高廷凯，上海四维乐马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冲，上海四维乐马律师事务所律师。 原告福建省外贸家园有限责任公司（以下简称外贸家园公司）与被告展程物流有限公司（KingwoodLogisticsLtd，以下简称展程公司）、德莎国际货运代理（深圳）有限公司（以下简称德莎公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序并于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告外贸家园公司委托诉讼代理人马建煜，被告展程公司、德莎公司共同委托诉讼代理人高廷凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告外贸家园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告展程公司赔偿货款损失91899.2美元及其自2017年6月19日至还清之日按中国银行股份有限公司一年期贷款基准利率计算的逾期付款违约金；2.判令被告德莎公司对上述损失承担连带赔偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月20日，原告向香港依则达国际有限公司（ExodusInternationalCo，Ltd，以下简称依则达公司）指定的客户发运总额91899.2美元的箱包类产品（FOB厦门），为此向被告展程公司的代理人德莎公司厦门分公司办理船运手续。货物出运后，德莎公司厦门分公司签发两套提单正本并交予原告。在国外买家不付款的情况下，原告通知德莎公司不应交付货物，但货物仍然被提取，故被告展程公司应承担违约责任。被告德莎公司在签发以自己公司为抬头的提单及原告多次请求时，均未如实告知真实的承运人情况，应就其过错承担连带赔偿责任。 被告展程公司辩称：1.案涉提单是记名提单，载明的托运人也不是原告，根据《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》（以下简称无单放货司法解释）第十二条的规定，原告无权提起本案诉讼；2.案涉集装箱于2017年6月19日在目的港被提取，空箱分别于同月20日和26日返还并投入再使用。诉讼时效的最迟起算时间应为同月26日，但原告的起诉已经超过一年诉讼时效。 被告德莎公司辩称：原告针对其的诉讼已经（2018）闽72民初321号民事判决书做出处理，本案构成重复诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了申报确认单、海关出口货物报关单、提单正本、集装箱转运记录查询、电子邮件、本院（2018）闽72民初321号民事判决书、律师函及EMS快递单、德莎公司前案管辖权异议及答辩状与证据清单、贸易方代理律师回函等证据，二被告未提供证据。经本院组织质证，二被告对原告证据的真实性均无异议，且证据也具合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和证据认证情况，本院查明事实如下： 原告外贸家园公司与依则达公司有着多年的贸易关系。2017年5月20日，经泉州市纽派体育用品有限公司（以下简称纽派公司）委托，原告为向依则达公司指定的客户出口一批箱包类产品（成交方式FOB），通过被告德莎公司厦门分公司办理船运排载手续，双方未签订合同。同日，德莎公司厦门分公司作为展程公司的代理和代表（asagentsforandonbehalfofKINGWOODLogisticsLtd.）签发了编号为38030000822、38030000963的正本提单各一式三份并交予原告。提单记载：托运人依则达公司，装货港中国厦门，卸货港法国勒阿夫勒，收货人及通知人EDITIONSOBERTHUR，运费到付，货物交接方式为堆场至堆场（FCL/FCL），集装箱号分别为MAGU5448271和TEMU6265018。该提单抬头标记有DACHSER（德莎）字样，但其下注明“运营人展程公司（OperatedbyKingwoodLogisticsLtd.）”。货物经厦门树业报关有限公司办理出口报关，报关总价为91899.2美元，但其中20%即18379.84美元依则达公司已预付给原告。2017年5月31日，纽派公司工作人员熊长茂（xiongchangmao@vip.126.com）向德莎公司厦门分公司工作人员SyviaZeng（Ｓｙｖ×××＠ｄａｃｈｅｒ.ｃｏｍ）发送电子邮件称：“没有我的确认，请不要以任何形式放货给客人”。但经查询相关集装箱转运记录，案涉集装箱货物已于2017年6月19日被提走。2018年3月29日，原告委托诉讼代理人马建煜通过EMS1042405948824、1082625094325向被告德莎公司及其厦门分公司寄送《律师函》主张案涉提单权利。被告德莎公司当庭确认邮寄地址无误，但声称不予回复本身也是一种处理方式。2018年4月19日，原告对被告德莎公司提起无正本提单放货索赔诉讼。本院经审理查明，德莎公司和展程公司分别于2007年11月12日、2005年3月28日取得中华人民共和国交通运输部《无船承运业务经营资格登记证》，并分别于2017年11月3日、2018年3月5日完成续期登记，案涉提单系展程公司在交通运输部的备案提单。德莎公司与展程公司于2007年5月17日签订一份《代理协议》，德莎公司作为展程公司的代理人，有权为其操作的货物签发展程公司的提单。2018年8月10日，本院作出（2018）闽72民初321号民事判决书，认定案涉提单承运人系展程公司而非德莎公司，原告将德莎公司作为提单承运人起诉属于错列诉讼对象，遂判决驳回原告对德莎公司的诉讼请求。宣判后，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。 庭审中，各方当事人确认原告至今持有案涉全套正本提单。二被告还确认，德莎公司与展程公司属于关联企业。 本院认为，本案系一起主体涉港、事实涉外的海上货物运输合同纠纷。因被告已应诉答辩，且本院系运输始发地的海事法院，故依法对本案具有管辖权。鉴于原被告一致同意适用中华人民共和国法律，故本院依法以中华人民共和国法律作为审理本案的准据法。本案的争议焦点在于：1.原告诉权；2.诉讼时效；3.重复诉讼。本院分别认定如下： 一、关于原告的诉权。被告展程公司认为，原告持有的全套正本提单系记名提单，其也非载明之托运人，故依法不具有诉权。本院认为，原告为依则达公司指定的客户办理货物出口船运事宜，提单托运人虽为依则达公司，但原告是实际托运人，且至今持有全套正本提单。提单是运输合同的证明，原告选择以合同之诉向承运人展程公司主张无单放货赔偿责任，于法有据。根据无单放货司法解释第十二条的规定，持有指示提单的实际托运人有权要求承运人依据海上货物运输合同承担无单放货的责任。该条规定排除了不持有指示提单的实际托运人主张相应权利的情形,但也并非否定记名提单下实际托运人有权要求承运人承担无单放货的责任。因此,原告尽管持有的是记名提单，但仍然有权主张承运人承担无单放货责任。被告展程公司的抗辩属于法律理解有误,本院对此不予采纳。 二、关于诉讼时效。被告展程公司认为，原告的起诉已经超过一年诉讼时效。本院认为，案涉提单抬头标记为DACHSER（德莎）字样，签发人也为德莎公司厦门分公司，印制内容虽注明运营人为展程公司以及签发人系展程公司的代理和代表，但在未有证据证明二者之间确实存在某种法律关系的情况下，原告向提单签发人主张提单权利也并无不当。经德莎公司举证证明其与展程公司的代理合同关系后，原告转向真正的承运人展程公司主张提单权利，也属合理。德莎公司与展程公司均已取得我国无船承运业务经营资格，但展程公司却使用以DACHSER（德莎）字样为抬头标记的提单，此为原告起初错将德莎公司作为提单承运人起诉的主要原因，责任不应归于原告，而应归于展程公司。德莎公司与展程公司存在关联关系，且系展程公司案涉海上货物运输的签单代理，原告在（2018）闽72民初321号案中诉请相关无单放货赔偿责任，展程公司对此也理应知情。因此，原告于2018年4月19日就案涉无单放货赔偿责任提起诉讼，理应构成诉讼时效中断，其于2018年10月22日再次起诉并未超过一年诉讼时效。被告展程公司有关诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予采纳。 三、关于针对被告德莎公司的起诉是否构成重复诉讼。被告德莎公司认为，生效判决已对其和原告之间的纠纷做出处理，原告基于同样的事实理由再次起诉，构成重复诉讼。本院认为，（2018）闽72民初321号民事判决书系基于原告将德莎公司错列为提单承运人而驳回其诉讼请求，而原告再次起诉则以德莎公司作为承运人的代理人存在过错为由，显然并非基于同样的事实理由，故被告德莎公司有关重复诉讼的抗辩不能成立。被告德莎公司代为展程公司签发已经依法备案的提单，以及未主动告知原告真实的承运人情况，其行为并不违法，不应就此承担过错责任。原告诉请被告德莎公司就案涉无单放货承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告展程公司的擅自无单放货行为已经构成违约，原告作为案涉提单的实际托运人,且持有全套正本提单,有权要求其承担无单放货赔偿责任。根据无单放货司法解释第六条的规定，被告展程公司的赔偿金额本应按照案涉货物装船时的价值加运费和保险费计算，但原告仅诉请货物出口申报的价值共计91899.2美元，此举视为其对自身民事权利的自愿处分，本院予以尊重。扣除原告已收款项18379.84美元，被告展程公司还应赔偿原告货款73519.36美元。另原告主张上述赔偿款项自2017年6月19日（集装箱货物被提走之日）至还清之日按中国银行股份有限公司一年期美元贷款基准利率（该表述不够准确，应为一年期美元同业拆借利率）计算的逾期付款违约金，该诉请实为货款未能及时收回的相应损失。鉴于被告展程公司理应预见其擅自无单放货的违约行为还将给原告造成资金无法收回的额外损失，且原告主张的损失计算标准也较合理适度，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告展程物流有限公司（KingwoodLogisticsLtd.）应于本判决生效之日起十日内向原告福建省外贸家园有限责任公司支付赔偿款73519.36美元及其自2017年6月19日起至实际付清款项之日止按中国银行股份有限公司提供的2017年6月19日一年期美元同业拆借利率计算的额外损失； 二、驳回原告福建省外贸家园有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10130元，由被告展程物流有限公司（KingwoodLogisticsLtd.）负担8104元，由原告福建省外贸家园有限责任公司负担2026元。 如不服本判决，原告福建省外贸家园有限责任公司、被告德莎国际货运代理（深圳）有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告展程物流有限公司（KingwoodLogisticsLtd.）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  蔡福军 审 判 员  俞建林 人民陪审员  刘燕棉 二〇一九年一月十八日 法官助理  李越 代书 记员  吴丽红 -1- -2- 附：本案所适用主要法律条文与执行申请提示 一、适用主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》 第六条承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的赔偿额，按照货物装船时的价值加运费和保险费计算。 第十二条向承运人实际交付货物并持有指示提单的托运人，虽然在正本提单上没有载明其托运人身份，因承运人无正本提单交付货物，要求承运人依据海上货物运输合同承担无正本提单交付货物民事责任的，人民法院应予支持。 第十四条正本提单持有人以承运人无正本提单交付货物为由提起的诉讼，适用海商法第二百五十七条的规定，时效期间为一年，自承运人应当交付货物之日起计算。 正本提单持有人以承运人与无正本提单提取货物的人共同实施无正本提单交付货物行为为由提起的侵权诉讼，诉讼时效适用本条前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3- -3-