上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初29686号原告：蒋佩芳，女，1962年5月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。被告：刘国，男，1994年9月5日出生，汉族，户籍地吉林省。被告：苏州卡卡融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：陈婧。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：陈朝晖。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琴，上海申申律师事务所律师。原告蒋佩芳与被告刘国、苏州卡卡融资租赁有限公司(以下简称卡卡公司)、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称平安财险)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋佩芳的委托诉讼代理人朱阐峰、被告平安财险的委托诉讼代理人汪琴到庭参加诉讼。被告刘国、卡卡公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蒋佩芳向本院提出诉讼请求：1、被告刘国赔偿原告汽车修理费人民币(币种下同)27,280元、物损评估费850元；2、被告卡卡公司对以上费用承担连带赔偿责任；3、以上费用由被告平安财险在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告平安财险在商业险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的，由被告刘国、卡卡公司承担赔偿责任。事实与理由：2018年5月9日，被告刘国驾驶的牌号为苏E3XXXX的小型普通客车在闵行区外环58公里处追尾原告驾驶的牌号为沪A5XXXX的小型轿车，致使原告车辆损坏。原告与被告刘国签订了《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，确认被告刘国全责。经查，被告平安财险为肇事小型客车的保险承保单位，应承担保险责任；被告卡卡公司为肇事小型客车的所有人，应承担相应的赔偿责任。原告要求被告刘国支付修理费，但被告刘国拒绝赔偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘国未到庭，亦未提供答辩意见。被告卡卡公司未到庭，亦未提供答辩意见。被告平安财险辩称，对事发经过及责任认定不清楚，肇事车辆在其公司投保了交强险及商业险(限额100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间，事发之后曾对受损车辆进行定损，定损金额为4,019元，原告申请的车辆维修费用过高，被告平安财险申请对车辆损失重新评估，且评估费不在保险理赔的范围，所以被告平安财险不同意支付评估费。事发后被告平安财险没有垫付过费用。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告刘国驾驶的牌号为苏E3XXXX的小型普通客车在闵行区外环58公里处追尾原告驾驶的牌号为沪A5XXXX的小型轿车，致使原告车辆损坏。原告与被告刘国签订《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，确认被告刘国全责。另查明：牌号为苏E3XXXX的小型普通客车登记所有人为被告卡卡公司，该车辆在被告平安财险处投保有交强险及商业险(限额100万元，含不计免赔)。牌号为沪A5XXXX的小型轿车所有人即本案原告蒋佩芳。再查明，事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书及事故车辆勘估表，评估额为27,280元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告平安财险在交强险范围内承担，不足部分，先由被告平安财险在商业三者险范围内承担，再由实际侵权人承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于原告损失的认定，被告平安财险提出事故发生后其亦对原告车辆进行了定损，确认车损金额为4,019元，要求按照保险公司的定损结论确认原告的车辆修理费金额，并提出重新评估的申请。对此本院经审查认为，被告平安财险兼具理赔机构和定损机构的双重身份，因其可能承担保险责任而与本起事故之间存在一定的利害关系。而上海道路交通事故物损评估中心系具有合法资质的专业评估机构，其受理及评估过程并无不当，作为第三方其与本起事故之间不存在利害关系，从证据的证明力大小而言，后者出具的物损评估意见书应远大于前者出具的定损报告，且被告平安财险亦未能提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心的评估及车辆的实际修理存在明显不合理的情形，故本院对被告平安财险的异议不予采信，对其要求重新评估的请求亦不予准许。根据上海道路交通事故物损评估中心的评估意见及原告实际支出费用的情况，原告主张的车辆修理费27,280元合法有据，本院予以支持，由被告平安财险承担。评估鉴定费850元，有发票证实，本院予以确认，因该费用不属于保险理赔范围，且现无证据证明肇事行为系职务行为，故由被告刘国个人承担。被告刘国、卡卡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋佩芳汽车修理费27,280元；二、被告刘国于本判决生效之日起十日内支付原告蒋佩芳评估鉴定费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计251.63元，由被告刘国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭雄辉二〇一九年一月七日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。