安徽省阜南县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖1225行赔初20号 原告马利，女，1975年1月1日生，汉族,住安徽省阜阳市颖东区。 委托代理人宁国栋，安徽颍淮律师事务所律师。 被告阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码1134120070511762Q。 法定代表人杨增泓，该局局长。 委托代理人田亚光，该局工作人员。 委托代理人刘磊，安徽元祥律师事务所律师。 原告马利诉被告阜阳市自然资源和规划局（原阜阳市国土资源局）、阜阳市房地产管理局（以下简称“阜阳市房产局”）行政赔偿一案，本院于2018年4月27日分别作出（2017）皖1225行赔初22号行政赔偿判决及（2017）皖1225行赔初22-1号行政赔偿裁定，原告不服提起上诉，经阜阳市中级人民法院于2019年8月20日作出（2018）皖12行赔终9号之一行政赔偿裁定，裁定：一、撤销阜南县人民法院（2017）皖1225行赔初22号行政赔偿判决；二、驳回马利对阜阳市房地产管理局的起诉；三、撤销阜南县人民法院（2017）皖1225行赔初22-1号行政赔偿裁定；四、本案指令阜南县人民法院继续审理。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宁国栋，被告阜阳市自然资源和规划局（以下简称以下简称“市自然资源规划局”）委托代理人田亚光、刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马利诉称：2016年2月24日，经阜阳市中级人民法院作出终审判决，认定被告阜阳市房产局于2011年11月22日为吴超颁发房地权阜字第××号房地产权证（以下简称“第20××00号房权证”）的行为违法。由于该违法登记行为侵犯了原告的合法财产权益，原告在向阜阳市房产局主张赔偿权益过程中被告知有关不动产登记职责主体已变更为阜阳市国土资源局，相应的行政赔偿应当向阜阳市国土资源局主张。原告向上述两单位申请赔偿，均遭到拒绝。原告认为阜阳市房产局和阜阳市国土资源局互相推诿，致使其合法权益得不到维护。为此，原告提起行政赔偿诉讼，请求责令被告赔偿因其违法行政登记行为造成的原告财产损失22万元及在该期间房屋租赁的合理费用6万元，并由被告承担本案诉讼费。在诉讼中，因阜阳市国土资源局被撤销后合并到阜阳市自然资源规划局，其相应职权由被告阜阳市自然资源规划局行使，原告申请变更被告为阜阳市自然资源规划局。 原告向本院提交以下证据，以支持其诉讼请求：1、原告身份证；2、房地产权证；3、中国邮政快递单及查询信息；4、离婚协议书；5、阜阳市颍东区人民法院（2015）东行初字第00014号行政判决书（以下简称“颍东法院（2015第14号行政判决”）、阜阳市中级人民法院（2015）阜行终字第00179号行政判决书（以下简称“阜阳中院（2015）第179号行政判决”）。 被告市自然资源规划局辩称：1、登记机关在办理登记时履行的是形式审查义务，登记机关在办理涉案登记时无过错。《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。第十七条第一款规定，申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责。根据上述法律规定，登记机关对申请人提供的登记材料只有形式审查的职责，没有实质审查的职责，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责。2、原告应依法向吴超要求赔偿，而不是要求行政赔偿。《房屋登记办法》第九十二条规定，申请人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任。涉案房屋登记是吴超提供虚假的离婚协议书等登记材料造成的，依据上述规定，应由吴超承担赔偿责任。综上，原告向被告提起行政赔偿无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市自然资源规划局在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：（１）法人代表身份证明书、社会信用统一代码、阜阳市机构编制委员会文件阜编（2015）22号关于印发《阜阳市市级不动产登记职责整合工作方案》的通知，阜发（2019）4号《中共阜阳市委、阜阳市人民政府关于市级机构改革的实施意见》。（２）阜阳中院（2015）第179号行政判决书、颍东法院（2015）第14号行政判决书、阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00135号民事判决书（以下简称“颍东法院（2015第135号民事判决”）。（３）阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203行赔初1号行政赔偿裁定书（以下简称“颍东法院（2017第1号行政赔偿裁定”）。（4）法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称“国家赔偿法”）第十六条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“行政诉讼法”）第二十六条第二款。以上证据，用以支持被告的答辩意见。 经庭审质证：1、被告对原告提交证据的真实性及合法性无异议，对相关证据证明目的有异议，认为：离婚协议书记载马利和吴超已将涉案房屋赠与其子吴彬彬，原告已非涉案房屋的产权人；生效的相关法律文书不能证明被告是法定赔偿义务机关，达不到原告的证明目的。 2、原告对被告的质异反驳认为：（1）原告提交的的相关证据，可以认定原告是涉案房屋的财产共有人，不是吴超个人所有；已生效的判决书认定原告的权利受到侵害，并确认颁证机关行政行为违法，依据国家赔偿法的相关规定，应当由被告市自然资源规划局承担赔偿责任，不能因为职能的变更，而免除其应承担的赔偿责任。（2）原告并没有因吴超承担刑事责任而放弃其应承担的民事赔偿责任，如何行使是原告的权利；对被告的行政违法行为，只能通过国家赔偿才能体现出其应承担的责任。 3、原告对被告市自然资源规划局提交证据的真实性、合法性均无异议，认为达不到其证明目的。 本院对原、被告有争议的证据，结合全案综合分析判断认定如下：原、被告对各方提交证据的真实性、合法性均无异议，本院均予以确认。 经审理查明，1994年原告马利与吴超结婚，婚后育一子取名吴彬彬。2004年5月26日，马利与吴超到阜阳市颍东区民政局办理离婚，并签订了离婚协议书。该协议书约定，位于阜阳市××××办事处向阳路新星汽车站家属院房屋归吴彬彬所有。2011年11月，吴超要将该房屋出售他人，在办理过户手续的过程中，吴超持伪造的离婚协议书等其它证明文件，经原阜阳市房产局房产登记部门将该处房产变更为其个人单独所有，并于2011年11月22日取得该局颁发的第20××00号房权证。2013年3月18日，吴超将该房产以16万元的价格出售给他人。2013年12月18日，阜阳市颍东区人民法院作出（2013）东刑初字第00214号刑事判决书，以买卖国家机关印章罪判处吴超有期徒刑一年六个月，该判决业已发生法律效力。2014年10月27日，马利向原阜阳市房产局申请撤销给吴超颁发的第20××00号房权证，该局于2014年11月6日答复称：因房屋已发生转移，原吴超所持的第20××00号房权证作废，已无撤销必要。 2015年4月30日，原告向颍东区法院提起行政诉讼，经该院于同年9月15日作出（2015）字第14号行政判决，确认原阜阳市房产局为马超颁发第20××00号房权证的行为违法。原阜阳市房产局不服提起上诉，经阜阳中院于2016年2月24日作出（2015）第179号行政判决，依法判决驳回上诉，维持原判。 2017年6月9日，马利作为赔偿请求人向原阜阳市房产局申请行政赔偿，该局于同年7月18日作出了（2017）阜房行赔决001号不予行政赔偿决定书，决定对马利提出的国家行政赔偿请求不予赔偿。 原告不服，依法提起行政赔偿诉讼。 另查明，根据阜阳市机构编制委员会文件阜编（2015）22号关于印发《阜阳市市级不动产登记职责整合工作方案》的通知，《中共阜阳市委、阜阳市人民政府关于市级机构改革的实施意见》阜发（2019）4号，原由阜阳市国土资源局行使的不动产登记职责，现由阜阳市自然资源和规划局行使。 本院认为，本案争议焦点可归纳为：1、原告提起本案行政诉赔偿诉讼的理由和依据是否充分。2、被告拒绝赔偿原告损失的理由是否成立。 （一）关于原、被告的主体资格。根据阜阳市中级人民法院（2018）皖12行赔终9号之一行政赔偿裁定所裁定结果的内容，原告具有依法提起行政赔偿诉讼的主体资格，阜阳市国土资源局为本案适格的被告。同时，根据《中共阜阳市委、阜阳市人民政府关于市级机构改革的实施意见》的相关内容，原由阜阳市国土资源局行使的不动产登记职责，现由阜阳市自然资源和规划局行使。故阜阳市自然资源和规划局系本案适格的被告。 （二）关于原、被告的举证责任及行政机关承担行政赔偿责任的范围。根据国家赔偿法第十五条：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。行政诉讼法第三十八条第二款的规定：在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。本案中，原告应当对被告违法行政行为造成其财产损害的事实及赔偿主张承担举证责任，而被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据国家赔偿法第四条第（四）项规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利......（四）造成财产损害的其他违法行为”。国家赔偿法第三十六条第（八）项进一步规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。因此，行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。本案中，造成原告马利与吴超在离婚协议中约定归其子吴彬彬所有的房屋被吴超出售他人，该财产损失系因吴超犯罪行为直接导致，并非被告违法为吴超办理房产变更登记行政行为所直接导致，且原告并未穷尽其他法律救济途径。因此，原告要求被告赔偿其损失的诉求，既不在国家赔偿法所明确列举的赔偿范围之中，也不属于国家赔偿法第四条第（四）项及第三十六条第（八）项等兜底条款所规定的赔偿范畴。故原告所请求赔偿事项，不属于行政赔偿范围，其赔偿请求没有法律根据，依法应予以驳回。对被告相关答辩予以采信。综上,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下： 驳回原告马利对被告阜阳市自然资源规划局的赔偿请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  亚 军 人民陪审员  方 影 二〇一九年十二月三日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文摘录： 最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。