江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执异1号 异议人赣州中盛房地产开发有限公司住所地赣州市经济技术开发区迎宾大道与105国道交汇处天赐良缘****写字楼。 法定代表人颜明才，系该公司董事长。 委托代理人陈敏丽、廖家亮，江西明理律师事务所律师，一般代理。 申请执行人薛吉南，男，1954年10月9日生，汉族，，住赣州市 被执行人郭建生，男，1965年3月15日生，汉族，，住赣州市信丰县 被执行人江西鑫诚建生投资有限公司住所地赣州市章贡区五洲花苑**** 法定代表人郭建生，系该公司总经理。 被执行人刘营兰，女，1972年12月14日生，汉族，住赣，住赣州市信丰县div> 本院在执行薛吉南与郭建生、江西鑫诚建生投资有限公司、刘营兰（2018）赣0721执1223号借款合同纠纷一案中，案外人赣州中盛房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赣州中盛房地产开发有限公司称：贵院（2018）赣0721执1223号之一、之二、之三执行裁定书无论在法律程序上，还是事实认定上均不能成立。本案所涉及债权已经列入刑事案件，依法应中止对本案的执行。涉及到申请执行人薛吉南的债权已被列入被告人郭建生涉嫌非法吸收公众存款罪中予以处理。在信丰县人民法院（2016）赣0722刑初230号刑事判决书及该案委托鉴定单位赣州东升会计司法鉴定所所列《江西鑫诚投资有限公司已报案债权人明细表》第28页中对案涉债权均予以了确定和认定。鉴于本案所涉债权已经列入刑事犯罪案件处理，故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》第七条的规定，本案应中止执行，并入刑事案件处理。被执行的财物，即被执行人郭建生在异议人公司的股权及收益属于刑事案件的涉案财物，依法对涉案财物的执行应移交受理刑事案件的法院处置。（2016）赣0722刑初230号刑事判决书第四项判决“继续追缴被告人郭建生、廖亿祯、罗燕的非法所得，发还给各被害人（涉案财产列表附后）”，该刑事判决书附件二《公司涉案财产一览表》第6项列明“郭建生16.333%赣州中盛房地产开发有限公司”，由此，可以确认被执行人郭建生在异议人公司的股权及收益已列入涉案财产。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第234条第4款之规定，被执行人郭建生在异议人处股权及收益应由受理刑事案件的法院即信丰法院处置,法院应将处置所得价款返还本案受害人，包括本案申请执行人。因此，贵院无权对上述涉案财产釆取拍卖等强制执行措施。贵院（2018）赣0721执1223号之一执行裁定书关于“擅自向被执行人支付的股权收益”的认定，既无人民法院的生效判决认定，也无审计认定，且信丰县人民法院一审刑事判决书对异议人支付款项也未有定性。故所谓“擅自向被执行人支付的股权收益”的认定无事实依据，应予纠正。另外，无论异议人公司是否支付款项或支付任何款项，依据《刑事诉讼法》第234条第4款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》第七条之规定，现阶段贵院均无权对异议人公司财产予以采取任何措施，包括查封、扣押、冻结等强制执行措施及拍卖等处置行为。贵院在执行过程中过份保护申请执行人利益，违反法律程序，损害了异议人正当合法的异议及复议权利，程序违法，依法应予纠正。异议人于2018年10月30日收到贵院送达的《限期追回股权收益通知书》，异议人于2018年11月7日即向贵院递交了《执行异议申请书》，但时至今日，异议人公司未收到有关立案与否的相关通知、裁定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，贵院不予立案的行为明显违反法律规定，损害了异议人合法救济权益，依法应予纠正。鉴于异议人已提出执行异议申请，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第71条关于“对案外人提出的异议，执行法院应当依照民事诉讼法第二百零八条的规定进行审查。审查期间可以对财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，但不得进行处分。正在实施的处分措施应当停止”的规定，贵院应停止对异议人财产的拍卖，撤销该执行裁定。 综上所述，贵院的《执行裁定书》适用程序违法且贵院认定异议人擅自支付股权收益无根据，为此特向贵院提出执行异议，请予尽快撤销（2018）赣0721执1223号之一、之二、之三《执行裁定书》，中止对（2018）赣0721执1223号案件的执行。 异议人赣州中盛房地产开发有限公司提供了信丰县人民法院（2016）赣0722刑初230号刑事判决书、（2016）赣0722刑初230号刑事裁定书、赣州东升会计司法鉴定所[2016]赣东司会字第3号会计司法鉴定意见书；署名薛吉南的民事起诉状；赣州市中级人民法院赣中法[2015]161号江西省赣州市中级人民法院关于暂缓受理、审理涉及江西鑫诚建生投资有限公司相关案件的通知；赣州中盛房地产开发有限公司企业信息、企业变更信息、（赣虔）股质登记设字[2012]第224号股权出质设立登记通知书、赣州中盛房地产开发有限公司出资证明、执行异议书等材料的复印件作为证据。 本院查明：原告薛吉南诉被告郭建生、江西鑫诚建生投资有限公司、刘营兰借款合同纠纷一案，原告薛吉南于2012年7月16日向赣州市章贡区人民法院申请诉讼保全。2012年7月23日，赣州市章贡区人民法院向异议人赣州中盛房地产开发有限公司送达（2012）章民二初字第1180号诉讼保全裁定书及协助执行通知书，协助执行通知书载明要求协助执行以下事项“本院已冻结被告郭建生在你公司所有的24.5%股权；冻结被告郭建生在你公司应得股息、红利等，未经本院许可，你公司不得向郭建生支付股息、红利及其他应分配给郭建生的款项等。”2012年11月6日，赣州市章贡区人民法院作出（2012）章民二初字第1180号民事调解书。2013年2月20日，薛吉南向章贡区人民法院提出强制执行申请，2013年2月22日，章贡区人民法院立案受理，案号为（2013）章执字第122号。2013年3月18日，章贡区人民法院向异议人赣州中盛房地产开发有限公司送达（2013）章执字第122号执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人郭建生在该公司的股权收入2477389元。异议人赣州中盛房地产开发有限公司遂以多个法院已查封，公司尚处于亏损，无股权收益为由向章贡区人民法院提出执行异议。章贡区法院即于2013年7月15日通知异议人赣州中盛房地产开发有限公司提交该公司仍处于亏损和股权无收益的相关财务报表、相关凭证。2013年7月20日，异议人赣州中盛房地产开发有限公司向章贡区法院提交了该公司2013年6月30日的资产负债表及损益表，并说明章贡区法院要求提交的相关凭证涉及数量巨大，一时无法全部复印和提供，法院可以直接到该公司调阅或委托有关部门到公司进行审核。2014年2月18日，章贡区法院执行局通知该院司法技术科，撤回“我局8月27日移送你科（2013）章执字第122号案要求评估赣州中盛房地产开发有限公司从2010年11月9日至2013年6月30日的资产”评估。2014年2月24日，薛吉南向赣州市中级人民法院申请将该案指定交叉到其他法院执行。2014年2月25日，赣州市中级人民法院作出（2014）赣中指字第10号执行裁定书指定该案由本院执行。2014年2月26日，本院立案受理，案号为（2014）赣执指字第5号。2016年5月10日，该案依法终结本次执行程序。2018年10月26日，薛吉南向本院申请强制执行，本院于同年10月30日立案受理，案号为（2018）赣0721执1223号。2018年10月26日，本院向异议人赣州中盛房地产开发有限公司送达限期追回股权收益通知书，限异议人收到通知后十日内追回擅自发放给被执行人郭建生的股权收益4805200元。2018年11月9日，本院制作了（2018）赣0721执1223号之一、之二裁定书，裁定内容分别为“协助执行人赣州中盛房地产开发有限公司向申请执行人薛吉南支付4805200元（擅自向被执行人郭建生支付了的股权收益），款项汇至本院执行局”；“查封协助执行人赣州中盛房地产开发有限公司开发建造的位于赣州开发区商铺尚未转让出售，证件号为：XXXXXX号，权证号分别为：赣（2018）赣州市不动产权第00XXXX号、第00XXXX号，建筑登记面积分别为：432.34平方米、297.85平方米，查封期限自查封之日起三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分。”裁定书制作当日，本院将（2018）赣0721执1223号之二裁定书送达赣州市不动产登记中心。2018年11月16日，本院制作（2018）赣0721执1223号之三裁定书，裁定“拍卖协助执行人赣州中盛房地产开发有限公司开发建造的位于赣州开发区商铺［证件号为：XXXXXX，产权证号为：赣（2018）赣州市不动产权第00XXXX号，建筑登记面积为：297.85平方米］。房屋拍卖款用于偿还本案债务。” 另查明，信丰县人民法院于2017年4月24日以（2016）赣0722刑初230-6号裁定书冻结了被执行人郭建生在赣州中盛房地产开发有限公司的股权，冻结截止时间为2020年4月23日。2018年9月30日，信丰县人民法院作出（2016）赣0722刑初230号刑事判决书，被执行人郭建生在异议人赣州中盛房地产开发有限公司的股权被列为公司涉案财产纳入追缴范围内。 本院认为，（2018）赣0721执1223号之一裁定书认定“协助执行人赣州中盛房地产开发有限公司在2008年11月至2015年9月期间，仍先后擅自向被执行人郭建生支付了股权收益共计人民币87984207元”，在该案执行案卷及（2014）赣执指字第5号电子卷宗中均未见到认定该事实的证据，要求协助执行人赣州中盛房地产开发有限公司在擅自支付的范围内承担法律责任没有事实依据，异议人赣州中盛房地产开发有限公司要求撤销（2018）赣0721执1223号之一、之二、之三裁定书的异议成立。 当事人、利害关系人认为法院的执行行为违反法律规定,在执行程序终结之前,可以提出执行异议，请求执行法院变更或撤销该违法行为,并作出相应的合法行为。本院在执行过程中并未收到被执行人郭建生在异议人赣州中盛房地产开发有限公司处股权属于刑事涉案财物的相关通报，也未在本案执行案卷中发现当事人、利害关系人曾向执行人员提供相关信息的记载，异议人直接通过执行异议程序要求裁定本案中止执行没有法律依据，异议人赣州中盛房地产开发有限公司要求本案中止执行的异议不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 撤销对异议人赣州中盛房地产开发有限公司的（2018）赣0721执1223号之一、之二、之三裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。 审判长 谢  楠 审判员 崔 晓 明 审判员 赖 远 明 二〇一九年一月十四日 书记员 欧阳琛琛