四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19395号 原告(亦为被告，以下称原告):成都金知了医药有限公司。住所地：成都高新区西芯大道12号。 法定代表人：崔翼，公司总经理。 委托诉讼代理人：冉亚铃，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告(亦为原告，以下称被告):向书伦,女,汉族,1971年10月10日出生，住四川省长宁县。 原告成都金知了医药有限公司与被告向书伦劳动争议纠纷一案以及被告向书伦不服同一仲裁裁决与原告成都金知了医药有限公司劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，经审查，原告成都金知了医药有限公司起诉在前。故本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条之规定，裁定被告向书伦与原告成都金知了医药有限公司劳动争议纠纷一案并入原告成都金知了医药有限公司(以下简称金知了医药公司)与被告向书伦劳动争议纠纷一案进行审理。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冉亚铃，被告向书伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告是与原告公司的法定代表人崔翼个人建立合作关系，由崔翼个人向其支付费用。原告公司与被告之间不存在劳动关系，仲裁仅凭工作牌与原告公司法定代表人的转账记录就认定为有劳动关系系适用法律错误。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、确认原告与被告之间于2009年4月9日至2017年6月19日期间不存在劳动关系；二、原告无须支付被告2017年5月1日至2017年6月19日期间的工资2396元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告与被告于2009年4月9日至2017年6月19日期间存在劳动关系。原告公司还应支付被告不缴纳社保的经济补偿金和损失。 被告不服同一仲裁裁决诉称，被告于2009年4月9日是入职原告公司从事销售工作，接受原告公司经理的管理，劳动报酬由公司法定代表人崔翼通过银行转账支付。2017年5月1日至6月19日期间，被告正常履行了职责，但原告未向被告支付该期间的工资，原告公司应支付被告该期间的工资8667.53元。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、确认原告与被告于2009年4月9日至2017年6月19日期间存在劳动关系；二、被告支付原告2017年5月1日至6月19日的工资8667.53元；三、本案诉讼费由被告承担。 原告辩称，双方不存在劳动关系，只是合作关系。每月1500元是业务费用，双方于2017年2月已结束了合作关系。 本院经审理查明以下事实： 一、被告向书伦主张，其于2009年4月9日入职原告成都金知了医药有限公司从事销售工作，并提交了以下证据予以证明： 1、加盖有“成都金知了医药有限公司”的《工作牌》，该工作牌中载明向书伦的工作部门为“销售部”，工作职务为“销售代表”。 2、自2015年11月起的《银行转账记录》，显示原告金知了医药公司的法定代表人“崔翼”以个人账户按月向被告向书伦转账支付工资。 3、《对账函》三份，显示被告向书伦代表原告成都金知了医药有限公司于2016年6月3日、2017年3月3日与“宜宾众生医药有限公司”就往来款项进行对账并确认，二公司在该《对账函》上加盖了财务专用章。第三份《对账函》还载明双方就截止于2017年6月20日的款项进行对账，向书伦代表原告成都金知了医药有限公司进行了确认。 4、向书伦还提交了部分2012年度的《周计划表》、《周工作计划》等总结报告文件，辅证其工作情况。证人杨某出庭作证，证明其在原告公司工作期间收到过向书伦提交的前述报告。 二、原告成都金知了医药有限公司则认为双方系合作关系，不存在劳动关系，但无任何证据予以证明。原告公司还提交了《欠款单》二份，显示长宁县人民医院出具《欠款单》的“业务员”处有向书伦的签名，但该证据并不能构成双方事实劳动关系的否定。 三、于庭审中，被告向书伦主张其工资构成为“基本工资+提成”，其中基本工资为1500元/月。于仲裁申请时，被告向书伦主张原告公司支付其2017年5月1日至6月19日期间的工资2500元、提成1500元。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告向书伦作为申请人于2018年5月7日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出(2018)成劳人仲委裁字00247《仲裁裁决书》，裁决确认原告与被告于2009年4月9日至2017年6月19日期间存在劳动关系，原告公司向被告支付2017年5月1日至6月19日期间的工资2396元。原告与被告均不服该仲裁裁决，均向本院提起诉讼，各自诉请如前。经查，本案原告起诉在前。本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，就原、被告双方的诉讼请求予以并案审理。 以上事实，有原告提交的《银行转账记录》、《对账函》、《欠款单》，被告提交的《营业执照》、《银行转账记录》、《仲裁裁决书》、《对账函》、《周工作计划》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对双方的争议焦点及诉讼主张评判如下： 关于原告与被告于2009年4月9日至2017年6月19日期间是否存在劳动关系的争议焦点。本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。参照上述规定，本院结合查明的事实认为，首先，从双方主体资格上看，被告向书伦系在劳动年龄内的劳动者，原告公司系依法经过工商登记成立的公司，故本案原、被告双方均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格。其次，从劳动管理过程来看，被告向书伦作为销售人员，为原告公司推销产品，并代表原告公司参与对账等具体业务，且由原告公司的法定代表人向其转账支付工资，故被告接受了原告公司的劳动管理，从事了原告公司安排的有报酬的劳动。第三，从劳动成果与单位业务的联系来看，原告公司作为医药公司，被告为其销售药品系其主营业务的组成部分。综上，以上事实足以认定原告受被告管理的从属性，双方存在明显的劳动关系特征。故本院确认，原、被告双方存在事实劳动关系。关于双方建立劳动关系的时间，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。从上述法条可见，劳动者的工作年限应由用人承担举证责任。其理由在于，从常理上讲，劳动者的入职手续与离职手续均应由用人单位保管，原告公司作为用人单位，未举证证明被告具体的入职时间及离职时间，故本院对被告向书伦陈述的其于2009年4月9日至2017年6月19日在原告公司工作的工作年限期间予以采信，故本院确认，原告与被告于2009年4月9日至2017年6月19日存在事实劳动关系。关于原告公司主张与被告之间系合作关系的主张，无任何证据予以证明，本院不予采信。 关于原告要求无须支付被告2017年5月1日至2017年6月19日期间的工资2396元的主张以及被告要求原告支付2017年5月1日至2017年6月19日期间的工资8667.53元的主张。本院认为，原告公司并无证据证明其已向被告支付上述期间的工资，应承担举证不能的责任，向被告支付上述期间的工资。于庭审中，被告向书伦主张其工资构成为“基本工资+提成”，其中基本工资为1500元/月。于仲裁申请时，被告向书伦主张原告公司支付其2017年5月1日至6月19日期间的工资2500元、提成1500元。从被告的上述陈述及仲裁主张来看，被告的月基本工资确为1500元/月，其余为销售药品的提成。由于提成系与销售金额挂钩，被告并无证据证明其于2017年5月1日至2017年6月19日期间的销售业绩金额，故其2017年5月1日至2017年6月19日期间的工资应按其基本工资计算，即原告公司应支付其2017年5月1日至2017年6月19日期间的工资2396.6元(1500元/月+1500元/月÷21.75天×13天)。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、原告(被告)成都金知了医药有限公司与被告(原告)向书伦于2009年4月9日至2017年6月19日期间存在事实劳动关系； 二、原告(被告)成都金知了医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(原告)向书伦工资2396.6元； 三、驳回原告(被告)成都金知了医药有限公司的全部诉讼请求； 四、驳回被告(原告)向书伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费各减半收取5元，共计10元，由原告(被告)成都金知了医药有限公司负担5元，由被告(原告)向书伦负担5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一九年一月七日 书记员  石榴