福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4893号 原告：厦门市居宝卫浴有限公司，住所地福建省厦门市同安集中工业区湖里园**厂房**，统一社会信用代码91350212751625589N。 法定代表人：李明祥，执行董事。 委托诉讼代理人：王余芳、孙丽莹，福建理则达律师事务所律师。 被告：兴化市戴南华龙金属工艺制品厂，，住所地江苏省兴化市戴南镇裴马工业集中区该个体工商户经营者马倩，厂长。 被告：宋徐，男，1959年7月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：张善建、吴冬梅，福建同翔律师事务所律师。 原告厦门市居宝卫浴有限公司（以下简称，居宝公司）与被告兴化市戴南华龙金属工艺制品厂（以下简称，华龙制品厂）、被告宋徐买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2017）闽0212民初2485号民事判决书，原告居宝公司、被告宋徐均不服判决提起上诉，厦门市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）闽02民终4548号民事裁定书，裁定将该案发回重审。本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告居宝公司的委托诉讼代理人王余芳、孙丽莹，被告宋徐的委托诉讼代理人张善建、吴冬梅到庭参加诉讼。被告华龙制品厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告居宝公司向本院提出诉讼请求：1.被告华龙制品厂立即向原告居宝公司支付损失费557749.83元；2.被告宋徐对被告华龙制品厂前述损失款的支付承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年至2015年期间，因企业生产经营需要，原告居宝公司与被告华龙制品厂就不锈钢管等货物存在长期的买卖合同关系。至2015年12月，华龙制品厂累计向居宝公司出售货物8887322.26元，期间居宝公司累计已付货款为7773876.99元。另外，因华龙制品厂所供货物存在质量问题，累计发生退货款1015769.5元（含案外人深圳成霖洁具股份有限公司退货款175526.4元，下称成霖公司），两相充抵后，居宝公司实际还欠华成制品厂货款97675.77元。2013年1月19日，因华龙制品厂有相应批次所供货物存在放射性超标，造成居宝公司向案外人成霖公司所供出口商品退货并被索赔，共计造成1044871.23元（含退货货款231308.73元）货款损失及环保处理费用50000元，合计损失金额为863562.5元。对该部分损失，其中：退货部分成霖公司按成品价退居宝公司231308.73元、居宝公司按管价退华龙制品厂175526.4元，华龙制品厂按钢带价退案外人钰泰公司、钰泰公司按钢锭价退案外人吉刚公司；因索赔造成货款及环保处理费损失合计863562.5元。居宝公司承担其中四分之一即215890.625元、华龙制品厂与其上游原材料供货商钰泰公司、吉刚公司承担另外四分之三的损失即647671.87元。2010年12月17日，因货物质量问题，居宝公司申请退货7753.72元。结合上述华龙制品厂实际供货价值、应退货款价值及因出口货物放射性超标造成的损失，实际华龙制品厂应向居宝公司支付损失金额为557749.83元。期间，虽经居宝公司多方催要，华龙制品厂均拒不支付。被告宋徐是华龙制品厂的实际控制人，华龙制品厂与居宝公司的所有业务接洽均由宋徐实施，因此宋徐依法应当对前述华龙制品厂所负债务承担连带责任。 被告华龙制品厂提交书面答辩意见称，一、华龙制品厂与原告居宝公司之间不存在任何生意或业务往来，双方从未签订过书面买卖合同，亦未发生过买卖合同关系；二、华龙制品厂从未向居宝公司提供过任何货物，也没有收到居宝公司或被告宋徐交付的货款，与居宝公司不存在买卖关系，也不存在任何资金往来，居宝公司提供的送货单、退货单等单据均非其出具，并无华龙制品厂的盖章或经营者签名；三、被告宋徐并非华龙制品厂的实际控制人或委托代理人，二被告之间不存在任何业务关系。华龙制品厂与居宝公司之间不存在买卖合同关系，其并非适格的诉讼主体，居宝公司起诉要求其支付损失款缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 被告宋徐辩称，被告华龙制品厂系个体工商户，实际经营者为马倩，宋徐并非华龙制品厂的实际经营者，也不是该厂的实际控制人或委托代理人，原告居宝公司诉求宋徐承担连带责任无任何事实和法律依据。被告华龙制品厂于2014年5月26日注册，居宝公司诉称2008年至2015年期间就与被告华龙制品厂存在买卖关系，与事实不符。居宝公司并未提供任何证据直接或间接地证明居宝公司与被告华龙制品厂存在买卖关系，被告华龙制品厂亦否认与居宝公司有买卖关系。综上，本案是普通的货物买卖关系，居宝公司起诉宋徐与被告华龙制品厂承担连带责任，严重违背合同的相对性，缺乏法律依据，依法应予驳回。 原告居宝公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：准予变更登记通知书、对账单、退货单、协调函、协议书、尾料计算单、退货仓单、不良品明细、退货金额列表。被告宋徐为证实其主张提交如下证据：截止09年4月对账单、华龙金属11月份对账单、2010年6月4日发货清单、华龙金属6月份对账单、2010年1月-12月对账单、2010年11月发货清单、华龙金属11月份对账单、2010年1-12月货款对账单、2011年8月发货清单、2011年8-12月付款对账单、承诺书、小苏出具的结算清单、发货清单、对账单（2014年9月）、个体工商户营业执照。被告龙华制品厂未提交证据。经组织双方举证、质证，本院经对上述证据认证如下： 对原告居宝公司举示的下列证据的真实性、合法性及关联性予以认定，可作为本案认定事实的证据：准予变更登记通知书、对账单（附件一）、宋徐签名的退货单、附件十四、协调函、协议书、退货仓单。对无宋徐签名的退货单、尾料计算单、不良品明细、退货金额列表，因无对方当事人签字、盖章，且庭审中对方当事人不予认可，故其真实性不予认定。 对被告宋徐举示的下列证据的真实性、合法性及关联性予以认定，可作为本案认定事实的证据：居宝公司法定代表人李明祥签字的2011年8月份发货清单、个体工商户营业执照。对宋徐举示的其他证据，因无对方当事人签字或盖章确认，且对方当事人在庭审中不予以认可，故该部分证据的真实性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告居宝公司（原名“厦门市槟海卫浴设备有限公司”，2009年7月14日更名）自2008年起至2015年，陆续购买不锈管、不锈钢实心棒等货物，相关交易均由被告宋徐与买方居宝公司接洽，居宝公司将货款支付给宋徐。相关发货清单、退货单有“华龙金属工艺制品厂”、“华龙”字样，有宋徐签字，但无华龙制品厂盖章。在前述交易期间，居宝公司未曾直接向被告华龙制品厂支付过货款，也未签订书面买卖合同。2015年12月2日，居宝公司与宋徐对2008年至2015年期间居宝公司购货、付款及开票情况核对，确认该期间居宝公司购货总额为8887322.26元，已付款总额为7474384.7元，并形成对账单（“附件一”）。2015年12月30日，居宝公司法定代表人李明祥手写一份承诺书给宋徐，内容如下：“宋总：我保证在2016年元月10号之前付款贰拾元正，余款春节前结清。还款人李明祥2015年12月30号”。李明祥于2016年1月8日、2016年1月11日、2016年1月14日、2016年1月20日、2016年3月23日、2016年5月11日、2016年5月30日先后7次共向宋徐指定的账户转账299492.29元。 另查明，2009年10月23日，泰州市辐射环境监督站向深圳市环保局辐射监管部门发送一份《协调函》，载明：“你辖区内成霖洁具股份有限公司产品中含放射性的不锈钢原料系来源于我市钰泰不锈钢制品厂，……”。2013年1月19日，原告居宝公司、被告宋徐（以被告龙华制品厂名义）、案外人泰州市钰泰不锈钢制品厂、案外人“吉刚公司”四方签订一份协议书，该协议书载明：“成霖公司因放射源退管及未付货款我公司居宝卫浴（原槟海卫浴有限公司），总欠款1044871.23元，退货货款金额为231308.73元，环保费用50000元，总损失金额合计863562.5元，经友好协商，为四方共同承担，各承担金额为215890.625元。备注：成霖公司按成品价退槟海公司231308.73元，槟海公司按管价退华龙公司175526.4元，余华龙公司按当时钢带价退钰泰公司，钰泰公司按当时钢锭价退吉刚公司。此协议由大家共同协商处理，一式四份，签字生效”。2017年5月19日，宋徐在厦门市同安区工业集中区管委会向居宝公司一张清单（“附件十四”），其中载明：“成霖公司损失费我承担3份计610171.8元”。 又查明，被告华龙制品厂于2014年5月27日经工商部门核准成立，类型是“个体工商户”，经营者为马倩。华龙制品厂成立时间较原告居宝公司主张的交易起始时间2008年晚了6年。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告居宝公司主张其与被告华龙制品厂之间存在买卖合同关系，并基于该买卖合同关系主张华龙制品厂赔偿因货物存在质量缺陷（放射性超标）造成居宝公司最终损失557749.83元。华龙制品厂则否认与居宝公司存在买卖合同关系。依照“谁主张，谁举证”的证据规则，居宝公司应当对前述主张承担举证责任。但居宝公司举示的证据体现的买卖交易各环节，不管是送货、退货、支付货款，或是质量索赔、期终对账，都没有龙华制品厂盖章或其有权代表签字确认。因此，居宝公司举示的证据不足以证明龙其与华龙制品厂存在买卖合同关系，居宝公司对华龙制品厂的诉讼请求依法应当予以驳回。居宝公司还主张被告宋徐是华龙制品厂的实际控制人，华龙制品厂与居宝公司的所有业务接洽均由宋徐实施，因此宋徐依法应当对前述华龙制品厂的赔偿义务承担连带责任。由于居宝公司并不能证明与华龙制品厂存在买卖合同关系，其对华龙制品厂提出的赔偿诉求不能成立，故居宝公司要求宋徐承担连带责任的诉求，亦缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告厦门市居宝卫浴有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币9377.5元，由原告厦门市居宝卫浴有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林振泰 人民陪审员  陈碧慧 人民陪审员  苏英巍 二〇一九年一月七日 法官助理廖颖疌 代书记员徐铭泽 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。