四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川08民终1130号 上诉人（原审被告）：鹏程建设集团有限公司，住所地:四川省德阳市岷江西路二段55号新里程尊域1栋3单元27楼，统一社会信用代码91510600759717971K。 法定代表人：袁国福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广元市朝天区万云农资专业合作社，住所地:四川省广元市朝天区中子镇场镇，统一社会信用代码93510812326951439Y。 法定代表人：张万云，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：罗成华，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：翟军，男，1977年4月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审被告）：刘云贵，男，1964年2月17日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，初中文化，农民，住四川省广元市朝天区。 上诉人鹏程建设集团有限公司（以下简称：鹏程公司）因与被上诉人广元市朝天区万云农资专业合作社（以下简称：万云合作社）、翟军、刘云贵买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院(2018)川0812民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人鹏程公司的委托诉讼代理人曾无畏，被上诉人万云合作社法定代表人张万云、委托诉讼代理人罗成华、被上诉人刘云贵到庭参加诉讼，被上诉人翟军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏程公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。第一、上诉人没有刻印使用过万云合作社提交的合同上盖的那枚印章，一审裁定认定翟军涉嫌犯罪，是基于两枚印章不同，在翟未到庭的情况下认定合同真实、合法属认定事实错误。第二、万云合作社提交的履行合同的依据只有刘云贵签字的两张收条，刘不是上诉人的员工，也不是该项目的工作人员，无权代表上诉人签。第三、款项的支付，是谁向刘云贵转款5万元无法证明。第四、翟军出具的说明证明案涉肥料用于了白水土地整理项目，与上诉人无关。第五、刘云贵认可万云合作社起诉的金额中包含有部分利息。二、一审程序违法。法院已裁定移送，公安机关未进行调查，万云合作社又起诉，系重复诉讼。 万云合作社答辩称，一审认定事实清楚，审判程序合法，请求维持一审判决。 刘云贵答辩称，上诉人称翟军出具的说明肥料用于了白水土地整理项目不实，这批肥料木门三个村接受后提交的有票据，这些票据纳入了上诉人的审计之内，当时找不到翟军，找到上诉人，上诉人并没有说印章是假的，5万元也是上诉人转的货款。 万云合作社一审诉请：一、被告立即支付拖欠原告化肥款合计151,540.00元并承担违约金（按照总价款的总金额百分之二十计算），被告刘云贵承担保证责任；二、被告承担原告主张该权利产生的相关费用及本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2015年4月15日，原告与被告鹏程公司双方签订了《肥料订购合同》，甲方（订购方）：鹏程建设集团有限公司旺苍木门镇土地整理工程项目部、乙方（供应方）：广元市朝天区万云农资专业合作社。双方约定了在合同履行过程中各自的职责、肥料的品种、数量、价款及付款方式、违约责任等，甲方（章）：鹏程建设集团有限公司旺苍木门镇土地整理工程项目部，法定代表人：翟军、刘云贵签字，乙方（章）：广元市朝天区万云农资专业合作社，法定代表人：张万云。刘云贵为该合同担保称：担保人为甲方向乙方担保本合同总货款，若甲方无力按时向乙方支付货款，由担保人向乙方支付全部货款。2015年4月20日，被告刘云贵向原告万云合作社出具收条一份,载明：“今收到广元市朝天区万云农资合作社果树专用有机肥共计35吨。经手人：刘云贵。2015年4月21日，被告刘云贵向原告万云合作社出具收条一份,载明：“今收到广元市朝天区万云农资合作社洪合复混肥料共计39吨。经手人：刘云贵。2015年7月16日，被告翟军在其身份证复印件上书写承诺一份，载明：“本人承诺所欠旺苍木门镇土地培肥废料款贰拾万壹仟伍佰肆拾元整（201540.00元）。十天内付肥料款壹拾万元整，剩余款项月底全部付清全款。承诺人：翟军（135××××1008）。2016年2月3日，被告刘云贵通过德阳市旌阳区农村信用合作社岷江路分社收到肥料款50000.00元，被告刘云贵将此款支付给了万云合作社。2017年9月8日，朝天区法院以被告翟军涉嫌犯罪将（2017）川0812民初164号案件移送广元市公安局朝天区分局。广元市公安局朝天区分局向法院送达《关于补充相关证据的函》，要求补充印章的鉴定意见及张万云、被告翟军、刘云贵等人相关笔录。2017年11月13日，朝天法院曾家人民法庭向原告送达说明一份：“你公司诉被告鹏程建设集团有限公司、翟军、刘云贵买卖合同纠纷一案，在审理过程中，被告鹏程建设集团有限公司提出你公司提交的证据《肥料订购合同》中加盖的印章是伪造的，其亦无此印章。经委托广元市中级人民法院技术室进行鉴定，广元市中级人民法院明确告知该印章属于项目印章，在公安机关无备案，因此无法鉴定真伪，故无法确定该枚印章是否属于伪造。公安机关要求有该印章的鉴定意见后才能立案，现因无法鉴定，公安机关亦无法立案。故本案恢复民事审理。2018年1月3日，因公安机关未立案，原告万云合作社向本院起诉，后因被告翟军住址不明确，一审法院作出（2018）川0812民初20号民事裁定：“驳回原告广元市朝天区万云农资专业合作社的起诉”。 另查明，被告鹏程建设集团有限公司为旺苍木门镇土地整理工程的承包人，被告翟军为该工程项目部的负责人。本案产生公告费300.00元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、案涉合同是否合法有效；二、如何确定货款及违约金；三、三被告是否应当支付货款及违约金；四、原告万云合作社是否属于重复起诉。 合同效力问题。虽然被告鹏程公司认为案涉《肥料订购合同》中“鹏程建设集团有限公司旺苍木门镇土地整理工程项目部”该印章属于伪造，并对该印章提出鉴定申请，但该印章在公安机关无备案，因此无法鉴定真伪，故无法确定该枚印章是否属于伪造。被告鹏程公司辩称被告翟军与其是挂靠关系及土地整改项目已完工不需要购买化肥，由于施肥行为属于土地整理项目的延续，其也未提供相关证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告鹏程建设公司应承担举证不能的责任。《肥料订购合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案《肥料订购合同》的双方为原告万云合作社和被告鹏程建设公司。 合同价款及违约金问题。原告万云合作社按合同约定向被告鹏程公司提供了化肥，被告鹏程公司应按合同约定支付价款。合同总价款为201,540.00元，扣减原告已收到的50,000.00元，原告要求被告鹏程公司支付化肥款151,540.00元的诉讼请求具有事实和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，案涉《肥料订购合同》中约定了给付货款的期限、及逾期给付货款的违约责任（按照本合同总价款的30%进行赔偿），本案原告万云合作社的损失为资金利息损失，但约定违约金标准过高，万云合作社请求按照合同总价款的20%计算违约金属于对自己权利的处分，符合法律规定，应予以准许。被告鹏程公司应向万云合作社支付违约金40,308.00元（201,540.00元×20%）。原告万云合作社因主张权利产生公告费300.0元，应由被告鹏程建设公司负担。 责任承担问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为对被代理人发生效力”的规定，被告翟军为被告鹏程建设公司为旺苍木门镇土地整理工程的项目部负责人，其民事行为产生的法律后果，由被告鹏程建设公司享有和承担，故其对案中货款承担支付责任。《肥料订购合同》约定：若被告鹏程建设公司无力按时支付货款，被告刘云贵支付全部货款。由于刘云贵对担保方式未进行明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘云贵应对上述款项承担连带保证责任。 重复起诉问题。原告万云合作社前两次的起诉均属法院处理程序问题，未对实体问题进行处理，不属于重复起诉。 被告翟军经传票传唤，逾期未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，视为其放弃对万云合作社的事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上，原告万云合作社的诉请于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告鹏程建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告广元市朝天区万云农资专业合作社支付货款人民币151540.00元及违约金40308.00元，被告刘云贵对以上款项承担连带支付责任；二、被告刘云贵承担保证责任后，有权向被告鹏程建设集团有限公司追偿。 本院二审期间，双方当事人没有提供新证据，二审查明的买卖关系的基本事实与一审法院认定的事实一致，应予确认。 另查明：2015年4月15日，翟军持一枚刻有上诉人项目部的印章与万云合作社签订了《肥料订购协议》。 本院认为，本案焦点一：翟军以上诉人项目部的名义与万云合作社签订的《肥料订购协议》的效力是否及于上诉人。上诉人系案涉项目的承包人，翟军是上诉人承包项目三标段的负责人，翟军的身份足以使万云合作社有理由相信印章的真实性以及翟军是得到了上诉人的授权。让只作为合同相对人的万云合作社负有对公章真实性的审查义务，明显过于严苛，不利于保护交易安全。现有证据不足以认定万云合作社在该案中存在过错，即便翟军所持印章未经上诉人授权刻制，其在本案中的行为也构成表见代理，其行为后果应由上诉人承担。上诉人关于《肥料订购协议》上项目部的印章与公司的项目部印章不一致，合同的后果不应由公司承担的上诉理由不能成立。上诉人关于翟军出具的说明,证明肥料用于了其他土地整理项目的理由，与翟军给万云合作社出具的付款承诺不符。上诉人关于欠款中包含了部分利息的理由与《肥料订购协议》中约定的肥料数量、价款及收条上载明的数量等事实不符。刘云贵虽不是上诉人员工，但刘签收肥料的行为得到了翟军的确认，故上诉人否认刘云贵出具的收条证据不足。 关于50,000元货款是谁支付的问题。刘云贵收到50,000元后转给了万云合作社，万云合作社也从货款总额中扣减了这50,000元。至于该50,000元的来源是否系上诉人或上诉人授权的其他人支付的均不重要，也不影响万云合作社向上诉人主张权利。 本案焦点二：万云合作社起诉是否是重复诉讼。2017年万云合作社起诉时，一审法院审查后认为翟军涉嫌犯罪将案件移送公安机关，驳回了万云合作社的起诉。因公安机关未予立案，万云合作社又向法院起诉，后以翟军住址不详，驳回了万云合作社的起诉，两次驳回均是从程序上作的处理，未就万云合作社的诉讼请求作出判决。此次万云合作社又起诉，符合《民诉法》一百一十九条的起诉条件，不属重复诉讼。上诉人的该上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定买卖的法律事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4137元，由上诉人鹏程建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 虹 审判员 吕 晶 审判员 熊剑洪 二〇一九年一月十七日 书记员 黄 琴