山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0923民初3791号 原告：石广振，男，1971年12月30日出生，住山东省东平县。 原告：焦德强，男，1974年9月10日出生，住山东省东平县。 原告：卜庆丰，男，1954年1月8日出生，住山东省东平县。 原告：焦灵洲，男，1937年3月17日出生，住山东省东平县。 原告：赵启祥，男，1953年3月16日出生，住山东省东平县。 原告：焦俊洲，男，1948年4月17日出生，住山东省东平县。 原告：焦恩运，男，1962年9月13日出生，住东平县。 原告：贾吉朝，男，1953年4月4日出生，住东平县。 原告：焦恩棒，男，1966年7月21日出生，住东平县。 原告：赵其龙，男，1962年7月14日出生，住东平县。 原告：郑新，男，1953年5月11日出生，住东平县。 原告：焦恩果，男，1953年11月23日出生，住东平县。 上述原告委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。 被告：东平县东平街道焦村村民委员会，住所地东平县东平街道焦村。 法定代表人：石宝柱。 委托诉讼代理人：刘超，东平县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。 原告石广振、焦德强、卜庆丰、焦灵洲、赵启祥、焦俊洲、焦恩运、贾吉朝、焦恩棒、赵其龙、郑新、焦恩果与被告东平县东平街道焦村村民委员会（以下简称焦村村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石广振、焦德强、卜庆丰、焦灵洲、赵启祥、焦俊洲、焦恩运、贾吉朝、焦恩棒、赵其龙、郑新、焦恩果的委托诉讼代理人李传政到庭参加第一次庭审，第二次庭审由各原告到庭，被告焦村村委会的委托诉讼代理人刘超、刘晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石广振、焦德强、卜庆丰、焦灵洲、赵启祥、焦俊洲、焦恩运、贾吉朝、焦恩棒、赵其龙、郑新、焦恩果向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同内容，给付树木折价分成款500万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1984年12月5日，我们12户村民承包了本村的荒山600亩，约定：1、承包期限30年；2、原告负责该荒山绿化及看护工作；3、合同到期后，所有种植树木归村委所有，村委折价给原告分成：①原有树木扣除5元的成本后，按树木价值的60%给原告；②新植树木按树木价的90%给原告。该合同经东平县公证处公证。合同签订后的30年里，原告12户村民依约履行了合同，自行采集树种，自行育苗，组织12户的男女老少在荒山荒地栽植了以柏树为主、洋槐为辅的各种树木。据统计，30年来，12家共出动人工21.58万余个，新植针叶树、洋槐等树木约23.8万余株，同时注重加强山林的防火、防盗、防破坏三防工作，自费在山上修建看护房或搭建窝棚，五一、十一、清明、学生放假期间，组织12家的亲朋好友，参加山林看护工作，多次阻止外界偷盗或砍伐，扑救一次又一次的山林火灾，确保山林树木的生长和安全。2014年12月5日合同到期后，我们多次找被告履行合同折价分成，但村委以各种理由推脱，为此诉至法院，请求判如所诉。 被告焦村村委会辩称，一、原告的诉讼主体不适格，因为合同签订的对方不是本案原告，原告应当提交其如何获得继承权的证据；二、原告的诉讼请求不能成立，本案系荒山承包合同，承包从1984年开始，树木折价应当从树木出售后所得的价值中分割，原告没有理由强行让村委折价分割，目前白佛山已划为省文物保护单位及4A级景区的情况，根据法律规定不得毁林和砍伐；三、村委作为被告也愿意处理该批树木，但处理林木必须有林业主管部门批准，白佛山景区必须由景区管理部门和土地管理部门批准，还应经过文物管理部门批准，因此没有上级管理部门的批准，白佛山景区的树木不得折价出卖，原、被告都无权处理该批树木。白佛山景区是2013年划为的省级文物保护单位，作为文物保护单位法律规定不得毁林，因此是否出售这批树木或者说折价处理这批树木不是由被告说了算，因为这批树木如处理被告得到的利益更大，因此原被告之间利益是一致的，被告也多次向上级部门提出采伐和抚育性砍伐，但均没得到上级部门的批准。四、部分山林已经处理，但原告等人共得到了500多万元的赔偿，但均未按合同向村委交纳，被告村委将向原告要求追缴村委应当得到的赔偿部分，其应得数额应当按照合同约定。综上，原告的诉讼请求不能成立，村委也不应当成为被告，因为村委从来没有不履行合同，也从来没有阻挡过采伐行为，更没有损害过原告的利益，原告主张的折价分成还没有发生，折价分成的事实只是将来可能发生的事情，也是一定能发生的事情，只是现在上级部门不批准出售和采伐，山林存在，原被告的利益就不受损失，只有出售了这片山林，原被告的利益才能实现，因此原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告均提交的山林承包合同书、被告提交的第五批全国重点文物保护单位批准情况的说明，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的白佛山开发补偿发放表，因与本案缺乏关联性，本院不予认可。 根据庭审举证和质证情况，本院认定以下事实：1984年12月5日，被告作为甲方，焦恩恕、石宝成等12户焦村村民作为乙方签订山林承包合同书，约定：为开发利用荒山资源，促进生态平衡，增加集体和个人收入，经双方一致协商，订出如下条款共遵守。 一、甲方有荒山《包括林区》陆佰畝,现有各种树株叁万叁千零伍拾棵，定价伍元共折款拾陆万贰佰伍拾元。 二、山林所有权归甲方所有，乙方只有使用权和管理权、承包期限为三十年。在合同有效期间内，乙方子女对所承包的山林、有继承权。合同期满时，清树折价交还甲方、价格和付款办法、由双方协商决定。如乙方履行合同比较好，有优先续定合同的权利。 三、现有树木折价保本、增值部分，按采伐量十年内按百分之二十，二十年内按百分之四十、二十年以上百分之六十归乙方。其他部分归甲方。新植树株按百分之九十归乙方，百分之十归甲方。 四、乙方造林坚持自采种、自育苗、自栽树的方针，按百畝荒山一畝苗建立自己的苗圃，乙方上山定居发展林副业确有困难的，可提出申请、甲方应尽量资助。乙方定期归还，归还日期和借款由双方协商。 五、林木采伐、须经双方协商一致，写出申请，经林业部门批准后方可采伐。乙方如不听劝助，擅自采伐，甲方有权没收采伐的全部树林、情节严重的，甲方有权终止合同的执行。 六、乙方三年内必须把承包的荒山面积绿化完毕、庙院以上植针叶树，每亩不低于一百棵、岩石裸露的山坡、每畝不低于五十棵。庙下植阔叶树或其它树，每畝不低于一百棵或墩。予期不能绿化和达不到标准者，甲方向乙方每年每亩罚荒废金五元。（其它条款略） 本案经审委会讨论认为，本案争议的焦点是原告主张被告给付树木折价分成款的条件是否成就。案涉合同约定，待一定期限后，原告以采伐量为基数获得相应份额的分成款。采伐量是一个区域或国家在一定时期内采伐木材的总量，合同签订后，地处案涉合同履行地的白佛山石窟造像被划为全国重点文物保护单位，保护范围内的所有窟龛、造像、碑刻、经幢、附属建筑物、古树名木及其它各类文化遗存均被列为保护内容，即原告所种植的树木不能任意砍伐。因现原告权利主张时，采伐量无法获知，原告要求对树木进行价格鉴定，按合同约定对鉴定的价格进行相应分成，被告辩称应严格依照合同约定，待树木采伐后按实际采伐量获得价值分成。合同的成立、履行及解除均应保证双方利益的均衡，若双方均无过错而将责任归由一方承担，则明显不公平，且农村土地承包亦应当坚持公平原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。本案中，因不可归责于原、被告双方的过错，致使合同目的无法实现，原、被告双方的利益均受到损害，被告亦未能因案涉树木获得利益，若将原告的损失转嫁由被告一方承担，则有失公平。故，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告可待条件成就后另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国农村承包法》第七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告石广振、焦德强、卜庆丰、焦灵洲、赵启祥、焦俊洲、焦恩运、贾吉朝、焦恩棒、赵其龙、郑新、焦恩果对被告东平县东平街道焦村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费46800元，由原告石广振、焦德强、卜庆丰、焦灵洲、赵启祥、焦俊洲、焦恩运、贾吉朝、焦恩棒、赵其龙、郑新、焦恩果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  董广兴 审 判 员  刘晓宇 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年一月二十六日 书 记 员  刘崇杰 书 记 员  刘书翠