wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2924民初1109号 原告：买春兰，女，回族，生于1996年04月02日，小学文化，农民，住甘肃省广河县买家巷镇。 被告：马哈牙，男，回族，生于1986年03月05日，小学文化，农民，住甘肃省广河县买家巷镇。 原告买春兰诉被告马哈牙离婚纠纷一案，本院于2018年09月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告买春兰、被告马哈牙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告买春兰提出诉讼请求：1、依法判定原告与被告离婚；2、责令婚生子马X由原告抚养，被告承担孩子的抚养费，直到孩子十八岁，共计72000元（每月按400元计算），一次性付清；责令赔偿婚姻损失费50000元：共计122000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告经媒人介绍（被告是入赘原告家），父母包办下于2013年7月6日通过伊斯兰教仪式结婚，婚后登记办理了结婚证，生有一子现年3岁，婚后感情一般。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后因一点家庭琐碎事闹矛盾，由于被告是入赘到原告家，对原告及原告的家人冷淡，经常冷眼相看，婚后不久，对原告开始嫌弃，经常外出打工不回家，也不给原告和家人一分钱，原告实在没有办法，只能外出打工，照顾家人。2015年11月16日原告生育一子，被告在外地打工，孩子由原告独自抚养，被告从来没有给过孩子一点抚养费，每次原告打电话向被告要钱，被告都是以各种理由推辞，不给原告和孩子生活费，并且也很少回家，现在双方分居已经两年半了，原告已经彻底的失去了与被告继续生活下去的信心，双方感情彻底破裂。综上，由于被告是入赘到原告家，对原告的家人冷淡，不顾家，没有尽到一个丈夫应尽的责任，现双方分居已经两年半，更没有建立真正的感情，原告对被告失去了信心，再没有和好的可能，故根据《婚姻法》第三十二条之规定，特向人民法院提起诉讼，依法判定原告诉讼请求。 被告马哈牙辩称，被告不同意离婚，孩子由被告马哈牙抚养，原告不用承担孩子的抚养费。被告不承担原告的婚姻损失费，也不承担诉讼费，婚后没有共同财产，生育一孩子名叫马X，现年3岁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下:原告与被告于2013年7月同居生活，2015年7月1日补领了结婚证。婚后生育一个男孩马X（2015年11月16日出生）现年3周岁。婚后无共同财产，感情一般，但近年来被告常年在外打工，双方常因家庭生活琐事发生纠纷。原告于2018年09月13日向本院提起诉讼要求离婚等。本案在审理过程中，经本院主持调解双方未能达成协议。 本院认为，原、被告系合法婚姻，受法律保护。但原被告长期因家庭生活琐事发生矛盾，被告在外打工，与原告聚少离多，经调解，双方仍未能和好，致使夫妻感情彻底破裂。综上所述，原告买春兰请求与被告马哈牙离婚的理由成立，本院予以支持；被告要求抚养孩子的请求，考虑到孩子的健康成长，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下： 准予原告买春兰与被告马哈牙离婚； 孩子马X由被告马哈牙抚养，成年后随父随母由其选择。 案件受理费100元，由原告买春兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马吉平 审 判 员  陈克云 人民陪审员  马有海 二〇一九年一月十日 书 记 员  苟明慧
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初9313号原告：卓为同，男，1966年3月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡琳琳，新沂市法律援助中心指派律师。被告：王文中，男，1959年6月29日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王文学（系王文中三弟），男，住新沂市新安街道城市。被告：黄绍军，男，1965年10月8日出生，汉族，住新沂市。原告卓为同与被告王文中、黄绍军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓为同及其委托诉讼代理人胡琳琳，被告王文中的委托诉讼代理人王文学，被告黄绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓为同向本院提出诉讼请求：判令黄绍军、王文中连带赔偿卓为同医疗费4350.48元（总医疗费11650.48元，扣除已垫付7300元）、护理费9300元〔（14+90）天×90元/天〕、营养费3952元〔（14+90）天×38元/天〕、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、误工费12429.04元〔（14+90）天×119.51元/天〕、交通费500元，共计31231.52元。事实和理由：2018年3月14日中午，黄绍军雇佣卓为同为王文中的房屋修缮工程干活，在施工过程中，因屋面坍塌，卓为同从高处坠落受伤。卓为同受伤后，至新沂市人民医院住院治疗14天，伤情经诊断为骨盆骨折、尺骨骨折等。王文中将工程发包给不具有施工资质的黄绍军，应当与黄绍军对本人的损失承担赔偿责任。事故发生后，王文中、黄绍军支付部分医疗费7300元，下余损失，黄绍军、王文中未予足额赔偿。王文中辩称，一、本人将房屋的修缮活动交由黄绍军负责，黄绍军雇佣卓为同提供劳务，支付其报酬，本人对黄绍军的承揽活动无指示，根据法律规定，本人不应承担任何责任。二、本人的房屋属二层以下房屋，无需选择有资质的施工队伍，故本人不存在选任过失。三、卓为同在施工过程中受伤，自身存在一定过错，应承担相应的责任。四、本人垫付医疗费6000元，要求卓为同向本人返还。黄绍军辩称，一、本人并未承包王文中房屋的修缮工作，因本人与王文中系亲戚，故帮忙找人施工，卓为同的工资由王文中支付的。二、卓为同系在施工中踩翻模板而摔落，并非因屋面断裂掉落，自身存在过错。三、卓为同的医疗费报销了50%，且其出院后不到一个月就去外出工作。四、本人支付3000元医疗费，且在医院护理了几天；另原告出院时系本人开车将其接送回家。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，黄绍军安排卓为同为王文中所有的两层房屋封院子工程中提供劳务，卓为同在一楼屋面施工时，跌落地面受伤。卓为同受伤后至新沂市人民医院住院治疗14天，后至新沂市仇氏医院等医院继续治疗，共支出医疗费11650.48元，伤情经诊断为骨盆骨折、尺骨骨折等。2018年4月1日，新沂市人民医院向卓为同出具病情证明书，建议：1.休息治疗叁月；2.加强营养、陪护一名。另查明，1.王文中称将涉案房屋的修缮工程发包给黄绍军，对于黄绍军不予认可，称其系帮忙找人干活，工资由王文中支付。2.对于涉案工程，建筑材料由王文中购买，黄绍军组织工人施工。3.卓为同系失地农民，其受伤后，由亲属进行护理。4.王文中支付医疗费6000元；黄绍军支付医疗费1300元、护理两个夜晚。本院认为，通过庭审查明的事实及日常生活经验法则，本院认定黄绍军与王文中之间形成承揽合同关系，黄绍军与卓为同之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，卓为同在提供劳务时受伤，其损伤应当由黄绍军进行赔偿，但其作为完全民事行为能力人，在提供劳务时未尽到安全注意义务，自身存在过失，应承担一定责任；王文中作为定作人，提供建筑材料，其在施工过程中存在的安全隐患应予以监督，但其未尽到相应义务，存在一定过失，应承担相应的赔偿责任。据此，本院酌定黄绍军对卓为同的损伤承担50%的赔偿责任；王文中承担20%的赔偿责任。综合考虑卓为同的的伤情、治疗经过等因素，本院酌定卓为同的误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日；本院考虑卓为同的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为200元。黄绍军辩称其支付医疗费3000元，对此，卓为同仅认可1300元，黄绍军未提供证据证明其主张，对此，本院不予采纳。根据卓为同提供的证据和请求，结合王文中、黄绍军的质证意见，本院确认卓为同的损失为：医疗费11650.48元、护理费4720元（60天×80元/天-80元）、营养费2040元（60天×34元/天）、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、误工费10756元（90天×119.51元/天）、交通费200元，共计30066元。黄绍军应按照责任比例予以赔偿13733元（30066元×50%-1300元）；王文中应按照责任比例予以赔偿13元（30066元×20%-6000元）。卓为同超出上述主张部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、黄绍军于本判决生效之日起十日内赔偿卓为同医疗费、误工费等损失合计13733元；二、王文中于本判决生效之日起十日内赔偿卓为同医疗费、误工费等损失合计13元；三、驳回卓为同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由黄绍军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沈 双二〇一九年一月三十一日书记员 周秉政
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保79号申请人：无锡市东鑫投资管理有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：夏则能，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓东，江苏泰伯律师事务所律师。被告：许端，男，1986年5月18日生，汉族，住无锡市。本院于2018年12月27日受理了原告无锡市东鑫投资管理有限公司与被告许端民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初8314号。申请人无锡市东鑫投资管理有限公司于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人许端的财产在价值15万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市东鑫投资管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市东鑫投资管理有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人许端银行存款人民币15万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年一月十五日书记员  张晓霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执437号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1号楼。代表人：夏立强，该分行行长。被执行人陈伟，男，1985年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：黄霞，女，汉族，1987年7月21日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人陈伟、黄霞的合同、无因管理、不当得利纠纷的（2018）赣05民终432号民事判决一案中，因被执行人陈伟、黄霞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈伟、黄霞在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币141315元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月一十七日书记员  刘 贇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执23666号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：王浩楠，男，2000年11月9日出生，汉族，户籍住址河南省正阳县。 本院作出的（2017）粤0106刑初1309号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元、退赔违法所得发还各被害人等，但未履行。本院于2018年9月17日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执23666号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月十一日 书记员 陈永亲
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执537号之一 申请执行人傅薇华，女，1945年5月30日出生，汉族，住东阳市。 被执行人王美华，男，1979年11月13日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人傅薇华依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初9807号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王美华在（2019）浙0783执537号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王美华银行存款人民币61万元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨志强 二〇一九年一月九日 代书记员 任榕榕
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初1251号原告：佘广萤，女，汉族，1963年10月10日出生，住南京市玄武区。被告：东信资本有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路27号南京友谊广场第22层。法定代表人：施俊。被告：施俊，男，汉族，1965年11月4日出生，住南京市鼓楼区。原告佘广萤与被告东信资本有限公司、施俊民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月17日予以立案登记。原告佘广萤自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佘广萤撤诉处理。审 判 员  唐风华二〇一九年一月二十八日见习书记员  胡莉萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3715号申请人：乔国清，男，1964年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：徐立德，男，1965年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。被申请人：上海华胜企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人乔国清、徐立德诉被申请人上海华胜企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年1月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海华胜企业发展有限公司的银行存款人民币4,935,808.22元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人乔国清以其名下位于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海华胜企业发展有限公司的银行存款人民币4,935,808.22元或查封、扣押其相应价值财产。二、查封乔国清名下位于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年一月十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初9102号原告：侯希全，男，1956年10月21日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：唐志科，山东北峰律师事务所律师。被告：彭爱云，男，1965年8月1日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：侯云武，山东平惠律师事务所律师。原告侯希全与被告彭爱云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯希全及其委托诉讼代理人唐志科，被告彭爱云的委托诉讼代理人侯云武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯希全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用共计50166元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月21日，被告雇佣原告采伐树木，原告在采伐树木过程中受伤，事发后平度市公安局白埠派出所出警，原告到平度市第二人民医院住院24天。青岛九鼎医学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为：原告胸部损伤伤残十级；护理时间建议为30-60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。彭爱云辩称，原告所诉与事实不符，被告将采伐树木的活包给了原告，原告在杀树过程中自身受到伤害，应自己承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对原、被告关系的认定。原告称其是受雇于被告彭爱云杀树时受伤，并提交其女儿侯鹏飞与被告的通话录音予以证明，录音中原告女儿要求被告到医院交纳治疗费用，被告彭爱云称“我耽误不了给你爸爸用药就行了”、“我没说不包着，我没说不管”。被告辩称，2018年4月19日与原告达成口头协议，将杀树的活包给了原告，直径20公分以上的一棵树给原告30元，20公分以下的20元。通过本院从平度市公安局白埠派出所调取的询问笔录来看，被告自己陈述原告以前是跟被告干活，工钱是120元一天，当天是被告开车载原告等人去往现场杀树；被告对于已经将杀树的活承包给原告的说法与王典臣、吴永才陈述不一致。对此原告不予认可，本院不予采信，对原告的主张，本院予以支持。2、被告辩称，原告已满61周岁，不应有支持其误工费。对此原告不认可，称原告系农村居民，以农业生产为主要收入来源，事发前并未丧失劳动能力，受雇于被告杀树时受伤，要求计算误工费至定残前一日。原告主张误工费，不违反法律规定，本院予以支持，结合原告年龄及身体状况，根据法律规定，本院予以调整，误工费为12038.4元（88元/天×144天×95%）。3、原告提交青岛九鼎医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告意外事故致胸部损伤为伤残十级；护理时间建议为30-60日，护理人数建议为住院期间2人护理，出院后1人护理。被告对此提出异议，认为护理时间过长，护理人数以1人为宜，申请庭后5日内提交书面鉴定申请。但被告未在其要求的期限内向本院提交鉴定申请书，视为其放弃鉴定，对于该鉴定意见，本院予以采信，护理时间按45日计算，住院期间2人护理，出院后1人护理。4、交通费系原告因伤就诊、住院实际花费，根据原告伤情、住院时间和必要的陪护人员，本院酌情支持300元。5、原告因提供劳务受伤，致胸部损伤为伤残十级，其主张精神抚慰金1000元，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日，被告彭爱云雇佣原告侯希全杀树时，树木歪倒，将原告打伤。被告彭爱云将原告侯希全送往平度市第二人民医院检查治疗，原告住院24天，花医疗费9650.19元。经原告委托，青岛九鼎医学司法鉴定中心于2018年9月13日作出司法鉴定意见书，认定被鉴定人侯希全意外事故致胸部损伤为伤残十级；护理时间建议为30-60日；护理人数建议为住院期间2人护理，出院后1人护理。原告花鉴定费2080元。另查明，原告受伤住院期间，被告彭爱云共支付给原告3000元。本院认为，被告彭爱云雇佣原告侯希全杀树，支付原告劳务费，双方之间形成劳务关系。根据法律规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。具体到本案，被告彭爱云作为雇主，在雇员工作过程中其不在现场，而树木已经坏死，但被告未能提供相应的安全保护措施并尽到安全提示义务，应承担事故主要责任，即70%；原告侯希全在杀树过程中对周围情况观察不周，自我保护意识不强，被歪倒的树木打伤，其自身亦存在过错，应承担次要责任，即30%；对原告主张的合理费用，被告应按上述责任承担。本案原告侯希全主张的合理费用有医疗费9650.19元，住院伙食补助费2400元（100元/天×24天），误工费12038.4元（88元/天×144天×95%），护理费6072元（88元/人×24天×2人+88元/天×21天×1人），残疾赔偿金36791.6元（19364元×19年×10%），精神损害抚慰金1000元，交通费300元，鉴定费2080元，以上合计70332.19元，由被告彭爱云承担70%，为49232.53元。扣除被告已支付原告的3000元，被告彭爱云还应支付原告46232.53元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告彭爱云于判决生效后十日内赔偿原告侯希全医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费各项损失共计46232.53元；二、驳回原告侯希全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由原告侯希全负担99元，由被告彭爱云负担955元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  张晓明二〇一九年一月四日            本件与原件核对无异      书记员官雪冲            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执523号申请执行人：江西南方矿山建设有限公司，住所地江西省分宜县朝阳路298号。法定代表人：徐海根，系该公司董事长。被执行人：周文源，男，1982年12月10日出生，汉族，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人江西南方矿山建设有限公司与被执行人周文源的追偿权纠纷的（2018）赣0502民初1275号民事判决一案中，因被执行人周文源未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周文源在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1734630元，申请执行费19746元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高二〇一九年一月二十三日书记员  王 蓉
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初104号原告：南京市秦淮区素梵广告设计工作室，住所地江苏省南京市秦淮区户部街33号天之都大厦2523室。经营者：赵亚楠。被告：北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路89号江苏文化大厦三楼。代表人：周辉。被告：北京百度建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇景兴街25号院11号楼912。法定代表人：韩洪忠。原告南京市秦淮区素梵广告设计工作室与被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司、北京百度建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。因原告南京市秦淮区素梵广告设计工作室未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告南京市秦淮区素梵广告设计工作室撤诉处理。审 判 员  常 乐二〇一九年一月十六日见习书记员  夏晨璐
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初126号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人胡某某，男，1962年12月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2019)134号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年9月25日8时许，被告人胡某某携带装有白色粉末(海洛因)的12根吸管，至上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室王玉麟家中，以人民币500元的价格出售给王玉麟。当日上午10时30分许，民警在上址抓获王玉麟，并缴获装有海洛因(净重0.31克)的吸管4根。当日上午12时，被告人胡某某携带装有海洛因(净重0.26克)的24根吸管至上址门栋口，欲以人民币1,000元的价格出售给事先联系的王玉麟时，被民警人赃俱获。被告人胡某某到案后，如实供述自己罪行。公诉机关认为被告人胡某某的行为构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，应当从重处罚；被告人胡某某具有坦白及立功情节，可依法从轻处罚；被告人胡某某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人胡某某有期徒刑六个月至八个月刑罚，并处罚金。被告人胡某某对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月14日起至2019年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、收缴的毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓红二〇一九年一月二十二日书记员  牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初85号原告：赵迁，男，1971年10月8日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：梁明亮，男，40岁，住景东彝族自治县，其他情况不详。被告：李德兴，男，40岁，住景东彝族自治县，其他情况不详。原告赵迁诉被告梁明亮、李德兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，因被告已还清原告欠款，原告于2019年1月14日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告赵迁撤诉。本案受理费90元，减半收取计45元，由原告赵迁负担。审判员  高源二〇一九年一月十四日书记员  杨洋
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢63号 中信银行股份有限公司深圳分行、孙某强： 关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人孙某强信用卡纠纷一案，申请执行人依据(2014)深福法民二初字第877号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙某强偿还欠款本金人民币及利息等共计5000元。本案执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢63号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月二十一日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执218号申请执行人：尹成永,男,1974年3月28日出生,汉族,住安徽省凤阳县。被执行人:万立冬,男,1976年12月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1126民初4795号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹成永的银行存款120000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年一月十四日书记员  宋德健
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终108号上诉人（原审被告）：辽阳县绿源农业发展有限公司。住所地：辽阳县首山镇辽鞍路41号。法定代表人：郑春升，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘恒龙，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：苏涛，女，1977年12月5日出生，汉族，个体，现住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：刘国强（苏涛丈夫），男，1975年10月7日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。上诉人辽阳县绿源农业发展有限公司因与被上诉人苏涛财产损害赔偿纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2018）辽1021民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人辽阳县绿源农业发展有限公司以已经和被上诉人苏涛达成庭外和解并履行完毕为由，于2019年1月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，辽阳县绿源农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许辽阳县绿源农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由辽阳县绿源农业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇一九年一月三十日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执740号 申请执行人：王友新,男,1975年11月6日出生,汉族,号码,住安徽省舒城县 被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司,住安徽省合肥市大杨镇 本院在光大建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖0103民初2746号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨新宇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执479号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城槐东路支行法定代表人：马晓伟被执行人：梁鲜丽，女被执行人：张新强，男被执行人：樊春生，男被执行人：赵庭芳，女被执行人：山西鑫大丰肥业有限公司法定代表人：梁鲜丽。被执行人：运城市鑫沣融资担保有限公司法定代表人：卫蕴洁，董事长。关于中国建设银行股份有限公司运城槐东路支行与山西鑫大丰肥业有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、梁鲜丽、张新强、樊春生、赵庭芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6151号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司运城槐东路支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西鑫大丰肥业有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、梁鲜丽、张新强、樊春生、赵庭芳银行账户存款879558.77元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年一月二十五日书记员  许 洁
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执16号被执行人：梁树平。梁树平犯贩卖毒品罪一案，本院（2016）皖15刑初1号刑事判决已发生法律效力。因被执行人梁树平未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁树平银行存款3万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或冻结、扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 张西湖二〇一九年一月二十二日书记员 陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2280号原告:夏胡志,男,汉族,1961年4月27日生,住址：云南省昆明市呈贡区。被告：刘庆松,男,汉族,1960年11月16日生,住址：四川省阆中市。被告：柯菊珍,女,汉族,1963年9月23日生,住址：四川省阆中市。被告：刘茂萱,男,汉族,1992年9月12日生，住址：四川省阆中市。被告：唐煌,男,汉族,1977年8月27日生,住址：四川省阆中市。原告夏胡志与被告刘庆松、柯菊珍、刘茂萱、唐煌民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月2日公开开庭进行审理，原告夏胡志到庭参加诉讼。四被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令四被告连带偿还欠原告的借款100000元(大写:壹拾万元整)；2.请求判令四被告从2012年10月14日至还清全部借款之日按年利率6%支付借款利息,计算至起诉之日起共计33000元；3.本案全部诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告刘庆松与被告柯菊珍系夫妻关系,被告刘茂萱系被告刘庆松与被告柯菊珍之子,被告唐煌系被告刘庆松与被告柯菊珍之女婿,四被告一直从事工程承包工作,四被告系包工头。2012年10月14日,四被告到被告家中找到原告,以承包工程急需周转资金向原告借款100000元,约定以月利率2%向原告支付借款利息,原告于当日将100000元现金借款交付给四被告,被告也于2012年10月14日向原告出具收条一份。四被告所承包的工程完工后,原被告打电话找四被告讨要借款,但是四被告以没有拿到工程款为由未向原告归还借款,原告多次讨要,一直未果。直到原告打电话给四被告未能联系上,原告到四被告承包工程处多方咨询才知,四被告早已结清工程款现已无法联系上,四被告是故意逃避债务。现在原告对被告主动还款失去信任,为维护自己的合法权益,特诉至贵院,请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1份、取款单3份，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年10月14日，被告刘庆松向原告夏胡志出具收条一份，载明：“今收到夏胡志现金拾万元正（100000.00元）。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告夏胡志与被告刘庆松达成了借款合意，被告实际收到原告交付的款项，二人之间成立了合法有效的自然人之间的民间借贷关系，双方虽未在借条中约定还款期限，但现原告要求被告归还，被告刘庆松应当予以归还，故对原告要求被告刘庆松归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张其余被告系共同借款人应当承担共同还款义务，因无证据予以证明，本院对原告的该主张不予支持。关于原告主张的利息，原被告在借条中对利息未予约定，原告亦无证据证明双方进行过口头约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”根据上述法律规定，对原告主张的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘庆松在本判决生效后十日内一次性向原告夏胡志归还借款本金100000元；二、驳回原告夏胡志的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，按照胜败诉比例，由被告刘庆松负担2220元，由原告夏胡志负担740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕丽华人民陪审员  钱燕青人民陪审员  段学英二〇一九年一月三日书 记 员  何 凤
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1302行初177号原告：聚光科技（杭州）股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路760号。法定代表人：叶华俊。委托代理人：王晓东、陈辉，广东天胜律师事务所律师。被告：惠州市财政局。地址：惠州市惠城区江北文华一路6号。法定代表人：曾国华，局长。委托代理人：徐丽萍，该局法规科工作人员。委托代理人：李伟胜，广东点津律师事务所律师。被告：惠州市人民政府。住所地：惠州市江北云山西路6号。法定代表人：刘吉，市长。委托代理人：伍双双，惠州市法制局工作人员。委托代理人：黄志芳，惠州市法制局工作人员。原告聚光科技（杭州）股份有限公司不服被告惠州市财政局、惠州市人民政府的政府采购投诉处理决定暨行政复议决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法立案。在审理过程中，原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2018年1月4日以“鉴于该案起诉后的实际情况，申请人向贵院申请撤回对被申请人惠州市财政局、惠州市人民政府作出的投诉处理决定暨行政复议决定请求撤销的行政起诉”为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告聚光科技（杭州）股份有限公司的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司承担。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳人民陪审员  邓兆新二〇一九年一月七日书 记 员  林碧科
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2644号原告:雷某1(曾用名雷颖),女,汉族,1993年2月25日生,住河南省新安县。委托诉讼代理人:郑现龙,洛阳市新安县垣法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:雷庆子,男,汉族,1955年1月23日生,住新安县。被告:雷某2，男，汉族，1948年8月9日生，住新安县。委托诉讼代理人:段现红、余江龙,河南慕容律师事务所律师。第三人：新安县城关镇王庄居民委员会负责人:王某,该村委会主任。委托诉讼代理人:郭万红,男,汉族,1975年6月13日生,系居委会副主任，住新安县。原告雷某1与被告雷某2、第三人新安县城关镇王庄居民委员会为继承纠纷一案，本院于2018年8月23立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷某1的委托诉讼代理人郑现龙、雷庆子，被告雷某2及其委托诉讼代理人段现红、余江龙，第三人新安县城关镇王庄居民委员会的委托诉讼代理人郭万红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人向原告支付征地补偿款40761.60元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告出生被遭遗弃,被雷祥子收养,2004年父亲雷祥子去世后随叔叔雷庆子生活至今,一直享受村民待遇。2007年6月父亲雷祥子生前承包的土地0.386亩被征用（补偿标准为10.5万元/亩），应获得土地补偿款40761.60元，目前在第三人处存放。2018年2月原告到第三人处领取补偿款时，第三人以被告阻遏为由拒绝原告领款。被告辩称：一、原告与雷祥子不存在抚养关系，原告并非雷祥子的实际养女。原告的亲生父母因害怕超生处罚，通过雷庆子将原告的户口登记在雷祥子的户口本上，雷祥子忠厚老实并未反对，但原告实际由雷庆子抚养长大，××时，原告也没尽孝道，不能仅因户口同户就想当然的认为原告与雷祥子存在养父女关系，故不能适用继承法的规定。二、原告不具有继承雷祥子遗产的资格。雷祥子一生并未娶妻生子，原告与雷祥子之间不存在实际的养父女关系。答辩人雷某2的儿子雷民航对雷祥子尽到了生养死葬的义务，根据继承法规定，答辩人儿子雷民航具有合法的继承资格，是雷祥子唯一的合法继承人，雷祥子生前承包土地共1.6亩，补偿款16.8万元，应当由答辩人儿子雷民航继承。第三人述称：2017年工业园区征用王庄居委会绿雨湾区土地，原告承包土地（0.538亩）补偿款已于2018年3月8日打入原告账户。雷祥子及其母亲被征土地的补偿款，因分配问题被告提出异议，城关镇及村委多次调解无果。经审理查明：雷祥子原系新安县城关镇王庄村村民，因单身1993年3月收养原告，与原告形成养子女关系，原告成为王庄村村民，正常享受村民待遇。2004年2月雷祥子去世后，原告随雷某2（系雷祥子的弟弟）生活。雷祥子生前承包本生产组耕地共0.386亩，征地补偿标准为10.56万元/亩，雷祥子承包土地的补偿款为40761.6元（该款目前存放于本案第三人处）。另查明：雷祥子2004年2月去世时，雷祥子的火葬费用由所在王庄村委支出，雷女子（系雷祥子妹妹）、雷庆子及雷民航（系被告儿子）等人参与安葬事宜，但并未举行任何繁琐仪式。本院认为，农村土地承包经营的承包方是本集体经济组织的农户，在发包方没有依法调整承包土地的情况下，农户家庭成员的增减并不改变农户作为承包方的合同地位。农村土地承包经营权是农村居民最基本的生活保障，具有财产属性，可以依法继承，在农户家庭成员死亡时，其他家庭成员可以继续享有合同权利履行合同义务。本案中原告与雷祥子因系养父女关系为同户家庭成员，在雷祥子死亡时，原告应当取得雷祥子所承包土地的承包经营权，40761.6元征地补偿金作为土地收益，当然也应当归原告所有，其他任何单位和个人无权侵占。被告没有提交确实充分的证据，证明雷祥子与雷民航之间存在遗赠抚养协议，按照农村风俗仅参与丧葬事宜，如抱送葬牌位行为，并不是法律意义上生养死葬的全部含义，更准确的说“生养死葬”的重点在“生养”，因此被告主张雷民航依据遗赠抚养协议，应当取得征地补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因40761.6元征地补偿金目前存放于第三人处，第三人有义务发放给原告，被告无权阻挡。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十一条，《中华人民共和国收养法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十一条规定，判决如下：一、第三人新安县城关镇王庄居民委员会于本判决生效之日起五日内向原告雷某1发放征地补偿金40761.6元。二、被告雷某2无权阻挡第三人新安县城关镇王庄居民委员发放上述款项。三、驳回原告雷某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费819元，由被告雷某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  张真真人民陪审员  高 平二〇一九年一月十八日书 记 员  崔世博
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初20320号原告常某，男，1966年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人徐颖浩，上海市罗顿律师事务所律师。被告邱某某，男，1957年8月19日生，汉族，住上海市。本院在审理原告常某诉被告邱某某其他合同纠纷一案中，原告于2019年1月10日以双方达成庭外和解、被告支付部分钱款为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告常某负担。审判员  蒋骏二〇一九年一月十日书记员  张俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执515号申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：新余市毓秀东大道259号，统一社会信用代码：91360500792832859H。法定代表人周斌，该公司董事长。被执行人：张霞，女，1986年7月15日生，汉族，住所地：新余市渝水区。被执行人：王日华，男，1981年1月15日生，汉族，住所地：新余市渝水区。被执行人：张小平，男，1964年9月6日生，汉族，住所地：新余市渝水区。被执行人：占梅英，女，1964年12月27日生，汉族，住所地：新余市渝水区。被执行人：新余市新龙泰贸易有限公司，住所地：江西省新余市渝水区劳动北路（仙来区管委会），注册号：360502210014833。法定代表人：张小平。被执行人：新余市中小商贸流通企业联合会，住所地：江西省新余市仙来中大道62号，统一社会信用代码：513605000674508230。法定代表人：傅海荣。本院在执行申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人张小平、张霞、占梅英、王日华、新余市中小商贸流通企业联合会、新余市新龙泰贸易有限公司的借款合同纠纷的（2017）赣0502民初4911号民事调解一案中，因被执行人张小平、张霞、占梅英、王日华、新余市中小商贸流通企业联合会、新余市新龙泰贸易有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张小平、张霞、占梅英、王日华、新余市中小商贸流通企业联合会、新余市新龙泰贸易有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1094324元，申请执行费13343元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  杨永清二〇一九年一月二十五日书记员  温启翔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12994号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈月英，女，1971年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：彭少竞，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳健，广东生龙律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄明宇，男，1973年4月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县。一审被告：曾令友，男，1954年6月8日出生，汉族，住广东省蕉岭县。一审被告：张智星，男，1975年9月14日出生，汉族，住广东省蕉岭县。一审被告：谢东峰，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人陈月英因与被申请人黄明宇、一审被告曾令友、张智星、谢东峰返还原物纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈月英申请再审称，（一）涉案房屋自始至终都是陈月英以自己的名义委托曾令友代为购买、出租，陈月英长期在深圳居住，涉案房屋一直交由曾令友出租管理，在涉案房屋被非法出售期间没有收到任何告知，根本不知情。陈月英与陈运彪在涉案房屋被非法出售之前已经分居，如果陈月英知道陈运彪以自己的名义委托曾令友出售涉案房屋，怎么可能坐视不理，让曾令友转让自己名下的房屋并将所得房款全部交给陈运彪。（二）黄明宇购买涉案房屋绝非善意，且存在重大过失，二审认定陈运彪委托曾令友与黄明宇签订的房屋买卖合同有效，属于适用法律错误。陈月英曾委托曾令友购入并出租涉案房屋不代表陈月英有委托曾令友出售涉案房屋，黄明宇在没有见到陈月英本人并与其沟通确认的情况下，就单方认为曾令友有卖房的授权，存在明显过失。另外，《商品房购销合同》甲方签章处注明由曾令友代签的“陈月英”名字与授权委托书上的“陈月英”签名一模一样，如此明显的问题黄明宇没有发现存在明显过失。本案系由陈运彪、曾令友、黄明宇三方恶意串通，伪造陈月英的签名，以低价出售陈月英名下的房产，陈运彪因此获得卖房款180万元，根据《合同法》第五十二条第二款的规定，陈运彪委托曾令友与黄明宇签订的房屋买卖合同应属无效。请求撤销二审判决，改判维持一审判决。被申请人黄明宇提交意见称，陈月英申请再审的理由缺乏法律依据，请求驳回陈月英的再审申请。本院认为，本案系返还原物纠纷。针对本案争议焦点分析如下：陈月英与案外人陈运彪曾是非法同居关系，并生育二女。涉案房屋是在双方非法同居期间取得，该房屋由陈运彪出资购买，产权登记在陈月英名下，购房后房产证及土地使用权证由陈运彪保管，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，应认定涉案房屋属双方共有财产。涉案房屋系由曾令友于2007年3月9日以陈月英委托代理人身份购买，陈月英购房后，在陈月英、陈运彪的授意下，由曾令友办理房屋出租手续以及进行租金管理。2012年10月，陈运彪委托曾令友将陈月英名下的涉案房屋进行出售，后曾令友作为陈月英的委托代理人与黄明宇签订了《商品房购销合同》，约定陈月英的涉案房屋以180万元出售（不含办理房地产权费用）。合同签订后，曾令友收取了合同约定的房款180万元后将几乎全部的房款转交给陈运彪。基于陈月英与陈运彪的关系、涉案房屋为双方共有财产，以及陈月英知道并同意陈运彪以陈月英的名义一直在委托曾令友处理涉案房屋、黄明宇向陈运彪支付了涉案房屋足额价款等情况，二审法院认定陈运彪委托曾令友与黄明宇签订的房屋买卖合同有效，处理恰当。黄明宇占有使用涉案房屋具有合法依据，属有权占有，二审判决驳回陈月英要求黄明宇返还该房屋及赔偿占有费用的诉讼请求，并无不妥。陈月英申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，陈月英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈月英的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年一月十六日书记员  林冰燕
安徽省黄山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖10行初6号 起诉人黄山市春宜米业有限公司，住所地安徽省歙县桂林镇吴川村，统一社会信用代码913410217865439035。 法定代表人程云土，董事长。 2018年12月27日，本院收到黄山市春宜米业有限公司（以下简称春宜米业公司）的起诉状，请求依法判令：1.确认歙县人民政府、歙县国土资源局、歙县徽城镇人民政府用挖掘机强行挖掘并填埋春宜米业公司的水井、水沟之行为违法；2.本案诉讼费用由歙县人民政府、歙县国土资源局、歙县徽城镇人民政府承担。 本院收到春宜米业公司的起诉状后，经审查认为春宜米业公司所提交的材料不符合立案要求，于2019年1月2日制作并向春宜米业公司送达了《告知书》，告知其起诉“应明确挖掘水井、水沟行为的实施主体，以明确本案的被告及管辖法院，同时提交你公司的主体身份材料复印件”。春宜米业公司收到《告知书》后，向本院邮寄了以下材料：1.送达回证；2.春宜米业公司营业执照复印件一份；3.歙县农业委员会等八个部门出具的《证明》复印件各一份；4.《请求依照最高人民法院判例的明确规定予以立案的申请书》一份，本院于2019年1月14日收到上述材料。2019年1月21日，春宜米业公司向本院补充提交了下列材料：1.《歙县人民政府征收土地公告》（歙政征字[2018]3号）复印件一份；2.春宜米业公司与徽城镇就田村、琅源村签订的《水沟有偿转让使用协议》复印件一份；3.就田村、琅源村出具的收据复印件各一份。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述“利害关系”应限于法律上的利害关系，一般应仅指行政法意义上的直接利害关系。而只有相关行政法要求行政机关，在作出被诉行政行为时必须对某人的特定权益予以考虑甚至必须予以保护，才能认定法律上利害关系的存在。本案中，春宜米业公司的住所地及其法定代表人程云土的户籍地均为歙县桂林镇，而案涉水井、水沟所在土地系徽城镇集体土地，属于歙县金山至县城公路改建工程项目征收范围内。春宜米业公司基于与徽城镇就田村、琅源村签订的《水沟有偿转让使用协议》主张对水井、水沟的所有权或使用权，其并不是案涉土地行政征收行为的相对人，故春宜米业公司与案涉土地征收行政行为并无行政法意义上的直接利害关系，非本案适格原告。 在行政诉讼中，被告适格包含两个层面的含义。一是形式上适格，亦即行政诉讼法第四十九条第（二）项规定的“明确的被告”。二是实质性适格，也就是行政诉讼法第二十六条第一款规定的“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。又根据行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，这里的“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实根据。春宜米业公司以歙县人民政府、歙县国土资源局、歙县徽城镇人民政府对水井、水沟实施了强行挖掘行为为由，以上述三个行政机关为被告提起本案诉讼，但其提供的证据材料并不能明确上述三个行政机关实施了挖掘水井、水沟的行为。春宜米业公司以上述三机关为被告进行诉讼，不具有行政诉讼法第四十九条第（三）项要求的“事实根据”，不符合被告实质性适格的要求。 综上，根据现有事实及证据材料，春宜米业公司并非本案适格原告，且因其未明确案涉行政行为的具体实施主体，故本案被告亦不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对黄山市春宜米业有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  邹有春 审判员  刘衍宾 审判员  方惠灵 二〇一九年一月二十二日 书记员  吴璟云 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条…… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2212号申请执行人：王功臣，男，1963年4月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：钱生权，男，汉族，1965年1月10日生，住宜兴市。关于申请执行人王功臣与被执行人钱生权民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2819号民事判决书经发生法律效力。依据该判决确认认：被告钱生权于本判决生效后三日内归还原告王功臣借款本金400000元，并偿付该款自2014年1月4日起至2016年1月4日止按年利率24%计算的利息,自2018年1月5日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息。如钱生权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由钱生权负担。（该款已由原告王功臣预交，被告钱生权应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告王功臣支付）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月12日依法立案执行，执行标的403650元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下未有银行存款。经向公积金管理中心查询，被执行人名下未有公积金存款可供执行。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有座落于宜兴市官林镇观渎村395号房屋和座落于宜兴市官林幸福公寓3幢402室房屋各一套，本院于2019年1月18日查封。但因两套房屋均属轮候查封，本院无法在本案中进行处置，本院已向相关首封法院发函要求参与分配。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××，苏Ｂ×××××两辆汽车，本院依法查封，因车辆并未实际控制，无法处置。本院在执行过程中,本院派人前往被执行人宜兴的房屋内查找被执行人，但被执行人并不在此居住，去向不明，拘传未果。因被执行人钱生权拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，收取执行费0元，尚未执行到位金额403650元。在执行中：本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、判决书等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2819号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月二十二日书 记 员  许 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2221号申请执行人：顾丽英，女，汉族，1962年8月4日生，住无锡市滨湖区。委托代理人赵志雄，江苏诚卓律师事务所律师。被执行人：李炳忠，男，汉族，1962年10月11日生，住无锡市滨湖区。关于申请执行人顾丽英与被执行人李炳忠民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初339号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认:李炳忠于本判决发生法律效力之日起三日内返还顾丽英借款100000元及逾期利息（以100000元为基数自2015年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1293元，由李炳忠负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月13日依法立案执行，执行标的101293元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有可供执行的财产信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。2018年12月15日，本院派人前往被执行人户籍地无锡市××街道××社区××巷上39号调查，尚未发现被执行人在此地居住，拘传未果。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，申请人实际受偿0元，尚余本金101293元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初339号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月二十二日书 记 员  许 磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7750号 申请执行人郭某,男,XXXX年XX月XX日出生,住广州市番禺区。 被执行人黎某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广州市番禺区。 申请执行人郭某与被执行人黎某民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初64号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，发现被执行人黎某名下有可供执行存款3566.16元，已依法扣划。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）本院已冻结被执行人黎某在广州市番禺区蚬涌村村民委员会、广州市番禺区蚬涌村经济合作社的分红。 （五）法院依职权，已将被执行人黎某列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人黎某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年一月十二日 书记员  韩韵诗
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21258号原告：马红平，男，1956年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：马红红，女，1961年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马佾妍(系被告马红红之女)，女，1996年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。被告：上海市卫百辛(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：梁超，董事长。委托诉讼代理人：薛剑高。被告：马珺，男，1954年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：马红霞，女，1959年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告马红平与被告马红红、被告上海市卫百辛(集团)有限公司、被告马珺、被告马红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告马红霞下落不明，且本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 张    扬二〇一九年一月三日书记员 袁甄乙李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初1127号 申请人：张远发，男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。 被申请人：钱震，女，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人张远发于2019年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人钱震名下位于合肥市庐阳区房屋一套。担保人张远发、郭玲玲以郭玲玲名下位于合肥市蜀山区（产权证号：合蜀字第××号）房产一套提供担保。 本院经审查认为，申请人张远发的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人钱震银行存款1269579元或查封、扣押等值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘振宇 二〇一九年一月二十二日 书记员  储倩倩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7243号 原告：吴萍，女，1989年7月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：路建霞，江苏云俊律师事务所律师。 被告：戎押美，女，1967年1月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 原告吴萍与被告戎押美劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴萍及其委托诉讼代理人路建霞到庭参加诉讼，被告戎押美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资34700元。事实和理由：2014年，原告至被告处上班，从事舞鞋制作工作，工作至2016年。被告经营不善停产，被告尚欠原告工资未付，被告向原告出具欠条一份。经原告催要，被告未能支付。为主张工资，原告申请劳动仲裁，仲裁委决定不予受理。原告不服仲裁决定，依法诉讼来院。 被告戎押美未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告吴萍受雇于被告戎押美从事舞鞋制作工作，工作至2016年。2017年5月30日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告工资34700元。为主张报酬，原告申请劳动仲裁，仲裁委决定不予受理，原告不服仲裁决定依法诉讼来院。 以上事实，由欠条、不予受理通知及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告结欠原告劳务报酬34700元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告主张被告支付报酬34700元的诉讼请求，本院予以支持。被告戎押美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戎押美于本判决生效后十日内支付原告吴萍报酬34700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由被告戎押美负担（此款由原告垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  王杏娴 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  徐 敬 附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11718号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞峰达电子有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇一村工业区。法定代表人：劳伟强，该公司财务总监。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞峰达电子有限公司高埗分厂。住所地：广东省东莞市高埗镇低涌村创兴南路。负责人：劳伟强，该厂财务总监。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：何勇、莫伟青，均系广东凯略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：飞文仙，女，1968年9月11日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：李凤仪,广东名道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市汇邦劳务派遣有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋振安中路204号凯欣商业大厦201室。法定代表人：蒋礼学，总经理。再审申请人东莞峰达电子有限公司（以下简称峰达公司）、东莞峰达电子有限公司高埗分厂（以下简称高埗分厂）因与被申请人飞文仙、东莞市汇邦劳务派遣有限公司（以下简称汇邦公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终2197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。峰达公司、高埗分厂申请再审称，1、峰达公司及高埗分厂不是飞文仙之用人单位，飞文仙之受伤系第三人交通事故肇事侵权所致，并非在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，峰达公司及高埗分厂不是直接侵权人，对飞文仙之受伤不存在因果关系及过错。因此峰达公司及高埗分厂不应承担连带责任。2、汇邦公司作为飞文仙的用人单位，是为飞文仙缴纳社会保险的法定义务主体，汇邦公司未履行为飞文仙缴纳社会保险的法定义务所产生的法律责任，不能归由作为用工单位的峰达公司和高埗分厂承担。二审法院认定峰达公司、高埗分厂应承担连带责任属于适用法律错误。为此，请求依法再审本案并撤销二审判决第二、三、五判项，维持一审判决，驳回再审被申请人的上诉请求。本案全部诉讼费用由被申请人承担。飞文仙提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院经审查认为，本案属劳动争议。根据峰达公司、高埗分厂的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题为二审法院判决峰达公司、高埗分厂承担本案连带责任理据是否充分。首先，峰达公司及高埗分厂在一、二审中均确认飞文仙于2013年9月6日被汇邦公司安排至峰达公司中堂的工厂工作，并由峰达公司代为购买了一个月的工伤及医疗保险，后又被安排至高埗分厂工作，至2014年10月16日本案事故发生时，飞文仙仍系生产线的普工。上述情况说明峰达公司、高埗分厂使用劳务派遣用工，并不符合劳务派遣用工在临时性、辅助性或替代性的工作岗位上实施的法定要求。其次，汇邦公司没有为飞文仙参加工伤保险，峰达公司、高埗分厂作为用工单位，负有对劳动者的社保参保情况进行审查的义务，且峰达公司、高埗分厂掌握劳动者的工资情况，并应就社保费用的数额与汇邦公司进行核算，现峰达公司、高埗分厂对飞文仙长时间用工，却未就飞文仙的社保缴纳情况进行审查，放任飞文仙长时间缺乏社会保险保障的状态，致使飞文仙发生工伤事故后未能享受相应的工伤保险待遇，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条之规定，峰达公司、高埗分厂应就本案承担连带赔偿责任。二审法院对此认定和处理具有事实和法律依据，并无不当，本院予以认可。综上，峰达公司、高埗分厂的申请再审理据不足，本院不予支持。峰达公司、高埗分厂再审申请提交的证据不足以推翻二审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞峰达电子有限公司、东莞峰达电子有限公司高埗分厂的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年一月二十六日书记员  郭建惠
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初17号原告：王锡成，男，1977年10月14日出生，汉族，系个体，现住新疆乌鲁木齐市。被告：新疆博世华房地产开发有限公司额敏分公司。营业场所：新疆塔城地区额敏县阿尔夏特路17巷昆仑家园办公室。负责人：黄大方，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨飞，系新疆鸿疆律师事务所律师。原告王锡成与被告新疆博世华房地产开发有限公司额敏分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。依法适用简易程序于2019年1月23日公开开庭进行了审理，原告王锡成、被告新疆博世华房地产开发有限公司额敏分公司的委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王锡成向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款369670元，支付利息11090元，共计380760元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，额敏县人民法院强制执行被告履行债务，被告没有钱交付法院，被告向原告借款30万元交付法院。2018年8月，被告需要补缴土地价款69670元，无款缴纳。被告又向原告借款69670元，被告向额敏县土地管理局交付69670元。被告当时承诺及时偿还。后原告多次索要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告新疆博世华房地产开发有限公司额敏分公司答辩称，原告陈述，被告二次向原告借款369670元，不存在此事实。2012年开始一直到2014年期间，原告陆续从被告公司借款总计90多万元、原告交付的369670元，实际上是原告偿还原告向被告的借款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2018年8月2日，原告和被告达成了口头协议。协议约定：被告向原告借款30万元，用于偿还被告应支付的案件款，借款期限一个月。2018年8月2日，原告将30万元案件款交付本院。本院给原告出具结算票据。2018年8月9日，原告和被告又达成叩头协议。协议约定：被告向原告借款69670元，用于被告应向额敏县国土资源局补缴的土地价款，借款期限一个月。2018年8月9日，原告将69670元交付额敏县国土资源局。额敏县国土资源局给原告出具结算票据。原告多次索要借款，双方发生争议，原告诉至本院。认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、额敏县人民法院出具结算票据出具的借条一份；3、额敏县国土资源局给原告出具结算票据一份。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告和被告达成了借款合同，原告按照合同约定向被告提供借款369670元，双方之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告应当按照合同约定全面履行偿还借款的义务。被告逾期未偿还借款，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款369670元，并支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此规定，原告要求被告支付利息11090元（计算方法：期限2018年9月2日-2019年3月2日，369670元×月利率6%÷12个月×6个月=11090元），符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩主张，原告缴付的369670元用于偿还原告向被告的借款，原告不予认可。被告应当对其主张所依据的事实提供证据加以证明。被告没有证据证明原告缴付的369670元用于偿还原告向被告的借款，因此，被告应当承担举证不能的不利后果。至于原告是否向被告借款，属于原、被告之间另外法律关系，应当另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告新疆博世华房地产开发有限公司额敏分公司于判决生效之日起十五日内偿还原告王锡成借款369670元，支付利息11090元，共计380760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额380760元，案件受理费减半收取3506元，投递费100元，共计3606元（原告王锡成已预交），由被告新疆博世华房地产开发有限公司额敏分公司负担（此费用被告新疆博世华房地产开发有限公司额敏分公司在偿还借款时一并给付原告王锡成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李斐民 二○一九年一月三十日书记员 孙海文
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0604民初582号原告：冷左华，男，1977年9月5日出生，汉族，身份证住址江苏省响水县，现住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：顾秀凤，女，1967年10月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告冷左华与被告顾秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈亚君人民陪审员  吴炳花人民陪审员  倪小文二〇一九年一月十六日书 记 员  丁碧丹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28886号原告：江海，男，1973年1月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐向日，上海市尚法律师事务所律师。被告：张文炜，女，1976年9月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王功伟，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕正，上海市锦天城律师事务所律师。原告江海与被告张文炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江海向本院提出诉讼请求：1.张文炜向江海归还借款150万元；2.自2018年7月19日起至实际还清借款日止，按年息10%的利率，张文炜支付江海借款利息。事实和理由：经朋友介绍，张文炜于2016年2月26日向江海借款200万元，后张文炜于2016年4月29日归还50万元。剩余借款150万元经多次催讨未果，故江海诉至本院，要求判如所请。张文炜辩称，双方不存在借贷法律关系。双方无书面借款合同，也未就金额、还款时间、借款利率达成一致；转账单据没有载明是借款或还款，只是证明双方存在资金往来，不能证明是借款。江海的主张无事实和法律依据，应予驳回。本院认定事实如下：2016年2月26日，江海向张文炜转账支付人民币200万元。2016年4月29日，张文炜向江海转账支付人民币50万元。以上事实，除当事人庭审陈述外，另有转账凭证等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。张文炜提供了案外人杨某某的说明(内容为，本人于2015年7月31日委托江海代本人缴税120万元，汇入其指定上海佳业真财务管理有限公司账户，由于江海并没有代本人缴纳相关税款，2016年2月26日，江海返还本人前述资金120万元，同时本人向江海借款80万元，本人指定将返还款和借款共计200万元汇给张文炜，张文炜于2016年4月29日还给本人50万元，本人让她汇给江海作为还款，至此，本人尚欠江海30万元)、杨某某向上海佳业真财务管理有限公司(以下简称佳业真公司)转账120万元的凭证、佳业真公司的工商档案机读材料及公司章程(股东或发起人江海、俞某)、上海欧赞生物科技有限公司(股东或发起人江海、孟某某)及上海比昂生物医药科技有限公司(股东或发起人上海欧赞生物科技有限公司、深圳骏邦德润投资管理有限公司)的工商档案机读材料，拟证明杨某某与江海之间存在委托代缴税款、借贷及投资经营关系。江海对杨某某的说明不予认可，对其余证据真实性予以认可，但认为仅能证明杨某某与佳业真公司之间存在关系，与江海无关。本院认为，鉴于杨某某未到庭作证，且上述材料与本案无关联性，故不予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，江海主张与张文炜之间存在借贷法律关系，应当对合同关系成立并生效的事实承担举证责任。张文炜否认与江海之间存在借贷关系，并认为江海与案外人杨某某之间存在委托关系和借贷关系，现仅凭江海提供的转账凭证，而无借款合同或借据等证据的情况下，难以认定江海与张文炜之间存在借贷合意，故江海要求张文炜归还借款并支付利息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项规定，判决如下：驳回江海的全部诉讼请求。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由江海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇一九年一月二十八日书记员  江佳韵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执38号申请执行人雷平平，女，1990年8月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县潋江镇红岭村12号，身份号码360732199008230065。被执行人廖文凯，男，1990年2月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人雷平平与被执行人廖文凯的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5939号民事判决一案中，因被执行人廖文凯未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖文凯在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20352元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年一月七日书记员  黎 青
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执433号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，2103880010000066651786被执行人漆宏辉，男，1970年12月18日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人漆宏辉的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初8165号民事判决一案中，因被执行人漆宏辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人漆宏辉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币195615元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月一十七日书记员  刘 贇
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初3538号 原告：李宗任，男，1978年3月21日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被告：玉旺，男，1979年4月15日出生，壮族，住广西横县。 原告李宗任与被告玉旺民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月18日立案。原告李宗任于2019年1月23日以与被告庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李宗任撤回起诉。 本案受理费300元，由原告李宗任负担。 审 判 长  李桂英 人民陪审员  韦乃嵩 人民陪审员  韦秋洁 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  黄山桂
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初336号 原告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市水南路221号灯台花苑16栋2层1-2间。 负责人：徐元。 委托诉讼代理人：马云飞，男，该公司员工。 被告：姚继友，男，1980年4月16日生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 本院在审理原告金碧物业有限公司柳州分公司与被告姚继友民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月15日立案。原告金碧物业有限公司柳州分公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已归还全部欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费1423元，减半收取计712元（原告已向本院预交），由原告金碧物业有限公司柳州分公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年一月十五日 书记员  李真
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初6530号之二原告：无锡市英诺机电设备有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区扬名高新技术产业园B区58号，（统一社会信用代码：91320213773239232P）。法定代表人：袁志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：严国荣，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪建南,该公司员工。被告：山东华力电机集团股份有限公司，住所地山东省荣成市荣昌路9号，（统一社会信用代码：9137100072077416XF）。法定代表人：曲云凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李增强，该公司员工。委托诉讼代理人：潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。原告无锡市英诺机电设备有限公司与被告山东华力电机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告无锡市英诺机电设备有限公司于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市英诺机电设备有限公司向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市英诺机电设备有限公司撤诉。案件受理费10554元，减半收取后为5277元、保全申请费3020元、审计费50000元，合计58297元（无锡市英诺机电设备有限公司已预交），由无锡市英诺机电设备有限公司负担。审 判 员  赵 冬人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一九年一月二十四日书 记 员  张曙滨
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7051号申请执行人周颖，女，1980年3月25日出生，汉族，润东医药研发上海有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥，执行董事。周颖与北京实创装饰工程有限公司合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初20878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周颖于2019年11月28日向本院申请执行标的1,200.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，我院采取如下执行措施:1、本院向被执行人北京实创装饰工程有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京实创装饰工程有限公司名下财产，未发现可供执行财产。3、本院冻结被执行人北京实创装饰工程有限公司名下银行账户。4、本院对被执行人北京实创装饰工程有限公司法定代表人朱国祥采取限制高消费措施。5、本院将被执行人北京实创装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元,未执行到位标的为1,200.00元（其中未包含相应的利息），并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，经本院合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  张来喜审判员  崔文生二〇二〇年一月九日书记员  王梦垚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20893号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托代理人：黄琼华、冯科，均系广东君信律师事务所律师。被告：陈永进，男，1969年1月20日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈永进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告陈永进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告向原告申领了信用卡，卡号62×××90。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年10月25日，被告拖欠本金33176.57元、利息2817.83元、手续费994.7元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，乙方(被告，下同)非现金透支交易从交易记账日至甲方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。长城信用卡收费表订明：透支利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金33176.57元及利息、手续费、违约金【截止至2018年10月25日的利息2817.83元、手续费994.7元、违约金4555.55元（从2018年2月5日至2018年10月25日止），自2018年10月26日起计至所有欠款清偿之日止的利息，以所欠借款本金为基数按每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算】；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈永进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永进于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2018年10月25日的欠款本金33176.57元、手续费994.7元、利息2817.83元（从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告陈永进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  李华英二〇一九年一月十一日书 记 员  邱莉晶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初9624号原告：南京赛德机电工程有限公司，住所地南京市高淳区桠溪村。法定代表人：刘宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪正昕，江苏振泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69-37号。负责人:娄伟民，该分公司经理。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告南京赛德机电工程有限公司（以下简称赛德机电公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛德机电公司的委托诉讼代理人汪正昕，被告人保南京公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛德机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身伤亡保险金60万元；2、判令被告赔偿原告医疗费用责任保险金2608.1元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月初，被告作为保险人，原告作为投保人和被保险人，向被告投保了雇主责任保险。双方约定保险期间12个月，自2017年6月6日零时起至2018年6月5日二十四时止。共计承保了34人，其中机电类售后维保人员23人，每人伤亡责任限额60万元，每人医疗费用责任限额5万元。在雇主责任保险的雇员清单上，原告的员工杜亚在其中。同时原告履行了向被告支付保险费的义务。原告为电梯销售、安装、维护、保养的民营企业。根据《南京市电梯安全安全条例》规定，日常维护保养单位应当建立二十四时值班制度，设立值班电话。杜亚作为原告的电梯维护人员与另外两位维护人员夏士胜、钟宝宁一起轮流承担值班任务。2017年9月1日凌晨杜亚当班时突发疾病，经抢救无效死亡，原告为此负担了医疗费和抚恤金8万元。2018年8月7日，南京市高淳区人力资源和社会保障局作出工伤认定。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告人保南京公司认为其不应赔偿，理由如下：1、死者杜亚并非原告向被告投保所列明的杜亚，杜亚身份证号码不一致；2、原告无证据证明杜亚在工作期间死亡；3、原告无证据证明其履行了赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了雇主责任保险单（清单）、特别约定清单、人保财险公司雇主责任保险条款、非车险全打保单批单、回单、江苏增值税专用发票联、南京市电梯安全条例、24小时急修值班表、电梯维护保养记录、门急诊病历、医疗门诊收费票据、南京市高淳区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、个人授权委托书、交通银行南京龙园中路支行银行转账单、收条等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2017年9月1日凌晨5时许，原告赛德机电公司电梯维护员工杜亚突发疾病，经江苏省中西医结合医院抢救无效死亡。二、2018年8月7日，南京市高淳区人力资源和社会保障局认定杜亚在工作中猝死，认定为工伤。三、2016年6月5日，原告赛德机电公司为其34名员工投保了雇主责任险（人身伤亡责任、医疗费用责任），保险期间自2017年6月6日至2018年6月5日止；特别约定清单载明的主要内容有，1、每次事故每人医疗费用免赔额人民币100元，2、机电类售后维保人员23人，每人伤亡责任限额人民币600000元，每人医疗费用责任限额人民币50000元；雇员清单第18号为杜亚（居民身份证号）。2017年9月4日人保南京公司对保单号码为PZBV201732010000XXXXXX的保单中第18号证件号码作了批改，由批改为320324XXXXXXXX2317。原告赛德机电公司在投保单投保人声明一栏处签章，表明保险人已向本人提供并详细介绍了保险条款，并对其中免除保险人责任的条款等特别约定内容向本人做了明确说明。四、雇主责任保险条款（2015版）第三条第（六）项载明，在工作期间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡；保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第二十五条载明，除另有约定外，雇员遭受保险责任范围内的事故伤害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。五、原告赛德机电公司支付抢救杜亚的医疗费用2608.1元。六、原告赛德机电公司支付杜亚亲属抚恤金人民币80000元。因本案当事人意见不一，致本案调解不成。本院认为，原告赛德机电公司与人保南京公司签订的雇主责任险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。现原告赛德机电公司员工杜亚在工作时间工作岗位突发疾病经抢救无效死亡，属于被告人保南京公司保险责任范围，被告人保南京公司应当依约进行赔偿。对于被告人保南京公司提出死者杜亚并非原告所投保的雇员杜亚的抗辩意见，本院认为，被告人保南京公司已对投保时杜亚登记错误的身份证号进行了更正，且被告人保南京公司亦未提供相反证据证明投保名单杜亚并非死者杜亚，故该抗辩意见不予采信。对于被告人保南京公司提出杜亚非工作时间死亡，不属雇主责任险的抗辩意见，本院认为，南京市高淳区人力资源和社会保障局已对杜亚作了工伤认定，对该抗辩意见，亦不予采纳。对于被告人保南京公司提出原告无证据证明其履行了赔偿责任的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金；雇主责任险保险条款中亦约定，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金，现原告赛德机电公司已向杜亚亲属赔偿了8万元，被告人保南京公司应在原告已赔偿的范围内进行赔偿，即被告人保南京应赔偿原告赛德机电公司人身伤亡保险金8万元。对于原告赛德机电公司主张的已支付的医疗费2608.1元，根据保险合同约定，应扣减免赔额100元，被告人保南京公司应赔偿原告2508.1元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告南京赛德机电工程有限公司伤亡保险金80000元、医疗费2508.1元，共计82508.1元。二、驳回原告南京赛德机电工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4913元，由被告负担，该款于本判决生效之日起十日内给付原告南京赛德机电工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕 彬二〇一九年一月十六日见习书记员  陈琳琳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初407号原告：广州宏华房地产代理有限公司，住广州市南沙区进港大道22号奥园商务大厦B09-1铺，统一社会信用代码91440115593718500R。法定代表人：邓飘。委托诉讼代理人：黎宝怡，系该公司职员。被告：李丽红，女，汉族，1984年6月7日出生，住湖北省黄梅县，被告：洪先明，男，汉族，1962年7月19日出生，住湖北省黄梅县，本院在审理原告广州宏华房地产代理有限公司诉被告李丽红、洪先明居间合同纠纷一案中，原告广州宏华房地产代理有限公司于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州宏华房地产代理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州宏华房地产代理有限公司负担。审判员  老善涵二〇一九年一月二十四日书记员  钟秀娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保90号申请人：无锡志成和环保机电有限公司,住所地无锡市滨湖区。法定代表人：曹平。被申请人：中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院，住所地包头市昆区。负责人：薛建雄。被申请人：中冶东方工程技术有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：徐启文。被申请人：西宁特殊钢股份有限公司，住所地西宁市。法定代表人：尹良求。本院于2019年1月9日受理了申请人无锡志成和环保机电有限公司与被申请人中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院、中冶东方工程技术有限公司、西宁特殊钢股份有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初307号。申请人无锡志成和环保机电有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院、中冶东方工程技术有限公司、西宁特殊钢股份有限公司的银行存款1300万元或查封相应价值的财产。申请人无锡志成和环保机电有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡志成和环保机电有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院、中冶东方工程技术有限公司、西宁特殊钢股份有限公司名下银行存款1300万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年一月十六日书记员  刘燕佳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初552号 原告：王秀云，男，1971年7月31日出生，汉族，居民，住济南市。 原告：于秀玲，女，1971年12月10日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：范恒祥，男，1960年11月8日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：王荣芹，女，1963年9月11日出生，汉族，居民，住济南市。 原告王秀云、于秀玲与被告范恒祥、王荣芹确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀云、于秀玲以及被告范恒祥、王荣芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀云、于秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原被告签订的房屋买卖合同有效。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：两原告是夫妻，两被告也是夫妻，均是济南市居民。2003年1月9日，两原告与两被告签订房屋买卖协议，两原告购买两被告名下的房产一处，该房产坐落于济南市太平大街77号。双方签订房屋买卖协议后，已经对房屋进行了交接，原告也支付了购房款。原告夫妻在太平村无宅基地、无房产，济南市村民委员会同意原告使用买卖房屋占用的宅基地，但至今未能办理产权变更手续，特诉至本院，请求法院依法确认原被告签订的房屋买卖协议有效。 范恒祥、王荣芹辩称，王秀云、于秀玲所诉属实。 当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王秀云、于秀玲是夫妻，范恒祥、王荣芹也是夫妻，均是济南市居民。范恒祥、王荣芹夫妇有位于济南市太平大街77号房产一处[房产证号：章房权证曹字第02213号；土地证号：章集建（92）字第1939163号]。2003年1月9日，两原告与两被告签订买卖协议，两原告购买了两被告名下的上述房产，价款1000元，房款已经交清，房屋自2003年1月10日起交付给王秀云、于秀玲，由王秀云、于秀玲夫妇居住使用至今。 本院认为，范恒祥、王荣芹与王秀云、于秀玲签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，协议合法有效。王秀云、于秀玲要求确认房屋买卖协议有效，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下： 原告王秀云、于秀玲与被告范恒祥、王荣芹签订的房屋买卖协议有效。 案件受理费50元，由原告王秀云、于秀玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年一月十七日 法官助理 彭 雪 书 记 员 赵 京