福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执异273号 异议人：陈汉宜，男，1969年1月13日出生，汉族，住广东省普宁市，现住广东省普宁市。 申请执行人：徐勋，男，汉族，1982年11月10日出生，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：柯伟峰，福建瀛坤律师事务所律师。 被执行人：厦门天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区斗西路**祥和广场商场第**及第**的**、102#、135#、136#铺位，统一社会信用代码：91350200MA2XQM264G。 法定代表人：陈志梯，董事长。 本院在执行申请执行人徐勋与被执行人厦门天蒂家装饰设计股份有限公司（天蒂家公司）合同纠纷一案中，因为被执行人天蒂家公司的股东陈汉宜存在出资不到位的情形，故对陈汉宜采取限制高消费措施。陈汉宜对上述执行行为提出执行异议，主张其不是天蒂家公司的真实股东，申请本院撤销对其采取的限制高消费措施以维护其合法权益。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈汉宜称，思明法院于2019年7月11日立案执行徐勋诉天蒂家公司合同纠纷一案。执行过程中，思明法院于2019年8月9日对异议人下达了限制高消费令。异议人认为思明法院对异议人作出的限制高消费令理据不足，根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特提出异议。具体事实和理由如下：一、异议人不是天蒂家公司的真实股东。异议人从未自行或授权他人办理任何有关天蒂家公司的工商登记手续。根据从厦门市市场监督管理局查询的天蒂家公司的工商登记资料，经异议人核实，上述工商登记资料中所有“陈汉宜”的签名均是他人冒签的，并非异议人的真实签名。异议人已向厦门市市场监督管理局申请撤销将异议人登记（备案）为天蒂家公司股东。二、即便暂不考虑异议人是否是天蒂家公司的真实股东，按天蒂家公司现在的工商登记信息，也不应当对异议人采取限制消费措施。1、《民事诉讼法》第二百五十五条规定：“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。”异议人并非（2019）闽0203执7241号案的被执行人，思明法院适用前述规定对异议人采取限制消费措施，属于适用法律错误。2、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干消费》第一条规定：“被执行人按执行通如书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行入名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。”异议人并非（2019）闽0203执7241号案的被执行人，思明法院适用前述司法解释对异议人采取限制消费措施，属于适用法律错误。3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干消费》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人，主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。…”异议人认为思明法院依据前述规定对异议人采取限制消费措施，也没有理据。第一，异议人不是被执行人也不是法定代表人。第二，异议人仅仅持有天蒂家公司5%的股权，系天蒂家公司的小股东，且没有负责天蒂家公司的经营管理。因此，异议人也不是天蒂家公司的主要负责人、实际控制人，更不是影响债务履行的直接责任人员。综上所述，异议人认为思明法院对异议人作出的限制高消费令理据不足，请求法院撤销对异议人采取的限制消费措施。异议人提交厦门市市场监督管理局鉴定委托书（厦市监检委（2019）0508号）证明其主张。 申请执行人徐勋答辩称，一、陈汉宜不仅是厦门天蒂家装饰设计股份有限公司的股东，持股比例为5%，职务为董事；同时也关联公司广州天蒂家装饰设计股份有限公司的股东，持股比例为10%，职务为董事；如按陈汉宜在执行申请书的说法，陈汉宜是被冒名登记为厦门天蒂家装饰设计股份有限公司股东，那么在广州天蒂家装饰设计股份有限公司登记为股东也应该是被冒名，但至今陈汉宜并未有申请撤销登记为广州天蒂家装饰设计股份有限公司的股东行为。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条：被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员实际控制人不得实施前款规定的行为。陈汉宜作为厦门天蒂家装饰设计股份有限公司的股东、董事，是天蒂家公司权利义务承受者，陈汉宜在享有公司行使股东权利的同时，也应当承担公司经营不善的风险。此外，陈汉宜对于厦门天蒂家装饰设计股份有限公司注册资本认缴出资额为100万元，实际出资额为0元。综上所述，陈汉宜要求撤销限制高消费的措施无事实与法律依据。申请执行人徐勋提供广州天蒂家装饰设计股份有限公司营业执照信息截图证明其答辩意见。 本院查明，原告徐勋与被告厦门天蒂家装饰设计股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）闽0203民初5392号民事判决书，判决：“一、厦门天蒂家装饰设计股份有限公司应自本判决生效之日起十日内向徐勋支付786227.5元；二、驳回徐勋的其他诉求。”该判决书已于2019年6月27日发生法律效力。天蒂家公司未履行生效法律文书确定的法律义务，徐勋遂向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行，于2019年7月17日作出（2019）闽0203执7241号《限制消费令》，对天蒂家公司采取限制消费措施，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施《最高人民法院关于限制被执行人限制高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款规定的行为。2018月9日对陈汉宜限制高消费。 另根据厦门市和祥会计师事务所有限公司2017年6月13日出具的厦门天蒂家装饰设计股份有限公司《验资报告》记载，厦门天蒂家装饰设计股份有限公司于2016年11月1日取得营业执照，陈汉宜对于厦门天蒂家装饰设计股份有限公司注册资本认缴出资额为100万元，出资比例5%，实际出资额为0元，出资期限为公司成立之日起30年内。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。本案中，异议人陈汉宜从未担任过被执行人厦门天蒂家装饰设计股份有限公司的法定代表人，陈汉宜作为被执行人厦门天蒂家装饰设计股份有限公司的股东，占有5%的股份，但从目前的证据尚不能认定陈汉宜是公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，因此陈汉宜不是限制高消费的主体。故异议人陈汉宜请求撤销对其采取的限制高消费措施的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销对异议人陈汉宜的限制高消费措施。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇一九年十二月五日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 第三条……被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。…… 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。