广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初1776号 原告：罗建明，男，1963年5月4日生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：秦兰英，广西利业律师事务所律师。 被告：全州县泓鑫河道疏浚有限公司。住所：全州县全州镇桂黄北路玉龙新都花园26栋3层2号。 法定代表人：马春晖，执行董事。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 第三人：马春晖，男，1968年3月18日生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 第三人：余海青，男，1973年8月8日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告罗建明与被告全州县泓鑫河道疏浚有限公司、第三人马春晖、余海青股东资格确认纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建明的委托诉讼代理人秦兰英，被告全州县泓鑫河道疏浚有限公司的法定代表人及本案的第三人马春晖，及其委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼，第三人余海青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告罗建明为被告全州县泓鑫河道疏浚有限公司股东，持股比例为51%；2、依法判决被告全州县泓鑫河道疏浚有限公司将第三人马春晖在被告全州县泓鑫河道疏浚有限公司51%的股权变更登记至原告名下；3、依法判决被告全州县泓鑫河道疏浚有限公司将其法定代表人马春晖变更为原告罗建明；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，原告与第三人余海青签订《合作经营协议书》，约定双方合作经营全州县凤凰乡大坪村委14队、15队砂滩地砂石开采项目，并于2014年12月5日成立“全州县泓鑫河道疏浚有限公司”，约定第三人余海青股权比例为49%，原告的股权比例为51%，原告的股权由第三人马春晖代持，同时由马春晖任公司法定代表人。公司成立后，通过竞拍方式成功取得全州县凤凰乡大坪村委14队、15队砂滩地河道采砂权，并与全州县人民政府水利局签订《全州县河道采砂许可出让合同书》，合同约定采砂管理费110万元，河道恢复保证金100万元。原告罗建明作为被告全州县泓鑫河道疏浚有限公司股东，实际管理经营公司及竞拍的全州县凤凰乡大坪村委14队、15队砂滩地砂石开采项目，采砂管理费110万元由原告支付，河道恢复保证金原告已支付20万元，尚欠全州县水利局80万元，原告还投入了大量资金购买机械设备、雇请工人等。现第三人马春晖声称其在被告全州县泓鑫河道疏浚有限公司有限公司登记的51%的股权为其个人所有，并非是为原告代持，原告多次要求公司及第三人马春晖将股权变更至原告名下，并将公司法定代表人变更为原告，但均遭拒绝，其行为已严重侵犯作为实际出资人的原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告全州县泓鑫河道疏浚有限公司辩称：1、原告与第三人马春晖是承租人与转租人的关系，不是隐名股东与显名股东的关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）的相关规定，隐名股东与显名股东应该签订代持股协议，原告与第三人马春晖并没有签订书面代持股协议；2、原告所投入的资金是其对承包的凤凰乡大坪村委第14队、15队沙场的投资，并不是对被告的出支，与被告无关；3、原告与第三人马春晖之间并不存在代持股行为，被告的股东只有马春晖和余海青，被告与原告之间没有任何民事法律关系。请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人马春晖辩称：与被告的答辩意见一致。 第三人余海青未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告针对其主张提交了如下证据：1、第三人马春晖、余海青的身份证，用以证明第三人的身份信息；2、原告与第三人余海青签订的《合作经营协议书》，用以证明两人合作经营全州县凤凰乡大坪村委14队、15队砂滩地砂石开采项目；3、被告的信息咨询单，用以证明被告的相关信息；4、《广西拍卖成交确认书》、《全州县河道采砂许可出让合同书》，用以证明被告于2015年4月29日通过参加拍卖，竞价取得凤凰乡高车堰坝下200米至才湾龙船铺水泵房上200米范围的采砂权，并与全州县人民政府水利局签订了出让合同；5、广西全州农村合作银行的电汇凭证、佣金税票、中国工商银行现金存款凭条、广西行政事业单位资金往来结算票据，用以证明原告支付了采砂管理费110万元、佣金33000元和河道恢复保证金20万元，原告是被告的实际出资人；6、《租地协议书》、收条、领条、领款条，用以证明原告投入了大量资金到沙场和公司；7、被告股东承担沙场欠款明细、余海青的民事上诉状，用以证明：（1）原告与第三人余海青是被告的实际股东，第三人马春晖是原告股权的代持人；（2）第三人余海青认可和承认原告的股东资格；8、全州县人民法院（2018）桂0324行初47号案件的开庭笔录，用以证明第三人马春晖声称代原告持有的被告51%的股权为其所有，意图侵吞原告的股权；9、第三人余海青的民事起诉状、《沙场转让股份协议书》、象山区人民法院（2018）桂0324民初69号民事判决书，用以证明第三人余海青把原告当作被告的股东看待，并同意原告显名，被告经营的项目是原告与第三人余海青投资经营的，与第三人马春晖无关。 被告全州县泓鑫河道疏浚有限公司针对其答辩意见提交如下证据：1、被告的公司章程、股东会决议、信用信息公示报告，用以证明被告的股东只有马春晖和余海青，分别占股51%和49%；2、《合同书》、《协议书》、全州县凤凰镇大坪村委出具的证明，用以证明马春晖等人与全州县凤凰镇大坪村委第14、第15村民小组签订开采砂场承包协议；3、《沙场承包经营合同》、《沙场承包补充协议》，用以证明第三人马春晖等人将原承包全州县凤凰镇大坪村委第14、第15村民小组的沙场转包给原告和第三人余海青。 第三人马春晖未针对其答辩意见提交证据。 第三人余海青未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告和第三人马春晖对原告提交的证据1、2、3、4、5没有异议，原告对被告提交的证据1、3没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据6只能证实原告向承包的沙场投入了资金，不能证实原告向被告出资或者认缴出资；原告提交的证据7、8、9具有真实性，但不能证明原告是被告的股东。虽然原告对被告提交的证据2有异议，但该证据与证据3能相互印证，本院予以确认。 据当事人的陈述和经确认的证据，本院确认以下法律事实：2009年12月3日，第三人马春晖和案外人宾建明分别与全州县凤凰镇大坪村委第14、第15村民小组签订了《合同书》、《协议书》，承租两个村民小组的溪丘、河床、河道开采河砂。2014年7月12日，第三人马春晖和案外人唐仕军、俞国光将上述沙场转包给原告罗建明和第三人余海青，双方签订了《沙场承包经营合同》，后又2016年4月15日签订了《沙场承包补充协议》。2014年11月18日，原告罗建明与第三人余海青就承包的沙场签订了《合作经营协议书》，约定罗建明的出资比例为55%，余海青的出资比例为45%，共计出资650万元。2014年11月24日，被告全州县泓鑫河道疏浚有限公司召开股东大会，股东马春晖、余海青到会并形成决议：公司注册资本2000万元，马春晖出资额为1020元，占注册资本的51%，余海青出资额为980万元，占注册资本的49%；选举马春晖为公司的的执行董事（法定代表人），余海青为公司监事，聘任马春晖为公司经理，通过了公司章程。2014年12月5日，被告全州县泓鑫河道疏浚有限公司正式注册成立，类型为有限责任公司，公司成立后，原告罗建明与第三人余海青以该公司的名义进行砂石开采项目。被告全州县泓鑫河道疏浚有限公司于2015年4月29日参加竞拍，以110万元的成交金额取得凤凰乡高车堰坝下200米至才湾龙船铺水泵房上200米，总长度2.93公里，总面积37万平方米范围的采砂权，并于2015年5月29日与全州县人民政府水利局签订《全州县河道采砂许可出让合同书》，原告罗建明支付了上述的拍卖成交款110万元、佣金33000元以及河道恢复保证金20万元。 本院认为，设立有限责任公司，应当具备下列条件：（一）股东符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体股东认缴的出资额；（三）股东共同制定公司章程；（四）有公司名称，建立符合有限责任公司要求的组织机构；（五）有公司住所。为设立而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。公司股东应按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。被告全州县泓鑫河道疏浚有限公司的工商登记资料、股东会决议以及公司章程，均表明公司的股东为马春晖和余海青。原告罗建明称自己是公司的实际出资人，第三人马春晖只是公司的名义股东，但未提供出资证明书、股东名册或者股东协议等证据证实自己是公司股东，并已经按照公司章程的规定依法向公司出资或者认缴出资，应承担举证不能的责任。原告罗建明支付的拍卖成交款、佣金、河道恢复保证金及其他支出是与他人合作经营开采河砂中所作的投资，不属于被告全州县泓鑫河道疏浚有限公司公司章程规定的全体股东认缴的出资。综上所述，原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告罗建明的全部诉讼请求。 本案受理费150元，由原告负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  刘维雄 审判员  陈际伟 审判员  闫传生 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十三条设立有限责任公司，应当具备下列条件： （一）股东符合法定人数； （二）有符合公司章程规定的全体股东认缴的出资额； （三）股东共同制定公司章程； （四）有公司名称，建立符合有限责任公司要求的组织机构； （五）有公司住所。 第二十五条有限责任公司章程应当载明下列事项： （一）公司名称和住所； （二）公司经营范围； （三）公司注册资本； （四）股东的姓名或者名称； （五）股东的出资方式、出资额和出资时间； （六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则； （七）公司法定代表人； （八）股东会会议认为需要规定的其他事项。 股东应当在公司章程上签名、盖章。 第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。 法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。 出资证明书应当载明下列事项： （一）公司名称； （二）公司成立日期； （三）公司注册资本； （四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期； （五）出资证明书的编号和核发日期。 出资证明书由公司盖章。 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。 第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一： （一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定； （二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。 第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。