山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终2150号 上诉人（原审被告）：东营市东营区龙居镇方家村民委员会。住所地：山东省东营市东营区龙居镇方家村民委员会。统一社会信用代码：54370502ME03643231。 法定代表人：方路路，主任。 委托诉讼代理人：李欣，东营市东营君安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：薛娟，东营市东营君安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李延芳，男，1953年10月26日生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：贾成军，山东鲁成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商涛，山东鲁成律师事务所实习律师。 上诉人东营市东营区龙居镇方家村民委员会（以下简称方家村委会）因与被上诉人李延芳农村土地承包合同纠纷一案，不服东营区人民法院(2019)鲁0502民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人方家村委会上诉请求，请求撤销东营区人民法院(2019)鲁0502民初4441号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院对合同订立目的、合同条款含义、合同履行情况等均未查明，属于认定事实错误。（一）2015年，东营浩能石油化工有限公司与包括被上诉人在内的承包户洽谈土地流转事宜，考虑到流转风险，各承包户请求并授权上诉人作为合同主体，将其土地流转给东营浩能石油化工有限公司。因此，上诉人系受被上诉人要求，代被上诉人流转土地、代收土地租赁费，一审法院未认定此事实属于事实认定错误。（二）一审法院未追加东营浩能石油化工有限公司作为本案诉讼第三人，导致未能查明案件事实。（三）一审认定被上诉人有权利选择人口地还是流转费，不符合上诉人与被上诉人签订合同时本意，违反合同法自愿原则。二、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人订立合同时自愿约定“如果逾期一个月未将流转费兑现，甲方必须补偿乙方的人口地”，一审法院错误理解合同约定，突破民法意思自治及合同自愿原则。 被上诉人李延芳二审答辩称，一、上诉人主张其代理被上诉人流转土地、代收土地租赁费与本案事实不符。（一）上诉人与被上诉人签订的《土地流转合同》明确约定:将土地流转用于林场种植、养殖。而上诉人与东营浩能石油化工有限公司签订的《土地租赁合同》约定的土地为化工用地的租赁，两份合同涉及土地的用途不一致。因此上诉人与浩能公司签订的《土地租赁合同》是上诉人与浩能公司之间的合意，与被上诉人无关。（二）从两份合同的签订时间、合同当事人和约定内容来看，并非上诉人所主张为被上诉人代理流转土地和收取土地租赁费。第一，被上诉人基于对上诉人的信任签订《土地流转合同》，该合同是双方真实意思的表示，内容具体明确，合法有效。至于上诉人与浩能公司签订《土地租赁合同》的行为与答辩人无关。第二，基于合同的相对性，被上诉人与上诉人达成合同协议，并没有与第三方达成协议，也没有授权上诉人与第三方达成任何协议。第三，合同内容也并没有“若东营浩能石油化工有限公司违约不支付流转费，则村委会将重新对其进行人口地的分配”。 二、本案有无浩能公司参加并不影响对本案事实的认定。被上诉人基于与上诉人签订的《土地流转合同》主张权利，并不影响浩能公司的利益。至于浩能公司拖欠上诉人土地租赁费，上诉人完全可以根据双方之间签订的《土地租赁合同》来主张权利。这是两个完全独立的法律关系。 三、一审法院认定被上诉人有权利选择人口地还是流转费正确，符合签订合同时双方本意。《土地流转合同》中约定“如逾期一个月未将流转费兑现，甲方必须补偿乙方的人口地”。此约定并非被上诉人只能被迫接受分配人口地，而无选择流转费的权利。这一约定应是对被上诉人权益的保护而不是限制，若不能及时收取流转费，村民的权益将极大的受损，补偿人口地是弥补损失的方式，保障村民的权益才是“必须”一词的正解。上诉人曲解“必须”这一词的意思，剥夺了答辩人的选择权利，显失公平，违背合同本意。 李延芳向一审法院提起诉讼请求：一、判令方家村委会支付2019年的土地流转费12200元；2．村委会承担本案诉讼费、律师费。 一审法院认定的事实，2015年3月8日，李延芳与方家村委会签订土地流转合同，合同约定将李延芳全家3口人的土地进行流转用于林场种植、养殖，承包期二十年自2015年3月8日至2035年3月7日，流转费每亩每年1000元，于每年的三月八日前转入李延芳账户。如果逾期1个月未将流转费兑现，村委会必须补偿人口地。人口地补偿后，李延芳的流转地归村集体所有，流转费与李延芳无关。在土地流转期间，如遇村里调地，如果李延芳想要人口地，分地时全村总土地亩数减去流转地，再平均分配到各户，流转费平均分配给全体村民，如果想要流转费的，既不能分地也不能享受其他土地的流转费。合同签订后，李延芳交出12.2亩土地进行流转，方家村委会支付了2015年至2018年的土地流转费，每年12200元。 2015年3月9日，方家村委会（甲方）与东营浩能石油化工有限公司（乙方）签订土地租赁合同，约定乙方租赁的土地位于南侧，租期自2015年3月9日至2035年3月8日，租赁土地面积103亩。乙方自2015年起逐年交纳承包费，交纳的时间为当年的三月八日前，承包费为每亩1000元，每年共计10.3万元。如乙方逾期1个月内未交纳承包费，在甲方催缴后仍不交纳的，甲方有权收回土地使用权。东营浩能石油化工有限公司支付了2015年至2018年的土地租赁费，但至今未至支付2019年的土地租赁费。 一审法院认为，李延芳与方家村委会签订的土地流转合同合法有效，双方应依据合同约定履行各自的义务。方家村委会主张仅是代理李延芳进行土地流转，代收土地租赁费，不符合双方合同约定，不予支持。合同约定流转费逾期1个月，方家村委会“必须”补偿李延芳的人口地，依据合同约定分析双方签订合同时的本意，要求分配人口地应为李延芳的权利，而分配人口地是村委会的义务，在方家村委会与东营浩能石油化工有限公司土地租赁合同未解除的状态下，选择人口地还是流转费应属于李延芳的权利。方家村委会主张李延芳仅有权主张分配人口地无权要求土地流转费，不予支持。方家村委会主张已经向李延芳分配人口地，但未提交证据予以证明，不予支持。李延芳要求方家村委会支付2019年3月8日至2020年3月7日的土地流转费12200元，符合双方约定及法律规定，予以支持。关于李延芳主张的2000元律师代理费，双方合同并未约定该费用，律师代理费并非必须支出费用，李延芳要求村委会支付律师代理费2000元，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、东营市东营区龙居镇方家村民委员会于本判决生效之日起十日内支付李延芳2019年的土地流转费12200元；二、驳回李延芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取52.5元，由东营市东营区龙居镇方家村民委员会承担。 二审中上诉人提交方家村委会出具的证明一份，拟证明：上诉人与被上诉人签订的土地流转合同中关于流转费不能兑现时由上诉人补偿被上诉人人口地的约定系双方真实意思表示，上诉人在流转费不能兑现时向被上诉人分配人口地符合双方订立合同的本意，被上诉人拒不接受人口地的分配系违反合同约定，构成合同违约。 被上诉人质证认为，该份证明是被上诉人自己出具，在本案中不能作为证据使用，不能达到其证明目的。 二审中被上诉人未提交新证据。 对上诉人二审提交的证明，本院认为，该证明系上诉人自己出具，其拟证明的问题与一审提出的主张相同，因此，该证明不属于二审新证据，对其证明目的不予支持。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，对有效成立的合同，当事人应当按照合同订立的目的，依照合同约定的条款行使权利履行义务。涉案土地流转合同系上诉人与被上诉人真实意思表示，基于合同相对性而言，对双方当事人就本合同的权利义务具有约束性。土地流转合同并未就涉案土地流转后的租赁情况及租赁后果予以约定，上诉人也未举证证明双方有其他口头或书面协议，因而上诉人与案外人东营浩能石油化工有限公司签订的土地租赁合同并不必然对涉案流转合同约定的权利义务产生影响。故上诉人主张其仅是在上诉人与案外人的土地流转中代为流转、代收流转费不能成立。对合同约定的“如果逾期一个月未将流转费兑现，甲方必须补偿乙方的人口地”条款，从合同订立目的看，应为约束上诉人条款，以便督促上诉人及时支付流转费，保护被上诉人从涉案土地上及时获得收益。且该条款的实现也应以土地流转合同无法履行、合同目的不能达到为前提，上诉人在本案中并未举证证实涉案合同无法继续履行或合同已解除等情形，被上诉人依合同约定要求支付土地流转费符合法律规定及合同约定。 综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费105元，由上诉人东营市东营区龙居镇方家村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年十二月十六日 法官助理王妮 书记员马亚杰