河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1571号原告（反诉被告）李瑞斌，男，1986年1月10日出生，回族，住北京市丰台区。委托代理人景海旭，河北释梵律师事务所律师。委托代理人杨雪，河北释梵律师事务所律师。被告（反诉原告）卞疆，男，1977年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张勇，北京焱明律师事务所律师。被告廊坊市京御房地产开发有限公司，地址廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码：91131022738712557M.法定代表人孟惊，董事长。第三人大厂回族自治县翔元房产经纪有限公司（以下简称翔元公司），住，住所地河北省大厂回族自治县县城一社会信用代码：91131028563216163T。法定代表人周爱民，经理。委托代理人关海燕，女，该公司职工。原告（反诉被告）李瑞斌与被告（反诉原告）卞疆、被告廊坊市京御房地产开发有限公司、第三人大厂回族自治县翔元房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）李瑞斌于2018年7月5日向本院提起本诉，被告（反诉原告）卞疆于2018年12月17日向本院提起反诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李瑞斌及委托代理人景海旭、杨雪，被告（反诉原告）卞疆及其委托代理人张勇，第三人法定代表人周爱民及委托代理人关海燕到庭参加诉讼，被告廊坊市京御房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本诉原告李瑞斌诉称：原、被告经大厂县翔元房产经纪公司作为居间方，被告将其自有名下（合同编号为GF20140104101号）的位于大厂县房屋卖给原告，并变更登记至原告名下。后双方因涉案房屋发生纠纷，原告将被告诉至大厂回族自治县人民法院，大厂回族自治县人民法院作出（2016）冀1028民初499号民事判决书，确认原、被告之间所签订的合同有效。现涉案房产已经达到办证条件，被告拒不办理涉案房屋产权证明，也不配合原告办理涉案房屋变更登记。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决第一被告向第二被告提交办理位于大厂县房屋产权证的相关手续，由第二被告配合办理相关手续；2、判令第一被告在办理房屋产权证明手续后，10日内将涉案房屋变更登记至原告名下，由第三人予以配合办理相关手续；3、被告承担相应违约费用及本案诉讼费用。本诉被告卞疆辩称，一、原告的起诉违反一事不再理原则，应予驳回。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，曾向大厂回族自治县人民法院提起诉讼，要求继续履行合同并履行房屋过户手续。大厂回族自治县人民法院于2016年5月21日作出（2016）冀1028民初449号民事判决，判决合同有效并驳回了原告要求办理房屋过户手续的请求，且在本院认为部分叙述，待被告取得产权证后，双方另行解决。现在被告尚未取得产权证，故原告无权提起诉讼。二、原告现在已经不具备购房条件，双方之间签订的房屋买卖合同继续履行存在客观障碍，无法继续履行。2017年6月6日，大厂回族自治县人民政府下发《关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见》，该意见规定，无法提供在大厂县3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非本县户籍居民家庭，暂停在本县购买住房。原告的户籍为北京市丰台区，其应暂停在大厂县购买住房。三、原告诉讼请求模糊不清且无请求权基础，应予驳回。原告的请求中均有相关手续的表述，相关手续并非明确的请求事项，该请求不符合民诉法第119条的规定。被告廊坊市京御房地产开发有限公司提交书面情况说明称，本案涉案项目潮白河孔雀城四期项目于2017年10月取得项目大产权证，目前涉案房屋已具备办理房屋权证的条件，但依据我司与被告卞疆商品房买卖合同补充协议约定，案涉房屋产权证书由我司代为办理且只能办理至卞疆名下，我司代为办理的条件是被告卞疆提交办理产权证书所需的资料并向我司缴纳代办的各项契税。经核实，目前被告卞疆尚未向我司提交办理产权证书所需的资料及缴纳代办的各项契税。第三人大厂回族自治县翔元房产经纪有限公司述称，原、被告双方签订的房屋买卖合同系由第三人居间签订的，双方签订合同后，约定由第三人配合原、被告对涉案房屋进行更名的过户方式，但由于被告不配合，更名未能办理。现在涉案房屋已经能办理产权登记了，需要被告提交相关资料到开发商处。反诉原告卞疆诉称，2015年7月10日，卞疆与李瑞斌经大厂回族自治县翔元房产经纪有限公司居间签订了房屋买卖合同，卞疆将其自有名下（合同编号为GF20140104101号）的位于大厂县房屋以通过开发商更名的方式出售卖给李瑞斌。房屋售价为760000元。2017年6月6日，大厂回族自治县人民政府下发《关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见》，该意见规定，无法提供在大厂县3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非本县户籍居民家庭，暂停在本县购买住房。原告的户籍为北京市丰台区，其应暂停在大厂县购买住房。故卞疆请求人民法院依法判令一、解除卞疆与李瑞斌于2015年7月10日签订的房屋买卖合同。二、请求李瑞斌承担本案诉讼费用。反诉被告李瑞斌辩称，不同意卞疆提出的反诉请求，双方签订的《房屋买卖合同》已经由大厂回族自治县人民法院作出的生效判决确定合法有效，双方签订的房屋买卖合同在大厂回族自治县出台的限购政策前，且该房屋买卖合同已经在大厂回族自治县房管局进行了备案，符合过户条件。故请求法院驳回反诉原告的反诉请求。第三人大厂回族自治县翔元房产经纪有限公司在反诉中的陈述与本诉一致。经审理查明，2015年7月10日，原告（反诉被告）李瑞斌与被告（反诉原告）卞疆及第三人翔元公司签订翔元房产房屋买卖合同一份，合同约定：卞疆将其名下位于大厂县房屋出售给李瑞斌所有，卞疆保证对该房屋享有完全处置权，如因其他原因无法办理该房产权转移所产生的纠纷，由卞疆承担;房屋价款为760000元，李瑞斌分两次给付购房款，第一次于2015年7月24日前给付卞疆首付款400000元（含定金），剩余房款360000元，于卞疆房产局退网签当日一次性付清给卞疆。合同第十条第2项还约定“经甲（卞疆）乙（李瑞斌）双方同意，如因国家政策调整，本房的更名未能办理成功，甲方（卞疆）退回乙方（李瑞斌）已经付给甲方（卞疆）的全部房款，合同无条件解除，退款时间不超过15个工作日”。合同签订当日，李瑞斌给付卞疆定金50000元，2015年7月15日李瑞斌通过银行账户转账方式再次给付卞疆购房款350000元，并于当日，卞疆还清在中国建设银行大厂支行个人房屋贷款。卞疆将自已与开发商签订的《商品房买卖合同》及销售不动产统一发票原件交给第三人处留存，用于办理房屋买卖相关手续。后李瑞斌与卞疆在合同履行过程中发生争议，李瑞斌于2016年将卞疆诉至大厂回族自治县人民法院请求人民法院依法确认李瑞斌与卞疆于2015年7月10日签订的房屋买卖合同合法有效，卞疆应依据合同约定履行房屋过户登记手续。卞疆提起反诉，以李瑞斌及第三人违约为由，要求解除卞疆与李瑞斌于2015年7月10日签订的房屋买卖合同。大厂回族自治县人民法院于2016年5月21日作出（2016）冀1028民初449号民事判决，判决内容为一、本诉原告（反诉被告）李瑞斌与本诉被告（反诉原告）卞疆及第三人大厂回族自治县翔元房产经纪有限公司于2015年7月10日，就位于大厂县房屋所签订《翔元房产房屋买卖合同》有效。二、驳回本诉原告（反诉被告）李瑞斌的其他诉讼请求。三、驳回本诉被告（反诉原告）的诉讼请求。上述事实，有原告提交的房屋买卖合同一份、大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初449号民事判决书一份，被告提交的房屋买卖合同、2017年6月6日大厂回族自治县人民政府下发《关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见》、廊坊市京御房地产开发有限公司提交书面情况说明及原、被告、第三人当庭陈述、在案为凭。本院认为，涉案房屋买卖合同已经由生效的法律文书确认为成立并有效，买卖双方均应遵约守信，全面、诚信、善意履行合同义务。本案原告的本诉请求内容实质上是对合同继续履行的具体要求。大厂回族自治县人民法院于2016年5月21日作出（2016）冀1028民初449号民事判决时，涉案房产尚不具备办理产权证的条件，但至原告提起本次诉讼时，该条件已经成就，涉案房屋已经具备办理产权证的条件，被告卞疆辩称此案应按照“一事不再理原则”处分，本院不予采信。大厂回族自治县人民政府下发的《关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见》的适用效力不溯及既往，也不必然导致本案涉案合同不能继续履行。本案中原告依据合同约定履行了自己的义务，被告卞疆应按继续履行与出售房屋相关的各项义务。被告卞疆反诉要求解除合同，没有事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告卞疆向被告廊坊市京御房地产开发有限公司提交办理位于大厂县房屋产权证的相关手续，由被告廊坊市京御房地产开发有限公司办理相关手续和被告卞疆在办理房屋产权证明手续后，10日内将涉案房屋变更登记在原告名下，由第三人配合办理相关手续的诉讼请求，是对被告及第三人继续履行房屋买卖合同的具体要求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告卞疆于本判决生效之日起十日内向被告廊坊市京御房地产开发有限公司提交办理位于大厂县房屋产权证的相关手续，被告廊坊市京御房地产开发有限公司履行协助义务。二、被告卞疆于大厂县房屋产权证下发之日起十日内，配合原告办理涉案房屋的产权过户登记，第三人大厂回族自治县翔元房产经纪有限公司履行相关协助义务。三、原告李瑞斌在大厂县房屋产权过户登记完毕之日，一次性给付被告卞疆房款360000元。四、驳回反诉原告卞疆的反诉请求。案件受理费80元，反诉费80元，共计160元，由本诉被告（反诉原告）卞疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省廊坊市中级人民法院。审判员  邵亚男二〇一九年一月二十一日书记员  马 杨附本案适用法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。