山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6412号原告：徐兆存，男，1967年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙慧，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世一，山东加舜律师事务所律师。被告：青岛安起顺物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路1093号，统一社会信用代码913702135836575210。法定代表人：孙春香，职务经理。委托诉讼代理人：刘宇，山东融信律师事务所律师。原告徐兆存与被告青岛安起顺物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告徐兆存及其委托诉讼代理人赵世一，被告委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2015年2月27日至2019年6月27日期间存在劳动关系；2、依法判令被告支付原告2015年2月27日至2019年6月27日期间的经济补偿34686元；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告自2015年2月27日到被告处就职，担任业务经理一职，2019年6月27日单位无故解聘而离职，原告与被告未签订书面劳动合同、未投保。被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的微信聊天截图打印件4页，证明原、被告之间存在劳动关系及自2018年12月起至2019年5月份每月给原告发放工资的情况。被告对该证据的真实性无法确认且与被告无关，即便真实也是系个人行为与公司无关。本院认为，原告能够提交微信聊天的原件证实该证据的真实性，本院对该证据予以采信。2、原告提交的电话录音光盘一份及整理的文字稿11页，证明文字稿第4页被告法人的丈夫徐振国所说详见第6行、10行（录音中的8分55秒），原告因被告辞退而离职。被告对该证据的真实性无法确认且与被告无任何关联。本院认为，被告未提出足以反驳该证据的理由及证据，本院对该证据予以采信。3、被告提交的工商登记打印件3份，证明孙春香不仅是被告的法定代表人还是青岛另外两家公司的法人，在原告所提交的证据中仅涉及孙春香个人没有体现被告的名称，原告起诉被告错误。原告对该证据的真实性予以认可，但对证明事项不予认可。原告在李沧区重庆中路1093号为被告提供劳动，因此向被告索要工资与其他两家公司无关。本院认为，原告认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认，孙春香系几家公司的法定代表人，不能必然否认被告公司与原告之间的劳动关系，原告亦不可能同时与该几家公司存在劳动关系，本院对被告该证据的证明目的不予采信。4、被告提交的银行流水复印件2份，证明从孙春香给原告转款金额和时间上来看应属于个人雇佣性质，与公司按月发放工资金额比较固定完全不同。2016年7月20日转款5000元，2016年9月14日转款3500元、2016年9月30日转款5000元、10月份转款2次分别为10月9日为2325元、10月27日为5900元；而在2017年1月转款3次，分别是1月4日5000元、1月23日转款8833元、1月25日转款9300元。原告对该证据的真实性予以认可，对证明事项不予认可，该证据恰好能证明被告法人孙春香自2016年起向原告支付工资，其时间不固定是因为工资发放不规范及拖欠工资所致,而数额不固定是因为工资发放由银行转账、微信转账及现金发放等多种形式。本院认为，原告认可该证据真实性，本院对该证据真实性予以确认。该证据仅为转账，转账性质不明，不能证明被告的证明目的，也不能证明原告的抗辩意见，本院对该证据的证明目的不予采信。5、被告提交的照片打印件一张为青新大地物流公司经营地，位于安顺路德宏物流园,其中联系人手机号为133××××3903即原告的手机号，证明原告在其他公司或自己也在从事物流业务，这与孙春香在2017年1月分3笔给原告转款应为业务上的某种往来，可以互相印证。原告对该证据的真实性无法认可，证明事项有异议，无法从手机号便能证明原告与该照片中公司具有劳务关系，另该手机号也并非原告本人注册，该照片未显示拍摄时间，也无法证明是何种时间所摄照片。本院认为，该证据系打印件，原告不予认可，不符合有效证据的形式要求，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年12月28日，被告处法定代表人孙春香通过微信向原告转账7500元，原告陈述该转账系2018年12月份的工资；2019年2月26日，其再次向原告转账4533元，并注明“2月份17天是4533元”，原告陈述系2019年2月的工资；2019年4月19日，其再次向原告转账8000元，原告陈述系2019年3月份的工资；2019年6月2日，其再次向原告转账8000元，并注明“4月份工资”，原告陈述系2019年4月份的工资；2019年6月29日，其再次向原告转账6400元，并注明“徐哥5月份到27号中午休3天，2个半天没扣你钱”。原告陈述系2019年5月份的工资；原告陈述：2019年1月没干活，没有工资。2、2019年7月1日，原告与被告公司法人孙春香及案外人徐振国（孙春香之夫）曾就5月份实际干了多少天，应当支付多少钱的工资进行谈话，期间，徐振国表达了不再继续用原告的意思表示，并表示27号九点来的，之后就没有在被告处继续工作。4、2019年7月24日，本案原告向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认其与本案被告自2015年2月27日至2019年6月27日期间存在劳动关系，裁决本案被告支付其2015年2月27日至2019年6月27日期间的经济补偿34686元；青李劳人仲案字[2019]第522号仲裁裁决驳回了本案原告的全部仲裁请求。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”因此，劳动者主张劳动关系应当就劳动事实进行举证。本案中原告提交了2018年12月至2019年6月期间被告法定代表人与原告之间的微信转账记录，其中2019年2月的记录，被告处法定代表人孙春香明确表示系2月份的工资，可以证明自2019年2月1日起原告已在被告处工作。结合原告提交的录音证据，也能够印证双方之间确曾存在劳动关系。被告未提交有效证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告转账的7500元系2018年12月的工资，2019年1月因没有工作没有发放工资，原告的该部分陈述无证据予以证明，本院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。因此被告应当举证证明解除劳动关系的时间。本案中被告未举证证明解除劳动关系的时间，原告主张双方劳动关系自2019年6月27日解除，本院予以确认。原告未提交有效证据证明其自2015年2月27日入职被告处，应当承担举证不能的法律后果，本院确认原告入职时间为2019年2月1日。因此，原告与被告之间自2019年2月1日起至2019年6月27日期间存在劳动关系。本院对原告的第一项诉讼请求，依法部分予以支持。被告未举证证明其与原告解除劳动关系合法，本院认定被告与原告解除劳动关系属违法解除，被告应当向原告支付相应的违法解除劳动合同赔偿金，其标准为解除劳动合同经济补偿金的双倍。根据原告提交的其在2019年2月至5月期间被告发放的工资情况，其平均工资应为6733.25元[（4533元+8000元+8000元+6400元）÷4]。被告应当支付原告的赔偿金为6733.25元（6733.25元÷2×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、原告徐兆存与被告青岛安起顺物流有限公司自2019年2月1日起至2019年6月27日期间存在劳动关系；二、被告青岛安起顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金6733.25元；三、驳回原告徐兆存其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预缴），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘叶二〇一九年一月十五日法官助理崔鹤书记员杨肖