广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2355号 原告：广西正豪电气有限公司。住所地：南宁市西乡塘区科园大道92号。 法定代表人：洪金龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马俊涛，该公司办公室主任。 被告：广西国信气体研究有限公司。住所地：南宁市良庆区五象大道1号鑫利华商厦2308号房。 法定代表人：何凯，该公司总经理。 原告广西正豪电气有限公司（以下简称正豪公司）与被告广西国信气体研究有限公司（以下简称国信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正豪公司的法定代表人洪金龙及委托诉讼代理人马俊涛、被告国信公司的法定代表人何凯到庭参加诉讼。本案审理过程中，简易程序审理期限到期后，经本院释明，双方当事人均同意继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告正豪公司向本院提出诉讼请求：一、判决国信公司向正豪公司退还气体钢瓶押金8000元；二、判决国信公司向正豪公司支付气体钢瓶押金的利息（利息计算：以应退押金8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月3日计至退款之日）；三、判决国信公司向正豪公司退还规格为40L的气体钢瓶15个（如不能退还，则按300元/个进行赔偿）。事实和理由：2014年1月3日，被告国信公司与原告正豪公司达成了工业气体供销协议，约定国信公司向正豪公司供应工业气体。同日，正豪公司按约定向国信公司支付了16个气体钢瓶的押金共8000元，国信公司开具了收据及供货单。此后，双方一直存在工业气体供销业务，正豪公司从未拖欠国信公司的货款。2018年5月，因价格及送货问题，正豪公司终止了与国信公司的业务关系。双方经协商，约定国信公司向正豪公司退还16个气体钢瓶的押金8000元，正豪公司则退还国信公司16个气体钢瓶。2018年5月7日，国信公司派车到正豪公司车间拉走了31个气体钢瓶，其中属于国信公司的只有16个，国信公司将属于正豪公司的15个气体钢瓶也一起拉走。正豪公司的员工进行阻止未果。此后，正豪公司多次要求国信公司退还8000元气体钢瓶押金及属于正豪公司的15个气体钢瓶，但国信公司均拒绝退还。正豪公司遂于2018年5月19日向公安机关报案求助。正豪公司报案后，南宁市公安局心圩派出所多次联系国信公司向正豪公司退还气体钢瓶及押金，但国信公司仍拒不退还。 被告国信公司辩称：一、国信公司并未收到正豪公司所称的8000元气体钢瓶押金，正豪公司所举的银行转账记录单中宋红占转给何海兵的8000元款项并不是国信公司收取。何海兵虽是国信公司的员工（送货员），但国信公司并没有授权何海兵收款，何海兵收取该8000元款项与国信公司无关。二、国信公司于2018年5月7日从正豪公司车间拉走的31个气体钢瓶全部属于国信公司所有，国信公司并没有拉走属于正豪公司的16个气体钢瓶。三、正豪公司主张的押金利息不符合行业交易习惯，也没有依据。 双方当事人为证明各自主张的事实，依法向本院提交了证据。本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。 本院经审理，认定本案事实如下：2014年1月3日，正豪公司与国信公司达成了由国信公司向正豪公司供应二氧化碳、氩气、乙炔、氮气等工业气体的口头协议，双方未就此签订书面合同。同日，国信公司向正豪公司提供了一本《国信公司供货凭摺》（经办人为国信公司送货员何海兵），以便双方在交易过程中对供货日期、货物名称、规格、数量及回瓶（即气体空瓶返还）数量、供方累计欠瓶、需方累计欠瓶等事项进行确认。该《国信公司供货凭摺》载明何海兵系供方联系人之一。国信公司于当日向正豪公司提供了规格为40L的二氧化碳和氩气各8瓶（送货人为何海兵），正豪公司则于当日通过公司股东宋红占的个人银行账户向何海兵的银行账户转账8000元，作为向国信公司交纳的钢瓶押金。同日，何海兵在上述《国信公司供货凭摺》“供方确认”处签名，与需方正豪公司共同确认了上述供货，并确认正豪公司欠国信公司二氧化碳瓶和氩气瓶各8个。送货后，国信公司将一份《国信气体研究有限公司送货单》（收货单位联）交给正豪公司。该送货单载明了上述供货，并经送货人何海兵和正豪公司签收代表马俊涛签字确认，在“备注”处载明“收钢瓶押金8000元并开收据”。 达成上述供销协议后，国信公司于2014年1月3至日2018年3月19日期间，陆续向正豪公司供应二氧化碳、氩气、乙炔、氮气等工业气体。 另查明：1、2018年5月7日，国信公司派车从正豪公司厂房拉走了31个气体钢瓶。2、正豪公司持有的上述《国信公司供货凭摺》中，除2014年2月19日双方确认供方国信公司欠需方正豪公司钢瓶1个之外，并无其他供方欠需方钢瓶的记录。3、正豪公司的股东宋红占曾于2018年5月19日9时10分向南宁市公安局心圩派出所报警求助。 本院认为：本案中，正豪公司向国信公司购买工业气体，双方之间虽未签订书面合同，但已成立事实上的合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。 关于国信公司主张的钢瓶押金。本案中，双方对正豪公司于2014年1月3日转账8000元至国信公司的员工（送货员）何海兵账户的事实并无异议。国信公司于2014年1月3日提供给正豪公司的《国信气体研究有限公司送货单》（收货单位联）已用打印字体载明了“收钢瓶押金8000元并开收据”的内容，可见双方已约定正豪公司向国信公司交纳8000元气体钢瓶押金。何海兵作为国信公司的员工，且是国信公司首次向正豪公司供货的手续经办人和送货人，何海兵用其银行账户收取正豪公司支付的8000元押金的行为，应认定为履行国信公司职务的行为，其收款应认定为代国信公司收款。正豪公司支付该8000元押金，应认定为向国信公司支付。国信公司关于其没有收取正豪公司押金、何海兵银行账户收取的8000元款项与其无关的抗辩主张，本院不予采纳。因双方最后一次发生买卖交易的时间是2018年3月19日，此后国信公司未再供货，且国信公司已于2018年5月7日到正豪公司处拉走钢瓶，此外并无证据证明正豪公司还欠国信公司钢瓶，故国信公司于2018年5月7日拉走钢瓶时即应将所收钢瓶押金退还正豪公司。国信公司拒不退还该押金，已构成违约。因此，正豪公司诉请本院判令国信公司退还8000元钢瓶押金，理由充分，于法有据，本院予以支持。 对于钢瓶押金的利息，双方虽未约定，但国信公司未及时返还所收押金，客观上已造成正豪公司利息损失等经济损失，故正豪公司要求国信公司以应退还押金8000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。但正豪公司主张利息自2014年1月3日起算，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。根据本案的事实和法律规定，押金利息应自国信公司最后一次拉走钢瓶的时间2018年5月7日的次日即2018年5月8日起算。 正豪公司主张国信公司于2018年5月7日拉走的31个气体钢瓶中有15个系属于其所有，并要求国信公司退还。但从正豪公司所举的《国信气体研究有限公司送货单》（收货单位联）中经供需双方签字确认的交易记录看，除2014年2月19日双方曾确认国信公司欠正豪公司1个钢瓶之外，此后并无其他供方欠需方钢瓶的记录。从正豪公司所举的2018年5月7日监控录像看，国信公司工作人员从正豪公司厂房拉走31个钢瓶过程中，正豪公司的工作人员并未阻拦或提出异议。正豪公司所举的2018年5月19日的报警回执，仅能证明正豪公司的股东宋红占于当日报警求助，南宁市心圩派出所出警处理，该证据并不能证明国信公司拉走属于正豪公司的气体钢瓶。因此，现有证据并不能证明国信公司于2018年5月7日拉走的31个气体钢瓶中有15个系属于正豪公司所有，故正豪公司诉请本院判决国信公司向其退还15个气体钢瓶，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、广西国信气体研究有限公司向广西正豪电气有限公司退还气体钢瓶押金8000元； 二、广西国信气体研究有限公司向广西正豪电气有限公司支付钢瓶押金利息（利息计算：以应退还的钢瓶押金8000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年5月8日计至实际退款之日）； 三、驳回广西正豪电气有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，减半收取79.5元，由广西国信气体研究有限公司负担50元，由广西正豪电气有限公司负担29.5元。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何宣江 二〇一九年一月三日 书记员  谢小彩 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。