贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终3913号上诉人（原审被告）：贵州鑫龙源商品混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村。法定代表人：王恩武，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：安顺市平坝区大垄矿业建材有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区羊昌乡穿石村。法定代表人：张兴武，职务：公司执行董事。委托代理人：王宸，贵州朗智律师事务所律师。委托代理人：张时鹏，贵州朗智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州鑫龙源商品混凝土有限公司(以下简称鑫龙源公司)与被上诉人安顺市平坝区大垄矿业建材有限公司（以下简称大垄矿业）买卖合同纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人贵州鑫龙源商品混泥土有限公司上诉请求：1.请求撤销(2019)黔0111民初1633号民事判决第二项，并改判上诉人不承担15181.86元的违约金；2.请求撤销(2019)黔0111民初1633号民事判决第三项；3，本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为违约金过高，且上诉人现在已负债累累，无力承担该笔违约金。保险公司为被上诉人提供担保产生的保险费并不是被上诉人必然产生的费用，所以不应由上诉人承担。综上，请求法院依法撤销（2019）黔0111民初1633号民事判决第二项、第三项判决，驳回被上诉人该项诉讼请求。被上诉人大垄矿业答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。上诉人请求撤销(2019)黔0111民初1633号民事判决书第二项与第三项没有法律依据，上诉人的上诉理由不成立。本案中答辩人与上诉人于2016年6月1日签订《砂石购销合同》，该合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。在合同第五条第一款明确约定:“甲、乙双方违反本合同约定的，均应按欠款金额的1％向对方支付违约金;因违约金行为给对方造成损失的，还应当承担相应的违约贵任”。因此，一审法院认定的事实清楚，判决被告按照所欠金额的1％向答辩人支付15181.86元违约金是有事实依据的。因被答辩人没有按照合同约定向答辩人支付货款，致使答辩人只有通过诉讼的方式维护自身的合法权益。因此，答辩人因本案造成的实际损失，被答辩人应当支付。综上所述。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。同第五条第一款明确约定:“甲、乙双方违反本合同约定的，均应按欠款金额的1％向对方支付违约金;因违约金行为给对方造成损失的，还应当承担相应的违约贵任”。因此，一审法院认定的事实清楚，判决被告按照所欠金额的1％向答辩人支付15181.86元违约金是有事实依据的。因被答辩人没有按照合同约定向答辩人支付货款，致使答辩人只有通过诉讼的方式维护自身的合法权益。因此，答辩人因本案造成的实际损失，被答辩人应当支付。综上所述。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。安顺市平坝区大垄矿业建材有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告的货款人民币1518186.52元；2、判令被告以1518186.52元为本金按中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准赔偿原告从2017年1月1日起至付清货款之日的损失（其中2017年1月1日起至2018年12月1日的损失金额为210032元）及经济损失约为50000元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。一审法院认定事实，2016年6月1日，被告作为甲方与大垄矿业作为乙方签订《砂石料购销合同书》约定被告向原告购买砂石料作为生产原料，双方约定了产品名称、换算系数、单价等。合同第四条约定1、付款方式从供应之日起乙方垫资两个月砂石款（两个月内），第三个月底30日前甲方支付乙方第一个月的砂石款的70%。余额累计在年底甲方支付乙方除垫资额外的砂石款的30%。双方特殊困难协调解决，乙方不得采取任何手段堵甲方，如出现一次罚款20万元/次，从乙方供应款中扣除；2、结款时乙方凭正式发票和收款收据及双方签字认可的结算依据到甲方结算货款。合同第五条第1款约定甲、乙双方违反本合同约定的，均应按欠款金额的1%向对方支付违约金；因违约行为给对方造成损失的，还应承担相应的赔偿责任。原告从2016年5月份开始就已向被告供应砂石。签订《砂石料购销合同》后，原告继续向被告供应砂石料，分批次供应至2018年1月份。原、被告于2016年6月20日、2016年7月21日、2016年8月8日、2016年9月5日、2016年10月8日分别对5月份、6月份、7月份、8月份、9月份供应的砂石料款进行了结算。前述供货期间共计产生货款2722708.19元。2017年3月，原告再次向原告供应砂石料，双方于2017年5月19日、2017年6月6日、2017年7月11日、2017年8月3日、2017年9月11日、2017年10月13日、2017年11月10日、2017年12月5日、对2017年4月份、5月份、6月份、7月份、8月份、9月份、10月份、11月份、供应的砂石料款进行结算，前述供货期间共计产生货款1450332.3元。2017年12月份，原告向被告供应砂石料14172.64吨，共计产生货款396833.92元。2018年2月7日，双方对2018年1月份供应的砂石料款进行结算，该月共计产生货款50312.08元。整个供货期间，被告已分期支付货款共计3105000元，尚欠货款1518186.52元至今未付，原告遂提起诉讼，诉请如前。审理中，原告主张2017年12月份向被告供应砂石，产生货款396833.92元，因双方对该月货款未结算，原告申请证人韦某、钟某出庭作证。证人韦某陈述其系原告砂场车队队长，2017年12月份被告公司在原告砂场拉货，其也给被告送过货，当时来拉货的被告公司车辆有贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵AA005**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**六台车，驾驶员也是被告公司的驾驶员，他们分别是刘文军（绰号小惠水）、张志洪（绰号小胖子）、袁寿奎，其余一个驾驶员名字记不清楚了。12月份的砂石料均是被告公司自己驾驶员拉走的，证人的车队并未给被告公司送货，每次被告公司自提时会先过磅，后让驾驶员签字，然后由刘静登记，钟某负责开票给被告公司驾驶员，票据共计有三张，驾驶员带走两张，钟某留一张，对于被告公司的具体拉货总量不清楚。证人钟某陈述其系原告砂场负责过磅开票的工作人员，2017年12月份，被告公司均是以自提方式购买砂石料的，因为原告砂场是四联单，所以在驾驶员过磅后会给其两张票，而且会让提货的驾驶员在登记本上签字确认，在本子上签字的驾驶员分别是鲍安权、刘文军、袁寿奎、绰号小莽子，车牌都是贵AA的。被告认可上述两位证人证言的真实性，也认可2017年12月份产生的砂石料货款金额为人民币396833.93元。审理中，原告申请保全被告价值人民币1796922.32元的财产，一审法院于2019年1月29日做出（2019）黔0111民初1633号民事裁定书，并依法冻结了被告的贵阳银行花溪金石支行的存款人民币12839.93元、兴业银行贵阳观山湖支行的存款502.78元、中国建设银行股份有限公司贵阳二戈寨支行的存款1190470.73元。上述款项的冻结期限从2019年2月20日至2020年2月20日。另，原告提交保险回执复印件及微信支付凭证主张其支付保全保险费3586.70元。被告不认可该证据。上述事实有当事人陈述，原告企业营业执照、被告企业营业执照、《砂石料购销合同》、结算清单等证据收集在卷，并业经质证，一审法院予以认定。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《砂石料购销合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方成立买卖合同关系。根据原告提交的结算表、结算汇总、供应明细表、记录本等证据，可以证实原告向被告提供砂石产生货款合计4623186.52元，被告已支付3105000元，尚欠货款1518186.52元未支付。根据《砂石料购销合同书》第四条约定货款累计在年底支付，原告最后一次向被告供应砂石的时间是2018年1月份，所以被告应在2018年底前支付全部货款，现期限已届满，被告尚欠部分货款未支付，故原告要求被告支付剩余货款1518186.52元的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告主张的损失问题，根据双方约定被告应支付原告逾期货款金额1%的违约金即人民币15181.86元，原告主张该违约金低于其实际损失金额，要求调整为从2017年1月1日起按照罚息标准计算，但未提供证据证实其实际损失情况，而且根据双方约定被告应于2018年底前付清全部货款，至今仅逾期三个多月，原告要求从2017年1月1日起计算相关利息损失，缺乏事实和法律依据，故其主张一审法院不予支持，一审法院认定被告支付原告违约金15181.86元。原告要求被告赔偿其经济损失50000元，但仅提供了产生保全担保费3586.70元的依据，未提供证据证实还产生了其他损失，考虑到诉讼财产保全责任保险费已实际产生，故一审法院认定被告支付原告诉讼财产保全责任保险费损失3586.70元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州鑫龙源商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安顺市平坝区大垄矿业建材有限公司货款人民币1518186.52元；二、被告贵州鑫龙源商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安顺市平坝区大垄矿业建材有限公司违约金人民币15181.86元；三、被告贵州鑫龙源商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安顺市平坝区大垄矿业建材有限公司诉讼财产保全责任保险费人民币3586.70元；四、驳回原告安顺市平坝区大垄矿业建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10402元、保全费5000元，合计15402元，由原告安顺市平坝区大垄矿业建材有限公司负担2090元，被告贵州鑫龙源商品混凝土有限公司负担13312元。二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，上诉人贵州鑫龙源商品混凝土有限公司与被上诉人安顺市平坝区大垄矿业建材有限公司对违约金的约定是当事人双方的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，故对于上诉人要求撤销(2019)黔0111民初1633号民事判决第二项的诉请不予支持。至于(2019)黔0111民初1633号民事判决第三项，即因诉讼产生的保险费3586.70元，该费用不是必然产生的费用，上诉人对于此费用不必承担，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初1633号民事判决的第二项，即“二、被告贵州鑫龙源商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安顺市平坝区大垄矿业建材有限公司违约金人民币15181.86元；”二、撤销贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初1633号民事判决的第三项，即被告贵州鑫龙源商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安顺市平坝区大垄矿业建材有限公司诉讼财产保全责任保险费人民币3586.70元。一审案件受理费10402元，保全费5000元，合计15402元，由原告安顺市平坝区大垄矿业建材有限公司负担2090元，由被告贵州鑫龙源商品混凝土有限公司负担13312元。二审案件受理费269元，由上诉人贵州鑫龙源商品混凝土有限公司负担51元，由被上诉人安顺市平坝区大垄矿业建材有限公司负担218元。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年十二月九日书记员  丁星佑