山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初6532号原告：马德满，男，1959年5月29日出生，汉族，住莒县，原告：王英，女，1962年3月21日出生，汉族，住莒县。原告：陈营祥，男，1982年11月5日出生，汉族，住莒县。原告：陈某1，女，2007年7月19日出生，汉族，住莒县。原告：陈某2，女，2013年11月2日出生，汉族，住莒县。上列二原告法定代理人：陈营祥，原告陈某1、陈某2之父，1982年11月5日出生，汉族，住莒县。上列五原告委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师，执业证号13711201410795215。被告：徐效国，男，1981年10月6日出生，汉族，住莒县。被告：白传兵，男，1989年7月7日出生，汉族，住莒县。被告：日照通阳物流有限公司，住所地莒县浮来山镇官庄社区田家念头村，统一社会信用代码91371122MA3DLKXL56。法定代表人：唐有明，该公司经理。上列二被告委托诉讼代理人：王惠君，日照东港正律法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县城阳街道文心东路101号，统一社会信用代码9137112256520377XR。主要负责人：刘爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张权，该公司法律顾问。原告马德满、王英、陈营祥、陈某1、陈某2与被告徐效国、白传兵、日照通阳物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称人寿财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德满、王英、陈营祥、陈某1、陈某2及其委托诉讼代理人朱先涛，被告白传兵、被告日照通阳物流有限公司的委托诉讼代理人王惠君，被告人寿财险日照公司的委托诉讼代理人李政、张权到庭参加诉讼。被告徐效国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马德满、王英、陈营祥、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿原告精神损害赔偿金、死亡赔偿金110000元；2.交强险以外判令被告在第三者责任商业保险（以下简称商业险）范围内赔偿原告872066.28元（死亡赔偿金675780元，丧葬费31781元，误工损失833.85元，交通费1000元，被扶养人生活费380688元，精神损害抚慰金50000元），按80%的比例赔偿，以上两项共计赔偿982066.28元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月21日23时20分许，徐效国驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车由西向东行驶至莒县莒大线张家石河口路口处，驶入道路左侧，与对行陈营祥驾驶的鲁Ｂ×××××号牌小型面包车相撞，造成陈营祥受伤、马克转当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2018年4月19日，莒县公安局交通警察大队出具第3711221201800007831号道路交通事故认定书，认定徐效国驾驶改型、机件不符合技术标准的机动车观察不周、措施不当，未保持安全车速，驶入道路左侧的违法行为相比陈营祥驾驶机动车未保持安全车速，违反规定载货的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项规定，确定徐效国承担事故主要责任，陈营祥承担事故次要责任，马克转不承担事故责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险一份、商业险150万元一份，不计免赔。事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求处理。白传兵、通阳物流辩称：发生事故属实，白传兵是事故车辆鲁Ｌ×××××号车实际所有人，徐效国是白传兵雇用的驾驶员，车辆挂靠在通阳物流公司，车辆已在被告保险公司投保交强险一份及商业险150万元，并投保不计免赔，对于原告合理合法损失应由保险公司在保险范围内赔偿，白传兵及通阳物流不承担赔偿责任。人寿财险日照公司辩称：事故车辆鲁Ｌ×××××号车在我公司投保交强险、商业险150万元及不计免赔，但涉案车辆存在违法改装行为，且不符合技术标准，我公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，商业险不予赔偿。对于诉讼费等间接损失保险公司不予承担。徐效国未提交书面答辩亦未出庭质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日23时20分许，徐效国驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车由西向东行驶至莒县莒大线张家石河村路口处，驶入道路左侧，与对行陈营祥驾驶的鲁Ｂ×××××号牌小型面包车相撞，造成陈营祥受伤、马克转当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2018年4月19日，莒县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定徐效国驾驶改型、机件不符合技术标准的机动车观察不周、措施不当，未保持安全车速，驶入道路左侧的违法行为相比陈营祥驾驶机动车未保持安全车速，违反规定载货的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项规定，确定徐效国承担事故主要责任，陈营祥承担事故次要责任，马克转不承担事故责任。原告提供事故认定书、死亡注销证、尸检报告、户籍证明，证实其亲属马克转在事故中被撞当场死亡。要求被告赔偿其亲属马克转的死亡赔偿金，丧葬费，处理事故中人员误工损失，交通费，被扶养人生活费。原告提供亲属关系证明，证实受害人马克转，女，1983年11月25日出生，系原告马德满、王英之女，陈营祥之妻，原告陈某1、陈某2之母。马克转兄弟姐妹共二人。马克转在本次事故中死亡，给其亲属造成的痛苦，原告请求判令被告赔偿精神抚慰金50000元。本次事故共造成死亡一人、伤一人，伤者明确表示不参加交强险的分割。事故发生后，原告向本院提出申请，要求将徐效国驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车保全，本院以（2018）鲁1122财保435号民事裁定书予以扣押，被告白传兵交纳押金后将车提走，原告预交财产保全费1020元。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车系被告白传兵所有，挂靠在被告通阳物流公司，该车在被告人寿财险日照公司投保交强险一份及商业险150万元，不计免赔。保险期间均自2018年5月7日始至2019年5月7日零时止。被告徐效国系被告白传兵雇用的司机。原告的损失经核实为：死亡赔偿金735780元（36789元×20年），丧葬费31781元，处理事故中人员误工损失833.85元（55.59元×5天×3人），交通费1000元，被扶养人生活费380688元（王英230720元：23072元÷2人×20年，陈某180752元：23072元÷2人×7年，陈某2149968元：23072元÷2人×13年），精神损害抚慰金10000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。交警部门对本次事故的成因分析及责任划分正确，本院予以确认。原告依据事故认定书、死亡注销证、尸检报告、户籍证明、亲属关系证明等证据，请求判令被告赔偿马克转的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工损失、被扶养人生活费、交通费合法有据，本院予以支持。所请求的精神损害抚慰金50000元过高，本院酌定10000元，要求在交强险内优先赔偿符合法律规定，应予准许。被告人寿财险日照公司系事故车的保险人，应在机动车交强险分项限额范围内赔偿后，不足部分在商业险范围内按80%的比例赔偿原告合理损失。本案中，被告人寿财险日照公司辩称事故车辆存在改型、机件不符合技术标准的机动车发生事故，商业险不予赔偿，仅提供投保单及机动车综合商业保险条款，但未提供已向投保人履行明确说明义务的相关证据，应承担举证不能的不利后果。被告白传兵系事故车的所有人，对原告损失，应在机动车交强险、商业险赔偿后不足部分按80%的比例承担赔偿义务；被告通阳物流公司系事故车的挂靠单位，对事故车辆负有管理责任，对原告损失，应与车辆所有人承担连带赔偿责任；被告徐效国系雇员，在从事雇佣活动中存在重大过失发生事故，对原告损失应与雇主承担连带赔偿责任。本次事故的伤者对交强险表示不参加分割，系本人真实表示，应予准许。因交强险和商业险已足额赔偿原告的合理损失，被告通阳物流公司、徐效国在本案中亦不再承担赔偿责任。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，被告人寿财险日照公司关于不承担诉讼费用的意见不能成立，不予采纳。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告马德满、王英、陈营祥、陈某1、陈某2亲属马克转的死亡赔偿金100000元，精神抚慰金10000元，共计给付110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内在机动车第三者商业保险范围内赔偿原告马德满、王英、陈营祥、陈某1、陈某2亲属马克转的死亡赔偿金508624元[（36789元×20年－100000元）×80%]，被扶养人生活费304550.40元[（23072元×13年+23072元÷2人×7年）×80%]，丧葬费25424.80元(31781元×80%),误工损失667.08元（55.59元×3人×5天×80%），交通费800元（1000元×80%），共计给付840066.28元；三、驳回原告马德满、王英、陈营祥、陈某1、陈某2对被告通阳物流公司、白传兵的诉讼请求。四、驳回原告马德满、王英、陈营祥、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1020元，由被告白传兵负担。案件受理费6810元，由原告马德满、王英、陈营祥、陈某1、陈某2负担222元，被告白传兵负担5825元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担763元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一九年一月十四日书记员  姚俊红