宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3400号 上诉人（原审被告）：宁夏第五建筑有限公司。 法定代表人：徐某。 上诉人（原审被告）：宁夏第五建筑有限公司瑞盛分公司。 负责人：刘某。 二上诉人共同委托诉讼代理人：牛某。 二上诉人共同委托诉讼代理人：施某，宁夏搏强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高某，住陕西省靖边县。 委托诉讼代理人：葛某，宁夏合天律师事务所律师。 上诉人宁夏第五建筑有限公司（以下简称五建公司）、宁夏第五建筑有限公司瑞盛分公司（以下简称瑞盛分公司）因与被上诉人高某劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 五建公司、瑞盛分公司上诉请求：1.撤销银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初116号民事判决，改判驳回高某的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“原告从被告瑞盛分公司处承揽了13－16号楼的钢筋工劳务…经双方结算，原告施工产生的劳务费共计985718元”的事实错误。在一审庭审中，被上诉人提交的所有书证均系复印件，并不具备证据的真实性，被上诉人申请的证人与二上诉人之间一直存在经济纠纷，证言不能采信。一审法院在没有书证原件予以证实的情况下对高某的诉讼请求予以支持错误。二、一审法院适用法律不当。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。 高某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求、上诉理由无事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 高某向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付工程款85718元、利息42302元，共计128020元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实，被告五建公司承包了包括本案涉案的银川市××区、14、15、16号楼工程，被告瑞盛分公司负责施工。原告从被告瑞盛分公司处承揽了上述13-16号楼的钢筋工劳务，具体内容包括加工、扎钢筋、打混凝土、做模子等，双方未签订书面合同。2011年12月25日，经双方结算，原告施工产生的劳务费共计985718元。上述工程现已验收合格并交付使用。被告瑞盛分公司于2010年12月7日向原告支付3万元、2011年4月21日向原告支付16万元、2011年5月13日向原告支付23万元、2011年6月14日向原告支付12万元、2011年7月26日向原告支付23万元、2011年9月9日向原告支付2万元、2011年12月15日向原告支付2万元，原告自认二被告现下欠劳务费85718元未付。原告高某不具备施工资质。被告瑞盛分公司于2018年9月就公司名称和企业负责人进行了变更，公司名称由“宁夏第五建筑公司瑞盛分公司”变更为“宁夏第五建筑有限公司瑞盛分公司”，负责人由孔繁辉变更为刘某。 一审法院认为，原告高某虽系没有施工资质的自然人，但根据原告提交的证据能够证实，其实际对涉案建工佳苑13-16号楼的钢筋工程进行了劳务施工，并经竣工验收合格交付使用。同时结合被告瑞盛分公司在2011年至2012年期间多次向原告高某转账的事实，可以认定原告高某与被告瑞盛分公司存在劳务合同关系。故被告瑞盛分公司应按照约定向原告支付劳务费。本案中，虽然原告出示的分部分项工程结算单系复印件，但结合原告提交的证据中被告瑞盛分公司原负责人孔繁辉在（2018）宁01民终1892号民事案件中的陈述及证人秦某、王某的证言，可以认定原告持有的结算单的真实性。故原告所施工的××区钢筋工工程的劳务费共计985718元，扣除原告自认被告已支付的款项，被告瑞盛分公司还应向原告支付85718元。原告主张以欠付金额85718元为基数，按照年利率6.9%，自2011年12月25日计算逾期付款利息至2019年1月3日共计42302元，计算有误，法院依法予以调整为41580元（85718元×6.9%÷365天×2566天）。故被告瑞盛分公司应当支付原告高某劳务费85718元、利息41580元。又根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告瑞盛分公司系被告五建公司的分公司，其民事责任应当由被告五建公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告宁夏第五建筑有限公司、宁夏第五建筑有限公司瑞盛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告高某劳务费85718元、利息41580元，共计127298元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费2860元，由原告高某负担16元，由被告宁夏第五建筑有限公司、宁夏第五建筑有限公司瑞盛分公司负担2844元。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人瑞盛分公司与被上诉人高某之间是否存在劳务合同关系、一审法院以被上诉人高某提交的结算单复印件认定瑞盛分公司应对欠付高某劳务费85718元及利息承担责任适用法律是否存在错误。本案一审中，被上诉人高某为证明其在上诉人瑞盛分公司承包的工程中提供钢筋工劳务，为此提交了劳务结算单复印件及瑞盛分公司付款转款凭证，上诉人瑞盛分公司虽不认可被上诉人在其承包的工程中实施了钢筋工劳务施工及付款是支付的劳务工程款，但上诉人亦未提交证据证明其支付多笔款项与被上诉人主张的钢筋工劳务无关；被上诉人高某为进一步证明其主张的成立，提交了上诉人瑞盛分公司与高某主张的工程中其他分项劳务工程的相关证据，通过已生效判决的其他劳务纠纷案件中收集到的证据证实，上诉人瑞盛分公司在其他案件的劳务结算中均未向劳务施工人提供劳务结算的原件，而是向其他劳务施工人出具了结算单复印件，该事实也得到了上诉人瑞盛分公司原负责人孔繁辉证实，故被上诉人高某与上诉人瑞盛分公司存在劳务合同关系。一审审理中，上诉人瑞盛分公司未针对被上诉人高某的自认和所提交的付款凭证提交证据证明其不存在欠付劳务费的事实，一审法院认定上诉人瑞盛分公司应对欠付劳务费85718元及利息承担责任，并认定上诉人五建公司作为瑞盛分公司的开办单位应对其设立的分公司的债务承担责任，一审法院的上述认定及处理正确。上诉人五建公司、瑞盛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2860元，由上诉人宁夏第五建筑有限公司、宁夏第五建筑有限公司瑞盛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。