河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2606号上诉人（原审被告）：张广学，男，1976年1月4日出生，汉族，住河南省濮阳市。被上诉人（原审原告）：张明田，男，1975年7月20日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。上诉人张广学因与被上诉人张明田民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初7163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张广学，被上诉人张明田及委托诉讼代理人栾好明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张广学上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张明田诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审认定张明田代张广学偿还欠款23万元错误，没有证据证明是张广学借的钱，张明田未能提交向张广学转账的银行记录，张明田提交的录音资料都是蓄谋已久。2017年，张广学投资建设庄园，需要大量资金，张明田称可以提供30万元，张广学写完欠条后，张明田未向张广学支付30万元，仅陆续支付15万元，但张广学已向张明田转账17万元，已不欠张明田款项。2013年11月26日，张明田从张广学处借款10万元，应当偿还。张明田答辩称，2012年，张广学经张明田介绍，在担保公司借款30万元，预扣利息及手续费1.2万元，剩余28.8万元由担保公司经办人账户直接转入到张广学的会计贾旭艳账号，后张广学支付了前四个月的利息，张明田也支付过部分利息，2013年张明田在付款签收单上签字收取10万元，是用于偿还给担保公司利息，有转账记录为证，2014年，张明田代张广学向担保公司会计李喜英账号还款26万元，有银行交易记录为证。后张广学偿还给张明田3万元，剩余23万元未清偿，当时，张广学又要借款10万元，张明田要求其将前期借款23万元及要借的10万元一并出具欠条，2017年8月11日，在杜成周、刘培玉的见证下，张广学向张明田出具了涉案33万元的欠条。欠条出具后，张明田在三日内向张广学转款10万元，之后又陆续向张广学出借4.2万元，均有转款凭证为据，共计37.2万元。后张广学陆续偿还16万元及抵钢筋款1万元，共17万元，现起诉数额为20.2万元。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。张明田向一审法院起诉请求：1．张广学偿还张明田借款20.2万元及利息（按年利率6%标准，自2017年8月11日起计算至付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费均由张广学负担。一审法院认定事实，2017年8月11日，张广学向张明田出具欠条一份，内容为：“张广学欠张明田现金叁拾叁万元整，330,000元。两个月还20万，剩余13万，明年2018年5月1日还清。张广学。2017.8.11”。上述借条双方未约定借款利息，截止张明田起诉之日，张广学已偿还张明田17万元，双方对此予以认可。张明田为证明上述事实，庭审中提供了以下证据：1．欠条原件一份，证明张广学共欠张明田33万元，并承诺了还款时间及金额；2．张明田代张广学偿还欠款23万元的还款凭证；3．微信及银行转账明细，证明张广学出具欠条后又向其出借14.2万元的事实；4．张明田、张广学之间通话录音一组，证明张广学认可欠张明田33万元的事实。上述证据经质证后，张广学称，张明田汇到其名下的款项均认可，欠条是张广学本人所写，打完欠条之后张明田共向张广学转账交付15.2万元，录音中谈论的内容的与本案无关。张明田对张广学的辩解理由不予认可，并称张明田代张广学偿还的23万元欠款发生在2014年，2017年8月11日，张广学又向张明田借款14.2万元，一并向张明田出具了33万元的欠条，后张广学偿还了17万元，现仍欠张明田20.2万元未偿还；录音中谈到的33万元借款，就是本案张广学所欠的款项，上述证据均可以证明张广学欠张明田33万元的事实。张广学未提供任何证据。一审法院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据本案查明的事实及相关证据，张广学于2017年8月11日向张明田出具的欠条，内容清楚，数额具体明确，且有张明田的银行转账记录和双方通话录音相互印证，能够证实张广学出具欠条当日尚欠张明田借款33万元的事实，后张广学又偿还了17万元，双方对此予以认可，下欠款20.2万元张广学未按时偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。张广学辩称，其出具欠条后张明田实际向其转款15.2万元，且其已经偿还了17万元。但该辩解理由与张明田提供的转账记录和双方通话时所述内容相互矛盾，且不符合常理，张广学也未提供相应证据予以佐证，故对张广学的该辩解理由，不予采信。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，借款时双方未约定利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。现张明田要求张广学偿还欠款20.2万元，并按年利率6%支付逾期利息的请求，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审判决：一、张广学于本判决生效后10日内偿还张明田欠款20.2万元及利息（按年利率6%，自起诉之日即2019年5月9日起计算至付清之日止）；二、驳回张明田的其他诉讼请求。如果张广学未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,330元，由张广学负担。二审期间，围绕上诉请求，张广学提交了如下证据：1．费用报销单、付款签收单、支出凭证、（2015）昌民（商）初字第17628号民事判决书，张广学与贾旭艳录音资料以及取款凭证。证明目的：张明田主张的替张广学偿还借款28.8万元不属实。2．张广学与刘培玉、杜成周的录音资料。证明目的：33万元欠条出具的经过。张明田提交如下证据：1.2018年4月13日，张广学向张明田发送的短信记录显示“我这次一定能把钱给你，从你再次给我10万元的那一刻起，我就内心发誓不想再伤害你我的感情”；2018年12月7日，微信记录显示“是，我以前是没有地方进钱，所以拖了这么久，一年半不但没有给你钱，反而有你来帮助我，给我钱，我心里有数”。2.2018年3月28日至2019年5月9日，张广学、张明田之间录音资料六份，录音资料中张广学认可贾旭艳是其公司的会计，曾收到28.8万元的转款，后以贾旭艳名义起诉，并承诺执行款到位后全部给张明田，录音中张明田多次问张广学：“2017年8月11日给你10万，加上原来23万，一共33万，是吧”，张广学多次回答：“是”，并承诺贾旭艳的事情由其处理。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院查明：2017年8月11日，张广学向张明田出具欠条，载明欠款33万元，2018年5月1日还清。张明田称该欠条中包含前期欠款23万元和出具欠条后向张广学通过银行、微信转账出借10万元，计33万元。张明田提交的银行转账凭证及微信转款记录显示：2017年8月11日向张广学转款4万元、1.5万元、1.01万元，2017年8月13日向张广学转款3.5万元，共计10.01万元。另，张明田主张涉案欠条出具后，张明田又陆续向张广学出借款项4.2万元，提交的微信转款记录显示：2018年7月27日向张广学转款1万元，2018年8月24日向张广学转款0.7万元，2019年1月18日向张广学转款2万元，2019年1月30日向张广学转款0.5万元，计4.2万元。张广学对上述10万元及4.2万元的转款真实性无异议，认可是借款，同时答辩称出具欠条后，其陆续偿还17万元，已经超额偿还，不再拖欠借款。张明田对张广学已偿还17万元予以认可，同意从上述借款总额37.2万元（33＋4.2）中扣除。其他事实与一审认定一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人对涉案欠条出具后，张明田通过银行、微信转账方式陆续向张广学出借14.2万元，其中10万元已包含在欠条33万元数额中的事实无异议，张明田称4.2万元未出具借条，诉讼主张的债权总额为37.2万元（33＋4.2）。张广学辩称出具欠条后已偿还17万元，张明田予以认可，同意从37.2万元中予以扣除，诉讼请求张广学偿还20.2万元。张广学上诉称，其出具的欠条中前期款项23万元（33-10）并非张广学的债务，不应当由张广学承担，并提交了付款签收单、支出凭证、录音资料等证据，本院审查认为，上述证据仅能证明陈军经张广学介绍，向贾旭艳借款30万元以及张明田在付款10万元签收单上签署姓名的事实，不能证明张广学主张的23万元借款是张明田、贾旭艳的债务。且张广学提供的录音资料中，杜成周、刘培玉亦能证明涉案欠条出具过程是真实的，故张广学提交的上述证据效力不能推翻涉案欠条的书证效力。张明田主张23万元是代张广学偿还的借款，经核算张广学向张明田出具了涉案欠条，应当由其偿还，并提供了向案外人李喜英银行账号存款凭证，录音、短信、微信记录，能够证明欠条出具后，张广学多次认可该款项应该由其偿还。张广学作为完全民事行为能力人，出具涉案欠条后多次承诺还款，并未以不应承担责任为由进行抗辩，且其承诺还款的事实与诉讼中主张的已超额清偿债务的上诉请求相矛盾，故对张广学的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张广学的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,376元，由张广学负担。本判决为终审判决。审判长  杨庆安审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一九年十二月九日书记员  管婷婷