云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5103号原告：童新亚，女，汉族，1948年2月17日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托代理人：解家玺、番啟梅，系云南亮剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：雷忠明，男，汉族，1964年11月11日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托代理人：张艺馨、尤云花，系云南欣晨光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：钟晓霞，女，汉族，1969年12月25日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告童新亚诉被告雷忠明、钟晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告童新亚的委托代理人解家玺、番啟梅，被告雷忠明及其委托代理人张艺馨、尤云花，被告钟晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带归还原告借款本金100000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系亲属关系，两被告的孩子在国外留学，每年需要600000元人民币的学费、生活费，高昂费用使两被告经济负担极重，被告经常向原告借钱以支撑孩子留学费用，作为被告钟晓霞的亲阿姨，原告总是极力帮助被告，多笔借款给被告，2016年7月3日通过银行转账方式借给被告50000元，2016年7月5日通过银行转账方式借给被告50000元。现今由于两被告长期未向原告归还借款，影响到亲属之间的信任，原告多次索要未果。被告雷忠明辩称，本案欠条出具时间发生在双方离婚争议期间，本案涉及的借款不真实，因为原告和被告钟晓霞是亲戚关系，他们之间的转账不是借款,被告雷忠明也没有在欠条上签过字，现在双方已经离婚,作为未具名举债的一方，被告雷忠明不应当承担责任。被告钟晓霞辩称，对借款的事实没有异议，7月3日借50000元，7月5日借50000元，都是用于两被告女儿学费和生活费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第二组证据欠条，证明被告向原告借款100000元；被告雷忠明对真实性、合法性和关联性不认可，被告雷忠明并没有在欠条上签字,2017年的9月22日，双方已经在闹离婚了，期间已经没有共同生活；本院认为，该证据予以采信。二、原告第三组证据银行转账，证明原告交付被告款项100000元；被告雷忠明对真实性、合法性和关联性无异议，但不认可该证明目的，转账证明不了欠条上所写的110000元借款，金额也对不上，这两张转是各50000元，注明的用途是货款,转账的时间是2016年7月3日、5日，欠条的时间是2017年9月22日，两个证据是不能互相印证，无法证明借款实际发生；本院认为，该证据予以采信。三、被告雷忠明第一组证据离婚案民事起诉状、受理通知书及传票，证明本案发生在双方离婚诉讼期间，原告与被告钟晓霞系亲属关系，欠条为后补，债务不具有真实性，被告雷忠明属于未具名举债的一方，不应当对债务承担责任；原告对真实性、合法性和关联性予以认可，不认可证明目的，被告钟晓霞不认可该证据的证明内容；本院认为，该组证据与本案没有关联性，应不予采信。四、被告雷忠明第三组证据由被告钟晓霞掌管的昆明西屋电梯有限公司2003年至2017年银行流水明细单及统计情况，证明自2003年起至2017年止，被告雷忠明经营的昆明西屋电梯有限公司收入累计为23937132.8元，支出累计为23711635.5元，余额为225497.3元，故两被告根本不需要借钱，同时，自2003年起至2018年3月份，昆明西屋电梯有限公司的财务为被告钟晓霞，被告钟晓霞以差旅费等名义从昆明西屋电梯有限公司账上提走大部分款项，已经足够支付女儿的生活费及学费；原告不认可真实性、合法性、关联性和证明目的；被告钟晓霞认可真实性、合法性、关联性，不认可证据的目的性，被告钟晓霞从昆明西屋电梯有限公司账上提走的款项是用于工程款和职工的费用；本院认为，在被告雷忠明未提交证据证明被告钟晓霞从昆明西屋电梯有限公司账上提走的款项已经支付给其女儿的情况下，该证据的证明目的不予确认。五、被告雷忠明第四组证据《离婚协议书》及已经出售的房屋信息查询表，证明被告钟晓霞曾于2017年3月15日向被告雷忠明提出《离婚协议书》，其中第六项明确女方出售三套房屋（实际为四套）所得价款用于支付女儿学费，故被告钟晓霞称用于支付女儿学费的钱已经远超过女儿学费，被告雷忠明认为本案的债务不真实，本案的转账大部分发生在2017年3月15日钟晓霞准备离婚之后，即使债务真实，被告雷忠明也不应当对债务承担责任；原告不认可真实性、合法性、关联性和证明目的；被告钟晓霞不认可证明目的；本院认为，离婚协议书没有两被告的签字、签订时间，同时，被告雷忠明也未提交证据证明出售房屋取得的款项已经支付给其女儿的情况下，该证据的证明目的不予确认。六、被告雷忠明第五组证据昆明西屋电梯有限公司及云南源拓创业房地产经纪有限公司工商登记查询表及上海浦发银行部业务凭证三张，证明被告钟晓霞从准备离婚之后，利用其担任财务的便利，曾于2018年1月2日（12万）、2月5日（6万）、2月11日（7万）分三次从西屋公司转了25万元到其担任法定代表人的云南源拓公司，故被告雷忠明认为，被告钟晓霞为了离婚多次转移夫妻共同财产并制造共同债务，本案亦为制造夫妻共同债务的虚假诉讼；原告不认可真实性、合法性、关联性和证明目的；被告钟晓霞对真实性、合法性和关联性予以认可,一部分是转到了被告雷忠明卡上，还有一些工程款，只有10万是生活费；本院认为，该组证据与本案没有关联性，应不予采信。七、被告钟晓霞庭后提交的银行流水，证明借款已用于雷扬的留学生活费和学费；被告雷忠明不认可真实性、合法性、关联性，转账时间是7月3日、5日，购汇时间是2016年7月5日到2016年10月26日，跨度时间长，购汇的六笔金额中有3笔显示是收入，另外3笔显示的是支出，相互矛盾；本院认为，该组证据证明被告钟晓霞购汇后转入两被告的女儿雷扬账户，不能证明该笔转款系其向原告所借，故该组证据与本案没有关联性，对证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，原告通过工商银行昆明西华园支行转账人民币50000元给被告钟晓霞，用途为货款；2016年7月5日，原告通过工商银行昆明西华园支行转账人民币50000元给被告钟晓霞，用途为货款。2017年9月22日，被告钟晓霞出具欠条给原告，内容为：“本人钟晓霞因女儿雷扬在美国求学，费用花费巨大，向嬢嬢童新亚累计借款110000元（壹拾壹万元正），该事实属实，并承诺一有能力就陆续归还。钟晓霞。”另查明，两被告于1992年12月28日登记结婚，1995年1月9日，两被告共同生育女儿雷扬（现在美国留学），2018年8月1日，两被告自愿离婚。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的欠条、银行转账凭证及被告钟晓霞的自认，可以认定原告与被告钟晓霞之间具有借贷关系，故对原告要求被告钟晓霞偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；关于被告雷忠明是否承担连带偿还责任，本院认为，银行转账单据上明确记载转账用途“货款”，与借条上记载的用途是用于两被告女儿雷扬在美国留学的学费和生活费相矛盾，被告钟晓霞购汇后转入两被告的女儿雷扬账户，但是不能证明该笔转款系其向原告所借。同时，原告也未对银行转账单据记载的用途“货款”提供进一步的证据，故原告要求被告雷忠明承担连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九之规定，判决如下：一、被告钟晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告童新亚借款100000元；二、驳回原告童新亚对被告雷忠明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告钟晓霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  王继刚人民陪审员  陈 云二〇一九年一月二十一日书 记 员  刘昕垚