贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2730民初1403号 原告（反诉被告）：韩金美，男，1958年4月28日生，汉族，福建省平潭县人，现住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：董天芳，贵州慧歆律师事务所律师，律师执业证号15201201211560800，一般授权代理。 被告（反诉原告）：王宝根，男，1959年9月19日生，汉族，上海市人，现住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：任武，贵州纵贯律师事务所律师，律师执业证号15201200010246641，特别授权代理。 委托诉讼代理人：秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师，律师执业证号15201201210311910，特别授权代理。 原告（反诉被告）韩金美与被告（反诉原告）王宝根合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，诉讼中，被告（反诉原告）王宝根提起反诉。2017年12月20日，本院作出（2017）黔2730民初717号民事判决。被告（反诉原告）王宝根不服该判决，上诉至黔南布依族苗族自治州中级人民法院，二审法院经审理，以原审认定基本事实不清为由，以（2018）黔27民终770号民事裁定发回本院重审。本院于2018年7月26日受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序分别于2018年9月6日、2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩金美及其委托诉讼代理人董天芳到庭，被告（反诉原告）王宝根的委托诉讼代理人秦韬宇、任武到庭。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）韩金美向本院提出本诉请求：1.解除原告与被告签订的《龙里高沟村鑫龙汇页岩砖厂项目合作协议》;2.判令被告将2000000元砖厂费用及办厂证照费用退给原告；3.判令被告按照年利率6%向原告支付2000000元的资金占用费（从2012年8月9日起计算至2017年5月9日为580000元，直至全部退完为止）；4.判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失106519.9元（林业罚款）。事实和理由：2012年初,韩金美与王宝根准备在龙里县高沟村鑫龙汇环保岩砖厂合作项目，为此，2012年8月8日韩金美汇给王宝根2000000元用于办理项目的相关证照。同年8月22日双方签订《龙里高沟村鑫龙汇页岩砖厂项目合作协议》（以下简称合作协议），约定：韩金美与王宝根合作开发经营龙里县高沟村鑫龙汇页岩砖厂项目，合伙期限三十年；韩金美出资15000000元投资项目建设，王宝根提供砖厂用地，韩金美出资由王宝根办理砖厂的开采证照及开采区土地和项目证照；双方成立公司，法定代表人由韩金美担任，韩金美享有公司100%的股权，公司由韩金美独立管理、自主经营；每块砖在市场价格0.42元（含0.42元）以下时提成0.03元给被告，王宝根不得以任何形式将其租赁承包土地范围的山林及生产开采权承包给第三方进行相同的业务，双方禁止经营与合作项目竞争的业务，任何一方违约都应赔偿对方因此受到的全部损失等。协议签订后，韩金美按约定投资23000000元建设合作项目，王宝根却未按约定履行办理合作项目证照之义务，将成立的龙里县鑫龙汇环保页岩砖有限公司（以下简称鑫龙汇公司）法定代表人登记为自己，公司股份登记在被告夫妻名下，并在离砖厂不足80米处以龙里县鑫龙汇环保页岩砖厂二期项目的名义与他人另行合办砖厂。由于王宝根未办理合作用地的相关手续，导致2014年县林业局以鑫龙汇公司非法占用林地，对公司罚款106519.9元，王宝根的违约行为造成公司成立后不能正常生产。2013年王宝根起诉韩金美，要求确认协议无效，要求赔偿1080000余元损失，被法院驳回诉请。2014年韩金美起诉要求王宝根把法定代表人和股东变更为自己，法院判决支持了韩金美的诉讼请求，现法定代表人已变更为韩金美。2016年5月，王宝根用于合作的土地被龙里县龙山镇高沟村贵寨一组通过诉讼程序收回，同年6月龙里县国土资源局撤销了王宝根用于合作的《集体土地使用权证》，7月12日原告以每年280000元的费用租赁了前述土地。综上，被告的严重违约造成原告巨大的经济损失，双方的合作关系名存实亡。为维护韩金美的合法权益诉至法院，请求判决如前所请。 被告（反诉原告）王宝根辩称，1、韩金美要求解除合同，没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。《合作协议》签订后，王宝根办理了相关证照，包括项目投资合同、备案手续，取得土地使用权等，均说明已经履行了合同义务，且砖厂于2013年投产，王宝根不存在违约行为；其次，即便王宝根存在其他违约行为，也不构成对本案所涉合同根本性违约，韩金美已实际掌控公司，韩金美的合同目的已经达到，从合同法保护和鼓励交易的原则，涉案合同不符合解除条件，不应当解除。原告主张双方合作的基础是土地使用权，已被收回，该主张不能成立。砖厂使用的土地实际上是已经经过征收的土地，并非同一块土地，已经提交证据证实。2、韩金美要求退还2000000元及资金占用费的请求没有法律依据。如前所述本案的合同没有达到解除条件，不应当解除。根据（2014）龙民商初字第48号及（2015）黔南民商终字第268号民事判决的认定，韩金美在本案中的2000000元的办证费用，其中的1000000元已经被认定为王宝根注册鑫龙汇公司时的出资，且认定该出资是韩金美的出资，并基于此已经将公司股份转在韩金美的名下，故1000000元应当被认定为韩金美的出资。相当于1000000元已经认定是公司的出资，而非办证费用，不存在返还的问题。2000000元剩余的部分也用在鑫龙汇的项目上，因此也不存在返还的问题。3、针对赔偿经济损失的请求，王宝根已经履行了协议义务，不存在违约行为，韩金美的损失并不是王宝根导致，因此不应当由王宝根承担该损失。同时关于林业罚款的问题，王宝根曾经向韩金美发函要求在相关手续不全的情况下不要生产，但韩金美并未理会，导致被罚款，该罚款不应由王宝根承担，且没有证据证明该罚款是实际发生的。故韩金美的该主张也不能成立。 被告（反诉原告）王宝根向本院提出反诉请求：1、判令韩金美继续履行双方于2012年8月22日签订的《合作协议》；2、判令韩金美向王宝根支付2017年11月30日前的合作分配款12152390元；3、判令韩金美向王宝根支付2017年8月23日前的协调费250000元。 事实和理由：王宝根与韩金美签订《合作协议》后，积极进行协调，就公司成立、项目实施获得高沟村委及村民的理解支持，最终使得协议约定的项目能够迅速开展及顺利建设，并于2013年11月投产正常生产经营至今。但韩金美从未按照协议约定向王宝根支付过协调费用及销售砖的分配款。王宝根认为，双方签订的《合作协议》已经（2014）黔南民商终字第107号民事判决书认定成立有效，韩金美已经获得巨大利益，解除合同没有依据且违反诚实信用原则，韩金美应当继续履行合作协议。此外，还应按照《合作协议》约定向王宝根支付协调与高沟村关系的费用及销售砖的分配款，协调费从合同成立至2017年8月23日共5年，合计250000元，分配款计至11月30日，为12152390元。 原告（反诉被告）韩金美辩称，《合作协议》签订以后，王宝根不履行协议，没有提供项目土地，没有办理相关证照，未按合同约定将鑫龙汇公司的法人登记为韩金美，而是登记为王宝根，股东为王宝根夫妻，还引入第三方从事相同行业，王宝根构成根本违约。王宝根为撕毁合同，曾向法院起诉确认合同无效，表明合作协议名存实亡。合作协议签订并生效后，王宝根没有履行义务，反而破坏双方合作关系，不履行办理证照义务，造成合作项目在生产过程中遭受严重破坏和干扰，造成8000000余元的损失，故没有权利要求支付分配款，没有证据证明该数额的分配。王宝根因为没有履行协议，更没有履行协调义务，双方为此还发生诉讼，支付250000元的协调费没有依据。其诉请应当全部予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、韩金美提交的《土地租赁合同》和2016、2017年支付租金凭据，拟证明原告从2016年开始支付砖厂用地租赁费。王宝根质证对《土地租赁合同》及租金凭据的三性均不认可，王宝根不清楚相应的事实，韩金美是否交付租金与本案没有直接的联系。本院审查认为，结合本案案件事实，该证据与本案有关联性，应予以采信。 2、韩金美提交的鑫龙汇一期与王宝根取得土地位置关系图，拟证明现鑫龙汇砖厂根本没有使用二期所征土地。王宝根质证不认可证据的真实性、合法性、关联性，没有任何单位的签字盖章，无法说明其来源，不是专业测绘机构出具的，不能确定该图所示位置与实际情况相符。本院认为，该证据系根据双方当事人均认可的租赁集体土地现状界线图及鑫龙汇公司建设项目勘界图所绘制，与本案有关联性，故对该证据本案予以采信。 3、韩金美提交的龙里县龙山镇水场社区居民委员会、龙里县龙山镇人民政府出具的关于鑫龙汇砖厂项目二期的情况说明，拟证明现鑫龙汇砖厂根本没用使用二期所征土地。王宝根质证未对该证据真实性提出异议，本院对该证据予以采信。 4、证人党某的证言，韩金美提供该证据拟证明鑫龙汇砖厂未使用二期所征土地，现鑫龙汇的砖厂用地只是之前的集体用地，即是第一期征地时征用的土地。王宝根质证认为证人证言与本案的待证事实无关，证人不清楚王宝根与村里签订协议的情况，所以证人也不能证明当时王宝根所租用的土地是否是现砖厂的用地。王宝根与村里签订的协议明确指出是红线范围内的，而非韩金美所指的范围。因王宝根未对证人证言的真实性提出异议，且证人证言关于现鑫龙汇砖厂的范围是征用了罗德明、罗达英及罗达贵三户人家的土地的内容与韩金美提交的龙里县龙山镇人民政府出具的水场乡鑫龙汇环保页岩砖有限公司征（占）土地补偿金额兑现表、龙里县龙山镇水场社区居民委员会出具的证明及王宝根提交的贵州龙里鑫龙汇有限公司的图纸能相互印证，故本院予以采信。 5、证人吴某出庭证言，韩金美提供该证据拟证实鑫龙汇砖厂的用地全部是一组的用地，砖厂二期的征地范围不在现砖厂使用的土地之中。王宝根质证认为该证人证言与本案的待证事实无关联性。本案的待证事实是王宝根租用的土地与砖厂现用的土地之间的关系，但证人证言无法证实该情况，所以与本案无关。因王宝根未对证人证言的真实性提出异议，且证人证言关于现鑫龙汇砖厂所使用的土地是一期征收的贵寨一组土地，而王宝根征用的土地是二组位于老虎眼的土地与韩金美提交的水场乡工业园区征地款兑现表（鑫龙汇砖厂二期地）及王宝根提交的贵州启业测绘咨询公司有限公司出具的贵州龙里鑫龙汇有限公司的图纸能相互印证，故本院予以采信。 6、王宝根提交的户名为鑫龙汇公司的贵州省黔南州国家税务局通用机打发票及户名为王宝根的中国建设银行取款凭条，拟证明王宝根于2014年1月13日为鑫龙汇公司缴纳电费74913.92元，韩金美质证认为该电费不是为《合作协议》中的砖厂交纳的电费。经审查，双方于2013年6月即已产生争议，2013年10月，王宝根将韩金美诉至法院，在鑫龙汇公司经营实际为韩金美控制下，王宝根缴付鑫龙汇公司的电费不符合常情常理。且2013年6月，王宝根以鑫龙汇公司二期项目建设名义另行引入他人在砖厂附近进行同类项目建设，故根据以上证据不能确认王宝根是缴付鑫龙汇公司的电费。综上，对该组证据本院不予采信。 7、王宝根提交的贵州省行政事业单位资金往来结算收据、王宝根建设银行账户银行流水明细，拟证明王宝根为了协议约定的项目，代鑫龙汇公司缴纳项目保证金200000元，包含在2000000元中。韩金美质证认为招商引资项目的保证金已经退回，在王宝根建设银行账户银行流水明细中可以体现。2014年7月2日汇入10万元中的汇款人王明瑞就是王宝根引进的二期项目的合伙人。经审查，按照该保证金系为保证项目建成而收取，项目建成即退还的属性，因案涉项目已实际建成，该200000元不能采信作为抵扣资金，故对该证据本院不予采信。 8、王宝根提交2013年5月26日的贵州省行政事业单位资金往来结算收据（NO008607571），拟证明鑫龙汇公司支付征地款223901.70元，包含在原告要求返还的2000000元中。韩金美质证认为，支付的征地款的土地是与王明瑞合作的那块土地，属于二期工程，不是砖厂支付的，正好证明王宝根违约行为，支付的征地款与本案砖厂无关。经审查，结合本案其他无异议的证据及相关案件事实，本院对该证据不予采信。 9、王宝根提交的委托书及韩金美手写单据，拟证明王宝根已经支付了电气工程及设备款50余万元。韩金美质证对证据的真实性不予认可，认为根据韩金美提交的证据可以证实以上款项是由韩金美支付的。该证据直接表明了300000元是由韩金美所支付，不是王宝根支付。按双方协议约定，王宝根办理相关手续应从韩金美支付的2000000元中支出，但王宝根还继续向韩金美借款300000元用于支付电气工程及设备款，该证据可以证实办理的相关手续其实均是由韩金美办理的，所以该证据达不到王宝根的证明目的。王宝根以韩金美300000元的资金支付了部分的电气工程及设备款。鑫龙汇公司与四川省强波电力工程有限公司签订的《电气工程施工合同》，约定鑫龙汇公司新装配变工程总价款为543142元，结合委托书的内容及韩金美转款300000元给四川省强波电力工程有限公司的凭证，本院认为根据上述证据可以认定王宝根支付的电气工程及设备款应为243142元。 本院经审理认定如下事实：2008年3月9日，王宝根以租赁形式获得龙里县国土资源局颁证确认的位于龙里××××乡（因行政区划调整，现属龙山镇）高沟村1012.3亩集体土地使用权。2012年，王宝根经县发改局、环保局、安监局等部门预审回复可在该土地上建设生产环保页岩砖项目，且龙里县政府专题会议议定同意王宝根以招商引资方式进行项目建设后，王宝根即开始进行环保页岩砖项目的筹建。为解决项目建设资金问题，王宝根经人介绍认识韩金美，双方达成合作建设项目的意向。按照龙里县人民政府关于招商引资的要求，2012年7月31日，王宝根在龙里县工商行政管理局办理了“鑫龙汇公司”的企业名称预先核准登记，该企业名称预先核准通知书载明的行业代码为C3130/砖瓦、石材及其他建筑材料制造，投资人、投资额和投资比例为王宝根300000元人民币，30%，章放艳700000元人民币，70%。根据事先磋商由韩金美负责项目所需证件办理资金的约定，韩金美向王宝根支付2000000元，其中2012年8月4日，王宝根出具收条载明收到韩金美支付的砖厂办事费用70000元；韩金美分别于2012年8月6日、8月8日向王宝根的账户转款930000元、1000000元，后王宝根于2012年8月8日向原告韩金美出具收到砖厂费用及办厂证照款2000000元的收条。2012年8月22日，韩金美与王宝根签订《合作协议》。该协议约定：合作的项目名称为龙里县高沟村鑫龙页岩砖厂项目；项目地点为龙里县水场乡高沟村贵寨；合伙期限自2012年8月22日起至2042年8月22日止；韩金美负责出资15000000元投资项目建设，负责组织落实项目地质勘查、砖厂建设设计、机械设备安装、场地整理等，负责对砖厂生产、安全的日常管理，对外开展业务，订立合同，每年付给王宝根50000元作为协调费，协议签订后付给王宝根300000元作为王宝根配合韩金美工作开支，将来从王宝根分成款中扣除，负责项目范围内的改建资金和项目证照等办理费用；王宝根负责提供砖厂用地、矿山开采证、安全许可证等有关砖厂生产需要的证件，并保证证件的真实性、合法性，负责办理证件的年审和延期手续，不得以任何形式将租赁承包土地范围内的山地及生产开采权承包给第三方进行相同的业务；双方成立公司，法人代表由韩金美担任，韩金美用营业执照对页岩砖厂进行独立管理，自主经营，每块砖在市场价格0.42元含0.42元以下时，每块砖付给王宝根0.03元作为股份分配，以0.42元为基础，以0.05分为台阶，每块砖增加0.01元作为股份分配，以此类推增加股份分配；韩金美投资未达到安全设计标准或生产、管理不力等造成企业亏损，所有损失由韩金美承担。协议还对双方的其他权利义务、违约责任、协议解除等进行了约定。2012年8月28日，王宝根以鑫龙汇公司名义与龙里县人民政府签订《节能环保岩砖项目投资合同》，该合同约定项目名称为节能环保页岩砖项目，投资主体为鑫龙汇公司，项目位置为水场乡贵寨，项目投资总额为30000000元人民币，项目建设内容为年产6千万块环保节能空心砖（折合1亿块标砖）生产线项目，项目性质为新建，项目建设期限为1年。2012年9月，韩金美与王宝根合作实施的鑫龙汇页岩砖厂进行征地，10月进行场平。 2013年5月29日，王宝根以鑫龙汇公司名义申请供电局向水场乡贵寨供电的方案获得批准。2013年6月，韩金美发现王宝根以鑫龙汇公司二期项目建设名义另行引入他人在砖厂附近进行同类项目建设。同时，韩金美经查询工商登记，发现工商登记载明的鑫龙汇公司法定代表人是王宝根，股东是王宝根和其妻子章放艳，遂以自己被王宝根欺瞒和王宝根违约为由，向水场乡人民政府和龙里县人民政府等反映。龙里县人民政府相关部门经调查认为王宝根实施的鑫龙汇公司二期建设项目是另一项目，遂叫停了该项目。因王宝根不愿按韩金美要求将鑫龙汇公司的法定代表人和股东进行变更，双方产生争议。2013年10月21日，王宝根以韩金美生产的产品是国家明令禁止的实心砖，双方签订的合作协议违反国家法律、行政法规的强制性规定为由，起诉韩金美至本院，请求判令依法确认双方所签订的《龙里高沟村鑫龙汇页岩砖厂项目合作协议》无效，并要求韩金美赔偿经济损失1084000元。本院经审理，认为王宝根关于合同无效的主张没有法律依据，理由不能成立，遂以（2013）龙民初字第835号民事判决驳回王宝根诉请。该判决书在审理查明中载明：“……2012年6月，被告韩金美在缴纳600000元土地征拨款后，10月份砖厂开工建设。2013年2月26日，因鑫龙汇环保页岩砖厂未办理林地占用审批手续，龙里县林业局向该厂下发《关于限期办理使用林地手续的通知》，限期其于2013年5月30日前办理完占用林地手续。……”王宝根不服该判决，上诉至黔南布依族苗族自治州中级人民法院。二审法院经审理，于2014年8月27日以（2014）黔南民商终字第107号民事判决驳回王宝根上诉，维持原判。王宝根对二审判决仍不服，向贵州省高级人民法院申请再审。2015年12月23日，贵州省高级人民法院以（2015）黔高民申字第355号民事裁定驳回王宝根的再审申请。 另查明：2013年1月17日，王宝根和章放艳委托代理人在龙里县工商局注册成立鑫龙汇公司，登记载明的法定代表人为王宝根，注册资本1000000元，股东王宝根和章放艳分别出资300000元和700000元，各持30%和70%的股份。登记申请和公司章程载明的经营范围为砖瓦、石材及其他建筑材料制造及销售，核发的企业法人营业执照经营范围为砖瓦、石材及其他建筑材料销售。韩金美知晓后，通过诉讼程序要求变更法定代表人和股东。2015年7月7日，龙里县人民法院作出（2014）龙民商初字第48号民事判决书，判决鑫龙汇公司的法定代表人由王宝根变更为韩金美，由韩金美独立管理，自主经营该公司及该公司的股东由王宝根、章放艳变更为韩金美。鑫龙汇公司、王宝根不服上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）黔南民商终字第268号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年12月27日，账户名为鑫龙汇公司（账号：2473010001201100091907）的账户显示转入1000000元。2013年5月13日，该账户显示现金支票取款1000000元。在该公司变更法定代表人为韩金美时即2015年12月该账户上的金额仅为916元。2013年4月6日，鑫龙汇公司作为甲方与作为乙方的四川省强波电力工程有限公司签订《电气工程施工合同》，约定由四川省强波电力工程有限公司施工鑫龙汇公司新装配变工程，工程总价款为543142元。其中，王宝根支付电气工程及设备款243142元。2013年6月30日，韩金美通过其中国建设银行账户向四川省强波电力工程有限公司支付工程款尾款（电力设备款）共计300000元。韩金美和王宝根发生争议后，因王宝根不配合办理后期供电手续，砖厂不能通电，经原告韩金美向水场乡人民政府和龙里经济开发区管委会反映协调后，韩金美用鑫龙汇公司合同专用章与龙里供电局签订《供用电合同》，砖厂获得供电进行试产。2014年5月27日，龙里县发改局以龙发改[2014]144号文件，通知鑫龙汇公司已对页岩砖生产建设项目进行备案。 再查明，龙里县国土资源局于2013年6月13日作出龙国土资责停字[2013]第43号责令停止违法行为通知书。王宝根收到该通知书后于2013年7月7日制作《致合作人韩金美函》，通知韩金美立即停止平场建设施工。2013年7月11日，贵州省龙里县公证处对《致合作人韩金美函》送达进行了公证。2014年7月21日，龙里县林业局作出龙林罚决字[2014]第53号林业行政处罚决定书，“决定对韩金美处以下行政处罚：1、对非法占用林地10651.99平方米，每平方米罚款10元，合计106519.9元。2、限期在2014年12月前补办林地占用手续。”韩金美以鑫龙汇公司的名义分别于2014年7月21日及2017年7月4日缴纳了全部罚款。2015年，高沟村一组、二组以王宝根在租赁的土地上违背合同约定，擅自改变土地用途为由，起诉王宝根至法院，请求解除荒地承包合同，本院判决解除《荒地承包合同》，王宝根不服该判决，上诉至黔南布依族苗族自治州中级人民法院。二审法院经审理，于2016年5月18日以（2016）黔27终字459号民事判决驳回王宝根上诉，维持原判。龙里县国土资源局于2016年6月2日依据生效判决依法注销王宝根通过租赁方式取得的集体土地使用权，废止“龙集用（2008）第002号”集体土地使用证。后韩金美已另行与龙里县龙山镇水场社区居民委员会达成协议，以每年280000元租金租赁高沟村贵寨一组的土地，并支付2016年、2017年的土地租赁费。 综合当事人的诉辩理由，本案争议焦点是：1.韩金美与王宝根签订的《合作协议》是否应当解除；2.王宝根应否退还2000000元办证费用，韩金美要求按照年利率6%支付2000000元资金占用费是否支持；3.106519.9元的林业罚款的产生，是谁的过错；4.王宝根是否有权依约要求韩金美支付2017年11月30日前的合作分配款，该款项如何计算；5.韩金美是否应支付2017年8月23日前的协调费250000元。 本院认为，韩金美与王宝根签订的《合作协议》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守。 对于争议焦点1。根据韩金美、王宝根签订的《合作协议》约定，王宝根的合同义务包括提供砖厂用地、办理相关证照、办理证件的年审和延期手续，协调处理好与当地政府、村民的关系及不得违反相关竞业禁止的义务。首先，针对本案所涉鑫龙汇公司使用的土地是由谁出资提供的问题。王宝根主张其按《合作协议》的约定已提供开采区的土地作为砖厂用地，且开采区的土地已全部被征用。根据王宝根提供的贵州龙里鑫龙汇有限公司的图纸（贵州启业测绘咨询公司有限公司出具）显示，鑫龙汇公司占用的土地分别为位于地名为老虎眼口下的地块系高沟村一组村民党某、罗某秀、罗某贵、刘某芬四户的承包地及位于挖煤冲的地块系高沟村一组村民罗某英、罗某林及罗某贵三户的承包地。以上承包地于2012年11月左右被征收并由鑫龙汇公司占用，韩金美支付了共计600000元的土地出让款。而王宝根出示的鑫龙汇公司及何正源支付的四张土地征收款的收据的时间均为2013年4月—5月，该期间征用的土地是用于王宝根与他人合作的另一砖厂（王宝根对当地政府称为鑫龙汇公司二期项目）的建设而非鑫龙汇公司所使用的土地。故王宝根辩解鑫龙汇公司使用的土地是其支付征地款的主张不成立。同时韩金美认可的鑫龙汇公司砖厂建设以为使用的其余土地系王宝根通过租赁方式取得的集体土地〔土地使用证号：“龙集用（2008）第002号”〕，已经于2016年6月被龙里县龙山镇高沟村一组、二组通过诉讼程序收回，龙里县国土资源局已依据生效判决依法注销了“龙集用（2008）第002号”集体土地使用证。后韩金美已另行与龙里县龙山镇水场社区居民委员会达成协议，以每年280000元租金租赁高沟村贵寨一组的土地，并支付2016年、2017年的土地租赁费。综上，鑫龙汇公司使用王宝根通过租赁方式取得的集体土地已被收回，且在本案中王宝根不能举证证明鑫龙汇公司使用的其他被征占的土地系其提供，故王宝根在2016年6月后已无法按照《合作协议》的约定提供土地，双方合作的基础已不存在。其次，针对办理相关证照的问题，王宝根陈述其主要是办理采矿权证，但最终其未办理该证。且涉案砖厂需要的林地征占用审批手续及发改部门的项目建设备案手续，王宝根均未办理。同时，王宝根于2013年1月17日注册登记成立鑫龙汇公司，法定代表人为王宝根，股东登记为王宝根和章放艳。其行为违反了《合作协议》的约定，已构成违约。再次，从2013年10月，王宝根起诉要求确认双方签订的《合作协议》无效后，韩金美与王宝根一直处于争议诉讼中。且2015年，高沟村一组、二组以王宝根在租赁的土地上违背合同约定，擅自改变土地用途为由起诉王宝根。综上可知王宝根根本没有履行相应的协调义务。最后，2013年左右，王宝根以鑫龙汇公司二期项目建设名义曾欲另行引入他人在砖厂附近进行同类项目建设，其已违反了双方协议约定的竞业禁止的义务。综上，王宝根不能按照《合作协议》的约定履行相应的义务，且相应的违约行为致使不能实现合同目的，符合合同法第94条第（四）项的规定，韩金美要求解除《龙里高沟村鑫龙汇页岩砖厂项目合作协议》有事实和法律依据，本院予以支持。 对于争议焦点2。2012年8月韩金美通过转账方式支付给王宝根的2000000元系韩金美依约定支付的办证费用。该费用中未用于涉案项目的部分，王宝根依法应予以返还。王宝根主张其中的1000000元是注册公司的出资款，但鑫龙汇公司账户上的10000000元已于2013年5月13日全部转出，在该公司变更法定代表人为韩金美时即2015年12月该账户上的金额仅为916元。王宝根主张另1000000元已全部用于合作项目的开支，根据其提交的证据只能认定王宝根支付电气工程及设备款243142元，其余款项的使用并没有提供费用明细清单或与韩金美的结算依据，其应承担举证不能的责任，故王宝根应返还韩金美剩余款项1755942元。因双方并未约定结算时间，原告也没有提交向被告催要2000000元的相关证据，故韩金美主张的资金占用利息，按银行同期同类贷款利率从其向本院起诉之日即2017年6月8日计算至该款项还清之日止。 对于争议焦点3。韩金美没有办理林业占用审批手续，县林业局以非法占用林地45.97亩为由，对韩金美给予106519.60元的行政处罚。韩金美虽主张该损失系王宝根未按合作协议的约定办理林业用地手续所致，但韩金美作为鑫龙汇公司的法定代表人在明知未办理林业占用审批手续不能擅自使用土地的情况下，仍占用集体土地进行平场建设已违反法律法规的规定，其自身存在重大过错。故韩金美要求王宝根赔偿106519.60元损失的诉请，本院不予支持。 对于争议焦点4、5。根据权利和义务相对等这一公平原则，因王宝根存在未按合作协议的约定办理砖厂生产需要的证件以及未按约提供土地等违约行为，其即丧失了相应的权利。其次，王宝根在2013年10月21日即向本院提起确认合作协议无效之诉，后韩金美与王宝根一直处于争议诉讼中，说明王宝根已无合作的意愿，王宝根不可能再就砖厂事宜与高沟村进行协调。故王宝根主张韩金美支付合作分配款12152390元及协调费250000元的诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”应依法解除韩金美与王宝根签订的《合作协议》，在鑫龙汇公司使用王宝根通过租赁方式取得的集体土地期间（从2012年9月——2016年5月共计45个月）应给予王宝根费用补偿，结合本案实际，本院参照韩金美每年支付280000元租金租赁高沟村贵寨一组土地的标准予以计算即280000÷12×45=1050000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于若干问题的解释二》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）韩金美与被告（反诉原告）王宝根于2012年8月22日签订的《龙里高沟村鑫龙汇页岩砖厂项目合作协议》； 二、被告（反诉原告）王宝根于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）韩金美砖厂办证费用1755942元及资金占用费（自2017年6月8日起按银行同期贷款利率计算至该款项还清之日止）； 三、原告（反诉被告）韩金美于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）王宝根土地租赁费共计1050000元； 四、驳回原告（反诉被告）韩金美的其他本诉请求； 五、驳回被告（反诉原告）王宝根的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费28292元，反诉案件受理费11126元，保全费2855元，共计42273元，原告（反诉被告）韩金美承担11731元，被告（反诉原告）王宝根承担30542元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  刘红云 审 判 员  朱二胜 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  罗英艳