杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15882号 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100679875101B，住所浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。 负责人王辉。 委托代理人徐红，浙江金麟律师事务所律师。 委托代理人魏操，浙江金麟律师事务所律师（未出庭）。 被告董红宾，男，1994年2月22日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被告杭州焦杭物流有限公司，统一社会信用代码91330104MA27YTN169，住所浙江省杭州市江干区大世界五金城18幢A-10，住所浙江省杭州市江干区大世界五金城****height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人柴同辉。 被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码913301005995573734，住所浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4，住所浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****ht: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人葛宏。 委托代理人王红英，系公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险杭州支公司）为与被告董红宾、杭州焦杭物流有限公司（以下简称物流公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险杭州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年5月24日向本院提起诉讼。本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安保险杭州支公司的委托代理人徐红、被告阳光保险杭州支公司的委托代理人王红英到庭参加诉讼。被告董红宾、物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告平安保险杭州支公司诉称：张姗姗就其浙Ａ×××××号车辆在平安保险杭州支公司处投保商业险，保险期限自2018年6月11日至2019年6月10日。2018年11月27日，董红宾驾驶浙Ａ×××××号车辆行驶至事故地点，与丁金菊驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞。经交警部门认定，董红宾负事故全部责任，丁金菊无责任。事故发生后，张姗姗为修理车辆支付费用4650元。2019年1月11日，平安保险杭州支公司向张姗姗支付理赔款4650元，取得代位求偿权。物流公司在阳光保险杭州支公司处购买了交强险和商业险。为此起诉，要求董红宾、物流公司赔偿平安保险杭州支公司损失4650元；阳光保险杭州支公司在保险责任范围内支付4650元。 被告董红宾、物流公司未作答辩。 被告阳光保险杭州支公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号车辆在阳光保险杭州支公司投保交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔率险。对平安保险杭州支公司的定损金额无异议，但其未提供完整的驾驶证、行驶证信息。所以阳光保险杭州支公司只认可交强险范围内赔偿2000元，商业险范围内因无法核实驾驶资格、行驶证是否有效，且相应的营运证、从业许可证也未提供，不予赔偿。诉讼费不属于保险责任范围。 原告平安保险杭州支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书1份，证明交通事故发生经过及责任的事实；2.张姗姗的浙Ａ×××××号车辆保险单及浙Ａ×××××号车辆行驶证、丁金菊的机动车驾驶证各1份，证明张姗姗的浙Ａ×××××号车辆在平安保险杭州支公司投保机动车商业保险的事实；3.浙Ａ×××××号车辆的机动车辆保险定损报告及汽车维修结算单、车辆损失情况照片、维修费发票1组，证明案涉事故浙Ａ×××××号车辆损失金额为4650元的事实；4.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付凭证1组，证明平安保险杭州支公司已将赔偿款4650元支付给了被保险人，依法取得保险追偿权的事实；5.董红宾的机动车驾驶证、物流公司的浙Ａ×××××号车辆行驶证各1份，证明董红宾的驾驶资格、物流公司的车辆信息。经庭审质证，阳光保险杭州支公司对平安保险杭州支公司提供的证据1至4无异议。对平安保险杭州支公司提供的证据5，阳光保险杭州支公司对其真实性无异议，但认为浙Ａ×××××号车辆行驶证无完整的副页，无法看其有效期。董红宾、物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，能相互印证，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 被告阳光保险杭州支公司向本院提供了下列证据材料：浙Ａ×××××号车辆的机动车辆保险报案记录（代抄单）1份，证明浙Ａ×××××号车辆在阳光保险杭州支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。该证据经平安保险杭州支公司质证无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2018年4月25日，张姗姗为其浙Ａ×××××号车辆向平安保险杭州支公司投保了机动车辆损失保险等，保险范围为机动车损失险82080元，并投保了不计免赔率险、第三者责任险等险种。保险期限自2018年6月11日0时起至2019年6月10日24时止。 2018年1月，物流公司为其名下浙Ａ×××××号车辆向阳光保险杭州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险范围为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2018年1月5日0时起至2019年1月4日24时止。2018年1月，物流公司为其名下浙Ａ×××××号车辆向阳光保险杭州支公司投保了机动车商业保险，保险范围为第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率险等。保险期间为2018年1月5日0时起至2019年1月4日24时止。 2018年11月27日14时40分许，在杭州市萧山区建设一路与通惠北路路口处，丁金菊驾驶张姗姗向平安保险杭州支公司投保的浙Ａ×××××号车辆，与董红宾驾驶物流公司名下的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车辆左侧受损的交通事故。2019年11月27日，丁金菊与董红宾经协商确认董红宾负事故全部责任，丁金菊无责任。张姗姗的浙Ａ×××××号车辆经维修，支出维修费4650元。2019年1月11日，平安保险杭州支公司向张姗姗支付理赔款4650元。 本院认为：董红宾驾驶物流公司向阳光保险杭州支公司投保的机动车与丁金菊驾驶张姗姗名下的机动车发生交通事故，事故经双方协商确认董红宾负全部责任。故平安保险杭州支公司根据保险合同向张姗姗理赔车损险后，有权向责任人追偿。董红宾、物流公司未到庭说明相互之间的关系，平安保险杭州支公司也没有提供证据证明物流公司在案涉事故中具有过错。故平安保险杭州支公司要求运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。董红宾所驾驶物流公司名下的浙Ａ×××××号车辆向阳光保险杭州支公司投保了交强险，阳光保险杭州支公司应当在机动车交通事故强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。物流公司名下的浙Ａ×××××号车辆向阳光保险杭州支公司投保了商业第三者责任险，董红宾持有交警部门核发的C1机动车驾驶证，具有驾驶案涉浙Ａ×××××号车辆资格。阳光保险杭州支公司没有向本院提供其不应当承担赔偿责任的相应证据。故阳光保险杭州支公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任。鉴于平安保险杭州支公司要求赔偿的金额仅为4650元，在阳光保险杭州支公司保险责任限额范围内。故本院不再判决由董红宾承担赔偿责任。关于诉讼费，应当由败诉方负担。董红宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对平安保险杭州支公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿款4650元，限于判决生效后十日内付清； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司杭州市中心支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由董红宾、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 中国平安财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；董红宾、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇一九年十二月十一日 书记员  沈雨绮