陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终351号     上诉人（原审被告）河南国基建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市。   法定代表人高兴文，系该公司董事长。   委托代理人魏君乐，河南广文律师事务所律师。   委托代理人闫佐明，河南广文律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）雨中情防水技术集团有限责任公司。住所地：陕西省西安市高陵区。   法定代表人耿进玉，系该公司执行董事。    委托代理人吕建新，男，系该公司员工。   委托代理人梁东陵，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。   上诉人河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被上诉人雨中情防水技术集团有限责任公司（以下简称雨中情公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2015年5月5日，西安雨中情防水材料有限责任公司（乙方）与国基公司（甲方）签订《产品销售合同》，约定付款方法：合同所订购的材料为盛世天城花园小区项目地下室底板和墙防水，11月30日前甲方支付乙方全部货款的90%，剩余货款在12月31日前付清。违约责任：甲方应按合同约定支付货款，如违约每天按当前银行贷款利率的1倍支付利息，超过2个月每天按当前银行贷款利率的1.5倍支付利息。该合同落款处甲方代表签字为赵振国，乙方代表签字为方小强。   2015年7月6日，西安雨中情防水材料有限责任公司就盛世天城项目向国基公司出具《对账函》，载明“截止2015年6月30日，国基公司的欠款金额为1360260元”,国基公司洛阳分公司当日在该《对账函》下方盖章确认，并有赵振国签字“属实”。2016年7月9日，雨中情公司就盛世天城项目再次向国基公司出具《对账函》，载明“截止2016年6月30日，国基公司的欠款金额为1016306元”,国基公司洛阳分公司于2016年7月30日在该《对账函》下方盖章确认，并有赵振国签字。   2016年7月29日，西安雨中情防水材料有限责任公司更名为雨中情防水技术集团有限责任公司。   本案审理过程中，雨中情公司主张其向国基公司供货总金额为1466306元，并认可国基公司已付款1100000元，故请求判令：一、国基公司支付材料款366306元，逾期付款违约金119049元（以同期银行贷款年利率6.5%的1.5倍为标准，自2015年12月31日起计算至实际付款时为止，暂算至2018年7月1日），货款及违约金两项共计485355元；二、国基公司承担本案全部受理费。国基公司辩称：一、涉案货款应据实结算，应以双方签字确认的结算单为准；二、其已付货款数额为70万元；三、逾期付款违约金的起算节点应从双方签字确认的结算单，即确认债务数额后开始；四、雨中情公司主张同期银行贷款利率年6.5%没有依据，中国人民银行自2015年10月24日公布将1至5年中国人民银行同期贷款利率已经调整为年4.75%。   原审法院认为：雨中情公司与国基公司的买卖合同关系成立，且合法有效，雨中情公司按照合同约定向国基公司供应了货物，国基公司应如约向支付货款。关于欠付货款本金的数额，雨中情公司诉称下欠货款为366306元，国基公司辩称总货款为745676元，已付货款700000元，下欠货款45676元。根据双方对账，截止2016年6月30日欠款金额为1016306元，故对国基公司的辩称不予采信，国基公司应向雨中情公司支付剩余货款366306元。雨中情公司主张国基公司按照同期银行贷款利率的1.5倍自2015年12月31日起支付违约金，根据双方合同约定，2015年11月30日前支付全部货款的90%，剩余货款于12月31日前付清，如违约每天按当前银行贷款利率的1倍支付利息，超过2个月每天按当前银行贷款利率的1.5倍支付利息，现国基公司迟延支付下余货款已构成违约，应按合同约定支付违约金，即以货款366306元为基数，自2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，对于超出部分的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决：一、国基公司于判决生效之日起十日内向雨中情公司支付货款366306元及违约金（以366306元为基数，自2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回雨中情公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8580元，由国基公司负担（雨中情公司已预交8580元，国基公司在履行判决义务时一并付给雨中情公司8580元）。   宣判后，国基公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审违背双方合同约定，判令其承担与本案无关的债务，明显错误。雨中情公司供货金额为745676元，非原审认定的1466306元。合同约定的国基公司收货人为谢太银，雨中情公司授权服务人员为方小强，谢太银出具的15张收货单金额合计745676元，方小强与谢太银签订的结算单确认雨中情公司供货745676元，并非1466306元，其他人如张南、胡延庆等人出具的7张收料单合计金额694030元，不属于合法有效的收货凭证，该部分交易与本案无关，不应由国基公司承担。扣除其已支付的70万元，本案剩余货款为45676元，原审判决错误。请求：改判国基公司向雨中情公司支付货款45676元，由雨中情公司承担一、二审诉讼费用。   雨中情公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。另查明，2016年7月30日，国基洛阳分公司（需方）与陕西雨中情防水材料有限责任公司（供方）针对盛世天城花园小区项目另签订产品销售合同1份，赵振国与方小强分别作为双方代表在合同上签字。雨中情公司认可陕西雨中情防水材料有限责任公司系其下属子公司。   再查明，雨中情公司二审中提交2017年7月10日其向国基公司所发的催款函以及2017年7月12日国基公司的复函各一份，其中催款函载明：国基公司自2015年5月5日至2017年6月1日欠款共1014356元……要求国基公司在15天内付款。国基公司的复函载明：雨中情公司的产品在现场抽样检验不合格，希望速派领导洽商。   雨中情公司陈述催款函中载明的1014356元欠款即为上述2016年7月30日国基洛阳分公司与陕西雨中情防水材料有限责任公司之间的合同欠款与本案366306元欠款之和。   本院认为：本案争议的焦点为货款金额如何认定。国基公司与雨中情公司签订产品销售合同，约定雨中情公司向国基公司盛世天城花园小区项目供应防水材料，雨中情公司依约履行了供货义务。合同约定的国基公司收货人为谢太银，谢太银共出具了15张收料单。除了谢太银，另有部分收料单系由他人出具，国基公司认为该部分供货与本案无关。但雨中情公司分别于2015年7月6日、2016年7月9日向国基公司发出关于盛世天城项目的对账函，载明截止2015年6月30日国基公司的欠款金额为1360260元，截止2016年6月30日国基公司的欠款金额为1016306元，国基洛阳分公司均在上述对账函上加盖了印章，并有赵振国签字确认属实。2017年7月10日，雨中情公司向国基公司催款，要求国基公司支付欠款1014356元；国基公司2017年7月12日复函时，也未对欠款金额提出异议，仅是认为雨中情公司的货物现场抽样检验不合格。故依据对账函、催款函、复函可以认定，虽然部分收货单未经谢太银签字，但该部分供货仍属于雨中情公司与国基公司的交易范围。对国基公司的观点，本院不予采纳。从优势证据角度看，雨中情公司主张其向国基公司总供货金额1466306元、国基公司已付款110万元，能够形成较为完整的证据链，国基公司应向雨中情公司支付剩余货款366306元。因国基公司逾期付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原审按照中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍 计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院不再调整。综上所述，国基公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7155元（国基公司预交），由上诉人河南国基建设集团有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  童运军   审判员  张海荣   审判员  王    珂                           二○一九年一月二十一日     书记员  吕    露