江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1603号上诉人（原审原告）：徐某1，男，2016年10月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，幼儿，家住上饶市广丰县。法定代理人：徐某2（系徐某1父亲），男，1987年7月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，家住上饶市广丰县。委托诉讼代理人：林小为，系江西盛义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玉山县婷美母婴护理馆，住所地江西省上饶市冰溪镇华云龙庭嘉园**楼**，统一社会信用代码：92361123MA36UF9MXE。经营者：郑群英，女，1981年1月4日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：王剑，系江西淮玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德原（系郑群英之夫），男，1976年11月25日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。上诉人徐某1因与被上诉人玉山县婷美母婴护理馆健康权、身体权纠纷一案,不服江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐某1上诉请求：1、依法撤销江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初2085号民事判决书，改判被上诉人向上诉人赔偿医药费等损失合计163,861.86（376,945.52×70%-100,000元）；2、依法确认上诉人所享有的主张后续治疗费以及伤残赔偿等损失的权利；3、本案一审、二审受理费均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人对于本起事故承担主要责任，存在重大事实认定错误，法律适用明显不当，一审法院错误理解适用监护人责任制度，并错误地认定上诉人承担主要责任；2、作为监护人的祖母吴彩琴已经尽到基本的监护责任，不存在监护上的重大过失；3、一审法院将姑姑徐红丽的过错归责于监护责任，法律适用不当，反之，被上诉人的种种侵权过错是导致损害事故发生的根本原因及直接原因，综上，上诉人认为，一审法院事实认定错误，法律适用明显不当，请求二审法院依法撤销一审判决并依上诉请求予以改判。被上诉人玉山县婷美母婴护理馆辩称，1、原审认定本案事故是因为上诉人是一个幼儿，缺乏对设备的危险的认知和判断，上诉人的监护人应当好好的看护，上诉人的奶奶和姑姑知道店里有可能会烫伤孩子的东西，并未加以阻止孩子在房间跑来跑去，缺少看护，这是本事故发生的重要原因，原审认定上诉人应该承担70%的责任是正确的。2、被上诉人在房间里使用热得快烧水从而造成被上诉人烫伤是有一定的过错，原审认定被上诉人承担次要责任也是正确的，但是上诉人被烫伤后，其奶奶和姑姑将上诉人的衣服脱下，导致上诉人表皮被撕脱，上诉人的伤情进一步加大，后又因为出院后由于护理不力导致上诉人二次入院，因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。徐某1向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告医药费276,945.52元；2、原告保留主张后续治疗费以及伤残赔偿等损失的诉讼权利；3、请求判决本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告玉山县婷美母婴护理馆于2017年9月30日经玉山县市场和质量监督管理局登记注册成立，组织形式为：个人经营；经营范围为：孕婴护理、婴儿早教、洗澡、摄影、娱乐、产妇产后恢复护理服务、预包装食品、乳制品、服饰批发、零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告的姑姑徐红丽在被告处办理了会员。案发当日为吴彩琴提供服务的服务员李燕取得产后调理师岗位能力培训合格证书。2018年12月10日下午，因原告奶奶吴彩琴觉得身体不适，原告姑姑便驾车送原告奶奶到被告处做理疗护理服务，同去的有原告奶奶吴彩琴、原告徐某1、原告的姑姑徐红丽及原告姑姑的小孩共四人。四人到达被告提供服务的房间后，原告姑姑的小孩已睡着，服务员为其提供了一张婴儿床让其睡觉，原告的姑姑坐在其小孩的床边照看其小孩，原告的奶奶按服务员的要求接受理疗护理服务（中药泡澡），原告在房间内自由活动。因被告在为顾客提供理疗泡澡服务期间，要不断向澡盘内添加热水，被告的服务员便在房间内靠墙边（装有插座处）用热得快在塑料内烧热水。原告不慎坐入正在加热的水桶内，致使原告双肩侧部、双上肢、躯干、臀部、会阴部等处身体严重烫伤。事故发生后，原告立即被送往上饶市人民医院进行急救，被诊断为：躯干、双肩和上肢、双髋和下肢、臀部、会阴二度烧伤。花去医疗费6,819.74元。但因病情危重，经初步清创后建议原告转上级人民医院治疗，花去车费3,700元；2018年12月11日被送往南昌大学第一附属医院住院治疗至2019年1月23日出院，住院43天，花去医疗费292,701.83元。被诊断为：多处三度烧伤，多处深二度烧伤，躯干、肩和上肢（双）、臀部、会阴、髋和下肢（双）烧伤，身体体表40-49%烧伤。期间原告的法定代理人花去房租等共计2,784.4元。2019年4月13日，原告又一次入住南昌大学第一附属医院治疗至同年5月5日，住院22天，花去医疗费46,157.7元，被诊断为：全身多处增生性瘢痕，瘢痕溃疡，创面感染。为配合医院的治疗，原告购买弹力衣和外涂瘢痕药共计花费24,781.85元。上述各项共计376,945.52元。事故发生后，被告向原告支付医疗费等共计10万元。因原、被告就原告已实际发生的医疗费赔偿问题不能达成一致，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，应当在合理限度范围内承担安全保障义务，否则致使他人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告在为顾客提供服务过程中在房间内用热得快烧水，特别是明知房间内有幼儿活动，而未采取安全防范措施，造成原告跌入正在加热的水桶烫伤身体，存在过错，被告对原告因此造成的经济损失应当承担相应的责任。事发时，原告徐某1系刚满2周岁的幼童，对行为动作的危险性缺乏认知和判断能力，其监护人应当时刻高度注意、谨慎看护，对原告做出的危险行为予以制止或进行必要的帮扶。但原告的奶奶及姑姑却疏忽大意，未能谨慎看护，是本案发生的直接原因，原告的监护人亦存在过错。综合本案案情，原告身体被烫伤主要是原告的监护人未尽到监护责任，应承担主要责任；被告对原告身体烫伤承担次要责任。法院酌定被告承担30%的赔偿责任，原告自负70%责任。原告要求被告承担全部赔偿责的请求与本案事实及法律规定不符，不予采纳；被告认为其没有过错不承担赔偿责任的辩解意见与本案的事实及法律规定不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、由被告玉山县婷美母婴护理馆于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐某1医药费损失共计113,083元（含原告已支付的10万元）；二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。本案受理费5,454元，减半收取2,727元，由原告徐某1负担1,118元，由被告玉山县婷美母婴护理馆负担1,609元。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人玉山县婷美母婴护理馆作为公共经营场所，在为顾客提供服务过程中在房间内用热得快烧水，违反安全操作规范，特别是明知房间内有幼儿活动，而未采取安全防范措施，造成上诉人跌入正在加热的水桶烫伤身体，存在过错，被上诉人对上诉人因此造成的经济损失应当承担侵权赔偿责任。同时，上诉人徐某1系刚满2周岁的幼童，对行为动作的危险性缺乏认知和判断能力，其监护人应当时刻高度注意、谨慎看护，对被上诉人上做出的危险行为予以制止或进行必要的帮扶。但被上诉人的奶奶及姑姑却疏忽大意，未能谨慎看护，对本案损害结果的发生，被上诉人的监护人亦存在过错，应与上诉人承担同等赔偿责任。原审法院判决被上诉人承担30%的赔偿责任，上诉人自负70%责任，本院予以纠正。综上所述，上诉人徐某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初2085号民事判决第二项；二、变更江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初2085号民事判决第一项为：“由被上诉人玉山县婷美母婴护理馆于本判决发生法律效力后十日内赔偿上诉人徐某1医药费损失共计188,472.76元（含被上诉人已支付的10万元）”；三、驳回上诉人徐某1的其他诉讼请求。一审案件受理费2,727元，由上诉人徐某1与被上诉人玉山县婷美母婴护理馆各负担1,363.5元。二审案件受理费3,577元，由上诉人徐某1与被上诉人玉山县婷美母婴护理馆各负担1,788.5元。本判决为终审判决。审判长  聂晓红审判员  付 强审判员  范全敏二〇一九年十二月三日书记员  曹 颖