广西壮族自治区凭祥市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1481行初12号 原告何文新，男，1983年6月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县；经常居住地广西壮族自治区凭祥市凭祥镇南大路二巷。 委托代理人李新叶，男，1961年7月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告凭祥市民政局，所在地广西壮族自治区凭祥市南大路**。 法定代表人：丁振耕，局长。 行政机关负责人李凡营，凭祥市民政局副局长。 委托代理人郑选举，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。 委托代理人李国辉，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。 第三人许秀椿，女，1984年2月21日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 原告何文新诉被告凭祥市民政局（以下简称民政局）、第三人许秀椿民政行政登记一案，何文新于2019年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2019年7月17日向民政局送达了起诉状及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，并于2019年9月4日公开开庭进行了审理。何文新及委托代理人李新叶，民政局负责人李凡营及委托代理人李国辉，许秀椿到庭参加诉讼。在诉讼过程中，何文新申请对其2017年1月至2018年6月的民事行为能力进行鉴定。本案现已审理终结。 民政局于2018年5月25日依照《婚姻登记条例》及《婚姻登记工作暂行规范》的相关规定，作出准予何文新与许秀椿离婚登记的决定，并向双方颁发离婚证。何文新认为其是在病重期间违背真实意思的情况下与许秀椿达成离婚协议并办理离婚登记，该离婚登记违反法律规定。何文新不服民政局的离婚登记行为，依法向本院提起诉讼。 民政局于2019年7月29日向本院提供了作出离婚登记行为的证据：1.统一社会信用代码证书，拟证明民政局具备行政登记主体资格；2.户口簿、身份证、结婚证、离婚协议书，拟证明何文新与许秀椿提交了办理离婚登记应当提交的证件、证明材料，符合离婚登记法定要求；3.离婚登记询问笔录2份，拟证明民政局进行了相关情况询问，尽到法定审查义务；4.申请离婚登记声明书，拟证明何文新与许秀椿自愿协议离婚并在监誓人面前完成声明；5.离婚登记审查处理表、离婚证，拟证明何文新与许秀椿于2018年5月25日办理协议离婚登记并领取离婚证。民政局提供了作出离婚登记行为时的法律法规依据：1.《婚姻登记条例》；2.《婚姻登记工作暂行规范》。 何文新诉称，何文新与许秀椿达成的离婚协议书是许秀椿趁其病重期间一手炮制的，非法侵害其合法权益。因此，特向人民法院起诉，要求：1.依法撤销民政局作出的离婚登记（L451481-2018-000112）;2.本案诉讼相关费用由民政局承担。 何文新在举证期限内提供了以下证据：1.离婚证，拟证明何文新与许秀椿是在何文新神志不清的情况下办理离婚登记；2.离婚协议书，拟证明离婚协议书为许秀椿所写，存在欺诈行为；3.出院记录，拟证明何文新错误处分婚后财产时自身疾病情况；4.许秀椿身份证复印件，拟证明许秀椿主体资格；5.何文新身份证复印件，拟证明何文新主体资格；6.何文新在庭审后提供证据民事起诉状、民事裁定书、送达回证，拟证明何文新曾向本院提起民事诉讼并申请撤诉获准。 何文新申请证人何某出庭作证时陈述何文新于2017年1月5日受伤住院治疗，2017年6月25日再次进行了住院康复治疗，此后一直在家康复治疗。 何文新在诉讼期间申请对其在2017年1月5日起一年半月内的精神状况进行民事行为能力鉴定，以证明何文新办理离婚登记时是否具备完全民事行为能力及是否患有精神障碍等方面的疾病。 民政局辩称，1.何文新的起诉超过了法定期限；2.民政局作出的行政行为合法合规，不存在任何实体和程序瑕疵；3.何文新在办理离婚登记时，对相关法律文书进行签名、按手印确认，民政局也依法进行了审查，何文新的诉讼请求没有任何依据。因此，应当依法驳回何文新的诉讼请求。 许秀椿述称，其与何文新是自愿离婚的，有关文书上的签名、按手印也是何文新自己所为，应当依法驳回何文新的诉讼请求。 许秀椿未提供证据。 经过法庭举证、质证，本院对各方当事人提供的证据分析认证如下：各方当事人均无异议的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。民政局证据2中离婚协议书、证据3离婚登记询问笔录、证据4申请离婚登记声明书、证据5离婚登记审查处理表中，均有何文新、许秀椿双方签名、按手印确认，真实合法予以认定。民政局证据5中离婚证同何文新证据1离婚证为本案诉讼标的，不作为证据分析认定。何文新证据2离婚协议书同民政局证据2，认定意见同上。何文新证据3出院记录及证人何某出庭作证的陈述只体现出何文新受伤治疗情况，并未体现何文新民事行为能力及精神障碍等方面情况；出院记录中注明经治疗恢复良好，且治疗伤病的医院并非民事行为能力法定鉴定机构，其出具的出院记录等治疗证明只能作为鉴定民事行为能力的证据，而不能直接作为有无民事行为能力或限制民事行为能力的证据，关联性不予认定。何文新证据6真实合法，予以认定。 根据以上合法有效证据及法庭笔录，本院确认本案事实如下：2013年1月17日，何文新与许秀椿登记结婚。2018年5月25日，何文新、许秀椿共同向民政局申请离婚登记，并提供了户口簿、身份证、结婚证、离婚协议书等证明材料，民政局经审查上述材料后，依法分别对何文新、许秀椿制作询问笔录，并由何文新、许秀椿在监誓人面前完成申请离婚登记声明。民政局经审查何文新、许秀椿提交的离婚登记材料后，认为符合法定离婚登记条件，遂作出准予二人登记离婚决定并向二人颁发离婚证。 另查明，何文新于2019年5月14日向本院提起离婚后财产纠纷民事诉讼，并于同年7月3日申请撤诉获准。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻登记条例》第二条的规定，民政局作为凭祥市的婚姻登记机关，具有对本辖区内办理婚姻登记的职权。男女双方自愿登记离婚的，应准予离婚，双方必须到婚姻登记机关申请离婚；婚姻登记机关查明双方确实是自愿离婚并对子女和财产问题已有适当处理的，发给离婚证。办理离婚登记时应当出具本人的户口簿、身份证、结婚证及双方当事人共同签署的离婚协议书；离婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见；当事人未达成离婚协议或者属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，婚姻登记机关对当事人的离婚登记不应予以受理。本案中，何文新与许秀椿共同到民政局申请办理离婚登记，提供了合法齐备的材料，并在相关文书上签名、按手印予以确认；民政局对何文新、许秀椿出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，何文新、许秀椿确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产及债务等达成一致处理意见，当场予以登记，发给离婚证，符合法律规定。何文新请求人民法院撤销民政局作出的离婚登记行为无事实根据和法律依据，本院不予支持。 关于何文新的起诉是否超过起诉期限问题。民政局抗辩认为，何文新的起诉已超过法定一年的起诉期限。本院认为，根据法律规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起不得超过一年；有特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，何文新于2018年5月25日领取了离婚证，该日为其应当知道起诉期限起算之日，何文新于2019年7月13日向本院提起行政诉讼，已经超过了一年的法定起诉期限。但是，何文新针对离婚登记时的离婚协议书的合法性问题于2019年5月14日向本院提起了民事诉讼，并于2019年7月3日向本院申请撤诉获准，何文新民事案件撤诉获准后十日内即向本院提起行政诉讼。因此，何文新的起诉应当认定为其他特殊情况耽误了起诉期限，在障碍消除后十日内日即起诉，未超过起诉期限。 关于何文新办理离婚登记时是否为完全民事行为能力人问题。何文新主张认为，其是在许秀椿趁其病重期间一手炮制非法的离婚协议书并要其签字，离婚登记是不合法的；民政局抗辩认为，何文新为完全民事行为能力人，应对其实施的民事法律行为负责。许秀椿陈述认为，登记离婚是双方自愿的，是双方真实意思表示。本院认为，根据法律规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，原告可以提供证明行政行为违法的证据；十八周岁以上的自然人为成年人，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。本案中，民政局提供的何文新询问笔录中何文新具备完全民事行为能力、未患有精神障碍等方面的疾病，何文新在询问笔录中亲自书写“上述情况均属实，如有虚假，愿承担相应的法律责任。”；并在询问笔录上签名、按手印，民政局履行了举证义务，也履行了离婚登记审慎审查义务。何文新作为完全民事行为能力人，应当清楚知道在询问笔录上签名、按手印的法律后果，现何文新为其陈述提供的出院记录、证人陈述等证据的证明力，不足以抗衡民政局有效证据询问笔录形成的证明力，即其这些证据无法充分有效证实何文新办理离婚登记时为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其在询问笔录中的陈述是合法有效的。何文新提供的出院记录、证人陈述并不是法定民事行为能力鉴定机构或鉴定人员出具的鉴定结论，其申请民事行为能力鉴定也因其未能提供充分有效的鉴定材料致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，何文新应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，何文新陈述意见不予采信。何文新如有新的证据证明其办理离婚登记时不具备民事行为能力或限制民事行为能力，可依法另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第三十七条、第四十八条第二款、第六十九条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回何文新的诉讼请求。 案件受理费50元，由何文新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  林卫国 人民陪审员  廖海燕 人民陪审员  文梦妮 二〇一九年十二月五日 法官 助理  黄薇薇 书 记 员  兰 川 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条【被告举证责任】被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 …… 第三十七条【原告可以提供证据】原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。 第四十八条【起诉期限的扣除和延长】…… 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第六十九条【驳回原告诉讼请求判决】行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。