四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初1018号 原告：刘德华，女，汉族，1969年2月10日出生，住四川省广元市昭化区。 原告：刘波，男，汉族，1987年2月3日出生，住四川省广元市利州区。 二原告共同委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陈治利，四川瀛卓律师事务所实习律师。 被告：仲文中，男，汉族，1962年10月20日出生，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所，法律工作者。 被告：仲玲，曾用名仲丽，女，汉族，1987年9月2日出生，住四川省广元市昭化区。 原告刘德华、刘波与被告仲文中、仲玲分家析产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用普通程序并依法组成合议庭于2019年8月26日、9月16日公开开庭进行了审理，原告刘德华、刘波及其委托诉讼代理人马苑乔、陈治利，被告仲文中及其委托诉讼代理人刘玉群，被告仲玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德华、刘波向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于昭化区居民点的三楼一底的住房一栋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告刘德华与被告仲文中原系夫妻关系，原告刘波与原告刘德华系母子关系，被告仲文中与被告仲玲系父女关系。2011年3月，在原告刘德华与被告仲文中婚姻关系存续期间，因移民搬迁，原告刘德华、刘波将其应得的移民搬迁安置款用昭化区村居民点三楼一底房屋一栋的修建，该房屋属家庭共同财产。原告刘德华与被告仲文中于2018年5月29日经广元市昭化区人民法院判决解除婚姻关系并已生效，该离婚判决未处理房产分割。因上述房屋系共有财产，故原告刘德华、刘波依法提起诉讼要求予以分割。 被告仲文中辩称，在婚姻关系存续期间没有共同修建任何房屋，二原告没有投入任何的金钱及劳动，南斗村居民点的房屋是其个人财产，建房所有资金均是其婚前个人资金，修建房屋过程中，其他三个当事人均没有在家里。因此二原告不享有分割房屋的权利。 被告仲玲未发表辩论意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经各方当事人质证无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对有异议的证据，本院分析认证如下：1、原告所举土地登记申请书、建设用地许可证、面积计算表及房屋现状照片5张，主要证明涉案房屋修建于2012年，即修建于双方婚姻关系续存期间，土地使用者为本案全部原、被告，涉案房屋为3楼1底，面积为145.2平米。被告仲文中对其真实性、合法性无异议，本院对该组证据的真实性、合法性予以采信，对该组证据的关联性，本院结合原、被告当庭陈述及其提交的有效证据予以综合认定使用。2、原告补充提交的亭子口工程昭化库区虎跳镇建设征地淹没南斗村四组征地补助资金分配到户明细表复印件一份，主要证明涉案的房屋是原、被告的家庭共有财产，资金来源于房屋拆迁安置补偿款，房屋修建完后，政府又补助了58266元的事实。被告仲文中提出该分配明细表没有涉及到本案诉争的房屋，与本案没有关联性，从证据内容来看，不能证明原、被告的补偿款用于修建该房屋，补偿款是房屋修建后才赔偿的，补偿款实际用于了原告刘波的婚房装修。对该组证据的真实性、合法性，被告无异议，本院予以采信，对其关联性，本院结合原、被告当庭陈述及其提交的有效证据予以综合认定使用。3、原告补充提交的房屋、装修、附属设施、坟墓实物指标及补偿明细表复印件一份，证明该涉案房屋系家庭共有财产。被告仲文中对其真实性无异议，但提出与本案没有关联性，该明细表虽然登记有4个人，但与本案诉争房屋没有关联。对该份证据的真实性、合法性，本院予以采信，其关联性，本院结合原、被告当庭陈述及其提交的有效证据予以综合认定使用。4、被告仲文中提交的广元市昭化区虎跳镇人民政府出具的证明一份，主要证明本案的房屋修建资金来源于被告仲文中的个人拆迁资金，原告刘德华的个人财产（补偿款）部分是政府分开在支付。原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，提出根据证据相关规定，证人应该出庭作证。因该份证据加盖有来源单位印章，也有具体经办人签字，符合单位出具证明的形式要件，在没有相关相反证据的情况下，本院予以采信。5、被告仲文中提交的村镇房屋所有权证复印件一份，主要证明拆迁的房屋是被告仲文中的婚前个人财产。原告对其关联性有异议，提出该房子实际上已不存在了。对该份证据的真实性、合法性，本院予以采信；对其关联性，本院结合原、被告当庭陈述及其提交的有效证据予以综合认定使用。6、被告仲文中提交的村民委员会出具的证明王某容出具证言（附带证人身份证复印件）各一份，主要证明被告仲文中修建房屋过程中二原告均没有在家且没有参与修建房屋的客观事实。原告该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，提出村委会的证明应有具体经办人签字，对于证王某容，原告并不认识此人。对于村委会出具的证明，仅有单位盖章没有经办人签名，对于证人出具的证言，证人未出庭作证，故本院不单独作为认定案件事实的依据，结合原、被告当庭陈述及其提交的有效证据予以参考使用。7、被告仲文中提交的本案诉争房屋的土地权利证书复印件，证明诉争的房屋属于被告仲文中的个人财产，不是与原告刘德华的共同财产。原告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该房屋虽以被告仲文中户主个人名义办理，但并不能说明该房屋是仲文中的个人财产。该份证据，复印件与原件核对无异，本院对其真实性、合法性予以采信；其关联性，本院结合原、被告当庭陈述及其提交的有效证据予以综合认定使用。 本院依法对广元市昭化区虎跳镇移民办主任黄定枢进行调查取证并制作询问笔录一份，原告及被告仲文中对其真实性、合法性均无异议，被告仲文中提出不能证明其将该笔款项用于修建房屋。该份调查笔录系本院依法定程序作出，本院予以认定使用。 被告仲玲未发表质证意见，也未提交证据。 经审理查明，本院认定以下基本事实：原告刘德华与被告仲文中××××年××月××日日办理结婚登记，二人系再婚，原告刘波与原告刘德华系母子关系，被告仲文中与被告仲玲系父女关系。因亭子口库区虎跳场镇移民搬迁安置需要，2011年8月9日，广元市国土资源局元坝区分局为仲文中、刘德华、仲玲、刘波颁发第8035号建设用地许可证，2013年4月20日，广元市元坝区人民政府颁发元集用（2012）第14254号土地使用权证书，登记使用权人为仲文中，地类（用途）为宅基地使用权，面积为140平方米，该宗土地坐落组。本案原、被告在该宗土地上修建了二楼一底带瓦架的房屋一栋，该房屋为砖混结构，底楼以立柱、顶梁为界有三间门面（无隔断），该三间门面后有厨房、住房共两间，二楼为住宅一套已装修，三楼为住宅一套清水房，顶楼为瓦架一层。另查明，在房屋土地审批及修建过程中，原、被告4人为同一家庭户，仲文中为户主。被告仲文中在家参与该房屋修建的时间、精力投入较多。2014年7月10日，被告仲文中领取了亭子口库区虎跳场镇建设征地补偿分配到户资金58266元。原告刘德华与被告仲文中的婚姻关系已于2018年5月29日由本院判决解除。 本院认为，家庭成员对家庭共同共有的财产依法享有权利，任何人不得剥夺。房屋分割应以房屋现状、生活居住用途、家庭成员人数、家庭成员贡献率等因素予以综合考虑。本案中，被告仲文中以诉争房屋原告未出资、土地使用权登记在自己一人名下为由，认为原告对该房屋不享有权利。本院认为，被告的抗辩理由不能成立，首先，宅基地房屋有别于城镇商品房，我国宅基地制度系为保障农村居民居住权而设立，具有较强的身份属性，本案诉争的房屋土地性质为农村宅基地，该宗土地使用权证书虽登记使用权人为仲文中，但农村宅基地的审批是以户为单位，一户一宅，该宗土地审批时，本案原、被告均是该户家庭成员，故原、被告4人对该宗土地均享有使用权；其次，本案原、被告对该房屋的份额没有明确约定，双方当事人亦未举出充分证据对该房屋的修建资金来源、出资多少等予以证明，综合考量该房屋修建时原、被告之间的家庭成员关系、原告刘德华与被告仲文中之间的婚姻关系以及各当事人均应享有相应移民安置补偿费用等因素，认定原、被告4人对诉争房屋为共同共有关系。现原告刘德华与被告仲文中之间的婚姻关系已经解除，就该房屋形成的共同共有关系基础已丧失，原告主张分割该房屋，本院予以支持。综上，从有利于双方生产、生活的角度考虑，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原、被告双方共同修建的位于广元市昭化区二楼一底带瓦架的房屋一栋，底楼有楼道的门面一间，由原告刘德华、刘波与被告仲文中、仲玲各享有一半的权利并共同使用，该栋房屋的楼道由原、被告共同使用；底楼中间门面一间、底楼门面后二间及该栋房屋二楼归被告仲文中、仲玲所有；底楼另外一间门面、该栋房屋三楼及顶楼（瓦架）归原告刘德华、刘波所有。 本案案件受理费100元，由原告刘德华、刘波共同负担50元，被告仲文中、仲玲共同负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  宁 勇 审 判 员  杨 韬 人民陪审员  袁泽文 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李惠勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。