湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终1031号上诉人（原审被告）：余胜洲，男，1958年12月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人（原审被告）：高双红，女，1967年9月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上述委托诉讼代理人：严雪松，湖北君随律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：随州市银桥中小企业担保有限公司，住所地：湖北省随州市神农大道**。法定代表人：李成耀，董事长。委托诉讼代理人：王田云，该公司员工。委托诉讼代理人：黄少华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：翟虎，男，1985年11月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：随州市欣祥工贸有限责任公司，，住所地：湖北省随州市曾都区北郊办事处两水首义村法定代表人：谢勇，总经理。被上诉人（原审被告）：谢勇，男，1967年6月11日出生，汉族，经商，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：谢鹏，男，1965年8月16日出生，汉族，经商，住湖北省随州市曾都区。上诉人余胜洲、高双红因与被上诉人随州市银桥中小企业担保有限公司（以下简称随州银桥担保公司）、翟虎、随州市欣祥工贸有限责任公司（以下简称随州欣祥公司）、谢勇、谢鹏追偿权纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余胜洲、高双红的委托诉讼代理人严雪松，被上诉人随州银桥担保公司的委托诉讼代理人王田云、黄少华，被上诉人随州欣祥公司的法定代表人谢勇，被上诉人谢勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余胜洲、高双红上诉请求：撤销一审判决第三项，改判余胜洲、高双红不承担连带清偿责任。事实和理由：本案不属于必要的共同诉讼，随州欣祥公司、谢鹏无权申请追加余胜洲、高双红为本案被告。根据2018年9月25日银桥担保公司与余胜洲、高双红签订的《协议书》约定，余胜洲、高双红在本案中不应承担清偿责任。随州欣祥公司、谢鹏若认为随州银桥担保公司放弃权利损害其利益，只能在其承担保证责任后另案诉讼。随州银桥担保公司辩称，我公司已按照协议履行约定，撤诉后再起诉。我公司与余胜洲、高双红签订的《协议书》，该《协议书》合理合法，我公司同意且不损害其他反担保人合法权益的情况下签订。余胜洲夫妇还款50万元已远远超过按公平分摊后应承担的份额。随州欣祥公司、谢勇辩称，随州欣祥公司因征信存在问题，不符合担保条件，且我们签字后翟虎的岳母告诉我们找到了担保人，不需要我们担保。随州银桥担保公司向一审法院起诉请求：1、判令翟虎偿还随州银桥担保公司代偿款259971.98元及利息（利息自2018年9月26日起按日万分之五计算至结清之日止）；2、判令翟虎按担保金额的3%向随州银桥担保公司支付违约金；3、随州欣祥公司、谢勇、谢鹏对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由随州欣祥公司、谢勇、谢鹏承担。一审法院认定事实：2015年12月16日，随州欣祥公司（反担保人）、谢勇（股东）、谢鹏（股东）向随州银桥担保公司出具一份《反担保承诺书》，主要内容为：“随州市银桥中小企业担保有限公司：翟虎（借款人）于二○一五年十二月十六日申请贵公司担保，向湖北随州农村商业银行股份有限公司（贷款人）申请贷款壹佰伍拾万元，本公司接受借款人所请向贵公司提供反担保，并承诺如下：反担保金额为壹佰伍拾万元以内，以贷款人最终审批发放的贷款金额为准；反担保范围为贷款本金、利息、罚息、担保费、违约金等及贵公司实现债权的费用；反担保方式为连带责任保证反担保；反担保期间为贷款到期之次日起两年；股东承诺，本人自愿以个人所有的财产向贵公司提供反担保，反担保方式、反担保范围、反担保期间以及按照通知履行代偿责任同上述内容。”2015年12月18日，余胜洲、高双红向随州银桥担保公司出具一份《反担保承诺书》，主要内容为：“随州市银桥中小企业担保有限公司：翟虎（借款人）于二○一五年十二月十六日申请贵公司担保，向湖北随州农村商业银行股份有限公司（贷款人）申请贷款壹佰伍拾万元，本公司接受借款人所请向贵公司提供反担保，并承诺如下：反担保金额为壹佰伍拾万元以内，以贷款人最终审批发放的贷款金额为准；反担保范围为贷款本金、利息、罚息、担保费、违约金等及贵公司实现债权的费用；反担保方式为连带责任保证反担保；反担保期间为贷款到期之次日起两年。”2016年6月29日，随州银桥担保公司（保证人、甲方）与翟虎（借款人、乙方）签订一份《贷款担保合同书》，主要内容为：“甲方根据乙方申请及所附文件资料，同意为乙方在湖北随州农村商业银行股份有限公司贷款提供担保。第一条、贷款担保的范围、保证期间：根据乙方与贷款方签订《借款合同》有关规定，贷款方向乙方提供贷款本金（人民币）玖拾玖万元整，借款期限为壹年，具体日期以借款借据为准，甲方愿就上述贷款本金及所产生的利息，向贷款方提供保证，甲方的保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起六个月；第二条、保证方式：甲方在其保证范围内承担连带保证责任；第三条、甲方的代位求偿权：甲方代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按代偿总额日万分之五计算），以及甲方为实现债权的费用和损失等；第六条、违约责任：若乙方未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本合同规定的担保金额的3%的违约金，若发生代偿，乙方还应承担自代偿之日起日万分之五的利息。”2016年1月5日，翟虎、案外人余绅郡与随州农商行开发区支行签订一份《个人借款合同》，主要内容为：“第三条、借款金额为人民币玖拾玖万元；第四条、借款期限为12个月；第五条、借款年利率为8.4%。”同日，随州银桥担保公司（保证人、甲方）与随州农商行开发区支行（债权人、乙方）签订一份《保证合同》，主要内容为：“第一条、被担保的主合同及主债权：甲方所担保的主合同为乙方依据其与翟虎于2016年1月5日签订的主合同；第二条、保证方式：连带责任保证；第三条、保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用；第四条、保证期间：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。”同日，随州农商行开发区支行依约定向翟虎的银行账户发放贷款99万元。借款到期后，翟虎未能依约偿还借款。经随州农商行开发区支行催要，随州银桥担保公司于2017年3月31日为翟虎代偿借款本息1038630.05元，于2017年5月4日代偿本金1元，合计代偿1038631.05元。后随州银桥担保公司多次向各方追偿，谢勇于2017年5月27日偿还本息5万元，余胜洲于2017年12月26日偿还本息50万元，案外人余绅郡于2018年9月25日偿还本息45万元，下余代偿款本息259971.98元未偿还。后经随州银桥担保公司多次催要未果，诉至法院。一审另查明，2018年9月25日，随州银桥担保公司（甲方）与案外人余绅郡（乙方）余胜洲（丙方）、高双红（丙方）签订一份《协议书》，主要内容为：“鉴于2015年12月18日，由甲方为乙方、翟虎提供担保，在随州农商行开发区支行贷款99万元，丙方及随州欣祥公司、谢勇、谢鹏向甲方提供反担保，该贷款于2017年1月4日到期，到期后甲方予以全部代偿，代偿金额合计1038631.05元，甲方代偿后，向乙方及翟虎、丙方、反担保人随州欣祥公司、谢勇、谢鹏追偿，丙方于2017年12月26日为乙方及翟虎向甲方代偿50万元，故甲方自愿放弃丙方的反担保责任；另因乙方与翟虎已于2016年9月8日登记离婚，乙方自本协议签订之日起二日内偿还甲方代偿款45万元，甲方收到乙方偿还的代偿款后，自愿放弃向乙方追偿下余代偿款及利息的权利。”一审法院认为，本案当事人之间签订的借款合同、保证合同及反担保合同，均系当事人真实意思表示，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。翟虎作为借款人应当按照约定向债权人返还借款并支付利息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。随州银桥担保公司作为保证人，在翟虎未按期偿还贷款的情况下，向随州农商行开发区支行代偿借款本息后依法取得追偿的权利。随州欣祥公司、谢勇、谢鹏、余胜洲、高双红为此笔借款已向随州银桥担保公司出具反担保承诺书，在随州银桥担保公司已代偿此笔借款的情况下，依法应当承担连带清偿责任。虽然余胜洲、高双红与随州银桥担保公司签订的协议书中约定了随州银桥担保公司自愿放弃向其二人追偿的权利，但该协议属余胜洲、高双红与随州银桥担保公司之间的约定，对于其他的反担保人并不产生法律效力，故余胜洲、高双红提出的其不应当承担反担保责任的辩解理由，无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、翟虎于判决生效之日起十日内向随州市银桥中小企业担保有限公司偿还人民币259971.98元并支付其利息（自2018年9月26日起，按年利率18%计算至付清之日止）；二、翟虎于判决生效之日起十日内向随州市银桥中小企业担保有限公司支付违约金（99万元×3%）29700元；三、随州市欣祥工贸有限责任公司、谢勇、谢鹏、余胜洲、高双红对判决第一项债务承担连带清偿责任；随州市欣祥工贸有限责任公司、谢勇、谢鹏、余胜洲、高双红承担保证责任后，有权向翟虎追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由翟虎负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，随州银桥担保公司与余胜洲、高双红于2018年9月25日签订的《协议书》约定余胜洲、高双红于2017年12月26日为余绅郡、翟虎向甲方代偿50万元，随州银桥担保公司自愿放弃余胜洲、高双红的反担保责任。随州银桥担保公司在《协议书》中约定随州银桥担保公司自愿放弃余胜洲、高双红的反担保责任，系随州银桥担保公司的真实意思表示，属于其自由处分自身权利的行为，不违反法律法规的强制性规定，不具有无效民事法律行为的情形，应当认定为有效。随州银桥担保公司自愿免除反担保人余胜洲、高双红的反担保责任，一审法院判决余胜洲、高双红对翟虎的债务承担连带清偿责任不当，本院依法予以纠正。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”随州银桥担保公司有权请求承担连带责任的反担保人承担担保责任，随州欣祥公司、谢勇、谢鹏在本案中未提起上诉，随州欣祥公司、谢勇、谢鹏应向随州银桥担保公司承担相关债务及利息的连带清偿责任，随州欣祥公司、谢勇、谢鹏承担保证责任后，有权向翟虎追偿。综上，余胜洲、高双红的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初3857号民事判决第一、二项；二、变更湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初3857号民事判决第三项：随州市欣祥工贸有限责任公司、谢勇、谢鹏对上述第一项债务承担连带清偿责任，随州市欣祥工贸有限责任公司、谢勇、谢鹏承担保证责任后，有权向翟虎追偿；三、驳回随州市银桥中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5200元，由翟虎负担；二审案件受理费5200元，由翟虎负担。本判决为终审判决。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇一九年十二月十二日书记员 郭金洋