甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1879号   原告：魏某1，住甘肃省敦煌市。   原告：田某，住甘肃省敦煌市。   共同委托诉讼代理人：曹某，甘肃永奋律师事务所律师。   被告：国网甘肃省电力公司敦煌市供电公司，统一社会信用代码91620982067244405A。   负责人：闫某，经理。   委托诉讼代理人：张某，甘肃方域西涛律师事务所律师。   原告魏某1、田某与被告国网甘肃省供电公司敦煌市供电公司（以下简称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏某1、田某及其共同委托诉讼代理人曹某、供电公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   魏某1、田某向本院提出诉讼请求：1.供电公司赔偿魏某1、田某因魏子鑫触电身亡的死亡赔偿金、丧葬费及处理丧葬事宜人员误工费和交通费、精神损害抚慰金共计389570元；2.供电公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月10日11时-12时，魏某1、田某的儿子魏子鑫在××镇后院玩耍，被电表箱外侧门板旁铁架子上的高压电击伤致死。魏某1和家人立即向敦煌市沙州供电所打电话报案，供电公司派工作人员至现场检查线路。魏礼向敦煌市公安局月牙泉派出所报案，民警迅速到达现场，进行了勘查和取证。2019年7月11日，敦煌市公安局出具敦公死亡证字[2019]第14号死亡证明载明：经现场勘验、尸体检验，排除人为机械性损伤、机械性窒息造成死亡原因。依据头部、右侧上下肢体电击伤特征，魏子鑫死亡，符合生前电击死亡。   2019年7月8日至7月10日上午期间，部分村民家供电出现异常。2019年7月9日、7月10日上午，供电公司电工检修线路时发现变压器周边零线上带高压电，供电公司安排人员检查线路未果。事故发生后，供电公司开始重视线路检修，安排6、7人进行检修，排除了线路故障。   供电公司辩称，《供电营业规则》第五十一条明确规定“在供电设施发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属承担责任。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”本案中触电的线路，属于魏某1家中私有线路，供电公司不承担赔偿责任。高压电线位于魏某1家门外马路对面的电线杆上，魏子鑫不可能在事发地点接触到高压电，魏子鑫触电死亡，只能是接触低压电导致。供电公司不是侵权人，不承担侵权责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏某1、田某提交的照片10张、户口本、敦公死亡证字[2019]第14号死亡证明、（敦）公（司）鉴（病理）字[2019]第251号鉴定文书、电费清单；供电公司提交的现场照片及简图、事发当天供电公司至现场检测的视频及视频截图；本院依职权对现场进行勘查的事发地点电表箱照片、原被告指明的产权分界点照片，以上证据经双方当事人质证均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.魏某1、田某提交的敦煌市信访工作联系会议办公室敦信交字[2019]211号《敦煌市信访工作联系会议办公室关于魏礼信访事项的交办通知》复印件，拟证实敦煌市信访工作联系会议办公室通知月牙泉镇政府、供电公司处理魏礼信访事宜。经质证，供电公司认为该证据与本案无关联性。本院认为，该证据系信访事件中相关机关出具的材料，与本案无关联性，本院不予认证。   2.魏某1、田某提交的国家电网办（2018）1号文件，拟证实供电公司有义务为用户提供稳定用电。经质证，供电公司认为该文件系复印件，不予认可。本院认为，该文件系国家电网公司对供电部门的意见，属于内部指导性文件，与本案无关联性，本院不予认证。   3.魏某1、田某提交的对纪某、张海明、肖德清、钮某的调查笔录。拟证实2019年7月上旬，中渠村一组部分村民发现供电异常，向队长钮某汇报，沙州供电所安排人员检查线路，没有查出原因。经质证，供电公司认为证人应当接受质询，书面证言证明力不足。对该证据的真实性本院予以确定，对证明力结合全案予以认定。   4.魏某1申请出庭的证人纪某的证言，大意为纪某与魏某1系同村村民。经辩认，证据2中对纪某的调查笔录属实。2019年7月1日-10日之间，晚上关灯后客厅的灯仍在闪，纪某向供电所反应，出事当天供电所派人检查。事发当晚，纪某到魏某1家中，未亲自测量事发点的电线，不知道零线带高压电。经质证，魏某1、田某对证言无异议。供电公司认为证言证明力不足，认为证人没有看到事发经过，也没有测量过原告家中的线路是否为高压电。对该证言的真实性本院予以确定，对证明力综合全案予以认定。   5.魏某1申请出庭的证人肖德清的证言，大意为肖德清与魏某1系同村村民。经辩认，证据2中对肖德清的调查笔录属实，2019年7月8日，家中电线被烧断，供电所派员检修后确定地埋线老化，并进行更换，当时电表箱外部带电。事发当日，肖德新未到魏某1家中。经质证，魏某1、田某对证言无异议。供电公司认为证言证明力不足，认为证人没有看到事发经过，也没有测量过原告家中的线路是否为高压电。对该证言的真实性本院予以确定，对证明力综合全案予以认定。   6.魏某1申请出庭的证人钮某的证言，大意为钮某与魏某1系同村村民，系村长。经辩认，证据2中对钮某的调查笔录属实。2019年7月上旬，村民反应电路、变压器出现问题，钮某联系供电所进行检修。7月10日早晨，钮某到村上开完会在回家路上，看到供电所维修人员仍然在变压器上检查维修。查检故障过程中，反复停电、送电，未向全体村民通知。经质证，魏某1、田某对证言无异议。供电公司认为证言证明力不足，认为证人没有看到事发经过，也没有测量过原告家中的线路是否为高压电。对该证言的真实性本院予以确定，对证明力综合全案予以认定。   7.魏某1申请出庭的证人刘某的证言，大意为刘某与魏某1系母子关系。2019年7月10日上午11点30分左右，刘某在做饭时发现孙子魏子鑫不见了。找到时发现魏子鑫触电，左额头有红印、右额头烧黑。刘某将孩子拉过来时也有触电感，做人工呼吸无效后田某把孩子抱去医院检查。当时电力公司的工作人员正在街上的电线杆处检查电路，可能是一拉一推的情况下，孩子触电的。后魏某2测量了电压。事发前几天，家里房间的灯有异常，电锅做饭时也一闪一闪的。供电公司认为证人与魏某1、田某存在利害关系，证言不真实，未看到事发经过，无法证实死者是因触高压电身亡。对该证言的真实性本院予以确定，对证明力综合全案予以认定。   8.魏某1申请出庭的证人魏某2的证言，大意为魏某2与魏某1系兄弟关系。事发当天，听说魏子鑫被电之后赶到医院，当时魏某1说孩子已死亡。回家后，魏某2与其妻弟用新买的电笔对电路进行测量，电笔两边显示电压240伏左右。对电路进行了简单维修后向派出所报警，警察在现场询问供电公司的工作人员时工作人员表示正在检修电路。事发时周围的邻居家中也出现电路故障。供电公司认为证人与魏某1、田某存在利害关系，证言不真实，证人未看到事发经过，无法证明死者是因触高压电身亡。对该证言的真实性本院予以确定，对证明力综合全案予以认定。   9.供电公司提交的魏某1、田某户客户用电信息、家门口电表箱照片、与魏某1、田某家情况类似的供用电合同，拟证实供电线路与魏某1、田某家用电线路的产权分界点为其家门前电表箱位置。经质证，魏某1、田某认可客户用电信息、家门口电表箱照片的真实性，但认为检查时间不真实，检查应该有魏某1、田某或者家人签字。用电人陈文、李丰山与本案无关。对魏某1、田某户内用电信息、家门口电表箱照片的真实性本院予以确定，对证明力综合全案予以认定。陈文、李丰山的低压供用电合同与本案没有关联性，本院不予认证。   10.供电公司提交的电压曲线图，拟证实不存在电压不稳、零线带高压电等情况。经质证，魏某1、田某不认可该证据的真实性，本院认为，该证据不能反映事发当日敦煌市月牙泉镇中渠一组的供电情况，本院不予采信。   综合以上证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：魏子鑫系魏某1、田某之子，2017年11月6日出生，于2019年7月10日因触电死亡。2019年7月29日，敦煌市公安司法鉴定中心出具（敦）公（司）鉴（病理）字（2019）第251号鉴定文书，检验意见为魏子鑫符合电击死亡。事发地点位于敦煌市××镇房屋后院配电箱旁边，该户接入380伏动力电，户内配电箱高度不足1米、无箱门、箱内电闸大部分裸露在外、设施老化。用户将1条火线与零线串接，用于家庭用电，未安装保险丝。配电箱外侧立旧门板一扇，钢架一个，魏子鑫触电位置位于钢架边缘处。事发时，因接出民用电线被烧断掉下，与钢架接触导致钢架带电。事发当时，魏子鑫受其祖母刘某监护。   魏子鑫因触电死亡的各项赔偿标准应以2019年甘肃省农村标准计算如下：1.死亡赔偿金：按照甘肃省2019年农村居民可支配收入8804.1元/年，以20年计，计算为8804.1元/年×20年＝176082元；2.丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费共计10000元，未超出法律规定，本院确定为10000元；3.魏子鑫死亡时年仅1岁零8个月，对魏某1、田某而言，造成严重精神损害，故对精神损害抚慰金，酌定为50000元。以上费用合计236082元。   另查明，事发当日，供电公司对敦煌市月牙泉镇中渠村一组的电力设施进行了检修、维护，过程中有数次断电、送电行为。   本院认为，供电公司作为电力供应单位，因供电设施检修需要中断供电时，应当提前通知用户。魏某1家中配电箱旁边电线被烧断，导致魏子鑫触电死亡。供电公司在检修、维护电力设施时，未提前通知用户，有一定过错，应对魏子鑫死亡承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用户将380伏动力电私拉为民用电；配电箱无箱门、电闸裸露在外、设施老化；将钢架置于配电箱旁，未尽到安全防范义务；监护人未尽到监护职责，以上事实均能判断，原告方对该事件发生有重大过错，应减轻供电公司90%的赔偿责任，供电公司赔偿金额计算为236082元×10%=23608.2元。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国电力法》第二十九条之规定，判决如下：   一、国网甘肃省电力公司敦煌市供电公司赔偿魏某1、田某死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计23608.2元，限于判决生效后十五日内履行；   二、驳回魏某1、田某的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7144元（魏某1、田某已预交），由魏某1、田某负担6711元，国网甘肃省电力公司敦煌市供电公司负担433元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 何运韬   审 判 员 任玉娜   人民陪审员 陈彩芸     二○二〇年一月二日   法官 助理 褚雯婕   书 记 员 王瑞春