四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初1411号 原告：刘泉，男，生于1966年8月24日，汉族，四川省南部县人，南部县冷拉丝厂厂长，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 被告：唐成凤，女，生于1973年12月3日，汉族，四川省南部县人，居民，住四川省南部县。 法定代理人：唐培华（系被告唐成凤之父），住四川省南部县。 被告：唐培华，男，生于1945年10月18日，汉族，四川省南部县人，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：唐成林（系被告唐培华之子），男，生于1976年12月30日，住四川省南部县。 原告刘泉与被告唐成凤、唐培华不当得利纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泉的委托诉讼代理人龚秀华，被告唐成凤的法定代理人唐培华、被告唐培华及其委托诉讼代理人唐成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利14915元及其利息；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月29日，原告在被告处借款3万元后归还，并销毁了借条原件，但被告唐培华却持该借条复印件趁原告事务繁忙之际，于2017年3月4日在原告处领取了2014年3月29日至2017年3月29日的利息款14915元。原告发现后，找被告多次催还未果，特诉至法院，望公正裁判，判如所请。 二被告辩称，2013年原告因其冷拉丝厂资金短缺，经唐菊芳介绍，被告将拆迁安置补偿款7万元分两次出借给原告(一次出借4万元、一次出借3万元)。2015年因唐成凤病发（是一级××患者）治疗需钱找原告还款，原告只偿还了4万元这一笔借款。2016年因唐成凤治病再次找原告偿还另一笔借款3万元，原告以无钱为由承诺在2017年3月偿还。2017年3月29日，被告唐培华找原告还钱，原告只同意先偿还利息，经被告同意，原告及其厂里工作人员巫四文经过一个多小时的反复辨别、确认借条和计算利息后，才向被告偿付了利息。原告在诉状中所主张的借款已还清、借条已销毁、被告趁其事务繁忙之际找其收取利息等事实，均不能成立。原告没有证据证明借款已还清、借条原件已销毁，其起诉没有事实依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告唐培华系被告唐成凤之父，被告唐成凤患有精神分裂症并持有《残疾人证》。2014年3月29日，由被告唐培华经手，将被告唐成凤所有的现金30000元出借给原告，原告向其出具了借条一张，内容（正文）为：“借条今借到唐成凤人民币叁万元整小写（30000.00元）借款人刘泉2014、3、29”。上述借款，原告用于了南部县冷拉丝厂（个人独资企业）的资金周转。2017年3月，被告唐培华持借条到该冷拉丝厂要求原告偿还借款，原告向其支付了利息14915元，被告唐培华向原告出具了领条一张，领条内容是：“今领到唐成凤30000元3年利息壹万4千9百壹伍元正。（14915元）领款人唐培华2017年3月4日。”原告在该领条左下方批注：“注：借唐成凤人民币叁万元，2014、3、29借款”。同时，原告在被告唐培华收取利息所持借条左上角批注：“利息结至2017年3月29日。刘泉”，在该借条右边批注：“利息0.12”；被告唐培华也在该借条左下角批注：“唐培华结息2014年结至2017年3月29日”。后原告以其向被告唐成凤所借30000元借款已经清偿、被告唐培华收取利息所持借条系复印件为由，要求被告返还利息14915元，双方由此发生争议。在本案审理过程中，原告申请对被告所持借条是否是原件进行司法鉴定，本院委托原、被告选定的四川求实司法鉴定所鉴定，该所于2018年5月23日作出川求实鉴【2018】文鉴1954号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该借条上正文文字不是原始笔迹，系复印形成；该借条上添加的文字是书写工具直接书写形成。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”的规定,没有法律根据取得利益致使对方遭受损失，取得利益一方即构成不当利息，应当根据对方的请求予以返还。本案原、被告对原告于2014年3月29日向被告借款3万元的事实无争议，双方争议的焦点是被告2017年3月在原告处收取的利息14915元是否构成不当得利。针对该焦点，原、被告应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，对各自的主张承担举证责任。 “没有法律根据”属消极的事实，应当由被告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，承担其向原告收取利息14915元有“法律根据”。被告举出的借条虽经鉴定为复印件，但被告2017年3月向原告催收借款时，原告亲笔在该借条复印件上签字批注支付利息的起止期限和利率，并实际向被告结算、支付了利息，表明原告2014年3月29日向被告借款3万元的事实存在且原告已对该事实予以确认。因此，被告举出该借条复印件后，已经依法完成了对基本事实的举证责任。 被告于2017年3月向原告收取的利息14915元是否构成不当得利的问题：其一，原告没有举出借款30000元本息已清偿的证据。“2014年3月29日，原告在被告处借款3万元后归还，并销毁了借条原件”，系原告主张的原、被告双方因民间借贷合同产生的债权债务关系消灭的基本事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第二款“对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”的规定，应当由原告承担举证责任。原告在认可双方的借贷事实并实际向被告支付利息14915元后，主张被告取得不当利益却不能举出其在支付该利息14915元之前已向被告还清借款本息并销毁借条原件,或者还清借款即销毁借条原件为交易习惯的证据，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，承担举证不能的不利后果。其二，原告的相关主张亦不符合常理。原告既然是因南部县冷拉丝厂经营周转所需向外借款且向外借款很多，就应该做好该企业对外借款以及还款付息的相关账目以避免出错，即使没有做账也应采取其他方式避免出错，在被告催收借款时，原告也应该尽到谨慎的审核、确认义务，在核实清楚、确认无误后再还款或付息。按照一般情况分析，该笔借款是否已经偿还原告当时应该清楚，如果已经偿还，原告当即就会拒绝被告的还款要求，不可能再重复还款。因此，原告主张该笔借款归还且销毁借条原件后，被告持借条复印件趁其事务繁忙之际领取利息14915元，显然有悖常理。 综上，原告主张被告向其收取利息14915元构成不当得利的事实不成立，对其提出的返还请求，本院不予支持。原告的诉讼请求未得到支持，在鉴定中由其支付给鉴定机构的鉴定费2200元，应当根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的规定，由原告自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘泉的诉讼请求。 案件受理费86元、鉴定费2200元，合计2286元，由原告刘泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨晓彬 二〇一九年一月十七日 书记员  杜栎天