云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2923号 原告：罗小六，男，1983年8月4日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：陈杰，云南行动律师事务所律师。 被告：李福，男，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：徐志标，男，1979年1月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区（系被告李福妻弟）。 原告罗小六与被告李福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小六及其委托诉讼代理人陈杰、被告李福及其委托诉讼代理人徐志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小六向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告于2019年6月21日签订的《建房协议》；2.判令被告立即赔偿原告房屋修复的经济损失费15万元(预估价，具体金额以鉴定结果为准)；3.判令被告支付原告违约金15000元；4.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2019年6月21日原被告签订《建房协议》，协议约定被告以包工不包料的方式承包原告的农村自建房屋建设，协议对建设内容、工程单价及付款方式、质量要求等均作了规定。《建房协议》约定被告应当按照原告提出的要求组织施工，质量为四角周正，板面平整，不漏筋不漏水，误差四角周正度不超2.5公分，板面平整度不超3公分，达不到要求一切返工造成的后果均由被告负责并赔偿一切经济损失。《建房协议》还约定，违约方必须赔偿守约方工价20%的违约金。现房屋修建进度过半，原告发现被告施工的房屋出现漏水、误差过大等质量问题，远远没有达到合同约定的质量标准，原告多次要求被告进行返工修复，但被告均予以拒绝，为此，原告诉至法院，状如所请。 被告李福辩称，其所承建房屋都是在原告的监督下施工的，符合双方签订的《建房协议》要求，房屋出现的质量问题非其施工原因而是原告未使用防渗混泥土导致，其并未违约，不应承担任何责任，相反，房屋主体已完工，原告除支付了75000元工程款外，未与其结算工程款，是原告违约，应支付其下欠工程款94125.18元、违约金18825.03元，合计112950.21元，同时，原告房屋可能是违法建筑，请求法院处理。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交了以下证据：1.原被告身份证复印件各1份，欲证明原被告主体身份；2.《建房协议》1份，欲证明被告以包工不包料方式承建原告房屋，双方就房屋质量作了约定，还约定违约方需向守约方支付20%违约金的事实；3.照片20张，欲证明被告承建的房屋存在漏水、柱子不正、四角误差及裂缝过大等质量问题；4.微信转账记录8份、出库单3份，欲证明原告微信向被告转账73000元工程款及原告为被告垫付2000元加工费的事实；5.产品质量证明书6份、检验报告5份、混泥土配比通知单1份，用以证明原告房屋购买的原材料合格；6.曲靖珠源司法鉴定中心鉴定意见书（含混泥土强度检测报告）、鉴定费发票各1份，用以证明经鉴定其房屋质量问题系被告施工行为所致，需修复费用17401元，开支鉴定费用18000元。被告对原告所提交的证据3不予认可，认为板面上没有那么大的裂痕，与鉴定报告上的照片不相符；对证据5不予认可，认为系事后补的单据；对证据6不予认可，认为房屋漏水等质量问题系混泥土达不到C30强度等级要求造成的，与其没有关系；对其余证据无异议。被告向法庭提交了：1.照片7张，欲证明第3、4、7根柱子误差不超过1.5厘米，符合相关质量要求；2.收据1份，欲证明其垫付鉴定人员出庭的差旅费500元。原告对被告提交的证据1三性认可，但不认可其证明目的，对证据2无异议。对双方所提交证据，本院认证如下:原告提交的证据4中的出库单与本案无关联性，本院不予采信，其余证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院均予采信。 根据庭审情况，本院确认下列法律事实： 2019年6月21日，原告罗小六与被告李福签订《建房协议》，约定：由李福承建罗小六位于富源县富村镇罐子窑村的房屋，包工不包料，从基础以上施工，单价按板面（浇筑面积）计价，每平方米238元，楼梯间按1:2计算，斜层面按1:1.5计算，工程竣工经罗小六验收合格，按实际工程量结算，李福必须保质保量，按照罗小六提出的要求组织施工，质量为四角周正，板面平整，不漏筋不漏水，误差四角周正度不超2.5公分，板面平整度不超3公分，不达要求返工造成后果由李福负责并赔偿罗小六经济损失，如有违约，违约方必须赔偿守约方工价20%的违约金，协议还对其它事项作出约定。协议签订后，李福开始承建该房屋，庭审查明，房屋已建二层，主体已完工，出现楼面渗水等质量问题，罗小六支付李福工程款73000元。诉讼过程中，罗小六申请对涉案房屋质量及损失进行司法鉴定，本院组织罗小六和李福共同选定了曲靖珠源司法鉴定中心作为鉴定机构，并依法进行了委托。2019年11月15日，曲靖珠源司法鉴定中心对涉案房屋质量和损失作出鉴定，鉴定意见为：涉案房屋楼面渗水属于混泥土楼面板施工振捣不密实引起，属施工质量问题，可采用压力注浆法处理，卫生间加强防水层施工；一楼地坪高差4.5厘米，应进行找平处理；底层混泥土柱垂直度不满足要求，应对第3、4、7三根底层框架柱给予拆除重建处理；确定涉案房屋修复费用为17401元。 庭审中，在本院依法释明后，原告罗小六不请求对违约金数额进行调整，被告李福请求对违约金数额进行调整。 另查明，原告罗小六垫支鉴定费用18000元，被告李福垫支鉴定人出庭差旅费500元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告罗小六与被告李福签订《建房协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应受协议的约束，房屋建设过程中，因被告李福施工原因导致房屋出现质量问题，被告李福已构成违约，且致使原告罗小六签订《建房协议》的目的不能实现，原告罗小六提出的解除双方签订的《建房协议》、赔偿房屋的修复费用（鉴定意见为17401元）的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持，其提出的15000元违约金的诉求，依据合同法司法解释规定已超过造成损失的30%，本院予以调整，按损失17401元的30%即5220元予以支持，超过部分，本院不予支持。被告李福提出的房屋质量问题非因其施工原因而是混泥土强度不达标造成，其不应承担责任的辩解理由，与事实不符，本院不予采纳；其提出的要求原告罗小六支付其下欠工程款的主张，不属于本案审理范围，其可依法另案寻求解决；其提出的罗小六房屋可能系违法建筑请求处理的辩解理由，因违法建筑的处置非人民法院的主管范围，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、自本判决生效日起解除原告罗小六与被告李福签订的《建房协议》； 二、被告李福限于本判决生效日起三日内一次性支付原告罗小六房屋修复费用17401元、违约金5220元，合计22621元； 三、驳回原告罗小六的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元、鉴定费18000元、鉴定人出庭差旅费500元，合计22100元，由被告李福负担（其中鉴定人出庭差旅费500元已由被告李福垫支）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘光金 人民陪审员  王永廷 人民陪审员  杨志明 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李 婷