太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7816号原告：太原南瑞继保电力有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区电商街10号三层。法定代表人：张超英，董事长。委托诉讼代理人：周清华，女，该公司经理，住太原市小店区恒大绿洲3号楼3单元402。委托诉讼代理人：陈昉，山西祝融万权律师事务所律师。被告：国诚集团有限公司，住所地成都市青羊区腾飞大道58号。法定代表人：王加波，总经理。委托诉讼代理人：王倩，山东沂景律师事务所律师。原告太原南瑞继保电力有限公司与被告国诚集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原南瑞继保电力有限公司的委托诉讼代理人周清华、陈昉，被告国诚集团有限公司的委托诉讼代理人王倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原南瑞继保电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款2680000元；2、被告向原告支付从2018年7月1日起到还款之日止，按照本金2680000元中国人民银行同期贷款利率计算的迟延支付利息；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年4月21日，原告（出卖人）与被告的分支机构国诚集团有限公司忻州庄磨镇20MWP光伏发电项目部（买受人）签订《设备买卖合同》，合同约定原告向被告分支机构提供升压站一二次设备1套，金额9200000元。合同生效后，原告按照合同约定向被告忻州庄磨镇20MWP光伏发电项目部交付了货物。2017年6月30日，设备已安装和正常投运。原告向被告出具了全部金额9200000元的发票。被告支付货款6520000元后，至今仍有2680000元还未支付。《设备买卖合同》第十一条约定的争议解决方式为向原告所在地人民法院起诉。现依法向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉请。被告国诚集团有限公司辩称，原告主张不属实，我公司不欠原告款项，更不存在利息问题，原告说的《设备买卖合同》虽然加盖有项目部印章，但是该印章未经登记备案，仅在公司内部使用，不具有对外法律效力，不代表我公司真实的意思表示，且签字人员张勇也不是我公司人员，该设备合同所说的技术协议原告一直没有向我公司提交，设备合同不完整，合同中所写的一套升压站设备远超出实际所需的设备总价，我公司支付的6520000元已经超出设备价格，该合同的签订显失公平，应当予以撤销。我公司对于原告能证实的已经交付的货物同意支付相应合理价格货款，对于超出部分我公司保留向原告主张返还的权利。因此，该合同显失公平，应当予以撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，原告作为出卖人与被告下属项目部国诚集团有限公司忻州庄磨镇20MWP光伏发电项目部作为买受人签订《设备买卖合同》，约定设备名称为升压站一二次设备1套，规格型号为设备清单详见技术协议，金额9200000元；质量标准按照国家质量标准要求执行，包括指导安装调试，确保升压站6月30日前成功并网发电，质量保证期为投运后一年，最长期限不超过自买受人收到货物起18个月；交货方式由买受人指定，买受人收到货物起7日内，通知出卖人对货物的数量、规格和产品合格证等相关资料验收，如有异议应于验收之日起30日内向出卖人书面提出，交货地点由买受人指定，到货时间为2017年5月31日，所有技术资料移交于2017年7月20日前完成；合同签订后一周内买受人支付合同总价20%预付款，全部设备到场后一周内支付合同总价20%，调试安装完成送电并网前买受人支付合同总价20%，送电并网后一周内买受人支付合同总价30%，最长期限不超过到货后2个月，余合同总价10%质量保证期满后一次性支付。之后，国诚集团有限公司忻州庄磨镇20MWP光伏发电项目部接收设备并安装调试后并网发电。2017年4月24日至2017年11月29日，国诚集团有限公司忻州庄磨镇20MWP光伏发电项目部共向原告支付6520000元，对于剩余设备款2680000元至今未付。本案在审理过程中，原告还提交送货单复印件、询证函、《国诚集团有限公司忻州庄磨镇20MWP光伏发电项目电气设备技术协议》等证据证明其主张。被告认为送货单为复印件不予认可，原告应证实其交付方式是由被告指定，或者是被告指定人员签收，该证据不能证明原告实际交付被告，且有的验收单看不清楚；询证函不认可，经核实，卜中连在询证函中签字并非本人所签，被告为此提交卜中连与李鸿辰的通话录音，证明卜中连未在询证函中签字，被告认为财务专用章存在被他人盗用或私刻等多种情形，申请对盖公章的真实性进行鉴定；《国诚集团有限公司忻州庄磨镇20MWP光伏发电项目电气设备技术协议》是原告当庭提交，未经被告盖章确认，不认可。上述事实，有原告提交的《设备买卖合同》、送货单复印件、回款单、询证函、《国诚集团有限公司忻州庄磨镇20MWP光伏发电项目电气设备技术协议》、山西增值税专用发票、照片，被告提交的通话录音及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告与国诚集团有限公司忻州庄磨镇20MWP光伏发电项目部签订的《设备买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，属于有效合同，当事人应当按照合同约定履行。由于国诚集团有限公司忻州庄磨镇20MWP光伏发电项目部不具有独立承担民事责任的主体资格，其法律后果应当由被告承担。因《设备买卖合同》已明确合同总价款，原、被告均认可国诚集团有限公司忻州庄磨镇20MWP光伏发电项目部已付6520000元，原告要求被告支付剩余未付设备款，符合法律规定，本院应予支持。被告未付清货款的行为构成违约，因合同未约定逾期付款违约金，原告要求被告按照同期贷款利率支付利息，符合法律规定，但原告提交的证据不能证明其交付货物的时间，被告支付利息应当从最长质保期届满日的次日，即2019年1月1日起开始。对于被告的抗辩意见，虽然原告未提交交付设备的原件和技术协议，但被告认可设备已使用，且对接收的设备和未收到技术协议没有提出任何异议，被告也未提交合同显失公平和其收到的设备不符合双方约定的相关证据，加之被告自最后一笔支付原告货款之日2017年11月29日起至今已超过一年，撤销权已消灭，故本院对被告的意见不予采纳。关于被告申请对询证函中国诚集团有限公司忻州庄磨镇20MWP光伏发电项目部财务专用章的鉴定问题，因合同已约定设备总价款，被告对已付款项也无异议，能够确定被告未付款项为2680000元，该询证函的真伪不能改变本案的最终结果，且被告认为财务专用章不仅存在私刻的情形，还存在被他人盗用等多种情形，故本院对于被告提出的鉴定申请不予准许。综上，被告应支付原告剩余设备款2680000元，并以2680000元为基数支付从2019年1月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十五条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告国诚集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告太原南瑞继保电力有限公司设备款2680000元，并以2680000元为基数支付从2019年1月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告太原南瑞继保电力有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14120元、保全费5000元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇二〇年一月十七日书记员 武丽佳