广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初35116号原告：深圳市深盛唐投资管理有限公司柏斯顿酒店，住所地：深圳市罗湖区沿河南路**汇泰大厦**，统一社会信用代码：91440300553872175R。法定代表人：涂仁爱。委托诉讼代理人：张庆，广东商达律师事务所律师，执业证号：14403201911120506。委托诉讼代理人：程振濠，广东商达律师事务所实习律师。被告：瞿运发，男，汉族，1969年10月10日出生，身份证住址：湖南省溆浦县，委托诉讼代理人：章丰才，广东鼎方律师事务所律师，执业证号：14403201110182686。委托诉讼代理人：蒋莹玉，广东鼎方律师事务所实习律师。原告深圳市深盛唐投资管理有限公司柏斯顿酒店与被告瞿运发劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告深圳市深盛唐投资管理有限公司柏斯顿酒店的委托诉讼代理人张庆，被告的委托诉讼代理人章丰才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市深盛唐投资管理有限公司柏斯顿酒店向本院提出诉讼请求：1.原告无须向被告支付加班费109,484.68元；2.原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金37,024元；3.原告无须向被告支付2017年1月16日至2019年6月22日期间未休带薪年休假工资2,943元；4.原告无须向被告支付律师费5,000元；5.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：1.劳动仲裁委认定被告在职期间存在延长工作时间、休息日、法定节假日加班属于认定事实不清。劳动仲裁委认定被告在2017年7月1日至2019年6月22日期间存在延长工作时间、休息日、法定节假日加班与事实不符。原告在计算工资后并没有保存考勤记录，但被告在原告单位上班期间，原告为其安排了其他员工进行轮班，被告没有提供基本的加班证据，劳动仲裁委简单地认定被告加班与事实严重不符。2.原告辞退被告符合法律以及《员工手册》的规定，因此无须支付违法解除劳动合同赔偿金。被告在2019年6月22日凌晨工作期间，通过微信转账向客人收取费用，同时放纵该客人携带失足妇女上客房，严重违反了《员工手册》的规定，原告依据规定对被告作出解除劳动合同的处理并无不当。3.原告认可被告提出的年休假天数，但原告己安排被告补休，被告要求支付未休带薪年休假工资的请求不应得到支持。4.被告的各项请求并没有事实基础，劳动仲裁委的裁决认定事实错误、适用法律错误，因此劳动仲裁委裁决原告承担被告5,000元律师费的裁决不应当成立。即使被告主张的仲裁请求成立，也应当按照得到支持的比例计算原告承担的律师费。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告深圳市深盛唐投资管理有限公司柏斯顿酒店为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.关于瞿运发通知处罚声明；2.处罚声明；3.员工手册；4.波斯顿酒店安保部岗位职责；5.微信收款截图；6.监控录像。被告瞿运发辩称，针对原告的诉讼请求，1.关于加班工资的问题，被告在本案仲裁时已提供加班的证据，原告安排被告每日工作12小时，每月26天，未支付延时加班费、休息日加班费以及节假日的加班费。2.原告以莫须有的事由，违法解除劳动合同，依法应当支付违法解除劳动合同赔偿金。3.关于年休假工资，被告自入职以来，原告未安排被告休年休假，依法应当支付未休年休假工资。四、关于律师费，仲裁机构按照裁决的比例酌情原告向被告支付律师费5,000元符合法律规定。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。被告瞿运发为支持其抗辩理由，向本院提出了如下证据：1.深圳市罗湖区劳动管理矛盾调解中心告知书及被告回复；2.委托代理合同、发票；3、入职合同；4、庭审笔录。经审理查明，原告、被告签订一份无固定期限的《入职合同》，约定被告入职原告，从事保安工作，自2017年1月15日起，试用期2017年1月15日至2017年4月15日；工作时间实行三班8小时运转工作制；试用期内工资3,000元/月，每月20日为发薪日；过试用期之后每月工资3,200元/月。原告、被告双方均承认上述《入职合同》为双方的劳动合同。2019年7月22日，原告以被告违反劳动纪律，带失足妇女上客房、收取客人费用为由，与被告解除劳动合同。庭审期间原告承认解除合同事宜未提前通知被告。原告提交的《关于瞿运发通知处罚声明》、《处罚申明》，被告称未收到，原告无该司向被告送达的相关证据；向客人收取费用之事，原告提供的被告收款微信二维码，收款界面为“刘德华”。对于向客人收款之事，被告亦未予确认。双方因此引起纠纷，被告向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案原告支付其加班费、解除劳动合同经济赔偿金、高温津贴、2017年1月16日至2019年6月22日年休假共10天的工资报酬。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出深罗劳人仲案（2019）1626号案裁决。深罗劳人仲案（2019）1626号裁决书内容为：深圳市深盛唐投资管理有限公司柏斯顿酒店支付瞿运发2017年1月16日如至2019年6月22日期间的加班工资109,484.68元；违法解除劳动合同赔偿金37,024元；2017年1月16日至2019年6月22日年未休带薪休假工资（共10天）2,943元；律师费5,000元；驳回瞿运发其他仲裁请求。上述裁决作出后，原告深圳市深盛唐投资管理有限公司柏斯顿酒店诉至本院，要求判令原告无须向被告支付加班费109,484.68元；无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金37,024元；无须向被告支付2017年1月16日至2019年6月22日期间未休带薪年休假工资2,943元；无须向被告支付律师费5,000元。关于加班费的诉讼请求，原告陈述深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的加班费109,484.68元包括两部分，一部分是112天的加班费不属实，因为被告每周休假二日并非一日；另一部分是法定节假日22天已经支付了正常的工作时间工资4,652.69元，只应该支付9,305.38元；深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会按3倍工资计算，未将原告已发放的工资扣除。对此，被告陈述保安岗位共有7人，按值班表，每人每周只能休息一天；对于原告已支付了法定节假日22天一倍的工资4,652.69元，予以确认，并同意在原告应付加班费中扣除已领取的金额。关于10天年休假，被告是否已休假的问题，原告陈述公司发完员工工资后，考勤资料就毁掉不再保管，因此该司无法提供被告已休年休假的证据。本院认为，本案的争议焦点，在于原告解除劳动合同是否合法的问题，以及加班时间、加班费计算是否合理，年休假的工资应否给付的问题。原告陈述被告违反劳动纪律，与其解除合同，但未提供被告违反规章制度、存在严重失职的充分证据。原告单方解除与被告的劳动合同，需符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，该司如未遵守相关法律规定，则应依法承担相应的后果。因此，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。关于解除劳动合同赔偿金、被告加班时间的计算，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会所作的统计本院予以确认。被告法定节假日的工资，原告提出计算有误需要扣减已付部分，被告对此亦予以确认，本院予以认可，原告应支付的加班费应为109,484.68元-4,652.69元=104,831.99元。原告该项诉求理由部分成立，予以采纳。关于被告年休假的工资应否给付的问题，原告提出被告已休假，但称证据该司已毁，因此举证不能的原因在于原告。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，该项诉求因原告举证不能而不予支持，原告应支付被告未休带薪年休假工资。关于被告未休带薪年休假10天工资，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会所作的计算，本院予以确认。关于律师费的诉讼请求，双方因解除劳动合同而发生纠纷，被告作为被解除劳动合同一方因此支付律师代理费，其损失由原告承担5,000元属合理，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条以及《广东省工资支付条例》第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下：一、原告深圳市深盛唐投资管理有限公司柏斯顿酒店应于本判决生效后十日内向被告瞿运发支付加班费104,831.99元；二、原告深圳市深盛唐投资管理有限公司柏斯顿酒店应于本判决生效后十日内向被告瞿运发支付违法解除劳动合同赔偿金37,024元；三、原告深圳市深盛唐投资管理有限公司柏斯顿酒店应于本判决生效后十日内向被告瞿运发支付2017年1月16日至2019年6月22日期间未休带薪年休假工资2,943元；四、原告深圳市深盛唐投资管理有限公司柏斯顿酒店应于本判决生效后十日内向被告瞿运发支付律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳市深盛唐投资管理有限公司柏斯顿酒店负担4元，被告瞿运发负担1元。原告深圳市深盛唐投资管理有限公司柏斯顿酒店已经预交上述费用，被告瞿运发承担之数应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 勤二〇一九年十二月五日书记员 申志敏