山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2861号原告：山东永川科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：周全，董事长。委托诉讼代理人：马建民，男，1963年9月4日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：金白水，山东千舜律师事务所律师。被告：山东金奥电子科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩庆云，董事长。委托代理人：庞宝山，男，汉族，1988年1月22日出生，汉族，该公司员工，住山东省济阳县。委托代理人：马敬哲，山东舜康律师事务所律师。原告山东永川科技有限公司（以下简称永川公司）与被告山东金奥电子科技有限公司（以下简称金奥公司）委托租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永川公司的委托诉讼代理人马建民、金白水，被告金奥公司的委托诉讼代理人庞宝山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。永川公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的《委托租赁合同》；2.被告交回委托租赁的房产；3.被告向原告支付自2015年1月1日至2018年8月1日期间占用房屋给原告造成的经济损失（按占用期间房屋租赁收益计算）6690354.77元；并支付因实际占用房屋经济损失未及时支付的利息损失至实际支付之日止（以当年应支付租金为基数，按年利率6%计算）；4、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月16日，原、被告签订《房屋买卖合同》，双方约定原告购买被告位于济南市舜风路101号“齐鲁文化创业园”9号楼3单元、4单元的房屋，房产总价为18952445元，合同签订后原告依约支付购房款10052445元，剩余房款由与被告签订“弱电施工合同”的施工方-北京蓝特恒信科技有限公司用工程款8948628元折抵。2011年该房屋竣工并交付原告后，原告自身办公尚不需房屋，便与被告协商由被告代为出租；2011年12月25日原被告签订委托租赁合同一份，约定：原告委托被告对外出租该房产，委托租赁期限为2012年1月1日至2015年1月1日，租金标准为第一年度按照每日每平方米0.6元计算，年租金为933537元，第二、第三年度按照每年递增13%的幅度给付租金。自2012年1月1日至今，被告未向原告支付房屋租金，《委托租赁合同》期限届满后，经原告多次催促，被告仍拒绝向原告偿付租金。2016年3月8日原告向法院提起诉讼，请求被告偿付租金及其他，经一、二审处理，法院支持了支付2012年1月1日至2015年1月1日的租金请求。但2015年1月1日至今被告仍占用房产未交回原告；而据原告核实，房产一直由被告对外出租获益。根据我国合同法关于租赁合同、委托合同的相关规定，被告在委托租赁合同到期后应当向原告交回房产。但被告却拒不交回房产并擅自出租收益，被告的严重违约行为已经侵害了原告的合同权益，造成了原告的巨大经济损失。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起民事诉讼，请求法院依法判如所请。金奥公司辩称，被告同意解除委托租赁合同，因原、被告系委托租赁合同关系，并非包租关系，因此只应当就在受托期间收取的租金范围内存在转付义务，并非原告所主张的全部租金。本院经审理查明：2011年8月16日，原告永川公司与被告金奥公司签订《房屋买卖合同》一份，永川公司购买金奥公司开发建设的齐鲁文化创意基地9号楼3、4单元。2011年12月15日，永川公司作为委托方（甲方）与金奥公司作为受托方（乙方）签订《委托租赁合同》一份，双方约定甲方委托乙方出租的房屋为甲方购买的济南高新区舜风路101号齐鲁文化创意基地9号楼3、4单元，建筑面积4262.73平方米；委托租赁期间为3年，自2012年1月1日起至2015年1月1日止；租金标准为第一年按照每日每平方0.6元计算，年租金为933537元，第二、三年按照年递增13%的幅度给予租金；乙方对外出租该房产后，上述租金所发生的税费由乙方从甲方应收租金中代扣代缴；承租人负责支付出租房屋使用期间的水、电、暖及物业费用；租赁房屋的用途为企业经营办公使用；甲方允许承租人对所租赁房屋进行装修或改善增设他物，但不得破坏该建筑物的基本结构；甲方授权乙方以乙方的名义与承租人签订房屋租赁合同。双方另就其他事宜作出约定。永川公司在合同甲方处加盖合同专用章，金奥公司在合同乙方处加盖公章。合同签订后，金奥公司未依约向永川公司支付租金。合同到期后，金奥公司至今未将委托租赁房屋交还永川公司，2015年后金奥公司分别与山东千贝网络科技有限公司、济南爱不释手数字技术有限公司、山东和合信息技术有限公司、山东恒悦消防工程有限公司签订《房屋租赁合同》，约定将涉案房产租赁给上述四家公司，租金为1.2元/平/天。上述事实，由原告提供的《房屋买卖合同》一份、购房款收据三张、金奥创意园弱电施工合同及施工材料价格审批表等材料、《委托租赁合同》一份、《房屋租赁合同》四份及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，原、被告签订的合同内容上符合委托合同的构成要件，故本案系委托合同纠纷。原、被告于2011年12月15日签订的《委托租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。永川公司主张解除《委托租赁合同》并返还涉案房产，金奥公司在庭审过程中同意解除该合同并返还涉案房产，故永川公司与金奥公司签订的《委托租赁合同》应予解除。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给受托人造成损失的，受托人可以要求赔偿损失。”本案中，双方未就委托租赁的报酬作出约定，应认定为无偿的委托合同。委托租赁合同到期后，金奥公司应将委托租赁房产返还永川公司，而金奥公司未将处理委托事务取得的财产转交给永川公司，亦未将委托租赁房产返还永川公司，永川公司曾于2016年3月8日通过诉讼方式要求金奥公司返还委托租赁房产，金奥公司未予返还，应认定其在处理委托事务过程中存在故意或重大过失，致使永川公司遭受租金损失且不能向实际承租人主张权利，故金奥公司应当对永川公司的损失承担赔偿责任。永川公司提供金奥公司与部分承租人在2015年签订的涉案房产的《房屋租赁合同》，证实涉案房产一直由金奥公司对外出租，租金为1.2元/平/天，且租赁期间租金是递增的。金奥公司不予认可，认为双方系委托关系，应将实际收取的租金转付原告，但其未在举证期间内提供涉案房产全部的《房屋租赁合同》及租金收益的相关证据，应承担举证不能的法律后果。对金奥公司的抗辩，本院不予采信。根据永川公司的申请，本院委托山东国润资产评估有限公司对涉案房产占用损失进行评估，山东国润资产评估有限公司于2018年12月26日出具《价值评估报告》，评估结论为：“济南市舜风路101号齐鲁文化创业园9号楼3、4单元的房屋在2015年1月1日至2018年11月30日期间租金的市场价值为844.01万元。”永川公司对该份报告无异议，金奥公司对报告的真实性无异议，但认为与本案无关，没有证明效力，本案系委托租赁而非包租。本院参照永川公司提供的《房屋租赁合同》中所约定的租金，结合涉案房产近三年租赁市场行情，认为永川公司要求金奥公司赔偿未返还委托租赁房产给永川公司所造成的损失（自2015年1月1日起至2018年8月1日，按照涉案房产的面积4262.73平方米乘以1.2元/平/天计算），计算依据明显低于租赁市场行情，理由正当，于法有据，本院予以支持。永川公司要求金奥公司支付房屋占用经济损失的利息损失至实际支付之日，缺乏法律依据及合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告山东永川科技有限公司与被告山东金奥电子科技有限公司于2011年12月15日签订的《委托租赁合同》；二、被告山东金奥电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内将位于济南高新区舜风路101号齐鲁文化创意基地9号楼3、4单元房产返还原告山东永川科技有限公司；三、被告山东金奥电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东永川科技有限公司房屋占用经济损失（自2015年1月1日起至2018年8月1日，按照涉案房产的面积4262.73平方米乘以1.2元/平/天计算）；四、驳回原告山东永川科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费58632元，减半收取计29316元，资产评估费65000元，由被告山东金奥电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  **二〇一九年一月十日书记员  赵蕊