wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15866号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码为91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞晓云，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘云云，该公司员工。 被告：王敏，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍所在地：安徽省定远县吴圩镇齐岗村祠北组7号1室。 原告仲利国际租赁有限公司为与被告王敏融资租赁合同纠纷一案，于2019年11月4日向本院起诉，请求判令：1.立即解除原告与被告签订的合同号为AA181101392AM-0013的《车辆租赁合同》；2.判令车牌号为浙Ｄ×××××轿车归原告所有，被告于判决生效之日起3个工作日内与原告协助办理过户手续并办理解除抵押；若不配合过户，原告有权依生效判决向车辆登记主管部门直接申请强制过户；3.被告支付原告到期未付租金3200元；4.被告支付原告逾期利息48元（暂计算至2019年10月28日）；5.被告支付原告违约金22840.80元。本院依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2019年2月1日，原告与被告签订合同编号为AA181101392AM-0013的《车辆融资租赁合同》一份，约定：原告与被告合作往来融资租赁回租业务，被告将其合法拥有所有权的浙Ｄ×××××号大众牌小型客车（车架号：LFV2A2158G3010918）出售给原告后，原告再回租给被告；原告向被告交付车辆的方式为占有改定，自原告支付车辆转让价款之日，视为原告取得车辆所有权，被告原则上应将车辆变更登记至原告名下，但如因被告自身原因或行业特殊性未办理变更登记的，被告确认无论车辆登记在原告、被告或者其他第三方名下，原告都享有完整的所有权；租赁期间内，为方便被告对车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在被告名下，同时，原告授权被告将租赁车辆抵押给原告，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质；鉴于原告因被告申请融资租赁服务而向被告提供了融资租赁财务方案、租赁车辆GPS安装等一系列服务，被告应向原告支付服务费，该费用一经收取均不予退还，为便于结算，被告同意原告得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；被告发生未按合同约定按期足额支付租金及其他应付款项等的违约情形的，原告有权选择请求被告支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失，无论原告作出何种选择，原告均有权要求被告支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；浙Ｄ×××××号牌车辆买卖价格为68000元，租赁期限为36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，具体金额为第1-12期每期租金为3200元，第13-24期每期租金为2826元，第25-36期每期租金为2452元；服务费680元（包括但不限于GPS及委托第三方扣款等费用），履约保证金3400元（被告按本合同约定按期足额支付全部租金及其他应付款项后，原告应无息返还本保证金）。被告未按合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，原告有权不通知直接解除合同、强制控制车辆并取回。2019年2月2日，原告向被告王敏账户转款63920元（已扣除服务费及履约保证金）。被告按约支付第一期及第二期的租金，第三期的租金于2019年5月5日支付，第四期的租金于2019年6月4日支付，第五期的租金于2019年7月11日支付，后未再支付租金。原告在被告支付第五期租金前取回涉案车辆，并于2019年9月将涉案车辆单方另行出售。 以上事实，由原告提供的《车辆融资租赁合同》、机动车登记证书、电子回单、流水清单及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面履行。 被告王敏未按时支付第三期及以后的租金,构成违约,原告主张解除《车辆融资租赁合同》,符合合同约定,本院予以支持。原告于被告支付第五期租金前取回涉案车辆,原告取回涉案车辆后,无权要求被告王敏支付之后的租金。原告将涉案车辆取回后又出售给他人，现原告诉请确认涉案车辆归原告所有，于法无据，本院不予支持。被告王敏未按期支付第三、四期租金,违反了合同约定,但在约定租金交付日期之后不久,被告王敏均将相应租金进行了补交,原告也实际收取。原告取回车辆后,被告亦将第五期欠付租金予以补交,故在被告王敏未构成严重违约情形之下,原告自行处分车辆的行为存在不当之处，故对原告支付违约金的诉请,本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告王敏无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告签订的合同编号为AA181101392AM-0013的《车辆融资租赁合同》； 二、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费452元、减半收取226元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇一九年一月十日 代书记员 戚丹燕
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初80号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黎某，男，1990年12月21日出生，汉族，广东省廉江市人，文化程度初中，户籍地址广东省廉江市。因本案于2018年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]45号起诉书指控被告人黎某犯故意伤害罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年9月21日21时许，被告人黎某饮酒后在广州市增城区新塘镇新何村红花园路西二巷2号嫖娼过程中，因嫖资问题与卖淫女贺某1发生口角，后使用双手掐被害人贺某1的脖子致其受伤昏迷（经法医鉴定，贺某1的损伤程度为轻伤二级），后逃离现场。2018年10月16日，被告人黎某被公安人员抓获归案。公诉机关认为，被告人黎某的行为已构成故意伤害罪。被告人黎某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人黎某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑。上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人黎某的户籍材料；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法临）字[2018]01863号鉴定书；视频资料及视频说明；被害人贺某1的供述及其指认了监控视频截图照片；证人陈某的证言；被告人黎某的供述及其指认了案发现场等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黎某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎某归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人黎某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日至2019年12月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年一月三十日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0118财保4号 申请人：杨俊青，男，1978年XX月XX日出生，汉族，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张培红，（系申请人杨俊青之妻），1976年XX月XX日出生，汉族，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。 被申请人：陶广军，男，1972年XX月XX日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住周至县。 申请人杨俊青于2019年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶广军驾驶的陕AXXXXX号小型客车予以扣押。申请人杨俊青以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人杨俊青的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人陶广军驾驶的陕AXXXXX号小型客车予以就地扣押。 案件申请费170元，由申请人杨俊青负担，申请人杨俊青提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  高晓青 二〇一九年一月十一日 书记员  陈龙梅
广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2018)粤7101民初69号 原告：广深铁路股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区和平路1052号。 法定代表人：武勇，董事长。 委托代理人：云芸、何灿舒，广东君信律师事务所律师。 被告：乐昌市贮木场，住所地：乐昌市乐城镇武江村。 法定代表人：李良云。 原告广深铁路股份有限公司（以下简称广深公司）与被告乐昌市贮木场（以下简称乐昌木场）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告广深公司委托代理人云芸到庭参加诉讼，被告乐昌木场经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广深公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付铁路专用线修缮费用77950.58元及违约金15886.33元（自2012年12月21日起计至实际结清之日止，按照每日万分之一的标准，暂计至2018年7月20日）；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2011年12月6日，被告与原告签订《铁路专用线修缮合同》，委托原告负责被告铁路专用线的修缮养护工作，费用为64952元。2012年5月30日，被告与原告签订《铁路专用线修缮合同》，委托原告负责被告铁路专用线的修缮养护工作，费用为65059元，但被告并未按时、足额向原告支付铁路专用线修缮费用。被告于2016年7月13日与原告签署《往来账款签认函》，确认应付原告铁路专用线修缮费用77950.58元，被告至今仍拖欠原告铁路专用线修缮费用77950.58元，故诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。 被告乐昌木场未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理查明，被告乐昌木场是从事木材加工、销售等的全民所有制公司，李良云系乐昌木场的法定代表人。 2011年12月6日，原告乐昌木场作为甲方与被告广深公司作为乙方签订《铁路专用线修缮合同》（[2011]广工字204号），约定：一、本合同铁路专用线产权属甲方所有，线路设备修缮养护委托乙方办理，具体负责是广深铁路股份有限公司广州工务段；二、本铁路专用线位于老虎头石碴线2#岔处，分路道岔警冲标五米第一个钢轨接头为始点，由此延伸至专用线尾端，全程1.332公里；三、施工工期：开工2011年1月1日，竣工2011年12月31日，总工期365天；四、结算方式：本合同金额为64952元，2011年12月20日前支付全年费用；五、甲方职责：按时向乙方交付专用线修缮费，如在合同规定时间内未能结清修缮费用时，要支付乙方违约金，每拖欠一天，按逾期拖欠费用总额的1‰计算。 2012年5月30日，乐昌木场作为甲方与广深公司作为乙方再次签订《铁路专用线修缮合同》（[2012广工字072号），约定：一、本合同铁路专用线产权属甲方所有，线路设备修缮养护委托乙方办理，具体负责是广深铁路股份有限公司广州工务段；二、本铁路专用线位于老虎头石碴线2#岔处，分路道岔警冲标五米第一个钢轨接头为始点，由此延伸至专用线尾端，全程1.332公里；三、施工工期：开工2012年1月1日，竣工2012年12月31日，总工期365天；四、结算方式：本合同金额为65059元，2012年6月20日前支付上半年费用，12月20日前支付下半年费用；五、甲方职责：按时向乙方交付专用线修缮费，如在合同规定时间内未能结清修缮费用时，要支付乙方违约金，每拖欠一天，按逾期拖欠费用总额的1‰计算。 合同签订后，广深公司依约履行了合同义务，但乐昌木场未支付相应修缮费用。广深公司在诉讼中提供了双方的《往来账款签认函》，载明：“截止2016年6月30日，计结存（欠）我单位账款77950.58元，如与贵单位记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明……”乐昌木场于2016年7月13日在签认函“信息证明无误”处盖公章确认上述欠款。 因乐昌木场至今未支付上述修缮费用，遂酿成本案纠纷。 上述事实，有广深公司提供的《铁路专用线修缮合同》、往来账款签认函及其陈述等证据予以佐证，并经法庭核对，本院予以确认。 本院认为，原告广深公司与被告乐昌木场签订的《铁路专用线修缮合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面、适当地履行合同义务。本案中，广深公司依约履行了铁路专用线修缮义务，乐昌木场即应支付相应的费用。广深公司提供的涉案《往来账款签认函》载明乐昌木场欠付款项77950.58元，乐昌木场未到庭抗辩，亦未有证据证明其已向广深公司支付上述款项，故广深公司要求乐昌木场支付修缮费用77950.58元的诉请，本院予以支持。 广深公司关于主张乐昌木场按照每日万分之一的标准支付逾期付款违约金的诉请，是其对自身实体权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。故乐昌木场应以77950.58元为本金，自2012年12月21日起计至实际付清之日止，按照每日万分之一的标准向广深公司支付违约金。乐昌木场经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审的抗辩及举证、质证权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐昌市贮木场于本判决生效之日起十日内，支付原告广深铁路股份有限公司修缮费用77950.58元及违约金（违约金以77950.58元为本金，按照每日万分之一标准计算，从2012年12月21日起计至实际付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2146元，由被告乐昌市贮木场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  周小燕 人民陪审员  李月桂 二〇一九年一月十五日 书 记 员  卓银涛 附：判决适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，承担 继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中 途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初8306号 原告：傅旭栋。 被告：吴风雷。 被告：于淦烨。 原告傅旭栋为与被告吴风雷、于淦烨民间借贷纠纷一案，于2018年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告傅旭栋到庭参加诉讼，被告吴风雷、于淦烨经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告傅旭栋借款20万元，并支付利息（自借款之日起按月利率2分计算至实际履行之日止）。2、判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日，被告吴风雷因资金周转向原告傅旭栋借款贰拾万元，由于淦烨提供担保，并出具借条一张，约定2018年1月22日归还，月利息2分。事后由祝群林（傅旭栋母亲）账户转给于淦烨15万元，现金交付5万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。 被告吴风雷向本院提交了书面答辩状，辩称：因于淦烨在稠州银行的贷款到期，无法还贷，而该笔贷款系傅璋经手，故于淦烨托傅璋帮忙找垫资转贷款。后傅璋联系好原告，说好借款15万元费用是1.5万元，借条出20万元，转贷款出来后还给原告。后来因于淦烨无法转贷，故由傅璋出面由吴风雷贷款，于淦烨担保，该信用贷款于2018年2月6日放款，当天晚上傅璋直接拿POS机刷走了12万元。故实际只收到借款15万元，已经还款12万元，尚欠借款只有3万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，经审理本院认定事实：2018年1月15日，经傅璋介绍，被告吴风雷向原告傅旭栋借款20万元，约定月利两分，于2018年1月22日归还，并由被告于淦烨作担保。后被告吴风雷向傅璋归还了本案借款本金12万元，其余本金被告吴风雷至今未还，利息也未支付，被告于淦烨也未尽担保责任。 本院认为：原告傅旭栋与被告吴风雷、于淦烨借贷担保关系合法有效，应受法律保护。被告吴风雷辩称只收到借款15万元，但其出具了20万元的借条，现也无证据证明其主张，故对被告的该种辩解，本院不予采信。被告吴风雷辩称经由傅璋归还了本案借款本金12万元，经本院庭后与傅璋核实：其确实收到吴风雷还款12万元，该款项系归还傅璋自身的借款，但傅璋又明确同意这12万元来归还原告的借款，由其与原告傅旭栋自行结算，故对被告吴风雷的该种辩解，本院予以采纳。对于利息的起算点，以被告吴风雷归还本金12万元后开始计算为宜。被告于淦烨作为保证人，并未约定保证方式，依法应推定为连带责任保证，但主债务履行期届满之日为2018年1月22日，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即原告至迟应在2018年7月22日要求保证人承担保证责任，现原告于2018年11月向本院起诉，也无其他证据证明原告在此之前向保证人主张保证责任，保证期间已过，被告于淦烨免除保证责任。被告吴风雷、于淦烨经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴风雷于本判决生效后十日内归还原告傅旭栋借款本金8万元并按月息2分支付自2018年2月6日起至本判决确定的履行之日止的利息； 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告傅旭栋的其他诉讼请求。 案件受理费2150元（已减半收取），由原告承担1290元，由被告吴风雷承担860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员  张 婷 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年元月十四日 代书记员  张诗明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38135号原告陈剡，男，汉族，1974年3月27日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人连俊虎，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人君波，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告鬲国华，男，汉族，1979年10月10日出生，住址西安临潼区，原告陈剡诉被告鬲国华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗波到庭参加诉讼，被告鬲国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币146200元及利息28265.33元（按月利率2%，自2017年9月15日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年7月2日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年3月13日和原告签订了《借款合同》，被告向原告借款300000元，借款期限为2017年3月13日至2017年6月12日，借款期内利息为月利率2%，逾期未归还借款的，每日按未清偿金额的千分之三计算罚金。原告依约出借了款项，被告于2017年9月15日向原告还款200000元。经原告多次催要，被告一直未偿还剩余借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告鬲国华未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2017年3月13日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定原告向被告提供借款本金人民币300000元用于经营周转，借款期限3个月，从2017年3月13日起至2017年6月12日止，利息为月利率2%，被告自愿将其合法拥有的深圳市卡修科技有限公司所有资产作为抵押物，为借款合同的债务提供担保。《借款合同》第八条第三项约定被告未按合同约定期限清限借款本息，或被告有其他损害贷款人利益的行为，原告按未清偿余额向被告每日收取3‰罚金，由此产生的一切费用（包括但不限于律师费、法院案件代理费、评估费、拍卖费、执行费等）均由被告承担；第九条约定因合同引起的或与合同有关的任何争议协商解决，无法协商一致的可向合同签订地（深圳市福田区）人民法院提起诉讼。2017年3月14日，原告向被告的银行账户（尾号为5876）转款300000元。当日，被告向原告出具了一份《借款借据》，内容为：本人鬲国华因经营资金短缺，向陈剡借款人民币300000元，本人保证按期如数归还本次借款。如果未能按期偿还，本人愿意支付逾期还款额每日千分之三的违约金，承担由此产生的一切费用（包括但不限于律师代理费、法院案件受理费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等），并愿意承担一切经济、法律责任。被告于当日向原告出具了一份《收据》，内容为：本人向陈剡借款人民币300000元，现已收到转入本人指定的账户人民币300000元，本人特此确认。2017年9月15日，被告向原告的银行账户（尾号为9722）转款200000元庭审时，原告称经人介绍认识被告，被告仅在2017年9月15日还过200000元。原告主张被告已还的200000元应先抵扣已到期的利息，2017年3月13日至2017年6月12日的期内利息按月利率2%计算；2017年6月13日至2017年9月15日的利息按月利率3%计算，合计利息46200元。之后的利息按月利率2%计算，抵扣了本金153800元。因被告未偿还剩余借款，原告遂诉至本院。以上事实，有借款合同、借款借据、银行历史交易明细及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鬲国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告陈剡与被告鬲国华签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告陈剡依约履行借款义务后，被告鬲国华应向原告偿还借款本息。原、被告约定借款期内利息为月利率2%，符合法律规定，但《借款借据》约定的逾期违约金按每日千分之三计算，该违约金属于逾期利息性质，超过了法律规定的24%，本院调整为年利率24%。另原告实际转款时间为2017年3月14日，故利息起算点应为实际转款日期的次日。由于被告已归还的200000元不足以偿还全部借款，故应抵扣自2017年3月15日至2017年9月15日的36493元的利息（300000×24%÷365×185天），剩余款项（163507元）抵扣本金后，被告仍欠款136493元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的有关规定，判决如下：一、被告鬲国华应于本判决生效之日起十日内向原告陈剡偿还借款本金136493元及利息（利息按月利率2%，自2017年9月16日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3789元（原告已预交），由被告鬲国华负担3537元，原告负担252元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉二〇一八年一月二十四日书 记 员  吴 晔
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更113号 罪犯李叶青，男，1966年4月18日出生，广西钦州市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2015年10月15日作出（2015）钦南刑初字第117号刑事判决，以被告人李叶青犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年。广西钦州市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）桂07刑终8号刑事判决，以上诉人李叶青犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。2016年6月8日交付广西北海监狱执行。刑期止日2024年1月2日。执行机关广西北海监狱于2018年12月29日以（2018）北狱减字第（788）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获评2017年度优秀学员。累计获奖励分96.60分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯李叶青的刑罚减去有期徒刑八个月二十五天。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯李叶青的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯李叶青在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李叶青的刑罚减去有期徒刑八个月二十五天（刑期至2023年05月01日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年一月三十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执57号 唐志源、韦小连、广西壮乡房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人唐志源、韦小连与被执行人广西壮乡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人广西壮乡房地产开发有限公司自动履行，执行金额7625.06元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年一月二十八日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执5746号申请执行人：李诗雨，男，汉族，1977年11月19日出生，住浙江省杭州市滨江区。被执行人：姜斌，男，汉族，1980年1月11日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人：刘洋，女，汉族，1980年5月9日出生，住吉林省集安市。申请执行人李诗雨与被执行人姜斌、刘洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李诗雨向本院申请强制执行。本院于2018年11月12日立案执行。执行标的为被执行人姜斌、刘洋支付案款300000元，被执行人姜斌、刘洋支付申请执行人李诗雨至2018年7月20日止的利息及违约金合计21500元，并支付自2018年7月21日起至款项还清日止的利息及违约金（以300000元为基数，按月利率20‰计算）。由被执行人姜斌、刘洋负担案件诉讼费4970元、执行费4723元。执行立案后，本院于2018年11月19日向被执行人姜斌、刘洋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姜斌、刘洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜斌、刘洋逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜斌、刘洋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下位于杭州市盛德××单元××室房产已诉讼保全，但本院为轮候查封无处置权(湖州市南浔区人民法院首封)，已抵押债权为420万元，名下有杭州三众投资咨询有限公司股权，已与申请人研判处置价值，申请人无答复，名下浙Ａ×××××车辆已轮候查封，因未扣押到案无法处置（本院无处置权），无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人姜斌、刘洋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姜斌、刘洋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜斌、刘洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李诗雨。综上，被执行人姜斌、刘洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0111执5746号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 洪勤方审 判 员 吴江龙二〇一九年一月二十一日代书记员 孙 霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初6571号原告刘小萍，女，1975年3月4日出生，汉族，住所地广东省阳西县，暂住广州市海珠区。被告黄辉平，男，1960年6月23日出生，汉族，住所地广州市越秀区。委托代理人李永洪，男，住所地广州市海珠区。委托代理人周明，男，住所地广州市荔湾区。被告谭婉媚，女，1964年5月14日出生，汉族，住所地广州市越秀区。原告刘小萍诉被告黄辉平、谭婉媚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小萍到庭参加诉讼。被告黄辉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告谭婉媚经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于海珠××路南珠××房出租给原告使用，租赁期限为2012年9月15日至2015年9月14日。2017年4月15日原被告又续签租赁该房屋的合同，租期至2019年4月14日。2018年1月上旬，被告提出提前终止合同，原告同意并与被告签订补充协议约定在2018年5月31日交接。原告根据协议于2018年5月31日搬离承租房屋并做好了卫生工作交付给被告，同时要求被告退还押金，被告以原告丢失沙发和洗衣机为由拒绝返还房屋押金。租赁期间，原房屋内的沙发因使用时间太久底部发生断裂破损、洗衣机也发生故障无法使用，由于被告不同意维修，后经双方沟通同意由原告自行添置，破旧沙发和洗衣机由被告处置，所以续签的合同家私清单内没有沙发和洗衣机。故起诉要求：1、被告退还海珠××路南珠××房租房押金4400元；2、被告承担因逾期退还房租押金所产生的滞纳金，从2018年6月1日计算至被告返还押金之日，每日按照押金2%即88元计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄辉平辩称，一、2018年1月26日原、被告签订解除合约的协议书同意在5月31日终止合同并搬离同时结清费用，但原告并未结清水、电、煤气等费用，另有物品遗失未处理等原因，因此请求驳回原告请求，并要求原告支付2018年5月15日-5月31号租金1450元及2018年5月31日前的水费54.72元、电费107.97元、煤气费13.8元合共176.49元。二、原、被告在合同中明确约定由乙方交纳房屋租赁税，但合约结束时被告发现原告一直未有缴交，故要求原告支付补缴2012年9月8日-2018年5月31日房屋租赁税款。三、原、被告在2012年9月8日签订的合同附件物品清单中有沙发、洗衣机等物品一批，在合约结束清点时发现少了真皮沙发一套、全自动洗衣机一台。要求原告赔偿全自动洗衣机一台（折价1000元）、一长两短真皮沙发一套（折价3300元）。被告谭婉媚没有提交答辩意见及证据。经审理查明，两被告是夫妻关系。2012年9月8日，原告（乙方）与被告谭婉媚（甲方）签订《租赁合约》，约定甲方将座落于海珠区南珠南街28号505房出租给乙方，租赁期限自2012年9月15日起至2015年9月15日止，月租金2200元；乙方在签订本合同时须向甲方缴纳保证金4400元；等。同日，被告谭婉媚出具《收据》，确认收到原告二按一租共6600元。2017年4月15日，原告（乙方）与被告黄辉平（甲方）签订《租赁合约》，约定甲方将座落于海珠××路南珠××房出租给乙方，租赁期限自2017年4月15日起至2019年4月14日止，月租金2900元；乙方在签订本合同时须向甲方缴纳保证金4400元；租赁期届满，双方同意解除本合同，乙方缴清一切所欠的租金、电话费、水费、煤气费等杂费后，甲方应该将保证金本金于当天内无息退还给乙方；如逾期一天，则需在保证金本金外另付每日2%的滞纳金；等。2018年1月26日，原告（乙方）与被告黄辉平（甲方）签订《补充协议》，约定经协商同意甲方提前通知终止合同，乙方于2018年5月31日前要搬出承租房，并结清合约规定的所有费用，合约终止，双方不视为作违约处理。原告已将涉案房屋交还给被告黄辉平。原告因要求退还保证金无果，于2018年6月15日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示自愿从其主张的押金4400元中扣除2018年5月15日至5月31日的租金1450元及2018年5月31日前的水电煤气费176.49元，即只要求被告返还押金2773.51元及滞纳金（从2018年6月1日计算至被告返还押金之日，每日按照押金2773.51元2%计算）。本院认为，原告与被告谭婉媚签订的《租赁合约》、原告与被告黄辉平签订的《租赁合约》和《补充协议》，均是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。原告与被告黄辉平签订的《租赁合约》约定租赁期届满，双方同意解除本合同，原告缴清一切所欠的租金、电话费、水费、煤气费等杂费后，被告黄辉平应该将保证金本金于当天内无息退还给原告；如逾期一天，则需在保证金本金外另付每日2%的滞纳金。原告与被告黄辉平已协商一致解除租赁合同，故原告在扣除被告抗辩提出的租金、水电煤气费用后，要求被告黄辉平退还保证金2773.51元，合法合理，本院予以采纳。但原告要求被告黄辉平支付滞纳金，不符合合同的约定，本院不予采纳。原告与被告黄辉平签订的《租赁合约》的履行发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院认定上述债务为夫妻共同债务，被告谭婉媚应对被告黄辉平的上述债务承担共同清偿责任。至于被告黄辉平提出要求原告支付补缴的房屋租赁税款、赔偿全自动洗衣机和一长两短真皮沙发的请求，因被告黄辉平在本案中并无提出反诉，故本案不作调处，被告黄辉平可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄辉平、谭婉媚在本判决生效之日起10日内，共同退回保证金2773.51元给原告刘小萍。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费50元，由原告负担26元，两被告共同负担24元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤志青人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  彭容爱二〇一九年一月四日书 记 员  郭增峰郑碧凤
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执60号张敬锋、李莲：你们与邢瑞丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初4778号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邢瑞丽于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院》、《最高人民法院》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2018）豫1424民初4778号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：41145701010xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx6特此通知。二〇一九年一月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初10207号原告：于洋江，住平度市。被告：官卫宁，住平度市。委托诉讼代理人：徐振强、李云鑫，男，汉族，系平度瑞强法律服务所法律工作者。原告于洋江与被告官卫宁买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月23日受理后,依法适用简易程序,于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告于洋江，被告官卫宁及其委托诉讼代理人徐振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洋江向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠原告沙款122416元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日至2018年6月23日，被告多次到原告处拉沙，被告为原告出具欠条及借条各一份，共欠沙款122416元。后原告多次向被告索要沙款，被告以种种理由拖付至今。被告官卫宁辩称，1、原告所诉缺少主体，应当将我的合伙人李伟、马文国、李刚追加为被告，共同参与诉讼。2、原告自己拉沙没有与被告结算。3、原告非法买卖国家矿产资源，涉嫌违法，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人举证、质证情况如下：原告提交以下证据：借条一份、欠条一份，证明被告欠沙款122416元的事实。被告对两份证据的真实性无异议，是被告所写，但是该证据是我们合伙，以我为主，所以由我打的欠条。被告提交以下证据：证据一、账目记录明细3页，证明原告与被告合伙人拉沙的明细，及原告发生拉沙明细的事实。原告认为被告的的账目与我无关。证据二、欠条一份，证明被告将60000元款项付给原告，被告收回欠条的事实。原告对证据的真实性有异议，认为不是我写的。证据三、转账记录两份，证明被告将款转给马文国的事实。原告对证据有异议，认为与我没有关系，我不清楚。证据四、收款收据11张，证明李伟拉沙的事实。原告对证据有异议，认为其没有收款。证据五、借条两份，证明原告弟弟收款29000元的事实。原告对证据有异议，没给我钱我不知道。对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对被告提交证据的真实性原告有异议，且被告提交证据一、二、三、四中无原告的签字，对其真实性本院不予确认；对被告提交的证据五系原告弟弟书写，对其真实性本院予以确认。对于证据是否与本案具有关联性，能否实现当事人的证明目的，本院将在认定事实和裁判理由部分予以分析。根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述和抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：原、被告之间存在买卖沙子业务。2018年6月21日，被告为原告出具“今借于洋江75276元”的借条一份；2018年6月23日，被告为原告出具“今欠于洋江47140元”的欠条一份。2018年7月24日，原告的弟弟于洋军从被告处支款10000元并为被告出具了支条一份；2018年10月27日，于洋军从被告处借款19000元并为被告出具了借条。于洋军系原告的弟弟，原告在此期间雇佣于洋军为其工作。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。本案争议的焦点一、是否应当将被告的合伙人列为共同被告。被告以与他人合伙，所欠款项应由其他合伙人共同承担为由，要求增加主体。被告与他人之间没有合伙协议，原告对此亦不认可，且被告为原告出具了借条和欠条，被告可在承担责任后，根据自己的证据另行向其他责任主体追偿，因此不应将他人列为共同被告。焦点二、被告提供的记账明细能否证明已支付给原告沙款。被告自行记录的拉沙明细及付款明细，均无原告本人签字，原告对此不认可，被告提供的证据不能证明自己的主张，因此不能认定已付款给原告的事实。焦点三、于洋军支款29000元能否扣除。于洋军系原告雇佣人员，其从被告处支款或者借款，应认定为职务行为，虽然原告对此不认可，但其可另行向于洋军主张，在该案中应认定为原告收款29000元，应从被告欠款中予以兑除。焦点四、关于原告是否涉嫌违法，非法买卖国家矿产资源问题。原告陈述其出售给被告的沙子，是以前自家挖平塘得来的，且被告亦没有证据证明原告的沙子来源不明，因此本院无法认定为非法买卖矿产资源。综上，被告欠原告沙款93416元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告官卫宁付给原告于洋江沙款93416元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告于洋江的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取1374元，原告负担174元，被告负担1200元。于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓峰二〇一九年一月二十一日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2578号原告：袁相协，男，1964年11月17日出生，汉族，身份证登记地址：浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：洪鹏、金倩倩，浙江智仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴。委托诉讼代理人：周萍、刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告袁相协诉云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告诉称，被告系一家发行A股的上市公司（股票代码：002114)，原告系二级市场的普通投资者。2018年6月22日，被告发布《关于公司收到中国证券监督管理委员会立案调查书的公告》，称其因涉嫌违反证券法规，中国证券监督管理委员会决定对被告公司立案调查。2018年9月8日，被告发布《关于收到中国证监会〈行政处罚事先告知书〉的公告》。2018年9月15日，被告发布《关于收到行政处罚决定书》的公告，称公司于2018年9月15日收到了中国证监会下发的《行政处罚决定书》（编号：2018-042）。根据上述处罚决定书，被告因信息披露违反《证券法》相关规定，存在严重的虚假陈述行为。由于被告未按照规定临时报告和2016年年度报告、2017年半年度报告、2017年年度报告中披露10万吨含铅废渣整改处置的情况，未按照规定临时报告和在2016年年度报告中披露罗平锌电富乐釆矿厂被罗平县安全生产监督管理局行政处罚的情况；未按照规定在2016年年度报告中披露全资子公司普定县向荣矿业有限公司被安顺市环境保护局行政处罚、控股子公司罗平县天俊实业有限责任公司被曲靖市环境保护局行政处罚的情况，其虚假陈述行为被披露后股价连续下挫，使原告遭受巨额损失，该损失与两被告虚假陈述行为之间存在因果关系。原告认为，被告作为一家上市公众公司，应履行严格的信息披露义务，其经营行为应当符合相关的法律法规规定，被告未如实披露上述事实，违反了《证券法》第六十三条、六十七条的规定。以上行为，给原告造成了重大投资损失，理应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十七条；《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，原告系普通投资者，自2016年5月5日至2018年6月22日间买入3000股，卖出1600股，截止2018年6月22日仍持有1400股，原告损失共计13317.31元，属于可赔偿范围，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。综上，为了维护原告合法权益，请求法院支持原告诉求。请求判令：1、依法判决两被告赔偿原告投资差额损失合计13317.31元;2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。被告云南罗平锌电股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”云南罗平锌电股份有限公司作为本案的被告，注册地址在云南省曲靖市罗平县，因此，申请人特向贵院提出管辖异议，请求将本案移送曲靖市罗平县人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，因此，昆明市中级人民法院依法对本案享有管辖权，故被告云南罗平锌电股份有限公司的管辖权异议没有法律依据。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回被告云南罗平锌电股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告云南罗平锌电股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 周 迅审判员 吴 娴审判员 白 皓二〇一九年一月二十三日书记员 董欣星
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)鲁1325行初2号 原告山东省临沭县石门镇西新庄村村民委员会，住所地山东省临沭县石门镇西新庄。 负责人李广云，西新庄村村委会委员、全体村民原代表人。 被告临沭县国土资源局，住所地临沭县沭新东街32号。 法定代表人周洪杰，局长。 本案经临沂市中级人民法院裁定，由我院进行管辖并予以立案。我院于2018年11月28日向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告在收到本院下发的缴费通知书七日内未预交相关的费用，经本院催示后，其仍未缴纳。 本院经审查认为，原告未按规定的期限内预交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条之规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  翟秀礼 人民陪审员  徐建军 人民陪审员  丁兆红 二〇一九年一月八日 书 记 员  沈冠军
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0213执3620号申请执行人贺德其被执行人宁波锦澄电子科技股份有限公司本院在执行申请执行人贺德其与被执行人宁波锦澄电子科技股份有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年一月十一日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执721-2号申请执行人：孙学勋，男，1952年5月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人孙学勋与被执行人孙希文、张丰科买卖合同纠纷一案，本院冻结了被执行人孙希文银行存款17800元，且裁定未经法院允许不得变更被执行人孙希文带病回乡生活补助的发放账号、方式。现因本案债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院对被执行人孙希文名下的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一九年一月二十日书记员 庄立昆
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更122号 罪犯覃振宽，男，1979年5月23日出生，广西贵港市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2016年2月2日作出（2016）桂0703刑初34号刑事判决，以被告人覃振宽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元。2016年4月20日交付广西北海监狱执行。刑期止日2025年8月31日。执行机关广西北海监狱于2018年12月29日以（2018）北狱减字第（797）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获评2017年度优秀学员、2017年度劳动能手。累计获奖励分93.62分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯覃振宽的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯覃振宽的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯覃振宽在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯财产性判项未履行，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯覃振宽的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2025年02月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年一月三十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初10433号 原告：林发财，男，1967年11月5日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈孙妹，女，1959年8月14日出生,汉族，住瑞安市。 被告：翁秀足，男，1978年10月2日出生，汉族，住瑞安市。 被告：翁晓洁，女，1987年3月2日出生，汉族，住瑞安市。 原告林发财与被告陈孙妹、翁秀足、翁晓洁买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告林发财于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林发财的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林发财撤诉。 案件受理费293元，减半收取计146.5元，由原告林发财负担。 审 判 长  黄益强 人民陪审员  林大进 人民陪审员  陈爱梅 二〇一九年一月十四日 代书 记员  吴一煌
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执24号王学华：你与王德民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初4123号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王德民于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院》、《最高人民法院》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2018）豫1424民初4123号判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：4114570101000xxxxxxxxxxxxxxxxx特此通知。二〇一九年一月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执35号 申请执行人：夏起萍，女，汉族，1963年9月20日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：林业霖，男，汉族，1976年9月21日出生,住江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）赣民终569号民事判决书，向被执行人林业霖发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨林业霖银行存款9129200元及提取其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴明军 二〇一九年一月十四日 书记员  陶 冶
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初250号原告：佛山市嘉丽华化妆品有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇南边工业区黄南大道18号，统一社会信用代码：9144060772788736X8。法定代表人：张光英。被告：广东达标环保科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区8号楼十四楼1408、1409单元，统一社会信用代码：914406003248171569。法定代表人：张锦辉。原告佛山市嘉丽华化妆品有限公司与被告佛山市嘉丽华化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张光英到庭参加诉讼，被告佛山市嘉丽华化妆品有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告退回预付款90000元，以及起诉日至清偿日的利息(以人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算)；二、判令被告承担原告多次追讨欠款误工费及用车油费5000元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月7日，原告与被告签订《建设项目环评合同书》、《产品销售合同》，之后原告向被告支付预付款10万元，但被告没有履行合同。2018年10月16日，双方签订《解除合同协议书》，确定《建设项目环评合同书》、《产品销售合同》作废，被告在十五个工作日内退回9万元预付款给原告，但被告再次失约，没有依约退回预付款，故而起诉。原告提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告工商信息查询资料各一份，证明原被告的诉讼主体资格。2.建设项目环评合同书原件、产品销售合同原件各一份，证明原被告双方存在合同关系。3.解除合同协议书原件一份，证明双方签订协议，解除上述两份合同，被告在十五个工作日内退回9万元预付款。被告佛山市嘉丽华化妆品有限公司未作答辩，也未提供相关证据。本案在庭审中，被告佛山市嘉丽华化妆品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以采信。经审理查明，原告所提诉请事实，有原告提供的证据证实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告佛山市嘉丽华化妆品有限公司与被告佛山市嘉丽华化妆品有限公司之间于2018年6月7日签订的《建设项目环评合同书》、《产品销售合同》，及于2018年10月26日签订的《解除合同协议书》，均系双方在平等、自愿的基础上订立，意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告佛山市嘉丽华化妆品有限公司未按《解除合同协议书》约定向原告退回预付款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告立即退回预付款90000元，有理有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，经查，双方在《解除合同协议书》只约定了付款期限但未约定逾期付款的利息，故原告主张自起诉之日起计算逾期利息合理，本院予以支持，但利率应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定。综上，原告主张超出部分的利息，本院不予支持。原告主张由被告承担其因多次追讨欠款的误工费及用车油费5000元无据，本院不予支持。被告佛山市嘉丽华化妆品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市嘉丽华化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市嘉丽华化妆品有限公司偿还所欠货款90000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；二、驳回原告佛山市嘉丽华化妆品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1088元，由原告佛山市嘉丽华化妆品有限公司负担60元，被告广东达标环保科技有限公司负担1028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 戴 天二〇一九年一月三十日书记员 陆柏曦
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0213执3630号申请执行人上海源嵘投资管理有限公司被执行人宁波市奉化区旅游集散中心有限公司本院在执行申请执行人上海源嵘投资管理有限公司与被执行人宁波市奉化区旅游集散中心有限公司案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年一月十八日
四川省攀枝花市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2020)川04刑辖1号 安友发危险驾驶一案，四川省攀枝花市人民检察院以攀检一部商指〔2019〕20号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省攀枝花市东区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定,决定： 指定四川省攀枝花市东区人民法院依照刑事审判第一审程序对安友发涉嫌危险驾驶一案进行审判。 二〇一九年一月三日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1457号 申请执行人：吴红梅，女，汉族，1977年9月24日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川普瑞达铝业有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区修文镇铝业城。 法定代表人：颜海军，董事长。 本院依据已经发生效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案【2018】39号仲裁调解书，2018年7月23日立案执行吴红梅与四川普瑞达铝业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的：支付申请人工资、社会保险损失等人民币59759.24元，支付申请人垫付的诉讼费、并承担执行费。 执行过程中查明被执行人已停止生产，现名下资产被四川高级人民法院冻结、查封，正进行评估、拍卖，申请执行人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案【2018】39号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年一月七日 书记员  李沁遥
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）鲁0611民初115号 烟台市莱山区健成房地产开发有限公司： 本院已经受理烟台市福山区福源电力设备有限公司诉你建设工程施工合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319191薛 二〇一九年一月十五日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1803执743号之一 申请执行人：张大富，男，1938年8月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：张世友，男，1961年3月3日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行张大富与张世友健康权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张世友立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、扣划被执行人张世友在四川省农村信用社联合社6214XXXXXXXXXXX账户内存款人民币289.01元； 二、扣划被执行人张世友在四川省农村信用社联合社 6210XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币507.07元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年一月二十四日 书记员  周鸿
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执3447号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇江滨路中银大厦，组织机构代码:145693872。 法定代表人：陈若茜。 被执行人：林月琴，女，1977年8月29日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人林月琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初562号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行向本院申请执行，本院于2018年09月07日立案执行。申请执行标的为11733.36元。 执行立案后，本院于2018年09月13日向被执行人林月琴发出执行通知书、报告财产令，要求林月琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人林月琴未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林月琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人林月琴尚欠中国银行股份有限公司平阳县支行执行款11733.36元及利息，案件受理费215元及申请执行费76元。 因被执行人林月琴在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林月琴发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院于2018年12月4日与申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执3447号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年一月十日 书记员  孔苗苗
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0322执474号之二 申请执行人盂县鑫通路桥工程有限公司 法定代表人张贵明，男，公司经理。 被执行人山西博时绿能科技有限公司 法定代表人张诚，男，公司董事长。 申请执行人盂县鑫通路桥工程有限公司与被执行人山西博时绿能科技有限公司建设施工合同纠纷一案的（2017）晋0322民初1070号民事判决书已经生效。本院在执行中双方达成执行和解协议，被执行人山西博时绿能科技有限公司的法定代表人张诚愿将登记在儿子张杰名下的晋AXXXXX别克轿车一辆提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下： 查封张杰名下登记的晋AXXXXX别克轿车一辆，查封期限为二年，从2019年1月22日起至2021年1月21日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 （此页无正文） 审判员  李晨生 二〇一九年一月二十一日 书记员  赵 锋
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执240号之一申请执行人：刘元山，男，1972年出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：大庆立天唐人商业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初2823号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年一月十五日书记员  刘礼
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初7855号之一原告：蒋海兵，男，1978年4月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：宋威，河南华豫律师事务所律师。被告：李丰收，男，汉族，1973年2月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告蒋海兵与被告李丰收民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。本案在审理过程中，被告李丰收于2018年12月18日向本院提起诉讼，要求撤销其于2018年2月21日向原告蒋海兵出具的49000元的借条。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，此案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  隋冬梅审判员  董 凯审判员  门 璐二〇一九年一月十四日书记员  王娜娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初18号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人覃建磊，男，1994年10月28日出生于广西柳江县，壮族，中专文化，无职业，户籍所在地广西柳州市柳江区，住广西柳州市柳江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月27日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2018〕734号起诉书指控被告人覃建磊犯容留他人吸毒罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韦纳新出庭支持公诉，被告人覃建磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月16日23时许，被告人覃建磊在柳州市柳江区包厢容留陈某、甘某、韦某、覃某、刘某、董某以“追龙”的方式吸食毒品氯胺酮（“K粉”），后被公安机关当场查获。陈某、甘某、韦某、覃某、刘某、董某的尿检甲基安非他明和氯胺酮均呈阳性。 上述事实，被告人覃建磊在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品吸食工具、人员基本信息、到案经过、行政处罚决定书、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、证人陈某、甘某、韦某、覃某、刘某、董某的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃建磊违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关对覃建磊的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。覃建磊归案后，如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人覃建磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月17日起至2019年9月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玮 二〇一九年一月十日 书记员  周冬 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2283号上诉人（原审原告）黎明，男，1957年8月3日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人宋传德，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人张翠香，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。法定代表人刘科，区长。委托代理人谢天鹏，济南市历城区住房和城乡建设委员会科长。委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。黎明因诉济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）征收补偿决定一案，不服济南市中级人民法院于2018年6月12日作出的（2018）鲁01行初387号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。在诉讼过程中，上诉人黎明提交了书面撤诉申请书，以因其本人和历城区政府已达成房屋征收补偿安置协议为由，申请撤回诉讼。本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人黎明撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取，由上诉人黎明负担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一九年一月十八日书记员 杨柳青
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0422执69号 广西壮乡房地产开发有限公司： 你单位与申请执行人李洁凤、陈永全的房屋买卖合同纠纷一案，梧州市中级人民法院于2018年12月7日作出的（2018）桂04民终1022号民事判决已发生法律效力。申请执行人李洁凤、陈永全于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位在五日内履行下列义务： （1）向申请执行人李洁凤、陈永全支付违约金9191.33元。 （2）向申请执行人李洁凤、陈永全支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担案件受理费47元，申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：藤县农村信用合作联社营业部 户名：(2019)桂0422执69号 子账户账号：40×××36-101994 特此通知。 二〇一九年一月十日 联系人：卓法官联系电话：0774-7290961 本院地址：广西梧州市藤县藤州镇河东天乐街76号 邮编：543300 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执恢27号李某某、赵某：李某某与赵某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12550元。本院已于2019年1月22日将该款转付给李某某。至此，李某某（申请执行人）向本院申请执行的(2017)内0221执393号终结本次执行程序执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十三日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执267号 申请执行人：杨成华，男，1970年2月28日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈贤彬，男，1974年11月28日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人杨成华与被执行人陈贤彬借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行生效判决确定的还款义务，申请执行人杨成华同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： (2019)闽0623执267号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  刘必阳
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初5077号原告：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永强东路163-167号。负责人：王洁。委托诉讼代理人（特别授权）：董帮威、陈佩柔，系原告公司职员。被告：陈秀坚，男，1965年2月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告温州银行股份有限公司龙湾支行与被告陈秀坚信用卡纠纷一案，于2018年9月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司龙湾支行委托代理人陈佩柔到庭参加诉讼，被告陈秀坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告陈秀坚还信用卡透支本金0元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2018年7月10日为14929.1元）及利息（按日万分之五计收，暂计算至2018年7月10日为42416.6元）。总合计金额57345.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭确认诉请的利息计算到清偿完毕之日止；诉讼费用包括案件受理费、公告费。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。卡种金鹿信用卡卡号申领时间二〇〇八年一月二十二日信用额度5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。透支事实从2008年2月5日开始透支，2012年6月28日最后一次透支50000元。截止2012年7月31日形成透支本金28900元；后截止2017年11月13日形成利息42416.6元、滞纳金14929.1元。还款事实最后一次透支后还款9次，共计50000元，均用于偿还本金。合计债权额核定本息额结欠本金0元（被告最后一次透支后至2017年11月13日止共还款5万元，均用于冲抵本金5万元。）透支利息42416.6元（至2017年11月13日止应付利息为42416.6元，2017年11月13日之后因欠款本金已还清，原告主张继续计收利息失去基础。）滞纳金1445元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，涉案信用卡在最后一次透支消费后首个账单日尚欠本金28900元，故滞纳金计收上限应为1445元（28900元×5%≈1445元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秀坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司龙湾支行透支款利息42416.6元、滞纳金1445元。二、驳回原告温州银行股份有限公司龙湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，公告费580元，由原告温州银行股份有限公司龙湾支行负担案件受理费337元，由被告陈秀坚负担案件受理费897元及公告费580元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长胡洁茜人民陪审员李敏人民陪审员项飞琴二○一九年一月三十日书记员孔丹丹
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初6159号 原告：朱有波，男，1960年11月13日出生，汉族，住天台县。 被告：洪武，男，1967年11月2日出生，汉族，住临海市。 原告朱有波与被告洪武民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱有波到庭参加诉讼，被告洪武经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱有波向本院提出诉讼请求：判令被告洪武偿还原告朱有波借款本金2万元，并支付资金占有期间的利息（利息按月利率5‰自起诉日起算至款项还清之日止）。事实与理由：2018年5月18日，被告洪武向原告朱有波借款2万元，并出具借条一份。后经原告朱有波催讨，被告洪武未偿还借款，故原告朱有波诉至本院。 被告洪武未答辩。 为证明其主张的事实，原告朱有波向本院提交借条一份。对原告朱有波提交的证据，被告洪武经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告朱有波主张的事实，依法予以认定。 本院经审理查明的事实与原告朱有波主张的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪武向原告朱有波借款的事实清楚，证据充分，被告洪武应在原告朱有波催讨后及时偿还借款。现被告洪武拖欠借款未还，原告朱有波要求被告洪武偿还拖欠的借款本金2万元，理由正当，本院予以支持。因被告洪武拖欠借款未还，给原告朱有波造成一定利息损失，故对原告朱有波要求被告洪武按月利率5‰自起诉之日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告洪武于本判决生效之日起十日内偿还原告朱有波借款本金2万元，并支付资金占有期间的利息（利息按月利率5‰自2018年11月6日起算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告洪武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈启暖 二〇一九年一月二十二日 代书记员 许盼盼
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0303执3678号 申请执行人鲁海涛 被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司 本院在执行申请执行人鲁海涛与被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初710号原告：闫德友，男，1963年10月18日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：**荣，男，1962年5月17日出生，汉族，住单县。被告：孙庆锋，男，1970年8月13日出生，汉族，住单县。原告闫德友与被告孙庆锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告闫德友在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫德友撤回起诉处理。审判员  王全忠二〇一九年一月二十九日书记员  王 飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0603民初10318号之一 原告（反诉被告）：绍兴市柯桥区宋都房地产开发有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道迎驾桥。统一社会信用代码：913306216716040169。 法定代表人：俞建午，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋伟丽，女，系该公司法务。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：蒋全喜，男，系该公司员工。 被告（反诉原告）：浙江宝业建设集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。统一社会信用代码：913306217266242933。 法定代表人：金吉祥，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王曙东，上海国创律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王越超，上海国创律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）绍兴市柯桥区宋都房地产开发有限公司与被告（反诉原告）浙江宝业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告绍兴市柯桥区宋都房地产开发有限公司和反诉原告浙江宝业建设集团有限公司分别于2019年1月28日和2019年1月29日向本院提出申请，要求撤回本诉和反诉。 经审查，本院认为，原告绍兴市柯桥区宋都房地产开发有限公司和反诉原告浙江宝业建设集团有限公司的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告绍兴市柯桥区宋都房地产开发有限公司撤回本诉； 二、准许反诉原告浙江宝业建设集团有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费6154元，减半收取3077元，财产保全申请费5000元，合计8077元，由本诉原告绍兴市柯桥区宋都房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，合计5025元，由反诉原告浙江宝业建设集团有限公司负担。 审 判 长  周国鑫 人民陪审员  马学凯 人民陪审员  朱先淼 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  骆俊斌
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4181号之一 申请执行人:杨大其，男，1953年10月11日出生，住平阳县。 被执行人:陈均雪，男，1960年12月15日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:陈宇宙，男，1986年11月30日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人杨大其与被执行人陈均雪、陈宇宙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨大其向本院申请强制执行。本院于2018年10月22日立案执行。执行标的为被执行人陈均雪、陈宇宙偿还申请执行人杨大其借款500000元及利息，并负担案件受理费4400元、申请执行费7400元。 执行立案后，本院于2018年10月26日向被执行人陈均雪、陈宇宙发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已申报财产但逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈均雪、陈宇宙的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈均雪、陈宇宙名下温州华中塑业有限公司占有的60%股权，投资额为708万元，本院已裁定查封，申请执行人认为上述股权无实际价值，申请我院暂不处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行人财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年1月15日，本案执行标的已执行到位元，被执行人尚欠申请执行人借款500000元及利息，也未交纳案件受理费4400元、申请执行费7400元。 鉴于被执行人陈均雪、陈宇宙未按规定履行义务，本院已对被执行人陈均雪、陈宇宙作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陈均雪、陈宇宙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨大其。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈均雪、陈宇宙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4181号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱成丰 二〇一九年一月十五日 书记员  孔苗苗
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫民再1406号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：郭武吉（曾用名郭刚）,男，汉族，1962年4月13日出生，住河南省登封市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：唐占森，男，汉族，1963年12月12日出生，住河南省登封市。申诉人郭武吉因与被申诉人唐占森民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民三终字第1169号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2015]41000000206号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2017年10月20日作出（2017）豫民抗85号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员焦阳、王慧出庭支持抗诉。申诉人郭武吉到庭参加诉讼，被申诉人唐占森经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。河南省人民检察院抗诉认为，原审判决认定“唐占森于2010年9月将0.8万元归还郭武吉”的基本事实缺乏证据证明。1、唐占森提供的证人证言在细节上存在矛盾,法院不应予以采信。袁某书面证言证明还款时自己在场,但庭审中刘某证明说当时只有刘某、唐占森、郭武吉三人,中午在唐家吃的饭,其书面证言说是晚上6点左右接到唐占森电话后才去唐家。唐占森在二审庭审时说，袁某、刘某、王某、郭武吉、唐占森均在场。三人在还款的时间以及在场见证人的说法上有出入，不能相互印证。王某与唐占森曾是男女朋友关系,存在利害关系,她的证言不能单独作为认定事实的证据。2、唐占森作为借款人在偿还0.8万元借款后既不收回借条也不让出借人出具收到条的作法不符合双方的交易习惯。唐占森两次分别向郭武吉借款3万元和0.8万元,按照唐占森的说法，2010年还0.8万元时郭武吉以借条丢失为由没有返还借条,并承诺不会再向唐占森要钱。但2011年还3万元时,郭武吉却向唐占森出具了收到条,并且注明“以后见到原三万元欠条作废”。如果唐占森确实在2010年时还了郭武吉0.8万元且没有拿回借条,那么这次就同样该让郭武吉在收到条上注明0.8万元已还,原欠条作废。唐占森在偿还两笔借款后均没有收回借款条,第一次偿还后出借人打了收到条注明,第二次偿还后却不要任何凭据,这种做法显然不符合常理,也不符合双方的交易习惯。郭武吉申诉称：一、原判决认定事实错误。唐占森分两次向郭武吉借款3万元和0.8万元，其中3万元唐占森已归还，郭武吉出具了收据；另一笔0.8万元的至今未还。二、唐占森不能提供已经偿还0.8万元借款的书证，书证的效力大于证人证言，原审判决驳回郭武吉的诉求错误。请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。唐占森未提供答辩意见。郭武吉于2013年3月6日向河南省登封市人民法院起诉请求：判令唐占森偿还借款0.8万元,诉讼费由唐占森承担。河南省登封市人民法院一审认定事实：2008年12月25日,唐占森借郭武吉0.8万元,并出具了借条,经郭武吉讨要,唐占森于2010年9月将该款归还郭武吉,因唐占森未收回其出具的借条,郭武吉提起诉讼。一审法院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则,原告在被告已经偿还其借款但没有收回借据的情况下,通过诉讼途径要被告还款,违背了诚实信用原则。本案中,唐占森所举证据能够证明其已将借款归还郭武吉,唐占森辩称已将借款归还郭武吉的辩由成立。登封市人民法院于2013年10月8日作出(2013)登民一初字第781号民事判决：驳回郭武吉的诉讼请求。案件受理费50元，由郭武吉负担。郭武吉上诉请求：撤销一审判决,发回重审或者依法改判支持其诉讼请求。郑州市中级人民法院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。郑州市中级人民法院二审认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。郭武吉诉请唐占森偿还0.8万元借款,而唐占森称已于2010年9月将该款归还给郭武吉。依据本案的证据,唐占森向郭武吉出具0.8万元借条的时间为2008年12月25日,而郭武吉向唐占森出具3万元收款条的时间为2011年7月21日,该收款条并未注明在此之前的0.8万元未付。并且证人袁某、刘某、王某均出庭证明唐占森已经将0.8万元归还给郭武吉,当时唐占森向郭武吉索要借款条时,郭武吉说借条丢了,并称双方关系好不会再向唐占森要钱了。据此,一审判决认定唐占森所举证据能够证明其已将借款归还郭武吉并无不妥,郭武吉的上诉理由不能成立。郑州市中级人民法院于2013年12月16日作出(2013)郑民三终字第1169号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭武吉负担。本院再审查明，唐占森两次向郭武吉借钱3万元和0.8万元，均向郭武吉出具有借条，其中3万元已经归还，郭武吉给唐占森出具了收据。本院再审认为，关于唐占森向郭武吉借款0.8万元是否偿还的问题。第一，郭武吉持有唐占森出具的借据，唐占森主张已经偿还该0.8万元但没有收回借据，对此郭武吉不予认可。对此争议，根据谁主张谁举证的原则，唐占森应承担证明责任。第二，唐占森提供的已归还0.8万元借款的证据仅有三名证人证言，经审查，该三名证人证言在细节上存在矛盾。其中，证人袁某证言证明唐占森还郭武吉0.8万元时其在场；证人刘某庭审时证明当时只有刘某、唐占森、郭武吉三人在场,后三人还在唐家吃了饭。刘某书面证言证明当天其去唐占森家的时间与庭审中证言也不一致；证人王某证言证明，2011年7月21日其把三万元归还郭武吉时，让郭武吉在收到条上注明以前所欠债务全清，但郭武吉不写，唐占森所借的0.8万元包含在已归还的3万元里面。唐占森在庭审时称其还钱时袁某、刘某、王某、郭武吉均在场。三名证人在还款的时间、数额及在场见证人的说法上有出入，不能相互印证，且与唐占森的陈述也不一致。故上述三名证人证言不具有客观真实性，且王某与唐占森曾是男女朋友关系,存在利害关系,三人证言不能作为证据使用。第三，唐占森作为借款人在偿还0.8万元借款后既不收回借条也不让出借人出具收条的作法不符合常理，也与双方的交易习惯不符。综上，唐占森证明其已经归还郭武吉0.8万元的证据不足，郭武吉持有唐占森出具的借据要求偿还借款，唐占森依法应当偿还。故检察机关的抗诉意见及郭武吉的申诉理由成立，本院予以采信。原审认定事实错误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院(2013)郑民三终字第1169号民事判决及登封市人民法院(2013)登民一初字第781号民事判决；二、唐占森于判决生效后十日内给付郭武吉借款8000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各50元，均由唐占森负担。本判决为终审判决。审判长 冯 童审判员 卞亚峰审判员 李 杰二〇一九年一月十七日法官助理万宗杰书记员马珊珊
青岛海事法院民 事 判 决 书（2018）鲁72民初1704号原告：陕西大件汽车运输有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区丰禾路付25号。法定代表人：周涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：封利利，陕西方新律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市东木头市111号。负责人：桂文东，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司，住所地陕西省西安市灞桥区电厂东路7号。负责人：马宝成，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：阎冰、孙熠，上海星瀚律师事务所律师。原告陕西大件汽车运输有限责任公司（以下简称大件公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司（以下简称人保灞桥支公司）海上保险合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2018年4月24日立案后，于2018年7月4日作出（2018）陕0103民初7429号民事裁定书，将本案移送本院管辖。本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大件公司委托诉讼代理人封利利、二被告委托诉讼代理人阎冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大件公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付大件公司工作人员因采取施救措施而身亡产生的费用共76万元；2.请求二被告支付EO反应器（所承运的货物）技术检测费10万元、吊装打捞费86.75万元、码头租赁装卸费42万元、清洗费2.5万元、桥梁检测费6.2万元；3.请求二被告支付律师代理费6.55万元。事实与理由：大件公司因承运案外人滕州开元生化有限公司（以下简称开元公司）的EO反应器从日本港运往山东省滕州市官桥镇，为此大件公司以投保人及被保险人的身份于2014年3月31向作为保险人的人保灞桥支公司购买了一份《货物运输保险》，并于投保当天缴纳了9507.93元的保险费。该份保险的保险单号为PYII201461010000000046；保险金额为货物价值的110%。2014年5月23日，大件公司所承运的反应器通过水运到达了滕州交通港。在卸船过程中遭受了恶劣的大风天气，由于自然灾害产生的不可抗力导致载运EO反应器的船只倾翻，造成EO反应器落水及打捞过程中大件公司工作人员伤亡的意外事故。事故发生后，大件公司除了及时向被告方报案外，为了尽可能避免货损程度不断加大，大件公司经多次与被告方、开元公司沟通后采取了一系列施救措施。被告方在接到报案后虽然与其委托的公估公司均到事故现场，但并没有先行支付任何施救费用，开元公司更不愿支付，原告只好筹集款项垫付了巨额的施救费用。关于保险理赔问题的处理，被告方委托的公估公司多次前往山东就此问题与大件公司及开元公司进行了长达数月的商谈，但最终由于反应器受损程度（即理赔标准）的检测、评估问题三方不能达成一致意见而未能完成正常的保险理赔。在这个保险事故中作为投保人及被保险人的大件公司因该事故已经垫付的几百万元施救费用是与货损不同的保险理赔项目之一，对此费用大件公司在本诉讼前曾不间断的向二被告主张权利要求予以理赔，二被告却以大件公司的材料不齐全及货主方的货物检测和评估没有顺利完成为由予以推脱。二被告辩称：一、本案诉讼时效已届满；二、大件公司不具有保险利益，不能作为被保险人；三、如果大件公司系代理货主投保，也不能以自己名义请求保险赔款；四、施救费用的索赔依据不足；五、原告投保时未履行告知义务。经审理查明：2014年1月4日，开元公司与大件公司签订《滕州开元生化有限公司二期环氧乙烷项目EO反应器货运代理合同》，约定：一、由大件公司为开元公司提供货物运输服务，将1台EO反应器自日本横滨港运至开元公司施工现场，运输方式为海运运输+内河运输+公路运输，合同价款350万元；二、大件公司应按EO反应器总价4.81亿日元办理110%的海运、内河、陆路联运保险。2014年3月31日，人保西安分公司签发PYII201461010000000046号《货物运输保险单》，载明：被保险人为大件公司，保险货物项目为1台环氧乙烷项目EO反应器，装载运输工具为“PLATINUM”轮，保险期间自日本横滨经江苏太仓港至开元公司，总保险金额为5.291亿日元，承保险种为一切险（中国人民财产保险股份有限公司海洋运输货物保险条款2009版），保单第一受益人为开元公司。大件公司于同日向人保西安分公司支付了《货物运输保险单》项下保险费9507.93元。EO反应器的运输采用多式联运方式，由“PLATINUM”轮自日本横滨运至江苏太仓港并办理了进关手续，后使用内河船经长江、沿内河转运至滕州市交通港。2014年5月23日，EO反应器在交通港卸载过程中滑落港池，并造成大件公司1名工作人员死亡。大件公司主张其于事故发生后办理了如下事项：一、向相关各方发送电子邮件；二、与死者家属签订《因公死亡事故一次性了断赔偿协议》并支付赔偿款76万元；三、对EO反应器进行了打捞、清洗，并对外支付了技术检测费10万元、吊装打捞费86.75万元、码头租赁装卸费42万元、清洗费2.5万元、桥梁检测费6.2万元；四、多次与人保西安分公司信函往来，要求对上述费用办理保险理赔；五、为提起本案诉讼，大件公司支付律师代理费6.55万元。以上事实，均由相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为：案涉保险合同是否为海上保险合同是本案争议的焦点。《中华人民共和国海商法》第二百一十六条规定：“海上保险合同，是指保险人按照约定，对被保险人遭受保险事故造成保险标的的损失和产生的责任负责赔偿，而由被保险人支付保险费的合同。前款所称保险事故，是指保险人与被保险人约定的任何海上事故，包括与海上航行有关的发生于内河或者陆上的事故。”据此，因《货物运输保险单》承保险种为海洋运输货物保险条款规定的一切险，且保险期间系包括一部分海上运输的多式联运全程，同时保险事故为海上事故包括发生于内河或者陆上的事故，故案涉保险合同符合海上保险合同的构成要件，依法应确定为海上保险合同。《中华人民共和国海商法》第二百六十四条规定：“根据海上保险合同向保险人要求保险赔偿的请求权，时效期间为二年，自保险事故发生之日起计算。”第二百六十七条规定：“时效因请求人提起诉讼、提交仲裁或者被请求人同意履行义务而中断。”本案保险事故发生于2014年5月23日，而大件公司于2018年4月24日提起诉讼，已超过二年的时效期间，且大件公司未能举证证明人保西安分公司同意履行义务，本案不存在诉讼时效中断的情形，故本案诉讼时效期间已届满。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”规定，人保西安分公司以本案诉讼时效届满为由要求驳回大件公司诉讼请求的主张于法有据，本院予以支持。鉴于大件公司已丧失胜诉权，本院对于大件公司提出的诉讼主张及人保西安分公司提出的其他抗辩意见不再进行审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，判决如下：驳回陕西大件汽车运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费25200元，由陕西大件汽车运输有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李 华人民陪审员 董 伟人民陪审员 张方生二〇一九年一月十六日书 记 员 郑童方
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云31执29号被执行人罗迪嘉，男，1984年11月14日出生，汉族，大专文化，无业，住云南省曲靖市麒麟区，现在云南省第三监狱服刑。被执行人罗迪嘉犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）云31刑初76号刑事判决书判决：“被告人罗迪嘉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元”。裁判文书已发生法律效力，现本院对刑事裁判涉财产刑部分立案执行。立案执行后，经查，被执行人罗迪嘉的亲属于2018年11月12日自愿代其缴纳人民币一万元。现本院（2017）云31刑初76号刑事判决书判决第三项之“并处罚金人民币一万元”部分已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十九条第三款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、将被执行人罗迪嘉缴纳的人民币一万元，依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2017）云31刑初76号刑事判决书判决第三项之“并处罚金人民币一万元”部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余中生审判员  杨 萍审判员  李顺芬二〇一九年一月二十二日书记员  杨婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初1630号 原告：潍坊市住房置业担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区虞河路426号。 法定代表人：胡乃峰，董事长。 委托代理人:郝义华，山东求是和信律师事务所律师。 被告：张海强。 被告：刘娜。 被告：潍坊丽都置业有限公司，驻山东省潍坊市奎文区文化路465号潍坊市建设工程交易培训中心A幢14楼。 法定代表人：王东，总经理。 委托代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告张海强、刘娜、潍坊丽都置业有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市住房置业担保有限公司委托代理人郝义华、被告潍坊丽都置业有限公司委托代理人田鲁东到庭参加了诉讼，被告张海强、刘娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊市住房置业担保有限公司诉称：2013年7月24日，被告张海强、刘娜为购房从中国工商银行股份有限公司潍坊开发区支行办理贷款292000元，借款期限240个月。原告及被告潍坊丽都置业有限公司为被告张海强上述贷款提供连带责任保证。合同履行期间，被告张海强、刘娜未按约定还款，致使原告为其垫付43512.86元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告张海强、刘娜偿还原告垫付款43512.86元及利息（自每笔垫付之日起至实际还款之日按年利率24%计算）；2.被告潍坊丽都置业有限公司对第一项确定的债务承担一半的清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告张海强、被告刘娜未作答辩。 被告潍坊丽都置业有限公司辩称，原告应当向被告张海强、刘娜追偿，向我方追偿直接造成我方再次向被告张海强、刘娜的起诉追偿程序，造成司法资源的浪费，况且被告张海强、刘娜有清偿原告垫付款的能力，因此，请求法庭驳回原告要求我方承担连带责任的诉求。 经审理查明：2013年7月24日，被告张海强、刘娜、潍坊丽都置业有限公司与中国工商银行股份有限公司潍坊开发区支行（以下简称工行开发区支行）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告张海强从工行开发区支行借款292000元用于购买位于山东省潍坊市寒亭区寒祥街××××25号楼1大元801号的住房，贷款期限240个月，借款年利率为基准利率，逾期罚息利率为执行利率上浮30%，还款方式为按月等额本息还款。被告张海强以所购房产抵押担保。被告潍坊丽都置业有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、实现债权费用和其他应付费用，但对抵押房产办理正式抵押手续，银行收到房屋他权证书后到期的借款人的债务免除保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。被告刘娜为共同借款人。 2013年7月23日，原告与被告张海强、工行开发区支行签订《担保合同书》，约定原告为被告张海强向工行开发区支行的借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权费用。 2013年8月1日工行开发区支行如约向被告张海强发放了贷款，后被告张海强未按约定还款。原告分别于2015年11月30日垫付77.26元、12月31日垫付6435.61元、2016年1月30日垫付2071.8元、2月29日垫付1939.81元、3月31日垫付1940.49元、4月29日垫付1939.82元、6月29日垫付3890.24元、7月28日垫付1939.46元、8月31日垫付1940.49元、9月29日垫付1939.8元、10月31日垫付1940.51元、11月30日垫付1940.51元、12月29日垫付1939.81元、2017年1月22日垫付1937.41元，2月27日垫付1939.11元，3月31日垫付1940.49元、4月28日垫付1939.46元、5月31日垫付1940.49元、6月30日垫付1940.15元、7月31日垫付1940.5元，以上共计43512.86元。 原告主张利息自每笔垫付款垫付之日起按照年利率24%计算至实际偿还之日。 另，截至本案法庭调查结束，涉案房产未办理正式抵押手续。 上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《担保合同书》、借款凭证、垫款明细、垫款凭证及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告张海强、刘娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 被告张海强、刘娜、潍坊丽都置业有限公司与工行开发区支行签订的《个人购房借款/担保合同》，原告、被告张海强与工行开发区支行签订的《担保合同书》均依法成立，合法有效，各方均应按照约定履行合同义务。 工行开发区支行如约将贷款292000元发放，被告张海强及共同借款人被告刘娜未按时还款，原告作为连带责任保证人垫付借款本息后有权向被告张海强、刘娜追偿。原告提供的垫付款凭证能够证明其共计垫付43512.86元，故原告要求被告张海强偿还垫付款43512.86元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未提供证据证明与被告张海强、刘娜之间就利息作出的相关约定，原告要求按照年利率24%计算过高，本院依法调整为自每笔垫付款垫付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日。 原告与被告潍坊丽都置业有限公司同为涉案借款的连带责任保证人，且没有关于保证责任份额的约定，故原告垫付款中向被告张海强、刘娜不能追偿的部分，被告潍坊丽都置业有限公司应向原告支付50%，被告潍坊丽都置业有限公司承担责任后，有权向被告张海强、刘娜追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海强、刘娜于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊市住房置业担保有限公司垫付款43512.86元并给付利息（自每笔垫付款垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）； 二、被告潍坊丽都置业有限公司对本判决第一项确定的垫付款43512.86元中不能实现部分向原告潍坊市住房置业担保有限公司承担50%的清偿责任； 三、驳回原告潍坊市住房置业担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，案件申请费555元，共计1692元，由被告张海强、刘娜共同负担846元，由三被告共同负担846元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年一月十四日 书 记 员  赵 娇