辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2575号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区云集街**。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明璐，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董军，男，1969年6月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：杨广威，男，1989年5月17日出生，汉族，1989年5月17日出生，住辽宁省沈阳市浑**。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住，住所地：辽宁省抚顺市新城路**楼/div>负责人：钱春连，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨光，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民财保）因与被上诉人董军、杨广威、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称中华财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人民财保上诉请求：撤销一审判决，驳回董军要求人民财保赔偿停运损失的诉求；上诉费由董军、杨广威、中华财保共同承担。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足。2018年9月18日，杨广威投保时已签订了投保人声明。该声明可以证明人民财保告知了停运损失为间接损失，不予赔偿。停运损失单日金额应依照抚顺市出租行业协会规定的每日经营收入来确定，每天180元计算。根据司法实践停运损失由交强险支付。被上诉人董军辩称，答辩人是出租车受损，应该赔偿答辩人的停运损失费。被上诉人杨广威辩称，同意一审判决。答辩人投保了保险，应该由保险赔偿。被上诉人中华财保辩称，不同意人民财保的上诉请求，要求维持原判。董军向一审法院起诉请求，2019年5月15日下午13时10分许，董军辽Ｄ×××**出租车在将军桥正常行驶，杨广威驾驶的辽Ａ×××**开车瞭望不周对董军车造成追尾事故。14点杨广威投保公司：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，现场认定杨广威负全责。董军车辆辽Ｄ×××**出租车14时50分送达4S店进行维修，5月23日竣工，取车时间：5月23日11时30分，误工9天。现要求赔偿误工费共计1800元。杨广威驾驶的车辆同时在中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保，故被告三方应负误工赔偿责任。一审法院认定事实：董军所有辽Ｄ×××**系抚顺市出租汽车营运车辆。2019年5月15日下午13时许，杨广威驾驶辽Ａ×××**（车架号：LFV2A11G0C3396272）车辆追尾董军车辆辽Ｄ×××**。事故发生后，董军、杨广威未就此事故报交警处理，杨广威报中华财保、人民财保处理。中华财保认定：标的车辽Ａ×××**追尾他车，三者车牌辽Ｄ×××**，车型大众，导致标的车前侧受损，三者车辽Ｄ×××**后侧受损，无物损，无人伤，提醒及时报警处理。人民财保认定：两车相刮，双车受损，无人伤，已告知具体证明事宜咨询勘察员，现场，转调度。已提示向强险公司报案。2019年5月16日，董军将事故车辆辽Ｄ×××**送抚顺上辽汽车销售服务有限公司修理，于2019年5月23日修完出厂，期间共计花费修理费4411元。2019年5月15日，中华财保在交强险限额内赔付抚顺上辽汽车销售服务有限公司修理费人民币2000元。2019年5月16日，人民财保向抚顺上辽汽车销售服务有限公司赔付修理费人民币2411元。另查明，辽Ａ×××**（车架号：LFV2A11G0C3396272）车辆在中华财保投保交强险，保险期间自2018年7月30日至2019年7月29日。在人民财保投保第三者责任保险100万元，不计免赔，保险期间自2018年9月13日至2019年9月13日。一审法院认为，公民财产权受法律保护。董军与杨广威驾驶机动车辆在公共交通道路上发生机动车交通事故。该机动车交通事故虽未经交通警察部门作出事故认定，但董军、杨广威均认可该事故的发生系由于杨广威追尾董军车辆所致，认可杨广威负事故的全部责任。事故发生后，中华财保对事故作出了保险认定，中华财保、人民财保亦全额给付了董军车辆辽Ｄ×××**的维修费用，故认定杨广威负此次事故的全部责任，符合法律规定，法院予以确认。杨广威系肇事车辆辽Ａ×××**的支配者，发生交通事故致人财产损失，应承担赔偿董军合理的财产损失等民事责任。肇事车辆辽Ａ×××**车在中华财保投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告人民财保处还投保机动车第三者责任保险100万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对董军的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险100万元限额内按责任比例赔偿。董军主张的车辆维修期间停运损失费1800元，经法院核算其实际修理天数为9天，结合2019年辽宁省交通运输业平均工资标准，法院予以确认。该车辆系专门从事出租车业务的营业车辆，该停运损失费系本次交通事故给董军造成的直接损失；保险公司虽抗辩停运损失费为间接损失，应予免责，但未提供证据证明其已对投保人尽到了必要的免责提示和说明义务，故对保险公司的抗辩意见，法院不予采信，保险公司应赔偿董军停运损失费1800元。中华财保已经在其交强险范围内承担了相应的赔偿责任，停运损失费1800元应由人民财保在第三者责任保险100万元范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人民财保于本判决生效后15日内赔偿原告董军车辆停运损失费1800元；二、驳回董军其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，人民财保提交证据有：投保单、免责声明、保险条款，证明杨广威签了免责声明，知晓保险条款中具体内容，依据保险条款三者险第二十六条，停运损失不属于人民财保赔偿范围。杨广威质证意见：杨广威是电话投保，没有签字，投保时无人告知免责细节。董军质证意见：要求赔偿停运损失。中华财保质证意见：该证据与中华财保无关。中华财保提交机动车损失计算书，证明中华财保已经赔付了交强险2000元，直接支付给修配厂，用于董军修车费用。杨广威质证意见：不知晓，支付该笔款项未经过杨广威。董军质证意见：认可。人民财保：真实性无异议。但赔付科目保险公司可以自行调整。中华财保交强险范围内先赔付停运损失再赔付车损。董军的其余损失由人民财保承担。本院对证据认定如下：人民财保提交的证据不符合关于新证据的规定，杨广威对保单、免责声明真实性不予认可，人民财保因杨广威笔迹不同且无法核实真实投保情况明确不申请鉴定，其不能证明证据的真实性，故人民财保提供的上述证据不能达到证明目的，本院对以上证据不予采信。中华财保已在交强险限额内向抚顺上辽汽车销售服务有限公司支付董军修车费2000元，一审已查明该事实。本院查明的事实与一审法院相同。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民财保认为案涉车辆停运损失每日为180元，但未提供证据证明，该主张本院不予采信。中华财保已在交强险财损限额内支付了修车费用2000元，人民财保主张停运损失由交强险赔付并要求中华财保调整赔偿科目，于法无据，本院不予支持。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。对事故负有全部责任的杨广威驾驶车辆，在人民财保处投保商业三者险，故人民财保是否对董军车辆的停运损失是否承担赔付责任，应当依据保险合同的约定处理。保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人负有告知和解释说明的义务，保险人未履行告知或解释说明义务的，该条款不发生法律效力。本案中，人民财保不能证明其在与杨广威订立保险合同时已经履行了提示、解释说明义务，故一审法院认定人保险财险对董军车辆的停运损失承担赔付责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇一九年十二月五日法官助理李献忠书记员王芙宁