江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0303民初501号原告：王林忠，男，1975年5月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：陈红云，女，1974年10月25日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。被告：曹建春，女，1970年2月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告王林忠与被告陈红云、曹建春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，先依法适用小额诉讼程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。同年4月19日，本院依法组成合议庭，于12月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王林忠，被告陈红云的委托诉讼代理人张成军，被告曹建春到庭参加诉讼；第二次开庭，原告王林忠，被告陈红云的委托诉讼代理人张成军到庭参加诉讼，被告曹建春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经延长审理期限，现已审理终结。原告王林忠向本院提出诉讼请求：请求法院1.判决被告给付设备租金6000元、拖运费2000元、违约金1600元；2.判决被告向原告赔礼道歉。事实和理由：2017年4月27日，被告曹建春代陈红云与原告在徐州市云龙区绿地世纪城签订机械租赁合同，合同约定：被告陈红云租赁使用原告的压路机一台。同年4月28日，压路机被拖运至山东省阳谷县张秋镇工地进行施工。5月5日，因天气原因施工方要求报停原告的压路机，原告即要求被告陈红云给付设备租金，被告陈红云不但拒绝给付租金，还联合施工方强行扣留原告的压路机至5月8日。后原告欲报警处理，被告陈红云才返还压路机。原告多次拨打二被告电话催要设备租金，二被告均推脱。因被告曹建春代陈红云签订机械租赁合同，其应对被告陈红云的债务承担连带责任。被告陈红云辩称，原告的第一项诉讼请求无事实和法律依据，第二项诉讼请求属于侵权法律关系，故请求法院予以驳回。被告曹建春辩称，我从事工程机械租赁中介工作，我告知陈红云做事情要稳当，陈红云却称没事，其之前租赁过原告的机械，陈红云和原告协商好后，陈红云委托我和原告代签合同，然后再更改合同；我要求陈红云更改合同，但其一直未更改；本案与我无关，原告不应当起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人分别对对方提交的证据均有异议，本院认定如下：1、原告王林忠提供的2017年4月27日的设备租赁合同，证明2017年4月27日被告陈红云租赁使用原告的压路机。经质证，被告陈红云认为该证据上“陈红云”的签名不是其本人签名，合同内容有涂改、添加，属于无效合同，且曹建春代其签订合同后，其未更改合同上的签名，该合同并未生效；被告曹建春对该证据无异议。本院认为，虽然该设备租赁合同上“陈红云”的签名非被告本人签名，但结合被告陈红云提供的2018年3月5日其和曹建春的通话录音，其在通话中认可设备租赁合同上“陈红云”的签名为曹建春代签；且设备租赁合同中关于付款方式、双方权利义务、运输费用及其他事项条款划掉后的书写内容，庭审时原告王林忠和被告曹建春均认可该内容系原告在签订合同时填写，故本院对该证据予以确认。2、原告王林忠提供的2018年1月9日、1月10日韩为为、曹庆文出具的证明，证明原告的压路机被拖运至被告陈红云指定的施工工地，并进行施工，后该施工工地报停，陈红云扣押原告的压路机。经质证，被告陈红云对该组证据的真实性有异议，认为该组证据属于证人证言，证人应出庭作证；被告曹建春称其不清楚该组证据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。该组证据系证人证言，但韩为为、曹庆文均未能出庭作证，故本院对该组证据的证明力不予采信。3、原告王林忠提供的2017年5月12日的收据，证明2017年5月12日原告花销压路机拖运费2000元。经质证，被告陈红云对该证据的真实性有异议，认为该证据非正规发票；被告曹建春称其不清楚该证据。本院认为，该收据加盖有徐州安驰工程机械租赁有限公司印章，收据项目栏载明：聊城-徐州拖压路机运费2000元，本院予以确认。4、被告陈红云提供的2018年3月5日其和曹建春的通话录音及书面记录，证明被告曹建春代陈红云和原告签订的设备租赁合同系打印件，合同内容不存在涂改情况。经质证，原告王林忠称其不清楚该组证据；被告曹建春对该组证据无异议。本院认为，2018年3月5日被告陈红云、曹建春在通话中称，陈：就是说咱这个合同是你当时现给他签的时候，就光签的我的名，你代替我签的名，下面王林忠哩，是不？曹：那肯定，就是哩，我要给人家签合同，肯定要签你的名，又不是跟我干活。陈：签的这合同，肯定得一式两份，我的一份，他的一份，还有这个合同他是打印哩，还是你手写哩？……陈：就是合同上面，上面还有第一页第二页，全部划掉啦，手写哩。曹：你比方说，他看我合同，这个也有可能，其他可能是没有，我记不起来，我拿我的合同咱也不在意，那是以前老合同，我给别人签，有的就改改，改改就改改，然后就无所谓。……。该组证据真实反映了2017年4月27日被告陈红云委托曹建春代其和原告签订设备租赁合同的事实，本院予以确认。5、被告陈红云提供的2017年5月4日胡朋出具的通知，证明2017年10月29日原告的型号202压路机进入工地后未正式施工，并拒不服从安排擅自退场，给工地造成3800元运费损失及其他费用损失。经质证，原告王林忠对该证据不予认可；被告曹建春称其不清楚该证据。本院认为，该通知系胡朋向被告陈红云出具，与处理本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，原告王林忠通过浏览微信知晓被告曹建春从事工程机械租赁中介工作，原告即和被告曹建春电话联系，曹建春称山东省阳谷县张秋镇工地需租赁使用工程机械设备，并将被告陈红云的联系电话告知原告。当日，原告和被告陈红云口头协商达成一致意见后，被告陈红云（甲方）口头委托曹建春代其和原告（乙方）签订设备租赁合同，合同约定：暂定甲方自2017年4月28日起至2017年8月28日代理乙方将型号徐工202压路机1台租赁于山东工地，租金15000元/月；设备进入工地实际使用1个月后付首月租金15000元，以此类推；如遇阴雨天及甲方原因造成乙方机械无法施工，甲方不得克扣乙方机械的租金；租期不满三个月由甲方负责来回运费，租期超过三个月（包括三个月）由乙方承担回程运费，甲方不承担设备运输途中因交通事故等原因造成的直接或间接损失；乙方提前终止合同退场费由乙方承担，合同签订后如乙方违约不执行合同应承担合同总金额20%的违约金；如甲方违约不执行合同同样承担合同总金额20%的违约金；乙方机械退场，甲方应结清全部租金；合同还约定了其他有关事项。次日，原告的压路机被拖运至前述工地进行施工。同年5月6日，因天气原因原告的压路机未能正常施工。5月12日，原告将压路机从施工工地拖回花销运费2000元。本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。2017年4月27日被告曹建春接受被告陈红云的委托代理和原告王林忠签订了设备租赁合同，该设备租赁合同合法有效，对原告王林忠和被告陈红云均具有法律约束力，被告陈红云对被告曹建春的代理行为承担民事责任。根据设备租赁合同约定：如遇阴雨天及陈红云原因造成原告机械无法施工，陈红云不得克扣原告机械的租金。原告出租的压路机自2017年4月28日开始在山东省阳谷县张秋镇工地施工，同年5月12日撤离该工地，期间虽因天气原因未能正常施工，但被告陈红云仍应按合同约定给付原告设备租金15000元÷30天×14天=7000元。鉴于原告仅主张要求被告陈红云给付设备租金6000元，本院予以支持。又因设备租赁合同约定：原告提前终止合同退场费由原告承担，2017年5月12日原告将其压路机拖离施工工地，根据合同约定压路机退场运费应由原告自行承担，且原告无权要求被告陈红云承担违约责任。原告要求被告陈红云赔礼道歉，该项诉讼请求系侵权责任纠纷，而本案系合同纠纷，二者不属于同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红云应于本判决生效之日起十日内给付原告王林忠建筑设备租金6000元；二、驳回原告王林忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王林忠负担20元，被告陈红云负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 陈 涛人民陪审员 梁 波人民陪审员 纵瑞收二〇一九年一月八日书 记 员 于 淼