浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0483民初10210号 原告：梁燕，女，1988年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。 被告：张惠明，女，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：吴玉清，浙江景雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凤娇，浙江景雅律师事务所律师。 被告：桐乡市天虹电子元件有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇晏城集镇。 法定代表人：沈桂良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴玉清，浙江景雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凤娇，浙江景雅律师事务所律师。 被告：袁克刚，男，1938年8月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：王升强，男，1981年5月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：代蔓丽，女，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：赵产香，女，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张某，男，2002年1月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 法定代理人：张贺彬（张某父亲），男，1973年9月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告梁燕与被告张惠明、桐乡市天虹电子元件有限公司（下称天虹公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日召开庭前会议。被告张惠明于2018年2月13日向本院申请司法鉴定，本院依法予以准许。原告于2018年4月8日申请追加袁克刚为被告，并申请追加袁长荣、袁长春、张某、蒋明新为第三人，于2018年7月26日申请追加王升强、代蔓丽、赵产香、张某为被告，于2018年7月30日申请撤回追加袁长荣、袁长春、张某、蒋明新为第三人，本院均依法予以准许。因案情复杂，本案于2018年8月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李佳伟、被告张惠明、天虹公司共同委托诉讼代理人吴玉清、吴凤娇到庭参加诉讼，被告王升强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告袁克刚、代蔓丽、赵产香、张某经本院公告送达起诉状副本及传票等材料无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告梁燕向本院提出诉讼请求（变更后××：1、七被告连带赔偿原告各项损失共2203472.95元；2、本案诉讼费由七被告共同负担。事实和理由：张惠明系天虹公司监事。2016年10月20日，梁燕受邀至天虹公司工作，由张惠明安排人员驾车将梁燕接至天虹公司。2017年3月，天虹公司安排梁燕居住在公司宿舍即涉案房屋二楼。2017年3月18日19时57分左右，梁燕在涉案房屋阳台晾衣服时，遗留的铁桶发出异响，便欲将铁桶拿进屋，但不慎滑倒，并碰撞到阳台围栏，围栏突然完全断裂，梁燕跌落至一楼并受伤。梁燕伤后被送医治疗。经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告的伤情为一级伤残，休息期限、护理期限、营养期限均为自损伤之日起至定残前一日止。因原告日常生活不能自理，已符合大部分护理依赖规定的情形。 被告张惠明、天虹公司共同答辩称：梁燕起诉内容与事实不符。天虹公司并未邀请梁燕来工作，也从未给梁燕安排宿舍。天虹公司根本没有公司宿舍，员工均自行找房居住。事发前，张惠明与天虹公司根本不知道梁燕住在何处。梁燕究竟是如何跌落受伤的，存在很多疑点。梁燕作为成年人，既然围栏如其起诉陈述所言之前就已松动，那么其应尽到注意义务。且事先阳台围栏究竟是何种状况，并无证据证明，仅原告单方陈述是松动的。据张惠明、天虹公司了解，梁燕当时在涉案房屋对面的工友家中吃饭、玩耍，突然回去后出事。且阳台上堆放了木头等杂物，无法行走。阳台上晾衣服的线就牵在房门口，梁燕晾衣服只需打开房门，无需走到阳台，且晚上八点左右晾衣服也不符合常理。张惠明并非涉案房屋的产权人。梁燕系自行入住涉案房屋，其受伤经过至今不明。且梁燕主张的赔偿项目很多不合理，特别是适用城镇标准并无依据。 被告袁克刚、王升强、代蔓丽、赵产香、张某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案房屋坐落于桐乡市（现门牌号××，结构为二层楼房。2017年3月13日，梁燕进入天虹公司工作。张惠明系天虹公司的监事。2017年3月18日19时57分，桐乡市屠甸派出所接到报警，梁燕从涉案房屋二楼坠落受伤，现场二楼阳台围栏断裂。梁燕称，当时其在阳台晾衣服，遗留的铁桶在夜间发出异响，其在拿铁桶时碰到了阳台围栏，但阳台围栏突然完全断裂，致其坠楼受伤。梁燕伤经嘉兴市第一医院住院治疗175天，产生医疗费178800.20元。2017年10月23日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，梁燕因外伤致脊髓重度损伤，遗留脐水平以下截瘫（双下肢肌力0-1级××伴大小便失禁，评定为人体损伤致残程度一级伤残，该损伤与2017年3月18日发生的外伤存在直接因果关系，建议休息期（含住院××、护理期（含住院××、营养期均为从损伤之日起至定残前一日止，目前日常生活大部不能完全自理等。2018年4月12日，经浙江大学司法鉴定中心重新鉴定，梁燕于2017年3月18日从高处坠落致胸10、11椎体骨折，胸12椎体骨折、脱位伴脊髓横断等损伤，目前遗留截瘫，双下肢肌力0-1级伴大小便失禁，已构成人体损伤致残程度一级伤残，建议误工期（含住院××、护理期（含住院××各为八个月左右为宜，营养期为五个月左右为宜。 代蔓丽系天虹公司在职员工。代蔓丽于2018年6月1日在本院对其谈话时称：代蔓丽于2016年3月进入天虹公司工作；同月，代蔓丽向袁克刚租赁涉案房屋，约定房租为每月200元；2017年1月，代蔓丽欲退租，但未找到房东，故将房屋钥匙和剩余房租交给王升强，委托其转交给袁克刚。 王升强系天虹公司在职员工。王升强于2018年6月12日在本院对其谈话时称：王升强于2013年1月1日进入天虹公司工作；2017年3月13日，张惠明在广东省出差，电话联系王升强，要求其接梁燕去天虹公司工作；途中，梁燕称其已与赵产香联系将入住涉案房屋；梁燕来到天虹公司后，直接前往车间找赵产香取钥匙；代蔓丽退租时曾委托王升强保管涉案房屋的钥匙，待代蔓丽取走屋内物品后再转交给袁克刚，并委托王升强把1000元房租给袁克刚；2017年过年后，袁克刚来天虹公司找到张惠明，称涉案房屋不再对外出租，王升强将1000元房租交给袁克刚，但未交钥匙；后代蔓丽将屋内物品取走，但王升强一致未遇到袁克刚，故随手将钥匙扔在办公桌上；张惠明看到后，担心遗失钥匙，故将钥匙收起，放置在其办公桌上的盒子里；后赵产香带着张某来天虹公司工作，因张某没有住处，赵产香便告知张某涉案房屋无人居住，可以入住；随后，赵产香带着张某找到张惠明要钥匙；张惠明将钥匙交给赵产香，表示让张某暂住，待其找到其他住处后再搬出； 赵产香系天虹公司在职员工。赵产香于2017年5月22日在原告委托诉讼代理人李佳伟对其询问时称：张某系由赵产香介绍至天虹公司工作；张惠明安排张某入住涉案房屋，让赵产香将钥匙转交给张某；2016年，梁燕曾在天虹公司工作过；2017年2月，梁燕再次进入天虹公司工作，由张惠明安排其入住涉案房屋；张惠明曾要求赵产香与张某同住，但赵产香不同意，故安排梁燕与张某同住在涉案房屋中。赵产香于2017年6月19日在桐乡市司法局屠甸司法所对其询问时称：涉案房屋钥匙系代蔓丽退租后交给张惠明保管；张某入职时，张惠明将钥匙交给张某；梁燕入职时，张惠明将钥匙交给赵产香，梁燕从赵产香手上拿走钥匙入住涉案房屋。赵产香于2018年1月3日在庭前会议时作证称：代蔓丽最早入住涉案房屋；代蔓丽不住后，房屋空置；张某经赵产香介绍来天虹公司工作时，赵产香询问张惠明“张某住哪”，张惠明将房屋钥匙交给赵产香，并让赵产香转交给张某暂住；梁燕来天虹公司工作时，张某已入住涉案房屋一楼，后梁燕从赵产香手上拿走钥匙入住涉案房屋二楼；对于是否是张惠明安排梁燕入住涉案房屋，赵产香不清楚。 张某原系天虹公司员工，现已离职。张某于2017年5月22日在原告委托诉讼代理人李佳伟对其询问时称：张某于2017年2月20日进入天虹公司工作；张惠明安排张某入住涉案房屋，并交付钥匙；张某住在涉案房屋一楼；后梁燕入住涉案房屋二楼；二人无需支付房租。张某于2017年7月1日在桐乡市对其询问时称：张某于2017年2月20日经人介绍进入天虹公司工作，于2017年5月离职；期间，张惠明每月代收房租200元。 案外人张为强、唐自均、彭应容、张迁于2017年6月19日在桐乡市司法局屠甸司法所对其询问时称：涉案房屋钥匙来源于张惠明；梁燕入职时，由王升强接至涉案房屋。 审理中，代蔓丽、赵产香等天虹公司的9名员工出具《情况说明》，表示天虹公司不解决员工的住宿问题。 另查明，2009年2月12日，梁燕与唐自均生育儿子唐浩铭。 还查明，1988年，袁克刚申请涉案房屋的建房用地。经有关部门审批，同意袁克刚新建2间平房，每间64平方米。 以上事实由情况说明（桐乡市公安局屠甸派出所于2017年3月31日出具××、询问笔录（桐乡市司法局屠甸司法所于2017年6月19日询问赵产香时制作××、调查笔录（桐乡市司法局屠甸司法所于2017年6月16日询问张惠明时制作××、调查笔录（桐乡市司法局屠甸司法所于2017年6月19日询问张为强、唐自均、彭应容、张迁时制作××、询问笔录（李佳伟于2017年5月22日询问赵产香时制作××、询问笔录（李佳伟于2017年5月22日询问张某时制作××、谈话笔录（本院于2018年6月1日对代蔓丽进行谈话时制作××、谈话笔录（本院于2018年6月12日对王升强进行谈话时制作××、《桐乡县乡社员（农户××建房用地申请审批表》、门诊病历、浙江省医疗门诊收费票据、浙江省医疗门诊诊察费票据、中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据、浙江省医疗住院收费票据、嘉兴市第一医院住院病人归类费用汇总报表、家属请外院专家会诊（手术××申请单、请外院会诊告知书、诊断证明书、住院病历、浙江增值税普通发票、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书、出生医学证明、浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据和当事人庭审陈述为证。 本院认为，本案争议焦点如下： 一、关于赔偿责任问题。第一，涉案房屋的所有人为袁克刚。根据代蔓丽、王升强在案发后的陈述可知，袁克刚在代蔓丽退租后，已明确表示房屋不再对外出租。张某、梁燕入住涉案房屋，并未征得袁克刚的同意。但袁克刚虽对梁燕入住涉案房屋二楼的行为无法预见，但其作为房屋所有人，未及时收回钥匙，亦未对房屋建造的合法性、质量等问题上举证证明。现袁克刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，故本院推定其对梁燕的损害后果存在过错。第二，根据各当事人在案发后的陈述可知，自代蔓丽退租后，涉案房屋的钥匙几经流转至张惠明手中。张惠明明知自己与袁克刚不存在涉案房屋的租赁、借用或者其他关系，无权使用涉案房屋，在得知袁克刚不再对外出租涉案房屋的情况下仍擅自允许张某入住涉案房屋，并将钥匙交给他人使用，使得涉案房屋呈开放状态。张惠明虽否认其安排梁燕入住涉案房屋，但未提供充分证据予以证实，且王升强、赵产香、张某等人在案发后的陈述均可体现，张惠明存在不当使用房屋钥匙的行为，故其对梁燕的损害后果存在过错。第三，涉案房屋外观已十分老旧，梁燕作为成年人，在未了解房屋基本情况、未征得所有人袁克刚同意的情况下，听信他人，盲目入住，疏于自我保护，未尽到审慎义务，自身亦存在过错。第四，梁燕虽主张天虹公司、王升强、代蔓丽、赵产香、张某对其损失承担连带赔偿责任，但未提供充分证据证明上述当事人对梁燕的损害后果存在过错，本院不予支持。综上，本院酌定由张惠明承担45%的赔偿责任，由袁克刚承担10%的赔偿责任，由梁燕自负45%的损失。 二、关于赔偿数额问题。本院根据审理查明的事实，确认梁燕损失共计1656696元。包括：1、医疗费，根据有效票据，本院确定为178800.20元；2、营养费，根据鉴定结论，本院确定为4500元﹙30元／天×150天﹚；3、住院伙食补助费，梁燕主张2610元﹙15元／天×174天﹚，在合理范围内，本院予以支持；4、残疾赔偿金，梁燕主张1025220元﹙51261元／年×20年×100%﹚，因梁燕事故前经常暂住本市，以非农收入为主要来源，故按照城镇标准计算合理有据，本院予以支持；5、误工费，梁燕主张28841.10元﹙48289元／年÷365天×218天﹚，在合理范围内，本院予以支持；6、护理费，梁燕主张28841.10元﹙48289元／年÷365天×218天﹚，在合理范围内，本院予以支持；7、被扶养人生活费，梁燕主张159620元﹙31924元／年×10年×100%÷2﹚，计算合理，本院予以支持；8、后续护理费，本院考虑梁燕的年龄、伤情等因素，确定自定残之日起，先行支持5年，为160963.33元（48289元/年×5年×2／3××；9、交通费，梁燕主张3000元，在合理范围内，本院予以支持；10、精神损害抚慰金，梁燕主张50000元，在合理范围内，本院予以支持；11、鉴定费，梁燕主张4300元，计算有据，本院予以支持；12、棉垫费、尿不湿费，梁燕主张60225元，对于已经发生的费用，本院酌情支持10000元，对于尚未发生的费用，本院不予支持；13、日用品费、医疗药品费、器械费，梁燕主张11304.30元，依据不足，本院不予支持。上述损失，由张惠明赔偿745513.20元﹙1656696元×45%﹚，由袁克刚赔偿165669.60元﹙1656696元×10%﹚，其余由梁燕自负。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张惠明赔偿原告梁燕745513.20元； 二、被告袁克刚赔偿原告梁燕165669.60元； 上述款项均于本判决生效之日起十日内支付； 三、驳回原告梁燕其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24428元，由原告梁燕负担14326元（免交），由被告张惠明负担8265元，由被告袁克刚负担1837元。浙江大学司法鉴定中心鉴定费4470元，由被告张惠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  胡立恒 审 判 员  王宇芬 人民陪审员  沈 红 二〇一九年一月十八日 书 记 员  徐小晖