四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初9452号 原告：陈启毅，女，1956年2月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。 被告：成都传化置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇物流大道666号。 法定代表人：陈国金，董事长。 委托诉讼代理人：余梅箭，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁开阔，四川明炬律师事务所律师。 原告陈启毅与被告成都传化置业有限公司（以下简称传化公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告陈启毅的委托诉讼代理人黄拥军，被告传化公司的委托诉讼代理人梁开阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈启毅向本院提出诉讼请求：1.传化公司退还订购金33万元； 2.传化公司支付订购金的资金占用利息（从2014年12月16日起，按照月利率1%的标准，计算至款项付清之日止）。事实与理由：陈启毅与其他商户一起组建并加入“华都九龙商团”，并委托陈大春、唐成建等16位代表作为代理人，与传化公司谈判并签订合同等。在签订《商铺定制、订购协议》前将商铺订购保证金33万元汇入唐成建与传化公司设立的共管账户。2014年12月16日，唐成建代表陈启毅与传化公司签订《商铺定制、订购协议》，陈启毅在《华都九龙广场（新都）一、二楼商铺确认表》中确认所购买的商铺面积，实际面积与该确认面积差异巨大，双方因商铺面积发生争议，未能签订《商品房买卖合同》。2017年11月14日，传化公司起诉陈启毅，要求判令：1.解除传化公司与陈启毅签订的《商铺定制、订购协议》；2.传化公司对陈启毅已经缴纳的订购金33万元不予退还；3.陈启毅赔偿损失513449元。成都市新都区人民法院于2018年1月24日作出（2017）川0114民初8956号民事判决，判令：1.解除传化公司与陈启毅授权唐成建等16人签订的《商铺定制、订购协议》；2.驳回传化公司的其他诉讼请求。传化公司不服，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）川01民终7051号民事判决，驳回传化公司的上诉，维持原判。现成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初8956号民事判决已经发生法律效力，传化公司与陈启毅授权唐成建等16人签订的《商铺定制、订购协议》已经被解除，该判决已确认未能签订《商品房买卖合同》的责任不在于陈启毅，订购金33万元应予以退回。陈启毅认为，未能签订合同的原因在于传化公司，根据公平原则，应参照《商铺定制、订购协议》第四条约定的月息1%计算该款项的资金占用利息，从2014年12月16日起至款项返还完毕之日止。 传化公司辩称，对退还订购金33万元无异议，但陈启毅提出的支付资金占用利息的诉讼请求没有协议约定，也没有法律依据，不应该支持。即使要计算资金利息，也应该从陈启毅提起本案诉讼之日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。对陈启毅提出的根据公平原则，传化公司应该支付利息的主张，不予认可。 经审理查明，陈启毅与其他商户一起组建、加入“华都九龙商团”，罗家贵代表陈启毅签署了《授权委托书》，委托唐成建、陈大春等16人作为代理人向传化公司定制、订购、购买新都“传化国际新城”商铺。在《商铺定制、订购协议》签订前陈启毅将商铺订购保证金33万元汇入开发商与商团代表唐成建共同设立的共管账户。2014年12月16日，第三人唐成建代表陈启毅（乙方）与传化公司（甲方）签订《商铺定制、订购协议》。该协议第四条载明：“本协议签订后三个工作日内，由乙方向甲方的账户汇入不低于人民币伍仟万元的订购金。从乙方向该账户汇入前述订购金之日起至甲乙双方签订《商品房买卖（预售）合同》之日期间，甲方可以使用该订购金。无论甲方是否使用该订购金，在甲乙双方签订《商品房买卖（预售）合同》时，甲方均按前述订购金金额每月1%的标准给予乙方优惠（在乙方支付购房首付款时直接扣减）。该优惠计算截止时间为甲方取得商品房预售许可证并书面通知乙方后三十日。”陈启毅在《华都九龙广场（新都）一、二楼商铺确认表》中确认所购买商铺面积（未注明系套内面积还是建筑面积），1楼面积为257.59平方米，2楼面积为260.05平方米，共计517.64平方米。传化公司出具的《四川省房屋面积测绘报告》载明，陈启毅所认购商铺的实际面积为套内540.81平方米，产权面积802.26平方米。 2015年12月31日，传化公司取得了《商品房预售许可证》，陈启毅未按《商铺定制、订购协议》约定的“取得该证后三十日内，与传化公司签订《商品房买卖（预售）合同》。 2017年11月14日，传化公司提起诉讼，要求判令：1.解除传化公司与陈启毅签订的《商铺定制、订购协议》；2.传化公司对陈启毅已经缴纳的订购金33万元不予退还；3.陈启毅赔偿损失513449元。本院经审理认为：双方在签订的《商铺定制、订购协议》中明确了单价及商铺面积为517.64平方米，该商铺面积应当作计价面积理解，后传化公司告知陈启毅商铺计价面积为802.26平方米，直接导致陈启毅无力购买，故双方未如约签订《商品房买卖合同》系不可归责于陈启毅的原因所致。2018年1月24日，本院作出（2017）川0114民初8956号民事判决，判令：1.解除传化公司与陈启毅授权唐成建等16人签订的《商铺定制、订购协议》；2.驳回传化公司的其他诉讼请求。 传化公司对（2017）川0114民初8956号民事判决不服，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院经审理认为：由于陈启毅定制的商铺面积517.64平方米，而实测的套内面积为540.81平方米，加上分摊面积后，产权面积达到802.26平方米，超出陈启毅主张的订购建筑面积284.62平方米，在双方对于订购的面积属于建筑面积还是套内面积约定不明的情况下，导致《商品房买卖（预售）合同》未最终签订不能归责于传化公司或陈启毅一方的原因所致，故传化公司请求不退还陈启毅订购金33万元的诉讼请求不能成立，一审判决驳回传化公司的该项诉讼请求正确，予以维持。2018年7月11日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终7051号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 上述事实有《商铺定制、订购协议》、《华都九龙商团（传化国际项目）定制订购价格表》、《华都九龙广场（新都）一、二楼商铺确认表》、（2017）川0114民初8956号民事判决、（2018）川01民终7051号民事判决以及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，陈启毅与传化公司之间因《商铺定制、订购协议》产生的纠纷，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终7051号民事判决对本院作出的（2017）川0114民初8956号民事判决予以维持，（2017）川0114民初8956号民事判决已发生法律效力，陈启毅与传化公司未能签订《商品房买卖（预售）合同》系不能归责于传化公司或陈启毅一方的原因所致。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”根据该条规定，陈启毅要求传化公司返还订购金，符合法律规定，本院予以支持。关于陈启毅提出的根据公平原则，应按照《商铺定制、订购协议》第四条约定的月息1%的标准，从2014年12月16日起支付该款项资金占用利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都传化置业有限公司于本判决生效之日起十日内向陈启毅退还订购金33万元； 二、驳回陈启毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4998元，保全费2520元，共计7518元，由陈启毅负担2223元，成都传化置业有限公司负担5295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一九年一月九日 书记员  凌淼