海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初7923号   原告：卢某，个体户，住海南省文昌市。。   委托诉讼代理人：张某，海南昌宇律师事务所律师。   被告：海南建一水产股份有限公司。统一社会信用代码：9146010055737013XB。   法定代表人：李某，该司董事长。   委托诉讼代理人：吴某，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，海南瑞来律师事务所实习律师。   第三人：邢某，住文昌市。。   原告卢某与被告海南建一水产股份有限公司（以下简称建一公司）以及第三人邢某合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某的委托诉讼代理人张某，被告建一公司的委托诉讼代理人吴某、王某到庭参加诉讼；第三人邢某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。   原告卢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险费人民币32004.57元；2.判令被告向原告支付违章费人民币5100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是专门从事水产养殖、销售和饲料销售的水产公司，因业务需求被告公司需要大量的车辆负责水产运输，虽然这些车辆仅有小部分在被告名下，其他都在被告员工或者法人家属名下，但这些车辆均服务于被告，受被告的统一监督和管理。从2015年开始，被告公司就与原告协商并委托原告为其公司车辆垫付保险费和违章处理费用。因此，原告便开始为其公司所使用的车辆支付保险费和相关的违章处理费用。2018年3月，第三人向原告出具确认书，确认车辆保险均由原告卢某经手办理，且垫付相关保险费，另外×××车辆违章处理费用人民币5100元也由卢某办理垫付。据此，经原告多次催收，被告一直以资金需要为由推脱原告，原告无奈据以成诉。综上，原告为维护其合法权益，特根据《民事诉讼法》之相关规定向贵院提起民事诉讼，恳请法庭查明事实，愿判如所请。   被告建一公司辩称，第一，被告与原告之间关于车辆保险或维修等服务费用的往来均有转账凭证予以证实。第二，第三人邢某原为被告公司员工，但早已离职，根据原告所提交的2018年3月7日第三人出具的确认书，被告对此确认书不予认可，被告并未授权第三人邢某出具该确认书。第三，原告所起诉的车辆涉及的保险费及违章费仅有一辆是被告名下的车辆。被告公司早已经车改，非公司名下的车辆所发生的费用与公司无关。第四，因原告所起诉的保险费用所涉及的时间是2016年2月至3月，付款人显示的是邢某，经手人是卢某，被告暂时不能确认与公司名下车辆有关的费用是否已经结清，请法庭给予被告合理的时间整理财务账册向法庭提交书面的说明及相应的付款凭证，以查清本案的事实。对于非被告名下车辆所发生的费用，被告不是适格的被诉主体。   第三人邢某未到庭参加诉讼，但经本院向其核实本案的相关情况，其陈述如下：第三人邢某在被告建一公司工作期间，是在总务部门担任行政的工作，其从2010年进入被告公司开始，被告建一公司授权其负责处理公司车辆的违章以及缴纳保险费的行政工作。第三人找原告去处理相关工作，被告也一直知道这个情况，也有向原告支付了部分款项。通常是原告先为被告垫付保险费、违章费后，拿着票据找到第三人，第三人拿去给被告建一公司的会计邓海燕，相关的手续需要第三人邢某、被告的会计邓海燕以及被告的法定代表人李某签字，最后由被告的财务何奶向原告付款。原告提供的证据《欠款确认单》上的账目都是由第三人经手的，因为原告要找被告对账，所以其在确认过内容后在该《欠款确认单》上签字。被告欠原告的保险费、违章处理费，当时因为公司资金紧张，直到2016年12月第三人离职的时候，被告都没有将《欠款确认单》上的钱付给原告。   原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。综合当事人提交的证据和庭审陈述，经审查，本院认定事实如下：   2015年，被告建一公司通过本公司员工邢某委托原告为被告代办缴纳车辆保险费及处理车辆违章费用事宜。2016年2月、3月，原告为被告建一公司代办上述业务后，原告主张被告未向其支付相关费用。2016年12月，第三人邢某从被告建一公司处离职。2018年3月7日，原告因要向被告催要款项，遂找到当时负责对接该项工作、现已离职的第三人邢某，邢某向原告出具了一份确认材料，写明了由原告经手办理并垫付的保险费情况，以及车辆违章处理费用5100元，以上费用被告尚未支付给原告。原告代办并垫付保险费的车辆，有部分保险单上显示的车主为“李永、李某、李旺泽”，这三人在2015年、2016年缴纳企业基本养老保险时登记的单位名称都是被告建一公司。原告因多次催要未果，遂起诉至法院。案经调解无效。   本院确认的上述事实，有原告提供的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车辆保险单（抄件）、神行车保系列产品保险单（副本）、《欠款确认单》、企业基本养老保险个人缴费明细单、保险专用发票、商户交易数据查询以及当事人的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。其中，原告提交的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、神行车保系列产品保险单（副本）、《欠款确认单》、保险专用发票等证据所记载的时间、车辆信息、费用，大体上是一致的。对于被告提交的平安银行电子回单、《证明书》，欲证明被告向原告预付了保险费30000元，原告起诉的涉案款项已经结清，但原告对此予以否认。第三人邢某也表明按照双方的交易惯例并不存在被告预先支付保险费的情形，直至2016年12月邢某离职时，被告都未将《欠款确认单》上记载的款项支付给原告。综合本案现有的证据来看，仅凭被告提交的平安银行电子回单、《证明书》不足以证明被告在2016年2月6日支付的30000元系预付给原告的保险费用，故对于被告的上述主张，本院不予采纳。   本院认为，一、关于被告是否有委托原告代办缴纳车辆保险费及处理车辆违章费用事宜的问题。原告提供了保险材料、发票、《欠款确认单》予以证明，当时是负责对接原、被告之间工作的被告公司员工，即本案的第三人邢某也向法庭陈述确认了原、被告之间的委托关系。尽管被告对此一直予以否认，但是在诉讼中又提交了平安银行电子回单以及《证明书》来证明被告向原告预先支付了保险费用，被告的上述行为是自相矛盾的，被告对此也没有作出合理的解释。故可以认定被告有委托原告代办缴纳车辆保险费及处理车辆违章费用事宜的事实。原、被告之间的委托合同法律关系合法有效，原告接受委托为被告建一公司办理委托事宜后，建一公司未及时支付相关费用，应承担相应的责任。   二、关于原告诉请的保险费以及违章费。原告提供了机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、神行车保系列产品保险单（副本）、保险专用发票，用以证明原告为被告垫付了32004.57元保险费（4782.08元＋1120元＋2500.85元＋1025元＋2192.67元＋1291.8元＋4222.19元＋1120元＋1710元＋5357.79元＋3522.19元＋760元＋2400元＝32004.57元），又提供了第三人邢某出具的《欠款确认单》，写明了由原告经手并垫付的保险费情况，与之前的证据内容信息大体一致，可以相互佐证。综合本案现有的证据以及各方的陈述来看，可以认定原告为被告垫付了32004.57元保险费。对于原告主张的5100元违章费，原告及第三人均陈述该笔费用只有部分是用来支付违章费用，其余的是用来找别人代扣分，但无法确定具体的数额，现原告未提供证据证明哪些属于合法支出，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告仅以30000元的转账记录来证明上述款项已结清，证明力不充分，无法确认该笔款项的用途以及具体对应的是哪笔费用，加之原告以及第三人均对此予以否认，故对于被告的该项主张，本院不予采信。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告海南建一水产股份有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢某支付保险费人民币32004.57元；   二、驳回原告卢某的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币728元（原告已预交），由被告海南建一水产股份有限公司负担600元，由原告卢某负担128元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 杜渟婷   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二O一九年一月七日   书记员 刘 悦   书记员 林凡微   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。