温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0303民初2387号 原告：王琼，女，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王龙、金良静，浙江东瓯律师事务所律师。 被告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地：温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号，统一社会信用代码：91330303779356819Q。 法定代表人:曹强。 委托诉讼代理人（特别授权）：林英，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。 被告:郑勤俭,男,1970年9月1日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。 被告:邹晓青,女,1969年6月8日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。 原告王琼与被告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行（以下简称：龙湾农商银行）、郑勤俭、邹晓青案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琼及其委托诉讼代理人王龙、金良静，被告龙湾农商银行委托诉讼代理人林英到庭参加诉讼，被告郑勤俭、邹晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王琼向本院提出诉讼请求：1、请求判决排除对坐落于温州经济技术开发区海城街道梅岗锦园4幢1301室房屋的强制执行（以下简称：涉案房屋）；2、确认原告对涉案房屋享有所有权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王琼与被告郑勤俭、邹晓青于2015年5月10日签订《房产转让协议书》，协议约定:被告郑勤俭、邹晓青将其所有的坐落于温州市龙湾区海城街道梅岗社区农房改造集聚点公寓房的指标142平方米（4幢1301室）及安置房产所有权一并转让给原告王琼所有，涉案房屋总价为人民币852000元（最终建筑面积若有相差，价款多退少补）。原告于2015年5月11日通过银行转账向被告郑勤俭指定的账户支付600000元的首期款并由被告郑勤俭的儿子郑鹏收款后向原告出具收条予以确认。2017年2月8日即房屋交付原告使用之日，由于被告郑勤俭尚欠温州市海城新农村建设投资有限公司的安置房置换款，经原告与被告郑勤俭以及上述公司协商一致，原告王琼与另一购房者涂慧华一起就剩余购房款加上11万元合计891660.7元作为置换款代被告郑勤俭向上述公司缴纳，被告郑勤俭向原告以及另一购房者涂慧华出具《借据》一份，上述代为缴纳的11万元作为被告郑勤俭向原告以及另一购房者涂慧华的借款。之后，原告对涉案房屋进行装修，并一直占有、使用至今。由于涉案房屋系安置房，须按照涉案房屋的竣工验收并交付使用后才能按照相关规定办理，且只能先行初始登记于被告郑勤俭名下再行过户登记到原告名下，因此，原告对涉案房屋并未登记在自己名下没有任何过错。浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与温州高盛卫浴有限公司、涂思春、郑勤俭、邹晓青、邱美娟、郑鹏金融借款合同纠纷一案，龙湾区人民法院于2017年5月17日作出（2016）浙0303民初6004号民事判决书，判决：一、温州高盛卫浴有限公司在该判决生效之日起十日内偿还浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金88万元及期内利息；……五、被告郑勤俭对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任；六、被告邹晓青对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。在执行过程中，龙湾区人民法院于2018年1月11日作出（2018）浙0303执207号执行裁定书，查封被告郑勤俭名下坐落于温州市龙湾区海城街道梅岗锦园4幢1301室房屋。原告向龙湾区人民法院提出执行异议，法院于2018年4月18日作出（2018）浙0303执异23号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服，遂提起诉讼。 原告王琼为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告的工商登记信息、身份信息，证明被告的诉讼主体资格； 3、《房产转让协议书》，证明被告自愿将其所有的坐落于梅岗锦园4幢1301室房屋转让给原告的事实； 4、银行转账记录（2015年5月11日）、进账单、收款收据、借据借条，证明原告已经支付全部的购房款，并额外借款给被告郑勤俭11万元代被告郑勤俭清偿安置房置换款的事实。 5、收款收据(装修押金)、收款收据（物业费）、物业证明、《业主领房验收交接表》以及《装修申请表》、电费缴纳记录、照片，证明原告于2017年2月8日开始已经对涉案房屋进行装修，并一直占有、使用至今的事实。 6、《农房集聚置换协议书》、《补充协议书》，证明涉案房屋的性质以及原告对未能就涉案房屋过户登记到自己名下没有任何过错的事实。 7、（2016）浙0303民初6004号民事判决书、（2018）浙0303执异23号执行裁定书，证明被告将涉案房屋转让给原告早于被告的债务被确认时间以及被强制执行的时间。 原告当庭提供一份证据： 8、温州市领先物业管理服务有限公司梅岗锦园管理处出具的证明一份，证明涉案房屋系原告占有、使用至今。 被告龙湾农商银行辩称：1、根据《物权法》第六条、第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依法进行登记，未经登记，不得发生法律效力，原告对涉案房屋只能享有债权，并不享有物权。2、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的特定不动产以及其它财产权益。本案涉案房屋登记在被告郑勤俭名下，故龙湾农商银行向法院申请查封涉案房屋，符合法律相关规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告龙湾农商银行没有提供证据。 被告郑勤俭、邹晓青未作答辩，也未提供证据。 原告提供的证据，经庭审出示，被告龙湾农商银行质证如下：对证据1、2，真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3，真实性、合法性、关联性有异议，被告郑勤俭与拆迁行政单位签订协议时间是在2016年，而本案原告与被告郑勤俭签订协议时间是在2015年，且协议中对涉案房屋的地址都有明确写明，不符合常理。对证据4，银行转账记录只能证明王琼与郑鹏之间存在债权债务关系，并不能证明该款项系涉案房屋的房款支付；收款收据只能证明原告与被告郑勤俭之间存在经济往来，与本案无关，应另案解决。对证据5，物业公司相关交接单、装修申请表、电费缴纳记录上面均是被告郑勤俭的名字，证明涉案房屋系被告郑勤俭所有；对装修申请表后面附带的证明及照片的真实性、合法均、关联性均有异议，亦不能证明涉案房产所有权系原告所有。对证据6，真实性、合法性、关联性无异议，但本案系原告与郑勤俭恶意串通，逃避法院执行。对证据7，真实性、合法性、关联性均无异议，判决书证明被告龙湾农商银行对被告郑勤俭享有债权，法院作出执行裁定书驳回原告的异议请求合法有据。对证据8，真实性、合法性、关联性均有异议，且超过举证期限，不予质证。被告郑勤俭、邹晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据1、2、7符合证据的真实性、合法性以及关联性，对其证明力，本院予以认定；原告提供的证据3-6、8，证明涉案房屋购房合同签订、购房款支付、原告占有使用涉案房屋以及对未办理过户不存在过错等情况，证据间已形成完整的证据锁链，符合证据的真实性、合法性以及关联性，对上述证据的证明力，本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告王琼与被告郑勤俭、邹晓青于2015年5月10日签订《房产转让协议书》，协议约定:被告郑勤俭、邹晓青将其所有的坐落于温州市龙湾区海城街道梅岗社区农房改造集聚点公寓房的指标142平方米（4幢1301室）及安置房产所有权一并转让给原告王琼所有；房产转让面积暂按142平方米计算，按每平方米6000元，转让款合计852000元整（最终建筑面积若有相差，价款多退少补）。原告于2015年5月11日通过银行转账向被告郑勤俭指定的账户支付600000元的首期款并由被告郑勤俭的儿子郑鹏收款后向原告出具收条予以确认。2017年2月8日，由于被告郑勤俭尚欠温州市海城新农村建设投资有限公司的安置房置换款，经原告与被告郑勤俭以及上述公司协商一致，原告王琼与另一购房者涂慧华一起就剩余购房款加上11万元合计891660.7元作为置换款代被告郑勤俭向上述公司缴纳，被告郑勤俭向原告以及另一购房者涂慧华出具《借据》一份，上述代为缴纳的11万元作为被告郑勤俭向原告以及另一购房者涂慧华的借款。同日，涉案房屋交付原告占有使用。原告对涉案房屋进行装修，并居住至今。由于涉案房屋系安置房，须按照涉案房屋的竣工验收并交付使用后才能按照相关规定办理，且只能先行初始登记于被告郑勤俭名下再行过户登记到原告名下，因此，原告尚未将涉案房屋登记在自己名下。浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与温州高盛卫浴有限公司、涂思春、郑勤俭、邹晓青、邱美娟、郑鹏金融借款合同纠纷一案，龙湾区人民法院于2017年5月17日作出（2016）浙0303民初6004号民事判决书，判决：一、温州高盛卫浴有限公司在判决生效之日起十日内偿还浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金88万元及期内利息；……五、被告郑勤俭对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任；六、被告邹晓青对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。在执行过程中，龙湾区人民法院于2018年1月11日作出（2018）浙0303执207号执行裁定书，查封被告郑勤俭名下坐落于温州市龙湾区海城街道梅岗锦园4幢1301室的置换用房。原告向龙湾区人民法院提出执行异议，法院于2018年4月18日作出（2018）浙0303执异23号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服，遂提起诉讼。 本院认为，原告王琼与被告郑勤俭、邹晓青在法院查封涉案房屋前签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，实际占有并居住至今，且未办理房屋权属过户手续非原告王琼自身原因造成。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记，原告王琼主张涉案房屋属其所有，并要求排除执行，符合上述规定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、坐落于温州经济技术开发区海城街道梅岗锦园4幢1301室房屋归原告王琼所有。 二、不得执行坐落于温州经济技术开发区海城街道梅岗锦园4幢1301室房屋。 案件受理费12320元（原告已预缴），由被告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行、郑勤俭、邹晓青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄跃锋 审 判 员  黄晓艳 人民陪审员  朱 钊 二〇一九年一月十六日 书 记 员  吴渊颖