上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初53367号原告：张伯芳，女，1958年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：张淼荣，男，1951年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：孙秋萍，女，1959年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：虞彩英，女，1962年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告：叶少云，男，1946年6月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告：孔慧珍，女，1973年6月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：戴红，女，1967年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。上列七原告共同委托诉讼代理人：卢峰，上海申伦律师事务所律师。上列七原告共同委托诉讼代理人：郑盼，上海申伦律师事务所律师。被告：刘晓俊，男，1987年3月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：黄永华，上海华公达律师事务所律师。被告：刘聚法，男，1955年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄永华，上海华公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪华，上海华公达律师事务所律师。原告张伯芳、张淼荣、孙秋萍、虞彩英、叶少云、孔慧珍、戴红与被告刘晓俊、刘聚法民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日、2018年9月21日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2018年11月12日再次公开开庭进行了审理。三次开庭七原告的共同委托诉讼代理人卢峰、被告刘聚法的委托诉讼代理人黄永华、赵雪华(仅第一次开庭参加)到庭参加诉讼。被告刘晓俊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伯芳、张淼荣、孙秋萍、虞彩英、叶少云、孔慧珍、戴红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金人民币650万元(其中原告张伯芳200万元、原告张淼荣30万元、原告孙秋萍100万元、原告虞彩英100万元、原告叶少云30万元、原告孔慧珍140万元、原告戴红50万元)；2.判令被告偿还原告自2018年1月9日起计算至实际清偿之日止，以未还本金650万元为基数，按月利率2%计算的违约金；3.被告承担保函费10,000元、律师费50,000元及本案诉讼费、保全费；4.判令原告有权以被告提供的抵押房产(上海市普陀区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋)折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年1月5日，原告与被告刘晓俊签订《房产抵押合同》，合同约定，原告向被告刘晓俊出借650万元用于资金周转，借款期限为6个月，自2017年1月5日起至2017年7月4日止，借款月利率为1.5%，合同期限为实际放款日为准。合同还约定，被告刘晓俊以其位于上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房产为上述借款提供抵押担保，并为此办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年1月5日向被告刘晓俊支付了借款本金650万元。借款到期后，被告刘晓俊仍未能归还本金，在各原告催讨下，被告刘晓俊仍然按照合同约定的月息1.5%归还利息，原告方于2017年12月11日收到了最后一笔利息，故原告现主张违约金自2018年1月9日起算。另外，被告刘聚法于2018年6月6日向原告出具担保书，承诺共同承担债务。被告未按合同约定偿还本金及相应利息的行为已构成严重违约，应向原告支付违约金，违约金应以2%的标准自逾期之日起算至借款完全清偿之日止。原告曾多次向被告主张要求其偿还本金及违约金，但被告至今仍未履行还款义务，为保护原告的合法权益，原告现依据《合同法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告刘晓俊未到庭应诉，亦未提交证据材料。被告刘聚法辩称，其与被告刘晓俊系叔侄关系，被告刘晓俊向原告借款650万元，借款时被告刘晓俊支付了过桥费、手续费等共计487,500元。服务费和前两个月的利息被告在借款当天即通过银行转账支付给原告，该费用应从借款本金中扣除。被告和案外人东钿公司签订有融资服务协议，该协议系个人借款协议的补充，原告支付的手续费高达4.5%，根据最高法院的有关规定，服务费等变相突破法定利率红线的费用应当不予支持。原告主张的违约金偏高，应当按实际损失来计算，并以价款总额的30%为限，原告主张的违约金甚至高于利率，希望法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2017年1月5日，七原告(甲方/出借人/抵押权人)与被告刘晓俊(乙方/借款人、丙方/抵押人)签订《不动产抵押借款合同》，合同约定抵押房产为上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室。七原告向被告出借650万元，其中原告张伯芳出借200万元、原告张淼荣出借30万元、原告孙秋萍出借100万元、原告虞彩英出借100万元、原告叶少云出借30万元、原告孔慧珍出借140万元、原告戴红出借50万元，借款用途为资金周转，借款期限为6个月(预计自2017年1月5日至2017年7月4日)，借款期限应自借款实际发放之日(“放款日”)起开始计算，放款以甲方将借款金额转账至乙方指定的账户之日为准，实际到期日按借款期限顺延，期满时乙方应将借款本息全部偿还于甲方。分次放款时，借款到期日从每笔放款日起计算相应的借款期限。借款利率为月利率1.5%。抵押担保的范围为：乙方及丙方在本合同项下的全部债务，包括但不限于甲方依本合同的约定向乙方所发放之借款本金及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、抵押房产保管费、公证费、应由乙方及丙方支付的登记费、订立履行合同的费用以及为实现甲方债权和抵押权的一切费用(包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、强制执行费、拍卖费用、差旅费、律师费、公证费等)。乙方需按照本合同约定或按照甲方要求的还款金额和日期，向甲方支付每期还款金额。若有逾期(含逾期支付利息)，甲方有权宣布乙方在本合同项下的全部欠款立即到期应付，并向乙方加收违约金。乙方或丙方违约的，甲方不再按照本合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数，按照2%/月计算。乙方或丙方违约的，除应向甲方支付违约金、利息、本金外，还应承担甲方为实现债权而支出的费用(包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、强制执行费、拍卖费用、差旅费、律师费、公证费等)。该《不动产抵押借款合同》于2017年1月9日在上海市杨浦公证处进行了公证。2017年1月6日，原告张伯芳转账至被告刘晓俊账户200万元，原告张淼荣转账至被告刘晓俊账户30万元，原告孙秋萍转账至被告刘晓俊账户100万元，原告叶少云转账至被告刘晓俊账户30万元，原告戴红转账至被告刘晓俊账户50万元。2017年1月6日，原告孔慧珍转账至被告刘晓俊账户70万元，2017年1月9日，原告孔慧珍转账至被告刘晓俊账户70万元。2017年1月9日，原告虞彩英转账至被告刘晓俊账户100万元。收款后，被告刘晓俊向七原告出具了《收据》。2017年1月6日，被告刘晓俊转账至案外人陈某某账户(案外人陈某某系案外人东钿公司总经理)共计487,500元。被告刘聚法称其中292,500元系案外人东钿公司收取的服务费，另195,000元系提前支付的两个月利息。原告称，放款当天及第二天其即已收到第一个月的利息。原、被告双方确认，2017年1月-2017年12月的利息均已支付完毕。2017年1月11日，七原告取得了上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权登记证明。关于2018年的被告还款情况，原告称其于2018年2月7日收到97,500元、2018年2月10日收到97,500元、2018年4月28日收到4万元、2018年5月2日收到8,750元、2018年5月14日收到48,750元、2018年5月23日收到48,750元，共计341,250元。上述款项及之前的利息均由案外人沈伟转账至原告账户。2018年2月10日，案外人储国良转账至案外人沈伟账户97,500元；2018年4月28日，案外人侯某某(被告刘聚法称侯系其妻子)转账至案外人沈伟账户40,000元；2018年5月2日，案外人侯某某转出8,750元；2018年5月14日，案外人侯某某转账至案外人沈伟账户48,750元；2018年5月23日，案外人刘聚法转账至案外人沈伟账户48,750元；被告称上述钱款均系其还款。2018年6月6日，被告刘聚法出具《担保函》，内容为：“鉴于：(1)刘晓俊(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年1月5日与张伯芳、张淼荣、孙秋萍、虞彩英、叶少云、孔慧珍、戴红(以下合称出借人)签订《不动产抵押借款合同》，合同约定，出借人向刘晓俊出借650万元，其中张伯芳出借200万元，张淼荣出借30万元，孙秋萍出借100万元，虞彩英出借100万元，叶少云出借30万元，孔慧珍出借140万元，戴红出借50万元，借款月利率为1.5%，借款期限为自2017年1月5日至2017年7月4日止，且刘晓俊以其位于上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋为上述借款提供抵押担保，上述借款合同经杨浦区公证处依法公证。(2)上述合同签订后，出借人依次通过银行转账方式向刘晓俊放款。现上述借款期限已届满，刘晓俊未按照合同约定向出借人偿还本金及利息。(3)担保人刘聚法系刘晓俊的叔叔，上述借款实际由担保人刘聚法使用。鉴于此，担保人出于真实意思表示，在此承诺：一、担保人刘聚法将于2018年6月20日前代刘晓俊向上述借款人偿还上述借款合同所涉的所有本金、利息及相关费用。二、担保人刘聚法愿意为刘晓俊的上述债务承担不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为自本担保函出具之日起至上述履行期限届满之日止两年。三、担保人担保的范围包括：借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、保函费、公证费、执行费、律师费、差旅费等其他费用。四、担保人具有完全民事行为能力，能以自身名义履行本担保函的义务并承担相应的民事责任；五、在出具本担保函时，担保人已充分了解上述借款的详细情况、实际用途及刘晓俊的财务状况，并具有代刘晓俊清偿债务的能力，签订和履行本担保函是担保人真实意思表示，没有被胁迫和欺诈的情形。”本院认为，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告刘晓俊虽于借款当天转账至案外人陈某某账户共计487,500元，但该款系给付中介平台而非出借人，被告亦未举证出借人曾委托中介平台代收款项，故无法认定上述款项均为预扣利息。原告称放款当天及第二天即已收到第一个月利息，故第一个月的利息共计97,500元应自借款本金中扣除，即本案中的借款本金应为6,402,500元(即原告张伯芳的借款本金为197万元、张淼荣的借款本金为295,500元、孙秋萍的借款本金为985,000元、虞彩英的借款本金为985,000元、叶少云的借款本金为295,500元、孔慧珍的借款本金为1,379,000元、戴红的借款本金为492,500元)。按照合同约定，借款期限为6个月，然被告未能按期还款，已属违约。2018年1月起，被告未能按期支付利息，原告现主张被告自2018年1月9日起依约支付违约金并扣除被告2018年已支付的341,250元,于法有据，本院依法予以支持。原告另主张被告支付保函费、律师费等，但未提交已支付相应费用的票据，故对原告主张的上述费用，本院难以支持。被告刘聚法向原告出具《担保函》，应依约承担连带保证责任。《不动产抵押借款合同》中已约定被告刘晓俊以上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋作为本次借款的抵押财产，且原告的抵押权已经过相关机关登记，原告现主张被告以该房屋承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持。被告刘晓俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可依法缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓俊应于本判决生效之日起十日内归还原告张伯芳借款本金197万元；二、被告刘晓俊应于本判决生效之日起十日内归还原告张淼荣借款本金295,500元；三、被告刘晓俊应于本判决生效之日起十日内归还原告孙秋萍借款本金985,000元；四、被告刘晓俊应于本判决生效之日起十日内归还原告虞彩英借款本金985,000元；五、被告刘晓俊应于本判决生效之日起十日内归还原告叶少云借款本金295,500元；六、被告刘晓俊应于本判决生效之日起十日内归还原告孔慧珍借款本金1,379,000元；七、被告刘晓俊应于本判决生效之日起十日内归还原告戴红借款本金492,500元；八、被告刘晓俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告张伯芳、张淼荣、孙秋萍、虞彩英、叶少云、孔慧珍、戴红违约金(以6,402,500元为基数，从2018年1月9日起至实际清偿之日止，按月息2%计算，并扣除被告已支付的341,250元)；九、若被告刘晓俊未履行上述支付款项义务，原告张伯芳、张淼荣、孙秋萍、虞彩英、叶少云、孔慧珍、戴红可以与被告刘晓俊协议，将坐落于上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在本判决主文第一至第八条的债权总额范围内优先受偿,抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过本判决主文第一至第八条的债权总额范围的部分归被告刘晓俊所有，不足部分由被告刘晓俊继续清偿；十、被告刘聚法对上述判决主文第一至第八项的支付款项义务承担连带保证责任；十一、驳回原告张伯芳、张淼荣、孙秋萍、虞彩英、叶少云、孔慧珍、戴红的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,030元，由被告刘晓俊、刘聚法负担。保全费5,000元，由被告刘晓俊、刘聚法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张倩晗人民陪审员  许培林人民陪审员  王玛娜二〇一九年一月二十四日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。