江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执异1号异议人（利害关系人）：无锡市北塘房地产经营有限公司，住所地无锡市凤翔北路9号。法定代表人：解胜明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐永平，江苏中智律师事务所律师。申请执行人：无锡源泰房地产营销企划有限公司，住所地无锡市建筑路496-7。法定代表人：乔哈瓦娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，江苏居和信律师事务所律师。被执行人：无锡香梅房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区荣巷街道龙山路38号。法定代表人：周美湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫丽燕，女，该公司工作人员。在本院执行无锡源泰房地产营销企划有限公司（以下简称源泰公司）与无锡香梅房地产开发有限公司（以下简称香梅公司）合同纠纷一案中，异议人无锡市北塘房地产经营有限公司（以下简称北塘房地产公司）对本院在上述执行案件中于2018年12月4日向其作出的（2018）苏0214执1291号通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人北塘房地产公司称，1、香梅公司系其股东，2013年香梅公司因资金短缺曾将其开发的无锡市富城湾项目的部分房产抵押贷款，总额达10532.841万元，直至2016年尚未还清贷款。后房地产市场形势好转，而其因房屋被抵押无法销售。为减少损失，无奈只能先借款给香梅公司，待房产销售后再归还其，再以分红的形式与其进行了抵扣平帐，实际是先平帐再做了一个分红的形式，实际并没有支付给香梅公司任何额外款项，仅仅是财务上的账务处理。也就是说本院在2016年2月16日保全被执行人香梅公司在其处的到期债权时，香梅公司在其处既无债权也无分红。2、本院在2016年2月18日向其送达（2016）苏0291民初0703号协助执行通知书，要求暂停支付香梅公司2000万元，但通知书既没有交代异议期，也没有明确具体协助事项是什么。该时间，其不存在应支付给香梅公司的任何到期债权和未到期债务。相反，其对香梅公司存在担保债权，况且此后其也没有向香梅公司支付过任何款项，香梅公司至今尚欠其债务本金1310万元未归还。3、其在2018年11月8日收到本院（2018）苏0214执1291号《第三人履行到期债务通知书》后，于2018年11月17日向本院提出了异议，告知本院香梅公司在其处既无到期债权，暂时也没有分红款，请求法院不得对其采取强制执行措施。后本院在2018年12月4日再次向其发出（2018）苏0214执1291号通知书，要求其向本院缴纳1520万元。北塘房地产公司认为，第三人在履行通知书指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查，现本院2018年12月4日所发的（2018）苏0214执1291号通知书违反了法律规定，执行行为违法，严重侵害了其合法权益，应予撤销。申请执行人源泰公司称，请求驳回北塘房地产公司的上述执行异议。香梅公司在北塘房地产公司处存在真实的到期分红2280万元，2016年2月18日，法院向北塘房地产公司送达协助执行通知书时要求其暂停支付香梅公司2000万元，北塘房地产公司明确在其处香梅公司享有到期分红，且愿意配合法院停止支付；2018年9月29日法院执行法官前往香梅公司处了解情况时，北塘房地产公司明确说明2017年其向香梅公司进行了股权分红，分红款为2280万元，北塘房地产公司将该2280万元用于冲抵香梅公司结欠其的款项，与北塘房产公司在执行异议申请书中提到的仅仅属于财务上的账务处理不相符合。本案应当适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第五十一条而非六十三条规定，本案所涉执行案件执行的是香梅公司的收益，是特殊的到期债权，对于收益执行的规定中没有赋予异议人异议权，而是规定收益是明确的即可直接提取。对北塘房地产公司提供的证据的真实性和关联性不予认可，无论北塘房地产公司与香梅公司之间是否存在债权，法律都禁止被执行人在没有履行生效法律文书确定的债权之前向其他债权人私下履行债务。被执行人香梅公司称，对北塘房地产公司上述执行异议没有意见。北塘房地产公司与香梅公司发生企业借贷，因香梅公司关联公司融资需要，由北塘房地产公司以富城湾项目未售房产提供抵押担保，后香梅公司关联公司无法及时偿还债务，北塘房地产公司为保障房屋销售顺利进行以借款方式向香梅公司出借款项用以解除房产上的抵押担保。因香梅公司无力偿还借款，为平账需要，由北塘房地产公司通过股东预分红的形式将部分借款作了财务上的处理，并未实际将分红支付给香梅公司。香梅公司目前尚欠北塘房地产公司借款本金1310万元及相应利息。对北塘房地产公司提交的第1-3组证据请求法院依法审查，对第4组证据没有异议。本院查明，源泰公司与香梅公司合同纠纷一案，无锡高新技术产业开发区人民法院于2016年12月20日作出（2016）苏0291民初703号民事判决：香梅公司于本判决发生法律效力之日起十日内向源泰公司返还保证金1500万元，并支付该款从2015年10月20日起至判决应给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。案件受理费143954元、诉讼保全费5000元，合计148954元，由源泰公司负担38954元，香梅公司负担110000元。在该案审理过程中，依据源泰公司的财产保全申请及其提供的相应担保，法院依法于2016年2月4日作出（2016）苏0219民初0703号民事裁定书，裁定冻结香梅公司的银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并依据上述民事裁定书于2016年2月18日向北塘房地产公司发出协助执行通知书，要求北塘房地产公司在2000万元范围内停止向香梅公司支付，并于同日向北塘房地产公司的办公室主任王汉良作谈话笔录，王汉良在谈话笔录中确认香梅公司在北塘房地产公司每年有分红并接收法院的上述协助执行通知书。后香梅公司不服该判决，向无锡市中级人民法院提起上诉，因香梅公司撤回上诉申请，该院于2018年5月3日作出（2017）苏02民终1009号民事裁定：准许香梅公司撤回上诉。上述判决发生法律效力后，根据源泰公司的申请，本院于2018年5月15日立案执行，案号为（2018）苏0214执1291号。在该案执行过程中，本院于2018年9月29日作出执行裁定书，裁定在1520万元范围内扣划香梅公司在北塘房地产公司的股权分红款；作出协助执行通知书，要求北塘房地产公司协助执行：一、在1520万元范围内，扣划香梅公司在北塘房地产公司的股权分红款。二、北塘房地产公司分红之前不得再和香梅公司进行任何资金往来（香梅公司偿还利息除外），北塘房地产公司的分红情况应及时通知法院。同日，上述执行裁定书和协助执行通知书向北塘房地产公司送达，本院向北塘房地产公司的办公室主任王汉良、财务冯一生作执行笔录，两人在该笔录中确认：2017年8月1日北塘房地产公司将原为香梅公司对外借款抵押的富城湾公寓赎回后，与香梅公司签订借款协议，香梅公司借款3620万元，2017年分红时，将香梅公司的股权分红款2280万元抵冲了香梅公司对其的借款，现香梅公司尚欠1310万元等。2018年11月8日，本院向北塘房地产公司发出第三人履行到期债务通知书，通知：1、北塘房地产公司对香梅公司所负股权分红，自该通知送达之日起不得向香梅公司清偿。2、限北塘房地产公司于15日内，即2018年11月24日前，直接将香梅公司在北塘房地产公司的分红款1520万元支付至本院账号。3、北塘房地产公司对履行到期股权分红有异议的，应在上述期限内向本院提出。4、北塘房地产公司在上述期限内没有提出异议，而又不履行的，本院将依法对其采取强制措施。2018年11月17日，北塘房地产公司向本院寄送协助执行异议书，载明：香梅公司在其处既无到期债权，暂时也无股权分红可供执行，法院不得对其采取强制执行措施等。2018年12月4日，本院向北塘房地产公司发出（2018）苏0214执1291号通知书，载明：北塘房地产公司在收到本院2016年2月18日发出的协助执行通知书后，在2017年8月1日和香梅公司签订借款协议，同年年底进行公司股东分红，香梅公司分红款为2280万元。本院于2018年11月8日向北塘房地产公司出具第三人履行到期债务通知书，要求其将香梅公司股东分红款中的1520万元支付到本院，后其向本院邮寄协助执行异议书，称不存在到期债权或分红。本院经初步审查，2017年年底，其进行股东分红，香梅公司分红款为2280万元，其在本院查封香梅公司款项期间，自行将香梅公司的2280万元分红款与香梅公司所欠其欠款相抵销，擅自处分法院查封财产，故其所称未产生分红款及到期债权的异议不成立，责令其在5日内将香梅公司股东分红款中的1520万元缴纳至本院，逾期未缴纳的，本院将依法对其采取强制措施。后北塘房地产公司针对本院2018年12月4日向其发出的（2018）苏0214执1291号通知书提出执行行为异议。以上事实，有异议人及当事人陈述，江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初703号民事案件材料，本院（2018）苏0214执1291号执行案件材料等证据予以证明。在审查过程中，北塘房地产公司提供承诺函，最高额抵押反担保合同及抵押清单，抵押设立协议及抵押物清单，无锡博胜资产管理有限公司、无锡龙山房地产开发有限公司、北塘房地产公司工商信息，借款协议、收据、支票存根、无锡市梁溪区人民法院民事调解书，证明为解除吴福娇实际控制的无锡博胜资产管理有限公司、无锡龙山房地产开发有限公司2016年2月18日前对外借款所涉反担保抵押的房产，由香梅公司（吴福娇另一实际控制的企业）于2017年向北塘房地产公司借款并由香梅公司在北塘房地产公司的股权分红款冲抵借款的事实。本院认为，对被执行人预期从有关企业中应得的红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付；到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。在本案所涉审理案件审理过程中，法院于2016年2月18日采取诉讼保全措施对香梅公司在北塘房地产公司的预期应得分红即红利依法冻结，并要求北塘房地产公司停止向香梅公司支付，符合法律规定。2017年香梅公司在北塘房地产公司产生股权分红款，相应款项属于香梅公司在北塘房地产公司的已到期红利，法院可予执行，故本院于2018年9月29日作出（2018）苏0214执1291号执行裁定书，裁定在1520万元范围内扣划香梅公司在北塘房地产公司的股权分红款，并发出协助执行通知书要求协助执行，符合法律规定。本院于2018年11月8日再次向北塘房地产公司发出第三人履行到期债务通知书，该通知书要求其在限定期限内将分红款中的1520万元支付至本院账号，实质是从北塘房地产公司处提取香梅公司已到期红利的执行行为，符合法律规定。北塘房地产公司所提执行异议的实质是对法院执行香梅公司在其处的分红有异议。经审查，北塘房地产公司对香梅公司于2017年在其处可分得红利2280万元并无异议，其在法院所发第三人履行到期债务通知书指定期限内提出其处不存在香梅公司到期债权或股权分红的异议，理由不是因为香梅公司在其处没有到期红利，而是其将相应红利在法院冻结和协助执行后其自行与香梅公司协商抵冲了香梅公司于2017年形成的、对其所负的债务。现北塘房地产公司在法院向其发出对被执行人香梅公司红利的冻结及协助执行手续后，自行将已到期红利抵冲两者之间新形成的债务，相应行为构成擅自向被执行人香梅公司支付红利的行为，故本院执行实施部门2018年12月4日向其发出（2018）苏0214执1291号通知书认为其构成擅自处分法院查封财产，不应停止对北塘房地产公司的执行，符合法律规定，并无不当。综上，北塘房地产公司的上述异议，于法无据，应予驳回。有关企业收到人民法院发出的协助冻结通知后，擅自向被执行人支付红利，造成已转移的财产无法追回的，应当在所支付的红利范围内向申请执行人承担责任。本案所涉执行案件在执行被执行人从有关企业中应得的已到期红利过程中，应按执行被执行人股息或红利的相关规定执行，可先责令北塘房地产公司追回已被法院冻结并要求协助执行、但擅自支付的款项，无法追回的，再要求北塘房地产公司在擅自支付的财产范围内承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回无锡市北塘房地产经营有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  戴鸿峰人民陪审员  沈 伟人民陪审员  李浩荣二〇一九年一月十六日书 记 员  孙春凤