山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初9145号原告：袁春玲，女，1961年7月24日出生汉族，居民，住日照市东港区。原告：尹秀玲，女，1984年9月22日出生汉族，居民，住日照市东港区。原告：尹锋，男，1989年3月25日出生汉族，居民，住青岛市黄岛区。以上三原告委托诉讼代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。被告：卢绪磊，男，1975年8月3日出生汉族，居民，住日照市。被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区秦皇岛路与太原路交汇处中信银行三楼，统一社会信用代码91371100793913060M。诉讼代表人：王锋，总经理。委托诉讼代理人：匡凌志，该公司职员。被告：赵树福，男，1969年12月24日出生汉族，居民，住山东省莒南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。诉讼代表人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：叶文娟，山东百正律师事务所律师。原告袁春玲、尹秀玲、尹锋诉被告卢绪磊、赵树福、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹锋及其原告袁春玲、尹秀玲、尹锋的委托诉讼代理人范伟芳，被告卢绪磊，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人匡凌志，被告人民保险公司的委托诉讼代理人叶文娟到庭参加了诉讼，被告赵树福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计629665.79元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年10月2日18时50分许，赵树福驾驶鲁Ｑ×××××轿车、卢绪磊驾驶鲁Ｌ×××××小型越野车分别行驶至613省道前马庄一村交叉口路段，与原告亲属尹某驾驶的手扶拖拉机先后相撞，致使尹某死亡、手扶拖拉机乘员袁春玲受伤的交通事故。日照市公安局交通警察支队东港大队出具交通事故证明。鲁Ｌ×××××车辆在阳光保险公司投保交强险与商业三者险，鲁Ｑ×××××车辆在人民保险公司投保交强险与商业三者险。被告卢绪磊辩称，事故发生属实，请求法院依法处理。被告阳光保险公司辩称，对本次事故的真实性无异议，涉案车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险属实，答辩人在交强险限额内承担原告合理合法损失，不承担本案的诉讼费。被告人民保险公司辩称：待核实事故发生属实，涉案车辆的驾驶证、行驶证均符合法律条件，投保属实，且没有法定免赔的情形下，同意在交强险范围内依法赔偿后，商业三者险根据事故比例与保险合同约定赔偿原告合理合法损失。原告主张的标准和数额过高，应当根据其户籍按照农村标准赔偿，对被扶养人生活费不予承担，对诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日18时50分许，被告赵树福驾驶鲁Ｑ×××××轿车、被告卢绪磊驾驶鲁Ｌ×××××小型越野车分别行驶至613省道前马庄一村交叉口路段，与原告亲属尹某驾驶的由南向北行驶的手扶拖拉机先后相撞，造成尹某当场死亡、手扶拖拉机乘员袁春玲受伤的死亡道路交通事故。日照市公安局交通警察支队东港大队出具交通事故证明。卢绪磊驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆的实际所有人系其本人，该车辆在被告阳光保险公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。赵树福驾驶的鲁Ｑ×××××号牌车辆的实际所有人系其本人，该车辆在被告人民保险公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。另查明，死者尹某，男，1958年4月30日出生（公民身份号码3728021958××××××××），系原告袁春玲之夫，系原告尹秀玲、尹锋之父。原告主张了如下经济损失：1、死亡赔偿金735780元（36789元/年×20年）；2、丧葬费34653元；3、被扶养人生活费68946.70元（10342元/年÷3人×20年）；4、处理丧事人员交通费1000元；5、处理丧事人员误工费2000元；6、精神损害抚慰金10000元。共计852379.70元。原告向法庭提供证据：户口簿、原告身份证、日照市东港区后村镇前马庄一村证明3份、交通事故证明、注销证、火化证明、尸检报告、袁春玲日照市中医医院住院病例入院记录。被告阳光保险公司对道路交通事故证明无异议；对原告提供的户口本、户籍注销证明、火化证明、尸检报告、关系证明均无异议；对原告的死亡赔偿金无异议；对于原告的被扶养人生活费保险公司不予认可，其被扶养人为袁春玲，已达退休年龄，其子女应当履行赡养义务；原告的交通费金额过高，请求法院酌情认定；对于处理丧葬事宜的误工费应当按照农村标准3人7天予以计算；对于原告的精神抚慰金保险公司不予赔偿；原告要求的赔偿比例过高。被告卢绪磊同意被告阳光保险公司的质证意见。被告人民保险公司同意被告阳光保险公司的质证意见；另对被扶养人生活费有异议，原告未提供劳动能力等级程度鉴定，因此对于其丧失劳动能力的主张不予认可，并且原告已经达到退休年龄，其子女应当履行赡养义务；事故证明并未划分责任，因事故发生时无法计算鲁Ｑ×××××轿车的行驶速度，对于其责任承担比例没有依据，认为过高，请求法院酌情认定；本案受害人自身存在过错，因此对其主张的精神抚慰金不予认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告赵树福驾驶鲁Ｑ×××××号牌车辆、被告卢绪磊驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与原告亲属尹某驾驶的手扶拖拉机发生交通事故，致尹某当场死亡，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。该事故交警部门未作责任认定，出具道路交通事故证明。但结合山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告赵树福、被告卢绪磊应均系超速行驶，两被告在晚间行车行驶至路口处时未确保安全车速及未确保安全、注意义务的过错行为是导致事故发生的原因。尹某驾驶机动车在经过没有红绿灯及监控的路口时，未确保安全、注意义务，也是导致事故发生的原因。被告赵树福、被告卢绪磊驾驶的机动车的安全、注意义务，明显优于尹某驾驶的手扶拖拉机，从优者危险负担原则角度，被告赵树福、被告卢绪磊的事故责任大于尹某。结合事故发生的原因力及过错程度，参考交警部门的事故卷宗中的当事人的陈述材料及司法鉴定意见书，本院酌定由被告赵树福、被告卢绪磊与尹某按照3：3：4的比例分担事故责任，故本院酌定由被告赵树福、卢绪磊分别按照30%的比例对原告因尹某的死亡产生的损失承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告阳光保险公司投有交强险及商业三者险，被告阳光保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。因鲁Ｑ×××××号牌车辆在被告人民保险公司投有交强险及商业三者险，被告人民保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告阳光保险公司投保商业三者险和不计免赔险，故由被告阳光保险公司根据保险合同约定，在商业险限额内按照30%的事故责任比例赔偿原告的损失；因鲁Ｑ×××××号牌车辆在被告人民保险公司投保商业三者险和不计免赔险，故由被告人民保险公司根据保险合同约定，在商业险限额内按照30%的事故责任比例赔偿原告的损失。不在保险公司赔偿范围内的损失，由被告赵树福、卢绪磊分别按照事故责任比例承担赔偿责任。对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、死亡赔偿金735780元，被告没有异议，本院予以确认；2、丧葬费34653元，被告没有异议，本院予以确认；3、关于被扶养人生活费，被告有异议。原告袁春玲现年57周岁，且患有心脏病、高血压等病症，丧失劳动能力，又无其他生活来源。夫妻有相互扶养的义务，夫妻一方因交通事故受到人身损害，丧失劳动能力又无生活来源的一方可以主张被扶养人生活费；夫妻一方超过法定退休年龄，有证据证明仍然从事一定劳动并取得收入的，另一方仍然可以主张被扶养人生活费。根据相关证据，死者尹某刚刚年满60周岁，其在事故发生之前尚从事农业劳动。在我国的国情下，尹某作为有收入的丈夫扶养其妻子原告袁春玲很正常，尹某死亡后，对于其妻子的扶养份额势必减少，原告主张该项损失符合法律规定和民风民俗；考虑死者尹某年龄刚满60周岁，本院酌定支持15年的该项损失。故原告袁春玲的被扶养人生活费为51710元（10342元/年×15年÷3人），根据相关法律规定，该项计入死亡赔偿金；4、处理丧事人员交通费1000元，结合当地丧葬风俗，本院酌情予以支持；5、处理丧事人员误工费1000元，结合当地丧葬风俗，本院酌情予以支持；6、关于精神损害抚慰金，考虑原告亲属因此次事故死亡，给原告造成较大的精神损害，结合被告的过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金7000元。以上共计831143元。对以上损失，首先由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金3500元、死亡赔偿金106500元，计110000元，由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金3500元、死亡赔偿金106500元，计110000元；对于超出交强险限额的死亡赔偿金574490元、丧葬费34653元、处理丧事的交通费1000元、处理丧事的误工费1000元，共计611143元，由被告赵树福按照30%的事故责任比例赔偿183343元，由被告人民保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，由被告卢绪磊按照30%的事故责任比例赔偿183343元，由阳光保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告袁春玲、尹秀玲、尹锋精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，于判决生效后七日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告袁春玲、尹秀玲、尹锋精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，于判决生效后七日内付清；三、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告袁春玲、尹秀玲、尹锋各项损失183343元，于判决生效后七日内付清；四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告袁春玲、尹秀玲、尹锋各项损失183343元，于判决生效后七日内付清；五、驳回原告袁春玲、尹秀玲、尹锋本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10097元，减半收取5048.50元，由原告袁春玲、尹秀玲、尹锋负担48.50元，由被告卢绪磊负担2500元，由被告赵树福负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  陈祥勇二〇一九年一月七日书记员  马 艳