成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3430号 原告：谈建红，女，1973年5月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：魏胜宝，四川蜀源律师事务所律师。 被告：苟安国，男，1963年9月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：钟毅，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：刘高益，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：钟毅，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：张光庆，男，1969年4月13日出生，汉族，住四川 省达县南外镇。 委托诉讼代理人：钟毅，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：王誉平，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省达县。 被告：广西建工集团冶金建设有限公司（原广西壮族自治区冶金建设公司），住所地柳州市北雀路115号。 法定代表人：覃振华。 委托诉讼代理人：杨欢会，女，公司员工。 委托诉讼代理人：李章密，男，公司员工。 原告谈建红与被告苟安国、王誉平、刘高益、张光庆、广西建工集团冶金建设有限公司（以下简称广西冶金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，因被告王誉平去向不明遂由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。被告广西冶金公司在法定期限内向本院提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回其异议。被告不服该裁定上诉于四川省成都市中级人民法院。2018年9月3日，成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年12月24日，2019年1月14日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏胜宝、被告苟安国、张光庆及被告苟安国、张光庆、刘高益的委托诉讼代理人钟毅、被告广西冶金公司的委托诉讼代理人杨欢会、李章密到庭参加诉讼。被告王誉平去向不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，被告王誉平未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谈建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告苟安国、王誉平、刘高益、张光庆共同向原告谈建红偿还借款本金1500000元，支付从2014年12月28日起计至付清之日止，按月息2%计算的利息；2、判决被告广西冶金公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：苟安国、刘高益、张光庆、王誉平（以下简称四自然人被告）挂靠广西冶金公司，于2012年6月4日借用广西冶金公司资质中标的原四川石棉矿动力车间棚户区改造工程项目。后因项目资金短缺，作为该项目实际投资承包人的四自然人被告共同立据向原告借款1500000元，约定借款期限至该项目业主，在原告借出款项后的笫二次工程款支付时归还，月利率4%。原告按照约定于2014年12月28日将借款分两笔转账支付到四自然人被告的项目共管账户上。次日，该资金转入广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司，用于项目工料机等的支付，广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司向四自然人被告出具财务收据。其后，原告因资金需要，多次向四被告催要返还借款，但四被告均以项目未结算，业主未支付为由拒绝还款。根据合同法的规定及最高法关于民间借贷的司法解释，四自然人被告应当偿还借款1500000元并承担相应的利息。根据建筑法第十二条规定“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”法条中“有符合国家规定的注册资本”，指从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位在进行建筑活动过程中必须拥有足够的资金。这是这类企业和单位进行正常业务活动所需要的物质保证。一定数量的资金是设立建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位的前提。而四自然人被告不具备承建房屋的资格，但被告广西冶金公司明知又准许四自然人被告挂靠其企业，承建项目工程，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》笫二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的禁止性规定。被告广西冶金公司存在过错，该过错为四自然人被告在项目工程中向外借款创造了条件，致使原告误认为四自然人被告有能力偿还债务。案涉借款直接由四自然人被告转入被告广西冶金公司账户，并以被告广西冶金公司名义用于上述工程的工料机等的支付。即涉案借款实际用于了被告广西冶金公司所承包的工程。其次，被告广西冶金公司作为承包人并未向案涉工程投入资金和实际组织施工，但涉案工程结算要通过被告广西冶金公司，建设方拨付的工程款也转入被告广西冶金公司的账户，被告广西冶金公司是案涉工程项目对外的权利义务承受者，被告广西冶金公司从中收取管理费，与四自然人被告同为实际受益人，根据公平原则和权利义务对等原则，被告广西冶金公司对用于工程的对外借款应当承担责任。被告广西冶金公司对本案诉争借款应承担连带责任。 苟安国、刘高益、张光庆共同辩称，一、在本案中四自然人被告向原告的借款属于职务行为，本案的借款应当由被告广西冶金公司承担还款义务；二、被告刘高益与被告广西冶金公司之间系内部承包关系，被告刘高益属于广西冶金公司的在职职工，被告广西冶金公司任命其为石棉矿动力车间棚户区改造工程部的负责人，并担任项目执行经理，且委派财务、管理等相关人员对该项目进行实际管理。确定刘高益个人的农行账户为该项目部的专用账户；三、四自然人作为共同投资人向原告借款的用途是用于石棉矿动力车间棚户区改造工程资金，原告所出借的款项直接转入项目部的专用账户，即刘高益的农行账户，广西冶金公司对该工程借款予以确认，并出具收条；四、本案的借款实则是广西冶金公司所借，并用于广西冶金公司的项目工地，其还款义务应当由广西冶金公司承担，四自然人被告仅属于履行职务行为或代广西冶金公司所借款项，不应当作为本案的履行还款义务的主体。故请求法院驳回原告对自然人被告的诉讼请求。 王誉平经本院公告送达相关法律文书后未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。 广西冶金公司辩称，1、广西冶金公司并没有与原告签订任何借款合同，也没有委托或授权任何人代为借款，原告所出具的借据上载明的借款人是本案四自然人被告，与广西冶金公司无关；2、刘高益并不是履行职务行为，原告提供的证据显示是四自然人被告以股东身份向原告借款，公司并不知情，且借据上也无公司的签字盖章。根据合同相对性原则，本案借款的还款义务应当由四自然人被告承担；3、案涉借款并没有打入公司账户，实际用款人也并非公司，公司并没有向原告借过钱。 本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原告谈建红与被告苟安国、王誉平、刘高益、张光庆共同签署借据一份，借据载明“因四川省石棉县广西壮族自治区冶金建设公司原四川石棉矿棚户区改造工程资金紧张，现该项目四股东共同向出借人谈建红借款1500000元(壹佰伍拾万元整)，此款由出借人谈建红通过银行转账方式转入四股东共同账户(刘高益石棉农行账户)。借款利息：月息4%（百分之四），按月支付，利息不足十五天按十五天（半月）计；超过十五天，按全月计。借款在该项目业主自借款之日起，第二次支付时归还。”借据签订后，原告于2014年12月28日分两次分别通过农业银行转款700000元和800000元与刘高益。两份转款凭证转账用途均注明为“股东共同借款，用于广冶石棉项目，按月付息。”2014年12月29日，刘高益通过农业银行向广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司财务人员私人账户转款1500000元。同日，广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司另一财务人员向刘高益出具收据一张，确认收到刘高益交付的工程借款1500000元，并加盖了广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司印章。2015年5月份，该石棉矿棚户区改造工程第二次拨款2000000元左右，公司已支付他人，四自然人被告未归还原告借款本息。 另查明，2012年7月4日，石棉县发展投资有限责任公司与原广西壮族自治区冶金建设公司签订《建设工程施工合同》，约定将原四川石棉矿动力车间棚户区改造工程发包与原广西壮族自治区冶金建设公司承建。2012年12月，刘高益与广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司签订《石棉矿动力车间棚户区改造工程项目内部承包经营合同书》，约定公司收取一定的管理费，由刘高益以包工、包料、包项目盈亏的方式承包石棉矿动力车间棚户区改造工程。2012年6月22日，原广西壮族自治区冶金建设公司出具《关于刘高益同志聘任职务的通知》，聘请刘高益为四川石棉矿动力车间棚户区改造工程施工项目执行经理。2012年11月13日，苟安国、王誉平、刘高益、张光庆共同向原广西壮族自治区冶金建设公司出具“投资人决议函告”，函告载明：石棉矿动力车间棚户区改造项目由其四自然人共同投资，本项目所需、所有资金必须全额汇入四人共管账户即刘高益的农业银行账户。刘高益此资金账户的变更，必须获得四投资人的书面确认书……。 再查明，2018年11月16日，广西壮族自治区冶金建设公司企业名称变更为广西建工集团冶金建设有限公司。2018年11月29日，该公司法定代表人由欧志永变更为覃振华。 上述事实，有原告提交的借据、中国农业银行网上银行电子回单两份、内部承办经营合同书、关于刘高益同志聘任职务的通知、石棉县四川石棉矿原动力车间棚户区改造项目投资人决议函告、成都市城镇职工养老保险缴费信息、收据、四川省石棉县人民法院（2016）川1824民初307号民事判决书，被告苟安国、刘高益、张光庆提交的建设工程施工合同、内部承包经营合同书、农业银行取款业务回单、收据、石棉县四川石棉矿原动力车间棚户区改造项目投资人决议函告、四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终1292号民事判决书，被告广西冶金公司提交的企业变更咨询单以及原告、被告苟安国、刘高益、张光庆、广西冶金公司在庭审中陈述一致的事实在案佐证。 原告提交的四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1675号民事判决书，该判决书系借款人直接将借款转入公司账户，与本案事实不完全相同，且不具有关联性，故本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款本息是否属实的问题。被告苟安国、刘高益、张光庆对借款1500000元以及尚未支付借款利息的事实无异议。根据原告提供的借据以及向被告刘高益转款的银行回单等证据，能够证明原告向被告苟安国、刘高益、张光庆、王誉平四自然人出借1500000元借款的事实。二、关于被告苟安国、刘高益、张光庆、王誉平与被告广西冶金公司如何承担归还借款本息的责任问题。原告认为，四自然人被告应当承担归还借款本息的责任。被告广西冶金公司系实际借款使用人，与四自然人被告同为实际受益人，根据公平原则和权利义务对等原则，广西冶金公司对归还借款本息应当承担连带清偿责任。被告苟安国、刘高益、张光庆辩称，借款系履行的职务行为，实际借款为被告广西冶金公司所借，其用款人、受益人均为被告广西冶金公司，故被告广西冶金公司应当承担归还借款本息的责任，四自然人被告不应承担责任。本院认为，借据上明确载明借款人为四自然人被告。在出具借据时，四自然人被告虽然向原告披露了借款用途，即用于广西冶金公司发包的四川石棉矿原动力车间棚户区改造项目，但四自然人被告并非系名义上的借款人，直接参与了借款履行活动，并要求将借款转入四自然人被告共同账户即刘高益个人账户。四自然人被告出具的投资人决议函告，能够证明四自然人被告系承包项目的实际投资人。无论刘高益与广西冶金公司之间系内部承包关系还是挂靠关系，均不能否认四自然人被告享受借款活动之利益。故，原告与被告苟安国、刘高益、张光庆要求被告广西冶金公司承担责任的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。至于被告苟安国、刘高益、张光庆辩称借款系刘高益职务行为问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告苟安国、刘高益、张光庆上述辩称理由与上述规定相悖，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告诉请部分予以支持，对原告主张被告苟安国、刘高益、张光庆、王誉平给付借款本金1500000元以及从2014年12月28日起计至付清之日止，按年率24%计息的诉请，本院予以支持。对其他诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告苟安国、刘高益、张光庆、王誉平于本判决生效之日起三十日内给付原告谈建红借款本金1500000元及利息（利息以借款本金1500000元为基数，从2014年12月28日起计至付清该款之日止，按年利率24%计。） 二、驳回原告谈建红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告苟安国、刘高益、张光庆、王誉平负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  吴皓常 人民陪审员  刘国文 人民陪审员  张朝中 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  钟 婷