四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19929号 原告:衡海鸥,女,汉族，1995年2月11日出生,住四川省射洪县。 委托诉讼代理人:梅四莲，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田亮，四川思创律师事务所律师 被告:成都子期科技有限公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区南华路1616号1栋2单元18层1803号。 法定代表人:陈洁。 委托诉讼代理人:王晶竹，四川开山律师事务所律师。 原告衡海鸥与被告成都子期科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梅四莲、田亮，被告的委托代理人王晶竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年7月5日起在被告公司担任主播经纪人一职，为公司招募网络主播，业绩卓越。原告多次要求被告签订劳动合同被拒绝，但双方已形成事实劳动关系。2018年8月底，被告公司向原告提出了不合理的招聘要求，并于2018年9月13日微信通知原告终结双方的劳动关系，不向原告发放2018年9月1日至通知之日的工资。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额部分435838元；二、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金108959元；三、被告支付原告2018年8月份的提成工资25000元；四、被告承担本次诉讼费用。 被告辩称，劳动合同确实没有签订，但原告入职是2017年7月5日，仲裁时效期间为1年，已经过了仲裁时效。原告在我公司任职期间，还在其他公司任职，公司基于这个原因解除了劳动关系。原告于2018年8月是没有提成工资的。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、原告衡海鸥于2017年7月5日入职被告成都子期科技有限公司担任主播经纪人一职。双方未签订劳动合同。 二、从原告提交的工资发放银行转账记录来看，双方劳动关系存续期间，被告成都子期科技有限公司向原告发放月工资的情况为：2017年8月发放17918.3元、2017年9月发放6796.3元、2017年10月发放19628元、2017年11月发放32755.4元、2017年12月发放6527.14元、2018年1月发放6636.7元、2018年2月发放6343.14元、2018年3月发放5112.85元、2018年4月发放4696.43元、2018年5月发放4733.7元、2018年6月发放4662.6元、2018年7月发放4858.2元、2018年8月发放4065.5元。对于原告衡海鸥主张，其转账记录上除被告成都子期科技有限公司的转账外，另有诸如“高武良”、“任桂玲”、“夏汉青”、“任志胜”等人的非定期转账是支付其所推荐的主播所产生的提成，但由于原告的该项主张无有效证据予以证明，本院不予采信，其月工资按被告公司的转账记录进行计算。对于被告公司主张，其有二笔备注为“报销”的转账是报销费用的主张，原告予以否认，认为系支付的工资。本院认为，由于转账备注是被告公司单方面填写的信息，被告公司虽主张系报销款项，但无有效证据予以证明，故本院对被告公司的该主张亦不予采信。 三、2018年9月13日，原告衡海鸥从被告成都子期科技有限公司离职，原告陈述其离职原因为“被告公司的实际控制人提出不合理的业绩考核模式，如原告不同意则让原告离职”。被告公司则认为是原告为其他公司工作的原因而导致双方劳动关系解除。 四、经计算，原告衡海鸥离职前十二个月(2017年9月至2018年8月期间)的月平均工资为8901元/月。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年9月21日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月28日作出《收件回执》，载明其超过5日未作出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。原告向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《企业信息查询单》、《银行转账记录》、《社保参保记录》，被告提交的《银行转账记录》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额部分435838元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上述法条可见，只有拖欠劳动报酬的仲裁时效期间才是从劳动关系终止之日起算。因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分之性质属于“惩罚性赔偿金”，并非劳动者提供正常劳动而应得之劳动报酬，应以劳动者“知道或者应该知道其权利被侵害之日”开始计算仲裁时效。对于“知道或者应该知道其权利被侵害之日”的理解应为用人单位未履行签订劳动合同行为的发生之日，而非终结之日。于本案中，原告于2017年7月5日入职被告公司，被告至迟应于2017年8月4日与原告签订书面劳动合同，原告也应于此时知道自己的权利受到侵害，原告至迟应于2018年8月4日就未签订书面劳动合同的二倍工资申请仲裁，但原告于2018年9月21日才就未签订劳动合同的二倍工资申请仲裁。即，原告关于二倍工资之主张期间于2017年9月21日之前的部分已超过一年仲裁时效，故本院对于原告所主张的2017年9月21日之前的二倍工资差额部分不予支持。结合原告申请仲裁的时间以及原告的月平均工资标准。被告应支付原告2017年9月22日至2018年7月4日期间的二倍工资差额部分83792元(8901元/月÷21.75天×6天+8901元/月×9个月+8901元/月÷21.75天×3天)。 关于原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金108959元的主张。本院认为，参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》(川高法民一〔2016〕1号)第二十六条第二款之规定：劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿。从上述规定来看，就原告从被告公司离职的原因，双方陈述的意见均不一致，且双方均无相应的证据予以证明，依法应由作为用人单位的被告承担举证不利的后果。即，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿。但由于原告系主张的违法解除赔偿金，并非经济补偿金，故本院对原告要求赔偿金的主张不予支持。 关于原告要求被告支付2018年8月份的提成工资25000元的主张。本院认为，原告并无任何有效证据证明被告公司欠发其2018年8月份的提成25000元，故本院对原告的该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都子期科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衡海鸥未签订劳动合同的二倍工资差额83792元； 二、驳回原告衡海鸥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告成都子期科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年一月七日 书记员 王朝静