湖北省孝感市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂09行终96号上诉人（原审原告）殷修发，男，1956年9月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人殷晓峰，男，1982年8月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。系殷修发之子。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人胡双双，女，1988年6月6日生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。系殷修发之儿媳。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）被告大悟县自然资源和规划局，地址：湖北省大悟县兴悟北路**。法定代表人周耘芳，该局局长。委托诉讼代理人张震，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人殷修发因土地行政登记一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2019)鄂0921行初15号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人殷修发及其委托诉讼代理人殷晓峰、胡双双,被上诉人大悟县自然资源和规划局的副局长付运良、委托诉讼代理人张震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，1993年10月15日，殷修发取得169.7平方米的《集体土地使用权证》。2016年1月26日，殷修发向大新镇建新社区居民委员会申请其房屋后60多平方米土地建房，大悟县大新镇建新社区居民委员会予以盖章同意。2018年8月21日，殷修发向大悟县不动产登记中心提交申请书、身份证、相关证明、协议书复印件等材料，要求对其房屋后68.8平方米的土地办理集体建设用地使用权登记。大悟县不动产登记中心于当日向殷修发出具《不动产登记补充材料通知书》，要求殷修发补充提交土地权属来源（县级以上人民政府批准用地文件）和权籍调查表、宗地图原件等材料。殷修发未能补交相关材料。后经大悟县国土资源局对殷修发建房用地和实际占地情况进行核查，殷修发实际建房占用土地面积200.4平方米，与已申请登记土地面积169.7平方米不符，未批先占土地面积30.7平方米。大悟县国土资源局以殷修发申请登记的68.8平方米土地未经建设用地行政审批，违反相关法律规定为由，于2018年12月18日作出悟国用不登字（2018）02号《不予登记通知书》，对殷修发的申请不予登记。殷修发不服，遂向法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案被诉行政行为虽为原大悟县国土资源局所作，但因行政机关机构改革，大悟县国土资源局合并于大悟县自然资源和规划局，由大悟县自然资源和规划局继续行使职权，故大悟县自然资源和规划局属本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。《湖北省土地管理条例实施办法》第三十三条第二款的规定，农民兴建、改建房屋宅基地（含附属设施）总面积，使用农用地的每户不得超过140平方米，使用未利用土地（建设用地）的每户不得超过200平方米。市、县人民政府可以在上述限额内，根据本地人均耕地情况确定本行政区域内农民住宅占地标准。本案中，殷修发已申请登记土地面积为169.7平方米，实际建房占用土地面积为200.4平方米，已经超出湖北省农村建房占地使用标准，其再申请68.8平方米的建房用地其实质上已不符合上述法律、行政法规的相关规定。此外，根据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第（三）项的规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：……（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；《不动产登记暂行条例实施细则》第四十一条第一款第（二）项亦明确规定，申请宅基地使用权及房屋所有权首次登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：……（二）不动产权属证书或者有批准权的人民政府批准用地的文件等权属来源材料。殷修发在提交申请书的当日，大悟县不动产登记中心即已告知其应当补充提交相应的土地权属来源材料并注明需县级以上人民政府的批准用地文件以及权籍调查表、宗地图原件。但殷修发未能提供涉案土地集体建设用地的行政审批手续及权属来源证明，不符合法规规定的登记条件，其提出68.8平方米的集体建设用地土地使用权登记的请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。原告于2018年8月21日向原大悟县国土资源局提出土地登记申请，原大悟县国土资源局受理殷修发的申请后，于当日一次性告知其需要补交的相关材料，并派员进行现场核实，于2018年12月18日作出悟国用不登字（2018）02号《不予登记通知书》，实体处理并无不当。但需要指出的是，应国务院提出的政府机构改革要求，大悟县自然资源和规划局在机构改革过程中，因机构人员调整超出法定的30日办结期限作出被诉行政行为，行政程序存在瑕疵，但并未对原告实体权利造成影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告殷修发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告殷修发承担。上诉人殷修发上诉称：一审判决认定事实错误。上诉人于1982年10月3日建房，因建房时屋后还有水田种植，故仅与村委会约定地基的建房的前部分办理了土地使用权证，房屋后面的地块也属于村委会同意上诉人建房地块，这个事实有证人证实。上诉人是一次取得该建房地块，只是因特殊原因而导致了分开办理，并不存在违反一户只能一处宅基地的问题。被上诉人作出的不予登记程序错误，且未依据事实出具，应予撤销。被上诉人受理上诉人申请后，未针对上诉人的申请对房屋进行勘查核实，只有被上诉人的代理律师就上诉人已建房屋进行了询问，对上诉人申请登记的屋后面积没有核实。代理律师并非被上诉人的执法人员，不予登记所依据的是其进行询问的笔录，不是被上诉人工作人员进行的调查询问，不符合行政法规的审批核实流程，且该询问笔录的内容与被上诉人的申请无关，并未实际针对申请登记面积进行测量勘查。综上，被上诉人作出的不予登记程序错误，与事实不符，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人大悟县自然资源和规划局答辩称，原告请求登记其68.8平方米土地使用权没有事实和法律依据，依法不能成立。上诉人诉称的屋后68.8平方米土地在客观上不存在。上诉人与所属村组协议用地面积19.34平方米，而并非238.5平方米（169.7平方米+68.8平方米）。上诉人经前后三次行政审批许可的建房用地面积为其建房现址的172平方米，实际登记土地面积169.7平方米（因公路建设退让部分未计）。其诉称的屋后68.8平方米集体土地使用权并未取得法定的行政审批用地手续，上诉人对该68.8平方米集体土地并不依法享有土地使用权。上诉人建成入住的现有住房二层，占地面积200.4平方米，已经超过农村“一户一宅”建房用地控制指标，其诉称的“屋后68.8平方米”土地使用权违反国家土地法律政策规定，不应支持。答辩人作出的悟国用不登字（2018）02号《不予登记通知书》事实清楚、适用法律正确、程序合法、结果公正，应予维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人殷修发向被上诉人大悟县自然资源和规划局提出申请，要求将68.8平方米集体土地作为宅基地登记在自己的名下，其申请的材料中村委会的证明以及证人的情况说明，并不能说明相关的不动产已获得不动产权属证书或者有批准权的人民政府已批准用地权属来源证明材料，其申请不符合《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第三项的规定，被上诉人大悟县自然资源和规划局受理时已告知上诉人殷修发应当补充提交相应的土地权属来源材料并注明需要县级以上人民政府的批准用地文件以及权属调查表、宗地图原件，上诉人殷修发无法补充提供相关材料，被上诉人大悟县自然资源和规划局于2018年12月18日作出悟国用不登字（2018）02号《不予登记通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人殷修发负担。本判决为终审判决。审判长 黄 伟审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇一九年十二月三日法官助理吴冬梅书记员左瑞附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决，裁定；……