辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初4790号原告：季思品(反诉被告,以下简称原告)，男，1972年5月11日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区（金成化工厂东院）。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洋，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：沈阳翔顺达运输有限公司(反诉原告,以下简称被告)，住所地沈阳市苏家屯区丁香街100-19号（7门）。法定代表人：赵维成，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杰，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。原告季思品与被告沈阳翔顺达运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季思品及委托诉讼代理人任焕宇，被告沈阳翔顺达运输有限公司的委托诉讼代理人刘杰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季思品向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间挂靠合同，被告返还原告辽Ａ×××××号车辆（车价79800元），并协助原告办理原告辽Ａ×××××号车辆的更名过户手续，将该车辆所有权人及营运证变更为原告；2.判令被告返还原告多给被告的各种费用6000元；3.判决被告返还保险费用9000元，判决被告返还机动车登记证及营运证；4.赔偿经营损失19万元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月30日购买辽Ａ×××××号车辆用于货物运输，于2017年1月3日与被告签订车辆挂靠合同，约定将原告的车辆挂靠在被告处从事运输，原告每年向被告支付管理费400元，还有车辆保险费原告承担，合同履行至2018年1月3日时车辆再次检车时，被告收取原告保险费9000元，2018年1月9日被告将原告车辆开车去检车后，又向原告索要检车费、交通信息费等8180元，原告无奈交给被告，可检查车后，被告还向原告索要7500元挂靠费，5000元押金，原告不同意，被告扣押原告车辆至今，被告的乱收费行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳翔顺达运输有限公司辩称，对于原告主张的解除双方挂靠合同被告不同意，原告按照合同约定到检车时应向被告交纳保险费、检车费及风险抵押金，但原告不履行上述合同约定，不配合检车，是原告违约在先，原告自己扩大营运损失，在其车辆滞留被告处期间，应补交拖欠的上述费用，可以将车提走，但原告拒不来被告处履行合同约定，属于扩大损失，被告不同意给付原告19万元的营运损失。原告所述的费用我方收到，但是都已经扣保险、检车等费用了。原告车辆2018年1月9日滞留在我公司以报警记录时间为准，原告所述的证件不同意返还，因为我方不同意解除合同。反诉原告沈阳翔顺达运输有限公司向本院提出反诉请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告违约金差价款820元，2018年管理费2880元，检车费265元，总计3965元；2.本案反诉费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2018年1月签订了一份《挂靠合同》，合同约定被告应向原告按年交纳管理费每月240元，并交纳违约金9000元及承担检车费、保险等其他挂靠车辆相关的费用，原告与被告原签订的《挂靠合同》作废，签订合同后，被告拒不交纳2018年车辆管理费2880元及检车费265元，违约金也没有全部缴清，尚欠820元，与被告协商不成，故提起反诉，要求被告履行双方签订的合同约定，给付原告反诉请求事项，并承担本案诉讼费用。反诉被告季思品辩称，双方并未签订新的挂靠合同，原有挂靠合同约定的是反诉被告每年向对方交纳400元管理费，被告提供的合同是每月240元，虽然2018年1月9日的合同季思品进行了签字，但签字时合同内容是不存在的，在苏家屯法院审理中对方提供的合同并不是与我方自愿达成，在市场上存在其他挂靠公司，并没有发现要求交纳9000元风险抵押金的情况存在，本合同的内容并不是我方的真实意思表示，双方挂靠关系存在的目的是为了依法营运，对方在没有任何法律依据的情况下收取风险抵押违约金违反法律规定，挂靠公司仅应收取挂靠费，挂靠公司明知道车辆用于营运，仍然扣留车，只有交警部门才有权依法扣押车辆，挂靠公司作为一个企业没有权利扣押车辆，该行为属于严重违约，造成我方经济损失，如果对方认为我方存在违约行为，应通过诉讼途径向我方主张权利，而其一非法的行为占有车辆，我方主张解除合同符合合同法的约定，风险抵押违约金带有担保的性质，在其严重违约的情况下无权要求挂靠车辆交纳该费用，即使根据2018-1-9的合同，该合同中确定了每月向挂靠车辆收取240元费用，在合同确定2018.1.9当天对方就将车辆扣押，并要求支付全年的费用，不符合约定，也没有提供服务，在我方已经交纳1.7万余元的情况下对方应当依据诚实信用原则，首先将车辆进行年检，以实现其最基本的合同义务，对方所作的行为明显是在敲诈我方，交纳不合理的费用，而不是以合同目的为初衷，为了双方共同合法经营，因此反诉请求不应得到支持。对方应将多收取的费用返还给我方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月30日，原告与案外人沈阳铭凯汽车贸易有限公司签订《挂靠购车合同》约定，原告向沈阳铭凯汽车贸易有限公司购买一辆TX半厢货车，总价79800元，提车前付清全款，所购车辆挂靠在沈阳铭凯汽车贸易有限公司指定的运输公司，挂靠价格400元/年。购车当日，原、被告签订《车辆挂靠协议》约定，原告自愿将车辆挂靠到被告处，车辆落户到被告名下，运输收益归原告，原告向被告交纳服务管理费和代征代缴的税费，协议有效期自2017年1月3日生效。协议签订后，原告向被告交纳管理费400元。2018年1月9日，原、被告又签订一份《货运车辆挂靠协议》，约定自签订此协议起，原协议解除作废。重新约定，被告为挂靠营运提供有偿服务；辽Ａ×××××号车辆产权归原告所有，原告将车辆落户在被告处，并承担期间一切费用，运输收入归原告；原告需向被告缴纳风险抵押违约金9000元，如不缴纳，被告有权暂扣挂靠车辆；本协议有效期自2018年1月9日至2032年1月6日。2018年1月3日，原告再次检车时，被告收取原告保险费9000元,2018年1月9日被告将原告车辆开车去检车后，向原告要检车费、交通信息费8180元，原告交给被告之后，被告向原告索要7500元挂靠费、5000元押金，原告未同意，双方协商未果，后被告2019年1月7日经公安机关收到上述车辆。另，原告主张《货运车辆挂靠协议》是在被告扣留挂靠车辆的情况下，未充分了解协议内容，在空白协议处签字，原告提供了证人证言，报警记录、等，予以证明。被告对原告的主张予以否认，但未提供相关证据证明。本院对该组证据予以确认，对原告该项主张予以支持。再查明，被告于2018年1月2日及1月9日为诉争车辆分别投保了交强险、机动车综合商业保险，共计支出保险费8544.95元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年1月3日，签订的《挂靠购车合同》《车辆挂靠协议》，权利义务关系明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议双方应遵照履行。2018年1月9日签订的《货运车辆挂靠协议》，是在原告未充分了解协议内容的情况下签订的，其中涉及缴纳风险抵押违约金及车辆未报废前不能提档的条款，属于加重对方责任、排除对方主要权利的条款；被告未能就上述内容已尽合理的提示及说明义务提供证据证明，本院确认该部分条款无效；关于原告要求被告返还多交的检车费、信息费等6000元，双方超出原协议的约定部分无效，被告收取该费用，无事实和法律依据，应当退还原告；关于原告请求被告返还保险费9000元,虽在原合同中有约定，但因被告扣留原告车辆，造成原告在有效的保险期限无法使用车辆，丧失缴纳保险费的价值，故对原告的该主张，予以支持；关于原告请求解除与被告签订的所有协议的诉讼请求。《挂靠购车合同》《车辆挂靠协议》及此后《货运车辆挂靠协议》，被告依据双方签订的《货运车辆挂靠协议》向原告索要押金等超出原合同约定的费用，虽原告未按新的协议履行，被告应当将收取的相关明细向原告予以说明，且在双方有争议的情况下交付诉争车辆，以确保车辆的运营，即便原告尚有相关费用未向被告缴纳亦应另行向原告主张，而其擅自扣留车辆的行为不当，导致原告的车辆无法运营，车辆挂靠的合同目的显然已无法实现，原告请求解除与被告签订的所有挂靠协议的请求符合法律规定，予以支持；关于原告请求被告赔偿经营损失190000元,因在双方存在争议的情况下，原告交付相关费用，可以取回诉争车辆，避免损失的发生，然后另行主张相关费用。故对原告的该主张，不予支持；关于被告提出的反诉请求，因无事实及法律依据，故不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第九十四条第二项、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第十条规定，判决如下：一、解除原告季思品与被告沈阳翔顺达运输有限公司2017年1月3日签订的《车辆挂靠协议》；二、被告沈阳翔顺达运输有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告季思品辽Ａ×××××号车辆（发动机号：GO5609，车架号LVBV3JBBXGE194666）；三、被告沈阳翔顺达运输有限公司于本判决生效之日起十五日内，协助原告季思品将辽Ａ×××××号车辆过户到原告季思品名下；四、被告沈阳翔顺达运输有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告季思品保险费9000元、其它费用6000元；五、驳回原告季思品的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告沈阳翔顺达运输有限公司的反诉请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6859元,依法收取诉讼费5572元,原告季思品负担3402元、被告沈阳翔顺达运输有限公司负担2170元，剩余案件受理费1287元,依法退还原告季思品。保全费1070元,原告季思品负担102元，被告沈阳翔顺达运输有限公司负担968元；反诉费50元，由被告被告沈阳翔顺达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 罗 强人民陪审员 关 虹人民陪审员 韩元哲二〇一九年一月二十七日书 记 员 杨舒平