四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1802民初2398号 原告：郑继勤，女，1981年12月11日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：郑海，男，1990年8月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：乐山正龙建设有限公司，住所地乐山市市中区柏杨西路868号1幢13楼8号。 法定代表人：李骨君，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨志明，男，1973年10月15日出生，系该公司员工。 原告郑继勤与被告郑海、乐山正龙建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑继勤、被告乐山正龙建设有限公司委托诉讼代理人杨志明到庭参加诉讼，被告郑海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 郑继勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告机械租赁欠款187500元；2.请求判令二被告支付原告从2018年10月19日起至欠款本金清偿为止，以欠款本金187500元为基数，按每月2%计算的资金利息或违约金；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告郑海于2017年10月15日与原告签订空压机租赁合同租赁原告空压机用于铁汉生态公司关于汉源县环湖路边坡生态修复，被告郑海屡次以公司未支付工程款为由违约，以至现工程完工，欠款迟迟拖欠，有欠条为凭据。被告郑海挂靠被告乐山正龙建设有限公司资质承包工程，工程款对公支付需走被告乐山正龙建设有限公司公司流程。原告认为，被告郑海代表被告乐山正龙建设有限公司与原告签订《机械设备租赁合同》以及与何志才共同向原告出具结算《承诺书》的行为是履行职责的职务行为，法律后果应由被告乐山正龙建设有限公司承担，本案应由被告乐山正龙建设有限公司承担给付责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 郑海未作答辩。 乐山正龙建设有限公司辩称，一、关于设备租赁款项的问题，2017年10月15日郑继勤与郑海达成的《机械设备租赁合同》载明：机械设备1台、月租金10000元，租期3个月；按先付租金后使用设备的原则执行，若租期不足30天，则按30天计收。以上约定足以证明郑继勤是先收取郑海租金后郑海才能使用设备，故不存在拖欠租金的说法。退后一步讲郑继勤至少得先收一个月租金前提下才会让郑海使用设备，租金拖欠也是最多20000元，怎可能尚欠187500元。其次，按照租期不足30天，则按30天计收的约定，也没有7500元这个数额。最后从常理上分析并再结合先付租金的约定，在郑海没有先付租金的情况下郑继勤怎么可能会让郑海长时间使用设备直至欠款达到187500元之多，因为这二人之间并没有信赖的基础，也不符合一般交易习惯或普遍交易习惯。再从证据上讲，郑继勤没有举证租期3个月之外续租的依据或者除合同约定的租期外实际的租赁时间的依据。故尚欠187500元租金必然是虚假的，不具真实性、合法性，有悖常理，违背最基本逻辑、推理。二、关于郑继勤与郑海之间的《欠条》以及何志才在《承诺书》上签字不能约束正龙公司的问题。首先郑继勤、郑海与正龙公司之间无任何合同关系和其他关系，郑继勤也未举证机械设备用在了正龙公司汉源项目；其次正龙公司从来没有委托过何志才代表正龙公司处理郑继勤与郑海之间纠纷，包括郑继勤叙述的汉源劳动局处理农民工纠纷一事，也没有事后的追认。正龙公司不否认何志才是公司龙马潭分公司负责人，但根据《公司登记管理条例》第四十五条的规定，分公司是指公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构。相对于总公司而言，分公司在法律地位上相当于公司的一个职能部门，分公司的负责人则相当于部门经理，故何志才的身份是不能代表公司作主，不能代表公司处理与龙马潭分公司风马牛不相及有关汉源相关公司事务，除非有公司另行委托，所以郑继勤相信何志才的行为能够代表正龙公司毫无事实与法律依据。再从时间、数额上看，该《承诺书》没具体数额，达成的时间是在《欠条》之前，这样的承诺本身不具实际意义，也就是说一个人对未来的不确定性的承诺根本上是无效的。本案中，郑海与何志才、正龙公司毫无关系，怎么可能去承担郑海未来的不确定的民事责任。故《机械设备租赁合同》、《欠条》、《承诺书》不能约束正龙公司。三、关于郑继勤所谓的债权附加了支付条件的问题，《承诺书》约定“所有费用一次性支付，由乐山正龙建设公司直接从工程进度款中直接扣除，优先支付空压机租赁费用，由下次工程进度款中扣除”。根据法律规定民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。若郑继勤有证据证明正龙公司应当承担责任的前提下，还应当举证正龙公司在2018年9月17日之后已经收到工程进度款的情况下正龙公司没有直接扣除付给郑继勤，该约定很明确是正龙公司的权利而非义务。显然郑继勤当前的举证完全不能证明正龙公司付款条件成就。综上所述，请求贵院依法驳回原告对正龙公司的诉讼请求或者裁定驳回原告对正龙公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，原告郑继勤与被告郑海签订一份《机械设备租赁合同》，约定“甲方（出租方）郑继勤将电移螺杆机（空压机）一台出租给乙方（承租方）郑海使用，月租金10000元，租期3个月，自2017年10月15日起计收租金，提货时支付第一个月租金，其余月份租金每30天支付一次，按先付租金后使用设备的原则执行，若租期不足30天，则按30天计收。设备在租期内的吊装、加固、安装、防护、油耗、电耗、电线电缆、辅材、往返运费、安全及保险费等由郑海负责，设备使用地为汉源县。乙方必须按合同约定期限支付租金和其他应付款项，若延期支付，则每日按欠款金额的5%向甲方支付违约金及相关杂费，并按日计算复息。合同签订地为雅安市国盛五金机电城。未尽事宜，经双方共同协商解决，或作出补充协议，且同具法律效力，若协商仲裁不成，则提交合同签订地人民法院审理”等内容。《机械设备租赁合同》签订后，郑继勤将合同约定的电移螺杆空压机出租给郑海使用。2018年8月12日，郑海与郑继勤签订一份《补充协议》，约定“郑海代表乐山正龙建设有限公司于2017年10月15日与郑继勤签订《机械设备租赁合同》，没有约定仲裁管辖，双方明确约定由合同签订地法院诉讼管辖。”2018年9月17日，郑海向郑继勤出具一份《承诺书》，载明“即日起汉源县料场段边坡生态工程空压机租赁费用到工程完工前支付郑继勤，以前所有欠条与承诺书均无效，所有费用一次性支付，由乐山正龙建设公司直接从工程进度款中直接扣除，优先支付空压机租赁费用，由下次工程进度款中扣除。”郑海作为承诺人在《承诺书》上签字捺印，何志才在该《承诺书》上签署“同意支付”。2018年10月19日，郑海向郑继勤出具一份《欠条》，载明“今欠郑继勤空压机租赁费用187500元”。郑海已将租用的电移螺杆空压机归还给郑继勤。因二被告未向原告支付上述欠款，经原告催收未果，提起诉讼。 庭审中郑继勤陈述，郑海共租用郑继勤两台空压机，欠款187500元的构成是两台空压机的租赁费及郑海使用空压机设备所需的材料款。郑继勤仅向法院提供了一台空压机的租赁合同，未提供另一台空压机租赁合同及材料款的相关证据。 另查明，何志才系乐山正龙建设有限公司龙马潭分公司负责人。在四川省汉源县人民法院审理的（2018）川1823民初1890号汉源县流沙河建材经营部与乐山正龙建设有限公司买卖合同纠纷一案的民事调解书中，载明郑海系乐山正龙建设有限公司该案的委托诉讼代理人，其身份为乐山正龙建设有限公司职工。郑海、何志才曾参与过汉源环湖路边坡工程拖欠人工费的调处事宜。 认定上述事实，有原告举证，并经本院认证的原告及被告郑海身份证复印件、乐山正龙建设有限公司及其龙马潭分公司营业执照、工商登记信息、《机械设备租赁合同》、《补充协议》、《承诺书》、《欠条》、四川省汉源县人民法院（2018）川1823民初1890号民事调解书、会议记录以及原告郑继勤、被告乐山正龙建设有限公司的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告郑继勤与被告郑海签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，除违约金约定过高外其余内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。该租赁合同载明，出租方为郑继勤，承租方为郑海，设备使用人为郑海，使用地为汉源县。故该合同的主体为郑继勤与郑海，并非乐山正龙建设有限公司。 关于郑海与郑继勤签订《机械设备租赁合同》，向原告出具结算《承诺书》及何志才在《承诺书》上签署同意支付的行为是否代表乐山正龙建设有限公司履行职责的职务行为问题，本院认为，郑海与原告签订的《机械设备租赁合同》，向原告出具的《承诺书》、《欠条》均系以郑海个人名义签订和出具，没有代表乐山正龙建设有限公司的意思表示。《承诺书》上载明“即日起汉源县料场段边坡生态工程空压机租赁费用到工程完工前支付郑继勤，由乐山正龙建设公司直接从工程进度款中扣除，优先支付空压机租赁费用，由下次工程进度款中扣除”的内容，有由乐山正龙建设有限公司直接从工程进度款中扣款优先支付空压机租赁费用的意思表示。但该《承诺书》承诺人处无乐山正龙建设有限公司签名及盖章，且事后乐山正龙建设有限公司对该《承诺书》不予认可。因原告未提供足以证明郑海、何志才在本案中能够代表乐山正龙建设有限公司的相关证据，故该《承诺书》对乐山正龙建设有限公司无约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张郑海挂靠乐山正龙建设有限公司承揽工程，并代表乐山正龙建设有限公司与原告签订《机械设备租赁合同》，以及与何志才共同向原告出具结算《承诺书》的行为是履行职责的职务行为，法律后果应由被告乐山正龙建设有限公司承担。但庭审查明的事实及原告提供的证据不足以证明其主张的事实。对此，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张由被告乐山正龙建设有限公司承担本案责任的诉讼请求依法不予支持。 民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案中，郑海向郑继勤出具的结算《承诺书》载明“汉源县料场段边坡生态工程空压机租赁费用到工程完工前支付郑继勤，由乐山正龙建设公司直接从工程进度款中扣除，优先支付空压机租赁费用，由下次工程进度款中扣除”。该约定应视为附条件的民事法律行为。《承诺书》由郑继勤向本院提供，说明郑继勤认可该付款条件的约定。但郑继勤没有提供证据证明汉源县料场段边坡生态工程完工及郑海出具《承诺书》之后二被告已取得了下次工程进度款，所附条件尚未成就，故原告请求二被告支付机械租赁欠款并承担资金利息或违约金的理由不充分，本院不予支持。 被告郑海经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郑继勤的全部诉讼请求。 案件受理费2025元，由原告郑继勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  张秀荣 二〇一九年一月十五日 书记员  唐 敏