黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑05执复23号复议申请人（申请执行人）：魏庆强，男，1977年1月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：双鸭山市岭西安利煤井，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区岭西南翼。负责人：肖雨，该煤井投资人。利害关系人：赵世军，男，1971年1月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。复议申请人魏庆强不服双鸭山市岭东区人民法院（以下简称岭东法院）作出的（2019）黑0503执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。岭东法院查明，2019年8月7日，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出，双劳人仲字[2019]第310号仲裁调解书，魏庆强与安利煤井达成如下调解协议：“双鸭山市岭西安利煤井给付拖欠魏庆强工资合计580000.00元；双方签订协议后于2019年8月15日前一次性给付。”此后，因安利煤井未按期履行，魏庆强于2019年8月21日向本院申请强制执行。此后，赵世军向本院提出执行异议，要求对魏庆强的执行请求不予执行。另查，2019年1月5日，本院作出了（2018）黑0503民初154号民事判决，判决安利煤井及王焱连带偿还赵世军借款本金200万元及利息2369833.33元。在诉讼过程中，赵世军于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求依法保全安利煤井：产能置换指标价款；矿产资源有偿使用价款；关闭煤矿奖励现金40万元及房产（价值约460万元）；安利煤井890平方米办公用房；安利煤井股权、采矿权。本院于2018年9月25日作出了（2018）黑0503民初155号民事裁定书，对上述资产进行了保全。2019年1月19日赵世军向本院申请强制执行，在案件执行期间，2019年4月25日本院对该煤井关闭奖励金160万元进行了冻结。利害关系人魏庆强于2019年5月8日提出书面执行异议。此后，经本院审查认为，根据黑财指（建）（2018）303号黑龙江省财政厅文件《黑龙江省财政厅关于下达2018年煤矿专项整治工作经费奖励资金的通知》要求，双鸭山市人民政府《关于双鸭山市鼓励地方煤矿关闭退出优惠政策及奖励办法》第十一条规定：“奖励的现金部分必须优先用于解决企业拖欠的职工工资、各类保险及工伤赔偿等费用”。该奖励资金具有政策指向性和用途专属性。该煤矿关闭奖励资金应优先用于处理煤井拖欠的职工工资、各类保险及工伤赔偿等费用，在煤井对于拖欠职工工资等费用没处理完毕前，该款项不应执行。为此，支持了案外人魏庆强的异议请求。但赵世军不服，并向市中院申请复议。市中院复议审查认为，诉争款项可以执行，但应优先考虑支付拖欠职工工资等费用，并撤销了本院中止对诉争款项执行的裁定。市中院作出的裁定书发生法律效力后，魏庆强等向双鸭山市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。仲裁发生法律效力后，魏庆强向本院申请执行。现赵世军对魏庆强的执行请求，向本院提出异议。岭东法院认为，魏庆强系安利煤井目前的实际控制人，该事实魏庆强在本院对其进行询问的笔录中有记载，同时，在安利煤井关闭时代表矿方和政府签字的人员是肖雨和魏庆强，为此，魏庆强不是该煤矿的工人。其不符合，双鸭山市人民政府《关于双鸭山市鼓励地方煤矿关闭退出优惠政策及奖励办法》中，优先支付职工工资的范畴。综上，利害关系人赵世军提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（二）项的规定,裁定：魏庆强对于煤矿关闭退出优惠政策及奖励金不享有优先受偿权。复议申请人魏庆强向本院申请复议称，申请执行人魏庆强在2010年与案外人王焱及被执行人煤矿曾发生过经济纠纷，当时三方签署了多份协议，但均未有效履行，申请执行人魏庆强曾自认为是被执行人煤矿的实际控制人。其后，被执行人煤矿的投资人肖雨对案外人王焱就煤矿转让合同纠纷提起诉讼，双方均自认为被执行人煤矿的所有权人，均排除了申请执行人魏庆强对煤矿的所有权，现在该案在岭东法院审理中，尚未作出生效判决。2012年7月起，申请执行人魏庆强经被执行人煤矿投资人肖雨书面委任，担任被执行人煤矿的经理，为被执行人煤矿处理生产、经营、扩储等相关工作，系被执行人煤矿的工作人员，与被执行人煤矿的技术人员、维修工人、生产工人等同为煤矿职工。2013年10月后，被执行人煤矿因井下水文地质条件恶化而停产，但申请执行人魏庆强作为煤矿经理及技术员闫福山、维修工人沈云龙、更夫王殿江仍继续留守煤矿，确保煤矿地下水不淹没井下设备，确保煤矿地上生产办公设施安全，处理煤矿历史遗留职工欠薪及职工工伤赔偿事宜，并按规定向煤矿生产安全监督管理部门报送相关材料，直至今日。由于被执行人煤矿投资人肖雨与案外人王焱发生转让合同纠纷迟迟未能解决，煤矿迟迟未能进行正常生产经营，被执行人煤矿长期拖欠包括申请执行人魏庆强及技术员闫福山、法律顾问刘庆贺、维修工人沈云龙、更夫王殿江工资。2018年8月，被执行人煤矿根据政府文件要求关闭，其后，政府拨付煤矿关闭政策性奖励资金。2019年1月，双鸭山市岭东区人民法院作出（2018）黑0503民初154号民事判决，判令王焱及安利煤矿连带偿还利害关系人赵世军借款本金2000000元及利息。申请执行人魏庆强以利害关系人身份就煤矿关闭政策性奖励资金应优先支付工人工资向岭东区法院提出执行异议。岭东法院作出（2019）黑05执异18号执行裁定，中止对煤矿关闭政策性奖励资金的执行。其后，赵世军不服，向双鸭山市中级人民法院提出复议。2019年7月8日，双鸭山市中级人民法院作出（2019）黑05执复10号执行裁定，以安利煤井即使存在拖欠职工工资等费用也应由权利人通过法定程序主张为由，撤销岭东法院（2019）黑05执异18号执行裁定，驳回利害关系人魏庆强的请求。据此，申请执行人魏庆强及安利煤井其他职工，就安利煤井欠付工资劳动争议向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会调解，作出双劳人仲字（2019）第310号仲裁调解书，确认被执行人煤矿应支付申请执行人魏庆强工资5800000元。2019年8月，申请人魏庆强依据双劳人仲字（2019）第310号仲裁调解书向岭东法院提出执行申请，请求对被执行人煤矿关闭政策性奖励资金予以强制执行。2019年11月，赵世军又以利害关系人身份提出执行异议，请求对本案不予执行。岭东法院作出（2019）黑0503执异37号执行裁定，魏庆强对煤矿关闭政策性奖励金不享有优先受偿权。申请人认为，岭东法院作出（2019）黑0503执异37号执行裁定错误，异议申请人赵世军请求主张所称的不是事实，且没有证据证明，其主张人民法院对申请人魏庆强的执行请求不予执行的理由不能成立，应当予以驳回。请求双鸭山市中级人民法院支持申请人魏庆强的复议请求。本院审查查明的事实与岭东法院认定的事实基本一致。本院认为，利害关系人赵世军主张双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲字[2019]第310号仲裁调解书是虚假仲裁，不具备执行的条件，向法院提出书面异议，其实质上是对本案执行依据认定的事实提出异议，是针对本案执行依据本身的异议。根据审执分离原则,人民法院在执行程序中应当按照执行依据确定的内容执行,而不能以执代审,在执行程序中直接对执行依据是否存在错误进行审查。利害关系人赵世军应当通过审判监督程序、提起第三人撤销之诉或者其他程序解决。故利害关系人赵世军提出的执行异议，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第二十三条第二项规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市岭东区人民法院（2019）黑0503执异37号执行裁定；二、驳回异议人赵世军的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  于泽民审判员  周立波审判员  薛 龙二〇一九年十二月十二日书记员  谢 磊