山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初21120号 原告：李先启，男，1973年9月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公菲，山东启阳律师事务所律师。 被告：沈娟，1984年1月10日生，汉族，住临沂市。 委托诉讼代理人：杨树学（系被告丈夫），男，1964年1月18日生，汉族，住临沂市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路环球国际商业楼四楼。 负责人：宋传龙，经理。 委托诉讼代理人：董秀菊，女，1983年7月14日生，汉族，公司员工。 原告李先启诉被告沈娟、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日受理，于2017年11月17日作出（2017）鲁1302民初10268号民事判决，原告李先启不服，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）鲁13民终3202号民事裁定，撤销本院（2017）鲁1302民初10268号民事判决，将本案发回重审。本院于2018年11月23日重新立案,依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李先启委托诉讼代理人公菲、被告沈娟委托诉讼代理人杨树学、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人董秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李先启向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的各项损失共计72340元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告沈娟驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区柳青河西路由南向北行驶至南京路桥底，与由北向南案外人刘某驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故由临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出事故认定书，认定被告负事故的主要责任，刘某负事故次要责任。经查实，被告在中华联合财产股份有限公司临沂中心支公司购买了车辆保险，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 沈娟辩称，对事故发生有异议，责任划分原告应承担主要责任，对原告的损失其在发生事故后，在交警部门停车场有交警让原告进行评估，评估确定损失为19249元，原告其他损失我方不予认可，其提供的评估报告评估机构山东朗宇价格评估公司未在临沂市物价局价格认证中心备案，根据物价局相关规定，不得在全市范围内从事评估业务。该评估报告鉴定人员李春宇、胡国督为二手车鉴定评估师，其资质不能从事车损评估业务，且评估机构也没有物价部门办法的评估资质，根据民诉法规定，该鉴定结论不能作为有效证据使用。 中华联合保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，我公司已将财产损失2000元支付给被保险人沈娟，沈娟在原审庭审中予以认可，应由其承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于李先启的鲁Ｑ×××××号车辆损失数额的问题。事故发生后，李先启对于鲁Ｑ×××××号车辆的损失委托山东朗宇价格评估有限公司进行了评估，评估损失数额为91335元，支出评估费1700元。诉讼过程中，沈娟对该评估报告提出异议，并申请重新评估。经本院委托，临沂信源价格事务所有限公司于2017年11月2日作出临信价评（2017）第086号价格评估报告，评估鲁Ｑ×××××号车辆损失数额为34010元（其中气囊电脑维修费用300元、前机盖整形400元、拆装工时费3900元），重新评估费900元由沈娟支付。李先启对于该评估报告不予认可，认为气囊电脑、前机盖均应更换，不应评估修复费用，且对于水箱的损失未予评估，要求评估人员出庭接受质询；沈娟对于该评估报告无异议。 重审过程中，临沂信源价格事务所有限公司评估人员赵成龙出庭接受了质询。临沂信源价格事务所有限公司认为通过勘查可以确定鲁Ｑ×××××号车辆的前机盖、气囊电脑通过修复的方式即可修好，没有必要予以更换；对于水箱，因勘查时发现水箱上损坏的的痕迹和形状与冷凝器上损坏的痕迹和形状不一致，故认定冷凝器损坏，水箱没有损坏，将水箱排除了评估范围。本院认为，临沂信源价格事务所有限公司对于鲁Ｑ×××××号车辆的损失及评估情况给予了合理的解释，且李先启未提交相反的证据予以反驳，故鲁Ｑ×××××号车辆的损失应以临沂信源价格事务所有限公司评估的数额34010元认定。李先启委托山东朗宇价格评估有限公司作出的评估报告系其单方委托，且沈娟不予认可，本院不予认定。 2、关于李先启因交通事故造成的其他损失的问题。交通事故发生后，李先启拖车支出施救费450元，对于该施救费数额沈娟无异议，但主张应由李先启自行承担；李先启为确定其车辆损失自行委托山东朗宇价格评估有限公司进行了评估，支出评估费1700元，对于该评估费沈娟不予认可；诉讼过程中，李先启提交临沂奥丰汽车销售服务有限公司出具的金额为9000元汽修费发票一张，主张为评估车辆支出车辆拆检费9000元，对此沈娟不予认可，认为临沂信源价格事务所有限公司作出的评估报告中已包含车辆拆装工时费3900元，对于李先启主张的车辆拆检费9000元不应予以支持。本院认为，李先启为处理事故支出的施救费450元，系其为防止和减少保险标的的损失而支出的必要合理的费用，应予以认定；对于李先启为评估车辆损失而支出的评估费1700元，系为确定保险标的损失程度而支出的合理的、必要的费用，应予以认定；对于李先启主张的车辆拆检费9000元，因沈娟不予认可，且临沂信源价格事务所有限公司作出的评估报告中已包含车辆拆装工时费3900元，故对该9000元拆检费本院不予认定。综上，李先启因交通事故造成的其他损失为：车辆施救费450元、车辆评估费1700元。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月21日10时46分，沈娟驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区柳青河西路由南向北行驶至南京路桥底，与由北向南案外人刘某驾驶李先启所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故由临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出事故认定书，认定被告负事故的主要责任，刘某负事故次要责任。该次事故共给李先启造成如下损失：车辆损失费34010元，施救费450元，评估费1700元，共计36160元。 沈娟驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车在中华联合保险公司投保了交强险。事故发生后，中华联合保险公司将理赔款2000元交付给了沈娟，沈娟在诉讼过程中又将该款交付给了李先启。 本院认为，本案的争议焦点为：李先启因事故造成的各项损失应由各方如何负担的问题。首先，沈娟的车辆在中华联合保险公司投保了交强险，且沈娟在涉案交通事故中负事故主要责任，故中华联合保险公司应当在交强险财产责任限额内承担2000元的赔偿责任，对于剩余损失应由李先启和沈娟根据交通事故责任比例予以合理负担。根据事故责任的划分情况，本院认定双方当事人按照3:7的比例承担损失，由沈娟承担70%的损失，即23912元【（36160元-2000元）*70%】，余款由李先启自行负担。 综上所述，李先启的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的相关规定，判决如下： 一、原告李先启因交通事故造成的车辆损失34010元、施救费450元、评估费1700元，共计36160元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿2000元（已实际赔偿完毕），由被告沈娟赔偿23912元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告李先启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1609元，由原告李先启负担1033元，由被告沈娟负担576元；重新评估费900元，由原告李先启负担270元，由被告沈娟负担630元；评估人员出庭费用1000元，由李先启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  葛志刚 人民陪审员  朱孔响 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年一月十四日 书 记 员  平 静