wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11336号原告：南京易菲克信息科技有限公司，注册地在南京市六合区金牛湖街道八百桥社区青龙市场街199号101室-05，实际经营地在南京市玄武区珠江路88号新世界中心B座2208。法定代表人：刘云，该公司经理。被告：江苏昱绅金智能科技有限公司（原江苏比XXX科技有限公司），住所地在南京市秦淮区中山南路288号江苏省商务中心大厦第9层F座。法定代表人：周曦炜。原告南京易菲克信息科技有限公司（以下简称易菲克公司）与被告江苏昱绅金智能科技有限公司（以下简称昱绅金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序于2019年1月8日公开开庭进行审理。原告易菲克公司的法定代表人刘云到庭参加诉讼。被告昱绅金公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告易菲克公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余货款87151.40元及滞纳金12438元。审理中，原告变更滞纳金部分的诉请，要求对货款对应的60%的款项自被告收货次日开始，货款对应的10%质保金自质保到期之日开始，均按照银行同期贷款利率的四倍标准计算至付清之日止。事实与理由：原、被告于2017年9月签订供货合同，约定被告在合同签订后支付合同总价30%的预付款，安装完成后，被告支付合同总价60%的款，一年质保结束后，被告支付剩余货款。合同签订后，易菲克公司在2017年9月8日发货到合同指定地址，并开具合计124382元的发票。但被告支付30%货款后，未能支付剩余款项87151.40元。经多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告昱绅金公司未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提供了产品购销合同、发货清单、发票等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月5日，原告易菲克公司（乙方）与江苏比XXX科技有限公司（甲方）签订产品购销合同一份，约定甲方向乙方采购监控设备一套，共计124102元，包括宇视IPC系列监控设备14台、宇视NVR系列监控设备1台、希捷硬盘6台、宇视交换机1台、宇视光模块3对、华三（带光口）的交换机3台、华三交换机6台、宇视显示屏6.144平方，合同价款合计为124102元。质量及技术标准按照产品生产制造商企业标准执行。收货地址为江苏省泰州市XX市XXX路，收货人为叶某，通过货运现货交付。合同签订后甲方支付合同总价的30%预付款，安装完成后，甲方支付合同总价的60%款，一年质保期结束后，甲方支付剩余货款。乙方提供全额增值税发票给甲方。甲方指定由收货单位（人）接受货物的，则甲方同意对收货单位（人）的接受、拒收、书面拒收意见等行为负责。采用代办托运方式交货的，乙方将货物交付运输即视为乙方已完成交付义务。自货物运到之日起3日内甲方应依照双方在本合同中约定的质量要求和技术标准进行验收，对货物品牌、规格、型号、数量有异议的，应自货物运到之日起3日内，以书面形式向乙方提出验收不合格，乙方应在接到异议后及时进行修理或更换，直至验收合格。在货物交付后3日内，甲方未在约定期限内提出异议，视为货物验收通过。甲方若无故延迟付款，每延迟一天，甲方需支付滞纳金，为延迟部分货款的5‰，双方滞纳金和违约金总额均不超过合同总额的10%等内容。2017年9月8日，叶某签收了原告易菲克公司交付的货物。经其签收的发货清单与原、被告间的产品购销合同相比，增加了国产电源14台。原告在庭审中解释，该14台国产电源是口头约定购买，每个20元，共计280元。2017年10月30日及2017年12月6日，原告易菲克公司向被告开具编号为16XXXXX4及02XXXXX0的增值税发票两张，金额分别为92497.92元及31885元。审理中，原告自认已收到被告30%的预付款。本院认为，原、被告的产品购销合同是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。本案中，原告向被告履行交货义务后，被告亦应按照合同约定支付合同货款，未能按期支付的，还应支付逾期付款滞纳金。现原告主张供货总价为124382元，该款项较合同金额增加280元，原告解释该部分货款系原告履行双方口头约定采购的14台国产电源。因被告指定收货人已对该国产电源予以签收，同时开具的发票金额与该数额亦相符，而被告未到庭视为放弃答辩权利，故本院对原告所述的合同总价124382元予以认可。截至目前，案涉货物的质保期一年已过，被告应支付合同的全部款项，但其仅支付预付款37230.60元，故对原告要求被告支付剩余款项87151.40元的诉讼请求，本院应于支持。对原告要求对上述款项按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的标准计算滞纳金的诉讼请求，该标准虽然未超过合同约定迟延付款每日5‰的标准，但计算至今，累计数额超过了双方约定滞纳金和违约金总额不得超过合同总额10%的约定，故本院仅对12438元滞纳金予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏昱绅金智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京易菲克信息科技有限公司货款87151.40元及滞纳金12438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费989元、保全费1020元，合计2009元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王剑锋二〇一九年一月二十八日法官助理 朱 丹书 记 员 栾昕然
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初74号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人庄继滨，男，1992年9月29日出生，汉族，初中文化，住广东省湛江市市辖区，因本案于2018年6月15日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。辩护人高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。辩护人林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被告人张蕾，男，1993年4月4日出生，汉族，高中文化，住湖北省监利县，因本案于2018年6月26日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。辩护人许俊平，广东金舵律师事务所律师。辩护人许圣哲，广东金舵律师事务所律师。被告人李均，男，1996年5月26日出生，汉族，高中文化，住四川省南部县，因本案于2018年6月26日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。辩护人王世平，广东勤鹏律师事务所律师。辩护人刘国华，广东勤鹏律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]1563号起诉书指控被告人庄继滨、张蕾、李均犯侵犯公民个人信息罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月14日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人庄继滨及其辩护人高敏峰、被告人张蕾及其辩护人许圣哲、被告人李均及其辩护人王世平、刘国华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年至2018年，被告人张蕾多次通过微信向被告人庄继滨提供含经营者姓名、通信通讯联系方式的企业及个体工商户信息共计17000余条，并收受庄继滨通过微信及支付宝支付的信息费5250元；2018年4月至6月，被告人张蕾向梁某提供企业及个体工商户信息3649条，并收受梁某支付的费用500元。2018年，被告人庄继滨以每次1580元的价格先后两次通过微信向贺某（微信昵称为“一个人一座城”，另案处理）出售企业及个体工商户信息6000余条；多次通过微信向被告人李均提供企业及个体工商户信息5600余条。2018年，被告人李均通过微信向庄继滨、梁水贵、刘博文、“小村村长国际站”累计提供企业及个体工商户信息16500余条。2018年6月15日，民警在广州市番禺区华美国际8栋15层1520房抓获被告人庄继滨。2018年6月26日，民警在佛山市顺德区大良成业路交通综合楼抓获被告人李均。2018年6月26日，被告人张蕾自行到公安机关投案。上述事实，被告人庄继滨、张蕾、李均在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，证人欧某、邓某、刘某1、贺某、漆某的证言及辨认笔录，搜查证，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，佛山市禅城区市场监督管理局《关于企业信息公开中企业法人、负责人电话号码是否公开的回复》，企业信息，佛山市禅城区市场监督管理局《涉嫌犯罪案件移送书》，涉嫌侵犯消费者信息权案件目录，案件调查终结报告，情况说明，营业执照，企业机读档案登记资料，电子数据提取笔录及光盘，户籍证明，被告人庄继滨、张蕾、李均在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据，足以证实。本院认为，被告人庄继滨、张蕾、李均无视国家法律，违反国家有关规定，非法获取、出售、提供公民个人信息，其中，被告人庄继滨非法获取、出售、提供公民个人信息17000余条，被告人张蕾非法获取、出售、提供公民个人信息20649条，被告人李均非法获取、提供公民个人信息16500余条，均情节严重，他们的行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。被告人庄继滨、李均归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张蕾犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。各辩护人据上述情节建议对相应被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人庄继滨一年三个月以下有期徒刑并处罚金、建议判处被告人张蕾一年二个月以下有期徒刑并处罚金、建议判处被告人李均一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人庄继滨犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年6月14日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、被告人张蕾犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年6月25日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）三、被告人李均犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年5月25日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高春柱二〇一九年一月二十三日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执异905号 异议人（第三人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，地址广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒。 委托代理人：彭金平，系北京市大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：张文迪，系该公司的职员。 申请执行人：国家开发银行股份有限公司广东省分行，地址广州市天河区黄埔大道西路100号之一富力盈泰广场A栋23A。 负责人：郭蕾。 委托代理人：彭金平、梁书仪，分别系北京市大成（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：佛山市世纪明大石材有限公司，住所地佛山市南海区丹灶东升民营开发区，组织机构代码79121494-4。 法定代表人：王永昌。 被执行人：广东天信融资担保有限公司，住所地广州市天河区体育西路116号财富广场15楼，组织机构代码75785437-4。 法定代表人：**。 被执行人：王智新，男，1949年10月20日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：张伍妹，女，1953年6月19日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：王永昌，男，1978年1月20日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：陈斯雅，女，1982年10月29日出生，汉族，住佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人国家开发银行股份有限公司广东省分行（以下简称国开行广东省分行）与被执行人佛山市世纪明大石材有限公司（以下简称世纪明公司）、广东天信融资担保有限公司（以下简称天信融资公司）、王智新、张伍妹、王永昌、陈斯雅借款合同纠纷一案中，第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东分公司）提出变更执行主体申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 第三人信达资产广东分公司申请称：我公司请求将原申请执行人国开行广东省分行与借款合同纠纷案【（2015）穗天法执字第9469号】的申请执行人变更为我公司，理由如下：国开行广东省分行与众被执行人借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法金民终字第00730号民事判决维持了原判。贵院于2015年11月25日以（2015）穗天法执字第9469号受理执行。2016年12月29日，转让方国开行广东省分行、受让方中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江省分公司）及我公司共同签订了《债权转让协议》[信浙-A-2016-055-5]，约定国开行广东省分行将其对被执行人的主债权及担保合同项下的全部权利转让给受让方信达资产浙江省分公司，受让方按照内部管理规定指定受让方经办机构即我公司承接转让标的。2016年12月23日，国开行司广东省分行与信达资产浙江省分公司及我公司在《经济日报》A07版发布《国家开发银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省、广东省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。根据上述已发生的法律事实，我公司已依法受让（2015）穗天法金民终字第00730号《民事判决书》项下的债权。依据相关法律法规的规定，特向贵院申请变更我公司为本案的申请执行人。 本院查明：关于申请执行人国开行广东省分行与被执行人世纪明公司、天信融资公司、王智新、张伍妹、王永昌、陈斯雅借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第00730号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，世纪明公司（原佛山市世纪明大石材有限公司）应于判决发生法律效力之日起十日内向国开行广东省分行清偿借款本金24000000元及利息、罚息（截止至2013年9月21日的利息488754.18元、罚息5760元；自2013年9月22日起至清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，按中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率上浮20%再加收50%计罚息）、复利（截止至2013年7月3日的复利为1034.77元，自2013年7月4日起至清偿之日止，对应收未收的利息按贷款利率计收复利）；天信融资公司、王智新、张伍妹、陈斯雅、王永昌对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人国开行广东省分行向本院申请执行，本院于2015年11月25日以（2015）穗天法执字第9469号立案执行。 2016年12月29日，转让方国开行广东省分行、受让方中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江省分公司）及信达资产广东分公司共同签订了《债权转让协议》[信浙-A-2016-055-5]，约定国开行广东省分行将其对被执行人的主债权及担保合同项下的全部权利转让给受让方信达资产浙江省分公司，受让方按照内部管理规定指定受让方经办机构即信达资产广东分公司承接转让标的。2016年12月23日，国开行司广东省分行与信达资产浙江省分公司及信达资产广东分公司在《经济日报》A07版发布《国家开发银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省、广东省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。 本院认为：申请执行人国开行广东省分行将其在（2015）穗天法执字第9469号案中的债权转让给信达资产浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司按照内部管理规定指定第三人信达资产广东分公司承接转让标的，三方公告告知被执行人债权转让的事实，已履行债权转让法定手续，合法有效，依法应受保护，因此，信达资产广东分公司已取代国开行广东省分行成为本案的合法债权人。现中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请将其变更为（2015）穗天法执字第9469号案的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2015）穗天法执字第9469号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年一月十四日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8710号原告：王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：方亮，广东豪昭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子峰，广东豪昭盈律师事务所律师。被告：何伟杰，男，1991年2月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王锦平与被告何伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锦平的委托诉讼代理人陈子峰到庭参加诉讼。被告何伟杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元；2、判令被告支付原告利息（自2015年9月17日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年9月17日向原告借款2万元，约定按银行同期贷款利率的4倍计算利息，如违约则承担原告为实现债权所支付的一切费用。自2017年1月起，原告多次向被告催要，但迄今为止，被告都没有偿还借款及支付利息。被告何伟杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，何伟杰作为借款人、王锦平作为出借人签订《借款借据》一份，借款金额2万元，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，如借款人违约须按日计付借款总额的千分之五作为违约金。庭审中，王锦平表示上述借款以现金方式足额出借，何伟杰借款后至今没有偿还借款本金及支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何伟杰向王锦平借款2万元的事实，有《借款借据》证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，何伟杰逾期未还款，已构成违约，应向王锦平偿还借款本金2万元。关于利息，双方未约定还款期限，涉案借款应在王锦平向何伟杰主张权利即起诉时期限届满，根据双方约定及法律规定，利息的计算方法为：以2万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准（以年利率24%为限），从2015年9月17日起计算至2018年9月10日止；以2万元为本金，按年利率24%的标准，从2018年9月11日起计算至实际清偿之日止。何伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何伟杰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王锦平偿还借款本金2万元及支付利息[利息计算方法：以2万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准（以年利率24%为限），从2015年9月17日起计算至2018年9月10日止；以2万元为本金，按年利率24%的标准，从2018年9月11日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告王锦平其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告何伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  罗汝恒人民陪审员  区景柏二〇一九年一月二十四日书 记 员  梁颖仪
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保26号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年1月17日生效的(2019)皖1502民初763号判决，向被执行人安徽华野工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽华野工程建设有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽华野工程建设有限公司在工行××××人民路支行的账户13×××61存款1342034.77元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马继高 二〇一九年一月二十三日 书记员  田 源
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执5387号廖明巧：本院刑庭移送执行你责令退赔一案〔（2018）粤0112执5387号〕，被执行人已于2018年10月23日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年一月二十一日
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1324执1268-3号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙门县支行，住所地：龙门县龙城街道西林路二十九号。 负责人：陈汝伟，行长。 被执行人：王运平，男，1979年7月26日出生汉族，住龙门县。 被执行人：叶美吓，女，1982年2月20日出生汉族，住龙门县。 被执行人：王向阳，男，1985年6月20日汉族，住龙门县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙门县支行与被执行人王运平、叶美吓、王向阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1324民初841号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王运平、叶美吓、王向阳应向申请执行人中国农业银行股份有限公司龙门县支行偿还借款本金29916.67元及利息，受理费746元，公告费300元。因被执行人王运平、叶美吓、王向阳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙门县支行向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，发出传票、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行名下财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过调查被执行人所在地村委，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 钟素文 审判员 龙海鹏 二〇一九年一月十五日 书记员 邹 赞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初3608号原告：陈景禧，男，19xx年x月xx日出生，汉族，现住广东省广州市xx区，委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。被告：钟作盛，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省广州市xx区，被告：朱远东，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住广东省广州市xx区，被告：江家苇（曾用名：江xx），男，19xx年x月xx日出生，汉族，住广东省广州市xx区，本院在审理原告陈景禧诉被告钟作盛、朱远东、江家苇民间借贷纠纷一案，原告陈景禧以与被告达成和解协议为由于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈景禧向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈景禧撤回起诉。案件受理费减半收取计1787.5元，由原告陈景禧负担。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  付燕芳人民陪审员  王丽婵二〇一九年一月二日书 记 员  汤婉斌
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢19号 郭春林: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与郭春林罚金纠纷一案，本院已于2019年1月11日执行完毕。2000元用于支付（2018）粤0117执281号执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年一月十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7843号之二 申请执行人岑兆生,男,1985年2月18日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人何润芬，女，1970年5月11日，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人岑兆生与被执行人何润芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初4785号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何润芬在本判决生效之日起七日内向申请执行人岑兆生偿还借款本金4万元及利息（利息自2015年5月13日起以4万元为本金按年利率24%的标准计至全部借款还清之日止）。案件受理费653元，由被执行人何润芬负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人岑兆生于2018年9月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人何润芬的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并冻结了被执行人何润芬在广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社、广州市番禺区南村镇江南村民委员会的口粮钱、征地补偿款、村民分配款及一切村民收益等款项，直至金额满78000元为止，有待该村通知后本院才去提取该款项。同时，本院依法将被执行人何润芬列入了失信被执行人名单及限制高消费。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人何润芬有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年一月十六日 书记员  黎子健
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10696号原告：林伯潮，男，1947年11月23日出生，汉族，住广州市东山区。被告：周翠英，女，1955年7月28日出生，汉族，住广州市花都区。被告：罗计其，男，1946年10月7日出生，汉族，住广州市花都区。原告林伯潮诉被告周翠英、罗计其民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告林伯潮到庭参加诉讼；被告周翠英、罗计其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伯潮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令，被告偿还原告借款人民币￥110000元，大写：壹拾壹万元整。2、本案诉讼费用由被告负担。3、被告偿还原告借款利息￥33000元整，按工商银行年存款利率5%计算。（计算方式：110000×5%×6=33000元）。事实与理由：被告周翠英、罗计其夫妇以暂缺资金需资金周转，孙儿入学，投资开挖陶泥，在清远为儿子罗家成、罗家强购买房屋等理由分别向原告林伯潮借人民币现金￥130000.00元整，大写：壹拾叁万元整。（分别写下三张借款据：2012年8月19日借款￥20000.00元整，大写贰万元整，2012年9月21日借款￥30000.00大写：叁万元整。2012年10月31日借款￥80000.00元整，大写￥：捌万元整）注：被告只还其中借款￥20000.00元整。余下壹拾壹万元借款至今未还。原告林伯潮曾多次上花都新华镇，要求被告还借款；被告口头承诺：待其收到鱼塘租金和陶土泥货款，就会还款。但是被告一直未有偿还余下的壹拾壹万借款。期间，原告曾多次去新华镇找被告还款，后有补“追偿还款笔聚录”，但一直没有结果。鉴于上述事实，原告林伯潮诉讼至广州市花都区人民法院，请花都区人民法院支持原告的诉求为盼。被告周翠英、罗计其未到庭答辩。原告林伯潮围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告林伯潮所述及所举证据，本院认定事实如下：2012年8月19日，周翠英写下借条一张交林伯潮收执，内容为：今借林伯潮人民币贰万元正（20000元正），约13年6月份还。周翠英在借款人处签名确认。当天，林伯潮通过银行转账方式向周翠英支付20000元。2012年9月20日，罗计其、周翠英写下借条一张交林伯潮收执，内容为：今借到林伯潮人民币现金叁万元正（￥30000元）。周翠英、罗计其在借条上签名确认。2012年10月31日，罗计其、周翠英写下借条一张交林伯潮收执，内容为：今借到林伯潮现金人民币捌万元正（￥80000元），（借用期约二个月）。周翠英、罗计其在借条上签名确认。诉讼中，林伯潮确认双方借款时没有约定利息。借款后，于2014年左右归还了20000元，对此林伯潮明确该款是归还2012年8月19日的借款。另查，周翠英与罗计其为夫妻关系。本院认为：林伯潮主张周翠英、罗计其向其借款共130000元，提供了周翠英、罗计其签名捺印确认的借条等证据为证，且林伯潮保证真实。而周翠英、罗计其无到庭抗辩亦无提供相关证据反驳，故此对林伯潮的主张本院予以确认。债务应当清偿。因林伯潮确认周翠英、罗计其已归还20000元，故此周翠英、罗计其尚应向林伯潮归还欠款110000元。因借款时双方并无约定借款利息，现林伯潮主张按年利率5%计算利息，没有超出规定，本院予以支持。但利息应分别计算：对于3万元的借款，因并无约定还款期限，故此应从起诉之日起计算，按林伯潮的主张，计算至2018年12月31日；对于8万元的借款，约定借款期约2个月，本院认定还款期限为2012年12月31日，故此利息从2013年1月1日计算至2018年12月31日。周翠英、罗计其经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告周翠英、罗计其于本判决发生法律效力之日起10日内向原告林伯潮偿还借款本金人民币110000元及利息（利息按年利率5%计算，其中本金30000元借款的利息从2018年10月8日起计算至2018年12月31日；本金80000元借款的利息从2013年1月1日起计算至2018年12月31日）。二、驳回原告林伯潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告周翠英、罗计其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年一月二十三日书 记 员  宁 琳
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执61号之一申请执行人：骆志强。被执行人：孙树娥。被执行人：高建新本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初3141号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙树娥、高建新的存款、收入400000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年一月十四日书记员 惠祥文
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执257号 申请执行人：周某。 被执行人：张某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1300号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对张某在银行账户上的存款24000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  金龙 二〇一九年一月二十二日 书记员  马欣
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执244号申请执行人：孙坤鹏，男，1976年12月12日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。被执行人：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇。组织机构代码850847785。负责人：王兰国，该矿矿长。本院在执行××与淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议一案中，责令被执行人淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿自收到通知书之日起向申请执行人孙坤鹏支付经济补偿金4000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议名下的银行存款4000元及相关利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一九年一月十八日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22834号原告：广州市白云区石井欣德鑫农副产品经营部，住所地广州市白云区白云湖街大朗村大朗中路自编168号之一1号铺。经营者：赵礼锋。委托诉讼代理人：梁丹丹，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓莹，广东金桥百信律师事务所律师。被告：伍海勇，男，1992年1月5日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，原告广州市白云区石井欣德鑫农副产品经营部诉被告伍海勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区石井欣德鑫农副产品经营部的经营者及委托诉讼代理人梁丹丹到庭参加了诉讼，被告伍海勇因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市白云区石井欣德鑫农副产品经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款38052.6元、利息1021.54元（自2019年1月3日起暂计至2019年5月31日止），及自2019年6月1日起至实际还清之日止的利息（以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费。事实和理由：原告是个体工商户，经营者为赵礼锋，主营农副产品批发。原告与被告自2018年11月1日开始有农副产品生意往来，被告通过微信向原告订货，原告开具送货单并送货，根据双方交易习惯，在收到新一批货时结算上一笔的货款，被告的订货间隔一般为10天，即货款会在10日左右结算完毕。2019年1月1日，被告通过微信向原告下单，原告于2019年1月3日送货至被告处，被告收到货后，至今未支付该笔货款。原告此后多次通过微信、电话催告，被告均以各种理由推托，其后不再回复。原告依约向被告提供农副产品后，被告逾期不支付货款的行为已构成违约，被告应立即支付货款并赔偿逾期付款损失。特诉请法院判如所请。被告伍海勇无答辩。经审理查明：原告于2015年5月4日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记设立，属个体工商户，经营者为赵礼锋，经营范围为批发业。微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至2019年11月12日的实名认证信息为：姓名伍海勇，身份证号码。原告持销售单一份及与微信号×××的微信聊天记录，主张与被告之间存在农副产品的买卖交易关系，由原告向被告供应农副产品，被告尚欠货款38052.6元未付。其中销售单显示：客户名称“伍海勇”，录单日期“2019年1月3日”，商品有“香雪”、“河南豆”、“洁润盐片”、“日强米粉”、“和帆消泡剂”，“日强米粉”数量9包，单价100元/包，上述货物货款总金额为38052.6元。该销售单中无被告签名。微信聊天记录显示：2018年11月22日，被告向原告经营者发送其身份证拍照件，此后，被告通过微信下单，原告经营者将销售单拍照发送给被告，被告确认后支付货款。2019年1月3日，被告问：“赵老板，那个米粉不是40块一包吗？你开了100块了。”原告经营者回复：“这个米粉是50斤的，原来那个是38斤的，这个是100块，那个便宜不一样，给你开了9包……。”同日，原告经营者将上述2019年1月3日的销售单拍照发送给被告。被告表示：“好的，我明天看下再回电话你，让你司机先走吧。”原告经营者向被告发送含2019年1月3日的销售单两张。2019年1月12日，原告经营者问：“有钱先转过来一部分好吗？今天12号了。”被告向原告发送其经营的店铺被行政处罚及要求整改的文件。2019年1月20日，原告再次催款，被告回复：“都还没开工啊，昨天才开始搬厂，今天还在拉水电。”现原告认为被告未履行货款清偿义务，尚欠2019年1月3日的货款38052.6元未付，诉至本院。庭审中，原告明确表示被告未向原告清偿上述款项；原、被告之间不存在退换货或因质量争议可以扣减本案货款的事实。以上事实，有销售单、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但销售单及微信记录可以相互印证，显示被告向原告购货并支付货款，故原、被告之间形成买卖合同关系。2019年1月3日，原告将货款金额为38052.6元的销售单拍照发送给被告，被告在微信中确认收货，无证据显示被告此后与原告发生退换货的情形，故原告主张被告尚欠货款38052.6元，且此后未向原告清偿任何款项，被告无到庭就欠款数额、还款情况进行答辩，亦无其他证据显示被告已经向原告履行或部分履行货款清偿义务，故本院对原告的陈述予以采纳。现原告要求被告立即清偿全部尚欠货款38052.6元具有合同及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，双方未约定货款支付时间及逾期付款违约责任，故被告应承担的逾期付款利息应从原告2019年1月12日在微信中向被告主张之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付至上述货款付清之日止为宜。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，伍海勇清偿广州市白云区石井欣德鑫农副产品经营部货款38052.6元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以38052.6元为本金，自2019年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至上述货款实际清偿之日止）；二、驳回广州市白云区石井欣德鑫农副产品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776.8元、财产保全费410.74元，均由伍海勇负担。伍海勇于本民事判决生效之日起五日内向广州市白云区石井欣德鑫农副产品经营部支付案件受理费776.8元、财产保全费410.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  李清萍人民陪审员  颜瑞琴二〇一九年一月二十九日书 记 员  李 越
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执253号之十七申请执行人：冯杉，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：王晓义，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院在执行冯衫与王晓义民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王晓义的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王晓义的中国银行含山华阳中路支行的存款人民币68108.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年一月二十五日书记员  耿为杰
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初83号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人王吉国，男，1973年5月26日出生于蒙阴县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址均为山东省临沂市蒙阴县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年11月14日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉［2018］57号起诉书指控被告人王吉国犯危险驾驶罪，于2019年1月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月28日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员万强出庭支持公诉，被告人王吉国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月26日14时30分许，被告人王吉国酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车，沿新泰市向阳路由北向南行驶至205国道路口被查获，被告人王吉国上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为96.1mg/100ml,达到醉驾标准。当日王吉国如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人王吉国在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，常住人口信息查询单，机动车及驾驶人信息查询单，交通管理行政强制措施凭证，酒精检测结果，血样提取登记表，检验报告，被告人王吉国供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王吉国违反道路交通安全法规，无证醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人王吉国被公安机关查获后如实供述犯罪事实，有坦白情节；归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王吉国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马新华 二〇一九年一月二十八日 书记员  赵雯雯
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3731号 严惠裕： 关于广州越秀物业发展有限公司南沙分公司与严惠裕物业服务合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人广州越秀物业发展有限公司南沙分公司确认本次依据（2018）粤0115民初4969号民事判决书申请执行的内容已执行完毕，同意（2018）粤0115执3731号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年一月二十三日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执246号 中国音像著作权集体管理协会、广州市花都太子酒店有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州市花都太子酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市花都太子酒店有限公司已经履行（2018）粤0114民初2710号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十五日 备注：执行员冯建刚，书记员张杨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异39号 异议人（案外人）：广州市荣海泰疏浚工程有限公司，住所地：广州市南沙区东涌镇鱼窝头大道2号之一，统一社会信用代码：91440115771162745T。 法定代表人：郭兴。 委托代理人：张海波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 申请执行人：广州南建土木工程有限公司，住所地：光滑走天河区迎福路483号6层1-12号房，统一社会信用代码：914401017082514464。 法定代表人：王宏。 委托代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。 委托代理人：林炳秋，系该公司的执行董事。 被执行人：何锡尧，男，1972年1月28日出生，汉族，住广州市南沙区。 本院在执行申请执行人广州南建土木工程有限公司（以下简称“南建公司”）与被执行人何锡尧国内仲裁裁决一案[案号（2016）粤0113执恢15号]中，异议人广州市荣海泰疏浚工程有限公司（以下简称“荣海公司”）于2018年2月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织了听证。异议人荣海公司的委托代理人张海波、卢月婷，申请执行人南建公司的委托代理人陈滨宏、林炳秋，被执行人何锡尧到庭参加了听证，本案现已审查终结。 异议人荣海公司称，荣海公司与（2014）穗仲案字1109号案没有任何的法律关系，整个的诉讼执行主体错误。因荣海公司并非广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1109号裁决中的当事人及义务人，所以荣海公司无法律文书指定的履行责任。另外，荣海公司与南建公司有合同关系，而诉讼执行的文书主体关系内容错误。2011年7月25日南建公司和荣海公司签订工程项目责任承包合同《NJHT-（惠州港）字（分包）第01号》，南建公司授权荣海公司成立广州南建土木工程有限公司惠州港项目部。由于广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1109号裁决的南建公司诉讼执行的文书主体关系内容错误，南建公司可另诉讼荣海公司，荣海公司也会对南建公司的欠款及违法行为进行举报和提起法律仲裁。综上所述，异议人认为本院作出的协助执行通知书损害了异议人的合法权益，故异议人荣海公司请求撤销本院（2016）粤0113执恢15号协助执行通知书的内容要求。 申请执行人南建公司辩称，异议人荣海公司的异议请求既不符合执行异议的受案范围且严重缺乏事实依据，请求法院依法驳回，理由如下：第一，（2016）粤0113执恢字第15号案具备充分的执行法律依据。第二，本院向荣海公司发出的协助执行通知书符合法律规定，异议人荣海公司作为协助执行义务人，理应及时配合法院积极履行相应义务。第三，荣海公司认为生效仲裁裁决书认定事实错误，故依法应不属于执行异议审查的范围，该主张应依法另循审判监督途径解决，而不能通过执行异议程序进行审查。 被执行人何锡尧辩称，其认为荣海公司的异议请求是合理的，同意撤销协助执行通知书，认为工程至今为止尚未完工，要求荣海公司提供相关的施工资料，不符合规范。 本院经审查查明，广州仲裁委员会于2014年4月14日受理了申请人南建公司与被申请人何锡尧关于承包合同纠纷的仲裁纠纷一案，并于2014年12月26日作出（2014）穗仲案字第1109号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人于本裁决书送达之日起十日内向申请人移交惠州港荃湾港区国际集装箱码头工程III标段（综合办公室及食堂）工程已完工实体工程全部建筑工程资料，按国家住建部《建设工程文件归档整理规范GB/T50328-200》执行，资料详情见本裁决书后附《工程资料清单》；二、被申请人于本裁决书送达之日起十日内向申请人交回“惠州港荃湾港区国际集装箱码头工程III标段（综合办公室及食堂）项目资料专用章”一枚及其截止至印章移交前全部的使用记录；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持；四、本案仲裁费58772元，由申请人承担29386元，被申请人承担29386元（该费用已由申请人预缴，本会不予退回，被申请人承担部分迳付申请人）。”上述仲裁裁决生效后，因何锡尧未履行生效法律文书确定的义务，南建公司向广州市中级人民法院申请强制执行，该院指定本院执行，本院以（2015）穗番法执字第2515号立案执行，该案于2015年7月29日终结本次执行。2016年1月6日本院以（2016）粤0113执恢字第15号立案恢复强制执行。在执行过程中，本院查明涉案资料和印章由荣海公司保管存放，本院于2018年1月4日向荣海公司送达（2016）粤0113执恢字第15号协助执行通知书，通知荣海公司在收到通知之日起十五日内协助执行以下内容：“一、将惠州港荃湾港区国际集装箱码头工程III标段（综合办公室及食堂）工程已完工实体工程全部建筑工程资料，按国家住建部《建设工程文件归档整理规范GB/T50328-200》执行，资料详情见广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1109号裁决书后附《工程资料清单》移交给申请执行人广州南建土木工程有限公司；二、将“惠州港荃湾港区国际集装箱码头工程III标段（综合办公室及食堂）项目资料专用章”一枚及其截止至印章移交前全部的使用记录交回给申请执行人广州南建土木工程有限公司。” 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条规定：“法律文书指定交付的财物或者票证，由执行员传唤双方当事人当面交付，或者由执行员转交，并由被交付人签收。有关单位持有该项财物或者票证的，应当根据人民法院的协助执行通知书转交，并由被交付人签收。”上述法律明确规定持有特定执行标的物的有关单位对人民法院的执行负有协助义务。人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。作为本案执行依据的（2014）穗仲案字第1109号仲裁裁决书已经确定何锡尧须向南建公司移交涉案标的物，而涉案标的物由荣海公司保管存放，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十五条第一款的规定，他人持有法律文书指定交付的财物或者票证，人民法院依照民事诉讼法第二百四十九条第二款、第三款规定发出协助执行通知后，拒不转交的，可以强制执行，并可依照民事诉讼法第一百一十四条、第一百一十五条规定处理。因此，本院在执行程序中就执行标的物移交事项的通知行为并不违反法律规定。荣海公司关于执行依据存在错误的主张，不属于执行行为异议的审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十九条之规定，裁定如下： 驳回广州市荣海泰疏浚工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年一月三十日 书记员  麦慧敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18817号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：李仁才，男，1978年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院作出的（2018）粤0106刑初803号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李仁才应缴纳罚金1000元，但未履行。本院于2018年8月20日移送立案执行。 指定辩护人潘美玉，广东法纳川穹律师事律师。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18817号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月二十五日 书记员 林佳全
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初4166号原告：张生来，男，1952年10月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张风月，山东慨而慷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，山东慨尔慷律师事务所律师。被告：德州市德城区新湖街道办事处，住所地德州市德城区天衢中路1837号。法定代表人：邢建红，主任。委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。原告张生来诉被告德州市德城区新湖街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。本案在审理过程中，原告张生来于2019年1月16日以本案案情较为复杂，须以（2018）鲁1402民初4177号案件的审判结果为依据向本院提出中止诉讼申请。本院经审查认为，本案须以（2018）鲁1402民初4177号案件的审理依据，而此案尚未审结，此情形属于法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  付东芳二〇一九年一月十七日法官助理李洁书记员王梦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初33404号原告：东莞市东城娇美建材店，住所地：广东省东莞市东城街道同沙社区下元新村一巷31号。经营者:高罡。委托诉讼代理人：杨爱英，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所实习律师。被告：南通四建集团有限公司，住所地：江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。法定代表人：俞国兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄陈新，男，汉族，1963年3月24日出生，住江苏省通州市，系被告员工。委托诉讼代理人：陈海新，男，汉族，1979年5月8日出生，住江苏省通州市，系被告员工。原告东莞市东城娇美建材店诉被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告于2019年1月28日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市东城娇美建材店撤回起诉。本案案件受理费减半收取为5308.12元、保全费3682.81元（均已由原告东莞市东城娇美建材店预交），由原告东莞市东城娇美建材店负担。审判员 陈 蕾二〇一九年一月二十八日书记员 李颖怡
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初16号原告：邱振联，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：向柳柳，广东东江勤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱子昕，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：广州增城区石滩粮食管理所，住所地广东省广州市增城区石滩镇立新路2号。法定代表人：关淦运。委托诉讼代理人：胡志强、刘耀江，该所工作人员。原告邱振联与被告广州增城区石滩粮食管理所买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向柳柳、邱子昕，被告的委托诉讼代理人胡志强、刘耀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱振联向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3044104.81元及逾期付款利息（以拖欠的货款金额为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2016年起向原告购买稻谷和大米，双方多次签订购销合同。合同签订后，原告依约向被告履行交货义务，但被告并未全面履行付款义务。在原告的多次催促下，原、被告双方于2018年11月26日进行最终结算，并由被告向原告出具《结算情况表》，被告确认仍拖欠原告货款3044104.81元，并承诺付清货款，被告至今未履行义务，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告广州增城区石滩粮食管理所辩称，确认与原告存在真实的买卖稻谷、大米的合同关系，对原告主张的货款本金予以确认；被告目前经营困难，无能力清偿债务。原告围绕其诉讼请求提交购销合同、采购合同、石滩粮所入库记录、结算情况表、明细分类账（应付/应收账款）作为证据。原告保证所提交证据的真实性、合法性和关联性。被告未提交证据到庭。经质证，被告对原告提交的证据无异议。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：原告与被告自2016年起存在交易关系，被告向原告采购稻谷和大米，每次交易双方均签订《购销合同》或《采购合同》，对产品的名称、规格型号、数量、单价、付款及结算、交货方式、品质要求等内容进行约定。经结算，被告于2018年11月26日向原告出具《结算情况表》一份并加盖公章，该《结算情况表》记载：“至2018年11月26日止，广州增城区石滩粮食管理所应收邱振联货款70000元；应付邱振联货款3114104.81元；结算合计应欠邱振联货款3044104.81元。”诉讼中，原告向本院提出财产保全申请并提供保险公司出具的《保函》作担保，本院经审查后，于2019年1月4日作出（2019）粤0118民初16号民事裁定书，裁定查封、冻结被告所有的价值3040000元的财产。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款3044104.81元未支付，原告与被告对此均无异议，本院依法予以确认。现原告要求被告支付货款，有事实和法律有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。原告主张逾期付款利息自起诉之日（2019年1月2日）起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告广州增城区石滩粮食管理所于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱振联支付货款3044104.81元及利息（以未清偿货款本金为基数，自2019年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31152.8元、财产保全费5000元，由被告广州增城区石滩粮食管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年一月二十五日书记员  刘桂珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执6722号 申请执行人：吴雅蓉,女，汉族，1983年4月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州侨兴电讯工业有限公司，住所：惠州市汤泉侨兴科技工业园。 法定代表人：吴瑞林。 关于申请执行人吴雅蓉申请执行被执行人惠州侨兴电讯工业有限公司劳动争议一案，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案字[2017]478、479、481-486号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述文书确定，自裁决发生法律效力之日起3日内，被执行人一次性向吴雅蓉支付解除劳动合同经济补偿金56088.3元；一次性向吴雅蓉支付哺乳期工资报酬14525元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。其财产均被另案查封，现有财产明显不足以清场全部债务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人惠州侨兴电讯工业有限公司的光大银行、广发银行有部分存款，但已被北京市海淀区人民法院、惠州市公安局、惠州市中级人民法院、普宁市人民法院以及本案冻结。 2.查明被执行人有位于有两处位于惠州市××街道××铁××山子村的土地产权（土地证号分别为：惠府国用（1998）第13021000037，宗地面积：25161平方米；惠府国用（1998）第13021000036，宗地面积：98241平方米）；两处位于惠州市小金口镇小铁管理区山子村的两处土地产权（土地证号分别为：惠府国用（1998）第13021000036，宗地面积：98241平方米；惠府国用（1998）第13021000037，宗地面积：25161平方米）；一处位于惠州市小金口镇小铁管理区小铁村的土地产权（土地证号分别为：惠府国用（1998）第13021000036，宗地面积：121701.59平方米）；两处位于惠州市××街道办事处××子村（侨兴工业园）3#、4#厂房房产（房产证号分别为：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：15230.06平方米；粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：15230.06平方米）；两处位于惠州市××山子村（侨兴工业园）1号、2号厂房房产（房产证号分别为：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：15230.06平方米；粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：15230.06平方米）；五处位于惠州市小金口街道办事处金泉路小铁山子村（侨兴工业园）住宅楼A栋、住宅楼B栋、办公楼、综合楼、3号宿舍房产（房产证号分别为：Ｃ5××02，建筑面积：10756.18平方米；C5542000，建筑面积：10756.18平方米；C5542001，建筑面积：2910.6平方米；C5542003，建筑面积：5280.04平方米；粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：10768平方米），上述不动产均由其他法院首次查封，暂无法处理。 四、通过现场调查、其他单位查证等形式对被执行人所在经营场所进行了调查和了解，了解到被执行人在惠市劳人仲案字[2017]4065-4082号仲裁裁决书中共有已确定的824466元债务未予清偿。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，惠州侨兴电讯工业有限公司资产不足不能清偿到期债务，经本院移送惠州市中级人民法院进行破产审查，现惠州市中级人民法院已回复被执行人所涉相关执行案件符合移送破产审查条件。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2018)粤1302执6722号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李俊俊 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年一月十五日 书记员  文亚军
济南市历城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0112执77号申请执行人：谢兆华，男，1949年4月22日，汉族，户籍所在地济南市历城区董家街道谢家屯369号，现住济南市历城区董家街道王辛村，身份证号：370121194904221017。被执行人：谢赐涛，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区董家街道谢家屯，现住济南市历城区董家街道寇家村，身份证号：37012119xxxxxx1015。谢兆华与谢赐涛共有纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初5381号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，谢赐涛应支付谢兆华补偿费6285元。本院于2018年1月8日立案执行。在执行过程中，谢赐涛全部履行生效判决书确定的金钱给付义务。至此，本院作出的（2018）鲁0112民初5381号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：（2018）鲁0112民初5381号民事判决书执行完毕。二〇一九年一月二十二日
敖汉旗人民法院刑事判决书（2019）内0430刑初16号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人王某，男，1980年7月11日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，初中文化。无前科。因本案于2018年7月10日被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处乘警支队干警抓获，羁押于呼伦贝尔市看守所，2018年7月11日被羁押于扎兰屯市看守所，2018年7月12日敖汉旗公安局刑事拘留，同年8月15日经敖汉旗人民检察院批准，同日被敖汉旗公安局执行逮捕。2018年9月28日被敖汉旗人民检察院取保候审。2019年1月21日被本院取保候审。现被告人取保候审于其住所。辩护人赵某，内蒙古峰惠律师事务所律师。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2019）13号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2017年9月29日被告人王某在××旗附近，盗窃220根松木油浸杆。经敖汉旗价格认证中心认定，被盗松木油浸杆的市场价格为每根127元，故被告人王某盗窃的松木油浸杆合计价值27940元。案发后，被告人王某与被害人达成赔偿协议，并得到被害人的谅解。被告人王某的行为构成盗窃罪，请依法判处，建议在有期徒刑一年以上二年以下量刑。被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪、悔罪,希望从轻处罚。被告人王某的辩护人辩称：公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实不清，证据不足，不应认定为盗窃罪。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。经敖汉旗司法局调查评估，意见是建议对被告人王某适用社区矫正。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况，证人李某12、韩某、曹某、赵某2、许某、张某1、张某2、李某12的证言，辨认笔录，提取材料，价格鉴定，物资到货接收单，羁押证明，谅解书，敖汉旗司法局社区矫正调查评估意见书，敖汉旗公安局撤回案件申请书，被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人王某辩护人提出的“公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实不清，证据不足。”的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人王某已赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，结合社区评估意见，可依法对被告人王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款,第五十二条的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜向文 二0一九年一月二十九日书记员 张曙光
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4710号之一 原告：湖州环新生物质颗粒有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区马腰村查介桥西侧8号。 法定代表人：董金磊。 委托诉讼代理人：杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：江苏成昊环保设备有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县神华大道98号6幢301室。 法定代表人：嵇成标。 原告湖州环新生物质颗粒有限公司与被告江苏成昊环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告湖州环新生物质颗粒有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州环新生物质颗粒有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖州环新生物质颗粒有限公司撤诉。 案件受理费882元，减半收取计441元，财产保全费450元，诉讼费共计891元，由原告湖州环新生物质颗粒有限公司负担。 审判员  葛忠平 二〇一九年一月十七日 法官助理汪倩 书记员苏语
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1536号原告：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，住所地：昆明市昆畹公路硅谷公寓A座1-2层负责人：陈波,该信用社主任。委托诉讼代理人：杨丽忠，男，1976年12月20日出生，汉族，住昆明市五华区，黑林铺信用社员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：张颖焘，男，1990年5月10日出生，苗族，住昆明市西山区，黑林铺信用社员工。特别授权代理。被告：云南科佩商贸有限公司，住所地：云南省昆明市人民西路807号1号楼5楼。法定代表人：陆顺福。被告：陆顺福，男，1963年2月1日出生，汉族，住云南省昆明市滇池国家旅游度假区。被告：夏燕，女，1974年2月3日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：姜昆燕，女，1971年1月29日出生，汉族，住云南省昆明市滇池国家旅游度假区。原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社诉被告云南科佩商贸有限公司、陆顺福、夏燕、姜昆燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议审理了本案。本案审理过程中，原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社于2019年1月25日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社在本案审理期间申请撤回起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社撤诉。案件受理费116947元，减半收取58473.50元，由昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社负担。审 判 长  姚永祥人民陪审员  伍本才人民陪审员  刘 杰二〇一九年一月二十五日书 记 员  李佳芮
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2171号申请执行人：无锡宏达印染有限公司，统一社会信用代码91320206717439918D，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：陆荷英，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛峰，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉峰，该公司员工。被执行人：高红良，男，1978年7月28日生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：马明忠，男，1969年8月19日生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：吴海龙，男，1966年11月30日生，汉族，住浙江省嘉善县。本院在执行无锡宏达印染有限公司与高红良、马明忠、吴海龙追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  赵旭东审判员  许正平二〇一九年一月八日书记员  柳飞一
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审40号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街5号，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副大队长，一般代理。 被执行人梁欲昌，男，1962年9月24日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年1月20日向本院申请强制执行编号为5016001005352095《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年1月21日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年一月二十一日 书记员 袁城城
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申651号再审申请人（一审第二被告）：邓玉英，女，1957年10月14日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：黄兆铭，广东岭南律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：叶自珍，女，1942年10月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：叶自治，女，1947年11月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系叶自珍的妹妹。再审被申请人（一审第一被告）：邓为民，男，1968年11月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审被申请人（一审第三被告）：邓玉宇，身份资料不详。再审申请人邓玉英因与再审被申请人叶自珍、邓为民、邓玉宇法定继承纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2010）海民一初字第900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邓玉英申请再审称，其有新的证据即广东省广州市海珠区人民法院（2010）海民一初字第900号民事判决中被继承人邓云琪的遗嘱，该遗嘱明确邓云琪的遗产由其一人继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，海珠区人民法院根据法定继承的方式分配被继承人邓云琪的遗产，违反了遗嘱继承优先的法律规定，严重侵害了其的合法权益。邓云琪临终前患有肝硬化，其辞掉香港的工作回广州日夜照料，与邓云琪共同居住在广州市海珠区新港西路××号大院蒲园区××栋601房（以下简称601房屋）。其在邓云琪离世后便回香港，近期回广州处理601房屋事宜时，通过查询房屋权属现状发现已发生变更，这才得知叶自珍在2010年已提起了诉讼且海珠区人民法院已作出了（2010）海民一初字第900号民事判决。在查询该案诉讼档案材料时，发现叶自珍向海珠区人民法院作出诸多隐瞒，谎称没有其的身份信息和联系方式，致使其无法参加诉讼以维护自身合法权益。其在邓云琪生前一直与叶自珍有密切往来，即使在邓云琪去世后，其对作为继母的叶自珍仍定期进行问候与探访，故叶自珍不可能不清楚其身份信息及联络方式。叶自珍在海珠区人民法院一审时故意隐瞒，明显是为了不让其参与到诉讼中，攫取不应属于叶自珍的继承份额。综上，其向本院提出再审请求：1.撤销（2010）海民一初字第900号民事判决；2.改判广州市海珠区新港西路××号大院蒲园区××栋601房房产的二分之一为被继承人邓云琪的遗产，该遗产全部由邓玉英一人继承；3.本案一审及再审的诉讼费用全部由再审被申请人承担。再审被申请人叶自珍向本院提交书面答辩意见称，一、601房屋为其与邓云琪婚后以邓云琪名义共同购买的单位房改房，产权登记在邓云琪一人名下。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，该房屋属于夫妻共同财产。邓云琪去世后，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，601房屋应先析产分出一半归配偶即叶自珍所有，另一半归邓云琪所有即诉争的遗产。邓玉英的再审申请实际上也认可一审判决的这一认定，故请求维持一审判决认定601房屋的二分之一属叶自珍所有、二分之一属邓云琪所有。二、其对邓玉英所持的邓云琪遗嘱书不予认可。1.遗嘱书中邓云琪将601房屋全部归邓玉英所有，剥夺、侵害叶自珍享有该房屋二分之一产权的权利。2.该遗嘱书并非公证遗嘱，难以保证遗嘱书是邓云琪所立、难以保证遗嘱的意思表示真实、自由。3.该遗嘱书没有见证人的见证或录音、录像佐证。根据《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条规定，遗嘱书是自书遗嘱还是代书遗嘱尤为关键。如邓玉英主张是自书遗嘱，根据“谁主张，谁举证”的原则应举证证明该遗嘱书为邓云琪所立、全部笔迹是邓云琪书写的，为此进行笔迹鉴定产生的鉴定申请及鉴定费用应由邓玉英承担。4.一审法院经合法程序开庭审理，邓玉英缺席视为邓玉英放弃相关举证、答辩等诉讼权利，一审判决并无错误，应予维持。一审判决后，其已依法办理涉案房产继承过户，该判决已履行完毕，不应改变现状。邓玉英是香港居民，长期在香港居住生活，与其很少来往、联系，故其没有邓玉英的联系地址和电话，并非欺瞒。且邓云琪已去世多年，邓玉英若真的持有邓云琪的遗嘱，应当及时处理，不应怠于行使诉讼权利。邓玉英现在才主张按照遗嘱继承，早已超过两年的诉讼时效，且一审判决生效多年，邓玉英申请再审也早已超过6个月的再审期限。综上，请求人民法院驳回邓玉英的再审诉求，维持一审判决。再审被申请人邓为民、邓玉宇均未向本院提交答辩意见。经审查查明，海珠区人民法院于2010年11月11日作出（2010）海民一初字第900号民事判决，判决如下：被继承人邓云琪遗下的广州市海珠区新港西路××号大院蒲园区××栋601房房屋产权由叶自珍占有5/8份额，邓为民、邓玉英、邓玉宇各自占有1/8份额。叶自珍、邓为民、邓玉英、邓玉宇于判决生效之日起30日内相互协助共同到房屋管理部门办理该房屋产权的变更登记手续，办理产权变更登记手续产生的费用由叶自珍、邓为民、邓玉英、邓玉宇按各自继承份额的比例负担。该民事判决已于2011年1月26日发生法律效力。在本案审查期间，邓玉英向本院提交了落款日期为2005年3月9日、署名为“邓云琪”的手书遗嘱作为本案的新证据申请再审，拟证明邓云琪将名下所有资产包括601房屋在内的资产全部归邓玉英所有，故本案不应适用法定继承处理诉争房产。邓玉英向本院表示：因其是香港人，不熟悉国内法律，其在2018年6月之前并不知道存在（2010）海民一初字第900号案。邓云琪去世后，其持有邓云琪的遗嘱并一直在与叶自珍协商房屋继承的事宜，且601房屋一直由其使用，相关水电费用及物管费用和加装电梯的费用都是由其负担。因双方并没有为601房屋发生冲突，而叶自珍一直又以儿子邓为民出国、工作忙为由拖延，让其以为双方可以协商解决。之前，601房屋的产权证一直保存在中山大学房管科，直至2018年其才知晓叶自珍已于2015年4月29日领取601房屋的产权证。另，根据海珠区人民法院在（2010）海民一初字第900号民事判决查明的事实显示：据中山大学人事处出具的《证明》，证明该校财务处退休干部邓云琪于2005年4月22日去世，邓云琪与前妻徐志嫩生育女儿邓玉英，与前妻陈应贻生育女儿邓玉宇，××××年与叶自珍结婚，其人事档案中无徐志嫩、邓玉英、陈应贻、邓玉宇四人的身份信息资料及联系方式，邓云琪父母已早于邓云琪去世。而叶自珍向海珠区人民法院提起诉讼过程中，其向海珠区人民法院明确确认：1.邓为民为邓云琪的继子，邓玉英、邓玉宇是邓云琪与前妻生育的女儿，邓云琪生前没有其他需要抚养的人。其不知道邓玉英、邓玉宇的身份信息。2.601房屋的房产证已遗失。3.邓云琪生前没有立遗嘱或遗赠协议。4.邓云琪生前没有就601房屋的份额达成意见。本院认为，根据邓玉英提交的署名为邓云琪的手写遗嘱显示，邓云琪表示将名下包括601房屋在内的资产全部归邓玉英所有。该手写遗嘱可能会导致海珠区人民法院认定“邓云琪生前没有立下遗嘱，故该遗产的分割应适用法定继承”而作出的实体处理失去主要的事实基础。该遗嘱是否为邓云琪本人所书写、是否邓云琪真实意思表示，亦需要进一步查证。故邓玉英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 宾审判员 徐玉宝审判员 王碧玉二〇一九年一月二十九日书记员 伍静怡王嘉宝易臻萱
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保40号 申请人：江门市江海区联力电子有限公司，住所地：江门市高新区21号地（东南工业区）10号厂房三楼。 法定代表人：邹照辉。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海晧扬电子制造有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路（厂房A）。 法定代表人：冯全。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：江门市建设三路10号一楼、二楼、六楼。 负责人：钟国栋。 申请人江门市江海区联力电子有限公司于2019年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市南海晧扬电子制造有限公司价值人民币210000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币210000元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江门市江海区联力电子有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海晧扬电子制造有限公司名下银行存款人民币210000元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1570元，由江门市江海区联力电子有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年一月二十四日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2489号之一原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。统一社会信用代码：91530000713410552F。法定代表人：林剑锋。委托诉讼代理人：杨时超，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁永邦经贸有限公司，住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团8号商铺。统一社会信用代码：91530181325304213G。法定代表人：杨洁。委托诉讼代理人：滕永祥，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司，住所：安宁市安海公路零公里金成花园内6号。统一社会信用代码：91530181781679123Y。法定代表人：李本安。委托诉讼代理人：金朝山，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。原告云南筑友房地产开发有限公司与被告安宁永邦经贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。因案情复杂，经本院院长审批，本案延长审限六个月。原告于2019年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安宁永邦经贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告安宁永邦经贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司的起诉。案件受理费30282元（原告已预交），原告云南筑友房地产开发有限公司变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求减半收取诉讼费1000元，剩余29282元退还原告云南筑友房地产开发有限公司。审 判 长  徐 静审 判 员  杨国娟人民陪审员  朱跃元二〇一九年一月十七日书 记 员  符慧芸
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢12号 黄建荣： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人黄建荣罚金执行一案，被执行人黄建荣已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执恢12号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年一月十七日
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保3号申请人：李倩婷，女，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。被申请人：张春山，男，1984年10月22日出生，汉族，住太和县。被申请人：刘晓敏，女，1982年10月13日出生，汉族，住太和县。申请人李倩婷于2019年01月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张春山、刘晓敏名下价值88.5万元的财产。申请人李倩婷以浙商财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李倩婷的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张春山、刘晓敏名下价值88.5万元。案件申请费4945元，由申请人李倩婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年一月十六日书记员 陈庆雯
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初448号 原告：晋江市陈埭镇顺杰利鞋材商行,住所地福建省晋江市陈埭镇四境西湖十八路3号，注册号350582603712664。 经营者：郑华建，男，汉族，1982年9月23日出生，住永春县。 委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：福建省金贵堂鞋业有限公司,统一社会信用代码913505825978754071,住所地福建省晋江市陈埭镇新坊脚沟西工业路116号。 法定代表人：张宜金，该公司执行董事兼总经理。 原告晋江市陈埭镇顺杰利鞋材商行与被告福建省金贵堂鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求；请求判令，1.被告立即支付原告货款135950元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告购买鞋材。2018年12月4日，原、被告双方进行对账，被告法定代表人张宜贵确认截止2018年9月份尚欠原告货款135950元，并在欠款凭证上签名确认。 被告未作书面答辩。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的企业营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的企业信用信息公示报告一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结欠凭证一份，以证明被告尚欠原告货款的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，虽提交书面的答辩，但未提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要陆续向原告购买鞋材。2018年12月4日，被告法定代表人代表被告与原告进行对账，确认被告截止2018年9月30日止结欠原告货款135950元。嗣后，原告经催讨未果于2019年1月3日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款135950元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方没有明确约定本案货款的付款期限及违约责任，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建省金贵堂鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市陈埭镇顺杰利鞋材商行的货款135950元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2019年1月3日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3019元，减半收取为1509.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年一月二十八日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初116号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人罗冰川，男，35岁，出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度小学，住湖南省耒阳市（以上身份情况均系自报）。曾因犯故意伤害罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年七个月，2014年3月4日刑满释放。因本案于2018年8月7日羁押，行政拘留至2018年8月13日；于2018年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人罗冰川犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年8月7日21时许，被告人罗冰川至广州市天河区林和东路279号楼下，趁被害人陈某离开送快餐之机，将被害人陈某放在该处一辆电动自行车尾的箱子里的一块41伏的电动自行车充电电池（2017年购买价为人民币550元）盗窃得手并迅速离开时，被被害人陈某抓获。后被处以行政拘留五日。2018年8月15日9时许，被告人罗冰川至本市天河区龙口西路96号天成大厦1楼澳洲宝宝游泳馆内，趁被害人郭某1不备之机，将被害人郭某1放在前台的一部VIVO手机（经鉴定，价值人民币853元）盗走。2018年9月30日16时许，被告人罗冰川至广州市天河区黄埔大遒西93号米某C93餐厅内，趁被害人邱某不备之机，将被害人邱某放在前台的一部360牌手机（2016年6月份以2000元人民币购买，未能鉴定）盗走。公诉机关认为被告人罗冰川的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，建议判处被告人罗冰川有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人罗冰川对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗冰川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗冰川归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人罗冰川的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人罗冰川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的七日，即从2018年10月9日起至2019年8月1日止。罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人罗冰川的违法所得发还被害人郭某1、邱某（其中发还郭某1人民币853元），不足以弥补的损失部分，责令被告人罗冰川退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 皓二〇一九年一月三十日书记员 区倩慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12078号原告：立宝（清远）实业有限公司，住所地广东省清远市xx区xx镇xx村委会xx村内，统一社会信用代码。法定代表人：刘建廷。委托诉讼代理人：刘萃，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅志坚，广东大观律师事务所律师。被告：广州松木电子有限公司，住所地广东省广州市xx区xx镇xx路xx号之二xxx，统一社会信用代码。法定代表人：候广秀。原告立宝（清远）实业有限公司诉被告广州松木电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立宝（清远）实业有限公司（以下简称立宝公司）的委托诉讼代理人刘萃、傅志坚到庭参加诉讼，被告广州松木电子有限公司（以下简称松木公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立宝公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款283090.32以及利息（利息按自2018年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款日止）给原告。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2017年年底以来，被告陆续将其与xx音响有限公司部分的定作的模具和注塑、压铸产品委托给原告制作和生产。在刚开始制作模具和注塑、压铸产品的款项，被告是可以按时支付，但自2018年5月以来，被告就没有依据约定支付货款，直到2018年8月31日为止，经双方结算，被告仍欠被告283090.32元。原告多次向被告催款，但被告一直没支付任何货款。被告的行为已构成违约，损害了原告的利益。被告松木公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告立宝公司向本院提交送货单、模具定做单、2018年4月-7月请款明细表、松木请款明细表拟证明其主张。诉讼中，原告立宝公司保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告立宝公司所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告立宝公司保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：2017年年底至2018年7月期间，被告松木公司向原告立宝公司订购注塑、压铸产品和定作模具。每月原告立宝公司与被告松木公司对账后，双方在请款明细表上加盖公章确认。2018年8月31日，经双方最后一次对账后，确认被告松木公司尚欠原告立宝公司货款283090.32元，被告松木公司在对账单即松木请款明细表上加盖公章。本院认为：原告立宝公司提交送货单、模具定做单、2018年4月-7月请款明细表、松木请款明细表拟证明被告松木公司拖欠其货款，并对债权的形成进行了详细、合理的陈述，本院对此予以确认。原告立宝公司诉求被告松木公司支付尚欠货款283090.32元，合法有据，本院予以支持。被告松木公司怠于履行付款义务，已构成违约，给原告立宝公司造成一定损失，原告立宝公司诉求被告松木公司支付逾期付款利息，本院予以支持，但双方未约定付款期限和逾期利息，故利息应从起诉之日即2018年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止。被告松木公司经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州松木电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告立宝（清远）实业有限公司支付货款283090.32元及利息（利息以283090.32元为基数，从2018年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）。二、驳回原告立宝（清远）实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773.2元，由被告广州松木电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇一九年一月二十一日书记员  郑玲巧
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执1775号申请执行人：冯秋平，女，1978年8月26日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被执行人:李建忠，男，1970年10月22日生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人冯秋平与被执行人李建忠民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2017）苏0206民初4613号民事调解书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人李建忠应向申请执行人冯秋平给付539900元。因被执行人李建忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯秋平向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日立案受理。本院受理执行后，向被执行人李建忠发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人冯秋平发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人李建忠逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人冯秋平未能向本院提供被执行人李建忠可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人李建忠列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人李建忠发出限制消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人李建忠的银行存款情况。经查，对被执行人李建忠名下的相关银行帐户予以冻结。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人李建忠名下的车辆登记情况。经查，被执行人李建忠名下有一辆号牌为豫Ａ×××××的机动车，因有其他案件查封在先，本案依法予以轮候查封。执行中，本院向不动产管理部门查询被执行人李建忠的不动产登记情况。经查，被执行人李建忠名下有不动产，因有其他案件查封在先，本案于审理中依法予以轮候查封。执行中，本院向公积金管理部门调查。经查，被执行人李建忠名下无住房公积金缴存信息。执行中，本院依法调查被执行人李建忠的财产情况。经查，李建忠涉案较多，相关终结本次执行程序的案件反馈被执行人李建忠暂无财产可供执行。本院向申请执行人冯秋平通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人李建忠可供执行的财产或财产线索。申请执行人冯秋平表示，无法提供被执行人李建忠可供执行财产的线索。现本案尚有执行款539900元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人冯秋平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人李建忠的财产进行了调查，未发现李建忠名下有可供执行的财产；申请执行人冯秋平亦未提供被执行人李建忠可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初4613号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 徐 雷审判员 赵旭东审判员 许正平二〇一九年一月七日书记员 许智垚
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1525刑初286号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人王令冬，男，1989年8月30日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，农民，住聊城市东昌府区。2011年12月6日因犯盗窃罪被东昌府区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币10000元；2016年5月3日因犯盗窃罪被东昌府区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；2017年11月21日因犯盗窃罪被茌平县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌盗窃罪于2018年11月14日被冠县公安局刑事拘留，同年11月28日逮捕。现羁押于冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2018]279号起诉书指控被告人王令冬犯盗窃罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员代建刚到庭支持公诉，被告人王令冬到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月14日10时许，在冠县柳林镇北街村荣华商场门口，被告人王令冬将被害人郭某停放在商场门口的一辆海宝牌电动三轮车盗走。经鉴定，涉案电动三轮车价值为人民币8800元。被告人王令冬被当场抓获。被告人王令冬对公诉机关指控的事实无异议。上述事实有经当庭质证的书证、鉴定意见、勘验笔录，被害人陈述、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，王令冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王令冬曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人王令冬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：被告人王令冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年10月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程敏二〇一九年一月四日法官助理周丽娜书记员孔景艳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2495号之一原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。统一社会信用代码：91530000713410552F。法定代表人：林剑锋。委托诉讼代理人：杨时超，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁永邦经贸有限公司，住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团8号商铺。统一社会信用代码：91530181325304213G。法定代表人：杨洁。委托诉讼代理人：滕永祥，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司，住所：安宁市安海公路零公里金成花园内6号。统一社会信用代码：91530181781679123Y。法定代表人：李本安。委托诉讼代理人：金朝山，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。原告云南筑友房地产开发有限公司与被告安宁永邦经贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。因案情复杂，经本院院长审批，本案延长审限六个月。原告于2019年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安宁永邦经贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告安宁永邦经贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司的起诉。案件受理费16524元（原告已预交），原告云南筑友房地产开发有限公司变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求减半收取诉讼费1000元，剩余15524元退还原告云南筑友房地产开发有限公司。审 判 长  徐 静审 判 员  杨国娟人民陪审员  朱跃元二〇一九年一月十七日书 记 员  符慧芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20176号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王策、余玉霞，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：林俊玉，女，汉族，1971年10月25日出生，住广东省普宁市。被告：谢少鑫，男，汉族，1963年12月5日出生，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林俊玉、谢少鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人余玉霞到庭参加诉讼。被告林俊玉、谢少鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月25日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号平银（广州）个信额字（2015）第SW20150212000530号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告林俊玉提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告林俊玉承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年10月7日、2016年10月8日在授信额度内向被告林俊玉发放10笔贷款共900000元，年利率均为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告林俊玉借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2018年10月30日，被告林俊玉尚欠原告借款贷款本金900000元、利息(含罚息)388128.63元、复利80038.49元。（十一）律师费：2018年4月27日，原告与案外人广东金桥百信律师事务所续签《委托诉讼仲裁回收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）保证声明：被告谢少鑫（声明人）于2015年1月25日向原告出具《同意保证声明书》载明本人谢少鑫为林俊玉（借款人）的配偶，同意谢少鑫作为保证人为林俊玉（借款人）向原告申请金额为1000000元的贷贷平安业务（合同编号：此处空白）提供连带责任保证担保等。（十三）原告诉讼请求：1、被告林俊玉向原告偿还贷款本金900000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年10月30日利息（含罚息）388128.63元、复利80038.49元，自2018年10月31日起至实际清偿日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定年利率15.12%上浮50%计收罚息]；2、被告林俊玉承担本案的律师费500元；3、被告谢少鑫对被告林俊玉以上债务承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十五）其他情况：原告称被告谢少鑫与被告林俊玉系夫妻关系且出具《同意保证声明书》并据此要求被告谢少鑫承担相应连带责任，且对此提交结婚证复印件为证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告林俊玉双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告林俊玉的欠款事实，被告林俊玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告林俊玉逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告林俊玉偿还借款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持，但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告林俊玉违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告林俊玉承担，现原告因与被告林俊玉之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告林俊玉承担律师费损失合法有理，本院予以支持。关于被告谢少鑫连带责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，被告谢少鑫出具的《同意保证声明书》已明确约定保证范围，且被告谢少鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，故原告依据上述证据要求被告谢少鑫承担连带责任合法有理，本院予以支持；但其承责后，有权在其承责范围内向被告林俊玉追偿。被告林俊玉、谢少鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林俊玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金900000元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月30日，利息（含罚息）和复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林俊玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告谢少鑫对被告林俊玉上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15970元，由被告谢少鑫、林俊玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘红梅二〇一九年一月七日书 记 员  邹志广