广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤1971民初12626号 原告：东莞市博科纺织科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东向工业区新田村，统一社会信用代码：91441900324751222C。 法定代表人：陈建兵。 委托代理人：贺立平，女，1976年2月25日出生，汉族，住广东省***，系原告的员工。 被告：陈桂洪，男，1971年1月12日出生，汉族，住广东省***。 原告东莞市博科纺织科技有限公司（以下简称“博科公司”）诉被告陈桂洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告博科公司的委托代理人贺立平到庭参加诉讼。被告陈桂洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博科公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款25965元及逾期付款利息1547元（按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月1日起算，暂计至起诉之日为1547元，实计至付清时止），以上合计27512元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：原告是一家主要研发、生产、销售纺织品和化工原料（不含危险化学品）的企业。被告有化工原料的需求。原、被告之间达成口头协议，由原告向被告供应涤棉硅油、高温匀染剂等化工原料，被告按送货单约定向原告支付货款。原告均已按被告要求如期向被告交付货物，且经被告本人签收确认，但被告并未如约向原告支付货款，截至目前为止尚拖欠原告货款共计人民币25965元。原告认为，被告拒不支付货款的行为有违《中华人民共和国合同法》，严重侵害了原告的合法权益。鉴于以上事实和理由，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持全部诉讼请求。 经本院合法传唤，被告陈桂洪未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何书面意见或证据。 经审理查明，原告主张原、被告间存在买卖合同关系，被告未如约向原告支付货款25965元，并于庭审中提交以下证据： 一、账目核对单（打印件），原告主张拟证明被告尚欠原告货款25965元。该账目核对单显示，供方分别于2016年10月11日、2016年10月12日、2016年11月6日、2016年11月18日、2016年12月8日、2016年12月28日、2017年8月13日、2017年8月22日销售型号为GS-6011的“涤棉硅油”等产品，金额分别为900元、4320元、4320元、8640元、8640元、18720元、1225元、2050元；供方于2017年5月16日、2017年6月28日、2017年8月13日、2017年8月22日、2017年9月8日收到货款3625元（微信）、9000元（微信）、1225元（货到付款）、1000元（货到付款）、8000元（微信），即2017年5月至10月共收货款22850元，截至2017年10月31日止尚欠货款25965元；该账目核对单抬头为“TO朗翔”、“财务部”、“CC陈桂洪13702852531”；核对人处签有“刘荣2017年10月31日”的字样，并盖有“东莞市博科纺织科技有限公司财务专用章”字样的印章，购方处未有签名或印章。 二、8张销售送货单，原告主张拟证明被告尚欠原告货款25965元。该销售送货单显示，博科公司分别于2016年10月11日、2016年10月12日、2016年11月6日、2016年11月18日、2016年12月8日、2016年12月28日、2017年8月13日、2017年8月22日向购货单位“朗翔印染”送型号为GS-6011的“涤棉硅油”等产品，重量分别为50千克、240千克、240千克、480千克、480千克、960千克、50千克、100千克，金额分别为0元、0元、4320元、8640元、8640元、18720元、1225元、2050元；“送货地址/电话”均显示“佛山市高明区高明大道专业市场爱丽巷114号/陈桂洪13702852531”；发货处均盖有“东莞市博科纺织科技有限公司仓库专用章”字样的印章，收货人处均有“陈桂洪”字样的手写签名；其中2017年8月13日的送货单处手写有“已付款”、2017年8月22日的送货单手写有“已付壹仟元”。 三、企业机读档案登记资料、佛山市朗翔化工有限公司章程，原告主张拟证明本案被告适格，章程上的签字与销售送货单上的签字字迹一致。企业机读档案登记资料、佛山市朗翔化工有限公司章程显示，佛山市朗翔化工有限公司成立于2016年11月2日，法定代表人为陈桂洪，住所地为佛山市高明区荷城街道欢成街欢成三巷2号113，投资人为本案的被告陈桂洪。 四、工商登记资料查询情况显示，无“佛山市朗翔印染有限公司”在佛山市高明区的登记注册记录，该查询情况盖有“佛山市高明区市场监督管理局信息公开专用章”字样的印章。 五、微信聊天记录截图，原告主张拟证明被告通过微信向原告支付了货款2225元。 庭审中，原告主张原、被告未签订书面买卖合同，但自2016年10月11日起与被告进行交易，原告共向被告送货8次，被告均在销售送货单上签字；被告通过微信或货到付现金形式共向原告支付了22850元，故被告尚欠货款25965元。 以上事实，有原告提交的上述证据，及庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。 被告陈桂洪经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面意见或证据，由此产生的不利后果由其自行承担。 原告提交的账目核对单打印件、销售送货单、企业机读档案登记资料、佛山市朗翔化工有限公司章程、工商登记资料查询情况已经形成相对完整的证据链，反映出原告与被告存在买卖合同关系。2016年10月11日、2016年10月12日的销售送货单金额虽显示为0元，但结合其余2016年的销售送货单中型号为GS-6011的“涤棉硅油”单价为18元的事实，对原告关于2016年10月11日、2016年10月12日销售的产品金额分别为900元、4320元的主张，本院予以支持。根据账目核对单、销售合同显示，被告应向原告支付货款48815元，被告已实际支付22850元，故被告尚需向原告支付货款25965元。 至于原告诉请的逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，逾期付款的损失应以25965元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月1日起计算至货款及损失全部清偿之日止。但从公平角度考虑，损失不得超过欠付的货款本金25965元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈桂洪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市博科纺织科技有限公司支付货款25965元及损失（逾期付款损失的计算方法为：以25965元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月1日起计算至货款及损失全部清偿之日止；但最高不得超过25965元）； 二、驳回原告东莞市博科纺织科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费487.8元（原告东莞市博科纺织科技有限公司已预交731.7元），由被告陈桂洪负担487.8元，多收取的243.9元，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审  判  长 莫 然 人民 陪 审员 万晓波 人民 陪 审员 韩顺华 二〇一九年一月十五日 本件与原本核对无异 法 官 助 理 谢嘉欣 （兼书记员）     附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。