湖南省湘潭市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）湘03行赔终16号上诉人（原审原告）段国泉，男，1953年11月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。委托代理人周自力，湖南康泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市自然资源和规划局（原湘潭市国土资源局），住所地湘潭市雨湖区北二环路中路６号。法定代表人王峰，局长。委托代理人熊令，湘潭市优化人居环境事务中心工作人员。委托代理人胡慧，湖南明逸律师事务所律师。上诉人段国泉因与被上诉人湘潭市自然资源和规划局行政赔偿一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审裁定认定，原告段国泉原系湘潭市雨湖区护潭乡繁城村村民，在该村拥有一栋房屋。因政府项目建设需征收繁城村包括原告宅基地在内的集体土地，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所作为甲方，原告段国泉作为乙方，于2015年12月31日签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议》，约定拆迁补偿款共计2204714元。其中协议第三条为“乙方签订本协议时就被征拆房屋的测绘成果和房屋拆迁补偿安置方案核对确认”，第五条为“本协议经双方签字生效，甲、乙双方必须履行约定的权利和义务，如发生违约及纠纷的，可向人民法院提起诉讼。”2016年1月14日，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所向原告支付了拆迁补偿款2204714元，房屋腾空交付后被拆除。2016年10月11日，原告以《房屋拆迁补偿安置协议》少算、漏算补偿款违法为由，向湘潭市人居环境人民调解委员会申请对其与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所签订的《房屋拆迁补偿安置协议》进行调解。湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所未作出同意调解的意思表示，亦未在2017年11月21日参加湘潭市人居环境人民调解委员会组织的调解会议。2017年12月22日，原告段国泉将湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市国土资源局列为被告,以《房屋拆迁补偿安置协议》不合法，少算、漏算各种补偿项目共计2096742.52元为由，向湘潭市中级人民法院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。2018年6月25日，湘潭市中级人民法院分别作出（2018）湘03行初64号和（2018）湘03行赔初13号行政裁定书，认为段国泉将湘潭市雨湖区人民政府列为共同被告属错列被告，且段国泉对湘潭市国土资源局提起行政诉讼应由湘潭市雨湖区人民法院管辖，不符合受理条件，行政赔偿诉讼亦不符合受理条件和法定要件，均裁定驳回原告段国泉的起诉。段国泉不服对两案提起上诉，湖南省高级人民法院于2018年12月10日作出（2018）湘行终1328号行政裁定书，2018年12月11日作出（2018）湘行赔终95号行政赔偿裁定书，均驳回上诉，维持原裁定。原告段国泉于2018年12月18日收到湖南省高级人民法院的上述行政裁定书。2019年5月20日，段国泉以湘潭市自然资源和规划局为被告，向法院提起行政赔偿诉讼。另查明，因湘潭市机构改革，湘潭市国土资源局于2019年1月更名为湘潭市自然资源和规划局。一审裁定认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”根据上述规定，行政赔偿的前提是被诉行政行为已被确认违法。由于（2019）湘0304行初39号段国泉诉被告湘潭市自然资源和规划局确认签订房屋拆迁补偿安置协议行为违法一案，因超过法定起诉期限已被法院裁定驳回起诉，本案行政赔偿所涉签订协议行为并未被确认违法，故原告要求被告湘潭市自然资源和规划局行政赔偿没有事实依据，不符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件，应当驳回起诉。关于湘潭市自然资源和规划局答辩其不是本案适格被告的辩解意见，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征收土地公告办法》的相关规定，集体土地征收补偿安置等工作的法定职能部门为市、县级人民政府土地行政主管部门。涉案《房屋拆迁补偿安置协议》系原告段国泉与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所签订，而该事务所在没有法律、法规或规章授权的情况下，实施的集体土地上房屋补偿安置工作应视为原湘潭市国土资源局的委托，原湘潭市国土资源局为适格被告。湘潭市中级人民法院和湖南省高级人民法院的生效行政裁定书已详细阐述并予以确认，因此对湘潭市自然资源和规划局的该辩解意见不予采纳。综上，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定：驳回原告段国泉的行政赔偿起诉。一审裁定送达后，段国泉不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。其主要理由是：被上诉人未按照湘政函［2013］84号《湖南省人民政府关于〈湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法〉的批复》给予补偿，被上诉人的行为造成少算漏算部分安置补偿费，严重损害了上诉人家庭成员的利益，应当予以赔偿。上诉人的女儿段艳出嫁后单立户口，户籍住址湘潭市雨湖区附**，与上诉人不是同一栋房屋，女儿、女婿与上诉人的外孙女一户有合法房屋295平方米，按规定应当按独立一户给予相应补偿。上诉人女婿李宏军与段艳结婚后，其户籍2008年迁入雨湖区护潭乡繁城村民主组，房屋拆迁补偿中，被上诉人漏算其住房货币安置补偿98000元；上诉人与妻子、儿子儿媳、孙子、孙女一户有合法房屋1616.5平方米，女儿一户有合法房屋295平方米，没有给予相应补偿；上诉人的房屋被上诉人也没有按规定给予补偿，被上诉人少算上诉人房屋补偿费1425128.52元、附属设施补偿费59370元、搬家费补偿3959元、误工、家具补助费3959元、住房安置过渡费47507元、支持征地拆迁奖励58319元。被上诉人湘潭市自然资源和规划局答辩称，一、上诉人要求答辩人赔偿没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。因此，行政赔偿的前提是被诉行政行为已被确认违法。本案中，上诉人提起确认签订房屋拆迁补偿安置协议行为违法案件因超过法定起诉期限已裁定驳回起诉，本案行政赔偿所涉签订协议行为并未被确认违法，故上诉认要求答辩人行政赔偿没有事实和法律依据。二、答辩人不是本案适格被告。湘政函[2013]84号文件第四条规定，雨湖区、岳塘区人民政府负责本辖区内集体土地征收与房屋拆迁补偿安置的事务性工作，具体事项由征地拆迁事务机构承办。潭市发[2011]9号文件规定，设立雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室，为区政府直属正科级全额拨款事业单位。设立雨湖区土地和房屋征收事务所、为隶属区土地和房屋征收管理办公室管理的副科级自收自支事业单位，承担辖区内集体土地和国有土地上房屋征收、补偿的具体工作。本案中，雨湖区土地和房屋征收事务所根据上述规定负责项目的征拆补偿工作，《房屋拆迁补偿安置协议》也系上诉人与雨湖区土地和房屋征收事务所签署，答辩人并未具体实施上述行为，答辩人不是本案适格被告。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经本院二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条、第九条第二款的规定以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，行政赔偿的前提是被诉行政行为已被确认违法。本案中，由于（2019）湘0304行初39号段国泉诉被告湘潭市自然资源和规划局确认签订房屋拆迁补偿安置协议行为违法一案，因超过法定起诉期限已被湖南省湘潭市岳塘区人民法院裁定驳回起诉，段国泉不服提起上诉后，经本院审理，已作出（2019）湘03行终236号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案行政赔偿所涉签订协议行为并未被确认违法，故上诉人起诉要求被上诉人湘潭市自然资源和规划局行政赔偿没有事实根据，应当裁定驳回起诉。原审裁定适用法律正确，程序合法，处理结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄在强审 判 员  何 翔审 判 员  康 婷二〇一九年十二月五日代理书记员  钟 毅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……