黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终765号上诉人（原审被告）：鸡西市园林管理处，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平北大街**。法定代表人：贾丽艳，女，职务处长。委托诉讼代理人：郭淑英，女，1973年10月22日出生，该单位法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审原告）：崔阅松，男，1987年9月18日出生，汉族，鸡西市园林处工人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：崔小雨，男，黑龙江承霖律师事务所律师。上诉人鸡西市园林管理处（以下简称园林处）因与被上诉人崔阅松确认劳动关系纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人园林处的委托诉讼代理人郭淑英，被上诉人崔阅松的委托诉讼代理人崔小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。园林处上诉请求：1、依法撤销（2019）黑0302民初524号民事判决第一项，维持第二项、第三项。2、改判驳回被上诉人要求确认双方于2015年8月解除劳动关系行为无效的一审诉讼请求。3、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人崔阅松在发病期间由其母亲担任监护人代其向上诉人单位提出解除劳动关系申请合法有效，应予认定。2、被上诉人在一审中以刘秀梅没有监护权来否定其实施的代为申请行为，却无法就刘秀梅实施这一行为的原因和理由给出合理解释，显然其前后无法自圆其说，其主张不能成立。3、刘秀梅向上诉人单位请求解除劳动关系的时间是2015年7月，被上诉人始终与其母亲刘秀梅共同生活，对刘秀梅代其实施的解除劳动合同的行为是明知的和默认的。4、上诉人单位是为全市提供公益性服务的事业单位，其对周边人群可能实施的侵害行为及后果无法预见，所以无论是为了人民群众的人身财产安全着想，还是为了被上诉人个人的人身财产安全考虑，均不应当认定双方仍存在劳动关系。综上，请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。崔阅松辩称，园林处的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。崔阅松向一审法院起诉请求：1、确认2015年8月被告园林处与崔阅松解除劳动关系的行为无效；2、确认崔阅松自2008年10月9日至今与园林处之间存在劳动关系；3、依法判决园林处继续履行劳动合同，恢复劳动关系并为崔阅松安排工作岗位，补签无固定期限劳动合同；4、判决园林处立即给付崔阅松因未签订劳动合同11个月的双倍工资（标准按职工平均工资计算），合计11440元；5、判决园林处立即给付欠发医疗期间20个月工资（按最低工资标准计算），合计20800元；6、判决园林处依法赔偿崔阅松治疗期间医疗费及相关医疗费用25%的损失，合计36000元；7、判决园林处赔偿崔阅松失业金损失21168元；8、判决园林处赔偿崔阅松经济补偿金（按最低工资标准计算）12000元及额外经济补偿金24000元，合计36000元；9、判决园林处返还崔阅松交付的医疗保险费4044元；10、判决园林处为崔阅松办理军队服役期间社会保险至安置就业的社会保险接续。一审法院认定事实：2008年10月9日原告崔阅松作为退役军人，经黑龙江省鸡西市退伍军人安置办公室安置到鸡西市城市建设管理局工作。2009年6月崔阅松被分配到被告园林处穆棱河水上公园管理大队工作。2013年4月1日崔阅松患病，以精神分裂症入哈尔滨市第一专科医院治疗。2014年12月26日，崔阅松的母亲刘秀梅与鸡西市穆棱河水上公园管理大队签订协议书：“因崔阅松患有轻度的抑郁症病史，经过首都医科大学附属北京安定医院治疗及哈尔滨市第一专科医院出具的病情介绍及崔阅松监护人（父母）的证明，其本人可继续工作。要求重新回到岗位工作。甲（穆棱河水上公园管理大队）、乙（崔阅松）双方经过平等商议，自愿达成本协议。其本人今后在单位工作期间出现的（自杀、自残、自虐等）任何伤害、或因本人对其他人员造成的伤害及对单位所造成的任何损失，全部由其崔阅松本人及其监护人（父母）承担，与穆棱河水上公园管理大队无关。”2015年1月崔阅松恢复工作。2015年7月31日崔阅松母亲刘秀梅以崔阅松身体原因代其主动辞去水上公园职位，园林处提出刘秀梅作为崔阅松的监护人提出的是辞职申请。崔阅松称其与母亲刘秀梅多次信访及到省、市信访局及相关部门上访，要求落实人事关系及相关待遇。鸡西市信访局于2018年7月13日出具证明，证实上访人刘秀梅自2016年初开始，多次到其单位上访，反映其子崔阅松工作待遇问题。崔阅松称2018年2月收到园林处的信访事项处理意见书时才得知2015年7月园林处已单方解除了劳动关系，其没有收到园林处开具的解除劳动关系等证明亦没有收到相关的经济补偿金。2018年5月24日，崔阅松申请劳动仲裁，要求确认劳动关系及赔偿相关待遇。2018年7月18日鸡西市劳动人事争议仲裁委员会下发的鸡劳人仲裁字[2018]399号仲裁裁决书，确认双方从2009年6月至2015年8月期间建立劳动关系。崔阅松不服，依法提起诉讼。诉讼中，在本院的释明下，原、被告双方均不申请对崔阅松进行民事行为能力及诉讼行为能力鉴定。另查，因原告崔阅松的第1项、第3项、第4项、第5项、第8项、第9项、第10项诉讼请求，未经仲裁程序即向本院提起诉讼，依据法律规定上述七项诉讼请求须经仲裁前置程序，故本院出具（2019）黑0302民初524号民事裁定书裁定驳回原告上述七项诉讼请求的起诉。一审法院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为，本案中，原告崔阅松虽曾患有精神方面的疾病，但现未有证据证明崔阅松系无民事行为能力人，故被告园林处辩称刘秀梅作为崔阅松的监护人已提辞职申请，崔阅松与园林处已解除劳动关系的辩解理由不能成立，因崔阅松与园林处均确认崔阅松系2009年6月到园林处工作，故对崔阅松要求确认自2008年10月9日起与园林处存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持，双方劳动关系建立于2009年6月。对第6项、第7项诉讼请求，因原告未提交证据证实，不予支持，如果崔阅松有证据证明园林处未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，可另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、确认原告崔阅松自2009年6月至今与被告鸡西市园林管理处存在劳动关系；二、驳回原告崔阅松要求被告鸡西市园林管理处赔偿治疗期间医疗费及相关医疗费用36000元的诉讼请求；三、驳回原告崔阅松要求被告鸡西市园林管理处赔偿失业金损失21168元的诉讼请求。二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。本案中，2009年6月被上诉人崔阅松被分配到上诉人鸡西市园林管理处穆棱河水上公园管理大队工作。2013年4月1日被上诉人崔阅松以精神分裂症入哈尔滨市第一专科医院治疗。2015年7月31日上诉人崔阅松的母亲刘秀梅作为崔阅松的监护人以崔阅松身体原因代崔阅松在园林管理处职工辞职申请表签字，内容：本人因身体原因，主动辞去水上公园职位”。二审中，被上诉人崔阅松认为只是调换工作岗位，并不是辞职或解除劳动合同，且当时上诉人没有患病，属于完全民事行为能力人，其母亲代为提出辞职申请不符合法律规定。因上诉人园林处因无其他有效证据佐证，亦无证据证实庭审程序违反法律规定。故一审法院判决确认崔阅松自2009年6月至今与鸡西市园林管理处存在劳动关系，并驳回崔阅松要求鸡西市园林管理处赔偿医疗费及失业金损失的诉讼请求并无不当。综上所述，鸡西市园林管理处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鸡西市园林管理处负担。本判决为终审判决。审判长  武建明审判员  刘兆宇审判员  高雪峰二〇一九年十二月九日书记员  赵婧珺