长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0194民初260号 原告：赵剑，男，汉族，1977年9月9日生，住长春市南关区。 委托代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。 被告：张宏昱，男，汉族，1974年11月10日生，住长春市朝阳区。 委托代理人：李洪亮，吉林泰绅仁律师事务所律师。 第三人：辽宁吉翔新能源科技有限公司，住所地：辽宁省昌图县老四平镇工业园区建业大街7栋1号。 法定代表人：张宏昱，总经理。 原告赵剑诉被告张宏昱、第三人辽宁吉翔新能源科技有限公司（以下简称吉翔公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑的委托代理人肖建达，被告张宏昱及委托代理人李洪亮、第三人吉翔公司的法定代表人张宏昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵剑诉称：2014年7月，被告以偿还借款以及做生意周转为名向原告借款，原告分两次向被告转款2000000元，约定利息为年利率24%。之后被告又从原告处陆续借款。2016年9月8日，原、被告经结算确认，后期借款以及前期利息共计2280000元，被告于当日向原告出具了借条，约定2017年9月末前一次性还清上述款项，但至今被告未向原告还款。现原告诉至本院，请求：1.判令被告偿还原告借款本金4280000元及利息（其中以2000000元为基数，从2016年9月8日起，按月利率2%计算至实际给付之日；另一部分以2280000元为基数，从2017年10月起，按年利率6%计算至实际给付之日）2.诉讼费由被告承担。庭审中，赵剑在辩论过程中主张第三人吉翔公司应和张宏昱共同承担还款责任，同时认可被告在出具借条后向原告偿还230000元的事实，同意在所主张的利息部分中予以扣除。 被告张宏昱辩称：原、被告之间于2014年形成的是合作投资关系，当时并不存在民间借贷事实，所以也不存在约定利息为年利率24%的事。因为所投项目不景气，所以被告应原告要求从2015年8月至2017年10月陆续返还其投资款，事实上双方不存在借贷关系，原告主张的借款及利息实际上是原告与第三人合伙经营期间所产生的投资损失，本案被告不应该作为适格的主体被起诉。原告与第三人签订的借款合同和抵押合同都盖有第三人的公章，从法律形式上其应向第三人公司主张权利。原告投入合伙的2000000元实际上全部用于与第三人合伙经营期间公司事务上，不是被告个人借款，不应向被告主张权利，综上，请求人民法院依据事实公正裁决。 第三人吉翔公司述称：原告与我公司是合作关系，原告在我公司投资2000000元。原告通过别人的名字注册的吉林省斯帕克太阳能电动车销售有限公司，斯帕克是我公司注册的商标，所以原告与我公司是合作关系。涉案的2000000元不是借款而是投资款。其后，原告说着急用钱，在2017年10月5日前我公司已陆续返还给原告1000000元的投资款。 经审理查明：2014年7月15日，赵剑与张宏昱签订了借款合同一份，约定张宏昱向赵剑借款4000000元用于公司经营活动，利息为同期银行贷款利率5倍，利息按年支付。张宏昱及吉翔公司在“借款方”及合同落款处签名并加盖公章。同日，双方签订股权质押合同一份，约定借款人提供其所有的吉翔公司股权（占公司总股权10%）用于担保主借款合同本金、利息、罚息及其他实现债权的费用。赵剑分别于2014年7月21日及7月29日通过银行转账方式向张宏昱个人账户转款共计2000000元。2014年11月至2015年10月期间，赵剑本人及委托案外人宋丹娜向张宏昱转款共计937102.43元。 2016年9月8日，张宏昱向赵剑出具借条一份，载明“经结算，截止2016年9月8日，张宏昱于2014年7月从赵剑处借到人民币2000000元之后陆续从赵剑处借到2280000元，总计欠款4280000元，定于2017年9月末前还清，其中2000000元从出具本欠条之日起按月利二分计算利息”。庭审中，赵剑陈述，该2280000元中，有1000000元是从借款之日（2014年7月29日、2014年7月21日）到出具借条之日（2016年9月8日）期间以2000000元为基数按照月利率2分计算的利息；其余1280000元是后期原告陆续向被告提供的借款，包括银行转款及部分现金。 2017年10月5日，张宏昱出具声明一份，载明其因欠赵剑钱款，故将国信美邑别墅61栋102室抵给赵剑。 另查明：在赵剑与张宏昱于2016年9月8日进行结算并出具借条后，张宏昱于2016年9月24日向赵剑转款40000元、于2017年9月30日转款至宋丹娜名下100000元、于2017年10月2日转款至宋丹娜名下20000元、于2017年10月2日通过吉翔公司股东郝学尧微信转款给宋丹娜50000元、于2017年10月4日通过微信转款给赵剑名下20000元，以上共计230000元。 再查明：2014年12月1日，赵剑与吉翔公司签订10份《区域代理商协议书》，约定授权赵剑为浙江省、吉林省、广西壮族自治区、天津市、黑龙江省、山东省、北京市、安徽省、海南省、福建省等10个省、自治区、直辖市区域斯帕克太阳能电动车指定合法区域代理商，代理期间从2014年12月1日至2019年11月31日。 以上事实，有原告提供的借条、借款合同、股权质押合同、董事会决议、声明、银行汇款凭证，被告提供的区域代理协议书、 银行转款证明、微信还款截图、照片两张、参展合同、对账单，第三人提供的光大银行流水、建设银行流水、合作协议、厂房租赁合同及原、被告和第三人当庭陈述等经庭审举证、质证的证据为凭，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张宏昱及吉翔公司与赵剑签订借款合同并签字及加盖公章，同时又签订股权质押合同，针对担保上述借款合同本金、利息、罚息及其他实现债权的费用进行了约定，以上行为系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，上述合同合法、有效，本院予以确认。赵剑实际向张宏昱支付借款2937102.43元，后经双方对前期借款本息（前期利息按照月利率2%进行计算共计1000000元）结算后，将利息计入后期借款本金并由张宏昱重新出具了债权凭证，约定2017年9月末偿还本息及其中2000000元部分从出具本欠条之日起按月利率2%计算利息，现借款期限已届满，张宏昱应当按照约定偿还借款本息。双方对于超过2000000元借款本金部分未约定利息计算标准，现赵剑主张该部分利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。庭审中查明，在2016年9月8日双方结算后，张宏昱向赵剑偿还款项共计230000元，赵剑对此予以确认并主张可在利息中予以扣除。 关于吉翔公司是否应承担共同还款责任的问题，根据法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，张宏昱系吉翔公司法定代表人，其与吉翔公司均在借款合同及股权质押合同签字及加盖公章，且庭审中张宏昱及吉翔公司均表示赵剑所支付的款项已经用于公司的各种经营项目，故吉翔公司应承担共同清偿责任。庭审中，张宏昱及吉翔公司抗辩认为赵剑支付的款项系投资款而非借款，与赵剑系合伙经营关系而非借贷关系。经查，赵剑确实于2014年12月1日与吉翔公司签订了《区域代理商协议书》，吉翔公司授予赵剑在部分地区行使代理权，但其后张宏昱出具的借条及声明已表明其认可赵剑之前支付的款项系借款，并承诺予以清偿，该借条及声明的证明力大于张宏昱及吉翔公司当庭提供的相关证据，故其抗辩主张本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张宏昱与第三人辽宁吉翔新能源科技有限公司于本判决生效起十日内共同偿还原告赵剑借款本金3937102.43元及利息（其中2000000元部分，自2016年9月8日起，按月利率2%计算至实际给付之日；剩余1937102.43元部分，自2017年10月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日。在计算出上述利息总额后，应扣除被告张宏昱已偿还的230000元）； 二、驳回原告赵剑的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43005元，由被告赵剑及第三人辽宁吉翔新能源科技有限公司负担39560元，由原告赵剑负担3445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 薛楠人民陪审员侯淑英人民陪审员李景莉 二〇一九年一月三十一日 书记员 张        紫        誉