新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新2201民初3160号 原告：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地：大庆市。 法定代表人：陈德才，总经理。 委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。 被告：董明，男，汉族，1982年9月9日出生，住哈密市。 被告：周瑜，女，汉族，1983年1月31日出生，住址同上。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：张瑞宏，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师。 原告大庆市日昇昌融资担保有限公司诉被告董明、周瑜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆市日昇昌融资担保有限公司的委托诉讼代理人王一江，被告董明、周瑜的共同委托诉讼代理人张瑞宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大庆市日昇昌融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还为其代偿的贷款本金52万元及利息，并以所抵押车辆作价优先受偿；2、案件受理费、送达费等费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告董明向龙江银行申请以信用卡分期付款方式购买了奥迪Q7牌小型越野车和广州本田雅阁牌小型轿车各一辆，由原告为其提供担保。被告董明还向原告提供反担保，将所购买车辆抵押给原告办理了相关抵押担保的所有手续，同时提供被告周瑜作为连带责任保证人。之后因被告董明未能按期归还龙江银行款项，由原告作为担保人为其偿还贷款52万元，承担了担保责任，此款被告至今未向原告偿还。故依法原告应向被告追偿。 原告大庆市日昇昌融资担保有限公司为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、信用卡汽车专项分期付款担保书一份，证明被告董明因为分期购买车辆，申请在龙江银行分期贷款，银行要求提供担保公司，所以由原告大庆市日昇昌融资担保有限公司作为担保，同时两被告还向原告提供了反担保，约定购买的车辆作为反担保车辆进行抵押，被告周瑜承担连带保证责任；2、融资信用资质手续一份，证明原告公司专门是负责做担保业务的，原告为被告提供担保符合原告的经营范围；3、奥迪车辆的信用卡分期业务家访调查表、被告开具的收入证明、被告董明与汽车销售公司签订的购车合同、被告董明出具的声明、被告签收的收车单、原告向银行出具的担保承诺函及被告分期付款的奥迪车辆的车辆登记证各一份，证明被告为购买奥迪车向银行申请贷款以及原告提供的收入证明，购车总价是630000元，分36期付款，原告为被告的贷款提供的担保，被告已经实际收到了车辆，原告在为被告提供担保的过程中，被告还提供了反担保，并进行了登记备案；4、雅阁车辆的信用卡分期业务家访调查表、被告开具的收入证明、被告董明与汽车销售公司签订的购车合同、被告董明出具的声明、被告签收的收车单、原告向银行出具的担保承诺函及车辆登记证各一份，证明被告为购买雅阁车向银行申请贷款以及原告提供的收入证明，购车总价是159800元，分36期付款，原告为被告的贷款提供的担保，被告已经实际收到了车辆，原告在为被告提供担保的过程中，被告还提供了反担保，并进行了登记备案；5、2017年1月10日龙江银行给原告出具的代偿债务确认书一份，证明原告为被告向银行代为偿还了574845.66元，扣减50000元的保证金后，还剩余524845.66元。 经质证，被告董明、周瑜对上述证据的真实性、证明的问题均不认可，因为担保协议书的签字和授权委托书上的签字不一致，融资许可证、担保承诺书均是复印件，机动车登记本实际在案外人朱培军处，车辆是说作抵押，但车辆实际已在朱培军处，被告认为原告已经放弃了抵押权，代偿确认书并无法证明是原告偿还的剩余车辆贷款，只对收车单上董明的签名认可。 被告董明、周瑜共同答辩称，本案其中一辆本田雅阁牌小型轿车属于涉及一起非法吸收公共存款罪的刑事案件中的涉案车辆，已被十三师公安局作为涉案车辆予以查封扣押，另一辆奥迪Q7牌小型越野车早已实际交付给案外人朱培军，由其一直使用至今，且上述两辆车在龙江银行所欠的贷款实际是由案外人朱培军支付的，所以才将奥迪Q7牌小型越野车交付给朱培军抵偿欠付其款项。原告并不是两辆车剩余贷款的实际还款人，所以也没有相应的追偿权。 被告董明、周瑜为其抗辩主张提供证据：1、十三师公安局调卷函；2、取保候审决定书；3、查封冻结函；4、董明涉案情况表，以上证据证明案件已经涉及到刑事案件，应等待刑事案件审结生效后再行处理。 经质证，原告大庆市日昇昌融资担保有限公司仅对取保候审决定书的真实性认可，其他证据因是复印件对真实性不认可，对证据的关联性不予认可。 经审理查明，2015年9月22日被告董明从新疆润发汽车销售有限公司以价值630000元购买奥迪Q7牌小型越野客车一辆，2015年11月17日被告董明又从乌鲁木齐鑫昌盛商贸有限公司以价值159800元购买广州本田雅阁牌小型轿车一辆，但被告董明因购车款不足分别在龙江银行申请办理了信用卡汽车专项分期付款业务，同时由原告大庆市日昇昌融资担保有限公司为两辆车的贷款提供担保，之后被告董明一直按期向龙江银行偿还上述两辆车的贷款直到2016年8月。剩余的车辆贷款原告认为是由其替原告向龙江银行还清，所以现原告要求被告偿还为其代偿的款项，引起本案诉讼。 另查，2016年11月18日被告董明、周瑜因非法吸收公众存款罪，被新疆生产建设兵团第十三师公安局作为犯罪嫌疑人决定取保候审，2018年11月8日哈密垦区人民法院作出刑事判决书判决被告董明、周瑜有期徒刑三年，缓刑四年，追缴一切违法所得，其中×××雅阁牌小型轿车已被作为违法所得锁定并查封扣押。×××奥迪Q7牌小型越野客车也已被锁定，但因该车辆由案外人朱培军一直使用所以未被扣押。 再查，庭后本院对被告董明进行调查，其陈述×××雅阁牌小型轿车和×××奥迪Q7牌小型越野客车是被告董明于2015年先后购买，从龙江银行办理车辆贷款，由原告大庆市日昇昌融资担保有限公司提供担保，其后一直按期偿还贷款至2016年8月，当年11月被告董明、周瑜及其父母因非法吸收公共存款罪被十三师公安局刑事拘留，同时×××雅阁牌小型轿车也以涉案车辆为由被公安局进行扣押。×××奥迪Q7牌小型越野客车在刑事案件案发之前就已交付给案外人朱培军，因为朱培军曾向被告的母亲董继霞借款40万元，所以该车辆一直由朱培军使用至今。之后朱培军告知被告董明两辆车的剩余贷款都是由他偿还给龙江银行的。 还查，庭后本院调取（2018）兵1202刑初18号案卷中2017年9月16日案外人朱培军的公安询问笔录一份，其内容记载：“2016年3月24日董继霞电话和我说好，将董明名下的奥迪Q7以40万的价格给我，该车的贷款由他们偿还，还完后办理过户手续……去年大庆市日昇昌融资担保有限公司告诉我该车贷款已经逾期，后来我将剩余的52万元付给了该公司，这里面还包括董明名下的雅阁车的贷款。在今年我对这两个车过户时，得知车辆被法院和公安局保全了。” 本院认为，被告董明、周瑜从经销商处购买×××雅阁牌小型轿车和×××奥迪Q7牌小型越野客车各一辆，因资金问题在龙江银行办理车辆贷款，并由原告大庆市日昇昌融资担保有限公司提供担保，上述事实双方不持异议，本院予以确认。被告董明、周瑜按期偿还车辆贷款至2016年8月，后因两被告涉嫌刑事案件被十三师公安局拘留，同时×××雅阁牌小型轿车也被作为违法所得予以扣押，与原、被告的陈述及（2018）兵1202刑初18号判决书、协助查询财产通知书等证据相互吻合，本院予以确认。现原告大庆市日昇昌融资担保有限公司认为上述两辆车的剩余贷款52万余元是由其偿还给发放车辆贷款的龙江银行，并提供2017年1月10日龙江银行股份有限公司出具的代偿债务确认书，证明上述两辆车的剩余贷款已由原告代为偿付，被告对此并不认可，认为车辆剩余贷款实际是由案外人朱培军予以支付的，同时朱培军在公安局的询问笔录中也认可剩余的贷款52万余元是由其支付的，且原告并未提供相关的转账记录等证据进一步证明其主张，所以依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合现有的证据及双方当事人的陈述，并无证据可以证明原告的请求，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告大庆市日昇昌融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费9000元，由原告大庆市日昇昌融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。 审 判 长  李 佳 审 判 员  王 杨 人民陪审员  杨爱玲 二〇一九年一月十八日 书 记 员  张雪雷