山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2588号原告：张宗金，男，汉族，1957年8月24日出生，住山东省济宁市微山县。委托诉讼代理人：杜宝川，山东方隆律师事务所律师。被告:济宁明珠建筑工程有限公司，住所地济宁市任城区李营镇驻地。统一社会信用代码：91370811267192726D。法定代表人：李昭庆，职务：董事长委托诉讼代理人：刘延英，山东中评和律师事务所律师。第三人：高春龙，男，汉族，1969年10月4日出生，住浙江省上虞市。原告张宗金与被告济宁明珠建筑工程有限公司（以下简称明珠公司）、第三人李春龙建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗金及其委托诉讼代理人杜宝川，被告明珠公司委托诉讼代理人刘延英到庭参加了诉讼，第三人高春龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗金诉称：1.请求贵院判令被告明珠公司偿付原告张宗金工程款775444元；2.被告明珠公司偿付原告张宗金上述工程款利息损失（自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算至履行完毕止）；3.本案诉讼费由被告明珠公司承担。事实与理由：2012年7月24日，原告张宗金与被告明珠公司订立《工程施工内部协议书》，约定原告张宗金负责微山县嘉盛商贸城B区商贸城基础工程土方开挖、外运。之后，原告张宗金完全履行了合同义务。但是，被告明珠公司至今未付工程款。为了维护自己的合法权益，原告张宗金只得提起诉讼，请求贵院依法判决。原告张宗金为证明其主张成立，向本院提供如下证据：证据一、工程施工内部协议书、声明。由第三人以被告的名义与原告签订，证明该行为构成表见代理，法律后果应由被告明珠公司承担。证据二、建设工程施工合同协议书。证据三、济宁嘉盛商贸城B区工程地基与基础验收会议纪要、主体结构验收会议纪要及济宁中院2015济民初字64号判决书。证据二、证据三来自济宁中级人民法院档案室对2015济民初字64号卷宗，均有高春龙的亲笔签字。证明原告有理由相信高春龙能代表被告。证明被告使用有高春龙签字的会议纪要提交法院，向发包方主张工程款。足以证明高春龙可以代表被告。证据四、济宁嘉盛置业有限公司出具的证明。证明本案涉案工程施工单位是被告，但实际施工人是张宗金，还能证明原被告之间的转包关系合法。证据五、工程量三方会签记录复印件。证明本案工程量由原告被告及发包方共同确认。证明原告履行完了合同义务。被告明珠公司辩称，被告与原告之间没有签订过建设工程合同，也没有其它合同关系，双方也没有发生过资金往来，且本案已过诉讼时效，因此原告要求被告承担责任无事实及法律依据，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告明珠公司未提交证据。第三人高春龙述称：济宁嘉盛商贸城B区工程，由万某承包施工，我本人负责施工技术管理工作，基础土方开挖内部承包协议签订由我代表万某签的字。因此，我不应该承担责任。基础土方开挖工程量，按合同协议书内的单价计算，有2013年4月22日单为准，后期签的收条及说明土方的工程量的台班费机械由万某付给张宗金，工程量计人民币10万元整。2013年4月22日的条子是嘉盛商贸城B区土方工程总土方量。条子其中包括后几次开挖所算工程量。2014年1月20日收的条子为后来土方开挖的台班费的条子，有当时现场施工员肖俊杰、杨红新和鲁水兴签字的台班费及其他详单。以上详单本人已移交给万某后面的负责人马云丽，至于后期公司计算方式本人不知情。但本人知道造成原始标高几次更改是由甲方造成的，有当时法定代表人付家友签字盖章的工作联系单及会议纪要等等。期间如有台班费的计算与产生，甲方理应支付明珠公司，既然现有嘉盛公司负责人签字，说明嘉盛公司认可机械台班费的产生，没有支付明珠公司的情况下，理应支付张宗金。至于其他，我也不清楚。参与计算的不是我本人，本人只是代万某签了一个字。本人是现场管理技术的总工，整个土方工程的施工和计算，有施工员指挥与监管，超过我权限能力以外的事，我做不了主，故本人不具备承担任何法律责任。第三人高春龙向本院提交工程联系单（微信提供）。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据被告明珠公司质证意见是，证据一真实性、合法性有异议，该合同为无效合同，并且高春龙不是明珠公司的员工，不能代表明珠公司签订合同，无法形成表见代理。在协议书中工程承包范围和土方单价、计算及原告应该按实际基坑尺寸计算，每平方单价为12元。对声明真实性、合法性有异议，该声明能证明高春龙及原告在签订内部协议时，根本不知道被告的名称，故无法代表被告签订合同。能证明原告在签订合同时存在主观过错，没有尽到审慎的义务，因此应承担不利后果。故不能认定被告是该合同的相对人。证据二真实性没有异议。该份合同只能证明被告方承包了嘉盛商贸城的工程，与本案没有关联性。证据三真实性无异议，但是高春龙仅为参加验收人员，不能证明原告所说的具有代表被告签订合同的权利。即使如原告方所陈述的高春龙仅是技术人员，也不是工程的项目经理，其无权代表公司签订合同。该份判决书的原告不是相对人，其不应拿到判决书的原件，也不是从案卷中复制而来。对证据四嘉盛商贸公司的证明，因没有其法定代表人的亲笔签名也没有出具该证据加盖印章人员的签字，故该证据不具有合法性，且也无法证明原告施工的工程量。因此，该证明不能达到原告的证明目的。证据五为复印件，不具有证据的形式要件。明珠公司从未见过该证据，且原告也从未向明珠公司索要过工程款。所以该证明不能达到原告的证明目的，也不能证明原告未超过诉讼时效。高春龙陈述是交给了马云丽的，而不是明珠公司。原告对第三人提交的证据的质证意见，该证据的真实性予以认可，该证据能够证明第三人可以代表被告与发包方就工程问题进行联系。原告因此也有理由相信第三人有权以被告的名义与原告签订合同。被告明珠公司对第三人证据质证意见是，原告与高春龙签订合同是在2012年7月份，而工程联系单是2012年9月份，且高春龙不是明珠公司的工作人员也不是项目经理，所以该工程联系单不能证明能代表明珠公司签字，也不能证明能形成表见代理。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告提供的证据一工程施工内部协议书，虽在发包人处写明为明珠公司，但未有加盖明珠公司的印章，故该证据不能证实该合同相对方是明珠公司。声明只是第三人高春龙对证据一所使用名称的更正，也不能达到原告的证明目的。证据二《建设工程施工合同》真实性，被告无异议，但与本案无直接的关联性。证据三济宁嘉盛商贸城B区工程地基与基础验收会议纪要、主体结构验收会议纪要的真实性被告无异议，高春龙虽在纪要上签字，也不足以证明其有权代表公司将部分工程发包给原告。（2015）济民初字第64号民事判决书真实性，被告无异议，与本案具有关联性，根据该判决书认定事实来看，马云丽与万某曾持有被告的授权委托书，授权书内容是授权李强、马云丽、万某代理公司负责微山县嘉盛商贸城工程相关事宜，有效期30天。2012年7月10日，马云丽与万某签订了施工合同。同时，判决书认定万某不具有建筑资质挂靠明珠公司承包了建设工程。证据四嘉盛商贸城的证明，只能证明嘉盛商贸城项目基础施工由原告实际施工，但不表明原告具体施工的合同相对方为本案被告。证据五为复印件，不符合证据形式要件，被告不认可，本院不予认证。第三人高春龙的证据不能证明高春龙为被告明珠公司的代表。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月24日，原告与第三人高春龙签订《工程施工内部协议书》。约定微山县嘉盛商贸城B区基础工程土方开挖、外运由原告施工。合同署名由高春龙、张宗金签字，合同抬头甲方处写有明珠公司名称，但未加盖公司印章。2016年6月29日，济宁嘉盛置业有限公司与被告明珠公司签订了《建设工程施工合同》。合同约定，明珠公司承包建设微山县嘉盛商贸城B区3F商城，12018平方米，地下4006平方米和C区住宅楼６栋。2016年6月30日，被告给马云丽与万某出具授权委托书，授权书内容是授权李强、马云丽、万某代理公司负责微山县嘉盛商贸城工程相关事宜，有效期30天。2012年7月10日，马云丽与万某签订了施工合同。万某不具有建筑资质挂靠明珠公司承包了该建设工程。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故原告应当就其与被告明珠公司之间存在建设工程合同关系的基本事实承担举证责任。原告提交的证据均不能证明第三人高春龙有权代表被告明珠公司与其签订《工程施工内部协议书》。根据查明的事实，本案的实际施工人是万某，高春龙系万某聘用的技术人员。高春龙也自称系代表万某与原告签订的合同。《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》、《最高人民法院办公厅关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》中认为，实际施工人起诉索要工程款的，首先应当向其合同相对方主张权利，这是实际施工人主张权利的主渠道，而不应直接向发包人主张权利，原则上不应向与其没有合同关系的转包人、分包人、总承包人、分包人提起诉讼。明确了不能随意扩大《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的适用范围，要严守合同相对性原则。综上所述，原告主张被告明珠公司是其合同相对方并要求明珠公司支付相关工程款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张宗金的诉讼请求。案件受理费11554元减半收取5777元，诉讼保全费4397元由原告张宗金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝卫东二〇一九年一月二十一日书记员  付浩然