山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初2431号原告：高明凯，男，1973年11月3日出生，汉族，烟台市申凯商贸有限公司总经理，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：项英海，北京市智舟律师事务所律师。被告：楼军洪，男，1983年6月18日出生，汉族，无业，住烟台市芝罘区。被告：王红军，女，1974年9月27日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告高明凯与被告楼军洪、王红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及之委托诉讼代理人项英海、被告楼军洪和王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还欠款200000元和利息12000元（利息暂计至2018年6月14日，自2018年6月15日起，仍以200000元为基数、按月利率2%的标准计算至实际还款日止）。2、二被告赔偿律师费18000元。3、诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：要求二被告连带偿还借款本金200000元及利息3000元，并支付自2018年9月15日起至实际还清借款之日止期间的逾期利息。事实和理由：2017年12月15日，被告楼军洪向我借款200000元，楼军洪于同日向我出具借据一张，且被告王红军作为连带担保人在该借据上签字确认，双方约定月利率为3%，如被告逾期还款，则应按照借款金额的2%向我支付滞纳金，并承担我因主张债权产生的相关费用。2017年12月16日，我通过中国建设银行转账支付给被告楼军洪200000元。但被告至今未按时还款。被告楼军洪辩称，借款情况属实，借款后我已偿还部分本金，我们之间属于高出国家规定的高利贷，不应受到法律保护，利息本金都可以不用还。被告王红军辩称，借款情况属实，我们现在无力偿还借款，希望原告与我们协商，让我们不用还利息，只还本金。本院经审理认定事实如下：一、2017年12月15日，二被告向原告出具借据一张，载明：“今借到高明凯人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000元，付款方式为银行转账200000元至借款方指定的楼军洪：62×××68农行账户。约定还款日期为2018年1月14日，双方约定借款月利率为3%，借款人到期不归还借款按日1‰交纳滞纳金。因借款方违约致使债权方采取诉讼方式实现债权，借款方应承担债权方为此所支付诉讼费、保全费、评估费、律师费等各项费用。担保人保证期间为主债务履行期届满之日起两年。如有纠纷由出借人所在地法院行使管辖权。”被告楼军洪在借据下方“借款人”处签字、捺印，被告王红军在借据下方“连带担保人”处签字捺印。该借据月利率的数字“3”存在断笔、不连贯的情况，且原告提交的该借据原件和复印件该处数字书写情况并不一致。庭审中，二被告称，签订该借据时，月利率处书写的为“1”，并非“3”，后来原告什么时候改的我方不清楚。同日，原告通过其名下中国建设银行62×××99账户分四次向被告楼军洪名下62×××68账户转账支付共计200000元。被告楼军洪向原告出具借款收据一张，载明：“今收到高明凯借款合计人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000元整，其中由高明凯建行账户汇入借款方指定的楼军洪62×××68农行账户，金额（大写）贰拾万元整。”二、2018年9月18日，原告（甲方）与案外人北京市智舟律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，载明：“一、乙方接受甲方的委托，指派项英海律师为甲方与楼军洪、王红军等民间借贷纠纷案件一审代理人。……七、根据国家有关律师执业条例及收费办法的规定：1、甲方支付乙方律师费后，乙方须开具正规税务发票；2、本合同双方采取协商收费的形式，甲方应向乙方缴纳代理费支付时间和方式为甲方向乙方支付代理费总额为人民币18000元整，第一次开庭前3日内甲方向乙方支付。……”二被告称对该合同的真实性不清楚，原告应提交税务发票予以佐证。三、庭审中，被告楼军洪称，借款后我向原告偿还部分借款本金，部分通过银行转账、部分通过微信支付，微信支付的我无法提交证据。被告楼军洪为证明其主张，提交了其名下招商银行交易明细一宗，显示：其于2017年10月18日转账支付原告5000元、2017年11月23日转账支付原告25000元、2017年12月18日转账支付原告32500元、2018年1月15日转账支付原告10000元、2018年1月19日转账支付原告2500元、2018年2月14日转账支付原告50500元、2018年3月19日转账支付原告10000元、2018年3月22日转账支付原告500元、2018年4月20日转账支付原告10000元、2018年4月22日转账支付原告10000元、2018年5月24日转账支付原告10000元。原告和被告王红军对上述证据均无异议，但原告称，上述还款中包含了被告楼红军于2017年9月19日向我借款100000元的本息，且按照交易习惯，被告应首先偿还利息、然后偿还本金。原告为证明其主张，提交了如下证据：1、2017年9月19日借据一张，载明：“今借到高明凯人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元，付款方式为银行转账100000元至楼军洪：62×××43招行账户。约定还款日期为2017年12月18日，双方约定借款月利率为3%，借款人到期不归还借款按日1‰交纳滞纳金。因借款方违约致使债权方采取诉讼方式实现债权，借款方应承担债权方为此所支付诉讼费、保全费、评估费、律师费等各项费用。担保人保证期间为主债务履行期届满之日起两年。如有纠纷由出借人所在地法院行使管辖权。”被告楼军洪在借据下方“借款人”处签字、捺印，案外人烟台赫利商贸有限公司在借据下方“连带担保人”处盖章，案外人曲小纯在借据下方“连带担保人”处签字捺印。2、原告名下中国建设银行62×××99账户交易明细一份，显示其于2017年9月19日向被告楼军洪名下62×××43账户转账支付100000元。被告楼军洪对上述证据无异议。被告王红军称其不清楚上述证据的真实性且对借款情况不知情，认为即使借款属实，利息约定过高，且楼军洪已经还清。四、庭审中，原告称，被告楼军洪向我借款共计300000元，2017年10月18日至2018年5月24日期间，其向我偿还欠款共计166000元，其中截至2017年12月18日，被告楼军洪共向我还款62500元，并未还清2017年9月19日的借款。我方要求二被告连带偿还借款本金200000元，并按月利率2%的标准支付未还款项利息。二被告对原告陈述不认可，称2017年12月15日前已还清2017年9月19日借款，且两次借款当天都曾以现金的方式向原告支付过利息，但原告并未出具收据。还款时，都是先还本金，后还利息。本院认为，被告楼军洪于2017年9月19日向原告借款100000元、2017年12月15日向原告借款200000元；借款后，被告楼军洪共偿还借款本息166000元的事实清楚，可以认定。现原告要求被告楼军洪偿还未还本息，于法有据，本院予以支持。根据法律规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告就还款顺序并无约定，故被告楼军洪所还款项应先抵充借款利息，然后抵充借款本金，且应先抵充2017年9月19日借款本息，后抵充2017年12月15日借款本息。关于2017年12月15日借据中借期内月利率的约定，原告自己提交的借据原件和复印件中该部分书写不一致，原告虽主张当时双方约定3%，但二被告不予认可，原告亦未提交证据予以证明，二被告认可当时约定为1%，故本院认定双方约定2017年12月15日借款的借期内月利率为1%。结合2017年9月19日、12月15日两笔借款利息、滞纳金的约定情况及被告楼军洪的还款情况可计算出，被告楼军洪于2018年2月14日还清2017年9月19日100000元借款本息，截至2018年5月24日，2017年12月15日200000元借款尚余171245.35元本金未予偿还。原告主张的利息利率未超出法律规定的标准，本院予以支持。因2017年12月15日借据对律师费的负担有明确约定，原告也向本院提交了《委托代理合同》，结合原告提出诉请的合理性并参考律师费服务收费相关规定，本院确定原告因本案支出的合理律师费为12274.72元。被告王红军作为2017年12月15日借款的连带保证人，应根据约定对该借款未还本金、利息、滞纳金及其他费用承担连带保证责任。综上，本院对原告主张合理部分予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告楼军洪于本判决生效之日起十日内偿还原告高明凯借款本金171245.35元，并支付逾期利息、滞纳金（以171245.35元为基数、按月利率2%的标准、自2018年5月25日计算至实际还清借款本息之日）。二、被告楼军洪于本判决生效之日起十日内支付原告高明凯律师费12274.72元。三、被告王红军对上述第一、二项款项的给付承担连带清偿责任。四、驳回原告高明凯其他诉讼请求。如果被告楼军洪、王红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由原告高明凯负担480元、被告楼军洪和王红军共同负担1895元；保全费1695元，由原告负担343元、被告楼军洪和王红军共同负担1352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于翠红二〇一九年一月九日书记员  姜 菁