江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初7185号原告：陈盼，男，1984年10月13日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：朱金龙，男，1988年7月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告陈盼与被告朱金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈盼到庭参加诉讼；被告朱金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈盼向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金600000元，支付利息50000元、违约金120000元，合计770000元。事实和理由：2016年7月10日，原、被告签订协议一份，约定：自2014年7月3日起，被告向原告借款总计750000元，其中本金620000元，利息130000元。截止2016年7月10日，扣除被告已还款金额，双方约定剩余借款本金为600000元，借款利息为100000元。被告承诺按月偿还10000元。若违约，被告同意支付约定借款总额20%的违约金。后被告仅陆续支付利息50000元，尚欠原告本金600000元及利息50000元未还。原告为此多次向被告催要，无果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告朱金龙未作答辩。原告陈盼围绕诉讼请求依法提交了借条、协议、银行凭证、银行账户历史明细清单、支付宝交易记录等证据，被告朱金龙虽未到庭质证，但除借条、支付宝交易记录外，其余证据均系原件，无明显瑕疵，故本院对该些证据均予以确认并在卷佐证。2015年4月1日借条，虽系复印件，但基本能与其他证据相印证，故本院同样予以认定并在卷佐证；支付宝交易记录，原告陈述系被告偿还案涉款项情况，对被告并无不利，本院亦予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，陈盼通过银行本票给付陶佳林273000元；2015年1月17日、1月27日，陈盼分别自银行取现49999元、10000元；2015年1月30日，陈盼通过ATM转出50000元、银行柜面取现49999元；2015年2月3日、2月9日、2月17日，陈盼分别汇给朱金龙90000元、200000元、100000元。以上共计822998元。2015年4月1日，朱金龙出具借条一份，载明：“今借到陈盼现金人民币柒拾伍万元整（￥750000.-），于2015年10月1日归还”。2016年7月10日，陈盼、朱金龙签订协议一份，载明：“自2014年7月3日，借款人朱金龙向出借人陈盼借款总计75万元（柒拾伍万元整），其中本金62万元（陆拾贰万元整），利息13万元（拾叁万元整），借款人所借本金中，银行转账、汇款、本票、现金支付给借款人或借款人指定的收款人陶佳林。截止2016年07月10日，扣除借款人朱金龙全部已还款金额，经借款人与出借人二人协商一致，双方同意约定剩余借款本金总金额为60万元（陆拾万元整），借款利息为10万元（拾万元整），借款人朱金龙承诺每月归还一万元整即壹万元，还款日2日。如借款人逾期未还或实际还款金额未达到约定应还款金额，借款人朱金龙同意向出借人支付约定欠款总额20%的违约金……注：原借条与分期还款协议已由朱金龙全部收回”。另查明，朱金龙通过支付宝给付陈盼款项如下：2016年8月10日700元、2016年8月17日600元、2016年8月18日400元、2016年8月25日1000元、2016年8月31日1000元、2016年9月7日1000元、2016年9月11日1000元、2016年9月21日1000元、2016年9月25日1000元、2016年9月27日1000元（两笔500元）、2016年10月8日1000元、2016年10月14日500元、2016年10月17日500元、2016年10月25日1000元、2016年10月31日1000元、2016年11月7日500元、2016年11月18日1000元、2016年12月4日500元、2016年12月10日1000元、2016年12月21日1000元、2016年12月31日1000元、2017年1月8日1000元、2017年1月15日500元、2017年1月22日1000元、2017年2月11日1000元、2017年2月20日1000元、2017年3月4日500元、2017年3月14日1000元（两笔500元）、2017年3月18日200元、2017年3月20日500元、2017年3月26日400元、2017年4月2日200元、2017年4月4日200元、2017年4月10日100元、2017年4月21日300元（三笔100元）、2017年4月26日500元，共计26100元。诉讼中，陈盼陈述，陈盼与朱金龙的父亲以及陶佳林均是同事，陈盼很早就认识朱金龙。2014年7月3日的273000元是朱金龙通过陶佳林向陈盼所借。后朱金龙又陆续向陈盼借款，前述822998元就是陈盼出借给朱金龙的款项。朱金龙是以从事二手车经营需要为由向陈盼借款的，朱金龙承诺按月利率2%支付利息。借款后，朱金龙支付利息到2015年3、4月左右，以后就没有支付过利息了，但在2015年时曾还了前述273000元中的本金200000元。2016年7月10日协议签订时，朱金龙尚欠陈盼本金620000元、利息130000元，合计750000元。当时陈盼作出了一定的让步，要求朱金龙再还本金600000元、利息100000元就可以。后朱金龙通过支付宝付息26100元、其父亲代为付息20000元，朱金龙还曾通过现金付息，前述款项总计不超过50000元，陈盼自愿按50000元计算。同时，陈盼明确，其主张的违约金自2017年4月27日起开始计算。诉讼中，陈盼未能陈述2016年7月10日协议中利息系如何计算得出。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可按约定的利率主张利息；借款人主张的违约金或违约金、利息、其他费用合并计算不应超过年利率24%。本案中，根据2016年7月10日协议，以及原告申请本票、汇款、取现等情况，原、被告间的借贷应已实际发生。虽然原告未能陈述2016年7月10日协议中利息是如何计算的，但按其陈述的月利率2%计算，至2016年7月10日时被告尚欠原告本金600000元、利息100000元是有可能的。又因被告至今未提交证据否定借款协议的效力。故本院认定在2016年7月10日协议签订时，被告尚欠原告借款本金600000元、利息100000元。因原告自认被告在2016年7月10日后计给付其50000元，而被告也未能举证证明其给付的金额超出此数额，故本院同样予以认定。按照法律规定，在没有约定的情况下，被告给付的款项应先行充抵借款利息。故被告尚欠原告借款本金600000元、利息50000元应为事实。按照双方约定，被告应每月偿还10000元，现被告显然未能做到。故被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。同时，鉴于被告至今未应诉，也无证据证明其有继续履行付款义务的意愿，故被告的行为亦符合预期违约的构成要件。也即是说，原告要求被告返还借款600000元、支付此前拖欠的利息50000元，并承担违约金为有理由，本院予以支持。关于违约金。原告要求自2017年4月27日起计算不违反法律规定，本院予以准许。又因按现行规定，违约金不应超过年利率24%，故可按年利率24%计算违约金，且违约金总额不应超过双方约定的剩余借款金额的20%即120000元。经计算，自2017年4月27日至今，计算出的违约金总额已经超过120000元，故应按120000元计算。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱金龙应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈盼借款本金600000元，支付2016年7月10日前拖欠的利息50000元，并支付自2017年4月27日起的违约金120000元，合计770000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，公告费600元（以票据为准），均由被告朱金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  刘 丽人民陪审员  何春琳二〇一九年一月二十一日见习书记员  陈禹屹