浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4413号 上诉人（原审原告）：竺养兴，男，1962年6月8日出生，汉族，住宁波市宁海县。 被上诉人（原审被告）：宁波益能金属制品有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道新棉村中泥场57号-4。 法定代表人：胡其芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋亚萍，女，该公司员工。 上诉人竺养兴因与被上诉人宁波益能金属制品有限公司劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 竺养兴上诉请求：1.依法撤销一审民事判决；2.判决被上诉人支付上诉人2017年5月至2019年5月的加班工资18730元；3.判决被上诉人支付上诉人未签订劳动合同双倍工资66000元；4.判决被上诉人支付上诉人无故解除劳动关系二倍的经济补偿金18000元（共24000元，已补偿6000元）。事实和理由：一、上诉人主张2017年5月至2019年5月的加班工资，一审法院不予支持是错误的，被上诉人没有支付过上诉人18370元加班工资。上诉人在被上诉人处上班二年，每天有1小时加班，每月有16小时休息日加班，每天上班有考勤卡，考勤卡有记录上班时间（7时30分-15时00分）。上诉人每月工资发放有工资单签字，基本工资6000元按每天8小时26天计算符合国家规定。一审法院认定被上诉人提供的伪造《收条》，没有认定上诉人所写的真实《收条》。一审庭审中上诉人完全否认了被上诉人提供的《收条》真实性。关于《收条》中“今收宁波益能金属制品有限公司工资壹万壹仟叁佰陆拾元正竺养兴”这部分文字是上诉人的笔迹；“工资全部结清自愿辞职（补贴一个月工资）收款人2019.4.4”这后面部分是被上诉人的笔迹。关于被上诉人提供的《每月上班时间统计表》工资表都是临时伪造的，根本没有上诉人的签字，无证明效力。上诉人在被上诉人处上班二年，有24个月考勤卡，有24个月签字工资发放清单表，这是重要证据，但被上诉人未提供，应承担不利后果。二、上诉人主张未订劳动合同双倍工资66000元（11个月），一审法院不予支持是错误的，被上诉人提供的二份劳动合同是伪造的合同。第一份空白合同是上诉人2017年5月进入被上诉人公司一年以后补签的，签订时间是在2018年7月12日。合同签订的时间和具体情形，均有录音和书面证明。第二份合同是在之前空白合同的基础上复印伪造的。被上诉人无法提供原始的签字合同，视为未签订合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，上诉人主张支付双倍工资11个月即66000元，应予支持。三、上诉人主张的经济补偿金18000元（共24000元，已补偿6000元），一审法院认为没有事实依据是错误的。被上诉人于2019年5月4日突然无故解雇上诉人，从上诉人所写的《收条》中可以看出，写《收条》的时间和支付工资及补偿金（一个月工资）都在同一天内进行的。被上诉人对上诉人的原始《收条》添加修改，对《收条》进行伪造，目的是想逃避法律的惩罚。综上所述，一审法院事实调查不清，审理程序不合法，采信的是被上诉人提供的虚假证据，其错误的认定使之作出错误的判决，且被上诉人伪造证据的恶意行为严重妨碍了正常的司法审理，是要承担法律责任的。故为了保护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的请求，作出公正的判决。 宁波益能金属制品有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 竺养兴向一审法院起诉请求：1.补缴2017年5月、2018年10月的二个月社保；2.支付2017年5月至2019年5月的加班工资18730元；3.支付未订立劳动合同双倍工资66000元；4.支付经济补偿金18000元。 一审法院认定事实：竺养兴于2017年5月1日开始进入宁波益能金属制品有限公司从事模具工工作，宁波益能金属制品有限公司累月向竺养兴发放工资3700元至5980元，2018年度中多数月份为5680元。在2017年6月至2019年5月期间给竺养兴缴纳社会保险（2018年10月除外）。 2019年6月11日，竺养兴向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年8月2日作出仲裁裁决。 以上事实有竺养兴提供的社保证明、银行工资流水单、仲裁裁决书结合双方的陈述予以证实，一审法院予以认定。 本案的争议焦点分别分析如下：一、有关补缴社保问题。一审法院认为，2017年5月有31天，宁波益能金属制品有限公司应当在2019年5月30日前缴纳社保。而2018年10月的社保断档并不能以多缴的2019年5月进行抵扣。在此期间，双方之间存在劳动关系，故宁波益能金属制品有限公司有义务为竺养兴补缴2017年5月、2018年10月的社会保险费。二、有关竺养兴主张的2017年5月至2019年5月的加班工资18730元。宁波益能金属制品有限公司提供竺养兴所写的《收条》一份，载明：“收条今收宁波益能金属制品有限公司工资壹万壹仟叁佰陆拾元正，工资全部结清，自愿辞职（补贴一个月工资）”。竺养兴对真实性没有异议，称该收条书写于2019年5月4日，实际上当日也确实收到了相应的款项。宁波益能金属制品有限公司也认可系2019年5月4日竺养兴与宁波益能金属制品有限公司协商领取工资后书写，一审法院予以认定。对宁波益能金属制品有限公司提供的《每月上班时间统计表》、工资表等，竺养兴在仲裁中予以确认，一审法院亦予以认定。一审法院认为，竺养兴并未举证存在欠付加班工资，且该《收条》表明双方进行结算，宁波益能金属制品有限公司补贴竺养兴相应款项后，工资已经全部结清，故并不存在加班工资争议。故对竺养兴主张加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。三、有关未签劳动合同双倍工资。竺养兴主张宁波益能金属制品有限公司未及时与竺养兴签订劳动合同，故应当支付双倍工资。宁波益能金属制品有限公司提供劳动合同两份，用以证明实际上双方是签订有劳动合同的。经质证，竺养兴对2018年4月30日签订的合同签字真实性没有异议，劳动合同期限为2018年4月30日至2019年4月30日。但认为是宁波益能金属制品有限公司欺骗竺养兴所签的。此外，竺养兴提供段元琴、田金花的证明、录音等证明合同系补签的事实。因竺养兴并未申请证人出庭，一审法院无法核实录音的真实性，对该证据不予认定。故竺养兴主张未签劳动合同的双倍工资，一审法院不予支持。四、竺养兴主张经济补偿金18000元。根据查明的事实，双方之间劳动关系的终止系由于劳动合同期届满。同时，根据上述《收条》，竺养兴系自愿辞职。故竺养兴主张该经济补偿金并无依据。 一审法院认为，用人单位应当及时为劳动者缴纳社会保险费。故竺养兴的第一项诉讼请求，一审法院予以支持。但竺养兴主张的加班工资、未签订劳动合同双倍工资及赔偿金等，并无法律和事实依据，一审法院不予支持。宁波益能金属制品有限公司的抗辩，一审法院部分采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：一、宁波益能金属制品有限公司应于判决生效后5日内为竺养兴补缴2017年5月、2018年10月的社会保险，竺养兴应于判决生效后3日内先予支付其中个人应承担缴费部分给宁波益能金属制品有限公司；二、驳回竺养兴的其他诉讼请求。 本院二审期间，竺养兴依法提交如下证据：照片一张，拟证明劳动合同于2018年7月12日下午签订的，是照片里面的人（李婷秀）叫我签的。也就是说合同是签过了，但是在一年之后补签的，而且签的是空白的劳动合同。宁波益能金属制品有限公司质证认为，这张照片只是公司旅游去的集体照，李婷秀是公司办公室的助理，是被上诉人叫其拿合同过去叫上诉人签的。本院经审查认为，双方对劳动合同的经办人系李婷秀的事实无异议，本院予以确认。 宁波益能金属制品有限公司未向本院提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，竺养兴在上诉状中明确关于《收条》中“今收宁波益能金属制品有限公司工资壹万壹仟叁佰陆拾元正竺养兴”这部分文字是上诉人的笔迹。且竺养兴实际已收取该款，故一审法院根据《收条》、《每月上班时间统计表》及工资表等内容和竺养兴并未举证存在欠付加班工资的情况下，对竺养兴主张加班工资的诉讼请求不予支持。本院认为，理由充分，并无不当。因竺养兴对劳动合同期限为2018年4月30日至2019年4月30日的合同签字真实性没有异议，故竺养兴主张未签劳动合同的双倍工资，一审法院不予支持，本院予以确认。由于双方之间劳动关系的终止系由于劳动合同期届满，且竺养兴系自行离开宁波益能金属制品有限公司，故竺养兴主张该经济补偿金不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，一审法院认为竺养兴主张该经济补偿金并无依据，本院认为，并无不妥。 综上所述，竺养兴的上诉请求不能成立；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  徐盛森 审判员  周 娜 审判员  樊瑞娟 二〇一九年十二月六日 书记员  吴佳易