太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4551号原告：太原重工股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区玉河街53号。法定代表人：王创民，董事长。委托诉讼代理人：杨志超，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：东方电气（乐山）新能源设备有限公司，住所地四川省乐山高新区迎宾大道9号。法定代表人：尹国军，董事长。委托诉讼代理人：关洪海，男，1978年2月23日出生，汉族，该公司员工，住四川省。委托诉讼代理人：郭庆，男，1989年9月29日出生，汉族，该公司员工，住四川省。原告太原重工股份有限公司与被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原重工股份有限公司的委托诉讼代理人杨志超到庭参加诉讼，被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司的委托诉讼代理人关洪海、郭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原重工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告更换存在质量问题的17台发电机，因更换发电机造成的费用由被告承担；2、判令被告向原告支付违约金660450元人民币；3、判令被告向原告支付维修吊装费用275000元；4、判令被告向原告支付发电机频繁停机已造成的发电量损失费用163.56万元及因更换发电机造成停机带来的电量损失费用，合计2571050元；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原告与被告签订《采购合同》，约定原告向被告采购2.0MW发电机17台，单价为388500元人民币。约定发电机的质量要求、技术标准依照2014年5月20日太重技术中心与被告签订的《空/空冷三相异步绕线转子双馈发电机技术协议》，质保期为买方最终用户现场验收合格并正式投入使用后五年。该批设备在投入使用后，频繁发生故障。2018年7月16日，最终用户内蒙古华电新能源分公司与原被告一起召开了“宏盘风电场东气发电机频发故障更换问题协调会”。会议要求对该批发电机进行专项排除并给出解决方案。2018年8月7日，被告向原告发函，称经被告技术部门分析，该批电机转子引线存在隐患，并提出更换方案。然而，被告在吊装两台发电机拉回其公司后，对剩余发电机更换工作迟迟不进行，影响了生产，给原告也带来了经济损失。《采购合同》第九条明确约定“货物不符合质量要求时，买方可以要求卖方更换或解除合同，同时卖方要承担合同总价10%的违约金”。原告要求被告更换该批存在质量问题的发电机，并由被告按合同约定向原告支付660450元人民币违约金。因被告提供的发电机质量存在问题导致风力发电机非正常停机3577小时，损失发电量268.135万kwh，损失电费163.56万元，被告应向原告赔偿。由于原告在处理发电机质量问题时发生吊装费用275000元是由于该批发电机的质量问题而引起，被告应当赔偿原告的损失。综上，为维护原告的合法权利，原告依法提起诉讼，请求依法判决。被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司辩称，原被告在2013-2014年期间签订了五份采购合同和技术协议，被告已按合同约定履行了交货义务，开具了相应的增值税发票，但是原告并没有按照合同和技术协议履行相关义务，原告长期拖欠货款8973295元，其中至少有663.875万元于2016年2月到期，因原告未履行付款义务，即便在电机运行过程中需要进行检修维护被告亦有权予以拒绝，系法律赋予的先行履行抗辩权，原告未按技术协议的约定保证机舱后壁到发电机后端有不小于480mm的检修空间，由于预留空间不够导致检修的时候无法正常检修，被告交付的发电机均没有问题，对于原告主张的损失费用均不予认可。本院经审理认定事实如下：原告太原重工股份有限公司（买方）与被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司（卖方）于2014年6月6日签订了一份采购合同，合同约定：原告向被告采购2.0MW风力发电机17台，单价为388500元人民币，总价为6604500元（含17%增值税），交货期为2014年9月15日。质量要求、技术标准：太原重工股份有限公司技术中心2014.5.20日与东方电气（乐山）新能源设备有限公司签订的《空/空冷三相异步绕线转子双馈发电机技术协议》。质保期为买方最终用户现场验收合格并正式投入使用后五年。且卖方需提供五年质保期内所需的易损件及油。结算方式及期限：90%货到票到验收合格后付款，留为期五年的10%质保金。卖方延期交货1天，需向买方支付合同总金额1%的违约金；延期交货20天后，在要求卖方支付违约金的同时，买方有权解除合同。货物不符合质量要求时，买方可以要求卖方更换或解除合同，同时卖方要承担合同总价10%的违约金。合同签订后，被告按照采购合同和技术协议的约定履行了交货义务。查明，2018年7月27日，原告太原重工股份有限公司（甲方）与被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司（乙方）签订了宏盘风场2台发电机吊装更换及扣款协议，协议载明：为确保宏盘2台风机能够尽快恢复运行，甲乙双方经友好协商，就乙方所供2.0MW双馈风力发电机不能正常使用需下架更换，出于乙方自身原因不能及时解决，由甲方组织更换所产生的费用等问题，本着平等、自愿、诚信的原则达成如下处理协议：1、甲方自行或委托他人对宏盘风场2台2.0MW发电机进行更换，并承担更换发电机工作中的组织管理工作，对现场更换发电机工作的安全负责，甲方先行垫付相关费用。2、鉴于乙方暂无备用电机，甲方先行借用自身乌兰察布基地的上海电机代为更换，待乙方生产完成好2台备用电机后，由乙方负责将2台电机运往甲方乌兰察布基地进行偿还。3、甲方负责将乌兰察布基地的上海电机运输至宏盘风场现场，并在完成吊装更换后，负责将下架的乙方电机运回乌兰察布基地存放。4、乙方自行前往甲方乌兰察布基地运回下架电机，甲方需保证乙方电机在甲方工程的完整性，并在乙方前往乌兰察布基地运输时予以协调并负责吊装装车，以保证发电机顺利运回乙方工厂。5、此次甲方更换发电机的吊装、运输等费用共计175000元，该笔费用从甲方应支付给乙方的发电机货款中扣除，同时，甲方向乙方开具同等金额的财务收据，双方各自从应付账款和应收账款中对此金额进行核减。庭审中，被告对此吊装费用175000元予以认可。另查明，被告在2019年10月31日向本院提出管辖权异议时提交了一份由作为甲方原告太原重工股份有限公司（风电设备分公司、锻造分公司、电气分公司）与作为乙方的被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司及作为丙方的东方电气集团东风电机有限公司签订的债权债务转让（抵账）协议，该协议载明：“鉴于甲方欠乙方风力发电机货款、乙方欠丙方风力发电机货款、丙方欠甲方大锻件货款，为解决甲、乙、丙三方的债权债务，三方经友好协商达成如下协议：一、乙方将甲方所欠乙方除质保金外的风力发电机货款人民币壹佰万元整转让（抵账）给丙方，丙方同意乙方的转账（抵账）行为。甲丙双方同意乙方转让（抵账）给丙方的甲方所欠的风力发电机货款人民币壹佰万元整用以抵消丙方所欠甲方的等额大锻件货款。二、本协议生效后，乙方向甲方出具收到风力发电机货款人民币壹佰万元整收据，丙方向乙方开具收到等额风力发电机货款收据，甲方向丙方开具收到等额大锻件货款收据。三、本协议作为各方财务入账的依据，凭此协议和收据进行财务处理……”。以上事实，采购合同、发电机吊装更换及扣款协议、债权债务转让（抵账）协议、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,原告太原重工股份有限公司与被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司签订的采购合同及发电机吊装更换及扣款协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按约履行。发电机吊装更换及扣款协议明确了原告经被告同意自行更换了被告的两台发电机，且该两台发电机由被告运回被告厂内，吊装该两台发电机产生了175000元的吊装费用，该费用由被告承担，故被告应当给原告更换两台发电机，并支付因更换该两台发电机造成的费用及吊装费用175000元。该采购合同约定了质量要求及技术标准按照原被告于2014年5月20日签订的《空/空冷三相异步绕线转子双馈发电机技术协议》执行，发电机交付后，原告未就发电机的质量不符合上述协议提出异议，亦未提供有资质机构出具发电机存在质量问题的相关证据，故对于原告更换剩余存在质量问题的15台发电机及更换发电机造成的费用及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的现有证据无法证明发电机频繁停机已造成的发电量实际损失费用及因更换发电机造成停机带来的实际电量损失费用，故对于原告的该项诉请本院不予支持。被告关于原告未付清货款其享有先履行抗辩权的意见，因被告在管辖权异议期间提交了债权债务转让（抵账）协议，该协议载明了原被告及第三方进行了债权债务转让，且庭审中原被告一致确认双方进行了多次债权债务冲抵，原告陈述该笔采购合同的款项已经过抵账付清，被告提交的现有证据不足以证明原告未付清上述款项，故对于被告先行履行抗辩权的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内为原告太原重工股份有限公司更换两台发电机，因更换发电机造成的费用由被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司承担。二、被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太原重工股份有限公司支付吊装费用175000元。三、驳回原告太原重工股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13684元由被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司负担931元，由原告太原重工股份有限公司负担12753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马 瑛 二〇二〇年一月十三日书记员 邢娟娟