福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽02行初164号 原告张安，女，1934年12月29日出生，汉族，住福建省德化县。 原告涂泽生，男，1957年11月20日出生，汉族，住福建省德化县。 原告张木森，男，1962年2月27日出生，汉族，住福建省德化县。亦是上列二原告的委托代理人。 上述原告的共同委托代理人郎小凤，北京市德鸿律师事务所律师。 被告德化县人民政府，住所地福建省德化县浔中镇凤池街10号。 法定代表人刘德旺，县长。 委托代理人苏沂尧，德化县浔中镇人民政府工作人员。 委托代理人张剑平，福建岱仙事务所律师。 第三人涂坚忠，男，1969年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人涂桂珍，女，1964年2月9日出生，汉族，住福建省德化县。 第三人涂桂珠，女，1966年2月25日出生，汉族，住福建省德化县。 第三人涂桂英，女，1971年3月6日出生，汉族，住福建省德化县。 原告张安、涂泽生、张木森（以下简称原告张木森等三人）因不服被告德化县人民政府（以下简称德化县政府）房屋补偿决定，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月1日立案后，向被告德化县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知涂坚忠、涂桂珍、涂桂珠、涂桂英作为本案第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告张木森及原告张木森等3人的共同委托代理人郎小凤，被告德化县政府的委托代理人苏沂尧、张剑平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告德化县政府于2018年2月7日向张安、张木森、涂泽生、涂坚忠、涂桂珍、涂桂珠、涂桂英作出德政〔2018〕41号《德化县人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称41号房屋补偿决定），主要内容为，2017年8月9日，德化县政府对德化县驾云亭公园扩建项目红线范围内的房屋作出征收决定并于2017年8月10日公告。张安、张木森、涂泽生、涂坚忠、涂桂珍、涂桂珠、涂桂英所有的（或使用的）坐落于浔中镇浔中村县府后36号房屋在该项目红线范围内，因与房屋征收部门在征收补偿方案确定的期限内达不成补偿协议，房屋征收部门报请德化县政府按照征收补偿方案作出补偿决定。经审查，被征收房屋所有权人为涂某（因房屋所有权人涂某已故，由其继承人张安、张木森、涂泽生、涂坚忠、涂桂珍、涂桂珠、涂桂英继承）。被征收房屋为土木结构房屋，总层数2层，房屋所有权证登记建筑面积385.8平方米，证号：德房字第××号。经协商，被征收人坚持不与房屋征收部门协商签订征收补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的有关规定，决定补偿如下：一、房屋征收部门应以货币补偿方式支付给被征收人货币补偿款1581780元和搬迁费1157.40元，临时安置费13888.80元，合计1596826.20元。或以产权调换方式安置位于征收范围内新建安置房，应安置面积385.80平方米，支付搬迁费2314.80元，临时安置费/元（从房屋搬迁腾空验收合格起按实际过渡月数支付），合计2314.80元，被征收人应缴纳产权调换差价19290元（详见附件：房屋征收补偿安置清单表）。以上两种方案，请被征收人于十五日内选择一种作为被征收房屋的补偿。二、被征收人自收到本决定之日起十五日内与房屋征收部门签订征收补偿协议，并腾空搬迁被征收房屋。同时告知被征收人对补偿决定不服，可在法定期限内向上一级人民政府申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在决定书规定的期限内又不搬迁的，征收人将依法申请人民法院强制执行。 原告张木森等三人诉称，原告系坐落于德化县浔中镇浔中村县府后36号的被征收房屋的所有权人和使用权人。2017年8月9日，被告作出德化县驾云亭公园扩建项目红线范围内的房屋征收决定，但至今未公告该决定，未告知决定的内容。2018年2月7日，被告对原告被征收房屋作出41号房屋补偿决定。该补偿决定违法，理由如下：一、实施主体违法。1.德化县住房和城乡规划建设局（以下简称德化县住建局）作为房屋征收部门，未依法履行组织实施国有土地上房屋的征收补偿职责，而是委托德化县城市投资建设有限公司（以下简称德化县城建国投公司）代为履行其法定职责。德化县城建国投公司作为房屋征收实施单位但不具有行政主体资格，且该公司是以营利为目的的企业，其作为涉案项目的业主单位和建设单位，参与搬迁活动，违反《征补条例》的第五条、第二十七条的规定。2.根据《泉州市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》（以下简称《泉州市征补暂行规定》）第六条规定，从事房屋征收工作人员应当参加房屋征收业务培训考试，被告成立案涉项目指挥部的成员并未参加过考试。二、缺乏法律依据。1.案涉房屋征收决定涉及集体土地征收，被告同时针对国有土地上房屋和集体土地上房屋作出征收决定，缺乏法律依据。2.被告以“驾云亭公园扩建”等名义，将被征收土地交由德化县城建国投公司经营，系为德化县城建国投公司和其他建设单位换取经济利益，违反《征补条例》第八条关于“为了公共利益需要征收房屋”规定。（1）关于征收房屋的目的，被告及相关部门曾给出过“驾云亭公园扩建”、“建设妇幼保健院”、“驾云亭片区棚户区改建”、“城中村改造”等自相矛盾的说法。关于收回国有土地使用权和征收集体土地的总面积、安置房项目建设总面积和公园扩建面积，至今尚无定论。（2）不能排除被告以牺牲“驾云亭公园扩建项目”的广大被征收人的利益为代价，为德化唐寨山大酒店有限公司及其背后利益集团谋取利益。三、违反法定程序，且主要证据不足。1.被告作出案涉房屋征收决定前，未依法组织有关部门进行论证并收集论证意见，确定案涉项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；未保障征收补偿费用足额到位；未组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见；未依法进行社会稳定风险评估；未履行房屋征收预告及调查登记程序。作出征收决定后，未依法进行公告。2.案涉房屋征收决定涉及集体土地，未依法办理农用地转用审批手续。3.被告在作出41号房屋补偿决定前，并未依法评估被征收房屋、用于产权调换房屋及其土地使用权价值，测算被征收房屋类似房地产的市场价格，以及对相关评估结果进行复核评估和鉴定。四、适用法律法规错误，不符合公平补偿原则，严重损害原告合法权益。1.被告及其相关部门未对被征收房屋和用于调换房屋及其土地使用权的价值进行评估，未对被征收房屋和用于产权调换房屋及其土地使用权的类似房地产市场价格进行测算，将被征收房屋的土地使用权类型认定为划拨，并按照4100元/平方米的标准计算土地使用权类型为划拨的土木结构房屋价值，按照4800元/平方米的标准计算用于产权调换房屋价值，违反《征补条例》第十九条第一款规定及住建部《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《征收评估办法》）第二十九条的规定。2.安置房的建设用地使用权以划拨方式提供给德化县城建国投公司，不得转让。3.违法剥夺原告享有的奖励和优惠权利。4.对于被征收房屋的附着物和配套设备，被告要么一律按照既定标准进行补偿，要么未进行调查登记和价值评估，拒绝补偿。请求法院依法判决撤销41号房屋补偿决定。 原告向本院提交以下证据： 1.德房字第XX号房屋所有权证； 2.亲属关系证明； 证据1、2，证明被征收房屋登记所有权人为涂某，被征收房屋的土地使用权类型为出让； 3.企业信用信息，证明德化县城建国投公司系以营利为目的的企业； 4.《中共德化县委办公室德化县人民政府办公室关于成立德化县驾云亭公园扩建项目指挥部的通知》（德委办〔2017〕52号）,证明德化县城建国投公司是主要的房屋征收实施单位，是项目业主单位，项目原称“德化县驾云亭公园扩建项目”； 5.《德化县发展和改革局关于德化县驾云亭公园扩建工程安置房项目建议书的批复》（德发改审〔2017〕172号），证明县城建国投公司是项目建设单位，项目原称“德化县驾云亭公园扩建工程安置房项目”，总用地面积原为20401.57平方米，资金来源为县财政拨款； 6.《德化县驾云亭公园扩建项目土地和房屋征收补偿安置实施方案》，证明房屋征收部门未依法评估被征收房屋和用于产权调换房屋及其土地使用权的价值，未依法测算被征收房屋类似房地产的市场价格，未依法对相关评估结果进行复核评估和鉴定； 7.《德化县驾云亭公园扩建项目政策解读一本通》，证明德化县城建国投公司是主要房屋征收实施单位，是项目业主单位，项目原称“德化县驾云亭公园扩建项目”； 8.《公示》，证明被征收房屋所在地块的修建性详细规划为建设“德化县妇幼保健院”项目，案涉房屋征收决定不符合修建性详细规划； 9.《德化县发展和改革局关于德化县驾云亭公园扩建工程公园项目建议书的批复》（德发改审〔2017〕205号），证明德化县城建国投公司是项目建设单位，项目原称“德化县驾云亭公园扩建工程公园项目”，总用地面积不详，资金来源为县财政拨款； 10.《德化县发展和改革局关于德化县驾云亭片区棚户区改造安置房（凤凰花苑、凤池花苑）项目建议书的批复》（德发改审〔2017〕260号），证明德化县城建国投公司是项目建设单位，项目改称“德化县驾云亭棚户区改造安置房（凤凰花苑、凤池花苑）项目”，建设总用地面积不详，资金来源为银行贷款及自筹，原批复德发改审〔2017〕172号作废； 11.《德化县发展和改革局关于德化县驾云亭公园扩建安置房项目可行性报告的复函》（德发改审〔2017〕280号），证明德化县城建国投公司是项目建设单位，项目改称“德化县驾云亭公园扩建安置房项目”，项目建设总用地面积不详，资金来源为银行贷款及自筹，项目社会稳定风险评估结论为风险程度低，建设单位为戴云投资有限责任公司； 12.41号房屋补偿决定，证明被告作出41号房屋补偿决定，项目原称“德化县驾云亭公园扩建项目”； 13.《德化县发展和改革局关于德化县驾云亭片区棚户区改造安置房（凤凰花苑、凤池花苑）初步设计暨概算的批复》（德发改审〔2018〕53号），证明德化县城建国投公司是项目建设单位，项目改称“德化县驾云亭片区棚户区改造安置房（凤凰花苑、凤池花苑）项目”，建设总面积改为26673.77平方米，建设类型为城中村改造； 14.《德化县人民政府关于德化县驾云亭片区棚户区改造安置房（凤凰花苑、凤池花苑）项目建设用地的批复》（德政〔2018〕163号），证明德化县城建国投公司是项目建设单位，项目改称“德化县驾云亭片区棚户区改造安置房（凤凰花苑、凤池花苑）项目”，建设总面积改为26673.77平方米，土地使用权类型为划拨、不得转让； 15.《国有土地使用权拍卖出让公告》（德国土资告字[2018]12号），证明被征收房屋及其土地使用权的类似房地产市场价格远远高于补偿安置方案规定的标准； 16.《德化县市政公用事业管理局关于浔中镇林合友等五位同志信访事项受理情况告知单》（德市政信告〔2018〕1号），证明被告对发生在“唐寨山森林公园”的大面积毁坏林地和绿地活动熟视无睹，却实施所谓“驾云亭公园扩建项目”，征收被征收人的方寸之地来搞植树和绿化； 17.警务室照片，证明被告将林天德的房屋用于设立浔中镇派出所驾云亭警务室； 2018年8月19日，原告向本院补充提交以下证据： 18.《德化县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（德国土资告字[2018]22号），证明德化县国土资源局挂牌出让以“驾云亭公园扩建项目”名义收回的部分土地使用权，土地用途为“不可分割销售商服用地”，案涉房屋征收决定并非为了公共利益，被征收房屋及其土地使用权的类似房地产市场价格远远高于补偿安置方案规定的标准； 19.地块示意图，证明2018年8月8日挂牌出让商服地块，2017年8月9日公示德化县妇幼保健院建设用地。 被告德化县政府辩称，被告作出的41号房屋补偿决定，事实清楚，目的正当，程序合法，适用法律、法规正确。一、权限来源。根据《征补条例》第四条、第八条规定，驾云亭公园扩建项目是为了公共利益需要，被告依法有权决定征收。因原告在征收补偿安置方案确定的签约期限内未能与房屋征收部门达成补偿协议，被告依据房屋征收部门提出的申请，依法具有按照征收补偿方案作出补偿决定的职权。二、被告对德化县驾云亭公园扩建项目范围内的房屋实施征收符合公共利益需要，主体适格，目的得当，符合法律规定。1.案涉项目征收符合公共利益需要。德化县驾云亭公园扩建项目位于德化县浔中镇原驾云亭公园边，该项目是被告为完善城市基础设施，提升宜居宜业城市品位，解决居民社交休闲场所，提高居民生活质量而作出的，是为了公共利益需要而实施的，不是原告主张以牺牲被征收人的利益为代价为县城建国投公司和其他建设单位换取经济利益。原告以唐寨山大酒店破坏环境来否认本案项目的公益性，缺乏依据。2.征收主体适格。案涉项目以德化县住房和城乡规划局作为征收部门，以所在地德化县浔中镇人民政府（以下简称浔中镇政府）作为实施单位，征收主体适格。并非如原告所述以德化县城建国投公司为项目业主单位和主要房屋征收实施单位。项目指挥部根据工作需要，从政府各个部门（包括德化县城建国投公司）抽调相关人员参与协助项目的征收工作，符合法律规定。3.征收补偿方案公平合理，符合法律规定。（1）征收补偿方案是在多部门讨论并广泛征求意见的基础上形成的。（2）房屋价值评估合法合理。征收部门在实施征收前已经按照程序选择了评估机构，对案涉房屋进行了价值评估，并予以公告。项目征收范围内被征收人并未提出任何异议，原告也未提出异议。根据评估结论，确定框架结构的按4800元/平方米的基准价格补偿，砖混结构按照4600元/平方米的基准价格进行补偿，土木结构按照4400元/平方米的基准价格进行补偿，符合本地的房地产市场价格，符合公平补偿的原则。另外，根据征收补偿方案，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换，保障被征收人的利益不因征迁而减少，现已签订征收协补偿协议的266户被征收人，均选择产权调换，给予安排的也是就近建设安置房。原告因自身原因未在征收补偿安置方案确定的期限内与征收部门签订协议并完成搬迁，已经丧失了获得奖励和优惠的权利，其以安置补偿方案违反《征补条例》为由诉讼没有依据。4.项目的征迁补偿资金全部来源于县财政拨款，已经安排充足资金足以发放安置补偿款，作到了专款专用。三、被告在作出41号房屋补偿决定前的各项前期准备工作依法进行，补偿决定程序合法。1.房屋征收决定程序合法。案涉项目于2017年5月启动，被告于5月9日组织各部门对项目进行论证，该项目符合国民经济和社会发展规划，符合土地利用总体规划，符合县城规划，征收范围内的土地属于国有。被告于2017年5月15日发布征收范围内有关事宜的公告；5月7日征收部门向相关部门发出了暂停办理相关手续的通知；5月16日发布房屋调查登记预告；5月22日发布通告，告知被征收人可以自行协商选择征收房屋的价值评估机构，公布房地产价值评估报告；于6月13日召集相关人员讨论征收补偿安置实施方案（征求意见稿）；6月17日公布房屋调查登记结果；6月19日在征收范围内及政府门户网站上发布征收补偿安置实施方案（征求意见稿），收集汇总房屋征收补偿方案征求意见，并将反馈情况进行公告；8月8日组织有关部门对本项目进行社会稳定风险评估。被告研究通过了征收补偿安置实施方案，批复同意征收，于8月9日作出房屋征收决定书，于8月10日进行公告。2.房屋补偿决定程序合法。原告的被征收房屋在项目征收范围内，征收期间，征收部门及实施单位工作人员已多次上门与原告协商，但原告坚持不签征收补偿协议。被告根据征收部门申请，于2018年2月7日对被征收房屋作出41号房屋补偿决定，并依法于2018年2月27日公证送达给原告。四、被告依据《征补条例》、《福建省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》、《泉州市征补暂行规定》作出41号房屋补偿决定，适用法律法规正确。五、项目征收范围内一共有269户被征收户，目前已有266户与征收部门签订了安置补偿协议，征收部门也已足额发放补偿款给被征收人。绝大多数被征收人已经将房屋腾空交付，项目有序开展，由于本案原告以及另案的两户被征收人拒绝征收部门签订协议，致项目无法顺利开展，给社会公众利益造成重大损害。六、项目征收工作人员多次与原告进行宣传、沟通，不存在原告诉状所陈述的违法问题。原告张木森等三人的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。 被告向本院申请延期举证1个月，在举证期限内向本院提供以下证据：1.《德化县人民政府专题会议纪要》（〔2017〕46号），证明被告于2017年5月9日依法组织相关部门对案涉项目是否符合公共利益、是否符合国民经济发展规划、土地利用总体规划和城乡规划进行了论证； 2.《德化县重点工程项目建设协调领导小组办公室证明》、德化县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要，证明案涉项目属于城后片区改造项目的子项目，该项目已纳入德化县国民经济和社会发展第十三个五年规划，符合国民经济和社会发展规划； 3.德化县浔中镇土地利用总体规划，证明案涉项目符合土地利用总体规划； 4.关于驾云亭公园扩建项目的规划说明，证明案涉项目符合县城规划； 5.德化县驾云亭扩建项目用地权属证明，证明案涉项目范围内土地属于国有； 6.房屋征收委托书，证明德化县住建局于2017年5月11日依法委托项目所在地浔中镇政府作为房屋征收实施单位负责组织实施房屋征收具体工作； 7.《德化县人民政府关于确定驾云亭公园扩建项目房屋征收范围的公告》、驾云亭公园扩建项目征迁红线图及张贴照片，证明2017年5月15日被告向被征收人公告了关于驾云亭扩建项目房屋征收范围的有关事宜； 8.《关于暂停办理房屋征收范围内相关手续的书面通知》（德建〔2017〕97号），证明德化县住建局于2017年5月17日向相关部门通知暂停办理征收范围内会不当增加补偿费用行为的相关手续； 9.《德化县住房和城乡规划建设局关于驾云亭公园扩建项目房屋调查登记的预告》（德建〔2017〕92号）及张贴照片，证明德化县住建局于2017年5月16日向被征收人发布房屋调查登记预告，告知被征收人有关调查登记的事项； 10.《关于协商选定驾云亭公园扩建项目房地产价格评估机构的通知》及张贴照片，证明德化县住建局于2017年5月22日发布通知，告知被征收人选定房地产评估机构，若没有在规定的期限内选择房地产评估机构，房屋征收部门将通过招标方式选定； 11.通知及张贴照片，证明德化县住建局于2017年6月13日发布通知，告知被征收人因其没有在规定的期限内选择房地产评估机构，房屋征收部门将通过招标方式选定； 12．邀请函、报价单、会议纪要、会议签到表，证明通过邀标方式确定评估机构； 13.房屋征收评估委托合同，证明浔中镇政府委托福建大智慧资产评估房地产估价有限公司作为房屋评估机构，对案涉项目范围内的房地产进行综合评估； 14.房地产估价咨询报告，证明福建大智慧资产估价有限公司通过现场勘察对案涉项目范围内的房地产作出评估结论； 15.《德化县住房和城乡规划建设局关于驾云亭公园扩建项目房屋调查公告》（德建〔2017〕109号）及张贴照片，证明德化县住建局对征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况的调查登记，并于2017年6月17日向被征收人公布调查结果； 16.《德化县人民政府专题会议纪要》（〔2017〕47号），证明被告于2017年6月13日召集相关部门人员参加《德化县驾云亭公园扩建项目土地和房屋征收补偿安置实施方案（征求意见稿）》论证会议，通过讨论研究，原则上同意征求意见稿； 17.《德化县人民政府关于确定驾云亭公园扩建项目土地和房屋征收补偿安置实施方案征求意见的公告》及网页打印件、张贴照片，证明被告于2017年6月19日就案涉项目征收补偿安置方案（征求意见稿）在其门户网站及征收范围内进行公示，征求意见的期限自2017年6月20日至2017年7月19日止； 18.《德化县人民政府关于确定驾云亭公园扩建项目土地和房屋征收补偿安置实施方案及修改情况的公告》（德政〔2017〕285号）及张贴照片，证明被告于2017年8月1日就案涉项目征收补偿安置实施方案（征求意见稿）收集意见进行汇总，并将收集的意见及答复修改进行公告； 19.《德化县住房和城乡规划建设局关于申请批准德化县驾云亭公园扩建项目土地和房屋征收补偿安置实施方案的请示》（德建函〔2017〕120号），证明德化县住建局于2017年7月31日向被告呈报案涉项目征收补偿安置实施方案（上报审核稿）； 20．《德化县人民政府关于同意德化县驾云亭公园扩建项目土地和房屋征收补偿安置实施方案的批复》（德政〔2017〕286号），证明被告于2018年8月1日作出批复，同意德化县住建局按照《德化县驾云亭公园扩建项目土地和房屋征收补偿安置实施方案》组织实施； 21.《浔中镇人民政府关于要求审批德化县驾云亭公园扩建房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告的请示》（德浔政〔2017〕161号）、《德化县驾云亭公园扩建房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》、《德化县人民政府关于同意德化县驾云亭公园扩建房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告的批复》（德政〔2017〕295号），证明被告于2017年8月8日组织相关部门对案涉项目社会稳定风险进行了论证评估； 22.资金到位证明、活期存款余额对账单、资金证明、驾云亭公园扩建项目资金支付账目表、委托书，证明德化县住建局在德化县城建国投公司设立专款专户，将征收补偿款足额存储在专户内； 23.《德化县人民政府房屋征收决定书》（德政〔2017〕296号）、《德化县人民政府房屋征收公告》、网页打印件及张贴照片，证明被告于2017年8月9日作出案涉房屋征收决定，于次日就有关房屋征收的相关事宜进行了公告； 24.通知、送达登记表，证明德化县住建局在征收补偿安置实施方案确定公告的签约期限届满后，于2017年12月26日通知原告再次协商、签订征收补偿安置协议及选择评估机构； 25.房地产估价报告、送达登记表，证明福建大智慧资产评估房地产估价有限公司已经对被征收房屋进行了市场价值评估； 26.会议记录，证明项目指挥部通过会议研究确定，对被征收房屋的货币补偿价格进行确定； 27.申请书，证明原告在公告规定的签约期限届满后，没有与征收部门达成补偿协议，德化县住建局于2018年1月31日向被告申请对被征收房屋作出补偿决定； 28.41号房屋补偿决定，证明被告于2018年2月7日对被征收房屋作出了补偿决定； 29.公证书、送达登记表，证明工作人员于2018年2月27日、3月30日、3月31日将房屋补偿决定分别送达给各原告及被征收人； 30.选房顺序确认表，证明征收范围内98.88%的被征收人已和房屋征收部门签订房屋征收补偿安置协议，并已搬迁腾空。 2018年9月8日，被告向本院补充提交以下证据： 31.证明，证明被告分别于2017年6月20日、2017年8月9日在被告门户网站“公告公示”栏发布《德化县人民政府关于驾云亭公园扩建项目土地和房屋征收补偿安置实施方案征求意见的公告》、《德化县人民政府房屋征收决定书》。 被告申请本院依法传唤苏某、罗某、涂某（三人均为征迁组工作人员）出庭作证，证明其留置送达情况。因其所要证明情况与其提供的证据24相同，本院未传唤其出庭作证。 经庭审质证，原告对被告证据发表如下质证意见：证据1〔2017〕46号会议纪要与有关部门公告相互矛盾、会议日期为2017年5月9日，而证据16〔2017〕47号会议纪要、会议日期为2017年6月13日，两份会议纪要印发时间均为2017年6月28日，有悖常理；对证据2中证明的出具部门系被告内设机构，属于被告对相关事实的主张，不应作为证据使用，《德化县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》载明项目名称为“城后片区改造”，建设内容为保障性住房和多功能城市新区，资金来源为招商引资自筹，可以证明案涉房屋征收决定不符合国民经济和社会发展规划；证据3，德化县国土资源局不是规划部门，无权提供土地利用总体规划图，该图没有记载制作时间、制作人、规划用途，比例也不符合实际；证据4，与德化县住建局公告相互矛盾，与原告证据7矛盾；证据5，该证据与德化县国土资源局公告相互矛盾，与原告证据18矛盾；证据6，该委托书与被告下发的《关于成立德化县驾云亭公园扩建项目指挥部的通知》以及《德化县驾云亭公园扩建项目政策解读一本通》相互矛盾，不能证明征收部门和实施主体的实际情况，德化县城建国投公司是项目主要实施单位。证据7、9、10、11，证明被告未在房屋征收范围内和房屋征收信息平台上进行公告，未依法履行告知义务。证据8，真实性无异议，关联性有异议。证据12，其中会议纪要记载内容可以证明案涉项目的征收实施单位是德化县城建国投公司；会议纪要记载，浔中镇政府于2017年6月17日与评估公司签订委托合同，于6月19日收到评估咨询报告，有悖常理，且委托评估机构的主体是浔中镇政府，不是房屋征收部门德化县住建局，违反《征收评估办法》第四条第一款的规定，该组证据不能证明评估机构系按照《征收评估办法》第四条规定的“随机选取”的方式确定。证据13，案涉房屋征收决定公告时间为2017年8月10日，但委托评估合同记载评估时点为2017年6月18日，违反《征收评估办法》关于评估时点规定，浔中镇政府作为委托方，县城建国投公司作为合同的丙方，违反《征收评估办法》第三条第二款规定。证据14，估价咨询报告记载的评估时点为2017年6月18日，不是房屋征收决定公告之日；该报告记载评估机构接受委托时间为2017年6月14日，但被告证据12中选定评估机构招投标材料显示浔中镇政府与评估机构签订评估委托合同的日期为2017年6月17日，二者存在矛盾。证据15、17-20的关联性有异议，不能证明征收决定的合法性。证据21，社会稳定风险评估报告记载内容可以证明案涉项目以公园扩建名义收回的土地，绝大部分都未用于公园扩建，该报告不符合《福建省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第十二条第一款规定。证据22，对该证据的证明对象有异议，没有设立专款专户；证据23，征收决定书中未告知起诉期限和诉权，照片图像模糊，不能证明被告依法在房屋征收范围内和房屋征收信息平台上公告房屋征收决定及告知起诉期限；证据24，关联性有异议，通知记载的是“再次协商”，并非《泉州市征补暂行规定》第二十九条规定的“最后一次协商”，送达登记表来源于项目指挥部，不能证明被告已送达相应通知。证据25，房地产估价报告所载“价值时点”为2017年9月15日，而不是房屋征收决定公告之日（2017年8月10日）；委托人系浔中镇政府、不是德化县住建局；评估方法为比较法和收益法，不是市场法，违反《征收评估办法》的规定；报告所附的“估价对象内部状况照片”不能反映被征收房屋内部状况；送达登记表系项目指挥部事后补做，不能证明被告已送达该房地产估价报告。其中送达人签名栏处签名形成时间系2018年8月，申请对签名笔迹形成时间进行鉴定。证据26，证明不具有行政主体资格的项目指挥部是主要房屋征收实施主体。证据27，真实性无异议，关联性有异议；证据28，41号房屋补偿决定内容多处违法；证据29，证明不具有行政主体资格的项目指挥部是主要房屋征收实施主体，送达登记表来源于项目指挥部，不能证明被告送达事实；证据30，不能证明房屋腾退和拆除情况；证据31，逾期举证，应视为未提交该证据。 被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议；对证据3真实性无异议，关联性有异议，主张德化县城建国投公司系德化县住建局投资设立的国有独资企业；对证据4的真实性有异议，该证据来源不明，未加盖政府公章，案涉项目房屋征收部门是德化县住建局，实施单位是浔中镇政府，业主单位是市政公用事业局，并非是原告所主张的德化县城建国投公司；对证据5的真实性无异议，该批复系安置房建设项目批复，为更好保障被征收人合法权益，被告就近就地在德化县城关最好地块建设安置房；对证据6的真实性无异议，房屋征收部门确定的房屋货币补偿是根据依法委托具备资质的评估机构出具评估结果作出的；对证据7的真实无异议；对证据8的真实性无异议，该区域原本就是县医院，为更好利用医疗资源，在县医院区域内建设德化县妇幼保健院符合公共利益需要；对证据9的真实性无异议，驾云亭公园扩建项目符合公共利益需要，项目资金来源合法；对证据10的真实性无异议，为更好保障被征收人合法权益，被告近就地在德化县城关最好地块建设安置房，“德化县驾云亭片区棚户区改造安置房（凤凰花苑、凤池花苑）项目”符合公共利益需要，项目资金来源合法；对证据11的真实性无异议，“德化县驾云亭公园扩建安置房项目”符合公共利益需要，安置房项目资金来源符合法律规定，至于具体由哪家单位进行施工建设与本案征收无关。对证据12的真实性无异议，原告未在规定期限内与征收部门达成补偿协议，被告根据征收部门申请依法作出房屋补偿决定。对证据13、14的真实性无异议，项目名称改变并不影响其公益性，具体由哪家单位施工建设与本案无关联；证据15，与本案无关联；证据16，德化唐寨山森林公园与驾云亭公园扩建项目系两个不同项目，与本案无关联；证据17，照片真实性无从核对，如驾云亭公园扩建项目范围内设立有临时警务室，也是为了方便征收期间该区域治安管理；对证据18、19的真实性无异议，关联性及证明对象有异议。原告被征收房屋不在挂牌地块范围内，政府拟在该地块上建设公园配套设施等，符合公共利益需要。以商服业挂牌仅是建设项目所必经程序，并非用于商业用途。 本院对双方当事人提交的证据作如下确认：被告提交证据1-11、15-24、26-30系被告在征收补偿过程中制作形成，且提供原件核对，对该部分证据真实性予以确认。其中证据1与证据16的两份会议纪要虽系同一天印发，但开会时间不一致，不存在矛盾。证据31系逾期举证，本院不予采纳。 被告证据12、13、14、25涉及评估机构选定、房地产估价报告及估价报告送达程序的合法性问题，在本院认为部分予以分析认定。原告以证据25中送达登记表系事后补做为由，申请对送达人签名栏处签名的笔迹形成时间进行鉴定，原告主张送达人签名系2018年8月形成，但并未提供证据佐证，该鉴定申请依据不足，本院不予准许。 被告对原告提交证据1-3，5-9、11-14、18、19的真实性无异议，本院予以确认。原告提交证据4成立项目指挥部通知文件内容与被告确认真实性的《德化县驾云亭公园扩建项目政策解读一本通》所附《德化县驾云亭公园扩建项目指挥部》组成情况及成员名单基本一致，可以确认该通知文件内容的真实性。证据10已经作废，不作为本案证据采纳。原告提交证据15、16与本案不具有关联性。本案被诉行为系房屋补偿决定，原告证据17与本案无直接关联。 经审理查明，2017年5月3日，德化县委、县政府办公室下发《关于成立德化县驾云亭公园扩建项目指挥部的通知》，决定成立德化县驾云亭公园扩建项目指挥部，推进项目工作。2017年5月9日，被告组织德化县发展和改革局、财政局、住建局、市政公用事业管理局、国土资源局、浔中镇政府等部门召开关于德化县驾云亭公园扩建项目论证会议，形成会议纪要。2017年5月11日，德化县住建局与浔中镇政府签订《房屋征收委托书》委托浔中镇政府作为驾云亭公园扩建项目征收实施单位。2017年5月15日，被告发布《关于确定驾云亭公园扩建项目房屋征收范围的公告》，确定项目房屋征收范围为：东至广电局，西至龙津路（一中大门至土厝格路），南至文体新局，北至城后路，共计征收房屋建筑面积约60262平方米。2017年5月16日，德化县住建局发布《关于驾云亭公园扩建项目房屋调查登记的预告》，告知被征收人项目征收范围内房屋调查登记事项，通知被征收人协助、配合办理征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积、有无产权手续等情况的调查登记工作，并提供被征收房屋权属、用途等情况的有关书证材料。2017年5月22日，德化县住建局发布《关于协商选定驾云亭公园扩建项目房地产价格评估机构的通知》，告知被征收人依法协商选定房地产价格评估机构；协商不成的，将采取招标方式确定评估机构。2017年6月13日，德化县住建局发布《通知》，告知因被征收人未在规定期限内协商选定房地产价格评估机构，将于2017年6月16日在项目指挥部现场拆封邀请招标的评估公司送达的报价单确定房地产价格评估机构。浔中镇政府自《2017年度在泉州市从事房屋征收估价房地产评估机构名录库》中选取三家评估机构，发出邀请函。2017年6月16日，根据三家评估机构报价，选定报价最低的福建大智慧资产评估房地产估价有限公司作为项目货币基准价的评估机构。2017年6月17日，浔中镇政府与福建大智慧资产评估房地产估价有限公司签订《房屋征收评估委托合同》，委托福建大智慧资产评估房地产估价有限公司评估项目所涉及被征收房屋的价值，评估时点为2017年6月18日。2017年6月19日，福建大智慧资产评估房地产估价有限公司出具德化县驾云亭公园扩建项目征迁涉及房地产的估价咨询报告，估价时点为2017年6月18日，估价作业期为2017年6月14日至2017年6月19日，估价方法为市场比较法，估价结果为土地性质为出让的框架结构房屋4700元/平方米，砖混结构4500元/平方米，土（砖）木结构4300元/平方米；土地性质为划拨的框架结构房屋4400元/平方米，砖混结构4300元/平方米，土（砖）木结构4000元/平方米，上述单价包括土地使用权补偿费，不含室内二次装修价值。2017年6月17日，德化县住建局发布《关于驾云亭公园扩建项目房屋调查结果公告》，公布对项目征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况的调查登记结果。 2017年6月13日，被告组织德化县财政局、住建局、国土资源局、市政公用事业管理局、行政执法局、浔中镇政府、项目指挥部等部门召开《关于德化县驾云亭公园扩建项目土地和房屋征收补偿安置实施方案（征求意见稿）》论证会议。2017年6月20日，被告在征收范围内、政府门户网站及德化县住建局网站上发布《关于驾云亭公园扩建项目土地和房屋征收补偿安置实施方案征求意见的公告》，征求意见期限自2017年6月20日至2017年7月19日止。2017年8月1日，被告在征收范围内发布《关于公布驾云亭扩建项目土地和房屋征收补偿安置实施方案征求意见及修改情况的公告》。同日，被告批复同意德化县住建局呈报的《德化县驾云亭公园扩建项目土地和房屋征收补偿安置实施方案（上报审核稿）》。该征收补偿安置实施方案第十二条规定住宅货币补偿的办法“2.土地使用权类型属行政划拨的，按框架结构4500元/平方米、砖混结构4300元/平方米、土（砖）木结构4100元/平方米给予货币补偿（上述单价已包括宅基地补偿费）。”2017年8月8日，被告批复同意浔中镇政府提交的《关于德化县驾云亭公园扩建房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》。 2017年8月9日，被告作出《德化县人民政府房屋征收决定书》（德政〔2017〕296号），并于次日发布房屋征收公告：因德化县驾云亭公园扩建项目建设需要，决定对位于东至广电局，西至龙津路（一中大门至土厝格路段），南至文化体育局，北至城后路范围内的房屋实施征收，房屋征收部门为德化县住建局，征收实施单位为浔中镇政府，签约期限为签订房屋征收补偿安置协议并腾空交付验收合格的第一时限为2017年11月11日至2017年12月10日。该房屋征收公告在征收房屋范围及政府门户网站上进行公布。 坐落于德化县浔中镇浔中村县府后36号房屋位于本次征收范围内。德化县政府于1990年8月5日颁发的德房字第××号房屋所有权证记载：所有权人涂某；所有权性质个人；产权来源1974年新建；房屋为2层、土木结构、19间、建筑面积385.8平方米；土地使用证号为德国用（1990）字第10041号，使用土地面积391.9平方米。涂某于1995年8月死亡。张安系涂某配偶，二人育有涂泽生、张木森、涂坚忠、涂桂珍、涂桂珠、涂桂英。 房屋征收公告发布后，经多次协商，因原告不同意征收，未能与德化县住建局在补偿方案确定的签约期限内达成征收补偿安置协议。浔中镇政府委托福建大智慧资产评估房地产估价有限公司对被征收房屋进行评估。2018年1月16日，福建大智慧资产评估房地产估价有限公司出具编号为闽大智慧（2017）房询第Q8198号《房地产估价报告》，采用比较法、收益法对被征收房屋建筑物（不含室内二次装修）、分摊土地使用权（含土地出让金）及公共配套设施价值进行评估，评估时点为2017年9月15日，被征收房屋在价值时点的市场价值为人民币140.82万元，单价为3650元/平方米。2018年1月24日、1月25日，项目指挥部工作人员向原告张木森等三人及第三人涂坚忠、涂桂珍、涂桂珠、涂桂英留置送达《通知》，告知被征收房屋的评估结果，送达文件为《估价报告摘要表》。 2018年1月22日，项目指挥部召开会议研究讨论驾云亭公园扩建项目相关问题协调事项，并形成会议纪要。会议纪要载明，因被征收房屋评估价格为3650元/平方米，低于征收补偿安置实施方案确定的货币补偿价格，会议决定对被征收房屋按照征收补偿安置实施方案确定的土（砖）木结构房屋4100元/平方米的价格给予货币补偿（上述单价已包括宅基地补偿）。 2018年1月31日，德化县住建局向被告申请对被征收房屋作出补偿决定。2018年2月7日，被告作出41号房屋补偿决定。2018年2月27日，被告向涂泽生公证送达该房屋补偿决定；于3月30日向张安、涂桂珍；3月31日向张木森、涂桂珠、涂桂英送达该房屋补偿决定；于4月3日向涂坚忠邮寄送达该房屋补偿决定。原告张木森等三人不服，向本院提起本案诉讼，请求撤销41号房屋补偿决定。 另查明，原告张木森等三人于2018年8月向本院起诉请求撤销被告作出的《德化县人民政府房屋征收决定书》（德政〔2017〕296号），本院于2018年11月23日作出（2018）闽02行初173号行政裁定，以超过起诉期限为由，裁定驳回原告张木森等三人的起诉。原告张木森等三人不服，提起上诉，该案件尚在二审审理中。 本院认为，根据《征补条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告具有作出房屋补偿决定的法定职权。本案被诉41号房屋补偿决定合法性存在以下问题： 一、关于被征收房屋的房地产估价报告方面。（一）评估机构的选定方式。根据《征补条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《福建省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第十七条第二款规定：“被征收人应当在规定期限内协商选定房地产价格评估机构；被征收人在规定期限内无法协商一致的，由房屋征收部门组织被征收人采取随机或者投票方式确定。采取随机方式确定的，可在摇号、抽签二者之中选其一。参与投票决定或者随机选定的房地产价格评估机构不得少于3家；采用投票方式确定的，参与投票的被征收人数量应当过半数，过半数投票人选择同一房地产价格评估机构的为多数决定。”本案中，从被告提交的《关于协商选定驾云亭公园扩建项目房地产价格评估机构的通知》、《通知》、邀请函、报价单、6月19日会议记录看，房屋征收部门德化县住建局在被征收人未协商选定评估机构的情况下，以招标方式邀请三家评估机构报价，最终选取其中报价最低的中标作为房地产价格评估机构。在协商不成的情况下，房屋征收部门以招标方式选定评估机构与《征补条例》规定的多数决定、随机选定等方式不相符，亦与《福建省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》规定的投票方式或摇号、抽签随机方式不符。（二）评估程序、评估报告内容及送达程序。根据《征补条例》第十九条第一、二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”住建部《征收评估办法》第十条第一款规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”；第十六条第一款规定：“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。……房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示”;第十七条第一款规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告”；第二十条第一款规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估；”第二十二条规定：“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。”本案中，评估机构并未出具被征收房屋的分户的初步评估结果。评估机构出具的被征收房屋的房地产估价报告价值评估时点为“2017年9月15日”，并非房屋征收决定的公告之日，违反了《征收评估办法》关于评估价值时点的规定。被告提交的送达登记表及送达材料看，向原告送达的材料为《通知》及附件《估价报告摘要表》，而非完整的房地产估价报告。且《估价报告摘要表》中并未告知原告如对评估结果有异议，可以向房地产价格评估机构申请复核评估；对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因此，房屋征收部门在收到房地产评估报告后，并未依法向原告送达被征收房屋的房地产估价报告，致使原告丧失对房地产评估结果申请复核评估和申请房地产价格评估专家委员会鉴定的权利，违反法定程序。案涉房屋的房地产估价报告不能作为作出房屋补偿决定的合法依据。 二、关于补偿决定内容方面。根据《征补条例》第二十六条第二款规定：“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项”；第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”从被告作出的41号房屋补偿决定内容看，一方面，该补偿决定未对被征收房屋室内装修及其他附着物，以及有线电视、电话（宽带移机）、自来水、供电、空调迁移费等项目进行补偿，存在漏项；另一方面，作出征收补偿决定的前提正是被征收人在规定签约期限内无法与房屋征收部门达成补偿协议，而41号房屋补偿决定第二项要求“被征收人收到决定书之日起十五日内与房屋征收部门签订征收补偿协议，并腾空搬迁被征收房屋”，与房屋补偿决定性质相悖。 综上，被告作出的41号房屋补偿决定，补偿内容不完整，所依据的被征收房屋的房地产估价报告存在评估机构选定方式不当，评估程序、评估时点、评估报告送达不符合法律规定等问题，作出的补偿决定事实不清、程序违法，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、（三）项的规定，判决如下： 撤销被告德化县人民政府于2018年2月7日作出的德政〔2018〕41号《德化县人民政府房屋征收补偿决定书》。 本案案件受理费50元，由被告德化县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈锦清 审 判 员  宋希凡 人民陪审员  王 军 二〇一九年一月八日 代书 记员  陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； …… （三）违反法定程序的；