wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9681号 上诉人(原审原告)：千微（杭州）科技有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。 法定代表人：丁德胜。 被上诉人(原审被告)：王智园，男，1989年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 上诉人千微（杭州）科技有限公司因与被上诉人王智园民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初6567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查，千微（杭州）科技有限公司未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人千微（杭州）科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  夏明贵 审判员  黄江平 审判员  张 蕊 二〇一九年一月十八日 书记员  边佳宁
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更20号罪犯伍润泽，男，1969年3月5日出生，汉族，出生地广东省台山市，高中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省台山市人民法院于2014年9月28日作出(2014)江台法刑初字第280号刑事判决，以被告人伍润泽犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省江门市中级人民法院二审审理，于2014年12月4日作出(2014)江中法刑二终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯伍润泽在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月27日作出（2017）粤06刑更1480号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期执行至2019年2月8日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯伍润泽在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯伍润泽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年7月获得表扬，2017年10月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬，再获得考核分436分，该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍润泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯伍润泽予以减去有期徒刑八天（刑期执行至2019年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 建 红审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年一月三十日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 严 惠 珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执2541号之一申请执行人：陈利修,男,1942年4月1日出生,76岁,汉族,号码342201194204010418,住宿州市被执行人:吴李平,女,1970年3月11日出生,48岁,汉族,号码342201197003110424,住宿州市被执行人:李军,男,1967年7月13日出生,51岁,汉族,号码342201196707130816,住住址同上。申请人陈利修于2018年7月25日依据已经发生法律效力安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初10557号民事判决书向我院申请执行吴李平、李军民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，本院于2018年7月28日，11月30日、2019年1月7日对被执行人吴李平、李军进行了财产调查，于2018年12月28日依法查封了登记在被执行人吴李平名下的皖Ｌ×××××金旅牌小型客车一辆、皖Ｌ×××××东风牌小型客车一辆，冻结了被执行人吴李平在金融机构的账户，诉讼保全期间查封的被执行人吴李平名下房产一处，因两被执行人下落不明暂时不具备拍卖条件。被执行人李军名下无不动产登记、无银行存款、及其它可执行财产，且申请人无法向本院提供可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初10557号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。.审判长 胡 波审判员 王 伟审判员 王秋灵二〇一九年一月二十三日书记员 吴纯纯
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72民初2127号 原告：俞国飞，男，1953年8月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托代理人：王剑锋，舟山市恒平法律服务所法律工作者。 委托代理人：王世根，舟山市恒平法律服务所法律工作者。 被告：舟山市鑫恒海运有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇蓬莱路32号。 法定代表人：金恒存。 原告俞国飞与被告舟山市鑫恒海运有限公司（以下简称鑫恒公司）海上人身损害责任纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法进行审理。 原告俞国飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告各项赔偿费用150891.5元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系“浙岱66377”船经营者。原告于2018年3月1日受被告雇佣在该船任水手。同年4月14日，原告在船上作业时，左手被挤压受伤，导致左第一掌骨开放性骨折，左手1-5常腕关节脱位，腕关节紊乱，左手背皮肤剥脱等伤情。经鉴定，构成十级伤残。事故发生后，被告仅支付部分治疗费，其他相应赔偿费用双方交涉无果，故原告起诉至法院。 本院经审查认为，被告鑫恒公司系企业法人，根据《工伤保险条例》第二条规定，属于应当参加工伤保险的用人单位。原告俞国飞在其经营的船上工作，因工作原因受到事故伤害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围，原告俞国飞的起诉不符法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告俞国飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  王凌云 二〇一九年一月八日 书记员  余滨言 附页：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。 《工伤保险条例》 第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终3号 上诉人（原审被告）：衢州市恒冠餐饮管理有限公司，住所地浙江省衢州市勤业路2号。 法定代表人：方雪秋。 被上诉人（原审原告）：黄一飞，男，1991年12月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原审被告：方雪秋，男，1978年7月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人衢州市恒冠餐饮管理有限公司因与被上诉人黄一飞、原审被告方雪秋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初8255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人衢州市恒冠餐饮管理有限公司送达了诉讼费用交纳通知书，要求其在法定期限内预交诉讼费。现上诉人在法定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人衢州市恒冠餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吕秋红 二〇一九年一月十六日 法官助理曾祺玮 书记员蒋雪芬
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1579号 原告：陈宏伟，男，汉族1959年1月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈光铁，温州高翔专利事务所专利代理人。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，该公司总经理。 原告陈宏伟与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告陈宏伟于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈宏伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宏伟负担。 审 判 长  邓梦甜 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  朱文莉 二〇一九年一月三日 法官助理洪婧 书记员史阳艳
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初2186号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：钟海懿，男，汉族，1981年6月26日出生，住所地广东省广州市荔湾区。 被申请人：吴永华，女，汉族，1982年10月5日出生，住所地广东省阳春市。 被申请人：罗惠娜，女，汉族，1957年11月10日出生，住所地广东省兴宁市。 被申请人：钟振冰，男，汉族，1950年8月17日出生，住所地广东省兴宁市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人钟海懿、吴永华、罗惠娜、钟振冰金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟海懿、吴永华、罗惠娜、钟振冰的财产在价值197923.07元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人钟海懿、吴永华、罗惠娜、钟振冰的财产在价值197923.07元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年一月二十三日 书记员  曹淑娟
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初4368号原告：上海恒奢商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李永平。委托诉讼代理人：徐义诗，广东开野律师事务所律师。被告：周佳廷，男，汉族，1996年4月18日出生，住广东省汕头市潮南区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告上海恒奢商贸有限公司诉被告周佳廷、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2019年1月15日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海恒奢商贸有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告上海恒奢商贸有限公司负担。审判长  游建英审判员  林 玫审判员  林 楠二○二○一九年一月十七日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1324民初2588号之一 原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司， 地址：泗县经济开发区桃园东路1号， 统一社会信用代码：91341300152581625U 法定代表人：沈道宽，职务：董事长 委托诉讼代理人，王梅，该公司员工。 被告：俞丹荷，女，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：孙继早，男，1980年5月5日出生，汉族，住泗县。 本院在审理原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司诉被告俞丹荷、孙继早金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司撤回对被告俞丹荷、孙继早的起诉。 案件受理费减半收取350元，由原告负担。 审判员  王存兵 二〇一九年一月八日 书记员  姚乐乐
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终4473号 上诉人（原审被告）：陈莉冰，女，1997年8月27日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：蔡烂漫，新昌县石城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：俞海斌，男，1988年6月5日出生，汉族，住新昌县。 上诉人陈莉冰因与被上诉人俞海斌民间借贷纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日受理后，依法组成合议庭，经阅卷后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈莉冰的上诉请求：1.撤销原判，发回重审。事实和理由：1.上诉人陈莉冰未向被上诉人俞海斌借款，被上诉人俞海斌逼迫上诉人陈莉冰出具借条。2.一审程序错误。 俞海斌向一审法院的起诉请求：1.陈莉冰立即偿还俞海斌借款本金100000元，并支付自2018年8月3日起至款项付清之日止按月利率2%计算的逾期违约金；2.案件受理费由陈莉冰负担。 一审法院认定事实如下：2018年5月2日，陈莉冰向俞海斌借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限自2018年5月2日起至2018年8月2日，如逾期归还，应支付逾期还款违约金每日1‰。后俞海斌多次催要欠款，陈莉冰一直借故拖延，至今未还分文，致使纠纷发生。 一审法院认为，俞海斌与陈莉冰的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自俞海斌提供借款时生效。陈莉冰作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。双方约定的借款期限届满后，陈莉冰未按约履行还款义务，构成违约，现俞海斌诉请要求陈莉冰返还借款100000元,并支付自2018年8月3日起至款项付清之日止按月利率2%计算的逾期违约金，符合法律规定和当事人的约定，该院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈莉冰返还俞海斌借款100000元，并支付自2018年8月3日起至款项付清之日止按月利率2%计算的逾期违约金。限于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2490元，减半收取计1245元，由陈莉冰负担。 二审中，本院向新昌县公安局调取了陈莉冰被敲诈勒索一案相关材料。本院审理查明，新昌县公安局于2018年12月10日对陈莉冰被敲诈勒索一案立案侦查，并于同日对俞海斌进行拘留，俞海斌亦在公安机关询问笔录中陈述本案所涉借条的相关经过。 本院认为，因二审调取的证据表明本案涉嫌犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624民初4887号民事判决； 二、驳回被上诉人俞海斌的起诉。 一审案件受理费2490元，减半收取1245元，退还给被上诉人俞海斌；二审案件受理费2490元，退还给上诉人陈莉冰。 本裁定为终审裁定。 审判长  单卫东 审判员  黄叶青 审判员  张 帆 二〇一九年一月三日 法官助理徐燕飞 书记员张银萍
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执恢281号 申请执行人:吴怡龙，男，汉族，1979年5月1日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：吴创坚，男，汉族，1975年8月20日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：李柳珍，女，汉族，1981年9月25日出生，住址同上。 关于吴怡龙与吴创坚、李柳珍民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）惠城法民一初字第356号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行中过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人吴创坚、李柳珍位于惠州市麦地xzxxxx房的房地产权予以评估、拍卖，评估价为1130184.00元。2018年12月11日10时至2018年12月12日10时在广东省惠州市惠城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http://sf.taobao.com/0574/03,户名：惠州市惠城区人民法院）以评估价下调30%即791128.80元对上述房地产权进行公开拍卖，成交价为936128.80元。拍卖所得款支付给本案申请执行人案款867610.67元（含本金、利息、迟延履行金、退回诉讼费、执行费），剩余拍卖款68518.13元退回给被执行人李柳珍。现本案执行完毕，本院依法通知双方，本院作出的（2015）惠城法民一初字第356号、（2017）粤1302民初832号《民事判决书》全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月九日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执9019号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部 被执行人:袁珑慧公民身份号码:4210221993×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初10023号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁珑慧履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明袁珑慧名下有车辆(苏Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(苏Ｊ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:侯耀琪 二〇一九年一月二十一日 () 书记员 :崔超琼
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执恢203号申请执行人：刘国勇，男，生于1974年12月16日，汉族，住湖北省房县。被执行人：李士民，男，生于1965年4月7日，汉族，住湖北省房县。本院在执行刘国勇与李士民民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李士民向申请执行人刘国勇偿还借款本金100万元及利息，但被执行人李士民未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月24日以（2017）鄂0325民初第375-1号民事裁定书查封了被执行人的李士民位于房县城关镇沿河东路6幢1单元2层207室面积85.61平米商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李士民所有的位于房县城关镇沿河东路6幢1单元2层207室面积85.61平米商铺一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一九年一月二十一日书记员  余智泓
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初2828号                                        案号                       （2018）闽0205民初2828号                       适用程序                       普通程序                               案由                       买卖合同纠纷                       立案时间                       2018年8月9日                               原                         告                       余忠新，男，1975年12月4日出生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县泼机镇大院子村民委员会岩脚组3号，经常居住地福建省厦门市海沧，公民身份号码。                               被                         告                       陈长荣，男，1990年7月19日出生，汉族，住福建省明溪，公民身份号码。                               判决             主文                       被告陈长荣于本判决生效之日起十日内偿还原告余忠新购机款500元。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             请求                       1.判令被告支付购机款500元；2.由被告负担本案诉讼费、公告费。                               案             件             基             本             事             实                       陈长荣向余忠新出具一份书面文件载明：“购机OPPOA37m，共900元，首付400元，500元在一个月内付款，欠款人：陈长荣。欠款金额500元。”                                           裁             判             理             由                       本院认为，本案系买卖合同纠纷。余忠新主张陈长荣欠付购机款500元，提交书面材料予以证明，余忠新主张的欠款事实，有相应的证据证明，本院依法予以认定。余忠新的诉求，本院依法予以支持。陈长荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条                               诉讼             费用                       案件受理费50元及公告费，由被告陈长荣负担，案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审 判 长  黄    玉    梅 人民陪审员  郑    丽    娟 人民陪审员  林        芳 二〇一九年一月十一日 代书 记员  法官助理章先攀刘盛达
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执3096号 申请执行人：毛明华，男，1980年1月22日出生，汉族，住江山市。 申请执行人：姜霞，女，1985年3月8日出生，汉族，住江山市。 二申请执行人共同委托代理人（特别授权）：虎喜红，上海赢火虫律师事务所律师。 被执行人：浙江国鑫房地产有限公司， 执行代表人：浙江六和律师事务所，浙江国鑫房地产有限公司管理人。 委托代理人：周苏莹，浙江六和律师事务所律师。 申请执行人毛明华、姜霞与被执行人浙江国鑫房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初4405号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛明华、姜霞于2018年12月14日向本院申请执行，要求义务人浙江国鑫房地产有限公司协助权利人办理江山市双塔街道鹿溪二区38幢1401室、41-1幢1009号车库的不动产产权过户手续。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人毛明华、姜霞与被执行人浙江国鑫房地产有限公司自行达成和解。现申请执行人毛明华、姜霞以与被执行人自行达成和解为由，申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人毛明华、姜霞的申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0881执3096号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 旭 二〇一九年一月三十日 书记员 周华强
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保80号 变更保全申请人（被保全人）：厦门泰地置业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区翁角路289号科创大厦207室，统一社会信用代码：91350200693038641A。 法定代表人：张跃。 被申请人：深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区江南名苑一、二层，统一社会信用代码：91440300192337969F。 法定代表人：余少雄，总经理。 委托诉讼代理人：黄秋色，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿瑟尔，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 深圳市奇信建设集团股份有限公司诉厦门泰地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2019）闽0205民初117号民事裁定，冻结厦门泰地置业有限公司的中国工商银行账号41×××46的存款794915.97元（人民币，下同）及中国工商银行账号41×××93的存款899820.62元（两账户冻结额度均为1981004.4元）。被保全人厦门泰地置业有限公司于2019年1月24日向本院提供中国工商银行账户为41×××88的存款1981004.4元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结申请人厦门泰地置业有限公司帐号为41×××88的工商银行账户存款1981004.4元。 二、解除对被保全人厦门泰地置业有限公司的中国工商银行账号41×××46及中国工商银行账号41×××93的冻结。 案件申请费5000元，由厦门泰地置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二〇一九年一月二十八日 代书记员 陈 溢 附裁定适用法律法规： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执452号申请执行人：廖虹，女，1964年7月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：郭瑞程，男，1988年9月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡晓兰，女，1986年6月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行廖虹与郭瑞程、胡晓兰房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）赣0102民初5126号民事判决书，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向申请执行人退还购房款130万元，并支付违约金1万元及利息（以本金130万元，按月利率1.5%计算，自2017年7月29日起算至还清款日止），承担案件受理费、保全费共计25980元，执行费15660元(暂计）。但被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭瑞程、胡晓兰的银行存款1351640元及相应利息；二、如被执行人郭瑞程、胡晓兰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年一月三十日书记员  李 莉
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2号上诉人（原审原告）：郭景超，男，1978年10月29日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人:王博，卢氏县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：三门峡天利建筑工程有限公司。住所地:三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。法定代表人:成社明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦前仓，男，1970年1月6日生，汉族，住河南省陕县，系该公司项目负责人，代理权限为特别授权。上诉人郭景超因与被上诉人三门峡天利建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2018）豫1224民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，郭景超于2019年1月11日自愿向本院申请撤回上诉并申请撤回起诉。本院认为，郭景超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。郭景超在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经三门峡天利建筑工程有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许郭景超撤回上诉；二、撤销河南省卢氏县人民法院（2018）豫1224民初570号民事判决；三、准许郭景超撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由郭景超负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由郭景超负担。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年一月十一日法官助理侯杨书记员刘艳红
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执979号 郑苏臣： 你（或你单位）与杜世松民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初9806号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人杜世松向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年一月三十日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初452号 原告:厦门厦昌针织工业有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路701-703号，统一社会信用代码91350200612008070A。 法定代表人：陈冠宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹丽娜，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶金祥，福建方与圆律师事务所律师。 被告：刘刚，男，1965年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘良秀，男，1937年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系刘刚之父。 原告厦门厦昌针织工业有限公司与被告刘刚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。厦门厦昌针织工业有限公司于同日以当事人庭外达成和解为由自愿向本院申请撤诉。 本院认为，厦门厦昌针织工业有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门厦昌针织工业有限公司撤诉。 原告厦门厦昌针织工业有限公司在本案诉前调解阶段与被告刘刚自行和解，并于立案之后因自行和解申请撤诉的，免交案件受理费。 审判员  叶炎乾 二〇一九年一月二十二日 法官助理邱碧蓉    书记员杨宜超    附：本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终249号上诉人（原审被告）：朱长飞，男，1956年6月6日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：杨纪非，男，1970年2月12日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：林小英，女，1958年12月3日出生，汉族，住瑞安市。上诉人朱长飞因与被上诉人杨纪非及原审被告林小英民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初11466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年11月28日向上诉人朱长飞送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。朱长飞未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱长飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年一月二十三日代书记员 赵丽丹
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初7450号之二变更保全申请人：桦南县中医医院，住所地黑龙江省佳木斯市桦南县前进路北段。法定代表人：王志龙，院长。委托诉讼代理人：董玉兰，黑龙江能通律师事务律师。被申请人：天津欣鑫商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号1号楼601室。法定代表人：刘欣，总经理。委托诉讼代理人：张飞帆，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。原告天津欣鑫商业保理有限公司与被告桦南县中医医院、北京远程心界医院管理有限公司、北京远程视界科技集团有限公司、韩春善保理合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）津0105民初7450号民事裁定，冻结被申请人桦南县中医医院、北京远程心界医院管理有限公司、北京远程视界科技集团有限公司、韩春善名下银行存款520061.84元或查封、扣押其名下等额财产。被保全人桦南县中医医院于2019年1月23日向本院提供其名下账号为26×××25的账户内存款455000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。经询问，天津欣鑫商业保理有限公司同意桦南县中医医院提供其名下账号为26×××25的账户内存款455000元作为担保财产，变更保全标的物的请求。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人桦南县中医医院名下账号为26×××25的账户内银行存款455000元，期限为一年；二、解除对被保全人桦南县中医医院名下账号为09×××76账户银行存款的冻结。案件申请费3120元，由天津欣鑫商业保理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇一九年一月二十九日书记员  杜蕊附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                                                                       （2020）粤0391执保53号 申请人：朱雷，男，汉族，1970年2月24日出生，住址南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴文燕，广东博研律师事务所律师。 被申请人：伍亚玲，女，1977年4月2日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：吴启华，男，1974年2月17日出生，香港特别行政区居民。 申请人朱雷于2019年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人伍亚玲、吴启华名下价值人民币2056716.67元的财产，申请人朱雷以深圳市汇融融资担保有限公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人朱雷提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人伍亚玲、吴启华名下的财产，以价值人民币2056716.67元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人朱雷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为（2019)粤0391财70号。 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年一月十七日 书记员 张远航
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执749号之五 申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行，住所地肇庆市高要区乐城镇金城路，统一社会信用代码：91441283794678963R 被执行人：王少娟，女，1974年1月6日出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人：叶庆智，男，1997年8月25日出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人：叶桂南，男，1946年9月6日出生，汉族，住肇庆市。 被执行人：李燕球，女，1950年11月13日出生，汉族，住肇庆市。 本院在执行申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行与被执行人王少娟、叶庆智、叶桂南、李燕球金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行于2019年1月15日提交申请书申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1204执749号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年一月十七日 书记员  麦锢基
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初0351号原告：泰兴市华鑫金属材料有限责任公司，住所地泰兴市虹桥镇毗芦村一心二组。法定代表人：金家国，董事长。被告：江苏华明实业有限公司，住所地靖江市城南园区江防东路1号。法定代表人：徐同章，董事长。被告：靖江市华丰城市建设有限公司，住所地靖江市江平路368号。法定代表人：缪立强，董事长。原告泰兴市华鑫金属材料有限责任公司与被告江苏华明实业有限公司、靖江市华丰城市建设有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月4日受理，原告泰兴市华鑫金属材料有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许兰芬撤回起诉处理。审 判 长  尹红梅人民陪审员  丁 燕人民陪审员  李凤兰二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈 力
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执10202号 周中席、东莞市华馨家具有限公司： 本院于2018年12月05日依法受理执行的申请执行人周中席与被执行人东莞市华馨家具有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初4578号、（2018）粤19民终9387号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1419号原告：珠海赫基服饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-38559（集中办公区）法定代表人：徐乘，董事长。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所律师。被告：苏州花里胡俏商贸有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇社区石塘村4组（农村住宅）。法定代表人：顾晓芳。原告珠海赫基服饰有限公司诉被告苏州花里胡俏商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告珠海赫基服饰有限公司于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海赫基服饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告珠海赫基服饰有限公司负担。审判长  宁志红审判员  葛阳辉审判员  席 锐二〇一九年一月三十日法官助理吕以杰书记员张露
云南省曲靖市沾益区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0328行初2号 原告罗福贵，男，1953年7月20日生，汉族，曲靖市马龙区人，农民，住云南省曲靖市马龙区。 委托代理人聂泽平，云南文策律师事务所律师。特别授权代理。 被告马龙区林业局。住所地：曲靖市马龙区锦新路169号。 法定代表人：金家富，局长。 原告罗福贵诉被告马龙区林业局林权行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告罗福贵诉称，1983年，国家全面实行家庭承包经营责任制度，本集体经济组织将位于曲靖市××马过河镇××村民委员会下鲁石村××2.8亩、大牛件头3亩、大玉麦地1亩、大松棵2亩、沙帽坡2.5亩五块林地以社员自留山的形式承包给原告一家长期经营使用。1983年8月15日，原马龙县人民政府向原告颁发编号为34号的《社员自留山使用证》，确认原告一家对上述五块林地享有承包经营权。2003年，《中华人民共和国农村土地承包法》颁布后，被告没有按照法律规定向原告登记核发林权证书。为此，原告无数次找林业部门要求办证，但均遭拒绝。直至2017年11月17日，被告才出具书面答复意见，称岔沟的林地已经属于村小组集体，沙帽坡林地被村小组出让与他人，大松棵林地莫名其妙换作他人，再次拒绝办理林权登记。被告的行为违反了法律规定，请求人民法院维护原告的合法权益，判令被告向原告核发位于曲靖市××马过河镇××村民委员会下鲁石村××2.8亩、大松棵2亩和沙帽坡2.5亩三块林地的林权证书。 被告马龙区林业局未作答辩。 本院认为，我国物权法第十条规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。自2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。因此，马龙区林业局已不具有不动产登记的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。另《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》规定，根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后．才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。具体到本案，被告马龙区林业局已不具有不动产登记的法定职责，因此，在本案中不具有被告资格。经本院释明后，原告罗福贵仍然坚持起诉，故应当依法驳回原告罗福贵对马龙区林业局的起诉。另外，原告提出：1983年，本集体经济组织将位于曲靖市××马过河镇××村民委员会下鲁石村××2.8亩、大牛件头3亩、大玉麦地1亩、大松棵2亩、沙帽坡2.5亩五块林地发包与原告家长期经营使用；且1983年8月15日，原马龙县人民政府向原告颁发了编号为34号的《社员自留山使用证》，确认原告一家对五块林地享有承包经营权。显然，原告认为行政机关拒绝颁证行为属于侵犯其已经依法取得的自然资源使用权，故行政复议系本案的前置程序，也应当依法先申请行政复议，对行政复议结果不服后也才能提起行政诉讼，但原告没有依法申请行政复议，其直接提起行政诉讼不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，也应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗福贵对被告马龙区林业局的起诉。 案件受理费50元退还原告罗福贵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  杨 林 人民陪审员  张中平 人民陪审员  陈迎春 二〇一九年一月三十日 书 记 员  刘 畅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初15278号 原告:泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道843号之1号楼，统一社会信用代码913505825709551402。 法定代表人：张正华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡长鸿、林积立，福建贤泰律师事务所律师。 被告：陈连乔，男，1982年1月8日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州世茂新领域置业有限公司与被告陈连乔商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，原告泉州世茂新领域置业有限公司于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州世茂新领域置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泉州世茂新领域置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州世茂新领域置业有限公司负担。 审判员  陈小红 二〇一九年一月七日                            本件与原本核对无异                书记员  洪雅玲
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初262号 申请人：焦贤军，男，1962年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被申请人：童秀明，男，1957年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 本院在审理原告焦贤军诉被告童秀明民间借贷纠纷一案，申请人焦贤军于2019年1月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人童秀明的资产。申请人己向本院提供了相应的财产进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人童秀明的银行存款合计105120元 冻结期限为十二个月，即从2019年1月28日起至2020年1月27日止。 上述存款在被冻结期间，未经本院允许，不得支取。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  唐称豪 二〇一九年一月二十八日 书记员  黄 丹
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢162号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行与被执行人张志国、张宝祥借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2009）宁民初字第3451号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢162号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年一月二十九日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周杏莲、欧昌民、欧昌华、欧昌武、欧志珍：关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行周杏莲、欧昌民、欧昌华、欧昌武、欧志珍诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执777号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年一月二十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4233号之一 申请执行人：南宁市融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：李文鸿，董事长。 被执行人：张蓉，女，1970年11月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：广西财富共赢互联网金融服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：张蓉。 申请执行人南宁市融资性担保有限公司与被执行人张蓉、广西财富共赢互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案，我院作出的(2016)桂0103民初第11050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法冻结被执行人张蓉、广西财富共赢互联网金融服务有限公司名下的相关银行账户。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 审判员 黄 健 审判员 骆巧瑜 二〇一九年一月二十三日 书记员 王 岩
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更14号 罪犯于永强，男，1983年11月7日出生于河北省临西县，汉族，小学文化，捕前住河北省邢台市。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）邢刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人于永强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人于永强限制减刑。本院于2016年5月16日以（2016）冀刑终101号刑事裁定，予以维持并核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2019年1月2日报送本院。本院于2019年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关石家庄监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功一次，没有故意犯罪。建议将罪犯于永强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。河北省监狱管理局同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯于永强因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2016年6月23日至2018年6月22日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯于永强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯于永强死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇一九年一月二十二日 书记员  石 正
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初35号 原告：陈玉珠，女，1973年2月4日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：吴谋珍，女，1980年6月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：吴华金，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省东山县。 原告陈玉珠与被告吴谋珍、吴华金民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉珠、被告吴华金到庭参加诉讼，被告吴谋珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉珠向本院提出诉讼请求：1、判令吴谋珍付还陈玉珠借款本金20000元及利息（自2019年1月2日起至还清借款之日止以借款本金20000元为基数按年利率6%计算）；2、吴华金对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2017年4月1日，吴谋珍以资金周转为由向陈玉珠借款本金20000元，并出具借条一单交由陈玉珠收执，并由吴华金对上述借款提供担保。嗣后，陈玉珠多次向吴谋珍、吴华金催讨未果，故诉至法院。 吴谋珍未作答辩。 吴华金辩称，这笔款项是吴谋珍借的，所借的钱也都是吴谋珍拿去用的，其只是担保人。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，吴谋珍以资金周转为由向陈玉珠借款20000元，并出具借条一单交由陈玉珠收执，双方书面约定借款利息按月利率3%计算。借款时，陈玉珠预先扣除利息800元，实际转账给吴谋珍19200元。吴华金对上述借款提供担保，并在借条上签名及捺印。双方未书面约定还款期限及逾期利息。吴谋珍归还利息至2017年11月1日止，借款本金均未归还。 上述事实，有陈玉珠提供的借条一单、存款明细账一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，吴谋珍未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。陈玉珠与吴谋珍之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。借贷双方未约定借款期限，陈玉珠可在合理催告期限内主张权利，吴谋珍经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，但陈玉珠在出借借款时预先在借款本金中扣除利息，应将其实际出借的金额认定为本金，故本院对陈玉珠主张吴谋珍偿还借款本金20000元中19200元的部分予以支持。借贷双方书面约定借款利息按月利率3%计算，陈玉珠主张吴谋珍向其支付自2019年1月2日起至还清借款之日止以借款本金为基数按年利率6%计算的利息，其自愿降低对借款利息的诉求，不违反法律法规，且该项诉求具有事实依据，本院予以支持。吴华金作为案涉债务的担保人，双方没有约定保证方式，应视为连带责任保证，对案涉债务的还款承担连带清偿责任，吴华金在承担保证责任后，有权向吴谋珍追偿。现陈玉珠主张吴华金在保证期间内对上述借款本息承担连带清偿责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。吴谋珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴谋珍应于本判决生效之日起十日内付还陈玉珠借款本金19200元及利息（自2019年1月2日起至还清借款之日止以借款本金19200元为基数按年利率6%计算）。 二、吴华金对上述判决承担连带清偿责任；吴华金在承担保证责任后，有权向吴谋珍追偿。 三、驳回陈玉珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈玉珠负担6元，吴谋珍、吴华金负担144元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张福强 二〇一九年一月二十九日 书记员  林巧红 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙02行终408号 上诉人（原审原告）石军进，男，1967年10月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。 上诉人（原审原告）石世军，男，1959年9月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被上诉人（原审被告）宁海县西店镇人民政府，住所地浙江省宁海县西店镇振兴南路158号。 法定代表人王彪平，镇长。 委托代理人胡洪川（特别授权代理），宁波导源法律服务所法律工作者。 委托代理人张晓渊（特别授权代理），宁海县西店镇人民政府工作人员。 上诉人石军进、石世军因诉被上诉人宁海县西店镇人民政府乡政府信息公开一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 被上诉人宁海县西店镇人民政府于2018年3月14日作出西政信开告［2018］039号《政府信息依申请公开答复告知书》，告知上诉人“经查询，由于您申请的信息量巨大、查询繁琐，建议您到本机关320办公室现场查询”。 原审法院认定,2017年8月14日，原告向被告西店镇政府邮寄《政府信息公开申请表》，要求查阅和复印“蒋云海征地款51000元缴款收据、存入石家村经济合作社账户存款凭证或汇款凭证、征地协议、村集体土地使用权留转协议（合同）、村双委会决定转让会议记录、村民代表会议讨论意见书、村民代表会议纪要信息”。被告作出西政信开告［2017］157号《政府信息依申请公开答复告知书》，告知原告申请的信息属于农村财务信息和村务信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，建议向香石村集体经济组织申请公开。原告不服该答复，提起行政诉讼。原审法院于2017年12月28日作出（2017）浙0226行初74号行政判决，撤销被告于2017年9月13日作出的西政信开告［2017］157号《政府信息依申请公开答复告知书》，并责令其在判决生效后15日内重新作出答复。被告不服，提起上诉。二审过程中，被告撤回上诉。2018年2月22日，宁波市中级人民法院作出（2018）浙02行终65号行政裁定，准予其撤回上诉。被告收到二审裁定后，于2018年3月14日作出西政信开告［2018］039号《政府信息依申请公开答复告知书》，告知原告，由于其申请的信息量巨大、查询繁琐，建议到被告320办公室现场查询。原告仍不服该答复，未到被告处查询相关信息，迳行提起行政诉讼。2017年7月10日至8月14日，原告石军进、石世军分8次向被告申请政府信息公开，要求查阅和复印涉及其所在的宁海县西店镇香石村经济合作社2003年-2007年、2011年-2013年财务审计报告的相关信息，并就被告作出的政府信息公开答复分别提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。该条例第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。从查明的事实看，原告在2017年7月10日至8月14日期间，8次向被告申请政府信息公开，要求查阅和复印涉及其所在的宁海县西店镇香石村经济合作社2003年-2007年、2011年-2013年财务审计报告的相关基础性材料信息，客观上存在信息量大、查询繁琐的情形，被告告知原告至其320办公室现场查询，符合工作实际情况，未影响原告行使知情权，该答复行为并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告石军进、石世军的诉讼请求。 上诉人上诉称，一、原审判决认定事实不清。被申请信息属于主动公开范围。被诉信息公开答复与生效裁判认定的事实不符。原审法院认定信息量大没有事实依据且上诉人并非同时向被上诉人申请8个政府信息，不存在信息量大的问题。原审法院认定查询繁琐没有依据，上诉人申请的信息涉及一个行政机关，一个项目立项的财物收支凭证和票据凭证。按照档案法实施条例的规定，上诉人申请的信息是被上诉人立卷归档保管的信息。二、原判程序违法。被上诉人对8个政府信息申请一并作出答复，有悖于法律规定。三、原判适用法律错误。原判应当适用行政诉讼法第九十六条关于拒绝履行判决的规定。综上，请求撤销原判，改判要求被上诉人按照（2017）浙0226行初74号行政判决查明的事实答复。 经审查，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人申请公开的信息“蒋云海征地款51000元缴款收据、存入石家村经济合作社账户存款凭证或汇款凭证、征地协议、村集体土地使用权留转协议（合同）、村双委会决定转让会议记录、村民代表会议讨论意见书、村民代表会议纪要信息”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条规定的应当主动公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。上诉人在2017年7月10日至8月14日期间连续8次向被上诉人申请政府信息公开。上述8次信息公开申请虽非同日申请，但相距时间较短，被上诉人实际处理上述信息公开申请的时间存在高度重合，故被上诉人将8次申请所涉信息的数量一并予以计算，符合工作实际情况。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。上诉人所申请的信息以财物收支凭证和票据凭证为主，客观上量大而查询繁琐。上诉人主张涉案信息已经归档立卷，且在档案卷中连续保存，易于查询，但未提供相应证据予以证明，本院对该主张不予采信。如按照上诉人申请要求的邮寄复印件方式予以提供，一方面上诉人需要承担较大的检索、复印、邮寄费用，另一方面相应的工作量难以在法定期限内完成。因此，上诉人申请涉案信息的情形属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的“无法按照申请人要求的形式提供”的情形。相比而言，上诉人到场查询有助于增强查询、复印信息的针对性，减少上诉人所需承担的费用，且不影响上诉人的知情权。因此，被诉信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，符合工作实际情况。另外，（2017）浙0226行初74号生效行政判决判决责令被上诉人在判决生效后15日内重新作出答复，但并未在该生效判决中对“能否按照申请人要求的形式提供”等进行判断，故被诉信息公开答复并不与该生效判决矛盾，不存在拒绝履行生效判决的情况。程序方面，被上诉人按照生效判决规定的期限作出被诉信息公开答复，程序合法。 综上，被诉信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石军进、石世军负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈碧儿 审判员  贾红霞 审判员  秦 峰 二〇一九年一月三十日 法官助理陈凯 书记员何锦霞
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更55号罪犯朱伟平。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）宁刑二初字第5号刑事判决，认定被告人朱伟平犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。朱伟平不服，提出上诉。2015年10月27日，本院作出（2015）苏刑二终字第00026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月16日交付执行。2018年12月10日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议，2018年12月29日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年1月8日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年1月22日，本院公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员吴震出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，罪犯朱伟平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯朱伟平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕065号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省镇江监狱对罪犯朱伟平提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯朱伟平向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯朱伟平的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯朱伟平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱伟平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯朱伟平的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年1月22日起至2041年1月21日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长 杨朝晖审 判 员 孙春生审 判 员 赵友新二〇一九年一月二十二日法官助理 张 旭书 记 员 李 洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保135号 申请人刘某1，女，2002年9月生，汉族，住临沂市临沭县。 法定代理人刘某2，男，1974年10月生，汉族，住址同上。 被申请人邵士升，男，1975年1月生，汉族，住临沂市费县。 被申请人临沂市汇财运输有限公司，住临沂市罗庄区黄山镇蝎子山村北。 申请人刘某1与被申请人邵士升、临沂市汇财运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年1月31日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市汇财运输有限公司的鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人临沂市汇财运输有限公司的鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 丽 二〇一九年一月三十一日 书记员 王维慧
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执192号 申请执行人：刘明远，男，1958年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人：刘洪标，男，1981年7月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人：刘红，女，汉族，1976年7月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：马路路，男，1990年02月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人刘明远、刘洪标、刘红与被执行人马路路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）皖1203民初3139号民事判决书，判决如下：一、被告马路路于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘明远、刘洪标、刘红损失222296.45元。（给付时应扣除马路路已付20000元）。二、被告阜阳运联建筑垃圾清运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘明远、刘洪标、刘红损失222296.45元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元，减半收取4595元，由被告马路路、阜阳运联建筑垃圾清运有限公司各承担2297.5元。判决书生效后，马路路未履行法律文书确定的义务。刘明远、刘洪标、刘红于2019年1月9日到本院申请强制执行。 本院立案执行后，于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经法院强制执行，双方当事人于2019年1月25日达成执行和解长期履行协议，协议约定：一、马路路所欠刘明远、刘洪标、刘红赔偿款202296.45元及诉讼费2297.5元，合计204593.95元；保证于2019年1月25日履行20000元（已支付），2019年2月1日前履行30000元，2019年8月1日前履行50000元，2020年2月1日前履行50000元，2020年8月1日前履行余款54593.95元。二、马路路如不能按照上述金额及期限履行，刘明远、刘洪标、刘红可再次恢复执行原判决书确定的义务（应扣除已支付的款项）。三、案件执行费3269元由马路路承担。 经审查，双方自愿达成的上述执行和解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。因双方达成的执行和解系长期履行协议，经本院释明，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执192号案件的执行。 二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年一月二十八日 书记员  尹晓雯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7125号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：日照嘉苑置业有限公司。住所地：山东省日照市东港区北京路和滨州路交汇处。法定代表人：齐晓香（英文名KINGJACQUELINE），总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭燕，女，1972年1月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：夏春青，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，系郭燕之夫。再审申请人日照嘉苑置业有限公司（以下简称嘉苑置业）因与被申请人郭燕商品房销售合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2017）鲁11民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉苑置业申请再审称，本案双方当事人签订商品房买卖合同不是真是意思表示，而是为借款人山东舒斯贝尔置业有限公司向郭燕借款提供担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。故该买卖合同从事实上与法律上，均缺乏《民法通则》第五十五条，关于“意思表示真实”的规定。故本案一审适用《民法通则》等法律规定，对本案作出的民事判决完全正确。二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。郭燕提交意见称，本案双方当事人都明确承认：一、签订商品房买卖合同，是为民间借贷提供担保，双方意思表达真实，达成合意，并签订书面商品房买卖合同、网签备案，证明合同已经成立。嘉苑置业亦承认该行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定。二、网签备案证明合同已经成立，涉案商品房买卖合同已签订并网签备案达四年之久，二审法院对合同成立的事实认定正确。三、嘉苑置业即（2017）鲁1102民初5684号案件的上诉人，其上诉状中明确否认签订涉案商品房买卖合同是用于民间借贷担保，而在本案再审申请中又明确承认签订涉案商品房买卖合同是用于民间借贷担保，嘉苑置业为逃避其应承担义务在诉讼中对同一担保事实反复承认否认，违反了诚实信用原则。嘉苑置业意图通过诉讼使担保灭失，侵占郭燕的合法权益。请求依法驳回嘉苑置业公司的再审申请。本院经审查认为，原审查明，2012年4月，案外人山东舒斯贝尔置业有限向郭燕借款182000元。郭燕于2012年4月11日向嘉苑置业的银行账号汇款182000元。同日，嘉苑置业向郭燕出具收到182000元的收款收据一份。嘉苑置业系山东舒斯贝尔置业有限公司的子公司。2014年8月12日，嘉苑置业与郭燕签订商品房买卖合同，约定郭燕购买嘉苑置业公司开发的西班牙公馆小区7号楼1单元1002室的房产，即本案涉案房产，面积为80.32平方米，房屋总价款为550818元。同时，嘉苑置业与郭燕就该商品房在日照市房地产管理部门进行了网签备案。双方当事人均认可签订该商品房买卖合同的目的是为2012年4月份山东舒斯贝尔置业有限公司向郭燕的借款提供担保，但未就涉案房产办理抵押登记。本案嘉苑置业的诉讼请求是要求郭燕协助其解除涉案房产的网签，因山东舒斯贝尔置业有限公司和嘉苑置业均未向郭燕归还借款，如解除涉案房产的网签，则免除了嘉苑置业的担保责任，因此，二审判决驳回嘉苑置业的诉讼请求，并无不当。综上，嘉苑置业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回日照嘉苑置业有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年一月二十九日法官助理刘婧书记员于卉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终74号上诉人(原审原告）：刘俊贤，女，1942年9月17日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：崔殿学，山东平直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姬新平，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，住龙口市。上诉人刘俊贤因与被上诉人姬新平赡养费纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初1122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘俊贤上诉请求：依法撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。被告应当履行法定的赡养义务。赡养费包括1、老年人基本赡养费。衣食费用及日常开支。2、老年人的生病治疗费用。老年人为赡养纠纷起诉至法院时，已经发生的医疗费及已患一些慢××将来必需支出的相对确定的药费，应当作为给付内容确定由赡养人承担。3、生活不能自理老人的护理费用。4、精神消费支出。如有线电视等费用。5、必要的保险金费用。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人姬新平既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。刘俊贤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告从2018年1月份开始按月支付赡养费，每月275元，要求被告打到银行账户；2、判令被告均担原告平时吃药的费用；3、原告生病住院期间由被告与其他赡养人轮流照顾饮食起居；4、诉讼费用由被告承担。其他原告同意（2017）鲁0681民初335号民事判决书。事实与理由：原告生有二女一子，被告系原告的儿子，原告的丈夫于2015年1月15日去世。现原告独自居住，原告因年老、体弱多病，无生活来源，难以维持日常生活所需，并且每天吃药费用需20元左右，现需被告按月给付赡养费，履行赡养义务，原告的两个女儿经常回家照顾母亲，被告多年未回家探望照顾原告，现原告为了晚年的生活能够得到保障，无奈，故诉至一审法院。一审法院经审查认为，原告刘俊贤所提出的诉讼请求均已通过已生效的（2017）鲁0681民初335号民事判决书得到确认，其起诉与《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“一事不再理”原则相悖。首先，原告所诉请的每年赡养费的总金额并未改变，原告的第一项关于赡养费按月支付的诉讼请求实际只是对（2017）鲁0681民初335号民事判决书中判决内容第一项所判定的赡养费支付方式的否定和变更，另，法院认为，原告年岁已高，腿脚不便，原判决规定按年支付赡养费的方式更加方便于原告的领取和使用，其次，（2017）鲁0681民初335号民事判决书中判定“被告姬新平、姬新丽、姬新艳每年给付原告刘俊贤赡养费3300元，于每年12月30日前一次性付清”，被告姬新平每年3300元的赡养费用也已合理包含原告平时用药费用，故原告的第二项关于判令被告均担原告平时用药费用的诉请实际也已通过（2017）鲁0681民初335号民事判决书得到确认，最后，（2017）鲁0681民初335号民事判决书中判定“如原告刘俊贤生活不能自理，由被告姬新平、姬新丽、姬新艳轮流伺候”，其中生活不能自理的情形当然包括原告生病住院期间，因此，关于原告第三项由被告与其他赡养人轮流照顾其生病住院期间的饮食起居的诉讼请求实际也已通过（2017）鲁0681民初335号民事判决书得到确认。综上所述，原告刘俊贤的诉请实际是在前判决生效后又就同一事实提起的诉讼，违反一事不再理原则，构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘俊贤的起诉。二审中，上诉人、被上诉人均未能提供新的证据。本院经审查认为，根据上诉人一审诉请，要求被上诉人自2018年1月份开始按月支付赡养费每月275元，款项打到上诉人银行账户及要求被上诉人均担平时吃药的费用以及上诉人生病住院期间由被上诉人与其他赡养人轮流照顾饮食起居；上述诉请已经生效的一审法院（2017）鲁0681民初335号民事判决书得到确认，上诉人所诉请的每年赡养费的总金额并未改变，只是对（2017）鲁0681民初335号民事判决书中判决赡养费支付方式的变更，被上诉人每年支付3300元的赡养费用也已合理包含上诉人平时用药费用，上诉人要求被上诉人与其他赡养人轮流照顾其生病住院期间的饮食起居的诉讼请求实际也已通过（2017）鲁0681民初335号民事判决书得到确认。故上诉人的诉请实际是在前判决生效后又就同一事实提起的诉讼，违反民事诉讼法一事不再理原则，构成重复起诉。故，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年一月三十日书记员  王 玥
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9622号 上诉人（原审原告）：宋振华，男,1974年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）：吴阶清，男,1968年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）：徐亚，女,1979年7月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 上诉人宋振华因与被上诉人吴阶清、徐亚民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初22166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋振华上诉请求：撤销原审判决，依法改判吴阶清、徐亚共同向宋振华偿还借款本金3万元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至还清之日止），一、二审诉讼费用由吴阶清、徐亚负担。事实和理由：原审判决认定，宋振华在多次向吴阶清出借款项未归还的情况下，再一次向吴阶清转账，明显违背生活日常经验法则，有悖于常理。宋振华认为一审判决存在逻辑错误。如果按该逻辑进行判决，宋振华起诉吴阶清其他案件也将面临被依法驳回的风险，该判决逻辑并非基于法律，而是基于法官个人经验。法官不能根据个人经验判案。民事诉讼法规定，人民法院审理案件应当以事实为依据，以法律为准绳。宋振华与吴阶清原系朋友关系，朋友之间的借款时有发生。基于彼此的信任，未要求对方出具借条也属正常。法律不能要求每个人都严格按法律规定去从事各类民事行为，法律人都无法做到，更何况一个不懂法律的人。本案中，宋振华已向法院提供了银行转账凭证，已经完成了基本的举证责任。如果吴阶清否认存在借贷关系的，举证责任理应由吴阶清承担，吴阶清无法或放弃证明存在其他法律关系的，应依法承担举证不能的法律后果。 徐亚答辩称：徐亚不知道吴阶清向宋振华借款，徐亚也没签字。徐亚在与吴阶清结婚怀孕后就住在娘家，双方一直是分居的。吴阶清是否向宋振华借款徐亚不知道，直到宋振华来找到徐亚，徐亚才知道。 吴阶清未向本院提交书面答辩意见。 宋振华向一审法院起诉请求：一、吴阶清、徐亚立即返还借款30000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至还款之日）；二、本案诉讼费用由吴阶清、徐亚承担。 一审法院认定事实：宋振华起诉称，宋振华、吴阶清系朋友关系，2015年4月7日，吴阶清向宋振华借款3万元，宋振华通过银行转账方式汇款至吴阶清个人银行账户，并提供银行凭条一份。宋振华在庭审中明确如实陈述，本案不存在利息预先扣除的情形，并愿意承担虚假诉讼的法律责任。徐亚抗辩称，宋振华向吴阶清的转账并不一定是借款，徐亚对此不知情，可能系宋振华与吴阶清相互串通侵害徐亚的利益。 一审法院认为：宋振华在多次向吴阶清出借款项未归还的情况下，再一次向吴阶清转账，明显违背生活日常经验法则，有悖于常理。且宋振华仅凭银行凭条对吴阶清、徐亚并无具有法律上的约束力。宋振华亦未向原审法院提交其他证据，证明宋振华与吴阶清存在借贷合意，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：驳回宋振华的全部诉讼请求。一审案件受理费550元，由宋振华负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。 二审期间，各方均未向本院提交新的证据。 经审理，本案二审认定事实如下：2015年4月7日，宋振华向吴阶清银行转账3万元。另查明，吴阶清于2014年11月18日出具借条两份，分别载明收到宋振华出借的现金4.8万元、9万元。2015年1月26日，吴阶清向宋振华出具借条一份，借款25万元。2015年1月27日，吴阶清向宋振华出具借条一份，借款10万元。 本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，在宋振华向吴阶清转账3万元之前，吴阶清曾向宋振华多次借款并出具借条，虽然宋振华主张案涉3万元系借款，吴阶清未出具借条，但吴阶清未出庭抗辩，也未提交证据，应视为放弃诉讼权利，该3万元应认定为借款。至于是否系夫妻共同债务的问题，吴阶清向宋振华多次借款，数额较大，无证据证明已用于夫妻共同生活，应认定为吴阶清的个人债务。 综上，原审判决虽认定事实基本清楚，但适用法律错误。宋振华的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初22166号民事判决。 二、吴阶清于本判决生效后十日内归还宋振华借款本金30000元，并支付利息（自2017年12月28日按年利率6%计算至实际付清日止）。 三、驳回宋振华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，由吴阶清负担。二审案件受理费550元，由吴阶清负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  黄江平 审判员  张 蕊 二〇一九年一月二十九日 书记员  边佳宁
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1321执775号申请执行人：砀山县帝佑车业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县李庄镇新型乡村工业园。法定代表人：吴波。被执行人：周显华，男，1971年04月03出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：李玲，女，1970年09月07出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行砀山县帝佑车业有限公司与周显华、李玲追偿权纠纷一案中，于2018年7月18日向被执行人周显华发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周显华在中国农业银行砀山支行的存款（户名：周显华；账号：62×××16）元至砀山县人民法院案款专户（开户银行：徽商银行砀山支行；户名：砀山县人民法院案款专户；账号：2510501021000151150000245）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯海燕二〇一九年一月十日书记员  焦科硕
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初6843号原告：杨金山，男，1977年8月6日生，汉族，住兴化市。被告：朱万宏，男，1975年3月28日生，汉族，住兴化市。被告：王朝干，男，1964年9月12日生，汉族，住兴化市。原告杨金山与被告朱万宏、王朝干民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金山到庭参加诉讼，被告朱万宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告王朝干经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金山向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱万宏、王朝干立即偿还原告杨金山借款110000元及利息（自2017年2月20日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月、6月，被告朱万宏分别向原告借款50000元、60000元，合计借款110000元。2017年2月20日，原、被告进行结算，被告朱万宏、王朝干共同向原告出具借条一份，约定借款金额为110000元，月利率1.5%，逾期还款的日违约金1%。借条出具后，两被告至今未能还款，故诉至法院。被告朱万宏、王朝干未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。依据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月、6月，被告朱万宏分别向原告借款50000元、60000元，合计借款110000元。2017年2月20日，原、被告进行结算。被告朱万宏、王朝干共同向原告出具借条一份，载明：今借到杨金山110000元，借款利息为月利率1%，逾期未还，违约金为日1%。被告朱万宏、王朝干共同在借条借款人处签名确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱万宏、王朝干欠原告110000元事实清楚、证据充分，应当还款。原、被告之间未约定还款时间，原告随时可以要求被告还款。原、被告约定了月利率1.5%及日违约金1%，原告可以选择主张也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案原告主张按照月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱万宏、王朝干经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱万宏、王朝干于本判决生效之日起七日内共同向原告杨金山偿还借款110000元及利息（自2017年2月20日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元、公告费200元，合计3690元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费3490元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 均人民陪审员  夏满东人民陪审员  朱伯高二〇一九年一月二十八日法官 助理  丁军生书 记 员  薛 超
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地新乡市开发区26号街坊。负责人：杨文祥，行长。被告：河南天鸿医药集团有限公司，住所地新乡市高新区德源西路67号。法定代表人：荆全梅。被告：新乡市新达交通设施有限公司，住所地新乡市红旗区工业园内。法定代表人：秦串连。被告：河南北大荒绿色食品配送有限公司，住所地新乡市高新区新飞大道时代花园1号楼东2单元1-2层西户。法定代表人：李玉生被告：荆全梅，女，1965年1月15日出生，汉族，住河南省。被告：荆晓玉，男，1973年2月7日出生，汉族，住河南省。被告：杨朴，男，1965年9月22日出生，汉族，住河南省。被告：张萍，女，1968年5月18日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行诉被告河南天鸿医药集团有限公司、新乡市新达交通设施有限公司、河南北大荒绿色食品配送有限公司、荆全梅、荆晓玉、杨朴、张萍借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。本案在审理过程中查明，新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07刑初12号刑事判决书中认定时任上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行信贷科工作人员远超以金鑫鞋业短期借贷为由骗取贷款用于偿还远超个人及金鑫鞋业所欠债务，上述事实所认定的证据包含2014年9月19日骗取的被害单位河南省天鸿医药物流有限公司一张面值人民币1000万元的承兑汇票。该事实与本案的审理结果有利害关系，但该判决并未发生法律效力，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  林铎审 判 员  闫雪代理审判员  吕菲二〇一九年一月十九日书 记 员  张译
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新3128民初85号 原告：山东华通环境科技股份有限公司，住所地：山东省青州市益都路4069号。 法定代表人：王邦强，该公司总经理。 委托代理人：孙双进，男，该公司董事会秘书。 委托代理人：刘宝纲，新疆新昀律师事务所律师。 原告：李荣青，男，汉族，1969年12月27日出生，住山东省青州市。 原告：李健，男，汉族，1963年4月29日出生，住山东省青州市。 原告：王邦强，男，汉族，1962年9月27日出生，住山东省青岛市市南区。 以上三原告的委托代理人：周文，新疆新昀律师事务所律师。 被告：刘红雄，男，汉族，1976年9月5日出生，住山东省济南市历城区。 委托代理人：武乃文，新疆驼铃律师事务所律师。 第三人：新疆山青华通环境科技有限公司，住所地：新疆喀什地区岳普湖县泰岳工业园区经一路。 法定代表人：刘红雄，该公司总经理。 原告山东华通环境科技股份有限公司（以下简称山东华通公司）、李荣青、李健、王邦强与被告刘红雄，第三人新疆山青华通环境科技有限公司（以下简称新疆山青公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年8月25日立案后，依法进行审理。 原告山东华通公司、李荣青、李健、王邦强向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘红雄立即向李健交付新疆山青公司的行政印章、合同专用章和财务专用章，以及营业执照正（副）本、银行开户许可证、组织单位信用证。事实和理由：2013年4月，山东华通公司与刘红雄共同出资设立了新疆山青公司，其中山东华通公司持有股份90%，刘红雄持有股份10%。后经股份转让，李荣青、李健、王邦强先后成为新疆山青公司股东。新疆山青公司股权结构变更为山东华通公司持股70%，李荣青持股5%、李健持股5%、王邦强持股10%、刘红雄持股10%。新疆山青公司董事会聘请刘红雄为公司总经理、法定代表人。由于刘红雄在履职过程中违背忠实勤勉义务，2017年7月21日，新疆山青公司董事会召开临时会议，解聘了刘红雄的总经理和法定代表人职务，同时聘任李为公司总经理和法定代表人，但刘红雄拒绝交出其所保管的公司的行政印章、合同专用章和财务专用章，以及营业执照正（副）本、银行开户许可证、组织单位信用证等。 本院经审查认为：新疆山青公司是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。公司的行政印章、合同专用章和财务专用章，以及营业执照正（副）本、银行开户许可证、组织单位信用证系新疆山青公司的财产，新疆山青公司作为依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，应当由新疆山青公司对自己的财产主张权利。山东华通公司、李荣青、李健、王邦强与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山东华通环境科技股份有限公司、李荣青、李健、王邦强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆喀什地区中级人民法院。 审判员 张   建   忠 审判员 宋       云 陪审员 买买提依明·阿西木 二〇一九年一月二十三日 书记员 李       倩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7119号原告：陈炽南，男，1989年11月21日出生，汉族，住清远市清城区。被告：梁少勤，女，1976年12月3日出生，汉族，住清远市清新区。原告陈炽南与被告梁少勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炽南、被告梁少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炽南向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告10000元；2、判令被告赔偿原告精神损失费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日晚，原告发现自己养的宠物狗在麦围大街清××市场××老友××茶庄门前被一辆路过的黑色日产小车冲撞死亡，当天晚上原告报警处理，清远市清城区松岗派出所经核查周边监控，该路过冲撞原告宠物狗的黑色小车车牌为粤Ｒ×××××的车主，即被告。被告因没有避让导致事故发生，而且被告撞了原告的宠物狗之后有逃逸的行为，说明在掩饰自身的过错，狗对于主人来说也是他的个人财产，被告的行为已造成侵犯了他人财产所有权，需应该赔偿原告的损失。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告梁少勤答辩称：1、答辩人名下粤Ｒ×××××的车辆一直都是由朋友使用，答辩人没有驾驶过该车辆，答辩人不是适格的主体；2、接到本案的诉讼材料后，答辩人也询问了使用该车的朋友，其称在驾驶粤Ｒ×××××的车辆中没有发生与狗碰撞的事件；3、本案没有证据显示，涉案的狗就是原告的狗，从派出所出具的情况说明的内容来看，该情况说明过于主观，仅凭照片不能反映狗的主人是谁，所以本案并没有证据显示原告是适格的主体；4、涉案的狗是什么狗、何价格，本案并没有这方面的证据，因此答辩人认为赔偿10000元的价格缺乏事实依据；5、涉案的狗是否死了，即使有监控，也不能说明该条狗已经死亡；6、对于精神损害赔偿5000元更是没有事实和法律依据，而且5000元都可以购买很多条狗了，即使要赔偿也不可能这么多的。综上，答辩人没有实施过侵权行为，原告也不是适格的主体，其主张也缺乏事实证据。因此，请人民法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日晚，一辆小汽车从麦围大街清××市场××老友××茶庄门前路过时撞倒一条未牵绳子的狗，导致狗死亡。事后原告向清远市公安局松岗派出所报警，称其狗被一辆路过黑色的日产小汽车冲撞导致死亡。2018年10月26日，清远市公安局松岗派出所出具情况说明，认为冲撞狗的小汽车车牌为粤Ｒ×××××；牌子为东风日产；该车登记的车主为梁少勤。粤Ｒ×××××于2018年5月5日在中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司购买了交强险及商业第三者险（险额100万元）。庭审中，被告梁少勤称其并没有驾照，使用其名下粤Ｒ×××××车辆的是汤剑龙。原告陈炽南明确不追加案外人汤剑龙作为被告。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。依据清远市公安局松岗派出所出具情况说明，可以证明2018年7月24日晚原告陈炽南的狗被粤Ｒ×××××小气车冲撞导致死亡。但由于原告陈炽南并没有提供证据证明当时驾驶人为被告梁少勤，故并没有证据证明被告梁少勤为实际侵权人，被告梁少勤作为车主，没有证据证明其作为车主存在过错，原告陈炽南要求被告梁少勤承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈炽南的诉讼请求。本案受理费减半收取为88元，由原告陈炽南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇一九年一月二十九日书记员  刘 睿附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初14号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人田庆有，男，1967年5月15日出生于河南市洛阳市，汉族，初中文化程度，务工，现住谷城县。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2018］339号起诉书指控被告人田庆有犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴出庭支持公诉，被告人田庆有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2018年11月21日19时许，被告人田庆有无机动车驾驶证酒后驾驶鄂Ｆ×××××铃木牌两轮摩托车，由谷城县南河镇至本县盛康镇，行至谷城县米路段会车时，将车前方行人廖某撞倒致伤。谷城县公安局交警大队民警接报警出警后，经酒精呼气检测，田庆有血液中的酒精含量为95.7mg/100ml。即依法谷城县镇中心卫生院对田庆有进行血样提取。同年11月27日，经襄阳汇驰司法鉴定所[2018]毒鉴字第480号《司法鉴定意见书》鉴定：从送检的田庆有的血液中检测出乙醇，其含量为80.44mg/100ml，为醉酒后驾车。2018年12月3日，谷城县公安局交警大队作出第420625120180000635号《道路交通事故认定书》认定，田庆有负事故的全部责任廖某佩无责任。公诉机关认为，被告人田庆有违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明：2018年12月10日，被告人田庆有与被害廖某佩就经济赔偿数额达成赔偿协议廖某佩对田庆有的行为表示谅解，并出具了谅解书。上述事实，被告人田庆有在开庭审理过程中均无异议，且有接警记录、查获经过、户籍证明、现场照片、血样提取登记表、现场检测报告书、道路交通事故认定书、襄阳汇驰司法鉴定所鉴定意见书、机动车驾驶人信息查询结果单、收条、谅解书、被害廖某佩的陈述、证岑某兵的证言、谷城四通矿业有限公司的证明以及被告人田庆有的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田庆有违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。田庆有未取得驾驶资格，醉酒后驾驶机动车，且发生交通事故并负事故的全部责任，依法均应从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，有悔罪表现，系坦白，依法可从轻处罚。田庆有在事故发生后，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。经考察，被告人田庆有符合社区矫正条件，决定对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一项、第五项的规定，判决如下：被告人田庆有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行，罚金于判决生效后十日之内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈太辉二〇一九年一月十日书记员  任秀娟
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执保16号 关于张华彬申请执行路爱伟借款合同纠纷一案，本院于2019年01月28日立案执行，并于2019年1月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月三十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初3919号原告：马银鸿，男，1970年8月13日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。被告：闻雅，男，1989年8月23日出生，住宿迁市宿城区。被告：周亚楠，男，1990年1月29日出生，住宿迁市宿城区。原告马银鸿诉被告闻雅、周亚楠债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马银鸿的委托诉讼代理人张某、被告周亚楠到庭参加诉讼。被告闻雅经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马银鸿向本院提出诉讼请求：1.判决被告闻雅偿还借款175000元及利息（1、以100000元为基数，自2013年4月4日起至实际给付之日止，按月息2分计算；2、以75000元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.被告周亚楠对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告闻雅因周转需要，分别于2013年4月4日、2014年4月1日向案外人马某（原告哥哥）借款100000元、75000元，合计175000元，并出具借条两张，均由被告周亚楠签字担保。2018年3月，马某将债权转让给原告，并已向被告发出转让债权通知。现因被告闻雅拒不还款，被告周亚楠亦不履行担保责任，故原告提起诉讼。被告闻雅未作答辩。被告周亚楠辩称：本案借款是在2012年，本金100000元，75000元系利息，欠条上“月息五分”是后加的。被告闻雅确实借钱了，但给钱的时候我不在现场，具体事情我不清楚。在2016年12月或者2017年年初，马某打电话给我说闻雅未还钱，才让我找闻雅,我一直以为借款已经还清。因为借条上有改动的痕迹，我认为是他们在我不知道的情况下发生第二次交易，所以不愿意承担担保责任。被告闻雅也和我说过欠款已经还清。本院经审理查明认定事实如下：被告闻雅于2013年4月4日向案外人马某借款100000元，由被告周亚楠签字担保。后被告闻雅于2014年4月1日再次向原告借款75000元，亦由被告周亚楠签字担保。马某与原告马银鸿于2018年3月10日签订债权转让协议，约定马某将上述两笔债权转让给原告马银鸿。以上事实，有借条、录音及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，马某与闻雅之间的民间借贷，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。关于借款数额，被告周亚楠辩称借款本金为100000元，75000元借条系利息的结算。本院根据马某与闻雅、周亚楠的录音，可以认定借款利息为月利率5%，在二被告并未偿还借款本息的情况下，截至2014年4月1日的利息应为60000元，而非75000元，再结合款项交付方式为现金的事实，故对被告周亚楠的该项答辩意见，本院不予采信。综上，本院予以确认被告闻雅向马某借款合计175000元，利率为月利率5%。关于被告周亚楠是否应承担保证责任，本院认为，因本案借款并未约定借款期限，现原告主张在起诉前一个多月向二被告主张还款责任，并未超过担保期间，故被告周亚楠应承担连带责任保证。被告周亚楠虽辩称借款期限为一个月，但无证据证明，本院不予采信。案外人马某于2018年3月10日将本案债权转让为原告，并已通知当事人，故二被告应向原告履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闻雅于本判决生效之日起十日内偿还原告马银鸿175000元及利息（1.以100000元为基数，自2013年4月4日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算；2.以75000元为基数，自2014年4月1日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；二、被告周亚楠对上述债务承担连带责任，在实际承担责任后，有权向被告闻雅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告闻雅、周亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年一月十八日书 记 员  陆振红
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂08民申103号 再审申请人（原审被告）：吴子龙，男，1964年8月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：陆瑞琪，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：周辉乾，男，1978年4月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原审被告：广西隆鑫信达实业有限公司，住所地广西玉林市玉柴工业园二环南路与大南路交叉口西北侧和兴花园商住小区第2幢2单元9号商铺。 法定代表人：陈东海，执行董事。 原审被告：陈东海，男，1969年11月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原审被告：张积秋，男，1984年10月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 原审被告：李庆伟，男，1969年5月10日出生，汉族，住广西博白县。 原审被告：谢圣德，男，1958年7月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 原审被告：钟国媛，女，1967年10月10日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人吴子龙因与被申请人周辉乾、原审被告广西隆鑫信达实业有限公司（以下简称信达公司）、陈东海、张积秋、谢圣德、李庆伟、钟国媛建设工程施工合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴子龙申请再审称，2016年10月8日，信达公司与周辉乾签订《建筑工程劳务分包协议》，约定该公司将贵港市万象城二期工程劳务分包给周辉乾，周辉乾需向该公司交合同保证金200万元。2016年10月8日，信达公司收取了周辉乾的保证金50万元。该保证金为信达公司欠付，并不是申请人所欠。申请人仅是受让了原审被告陈东海的股份成为股东。申请人认缴出资的期限为2034年5月14日，至今未达到出资期限，被申请人不得要求申请人在未出资范围内对公司债务承担补充清偿责任。原一审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4806号民事判决，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，陈东海认缴出资5000万元注册成立信达公司，出资期限为2034年5月14日，在未实际出资的情况下将10%的股权以500万元的价格转让给申请人吴子龙；另将65%的股权转让给张积秋等原审被告。吴子龙知道陈东海出资期限为2034年5月14日，陈东海转让股权时并未实际出资，但吴 子龙仍然受让股权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持”的规定，原审法院判决吴子龙在500万元的范围内对信达公司债务承担连带赔偿责任并无不当，应当维持；吴子龙主张原审适用法律错误，没有事实依据，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴子龙的再审申请。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年一月二十二日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣