河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22788号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人张利军，总经理。委托代理人郅硕，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王琪越，男，1992年8月20日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人牛琳，河南明商律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财保险洛阳分公司）因与被上诉人王琪越财产保险合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初6327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财保险洛阳分公司的委托代理人郅硕、被上诉人王琪越的委托代理人牛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琪越的一审诉讼请求为：判令人财保险洛阳分公司向王琪越支付被保险车辆豫Ｎ×××××的保险金432500元。原审法院审理查明：2019年5月10日13时许，魏小强驾驶所有人为王琪越的豫Ｎ×××××号轿车沿机西高速下行行驶至9公里＋700米处时，车辆发生燃烧，造成车辆损毁。魏小强随后报警，中牟县消防大队赶赴现场救援；同时，魏小强向人财保险洛阳分公司报案，后该事故未出具事故认定书。豫Ｎ×××××号轿车在人财保险洛阳分公司投有自燃险及车辆损失险，保险金额均为432500元，事故发生时尚在保险期限内。后王琪越理赔未果，遂向原审法院提起诉讼。再查明：事故车辆未进行残值评估，王琪越称已经全损，同意人财保险洛阳分公司理赔后将燃烧后的车辆给付人财保险洛阳分公司。原审法院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案王琪越与人财保险洛阳分公司之间订立了保险合同，双方都应该按照合同约定履行义务。现王琪越车辆发生燃烧，车辆损毁，王琪越在人财保险洛阳分公司投有车辆自燃损失险和车辆损失保险，保险金额均为432500元，无论该车辆燃烧属于哪一种保险情形，人财保险洛阳分公司均应按照合同约定给付王琪越保险金。鉴于案涉车辆燃烧后的残值未评估，王琪越同意在人财保险洛阳分公司理赔后将该残损车辆给付人财保险洛阳分公司，故人财保险洛阳分公司应给付王琪越保险金432500元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务……”。本案中，人财保险洛阳分公司称自燃险免赔20％，但人财保险洛阳分公司未提供任何证据证明王琪越投保时，其尽了提示说明义务及向王琪越提供了该合同的格式条款，故人财保险洛阳分公司的抗辩理由，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：人财保险洛阳分公司于本判决生效之日起十日内给付王琪越保险金432500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7787.5元，减半收取3893.75元，由人财保险洛阳分公司负担。人财保险洛阳分公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定魏小强驾驶所有人为王琪越的豫Ｎ×××××号轿车沿机西高速下行行驶至9公里+700米处时，车辆发生燃烧，造成车辆损毁，但并未认定事故发生原因，同时一审法院认定该事故我方并未出具事故认定书，按照规定应当由消防大队出具消防事故认定书，且应说明事故发生原因。现在不能证明案涉车辆确实是由于车辆自身原因导致起火，属于主要事实认定不清。对于案件事实真伪不明的情况下，法院应当主动申请起火原因鉴定以查明起火的真实原因，法院直接作出判决，属于适用法律错误。一审法院以王琪越提交的郑州市公安局交警支队西南绕城高速大队出具的证明、官渡派出所出具的证明以及中牟县消防大队出具的出警证明认定人财保险洛阳分公司应当给付王琪越保险金432500元是错误的，上述证据均未认定案涉车辆的起火原因，根据保险条款的约定，被保险人应当提供证据证明保险事故是在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因起火燃烧造成本车的损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。但根据王琪越提供的证据来看，对于事故原因并未提供充分证据证明，不能认定待证事实存在具有高度可能性。因此，王琪越应当承担举证不能的责任，人财保险洛阳分公司无需承担给付王琪越432500元保险金的责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求改判人财保险洛阳分公司不承担给付保险金432500元的责任。另补充：如二审法院认定涉案车辆系自燃，人财保险洛阳分公司愿意根据保监会核定的机动车综合商业保险条款，在20%的绝对免赔率之外予以正常理赔。如果二审法院最终查明事实为非自燃造成的车损，人财保险洛阳分公司根据保险合同及机动车综合商业保险条款应于免赔。另外根据本案的实际情况，涉案车辆属于全损状态，一审法院遗漏了被保险车辆的残值属于保险人，所以请求法院予以一并纠正。王琪越答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确。1、一审时，我方提交的中牟县消防大队的出警证明、郑州市公安局交警支队西南绕城高速大队出具的证明、官渡派出所的证明及现场照片足以证明车辆发生了自燃。2、我方提交的报险电话及短信记录足以证明事故发生时，我方向保险公司进行了报险，但保险公司却没有出险对现场及事故原因进行调查，故人财保险洛阳分公司上诉状中认为没有查明事故发生原因(起火原因)的责任应由人财保险洛阳分公司自己承担。3、人财保险洛阳分公司从未向我方提供任何保险条款，更不可能履行法律规定的格式条款提示说明义务。一审中人财保险洛阳分公司也没有提交保险条款作为证据，我方对保险条款的内容至今都不知晓，故保险条款的所有内容均无效。人财保险洛阳分公司上诉状中提到的“被保险人应当提供证据证明保险事故是在没有外界火源情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因起火燃烧造成车辆损失”对我方不产生任何法律效力，且我方提交的各部门证明中均没有显示有外界火源引起着火。4、无论车辆是否为自燃，该车辆因燃烧造成车辆全部损毁的事实已经确认，我方购买的既有车损险又有自燃险，且保额均为432500元。根据保险法第55条的规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。故一审法院判决人财保险洛阳分公司支付432500元保险金合理合法。另补充：1、保单上没有显示任何免赔率20%的字样，不知人财保险洛阳分公司所说的20%的约定在哪。2、人财保险洛阳分公司到现在都没有向我方和法院提交过任何保险条款，我方到现在都不知道该内容的存在。人财保险洛阳分公司所提的内容属格式条款，没有向我方进行过提示及说明，应当认定无效。另外，该车辆已经全部燃烧属于全损状态，没有任何残值。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回人财保险洛阳分公司的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：本案中，王琪越为涉案车辆在人财保险洛阳分公司投保有机动车损失险和自燃损失险，保险金额均为432500元，并投保有不计免赔率险。该车辆在保险期间内发生保险事故，人财保险洛阳分公司依约应在保险金额范围内承担保险责任。现投保车辆在行驶过程中发生燃烧导致车辆损毁，在王琪越既投保有车辆损失险又投保有自燃损失险的情况下，无论该车辆燃烧属于哪一种保险情形，人财保险洛阳分公司均应按合同约定向王琪越支付保险金。人财保险洛阳分公司关于其不应承担赔付保险金的主张理由不足，一审判决不予支持并无不当。人财保险洛阳分公司称根据自燃损失险保险责任条款，应实行20%的绝对免赔率，但人财保险洛阳分公司无证据证明其将保险责任文本交付王琪越或者在王琪越投保时就相关免责条款向王琪越进行过提示说明，一审判决不予支持亦无不当。关于涉案车辆燃烧后的残值，王琪越同意且亦应在人财保险洛阳分公司理赔后将该残损车辆给付人财保险洛阳分公司，人财保险洛阳分公司可与王琪越联系办理。综上，人财保险洛阳分公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7787.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇一九年十二月二日书记员  侯明杰