江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初209号 原告杨金柱，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市栖霞区人民政府，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路1号。 法定代表人黎辉，南京市栖霞区人民政府区长。 出庭负责人王智，南京市栖霞区人民政府副巡视员。 委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。 原告杨金柱因不服被告南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）于2018年4月4日作出的“不予受理行政复议申请决定”（[2018]栖行复不字第3号，以下简称“不予受理决定”），于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年4月28日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭审理了本案，原告杨金柱，被告栖霞区政府的出庭负责人王智、委托代理人孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栖霞区政府于2018年4月4日针对原告杨金柱提出的行政复议申请作出“不予受理决定”，认为原告申请复议的南京市栖霞区发展和改革局（以下简称栖霞区发改局）作出的《不予受理告知书》是针对杨金柱网上信访反映有关情况的处理意见，对杨金柱的权利义务不产生实质影响，不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条的规定，决定不予受理。 原告杨金柱诉称，2015年10月，其在南京文化艺术产权交易所有限公司（以下简称南京文交所公司）开户进行邮币交易。2017年5月，该交易所关闭了交易软件。由此导致原告无法取出资金。原告提出申请，要求查处该交易所的违法行为，保护原告的合法权利。2018年3月19日，栖霞区发改局作出《不予受理告知书》。栖霞区发改局称“严格督促被投诉人落实相关要求”，又称其是政策执行层面，要求原告有异议向上级部门反映，不合法。栖霞区发改局应当严格执行政策，如果认为政策有问题，应当直接向上级部门反映；如果认为无权处理，应转有权部门或告知原告有权部门的名称。栖霞区发改局在履行职责中如果发现违法犯罪线索，也应依法移交公安部门，不应让原告另行向司法机关举证。 原告不服栖霞区发改局的《不予受理告知书》，向栖霞区政府申请行政复议，复议请求符合行政复议法第六条的规定。被告栖霞区政府认为栖霞区发改局的《不予受理告知书》是对信访事项的处理，处理意见对原告的权利义务不产生实质影响，不属于行政复议的受案范围。该理由不成立。请求法院撤销被告作出的“不予受理决定”。 原告杨金柱向本院提交了以下证据： 1.栖霞区政府《不予受理行政复议申请决定书》（[2018]栖行复不字第3号）。 2.行政复议申请书。 证据1、2证明原告向被告提出了行政复议申请、行政复议的请求，被告决定不予受理。 3.《不予受理告知书》，证明原告向栖霞区发改局提出履行职责的申请，栖霞区发改局以信访事项进行处理的行为违法，且答复的内容不符合法律规定。 4.查处南京文交所违法行为的申请，证明原告要求查处南京文交所的违法行为，并对原告给予奖励。 5.南京文交所钱币邮票交易中心开户注册完成网页截图，证明原告是在南京文交所开户的投资人，在南京文交所购买了邮票。 被告栖霞区政府辩称，一、栖霞区政府作出“不予受理决定”的程序合法。栖霞区政府于2018年3月30日收到原告的行政复议申请，于4月4日作出“不予受理决定”并及时送达，该行政复议程序符合行政复议法及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）的要求。二、“不予受理决定”实体合法。栖霞区政府经审查认为，被申请人栖霞区发改局作出的《不予受理告知书》是针对原告网上信访反映有关情况的处理意见，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围，故栖霞区政府依法作出被诉“不予受理决定”。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告栖霞区政府向本院提交了以下证据、依据。证据有： 1.行政复议申请书。 2.《不予受理告知书》。 3.网上开户截图。 4.《不予受理行政复议申请决定书》（[2018]栖行复不字第3号）及送达回证两份。 证据1-4共同证明栖霞区政府作出“不予受理决定”的程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。 依据为：行政复议法；行政复议法实施条例。 经庭审质证，原告对被告证据1、3的真实性、合法性、关联性予以认可；认为被告提交的证据2不完整，对其合法性不予认可；对被告证据4中《不予受理行政复议申请决定书》的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可；对证据4中送达回证的真实性、合法性、关联性予以认可。被告对原告提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院对上述证据认定如下：原、被告提交的全部证据与本案具有关联性，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，2018年3月13日，原告杨金柱以南京文交所公司、南京龙固环境科技有限公司（以下简称龙固公司）为被申请人，通过网络提出《查处南京文化艺术产权交易所违法行为的申请》，在该申请中原告称：2015年10月，其在南京文交所公司、龙固公司开户进行邮币交易。2017年5月，被申请人关闭了交易软件，导致原告无法取出资金。国家禁止此类邮币卡交易，被申请人进行邮币卡交易属违法经营，要求：1.查处被申请人违法经营等行为；2.提供2017年10月9日南京市金融发展办公室（以下简称市金融办）将类似投诉转栖霞区发改局处理结果；3.对原告进行奖励。双方当事人均未举证原告如何提出该查处申请。审理中，原告称其系在栖霞区政府网站上向“区长信箱”提出该查处申请，由“区长信箱”转栖霞区发改局处理。被告称该查处申请系栖霞区信访局转交栖霞区发改局处理。 栖霞区发改局于2018年3月19日作出《不予受理告知书》，告知原告：1.未查询到原告曾于2017年10月9日向市金融办投诉的相关信息，原告要求提供的相关类似投诉信息处理结果不明确，栖霞区发改局无法提供处理结果；2.南京文交所停牌、系统升级是贯彻落实国家清整联办﹝2017﹞31号通知的要求，待整改结束、交易系统升级到位后，需通过省、市金融办验收方可恢复交易，有关具体复牌时间、相关整改验收等均不在区级管辖权限范围内，如投资人对政策有异议，请依照相关法律法规向上级有关部门反映；3.如认为南京文交所存在诈骗等违法违规行为，建议向司法机关举证；4.如认为代理商、服务机构等存在违法违规行为，建议向属地相关职能部门或司法机关举证。 杨金柱不服该《不予受理告知书》，于2018年3月28日向栖霞区政府申请行政复议，栖霞区政府于3月30日收到原告的行政复议申请，经审查后，于2018年4月4日作出案涉“不予受理决定”，认为栖霞区发改局作出的《不予受理告知书》是针对杨金柱网上信访反映有关情况的处理意见，对杨金柱的权利义务不产生实质影响，不属于行政复议的受案范围。根据行政复议法第十七条的规定，决定不予受理。被告栖霞区政府于当日向原告邮寄送达案涉“不予受理决定”。原告不服，向本院提起本案诉讼。 本院认为，行政复议法第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告对栖霞区发改局作出《不予受理告知书》不服向栖霞区政府申请复议，栖霞区政府具有对原告提出的行政复议申请进行处理的法定职责。 行政复议法第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，被告栖霞区政府于2018年3月30日收到原告行政复议申请，于2018年4月4日作出“不予受理决定”，并于当日向原告邮寄送达。被告作出“不予受理决定”程序并无不当。 行政复议法第六条规定了行政复议的范围，即“（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”据此，可申请行政复议的行政行为均为对行政相对人、利害关系人的权益产生实际影响的行为。栖霞区发改局作为栖霞区政府的工作部门，承担统筹规划协调全区经济和社会发展、推进综合体制改革等职责，而不具有独立查处南京文交所公司、龙固公司违法经营的职能，亦因此，杨金柱提出的案涉查处申请属信访行为。栖霞区发改局针对杨金柱所作《不予受理告知书》系对于信访事项所作处理，对原告的权利义务不产生实际影响，故栖霞区政府作出“不予受理决定”认为原告的复议申请不属于行政复议的受案范围，符合行政复议法的规定。 综上，原告要求撤销“不予受理决定”的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨金柱的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨金柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 路 兴 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇一九年一月九日 书记员 赵和玉