广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初3805号原告：博星（广州）印刷器材有限公司，住所地广州番禺区大石街涌口岭南路2号201，统一社会信用代码×××92Ｄ。法定代表人：FRANZ-GEORGHEGGEMANN。委托诉讼代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：莫中晨，男，1969年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：左韵琦，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆国，广东环球经纬律师事务所律师。原告博星（广州）印刷器材有限公司（以下简称“博星公司”）与被告莫中晨劳动争议一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博星公司的委托诉讼代理人梁广宙，被告莫中晨及其委托诉讼代理人左韵琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博星公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金253097.29元；2.请求判决原告无需向被告支付奖金及工资，共计19754.63元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]442号仲裁裁决书。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会予以支持赔偿金认定有误。被告是由于违反双方签定的《劳动合同》及原告的规章制度达到辞退的条件而被解除劳动关系的，原告不存在违法解雇问题。具体原因如下：1.因为被告不服从上级的工作安排及旷工，被警告共计5次，依据2017年度工作职能和工资待遇的补充协议第四条及劳动合同的第七条第三款、第八条第二款2.3点，管理手册第1.2.3中的（1）（2）（4）点规定，收到三次书面警告的可以解雇。2.被告累计旷工达六天以上，可以解雇，依据是管理手册第1.2.3中的（1）（2）（4）点规定对被告解雇。3.被告工作失职造成损失达到1万元以上的可以解雇，依据是关于严重违反公司劳动纪律和规章制度的处理第二条第3点。4.被告存在营私舞弊的行为，收取的公司的货款不上交，直至公司起诉客户，由客户举报之后才上交，依据是劳动合同第八点第二款第3点。综上，被告严重违反了公司的规章制度，严重失职，原告根据劳动合同法第39条第2、3款的相关规定对被告予以解雇。被告莫中晨辩称：不同意原告的诉讼请求，其诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，请法院依法予以驳回。事实上，被告自2006年起在原告处工作，系公司的老员工，多年来一直勤勤恳恳，对公司也怀有深刻的感情，2007年只因曾经谈及公司部份高层另行开设经营与公司同类业务，导致公司业绩下滑，遭到原告方部分人员的抵触，并导致被非法解除劳动合同，具体如下：1.被告不存在违反劳动合同第七条以及公司管理制度的行情形，且该管理制度系被答辩人单方面制定，未经劳动合同法规定的民主程序，其本身不具有合法性，更不能作为原告非法解除劳动合同的依据。2.劳动关系存续期间，被告不存在旷工情形。被告为销售人员，工作范围为整个华南地区，外出跑业务系被告的工作职责，劳动关系存续期间，原告人未对销售人员实行考勤打卡制度，原告不能依据考勤卡认定被告的工作情况。3.劳动合同中约定的被告的工作职责为销售，对于跟进的客户欠款问题以及拖欠辊芯问题，被告一直积极协商，且协助解决，不存在给原告造成损失的问题。4.原告人指令被告进行起诉工作，违反了劳动合同中关于答辩人工作岗位和工作职责的约定，也远超被告能力范畴，被告已经与拖欠货款的客户协商，积极追讨货款，并在劳动合同解除前追回了货款，不存在违反劳动合同约定或规章制度约定的情形。综上，请求法院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：博星公司系于2003年5月9日成立的有限责任公司。莫中晨于2006年9月30日入职博星公司，任职销售经理。双方于2015年1月29日签订了无固定期限劳动合同，约定每月工资为7600元+销售提成。博星公司称莫中晨每周工作5天，每天工作时间为上午9时至12时，下午13时至17时，莫中晨则表示由于其作为销售人员经常外出，具体上班时间不固定，但确认每周工作5天。2017年10月27日，博星公司向莫中晨发出解雇信,载明：“莫中晨先生自2016年以来，你的工作态度消极，多次旷工，多次没有完成上级领导及公司通知下达的工作任务，造成公司利益严重损失。你的行为已违反《劳动合同》以及公司《考勤制度》。具体请见以下情节：1.旷工：自2016年以来经常无故旷工，2017年5月因多天连续旷工及不执行工作指令被书面警告一次；2017年10月国庆假期后以来，至18日基本没有出勤纪录，被再次书面警告，2017年10月20日-26日5天旷工纪录，因此公司决定再出第三封书面警告信。三封警告信，你均拒绝签收，态度恶劣。三封警告信公司已在公告栏中向你送达。2.违反工作指示：公司于2017年5月16日通知你于2017年5月22日前回公司拿起诉佛山市禅城区东方商标彩色印务社和广州市旭美高纸品包装有限公司（以下简称“旭美高公司”）资料前往客户所属区域法院进行起诉工作，你未按指示执行。公司通知你2017年5月16日与收辊芯小组一起到客户广州雅迪处核实欠辊芯数量，你拒绝执行并未出现，事后亦未提出合理解释；你所负责的客户惠州国鹏的欠辊芯，经公司多次催促，至今仍未能有效处理。3.经济损失：由于你拒绝执行公司工作指令，已造成公司潜在经济损失佛山市禅城区东方商标彩色印务社4617.99元；广州市旭美高纸品包装有限公司4510.99元；广州雅迪欠辊芯26支；惠州国鹏欠辊芯58支。根据《劳动合同》第七条及第八条规定及你工作绩效和表现，经公司研究决定，自2017年10月27日起本公司解除与你的劳动关系……”2018年1月30日，莫中晨向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会就本案申请仲裁，请求裁决博星公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、2017年10月1日至27日的暂扣工资、2017年4月1日至7月31日的暂扣奖金以及业务报销费。该仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2018]第442号仲裁裁决书，裁决：一、博星公司向莫中晨支付解除劳动合同赔偿金253097.29元；二、博星公司向莫中晨支付奖金及工资，共计19754.63元；三、驳回莫中晨的其它仲裁请求。博星公司不服上述裁决，诉至本院。莫中晨未对仲裁裁决提起起诉。诉讼中，原、被告就解除劳动关系的原因、2017年10月1日至27日工资及2017年4月1日至7月31日期间的提成发放等问题存在争议。关于解除劳动合同的原因。博星公司主张其系合法解除劳动合同，并提供劳动合同、《博星（广州）印刷器材有限公司管理制度》《公告（关于严重违反公司劳动纪律和规章制度等行为的处理）》及公告栏照片、《考勤管理制度》及公告栏照片、2016年5月27日的《警告书》、2017年5月10日的办公室视频、2017年5月15日、5月16日工作安排《通知》3份、2017年5月17日书面警告信及公告照片、2017年5月27日《通告》及公告栏照片、2017年10月20日通知及公告照片、《2017年度关于工作职能和工资待遇的补充协议》、考勤卡表、2017年10月20日书面警告信及公告照片、2017年10月26日书面警告信、送达情况视频及公告照片、《广州市雅迪印业有限公司拖欠辊芯统计表及借用辊芯确认单》、雅迪公司于2017年10月30日出具的《欠辊芯说明》、惠州国鹏拖欠辊芯统计表及借用辊芯确认单，解雇信及退件证明、民事判决书等予以证明其主张。其中：1.《博星（广州）印刷器材有限公司管理制度》中1.2.3工作纪律及责任追究规定“（1）乙方不服从上司安排工作，甲方（公司）可给予警告信作警告处理。（2）乙方未遵守公司考勤制度，旷工每月累计超过三天的，旷工1天的，部门经理给予口头警告，2天起给予书面警告；旷工月度累计超过6天的甲方可解除与乙方的劳动关系，甲方不需要承担任何责任。（3）乙方旷工的，将在其当月应发工资中按平均每月工资数额扣发对应天数的工资。（4）对于乙方拒绝签收上述警告信的，可张贴甲方（公司）公布栏，同视为送达依据。乙方违反上述规定的，甲方出具的警告信1年内达到3封的，甲方可解除与乙方的劳动关系，甲方不承担任何责任……”2.5月16日的通知载明“莫中晨先生：收到你交来拖欠辊芯的客户通讯资料，经复查这些客户所拖欠的数量与公司登记的数量差异太大和不相符，现通知你明天上午9点准时回公司与其他同事一起去客户处核实”；5月16日的另一份通知载明“收到你关于起诉佛山市禅城区东方商标彩色印务社和广州市旭美高纸品包装有限公司的反馈信息，经综合考虑公司仍然认为有必要对这两个客户起诉，现通知你在5月22日前回公司拿起诉资料前往客户所属区域法院进行起诉工作”；5月17日书面警告信载明的事由“违反公司制度-未按按公司指示执行工作鉴于你最近一段时间的工作表现，你已违反劳动合同的第七条劳动纪律和规章制度事件回放：一、无服从公司管理并在规定时间内完成公司指定的工作。二、无改善客户超期货款问题并进行起诉客户拖欠货款”。3.2017年10月26日的警告信载明“昨日和今天早上周经理电话通知你今天会公司处理关于你的纪律问题，你都置之不理，采取抵抗情绪。鉴于你连续旷工的行为和工作态度，因此在此出书面警告。”4.2017年10月26日的警告信载明“2017年10月20-26旷工。由于你连续旷工超过1周，因此现再次出书面警告”。“员工拒绝签收。2017.10.27”。博星公司表示莫中晨10月旷工累计超过6天，根据管理制度的规定，可解除与莫中晨的劳动关系，且莫中晨一年内累计的书面警告达到3封，根据《管理制度》可对莫中晨作出辞退处理。庭审中，博星公司称莫中晨代表公司开展业务时没有向客户清楚说明辊芯必须30天内退还以及退还的辊芯检测有报废的需购买的情况，并且不配合公司回收辊芯，造成广州雅迪公司拖欠辊芯26支、惠州国鹏拖欠辊芯58至，由此造成公司损失73710元，其行为属于严重失职行为，博星公司有权解除双方之间的劳动关系。对于上述证据，莫中晨发表如下质证意见：对劳动合同的真实性无异议，但认为合同附件4的管理制度下方红线没有莫中晨的签名，也没有签收该文件。对《管理制度》不予认可，并未签收过该文件，且该文件是博星公司单方面制作的，并未经过民主程序，不能作为解除劳动合同的依据。对于《公告（关于严重违反公司劳动纪律和规章制度等行为的处理）》《考勤管理制度》及公告照片不予确认，并未签阅过该公告，且该公告未经相关民主程序而对劳动的纪律和规章制度的细化，其内容不合法，而考勤制度对于外勤人员并未真正实施。对于2016年5月27日的《警告书》、2017年5月15日至16日工作安排通知、2017年5月27日《通告》及公告栏照片、2017年5月17日、10月20日及10月26日的三封书面警告信、2017年10月20日通知及公告照片等均不予确认，并未收到上述工作安排及警告信。莫中晨表示2017年5月16日的通知要求其代理公司的相关诉讼事宜，已经超出了其工作职责及实际能力范围，而在解除劳动关系前，已经解决全部货款额的拖欠事宜；2017年10月26日的警告信显示一周旷工6天，但实际只有5个工作日，且警告信的日期与相关人员的签名时间不在同一天，时间无法对应。对于补充协议的真实性无异议，但认为实际履行中业务员等外勤人员并无执行回公司打卡制度，是在解除双方劳动合同之后于2017年11月才开始通过微信群打卡，也没有要求业务员回办公室进行打卡，并不存在旷工的情形。对于考勤卡表不予确认，是博星单方制作，若按该考勤表所示莫中晨2016年5月开始几乎都是旷工状态，但公司并未做任何处理，且一直发放工资及奖金，可见该考勤表并不能真实反映莫中晨的工作情况及考勤记录。对于借用辊芯确认单的真实性无异议，但对于欠辊芯说明及统计表不予确认，在莫中晨离职前雅迪公司及国鹏公司已经全部退回之前的辊芯。对于解雇信的真实性无异议，确认在2017年10月30日通过微信收到该解雇信的电子版，但不确认该解雇信的合法性及关联性。对于民事判决书的真实性无异议，但该案于双方解除劳动关系后才立案，客户的款项已全部汇入公司的账户。庭审中，博星公司申请其员工周建华及江秋萍出庭作证，两人均反映业务员出外勤需要向公司报勤，但周建华表示业务员系向内勤人员江秋萍报备，而江秋萍则表示业务员需要向周建华报备外勤，再由其统计。在第一次庭审后，博星公司补充提交销售员考勤卡表、周报表及行踪记录表等以证明其要求销售人员进行考勤及出差需向部门经理报勤等情况，莫中晨对上述证据均不予认可，其认为补充提交的考勤卡表与博星公司在第一次庭审时提交的考勤卡表所显示的考勤日期格式不一致，考勤的标准也不相同，以2017年10月1日至10月6日为例，员工陈某林的考勤记录显示为假期，而莫中晨的则显示为旷工，且根据考勤表中反映，销售人员陈某林及欧某春出差为常态，如欧某春个别月份出差达到20天，可见对于销售人员并不适用指纹打卡制度；博星公司提供的周报表的日期为2017年，但当庭登录电子邮箱所查看的统计表则显示为2016年，与博星公司提供的证据不能一一对应，且表格并无相关工作人员的签名，莫中晨还表示欧某春之所以要提交周报是因为其在湖南办工作，并非所有销售人员均要报备行程。莫中晨主张博星公司非法解除双方劳动合同，2017年10月20日、23日至26日期间一直正常工作，不存在旷工的情形，并提供其与公司员工曾正文、王治、陈少君、江秋萍、周建华及客户之间的微信聊天记录、业务交接通知函、收据及博星公司电话通讯录等予以证明。其中，聊天记录显示2017年10月20日至26日期间，莫中晨与陈少君之间由较为频繁的聊天记录，其多次向陈少君下单。博星公司确认莫中晨与公司员工陈少君的聊天记录的真实性，但称王治是深圳分公司的员工，对于其他聊天记录均不予确认，对于业务交接通知函无异议。对于博星公司电话通讯录则不予确认，但诉讼中，博星公司未提供证据予以反驳。关于2017年10月1日至10月27日工资及2017年4月1日至7月31日期间的提成发放的问题。博星公司确认尚未支付莫中晨2017年10月1日至27日期间的工资差额8596.18元（具体构成：应付工资7600元+应发提成1753.82元-旷工5天工资349.43元×5天+退回暂扣提成872.31元+2029.47元-社保个人负担费用612元-住房公积金个人负担费用720元-个税580.30元），但应扣除2015年1月4日莫中晨预支的4000元，博星公司应支付工资差额为4596.18元。对于2017年4月1日至7月31日期间的提成，博星公司确认暂扣莫中晨2017年的提成为4月2851.48元、5月2285.32元、6月4038.75元、7月1982.90元及872.31元，共计12030.76元，其10月工资已包含退回的提成2029.47元+872.31元，故尚未发放提成为9128.98元。就其主张，博星公司提供暂扣工资凭证、销售提成及借款凭证予以证明。莫中晨对于暂扣工资凭证的真实性无异议，但收款人是“彭志玲”，其并未收到10月工资；对销售提成中的记载的销售额及提成率不予确认。莫中晨主张博星公司尚拖欠其10月工资及提成8596.18元，并提供博星公司向大石街劳动和社会保障中心出具的《情况说明》予以证明。莫中晨不确认博星公司主张的10月工资构成，不同意扣减旷工的5天工资，也不确认10月工资8596.18元中已包含退回暂扣提成2901.78元。莫中晨表示，关于佛山市禅城区东方商标彩色印务社和广州旭美高纸品包装有限公司的两笔逾期收回的货款均发生在2016年，根据公司的相关政策，9000多元的货款逾期三个月未收回就已经在2016年所发的工资中逐渐扣除，并非博星公司所述在2017年4月至7月期间应发提成中予以扣除，故应足额支付4月至7月期间的提成为11158.45元。至于2015年1月的借支4000元，莫中晨确认对借款凭证是其本人签名，其签收了该笔款项，但认为是公司给予其的业务活动经费，不属于工资的范畴，且该笔费用发生在2015年，若该费用没有进行处理，博星公司应在2016年已予以抵扣。庭审后，莫中晨还表示2017年9月、10月其向博星公司提交了金额为5218元的报销凭证，但博星公司至今未支付该费用，根据公司的备用相关规定，该费用应当从2015年借用的4000元备用金中予以抵扣。另查明：一、双方确认莫中晨离职前12个月平均工资为11004.23元；二、2018年9月19日，本院依据莫中晨的财产保全申请，作出（2018）粤0113民初3805号民事裁定书，查封博星公司名下价值272851.92元的财产，并已实际执行。本院认为：原告博星公司与被告莫中晨双方均符合法律法规规定的主体资格，双方的合法劳动权益均应受到法律法规的保护。本案争议焦点有三：一是博星公司解除与莫中晨的劳动合同是否违法；二是博星公司应支付莫中晨2017年10月工资及提成的数额；三是博星公司应支付莫中晨2017年4月至7月销售提成的数额。关于焦点一，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，博星公司负有证明其系合法解除劳动合同的责任。博星公司在其解雇信中主张莫中晨存在旷工、违反工作指示以及造成公司经济损失等情形，已被三次书面警告，依据《劳动合同》及公司管理制度，博星公司有权解除劳动合同。对其主张，本院评析如下：一、关于旷工情况。博星公司主张莫中晨自2016年以来经常无故旷工，2017年5月多天连续旷工，2017年10月国庆假期以来至18日基本没有出勤记录，2017年10月20日至26日旷工5天，公司给予两次书面警告。本院认为，第一，博星公司提供的考勤记录未经莫中晨的签名确认，而现有的考勤记录显示莫中晨在2016年5月、8月、9月，2017年5月、10月期间每月均旷工超过17天，但在2017年10月前博星公司未对莫中晨的旷工情况进行过任何处理，且在2017年10月国庆节期间，莫中晨的考勤记录均显示为“旷工”，而其他员工的考勤记录则显示为“假期”，存在明显的差别。根据博星公司提供的2017年5月销售员行踪记录表显示，5月4日、8日、12日、18日、24日及25日，莫中晨都有报备外出情况，但考勤记录仍显示为旷工，可见该考勤卡并不能真实反映莫中晨的出勤情况。即便在计算2017年10月工资时，博星公司仅扣减莫中晨旷工5天的工资，也与考勤记录及解雇信中所反映的旷工情况不一致，故本院对该考勤记录不予采信。第二，博星公司虽申请证人出庭证明公司有实际实行报勤制度，但两名证人对业务员向某外勤情况的陈述存在矛盾，且两名证人均为公司在职员工，其证言证明力较低。而博星公司提供的另外2名销售人员周报表打印件中所显示的年份与当庭登录电子邮箱查看的邮件附件中所显示的年份也有出入，故本院对上述证言及证据不予采纳。第三，莫中晨提供大量微信聊天记录证明其2017年10月20日至26日期间均有向公司的员工陈少君下单以及与客户进行业务沟通，博星公司也确认了其中莫中晨与陈少君的微信聊天记录，可印证莫中晨在10月20日至26日期间确实有外出工作。另外，莫中晨陈述其作为销售人员需经常外出无法回公司打卡的情况，与博星公司提供的其他销售人员的考勤卡表及行踪记录表反映的出差情况较为吻合，本院予以采信。综上，博星公司未能提供充分有效的证据证明莫中晨存在旷工的情况。此外，2017年10月20日及10月26日发出两份书面警告都通过张贴公告栏的方式进行送达，博星公司虽提供了视频以证明10月26日莫中晨拒绝签收，但视频中无法反应具体送达的文件是什么内容，莫中晨也不予确认。博星公司未能举证证明2份书面警告系在莫中晨拒绝签收的情况下才采取公告方式进行送达，也未能证明该警告信已实际送达给莫中晨，故本院对博星公司于2017年10月20日及10月26日作出的2份书面警告不予确认。二、关于违反工作指示的问题。首先，博星公司虽提供多份通知拟证明其已发出工作指示，但莫中晨均拒绝执行，故于2017年5月17日以莫中晨“无服从公司管理并在规定时间内完成公司指定的工作；无改善客户超期货款问题并进行起诉客户拖欠货款”为由给予其书面警告。但相关的工作安排通知及警告信均通过公告栏张贴方式发出，未经莫中晨签收确认，且莫中晨均否认收到，不能证明相关通知及警告信已实际送达给莫中晨。其次，博星公司仅提供工作安排通知，并无法证明莫中晨不服从公司的管理未在规定时间内完成公司指定的工作，且根据5月16日的通知要求莫中晨5月22日前到法院起诉客户，但5月17日博星公司即出具书面警告莫中晨未执行该项工作指令，不符合情理。故博星公司2017年5月17日对莫中晨作出书面警告的做法，依据难谓充分，本院以不予确认。三、关于造成公司经济损失的问题。第一，博星公司虽主张客户拖欠辊芯造成公司经济损失的责任在于莫中晨，并提交辊芯统计表、借用辊芯确认单、欠辊芯说明以及视频等予以证明，但根据博星公司提供的《客户借用辊芯确认单》中已载明“我司已向贵公司发送下列交换辊，其辊芯未贵司向我司借用，请贵公司于30天（自然日）内，向我司退回下列旧辊，否则我司将视为贵（司）购买辊芯，并向贵司收取相应的辊芯费”，而关于雅迪公司出具的“欠辊芯说明”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，该证据从形式上看，没有制作人员或单位负责人的签名，不符合单位出具证明材料的形式要件，且该证明是在2017年10月30日即解除劳动合同之后才作出的，故不能以此证明雅迪公司拖欠辊芯的责任在于莫中晨。另惠州市国鹏彩印有限公司的“业务员客户未收辊芯清单”中也载明“已退回博星旧辊芯46条”，与解雇信中所载明的尚欠辊芯58支的数目也不一致，可见解雇信所述与实际情况不符。即便如视频所示，莫中晨在工作时确实与公司其他员工就回收辊芯问题发生争执，但若将客户拖欠辊芯的责任，全部归责于业务人员，也显示公允。故本院对博星公司的上述主张不予采纳。第二，博星公司虽主张莫中晨拒绝执行公司的工作指令，已造成公司潜在经济损失佛山市禅城区东方商标彩色印务社4617.99元，但未举证予以证明；博星公司主张旭美高公司拖欠货款4510.99元，并提供民事判决书以证明莫中晨未按时缴交原告的货款，但该民事判决书仅确认旭美高公司尚欠货款2000.99元，与博星公司主张的欠款数额不一致，退一步说，根据博星公司提供的《收据》图片显示，莫中晨收到旭美高货款的收据于2017年10月26日才出具，博星公司在10月27日已解除双方劳动合同，并不能在解除劳动合同前莫中晨已存在不上交货款的营私舞弊行为，而博星公司也未能证明莫中晨在履行中存在故意或重大过失，故对于博星公司的上述主张，本院不予采信。综上所述，博星公司未能证明莫中晨月度旷工累计超过6天，其于2017年作出的3份书面警告也缺乏依据，不能成立，且博星公司也未能提供充分有效的证据证明客户拖欠货款、辊芯的全部责任在于莫中晨，不能证明莫中晨存在严重失职行为给公司造成重大损失，故博星公司关于其系合法解除劳动合同的理由不能成立，其解除行为缺乏理据，属于违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定博星公司应向莫中晨支付违法解除劳动合同的赔偿金。庭审中，双方均对莫中晨离职前12个月的月平均工资为11004.23元表示无异议，结合上文查明的工作年限进行核算，博星公司应向莫中晨支付解除劳动合同的经济赔偿金为253097.29元。关于焦点二。博星公司主张莫中晨2017年10月的工资及提成为8596.18元，其中已扣除旷工5天的工资1747.13元，并包含10月应发提成1753.82元及退回的暂扣提成2901.78元。对此莫中晨确认10月工资及提成为8596.18元，但对于该工资提成的构成不予确认，并表示该月工资仅包含10月的销售提成，不包含退回暂扣提成2901.78元。结合上文已查明的事实，博星公司未能提供证据证明莫中晨存在旷工的情形，且其虽主张10月的工资及提成中已包含了退回的暂扣提成2901.78元，但未能提供相应的证据予以证明，莫中晨亦不予确认，博星公司应承担举证不能的不利后果，本院对其主张10月的工资构成不予采信。根据莫中晨提供的博星公司向大石街劳动和社会保障中心出具的《情况说明》，博星公司确认莫中晨10月工资加提成为8596.18元，故本院确认莫中晨10月工资及销售提成为8596.18元。庭审中，博星公司主张2015年1月4日莫中晨曾向公司借支4000元并提供相应借支凭证。莫中晨虽主张该借支系公司给予其业务活动经费，其已经进行了报账，但未能提供相应的报销凭证予以证明。本院对其抗辩意见不予采纳。故扣除借支款4000元后，博星公司还应向莫中晨支付工资4596.18元。至于莫中晨所主张的报销费用，由于其未就该项费用提起诉讼，博星公司也不同意在该案中一并处理，本院不作调处，莫中晨可就其该项主张另行起诉。关于焦点三，博星公司确认莫中晨2017年4月至7月的提成合共12030.78元，其虽主张10月的工资及提成已包含2017年4月至7月的部分提成，但未能举证予以证明，本院不予采信。莫中晨主张4月至7月的提成为11158.45元，不高于博星公司所确认的提成数额，故博星公司应向莫中晨支付2017年4月至7月的提成11158.45元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条等的规定，判决如下：一、原告博星（广州）印刷器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告莫中晨支付违法解除劳动合同赔偿金253097.29元；二、原告博星（广州）印刷器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告莫中晨支付2017年10月工资差额及2017年4月至7月提成合共15754.63元；三、驳回原告博星（广州）印刷器材有限公司其余的诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告博星（广州）印刷器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年一月二十四日书 记 员  李锦嫦