重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初13203号 原告：李仕强，男，1982年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。 被告：刘体贵，男，1970年4月1日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：刘体学(系被告刘体贵哥哥)，1964年11月13日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：蒲云辉，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。 被告：程国树，男，1962年10月10日出生，汉族，住重庆市开县。 原告李仕强与被告刘体贵、程国树案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员李炳灿任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员易如琴组成合议庭负责审理。于2019年1月14日公开开庭进行了审理，原告李仕强及其委托诉讼代理人陈李、被告刘体贵及其委托诉讼代理人蒲云辉、刘体学到庭参加了诉讼，被告程国树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告李仕强向本院提出诉讼请求：请求准许对被告程国树名下位于重庆市开县赵家街道祥和街4层1号房屋的查封。事实和理由：原告李仕强在与被告程国树民间借贷纠纷一案中申请诉讼保全，保全了诉争房屋，但被告刘体贵向本院提出书面异议，本院于2018年8月23日作出(2018)渝0113执异49号执行裁定书，裁定中止对诉争房屋的执行。但被告刘体贵对诉争房屋并不享有实体权利，被告之间存在恶意串通，现原告李仕强不服该裁定，遂向本院提起诉讼。 被告刘体贵辩称，原告李仕强所述不属。被告依法签订了合同购买了诉争房屋，支付了购房款，房屋均已经交付，被告已经进行了装修，并占有、使用至今，在诉争房屋符合过户条件后就申请了办理过户登记，且在原告李仕强申请财产保全之前。故，请求驳回原告李仕强的诉讼请求。 被告程国树未到庭，书面辩称，已经将诉争房屋出售给了被告刘体贵，被告已经支付全部购房款，并已经向被告交付了诉争房屋，被告程国树和原告李仕强的民间贷借纠纷与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告李仕强举示的(2018)渝0113执异49号执行裁定书、土地房屋权属登记信息查询结果证明、贷款合同、抵押合同、借款合同、重庆农村商业银行业务凭证，经审查，本院均予以确认；２、被告刘体贵举示的房屋买卖合同、收条、送销货单、收款收据、水电气发票、居住证明、不动产登记申请审批表、国有土地使用权出让补充合同、房屋产权证、完税证明、缴税发票、执行裁定书及协助执行通知书，经审查，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月6日，程国树(甲方)与刘体贵（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定“一、甲方将自有的位于赵家镇X号门市位置拥有第四层（从底楼门面起算）住宅套房一套卖给乙方所有。”，并约定“五、门套房的价款为包干总价款255000元。被告刘体贵于签订协议时一次性支付被告程国树255000元。2018年5月7日，重庆市开州区赵家街道帅兴社区居民委员会和重庆市开州区公安局赵家派出所共同出具的《证明》载明312房地证2012字第X号房屋的地址“开县赵家街道祥和街”变更为“开州区赵家街道帅兴路附1号12单元4-1号”。重庆市开州区赵家街道帅兴社区居民委员会于2018年5月28日出具《证明》载明，自2011年8月以来，刘体贵一户一直居住X号房屋至今。该证明加盖公章并由经办人签名。 2018年5月10日，程国树与重庆市开州区国土资源和房屋管理局签订了涉及本案争议房产的《重庆市开州区国有土地使用权出让补充合同》(渝地开州合字2018划补个第396号)，均约定补办划拨土地出让手续，并分别交纳土地出让金7396元。程国树于当天向重庆市开州区国土资源和房屋管理局分别交纳了土地出让金7396元。之后，刘体贵于2018年5月18日向向不动产登记管理部门提交了《不动产登记申请审批表》，申请办理X号房屋的转移登记，且重庆市开州区赵家街道规划建设管理所于当天均签注同意转让。刘体贵于2018年5月18日缴纳了X号房屋的转移登记税费。 本院受理的李仕强诉程国树民间借贷纠纷一案，李仕强在案件审理过程中申请诉讼财产保全，本院于2018年5月22日作出(2018)渝0113执保423号之一执行裁定书，裁定准许采取财产保全措施，并于2018年5月22日对登记在程国树名下的争议房产予以查封。刘体贵、徐森于2018年8月13日向本院提起执行异议，请求解除对诉争房屋采取的保全措施，本院于2018年8月23日作出（2018）渝0113执异48号执行裁定书，裁定中止执行。李仕强不服，遂向本院提起执行异议之诉。审理中，原告李仕强坚持其诉讼请求，被告刘体贵不同意其诉讼请求，被告程国树未到庭。 本院认为，对诉争房屋与程国树(甲方)与刘体贵（乙方）于2011年8月6日签订的《房屋买卖合同》约定的房屋是否一致的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，当地社区居委会、公安机关均就诉争房屋的地址进行了明确，综合案证据，足以认定《房屋买卖合同》约定的房屋就是本案诉争房屋。诉争房屋为刘体贵购买，且刘体贵与程国树向权属登记机关申请办理转移登记手续，并缴纳了相关税费，刘体贵取得X号房屋的买受人等相关权利。 对于刘体贵主张的权利能否排除本院对争议房屋的执行的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，据此，本案中，第一，在本院查封之前，《房屋买卖合同》已经签订且合法有效；第二、在本院查封之前，，刘体贵、徐森已经占有诉争二房屋；第三、在本院查封之前，刘体贵、徐森已经付清了全部购房款；第四、争议二房屋所占土地使用权性质原为划拨，于2018年5月10日才转为出让土地，即争议房屋最早在2018年5月10日才具备转移登记条件，刘体贵、徐森于2018年5月18日已提交过户申请，故在本院2018年5月23日查封争议房产时，争议房产未过户至被告刘体贵名下，非因其自身原因所致。综上，异议人对争议房产享有能够排除执行的实体权利。 综上所述，对于原告李仕强请求准许对被告程国树名下位于重庆市开县赵家街道祥和街4层1号房屋的查封的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告程国树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零六条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 驳回原告李仕强的诉讼请求。 案件受理费5126元，由原告李仕强负担(原告已缴纳2563元，原告还应于本判决生效后十日内向本院交纳诉讼费2563元)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李炳灿 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一九年一月十五日 书 记 员  李 霞