福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民终1846号 上诉人（原审被告）：周秋凤，女，1969年9月19日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：周淑贞，上海市海华永泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈桂玉，女，1954年9月16日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 原审被告：郑华松，男，1968年12月2日出生，汉族，住福建省沙县。 上诉人周秋凤因与被上诉人陈桂玉、原审被告郑华松民间借贷纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周秋凤的委托诉讼代理人周淑贞，被上诉人陈桂玉的委托诉讼代理人杨政福到庭参加诉讼。原审被告郑华松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周秋凤上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、四项，依法改判。2.由陈桂玉承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院对周秋凤借款和还款金额的认定错误，事实认定不清，适用法律错误。借条未约定利息，原审法院未审理借款本金，未核对借款凭证，未查明借款能力，仅凭单方陈述，确认35万元本金、7000元利息，没有任何依据。2013年3月后陆续还款，原审法院对还款金额部分，没有查明事实，一部分认定为自愿偿还利息，一部分认定为归还本金，事实认定不清。综上，周秋凤所支付的款项，应全部为归还本金。二、原审法院对陈桂玉职业借贷人身份未进行查明，认定事实不清，程序不合法。陈桂玉认可多人借贷事实，并主张亲属借款。对此，原审法院未予查明。对职业放贷人借贷，应认定为无效。 陈桂玉辩称，首先，双方存在利息约定。其次，在一审时提供了银行交易流水，证实周秋凤相对稳定支付7000元，符合支付利息的常态。第三，原审还提交了视频，周秋凤对尚欠的借款本金予以认可。不存在已每月偿还7000元本金的事实。最后，陈桂玉并非职业放贷人，周秋凤所述没有事实和法律依据。 郑华松未作答辩。 陈桂玉向一审法院起诉请求：1.周秋凤、郑华松共同偿还借款本金33.3万元，支付利息44.622万元（该利息以33.3万元为基数从2013年3月27日起暂算至2018年10月27日止按月利率2%计算）及至实际还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；2.案件受理费及保全费由周秋凤、郑华松承担。一审时陈桂玉当庭变更诉讼请求，要求支付利息由44.622万元减少为29.97万元。 一审法院认定事实： 1.2013年3月27日周秋凤向陈桂玉出具借条一份，内容为“借条今向陈桂玉借人民35.7万元整.申人民币叁拾伍万柒仟元整.今借人:周秋凤.些据.2013年3月27日.”。借条“今借人:周秋凤”后另有“郑华松”三字。庭审中周秋凤、陈桂玉认可借条中35.7万元包含借款本金35万元、尚欠利息7000元。 2.周秋凤自2013年4月至2014年11月按每月7000元（其中2014年12月1日的5600元系补足前月的差额）向陈桂玉付款。2018年4月后受周秋凤委托周淑贞向陈桂玉陆续偿还借款本金合计2.4万元。 3.受一审法院委托，2019年6月19日福建正泰司法鉴定中心作出鉴定结论，借条中今借人处“郑华松”三字非郑华松本人所签。因鉴定郑华松支出鉴定费2500元。 4.陈桂玉因申请诉讼保全支出申请费4416元。 一审法院认为，关于尚欠本金的认定。陈桂玉、周秋凤均认可借条载明35.7万元中的35万元为借款本金、0.7万元为利息，故确定当时尚欠借款本金为35万元。2018年周秋凤委托周淑贞代偿借款本金2.4万元，周秋凤尚欠借款本金为32.6万元。借款利息的认定。双方认可借条另0.7万元为利息，予以确认。2013年3月27日后借款有无约定利息问题。根据合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故陈桂玉要求按月利率2%支付利息缺乏依据，不予支持。2013年3月至2014年11月周秋凤每月向陈桂玉汇款0.7万元，该数额为本金的2%，与民间借贷的利率相符，按月支付与利息的支付方式相符，连续支付20个月形成支付利息的常态。故认定为周秋凤自愿向陈桂玉支付利息。根据民间借贷司法解释第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，借款人又要求出借人返还的，人民法院不予支持。故周秋凤主张该款为偿还本金，不予采纳。根据民间借贷司法解释第二十九条规定，借贷双方对逾期利率没有约定的，出借人有权按年利率6%主张逾期利息。陈桂玉有权自主张之日即2018年11月5日起诉之日，主张逾期利息。诉讼时效问题的认定。借条未约定借款期限，周秋凤主张已过诉讼时效的辨称没有法律依据，不予采纳。周秋凤未提供证据证明陈桂玉为职业放贷人，要求按职业放贷人的规定处理，依据不足，不予采纳。诉讼保全费问题。陈桂玉申请保全财产779220元而支出申请费4146元，周秋凤要求按实际欠款分摊申请费的主张合法有据，予以支持。陈桂玉应自行承担超出实际欠款部分保全申请费，故由陈桂玉承担2375元，由周秋凤承担1771元。郑华松的责任问题。经鉴定借条中“郑华松”非郑华松本人签字，陈桂玉亦未提供其他证据证实案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陈桂玉要求郑华松承担还款责任的主张不予支持。鉴定费2500元由陈桂玉承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、周秋凤尚欠陈桂玉借款本金32.6万元，应于判决生效后10日内支付；二、周秋凤尚欠陈桂玉借款利息0.7万元，应于判决生效后10日内支付；三、周秋凤自2018年11月5日至实际还款日应按年利率6%向陈桂玉支付第一项判决确定的借款的逾期利息；四、周秋凤应向陈桂玉支付诉讼保全费1771元，于判决生效后10日内支付；五、驳回陈桂玉要求郑华松承担责任的诉讼请求；六、驳回陈桂玉的其他诉讼请求。案件受理费11592元，减少诉讼请求后受理费为10127元，由陈桂玉负担4797元，由周秋凤负担5330元。鉴定费2500元由陈桂玉负担，应于判决生效后10日内支付郑华松。 二审中，当事人未提交新证据。 对一审查明的事实，周秋凤认为其一审时并未认可借条的35.7万元中利息为7000元；另外还款的2.4万元中，时间应为2015年支付1万元、2018年4月后支付1.4万元。陈桂玉对周秋凤陈述2.4万元的支付时间无异议，予以确认。对一审查明的其他事实，当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为陈桂玉与周秋凤之间的借款关系是否约定支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然案涉借条并未对借款利息作出约定，但陈桂玉主张双方口头约定了借款利息，在案证据证明周秋凤曾连续20个月有规律地支付利息，故周秋凤关于本案借款为无息借款、所支付款项应全部归还本金的上诉理由不能成立。陈桂玉对一审认定的利息问题持有异议，但并未提出上诉，系其对自己权利自由处分的结果，本院予以尊重。关于周秋凤主张陈桂玉系职业放贷人问题，未提交证据证实，本院不予采纳。 综上所述，周秋凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费6295元，由周秋凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭贵良 审判员  王瑞峰 审判员  程哲明 二〇一九年十二月五日 书记员  王 倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -6- -7-