福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽08行终176号 上诉人（原审原告）李鸿松，男，1949年4月9日出生，汉族，退休干部，住福建省长汀县。 被上诉人（原审被告）福建省长汀县人力资源和社会保障局，住所地福建省长汀县汀州镇梅林路**，统一社会信用代码11350821004100703P。 法定代表人丘兴洪，局长。 行政机关出庭应诉负责人曾冰洁，福建省长汀县人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人郑燊，男，福建省长汀县人力资源和社会保障局干部，住长汀县。 上诉人李鸿松因与被上诉人福建省长汀县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理并行政赔偿一案，不服连城县人民法院（2019）闽0825行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2009年4月20日，长汀县劳动和社会保障局作出《关于李鸿松同志退休的批复》（汀劳社退[2009]68号），内容为：“长汀县福利厂：报来李鸿松同志退休审批表收悉。李鸿松，男，1949年4月生，1966年3月参加工作，长汀县福利厂集体工，连续工龄43年2个月，计算退休费年限15年1个月。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[78]104号）第一条第（一）款之规定，经审核，该职工符合国家规定的退休条件，准予其从2009年4月起退休。退休费按《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》……规定，由县社会劳动保险管理中心核定后按月拨付，委托银行代发，从2009年5月起发给”。原告李鸿松自2009年5月开始领取养老金。2019年8月15日，原告李鸿松提起行政诉讼，要求：1、依法撤销被告汀劳社退[2009]68号改为视同缴费重新批复；2、视同缴费时间自1970年至1994年止为视同缴费；3、依法补发原告自2009年5月份退休至今视同缴费年限规定补发相应的基本养老金。 原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但是，应当在法定起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，长汀县劳动和社会保障局于2009年4月20日作出《关于李鸿松同志退休的批复》，准许其从2009年4月起退休，从2009年5月起发放基本养老金。原告李鸿松经审批退休后，自2009年5月开始领取基本养老金，原告李鸿松于2009年5月就知道或者应当知道长汀县劳动和社会保障局核定其养老金待遇并作出《关于李鸿松同志退休的批复》行政行为的内容。根据前述法律规定，原告李鸿松应自知道本案被诉行政行为内容之日起两年内提起行政诉讼，原告李鸿松于2019年8月15日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。退一步讲，即使原告李鸿松不知道本案被诉行政行为的内容，原告李鸿松提起本案行政诉讼也已超过自被诉行政行为作出之日起五年的最长起诉期限。综上，原告李鸿松的起诉已超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，遂裁定：驳回原告李鸿松的起诉。 宣判后，原审原告李鸿松不服，向本院提起上诉称：上诉人认为在信访程序能得到依法解决，就没有必要提起行政诉讼，上诉人信访龙岩市复核是2018年6月1日起计算诉讼期间失效，同时行政诉讼法有关规定失效期限为五年，从2018年6月1日起计算，根本没有超过诉讼失效期限。上诉人认为一审决定缺乏法律和事实依据，必须依法改判。上诉人李鸿松1966年参加县木器厂工作，1970年起先后担任鞋革厂、轻机厂保管员，1987年调县福利厂任销员，2009年5月份退休。根据县府汀政[1994]综265号（关于印发《长汀县贯彻龙岩地区非国有企业职工退休养老保险暂行规定的实施办法》的通知）第四条“集体企业脱产十年以上的行政管理干部在本实施办法颁布之月前的全脱产工作年限也视同缴费年限，并计发相应的基本养老金”规定，上诉人自1970年至2009年退休一直担任企业（全脱产）行政管理干部之职，根据汀政[1994]综265号第四条规定，上诉人自1970年至1994年担任行政管理人员24年应视为缴费年限。符合上述规定，但退休时未按视同缴费年限计发基本养老金。请求：1、判令被上诉人必须依法贯彻执行《汀政[1994]综265号第四条有关视同缴费年限规定》，将上诉人列入视同缴费范围并依法享受视同缴费养老待遇。2、依法补发上诉人自2009年5月份退休至今视同缴费年限规定计发相应的基本养老金。 被上诉人福建省长汀县人力资源和社会保障局答辩称，1、被诉行政行为权源合法。1997年的《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第八条第一款规定：“县级以上人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内企业职工基本养老保险的行政管理工作。各级劳动保障行政部门所属的社会劳动保险机构具体办理企业职工基本养老保险事务。”1999年的《〈福建省城镇企业职工基本养老保险条例〉实施细则》第三条规定：“依法参加企业职工基本养老保险的参保人员，达到法定退休年龄、且个人缴费年限和视同缴费年限（以下简称缴费年限）累计满15年及其以上的，经当地社会劳动保险机构认定后，按规定予以办理退休手续，并从批准退休的次月起，享受《条例》规定的基本养老保险待遇。”根据上述规定，认定视同缴费年限，需要符合相关规定，并经劳动保障行政部门审核。本案中，被上诉人《关于李鸿松同志退休的批复》（汀劳社退【2010】68号）文件，就上诉人退休事宜专文审批。上诉人退休后多年对此无异议。2、被诉行政行为事实清楚。1996年养老保险由之前的县级统筹改为省级统筹了，上诉人未按当时的政策法规妥善处理自己的养老保险事宜。3、被诉行政行为适用法律法规正确。闽劳社〔2001〕101号第一条和第十七条，虽明确职工可以补缴，并享受相关退休待遇，但并非视同缴费的规定。否则，汀政综【1994】综265号第四条就无需专门明确“……凡按本实施办法规定应参加非国有企业养老保险金统筹而没有缴纳基本养老保险费的，不能视同缴费年限，也不计发相应的基本养老保险金……”。故，被上诉人认定上诉人未在1995年底前参加非国有企业养老保险县级统筹，不属于“可按地方政府原有的规定计算为视同缴费年限的职工”，符合规定。4、人民法院不应受理上诉人的起诉。5、根据《行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十五条之规定，上诉人早已过了起诉期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，也未向本院提供新的证据。对一审查明的事实，本院依法予以确认。 综上，本院查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，自2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”联系本案而言，上诉人的第一、二项诉讼请求是：1、依法撤销被告汀劳社退[2009]68号改为视同缴费重新批复；2、视同缴费时间自1970年至1994年止为视同缴费。根据查明的事实，被上诉人于2009年4月20日作出汀劳社退[2009]68号《关于李鸿松同志退休的批复》，上诉人于2009年5月就已领取养老金可视为知晓该被诉行政行为，根据上述法律规定，上诉人应于2011年5月前向法院提起诉讼，上诉人于2019年8月提起上述第一、二项诉请，明显已超过起诉期限，依法应裁定驳回起诉。 上诉人的第三项诉请是：依法补发原告自2009年5月份退休至今视同缴费年限规定补发相应的基本养老金。该项诉请实质是行政赔偿的诉请，是在要求撤销汀劳社退[2009]68号《关于李鸿松同志退休的批复》的基础上一并提起的行政赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”鉴于本院以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人要求撤销汀劳社退[2009]68号《关于李鸿松同志退休的批复》的诉请，故上诉人基于撤销该诉请而提出的行政赔偿没有事实根据，根据上述规定，对上诉人要求依法补发其自2009年5月份退休至今视同缴费年限规定补发相应的基本养老金的诉请，本院依法裁定驳回。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，本院依法予以维持。上诉人李鸿松的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年十二月三日 法官助理严丽梅 书记员张晴雯 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -9-