wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申732号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成松，男，1960年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：**胜，浙江志和律师事务所律师； 委托诉讼代理人：章杭元，浙江志和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成滔，男，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章月琴，女，1967年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人李成松为与被申请人李成滔、章月琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终2883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李成松申请再审称：一、关于本案事实：2006年6月7日，李成松通过李成滔向浙江永上不锈钢产业有限公司（以下简称永上公司）投资50万元，包括该50万元在内，李成滔通过永上公司法人张洪庆向永上公司投资400万元。至此，李成滔成为永上公司的隐名于显名股东张洪庆名下的隐名股东，李成松成为李成滔名下的隐名股东。2006年至2009年，永上公司分别向李成松、李成滔分配红利。后由于永上公司未分配红利，2011年李成松退出，李成滔的出资也被一并退出。因永上公司、张洪庆未返还投资款，故由永上公司出具收款收据，确认永上公司向李成松借款400万元。由于李成松被退出投资后，并未收到退还的投资款，所以李成滔于2011年8月1日向李成松出具了借款50万元的借条并约定利息。一、二审法院基于这一事实认定李成松并非本案借款人，混淆了投资与借贷关系，适用法律错误。二、关于一、二审中的错误：1.李成松的出资直接交给了永上公司，李成松与李成滔的出资都被记载在永上公司的法人张洪庆的名下，永上公司也对二人进行了红利分配。应该属于股东隐名出资行为，而非委托借款。2.2011年，李成滔将包括李成松出资在内的400万元投资款一并退出，在永上公司并未减资，显名股东股份也未减少的情况下，应认定为张洪庆收购了李成滔的股份，其中也包括了李成松的隐名股份在内。3.永上公司向李成滔的借款行为不属于投资转为借款的行为，在缺乏证据证明李成松与永上公司之间存在借贷合意以及李成松委托李成滔将该隐名股份转让对价出借给永上公司的情形下，原审认定投资款转为借款这一过程，适用法律错误。股份被收购后，李成松与永上公司不存在任何法律关系，只与张洪庆或李成滔之间存在支付股权转让对价的债权债务关系。4.永上公司出具借款凭证确认李成滔对于永上公司享有400万元的债权，虽然与投资数额一致，但却是李成滔收取了显名股东支付的收购隐名股份的对价后，将该款出借给了永上公司使用。5.李成滔未履行对李成松的支付隐名股东对价的义务，因此其出具借款凭证是合理正当的。通过出具借条的方式将原来的隐名投资关系终结后产生的给付股权转让对价的义务转化为借贷关系的义务，将股权转让款转为借款，是双方真实意思的体现。6.李成松与李成滔之间的借贷关系是独立的，与李成滔出借款项给永上公司并无法律上的必然关联。7.李成滔收到永上公司的利息和本金后，将其中一部分按比例给付李成松的行为是独立的向李成松履行借款付息还本义务的行为。8.李成滔在没有证据证明经得李成松同意的情况下擅自处分其股权，应承担赔偿损失的责任。故请求：撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3336号和浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终2883号民事判决，裁定对本案进行再审，并依法判决支持李成松在一审中的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由李成滔、章月琴负担。综上，李成松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 被申请人李成滔、章月琴均未提交书面陈述意见。 本院认为，本案的争议焦点是李成滔、章月琴与李成松之间是否存在50万元的民间借贷关系。根据一、二审查明的事实，首先，从涉案50万元的交付看，系李成松于2006年6月7日直接汇入永上公司出纳林施聪的账户，并非汇给李成滔；永上公司开具的收款收据也直接交给李成松，并非交给李成滔。其次，从收款收据的内容看，该收据虽然载明“缴款单位：李成滔”，但同时也载明“缴款项目：收到邵晓红现金投入中国上上联合会”，该收据实际上明确了真正的投资者为李成松的妻子邵晓红，这与李成松在温州市龙湾区法院（2014）温龙商初字第647号案件审理中所做的其系公务员，不便出面投资，故以李成滔的名义投资的证言内容相符。第三，从履行情况看，在李成松投资期间，李成滔连续三年均将其从永上公司取得的投资分红按比例交付给李成松。2011年8月1日，永上公司将李成滔出面投资的400万元（包含李成松的50万元）由投资款转为借款，这亦与李成松在温州市龙湾区法院（2014）温龙商初字第647号案件审理中所做的证言内容相符，李成松对于投资转为借款的事实不仅知晓而且也同意。后永上公司按月利率1%支付利息至2013年7月30日，李成滔亦按比例将从永上公司取得的利息交付给李成松。李成滔虽然于2011年8月1日向李成松出具字据，载明“借款；收到现金50万元；2011年8月1日至2012年7月30日利息%0.01分；经手人：李成滔”，但该字据表明李成滔系经手人，与一般民间借贷中借条的表述明显不一。而且，在李成滔于2014年5月6日因与永上公司民间借贷纠纷向温州市龙湾区人民法院提起（2014）温龙商初字第647号案件诉讼时，李成松作为证人出庭作证，认可李成滔的400万元借款中50万元系其投入，并提出“现归李成滔追讨，如果要的回来按比例由李成滔偿还给我”。事实上，李成滔在2017年3月6日收到温州市龙湾区人民法院转交被执行人永上公司的执行款后，亦按比例支付给李成松51820元。综上，李成松提出的其与李成滔之间存在民间借贷关系的理由与事实不符，不予支持。此外，李成松提出的其系永上公司的隐名股东李成滔的隐名股东的理由，亦缺乏依据，不予支持。 综上，李成松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李成松的再审申请。 审判长  沈晓鸣 审判员  金子明 审判员  王雄飞 二〇一九年一月二十八日 书记员  周云芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0503民初1472号 原告：田娟，女，汉族，1988年1月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：彭可卫，女，汉族，1968年11月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院受理的原告田娟与被告彭可卫生命权、健康权、身体权纠纷一案。2020年4月23日，原告田娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告田娟撤诉处理。 案件受理费118元（已减半收取），由原告田娟负担。 审判员 鲁 勤 二〇一九年一月二十二日 书记员 袁晓宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3号罪犯周赛珠，女，1965年12月9日出生，汉族，高中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2013年6月19日作出(2013)温乐刑初字第566号刑事判决，以被告人周赛珠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币300000元，责令与胡正豹共同退赔赃款285953030.76元，返还被害人。宣判后，被告人周赛珠等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年10月30日作出(2013)浙温刑终字第783号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生效后，该犯于2013年11月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年1月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年1月16日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派民警应潇出庭执行职务，罪犯周赛珠到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周赛珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。庭审中，罪犯周赛珠对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周赛珠符合法律规定的减刑条件，建议法院综合案件各因素依法裁决。经审理查明，罪犯周赛珠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯周赛珠已履行生效判决所判处的罚金人民币210000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周赛珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周赛珠减去有期徒刑三个月（刑期自2012年7月14日至2019年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年一月二十八日代书 记员  金 娜
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执98号申请执行人：曹建飞，男，汉族，1993年10月10日出生，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。被执行人：林立村，男，汉族，1984年11月12日出生，住浙江省平阳县。被执行人：林立正，男，汉族，1976年2月14日出生，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会北仲裁字〔2018〕G第155号裁决书，业已受理申请执行人曹建飞与被执行人林立村、林立正借款合同纠纷一案。因被执行人林立村、林立正至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人林立村、林立正在（2019）浙03执98号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人林立村、林立正银行存款共计330000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈见远二〇一九年一月二十八日代书记员 郑恬恬
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更45号罪犯于鹏。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2015年4月14日作出（2014）镇刑二初字第00007号刑事判决，认定被告人于鹏犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔赃款人民币54654767元。宣判后，被告人于鹏不服，提出上诉。2015年10月22日，本院作出（2015）苏刑二终字第00024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年11月20日被交付执行。2018年12月7日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2018年12月29日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年1月8日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年1月28日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官时国、潘向宇出庭履行职务，罪犯于鹏到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯于鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2017〕XXX号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为罪犯于鹏拒绝写认罪悔罪书，执行机关江苏省南京监狱对罪犯于鹏提请减刑不符合法定条件建议不予减刑。罪犯于鹏向法庭陈述，认为自己不构成犯罪，案件办理过程中有人应当承担责任，将继续进行申诉；同时表示入监后能够遵守监规，积极参加劳动。出庭警官当庭出示了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、奖励计分考核台帐、罪犯改造小结、财产刑执行核查表等材料。经审理查明，罪犯于鹏在服刑期间，能够服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月获得四次表扬。但拒写认罪悔罪书且当庭表示不认罪，涉案赃款人民币54654767元未能退赔。上述事实，有罪犯于鹏的当庭陈述，执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，能够遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，但该犯拒不认罪，且未能积极退赃，不能认定其为确有悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯于鹏不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年一月二十八日书记员  王昱瑾
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4286号 上诉人（原审被告）：上海瑞和家世界网络科技有限公司。住所地：上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3398号1幢1层N区158室。 法定代表人：于波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于淑香，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波市海曙菠萝蜜建材有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道横涨村（洛兹家居商贸城B81-B82）。 法定代表人：杜豪前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原审被告：宁波瑞和家世界网络科技有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路618号41幢4088室。 法定代表人：于波。 委托诉讼代理人：黄海波，男，该公司员工。 上诉人上海瑞和家世界网络科技有限公司（以下简称上海瑞和公司）因与被上诉人宁波市海曙菠萝蜜建材有限公司（以下简称菠萝蜜建材公司）及原审被告宁波瑞和家世界网络科技有限公司（以下简称宁波瑞和公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2018）浙0205民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上海瑞和公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回菠萝蜜建材公司对于上海瑞和公司的一审诉讼请求。事实与理由：一、上海瑞和公司虽与宁波瑞和公司之间存在投资关系，但是两家公司属于独立的法人，在人事、办公场所及财务管理系统也互为独立，不存在任何财产混同的情况。二、上海瑞和公司作为宁波瑞和公司的股东，已尽到了注册资本的实缴出资义务，不应对宁波瑞和公司的债务承担连带责任。三、宁波瑞和公司作为合法主体对其签订的合同应负完全责任。 菠萝蜜建材公司辩称，一人有限公司的股东不能证明自己的财产独立于公司的财产，其应当对公司的债务承担连带责任。上海瑞和公司作为宁波瑞和公司的独立出资人，在举证期限内并未提供相应的证据证明其财产独立于宁波瑞和公司，其应当承担连带责任。 宁波瑞和公司辩称，上海瑞和公司只是负责投资事宜，所有的债权债务应由宁波瑞和公司自行承担。 菠萝蜜建材公司以宁波瑞和公司、上海瑞和公司拖欠货款为由向一审法院起诉，请求判令：宁波瑞和公司、上海瑞和公司支付货款162274.25元。 一审法院认定事实：2017年5月开始，菠萝蜜建材公司与宁波瑞和公司建立合作关系，由菠萝蜜建材公司向宁波瑞和公司供应板材等装修材料。截止2018年3月，宁波瑞和公司尚欠货款162274.25元未予支付。2018年6月15日，菠萝蜜建材公司与宁波瑞和公司达成分期付款协议，约定于当年6月30日归还货款总额的20%，7月31日与8月31日分别归还货款总额的40%，如有一期未按时足额支付，菠萝蜜建材公司有权要求一并付清余下款项。到期后，宁波瑞和公司分文未付。宁波瑞和公司系上海瑞和公司控股的独资企业法人。 一审法院认为，宁波瑞和公司向菠萝蜜建材公司出具《对账单》、《分期付款协议》，确认尚欠货款162274.25元，约定分期还清，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效。宁波瑞和公司未按约付款，构成违约，菠萝蜜建材公司要求宁波瑞和公司履行还款义务，有事实和法律依据，予以支持。关于上海瑞和公司对涉案货款应否承担连带责任共同偿付的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，宁波瑞和公司为上海瑞和公司一人设立，上海瑞和公司系宁波瑞和公司唯一股东，上海瑞和公司、宁波瑞和公司未能举证证明宁波瑞和公司财产独立从而可以对外独立承担责任，菠萝蜜建材公司要求上海瑞和公司、宁波瑞和公司共同归还货款，于法有据，予以支持。一审法院于2018年9月26日作出判决：一、宁波瑞和公司于判决生效后十日内支付菠萝蜜建材公司货款162274.25元；二、上海瑞和公司对上述第一项宁波瑞和公司的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3545元，减半收取1772.50元，由宁波瑞和公司、上海瑞和公司负担。 二审中，菠萝蜜建材公司、宁波瑞和公司未提交新证据。上海瑞和公司围绕上诉请求提交了以下证据：宁波瑞和公司2017年度审计报告、章程、财务管理制度、投资款财务单据一组，拟证明上海瑞和公司已经履行了出资义务，上海瑞和公司与宁波瑞和公司彼此财务独立。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对上海瑞和公司提交的证据，菠萝蜜建材公司表示上述证据并不属于新证据。同时，2017年度审计报告、财务管理制度、投资款财务单据均未提交原件，对真实性不予认可，2017年度审计报告也不能证明2018年达成分期付款协议时两公司财务独立。宁波瑞和公司对上述证据无异议，认为上海瑞和公司已履行了出资义务，而两家公司财务独立，债务为宁波瑞和公司所负，与上海瑞和公司无关。本院认为，上述证据不属于新证据，且亦不足以认定上海瑞和公司与宁波瑞和公司之间财务独立，故对该证据不予认定。另，在本院依法询问后，上海瑞和公司又向本院提交了其和宁波瑞和公司2018年度财务报表及审计报告各一份、上海银行业务回单三份，对此菠萝蜜建材公司不同意质证，因系逾期提交证据，本院不组织质证。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上海瑞和公司是否应对宁波瑞和公司所欠货款承担连带清偿责任。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案宁波瑞和公司系由上海瑞和公司设立，且为宁波瑞和公司唯一股东。上海瑞和公司与宁波瑞和公司在收到一审相关诉讼材料的情况下，未出庭应诉，亦未提交相关证据。上海瑞和公司二审时虽提供了部分证据，但该些证据并不足以证明其与宁波瑞和公司之间财产独立，故一审判决上海瑞和公司应对宁波瑞和公司所欠货款承担连带清偿责任，并无不当。 综上，上海瑞和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3545元，由上诉人上海瑞和家世界网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王家星 审判员  魏金汉 审判员  刘晓丽 二〇一九年一月二十八日 书记员  许光红
重庆市巴南区人民法院             民事判决书                         (2019)渝0113民初455号                                           原告                       原告：张小成，男，汉族，1971年3月7日出生，住重庆市忠县。             委托诉讼代理人：牟群，重庆市巴南区法律援助中心指派律师。                               被告                       被告：重庆金品缔业门业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红星村6社。             法定代表人：杨育斌。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               诉讼             请求                       被告支付原告2018年10月至2018年11月的工资10 442元。                               本院于2019年1月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，双方认可被告拖欠原告2018年10月至2018年11月工资1873元。本案现已审理终结。另，2019年1月18日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民支【2019】50011300015号支持起诉意见书，对原告的诉讼予以支持。             依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：             一、 被告重庆金品缔业门业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张小成2018年10月至2018年11月的工资1873元；             二、 驳回原告张小成的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 李 杰                         二○一九年一月二十三日                         法官助理 王 离             书 记 员 唐幸鋆
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更36号 罪犯汪新年，男，1976年12月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现在浙江省。 浙江省舟山市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）浙09刑初8号刑事判决，以被告人汪新年犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人汪新年不服，提出上诉。本院于2016年8月30日作出（2016）浙刑终328号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年1月9日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯汪新年在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯汪新年在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪新年在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯汪新年的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵恩勰 审判员  傅贤生 二〇一九年一月二十八日 书记员  武克宇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1869号 原告：通用磨坊贸易(上海)有限公司，住所地：上海市浦东新区懿德路399号。 法定代表人：陈曦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕艮鹏,浙江亿维律师事务所律师。 被告：宁海韵韵甜品店，住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道桃源中路168号西子国际广场7幢1-35。 经营者：王凯，该店店主。 原告通用磨坊贸易(上海)有限公司与被告宁海韵韵甜品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告通用磨坊贸易(上海)有限公司于2019年1月16日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告通用磨坊贸易(上海)有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告通用磨坊贸易(上海)有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告通用磨坊贸易(上海)有限公司负担。 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  朱文莉 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  史阳艳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初413号原告：凉州区西郊公园。住所地：甘肃省武威市凉州区西关街公园路12号。法定代表人：王某，系该园主任。委托诉讼代理人：严某，女，1976年6月17日出生，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区西大街玲珑花园号楼2单元301室，系该园职工。+被告：甘肃祥当电子商务有限责任公司。住所地：甘肃省武威市凉州区西关街西郊公园北大门。法定代表人：谢某，系该公司总经理。原告凉州区西郊公园与被告甘肃祥当电子商务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。凉州区西郊公园于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，凉州区西郊公园向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凉州区西郊公园撤诉。案件受理费4280元，减半收取2140元，由凉州区西郊公园负担。审判员 张胜武 二〇一九年一月二十三日书记员 苏玉婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初30780号之二原告：高维维，女，1981年11月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：张璐，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨然，上海君伦律师事务所律师。被告：陈齐彦，男，1980年1月31日出生，汉族，户籍住址上海市浦东新区。被告：郭峰，男，1981年2月17日出生，汉族，户籍住址上海市嘉定区。被告：郭杰，男，1980年2月15日出生，汉族，户籍住址上海市静安区。第三人：宁波梅山保税港区道风投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十一号2150室。执行事务合伙人：郭峰。原告高维维与被告陈齐彦、被告郭峰、被告郭杰、第三人宁波梅山保税港区道风投资管理合伙企业(有限合伙)确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈慰苹审 判 员  钟瑞敏人民陪审员  曹 旦二〇一九年一月十八日法官 助理  姜玥莹书 记 员  李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑02行初45号 原告王志生， 被告黑龙江省大兴安岭地区行政公署，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区景观大道。 法定代表人李大义，该公署专员。 行政负责人张唯东，该公署副秘书长。 委托代理人高岭，该公署法制办主任。 原告王志生（以下简称原告）因要求确认被告黑龙江省大兴安岭地区行政公署（以下简称被告）作出的行政行为违法，向本院提起诉讼。本院于2018年10月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告王志生、被告行政负责人张唯东及委托代理人高岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求确认被告否定原告对开发利用的耕地具有国有土地使用权和对原告收取林地承包费的行政行为违法；请求确认大署[2001]107号、大办发[1996]5号文件违法。理由：1990年，被告为实现省政府土地利用总体规划，设立了农业综合开发项目，被告没有资金开发荒地变耕地，用特许给开发利用荒地者国有土地使用权的承诺向社会招商引资开发荒地。原告向被告申请自投资金、劳动，开发利用荒地，经被告批准并与被告签订了《004号合同》，约定原告自投资金开发利用荒地1500亩，被告给办理了行政许可性质的国有土地证使用权初始登记、颁证。原告1990年完成开发荒地义务，被告给办理了国有土地使用权证，并交到原告手中。《004号合同》双方均履行完毕，实现了合同目的。原告开发利用的耕地由开发至今已被省政府和被告的土地利用总体规划确定为基本农田，原告也按照土地利用总体规划确定的耕地用途种植至今。2009年，被告组建了岭南生态农业示范区管理委员会，代被告实施行政管理。管委会以给国家收取国有土地有偿使用费为由，对原告收取林地承包费123，212.00元，2018年催收欠缴林地承包费251，264.40元，侵害了原告物权。被告收取原告林地承包费所依据的大署[2001]107号及大办发[1996]5号两份文件适用法律错误、适用对象错误，上述两份文件是被告超越职权制定并与上级文件相抵触的文件。 被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：原告的诉讼主体不适格，收费的主体不是大兴安岭行政公署，大兴安岭行政公署不是适格的被告。原告诉大兴安岭行署否定其对开发利用的国有林地享有土地使用权和收取林地承包费违法没有事实及法律依据。原、被告签订的004号合同是土地承包经营合同，并没有签订特许行政协议。该合同证明原告是在国有林地开荒形成的益农林地，故林地管理部门收取相应的土地承包费是合理的。原告所诉合同有效期为1999年年底，已履行完毕。原告诉收取林地承包费行为，已被（2011）松商初字3号民事判决、（2011）大民一终字第112号民事判决确定为合法，王志生不服判决，提起申诉后，被（2012）黑高民申三字第95号民事裁定书驳回了其再审申请。 本院认为，原告有三个诉讼请求。第一个是确认被告否定其对开发利用的耕地具有国有土地使用权违法，第二个是确认被告收取原告林地承包费的行政行为违法，第三个是确认大署[2001]107号、大办发[1996]5号文件违法。关于第一个诉请，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告与大兴安岭地区农业委员会签订土地承包合同到期后，一直占用该土地至今。现有证据证明原告与被告间无行政合同，原告以大兴安岭地区行政公署为被告提起本案之诉，系被告主体不适格。关于第二个诉请，因原告欠缴土地承包费，大兴安岭林田农业开发建设总公司提起民事诉讼，业经生效的（2011）松商初字3号和（2011）大民一终字第112号民事判决，判决原告缴纳土地承包费，并已实际执行，且（2012）黑高民申三字第95号民事裁定已经驳回了原告的再审申请，上述判决、裁定均认定是原告向大兴安岭林田农业开发建设总公司交纳土地承包费。原告起诉自认土地承包费是岭南生态农业示范区管理委员会所收取。现起诉要求确认被告收取其林地承包费的行政行为违法，既无事实依据，又与其自认相矛盾。因此，原告以大兴安岭地区行政公署为被告起诉，亦系被告主体不适格。关于第三个诉请，原告在本案庭审中自认大署[2001]107号、大办发[1996]5号文件已经撤销。经法庭释明，原告坚持诉请确认此两份文件违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十五条“公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的，由行政行为案件管辖法院一并审查。”之规定，因原告所诉的被告主体不适格，原告又自认该两份文件已经撤销，故该项请求不予审查。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告王志生的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审判长  单克杰 审判员  郭春丽 审判员  王春华 二〇一九年一月二十八日 书记员  赵 蕊 附：本裁定适用的相关法律 1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十五条：公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的，由行政行为案件管辖法院一并审查。
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1025民初3906号 原告：白树祥，男，汉族，住大城县。 原告：刘达，男，汉族，住大城县。 原告：殷杰，男，汉族，住大城县。 原告：曹增夺，男，汉族，住天津市静海县。 原告：王跃香，女，汉族，住大城县。 原告：李天杰，男，汉族，住沧州市青县。 被告：谢洪峰，男,汉族，住大城县。 被告：张玉进，女，汉族，住大城县。 被告：张翰生，男，汉族，住大城县。 被告：张静，女，汉族，住大城县。 被告：肖瑞政，男，汉族。 原告白树祥、刘达、殷杰、曹增夺、王跃香、李天杰与被告谢洪峰、张玉进、张翰生、张静、肖瑞政财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。 原告白树祥、刘达、殷杰、曹增夺、王跃香、李天杰向本院提出诉讼请求：依法判令诸被告共同赔偿因失火而给诸原告造成的全部损失暂定100万元。全部诉讼费用由诸被告承担。原告刘达与原告殷杰共同租赁原告白树祥房屋合伙经营八一聚发仿古家俱。原告曹增夺与原告王跃香、李天杰共同租赁房屋合伙经营海燕仿古家俱。诸原告与诸被告使用的房屋均相连。该失火房屋位于堤北村南北街家俱市场。2018年3月4日5时30分许，诸被告合伙租用原告白树祥的房屋，租赁期内，因诸被告共同经营的远达仿古家俱店办公室西北角饮水机电气故障起火，引着诸原告使用的房屋，造成诸原告使用的房屋及店内大量仿古家俱等财产毁损，为此，给诸原告造成巨大经济损失，损失额暂定100万元。因诸被告的严重过失，致使诸原告蒙受了重大财产及精神损失，对此，诸被告理应赔偿。 本院经审查认为，张翰生的姓名与其身份证号码不相符，其作为被告的主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回白树祥、刘达、殷杰、曹增夺、王跃香、李天杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一九年一月九日 书记员  郭小萌
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初7号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人刘某甲，男，1993年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省蚌埠市，住安徽省蚌埠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月25日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留；于2017年6月22日被苏州市公安局姑苏分局取保候审；于2018年4月2日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；于2018年5月9日被重庆市公安局巴南区分局取保候审；经本院决定，于2019年1月7日由重庆市公安局巴南区分局依法执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]575号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪一案，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月7日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波出庭支持公诉；被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，1.2017年12月19日19时许，被告人刘某甲在重庆市巴南区李家沱街道办事处都和广场，采取冒充香港人，谎称急需用钱向被害人求助并借被害人的银行卡转账，钱款到账需要时间等待为由，骗得被害人李某甲信任，骗取被害人李某甲人民币2900元。2.2017年11月28日20时许，被告人刘某甲伙同刘某乙(另案处理)共谋诈骗后，在重庆市渝中区较场口，采取冒充香港人谎称急需用钱向被害人求助并借被害人的银行卡转账，钱款到账需要时间等待为由，骗得被害人李某乙信任，骗取被害人李某乙人民币200元。3.2017年2月24日22时许，被告人刘某甲伙同马某某(已判决)共谋诈骗后，在江苏省苏州市姑苏区石路步行街，采取冒充香港人，谎称急需用钱向被害人求助并借被害人的银行卡转账，钱款到账需要时间等待为由，骗得被害人宋某信任，骗取被害人宋某人民币1500元及价值人民币1350元的硬壳中华香烟3条。综上所述，被告人刘某甲诈骗作案3次，骗取被害人价值人民币5950元的财物。2018年4月2日，被告人刘某甲到重庆市公安局巴南区分局李家沱派出所投案，到案后如实供述了上述事实。 另查明，被告人刘某甲于2017年5月24日晚被公安机关抓获归案。被告人刘某甲已将赃款退还被害人。 公诉机关认为，被告人刘某甲骗取他人财物价值5950元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘某甲到案后如实供述诈骗事实，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某甲拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实，被告人刘某甲在庭审中无异议，并有到案经过、作案视频截图、微信、支付宝截图、银行卡交易明细等书证;证人李某丙、程某某、张某、杨某某、曾某某、刘某乙、马某某的证言;被害人李某甲、李某乙、宋某的陈述；被告人刘某甲的供述与辩解；指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述诈骗事实，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年1月7日起至2019年1月29日止，已折抵刑期六十七日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一九年一月九日 法官助理吴晓艳 书记员周维娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6269号上诉人（原审被告）：计智阳，男，汉族，1987年3月28日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：赵越，男，汉族，1994年6月19日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：蒋广泉，河南坤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢京辉，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段平甲，男，汉族，2000年12月11日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：段志乾，男，汉族，1976年10月25日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：段敏，女，汉族，1959年5月4日出生，住河南省汝阳县。原审被告：段可飞，女，汉族，1988年4月15日出生，住河南省偃师市顾县。原审被告：赵晓云，女，汉族，1962年9月18日出生，住河南省汝阳县。上诉人计智阳因与被上诉人赵越、段平甲、段志乾、段敏及原审被告段可飞、赵晓云健康权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，计智阳与赵越自愿达成和解协议，计智阳于2019年1月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，计智阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许计智阳撤回上诉。二审案件受理费1900元，减半收取950元，由计智阳负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  沈可可二〇一九年一月二十八日书记员  李明波
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终98号 上诉人（原审被告）：陈永伟，男，1967年9月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金国海，男，1970年7月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原审被告：绍兴市伟栋纺织品服饰有限公司，住所地绍兴市现代大厦B810室。 法定代表人：陈永伟，系该公司总经理。 上诉人陈永伟因与被上诉人金国海、原审被告绍兴市伟栋纺织品服饰有限公司追偿权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初10488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈永伟于2019年1月27日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈永伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈永伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3210元，依法减半收取1605元，由上诉人陈永伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周剑敏 审判员  单卫东 审判员  黄哲锋 二〇一九年一月二十八日 法官助理徐燕飞 书记员张银萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9952号 上诉人（原审原告吴祝良之子）：吴鑫栋，男，1991年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人（原审被告）：杭州华楼建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留和路129号301室。 法定代表人：吕忠华。 被上诉人（原审被告）：杭州永展房地产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县分水镇玉华东路79号。 法定代表人：蔡华军。 上诉人吴祝良、杭州华楼建设工程有限公司诉与被上诉人杭州永展房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初6450号民事判决，向本院提起上诉。在二审期间，因上诉人吴祝良死亡，本院依法通知其法定继承人吴鑫栋参加诉讼，本案现已审理终结。 经查，原审法院于2018年11月27日上诉人吴祝良方送达《上诉案件缴纳诉讼费用通知书》告知其上诉后的交费义务。上诉人吴祝良方于2018年11月28日向本院提出《缓交诉讼费申请》，本院于2018年12月21日向上诉人吴祝良方送达《不予批准司法救助通知书》。上诉人吴鑫栋于2019年1月25日在本院调查时明确表示就本案不再上诉，不再缴纳上诉费。原审法院于2018年11月29日向上诉人杭州华楼建设工程有限公司送达《上诉案件缴纳诉讼费用通知书》告知其上诉后的交费义务。杭州华楼建设工程有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴鑫栋、杭州华楼建设工程有限公司各自自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判长  张一文 审判员  徐 丹 审判员  毕克来 二〇一九年一月二十八日 书记员  何英杰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执228号申请人：遵义渝禾商贸有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区航天大厦主楼13A层13A08、13A09号写字楼，统一社会信用代码：915203005771052455。法定代表人：黄建，职务：执行董事。被执行人：十堰兆驰贸易有限公司，住所地十堰市箭区二堰街办鄂州巷1号，组织机构代码：58249206-7。法定代表人：王永红，职务：总经理。申请人遵义渝禾商贸有限责任公司与被执行人十堰兆驰贸易有限公司债务转移纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人十堰兆驰贸易有限公司银行存款人民币6000000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年一月二十九日书记员 梅章慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2018）皖0503执63号 申请执行人范荣柱与被执行人孙德雨买卖合同纠纷一案，被执行人孙德雨依据已生效的（2017）皖0503民初5835号民事调解书所确定的义务给付申请执行人范荣柱金钱30902元，本案执行完毕。结案时间为2019年1月24日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知！ 二〇一九年一月二十四日 承办法官：袁传文 联系电话：0555-23××××3
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更39号 罪犯闵军，男，1973年10月30日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在浙江省。 浙江省温州市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）浙03刑初17号刑事附带民事判决，以被告人闵军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币400000元。宣判后，被告人闵军不服，提出上诉。本院于2016年10月19日作出（2016）浙刑终331号刑事判决，以被告人闵军犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；维持原判附带民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年1月9日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯闵军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯闵军在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯闵军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯闵军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵恩勰 审判员  傅贤生 二〇一九年一月二十八日 书记员  武克宇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1938号 原告：王迎军，男，1976年10月21日出生，汉族，住河南省长葛市。 委托诉讼代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡欣慧，南京知识律师事务所实习律师。 被告：绍兴市品旺五金机电有限公司，住所地：浙江省绍兴市凤林西路2500号C区内环北路西1F1677、1678。 法定代表人：胡惠雅。 本院在审理原告王迎军与被告绍兴市品旺五金机电有限公司侵害发明专利权纠纷一案过程中，原告王迎军于2019年01月10日向本院申请变更其第二项诉讼请求为被告赔偿经济损失及合理费用1万元，并提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王迎军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王迎军负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年一月十日 书 记 员  毛露露
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更182号罪犯张东涛，男，1981年8月6日出生，汉族，小学文化，河南省杞县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年7月11日作出（2017）浙1003刑初417号刑事判决，以被告人张东涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2017年8月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张东涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯张东涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张东涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张东涛减去有期徒刑二个月（刑期自2017年4月7日起至2019年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年一月二十八日代书 记员  钱 佩
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终1号 上诉人（原审被告）：周岳来，男，1968年1月29日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：钱爱情，女，1965年1月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。 上诉人周岳来因与被上诉人钱爱情民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681民初14716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周岳来上诉请求：撤销一审判决，追究被上诉人钱爱情放高利贷、套路贷的法律责任，诉讼费用由被上诉人钱爱情承担。事实和理由：2011年9月5日，上诉人周岳来因急用向被上诉人钱爱情借款人民币40000元，按1万元每天利息100元的标准计息，每月利息12000元。当时钱爱情拿出一份空白借据让周岳来写上名字、手机号，扣掉当月利息12000元，实际给付现金28000元。周岳来于2011年10月5日、11月5日、12月5日、2012年1月5日付息四次，每次均为12000元，并在仍是空白的借据背面写明利息已付。因借据内容空白，故周岳来从未向钱爱情索回借据。钱爱情起诉时提供的借据内容均系周岳来2015年3月拥有134××××3158的手机号码后钱爱情所填写。钱爱情在一审中说周岳来不会写字才让其帮助写，这不是事实，周岳来高中文化程度，借据中的字都会写。借据上写借款叁拾万元，利息3分，那么每月应付利息是9000元，这与钱爱情一审中的陈述及一审判决中认定的每期利息12000元不符。此外，一审钱爱情的证人吕某在2011年8月27日至9月10日因病不在诸暨。2011年12月6日，因吕某朋友吴红星要其帮忙借钱，吕某说自己的身份不便出面，他已和钱爱情说好利息4分借半年，借款叁拾万元，周岳来便给钱爱情写了叁拾万的借条，扣掉当月利息12000元，实付现金288000元。 被上诉人钱爱情辩称，一审中其已提交了借据、证人证言等证据证实周岳来实际借款金额是288000元。案涉借据上的签名、手印均系周岳来本人所签所捺，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道签名、捺印的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。 钱爱情向一审法院起诉请求：1.判令周岳来立即归还借款本金300000元，并支付该款自2011年9月5日起按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由周岳来承担。 一审法院认定事实：2011年9月5日，周岳来因需向钱爱情借款，约定借款300000元，月息3分，由周岳来在借据上签字捺印。钱爱情交付款项时，扣除了第一个月利息12000元。2012年1月5日，周岳来又支付了一个月的利息12000元，且在借据背面注明：“2012年1月5日利息已付备注每月5号付息壹万贰仟元整”。此后，周岳来又支付了5000元的利息，其余款项均未支付。 一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，周岳来作为一名完全民事行为能力人，在借据上签字捺印，现其否认收到款项300000元，只收到款项40000元，但是并未提供足以反驳的相反证据来推翻借据记载的内容，且钱爱情申请证人出庭作证，虽证人说时间长久不记得款项交付时的细节，该陈述也是比较符合常理的，证人作为借款介绍人和在场人，其陈述的借款相关事实具有一定的客观性，比方说预先扣除利息、款项催讨，同时该院结合钱爱情的经济能力、款项来源、当时的交易习惯、借款的金额、支付的利息数额等因素，综合认定钱爱情已经完成行为意义上的证明责任，认定其已经现金交付了借款的事实，至于交付的金额，因钱爱情预先扣除了利息12000元，故该院认定交付的借款本金为288000元，因周岳来支付了一个月的利息12000元，超过月利率3%部分，应当作为本金予以扣除，故周岳来至2011年10月5日止尚欠钱爱情借款本金为284640元。钱爱情还要求周岳来支付自2011年9月5日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，因周岳来已支付利息19000元，故该院仅支付按284640元自2011年10月5日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（扣除已付5000元），其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决：一、周岳来于判决生效后十日内归还钱爱情借款本金284640元，并支付284640元自2011年10月5日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（扣除已付利息5000元）；二、驳回钱爱情的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由钱爱情负担100元，周岳来负担2800元。 本院二审期间，上诉人周岳来提交中学毕业证书复印件一份，拟证明其文化程度为高中的事实。被上诉人钱爱情质证认为，该证书与本案无关。本院认证认为，钱爱情的质证意见成立，故本院对该证书不作为有效证据予以认定。被上诉人钱爱情在二审中未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人周岳来向被上诉人钱爱情实际借款金额的认定。对此，本院分析认为，一方面，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被上诉人钱爱情提交了由上诉人周岳来出具的借据及吕某证人证言来证明双方之间发生民间借贷关系，尽管上诉人周岳来认为实际仅向钱爱情借款40000元，但对借据上的签字以及借据背面注明内容的真实性予以确认，故在无确凿相反证据的情况下，该借据对双方发生民间借贷关系具有较强证明力。另一方面，上诉人周岳来陈述其向被上诉人钱爱情借款人民币40000元，按1万元每天利息100元的标准计息，每月利息12000元，该利息过高，明显不符合民间借贷的交易习惯；上诉人周岳来还主张其当时系在被上诉人钱爱情提供的空白借据上签字，对此，本院认为周岳来对该主张并未提供充分有效之证据予以证明，且周岳来作为适格民事主体，具有完全民事行为能力，应对其作出的签名行为有明确的认知并承担相应的法律后果，故本院认为被上诉人钱爱情提交的证据能够达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，鉴于其在300000元借款中预先扣除了利息12000元，一审法院据此认定周岳来向钱爱情实际借款288000元并无不当。 至于本案是否存在套路贷情形，目前尚未有证据证明，故本院对周岳来的该项上诉请求不予支持。 综上所述，周岳来的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人周岳来负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  黄叶青 审判员  张 帆 二〇一九年一月二十八日 法官助理徐燕飞 书记员张银萍
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行初41号 原告重庆渔秋浩物流有限公司,住所地重庆市大渡口区跃进村街道临江村59号3栋一层,统一社会信用代码91500104678657305H。 法定代表人石勇,总经理。 委托代理人李美军、何佩祐,重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。 负责人唐洪刚，大队长。 原告重庆渔秋浩物流有限公司诉被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队行政处罚一案，原告重庆渔秋浩物流有限公司于2019年1月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆渔秋浩物流有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆渔秋浩物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,由原告重庆渔秋浩物流有限公司承担。 审判员  严江露 二〇一九年一月二十一日 书记员  杨 欢
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行初38号 原告重庆渔秋浩物流有限公司,住所地重庆市大渡口区跃进村街道临江村59号3栋一层,统一社会信用代码91500104678657305H. 法定代表人石勇,总经理。 委托代理人李美军、何佩祐,重庆坤源恒泰律师事务所律师。 被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。 负责人唐洪刚，大队长。 原告重庆渔秋浩物流有限公司诉被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队行政处罚一案，原告重庆渔秋浩物流有限公司于2019年1月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆渔秋浩物流有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆渔秋浩物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元由原告重庆渔秋浩物流有限公司承担。 审判员 魏 东 二〇一九年一月二十一日 书记员 张怡佳
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行初13号 原告重庆渔秋浩物流有限公司,住所地重庆市大渡口区跃进村街道临江村59号3栋一层,统一社会信用代码91500104678657305H。 法定代表人石勇,总经理。 委托代理人李美军、何佩祐,重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。 负责人唐洪刚，大队长。 原告重庆渔秋浩物流有限公司诉被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队行政处罚一案，原告重庆渔秋浩物流有限公司于2019年1月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆渔秋浩物流有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆渔秋浩物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,由原告重庆渔秋浩物流有限公司承担。 审判员  严江露 二〇一九年一月二十一日 书记员  杨 欢
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更40号 罪犯周登兵，男，1985年9月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在浙江省。 浙江省绍兴市中级人民法院于2016年5月24日作出(2016)浙06刑初21号刑事判决，以被告人周登兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，绍兴市中级人民法院依法报送本院复核。本院于2016年7月27日作出(2016)浙刑核07807696号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年1月9日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周登兵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯周登兵在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周登兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯周登兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵恩勰 审判员  傅贤生 二〇一九年一月二十八日 书记员  武克宇
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行初36号 原告重庆渔秋浩物流有限公司,住所地重庆市大渡口区跃进村街道临江村59号3栋一层,统一社会信用代码91500104678657305H. 法定代表人石勇,总经理。 委托代理人李美军、何佩祐,重庆坤源恒泰律师事务所律师。 被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。 负责人唐洪刚，大队长。 原告重庆渔秋浩物流有限公司诉被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队行政处罚一案，原告重庆渔秋浩物流有限公司于2019年1月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆渔秋浩物流有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆渔秋浩物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元由原告重庆渔秋浩物流有限公司承担。 审判员 魏 东 二〇一九年一月二十一日 书记员 张怡佳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初6903号原告:李某，女，1944年6月8日出生，汉族，现住天津市静海区。委托诉讼代理人:韩家利，天津朗文律师事务所律师。被告:苏某1，女，1964年5月1日出生，汉族，住天津市河北区。被告:苏某2，男，1968年3月24日出生，汉族，现住天津市静海区。委托诉讼代理人:杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。被告:苏某3，女，1970年7月26日出生，汉族，住天津市静海区。被告:苏某4，男，1972年9月4日出生，汉族，现住天津市河东区。原告李某与被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4法定继承纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。2017年10月13日第一次庭审时，原告李某及其委托诉讼代理人韩家利、被告苏某2委托诉讼代理人杨立堂到庭参加诉讼，被告苏某3、苏某4、苏某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，2019年1月15日第二次庭审时，原告李某及其委托诉讼代理人韩家利到庭参加诉讼，被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令座落于天津市静海区房屋归李某全部继承；2、诉讼费由苏某2、苏某3、苏某4、苏某1承担。事实与理由：李某与被继承人苏岗荣系夫妻关系，婚后生育四个子女，分别为苏某2、苏某3、苏某4、苏某1，本案诉争房屋系被继承人苏岗荣生前与李某夫妻共同所有。2016年3月21日，被继承人苏岗荣因病去世，去世前留下遗嘱说明诉争房屋归李某养老备用。李某多次找到四个子女要求办理房产过户手续，但因客观原因一直未能办理，无奈之下，诉至法院。苏某2辩称，本案所涉房屋由李某与苏岗荣协商一致，自愿将房屋赠与给苏某2，李某要求全部继承，无事实及法律依据，请求驳回。苏某3、苏某4、苏某1未出庭答辩，但在庭前经本院询问，均表示将其从被继承人苏岗荣处继承的遗产份额让与给李某。经审理查明，被继承人苏岗荣与李某系夫妻关系，二人生育子女四人，分别为苏某1、苏某2、苏某3、苏某4。被继承人苏岗荣于2016年3月21日死亡，其第一顺序法定继承人有李某及上述四子女在世。本案诉争的座落于静海区房屋登记在被继承人苏岗荣名下，登记日期为2008年4月12日，建筑面积是58.15平方米，为李某与苏岗荣的夫妻共同财产。现房屋无人居住。另查，苏某2向本院提交2009年10月25日《协议书》一份，内容为：“苏纲荣房2间经协商归苏某2所有，房老人居住不准买卖和出租，百年之后归苏某2所有，以后关系要和谐，老人有病要及时看病，婆媳关系要和谐，以上的事谁对谁错不要追求，兄弟姐妹关系要和谐，老人有话有事必须及时到，口说无凭，立字为证。证明人：苏少荣、李云生、闫秀英、李向运，苏岗荣，2009年10月25日”。李某向本院提交2010年1月18日《关于废除房子字据》，内容为：“关于废除房子字据一事二〇〇九年十二月二日所写字房子字据不是我本意，是胁迫而写，因为她多次来闹事骂街，写了字据以后更加变本加厉猖狂到极点，所以我郑重宣布上次写的字据无效，以此文为准，房留两人养老备用。苏岗荣，2010年1月18日”。苏某2对李某提交的《关于废除房子字据》真实性不予认可，李某对苏某2提交的《协议书》不予认可，分别向本院提交鉴定申请书，要求对对方提交的证据真实性进行鉴定，后本院依法启动鉴定程序进行鉴定，但因双方未按照规定交纳鉴定费用，分别撤回了鉴定申请。以上事实有当事人陈述、李某提交的《关于废除房子字据》、苏岗荣户口注销证明、居民医学死亡证明书、不动产查询证明、子牙派出所及潘庄子村委会出具的证明、潘庄子村委会出具的《继承权公证亲属关系证明表》，苏某2提交的《协议书》及庭审笔录予以证实。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案的争议焦点是李某提交的《关于废除房子字据》及苏某2提交的《协议书》性质如何认定。首先，双方对于对方提交的材料真实性都不认可并申请鉴定，但因双方均未交纳鉴定费，撤回鉴定申请，应视为双方对对方提供证据予以认可，对该两份证据的证明效力本院予以认定；其次：1、苏某2提交的《协议书》，虽名为《协议书》，但内容上对诉争房屋的继承已经做出处理,表明“房老人居住不准买卖和出租，百年之后归苏某2所有”，且在落款处有四名无利害关系的见证人签字确认，故该《协议书》符合遗嘱的构成要件，合法有效；2、李某提交的《关于废除房子字据》，载明废除的字据系2009年12月2日所写，李某主张废除的就是上述苏某2提交的《协议书》，但该《协议书》落款日期为2009年10月25日，并非所指字据，且李某未向本院提交其他证据证实苏某2提交的上述《协议书》已经被废除，故对其主张，本院不予采信。从《关于废除房子字据》的内容分析，其仅载明“房留两人养老备用”，并没有对房屋继承问题做出处理，故不能作为遗嘱。李某以此为据，要求继承诉争房屋全部份额，无事实及法律依据，本院不予支持。但诉争房屋系李某与苏岗荣的夫妻共同财产，应由李某享有二分之一份额，因李某对苏某2提交的《协议书》不予认可，该《协议书》亦无李某签字确认，苏某2也没有提交证据证明李某于签订《协议书》时表示认可，故《协议书》仅能证明苏某2可以继承由被继承人苏岗荣享有的诉争房屋二分之一的份额，李某作为房屋共有人享有二分之一份额。被告苏某3、苏某4、苏某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被继承人苏岗荣名下的座落于天津市静海区份额归李某所有，剩余二分之一份额由苏某2继承；二、驳回李某其他诉讼请求。案件受理费1150元，由李某承担575元，苏某2承担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李振亚代理审判员  李佳怡人民陪审员  张吉娟二〇一九年一月二十九日法官助理赵德占书记员李红艳
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更92号 罪犯毛辉，男，1987年1月11日出生，汉族，浙江省建德市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）浙杭刑初字第175号刑事判决，以被告人毛辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人毛辉不服，提出上诉。本院于2016年6月29日作出(2016)浙刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱于2019年1月14日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯毛辉在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯毛辉在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯毛辉在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下： 将罪犯毛辉的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年1月28日起至2041年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  傅贤生 审判员  赵恩勰 二〇一九年一月二十八日 书记员  武克宇
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终1742号 上诉人（原审被告）德州市德城区人民政府,住所地山东省德州市德城区东方红路1378号。 法定代表人王洪林，区长。 委托诉讼代理人周立国，北京市京师（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李正袆，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李春静，女，1978年8月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被上诉人（原审原告）梁某，男，2004年6月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马娜，北京市盛廷律师事务所律师。 上诉人德州市德城区人民政府因与被上诉人李春静、梁某房屋强制拆除一案，不服德州市中级人民法院作出的（2018）鲁14行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告李春静、梁某诉称，原告系德州市德城区新华办事处村民,在该村有一处面积为247.68平方米的宅基地，宅基地上建有162.6平方米的房屋。2013年4月，德州市人民政府、德城区人民政府为缓解市区交通压力，改善市区周边环境，实施了两河四岸拆迁改造工程。因此，原告宅基地及房屋被列入土地征收拆迁范围内。2015年7月11日，被告在没有与原告签订拆迁补偿安置协议、不具备任何合法手续、也没有下达任何通知的情况之下，组织人员将原告位于的合法房屋强制拆除，给原告造成了巨大的财产损失。被告实施的强制拆除行为没有合法依据，其无权实施强拆行为，严重违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。综上，请求法院判决被告2015年7月11日强制拆除原告房屋的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 原审被告德州市德城区人民政府答辩称，两原告所诉的强拆行为不存在，我方从未实施过强拆行为，两原告的起诉没有任何事实和法律依据，我方不是本案的适格被告，应依法驳回两原告的诉讼请求。 原审法院经审理查明，原告梁某系原告李春静之子，二原告在德州市德城区地及相应房屋，但无房屋和土地权属证书。2013年4月9日，被告德州市德城区人民政府作出德城政字〔2013〕16号《德城区人民政府关于对三河六岸地块房屋实施征收的决定》，主要内容为：“一、征收范围：岔河大学路以南，西外环以东，东西两岸堤脚两侧向外各80米范围内属于德城区的区域及安置区域。二、征收补偿标准：按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《德城区三河六岸征地搬迁补偿安置方案》规定进行补偿。三、征收实施单位：新华街道办事处、广川街道办事处。四、征收实施期限：2013年4月9日至2013年4月30日。”原告的房屋在该征收决定的征收范围内。2015年7月11日，原告的房屋被不明人员拆除，原告认为是被告实施了强拆行为，因此向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，本案争议的焦点为被告是否实施了强制拆除原告房屋的行为。在行政诉讼中，被告对其作出的行政行为承担举证责任。根据查明的事实，原告的房屋在被告作出的德城政字〔2013〕16号征收决定范围内，原告属于被征收人，原告李春静、梁某具有提起本案行政诉讼的主体资格。被告于2013年4月9日作出了房屋征收决定，但在征收实施期限内，即2013年4月9日至2013年4月30日期间，双方未能达成征收补偿协议。2015年7月11日，原告的房屋被强制拆除。在被告否定其为强拆行为主体，强拆行为实施主体难以查明的情况下，人民法院应结合原告提出的初步证据及被诉行政行为受益主体等综合因素考量，否则难以弥补相关权利人合法财产的损失，无法解决其实际权益受到侵害的问题。原告作为举证能力处于弱势地位的一方，通过提供照片、电话录音、报警等证据，证明其所属的房屋已被强制拆除，原告提供的证据已经完成了初步举证。被告未就其抗辩主张提供证据，亦未提供足以推翻原告主张的其他证据，也不能合理说明实施强拆行为的主体，且是该强拆行为的受益主体，应对该强拆行为承担相应责任。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，原审法院判决如下：确认被告2015年7月11日强制拆除原告房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告德州市德城区人民政府负担。 德州市德城区人民政府不服原审判决提出上诉，上诉请求：依法撤销原审判决，将本案改判或发回重审；本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，被上诉人应对是否存在被诉行政行为承担举证责任，但原审认定中明确说明被上诉人没有证据证明上诉人实施了拆迁行为，属于举证不能。原审错误的转移了举证责任，认定事实错误。 被上诉人李春静、梁某未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认定事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”上诉人以上述行政法规为依据作出德城政字〔2013〕16号房屋征收决定，案涉房屋在被征收范围内。在征收实施期限内，双方未能达成征收补偿协议，被上诉人的房屋被不明人员非正常拆除，上诉人作为取得强拆后土地的受益主体，未能举证证明涉案房屋是由其他主体违法强拆且其对此并不知情，原审法院推定上诉人是实施该强拆行为的主体，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人德州市德城区人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人德州市德城区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 张传毅 审判员 公韶华 二〇一九年一月二十四日 书记员 隗 娇
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初63号 原告：刘国章，男，1965年5月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：肖秋和，男，1954年4月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，现住海南省海口市秀英区。 委托诉讼代理人：梁其杰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 原告刘国章与被告肖秋和民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 刘国章诉称，一、判令被告向原告支付借款本金150000元；二、判令被告以人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息10687.5元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月30日，被告因资金紧张，向原告提出借款150000元的请求，并通过短信息给原告出具了借据，原告也依约通过网银向被告支付了借款。自2017年5月27日起，随着被告与原告以及另外二人其他合作业务的解散，被告终止了和原告之间的一切通讯联系方式，致使原告的合法权益受到侵害，无奈将被告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉请。 肖秋和在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地位广东省揭阳市榕城区，但长期在海口市秀英区工作生活。根据法律规定，被告住所地及合同履行地均不在贵院辖区范围，因此，贵院对本案无管辖权，故请求贵院依法裁定将本案移送至有管辖权的海口市秀英区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告之间的借款合同纠纷，其合同履行地应确定为原告所在地。合同履行地是履行合同义务的地点，借贷双方未就合同履行地进行约定，双方争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，原告作为接收货币一方所在地即为被告履行合同义务的地点，该地点依法应确定为合同履行地。而该合同履行地在本院辖区，故本院受理此案并无不当，被告肖秋和提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回肖秋和对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  崔建增 审 判 员  张 莉 人民陪审员  李亚森 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  谭俊熹
重庆市巴南区人民法院             民事判决书                         (2019)渝0113民初459号                                           原告                       原告：叶淑芳，女，汉族，1974年7月29日出生，住重庆市忠县。             委托诉讼代理人：牟群，重庆市巴南区法律援助中心指派律师。                               被告                       被告：重庆金品缔业门业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红星村6社。             法定代表人：杨育斌。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               诉讼             请求                       被告支付原告2018年10月至2018年11月的工资7000元。                               本院于2019年1月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，双方认可被告拖欠原告2018年10月至2018年11月工资1592元。本案现已审理终结。另，2019年1月18日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民支【2019】50011300019号支持起诉意见书，对原告的诉讼予以支持。             依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：             一、 被告重庆金品缔业门业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告叶淑芳2018年10月至2018年11月的工资1592元；             二、 驳回原告叶淑芳的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 李 杰                         二○一九年一月二十三日                         法官助理 王 离             书 记 员 唐幸鋆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终6117号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区14号楼01016栋、01017栋。负责人:张丽云，经理。委托诉讼代理人:胡立敏，女，1990年10月23日出生，汉族，职员。被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1981年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：滕学灵，男，1966年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职工。上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘涛、滕学灵机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：上诉人认为，本案不属于保险责任。一、本案事故发生后，驾驶员肇事后逃逸未向上诉人报案，上诉人知道出险信息是在本案一审起诉后。上诉人无法确定被上诉人的损失。被上诉人滕学灵违背了保险条款第二十一条的约定。二、本案驾驶员肇事后逃逸不属于商业险的保险责任，上诉人对保险合同中的免责事项已经进行明确的提示。1、在上诉人提交的特别约定清单中，上诉人认可对保险条款及该条款中责任免除条款阅读，上诉人已经尽到说明及提示义务。2、上诉人提交的投保人声明中证明上诉人已经对保险条款中的责任免除条款向投保人提供，并进行了明确说明及提示，投保人已经充分了解并接受上述内容，自愿投保，投保人本人确认收到了保险条款及免责事项说明书。3、在商业保险单中有打印的黑色加粗字体的特别约定中也作出要求其阅读保险条款中的免责事项。刘涛辩称：我同意上诉人的意见。滕学灵辩称：一审判决正确，保险公司没有尽到免赔告知义务，说我未报案，我第二天一早就报案了。刘涛向一审法院起诉请求：要求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失包括车辆维修费13873元，租车费4800元，车辆贬值损失2878元，合计21551元。一审法院认定事实：2018年1月21日23时25分许，滕学灵驾驶×××号轿车沿广场路由北向南行驶至永业广场东侧地上停车场入口处驶出广场路至西侧路外时，与停放在西侧路外的刘涛所有的×××号小型普通客车及另外的×××号轿车、×××号轿车、×××号轿车、×××号小型普通客车相撞，发生至无人受伤，上述六辆车及停车场设备损坏的道路交通事故，事故发生后，滕学灵弃车逃逸。该事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队做出的道路交通事故认定书认定，滕学灵负此次事故的全部责任，郭宏伟、宋成刚、霍俊海、姚嘉程、刘涛无责任。滕学灵驾驶的×××号轿车在被告保险公司投保有交强险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告车辆受损后于2018年2月2日至2018年2月5日在内蒙古新泰和汽车贸易有限公司进行修理，共花费车辆维修费13873元。依照原告刘涛的申请，委托内蒙古信联资产评估有限责任公司对其×××号大众途观牌轿车因交通事故造成的贬值损失进行评估，该评估公司的评估结果：该车辆因交通事故造成的贬值损失评估值为2878元，原告支出评估费2000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险限额内依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权一方予以赔偿。因赤峰市公安局交通管理警察支队二大队认定，被告滕学灵负本次事故全部责任，并无不当，故予以确认。对于原告刘涛请求的车辆维修费13873元，根据其修车合同、维修清单及发票，予以支持；对原告主张的租车费4800元，因其未举出租车费用合理性证据，故不予支持；对原告主张的贬值损失2878元，因无明确的法律依据，不予支持；被告滕学灵辩称的肇事后未逃逸，因有交警事故认定，不予采信；保险公司辩称的事故发生后，滕学灵肇事逃逸且未及时报险，致使其无法确认损失大小，不同意赔付的主张，因交通肇事后逃逸非承保人免赔的法定事由，且其所举证据不足以证明已经就保险免责条款向滕学灵尽了提示说明义务，故对其免责的辩解主张，不予支持；被告保险公司辩称的诉讼费、鉴定费不属于保险合同范围，不予赔付的主张，依法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘涛车辆修理费13873元；二、驳回原告刘涛对被告滕学灵的诉讼请求及其他诉讼请求。本案二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，被上诉人滕学灵对上诉人一审提交的《投保人声明》中签字确认“收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”等内容的事实认可。机动车综合商业保险条款中，保险人责任免除条款部分，字体加黑加粗，比较醒目。其中二十四条（二）1、约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”本案中，案涉车辆因事故遭受损害，被上诉人滕学灵在事故中承担全部责任的事实清楚，上诉人作为滕学灵驾驶车辆交强险的保险人，应当在交强险财产损害责任限额内承担赔偿责任。关于剩余损失的赔偿问题，虽然被上诉人滕学灵也投保了商业三者险，但滕学灵在事故发生后逃逸，该行为符合机动车综合商业保险条款第二十四条约定的情形，而且上诉人一审提交的保险条款、投保人声明、特别约定清单等证据能够证明在滕学灵投保时，上诉人已经尽到对保险合同中责任免除条款的提示及说明义务，所以，上诉人关于免除商业三者险保险责任的主张成立，剩余的车辆维修损失应当由滕学灵承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实及适用法律有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初5489号民事判决；二、上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿被上诉人刘涛车辆修理费2000元；三、被上诉人滕学灵于本判决生效后十日内赔偿被上诉人霍俊海车辆修理费11873元；四、驳回刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费316元，由中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担30元，滕学灵负担286元。鉴定费2000元，由刘涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二0一九年一月二十八日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更8号 罪犯李雨波，男，1978年9月10日出生，汉族，浙江省温岭市人，现在浙江省。 浙江省台州市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）浙10刑初36号刑事附带民事判决，以被告人李雨波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币620000元。宣判后，被告人李雨波不服，提出上诉。本院于2016年9月29日作出（2016）浙刑终348号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2019年1月9日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李雨波在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯李雨波在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李雨波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李雨波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵恩勰 审判员  傅贤生 二〇一九年一月二十八日 书记员  武克宇
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终25号 原公诉机关宁波市镇海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗红梅，女，汉族，1987年10月20日出生于福建省漳州市，小学文化，无业，户籍所在地湖南省洪江市，暂住宁波市。2010年6月17日因犯贩卖毒品罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年7月13日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市看守所。 原审被告人陈建恩，曾用名陈健恩，男，汉族，1976年3月19日出生于浙江省宁波市，初中文化，无业，户籍所在地宁波市，暂住宁波市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年7月13日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。 宁波市镇海区人民法院审理宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人陈建恩、罗红梅犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月11日作出（2018）浙0211刑初444号刑事判决。判决：一、被告人陈建恩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人罗红梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人罗红梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗红梅表示服从原判，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗红梅撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人罗红梅撤回上诉。 宁波市镇海区人民法院（2018）浙0211刑初444号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  刘世宇 审判员  万仁赞 审判员  潘效国 二〇一九年一月二十八日 书记员  曹灵婵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更105号罪犯刘阳，男，1997年6月10日出生，汉族，大学文化，四川省中江县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市洞头区人民法院于2018年1月4日作出（2017）浙0305刑初53号刑事判决，以被告人刘阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘阳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘阳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年一月二十八日代书 记员  姚 晖
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行初35号 原告重庆渔秋浩物流有限公司,住所地重庆市大渡口区跃进村街道临江村59号3栋一层,统一社会信用代码91500104678657305H. 法定代表人石勇,总经理。 委托代理人李美军、何佩祐,重庆坤源恒泰律师事务所律师。 被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。 负责人唐洪刚，大队长。 原告重庆渔秋浩物流有限公司诉被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队行政处罚一案，原告重庆渔秋浩物流有限公司于2019年1月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆渔秋浩物流有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆渔秋浩物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元由原告重庆渔秋浩物流有限公司承担。 审判员 魏 东 二〇一九年一月二十一日 书记员 张怡佳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更148号罪犯肖尊南，男，1997年7月3日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年11月8日作出（2017）浙0381刑初1648号刑事判决，以被告人肖尊南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人肖尊南不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）浙03刑终1837号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯肖尊南在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯肖尊南在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖尊南在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯肖尊南予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年一月二十八日代书 记员  金 娜
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初750号之一原告王智宇，男，汉族，1990年4月16日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人朱爱颖，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告刘笑含，女，汉族，1991年8月19日出生，住址长春市朝阳区。本院在审理原告王智宇诉被告刘笑含民间借贷纠纷一案中，原告于2019年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王智宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王智宇承担。审判员  赵雨辉二〇一九年一月二十四日书记员  王 娜
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2529民申2号再审申请人（一审原告）：史佐贤，男，1950年6月29日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：史宝斌，男，1975年10月20日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被申请人（一审被告）：付志江，男，1958年10月15日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。委托诉讼代理人：付志林，女，1964年9月8日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。再审申请人史佐贤因与被申请人付志江建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）内2529民初513号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人史佐贤申请再审称，一、原审认定事实错误，原审开庭审理中，被申请人自己认可双方签订的《建设施工合同书》、标的物已封顶施工结束、已经投入使用的基本事实，这些证据完全可以认定申请人有施工，被申请人未支付工程款的事实。按照双方的合同约定总造价119085元，加上增加的基础工程量3876元、拆房1500元，合计工程总量为124461元，期间被申请人付款46953元，拖欠工程款为77508元。被申请人以诉讼时效已过的抗辩的理由来拒付款，是不符合客观的，事实上，从2003年至起诉前申请人一直在向对方主张工程款这一事实，足以确定诉讼时效未过。故再审申请人的诉讼主张符合客观事实，原判结果认定事实明显错误。二、原审适用法律错误。1.根据上述已经证明的事实，再审申请人在原审中已经完成基本的举证责任，被申请人如果已经不拖欠工程款，应当提供其已经付款的证据，原判决却将没有付款的举证责任要求再审申请人承担，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定；2.根据合同法的规定，先履行合同义务一方怠于、拒绝履行时，后履行一方依法有权行使顺序履行抗辩。再审申请人正是由于施工结束后，被申请人没有按照合同约定履行付款义务，导致再审申请人无力再垫付，导致在交工时零星工程中的暖气、刮腻子未做，存在这样的事实，再审申请人也是一种合法行使抗辩权的行为，被申请人因违约产生的赔偿远远超过了这些零星工程量，因此再审申请人的行为适当，主张应得的工程款也符合法律规定；3、被申请人为了拒付工程款，借口再审申请人违约，其抗辩缺乏事实依据。在原审中也没有采取相应的法律程序主张自己所为的“权利”，其抗辩依法不成立。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项申请再审，恳请支持再审申请人的再审请求。被申请人付志江提交意见称,一、2013年7月10日，答辩人与再审申请人签订《建筑施工合同书》，合同约定是包工包料，合同内容除再审申请人所述外，其中还约定：乙方（再审申请人）延误工期由乙方负责一切损失；从2003年10月15日起竣工延期一天扣乙方600元。但在合同履行过程中，再审申请人把工程建到二层封顶，拿到工程总造价75%的款项后，感觉做剩余工程利润太低时，就丢下剩余工程逃之夭夭，对剩余的楼梯、顶棚、电路、暖气、卫生间、自来水、地面等材料及未完工程，答辩人只好另外购买和雇人施工。再审申请人本人在证明中所言，答辩人已将其工程款付完，不存在答辩人违约的事实。二、再审申请人在原审中未能提供证据证明答辩人欠款，再审申请人应当承担举证不能的不利后果。此外再审申请人在原审中出具的证据已经确认答辩人将其工程款付完，可以证据答辩人并不欠付再审申请人任何工程款。三、再审申请人没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审理由。首先在原审中，因再审申请人无法举证证明其主张的欠款事实，最终原审法院判决驳回其原审诉讼请求，其次再审申请人没有新的证据能够推翻原判决，现再审申请人以相同理由提起再审，不符合再审事由，应当驳回其再审申请。四、本案再审超过法定期限。本案原审法院于2017年12月14日作出判决，判决后再审申请人未在法定期限内上诉，原审判决于2017年12月底生效，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后6个月内提出。本案再审已经超过上述法定期限，应当驳回再审申请人的再审申请。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，再审申请人没有法定再审理由且超过再审申请期限，应当驳回其再审申请，恳请人民法院支持答辩人的主张。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。再审申请人史佐贤主张被申请人付志江应支付拖欠的工程款所涉楼房于2003年建造，再审申请人在工程未完工的情况下停止施工并离开施工现场，截止原审起诉之日双方未对工程进度及价款作相关结算。再审申请人申请再审时提交的新证据工商服务业统计收款收据3张、收据1张，只能证明被申请人已付款情况，不能证明被申请人还欠付再审申请人工程款77508元，因其未能提供充分的证据，应承担举证不能的责任。另再审申请人在原审中提交的《证明》，内容为“……我就是当事人史佐贤，在白旗盖了几处楼房有：公证处办公楼、付子江、李文林、吴维、德力格、贺友（在陶林街盖的一排六户就剩贺友没给付其他五房已全部付清），……”，《证明》中的“付子江”即是本案被申请人付志江，该陈述系再审申请人对付志江工程款已付完事实的自认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，再审申请人应承担不利后果。综上，史佐贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人史佐贤的再审申请。审判长  韩宗东审判员  刘 芳审判员  崔国珍二〇一九年元月二十九日书记员  乌云嘎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执103号申请执行人：张天龙，男，1965年1月12日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被执行人：道真自治县仙寺坪水电开发有限责任公司，住所地道真自治县阳溪镇阳溪村。法定代表人：罗嗣英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈乾禄，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建立，该公司员工。本院在执行张天龙与道真自治县仙寺坪水电开发有限责任公司劳动争议一案中，被执行人于2019年1月28日履行33102元后，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2019年4月30日前履行完毕本案。本院认为，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且和解协议履行期限较长，经向申请执行人释明后申请执行人同意本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执103号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓禹二〇一九年一月二十八日书记员  韩娅
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙06行终539号 上诉人（原审被告）嵊州市国土资源局，住所地嵊州市剡湖街道官河路518号。 法定代表人王锦超，局长。 委托代理人华鹍，男，嵊州市国土资源局工作人员。 委托代理人王江，浙江三惟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵新华，男，1969年5月4日出生，汉族，户籍地嵊州市。 委托代理人尹志南，浙江求道律师事务所律师。 委托代理人邢露丹，浙江求道律师事务所律师。 原审第三人周莺，女，1969年5月29日出生，汉族，户籍地嵊州市。 原审第三人方小林，男，1952年8月23日出生，汉族，户籍地嵊州市。 原审第三人盛兰英，女，1957年1月4日出生，汉族，户籍地嵊州市。 上诉人嵊州市国土资源局因房屋行政登记一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，原告赵新华与第三人周莺在恋爱期间，以周莺名义购买了坐落于原嵊县××商业城××单元××室住房××、车棚一间。1998年1月始，原告赵新华与第三人周莺未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。后，第三人周莺因故向一审法院起诉要求解除与原告的非法同居关系、房屋归其所有，该院于1998年10月28日作出（1998）嵊城民初字第286号民事判决，判令解除周莺与赵新华的非法同居关系；上述房屋、车棚归周莺所有，周莺补偿赵新华房屋与装潢款40000元；其他财产21寸松下彩色电视机一台、小圆桌一张、木沙发一对、棉被三床归赵新华所有，其余财产归周莺所有。该判决生效后，因周莺未履行付款义务，赵新华申请法院强制执行。执行过程中，双方于1999年6月9日达成执行和解协议：涉案房屋、车棚归赵新华所有，赵新华补偿周莺房屋与装潢款40000元，周莺同日出具了收条、委托书各一份。2001年9月，赵新华与周莺登记结婚。2005年2月28日，嵊州市房地产管理委员会向周莺颁发了嵊房权证城字第××号房屋所有权证，载明涉案房屋的所有权人为周莺。2013年12月5日，第三人周莺与第三人方小林、盛兰英签订《房地产买卖契约》一份，约定将涉案房屋转让给第三人方小林、盛兰英。嵊州市房地产管理委员会于2013年12月16日向方小林、盛兰英颁发了浙嵊房权证嵊字第××号、浙嵊房权证嵊字第××号房屋所有权证。2015年5月20日，一审法院作出（2014）绍嵊长民初字第96号民事判决书，判决“确认2013年12月5日周莺与方小林、盛兰英对坐落在嵊州市商业城2幢1单元702室房屋的买卖合同无效”，周莺、方小林不服提起上诉，本院于2015年10月16日作出（2015）浙绍民终字第1232民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，根据嵊州市机构编制委员会嵊编〔2015〕52号《关于整合不动产登记职责及机构编制有关事宜的通知》规定，经不动产登记职责整合，原属嵊州市房地产管理委员会职能中的房屋登记相关职能划转给嵊州市国土资源局。 一审法院审理认为，根据（2014）绍嵊长民初字第96号、（2015）浙绍民终字第1232号民事判决，可以证明被诉行政行为与原告赵新华具有法律上的利害关系，故原告主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因不动产登记职责整合，原属嵊州市房地产管理委员会职能中的房屋登记相关职能划转给嵊州市国土资源局，本案被告主体亦适格。因周莺与方小林、盛兰英对涉案房屋的买卖合同经法院判决确认无效，故三第三人之间的房屋转让合同自始无效，原房屋登记行政主管部门依据三第三人的涉案房屋转让合同作出的转移登记行为因缺乏事实依据，依法应当予以撤销。原告诉请要求撤销涉案房屋行政登记，合法有据，予以支持。被诉行政行为发生于不动产登记职责整合之前，被告嵊州市国土资源局对此并不知情，但被告在本案审理过程中知晓涉案房屋登记的三第三人间房屋转让合同被人民法院确认无效后，未予自行纠错。原告要求确认涉案房屋归其所有，三第三人协助其办理房屋产权变更登记手续的诉请，不属于本案行政诉讼的审查范围，原告可另行主张救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销嵊州市房地产管理委员会于2013年12月16日作出浙嵊房权证嵊字第××号、浙嵊房权证嵊字第××号房屋所有权证的行政行为。一审案件受理费50元，由被告负担。 嵊州市国土资源局提起上诉称，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”具体到本案，赵新华应当先提起民事诉讼确定房屋所有权，一审应裁定中止诉讼。现一审法院直接判决撤销被诉房屋登记行为，于法无据。故请求请求二审法院撤销一审判决。 赵新华未向本院提交书面答辩意见，庭询时辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。周莺与方小林、盛兰英就涉案房屋签订的房屋转让合同已被生效民事判决确认无效，上诉人方作出被诉房屋转移登记的基础已不存在，被诉房屋登记行为缺乏事实依据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周莺、方小林、盛兰英未向本院提交陈述意见。 本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，房屋转移登记应当以该房屋所有权产生转移为前提。本案中，周莺与方小林、盛兰英2013年12月5日签订的《房地产买卖契约》已被嵊州市人民法院（2014）绍嵊长民初字第96号、本院（2015）浙绍民终字第1232号生效民事判决确认该房屋买卖合同无效，即周莺与方小林、盛兰英间的房屋转让合同自始无效，因该合同取得的财产，应当返还。由此，嵊州市房地产管理委员会作出被诉房屋转移登记行为的基础民事法律关系已被确认无效，一审法院以“原房屋登记行政主管部门依据三第三人的涉案房屋转让合同作出的转移登记行为因缺乏事实依据”为由，判决撤销被诉房屋转移登记行为，认定事实及适用法律均无不当，本院予以确认。上诉人有关一审法院应当依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”规定，裁定中止本案诉讼的上诉理由，是对上述规定的误解，本院不予采纳。 另外，《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”本案诉讼过程中，上诉人已明确知晓周莺与方小林、盛兰英申请涉案房屋转移登记所依据的房屋转让合同被人民法院生效判决确认无效，却仍拒绝自我纠错，存在不当，应予指正。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人嵊州市国土资源局负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  蒋 瑛 二〇一九年一月二十八日 书记员  何佳凤
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执466号申请执行人：贵阳XXXX公司，住所地贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：左X。被执行人：贵州XXXX公司，住所地贵阳市南明区XXXX法定代表人：涂XX。被执行人：贵州XXXX公司，住所地贵阳市南明区XXXX。法定代表人：胡XX。被执行人：涂XX，男性，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市南明区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018)黔0103民初2478号民事判决书，立案受理贵阳XXXX公司与贵州XXXX公司、贵州XXXX公司、涂XX借款合同纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人贵州XXXX公司、贵州XXXX公司、涂XX应当支付申请执行人贵阳XXXX公司人民币3.1411万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州XXXX公司、贵州XXXX公司、涂XX银行存3.2万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年一月二十八日书记员  陈悦