河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终806号上诉人（原审原告）徐煜博，男，1980年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘好义，男，1949年8月12日出生，回族，住郑州市。委托代理人李云，河南千分尺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中牟县自然资源局，住所地河南省郑州市中牟县商都大道**。法定代表人刘国胜，局长。委托代理人李良伟，该单位工作人员。委托代理人董彬，河南成务律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）郑州御源置业有限公司，住，住所地郑州市中牟县**滨河路东侧水岸鑫城办公楼**/div>法定代表人张永杰，总经理。委托代理人千永红，河南颂邦律师事务所律师。委托代理人马婷，河南颂邦律师事务所实习律师。上诉人徐煜博因诉被上诉人中牟县自然资源局、郑州御源置业有限公司撤销国有土地使用权证一案，不服新郑市人民法院（2019）豫0184行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐煜博及其委托代理人刘好义、李云，被上诉人中牟县自然资源局的委托代理人董彬、李良伟，被上诉人郑州御源置业有限公司的委托代理人千永红、马婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2008年11月3日，薛慧宾与被告签订《国有土地使用权出让合同》一份，被告将位于中牟县商都大街北、电力学院东的530平方米土地出让给薛慧宾。2008年12月30日，被告向薛慧宾颁发了牟国用（2008）第472号国有土地使用权证。2009年5月19日，中牟县城市规划局依据薛慧宾申请向其颁发牟城规地民管许字[2009]第（075）号建设用地规划许可证，该证显示用地位置为商都大街北、电力学院东侧，用地项目为住宅。2013年2月27日，薛慧宾与原告签订《土地使用权转让合同》，薛慧宾将牟国用（2008）第472号国有土地使用权转让给原告，中牟县公证处对该合同进行了公证。同日，薛慧宾和原告分别向被告提交变更土地使用权人申请。2013年3月21日，原告和薛慧宾分别委托冯涛办理土地变更登记事宜，并向被告提供了委托书和薛慧宾、冯涛及原告的身份证复印件。2013年3月25日，被告对上述土地进行地籍调查，并制作了宗地图。2013年4月3日，被告就上述土地变更一事以文件的形式请示中牟县人民政府，中牟县人民政府于2013年4月26日作出同意薛慧宾将上述土地使用权转让原告的批复。2013年8月6日，薛慧宾及原告缴纳了相关税款，并于8月9日填写了土地登记申请书。被告在注销牟国用（2008）第472号国有土地使用权证后，于2013年11月6日向原告颁发了牟国用（2013）第167号国有土地使用证。2019年3月，原告以书面形式向被告提出申请，要求撤销其名下的牟国用（2013）第167号国有土地使用证和牟国用（2008）第471号国有土地使用证，被告于2019年3月18日作出不能撤销登记的回复。原告不服该回复，提起行政诉讼，请求撤销牟国用（2013）第167号国有土地使用权证。另查明，1.郑州御源置业有限公司诉徐煜博、河南宏田置业有限公司公司分立纠纷一案，根据已生效的郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6365号民事判决查明，2009年5月13日,甲方河南宏田置业有限公司与乙方薛慧宾签订《协议书》一份,主要内容为:“甲方:河南宏田置业有限公司,法定代表人:徐晨博,总经理。乙方:薛慧宾,男,1982年9月12日出生,住郑州市金水区姚桥乡薛岗村**,身份号码。关于甲方购买土地和建设房屋以乙方支名问题,签订如下协议:一、甲方出资购买由中牟县政府出让的位于中牟县商都大街北、电力学院东侧住宅用地一处,使用权面积530平方米,因甲方经营原因,以乙方支名办理土地使用权登记,土地使用证号为牟国用(2008)第472号。二、该宗土地办理建设用地规划、建设工程规划等各项行政审批手续的税费均由甲方出资以乙方支名办理,建设房屋由甲方出资,乙方对该宗土地和房屋建设不投资。三、因该宗土地和建设房屋所发生的债权债务以及与政府部门发生的法律关系均由甲方承担，乙方不承担任何法律责任。即该宗土地和房屋的所有权利由甲方拥有,义务由甲方承担,乙方对该宗土地及房屋不享有任何权利,不承担任何责任。四、甲方需要将上述土地使用权和房屋变更登记到甲方或甲方指定的第三人名下时,乙方应在接到甲方通知之日起五日内积极协助甲方进行变更登,办理变更登记的税费由甲方负担。五、甲、乙双方对本协议负有保密义务。六、如因履行本协议发生争议,双方友好协商解决,协商不成时,可向中牟县人民法院提起诉讼。七、本协议甲、乙双方签字(盖章)生效,有效期限至乙方协助甲方将土地使用权和房屋所有权变更登记到甲方或甲方指定的第三人名下的全部手续完成止。”2013年8月16日,甲方河南宏田置业有限公司、乙方郑州御源置业有限公司、丙方郑州东泰置业有限公司签订《公司分立补充协议》一份,主要内容为:“甲方:河南宏田置业有限公司,法定代表人:朱小伟,乙方:郑州御源置业有限公司,法定代表人:徐建坡,丙方:郑州东泰置业有限公司,法定代表人:张红建。甲、乙、丙三方于2013年6月1日签订公司《分立协议》,除继续保留河南宏田置业有限公司主体资格外,分立出郑州御源置业有限公司和郑州东泰置业有限公司。三方经对公司遗留问题进行研究,现签订补充协议。一、甲方于2008年出资购买由政府出让的位于中牟县商都大街北、电力学院东侧住宅用地六处,由于公司的经营原因,办理土地使用证时,分别以常某等六人支名办理了土地使用权登记:常某支名的土地使用证是牟国用(2008)第469号,土地面积571平方米;吴凤兰支名的土地使用证是牟国用(2008)第475号,土地面积539平方米;王某支名的土地使用证是牟国用(2008)第468号,土地面积388平方米;徐进玲支名的土地使用证是牟国用(2008)第473号,土地面积556平方米;徐建坡支名的土地使用证是牟国用(2008)第471号，土地面积463平方米,薛慧宾支名的土地使用证是牟国用(2008)第472号，土地面积530平方米。上述六处土地的实际使用权人为甲方公司。甲方出资在六处土地上建有六套独立别墅,常某支名土地上的建筑物面积约365.9平方米,吴凤兰支名土地上的建筑物面积约420平方米,王某支名土地上的建筑物面积约386平方米,徐进玲支名土地上的建筑物面积约467.7平方米,徐建坡支名土地上的建筑物面积约440.6平方米,薛慧宾支名土地上的建筑物面积约392.8平方米。上述六套别墅的物权人是甲方公司。因公司分立,以上六处土地的使用权和六套别墅的物权分归乙方,由乙方经营。二、本协议签订后,甲方应通知支名登记的土地使用权人,在乙方需要办理土地使用权变更登记和建筑物登记时,应积极协助乙方办理,办理登记的税费由乙方承担。三、本协议签订日之前,以上土地和房屋没有债权债务和权利限制,乙方在经营中发生的债权债务及一切民事法律责任由乙方承担,甲、丙方和支名登记人不承担任何责任。四、如因履行本协议发生纠纷,三方友好协商解决,协商不成时,可向中牟县人民法院提起诉讼。五、本协议甲、乙、丙三方签字盖章生效。”2014年1月8日，甲方宏田公司、乙方御源公司、丙方徐建坡、丁方薛慧宾签订《协议书》一份,主要内容为:“甲方:河南宏田置业有限公司,法定代表人:朱小伟,总经理。乙方:郑州御源置业有限公司,法定代表人:徐建坡,总经理。丙方:徐建坡，男,1980年10月5日出生,住,住郑州市金水区姚桥乡徐庄**份号码。丁方：薛慧宾,男，1982年9月12日出生,住郑州,住郑州市金水区姚桥乡薛岗村**码。一、因甲方公司分立为宏田公司、御源公司和东泰公司,导致业务分立和财产分割,原甲方出资购买的位于中牟县商都大街北、电力学院东侧住宅用地一处使用权面积530平方米以及投资建设的三层房屋392.8平方米的全部权利分归乙方所有。二、以上甲方购买的土地在进行土地使用权登记时,登记在了丁方薛慧宾名下，土地使用证号为牟国用(2008)第472号。2013年11月6日,土地使用权人变更登记为徐建坡,土地使用证号为牟国用(2013)第167号。丁方和丙方对该土地及地上建设的房屋等均未出资,仅是支名办理登记,丁方和丙方对该土地及地上房屋等不享有任何权利,亦不承担任何责任。三、甲、丁双方就以上土地及建设房屋的权利于2009年5月13日签订有协议书一份,丙方愿意承继该协议书中薛慧宾的权利和义务,甲方将牟国用(2013)第167号土地使用权及地上房屋的全部权利和义务转归给乙方,丙方同意并接受。四、乙方需要将上述牟国用(2013)第167号土地使用权和已建房屋变更登记到乙方或乙方指定的第三人名下时,丙方应在接到乙方通知之日起五日内积极协助乙方进行变更登记,办理登记的税费由乙方负担。五、甲、乙、丙、丁四方对本协议负有保密义务。六、如因履行本协议发生争议,四方友好协商解决,协商不成时,可向中牟县人民法院提起诉讼。七、本协议甲、乙、丙、丁四方签字(盖章)生效,有效期限至丙方协助乙方将土地使用权和房屋所有权变更登记到乙方或乙方指定的第三人名下的全部手续完成止”。后郑州御源置业有限公司与徐煜博、河南宏田置业有限公司就上述土地使用权及地上房屋过户和变更登记问题协商未果，郑州御源置业有限公司诉至中牟县人民法院，该院作出（2019）豫0122民初48号民事判决，判令徐煜博协助郑州御源置业有限公司将牟国用（2013）第167号土地使用权的使用权人徐建坡变更登记到郑州御源置业有限公司名下。徐煜博不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终6365号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2019）豫0122民初48号民事判决生效后，因徐煜博未履行判决确认的义务，郑州御源置业有限公司向中牟县人民法院申请强制执行，中牟县人民法院向中牟县自然资源局送达协助执行通知书，要求中牟县自然资源局将徐煜博名下的位于中牟县商都大街北、电力学院东侧的牟国用（2013）第167号的土地使用权及该土地上约392.8平方米房屋所有权过户登记到郑州御源置业有限公司名下，目前过户手续正在办理中。2.案件审理过程中，原告向一审法院提交情况说明一份，自述在2008年至2015年之间，其将身份证交由其哥哥徐晨博（河南宏田置业有限公司法定代表人）持有并使用。3.因中牟县机构改革，原中牟县国土资源局的职责整合到中牟县自然资源局。原审法院认为：关于被告为原告颁发牟国用（2013）第167号土地使用权证的行政行为是否合法问题，根据《土地登记办法》（中华人民共和国国土资源部令第40号）第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地）地籍调查表地图及宗地界址坐标；（五）地）地上附着物权属证明六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。第十一条规定，委托代理人申请土地登记的，除提交本办法第九条规定的材料外，还应当提交授权委托书和代理人身份证明。第三十九条规定，依法以出让、国有土地租赁、作价出资或者入股方式取得的国有建设用地使用权转让的，当事人应当持原国有土地使用证和土地权利发生转移的相关证明材料，申请国有建设用地使用权变更登记。本案中，薛慧宾与原告共同申请对涉案土地进行变更登记，同时向被告提供双方签订且经公证的《土地使用权转让合同》和原国有土地使用证，并共同委托冯涛代理具体实施申请变更登记行为，提供了授权委托书和代理人的身份证明，被告对涉案土地进行地籍调查和权属审查，并在收到薛慧宾及原告提供的完税凭证后依照法定程序为原告颁发了牟国用（2008）第472号国有土地使用权证。因此，被告作出被诉土地登记行为事实清楚，证据充分，程序合法，原告要求撤销该土地使用权证的诉讼请求，原审法院不予支持。关于原告向原审法院提出对办理牟国用（2008）第472号土地使用证所提交材料中五处“徐建坡”签字进行笔迹鉴定的申请，因庭审时原告自述其将身份证交由其哥哥徐晨博持有并使用，且根据郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6365号民事判决已查明的事实，可以推断原告对以其名义签订《土地使用权转让合同》及相关材料的行为是认可的，故原审法院对原告的鉴定申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐煜博的诉讼请求；案件受理费50元，由原告徐煜博负担。上诉人徐煜博不服，上诉称：一、一审法院查明的基本事实错误。1.一审法院查明2013年2月27日，薛慧宾与上诉人签订《土地使用权转让合同》是认定事实错误。该《》《土地使用权转让合同》中乙方（签名）“徐建坡”不是本案上诉人的签字，是谁代上诉人签名，上诉人至今不清楚，上诉人没有委托他人办理征地申请相关手续，也没有亲自去办理征地申请相关手续。针对上诉人调取被上诉人档案材料中有多处关于上诉人的签名，上诉人在本案一审等多次审理中均提出对上诉人的签名进行鉴定，但都没有得到支持，对上诉人太不公平。2.一审法院查明中牟县公证处对《土地使用权转让合同》进行了公证是认定事实错误的。上诉人不仅没有签订《土地使用权转让合同》，更没有去中牟县公证处办理公证。上述材料中九处都不是上诉人签字，充分说明中牟县公证处在作出（2013）牟证经字第31号《公证书》时违反规定。针对该公证书，上诉人已向中牟县公证处申请撤销，上诉人已陪中牟县公证处工作人员到北京鉴定机构进行笔迹鉴定，不知是什么原因，中牟县公证处向北京鉴定机构撤销鉴定，至今中牟县公证处没有给上诉人作出任何答复。3.一审法院查明2013年3月21日，上诉人和薛慧宾分别委托冯涛办理土地变更登记事宜，并向被上诉人提供了委托书和薛慧宾、冯涛及上诉人的身份证复印件是事实认定错误。本案上诉人从始至终就没有去办理涉案土地相关手续，故一审法院此处查明也是错误的。4.一审法院查明2013年8月6日，薛慧宾及上诉人缴纳了相关税款，并于8月9日填写土地登记申请书是事实认识错误。5.一审法院另查明内容主要是引用郑州市中级人民法院作出的已生效的（2019）豫01民终6365号民事判决书，引用的内容有以下几处错误：（1）该判决书认定基本事实错误，该案从一审、二审至今的申请再审，上诉人名下从未有涉案的牟国用（2013）第167号土地使用权证，上诉人在该案审理过程中也没有见过该土地证，上诉人曾到被上诉人、中牟县不动产登记中心处调取涉案167号土地证，中牟县不动产登记中心给上诉人出具的一张《土地登记卡》。第三人在一审中作为原告起诉要求上诉人协助将涉案167号土地证变更登记到其名下，第三人应该提交涉案167号土地证，但第三人从一审至今未提交涉案167号土地证。在上诉人与被上诉人行政撤销诉讼一案庭审，法官让被上诉人提交涉案167号土地证，被上诉人一直未能提交。通过上述充分说明：涉案167号土地就没有国有土地使用权证，故6365号民事判决书让上诉人协助第三人将涉案167号土地证变更登记到第三人名下明显是违背事实的，是错误的。（2）涉案167号土地没有国有土地使用权证，就不可能再办理涉案167号土地上所建房屋所有权证，这种客观条件的不能，不是上诉人所能左右的，6365号判决上诉人协助第三人办理涉案167号土地上约392.8平方米的房屋所有权登记手续就没有实质意义，是强人所难，这是客观原因的不能。（3）6365号判决采纳伪造的证据作出的判决肯定是错误的判决，该判决书“本院认为”部分有：“本案中，甲方宏田公司与乙方薛慧宾于2009年5月13日签订的《协议书》、甲方宏田公司、乙方御源公司……均系合同签订方的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，真实合法有效。”上诉人在审理过程中一直重申其“本院认为”中提到的4份协议中上诉人从未签订过，该涉案4份协议涉嫌伪造，不是申请人的真实意思表示，上诉人没有约定和法定的义务协助第三人将涉案167号土地证变更登记到其名下，但一、二审法院未采纳上诉人的意见，作出对上诉人不利的错误判决。鉴定该4份协议是伪造的非常容易，上诉人已向河南省高级人民法院申请再审。二、一审判决因在基本事实上认定是错误的，导致在“本院认为”中有两处错误。1.一审判决认定上诉人和薛慧宾共同到被上诉人处申请土地登记，被上诉人因此给上诉人颁发167号土地证是错误的。上诉人没有亲自去办理申请土地登记手续，也没有委托他人，其提交的档案材料中的签名均不是上诉人所签。2.一审判决认定上诉人将身份证交给其哥哥持有并使用，不能视为上诉人对哥哥使用上诉人身份证的所有行为都是明知的。关于上诉人哥哥将上诉人身份证要去后，很长一段时间没有返还给上诉人，上诉人多次找哥哥要身份证，哥哥均不给，无奈上诉人只好到派出所重新改名后办理新的身份证。后从朋友处得知自己是千万富翁，故上诉人拿着身份证到有关部门查询，才发现上诉人名下有几十家公司和二十多套房产。故一审判决认定上诉人明知是错误的。三、一审判决程序违法，请求二审法院依法撤销。在一审开庭前，上诉人发现被上诉人的档案材料中所有应是上诉人签名的地方均不是上诉人的签字，上诉人就向一审法院申请对档案材料中所有上诉人的签名进行司法鉴定，但一审法院没有给任何理由直接拒绝上诉人的鉴定申请，行为草率，没有保障上诉人在一审中的诉讼权利。综上所述，一审法院认定基本事实完全错误，请求二审法院：1.依法撤销河南省新郑市人民法院（2019）豫0184行初59号行政判决，改判支持上诉人一审中的诉讼请求或发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人中牟县自然资源局答辩称：一、涉案《土地使用权转让合同》以公证形式确认了合同双方的转让行为系真实意思表示，转让合同合法有效。案涉牟国用（2013）第167号土地证系上诉人作为受让方，从初始登记权利人薛慧宾处受让取得，双方签有《土地使用权转让合同》，合同明确约定薛慧宾将案涉土地使用权转让给上诉人，且该合同系经中牟县公证处进行公证。（2013）牟证经字第31号《公证书》明确写明，《土地使用权转让合同》上双方当事人的签字、指印均属真实。案涉土地转让行为以公证方式强有力地证明了转让方与受让人之间的转让行为真实、合法，确认了土地权属来源的合法性。故案涉《土地使用权转让合同》系合同双方真实意思表示，应属有效。二、答辩人基于对《公证书》的信赖，办理涉案土地使用证的行为符合法律规定。上诉人申请案涉土地使用证变更登记时，提交了中牟县公证处针对涉案《土地使用权转让合同》的真实、有效性出具的《公证书》。《公证法》第三十六条明确规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据。答辩人在办证过程中，对该公证书的真实性只具有形式审查义务，在无确定事实推翻公证书效力的情况下，答辩人基于法律规定和对公证机关的信赖，对公证处出具的公证书没有理由不予认可。三、答辩人为上诉人颁发土地使用证的行政行为符合法律规定，程序合法，不存在可撤销的情形。《行政诉讼法》第七十条规定了行政行为的可撤销情形：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”本案中中牟县自然资源局不存在上述任何一种情形。四、有关生效判决已就上诉人对案涉土地应履行的义务作出确认。一审庭审查明，上诉人因案涉牟国用（2013）第167号土地使用权的归属与郑州御源置业有限公司（本案第三人）产生诉讼，对该诉讼，中牟县人民法院做出的（2019）豫0122民初48号民事判决书，郑州市中级人民法院做出的（2019）豫01民终6365号民事判决已生效，生效判决判令徐煜博（即上诉人）履行合同义务，按照法定程序协助御源公司办理（2019）第167号土地使用权变更登记至郑州御源置业有限公司名下。该生效判决从另一方面证明，上诉人申请办理土地使用证是其真实意思表示，答辩人为上诉人颁发的涉案土地使用证合法有效。五、中牟县人民法院已根据生效判决向答辩人送达协助执行通知书，要求答辩人将案涉土地使用权变更登记至郑州御源置业公司名下。2019年5月16日，答辩人中牟县自然资源局收到了中牟县人民法院（2019）豫0122执1548号协助执行通知书，对于人民法院根据生效判决作出的执行通知，答辩人不能拒绝执行，上诉人亦应对答辩人予以协助。因此，上诉人要求撤销（2013）第167号土地使用证的诉讼请求已不具备实施的法律基础。六、一审法院根据上诉人自认的事实以及（2019）豫01民终6365号判决书查明的事实所做的推断符合常理。在一审庭审中，上诉人自认其将身份证交由其哥哥徐晨博持有使用。作为一名具有完全民事行为能力的成年人，上诉人应该知道身份证的重要性，其将身份证交由他人持有使用亦可视为对他人的一种授权。此外，结合郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6365号判决书查明的事实，一审法院推断上诉人对以其名义签订《土地使用权转让合同》及相关材料的行为是认可的，符合常理。一审法院基于上述原因对上诉人的鉴定申请不予准许具有事实依据。综上，一审法院认定事实正确、程序合法，答辩人中牟县自然资源局依据法定职权，为上诉人依法颁发案涉牟国用（2013）第167号土地使用证，不存在可撤销情形。人民法院的在先生效判决及协助执行通知更加证明，申请办理案涉土地使用证是上诉人真实意思表示，中牟县自然资源局为上诉人颁发的涉案土地使用证合法有效。因此，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郑州御源置业有限公司答辩称：中牟县人民法院（2019）豫0122民初50号民事判决书及郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6365号民事判决书均已对上诉人支名涉案土地的事实进行了确认，且判决要求上诉人协助答辩人办理过户手续。且在一审中，证人常某、王某出庭作证，证明上诉人支名的事实，当时办手续时都去现场签字。因此，上诉人对其支名涉案土地及地上房屋一事是明知且认可的，上诉人提起本案诉讼仅是在拖延履行义务的时间。上诉人称其身份证被其兄徐晨博拿走七年多，其对支名土地及房产不知情，完全不符合常理。且在2013年6月19日至2016年8月8日期间，上诉人徐煜博担任郑州御源置业有限公司的法定代表人，甚至在公司注册时为持股75%的大股东，其作为法定代表人，在公司注册及工商登记时应当到场，因此不可能出现其没有用身份证的情况。通过中牟县自然资源局提供的证据也可以查明，薛慧宾在与上诉人签订《土地使用权转让合同》并公证后，与上诉人徐煜博共同申请进行变更登记，且被上诉人进行依法审查，上诉人也缴纳了相关税费的情况下，被上诉人办理了变更登记手续。因此中牟县自然资源局的行政行为并未有任何错误，符合法定程序。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，被上诉人是通过合法程序作出的颁证行为，请求依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，生效民事判决已经确认徐煜博与宏田公司签订的《协议书》真实有效，据此可以推断徐煜博对涉案土地的登记行为是明知且认可的，上诉人主张其对支名协议及借名土地登记不知情，与生效民事判决认定的事实不相符，上诉人的该上诉理由不成立。且该民事案件已经进入执行程序，上诉人通过协助变更土地使用权，足以实现改变自己作为土地权利登记人的主张，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审查明事实清楚，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐煜博承担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇一九年十二月二日书记员  任雅楠