浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10409号 原告阮晓宇，男，1966年12月29日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市江干区。 被告孙其芳，男，1961年4月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人朱振源（特别授权），浙江锋法律师事务所律师。 原告阮晓宇为与被告孙其芳相邻关系纠纷一案，于2018年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告阮晓宇、被告孙其芳的委托代理人朱振源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮晓宇诉称：一、原告合法取得房屋使用权，是权利主张当事人。原告于2016年1月11日和房屋产权人张峰夫妻签订《房屋租赁合同》，缴纳了租金，合法取得万和苑5幢302室房屋租赁使用权，享有该房屋财产使用、保管权利，与5幢402室的被告形成相邻权利人关系。被告因疏忽造成墙面、地面漏水问题，严重影响原告正常生活秩序和质量，构成侵权客观事实，须承担相应侵权赔偿责任。二、被告家庭态度恶劣，侵害原告人格，违背社会伦理道德。2018年8月30日，高温35度以上，原告房屋客厅科龙空调（由原告入住后自行安装，非张峰夫妻原始提供）使用中发生故障报警声，后听到墙皮掉落声，发现空调上空墙角有严重霉斑、渗漏问题（因天气高温，房屋南侧阳台改建的厨房窗帘一直遮阳，该角落显得阴暗，平时不易发现问题），墙面大面积渗漏起翘有3平方左右，地板积水发黑起翘2平方左右，原告马上停用空调，清理周边被损物品，有一台电烧锅被浸透，另有几斤包装小米、黑米、花生米受潮变质被马上扔掉。当晚寻找402室住户，其不在，未果。8月31日一早，原告再寻找被告，该房屋由被告儿子沈杰（1987年出生，可能随母姓）婚后实际居住使用，没有过户登记。与沈杰说明问题，入房查证，沈杰承认他家立式空调排水管15年前由被告装修时埋设在对应地板下，估计有1.5米左右。沈杰夫妻答应马上停用该空调，双休日再请专业人员检查地板排水管。原告认同，同时按合同约定将渗漏情况，拍照微信通报张峰夫妻知晓。9月2日周日晚7点后，张峰夫妻来房屋查看现场，原告也因沈杰双休日已过，没有主动通报排查结果，就上楼询问，沈杰在家，确认是他家空调排水管有脱落，造成漏损事实。原告告知漏损问题同时已造成原告的物品损失，请他下楼现场观看，当着张峰夫妻，原告指点查看墙面、地板受损范围，三方讨论评估修复价格墙面1000元左右，沈杰自己估计地板需500元左右，同时要求他出资对原告空调电器进行问题检测，沈杰答应第二天晚上，带人再查看（原告本以为他带装修工、空调工来估算维修方案，确定价格），原告认同。9月3日周一中午，原告和沈杰一楼单元口巧遇，询问他晚上具体什么时间带人来，他答复晚上6点被告夫妻要来，同时要求张峰夫妻到场，他们父母和张峰夫妻是认识的。原告明确告知他“张峰夫妻已核实过现场，我是实际使用人，被侵权人，后续修复、赔偿工作由我们直接协商处理即可，无须再到场”，他匆匆外出。当晚6点25分左右，沈杰等未出现，原告上门询问情况，被告儿媳隔门拒绝交谈处理，沈杰在内突然破口大骂“你脑袋长不长眼睛，你眼睛是不是瞎的”（其意思责怪原告没有及时发现漏损，造成现在损失较大事实，这明显是不明事理的强盗逻辑，当年埋设地板下，应有排水管会老化、脱落造成漏损的预期），丧失基本道德，面对原告的告诫，他欲出门殴打原告，狂言“你可以去报警，可以去物业、可以去法院”，被告儿媳阻止丈夫冲动行为，但居高临下地询问原告愿不愿意解决问题，并警告原告“你是在讹诈”，“你家空调已用多少年，你自己出具检验报告后再谈”等等刺激性语言，小两口的言行已严重侮辱了原告的人格，没有邻里间为人处世的基本礼数。原告迅速电话通知张锋夫妻，一个半小时后，夫妻赶到场，计划和被告共同协商，原告提出被告作为父母必须对儿子儿媳的不当侮辱性言行先行道歉，夫妻上楼20分钟后，陪同被告夫妻入门，入门后两人没有丝毫道歉之意，没有表现出应有的态度，只是冷面昂头说“这漏水痕迹已很长时间，怎么没早发现”，并核对原告发现问题及通知他的时间，把原告看成下等人，发现问题需向他汇报，颠覆了双方角色和责任关系，十分可气，父母也没有社会基本伦理道德观念。原告及时提醒被告要作出道歉。被告夫妻再三声明只对张峰夫妻道歉，不向原告道歉，“你只是租房花了点钱”，“你要不要解决问题”，完全无视原告存在实际使用权，家中物品被损害，高温天气正常生活秩序被打乱的侵权事实，和儿子儿媳口气一样，言语中存在莫名的傲慢气息，眼睛朝上，再次侮辱了原告的人格。所以只能请被告夫妻马上出门，同时告知“就按你儿子所说，到法院解决”。张峰夫妻因和被告夫妻属于杭州娃哈哈集团同事关系，一再要求先报社区处理，原告考虑后同意，4日上午报社区领导，社区进行了三方现场调查、了解，但被告自己拒绝出面担责，由儿子为代表，拒绝向原告道歉，拒绝对原告房屋使用已受损及修补墙面、地板时空调拆装，误工、清洁、除甲醛（原告妻子因病白血球指数很低，不能被甲醛感染，否则有生命危险）等实际损耗进行赔偿，坚持只和张峰夫妻私下单方协商处理，无视原告方人格及实际受害当事人地位，无视原告的存在，面对被告如此无理姿态，因此依法起诉。综上所述，要求法院认真调查事实，厘清房屋相邻权利义务，角色责任分配，维护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告向原告郑重道歉，否则承担精神损失费1万元；2、判令被告采购环保材料，聘用专业人员修复原告房屋内漏损墙面与地板，保证施工质量；3、赔偿原告全新大2匹立式科龙空调一台，广州天际牌电烧锅一台（被损空调、电烧锅归被告处理），或现金赔付3500元；4、赔偿原告家庭3人因漏损问题引发居住、误工、环保、清洁等20天费用6000元整；5、本案诉讼费由被告承担。 被告孙其芳辩称：一、针对原告诉称事实部分。关于房屋漏水情况，被告承认系被告方疏忽大意，并愿意与房屋出租人协商后续善后事宜，但原告诉称空调上空墙角严重霉变，墙面大面积渗漏，地板积水，电烧锅浸透等种种情况不符合生活逻辑，理由如下：1、房屋渗漏系被告空调排水管脱落所导致，且有一部分流到室外，空调排水量毕竟有限，充其量只能通过上下楼层的墙体进行渗透，要达到原告所述的地板积水、电烧锅进水是远远不可能的，当然实际情况还需要去鉴定；2、案涉房屋漏水点系原告的客厅与厨房上空，这是原告每天来回必经之所，若如原告所述，地板有积水，如何可能不被及时发现。退一步讲，就算如原告所说，天气高温，一直窗帘拉着遮阴，白天拉着，晚上总开着灯，总能看到积水；3、从原告举证照片来看，客厅的墙体出现严重的霉变，绝非一朝一夕之功，如果真达到原告所述的这种程度，那原告在漏水事件当中持一直放任态度，其自身也有一定的责任，根据合同法有关规定，当事人一方没有采取适当的措施使损失减小的，不得就扩大的部分要求对方承担赔偿责任。二、针对原告的诉讼请求部分。诉请1，于法无据，且没有提供相关的证据。诉请2，租赁合同约定，房屋出租人才有维修的义务，承租人只有房屋使用权，案涉房屋出租人张峰已经知道房屋漏水情况，故案涉房屋墙体以及地板的损坏后续被告会跟张峰夫妇协商处理，并加以修缮，原告提出该诉讼请求的主体不适格。诉请3、4，均于法无据，且无法证明该损失与被告存在法律上的因果关系。综上，要求驳回原告全部诉讼请求。 经审理，本案事实认定如下： 原告阮晓宇系杭州市江干区承租人，该房屋业主系案外人张峰、汤明华。被告孙其芳系万家花园万和苑5幢402室业主。 2018年8月，因被告家中空调排水管脱落，造成漏水，致使原告承租房屋内客厅墙角、墙面、地板等局部受损以及空调、电烧锅受损。双方就修复、赔偿问题产生争执，原告遂起诉至本院。 本案审理过程中，汤明华到庭接受法庭询问，汤明华表示房屋要求被告方尽快修复，由其验收，空调及电砂锅系原告自己财物，同时陈述漏水是被告房屋造成的，漏水后原告也已及时向其告知，漏水的责任不在于原告。 另查明，原告与张峰、汤明华签订的租赁合同已于2019年1月19日到期，原告不再续租。张峰、汤明华已与被告就房屋修复问题进行协商处理。 以上事实，由原告提交的《房屋租赁合同》、房屋所有权证、照片及双方当事人陈述、本院询问笔录在案佐证。 本院认为，因侵权行为致使财产遭受侵害的，权利人可以向侵权人请求损害赔偿。本案中，因被告家中空调排水管脱落造成漏水，导致原告承租的房屋及原告财物受损，被告作为房屋业主，应当承担赔偿责任。关于原告要求被告道歉，否则承担精神损失费的诉请，虽然原、被告双方就修复赔偿问题有所争执，但现有证据并不能证明被告通过侮辱、诽谤等方式损害到了原告的名誉，因此，原告该项诉请，不具有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告修复房屋的诉请，其一，原告系房屋承租人，在本案审理过程中，其与房屋业主的租赁期限届满，且不再续租。其二，房屋业主与被告已就房屋修复问题进行协商处理，故原告该项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿全新空调及电烧锅，或赔偿损失3500元的诉请，空调及电烧锅系原告财物，因漏水受损，被告应予以赔偿。综合考虑本案实际情况，本院酌情确定被告赔偿原告该项损失500元，受损空调与电烧锅由原告自行处置。关于原告要求被告赔偿居住、误工、环保、清洁等费用6000元的诉请，因发现漏水时正值高温天气，空调损坏确实会给原告生活带来不便，但原告主张6000元损失，依据不足，本院酌情确定被告赔偿损失1000元。被告关于原告应就扩大部分损失承担一定责任以及原告主张的损失与被告不存在法律上的因果关系等抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，被告赔偿原告损失共计1500元。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙其芳赔偿原告阮晓宇损失人民币1500元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告阮晓宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币288元，减半收取人民币144元，由原告阮晓宇负担人民币119元，由被告孙其芳负担人民币25元。 原告阮晓宇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告孙其芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇一九年一月二十三日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰