广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初4844号原告：廖恒敬，男，1950年1月11日出生，汉族，住广东省英德市，原告：廖小娟，女，1992年2月10日出生，汉族，住广东省英德市，原告：廖小群，女，1985年11月10日出生，汉族，住广东省英德市，上述三原告的共同委托代理人：周金荣，系清远市英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。被告：刘顺品，男，1963年10月21日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被告：英德市万丰农林有限公司，住所：英德市英城梅花路司法局西栋2座首层。法定代表人：陶美强。委托代理人：莫丽贞，系广东盈辉律师事务所律师。被告：金清远丰产林（纸材）基地有限公司，住所：清远市新城连江路金沙商务大厦4层A02a、A02b号。法定代表人：TEIAHLEK。委托代理人：严爽，系广东益源律师事务所律师。原告廖恒敬、廖小娟、廖小群与被告刘顺品、英德市万丰农林有限公司和金清远丰产林（纸材）基地有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖恒敬、廖小娟、廖小群的共同委托代理人周金荣和被告英德市万丰农林有限公司（以下简称万丰公司）的委托代理人莫丽贞、金清远丰产林（纸材）基地有限公司（以下简称金清远公司）的委托代理人严爽到庭参加了诉讼。被告刘顺品经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖恒敬、廖小娟、廖小群向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失共418384.5元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年3月25日，被告金清远公司（合同甲方）与被告万丰公司（合同乙方）签订了《营林工程承揽合同》。该合同约定：“乙方在本合同中作业项目为：……（3）采运：伐倒、去枝、造材、装卸车、中转（短途运输）、剥皮、长途运输伐桩涂药等工序。具体作业内容、地点、地级、单价等以双方签订的《工序外包订单》约定为准”。上述合同签订后，由被告万丰公司雇请了杨保仙、黄平花、刘顺品等人到其公司指定林地种树。2018年7月16日15时许，按被告万丰公司指派由杨保仙驾驶无号牌正三轮摩托车装载着树苗及搭乘黄平花、刘顺品等人，沿英德市桥头镇亚婆石村往新益村行驶途中经亚婆石桥时，车辆驶出路外自翻，造成杨保仙、黄平花死亡，刘顺品等人受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经英德市公安局交通警察大队作出第441881120180000538号《道路交通事故认定书》认定：“杨保仙承担此事故的全部责任，黄平花、陈桂花、刘顺品、林秋妹、邱细秋不承担此事故的责任”。事故发生前，因黄平花是受雇于三被告，而发生事故时，黄平花正和其他工人一起前往工作地点工作。故原告的损失应由三被告共同承担。此事故给原告造成的损失有：一、死亡赔偿金：15780元/年×20年×100%=315600元；二、精神损害赔偿金：5万元；三、丧葬费：93569元/年÷2=46784.5元；四、亲属办理丧葬事宜支出的交通费：2000元、住宿费2000元、亲属误工费2000元；合计共418384.5元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请贵院判准原告的诉讼请求。被告万丰公司辩称：1、其公司从未雇请过黄平花，事实上黄平花受雇于被告刘顺品，其公司并未与黄平花形成任何劳务关系。被告刘顺品因要承揽金清远公司的造林等工程，但金清远公司要求所有的《营林工程承揽合同》都必须与法人公司签订，不能与自然人签订，因此被告刘顺品（由张汉华牵线）与其公司协商由其公司出面与金清远公司签订涉案合同，再由其公司将涉案合同项下的权利义务转让给被告刘顺品。于是在2018年3月25日，其公司以被告刘顺品作为代表与被告金清远公司签订了涉案合同，合同中第五条“作业价款与结算”中约定的付款方式也是由被告金清远公司直接将结算款项打入被告刘顺品个人名下的账户。同年3月26日，其公司与被告刘顺品签订了《合同权利义务转让协议书》，该协议书明确约定其公司将涉案合同的权利义务转让给被告刘顺品，由被告刘顺品自雇工人完成工程，自负盈亏。据此，被告刘顺品是涉案合同的实际承揽人。黄平花，是由被告刘顺品雇佣的，其并非其公司的员工或雇员。因其公司已将涉案工程转让，被告刘顺品雇佣谁做工作，其公司并不知情。因此，其公司与黄平花等人没有任何的劳务关系，诉状称其公司雇请了杨保仙、刘顺品等人到其公司指定林地种树的说法并不是事实。2、黄平花系因交通事故导致死亡，《道路交通事故认定书》已认定由杨保仙承担该事故的全部责任。虽杨保仙已在该事故中死亡，但并不能免除其侵权责任，依法由其遗产继承人承担赔偿责任。综上，恳请法院驳回原告对其公司的诉讼请求。被告金清远公司辩称：1、其公司从未雇请过黄平花，双方并不存在劳务关系。且其公司并未于2018年7月16日指派黄平花到指定林地种树。2、黄平花是因交通事故导致死亡的，按照《道路交通事故认定书》应由杨保仙承担事故的全部责任，黄平花并非为其公司提供种树的劳务导致死亡，根据其公司与被告万丰公司签订的《营林工程承揽合同》的约定，发生事故的时间为2018年7月16日，并不是该合同约定的开工时间。3、其公司在本案中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。被告刘顺品未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。对原告廖恒敬、廖小娟、廖小群和被告万丰公司、金清远公司提交的证据和事实，本院认定如下：1、2018年3月25日，被告金清远公司（合同甲方）与被告万丰公司（合同乙方）签订了编号为GCRB23B802A的《营林工程承揽合同》1份。该合同约定：“（1）乙方在本合同中的作业项目为：……③采运：伐倒、去枝、造材、装卸车、中转（短途运输）、剥皮、长途运输伐桩涂药等工序。（2）具体作业内容、地点、地级、单价等以双方签订的《工序外包订单》（附件1）约定为准。……关于工期约定：（1）乙方必须按限定工期完工。开工、完工日期：详见《工序外包订单》。（2）因乙方责任造成中途无故停工、窝工而影响工期的，工期不顺延。（3）因不可抗力的因素，经双方协商可调整各工序的开工、完工日期。关于付款方式：甲方收到乙方提供的发票（税费由乙方承担）及完善的结算单据后，依照《ACF验收及付款流程》（附件7）的要求，最长在45个工作日内通过银行转账付款至乙方指定的下列账户：户名：刘顺品……”。被告刘顺品在“乙方代表“一栏签名确认。2、2018年3月25日，被告万丰公司出具《授权委托书》1份。该委托书载明：“我单位（万丰公司）委托刘顺品代表本单位与金清远公司签订《营林工程承揽合同》（合同编号为：GCRB23B802A），并负责施工及结算相应的工程款。本公司与金清远公司发生工程结算款项统一汇入下列账户：户名：刘顺品……”。被告万丰公司在“委托单位”处盖章确认。3、2018年7月16日，杨保仙驾驶无号牌正三轮摩托车（搭乘黄平花、陈桂花、刘顺品、林秋妹、邱细秋）沿英德桥头镇亚婆石村往新益村行驶至亚婆石桥时，车辆驶出路外自翻，造成杨保仙死亡、黄平花死亡，陈桂花、刘顺品、林秋妹、邱细秋受伤及车辆损坏的交通事故。杨保仙未取得机动车驾驶证。同年8月15日，英德市公安局交通警察大队作出第441881120180000538号《道路交通事故认定书》，认定杨保仙未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车，未按照操作规范安全驾驶，由杨保仙承担此事故的全部责任，黄平花、陈桂花、刘顺品、林秋妹、邱细秋不承担此事故的责任。4、本院受理本案后，根据案情需要，本院派出工作人员前往英德市公安局交通警察大队调取被告刘顺品与杨保仙、黄平花、陈桂花、林秋妹、邱细秋的交通事故案件的相关卷宗及材料。该卷宗中邱细秋在其询问笔录中称“两个外省的男性（老的是老板，因为平时都是这个年纪比较大的发工资的，那个年轻的和老板一起来的）。我们四个女的是同村人，我们都是50多岁的男性雇佣我们去桥头帮忙种树苗的。当时我们正在乘坐他们两个人的三轮摩托车去桥头种树苗的途中”。陈桂花在其询问笔录中称“我和同村的黄平花、林秋妹、邱细秋坐在三轮摩托车后面的货物箱上，还有两个外省的男性（我们称他们为老板）在驾驶位前面。我们四个女的都是那个50多岁的男性雇佣去桥头镇帮忙种树苗的”。林秋妹在其询问笔录中称：“小杨驾驶车辆，刘老板坐在小杨旁边，我和陈桂花、黄平花、邱细秋坐在三轮车车厢。刘老板和我是雇佣关系。陈桂花、黄平花、邱细秋都是跟我一样的，都是帮刘老板干活的，我跟刘老板没有签订劳动合同，口头协议每工作一天刘老板支付报酬100元”。被告刘顺品在其询问笔录中称：“我与金清远公司签订了承包合同，承包桥头镇亚婆石村山的种树和施肥。我承包合同后请了杨保仙种树并管理。车上的四名妇女是跟我和杨保仙一起去种树的。我以100元/天支付工资给杨保仙”。5、2018年8月21日，英德市桥头镇亚婆石村民委员会出具《证明》1张。该《证明》载明：兹有我亚婆石村细围村小组村民黄平花（身份证号码：）因交通事故死亡。其家庭成员：丈夫廖恒敬（身份证号码：）；其女儿廖小群（身份证号码：）；其女儿廖小娟（身份证号码：）。6、被告万丰公司和被告金清远公司均向本院提交了《营林工程承揽合同》的附件1《工序外包订单》7张。从7张《工序外包订单》中载明的开工日期和完工日期来看，工期集中在2018年3月28日至4月30日、6月1日至6月30日、10月1日至10月30日三个时间段。被告刘顺品在上述7张《工序外包订单》的“乙方代表”处签名确认。本案事故发生的时间在2018年7月16日，并不在《工序外包订单》限定的工期内。7、被告万丰公司向本院提交了其公司（合同甲方）与被告刘顺品（合同乙方）于2018年3月26日签订了《合同权利义务转让协议书》1份。该协议书约定：“甲方同意将于2018年3月25日与金清远公司签订的合同编号为GCRB23B802A的《营林工程承揽合同》（PHIP造抚采一体化）（以下简称原合同）中乙方（承包方）的所有合同权利义务全部转让给乙方刘顺品，乙方同意受让。转让款为零元。乙方确认甲方未实际履行原合同，原合同中乙方的所有合同权利义务实际由乙方享有和承担。乙方须按照原合同的各项要求施工，并做好安全生产的各项措施，且自主雇佣工人，自负盈亏”。8、被告万丰公司向本院提交了张汉华于2018年11月30日作出的《情况说明》1份。该情况说明载明：“本人作为当时金清远公司在英德林场英东林站的站长，对相关情况作出如下说明：本营林工程实际上是由刘顺品进行承揽的，相关的民工也都是刘顺品雇请的民工，相关的营林作业也实际上都是由刘顺品完成。因为金清远公司要求所有的工程必须发包给公司法人，不能由个人签订合同，为了完成合同签约，本人请求万丰公司的法定代表人陶美强给与帮助，请求其协助在合同上盖章，这只是一个形式，工程实际上由刘顺品完成，作业的工程款也直接支付给刘顺品。万丰公司及其法定代表人陶美强在签订合同前并不认识刘顺品，也不认识刘顺品雇请的民工，未从中收取任何费用，也为取得任何报酬”。9、被告万丰公司在庭审中提出：被告刘顺品不是其公司的雇员，被告刘顺品实际是涉案合同的实际承揽人，杨保仙等人也并非由其公司雇佣。其公司对于被告刘顺品雇佣谁毫不知情。且其公司已将涉案合同项下的权利义务全部转让给了被告刘顺品。被告刘顺品雇佣了杨保仙、黄平花等人作业，事实上被告刘顺品是独立的包工头，其聘请二十几个工人，被告刘顺品除了承揽了涉案工程外，还与其他公司存在着承揽关系。事故发生地并不在涉案合同指示的林场地点，也并非在施工期，当时被告刘顺品指示他所雇佣的人为哪家公司作业只有其本人清楚，其公司并不知情。综上，请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。被告金清远公司在庭审中提出：（1）其公司认为黄平花是因交通事故导致死亡的，杨保仙应承担赔偿责任。杨保仙虽在此事故中死亡，但依法应由其遗产继承人承担赔偿责任。（2）其公司与被告万丰公司签订涉案合同后，实际该涉案工程的承揽人为被告刘顺品。因被告刘顺品本人并未成立公司，而其公司的合同必须要与法人公司签订，所以就挂了被告万丰公司的名，至于黄平花是否是被告刘顺品雇佣的，其公司并不清楚。同时，也没有任何证据证明其公司于事故发生的当天指派了黄平花去指定的林地种树，故其公司对黄平花的死亡不存在任何过错，不应承担赔偿责任。（3）关于原告主张的交通费、住宿费、亲属误工费应有相关证据予以证明。原告则主张由被告万丰公司和金清远公司共同承担赔偿责任。首先，被告万丰公司和金清远公司雇佣了杨保仙，杨保仙搭载了黄平花等人按照两公司的指示去运输树苗的途中发生的交通事故。黄平花是两公司的雇员，在履行职务期间所造成的损失应当由两公司承担。10、本院受理本案后，经传票传唤被告刘顺品到庭应诉，被告刘顺品无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：根据《侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。在本案中，综合庭审情况和原被告双方提供的证据材料及此案的交通事故卷宗，被告刘顺品在其询问笔录中承认是其雇佣了杨保仙运送树苗并搭乘黄平花等人到其指定的地点作业，杨保仙在从事雇佣活动过程中致人损害，被告刘顺品作为雇主，依法应对黄平花的死亡给原告造成的损失承担全部赔偿责任。关于被告万丰公司、金清远公司辩称黄平花不是其两公司的雇员不应承担赔偿责任的问题，因两被告公司向本院提交《营林工程承揽合同》及《工序外包订单》用以证明被告刘顺品才是涉案工程的实际承揽人，黄平花并不是其两公司的雇员。且本案交通事故发生的时间并不在《工序外包订单》约定的工期内。被告刘顺品在其询问笔录中承认其与金清远公司签订了承包合同，并不是雇佣关系。被告万丰公司同时提交了《合同权利义务转让协议》和张汉华出具的《情况说明》用以证明其公司已将涉案合同的权利义务全部转让给了被告刘顺品，其公司与被告刘顺品并不存在雇佣关系，被告刘顺品雇佣何人参与涉案工程其公司并不知情。被告刘顺品并未在举证期限内向本院提交书面答辩状和证据证明其与被告万丰公司存在雇佣关系，对此其应承担举证不能的后果。而原告也未能在举证期限内向本院提交证据证明黄平花属于两被告公司的雇员。综上，故对被告万丰公司和金清远公司的抗辩，本院予以采纳。关于原告诉请的死亡赔偿金315600元的问题，因黄平花的户籍所在地是农村，原告亦在庭审中确认其死亡赔偿金计算标准为按农村标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，其死亡赔偿金为15780元×20年=315600元。关于原告诉请的精神损害赔偿金5万元的问题，原告因黄平花的死亡遭受了精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，对原告该项请求，本院予以支持。关于原告诉请的丧葬费46784.5元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的国有单位在岗职工年均工资93569元/年的标准计算,其丧葬费计算为93569元/年÷2=46784.5元。关于原告诉请的交通费2000元的问题，原告虽未提交相关票据证明该项支出，但考虑到原告办理黄平花的丧葬事宜确需花费一定的交通费，故本院酌定支持其交通费500元。关于原告诉请的住宿费2000元的问题，因原告并未提交相应的票据证明该项支出，本院不予支持。关于原告诉请的亲属误工费2000元的问题，原告虽未提交相关票据证明该项支出，但考虑到三原告办理丧葬事宜确需一些时间，其误工费按照3人3天的标准计算较为合理。因三原告未能提供办理丧葬事宜时的工资清单和收入证明，本院无法认定三原告在办理丧葬事宜的实际工资收入，故其误工费的计算标准可参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的国有同行业在岗职工年平均工资（农、林、牧、渔业）40578元/年计算，其误工费为40578元/年÷365天×3天×3人＝1000.55元。综上所述，根据原告廖恒敬、廖小娟、廖小群的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告廖恒敬、廖小娟、廖小群在本次事件中遭受的损失有：1、死亡赔偿金315600元；2、精神损害赔偿金5万元；3、丧葬费46784.5元；4、交通费500元、亲属误工费1000.55元，上述1-4项合计为413885.05元，由被告刘顺品负担。被告刘顺品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、由被告刘顺品赔偿原告廖恒敬、廖小娟、廖小群因黄平花死亡遭受的损失共413885.05元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告廖恒敬、廖小娟、廖小群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3787.88元，由被告刘顺品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇一九年一月二十九日法官助理陈倩薇书记员钟文康附标的款账号：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。