wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初1980号原告：黄鹤建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖径河农场径河十字路。法定代表人：方火明，公司总经理。委托诉讼代理人：方宝明，男，1961年8月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，公司员工，住云梦县。被告：盛鹄飞，男，1972年11月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告黄鹤建设集团有限公司与被告盛鹄飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹤建设集团有限公司委托诉讼代理人方宝明到庭参加了诉讼，被告盛鹄飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄鹤建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告盛鹄飞偿还原告借款本金50000元及利息（借款50000元自2017年3月31日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月31日，被告盛鹄飞因缺乏资金周转与原告黄鹤建设集团有限公司法定代表人协商，由原告黄鹤建设集团有限公司借给被告盛鹄飞现金50000元，当日由被告盛鹄飞收到借款后出具借条。此后，被告一直没有偿还该50000元本息，特诉至法院，请求判如所请。被告盛鹄飞未作答辩亦未向本院提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中由当事人对证据进行了展示。对原告黄鹤建设集团有限公司提交的证据，本院经审查后予以认定。经审理查明事实如下：根据本院庭审认定的证据及当事人的陈述，本院对原告黄鹤建设集团有限公司起诉的借款事实及数额予以认定。原告黄鹤建设集团有限公司因向被告盛鹄飞催要借款无果，故诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，原告黄鹤建设集团有限公司借款给被告盛鹄飞50000元有被告盛鹄飞出具的借条、催收短信及书面证人证言等证据证实，本院予以认定。债务应当清偿，被告盛鹄飞在原告黄鹤建设集团有限公司催要该借款后，应当在催告合理期限内偿还该借款。原告黄鹤建设集团有限公司主张利息问题，因双方当事人没有约定，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛鹄飞限于本判决生效之日起十日内给付原告黄鹤建设集团有限公司借款50000元。二、驳回原告黄鹤建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1475元，由原告黄鹤建设集团有限公司负担375元，被告盛鹄飞负担1100元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  鞠爱彬人民陪审员  邱 繁二〇一九年一月二十一日书 记 员  安 蔚附1：证据目录（原告黄鹤建设集团有限公司提交的证据目录）借条一份；短信记录；证人证言一份。附2：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附3：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601执保3号申请人凯里市百盛房地产经纪有限责任公司，住所地：贵州.凯里市广场西路门面（原老联社）。法定代表人冯鸿，执行董事。被申请人贵州黔筑铠鸿置业有限公司，住所地：贵州省黔东南州凯里市红洲路51号。法定代表人陈守勇，执行董事。申请人凯里市百盛房地产经纪有限责任公司以被申请人贵州黔筑铠鸿置业有限公司末支付房屋销售佣金为由。于2019年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求法院在2392069.00元限额内依法对被申请人的财产（住房、银行存款），采取保全措施。申请人凯里市百盛房地产经纪有限责任公司用在安邦财产保险股份有限公司贵州分公司购买的，保单号为2260804852019000001号诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州黔筑铠鸿置业有限公司在中国工商银行凯里北京路支行24×××＊＊账户上的存款120万元，冻结期限为壹年。二、查封被申请人贵州黔筑铠鸿置业有限公司开发建设的位于贵州省凯里市北侧）假日广场小区1栋23-1号、1栋32-2号、2栋1-2号、2栋32-3号、3栋13-1号、3栋29-3号、3栋32-2号、3栋32-4号、5栋32-3号、7栋17-4号共计10套房屋，查封期限为叁年。本裁定立即开始执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  林勇军二〇一九年一月三日书记员  舒 琴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11844号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：阮海雯，女，1979年8月21日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告阮海雯信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额35193.62元，其中贷款本金32834.53元、零售利息1840.59元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、滞纳金0元、违约金518.5元，并支付从2018年8月11日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的上述证据形式合法、无相反证据对其真实性予以否认，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（中信银行）有权调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方应按甲方的规定交纳年费；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权单方变更上述顺序；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告于2018年6月起未按约归还信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年8月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本金32834.53元、零售利息1840.59元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告用卡后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2018年8月10日的信用卡欠款本金32834.53元、零售利息1840.59元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的2018年8月11日后的利息按日利率万分之五计算，符合领用合约约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮海雯于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金32834.53元、零售利息1840.59元，及上述欠款本金自2018年8月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告阮海雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年一月四日书 记 员 钟文婕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初1090号原告：钟某某，住平度市。被告：曲某某，住莱州市。第三人：任某某，住莱州市。第三人：韩某某，住莱州市。第三人：韩某某，住莱州市。原告钟某某与被告曲某某、第三人任某某、韩某某、韩某某执行异议纠纷一案，因本案以调解得方式结案，不予上网公开。审 判 长  邱志霞人民陪审员  张学芝人民陪审员  刘书高二〇一九年一月三十日书 记 员  秦榕檠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11850号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖芸，女，1976年11月3日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告廖芸信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额258808.13元，其中贷款本金237651.56元、零售利息3163.39元、分期手续费16787.09元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年8月5日止的违约金1206.09元，并支付从2018年8月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2008年9月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××55。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额258808.13元（截止至2018年8月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2008年8月29日，被告向原告提交信用卡申请表，申请领取中信银行信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。后原告向被告发放了卡号为40×××55的信用卡。被告使用该卡透支消费，并使用了分期业务，产生了分期手续费。因被告未按约还款，现该卡已被冻结。截至2018年8月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金237651.56元、零售利息3163.39元、分期手续费16787.09元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖芸于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金237651.56元、零售利息3163.39元、分期手续费16787.09元及未还本金自2018年8月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5182元，由被告廖芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年一月四日书 记 员 钟文婕
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初1615号原告：牛树维，男，1974年3月28日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。被告：王忠，男，1975年5月25日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。原告牛树维与被告王忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛树维到庭参加诉讼，被告王忠经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。牛树维向本院提出诉讼请求：请求判令王忠给付牛树维借款本金23万元及利息1万元，两项合计24万元。事实与理由：2014年11月13日，王忠以急需周转资金为由借得牛树维现金23万元，当时约定款项于2015年1月13日前还清，王忠用登记在张太生名下的位于太原市起凤街31号房屋一套作了抵押担保，借款到期后经牛树维多次催要，王忠未还分文，而且也不将抵押房产交付牛树维，为维护牛树维的合法权益，现提起诉讼，请求支持牛树维的诉讼请求。王忠未作答辩。牛树维为支持其诉讼请求向本院提供的证据为：1.借款协议，证明借款金额23万元，借款期限：2014年11月13日至2015年1月13日，到期未款，购房协议自动生效。2.购房协议：2014年11月13日，王忠（张太生）作为卖房人，牛树维作为买房人，双方签订的购房协议，约定：今有张太生名下起凤街31号房产一套，转让给牛树维，房款23万元整，过户费由牛树维付，张太生负责协助办理过户手续，互不反悔。3.委托书：2014年11月1日，张太生委托王忠负责其名下位于太原市起凤街31号的私有房产的买卖等一切权利。4.王忠与张太生的身份证复印件各一份，证明其主体资格。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，王忠以急需周转资金为由，向牛树维借款23万元，双方约定2015年1月13日前还清。借款到期后经牛树维多次催要，王忠未还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。本案中，王忠向牛树维借款的事实，有王忠为牛树维出具的借款条予以证实，双方形成民间借贷关系。因此，牛树维要求王忠偿还借款23万元的请求，本院予以支持。关于牛树维主张的借款利息1万元，因双方未约定，视为不支付利息，对该请求，本院不予支持。王忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。综上所述，王忠应偿还牛树维借款23万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由王忠于本判决生效后十五日内偿还牛树维借款23万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由牛树维负担50元，王忠负担4850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 荣桂琴人民陪审员 牛清姣人民陪审员 郑晋华 二〇二〇年一月三十一日书 记 员 方 微
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6652号 招商银行股份有限公司信用卡中心、张亮： 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张亮信用卡纠纷一案，本院执行的（2018）粤0104执6652号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初11527号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层，统一社会信用代码：91450100672451357B。 主要负责人：徐元，该公司经理。 委托诉讼代理人：王婷，该公司职员。 被告：唐媛熙，女，1989年6月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院受理原告金碧物业有限公司南宁分公司与被告唐媛熙借款合同纠纷一案，原告金碧物业有限公司南宁分公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告金碧物业有限公司南宁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金碧物业有限公司南宁分公司撤诉。 本案案件受理费3303元，因撤诉结案减半收取1651.5元，由原告金碧物业有限公司南宁分公司负担，其余案件受理费1651.5元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年一月十六日 书 记 员  李 卉
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1224民初279号原告：崔国星，男，1970年10月29日出生，农民，现住庆安县，被告：绥化市北林区双河镇洪静农机商店。负责人:邱洪静。被告：刘立志，住址绥化市北林区。原告崔国星诉被告绥化市北林区双河镇洪静农机商店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告崔国星于2020年1月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告绥化市北林区双河镇洪静农机商店的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔国星撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告崔国星负担。审判员  姜海东二〇一九年一月二十二日书记员  白玉峰
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1102民初3895号 原告：殷佩林，男，1972年9月26日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：陈冰，江苏甘露律师事务所律师。 被告：王兵，男，1979年7月17日生，汉族，住镇江市。 被告：张成梅，女，1982年3月15日生，汉族，住镇江市。 被告：赵伟，男，1981年1月11日生，汉族，住，镇江市大港龙泉。 原告殷佩林与被告王兵、张成梅、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告殷佩林及委托诉讼代理人陈冰，被告王兵、张成梅到庭参加了诉讼。被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷佩林向本院提出诉讼请求：要求三被告返还原告借款26万元并自2018年9月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款项还清之日止。事实和理由：被告王兵与张成梅原为夫妻。2014年5月起，被告王兵数次向原告借款，累计金额26万元，被告赵伟为担保人。此后，三被告均未履行还款义务，原告为此诉讼，期判如所请。 被告王兵辩称：原告诉讼所提供的借条确为被告王兵所具，王兵之前与原告并不相识，通过担保人赵伟向原告借钱，被告将拟好的借条交给赵伟，而原告将款项付给赵伟，王兵并未收到任何款项。 被告张成梅辩称：王兵在婚姻关系存续期间向原告借钱，被告张成梅一无所知。通过审核原告提出的证据，王兵在短期内向原告借款二十余万元，有多笔借款是在前款已到期未还款情况下完成，被告张成梅对相应借款的真实性也持有怀疑。而当时王兵也没有将任何借款用于家庭共同生活，因此原告主张夫妻共同债务，由被告张成梅承担共同还款责任无事实依据。此外，原告除本次诉讼外，从未向被告张成梅主张过权利，原告本次诉讼依法也已超过法律规定的诉讼时效。 被告赵伟未答辩。 经审理，到庭当事人对下述事实无异议： 1、被告王兵与被告张成梅原为夫妻，2014年9月4日该二人协议离婚。 2、2014年5月至7月期间，被告王兵曾以原告殷佩林为出借人出具过数份借条，累计金额26万元，具体为： （1）5月29日，金额3万元，约定于2014年6月29日前归还； （2）6月4日，金额3万元，约定借期十天； （3）6月19日，金额10万元，约定于2014年7月18日前归还； （4）7月8日，金额3万元，约定于2014年7月9日归还； （5）7月10日，金额4万元，约定于2014年7月16日前归还； （6）7月26日，金额3万元，未约定还款期限。 被告赵伟在六份借条中作为担保人签名，六份借条均未约定担保方式、期限等事项。2018年7月29日，赵伟又在六份借条下一一注明“多次向王兵催款，未还”。 上述事实有本院(2018)苏1102民初2142号民事判决书、借条等证据证明，并在卷佐证，本院予以确认。 本案当事人争议事项： 1、款项交付。原告殷佩林陈述，所有款项均为原告从银行账户提取后以现金方式直接交付给被告王兵，有游戏厅、茶楼、银行、汽车内、足疗房等，王兵现场出具借条。被告王兵陈述，其时王兵需要用钱，但因上班没有时间，就事先打好借条给赵伟，但赵伟拿钱后并没有付给王兵，其间在游戏厅、茶楼与原告照过面，但当时也没有拿钱。 2、交付金额。具体交付金额，殷佩林陈述每次交付时都扣了10%的款项作为利息，并提交其银行卡交易明细清单作为佐证。审核殷佩林所提交证据，对应借款日期，其仅于2014年5月29日现金支取2万元、6月4日支取1.9万元、6月19日支取2万元，7月8日支取1.2万元，7月10日、7月26日未有对应取款记录。殷佩林表示出借款有部分是从其他帐户提取，经法庭延长举证期限后，殷佩林仍未能完成举证责任。 3、权利主张事实。殷佩林主张借款到期后，在2014年、2015年即一直与王兵电话联系，主张权利。但因为通话记录只能保持6个月，因此无法举证证明。王兵承认在借款后殷佩林曾于赵伟诉其民间借贷案件二审尾期时电话催要过款项。经本院核实，被告赵伟曾于2014年以王兵、张成梅为被告向镇江经济开发区人民法院提起民间借贷诉讼，该案一审判决后，赵伟向镇江市中级人民法院提起上诉，二审于2015年7月6日作出终审判决。 针对上述争议，本院认为，关于出借款项的交付，原告殷佩林与被告王兵在具体交付对象上存在争议，说法不一。而被告赵伟的缺席，对本案在该事实的查明构成了困难和障碍。尽管如此，本院仍然确认原告殷佩林履行了借款的交付义务。理由：如按原告殷佩林所述，款项付给王兵，交付义务的履行自不待言。若按王兵所述，款项付给赵伟，赵伟既持有王兵出具的借条，且又在王兵两次在场情况下从殷佩林处取得款项，而王兵并未提出过异议，事后仍然以同一方式向殷佩林借取款项，则可以确认当事人关于借款达成默契，并以该方式完成所借款项的交付。赵伟在其间应确认为王兵的代理人，其代理行为的法律后果归于王兵。至于赵伟从殷佩林处取得款项后是否实际付给王兵，又或付给多少，则为王兵与赵伟之间代理关系所系，与殷佩林无关。 至于具体交付款项，原告殷佩林表示借款系当日从银行取款后以现金方式交付，本案中仅有其提供的7.1万元取款记录，殷佩林虽表示余款系从其他银行帐户提取，但未能按本院指定期间提交相应证据，交付款项金额本院按其现有证据予以确认。 本案审理中，被告张成梅反复提出时效抗辩。权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效期间重新计算。根据审理中当事人之陈述进行推算，赵伟诉王兵、张成梅民间借贷一案二审于2015年7月初审结，殷佩林确实曾于2015年7月前向王兵主张过权利，诉讼时效因殷佩林的权利主张而归于重新计算。但此后，殷佩林有无再主张过权利，并无证据证实，借条中赵伟注明“多次向王兵催款、未还”，内容语焉不详，考虑到赵伟此前因诉讼王兵败诉而存在利害关系的因素，在赵伟未到庭陈述具体事实情况下，对原告主张权利的事实本院不予确认。殷佩林未能举证证明此后诉讼时效再次中断，自2015年7月至原告本次诉讼，已然超过法律规定的诉讼时效期间，被告张成梅提出不履行义务抗辩的，本院予以支持。 被告赵伟为借款提供担保，未约定保证方式和保证期间，依法应按连带保证在主债务履行期满之日起六个月内向债权人承担保证责任。本案原告殷佩林也并无证据证明其在保证期间内主张权利的证据，其对被告赵伟的诉讼请求，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回殷佩林的诉讼请求。 案件受理费2600元（已减半）、保全费1290元，合计3890元，由殷佩林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。                                                   审 判 员姚勇 二〇一九年一月七日                                                   书 记 员  蒋嘉琰
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执3288号申请执行人：贾洪生，男，1985年6月3日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。被执行人：王根法，男，1951年9月10日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。申请执行人贾洪生与被执行人王根法保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王根法未按该民事判决书的判令履行付款义务，申请执行人贾洪生于2018年11月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人王根法邮寄发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：即被执行人王根法支付执行款26000元及相应利息，律师费3000元，并负担受理费525元，执行费335元。执行过程中，因被执行人王根法缺乏一次性付款的能力，在本院主持下，申请执行人贾洪生与被执行人王根法于2018年12月17日达成分期履行的和解协议。和解协议具体内容如下：一、经双方确认：本案借款本金、利息、律师费合计33000元，在2019年1月-2019年6月，每个月底前支付1000元；从2019年7月开始，每个月月底前支付3000元，直至33000元，付清后本案全部执行完毕，款项汇入申请执行人指定账户内。二、若被执行人王根法未按期履行，申请执行人贾洪生可申请法院按照原生效法律文书要求继续执行，本院将对被执行人王根法采取司法拘留等强制执行措施。上述协议达成后，申请执行人贾洪生以双方已达成和解协议为由同意本院终结本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）浙0213执3288号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  左红卫二〇一九年一月二十九日书记员  周梅舟
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初2848号原告：关秋花,女,汉族,1968年9月16日出生,住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：何博巍,河南开瑞律师事务所律师。被告：马爱霞，女，汉族，1971年8月30日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：程培华，男，汉族，1979年9月20日出生，住山东省高密市。原告关秋花诉被告程培华、马爱霞民间借贷纠纷一案，于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关秋花的委托诉讼代理人何博巍到庭参加诉讼，被告程培华、被告马爱霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告关秋花向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款人民币50000元，利息从借款之日起按年利率24%计算，从2015年6月9日开始计算至被告实际还清之日；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月9日，被告马爱霞、程培华以资金周转为由共同向原告关秋花借款人民币50000元，并写有借条，借款期限为三个月，同时约定月利率2%，合同签订后，原告向被告支付现金50000元。2015年9月8日二被告未能按时还款。后经原告多次催要，二被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告程培华、马爱霞未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及原告的举证，本院认定事实如下：2015年6月9日，被告程培华、马爱霞向原告关秋花借款50000元，并书写借条一份，内容为：“今借到关秋花现金人民币伍万元整（￥50000）用于资金周转，借款期限90天，自2015年6月9日至2015年9月8日。月利率2%。如有逾期，每逾期一日支付借款额千分之三违约金。借款人：程培华马爱霞。2015年6月9日”，借条上借款人程培华、马爱霞的签字系二被告本人所签并捺指印，在借条的空白处，程培华书写“收到现金伍万元整（50000元正）”。原告陈述，在给付程培华50000元现金时，马爱霞亦在场。另查明：被告程培华、马爱霞向原告借款时系在婚姻存续期间。本院认为，被告程培华、马爱霞向原告借款50000元，有2015年6月9日二被告签字按指印的借条为证，本院予以确认。在该借条空白处，被告程培华书写收到现金伍万元，证明原告已将50000元借款交付被告，原告与二被告约定月利率为2%，借款期限为90天，如有逾期，每逾期一日支付借款额千分之三违约金，因二被告均在借条上签字，且系在双方婚姻存续期间借款，故二被告应共同偿还原告借款50000元；双方既约定了利息又约定了违约金，原告诉请按年利率24%计算利息，符合法律规定，应予支持，原告应按月利率2%自借款之日起支付利息至借款偿还完毕之日止。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告程培华、马爱霞于本判决生效后十日内共同偿还原告关秋花借款本金50000元及利息（利息按月息2%自2015年6月9日起计算至借款偿还完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告程培华、马爱霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长 常 丽审判员 代雅萍审判员 赵 琼二〇一九年一月七日书记员 林莹莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0213刑初1246号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人孙树贤，男，1999年9月1日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中肄业，从事个体装潢，租住无锡市梁溪区，户籍在安徽省凤阳县。2018年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。辩护人朱清韵，江苏吾索律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]1236号起诉书指控被告人孙树贤犯盗窃罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院于同年12月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月10日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人孙树贤及其辩护人朱清韵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月18日凌晨，被告人孙树贤伙同王家乐（另案处理）在无锡市梁溪区保利城市之光小区门口车棚内，由被告人孙树贤负责望风，由王家乐实施盗窃，窃得被害人姚某的天禧牌摩托车1辆，价值人民币5044元。被告人孙树贤到案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。2018年10月9日，被告人孙树贤通过家人向被害人姚某赔偿了人民币15000元，并取得了谅解。上述事实，被告人孙树贤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的报案、陈述笔录，证人张某、康某的证词，被告人孙树贤及涉案人员王家乐的供述、辨认笔录，江苏新豪科技机车有限公司出具的证明，无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人姚某出具的刑事谅解书，公安机关制作的刑事案件侦破经过及监控视频等证据证实，足以认定。辩护人提出，被告人孙树贤被动接受在王家乐盗窃时帮其望风的任务，系从犯，归案后如实供述犯罪事实并赔偿被害人损失，取得谅解，请求法院对被告人孙树贤从宽处罚。本院认为，被告人孙树贤伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人孙树贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人孙树贤归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙树贤赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合被告人孙树贤的犯罪情节和悔罪表现，被告人孙树贤符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。被告人孙树贤伙同他人实施盗窃，盗窃后将被盗财物进行销赃，分得赃款，依法不能认定其从犯地位，辩护人提出被告人孙树贤系从犯的辩护意见不予采纳，辩护人的其余辩护意见予以采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之之规定，判决如下：被告人孙树贤犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇一九年一月十日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初49号 原告：临沂市振中涂料有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道黄家对河工业园。 法定代表人：冉凡俊，董事长。 委托诉讼代理人：孙朋，男，1987年12月13日出生，汉族，临沂市振中涂料有限公司经理，住临沂市罗庄区。 被告：冉祥红，男，1972年1月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市振中涂料有限公司（以下简称振中涂料公司）诉被告冉祥红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂市振中涂料有限公司委托诉讼代理人孙朋到庭参加诉讼，被告冉祥红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临沂市振中涂料有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决冉祥红支付振中涂料公司货款3746元；2、本案诉讼费用由冉祥红承担。事实和理由：双方系买卖合同关系，冉祥红从振中涂料公司处购买建筑材料，因资金周转困难，拖欠振中涂料公司货款3746元，并出具欠涂料款凭据，经振中涂料公司多次催要，冉祥红至今未付。 冉祥红应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，冉祥红未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。对振中涂料公司提供的欠涂料款凭据六张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月份至4月份多次从振中涂料公司购买涂料。振中涂料公司提供欠涂料款凭据六张，日期分别为2016年3月8日、3月24日、3月26日、3月27日、3月28日、4月7日，冉祥红均在“欠款人签字”处签名。六张凭据还分别载明了货物品名为“仿瓷B型”及单位、数量、单价、总价及欠款人，未约定还款时间。六张凭据欠款共计3490元，扣除凭证中注明的已付1000元，还应支付2490元。 本院认为，冉祥红与振中涂料公司买卖合同关系合法有效，冉祥红尚欠振中涂料公司货款2490元，事实清楚、证据确凿，予以确认。振中涂料公司要求冉祥红支付货款2490元，符合法律规定，予以支持。超出部分，振中涂料公司提供的欠涂料款凭据中未有欠款人签字确认，也未提供关联证据证实，不予支持。冉祥红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冉祥红于本判决生效后十日内支付原告临沂市振中涂料有限公司货款2490元； 二、驳回原告临沂市振中涂料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告冉祥红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇一九年一月二十三日 书记员  刘洪斌
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初450号 原告：刘书煜，男，1985年11月7日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第三分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元16楼1638号。 法定代表人：李移房，职务不明。 原告刘书煜与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第三分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第三分公司下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  苏建兵 人民陪审员  徐图萍 人民陪审员  彭秀清 二〇一九年一月十七日 法官 助理  张 萍 书 记 员  杨盈盈
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0722刑初19号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人余振会，男，1972年12月1日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，初中文化，住汉中市汉台区。2018年6月27日因涉嫌犯开设赌场罪到城固县公安局自首，当日被城固县公安局取保候审，2019年1月24日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2019）7号起诉书，指控被告人余振会犯开设赌场罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员姜涛、张华出庭支持公诉，被告人余振会到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月20日，被告人余振会租用城固县XX镇XXX路南区超市二楼（即XX小区18号楼二楼）房屋两间，用于开设游戏厅进行赌博以获利。2018年元月底开始营业。期间，被告人余振会负责赌博游戏厅的经营管理，并雇佣6名工作人员在赌博游戏厅工作，轮流值班，负责现金上分、资金结算等业务，余振会给工作人员支付工资。同年3月82日，城固县公安局在检查该游戏厅时，发现工作人员徐某某、张某某和程某，并现场查扣电子游戏机7台、电脑2台、监控设施1台、会员卡65张和代金券103张等物品。经查该赌博游戏厅流水账目，自2018年3月6日至2018年3月8日，非法渔利10，400元，亦现场查扣。经城固县公安局治安管理大队认定，涉案7台电子游戏机属于具有赌博功能的机型同时提供52个独立操作基本单元。案发后，被告人余振会外逃，后于2018年6月27日来到城固县公安局自首。 对于公诉机关指控的上述事实，被告人余振会在开庭审理过程中均无异议，并有物证、书证、证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余振会以营利为目的，提供赌博场所和赌具，组织他人进行赌博，破坏社会管理秩序和社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。建议在一年零六个月以下有期徒刑判处、并处罚金之意见，符合本案实际，应予采纳。鉴于被告人余振会有自首情节，依法可以从轻判处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条和第五十二条之规定,判决如下： 一、被告人余振会犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10，000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，3羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月24日起至2020年1月23日止。罚金已缴纳。） 二、没收非法所得人民币10，400元、电脑2台、监控设施1台，上缴国库。（电脑和监控设施，由扣押机关城固县公安局上缴国库） 三、没收涉案电子游戏机7台、会员卡65张、代金券103张，由扣押机关城固县公安局予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵丽侠 二〇一九年一月三十一日 书记员  贾红娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2153号之一 申请执行人：佛山市南海区桂城街东二经济联合社，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东二村，组织机构代码74804005-3。 负责人：唐伟能。 被执行人：佛山市好易通通信网络工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城门头西路1号3111房之二，注册号440602000216638。 被执行人：董枝华，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海区桂城街东二经济联合社与被执行人佛山市好易通通信网络工程有限公司、董枝华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民三初字第1693号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的申请，被执行人应支付2014年1月15日至2016年7月14日的使用费124792.8元及相应的利息、电费2718.07元及相应的利息予申请执行人；受理费2623.28元由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月19日立案执行[案号（2016）粤0605执6277号]，因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年10月11日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人董枝华有车牌号为粤Ｙ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  宋国俊 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年一月十四日 书记员  关翠芳
结 案 通 知 书 (2019)川1402执1062号 执行申请人：杨某某，男，汉族，1980年4月25日出生，住四川省眉山市东坡区平春街7号。 被执行人：贾某某，女，汉族，1985年10月29日出生，住四川省眉山市东坡区。 杨某某依据已经发生法律效力的本院（2017）川1402民初1137号民事调解书，于2018年5月7日向本院申请执行贾某某婚姻家庭纠纷一案。执行内容：1、由贾某某给付婚生子杨某某的生活费7200元、教育费711元，共计7911元（2017年5月1日至2018年4月30日）；2、承担执行费。 本案在执行过程中，本院向被执行贾某某公告送达了执行通知书和报告财产令。执行中，被执行贾某某未履行义务，本院经网络查贾某某有银行存款1888元可供执行，本院已扣划给了杨某某，尚有6023元，杨元斌申请了司法援助。本案已执行完毕。 眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1137号民事调解书确定贾某某应给付婚生子杨某某的生活费7200元、教育费711元（2017年5月1日至2018年4月30日）的内容经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年一月十五日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执192号之一 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人:李林萍公民身份号码:3301231974×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初5533号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李林萍履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明李林萍名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:骐达牌;车辆类型:其他;车身颜色:灰；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:骐达牌;车辆类型:其他;车身颜色:灰；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年一月二十四日 () 书记员 :李中林
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初4333号原告：邱某1，女，2017年5月12日出生，汉族，农民，住莱州市。法定代理人：邱某2，男，1989年3月20日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：莱州市XX卫生院，住所地：莱州市土山镇。法定代表人：周某某，院长。原告邱某1与被告莱州市XX卫生院医疗损害责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  国树强人民陪审员  魏济国人民陪审员  傅军海二〇一九年一月二十五日书 记 员  赵文君
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10822号原告：施连兴，男，1961年6月28日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：勇紫妍，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市渊翔装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市清扬新村54号204室。法定代表人：顾维宏，无锡市渊翔装饰工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：王续，江苏金汇人律师事务所律师。被告：毛远星，男，1973年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王续，江苏金汇人律师事务所律师。本院在审理原告施连兴与被告无锡市渊翔装饰工程有限公司、毛远星劳务合同纠纷一案中，原告施连兴于2019年1月8日向本院申请撤回对被告无锡市渊翔装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告施连兴的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许施连兴撤回对无锡市渊翔装饰工程有限公司的起诉。审判员  陆华朝二〇一九年一月八日书记员  吴 君
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初89号原告：陈忠喜，男，1979年7月13日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：刘德坤，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨昌发，男，1966年10月10日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告陈忠喜与被告杨昌发合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，原告陈忠喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈忠喜撤诉处理。案件受理费243元，由陈忠喜负担。审判员  罗忠媛二〇一九年一月二十二日书记员  侬 俊
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0121民初2954号原告高维峰，男，汉族，生于1976年11月17日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告省天珍，男，汉族，生于1976年6月30日，甘肃省酒泉市金塔县金塔镇边沟村7组农民，现住永登县。原告高维峰与被告省天珍公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求：1、要求被告立即支付煤款51636元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月份原、被告商定，由原告给被告经营的位于中堡镇王家湾石灰窑厂供应煤炭，双方供应关系结束后，经核算被告累计欠原告货款及运费共计51636元，于2016年1月9日给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告省天珍偿还原告高维峰煤款50000元，于调解书生效后每月月底前支付1000元，直至还清以上欠款。二、案件受理费1090.9元，减半收取546元，由原告高维峰负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 葛 魏二〇一九年一月二十八日书记员 蒋玉婷
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初133号原告张某某，男，生于1964年5月21日，汉族，系甘肃省永登县大同镇人，住永登县。委托诉讼代理人李惠毓，系永登县法律援助中心指派律师。被告闫某某，男，生于1979年2月14日，汉族，系甘肃省永登县民乐乡人，住永登县。原告张某某与被告闫某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告劳务报酬965元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告受雇于被告到内蒙古阿拉善左旗修建环卫公厕，至雇佣关系结束被告尚欠原告劳务工资965元。2017年5月27日被告向原告出具工资欠条一张，后经原告多次催要，被告推托不予支付。故起诉至法院，请求依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告闫某某于2019年2月2日前支付原告张某某劳务工资965元。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫某某承担。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  祁玉珍二〇一九年一月二十三日书记员  何克红
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初4638号之一原告：陆某1，男，1945年5月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈康（受陆某1的特别授权委托），江苏君金律师事务所律师。被告：陆某2，女，1942年10月31日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：戚椮椮（受陆某2的特别授权委托），湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：唐某，男，1980年12月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告陆某1诉被告陆某2、唐某继承纠纷一案中，原告陆某1于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陆某1的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某1撤回起诉。案件受理费4025元，由陆某1负担。审 判 长  周 溧人民陪审员  曹娟妹人民陪审员  张霞红二〇一九年一月十五日书 记 员  葛 伟
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初467号 原告：平阳瑞嘉酒店管理有限公司，住所地平阳县昆阳镇人民政府东侧（1号楼）。 法定代表人：林雄。 委托诉讼代理人：应晓珍，该公司员工。 被告：叶小燕，女，1978年4月29日出生，汉族，住平阳县。 原告平阳瑞嘉酒店管理有限公司与被告叶小燕餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。经本院委派经平阳县民商事人民调解委员会调解后，原告平阳瑞嘉酒店管理有限公司以被告叶小燕已经履行给付义务为由提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平阳瑞嘉酒店管理有限公司撤诉。 案件受理费1156元，减半收取578元，予以免交。 审判员  金海雁 二〇一九年一月九日 书记员  陈茹慧
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0923民初2236号原告：彭火珍，女，1940年3月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起、放弃、变更诉请，参加诉讼，进行调解，代收法律文书。被告：饶念，男，汉族，1989年4月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地：武汉市新洲区衡州大道168号。负责人吴青峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑明华、张建，该公司员工，代理权限为特别授权，即有权代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解或和解，提起上诉或反诉。本院于2018年11月2日立案受理原告彭火珍诉被告饶念、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案。审理期间，原告彭火珍以与本案被告庭外达成和解，申请撤回对被告饶念、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司的起诉。经审查，本院认为，原告彭火珍的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭火珍撤回对被告饶念、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司的起诉。本案受理费747元，减半收取373.5元，由原告彭火珍负担（已交纳）。审 判 长  黄贞涛人民陪审员  陶望发人民陪审员  罗大荣二〇一九年一月十六日书 记 员  郭文娟
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初588号 原告：温进教，男，1982年8月30日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温正搭，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：陈步光，男，1962年12月16日出生，汉族，住平阳县。 被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市鹿城区。 负责人：王麒麟，总经理。 委托诉讼代理人：木约西，系该公司员工。 原告温进教与被告陈步光、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。经本院委派经温州市保险行业人民调解委员会调解后，原告温进教以双方达成和解协议为由提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温进教撤诉。 案件受理费261元，减半收取130.50元，予以免交。 审判员  金海雁 二〇一九年一月十日 书记员  陈茹慧
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执5728号之四申请执行人麻新哲。委托代理人韩斌，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托代理人殷丹，陕西瀚沃威律师事务所律师。被执行人西安市新霸上广告有限公司。法定代表人季世村，总经理。被执行人季世村。被执行人杨加建。本院在执行申请执行人麻新哲与被执行人西安市新霸上广告有限公司、季世村、杨加建房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初1390号民事判决书及（2018）陕01民终11341号民事判决书，于2019年7月12日向本院申请执行，执行标的为1196619.67元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人名下的银行存款、房屋、国土、车辆、互联网银行等进行了查询，依法扣划被执行人名下银行存款180927元，发还给申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取冻结账户、限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小瑜审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇一九年一月二日书记员  贺 苗
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初73号原告：李小国，男，1965年9月29日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：黄汉军，男，1979年2月18日出生，汉族，住湖北省云梦县，关于原告李小国与被告黄汉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告李小国于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告黄汉军已偿还原告李小国借款，双方之间的借贷纠纷已解决。原告李小国申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小国负担（已交纳）。审判员  吴艳军二〇一九年一月二日书记员  李 琴
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初5813号原告：乔贵朕，男，满族，1986年3月30日生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：黄海军，男，住大连市金普新区。委托诉讼代理人：闻金平，女，住大连市甘井子区。被告：大连海岸东方置地有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道龙王庙村。法定代表人：朱香明，系该公司执行董事兼总经理。原告乔贵朕诉被告大连海岸东方置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海军、闻金平到庭参加诉讼，被告大连海岸东方置地有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，立即办理商品房竣工验收手续并交付房屋，协助办理房屋产权登记；2.判令被告给付原告自合同约定房屋交付日至实际交付日期间的逾期履行违约金116533元。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为709714元，并约定，被告应在2010年10月31日前将验收合格的房屋交付给原告，但是至原告起诉时，被告仍未向原告交付。依据合同约定应承担逾期交房违约金以及逾期办证违约金。请求法院依法判决。被告大连海岸东方置地有限公司未派人参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）以及《补充协议》，《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于金州区的房屋，总价款为709714元。合同签订后，原告向被告交付了部分房款。本院所认定的上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》以及《补充协议》、收据等及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。合同约定原告应缴纳房款709714元，但原告至今只交纳部分购房款，其主张被告交付房屋并承担延期交房违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告乔贵朕要求被告大连海岸东方置地有限公司立即办理商品房竣工验收手续并交付房屋，协助办理房屋产权登记及给付逾期履行违约金116533元的诉讼请求。案件受理费1320元（原告已预交），由原告乔贵朕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二０一九年一月三十日书记员 赵丽娜
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0121民初2942号原告冯自平，女，汉族，生于1960年3月7日，甘肃省永登县柳树镇牌路村农民，住该村二社115号。委托诉讼代理人康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。被告李建业，男，汉族，生于1980年10月5日，甘肃省永登县城关镇居民，住永登县。原告冯自平与被告李建业劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行调解。原告冯自平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告拖欠的工资900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告在被告处上班从事装修墙面粉刷等工作，被告拖欠原告的人工工资，经2018年双方清算，被告尚拖欠原告工资900元，被告承诺尽快付清，并向原告出具了欠条。事后被告仍然推脱不付。故原告为维护其合法权益，提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告李建业于2019年2月3日之前一次性给付原告冯自平拖欠工资900元整；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建业承担。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  韦芳芳二〇一九年一月三十日书记员  王号文
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂0221刑初477号 被告人李炳安犯抢劫罪一案，经本院审理，于2019年12月24日作出（2018）桂0221刑初477号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第七页第一、二行“依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五第第一款、”有误； 现更正为“依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、”。 本裁定书与被补正的（2018）桂0221刑初477号刑事判决书同时发生法律效力。 审判员  咸婷婷 二〇一九年一月四日 书记员  梁凤英
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）黑0691刑更1号罪犯关旭，男，1973年9月28日出生，满族，中专文化，大庆油田信息技术公司东风分公司工人，住大庆市萨尔图区。本院于2018年12月14日作出（2018）黑0691刑初306号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯关旭拘役四个月，刑期自2018年12月14日至2019年4月13日。2018年12月24日本院作出（2018）黑0691刑初306号刑事裁定书对刑期作出补正，刑期为2018年12月25日起至2019年4月24日止。2018年12月27日，关旭以其患有疾病为由，向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯关旭确系身患高血压三级疾病，符合保外就医所规定的疾病范围，目前不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款（一）项的规定，决定将罪犯关旭暂予监外执行，暂予监外执行期限自2018年12月25日至2019年4月24日。大庆高新技术产业开发区人民法院二〇一九年一月三十日
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初30号原告：红安县平安机械设备制造有限公司。住所地：湖北省红安县太平桥镇平安栈村。统一社会信用代码91421122573732620R。法定代表人：李光茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：李胜玮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梅梅，湖北律之心律师事务所律师。被告：湖北吉美机电科技股份有限公司。住所地：湖北省云梦县伍洛镇顺河村。统一社会信用代码91420923695110942W。法定代表人：杨镇诚，该公司董事长兼总经理。原告红安县平安机械设备制造有限公司（以下简称平安机械公司）与被告湖北吉美机电科技股份有限公司（以下简称吉美机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告平安机械公司的委托诉讼代理人李胜玮、梅梅到庭参加诉讼，被告吉美机电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉美机电公司向原告支付货款96000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月27日计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告吉美机电公司负担。事实和理由：2014年2017年期间，被告吉美机电公司（曾用名湖北云梦吉美科技有限责任公司）多次向原告平安机械公司订购机械设备，原告按照合同约定向被告提供了货物，但被告长期拖欠货款未予结清。2017年11月14日，原、被告双方经过结算，确认被告应向原告支付货款127754元。同时约定被告于2017年11月14日支付7754元，余下货款以分期付款方式自每月10号支付5000元，直至还清时止。截至2018年4月26日，被告仅支付31754元，余款96000元货款一直未按约定支付。为维护其合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告吉美机电公司未作答辩。原告平安机械公司围绕诉讼请求向本院提交了吉美机电公司的工商登记变更信息、对账单、对账表、订购合同和出库单、银行账户明细等证据。因被告吉美机电公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告平安机械公司提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2017年期间，湖北云梦吉美科技有限责任公司（以下简称吉美科技公司）多次向平安机械公司订购TWA25米机机架等机械设备，双方为此签订多份订购合同。平安机械公司按合同约定提供了货物，但吉美科技公司一直未结清货款。2017年11月14日，双方经结算并出具对账单。对账单载明：“吉美科技公司应付平安机械公司货款127754元；经双方协商，吉美科技公司于2017年11月14日付6754元给平安机械公司，余下欠款121000元分期付款，每月10号付5000元到平安机械公司指定账户，直到付清。”后吉美科技公司仅支付截至2018年4月26日止的货款31754元，余下货款96000元，吉美科技公司一直未向平安机械公司支付。庭审中另查明，2017年10月25日，吉美科技公司名称经孝感市工商行政管理局变更登记为吉美机电公司。本院认为，根据平安机械公司与吉美科技公司签订的对账单及平安机械公司出具的对账表及银行账户交易明细，可以认定双方之间存在买卖合同关系及吉美科技公司下欠货款96000元的事实。吉美科技公司未按约定履行支付货款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，其应向平安机械公司承担继续履行并赔偿损失的违约责任。因吉美科技公司名称已更名为吉美机电公司，故对于以吉美科技公司名义对外所负的债务应由吉美机电公司承担。平安机械公司要求吉美机电公司立即支付下欠货款96000元，并按同期中国人民银行贷款利率支付自2018年4月27日计算至货款付清之日止利息的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北吉美机电科技股份有限公司于本判决生效之日支付原告红安县平安机械设备制造有限公司货款96000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述货款自2018年4月27日计算至付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告湖北吉美机电科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴艳军二〇一九年一月九日书记员  张艺媛【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11824号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘存玉，女，1982年10月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告刘存玉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额71297.37元，其中贷款本金66817.83元、零售利息2591.11元、分期手续费731.6元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、滞纳金0元、违约金1156.83元，并支付从2018年8月8日起至清偿之日的利息、违约金（按照《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2008年3月20日，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请领取信用卡。被告在该申请表上签名，并确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。该申请表所附的申请材料包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准等，其中约定了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金等费用的计收标准，即利息按日息万分之五计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分5%计算。后原告将卡号为51×××11的信用卡发放给被告。被告使用该信用卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未按约归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年8月7日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金66817.83元、零售利息2591.11元、分期手续费731.6元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘存玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡（卡号51×××11）欠款本金66817.83元、零售利息2591.11元、分期手续费731.6元及未还本金自2018年8月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由被告刘存玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年一月四日书 记 员 钟文婕
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121少民初1号原告张某甲，曾用名张浩然，女，汉族，生于2005年5月6日，系兰州市红古区新跃社区居委会跃进街312号居民。法定代理人李玉英，系张某甲母亲，女，汉族，生于1972年8月11日，系兰州市红古区新跃社区居委会跃进街312号居民。被告张某乙，男，汉族，生于1967年1月19日，系永登县中堡镇工人村9号居民，现住该村南坪台36号102室。原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张某甲向本院提出诉讼请求：1.要求张某乙自2016年8月起每月支付500元抚养费至张某甲独立生活止；2.诉讼费由张某乙承担。事实和理由：2012年5月21日，张某乙和李玉英在民政局办理离婚手续，双方签订离婚协议书约定张某甲由李玉英抚养，张某乙每月支付500元抚养费。自2016年8月起，张某乙不再支付抚养费，李玉英多次催要未果，张某甲遂诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、张某乙于2019年6月30日前向张某甲支付2019年1月（含2019年1月）之前的抚养费15000元；二、自2019年2月开始，张某乙每月支付抚养费500元至张某甲独立生活时止；三、案件受理费100元，减半收取50元，由张某乙负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  宋琴琴二〇一九年一月二十八日书记员  赵 腾
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院          民 事 判 决 书                            （2019）内2222民初3389号       原告:格日乐（曾用名苏布道），女，1963年5月3日出   生，蒙古族，无职业，住址科右中旗。   委托代理人：李成林，科右中旗148指挥中心法律服务所   法律工作者。    被告：赵阿木古楞，男，1984年3月22日出生，蒙古族，   农民，住址科右中旗。   委托代理人：白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。   被告：代钦塔拉苏木海利金茫哈嘎查委员会。   法定代表人：包青海，职务：嘎查达   原告格日乐与被告赵阿木古楞、代钦塔拉苏木海利金茫哈嘎查委员会（以下简称嘎查委员会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告格日乐委托代理人李成林，被告赵阿木古楞委托代理人白金山，被告嘎查委员会法定代表人包青海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。     原告格日乐向本院提出诉讼请求：1.请求被告赵阿木古楞停止侵权，返还侵占土地的200亩承包地；2.请求被告赔偿经济损失160000元；3.被告嘎查委员会承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年2月24日承包了科右中旗代钦塔拉苏木海力金忙哈嘎查位于南山后屯的200亩三荒地植树造林，承包期30年，同年3月24日因承包地内河道占用过多，发包方又增补了承包地130亩，此后原告精心经营管理，栽植了树木，且均已成型，但2015年春季，被告赵阿木古楞未通过任何合法途径，擅自侵占了原告的承包地，损毁了已成型的树林，种植了玉米，给原告造成了极大的经济损失，虽经原告多次向嘎查委员会反映与被告协商，被告以各种理由拖延至今，今年仍拒绝返还侵占的承包地及给予赔偿。原告认为，被告赵阿木古楞非法侵占原告的承包地，嘎查委员会作为发包方应承担连带责任，故诉至法院，请保护原告的合法权益，判令被告停止侵权，返还承包地，承担赔偿责任。   被告赵阿木古楞辩称，1.诉争地属于科右中旗人民政府以被告父亲赵那木拉名义颁发林权证的被告家林地，自1983年5月20日起至今被告家对诉争地具有合法经营权，因此被告赵阿木古楞对原告不存在任何侵权行为。2.被告海力金忙哈嘎查委员会与原告之间签订的《三荒造林植被承包合同》属于无处分权一方处分他人合法经营权林地的合同并且违法民主议事原则的合同，应视为无效合同，而且依据合同相对性原告对被告赵阿木古楞不发生任何效力。3.原告擅自改变土地用途，应承担相应的法律责任。诉争地一直属于林地，被告嘎查委员会承包给原告的目的也是植树造林，但原告2006年一年在诉争地内插杨树苗以外，连续8年自己耕种或往外承包种地，改变其土地用途，严重违反相关法律规定，应受到严格的法律制裁。4.本案不属于人民法院直接处理范围，应先由有关人民政府处理。本案属于土地使用权争议，而且一方持有科右中旗人民政府颁发的林权证，一方持有嘎查委员签订的合同，依据《土地管理法》第十六条之规定，应当先由有关人民政府处理，一方不服的才提起行政诉讼，不应直接向法院民事诉讼。5.原告要求二被告承担16万元经济损失的诉讼请求没有任何法律依据。综上，原告的诉请没有任何法律依据和事实依据，请法院依法驳回。   被告嘎查委员会辩称，嘎查不承担责任，是双方的争议，与嘎查无关，嘎查无法明确地是谁的，但是地以前确实是被告父亲的， 2006年也确实与原告签订了承包合同。     本院经审查认定事实如下：2006年2月24日被告嘎查委员会与原告格日乐签订《三荒造林植被承包合同》一份，发包方（甲方）为被告嘎查委员会，承包方（乙方）为苏布道即本案原告，承包荒地位置、面积、承包费为：北为南山后宝喜项目地，南至河道，西至沙滩，东至河道，嘎查给承包方有偿地总面积200亩造林标准乔木每亩不少于110株，五年内达到规划要求。承包费：土地海力金忙哈嘎查南山后屯，承包费每年每亩3元，承包期30年，2006年2月24日起至2036年2月24日止，承包费总计18000元，一次付清。由时任嘎查委员会法定代表人赵宝石签字、加盖嘎查委员会公章，苏布道即本案原告在承包方签字按印。现原告以被告赵阿木古楞于2015年将原告所种地翻毁，自行种植了葵花，且一直由被告赵阿木古楞耕种至今为由诉至本院，要求被告赵阿木古楞停止侵权，返还土地，并赔偿经济损失160000元，被告嘎查委员会承担连带责任。   上述事实有原告陈述、被告答辩及原、被告提供的证据在卷证实，本院对以上事实予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告格日乐依据其与被告嘎查委员会签订的《三荒造林植被承包合同》要求二被告承侵权责任，但庭审中原告未提供充分证据证明栽种200亩林地及被告损毁原告200亩林地的事实，对其主张的损失160000元亦未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，故原告格日乐的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告格日乐的诉讼请求。   案件受理费3500元（原告已预交），由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                              审判长  王丽梅                              审判员  赵金伟                              审判员  米法民                                                            二○一九年一月十日                                书记员  白    姗
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初11707号原告：河南欣德源建设工程有限公司，住所地开封市顺河区宋门关大街36号。统一社会信用代码：91410200796766924H。法定代表人：夏宏林，董事长。委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。被告：田维永，男，土家族，1980年3月20日出生，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告河南欣德源建设工程有限公司（以下简称河南欣德源公司）与被告田维永劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告河南欣德源公司的委托诉讼代理人罗朝明，被告田维永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南欣德源公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不承担被告关于解除劳动关系的经济补偿；2、判决原告不承担拖欠工资52478元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告雇佣的临时工，双方是劳务关系，而非劳动关系。原告承建了“遵义师范学院新蒲新区项目”，在工程施工过程中，原告雇佣被告临时提供劳务，双方是劳务关系。双方系劳务关系，原告不承担被告主张的解除劳动关系的经济补偿。原告没有拖欠被告的工资。因为后来被告没有为原告提供劳务，原告也就不应支付费用。被告田维永辩称，我们有工资欠条、工资表、录音证明双方有劳动关系，项目部在工程做完后要求我们做资料等，签证单也是做资料的一部分，且工资是发放到2018年2月，所以我们工作时间是至2018年9月30日；原告拖欠我们工资是属于违法行为，也没有与我们签订合同，支持仲裁裁决意见。2016年1月1日，被告田维永进入原告河南欣德源公司承建的“遵义师范学院附属实验学校新校区项目”工地从事施工员工作，报酬为每月7000元，双方未签订书面劳动合同；2018年9月24日，原告的遵义师范学院附属实验学校新校区项目经理部向被告出具了《欠条》一张，载明：欠施工员田维永2017年9月未发的工资2800元，10月工资678元，2018年2月至9月工资56000元，欠被告合计59478元。因原告未及时支付拖欠的工资，被告向遵义市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，原告在仲裁期间支付一个月的工资7000元。2018年11月12日，该委作出遵市劳人仲字（2018）第233号裁决书，裁决：一、申请人田维永与被申请人河南欣德源建设工程有限公司之间的劳动关系解除，解除时间为2018年10月12日；二、由河南欣德源建设工程有限公司支付田维永解除劳动关系的经济补偿21000元，限裁决生效之日起15日内支付；三、由河南欣德源建设工程有限公司支付田维永被拖欠的工资52478元；四、驳回田维永的其他仲裁申请。原告河南欣德源公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。上述事实有原被告提交的遵市劳人仲字（2018）第233号裁决书、工作证、欠条、2018年2月—9月工资表、签证单、录音资料等证据及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，认定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应从劳动者是否受用人单位管理并获得劳动报酬、劳动者提供的劳务是用人单位业务的组成部分等方面考量，同时可结合包括工资支付凭证、考勤记录、工作证件等“参照凭证”认定。本案中，原告河南欣德源公司作为承建单位在其与建设单位、监理单位的签证单上载明被告田维永为原告的现场施工员，且原告出具给被告的工作证、欠条及《工资表》亦证明了原告向被告发放工资，被告系原告的员工，原告主张双方系劳务关系而非劳动关系，但未提交能够证明双方是劳务关系的合同等相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院不予采信，原、被告间劳动关系成立。因原告未及时支付工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，原告应当支付拖欠的工资52478元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”、第四十六条第（二）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，被告有权解除双方劳动合同，本院确认自被告向劳动仲裁委员会申请仲裁时双方劳动合同解除，并有权要求原告支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，被告于2016年1月进入原告项目工作，工作年限为2年9个月，故原告应当支付被告经济补偿金21000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告河南欣德源建设工程有限公司的诉讼请求；二、原告河南欣德源建设工程有限公司与被告田维永之间的劳动关系于2018年10月12日解除；三、由河南欣德源建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告田维永工资52478元、经济补偿金21000元。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河南欣德源建设工程有限公司承担；本院退回原告河南欣德源建设工程有限公司5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  刘远贵二〇一九年一月九日法官助理沈妍书记员易茜
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执异2号 异议人（案外人）戴梁叱，男，汉族，1981年8月1日出生，住所：湛江市赤坎区。 申请人王华明，男，汉族，1964年12月23日出生，住址：湛江市赤坎区。 被申请人李方军，男，汉族，1979年4月11日出生，住址：湛江市赤坎区。 被申请人肖朋霞，女，汉族，1988年9月6日出生，住址：广东省廉江市。 本院在对原告王华明诉被告李方军、肖朋霞民间借贷纠纷一案采取财产保全措施过程中，异议人（案外人）戴梁叱于2019年1月4日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人（案外人）戴梁叱称，原告王华明诉被告李方军、肖朋霞民间借贷纠纷一案，异议人在申请人申请查封涉案房产之前已与被申请人肖朋霞达成了真实、合法、有效的房屋购买协议，并已通过银行转账支付前期款项40万元，后其在证明人唐宏桂的见证下与被申请人订立了补充协议，约定自协议生效8月起，由异议人每月支付3000元至指定按揭贷款账户。自2017年8月份起，该房产物业费便开始由异议人负责，后其入住该房屋并依约按月支付后续款项。因本院依法查封该房屋，导致异议人无法办理过户手续。异议人认为此举侵害了其合法权益，故向本院提出异议请求：一、确认湛江市赤坎区源珠路1号鼎能东盟城商住小区一号楼3001房权属于异议人。二、停止对湛江市赤坎区××城××小区××楼××房的执行，解除查封。 根据上述申请，异议人(案外人)戴梁叱于2019年1月4日提供如下证据：1、身份证复印件。证明异议人及肖朋霞的主体资格；2、商品房转让协议书、补充协议、收条、收据、转账凭证。证明异议人与肖朋霞签订了《商品房转让协议书》、《补充协议》，该协议已经生效，肖朋霞收取了异议人42万元房款；3、银行转账记录。证明异议人依约每月支付3000元给肖朋霞还房屋的银行按揭贷款；4、物业费清单；证明肖朋霞已将涉案房屋交付给异议人，异议人已经入住，占有该房屋；5、不动产登记资料查询结果证明。证明该房产已被欧天贵、湛江市赤坎区农村信用合作联社海平信用社、王华明申请法院查封。 经审查查明，关于原告王华明诉被告李方军、肖朋霞民间借贷纠纷一案，申请人王华明于二〇一八年七月五日向本院申请财产保全，申请事项为立即冻结被申请人名下的银行存款人民币430000元或查封、冻结、扣押被申请人其他等值的财产。本院于二〇一八年七月六日作出（2018）粤0802民初1874号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人李方军、肖朋霞名下的银行存款430000元；二、如上述第一项不执行或不足额执行，则查封被申请人李方军、肖朋霞相应价值的其他财产；三、如财产保全申请有错误，申请人应当赔偿被申请人李方军、肖朋霞财产保全所遭受的损失。其后本院发出（2018）粤0802执保286号协助执行通知书，依法轮候查封了被申请人肖朋霞名下的位于湛江市赤坎区××城××小区××楼××房。据此，异议人（被执行人）戴梁叱提出上述执行异议。 本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人向人民法院提出异议，应以人民法院实施了具体执行行为且该执行行为已经发生了法律效力为前提。本案中，本院依法作出（2018）粤0802执保286号协助执行通知书，通知轮候查封被申请人肖朋霞名下的位于湛江市赤坎区××城××小区××楼××房，案外人戴梁叱主张其是涉案房屋的实际购买人和合法使用人为由向本院提出异议，目的是阻却本院对涉案房屋的执行。该涉案房屋已被本院（2018）粤0802执保125号首封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结自动生效。据此可知，同一法院在不同案件中亦可对同一财产采取轮候查封、扣押、冻结保全措施，且轮候查封在性质上属于未生效的查封，并不产生正式查封的效力。案外人戴梁叱对未发生效力的查封执行行为提出异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，案外人戴梁叱的异议不符合立案条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）戴梁叱的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈志荣 审 判 员  邓胜发 人民陪审员  叶 林 二〇一九年一月十八日 书 记 员  李建政 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执323号申请执行人：邬开水，男，1968年12月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：安定国，男，1962年8月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：徐永娣，女，1962年4月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人邬开水依据已经发生法律效力的浙江省宁波市信业公证处作出的（2017）浙甬业证执字第3913号、（2018）浙甬业证执字第41号公证书，向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：一、被执行人安定国、徐永娣在（2019）浙0213执323号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人安定国、徐永娣银行存款人民币592375元，或拘留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋伟琦二〇一九年一月二十四日书记员  周梅舟附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执恢38号之三申请执行人：杜巧红，女，1970年9月10日出生，汉族。被执行人：陈保国，男，1958年10月6日出生，汉族。被执行人：薛雪焕，女，1959年4月3日出生，汉族。本院在执行杜巧红与陈保国、薛雪焕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薛雪焕有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛雪焕的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年一月十三日书记员  郝吉茹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11827号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈志泉，男，1975年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告陈志泉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额15874.63元，其中贷款本金14575.53元、零售利息893.11元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、滞纳金0元、违约金405.99元，并支付从2018年8月13日起至清偿之日的利息、违约金（按照《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2016年1月6日，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请领取信用卡，并在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表所附的申请材料包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准等，其中约定了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金等费用的计收标准，即利息按日息万分之五计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分5%计算。后原告将卡号为62×××06的信用卡发放给被告。被告用卡后未按约还款，截至2018年8月12日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金14575.53元、零售利息893.11元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准等信用卡申请材料系领用合同组成部分，对原、被告具有法律约束力。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡（卡号62×××06）欠款本金14575.53元、零售利息893.11元及未还本金自2018年8月13日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告陈志泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年一月四日书 记 员 钟文婕
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初98号 原告：程梅秀，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：朱本硕（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琦（特别授权），山东民桥律师事务所实习律师。 被告：刘焕良（又名刘方振），男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人:贾春生（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 被告：刘海坤，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人:贾春生（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 被告：程秀萌，男，1992年1月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人:贾春生（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 原告程梅秀与被告刘方振、刘海坤、程秀萌追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程梅秀及其委托诉讼代理人朱本硕、王琦，被告刘焕良、刘海坤、程秀萌及三被告的委托诉讼代理人贾春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程梅秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告按各自股份给付原告劳动报酬共计116800元；2、本案诉讼费及相关费用由三被告承担。 事实与理由：2014年3月初，三被告与欧阳素华合伙建立卷材厂，约定按各自出资比例进行分红和承担债务，并雇佣原告负责看厂。合伙协议约定原告每天的劳动报酬为一百元，而三被告至今未给付原告任何劳动报酬。原告无奈诉诸法院，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告刘方振、刘海坤、程秀萌辩称，1、不同意原告的诉讼请求，原告并没有为三被告看管厂房，双方不存在劳动关系，因此，原告要求被告支付劳动报酬无事实法律依据；2、如果原告坚持认为双方存在劳动关系，按照劳动争议仲裁法的规定，因劳动报酬产生争议应当先行仲裁，对仲裁结果不服才可以提起诉讼，故原告直接起诉违反法律程序；3、原告诉状中已明确了三被告与案外人欧阳素华合伙建厂，但未将欧阳素华作为本案主张诉讼的权利，按照合伙行为内外有别的原则应当将合伙人欧阳素华作为被告并承担连带责任，故原告在提起本案时遗漏被告，被告申请追加其为被告，综上，被告提及本案诉讼违反法定程序且缺乏相关依据，请法庭驳回其相关请求。 为支持其诉讼请求，原告程梅秀举证并陈述如下：合伙协议书一份，证明被告程秀萌出资20万元，刘方振出资10万元，刘海坤出资10万元，欧阳素华出资10万元，四人合伙组建卷材厂，并约定按各自出资比例共负盈亏，约定雇佣原告为看厂人员且每天给予其一百元劳动报酬。 被告刘方振、刘海坤、程秀萌质证称：1、对该证据的来源原告应当说明，根据协议原告并非合伙人之一，但却持有本应当有合伙人持有的合伙协议，故应当说明来源；2、对该协议主文部分1至9行真实性无异议，对10到14行真实性有异议，后5行是原告篡改后增加的内容，是原告为了提起本案诉讼故意添写的，梅秀看厂费每天一百元。3、原被告之间根本不存在劳务关系，原告本人系嘉祥县农村信用社正式职工，根本没有时间和精力对涉案场地进行看管，并且该协议中显示的每天一百元看管费明显高于当地劳务价格。故请法庭对该证据不予采信。 被告方未提供证据。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的合伙协议书内容的真实性，被告方提出异议，认为该协议第10至14行系后来所添加，与前文并非同一时间形成，但被告方并未申请鉴定，亦未提供反驳证据，本院对合伙协议的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月初，三被告与欧阳素华合伙建立卷材厂。2015年8月，被告程秀萌、刘海坤与欧阳素华签订合伙协议，三合伙人在协议书上均签署了自己的名字，被告刘海坤代表刘方振在合伙协议上签署了被告刘方振的名字。合伙协议约定内容大致如下：“程秀萌出资20万，刘方振出资10万，刘海坤出资10万，欧阳素华出资10万，共同组建卷材厂。合伙人按各自出资比例进行分红和承担债务，散伙时，要把厂子恢复原貌，一切设备由欧阳素华全权处理。并雇佣原告程梅秀负责看厂，每天的劳动报酬为一百元。”该厂于2015年7月3日被政府关停，但该厂实际停产时间为2015年年底。2017年原告与被告刘海坤清收合伙债权时，原告得到工资款3529元。 本院认为，合伙协议已经被告程秀萌、刘海坤及案外人欧阳素华签字认可，系三合伙人的真实意思表示，对三合伙人具有约束力。被告刘方振虽未在合伙协议上签字，但其并不否认本人系合伙人的事实，因此对合伙债务仍应承担清偿责任。原告主张权利时按照合伙协议所确定的比例要求本案三被告承担相应责任，未要求合伙人欧阳素华承担责任，系原告对其民事权利的处分，且未加重三被告的义务，不违反法律规定，本院予以准许。双方在合伙企业实际停产时间上陈述不一，原告认为实际停产时间为2016年3月，三被告认可系2015年底。根据证据规则，原告对于其主张应提供证据证明，现原告只有陈述并未举证证明，被告方又不予认可，因此合伙体停产时间本院采信被告方自认的事实，即停产时间为2015年底。协议约定，散伙时，一切设备归欧阳素华全权处理；依据该约定，结合原告与欧阳素华的关系，本院认为，停产后的看管费用与三被告无关，原告主张工资计算至2018年3月没有事实依据。从2014年3月1日至2015年年底，原告看管厂子的时间应为20个月，依据约定每天100元即月工资3000元计算，原告应得报酬为60000元。结合三被告的投资比例与原告诉求要求的比例，三原告应承担80%的给付责任，应为48000元。原告自认曾从追讨的债权中得到3529元，应予扣减，三被告还应再给付原告劳动报酬44471元。因双方均未举证证明三被告所组建的合企业有合格的用工主体资格，因此，本案并非劳动争议案件，不适用仲裁前置程序。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘焕良、刘海坤、程秀萌于判决生效之日起十日内给付原告程梅秀工资款44471元； 二、驳回原告程梅秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1170元，原告程梅秀承担770元，被告刘焕良、刘海坤、程秀萌承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 张 祺 二〇一九年一月四日 书记员 张艳华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5386号原告：洛阳利源祥农业科技开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春路10号街坊24号楼后四楼402。法定代表人：游坤鹏。被告：姚彦军，男，1973年12月1日出生，汉族，小学文化程度，河南省获嘉县人，自由职业，住河南省获嘉县。原告洛阳利源祥农业科技开发有限公司诉被告姚彦军为劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。因双方争议较大，案情疑难复杂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  何恒飞二〇一九年一月二十日书记员  王丽媛
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执恢9号申请执行人:漯河华昊商品混凝土有限公司,住所地漯河市召陵区人民东路庙李工业园区。法定代表人：李书立，系该公司董事长。被执行人:刘占齐，男，1980年2月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院在执行申请执行人漯河华昊商品混凝土有限公司与被执行人刘占齐买卖合同纠纷一案中，双方私下达成执行和解协议，申请执行人漯河华昊商品混凝土有限公司于2020年11月19日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1104民初2480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇一九年一月七日书记员 杨磊刚
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执8086号 中国工商银行股份有限公司广州万通支行、林燕虹： 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人林燕虹信用卡纠纷一案，本院执行的（2018）粤0104执8086号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月十七日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初5142号 原告：王子龙，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：山东兴昌房地产开发有限公司，住所地嘉祥县城区建设北路国际商贸城22号楼2单元101室，统一社会信用代码913708290761962064。 法定代表人：王玉清，系该公司总经理。 本院在审理原告王子龙与被告山东兴昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，定于2019年1月16日8时30分在第四审判庭开庭审理，原告王子龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告王子龙负担。 审判员 张 祺 二〇一九年一月十六日 书记员 张梦娜
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0121民初2263号原告孙国祥，男，生于1985年12月17日，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人秦黎英，系甘肃凯来律师事务所律师，被告邓国祥，男，汉族，生于1989年10月06日，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人康逢燕，系甘肃金毓康律师事务所律师。原告孙国祥与被告邓国祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告状诉本院要求：1、要求被告立即偿还借款20000元及资金占用期间的利息2700元（每月100元，自2016年6月20日至2018年9月20日，共计27个月，以后资金占用期间的利息计算至偿还全部借款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年5月被告找到原告称家中有事急需10000元，出于信任原告于2016年5月2日借给被告10000元，被告于当天向原告出具了借条，后被告以同样的理由从原告处于2016年5月20日又借得10000元，并再次向原告出具了借条，并承诺于2016年6月20日前还清两笔借款，共计20000元，还款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不予偿还，故原告诉至法院要求依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告邓国祥于2019年4月22日之前向原告孙国祥偿还5000元；二、案件受理费367.5元，减半收取184元，公告费130元，共计314元，由被告邓国祥负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  郑希云审 判 员  张明慧人民陪审员  王赛莉二〇一九年一月二十三日书 记 员  王 娟