安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1125民初6047号 原告:安茗钰,男,1974年10月5日出生,汉族,居民，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：魏子楣，安徽天定律师事务所律师。 被告:谢道龙,男,1964年1月5日出生,汉族,农民，住安徽省定远县。 被告:李广红,男,1963年5月5日出生,汉族,农民，住安徽省定远县。 两被告共同委托诉讼代理人：张万星，安徽会峰（定远）律师事务所律师。 被告:胡晓波,男,1976年12月26日出生,汉族,农民，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘鸿,男,1972年12月12日出生,汉族,居民，住安徽省定远县。 被告:定远县三和集镇**村村民委员会，住所地定远县三和集镇**村，统一社会信用代码51341125B13875690P。 法定代表人：张传华，男，1964年7月9日出生，汉族，该村村主任，住安徽省定远县。 原告安茗钰与被告谢道龙、李广红、胡晓波、定远县三和集镇**村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理。依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了第一次审理，原告安茗钰及其委托诉讼代理人魏子楣，被告谢道龙、李广红、胡晓波到庭参加诉讼。被告谢道龙、李广红、胡晓波书面申请追加定远县三和集镇**村村民委员会参加诉讼，本院依法予以准许，于2018年12月27公开开庭进行了第二次审理，原告安茗钰及其委托诉讼代理人魏子楣，被告谢道龙、李广红及其共同委托诉讼代理人张万星，被告胡晓波及其委托诉讼代理人刘鸿，被告定远县三和集镇**村村民委员会法定代表人张传华均到庭参加诉讼。本院依法公开审理，本案现已审理终结。 原告安茗钰向本院提出诉讼请求：1、被告谢道龙偿还原告借款本金34000元、利息151400元（以34000元为基数，自起诉之日起至2018年12月25日，按月利率2%计算利息；扣除已支付利息5000元），合计185400元；2、被告李广红、胡晓波对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1999年10月25日，被告谢道龙以资金周转为由，分两次分别向原告借款20000元、14000元，双方约定月息两分，被告谢道龙向原告出具了两张借条，被告李广红、胡晓波分别在两张借条上签名担保。2004年，被告谢道龙和两担保人李广红、胡晓波分别在两张借条上签名，承诺两张借条继续有效。时至今日，被告仅偿还5000元，下欠借款本息一直未付。原告为维护自身权利，特具状诉至法院。 被告谢道龙、李广红辩称：1、涉案两笔借款的实际借款人是原练铺乡南武村，两被告当时均系该村村干部，所借款项用于完成当时的上缴任务，两被告的行为属于职务行为，所产生的法律后果应由原练铺乡南武村承担；2、两笔借款中其中一笔2万元的出借人系魏国民，原告对该2万元没有诉权，法庭应依法驳回原告对该2万元的诉请；3、本案明显超过了诉讼时效和担保期限，债务人和担保人均不应承担责任。 被告胡晓波辩称：1、原告的34000元是出借给原定远县三和集镇南武村村民委员会，被告没有使用；2、被告的担保期限已过，担保责任免除。 原告安茗钰围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、原告的身份证原件，证明原告主体身份适格； 证据二、借条两张，证明原、被告之间借款事实。 被告谢道龙、李广红质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但1999年10月25日出具的2万元借条的债权人不是原告方，应为魏国民。从该两张借条书写的“继续有效”可以看出，2004年10月17日，原告向债务人原南武村委会主张权利，依照相关法律规定该债务的到期时间应为2004年10月17日，担保人所书写的“继续有效”应为对担保期限约定不明，担保人承担担保责任的最后期限应为2006年10月16日，由此可以充分说明本案担保人超过担保期限，担保人不应承担责任，且债务也超过了诉讼时效，该两笔借款人系原南武村委会，谢道龙和李广红均系职务行为。 被告胡晓波质证意见为：对证据一无异议；对证据二有异议，这两张借条充分反映了胡晓波在原告向债务人主张权利后没有再为债务人进行担保，按照原告向债务人主张权利时间2004年10月17日，当时债务人没有清偿债权人债务，从此刻起说明债权人的利益受到了侵害，那么债权人应该从此刻算起进行诉讼时效计算，保证责任的诉讼时效也应该从此刻起进行计算，至原告起诉前原告一直没有对被告胡晓波进行过权利主张，所以被告胡晓波的担保责任早已免除，从两张借条中反映出来保证责任的诉讼时效已经超过。 被告定远县三和集镇**村村民委员会质证意见为：对证据一、二无异议，钱是我村借用的。 被告谢道龙、李广红、胡晓波当庭未出示证据。 被告定远县三和集镇**村村民委员会为支持其抗辩理由向本院提交如下证据： 证据一、统一社会信用代码证书、法人证明各一份，证明被告诉讼主体适格； 证据二、证明一份、“三资”清理情况登记表、现金（存款）日记一份，证明1999年我村为完成上缴任务分别从原告及魏国民处借款14000元、20000元，原告向法庭提供的20000元条据的债权人系魏国民； 证据三、收条两张，证明村里两次向原告还款共计5000元。 原告对被告出示的证据质证意见为：我方认为被告定远县三和集镇**村村民委员会不应是本案诉讼参与人，对其证据不予质证。 被告谢道龙、李广红、胡晓波对被告定远县三和集镇**村村民委员会出示的上述证据均无异议。 本院当庭出示魏国民谈话笔录一份，魏国民证实：原告将34000元出借给原南武村用于三提五统，被告谢道龙、李广红、胡晓波向原告出具两张借条，其中20000元是以其名义在村里入的账。 原告对本院出示的谈话笔录质证意见为：1、从魏国民谈话中可以看出被告确实向原告借款34000元，不存在被告所称2万元为他人所借；2、魏国民谈话内容不完全属实，其本人与本案无关联性。 被告谢道龙、李广红对本院出示的谈话笔录质证意见为：1、法庭出示的谈话笔录与三和集镇**村村民委员会向法庭出示的证据能够相互印证涉案的两笔款项的借款人系原南武村；2、魏国民陈述2万元的实际出借人系原告，我方不认可。 被告胡晓波对本院出示的谈话笔录无异议。 被告定远县三和集镇**村村民委员会对本院出示的谈话笔录无异议。 本院对原告提供的证据认证如下：因被告对原告提供的证据一无异议，故本院对原告提交的证据一的三性予以确认；对证据二，结合魏国民的谈话笔录和三和集镇**村村民委员会的质证意见，可以认定涉案34000元为原告出借，故本院对其真实性予以确认。 本院对被告三和集镇**村村民委员会提供的证据认证如下：被告谢道龙、李广红、胡晓波对被告三和集镇**村村民委员会上述证据均无异议，结合魏国民的谈话笔录，本院对被告三和集镇**村村民委员会提供的证据的真实性予以确认，其中20000元借款系以魏国民名义登记入账，出借人为原告安茗钰。 本院对魏国民的谈话笔录，因其与被告定远县三和集镇**村村民委员会出示的证据相互印证，被告定远县三和集镇**村村民委员会对此也予以认可，该谈话笔录客观的反映了本案的借款事实，故本院对其真实性予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，原定远县三和集镇南武村并入定远县三和集镇**村。被告李广红系原定远县三和集镇南武村村民委员会书记，被告谢道龙系原定远县三和集镇南武村村民委员会主任，被告胡晓波系原定远县三和集镇南武村村民委员会包村干部。1999年10月25日，被告谢道龙以村用为由分两次分别向原告借款20000元、14000元，被告李广红、胡晓波在两张借条上签名担保。借条一载明：“今借到人民币壹万肆仟元整（14000元）；（利贰分）；此据：谢道龙；担保人：李广红、胡晓波；99.10.25号。”2004年10月17日，李广红、谢道龙在借条上注明：继续有效。借条二载明：“今借到人民币贰万元整（20000元）；（利贰分）；此据：谢道龙；担保人：李广红、胡晓波；99.10.25号。”2004年10月17日，李广红、谢道龙在借条上注明：继续有效。上述款项系原定远县三和集镇南武村村民委员会所用，其中14000元债务以原告名义登记入账，另20000元债务以魏国民名义登记入账。2003年1月26日，原定远县三和集镇南武村村民委员会偿还原告3000元；2005年11月26日，原定远县三和集镇南武村村民委员会偿还原告2000元。下欠借款本息至今未偿还，原告遂诉讼至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢道龙作为原定远县三和集镇南武村村民委员会主任，向原告借款34000元，该款系原定远县三和集镇南武村村民委员会所用，被告谢道龙向原告借款系职务行为，该债务应为原定远县三和集镇南武村村民委员会债务，后原定远县三和集镇南武村并入定远县三和集镇**村，该债务应由定远县三和集镇**村村民委员会承担。原定远县三和集镇南武村村民委员会已经偿还原告5000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，双方对偿还款项未作约定的，应视为偿还利息部分，应当从借款利息中予以扣除。对被告辩称“涉案20000元借款系向魏国民所借，原告无诉权”一节，因原告持有借条，借条上未注明出借人，魏国民也证实该款项系由原告出借，故本院对被该项辩解不予采信。对被告谢道龙、李广红、胡晓波辩称“涉案借款期限及担保期限均已超过诉讼时效”一节，因两笔借款时间均未超过20年，未约定还款期限，也未约定担保期限，故本院对被告谢道龙、李广红、胡晓波该项辩解不予采信。被告李广红、胡晓波在借条上的担保人一栏签名，担保方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告李广红、胡晓波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李广红、胡晓波在承担保证责任后，有权向被告定远县三和集镇**村村民委员会追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、第一百三十七条，《中华人共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告定远县三和集镇**村村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告安茗钰借款本金34000元、利息151400元（以34000元为基数，自1999年10月25日起至2018年12月25日止，按月利率2%计算利息，扣除已支付的5000元利息），合计185400元； 二、被告李广红、胡晓波对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告李广红、胡晓波在承担保证责任后，有权向被告定远县三和集镇**村村民委员会追偿； 四、驳回原告安茗钰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4008元，减半收取2004元，由被告定远县三和集镇**村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 余 彪 二〇一九年一月十四日 书记员 熊娜娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。 企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产；（七）赔偿损失。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。