宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初3330号原告潘某（系陈某丈夫），男，1976年11月8日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。原告潘玉君（曾用名潘小花,系陈某之女），女，2012年1月11日出生汉族，学生，住宜昌市夷陵区。法定代理人潘某（系潘玉君之父），男，1976年11月8日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。原告陈天固（系陈某之父），男，1949年11月14日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。原告张甫金（系陈某之母），女，1954年3月14日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。四原告委托诉讼代理人朱国辉、刘迪艳，湖北三立律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告彭金芳，女，1974年8月7日出生汉族，汇创服饰厂员工，住当阳市。被告鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（统一社会信用代码914205000947568363），住所地：宜昌市西陵区夷陵大道72号九州大厦A座22层。代表人刘维系该公司总经理。委托诉讼代理人章征涛，男，1982年2月3日出生汉族，住监利县，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人颜勇，男，1974年11月25日出生汉族，系该公司员工，住江苏省江都市。代理权限：特别授权。原告潘某、潘玉君、陈天固、张甫金与被告彭金芳、鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称鼎和财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员李焦适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告潘某、张甫金及四原告委托诉讼代理人朱国辉、刘迪艳，被告彭金芳，被告鼎和财保宜昌支公司的委托诉讼代理人章征涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某、潘玉君、陈天固、张甫金诉称，2019年8月28日，被告彭金芳驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车，沿小鸦公路由小溪塔城区往鸦鹊岭方向行驶返回当阳住地，当行驶至小鸦公路14KM+900M下坡路段时，与横过公路的行人陈某相撞，造成陈某受伤经住院抢救无效于29日凌晨4时许死亡及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定,被告彭金芳负本次事故的全部责任，陈某无责任。被告彭金芳驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保额100万），并不计免赔，事故发生在保险期限内。本次事故致使陈某死亡，也使得整个家庭陷入困难，陈某父母已年迈失去劳动能力，女儿年仅七岁，丈夫为四级残疾，没有劳动能力。被告彭金芳仅垫付了医疗费及丧葬费48000元，关于赔偿事宜双方经多次协商无果，现四原告诉至法院，请求判令二被告赔偿各项经济损失共计564086.5元，先由被告鼎和财保宜昌支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告彭金芳承担，由二被告承担本案诉讼费。被告彭金芳辩称，1、对交通事故认定的事实部分没有异议，原告的各项诉讼请求由保险公司赔偿。2、我垫付了安葬费48000元，抢救费1649.44元，希望在本案中一并处理。被告鼎和财保宜昌支公司辩称，1、根据庭前送达的证据材料，四原告的主体身份都存在问题，夫妻关系、母女关系无结婚证和出生证明佐证。2、原告诉求的各项赔偿费用标准过高，部分赔偿项目没有法律依据：无证据证明陈天固、张甫金需要赡养，夫妻之间没有扶养义务，同时原告诉称潘某为精神四级残疾，无劳动能力，同理受害人陈某为精神四级残疾亦无劳动能力，陈某生前无法扶养这么多人，故被扶养人生活费应予以驳回；医疗费姓名不是原告本人，为“无名氏”，与本案无关联性；处理丧葬事宜的误工费无相关证据不予认可；精神损害抚慰金因死者本身存在过错，不予认可；3、道路交通事故认定书载明的事实和结论相互矛盾，交警部门认定彭金芳未减速避让是造成事故的主要原因，但结论记载说明彭金芳采取了避让措施，该事故系死者横穿马路造成，请人民法院重新划分本次事故的责任；4、我公司不承担本案诉讼费。经审理查明，2019年8月28日19时30分许，被告彭金芳驾驶小型轿车（车牌号：鄂Ｅ×××××）沿小鸦公路由小溪塔城区往鸦鹊岭方向行驶，当行至小鸦公路14KM+900M下坡路段，与横过公路的行人陈某相撞，造成陈某受伤经医院抢救无效于29日凌晨4时许死亡及车辆受损的交通事故。2019年9月19日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告彭金芳承担本次事故的全部责任，行人陈某无责任。事故发生后，陈某被送往宜昌市夷陵医院救治，花去医疗费1649.44元（被告彭金芳垫付）。2019年10月21日，四原告诉至本院，要求二被告赔偿：交通费3000元、丧葬费30280.5元（被告彭金芳垫付48000元）、死亡赔偿金299560元（14978元/年×20年）、处理丧葬事宜亲属误工工资6000元（200元/天×10天×3人）、被扶养人生活费223246元（13956元/年×11年+13956元/年×4年÷2人+13956元/年×9年÷3人）、精神损害抚慰金50000元，共计612086.5元，先由第二被告在交强险和商业第三者责任险限额内赔付，不足部分由被告彭金芳赔付。同时查明，1、被告彭金芳驾驶的小型轿车（车牌号鄂Ｅ×××××）在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额为122000元）和商业第三者责任保险（保险金额为100万元，不计免赔），保险期间为2019年3月10日0时至2020年3月10日24时，事故发生在保险责任期间内。2、原告陈天固、张甫金婚后共生育2个子女，长女陈冬云，次女陈某。3、陈某、潘某均为精神四级残疾，家庭承包经营土地5.1亩。上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、户籍查询信息表、交通事故责任认定书、交强险和商业险保单、宜昌市夷陵区雾渡河镇交战垭村村民委员会出具的证明、残疾证、农村土地承包合同、收据；被告彭金芳提交的医疗费票据、收据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案争议的焦点主要为以下三个方面：1、事故责任划分。被告彭金芳驾驶小型轿车与行人陈某相撞，造成陈某死亡及车辆受损的交通事故。依公安交警部门的责任认定，彭金芳负本次事故的全部责任，因被告没有提交其他相反证据，故被告鼎和财保宜昌支公司要求本院重新认定事故责任的理由本院不予支持。2、四原告的主体资格。被告鼎和财保宜昌支公司对四原告的主体资格提出异议，综合原告提交的身份证、户口簿、户籍查询信息表以及宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队出具的说明、宜昌市夷陵区雾渡河镇交战垭村村民委员会出具的证明足以证明四原告与陈某之间的关系，故本院对四原告的主体资格予以确认。3、被扶养人生活费是否应当支持。陈某与丈夫潘某均为精神四级残疾，根据《世界卫生组织残疾评定量表II》精神四级残疾是精神残疾认定等级中最低的一级，其行为表现为“适应行为轻度障碍，生活上基本自理，但自理能力比一般人差，有时忽略个人卫生，能与人交往，能表达自己的感情，体会他情感的能力较差，能从事一般的工作，学习新事物的能力比一般人稍差，偶尔需要环境提供支持，一般情况下生活不需要由他人照料。”二人的劳动能力并未完全丧失，且夫妻二人靠经营承包的土地为生，共同抚养女儿，照顾年迈的父母，故潘某及陈某生前具有劳动能力，潘某扶养费本院不予支持，女儿及父母的扶养费本院予以部分支持（女儿13946元/年×11年÷2人，母亲张甫金13946元/年×15年÷2人，父亲陈天固13946元/年×11年÷2人）。因陈某生前确有精神四级残疾，其生前劳动能力已无法鉴定，本院参照交通事故伤残等级鉴定的鉴定标准，十级伤残的标准为日常生活轻度受限，学习和工作能力有所下降，社会交往能力轻度受限，对陈某的劳动能力，本院认定90%。本院结合当事人提交的证据、质证意见及原告的诉讼请求，对于四原告的各项损失依法确定如下：（1）医药费1649.44元（被告彭金芳垫付），保险公司辩称医疗费票据中的姓名为“无名氏”，不予认可，原告对此做出了合理性解释，同时结合陈某当时受伤严重送入医院抢救的实际情况难以确定真实身份，故本院对保险公司辩称的理由不予采信；（2）交通费1000元，虽无交通费票据和相关明细，但考虑到入院、出院以及家属处理丧葬事宜的实际需求，本院酌情认定1000元；（3）死亡赔偿金299560元（14978元/年×20年）；（4）丧葬费30280.5元（60561元/年÷12月×6月，被告彭金芳垫付48000元），根据法律规定按照当地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算；（5）被扶养人生活费163168.2元，（13946元/年×11年×90%+13946元/年×4年÷2人×90%），被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过12551.4元（上一年度农村居民人均生活消费支出13946元/年×90%）；（6）处理丧葬事宜误工工资845.26元（34280元/年÷365天×3天×3人），误工费标准按照农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入予以支持，结合实际，处理丧葬事宜不止2人，本院按照3人误工3天予以支持；（7）精神损害抚慰金50000元，考虑到受害人陈某无过错及陈某在交通事故中死亡的严重后果，本院认定50000元。综上，四原告的各项经济损失共计546503.4元，由被告鼎和财保宜昌支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿111649.44元（详见后附赔付表），在第三者责任商业险范围内赔付434853.96元（详见后附赔付表），因被告彭金芳已垫付49649.44元，则向四原告支付赔偿款共计496853.96元（111649.44+434853.96-49649.44）。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险范围内赔偿原告潘某、潘玉君、陈天固、张甫金496853.96元。二、由被告鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在本判决生效后十五日内向被告彭金芳支付垫付款49649.44元。三、驳回原告潘某、潘玉君、陈天固、张甫金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元（已减半，四原告已预交），由被告彭金芳负担，应由被告彭金芳负担的部分由其在领取保险公司的款项时转付给四原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李焦二〇一九年十二月三日书记员  陈瑶