内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内09民初2号原告：廊坊市城市建设工程集团有限公司（原廊坊市城市建筑安装工程二公司）。法定代表人：田军军，总经理。委托诉讼代理人：郝剑锋，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：兴和县灯饰城有限公司（原兴和县皮革城有限公司）。法定代表人：左永渊，经理。委托诉讼代理人：贾仲富，兴和县瑞民律师事务所律师。第三人：阚国新，男，1970年5月10日出生，汉族，住江苏省通州市。原告廊坊市城市建设工程集团有限公司与被告兴和县灯饰城有限公司、第三人阚国新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝剑锋、李维、被告委托诉讼代理人贾仲富、第三人阚国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊市城市建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款2288.4497万元（其中欠付工程款人民币2139.6497万元；停工期间的机械、租赁、人工费用合计人名币148.8000万元）；2.依法判令被告支付原告欠付工程款利息（从2014年1月30日起至付清日止）；3.依法判决原告对涉案工程（即兴和县皮革城工程）折价或者拍卖的价款在人民币2139.6497万元（欠付工程款）范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月25日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，根据该合同约定，原告承包被告发包的兴和县皮革城工程，负责工程的具体实施。工程内容为皮革城车间、办公楼、职工宿舍楼、商业营业房等建筑的混合结构、混合基础，工程地点位于××县，工程面积102507.19平米，承包范围为施工图纸内的土建、水暖电、初装修，不包括消防通风、电梯及精装修，竣工日期为2013年12月30日，合同价款为1,6287,8383.70元（固定单价、设计变更、洽商等据实调整）。合同约定以月为单位支付进度款，每月5日支付。合同签订后，原告组织人员进场施工，完成大部分合同内容后，因被告方资金链断裂，项目全面停工。项目停工后，被告方于2013年8月前对原告所完成的工作进行了验收。原告多次要求被告按照合同约定支付已完工部分工程的进度款及停工期间的机械、人工等费用，但被告无视原告的付款请求，一直拖延支付，截止原告起诉之日，被告共拖欠原告工程款等费用合计人民币2288.4497万元。合同履行期间，被告名称由兴和县皮革城有限公司变更为兴和县灯饰城有限公司。原告名称于2016年12月28日由廊坊市城市建筑安装工程二公司变更为廊坊市城市建设工程公司，于2017年1月16日由廊坊市城市建设工程公司变更为廊坊市城市建设工程集团公司，又于2018年12月10日由廊坊市城市建设工程集团公司变更为廊坊市城市建设工程集团有限公司。兴和县灯饰城有限公司辩称，因原告廊坊市城市建设工程集团有限公司与答辩人签订的《建设工程施工合同》系阚国新挂靠原告资质签订并实际施工的合同，人民法院应认定其无效。阚国新挂靠原告廊坊市城市建设工程集团有限公司完成的工程未经验收合格，且存在严重质量问题，答辩人不应向其支付相应的工程价款。即使是原告履行了建设工程施工义务，也因未对施工材料进行复检和未对主体工程进行验收等原因而不能得到合同约定的工程款。因原、被告签订的《建设工程施工合同》无效和原告廊坊市城市建设工程集团有限公司未向答辩人交付验收合格的工程，原告无权要求答辩人承担欠付工程价款的利息。原告申请人民法院委托内蒙古丰华工程造价咨询有限责任公司作出的《工程价格鉴定意见书》确定的工程价款因不符合鉴定条件，不应作为本案工程款结算的最终依据。原告主张对涉案工程享有优先受偿权，超过法律规定的期限，不应得到支持。原告主张的停工期间产生的租赁费、人工费系原告人为扩大的损失，且无相关证据予以证实，不应得到人民法院支持。阚国新述称，其与原告廊坊市城市建设工程集团有限公司系挂靠关系，并且为被告兴和县灯饰城有限公司工程项目的实际施工人，对于本案纠纷希望原、被告双方可以和解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就自己的诉讼主张提供了以下证据：1、建设工程施工合同。证明目的：原告与被告有合同关系，按照合同约定被告有向原告支付工程款的义务，被告迟延支付工程款，应当按照银行贷款利率支付拖欠工程款的利息。2、兴和县灯饰城项目工程情况及相关说明。证明目的：原告实施完成大部分工程（具体工程量在该说明中有具名），兴和县灯饰城项目因被告资金链断裂而全面停工，合同无法继续履行。3、主体结构分部（子分部）工程质量验收记录（4份）。证明目的：2013年8月18日前，原告负责实施的工程全部通过验收并交付被告。4、鉴定报告。证明目的：原告已完成的工程价款。经庭审质证：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但认为这份合同是第三人以原告名义同被告签订的，是挂靠的行为；原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但证明目的不予认可，认为该情况说明能够确认原、被告双方签订的合同其实就是第三人挂靠原告资质与被告签订的合同，根据相关法律规定，该合同应确认无效。且从情况说明里可以看到所有工程除第三人外还有其他施工人，原告作为本案主体还是存在不适格问题；原告提供的证据3，被告不予认可，认为验收记录不是一份最终的验收结果，因为需要五家公司确认盖章，此证据只有两家盖章，没有其他应参与验收的单位盖章或签字确认，且在验收部门没有备案和监管，所以该验收记录不能证明原告此工程经过验收合格；原告提供的证据4，被告不予认可，认为原告承建的工程存在严重质量问题，在此情况下作出的鉴定报告不能作为最终价款的依据，也不能作为本案定案的依据。原告提供的证据1，第三人称自己是私人企业要找一个公司来挂靠；原告提供的证据2、3、4，第三人没有意见，表示认可。被告提供了以下证据：1、兴和县皮革城建设工程施工图8张。证明目的：原告承建被告开发的建设工程施工图纸，原告应按被告设计的建设工程施工图纸进行施工，没有按照图纸施工。2、工作联系单三份（附图纸两张）、问题回复一份。证明目的：被告设计师李恒对原告施工过程中请示的问题进行的设计回复，证明工程变更。3、变更通知两份（附图纸一张）。证明目的：经甲方通知乙方就部分工程进行了变更。4、监理工程师通知单九份、原告整改方案一份。证明目的：被告监理工程师多次对原告在施工过程中存在不按规范、标准和图纸施工提出监理意见，并责令限期整改或停工整改。原告对被告提出的整改事项仅作出部分整改方案。5、甲方通知、整改通知单各一份。证明目的：被告要求原告对不符合规范、标准和图纸施工要求造成的工程质量问题进行整改，但原告至今未进行整改，造成工程存在严重质量问题。6、原告为被告出具的工程款收据2张、原告工程管理人阚国军为被告出具的借条3张。证明目的：原告共收到被告工程款34795000元。7、总结存在质量问题清单及照片。证明目的：皮革城项目存在问题。8、监理单位证明。证明目的：工程存在严重质量问题，主体也未经过验收合格，监理方多次下发整改通知。经庭审质证：被告提供的证据1，原告不予认可，认为本案已进行鉴定，应以鉴定报告为主；被告提供的证据2，原告不予认可，表示从未收到此回复；被告提供的证据3，原告称通知的真实性无法核实，变更还是以图纸和现场勘查为准；被告提供的证据4、5，原告表示其未收到相关通知，且已通过验收，以上两组证据不能证明存在质量问题，证明目的不予认可，通知日期都是2014年即停工后提出的，2013年主体工程已经完工，且通过验收，此证据应该是被告方后提出的；被告提供的证据6，原告对两张收据金额认可，剩下的个人收据不予认可，表示合同约定必须加盖财务章才有效；被告提供的证据7，原告认为超出举证质证时限，不应当予以采信，且没有关联性，应当以鉴定报告为准；被告提供的证据8，原告认为过了期限不应当采信，单位证明应当有出具证明负责人签字及联系方式，否则不予采信，监理公司未向工程方提出要求，真实性不予认可，此证明与验收记录不一致，应当以书证为主。被告提供的的证据1，第三人表示实际施工确实比施工图纸低了十公分；被告提供的的证据2、3、6，第三人没有异议，认可；被告提供的的证据4、5，第三人没有异议，表示其口头说过等以后复工时再进行整改；被告提供的的证据7、8，第三人认为工程没有全部完工，没有交工的工程存在瑕疵是正常的。根据当事人陈述和所提供证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，原廊坊市城市建筑安装工程二公司与兴和县皮革城有限公司签订了《建设工程施工合同》，第三人阚国新为代理人在该合同上签字，根据合同约定，廊坊市城市建筑安装工程二公司承包被告发包的兴和县皮革城工程，负责工程的具体实施。工程内容为皮革城车间、办公楼、职工宿舍楼、商业营业房等建筑的混合结构、混合基础，工程地点位于××县，工程面积102507.19平方米，承包范围为施工图纸内的土建、水暖电、初装修，不包括消防通风、电梯及精装修。合同签订后，阚国新负责对该工程的实际施工建设，完成部分合同内容后，因资金链断裂项目全面停工。2015年1月21日，被告名称由兴和县皮革城有限公司变更为兴和县灯饰城有限公司。原告名称于2016年12月28日由廊坊市城市建筑安装工程二公司变更为廊坊市城市建设工程公司，于2017年1月16日由廊坊市城市建设工程公司变更为廊坊市城市建设工程集团公司，又于2018年12月10日由廊坊市城市建设工程集团公司变更为廊坊市城市建设工程集团有限公司。本院认为，本案原告廊坊市城市建设工程集团有限公司虽与兴和县灯饰城有限公司签订了《建设工程施工合同》，但该合同是由第三人阚国新直接签订，根据第三人陈述及被告的抗辩理由，结合为完成工程所签订的《土方拉运合同书》上甲方代表阚国新的签字，可以认定阚国新是涉案工程的实际施工人。且原告亦未能提供劳动合同、社会保险缴纳证明等任何证据以证明其与阚国新之间存在雇佣关系，无法证明阚国新是其施工管理人员。综上可以认定，第三人阚国新作为没有资质的实际施工人，借用廊坊市城市建设工程集团有限公司的资质取得投标项目并对工程实际进行施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，应认定原告廊坊市城市建设工程集团有限公司与被告兴和县灯饰城有限公司之间的《建设工程施工合同》无效。而原告提供的验收记录中仅有监理单位和建设单位签字盖章，没有施工单位、勘察单位及设计单位其他三方应参与验收单位对该部分工程质量进行验收，因此仅凭该记录不能认定该部分工程已经验收合格。在此前提下，原告请求被告支付其工程款及利息、停工期间的机械、租赁、人工费用均没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，廊坊市城市建设工程集团有限公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告廊坊市城市建设工程集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费156222元，鉴定费250000元，由原告廊坊市城市建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长  张文东审判员  郝春雷审判员  尹志明二〇一九年一月二十四日书记员  周晓芳附本判决适用法律条文：《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据。或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。