广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初138号 原告：倪加林，男，1974年11月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所执业律师。 被告：凭祥市老林物流信息部，住所地广西壮族自治区凭祥市南山停车场2栋7号。 经营者：林昌伟。 被告：林昌伟，男，1981年7月7日出生，住广西壮族自治区宁明县。 两被告共同委托诉讼代理人：梁汉松，广西程和程律师事务所执业律师。 被告：蒙城县永顺物流有限公司，住所地安徽省蒙城县政通路。统一社会信用代码：91341622798113249E。 法定代表人：李亚。 被告：张广清，男，1976年12月30日出生，住安徽省蒙城县。公民身份代码：342125197612303518。 委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所执业律师。 原告倪加林与被告凭祥市老林物流信息部（以下简称老林物流信息部）、林昌伟、蒙城县永顺物流有限公司（以下简称永顺物流公司）、张广清修理、重作、更换纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪加林的委托诉讼代理人江宗立，被告林昌伟及老林信息部、林昌伟的委托诉讼代理人梁汉松，被告张广清的委托代理人赵兴龙到庭参加诉讼，被告永顺物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪加林向本院提出诉讼请求：四被告对原告被损坏的红木家具进行修理、更换、重作，或由原告进行修理、更换、重作，费用由被告承担（费用大约10万元，以实际支出为准)。事实和理由：倪虽林在凭祥市从事红木家具生意，常委托林昌伟运输红木家具。2017年5月5日，其有一车红木家具需要运至浙江萧山，遂找到林昌伟。林昌伟答应后便安排车辆运输。在装车过程中，由于装货人的过失，倪加林的红木家具从车上摔下来发生毁损，初步损失为18万元。事后，倪加林得知运输车辆为皖Ｓ×××××大货车，车辆所有人为蒙城县永顺物流有限公司，司机为张广清。事件发生后，倪加林找到林昌伟和张广清协商赔偿事宜，但林昌伟认为其属于居间人，无赔偿义务，张广清赠认为其无过错，不应承担赔偿赔偿责任。2017年5月8日上午，双方曾一起到凭祥市人民法院要求调解，但各被告仍拒绝赔偿。当年5月17日，倪加林向凭祥市人民提起运输合同纠纷之诉，被法院以倪加林超期不提出鉴定申请为由驳回诉讼请求。 老林物流信息部、林昌伟辩称，倪加林已在此前就同一事实进行起诉，经凭祥市人民法院作出（2017）桂1481民初361号判决书及崇左市中级人民法院作出（2017）桂14民终1030号民事判决书，已发生法律效力，现再次起诉，属于重复起诉。 张广清辩称，倪加林的损失是在装货过程中造成的，与其尚未实际成立运输关系，装载的货物还在倪加林的掌握之中，其不应承担赔偿责任；事故的主要原因是老林信息部的员工没有尽到安全装载义务造成的，倪加林的损失应由老林信息部承担。倪加林要求的损失过高，与实际损失不符。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。倪加林向法庭提交的证据有：老林物流信息部的营业执照、机动车信息查询结果单、询问笔录、现场勘查笔录等，老林物流信息部及林昌伟对倪加林证据的真实性无异议，强调，根据现场勘查笔录可以确认，本案的损害结果是因为张广清在驾驶过程中，没有尽到注意义务，才导致家具刮到电缆摔下造成损坏。张广清对倪加林证据的真实性亦无异议，强调，询问笔录的实质内容是调解内容，双方在调解过程中对事实的认可不能作为定案的依据，倪加林家具的损害与张广清无关。 老林物流信息部、林昌伟向法庭提交的证据有（2017）桂1481民初361号民事判决书及崇左市中级人民法院作出（2017）桂14民终1030号民事判决书。倪加林对两份判决书的真实性和关联性无异议，但其认为，其在前一个案件的二审期间向法院明确表达了观点，即法院认为需要对损失进行鉴定的话其也同意鉴定，但法院不向其释明是否需要鉴定就驳回其上诉请求，所以其只能提起本案诉讼。张广清对前述两份判决书的三性均无异议。 永顺物流公司向法庭提交的证据有车辆买卖合同协议书、收条、（2017）桂1481民初361号判决书及崇左市中级人民法院作出（2017）桂14民终1030号民事判决书。证明该公司于2017年3月24日与张广清签订买卖协议，将车辆出让给张广清，车辆的所有责任均由张广清承担。倪加林因本案的事实已经起诉并审理过了，倪加林此次起诉属于重复起诉。倪加林质证认为其此次起诉不属于重复起诉，对证据的其他举证意见无异议。老林物流信息、林昌伟认为其只负责提供物流信息，不应承担赔偿责任，但认可永顺物流公司认为倪加林此次起诉属于重复起诉的意见。张广清对永顺物流公司提交的证据均无异议。 因各方当事人对对方当事人提交的证据真实性均无异议，且所有证据均与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：倪加林系经营销售红木家具生意的商人，老林物流信息部则是经营提供货运信息服务的个体工商户，其经营者为林昌伟。倪加林因生意关系需经常向外地客人销售红木家具，便与老林物流信息部有了货运信息方面的有偿服务往来，即，早老林物流信息部提供货运方面的车辆、司机、装卸工人等信息，倪加林给付有关服务费用，但双方一直未签订过书面协议。2017年5月5日，倪加林因有一批红木家具需要运输至浙江萧山，遂与往常做法一样通过电话与林昌伟协商谈妥后，由林昌伟与张广清签订了一份货物运输合同，合同在注明了承运方为张广清、货物名称为红木家具、货物人偶为市价、卸货地点为浙江萧山、车主为永顺玩物丧志产内容的同时，也约定了全程运费为8500元、装货发车日期为2017年5月5日下午并应在同月9日下午到达等内容。合同签订后，林昌伟安排由张广清驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车和马仕腾、黄耀清等十多个装卸工人前往凭祥市新阳红木城福观园红木店装货，在福观园红木店把部分红木家具装满货车车厢前半部后，林昌伟又安排其大哥和倪加林跟车前往华仁居红木店，装卸工人则全部自行坐车到华仁居红木店等候装货。到了华仁居红木店又装了一半的红木家具时，为了更方便货物装车，林昌伟大哥即带领张广清开车准备绕到华仁居红木店后门继续装车，但当车辆路经凭祥市南山亿展红木市场后门出口时，车辆顶部及其附近的装载货物却被横越此处的电缆组紧压刮擦，最终导致车上的一扇直径为1.5米圆桌面及其附属件2根穿档木条、三张官帽椅、一张腰形茶台椅、一个茶台底座、一张茶台被电缆组强力刮扯或摔落地面受损。事件发生后，警方虽闻讯赶到调停，当事人各方也曾由本院立案庭组织进行调解，但均未能达成一致调解方案。 2017年5月15日，倪加林以老林物流信息部、林昌伟、永顺物流公司、张广清为被告，向本院提起诉讼，认为倪加林委托老林物流信息部运输红木家具，双方构成运输合同关系，永顺物流公司作为实际承运人，有义务安全地将货物运抵目的地。故要求老林物流信息部、林昌伟、永顺物流公司、张广清等被告连带赔偿其经济损失18万元。该案在审理过程中，倪加林在第二次庭审结束后提交对其损失的评估鉴定申请，但本院以倪加林此时提出评估鉴定申请已超出合法、合理的期限范围未予准许。2017年10月23日，本院作出（2017）桂1481民初361号判决书，以倪加林的损失无证据证明为由驳回其诉讼请求。随后倪加林上诉，崇左市中级人民法院于2018年1月23日作出（2017）桂14民终1030号民事判决书，维持了本院的判决。 另查明，永顺物流公司与张广清于2017年3月24日签订《车辆买卖协议书》，约定，永顺物流公司将皖Ｓ×××××江淮牌重型仓栅式货车以228000元的价格转让给张广清，永顺物流公司在签订协议之日将车辆交给张广清，车辆所有权即归张文清所有，自协议签订之日以后，涉及车辆产生的一切问题（包括债权、债务及各部门违章罚款、交通事故等），由张广清全部承担、解决，与永顺物流公司无任何关系。 本院认为，本案的争议焦点为：1.倪加林对本案的起诉是否属于重复起诉？2.各被告的行为是否对倪加林构成侵权，如果构成侵权，各被告应否对倪加林被损坏的家具进行修理、更换、重作？ 本院认为，倪加林在第一次起诉时要求各被告赔偿其损失18万元。本次起诉，倪加林要求各被告对其受损的红木家具进行修理、更换、重作，其诉讼请求不同，不属于重复起诉。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。在已生效的（2017）桂1481民初361号判决书中已确认，林昌伟只能以老林物流信息部经营者的身份参与诉讼才符合法律规定，倪加林货物受损结果的发生，是因老林物流信息部与张广清两方面的过错结合造成，且张广清的责任相对较大，应负主要责任，倪加林受损的红木家具主要有一扇直径为1.5米圆桌面及其附属件2根穿档木条、三张官帽椅、一张腰形茶台椅、一个茶台底座、一张茶台等。由此，老林物流信息部及张广清均应对倪加林受损的红木家具承担侵权责任，故倪加林要求对其家具进行修理、更换、重作的诉讼请求本院予以支持。结合本案证据及现场勘查笔录等材料，凭祥市老林物流信息部应对倪加林受损家具的修理、更换、重作承担40%费用，张广清应承担60%的费用。永顺物流公司答辩认为，皖Ｓ×××××大货车已转让给张广清，转让后车辆的所有权、收益及债权债务均由张广清自行承担，张广清对这一事实无异议，且张广清才是本案的实际侵权人，故永顺物流公司不应承担本案的侵权责任。 综上所述，倪加林的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、凭祥市老林物流信息部、张广清对倪加林在运输中受损的红木家具（一扇直径为1.5米圆桌面及其附属件2根穿档木条、三张官帽椅、一张腰形茶台椅、一个茶台底座、一张茶台）予以修理、更换、重作，其中，凭祥市老林物流信息部对修理、更换、重作承担40%的费用，张广清对修理、更换、重作承担60%的费用； 二、驳回倪加林的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者他人完成，费用由被执行人承担。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 案件受理费2300元，由凭祥市老林物流信息部负担920元，张广清负担1380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  冯潆予 人民陪审员  文梦妮 人民陪审员  李彧信 二〇一九年一月三日 书 记 员  杨蕊驰 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。