wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0981民初3202号原告:茂名扬翔饲料有限公司，住所地：广东省高州市金山开发区金辉大道西段。负责人:全林安,总经理。委托诉讼代理人:陈华平,该公司职员。委托诉讼代理人:李品衡,该公司财务会计。被告:周永浩，男，1977年2月19日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，住广西壮族自治区博白县,被告：黄文燕，女，1977年3月12日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，住广西壮族自治区博白县,原告茂名扬翔饲料有限公司诉被告周永浩、黄文燕凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告茂名扬翔饲料有限公司的委托诉讼代理人陈华平、李品衡到庭参加诉讼。被告周永浩、黄文燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告茂名扬翔饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周永浩偿还货款89868.34元及支付违约金给原告（违约金按日息千分之二计算，从2018年6月1日起计至主债务清偿完毕时止）；2、判令被告黄文燕对第1款欠款承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）。事实与理由：原告是生产、销售猪饲料的企业，被告周永浩是原告的地区经销商，双方签订《饲料买卖合同》，原告按合同约定向被告供应猪饲料，同时合同约定：被告应在最后一次提料之日起一个月内，必须还清所有拖欠赊销货款，否则被告需承担延期付款责任，按累计欠款数额的日千分之二计算支付违约金；双方经协商无法解决的由原告方所在地人民法院管辖；被告黄文燕是周永浩的欠款担保人，依法应承担连带偿还责任。截至2018年11月4日，被告尚欠原告货款本金人民币89868.34元。由于无法协商解决，原告特提起诉讼，恳请求判如所请。被告周永浩、黄文燕不到庭，未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：原告茂名扬翔饲料有限公司是生产、销售猪饲料的企业，被告周永浩是原告的地区经销商，双方签订《饲料买卖合同》，约定赊销期限为2017年12月1日至2018年11月30日，原告按合同约定向被告供应猪饲料，为被告提供额度为100000元，还约定被告周永浩应在最后一次提料之日起一个月内，必须还清所有拖欠赊销货款，否则被告需承担延期付款责任，按累计欠款数额的日千分之二计算支付违约金，担保人为被告黄文燕，并为被告周永浩赊销活动承担连带责任并作全额担保。被告周永浩于2017年6月3日向原告茂名扬翔饲料有限公司赊购饲料，2018年11月4日经原、被告双方签字结算，被告周永浩尚欠原告茂名扬翔饲料有限公司货款89868.34元。经原告多次催收，被告拒不偿还，导致产生纠纷。本院认为：被告周永浩、黄文燕拖欠原告茂名扬翔饲料有限公司货款89868.34元，有《饲料买卖合同书》、被告周永浩在《客户对账单》上签名确认，证据充分，应予认定。原告要求被告周永浩、黄文燕清偿货款89868.34元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告的该请求符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2018年6月1日起按日息千分之二支付逾期付款违约金，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告周永浩、黄文燕要从2018年6月1日起按年利率24%计算逾期付款违约金计至付清货款时止的给原告。原告要求被告黄文燕对被告周永浩所欠货款89868.34元承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告周永浩、黄文燕为夫妻关系，该笔货款是在夫妻关系存续期间所欠，用于家庭共同经营，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告周永浩、黄文燕未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此属于夫妻共同债务，原告主张被告周永浩、黄文燕共同偿还该借款本息，符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。因此，被告黄文燕应对被告周永浩欠原告茂名扬翔饲料有限公司的货款89868.34元承担连带清偿责任，本院予以认定。被告周永浩、黄文燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告周永浩、黄文燕于本判决发生法律效力后十日内须偿还货款89868.34元给原告茂名扬翔饲料有限公司。二、被告周永浩、黄文燕于本判决发生法律效力后十日内须支付货款89868.34元的逾期付款违约金（从2018年6月1日起按年利率24%计算计至付清货款时止）给原告茂名扬翔饲料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告周永浩、黄文燕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于茂名市中级人民法院。审判员 黄陈方兴二〇一九年一月二十三日法官助理莫舒书记员谢茵
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初5116号 原告：康世英，女，1973年11月5日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 被告：赵洪锋，男，汉族，1970年11月12日生，汉族，户籍地江阴市。 原告康世英诉被告赵洪锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告康世英到庭参加了诉讼。被告赵洪锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵洪锋偿还对原告所借款项人民币20000元及自2017年11月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日被告向原告借款20000元用于周转。之后原告向被告要求还款，被告拒不归还。故原告诉至法院要求判如所请。 被告赵洪锋未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院经审查对其证明力予以确认并在卷佐证。 经过原告陈述举证，本院确认如下事实：2017年11月21日原告自其工商银行帐户取款20000元出借于被告。被告签下借条一张，言明：“今借康世英人民币现金贰万元正（20000）赵洪锋2017.11.21日”。此后被告未还款，故原告诉至法院要求判如所请。 本院认为，原被告间的借贷关系合法有效，在原告出借款项后，被告应履行还款义务。原告主张被告还款20000元有相应证据予以证实，本院依法予以确认。原告主张的利息，因借条上并未注明还款时间及利息计算方法、起息时间，根据合同法相关规定，原告的利息主张时间仅能自起诉时之日起，故本院认为涉案借款的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵洪锋于本判决生效之日起十五日内向原告康世英归还借款本金20000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2018年9月12日起至还清之日止的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费300元，公告费600元，合计900元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  桑 红 人民陪审员  梁秋南 人民陪审员  孙祝山 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  宗 羽
吉林省珲春林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7505民初150号 原告：宋哲，男，1963年1月18日出生，朝鲜族，中国电信珲春分公司经理，住珲春市。 被告：富继东，男，1979年5月28日出生，满族，中国电信图们分公司副经理，住珲春市。 原告宋哲与被告富继东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋哲、被告富继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元及利息2.6万元，共计17.6万元；2.案件受理费及财产保全费、诉讼财产保全险费由被告负担。事实和理由：2013年8月30日，被告富继东向原告宋哲借款25万元，约定利息2分，按两个月一次付息，借款期限为一年。2015年3月15日在原告索要后，给付5万本金，并约定利息及借款期限，写下欠据（金额为200000元）。2018年1月1日，被告在原告索要下给付本金5万，并书写欠条（金额为150000元），并约定利息为每月1分。期间，原告索要利息8000元，此款本金15万元及部分利息未偿还。 富继东辩称，2016年10月份，我向宋哲借款6万元，约定利息2分，总计7.4万元。现金给付3万元，微信转账4.4万元。2017年12月中旬我全部归还。还款当天我还想借款15万元，宋哲同意了，并约定利息1分，一年之内还款。宋哲用微信转账2万元，剩余13万元，宋哲说不借了，欠条也撕了。原告主张被告欠钱的陈述，不是真实的。 宋哲围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、2013年8月30日富继东书写的欠条（复印件）一份，证明2013年8月30日，被告向原告借款25万元，约定利息2分，两个月付1万利息。借条原件已退还富继东，其保留借条复印件。 2、2015年3月15日富继东书写的欠条（复印件）一份，证明被告欠原告借款20万元，约定利息2分，借款期限1年。借条原件已退还富继东，其保留借条复印件。 3、2018年1月1日富继东书写的欠条一份，证明被告欠原告借款15万元，约定利息1分。 4、中国工商银行打印的借记卡账户历史明细清单电子件一份，拟证明2013年8月30日原告妻子在工行取现19万元，借给被告现金。 5、日常生活收支明细20张，第三页、十页、十二页，以此证明富继东借款25万元的事实，三张欠条是有延续性的。 富继东向本院提交了如下证据： 微信转账记录3份，第一份证明2017年12月14日，其给宋哲转了4.4万元；第二份证明2017年12月14日，宋哲给其转了2万元；第三份证明2019年1月29日，其给宋哲转了利息8千元。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2有异议，异议内容为“我记不得，要求看原件”。被告对原告提交的证据3真实性没有异议，承认是自己书写的，但对证明内容有异议，认为2018年借款实际借款金额为2万元。被告对原告提交的证据4有异议，认为与本案没有关联性。被告对原告提交的证据5有异议，认为是原告自己写的，不能作为证据。 原告对被告提交的证据，有异议，提出转给富继东的2万元不是借款，是富继东还利息时说自己有困难，还2.4万元利息，我又转给富继东2万元，其他的没有异议。 上述证据，本院认证认为，原告提供的证据3来源合法，内容客观真实，被告也承认是自己书写的，本院予以确认。原告提供的证据1、2被告虽然有异议，只是要求提供原件，庭审中未予否认其内容的真实性。原告提供的证据4，其真实性本院予以确认，证明2013年8月30日，原告的财产有变动。原告提供的证据5虽是原告自己书写的，但此份证据系原告自2013年至2019年对自己经济往来、消费等个人收支的详细记录内容，与其陈述相吻合，能佐证本案事实，本院予以采信。被告提供的证据，本院对其真实性予以确认，但富继东除其陈述外，未向本院提供证据加以证明其辩解，因此本院对富继东的辩解不予采信。 根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下： 1、原告与被告曾经是同事关系。2013年8月30日，富继东向宋哲借款25万元，并出具欠条。2015年3月15日双方对借款结算后，富继东向宋哲出具20万元的欠条。2017年12月14日，富继东向宋哲微信转账4.4万元，当天宋哲向富继东微信转账2万元，富继东给付宋哲2.4万元利息，即本金20万元的利息。2018年1月1日，双方再次结算后，富继东又向宋哲书写欠条一份，内容为“2018年1月1日，富继东欠宋哲150000元大写壹拾伍万元整，利息一分。欠款人：富继东2018年1月1日”；2、2019年1月29日富继东向宋哲微信转账利息8千元。 本院认为:原告提供的欠条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，结合原告提供的证据，综合判断原告的借款能力、财产变动以及民间借贷交易习惯，原告的主张本院予以采信。本院认定，2013年8月30日，双方经协商，被告向原告借款25万元，并书写欠条，双方之间的借款合同成立。经2015年3月15日、2018年1月1日双方结算后，被告未偿还借款本金15万元。原告的诉讼请求予以支持。被告富继东承认2018年1月1日欠条是自己书写的，但提出这笔借款实际原告给付的借款金额是2万元。本院认为，原告向被告微信转账2万元的日期为2017年12月14日，是在双方当事人2018年1月1日经结算后书写欠条之前,被告作为完全民事行为能力的人对其出具欠条所产生的法律后果应当有着充分认知与理解，且被告未能充分举证证明2016年向原告借款的事实及被告主张微信转账4.4万元是偿还2016年借款的主张，亦未能提供证据足以推翻原告的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，富继东主张实际借款金额是2万元的辩解，本院不予支持。 双方当事人应按合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，2018年1月1日的欠条中没有明确约定还款期限，宋哲可以在合理期限内要求富继东偿还借款。关于利息问题，宋哲要求富继东按合同约定给付利息，即自2018年1月1日至2019年11月30日共计23个月的利息150000×23=34500元，扣除已偿还的8000元，要求富继东给付26000元利息，其主张未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的上限，本院予以支持。宋哲要求富继东归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告富继东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宋哲借款本金150000元及利息26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910（已减半收取）元，财产保全费1400元，诉讼财产保全险费704，共计4014元由被告富继东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  朴哲权 二〇一九年一月二十一日 书记员  贺 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初4625号之一   本院于二〇一八年十一月二十七日对原告田志维与被告吴晓东民间借贷纠纷一案作出的（2018）宁0105民初4625号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2018）宁0105民初4625号民事判决书中“案件受理费1012元，减半收取502元（实收502元），由被告吴晓东负担”书写错误，补正为“案件受理费1012元，减半收取506元（实收506元），由被告吴晓东负担”。       审  判  员   罗 娟    二〇一九年一月十一日   法 官 助 理   杨 静   书  记  员   王 璇
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5419号 原告：许玉佳，男，1990年10月2日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：许永平，1967年9月6日出生，汉族，居民，住荣成市。系原告许玉佳之父。 委托诉讼代理人：宋协红，1969年5月20日出生，汉族，居民，住荣成市。系原告许玉佳之母。 被告：于亮，男，1983年4月13日出生，汉族，居民，住威海市文登区。 原告许玉佳与被告于亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许玉佳之诉讼代理人许永平、宋协红到庭参加诉讼。被告于亮经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 许玉佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元及利息（以70000元为基数，自2019年7月1日起至实际付款之日止按照年利率6%计算）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月29日，被告向原告借款7万元，原告当日通过支付宝将借款支付给了被告，被告给原告出具借条一张，确认借原告7万元，于2019年6月底偿还清。现被告未按约还款，遂诉至法院。 本院经审理认定的事实如下，被告于亮于2017年8月29日向原告出具借款条一张，载明：“本人于亮于2017年8月29日向许玉佳借款，共计人民币柒萬圆整，定于2018年6月底偿还清，特此为据。借款人：于亮（身份证：）电话：188××××0677,2017.8.29”。上述款项均于2019年8月29日通过支付宝转账至于亮处。 上述事实，有原告陈述、借条、支付宝转账账单等证据在案佐证。 本院认为，许玉佳与于亮之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告借原告70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故许玉佳要求于亮偿还借款本金并按年利率6%支付逾期利息的理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、于亮于本判决生效之日起十日内向许玉佳偿还借款70000元； 二、于亮于本判决生效之日起十日内向许玉佳支付利息（以70000元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1568元，由被告于亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  梁洪逢 人民陪审员  李振文 人民陪审员  朴明珠 二〇一九年一月七日 法官助理向玲燕 书记员袁铭
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执恢751号之一申请执行人国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人陈萍。被执行人冯运东，男，1972年10月10日出生，汉族。被执行人王秀清，女，1976年4月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。国美小额贷款有限公司与冯运东、王秀清民间公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的(2017)京方正内民证字第47014、47015号公证书及（2017）京方正执行证字第01380号执行证书已发生法律效力。权利人国美小额贷款有限公司于2019年9月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币12096000元及相应利息。执行过程中，本院于2019年8月15日查封了被执行人冯运东名下位于北京市东城区东花市北里西区×号楼×至×层×座×号房产，经京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台和中国工商银行融e购电商平台的网络询价，对前述房产进行了评估，评估价格为15048274元。评估报告已依法送达双方当事人。本院于2019年12月19日通过京东网司法拍卖网络平台拍卖前述房屋，竞买人郭连生（身份证号：×××）以人民币10148000元竞得前述房屋，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人冯运东名下位于北京市东城区东花市北里西区×号楼×至×层×座×号房产的查封。二、解除被执行人冯运东名下位于北京市东城区东花市北里西区×号楼×至×层×座×号房产的抵押。三、登记在被执行人冯运东名下位于北京市东城区东花市北里西区×号楼×至×层×座×号房产的所有权归买受人郭连生（身份证号：×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵庆二〇二〇年一月二日法官助理 靳欣法官助理 王静书 记 员 朱政
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1754号原告：孟津县小浪底镇人民政府，地址孟津县小浪底镇瀍河大道2号。法定代表人李宇翔，任镇长。委托代理人崔洪海，男，该单位工作人员，特别授权。被告：河南昌盛建设工程有限公司，地址洛阳市310国道上清宫道班。法定代表人刘孝卫，任负责人。原告孟津县小浪底镇人民政府诉被告河南昌盛建设工程有限公司合同纠纷一案，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟津县小浪底镇人民政府撤诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  谢群星人民陪审员  许干周二〇一九年一月二日书 记 员  任晓荣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初6620号原告：李冠通，男，汉族，1989年6月28日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：黄涛，男，壮族，1974年10月21日出生，身份证住址：广西桂平市。原告李冠通与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李冠通到庭参加诉讼，被告黄涛经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告的借款合同解除；2.判令被告偿还所欠原告借款本金16万元和截至清偿日止的利息人民币4万元（利息暂计至2018年7月9日）；3.判令由被告承担本案诉讼费、保全费、执行费及原告为实现债权支付的其他费用。当庭明确诉讼请求：因借款合同期限已经到期，无需解除合同，仅要求被告返还借款本金16万元及相应利息（自2017年9月7日按月利率2.5%计至付清日）。事实和理由：2017年9月7日被告因资金周转需要向原告借款16万元，双方约定借款期限3个月，自2017年9月7日至2017年12月7日止，借款月利率为2.5%，还款方式为按月利息到期后还本金，被告从2017年9月7日起已经10个月未再向原告支付利息，经原告本人多次催促，被告也未履行支付利息义务，原告认为被告已经违反当时的借款约定，请求解除原、被告间的借款约定，返还本息，另原告得知，被告涉及其他多个借贷案件纠纷，财产已经被查封，严重影响原告的债权权益的实现，被告已经构成违约。原告为证明其主张向本院提供证据：1.借据（2017年9月7日）；2.粤房地权证复印件；3.李冠通名下的银行流水。被告黄涛未提交答辩意见，亦未提交相关证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手持一份落款时间为2017年9月7日的《借据》原件，记载：本人（借款人）黄涛因资金紧张，于2017年9月7日向出借人李冠通借款人民币16万元，所有现金已收到。借款期限为2017年9月7日至2017年12月7日约定借款期间月利率为2.5%，到期还清本息。……。借款人落款处有“黄涛”的签名捺印确认。原告庭审中陈述，此笔款项实际发生在2016年9月8日，并当庭提交前一份《借据》及相应转账凭证，因被告在到期后未能偿还本金，所以重新签署一份《借据》将款项延期，2016年9月借款后，被告有支付一些利息，但自2017年9月7日重新出具《借据》后再未支付任何利息，到期也未偿还任何本金。原告遂提起本案诉讼。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告提交的《借据》、银行流水等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原告与被告之间的借款关系成立。被告因资金需要向原告借款16万元，原告亦实际支付出借款项，本院对本金16万元予以确认。被告自2017年9月7日重新出具《借据》后未向原告偿付任何本息，已属违约，应承担相应违约责任。故原告主张被告应向其偿还借款本金16万元及自2017年9月7日起的利息，合法有据。但原告主张依据双方约定的利率标准月2.5%计算利息，该标准已超出法定上限，本院不予确认，依法调整为按年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄涛应于本判决生效之日起十日内向原告李冠通偿还借款本金人民币16万元；二、被告黄涛应于本判决生效之日起十日内向原告李冠通支付借款利息（以本金人民币16万元为基数，自2017年9月7日起按年利率24%计至实际清偿日止）；三、驳回原告李冠通其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，保全费人民币1520元，合计人民币5820（原告李冠通已预交），由被告黄涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  高冬凤人民陪审员  刘明华二〇一九年一月二十一日书 记 员  裴莉莉彭念念
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2375号原告：殷涛，男，1972年1月14日出生，汉族，民营企业，住山东省微山县。被告：张超，男，1969年10月24日出生，汉族，个体，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：孟祥国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告殷涛与被告张超租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷涛、被告张超的诉讼代理人孟祥国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方的工厂租赁合同关系；2、依法判令被告偿还工厂租赁费21666.67元、赔偿违约损失108333.33、租赁期间原告垫付的工厂看管费6000元、电费879.53元，合计136879.53。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月11日原告殷涛与被告张超签订《工厂租赁合同》一份，该合同约定：甲方将位于北侧主厂房及设备的生产管理、场地使用权租给乙方用于生产经营，乙方在不违反国家法律、法规的前提下正常合法经营，每年租金13万元，第一年租金在签订租赁合同之日起30天内一次性给付甲方，下一年度租金在租赁期满一月前30天内一次性付清，租赁期为2016年7月15日至2019年7月14日，租赁期满后被告应保证租赁物完好无损并运行正常，2018年7月8日，原告发现被告在没有告知原告的情况下已经将被告购置的设备私自拉走，并将工厂院墙撞倒20米长，工人无人看管、厂房及设备已大部分损坏且丢失很多物品，原告多次通知被告希望就此事协商，但被告拒绝协调，被告的行为给原告造成了很大经济损失。因此，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告张超辩称：1、被告不存在违约行为，因国家政策性调整，致使合同无法继续履行，原告所说与事实不符；2、不欠租赁费，不应承担违约损失等其他费用；3、依法驳回原告的诉请。原告殷涛为证明其主张，向法庭提交了以下证据：证据一，合同一份。用以证明原被告存在租赁关系，以及约定的相关义务；证据二，电费单据三张，金额共计879.53元。用以证明原告垫付电费的事实；证据三，领款条一份。用以证明垫付的看管人员的费用，以及看管人员的身份证复印件。被告张超为证明其主张，向法庭提交了以下证据：证据一，韩庄镇人民政府的限期整改告知书（照片打印件）,用以证明因环保问题，对板厂进行停电的通知。证据二，微山县环境保护局于2018年4月23日以及2018年7月26日下达的责令停止生产的通知（照片打印件）。用以证明这三份文件，均足以证明，因国家环保政策的调整，标准的提高，导致原告提供给被告的租赁物不符合环保标准要求，被责令停止生产，该情形符合原被告双方工厂租赁合同第六条第五项的约定，双方合同的解除不应承担责任。经过庭审质证结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告殷涛与被告张超签订《工厂租赁合同》一份，该合同约定：甲方将位于北侧主厂房及设备的生产管理、场地使用权租给乙方用于生产经营，乙方在不违反国家法律、法规的前提下正常合法经营，每年租金13万元，第一年租金在签订租赁合同之日起30天内一次性给付甲方，下一年度租金在租赁期满一月前30天内一次性付清，租赁期为2016年7月15日至2019年7月14日。在合同执行过程中，如遇国家重大政策的调整，导致本合同无法继续执行，甲乙双方应提前三个月通知对方，终止合同。被告已经支付租金至2018年7月14日。2018年7月8日，被告将购置的设备拉走，双方协商未果。为此原告诉至本院要求被告赔偿其经济损失。上述事实有原、被告陈述、工厂租赁合同及庭审笔录等证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订工厂租赁合同，合同明确约定如遇国家重大政策的调整，导致本合同无法继续执行，甲乙双方应提前三个月通知对方，终止合同。现在原被告均认为合同无法继续履行。根据双方约定，终止合同应当提前三个月通知对方。本案中，被告虽然主张已经提前通知原告解除合同，但是被告并未提供确实有效的证据予以证明。因此，对于被告的此辩解，本院不予采信。被告未履行提前通知义务，存在合同约定，给原告造成一定的租金损失，且在双方的合同中并未约定违约金，因此对于原告请求解除合同并请求被告支付两个月租金损失21666.67元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约损失及看管费、电费损失的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、解除原告殷涛与被告张超于2016年5月11日签订的工厂租赁合同；二、被告张超于本判决生效后十日内支付原告殷涛租金损失21666.67元；三、驳回原告殷涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037.6元，由原告殷涛负担2556.8元，被告张超负担480.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 建人民陪审员  蒋胜利人民陪审员  高 娜二〇一九年一月十一日书 记 员  宗照栋附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执143号 申请执行人：赵纪伟，男，1962年12月15日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：赵纪合，男，1956年4月1日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：赵尔科，男，1982年9月19日出生，汉族，住五莲县。 申请执行人赵纪伟与被执行人赵纪合、赵尔科侵权责任纠纷一案，五莲县人民法院于2019年1月16日立案执行，执行标的为950元及利息，执行费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人赵纪合、赵尔科已偿付全部欠款并缴纳执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 赵纪伟与赵纪合、赵尔科侵权责任纠纷一案，予以结案。 二〇一九年一月二十二日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢50号之一被执行人贾玉芹。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢50号之一裁定书，于2019年01月25日向被执行人贾玉芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾玉芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾玉芹在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾永升二〇一九年一月二十五日书记员  刘自力
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执785号 申请执行人：梁广慰，男，汉族,1982年8月1日出生，住郁南县。 被执行人：许容枝，女，汉族，1971年6月20日出生，住郁南县。 申请执行人梁广慰申请执行被执行人许容枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）粤5322民初736号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未在规定时间向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人许容枝有可供执行的财产。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人许容枝发出限制消费令，并依法将被执行人许容枝纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人许容枝有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤5322执785号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 黄伟成 审判员 周清华 二〇一九年一月二十一日 书记员 蔡林峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初6621号原告：李晓明，女，1966年10月2日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：黄涛，男，壮族，1974年10月21日出生，身份证住址：广西桂平市。原告李晓明与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李晓明到庭参加诉讼，被告黄涛经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原被告的借款合同解除；2.判令被告偿还所欠原告借款本金20万元和截至清偿日止的利息人民币8万元（利息暂计至2018年7月9日）；3.判令由被告承担本案诉讼费、保全费、执行费及原告为实现债权支付的其他费用。当庭明确诉讼请求：因借款合同期限已经到期，无需解除合同，仅要求被告返还借款本金20万元及相应利息，利息自2017年9月12日开始计算至清偿之日止。事实和理由：2017年9月12日被告因资金周转需要向原告借款20万元，双方约定借款期限12个月，自2017年6月12日至2018年7月9日止，借款月利率为3%，还款方式为按月利息到期后还本金，被告从2017年6月12日起已经12个月未再向原告支付利息，经原告本人多次催促，被告也未履行支付利息义务，原告认为被告已经违反当时的借款约定，请求解除原被告间的借款约定，返还本息，另原告得知，被告涉及其他多个借贷案件纠纷，财产已经被查封，严重影响原告的债权权益的实现，被告已经构成违约。原告为证明其主张向本院提供证据：1.借据（2017年9月12日）；2.粤房地权证；3.银行流水。被告黄涛未提交答辩意见，亦未提交相关证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手持一份落款时间为2017年9月12日的《借据》原件，记载：本人（借款人）黄涛因资金紧张，于2017年9月12日向出借人李冠通借款人民币20万元，所有现金已收到。借款期限为2017年9月12日至2018年9月11日约定借款期间月利率为3%，到期还清本息。……。借款人落款处有“黄涛”的签名捺印确认。原告庭审中陈述，此笔款项实际发生在2015年，并当庭提交此前部分转账凭证以及被告陆续支付利息的凭证，因被告在到期后未能偿还本金，所以重新签署一份《借据》将款项延期，自2017年9月12日重新出具《借据》后再未支付任何利息，到期也未偿还任何本金。原告遂提起本案诉讼。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告提交的《借据》、银行流水等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原告与被告之间的借款关系成立。被告因资金需要向原告借款20万元，原告亦实际支付出借款项，本院对本金20万元予以确认。被告自2017年9月12日重新出具《借据》后未向原告偿付任何本息，已属违约，应承担相应违约责任。故原告主张被告应向其偿还借款本金20万元及自2017年9月12日起的利息，合法有据。但原告主张依据双方约定的标准月利率3%计算利息，该标准已超出法定上限，本院不予确认，依法调整为按年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄涛应于本判决生效之日起十日内向原告李晓明偿还借款本金人民币20万元；二、被告黄涛应于本判决生效之日起十日内向原告李晓明支付借款利息（以本金人民币20万元为基数，自2017年9月12日起按年利率24%计至实际清偿日止）；三、驳回原告李晓明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5500元，保全费人民币1920元，合计人民币7420（原告李晓明已预交），由被告黄涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  高冬凤人民陪审员  刘明华二〇一九年一月二十日书 记 员  裴莉莉彭念念
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执52号 吴用想、何丽芳： 关于本院执行申请执行人吴用想与被执行人何丽芳土地租赁合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤0704民初1278号民事判决书】，经核查，被执行人何丽芳已自动履行生效法律文书所确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月十四日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民申9号再审申请人（原审原告）：卢**，男，1981年8月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：黄婷祎，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘旭东，河南豫洛律师事务所律师（实习），特别授权。被申请人（原审被告）：张新贞，男，1967年2月10日出生，汉族，住孟津县。被申请人（原审被告）：武茂献，男，1964年5月4日出生，汉族，住孟津县。再审申请人卢**因与被申请人张新贞、武茂献执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）豫0322民初2279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢**申请再审称：1、依法撤销孟津县人民法院（2017）豫0322民初2279号民事判决书。2、依法改判支持申请人原审的诉讼请求，即确认房权证号为（2003）麻字第00613号的房屋为原告所有，并对该房屋终止执行及解除查封措施。本院经审查认为，再审申请人卢**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的条件，应当驳回卢**的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢**的再审申请。审判长  蔡玲玲审判员  陈新安审判员  陆建奇二О一九年元月二十八日书记员  许怡婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22320号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托代理人：周华章、姚力平，均系广东君信律师事务所律师。被告：陈少平，男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：张小九，女，1978年6月30日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈少平、张小九金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚力平到庭参加了诉讼。被告陈少平、张小九经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2009年8月10日。（二）合同名称：《个人一手住房贷款合同》（编号：JYJAA20095649）。借款人：陈少平、张小九；贷款人：原告。（三）贷款金额：320000元。（四）贷款期限：30年，360个月，自贷款人实际放款日起算。（五）贷款利率：浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日。（六）还款方式：按月等额本息还款。（七）逾期贷款罚息利率：本合同约定贷款利率水平上加收50%。（八）借款用途：购买坐落于广州市黄埔区广深公路西北、亨元村门口田富域尚品居第B1栋10层1002号房。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人未按期归还贷款本息构成或视为本合同项下违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。（十）抵押情况及条款：2010年8月19日，两被告所有的黄埔区××房（以下简称“涉案房屋”）办理了抵押登记，房地产权属人为两被告，房地产他项权利人为原告，他项权利范围为全部，他项权利种类为抵押权，债权数额为320000元。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。（十一）合同履行：2009年8月11日，原告依约向两被告发放了贷款320000元，借款期限30年，期数360期，借款用途为购房按揭，月利率3.465‰。两被告借款后未依约还款。（十二）欠款金额：截止至2018年12月21日，两被告尚欠原告借款本金259383.81元、利息711.78元、罚息1.2元。（十三）律师费：原告在庭审中确认本案律师费尚未实际发生。（十四）诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JYJAA20095649）；2、两被告向原告偿还截止至2018年12月21日的贷款本金259383.81元、利息711.78元、罚息1.2元，从2018年12月22日起至实际清偿之日止的罚息按照月利率3.465‰上浮50%计算；3、两被告向原告支付律师代理费17247元；4、原告对处分两被告提供的抵押物即广州市黄埔区××房的房产所得价款在上述贷款本息及律师费范围内享有优先受偿权；5、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用（含保全费）。（十五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。根据原告提供的流水账显示，被告已于本案开庭前的2018年12月22日付清全部逾期的欠款本息，原告提供截止至2019年1月28日的流水账显示被告没有逾期欠款。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告签订的《个人一手住房贷款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向两被告发放贷款，两被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，但根据原告提供的流水账显示，被告已于本案开庭前的2018年12月22日付清全部逾期的欠款本息，原告提供截止至2019年1月28日的流水账显示被告没有逾期欠款，以上事实，显示被告有继续履行合同的意愿，且原告也实际收取了被告的上述款项。故对于原告要求解除合同并要求两被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息并对抵押房屋行使抵押权的诉请，本院不予支持。原告要求两被告承担本案的律师费问题，因原告确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。虽然原告起诉之后，被告还清了所欠逾期本金、利息、罚息等费用，但被告违约引起本案纠纷，故本案案件受理费、保全费应由被告承担。被告陈少平、张小九经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的诉讼请求。案件受理费5580元、保全费1950元，由被告陈少平、张小九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一九年一月二十九日书 记 员  高诗韵
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖02行初69号原告查健宁，男，汉族，住安徽省芜湖市。被告芜湖市镜湖区人民政府，住芜湖市镜湖区。法定代表人李声啟，该区区长。委托代理人钱智勇，该区政府工作人员。委托代理人张磊，安徽国伦律师事务所律师。本院在审理原告查健宁诉被告芜湖市镜湖区人民政府不履行法定职责一案中，原告查健宁以已与镜湖区人民政府达成和解协议，合法权益已得到保护，其诉讼目的已经达到为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告查健宁的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告查建宁撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告查建宁负担。审 判 长  吴昭武审 判 员  汪万荣人民陪审员  姚 远二〇一九年一月十日法官助理陈勇书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初16号原告：济宁同诚物业管理有限公司，住所地太白东路26号齐鑫花园会所二楼。法定代表人：曹雷，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳臣（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王永春，男，1958年7月31日出生，汉族，住阳光城市。原告济宁同诚物业管理有限公司诉被告王永春物业服务合同纠纷一案，因双方当事人已经庭下和解，原告济宁同诚物业管理有限公司于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁同诚物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁同诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济宁同诚物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年一月二十四日书记员  李琬琰
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初571号申请人：张雪君，男，1982年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：任秀明，河北宏扬律师事务所律师。被申请人：濮阳市永顺置业有限公司，住所地濮阳市。法定代表人：宋晓阳。原告张雪君与被告濮阳市永顺置业有限公司、河北京府建筑安装有限公司、孙海玉建设工程施工合同纠纷一案，申请人张雪君于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人濮阳市永顺置业有限公司开发建设的南乐县时代新城4号楼2单元1-6层共12套楼房予以查封，保全金额380万元，期限一年。申请人张雪君为此于2019年1月18日在渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险一份，约定赔偿限额为380万元，保险期限为2019年1月19日至2020年1月18日。本院经审查认为，申请人张雪君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人濮阳市永顺置业有限公司开发建设的南乐县时代新城4号楼2单元1-6层共12套楼房，保全金额380000元，期限为2020年1月18日。案件申请费5000元，由申请人张雪君现行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯利敏审判员  贾 佳审判员  武益新二〇一九年一月二十一日书记员  李 明
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初26号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人章剑英（自报名），绰号“小慧”，女，1998年1月29日出生（骨龄鉴定已达18周岁），汉族，出生地湖南省永州市，文化程度初中，住湖南省永州市新田县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1476号起诉书指控被告人章剑英犯贩卖毒品罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月14日、1月23日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吴思竹、吴然出庭支持公诉，被告人章剑英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月21日上午，周某1在广州市黄埔区东区街道通过“微信”与被告人章剑英联系，约定在广州市增城区子岭西街附近进行毒品交易。同日13时许，被告人章剑英在广州市增城区子岭西街2号旁向周某1贩卖毒品1小包（净重0.28克，检出甲基苯丙胺成分）并收取人民币现金400元后，被公安人员人赃并获。公诉机关认为：被告人章剑英贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人章剑英虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人章剑英判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人章剑英对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查理：2018年8月21日上午，周某1在广州市黄埔区东区街道通过“微信”与被告人章剑英联系，约定在广州市增城区子岭西街附近进行毒品交易。同日13时许，被告人章剑英在广州市增城区子岭西街2号旁向周某1贩卖毒品1小包（净重0.28克，检出甲基苯丙胺成分）并收取人民币现金400元后，被公安人员人赃并获。另查明，被告人章剑英经现场尿检结果显示对甲基安非他明呈阳性。公诉机关指控被告人章剑英犯贩卖毒品罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人周某1的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场图、现场照片、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、扣押清单、发还清单、涉案财物移交清单、《提取笔录》、《称量取样笔录》、穗公（司）鉴（理化）字[2018]01587号《检验报告》、微信聊天记录截图、涉案疑似毒品照片、作案工具手机照片、毒资照片（以上经被告人章剑英、证人周某1签认）、手机资料查询及通话清单、视频资料、中大法鉴中心[2018]骨鉴字第G2018120号《司法鉴定意见书》、广州市公安局黄埔区分局东区派出所出具的《抓获经过》、《情况说明》、户籍材料、被告人章剑英的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人章剑英明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人章剑英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人章剑英归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人章剑英贩卖的毒品尚未流入社会，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人章剑英自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人章剑英的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人章剑英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年3月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.28克、作案工具金色VIVO牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  宋祎祎二〇一九年一月二十三日书记员  黄美联附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区融安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0224行初2号 起诉人：韦昌茂，男，壮族，1949年3月24日出生，农民，住广西融安县。 2019年1月14日，本院收到韦昌茂的起诉状。韦昌茂向本院提出诉讼请求：1、撤销融安县人民政府作出的融政复字（2018）16号《行政复议决定书》和板榄镇人民政府作出的《权属纠纷调处申请裁定驳回通知书》，并判令位于板榄镇山尾村板坡屯“黎碧朝”的林木归原告所有；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：1983年，原告所在的生产队将本生产队“黎碧朝”的山场分给原告承包。该山场四至界限为：东以“红田大界”为界，南以大河为界，西以“麻古大界”为界，北以田尾田头为界，面积约60亩。原告承包“黎碧朝”后，在该山场种植了松木约3万株、杉木约700多方、毛竹约600至700株、秀木约20株，一直经营管理至今。2015年6、7月，第三人韦昌义、涂世任、韦昌任等3人分别就自己与“黎碧朝”相邻的“红田冲”、“六备冲”、“石排”3块山场向板榄镇林站申请林木采伐证，趁原告不在家之机，到原告承包的“黎碧朝”山场砍伐原告的松木。原告得知后劝阻，他们以其有承包证为由继续砍伐。原告向镇政府、林业公安、县政府等相关部门反映，均未得到解决。2018年4月24日，原告向板榄镇人民政府申请确权，2018年4月27日，板榄镇人民政府作出《权属纠纷调处申请裁定驳回通知书》，原告不服，向融安县人民政府申请复议，2018年12月7日，融安县人民政府作出维持《权属纠纷调处申请裁定驳回通知书》的复议决定。为此，韦昌茂向本院提起行政诉讼。 本院经审查认为，韦昌茂于2018年12月24日收到复议机关的《行政复议决定书》，于2019年1月14日提起诉讼，已经超过法定的起诉期限，且没有扣除和延长起诉期限的法定情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条、第五十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十九条的规定，裁定如下： 对韦昌茂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 江世金 二〇一九年一月十六日 法官助理 梁玉壁 书 记 员 郑文基
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22636号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：黄琼华、冯科，均系广东君信律师事务所律师。被告：黄用法，男，1991年2月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告黄用法信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告黄用法经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月14日向原告申领了信用卡，卡号62×××20。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年10月28日，被告拖欠本金27872.47元、利息26577.03元。（三）信用卡领用合约约定：分期易达钱的本金偿还按甲方（被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率；如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式；甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（原告）支付滞纳金；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。中国银行“易达钱”费率表订明：透支利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（五）诉讼请求：1、被告立即偿还“易达钱”借款本金27872.47元及利息、还款违约金【截止至2018年10月28日利息26577.03元、违约金5568.3元（从2017年11月8日计算至2018年10月28日），自2018年10月29日起的利息以所欠借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算】；2、被告支付原告的律师代理费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告黄用法经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄用法于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还截止至2018年10月28日的欠款本金27872.47元、利息26577.03元（从2018年10月29日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担240元、被告黄用法负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  黄惠娟二〇一九年一月十一日书 记 员  曾桂莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25853号原告：张艺敏，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省开平市，被告：佛山市荣匠装饰设计工程有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平洲夏东涌口村平六路以东工业开发区北区，统一社会信用代码91440605794617562K。法定代表人：詹臻镔。原告张艺敏诉被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠原告的装饰装修款20419.6元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告自2016年9月起为被告承接长华国际装修工程的不锈钢玻璃部分进行施工安装，工程款总额40419.6元，除已收20000元外，被告仍欠20419.6元未付。双方在2017年4月27日进行了结算，被告承诺于2017年6月30日将欠款支付给原告，但未支付，原告多次向被告追讨无果。为此，提起诉讼。被告没有答辩。经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃举证质证的权利。原告提供的证据内容真实，与本案相关联，来源合法，本院予以采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告持有结算单原件一份，载明:不锈钢玻璃班组未付工程款20419.6元（张135××××3672）……不锈钢栏杆已付定金8000元，工程款22172元，未付金14172元，134××××0728，周生……长华国际10栋26层样板房班组工程款，经双方协商于2017年6月30日付清以上未付工程款（以上金额按三方确认工程量结算金额，现支付17万人民币，结算金额不超过跟第三方（分包商）的合同价。原告在结算单上签名。被告在结算单上加盖“佛山市荣匠装饰设计工程有限公司业务专用章”。本院认为，原告主张被告欠20419.6元装饰装修工程款尚未支付，有结算单作为证据证明，被告没有到庭提出抗辩并举证反驳，本院对原告主张的事实予以确认，被告应支付工程款20419.6元予原告。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款20419.6元予原告张艺敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计155.25元（原告已预交），由被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  方菲二〇一九年一月二十八日书记员  钟丹
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执5号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人:周治臣 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：刘志港，男，汉族，住陆丰市。 本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人刘志港仲裁一案中，申请执行人依据中国广州仲裁委员会2018年7月6日作出的（2018）穗仲网案字第15347号裁决书，请求被执行人刘志港偿还代偿款3077.68元以及支付代偿款利息（该款以3077.68元为基数，自2018年3月9日起计至被申请人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算），并承担仲裁费50元。本院于2019年1月3日立案执行。 本院查明，被执行人刘志港于2017年2月16日与申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司签订《借款服务合同》，约定深圳天道计然金融服务有限公司为刘志港提供借款服务，推荐刘志港在网贷平台获得借款。2018年6月19日，刘志港与深圳天道计然金融服务有限公司签订《借款服务合同补充协议》，约定如果借款人未按时履行原合同或/及借款合同项下的还款义务，借款人不可撤销的同意申请人或申请人委托的第三方代为偿还相应债务。借款后刘志港未按合同约定履行偿还义务，深圳天道计然金融服务有限公司于2017年6月20日至2018年3月9日期间代刘志港偿付《借款服务合同》项下债务本金3077.68元及利息。因刘志港未向申请执行人清偿代付债务，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年6月23日受理仲裁申请，并于2018年7月6日作出（2018）穗仲网案字第15347号裁决书，同时出具《送达证明》，证明该裁决书自作出之日起发生法律效力，并于2018年7月6日送达双方当事人。 本院认为，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳天道计然金融服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张戊财 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年一月十五日 书记员  许飞玲
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3414号原告中国工商银行股份有限公司廊坊分行。负责人郭某，行长。委托代理人刘杨，河北天枢律师事务所律师。被告陈某。被告牛某，系被告陈某之妻。被告河北意腾房地产开发有限公司。法定代表人孙某某,经理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊分行诉被告陈某、牛某、河北意腾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊分行的委托代理人刘杨到庭参加了诉讼，被告陈某、牛某、河北意腾房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司廊坊分行诉称，2012年1月16日，被告陈某、牛某、河北意腾房地产开发有限公司与我行签订《个人购房借款/担保合同》，被告陈某向我行借款300万元，借款期限120个月，按等额本息方法还款，被告河北意腾房地产开发有限公司提供连带责任保证。我行已经按合同约定发放了贷款，但被告陈某未能按照合同约定还款，按合同约定我行宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，陈某和牛某系夫妻关系，依法应当承担共同还款责任。为维护我行的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈某、牛某共同偿还我行借款本金1689085.34元、利息91654.79元（暂计算至2018年3月21日），并支付自2018年3月22日起至借款本息实际还清日止的罚息、复利。2、被告河北意腾房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈某、牛某、河北意腾房地产开发有限公司未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告陈某、牛某系夫妻关系。2012年1月16日，被告陈某与中国工商银行股份有限公司大城支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，被告牛某在合同上签字，被告河北意腾房地产开发有限公司在合同保证人处签字盖章。同日，中国工商银行股份有限公司大城支行向被告陈某实际放款300万元，被告陈某在《中国工商银行个人借款凭证》上签字。各方约定：一、被告陈某向中国工商银行股份有限公司大城支行借款300万元用于购商用房，贷款期限120个月，即自2012年1月16日起至2022年1月16日止。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，利率变动周期为次年1月1日调整，还款方式为等额本息，本金、利息归还周期为按月。二、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。三、合同第9.1条约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率具体约定见本合同第五十一条”。合同第五十一条约定“罚息利率按在第四条约定利率基础上加收30%确定”。合同第十七条约定“订立和履行本合同所需的登记、公正、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担”。合同第五十三条约定“保证人承担保证责任的范围按10.1确定”。合同第10.1条约定“全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任”。合同第二十七条约定“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年”。合同履行过程中，被告陈某连续以及累计多次逾期还款，中国工商银行股份有限公司大城支行依据合同约定宣布贷款提前到期，截止至2018年3月21日，被告陈某共欠付中国工商银行股份有限公司大城支行借款本金1689085.34元、利息91654.79元。另查明，中国工商银行股份有限公司大城支行隶属于中国工商银行股份有限公司廊坊分行，属廊坊分行的分支机构，因业务管理需要，大城支行对外诉讼、仲裁时，由廊坊分行代章，以廊坊分行名义作为主体。以上事实有《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、结婚证复印件、借据历史处理明细本地查询、陈某个人商用房贷款违约证明、证明及庭审笔录可证。本院认为，中国工商银行股份有限公司大城支行与被告陈某签订《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定要求被告偿还借款本息、罚息、复利、实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。该笔贷款发生在被告陈某和被告牛某夫妻关系存续期间，被告牛某亦在《个人购房借款/担保合同》上签字，属于夫妻共同债务，按照法律规定，被告牛某亦应共同偿还。被告河北意腾房地产开发有限公司在合同保证人处签字盖章，应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告陈某、牛某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊分行贷款本金1689085.34元、利息91654.79元（截止至2018年3月21日），并支付自2018年3月22日起至借款本息还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算，具体金额以银行系统显示为准）；二、被告河北意腾房地产开发有限公司对上述借款承担连带责任。本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20820元、保全费5000元、公告费560元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一九年一月二十四日书 记 员  熊 娜
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2459号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人彭小进，男，1991年1月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业，住宁远县。指定辩护人魏艳，广东桥达律师事务所律师。被告人张尚桂，男，1975年10月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，个体户，住宁远县。辩护人潘翔，广东闻彰律师事务所律师。上述二人均因涉嫌犯赌博罪于2018年6月29日被羁押并被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕408号起诉书指控被告人彭小进、张尚桂犯赌博罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人彭小进、张尚桂及辩护人魏艳、潘翔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张尚桂在东莞市大岭山镇连平计岭村经营一家红桃K饭店。2017年8月，被告人彭小进在张尚桂饭店吃饭时，叫张尚桂介绍其他人帮其收受非法六合彩。2018年6月初，张尚桂将一名湖南女子（另案处理）介绍给彭小进帮忙收受非法六合彩，三人商定由该女子负责对外收受非法六合彩投注交给彭小进，由彭小进通过赌博网站投注，并获得赌博网站投注总额13%的返点营利，然后彭小进将投注总额的6%和4%分别返还给湖南女子和张尚桂作为提成。自2018年6月19日开始，该湖南女子共向彭小进投注四期非法六合彩共79762元，分别于2018年6月19日投注9915元、2018年6月21日投注17467元、2018年6月23日投注16060元、2018年6月26日投注36320元。其中第四期投注的36320元因该湖南女子跑单，彭小进并未收到赌资，后彭小进找张尚桂对质时，双方发生纠纷。2018年6月29日16时许，张尚桂到派出所报案称因六合彩纠纷被打伤，后民警赶到现场，于当天20时许将张尚桂、彭小进带回审查。上述事实，被告人彭小进、张尚桂在庭审过程中没有异议，且有经举证质证的证人周某、李某、彭某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口信息表，扣押决定书、扣押清单，病历资料，微信转账记录，微信截图，赌博网站截图，手机照片，调取证据清单，说明，被告人彭小进、张尚桂的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭小进、张尚桂以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭小进、张尚桂犯赌博罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但关于到案经过的指控与查明的事实不符，本院予以纠正。经查，1.被告人彭小进与张尚桂在小店内发生冲突后，张尚桂离开小店亲自到派出所报案，其在报案的询问笔录中即交代了双方合伙收受六合彩的犯罪事实，受案登记表关于简要案情的记录中也显示张尚桂报案称因非法六合彩问题与他人发生纠纷，现有证据足以证实被告人主动投案并如实交代其参与赌博的犯罪事实，属于自首，对被告人张尚桂关于其到派出所时就供述了六合彩问题的当庭辩解及其辩护人提出具有自首情节的辩护意见予以采纳。2.本案中，被告人张尚桂负虽没有直接接受投注，但其介绍行为对于本案赌博犯罪的实施具有积极的作用，且其每期都收取提成，返利比例与彭小进、湖南女子亦无显著的区别，不宜认定为从犯，但可认定为作用较小的主犯。对张尚桂辩护人关于张系从犯的辩护意见不予采纳，其提出张尚桂没有犯罪前科，系初犯的辩护意见经查属实，本院予以采纳。3.经补充侦查，未发现被告人张尚桂具有立功情节。4.彭小进辩护人提出被告人彭小进归案后如实供述犯罪事实，没有犯罪前科，系初犯，接受投注时间不长等辩护意见，经查均属实，本院予以采纳，对被告人彭小进从轻处罚。随案移送的手机2部系作案工具，依法应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭小进犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月29日起至2019年2月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人张尚桂犯赌博罪，判处有期徒刑七个月五天天，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月29日起至2019年2月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的手机2部均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  梅 晶人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  方燕婷二〇一九年一月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初16号原告：陈维真，男，1986年12月5日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：植昆，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：梁衍芳，男，1984年3月27日，汉族，住广东省怀集县，原告陈维真与被告植昆、梁衍芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告陈维真以与被告达成和解协议为由于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈维真在本案审理期间向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈维真撤诉。案件受理费1114元，减半收取计557元，由原告陈维真负担。审判员  梁育珠二〇一九年一月十九日书记员  刘栩桢
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执恢13号申请执行人：赵某，男，1953年11月20日出生，汉族，住德城区。被执行人：朱某，女，1962年5月11日出生，汉族，住德城区。本院在执行申请执行人赵某与被执行人朱某离婚纠纷一案中，德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1711号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，据以执行的生效法律文书内容被德州市中级人民法院更改。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1711号民事判决书终结执行。本裁定书送达立即发生法律效力审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年一月九日书记员  李晓阳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10613号之一申请执行人张博君，男，1986年1月2日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人单善，男，1989年8月21日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人郝琪生，男，1946年5月6日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人单秀明，男，1963年5月18日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人郝起俊，女，1964年4月13日出生，汉族，住北京市东城区。关于张博君与单善、单秀明、郝起生、郝起俊合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初892号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行阶段查封了被执行人郝起俊名下位于丰台区的房产。现申请人与被执行人已达成执行和解，被执行人私下将案款汇至申请人名下账户，且执行费已缴纳，申请人书面同意解除对被执行人上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：解除本院对郝起俊名下位于丰台区房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 旭 阳二〇二〇年一月十六日书记员 助理刘媛媛书记员 王 雪 娇
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执恢1号之一 申请执行人：汕头市河浦农村信用合作社，住所地汕头市濠江区河浦崎沟顶。 法定代表人：陈文雄，该社主任。 委托诉讼代理人：郑燕森，该社职员。 被执行人：蔡细君，女，汉族，1961年7月1日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人：陈锋，男，汉族，1959年8月17日出生，住汕头市龙湖区。 申请执行人汕头市河浦农村信用合作社依据（2015）汕濠法河民初字第81号《民事调解书》，向本院申请执行，请求强制执行被执行人蔡细君、陈锋偿还申请执行人汕头市河浦农村信用合作社借款本金340000元及相应利息等义务。2016年9月26日，被执行人蔡细君、陈锋付还申请执行人汕头市河浦农村信用合作社2万元，尔后，被执行人蔡细君、陈锋均没有履行上述法律文书所确定的全部还款义务。本院于2016年8月12日查封了被执行人蔡细君名下址于汕头市龙湖区榕江路21号环碧庄金凤苑6幢501号房全套（权证号1000097875，地号308-00-06-002，房产面积127.77平方米）的全套房地产。申请执行人汕头市河浦农村信用合作社称，因上述房地产短时间内无法处置完毕，同意终结本案的本次执行程序，并于2018年1月18日向本院申请恢复执行。根据申请执行人的申请，本院于同年1月22日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人蔡细君、陈锋发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人蔡细君、陈锋没有履行。本院依法对被执行人蔡细君、陈锋的财产进行查证，经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所和人民法院执行案件流程信息管理系统查询，发现被执行人蔡细君在中国银行汕头分行营业部的银行存款77.89元、在财付通的银行存款45.71元；发现被执行人陈锋中国工商银行股份有限公司汕头分行营业部银行存款50.99元、在广发银行股份有限公司汕头分行的银行存款3.7元、在中国农业银行汕头迎春支行的银行存款3.26元、在财付通的银行存款13.09元。申请执行人汕头市河浦农村信用合作社称，上述银行数额较少，请求法院暂不予冻结和划扣。被执行人蔡细君名下址于汕头市龙湖区榕江路21号环碧庄金凤苑6幢501号房全套（权证号1000097875，地号308-00-06-002，房产面积127.77平方米）的全套房地产，本院继续拍卖上述房地产。 2018年5月15日,本院依法继续委托拍卖机构对上述房地产进行公开拍卖。以评估价511080元作为起拍价进行第一次拍卖；2018年6月29日，以第一次起拍价的80%即人民币408864元作为起拍价进行第二次拍卖；2018年8月23日，以第二次起拍价的80%即人民币327091.20元作为起拍价进行第三次拍卖,上述三次拍卖均因无人竟买而流拍。2018年10月30日，本院依法以最后一次流拍价即327091.20元进行变卖，也因无人登记而流拍。经征询申请执行人汕头市河浦农村信用合作社的意见，申请执行人汕头市河浦农村信用合作社不同意以该房地产抵偿债务。除上述房地产之外，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人蔡细君、陈锋发出限制消费令。 申请执行人汕头市河浦农村信用合作社称，无法提供被执行人蔡细君、陈锋可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人蔡细君的上述房地产经过三次拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人汕头市河浦农村信用合作社又不同意以该房地产抵偿债务，而被执行人蔡细君、陈锋目前没有其他财产可供执行，申请执行人汕头市河浦农村信用合作社也无法提供被执行人蔡细君、陈锋可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人汕头市河浦农村信用合作社可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年一月十七日 书记员  林伟超
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执651号 申请执行人：李芳，女，1971年10月17日出生，汉族，住威海市环翠区。 被执行人：许伟，男，1970年7月22日出生，汉族，住威海经区。 上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院依据（2017）鲁1092民初2406号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人许伟名下、位于威海经济技术开发区齐鲁大道96号302室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年一月九日 法官助理 孙菊涛 书 记 员 杨 熙
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执恢9号之十四 申请执行人陈德宝，男，汉族，1963年7月出生，住山东省德州市。 被执行人宋守春，男，汉族，1952年5月出生，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2016）鲁1403民初1551号民事调解书，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宋守春财付通账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李峰 二〇一九年一月二十一日 书记员  王红
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执恢247号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区东四十条24号。负责人王耕欣，行长。委托代理人邢磊，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。委托代理人苍延生，中国工商银行股份有限公司北京东城支行职员。被执行人赵志安，男，1961年2月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人于雅静，女，1964年6月12日出生，汉族，住北京市大兴区。中国工商银行股份有限公司北京东城支行与赵志安、于雅静金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2015)东民（商）初字第00974号民事调解书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司北京东城支行于2019年2月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币2059449.74元及相应利息。执行过程中，本院于2018年9月5日继续查封了被执行人赵志安名下位于北京市大兴区青岛嘉园×号楼×层×号房产，经京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台和中国工商银行融e购电商平台的网络询价，对前述房产进行了评估，评估价格为9465690元。评估报告已依法送达双方当事人。本院于2019年11月25日通过工行融e购平台拍卖前述房屋，竞买人贺建华（身份证号：×××）以人民币7106000元竞得前述房屋，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人赵志安名下位于北京市大兴区青岛嘉园×号楼×层×号房产的查封。二、解除被执行人赵志安名下位于北京市大兴区青岛嘉园×号楼×层×号房产的抵押。三、登记在被执行人赵志安名下位于北京市大兴区青岛嘉园×号楼×层×号房产的所有权归买受人贺建华（身份证号：×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵庆二〇二〇年一月六日法官助理 靳欣法官助理 王静书 记 员 朱政
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1121执1321号 申请执行人：钟春法，男，1972年12月20日出生，汉族，住五莲县； 被执行人：徐政波，男，1984年9月8日出生，汉族，住五莲县。 钟春法与徐政波买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案执行，执行标的19,138.00元，执行费187.0元。本案在执行过程中，被执行人徐政波已将案款及执行费19,138.00元交付本院，并过付给申请执行人。至此，（2018）鲁1121民初2166号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项规定，通知如下： 钟春法与徐政波买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月十六日
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1603号之十一 申请执行人：韶关市武江区林业局，地址：韶关武江区新兴路19号。 法定代表人：洪维陶，局长。 被执行人：练秉祥，男，1968年2月9日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于韶关市武江区林业局与练秉祥行政非诉执行一案,韶关市武江区林业局作出的武林罚决字[2018]第003号《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，本院于2018年9月13日作出（2018）粤0203行审17号行政裁定书，对韶关市武江区林业局作出的武林罚决字[2018]第003号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。根据上述生效法律文书的规定，被执行人练秉祥应缴交罚款15200元。因被执行人练秉祥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韶关市武江区林业局于2018年10月25日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人练秉祥发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人练秉祥未到庭，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人练秉祥名下的财产。1、查明被执行人练秉祥在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内共有存款841.19元，本院已扣划至本院执行账户。2、查明被执行人练秉祥未在证券机构开户。3、查明被执行人练秉祥名下无车辆。4、查明被执行人练秉祥名下无房产。 三、已将扣划到账的841.19元发放至申请执行人韶关市武江区林业局名下账户。 四、已向被执行人练秉祥发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终本本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人练秉祥有可供执行的财产，被执行人练秉祥暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1603号案件终结本次执行程序。 被执行人练秉祥负有继续向申请执行人韶关市武江区农业局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年一月十四日 书记员  孔艳霞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初6411号原告:顾浩，男，1998年5月1日生，汉族，住江苏省响水县。被告：崇川区荣国健身服务中心，住所地江苏省南通市崇川区桃园路8号中南美食街youngpark负一层。法定代表人：朱民星。原告顾浩与被告崇川区荣国健身服务中心合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告顾浩于2019年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告顾浩撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告顾浩负担。审 判 员 范纪强二〇一九年一月十四日法官助理 张正鹏书 记 员 韩云香
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初8483号原告：大连万象美物业管理有限公司常州分公司，住所地常州市新北区通江中路8号，统一社会信用代码X5795。负责人：郑涛。委托诉讼代理人：沈祥霞，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：朱逸君，男，1991年7月19日生，汉族，住常州市武进区。原告大连万象美物业管理有限公司常州分公司诉被告朱逸君物业服务合同纠纷一案，本院2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月12日、2019年1月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈祥霞和被告朱逸君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连万象美物业管理有限公司常州分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费等费用合计6772.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月6日签订《常州市前期物业管理服务协议》，根据协议第四条约定，被告应提前半年向原告预交物业服务费和电梯运行维护费，在费用到期前一个月履行交纳义务，但被告未按约定交纳2016年10月1日至2018年9月30日（诉讼过程中调整为：2016年12月1日至2018年11月30日）的物业费6772.18元。原告于2018年8月9日向被告寄发律师函，被告仍拒绝交纳。被告朱逸君辩称：一、原告未履行职责，包括：1、小区存在安全隐患：高空坠物、空调机外挂、安全通道占用、空调机位置违建等。2、物业管理手册明确规定的装修时间之外存在装修情况。3、墙面破损，小区道路破损，公共楼道不进行维护。4、房屋未履行质量保障，门窗翘裂、五金件损坏等不进行维修。5、对电动车乱停不积极管理。6、公共区域卫生问题：垃圾、宠物粪便未及时清理。7、交房时墙面歪斜，保温层未处理，导致装修未完成无法入住。8、对装修垃圾在公共区域乱放不进行管理。9、消防逃生通道随意占用。二、我是2015年12月2号拿房，同时交纳物业费，交到了2016年12月。第一年应收电梯费670.5元，实交704.04元，额外收垃圾费419元，要求原告退回。三、物业服务协议规定，原告有做的不好的，业主有权提出整改，但物业一直不整改，才导致被告拖延物业费，未居住的情况下物业费应打七折。经审理查明：2015年3月6日，大连万达物业管理有限公司常州分公司（甲方）、朱逸君（乙方）、常州武进万达广场投资有限公司（丙方）共同签订《常州市前期物业管理服务协议》，约定：乙方系常州市武进万达广场F3幢乙单元2704室业主，住宅建筑面积139.79平方米；在本物业区域业主大会选聘物业管理企业之前，由丙方委托甲方负责前期物业管理工作，包括共用部位和共用设施的日常维护管理等；乙方可委托甲方对其物业的专有部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定；收费标准为1.6元/平方米·月，电梯运行维护费为0.4元（基准价格）×1.05（楼层系数）＝0.42元/平方米·月；乙方从交付通知书约定的交付之日开始向甲方交纳物业服务费和电梯运行维护费，从起始交费日起按半年预交，在费用到期前一个月内履行交纳义务；乙方办理入住手续后不入住或不使用，应事先书面向甲方说明备案，并按规定向甲方交纳相关物业服务费用；从起始交费日起，因乙方原因未按时办理入住手续，相关物业服务费用由乙方按规定向甲方交纳；乙方在装饰装修房屋时，同意与甲方签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修质量引起的纠纷责任、装修施工人员的管理、装修管理服务费用、国家装饰装修规定等事项进行约定，甲方应事先告知乙方装饰装修中的禁止行为和注意事项；物业交付使用后，丙方应按照《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等承诺的保修期限和保修范围承担物业保修义务；甲方可采取劝阻、书面告知等方式制止其他业主、使用人违反《业主临时规约》以及本区域管理制度的行为。在甲方制止无效的情况下，乙方有权采取报告有关行政管理部门、诉讼等必要措施维护自身合法权益。另查明，2016年9月13日，大连万达物业管理有限公司常州分公司名称变更为大连万象美物业管理有限公司常州分公司。被告于2015年12月份实际取得房屋，并办理了装修申请手续，申请装修日期为2018年12月9日至2016年3月9日，原告在2016年三、四月份实际入住上述房屋。此外，被告交纳了2015年12月1日至2016年11月30日期间的物业服务费2682.05元、电梯运行维护费704.04元，以及垃圾清运费419.07元。原告计算被告应付物业费的房屋建筑面积是139.69平方米。对于垃圾清运费，原告在庭审中明确系被告前期装修所产生的费用，被告在交纳时已认可。上述事实，由原告提交的前期物业管理服务协议、业主临时规约承诺书、工商变更信息、装修申请表、收款收据等，被告提供的交费发票等，以及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间的物业服务协议依法有效，原告根据被告的缴费实际主张2016年12月1日至2018年11月30日期间的物业服务费（5364.1元）、电梯运行维护费（1408.08元）符合合同约定，被告应按约支付。对于被告提出的电梯运行维护费多收的答辩意见，不符合合同约定，本院不予采纳。对于被告提出的原告不应收取垃圾清运费的答辩意见，原告已明确该费用产生于被告装修房屋时的垃圾清理，与讼争款项无关，双方应根据装饰装修管理服务的约定处理，故本案中不作处理。对于被告提出原告履行义务不到位的答辩意见，本院认为，优美、舒适、有序的小区居住环境需要全体业主和物业服务企业共同努力和营造，物业服务企业对部分业主违反法律法规、管理规约行为的制止不具有强制性，被告提供的证据不足以证明原告未履行对共用部位和共用设施的日常维护管理等合同主要义务，被告主张的事实不足以构成其拒付物业服务费、电梯运行维护费的正当、充分理由。对于被告认为未居住情况下物业服务费用应打折的答辩意见，因被告已实际入住，且该意见无合同依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱逸君于本判决生效之日起十日内向原告大连万象美物业管理有限公司常州分公司支付2016年12月1日至2018年11月30日期间的物业服务费、电梯运行维护费6772.18元。案件受理费减半收取计25元，由被告朱逸君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 许敏华二〇一九年一月三十一日法官助理 邵 聪书 记 员 金 琳
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0120民初19445号之一 原告：上海奉贤金海小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：**才，董事长。 委托诉讼代理人：石小蕾，男。 被告：上海翮耀金融服务股份有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：杨朝阳。 被告：杨朝阳，男，1978年7月16日生，汉族，住山西省太原市。 被告：帅将，男，1982年10月16日生，汉族，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：汪波涛，上海达贤律师事务所律师。 原告上海奉贤金海小额贷款股份有限公司与被告上海翮耀金融服务股份有限公司、杨朝阳、帅将金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。 原告诉称，2016年9月8日，原告与被告上海翮耀金融服务股份有限公司签订了编号为XXXXXXX的《借款合同》，其向原告借款人民币100万元，借款期限为2016年9月8日至2016年10月8日。原告于2016年9月8日发放贷款100万元，年利率18%，逾期贷款罚息利率为约定借款利率加收30%。作为被告上海翮耀金融服务股份有限公司在《借款合同》项下承担债务的保证担保，2016年9月8日，原告与被告杨朝阳、帅将签订了编号为XXXXXXX的《保证合同》。该《保证合同》约定，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费用或仲裁费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。截至本案起诉之日，被告上海翮耀金融服务股份有限公司已拖欠原告本金、利息、逾期利息未还。期间，原告催告多次无果，故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告帅将在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，申请人与被申请人签订的保证合同当中未约定合同履行地，故应当有申请人住所地人民法院管辖。故要求裁定将本案移送山西省太原市万柏林区人民法院。 本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告上海翮耀金融服务股份有限公司的住所地在本市奉贤区，故上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。此外，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原告与被告帅将等人签订的《保证合同》第十条约定，因本合同签订、履行而发生的纠纷，合同各方当事人同意向合同签订地人民法院提起诉讼。而该《保证合同》上明确写明签约地点为奉贤区德丰路XXX弄XXX号XXX室。综上，本院对本案具有管辖权，被告帅将所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告帅将对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告帅将负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  胡耀群 审 判 员  盛 庆 人民陪审员  秦伯君 二〇一九年一月七日 书 记 员  黄盼盼 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执恢33号 申请执行人：黄志宏，男，汉族，1968年5月16日出生，住所地广州市海珠区。 被执行人：金勇，男，1971年6月9日出生，汉族，住所地广州市天河区。 黄志宏与金勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）天法民二初字第1262号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人返还600元及逾期利息，负担受理费50元。本院于2018年4月25日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人下落。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执恢33号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一九年一月十四日 书记员 曾   丽   琴
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民初6481号原告：崇川区华居房产中介服务部，住所地南通市崇川区学田中南苑1幢108室。经营者：钱克贺，男，1982年3月30日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：张徐留，男，1994年8月26日生，汉族，住江苏省如东县。原告崇川区华居房产中介服务部与被告张徐留居间合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告崇川区华居房产中介服务部于2019年1月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崇川区华居房产中介服务部撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告崇川区华居房产中介服务部负担。审 判 员 范纪强二〇一九年一月十五日法官助理 黄 晴书 记 员 韩云香
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5928号原告李昊男，男，汉族，1989年5月24日生，现住廊坊市广阳区。被告王则红，女，汉族，1964年5月15日生，现住廊坊市广阳区。被告张安民，男，汉族，1963年10月27日生，现住廊坊市广阳区。本院在审理原告李昊男与被告王则红、张安民民间借贷纠纷一案，原告李昊男于2019年1月7日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告王则红、张安民的起诉。本院认为原告李昊男的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李昊男撤回对被告王则红、张安民的起诉。诉讼费收取5000元保全费3520元由原告李昊男江承担。审判员  邵罗侠二〇一九年一月七日书记员  王 晶