辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2310号原告：孙某1，女，1969年9月10日出生，蒙古族，喀左县市场监督局股长，住喀左县。原告：孙某2，女，1959年2月19日出生，蒙古族，农民，住朝阳市双塔区。二原告委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。被告：王某，女，1966年1月7日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人：吕毅然，辽宁史立红律师事务所律师。委托代理人：茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。被告：孙某3，男，1957年11月17日出生，汉族，中医师，住朝阳市双塔区。被告孙某4，女，1989年8月8日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省大连市。原告孙某1、孙某2诉被告王某、孙某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依据原告的申请，依法追加孙某4为被告，并适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2及其委托代理人孔庆利、被告王某及其委托代理人吕毅然、茹云飞，被告孙某3到庭参加诉讼，被告孙某4经法院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：1、原告孙某1、孙某2分别继承被告王某给付孙世平的继承补偿款100万元的二分之一即50万元及自2017年1月1日起的利息，王某将上述款项分别给付孙某1、孙某2每人50万元及利息，孙某1、孙某2分别继承被告孙某3返还孙世平继承补偿款200万元的四分之一即50万元，孙某3将上述款项分别返还给孙某1、孙某2每人50万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：孙世平有子女四人，长子孙某3、次子孙文新、长女孙某2、次女孙某1，孙世平妻子刘淑文于2012年去世，次子孙文新于2013年7月7日去世。孙文新妻子王某、女儿孙某4。孙文新去世后，孙世平由孙某3作为代理人与王某签订《孙世平继承孙文新遗产协议书》，因王某没有履行协议，孙某3占有继承补偿款，孙世平在朝阳市双塔区人民法院对王某、孙某3提起诉讼，朝阳市双塔区人民法院作出（2017）辽1302民初1001号民事判决，王某给付孙世平继承补偿款100万元，并自2017年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的活期存款利率计付。孙某3一次性返还给孙世平继承补偿款200万元。该判决已经生效，孙世平申请执行，孙世平没有得到执行款。2019年5月3日，孙世平去世，孙世平于2017年12月2日立下遗嘱：孙世平与王某等人诉讼所得的财产及债权归孙某3、孙某2、孙某1均得（继承），孙世平诉讼所得债权合计为300万元，上述三人每人各100万元，孙世平应当返还孙世平200万元，孙某3自己获得100万元，相互抵消后，还应返还100万元。被告王某辩称，1、原告主体不适格，根据“谁主张，谁举证”的法律原则，原告应当充分举证证明孙世平只有孙某1和孙某2两个合法继承人；2、原告诉讼中提到的孙世平的遗嘱我们认为不真实，不管是形式上还是内容上都不符合遗嘱的法律规定。根据《继承法》第22条及若干意见第41条规定，遗嘱人立遗嘱时必须要有行为能力，无行为能力人或限制行为能力人所立遗嘱，应属于无效遗嘱。被继承人孙世平去世之前已经卧床七、八年之久，意识不清，不能正确表达自己的意愿，应属于无民事行为能力人或是限制民事行为能力人。遗嘱必须具备法定形式。本案原告也是国家公职人员，也有过丰富的诉讼经验和相关法律常识，并且本案遗嘱有专业律师参与制作，应当清楚的知道遗嘱有效的前提是需要本人亲自书写，为了防止出现纠纷，同时需要录制音频视频资料，且更有说服力的还有公证遗嘱，其效力最强，正是因为公证处看到老人的精神状态已经神志不清，无法进行公证遗嘱，更无法自书，拒绝公证，原告才会出此下策，而本案遗嘱完全不具备遗嘱的成立条件。从遗嘱形式上看，整个遗嘱从头至尾通篇没有一个字是孙世平老人亲自书写，甚至签字也是由他人代书，而被继承人孙世平曾经是一位老中医，具备很高的文化素质，如果神志清楚，完全有能力按照自己的意志书写遗嘱，无须代书；3、如果本案遗嘱确定无效，原告应当承担相应的法律责任。被告孙某3辩称，同意原告的诉请。被告孙某4未作答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人孙世平与其妻刘淑文生育四名子女,即孙某1、孙某2、孙某3、孙文新。孙文新系被告王某之夫、孙某4之父，于2013年因病去世。孙文新去世后，其父孙世平于2017年2月24日就孙文新的遗产提起法定继承纠纷之诉。2018年4月11日，本院作出（2017）辽1302民初1001号民事判决书，判决王某一次性给付孙世平补偿款100万元，并自2017年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的活期存款利率计付利息，孙某3一次性返还给孙世平继承补偿款200万元，现该判决已经发生法律效力，正在执行过程中。上述案件审理期间，王某于2017年7月24日向本院申请认定孙世平为限制行为能力人，本院于2017年11月15日作出（2017）辽1302民特47号判决，驳回了王某的申请。2019年5月3日，孙世平因病去世。双方争议事实如下：原告孙某1、孙丽霞主张孙世平于2017年12月2日立下代书遗嘱一份，请求按遗嘱继承分割孙世平的遗产，并向本院提交代书遗嘱一份、代书人郭永旭证言、录像资料一份。代书遗嘱内容为：“遗嘱，立遗嘱人孙世平，男，1932年5月16日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区建设路7-7号。立遗嘱人现年龄已大，为防止立遗嘱人去世后，各位继承人之间发生纠纷，特立遗嘱如下：立遗嘱人的二儿子孙文新已去世，立遗嘱人已继承遗产伍佰万元。其中已给付立遗嘱人二佰万元，尚有三佰万元正在诉讼中。现立遗嘱人决定：立遗嘱人去世后，所遗留的现金归孙某3、孙某2、孙某1三人均平（继承）；正在与王某等人诉讼所得的财产及债权所得，也归孙某3、孙某2、孙某1均得（继承），并继承（继续）诉讼（代位诉讼）。以上立遗嘱人的真实意思表示，由立遗嘱人签字或按手印生效。立遗嘱人：孙世平（代），2017年12月2日。代书人：郭永旭（翰林律师事务所律师）。见证人：赵某2017、12、2、李长欣2017、12、2”。代书人郭永旭、见证人赵某出庭作证证明此份代书遗嘱系孙世平的真实意思表示，另一见证人李长欣为孙世平所立代书遗嘱过程进行了录像。被告王某认为上述证据并没有体现代书遗嘱系立遗嘱人孙世平的真实意思表示，该代书遗嘱无效，且认为除涉案遗产外还有其他存款。上述事实,有孙世平2017年12月2日所做遗嘱、证人证言、录像资料、民事判决书、医学死亡证明、村委会证明、个人定期明细、病历证据及庭审笔录载卷为凭,经庭审质证及本院审查，对能够认定本案事实的证据，予以采信。本院认为，公民的继承权受法律保护,公民可以按照继承法规定立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。遗嘱分为公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱等形式。本案中,原、被告提供的遗嘱为代书遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,注明年、月、日,并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，本院作出（2017）辽1302民初1001号民事判决书所确认的给付款项系孙世平的遗产，现原告提供的证据，能够证明孙世平所立遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，且系孙世平的真实意思表示，故本院认定该代书遗嘱合法有效，应按该份遗嘱处置被继承人的相关财产，即被继承人孙世平的遗产，由原告孙某1、孙某2及被告孙某3三人均等继承。被告王某的相关辩解，因证据不足，本院难以采信。综上所述,依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被继承人孙世平的遗产300万元及利息，即本院（2017）辽1302民初1001号民事判决所确认的给付款项，由原告孙某1、孙某2及被告孙某3各继承三分之一；二、驳回原告孙某1、孙某2的其他诉讼请求；案件受理费22,800元，由原告孙某1、孙某2、被告孙某3各负担7,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  邢丽敏人民陪审员  刘景彦人民陪审员  齐洪梅二〇一九年十二月九日书 记 员  陈长虹