四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1521民初2561号 原告:广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码91450000198229934T。 法定代表人:蒙贵飞,董事长。 委托诉讼代理人:周永孟,四川永茂律师事务所律师,执业证号15101200510267912。 委托诉讼代理人:黄庆,四川永茂律师事务所律师,执业证号15101201310130419。 被告:水富金成房地产开发经营有限公司,住所地云南省昭通市水富县向家坝镇人民东路金沙明珠商贸城A幢6楼,统一社会信用代码91530630668291485H。 法定代表人:金明光,董事长。 被告:水富金成房地产开发经营有限公司宜宾县分公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇蓝天花园1幢2单元11楼2号，统一社会信用代码91511521555768902J。 负责人:金明光,总经理。 二被告共同委托诉讼代理人:刘和建,四川长源律师事务所律师，执业证号15115198810604872。 原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称：广西一建司）诉被告水富金成房地产开发经营有限公司(以下简称水富金成房产公司)、水富金成房地产开发经营有限公司宜宾县分公司（以下简称水富金成房产公司宜宾县分公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序审理。于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告广西一建司的诉讼代理人黄庆、被告水富金成房产公司、被告水富金成房产公司宜宾县分公司的共同委托诉讼代理人刘和建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西一建司向本院提出诉讼请求：一、请求两被告支付工程款338万元；二、请求两被告向原告支付逾期支付工程款利息536780.78元(以338万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月16日起暂计至2018年5月1日，以后继续计算至实际支付完毕之日止)；三、请求两被告向原告支付逾期支付工程款违约金538470.78元(以338万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月13日起暂计至2018年5月1日，以后继续计算至实际支付完毕之日止)，以上1-3项合计4455251.56元；四、请求原告对两被告拖欠的工程款和逾期付款利息就本案讼争工程折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告广西一建司与被告水富金成房产公司于2011年4月8日签订《建设工程施工合同》，合同约定，原告广西一建司承包施工被告的“金成印象住宅小区1-6号楼及地下室”工程，合同暂定价为50000000元。合同签订后，原告于2011年4月20日进场施工,并按照合同约定完成了全部施工任务。但由于被告故意拖延验收，直至2013年4月28日工程才竣工验收合格。2015年1月15日原告与被告水富金成房地产开发经营有限公司宜宾县分公司确认了项目总结算造价为77500000元。自2017年4月30日被告向原告支付了一笔工程款至今，被告再未向原告支付过工程款。截至当前，被告还拖欠原告工程款338万元，经原告多次催收，被告仍拒不支付。被告的行为已构成严重违约。由于被告长期拖欠原告工程款数额巨大，严重影响了原告的正常生产经营活动，给原告造成了重大损失。为保护原告的合法权益，原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向本院提出上述诉讼请求。 被告水富金成房地产开发经营有限公司、水富金成房地产开发经营有限公司宜宾县分公司均辩称，一、原告所诉不实,原告诉称：“被告还拖欠原告工程款338万元，经原告多次催收，被告拒不支付”不是事实。而事实是被告已付清了原告所有工程款，且原告从未向被告催收过工程款；二、被告己付清了全部工程款，2015年1月15日，经双方对“金城印象住宅小区”建设工程结算后，确认的工程总价款为7750万元。被告已全部付清，其事实是：1.通过转帐直接支付给原告和接受委托发放民工工资共计73162622.78元；2.被告为原告垫付款金额639462.49元，项目部人员代原告收款为3694900元。共计4334362.49元；3.民工应领未领工资等3014.73元；三、被告为原告垫付款金额为639462.49元，项目部人员代原告收款3694900元，共计金额4334362.49元，属于原告的收款行为。1.2014年前支付原告的工程款68264324.63元中涉及的项目部人员所收款属于原告的收款行为，原告承包“金城印象住宅小区”建设工程后，将该工程交给了范正玖、蒋科均、陈满、涂勋高四人负责组织实施，在施工中需用款时都是由他们代原告以借支等形式领取，甚至在工程款中期结算时，都是由他们四人共同签字予以确认的。2014年1月18日，被告经与范正玖、蒋科均、陈满、涂勋高四人进行了工程中期结算并确认了2013年以前已付工程款为68264324.63元，因此，说明所涉及的项目部人员所收款属于原告的收款行为，因为：①范正玖是原告在该项目的委托代理人和项目经理，他对2014年1月18日结算确认了2013年以前已付工程款为68264324.63元属于原告的公司行为；②范正玖、蒋科均、陈满、涂勋高四人对2013年以前己付工程款为68264324.63元结算签字确认行为证明他们是合伙人的关系，至少证明他们四人均是该工程中的项目管理人员；③范正玖、蒋科均、陈满、涂勋高四人对2013年以前已付工程款为68264324.63元结算签字确认行为证明作为委托代理人和项目经理范正玖代表原告确认了蒋科均、陈满、涂勋高代原告以借支等形式领取工程款得合法性；2.2014年后支付原告的工程款9232660.64元中涉及的项目部人员所收款72万元属于原告的收款行为，2014年1月27日涂勋高收到22万元的收据中写明的是“广西一建材料款(在工程款扣除)”;2017年4月12日涂勋高收到25万元的收条上写明的是“工程余款”，说明是最后一笔工程款;被告为原告垫付款属于原告的收款行为，且原告对垫付款无异议；四、原告要求支付逾期支付工程款利息的诉讼请求不能成立，本工程的总价款为7750万元，根据双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第33条约定：“质量保修金退还：两年后退还3.5%，满五年后再退还1.5%”，根据原告的《民事起诉状》自认的起算日期为2015年2月16日计算逾期行为，那么，按7750万元的5%计算质量保修金应为77500000元×5%=3875000元。第一次退还3.5%计算2年(即2015年2月16日到2017年2月15日为2年)，应在2017年2月16日退还2712500元，余1162500元应在2020年2月1日退还完毕。但是，2015年9月6日支付100万时已超付162500元；2017年4月13日支付50万元后己提前支付完毕(1162500元质保金应在2020年2月1日退完)。由此可见，原告要求支付逾期支付工程款利息的诉请不能成立;五、原告要求支付逾期支付工程款违约金的诉讼请求不能成立,被告未违约，原告要求支付违约金的诉请不能成立；六、原告要求折价拍卖优先受偿的诉请不能成立。被告已付清了全部工程款，因此，原告要求折价拍卖优先受偿的诉请不能成立。 围绕诉讼请求原告提供了四组证据，第一组：企业信用信息公示报告；第二组：建设工程施工合同；第三组：竣工验收报告；第四组：竣工结算汇总表及承诺书。被告提供了六组证据和补充证据，第一组：二被告的营业执照；第二组：1、建设施工合同；2、补充协议；3、投标文件、身份证；4、合同；第三组：1、竣工结算总价；2、基建工程决算审核验定、基建工程决算审计报告；第四组：1、广西一建司工程款支付情况表；2、2013年前支付广西一建司工程款明细表；3、代广西一建司支付民工工资清单；第五组：2014年后支付广西一建司工程款明细表；第六组：1、广西一建司工程转个人及垫付款收支情况表和依据；2、广西一建司工程款（转公司）支付情况表和依据；补充证据：1、施工组织设计、结算书及基建工程决算审核验定表、金城印象住宅小区房建工程《竣工结算书》；2.资质汇总封面签名；3.监理例会记录。经审理本院认定以下事实：原告广西一建司与被告水富金成房产公司于2011年4月8日签订了《“金成印象住宅小区”建设工程施工合同》，约定由原告广西一建司承建被告的金成印象住宅小区1-6号楼及地下室工程，合同暂定价为50000000元。合同签订后，原告于2011年4月20日进场施工。2011年4月21日，原告广西一建司金成印象项目部负责人范正玖与被告水富金成房产公司宜宾县分公司负责人金明光签订了《“金成印象”建设工程施工总承包补充协议》，协议就工程计划及用工保证、工程质量、造价信息未公布材料价格的处理、工程款进度款的支付、施工方主要负责人范正玖、陈满必须在施工地驻守的时间……等进行了八条约定，明确了《“金成印象”建设工程施工总承包补充协议》是《“金成印象住宅小区”建设工程施工合同》的补充，本协议中的条款与原合同条款相抵触的，按本协议约定执行。2013年4月28日金成印象1-6号楼及地下室建设工程施工竣工验收合格。2013年7月25日，原告广西一建司就金成印象住宅小区房建工程编制《竣工结算书》，编制审核人为范正玖。2015年1月15日，四川兴建建设项目管理公司作出川兴（2015）115号《基建工程决算审计报告》，审定竣工结算总价金额为77500000元。工程施工过程中，范正玖为施工方项目负责人，陈满为施工方项目管理人员。蒋科均为项目部项目人员，涂勋高项目部材料员。因施工需要用款时，以上人员均在被告水富金成房产公司宜宾县分公司存在借支或预支款项情形。2014年1月18日，被告水富金成房产公司宜宾县分公司与原告广西一建司金成印象项目部负责人范正玖和管理人员陈满以及蒋科均、涂勋高四人进行了工程中期结算，就被告水富金成房产公司宜宾县分公司2013年底以前向原告广西一建司金成印象项目部人员借支或预支工程款68264324.63元进行了确认，其中包括范正玖支取的115万元、陈满（陈文）支取的796.49万元、涂勋高支取的216万元、熊平支取的20万元、蒋科均支取的50万元。范正玖、陈满、涂勋高、蒋科均共同在原告广西一建司签字栏签名认可。中期结算后，被告水富金成房产公司宜宾县分公司向原告广西一建司支付工程款8512660.46元；涂勋高在被告水富金成房产公司宜宾县分公司领取了人工费、材料款及工程尾款47万元；蒋科均在被告水富金成房产公司宜宾县分公司领取了工程尾款25万元；被告水富金成房产公司宜宾县分公司认代原告广西一建司付民工工资3014.73元。 本院认为，双方当事人就原告广西一建司与被告水富金成房产公司签订的《金成印象住宅小区建设工程施工合同》和原告广西一建司金成印象项目部负责人范正玖与被告水富金成房产公司宜宾县分公司负责人金明光签订的《金成印象建设工程施工总承包补充协议》以及四川兴建建设项目管理公司《基建工程决算审计报告》审定的总结算造价77500000元没有异议，本院予以确认。原告广西一建司就被告水富金成房产公司宜宾县分公司举证证明向原告广西一建司及其项目部工作人员支付的工程价款77500000元的支付凭证中除向涂勋高支付的263万元和向蒋科均支付的75万元外不予认可外，对其余（包括向范正玖、陈满、熊平等人在被告水富金成房产公司宜宾县分公司支取的资金款项和被告水富金成房产公司宜宾县分公司认可代付民工工资3014.73元）的74120000元表示认可。本案的争议焦点是原告广西一建司金成印象住宅小区建设工程项目部工作人员涂勋高和蒋科均在被告水富金成房产公司宜宾县分公司支取的共计338万元，是否属于被告水富金成房产公司宜宾县分公司向原告广西一建司支付的工程施工款。首先，被告水富金成房产公司和被告水富金成房产公司宜宾县分公司没有举证证明其工程价款的支付方式，也未举证证明范正玖、陈满、涂勋高、蒋科具有原告广西一建司委托授权领取金成印象住宅小区建设工程价款的授权委托书。但范正玖作为原告广西一建司金成印象住宅小区建设工程项目部负责人，无论是工程的招标、《补充协议》的签订，还是工程施工的组织实施、人工工资的计付、材料款的支取、项目部员工借支、预支款项的确认、《竣工结算书》的审核，始终代表原告广西一建司行使权利履行义务。被告水富金成房产公司宜宾县分公司有理由相信，作为金成印象住宅小区建设工程施工项目部负责人范正玖，享有原告广西一建司工程价款项的支取和确认的代理权限。涂勋高、蒋科均作为金成印象住宅小区建设工程施工项目部人员，2013年前涂勋高、蒋科均因工程施工需要，在被告水富金成房产公司宜宾县分公司支取款项266万元，已在2014年1月18日中期结算时，经范正玖、陈满、涂勋高、蒋科均四人共同签字认可，应视为被告水富金成房产公司宜宾县分公司向原告广西一建司支付的工程价款。正因为涂勋高、蒋科均是原告广西一建司金成印象住宅小区建设工程施工项目部工作人员，在工程建设过程中存在借支和预支工程价款的情形，其借支和预支的工程价款，在中期结算时，能够得到范正玖、陈满的共同认可情形，被告水富金成房产公司宜宾县分公司在支付工程价款时，向涂勋高支付人工费、材料款及工程尾款47万元，向蒋科均支付工程尾款25万元的行为，同样不违反《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定。因此，被告水富金成房产公司宜宾县分公司已举证证明金成印象住宅小区建设工程施工工程价款77500000元已经全部付清。原告广西一建司要求被告水富金成房产公司和被告水富金成房产公司宜宾县分公司支付338万元工程价款的诉讼请求及因该诉讼请求所涉及的其他诉讼请求，本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条和《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对被告水富金成房地产开发经营有限公司和被告水富金成房地产开发经营有限公司宜宾县分公司的诉讼请求。 案件受理费42442元，由原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 张 红 审判员 严善刚 审判员 张仕新 二〇一九年一月二日 书记员 刘 莉