山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初2673号 原告：李冲江，男，1976年11月4日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：唐守顺，1973年5月10日出生，汉族，住沂源县。 被告：济宁河海水利工程有限公司。住所地：济宁市鱼台县东鱼河唐马闸管理所北鱼丰路东300米。 法定代表人：贾存洁，经理 委托代理人：张军，山东英辩律师事务所律师，特别授权。 第三人：张怀宝，男，1969年10月26日出生，汉族，住沂源县。 原告李冲江与被告济宁河海水利工程有限公司、第三人张怀宝建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冲江及其委托代理人唐守顺，被告济宁河海水利工程有限公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冲江向本院提出诉讼请求：1、判令被告济宁河海水利工程有限公司支付原告工程款60000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告承揽了被告项目部八仙官庄塘坝及泵站施工任务，该工程系被告承包的国家高标准农田建设项目的一部分，双方签订了合同，原告按合同要求施工完结后，该项目已通过综合验收使用，被告对原告的工程款不结算支付，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告济宁河海水利工程有限公司辩称，原、被告双方不具有合同关系；原、被告均不是适格的原、被告；涉案工程至今没有经过相关部门的审计验收，其价款没有最终结算；原告诉称施工的工程量、工程项目不具体、不明确，工程价款无法确定，被告对其施工不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人张怀宝述称，上述工程八仙官庄段由我和李冲江两组人完成，原告陈述真实，如出现第三人施工，我完全负责任。 原告提供工程承包协议书一份，证明施工项目和价格；沂源县悦庄镇八仙官庄村委证明二份，证明八仙官庄为施工受益方，除监理单位外，还受发包方委托对工程监管，证明了李冲江的施工量，在工程造价丈量时参与辅助工作。 被告对原告所提供的证据提出如下异议，认为张精科私刻了济宁河海水利工程有限公司谷景军项目部章，是个人行为，被告与原告不存在合同关系。八仙官庄的证明形式不合法，内容不真实。同时提交公安局受案回执一份，证明被告已就张精科刻章一事报警，并认为被告收到合同款为108.503243万元，支付了109.502754万元，工程款已全部付完。 另本院于2018年8月17日对被告法定代表人贾存洁进行调查，其陈述，2016年被告投标并中标，承建淄博市沂源县万亩农业综合开发高标准农田建设项目，被告委托张精科负责该项目的具体施工，工程造价为1206032.43元。 对上述证据经双方当事人质证后，本院作如下认定： 1、对工程承包协议书，被告虽认为系张精科个人私刻章签订协议书，不是被告的行为，但是张精科作为被告在淄博市沂源县万亩农业综合开发高标准农田建设项目的施工负责人，对其管理的部分施工项目让原告建设，并签订了协议，被告对该委托事宜并不否认，且被告收到的工程款也是通过张精科支付到原告手中。被告的质证意见没有法律依据，即便被告认为张精科没有经过其准许，私刻了其项目部的印章，应属于其单位内部管理问题，与本案处理的纠纷无关联性，本院不予认可，上述工程承包协议书可以作为本案定案依据。 2、八仙官庄二份证明，被告提出形式不合法，内容不真实。对该二份证明，本院认为，上述合同约定水利设施大部分在八仙官庄村，该村为主要受益方，并受发包方委托进行必要监管，无可厚非，对施工人员、工程进度的了解应更充分，被告认为该证明没有注明时间就否定该证明的效力亦不符合法律规定，本院认为该二份证明虽在埋设管线的长度上存在差异（12米），但能证明本案客观真实情况，可以作为本案定案依据。 3、被告提交的公安机关的受案通知书，是对关于张精科私刻印章行为的处理，即对被告内设机构印章的合法性进行处理，通过庭审查明的情况，张精科有对上述工程的管理权，通过对部分的工程款的支付可以看出，被告对张精科费用的支付，亦得到被告的认可，因此该受案通知书不能作为本案定案依据。 本院经审理认定如下事实：2016年9月30日，沂源县悦庄镇人民政府与被告济宁河海水利工程有限公司签订政府采购合同，项目名称为2016年淄博市沂源县万亩农业综合开发高标准农田建设项目，工程地点为沂源县悦庄镇境内西僚军埠村、八仙官庄村，工程地点位于沂源县，项目主要建设内容包括灌溉与排水工程、田间道路工程及其他工程，竣工日期为2017年4月15日，合同价款为1089817.13元。该合同同时约定承包方派项目经理谷景军全权代表承包人履行合同，并长驻施工现场，每月不少于25天，如发现谷景军不在现场，发现第一次罚款5000.00元，第二次罚款10000.00元，第三次视为承包人违约，采购人有权取消合同；合同对施工组织施工设计和工期、质量与验收、安全、合同价款与支付、材料设备供应、违约、索赔与争议等内容进行了约定。 合同签订后，被告济宁河海水利工程有限公司委派谷景军、张精科作为施工现场负责人，2016年10月26日，张精科以济宁河海水利工程有限公司谷景军项目部的名义与原告李冲江签订《工程承包协议书》，约定将被告承包的八仙官庄段部分工程承包给李冲江施工，承包范围为塘坝、泵房、地埋供水管道、闸阀井、给水栓，并明确塘坝36000.00元/座，泵房21000.00元/座，地埋供水管线7.6元/米，闸阀井550.00元/个，给水栓200.00元/个，结算方式为按照承包单价*实际施工数量；原告完成总工程量60%，济宁河海水利工程有限公司谷景军项目部付已完成工程量的50%，原告全部施工完成并交监理及业主验收合格后，济宁河海水利工程有限公司谷景军项目部付工程总价款的60%，济宁河海水利工程有限公司谷景军项目部审计完成15个工作日内付至工程总价款的90%，剩余10%，分三年付清，第一年40%，第二年30%，第三年30%。济宁河海水利工程有限公司谷景军项目部负责提供工程中所需的PE管及潜水泵，其余的物料及机械设备全部由原告负责并保证质量等等。上述约定工程原告由2017年3月完工。 2017年11月15日，根据沂源县悦庄镇人民政府的委托，沂源源大工程造价咨询有限公司对2016年淄博市沂源县万亩农业综合开发高标准农田建设项目的结算资料进行了审计，审定工程造价为1206032.43元，从审计报告八仙官庄段工程量签证单显示，塘坝一座、埋设管道7479米、给水栓74座、闸阀井15座等等，沂源县悦庄镇人民政府、济宁河海水利工程有限公司、沂源源大工程造价咨询有限公司在工程造价咨询核定总表上盖章确认。 另查明，淄博市沂源县万亩农业综合开发高标准农田建设项目八仙官庄段只有李冲江和张怀宝两组人员施工。 李冲江在八仙官庄施工为，塘坝一座，泵房一个，地埋供水管道1198米，闸阀井一座，供水栓14个，拦沙坝一座。 涉案工程张精科共支付原告工程款20000.00元，余款至今未支付。 本院认为，沂源县悦庄镇人民政府与济宁河海水利工程有限公司所签订的政府采购合同是双方当事人真实意思表示，且内容符合法律规定，是有效合同。合同签订后，被告济宁河海水利工程有限公司委派谷景军、张精科对上述工程进行具体施工，亦符合合同的约定，承包人济宁河海水利工程有限公司将该工程的部分项目分包给原告李冲江，原告李冲江作为实际施工人将分包的工程施工完成并交付使用，张精科系被告安排的负责施工现场的人员，其签订协议的民事责任应由被告济宁河海水利工程有限公司负担；原告施工完成了塘坝一座，泵房一个，地埋供水管道1198米（按原告所提证据最少米数计算），闸阀井一座，供水栓14个，计款69454.80元，拦沙坝一座，因没有价值约定，该诉求待原告提供证据后可另行主张。扣除张精科已支付的20000.00元，余款49454.80元被告应支付给原告。涉案工程已经审计，发包方即沂源县悦庄镇人民政府已按审计结果按照合同约定比例向被告支付了工程款项，故对被告辩称的工程价款没有最终结算的抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告济宁河海水利工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李冲江工程款49454.80元； 二、驳回原告李冲江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，保全费620元，由被告济宁河海水利工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  翟所水 二〇一九年一月十八日 书记员  刘 霞