上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初8170号原告：汪锦娟，女，1955年10月6日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：姜宗苏，男，1954年9月25日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海岳卿资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡文通。被告：徐峰，女，1974年4月27日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：姜柯，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐栋鹢，上海正策律师事务所律师。被告：许琦，男，1981年5月25日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：姜柯，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐栋鹢，上海正策律师事务所律师。原告汪锦娟与被告上海岳卿资产管理有限公司(以下简称“岳卿公司”)、徐峰、许琦借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告汪锦娟的委托诉讼代理人姜宗苏，被告徐峰、许琦的共同委托诉讼代理人姜柯到庭参加了诉讼，被告岳卿公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪锦娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告岳卿公司偿还借款本金11,730,000元、利息156,000元、违约金2,346,000元；2.要求被告徐峰对借款本金11,730,000元、利息156,000元、违约金2,346,000元承担连带保证责任；3.要求被告许琦对借款本金11,730,000元、利息156,000元、违约金2,346,000元承担连带保证责任；4.要求对被告许琦名下位于上海市天目中路XXX弄XXX号405(E)室的房地产，依法行抵押权。事实和理由：2017年7月1日，被告岳卿公司、上海玉湖投资集团有限公司(以下简称“玉湖公司”)、上海景山投资管理有限公司(以下简称“景山公司”)、上海华进贸易有限公司(以下简称“华进公司”)以用于上海松江区华龄夏瑞智慧养老产业园的建设，创建全国养老产业的综合性示范区的需要，分别向原告借款3,120,000元与1,500,000元(借款期间为2017年7月13日至2018年7月12日止)、1,380,000元与630,000元(借款期间为2017年8月30日至2018年8月29日止)、510,000元(借款期间为2017年10月21日至2018年10月20日止)，合计借款为11,730,000元，应当支付利息为387,200元。同时，协议还约定，任何一方违约则按照出借全额的百分之二十承担违约责任。为保证编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX号协议能够得以签约，被告徐峰自愿以其名下的坐落于上海市娄山关路XXX弄XXX号XXX室的房地产作价700万，被告许琦自愿以其名下的坐落于上海市天目中路XXX弄XXX号405(E)室的房地产作价473万元为原告的借款本金和利息及违约金作抵押担保。被告徐峰辩称，1.因被告岳卿公司和华进公司未到庭，故被告徐峰对主债务的履行情况不清楚，要求追加华进公司为被告，华进公司才是真正的借款人；2.要求被告徐峰对借款本金、利息和违约金承担连带保证责任，没有法律依据；3.被告徐峰与原告签订的借款抵押合同，未经被告徐峰房屋共有人的同意；4.签订的借款合同中，有一笔履行时间为2018年10月20日，尚未到期，且只有该笔借款打给了被告徐峰，被告徐峰只是代收人；5.利息、违约金总和可能偏高，要求酌定。被告许琦辩称，1.因被告岳卿公司和华进公司未到庭，故被告许琦对主债务的履行情况不清楚；2.要求被告许琦对借款本金、利息和违约金承担连带保证责任，没有法律依据；3.原告要求行使抵押权的房屋属于夫妻共同财产，该抵押未经被告许琦配偶的同意，该抵押合同是无效的；4.即使抵押合同有效，被告实际担保的债权金额是213万元，而不是抵押登记的473万元；5.利息、违约金总和可能偏高，要求酌定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。这些证据为原告提供的补充协议、不动产登记证明、银行明细清单、出账记录、担保承诺函，被告徐峰提供的徐峰招商银行明细清单、产权证，被告许琦提供的许琦中国银行、工商银行明细清单、不动产登记簿。对有争议的证据和事实认定如下，1.被告徐峰、许琦对原告提供的5份债权转让协议和收款确认书有异议，认为无法判断真实性和合法性，但同时认可收款确认书上的金额，这一组证据，被告方虽对真实性有异议，但未提供相反证据加以反驳，原告出示了原件，该证据与本案有关联，本院予以认定；2.被告徐峰、许琦对补充条款的真实性有异议，认为签名是伪造的，即使是有效的，但未盖骑缝章，不认可第一页内容，被告徐峰、许琦对该补充条款的签名真实性有异议，但被告许琦未在本院规定的期限提出笔迹真实性鉴定，被告徐峰提出笔迹真实性鉴定后又撤回该申请，故本院可认定该补充条款的真实性，补充条款共有两页，第一、二页之间的内容可相互连接，被告徐峰和许琦不认可第一页内容，缺乏证据证明，本院不予采信，故该补充条款，本院予以认定；3.被告徐峰对原告提供的借款抵押合同有异议，认为该合同未经其他房屋共有人同意，合同无效，但被告徐峰对其签名本身真实性无异议，合同与本案有关联，本院予以认定；4.原告对被告许琦提供的全年服务合同有异议，认为与原告无关，对被告徐峰提供的合作协议有异议，认为该协议不清楚，也与原告无关，该全年服务合同与合作协议系被告许琦和徐峰分别与岳卿公司签订的，与本案缺乏关联，本院不予认定；5.原告对被告徐峰提供的徐一君、陈月兰出具的不同意抵押的声明有异议，认为签字好像是一个人签的，该证据与本案缺乏关联，本院不予认定；6.原告对被告许琦提供的许琦配偶出具的不同意抵押声明有异议，认为夫妻另一方不同意，也不影响抵押效力，该声明与本案缺乏关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告作为甲方与被告岳卿公司作为乙方，鉴于“上海华进贸易有限公司向上海岳卿资产管理有限公司借款60,000万元，用于上海松江华龄夏瑞智慧养老产业园的建设，创建全国养老产业的综合性示范园区。上海景山投资管理有限公司以其所有的价值12亿元位于上海松江区新桥镇4街坊108/2丘的房产抵押进行担保”，签订了1份华龄夏瑞养老产业债权转让协议(编号XXXXXXXX)，约定乙方向甲方转让华龄夏瑞3号(一年期)，债权金额312万元，预期年化收益率16%，回收方式，每月付息、到期还本，意向出借期间2017年7月13日至2018年7月12日，划扣日期2017年7月13日，当借款人发生违约时，甲方选择垫付功能处置回款风险，若借款人未按期偿还债权本金及利息，则由乙方代为偿还，届时该笔债权则为乙方所有。同日，原告与被告岳卿公司还签订2份金额为138万元，意向出借期间为2017年8月30日至2018年8月29日，划扣日期为2017年8月30日，以及金额为510万元，意向出借日期2017年10月21日至2018年10月20日，划扣日期为2017年10月21日，其余内容相同的债权转让协议(编号XXXXXXXX和XXXXXXXX)。2017年7月13日，原告与被告岳卿公司签订了金额为150万元，意向出借期间为2017年7月13日至2018年7月13日，划扣日期为2017年7月13日，其余内容相同的债权转让协议(编号XXXXXXXX)。2017年8月30日，原告与被告岳卿公司再次签订了出借金额为63万元，划扣日期为2017年8月30日至2018年8月30日，划扣日期为2017年8月30日，其余内容相同的债权转让协议(编号XXXXXXXX)。2017年7月13日，被告岳卿公司出具收款确认书，确认收到原告编号为XXXXXXXX合同的债权转让款150万元。2017年8月30日，被告岳卿公司出具收款确认书，确认收到原告编号为XXXXXXXX合同的债权转让款63万元。被告岳卿公司还向原告出具3份收款确认书，确认分别收到原合同号为XXXXXXX的债权转让款5,100,000元，原合同号为XXXXXXXX的债权转让款1,380,000元，原合同号为XXXXXXXX的债权转让款3,120,000元。2016年7月13日，原告向被告许琦转款312万元。同日，许琦将312万元转出。2016年8月30日，原告向被告许琦转款138万元。2016年10月21日，原告向被告徐峰转账72万元和438万元。同日，被告徐峰向原告出具借条1份称，今借汪锦娟投资款510万元整，以本人的银行账号收款为准，若办理完娄山关路XXX弄XXX号XXX室产权房的抵押登记，同时双方签署正式合同，此借条自行作废，并归还本人。2016年10月24日，被告徐峰向胡文通转款260万元。2016年12月6日，被告徐峰向胡文通转款41万元。2017年7月13日，原告向被告许琦转款150万元，2017年7月13日、7月14日，被告许琦分别向被告岳卿公司转款100万元和50万元。2017年8月30日，原告向被告许琦转账63万元。2017年8月31日，被告许琦向被告岳卿公司转款63万元。原告作为甲方，被告徐峰作为乙方，被告许琦作为丙方签订了1份补充条款，约定如下：“第一条，甲方、丙方认同岳卿财富以天目中路XXX弄XXX号405(B)产权房一套作价人民币473万元整，抵押给投资人汪锦娟，以产权房抵押登记为准。第二条，甲方、乙方认同岳卿财富以娄三关路XXX弄XXX号XXX室，产权房一套作价人民币700万元整，抵押给投资人汪锦娟，以产权房抵押登记为准。1.本次投资续签资金《312万元人民币，合同号XXXXXXXX，510万元人民币，合同号：XXXXXXXX，138万元人民币，合同号：XXXXXXXX》于7月13日追加投资150万元整，8月30日追加投资63万元整，共计1,173万元。7月份，8月份两笔追加投资款未按约定到帐，甲方应缴纳追加款20%的违约金，双方也可以商量决定。同时今后汪锦娟投资款到期日，岳卿财富未按时还款本息，也应缴纳全款金额的20%的违约金，双方也可以商量决定。2.本次投资利率16%额外返点1%于每份合同起效计息日打进甲方账户。3.额外赠送购物卡一万元整。第三条，产权人徐峰、徐一君、陈月兰、产权人许琦自愿为甲方的投资作担保，如果为按约定支付到期的利息及本金，愿意甲方处理抵押的产权房。第四条，甲方的投资款汇入抵押的产权人之一徐峰的账户内，或者抵押房产权人许琦的账户内，由徐峰或许琦交给上海岳卿金融服务有限公司进行投资”。该合同的落款处汪锦娟、徐峰和许琦签名，并加盖了岳卿公司和“上海岳卿金融信息服务有限公司”的合同专用章。落款日期为2017年7月3日。原告作为抵押权人甲方，被告徐峰及案外人徐一君、陈月兰作为抵押人乙方签订了1份借款抵押合同，约定借款金额(债权数额)700万元，债务履行期限为2017年7月3日至2018年10月21日，抵押物坐落于娄山关路XXX弄XXX号XXX室。落款处由徐峰签名并代徐君及陈月兰签名。坐落于娄山关路XXX弄XXX号XXX室的房屋登记权利人为徐峰、徐一君和陈月兰。2016年7月15日，经核准，坐落于天目中路XXX弄XXX号405(E)室办理了抵押权登记，权利人为汪锦娟，义务人为许琦，被担保债权数额为4,500,000元，期限自2016年7月13日至2017年7月12日。2017年7月7日，经核准，坐落于天目中路XXX弄XXX号405(E)室办理了抵押权登记，登记号权利人为汪锦娟，义务人为许琦，被担保债权数额为4,730,000元，债务履行期限为2017年7月3日至2018年7月13日。2018年7月16日，原告与被告岳卿公司签订补充协议，约定双方就履行合同编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX“华龄夏瑞养老产业园债权转让协议”过程中，发生纠纷时，约定任何一方均有权将该争议提交甲方所在地有管辖权的上海市金山区人民法院解决。本院认为，原告与被告岳卿公司签订的5份涉案债权转让协议，形式上虽约定被告岳卿公司向原告转让债权，但实质内容是原告交付相应款项，最终向被告岳卿公司收取固定收益，因此，涉案的这五份合同性质为借款合同。这五份借款合同均为有效。5份合同的总借款金额为1,173万元，原告也提供了相应的借款交付凭证，到期日分别为2018年7月12日、13日、8月29日、30日和10月20日，至本案一审判决之日，上述期限均已届满，被告岳卿公司作为合同约定的借款方，应当向原告返还上述借款。被告岳卿公司及其余被告未提供证据证明其已返还上述借款，故原告要求被告岳卿公司返还借款1,173万元的诉讼请求，应予支持。被告徐峰、许琦辩称，根据债权转让协议，华进公司才是真正的借款人，应当追加华进公司为本案被告。但债权转让协议的签订主体分别是原告与被告岳卿公司，协议还约定了“若借款人未按期偿还债权本金及利息时，则由乙方代为偿还”的内容，因此，被告岳卿公司是涉案借款合同的借款人，华进公司并非本案必要的共同诉讼主体，被告徐峰、许琦要求追加华进公司作为本案被告的理由不能成立，本院不予准许。诉讼中，原告未提供被告方支付利息的相应证据，但其自认被告方已支付的利息总计1,489,600元，分别为到期日为2018年7月12日和7月13日的利息268,000元(前10个月)，2018年8月29日和8月30日的利息677,600元(前11个月)，2018年10月20日的利息544,000元(前8个月)。对此金额，被告方也未提出异议，本院予以确认。涉案5份借款合同截止到期日的约定利息总额为1,876,800元，原告现仅主张截止到2018年7月的利息156,000元，符合法律规定，应予准许。故原告要求被告岳卿公司支付利息156,000元的诉讼请求，应予支持。原告还根据补充条款的约定，提出违约金请求，要求被告方按未还款本金1,173万元的20%计2,346,000元支付违约金。补充条款约定了被告岳卿公司未按时还款本息，应缴纳全款20%违约金的内容，该约定有效。至本案一审判决之日，债权转让协议约定的还款履行期限已届满，故被告岳卿公司应当按此约定承担违约金。被告徐峰、许琦提出利息和违约金偏高，要求作调整。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案所涉5份合同，还款履行期限届满日期稍有不同，最后一期的到期日为2018年10月20日，原告主张的利息请求截止日期为2018年7月，未要求之后的利息及逾期利息。故其主张的上述违约金请求起算日期点只宜确定为2018年10月21日，截至2019年8月20日，按年利率24%计算，金额恰好等同于违约金数额2,346,000元，因此，在2018年10月21日至2019年8月20日期间，被告方履行了返还借款义务的，违约金仍按原告诉请金额予以确定，是不准确的，应当予以调整，应以实际的欠付金额为基数，迟延期限为天数，按年利率24%计算而得的违约金，当然，如果被告方在此期间内仍未履行义务的，原告要求主张违约金2,346,000元是符合法律规定的。补充条款和借款抵押合同约定，被告徐峰以娄山关路XXX弄XXX号XXX室的房屋作抵押向原告借款，但未办理不动产抵押登记，原告作为债权人无法通过主张抵押权对自己的债权进行优先受偿。本案中补充条款和借款抵押合同所载内容均反映了被告徐峰对原告债权作出担保的意思表示，该约定内容依然有效。被告徐峰应对此承担连带责任。借款抵押合同约定的借款金额(抵押金额)为700万元，利息部分空白，故被告徐峰应在借款本金700万元范围内承担连带责任。当然，被告徐峰的责任范围也不能超出娄山关路XXX弄XXX号XXX室房屋的价值。补充条款约定，被告许琦以天目中路XXX弄XXX号405(B)的房屋作抵押向原告借款，并办理了抵押登记，故原告可依法行使该房屋的抵押权。原告与被告许琦办理了二次抵押登记，分别对应的债权数额是450万元和473万元，原告提交的诉状中仅说明许琦将房地产作价473万元的内容，而未陈述另450万元债权抵押的事实，也未提供该450万元抵押的不动产登记证明，同时，原告也未提供证据证明450万元抵押对应的主债权情况，是否与473万元之间有重复，故本院不宜将抵押登记的这450万元作为本案处理的抵押权范围。上述房地产的第二次抵押登记形式上仅登记了本金数额473万元，故原告作为抵押权人可以行使的抵押权范围应以当事人约定为准。补充条款未就抵押权范围作明确约定，因此，原告可以依照法律的规定行使抵押权，包括其主张的473万元借款本金、利息和违约金。而被告许琦认为，其只收到213万元款项，且对合同的续签情况不清楚，因此其抵押担保的范围是213万元。被告许琦收款的金额多少不影响双方对抵押范围的约定，而补充条款明确了1,173万元债权的形成过程，因此，被告许琦的上述抗辩理由，不能成立。被告许琦还认为，该房屋系夫妻共同财产，办理抵押未经其配偶的同意，故抵押无效。涉案房屋登记的产权人为被告许琦，因此该房屋是否为夫妻共同财产以及是否未经其配偶的同意，均不影响原告作为善意第三人与被告许琦签订抵押合同的效力。故被告许琦的这一抗辩，也不能成立。诉讼中，被告徐峰和许琦还提出，因玉湖公司、岳卿公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查，因此，无法确认玉湖公司、岳卿公司是否已归还或部分归还原告借款，要求等待相关刑事案件结案后，再审理本案。但本案所涉的法律关系不仅发生于原告与被告岳卿公司之间，还发生于原告与被告徐峰和许琦之间，刑事案件的处理以及结论并不影响对涉案5份债权转让协议以及补充条款、借款抵押合同等的性质和实际履行情况的判断，本案无需中止诉讼。根据现有情况，本院可直接就民事部分作出处理。被告徐峰和许琦的上述抗辩理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十三条、第一百九十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海岳卿资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告汪锦娟借款本金人民币11,730,000元；二、被告上海岳卿资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪锦娟借款利息人民币156,000元；三、上述第一项判决所确定的债务在2019年8月20日前已全部或部分履行的，被告上海岳卿资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪锦娟以已履行部分借款本金为基数，自2018年10月21日起至该款履行之日止，及以未履行部分借款本金为基数，自2018年10月21日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计算的违约金(但违约金总数不得超出2,346,000元)，如未在2019年8月20日前履行的，被告上海岳卿资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪锦娟违约金人民币2,346,000元；四、被告徐峰对上述第一项判决所确定的借款本金债务人民币7,000,000元范围内承担连带责任(上海市娄山关路XXX弄XXX号XXX室房屋的价值低于人民币7,000,000元的，以该房屋的实际价值作为责任范围)；五、如被告上海岳卿资产管理有限公司届期未履行上述第一、二、三项还款义务的，原告汪锦娟可以与被告许琦协议，以“沪(2017)静字第XXXXXXXX号”不动产证明载明的房产(坐落于上海市天目中路XXX弄XXX号405(E)室)折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币4,730,000元及该款所对应的利息和违约金范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分归被告许琦所有，不足部分由被告上海岳卿资产管理有限公司继续清偿；六、驳回原告汪锦娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币94,503元，由被告上海岳卿资产管理有限公司负担，被告徐峰就其中的60,800元承担连带责任，被告许琦就其中的44,640元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 哲人民陪审员  蒋雪芳人民陪审员  沈建萍二〇一九年一月二十八日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。