河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2776号原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：河南省洛阳市西工区唐宫中路20号院。组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。委托诉讼代理人：高鹏，女，1981年11月22日出生，汉族，住新安县。系该单位员工。被告：吕向荣，女,1973年2月16日出生，汉族，住新安县。410323197302160085。委托诉讼代理人：吴新华，男，1971年8月9日出生，汉族，住址同上。系吕向荣丈夫。被告：孙彩霞，女，1971年2月14日出生，汉族，住新安县。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会。住所地：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。统一社会信用代码：51410300330148892N。法定代表人：王静辉，该公司法人。委托诉讼代理人：秦宁，该公司员工。原告洛阳市创业贷款担保中心（以下简称创业担保中心）与被告吕向荣、孙彩霞、洛阳市劳动密集型企业服务协会（以下简称劳密协会）为金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创业担保中心委托诉讼代理人高鹏、被告吕向荣委托诉讼代理人吴新华、被告劳密协会委托代理人秦宁到庭参加了诉讼，被告孙彩霞经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创业担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款106460.99元并支付利息（利息从2018年3月28日代偿时起按同期银行贷款利率计算至2018年7月20日暂记为2958.28元，本息合计暂为109419.27元，准确利息计至实际结清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等由三被告承担。事实与理由：被告孙彩霞为新安县秦川大酒店的经营者，被告吕向荣为其所雇用员工。2016年5月6日，被告吕向荣与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行（以下简称邮政银行）签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》。合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，自2016年5月6日至2017年5月5日，贷款到期后本金以现金方式一次性还清，我中心为被告提供连带责任担保，被告劳密协会为该笔借款向我中心提供反担保，担保责任为连带责任，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，邮政银行向被告吕向荣履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，经原告多次催要被告只偿还了2013.78元贷款，剩余贷款一直未还，导致2018年3月28日原告代偿贷款本金及利息106460.99元。贷款到期后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。被告吕向荣答辩：1、本次贷款都有孙彩霞一手办理，孙彩霞称：“劳动局有熟人，你们只管签字，贷款还款与你们无关”，一直到现在我钱卡未见。2、贷款必须要有公务员担保，我贷款为什么劳动局不要担保人就把钱发给我，签字时劳动局工作人员始终没有说这笔钱需要我还，因为他们知道是贷款给孙彩霞的，所以我没有责任还这笔贷款。被告孙彩霞缺席未答辩。被告劳密协会辩称，对原告诉求无异议。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院根据当事人的陈述以及庭审确认的证据，对以下事实予以确认：被告孙彩霞为新安县秦川大酒店的经营者，被告吕向荣为其所雇用员工。2016年5月5日，被告吕向荣与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订《小额贷款借款合同》，合同的主要内容为：被告吕向荣向中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行借款100000元，借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率加3%。原告为被告吕向荣的借款提供了连带责任担保。被告孙彩霞向原告出具《担保承诺书》，承诺为被告吕向荣的借款提供连带责任反担保，反担保期限为原告履行担保责任后两年。2016年4月25日，被告劳密协会向原告出具《担保函》一份，劳密协会承诺为被告吕向荣的贷款100000元向原告提供反担保，担保范围为原告担保合同中的一切费用，担保期间为担保函出具之日起60天，庭审中被告劳密协会对原告诉求无异议。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行于2016年5月5日向被告吕向荣履行了发放贷款义务。但被告吕向荣未按合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，仅偿还了2013.78元，剩余贷款一直未还。2018年3月28日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行代偿了被告吕向荣的贷款本金及逾期利息共计106460.99元。原告代偿后向被告追偿无果，故诉至本院。另查明：原告洛阳市创业贷款担保中心原名为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，2015年11月13日，经洛阳市机构编制委员会办公室批准，该中心名称变更为洛阳市创业贷款担保中心。2017年3月31日，被告吕向荣与孙彩霞签订协议书一份，主要内容为本案贷款由孙彩霞使用，并由其负责偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕向荣与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订的《小额贷款借款合同》，被告孙彩霞向原告出具的《担保承诺书》，被告劳密协会向原告出具的《担保函》，均系双方的真实意思表示，合法有效。被告吕向荣作为借款人在贷款到期后理应按照合同约定及时偿还贷款。因被告逾期未还款，原告作为该笔贷款的保证人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行代偿了借款本金及逾期利息106460.99元，依法取得了向被告吕向荣追偿的权利，并可以要求利息损失。被告孙彩霞为被告吕向荣的贷款向原告提供了连带责任反担保，且未超出担保期间，故被告孙彩霞应承担连带责任保证。关于被告劳密协会的担保责任,本院认为,被告劳密协会与原告签订的《担保函》中,双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。虽然劳密协会与原告约定的保证期间为自2016年4月25日起的60天，但庭审中劳密协会对原告诉求并无异议，故在被告吕向荣未予偿还原告代偿款时，被告劳密协会作为反担保人应对被告吕向荣的借款及逾期利息承担连带清偿责任。关于被告吕向荣辩称贷款由孙彩霞办理和使用，应由其偿还，根据合同相对性原则，贷款应由合同载明的贷款人承担还款责任，如实际使用人为他人，吕向荣可另案起诉，主张相关权利。被告孙彩霞经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕向荣于本判决生效后十日内偿付原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款106460.99元，并以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年3月28日起向原告支付利息至实际清偿之日止；二、被告孙彩霞、洛阳市劳动密集型企业服务协会对上述代偿款106460.99元及利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。本案受理费2488元，公告费350元，共计2838元，由被告吕向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 迪人民陪审员 王 杏人民陪审员 苏孟翔二〇一九年元月十日书 记 员 龚 雪