江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初5283号 原告：陆海峰。 原告：刘佳。 以上两原告共同委托诉讼代理人：杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师。 被告：许沂涛。 被告：苏州市峰威汽车租赁有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号6幢101-2室。 法定代表人：周小峰。 委托诉讼代理人：孟安湖，江苏绿象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张必帅，江苏绿象律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。 法定代表人：陈朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：朱琳，公司员工。 委托诉讼代理人：缪明芮，公司员工。 被告：渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市高新区玉山路145号5幢302。 法定代表人：陈志鹏，总经理。 委托诉讼代理人：侯旺旺，公司员工。 被告：陈勇通。 委托诉讼代理人：程富强，江苏大运河律师事务所律师。 原告陆海峰、刘佳与被告许沂涛、苏州市峰威汽车租赁有限公司（以下简称峰威汽车租赁公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称渤海苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法由审判员张凌云独任审判，后原告申请追加陈勇通作为本案共同被告，本院经审查后予以准许，并于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告陆海峰及其与刘佳共同的委托诉讼代理人杨雪峰，被告许沂涛，被告峰威汽车租赁公司的委托诉讼代理人孟安湖、张必帅，被告平安苏州分公司的委托诉讼代理人缪明芮，被告渤海苏州中心支公司的委托诉讼代理人侯旺旺，被告陈勇通的委托诉讼代理人程富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆海峰、刘佳向本案提出诉讼请求：1、被告许沂涛赔偿原告医疗费28926.55元、丧葬费43715元、死亡赔偿金872440元、精神损害抚慰金50000元、交通费1500元，合计996581.55元；2、被告峰威汽车租赁公司承担连带赔偿责任；3、被告平安苏州分公司在交强险12万元范围内直接对原告进行赔付；4、被告渤海苏州中心支公司在商业险100万元范围内直接对原告进行赔付；5、被告陈勇通按照过错承担赔偿责任；6、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日12:50许，被告许沂涛无证驾驶苏EHKXXX小型轿车经寒山路由西向东行驶至涧溪路路口时，其车右前处与经涧溪路由南向北行驶至上述路口原告驾驶的苏E1QXXX小型普通客车左前侧相撞，事故导致原告陆海峰、刘佳、陆天麒、吴春华受伤。事故发生后，被告许沂涛弃车逃逸。两原告之子陆天麒经送医院救治无效死亡。2018年6月4日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告许沂涛承担事故全部责任。苏EHKXXX车辆登记在被告峰威汽车租赁公司名下，在被告平安苏州分公司处投保了交强险，在被告渤海苏州中心支公司处投保了商业险。原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告许沂涛辩称，对事故发生没有异议，车辆实际是我所有，与陈勇通无关，愿意依法承担责任。 被告峰威汽车租赁公司辩称，峰威汽车租赁公司与陈勇通实际是融资租赁关系，或者是以租代购的买卖关系。峰威汽车租赁公司仅是名义上的所有人，实际所有人是陈勇通，而陈勇通是有驾驶资质的，因此，峰威汽车租赁公司不存在过错，无需承担赔偿责任。 被告平安苏州分公司辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险，事故车辆被认定为无证驾驶，我公司赔偿后保留对许沂涛、陈勇通、峰威公司的追偿权。 被告渤海苏州中心支公司辩称，事故车辆在保险公司投保了第三者责任保险，但因驾驶人未取得驾驶资格，故我公司不承担赔偿责任。 被告陈勇通辩称，事故车辆的实际买受人为被告许沂涛，交易过程是许沂涛与峰威汽车租赁公司协商，我方对于交易过程并不清楚，仅是在协议上签名。我方仅为许沂涛买车行为提供帮助，主观上并无过错，无须向原告承担赔偿责任。 经审理查明，2018年5月9日12时50分许，被告许沂涛无证驾驶苏EHKXXX小型轿车（车架号LGBF5AE06ER140XXX）经苏州市高新区寒山路由西向东行驶至涧溪路路口时，其车右前处与经涧溪路由南向北行驶至上述路口原告陆海峰驾驶的苏E1QXXX车辆左前侧相撞，事故导致陆海峰以及苏E1QXXX车上乘客刘佳、陆天麒、吴春华不同程度受伤，二车不同程度受损。事故发生后，被告许沂涛弃车逃逸。2018年5月9日17时50分左右，被告许沂涛至枫桥交警中队投案自首。陆天麒受伤后被送往医院治疗，住院7天，共花费医疗费28926.55元。2018年5月16日，陆天麒因脑出血死亡。2018年6月4日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队出具道路交通事故认定书，载明许沂涛未依法取得机动车驾驶证，缺乏必要的操作技能和安全常识，在驾驶机动车辆通过事发路口时，未按规定让右方道路的来车先行，是造成该起事故的全部原因，且许沂涛在事故发生后弃车逃逸，认定被告许沂涛承担事故全部责任。 另查明，陆天麒的父亲系原告陆海峰，母亲系原告刘佳。苏EHKXXX车辆登记在峰威汽车租赁公司名下，事故发生时，车辆在被告平安苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、在渤海苏州中心支公司处投保了第三者责任保险（以下简称商业三者险），被保险人为峰威汽车租赁公司，交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的保险责任限额为1000000元。商业三者险责任免除条款第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……驾驶人无驾驶证。上述责任免除条款采用字体加粗的方式明显区别于其他字体，投保时，被告峰威汽车租赁公司在《渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单》的投保人声明处加盖公章，该“投保人声明”内容载明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。 再查明，峰威汽车租赁公司与陈勇通于2018年4月24日签订《汽车租赁合同》，约定陈勇通从峰威汽车租赁公司处租赁涉案车辆,租赁方式为以租代购,每月支付5347元分期还款费用，支付36期。汽车租赁合同约定在租期内，车辆所有权归峰威汽车租赁公司，陈勇通享有车辆使用权；如陈勇通将车辆以出借或其他方式给第三人使用，所产生的各类损失均由陈勇通向峰威汽车租赁公司承担。合同期满，无违约情况下，陈勇通可选择转移车辆所有权或委托峰威汽车租赁公司处理车辆残值。另外，合同还对双方的权利义务作出详细约定，其中，陈勇通的权利义务项下明确，陈勇通承诺车辆由其本人驾驶，其持有交通管理部门核发的中华人民共和国机动车驾驶证，并按照要求接受年检，严格遵守道路交通安全法及其相关法律规定；陈勇通承诺不在租赁期内对租赁车辆进行转借、转租、出售、抵押或采取其他任何涉及租赁车辆所有权处置的行为。在签订汽车租赁合同时，峰威汽车租赁公司核实了陈勇通的驾驶证并拍摄照片，后陈勇通亦在租赁物移交确认单上签名。 在庭审中，被告许沂涛陈述，峰威汽车租赁公司要求其提供有驾照的人员签订合同，故其让陈勇通帮忙签字；其还未来得及每月分期支付车款就发生交通事故。被告陈勇通陈述，其只是负责帮许沂涛签字，其余均不知情；事故发生后，因怕受牵连，车款由其支付了数期。 以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、医疗费票据、出院记录、鉴定意见通知书、居民死亡医学证明书、出生医学证明、询问笔录、讯问笔录、投保单、保险条款、汽车租赁合同及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体健康的，应当赔偿医疗费等费用，受害人死亡的，还应赔偿丧葬费、死亡赔偿金等。驾驶人未取得驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内可以向侵权人追偿。原告陆海峰、刘佳的损失为：1、医疗费28926.55元；2、丧葬费36342元；3、死亡赔偿金872440元（计算方式为43622×20）；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通费，原告主张1500元，本院综合原告的伤情及住院记录予以认定。综上，原告的各项损失合计为989208.55元。关于本案中赔偿责任的承担，首先应由被告平安苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元，合计120000元，平安苏州分公司赔偿后，可以向侵权人进行追偿。原告损失超出交强险部分的金额869208.55元，应由事故双方按照事故责任承担，虽然事故车辆在渤海苏州中心支公司处投保有商业三者险，但根据保险法及司法解释规定，如果保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，可以认定保险人履行了提示义务。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，即可免除赔偿责任。本案中，许沂涛无证驾驶机动车的行为违反了法律的禁止性规定，渤海中心支公司已在保险条款中对于无证驾驶责任免除事宜以字体加黑加粗的方式区别于其他条款，已经尽到提示义务，故渤海中心支公司无需承担赔偿责任。至于许沂涛、峰威汽车租赁公司、陈勇通三者的责任承担，首先，肇事车辆登记在峰威汽车租赁公司名下，但根据汽车租赁合同，陈勇通系通过以租代购的方式从峰威汽车租赁公司处取得车辆使用权，而在汽车租赁合同签订之前，陈勇通已经取得机动车驾驶证，目前的证据不足以认定峰威汽车租赁公司对事故的发生存在过错；另外，陈勇通在汽车租赁合同上签名并确认接收涉案车辆后，其作为车辆的使用权人，对于车辆负有基本的管理义务，而陈勇通放任被告许沂涛无证驾驶该车辆，最终导致本次事故的发生，应对原告的损失承担过错责任。因被告许沂涛承担事故全部责任，综合本案的实际情况，本院认定被告陈勇通应向原告承担20%的赔偿责任，金额为173841.71元，被告许沂涛应向原告承担80%的赔偿责任，金额为695366.84元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第九十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆海峰、刘佳120000元。 二、被告陈勇通于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆海峰、刘佳173841.71元。 三、被告许沂涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆海峰、刘佳695366.84元。 四、驳回原告陆海峰、刘佳的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149601565。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5448元，减半收取2724元，由被告陈勇通负担544.8元，由被告许沂涛负担2179.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。 审判员  张凌云 二〇一九年一月八日 书记员  陆 玮