广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8143号原告：吴永强，男，1962年8月1日出生，汉族，住河南省灵宝市，委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。被告：广州康景金豹实业有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤龙七路428号B9房（空港白云），统一社会信用代码×××74Ｐ。法定代表人：叶建华，该公司总经理。被告：叶建华，男，1958年3月16日出生，汉族，住湖北省孝昌县，两被告共同委托诉讼代理人：马永刚，广东卓明律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：周英杰，广东启源律师事务所律师。原告吴永强与被告广州康景金豹实业有限公司（以下简称康景金豹公司）、叶建华特许经营合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴永强的委托诉讼代理人赖星，被告康景金豹公司、叶建华的共同委托诉讼代理人周英杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴永强向本院提出诉讼请求：1.撤销被告康景金豹公司与原告于2018年4月13日签订的合同书；2.被告康景金豹公司返还代理服务费60000元及利息732.25元（自2018年4月21日起按照中国人民银行同期基准贷款利率暂计至7月31日，以后利息计算至款付清之日止）；3.被告康景金豹公司返还货款22230元；4.被告康景金豹公司赔偿原告损失30000元；5.被告叶建华对本案债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告康景金豹公司与原告签订代理合同约定，被告授权原告为河南省灵宝市的产品代理商，在该区域内推广、销售被告生产经营的电动车系列产品；原告向被告支付代理服务费60000元，取得该区域内的代理资格，代理服务费随原告后期进货数量逐步返还。合同签订后，原告向被告支付货款31410元，进货43件，支付运费5326元。被告未经原告同意选择性发货，货物非全新产品，无产品质量检验合格证明，包装标识不真实，包装箱未标识产品名称、生产厂厂名和厂址，且存在诸多质量问题，导致原告的经营活动无法正常进行，遭受较大损失。至今原告勉强销售产品8件，价值9180元，剩余35件货款价值22230元无法销售。在此前后，被告曾与全国各地多人签订代理合同，多人上当受骗。2017年12月29日和2018年3月5日，代理重庆市某某区的受害人胡安文和代理东莞市横沥镇的受害人刘桂的货款、押金，经广州市中级人民法院认定被告存在违约行为，判决被告限期返还货款、押金。判决生效后，被告不仅未采取整改措施、调整经营策略，反而变更公司名称和法定代表人，将合同中的押金变更为代理服务费，继续违法经营，在此之后的行为已构成欺诈。综上所述，被告经营的产品掺杂、以次充好、以不合格商品冒充合格商品，在签订合同前作虚假和引人误解的宣传，巧取代理服务费和货款，经广州市花都区人民法院和广州市中级人民法院两级法院判决后，被告变更工商登记，巧立名目为代理服务费，对原告实施的违法经营行为已构成欺诈。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。康景金豹公司、叶建华共同答辩称：1、被告已按涉案合同在收取原告60000元代理服务费后向原告提供约定的区域销售产品权益及配送20辆电动车，另外原告在2018年5月8日、5月13日、6月19日分三笔向被告支付货款，合计31410元，被告向其发了23辆电动车，被告认为涉案合同没有法定撤销事由，也不存在违约行为，因此不应被判撤销，不应被判退还60000元及22230元；2、被告认为合同不应被撤销，原告诉请的30000元损失也不应由被告承担。如果法院判令涉案合同撤销，被告要求法院判令原告同时返还全部电动车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：康景金豹公司成立于2016年10月10日，原名广州万德康景实业有限公司，根据国家企业信用信息公示系统公示的信息，该公司于2018年3月30日由广州万德康景实业有限公司更名为现名，现属有限责任公司（自然人独资），股东为叶建华一人。2018年4月13日，康景金豹公司作为甲方与吴永强作为乙方签订《区域代理协议书》，内容包括：甲方（两轮/三轮/折叠）电动车系列指甲方统一经销拥有经营权经销的系列产品。乙方经过详细的市场调查后，向甲方申请代理销售甲方经营的电动车（两轮/三轮/折叠）系列产品，经营地址为河南省灵宝市，乙方自愿接受甲方经营理念，并服从甲方的经营管理制度。在该合同执行期间，乙方有权使用甲方品牌标识、外观设计、VI形象识别系统、产品标签、门店招牌、企业标志等知识产权产品。乙方在该合同签订后，以独立开店及店中店的形式经营，双方之间不存在任何隶属、投资、雇用、承包关系，独立承担经营中的债权债务。乙方可根据自己资金及店面面积等情况选择适宜的级别店，该合同签订后乙方向甲方交纳代理服务费陆万元整（此款不予退还，仅以进货累计返利的形式返还），该代理费是乙方在该合同约定区域内取得约定的产品销售权益的付出，甲方向乙方配送20辆（两轮/三轮/折叠）电动车作为开业扶持并提供后期服务，同时为维护市场有序健康发展，保障乙方利益，乙方需缴纳年度管理费（）（此处划掉）元（配送车辆为甲方核定车辆，均为裸车）。甲方对乙方代理费的返还，按该代理区域内所发展的经销商的进货总量进行计算，每累计进货达到100辆，甲方返还乙方代理费壹万贰仟元直到代理费全部返还为止（甲方赠送和促销产品不在返还范围内）。乙方进货除自提外，均视为委托甲方代办托运（如在运输过程中出现破损或遗失，乙方收到货物当日内向甲方提出书面异议，否则视为乙方对全部货物数量和质量的认可）。甲方应在收到乙方货款后15个工作日内负责将货物发出，由甲方垫付的运费，甲方有权从乙方货款中扣除。为保证货物品种的全面性，首批配送货物品种配备方案由甲方确定，后期进货由乙方自行决定，甲方有建议权利，甲方以书面或电话形式通知乙方。该合同从2018年4月13日起至2019年4月11日止，有效期为壹年。合同期满后，乙方有续约权利，……若乙方不再续签，合同自然终止，所交费用不退。同日，康景金豹公司作为甲方与吴永强作为乙方签订《协议》，内容为：甲方为乙方保留区域代理（经销）商名额，区域范围为河南省灵宝市，乙方欲成为甲方产品代理（经销）商，并完全理解甲方合作内容，认同甲方经营模式，乙方向甲方缴纳预留名额定金5000元。自协议签订之日起，甲方为乙方预留区域代理（经销）商名额15天，逾期不再为乙方保留。此协议签订之日起，定金不予退还，乙方在此期限内与甲方合作成功，此定金为乙方首批合同款。同日，康景金豹公司收取了吴永强交纳的定金5000元，该公司开具的收据载明“今收到河南吴永强定金伍千元”。2018年4月20日，康景金豹公司收取了吴永强交纳的代理服务费55000元，该公司开具的收据载明“今收到河南省灵宝市吴永强代理服务费55000元”。2018年3月19日，吴永强在《预订货清单》上签名，该单上部在“定金”和“全款”处勾选了“定金”，并记载了26种车辆的名称、单价和数量，该26种车辆与《康景金豹传统电动车厂家直销价格表》《康景金豹电动车（传统车特价系列）》列表中记载的电动车种类相符。庭审中，吴永强、康景金豹公司均确认康景金豹公司已向其发送43辆电动车，其中20辆系涉案《区域代理协议书》第3.1条约定作为开业扶持的20辆，另外23辆系吴永强另行向康景金豹公司支付货款31410元后，康景金豹公司安排发货的车辆。上述43辆车辆标识均为“东方捷豹”，吴永强认为虽然其已收到上述车辆，但上述车辆没有任何产品合格标识且存在车辆及外包装破损的情况，虽然涉案《区域代理协议书》未约定康景金豹公司需提供的电动车品牌，但必须是属于康景金豹公司拥有知识产权的产品，且该产品应当具有一定影响力。康景金豹公司确认其并不享有涉案《预订货清单》所列举的电动车品牌的知识产权权利，“东方捷豹”系其在先并统一使用的标识，但没有正式注册商标权。庭审中，吴永强提交了一份《万德康景时尚思维折叠二轮三轮电动车代理政策》作为证据，该表载明“市级代理”的投资金额为“9.98万”，免费赠送30辆车，返还政策为累计进货150辆返2万（返完为止）。吴永强称该代理政策系康景金豹公司连同《区域代理协议书》一并交给他的，虽然没有明确作为协议书附件，但其理解是以60000元的价格可以获得康景金豹公司50辆车，价值差不多才会签订协议书，因此，除了协议书约定的作为开业扶持的20辆车外，康景金豹公司还需按照代理政策向其免费赠送30辆车，但康景金豹公司至今未赠送该30辆车，也是引起本案诉讼的原因之一。康景金豹公司则称其对不同的代理商有不同的政策，吴永强所提供的上述代理政策并非涉案《区域代理协议书》的组成部分，与本案无关联，其与吴永强系按照《区域代理协议书》的约定履行义务，且吴永强支付的款项并未达到9.98万元。庭审中，吴永强称，其因履行涉案《区域代理协议书》承租了店铺并进行装修、进行广告牌制作，还支付了托运费、产生往返交通费、住宿费等各项损失共计56496元，其酌情要求康景金豹公司赔偿30000元。庭审中，吴永强称，其要求撤销涉案《区域代理协议书》的理由是：首先，涉案《区域代理协议书》存在欺诈，签订协议书后，康景金豹公司未按代理政策向其足额发货；其次，签订协议书时，康景金豹公司承诺其产品具有巨大影响力及号召力，属于知名品牌，其基于此原因才与康景金豹公司签订协议书，但实际上，康景金豹公司与其签订协议书的目的不是为了合作共赢，而是想侵吞巨额代理服务费；最后，康景金豹公司的产品没有知识产权，且存在侵权捷豹汽车品牌，加上康景金豹公司现在也已停止经营，协议书也无法继续履行，合同目的已无法实现，亦应予以撤销。诉讼中，吴永强申请本院前往康景金豹公司住所地调查核实康景金豹公司的经营状态。诉讼中，本院根据吴永强的提出的财产保全申请，依法作出（2018）粤0114民初8143号民事裁定，冻结叶建华银行存款共10万元或查封等值的其他财产。本院认为，吴永强与康景金豹公司于2018年4月13日签订《区域代理协议书》，以书面形式明确约定了双方的权利、义务，双方应按该合同的约定履行义务。吴永强主张撤销该《区域代理协议书》，主要理由是其受到欺诈。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”首先，该《区域代理协议书》载明的康景金豹公司“统一拥有经营权经销”，不等于宣称自己拥有注册商标或专利，该表述不足以令人陷入错误认识；其次，该《区域代理协议书》约定吴永强交纳代理服务费60000元作为取得约定产品销售权的付出，康景金豹公司向吴永强配送20辆电动车作为开业扶持，吴永强确认康景金豹公司已向其配送了上述协议书约定的20辆电动车，可以认定康景金豹公司履行了合同义务，上述协议书中并未约定康景金豹公司须继续免费赠予吴永强30辆电动车，虽然《万德康景时尚思维折叠二轮三轮电动车代理政策》中载明“市级代理”的投资金额为“9.98万”，免费赠送30辆车，但该“代理政策”并非双方签订的《区域代理协议书》组成部分，且吴永强向康景金豹公司支付的款项也仅为6万元而非99800元，即双方未按该“代理政策”载明的条款签订和履行合同，故该“代理政策”对双方并无约束力。再次，对于吴永强在起诉状中提出的康景金豹公司与多名案外经销商的相同类型纠纷案件已被广州市中级人民法院判决康景金豹公司需限期返还货款、押金，后康景金豹公司通过变更公司名称、变更收费名目为“代理服务费”继续违法经营的行为是否构成欺诈的问题，本院认为，从双方履行涉案《区域代理协议书》的情况来看，收取代理服务费系双方在协议书中的明确约定，且康景金豹公司收取货物后履行了货物配送义务，吴永强仅以康景金豹公司变更公司名称和合同收费名目为由主张康景金豹公司实施了欺诈，理据不足，本院不予采纳。最后，吴永强认为康景金豹公司已停止经营，已无法继续履行合同，双方签订的《区域代理协议书》合同目的无法实现，亦应予撤销，对此，本院认为，吴永强未提供实质证据证明康景金豹公司已停止经营无法继续履行合同，即便康景金豹公司确实无法继续履行合同导致合同目的最终无法实现，该理由亦不构成《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销事由，故对吴永强提出的调查康景金豹公司经营状态的申请，本院不予准许。综上所述，因吴永强所举证据不足以证明其在签订合同过程中受到欺诈或者该《区域代理协议书》存在其他法定的可撤销的情形，故本院对吴永强要求撤销该《区域代理协议书》的诉讼请求不予支持。关于吴永强要求返还代理服务费60000元和利息、返还货款22230元、赔偿损失30000元，并要求叶建华承担连带责任的诉讼请求。如上所述，康景金豹公司已经履行了向吴永强配送20辆电动车的义务，而涉案《区域代理协议书》约定吴永强交纳的代理费60000元不予退还，仅以进货累计返利的形式返还，故吴永强要求退还该60000元缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。同理，《区域代理协议书》约定康景金豹公司需配送的电动车为20辆，康景金豹公司对于超出部分的车辆向吴永强收取货款，并不违反双方约定，吴永强要求康景金豹公司返还货款，亦无事实和法律依据，本院不予支持。同理，对吴永强主张的损失赔偿、叶建华承担连带责任的请求，本院亦予以驳回。因吴永强所举证据不足以证明其主张，应由吴永强承担举证不能的不利后果，本院对吴永强的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴永强的全部诉讼请求。案件受理费2007.2元、财产保全费1020元，均由原告吴永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  骆锦明人民陪审员  李满友二〇一九年一月三十日书 记 员  庾健敏骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。