广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初11332号原告：李华礼，男，汉族，1974年11月20日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：珠海骏才商务服务有限公司，住所地：珠海市香洲区拱北水湾路131号502房，统一社会代码：91440400323252376H。法定代表人：刘智华，该公司总经理。诉讼委托代理人：李亚丽，该公司员工。原告李华礼与被告珠海骏才商务服务有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华礼，被告珠海骏才商务服务有限公司（以下简称“骏才公司”）的诉讼委托代理人李亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告退还劳务介绍费10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月31日，原、被告签订《服务协议书》，被告收取原告劳务介绍费10000元，承诺为原告在澳门找到合适的工作。后来被告虽为原告在澳门找到工作，但原告上班几天后就被澳门雇主无理辞退，原告怀疑被告与雇主骗取劳务介绍费，根据服务协议书第2.6条“办理工作签注过程中（未出劳工签证前），若因雇主劳工名额或雇主改变意愿问题（非甲方主管意愿原因）导致无法正常办理劳工签证的，甲方有权利提出退费申请，乙方需在1个月内一次性退还甲方所交纳所有资料及费用”的约定，原告在工作几天后即被解雇，未取得劳工签证的“蓝卡”，故请求判如所请。被告骏才公司辩称，一、2018年1月25日，被告推荐招聘信息给原告，原告答应参加面试，并于两日后参加工作面试。澳门雇主在面试地点珠海拱北集英人力资源（澳门）有限公司（以下简称“集英公司”）处直接对原告进行了现场面试，被告并未参与该面试。被告对于面试详细情况、原告与雇主签订的协议书等均不清楚相关细节。既然原告已与雇主签订了协议，表明原告已清楚该份工作的工作时间及薪酬福利，原告自愿接受该份工作，并无他人胁迫，故不存在原告所谓的“欺诈”。此外，原告在珠海工作期间的收入，亦与本案无关联。二、原告于2018年1月31日将办证资料交至被告处，同时，双方签订了《服务协议书》，被告向原告开具了收据。《服务协议书》中3.1条约定“本协议生效期间为2018年1月31日至劳工证/工作签证办理完毕为止”。被告已为原告办理工作签证，原告并已于2018年5月30日到澳门雇主处上班，故原告与被告的服务已终止，被告不予退费。三、因原告此前曾在澳门工作过，其父母名字对不上，预报弹出，所以劳务公司通知补交个人父母声明书，原告于2018年5月13日补齐。至于2018年5月28日，原告在粤伟信公司（即中成公司）所交的劳务费及签订的相关文件，被告不清楚。四、关于原告提出的“安排每天8小时的实习工作，……与中介提供的信息有很大差距”，实际上我方提交的招聘信息详细写明了“月薪MOP6240(8小时工作)加500住宿津贴，每天8小时后加班政府岗位31.2元/小时……”所以实际情况与被告提供的招聘信息无任何差距。原告签订的《劳动合同书》第九条亦印证被告的招聘信息与实际要求相符。五、根据原告签订的《劳动合同书》第十七条规定，雇主是可以以合理理由解雇雇员。原告被澳门雇主解雇，发生地点在澳门，原告应利用澳门的法律法规区处理。如果对雇主提出的解除雇佣关系不认可，应拒绝签收《解除雇佣关系通知书》等文件、拒领报酬，并直接向澳门劳工局投诉。如认为澳门劳工局不作为，还可向澳门政府相关部门投诉。六、原告认为“雇主串谋中介公司欺骗”，“被告转介多家中介公司及怀疑联合欺骗求职者”，对此被告保留追究原告诋毁被告商业信誉的法律责任。七、被告在组织原告参加面试、录用等各环节均投入了人力物力财力。因原告的面试成功是通过第三方集英公司，被告也向集英公司支付了一定费用。原告通过被告的介绍已成功入澳门工作，并在澳门雇主处领导了相应的报酬，被告的服务已完成，且双方的服务关系已终止，故被告不应向原告退费。请求驳回原告的诉请。原告向本院提交了如下证据：1.收据、服务协议书；2.骏才商务微信发布信息；3.澳门签证出入境事务厅办证凭证；4.现代保安服务管理有限公司解除雇佣关系通知书；5.现代保安服务管理有限公司劳动合同；6.珠海集英人力资源澳门有限公司收取证件证明书；7.中国成套设备有限公司收取劳务费证、退还劳务费证明、珠海市粤伟信签订委托书及承诺书；8.事件经过报告书、入职前的离职交接证明、入职前的收入情况。被告骏才公司向本院提交了如下证据：1.微信聊天记录（招聘信息）；2.服务协议书；3.微信聊天记录、现代保安服务管理公司终止原告劳务关系的通知、微信聊天记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过案外人珠海集英人力资源有限公司（以下简称“集英公司”）收悉现代保安服务管理有限公司（澳门用工方）有招聘需求后，于2018年1月25日向外发布澳门某保安公司保安员岗位的招聘信息，内容包括：年龄要求：20-40岁；工作时间：不少于8小时；待遇：月薪mop6240(8小时工作)加500（元）住宿津贴，每天工作8小时后加班费政府岗31.2（元）/小时，非政府岗位26元/小时（平均每月收入9000元以上）…。原告通过被告知悉该招聘信息后，通过与被告工作人员联系，于2018年1月27日前往集英公司进行面试。澳门用人单位现场对原告等求职者进行了面试。2018年1月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务协议书》，其中甲方的权利义务包括：…1.4甲方被澳门或海外企业录取后，需在录取结果出来后5天内一次性支付给乙方就业指导培训费、信息服务费及第三方资质机构签注办理工本费；办理签注周期需1-3个月（自甲方交齐所有办证所需资料算起）。费用以开具的办证费用票据单为准。…。乙方的权利义务包括：2.1收到求职者详情简历后，为甲方提供职场面试培训、职业规划指导及所需准备的资料；2.2面试前，对甲方提供面试指导培训服务；2.3安排面试场地、并通知求职者面试时间、着装要求及所需准备的资料；……2.5如甲方成功被澳门企业录取，乙方需协助指导甲方准备办证所需资料，由乙方代收、代交、代送到相关资质单位及部门办理工作签注手续；2.6办理工作签注过程中（未出劳工签证前），若因雇主劳工名额或雇主改变意愿问题（非甲方主管意愿原因）导致无法正常办理劳工签证的，甲方有权提成（出）退费申请，乙方需在1个月内一次性退还甲方所交纳所有资料及费用；2.7甲方成功出证后，乙方有义务协助甲方正常入职；入职后乙方的服务到此为止，今后的一切风险和可能出现的损失情况甲方自行承担…。协议书第三条约定3.1本协议生效期间为2018年1月31日至劳工证/工作签证办理完毕为止……。当天，原告向被告支付10000元并提交了办理澳门工作签证所需资料，被告向原告出具一份收据，内容为收到“李华礼费用（含押金500块），已收通行证、毕业证）1万元。”原告后于2018年3月9日向集英公司补齐办证资料，包括被告向集英公司转交的毕业证等。2018年5月25日，原告缴纳办理办理澳门劳工签注的费用。2018年5月28日，澳门特别行政区政府治安警察局出入境事务厅出具《收入收据》，内容为“兹收到LIHUALI持有中国通行证，编号C58069776交来下列项目之费用有关收费项目如下：1.外地雇员身份认别证（签发）——8/2010号行政法规第十二条第一款100MOP（澳门币）”，备注“注意，预计可于04/07/2018带同此收据前往出入境事务厅大楼提取外地雇员身份认别证。”双方均确认该收入收据所载“外地雇员身份认别证”即为服务协议书所约定的“工作签证”，外地雇员身份认别证俗称“蓝卡”。原告于2018年5月30日与澳门用工方现代保安服务管理有限公司（以下简称“现代保安公司”）签订《劳动合同》，其中第四条合同期限约定为“本合同由澳门劳工局发出外地雇员聘用许可、治安警察局发出以雇员身份在澳门××行政区的逗留许可、及第二立约人（李华礼）将《与原雇主终止雇佣关系声明书》及《无欠薪声明书》呈交第一立约人（现代保安公司）之日方产生效力。本合同至澳门劳工局第43395/IMO/DSAL/2016号批示规定的时间终止”；试用期约定“试用期30日，在试用期内，立约人任一方均可无需提出理由而终止劳动合同，且无权收取终止合同的任何赔偿”；薪金约定为澳门币6300元；住宿约定每月支付澳门币500元作为住宿津贴；正常工作时间约定为每周48小时，因保安企业的营运特性，雇员每日的正常工作时间不超过12小时；第二十三条还约定“第二立约人仅在获得由治安警察局发出以雇员身份在澳门××行政区逗留之许可及符合本合同第四条的规定后，方可开始在澳门××行政区工作”。原告并于当日正式到澳门现代保安公司处上班。2018年6月6日，现代保安公司向原告发出《解除雇佣关系通知书》，内容为“李华礼，……蓝卡编号：20152740。因你在试用期期间，不适合保安员之工作职位，现特此通知，从2018年6月6日起，解除双方之雇佣关系。”原告对此不服，认为其未违反公司规定而被解雇不合法，雇主有串通劳务中介欺骗劳动者之嫌。原告向被告要求退回劳务费，双方未达成一致意见。原告确认于2018年6月15日接到负责办理工作签证的中国成套设备进出口集团有限公司取消“蓝卡”通知，并在同年6月20日取消“蓝卡”及退劳务费2380元和1000元办证培训费。原告主张其依据《服务协议书》第2.6条、第3.1条，因被告未完全办理澳门工作签证，其尚未实际取得“蓝卡”，且系澳门雇主改变意愿将其解雇为由，主张被告应全额退回劳务费10000元。被告则回应称原告实际已经取得了澳门工作签证，其中收入收据即显示原告已办理澳门工作签证并录入进出关指纹，待一个月后才能领“蓝卡”（外地雇员身份识别证），在这个月内，该收入收据就等同于“蓝卡”，且原告已与雇主签订劳动合同并前往澳门工作，而根据澳门劳工关系法，原告是有澳门劳工身份才可以签劳动合同，故原被告之间的服务协议已终止，故不应支持退费。以上事实，有原被告提供的证据及当事人庭审陈述附卷为证。本院认为：双方签订的《服务协议书》系签订双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，各方应按合同约定履行各自的合同义务。综合原、被告双方诉辩及本院查明的事实，本案争议的焦点在于原告诉请退回劳务介绍费10000元是否合法有据。原告主张退回劳务介绍费的依据为协议书第2.6条、3.1条，及被告未为原告办理完成工作签注。对此，本院综合原被告提交的证据分析如下：首先，澳门特别行政区政府治安警察局出入境事务厅出具的《收入收据》已显示原告的外地雇员身份认别证（签发）的缴费情况，并明确了提取外地雇员身份认别证（“蓝卡”）的时间；其次，原告已于2018年5月30日与澳门用工方现代保安公司签订劳动合同，且劳动合同中第四条、第二十三条均约定了“仅在获得由治安警察局发出以雇员身份在澳门××行政区逗留之许可”及其他条件，该劳动合同才生效及可以在澳门××行政区工作，而原告已于当日开始在现代保安公司正常工作，可见实际原告已获得由治安警察局发出以雇员身份在澳门××行政区逗留之许可；再次，在现代保安公司向原告发出的《解除雇佣关系通知书》，内容明确载明了原告的“蓝卡编号”；综上所述，以上证据已形成证据链，证明原告虽然尚未实际领取“蓝卡”，但《服务协议书》所约定的“工作签证”（外地雇员身份认别证）实际已经办理完毕，至指定时间即可领取“蓝卡”，故原告主张被告未为其办理完成工作签证依据不足，本院不予采纳。被告已为原告提供了《服务协议书》所约定的告知赴澳门工作信息、安排面试场地、通知面试时间、协助指导准备办证所需资料、代收、代交、代送到相关资质单位及部门办理工作签证手续等赴澳工作服务内容，原告也与澳门公司签订劳动合同并在澳门上班，因此，本院认定被告已履行完毕居间合同义务。原告应向被告支付相应居间报酬。现原告主张被告返还中介劳务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李华礼的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告李华礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  廖新星二〇一九年一月十八日书记员  杨雅诗