湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终1060号上诉人（原审原告）刘某，男，2017年10月25日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人孔某，女，1990年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系刘某之母。委托代理人刘晓婷，女，1990年3月17日出生，汉族，住长沙市望城区，系刘某的姑姑。被上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**。法定代表人舒志清，局长。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。上诉人刘某与被上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城区资规局）不履行征地补偿安置法定职责一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下称原审法院）作出的（2019）湘0112行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，2018年2月8日，湖南省人民政府作出（2018）政国土字第240号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收望城区乌山街道原佳村、高冲村、喻家坡社区、大泽湖街道东马社区、黄金园街道黄金园村13.2779公顷土地，用于望城××××2017年度第一批次项目建设用地。2018年10月1日，长沙市望城区人民政府发布了涉案项目的《征收土地方案公告》。2018年11月15日，望城区资规局发布涉案项目的《征地补偿安置方案征求意见公告》。2019年1月14日，望城区资规局发布该项目的《征地补偿安置方案实施公告》。刘某家庭以祖父刘正文为户主，其房屋及附属设施在项目用地红线范围内。2019年6月26日，长沙市望城区征地拆迁事务所与刘正文户签订《房屋协议拆迁腾地补偿合同》，该合同载明刘正文户家庭成员为户主刘正文、妻子龚兰芝、女儿刘晓婷、外孙张一驰，确认该户房屋征收补偿款合计998249元。该合同中未将刘某纳入安置补偿人员。另查明，刘某的父亲刘帅原户籍地在望城区，其户口因应征入伍注销。2016年11月11日刘帅与孔某登记结婚。孔某户籍地为长沙市××新区××街道××村，于2015年因拆迁进行了安置，纳入社保。2017年10月25日刘某出生，后于2017年11月7日随母落户在长沙市××街道，并于当日以投靠亲属为由将户籍迁往长沙市望城区，登记在其祖父刘正文名下。再查明，因对望城区资规局在征拆过程中作出的征地补偿告知中未将刘正文户孙子刘某及女婿张俊臣纳入安置等行为不服，刘正文的女儿刘晓婷向长沙市自然资源和规划局申请行政复议，长沙市自然资源和规划局于2019年6月4日作出长资规复决字［2019］9号行政复议决定书，认为望城区资规局未认定刘某集体经济组织成员身份处理适当，但对张俊臣不按“半边户”进行补偿证据不足，撤销望城区资规局于2019年2月21日作出的征地补偿告知书。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。因此，望城区资规局具有对被征土地上的房屋依法认定和补偿以及对被征地的农村集体经济组织成员予以补偿安置的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款的规定，征地补偿安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。刘某的祖父刘正文的房屋及附属设施在望城××××2017年度第一批次项目建设征地范围内，刘正文作为家庭户主与长沙市望城区征地拆迁事务所签订了拆迁腾地补偿合同，望城区资规局对刘正文户家庭中的农村集体经济组织成员进行了安置补偿。因刘某系未成年人，依法由其父母进行抚养，刘某的父母均为非农业户口，不属于被征收范围内的集体经济组织成员，刘某不能仅通过迁入户口的方式获得集体经济组织成员身份，望城区资规局没有认定刘某的被征收地集体经济组织成员身份处理适当。刘某起诉请求望城区资规局对其进行补偿安置没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘某的诉讼请求。案件受理费50元，由刘某负担。上诉人刘某不服上述一审判决，向本院提起上诉请求：1、撤销湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2019）湘0112行初79号行政判决；2、依法改判，判决被上诉人对上诉人依法给予补偿安置。事实与理由：一、上诉人在一审期间提供了户籍合法落户的证明以及集体经济组织成员接纳证明、在本组内生产生活的相关证明，足以证明上诉人具有集体经济组织成员资格，一审判决以上诉人父母均为非农户口而否定上诉人的集体经济组织成员资格，忽视了军人家庭未成年子女的权益保护，事实认定错误。上诉人在征地工作实施前已经取得本集体经济组织的收益分配，且以家庭成员的身份承包了该集体经济组织内土地，有承包地经营权证予以证实。同时，上诉人在父母双方户籍所在地均未享受拆迁安置补偿和福利分房政策。二、涉案项目土地征收并未对刘正文户家庭成员生活给予最大限度保障，降低了原有生活水平，违背土地管理法立法精神。刘正文户目前的补偿安置将会减少该户人均住房面积30多平方，将会降低上诉人户生活水准。被上诉人望城区资规局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘某的父母均系非农户口，其根据政策当然不属于集体经济组织成员，请求维持一审判决。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款的规定，征地补偿安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。故上诉人刘某是否系其祖父刘正文所在的乌山街道高冲村集体经济组织成员是本案的争议焦点。根据查明的事实，刘某系未成年人，其父母均为非农业户口。本院认为，在刘某父母均为非农业户口、不属于被征收范围内的集体经济组织成员的情况下，刘某不能仅通过迁入户口的方式获得集体经济组织成员身份，望城区资规局没有认定刘某具有被征收范围内集体经济组织成员身份并无不当，刘某起诉请求望城区资规局对其进行补偿安置没有事实和法律依据。刘某主张，其祖父刘正文所在的乌山街道高冲村已接纳其为集体经济组织成员并享受了土地补偿费用分配。本院认为，村民委员会对土地补偿费用的分配系村民自治事务范畴，是否分配了土地补偿费用并非认定集体经济组织成员的依据，且征地实施过程中，是否具有被征地集体经济组织成员身份、是否需要补偿安置系土地行政主管部门的职责，本院对刘某的该项主张不予采纳。此外，刘某的祖父刘正文的房屋及附属设施在望城××××2017年度第一批次项目建设征地范围内，刘正文作为家庭户主与长沙市望城区征地拆迁事务所签订了拆迁腾地补偿合同，望城区资规局对刘正文户家庭中的农村集体经济组织成员进行了安置补偿，刘正文如认为该拆迁腾地补偿合同将会降低其家庭户生活水准，可另行主张权利。综上所述，上诉人刘某提起上诉的各项理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年十二月二日书记员  唐奇祥附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。