广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6651号原告：颜招可，男，1969年5月5日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：颜启强，男，1992年11月29日出生，系原告儿子。被告：广州市巨和工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路1号102。法定代表人：吕华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢卫珍，女，1975年9月19日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：周根发，湖南良光律师事务所律师。原告颜招可与被告广州市巨和工程机械有限公司（以下简称巨和公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜招可及委托诉讼代理人颜启强，被告巨和公司的委托诉讼代理人谢卫珍、周根发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颜招可向本院提出诉讼请求：1.请求判令巨和公司向颜招可赔偿损失279500元（500元/台班×559天）及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至付清之日），上述损失暂计至起诉之日起并主张至实际开机之日；2.请求判令由巨和公司承担本案诉讼费。事实与理由：颜招可于2013年11月21日与巨和公司签订合同编号为AJ1310998的《产品买卖合同》与《工程机械融资租赁担保服务协议》，以及2013年12月13日签订的编号为国金【2013】租字第（SY-0132195号）《工程机械设备融资租赁合同》及附件，约定颜招可以融资租赁方式购买巨和公司型号为三一SY55C挖掘机设备一台，货款总计33万元，首付6.6万元，余款264000元颜招可以36个月融资租赁方式分期支付租金。叶某对上述合同以夫妻共有人身份予以确认。双方约定颜招可在租赁期间内按时支付租金，巨和公司应保持机械正常运作。但在分期付款期间，颜招可依约及时向巨和公司支付了租金，巨和公司却多次无故锁机，导致颜招可长时间无法正常使用该设备，造成巨大损失。巨和公司的行为严重侵害了颜招可的利益，应当承担因锁机给颜招可造成损失的责任。巨和公司锁机时间分别为2015年7月至9月，2016年12月11日至2017年11月12日，2018年4月26日至起诉之日（2018年10月10日），共计559天。赔偿的标准应当依照双方签订的《三一挖掘机产品“123服务承诺（升级）”协议书》第1条的1.2款的有关规定每12小时为赔付台班，500元/台班。综上所述，为维护颜招可合法权益，特向法院提起诉讼，愿法院查清事实判如所请。巨和公司辩称：颜招可所购买的挖掘机至今仍欠10924.05元，颜招可违约。根据双方买卖合同第12条第二项的规定，在颜招可累计三个月逾期返还银行欠款的情况下，巨和公司有权进行GPS锁机催收。GPS锁机只是一种催收手段，不影响挖掘机正常使用，因此颜招可诉求没有事实依据。巨和公司派工作人员多次对账的情况下，颜招可都殴打巨和公司工作人员，导致账目不清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月21日，颜招可（买受人）与巨和公司（出卖人）签订了一份《产品买卖合同》，合同约定：买受人向出卖人购买三一牌SY55型号挖掘机一台，总价33万元；首付款6.6万元，买受人在2013年11月21日前支付给出卖人，余款提供银行按揭方式支付；办理按揭的有关费用38230元在2013年11月24日前付清；买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金,且出卖人有权要求买受人支付全部货款，买受人也同意出卖人可以采取停止售后服务、停机、锁机等措施，因此而造成的任何损失由买受人承担。同日，颜招可（甲方、承租人）与巨和公司（乙方、担保服务人）签订了一份《工程机械融资租赁担保服务协议》，协议约定：乙方同意为甲方以融资租赁方式购买三一重机有限公司生产的产品提供担保服务；甲方应当在本协议生效之日起7日内向乙方支付担保服务费、管理费、保证金，并预付保险费、抵押登记费、公证费；出现以下情形的，甲方同意以融资租赁租金总额为基数按下列比例支付违约金，该违约金由乙方从租赁保证金中直接扣除：甲方在融资租赁期内，每逾期租金一次：1%；甲方在融资租赁期内，连续两个月或累计三个月逾期租金的：4%；若甲方没有任何违约行为，则在甲方与融资租赁公司的融资租赁合同履行完毕之日起十五个工作日内，乙方向甲方返还融资租赁保证金；融资租赁费用明细表列明:合同金额33万元、融资金额26.4万元、首付款6.6万元，融资费用合计38230元：租赁管理费4950元、保险费13780元、公证费3000元、融资保证金16500元。颜招可与巨和公司另于2013年11月20日签订了一份《三一挖掘机产品“123服务承诺（升级）”协议书》，该协议书第1.2条约定：保修期内的挖掘机因发生故障导致停机或对设备使用性能产生严重影响时，甲方保证24小时或48小时或72小时内处理完毕（具体故障处理时间的适用地域见附件一），超时部分甲方给予乙方一定的费用补偿；第1.2.3条约定：赔付费用核算：从赔付的起始计算时间起，每12小时为赔付台班，机型小于19T的费用标准为500元/台班，延迟时间折算后不足12小时的，按12小时计算。2013年12月13日，颜招可（承租人）与国银金融租赁有限公司（出租人，以下简称国银公司）签订《工程机械设备融资租赁合同》，其中约定承租人向出租人以售后回租的方式以本合同约定的租赁物开展融资租赁业务，承租人向出租人支付租金；出租人向承租人购买工程机械的总价款33万元，分两期向承租人支付，首期款6.6万元与承租人应付首付租金金额相等在租赁物交付日相抵销，后期款26.4万元（实际融资额）由出租人支付至承租人指定的收款账户；租赁期限36个月，租金由租赁本金和租赁利息组成，等额按月支付租金，承租人的租金扣款账户为建设银行账户。该合同签订当日，颜招可接收了案涉挖掘机。2013年11月20日、21日，颜招可向巨和公司现金支付购买SY55挖掘机定金20000元、首付款25000元，收款经手人均为廖某并出具两张《收款收据》。2013年12月23日、2014年5月19日、2014年6月25日，叶秋香、颜招可三次向巨和公司的财务人员强李琴转账共48000元。巨和公司确认收到以上款项。2014年8月23日、10月21日，巨和公司先后收取颜招可支付的8月、9月挖掘机按揭款16000元，10月、11月按揭款16000元。随后，巨和公司将上述两笔16000元存入颜招可的租金扣划账户。颜招可与巨和公司均确认，国银公司从颜招可的银行账户扣划了29个月的租金。颜招可的租金扣划账户记载，巨和公司的法定代表人吕华于2014年1月23日存入4000元、同年6月30日存入5300元（备注为巨和代垫款），同年7月30日存入9529.29元（备注为巨和返息）、2015年7月27日存入6343.62元（备注为巨和返息），2015年1月21日巨和公司的职员蒋玉英存入8008.7元（备注为巨和返息）。2017年4月27日，国银公司向巨和公司出具的《租金支付证明》，以表格列明承租人颜招可2014年1月20日至2016年12月20日36个月每月应收租金及违约金的金额、实收金额及到账日；应收租金及实收租金均合计为295113.72元，应收违约金2857.57元、实收违约金975.64元（系统扣划违约金810.84元）；其中系统扣划租金29个月租金共237823.85元，巨和公司垫付七个月租金：2014年4月、5月各8239.98元，2015年7月8192.55元，2016年9、10、11、12月各8154.34元，垫付租金合计57289.87元、垫付违约金（2014年4月20日至5月30日）合计164.8元。巨和公司提供了一份连平县公安局于2017年1月11日发出的《行政处罚决定书》，以证明颜招可不配合巨和公司对账，并打伤巨和公司员工。颜招可对该证据的真实性没有异议，但主张是因为巨和公司得罪了他。该处罚决定书显示，颜招可因于2016年9月29日在广东省河源市××溪山镇××村罗屋将廖某打伤而被处以行政拘留5日。巨和公司因与颜招可的保证合同纠纷于2018年3月23日向本院提起诉讼［（2018）粤0112民初1619号］，请求判令：1.颜招可向巨和公司支付截止2018年2月8日的垫付款57454.67元及利息；2.判令叶某（颜招可的妻子）对颜招可的上述款项的给付承担共同清偿责任。本院于2018年6月11日作出《民事判决书》，判决：一、颜招可和叶秋某在该判决发生法律效力之日起三日内，向巨和公司支付垫付款8819.87元及该款项的利息（从2016年12月21日起至实际清偿付款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回巨和公司的其他诉讼请求。巨和公司对上述判决不服，向广东省广州市中级人民法院提起上诉。该院于2018年9月21日作出《民事判决书》［（2018）粤01民终13920号］，判决：驳回上诉，维持原判。上述一、二审判决均认定，在租赁期内，颜招可并没有故意拖欠租金的情形，而是巨和公司账目不清，影响颜招可交纳租金，颜招可最终欠付8819.87元由巨和公司作为保证人予以垫付，责任不在颜招可，不构成违约。关于锁机问题。颜招可提供了两页的锁机图片以证明巨和公司曾经锁过案涉机器。巨和公司确认其锁过。关于锁机后能否使用问题。颜招可表示，要借用别人不开工的机器的控制器来打火（启动）才能使用。巨和公司提供的《关于三一SY55远程锁机后从技术角度恢复正常开工方式的说明》，该证据显示，三一对所销售的小挖（SY55机属于三一小挖系列）可以通过原装GPS对挖机控制器进行指令锁定锁机，锁机是通过限制挖机发动机的转速在低速下工作。用户只要提高发动机的转速是能恢复挖机正常开工，用户有以下三种方式恢复发动机转速：1、用户直接将发动机油门拉杆拉伸提高发动机转速，挖机同样正常工作。2、更换同种型号的挖机控制器从而达到脱离锁机状态，挖机就能正常工作（三一这款55机的市场销售价为5671元，淘宝价格4500元左右）。3、市场上有专业维修人员更换油门控制系统从而达到脱离锁机锁定发动机转速状态，恢复正常开工状态。颜招可对该证据的真实性没有异议。巨和公司针对锁机时间说明如下：一、2017年5月30日前未查到锁机信息记录；二、2017年6月2日至2017年7月20日期间，案涉机器虽然显示“锁机”，但挖掘机的“总工时”及“发动机转速”都在正常变化，显示挖掘机正常开工；三、2017年7月20日后至2018年3月未查到锁机信息；四、2018年4月后，挖掘机控制器已被拆除或破坏，或被更换，没有运转数据回传到三一公司。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点是巨和公司是否应当赔偿颜招可的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”颜招可主张截至本案起诉之日巨和公司锁机时间已达559天，但其提供的两页锁机图片不足以证明锁机时间已达559天。500元/台班的标准是巨和公司没有按《三一挖掘机产品“123服务承诺（升级）”协议书》的要求提供售后服务时的赔付标准，颜招可主张以该标准计算巨和公司锁机后的每天损失，没有法律依据。退一步来说，即使巨和公司存在锁机的行为，根据巨和公司提供的《关于三一SY55远程锁机后从技术角度恢复正常开工方式的说明》，颜招可可以有三种方式达到正常使用案涉挖机的途径，颜招可对该说明的真实性没有异议，其也确认可以借用他人挖机的控制器来启动案涉挖机。综上分析，颜招可请求巨和公司赔偿损失279500元，理据不足，本院不予支持。根据另案［一审案号（2018）粤0112民初1619号、二审案号（2018）粤01民终13920号］民事判决书的认定，颜招可在案涉挖机的融资租赁期内并不存在违约行为，因此，巨和公司的锁机行为是没有法律依据的，其锁机行为已构成了违约。当然，颜招可不配合巨和公司进行对账并打伤巨和公司的员工，其本身对账目不清也负有一定的责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”虽然颜招可主张的损失依据不足，但巨和公司的锁机行为客观上会给颜招可的正常生产经营活动造成一定的影响。本院认为，颜招可知道可以借用他人的挖机控制器来使用案涉挖机，其应当能够购买一个配套的控制器以维持正常的生产经营活动，颜招可为此应付出的费用，应视为是因巨和公司违约给颜招可造成的损失，该损失应由巨和公司赔偿。根据巨和公司提供的《关于三一SY55远程锁机后从技术角度恢复正常开工方式的说明》，案涉挖机的配套控制器的价格为5671元，故巨和公司应向颜招可赔偿的损失为5671元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市巨和工程机械有限公司于本判决生效之日起5日内向原告颜招可赔偿损失5671元；二、驳回原告颜招可的其他诉讼请求。案件受理费2746.3元，由原告颜招可负担2696.3元，被告广州市巨和工程机械有限公司负担50元。（原告已预付了案件受理费并同意被告负担的部分由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一九年一月七日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。