陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0481民初1230号 原告：景小龙，男，汉族，1976年7月7日生， 委托诉讼代理人：杨子督，甘肃陇凤律师事务所律师。 被告：陕西秦渭农业养殖科技有限公司， 法定代表人：荣武刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：荣栋，男，汉族，1993年11月23日生， 第三人：李瑞鹏，男，汉族，1989年12月18日生， 原告景小龙与被告陕西秦渭农业养殖科技有限公司、第三人李瑞鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告景小龙及其委托诉讼代理人杨子督、被告陕西秦渭农业养殖科技有限公司的委托诉讼代理人荣栋到庭参加诉讼,第三人李瑞鹏经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景小龙向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告以及第三人签订的《路面硬化工程施工合同》；2、请求判决由被告陕西秦渭农业养殖科技有限公司支付原告工程款606313元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年经第三人介绍，原告与被告陕西秦渭农业养殖科技有限公司（以下简称秦渭公司）法人荣武刚相识，荣武刚称其承包了陕西兴平市西城街道办事处板桥村村民委员会的宇家四组的修路工程，预将该工程部分转包给原告施工，原告当即表示同意。2017年6月1日被告秦渭公司作为甲方与原告及第三人作为乙方，双方签订了《路面硬化工程施工合同》，约定工程地点为兴平市西城办板桥村，承包价为3：7灰180厚、混凝土180厚，200元/平米。原告合同签订后组织施工，至2017年9月30日，原告共硬化路面2287.28平方米，打垫层1672平方米，做检查井60个，以上工程价款为硬化457456元，垫层167200元，检查井72000元。由于原告大量垫资导致工程无法继续开展，原告向被告秦渭公司申请支付遭拒。后期工程被告秦渭公司又让其他人继续完成，给原告不支付工程款。经原告多次催要，被告秦渭公司法人于2017年11月2日给原告出具了承诺书，承诺于2017年12月2日将原告的修路款全部结清。但逾期被告秦渭公司仍然分文未付。被告秦渭公司将其承包来的部分路面硬化工程承揽给原告与第三人进行施工，原告、第三人与被告秦渭公司之间形成了承揽合同关系。被告秦渭公司应按原告、第三人完成的工作量支付相应的工程款，经原告催要后，被告秦渭公司在承诺的期限内未支付，原告无奈只得通过诉讼来维护自身的合法权益，请求法院依法判决。 被告陕西秦渭农业养殖科技有限公司辩称，原告所说的解除合同我不赞成，对鉴定结果我也不认可，原告没有向我们交工，我们也没有审验，我不同意付款。 第三人李瑞鹏在与法庭的谈话中称，他和原告景小龙与被告陕西秦渭农业养殖科技有限公司签订《路面硬化工程施工合同》是事实，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求他也支持。作为合伙人，他和原告景小龙之间的帐还没算清，所以他要求被告向他和原告共同支付该工程款，至于他和景小龙之间如何分配，他们自己协商解决。 根据原被告的诉辩意见，本案争议的焦点：1、原告、第三人与被告之间签订的合同是否有效？2.原告要求解除合同以及由被告支付工程款是否有法律依据？ 庭审中原告景小龙提供证据如下： 原告：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。 被告经质证后无异议。 2、《路面硬化工程施工合同》一份，证明2017年6月1日签订的《路面硬化工程施工合同》，被告将路面硬化工程承包给原告施工的事实。 被告经质证后对该证据无异议。 3、现场照片15张及参量图，证明原告完成工程的现状。 被告经质证后对该组证据真实性不予认可。 4、鉴定意见书，证明原告完成的工程量及经鉴定工程价款为606313元。 被告经质证后对该证据的真实性认可，证明结果不认可。 5、荣武刚的承诺书，证明被告法人承诺付款的事实。 被告经质证后认为：对该证据暂时不认可，请法庭给时间让我回去核对。被告在法庭给予的时间内未答复。 被告陕西秦渭农业养殖科技有限公司、第三人李瑞鹏均未向法庭提交证据。 对原告提供的以上证据，认定如下：原告提供的证据1、2，被告陕西秦渭农业养殖科技有限公司对其真实性无异议，对以上两组证据予以认定。原告提供的证据3，系原告完成工程量的情况，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对该组证据予以认定。对原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但提出对该鉴定结果不予认可，在法庭给予的期间内，被告未申请重新鉴定，该鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的资质，对该鉴定意见书予以认定。原告提供的证据5，被告提出庭后要下去核对，但在法庭给予的期间内未答复，该证据能证明被告公司的法人荣武刚就原告完成的工程量答应给付工程款，对该证据予以认定。 经审理查明，2017年6月1日，原告景小龙、第三人李瑞鹏与被告陕西秦渭农业养殖科技有限公司签订了《路面硬化工程施工合同》，约定由原告及第三人对位于兴平市西城办板桥村的路面（10公里）进行路面硬化工程，同时还约定了合同价款、承包方式及双方的权利义务等。合同签订后原告景小龙开始组织施工，至2017年9月30日，原告共硬化路面约2287.28平方米，打垫层约1672平方米，做检查井60个。由于原告大量垫资导致工程无法继续开展，遂向被告要求支付工程款，被告拒绝支付。在案件审理过程中，原告经委托咸阳市中级人民法院，就其完成的工程量进行司法鉴定。2018年11月15日华睿诚项目管理有限公司做出如下鉴定：经现场勘验记录，原告景小龙修筑完整路面的面积为2177.47平米，单价为200元/平米，造价为435494元，修筑三七灰土垫层面积为1424.52平米，单价为69.37元/平米，造价为98819元；修筑雨水井共计60座，单价1200元/座，造价为72000元，工程造价鉴定合计为606313元。 本院认为，原告景小龙、第三人李瑞鹏与被告陕西秦渭农业养殖科技有限公司签订的《路面硬化工程施工合同》，主体合法，内容真实，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的合同义务。原告依约进行施工，被告未按照约定向原告及时支付工程进度款，导致原告无法继续施工，被告已将原告剩余工程承包给他人施工完毕，且该路段已竣工并投入使用。被告陕西秦渭农业养殖科技有限公司的行为导致原告不能实现其合同目的，其已构成违约。故原告景小龙、第三人李瑞鹏与被告陕西秦渭农业养殖科技有限公司签订的《路面硬化工程施工合同》应予以解除。原告就其完成的工程量通过委托咸阳市中级人民法院进行了评估鉴定，其工程造价鉴定合计为606313元。被告提出对该鉴定结果不予认可，但在法庭给予的期间内，亦未提出重新鉴定申请。因该司法鉴定程序合法，鉴定人员具备相应资质，故对该鉴定意见书予以认定。原告景小龙与第三人李瑞鹏作为共同乙方与被告签订了合同，第三人李瑞鹏亦向法庭表示，被告应向他和原告共同支付该工程款。根据合同的相对性，被告陕西秦渭农业养殖科技有限公司应向原告景小龙和第三人李瑞鹏共同支付工程款人民币606313元。对庭审中被告辩称其已向原告支付了6-7万元工程款的意见，因其未提供相关证据予以佐证，故对其辩称意见不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告景小龙、第三人李瑞鹏与被告陕西秦渭农业养殖科技有限公司签订的《路面硬化工程施工合同》； 二、由被告陕西秦渭农业养殖科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告景小龙和第三人李瑞鹏共同支付工程款人民币606313元； 三、驳回原告景小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，由被告陕西秦渭农业养殖科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  王瑞芬 审 判 员  董建生 人民陪审员  金崇社 二〇一九年一月三十日 书 记 员  吕瑞雪 附：本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。