福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0626民初241号 原告：欧圣（中国）养殖有限公司，住所地山东省威海市文化中路80号。统一社会信用代码91371000771002426Y2-2。 法定代表人：黄子耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李朝东，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周惠婷，福建明鼎律师事务所实习律师。 被告：陈永泉，男，1976年1月5日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽云，福建三和律师事务所实习律师。 第三人：张裕立，男，1962年2月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告欧圣（中国）养殖有限公司（以下简称欧圣公司）与被告陈永泉、第三人张裕立租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧圣公司的委托诉讼代理人李朝东、周惠婷，被告陈永泉及其委托诉讼代理人陈平生，第三人张裕立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧圣公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除欧圣公司与陈永泉于2014年10月1日签订的《鲍鱼养殖池租赁合同》，并要求陈永泉立即返还租赁标的物；2.判令陈永泉立即支付自2014年10月1日至2017年9月30日期间的租金共计280500元及迟延履行金84150元，暂共计364650元；3.判令陈永泉支付自2017年10月1日起至实际返还租赁标的物之日止的占用费（占用费按18700元／月计算，暂计算至2018年1月15日的占用费为65450元）；以上2、3两项暂共计430100元；4.本案诉讼费用由陈永泉承担。诉讼过程中，欧圣公司变更诉讼请求如下：1.判令陈永泉立即返还租赁标的物；2.判令陈永泉支付自2017年10月1日起至实际返还租赁标的物之日止的占用费（占用费按18700元／月计算，暂计算至2018年1月15日的占用费为65450元）；3.本案全部诉讼费用由陈永泉承担。事实与理由：2014年10月1日，其与陈永泉签订《鲍鱼养殖池租赁合同》，约定其将位于东山县场的鲍鱼养殖场187口养殖池出租给陈永泉用于养殖鲍鱼，租赁期限从2014年10月1日止2017年9月30日止，每口池租金500元／年，陈永泉向其一次性缴纳租金250500元等；若拖欠租金，则陈永泉按每逾期一日支付租金总额的1%的方式计算迟延履行金；租赁期满，陈永泉必须按其要求限时返还租赁物，并保证租赁物及配套租赁物件的完好和适用，并于7日内完成搬迁。合同签订后，其依约向陈永泉交付鲍鱼养殖池，但陈永泉并未按照合同约定向其支付租金、保证金等。现合同届满后，陈永泉仍拒不返还租赁标的物，以目前行情，每口鲍鱼池月租金最低不低于100元。为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。 陈永泉辩称，一、欧圣公司诉求返还租赁标的物没有事实和法律依据。2014年4月20日欧圣公司委托张裕立代为处理东山区全部鲍鱼场租赁相关事宜。2014年10月1日张裕立代表欧圣公司与其签订《鲍鱼养殖池租赁合同》及《补充协议》、《补充规定》等相关文件，《鲍鱼养殖池租赁合同》约定：租期三年，从2014年10月1日起至2017年9月30日止；《补充规定》约定：陈永泉在收回公司产权时表现突出，同意给予续包三年。因欧圣公司交付租赁物时已遭当年台风（天兔）严重破坏，全场报废，其全部进行修整和重新建设，直至2016年3月5日才修建完成，故租赁时间应从2016年3月5日起算至2022年3月4日止，因此，欧圣公司现在诉求收回租赁标的物缺乏事实和法律依据。二、欧圣公司诉求其支付占用费没有事实和法律依据。因双方签订的《补充规定》约定的租赁期限尚未到期，故其占有使用租赁鲍鱼池具有合法依据。综上，请求依法驳回欧圣公司的诉讼请求。 第三人张裕立述称，大约在2014年4、5月份间，案涉的承包地在租期届满后，部分租户拒不返还场地，欧圣公司当时中国区的负责人黄耀斌提出让其去东山县协调处理涉案承包地回收事宜，并承诺如协调成功，让其作为这个项目的负责人，并承诺支付30万元的活动经费。事后，其便到协调处理相应事宜，并成功收回承包地。因收回的承包地大部分是废弃地，黄耀斌便提出让其全权负责将承包地转租事宜，后欧圣公司于2014年4月20日出具委托书，委托其处理东山区全部鲍鱼场租赁相关事宜。经其努力，其将承包地分别转租给陈永泉及其他租户，并收取了相应的租金。期间，因需要理顺与部分村民的赔偿事宜才能转租出去，而欧圣公司承诺的活动经费没有到位、所收取的租金与需赔偿部分村民的赔偿款差额较大、废弃地要转租比较困难，部分租户提出租期太短、废弃地重新投产使用需要投入较大的资金，纷纷要求延长租期，但租赁合同又与部分租户签订完毕，其如实跟黄耀斌反馈上述情况。黄耀斌表示同意延长租期，所收取的租金可以抵扣前期赔偿其他村民的损失。经与租户磋商，租户要求将延长租期的合同重新签订，由公司盖章。但黄耀斌之后就离开大陆回新加坡至今未归，无奈之下，其便在原始租赁合同的最后一页备注了延长租期等内容并签字。其有向陈永泉收取前三年的租金及有签订补充协议属实，因收取前三年的租金及签订补充协议时，其已取得欧圣公司的授权，故可以全权处理鲍鱼池的租赁事宜。因欧圣公司答应的活动经费30万元没有到位，且收回承包地的前期赔偿款支出较大，入不敷出，欧圣公司又没有派人跟其交接，所收取的租金便暂由其代管，等对账后，由双方另行结算。但后来，欧圣公司经营不善，工作人员变动频繁，其无从与欧圣公司取得联系；黄耀斌回新加坡至今未归，以致双方至今都没有结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认证如下： 欧圣公司提供如下证据：暂停雇佣通知、法定代表人授权委托书终止通知、授权委托书、证券交易所信息披露表，欲共同证明：欧圣公司的母公司欧圣集团（新加坡上市公司）于2014年9月29日正式通知暂停了黄耀斌的职务，该暂停雇佣通知内容随后按规定在新加坡证券交易所进行了公开信息披露。自2014年9月26日被停职以后，黄耀斌再未到过中国。因此，张裕立陈述其在签订《鲍鱼养殖池租赁合同》后，经黄耀斌同意，代表欧圣公司与陈永泉补充签订相关协议延长租期等说法明显虚假，张裕立的行为并非欧圣公司的真实意思表示。张裕立系与陈永泉恶意串通，虚构相关补充协议等材料，损害欧圣公司的利益。 陈永泉、张裕立对欧圣公司的上述证据的质证意见为：欧圣公司提供的上述证据没有提供原件、且没有公司公章、没有证券交易所开具的证明来证实，故真实性无法确认，无法确认与证实黄耀斌的职务是否被解除。 陈永泉提供如下证据：1.鲍鱼养殖池租赁合同、鲍鱼养殖池租赁补充协议、补充规定、收条各一份，欲共同证明欧圣公司与其的协议补充约定租期六年，“山南二场”前三年的租金149600元已由欧圣公司的代理人张裕立收取。2.申请报告一份，欲证明其为欧圣公司新增和维护“山南二场”设施，共为欧圣公司垫资61.7万元，所垫资金可抵租金。3.确认书一份，欲证明欧圣公司确认其投入“山南二场”鲍鱼场的维修、加固、添加鲍鱼池等项目资金为87.4万元，经欧圣公司验收确认其投入资金为85万元。4.照片一组，欲证明案涉鲍鱼场因台风受损严重，基本报废，其替欧圣公司垫资修复了案涉鲍鱼场。 欧圣公司对陈永泉的上述证据质证意见为：对证据1鲍鱼养殖池租赁合同手写部分及补充协议及补充规定的真实性、关联性均不予确认，认为相关内容系陈永泉与张裕立事后恶意串通，私自伪造添加的。陈永泉所说的天兔台风是发生在2013年9月22日，即使存在损失，在签订合同时就存在了，并不需要签订补充协议及补充规定。对于其他证据的真实性不予确认，欧圣公司没有收到租金，对于陈永泉的资金投入情况也不清楚。 张裕立对陈永泉的上述证据的真实性均没有异议。 张裕立提供如下证据：1.关于东山养殖场清场前期费用明细、收取陈永泉租金的证明、陈城一场第一轮的租金129983元被东山县杏陈镇后林村林水发收取的证明书、电费缴费单，欲共同证明案涉相关的场地在转租前的收场期间，因前期的租户拒不搬出，欧圣公司让其组织人员代表公司前往收场过程的支出情况。因欧圣公司人员变动频繁，其无法将款项交给欧圣公司，欧圣公司至今也没有跟其结算。 欧圣公司对张裕立的上述证据的质证意见为：上述证据均系张裕立的单方记载，欧圣公司不清楚相关情况，且电费缴费单也没有提供原件，故对张裕立的上述证据的真实性均不予确认。 陈永泉对张裕立的上述证据的真实性均没有异议。 本院认为，欧圣公司提供的证据系其公司工作人员的履职情况，与本案没有必然的关联，且未能提供原件，故对相应证据的真实性不予确认。陈永泉提供的证据1-3中，相应的内容出自张裕立并经陈永泉确认，彼时张裕立系欧圣公司的代理人，故对证据1-3的真实性予以确认；证据4系现场照片，内容客观真实，予以确认。张裕立提供的证据中，收取陈永泉租金的证明有陈永泉的确认，故对该证明的真实性予以确认；陈城一场的租金情况与本案没有关联性，对该证据不予认定；至于其他证据，因部分证据系其单方记载、部分未能提供原件，故对其他证据的真实性亦不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年4月20日，欧圣公司出具授权书给张裕立，该授权书载明：“今授权张裕立代我公司欧圣（中国）养殖有限公司，处理东山区全部鲍鱼场租赁相关事宜”。 二、2014年10月1日，欧圣公司（甲方）与陈永泉（乙方）签订《鲍鱼养殖池租赁合同》，约定：1.由甲方向乙方出租位于山南二场的鲍鱼养殖场187口，供乙方养殖鲍鱼之用，租期为3年（2014年10月1日至2017年9月30日），租金为每口池500元/年，由乙方向甲方一次性缴纳租金280500元。2.乙方应在本合同签订之日向甲方支付履约保证金50000元，在乙方无损坏租赁物财产设施、拖欠租金或各项费用的情况下，租赁到期且乙方表示不再继续承租时，甲方如数归还给乙方该履约保证金。3.租赁期间，乙方不得擅自改变租赁物的结构及用途，乙方若因故意或过失造成租赁物和设备的毁损，应负责恢复原状或赔偿全部经济损失。若租赁物存在需要修补或装修的情况，乙方应即时告知甲方，由甲方进行施工。未经甲方书面同意，乙方不得擅自对租赁物作出修改或添附等行为，否则一切费用由乙方自行承担，若有甲方不予认可之处，乙方应按甲方要求恢复租赁物原状。4.租赁期满或合同解除，乙方必须按甲方要求限时退还租赁物，并保证租赁物及配套租赁物件的完好和适用。乙方应于7日内完成搬迁，此后若租赁物中仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。合同还对违约情形等其他内容进行约定。该合同甲方处由欧圣公司加盖公章、公司代表人签名，乙方处由陈永泉签名捺印。 三、上述合同最后一页下方空白处由张裕立备注：“针对本合同第五条第二款的补充：如甲方确需提前收回租赁物，需赔偿乙方因此所产生的一切经济损失。因租金叁年一次性收回、不收履约保证金。本场正式收回是2015年6月1日等内容。立字人：张裕立（捺印）。”。该背面有补充条款，即《鲍鱼养殖池租赁补充协议》，载明：由于乙方协助甲方收回公司资产时付出人力、物力、财力，故甲方凭着友好合作的态度，对乙方的租赁金额给予优惠。具体优惠方案为：第一年每口池减免400元、第二年每口池减免300元、第三年每口池减免0元，以此计算优惠金额总计130900元。故综合合同以及补充协议，乙方需向甲方一次性缴纳租金人民币149600元。该补充协议落款时间为2014年10月1日，落款处由“甲方代表人”张裕立签名（捺印），“乙方”陈永泉签名（捺印）。 四、嗣后，张裕立与陈永泉签订《补充规定》，载明：“该场乙方在收回公司产权时表现突出、本人建议并同意给予续包叁年、每年每口池按人民币伍佰元计算。”该补充规定落款时间为2014年10月1日，落款处由“甲方代表人”张裕立签名（捺印），“乙方”陈永泉签名（捺印）。庭审中，张裕立与陈永泉确认，上述查明第三、四部分事实中的《鲍鱼养殖池租赁补充协议》、《补充规定》大概是在案涉原始租赁合同签订后一年之内形成的。 五、2015年6月1日、10月15日，张裕立分别出具收条各一单交由陈永泉收执，确认共收到“山南二场”的承包金149600元。 六、2015年8月15日，张裕立与陈永泉签订《申请报告》，该报告载明：本人陈永泉为贵公司“东山县场”的承租方，由于场内外设备陈旧老化，并受台风影响损毁严重，现为保持贵公司的资产完整性及适用性需新增或维护项目如下:1.海井4×50000元＝200000元；2.四脚砖50000元；3.整场内拱棚钢管上漆200000元；4.全场太阳网60000元；5.汽机两台17×××××元；6.九台水泵电机整套60000元；7.其他修补整理30000元。以上项目款需投入资金61.7万元，本人特向贵公司申请以上项目资金对本场进行整改。现经公司委托人张裕立的同意及授权下，由本人包工包料，资金由本人先行垫行，待合同期满后再续租3年，租金标按每池500元／年计算，以上资金冲抵后三年租金，实行多还少补的原则。落款处由“公司委托人”张裕立签名（捺印），“申请人”陈永泉签名（捺印），“立字人”张裕立签名并确认“以上申请属实”。2016年5月5日，张裕立出具《关于陈永泉同志投入欧圣（中国）养殖有限公司东山县陈城镇小南村“山南二场”鲍鱼场的维修扩建等项目资金确认书》，载明：本人张裕立经欧圣（中国）养殖有限公司的授权，对陈永泉投入公司“山南二场”鲍鱼池的资金确认如下：1.海井8×50000元＝400000元；2.四脚砖50000元；3.整场内拱棚钢管上漆200000元；4.全场太阳网60000元；；5.汽机两4台34×××××元；6.九台水泵电机整套60000元；7.其他修补整理30000元；8.新增4个养殖池40000元。以上多项资金合计87.4万元，经双方友好协商，裁定为85万元，本人验收后给予确认，并由张裕立在“确认人”处签名（捺印）。 七、2017年6月27日，欧圣公司出具通知书，载明：陈永泉先生：我公司曾于2014年4月20日开具一份《授权书》，委托张裕立先生代理我公司处理东山区全部鲍鱼场租赁相关事宜，因此你与我公司建立了鲍鱼场租赁关系。我公司于2016年7月1日解除了张裕立先生代理我公司处理东山区全部鲍鱼场租赁相关事宜的授权（同时授权委托陈勇顺先生），张裕立先生于2016年7月1日起无权代理我公司，特此告知。该通知书通过EMS邮寄同时予以了公证。2017年7月1日，欧圣公司出具授权委托书，载明：我公司兹授权委托陈勇顺同志为我公司在福建省东山县辖区内全部鲍鱼场养殖场行使经营管理权的代理人。委托权限为特别授权，包括鲍鱼场租赁、收回租期届满的鲍鱼场、收取租金等。授权委托期限为2017年7月1日至2017年12月31日。附：我公司自2016年7月1日已解除原授权于张裕立同志对于福建省东山县辖区内全部鲍鱼养殖场租赁事宜的授权委托，该同志已无权代理我公司关于上述地区鲍鱼场的任何经营管理事务。2017年12月28日，欧圣公司再次出具授权委托书，内容同上述授权委托书基本一致，但将授权委托期限变更为从2017年12月18日至2018年6月30日。 另查明，欧圣公司经多次变更企业名称，现全称变更为欧圣（中国）养殖有限公司，为外国法人独资。庭审中，张裕立确认，已收取陈永泉“山南二场”前三年租期的租金149600元及已收取的其他租户的租金至今尚未支付给欧圣公司，其与欧圣公司至今也未结算。诉讼过程中，欧圣公司申请对陈永泉所提交的《鲍鱼养殖池租赁合同》事后添补内容以及其他材料书写内容的形成时间进行鉴定，后因鉴定费用的原因，自愿撤回了鉴定的申请。 本案争议的主要焦点有：欧圣公司主张陈永泉返还租赁标的物并支付占用费的诉求是否具有事实依据和法律依据？ 欧圣公司认为，案涉租赁合同的第一轮租期已届满，第二轮延租三年的内容也即陈永泉所提交的补充协议及规定，系张裕立与陈永泉事后恶意串通而添加的，对于原始租赁合同签订之后的事情，欧圣公司并不知情，欧圣公司也没有同意减免租金及延长租期。若要变更合同内容，也应该与原始租赁合同的形式一致，由公司盖章法人签名确认。故案涉补充协议及规定系张裕立与陈永泉恶意串通，不是欧圣公司的真实意思表示，不具有法律效力。 陈永泉认为，张裕立取得欧圣公司的合法授权，双方所签订的补充协议及规定具有法律效力，现第二轮的租期尚未届满，欧圣公司的诉求没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。 张裕立认为，其是欧圣公司在东山区的合法授权人，有权就租赁事宜与陈永泉签订合同，且减免租金及延长租期系经过欧圣公司当时负责人黄耀斌同意的。 本院认为，在案涉原始租赁合同签订前，张裕立已取得欧圣公司的授权，有权代为处理相关事宜。但作为代理人行使代理权应当以维护被代理人利益为己任，遵守诚实信用原则，不得有损害被代理人利益或者存在与第三人恶意串通的行为。结合相关法律规定及本案具体案情，从张裕立与陈永泉在原始租赁合同之外签订的内容来看，第一轮租期的租金被大幅度减免，明显比同期同类市场行情偏低；从双方确认的鲍鱼池项目资金确认书来看，结合案涉鲍鱼场所在的地理位置，双方商定的鲍鱼场部分投建项目价格虚高；从补充协议及补充规定的内容上看，陈永泉所投入的资金在合同期满后可冲抵租金，欧圣公司收回场地仍应返还陈永泉所投项目款，但所约定的租金收取数额与需要返还的项目款之间数额差距悬殊；结合欧圣公司在鲍鱼场被租赁出去至今分文未收的情况，考虑上述种种情形，案涉鲍鱼场的出租，没给欧圣公司带来收益，反而使欧圣公司的利益受损，不符合常理，明显显失公平。综合全案证据及上述种种情况，本院认为，张裕立与陈永泉存在恶意串通，损害欧圣公司利益的行为，故相应原始租赁合同之外的内容应认定为无效。欧圣公司主张陈永泉返还租赁标的物并支付占用费的诉求具有事实依据和法律依据，可予以支持。 综上所述，本院认为，民事主体在从事民事活动中，应遵循公平原则及诚实信用原则，不得有违反法律、违背公序良俗的行为。代理人行使代理权应当以维护被代理人利益为己任，遵守诚实信用原则，不得有损害被代理人利益或者存在与第三人恶意串通的行为。恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效，从行为开始就没有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”的规定，综合现有证据及本案种种情况，张裕立与陈永泉存在恶意串通，损害欧圣公司利益的行为，故相应原始租赁合同之外的内容应认定为无效。欧圣公司主张陈永泉返还租赁标的物并支付占用费的诉求具有事实依据和法律依据，予以支持。鉴于前三年的租赁期限已届满，后续延租的内容为无效条款，在返还租赁标的物之前的占用费可按欧圣公司在庭审中主张的以原始租赁合同约定的租金计算，即租金标准以每口池500元/年计算。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、第一百七十九条第四项，《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款第四项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、陈永泉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还欧圣（中国）养殖有限公司租赁标的物，并支付自2017年10月1日起至实际返还租赁标的物之日止以每口池500元/年的标准支付占用费（暂计至2018年9月30日止的占用费为93500元，即187口池×500元×1年）； 二、驳回欧圣（中国）养殖有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，减半收取计1069元，由陈永泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐旭曦 二〇一九年一月二十二日 书记员  林太川 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。