辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初718号 原告：张代林，男，1960年6月23日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：赵龙，系辽宁正直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡有，系辽宁正直律师事务所律师。 被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市。 法定代表人：刘伯尧，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：国强，男，1982年9月8日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市。 委托诉讼代理人：韩晶，女，1974年10月23日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市。 被告：深圳市金新农科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人：陈俊海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟羽佳，男，1985年7月30日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市。 第三人：钱晓明，男，1971年6月30日出生，汉族，无职业，住浙江省永嘉县。 第三人：杨众，男，1973年7月10日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市。 原告张代林与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、深圳市金新农科技股份有限公司、第三人钱晓明、杨众建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日出具（2016）辽0124民初3191号民事判决书，原告张代林不服该判决并向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院出具（2017）辽01民终7638号民事裁定书，裁定“撤销辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初3191号民事判决书，发回辽宁省法库县人民法院重审”。本院于2018年2月26日立案后，依原告张代林申请追加钱晓明、杨众为第三人，依法适用普通程序，于2018年11月20日、2018年11月26日两次公开开庭审理了本案。原告张代林及委托诉讼代理人赵龙、孟凡有，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人国强，被告深圳市金新农科技股份有限公司的委托诉讼代理人翟羽佳，第三人钱晓明、杨众均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张代林向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司立即给付辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初916号民事判决书中确认的原告应得盈余工程款532，895.00元；2.要求被告深圳市金新农科技股份有限公司对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2014年6月25日，原告张代林与钱晓明、杨众与辰宇集团签订了《协议书》、《承诺书》及《建筑工程安全生产合同书》，约定由该三人挂靠在辰宇集团名下施工金新农公司开发的沈阳成农饲料有限公司辽河分公司厂区工程，工程总造价为21953864.83元，辰宇集团收取总造价1.5%的管理费，并约定该三人应配合辰宇集团的结算监督工作并将结算件上报备案。2014年7月3日，杨众书面撤出合伙，收取总造价4%的居间服务费，由原告张代林与钱晓明二人合伙施工，辰宇集团委托杨众作为项目部经理。嗣后，原告张代林与钱晓明依约施工了该工程。2015年11月22日，该工程进入竣工结算阶段，原告张代林与钱晓明委托杨众进行工程结算。2016年1月11日，经杨众与金新农公司结算，审定的工程总造价为22568000元。2016年3月14日，杨众作为项目部负责人与张代林、钱晓明签订了《沈阳成农饲料有限公司辽河分公司厂区工程项目结算确认承诺书》，确认工程已全部竣工，决算金额为22568000元，质保金1128400元，金新农公司已拨付工程款20890000元，扣除质保金外尚欠工程款549600元，项目部账面余款660090元。2016年4月18日，原告张代林因与钱晓明合伙纠纷诉至贵院，该案审理期间，原告张代林向贵院申请了财产保全申请，贵院依据原告的申请裁定扣留金新农公司尚未拨付的工程款1678000元（含质保金1128400元），扣留期限一年，不得向任何一方当事人支付，但金新农公司在扣留期限内向辰宇集团拨付工程款549600元。嗣后，贵院作出（2016）辽0124民初916号民事判决书，确认了张代林、钱晓明合伙施工的该工程的盈余工程款为1065790元，张代林按50%比例分得532895元，质保金部分待质保期届满后按50%分配。原告张代林基于贵院916号判决确定的内容请求辰宇集团给付应得盈余工程款532895元，金新农公司因违反保全裁定中的禁止拨付义务，承担连带给付责任。 在原告张代林等人与辰宇集团签订合同时，在承诺书中明确约定了辰宇集团作为被挂靠单位，收取总造价1.5%管理费，且仅有结算监督的权利，因此，本案的结算并不是辰宇集团与金新农公司进行结算，而是应由实际施工人张代林、钱晓明与金新农公司进行结算。在结算过程中，亦是原告张代林与钱晓明委托杨众进行工程结算。且在916号判决的审理过程中各方均认可该工程已结算完毕。因此，案涉工程已结算完毕。且杨众作为辰宇集团授权委托的项目部负责人，在代表辰宇集团与张代林、钱晓明签订的项目结算确认承诺书中明确载明了项目账面余款660090元，扣除质保金外尚欠工程款549600元，因此辰宇公司应给付张代林就本案的盈余工程款532895元{（账目余额660090元-分包工程质保金及未结算租金143900元+金新农公司尚欠549600元）*50%=532895元}。 根据相关法律规定，开发商在欠付工程款范围内承担连带责任。本案中，在2016年3月14日的结算确认承诺书中载明金新农作为开发商尚欠工程款549600元（不含质保金），且在916号判决审理期间，张代林向贵院申请了财产保全申请，贵院依据原告的申请裁定扣留金新农公司尚未拨付的工程款1678000元（含质保金1128400元），扣留期限一年，不得向任何一方当事人支付，但金新农公司在扣留期限内向辰宇集团拨付了工程款549600元。因此，金新农公司向辰宇公司拨付工程款的行为违反了保全裁定中不得向任何一方当事人支付的内容，不能免除其相应责任，金新农公司仍应在欠付工程款范围内承担连带责任。 被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司辩称，原告以我方为诉讼主体不适格，就（2016）辽0124民初916号民事判决书第九页本院认为三方当事人签订的工程款承诺书及协议系真实意思表示，符合法律规定，合法有效，另作出了驳回本案原告对我方的给付工程款的诉讼请求，仅明确了三方当事人的合伙权利、工程款给付比例，但并没有明确相关款项由我方负责给付，我方仅就法院作出的确认合伙协议之规定，将部分工程款给付杨众，不违反法律规定和（2016）辽0124民初916号民事判决书相关判项。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。 被告深圳市金新农科技股份有限公司辩称，原告以我公司作为被告不适格，就（2016）辽0124民初916号民事判决书，该判决驳回了原告对我公司的全部诉求，我公司没有违背判决的裁定，按照合同正常支付工程款，我方没有过错，申请驳回原告全部诉求。 第三人钱晓明述称，2014年我与原告共同承包了有杨众与沈阳辰宇建设集团有限责任公司签订的深圳市金新农科技股份有限公司厂区的工程，原告单方面起诉该款项不符合法律程序的，因为我和张代林是合伙人，对于该工程的施工承包，是我、张代林和杨众三人一起合伙承包的，当时签署了合伙承包协议。对于该工程项目的尾款处理，我们三人曾签订了协议，委托杨众代表我们三人全权处理，因此张代林不能独自处理该尾款。该尾款中该存在工程项目中未清算的款项，如欠工程材料款等未清算，也必须在处理完这些欠款后才可以进行最终分配。 第三人杨众述称，2014年6月份我代表沈阳辰宇建设集团有限责任公司与深圳市金新农科技股份有限公司签订的沈阳成农年产18万吨猪饲料厂区工程项目，关于张代林单方面要求沈阳辰宇建设集团有限责任公司、深圳市金新农科技股份有限公司给付工程余款的诉讼请求，我认为原告与二被告不成立债权关系，此工程最后结算由我独立完成，关于54.96万元的工程尾款已由辰宇公司支付给我，应该由我、钱晓明及原告三人共同进行余款的结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审调查，本院认定如下事实： 2016年6月16日，发包方深圳市金新农科技股份有限公司与承包方沈阳辰宇建设集团有限责任公司签订工程建设施工合同，工程名称为沈阳成农饲料有限公司辽河分公司厂区工程，工程地点沈阳市法库县辽河经济开发区。 2014年6月25日，甲方沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司与乙方钱晓明（第一责任人）、张代林（第二责任人）、杨众（第三责任人）签订协议书，工程名称为沈阳成农饲料有限公司辽河分公司厂区工程，工程地点沈阳市法库县辽河经济开发区，甲方处由沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司加盖合同专用章，钱晓明、张代林在乙方处签字，杨众在经营承包人处签字。当日，原告张代林、第三人钱晓明、杨众作为承诺人与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司签订承诺书一份，约定按规定向公司上缴管理费的额度为总造价1.5%（其他税费由钱晓明、张代林、杨众三人共同承担）。 2014年7月7日，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司出具《授权委托书》一份，记载如下“本授权委托书声明：我崔正来系沈阳辰宇建设集团有限责任公司的法定代表人，现授权我公司张代林接洽沈阳成农饲料辽河分公司厂区建设工程的现场施工管理相关事宜。代理人无转委托权，无经济处置权，特此委托。本委托书有效期：2014年7月7日至2015年5月25日。” 2016年2月2日，第三人杨众作为甲方、第三人钱晓明作为乙方、原告张代林作为丙方签订协议书一份，内容：“现就沈阳成农饲料公司辽河分公司厂区工程甲、乙、丙达成如协议：乙方钱晓明、丙方张代林同意甲方杨众对外代表办理与该工程的一切事宜，乙、丙双方予以认可并承担责任。2014年该工程施工经营责任由丙方张代林承担。2015年该工程施工经营责任由乙方钱晓明承担。” 2016年3月14日，原告张代林与第三人钱晓明、杨众签订《沈阳成农饲料有限公司辽河分公司厂区工程项目结算确认承诺书》，记载如下：“沈阳成农饲料有限公司辽河分公司厂区工程已全部竣工，决算金额为2256.8万元。质保金为2256.8×5%=112.84万元，现建设单位深圳市金新农饲料股份有限公司已拨付工程款2089万元，扣除质保金112.84万元，尚欠工程款54.96万元。待该项目业内档案资料整理并交付建设单位确认合格后，建设单位支付工程款至工程决算金额的95%计：决算金额为2256.8万元扣除已拨付工程款2089万元，扣除质保金112.84万元，尚欠工程款54.96万元。……，以上所有工程款全部由杨众领取及分配，所涉该工程一切事宜由杨众全权负责，承担一切法律责任。” 原告张代林与第三人钱晓明、杨众挂靠被告沈阳辰宇建设集团施工被告深圳市金新农科技股份有限公司辽河分公司厂区过程中，因其三人对合伙期间盈余分配出现纠纷，原告张代林于2016年4月18日起诉与被告钱晓明、第三人杨众、第三人沈阳辰宇建设集团有限责任公司、第三人深圳市金新农股份有限公司合伙协议纠纷，经本院审理作出法库县人民法院（2016）辽0124民初916号民事判决书，判决如下：一、确认原告张代林、被告钱晓明、第三人杨众合伙施工的沈阳成农饲料有限公司辽河分公司厂区工程的盈余工程款为1065790元（账面余额660090元-分包工程质保金及未结算租金143900元+未支付549600元），张代林与钱晓明按50%比例各应分得532895元；二、质保金1128400元（22568000元×5%），待质保期届满后按照金新农公司实际付款额按各50%再进行分配；三、驳回原告要求判令第三人深圳市金新农饲料股份有限公司、沈阳辰宇建设集团有限公司、杨众将167.8万元款项给付张代林的诉讼请求；四、驳回原告要求判令被告钱晓明退还张代林多得工程款334262元的诉讼请求；五、驳回原告其他诉讼请求。上述民事判决书已生效。 2016年12月21日，沈阳成农饲料有限公司辽河分公司向被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司支付最后一笔工程款549600元，现质保金未支付。 2016年12月29日，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司支付杨众工程款531463.20元。 本院认为，关于原告张代林要求判令被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司立即给付辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初916号民事判决书中确认的原告应当盈余工程款532,895.00的诉讼请求，经查，原告张代林与第三人钱晓明、杨众签订的《沈阳成农饲料有限公司辽河分公司厂区工程项目结算确认承诺书》中已确认“扣除质保金112.84万元，尚欠工程款54.96万元。……，以上所有工程款全部由杨众领取及分配，所涉该工程一切事宜由杨众全权负责，承担一切法律责任。”,该涉案工程尚欠工程款549600元，杨众有权领取该笔工程款，现被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司已将549600元扣除税金后531463.20元支付给杨众，故对原告该诉讼请求不予支持。 关于原告张代林要求被告深圳市金新农科技股份有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，被告深圳市金新农科技股份有限公司已按合同约定全额支付除质保金外所有工程款，故对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定判决如下： 驳回原告张代林的全部诉讼请求 案件受理费9,128.00元，由原告张代林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 员  孙 卓 人民陪审员  李大艳 人民陪审员  纪 勉 二〇一九年一月十日 法官助理王厚佳 书记员李博 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。