广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0882民初957号原告：雷州市新城街道雷南社区曾宅居民小组。负责人：曾年，该居民小组长。委托诉讼代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴荣，广东誉志律师事务所律师。被告：莫怀，男，汉族，1970年6月30日出生，住雷州市海潮路鸿景区。被告人曾和，男，汉族，1954年4月6日出生，委托诉讼代理人：赵世益，广东深田律师事务所律师。原告雷州市新城街道雷南社区曾宅居民小组与被告莫怀、曾和物权保护纠纷一案，本院于2016年6月21日立案并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2016年10月25日作出（2016）粤0882民初901号判决，原告雷州市新城街道雷南社区曾宅居民小组不服，向湛江市中级人民法院提出上诉。湛江市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）粤08民终24号裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，分别于2017年7月21日、2017年11月7日、2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告雷州市新城街道雷南社区曾宅居民小组的负责人曾年及其委托诉讼代理人吴国志、吴荣与被告莫怀、曾和的委托诉讼代理人赵世益均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告雷州市新城街道雷南社区曾宅居民小组以已向湛江经济技术开发区人民法院提起行政诉讼为由，申请中止本案审理，本院依法中止审理。2018年9月17日，本案恢复审理。因案情复杂，经本院决定延期审理。本案现已审理终结。原告雷州市新城街道雷南社区曾宅居民小组向本院提出的诉讼请求：1、确认二被告签订的宅基地转让契约无效，二被告恢复土地原状，返还被侵占土地给原告；2、二被告赔偿原告经济损失105000元（暂从2009年6月14日二被告签订宅基地转让契约侵权之日起计算至起诉日，按每年租金15000元计算至返还被侵占土地之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告曾和与被告莫怀于2009年6月14日签订了一份宅基地转让契据，约定被告曾和将原告一块集体土地宅基地转让给莫怀，转让价格为人民币叁拾捌万元，按宅基地转让契据显示，该块地座落在雷南大道临街铺面，该土地四至为：西至隆格兰公司用地滴水60厘米，东至曾兆辉宅基地靠墙，南至2.8米巷，北至雷南大道。该宅基地东西宽9.65米，南北长20米，面积193平方米。被告曾和用虚假证明，于2000年5月8日向雷州市规划局申请建设用地规划许可证，于2000年6月5日该局颁发了编号为规划（2000）№459号《建设用地规划许可证》。规划许可证中宅基地四至、面积、用地位置与宅基地转让契据均相同。转让的宅基地属于原告集体土地，依照法律相关规定，宅基地经本集体成员申请，经过合法审批之后方可分配给本集体成员建房使用，并且宅基地也只能在本集体内部成员之间转让，而不能向本集体外部成员转让。由于该地属于原告曾宅居民小组的集体土地，两被告又均不是本集体内部成员，故其依法不能安排、分配受让宅基地。现两被告未依法取得原告集体土地的宅基地使用权，在原告的集体土地上搭建临时建筑物，侵犯了原告的合法权益。2016年5月17日原告查档后才获悉，且经多次交涉，但被告置之不理，原告遂提起诉讼。原告为支持其主张向法庭提交如下证据：1、中华人民共和国组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。2、曾兆总当选证、身份证复印件、证明，证明曾兆总是曾宅居民小组组长及身份信息。3、关于同意西湖新城两街道办事处社区居委会设置和命名的批复、证明，证明原白沙镇官茂社区曾宅村纳入雷州市新城街道雷南社区曾宅居民小组。4、证明，证明曾宅村现总人口及成年人口5、会议纪要，证明起诉经村民会议通过。6、莫怀身份信息表，证明被告人莫怀身份信息情况，莫怀不是原告村村民。7、曾和身份证复印件，证明被告人曾和身份信息情况，曾和不是原告村村民。8、宅基地转让契据，证明二被告非法买卖、侵占原告集体土地的事实。9、建设用地规划申请书、建设用地规划许可证、土地位置图、证明，证明2016年5月17日原告才知道集体土地被侵占的事实和土地所在位置，以及被告曾和取得宅基地来源不合法。10、曾宅村退征地详细规划图，证明（2000）459号规划的宅基地是曾宅村集体土地。在重审阶段，原告提交以下证据：11、《关于建设雷南大道征地涉及曾宅村退征地问题的答复》及附图，证明雷州市国土资源局已明确作出答复，涉案土地属原告曾宅居民小组的退征土地，两被告是非法处分原告的合法财产，该行为无效。12、雷州市国土资源局于2018年3月29日作出雷国土资通（2018）12号《关于申报土地权属情况的通知》，证明雷州市国土资源局经法定程序进行公告确认后，涉案土地属于原告的退征地。被告辩称：原告雷州市新城街道雷南社区曾宅居民小组仅凭其提交的《曾宅村退征地详细规划图》作为其涉案宅基地属曾宅村集体土地。而事实是所谓《曾宅村退征地详细规划图》内的宅基地ABCDE行列中至少10座以上是曾宅村集体以外的权属人所有，因为在这个范围内的土地有五类权属人，如原海康县炮厂、外湖、保险公司、私人业主及曾宅等。由于地处曾宅路段，政府统一将这带城镇规划称为“曾宅村退征地详细规划图”。现被告从原曾宅村村长曾某处得到大量证据证明规划图范围内的土地属他人所有的证据，如曾琼将图内D3作为自己从曾宅分配的坐落在规划图内宅基地转让给陈才德，后由于原权属人（曾宅村之外的他单位或他人）拿出权属依据，被迫取消交易，村长曾某代表曾宅集体收回所有土地权属证件（包括《宅基地契》、《土地登记卡》、《建设用地规划申请书》）。同样在《曾宅村退征地详细规划图》内的D3、E4、E3、D4、D1、D2宅基地均不属曾宅村的土地。涉案A1地块在最西侧，依《征地补充协议书》第2条约定的测量范围：退征大道临街铺面40米给曾宅村，即A1地块不在这40米范围内，原告的新干部因不清楚涉案土地历史演变，而将规划图作为其集体土地权属的依据，缺乏事实与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，请求法院驳回原告起诉。被告为支持其抗辩向法庭提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告真实身份的事实。2、证人身份证复印件，证明证人曾某真实身份的事实。3、征地补充协议书复印件，证明涉案宅基地不在退征地范围内，该宅基地不在退征地大道临街铺面40米范围内，该宅基地与原告无关。4、证人黄某身份证复印件，证明证人的真实身份。5、证明复印件，证明涉案宅基使用权属曾和所有，曾和与莫怀转让合法的事实。6、证明书，证明在2000年前后，涉案土地在曾宅村路段，其作为国家征用土地转化为国有土地后，出让给私人业主使用过程，为方便办理规划许可证、国土证，凡是在曾宅村路段（即使不是曾宅村所有）的宅基地，统一借用曾宅村委会名义出具土地权属来源形式材料的通常作法，该证明书是办证申报形式材料，与土地实际权属无关。7、曾宅村退征地详细规划图复印件，证明（1）土地管理法第四条规定，土地利用规划规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地，规划详图属土地利用规划之一，其作用只是证明该规划土地用途建设用地，不能作为土地权属依据。（2）该规划详图是雷南大道国有土地建设用地，曾宅村路段的各种土地利用规划的草图之一，不属法定图，更不能作为本案原告主张权属的依据。（3）该规划详图中，以涉案宅基地同在地段范围内的大多数宅基地（至少有8座）不属曾宅村集体所有或曾宅村村民所有。故该规划详图范围内的土地权属与曾宅村没有法律上的直接利害关系的事实。总之，原告在本案举证中没有涉案土地权属依据，与涉案土地没有法律利害关系，不符合《民事诉讼法》第一百零八条的主体资格规定的事实。8、国有土地使用证、规划许可证、买卖契约复印件，证明曾宅村村民曾在曾宅村路段的多座宅基地（8座以上）出让后，因真正权属人主张导致出让无效。曾宅村及其村民在退还购置款后收回土地权属证书、买卖契约等大量文件的事实。可见所谓规划详图里的土地（8座以上含涉案宅基地）不属曾宅村集体所有或其村民所有的事实。9、宅基地转让契据复印件，证明涉案土地系被告人曾和从潭立明处购置，与曾宅村无关的事实。10、曾某身份证、疾病诊断证明、证明材料，证明曾某因照顾患病妻子，无法出庭作证，其证明事实以证明材料为准。在重审阶段，被告提交以下证据：1、湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891行初186号行政裁定书、湛江市中级人民法院（2018）粤08行终93号行政裁定书，证明涉案土地不在曾宅居民小组退征地范围内，曾宅村与涉案土地无法律上的利害关系。2、雷州市妇幼保健院与白沙镇曾宅村补充协议书、协议书、发票，证明原告有800平方米宅基地于1998年转给雷州市妇幼保健院，导致本案退征地范围及A地块的西线与原退征图界线和面积发生变化，证明原告方提交的雷国土资函（2018）431号复函与事实不符。经审理查明，被告曾和向他人购买涉案土地使用权后，于2000年6月5日取得雷州市规划局颁发的《建设用地规划许可证》，规划许可证中宅基地的四至为：西至隆格兰公司用地滴水60厘米，东至曾兆辉宅基地靠墙，南至2.8米巷，北至雷南大道。该宅基地东西宽9.65米，南北长20米，面积193平方米。2009年6月14日，被告曾和与被告莫怀签订了一份宅基地转让契约，价款人民币38万元将该地土地转让给莫怀，并将其持有的规划许可证交给莫怀，莫怀一直使用该地，并在该地搭建了临时建筑物经营至今。2016年6月21日，原告曾宅居民小组以俩被告侵占其集体土地擅自搭建建筑物为由向本院提出民事诉讼。另查明，原告曾宅居民小组原属雷州市白沙镇人民政府管辖，2006年11月1日经雷州市委市政府批准，将其划归雷州市新城街道雷南社区管辖。国家为了建设道路需要，1995年2月10日，雷州市国土资源局（甲方）与当时的原告雷州市白沙镇官茂管区曾宅村即现原告曾宅村居民小组（乙方）签订一份《征地补充协议书》，约定：“甲方同意按征地总面积退征10%土地，退征10%土地中同时退征大道临街铺面四十米给乙方作为办企业解决群众生活出路问题，具体位置在北山坑××××曾宅村对面坑），但乙方必须按雷州城区总体规划要求进行建设。2、经核实，乙方的土地已全部征完，甲方同意按照征地管理的有关规定搞农转非，但必须以本村常住人口为准……”为查明涉案土地的性质、退征以及确权等问题，本院于2017年7月31日就相关问题向雷州市国土资源局发函询问。雷州市国土资源局于2017年9月9日作出雷州市国土资源局[雷国土资函(2017)523号]答复：一、根据雷州市第二次全国土地调查成果，该宗土地为城市建设用地。二、前段时间，我局对曾宅村退征地范围进行核查。调查发现，虽然当时已划定曾宅村退征地范围，但后来规划调整，造成曾宅村退征地范围变化，加上距离征地时间已有二十多年，当时负责征地人员又退休多年。故我局目前未能确定涉案宅基地是否在原曾宅村的退征范围内，有待进一步调查。三、到目前为止，涉案土地尚未办理土地登记手续。另查明，在本案审理过程中，原告曾宅居民小组于2017年7月3日向湛江市经济技术开发区人民法院提出行政诉讼，请求撤销雷州市住房和城乡规划建设局于2000年6月5日向曾和颁发的规划№[2000]459号《建设用地规划许可证》。2017年12月11日，湛江市经济技术开发区人民法院以原告曾宅居民小组未能提供相关证据证明其与涉案土地的权属关系为由，裁定驳回原告曾宅居民小组的起诉。原告不服，提起上诉。湛江市中级人民法院于2018年6月25日作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。又查明，于2018年7月12日，雷州市国土资源局向原告曾宅居民小组代表作出《关于建设雷南大道征地涉及曾宅村退征地问题的答复》称，由于规划调整，A地块原退征地范围内有部分土地被另行调整安排给市保健院2357.2平方米和市隆格兰公司166.2平方米，造成原告曾宅居民小组退征面积减少，后经市规划部门对A地块进行调整，调整后，原告退征地面积实际为17.55亩（具体见雷国土资函[2018]431号《关于建设雷南大道征地涉及曾宅村退征地问题的答复》的附图）。该A地块包含了涉案A1地块（即被告人莫怀正在使用的涉案地块）。上述事实有原、被告提供的证据及法庭审理中当事人的陈述笔录在案佐证。本院经审查认为，原告曾宅居民小组以涉案宅基地属于其集体土地为由，主张被告曾和与莫怀之间签订的宅基地转让契约无效，请求判令被告曾和、莫怀恢复土地原状，返还涉案土地并且赔偿损失，故本案不属于单纯的确认合同无效纠纷，而属于物权保护纠纷。被告莫怀、曾和否认涉案土地原为原告所有，故基于原告的主张，原告应提交证据，以证明其系涉案土地（宅基地）的权利人，而土地权利的归属须依《中华人民共和国土地管理法》及相应的法规、规章进行判断。作为不动产，涉案土地的不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告曾宅居民小组提交的《关于建设雷南大道征地涉及的曾宅村退征地问题的答复》及附图等证据均非确定土地权利的法定文书，无法证明涉案土地的权属状况，且该《答复》及附图中有关涉案土地处于原曾宅居民小组退征地红线范围内的内容也与雷州市国土资源局向本院出具的雷国土资函（2017）452号《关于雷州市人民法院〈函〉的答复》中所称的未能确定涉案土地是否在原曾宅居民小组的退征地范围内的内容相矛盾。而且国家职能部门依职权制作的公文的证明效力要优于其他书证，故而原告提交的《关于建设雷南大道征地涉及的曾宅村退征地问题的答复》的内容不能否定雷国土资函（2017）452号《关于雷州市人民法院〈函〉的答复》的内容。综上，原告曾宅居民小组提供的证据尚不足以证实曾宅居民小组对涉案土地具有所有权或使用权，其与两被告在涉案土地存在权属争议的情况下，应先向政府相关部门申请对涉案土地依法进行确权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告雷州市新城街道雷南社区曾宅居民小组的起诉。预收的案件受理费8575元，予以退还原告雷州市新城街道雷南社区曾宅居民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈挺卫审 判 员  何俊传人民陪审员  吴祥鹏二〇一九年一月八日书 记 员  欧耿飞附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。