吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终345号原公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）张金国，男，1992年11月5日出生于吉林省磐石市，汉族，小学文化，无职业，户籍地磐石市，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人吴明岩，吉林衡丰律师事务所律师。原审被告人林强，男，1990年7月4日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省公主岭市，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。原审被告人林佳富，男，1986年3月25日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省公主岭市，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。原审被告人杨越，男，1991年7月29日出生吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省长春市南关区，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。原审被告人温丙权，男，1985年8月9日出生于吉林省长春市，蒙古族，初中文化，无职业，户籍地吉林省长春市朝阳区，住长春净月高新技术产业开发区。因涉犯嫌诈骗罪，于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人林强、林佳富、杨越、温丙权、张金国犯诈骗罪一案，于2019年8月8日作出（2019）吉0194刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人张金国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，提审了上诉人张金国及原审被告人林强、林佳富、杨越、温丙权，听取了张金国辩护人及吉林省长春市人民检察院的意见，核实了全案证据，经审阅本案卷宗材料和一审庭审相关资料，认为本案事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：被告人林强、林佳富、杨越、温丙权为诈骗他人财物，于2017年4月份在长春净月高新技术产业开发区国际环球贸易中心注册成立了吉林省瀛鑫投资信息咨询有限公司，被告人张金国到该公司任职。五名被告人通过微信发布能够办理大额贷款业务的虚假信息，诱骗多名被害人到该公司洽谈贷款业务，以收取考察费、评估费等名义骗取被害人的财物。具体犯罪事实如下：2017年8月份，被告人林强、林佳富、杨越、温丙权、张金国谎称能为孙某办理贷款，以收取考察费为名，骗得被害人孙某人民币（以下币种均为人民币）14000元以及价值800元的五条黄鹤楼牌香烟。2017年9月份，被告人林强、林佳富、杨越、温丙权、张金国谎称能为褚某办理贷款，以收取考察费、评估费为名，骗得被害人褚某80800元。2017年12月份，被告人林强、林佳富、杨越、温丙权、张金国谎称能为郭某办理贷款，以收取考察费为名，骗得被害人郭某47500元以及价值2250元的五条中华牌香烟。2018年1月份，被告人林强、林佳富、杨越、温丙权、张金国谎称能为赵某办理贷款，以收取评估费为名，骗得被害人赵某28500元。2018年4月份，被告人林强、林佳富、杨越、温丙权、张金国以能为被害人李某办理贷款，以收取评估费为名，骗得被害人李某23800元以及价值1000元的四条芙蓉王楼牌香烟。综上，被告人林强、林佳富、杨越、温丙权、张金国诈骗作案五起，款物总计198650元。案发后，五名被告人以其公司名义退赔给褚某80800元。被告人温炳权的家属退赔给孙某5000元、退赔给郭某17000元、退赔赵某10000元、退赔李某8000元。被告人杨越家属退赔郭某17000元、孙某5000元。被告人张金国的家属退赔孙某5000元、退赔郭某17000元、退赔赵某15000元、退赔李某8000元。并取得上述被害人的谅解。原审法院认为，被告人林强、林佳富、杨越、温丙权、张金国以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人在所参与的犯罪中，均系主犯。涉案被告人能赔偿赃款的情节，可酌情从轻处罚。五名被告人均有坦白情节，依法可从轻处罚。对于五名被告人尚未足额退赔给被害人赵某的3500元、被害人李某的8800元应当继续追缴返还。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。二、被告人林佳富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。三、被告人杨越犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。四、被告人温丙权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。五、被告人张金国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。六、继续追缴被告人林强、林佳富、杨越、温丙权、张金国的违法所得的财物12300元，返还给被害人赵某3500元，返还被害人李某8800元。上诉人张金国及其辩护人提出：张金国是在林强、林佳富等四原审被告人成立公司后受邀作为普通雇员加入的，没有参与四人谋划犯罪的过程，其在赵某被骗时才认识到四人的诈骗故意，张金国所有的犯罪行为均受四人支配，其收益仅为工资及提成，并不参与经营收益分配，其获得犯罪数额远少于其他四人，在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯，对其从轻或减轻处罚。张金国在案发后，向所有被害人进行了赔偿并取得谅解，原审判决量刑过重。长春市人民检察院意见：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法，适用法律准确、定罪量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定该事实的相关证据均已在原审庭审举证、质证，并经二审查证核实，合议庭对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人张金国及其辩护人所提的上诉理由、辩护意见以及长春市人民检察院的意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，合议庭评判如下：1.关于张金国是否应认定为从犯的问题。经查，原审被告人林强、林佳富、杨越、温丙权为实施诈骗活动，于2017年4月份注册成立吉林省瀛鑫投资信息咨询有限公司，当月张金国便通过林佳富、杨越到该公司工作。虽然张金国是在林强、林佳富等四原审被告人成立公司后受邀加入的，但其供述来到公司之后一次也没见过四人放款成功，就知道他们可能是诈骗了，但为了获得利益，其通过手机微信发布办理大额贷款的信息招揽客户，并参与了贷款实地考察、开车、拍照等活动。林佳富、杨越的供述证实张金国对二人非常熟悉，清楚他们没有能力为客户办理大额贷款，张金国入职后不久便知道他们从事的是诈骗活动，张金国对其参与四人的诈骗是明知的，公诉机关指控的五起诈骗事实均有张金国参与。综合在案证据，公诉机关指控的第一起事实是2017年8月份，最后一起是2018年4月份，张金国在整个活动中，不仅有发布虚假消息招揽客户办理贷款业务，获取业务提成的行为，还有开车、照相以及冒充风控和内评人员参与实地考察等行为，可见，张金国在明知他人实施诈骗犯罪的情况下，仍积极参加，不属于在共同犯罪中起次要或者辅助作用的情形，其行为对于林强、林佳富等人以收取考察费、评估费的名义骗取多名被害人财物的事实具有重要作用，在整个犯罪中，五名原审被告人仅系分工不同，不应区分为主从犯，至于张金国不参与经营收益分配、获得犯罪数额少于其他四人等问题，原审判决已经根据其在共同犯罪中的具体行为，在量刑上予以了充分考虑。2.关于本案的量刑问题。经查，原审判决已充分考虑了上诉人张金国的犯罪行为和量刑情节，并对其予以了从轻处罚，量刑并无不当。因此，上诉人张金国及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，依法皆不予采纳。吉林省长春市人民检察院关于“原审判决认定事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法，适用法律准确、定罪量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见，应予支持。合议庭评议认为，上诉人张金国伙同原审被告人林强、林佳富、杨越、温丙权以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。案发后，五人能够如实供述自己的罪行，系坦白，均可从轻处罚；五人积极赔偿被害人的损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇一九年十二月三日书记员  黄智慧