文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13532号原告：苏贤，男，1977年9月28日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被告：苏宜军，男，1965年9月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市茂南区。主要负责人：赖汉新，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄俊钧，该公司员工。被告：李玉秀，男，1983年12月10日出生，汉族，住广西陆川县。原告苏贤与被告苏宜军、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称人寿财险茂名公司）、李玉秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2018年12月7日、2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告苏贤的委托诉讼代理人何礼俊、被告苏宜军的委托诉讼代理人郑惠清、被告人寿财险茂名公司的委托诉讼代理人黄俊钧到庭参加诉讼；被告李玉秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏贤向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告苏贤因交通事故造成的人身损害赔偿款57611元，被告人寿财险茂名发生在保险限额范围内优先支付，不足部分由被告苏宜军、李玉秀赔偿；本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月30日，原告苏贤驾驶粤J/×××××号二轮摩托车与被告苏宜军驾驶湘Ｆ／×××××号小型轿车发生碰撞而肇事。交警认定被告苏宜军承担事故的全部责任，原告苏贤不承担事故的责任。原告苏贤受伤后，入中山市东凤人民医院住院65天。被告人寿财险茂名公司辩称：湘Ｆ／×××××号小型轿车在我司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）500000元含不计免赔，事故发生在保险期内。被告苏宜军肇事逃逸，根据保险条款及保险法的规定，属于免责情形，我司有权对商业三者险拒赔。我司已垫付10000元。医疗费，应按国家医保标准剔除10%的自费药。住院伙食补助费无异议。营养费，无任何医疗资料及医嘱需要加强营养，不应支持。护理费9750元过高。误工费，按6000元/月计算无任何法律依据，由法院依法认定。交通费，无相关票据，不同意赔付，由法院依法判决。被告苏宜军肇事逃逸违反了道路交通安全法、保险条款、民法总则、保险法等规定，我方将免责条款用加黑加粗的黑体字，已经尽到了明确说明的义务，该免责条款有效，我司不承担商业三者险的赔偿责任。我方不是直接侵权人及合同违约方，与事故没有关联，不应承担本案诉讼费。被告苏宜军辩称：我方不存在事后逃逸，我方不应承担赔偿责任。我方对交警认定的责任划分不确认。事故发生后，被告苏宜军胸口受伤，呼吸不畅，需急于到医院治疗，交警到现场时未发现我方在场，我方没有逃逸的故意，不属于交通事故逃逸的行为。根据我方提交的就医材料显示我方在事故发生1小时内到医院开取处方，被告苏宜军离开事故现场合理且有正当理由。由于我方对现场位置不熟悉，就叫车上人员帮忙报警报案。我方已垫付医疗费24988.1元及其他费用8000元。请求法院对我方是否存在逃逸进行重新认定，认定我方无须承担赔偿责任。被告李玉秀无答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日13时55分，苏宜军驾驶湘Ｆ／×××××号小型轿车（搭载乘客胡某某）与苏贤驾驶粤J/×××××号二轮摩托车（搭载乘客潘某某）发生碰撞而肇事，造成苏贤、潘某某受伤、信号灯灯柱以及两车不同程度损坏。中山市公安局交通警察支队东凤大队认定苏宜军发生道路交通事故后逃逸，承担事故的全部责任，苏贤、潘某某、胡某某不承担事故的责任。苏贤于事故发生当天入中山市东凤人民医院住院治疗65天，出院医嘱：全休3个月，住院期间陪护1人等。2017年10月31日，中山市东凤人民医院建议苏贤休息1月。事故导致苏贤产生医疗费26349.1元（按4张发票），其中苏宜军已支付24988.1元（苏贤未主张）。李玉秀为湘Ｆ／×××××号小型轿车于事故发生时在人寿财险茂名公司投保了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。保险条款以加黑加粗的字体显示驾驶人肇事后未依法采取措施的情况下驾车或弃车离开现场的，保险责任免除。另人寿财险茂名公司在交强险限额内已垫付10000元给潘某某。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，苏宜军虽然对交通事故认定书有异议，但并未提供足够的证据推翻该认定书对本案交通事故的成因或者责任的认定，故本院对此予以采信。因人寿财险茂名公司承保湘Ｆ／×××××号小型轿车的交强险，故该公司应在交强险限额内对苏贤的损失承担赔偿责任。超出部分，因肇事逃逸作为商业三者险的免责条款，人寿财险茂名公司在订立保险合同时在保险单、保险合同条款上作出了足以引起投保人注意的提示，且肇事逃逸为法律明确禁止的行为，将导致保险不能理赔的后果为一般的驾驶人、投保人所知晓，因此，人寿财险茂名公司在商业三者险限额内无需承担责任，应由苏宜军承担全部的民事赔偿责任。对苏贤诉求的各项损失，本院认定如下：（如下表）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              1361              26349.1              4张发票计算                  住院伙食补助费              6500              6500              双方确认                  营养费              500              /              无医嘱，不予支持                  护理费              9750              9750              住院65天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬，按150元/天计算                  误工费              37000              20431.37              住院65天，医嘱休息120天，扣减重叠休息3天，累计误工182天，因无证据显示苏贤事故发生前的工作及收入情况，故本院按2018年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算                  交通费              500              300              虽无交通费票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算                  财产损失              2000              2000              有发票显示该费用已实际产生，故应支持      以上六项损失合共65330.47元，由人寿财险茂名公司在交强险限额内支付32481.37元，超出部分32849.1元，由苏宜军全部支付。综上，人寿财险茂名公司应支付32481.37元给苏贤。苏宜军应支付32849.1元给苏贤，扣减其已支付的24988.1元，尚应支付7861元。苏贤要求人寿财险茂名公司、苏宜军赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。李玉秀不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款32481.37元给原告苏贤。二、被告苏宜军于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款7861元给原告苏贤。三、驳回原告苏贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取为620元，由原告苏贤负担186元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担349元，由被告苏宜军负担85元（原告苏贤已预交620元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年一月二十一日书记员 袁佩兰