四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川16刑终186号 原公诉机关四川省武胜县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹均毅，男，1974年4月13日出生,汉族，出生地四川省武胜县，文盲，案发前无业，农村居民，户籍所在地四川省武胜县，案发时住四川省武胜县。因犯盗窃罪，于2005年11月9日被武胜县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月30日被武胜县公安局刑事拘留，同年6月5日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。 辩护人邱吉文，四川上甲律师事务所律师。 四川省武胜县人民法院审理四川省武胜县人民检察院指控原审被告人曹均毅犯盗窃罪一案，于二○一九年九月十八日作出（2019）川1622刑初144号刑事判决。原审被告人曹均毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人曹均毅，听取了其辩护人的意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定,被告人曹均毅2019年1月至2019年4月期间，四次在四川省武胜县盗窃两轮电动车四辆,经武胜县物价局价格认证中心认定被盗的电动车共计价值11342.88元。被告人曹均毅于2019年4月29日被武胜县公安局民警抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。同日，武胜县公安局民警对被告人曹均毅的住处进行了搜查，依法扣押了涉案的黑色绿源牌电瓶车1辆、黑色城市宝贝电瓶车1辆、活络扳手1把、电瓶连接铜线10千克、钢丝钳2把、螺丝刀3把、剪刀1把、Ｔ型螺丝刀2把、链式锁具1把、帽子1个、梅花扳手3把、雨伞4把、Ｕ型锁具6把、电瓶车充电器6个、上衣2件、运动鞋1双、手套2双。具体犯罪事实如下： 1.2019年01月10日凌晨1时许，被告人曹均毅来到武胜县，采用搭线通电的方式，将受害人刘某1停放在门市外的一辆72Ｖ白色的绿源牌电动车盗走。 2.2019年01月22日凌晨1时许，被告人曹均毅来到武胜县沿口镇卫生院处，采用搭线通电的方式，将受害人刘某2停放在卫生院外的一辆72Ｖ白色的绿源牌电动车盗走。嗣后，被告人曹均毅将该车喷成黑色，存放于其家中。案发后，武胜县公安局将该车扣押后，于2019年5月24日发还给被害人刘某2。 3.2019年03月12日凌晨0时许，被告人曹均毅来到武胜县，采用搭线通电的方式，将受害人匡某停放在门市外的一辆80Ｖ暗红色的雅迪牌电动车盗走。 4.2019年04月25日凌晨0时许，被告人曹均毅来到武胜县，采用搭线通电的方式，将受害人周某停放在银行外的一辆72Ｖ黑色的倍特牌电动车盗走。 上述事实，原审法院采信了受案登记表、立案决定书、户籍证明、接收证据材料清单、发还清单、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、情况说明、到案经过、刑事判决书,现场勘验笔录，武价认［2019］32号价格认定结论书，被害人刘某1、匡某、周某的陈述、被害人刘某2陈述及辨认笔录，被告人曹均毅供述及盗窃地点辨认笔录、视频光盘六张等证据予以证实。 原判认为，四川省武胜县人民检察院指控被告人曹均毅犯盗窃罪的罪名成立。被告人曹均毅以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人曹均毅曾因盗窃罪被判处刑罚，现又实施盗窃，在量刑时可酌定从重处罚；被害人刘某2的被盗电动车被公安机关追回并发还，减少了部分损害后果，在量刑时可予以考虑。公诉机关关于被告人曹均毅到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚的公诉意见与查明的基本事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人曹均毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人曹均毅赔偿被害人刘某1经济损失2867.9元、被害人匡某经济损失3069.3元、被害人周某经济损失2605.68元；三、武胜县公安局扣押的72Ｖ黑色绿源牌电瓶车一辆发还给被害人刘某2（已发还）、涉案扣押的其他物品由武胜县公安局依法处理。 上诉人曹均毅上诉称：1.一审量刑过重，其本人到案后如实供述，认罪认罚，且部分退还了被害人的电瓶车，请求二审法院对其从轻处罚；2.其家中经济困难，有老人和小孩需要其赡养，请求二审法院对其从轻处罚。 上诉人曹均毅的辩护人邱吉文辩护称：1.一审法院未认定上诉人系累犯，因此一审法院不应引用上诉人曾经犯过盗窃罪而对上诉人酌情从重，请二审法院对上诉人从轻处罚；2.上诉人家庭特殊，经济困难，有老人和小孩需要其赡养，请求二审法院对上诉人从轻处罚。 二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据基本一致，本院予以确认。 关于上诉人及其辩护人所提意见，本院根据审理查明的事实和证据综合评判如下： 关于上诉人曹均毅提出的一审量刑过重，其本人到案后如实供述，认罪认罚，且部分退还了被害人的电瓶车，请求二审法院对其从轻处罚的上诉意见。 经查，上诉人曹均的盗窃行为依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处发罚金幅度内予以科刑。一审法院对上诉人曹均毅量刑时，充分考虑了其在本案的作用、犯罪情节悔罪态度及其平时的表现以及公诉机对上诉人曹均毅量刑建议，以盗窃罪对其判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元，属量刑适当。故，上诉人曹均毅的该上诉理由不成立，对其该上诉意见，本院不予支持。 关于上诉人曹均毅的辩护人提出一审法院未认定上诉人系累犯，因此一审法院不应引用上诉人曾经犯过盗窃罪而对上诉人酌情从重，请二审法院对上诉人从轻处罚的辩护意见。 经查，一审法院对上诉人曹均毅量刑时，并没有引用累犯从重处罚的条款，只是在判决评议时对其前科情节在科处刑罚时的一种裁量表述。法院对被告人作出量刑判决时依法应当综合被告人的犯罪性质、情节、其行为对社会的危害性、认罪悔罪态度及其平时表现等因素全面考量。上诉人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑法，系犯罪前科，现又因同罪被一审法院判处有期徒刑以上刑法。一审法院在对上诉人量刑时，综合考虑上诉人的犯罪前科作为酌定从重的量刑情节并无不当。故，上诉人曹均毅的辩护人该辩护理由不成立，对其辩护意见本院不予支持。 上诉人曹均毅及其辩护人提出上诉人家中经济困难，有老人和小孩需要其赡养的上诉和辩护理由并非法定的从轻或减轻量刑情节，故请求二审法院对其从轻处罚的上诉及辩护意见本院不予支持。 本院认为，原审法院认定上诉人曹均毅以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 王 佳 审 判 员 廖安宁 二〇一九年十二月二日 法官助理 丁 浩 书 记 员 刘 颖 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。