浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初1166号 原告：陈某1，男，1939年11月20日出生，汉族，住桐庐县。 原告：陈某2，女，1968年4月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告：陈某3，女，1970年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 共同委托诉讼代理人：郑小红,浙江浙杭律师事务所律师。 被告：陈某4，男，1957年4月29日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：陈某5，女，1960年2月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：陈某6，男，1962年8月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：陈某7，女，1965年8月27日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：陈某8，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：许某，男，1963年5月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：陈某9，女，1960年10月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：方某，女，1949年12月1日出生，汉族，住义乌市。 原告陈某1、陈某2、陈某3为与被告陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、许某、陈某9、方某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2018年3月19日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭审理。根据第一次庭审查明的事实及被告陈某8的申请，本院依法追加方某作为被告参加诉讼。本案于2018年8月28日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审时有原告陈某1、陈某2、陈某3及其共同委托诉讼代理人郑小红，被告陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、许某、陈某9到庭参加了诉讼。第二次庭审时有原告陈某1、陈某2、陈某3的共同委托诉讼代理人郑小红，被告陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、许某、陈某9到庭参加了诉讼。被告方某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1、陈某2、陈某3诉称：被继承人陈烈榆和刘华玉是夫妻关系，双方分别于1977年2月26日以及2000年12月20日去世，与被继承人生前形成实际抚养赡养关系的子女有四子一女:陈昆培(长子)、陈昆兴(次子)、陈昆盛(三子)、陈某1(四子)、陈月英(女)，长子、次子、三子分别于2000年12月8日、1993年12月2日和2015年6月24日去世，长子育有五个子女，分别为:被告一、被告二、被告三、被告四、被告五，均健在;次子育有有两个子女，分别为:被告六、被告七;三子名下有两个子女，分别为:原告二、原告三;四子陈某1目前健在，即原告一;继承人陈月英、转继承人杨华英书面声明放弃继承。被继承人第五子因自小过继小李组村，和被继承人未形成实际抚养赡养关系，根据 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 一、被继承人陈烈榆、刘华玉死亡证明各一份，证明两被继承人分别于1977年2月26日和2000年12月20日去世的事实。 二、死亡证明三份，证明被继承人的子女中陈昆培（长子）、陈昆兴（次子）、陈昆盛（三子）分别于2000年12月8日、1993年12月2日和2015年6月24日去世的事实。 三、村民委员会证明一份，证明被继承人和继承人亲属关系情况。 四、放弃继承承诺书两份，证明被继承人子女陈月英、转继承人杨华英书面放弃继承的事实。 五、土地使用权查询登记结果两份，房屋照片三张，证明被继承人生前遗留两座农村自建房情况。 被告陈某4、陈某5、陈某7共同辩称：关于原告的起诉，被继承人生前没有留下遗嘱与事实不符，兄弟健在的时候，曾经分家析产。关于原告提出的分配方案与现在分配有冲突。七个被告的长辈都在，长辈在的时候，为什么和我们打官司。原告为什么在兄弟在的时候没有对分家析产提出异议，现在反而在兄弟去世后对遗产提出异议。原告在很多被告的母亲均健在的情况下，未将其列为被告参加诉讼，遗漏了被告。 被告陈某6辩称：原告起诉的时候，没有将被告的母亲作为法定继承人遗漏了被告。 被告陈某8辩称：按照起诉状的内容原告与第一被告有利害关系，与我们没有关系，并且其余六个被告对分家约都是认可的，我不应作为被告出庭。 被告许某、陈某9共同辩称：首先我母亲还健在，原告的起诉遗漏了被告。其次我们从纠纷开始态度都是中立的，我们想家里解决，不想通过诉讼程序解决。 被告方某辩称：三叔陈昆盛在丈夫陈昆培生前挺照顾我们家的(我们家因子女多家庭条件贫困)，我一直心存感激。1990年前，妈妈刘华玉就说她住的那间房子以后是留给被告一长子长孙陈某4的。签字时，一直说我们这么远赶过来，多么辛苦，明天还要上班等等，说尽好话。又连哄带骗说我是长辈可以代表陈昆培一家的。我是被告陈某4、陈某5、陈某6、陈某7的后娘，精神状态时好时坏，本来后娘就不好做，现在更是搞得关系不好，常常被他们责备。事后我也非常后悔，我只能代表我自己，如何能代表陈昆培那些已成年的子女。我和陈某4相差八岁，又怎么可以在他们不知情的情况下签字。现在回想都害怕，这完全是他们的阴谋。让我余生如何度过，如何面对。 被告陈某4为证明其诉讼主张，向本院提供分家约一份，证明刘华玉在世的时候，对涉案房产进行过分家析产。 被告陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、许某、陈某9为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 一、族谱复印件1份，证明刘华玉和陈昆培的死亡时间。 二、照片复印件6张，证明有部分房屋出租以及损毁情况。 被告方某未向本院提供任何证据。 对上述证据，原、被告发表如下质证意见： 对原告提供的证据，被告陈某4质证认为：对证据1-5真实性没有异议，关联性没有异议。被告陈某5质证认为：对证据1-5真实性没有异议，我们认为刘华玉和陈昆培的死亡时间是不对的，刘华玉去世的时候，我爸爸都去过的。被告陈某6质证认为：我对原告提供证据中刘华玉和陈昆培死亡时间有异议，与事实不符。对证明真实性不认可的。我现在对原告提供的所有证据的真实性都有异议。被告陈某7同意被告陈某5的质证意见。被告陈某8质证认为：对证据1-5真实性都没有异议。但是我对刘华玉和陈昆培的死亡时间是有异议的。事实是刘华玉死在我爸爸陈昆培的前面，但是现在材料相反了。我对证据4有异议，陈月英、杨华英放弃继承是不是我们就可以多分一点。被告许某质证认为：我对其他证据的真实性没有异议，但是对刘华玉和陈昆培的死亡时间与事实不符。被告陈某9和被告许某的质证意见一致。 对被告陈某4提供的证据，原告质证认为：首先该证据不符合证据规则，这个是复印件不是原件。如果有原件的话，希望被告提供原件核对。陈昆盛从来没有签过字。这个是根据刘华玉的指示签字的，但是我们没有看到刘华玉签字。即便材料和原件一致，也不能证明被告的证明目的。被告陈某5质证认为：这个证据是真实的，是我三叔叔代写的，每个兄弟和到场的人都签过字的，绝对是真实的。被告陈某6、陈某7、陈某8、许某、陈某9对该证据的真实性没有异议。 对被告陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、许某、陈某9共同提供的证据，原告质证认为对证据一没有异议。对证据二不能证明待证事实，与本案无关。 综合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下： 对原告提供的证据一、二、三、四、五的真实性予以确认，但综合被告陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、许某、陈某9共同提供的证据一及原、被告双方的庭审陈述可以认定刘华玉的死亡时间为2000年4月15日，陈昆培的死亡时间为2000年12月8日。对被告陈某4提供的证据分家约的真实性予以确认。对被告陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、许某、陈某9共同提供的证据一的证明效力予以确认，对证据二的真实性予以确认。 综上，本院对本案事实认定如下： 陈烈榆与刘华玉系夫妻关系，婚后生育长子陈昆培、次子陈昆兴、三子陈昆胜、四子陈某1、五子方洋生、女儿陈月英。五子方洋生过继给小李祖村，与陈烈榆、刘华玉并未形式实际抚养赡养关系。陈烈榆于1977年2月26日去世，次子陈昆兴于1993年12月2日去世，刘华玉于2000年4月15日去世，长子陈昆培于2000年12月8日去世，三子陈昆胜于2015年6月24日去世。长子陈昆培生育五个子女，分别为陈某4、陈某6、陈忠诚、陈某5、陈某7，其妻子为方某。次子陈昆兴生育一子一女，分别为许某、陈某9。三子陈昆盛生育两个女儿，分别为原告陈某2及陈某3，其妻子为杨华英。陈月英曾出具书面声明，表示放弃对父母遗产的继承。杨华英也曾出具书面声明，表示放弃对丈夫遗产的继承。 现查明的被继承人的遗产有：登记在刘华玉名下坐落于义乌市的房产两处，登记面积分别为62.85平方米及154.84平方米。 另查明，1990年9月9日，根据刘华玉的指意陈昆培、陈昆兴、陈昆盛、陈某1曾签订协议一份，约定将涉案房屋中的四间及旧屋两间分配给四兄弟，对平房中的新灶间未进行分配，并由陈昆培、陈昆兴、陈昆盛、陈某1签字确认。2004年7月10日，义乌市后宅街道陈宅村委出具房屋划分证明一份，载明：“兹有义乌市后宅街道陈宅村陈烈馀户房屋遗传四个儿子，陈昆培、陈昆兴、陈昆盛、陈某1共同协商，同意分成四户，每户平均分配54.86平方米。附分家约一份。情况事实，特此证明。” 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。在本案中根据原、被告双方提交的证据被继承人并无遗嘱也未签订遗赠抚养协议，应按照法定继承。被继承人的五子方洋生已过继给小李祖村，与被继承人并未形成实际的抚养及赡养关系，不再享有对遗产的继承权。据此，刘华玉的法定继承人为陈昆培、陈昆兴、陈昆盛、陈某1及陈月英。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。由于陈昆兴先于刘华玉死亡，由其子女即许某、陈某9代位继承陈昆兴有权继承的遗产份额。由于陈月英放弃继承，故刘华玉的遗产由陈昆培、陈昆兴、陈昆盛、陈某1四人继承，每人享有遗产的四分之一的份额，其中陈昆兴的份额由其子女许某、陈某9代位继承，每人享有遗产的八分之一份额。现陈昆培已死亡，故其继承的遗产份额应由其法定继承人方某、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8继承，每人享有遗产的二十四分之一的份额。现陈昆盛也已死亡，其所继承的遗产份额应由其法定继承人杨华英、陈某2、陈某3共同继承，由于杨华英放弃继承，故陈某2、陈某3每人享有遗产的八分之一份额。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告辩称，双方曾对涉案房屋进行分家析产，诉争房屋中的一间房屋应归被告陈某4所有，但并未提供相应的证据加以证明，对此本院不予采信。被告提供的协议（1990年的分家约）只对讼争房屋的部分房产进行了分割，对未予分割部分仍应按法定继承办理，且根据被告陈某8的陈述涉案的房产在1992年重新作证时仍将涉案房屋的产权信息登记在刘华玉的名下，可以认定协议各方并未按照该协议的内容对房屋进行确权。被告方某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由原告陈某1、陈某2、陈某3与被告陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、许某、陈某9、方某共同继承登记在刘华玉名下的坐落于义乌市的房地产（登记面积分别为62.85平方米及154.84平方米）。 二、原告陈某1对上述被继承房产享有四分之一的份额。 三、原告陈某2、陈某3及被告许某、陈某9各对上述被继承房产享有八分之一的份额。 四、被告陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、方某各对上述被继承房产享有二十四分之一的份额。 案件受理费2300元，由原告陈某1、陈某2、陈某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  金银花 人民陪审员  郑欢欢 人民陪审员  方义伟 二〇一九年一月九日 代书 记员  张艳琳