海南省高级人民法院   行政判决书   （2019）琼行终713号     上诉人（原审原告）陈海交，女，1936年10月25日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   委托代理人李陈国，男，1959年9月4日出生，汉族，住三亚市。由乐东黎族自治县九所镇龙栖湾社区居民委员会推荐。   被上诉人（原审被告）乐东黎族自治县人民政府，住所地乐东黎族自治县抱由镇人民路2号。   法定代表人李永群，县长。   委托代理人黎俊，乐东黎族自治县司法局副局长。   委托代理人胡峰，乐东黎族自治县九所镇人民政府工作人员。   上诉人陈海交因与被上诉人乐东黎族自治县人民政府（以下简称乐东县政府）不予补偿安置一案，不服海南省第二中级人民法院于2019年9月26日作出的（2019）琼97行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   2014年4月21日，乐东县政府出台乐府办〔2014〕56号《乐东黎族自治县龙栖湾渔村项目置换安置和补偿工作实施方案》（以下简称《实施方案》），对乐东黎族自治县九所镇龙栖湾渔村（以下简称龙栖湾渔村）区域内的所有住宅房屋、非住宅房屋、坟墓及其他附作物进行搬迁。2019年6月14日，乐东县政府作出乐府征补〔2019〕1号《乐东黎族自治县人民政府不予补偿决定书》（以下简称1号《不予补偿决定》），决定对陈海交不予补偿。陈海交不服，向海南省第二中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求撤销1号《不予补偿决定》，判令乐东县政府按照《实施方案》规定给陈海交安置120㎡房屋和35平米㎡商铺股份。   原审法院查明，为全力推进龙栖湾“美丽渔村”建设，把龙栖湾渔村建设成为海南省新农村建设与旅游产业协调发展的示范村，乐东县政府于2014年4月21日出台《实施方案》，对安置补偿原则、搬迁范围、安置办法、补偿办法、奖励政策、渔民福利等问题作了具体的规定。根据《实施方案》的规定，安置对象涉及龙栖湾渔村1组、2组并持有乐东县国土局2010年8月发放给村民的《指界通知书》和宅基地确权备案宗地号为比对依据的长久居住村民，及龙栖湾渔村周边符合安置条件的长久居住村民；房屋安置以户为单位，以乐东县国土局2010年8月发放给村民的《指界通知书》和宅基地确权备案宗地号作为基本户确定依据，一个基本户房屋安置面积为120㎡，户型为60㎡两套，有未婚男孩二个（含二个，不包括孙子）以上的，按“男孩总数-1”的公式来增加60㎡安置房；属龙栖湾渔村长住居民，每个基本户享受35㎡商铺股份；美丽渔村项目属于置换安置，土地一律不予补偿。陈海交系陈人干的岳母，与陈人干一家在龙栖湾渔村共同生产生活。陈人干有未婚儿子一人，女儿四人，加上妻子共7口人。2014年，乐东黎族自治县九所镇人民政府与陈人干签订《龙栖湾社区村民房屋置换安置协议》，给予陈人干一家240㎡安置房（4套60㎡户型），补偿费253118元；该协议特别注明“有女孩四人及单亲岳母加2个60㎡”。陈海交持有乐东县国土局发放的《指界通知书》，认为其是龙栖湾渔村长久居住村民，符合安置补偿条件，因乐东县政府未对其进行安置补偿，遂于2018年5月30日向原审法院提起诉讼，请求判令乐东县政府按照《实施方案》规定给其安置120㎡房屋及35㎡的商铺股份。原审法院于2018年9月26日作出（2018）琼97行初159号行政判决，责令乐东县政府于判决生效之日起两个月内对陈海交的安置补偿问题进行处理。该判决生效后，乐东县政府于2019年6月14日作出1号《不予补偿决定》，认为陈海交不符合补偿安置条件，决定不予补偿。   原审法院认为，本案的争议焦点是陈海交是否符合安置补偿条件，如果符合，应如何安置。根据乐东县政府《实施方案》规定，安置对象为持有乐东县国土局2010年8月发放的《指界通知书》和宅基地确权备案宗地号的龙栖湾渔村长久居住村民及龙栖湾渔村周边符合安置条件的长久居住村民。陈海交虽持有《指界通知书》，但并没有提供宅基地确权备案宗地号证明其有自己的宅基地，其称与女婿陈人干合建房屋，也没有任何证据证明。陈海交实际一直与女婿女儿一家一起居住生活，没有自己的房屋和土地，不属于《实施方案》规定的基本户。陈人干一家只有一个未婚男孩，根据《实施方案》中按“男孩总数-1”的公式来增加60㎡安置房的规定，其作为基本户享受的安置房面积为120㎡，乐东县政府考虑到陈人干一家有四个女儿和岳母的特殊情况，给其增加了2套共120㎡的安置房。因此，在给予陈人干一家补偿安置时，已包含了陈海交的部分。陈海交另行要求按照单独的一个基本户给予安置补偿，没有依据。综上，乐东县政府作出1号《不予补偿决定》认定事实清楚，处理结果正确，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈海交的诉讼请求。案件受理费50元，由陈海交负担。   上诉人陈海交不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清，判决错误。（一）上诉人自1990年来到龙栖湾渔村至2010年领取《指界通知书》时，已在龙栖湾居住二十年之久，无疑是该村长久居住村民；上诉人在此拥有宅基地，与女婿陈人干相连，上诉人与女婿共建房屋，持有《指界通知书》和确权宗地号，根据《实施方案》的规定，上诉人符合基本户的安置对象条件，应获得120㎡的安置房及享受一个35㎡的商铺。虽然上诉人与女婿陈人干一家一起居住，但2010年县国土局来确权时确认是两个家庭、两块宅基地，各自有指界通知书，为生活方便两家合建了一栋二层楼房。陈人干家庭作为基本户分得120㎡房屋，五个孩子再加120㎡，不是多了而是少了，陈人干家庭安置份额并没有包含上诉人的，上诉人作为安置补偿对象，有权获得安置补偿。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、《实施方案》第一条第（一）项规定及龙栖湾社区村民房屋置换安置协议，龙栖湾渔村土地是集体所有土地，无证据证明龙栖湾渔村的土地是国有土地，乐东县政府应依法对拥有宅基地的龙栖湾村村民进行土地置换安置。综上，请求撤销原审判决，撤销1号《不予补偿决定》，判令乐东县政府按照《实施方案》规定给陈海交安置120㎡房屋和35平米㎡商铺股份。   乐东县政府未提交书面答辩意见。   一审期间，双方当事人提交的证据均已随卷移送至本院。经审查，一审法院对上述证据的认证意见正确，本院予以确认。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。   本院认为，上诉人陈海交因认为被上诉人乐东县政府在实施龙栖湾“美丽渔村”项目过程中不给其进行补偿安置，故向人民法院提起诉讼，请求撤销乐东县政府作出的1号《不予补偿决定》，并要求予以补偿安置。本案主要涉及陈海交是否符合补偿安置条件以及乐东县政府是否已对其进行过补偿安置的问题。根据乐东县政府发布的《实施方案》，安置对象为持有乐东县国土局2010年8月发放的《指界通知书》和宅基地确权备案宗地号的龙栖湾渔村长久居住村民及龙栖湾渔村周边符合安置条件的长久居住村民，且房屋安置以户为单位，安置户数的权属和确认原则以《指界通知书》和宅基地宗地号作为基本户确定依据。本案中，陈海交与女婿陈人干一家长期在龙栖湾渔村一起居住生活，为该村长久居住村民，符合补偿安置条件。但陈海交本人只持有单独的《指界通知书》，而没有单独的宅基地宗地号，且其居住的房屋是女婿陈人干一家的房屋，陈海交称该房屋系其与女婿一起合建，但现有证据不足以证明该事实。故乐东县政府将陈海交与女婿陈人干一家确定为一个基本户进行补偿安置，并无不当。事实上，乐东县政府与陈人干签订的安置协议上载明安置240㎡房屋，并注明“有女孩四人及单亲岳母加两个60㎡”，这说明女婿陈人干签订的安置协议上已包含了岳母的补偿安置份额，否则，按照《实施方案》规定和陈人干家只有一个未婚男孩的情况，陈人干家只能安置120㎡房屋。现陈海交要求对其按照单独的一个基本户来进行补偿安置，乐东县政府认为陈海交不能被认定为一个基本户，且已对其作出了相应补偿份额，故不再予以补偿，遂作出1号《不予补偿决定》，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。   综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。陈海交的上诉理由缺乏事实及法律根据，其上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人陈海交负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 李 贝   审 判 员 聂海波   审 判 员 陈 焱     二○一九年十二月三日   法官助理 梁 棚   书 记 员 王菊青   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。