鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4383号原告(执行案外人)：梁天祥，男，1988年5月28日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：赵宏斌，河南明星律师事务所律师。被告（被执行申请人）：胡佩宏，男，1980年3月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告（申请执行人）：鹤壁市鼎鑫劳务公司有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路奇瑞大厦413室。法定代表人：郭廷洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。原告梁天祥与被告胡佩宏、鹤壁市鼎鑫劳务公司有限公司（以下简称鼎鑫劳务公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梁天祥委托诉讼代理人赵宏斌、鼎鑫劳务公司委托诉讼代理人王明亮到庭参加了诉讼，胡佩宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁天祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与胡佩宏之间的房屋买卖合同合法有效，郑州市金水区金水东路40号楼房产、郑州市郑东新区金水东路34号楼、郑州市郑东新区3号楼等三套房屋为原告所有。2、判决停止对申请人合法拥有的上述房屋的强制执行并解除查封扣押。事实与理由：2016年11月15日，原告与胡佩宏签订房屋买卖合同，购买胡佩宏位于郑州市金水区金水东路41号楼、郑州市郑东新区金水东路34号楼、郑州市郑东新区房屋，价格为1300余万元人民币，并已经付清了房款，胡佩宏也于合同签订后及时将房屋交付给了原告。根据约定胡佩宏应当及时为原告办理房屋过户手续。原告于2017年3月居住和使用了涉案房屋。原告交付了房款后多次催促胡佩宏办理房屋过户手续，胡佩宏消极拖拉未及时履行过户约定，导致2017年5月涉案房屋因被告与鹤壁市鼎鑫劳务公司有限公司案件被法院冻结过户手续。原告与胡佩宏签订并履行房屋买卖合同是在淇滨区人民法院冻结房屋过户手续之前，原告是无过错的第三人。根据《最高人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并未实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上，为保护原告的合法权益，特诉至法院。胡佩宏未到庭，亦未答辩。鼎鑫劳务公司辩称：1.根据我国不动产登记制度，胡佩宏为房屋的所有权人，法院为执行生效判决和裁定而查封房产不存在任何错误。2.原告提交的《银行明细》、《房屋买卖合同》系以合法形式掩盖非法目的。3.异议人提交的自来水发票显示是被执行人胡佩宏，客观上证明房产所有人是胡佩宏。4.原告所述不符合客观事实，所提交的购房协议可证实原告属于典型的虚假诉讼，是虚构法律关系，捏造案件事实，通过虚构的房屋买卖合同与本案无关的的来往账户，以帮助被执行人胡佩宏逃避执行，房屋协议中房屋总价1360万元，在三年中累计转账545笔，一天支付房款6笔，最少支付的额度为198元，甚至支付金额能精确到人民币币值分，由此可以证实提供的来往账户与其购买的房产无关，属于典型的虚假诉讼，应当追究原告的虚假诉讼责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对梁天祥提交的证据:1.房屋买卖合同。2.物业证明两份。3.银行流水。鼎鑫劳务公司质证认为,对证据1有异议，从付款方式可以看出，购房价款为1300万，但梁天祥仅仅支付给胡佩宏21000元定金后，每月还款60万元直至全部还清，并在梁天祥支付200万元后，胡佩宏就将三套房屋全部交付原告，这种买卖付款方式不符合常理，在实际生活中也不可能有人这样约定付款。对证据2有异议，这两份证明仅能证明梁天祥当时可能要去涉案房屋居住，同时其中一份出具时间是2017年4月14日载明梁天祥居住于41号楼，另外一份证明出具时间是2017年3月14日载明梁天祥居住于34号楼，这两份证明相互矛盾，梁天祥不可能同时在两套房间里居住。对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，原告提供的银行流水拟证明其按照合同约定支付给胡佩宏1300余万元房款，但是买卖合同约定的价款是1300万元整，而原告提供的银行流水显示支付给胡佩宏的就有545笔，一天有支付6笔的最少的198元，甚至有多笔精确到角、分，由此可证明原告提供的来往账户与购买胡佩宏房产无关。本院经审查认为,原告提交的房屋买卖合同签订时间为2016年11月15日，银行流水显示的转款时间自2016年10月2日至2019年6月24日，时间跨度过长，转款金额从几百到几十万不等，且梁天祥与胡佩宏互有转账，不符合一般社会房屋买卖的交易方式，故本院对房屋买卖合同及银行流水等证据不予采信。原告提交的物业证明与本案无关联性，故不予采信。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于鼎鑫劳务公司公司与油磨坊食品公司、牛某、胡佩宏民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月8日作出(2017)豫0611民初1636号民事判决,判令:一、牛某、油磨坊食品公司于本判决生效之日十日内偿还鼎鑫劳务公司借款本金2450000元及利息(以2450000元为基数,月息1.5%,自2015年4月27日计算至被告实际还清之日止);二、牛某、油磨坊食品公司于本判决生效之日起十日内偿还鼎鑫劳务公司欠息939750元;三、胡佩宏对上述借款本息承担连带保证责任。2017年5月4日,本院依据(2017)豫0611民初1636号民事裁定及(2017)豫0611民初1636号协助执行通知书,查封被申请人胡佩宏名下位于郑州市金水区金水东路41号楼、郑州市郑东新区金水东路34号楼、郑州市郑东新区。2019年4月16日,本院作出(2019)豫0611执恢33号执行裁定,拍卖被执行人胡佩宏所有的位于郑州市郑州东区金水东路41号楼、郑州市郑东新区金水东路34号楼、郑州市郑东新区。梁天祥对该裁定不服，认为其已于2016年12月购买了上述房屋，请求解除查封，本院作出（2019）豫0611执异32号裁定书，驳回其异议请求，梁天祥据此提起本次诉讼。另查明:2016年11月15日,胡佩宏与梁天祥签订房屋买卖合同,位于郑州市金水区金水东路41号楼以450万元的价格、郑州市郑东新区金水东路34号楼以550万元的价格、郑州市郑东新区以300万元价格卖于梁天祥;总价人民币壹仟叁佰万元整;梁天祥在2016年12月1日前应向甲方给付定金人民币21000元整。上述定金在梁天祥付款时充抵房款,梁天祥应于本合同生效之日每月60万元直至全部还清。上述合同签订后，2016年12月1日梁天祥向胡佩宏转账21000元，之后至2019年6月24日期间，梁天祥向胡佩宏转账数百次，转款金额从几百到几十万不等，且胡佩宏也多次向梁天祥转账。本院认为:本案争议焦点为梁天祥对诉争房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。梁天祥与胡佩宏于2016年11月15日签订书面房屋买卖合同后，梁天祥与胡佩宏转账数百次，转款金额从几百到几十万不等，不符合一般社会房屋买卖的交易方式，本院认为梁天祥并未向胡佩宏支付合同约定的房屋对价1300万元，其双方不存在房屋买卖法律关系，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，梁天祥对诉争房产享有的民事权益不足以排除强制执行，故对于原告主张停止对其合法拥有的涉案房屋的强制执行并解除查封扣押的诉请，本院不予支持。基于上述理由，对于原告主张确认其与胡佩宏之间的房屋买卖合同合法有效，郑州市金水区金水东路41号楼房产、郑州市郑东新区金水东路34号楼、郑州市郑东新区等三套房屋为其所有的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回梁天祥的诉讼请求。案件受理费26400元，由梁天祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷人民陪审员  程梅月人民陪审员  吴丽彬二〇一九年一月二十日书 记 员  武 飞