wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10089号原告谷歌有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚山景城半圆剧场大道1600号。法定代表人莫妮卡·E·利布尔迪，商标顾问。（未到庭）委托诉讼代理人孙鑫鑫，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘峻麟，男，1990年5月28日出生，北京市联德律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人李雅楠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第86991号关于第21470363号“Pixel及图（指定颜色）”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月16日。本院立案时间：2018年9月28日。开庭时间：2018年10月23日。被告以原告申请注册的第21470363号“Pixel及图（指定颜色）”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6640061号图形商标（简称引证商标一）在视觉效果方面有明显差异，不构成近似商标。二、引证商标被部分撤销，但还未生效，一旦生效，将不再是诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年9月30日。3.标识：4.指定使用服务（第42类、类似群4220）：计算机设计服务；服务器托管等。二、引证商标一1.注册人：正佳企业集团有限公司。2.申请日期：2008年4月7日。3.专用权期限至2020年9月6日。4.标识：5.核定使用服务（第42类、类似群4209；4216-4217；4220）：建筑项目的开发；室内装饰设计；包装设计等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标一的撤三决定书等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一仍处于有效合法的存续状态，可作本案为有效引证商标使用。诉争商标是由英文“GPixel”构成，其中“G”占据较为醒目的位置，是其显著识别部分，引证商标一是由四个有空缺的方块组成一个“G”构成，诉争商标与引证商标一共同含有一个较大的“G”,易被识别成同一系列商标，因此诉争商标与引证商标一构成近似商标。另外，原告提交的证据不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。原告提交的证据不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告谷歌有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告谷歌有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告谷歌有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭振强人民陪审员  陈绪飞二〇一九年一月二十三日法官 助理  陈少丽书 记 员  李益晨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15917号原告：广州市中发印花有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成工业区兴业路57号。法定代表人：陈耀俊。委托诉讼代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卓雄，广东金羊律师事务所实习律师。被告：钟常胜，男，1985年7月3日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市定南县，委托诉讼代理人：沈秀兰，广州市白云区法律援助处律师。原告广州市中发印花有限公司与被告钟常胜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市中发印花有限公司的委托诉讼代理人高慧义、吴卓雄，被告钟常胜及其委托诉讼代理人沈秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市中发印花有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金44525元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因经营困难清算结业，于2018年5月1日与被告协商解除劳动关系，原告依法确应向被告支付解除劳动关系经济补偿金，原告对劳动争议仲裁裁决书认定的被告离职前12个月平均工资的金额也没有异议，但双方曾终止劳动关系，后被告重新入职并另行办理了入职手续，因此被告的连续工龄应当从重新入职时起算。原告对仲裁委裁决按被告初次入职时间计算补偿年限不服，故诉至法院，请求判如所请。被告钟常胜辩称：我不同意原告的诉请，我对仲裁委认定的平均工资金额的计算方式无异议，对仲裁裁决也无异议。原告提交的我的个人简历并非由我自己填写及签名，故对该简历不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告建立劳动关系，原告因经营困难清算结业，于2018年5月1日与被告协商解除劳动关系。双方因解除劳动关系的经济补偿金发生纠纷，被告于2018年6月7日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于同年10月8日作出裁决，认定被告离职前十二个月平均工资为4947.25元，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金66787.88元。原告对裁决不服，认为被告曾于2009年8月17日重新填写个人简历，重新办理了入职手续，应当按最后一次入职时间确定给付补偿金的年限。原告在诉讼中确认，虽然被告重新填写了个人简历，但双方劳动关系并未中断。被告在诉讼中提交了由原告人事负责人保存的员工花名册，其中记录被告入职时间为2005年2月15日。以上事实，有裁决书、个人简历、员工花名册和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，原告于2018年5月1日因故与被告协商一致解除劳动关系，原告依法应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。原告对被告离职前十二个月平均工资为4947.25元无异议，被告也表示对仲裁委计算平均工资的方式予以认可，故本院对仲裁委认定的被告离职前十二个月的平均工资为4947.25元也予以认定。被告已经提交员工花名册，可初步证明其入职时间为2005年2月15日，原告无证据反驳，本院予以认定。原告提出被告曾于2009年8月17日重新填写个人简历入职原告公司，但仅凭个人简历无法证明双方曾解除劳动合同及被告重新入职原告公司的事实，而且原告在诉讼中也确认双方事实上并未中断劳动关系，因此双方劳动关系存续期间应为2005年2月15日至2018年5月1日，原告主张应按被告重新填写个人简历的时间计算支付解除劳动关系经济补偿金的年限的意见缺乏理据，本院不予采纳。按照双方劳动关系存续期间，原告应向被告支付13.5个月平均工资共计66787.88元作为解除劳动关系的经济补偿。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，广州市中发印花有限公司向钟常胜支付解除劳动关系经济补偿金66787.88元；驳回广州市中发印花有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市中发印花有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一九年一月十八日书记员  周家怡
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6581号 申请执行人：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：方君，男，1976年9月15日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：黄幼儿，女，1977年3月8日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：奉化市佳鸣商贸有限公司（组织机构代码为074942009）。住所地：宁波市奉化区岳林街道义门路建设弄13幢204室（住宅）。 法定代表人：方君。 本院在执行申请执行人杨鹏飞与被执行人方君、黄幼儿、奉化市佳鸣商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方君、黄幼儿、奉化市佳鸣商贸有限公司应支付申请执行人杨鹏飞执行款64080元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年一月七日 代书记员 傅海根
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初1073号原告李周桐，男，1993年4月10日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。负责人曹杰。委托代理人严昊君，男。原告李周桐诉被告上海市公安局闵行分局交通警察支队行政诉讼一案，因原告未按规定的期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一九年一月十八日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0324民初7505号原告：赵娟，女，1975年9月28日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：靳高峰，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：沙兴建，男，1975年7月24日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱雪，江苏千秋业律师事务所律师。原告赵娟与被告沙兴建定作合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 张玉洁二〇一九年一月三日法官助理 陈 智书 记 员 刘倩如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3808号 原告：易友军，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍住址四川省安县，现住四川省德阳市河东区。 委托诉讼代理人：左长凯，四川宗元律师事务所律师。 被告：徐莲，女，1986年8月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告易友军与被告徐莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易友军的委托诉讼代理人左长凯到庭参加诉讼，被告徐莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。 原告易友军向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还其向原告的借款本金50000元，并从2016年11月28日开始按年息24%支付违约金至本金偿还清为止；2.判令被告承担原告因诉讼支付的律师代理费5000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年10月28日，被告因买房向原告借款50000元，约定借款期限一个月，到期未归还，每逾期一日按借款总额的3%支付违约金，包括所产生的法律费用由被告承担。原告于当日通过银行转账支付借款47000元，现金3000元，完成出借义务。借款到期后，被告至今未能归还借款，原告为维护其合法权益，诉讼至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、借条、转账凭证、代理合同及发票等证据。经审查本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告当庭出示了被告于2016年10月28日出具的借条一份，该借条载明：“今徐莲（身份证号：5002361986××××××××）借到易友军（身份证号：5107241972××××××××）现金50000元整（大写：伍万元整）借款期限为1个月，即从2016年10月28日至2016年11月27日止，逾期未归还，每逾期一日按借款总金额3%支付违约金，包括所产生的法律费用都由徐莲本人承担。”借款人处有徐莲签字及捺印。原告还出示了同日原告易友军向被告徐莲银行账户转款47000元的凭据，及做了同时支付现金3000元的经过。原告出示的上列证据及当庭陈述符合相关规定，且能证实双方之间产生的借贷关系且履行了支付义务，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故本院对原告主张的借款事实予以认定。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告借款后，未按时归还，已构成违约，应当承担还款责任。关于原告主张的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案被告出具的借条对违约金作了明确约定，原告主张从逾期之日即2016年11月28日起按年利息24%支付违约金符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，被告出具的借条上“逾期未归还，每逾期一日按借款总金额3%支付违约金，包括所产生的法律费用都由徐莲本人承担。”之约定，应理解为其约定的违约金包含了所述的“法律费用”，故本院对原告主张律师代理费的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告徐莲于本判决生效后十日内向原告易友军偿还借款本金50000元，并支付违约金（计算方式：以本金50000元为基数，自2016年11月28日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告易友军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1175元，由原告易友军负担175元，被告徐莲负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  杨天萍 人民陪审员  罗贤东 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年一月十七日 法官 助理  刘越洋 书 记 员  梁 燕
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审890号 申请执行人：高丽崧，女，汉族，1981年10月31日出生，住广州市番禺区。 委托代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。 委托代理人：何嘉敏，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村民委员会，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：高卓伶。 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：李润辉。 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府大石街道办事处对被执行人作出的番大行决字[2018]26号《行政处理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人向申请人支付征地补偿款6000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行番大行决字[2018]26号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一九年一月二十八日 书记员 胡泽钒
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终164号上诉人（原审原告）：老凤祥股份有限公司。住所地：上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。法定代表人:石力华，董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：城阳区秀山丽水南万超市。经营场所：山东省青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区韩海路666号。经营者:李永森。上诉人老凤祥股份有限公司因与被上诉人城阳区秀山丽水南万超市侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解,上诉人老凤祥股份有限公司于2019年1月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，老凤祥股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人老凤祥股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费575元，减半收取287.5元，由上诉人老凤祥股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  于志涛审判员  张金柱二〇一九年一月二十九日书记员  邢晓宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执807号 宁波市鄞州千亚服饰有限公司： 关于申请执行人张霞与被执行人宁波市鄞州千亚服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执807号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐光磊，男，汉族，1981年10月9日生，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：侯猛，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审第三人）：淄博银座家居有限公司，住所地：山东省淄博市张店区新村路29号。法定代表人：张庆胜，董事长。一审被告、二审被上诉人：刘振生，男，汉族，1969年12月13日生，住山东省济南市历城区。再审申请人徐光磊与被申请人淄博银座家居有限公司劳动争议纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2013）淄民三终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐光磊申请再审称：一、申请人有新证据足以证明用工协议不属于劳动合同，在二审法院同类型劳动争议案件判决书中对此已有明确记载，且申请人主张未签订劳动合同二倍工资的请求未超过仲裁时效。二、原判决认定的事实缺乏证据证明，拖欠工资应适用举证责任倒置的原则，应由用人单位提供相关证据。三、原审法院无视法律强制性条款的明文规定，显属适用法律错误，用工协议的内容、程序、形式均不符合《劳动法》第十九条、《劳动合同法》第十七条等法律对劳动合同的规定，且该协议为被申请人单方制作的格式条款，申请人系被迫签订，并非其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第1、2、6项申请再审。本院认为：一、关于新证据问题。徐光磊申请再审提交了周书红、司晓烨诉银座公司劳动争议案（2012）淄民三终字第345号民事判决书、（2012）淄民三终字第346号民事判决书，上述两案中当事人周书红、司晓烨的委托代理人与本案中当事人徐光磊的委托代理人为同一人，且两案判决均在本案判决之前作出，故其提交的两份民事判决书，均不属于在庭审结束后新发现或庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的情形；且本案中用工协议不同于上述两案中的用工协议，不存在无落款时间的情形，上述两案中的用工协议是否具有劳动合同性质，不影响本案中关于用工协议性质的认定。对徐光磊的该项申请事由，本院不予支持。二、关于原判决事实认定问题。徐光磊于2012年5月21日离职，其虽称系被迫离职，但未提交证据证实，原判决认定其系个人原因提出辞职并无不当。对其因银座公司未与其签订劳动合同和未缴纳社会保险费而被迫离职的主张，本院不予支持。一审中，银座公司提交了通过银行查询的会计日期为2012年6月20日的《联机批量代收付明细清单（代记账凭条）》，以证明其已向徐光磊支付了2012年5月份的工资842.31元。徐光磊对该清单的真实性未提出异议，且未提交证据证明该款项为工资以外其他款项，原判决认定该款项为银座公司发放给徐光磊2012年5月份的工资并无不当。三、关于原判决适用法律问题。经审查，双方在用工协议中的约定符合《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，徐光磊主张本案应适用劳动法第十九条等规定，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十三条规定的认定“适用法律确有错误”的情形，其关于本案适用法律确有错误的理由不成立，本院不予支持。综上，徐光磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐光磊的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年一月二十三日法官助理梅贺书记员张志昊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6518号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：青岛罗雅尔服饰有限公司，住所地山东省青岛市青岛经济技术开发区茂山路687号1001室。法定代表人：任立忠，董事长。委托诉讼代理人：王玉宝，山东雅圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审被上诉人)：迟玉文，男，汉族，1969年7月16日出生，住山东省诸城市。再审申请人（一审被告，二审被上诉人)：周勤，女，汉族，1967年6月11日出生，住山东省青岛市市北区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：绍兴市柯桥区富侨纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道西周村。法定代表人：茅金娥，执行董事。再审申请人青岛罗雅尔服饰有限公司、迟玉文、周勤因与被申请人绍兴市柯桥区富侨纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，青岛罗雅尔服饰有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定之情形，迟玉文、周勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一九年一月二十五日书记员  孙小颖
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初258号原告：矫某。被告：王某。原告矫某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告矫某于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告矫某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告矫某负担。审判员  宫兆伟二〇一九年一月二十一日书记员  刘秦羽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保29号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：王陈周,男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王陈周名下银行存款44,100.56元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王陈周银行存款44,100.56元或查封、扣押其等值财产。案件申请费461元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年一月十八日书记员  王蓓
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审494号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广东国通新型建材有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇黄阁大道中乌洲大道1号之三。 法定代表人：雍跃。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字（2018）1344号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金16056元汇缴到史彬个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心南沙责字（2018）1344号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月十四日 书记员 钟小洪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8309号原告：王万成，男，现住甘肃省永登县。被告：杜福民，男，现住呼和浩特市。被告：赛罕区巨安华泰停车厂。住所地：呼和浩特市赛罕区。经营者：杜亮，男，汉族，现住呼和浩特市，个体工商户。被告：杜亮，男，现住呼和浩特市。原告王万成诉被告杜福民、赛罕区巨安华泰停车厂、杜亮买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条以及最高人民法院《关于适用若干问题意见》第一百七十条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长 王东晖 二0一九年一月二十八日书记员 李相艳
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书(2019)晋1102民初2825号原告：樊某，男，汉族，住山西省临县。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师。原告樊某与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案,本院于2019年3月11日受理后,于2019年5月31日作出（2019）晋1102民初786号民事判决书，判后被告不服，提出上诉，吕梁市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）晋11民终1786号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告的×××、×××车的车辆损失97220元、施救费3000元、鉴定费3900元，合计104120元，扣除已赔付的58066.88元，还需被告赔付46054.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日6时许，樊某驾驶×××号重型半挂牵引车后带×××车沿离石区信义工业大道行驶至天源物附近路段时，与同向前方葛皆军驾驶的×××号重型半挂牵引车后带×××发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经离石区公安局交通警察大队作出的第141102420180000276号道路交通事故认定书认定：樊某负全部责任，当事人葛皆军无责任。事故发生后，原告委托了圣源祥保险公估有限公司作出了公估报告书，公估结论为涉案车辆×××、×××的核损金额为97220元，施救费为3000元，评估费为3900元，合计104120元。在2019年1月4日被告赔付了68065.88元，剩余金额为46065.12元，仍需被告赔付。被告辩称，我公司不承担诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明事实如下：2018年8月13日6时许，樊某驾驶×××号重型半挂牵引车后带×××车沿离石区信义工业大道行驶至天源物附近路段时，与同向前方葛皆军驾驶的×××号重型半挂牵引车后带×××发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经离石区公安局交通警察大队作出的第141102420180000276号道路交通事故认定书认定：原告樊某负全部责任，葛皆军无责任。经被告申请，本院委托山西易车度机动车鉴定评估有限公司对×××号/×××车的车损进行了鉴定，该中心于2019年12月31日作出了鉴定意见：该车由于本次事故造成的车辆损失费用为83159元。涉案车辆产生的施救费为3000元。2019年1月4日，被告赔付车主车辆损失费58065.88元。×××/×××车登记在榆林双利安顺汽车运输有限公司名下，实际所有人为樊某。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保机动车损失险，保险限额为220800元。本院认为,交警部门的事故认定书，公正、合理，应依法予以支持。原告樊某负全部责任，因车辆×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保机动车损失险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失费，核减被告已支付的费用58065.88元，故由被告赔付原告车辆损失费28093.12元（83159元＋3000元-58065.88元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告樊某车辆损失费28093.12元。二、驳回原告樊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元,由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 白 毅人民陪审员 王吉才人民陪审员 王小明 二〇二〇年一月十日书 记 员 王晓丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6794号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲阜市贵人置业有限公司。住所地：山东省济宁市曲阜市春秋西路（时庄）。法定代表人：赵永贵，董事长。委托诉讼代理人：孔祥健，山东有朋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁华富智业地产顾问有限公司。住所地：山东省济宁市任城区光河路60号天工大厦5楼。法定代表人：李新荣，经理。再审申请人曲阜市贵人置业有限公司（以下简称贵人置业公司）与被申请人济宁华富智业地产顾问有限公司（以下简称华富智业公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院作出的（2017）鲁08民终4411号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵人置业公司申请再审称：一、二审法院认定双方佣金结算的时间是截止到2015年1月，系认定事实错误。二、申请人主张被申请人返还暂付佣金款20万元证据确实充分，理应得到支持。据此依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项和第(六)项的规定申请再审。本院经审查认为，第一、关于双方佣金结算截止时间的认定问题。根据原审查明事实，贵人置业公司与华富智业公司均认可贵人置业公司已支付代理费1158347元，且该代理费最后一笔款项的支付时间为2015年2月。根据双方约定的代理费计算方式及支付时间来看，代理费应是在销售回款的基础上计算得出，因此原审认定上述代理费结算的时间应当截止到2015年1月份，具有事实依据。第二、关于案涉暂付佣金款的认定问题。从贵人置业公司提交的案涉领款条载明内容看，该条用途为“暂付佣金款”，并未明确是暂付所欠的佣金还是暂付预支的佣金，故在贵人置业公司不能提交证据证明其与华富智业公司已就2015年6月之前的佣金结算完毕并支付的情况下，其向华富智业公司主张返还佣金款20元的请求，原审不予支持，并无不当。综上，再审申请人曲阜市贵人置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第(六)项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曲阜市贵人置业有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年一月二十三日法官助理梅贺书记员张志昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初55337号之一原告：上海圆达网络服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：桂国杰。委托诉讼代理人：陆文昕，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹锡平，女，1945年8月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陶文玉，男，1974年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张岚，女，1980年7月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海圆达网络服务有限公司与被告曹锡平、陶文玉、张岚保证合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出(2018)沪0115民初55337号民事裁定，查封、冻结被申请人曹锡平、陶文玉、张岚的银行存款人民币1,162,700元或查封、扣押其相应价值财产。原告于2019年1月9日向本院申请，解除对被告曹锡平的保全措施。本院经审查认为，因原告申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被告曹锡平的银行存款人民币1,162,700元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审 判 长 朱 俊审 判 员 张 睿人民陪审员 姚 月二〇一九年一月九日书 记 员 钱如锦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审515号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：从化东麟钻石有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇旗杆钻石大道（南门桥）。 法定代表人：FONGWAHKAI。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心从化责字（2018）198号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金5714元汇缴到戚月桃个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心从化责字（2018）198号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月二十五日 书记员 钟小洪
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初524号 原告：岑飞，男，1982年3月20日出生，汉族，住海口市。 被告：邱宏辉，男，1976年12月1日出生，汉族，住海口市。 原告岑飞与被告邱宏辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告岑飞于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑飞申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑飞撤诉。 案件受理费减半收取计589元，由原告岑飞负担。 审判员  林宏业 二〇一九年一月十七日 书记员  麦名锋
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执7212号 申请执行人：杜庆军，男，1965年4月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：李翠芝，女，1968年5月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：马桂宝，女，1989年6月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：杜某，2009年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杜祥功，男，1989年2月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：闫九平，男，1975年10月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人杜庆军、李翠芝、马桂宝、杜某与被执行人杜祥功、闫九平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出(2018)鲁1302民初12161号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年12月21日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位50000元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务70000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请执行人认可经本次强制执行查明并认定的如下事实：本案经穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院声明已达成执行和解协议，同意本案延期执行并申请终结执行，但请求保留已采取的保全及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行的条件具备时，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  刘 进 审判员  王建军 二〇一九年一月二十九日 书记员  王云飞 附：《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（法释【2016】3号）：“湖北省高级人民法院：你院《关于咸宁市广泰置业有限公司与咸宁市枫丹置业有限公司房地产开发经营合同纠纷案的请示》（鄂高法【2015】295号）收悉。经研究，批复如下：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。此复”。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初1204号原告毛瑞芳，女。被告关刚义，男。被告王吟，女。原告毛瑞芳因与被告关刚义、王吟民间借贷纠纷一案，原告毛瑞芳于2018年8月13日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本案适用普通程序依法由审判员组成合议庭审理，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告毛瑞芳到庭参加诉讼，被告关刚义、王吟经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毛瑞芳诉称，2015年8月26日，被告关刚义借原告现金30万元整做生意，2017年8月26日被告关刚义又重新给原告出具一份同等数额借条，现原告急需用钱，要求被告关刚义偿还上述借款，但被告关刚义以种种理由拒绝还款，后不接原告电话。原告认为被告关刚义作为借款人应承担还款义务，被告王吟和关刚义系夫妻关系，且借款发生在二人夫妻存续期间，上述借款为夫妻共同债务，因此被告王吟也应承担偿还上述借款。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借款30万元整，并支付自2016年5月26日起至实际清偿之日止，按照月息2分计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。被告关刚义未作答辩发言。被告王吟未作答辩发言。经审理查明，2015年8月26日，被告关刚义出具借条一份，载明：“借毛瑞芳现金叁拾万元整，借款一年，借款人为关刚义。”本院认为，合法的债权受法律保护,公民所负债务应当清偿。本案被告关刚义于2015年8月26日向原告毛瑞芳出具的借条，载明了借款金额及还款期限，该借条能够证明借贷关系存在的事实，本院予以确认。该债务应当清偿，故原告毛瑞芳要求被告关刚义返还借款30万元的请求，本院予以支持。关于利息部分，双方当事人未约定利息，视为不支付利息，但逾期还款应支付相应利息，原告要求被告支付自2016年8月26日起至实际清偿之日止，按照月息二分即年利率24%计算的利息，本院支持按年利率6%计算的利息，超出部分本院不予支持。关于原告毛瑞芳主张该债务为夫妻共同债务，要求被告王吟承担共同清偿责任的请求，因其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：关刚义于本判决发生法律效力之日起五日内向毛瑞芳返还款30万元及利息（利息按年利率6%自2016年8月26日起至实际清偿之日止）。二、驳回毛瑞芳对王吟的诉讼请求。三、驳回毛瑞芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由关刚义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  马清河审 判 员  翟渊涛代理审判员  徐志超二〇一九年一月二十一日书 记 员  张俊甲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25171号原告：广州侨鑫物业有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路1号21楼02房，统一社会信用代码91440101618481934C。法定代表人：周子涛，系该司董事长。委托代理人：卢婷，系该司职员。被告：薛磊，男，1963年9月27日出生，回族，住广东省广州市天河区。委托代理人：杜昊、高诗韵，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。原告广州侨鑫物业有限公司诉被告薛磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案，适用小额诉讼程序审理，后本案转为普通程序，本院于2018年12月13日向原告广州侨鑫物业有限公司送达通知其补交案件受理费的《预交诉讼费通知单》。原告广州侨鑫物业有限公司无正当理由未按期补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州侨鑫物业有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费120元，减半收取计60元，由原告广州侨鑫物业有限公司负担。审 判 长  符 慧人民陪审员  苏丽颜人民陪审员  陈红建二〇一九年一月二十一日书 记 员  谢丽军陈玉娟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保42号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：刘强,男，1994年12月24日出生，汉族，住吉林省柳河县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘强名下银行存款246,434.6元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘强银行存款246,434.6元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1752元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年一月十八日书记员  王蓓
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保5号 本院受理的申请保全人吴光荣与被保全人安徽钢强钢结构工程有限公司、冯玉钢民间借贷纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2019）皖1802民初12号民事裁定书，审理过程当中，申请保全人徐娟娟于2019年01月03日向本院提出财产保全的申请，请求冻结安徽钢强钢结构工程有限公司在宣城新世纪汽车贸易有限公司汽车4S店钢结构的工程款70万元，并提供房产担保。 本院认为原告申请符合法律规定，予以冻结安徽钢强钢结构工程有限公司在宣城新世纪汽车贸易有限公司汽车4S店钢结构的工程款70万元，并查封了申请保全人吴光荣名下房产。至此，本案保全完毕。 二〇一九年一月七日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3586号 申请执行人临安之田汽车销售服务有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道玲珑大道无门牌2，组织机构代码:670646417。 法定代表人金敏燕。 被执行人李君兰，女，1987年6月13日出生，住杭州市临安区。 本院在执行临安之田汽车销售服务有限公司申请执行李君兰修理合同纠纷一案中，李君兰未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初605号民事判决书所确定义务。现查明被执行人李君兰在杭州住房公积金管理中心临安分中心个人公积金账户中有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李君兰名下在杭州住房公积金管理中心临安分中心个人公积金账户中的人民币65000元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  杨樟贤 二〇一九年一月十七日 书记员  徐珍儿
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7129号 申请执行人：叶文访，男，1975年9月18日出生汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：宁波钦佩装饰有限公司（组织机构代码为MA2813CU3）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号1201室－06。 法定代表人：陈恒宝。 本院在执行申请执行人叶文访与被执行人宁波钦佩装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宁波钦佩装饰有限公司应支付申请执行人叶文访执行款50000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年一月三十日 代书记员 傅海根
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初5540号原告：山东冠县亚星汽车运输有限公司，住所地冠县斜店乡政府驻地（106国道）。法定代表人：赵红卫，公司总经理。委托诉讼代理人：孙业香，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路西首名人苑1号楼。负责人：张霞。原告山东冠县亚星汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。原告山东冠县亚星汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告即时赔偿原告车辆损失、施救费共计119255元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月24日6时，原告司机王晔驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××重型货车，在河北省邯郸市涉县与崔彦岗驾驶的冀Ｄ×××××号重型货车相撞，致使原告车辆受损的道路交通事故。王晔负事故的全部责任。鲁Ｐ×××××重型货车在被告处投有车辆损失险等保险，被告对原告的损失负有赔偿义务，但却未赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为，原告提交的甲方为山东冠县亚星汽车运输有限公司，乙方为刘文龙的挂靠协议显示涉案车辆的实际所有人为刘文龙，原告并非本案适格的诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告山东冠县亚星汽车运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一九年一月六日法官助理任立鹏书记员周新
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6536号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092149）。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街192号、兰园1幢。 代表人：刘传文，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐倩，该分行员工。 被执行人：刘晓玲，女，1967年4月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：刘维淑，女，1964年6月7日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：刘维忠，男，1960年3月10日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人刘晓玲、刘维淑、刘维忠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘晓玲、刘维淑、刘维忠应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行执行款1671685.79元及利息。执行中，获悉被执行人刘晓玲在其他法院有可供分配执行款，本案已致函申请参与分配；首轮查封被执行人刘维忠名下集体土地房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年一月九日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7064号申请执行人：沈忠元，男，1960年6月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：王琦斌，男，1974年7月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人沈忠元与被执行人王琦斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王琦斌应支付申请执行人沈忠元执行款120000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年一月二十九日代书记员 傅海根
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执138号 申请执行人深圳华加日铝业有限公司，住所地深圳市南山区马家龙工业区。 法定代表人张绍刚。 被执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。 法定代表人谢海榆。 深圳华加日铝业有限公司申请执行广西利海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）青民一初字第2439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西利海房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳华加日铝业有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西利海房地产开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币2110226.68元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年一月十四日 书记员 林春铧
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0602民初3505号 原告：陈琦云，女，1968年12月21日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1961年7月2日生，汉族，住南通市。 被告：吴丽华，女，1964年2月12日生，汉族，住南通市。 第三人：杨枢，男，1989年5月1日生，汉族，住南通市。 委托诉讼代理人：袁松建，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 原告陈琦云与被告杨杰、吴丽华，第三人杨枢赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈琦云及其委托诉讼代理人汪明华、被告吴丽华、第三人杨枢及其委托诉讼代理人袁松建到庭参加诉讼。被告杨杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈琦云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告1、被告2与第三人之间的房产（位于芦泾乡建设村5组（现为龙潭村21组）的杨杰名下的房屋）赠与行为。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：位于芦泾乡建设村五组（现为龙潭村21组）杨杰名下房屋系被告杨杰和被告吴丽华共同财产，原告与被告杨杰、吴丽华民间借贷纠纷案经法院审理判决，生效判决正在执行过程中。时至今日原告被告知，拆迁款项被被告杨杰、吴丽华之子杨枢领取，依据是被告杨杰、吴丽华离婚协议中的有关赠与约定。原告认为，虽然被告杨杰、吴丽华离婚协议约定，案涉房产赠与其婚生子第三人杨枢，但一直未办理过户手续。而被告杨杰、吴丽华欠有大量债务，其赠与行为会给原告带来较大的利益损害，导致原告债权难以实现，故提起诉讼。 被告杨杰未作答辩。 被告吴丽华辩称债务为被告杨杰的债务，自己没有签字并不清楚，不属于其名下债务，故赠与第三人为合法行为，之前案件判决本人偿还此债务是错误的。且赠与合同在其与被告杨杰离婚时就已经明确，原告当时并未起诉，故赠与合同是合法的。 第三人杨枢述称，第三人没有过错，不同意承担原告说的诉讼费和律师费，且吴丽华承担诉讼费是错误的。被告吴丽华在转移财产时不知债务，没有恶意逃债的主观意识，因此吴丽华转移财产合法，不属于可撤销的情形。 本院经审理认定事实如下：被告杨杰与被告吴丽华原系夫妻关系，双方于1988年登记结婚，于2014年2月13日协议离婚，第三人杨枢系被告杨杰与被告吴丽华之子。被告杨杰与吴丽华的离婚协议书载明“位于南通市港闸区田房屋所有权）产权归儿子所有”。该房屋系由被告杨杰于1993年申请建造。 因芦建二河整治工程C-9，上述坐落于南通市房屋被拆迁，该房屋拆迁后已部分安置，安置房为坐落于福民景苑11幢101室、车库C124室房屋，该安置房屋已办理合同预售备案，预购人为杨杰、杨枢。 原告陈琦云为被告杨杰向其借款提起诉讼，本院于2016年3月18日作出（2015）崇民初字第01877号民事判决，确定了原告陈琦云与被告杨杰之间的债务关系，被告杨杰应偿还原告陈琦云借款人民币620117.26元及利息（以人民币620117.26元为本金，按照同期银行贷款利率四倍，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）。2016年8月原告陈琦云再次提起诉讼：要求确认上述债务为被告杨杰、吴丽华夫妻共同债务。本院于2016年11月8日作出（2016）苏0602民初4299号民事判决，判决被告吴丽华应对（2015）崇民初字第01877号民事判决书确定的杨杰的债务，承担连带清偿责任。 2018年7月20日本院出具的《执行情况告知书》确认被告杨杰除案涉拆迁标的之外无其他可供执行的财产。 本院认为，债务人无偿转让财产造成债权人损失的，债权人可以请求人民法院撤销，被告杨杰、吴丽华在除案涉拆迁标的外无其他财产可供执行的情况下，被告将其名下拆迁权益无偿转让给第三人杨枢，使原告债权受偿受阻，损害了原告的权利。原告要求撤销于法有据，本院予以支持。被告杨杰经法院合法传唤无正当理由未到庭，视作其放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告杨杰、被告吴丽华与第三人杨枢之间的房产（位于芦泾乡建设村5组（现为龙潭村21组）的杨杰名下的房屋）赠与行为。 二、被告杨杰、被告吴丽华在本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告律师费人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11920元，由被告杨杰、被告吴丽华各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11920元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。 审 判 长  巫劲松 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  **芝 二〇一九年一月二日 书 记 员  张明虹
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执恢66号 关朝伟、颜至永、王明雪： 本院在执行申请执行人关朝伟与被执行人颜至永、王明雪民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人关朝伟与被执行人颜至永、王明雪双方当事人达成执行和解协议，被执行人已经按照执行和解协议履行义务,申请执行人关朝伟向本院申请结案。该案已经执行结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十四日
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执恢27号 汤耀洪： 关于（2019）粤0705执恢27号申请执行人汤耀洪与被执行人许环海民间借贷纠纷一案，因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案全部执行完毕。 二〇一九年一月十八日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初4233号原告：崔军常，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，住丰县。被告：马云海，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告崔军常与被告马云海民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔军常到庭参加诉讼，被告马云海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔军常向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，从2018年7月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告马云海因生意需要向原告崔军常借款40000元，被告于2009年9月8日向原告出具借条二份并口头约定月息2%。经原告多次催要未果。被告马云海未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年9月8日，被告马云海向原告崔军常借款40000元，当日，被告向原告出具借条二份，未约定利息。借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔军常与被告马云海之间的借贷关系意思表示真实，应认定合法有效。根据被告向原告出具的借条，被告共向原告借款本金40000元，故，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原告要求自2018年7月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马云海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马云海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔军常借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，从2018年7月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费400元，合计1250元（原告已预交），由被告马云海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张心红审 判 员  孙太阳人民陪审员  王文婷二〇一九年一月三日书 记 员  **晨
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执169号 申请执行人：王成林，男，汉族，1965年8月3日，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：侯远富，男，汉族，1970年8月11日生，住安徽省六安市裕安区，其配偶宋孝丽。 六安市裕安区人民法院作出的（2018）皖1503民初967号民事调解书已发生法律效力，在本案执行程序中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯远富配偶宋孝丽银行存款元。 本裁定立即执行。 执行员  傅绪辉 二〇一九年一月七日 书记员  狄 楠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢122号 竺嘉俊： 关于申请执行人曹海曙与被执行人竺嘉俊民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初8844号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢122号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执14号 申请执行人：范永芳，女，汉族，1975年2月1日出生，住四川省合江县。 被执行人：陆堂荣，男，汉族，1970年2月27日出生，住四川省合江县。 被执行人：杨英，女，汉族，1973年2月18日出生，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初1722号民事调解书，受理范永芳申请执行陆堂荣、杨英民间借贷纠纷一案。范永芳在诉讼中申请财产保全，本院依法作出（2017）川0504民初1722号民事裁定书，查封了被执行人杨英名下位于合江县劳动大楼上侧的房屋。现被执行人杨英已自动履行生效法律文书确定的义务，申请人自愿向本院申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除（2017）川0504民初1722号民事裁定书对被执行人杨英名下位于合江县劳动大楼上侧房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴启军 审判员  薛 山 审判员  王 睿 二〇一九年一月二日 书记员  文 雯
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终7169号上诉人（原审被告）：何小娟，女，1973年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司，住所地天津市南开区阳光晶典7号11门2402室。法定代表人：高善勇，总经理。上诉人何小娟因与被上诉人北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2018)津0103民初6906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。何小娟的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：双方当事人之间存在事实劳动关系，一审判决认定上诉人部分重要证据真实性无法确认及证明目的无法证明是错误的。北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司未发表答辩意见。北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决2017年11月26日至2018年1月23日原告与被告之间不存在劳动关系；2、请求法院依法判决原告不支付被告2017年度冬季取暖补贴335元；3、请求法院依法判决原告不支付被告2017年5月及2017年7月至2018年1月23日期间的工资19339.08元；4、请求法院依法判决原告不支付被告2017年1月1日至2017年11月25日期间的未签订劳动合同的二倍工资的另一倍差额27068.97元；5、请求法院依法判决原告不支付被告2017年防暑降温费116元。一审法院认定事实：被告自述其与原告存在事实劳动关系，2016年11月26日入职原告处，从事净水器销售及售后服务工作，双方未签订书面劳动合同。2018年1月22日，原告解除与被告的劳动关系，被告最后工作至2018年1月23日。原告否认与被告之间存在劳动关系，双方之间只是签订了《产品代理协议》，被告系原告处兼职人员，根据产品代理协议约定从原告处收取销售产品的提成。2018年1月30日被告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年5月9日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出了津西劳人仲裁字[2018]第185号裁决书。原告不服仲裁结果，诉至一审法院，提出上述诉讼请求。被告对仲裁结论予以认可。另查，原告与被告签订了一份《产品代理协议》，原告为甲方，被告为乙方。协议约定甲方委托乙方代理的产品为DNC空气净化、DNC净水系列、DNC洁身器系列；DNC美肤系列、DNC垃圾处理系列、DNC全系产品耗材以及本协议有效期内甲方新增加的产品。甲方委托乙方对甲方产品代理以下事项：销售产品、收取贷款、管理甲方顾客、甲方市场维护。代理期限自2017年3月2日起至2018年3月1日止。乙方可根据情况向甲方申请提供或构成销售的辅助工具（服装、工具箱等）、业务单证、宣传资料和与业务相关的其他资料。对于甲方提供的销售工具，乙方须按甲方要求进行使用并不时进行清洁、整理。对当天代收的货款，乙方最迟于第二日12点前如数交付给其所属的甲方营业所出纳。甲方按乙方实际销售金额的25%支付代理费。一审法院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。原告主张双方不存在劳动关系，被告系销售原告产品从原告处领取提成。被告抗辩其系原告处员工，双方存在劳动关系。根据原告提交的《产品代理协议》显示，双方之间为委托代理关系。被告虽抗辩系在不知情的情况下在《产品代理协议》上签字，但未提交相应证据予以证实，依据证据规则的相关规定，一审法院对被告该抗辩意见不予采信。现被告未提交充足证据予以推翻原告提交的《产品代理协议》，亦未能提交相应证据证实双方存在劳动关系，因此，一审法院对原告的诉讼请求予以支持，原、被告双方不存在劳动关系，无须支付津西劳人仲裁字[2018]第185号裁决的给付事项。另外，仲裁委的其他仲裁结论，原告未提起诉讼，被告对仲裁结论亦予以认可，一审法院予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司与被告何小娟在2017年11月26日至2018年1月23日期间不存在劳动关系；二、原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司无须支付被告何小娟2017年度冬季取暖补贴335元；三、原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司无须支付被告何小娟2017年5月及2017年7月至2018年1月23日期间的工资19339.08元；四、原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司无须支付被告何小娟2017年1月1日至2017年11月25日期间未签订劳动合同二倍工资的另一倍27068.97元；五、原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司无须支付被告何小娟2017年度防暑降温费116元；六、驳回被告何小娟其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告何小娟负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现双方当事人之间不存在书面劳动合同，根据双方签订的《产品代理协议》显示，双方当事人并非劳动关系。现上诉人不能提供与被上诉人之间存在劳动关系的证据，其主张不能成立。综上所述，何小娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何小娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一九年一月八日法官助理解童书记员张琦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6417号 申请执行人：中基宁波集团股份有限公司（组织机构代码为711150355）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路666号。 法定代表人：周巨乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许如春、徐能权，浙江元甬律师事务所律师。 被执行人：南京度辰投资管理有限公司（组织机构代码为667352530）。住所地：江苏省南京市秦淮区宏光路118号-3。 法定代表人：陈玲。 被执行人：陈玲，女，1977年5月19日出生汉族，住江苏省南京市白下区。 被执行人：赵卫生，男，1974年11月19日出生汉族，住江苏省南京市白下区。 本院在执行申请执行人中基宁波集团股份有限公司与被执行人南京度辰投资管理有限公司、陈玲、赵卫生进出口代理合同纠纷一案中，查明被执行人南京度辰投资管理有限公司、陈玲、赵卫生应支付申请执行人中基宁波集团股份有限公司执行款8405519.24元及利息。经查，本院另案轮候查封被执行人南京度辰投资管理有限公司名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年一月二日 代书记员 傅海根
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初10925号原告：周英俊，男，1989年6月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被告：杨小明，男，1979年8月1日出生，汉族，住南京市六合区。原告周英俊与被告杨小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。本院于2018年12月13日、2019年1月21日公开开庭审理了本案。原告周英俊的委托诉讼代理人许娟到庭参加诉讼；被告杨小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周英俊向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金50000元，并支付自2018年9月12日起至实际给付日止的利息（按月利率2%计算）；2.被告支付原告律师费3000元、担保服务费1000元。事实和理由：2018年1月12日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，借款期限为12个月等。同日，原告将150000元汇入被告的银行账户。后被告仅返还原告借款100000元，余款50000元至今未还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告杨小明未作答辩。原告周英俊围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、银行账户支出交易明细、委托代理协议、律师费票据、担保服务费票据等证据，被告杨小明虽未到庭质证，但该些证据均系原件，无明显瑕疵，故本院对该些证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，周英俊（甲方，贷款方）与杨小明（乙方，借款方）签订借款合同一份，载明：乙方向甲方借款150000元；借款期限为12个月，即自2018年1月12日至2019年1月11日；还款日为自合同签订日起每月1日，还款金额为12500元；乙方若有违约情况发生，甲方有权立即提前终止合同，并要求乙方提前清偿所有剩余贷款本金及利息，同时乙方应按总债权金额30%向甲方支付违约金；已偿还款项不应计入本金，按借款总金额为基数，按年息36%计算违约利息，优先折抵利息（含逾期期间）；违约方应向守约方支付一切损失（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）等。同时，该合同还对管辖、送达地址等进行了约定。合同签订当日，周英俊汇给杨小明150000元。杨小明则给周英俊出具了收条，确认收到周英俊银行转账150000元。另查明，2018年10月9日，周英俊与江苏德序律师事务所签订委托代理协议一份，载明：周英俊委托江苏德序律师事务所指派的律师代理其与杨小明民间借贷纠纷一案，代理费为3000元等。2018年11月19日，江苏德序律师事务所给周英俊开具了金额为3000元的律师费票据。还查明，2018年10月18日，周英俊将杨小明诉至本院后，向本院申请财产保全，并提供江苏法保诉讼保全担保有限公司出具的财产保全担保函作为担保，周英俊为此支出担保服务费1000元。诉讼中，周英俊一方称，杨小明系通过他人介绍向周英俊借款。借款后，杨小明在2018年2月1日至2018年9月1日每月1日还款12500元，共计还款100000元，其余未再支付任何款项。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，根据现有证据，原、被告间的借贷应已实际发生，且借款金额为150000元。被告向原告借款后，应按约还款。按现有证据，其显然未尽到该义务。故原告有权依据借款合同约定要求被告立即还款付息。按原告自认被告还款金额，被告应尚欠原告借款本金50000元。又因按合同约定，原告有权要求被告支付违约利息、律师费等费用。而现原告相应主张均在法律许可范围内，故本院对原告要求被告还款付息并支付律师费的诉讼请求均予以支持。关于担保服务费。该费用原告确已支出，且该费用应为原告的损失，而合同约定“违约方应向守约方支付一切损失”，故本院同样予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求均予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨小明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周英俊借款本金50000元，并支付自2018年9月12日起至实际给付日止的利息（以本金50000元为基数，按月利率2%计算）；二、被告杨小明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周英俊为实现案涉债权所支出的律师费3000元、担保服务费1000元，合计4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费720元，均由被告杨小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  钱素玲人民陪审员  陈春玲二〇一九年一月二十八日见习书记员  陈禹屹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司威海市文登区分公司，住所地威海市文登区环山路137号。负责人：杨红俊，经理。委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛新义，男，1963年5月6日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团山东有限公司文登分公司，住所地威海市文登区环山办米山路甲84号。负责人：赵海玉，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司文登分公司，住所地威海市文登区龙山路38号。负责人：于军强，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司威海市文登区分公司，住所地威海市文登区天福办文山路32号。负责人：刘浩杰，经理。再审申请人中国联合网络通信有限公司威海市文登区分公司（以下简称联通文登公司）因与被申请人丛新义、中国移动通信集团山东有限公司文登分公司、中国电信股份有限公司文登分公司、中国邮政集团公司威海市文登区分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服威海市中级人民法院(2017)鲁10民终1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。联通文登公司申请再审称，1、没有有效证据证明涉案线杆产权人系联通文登公司，没有直接证据证明涉案线杆倒地是发生在2009年7月13日之前还是之后。2、丛新义的诉讼请求已经超过诉讼时效，涉案事件发生在2009年7月13日，但是丛新义第一次起诉是2011年11月，虽然其在一审中提供证人出庭作证，但是证人并没有亲眼看到其主张权利且证人均与其有利害关系，证人证言不得采信。3、一审法院没有查清丛新义主张的损失是如何产生的，没有查清涉案线杆倒地和貂“死亡、受惊吓”之间是否存在因果关系或者存在多少原因力，一审法院对于其认定的“受惊吓”貂的数量是否系其认定的倒塌的貂棚内养殖没有证据证实。4、即使前述事实均已查明，法院也应当考虑丛新义对于“损失”的产生存在的重大过错，原审没有判决丛新义承担责任是错误的。5、在本案再审之前，文登区米山镇政府和包括丛新义所在的村民委员会等主体起诉丛新义，要求其返还涉案线杆在内的土地使用权，丛新义抗辩涉案土地使用权是其购买而来，该抗辩与其在一审、二审诉讼中陈述的租赁而来相互矛盾。既然土地使用权是丛新义购买，对地上附着物自然产生维护义务，对于可能造成的损失需要自担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。丛新义提交书面意见称，1、涉案线杆是米山邮电局所有，邮电分营后分给了联通文登公司所有，联通文登公司对涉案线杆负有无可置疑的连带责任。2、丛新义多次到联通文登公司当面协商赔偿事宜，其均以数量金额太大需要和上级汇报为由进行了多次推脱拖延，丛新义无奈起诉，在（2011）文葛民一初字331号案第二次庭审中，证人郑某出庭作证证明丛新义与联通文登公司协商赔偿的时间到起诉没有超过诉讼时效。3、通过丛新义在（2011）文葛民一初字331号案第二次庭审中提交的录像光碟及第三次庭审录像人员刘玉涛出庭作证，证实了丛新义貂棚倒塌等系列损失是涉案线杆倒砸所致，与貂棚建筑结构和质量无关。原审中对涉案线杆倒地和貂死亡、惊吓之间的因果关系及受惊吓貂的品种、数量均已作出认定，丛新义的主张真实正确。4、丛新义的养殖场使用权是购买还是租赁与涉案线杆无关，涉案土地是租赁还是购买，均不可改变邮电局埋设线杆砸倒丛新义貂棚的事实。请求驳回联通文登公司的再审请求。本院经审查认为，第一，关于联通文登公司是否应当承担责任的问题，根据威海市电信局威电信办（1999）16号关于文登市电信局分营实施方案的批复可以看出，文登市电信局分营时将固定通信专用的机械设备、线路设备、电源设备、运输设备及办公设备固定资产净值34081576.06元均划归固定通信企业，根据查明的事实只有联通文登公司业务范围包括固定通信业务，原审法院认定案涉废弃电线杆所有人为联通文登公司正确。联通文登公司作为所有权人及管理人对该设施有安全维护的义务，对案涉线杆年久失修倒塌致丛新义遭受损失，理应承担赔偿责任。第二，关于诉讼时效的问题，丛新义第一次起诉的庭审过程中，其申请证人出庭作证丛新义在事发后多次到联通文登公司协商解决此事，存在诉讼时效中断或延长情形，故丛新义本次起诉并未超出法定的诉讼时效。第三，关于损失产生的原因及数额，丛新义在第一次起诉的庭审中，数名证人出庭证明2009年7月13日丛新义貂棚被电线杆砸毁。诉讼中，丛新义为证实自己的损失情况，申请对貂棚倒塌损失价值及水貂养殖损失价值进行鉴定，威海普信资产评估有限公司出具鉴定报告，联通文登公司对此虽不予认可，但并未提供相反的证据予以反驳，原审认定丛新义的损失系线杆倒地砸毁所致并根据鉴定报告认定丛新义损失数额正确。第四，联通文登公司提出丛新义在与××姜格庄村委会的诉讼中辩称涉案土地使用权系其购买而来，因该案件米山镇姜格庄村委会已经撤诉，故丛新义在该案中的陈述不能作为对其不利的自认予以处理。联通文登公司主张丛新义对涉案损失的产生存有重大过错，但未提供相应证据证实，对其主张不予支持。综上，联通文登公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司威海市文登区分公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  程卫华审判员  闫爱云二〇一九年一月二十一日书记员  陈东娇
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0212执8223号宁波朗格世明汽车部件有限公司：关于申请执行人汤玉云与被执行人宁波朗格世明汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2018）浙0212执8223号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年一月二十八日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2183号申请执行人王传亮，男，1963年8月14日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人徐州牧之韵饲料科技有限公司,住所地徐州市贾汪区。法定代表人王建国，该公司总经理。申请执行人王传亮与被执行人徐州牧之韵饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初3700号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年9月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40312元。被执行人依法应承担执行费505元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年9月28日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2018年9月26日、2019年1月2日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人无可供执行的财产线索。本案在执行过程中被执行人徐州牧之韵饲料科技有限公司因资不抵债向本院申请破产，其财产也已被查封。3.本院于2018年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人名下有房产信息，但已经我院处置。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2019年1月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  王民报二〇一九年一月十日书记员  闫 振
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初2145号申请人：东莞市美光达光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松柏朗工业区碧湖路18号。统一社会信用代码：914419006698378226。法定代表人：郎欢标，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋江南，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳，广东赋诚律师事务所律师。被申请人：深圳市联懋塑胶有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道江岭路6号。统一社会信用代码：914403006837659767。法定代表人：潘清寿。被申请人：浙江星星科技股份有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区洪家星星电子产业基地4号楼。统一社会信用代码：91330000754906634T。法定代表人：王先玉。申请人东莞市美光达光学科技有限公司与被申请人深圳市联懋塑胶有限公司、浙江星星科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市美光达光学科技有限公司于2019年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市联懋塑胶有限公司、浙江星星科技股份有限公司银行存款1,415,264.89元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人东莞市美光达光学科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市联懋塑胶有限公司、浙江星星科技股份有限公司银行存款1,415,264.89元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二〇一九年一月十八日书记员  卢凤英
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0402执92号 魏军： 淮南市大通区人民法院作出的(2018)皖0402刑初30号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年01月13日移送执行，同日本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务3000.00元。 二、负担案件申请执行费元。 三、及迟延履行期间的债务利息元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××34备注： 特此通知 联系人：宫法官联系电话：2512179 本院地址：洞山东路延伸段邮编：232033 二〇一九年一月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审507号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州番禺亘上运动用品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲花保税加工区灵兴工业区19号A.B.C.D。 法定代表人：李昭玲。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字（2017）721号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金13900元汇缴到涂兴利个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人不服上述行政处理决定诉至本院请求予以撤销，本院于2017年12月13日作出（2017)粤7101行初3756号行政判决驳回被执行人的诉讼请求，被执行人不服提出上诉，广州铁路运输中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）粤71行终864号行政判决驳回上诉，维持原判。现判决已生效。 本院认为，被执行人在上述判决生效后仍不履行上述行政处理所确定的义务,现申请执行人申请强制执行，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定。具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字（2017）721号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月十四日 书记员 钟小洪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终28号上诉人（原审原告）：李桂红，女，1973年4月15日出生，汉族，住济南市市中区。被上诉人（原审被告）：刘跃，男，1958年1月3日出生，汉族，户籍地济南市市中区。上诉人李桂红因与被上诉人刘跃委托合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初10457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李桂红提交撤回上诉申请，提出撤回上诉。本院认为，上诉人李桂红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李桂红撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 辉审判员 李庆斌审判员 杨 莉二〇一九年一月二十二日书记员 石 慧
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书{案号}甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602财保14号之一申请人：周某1，男，1949年6月11日出生，汉族，小学文化，住武威市凉州区清水镇张清堡村9组8号，农民。被申请人：周某2，男，1951年1月18日出生，汉族，住武威市凉州区沿河路45-70号。被申请人：武威市第三建筑安装工程公司十一处。法定代表人：周某2，该工程处负责人。申请人周某1于2019年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周某2实际控制的武威市第三建筑安装工程公司十一处名下约3.5亩工业用地在30万元的限额内予以查封、扣押、冻结，并以芦秀英所有的武房权证凉州区字第XXXX号房产、芦常盛所有的武房权证凉州区字第XXXX号房产提供担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人周某2实际控制的武威市第三建筑安装工程公司十一处名下约3.5亩工业用地在30万元的限额内予以查封、扣押。诉讼保全费2020元，由申请人周某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈玉迪二〇一九年一月十四日书记员  李 超
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初8599号原告：卢华聪，男，1988年9月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：练志芳，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏达，江苏圣典律师事务所实习律师。被告：李翠华，女，1964年9月30日出生，汉族，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李敏（系李翠华女儿），女，1989年12月16日出生，汉族，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。被告：汪建华，男，1960年1月29日出生，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李敏（系汪建华女儿），女，1989年12月16日出生，汉族，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。被告：李敏，女，1989年12月16日出生，汉族，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。原告卢华聪与被告李翠华、汪建华、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行审理。原告卢华聪向本院提出诉讼请求：1.被告李翠华、汪建华立即返还原告卢华聪借款本金450000元，并支付自2018年5月26日起至实际给付日止的利息（按年利率6%计算）；2.被告李敏对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：李翠华、汪建华系夫妻，李敏系他们的女儿，卢华聪与李敏系朋友。2018年5月李翠华因家庭周转所需，向卢华聪借款450000元，李敏作为担保人在借条上签字。同时，李翠华书面承诺于2018年5月25日还清前述借款。若逾期自愿承担违约金。李敏同样以担保人的身份在该承诺书上签字。因前述款项用于李翠华家庭生活，且该借条存在于李翠华、汪建华夫妻关系存续期间。故李翠华、汪建华应承担共同还款义务。现借款早已到期，但李翠华、汪建华均未还款，李敏也未承担保证责任。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李敏称案涉借款实际为其所借，实际出借人为钱磊，借款后李敏已先后还款410000元，收款人分别为刘成、戴君，而钱磊、卢华聪、刘成、戴君等属同一放贷组织。鉴于卢华聪不认可前述汇给刘成、戴君的款项与本案有关，且李敏称前述四人具有关联有一定的可信性，故本院有理由怀疑案涉借贷涉嫌套路贷犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:驳回原告卢华聪的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  陈春玲人民陪审员  钱素玲二〇一九年一月三十日见习书记员  陈禹屹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执4314号 李九恒： 关于申请执行人李博凯与被执行人李九恒抚养费纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初11516号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执4314号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年一月十七日
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审881号 申请执行人：高念慈，女，汉族，1973年8月31日出生，住广州市番禺区。 委托代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。 委托代理人：何嘉敏，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村民委员会，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：高卓伶。 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：李润辉。 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府大石街道办事处对被执行人作出的番大行决字[2018]69号《行政处理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人向申请人支付征地补偿款6000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行番大行决字[2018]69号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一九年一月二十八日 书记员 胡泽钒
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审528号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：从化东麟钻石有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇旗杆钻石大道（南门桥）。 法定代表人：FONGWAHKAI。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心从化责字（2018）211号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金6096元汇缴到罗活斌个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心从化责字（2018）211号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月二十五日 书记员 钟小洪
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初792号申请人黄清祥，男，1983年6月2日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人王丹铜，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人罗康，陕西瑞森律师事务所律师。被申请人吴健男，男，1974年6月15日出生，住西安市未央区。被申请人张琪，女、1978年3月2日出生，西安市未央区。本院在审理申请人黄清祥与被申请人吴健男、张琪民间借贷纠纷一案中，申请人黄清祥于2019年1月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人吴健男、张琪名下价值人民币4390000元的财产进行财产保全，担保人阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（责任限额为4390000元）提供连带赔偿责任担保。本院认为，申请人为保障债权顺利实现，对被申请人吴健男、张琪名下账户内存款4390000元或等值财产财产查封、冻结的财产保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴健男、张琪账户内存款4390000元或查封等值财产。案件申请费5000元，由申请人黄清祥承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议时间不停止裁定的执行。审 判 长  上江涛代理审判员  殷 薇代理审判员  周 婷二〇一九年一月二十四日书 记 员  贠坤钰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初77914号申请人：李耀，男，1986年1月8日生，汉族，户籍地山东省泰安市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周铭学，上海轩悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学彬，上海轩悦律师事务所律师。被申请人：山东弘兴玉米开发有限公司，住所地山东省。法定代表人：邵俊来。委托诉讼代理人：李海龙。被申请人：王建设，男，1967年2月1日生，汉族，住山东省。本院在审理原告李耀与被告山东弘兴玉米开发有限公司、王建设借款合同纠纷一案中，申请人李耀于2018年12月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东弘兴玉米开发有限公司、王建设的银行存款人民币725,756元或查封、扣押其相应价值财产。本院认为：申请人李耀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东弘兴玉米开发有限公司、王建设的银行存款人民币725,756元或查封、扣押其相应价值财产；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 俊二〇一九年一月二日书记员 余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终363号上诉人（原审原告）：张建国，男，1988年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张卫站，天津津信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏永升，男，1933年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：夏明友（系夏永升之子），住天津市滨海新区。原审第三人：天津滨海顺驰不动产网络有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道29号大泛华18层BC座。法定代表人：屈春发，总经理。委托诉讼代理人：陶虹，女，该公司职员。上诉人张建国与被上诉人夏永升、原审第三人天津滨海顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初24187号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人张建国及其委托诉讼代理人张卫站、被上诉人夏永升的委托诉讼代理人夏明友、原审第三人顺驰公司的委托诉讼代理人陶虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建国上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审请求被上诉人赔偿损失240000元的诉讼请求；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人对一审判决解除合同并返还定金、中介费和鉴定费的各项无异议，但对一审认定被上诉人仅赔偿上诉人房屋差价损失39500元不服，认为判决不公，提起上诉。被上诉人明确表示不卖房，违约方是被上诉人。经过司法鉴定，涉诉房屋市值为1030000元，与买卖双方约定房价790000元之间差距240000元，这是上诉人的损失，应予赔偿。而且，上诉人因被上诉人违约而为了孩子上学急需另购房屋，实际多支出210000元，也证明了上诉人损失远大于一审酌定的金额，故请求二审法院予以纠正。夏永升辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。顺驰公司述称，服从法院判决。张建国向一审法院起诉，请求判令：一、解除原、被告及第三人于2017年2月16日签订的《房屋买卖居间合同》；二、被告退还原告交纳的定金30000元；三、被告赔偿原告房屋差价损失240000元；四、被告赔偿原告向第三人交纳的中介费8700元；五、案件受理费及评估费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月16日，经第三人顺驰公司居间介绍，原、被告签订《房屋买卖居间合同》，约定被告夏永升将其还迁所得但未取得房屋产权登记的天津市滨海新区塘沽中心商务区和美苑6-2304号房屋出售给原告，约定价款790000元，定金30000元，剩余房款付款方式为银行贷款，乙方须在2017年6月30日前备齐首付款，待相应手续办理完毕，将首付款存入资金监管中心。合同还补充约定该房屋为还迁性质交易，按照二手房交易进行产权变更手续，双方不得以产权性质无效解除合同。合同签订当日，原告向被告支付了定金30000元。2017年4月，被告提出不愿继续出售房屋，双方协商未果，原告遂于2017年4月20日起诉。2017年5月9日，被告取得该房屋的房地产权证。后被告又提出同意继续交易，但原告提出已另行购置房屋，不同意继续履行合同。审理中，原告申请对房屋增值部分进行鉴定，经一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，涉诉房屋2017年4月10日市场价值为1030000元。原告支出鉴定费5075元。一审法院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。原告主张解除《房屋买卖居间合同》，被告不同意解除，要求履行合同。由于该合同债务标的不适于强制履行，不具备履行条件，根据合同法关于法定解除的相关规定，涉诉《房屋买卖居间合同》应予解除，对原告解除合同的诉请予以支持。原告主张被告返还原告定金30000元，被告不同意返还。根据本案事实，原告依约支付了定金，被告应履行合同义务，以办理后续交易，但其不同意履行的违约行为，导致双方未能完成交易，原告的主张有相应依据，予以支持。关于差价损失，系合同履行后可获得的利益，但合同尚未解除，原告已另行购置房屋，原告另行购置房屋的行为使该损失得到一定程度的弥补，综合考虑全案事实，酌情确定被告赔偿原告39500元，超出部分不予支持。原告主张的中介费8700元，是原告的实际损失，原告提交了第三人开具的收据予以证明，予以支持。原告主张的鉴定评估费5075元，酌情确定被告负担2537.5元。被告提出系原告违约的抗辩意见，与审理查明的事实不符，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:“一、解除原告张建国与被告夏永升于2017年2月16日就天津市滨海新区中心商务区和美苑6-2304号房屋签订的《房屋买卖居间合同》；二、被告夏永升于本判决生效之日起十日内返还原告张建国定金30000元、赔偿原告损失39500元、中介费损失8700元、鉴定费损失2537.5元，共计80737.5元；三、驳回原告张建国的其他诉讼请求。案件受理费7882元，由原告负担3941元，被告负担3941元。”二审中，上诉人向本院提交证据，被上诉人及原审第三人均未提交证据。对上诉人提交的另购其他案外房屋的证据，本院认定如下：对房屋买卖居间合同、收条2张、银行流水1张、监管资金收款凭证1张，因无法证明其证明目的，均不予采信。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案围绕涉诉房屋买卖合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人主张的房屋差价损失240000元，是否有事实和法律依据，是否应予支持。围绕争议焦点阐述如下：上诉人与被上诉人及原审第三人签订《房屋买卖居间合同》，约定张建国须备齐首付款，待相应手续办理完毕将首付款存入资金监管中心的时间是2017年6月30日前。在实际履行中，夏永升违约在先，于2017年4月提出不愿出售涉诉房屋。双方协商未果，张建国于2017年4月20日起诉本案要求解除合同，并于2017年6月8日开始和案外人交易购买案外房屋一套。审查张建国的起诉及另行购房行为，此时尚未到各方约定的张建国须备齐首付款，待相应手续办理完毕将首付款存入资金监管中心的最后期限，即2017年6月30日，且夏永升在取得房产证后同意继续履行合同，并在一审诉讼中表示不同意解除合同，要求继续履行。据此，本院认为，对于涉诉房屋买卖合同的解除，买卖双方均存在过错，故一审法院综合本案案情，酌情确定夏永升赔偿张建国房屋差价损失39500元并无不当，应予维持。张建国请求判令夏永升赔偿房屋差价损失240000元，无事实和法律依据，不予支持。综上，张建国的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4308元，由上诉人张建国负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静代理审判员  李冬梅代理审判员  苏美玉二〇一九年一月二十九日书 记 员  丁 宁