wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7967号原告：吴接炉，男，1971年12月出生，汉族，住江西省上饶市广丰县少阳乡新塘村张家塘58号，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：吴健祥，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文浩，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：区健松，男，1983年11月出生，汉族，住广东省中山市，被告：蔡嘉健，男，1995年5月出生，汉族，住广东省中山市，被告：何志锋，男，1994年9月出生，汉族，住广东省中山市，三被告委托诉讼代理人：贾方玉，广东万**海天律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：黄磊，广东万**海天律师事务所律师。原告吴接炉诉被告区健松、蔡嘉健、何志锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年8月9日、8月21日及12月25日公开开庭进行了审理。原告吴接炉及其委托诉讼代理人吴健祥、三被告委托诉讼代理人贾方玉庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴接炉向本院提出诉讼请求：三被告立即连带向原告支付装修款人民币134692.5元及逾期支付利息（按照人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年11月18日计至实际清偿之日止）。事实与理由：三被告是好朋友关系，他们三人准备在中山市古镇镇海洲盆景园商铺经营又一道锋味商店，在三被告租赁古镇镇海洲盆景园商铺后，找到原告进行商铺内部装修。原告按照三被告的要求向三被告报出装修方案及单价，三被告均没有意见。原告进场装修到投入使用，三被告只是分数次给过6万元的款项（区健松付4万，何志锋付2万）。虽然三被告没有足额支付款项，但原告都能按时保质完成装修，经三被告竣工验收合格后，三被告就在该商铺开始经营。原告多次向三被告催讨款项，三被告均以各种理由拖延。截至2017年11月18日，三被告未付原告款项为134692.5元三被告在法定期限内没有提出书面答辨，庭审中，三被告辩称：1、原告没有装饰装修的资质，因此原告与被告之间的装饰装修合同无效；2、原告与被告在达成工程协议时约定工程总价为8万元，被告已支付6万元，尚欠2万元；3、原告的工程没有进行验收；4、原告工程也一直拖延，超过工期；5、原告既没有相关的资质也没有对涉案的工程进行验收，因此对原告已完成的工程的合格及价值的举证责任在于原告。经审理查明：三被告准备在中山市古镇镇海洲盆景园商铺合伙经营又一道锋味商店。在三被告租赁古镇镇海洲盆景园商铺后，找到原告进行商铺内部装修，原告没有装饰装修的资质，双方没有签订书面装修合同。原告按照三被告的要求包工包料进行装修，三被告期间分数次给过6万元的款项（区健松付4万，何志锋付2万），装修完成后，双方没有正式的书面结算，原告以微信方式向三被告发送结算单、材料单，结算单的总造价为194692元。但三被告均没有对结算单提出意见。三被告未经竣工验收就在该商铺开始经营，后因三被告内部股东存在矛盾，原告以微信方式向三被告催讨工程款，三被告均以各种理由拖延。为此原告向本院起诉要求处理。由于三被告在庭审中不承认原告结算的工程款，为此原告申请对涉案装修工程进行价值评估。本院依法委托了中山市成诺工程咨询有限公司对涉案工程装修造价进行评估，但由于原被告双方未能提交造价评估所必须的施工图纸及工程详细做法，为此中山市成诺工程咨询有限公司无法对其作出客观评估。上述事实，有原告提交现场照片、结算单、材料单、微信转账、微信聊天记录、退评说明及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。本案原告与被告之间虽然没有签订装饰装修合同，但根据原告提交的现场照片、结算单、材料单、微信转账、微信聊天记录及原被告陈述，可确认双方存在装饰装修合同关系，且原告已经完成了装修工程并交由被告使用。由于原告不具备装饰装修资质，故原被告之间的装饰装修合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应以支持。本案装饰装修合同因原告不具备装饰装修资质而无效，但双方没有签订装修合同，也没有双方签名认可的结算凭证，又由于原被告双方未能提交造价评估所必须的施工图纸及工程详细做法，为此评估机构无法对涉案装修工程款作出估价，因此无法确定涉案装修工程的费用。鉴于本案在装修过程中，原告已通过微信的形式向被告方发送过涉案装修工程的结算单和使用的材料单，三被告均没有对结算单、材料单提出异议，且在此后原告在微信中向三被告催讨工程款时三被告也没有对工程款提出异议。基于诚实信用及公平原则，并根据本案的实际情况，本院酌情以原告向被告发送结算单的90%确认装修工程款，即194692元*90%＝175223元，扣除已支付的60000元，尚欠装修工程款115223元。三被告属于合伙关系，依法应当对合伙债务承连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律的解释》第二条的规定，判决如下：被告区健松、蔡嘉健、何志锋于本判决书生效之日起5日内连带向原告吴接炉支付装修工程款115223元及逾期付款利息（从2018年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，诉讼保全费1193元，共4187元，由原告吴接炉负担419元，被告区健松、蔡嘉健、何志锋负担3768元。此款原告已垫付，三被告对其承担部分在履行付款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年一月六日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13180号原告：吴明珠，女，1957年7月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：钟文锋，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，该原告的儿子。被告：余永强（U,WENUKEONG），男，1977年8月26日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市。原告吴明珠与被告余永强涉澳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明珠的委托诉讼代理人钟文锋到庭参加了诉讼，被告余永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明珠向本院提出诉讼请求：1.被告余永强向原告吴明珠偿还借款本金53594元及利息（从2018年1月16日至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算）;2.由被告余永强负担本案诉讼费、保全费和因追讨债务所产生的费用。诉讼过程中，原告吴明珠变更第一项诉讼请求为被告余永强向原告吴明珠偿还借款本金53594元及利息（从2018年8月16日至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算），并撤回第二项诉讼请求中主张的保全费。事实和理由：被告余永强与原告吴明珠经人介绍认识，被告余永强以生意周转困难为由，向原告吴明珠借款100000元，后被告余永强归还原告吴明珠本金和利息（利息按照月利率2%计算）合计46406元，尚欠53594元未还，为此，原告吴明珠诉至法院。被告余永强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，余永强向吴明珠出具借据，确认其向吴明珠借款100000元，承诺于2018年3月15日前归还，利息按照月利率2%计算，利息在本金归还时一并归还，逾期不还的，每日按照借款总额的3%收取违约金。余永强并在借据上承诺由其承担为实现债权所产生的诉讼费、律师费和其他实现债权的费用等。同日，余永强出具收据确认其收取了上述借款，收据上还注明“现金收取”字样。庭审中，吴明珠陈述其通过陈佳宇的银行账户于2018年1月16日分三笔转账至余永强账户；余永强通过支付宝账户于2018年1月30日、2月15日、2月28日、3月14日、3月29日、4月14日、4月29日、5月14日、5月29日、6月14日、6月29日、7月16日、7月30日、8月15日偿还利息给吴明珠，每期偿还4083元，合计偿还利息57162元。本院认为，本案为涉澳民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。由于双方当事人未约定解决借款合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”本案借款合同签订地、履行地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用内地法律作为准据法。余永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。吴明珠对其主张与余永强的借款关系，提供有余永强签名确认的借据及收据等证据，余永强亦未提出异议，据此可以认定吴明珠与余永强之间的借贷关系真实。吴明珠确认余永强已支付利息57162元（14期4083元），本院予以认定。因双方在借据中明确约定借款月利率2%，故余永强每月超过2%标准支付的利息应抵扣本金。现经本院核算，吴明珠主张尚欠借款本金53594元未超过法律规定数额，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方约定了逾期付款违约金，现吴明珠自动调整为按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。至于吴明珠主张的追讨债务所产生的费用，因吴明珠未对此提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余永强(U,WENUKEONG)于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴明珠偿还借款本金53594元及逾期付款利息（从2018年8月16日起计至清偿之日止，以53594元为本金，按照月利率2%计算）；二、驳回原告吴明珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计582元，由被告余永强(U,WENUKEONG)负担。如不服本判决，原告吴明珠可在判决书送达之日起十五日内，被告余永强(U,WENUKEONG)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一九年一月十五日书记员  潘家敏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11430号原告：严纯坚，女，1987年9月6日出生，汉族，户籍所在地广西昭平县，现住广东省中山市。被告：周柱雄，男，1969年2月1日出生，汉族，住广西藤县。原告严纯坚与被告周柱雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。2019年1月22日，原告严纯坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告严纯坚撤诉处理。案件受理费减半收取计1932元，由原告严纯坚负担(该款原告严纯坚已预交)。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年一月二十二日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10603号原告：东莞市创慧电子厂，住所地广东省东莞市谢岗镇银湖工业区（交警中队旁边）。主要负责人：张中喜，总经理。委托诉讼代理人：岑寿恳，男，员工。被告：中山市众禾心电气有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区永兴工业一路1号。法定代表人：石敏又。原告东莞市创慧电子厂（以下简称创慧厂）与被告中山市众禾心电气有限公司（以下简称众禾心公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创慧厂的委托诉讼代理人岑寿恳到庭参加诉讼，被告众禾心公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创慧厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年9月至2017年2月货款244597元。事实和理由：原告与被告于2016年7月签订供货合同，约定货款月结60天，收货后次月底前结清货款。原告依约于2016年9月向被告发货，但被告未按照约定支付货款，原告多次上门讨要未果。创慧厂提供如下证据：1.采购订单，证明被告向原告订货、下单；2.出货单，证明原告按约定出货；3.对账单6份，证明被告确认尚欠原告货款。众禾心公司未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：创慧厂与众禾心公司有业务往来，众禾心公司向创慧厂购买电解等产品。2017年8月3日，双方签订对账单，众禾心公司确认截止2017年6月30日拖欠创慧厂2016年9月至2017年2月期间的货款244597元。众禾心公司至今分文未付，创慧厂多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷，众禾心公司欠创慧厂货款244597元的事实有对账单、出货单及采购订单为凭，众禾心公司未提出异议，本院予以确认。众禾心公司未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任，故创慧厂请求众禾心公司支付货款244597元，理据充分，本院予以支持。众禾心公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市众禾心电气有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市创慧电子厂支付货款244597元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元，由被告中山市众禾心电气有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年一月十五日书记员  潘汝彤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初918号之一原告：中山市保绿塑料有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区（灵杰电器配件厂北侧）。法定代表人：区松发。委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。被告：邓长荣，男，1982年11月出生，汉族，住广东省中山市。被告：李芳丽，女，1984年7月出生，汉族，住广东省阳春市。原告中山市保绿塑料有限公司与被告邓长荣、李芳丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告中山市保绿塑料有限公司于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中山市保绿塑料有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市保绿塑料有限公司撤回起诉。案件受理费1126元，保全费1001元，合计2127元（原告已预交），由原告承担。审判员  姚红波二〇一九年一月二十二日书记员  苏洁萍
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民终114号 上诉人（原审被告）：惠城区名乐居百货店，经营场所：惠州市河南岸冰塘村冰糖组11号一楼，经营者张羽，身份证号码441625198809205713。 被上诉人（原审原告）：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道迎宾路6号。 法定代表人石仲力，总经理。 原审被告：惠州市晟东辉商贸有限公司，经营场所：惠州仲恺高新区惠风二路38号。 法定代表人钟少伟。 上诉人惠城区名乐居百货店与被上诉人浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。上诉人惠城区名乐居百货店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人惠城区名乐居百货店自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯思华 审判员  朱莉娜 审判员  张斯姝 二〇一九年一月二十四日 法官助理周厚伟 书记员张云辉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初443号申请人：苏州银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市吴中区东吴北路143号。责任人：朱根发，行长。委托诉讼代理人：杜江枫、曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被申请人：金龙飞，男，1988年6月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。被申请人：顾璇，女，1990年4月22日出生，汉族，住苏州市相城区。被申请人：金长根，男，1964年10月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。被申请人：徐三妹，女，1965年1月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。申请人苏州银行股份有限公司苏州分行诉被申请人金龙飞、顾璇、金长根、徐三妹金融借款合同纠纷一案，审理中，申请人向本院申请财产保全，请求本院查封被申请人名下价值人民币1100000元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人金长根所有的坐落于苏州市吴中区土地使用权（所有权证号：吴房权证越溪字第××号）。本院对上述不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年一月二十四日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 民事裁定书 （2018）宁0202民初4329号之一 申请人：宁夏永泰兴物资有限公司，住所地石嘴山市大武口区黄河西街255-6号。法定代表人：翁田军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。被申请人:凤县杰运工贸有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市凤县双石铺镇柏家坪银母寺矿家属院1栋101室。法定代表人：任志周，系该公司董事长。本院在审理申请人宁夏永泰兴物资有限公司与被申请人凤县杰运工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人凤县杰运工贸有限责任公司在陕西略阳钢铁有限责任公司的2300000元债权进行查封冻结，保全价值2300000元。大武口区人民法院于2018年12月19日作出(2018)宁0202民初4329号民事裁定书，冻结被申请人凤县杰运工贸有限责任公司在陕西略阳钢铁有限责任公司的2300000元债权，在上述裁定的保全中，大武口区人民法院仅冻结了其债权740000元。申请人宁夏永泰兴物资有限公司于2019年1月14日再次向大武口区人民法院提出诉讼财产保全申请，申请查封、冻结被申请人凤县杰运工贸有限责任公司在陕西凤县农村商业银行股份有限公司的股权1520000元或查封、冻结被申请人凤县杰运工贸有限责任公司银行存款1520000元。申请人仍以中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司给大武口区人民法院出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。经审查，为防止被申请人转移财产，申请人宁夏永泰兴物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人凤县杰运工贸有限责任公司在陕西凤县农村商业银行股份有限公司的股权1520000元予以查封、冻结或查封、冻结被申请人凤县杰运工贸有限责任公司银行存款1520000元。案件申请费5000元，由申请人宁夏永泰兴物资有限公司预付。本裁定立即开始执行。                                    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                     审 判员    马克勤                       二〇一九年一月十四日                                         书记员    蒋光莹附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要的时候也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初4798号原告:张家保,男,1952年6月12日出生，住安徽省明光市。被告:周庭,男,1952年7月26日出生，住宿迁市宿城区。原告张家保与被告周庭买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院提起诉讼，本院于2018年6月22日立案后，对被告周庭公告送达，于2018年12月28日适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张家保到庭参加诉讼，被告周庭经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张家保向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付货款16050元，利息自起诉之日起按年息6%计算至此款还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月被告在泗洪县淮丰村委会后面收购树枝，2018年3月至5月份原告向被告出售树枝，2018年5月7日经结算前原告树枝款16050元，约定10日还款，并立下欠条为凭据。后经原告多次催要，被告未予支付，故提起诉讼。被告周庭未到庭答辩。本院认为，原告所主张的欠款事实有欠条在卷佐证，被告未到庭答辩，本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间的合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告履行了交付货物的义务，被告应支付相应的价款，原告的主张合法有据，本院予以支持。被告未按时给付货款，造成原告存在损失，原告主张从起诉之日计算货款占用期间的利息损失，系对自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周庭于本判决生效之日起三日内向原告张家保支付16050元及利息（利息以16050元为基数，按照年利率6%从2018年6月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元（原告已预缴），由被告周庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建海人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年一月二日书 记 员  王小松法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初956号原告：中国银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市古镇镇。主要负责人：韦静。委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。被告：韦成锋，男，1976年6月出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。被告：杨艺芳，女，1978年6月出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。被告：麦佳荣，男，1959年11月出生，汉族，住广东省中山市。被告：何翠明，女，1965年11月出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市胜球房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇贴边村。法定代表人：吴美。原告中国银行股份有限公司中山古镇支行诉被告韦成锋、杨艺芳、麦佳荣、何翠明、中山市胜球房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告中国银行股份有限公司中山古镇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司中山古镇支行撤回起诉处理。审判员  姚红波二〇一九年一月二十三日书记员  苏洁萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15363号原告：中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司,住所地广东省中山市古镇沙窖口。法定代表人：林锦威。委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾丽坤，广东为峰律师事务所实习律师。被告：郑寿平，男，1966年5月出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：蔡群弟，女，1964年8月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司与被告郑寿平、蔡群弟买卖合同纠纷一案，原告中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司于2019年1月17日向本院提出撤回对被告蔡群弟的起诉。经审查，本院认为原告中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司申请撤回对被告蔡群弟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司撤回对被告蔡群弟的起诉。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年一月十七日书记员  蔡壹樑
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保22号申请人：贵州隆盛源建材有限公司，统一社会信用代码：91520321337379810B。住所贵州省遵义市播州区龙坪镇兴隆村全红组。法定代表人：李勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。被申请人：贵州中宇建工建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：915203033143076468。住所贵州省遵义市汇川区汇川大道商汇大厦10层2号。法定代表人：徐缓，职务：经理。原告贵州隆盛源建材有限公司与被告贵州中宇建工建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州隆盛源建材有限公司向本院申请财产保全，要求保全被申请人贵州中宇建工建设工程有限责任公司名下价值1079812.78元的财产，并提供了相应的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人贵州中宇建工建设工程有限责任公司名下价值1079812.78元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇一九年一月十五日法官助理马育红书记员李博闻
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14037号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生。委托诉讼代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中山市东凤镇逛购副食店,住所地广东省中山市东凤镇东海四路3号逸湖半岛花园24商铺。经营者：黎娜。原告双飞人制药股份有限公司与被告中山市东凤镇逛购副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告双飞人制药股份有限公司于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告双飞人制药股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判员  阮春莉二〇一九年一月二十五日书记员  吴 婷
文书内容隆化县人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0825执154号崔立明；李向华；董亚娟；鲍洪凯：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司申请崔立明等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）冀0825民初3453号已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司支付借款39660元。（2）向隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费396元，申请执行费501元。开户银行：中国农业银行股份有限公司隆化县支行户名：隆化县人民法院标的款暂存户账号：50×××12特此通知二〇一九年一月二十四日            执行员姓名：静乃动              联系电话：7085997      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15816号原告：中山市古镇欧葳特电线门市部，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城T067号。主要负责人：章贵军。委托诉讼代理人：谭健军，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗传琳，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山铨欣照明电器有限公司，住所地广东省中山市西区隆平村。法定代表人：陈志刚。原告中山市古镇欧葳特电线门市部（以下简称欧葳特门市部）与被告中山铨欣照明电器有限公司（以下简称铨欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧葳特门市部的委托诉讼代理人谭健军到庭参加诉讼，被告铨欣公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧葳特门市部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款205396.419元及利息（以205396.419元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从起诉之日起计付至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告从2015年9月14日开始有业务往来，原告应被告要求向被告供应各种电线，截至2016年12月，被告共拖欠原告货款205396.419元尚未支付，为此原告多次催促被告清偿，但被告均以各种借口拖延，对原告的经营造成重大影响。因此，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。被告铨欣公司未作答辩。经审理查明：原告欧葳特门市部与被告铨欣公司有交易往来，由铨欣公司通过传真、电话、邮箱、口头等的方式订货，欧葳特门市部送货或铨欣公司上门提货，双方按照上述方式开展买卖交易。自2015年9月14日至2016年12月26日，欧葳特门市部向铨欣公司供货电线配件，货款共计572530.52元，铨欣公司人员签收《送货清单》确认收货。欧葳特门市部称双方通过QQ等方式对账，并确认铨欣公司于2015年交付支票两张用于支付上述货款，金额分别为160652.91元、206481.19元，扣减支票金额后尚欠205396元。本院认为，欧葳特门市部与铨欣公司买卖合同关系合法有效。欧葳特门市部确认铨欣公司尚欠货款205396元，铨欣公司应当支付，并支付利息（以尚欠货款205396元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2018年12月5日起计至清偿之日止）。被告铨欣公司经本院送达开庭传票没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山铨欣照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇欧葳特电线门市部货款205396元元及利息（以欠货款205396元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月5日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元（原告已预交），由被告中山铨欣照明电器有限公司负担，被告中山铨欣照明电器有限公司于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年一月十七日书记员  苏洁萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初15906号原告：中山市千点照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇。法定代表人：蔡景林。被告：冯海明，男，1984年11月出生，汉族，住广东省中山市。被告：范凤转，女，1989年8月出生，汉族，广东省中山市。原告中山市千点照明科技有限公司与被告冯海明、范凤转买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告中山市千点照明科技有限公司于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市千点照明科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市千点照明科技有限公司撤回对被告范凤转的起诉。审判员 黎 妙二〇一九年一月十五日书记员 石光灵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9551号原告:刘亮新，男，1971年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：廖耀林、严红光，分别系广东登鼎律师事务所律师、实习律师。被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘亮新诉被告何湛宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘亮新的委托诉讼代理人廖耀林到庭参加诉讼。何湛宁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亮新向本院提出诉讼请求：1.何湛宁向刘亮新偿还借款200000元及利息（从2016年3月16日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2.何湛宁向刘亮新支付主张权利产生的律师费10000元、财产保全责任保险的费用1000元。事实和理由：刘亮新与何湛宁于2016年3月16日签订借款合同，约定何湛宁向刘亮新借款200000元用于资金周转，期限为2016年3月16日至2016年4月16日，利息按月息3%计算。合同签订后，刘亮新依约向何湛宁发放了借款200000元。借款期限届满后，何湛宁未能及时还款。经刘亮新多次催收，何湛宁拒不还款。为维护自身合法权益，刘亮新特向法院提起诉讼，望判如所请。何湛宁未到庭应诉、答辩。刘亮新围绕诉讼请求依法提供了以下证据：借款合同、委托代理合同、律师费发票、银行流水、财产保全责任险保费发票。因何湛宁没有到庭，本院无法组织质证。经评议，何湛宁没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性，对于刘亮新在庭审中主张借款后何湛宁没有偿还借款的陈述，因何湛宁作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信刘亮新的陈述。关于借款金额，刘亮新虽主张借款金额为200000元，但没有提供证据证明其主张在签订借款合同前向何湛宁交付了现金20000元，且其在庭审中亦确认预扣了借期利息及手续费9000元，其提供的证据仅能证明在签订借款合同当日向何湛宁银行转账171000元，故本院认定借款金额为171000元。本院经审理认定事实如下：1.刘亮新与何湛宁系朋友关系。何湛宁因资金周转困难向刘亮新提出借款。2016年3月16日，刘亮新与何湛宁及担保人宁某龙签订借款合同，约定借款金额为200000元；期限为2016年3月16日至2016年4月16日；利率为月利率3%，若何湛宁逾期还款，刘亮新加收20%的违约金，催收期间所产生的一切费用包括但不限于诉讼受理费、律师费等由何湛宁承担；宁某龙为借款提供担保。2.签订借款合同当日，刘亮新向何湛宁银行转账171000元。借款到期后，何湛宁未按约定还款。刘亮新遂于2018年7月31日诉至本院，提出前述诉讼请求。起诉后，刘亮新向本院申请查封何湛宁的财产并提供中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司提供的保函作信用担保，其为此支出财产保全责任保险的费用1000元。3.刘亮新于2018年7月30日委托广东登鼎律师事务所律师代理一审起诉何湛宁，并于当天向该所交纳一审律师费10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘亮新已经履行了出借171000元的义务，何湛宁收到借款后未按约还款，构成违约，应承担违约责任，向刘亮新偿还借款本金及支付利息。现刘亮新要求何湛宁立即偿还尚欠的借款171000元，理据充分，本院予以支持，本金超出部分，本院不予支持。关于利息，双方虽约定利息按月利率3%计算，现刘亮新自愿调整为按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。关于律师费与财产保全责任保险的费用，双方在借款合同中有明确约定由何湛宁承担，且刘亮新已实际支出该费用，故本院对其主张予以支持。何湛宁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何湛宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘亮新偿还借款171000元及支付利息（以171000元为本金，从2016年3月16日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告何湛宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘亮新支付律师费10000元、财产保全责任保险的费用1000元，合计11000元；三、驳回原告刘亮新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元、诉讼保全费2130元，合计8260元，由被告何湛宁负担（该款已由原告刘亮新预交，被告何湛宁于上述付款期限内一并迳付原告刘亮新，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年一月三十日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保26号申请人:璧山区河宇建材租赁站，住所地：遵义市汇川区高桥镇泥桥村泥桥驾校对面，统一社会信用代码：92500227MA5UR5LH7N。经营者：曾德军，男，1974年4月2日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托代理人金世宾。委托代理人江梦玲。被申请人:重庆垚炀商贸有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道滨江路菜坝2号，统一社会信用代码：91500222MA5U7H1C2C。法定代表人：张集建，该公司总经理。原告璧山区河宇建材租赁站与被告重庆垚炀商贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人璧山区河宇建材租赁站向本院申请财产保全，要求保全被申请人重庆垚炀商贸有限公司名下价值8000000.00元的财产，并提供了相应的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押重庆垚炀商贸有限公司名下价值8000000.00元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李芳二〇一九年一月十五日法官助理周爽书记员饶佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初10258号原告：卢植基，男，1980年4月27日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：李晓阳，系广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋霞，系广东邦仁律师事务所律师。被告：林嘉洪，男，1992年9月24日出生，汉族，住广东省。原告卢植基与被告林嘉洪合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人梁秋霞到庭参加诉讼，被告林嘉洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《宅基地定金及付款协议书》无效；2.判令被告立即向原告归还定金30000元及相应利息(自2018年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至归还之日止)。事实和理由：原、被告于2018年7月5日签订了《宅基地定金及付款协议书》，约定原告向被告购买位于中山市××相公××之一的宅基地(面积约146.3平方米)，原告当日向被告支付了定金30000元，被告出具收据。根据法律规定，在农村集体所有的土地上建造房屋并向社会公开销售，应当依据合同法第五十二条和土地管理法第四十三条的规定，认定该买卖合同无效。宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人，合同不具有法律效力，出售给本集体经济组织成员的，应当符合法律、行政法规和国家政策关于宅基地分配、使用条件的规定。鉴于原告和被告都不是九洲基的村民，签订的《宅基地定金及付款协议书》应当无效，原告特向法院提起诉讼。原告卢植基为证实其诉求向本院提供了《宅基地定金及付款协议书》、收据、银行转账记录、小榄镇××用地图照片复印件、图形电子文件信息来源证明照片复印件各一份。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2018年9月26日发出公告，向被告林嘉洪送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理本院认定事实如下：2018年7月5日，原告卢植基(受让方、乙方)与被告林嘉洪(出让方、甲方)签订了《宅基地定金及付款协议书》一份，双方约定甲方林嘉洪将位于中山市××相公××之一的宅基地(面积约146.3平方米)，以每平方米6786元的价格(不包括过户费)转让给乙方卢植基，乙方于2018年7月5日付土地款定金30000元给甲方，在2018年8月5日前到中山市××社区办理过户手续，过户当天剩下的土地款全额付清给甲方后办理过户手续。如乙方不能在约定时间内到小榄镇××社区办理过户手续，则定金不退回给乙方，甲方收到乙方30000元定金后在约定时间内不到××社区办理过户手续，甲方将地皮总价的25%返还给乙方(如因社区政策问题过不了户原定金返还给乙方)。上述协议签订后，原告于2018年7月5日向被告支付了30000元定金，被告向原告出具收据确认收到原告购地款定金30000元正。原告称因涉案宅基地是中山市××社区的集体土地，原、被告双方均非该社区村民，双方未能按协议约定办理过户手续。经与被告协商未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《宅基地定金及付款协议书》和收据是双方的真实意思表示，被告对此未提出异议，本院予以采信，并据此认定被告收到了原告购地定金30000元。因双方所签订买卖合同所购买的宅基地是集体土地，依法不得向村民以外的原、被告双方转让，因此双方所签订的《宅基地定金及付款协议书》无效，原告请求确认合同无效，并返还定金30000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但利息损失应从原告主张权利之日起计算。原告的诉求超过上述核定部分，本院不予支持。被告林嘉洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告卢植基与被告林嘉洪于2018年7月5日签订的《宅基地定金及付款协议书》无效；被告林嘉洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢植基返还定金30000元及并赔偿利息损失（以30000元为基数，自2018年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告卢植基超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告林嘉洪负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一九年一月八日书记员  康秋实郑安淇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8272-1号申请人:中山市天城置业发展有限公司，住所地广东省中山市横栏镇法定代表人：张建宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被申请人：雷君，女，1984年8月出生，汉族，住四川省岳池县。担保人：中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市东区法定代表人：李思聪，该公司董事长。申请人中山市天城置业发展有限公司与被申请人雷君房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤2072民初8272号民事裁定，查封了被申请人雷君名下位于中山市横栏镇新天二路2号锦江尚苑2幢1单元1402房的房产。申请人中山市天城置业发展有限公司于2019年1月14日以本案双方当事人已达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现本案双方当事人已经达成调解，纠纷已经解决，申请人中山市天城置业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人雷君名下位于中山市横栏镇新天二路2号锦江尚苑2幢1单元1402房的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘旭桂二〇一九年一月十五日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12182号原告：曹某，女，1980年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王东翔、孙丽，均系黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：蒋某，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇州县，现住广东省中山市。原告曹某诉被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告曹某负担（该款原告曹某已预交）。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年一月二十九日书记员 刘洁欢书记员 李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15377号原告：何玉静，女，1984年12月出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被告：吴锡芳，女，1985年4月出生，汉族，住广东省中山市。原告何玉静与被告吴锡芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。2018年12月28日，原告何玉静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何玉静撤诉处理。案件受理费25元，由原告何玉静负担（原告已预交）。审判员  姚红波二〇一九年一月八日书记员  蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9636号原告：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吕江涛。委托诉讼代理人：黄小芳，女，系该司员工。被告：覃香群，女，1978年10月18日出生，壮族，住广西上林县。原告中山市益泰房地产开发有限公司（以下简称益泰公司）与被告覃香群追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。益泰公司的委托诉讼代理人黄小芳到庭参加诉讼。覃香群经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益泰公司向本院提出诉讼请求：覃香群向益泰公司支付利息损失152187.26元（以573210.77元为基数，从2016年4月15日起按每日万分之五计至2017年9月28日）。庭审中，益泰公司将利息损失的计算时间变更为从2016年4月14日起至2017年9月27日。事实和理由：覃香群与益泰公司于2015年5月11日签订了中山市商品房买卖合同，约定覃香群购买益泰公司开发的位于中山市××××房，总房价为810300元，由覃香群以银行按揭方式支付。其中，首期款为243300元，按揭款为567000元。2015年5月11日，中国工商银行股份有限公司中山东凤支行（以下简称工行东凤支行）作为贷款人、抵押权人与覃香群作为借款人、抵押人，益泰公司作为保证人签订个人购房借款/担保合同。合同签订后，工行东凤支行依约向覃香群发放了贷款567000元。但覃香群从2016年1月开始未能按时还款。工行东凤支行遂于2016年3月向益泰公司发出回购通知书，要求益泰公司承担连带保证责任并回购该房屋。2016年3月，工行东凤支行从益泰公司扣划了573210.77元。益泰公司认为，覃香群没有履行借款合同的还款义务，致益泰公司承担了该笔债务的连带清偿责任。为维护自身合法权益，益泰公司特向法院提起诉讼，请求判如所请。覃香群未到庭应诉、答辩。益泰公司围绕诉讼请求依法提供了回购通知函；中山市商品房买卖合同及补充协议2份；个人购房借款/担保合同；2016年3月30日的进账单、付款凭证、凭证；2016年4月14日的进账单、付款凭证、凭证；收款凭证1张。因覃香群没有到庭，本院无法组织质证。经评议，因覃香群没有提供相反的证据予以推翻，本院予以确认。对于益泰公司在庭审中主张代覃香群向工行东凤支行支付573210.77元造成利息损失的陈述，因覃香群作为实际欠款人对是否偿还贷款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信益泰公司的陈述。本院认定事实如下：1.2015年5月11日，益泰公司与覃香群签中山市商品房买卖合同及补充协议。中山市商品房买卖合同主要约定覃香群向益泰公司购买位于中山市××××房，总金额810300元；覃香群当日以现金方式支付243300元，2015年6月11日以商业贷款的方式支付567000元。补充协议第五条第三款第一项约定覃香群选择按揭方式支付房价款的，若因覃香群违约未能按时向银行支付约定的本息，银行根据与双方签订的个人购房借款抵押合同（或其它名称的同类合同）的约定要求益泰公司承担保证责任的，益泰公司有权选择在承担保证责任代覃香群清偿欠款本息后向覃香群追偿全部代还款及自代还款之日起每日按全部代还款的0.5‰计算利息。2015年7月15日，覃香群作为借款人与益泰公司作为保证人及工行东凤支行作为贷款人签订个人购房借款/担保合同，约定覃香群向工行东凤支行借款567000元，期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；覃香群授权工行东凤支行将贷款一次性划入益泰公司名下的中国工商银行账号20×××53。覃香群以上述房地产作抵押担保。益泰公司作为阶段性连带责任保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行东凤支行事项债权的费用和覃香群所有其他应付费用承担连带保证责任，但在本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且益泰公司收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日后到期的覃香群的债务免除保证责任。签订合同当日，工行东凤支行向覃香群指定的收款账户发放贷款567000元。覃香群须按月等额偿还借款本息。但覃香群自2016年1月开始未偿还贷款本息。2016年3月18日，工行东凤支行向益泰公司发出回购通知函，告知益泰公司“覃香群贷款金额为567000元，现贷款余额为563809.51元，截至2016年3月18日共欠供款17050.68元，未能按时偿还我行贷款本息，经我行通知该客户存款时，该客户已明确表示无能偿还该笔贷款，根据我行与贵公司签定的按揭协议的相关约定，若该客户在2016年3月22日前未能归还我行欠款580860.19元，贵公司应履行保证责任，对该笔贷款进行归还”。之后，覃香群仍然未完全偿还贷款本息。工行东凤支行按个人购房借款/担保合同的约定就覃香群及其他业主未偿还贷款本息的范围要求益泰公司承担保证责任，并分别于2016年3月30日、同年4月14日划扣益泰公司65757.81元、2605216.75元。其中涉及覃香群未偿还的贷款本息合计573210.77元。后覃香群经益泰公司追讨于2017年9月27日向益泰公司转账返还上述款项，但未支付益泰公司代付款至覃香群付款当日期间的利息损失。故益泰公司于2018年8月2日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”益泰公司作为覃香群与工行东凤支行之间贷款的连带责任担保人，已代覃香群向工行东凤支行偿还贷款本息573210.77元，故益泰公司有权向覃香群追偿。益泰公司分别于2016年3月30日、同年4月14日代覃香群偿还上述贷款本息，但覃香群于2017年9月27日才向益泰公司返还上述款项，实际占用了益泰公司的资金，造成益泰公司该期间的利息损失，其应向益泰公司支付该期间的利息损失。关于利息的计算标准，益泰公司主张按双方约定的日利率万分之五计算，覃香群对此未提出异议，本院予以支持。现益泰公司诉请覃香群支付代付款期间的逾期付款利息损失152187.26元（以573210.77元为基数，从2016年4月14日起按日利率万分之五计至2017年9月27日止），理据充分，本院予以支持。覃香群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告覃香群于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市益泰房地产开发有限公司支付逾期付款利息损失152187.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元，由被告覃香群负担（该款已由原告中山市益泰房地产开发有限公司预交，被告覃香群于上述付款期限内一并迳付原告中山市益泰房地产开发有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年一月三十日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7889号原告：戴炽森，男，1962年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗圣安、陈显圳，均系广东凯行律师事务所律师。被告：谢惠莹，女，1986年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄文雄（与被告谢惠莹系夫妻关系），住广东省中山市。原告戴炽森与被告谢惠莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序审理，分别于2018年8月14日、同年8月17日、同年11月15日公开开庭进行了审理。原告戴炽森及被告谢惠莹到庭参加第三次庭审。原告戴炽森的委托诉讼代理人罗圣安及被告谢惠莹的委托诉讼代理人黄文雄三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴炽森向本院提出诉讼请求：判令谢惠莹向戴炽森清偿借款30000元及支付利息（从2017年5月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：戴炽森与谢惠莹系朋友关系。2017年5月23日，谢惠莹以个人资金周转需要向戴炽森借款30000元并约定月利率为2%。戴炽森于借款当日通过柜员机存款的方式将30000元借款交给谢惠莹。谢惠莹当日向戴炽森出具借据。后谢惠莹未按约定还款付息。谢惠莹辩称，谢惠莹的丈夫黄文雄与戴炽森系朋友关系。确认谢惠莹有签订涉案的借据，但该笔借款30000元是由黄文雄实际使用。签订借据后，戴炽森通过银行转账的方式向谢惠莹转账30000元。之前，黄文雄需要资金周转，曾向戴炽森借款20000元，该借据仍是以谢惠莹的名义签订，但该笔借款已通过现金还款的形式清偿完毕。关于涉案的30000元，谢惠莹及黄文雄通过微信转账的形式转账还款一部分，通过谢惠莹的表弟高某支付宝转账10000元，还款约34000元至35000元，多偿还的部分视为给戴炽森的好处费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于2017年6月30日的借款20000元，谢惠莹虽主张一次性向戴炽森现金还款20000元，并提供高某、黄某及陈某的证人证言佐证，但证人黄某及陈某在出庭作证前均有旁听本案的审理，且高某与谢惠莹为老表关系，其证言不足以证明谢惠莹的主张。在戴炽森不予确认的情况下，谢惠莹没有进一步提供其他证据佐证，其应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。关于该笔借款，戴炽森确认谢惠莹通过微信及支付宝转账还款。其中，谢惠莹通过微信分别于2017年10月3日转账800元、2017年10月26日转账2400元、2017年11月23日转账2400元、2018年3月24日转账2400元、2018年3月27日转账2400元。谢惠莹通过支付宝分别于2018年3月5日转账1000元、2018年3月6日转账3400元、2000元。谢惠莹通过丈夫黄文雄的微信分别于2017年12月2日转账800元，2018年5月2日转账1300元。以上合计18900元。戴炽森主张上述款项用于偿还该笔借款，其不在本案中主张该笔借款的权利，本院予以确认。2.关于涉案借款即2017年5月23日的借款30000元，双方对有无约定利息及尚欠的借款本金产生争议。本院认为，戴炽森于庭审中确认在谢惠莹签名后才添加月息2%的备注内容，其没有提供证据证明谢惠莹同意该内容，故该内容对谢惠莹不产生约束力，视为双方的借贷没有约定利息，对戴炽森认为按月利率2%计算利息的主张，本院不予支持。戴炽森确认谢惠莹通过支付宝于2017年6月29日转账8000元，但主张该笔转账款系用于偿还第二笔借款即2017年6月30日的借款。本院认为，谢惠莹向戴炽森转账时尚未发生第二笔借款，戴炽森的主张与常理不符，本院不予支持。对谢惠莹主张该笔转账系用于偿还涉案借款的事实，本院予以确认。另，戴炽森在庭审中确认谢惠莹通过高某的支付宝于2018年3月5日转账10000元，同意予以扣减。故本院认定谢惠莹尚欠戴炽森涉案借款本金为12000元（30000元-8000元-10000元）。本院经审理认定事实如下：谢惠莹的丈夫黄文雄与戴炽森系朋友关系。2017年5月23日，谢惠莹因资金周转向戴炽森借款30000元，并出具借据，但没有书面约定利息及借款期限。当日，戴炽森向谢惠莹指定的银行账号62×××12存款30000元。谢惠莹收到该款项后向戴炽森出具收据确认收款。之后，戴炽森自行在借据上备注“利息.月息2%计算。”该备注内容未经谢惠莹同意。2017年6月29日，谢惠莹通过支付宝向戴炽森转账8000元。2018年3月5日，谢惠莹通过高某的支付宝分两次向戴炽森转账合计10000元。故谢惠莹尚欠戴炽森涉案借款本金12000元。谢惠莹经戴炽森多次催收，仍拒绝偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。戴炽森已经履行了出借款项的义务，谢惠莹收到借款且经戴炽森催告后未能及时完全还款，构成违约，应承担违约责任，向戴炽森偿还借款及支付利息。现戴炽森要求谢惠莹立即偿还尚欠的借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。但尚欠的借款本金应以本院认定的12000元为准，超出部分，本院不予支持。关于利息的计付标准，戴炽森未经谢惠莹同意擅自在借据上添加月息2%的备注内容，该内容对谢惠莹不具有法律约束力，视为双方的借贷没有约定利息，对戴炽森诉请利息按月利率2%的标准计付，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应按年利率6%的标准计付。关于利息的起算时间，双方未约定借款期限及借期利息，利息应从起诉之日开始计算，对戴炽森诉请利息从2017年5月24日开始计算，本院不予支持。综上，戴炽森诉请谢惠莹偿还借款本金及支付利息的诉求，理据充分，本院予以支持。但具体的数额以本院认定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢惠莹于本判决发生法律效力之日向原告戴炽森偿还借款12000元及支付利息（以12000元为本金，从2018年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告戴炽森超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计749元，由原告戴炽森负担449元，被告谢惠莹负担300元（该款已由原告戴炽森预交，被告谢惠莹于上述付款期限内一并迳付原告戴炽森300元，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年一月二日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12835号原告：中山市东凤镇华兴复铜板边料购销部，住所地广东省中山市。主要负责人：陈文华。被告：蓝木林，男，1977年9月6日出生，汉族，户籍所在地广东省罗定市，现住广东省中山市。被告：李佛贤，女，1978年1月2日出生，汉族，户籍所在地广东省罗定市，现住广东省中山市。原告中山市东凤镇华兴复铜板边料购销部诉被告蓝木林、李佛贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的主要负责人陈文华到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付货款92042元及逾期付款利息损失（以92042元为基数，从2018年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日止）。事实与理由：二被告欠原告货款，其中2017年12月30日119902元、2018年1月4日8690元、2018年3月11日17950元，合计146542元。经原告多次催收，二被告交付金额为54500元的支票后未支付其余货款。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。二被告未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1.原告于2016年开始向二被告供应复铜板。2017年12月30日，二被告向原告的主要负责人陈文华出具欠据，确认欠陈文华货款119902元，并在落款的“欠款人”处签名。2.之后，二被告分别于2018年1月4日、同年3月11日签收原告货值8690元、17950元的复铜板。3.2018年3月11日，二被告向原告交付金额为54500元的中国建设银行的支票用于支付货款。原告于同年3月29日将该支票兑现所得54500元。4.之后，二被告拒不支付其余货款，原告遂于2018年10月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，据上述查明的事实可知，原告与二被告存在买卖合同关系。原告已经履行交付货物的义务，二被告应支付货款。二被告经原告催收未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请二被告支付尚欠的货款92042元（119902元-54500元+8690元+17950元）及逾期付款利息损失（以92042元为基数，从起诉之日即2018年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决作出之日即2019年1月10日止），理据充分，本院予以支持。对原告超出部分的利息诉求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓝木林、李佛贤于本判决发生法律效力之日向原告中山市东凤镇华兴复铜板边料购销部支付货款92042元及逾期付款利息损失（以92042元为基数，从2018年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年1月10日）；二、驳回原告中山市东凤镇华兴复铜板边料购销部超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1051元，由被告蓝木林、李佛贤负担(该款原告中山市东凤镇华兴复铜板边料购销部已预交，被告蓝木林、李佛贤于上述付款期限内一并迳付原告中山市东凤镇华兴复铜板边料购销部，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一九年一月十日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初11747号原告：青岛泰合信混凝土工程有限公司，住所地青岛市即墨区龙山街道办事处西南泊村，统一社会信用代码9137028255084139XR。法定代表人：王明霞，总经理。委托诉讼代理人：郑振，山东天颐临律师事务所律师。被告：中国五冶集团有限公司，住所地成都市锦江区五冶路**。法定代表人：程并强，经理。被告：青岛绿富房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨区蓝色新区长广路**。法定代表人：董红林，董事长。原告青岛泰合信混凝土工程有限公司与被告中国五冶集团有限公司、青岛绿富房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告诉称，原告与被告中国五冶集团有限公司在2015年左右签订《预拌混凝土供应合同》，所涉项目是被告青岛绿富房地产开发有限公司开发的中航即墨蓝色新区项目。合同签订后，原告依约供货至2016年12月19日，但被告未依约付款，截止起诉前，被告中国五冶集团有限公司仍欠原告货款并已构成违约。因被告青岛绿富房地产开发有限公司系项目开发商，故原告主张被告青岛绿富房地产开发有限公司承担连带付款责任。又因涉案合同履行地为青岛市即墨区，收款方原告所在地在即墨区，且被告青岛绿富房地产开发有限公司亦在即墨区。故向本院起诉，请求被告中国五冶集团有限公司支付货款、利息损失、律师费等，被告青岛绿富房地产开发有限公司承担连带付款责任。被告中国五冶集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与原告签订的《预拌混凝土供应合同》，其中第10.1.1条约定“甲乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成，则任何一方有权向合同签订地法院提起诉讼”，而合同首页明确合同签订地为成都市锦江区，故根据民事诉讼法司法解释的规定，即墨区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送成都市锦江区人民法院审理。原告主张合同签订地在即墨区，但无证据证实。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《预拌混凝土供应合同》中10.1.1约定“甲乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，则任何一方有权向合同签订地法院提起诉讼”，合同首页明确合同签订地为成都市锦江区，上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违背法律相关规定，依法应认定有效。故被告中国五冶集团有限公司对本案所提的管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送成都市锦江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一九年一月三十一日书记员  孙 波（法律条文见附页）附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7115号原告：王敏，男，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：李娜娜，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：闫海青，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市第三分公司。负责人：李占慧。委托诉讼代理人：赵志刚，男，住呼和浩特市。系该公司员工。原告王敏与被告闫海青、内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市第三分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人李娜娜到庭参加诉讼，被告闫海青经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特分公司委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告、被告一签订的《呼和浩特市存量房屋买卖合同》、原告与被告一、被告二签订的《房屋买卖居间合同》；2、请求人民法院依法判决被告返还原告定金50000元；3、请求人民法院依法判决被告承担本案律师费7000元整；4、本案的诉前保全费用1000元由被告承担；5、本案的诉讼费用由被告承担。以上共计：58000元整。事实和理由：2018年7月23日，原告和被告一（系代理人，产权人为王守蕾单独所有，两者系夫妻关系）作为共同委托人与被告二签订了《房屋买卖居间合同》，原告为此向被告二支付了28000元的中介费。同日，双方在被告二的居间下促成《呼和浩特市存量房屋买卖合同》，约定被告一将位于呼和浩特市新城区蒙鑫国际小区6号楼4层3单元402的房屋以966000元的价格出售给原告，原告当日向被告一支付了定金50000元，被告一原告出具了一枚《定金收条》。签署合同后，产权人王守蕾于2018年7月28日不幸与世长逝。按照法定继承第一顺序为：配偶、父母、子女。王守蕾的法定继承人共有四个，王守蕾与被告一系二婚，婚后有一女儿，婚前有一个儿子，还有其老父亲，母亲已去世。因涉及需要分割财产，该房屋的产权不知会继承在谁的名下，存在很多的不确定因素，且合同约定事项已超过约定时间，合同目的自然已无法达成。遂，三方协商解除合同并返还定金和中介费，但被告一极不配合履行合同，已严重侵害到原告的利益，现原告依据《合同法》以及相关法律向贵院提起诉讼。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决前列诉讼请求。被告闫海青未到庭发表答辩意见也未提交书面答辩状。被告内蒙古京城广厦房地产经纪开发有限公司呼和浩特市第三分公司辩称王守蕾与原告签订了涉案房屋的合同之后就去世了，原告要求返还定金5万元，开始王守蕾家人同意给，但是后来一直没有给。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方提供的证据，本院认定如下：1、2018年7月23日JCGS7152号房屋买卖居间合同，呼和浩特市存量房屋买卖合同，坐落于呼和浩特市新城区成吉思汗大街蒙鑫国际居住小区6号楼4层3单元402号，建筑面积为109.3平方米，出售方为王守蕾，闫海青代签,买受方为王敏，居间方为内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市分公司。本院予以采信。定金收条，2018年7月23日闫海青代签字收到原告王敏定金五万元，本院予以采信。2、承诺书，2018年9月18日闫海青承诺于2018年9月27日内退还原告交付的涉案房屋定金5万元并承诺如有违约，逾期一天按百分之二的违约金进行赔偿。本院予以采信。本院认为，原告王敏与被告闫海青于2018年7月23日签订的JCGS7152号房屋买卖居间合同中，涉案房屋实际产权人为王守蕾，但实际与原告签订合同的是王守蕾妻子闫海青，且在产权人不知情的情况下与原告进行交易，该行为属于无权处分。闫海青并没有涉案房屋的所有权及处分权却以出卖人的身份与原告进行交易，后因涉案房屋产权人王守蕾于2018年7月28日去世，并且其继承人也未在法定时间进行追认，故被告闫海青没有处分权,该合同履行不能,被告属于根本违约。因王守蕾去世,其继承人未追认该合同,王敏要求解除该合同,本院予以支持。王敏于2018年7月23日支付给闫海青5万元定金，因合同未能继续履行，故被告闫海青向原告王敏出具了承诺书，承诺于2018年9月27日内一次性将5万元定金交付给原告，但闫海青一直没有履行该承诺书。王敏要求返还定金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费7000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定判决如下：一、解除原告王敏与被告闫海青签订的《呼和浩特市存量房屋买卖合同》及《房屋买卖居间合同》；二、被告闫海青与本判决生效之日起十日内返还原告王敏定金50000元；三、驳回原告王敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取725元及诉前保全费用520元，由被告闫海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮 二〇一九年一月十六日书记员 武 琪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保52号申请人:贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦18楼，统一社会信用代码：91520300755389704G(1-1)。法定代表人：吴永忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大昆，贵州抱一律师事务所律师。被申请人:贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：陈建华。申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司于2019年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贵州聚银投资置业有限公司价值150,000,000.00元的财产申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结贵州聚银投资置业有限公司价值150,000,000.00元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年一月二十九日法官助理袁俊斓书记员饶佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8985号原告：吴荣邦，男，1974年8月出生，汉族，住广东省中山市，被告：黎成忠，男，1980年8月出生，汉族，住广西蒙山县，原告吴荣邦诉被告黎成忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴荣邦到庭参加诉讼。被告黎成忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴荣邦向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款合计人民币86533元。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2016年10月12日向原告借款86533元。被告出具借据确认借款金额，后该款经原告多次催收，被告至今未付。被告黎成忠在法定期间内没有提交书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：原被告系朋友关系，被告黎成忠因资金周转困难向原告借款，2016年10月12日被告黎成忠立下借据确认向原告借款86533元。借据没有约定还款时间，也没有约定借款利息。后该款经原告多次催收，被告至今未付，原告故向法院起诉要求被告向原告返还借款合计人民币86533元。上述事实，有原告提交的借据及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黎成忠欠原告借款86533元，有原告提交的借据及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告黎成忠欠原告借款经原告催收未还，已构成违约。原告起诉要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告黎成忠未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黎成忠于本判决生效之日起3日内偿还给原告吴荣邦借款本金86533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，由被告黎成忠负担。此款原告已预付，被告在履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年一月二十一日书记员  钟厚仁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0282民初11457号原告：迟文清，女，1968年2月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：黄鹏寿，男，1975年1月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告迟文清与被告黄鹏寿买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟文清到庭参加诉讼，被告黄鹏寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄鹏寿支付原告货款45800元；2.判令被告支付原告承担利息损失自2014年11月16日起至付清之日止按年利率6%计算；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年8月20日至2014年10月4日从原告处购买水泥，货款共计45800元，被告交付支票一张作为水泥款，但该支票为空头支票。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒付，具状起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告黄鹏寿未答辩。原告迟文清围绕诉讼请求提交了原被告签订的合同、支票、退票通知书、录音、记账凭证等证据，证据形式符合法律规定，且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年8月18日，原告迟文清与被告黄鹏寿签订购销合同，约定被告黄鹏寿向迟文清购买水泥，原告共向被告送水泥三车，价款共计45800元。2014年11月16日，被告给付原告金额为45800元，出票人为青岛广成通信网络工程有限公司的转账支票一张，该转账支票票号为02943502，该转账支票于2014年11月20日被银行退票。原告向被告索要欠款未果，诉来本院。本院认为，原、被告之间的交易关系真实有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告货款45800元，一直未付，事实清楚，证据确实充分，被告黄鹏寿应当履行付款义务。原告要求被告支付按照年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，因转账支票于2014年11月20日被退票，因此，利息损失的起诉时间应自2014年11月21日起计算为宜。被告黄鹏寿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鹏寿偿付原告迟文清货款45800元。二、被告黄鹏寿支付原告迟文清利息损失，以45800元为基数自2014年11月21日起至货款付清之日止按照年利率6%计算。上述一、二款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取472.5元，由被告黄鹏寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一九年一月二十三日书记员  孙 波附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初15386号原告：李朝俊，男，1981年4月11日出生，汉族，住四川省。被告：冯炳南，男，1982年7月9日出生，汉族，户籍地址广东省，现住广东省。原告李朝俊与被告冯炳南承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告李朝俊和被告冯炳南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付模具加工款35000元及违约金（以35000元为基数，自2017年12月30日起按日万分之二计付至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更违约金的起算点为2017年12月31日。事实和理由：原、被告之间存在交易往来，原告为被告加工模具。经双方对账，被告自2015年至2017年4月间应付加工费70000元。被告同意自2017年6月开始每月支付5000元至款项全部付清之日止。后被告支付35000元，尚欠35000元经原告多次催收拒不支付，原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。原告向本院提供《还款协议书》1份，以证明被告确认截至2017年4月尚欠原告加工费70000元。被告对原告诉求的事实无异议，但表示无能力还款。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年4月间，原告为被告加工模具。2017年4月，原告（甲方）与被告（乙方）签署《还款协议书》1份约定：一、甲乙双方确认截止本协议签订之日乙方尚欠甲方货款70000元；二、甲方同意乙方自2017年6月起每月30日前支付5000元至款项支付完毕时止；三、乙方未按期付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之二向甲方支付逾期付款违约金。如乙方有任何一期欠款未按时足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付。后被告分别于2017年6月11日支付4500元，2017年6月12日支付500元，2017年8月25日支付2000元，2017年9月8日支付10000元，2018年2月8支付2000元，2018年5月21日支付3000元，2017年7月23日支付3000元，2018年8月3日支付10000元，合计支付35000元，尚欠35000元加工费未付，原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼如前述。被告确认尚欠原告加工费35000元及原告所述的还款情况。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对被告尚欠原告加工费35000元的事实予以确认。《还款协议书》已经约定如被告有任何一期欠款未按时足额支付，则原告有权立即要求被告就剩余各期欠款一并向原告支付，且从违约之日起按日万分之二向原告支付逾期付款违约金。根据《还款协议书》的约定，被告应于2017年12月30日前支付35000元，但被告未按约付款。故原告诉求被告支付尚欠的35000元加工费及从2017年12月31日起按日万分之二向原告支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告冯炳南于本判决发生法律效力之日起5日内向原告李朝俊支付加工费35000元及逾期付款违约金（以35000元为基数，自2017年12月31日起按日万分之二计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告冯炳南负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一九年一月十七日书记员 康秋实郑安淇
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执15号之十三被执行人蔡永。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月04日冻结了被执行人蔡永在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币488.45元，现因被执行人已履行完毕应尽的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蔡永在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币64405.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓朝宪二〇一九年一月三十一日书记员  张 超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初363号原告：黎润标，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈培添，男，1966年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黎润标与被告陈培添民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告黎润标到庭参加诉讼，被告陈培添经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款人民币20000元及违约金（从2018年5月13日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款20000元，并于2018年3月13日立下借条确认借款，约定于2018年5月12日归还本金，但还款期限届满后，原告多次向被告追索未果，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。诉讼过程中，原告放弃其违约金诉求，仅要求被告归还借款本金20000元。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告身份证复印件；2.借条；3.微信聊天记录及转账记录、视频截图。被告陈培添未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相应证据。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2018年3月13日，被告向原告借款，出具借条一份载明“借款人陈培添因用于归还银行贷款问题于2018年3月13日向出借人黎润标借款人民币（大写）:贰万元整，（支付方式：微信转账小写：20000.00元），期限为两个月。于2018年5月12日归还本金，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”陈培添在借条上借款人处签名确认，黎润标在借条上出借人处签名确认。当日，黎润标将20000元以微信转账形式转给陈培添。因陈培添逾期未还款，原告遂提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，对于被告陈培添向原告黎润标借款20000元的事实，原告提交了借条、微信转账记录、录像视频截图等证据佐证，并对借款过程作出了合理的陈述，故本院认定原告黎润标与被告陈培添双方形成债权债务关系，其借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告主张被告归还借款本金20000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告自愿放弃违约金主张，属于自行处分其合法权益行为，符合法律规定，本院予以支持。被告陈培添经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陈培添于判决发生法律效力之日起三日内向原告黎润标偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告负担（该款已由原告预付，被告于上述付款期限内一并迳付给原告，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员  李世寅二〇一九年一月三十日书记员  郭小兰
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0435财保1号 申请人：晨光生物科技集团股份有限公司。住所地：曲周县晨光路**。 法定代表人卢庆国，系该公司董事长。 被申请人：青岛港陆物流有限公司。住所地：山东省青岛市保税区物流园区综合楼**。 法定代表人：刘洁，系公司经理。 被申请人：地：地中海捷运物流海）有限公司青岛分公司。 住所地：山东省青岛市保税港区上海路**启纪集团**507-62. 法定代表人：刘洁，系公司经理。 申请人晨光生物科技集团股份有限公司于2019年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛港陆物流有限公司、地、地中海捷运物流海）有限公司青岛分公司的财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结（查封、扣押）被申请人青岛港陆物流有限公司、地、地中海捷运物流海）有限公司青岛分公司的财产价值1880000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨建英 二〇一九年一月八日 书记员  李 晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10395号原告：中山市小榄镇盛丰股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。负责人：陈国标，该联合社主任。委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。被告：深圳市振威达锁业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张振怀。原告中山市小榄镇盛丰股份合作经济联合社（以下简称盛丰联合社）与被告深圳市振威达锁业有限公司（以下简称振威达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告盛丰联合社的委托诉讼代理人陈金娥到庭参加了诉讼,被告振威达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛丰联合社向本院提出诉讼请求：判令被告振威达公司立即清偿自2017年12月1日起至2018年3月31日使用期间的费用515449元（包括房屋占有使用费464775元、水费7703元、电费42971元）及利息（房屋占有使用费按123650元/月计算，利息从2018年4月1日起按中国人银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼中，原告明确利息计算基数为515449元，起算日期变更为2018年4月11日。事实与理由：原、被告于2014年3月31日签订了《悦胜一路物业租赁合同》，约定原告盛丰联合社出租位于悦胜一路的物业（面积共12130.53平方米）给被告振威达公司使用，租金为123650元/月。被告振威达公司在合同约定的范围内以其名义生产、经营，一直使用至2018年3月31日。截至2018年3月31日，被告振威达公司尚欠房屋使用费、水电等费用合计515449元，原告盛丰联合社多次催讨未果。为维护合法权益，原告盛丰联合社特提起诉讼，望判如所请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2018年11月7日发出公告，向被告振威达公司送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告振威达公司仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告盛丰联合社（出租方、甲方）与被告振威达公司（承租方、乙方）签订《悦胜一路物业租赁合同》约定：1.租赁物业、租赁期、租金：甲方承包租赁给乙方的物业为悦胜一路物业总建筑面积合计12130.53平方米，其中楼房面积合计10128.77平方米、锌铁棚面积合计2001.76平方米。2.租赁期限：从2014年4月1日起至2019年3月30日止，租赁期5年。3.租金及缴纳：以上合计月租金120010元，代环卫部门收取生活垃圾清运费每月3640元，月租金费用合计123650元，年租金费用合计1483800元。租金从2014年4月1日起计算，租金当月结算交纳，在每月10日前交付完毕，逾期交纳租金的，甲方按每日5‰加收滞纳金。4.乙方租赁甲方物业所需的用水、用电设施由甲方按现状交给乙方使用，甲方不再投入。租赁期间所有设施的维修及维护费用由乙方负责。另查明，原告盛丰联合社为上述租赁物业土地使用权人。原告盛丰联合社提交的用户名称为中山市小榄镇盛丰社区居民委员会（以下简称盛丰居委会），编号为00910454、00910453、00906606、00903184、00906604计费清单显示2017年12月至2018年3月期间的水费合计为7703元。原告盛丰联合社提交的广东电网有限责任公司中山供电局出具的广东增值税电子普通发票显示购买方名称为盛丰居委会，编号为3000000002218381、0320002002093607、0320002100128321、0320002100128323、0320002002169519，2018年1月8日至2018年4月9日期间缴纳电费合计42971元。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的《悦胜一路物业租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按合同约定履行。因合同约定的租赁期间由2014年4月1日起至2019年3月30日，故原告盛丰联合社主张被告振威达公司尚未支付2017年12月至2018年3月期间的占有使用费实际应为租金。根据合同约定月租金标准为123650元，现原告盛丰联合社主张被告振威达公司支付租金464775元并未超出上述约定的租金标准，本院予以确认。原告盛丰联合社主张被告振威达公司尚欠上述期间水费7703元、电费42971元并提交了水费计费清单及电费发票为证，被告振威达公司对此未能提出异议，本院亦予以支持。上述费用合计为515449元。因合同约定租金需于当月10日前缴纳，水电费用原告盛丰联合社已在2018年4月9日前实际代被告振威达公司缴纳，现原告盛丰联合社主张被告振威达公司支付上述费用从2018年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的逾期付款利息，有理有据，本院予以支持。被告振威达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市振威达锁业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇盛丰股份合作经济联合社支付租金、水费、电费共计515449元及利息（从2018年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8954元，由被告深圳市振威达锁业有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一九年一月十二日书记员  牛 璐余亿玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8648号原告：李志东，男，1980年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：徐沙龙、王嘉，均系广东品政律师事务所律师。被告：余继志，男，1980年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告李志东诉被告余继志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沙龙、王嘉到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款591250元及利息118250元（从2016年11月10日起按月利率1%计至实际清偿之日止，暂计至2018年7月11日，为118250元）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年2月至6月期间，原告两次应被告的要求向其出借款项共计750000元。被告每次收款后向原告出具借条，确认借款的金额、借款时间及逾期滞纳金。因被告没有依约足额向原告偿还借款，其于2016年11月10日向原告出具借据，确认尚欠原告591250元，承诺分三年付清，且按月利率1%计付利息，承诺如未按时足额归还任何一期本息，则全部借款即时到期，原告有权要求其立即归还。但被告未按期足额归还借款。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：借条及建设银行转账凭条、欠条及中国银行付款凭证、借据。因被告没有到庭，本院无法组织质证。经评议，被告没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性，对于原告在庭审中主张借款后被告没有完全偿还借款的陈述，因被告作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信原告的陈述。本院经审理认定事实如下：1.原告与被告系朋友关系。被告因需要资金周转分别于2014年2月20日、2014年6月20日向原告提出借款。原告在当日分别向被告转账借款500000元、250000元。被告在款项到账后分别向原告出具了借条和欠条。其中500000元的借款期限为2014年2月20日至同年8月20日，250000元的借款期限为2014年6月20日至同年9月20日。2.前述两笔借款到期后，被告未按时完全偿还借款本息。经双方对账，被告于2016年11月10日向原告出具借据，确认尚欠原告借款591250元，承诺分三年付清并按月利率1%计付利息，其中2018年2月9日前支付本金200000元，利息88687元；2019年2月9日前支付本金200000元，利息46950元；2020年1月20日前支付本金191250元，利息21739元，若被告有任何一期本息未如期归还，全部借款即时到期，原告有权要求被告立即归还。3.第一期付款期限届满后，被告未能还款付息。原告遂于2018年7月13日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告已经履行了出借款项的义务，被告收到借款后未按约完全还款，构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本金及支付利息。现原告要求被告立即偿还尚欠的借款591250元及按约定支付利息（从2016年11月10日起按月利率1%计至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告余继志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李志东偿还借款591250元及支付利息（以591250元为本金，从2016年11月10日起按月利率1%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10895元，由被告余继志负担（该款已由原告李志东预交，被告余继志于上述付款期限内一并迳付原告李志东，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  马敏然二〇一九年一月九日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保8号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，职务：董事长。委托诉讼代理人：韦勇，该公司员工。委托诉讼代理人：邓仪，该公司员工。被申请人：薛利琴，女，汉族，1967年7月6日出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被申请人：肖本昌，男，汉族，1960年10月19日出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被申请人：遵义市金色假日水疗会所，注册号：520303600033685，经营场所：遵义市汇川区广州路御景湾4栋1-16号。经营者：薛利琴。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被申请人薛利琴、肖本昌、遵义市金色假日水疗会所金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，申请人于2019年1月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人薛利琴、肖本昌、遵义市金色假日水疗会所名下价值300万元的财产，并提供了财产线索（位于贵州省遵义市汇川区抵押物，面积分别为81.83㎡、60.53㎡）。申请人自愿以自有资产为该保全作担保。本院认为：申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司要求保全被申请人薛利琴、肖本昌、遵义市金色假日水疗会所名下价值300万元的财产，且提供了担保，故申请人的财产保全申请符合法律的规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人薛利琴、肖本昌、遵义市金色假日水疗会所名下价值300万元的财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐凤二〇一九年一月八日法官助理田园书记员陈聪
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初253号申请人：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路51号。责任人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：谢继艳、杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被申请人：王传昌，男，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省寿县。申请人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行诉被申请人王传昌金融借款合同纠纷一案，审理中，申请人向本院申请财产保全，请求本院查封被申请人名下价值人民币10000元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王传昌银行存款人民币10000元。本院对上述银行存款的初始查封期限为一年，续封期限为一年，如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年一月二十五日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8647号原告：李志东，男，1980年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：徐沙龙、王嘉，均系广东品政律师事务所律师。被告：何志轩，男，1982年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告李志东诉被告何志轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沙龙、王嘉到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款60000元及利息17400元（从2016年1月25日起按月利率1%计至实际清偿之日止，暂计至2018年6月25日，为17400元）；2.被告支付律师费6000元，以上合计83400元。庭审中，原告将第一项诉讼请求的利息的起算时间变更为从2018年4月26日开始计算。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以资金周转为由向原告提出借款60000元。被告于2016年1月25日与原告签订借款合同，约定月利率为1%，借款期限为2016年1月25日至2017年1月25日。当天，原告向被告出借了60000元，被告亦向原告出具收据。还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：借款合同、工行转账记录单、收据、民事案件委托代理合同及发票。因被告没有到庭，本院无法组织质证。经评议，被告没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性，对于原告在庭审中主张借款后被告没有完全偿还借款本息的陈述，因被告作为借款人对是否偿还借款本息负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信原告的陈述。本院经审理认定事实如下：1.原告与被告系朋友关系。被告向原告提出借款。双方签订借款合同，约定借款金额为60000元，期限为2016年1月25日至2017年1月25日，借款利率为月利率1%，若被告逾期还款，原告有权向人民法院提起诉讼，实现债权所产生的一切费用包括但不限于诉讼受理费、律师费等由被告承担。合同还约定了其他事项。2.签订合同后，原告于2016年1月25日向被告银行转账60000元。被告向原告出具收据，确认收到原告借款60000元。3.借款期限届满后，被告按月利率1%的标准向原告支付部分利息，但自2018年4月26日开始没有支付利息，亦没有偿还借款本金。原告遂于2018年7月13日诉至本院，提出前述诉讼请求。4.原告于2018年7月13日委托广东品政律师事务所律师代理一审起诉被告，并于当月16日向该所交纳一审律师费6000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告已经履行了出借款项的义务，被告收到借款后未按约还款，构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本金及支付利息。现原告要求被告立即偿还尚欠的借款60000元及按约定支付逾期利息（从2018年4月26日起按月利率1%计至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在借款合同中有明确约定由被告承担，且原告已实际支出该费用，故本院对其主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何志轩于本判决发生法律效力之日向原告李志东偿还借款60000元及支付逾期利息（以60000元为本金，从2018年4月26日起按月利率1%计至实际清偿之日止）；二、被告何志轩于本判决发生法律效力之日向原告李志东支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告何志轩负担（该款已由原告李志东预交，被告何志轩于上述付款期限内一并迳付原告李志东，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  马敏然二〇一九年一月九日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保9号申请人：张赫，男，汉族，1972年5月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：济宁国泰君安建筑工程（武汉）有限公司，住所地：武汉市武昌区紫阳街中山路与紫阳东路交叉口天伦万金国际广场塔楼1单元17层办公16号，统一社会信用代码：91420106MA4KUM452A。法定代表人：杨隆义，职务：总经理。被申请人：张闪，男，汉族，1984年9月5日出生，上海市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：遵义市宏文渊博实业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路润苑小区D7栋2单元一层、二层，统一社会信用代码：91520302MA6EC0LY8C。法定代表人：张闪，职务：总经理。张赫与张闪、济宁国泰君安建筑工程（武汉）有限公司、遵义市宏文渊博实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人张赫于2019年1月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张闪或被告济宁国泰君安建筑工程（武汉）有限公司或遵义市宏文渊博实业有限公司元名下总计人民币5807467元的银行存款或相同价值的其他财产予以保全。申请人张赫以其名下-1-遵义市海尔大道永生五号楼××号营业房（房产证号：遵房权证监证字第××号）和遵义市海尔大道永生五号楼××号营业房（房产证号：遵房权证监证字第××号）为本财产保全进行担保。本院经审查认为，原告张赫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人张闪或被告济宁国泰君安建筑工程（武汉）有限公司或遵义市宏文渊博实业有限公司元名下总计人民币5807467元的银行存款或相同价值的其他财产。二、查封申请人张赫名下遵义市海尔大道永生五号楼××号营业房（房产证号：遵房权证监证字第××号）和遵义市海尔大道永生五号楼××号营业房（房产证号：遵房权证监证字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘  光  洪二〇一九年一月八日书记员 罗应来（代）
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保496号之一申请人：袁晓东，男，1970年6月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人：蒋玉梅，女，1970年5月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：陶安芳，女，1956年3月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人：赵小新，女，1985年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：曾维根，男，1977年9月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告袁晓东、蒋玉梅诉被告陶安芳、赵小新、曾维根装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）黔0303执保496号民事裁定，本院已采取了保全措施。本院审查认为，原告袁晓东、蒋玉梅诉被告陶安芳、赵小新、曾维根装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月31日作出（2018）黔0303民初4022号民事裁定书，准许原告袁晓东、蒋玉梅撤诉起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除本院（2018）黔0303执保496号裁定书对被申请人陶安芳、赵小新、曾维根所采取的所有查封、冻结、扣押等保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 侠人民陪审员  李荣华人民陪审员  胡朝聘二〇一九年一月三十一日书 记 员  张 波
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1611号原告：中山市正日照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：梁永康。委托诉讼代理人：袁国辉，系广东中古律师事务所律师。被告：中山市奇鼎照明有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：全志园。被告：全志园，男，1987年8月16日出生，汉族，住广西桂平市。原告中山市正日照明有限公司与被告中山市奇鼎照明有限公司、全志园买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市正日照明有限公司撤诉处理。审判员  黄好娇二〇一九年一月二十五日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙