湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑终413号原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。被告人秦学兵，男，1963年9月15日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民，住桃江县桃花江镇。因犯故意伤害罪，于2005年6月20日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月20日被湖南省桃江县公安局刑事拘留，经湖南省桃江县人民检察院批准，于2018年10月27日被湖南省桃江县公安局依法执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。辩护人曹锴，湖南天润人合律师事务所律师。被告人秦孝良，男，1963年9月23日出生，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，农民，住桃江县桃花江镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月20日被湖南省桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2018年10月27日被湖南省桃江县公安局依法执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。辩护人周海峰，湖南大民律师事务所律师。湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院起诉指控原审被告人秦学兵、秦孝良犯敲诈勒索罪一案，于2019年9月29日作出（2019）湘0922刑初205号刑事判决。宣判后，原审被告人秦学兵、秦孝良不服，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问原审被告人秦学兵、秦孝良，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省桃江县人民法院审理认定：2015年底，郭某宝开始在株木潭凉席基地做竹子经纪人，2016年3月左右，被告人秦学兵与郭某宝合伙做了一段时间的竹子经纪人，2016年4月份开始至2018年8月，被告人秦学兵伙同被告人秦孝良以到桃江县株木潭竹凉席基地各竹厂送竹子的司机的“经纪人”名义收取所谓的经纪费，并给部分司机提供了垫资、食宿等服务。其中部分常德司机系自己找被告人秦学兵、秦孝良做“经纪人”，自愿向其缴纳经纪费。此外，被告人秦学兵、秦孝良对不愿意缴纳经纪费的司机采取不准卸货、言语威胁等形式进行刁难，逼迫他们同意向其交经纪费。被告人秦学兵、秦孝良按大车200元一车，小车100元一车的价格收取所谓经纪费，逼迫不愿意缴纳经纪费的司机及竹老板杨某缴纳4000元、陶某平缴纳6000元、曹某珍缴纳20000元、张某仁缴纳40000元、刘某雄缴纳50000元、丁某清缴纳1000元、薛某丰缴纳8000元、肖某军缴纳3000元，共计经纪费132000元，两人予以平分。案发后，被告人秦学兵、秦孝良分别于2018年9月19日被桃江县公安局民警传唤到案。之后，被告人秦学兵向桃江县人民法院退缴了违法所得人民币六万六千元。被告人秦学兵、秦孝良取得了受害司机杨某、曹某珍、薛某丰的谅解。上述事实，有书证、证人证言、被告人供述等证据证明。湖南省桃江县人民法院认为，被告人秦学兵、秦孝良以不准卸货、言语威胁手段，强迫他人接受“经纪”服务，牟取不法的“经纪”费用，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。在共同犯罪中，被告人秦学兵起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人秦孝良起了次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；被告人秦学兵有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人秦学兵、秦孝良取得了部分受害司机的谅解，可酌情从宽处罚；被告人秦学兵、秦孝良违法所得的人民币一十三万二千元依法应予追缴，其中被告人秦学兵已主动退缴其违法所得六万六千元，可酌情从宽处罚。据此，根据被告人秦学兵、秦孝良的犯罪情节及悔罪表现，在共同犯罪中所处的地位及所起的作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人秦学兵犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；二、被告人秦孝良犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；三、追缴被告人秦学兵违法所得人民币六万六千元，上缴国库（已缴纳），追缴被告人秦孝良违法所得人民币六万六千元，上缴国库。上诉人秦学兵的上诉意见是：1、他们没有威胁张某仁、刘某雄、肖某军，三人自愿支付经纪费。2、他有自首情节。辩护人曹锴持相同意见。上诉人秦孝良的上诉意见是：1、张某仁、刘某雄、肖某军三人是自愿支付经纪费。2、一审量刑畸重。辩护人周海峰持相同意见。经审理查明，2016年4月份至2018年8月，上诉人秦学兵、秦孝良向到桃江县株木潭竹凉席基地送竹子的司机按大车200元一车，小车100元一车的价格收取经纪费，并给部分司机提供了垫资、食宿等服务。对不愿缴纳经纪费的司机、竹老板，秦学兵、秦孝良采取不准卸货、言语威胁等手段，逼迫他们缴纳经纪费，其中杨某4000元，陶某平6000元，曹某珍20000元，张某仁40000元，刘某雄50000元，丁某清1000元，薛某丰8000元，肖某军缴纳3000元，共计132000元。秦学兵、秦孝良各分得66000元。案发后，上诉人秦学兵、秦孝良于2018年9月19日被桃江县公安局民警传唤到案。一审期间，秦学兵向桃江县人民法院退缴违法所得人民币66000元。秦学兵、秦孝良取得了受害司机杨某、曹某珍、薛某丰的谅解。上述事实有以下经一审庭审举证、质证的证据证明：1、接报案登记表、立案决定书：案发经过。2、户籍信息：上诉人秦学兵、秦孝良的基本情况。3、到案情况说明：上诉人秦学兵、秦孝良分别于2018年9月19日被桃江县公安局民警传唤到案。4、（2005）天刑初字第109号刑事附带民事判决书：上诉人秦学兵因犯故意伤害罪，于2005年6月20日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年。5、账单3份、记事本2本：秦孝良记载部分送竹子的司机运送竹子的车数及凉席厂老板支付现金的情况，李世毛在2018年下手拖明细情况。6、过磅单59张：向株木潭竹凉席基地运送竹子的车辆过磅重量情况。7、春能材料进出日报表：刘某华、刘某雄、张某仁在2016年9月6日至2018年6月17日向湖南省春龙竹艺有限公司运送竹子的车数。8、证人史某辉的证言：他在桃江县株木潭开办了湖南省益明竹艺有限公司，主要经营范围为收购成竹加工成凉席。秦学兵、秦孝良自2016年12月开始以“经纪人”的名义对向他们厂里送楠竹的老板、司机收取100元到200元不等的所谓的经纪费，至少收了6万元。秦学兵、秦孝良扬言地方是他们的，楠竹要进园区，他们就要收取经纪费，如果人家不出经纪费，秦学兵、秦孝良就跟别人“搞场伙”，要么砸车，要么打人，或者威胁不允许送楠竹到园区来。秦学兵、秦孝良按楠竹的重量来收取经纪费，一般是16吨以上的楠竹按200元一车来收取，16吨以下按100元一车来收取，拖拉机装的收50、60元一车。秦学兵、秦孝良也有一小部分赚的真正的经纪费。秦学兵和秦孝良强行收了杨某经纪费1000元、丁某清3000至4000元，但有一个叫李志新的桃源司机是自愿给的。他跟秦学兵、秦孝良交涉过多次，但秦学兵、秦孝良不听，并讲：“除非他们不来送楠竹了”。秦学兵、秦孝良只向送货的司机收取经纪费，但导致园区收购楠竹的价格要高于其他地方。秦学兵和秦孝良还垄断了株木潭竹凉席工业园的搬运市场，在将楠竹送到园区以后，必须由他们组织的人来搬运，并且他们搬运的费用比其他地方要高，其他地方一般15元一吨，他们要18元一吨。秦学兵、秦孝良为公司垫过资金，但不是公司要求的，作为竹子“经纪人”为竹艺公司垫资是这个行业的潜规则。一般是竹子送过来过完磅之后，他们就和秦学兵、秦孝良二人按竹子重量结账，秦学兵、秦孝良再与竹子老板结账。快的时候第二天他们和秦学兵、秦孝良结完账，慢的时候也有一二个月再与他们结完账，秦学兵、秦孝良一般情况下一车竹子大概要垫付10000元左右。他们公司安排了史某专负责过磅。9、证人刘某能的证言：他是湖南省春龙竹艺有限公司的法人代表。他和贾仲勋在2008年成立了湖南省春龙竹艺有限公司制作凉席。最初，秦学兵、秦孝良只是强行帮他们卸楠竹，赚取“力支费”，到2016年7月份左右，有七家企业入驻园区后，秦学兵和秦孝良开始以言语威胁等方式强行收取200元一车（大车）或100元一车（小车）的经纪费，不管是不是秦学兵、秦孝良介绍的。帮他们公司供货的是岳阳的刘某华、刘某雄、张某仁，三个人帮他供应楠竹有十多年了。秦学兵、秦孝良在2016年向刘某华、刘某雄、张某仁收取了至少15000元的经纪费，2017年至少收取了30000多元，2018年收取了至少10000多元。他收购的楠竹都是有账目的，这个数目是至少不会多。他向民警提供了2016年9月6日至2018年6月17日购进材料楠竹的详细报表，包括购进楠竹的日期、数量、单价、总价、供货人的信息，从他们的账目单推算秦学兵、秦孝良至少收了87000元的经纪费。他们公司资金充足，不存在秦学兵、秦孝良为他们垫资，由邓永红专门负责过磅。10、证人丁某的证言：他在园区开办正帆凉席厂，从外面收购竹子再加工成凉席的半成品。二年前，秦学兵、秦孝良开始向送竹子的司机按吨位收取100元至200元一车不等的经纪费。如果别人不给，秦学兵、秦孝良就跟别人“搞场伙”，要么砸车，要么打人，还威胁别人。他一年需从外地收购200车左右的楠竹，秦学兵、秦孝良一年向给他送竹子的人收取的经纪费至少有30000以上。有的确实是跟秦学兵、秦孝良联系后再送到园区的，但大部分送货的车子是没经过秦学兵、秦孝良联系的，有些是他们老板自己联系送给来的，秦学兵、秦孝良也要收取经纪费。秦学兵、秦孝良收取经纪费的行为导致他们进货的成本提高了。给他厂送货的一个是武潭的叫薛某丰，一个是松木塘的叫许家其，一个是松木塘的叫肖某军。2016年3、4月至2018年10月，他厂实际使用竹子至少每月12.5车，共购进竹子至少375车，2016年的时候，因秦学兵、秦孝良刚充当“经纪人”，有个别没有收到经纪费。2017年和2018年，秦学兵、秦孝良全部收取了经纪费，共收取75000元经纪费，其中陈某家给他厂送了不低于200车竹子。被告人秦学兵、秦孝良有提前支付过货款给运竹子的老板，但这种垫资行为不是他们公司要求的。他们公司的丁正清专门负责过磅。11、证人莫某安的证言：2016年下半年，他把自己的凉席厂迁到了株木潭村的凉席基地，给他厂送楠竹的曹某珍在送竹子的时候跟负责卸竹子的秦学兵、秦孝良发生过争执，经他出面调解，秦学兵、秦孝良没要曹某珍出经纪费。送了几车后，曹某珍又与秦学兵他们因为经纪费的事发生争执。他了解到当时秦孝良要曹某珍把车子移开，方便他们给交了经纪费的车子卸竹子，曹某珍不同意，双方发生争吵，曹某珍那车竹子一直没卸，到第二天才把竹子卸下来。自那次以后，曹某珍就每车给秦学兵、秦孝良等人经纪费，他们之间就没有发生过冲突了。曹某珍的货车能装10吨，有时候10吨多，每年最少给他送100车竹子，交给秦学兵、秦孝良的经纪费每年不低于1万元。他的厂平均每月购进竹子12.5车，共购进竹子至少375车，其中唐某华给他厂送竹子200车左右，系自愿缴纳的经纪费。2016年，因秦学兵、秦孝良刚充当“经纪人”，有个别车没有收到经纪费，2017年和2018年，秦学兵、秦孝良全部收取了经纪费，共收取经纪费75000元。秦学兵、秦孝良有提前向运竹子的老板支付过货款，但他们公司没有要求他们垫资，秦学兵、秦孝良提前支付后再找他们公司结账，但这种情况比较少。他们公司的昌某云专门负责过磅。12、证人郭某宝的证言：他在2015年底开始做竹子经纪人向株木潭凉席基地供应竹子。2016年3月，他叫了一个叫李志新的桃源司机到刘某能的厂里送竹子，秦学兵找他要100元，他没答应，秦学兵就指使卸竹子的师傅不给他卸竹子，他就自己上车卸竹子，秦学兵就拿起一截竹子把李志新的车窗玻璃打烂了。2016年4月，凉席厂老板丁某要他送一车竹子到他厂里，在卸完去磅皮时，秦学兵过来讲他在花果山派出所诬陷秦学兵敲诈勒索，要他去讲清楚，他没理秦学兵，秦学兵就打了他一顿。13、证人杨某的证言：他通过一个老乡介绍往史某辉的厂里送竹子。2018年1月至6月，他送了至少20车竹子，向被告人秦学兵、秦孝良交了不低于4000元的经纪费。他第一次去史某辉的厂里送竹子时，秦学兵、秦孝良就找他要经纪费，他不愿意给，秦学兵、秦孝良就说这次他可以不给经纪费，但以后他就不要来株木潭送竹子了，他没办法就交了经纪费给秦学兵、秦孝良。2019年8月的一天，秦学兵、秦孝良的家属找到他，请求他出具一份谅解书，他当时考虑到人家家属也不容易，给他们写了一份谅解书。14、证人陶某平的证言：他在七八年前就给刘某能、丁某等人的凉席厂送竹子。2016年，刘某能、丁某等老板的凉席厂搬到株木潭凉席基地，2个月后，秦学兵开始找他要经纪费。他记得第一次要经纪费是往丁某的厂里送一车竹子，晚上他把竹子拉到了丁某的厂里，搬运师傅来卸竹子，秦学兵过来找他收经纪费。他已经听别的司机讲这边要收200元一车的经纪费，考虑到自己是外地人，就给了秦学兵200元经纪费。之后每车都给了秦学兵、秦孝良200元的经纪费。他至少送了30车竹子，给了他们6000元经纪费。他记得2016年的一天，他送一车竹子到丁某的厂里，当时他已把经纪费给了秦学兵，搬运师傅已下了几十根竹子，因秦学兵要下一车竹子到史某辉厂里，但史某辉没同意，秦学兵就来了火，讲整个凉席基地都不准卸竹子了，卸竹子的师傅听了秦学兵的话就没给他卸竹子了，直到第二天中午他车上的竹子才卸完。15、证人曹某珍的证言：他平时给桃花江镇石高桥村的莫某安送楠竹。2016年，莫某安把厂子搬迁到了株木潭的凉席基地，他开车到株木潭给莫某安送楠竹，秦学兵、秦孝良在凉席基地卸竹子，要他给每车100元的经纪费，他不同意，莫某安因这个事情跟秦学兵、秦孝良争吵起来。有一天，他又开车到株木潭的凉席基地给莫某安送楠竹，本来轮到他卸竹子了，秦孝良过来要他把车子倒出去。他跟秦孝良发生争吵，秦孝良还要打他，后来没有给他卸竹子。第二天，莫某安跟秦学兵他们谈好了。自那次以后，他每送一车竹子到株木潭的凉席基地都要给秦学兵、秦孝良100元的经纪费。他每年最少向莫某安的厂里送100车竹子，要给他们10000元的经纪费，自2016年至现在，他最少支付了20000元的经纪费。2019年8月的一天，秦学兵、秦孝良的家属找到他跟他讲好话要他出具一份谅解书，他考虑到他们家属的态度诚恳，秦学兵、秦孝良已受到了一些惩罚，就出具了一份谅解书。16、证人张某仁的证言：他收购楠竹后出售给桃花江镇株木潭刘某能的厂里。送往刘某能厂里的竹子由秦学兵、秦孝良负责卸下，秦学兵、秦孝良垄断了株木潭凉席基地竹子的卸货业务，还向他们收取大车每车200元，小车每车140至150元不等的经纪费，如果不给经纪费就没人卸货。他给刘某能送竹子以来给秦学兵、秦孝良的经纪费最少有40000元。他在秦学兵、秦孝良家吃过几顿饭、休息过，他们有时跟着他一起过磅，凉席厂给他们的钱都是秦学兵、秦孝良给他们的。17、证人刘某雄的证言：他从2016年开始向株木潭刘某能的凉席厂供应楠竹。他给刘某能凉席基地送第一车竹子的时候，秦学兵就提出以前刘某华送竹子的时候每车给了200元的经纪费，要求他按这个标准给经纪费。因为他是外地人没有办法，就给了秦学兵200元的经纪费。自那时起，他每车都给了200元的经纪费。2016年至2018年，他一年至少要送100车楠竹，至少给了他们50000元经纪费。他开玩笑时跟秦学兵讲过可不可以不收经纪费，秦学兵讲：“随便你给不给”，但他心里明白，如果不给经纪费，他的竹子肯定是卸不下来的。他在秦学兵、秦孝良家吃过二三顿饭，跟着他一起去过磅，没有给他垫资和处理违章。18、证人刘某华的证言：他自2016年开始向株木潭刘某能的厂里送楠竹，由秦学兵、秦孝良负责叫搬运工人给他们卸竹子，除了收18元每吨的卸货费外，还收取大车200元每车，小车150元每车的经纪费。秦学兵告诉过他，株木潭凉席基地是秦学兵他们组上的，卸竹子只有秦学兵他们在搞，外面的人不能去卸竹子。他们外地司机不想与秦学兵、秦孝良发生矛盾，只能按他们的要求给经纪费。他共计向秦学兵等人支付经纪费不低于2万元，因为这个经纪费不是他出，所以他没有太多想法。他没有给秦学兵、秦孝良出具谅解书。他在秦学兵、秦孝良家吃过饭、住过，还在他们手上结过竹子款。有一次，他的车子超载被兰溪镇治超的工作人员查获，秦学兵、秦孝良帮他疏通了一次关系。19、证人丁某清的证言：他从2016年3月开始给在株木潭的史某辉的凉席厂送竹子。有一次，他给史某辉的厂里送竹子时，有个叫“学瘸子”的人过来要钱，史某辉要他给了100元。他当时对史某辉讲：“你们本地人这样搞，我都不想给你送竹子了。”从2016年他给史某辉送竹子开始，“学瘸子”找他要过1000元的样子。他给钱是考虑到“学瘸子”是本地人，没必要以后惹麻烦。20、证人唐某华的证言：他从2016年3月开始到桃江县株木潭凉席基地送竹子，之前找了郭某宝做经纪人，后来找秦学兵做了经纪人。他们觉得经纪人比较好，可以帮他们联系厂家，收取货款，在凉席厂老板周转不灵时可垫付货款给他们。秦学兵做经纪人期间，履行了经纪义务，给秦学兵和秦孝良经纪费也是他自愿的。21、证人陈某家的证言：他平时在自己本地收购竹子后运往桃江县株木潭凉席基地，他都是与经纪人联系好后送过去，以前的经纪人是郭某宝，现在的经纪人是秦学兵，给经纪人200元每车的经纪费是他自愿的。22、证人薛某丰的证言：2015年底的一天，他送一车竹子到株木潭丁某的厂里，秦学兵要求他给10元每吨的经纪费，如果不给，就不给他卸竹子，他没办法只好给经纪费。后来有一次，他没给秦学兵经纪费，凉席基地的搬运就不来给他卸竹子。他至少运送了80车，被秦学兵他们收取了8000元的经纪费。2019年8月的一天，秦学兵、秦孝良的家属找到他，要他出具一份谅解书，他考虑到秦学兵、秦孝良他们家属不容易，就出具了一份谅解书。23、证人肖某军的证言：他从2017年开始送竹子到刘某能厂里时，秦学兵跟他讲要收取一点经纪费，以后负责给他及时卸货，帮他们到凉席厂老板那里去结账，他同意了。自2017年至现在，他共计送了30车左右，交了至少3000元的经纪费。24、证人秦某昆的证言：他与秦学兵、秦孝良等人在株木潭园区卸竹子，因为园区是征的他们的地，所以他们不允许外面的人到他们园区装卸竹子。他们三人一组轮流卸竹子，他跟秦学兵一组，只拿装卸费，秦学兵、秦孝良收取每吨10元的经纪费。秦学兵、秦孝良收取经纪费，司机大部分是他们自己联系的，有些是送竹子的司机到园区联系的，有些是园区凉席老板自己联系的。司机和老板联系的竹子开始有些没收经纪费，后来都收取了经纪费。司机自己联系到园区送竹子和老板联系的送竹子司机有些不愿意给经纪费，秦学兵、秦孝良要他们不要给那些人卸车，外面的人又不能到园区来卸竹子，司机没办法只好给秦学兵他们经纪费。25、证人秦某溢的证言：他平时在凉席基地卸竹子，与秦孝良一组，以前有外面的人在他们那里卸竹子，后来被秦学兵赶走了。之后，秦学兵和秦孝良就开始向送竹子的司机按大车每车200元，小车每车100元收取经纪费，原来是外面来的车子都要收取，凉席厂老板自己联系的不收取，后来据说都收取了。26、证人秦某福的证言：他在株木潭凉席基地做搬运，与秦孝良一组，他们只拿工钱，秦学兵、秦孝良按大车200元每车，小车100元每车向运竹子的司机收取了经纪费。27、证人熊某彬的证言：他在株木潭凉席基地做搬运，跟秦学兵一组。从2016年开始，秦学兵、秦孝良向运竹子的司机收取了经纪费，一般是10元每吨，他们有时也帮着代收，但都给了秦学兵他们，他们只拿卸竹子的费用。28、证人贾某勋的证言：他是株木潭村村主任，2018年10月18日上午，秦孝良的妻子拿了一份已经打印好的情况说明到他们村委的办公室给他们看，要他们在这份情况说明上盖章，当时他们村上的村支书秦斌、他、村会计秦某安、村妇女主任曹玲玲、村治安主任李伯成、村民小组组长秦小东都在场。他们都看了这份情况说明，认为里面的大部分情况是真实的。他们村委不了解秦学兵、秦孝良与凉席厂老板、送竹子司机之间的具体交易情况，情况说明中也不涉及这方面的内容，故未经村委集体讨论，他就在上面盖了章。情况说明中秦学兵、秦孝良卸竹子的过程、垫资的情况基本是真实的。2018年10月18日下午，秦学兵的儿子也拿了一份类似的情况说明，他也在这份情况说明上盖了章。29、证人秦某安的证言：他是株木潭村村会会计，2018年10月18日上午，秦孝良的妻子拿了一份情况说明到他们村委办公室盖章，他们看了一下认为里面的大部分内容是真实的，内容中也未涉及被告人秦学兵、秦孝良与凉席厂老板、送竹子的司机之间具体的交易情况，所以村主任贾某勋就在上面盖了章。盖章的时候，村委干部都在场，没有经过他们的集体讨论，但是大家看完这个情况说明后也没有提出不同意见。30、证人张某平的证言：他在株木潭经营了一个地磅，株木潭凉席基地送竹子的司机常在他这里过磅。过磅时，秦学兵、秦孝良会有一个人在场，是因要跟送竹子的司机结算卸车费。他看到过秦孝良支付过货款给送竹子的司机。31、证人丁某钦、史某专、昌某云的证言：秦学兵、秦孝良在竹子过磅时会有一个人在场，一是要结算卸竹子的钱和经纪费，另外如果凉席厂的老板委托了，秦学兵、秦孝良要把买竹子的钱跟司机结算清楚。凉席厂老板资金周转不过来时会委托秦学兵、秦孝良付款给送竹子的司机。32、上诉人秦学兵的供述：他在株木潭凉席基地给运竹子到凉席厂的车子卸竹子，卸货的6人是他、秦志兵、秦某昆、秦孝良、秦伏宁、秦某溢，以他与秦孝良为主，他带着秦志兵、秦某昆一班，秦孝良带着秦伏宁、秦某溢一班，每个班一车货，两个班轮着卸货。株木潭凉席基地自2016年开始运营后，就只有他们6人从事卸货行业，没有其他人来搞过这个事。2016年他与一个小名叫“瞎子”的合伙介绍司机给株木潭凉席基地的厂家送竹子，然后收取经纪费，一起搞了二十几天后，他将“瞎子”赶走了，与他堂弟秦孝良一起搞。他和秦孝良向司机收钱是按照大货车（载重17吨左右）200元一车，小货车（载重10吨左右）100元一车的标准来收取的。因为他与秦孝良帮着这些司机的老板在株木潭凉席基地联系厂家，销掉他们的竹子，司机自愿给钱给他们。他与秦孝良联系的凉席厂有刘某能的凉席厂、史某辉的凉席厂、李世毛的凉席厂、丁某的凉席厂、莫某安的凉席厂、秦文斌的凉席厂。他与秦孝良联系了凉席厂，然后帮他们去找货源，外地的货源基本上是他找的，本地的货源是秦孝良找的，找到货源之后，他们再要司机把竹子运到株木潭的凉席基地，由厂家付款后（有时候厂家没有现金，他与秦孝良也会垫资），他们开始卸货，卸完货后，他们找司机收卸货费和经纪费。他和秦孝良向常德的司机收过钱，分别是“加尔”、“唐师傅”、“小李师傅”、李志新，常德的司机除了刘某能的凉席厂，他之前讲的几家凉席厂他们都送。岳阳的三个司机，分别是刘某华、“小刘”、“小张”，岳阳的司机都是送到刘某能的凉席厂，还有安化的一个司机，是送到史某辉的凉席厂，再有桃江本地的三四个司机，主要送莫某安的凉席厂、李世毛的凉席厂、丁某的凉席厂，他们没有向不是他们联系的司机收过经纪费。他与秦孝良向松木塘送竹子的两个司机收取经纪费，他们不愿出，为此，他们松木塘镇的一个支书还告状告到县政府去了。后来松木塘的两个司机找到他们，自愿要出100元一车的经纪费。因凉席厂老板经常欠货款不给，司机出了经纪费给他们后，货款由他们找厂家要，厂家暂时没钱，他们就先垫付，基本货一到就能收到现金，所以司机自愿出100元一车的经纪费给他们由他与秦孝良每人分一半。他与秦孝良收取经纪费，园区老板提出过反对意见，后来园区老板还是同意了他们收取。因为当时他跟园区的老板讲了他们是本地人，园区必须买他们介绍来的竹子，他们必须收取经纪费，同时晚上卸竹子有响声，会影响本地人，到时如果本地人扯“麻纱”，园区厂子都搞不成器。他与秦孝良承包了介绍竹子业务，他们可以赚钱，同时晚上卸竹子，同村村民碍于他们的情面不会到园区闹麻烦。园区老板为了园区能够正常生产，就同意让他和秦孝良收取一定的经纪费。因收取经纪费的事，他们与送竹子的司机发生过矛盾，后来部分车主因园区老板欠竹子款，也自愿让他们“介绍”，让他们赚取经纪费。他们自2016年3、4月份开始收取经纪费至今，经他核算，一个厂子一年需要使用50至60大车竹子，五个厂子一年使用250至300车，每车收取200元经纪费，一年收取约50000元至60000元左右，共计收取了100000元至120000元。两人各分得50000元至60000元左右。2016年的一天，常德司机李志新经郭某宝的介绍送了一车竹子到刘某能的凉席厂，又有一车他们联系的岳阳来的竹子，因为刘某能的厂里放不下，他要李志新倒出去，郭某宝要李志新不要倒出来，他来了火拿了一根竹子把李志新的侧面车窗玻璃打烂了一块。2017年底，凉席厂老板自己联系的司机也是他们做“经纪人”，也收取了经纪费。33、上诉人秦孝良的供述：他给株木潭凉席厂老板卸竹子，与秦连富、秦某溢为一组，秦学兵与熊志斌、秦某昆一组，轮流卸竹子。他向岳阳的运竹子的司机刘某雄、刘某华、张某仁、常德的丁某清、李志新、唐某华、陈某家、李志新、桃江本地封得强、一个叫肖师傅的收取过经纪费。他与秦学兵是在2017年下半年开始按10元每吨的标准向运竹子的司机收取的经纪费，大车是200元每车，小车是100元每车，他与秦学兵一人分了一半。他与秦学兵在2016年3月开始向运竹子的司机收取经纪费，除老板自己联系的几台车没有收取，从2017年底开始，老板联系的几台车也按10元每吨收取。2016年3月至现在，他们至少收取了十万元经纪费。经纪费大部分是司机自愿给的，也有些司机不愿意给的。他记得去年下半年，有个安化司机不愿意交经纪费，卸完竹子后，他和秦学兵向他收取200元经纪费，凉席厂的老板史某辉讲竹子是他自己联系的，最多给100元。他跟司机讲要他不要再送竹子来了，100元钱也不要他的，要送竹子就必须给200元经纪费，司机没办法给了他们200元经纪费。他和秦学兵收取的经纪费基本上与司机的利益关系不大，通过他们送到株木潭凉席基地的竹子比外面的竹子贵十块钱一吨，他们收经纪费也正是按十块钱一吨收的。他们收取的十万元经纪费里产生了一些费用，常德的司机有超载的情况，他通过自己的关系找了朋友理顺关系花了6000多元。常德司机陈某家、唐某华等人都是主动找他们做经纪人，愿意向他们支付经纪费。他记得为刘某能、史某辉、丁某、李世毛等人垫过资。一审庭审中，上诉人秦学兵、秦孝兵对公诉机关提供的证据均不持异议。本院认为，上诉人秦学兵、秦孝良以威胁手段，强迫他人接受经纪服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。上诉人秦学兵、秦孝良及其辩护人曹锴、周海峰均提出张某仁、刘某雄、肖某军三人是自愿支付经纪费。经查，张某仁、刘某雄的证言均证明，如果他们不给经纪费，就没人给他们卸货，足以证明他们是被迫支付经纪费。肖某军的证言证明，秦学兵提出肖某军给经纪费后，秦学兵他们可以及时卸货，亦足以证明秦学兵以是否及时卸货对肖某军进行威胁。该上诉、辩护意见不成立，不予采纳。上诉人秦学兵及其辩护人曹锴提出秦学兵有自首情节。经查，上诉人秦学兵系经公安民警传唤到案，并非主动投案，且未如实供述犯罪事实，不是自首。该上诉、辩护意见不成立，不予采纳。在共同犯罪中，上诉人秦学兵起了主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，上诉人秦孝兵起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人秦孝兵有犯罪前科，可以酌情从重处罚。上诉人秦学兵、秦孝良取得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人秦学兵主动退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。上诉人秦孝良及其辩护人提出一审量刑畸重。经查，根据上诉人秦学兵、秦孝良的犯罪事实及相关量刑情节，原审判决的量刑适当。该上诉、辩护意见不成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 青审判员 鲁毅东审判员 倪新献二〇一九年十二月五日书记员 熊达奇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。