安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖05民终1416号 上诉人（原审被告）：徽商银行股份有限公司马鞍山佳山路支行,住所地安徽省马鞍山市花山区佳山路****。 负责人：魏亚强,该支行行长。 委托诉讼代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许东,男,1971年11月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审原告）：吴月萍,女,1973年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡晨红，安徽明博律师事务所实习律师。 上诉人徽商银行股份有限公司马鞍山佳山路支行（以下简称徽行佳山路支行）因与被上诉人许东、吴月萍抵押合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，本院依据徽行佳山路支行的申请，以本案需以安徽省高级人民法院提审审理的结果为依据为由，于2018年12月20日裁定中止诉讼。后于2019年12月3日恢复诉讼。本案现已审理终结。 徽行佳山路支行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许东、吴月萍的全部诉讼请求，案件诉讼费用由许东、吴月萍承担。事实与理由：1.一审认定其未在主债权诉讼时效期间行使抵押权属事实认定错误。其提交了快递单和电话催收记录，证明其在2014年至2016年向主债务人及担保人进行催收，不存在已过诉讼时效的问题，现有的证据足以推翻许东、吴月萍提交的已生效民事判决，一审未予采信，属事实认定错误。2.一审认为案涉抵押权在主债权诉讼时效期间未主张，不再受法律保护，等同于抵押权消灭，属法律适用错误。其已在主债权诉讼时效期间行使了抵押权，即使未主张，也仅丧失了胜诉权，而非抵押权本身。 许东、吴月萍辩称，本案的主债权已过诉讼时效是已生效判决所确认的事实，徽行佳山路支行在主债权诉讼时效期间未行使抵押权，导致抵押权消灭，而非胜诉权的丧失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 许东、吴月萍向一审法院起诉请求：1.判令解除其名下马鞍山市花山区房屋的抵押登记；2.案件诉讼费由徽行佳山路支行负担。 一审法院认定事实：吴月萍与许东于1999年3月9日登记结婚。2012年7月4日，徽行佳山路支行与吴月萍、许东签订了一份合同编号为抵字第6080702号《最高额抵押合同》，约定吴月萍、许东以其所有的位于马鞍山市花山区房产为马鞍山市凯联实业有限公司（以下简称凯联实业公司）与徽行佳山路支行自2012年7月4日起至2015年7月4日止签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书以及其他债权债务关系的法律性文件等，向徽行佳山路支行提供最高额为500000元的抵押担保。该抵押合同签订后，双方于2012年7月6日在马鞍山市房地产产权市场管理处（现马鞍山不动产登记中心）办理了抵押登记手续。抵押财产为吴月萍、许东所有的位于马鞍山市花山区、面积为126.02平方米、房地产权证号为20××88的房产。2012年7月11日，徽行佳山路支行与凯联实业公司签订了一份编号为2012608071101号的《银行承兑协议》，约定：凯联实业公司向徽行佳山路支行申请为其开出三份合计20000000元的商业汇票并提供银行承兑业务；承兑申请人于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行；承兑申请人按汇票金额百分之五十，即10000000元，作为银行承兑汇票的保证金存入其在承兑银行开设的保证金账户。承兑申请人同意以该保证金对承兑银行承兑提供质押担保，并对汇票金额与保证金差额部分提供保证、抵押担保，担保合同号为：保字第0704—1号、2012年抵字第0704号、抵字第6080702号；承兑到期日，承兑银行凭票无条件支付票款，如到期日之前承兑申请人不能足额交付票款，承兑银行有权从保证金账户及承兑申请人在承兑银行所有存款账户上扣划，对扣划后仍不足支付部分的票款转作承兑申请人逾期贷款，按中国人民银行公布的人民币一年期内贷款基准利率上浮50%的标准计收罚息，对未清偿的利息按罚息收取标准收取复利；承兑申请人付清承兑汇票票款后，本协议自动失效。2012年7月11日，徽行佳山路支行按协议开具了三张票号为20064493、20064494、20064495，票额为7000000元、6000000元、7000000元的银行承兑汇票，到期日均为2013年1月11日，出票人为凯联实业公司，收款人为马鞍山润业实业有限公司。截止到2016年4月12日，徽行佳山路支行为凯联实业公司垫付票款本金8838544.45元、利息3142012.71元，合计11980557.16元。 2014年6月18日，徽行佳山路支行向马鞍山市中级人民法院提起对凯联实业公司、常州高力公司、吴月萍和许东、马鞍山市金庄钢材有限公司、吴越梅和张宾、堵国方和石秋华、堵津和秦婷婷的保证合同纠纷的诉讼。在马鞍山市中级人民法院未向凯联实业公司、吴月萍和许东、马鞍山市金庄钢材有限公司、吴越梅和张宾、堵国方和石秋华、堵津和秦婷婷等人送达该案的起诉状副本等诉讼材料文书的情况下，徽行佳山路支行于2014年9月4日向马鞍山市中级人民法院提出了撤回对凯联实业公司、吴月萍和许东、马鞍山市金庄钢材有限公司、吴越梅和张宾、堵国方和石秋华、堵津和秦婷婷等人的起诉。同日，马鞍山市中级人民法院作出了准予该行撤诉的（2014）马民一初字第00059号民事裁定书，同日，还作出了（2014）马民一初字第00059号民事判决，判令由常州高力公司给付徽行佳山路支行票款8838544.45元及其按约定支付罚息和利息等，并在常州高力公司于确定的期限不履行给付义务，则徽行佳山路支行有权行使抵押权并拍卖、变卖常州高力公司所抵押的位于常州市寨桥镇蒋排村产权证号为常房权证武字第××号房产及位于常州市寨桥镇蒋排村产权证号为武国用（2004）第1203578号的国有土地使用权，所得价款优先受偿。 2016年7月12日，徽行佳山路支行向一审法院提起诉讼，要求抵押担保人吴月萍和许东履行抵押担保责任，为实现案涉借款债务中的最高权限为500000元的债权而处分吴月萍和许东所抵押的位于马鞍山市花山区的房产，以实现其抵押权。经审理，一审法院于2017年4月26日作出（2016）皖0503民初3654号民事判决认为，徽行佳山路支行于2014年6月18日向马鞍山市中级人民法院提起的诉讼行为，并不能引起主债权和抵押权诉讼时效中断，遂判决:驳回徽行佳山路支行的诉讼请求。徽行佳山路支行不服该判决，向马鞍山市中级人民法院提起上诉。马鞍山市中级人民法院经审理，于2017年7月24日作出（2017）皖05民终686号民事判决，认为案涉主债权的诉讼时效期间届满时间为2015年1月11日，徽行佳山路支行于2016年7月12日起诉行使抵押权，已超过诉讼时效，遂判决:驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”徽行佳山路支行在主债权诉讼时效期间内并未向许东、吴月萍主张行使抵押权，故对徽行佳山路支行的抵押权，不予保护，该抵押权消灭。许东、吴月萍诉请解除其名下的位于马鞍山市花山区房屋抵押登记的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2018年8月23日作出如下判决：解除许东、吴月萍名下的马鞍山市花山区房屋（房地产权证号为20××88）的抵押登记。一审案件受理费80元减半收取40元，由徽行佳山路支行负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 二审另查明：徽行佳山路支行就本院作出的（2017）皖05民终686号民事判决向安徽省高级人民法院提出再审申请，安徽省高级人民法院于2018年11月12日作出（2018）皖民申1110号民事裁定，裁定由安徽省高级人民法院提审，再审期间，中止原判决的执行。安徽省高级人民法院经审查后于2019年4月23日作出（2019）皖民再67号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2017）皖05民终686号民事判决及安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3654号民事判决，发回安徽省马鞍山市花山区人民法院重审。 根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审判令解除对案涉房屋的抵押登记是否适当。 本院认为，本案中，安徽省高级人民法院已撤销认为徽行佳山路支行主张抵押权已过诉讼时效的相关判决，故徽行佳山路支行行使抵押权是否超过诉讼时效，尚不能确定。许东、吴月萍主张解除对案涉房屋的抵押登记，证据不足，不应予以支持。如许东、吴月萍有充分证据证明徽行佳山路支行应当解除案涉房屋的抵押登记，可另行主张。综上，因二审中出现了新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5328号民事判决； 二、驳回许东、吴月萍的诉讼请求。 一审案件受理费40元，由许东、吴月萍负担。二审案件受理费80元，由徽商银行股份有限公司马鞍山佳山路支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹悝元 审判员  陈广金 审判员  赵丽萍 二〇一九年十二月三日 书记员  倪清怡