广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11028号原告：广州市花都区花山镇洛场村第十三经济合作社（以下简称“第十三经济社”），住所地：广东省广州市花都区花山镇洛场村。社会诚信服务凭证用户号：77569229-2。负责人：江鉴洪。原告：广州市花都区花山镇洛场村第十五经济合作社（以下简称“第十五经济社”），住所地：广东省广州市花都区花山镇洛场村。社会诚信服务凭证用户号：77835461-9。负责人：江达垣。共同委托诉讼代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：江志达，广东合慧益律师事务所律师。被告：梁柏田，男，1954年3月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师。第三人：广州市花都区花山镇人民政府（以下简称“花山镇政府”），地址：广东省广州市花都区花山镇花山大道1号。组织机构代码：00751502-3。法定代表人：李慧容。委托诉讼代理人：黄桂玲，广东道隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢思杰，广州市花都区花山镇人民政府司法所办事员。原告第十三经济社、第十五经济社诉被告梁柏田、第三人花山镇政府渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序,并于2018年11月27日公开开庭进行审理，原告第十三经济社的负责人江鉴洪、第十五经济社的负责人的江达垣及其共同委托诉讼代理人钟健，被告梁柏田的委托诉讼代理人梁演枨，第三人花山镇政府的委托诉讼代理人黄桂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令鱼塘水面补偿款704320元归原告第十三经济社、第十五经济社所有；2、判令地上附着物补偿款1128951.22元中的50%（即564475.61元）归原告第十三经济社、第十五经济社所有；3、案件受理费由被告梁柏田承担。事实与理由如下：两原告与被告于2006年1月16日签订《鱼塘承包合同》，约定：由被告承包原告所有的鱼塘共64.22亩，期限十五年（从2006年1月1日至2020年1月31日）；在承包期间如遇国家或上级建设需征用土地的，补偿标准按国家征用土地补偿政策执行，本合同将无条件终止，补偿方法为：(1)土地补偿费、开挖鱼塘费归甲方（原告）所有，(2)果树补偿费在2016年-2020年甲方占70%，乙方（被告）占30%；(3)鱼塘周边、塘基上的一切建筑的补偿，在2016年至2020年内征用的，补偿款甲乙双方各占50%;合同期满后，全部归甲方所有。另乙方购置的生产工具、设备、可动资产，期满时归乙方所有；乙方在鱼塘周边、塘基上的一切建筑物、种下的果树、不动产，如房舍、电线等设备，期满时无偿归甲方所有。因广州空港经济区起步区二期征地拆迁补偿工作，原告所有的被告承包的鱼塘范围内需进行征用，现相关征用及补偿事宜已经完成，相关的补偿款已划拨至村委，但就原被告之间就补偿款的分配产生不一致意见。根据《鱼塘承包合同》的约定：开挖鱼塘费归甲方（原告）所有，对应的，鱼塘水面补偿应当归甲方所有；鱼塘周边、塘基上的一切建筑物的补偿，在2016年至2020年内征用的，补偿款甲乙双方各占50%，对应的，地上附着物补偿款应当按照原被告各50%进行分配。综上，望法院依诉判决。被告梁柏田答辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求，原告的诉请没有法律事实依据。1、被告承包的鱼塘因空港起步区二期项目被征收征用，被告与原告已经依照双方签订的鱼塘承包合同就有管的承包项目在第三人的见证下对补偿明细、金额等有效区分，并在第三人主持下对各项补偿明细、金额进行确认，由第三人分别于第三人、被告就各自所属的补偿款签订相应的补偿明细表，本案原告诉请要求分割的补偿款均属于被告单独所有，被告对补偿款的补偿对象，原告在征收过程中已在按照16万/亩的价格进行补偿，征地共33.33亩（包括被告承包的鱼塘、塘基及空地等）。2、原告的诉请的各项补偿，鱼塘水面补偿，鱼塘水面是在征收过程中由实施对承包人、养殖人利用水产养殖因为被征收需要对鱼苗等搬迁作出的相应补偿，该部分补偿与原告陈述的开挖鱼塘费不一致，开挖鱼塘是一个行为，不能理解为养殖水面的补偿。因此鱼塘水面的补偿是针对养殖人所适用，不应当分割。第三人与被告所签订的补偿明细表中是在原告的见证下签订的明细表，有第三人的拆迁办公室盖章确认。鱼塘塘基、建筑物等，双方在承包合同中对果树、青苗、建筑物已进行有效约定，第三人也是根据双方的合同第八条的约定进行区分，分别制作补偿确认表，对补偿的总面积等数据，原被告、第三人也签名确认。被告在建筑物及果树补偿为241093元，该部分已经区分，原告针对该部分进行再次分配，属于重复分配。根据补偿确认表的下方的备注，有具体的分配方式，对比双方手写的确认面试，该表格已按合同约定的比例进行相应扣减，原告应当把第三人与其确认的补偿确认向法庭提供，用于查明事实。针对建筑物的补偿，原告与村民委员会已向被告发出收款通知书，因此双方对补偿款没有任何争议，原告的起诉属于前后矛盾。3、针对鱼菜共生大棚，该大棚属于被告在生产过程中搭建的设施，既不属于建筑物也不属于原告主张其他可分配的项目，且该部分也经第三人确认归被告所有，不应当进行分割。4、本案的地上附着物，首先明确在合同对建筑物按照在2016年后按照50%份额进行分配，建筑物与地上附着物应当区分开来，在拆迁过程中，建筑物一般指有围栏建构，有基础、有顶能遮风避雨，能在里面活动的场所，不包括构筑所及地上附着物。原告诉请的地上附着物列表中大部分是投料机平台、水泥地面、砖砌水池、砖砌挡土、鱼塘护坡等，均不属于鱼塘建筑物范畴。根据广州市所颁发的征收补偿颁发31条第三款的规定，本案地上附着物列表上所列实物属于原告用于生产、养殖的，原告的主张分割该部分属于混淆概念。5、本案涉案鱼塘的征收过程中，各项清点、测量，原告被告及第三人工作人员均在场，从某种意义说第三人是分别跟补偿对象进行确认，如不认可被告本案所涉补偿款，第三人不可能在明细中签名盖章。原告在该过程中没有提出任何异议。综上，请法院驳回原告全部诉请。第三人述称：涉案鱼塘征地补偿款共2282364.22元，共三部分：1、鱼塘地上建筑物补偿款1394506元；2、鱼菜共生大棚类评估数据补偿12354.84元；3、鱼塘地上附着物补偿款875503.38元。补偿款是经我方实地测量后所得出的数据。原被告双方对该款的分配存在争议由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：两原告与被告于2006年1月16日签订《鱼塘承包合同》，合同约定：由被告承包两原告所有的鱼塘共64.22亩，期限十五年（即从2006年1月1日至2020年1月31日）；在承包期间如遇国家或上级建设需征用土地的，补偿标准按国家征用土地补偿政策执行，本合同将无条件终止，补偿方法为：(1)土地补偿费、开挖鱼塘费归甲方（原告）所有，(2)果树补偿费在2016年-2020年甲方占70%，乙方（被告）占30%；(3)鱼塘周边、塘基上的一切建筑的补偿：在2016年至2020年内征用的，补偿款甲乙双方各占50%;合同期满后，全部归甲方所有。另合同第十条规定：承包期满，财产交接方法：乙方购置的生产工具、设备、可动资产，期满时归乙方所有；乙方在鱼塘周边、塘基上的一切建筑物、种下的果树、不动产，如房舍、电线等设备，期满时无偿归甲方所有。2018年因广州空港经济区起步区二期征地拆迁补偿工作，原告所有的即被告承包的鱼塘范围内需进行征用，相关征用及补偿事宜已经完成，相关的补偿款已划拨至村委，其中鱼塘水面补偿款704320元、地上附着物补偿款1128951.22元（其中鱼菜共生大棚12354.84元、塘基果树、竹架铁皮顶棚、四周实体樯铁皮顶棚、四周实体樯石棉瓦顶棚共241093元、地上附着物补偿875503.38元）。本院认为：两原告将其所有的鱼塘共64.22亩由被告承包，双方签订了鱼塘承包合同，现被告承包的鱼塘已被第三人征收，其中鱼塘水面补偿款704320元、地上附着物补偿款1128951.22元，双方对此无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是鱼塘水面补偿款704320元是否归两原告所有；二、两原告对地上附着物补偿款1128951.22元是否应占50%的份额即564475.61元。对鱼塘水面补偿款归属的问题。两原告与被告签订了鱼塘承包合同，该合同是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方应严格按合同的约定履行。根据合同约定，土地补偿费、开挖鱼塘费归甲方即两原告所有，对鱼塘周边、塘基上的一切建筑物的补偿，如在2016年至2020年内征用的，补偿款由双方各占50%。合同并未约定在征用时鱼塘水面补偿款的归属，但根据文义解释，鱼塘水面的补偿应是对承包者不能再从事养殖所产生的经济损失的补偿，且该鱼塘所占有的土地第三人已另外对两原告进行了补偿。因此，两原告主张鱼塘水面补偿款704320元归其所有，依法无据，理由不充分，本院不予支持。对于地上附着物补偿款1128951.22元的归属问题，根据合同约定，鱼塘周边、塘基上的一切建筑物的补偿，在2016年至2020年内征用的，补偿款由双方各占50%，而地上附着物是属于承包者对鱼塘进行投入的附属设施，并不属于不动产意义上的建筑物，故两原告主张地上附着物补偿款1128951.22元中50%即564475.61元归其所有，依法无据，证据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广州市花都区花山镇洛场村第十三经济合作社、广州市花都区花山镇洛场村第十五经济合作社的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8109.6元，由原告广州市花都区花山镇洛场村第十三经济合作社、广州市花都区花山镇洛场村第十五经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一九年一月十四日书记员 钟锐梁