陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书                                           (2018)陕0727民初957号原告:王俊成，男，汉族。    原告:高丽芹，女性，汉族,系王俊成之妻。    二原告共委托诉讼代理人：贺林海，陕西省略阳县城关法律服务所法律工作者。二原告共委托诉讼代理人：张明辉，陕西锐博律师事务所律师。    被告:国网陕西省电力公司略阳县供电分公司,住所地略阳县。法定代表人：叶小江，该公司经理。委托诉讼代理人：楚宝成，陕西汉泰律师事务所律师。    被告:陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司略阳县支公司，住所地陕西省汉中市略阳县（广电大楼五楼）法定代表人：牛文成，该公司经理。    委托诉讼代理人：郭志壮，略阳县磷化社区法律服务所法律工作者    原告王俊成,高丽芹与被告国网陕西省电力公司略阳县供电分公司,陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司略阳县支公司因生命权纠纷一案，已于2018年6月11日作出一审判决。原告不服该判决，向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。陕西省汉中市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）陕07民终字第987号裁定，将本案发回略阳县人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告王俊成,高丽芹及其委托代理人贺林海、张明辉，被告国网陕西省电力公司略阳县供电分公司（以下简称略阳电力分公司）委托代理人楚宝成，被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司略阳县支公司（以下简称略阳广电公司）委托代理人郭志壮到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王俊成、高丽芹向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告赔偿原告丧葬费30813元、死亡赔偿金616200元、精神损害抚慰金50000元，合计697013元的80%即557610.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告之子王某某（已死亡）生前系略阳广电公司线路维护工。略阳广电公司位于略阳县XX镇辖区内的网络数字电视和宽带传输光缆都是安装在被告架设的电力输送线路的电线杆上，2017年7月16日下午4时许，王某某在略阳县XX镇XX村XX社XX号XX线XX线路时，因缠绕系挂在电杆上的一根动力电线有电，导致王某某在上电杆时被电击后从电线杆上滑下并倒挂在电线杆底部，当地群众发现后报告了村干部并通知了略阳广电公司，后当地派出所、卫生院、及电管所和略阳网络公司相关人员到场，因当时王某某身上有电线缠绕，卫生院大夫无法进行施救，后在电管所停电后将王某某抬下，经大夫检查确认王某某已经死亡。因王某某系原告略阳网络公司员工，原告已经与略阳广电公司协商解决了善后事宜。但王某某系触电死亡，略阳电力分公司作为管理人未尽到管理义务，导致王某某在上电线杆进行正常维修线路时触电死亡，应承担相应的民事赔偿责任，原告遂向法院提起诉讼。    被告略阳电力分公司辩称：一、王某某死亡不存在任何过错，要求答辩人承担赔偿责任不符合法律规定。理由：1、王某某死亡时身下压的是拉线而不是电线，且拉线是压在王某某身下，并非缠绕在身上（答辩人提交的调查笔录和照片均能证明），王某某不是触电死亡，是高空坠地身亡；2、王某某是安全绳没有系好，导致高空坠地身亡（见答辩人提交的照片）；3、《王某某工亡待遇给付协议书》上写着王某某不幸坠地死亡，而不是触电身亡，该协议经原告签字确认；4、《事故调查报告》中认定王某某死亡的直接和间接原因是未佩戴防护用品，未配备现场看护人员等，略阳广电公司安全管理工作混乱等原因造成，答辩人对王某某的死亡没有任何过错，事故调查组也未建议相关部门对答辩人进行任何经济和行政处罚; 5、被答辩人以“王某某触电死亡向答辩人主张赔偿死亡赔偿金等责任”，没有任何证据证明王某某系触电死亡，所以其主张不成立。二、王某某死亡与被告的行为不存在因果关系, 如前所述, 王某某不是触电身亡, 答辩人对王某某的死亡没有任何过错, 王某某的死亡与答辩人的行为没有直接和间接的因果关系, 答辩人不应承担赔偿责任;三、略阳电力局的文件明确规定，不得擅自攀爬电力杆塔，若擅自在电力杆塔、变压器台架造成触电、高空坠落等事故，答辩人不承担责任。该文件还规定，若上杆从事维护工作，需提前一个月向被告申请并履行相关手续。本案王某某擅自攀爬电线杆未办理相关手续，王某某对自身死亡的发生具有全部过错，答辩人根据该文件的规定不应承担责任；四、被答辩人已得到略阳广电公司充分、有效且足额甚至超额的赔偿款；五、被答辩人签字确认的《王某某工亡待遇给付协议书》第四条约定，被答辩人收到捌拾万元的工亡待遇后不得再与略阳网络公司发生争议或纠纷，也不得采取其他手段或措施与各级政府、村委会或涉事单位发生纠纷。被答辩人已经得到略阳广电公司的赔偿款，根据协议的约定，被答辩人就放弃了对答辩人主张赔偿的权利，故被答辩人此次起诉违反了约定义务和诚实信用原则。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。略阳广电公司辩称：一、答辩人已经履行了对被答辩人的赔偿义务, 依法不再承担赔偿之外的任何责任, 被答辩人之子王某某生前系答辩人公司员工，2017年7月16日下午在略阳县XX镇XX村XX社XX号XX线路作业时，不幸坠地死亡，答辩人根据《工伤保险条例》及陕西省相关规定，与被答辩人通过协商达成赔偿协议，于7月25日己全部履行80万元赔偿款给付义务。答辩人按照无过错责任的归责原则和工伤待遇赔偿标准，已经完全履行了对其亲属的赔偿义务，故答辩人在本案中既非适格被告主体;二、厘清涉案电压的高低，是区别举证证明责任的重要前提，第一、最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条规定：高压包括1千伏（KV）及其以上电压等级的高压电：1千伏（KV）以下电压等级为非高压电（KV）。第二、按照《供电营业规则》第六条规定：“供电企业供电的额定电压：1、低压供电：单相为220伏，三相为380伏;2、高压供电：为10、35（63）、110、220千伏。” 国家标准《电力安全工作规程/电力线路部分》（GB26859-2011）3.1规定，低【电】压是指：“用于配电的交流电力系统中1000千伏及其以下的电压等级”：3.2规定高【电】压“通常指超过低压的电压等级。” 上述规定充分证明，将1千（KV）作为高低电压的划分标准，并未因触电司法解释的废止而更改。第三、根据略阳县安全生产监督管理局对略阳县两河口镇供电所雷满贵的调查笔录证明，该供电线路电压为440伏，即系低压电等级。而低压电触电为一般侵权，依据《民事诉讼法》第六十四条、最高法《关于适用解释》第九十条规定，一般侵权的举证应适用“谁主张，谁举证”的一般举证原则。三、被答辩人并未证明其子所接触的拉线带电，且确属该拉线带电造成受害人死亡的事实。被答辩人提供的涉案相关证据，均无法证明其子身体接触的拉线带电，并导致其坠落死亡直接原因的事实证据。上述证据仅证明了供电所悉知有人从电杆上坠落且身体有电线接触的情况后，立即切断了该电杆上的电源，但并未再次供电并检测该线上是否有电，从而无法认定为其确系触电死亡的法律事实。根据举证规则，被答辩人应当就其子确因触电死亡的事实承担举证责任，以支持自己的诉求。若不能证明死亡与触电之间的因果关系，应承担举证不能的法律后果。请法院查明涉案事实，依法驳回追加答辩人承担责任的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的XX镇政府向县委办的报告证明王某某触电死亡的证据，被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的提出异议。经过质证，该证据系XX镇政府于事发当天在没有充分调查的情况下向县委办作出的情况报告，并非是对事故的定性，与后来的联合调查组作出的事故调查报告认定的事故原因不符，故对该证据的真实性予以认定，但证明目的不予认定；2、对于被告提交的电力局的文件，原告提出自己不知道这个文件，对真实性提出异议。经过质证，该文件是电力局针对通信安全制定，并送达略阳网络公司，其真实性本院予以认定；3、对于被告提交的证人田某甲、田某乙证明拉线不带电的证言，原告提出证人不在事发现场，其证明拉线过去不带电并不能证明事发时不带电。经过质证，本院予以认定缠绕在电杆上的拉线不带电。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：二原告之子王某某生前系略阳广电公司线路维护工。略阳广电公司位于略阳县XX镇辖区内的网络数字电视和宽带传输光缆都是安装在被告架设的电力输送线路的电线杆上，2017年7月16日下午4时许，王某某一人在略阳县XX镇XX村XX社XX号XX线XX线路时，从电线杆上滑下并倒挂在电线杆底部，当地群众发现后报告了村干部并通知了略阳广电公司，后当地派出所、卫生院、及电管所和略阳网络公司相关人员先后到场，因无法确定王某某身上是否带电，要求电管所停电后将王某某抬下，经检查确认王某某已经死亡，诊断为意外死亡。略阳县公安局黑河派出所经过调查排除他杀后，与王某某家人（王俊成、王俊杰、王建波）座谈时，原告方对王某某的死因无异议并不要求尸体检验。事故发生后，经略阳县兴州街道办事处人民调解委员会主持调解，原告与略阳网络公司于2017年7月24日达成《王某某工亡待遇给付协议书》，由略阳网络公司向原告支付丧葬费、一次性工亡补助金合计700768元，鉴于王某某家庭条件困难，另外给予原告99232元经济补助合计800000元。协议第四条约定：原告收到800000元的工亡待遇后不得再与略阳网络公司发生争议或纠纷，也不得采取其他手段或措施与各级政府、村委会或涉事单位发生纠纷。原告在收到工亡赔偿款后，对王某某的死亡原因提出异议，到县政府上访，要求对王某某死因调查。略阳县安监局、略阳县检察院、略阳县总工会、XX镇派出所、略阳县XX组XX组对该事故进行了调查，于2017年10月17日作出事故调查报告，报告中只是对事故的直接原因、间接原因、事故性质经行了阐述，而并没有认定事故的性质和事故责任（王某某死亡原因）。原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，要求被告赔偿，一审判决后，原告不服提起上诉，现发回重审。本院认为：本案原告是以第三人侵权提起诉讼，故本案的争议焦点是出事的电线杆上缠绕的拉线是否带电？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告在重审期间对于王某某的死亡原因及电杆上缠绕的拉线是否带电均没有提供充分的证据来证明，所提交的证据不能证明其子王某某系被电打死，也不能证明第一被告对此次事故构成侵权责任，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下:驳回原告王俊成、高丽芹的诉讼请求。    案件受理费 2890元，由原告王俊成,高丽芹负担（限判决书生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  长   黄  志  刚审  判  员   熊      蕾人民陪审员   胡  海  丽二〇一八年十二月三十一日 法官  助理   李  惠  峰书  记  员   郭  云  婷 1