大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民初7315号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：蔺湘，经理。委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。被告：根全，住内蒙古兴安盟。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司，住所地辽宁省丹东市。负责人：李世成，总经理助理。委托诉讼代理人：廉皓泉，该公司职员，住大连市中山区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告根全、中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人刘汉鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司的委托诉讼代理人廉皓泉到庭参加了诉讼,被告根全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司向本院提出诉讼请求：被告根全、中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司连带赔偿原告经济损失5500元。事实和理由：2018年6月24日，被告根全驾驶辽Ｆ×××××小型普通客车与辽Ｂ×××××号车辆于华北路敦煌路路段发生追尾事故。2018年6月28日经大连市公安局交通警察支队沙河口大队做出事故责任认定书，认定被告根全承担事故的全部责任。辽Ｂ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失责任保险，事故发生时在保险期间，投保人为刘东新，刘东新向原告申请代位赔偿。并将权益转让给原告。辽Ｂ×××××号车辆发生维修费5500元。根据保险法第六十条的规定，被告根全应赔偿原告经济损失5500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司作为辽Ｆ×××××小型普通客车的保险公司，应在保险范围内向原告赔偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告根全未向本院提交书面答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司辩称，不完全同意原告的诉讼请求。辽Ｆ×××××小型普通客车在我公司投保了交强险和商业险。被告同意在交强险范围内赔偿原告2000元。因案涉事故发生时被告根全在从事营运活动，辽Ｆ×××××小型普通客车的用途与投保时的用途“家庭自用”不一致，依据保险法及保险合同相关约定，属于商业险责任免除事项，故对于超出2000元以外的损失，商业险拒赔。经审理查明，案外人刘东新曾为辽Ｂ×××××号车辆在原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保机动车损失保险并不计免赔，保险金额为81148.8元，保险期间为2017年9月27日至2018年9月26日。2018年6月24日13时40分，被告根全驾驶车牌号为辽Ｆ×××××的小型客车，沿华北路由西向东行驶至华北路敦煌路路段时，未与前车保持安全距离追撞刘东新驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车，致辽Ｂ×××××小型客车又追案外人林琳驾驶的辽Ｂ×××××号小型客车，事故致3车损坏，辽Ｂ×××××车辆驾驶人刘东新、乘车人罗莎及辽Ｆ×××××车辆的乘车人菅玉杰受伤。2018年6月28日，大连市公安局交通警察支队沙河口大队作出第210204420180001298号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告根全负全部责任，刘东新、林琳、罗莎、菅玉杰均无责任。事故发生后，刘东新修理辽Ｂ×××××号车辆花费5500元。2018年8月21日，原告向刘东新支付理赔款5500元。2018年7月9日，刘东新向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，同意将5500元赔偿范围内保险标的的一切权益转移给原告。另查，案外人于谭新曾为辽Ｆ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2017年11月22日至2018年11月21日。于谭新还为该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司投保了商业机动车第三者责任保险并不计免赔，保险金额50万元，保险期间为2017年11月22日至2018年11月21日。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司提交了通话记录截图一张及该公司员工与案外人菅玉杰及其家属的电话录音2段，但案外人菅玉杰及其家属并未出庭作证。上述事实，有原告提交的起诉状、道路交通事故认定书、保险单、发票、修车明细、机动车辆保险权益转让书、网上银行电子回执，被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司提交的投保单、报案记录及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，2018年6月24日被告根全驾驶辽Ｆ×××××号车辆追撞案外人刘东新驾驶辽Ｂ×××××号车辆的道路交通事故（以下简称“案涉事故”）造成辽Ｂ×××××号车辆受损，为此刘东新支出辽Ｂ×××××号车辆维修费5500元，原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司依双方的保险合同向刘东新理赔了5500元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因案涉事故由被告根全负全部责任，故原告在已赔付金额范围内行使代位求偿权、要求被告根全给付5500元的主张于法有据，本院予以支持。鉴于辽Ｆ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称“人寿财险丹东支公司”）处投保了交强险，被告人寿财险丹东支公司自愿在交强险财产损失赔偿限额内代替被告根全先予赔偿原告2000元，符合相关法律规定，对此本院予以照准。对超出赔偿限额的3500元部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的对象应为损害保险标的而造成保险事故者。本案中，案涉事故并非被告人寿财险丹东支公司造成，其是否应基于与案外人于谭新间的商业三者险合同赔偿2000元以外的其他款项，与本案并非同一法律关系，可由权利人另行主张权利，原告主张其与被告根全连带赔偿的诉讼请求本院不予支持。被告根全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司在交强险限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险理赔款2000元；二、被告根全赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险理赔款3500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上具有给付义务内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），退回原告25元，由被告根全负担25元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇一九年一月十七日书记员  于 萍附：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。