江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初490号 原告孙军民，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。 法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。 出庭负责人朱宜平，南京市人民政府法制办公室副主任。 委托代理人李佳萱、伍财民，南京市人民政府法制办公室工作人员。 原告孙军民不服被告南京市人民政府（以下简称市政府）作出的〔2018〕宁行复第162号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2018年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。原告孙军民，被告市政府的出庭负责人朱宜平、委托代理人李佳萱、伍财民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府针对原告孙军民提出的行政复议申请，于2018年8月17日作出《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回孙军民的行政复议申请。 原告孙军民诉称，江宁府征字[2013]第4号《房屋征收决定》征收范围内骆家渡自然村房屋征收补偿过程中存在乱象，直接导致房屋征收补偿不合法、不合理。原告对此抗议无效后进行诉讼，从而导致本案诉讼的产生。原告建筑材料的由来、建筑材料存在的理由、建筑材料存在的证明方式及建筑材料被转移的原因及过程详见《行政复议申请书》、《关于请求南京市江宁区人民政府依法责令桥头社区居民委员会补偿或者赔偿孙军民建筑材料的损失费用95万元的申请书》（以下简称《申请书》）以及相关证据材料。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的立法目的，就是为了防止和纠正违法或者不当的具体行政行为，保护公民，法人或者其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，进一步发挥行政复议制度在解决行政争议、建设法治政府、构建社会主义和谐社会发挥作用。行政复议法第八条将不能纳入行政复议范畴的事项进行列举，除此之外，将行政机关在行政管理过程中，涉及行政不作为、行政乱作为、侵害公民、法人或者其他组织合法权益的违法或者不当的具体行政行为都纳入行政复议范畴。纵观原告的行政复议申请事项，原告针对南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）涉及行政不作为的违法行为提起行政复议申请，有事实和法律依据。《行政复议决定书》强行引用〔2017〕江宁行复第4号《驳回行政复议申请决定书》、南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1403号《行政裁定书》、南京市中级人民法院（2018）苏01行终73号《行政裁定书》，将原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条请求救济的行为纳入信访范畴而不予理涉不符合法律规定。请求人民法院：1．依法撤销《行政复议决定书》，责令被告对原告的申请复议事项查证、查实后进行处置；2．依法请求被告针对原告的《申请书》作出处理，依法维护原告的合法权益；3．诉讼费由被告承担。 原告孙军民向本院提交的证据有： 1．《行政复议决定书》，用以证明诉讼标的和请求； 2．《行政复议申请书》，用以证明原告向被告提出行政复议申请； 3．《申请书》，用以证明原告向江宁区政府提出要求其责令南京市江宁区淳化街道桥头社区居民委员会（以下简称桥头社区居委会）赔偿损失的申请； 4．编号为1081456591428的EMS快递单； 5．编号为1081456591428的EMS快递单妥投证明； 证据4-5共同证明原告向江宁区政府妥投了涉案申请书； 6．江宁府征字（2013）第4号《房屋征收决定》、《杨家圩片区基础设施建设项目房屋征收公告》，用以证明事情的起因； 7．江宁区政府〔2017〕江宁行复第4号《驳回行政复议申请决定书》的《调查笔录》； 8．原告根据《调查笔录》的要求进行补正的说明； 证据7-8共同证明原告为证明该事实所做的工作。 被告市政府辩称，1．对主要事实的认定。2018年3月30日，原告通过中国邮政EMS向江宁区政府提交《申请书》，请求江宁区政府依法责令桥头社区居委会返还原告建筑材料或者至少给予补偿或者赔偿95万元。2018年6月21日，原告以江宁区政府对《申请书》不予处理构成不履职为由，向被告市政府申请行政复议，经查2014年5月桥头社区居委会负责建设骆家渡零星工程，平整场地4250立方米；同年8月1日，原告提出信访诉求，认为2014年5月2日桥头社区居委会在未联系其本人的情况下，擅自将其堆放的建筑材料转移，要求桥头社区居委会返还建筑材料。2014年8月23日，南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道办）根据属地管辖原则作出信访答复。2016年4月24日，原告向淳化街道办提出举报投诉申请，要求：l．桥头社区居委会返还其建筑材料或者给予赔偿；2．淳化街道办对此纠纷进行调解。2016年5月20日，淳化街道办作出《关于孙军民事项信访答复意见书》，告知原告其所反映问题属于涉法涉诉事宜，如认为桥头社区居委会的相关行为侵害其权益，应通过司法渠道依法解决；对其提出的要求调解问题，根据《中华人民共和国人民调解法》第十七条规定，应当向人民调解委员会提出调解申请。2016年10月8日，原告再次通过邮寄方式向淳化街道办提交《关于请求淳化街道办事处责令桥头社区居民委员会补偿或者赔偿孙军民建筑材料的损失费用95万元的请示》(以下简称《请示》)，淳化街道办因认为已在同年5月20日就相同申请内容作出过书面答复，未再作出书面回复。2017年1月13日，原告以淳化街道办未对其《请示》作出处理构成行政不作为为由，向江宁区政府申请行政复议。2017年3月24日，江宁区政府作出〔20l7〕江宁行复第4号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服，向南京市中级人民法院起诉，后撤诉。其后再次向南京铁路运输法院提起诉讼，该院经审理作出一审裁定，驳回孙军民的起诉。该案上诉后，南京市中级人民法院认为孙军民向淳化街道办提交《请示》，属于《信访条例》规定的信访行为，不属于人民法院行政案件的受案范围，且淳化街道办于20l6年5月20日作出《关于孙军民事项信访答复意见书》，已对其诉求进行了答复。据此二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2．对程序和法律适用的认定。原告于2018年3月30日向江宁区政府提交的《申请书》中，请求事项为责令桥头社区居委会返还其建筑材料或者给予补偿95万元，该请求内容及所依据的事实理由与其于2016年向淳化街道办提交的《请示》基本一致。根据生效判决确认，原告向淳化街道办提交《请示》，属于《信访条例》规定的信访行为，且淳化街道办于2016年5月20日作出《关于孙军民信访事项的答复意见书》，已对其诉求进行了答复。原告在明知其《请示》所请求内容未获司法判决支持，且江宁区政府下属淳化街道办已对其请求内容作出相关回复的情况，再次向江宁区政府提交《申请书》，属于重复的信访行为，其行使权利救济亦超出了合理的限度范围。故原告认为江宁区政府未对《申请书》处理的行为构成不履职，缺乏事实和法律依据。其就《申请书》提起本案行政复议，不属于行政复议法规定的受案范围。关于原告请求被告市政府针对江宁区政府、桥头社居委会、南京江宁城市建设集团有限公司在本案涉及的行政行为依法进行处置的问题。被告认为该请求内容不明确，本质上属于向被告提出的独立的履职请求，且被告市政府亦非桥头社区居委会、南京江宁城市建设集团有限公司的上级行政主管部门，故其该项请求不属于本案行政复议审理范围。3．行政复议决定符合法律规定。复议决定内容合法。被告市政府认真核实了在卷证据的合法性、真实性、关联性，根据相关法律规定，作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。复议程序合法。2018年6月21日被告市政府收到原告行政复议申请后于当天受理，并书面通知江宁区政府提出答复。2018年8月17日，被告市政府作出《行政复议决定书》并邮寄送达给孙军民，复议程序合法。综上。被告市政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据： 1．〔2018〕宁行复第162号《行政复议受理通知书》、〔2018〕宁行复第162号《行政复议提出答复通知书》，用以证明被告市政府于2018年6月21日依法受理原告行政复议申请，并书面通知江宁区政府提出答复； 2．《行政复议申请书》，用以证明原告陈述的行政复议请求及相应的事实和理由，该请求内容及所依据的事实理由与其向淳化街道办提交的《请示》基本一致； 3．淳化街道办于2014年8月23日、2016年5月20日作出的《关于孙军民信访事项答复意见书》2份，用以证明原告曾因认为桥头社区居委会转移其堆放的建筑材料提出信访诉求，要求桥头社区居委会返还建筑材料或者给予赔偿；淳化街道办分别于2014年8月23日，2016年5月20日作出书面信访答复，告知原告依法解决的途径； 4．《请示》，用以证明原告于2016年10月再次向淳化街道办提交《请示》，请求淳化街道办责令桥头社区居委会补偿或者赔偿其建筑材料损失95万元； 5．〔2017〕江宁行复第4号复议案件中原告提交的《行政复议申请书》、〔2017〕江宁行复第4号《驳回行政复议申请决定书》，用以证明原告以淳化街道办未对其《请示》作出处理构成行政不作为为由，向江宁区政府申请行政复议；2017年3月24日，江宁区政府作出〔2017〕江宁行复第4号《驳回行政复议申请决定书》驳回孙军民等人的行政复议申请； 6．（2017）苏01行初375号《行政裁定书》、（2017）苏8602行初1403号《行政裁定书》、（2018）苏01行终73号《行政裁定书》，用以证明根据生效裁决确认，原告向淳化街道办提交《请示》，属于《信访条例》规定的信访行为，且淳化街道办于2016年5月20日作出《关于孙军民信访事项答复意见书》，已对其诉求进行了答复； 7．《行政复议决定书》，用以证明被告市政府依法对原告行政复议申请予以审查后作出复议决定，履行了行政复议职责。程序合法，内容适当； 8．EMS快递单及网络截图，用以证明被告市政府向原告送达《行政复议决定书》。 被告向本院提交的法律依据有：1．行政复议法第二条，第六条、第十七条、第三十一条；2．行政复议法实施条例第二十八条、第四十八条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、8的真实性、合法性、关联性、证明目的予以认可；对证据2、6的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可；对证据3、5的真实性予以认可，对关联性、合法性、证明目的不予认可；对证据4的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明目的不予认可；对证据7的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。被告对原告提交的证据1、7、8的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，认为证据7、8可以证明原告曾因相同的事实和理由以淳化街道办为被申请人向江宁区政府申请行政复议，江宁区政府经审查后，已经作出了驳回原告申请行政复议申请的决定；对原告证据2-5的真实性、合法性、关联性予以认可，认为证据3中原告向江宁区政府提交的证据中，所申请的内容及所依据的事实与2016年10月份向淳化街道办提交的《请示》的内容基本一致，此次的申请是重复请求事项；对原告证据6的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明目的不予认可，该组证据与本案的争议事实无关。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5、7、8及被告提交的证据均客观真实、来源合法且与本案存在关联，本院均予以确认；原告提交的证据6与本案待查明的事实无关联性，本院不予确认。 经审理查明，原告孙军民于2018年6月21日向市政府提交《行政复议申请书》，请求：1．市政府依法责令江宁区政府针对《申请书》作出处理，依法维护申请人的合法利益；2．市政府针对江宁区政府、桥头社区居委会、南京江宁城市建设集团有限公司予本案所涉及的行政行为依法进行处置。市政府于当日收到后，于2018年6月27日作出〔2018〕宁行复第162号《行政复议受理通知书》，告知孙军民，市政府决定受理其行政复议申请，受理日期为2018年6月21日。2018年6月28日，市政府作出〔2018〕宁行复第162号《行政复议提出答复通知书》，要求江宁区政府提交书面答复及证据材料。2018年8月17日，市政府作出《行政复议决定书》，认为关于孙军民请求市政府责令江宁区政府针对《申请书》作出处理的问题，孙军民于2018年3月30日向江宁区政府提交的《申请书》请求内容及所依据的事实理由与其于2016年4月24日向淳化街道办事处提交的《请示》基本一致。根据生效判决确认，《请示》属于《信访条例》规定的信访行为，且淳化街道办已对其诉求进行了答复。孙军民再次向江宁区政府提交《申请书》，属于重复的信访行为，其行使权利救济亦超出了合理的限度范围。故孙军民认为江宁区政府未对《申请书》处理的行为构成不履职，缺乏事实和法律依据。其就《申请书》提起行政复议，不属于行政复议法规定的受案范围。关于孙军民请求市政府针对江宁区政府、桥头社区居委会、南京江宁城市建设集团有限公司在复议案件涉及的行政行为依法进行处置的问题，市政府认为，该请求内容不明确，本质上属于向市政府提出的独立的履职请求，且市政府亦非桥头社区居委会、南京江宁城市建设集团有限公司的上级行政主管部门，故其该项请求不属于该案行政复议审理范围。综上，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回孙军民的行政复议申请。2018年8月22日，市政府将《行政复议决定书》邮寄送达给原告孙军民。 另查明，2018年3月30日，原告孙军民向江宁区政府邮寄《申请书》称，2014年5月2日，其购买堆放的建筑材料被桥头社区居委会当作垃圾清理，2015年12月10日其才有书面证据证明建筑材料系被桥头社区居委会转移，而后一直与桥头社区居委会协商处理，未能解决问题。依据相关法律规定，请求江宁区政府依法责令桥头社区居委会返还孙军民的建筑材料或者至少给予补偿或者赔偿人民币95万元。江宁区政府对此未作处理。 再查明，针对孙军民认为2014年5月2日下午桥头社区居委会在未联系其本人的情况下、擅自将其堆放的建筑材料转移的信访，2014年8月23日，淳化街道办作出《关于孙军民信访事项的答复意见书》，答复孙军民，经调查核实，桥头社区并未转移其所提的建筑材料，建议其通过公安机关处理。2016年4月24日，孙军民向淳化街道办提出举报投诉申请，要求桥头社区居委会返还其建筑材料或给予赔偿，并要求淳化街道办进行调解。2016年5月20日，淳化街道办作出《关于孙军民信访事项答复意见书》，答复孙军民，其所反映的问题属于涉法涉诉事宜，应通过司法渠道依法解决；对其提出的调解要求，根据《中华人民共和国人民调解法》第七条，应向人民调解委员会提出。2016年10月7日，孙军民向淳化街道办提交《请示》，请求淳化街道办责令桥头社区居委会返还孙军民的建筑材料或者至少给予补偿或者赔偿人民币95万元，并请求淳化街道办进行调解。因认为淳化街道办未针对《请示》给予答复或者具体的处理意见构成行政不作为，孙军民向江宁区政府申请行政复议。2017年3月24日，江宁区政府作出〔2017〕江宁行复第4号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回行政复议申请。孙军民对该驳回行政复议申请决定不服，向南京市中级人民法院起诉，后撤诉。其后孙军民又以淳化街道办、江宁区政府为被告向南京铁路运输法院起诉，南京铁路运输法院作出（2017）苏8602行初1403号《行政裁定书》，驳回孙军民的起诉。孙军民对该裁定不服，上诉至南京市中级人民法院。2018年3月20日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01行终73号《行政裁定书》，认为孙军民向淳化街道办提交《请示》，属于《信访条例》规定的信访行为，不属于人民法院行政案件的受案范围，且淳化街道办于2016年5月20日作出的《关于孙军民信访事项答复意见书》，已对孙军民的诉求进行了答复。裁定驳回上诉，维持原裁定。 案件庭审过程中，原告孙军民述称，针对其认为2014年5月2日桥头社区居委会擅自将其堆放建筑材料转移，要求桥头社区居委会返还或赔偿的问题，曾多次提出信访、复议或者诉讼，均未得到有效救济，市政府理应对原告的救济实施保护。 本院认为，行政复议法第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。市政府具有对不服江宁区政府的行政行为行政复议的法定职责。 行政复议法第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告市政府于2018年6月21日收到原告孙军民提交的《行政复议申请书》，于当日受理了原告的行政复议申请，并于2018年8月17日作出《行政复议决定书》，于同年8月22日邮寄送达给原告，程序并无不当。 《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。行政复议法实施条例第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，原告孙军民针对其认为2014年5月2日桥头社区居委会擅自将其堆放建筑材料转移，要求桥头社区居委会返还或给予补偿、赔偿的问题，曾多次提出信访，并针对信访处理结果提起行政复议，针对行政复议决定提起行政诉讼。2014年8月23日、2016年5月20日，淳化街道办曾两次作出《关于孙军民信访事项的答复意见书》，对其诉求进行答复。2016年10月7日，孙军民向淳化街道办提交《请示》，请求淳化街道办责令桥头社区居委会返还孙军民的建筑材料或者至少给予补偿或者赔偿人民币95万元，并请求淳化街道办进行调解。该《请示》经法院生效判决确认，属于《信访条例》规定的信访行为。本次，原告孙军民向江宁区政府提交《申请书》反映相关问题，该《申请书》中请求事项及事实与理由与《请示》基本一致，且相关单位对其诉求已进行过答复。江宁区政府对其该次申请答复与否，均未影响原告的权利义务，故原告与江宁区政府的行为不具有法律上的利害关系。孙军民向市政府提起本案行政复议，市政府认定其向江宁区政府提交《申请书》属于重复的信访行为，其就《申请书》提起行政复议，不属于行政复议法规定的受案范围，并无不当。关于孙军民向市政府提出的要求市政府针对江宁区政府、桥头社区居委会、南京江宁城市建设集团有限公司予本案所涉及的行政行为依法进行处置的复议请求，本院经审查认为，根据行政复议法的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。原告向被告提出的该项请求实质上属于孙军民向市政府提出的独立的履职请求，且内容不明确。市政府认为该项请求不属于本案行政复议的审理范围，并无不当。被告市政府根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回孙军民的行政复议申请，符合法律规定。其已经履行了行政复议法规定的相应职责。 综上，原告孙军民要求撤销《行政复议决定书》，责令被告对原告的申请复议事项查证、查实后进行处置；请求被告针对原告的《申请书》作出处理的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙军民的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙军民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  郑 康 二〇一九年一月二日 书记员  位云云