山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初4287号原告：广饶国明租赁站，住所地：广饶县城北踊跃路**，统一社会信用代码：92370523MA3FKUC03M。经营者：宋国明，男，1965年8月18日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：宋国亮，男，1968年3月24日出生，汉族，现住广饶县，系经营者之弟。委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。被告：山东华滨建工有限公司，住，住所地：东营区庐山路**华泰国际金融中心****一社会信用代码：91371600668085032D。法定代表人：贾明杰，该公司经理。委托诉讼代理人：马磊，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳蓉，山东恒岳律师事务所律师。被告：刘金志，男，1973年1月28日出生，汉族，现住广饶县（綦公路与国安路丁字路口北侧）。原告广饶国明租赁站与被告山东华滨建工有限公司（以下简称华滨公司）、刘金志、高爱民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋国亮、张爱国，被告华滨公司委托诉讼代理人李佳蓉、被告刘金志到庭参加诉讼。庭审中，原告申请高爱民退出诉讼。本案现已审理终结。原告广饶国明租赁站向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付原告2019年9月20日前的租赁费99370.72元及逾期支付利息，被告支付原告自2019年9月21日起至实际归还之日止的租赁费及逾期支付利息;2、请求判令被告返还原告所欠租赁物：QTZ31.5大汉塔吊一台、十字扣199个、接扣13个、钢架板115块，如不能返还则按约定价格赔偿;3、被告向原告支付律师费5000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月9日，原、被告签订租赁合同，合同约定：因被告在广饶施工广饶县天然气镇镇通补充工程，被告租赁原告的架杆、架扣、QTZ31.5大汉塔吊等物品，合同约定了租金价格、计算方式，约定了丢失赔偿款、违约金、逾期利息、律师费的承担等内容，还约定了如有纠纷由原告所在地法院管辖。原告如约交付了合同约定的租赁物品，被告仅支付部分租赁费，尚欠原告大量租赁费，经原告多次催要，被告拒不支付。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定具状起诉，请依法裁判。被告华滨公司辩称，华滨公司没有与原告签订合同，对租赁事实不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘金志辩称，1.起诉数额不对，双方在使用完设备时进行了对账，我方已经向原告支付22000元，尚欠租赁费30728.38元，而不是原告起诉的99370.72元；2.在租赁期结束之后，我方曾多次通知对方工地不开工，可以运走租赁物，是原告不愿意运走；3.原告当时提供格式合同，合同显然不合理，在工地麦收秋收及冬天上冻是不能施工的，这是常识。当时原告和我方口头约定来回运送租赁物太浪费时间，停工可以报停，报停期间不收取租赁费，双方租赁费按照实际施工天数据实进行结算。原告为支持其诉讼请求、事实及理由，向本院提交以下证据，并经庭审质证。证据1.原、被告签订的租赁合同一份，拟证明原告与被告于2017年11月9日签订租赁合同，约定被告在广饶施工天然气工程，被告租赁原告架杆、QTZ31.5大汉塔吊等物品，合同约定了价格、违约责任等，并且在第四条约定了租赁物的装卸、运输、安拆和使用过程中的维修保养费用及人身财产安全责任，由被告承担。被告华滨公司对该证据的真实性不予认可，合同上乙方处没有华滨公司的盖章，刘金志也不是华滨公司职工。从合同内容可以看出该合同不符合实际施工情况且显失公平，麦收秋收及冬季上冻根本不可能进行施工，会有相当长时间的停工，而该合同约定这些期间均不报停，不符合实际情况。被告刘金志对该证据有异议，签订合同前，我方刘金志、高爱民、周某到租赁站现场，租赁站的宋国明把合同内容全部写好，我们三人看过后提出异议，麦收秋收冬季应当有报停，但他没有更改，说麦收秋收冬季时间拿不准，按现实情况开始计时。QTZ31.5大汉塔吊拆安装由宋国明找专业队伍安装，拆卸费由双方各承担一半，安装费我方已经交了3300元，另一半应该由原告承担，这是双方口头协议。证据2.2017年11月9日至2018年1月31日期间的出库单8张、入库单3张，拟证明被告租赁原告QTZ31.5大汉塔吊等物品，在此期间产生的租赁费数额为9711元；2018年4月21日至2019年1月31日期间的出库单11张、入库单8张，拟证明被告租赁原告QTZ31.5大汉塔吊等物品，在此期间产生的租赁费数额为72289元；2019年2月26日至2019年9月20日入库单12张，拟证明被告租赁原告QTZ31.5大汉塔吊等物品，在此期间产生的租赁费数额为39468元；租赁费结算明细表三份，拟证明该明细表是根据上述出入库单及合同约定所做的结算明细。被告华滨公司对该证据的真实性不予认可，该组证据没有华滨公司人员的签字和盖章，QTZ31.5大汉塔吊的入场时间2017年11月28日与我方的实际开工时间相差较大，实际开工时间是2018年4月11日。被告刘金志对出入库单的真实性无异议。对租赁费结算明细表有异议，是原告单方制作的，不予认可。证据3.广饶县天然气工程起重设备机械安装告知书一份，华滨公司与东营鲁实建筑设备有限公司安装合同一份、安全协议一份，拟证明涉案广饶天然气镇镇通工程是由被告华滨公司承建，涉案QTZ31.5大汉塔吊安装时间为2017年11月30日，同时证明QTZ31.5大汉塔吊安装需要使用单位委托专业的有资质的安装公司进行安装，要由被告提出申请，并经审批同意。拆卸也是同样的程序，该QTZ31.5大汉塔吊至今没有拆卸。被告华滨公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该工程确实由华滨公司承建，但具体事宜不是由华滨公司负责，租赁合同不是华滨公司签订，对合同约定的具体情况不清楚，进场时间也不清楚。被告刘金志对该组证据不清楚。证据4.委托书和情况说明各一份，涉案QTZ31.5大汉塔吊产权备案证书一份，拟证明涉案QTZ31.5大汉塔吊产权人授权原告对外租赁涉案QTZ31.5大汉塔吊。被告华滨公司对委托书和情况说明真实性不予确认，对QTZ31.5大汉塔吊产权备案证书真实性无异议。被告刘金志对该组证据不清楚。证据5.律师代理合同一份、律师费发票一份，律师费交费银行流水一份，诉讼保全担保协议书一份，担保费收据一份，拟证明原告因本案支出律师费5000元，财产保全担保费800元，依据双方租赁合同第四条第二项的约定，应当由被告承担。被告华滨公司对该证据的真实性无异议。被告刘金志对该证据的真实性无异议。证据6.租赁费结算明细表三张，该证据是对上次庭审原告提交的租赁费结算明细表三张的重新计算，由于原告上次庭审计算有遗漏，现在申请增加诉讼请求。诉讼请求第一项中的租赁费由99370.72元变更为119768元，三张明细表中的移动脚手架20套和移动架板40块与2017年11月11日的两张出库单记载的内容相符，同时这两张出库单上记载了移动架板每天每块的租赁费为1.5元。被告华滨公司认为该结算明细表系原告单方制作，对其真实性与证明目的不予认可，且在上次庭审中原告明确了租赁费数额并当庭表示不予变更，所以对其提供的证据不予认可。被告刘金志认为该三张明细表是原告单方制作的，不予认可。被告华滨公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据，并经庭审质证。山东增值税普通发票六张，共计50728元，由原告向华滨公司开具，证明双方已经对租赁费进行了结算。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该发票并非是对全部租赁费用的结算，发票的开具是根据被告答应拟支付原告部分租赁费开具的，但被告仅支付了20000元。该发票开具时间为2018年12月份，双方的租赁合同履行至2019年，原告提交的入库单中有2019年被告向原告返还部分租赁物的单据，这也证实该发票不是全部租赁费的结算。2017年到2018年期间的租赁费被告在2018年2月15日支付了部分租赁费2100元，也不在该发票证据中。被告刘金志对该证据无异议。被告刘金志为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据，并经庭审质证。证据1.广饶县国明租赁站租赁费结算明细表两份，拟证明2017年所有租赁费2121.75元与2018年4月11日至2018年12月10日所有租赁费50728.38元，刘金志已支付了租金22121.75元。原告对该证据的真实性有异议，由被告单方制作，没有原告的签名。被告华滨公司对真实性无异议，租赁费结算表中50728.38元与华滨公司提供的发票数额一致，证明至2018年12月10日双方结算的租赁费数额为50728.38元。证据2.安装QTZ31.5大汉塔吊的视频（存于原告手机）一份，拟证明QTZ31.5大汉塔吊安装时间为2018年1月27日。QTZ31.5大汉塔吊起重机械报验表一份，拟证明经检验合格后设备才可以施工，2018年5月14日检验合格，才允许施工；广饶县安监站提供的停工通知书一份，拟证明因QTZ31.5大汉塔吊有七项不合格，自2018年7月9日至2018年10月27日导致停工；起重机检验报告一份，拟证明2018年10月27日再次检测，允许开工使用。原告认为两份检验报告是复印件，无法与原件进行核对，该证据内容与本案没有关联性，且该证据与原告提交的安装告知书、合同和安装协议相矛盾，对该证据不予认可。停工通知书是复印件，无法与原件进行核对，该证据中接受停工的是胜利油建工程有限公司，并且证据内容中没有有关起重机的内容，与本案不具有关联性。该证据显示的时间为2018年7月9日，是工程施工后8个多月以后的时间段，不能证实原告的设备存在问题且与原告提交的安装告知书、合同和安装协议相矛盾。原告提交的租赁合同中第一条约定以出库当天计算租赁费；第四条租赁物安装、拆卸、维修、保养由承租方承担。对安装QTZ31.5大汉塔吊的视频的真实性、关联性及证明目的均有异议。被告华滨公司认为现场是由刘金志负责的，刘金志对现场情况比较清楚，对刘金志提交的证据应予采信。证据3.入库单一张，拟证明2019年11月23日刘金志返还原告架扣、十字扣199个，接扣13个，钢架板115块。原告对入库单无异议，对返还的租赁物无异议。被告华滨公司对入库单无异议。本案审理中，原告申请证人周某出庭作证，拟证明租赁合同在履行过程中因秋季麦季冬季应有合理的报停时间，租赁物安装费用、运费承担和开工时间等情况。原、被告对证人证言发表如下质证意见：原告认为，1.证人自称是胜利油建公司的工作人员，但没有提供劳动合同等证据，证人证言不能成立；2.证人称开工时间是2018年5月份，但原、被告双方认可的出入库单中记载2017年11月份到2018年5月份期间，架杆等租赁物有多次出库和入库的记录，说明开工时间应当是2017年11月左右；3.证人称没事的时候跟着被告刘金志到原告处签合同，但对当天是否拉走部分租赁物不清楚，这与原、被告双方认可的2017年11月9日的出库单证实的签订合同当天拉走少量租赁物的事实相矛盾，证实证人并没有在签订合同现场；4.证人称签合同之后再没有去过原告处，按照证人的此说法，证人有关签合同之后内容的陈述不是证人的亲身感受，其证言不能成立。被告华滨公司认为，证人证言能印证被告刘金志与原告签订合同的详细过程，也比较符合工地施工的实际情况，且关于两次停工的描述与广饶住房和城乡建设规划局下发的停工通知书能相互印证，足以说明原、被告双方关于合同、租赁费计算时间、计算方式、安装费用等的口头约定。被告刘金志认为，证人证言符合法律要求，证人没有隐瞒，公正公平的陈述自己的亲身经历，证人所说所做是合法合理的。被告华滨公司对原告提供的证据1租赁合同虽不认可，但该合同系原告与被告刘金志所签，对该证据，本院予以采信；被告华滨公司对原告提供的证据2出入库单虽不认可，但刘金志对该组证据的真实性无异议，对该组证据，本院予以采信；刘金志对原告提供的三份租赁费结算明细表不予认可，认为是原告单方制作的，对该租赁费结算明细表本院结合其他证据综合作出认定；刘金志虽对原告提供的证据3广饶县天然气工程起重设备机械安装告知书，华滨公司与东营鲁实建筑设备有限公司安装合同、安全协议表示不清楚，但华滨公司对该组证据的真实性无异议，对该组证据，本院予以采信；刘金志对原告提供的证据4表示不清楚，华滨公司对委托书和情况说明真实性不予确认，对QTZ31.5大汉塔吊产权备案证书真实性无异议，该组证据能够反映涉案QTZ31.5大汉塔吊产权情况，对该组证据，本院予以采信；华滨公司、刘金志对原告提供的证据5的真实性无异议，本院予以采信；华滨公司、刘金志对原告提供的证据6三张租赁费结算明细表的真实性与证明目均不予认可，认为该结算明细表系原告单方制作，且在上次庭审中原告明确了租赁费数额并当庭表示不予变更。对该组证据，本院结合本案其他证据综合作出认定。原告与刘金志对华滨公司提供的六张山东增值税普通发票，票面额计50728元无异议，本院予以采信；原告对刘金志提供的证据1两份广饶县国明租赁站租赁费结算明细表的真实性有异议，认为系由被告单方制作，没有原告的签名，被告华滨公司对证据真实性无异议，对该组证据本院结合本案其他证据综合作出认定；原告对刘金志提供的证据2安装QTZ31.5大汉塔吊的视频（存于原告手机）、QTZ31.5大汉塔吊起重机械报验表、广饶县安监站提供的停工通知书均有异议，华滨公司认为应予采信，对该组证据，本院结合本案其他证据综合作出认定。原告、华滨公司对刘金志提供的证据3入库单证明2019年11月23日刘金志返还原告架扣、十字扣199个，接扣13个，钢架板115块无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：被告华滨公司承建广饶县天然气镇镇通补充工程，2017年11月9日，刘金志代表华滨公司与广饶国明租赁站签订《建筑机械设备及架杆架扣等机具租赁合同》，合同约定，一、租赁物种类名称、数量、时间均以甲方出具的（广饶国明建筑设备租赁站）出入库单为准；租赁时间按乙方提交货时出入库单日期为计算依据（出入库当天均计取租赁费），双方另有约定的以约定日期为准；租赁期间麦收、秋收及其他原因停工均不报停。二、租赁费优惠单价：架杆0.008元/米天、架扣0.005元/件天、丝杠L≤50CM0.008元/根天、丝杠L≤60CM0.008元/根天、步步紧0.008元/根天、管接头0.015元/根天、钢架板0.25元/块天、移动脚手架3.00元/套天、塔吊（315）130.00元/台天。三、丢失赔偿及赔偿标准：乙方用完后负责送回甲方租赁站，若丢失损坏应承担赔偿责任，赔偿标准为：架杆15元/米，架扣6元/件，丝杠15元/根，架板85元/块，315（40、50）型塔吊30万元/台。四、租赁定金及租赁费结算支付方式：（1）租赁物的装卸运输安拆和使用过程中的保养维修费用及人身财物安全责任均由乙方承担。（2）租赁费支付方式，甲乙双方约定：乙方按麦收前（7月1日前）、秋收前（10月1日前）、年底（春节前）分三次结算并支付给甲方租金。如有逾期支付租赁费等违约，定金不退还，租赁费单价按约定优惠单价上浮30%（市场价）结算；同时甲方有权要求乙方送回租赁物结清全部租赁费及违约金并终止合同；未送回租赁物及丢失租赁物的租金计算至送回租赁物或付清丢失赔偿款为止，所欠租赁费乙方必须按月息3%支付给甲方逾期利息。出租方的律师费、诉讼费、保全费由承租方承担。承租方不配合结算的，按出租方单方结算为准。五、本合同由租赁合同、出入库单及租赁费结算单组成；甲方指定张梅、姜会玲、宋同心、宋国明或宋国亮等其中一人或多人收发货，乙方指定专人刘金志、高爱民（材料员、保管员或项目经理）收发货及结算租赁费并签字生效，其一切行为均代表乙方合法有效。六、其他约定（无）。七、本合同一式两份，甲乙双方签字生效。如乙方不履行合同内容，由乙方代表人和担保方负连带责任。如发生纠纷，由甲方所在地法院处理。合同签订后，原告自2017年11月9日至2018年10月4日，分多批次向被告提供步步紧、移动架板、移动脚手架、架扣、QTZ31.5大汉塔吊、架杆、钢架板、丝杠等建筑设备，自2017年11月30日至2019年3月8日，被告华滨公司分多批次返还原告钢架板、架杆、架扣、脚手架、步步紧、丝杠等部分租赁物。综合刘金志提供的结算日期为2018年12月15日租赁费结算明细表与华滨公司提供的原告出具的开票日期为2018年12月25日的六份山东增值税普通发票，票面金额合计50728元，此发票总额与刘金志提供的租赁费结算明细表载明的结算租赁费50728.38元能够相互印证，可以确认原、被告对2018年12月10日之前的租赁费进行了结算，原、被告已结清2017年度的租金。原告向被告提供发票后，被告于2019年2月3日支付原告租赁费20000元，被告尚欠原告2018年12月10日之前的租金30728.38元未付。刘金志提供的租赁费结算明细表中，刘金志确认至2018年12月10日，尚有QTZ31.5大汉塔吊一台、十字扣199个、转扣（接扣）13个、钢架板115块未返还原告，此租赁物与原告诉讼请求第二项要求被告返还的租赁物相一致，被告对原告诉讼请求第二项亦无异议。在本案审理中，被告于2019年11月23日返还原告十字扣199个，转扣（接扣）13个，钢架板115块，QTZ31.5大汉塔吊未返还。原告与山东良远律师事务所签订委托代理合同，委托山东良远律师事务所律师出庭，原告支付代理费5000元。本院认为，本案涉及三个焦点问题，一是华滨公司与原告之间是否存在合同关系？二是被告刘金志在本案中应否承担责任？三是原告诉讼请求的租金及逾期付款的利息如何确定？一、关于华滨公司与原告之间是否存在合同关系？在现代市场经济活动中，信赖利益是交易的前提和基础。华滨公司承建了广饶县天然气镇镇通补充工程，在施工过程中，刘金志与原告签订了租赁合同，虽然华滨公司未在租赁合同上加盖印章，但原告基于对华滨公司的信赖，有理由相信刘金志是代表华滨公司与其签订的租赁合同。结合广饶县天然气工程起重设备机械安装告知书，华滨公司与东营鲁实建筑设备有限公司安装合同及华滨公司提供的山东增值税普通发票，能够确认华滨公司与原告之间存在租赁合同关系。二、关于被告刘金志在本案中应否承担责任？刘金志代表华滨公司与原告签订了租赁合同，根据合同第七“如乙方不履行合同内容，由乙方代表人和担保方负连带责任”的约定，刘金志对涉案租赁合同负有连带清偿责任。三、关于原告的诉讼请求及逾期付款的利息如何确定？原、被告对2018年12月10日之后的租赁费未进行结算，根据原告提供的出入库单，本院综合确认2018年12月11日至2019年11月23日的租赁物租金为：1、丝杠600根，租期2018年12月11日至2019年2月26日，计78天，单价0.008元/根天，租金374.40元；2、架杆，（1）2642.5M，租期2018年12月11日至2019年2月27日，计79天，单价0.008元/米天，租金1670.06元；（2）1144.5M，租期2018年12月11日至2019年2月28日，计80天，单价0.008元/米天，租金732.48元；（3）658M，租期2018年12月11日至2019年3月1日，计81天，单价0.008元/米天，租金426.38元；（4）1798M，租期2018年12月11日至2019年3月2日，计82天，单价0.008元/米天，租金1179.49元；（5）1606.5M，租期2018年12月11日至2019年3月3日，计83天，单价0.008元/米天，租金1066.72元；（6）25.5M，租期2018年12月11日至2019年3月5日，计85天，单价0.008元/米天，租金17.34元；合计为5092.47元。3、架扣，（1）1280件，租期2018年12月11日至2019年3月5日，计85天，单价0.005元/件天，租金544.00元；（2）221件，租期2018年12月11日至2019年3月7日，计87天，单价0.005元/件天，租金96.14元；（3）212件，租期2018年12月11日至2019年11月23日，计348天，单价0.005元/件天，租金368.88元；合计为1009.02元。4、钢架板，（1）22块，租期2018年12月11日至2019年3月3日，计88天，单价0.25元/块天，租金484.00元；（2）115块，租期2018年12月11日至2019年11月23日，计348天，单价0.25元/块天，租金10005元，维修费15元，合计10020元；合计为10504.00元。5、QTZ31.5大汉塔吊，1台，租期2018年12月11日至2019年11月23日，计348天，单价130元/台天，租金45240元。以上各租赁物至2019年11月23日的租金合计为62219.89元。6、被告至今未返还原告QTZ31.5大汉塔吊，应向原告支付自2019年11月24日起至实际返还之日止的租金。7、2018年12月15日原、被告对双方之间2018年12月10日之前的租金进行结算后，原告于2018年12月25日向被告开具了山东增值税普通发票，被告未按时支付租金，应自2018年12月25日起按约定向原告支付逾期付款利息。原、被告在合同第四条中约定所欠租赁费须按月息3%支付逾期利息，被告认为此约定逾期利息计算标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合本案合同原、被告双方的履行情况，以将逾期付款利息调整为年利率10%为宜。对原告主张的逾期付款利息，本院确认为，（1）自2018年12月25日起至2019年2月3日止，以租赁费50728.38元为基数，逾期付款利息为570元，扣除被告于2019年2月3日支付原告租赁费20000元后，自2019年2月4日起被告欠原告2018年12月10日之前的租金为31298.38元，被告应自2019年2月4日起至31298.38元租金实际给付之日止向原告支付逾期付款利息。（2）原、被告对2018年12月10日之后的租赁费未进行结算，对原告要求被告支付未结算部分租金逾期支付的利息的请求，本院不予支持。综上，本院认为原告与被告华滨公司、刘金志签订的《建筑机械设备及架杆架扣等机具租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对各方当事人均具有约束力。被告刘金志关于合同中“租赁期间麦收、秋收及其他原因停工均不报停”的约定不是其签定合同时的意思表示及双方口头约定来回运送租赁物太浪费时间，停工可以报停，报停期间不收取租赁费，塔吊拆装费用双方各承担一半，租赁费按照实际施工天数据实进行结算的主张，证据不足，本院不予支持。原告按合同约定向被告提供了租赁物，被告未按合同约定向原告支付租金，构成违约，应承担向原告支付租金及逾期付款利息的责任。在本案诉讼期间，被告未将QTZ31.5大汉塔吊返还原告，应承担返还QTZ31.5大汉塔吊并支付租金的责任。原、被告双方在合同第四条中约定“出租方的律师费、诉讼费、保全费由承租方承担”，对原告要求被告承担律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告对原告在本案法庭辩论后增加的诉讼请求不予认可，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告山东华滨建工有限公司于本判决生效后十日内支付原告租金31298.38元及逾期付款利息（利息自2019年2月4日起至实际给付之日止，以31298.38元为基数，按年利率10%计算）；二、被告山东华滨建工有限公司于本判决生效后十日内支付原告租金62219.89元及逾期付款利息（利息自2019年11月24日起至实际给付之日止，以62219.89元为基数，按年利率10%计算）；三、被告山东华滨建工有限公司于本判决生效后十日内返还原告QTZ31.5大汉塔吊一台，并自2019年11月24日起至实际返还之日止，按每日130元的租金标准向原告支付租金；四、被告山东华滨建工有限公司支付原告因本案诉讼支出的律师代理费5000元；五、被告刘金志对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，减半收取计1193.5元，诉讼保全费1270元，由被告山东华滨建工有限公司、刘金志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  朱景明二〇一九年十二月十二日书记员  顾婷婷附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。