江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7444号原告：董永胜，男，1971年6月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：无锡市铂之源新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区兴源北路638-2607。法定代表人：严晓晨，无锡市铂之源新能源科技有限公司经理。原告董永胜与被告无锡市铂之源新能源科技有限公司（以下简称铂之源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告董永胜，被告铂之源公司的法定代表人严晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董永胜向本院提出诉讼请求：1.铂之源公司支付欠付的工资71727元；2.铂之源公司承担本案诉讼费用。审理中，董永胜变更第一项诉讼请求的欠付工资为28460元。事实和理由：其自2015年1月份起，为铂之源公司承包的镇江丹徒新区驸马山庄、无锡起亚4S店、江阴九通大酒店、上海遐福养老院工程提供太阳能集热工程、中央空调及新风系统的安装、调试。上述工程完工后，铂之源公司尚欠其工资：镇江欠2980元、无锡欠6720元、江阴欠17800元、上海欠48000元。2016年2月至7月，其又应公司要求对江阴和上海工程进行维修，增加费用12620元。农历2016年年底，铂之源公司员工季淋沁给其一份费用清单，包含了上述各项欠费，及其2016年往返上海、江阴的路费共计1607元，同时其亦将相关路费凭证交给了季淋沁。2017年1月，严晓晨向其支付了43247元。2017年3月份，其又接严晓晨电话通知另行至江阴新安装了数台中央空调，共计6000元加上1000元生活费，已经支付5000元，尚欠2000元。2018年2月14日，严晓晨又向其支付了20000元。综上，铂之源公司尚欠其28460元。铂之源公司辩称，其对董永胜的提供的四份合同及相关安装项目均无异议，但是：1.镇江的欠款2980元，董永胜已经表示无需支付，因其未完成售后服务；无锡的6720元已经支付3360元（包含于2017年1月支付的43247元），尚欠3360元；江阴尚欠17800元；上海工程欠付的48000已经支付44000元（24000元包含于2017年1月支付的43247元中、20000元为2018年2月14日支付），尚欠4000元；但是，上述欠款因工程质量问题，董永胜未进行维修，故其不予支付。况且，按照合同约定，董永胜应通过第三年的维修服务，但因其未提供，故该年的维修费用共计49840元（余姚3190元、镇江1490元、无锡3360元、江阴17800元、上海24000元）应不予结算；2.其认可江阴新增安装项目，但仅是一些配件，且费用为5000元，已经付清，对于具体的安装数量记不清楚。路费1607元和增加的维修费12600元不予认可，且谢函非其公司员工，故对谢函出具的工程联系单不予认可；3.董永胜提供的费用清单原件应该在其公司，但现尚未找到，该份清单虽是季淋沁出具，但仅是统计，并未确认；4.2016年1月23日，其代董永胜向“张工”支付了12000元，应在本案中予以抵扣，余姚项目整改还产生了相应费用，这些费用本应不由其支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于董永胜提交的谢函出具的工程联系单，铂之源公司不予认可。本院认为，虽铂之源公司辩称谢函非其公司员工，但结合铂之源公司案涉协议书均系由谢函转交给董永胜、谢函是其委托在工地上协调的陈述，且谢函亦作为公司代表在镇江和无锡工程的协议书上签字，加之工程联系单记载的上海、江阴工程增项共计12620元，与董永胜提交的费用清单复印件记载的一致，铂之源公司认可该清单复印件由其员工季淋沁出具，且陈述原件应该在公司，故本院对董永胜提交的工程联系单记载的12620元予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，铂之源公司与董永胜签订《劳务承包协议书》，约定：铂之源公司将镇江丹徒新区驸马山庄的太阳能集热工程（以下简称镇江工程）承包给董永胜（班组）施工；预计开竣工时间为2015年1月13日至2015年2月5日；合同暂定价19000元（按实际工程量结算）等；2015年3月，铂之源公司与董永胜签订《劳务承包协议书》，约定：铂之源公司将无锡起亚4S店中央空调系统安装及调试（以下简称无锡工程）承包给董永胜（班组）施工；预计开竣工时间为2015年3月17日至2015年4月15日；合同价款48000元等，谢函作为铂之源公司代表在上述两份协议书落款处签字；2015年6月，铂之源公司与董永胜签订《劳务承包协议书》，约定：铂之源公司将江阴九通大酒店中央空调系统安装及调试（以下简称江阴工程）承包给董永胜（班组）施工；预计开竣工时间为2015年6月1日至2015年9月10日；合同价款178000元等；2015年10月，铂之源公司与董永胜签订《劳务承包协议书》，约定：铂之源公司将上海遐福养老院中央空调及新风系统安装及调试（以下简称上海工程）承包给董永胜（班组）施工；预计开竣工时间为2015年10月23日至2015年12月31日；合同价款：240000元等，季淋沁作为铂之源公司代表在上述两份协议书落款处签字。上述四份协议书均约定：一次包死，并分单项工程结算，如董永胜在每个单项内完成得不好甲方将扣除单项的工程款；外地工程有铂之源公司负责一次来回的费用；承包方式为人工单包，安装完毕当年结80%，第二年付维修费10%，第三年结清全部维修款（镇江工程按套计算，每套150元，安装完毕当年结130元，第二年付维修费10元，第三年结清全部维修款）；铂之源公司每月按工地考勤发放生活费1000元/月；工程竣工后，按相关标准与建设单位共同验收；铂之源公司负责施工用材及时到位、办理相关变更手续并及时通知董永胜等；董永胜服从铂之源公司工程技术人员的监理、调配和现场管理；工程保修二年，自铂之源公司与建设方竣工验收日起算等。对上述工程，双方均表示除无锡工程外，其余均以竣工，但无相关交付、验收凭证。2016年2月至7月，谢函就江阴和上海工程的增项向董永胜出具工程联系单，费用共计12620元。2017年1月，铂之源公司员工季淋沁出具一份费用清单，载明：无锡工程剩余费用6720元、江阴工程剩余17800元、镇江工程剩余2980元、上海工程剩余48000元，共计75500元；2016年6月至11月，无锡往返上海、江阴路费共计1607元，且均注明了有票、往来事项；2016年2月至7月，上海、江阴工程维修、增加费用共计12620元。后，严晓晨于2017年1月26日向董永胜银行转账支付了43247元。2017年3月，董永胜曾应严晓晨要求至江阴进行空调配件的安装，但双方对数量均无法明确数量、亦无相应证据。2017年3月12日、7月18日，严晓晨分别向董永胜银行转账支付2000元、3000元。2018年2月14日，严晓晨向董永胜银行转账支付20000元。根据双方提交的案涉四个工程的结算单记载，2016年、2017年应付款如下：镇江工程各1490元、无锡工程（室内部分按合同价70%计、机房部分按合同价30%计、暂不能确定机房部分主机待料的安装时间）各3360元、江阴工程17800元（2016年应付17800元提前至2015年）；上海工程各24000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，铂之源公司辩称案涉四个工程尚欠的费用因董永胜自认无需支付、工程质量存在问题、董永胜未予维修等不应支付，但未提供证据予以证明，董永胜亦不予认可，故本院对此辩称意见不予认可。季淋沁出具的费用清单上记载的案涉四个工程的剩余费用共计75500元与双方的结算单费用一致，本院予以确认。路费1607元，费用清单上已明确记载，且均注明“有票”，故本院亦予以确认。对铂之源公司辩称的该费用清单仅是统计并非确认的辩称意见不予采纳。工程联系单新增部分，董永胜以12600元主张，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，扣除支付的63247元，铂之源公司尚欠26460元。关于江阴新增部分，双方均确认已支付5000元，但现有证据无法确认工程量及价款，故对董永胜主张的尚欠2000元不予支持。关于抵扣费用和余姚工程，董永胜认可“张工”系其工人，但未欠付费用，对该12000元不知情，且余姚工程与本案无关，现有证据不足以证明铂之源公司的辩称意见，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、无锡市铂之源新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向董永胜支付26460元。二、驳回董永胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取计639元，由无锡市铂之源新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 林丽华二〇一九年一月二十三日法官助理 应丽燕书 记 员 秦 莲本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。