山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)晋08行终125号 上诉人（原审原告）李久德，男，1958年2月15日出生，汉族，住临猗县。 被上诉人（原审被告）临猗县人力资源和社会保障局，住所地临猗县桥坡北路。 法定代表人翟丁会，局长。 委托代理人罗玖娟，山西郇都律师事务所律师 被上诉人（原审第三人）临猗县教育科技局，住所地临猗县府西街西路。 法定代表人陆迎国，局长。 委托代理人王耀文，该局人事股股长。 委托代理人崔皓，山西古郇律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）临猗县楚侯乡中心学校，住所地临猗县楚侯东大街。 法定代表人关忙种，校长。 委托代理人于世锋，该学校人事干部。 上诉人李久德因行政审批一案，不服永济市人民法院(2019)晋0881行初19号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告李久德出生于1958年2月15日。1976年作为民办教师从事执教工作。1986年原告李久德参加招考，后进入第三人临猗县楚侯乡中心学校任教。在招考时，原告填写了“中小学教师报考推荐表”、“中小学教师报考政审表”、“招收中小学教师审批表”，在上述表格中其所填写的出生年月均为1958年2月。2018年2月，第三人临猗县教科局根据国发【1978】104号及相关文件精神，向被告申报包括原告在内的26名同志的退休手续，并提交相关材料。被告对第三人临猗县教科局提供的材料和原告人事档案审核后，于2018年3月28日批准原告退休，退休费4422元（基本退休费1856元、退休补贴2093元、教龄津贴13元、增加退休费460元），退休工资自2018年3月1日起执行。原告不服，向本院提起行政诉讼。同时查明，原告2014年9月底的基本工资为2026元。2019年7月17日本院开庭审理后，原告认为被告提交的其档案中的“中小学教师报考推荐表”、“中小学教师报考政审表”、“招收中小学教师审批表”三份表格的出生年月不是本人填写，遂向本院提出要求对上述三份表格的出生年月字迹予以鉴定。2019年9月16日经运城市中级人民法院委托，山西省绛县司法鉴定中心作出绛司鉴中心[2019]文鉴字第55号司法鉴定意见书，鉴定意见为上述三份表格上的年月日字迹均为原告李久德所书写。 原审法院认为，被告临猗县人社局作为法定的职工退休审批部门，具有审批职工退休的行政职责，对原告的退休审批也是在其权限范围内行使的。关于被告审批原告退休时的年龄，本案中，原告身份证记载的出生日期及档案中记载的出生日期均为1958年2月，至被告作出退休审批时，原告已年满60周岁。根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条“党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部，符合下列条件之一的，都可以退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十五周岁，参加革命工作满十年的；”、《国务院关于退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十五周岁……，本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。”的规定，被告为原告作出退休审批，事实清楚，程序合法。关于被告审批原告退休工资的问题，根据临猗县人社局、临猗县财政局《关于落实机关事业单位工作人员调整基本工资标准净增资的通知》（临人社发[2015]26号文件）中机关事业单位工作人员基本养老保险和职业年金个人缴费预扣办法第（四）条“对于2014年10月1日后退休的人员，在养老保险制度改革进入实际操作前，个人缴费预扣至本人退休当月，退休下月起由单位先发放临时退休费，所需经费按现渠道解决，待基本养老保险制度改革进入实际操作后，再重新计算，纳入养老保险社会统筹。对单位代发的基本养老金，社保经办机构以基金结算。临时退休费的计发办法为：2014年9月底本人基本工资×按工作年限确定的计发退休费比例＋纳入原退休费计发基数的国家统一规定的津贴补贴＋退休补贴＋1993年工资制度改革保留的津贴补贴＋按晋政办发[2015]61号文件增加的退休费。”的规定，被告按照相关政策、规章进行计算，核准原告的退休工资并无不当。综上，被告在审批原告退休时，对原告年龄和工资的认定事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销被告对其作出的事业单位工作人员退休审批表于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李久德的诉讼请求。 李久德不服，上诉称，在被上诉人和两个第三人无一人到庭的情况下，仅让三个代理支差应付，致使很多问题得不到有效落实，在一切问题都还未搞清状态下，在一切问题被上诉人代理人都不能自圆其说的情况下，法庭草草收场，笼统做出不公的裁定，对此我很是不服，特此提出上诉请求。被上诉人教育局代理人在法庭上说有些档案不能查看，这实际是说上诉人的原始档案有，只是被上诉人不拿出来，不让上诉人查看而已。被上诉人人社局代理人在法庭上说，没有明文规定退休人员一定要提前告知，这句话不能自圆退休时间，为何2018年2月15日退休，却让上诉人在2018年3月28日签字，被上诉人的代理人所说的话讲不通，说不过，无道理。被上诉人楚侯中心校代理人在法庭上说，上诉人工资本上的2018年12月所打的工资是2018年1-2月份在职的奖金，这与上诉人工资本上5800多元奖金不相符，因为这是全年的在职岗位奖金。既然已有奖金，就足以说明上诉人2018年全年不但在岗，而且还是优秀教育工作者。显然被上诉人所说不属实。以上种种原因足以说明上诉人退休存在问题，法庭所做出的裁定不公正。诉讼请求：依法撤销上诉人退休审批表，并补发所欠上诉人工资，赔偿精神损失费50万元。 临猗县人社局辩称，一审庭审时，被上诉人一方副局长张海波出庭参加庭审，两个第三人均有负责人事的干部参加；开庭时教科局向法庭递交了上诉人的全部档案材料，法庭让上诉人一一查看后发表了质证意见，不存在上诉人所说的档案不让上诉人查看的情形；一审庭审已将本案事实查清，法庭确认的证据能够确定被上诉人做出的审批决定，有充分的依据，是严格按规定的程序办理，依据事实和法律、文件的规定做出，完全正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 临猗县教科局辩称，一审法院事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应依法维持原判。1、一审中，被上诉人临猗县人社局、答辩人及临猗县楚侯中心学校相关负责人及代理人到庭参加诉讼，本案相关情况如实向法院作了陈述和举证，一审法院据此依法作出了判决，并无任何不妥之处。2、一审中，答辩人将上诉人的全部人事档案在法庭上进行了出示，上诉人就相关证据进行了质证，不知上诉人所说的答辩人不拿出原始档案、不让他查看档案从何而来？3、上诉人所说的奖金与退休之事毫无关系，上诉人身份证上记载的出生日期与档案中记载的出生日期均为1958年2月，至2018年2月上诉人年满60周岁达到退休年龄，答辩人于2018年2月给上诉人申请退休、被上诉人临猗县人社局予以审批完全正确。 临猗县楚侯乡中心学校的答辩意见同临猗县教科局的答辩意见一致。 本院询问中，李久德提出1987年的“中小学教师报考推荐表”、“中小学教师报考政审表”、“招收中小学教师审批表”中出生日期非其本人填写；对原审查明的其他事实无异议。三被上诉人对原审查明的事实均无异议。本院另查明李久德身份证号。 本院认为，1987年的“中小学教师报考推荐表”、“中小学教师报考政审表”、“招收中小学教师审批表”中出生日期，经鉴定系李久德所写，李久德对该鉴定结论未申请重新鉴定，该鉴定结论应予认定。 涉案退休审批表中，临猗县人社局对于李久德出生日期的认定，有李久德的身份证，李久德人事档案中最先记载其出生日期的1987年的“中小学教师报考推荐表”、“中小学教师报考政审表”、“招收中小学教师审批表”等表格为证，证据确凿。涉案退休审批表中，临猗县人社局对于李久德退休费的认定，依据临猗县人社局、临猗县财政局《关于落实机关事业单位工作人员调整基本工资标准经增资的通知》中规定，及2014年4月临猗县人社局审批的李久德的《工资调整审批表》核定，于法有据。因此，涉案退休审批行为，证据确凿，适用法律法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李久德的上诉理由不成立。另外，李久德上诉中增加诉讼请求“补发所欠其工资，赔偿精神损失费50万元”，不属于二审审理范围，不予审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用50元，由上诉人李久德负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓波 审判员  田 力 审判员  张 伟 二〇一九年十二月六日 书记员  赵 敏