广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27999号原告：张焰芬，女，1979年8月18日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：李伟悦，广东启兴律师事务所律师。被告：平安普惠投资咨询有限公司广州越华路第一分公司，营业场所广州市越秀区越华路112号2501房（自编01、02、03、05单元），统一社会信用代码：91440104MA59AX2G28。负责人：刘宝贺。被告：平安普惠投资咨询有限公司广州林和东路第一分公司，营业场所广州市天河区林和东路281号18层全层，统一社会信用代码：91440106MA59AUQKXA。负责人：周晓媚。两被告共同委托代理人：方迎，女，1982年2月8日出生，土家族，身份证住址广州市海珠区。两被告共同委托代理人：徐志健，男，1990年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告张焰芬诉被告平安普惠投资咨询有限公司广州越华路第一分公司（以下简称平安普惠越华路分公司）、平安普惠投资咨询有限公司广州林和东路第一分公司（以下简称平安普惠林和东分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张焰芬及其委托代理人李伟悦，两被告共同委托代理人方迎、徐志健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告平安普惠越华路分公司支付没有提前通知解除劳动合同代通知金3094元;二、被告平安普惠越华路分公司支付违法解除劳动合同赔偿金24752元（3094元×4个月×2）;三、被告平安普惠越华路分公司支付导致原告迟延领到失业救济金赔偿金7580元（1895元×4个月）;四、被告平安普惠越华路分公司和被告平安普惠林和东分公司支付没交付劳动合同赔偿金37128元（3094元×12个月）;五、要求两被告共同承担连带责任;六、要求确认被告平安普惠越华路分公司与原告从2017年4月1日至2017年11月26日存在劳动关系，被告平安普惠林和东分公司从2015年11月5日至2017年3月31日存在劳动关系。事实与理由：原告于2014年3月入职平安保险代理有限公司广东分公司，任职销售，2015年12月1日被调到被告平安普惠林和东分公司工作，并与被告平安普惠林和东分公司签署劳动合同，且与平安保险代理有限公司广东分公司书面解除劳动合同。在2017年4月1日，原告又被调到被告平安普惠越华路分公司处工作，重新签署了一份劳动合同，但没有与被告平安普惠林和东分公司解除劳动关系，公司也没有口头说明。2017年11月，被告平安普惠越华路分公司违法解除了原告的劳动合同，原告提出仲裁申请，但未获得支持，现原告不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案（2018）657号仲裁裁决书，提起诉讼。被告平安普惠越华路分公司辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、根据原告与我公司签订的《劳动合同》，双方明确约定合同期限为固定期限，自2017年4月1日起至2020年3月31日止。合同经双方签字盖章且各执一份，因此原告认为双方没有签订劳动合同不属实，要求双倍赔偿及30000元赔偿金无事实及法律依据。二、原告在与我公司签订劳动合同后，自2017年6月1日起，至2017年11月10日，累计旷工83天，严重违反公司《考勤管理制度》，考虑到原告处于哺乳期，我公司给予原告最大程度的理解，分别于2017年7月26日及2017年8月15日两次向原告出具《旷工警示书》，并向原告书面说明旷工的严重后果，但原告仍罔顾公司制度，继续旷工。我公司于2017年11月向工会提出与原告解除劳动合同，获得工会同意后，向原告寄送《解除劳动合同关系通知书》，与原告解除劳动关系。上述过程事实充分，程序合法。原告要求的代通知金及失业救济补偿均无事实和法律依据。被告平安普惠林和东分公司辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。原告曾与我公司签订《劳动合同》，劳动关系自2015年12月1日起至2017年3月31日止。从2017年4月1日起，原告与被告平安普惠越华路分公司签订劳动合同，与我公司劳动关系结束。原告劳动纠纷发生于就职平安普惠越华路分公司期间，该公司与我公司为不同独立主体。原告要求我公司承担连带责任无事实及法律依据。经审理查明:2014年3月3日，原告张焰芬与平安保险代理有限公司广东分公司签订《劳动合同》，约定合同期限从2014年3月3日起至2017年3月2日止等。2017年4月1日，原告（乙方）与被告平安普惠越华路分公司（甲方）签订《劳动合同》，其中约定：合同期限从2017年4月1日起至2020年3月31日止；乙方承诺主动学习并严格遵守公司依据国家法律法规制定的各项公司制度和劳动纪律，如存在以下严重违纪行为，同意公司随时单方解除劳动合同：……2.一个月累计旷工三天（未经有审批权限的领导批准无故不上班，……），或一年内累计旷工十天以上……；等等。据原告提交的社保缴费历史明细表，显示2014年4月至2016年2月缴费单位为平安保险代理有限公司广东分公司，2016年3月至2017年3月缴费单位为平安普惠林和东分公司，2017年4月至2017年11月缴费单位为平安普惠越华路分公司。2017年11月16日，被告平安普惠越华路分公司作出《解除劳动合同通知书》，表示因原告2017年6月1日至2017年11月10日累计旷工83天，已违反公司的《考勤管理制度》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，决定于2017年11月16日解除与原告所签劳动合同，工资结算截止日期为2017年11月16日，社保缴交截至月份为2017年11月等。被告于2017年11月23日邮寄该通知书给原告，EMS特快专递详情单显示收件人张焰芬，电话136××××7854、153××××2520，收件地址广州市天河区牛利岗北街168号3栋201房，该邮件于2017年11月26日由e栈箱代收。本案中，被告平安普惠越华路分公司为证明原告存在严重违反公司规章制度的行为，还提交了以下证据：1.《张焰芬2017年6月-11月考勤统计》，记载原告在2017年6月1日至6月2日、6月5日至6月9日、6月22日至6月23日、6月26日至6月30日、7月31日、8月1日至8月31日、9月1日至9月30日、10月9日至10月31日、11月1日至11月15日旷工；2.考勤记录，记载的原告旷工情况与上述考勤统计情况一致；3.2017年7月26日《旷工警示书》（主要内容为：根据公司的考勤记录，原告6-7月已累计旷工19日，要求原告在7月28日前按时出勤或按公司规定的形式进行补假，否则将按相关考勤制度执行等）以及EMS快递详情单和回执（显示：2017年7月26日寄件，收件人张焰芬，电话153××××2520，收件地址广州市荔湾区芳村大道西52号802房；回执显示收件人签收为“E栈”、7月27日）；4.2017年8月15日《旷工警示书》（主要内容为：根据公司的考勤记录，原告8月已累计旷工10日，要求原告在8月21日前按时出勤或按公司规定的形式进行补假，否则将按相关考勤制度执行等）以及EMS快递详情单和回执（显示：2017年8月17日寄件，收件人张焰芬，电话153××××2520，收件地址广州市荔湾区芳村大道西52号802房；回执显示收件人签收为“E栈”、8月22日）；5.工会会议纪要、工会代表签到表、解除合同意见反馈书，拟证明公司与原告解除劳动合同的决定已经过工会代表表决同意；6.《考勤管理制度》《制度民主表决宣导会议纪要》及公示照片，拟证明公司考勤管理制度合法有效。原告对上述证据均不予确认，原告称上述证据3、4的EMS邮件收件人地址是其娘家的地址，虽然其入职时在履历表上填写了该地址，但其于2014年年底结婚后就没有在该址居住，该址房屋一直由其母亲居住；邮件上登记的153××××2520虽是其在公司系统上登记的手机号码，但其已和公司领导说过，该电话号码在其家里没有信号，其另行向公司提供过136××××7854的手机号码，其没有接到过邮递员打来要其签收邮件的电话，经查询上述快递是快递柜签收的。庭审中，原告确认2017年6月1日至6月2日、6月5日至6月9日、6月22日至6月23日、6月26日至6月30日、2017年8月1日起为了在家照顾小孩而没有上班，但表示其已经过被告平安普惠越华路分公司门店经理口头批准休事假；2017年8月1日起其曾在被告平安普惠越华路分公司的网络系统上提出休事假申请，但系统设置了一年内仅可休事假20天，截止2017年8月1日，其在2017年度休事假天数已达到了20天，故未能通过系统批准休事假；后其在系统上申请休病假，又因未能按要求提交病历证明也未通过系统批准休病假，但其已通过电话口头向李建波和李亭亭经理请假并得到批准，但是系统却显示不批准；请病假的时候经理说小医院出具的病假证明就可以了，但人事部门却要求大医院出具的病假证明，其搞不清要提供哪种病假证明，就没有提交病假证明。原告称其在2017年6月通过微信向李亭亭经理请假，当时李亭亭经理同意其处理完家里的事情再去上班；后来换了李建波经理与其联系，李建波经理有打过电话问其家里事情处理完没有，处理完就回公司聊一下岗位变动的问题，李建波经理同意其2018年1月回去上班，叫其在系统上提交请假，但系统只批准了年假和20天事假，其他的请假都没有批准。原告确认其是通过手机软件“快乐平安”提交请假申请，通过该软件可以查询到请假的审批结果。原、被告均确认：原告于2017年4月1日入职被告平安普惠越华路分公司，于2017年11月26日离职；原告于2015年12月1日入职被告平安普惠林和东分公司，双方有签订劳动合同，约定合同期限自2015年12月1日起至2018年11月30日止。被告平安普惠越华路分公司原名称为平安普惠投资咨询有限公司广州解放南路分公司，于2017年1月16日经批准变更名称。2017年7月19日，平安普惠投资咨询有限公司广州华夏路路分公司变更名称为平安普惠林和东分公司。原告作为申请人，以平安普惠越华路分公司为第一被申请人、平安普惠林和东分公司为第二被申请人，于2018年3月21日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：一、两被申请人支付未提前三十日通知解除劳动合同的补偿金3094元；二、两被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金24754元；三、两被申请人支付失业保险金损失7580元；四、两被申请人支付2015年1月3日至2017年11月16日未签劳动合同双倍工资30000元；五、两被申请人共同承担连带责任；六、确认本人与第一被申请人在2014年3月3日至2017年11月16日存在劳动关系。该仲裁委员会作出穗越劳人仲案[2018]657号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与第一被申请人在2017年4月1日至2017年11月16日存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为：原告与被告平安普惠越华路分公司签订有《劳动合同》，该合同的形式和内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同中明确约定如原告存在一个月累计旷工三天或一年内累计旷工十天及以上的严重违纪行为，被告平安普惠越华路分公司可随时单方面解除劳动合同。现被告平安普惠越华路分公司已举证证明原告在2017年6月至2017年11月期间累计旷工83天。原告也自认在2017年6月1日至6月2日、6月5日至6月9日、6月22日至6月23日、6月26日至6月30日、2017年8月1日起因家庭原因没有上班，现无证据证明原告经被告平安普惠越华路分公司批准在上述期间休事假或病假。故原告在2017年6月至11月期间多次连续旷工，已构成严重违纪，被告平安普惠越华路分公司已尽催告义务，因此被告平安普惠越华路分公司于2017年11月23日邮寄《解除劳动合同通知书》给原告，提出解除双方的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，该通知书于2017年11月26日送达原告，双方的劳动关系自该日起解除。原告诉请要求两被告连带支付未提前通知解除劳动合同补偿金及违法解除劳动合同赔偿金的请求依据不足，本院不予支持。原告确认分别与两被告都签订有劳动合同，没有提供两被告需向其支付未交付劳动合同双倍工资的依据，故对原告要求两被告连带支付未交付劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告没有举证证实其离职后有将拟申请盖章的《广州市失业保险待遇申请表》提供给被告确认原告张焰芬与被告平安普惠越华路分公司，且因被告平安普惠越华路分公司的原因造成原告未能办理相关登记，故其要求两被告连带支付失业保险金损失的请求缺乏理据，本院不予支持。原、被告对于确认原告与被告平安普惠越华路分公司在2017年4月1日至2017年11月26日期间存在劳动关系，以及原告与被告平安普惠林和东分公司在2015年12月1日至2017年3月31日期间存在劳动关系的事实不持异议，本院予以照准。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告张焰芬与被告平安普惠投资咨询有限公司广州越华路第一分公司在2017年4月1日至2017年11月26日期间存在劳动关系。二、确认原告张焰芬与被告平安普惠投资咨询有限公司广州林和东路第一分公司在2015年12月1日至2017年3月31日期间存在劳动关系。三、驳回原告张焰芬的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告张焰芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  何燕芳人民陪审员  曹鸿燕二〇一九年一月十八日书 记 员  伍珊珊法庭记录杨丰