福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终237号 上诉人（原审被告）：邱传坤，男，汉族，1950年8月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄洪波，男，汉族，1974年7月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：邱宇扬，男，汉族，1982年4月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人邱传坤因与被上诉人黄洪波及原审第三人邱宇扬民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邱传坤上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审认定邱传坤已收到黄洪波支付的150万元借款属于认定事实不清，适用法律错误。《借条》中没有约定收款账户，黄洪波应将借款支付至邱传坤本人账户，而黄洪波并未提供其有向邱传坤支付150万元款项的付款证明，故双方借贷关系不成立。黄洪波声称其向第三人邱宇扬账户转帐的147万元系本案借款，无合法依据。邱宇扬不是本案借款合同的相对人，邱传坤也未指定第三人的账户为收款账户，该笔汇款记录与本案无关。黄洪波转帐给邱宇扬147万元，与本案借条载明的150万元也不完全符合。黄洪波与邱宇扬长期有其他资金往来，而黄洪波147万元汇款记录没有备注款项用途，黄洪波也未能证据该款项为支付给邱传坤的借款。退一步讲，即使双方存在借贷关系，本案《借条》的利息“2%”系黄洪波事后添加的，应认定双方没有约定利息，黄洪波在一审中自认的已收到的利息款应该抵扣本金。同时《借条》也没有约定还款时间，违约金的起算时间也应自黄洪波提起诉讼时开始计算，也不是自2015年4月27日起计算。 黄洪波辩称，邱传坤主张借条没有约定收款账户不属实，借款过程是，邱宇扬要找黄洪波借款，因为邱宇扬之前已经向黄洪波借过款项，黄洪波怕邱宇扬没有偿还能力，就拒绝了，邱宇扬就说让他老爸邱传坤出面向黄洪波借款。黄洪波就答应了，但是邱传坤要签借条给黄洪波，邱传坤出具本案借条给黄洪波后，黄洪波将本案借款汇到邱传坤的儿子邱宇扬的账上。因邱宇扬欠黄洪波很多钱，借款当天本来要还黄洪波3万元，所以这3万元就直接从本案的借款中扣除。当时邱传坤也在现场，对该事实予以确认。本案借条是邱传坤出具的，邱传坤是完全民事行为能力人，出具的借条本身就是借款凭证。邱传坤称本案借款没有约定利息，但是本案借条上有约定违约金，黄洪波从2014年年底就向邱传坤催讨本案借款。2015年3月底邱传坤一家人就都跑路了。 邱宇扬未作陈述。 黄洪波向一审法院起诉请求:1.判令被告立即偿还原告借款人民币150万元整及利息（利息自2015年1月起按月利率2%计至实际还清之日止），暂计止2018年3月，利息共114万元，合计264万元；2.判令被告承担本案的诉讼费与其他费用。 一审法院认定事实：2014年3月26日，邱传坤出具《借条》1份交黄洪波收执，《借条》上载明：“兹本人邱传坤（电话：139××××5299）（现住址：××庄××巷××号南侧1号楼）向黄洪波借到现金款项人民币（大写）壹佰伍拾万元整，借款人确认已收到上述借款，借款期限从2014年3月26日起，月利息2%，利息应按月先行支付，本金应一次性偿还。逾期还款的逾期天数除按原利息收取外，另按逾期金额加收每日千分之二的违约金…特立此据借款人：邱传坤2014年3月26日”。黄洪波将借款147万元汇入邱传坤之子邱宇扬的账户。黄洪波自认邱传坤支付借款利息至2015年3月。后邱传坤未能还款，黄洪波遂提起本案诉讼。本案在审理过程中，一审法院应被告邱传坤的申请，依法追加邱宇扬作为本案的第三人参加诉讼。庭审中，黄洪波要求第三人邱宇扬对本案的借款承担连带清偿责任。黄洪波自认借条上的月利息“2%”系其事后添加的。 一审法院认为，黄洪波与邱传坤之间的民间借贷关系，有邱传坤出具给黄洪波的《借条》为证，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案的争执焦点：1.邱传坤是否有收到黄洪波的借款150万元；2.本案的借款，第三人邱宇扬是否应当承担还款责任。关于第一个争执焦点，邱传坤否认收到本案借款150万元，第三人邱宇扬亦否认其收到的147万元与邱传坤出具借条上的150万元是同一笔借款。邱传坤系具有完全民事行为能力人，其应当知道在借条上签名、捺指印的后果。其次，邱传坤、邱宇扬均没有提供相反证据加以证实。再者，邱传坤与邱宇扬系父子关系，邱传坤与邱宇扬对本案的借款的陈述不一致，因此应认定邱传坤向黄洪波借款的数额为人民币150万元。关于第二个争执焦点，邱传坤主张本案借款应由邱宇扬偿还，邱宇扬陈述其不清楚邱传坤与黄洪波之间的借贷关系。原告在庭审中要求邱宇扬、邱传坤对本案的借款150万元及利息承担连带清偿责任。本案的借款，借条系邱传坤亲自出具，根据合同相对性原则，本案的借款人系邱传坤，因此本案的借款应由邱传坤承担还款责任。邱传坤主张本案的借款应由邱宇扬偿还及黄洪波主张邱宇扬应承担连带清偿责任，均不能成立，不予支持。民间借贷案件的借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，黄洪波与邱传坤虽对逾期还款约定了违约金以日千分之二计付，但明显超过月利率2%，故予以支持逾期付款的违约金以逾期还款的金额月利率2%计付。黄洪波依约履行了支付借款的合同义务，但邱传坤未依约履行还款义务，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款的规定，判决：一、邱传坤应于本判决生效之日起一个月内偿还黄洪波借款本金150万元并支付该款自2015年4月27日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金；二、驳回黄洪波的其他诉讼请求。本案受理费人民币27920元，诉讼保全申请费5000元，共计32920元，由被告邱传坤负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，邱传坤于2014年3月26日出具《借条》一份给黄洪波收执，该《借条》明确载明邱传坤向黄洪波借到现金款项150万元，借款人确认已收到借款。黄洪波于2014年3月27日将借款147万元汇入邱传坤之子邱宇扬的账户。现该《借条》作为债权凭证原件仍由黄洪波持有，结合黄洪波于2014年3月27日将147万元汇入邱传坤之子邱宇扬账户的事实，足以证明邱传坤于2014年3月26日出具《借条》给黄洪波，向黄洪波借款150万元，黄洪波于2014年3月27日实际支付给邱传坤借款147万元的事实。黄洪波在一审中先主张另外3万元现金支付，其在二审中又主张因邱宇扬欠黄洪波的钱，借款当天本来要还3万元，所以这3万元就直接从本案的借款中扣除。黄洪波关于另外3万元借款支付情况的陈述前后矛盾，且均未能提供证据予以证明，本院对于黄洪波主张的另外3万元有支付不予采信，故应认定邱传坤实际向黄洪波借款147万元。黄洪波在一审中自认《借条》上的“月利息2%”系其事后添加的，黄洪波也未能提供证据证明双方在借款时有约定月利率按2%计算或者双方实际按2%计算利息的事实，故应认定双方没有约定借款利息。虽然双方在《借条》上约定逾期还款的按逾期金额加收每日千分之二的违约金，但双方没有约定还款期限，视为无定期借贷关系。黄洪波主张其自2014年年底就向邱传坤催讨本案借款，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。因此，黄洪波要求邱传坤支付逾期还款违约金的起算时间应自黄洪波提起诉讼之日，即2018年3月12日开始计算。双方约定的逾期还款违约金按每日千分之二计算已超过月利率2%，故违约金应按月利率2%计算。综上，邱传坤应偿还黄洪波借款147万元，并支付自2018年3月12日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的逾期还款违约金。邱传坤提出的上诉请求部分成立，本院予以部分采纳。一审判决认定事实有误，应予纠正。 综上所述，邱传坤的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初1053号民事判决； 二、邱传坤应于本判决生效之日起一个月内偿还黄洪波借款本金147万元并支付该款自2018年3月12日起至还清款项之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金； 三、驳回黄洪波的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费27920元，由邱传坤负担18030元，由黄洪波负担9890元；诉讼保全申请费5000元，由邱传坤负担。二审案件受理费27920元，由邱传坤负担18030元，由黄洪波负担9890元。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  张国琴 审判员  陈 琼 二〇一九年一月二十八日 书记员  王杰雄 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2-