山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初1532号 原告：胡允华，男，1963年1月24日生，汉族，住寿光市。 诉讼委托代理人：何骅、潘敬国，山东宏鼎律师事务所律师。 被告：寿光市润骅植物油有限公司。住所地：寿光市东城工业园。注册号：370783228009592。 法定代表人：王润天，总经理。 诉讼委托代理人：徐文德，山东德泽律师事务所律师。 诉讼委托代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 原告胡允华诉被告寿光市润骅植物油有限公司（以下简称润骅公司）侵权纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡允华及其委托代理人潘敬国、何骅，被告委托代理人徐文德、任国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告现金320000元；2、依法判令被告赔偿原告损失共计人民3000000元。3、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2005年1月8日，原告与被告签订《合伙协议》一份，约定共同在寿光市东城工业园内购买土地50亩，其中15亩土地归原告，35亩归被告，全部土地先以被告名义办理登记手续，手续费用各自承担，在条件具备时，双方再办理过户手续。协议签订后，原告依约向被告支付现金320000元，用于办理15亩土地使用权的登记手续等。但被告一直未给原告办理任何土地使用权登记手续，全部土地使用权的登记权利人均为被告。在土地取得后，原告按照《合伙协议》约定，分别占有、使用各自土地。2013年被告在原告不知情的情况下，将包括原告部分在内的土地使用权抵押给了潍坊银行，并办理了抵押登记。2014年3月，潍坊银行将其与被告等人的金融借款合同纠纷诉至法院，经审理，作出（2014）潍商初字第89号判决，潍坊银行有权就被告抵押的土地使用权行使抵押权。现该案仍在执行程序中。在潍坊银行与被告纠纷进入执行程序后，原告方才得知自己的土地使用权被抵押、查封，原告立即向法院提出执行异议。2015年3月9日，潍坊中院以登记的土地使用权权利人为被告为由，认定潍坊银行的抵押权合法有效，裁定驳回了原告的执行异议申请。此后，原告对潍坊银行与被告等人纠纷一案向潍坊中院申请再审，2018年2月9日，法院以潍坊银行系善意取得，对涉案土地使用权拥有的抵押权合法有效，裁定驳回了原告的再审请求。综上，被告违反合同约定，拒不履行合同义务的行为，已经构成违约，且被告隐瞒事实，将实际归原告所有的土地使用权抵押借款，并最终导致土地被第三人查封、执行，被告的行为侵犯了原告的合法土地使用权，给原告带来了巨大经济损失。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令如所请。 被告辩称：首先，原告支付给被告的320000元不是用于办理15亩土地使用权的登记手续费的费用，而是原告按照《合伙协议》第二条约定支付给被告的2006年1月1日至2013年3月31日原告应当支付的土地使用税的一部分的费用（见合同第二条）。其次，本案涉及15亩土地没有办理土地使用手续于原告名下，是原告本人自己原因造成的。涉案50亩土地是依被告的名义于2005年12月零地价取得的，土地使用证为寿国用（2005）第05055号。按照寿光市人民政府寿政发（2011）21号文件第四条规定：“凡享受各类优惠政策取得的工业用地，一律不得擅自交易或变更土地用途……。确需转让的，必须经市政府批准，补齐所有政府优惠费用后，按照有关程序办理”。本案涉及的15亩土地要过户到原告名下，必须经市政府批准并缴纳土地出让金，而原告没有缴纳土地出让金，该15亩土地没法过到户原告名下。另《合伙协议》第四条约定，该15亩土地的过户手续是原告自己办理，主动权在与原告，被告的义务只是提供必要的协助。原告没有证据证明被告没有提供必要的协助。第三，《物权法》第十七条规定，不动产权属书证书是权利人享有该不动产物权的证明，按照此法律规定，涉案50多亩土地的使用权人为被告，其中的15亩土地只不过是原告临时使用而已。四、被告取得涉案50余亩土地使用权证前后，已缴纳土地使用税1374360元，原告应承担389999元；土地占用税80000元，原告应向被告支付22700元；土地开垦费、土管费、登记费、土地契税等总计409490元，原告应向被告支付116200元。原告已支付被告已交320000元，尚欠被告208899元。综上，原告支付给被告的320000元，是原告应当支付的土地使用税的一部分的费用，且320000元被告已缴纳给寿光市地税局，不应再返还给原告；本案被告也没有给原告造成实际损失，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2005年1月8日，原告胡允华（乙方）与被告润骅公司（甲方）签订《合伙协议》一份，约定：甲乙双方本着平等互利的原则在东城工业园区内开办企业，注册企业名称为寿光市润骅植物油有限公司。为方便办理相关手续，双方商定以甲方的名义到政府相关部门办理50亩土地用地手续，然后分开使用。甲方以甲乙双方所有的润骅公司名义到寿光市土地管理部门办理50亩企业用地手续，所需费用由甲方向乙方收取，各自在约定的范围内自行建设，产权归己不得侵犯。50亩土地手续办理完毕后甲方有其中35亩土地的使用权，乙方有15亩土地的使用权。办理手续所需费用，双方根据各自实际使用的亩数按比例承担，费用由乙方支付给甲方，甲方为乙方出具相关收据，乙方每年向甲方支付15亩土地使用税，由甲方代交。土地手续办理完毕后，各方对自己使用的部分有独立支配权，届时搭建界墙，各自独立开办企业，自主经营，自负盈亏。甲乙双方在条件具备后可到土地管理部门办理分户手续，乙方可将该15亩土地使用权办理到自己名下，甲方提供必要协助。原被告双方分别在协议落款处签字盖章确认。 2005年11月28日，润骅公司取得寿光市人民政府颁发的寿国用（2005）第05055号土地使用权证书，证书载明润骅公司作为土地使用权人，享有坐落于寿光市驻地，地号为55号，使用面积为35241.00平方米工业用地的使用权，终止日期为2055年11月17日。按照合伙协议的约定，原告于2008年1月3日交付被告工作人员禹国强现金20000元；原告还于2012年3月14日、同年10月20日分别支付被告现金100000元、200000元，以上共计320000元。原被告基于双方签订的合伙协议书，原告自2003年起占用案涉15亩土地，建设车间厂房对外出租至2014年。 另查明：寿光市人民政府2011年3月10日发布寿政发（2011）21号《寿光市人民政府关于进一步加强工业项目集约节约用地的有关规定》，该文件第四条规定：“凡享受各类优惠政策取得的工业用地，一律不得擅自交易或变更土地用途。土地部门不得办理转让手续，工商部门不得以变更企业名称及法定代表人的办法变相转让土地。确需转让的，必须经市政府批准，补齐所有证据优惠费用后，按有关程序办理。” 2013年9月5日，被告润骅公司与潍坊银行签订最高额抵押合同（编号2013年0902第142-2号），担保的主债权为自2013年9月5日至2016年9月4日期间，在人民币15300000元最高余额内，潍坊银行依据与润骅公司签订的全部借款合同、开立信用证合同、贴现合同等享有的债权；抵押物为润骅公司所有的涉案寿国用（2005）第05055号土地使用权，该抵押物经依法登记，他项权利证号为寿他项（2013）第00709号。后因润骅公司债务到期未履行还款义务，潍坊银行于2014年3月将润骅公司等起诉，经潍坊市中级人民法院审理，作出（2014）潍商初字第89号判决，确认潍坊银行有权就润骅公司用以抵押的寿国用（2005）第05055号土地的国有土地使用权行使抵押权。该判决生效后，在案件执行过程中，原告提出执行异议。2015年3月9日，潍坊中院作出（2015）潍执异字第4号执行裁定书，驳回原告的异议申请。同时经过评估及拍卖程序，法院最终将案涉50亩土地使用权及地上附着物交付潍坊银行抵顶相应数额债务。此后，原告对潍坊银行诉润骅公司等金融借款合同纠纷一案向潍坊中院申请再审，2018年2月9日，潍坊中院作出（2018）鲁07民申18号民事裁定书，驳回原告的再审申请。现原告以自身权益受到侵害为由，诉至本院。 本案审理过程中，经原告申请及双方指定，本院委托山东正诚土地房地产评估有限公司对双方争议的案涉15亩土地及地上附着物价值进行了评估测算。2018年9月16日，评估公司出具评估报告，确认案涉15亩土地（10023.2平方米）价值4249800元，地上无证房产及附属物部分价值1008800元，本次评估花费26800元。 以上事实，有原告提交的合伙协议、收到条、收款收据、原告与第三人的建设施工合同、租赁合同、潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第89号判决书、（2014）潍执字第464号执行裁定书、（2015）潍执异字第4号执行裁定书、（2018）鲁07民申18号民事裁定书，被告提交的寿国用（2005）第05055号土地使用权证（复印件）、寿光市人民政府寿政发（2011）21号文件（复印件），山东正诚土地房地产评估有限公司评估报告书（附评估费发票）及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：结合原被告诉辩意见，本案双方争议的焦点在于被告将案涉土地抵押是否侵犯了原告合法权益的问题。基于本案查明的事实，可知原、被告签订合伙协议的本意是双方合作，达到寿光市工业用地政策优惠条件、以零地价取得案涉50亩土地使用权的目的。合伙协议第三条“以润骅公司名义到政府相关部门办理50亩土地用地手续，然后分开使用，各自在约定的范围内自行建设，产权归己不得侵犯”的约定，可认定原被告双方存在对外由润骅公司取得土地使用前，实际土地一分为二，各自占用相应地块的合意。原被告双方串通，通过土管部门的审批，结果上达到了零地价取得土地使用权的效果，致使国家利益和社会公共利益受到损害，依据合同法相关规定，应属无效，协议自始没有法律约束力。另一方面，合伙协议与寿光市政府（2011）第21号文件第四条规定相冲突，也决定了原告不可能在现行法律法律、地方政府规章框架下实现其目的。根据合同法的规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还。本案被告依据协议收取的所谓土地税费、办理手续所需费用总计320000元应当返还原告胡允华。被告在签订合伙协议后又将全部土地进行抵押，有违诚实信用原则，抵押行为致使原告在15亩土地上建造的厂房车间等地上附着物被拍卖，侵犯了原告的财产权，故应当承担赔偿责任。因原告对此亦有过错，本院依据公平原则，酌情将原被告责任分担比例确认为3:7，根据评估公司确定的地面附属设施价值，判令被告润骅公司应赔偿原告胡允华因地上无证房产及设施被抵押受偿产生的损失706160元（1008800元×70%），剩余30%损失原告自行承担。 综上所述，原被告之间的合伙协议系无效协议，被告向原告收取的土地使用税等费用共计320000元应当返还；原告提交的证据不能证实其对案涉15亩土地享有合法权益，要求被告赔偿15亩土地使用权经济损失，无事实基础和法律依据，本院不予支持；原告所有的地上附着物及附属设施被抵押拍卖所产生的损失，数额应参照双方过错程度及评估价值确定，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告寿光市润骅植物油有限公司返还原告胡允华人民币320000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告寿光市润骅植物油有限公司赔偿原告胡允华财产损失706160元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告胡允华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33360元，由原告负担23050元，被告负担10310元；诉讼保全费5000元，由被告负担；评估费26800元，由原告负担21654元，被告负担5146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  夏光献 人民陪审员  李守吉 二〇一九年一月七日 书 记 员  洪丽君