江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初7878号原告：何爱莲，女，1977年10月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：钱城运，江苏雉水律师事务所实习律师，特别授权。被告：钱俊生，男，1978年2月20日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张宏泉，江苏张峰律师事务所律师，特别授权。原告何爱莲与被告钱俊生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭，继续开开庭进行了审理。原告何爱莲及其委托代理人徐庆杰、钱城运，被告钱俊生的委托代理人张宏泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何爱莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元及利息12万元（逾期利息以本金50万元自起诉之日起按银行同期贷款年利率6%计算至实际偿还之日止）合计62万元；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月10日，被告因生意周转需要通过吴某,4向原告借款50万元，借期两个月，见证人为吴某,4，并约定利息，借款到期后，经原告催要，被告未能偿还借款。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1.2014年5月10日的借条一张，以证明被告向原告借款50万元的事实2.中国工商银行及中国建设银行的账户明细，以证明其分别于2014年5月10日、5月11日合计向被告转账50万元，借款后被告钱俊生于2015年2月17日转账10万元，6月12日通过翟文华转账2万元，9月8日通过翟文华转账2万元，11月10日通过吴某,4转账10万元，2016年2月1日钱俊生转账2万元，2月4日钱俊生转账10万元，均系偿还的利息。3.吴某,4出具的说明，以证明双方之间的借款事实以及约定了利息。4.原告申请吴某,4到庭作证，吴某,4表示案涉借条在其家中出具，当时原、被告都在场，双方均告诉其50万元借款本金已经还了42万元，还少8万元。双方口头约定了利息，月息应该是三分，利息是他们自己结算的，比银行高一点。后钱俊生还少何爱莲的本金，利息也不止30万了，钱俊生就让其帮忙跟原告说这个事情就给30万元结束，并由翟文华出具了一张30万元的条子，由其交给何爱莲，当时何爱莲不同意，但表示如果一个月内给付30万则同意，超过一个月不还就还按50万来。对于2018年8月15日谈话笔录内容予以认可。这笔30万元的组成是8万元的本金和22万元的利息，22万元的利息是笼统算的整数，该30万元的条子何爱莲收去了。被告钱俊生辩称，双方之间存在借贷关系，借条是吴某,4书写的，未约定利息，被告已经直接或通过吴某,4共向原告还款398000元，后由翟文华出具了30万元的借条，该借条是对50万元归还本金后的一个结算，该债务已经转移给案外人翟文华。被告为证明其主张，向本院提交证据如下：1.银行账户明细查询单一份，证明被告已经直接或通过吴某,4向原告还款398000元的事实；2.2018年8月15日与吴某,4的谈话笔录一份，证明该借款已经债务转移至案外人翟文华。被告对原告提供的证据质证认为，对借条及账户明细真实性没有异议，借款是事实，但是对于原告提供的还款数额不认可，也不认可双方之间约定了利息。原告对被告提供的证据质证认为，对账户明细没有异议，但只认可原告与被告之间的往来，对谈话笔录有异议，不能证明本案事实，证人应出庭作证，谈话笔录中关于与翟文华之间的内容不是事实。本院对上述证据认证如下：对当事人均不持异议的证据依法确认其证明效力，对当事人就真实性无异议的证据依法确认其真实性。对于吴某,4的谈话笔录，吴某,4已作为证人出庭作证，且对该谈话笔录内容予以确认，对其真实性予以认定。原告提供的证人证言及说明不足以证明双方之间就案涉借款约定了利息。本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告钱俊生向原告出具借条一张，载明：“今借到何爱莲人民币伍拾万元整（￥500000元）整，借期两个月，可提前还款日期为2014年7月10日朝借款人：钱俊生见证人吴某,4”，2014年5月10日、5月11日原告分别通过中国工商银行、中国建设银行被告转账交付50万元。庭审中，原告提供了翟文华出具的借条复印件一张，载明：“今结欠何爱莲人民币叁拾万元正（￥300000）用于工程周转，归还日期为2016年6月底还清借款人：翟文华2016.5.1”。审理中，原告陈述，对于被告钱俊生在借条出具后通过自己或他人合计还款42万元的事实予以认可，但系偿还的利息，双方之间存在利息约定，月息3分，翟文华出具的30万元的借条是吴某,4交给其的，吴某,4说案涉借款是钱俊生借了拿给翟文华用的，但其不认识翟文华，只认钱俊生，当时未同意由翟文华出具借条，但吴某,4说该30万元借条是对50万元的保障，后其同意如果一个月内还了30万元，则其与钱俊生之间就结清了，遂收下了该30万元的借条，但到期后被告并没有还钱，该30万元借条与本案无关。被告陈述，对于30万元借条复印件真实性予以认可，原、被告之间并未约定利息，其已通过本人及吴某,4向原告还款本金398000元，后经结算，由翟文华向原告出具了30万元的借条，该30万元的借条是双方对于50万元归还本金后的结算，被告并未在该借条中签字，应当认定案涉债务已转移给了翟文华，其并不清楚原告及证人所称的一个月内还30万元，不还则50万元仍需履行的约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告钱俊生向原告借款50万元的事实，有被告出具的借条、银行转账明细在卷佐证，借款事实可以认定，被告钱俊生依法应予偿还。原告当庭认可被告已经向其还款42万元，包括2015年2月17日钱俊生还款的10万元、2015年6月12日、8月3日、9月8日翟文华分别还款的5万、2万、2万元，2015年11月10日吴某,4还款的10万元、2016年2月1日、2月4日钱俊生还款的2万、10万元，以及另外的1万元，对此本院不持异议，但原告认为上述42万元均系偿还的借款利息，而被告认为双方之间并未约定利息，双方对此存在争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方之间存在利息约定，该42万元系被告偿还的按照月息3分计算的利息，则应由原告承担相应的举证责任，从现有证据来看，双方在借条中并未约定利息，原告提供的证人证言也不足以证明双方之间存在利息约定，且从证人吴某,4陈述的“有三这个数字……应该是三分”来看，其对于案涉借款利息约定也并不明确，被告又予以否认，而原告也未能提供其他证据予以佐证，故该42万元宜认定为对本金的偿还，被告钱俊生应偿还原告借款本金8万元。被告虽辩称案涉债务已经转移给案外人翟文华，其不再承担还款责任，但从审理查明情况来看，被告所称的债务转移未经原告同意，根据合同法的相关规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，故被告的该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于利息，双方在借条中约定了还款日期为2014年7月10日，但未约定利息，结合原告认可的还款情况，本院酌情认定本案利息计算如下：以50万元为本金，自2014年7月11日起，按照年利率6%计算至2015年2月17日止为18417元（50万×221天×6%/360天）；以40万元为本金，自2015年2月18日起按照年利率6%计算至2015年6月12日止为7600元（40万×114天×6%/360天）；以35万元为本金，自2015年6月13日起按照年利率6%计算至2015年8月3日止为2975元（35万元×51天×6%/360天）；以33万元为本金，自2015年8月4日起按照年利率6%计算至2015年9月8日止为1925元（33万×35天×6%/360天）；以31万元为本金，自2015年9月9日起按照年利率6%计算至2015年11月10日止为3203元（31万×62天×6%/360天）；以21万元为本金，自2015年11月11日起按照年利率6%计算至2016年2月1日止为2870元（21万×82天×6%/360天）；以19万元为本金，自2016年2月2日起按照年利率6%计算至2016年2月4日止为63元（19万×2天×6%/360天）；需要说明的是，原告对于42万元中的其中1万元虽予以认可，但无法明确给付日期，本院综合考虑双方利益，酌情认定该1万元与被告给付的最后一笔款项10万元一并从借款本金中予以扣除。综上，被告应给付原告计算至2016年2月4日的逾期还款利息37053元以及以8万元为本金，按照年利率6%自2016年2月5日起计算至实际给付之日止的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告钱俊生于本判决生效后立即给付原告何爱莲借款本金8万元及逾期利息（计算至2016年2月4日为37053元；以8万元为本金，自2016年2月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由原告何爱莲负担7000元，由被告负担3000元（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10000元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  任 峰审 判 员  陈思航人民陪审员  吴宗俊二〇一九年一月八日法官 助理  江丽南书 记 员  丁宇婷