广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛霞法民三初字第508号原告：刘玉松，男，1960年3月12日出生，汉族，住汕头市朝阳区。委托代理人：陈俊伟，广东海建律师事务所律师。被告：广州市第二建筑工程有限公司（简称广州二建），住所地：广州市越秀区法政路50号。法定代表人：姚明球。委托代理人：李松涛，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：李晖，广东正大联合律师事务所律师。被告：广州市建筑集团有限公司（简称广州建集），住所地：广州市越秀区广卫路4号。法定代表人：贺全龙。委托代理人：李松涛，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：何瑞怡，广东正大联合律师事务所律师。被告：湛江广州湾华侨宾馆有限公司（简称广州湾宾馆），住所地：湛江市霞山区人民大道南16号。法定代表人：何鸿升。原告刘玉松诉被告广州市第二建筑工程有限公司、广州市建筑集团有限公司、湛江广州湾华侨宾馆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均出庭参加诉讼，被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司。本案现已审理终结。原告刘玉松向本院提出请求：1、解除原告刘玉松与广州二建筑有限公司签订的工程分包合同即2009年10月28日签订的项目管理目标责任书及2010年2月8日签订的补充协议；2、判决被告广州市建筑集团有限公司、广州市第二建筑工程有限公司共同承担连带支付拖欠的工程款合计17746420.31元及利息8801451.54元（利息：自2010年5月到开始计算到欠款付清为止，暂时计算到2015年7月，共计62个月利息，利率按1%计算）；本金和利息合计人民币26547871.85元。3、判令被告广州市建筑集团有限公司、广州市第二建筑工程有限公司共同承担支付提前完工奖励280000元（提前14天完工，每天奖励人民币20000元）。；以上2、3项总计人民币26827871.85元。4、被告广州市建筑集团有限公司、广州市第二建筑工程有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年10月28日被告广州市第二建筑工程有限公司与原告签订了项目分包合同（项目管理目标责任书下称：工程桩分包合同，合同编号GCB（2009）-130-四处）将湛江广州湾时代广场工程桩基础工程分包给原告，分包合同约定：工程范围：湛江广州湾时代广场工程桩基础工程；工程款暂定为人民币51232492.59元；补充协议改变工程造价为人民币65703600.61元；工期：总日历215天；工程款的支付：甲方（被告一）按乙方（原告）实际每月完成的工程进度，并按确认实际发生的工程款金额的85%进行支付，待工程竣工验收合格后十五天内，累计支付至结算审定金额的95%；留下结算审定金额的5%作为工程质量保修金，在工程竣工验收合格后满两年后的30天内无息返还。2009年10月31日开始施工，至2010年5月16日工程桩工程全部完成，共计工期201天，比合同约定的工期提前14天完工；但后续工程自2010年6月停工至今。2011年9月23日被告广州市建筑集团有限公司、广州市第二建筑工程有限公司向业主发函解除了涉案工程的承包合同。原告与被告签订的分包合同也相应解除。2013年8月原告与两被告对已施工完成的工程结算，工程款项合计人民币73594480.81元；被告一实际已向原告支付了人民币55848060.52元，尚欠工程款人民币17746420.31元；欠工程款利息为人民币5649168.9元（时间暂时计至2013年6月止，利率按照月1%计算）。根据《工程承包合同》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同解除后，被告方应当及时向原告方支付剩余的工程款项，但经原告多次催要，被告一仍未支付。被告二是涉案工程的总承包人，其与被告一签订了专业分包合同将涉案工程分包给被告一，根据最高人民法院审理工程建筑合同纠纷的相关解释，被告二应当对该工程款承担连带支付责任。原告根据上述事实结合相关法律规定及合同约定于2015年7月9日提出诉讼，请求法院处理。原告于2016年2月1日向本院申请追加湛江广州湾华侨宾馆有限公司作为本案的被告参加诉讼，判决其在拖欠本案被告二的工程款范围内与本案两被告向原告共同承担连带支付工程款责任。被告广州市建筑集团有限公司、广州市第二建筑工程有限公司辩称，一、原告刘玉松对两答辩人提起本案诉讼没有事实和法律依据。1、根据司法解释的规定，挂靠协议对原告及答辩人有约束力。2、两答辩人在起诉建设单位主张权利的（2015）湛霞法民三初字第639号案中，两答辩人已经将原告作为涉案工程挂靠人列为案件的当事人既符合前述的双方签订《项目管理目标责任书》及《项目管理责任书补充协议》的约定，也符合新民诉法规定和广东省法院2011年发布的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的指导意见》的精神，且原告才是该案最终的结果承担者。3、集团公司与建设单位之间就是涉案工程的结算审定，是广州二建与原告间结算的前提条件，目前原告向两答辩人主张结算工程款的条件并未成就。4、广州二建一直按照挂靠协议的约定向原告及时足额支付工程款，并没有任何违反协议约定的行为，原告起诉两答辩人要求支付工程结算款不具备法定或约定的条件。二、原告隐瞒了本案重要事实和证据，企图逃避挂靠协议的结算和支付工程款相关约定，无故增大和加重答辩人的合同责任，其诉请是不成立的。三、本案诉讼费用应该由原告自行承担。被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司既不出庭应诉，亦不提交书面答辩。经审理查明，2009年10月28日，《广东省建设工程施工合同》（编号：031），约定由原告广州市建筑集团有限公司承包湛江广州湾时代广场工程的施工，工程名称为湛江广州湾时代广场工程桩基础工程；承包方式为大包干，工期为215天，工程造价为65703600.61元。合同暂定总价为116940601.24元。签订合同后，原告广州市建筑集团有限公司与下属合资子公司广州市第二建筑工程有限公司签订两份《专业分包工程合同》，约定由广州市第二建筑工程有限公司负责全面管理和实施该两项工程。2009年10月原告广州市第二建筑工程有限公司委托广州市建筑集团有限公司将湛江广州湾时代广场工程桩基础工程部分工程分包给广东金东建设工程公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司施工。随后，广州二建（甲方）与刘玉松（乙方）签订《项目管理目标责任书》，约定由刘玉松负责涉案项目的实际施工，其中第一条第（六）项第1点约定：以甲方与建设单位审定的结算造价下浮3%为项目管理的经济目标成本，该成本还包括缴交上级有关单位的费用0.35%，及自行完成工作量部分的税费3.43%。第二条约定项目目标成本暂定为51232492.59元。涉案项目在2008年10月31日申请开工，2009年3月16日完成基坑支护工程，2010年6月3日通过工程中间验收，2010年5月19日工程桩全部完成，2011年3月11日通过湛江市建筑工程质量检测站通过，其后也完成了止水帷幕、部分土方及地下连续墙部分的施工，其中地下连续墙的完工时间为2010年10月16日，中间验收时间为2011年1月5日。另查明，由于涉案项目的主体规划未落实及广州湾宾馆未能办理施工许可证的原因，项目自2010年10月份至今一直处于停工状态。停工后，广州建集和广州二建多次发函及派员就工程款结算事宜与广州湾宾馆进行沟通。2011年2月22日广州建集和广州二建向广州湾宾馆发出《关于催收工程款及移交场地事宜》函件，广州湾宾馆于2011年2月28日函复要求原告继续管理工地，看管费用可协调解决，同日，涉案工程项目部向广州湾宾馆提交了《关于广州湾时代广场项目停工期间值班管理费用报告》。2011年3月24日，广州建集和广州二建向广州湾宾馆发出《关于广州湾时代广场项目后续施工的问题》函件，催促广州湾宾馆阶段工作的安排。由于广州湾宾馆始终不能明确后续工作的安排，也不支付应付的工程进度款，2011年9月29日广州建集和广州二建向广州湾宾馆发出《关于终止“湛江广州湾时代广场基坑支护工程”与“工程桩基础工程”的函》，明确要求解除合同，广州湾宾馆在2011年12月22日复函不同意终止合同，但确认工程停工是由其自身原因造成并表示停工期间所产生的相应费用可协商解决。2012年7月24日，广州建集和广州二建向广州湾宾馆发出《关于“湛江广州湾时代广场工程”工程款问题告知函》，追讨工程进度款及要求就停工、窝工、工程款利息等补偿费用进行协商。2012年8月，广州建集和广州二建向广州湾宾馆送出涉案项目工程结算申请书，但直至2013年5月29日广州湾宾馆才组织广州建集和广州二建和其委托的监理单位及广州宏正工程造价咨询有限公司召开关于“广州湾时代广场工程项目”的结算会议，涉案项目结算对数工作正式启动。广州建集和广州二建于2013年8月8日向广州湾宾馆重新提交结算资料并由广州湾宾馆员工梁世勇签收，随后受广州湾宾馆委托的宏正公司对广州建集和广州二建送审结算进行了审核。广州湾宾馆及宏正公司于2014年8月15日召集涉案项目的各个单位就已完成工程部分的结算存在的问题举行关于“湛江广州湾时代广场项目工程结算存在的相关问题”的讨论工作会议，应存在的结算争议问题进行了梳理。会后，原告根据会议精神与宏正公司再次对结算数据进行调整，双方无异议后宏正公司将涉案工程2014年8月21日结算定稿分别发给广州湾宾馆和广州建集，广州建集和广州二建亦将终止合同的补充协议报送广州湾宾馆。但广州湾宾馆仍然拒绝确认结算及与广州建集签订终止合同的补充协议。广州建集和广州二建遂于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院于2018年5月30日作出判决。广州建集和广州二建不服上诉至湛江市中级人民法院，湛江市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）粤08民终字2208号民事判决书，判决内容为：一、维持广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第639号民事判决第三项、第四项；二、变更广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第639号民事判决第一项为：限湛江广州湾华侨宾馆有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付广州市建筑集团有限公司、广州市第二建筑工程有限公司16809941.53元及利息（其中工程款9565255.73元自2011年1月6日起至不清欠款止，按人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；工程款7244685.8元自2015年8月20日起至还清欠款止，按人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息）；三、变更广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第639号民事判决第二项为：限湛江广州湾华侨宾馆有限公司在判决发生法律效力之日起十日内支付广州市建筑集团有限公司、广州市第二建筑工程有限公司停工窝工费1010400元。再查明，涉案工程由原告广州市建筑集团有限公司申请，经广东万诚工程造价咨询有限公司作出粤万诚价鉴字[2016]011号《工程造价鉴定意见书》，结论为：1、湛江广州湾时代广场工程桩基础工程工程造价为67802069.87元；2、湛江广州湾时代广场基坑支护工程工程造价为34927910.60元（其中地下连续墙工程款为2466066.45元）；3、湛江广州湾时代广场停工期值班人员费用为938400元；4、不含停工值班人员费用合计102729980.47元；5、含停工值班人员费用合计13668380.47元。又查明，被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司在工程施工过程中已经向原告广州市建筑集团有限公司支付83674671元工程进度款。其中湛江广州湾时代广场基坑支护工程进度款为25362654.87元；湛江广州湾时代广场工程桩基础工程进度款58312016.13元。被告广州建集和广州二建在收到湛江广州湾时代广场工程桩基础工程的工程进度款后支付给原告47741373.08元。原告在起诉状中将湛江广州湾时代广场基坑支护工程的工程造价为34927910.60元中地下连续墙工程款为2466066.45元，列为湛江广州湾时代广场工程桩基础工程的工程款部分在本案起诉。以上事实，有原告提供的《项目管理目标责任书》、《专业分包工程合同》、《授权委托书》、《工地监理会议纪要》、《工程中间验收交接记录》、《关于终止“湛江广州湾时代广场基坑支护工程”与“工程桩基础工程”的函》、《关于终止广州湾时代广场项目两个施工合同意见的复函》、支护工程结算、工程款项利息、《工程资料存放确认函》、《催缴工程款及移交场地事宜函》、支付工程款及工地移交的恢复函、停工期间值班管理费用报告、解除和终止合同函、工程款问题告知函、收款一览表、进度审核说明、《建设工程施工合同》、收款情况说明；被告提供的《工程造价鉴定意见书》、《收据》、《请示》、工程暂停令、关于支付工程款及移交场地的回复函、湛江广州湾时代广场项目用地性质及指标调整公示、工程暂停令、《水泥土（搅拌）桩钻芯法试验检测报告》、《水泥土（旋喷）桩钻芯法试验检测报告》、《广东省建设工程施工合同》、《广州湾时代广场试验桩、围墙外移工程结算书》、收据，（2015）湛霞法民三初字第639号民事判决书、（2018）粤08民终字2208号民事判决书及本院的庭审笔录等为证。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告请求解除与被告广州二建签订的《项目管理责任书》和《补充协议》，因该工程已经完工，并不存在解除的情形，故对该请求不予处理。原告作为工程的实际施工人，原告请求广州建集和广州二建支付工程款17746420.31元，在已经发生法律效力的（2015）湛霞法民三初字第639号民事判决书和（2018）粤08民终字2208号民事判决书已经确认湛江广州湾时代广场工程桩基础工程的工程造价为67802069.87元，湛江广州湾华侨宾馆有限公司尚欠该工程的工程款为9490053.74元，原告在本案中请求地下连续墙工程款，该工程款为2466066.45元，应在金额中加上，即本案尚欠的工程款应为11956120.19元，但合同中约定的结算款下浮3%、管理费0.35%、税费3.43%应予扣除，故对原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。由于双方均未能提供证据证明该工程何时已交付，原告请求被告按月利率1%支付利息，因双方对拖欠工程款没有明确约定利息，故原告请求利息可根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条（一）项的规定，利息起算时间应原告起诉时间从2015年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求被告广州市建筑集团有限公司、广州市第二建筑工程有限公司支付提前完工奖励280000元，本院亦不予支持。原告请求被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司对上述工程款承担连带清偿责任，被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司作为本案涉案工程的发包方，对该工程款负有支付责任，故应对被告广州市建筑集团有限公司、广州市第二建筑工程有限公司的上述债务在（2015）湛霞法民三初字第639号民事判决和（2018）粤08民终字2208号民事判决书中的判项范围内负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告广州市建筑集团有限公司、广州市第二建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘玉松工程款11956120.19元（合同中约定的结算款下浮3%、管理费0.35%、税费3.43%应予扣除）及支付从2015年7月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算的利息。二、被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司对被告广州市建筑集团有限公司、广州市第二建筑工程有限公司的第一、二项债务在（2018）粤08民终字2208号民事判决书的判项确认的债务范围内承担清偿责任。三、驳回原告刘玉松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175939.35元，申请费5000元，由原告刘玉松负担83139.35元，由被告广州市建筑集团有限公司、广州市第二建筑工程有限公司、湛江广州湾华侨宾馆有限公司负担92800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何 涛审 判 员  韩 剑人民陪审员  王仕珠二〇一九年一月二十一日书 记 员  观 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款应该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣式验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。