浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初2676号 原告：陈祥红，男，1968年8月11日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：王军，武义县联合法律服务所法律工作者。 被告：方万红，男，1958年6月23日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：邵江林，浙江今日律师事务所律师。 原告陈祥红与被告方万红合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祥红向本院提出诉讼请求：1、判令方万红支付地方财政油价补贴36911.23元；2、由方万红承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年6月，原、被告就被告所有的浙Ｇ×××××号出租车达成夜班车承包协议，由原告承包被告的出租车夜班段时间从事出租车道路运输经营活动，双方当时因亲戚关系没有签订书面承包协议。从2008年6月到2013年6月，该车的夜班段时间一直由原告承包经营，被告收取租金。2009年至2013年期间，国家财政燃油补贴由原被告到武义县金星汽车出租有限公司领取，领取清单上有原被告签字，领取后对补贴进行平分。现地方财政燃油补贴73822.46元被告领取后占为己有。根据《城乡道路客运成品油价补助专项资金管理暂行办法》的规定，补助资金应当专款专用，全额补助实际用油者。原告作为夜班段该出租车的实际经营者，该地方财政油贴的一半应当归原告所有，方万红拒不返还地方财政油价补贴已构成违约。请求依法支持原告的诉讼请求。 方万红辩称，双方有亲戚关系，也签订了书面协议，协议约定夜间承运不享受油贴，承包款每晚115元，书面协议未约定承包期限。原告在2009年6月签订协议后开始承运夜班出租车，夜班段也并非完全由原告承包，在原告有事情时，是被告雇人营运夜班车。国家燃油补贴为被告享有，双方没有平分。为获取地方燃油补贴，被告曾支付了律师费，国家虽有规定，但原被告之间有自己的约定，原告不享有油贴。请求驳回原告的诉讼请求。 陈祥红针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、证人蓝某出庭作证，其证言的主要内容为：2008年开始到2013年，浙Ｇ×××××号出租车由陈祥红承包，但不知道夜间代班司机由谁聘请。 证人黄某出庭作证，其证言的主要内容为：2008年6月到2013年6月原告一直给被告开夜班出租车。双方的承包合同、承包款等不清楚。夜间代班司机一般由车主叫人，被告曾叫我代过三四个班，我付承包款给被告。 证人陈某出庭作证，其证言的主要内容为：我和原告在做出租车夜班司机时认识，原被告之间的承包合同、承包款不知道。原告叫我代班一两次。行业习惯代班费就放车上，100元至120元不等。车主和承包人均有可能聘请夜间代班司机。 方万红质证认为，三位证人都是出租车司机，代班费支付方式、谁叫代班等讲法也不一致，证明力不强。 2、出租车承包者协议书、驾驶员资质审核表，以证明原、被告间的承包关系。 方万红质证认为，真实性无异议，但此材料仅为金星公司存档所用，时间等内容均为空白。 3、国家财政燃油补贴发放领取表，以证明原告在表上签字及承包出租车事实。 方万红质证认为，该补贴必须由原被告一起签字才能领取，被告领款后并没有平分给原告。 4、地方油价补贴汇总表及领付款凭证，以证明补贴总额及被告已从金星公司领取的事实。 经质证，方万红对此证据无异议。 方万红为支持其辩解，向本院提交了下列证据： 1、证人杜某出庭作证，其证言的主要内容为：我曾经给被告代开几天夜班出租车，代班费基本上是120元左右，夜间代班结束将代班费放车上，白天是车主自己开的，钱归车主。夜班出租车一般12点左右就休息了。车主、承包人均有可能叫代班司机代开出租车。 陈祥红质证认为，证人关于代班由谁叫、承包款等陈述比较实际，但证人对原被告间的关系并不清楚。 2、《承包协议》，以证明原、被告双方出租车夜班承包关系及原告不享受油贴的约定。 陈祥红质证认为，该协议系被告伪造，原告没有签过此协议。 3、营运流水记录复印件二页，以证明原被告间的承包按日计算，原告并非每夜驾驶出租车。 陈祥红质证认为，此系被告单方记录，不能达到其证明目的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2009年6月8日的《承包协议》即被告的证据2之真实性问题。庭审后，陈祥红对其在协议上签名的真伪提出司法鉴定，本院依法决定鉴定并确定鉴定机构，但因陈祥红在收到司法鉴定机构要求其缴纳鉴定费通知后，经催缴拒不预交鉴定费用，鉴定机构终止鉴定。故，本院视为陈祥红撤回鉴定申请，推定《承包协议》上“陈祥红”签名为本案原告陈祥红本人所签，《承包协议》的真实性予以确认，陈祥红关于该协议系方万红伪造的质证意见，无事实依据，本院不予采信。二、陈祥红提请的三位证人在陈祥红给方万红做出租车夜班司机的时间、夜间临时代班司机的聘请原被告均可等方面陈述较一致，对此本院予以确认。同时也可以看出并非每个夜间出租车均为陈祥红所承包，与方万红的证据1及证据3相印证，陈祥红关于方万红证据3不能达到其证明目的之质证意见，本院不予采信。三、陈祥红陈述的关于国家财政燃油补贴方万红领取后由双方平分问题，由于方万红否认、陈祥红也没有提交证明双方平分的证据。故，陈祥红陈述的该平分之事实，缺乏证据，本院不予确认。 经审理，根据确认的证据结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：浙Ｇ×××××号出租车登记在武义县金星汽车出租有限公司名下，名义经营权人为被告方万红。从2008年6月开始，陈祥红承包方万红出租车的夜间运营。2009年6月8日，方万红（甲方）与陈祥红（乙方）签订一份《承包协议》约定：甲方把浙Ｇ×××××号出租车夜间运营承包给乙方经营，乙方不享受油贴；承包款每夜115元，每天交班时付清。协议签订后，陈祥红作为浙Ｇ×××××号出租车夜班司机，承包该车运营至2013年6月止。期间，若陈祥红不能出车需夜间代班司机时，陈祥红、方万红均可请求他人代班，代班承包款每天按约定的数额交方万红收。 另，2009年-2012年浙Ｇ×××××号出租车的国家燃油补贴由方万红从武义县金星汽车出租有限公司领取。2009年-2013年的地方财政补发油价补贴73822.46元由方万红于2018年4月9日从武义县金星汽车出租有限公司领取。 本院认为，尽管原告陈祥红系被告方万红出租车夜间运营主承包人，国家有关出租车油价补贴款应用于补助实际经营者，但方万红本人也系出租车经营者，其与陈祥红之间签订的《承包协议》系双方真实意思表示，其中约定的陈祥红不享受油贴，应当考虑了承包款数额、交付方式、承包经营的时间（出租车的新旧）等因素，该协议并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于合法有效的民事约定，当事双方均应本着诚实信用原则按约履行。陈祥红提交的证据不能证明油价补贴应由双方平分或国家油价补贴已由双方平分，也没有证据可以推翻前述《承包协议》的真实存在。故，陈祥红诉称方万红拒不返还地方财政油价补贴已构成违约，与事实不符，本院不予采信。方万红相关的辩解意见，本院予以采信，但其辩解的因争取地方燃油补贴曾支付了律师费，由于未提交证据证明，本院不予采信。 综上，陈祥红要求方万红返还油价补偿之诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告陈祥红的诉讼请求。 案件受理费722元，减半收取361元，由原告陈祥红负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张国成 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 吕成超