湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终1053号上诉人（原审被告）：王大海，男，1975年9月8日出生，汉族，住随州。委托诉讼代理人：马璐，湖北天赋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周世敏，女，1967年10月20日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人王大海因与被上诉人周世敏民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。王大海上诉请求：撤销一审判决，予以改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间系合伙关系，本案属于合伙纠纷，不属于民间借贷纠纷，上诉人承包工程因资金不足，被上诉人与其他数人均向该工程投资，众人均认可合伙投资事宜，上诉人提交的证据及证人出庭作证均可证实合伙投资的事实，2019年1月，上诉人向被上诉人退还部分投资，现合伙并未最终清算，一审法院以被上诉人手中持有上诉人出具的借据为依据判决本案属于借款纠纷属事实认定不清。周世敏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，有王大海出具的借条，周世敏向其转账凭证为证，借贷事实清楚，上诉人没有提交证据证明双方存在合伙关系，请求驳回上诉，维持原判。周世敏向一审法院起诉请求：2015年9月，被告因承包隧道工程缺乏资金购买机械设备及前期开支，向我借款500000元，并承诺工程完工后“一对一”结算本息。当月24日，我向被告提供的建行账户转款500000元，同时在被告施工工地提供劳务。2017年9月，我要求被告出具借款凭证，被告向我出具金额为500000元的借条一份。被告承包的工程全部完工后，我与其他出借人向被告追要，被告于2019年1月20日出具付款协议，先暂付借款金额的70%，即350000元，并口头承诺所用借款按2分计算利息。次日，被告又偿还借款10万元，下欠借款50000元至今未还。为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。一审法院认定的事实：2015年9月，被告王大海承包到广东省仁新高速TJ10合同标段亚桂隧道工程。由于被告王大海资金不足，便接收他人投资入股。至2015年12月31日，被告王大海共接收12人的投资402万元（包括原告投资50万元）及部分设备投资、前期投资款。但被告王大海作为工程承包人未与投资人签订任何投资协议。2017年2月，被告王大海在施工过程中的废料占用当地林地、耕地，其因涉嫌非法占用农用地罪被当地公安机关立案侦查，2017年4月12日，王大海被刑事拘留，次日被取保候审。2017年9月，被告王大海应各投资人的要求，分别向各位投资人出具了借条，其中被告王大海向原告出具的借条内容为：“借条现借周世敏现金伍拾万元整，用于仁新高速公路TJ10合同段亚桂山隧道进口前期起动资金（购买机械设备和前期开支）。借款人：王大海2015.10.15”。2018年1月12日，广东省始兴县人民法院作出了（2017）粤0222刑初148号刑事判决书，判决：被告人王大海犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。2019年1月28日，被告王大海与其他剩余8名投资人签订了《王大海亚桂山隧道全部股东确认表》，经9人协商一致，确认8名投资人的投资金额为310万元（其中原告周世敏50万元），王大海委托劳务公司向每名股东个人账户支付参股金额的70%，共计225.5万元，剩余84.5万元打入王大海个人账户。双方在确认表上签字后，劳务公司于2019年2月2日向原告王大海个人账户汇款35万元，次日被告王大海又向原告账户汇款10万元，至此，原告周世敏尚有5万元尚未收回，原告周世敏遂于2019年3月14日诉至法院。一审法院认为，被告王大海在承接工程后由于资金不足，以入股的方式接受原告周世敏等人的资金，但未签订合伙协议，明确合伙人的权利义务。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“个人合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”而在本案中，被告辩解双方当事人系合伙关系，但无任何证据证明所有投资人对合伙达成一致的意见，亦无任何证据证明所有投资人对盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行了约定，故被告王大海关于双方系合伙关系的辩解理由不能成立，不予采信。一审法院根据双方当事人的陈述及证人证言，只能采信原告向被告账户转款50万元的目的是想作项目投资并分取一定的利润，但双方未达成任何书面协议，2017年9月，由于该项目停工，被告王大海应所有投资人的要求分别向原告周世敏等人出具了借条，虽然其在庭审中表示不是其真实意思表示，但其在一年的期限内未行使撤销权，其撤销权已丧失，故原告在本案中主张的借贷关系自被告出具借条时成立，原告在2015年9月24日转款给被告的50万元投资款在2017年9月转为被告的借款。2019年1月28日，被告和原告等8名原投资人再次协商一致，由被告委托劳务公司对8名原投资人投资款计310万元的70%（即225.5万元）汇到各投资人的个人账户，剩余的30%（即84.5万元）汇入到王大海个人账户，被告在收到上述款项后应当返还给各投资人。原告要求被告王大海支付利息的诉讼请求，因原告在转款给被告50万元时候的目的是投资分红，当原告及其他投资人认识到项目存在风险时要求被告出具欠条，被告在出具欠据时是按各投资人当时投资的时间出具的欠据，并未约定利息，应视为原告及其他投资人放弃了利息诉求，且双方当事人及其他原投资人在协商支付70%款项时，亦未作出利息的约定，故原告要求被告支付利息的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告王大海于判决生效之日起十日内向原告周世敏偿还借款50000元。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周世敏的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告王大海负担。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审认定的事实属实。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人王大海与被上诉人周世敏之间是否存在民间借贷关系？周世敏主张双方存在借款关系并提交了其向王大海账户转账的转款凭证及王大海出具的借条为证。王大海上诉称双方不存在借款关系，而是合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，王大海在承接工程后由于资金不足，以入股的方式接受周世敏等人的资金，但未签订书面合伙协议，明确合伙人的权利义务，王大海亦陈述未对盈利、亏损、合伙终止等事项进行约定，即无证据证明各投资人对合伙达成了一致意见，故王大海关于双方系合伙关系的上诉理由不能成立。根据双方当事人的陈述及证人证言，虽然周世敏向王大海账户转款50万元是想在该项目中分取一定的利润，但双方未签订有关个人合伙的书面协议，2017年9月，由于该项目停工，王大海向周世敏出具50万元借条，视为双方经协商一致将50万元转为王大海向周世敏的借款，双方借贷关系自王大海向周世敏出具借条时成立，一审认定双方存在民间借贷关系并无不当。综上所述，王大海的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王大海负担。本判决为终审判决。审判长  王艳丽审判员  熊 飞审判员  姚仁友二〇一九年十二月五日法官助理龚素芬书记员夏飞