wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9253号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡开萍，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：范祖碧，女，1967年12月21日出生，身份证登记住址：重庆市永川区。委托诉讼代理人：李元超，弘远法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告范祖碧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡开萍、被告范祖碧及其委托诉讼代理人李元超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2018年8月6日借款本金166085.21元、利息3242.62元、罚息8.21元、复利22.01元及自2018年8月7日至借款实际清偿之日期间按约定方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2012年2月21日，被告向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》，约定原告向被告授信贷款额度176600元，用于借新还旧，借款期限自2017年3月31日至2027年3月31日止，借款利率为固定年利率15%，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约定向被告发放了借款，但被告没有按时还款，故原告诉至人民法院。被告范祖碧辩称，被告是在原告威胁情况下签署的贷款合同。被告与杨遂伦是夫妻，杨遂伦于2016年12月13日死亡，本案贷款直接用来偿还杨遂伦拖欠原告的生意红借款，原告发放的贷款没有经过被告账户，被告也没有用贷款。本案贷款期限是2017年3月31日至2027年3月31日，现在还没有到还款期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对《广发银行生意通贷款申请表》、《广发银行零售贷款借新还旧申请书》、《个人贷款合同》、《借款借据》、《广发银行个人贷款支付申请书》、《欠款明细》、《广发银行个人对账单》、《逾期贷款催缴函》、《证明》真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2017年3月31日，被告与原告签订《个人贷款合同》，约定：“原告为贷款人，被告范祖碧为借款人，借款金额176600元，借款金额以借款借据载明的金额为准，借款期限为120个月，从借款发放之日起算，借款利率为固定年利率15%，合同有效期内利率不变，借款用于借新还旧清偿编号132149000061《生意人卡（生意红）申请表》项下债务，借款金额发放至被告账户，受托支付金额176600元，支付对象为归还合同号132149000061个人贷款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的借款利率加收50%，还款方式为等额本息，每月20日为还款日。被告未按合同约定归还贷款本息或相关费用，视为违约，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。”2017年3月31日，原告向被告范祖碧的账户发放了贷款176600元。《借款借据》载明借款金额176600元，借款年利率15%，借款期限自2017年3月31日至2027年3月31日。《欠款明细》、《广发银行个人对账单》显示，被告从2018年7月20日开始逾期还款，截至2018年11月14日，被告尚欠借款本金166085.21元、利息9938.62元、罚息138.4元、复利374.59元。另，原、被告陈述，编号132149000061《生意人卡（生意红）申请表》项下债务人为杨遂伦。本院认为，被告主张其受原告威胁签订《个人贷款合同》，但未提交证据予以证实，对该主张本院不予确认。原告与被告签订的《个人贷款合同》符合法律规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。《个人贷款合同》约定贷款用于偿还编号132149000061《生意人卡（生意红）申请表》项下债务，不违反法律规定，本院予以确认。原告作为出借人已按约发放贷款，被告作为借款人应按照约定的期限归还借款本息。被告自2018年7月20日开始逾期还款，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告偿还截至2018年11月14日借款本金166085.21元、利息9938.62元、罚息138.4元、复利374.59元及自2018年11月15日起至付清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。被告提出未到还款期限的抗辩，缺乏法律依据，本院不予确认。借款合同约定了律师费由被告承担，但原告未提交证据证实实际产生了律师费，对律师费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告范祖碧于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2018年11月14日借款本金166085.21元、利息9938.62元、罚息138.4元、复利374.59元及自2018年11月15日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按年利率15%计算，罚息、复利按年利率15%上浮50%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费3748元（原告已预交），由被告范祖碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年一月十五日书 记 员  刘俊毅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保81号申请人：周荫业，男，1973年2月16日生，汉族，户籍在安徽省霍邱县，现住无锡市（位于江苏省无锡市滨湖区马山五号桥堍）。委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。被申请人：郑艮超，男，1977年6月13日生，汉族，住江苏省灌南县。本院于2019年1月4日受理了原告周荫业与被告郑艮超民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初151号。申请人周荫业于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑艮超的财产在价值56000元以内予以查封、冻结。申请人周荫业已提供担保。本院经审查认为，申请人周荫业申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人郑艮超银行存款人民币56000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年一月十五日书记员  张晓霞
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初726号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人彭某甲，男，1997年5月21日出生，，无业，住湖南省龙山县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月9日被江苏省南京市公安局玄武分局取保候审，2018年8月9日被湖南省保靖县公安局刑事拘留，同年8月21日被保靖县公安局取保候审，同年11月2日被江苏省南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年11月9日经本院决定逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指定辩护人庄宇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2018〕687号起诉书指控被告人彭某甲犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉，后于同年12月4日作出宁玄检诉刑补诉〔2018〕10号补充起诉决定书，补充起诉部分犯罪事实。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人彭某甲及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2017年3月9日，被告人彭某甲在江苏省南京市玄武区珠江路XXX号XX网咖，趁被害人彭某乙熟睡之际窃得其vivoX9手机1部（价值人民币2128元）。2018年8月8日，被告人彭某甲在湖南省保靖县XX网络生活馆内，趁被害人彭某丙熟睡之际窃得其OPPOR9S手机1部。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人彭某甲的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人彭某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人彭某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人彭某甲认罪悔罪，请求从宽处罚。经审理查明：2017年3月9日9时许，被告人彭某甲在江苏省南京市玄武区珠江路XXX号XX网咖，趁被害人彭某乙熟睡之际，窃得彭某乙放在身前桌子上的vivoX9(64G)手机1部（价值人民币2128元）。同年3月9日13时许，被告人彭某甲被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实，所窃手机被公安机关扣押并发还被害人彭某乙。2018年8月8日5时许，被告人彭某甲在湖南省保靖县XX网络生活馆内，趁被害人彭某丙熟睡之际，窃得彭某丙放在身前桌子上的OPPOR9S手机1部，后将该手机销赃。同年2018年8月9日，被告人彭某甲被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实，所窃手机被公安机关追缴并发还被害人彭某丙。上述事实，被告人彭某甲供认不讳。本案事实另有常住人口基本信息表、抓获经过、扣押清单、发还清单、调取证据清单、接受证据材料清单、刑事摄影照片、谅解书等书证，被害人彭某乙、彭某丙的陈述，证人梁某、陈某的证言，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，证人陈某的辨认笔录、被告人彭某甲的辨认笔录、指认作案现场笔录、保靖县公安局制作的现场勘验笔录，视听资料监控录像等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人彭某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。被告人彭某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人彭某甲的认罪悔罪态度等，本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人彭某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年2月16日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  黄 光二〇一九年一月二十二日书 记 员  吴双香
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢51号申请执行人简草秀，女，1970年11月5日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邹萍，女，1984年2月6日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人龚小威，男，1979年9月10日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人龚海燕，女，1977年7月15日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人简草秀与被执行人邹萍、龚小威、龚海燕的民间借贷纠纷一案中，因被执行人邹萍、龚小威、龚海燕未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹萍、龚小威、龚海燕在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币84.6553万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  姜波二〇一九年一月二十九日书记员  王蓉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初11882号原告：冒冬梅，女，1980年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：魏建军。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。原告冒冬梅与被告上海婴嘉文化传播有限公司(以下简称婴嘉公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告冒冬梅、被告婴嘉公司的委托诉讼代理人秦仲嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冒冬梅向本院提出诉讼请求：婴嘉公司退还预付款2,000元。事实与理由：2014年9月26日，冒冬梅在十月外景摄影为三岁的宝宝拍了一套写真。2014年10月15日，冒冬梅在选照片时得知如果要底片和flash则需要参加妈妈嗨卡充值2,000元的活动，并可在妈妈嗨网旗下13家摄影机构的任一门店使用且无有效期。于是，冒冬梅办理了妈妈嗨卡并充值2,000元。2015年9月，冒冬梅准备给四岁的宝宝拍照时发现妈妈嗨网旗下的13家摄影机构的门店全部关闭。据此，冒冬梅诉至法院，请求法院维护消费者的合法权益。婴嘉公司辩称，冒冬梅与婴嘉公司之间没有直接合同关系。妈妈嗨网旗下的13家摄影机构中还有一家IBABY仍在经营，愿意接受妈妈嗨卡客户的拍摄业务。妈妈嗨网已经关闭，婴嘉公司没有保存相应数据，因此无法核实客户卡内信息及余额。本案案发在2014年，现在已经是2018年，已经过了诉讼时效。本院认定事实如下：妈妈嗨网由婴嘉公司于2011年投资创立。上海儿童摄影九大品牌VIP卡由妈妈嗨网发行。2014年10月15日，冒冬梅在十月外景摄影办理了卡号为XXXXXXX的上海儿童摄影九大品牌VIP卡并充值2,000元。该卡的背面注明“本卡可在妈妈嗨网联盟商户消费，并享受相应优惠服务”。2015年，妈妈嗨网联盟商户均已关闭，妈妈嗨网也无法访问。2016年7月，冒冬梅曾就涉案纠纷向本院提起诉讼，要求婴嘉公司退还预付款2,000元。2016年9月29日，本院作出(2016)沪0104民初28275号民事裁定书，认为该案涉嫌经济犯罪，裁定驳回冒冬梅的起诉，该案移送上海市公安局徐汇分局处理。后上海市公安局徐汇分局未立案侦查。2018年4月，冒冬梅再次就涉案纠纷诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，另有(2016)沪0104民初28275号民事裁定书、上海儿童摄影九大品牌VIP卡、信用卡交易明细、网页截屏、照片等证据证明，本院予以确认。本院认为，冒冬梅办理婴嘉公司发行的上海儿童摄影九大品牌VIP卡并充值，应当认定与婴嘉公司建立了服务合同关系。现有证据表明妈妈嗨网已无法访问，妈妈嗨网摄影联盟商户自2015年起均已陆续关闭，婴嘉公司已不具备继续履行合同的条件。虽然婴嘉公司辩称目前尚有一家摄影机构可接受妈妈嗨卡客户的拍摄，但无证据加以证明，况且在妈妈嗨网无法访问、客户身份信息及余额均无法查询的情况下，该卡在其他门店的使用存在实际困难和不确定性。同时冒冬梅作为合同的一方当事人，有权决定是否接受其他影楼的替代服务。现冒冬梅明确拒绝在其他门店使用，并坚持要求婴嘉公司解除合同、退还预付款，于法有据，本院予以支持。至于预付款余额，冒冬梅提交的网页截图显示充值金额为2,000元且之后无消费记录，婴嘉公司则表示妈妈嗨网已无法访问，其无法核实消费及余额情况。对此，本院认为，婴嘉公司作为妈妈嗨网的网站运营者应当妥善保管消费者信息，现婴嘉公司无法提供实际数据理应承担相应的不利法律后果，据此，本院对冒冬梅主张的预付款余额予以确认。此外，冒冬梅曾于2016年7月就涉案纠纷向本院提起诉讼，已构成诉讼时效的中断。因此，婴嘉公司关于本案已过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：上海婴嘉文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还冒冬梅预付款2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由上海婴嘉文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  陈国元人民陪审员  顾国庆二〇一九年一月十八日书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初20号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人肖俊良，男，1988年11月24日出生于江西省湘东区，汉族，初中文化，家住江西省萍乡市湘东区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月12日被武义县公安局刑事拘留，同年12月16日被武义县公安局取保候审。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人肖俊良犯交通肇事罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人肖俊良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月29日，被告人肖俊良驾驶赣Ｊ×××××号小型普通客车沿武义县由南往北方向行驶，01时05分，当车行驶至武义县国家电网门口附近路段时，与由孙某停放在路边的陕Ａ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××号重型平板半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏，乘客肖某受伤以及李某1死亡的交通事故。事故发生后，肖俊良拨打电话报警并在事故现场等候交警处理。经认定，肖俊良承担事故的主要责任，孙某承担事故次要责任。经鉴定，肖某的损伤程度已达到轻伤二级。 另，2018年11月10日，被告人肖俊良与被害人李某1家属达成调解协议，一次性支付人民币15万元；被告人肖俊良与被害人肖某达成调解协议，赔偿人民币10486元，被害人李某1家属、被害人肖某分别出具了谅解书。 上述事实，被告人肖俊良在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、死亡医学证明书、门诊病历、接警单、驾驶证、行驶证复印件、调解协议、谅解书等；证人孙某、黄某的证言；被害人肖某的陈述；被告人肖俊良的供述和辩解；物证检验报告、交通事故认定书、法医学尸表检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术检验报告等；现场勘查笔录等证言证实，足以认定。 本院认为，被告人肖俊良违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人肖俊良在事故发生后主动报案并在事故现场等候交警处理，可视为自动投案，归案后和庭审中如实供述，可认定为自首；且对被害人方进行了赔偿，取得了被害人方的谅解，予以从轻处罚，并宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人肖俊良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏宏中 二〇一九年一月二十一日 代书记员 王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初72号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人胡亨龙，男，1988年3月25日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广州市海珠区。因本案于2018年6月21日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈日升，广东桂商律师事务所律师。被告人庞亿万，男，1981年2月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省廉江市。1999年11月20日因犯抢劫罪被广东省高级人民法院判处无期徒刑，2012年5月15日刑满释放。因本案于2018年6月25日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人李柱璋，男，1996年9月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省廉江市。因本案于2018年6月26日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人谢成聪，男，1990年3月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省廉江市。因本案于2018年7月5日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕3398号起诉书指控被告人胡亨龙、庞亿万、李柱璋、谢成聪犯非法拘禁罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人胡亨龙、庞亿万、李柱璋、谢成聪及辩护人陈日升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月19日17时许，被告人胡亨龙因与刘某思存在债务及感情纠纷，雇佣被告人庞亿万、李柱璋、谢成聪，到广东省廉江市丰汇宾馆228房，强行对刘某思实施捆绑、注射“陆眠宁”等药物，致使刘失去抵抗能力，后将刘装进行李箱内，于6月20日将刘带至广州市白云区同和握山中路34号201房。同年6月21日16时许，公安人员在同和握山中路34号抓获胡亨龙，并解救出刘某思。经鉴定，刘某思的右胸锁关节处及右上臂中段内侧点状皮肤破损符合针头扎伤所致，余体表损伤符合钝性外力作用所致，损伤程度属轻微伤；刘某思的血液、尿液、胡亨龙家中的“陆眠宁”药品均检出塞拉嗪成分。公诉机关据此认为，被告人胡亨龙、庞亿万、李柱璋、谢成聪结伙非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，应以非法拘禁罪追究刑事责任；胡亨龙在共同犯罪中起主要作用，是主犯；庞亿万、李柱璋、谢成聪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；四被告人犯罪后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人胡亨龙对起诉指控的事实及罪名不持异议，辩称刘某思原来是男女朋友关系，刘一直欠其七万多元未还，民事诉讼案件已经在海珠区法院进入执行阶段，请求法庭考虑其只是为了追还欠款，对其从宽处理。辩护人提出以下辩护意见：一、本案发生的直接原因是胡亨龙与被刘某思的经济、感情纠纷，刘有过错在先，胡亨龙为索取合法债务；二、胡亨龙在拘禁被害人期间没有对被害人使用暴力，没有从重处罚的情节；三、胡亨龙是初犯，一贯品行良好且案发前有正当职业，归案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，建议对被告人胡亨龙在七个月以内量刑或判处拘役。被告人庞亿万对起诉指控的事实及罪名没有意见，请求从轻处罚。被告人李柱璋对起诉指控的事实及罪名没有意见，请求从轻处罚。被告人谢成聪对起诉指控的事实及罪名没有意见，请求从轻处罚。经审理查明：被告人胡亨刘某思原系男女朋友关系，期间刘向胡借款数万元一直未归还，胡亨龙向本市海珠区人民法院提起民事诉讼，该案已进入执行阶段。2018年6月19日17时许，胡亨龙雇佣被告人庞亿万、李柱璋、谢成聪到广东省廉江市丰汇宾馆228房，强刘某思实施捆绑、注射“陆眠宁”等药物，致使刘失去抵抗能力，后将刘装进行李箱内，由胡亨龙于6月20日将刘带至胡在广州市白云区同和握山中路34号201房的住处。同年6月21日16时许，公安人员在同和握山中路34号抓获胡亨龙，并解刘某思。经鉴刘某思的右胸锁关节处及右上臂中段内侧点状皮肤破损符合针头扎伤所致，余体表损伤符合钝性外力作用所致，损伤程度属轻微刘某思的血液、尿液、胡亨龙家中的“陆眠宁”药品均检出塞拉嗪成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表及立案决定书，到案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录、现场照片，赃物照片，调取证据通知书及手机通话记录清单，开房登记单据及押金单，视听资料及监控截图，微信聊天及转账记录截图，伤情照片及鉴定书，检验报告，劣迹材料，身份材料，被刘某思的陈述及辨认材料，证人人李某春、钟某保、黄某琼、李某梅、廖某静、罗某媛、庞某健、庞某秀的证言及辨认材料，被告人胡亨龙、庞亿万、李柱璋、谢成聪的供述及辨认材料，海珠区人民法院执行决定书及限制消费令。本院认为，被告人胡亨龙、庞亿万、李柱璋、谢成聪无视国家法律，结伙为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人胡亨龙、庞亿万、李柱璋、谢成聪犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡亨龙在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人庞亿万、李柱璋、谢成聪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；胡亨龙、庞亿万、李柱璋、谢成聪犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。辩护人提出的量刑意见，本院在量刑时予以综合考虑。本院综合四被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人胡亨龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年3月20日止。）二、被告人庞亿万犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2019年2月24日止。）三、被告人李柱璋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年2月25日止。）四、被告人谢成聪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年3月4日止。）五、缴获的作案工具黑色行李箱1个、药物一批、约束带1捆，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年一月十七日书记员  周兴平附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初19256号原告：安齐霞，女，1964年8月7日出生，汉族，住河南省。被告：上海凯斯威尔服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈松微，董事长。委托诉讼代理人：陈传生，男。委托诉讼代理人：何斯斯，上海市志致远律师事务所律师。原告安齐霞与被告上海凯斯威尔服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告安齐霞，被告上海凯斯威尔服饰有限公司的诉讼代理人陈传生、何斯斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安齐霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年7月21日至10月11日的工资12,099元；2、判令被告支付2018年7月21日至9月30日的高温费500元。事实和理由：原告于2018年7月21日进入被告处上班，并签订合同。当时约定每月工资4,000元，单休。但被告一直拖欠原告工资及加班费。原告后于2018年10月11日向上海市松江劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会出具不予受理通知书。被告上海凯斯威尔服饰有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的入职时间是2018年7月23日，离职时间是2018年10月11日，工作期间事假共计11天，工资合计为5,063元。被告的工作区域是有空调的，原告的工作位置离空调很近，不需要支付高温费。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原、被告签订合同一份，约定：原告在被告西服车间从事操作工工作；合同有效期自2018年7月23日至2019年7月22日止；劳动报酬采取计时形式，月工资为2,420元，双方约定的加班工资的计算基数为当地企业职工最低工资标准。2018年10月11日，原告从被告处离职。2018年10月19日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年10月23日，该仲裁委员会出具不予受理通知书：原告已到法定退休年龄，原、被告之间的争议原告不具有主体资格。另查明，被告根据自行制作的考勤日报表计算出原告在该公司工作期间共请事假11天。以上事实，有合同、不予受理通知书、考勤日报表及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间签订的合同名为劳动合同，因原告已达退休年龄，实质上双方建立的系劳务合同关系。首先，对于原告的工作时间，合同约定的有效期从2018年7月23日起算，原告自行陈述该时间为其自己书写，应属真实有效。原告主张入职时间为7月21日，未提供证据，故本院不予采信，原告在被告处的工作时间应为2018年7月23日至2018年10月11日。其次，对于劳务报酬的计算。合同约定为每月2,420元。根据被告提供的考勤日报表，原告工作期间共请假11天，故本院计算原告的工资为5,148.81元。原告对该考勤日报表不认可，但未提供证据，故对于原告该意见本院不予采信。再次，对于双方争议的高温费，被告认为其已提供了空调等降温措施。本院认为根据《防暑降温措施管理办法》第十七条规定，劳动者从事高温作业的，依法享有岗位津贴。高温费系企业、事业单位和个体经济组织对其在职职工给予的福利待遇，但由于原、被告之间系劳务合同关系，双方并不受上述办法的约束，双方在合同中亦没有约定高温费的支付，故原告的此项诉讼请求，没有相应的法律与事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海凯斯威尔服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安齐霞2018年7月23日至2018年10月11日的工资5,148.81元。二、驳回原告安齐霞其余诉讼请求。如果被告上海凯斯威尔服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.50元，由被告上海凯斯威尔服饰有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一九年一月十五日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初20784号原告：唐某某(曾用名：王智宸)，男，2008年9月16日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：唐春华(系唐某某之父)，男，1979年11月10日生，汉族，住上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。被告：王某1，女，1982年2月2日生，汉族，住上海市松江区。原告唐某某与被告王某1抚养费纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年12月12日、2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托诉讼代理人胡亮参加了第一次庭审、委托诉讼代理人许静雯参加了第二次庭审，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：被告王某1支付原告自2018年1月1日起至年满十八周岁时止的生活费，按每月1,500元的标准支付(教育费、医疗费各半承担)。事实与理由：原告与被告系母子关系。原告的父亲唐春华与被告于2008年5月10日登记结婚。贵院于2010年6月10日作出《民事调解书》,唐春华和被告两人离婚,原告随父亲共同生活,被告每月支付抚育费计400元。唐春华和被告离婚后,原告同父亲共同生活,但因为原告患有弱视,需要定期复查和治疗,费用比较高。唐春华要求被告共同承担费用时,才意识到贵院离婚案件中判令的抚育费是包含了一切费用,显然,这个金额过低。为此,原告于2011年第一次就抚养费的问题起诉被告,后经贵院审理裁判,将抚育费400元调整至每月生活费400元,医疗费和教育费各自承担一半。但后来被告仍未按生效法律裁判文书履行法律义务,原告只能多次通过贵院强制执行才获取生活费等。现因原告也逐渐长大,教育费用也是很大的支出,弱视的问题仍在治疗康复中,若继续按每月400元的生活费支付,显然远远不够。故原告诉至法院。被告王某1辩称：原告要求每月支付1,500元生活费，金额过高，其能接受的金额是每月600元，调整生活费的时间也应当从法院判决生效之日起计算。本院经审理认定事实如下：被告王某1与原告唐某某系母子关系。原告父亲唐春华与被告王某1于2010年6月10日经本院调解离婚，双方约定原告随父亲唐春华共同生活，被告每月支付抚养费400元，至原告年满十八周岁止。2011年11月，原告诉至法院，要求被告增加抚养费。本院于2011年12月2日作出判决，被告王某1自2011年11月起，每月支付原告生活费400元，至原告年满十八周岁止；被告王某1自2011年9月起，负担原告教育费、医疗费自负部分的50%，至原告年满十八周岁止。另查明，原告患有弱视，需要定期治疗。被告现已再婚，于2011年12月27日生育一子王某2，亦存在眼部疾病。根据原告向上海新发会计服务所调取的被告收入明细，被告2017年收入包括每月工资3,300元左右及年度绩效考核奖53,000多元，2018年月工资与2017年基本持平，年度绩效考核奖尚未发放。以上事实，有原告提供的(2010)松民一(民)初字第3426号民事调解书、(2011)松民一(民)初字第8279号民事判决书、执行通知书、原告的医疗费、培训费收据、上海市统计局发布的本市居民人均可支配收入及消费支出数据截屏、原告户口簿、被告社保交金情况证明、原告父亲病历卡及医疗费发票、中国农业银行交易明细、被告单位上海新发会计服务所出具的工资证明，被告提供的小儿子王某2的出生证明、病历、被告的病历、个人所得税纳税清单、住房公积金个人贷款受理单及银行明细、残疾人证及当事人陈述的予以佐证。本院认为，父母对子女有抚养和教育的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。近年来，社会生活水平不断提高，原告学习和生活的费用有所增长，被告亦有能力适当增加原告的抚养费用。故原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，于法不悖，予以支持。至于抚养费的数额，应依据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据本案的实际情况，本院依法酌定被告每月支付原告生活费900元并承担教育费、医疗费(自负部分)的50%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：被告王某1自2019年1月起每月支付原告唐某某生活费900元并承担教育费、医疗费(自负部分)的50%，至原告唐某某年满十八周岁时止。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某1负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇一九年一月十六日书记员  陈珺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执519号申请执行人严先蕾，女，1945年3月30日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市崇安区。被执行人陈新，男，1981年8月8日生，汉族，江西省峡江县人，住新余市渝水区。被执行人江西省新博物流股份有限公司（原新余市新博贸易汽车运输有限公司），住所地江西省新余市渝水区袁河工业平台章家山路407号。统一社会信用代码：91360500792832824Y。法定代表人：陈新，公司董事长。本院在执行申请执行人严先蕾与被执行人陈新、江西省新博物流股份有限公司的与公司有关的纠纷的（2018）赣0502民初5952号民事判决/调解一案中，因被执行人陈新、江西省新博物流股份有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈新、江西省新博物流股份有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币283802元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年一月二十四日书记员  黎 青
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初18170号原告庄德福，男，1946年11月16日出生，汉族，住广州市。委托代理人曹兴，上海申蕴和律师事务所律师。被告庄福鸣，男，1952年9月1日出生，汉族，住上海市。法定代理人李剑芳，女，1955年3月24日出生，汉族，住上海市。被告李剑芳，女，年籍及住址同上。两被告共同委托代理人徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。两被告共同委托代理人陈靓莹，上海市朝华律师事务所律师。原告庄德福与被告庄福鸣、被告李剑芳财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄德福的委托代理人曹兴，被告庄福鸣及被告李剑芳的共同委托代理人徐华斌、陈靓莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄德福诉称：1991年5月9日原告与第一被告和母亲封凤珍签有“房屋析产协议”并公证约定：封凤珍得房屋东面楼房一上一下，十八平方；原告得房屋西面楼房一上一下，二十平方；第一被告得房屋灶间一间(平房)，十五点二平方；1991年6月29日三方又签订新的“协议书”，约定由原告出资人民币4000元(以下币种均为人民币)为第一被告建房，封凤珍把自己名下的房产份额全部转归原告所有。1999年6月30日原告办理了居民房地产使用卡，宅基地户主变更为原告。2017年原告回上海在与新杨村村委会签订动迁安置协议时发现原属于自己的15平方米的房产面积已被两被告侵占，致使原告在动迁时房产面积由79.8平方米变为64.8平方米。为维护原告的合法权益，按市场价3.5万元一平方米计算，请求法院判令两被告共同赔偿侵占原告15平方米房屋面积的损失52.5万元。被告庄福鸣、被告李剑芳辩称：1991年6月29日的协议约定是被告自愿待母亲百年过世后对遗产的约定。现在母亲还在世，即使该协议书真实，也未生效。原告动迁补偿结算清单中的旧房补贴价是有依据的，动迁安置协议中已经核定宅基证为73.3平方米，实际拿到的房屋面积为90平方米。没有对原告造成影响。被告取得的动迁利益是基于母亲封凤珍对自有财产的赠与以及合法动迁行为，与原告无关。不存在侵占原告房产面积行为。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与第一被告系亲兄弟。第一被告为残疾退伍军人，1972年底在部队因故突发精神病。1993年2月被有关部门确认为XXX残疾。2017年6月22日原告(乙方)与上海市普陀区桃浦镇新杨村民委员会(甲方)签订《新杨村老宅改造“新杨和苑(三期)”动迁安置协议》及《新杨村老宅改造“新杨和苑(三期)”动迁旧房补偿结算清单》。上述动迁安置协议中约定有：根据核准的宅基证面积及有关批建文件，乙方有效建筑面积73.30平方米。经甲方核准，乙方购买安置购房面积73.30平方米。乙方可购总面积90平方米，其中83.30平方米以基本价2100元/平方米结算；6.70平方米以购买价2500/平方米结算。乙方原旧房及其他补偿总计金额261085元等内容。另上述动迁旧房补偿结算清单中有按照上述条款，动迁方应支付被动迁户补偿奖励总额共计377735元等内容。之后，原告向两被告提出异议。未果，故诉至本院，请求判决如其诉请。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告与上海市普陀区桃浦镇新杨村民委员会签订《新杨村老宅改造“新杨和苑(三期)”动迁安置协议》及《新杨村老宅改造“新杨和苑(三期)”动迁旧房补偿结算清单》时，应系原告的真实意思表示。原告自述在签订上述协议时就已发现原属于自己的15平方米的房产面积已被两被告侵占，说明原告在签订协议时对自己应得的动迁面积等就有疑惑，但其作为具有完全民事行为能力的人仍签署了协议。且上述协议内容中有关部门认定原告的房产面积等也均与原告的自认不符，因此原告认为两被告侵占了其15平方米的房屋面积，依据不足，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：对原告庄德福要求被告庄福鸣、被告李剑芳赔偿侵占原告15平方米房屋面积的损失人民币52.5万元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币9050元，减半收取，计人民币4525元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一九年一月二十一日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执570号申请被执行人陈满珠，男，1974年11月1日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区城北办老屋场村委枫树下村33号，身份证号码：360502197411010937。被执行人龚生国，男，1962年5月25日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人陈满珠与被执行人龚生国的运输合同纠纷的（2018）赣0502民初8317号民事判决一案中，因被执行人龚生国未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚生国在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币101787元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年一月二十八日书记员  黎 青
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更7号罪犯梁中骏，男，1987年3月8日出生，土家族，湖南省吉首市人，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一四年十月二十日作出(2014)州刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人梁中骏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人梁中骏不服，提出上诉。本院于二〇一五年七月三日作出(2015)湘高法刑二终字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月31日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯梁中骏减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2019年1月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯梁中骏在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯梁中骏在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。现累计获表扬7次。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯梁中骏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯梁中骏在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯梁中骏无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小慧审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年一月三十一日法官助理冯振营书记员粟雅莉
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3665号 原告：余某某。 被告：沈某某。 被告：舟山市宏远五金交电化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区解放东路43号。 法定代表人：沈某某，该公司执行董事。 被告：浙江鼎泰通信设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路373号335室。 法定代表人：沈某某，该公司执行董事。 原告余某某与被告沈某某、舟山市宏远五金交电化工有限公司（以下简称宏远公司）、浙江鼎泰通信设备有限公司（以下简称鼎泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法先适用简易程序，后转适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告沈某某、宏远公司、鼎泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 余某某向本院提出诉讼请求：1.被告宏远公司归还原告借款30万元，并自2015年11月1日起至2019年1月7日止按年利率15%支付利息；2.被告沈某某、鼎泰公司对原告的上述第一项债权，承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月1日，原告（甲方）、被告宏远公司（乙方）、被告沈某某（担保人）、鼎泰公司（担保方）签订《借款协议》一份，约定：1.乙方向甲方借款30万元。2.借款期限为2014年11月1日起至2015年7月31日止。3.借款利率为年利率15%。4.此笔借款由公司法人沈某某提供信用担保，承担连带担保责任。协议还约定了其他事项。该笔借款的由来：原告原系被告宏远公司的员工。该款实为被告宏远公司改制时，其应向原告支付的股权款中的一部分。由于被告宏远公司未全额向原告支付股权款，故约定欠付部分款项算做借款，故双方签订了前述《还款协议》。2016年（具体日期不详），原告及案外人冯丽、钟仿禹、胡云亮（共同作为乙方）与被告宏远公司及沈某某（共同作为甲方，但落款处仅有沈某某，无被告宏远公司盖章）签订《还款合解协议》（原文如此，应为“和解协议”）一份，载明宏远公司和沈某某共欠冯丽、胡云亮、钟仿禹、余某某借款及利息（冯丽50万元、胡云亮30万元、钟仿禹50万元、余某某30万元），经双方协商如下：1.同意沈某某共还款110万元。2.上述款项分三期付清，第一期2016年7月11日前还款10万元，第二期2016年10月15日前还款50万元，第三期2017年4月15日前还款50万元。若未按期还款，按原欠借款金额160万元归还，上述款项汇入余某某账号为准。3.利息在本金还清后一年内归还（按银行存款利率计算，实际金额由双方协商计算）。4.本协议由余某某保管，由双方签字生效。2016年7月23日，被告沈某某向原告支付5万元。同年8月26日，被告沈某某向原告支付2.5万元。该7.5万元，系支付给原告及冯丽、胡云亮、钟仿禹四人的款项。其中1.5万元系向原告支付，系支付案涉借款的利息。 沈某某未答辩。 宏远公司未答辩。 鼎泰公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告皆未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告在本案中主张的事实予以认定。 本院认为，被告宏远公司向原告借款，双方间系民间借贷关系。被告宏远公司未按约还款，已违约。故对原告要求被告宏远公司还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于应还本付息的数额。《还款合解协议》中约定了本金核减、先归还本金后支付利息、利息按存款利息计算，但该约定系有条件的约定，即按约定情况分期支付。由于实际未按约定情况分期支付，应按原借款情况处理。在此情况下，被告沈某某向原告支付的1.5万元，尚不足以清偿《借款协议》签订之日至原告主张的利息起算之日按协议约定计算的利息，原告主张该款为支付前期利息，本院予以认定。故原告主张应归还的本金数额为30万元，本院予以支持。原告的利息主张，符合《借款协议》的约定，又不违反法律规定，本院予以认定。被告沈某某为涉案借款提供了连带保证担保，原告要求其对涉案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告鼎泰公司以担保人的身份在《还款协议》上盖章，双方未约定保证方式，按《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按连带责任保证处理。原告要求被告鼎泰公司对涉案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告舟山市宏远五金交电化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告余某某借款本金300000元，并支付自2015年11月1日起至2019年1月7止按年利率15%计算的利息； 二、被告沈某某、浙江鼎泰通信设备有限公司对原告余某某的上述第一项债权，承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由舟山市宏远五金交电化工有限公司、沈某某、浙江鼎泰通信设备有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  马钧钧 人民陪审员  吕和云 人民陪审员  钱叶飞 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  张舟颖 -4- -3-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初66814号原告豆亚，男，1991年6月2日生，汉族，住河南省永城市。委托代理人尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。委托代理人邹轶炜，上海英恒律师事务所律师。被告上海紫运百货商行，住所地上海市浦东新区。投资人何礼贵。委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。原告豆亚诉被告上海紫运百货商行挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。审理中，原、被告共同申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。原告豆亚诉称，2015年3月9日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定原告自愿将自费购买的车辆挂靠被告，车牌号为沪ALXXXX，车辆权属归原告，原告每年向被告缴纳挂靠服务费人民币1,000元、大小验车费1,600元，被告依照道路运输管理部门的规定负责对原告车辆提供服务管理，及时办理相关证件等，协议有效期为五年。协议签订后，原告每年按约向被告缴纳挂靠费、保险费、年检费等，车辆登记在被告名下。但被告至今未能办理车辆营运证，导致车辆无法正常经营，合同目的无法实现。被告向原告收取了2018年度保险验车费13,600元，但未办理验车。故原告有权要求解除合同。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《车辆挂靠协议》；2、确认沪ALXXXX福田牌厢式货车归原告所有；3、被告协助原告办理沪ALXXXX福田牌厢式货车过户登记手续；4、被告返还原告保险、验车费13,600元；5、本案诉讼费由被告负担。被告上海紫运百货商行辩称，不同意解除合同。被告有能力配合原告办理车辆营运证，但原告挂靠以来从未要求被告办理车辆营运证。原告以此为由解除合同不成立。根据挂靠协议的约定，车辆的牌照额度归被告所有，因此原告无权要求确认权属及办理过户。经审理查明，2015年3月9日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定原告自愿将自费购买的车辆挂靠被告，车牌号为沪ALXXXX；本车产权属原告所有；原告每年向被告缴纳挂靠服务费1,000元、大小验车费1,600元；被告依照道路运输管理部门的规定负责对原告车辆提供服务管理，及时办理相关证件等；协议有效期为五年，牌照额度归被告所有等内容。上述车辆于2014年7月25日登记在被告名下，使用性质登记为非营运。2018年7月17日，原告支付了验车保险费用13,600元。上述事实，由原告提供的《车辆挂靠协议》、行驶证、机动车信息查询单、验车保险费收据等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签署《车辆挂靠协议》的目的是为了使原告合法经营车辆运输业务，但被告并无运输业务的经营资质，故系争合同无法合法、正常履行。原告据此要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。该合同自本案起诉状副本送达被告之日即2018年10月13日解除。根据合同约定，系争车辆产权归原告所有。合同解除后，被告应当配合原告办理车辆变更登记手续。被告未能为原告办理2018年度验车保险手续，故应返回原告支付的2018年验车保险费13,600元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告豆亚与被告上海紫运百货商行签署的《车辆挂靠协议》于2018年10月13日解除；二、沪ALXXXX福田牌车辆归原告豆亚所有；三、被告上海紫运百货商行应于本判决生效之日起二十日内协助原告豆亚办理沪ALXXXX福田牌车辆过户手续；四、被告上海紫运百货商行应于本判决生效之日起十日内返还原告豆亚人民币13,600元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390元，减半收取695元(原告已预交)，由被告上海紫运百货商行负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡二〇一九年一月四日书记员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐碧华，女，1950年7月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环中路6号。法定代表人胡建凯，局长。再审申请人唐碧华因与被申请人湘潭市国土资源局限期腾地决定一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03行终70号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐碧华申请再审称：一、原一、二审判决认定事实的主要证据不足。被申请人作出的限期腾地决定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，违反法定程序。征地拆迁补偿安置方式不合法，货币补偿价格不合理，与市场价不相符。二、征地拆迁应保障申请人的原有生活水平不降低，长远生计有保障。请求撤销一、二审判决，依法改判支持其在一审中的诉求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的；申请人民法院强制执行。”本案中，经湖南省人民政府批准，同意征收湘潭市雨湖区护潭乡（现万楼街道办事处）永红村、悦星村部分集体土地作为涉案建设项目用地。再审申请人唐碧华的房屋在该项目征收红线范围内。湘潭市人民政府依法发布了《湘潭市人民政府征收土地方案公告》，被申请人湘潭市国土资源局依法发布了《湘潭市国土资源局征收补偿安置方案公告》，并在征收范围内进行了张贴。征收事务所与唐碧华所在的湘潭市雨湖区护潭乡（现万楼街道办事处）永红村签订了《征地协议》，并已支付包括土地补偿款、安置补助费、青苗补偿款和农用地上附属设施补偿款等征地补偿款。征收事务所对唐碧华的房屋及家庭人口状况进行了调查和认定，核定了补偿金额，并向唐碧华送达《房屋拆迁补偿安置通知》，告知其补偿标准、金额、安置方式等内容。之后，湘潭市国土资源局向唐碧华送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务，并将唐碧华户的各项补偿费用专户储存。唐碧华户未在规定的期限内腾地，湘潭市国土资源局对唐碧华作出潭国土资法监字【2017】16号《限期腾地决定书》符合法律规定。该《限期腾地决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本案再审申请人系不服湘潭市国土资源局作出的限期腾地决定提起诉讼，对限期腾地决定作出前有关行政机关作出的补偿安置决定等关联行政行为，不属于本案审查的范围。唐碧华称征地拆迁补偿安置方式不合法，货币补偿价格不合理，与市场价不相符等，属于征地补偿安置争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。故唐碧华对补偿安置方式及补偿价格的异议，不影响湘潭市国土资源局作出限期腾地决定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。唐碧华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回唐碧华的再审申请。审判长  刘丽文审判员  潘 兵审判员  龚金真二〇一九年一月十六日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初166号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1991年10月31日生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市。辩护人管友明，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉。被告人刘某某及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人管友明到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年7月，被告人刘某某通过交友软件结识被害人罗某后，通过向罗某展示伪造的大额存款证明、虚构在上海有房产等方式，使罗某相信其具有较强的经济实力。同年7月23日至8月27日间，被告人刘某某多次向被害人罗某借款共计人民币5,500元用于支付KTV消费，期间归还了人民币3,500元。后刘某某以房屋抵押需要服务费、经济纠纷需要律师费、公证财产需要公证费等虚假事由，骗取被害人罗某共计人民币18,600元。2018年9月10日，被告人刘某某被抓获到案，如实供述上述基本犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述、相关聊天记录、公证书、银行卡交易明细、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。刘某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人所提出的相关辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2019年7月9日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一九年一月十六日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执533号申请被执行人新余市新鼎创商品混凝土有限公司，住所地新余市珠珊镇板桥工业园。法定代表人：曹海容，该公司执行董事。被执行人李小海，男，1987年2月9日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人新余市鹏远基础工程有限公司，住所地：新余市劳动北路新东方大厦，组织机构代码：360502210030269。法定代表人：李小虎，该公司总经理。本院在执行申请执行人新余市新鼎创商品混凝土有限公司与被执行人李小海、新余市鹏远基础工程有限公司的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初796号民事判决一案中，因被执行人李小海、新余市鹏远基础工程有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李小海、新余市鹏远基础工程有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币203301元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年一月二十八日书记员  黎 青
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0481执保25号 申请人：陈卫东，男，1968年7月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请人：陈世武，男，1967年6月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请人：胡勇，男，1971年10月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请人：邢峰，男，1966年7月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请人：张向东，男，1968年9月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住北京市丰台区。 被申请人：梁勋，男，1971年10月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请人陈卫东等人与被申请人梁勋发生租赁合同纠纷。申请人为防止被申请人转移财产，申请人于2019年1月24日向本院提出申请，要求对被申请人梁勋价值240000元的财产进行财产保全。 经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，以致于申请人的合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出财产保全申请，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁勋名下的银行存款240000元或查封其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  喻世冲 二〇一九年一月三十日 书记员  李莉平
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终558号上诉人（原审被告）：山东鲁兴胶业有限公司。住所地：山东省临沂高新区工业一路与北桥路交汇处。法定代表人：赵福涛，总经理。被上诉人（原审原告）：嘉兴市始峰五金机电有限公司。住所地：浙江省嘉兴市塘汇街道中安商贸园11幢113室号。法定代表人：鲍先明，总经理。上诉人山东鲁兴胶业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5112号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人请求返还货款和赔偿经济损失，争议标的为上诉人负有的交付货物的义务，故上诉人为履行义务一方，上诉人所在地为合同履行地。原审法院受理本案，违反了地域管辖的规定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省临沂高新技术产业开发区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其返还货款并赔偿经济损失，双方争议的标的为其他标的，应确定履行义务一方即上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5112号民事裁定；二、本案移送山东省临沂高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年一月三日书记员 严     瑾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执775号 申请执行人:起国河,男,1969年6月23日出生,汉族,住云南省 被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司,住安徽省合肥市大杨镇 本院在执行合肥市光大建筑工程有限公司劳动争议一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2017）第1671号仲裁裁决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨新宇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民抗18号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：宝音朝古拉，男，1933年12月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：巴达荣贵，1956年12月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：扎拉根，男，1960年3月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。申诉人宝音朝古拉、巴达荣贵因与被申诉人扎拉根确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2009）通民终字第989号民事判决，向通辽市人民检察院申请监督，通辽市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，通辽市中级人民法院（2009）通民终字第989号民事判决适用法律确有错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以内检民（行）监（2018）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年一月二十八日书记员 赵 瑾
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初19328号原告：上海华屹数码科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：方华，总经理。委托诉讼代理人：陶先春，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：黄海琳，女，1981年9月4日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：严巍，上海社平律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。原告上海华屹数码科技有限公司(以下简称华屹公司)与被告黄海琳竞业限制纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华屹公司的委托诉讼代理人陶先春，被告黄海琳的委托诉讼代理人严巍到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。华屹公司向本院提出诉讼请求：黄海琳向华屹公司支付违约金500,000元。事实和理由：黄海琳原系华屹公司高级管理人员及股东，职务为财务及进出口经理，每月工资20,000元(其中包含有竞业限制经济补偿金)。双方于2016年6月13日签订《保密合同》，约定黄海琳负有竞业限制义务，若有违反，则要支付违约金500,000元。黄海琳在其处工作期间，即在与其生产、经营同类产品的企业上海孚迅机器人有限公司(以下简称孚迅公司)、上海南柯自动化科技有限公司(以下简称南柯公司)工作并担任股东，黄海琳的行为已经违反了《保密合同》的约定，应当支付违反竞业限制义务违约金。黄海琳辩称，不同意华屹公司的诉讼请求，理由如下：其在孚迅公司、南柯公司仅是挂名职务，而且该两家公司与华屹公司的经营范围也并不相同，华屹公司并无证据证明其遭受了经济损失。况且华屹公司从未向其支付过竞业限制经济补偿金，其也有权解除竞业限制约定。本院认定事实如下：黄海琳自2009年9月18日入职华屹公司，担任进出口经理兼任财务。双方签订有期限为2016年1月1日至2020年12月31日的劳动合同，约定黄海琳月工资20,000元。2016年6月，双方另签订《保密合同》，约定：黄海琳在华屹公司任职期间及离职后五年内，非经同意，不得在与华屹公司生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等；如违反合同任一条款，应当一次性向华屹公司支付违约金500,000元,违约金不足以弥补经济损失的，须按实际经济损失补偿。该合同还就其他事项进行了约定。2018年3月31日，黄海琳因个人原因自华屹公司离职。2018年6月19日，华屹公司向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求黄海琳：1.支付违约金500,000元；2.继续履行保密合同中约定的竞业限制义务。该仲裁委员会于2018年7月23日作出裁决：1.黄海琳应当继续履行保密合同中约定的竞业限制义务；2.对华屹公司的其他申诉请求不予支持。华屹公司不服该裁决，起诉至本院。另查，华屹公司于2007年9月19日成立，法定代表人方华，经营范围包括机电设备、电子产品、计算机、智能机器人专业领域内的技术开发、技术咨询、技术服务，自动售货机的生产、装配，货物及技术的进出口业务等；孚迅公司成立于2016年3月14日，法定代表人黄武林，经营范围包括智能机器人、机电设备领域内的技术开发、技术咨询、技术服务，智能自动售货机及机器人的生产等，黄海琳原系该公司股东，于2018年1月4日将股权转让给案外人；南柯公司成立于2014年5月26日，法定代表人陈建丽，经营范围为自动化科技、机电科技、电子科技、计算机领域内的技术开发、技术咨询、技术服务，组装生产自动售货机，机电设备、五金交电的销售，从事货物与技术的进出口业务，黄海琳原系该公司股东，于2018年8月7日将股权转让给案外人。上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、《保密合同》、企业信用信息公示报告、营业执照等证据证明，本院予以确认。诉讼中，双方均确认华屹公司从事生产、销售机器人自动售货机业务，黄海琳担任的进出口经理一职负责销售机器人自动售货机；华屹公司另表示孚迅公司与南柯公司的经营范围与其重合，黄海琳违反了竞业限制义务；黄海琳则表示其在该两家公司仅是挂名股东，不清楚该两家公司所从事的业务。本院认为，双方于2016年6月签订的《保密合同》系双方真实意思表示，双方应当遵守约定。《保密合同》约定黄海琳在职期间及离职后五年内承担竞业限制义务，非经同意，不得在与华屹公司生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业担任包括股东、合伙人等的任何职务。黄海琳主张华屹公司未支付过竞业限制经济补偿金，但即便华屹公司未依法向黄海琳支付竞业限制经济补偿金，黄海琳可依法进行主张，在《保密合同》被解除前，黄海琳并不因此免除所约定的竞业限制履行义务。因此，黄海琳应按照《保密合同》的约定履行竞业限制义务。黄海琳在华屹公司工作期间即作为股东设立孚迅公司与南柯公司，该两家公司的经营范围与华屹公司的经营范围存在重合，具有竞争关系，黄海琳自华屹公司离职后，仍继续在南柯公司担任股东直至2018年8月，其行为显然已经违反了《保密合同》的约定，应承担违约责任。华屹公司要求黄海琳按照《保密合同》的约定支付违反竞业限制义务的违约金500,000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。双方未对第一项仲裁裁决提起起诉，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定，判决如下：一、黄海琳于本判决生效之日起七日内支付上海华屹数码科技有限公司违约金500,000元；二、黄海琳应当继续履行保密合同中约定的竞业限制义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇一九年一月十八日书记员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13243号 申请执行人深圳市峰海物流有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二红巷工业路82号，统一社会信用代码91440300MA5DT2X60L。 法定代表人钟海涛。 被执行人孙军娥，女，汉族，1991年3月18日出生，身份证住址甘肃省镇原县。 申请执行人深圳市峰海物流有限公司与被执行人孙军娥侵权责任纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22028号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人孙军娥向申请执行人深圳市峰海物流有限公司返还69000元；受理费820元由被执行人孙军娥承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位6540.14元，上述款项用于支付执行款5670.14元、诉讼费820元，执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人孙军娥持有的深圳市富源天天快递有限公司100%股权，期限自2019年1月9日至2022年1月8日；二、冻结了被执行人孙军娥名下中国建设银行深圳市分行6217007200052484519（扣划后账户余额为人民币0元）账户内的存款，冻结额度为人民币64214.86元，期限自2019年1月9日至2020年1月8日;三、冻结了被执行人孙军娥支付宝18×××11账户内的存款，实际冻结金额为人民币0.68元，冻结限额为人民币70755元，冻结期限自2019年3月14日至2020年3月13日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一九年一月二十二日 书记员  徐立
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执208号之五 申请执行人：杜宣斌，男，1985年4月8日出生，汉族，本科文化，建筑业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市北区堂邑路11号统一社会信用代码913702002645877228。 被执行人：芜湖青建建设有限公司，住所地安微省芜湖市弋江区中央城小区A15-1-602，统一社会信用代码91340200563425168W（1-1）。 本院在执行申请执行人杜宣斌与被执行人青建集团股份公司、芜湖青建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的1042437.34，执行费12824元，该案立案后双方当事人随即达成和解并撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203执208号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年一月二十九日 书记员  刘 璐
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行初94号原告曹其华，男，1960年6月15日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人朱天水，北京市天水泽龙律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人沈涛。委托代理人杨希雯。原告曹其华不服被告上海市人民政府(以下简称市政府)作出的告知书一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。被告市政府于2018年10月10日向原告曹其华作出编号为2018-902、903的《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：“你因请求撤销市政府于2018年8月15日作出的函复及上海市青浦区人民政府于2018年8月27日作出的复函(函[2018]066)，向本机关申请行政复议。根据你提供的材料显示，你分别向上述两机关去信要求获取‘1999年9月20日与村、镇签订的30年农村土地承包合同及政府颁发的承包权证(附上)是否有效。2004年政府单方面收回法律依据，应如何赔偿或补偿，法律文件，规章，一再上访至今未解决原因何在?目前土地仍闲置是否有责或有罪，由谁承担等，据说市大虹桥拨的款，要求提供相关证据等’，属咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。对你的相关咨询事项，上海市人民政府及上海市青浦区人民政府作出的上述回复未对你的权利义务产生实际影响。因此，你的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。”原告曹其华诉称：原告的承包合同、承包权证客观存在，依法应当得到保护，被告剥夺了原告依法享有的权利，为维护原告的知情权等合法权益，请求撤销被诉告知。被告市政府辩称：原告提出的复议申请所指向的内容属于咨询性质，并不属于信息公开调整范畴，不属于行政复议审查范围，亦不属于行政诉讼的受理范围，故请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但应当符合法定起诉条件。本案中，原告曹其华向被告市政府提出行政复议申请，要求撤销被告于2018年8月15日作出的函复及上海市青浦区人民政府于2018年8月27日作出的复函(函[2018]066)，被告经审查认为原告要求获取的内容属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴，故原告的复议申请不符合行政复议的受理条件，作出不予受理的被诉告知。原告的申请事项及由此作出的被诉告知对原告的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹其华的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告曹其华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  鲍 浩审 判 员  程 黎人民陪审员  黄田花二〇一九年一月八日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初249号之一 原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余晓春，江西瀚中春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江燕，江西瀚中春律师事务所律师。 被告：南昌市云塔印刷厂，住所地：江西省南昌市青云谱区三店村南苑，统一社会信用代码：91360100716564039K。 法定代表人：陈细妹。 被告：南昌市西湖区洪城大市场新日针织内衣商行，住所地：南昌市洪城大市场B区6号楼一层06号，统一社会信用代码：92360103L26932802T。 经营者：黄元武，男，1989年8月30日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：南昌汇源印务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区塘山镇民营科技园，统一社会信用代码：91360100705572068L。 法定代表人：罗亚莉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张海燕、周慧梅，江西灯正律师事务所律师。 被告：潘彩玲，女，1991年8月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：黄元武，男，1989年8月30日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：李友珍，女，1954年12月30日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：范福祥，男，1954年12月28日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：傅雪来，男，1979年1月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：曾敏军，男，1978年6月26日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：曾敏华，男，1976年8月16日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：罗亚莉，女，1971年5月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：吕志刚，男，1965年3月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：南昌市东驰汽车销售有限公司，住所地：南昌市青云谱区迎宾大道1107号，统一社会信用代码：91360100683474212W。 法定代表人：付晨阳。 被告：黄海云，男，1979年5月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：江西恒美汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号8014室，统一社会信用代码：91360122058814242C。 法定代表人：曾敏军。 被告：江西金鹰扑克有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路以南，统一社会信用代码：91360100775859101P。 法定代表人：范海荣。 被告：范海荣，女，1951年2月20日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：曾茂荣，男，汉族，1950年5月3日生，住江西省抚州市临川区。 被告：付晨阳，女，1983年10月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：叶玮，女，1985年6月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：曾小琴，女，汉族，1974年10月23日生，住江西省南昌市西湖区。 原告南昌农村商业银行股份有限公司与被告南昌市云塔印刷厂、南昌市西湖区洪城大市场新日针织内衣商行、南昌汇源印务有限公司、潘彩玲、黄元武、李友珍、范福祥、傅雪来、曾敏军、曾敏华、罗亚莉、吕志刚、南昌市东驰汽车销售有限公司、黄海云、江西恒美汽车销售服务有限公司、江西金鹰扑克有限公司、范海荣、曾茂荣、付晨阳、叶玮、曾小琴金融借款合同纠纷一案中，本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，被告南昌汇源印务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：本案涉案本金14973848.11元、利息4648951.89元，律师费77200元，共计19700000元。但该案不但涉案金额大，而且被告众多，也有外地被告，属于重大疑难案件，根据《关于全省第一审民商事案件级别管辖的规定》第四条“对于重大疑难案件、新类型和适用法律上有普遍意义的案件，可以由上级法院自行决定由其审理，或者根据下级法院报请决定由其审理；中级法院对自己管辖的第一审民商事纠纷案件移交基层法院审理或提审基层法院管辖的第一审民商事纠纷案件，应当报省高级法院批准”，本案应移送江西省高级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款纠纷案件，尚无证据证明本案存在重大疑难事由，本案涉案标的为2亿以下，依据原告提交的被告户籍信息显示，涉案当事人住所地均在本院所处省级行政辖区，参照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本院对本案有管辖权，被告南昌汇源印务有限公司对管辖权的异议不能成立，应当驳回。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，参照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的相关规定，裁定如下： 驳回被告南昌汇源印务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 曾 琴 审判员 沈 莉 审判员 张宗华 二〇一九年一月四日 书记员 章 霞
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初167号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人董敏贤，男，1981年6月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。因本案于2018年9月8日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年1月7日以穗云检公诉刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人董敏贤犯抢夺罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人董敏贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：㈠2017年11月5日18时许，被告人董敏贤驾驶摩托车，到本市白云区嘉禾街纤雅国际厂门口附近路段，乘黄某丽不备之机，抢得黄oppoR9S手机1台。㈡2017年11月27日12时许，被告人董敏贤驾驶摩托车，到本市白云区太和镇大沥村欧庄街5号附近路段，乘黄某不备之机，抢得黄iphone8PLUS手机1台。经估价，上述物品价值人民币（下同）5115元。㈢2018年5月3日18时许，被告人董敏贤驾驶摩托车，到本市白云区太和镇大沥村北太路久量厂附近路段，乘姚某不备之机，抢得姚oppoR11手机1台。㈣2018年5月27日17时许，被告人董敏贤驾驶摩托车，到本市白云区嘉禾长红村明月亮化妆品附近路段，乘方某不备之机，抢得方vivoX7PLUS手机1台。经估价，上述物品价值863元。㈤2018年8月18日16时许，被告人董敏贤驾驶摩托车，到本市白云区人和镇方石村城壕庄843车站路段，乘曹某不备之机，抢得曹iphone7手机1台。经估价，上述物品价值2806元。㈥2018年8月23日7时许，被告人董敏贤驾驶摩托车，到本市白云区嘉禾街长红村竹仔园好客之家门口路段，乘文某不备之机，抢得文iphoneX手机1台。经估价，上述物品价值6846元。公诉机关认为被告人董敏贤多次抢夺公民财物数额较大的行为已经构成抢夺罪，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人董敏贤对指控事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议并当庭表示悔过，请求法庭考虑其是家中经济支柱，其妻子二胎即将分娩，对其从轻处罚。本院认为，被告人董敏贤多次抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董敏贤当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议与被告人董敏贤的罪行相适应，本院予以采纳。综上，根据全案的性质、情节，考虑董敏贤的悔罪表现及家庭状况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董敏贤犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2019年9月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、责令被告人董敏贤自本判决生效之日起五日内，退赔被害人黄某5115元，退赔方某863元，退赔曹某2806元，退赔文某6846元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年一月二十一日书记员  周兴平附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执232号等申请执行人杨雪平，男，汉族，1989年10月24日生，住江西省新余市渝水区。被执行人新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心。本院在执行申请执行人杨雪平与被执行人新余市暨阳房地产开发有限公司的买卖合同纠纷的（2018）赣05民终597号等十件民事判决一案中，因被执行人新余市暨阳房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市暨阳房地产开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币156130元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月二十一日书记员  郭芹芹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2969号申请执行人：丁晓如，女，1990年7月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：吴子昀，女，1987年10月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人丁晓如与被执行人吴子昀民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2018）苏0211民初4559号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书载明：一、被告吴子昀确认结欠原告丁晓如借款本息93000元。该款于2018年10月15日前归还10000元，自2018年11月起至2019年4月止，每月20日前归还3000元，自2019年5月起，每月20日前归还5000元至还清为止。该款直接支付至该账户（卡号：62×××76，户名：丁晓如，开户行：江苏银行无锡诚业支行）。二、如被告吴子昀有一期未按约还款，原告丁晓如可就剩余未归还款项一并申请执行。三、案件受理费减半收取979元，由被告吴子昀负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月28日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下车辆信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人吴子昀位于无锡市恒隆广场的工作单位执行，将吴子昀带至法院，因被执行人无法还款且无法和被执行人达成还款协议，已被本院拘留十五日。因被执行人杨程拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币93979及执行费人民币1310元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2018）苏0211民初4559号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  秦 玮审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月二十五日书 记 员  阚嘉炜
阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2019）内0421行审2号   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人陈某，局长。   委托代理人李某，阿鲁科尔沁旗森林公安局法制室民警。   被执行人窦某，男，1979年7月16日出生，汉族，公民身份号码：×××。   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业局于2019年1月10日向本院申请强制执行阿林罚决字【2018】第39号林业行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人称，窦某于2016年将位于××镇林小班的3.8木杨树林带进行采伐，现地采伐后，没有进行人工更新。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十二条第二项的规定，申请人于2018年4月18日对其作出了阿林罚决字【2018】第39号林业行政处罚决定书，且发生法律效力，但被申请人未履行林业行政处罚决定书相关内容，故申请法院强制执行。   申请执行人向本院提举证据如下：1、林业行政处罚决定书；2、林业行政处罚送达回证；3、林业行政处罚立案登记表；4、林业行政处罚意见书；5、责令限期更新造林通知书；6、受理（报警）案件登记表；7、行政案件权利义务告知书；8、当事人笔录；9、林业行政处罚先行告知书；10、证人证言笔录；11、勘验、检查笔录；12、林地权属证明、13、罚款收据。   经审查查明，本案所涉及的3.8亩林地的所有权人为窦成，2016年本案所涉林地经办理采伐许可证后进行了采伐，现地采伐后没有进行人工更新。2018年3月13日申请执行人对被执行人逾期未完成更新造林违法行为进行了立案查处，依法询问了被执行人和证人，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2018年4月18日作出阿林罚字（2018）第39号林业行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、责令2018年5月30日前完成更新造林任务；2、罚款1520元。   本院认为，本案所涉及的3.8亩林地的所有权人为窦某2，2016年本案所涉林地经办理采伐许可证现地采伐后，林地所有权人应完成更新造林。本案被处罚人窦某为年近80多岁的老年人，并不是林地所有权人，申请执行人以窦某未完成更新造林，对其进行处罚，属事实不清，处罚主体错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：   对阿鲁科尔沁旗森林公安局作出的阿林罚字【2018】第39号行政处罚决定书，不准予强制执行。   申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向赤峰市中级人民法院申请复议。   审 判 长 马 明 博   审 判 员 勾  民   人民陪审员 孟根图亚     二0一九年一月二十二日   书 记 员 齐 智 鹏
浙江省仙居县人民法院支 付 令（2019）浙1024民督12号申请人：郭森弟，男，1951年9月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人：浙江台州先顶液压有限公司，住所地浙江省仙居县城北西路31号。法定代表人：胡凯，系经理。申请人郭森弟于2019年2月25日向本院申请支付令，申请人诉称：被申请人浙江台州先顶液压有限公司于2003年向申请人集资人民币5010.13元，约定月息0.8%。自2016年7月1日起未支付利息，申请人多次向被申请人催要未果。为证明以上事实，申请人向本院提交了由被申请人出具的《收款收据》一份。现申请人要求被申请人支付借款5010.13元及利息（利息自2016年7月1日起按月利率0.8%计算至付清之日止）。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：被申请人浙江台州先顶液压有限公司应自收到支付令之日起十五日内，支付申请人郭森弟借款5010.13元及利息（利息自2016年7月1日起按月利率0.8%计算至付清之日止）。支付令申请费17元，由被申请人浙江台州先顶液压有限公司承担。被申请人对支付令有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王 泽二〇一九年一月二十五日代书记员  俞依伶
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖08刑辖5号 安徽省安庆市迎江区人民法院： 关于安徽省安庆市迎江区人民检察院提起公诉的被告人陈林开设赌场一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年一月二十八日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初8909号原告：金敏慧，女，某年某月某日生，朝鲜族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉(张家港)律师事务所律师。被告：上海毕东建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金敏慧。原告金敏慧与被告上海毕东建筑工程有限公司(以下简称毕东公司)股东资格确认纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告金敏慧向本院提出诉讼请求：1.判令原告金敏慧不具备被告毕东公司股东、法定代表人资格；2.判令被告毕东公司撤回工商注册登记中将原告登记为股东、法定代表人的虚假登记，并赔礼道歉。事实和理由：2011年1月1日，原告钱包被盗，钱包内有原告身份证、银行卡等财物。2011年1月2日，原告在朋友陪同下向上海市南京路步行街派出所报案，并于2011年1月4日在户籍地江苏省张家港市补办了居民身份证。2013年3月28日，案外人陈某某以原告遗失的居民身份证及非原告签名的法定代表人信息等工商登记申请材料向上海市崇明区市场监督管理局申请注册了毕东公司，并将原告登记为毕东公司的股东及法定代表人。2018年5月4日，毕东公司因涉及执行案件被列为失信被执行人，原告作为毕东公司登记的法定代表人同时被列为失信被执行人。2018年7月9日，原告因失信一事无法购买高铁票，才得知已被列为失信人员。原告并无设立毕东公司、成为公司股东的意思表示，毕东公司设立时向工商部门提交的材料均非原告本人签名，原告未授权过任何人设立公司，毕东公司实际缴纳的注册资金也非原告缴纳。因原告被冒用为毕东公司的股东及法定代表人，故提起上述诉请。经查，毕东公司于2013年4月1日经工商部门核准成立，工商登记的股东为金敏慧、向一良。根据毕东公司工商档案中留存的材料，案外人陈某某代为办理了毕东公司成立等工商登记手续。为此，本院向陈某某核实了相关情况，陈某某陈述的内容为：其是上海庙镇经济开发区的工作人员，毕东公司是上海庙镇经济开发区招商引资的。当时有个王姓人员找到其办公室，要求设立一个公司，并提供了金敏慧、向一良的身份证原件，称两人是他的员工。其当场做好工商登记所需的申请书、法定代表人信息等材料后交给他，要求他回去让两个股东签名，没过几天他就将签好名的材料送了过来。其同事再将这些材料送到工商局代为办理了公司登记手续，因该公司是其经手招进的，故其同事去工商所办理手续时在材料上签了其名字。其只知道当时来要求办理的人姓王，记不得全名，当时留的联系电话就是法定代表人信息上所留的电话，但现已打不通，无其他联系方式。其自始至终一直与该人联系，从未与金敏慧、向一良联系接触过，因该人将材料拿回去签好名后再拿过来的，故工商材料上“金敏慧”、“向一良”的签名是谁签的，其不清楚。其也未得到金敏慧、向一良的委托，因那人拿了金敏慧、向一良的身份证原件来办理，故其代表他们办理了公司登记。当时因招商引资需要，为了引进该客户，其自己出钱去银行以两股东名义将10万元注册资本金缴至毕东公司账户内，过了几天再去银行将公司账户中的10万元转至其母亲顾某某账户。办理注册资本转入转出时，金敏慧、向一良不在场，姓王人员等在银行外面。关于办理毕东公司的所有材料均已交至工商部门，其开发区未留存任何材料。另查，2013年3月27日，陈某某至银行办理将公司注册资本金10万元以现金方式缴至毕东公司账户内，2013年4月18日，又由陈某某至银行办理将公司账户内的注册资本金10万元转出至案外人顾某某的账户内。又查，根据原告提交的《死亡注销户口证明》记载：向一良于2013年8月25日死亡。审理中，原告金敏慧表示因被冒用登记为毕东公司股东、法定代表人一事亦向上海市崇明区市场监督管理局申请处理，该局对金敏慧的签名笔迹作了委托鉴定。为查明金敏慧在工商资料中签名的真实性，本院至该局调取了《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为毕东公司的《上海市工商行政管理局崇明分局档案(登记)》中的指定代表或者共同委托代理人的证明、承诺书、公司设立登记申请书、法定代表人信息、章程、股东会决议等材料上的“金敏慧”签名笔迹与比对材料上的“金敏慧”签名字迹不是同一人所写。本院认为，原告金敏慧虽然被登记为被告毕东公司的股东，但其表示并未参与公司的设立、登记，未在所有的登记材料中签字确认，也未授权他人办理。根据工商部门委托鉴定的鉴定结论，毕东公司工商登记材料中“金敏慧”的签名确实非其本人所签。代为办理公司登记的陆庆辉也表示未看到金敏慧、向一良在工商登记材料上签名，未得到金敏慧、向一良的委托。公司的注册资本金也由陆庆辉垫资后缴至毕东公司账户内，再从毕东公司账户内转至陆庆辉指定的人员账户内。虽然已无法向另一股东向一良核实相关情况，但根据陆庆辉陈述，涉及两股东的材料，均以同样的方式办理。因此，本案涉及被告毕东公司的市场主体资格是否存在，以及公司在设立、登记过程中股东身份审核可能存在瑕疵等问题，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当另行寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金敏慧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丹二〇一九年一月二十一日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初100号原告：陈丐顺，男，1976年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈宝梅，女，1972年12月20日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。原告陈丐顺与被告陈宝梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告陈丐顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈丐顺撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  吴玉琴二〇一九年一月二十二日书记员  白超俊