广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初6705号原告：广东星狮能源科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：周董理。委托诉讼代理人：赖成龙，系北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：郑兆雄，男，1985年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林锦、庄华，系福建谨而信律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司，住所地山西省晋中市。法定代表人：高阳。原告广东星狮能源科技有限公司（以下简称“星狮公司”）与被告郑兆雄、山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司（以下简称“吕鑫煤业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告星狮公司的委托诉讼代理人赖成龙，被告郑兆雄的委托诉讼代理人林锦、庄华到庭参加诉讼。被告吕鑫煤业公司经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星狮公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款2038973.3元及迟延支付货款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2015年1月1日起计算至还清全部货款之日止，暂计算至2018年2月14日，暂计472993元）；2.判令本案诉讼费等所有相关费用由两被告承担。事实和理由：原告向两被告出售汽车配件。2014年10月30日确认共欠原告货款2548548.3元，被告已支付原告部分款项，但至今仍欠货款2038973.3元，原告一再催讨，两被告均拒不支付。2014年11月，原告向两被告出售最后一批货物，按照合同约定，签订单笔产品订购合同之日起三个工作日内，买方就应将单笔的货款支付给卖方。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告仅请求从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算迟延支付货款的利息，计算至付清全部货款之曰止。综上所述，两被告未履行合同义务及时支付货款，严重损害原告的合法权益，应向原告支付货款2038973.3元及迟延支付货款的利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。被告郑兆雄辩称：原告诉请被告郑兆雄支付货款2038973.3元及支付利息无事实及法律依据，应予驳回。一、被告郑兆雄系被告吕鑫煤业公司员工，其在订购合同上签字的行为属于履行工作职责的行为，不应由其个人承担还款责任。被告郑兆雄受聘被告吕鑫煤业公司负责财务工作，2014年间被告郑兆雄多次接受被告吕鑫煤业公司指派并代表其与原告签订《产品订购合同》。被告郑兆雄在合同书上签字行为属于履行工作职责的行为，不应由其承担还款责任。二、买卖合同系原告与被告吕鑫煤业公司签订，应由被告吕鑫煤业公司承担还款责任。本案《产品销售合同》系原告与被告吕鑫煤业公司签订，有双方公司盖章确认。合同约定由原告向被告吕鑫煤业公司出售工程车辆、装载机、挖掘机等机械配件、轮滑油、轮胎等产品，被告吕鑫煤业公司应按照约定时间足额向原告支付到期应付货款，合同自双方签名后具有同等效力，有效期自签字之日（2013年12月22日）起至2014年12月31日止，合同双方还对其他权利义务作出约定。对原告主张的欠款应由被告吕鑫煤业公司承担还款责任。三、本案中，原告主张权利已超过法定的诉讼时效，恳请贵院予以驳回。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第188条中关于诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。法律另有规定的除外。本案中，原告是2014年10月30日要求被告郑兆雄代表履行公司对欠款数额进行确认，距今已有4年多时间。原告主张权利却并未在法定的诉讼时效期间行使，明显超过法定的诉讼时效。另外，根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，并依照谁主张谁举证的原则，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此期间中断过。对此，原告未在法定诉讼时效期间行使权利，故其该诉求已超过诉讼时效，应予驳回。四、原告主张逾期罚息按照中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计，无法律依据，应不予支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款的规定：“当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息”。原告主张直接按照中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算罚息，明显于法无据，应不予支持。综上，原告诉请被告郑兆雄支付货款2038973.3元及支付利息无事实及法律依据，应予驳回。被告吕鑫煤业公司未答辩。经审理查明：原告主张两被告向其购买汽车配件，被告吕鑫煤业公司仅支付了部分款项，尚欠2038973.3元，但被告吕鑫煤业公司至今未支付款项。为此提交了《产品销售合同》、《产品订购合同》、《货品清单》、《发货单》、《山西和顺吕鑫煤业有限公司应收账款汇总表》、通话录音及转账凭证等证据予以证明。其中：《产品销售合同》载明：原告为被告吕鑫煤业公司供应销售产品，详见产品报价单。被告吕鑫煤业公司应按照约定时间足额向原告支付到期应付货款。对于原告财务部每月底25日前发出的“双方往来账目对账”确认函，被告吕鑫煤业公司应予五天内确认后通知原告开具发票。否则视同被告吕鑫煤业公司默认该确认函所载内容准确无误，对双方往来账目无异议，并于五日内付清所有应付款项。《产品订购合同》均载明被告吕鑫煤业公司的联系人为郑兆雄。《山西和顺吕鑫煤业有限公司应收账款汇总表》载明：截止2014年10月30日，山西和顺吕鑫煤业有限公司共欠货款2548548.3元。确认人：郑兆雄。庭审中，原告表示2014年11月与被告吕鑫煤业公司双方对帐之后，其于同年11月又销售了25400元产品给被告吕鑫煤业公司，分别于2015年1月及7月被告吕鑫煤业公司退回部分产品价值8527元及96448元。原告分别在2015年2月、2016年2月、2016年5月及2017年1月有收到被告吕鑫煤业公司支付的货款10万元、10万元、10万元及13万元。故被告吕鑫煤业公司尚欠货款2038973.3元。同时，原告当庭申请撤回对被告郑兆雄的起诉。本院认为：原告与被告吕鑫煤业公司之间的买卖合同关系有原告提交的《产品销售合同》、《产品订购合同》、《货品清单》、《发货单》、《山西和顺吕鑫煤业有限公司应收账款汇总表》及转账凭证等证据予以证明，双方的买卖合同关系成立。原告主张其向被告吕鑫煤业公司供货，被告吕鑫煤业公司至今未支付货款2038973.3元，上述事实均有原告提交的书面证据及庭审记录在案。被告吕鑫煤业公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的上述主张予以反驳，故本院对原告的主张予以确认。被告吕鑫煤业公司至今未向原告支付货款，已构成违约。现原告要求被告吕鑫煤业公司支付2038973.3元及利息（以2038973.3元为本金，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付）有理，本院予以支持。另外，原告当庭申请撤回对被告郑兆雄的起诉，系原告对其自身权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东星狮能源科技有限公司支付2038973.3元及利息（以2038973.3元为本金，自2015年1月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8400元，由被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  崔 萍二〇一九年一月十七日法官助理王茹书记员叶丽方