广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初2943号 原告:金日，男，1949年12月15日出生，瑶族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦青桃，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 被告：南宁市住房保障和房产管理局（首府南宁住房制度改革委员会办公室），住所地：南宁市青秀区园湖北路**。 负责人：黄敏丽，局长。 委托诉讼代理人：杜成贤，男，1984年5月13日出生，壮族，住南宁市青秀区，系该单位下属事业单位职工。 原告金日与被告南宁市住房保障和房产管理局（首府南宁住房制度改革委员会办公室）人事争议一案，本院于2016年9月26日立案受理后，于2017年2月8日第一次公开开庭进行了审理，于2017年5月4日第二次公开开庭进行了审理，并于2017年5月8日作出（2016）桂0103民初11124号民事判决。原告金日不服一审判决，上诉至南宁市中级人民法院。该院经审理，于2017年12月22日作出（2017）桂01民终4317号民事裁定，裁定撤销（2016）桂0103民初11124号民事判决并发回本院重审。本院依法于2018年3月13日立案受理后，重新组成合议庭，并于2018年8月13日第一次公开开庭进行了审理，于2018年12月18日第二次公开开庭进行了审理。原告金日及其委托诉讼代理人韦青桃、被告南宁市住房保障和房产管理局（首府南宁住房制度改革委员会办公室）的委托诉讼代理人杜成贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、撤销被告对原告作出《关于对我所全民所有制工人金日同志给予除名的决定》；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1970年12月招为兴宁房管所全民工人，1986年抽调到房产局经办的南洋贸易商行工作，是被告主管的下级部门，1988年因经济问题被告的内部个别领导以权谋私，以不正当的手段诬告原告诈骗而被公安机关审查，限制原告的人身自由。经多年的复核审查，公安机关以罪名不成立为由解除了原告的取保候审。原告一直都是被告的职工，因上述情况导致无法正常工作，但被告没有按照劳动法的程序规定就擅自对原告作出除名决定，致使原告无法恢复全民所有制工人的待遇。原告多次找被告领导要求解决，均石沉大海。2016年9月7日，原告通过南宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求撤销被告作出《关于对我所全民所有制工人金日同志给予除名的决定》，仲裁委以原告超过一年时效为由不予受理。原告在被告处工作了十几年，被告剥夺了其应享有的权利，并且加害和诬告其诈骗行为，为此，原告到各部门上访均无法得到解决。原告认为被告无视劳动法的相关规定，对原告进行除名造成原告无法正常办理退休待遇，给生活上造成困难，特向人民法院起诉，以维护原告的合法权益。 被告辩称：一、被告不是本案的适格主体，作出除名决定的是原告所在单位兴宁房管所，当时兴宁房管所虽然隶属于被告管辖，但其作为区（科）级事业单位，具备独立法人资格，应该作为本案的适格主体。二、原告提出的诉请已经超过诉讼时效。原告被除名的时间是1992年7月1日，向南宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间是2016年9月7日，向法院提起诉讼的时间是2016年9月23日。无论是申请仲裁还是向法院起诉，原告均已超过法定的时效。三、兴宁房管所作出的除名决定有充分的事实和法律依据。1988年1月，市公安局以涉嫌诈骗为由将原告收容审查，1988年5月变更为取保候审并予释放。原告被收审期间，被告对原告的工作和待遇问题作出过安排，并通知原告所在单位兴宁房管所执行。但从1988年3月起至1992年7月被除名，原告一直未回单位上班，也未签领工资。因此，原告被兴宁房管所以无故旷工为由进行除名处理。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。 经审理查明：原告原为原南宁市房地产管理局兴宁房管所（以下简称“兴宁房管所”）全民所有制工人。1992年7月1日，兴宁房管所作出《关于对我所全民所有制工人金日同志给予除名的决定》，内容为：金日，男42岁，1970年12月招为我所全民工人，1986年抽调到房产局经办的南洋贸易商行工作，1988年房产局收回商行以后，我们曾多次通知其本人回所上班，但其始终未回所上班，无故旷工四年多，这是不符合国务院职工奖惩办法规定的，因此，经我所领导研究决定，对金日同志进行除名处理。 原告以本案被告为被申请人，于2016年9月7日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：撤销被申请人作出《关于对我所全民所有制工人金日同志给予除名的决定》。该委于2016年9月12日作出南劳人仲不字〔2016〕第196号《不予受理通知书》，以原告的仲裁申请超过一年仲裁时效为由，对其仲裁请求不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。被告则答辩如前。 另查明：南宁市编制委员会于1985年12月23日作出的《关于南宁市房产局各房管所维修队机构、人员编制的通知》（南编〔1985〕92号）中对原南宁市房地产管理局通知如下：一、同意你局兴宁、江宁、永宁、华东房管所增设房屋维修队，为事业性质，隶属各房管所直接领导。……三、各房管所维修队人员从原局房屋维修队中调整解决。所核编制含干部、工人和勤杂人员。南宁市编制委员会于1990年1月24日作出的《关于重新核定南宁市房产局所属事业单位机构人员编制的通知》（南编〔1990〕19号）中对原南宁市房地产管理局通知如下：经研究，同意你局事业单位调整为九个，共核定人员实编440名。具体分列如下：……南宁市房地产管理局兴宁房管所，为区（科）级事业单位。隶属你局管理，经费来源实行自收自支。核定事业编制96名。（其中:房管所编制26名，维修队编制70名）……1995年4月17日，南宁市编制委员会作出《关于同意成立南宁市房产物业管理处的批复》（南编[1995]33号）中对原南宁市房地产管理局批复如下：一、撤销南宁市房地产管理局兴宁房管所、永新房管所、新阳房管所、华东房管所、江宁房管所，成立南宁市房产物业管理处。该管理处为事业单位，隶属你局领导，所需经费实行自收自支。……三、同意南宁市房产物业管理处下设兴宁房管所、永新房管所、新阳房管所、华东房管所、江宁房管所和江南房管所。四、核定南宁市房屋物业管理处事业编制364名。原南宁市房地产管理局兴宁房管所、永新房管所、新阳房管所、华东房管所、江宁房管所的所有在编人员转入该管理处。2015年10月19日，南宁市房产物业管理处更名为南宁市保障住房建设管理服务中心，该服务中心是被告的二级事业单位。本院曾向原告释明被告不是作出《关于对我所全民所有制工人金日同志给予除名的决定》的主体，而是其主管部门，原告可以以作出《关于对我所全民所有制工人金日同志给予除名的决定》的主体为被申请人重新申请仲裁，但原告坚决要求在本案中追加南宁市保障住房建设管理服务中心为被告，一并在本案中进行审理。2018年8月13日，原告向本院申请撤回对南宁市保障住房建设管理服务中心的起诉及诉讼请求，本院于2018年8月14日作出（2018）桂0103民初2943号民事裁定，准许原告撤回对南宁市保障住房建设管理服务中心的起诉。 再查明：2012年11月28日，南宁市公安局向原告作出《南宁市公安局复查信访事项补充答复意见书》（编号：45010012023811），答复如下：一、我局根据1987年9月兴宁区人民法院移送案件和1987年12月市房产局报案，于1988年1月以涉嫌诈骗为由将你收容审查，后变更为取保候审并予释放；1997年7月我局以“不追究刑事责任”为由解除取保候审。根据《刑事诉讼法》“疑罪从无”的原则，鉴于取保候审措施已解除，且未经人民法院判决，你“诈骗”的罪名尚不成立。…… 在诉讼过程中，原告主张其于1988年1月12日被公安机关审查，但当时没有立案，一直被公安机关关押至1988年5月4日取保候审。原告于1988年5月4日回到家中，原告的妻子将《关于对我所全民所有制工人金日同志给予除名的决定》给原告看。1988年5月9日，原告去南宁市劳动局以及律师事务所反映，劳动局以除名决定的落款日期为1992年7月1日为由不予受理。同日上午9时，原告去找当时南宁市房地产管理局局长、党委书记钟铭康，但并没有得到处理。 本院认为，原告在起诉状中自认其自1970年12月招为兴宁房管所全民所有制工人，而《关于对我所全民所有制工人金日同志给予除名的决定》的落款亦为兴宁房管所并加盖该所公章，因此可以确认原告与兴宁房管所之间存在人事关系，并且作出《关于对我所全民所有制工人金日同志给予除名的决定》的主体为兴宁房管所。根据已查明的事实，兴宁房管所为区（科）级事业单位，具有独立法人资格。原告起诉请求被告撤销《关于对我所全民所有制工人金日同志给予除名的决定》，但被告并非该除名决定的作出方，且兴宁房管所具备独立法人资格，可以依法承担相应的法律责任，故原告所诉被告主体不适格，其诉讼请求依法应予驳回。另，原告的诉讼请求是否超过仲裁时效，不影响本案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告金日的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告金日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 哲 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  李红艳 二〇一九年一月八日 书 记 员  覃景莲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。