wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初120号起诉人丁龙根，男，1967年5月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人李志强，北京晏清律师事务所律师。本院收到起诉人丁龙根(以下简称起诉人)的起诉状，要求确认被起诉人上海市公安局松江分局(以下简称被起诉人)对起诉人2018年7月28日的报案要求保护人身权、财产权而不履行法定职责的行政行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人提起要求履行法定职责之诉，但未提交曾向被诉行政机关提出要求其履行相关职责，而行政机关拒绝履行的证据材料，其提起诉讼无事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人丁龙根的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一九年一月二十九日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3733号原告：茂名市茂南区农业生产资料配送有限公司。住所地：茂名市红旗南路260号。法定代表人：江焕。诉讼代理人：陈艺文，广东前瞻律师事务所律师。被告：茂名双辉达农业有限公司。住所地：茂名市电白区岭门镇新丰村委旁。法定代表人：谢剑辉,该公司总经理。被告：谢剑辉，男，汉族，1968年3月4日出生，住茂名市电白县，被告：钟坚文，男，汉族，1964年5月5日出生，住茂名市茂南区，以上三被告共同委托诉讼代理人：廖泽城、梁顺，广东民道律师事务所律师。被告：荣盛江，男，汉族，1972年7月2日出生，住黑龙江省大兴安岭地区，原告茂名市茂南区农业生产资料配送有限公司（以下简称农业公司）诉被告茂名双辉达农业有限公司（以下简称双辉达公司）、谢剑辉、钟坚文、荣盛江买卖合同纠纷重审一案,本院于2018年10月11日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业公司诉讼代理人陈艺文，被告双辉达公司、谢剑辉、钟坚文的共同诉讼代理人梁顺，被告荣盛江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同向原告支付货款85441元及违约金（自2016年6月16起按0.5‰/日计算至付清时止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间是农药化肥购销关系，各被告之间存在有合伙关系。本案被告自2015年10月起通过赊账方式向原告购买化肥，至到2016年3月，共发生23次交易，上述交易，被告双辉达公司分别在2015年10月26日，2015年12月14日，2016年2月23日及2016年3月8日向原告支付了合计46100元。依据销售单上的购销协议约定，被告承诺在出货日期起3个月内向原告付清货款，若发生逾期，按0.5‰／日计算违约金。被告经原告多次电话催告后仍不支付，扣除已经支付的款项及退货，至起诉时止，尚欠货款85441元。原告认为，原、被告之间的购销协议合法有效，双方都应当诚实有信用地履行合同义务，原告已经履行完毕其合同义务，但被告却迟迟不支付拖欠的货款，其行为严重损害了原告的合法权益，且各被告之间存在有合伙关系，被告双辉达公司与被告荣盛江签订有合作协议约定具体的合作出资形式以及利润分配风险承担，各被告均参与了合伙经营，因而各合伙人应对合伙组织对外所欠的债务承担无限连带责任。依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法判如所请。被告双辉达公司、谢剑辉、钟坚文辩称：本案主体不适格，被告双辉达公司、谢剑辉、钟坚文不是本案合同关系相对人。本案涉及多份买卖合同，每份合同均看不出被告双辉达公司、谢剑辉、钟坚文另立合同的关系。欠款签名只有被告荣盛江或者其他人的签字，没有被告双辉达公司、谢剑辉、钟坚文的法定代表人签字。被告荣盛江与另外三个被告不存在合伙关系，只存在合作关系。本案协议是被告荣盛江与原告签订的，原告诉求的与被告双辉达公司、谢剑辉、钟坚文没有关系。被告谢剑辉作为独立主体，原告的起诉没有法律依据。被告荣盛江辩称：被告双辉达公司、谢剑辉、钟坚文的答辩不属实，被告荣盛江与三被告是合作关系。原告的农资送达到马踏镇松塘村由被告荣盛江作为公司管理人员收货签字。被告荣盛江有足够证据证明本案农资与另外三个被告存有关系，被告荣盛江只是作为公司管理人员，本案农资用于被告双辉达公司，与被告荣盛江无关。被告荣盛江不承担本案农资的赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，被告双辉达公司与荣盛江签订《农业生产合作协议》，双方就位于茂名市电白区马××镇××一个农业生产基地进行合作生产。合作原则为共同投资、利益共享、风险共担。由被告荣盛江负责日常生产管理。上述协议签订后，自2015年10月至2016年4月间，经被告钟坚文联系，原告农业公司以送货上门方式向被告双辉达公司销售化肥，其中，经被告荣盛江及其雇佣的徐艳梅、陈雷、张学奎等人签收确认的涉案《茂名市茂南区农业生产资料配送有限公司销售单》货款共计142130元，另钟坚文签收确认的货款为1000元。据《茂名市茂南区农业生产资料配送有限公司销售单》备注购销协议约定：“乙方承诺在出货日期起3个月内向甲方付清本批次货款，若乙方逾期不付清货款，乙方应按逾期欠款部分0.5‰／天向甲方支付逾期欠款违约金。”上述拖欠的货款，经原告农业公司催收，被告双辉达公司分别在2015年10月26日、2015年12月14日支付货款合计40000元。扣除退货17689元，尚欠货款85441元。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，先予确认被告双辉达公司与荣盛江是否为合伙关系，是解决案件纠纷的前提。根据《合伙企业法》相关规定，结合涉案《农业生产合作协议》具体而言，被告双辉达公司与荣盛江的合作协议内容包括合作原则、资金筹集、种植生产计划、利润分配等，均予对“合伙目的和经营范围、合伙人出资方式、利润分配、合伙事务的执行”进行了约定，其合作原则是“共同投资、利益共享、风险共担”等，故符合上述法律规定的自然人与企业之间的合伙性质，双方的合作关系实属法律意义上的合伙关系，合伙人依法应当对合伙债务承担无限连带责任。关于涉案债务的责任承担问题，按涉案《农业生产合作协议》约定，被告荣盛江负责生产的日常安排与执行。涉案货款85441元，有执行合伙事务人荣盛江确认，故该合伙债务应由合伙人即被告双辉达公司与荣盛江共同承担。鉴于此，故原告要求被告谢剑辉、钟坚文承担责任，于法无据，本院不予支持。关于涉案债务的违约金问题，原告请求从2016年6月16日起按0.5‰/日计算拖欠货款的逾期付款违约金至付清时止，符合双方约定，且没有违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第十四条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告茂名双辉达农业有限公司、荣盛江于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款85441元及违约金（自2016年6月16起按0.5‰/日计算至付清时止）给原告茂名市茂南区农业生产资料配送有限公司；二、驳回原告茂名市茂南区农业生产资料配送有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告茂名双辉达农业有限公司、荣盛江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 梁 准人民陪审员 朱 家人民陪审员 陈达聪二〇一九年一月十五日书 记 员 方远雁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8042号 原告：沙潘明，男，1953年12月24日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。 被告：吴秀明，男，1982年4月14日生，汉族，江苏省响水县人，住江苏省响水县。 原告沙潘明与被告吴秀明买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汤晨东到庭参加诉讼，被告吴秀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙潘明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告价款106600元。事实和理由：原、被告长期发生业务往来，原告为被告供应塑料粒子。2016年1月31日，原告供应给被告单价8200元/吨的粒子13吨，被告出具收条一份给原告，并口头承诺三个月后给付货款。届期后，原告多次向被告索要货款，被告一直未能给付。为索要价款，原告依法诉讼来院。 被告吴秀明未应诉答辩，也未能提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告沙潘明与被告吴秀明曾发生业务往来，由原告为被告提供塑料粒子。2016年1月31日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到料壹拾叁吨，单价捌仟贰佰元每吨”。为索要价款，原告诉讼来院。 以上事实，有收条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告为被告提供塑料粒子，被告予以接受，双方成立塑料粒子买卖合同关系。被告结欠原告价款106600元（13*8200），事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告主张被告支付价款106600元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴秀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴秀明于本判决生效后十日内支付原告沙潘明价款106600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，公告费600元，合计3032元，由被告吴秀明负担（此款由原告垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年一月十一日 书 记 员  徐 敬 附：本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执1834号之一申请执行人：江苏开拓信息与系统有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：孙旭初，该公司总经理。委托代理人：杜志军，北京市大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：江苏宾肯科技股份有限公司，住所地无锡蠡园开发区。法定代表人：陈铁虎。被执行人：周喆，男，1973年1月6日生，汉族，住无锡市南长区。本院于2018年7月20日对申请执行人江苏开拓信息与系统有限公司与被告江苏宾肯科技股份有限公司、周喆买卖合同纠纷执行一案作出的（2017）苏0211执1834号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定如下：（2017）苏0211执1834号执行裁定书中“综上，本案尚有本金359700元暂未执行到位。”更正为“综上，本案尚有本金2801812元及利息、逾期违约金等暂未执行到位”。审 判 长 程 鹏代理审判员 范 俊人民陪审员 华冬梅二〇一九年一月十七日书 记 员 许 磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终2116号申请人（被上诉人，原审原告）：林华强，男，1959年12月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤美，广东凡立（珠海）律师事务所律师。被申请人（上诉人，原审被告）：广东大麟洋海洋生物有限公司。住所地：广东省珠海市担杆镇天祥路86号兴业大厦218之六室。法定代表人：黎祖福，该公司总经理。委托诉讼代理人：王申，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李贤永，广东连越律师事务所律师。申请人林华强与被申请人广东大麟洋海洋生物有限公司（以下简称大麟洋公司）海洋开发利用合同纠纷一案，广州海事法院于2018年2月7日依据（2018）粤72民初138号民事裁定冻结了大麟洋公司在中国银行股份有限公司珠海唐家支行72×××37账户存款500万元（实际冻结金额26,641.89元），冻结期限为一年，自2018年2月7日起至2019年2月6日止。一审判决作出后，大麟洋公司不服提起上诉，本案现正处于二审审理过程中。2019年1月11日，林华强以财产保全期限即将届满而本案尚未审结为由，向本院申请继续冻结大麟洋公司的上述存款。本院认为，本案纠纷尚未解决，为保证生效裁判的执行，应对上述已冻结的存款予以续冻。大麟洋公司的续冻申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条第一款的规定，裁定如下：一、准予林华强的续冻申请；二、继续冻结广东大麟洋海洋生物有限公司在中国银行股份有限公司珠海唐家支行72×××37账户存款500万元。本裁定立即开始执行。审判长 饶 清审判员 张怡音审判员 辜恩臻二〇一九年一月十五日法官助理高静书记员潘万琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵强，男，1963年4月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪玉泉，男，1971年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：雷艳萍，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴泽民，男，1961年10月26日出生，汉族，住广东省广州市增城市。再审申请人李贵强因与被申请人洪玉泉、吴泽民民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李贵强申请再审称，（一）二审判决对本案还款日期为1998年8月10日，认定事实错误，1998年8月10日只是作为利息按多少收取的区分点，而未约定确定的还款日期。（二）基于本案借款未约定还款日期，李贵强起诉之日即为计算保证期间的开始日期。因此，本案未过保证期间。（三）本案一审中两被申请人均缺席，未就主债务履行期章和保证期间提出届满的抗辩，二审中洪玉泉也未提交新的证据就保证期间届满提出抗辩，二审法院主动审查保证期间并认定未届满适用法律不当。综上，请求对本案依法进行再审。洪玉泉提交意见称，李贵强的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为洪玉泉是否应当承担保证责任。根据一、二审法院查明，涉案《借据》载明吴泽民借到李贵强12万元，日期1998年7月27日至1998年8月10日，每月服务费18%,还款时本利还清，不然利变本按月息21%计算。从《借据》内容可得出，本案借款到期日为1998年8月10日。李贵强主张1998年8月10日只是作为利息按多少收取的区分点，本案借款未约定确定的还款日期，依据不足，本院不予采信。因《借据》未约定保证方式以及保证期间，一、二审法院依据《中华人民共和国担保法》的规定，认定涉案借款保证方式为连带责任保证，保证期间为1998年8月10日起六个月，并无不当。因李贵强未能提供证据证明其已于保证期间内要求保证人承担保证责任，一、二审法院根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，认定保证人免除保证责任，亦无不当。李贵强主张法院不应主动审查保证期间是否届满，该主张缺乏法律依据，本院不予采信。李贵强所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，李贵强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李贵强的再审申请。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一九年一月二十八日书记员 刘鑫文
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初68号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报蒋华虎，男，2000年3月3日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。辩护人徐慕薇，系上海市长宁区法律援助中心指派的广东国晖(上海)律师事务所律师。被告人自报李有学，男，1973年9月5日出生，彝族，户籍地贵州省毕节市。辩护人黄雪华，系上海市长宁区法律援助中心指派的广东国晖(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]85号起诉书指控被告人蒋华虎、李有学犯寻衅滋事罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人蒋华虎、李有学及辩护人徐慕薇、黄雪华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2018年10月7日23时18分许，被告人蒋华虎、李有学等人酒后步行至本市长宁区凯旋路XXX号附近时，蒋华虎与被害人周某发生肢体碰擦，蒋道歉后又辱骂周某，双方遂产生口角。蒋华虎推搡、踢踹周某，并召集被告人李有学等人对周某实施殴打。经鉴定，被害人周某遭外力作用，致腹部软组织挫伤，构成轻微伤。上述事实，被告人蒋华虎、李有学在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人李某1、李某2、蒋某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明及监控录像、验伤通知书、案发经过表格、工作情况，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋华虎、李有学在公众场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。本案系共同犯罪。被告人蒋华虎、李有学到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蒋华虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月7日起至2019年6月6日止。)二、被告人李有学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月7日起至2019年5月6日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一九年一月二十五日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保252号 申请人深圳市昇茂科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区7号厂房4层及2层北侧，统一社会信用代码91440300578833076J。 法定代表人周艳群。 被申请人深圳市艾福思自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜桂月路硅谷动力深圳低碳科技示范园A2第4层，统一社会信用代码91440300741217872N。 法定代表人王洪生。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309财保73号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市艾福思自动化设备有限公司价值人民币4508902.55元的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年一月二十九日 书记员  蓝晓拈
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初593号原告：南京银行股份有限公司新街口支行，住所地南京市秦淮区汉中路89号-4。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。被告：黄家香，女，1985年3月28日出生，汉族，住南京市浦口区。原告南京银行股份有限公司新街口支行与被告黄家香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告南京银行股份有限公司新街口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京银行股份有限公司新街口支行撤回起诉处理。审 判 员  邬海翔二〇一九年一月十六日见习书记员  王宠芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11662号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：车浩，男，1989年3月17日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖苑伶，女，1990年12月27日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：陈玲玲，广东南英律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄家威，男，1989年9月21日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。一审被告：刘晨，男，1989年6月23日出生，汉族，住址广东省广州市海珠区。再审申请人车浩、廖苑伶因与被申请人黄家威、一审被告刘晨民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。车浩、廖苑伶申请再审称，（一）2014年4月，车浩与黄沛铭投资经营深圳德信航贸易有限公司，公司需要大量资金进行煤矿采购，车浩和黄沛铭约定按公司占股比例投资该煤炭买卖生意，由车浩代黄沛铭垫付投资款。涉案《借款协议》于2016年1月22日签订，属于黄家威与车浩之间的借款关系，本案并不存在事后补签《借款协议》的事实。因此2014年黄家威向黄沛铭转账15万元与本案借款实际上是两个借款关系。虽然黄家威与车浩之间签订了《借款协议》，但协议明确约定借款本金应于2016年1月22日支付，黄家威至今未向车浩支付涉案借款。（二）原审判决认定涉案债务为车浩与廖苑伶的夫妻共同债务，属认定事实错误。车浩与廖苑伶自2014年1月至今一直处于分居状态，未共同生活，也未共同生产经营。廖苑伶对借款事实并不知情。一、二审判令廖苑伶与车浩为本案债务承担共同清偿责任，属适用法律错误。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据车浩、廖苑伶申请再审的请求及理由，争议的焦点问题是：涉案15万元借款是否交付给车浩；涉案债务是否为夫妻共同债务。关于涉案15万元借款是否交付给车浩的问题。经查，2014年11月11日，黄家威向黄沛铭转账15万元，次日，黄沛铭分两笔向车浩转账15万元。2016年1月22日，黄家威与车浩、刘晨（担保人）签订《借款协议》，约定黄家威将人民币15万元借给车浩作投资经营使用，车浩在该协议上确认已收到了黄家威15万元的借款。黄沛铭二审期间出庭作证，确认车浩向黄家威借15万元，黄家威通过其将款项转给车浩的事实，并称因车浩拖欠二期利息，黄家威与车浩多次协调，签订了借款协议。以上证人证言、《借款协议》、转账记录等证据能相互印证，证实涉案15万元已经交付给了车浩。车浩申请再审主张黄沛铭向其转账15万元是归还垫付款，但未能提供证据证明，且该主张与黄沛铭的证言相矛盾，车浩申应承担举证不能的不利后果，故对车浩的该主张本案不予采纳。一、二审法院根据查明的事实，认定涉案15万元借款已经交付给车浩，并无不当。关于涉案债务是否为夫妻共同债务的问题。本案借款发生于车浩与廖苑伶夫妻关系存续期间，数额未超出深圳地区家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，一、二审法院判令廖苑伶与车浩为涉案债务承担共同清偿责任，并无不当。综上，车浩、廖苑伶申请再审的请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，车浩、廖苑伶的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回车浩、廖苑伶的再审申请。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一九年一月二十三日书记员 刘鑫文
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初893号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人李某甲，女，1982年10月15日出生，南京豪氏工贸实业有限公司办公室主任，住江苏省南京市栖霞区。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月9日被南京市公安局玄武分局取保候审，同年11月28日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2018〕825号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年11月9日12时许，被告人李某甲在南京市玄武区红庙X号XXX服装店内，趁被害人刘某不备之机，窃得刘某放在货架上的苹果iPhone8Plus手机1部（价值人民币3572元)。同日16时许，被告人李某甲被公安机关抓获归案，前述手机已从收购人处追缴并发还被害人刘某。案发后，被告人李某甲赔偿被害人刘某5000元并取得谅解。上述事实，被告人李某甲供认不讳，并有经庭审质证的常住人口基本信息、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、交易截图、发还清单、谅解书等书证，证人夏某、李某乙、王某的证言，被害人刘某的陈述，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，证人夏某、李某乙、王某及被告人李某甲的辨认笔录，南京市公安局玄武分局梅园派出所制作的提取笔录，视听资料监控录像等有效证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。被告人李某甲没有前科劣迹，认罪悔罪，赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  安洪强二〇一九年一月七日书记员  吴双香
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙04执526号被执行人：赵冬初，男，汉族，户籍所在地：湖南省岳阳县。10171010。被执行人赵冬初贩卖毒品一案，本院于2017年12月11日作出（2017）浙04刑初15号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元。现判决已发生法律效力。本院刑事审判庭将判处没收赵冬初个人财产人民币一万元部分移送执行。本院在执行过程中于2018年11月19日向关押于湖南省岳阳监狱服刑的被执行人赵冬初邮寄送达了执行通知书和财产报告令等执行法律文书，并于2018年11月14日和12月18日先后两次通过执行网络查控系统向工商登记部门、金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，对被执行人名下财产进行了查询。除在12月18日查询中发现被执行人开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县城关天鹅路营业所账户内存款7539.57元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述7539.57元存款本院已通过执行网络查控系统划拨至本院执行款专户并上缴财政。综上，本次执行中从被执行人赵冬初处执行到人民币7539.57元，经调查未发现被执行人尚有其他个人合法财产可供执行。刑事审判庭财产刑移交执行表中也未载明被执行人有可供执行的财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙04刑初15号刑事判决中关于判处没收赵冬初个人财产人民币一万元的财产刑的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ：李岗审判员  ：虞伟审判员  ：金巍二〇一九年一月十六日书记员  ：张帆
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初6530号 原告：李长明。 委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。 被告：吕运江。 原告李长明与被告吕运江买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费900元，由原告负担。 审判员  王潇 二〇一九年一月九日 书记员  方燕
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0481执保29号 申请人：曹勇，男，1979年10月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被申请人：谈荣忠，男，1978年1月26日出生，住江西省瑞昌市。 申请人曹勇与被申请人谈荣忠发生买卖合同纠纷。申请人为防止被申请人转移财产，申请人依据本院依法作出的（2019）赣0481财保25号民事裁定书于2019年1月30日向本院提出申请，要求对被申请人谈荣忠价值54627元的财产进行诉前保全。 经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，以致于申请人的合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出财产保全申请，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谈荣忠名下的银行存款54627元或查封其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  喻世冲 二〇一九年一月三十一日 书记员  李莉平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13073号之一原告：宋在祥，男，1982年12月15日生，汉族，住四川省眉山市。被告：陈文初，男，1949年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：陈燕萍(系被告陈文初女儿)，住上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室。原告宋在祥与被告陈文初房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。原告宋在祥向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户登记手续；2.被告向原告支付违约金，以25万元为基数，按照日万分之五，从2018年3月4日计算至房屋权利实际转移之日(现暂计为2万元)，并从未付房款中抵扣。事实和理由：2018年2月2日，原、被告签订房屋买卖合同，由原告购买被告位于上海市奉贤区五四农场中港二村11幢108室房屋。合同签订后，原告向被告支付了购房款项二十五万元。并且双方约定过户时间为2018年3月3日。过户时间到期后，原告多次催促被告协助办理过户登记手续，但被告拒不履行，故提起诉讼。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌通过“套路贷”方式非法占有他人财物。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告宋在祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  吴慰平人民陪审员  邹召龙二〇一九年一月十五日书 记 员  叶天琼附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初413号 原告：王士梅，女，1983年11月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：姜宝才，男，1981年9月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告王士梅与被告姜宝才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告王士梅、被告姜宝才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王士梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋购房协议；2、判令被告协助原告办理坐落于浦口区房屋过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，原、被告双方签订购房协议约定：被告将坐落于浦口区房屋作价40万元出售给原告；由于当时房屋不能办理产权证，双方约定待可以办理产权证时，办证费用由原告承担，同时待可以正常过户之日起30日内由被告协助原告办理过户，费用也由原告承担。协议签订后，原告共给付被告定金及购房款35万元，被告也于2013年7月15日将房屋交付给原告。现房屋已办理不动产权证，并满足交易过户条件，但被告却以各种借口不协助原告办理过户手续。为维护自己的合法权益，原告遂诉讼来院，要求判如所请。 被告姜宝才辩称，当时房屋售价较低，现在房屋价格上涨，要求原告增加一些钱，自己就配合办理过户。 经审理查明，2013年5月10日，原告和被告签订《购房协议》，甲方为姜宝才，乙方为王士梅，协议中约定：甲方出售浦口区江浦街道杨柳新村×幢×单元××室房屋，面积约为130㎡给乙方，此房屋成交价格为40万元整；乙方于签订协议后给付甲方定金人民币5万元整；甲乙双方约定甲方于2013年7月30日前交房给乙方时，乙方给付甲方购房款30万元整，双方自房屋可以正常过户之日起30日过户，尾款5万元过户当日付清；因房屋一手证甲方未能办理，待甲方办理后（费用由乙方承担），甲方需无条件（无论今后该房上涨或下跌）配合乙方办理产权登记及过户等手续，并提供相应办证资料，乙方承担全部办理过户过程中的税费……。协议签订后，原告依约向被告支付了定金及部分购房款共计人民币350000元，被告也于2013年7月15日将房屋交付给原告。 另查明，涉案房屋系被告姜宝才名下的拆迁安置房，已于2018年3月21日办理产权证并登记在被告名下；房屋现已符合上市交易条件，具体时间以交付时开具的收据时间为准（此房收据日期为2011年9月2日）。 上述事实，有原、被告当庭陈述，《购房协议》、购房款收条、房产证、会议纪要等证据在卷证实。 本院认为，原、被告之间签订的《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。原告依约向被告支付了定金及部分购房款，被告应继续履行《购房协议》约定的义务，涉案房屋现已符合上市交易过户条件，被告应按协议约定协助原告办理产权过户手续，故原告的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。同时原告应按照约定在被告协助其办理房屋产权过户时支付房屋尾款5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告王士梅与被告姜宝才继续履行于2013年5月10日签订的《购房协议》； 二、被告姜宝才于本判决生效之日起十日内协助原告王士梅办理南京市浦口区台南路8号杨柳新村×幢×单元××室房屋的过户登记手续，费用由原告王士梅承担； 三、原告王士梅于本判决生效之日起十日内支付被告姜宝才房屋尾款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7107元，由被告姜宝才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 员  郑 鹏 二〇一九年一月二十八日 法官助理  厉万丰 书 记 员  傅小艺
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢104号 原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行,住所地临沂市兰山区半程镇驻地。(组织代码:16830003-1) 法定代表人郐卫河,行长。 被告李俊松,男,1966年4月10日生,汉族,农民,住临沂市兰山区。 被告杨思国,男,1973年7月20日生,汉族,农民,住临沂市兰山区。 被告钟自福,男,1958年1月7日生,汉族,农民,住临沂市兰山区。 申请执行人山东省临沂市兰山区半程农村信用合作社与被执行人李俊松、杨思国、钟自福借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2009)临兰商初字第2446号事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人钟自福银行存款40000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨振寰 二〇一九年一月二十二日 书记员  刘贵豪
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初1265号原告：邱运兴，男，汉族，1974年3月23日出生，住河源市东源县。原告：肖良英，女，汉族，1974年5月26日出生，住河源市东源县。上述原告的共同委托诉讼代理人：邱燕静，广东守和律师事务所律师。上述原告的共同委托诉讼代理人：何蔚明，广东守和律师事务所律师助理。被告：丘龙美，男，汉族，1975年12月3日出生，住河源市源城区。被告：黄碧红（曾用名：邱碧红，女，汉族，1974年7月2日出生，户籍所在地为河源市源城区，现住址不明。被告：李承辉，男，汉族，1972年12月13日出生，户籍所在地为河源市源城区，现住址不明。原告邱运兴、肖良英与被告丘龙美、黄碧红、李承辉合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。两原告的共同委托诉讼代理人邱燕静及被告丘龙美到庭参加了诉讼，被告黄碧红、李承辉经本院依法公告传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告邱运兴偿还撤资退股款184290元,并从起诉之日起按年利率24%计算利息至清偿之日止；2、三被告共同向原告肖良英偿还撤资退股款188000元,并从起诉之日起按年利率24%计算利息至清偿之日止；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2017年4月30日，两原告分别注资30万元入股河源市源城区盛之美家居店，被告丘龙美、黄碧红以收条形式予以确认，并对各方权利义务及利润分成予以说明。2017年7月1日，两原告与被告丘龙美、黄碧红协商签订《撤资退股协议书》，约定同意两原告退股撤资60万元，被告丘龙美、黄碧红以月付方式退还股款，每月各支付最低15000元，支付日为每月30日前，在2018年6月30日前支付完毕。截至2018年5月，被告丘龙美、黄碧红仍有372290元未支付，其已构成违约。被告李承辉与被告黄碧红属夫妻关系，亦是河源市源城区盛之美家居店的实际经营者，且部分股款也是由被告李承辉转账支付。被告丘龙美辩称：1、未挪用两原告的入股款一分一毫，全部都转给了河源市源城区盛之美家居店的的法人代表被告黄碧红的账上，而作为财务的原告肖良英是核对过并有签名的。2、被告丘龙美之所以在《撤资退股协议书》上签名是因为被告黄碧红、李承辉不同意签名，而被告丘龙美基于对两原告的同学兼朋友之谊，也为了成全两原告的意愿，才在该协议书上签名，两原告对此也是知情的。3、被告黄碧红、李承辉在该协议书上有写明两原告的退股金从公司收入中分期偿还，且他们通过立下的《承诺书》也明确声明两原告的退股金及协议书上的内容与被告丘龙美无关。4、被告丘龙美由始至终没有参与公司的管理及运作，且自己借钱为公司投入二百多万元，现已负债累累，如果还要承担本次诉讼的50%退股金，请求法院明鉴。5、两原告请求退还的股金与被告丘龙美无关，不需偿还。被告黄碧红未作答辩、亦未提供证据。被告李承辉未作答辩、亦未提供证据。经审理查明：2012年6月6日，被告黄碧红与被告李承辉登记结婚；2018年5月10日，两人登记离婚。河源市源城区盛之美家居店于2015年6月1日注册成立，系个体工商户类型，经营者为被告黄碧红。2017年4月30日，被告黄碧红作为河源市源城区盛之美家居店的经营者，向两原告立下《收条》一张，内容为河源市源城区盛之美家居店收到原告邱运兴、肖良英投资到河源市商业中心简爱家居顾家品牌的人民币各30万元。被告丘龙美作为股东代表在该《收条》的右下方签名，被告李承辉作为见证人在该《收条》的右下方签名。2017年7月1日，两原告与被告黄碧红、丘龙美签订了《撤资退股协议书》，约定两原告退出河源市顾家专卖店的投资，被告黄碧红、丘龙美共同承担两原告的退股款共计60万元，支付方式为在2018年6月30日前的每月30日前最低向原告邱运兴支付1.5万元、向原告肖良英支付1.5万元。之后三被告共同向原告邱运兴支付了退股款共计115710元，仍有184290元未付；向原告肖良英支付了退股款共计112000元，仍有188000元未付。两原告经追索无果，于2018年6月8日向本院提起诉讼。本院认为：被告黄碧红、丘龙美与两原告签订的《撤资退股协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告李承辉作为见证人对两原告投资一事是知情的，且投资及退股均发生在被告黄碧红与被告李承辉夫妻关系存续期间，而被告李承辉亦向两原告退还了部分款项，故被告黄碧红拖欠两原告的债务应视为被告黄碧红与被告李承辉的夫妻共同债务。现原告请求三被共同偿还投资款并从起诉之日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丘龙美辩称其已与被告黄碧红、李承辉签订了《承诺书》，被告黄碧红、李承辉承诺两原告的退股金全部由他们负责偿还。本院认为，三被告签订的《承诺书》仅为三被告之间的内部约定，并未经两原告同意，故在本案中不能以此免除被告丘龙美的偿还责任。由于双方在《撤资退股协议书》中未约定逾期未付款的利息问题，故两原告请求的利率应按年利率6%计算，综上，三被告应向原告邱运兴偿还退股款184290元,并从起诉之日即2018年6月8日起以184290元为基数按年利率6%计付利息；三被告应向原告肖良英偿还退股款188000元,并从起诉之日即2018年6月8日起以188000元为基数按年利率6%计付利息。被告黄碧红、李承辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对两原告起诉事实的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘龙美、黄碧红、李承辉应在本判决生效之日起十日内向原告邱运兴偿还退股款184290元,并从2018年6月8日起以184290元为基数按年利率6%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告丘龙美、黄碧红、李承辉应在本判决生效之日起十日内向原告肖良英偿还退股款188000元,并从2018年6月8日起以188000元为基数按年利率6%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6884元、保全费2381元、公告费260元，由被告丘龙美、黄碧红、李承辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  许海洋人民陪审员  吴海城人民陪审员  曾祥波二〇一九年一月十八日书 记 员  吴敏君
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29578号原告：唐致兰，女，1983年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：魏建军，总经理。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。原告唐致兰与被告上海婴嘉文化传播有限公司(以下简称婴嘉文化公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告唐致兰、被告婴嘉文化公司的委托诉讼代理人秦仲嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐致兰向本院提出诉讼请求：要求判令婴嘉文化公司返还其预付款余额1,100元，并支付20%的违约金。事实与理由：2014年1月9日，唐致兰在达芬奇国际婴童摄影名店(地址：上海市漕溪路XXX号)为其孩子拍摄一套300元的写真。拍摄过程中，店员告知如果当场充值800元可以返还此次拍摄的费用，并赠送此次拍摄的照片。于是，唐致兰便充值800元办理了一张妈妈嗨卡，并当场现金交付了为此次拍摄而花费的300元。当日，唐致兰的银行卡刷卡金额为800元，所得的妈妈嗨卡内余额为1,100元。被告承诺该充值卡可至妈妈嗨网旗下13家摄影机构任一门店使用且无有效期限，并可获取优惠价格。此后，唐致兰准备再次给孩子拍摄写真时，在网上搜索上述13家摄影门店，发现相关摄影门店已集体消失。经向工商部门投诉，发现妈妈嗨预付卡并无备案。从上海市工商网站查询企业信息得知，婴嘉文化公司的法定代表人为魏建军，而妈妈嗨网上注明该网站由婴嘉文化公司在2011年投资创立。现为维护合法权益，提起本案诉讼，请求判如诉请。婴嘉文化公司辩称，目前，13家摄影门店中仍有一家在经营，唐致兰仍可在该门店消费，虽该门店无法读取唐致兰持有的充值卡信息，但可以根据唐致兰所报的卡内余额协商处理。婴嘉文化公司目前已停业，相关数据及网站信息已丢失，唐致兰所持有的充值卡内余额已无法核实。2015年初，妈妈嗨网站及相关摄影工作室已停止经营，唐致兰现在才起诉，已过诉讼时效。违约金无条款约定。本院经审理认定事实如下：唐致兰持有落款为妈妈嗨网OK卡一张，卡号为0353XX。该卡显示网址为妈妈嗨网mamahigh.com。妈妈嗨网由上海婴嘉文化传播有限公司在2011年投资设立。唐致兰登录mamahigh.com网页截屏显示，查询到0353XX卡(对应手机号码XXXXXXXXXXX)内总金额为1,100元，已消费0元，卡内余额1,100元，充值页面显示于2014年1月9日分别充值500元和600元。唐致兰名下交通银行信用卡于2014年1月9日消费800元，交易对方显示为上海市黄浦区宝贝映像摄影工作室。2016年，唐致兰发现妈妈嗨网所列的摄影门店均不再营业，随即向工商部门投诉。目前，婴嘉文化公司已停业。以上事实，除当事人陈述外，另有妈妈嗨网OK卡、妈妈嗨网网页显示记录、信用卡账单等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。婴嘉文化公司作为妈妈嗨网的投资设立人，发行相关充值卡，唐致兰通过网页查询可查得所持充值卡包括充值金额及余额显示等相应信息，唐致兰有理由相信婴嘉文化公司系与之建立服务合同关系的相对方，应由婴嘉文化公司按约提供相应服务内容。现相关摄影机构已停业，合同无法继续履行，唐致兰主张由婴嘉文化公司退还充值卡余额，于法有据，本院予以支持。至于具体充值卡余额，根据唐致兰提供的妈妈嗨网网页截屏显示，其所持充值卡余额为1,100元，婴嘉文化公司作为网站实际经营者，理应根据后台数据获知相关信息，然而婴嘉文化公司在本院指定的举证期内，对系争充值卡余额未提交相关证据，应承担举证不能的法律责任。唐致兰在获知自身权益受到侵害后，积极维权，婴嘉文化公司提出的唐致兰的诉讼请求已过诉讼时效的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。至于唐致兰要求婴嘉公司支付余额20%的违约金的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百九十五条,《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、上海婴嘉文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还唐致兰充值卡余额1,100元；二、驳回唐致兰其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(唐致兰已预缴)，由上海婴嘉文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆文嘉二〇一九年一月十六日书记员  孙俊俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终574号上诉人（原审原告）：束龙兵，男，1966年12月26日生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：孟兆来，男，1969年4月10曰生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住上海市闵行区。上诉人束龙兵因返还原物纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5704号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案系因上诉人所有的沪Ｅ×××××重型半挂牵引车及配套的沪Ａ×××××重型仓栅式半挂车辆被被上诉人在浙江省嘉兴市秀洲区擅自开走而产生的纠纷，故本案返还原物请求权的基础法律关系为侵权。根据《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《民事诉讼法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案侵权行为发生地和侵权结果发生地均为浙江省嘉兴市秀洲区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。本院经审查认为，本案上诉人向原审法院诉称，其所有的沪Ｅ×××××重型半挂牵引车及配套的沪Ａ×××××重型仓栅式半挂车辆被被上诉人在浙江省嘉兴市秀洲区擅自开走，侵犯了上诉人的财产所有权，请求法院判令被上诉人返还原物并赔偿经济损失，该诉讼属于侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地在浙江省嘉兴市秀洲区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5704号民事裁定；二、本案由浙江省嘉兴市秀洲区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月七日书记员 严     瑾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申38号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人):赵某，男，住内蒙古赤峰市。委托代理人：李某，内蒙古源生律师事务所律师。委托代理人：张某，男，住广东省珠海市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：鲁某，男，住河北省唐山市。再审申请人赵某因与被申请人鲁某股权转让纠纷一案，赵大军不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3825号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人赵某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年一月二十五日书记员 庄智慧
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初11647号 原告：锦程国际物流在线服务有限公司，统一社会信用代码91210200594400879E，住所地在辽宁省大连市中山区祝贺街35号锦联大厦2F整层。 法定代表人：杨东军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨颖，该公司员工。 委托诉讼代理人：耿博，该公司员工。 被告：中电电气南京光能有限公司，统一社会信用代码91320115302606024L，住所地在江苏省南京市江宁经济技术区佛城西路123号。 法定代表人：方波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅丽芳，该公司员工。 原告锦程国际物流在线服务有限公司（以下简称锦程公司）与被告中电电气南京光能有限公司（以下简称中电光能公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦程公司委托诉讼代理人耿博到庭参加诉讼。被告中电光能公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦程公司向本院提出诉讼请求：判令被告中电光能公司支付运杂费118247.7元及逾期付款违约金2365元（11824.7元*2%），并承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：原被告于2017年11月20日签署货运代理合同书，约定由被告委托原告办理出口空运业务，原告按照被告指示履行了运送货物的义务，具体为：空运单号为618-46234871、起运地为南京、目的地为越南胡志明的业务，产生运杂费35917.4元；空运单号为618-46232244、起运地为南京、目的地为越南胡志明的业务，产生运杂费24578.8元；空运单号为784-28302982、起运地为广州、目的地为越南胡志明的业务，产生运杂费26572元；空运单号为043-69870242、起运地为南京、目的地为越南胡志明的业务，产生运杂费31179.5元，上述业务共产生运杂费118247.7元。原告依约履行无，但被告未依约支付货款，故原告诉至法院。 被告中电光能公司未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告锦程公司（乙方）与被告中电光能公司（甲方）之间曾于2017年签订货运代理合同书一份，约定乙方为甲方提供甲方货物或甲方指定货物的进出口运输服务及其他配套物流服务，具体包括出口货物运输、报关、报检、仓储、装箱、拆箱、转运，以及仓储、装卸货、运输等配套服务，运输方式为空运，协议有效期自2017年6月1日起至2018年12月31日止；甲方应提前一天以邮件或传真形式向乙方提供内容详实的国际货物运输委托书，注明有关运输要求；由乙方办理报关、报检等相关手续，甲方应向乙方提供全套资料；乙方在接到甲方运输要求时，应提供所需要的专用运单，以便甲方查询；乙方应向甲方提供运输咨询，对于已交付运输货物乙方应按甲方要求及时通报货物状况；运费报价可以根据运输方式的不同按双方约定的每票报价、月度报价、季度报价或年度报价方式分别确认；乙方在每月5日前将上月运费及其他费用账单送至甲方，甲方在收到乙方账单后及时核对并在5天内将核对结果通知乙方；乙方对甲方的核对结果确认无误后5日内开具相应数额的运输业发票交甲方结算；甲方根据双方核算的账单于收到发票后90天之内将运费及其他费用以支票或电汇方式支付给乙方；甲方未于规定期限内支付给乙方相关费用，每逾期一天，应向乙方支付所拖欠费用的0.3%的违约金（因乙方原因或不可抗力的因素除外），上述逾期违约金最高不超过所拖欠费用总额的2%。 上述合同期间，原告为被告提供的四单国际运输服务被告未付费，分别为2018年1月9日、1月15日、2月2日、2月26日将太阳能电池片运往越南胡志明市及印度加尔各答市，就此原告分别出具了四份费用确认单，对应空运费、运杂费等费用金额分别为35917.4元、24578.8元、26572元、31179.5元，被告均于相应的费用确认单盖章确认并邮寄至原告。原告于2018年3月22日向被告寄送了相应发票，后被告仍未付费。原告于2018年7月9日诉至本院。 被告中电光能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 上述事实有货运代理合同书、空运单、费用确认单、大连增值税普通发票、邮寄申请流程及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原被告双方签订的货运代理合同书系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，各方均应全面遵照履行。原告依照约定履行了货物运输服务及其他配套物流等服务，双方对运输费、运杂费等费用总额已经一致确认，被告亦应依照约定时间支付货款。现被告未按约定时间支付货款，应承担继续付款和支付违约金的违约责任。原告按照合同约定的标准主张违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中电电气南京光能有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告锦程国际物流在线服务有限公司支付货款118247.7元及逾期付款违约金2365元，合计120612.7元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1356元、保全费1120元，合计2476元，由被告中电电气南京光能有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张娟 二〇一九年一月八日 书记员  沈欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初19502号之一原告：广州市海珠区铭丝纺织商行，住所地广东省广州市海珠区新港西路82号自编B-6区B1209、B1210展厅。经营者：林锦虹，女，1991年7月19日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：张楚晓、王明菊，均为广东岭南律师事务所律师。被告：康孝兵，男，1968年3月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县，被告：浙江康亨服饰有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道东瓯工业区。法定代表人：康孝祥。原告广州市海珠区铭丝纺织商行诉被告康孝兵、被告浙江康亨服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案受理。本院于2019年1月7日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，通知原告于次日起七日内向本院预交本案受理费。但至今原告仍未向本院预交本案受理费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，原告在本院通知其预交受理费后仍不预交，亦未申请减、缓、免交受理费，故应裁定本案按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  胡广萍人民陪审员  蔡月华二〇一九年一月十七日书 记 员  杨晓燕付璇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执378号申请执行人赵工泉，男，1969年1月20日出生，住河北省盐山县。申请执行人卢清强，男，1967年2月22日出生，住福建省永泰县。被执行人山东天中集团有限公司，住所地德城区天衢工业园科海路。法定代表人徐天中，董事长。申请执行人赵工泉、卢清强与山东天中集团有限公司建设工程合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3551号民事判决书生效后，山东天中集团有限公司到期未履行判决确认义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求山东天中集团有限公司给付案款5207274.58元及利息、鉴定费等。本院于2019年1月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人山东天中集团有限公司名下房产、车辆均无登记信息，本院冻结了山东天中集团有限公司的银行账户，目前无财产可供执行。本院已将被执行人山东天中集团有限公司纳入失信名单并限制其高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3551号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年一月三日书记员 郭雅文
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执8807号 张洪安、广州给力百货有限公司： 关于申请执行人张洪安与被执行人广州给力百货有限公司劳动争议一案，现被执行人广州给力百货有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月七日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1736号 申请执行人：钟细妹，女，汉族，1965年1月13日出生，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：赵松德，男，汉族，1966年6月9日出生，住广东省汕头市潮南区。 关于钟细妹诉赵松德督促程序案件纠纷一案中，本院于2018年7月18日作出（2018）粤0203民督16号支付令已生效，被执行人赵松德应于收到支付令起十五日内归还借款本金706元。因赵松德未按生效法律文书履行，钟细妹于2018年12月14日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人赵松德经传唤未到庭，申请执行人钟细妹已和赵松德达成和解协议，申请执行人钟细妹同意被执行人赵松德于2019年6月份前履行完毕该案案款，并撤回对本案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第四百六十六条、以及《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执1736号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年一月二十二日 书记员  蒋 星
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0723刑初578号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人李正伟，男，1990年10月9日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住云南省昭通市镇雄县。曾因犯盗窃罪于2008年1月2日被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月13日被武义县公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 被告人罗羲，绰号“小义”，男，1991年3月13日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，家住云南省昭通市镇雄县。曾因犯抢劫罪于2008年10月7日被永康市人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2010年6月15日止。因盗窃于2007年5月29日被永康市公安局行政拘留十日（未满十八周岁未执行）。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月15日被武义县公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 辩护人林龙，系武义县法律援助中心指派的浙江今日律师事务所律师。 被告人刘杰，男，1990年2月4日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住云南省昭通市镇雄县。曾因犯抢劫罪于2009年3月12日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2013年1月24日被永康市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被云和县人民法院判处有期徒刑一年九个月，因前罪执行期间发现漏罪，2014年8月7日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚后决定执行有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2017年12月18日被永康市人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2018年6月3日止。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月15日被武义县公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕560号起诉书指控被告人李正伟、罗羲、刘杰犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2018年12月20日，因被告人罗羲对起诉指控的犯罪事实有异议，本案转为普通程序审理，后本院依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员江琳出庭支持公诉，被告人李正伟、被告人罗羲及其辩护人林龙、被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月4日凌晨，被告人李正伟、罗羲、刘杰到武义县时欲实施盗窃，后三被告人到该村楼下巷1号被害人王某、朱某户一楼，李正伟利用卡片打开二楼防盗门后，由罗羲负责望风，李正伟与刘杰进入被害人王某、朱某户二楼卧室，将放在床头柜上的一只女式提包拎到二楼大厅时被发现，丢下手提包后三人逃离现场，未盗得财物。 上述事实，被告人李正伟、罗羲、刘杰在庭审中均无异议，自愿认罪，且有物证雨伞一把；书证户籍信息、抓获经过、前科材料、扣押决定书等；证人洪某的证言；被害人王某、朱某的陈述；被告人李正伟、罗羲、刘杰的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李正伟、罗羲、刘杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘杰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李正伟、罗羲、刘杰实施犯罪时由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人李正伟、罗羲、刘杰归案后和庭审中如实供述，予以从轻处罚。被告人李正伟、罗羲、刘杰在实施盗窃过程中均行为积极主动、分工负责，不宜区分主、从犯。被告人罗羲的辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳，然提出罗羲系从犯的辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人李正伟、罗羲、刘杰在凌晨入户盗窃，社会危害性大，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2019年3月12日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人罗羲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年3月14日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。 三、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年4月14日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏宏中 人民陪审员  程云荣 人民陪审员  徐家荣 二〇一九年一月十一日 代书 记员  王媛媛 附： （2018）浙0723刑初578号刑事判决书适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2086号申请执行人黄志刚，男，汉族，1983年2月7日出生，住所地江西省新干县。被执行人舒志华，男，汉族，1983年12月6日出生，住所地新余市渝水区。黄志刚申请舒志华民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初2110号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄志刚向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执2086号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年一月四日书记员  王蓉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初1395号之二解除保全申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200Ｋ24404873Ｎ。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：李旭，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐志青，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：开封瑞亚机械有限公司。住所地：开封市新区周天路以北、四号路以西。统一社会信用代码：91410200067563326Ｂ。法定代表人：丁银凤，总经理。委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：河南省利宝龙磨具有限公司。住所地：开封汴西新区九大街以西、陇海三路以南。统一社会信用代码：91410200ＭＡ3ＸＡＷＢ633。法定代表人：卫利军，总经理。委托诉讼代理人：彭笑颜，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：汪萌，女，汉族，1991年3月12日生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：汪涛，男，汉族，1992年12月27日生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：丁银凤，女，汉族，1968年8月18日生，住安徽省芜湖市新芜区。委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：卫利军，男，汉族，1962年6月10日生，住郑州市金水区。被申请人：谷俊，女，汉族，1964年12月15日生，住郑州市金水区。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司与被申请人开封瑞亚机械有限公司、河南省利宝龙磨具有限公司、汪萌、汪涛、丁银凤、卫利军、谷俊票据纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）豫0202民初1395号民事裁定，冻结被申请人开封瑞亚机械有限公司、河南省利宝龙磨具有限公司、汪萌、汪涛、丁银凤、卫利军、谷俊430万元人民币银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2019年1月23日向本院申请解除对被告谷俊名下所有银行账户的保全措施。本院经审查认为，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告谷俊名下所有银行账户的保全措施本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  代乔鹏代理审判员  张红莉人民陪审员  王美廉二〇一九年一月二十四日书 记 员  周 玥
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15517号申请执行人李鸿，女，1964年2月25日出生，退休人员，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被执行人德丰利达（北京）控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼20层2303号。统一社会信用代码91110000306772361N法定代表人罗双全，总经理。申请执行人李鸿与被执行人德丰利达（北京）控股有限公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初14567号民事调解书业已生效。因德丰利达（北京）控股有限公司未在规定时间内履行义务，李鸿向本院申请强制执行，要求德丰利达（北京）控股有限公司给付案款30万元及逾期利息、案件受理费。本院于2019年10月10日依法立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院在执行过程中经调查发现，被执行人现已不在住所地经营，其名下无不动产、车辆、银行存款、有价证券、网络资金等财产；被执行人名下的银行账户已被冻结，本案轮候冻结。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院已将上述调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初14567号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔扬审判员  赵伟审判员  赵蕾二〇二〇年一月六日书记员  何卿
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0105执4441号之二 申请执行人：广州橡胶企业集团有限公司，住所地广州市海珠区工业大道金沙路9号。 法定代表人：杨军。 被执行人：曹黎苹，女，1991年1月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告广州橡胶企业集团有限公司诉被告曹黎苹返还原物纠纷一案，本院作出（2015）穗海法民三初字第1581号民事判决书已发生法律效力。权利人广州橡胶企业集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人曹黎苹交回广州市海珠区福南新街5号之一110房，并按广州市私房住宅租金标准计付2014年11月17日起至实际交房之日止的房屋占用费（每月以480元标准为限）、迟延履行金、并支付受理费100元。本院于2016年9月2日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无财产可供执行。另本院已将被执行人列入失信名单及限制消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院于2019年1月24日强制执行并已将涉案房屋交回给申请执行人。另因未发现被执行人其他可供执行的财产，对房屋占用费等暂不具备执行条件。 本院认为，在执行过程中，经执行申请执行人已收回了房屋。因未发现被执行人其他可供执行的财产，对房屋占用费等暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2016)粤0105执4441号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年一月二十八日 书记员  郑文丽
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初360号原告吴解华，女，1950年4月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人周伟成(原告之夫)，1948年4月13日出生，汉族，住址同上。委托代理人王怡琳，上海市申房律师事务所律师。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。委托代理人时晟，男。委托代理人何敏彦，男。原告吴解华诉被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)要求履行法定职责一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴解华起诉称：原告隔壁邻居倪玲娟在没有建设工程规划许可证的情况下翻建上海市广中路XXX号后门(西)房屋，所建房屋严重超高，导致原告家中漏水。经上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称“虹口规土局”)作出责令停止建设、限期拆除决定后，被告于2016年1月19日向倪玲娟作出(虹)强拆决字2016第010002号强制拆除正在搭建的违法建筑决定。但，被告至今未将倪玲娟违法建筑进行拆除。原告起诉请求判令被告继续执行强制拆除正在搭建的违法建筑决定。被告虹口区政府辩称：原告因案外人倪玲娟违法搭建一事多次向被告所属相关职能部门进行投诉，虹口规土局进行了查处。被告作出(虹)强拆决字2016第010002号强制拆除正在搭建的违法建筑决定。原告现提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。另，被告作出强制拆除正在搭建的违法建筑决定后，相关部门就拆除事宜多次进行会商，拆除工作存在客观障碍，上述情况也告知了原告。综上，请求驳回原告的起诉。经审查，2016年1月19日，被告对案外人倪玲娟作出(虹)强拆决字2016第010002号强制拆除正在搭建的违法建筑决定，认定倪玲娟无正当理由未在规定限期内拆除正在搭建的违法建筑。原告以被告至今未执行上述强制拆除正在搭建的违法建筑决定为由向本院提起诉讼，请求判令被告继续执行强制拆除正在搭建的违法建筑决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，被告系根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》等规定作出的强制拆除正在搭建的违法建筑决定，且被告具有强制执行权。原告请求判令被告执行强制拆除正在搭建的违法建筑决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴解华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告吴解华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理刘文君审 判 长  田 华审 判 员  张晓帆人民陪审员  陈元旦二〇一九年一月十四日书 记 员  桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0321民初2287号 原告湘潭县明珠灯饰玻璃厂，经营场所湘潭县梅林桥镇郭家桥管区。 经营者吴格，男，1964年2月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，居民，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托代理人龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。 委托代理人郭志军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。 被告湘潭县金阳灯饰有限公司，住所地湘潭县易俗河镇樟树村株树组。 法定代表人郭力铭（曾用名郭斌），该公司负责人。 被告周茜，女，1988年12月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。 两被告共同委托代理人郭建，男，1966年9月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县，系郭力铭之父。 原告湘潭县明珠灯饰玻璃厂（以下简称明珠玻璃厂）与被告湘潭县金阳灯饰有限公司（以下简称金阳公司）、周茜租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月20日立案受理。本案依法由审判员张声炼适用简易程序于2018年12月6日、2019年1月18日公开开庭进行了审理，代理书记员符曼琼担任记录。审理过程中，原告明珠玻璃厂以被告金阳公司非适格被告为由，当庭撤回对金阳公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。原告明珠玻璃厂的委托代理人龙湘军、郭志军与被告金阳公司及被告周茜共同委托代理人郭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明珠玻璃厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周茜支付原告租金56030元；2、由被告周茜承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告金阳公司系业务合作关系，2015年金阳公司租赁原告的玻璃坛口进行玻璃灯罩的加工生产，金阳公司的实际经营和管理者系被告周茜。2017年4月16日，经双方结算，金阳公司欠原告租金68260元，被告周茜向原告出具欠条一张。2017年12月27日，被告周茜通知第三方支付了原告租金12230元后，再未履行过付款义务，至今被告周茜尚欠原告租金56030元。经原告多次催讨未果，为维护合法权益，原告诉至法院。 被告周茜辩称：周茜只是金阳公司的员工，不是本案适格的被告。 原告明珠玻璃厂为证明其主张向本院提交了如下证据： 一、原告的营业执照、经营者吴格的身份证、金阳公司的企业登记基本情况表、郭力铭、周茜的户籍信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格； 二、欠条、户成员信息，拟证明本案被告周茜于2017年4月16日向原告出具欠条一张，金阳公司欠原告坛款68260元，周茜系被告金阳公司法定代表人郭力铭之妻。 被告周茜对原告提交的上述证据质证后发表如下意见：对证据一有异议，周茜从家庭关系来讲，是郭力铭的妻子，是郭建的儿媳，但从公司经营而言，周茜只是金阳公司的员工，不是公司股东，不能代表公司打欠条给原告，周茜不是本案适格的被告；对证据二中的户成员信息无异议，对周茜所打的欠条有异议，周茜对原告所打的欠条没有法律效力。 被告周茜未向本院提交证据。 根据原告举证、被告质证，本院对原告提交的证据作如下认证：从被告周茜出具的欠条分析，周茜是以金阳公司职员的身份出具欠条，并非周茜个人欠款，且原告没有其他证据证实该款是周茜个人行为所欠，金阳公司也确认周茜只是金阳公司负责人郭力铭的妻子，是公司员工，而不是公司股东。因此，该份欠条只能证明原告与金阳公司存在租赁玻璃坛口业务往来，且由被告公司的员工周茜出具欠条的情况，而不能证明该欠款系被告周茜个人欠款。故本院对原告的证据（一）、（二）均不予采信。 经审理查明，原告明珠玻璃厂与金阳公司均为玻璃灯饰制造商，双方一直有业务往来。金阳公司的实际经营者系该公司法定代表人郭力铭的父亲郭建，郭建在广东中山开办了一家销售玻璃制品的门市，取名“阳金玻璃制品”，性质为个体工商户，2014年起由郭力铭的妻子周茜负责管理该门市。2017年4月16日，被告周茜在中山门市向原告出具欠条一张，内容为“截止2017年4月16日止，金阳欠明珠坛款68260元”。 本院认为，对于案涉欠款究竟是原告与周茜个人之间的债务关系，还是原告与金阳公司之间的业务往来，原告前后说辞不一。原告提交的关键证据欠条系由被告周茜出具，而欠条的内容明确了系金阳欠明珠租坛款，金阳公司对其与原告之间存有业务往来的事实也予以认可。被告周茜系金阳公司法定代表人郭力铭的妻子，原告有权相信其可以代表金阳公司与其进行结算，但双方所结算的租坛业务从利益归属上看，是为金阳公司生产玻璃，故租赁原告的坛口应认定为金阳公司的行为，而非被告周茜的个人行为。被告周茜出具欠条系职务行为，依法不应承担相应的民事责任。若明珠玻璃厂与金阳公司之间的债务属实，根据合同的相对性，明珠玻璃厂作为出租人应向承租人金阳公司追索租金。综上所述，原告向被告周茜主张支付租金的诉讼请求，证据不足，应依法承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告湘潭县明珠灯饰玻璃厂的诉讼请求。 本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告湘潭县明珠灯饰玻璃厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  张声炼 二〇一九年一月十八日 法官助理熊嵘 代理书记员  符曼琼 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执21号申请执行人李晓云与被执行人济南百佳置业有限公司房屋买卖合同纠纷，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第0008号裁决书已经发生法律效力。因济南百佳置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李晓云申请执行。济南市中级人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）济仲裁字第0008号裁决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年一月二十五日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执5149号 申请执行人马俊伟 被执行人何能胜 本院在执行申请执行人马俊伟与被执行人何能胜案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7532号 原告靳云凤，女，1987年3月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省农安县。 被告刘军，男，1992年5月1日出生，汉族，住所地辽宁省辽阳市辽阳县。 原告靳云凤为与被告刘军民间借贷纠纷一案，诉请判令：被告刘军归还欠款人民币2650元。本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告靳云凤到庭参加诉讼。被告刘军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：原告靳云凤于2017年1月1日分两笔向被告刘军转账人民币5200元、1314元，合计人民币6514元。后原告多次向被告催讨借款并自认被告通过支付宝和微信还款合计人民币3684元，剩余人民币2650元至今未还。故诉至本院。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的支付宝转账凭证、支付宝聊天记录等证据证实。 本院认为：原告靳云凤与被告刘军间的借贷行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原被告未约定还款期限，原告靳云凤有权随时向被告刘军主张返还借款，原告诉请理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘军于本判决生效后十日内返还原告靳云凤借款本金人民币2650元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告刘军负担（原告靳云凤于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告刘军于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 公告费人民币560元，由被告刘军负担（该款由被告刘军于本判决生效后十日内迳付给原告靳云凤）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一九年一月八日 法官助理(书记员)李学娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保183号 申请人惠州市元大电子科技有限公司，住所地惠阳区秋长白石村新屋组，统一社会信用代码9144130368240487XW。 法定代表人郑东，该公司总经理。 被申请人一深圳市酷米云智能科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花路109号美安工业园1-2楼南，统一社会信用代码91440300MA5ELM7K1M。 法定代表人张继周。 被申请人二安徽酷米智能科技股份有限公司，住所地安徽宿松经济开发区西区滨河路，统一社会信用代码91340826394630856G。 法定代表人金红祥。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保411号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市酷米云智能科技有限公司、安徽酷米智能科技股份有限公司名下价值人民币298233.40元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年一月二十二日 书记员  彭凤群
云南省红河县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）云2529司惩1号 被拘留人：陈林海，男，1968年7月26日生，汉族，农民，住红河县。 本院在执行申请执行人游昌明与被执行人陈林海买卖合同纠纷一案中，被执行人陈林海未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，且拒不履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条的规定，决定如下： 对陈林海拘留十五天。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年一月二日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初4090号原告：惠东县黄埠恒丰拉链厂，住所地惠东县黄埠望京洲。经营者：张新，男，汉族，1968年8月7日出生，住河南省淮滨县，委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律服务工作者。被告:惠东县黄埠南燕鞋厂，住所地惠东县黄埠镇西门岭环城南路东五巷1号。经营者：揭定南，男，汉族，1976年2月29日出生，住广东省河源市源城区，原告惠东县黄埠恒丰拉链厂与被告惠东县黄埠南燕鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人张斗辉到庭参与庭审，被告经本院公告传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠恒丰拉链厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款138961元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，拖欠货款共计173961元，并于2014年6月30日、2014年7月18日、2014年8月18日、2015年5月7日、2015年9月24日出具《结欠条》。经原告多次催收，被告于2014年10月30日支付10000元，2015年6月24日支付20000元，2015年9月26日支付5000元，仍欠款138961元。被告惠东县黄埠南燕鞋厂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告自2013年开始有生意往来，被告通过电话下单方式向其购买鞋料拉链，被告共拖欠货款138961元，提交了五张《结欠单》原件为证。经核对，五张《结欠单》载明被告拖欠原告2014年4月至2015年6月货款合计173961元，标注付款情况为35000元，上述《结欠单》落款处均加盖印刻有“惠东县黄埠南燕鞋厂”字样的业务专用章。原告提交的上述证据与其陈述一致，亦能相互印证，在被告未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定原告拖欠被告货款138961元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款138961元，提交了加盖有被告公章确认出具的五张《结欠单》为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，以货款138961元为本金，可自本案立案之日即2018年7月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告惠东县黄埠南燕鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠南燕鞋厂（经营者揭定南）于本判决生效之日起7日内向原告惠东县黄埠恒丰拉链厂支付货款138961元及逾期付款违约金（以未付货款138961元为本金自2018年7月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县黄埠恒丰拉链厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，公告费560元，共3640元，由被告惠东县黄埠南燕鞋厂（经营者揭定南）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年一月三十一日法官助理詹颖书记员黄文基
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初23号原告虞宝东，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市。被告上海市杨浦区人民政府,住所地上海市江浦路XXX号。法定代表人谢坚钢。原告虞宝东诉被告上海市杨浦区人民政府行政其他政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其于2018年5月11日向被告提出政府信息公开申请，要求“依《行政强制法》第十八条第五款，公开被告于2016年7月25日对杨浦区152街坊C块民主二村XXX号虞宝东户房屋实施强制措施时制作的对当事人采取行政措施的理由”。被告于当日出具收件回执，但至2018年6月1日的法定答复期止，被告均未进行答复。故请求判令被告履行政府信息公开义务，并对原告进行答复。被告辩称，原告要求获取的信息属于行政机关依照法院准予执行行政裁定组织实施强制拆除的相关材料，涉及诉讼信息，不属于政府信息公开工作范畴，且已于2018年6月1日函告原告。被告认为原告诉请不属于行政诉讼受案范围，故请求驳回原告诉讼请求。经查，原告于2018年5月11日向被告提出政府信息公开申请，具体描述为“依《行政强制法》第十八条第五款，申请公开贵机于2016年7月25日对杨浦区152街坊C块民主二村XXX号虞宝东户房屋实施强制拆除时制作的对当事人采取行政措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径的《告知》”。被告于同日出具收件回执，并于次月1日书面告知原告，称“经查，所述内容属于行政机关依照法院准予执行行政裁定组织实施强制拆除的相关材料。上述内容涉及诉讼信息，不属于政府信息公开工作范畴”，同日送达原告。另查明，就原告户房屋征收事宜，被告于2014年2月26日向上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)申请执行其于2013年8月14日做出的杨府房征补[2013]20号房屋征收补偿决定书(以下简称补偿决定)。杨浦法院于2014年3月10日作出(2014)杨行审字第2号行政裁定书，裁定对补偿决定主文内容第一、三项予以准许，并由被告组织实施。本院认为，根据法律的规定，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件，需属行政诉讼受案范围。本案中，原告申请公开的内容所指向的是被告依据杨浦法院生效裁定而作出的执行过程中的相关事宜，并不属于行政诉讼受案范围。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告虞宝东的起诉。案件受理费50元，退还原告虞宝东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  徐永珠人民陪审员  朱兆富二〇一九年一月三十日书 记 员  李 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执23665号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：周小祥，男，2000年9月17日出生，汉族，户籍住址湖南省道县。 本院作出的（2017）粤0106刑初1125号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金800元、退赔违法所得发还各被害人等，但未履行。本院于2018年9月17日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除依法划拨被执行人名下财付通存款646.9元外，未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执23665号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月十一日 书记员 陈永亲
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初33号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人吴远游，男，1993年8月11日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，家住贵州省湄潭县。曾因犯诈骗罪，于2015年10月15日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2016年6月7日止。又因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月8日被武义县公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 辩护人王耀，浙江五义律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人吴远游犯开设赌场罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人吴远游及其辩护人王耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月、9月、11月间，被告人吴远游伙同饶某、傅仙姣（已判决）先后在武义县等地开设赌场供他人玩“牛牛”赌博，从中抽头2万余元。2017年11月29日该赌场被公安民警捣毁，抓获参赌人员20余人。 2018年10月8日被告人吴远游主动到武义县公安局投案。在审理期间，被告人吴远游向本院退出违法所得人民币12000元。 另，已判决的饶某、傅某2分别向本院退出违法所得人民币13000元、7800元。 上述事实，被告人吴远游在庭审中无异议，自愿认罪，且有物证（照片）：赌博用具；书证身份信息、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、提取笔录、扣押物品清单、收缴物品清单等；证人饶某、傅某1、阮某、邵某、朱某、陈某、周某、潘某、徐某等人的证言；被告人吴远游的供述与辩解；检查、辨认笔录；电子数据手机内信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴远游伙同他人，开设赌场供他人赌博并从中渔利，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴远游在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴远游自动投案，归案后和庭审中如实供述，是自首，且已退出违法所得，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会正常的公共秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴远游犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2019年6月7日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人吴远游退出的违法所得人民币12000元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏宏中 二〇一九年一月二十八日 代书记员 王媛媛 ? 本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执339号申请执行人肖细勇，男，1974年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人林新华，男，1984年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人肖细勇与被执行人林新华的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初3597号民事判决一案中，因被执行人林新华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人林新华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20000元，申请执行费200元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月十八日书记员  刘 贇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申2号再审申请人（原审被告）：张某，男，公民身份号码×××，住赤峰市。被申请人（原审原告）：王某，男，，公民身份号码×××，，无职业，住赤峰市。再审申请人张某与王某民间借贷纠纷一案，张某不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初8092号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令赤峰市松山区人民法院进行再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 阎 明审判员 静恩源审判员 郑文清 二0一九年一月二十一日书记员 庄智慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初1415号原告：张威，男，1975年6月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：程莉（受张威的特别授权委托），无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：陈云，男，1967年3月13日生，汉族，住建湖县。原告张威诉被告陈云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张威及其委托诉讼代理人程莉到庭参加诉讼。被告陈云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张威诉称：2017年8月，其向陈云借款2.68万元，陈云向其出具借条。陈云在归还0.18万元借款本金后，余款经其催讨未归还。其委托法律工作者提起诉讼，支出法律服务费3000元。现请求判令：1、陈云立即归还借款本金2.5万元，并支付相应利息（自2017年8月13日起至判决生效之日止，以2.5万元为基数，按年利率24%计算）；2、陈云赔偿法律服务损失费0.3万元。被告陈云未作答辩。经审理查明：被告陈云经人介绍与原告张威相识。2017年8月13日，陈云以生意周转为由向张威借款。借条载明：借款3万元，借期自2017年8月13日起至2017年11月13日止。逾期归还的，除归还本金外，还应支付相应同期银行贷款利息的4倍利息及借款总额10%的赔偿金及违约金。借条同时载明：如违约，起诉费、律师费由陈云承担。郭兆乾、张金洪为该借款予以担保。当日，张威向陈云以微信转账方式支付1.02万元，向张金洪银行卡转账1.66万元。此后，陈云陆续以微信方式向张威转账每笔200元、共计9笔1800元。另查明：张威委托法律工作者提起本案所涉，并支付法律服务费用3000元。诉讼中，张威表示：1、其通过朋友郭兆乾方认识了陈云、张金洪。2、借款当天，其向陈云账上以微信转账支付1.02万元，余款按照陈云要求转入张金洪银行账户。3、张金洪当天亦向其借款3万元。4、借条虽载明借款金额3万元，但实际给付2.68万元，少付部分属于预先扣除的利息，故陈云和张金洪的两笔借款3万元，均实际支付2.68万元。5、郭兆乾、张金洪虽系本案债务的担保人，但本案中其放弃对担保人的权利主张。6、借期内需支付利息，虽在借条中未载明，但双方有此口头约定。上述事实，有借条、银行往来凭证、转账凭证、代理合同及发票及当事人陈述等在卷作证。本院认为：陈云向张威借款，借条虽载明借款金额为3万元，但当天张威仅实际出借2.68万元。借期内，陈云连续归还张威1800元。故陈云尚结欠张威借款本金2.5万元。关于张威的利息主张，借条载明陈云未能按约还款，应当支付相应同期银行贷款利息的4倍利息及借款总额的10%赔偿金和违约金，张威主张陈云按照年利率24%的标准计付利息符合法律规定，本院予以准许，但期限计算应当自2017年11月14日起。关于法律服务费用，经审查，本院对张威的该项诉请予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、陈云归还张威借款本金2.5万元，并自2017年11月14日起至本判决给付之日止，以2.5万元为基数，按年利率24%计付相应利息。此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、陈云支付张威法律服务损失费3000元。此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回张威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费300元，合计800元，由张威负担100元，由陈云负担700元。该款已由张威预交，陈云于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张威。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  高 鑫人民陪审员  张霞红人民陪审员  过秋燕二〇一九年一月十六日法官 助理  马 磊书 记 员  高 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。