海南省高级人民法院   民事判决书   （2018）琼民初60号   原告：广州岚晴居装饰设计工程有限公司，住所地海南省广州市黄埔区黄埔东路3889号8205铺。   法定代表人：梁迎春，公司总经理。   委托诉讼代理人：马永正，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王嘉兴，海南昌宇律师事务所律师。   原告：海南岚晴居中东方置业有限公司，住所地海南省澄迈县金马大道88号海南欧洲风情镇办公楼168室。   法定代表人：蒋光涛，公司总经理。   委托诉讼代理人：马永正，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王嘉兴，海南昌宇律师事务所律师。   被告：海南中东方实业股份有限公司，住所地海南省海口市海阔天空国瑞城（铂仕苑）写字楼l单元802室。   法定代表人：崔志强，公司董事长。   委托诉讼代理人：符策，海南刚峰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符宜辉，海南刚峰律师事务所律师。   原告广州岚晴居装饰设计工程有限公司（简称广州岚晴居公司）、海南岚晴居中东方置业有限公司（简称海南岚晴居公司）与被告海南中东方实业股份有限公司（简称中东方公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。广州岚晴居公司、海南岚晴居公司的共同委托诉讼代理人马永正、王嘉兴，中东方公司的法定代表人崔志强及委托诉讼代理人符策、符宜辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   广州岚晴居公司、海南岚晴居公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告违约并依法解除原被告签订的《“海南欧洲风情镇”合作开发合同书》；2.判令被告返还原告缴纳的定金500万元；3.判令被告返还原告供地价格超过基准地价26万元部分的70%共计5489183元【（按照31.839亩的实际成交价50.6292万元/亩-26万元/亩）×31.839亩×70%计算得出，并按合同书约定支付每日千分之一的滞纳金，待庭审确定海南省澄迈县人民政府（以下简称澄迈县政府）将上述土地差价返还给被告之日起六个月后至被告实际返还该费用给原告时止】；4.判令被告支付原告代缴的城市基础设施配套费用1808684.2元及利息（其中1739800元本金自2014年3月5日起按照中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算利息至被告实际支付之日止，68884.2元本金自2014年4月17日起按照中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算利息至被告实际支付之日止）；5.判令被告依法承担未协助原告受让168.161亩国有建设用地的违约金189238888.30元【参照被告与案外人增城市碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）设立的项目公司海南碧桂园中东方房地产开发有限公司2015年7月9日成交同类地价每亩75.0229万元的1.5倍计算得出，计算公式为：168.161亩×75.0229万元×1.5】；6.本案所有诉讼费用、保全费5000元、保函费8万元等均由被告承担。   事实和理由：2012年9月19日，广州岚晴居公司与中东方公司签订《“海南欧洲风情镇”合作开发合同书》（以下简称《开发合同书》），主要内容为：中东方公司作为“海南欧洲风情镇”项目一级开发商，协助广州岚晴居公司竞得“海南××镇内200亩土地，并配合广州岚晴居公司完成土地竞标、项目规划设计及基础配套施工；广州岚晴居公司向中东方公司支付合同定金500万元；广州岚晴居公司拿地价格若高于政府基准地价，中东方公司将超出基准地价的70%返还给广州岚晴居公司；整个项目的所有大市政配套建设由中东方公司统一负责，费用由中东方公司承担；如至2015年12月31日政府未能将合同项下全部200亩土地挂牌出让，则中东方公司按未完成出让的土地面积的同地段居住建设用地挂牌成交价的1.5倍赔偿广州岚晴居公司损失；广州岚晴居公司设立项目公司，承接广州岚晴居公司在本合同中的权利义务。《合作开发合同书》签订后，广州岚晴居公司依约支付了500万定金，并配合履行了其他合同义务。2012年10月17日，广州岚晴居公司依约定成立项目公司海南岚晴居公司用以将来承接其权利义务。2012年12月25日，在中东方公司的协助下，海南岚晴居公司依约以每亩50.6292万元的价格竞得中东方公司一级开发的“海南欧洲风情镇”项目内的部分宗地31.839亩，并按照《国有建设用地使用权出让合同》的约定支付了该部分宗地的全部土地出让款1612万元，但中东方公司未依约返还高于政府基准地价部分70%的差价5489183元。2013年4月2日，原告依约按每亩12万元的标准向中东方公司支付了上述31.839亩土地的综合配套费共3820800元。由于中东方公司未按《合作开发合同书》约定完成大市政配套工程，原告不得已进行替代施工，并于2014年3月5日、4月17日分两次向澄迈县住房与城乡建设局缴纳了本不应该由原告再行缴纳的城市基础设施配套费用共计1808684.2元。原告拿到上述宗地后，立即开发、建设、销售，实际投资约1.35亿元进行开发建设，缴纳营业税6915487.05元、增值税8115895.68元、企业所得税3181109.4元，共计18212492.13元，获得房产销售收益二亿余元，取得项目开发毛收益约8000万元。但中东方公司后续未再按照《合作开发合同书》的约定在2015年12月31日前协助原告取得剩余国有建设用地168.161亩，使原告房地产投资计划落空，遭受了巨大可得经济利益损失。按照上述海南岚晴居公司32亩居住建设用地的开发收益计算，200亩居住建设用地可得收益至少在五亿元人民币以上，已远远超出《合作开发合同书》约定的违约金计算标准（按未完成出让的土地面积的同地段居住建设用地挂牌成交价的1.5倍承担违约金，即168.161亩×750229元×1.5=189238888.30元）。此外，2013年4月7日中东方公司与案外人碧桂园公司共同设立项目公司海南碧桂园中东方房地产开发有限公司（以下简称碧桂园中东方公司）。2015年7月，中东方公司协助碧桂园中东方公司竞得“海南欧洲风情镇”项目中的四块国有建设用地，共计195.17亩，成交价为每亩75.0229万元。上述事实证实中东方公司在《合作开发合同书》约定2015年12月31日最后供地日期前，完全具备履行约定的能力，其违反《合作开发合同书》约定为自己成立的项目公司拿地，修建酒店、别墅及住宅楼获取巨大利益，导致原告无法受让应得的剩余168亩宗地，遭受巨大的可得利益损失，中东方公司对此应当承担违约责任。原告认为，一、关于确认被告违约并依法解除原被告签订的《合作开发合同书》的诉讼请求。原被告之间签订的《合作开发合同书》主体适格、意思表示真实、内容没有违反国家的法律禁止性规定，为有效合同，受法律保护。合同生效后，原告按约支付500万元定金，在竞得31.839亩土地后，按约支付土地出让款1612万元、综合配套费382.08万元，履行了合同约定的义务。但是，被告却没有继续履行合同约定的后续义务，未在《合作开发合同书》约定的最后供地日期即2015年12月31日前，按照《合作开发合同书》约定协助原告受让剩余国有建设用地168.161亩，导致原告房地产投资计划落空。而且，综合本案实际情况，被告完全具有履行合同的能力，不存在履行合同的外在障碍。在2015年7月，被告协助碧桂园中东方公司竞得“海南欧洲风情镇”项目中四块国有建设用地、共计195.17亩的事实即可证明被告完全具有协助原告竞得剩余国有建设用地168.161亩的能力，但被告却优先为其与第三方合资设立的项目公司竞得土地。因此，被告在具备履行能力、不存在履行合同的外在障碍的情况下，却单方面恶意不履行合同，明显构成违约。由于被告恶意违约，《合作开发合同书》的合同目的已经不能实现，故原告有权解除合同。二、关于要求被告依法返还原告缴纳的定金500万元的诉讼请求。由于被告恶意违约，合同目的已经不能实现，故原告有权要求被告依法返还原告缴纳的《合作开发合同书》定金500万元。三、关于要求被告返还原告供地价格超过基准地价26万元部分共计5489183元的诉讼请求。按照《合作开发合同书》的约定，原告拿地价格若高于政府基准地价，被告作为“海南欧洲风情镇”项目的一级开发商同意将超出基准地价的70%的收益返还给原告。因此，被告应当按照31.839亩的实际成交价50.6292万元/亩与基准地价26万元/亩之间差额的70%，共计5489183元归还原告，并按合同约定支付每日千分之一的滞纳金（待庭审确定澄迈县政府将上述土地差价返还给中东方公司之日起六个月后至中东方公司实际返还该费用给原告时止）。四、关于要求被告支付原告代缴的城市基础设施配套费用1808684.2元及利息的诉讼请求。按照《合作开发合同书》的约定，合同项目的所有大市政配套建设由作为土地一级开发商的被告统一负责，费用由中东方公司承担。但由于中东方公司未按《合作开发合同书》约定完成一级土地开发商应该完成的大市政配套工程，原告不得已进行替代施工，并于2014年3月5日、4月17日向澄迈县住房与城乡建设局缴纳了本不应由原告再行缴纳的城市基础设施配套费用共计1808684.2元。因此，原告有权依据合同约定要求中东方公司支付原告代缴的城市基础设施配套费用1808684.2元及利息。五、关于要求中东方公司依法承担未向原告出让168.161亩土地的违约189238888.30元的诉讼请求。中东方公司未按照《合作开发合同书》约定协助原告受让剩余国有建设用地168.161亩，使原告后续房地产投资计划落空，遭受了至少五亿元人民币以上的巨大可得经济利益损失，原告主张的违约金并没有高于实际遭受的损失，且远远低于中东方公司因原告资金投入而实际获取的利益。根据《合作开发合同书》之约定，中东方公司应按未完成出让的土地面积的同地段居住建设用地挂牌成交价的1.5倍作为中东方公司赔偿标准，因此中东方公司应承担违约金189238888.30元（168.161亩×750229元×1.5=189238888.30元）。   中东方公司答辩称，一、广州岚晴居公司原告主体资格不适格。《合作开发合同书》第三条约定，项目公司成立后,由项目公司承接广州岚晴居公司在本合同中的权利义务。合同签订后，广州岚晴居公司与另一出资人刘某作为股东共同出资注册登记成立了海南岚晴居公司。2012年12月25日海南岚晴居公司通过国有土地招标方式竞得“海南××镇”范围内宗地并取得了相应《国有土地使用证》。上述事实证明海南岚晴居公司是《合作开发合同书》约定的项目公司。广州岚晴居公司已不是《合作开发合同书》的当事人。二、中东方公司对二原告不具有违约行为，不构成违约事实。1.具备“海南欧洲风情镇”一级开发商资格是中东方公司签订和履行《合作开发合同书》的权利来源与基本前提条件。2011年6月2日，澄迈县政府与中东方公司签订了《投资开发“海南欧洲风情镇”项目框架协议书》（下称《框架协议》），2012年9月25日，澄迈县政府批复“海南欧洲风情镇”建设规划，中东方公司据此享有“海南欧洲风情镇”项目土地一级开发商资格，可对项目土地实施一级开发建设。广州岚晴居公司在缔约时应当是清楚知道《合作开发合同书》项下中东方公司应当履行的责任与义务不可避免地要受《框架协议》的影响与制约。第一，土地供给的时间、进度、规模受制于政府的规划与批准，受制于招拍挂法定程序及政府政策的调整；第二，土地供给价格受制于政府制定的基准价格；第三，土地招拍挂价格超出基准价（或超出开发成本部分）的差价返还受制于政府的确定及政府将返还款项支付给中东方公司。2.依据《合作开发合同书》的约定，中东方公司在土地供给以及差价返还方面不构成违约。（1）中东方公司协调土地供给、主张差价返还的主体资格仍有效存续。中东方公司至今仍有“海南欧洲风情镇”项目主导行使开发建设权即一级开发商的权利，能够有效继续履行合作开发合同。（2）中东方公司已积极履行了协调土地供给的合同义务。根据《合作开发合同书》第二条的约定,中东方公司协调政府供地的最后期限是2015年12月31日。中东方公司自合同签订后积极协调土地供给，政府进行挂牌出让“海南欧洲风情镇”项目内国有土地使用权的公告是多次发布且远超合作开发合同约定的200亩。（3）中东方公司对《合作开发合同书》项下土地供给范围的履行没有任何过错。合同签订后双方并未制定合同用地界限图，即政府挂牌出让涉及“英国小镇”规划范围内的土地的公告均属于中东方公司履行了合同项下的协调义务，前述政府公告挂牌出让的三块宗地都属于“英国小镇”规划范围内的土地。此外，海南岚晴居公司通过招标方式竞得的“西班牙小镇”范围内面积31.839亩宗地，其已自认该31.839亩宗地属于中东方公司履行合同项下土地供给义务的组成部分。即原告已认可中东方公司协调的土地供给范围涵盖整个“海南欧洲风情镇”项目区域所涉其他宗地。（4）广州岚晴居公司及海南岚晴居公司的怠于作为是合同项下土地供给未能如期完成的主因。《合作开发合同书》签订后，澄迈县政府在土地供给期限内多次公告招拍挂出让土地，中东方公司也多次行文催促广州岚晴居公司、海南岚晴居公司积极参与竞拍活动。但海南岚晴居公司仅参与竞拍了“西班牙小镇”面积31.839亩宗地并将其开发建设，对其他公告和催促项下宗地却怠于参与竞拍活动。（5）自海南省人民政府对土地供给与利用、房地产项目开发建设的“多规合一”与“双暂停”政策实施后，澄迈县政府因政策限制未将“海南欧洲风情镇”项目所涉土地进行国有土地使用权挂牌出让公告，无法进行土地供给，中东方公司对此没有任何过错。（6）中东方公司已依约进行了“海南欧洲风情镇”项目内大市政基础设施的建设。3.二原告诉请的城市基础设施配套费并非合同约定的配套费。二原告诉请的城市基础设施配套费指的是商品房项目开发过程所涉规划报建程序中依法必须由项目开发建设单位向政府缴交的费用，该费用与合同约定的大市政配套建设无关。双方并未约定向政府缴交的城市基础设施配套费包括大市政配套建设费用之内，亦未约定该城市基础设施配套费由中东方公司承担。4.中东方公司未将土地差价返还是行使不安抗辩权,广州岚晴居公司、海南岚晴居公司负有先履行义务,且其诉请的土地差价返还数额5489183元不实。《合作开发合同书》约定的的差价返还受制于政府确定及政府将返还款项支付到中东方公司银行账户。政府对中东方公司提请的涉及通过招标取得两块土地合计78.69亩（包括海南岚晴居公司取得的31.839亩）明确为“扣除成本后该公司应分成321.8924万元”。按比例计算，海南岚晴居公司取得的31.839亩土地，扣除成本后应分成的数额应为130.26万元。5.中东方公司未欠广州岚晴居公司、海南岚晴居公司综合补偿费。根据《合作开发合同书》的约定，广州岚晴居公司需向中东方公司支付和分担项目前期费、高尔夫球场景观建设费及大市政建设配套费等综合补偿费每亩人民币17万元,分两阶段支付给中东方公司,第一阶段为支付每亩人民币12万元,第二阶段为广州岚晴居公司将土地转让给第三方或与第三方合作后,再支付给中东方公司每亩人民币5万元。鉴于广州岚晴居公司与案外人刘某成立了项目公司海南岚晴居公司，具有与第三方合作的情形，广州岚晴居公司不应享有减去5万元的优惠权利，相反，其应按合同约定向中东方公司支付每亩人民币5万元综合补偿费。三、二原告诉请中东方公司赔偿预期收益损失违约金189238888.30元,缺乏事实根据，违反法律。1.二原告将其开发的“西班牙小镇”面积31.839亩宗地盈利毛收益约8000万元作为合作开发合同预期收益的比较依据之一，证据不足。只有经过项目清算后才能确定项目收益或盈利或亏损，不能将毛收益作为计算合同预期收益的规定。2.二原告将碧桂园中东方公司参与竞拍竞得的土地成交价作为其预期收益证据之一，缺乏事实根据。第一，中东方公司在履行土地供给过程中不具有违约行为。第二，即使碧桂园中东方公司竞得的土地成交价可以作为合同预期收益计算依据，中东方公司也仅占碧桂园中东方公司30%股份。第三，即使澄迈县政府依碧桂园中东方公司竞得的土地成交价应将相应差价返还给中东方公司，还有待政府将土地相应款项支付到位。3.二原告诉请赔偿预期收益损失违约金189238888.30元明显有违司法解释的规定。中东方公司总共收到广州岚晴居公司、海南岚晴居公司支付配套费382万元（含定金共882万元），其却主张赔偿预期收益1.89亿元以上。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于违约金调整的规定，即便有证据有依据认定中东方公司须赔偿，也应适用此司法解释的规定。四、定金不应返还。合作开发合同已经生效且双方已据之履行，中东方履行合同过程也没有过错，合同应当继续履行。综上，恳请依法驳回二原告的诉讼请求。   广州岚晴居公司、海南岚晴居公司和中东方公司围绕其诉讼请求和答辩意见均提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   广州岚晴居公司、海南岚晴居公司向本院提交以下六组证据：第一组证据：证据1.《“海南欧洲风情镇”合作开发合同书》，证明内容：1.2012年9月19日，广州岚晴居公司与被告中东方公司签订《合作开发合同书》；2.《合作开发合同书》前言及第一条项目合作方式约定：中东方公司作为“海南欧洲风情镇”项目一级开发商，协助广州岚晴居公司竞得“海南××镇”内200亩土地，并负责整个项目的大市政配套建设（包括上水、下水、电力、通讯、道路等到乙方建设用地区域边线）。3.《合作开发合同书》第一条项目合作方式第四款约定：供地基准价格为26万元，广州岚晴居公司摘牌价格超过基准地价部分中东方公司负责返还70%给广州岚晴居公司。广州岚晴居公司负责项目前期费、高尔夫景观建设费及大市政建设配套费等“综合补偿费”，广州岚晴居公司如自己开发土地，应按每亩12万向中东方公司缴纳上述费用。《合作开发合同书》第二条第一款第二项约定：如至2015年12月31日政府未能将合同项下全部200亩土地挂牌出让，则中东方公司按未完成出让的土地面积的同地段居住建设用地挂牌成交价的1.5倍赔偿广州岚晴居公司损失。证据2.合同定金收据。证明内容：《合作开发合同书》签订后，广州岚晴居公司依约履行了合同义务缴纳了定金500万元。第二组证据：证据1.海南岚晴居公司工商公示信息；证明2012年10月17日广州岚晴居公司成立项目公司海南岚晴居公司用以将来承接其土地开发权利义务。证据2.《国有建设用地使用权出让合同》、缴款书；证明2012年12月25日海南岚晴居公司依《合作开发合同书》的约定以每亩50.6292万元的价格竞得合同项目内宗地31.839亩，并按照《国有建设用地使用权出让合同》的约定支付了全部土地出让款16120000元。证据3.《地价返还承诺书》；证明海南岚晴居公司依据《合作开发合同书》约定拿地及缴纳土地出让金后，中东方公司未依约返还高于政府基准地价部分70%的差价5489183元。第三组证据：证据1.“综合补偿费”业务委托书、城市基础设施配套费缴款书；证明：1.2013年4月2日海南岚晴居公司依《合作开发合同书》向被告支付了31.839亩土地每亩12万元的综合配套费共计3820800元；2.中东方公司未按合同约定完成大市政配套工程，广州岚晴居公司不得已进行替代施工，并向澄迈县住房与城乡建设局缴纳城市基础设施配套费用1808684.2元。依据《合作开发合同书》第二条第一款第二项第二目约定，中东方公司未完成大市政配套设施建设，广州岚晴居公司可以自行施工，工程款由中东方公司承担。本笔费用是用于大四证所支出的费用。第四组证据：证据1.海南岚晴居公司开发“西班牙小镇”现状照片、科目余额表（项目投资明细）；证明海南岚晴居公司拿到31.839亩宗地后，立即开始西班牙小区开发、建设、销售，现房屋已全部销售完毕。证据2.海南岚晴居公司缴纳营业税、增值税、企业所得税发票。证明：1.海南岚晴居公司实际投资近1.42亿元对31.839亩宗地进行开发建设，获得房产销售收益两亿余元人民币，缴纳营业税6915487.05元、增值税8115895.68元、企业所得税3181109.4元，共计18212492.13元，原告获取开发收益约8000万元。后续中东方公司未再按照《合作开发合同书》约定协助广州岚晴居公司取得剩余国有居住建设用地168.161亩，使广州岚晴居公司遭受了巨大的可得经济利益损失。按照上述32亩居住建设用地的开发收益计算，200亩居住建设用地可得收益至少在五亿元人民币以上，双方合同书约定的违约责任仅限于土地成交价格的1.5倍，已经远远少于原告的预期可得利益。第五组证据：证据1.碧桂园中东方公司工商公示信息、《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：201527）、《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：201528）、《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：201529）、《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：201530）；证明内容：中东方公司与案外人碧桂园公司共同设立项目公司碧桂园中东方公司，并于2015年7月9日以项目公司名义拍得四块国有建设用地，201527号合同面积12983.34平方米，201528号合同面积11311.23平方米；201529号合同面积39484.60平方米；201530号合同面积66334.22平方米，共计130113.39平方米,195.17亩，每亩地价75.0229万元（因不同合同土地面积舍零求整，地价款计算略有差异）。证据2.出让宗地现状照片。证明内容：1.中东方公司在《合作开发合同书》约定的2015年12月31日最后供地日期前完全具备履行约定的能力，其违反开发合同约定为自己成立的项目公司拿地，修建酒店、别墅及住宅楼获取巨大利益，导致二原告遭受巨大的可得利益损失，应当承担违约责任。第六组证据：诉前财产保全缴费凭证。证明广州岚晴居公司、海南岚晴居公司缴纳保全费5000元、保函费8万元。   中东方公司发表质证意见称，对于第一组证据，证据1的真实性、合法性没有异议，对证明内容1.2没有异议，对证明内容3.4有异议。合同表述的差价返还以政府返还为前提。应当由广州岚晴居公司承担所涉及的各项政府收费。对证据2的真实性、合法性及证明内容无异议。对于第二组证据，证据1的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，该证据证明了广州岚晴居公司与他人合资成立项目公司。对证据2的真实性、合法性无异议，在履行合同过程中双方对合作范围已经进行了修改。对证据3的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，承诺书是先由政府返还给中东方公司，中东方公司再返还给广州岚晴居公司，现政府没有返还给中东方公司。对于第三组证据，证据1真实性、合法性没有异议，证明内容有异议。原告还欠中东方公司每亩五万元款项。原告向澄迈县政府缴纳设施配套费与中东方公司办理大四证没有关系，中东方公司一级开发是不需要向政府交费的。原告没有自行开工，也没有向任何人支付过工程款。对于第四组证据的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。开发收益未经会计清算无法核实，数据均没有相应的证据支持，净利润及开发收益应以税务清算为准。对于第五组证据，证据1真实性、合法性无异议，证明内容有异议。一是本案合同没有排他条款，原告与碧桂园公司的交易与本案无关。二是关于2015年底中东方公司是否具有履约能力，2014年时中东方公司已经有履行能力。三是挂牌出让并没有协议指定出让，原告也可以去竞拍，不存在暗箱操作。四是原告没有证据证明中东方公司和碧桂园公司合作存在暴利，五是政府也没有将碧桂园中东方公司的土地差价返还给中东方公司。六是2014年政府已经挂牌了超过200亩以上的土地，但原告没有报名参加竞拍。且合同条款无法对抗“多规合一”、“双暂停”政策的影响。对证据2的真实性无异议。对第六组证据的真实性无异议，对证明内容有异议。即使中东方公司败诉，亦不应承担保函费。   中东方公司向本院提交34份证据。证据1.《合作开发合同书》；证明广州岚晴居公司与中东方公司签订的合同主体合格、内容合法、意思表示真实。证据2.工商企业机读档案资料；证明广州岚晴居公司为股东与另一出资人刘某为股东共同出资注册登记成立了项目公司海南岚晴居公司。证据3.国有建设用地使用权出让合同；证据4.《国有建设用地使用权出让补充合同》；证据5.《国有土地使用权证》（华侨农场国用[2013]第0191号）；证据3-5共同证明海南岚晴居公司通过国有土地招标方式（招拍挂）竞得（受让）了“澄迈华侨农场范围内”（即“海南××镇”范围内）用途为其他普通商品住房用地（城镇住宅用地）、面积21226平方米（31.839亩）的出让宗地。证据6.澄迈县政府与中东方公司签订的《框架协议书》；证明中东方公司据此享有项目土地一级开发商资格，是合作开发合同的基本前提,后者受制于前者。证据7.关于海南欧洲风情镇建设规划(总体规划)的批复；证明中东方公司取得政府批复“海南欧洲风情镇”建设规划（总体规划）。证据8.关于尽快安排建设用地指标,加速“海南××镇建设的请示，（琼中东方字[2014]第001号）；证据9.关于尽快安排建设用地指标,加速“海南××镇建设的请示（琼中东方字[2014]第002号）；证据10.关于增加“海南欧洲风情镇”项目用地的请示（琼中东方字[2014]第012号）；证据11.关于项目旅游景区区建设的请示（琼中东方字[2014]第002号）；证据8-11证明本案合同签订后中东方公司积极协调政府而非不作为。证据12.国有土地使用权挂牌出让公告（澄土环资[2014]23号）；13.国有土地使用权挂牌出让公告（澄土环资[2015]28号）；14.国有土地使用权挂牌出让公告（澄土环资[2015]29号）；证据12-14证明自《合作开发合同书》签订后,政府多次进行挂牌出让“海南欧洲风情镇”项目内国有土地使用权公告且远超《合作开发合同书》约定的200亩面积而并非没有公告或公告的土地面积不足。证据15.函；证据16.复函；证据15-16证明中东方公司多次行文催促广州岚晴居公司、海南岚晴居公司应积极参与竞拍活动。证据17.我县“多规合一”工作安排会；证据18.澄迈县“多规合一”(2015-2030)编制项目；证据19.吉兆民主持召开专题会议研究闲置土地“多规合一”等有关问题；证据20.吉兆民主持召开“多规合一”专题会。证据21.关于“海南欧洲风情镇”申请新增建设用地的请示（琼中东方字[2016]第002号）；证据22.关于“海南欧洲风情镇”申请新增建设用地的请示（琼中东方字[2016]第003号）；证据23.关于“海南欧洲风情镇”申请新增建设用地的请示（琼中东方字[2016]第004号）；证据24.澄迈县政府关于“海南欧洲风情镇”申请新增建设用地的复函；证据25.关于“海南欧洲风情镇”申请新增建设用地的请示（琼中东方字[2016]第012号）；证据26.关于申请新增建设用地的紧急请示（琼中东方字[2016]第014号）；证据27.关于“海南欧洲风情镇”申请旅游项目发展用地的请示（琼中东方字[2017]第007号）；证据17-27共同证明“多规合一”、“双暂停”政策实施的影响是《合作开发合同书》项下土地供给无法如期完成的政策变化因素。中东方公司虽然不惜余力积极协调与争取政府土地供给，但澄迈县政府因“多规合一”与“双暂停”政策的实施而无能为力。证据28.澄迈县财政局文件；证明澄迈县政府对中东方公司提请的涉及通过招标取得两块土地合计78.69亩“扣除成本后该公司应分成321.8924元”。按比例计算，海南岚晴居公司取得的31.839亩土地，扣除成本后应分成的数额应为130.26万元。证据29.工商登记资料；证明中东方公司仅占碧桂园中东方公司30%股份。证据30.关于依约履行合同义务的律师函[（2018）瑞律函字第996号]，证明海南瑞来律师事务所接受广州岚晴居公司的委托向中东方公司发出律师函，其内容涉及差价返还部分，仅主张返还土地款1302600元。此数据跟澄迈县财政局于2015年4月24日所确认的数据基本吻合，与广州岚晴居公司诉请的数据相差410多万。证据31.投资委员会议纪要；证据32.中共澄迈县委办公室澄迈县人民政府办公室关于海南欧洲风情镇项目若干问题的复函；证据33.中共澄迈县委党委会议纪要（2014年5月5日）；证据31-33证明政府确认的中东方公司作为一级开发商享有的“土地开发成本为每亩人民币26万元，土地招拍挂时超出部分由县政府与贵公司按3:7的比例分成”的优惠政策来源。证据34.海南省澄迈县“欧洲风情镇”建设规划；证明政府挂牌出让“英国小镇”的土地已达290亩的区域位置。   广州岚晴居公司、海南岚晴居公司发表质证意见称，对证据1的真实性、关联性、合法性无异议。对证明内容有异议，中东方公司对于违约责任的计算标准清楚知悉，且双方签订合同时均无异议，不违反法律禁止性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。对证据2真实性、关联性、合法性无异议。对证明内容有异议，广州岚晴居公司并未通知中东方公司将本合同权利义务转让给海南岚晴居公司，亦未办理转让手续，原告一仍具备诉讼主体资格。对证据3.4.5的真实性、关联性、合法性无异议，对证明内容有异议，中东方公司改变供地位置需经过广州岚晴居公司的书面同意或双方签订新的供地协议，广州岚晴居公司安排项目公司开发西班牙小镇内土地，是因为中东方公司根本没有英国小镇项目土地规划亦未安排土地出让，为了避免损失扩大，才竞拍上述土地，不能代表对原合同约定的供地条件做出改变。对证据6的真实性、关联性、合法性无异议，对证明内容有异议，《框架协议书》与《合作开发合同书》是独立的合同，仅对合同相对方具有约束力。《合作开发合同书》中对中东方公司的土地供应做出了明确约定，且中东方公司完全具备向广州岚晴居公司供应土地的能力。对证据7的真实性、关联性、合法性无异议，对证明内容有异议，中东方公司作为土地一级开发及供地的义务主体，应当提供“海南欧洲风情镇”建设性详细规划，用以证明被告供应土地的规划情况，如被告无法提供，应视为未就争议项目进行规划审批。对证据8-11真实性、合法性予以认可。对于关联性和证明内容有异议，依据中东方公司与澄迈县政府签订的《项目框架协议书》第五条第一款约定的“项目带土地”原则，中东方公司并未就广州岚晴居公司开发项目向政府提出用地申请，中东方公司提供此组证据不能证明其履行了合同义务。对证据12-14的真实性、合法性无异议。对于证据关联性和证明内容有异议，《合作开发合同书》明确约定合作范围为“英国小镇”一部分。被告此组证据中的供地并非被告为原告“英国小镇”建设项目申请供应的土地，且被告供应土地的容积率仅为1.1，亦不符合原告被告双方约定。对证据15.16的真实性、关联性、合法性无异议，对于证明内容有异议，被告虽然发函，但是并未履行实际的项目用地报批及土地供应义务。并且，被告要求原告准备土地预征款5000万元没有事实根据，相反恰好说明被告并未完成一级土地开发义务即土地征收补偿。对证据17-27的真实性、合法性无异议，对于关联性及证明内容有异议，所有请示中均未提及原告英国小镇项目用地申请，但却积极为其自身及碧桂园项目公司申请用地，说明被告怠于履行合同义务，恶意违约。对于证据28的真实性、关联性、合法性不予认可，对证明内容有异议，《框架协议书》与《合作开发合同书》是独立的合同，关于土地供应价格超出基准地价部分的返还计算方法两合同采用不同标准，被告应当按照与原告约定的标准返还。对证据29的真实性、合法性无异议，对关联性与证明内容有异议，中东方公司为自己及关联公司积极申请及出让土地，并未向原告履行合同义务，给原告造成巨额可期待利益损失。对证据30的真实性、关联性认可，对证明目的不予认可。第一，130万元土地返还款是应中东方公司向广州岚晴居公司提供的政府土地返还的信息；第二，违约金按照实际160亩土地计算，和起诉状一致。对证据31-33的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，双方合同明确约定超出基准地价部分由政府与中东方公司按照三七的比例分成，否则广州岚晴居公司就没有必要与中东方公司合作。对于证据34，该证据可以看出整个欧洲风情镇是中东方公司进行规划。   原被告均认可对方提交证据的真实性、合法性。对上述当事人真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据双方提供的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：   2011年6月2日，中东方公司与澄迈县政府签订《框架协议》，约定中东方公司作为一级开发商，在澄迈县开发“海南欧洲风情镇”旅游项目，总开发年限8年，实行梯级供地，限时开发。澄迈县政府给予相关优惠政策，包括从土地出让金、县政府受益部分给予专项支持等，由澄迈县政府制定具体实施意见。   2010年12月16日，澄迈县政府作出会议纪要，明确中东方公司土地开发成本为26万元，土地招拍挂时超过部分由澄迈县政府与中东方公司按3:7的比例分成。   2011年2月14日，澄迈县政府复函中东方公司，明确告知上述会议纪要中提及到的给予该公司的土地出让金超额部分按比例分成的内容。   2012年9月19日，中东方公司与广州岚晴居公司签订《合作开发合同书》。该合同书主要约定内容为：一、项目合作开发方式为：1.双方合作规划必须符合“海南欧洲风情镇”总体规划；2.中东方公司负责整个项目的市政配套建设（包括上水、下水、电力、通信、道路等到广州岚晴居公司建设用地区域边线），费用由中东方公司承担；3.双方共同合作投资开发“海南××镇”200亩土地；4.以中东方公司为主负责，协调澄迈县政府在2年内将合同项下土地分批次通过招拍挂方式出让，用地性质为居住用地，并协助广州岚晴居公司竞得土地使用权。供地价格一般情况下应按照基准地下26万元人民币/亩，超过部分中东方公司将澄迈县政府返还的70%及时返还给广州岚晴居公司。凡属于合同约定“英国小镇”范围内的建设用地挂牌出让时，中东方公司促成广州岚晴居公司或者项目公司的名义摘牌，广州岚晴居公司除了按照与澄迈县政府签订的土地出让合同缴纳土地地价外，尚需要向中东方公司支付和分担项目前期费、高尔夫球场景观建设费及大市政建设配套费等综合补偿费，每亩17万元；在广州岚晴居公司或项目公司竞拍取得土地后5个工作日内支付每亩12万元；如将土地转让或者与第三方合作，再支付5万元每亩；如广州岚晴居公司自行开发，则不再支付第二阶段5万元款项。合同定金：广州岚晴居公司于合同签约次日支付中东方公司100万元，签订合同30个工作日内再支付400万元，共计500万元。合同定金在土地招拍挂时冲抵广州岚晴居公司应向中东方公司支付的综合补偿费。二、合同双方责任以及违约处罚。（一）1.中东方公司主要义务：负责协调政府合理安排建设用地指标和供地计划，根据广州岚晴居公司开发计划，在2014年前，分批次将合同项下200亩土地通过招拍挂方式出让给广州岚晴居公司，但每批次不少于40亩。负责项目整体规划，广州岚晴居公司开发用地容积率达到≤1.5，负责返还本合同约定的政府返还的土地招拍挂超过基准地价部分。2.中东方公司违约责任：如政府未能在2014年前将合同项目200亩土地招拍挂出让，双方同意再延期一年完成供地；如至2015年12月31日，政府仍未能将合同项下全部200亩土地作为居住用地招拍挂出让，中东方公司应按当时同地段的居住建设用地挂牌成交价的1.5倍乘以未完成出让的土地面积赔偿给广州岚晴居公司。如中东方公司未能在合同约定时间完成大市政配套设施建设，则广州岚晴居公司可自行组织工程施工接通，费用冲抵应付中东方公司款项。在政府返还土地招拍挂超过基准地价部分土地价款后，中东方公司不及时返还给广州岚晴居公司，应承担每日千分之一的滞纳金。（二）1.广州岚晴居公司主要义务：按政府规定，及时完成土地开发；负责及时缴纳土地预征款、土地招拍挂保证金和出让金；负责开发用地范围内房地产开发所涉及的各项政府收费。2.广州岚晴居公司违约责任：广州岚晴居公司未能按照合同约定向中东方公司支付定金500万元，则合同终止执行。三、广州岚晴居公司为履行本合同需在澄迈县成立项目公司。项目公司成立后承接广州岚晴居公司在本合同中的权利义务。   上述合同签订后，广州岚晴居公司依约分别于2012年9月19日、9月24日、10月16日向中东方公司支付100万元、150万元、250万元，累计500万元。2012年10月17日广州岚晴居公司注册成立项目公司海南岚晴居公司，用于履行合同义务。   2012年12月25日，在中东方公司的协助下，海南岚晴居公司以每亩50.6292万元价格竞拍取得“海南××镇”范围内31.839亩土地，并按规定向澄迈县政府缴纳土地出让金1612万元。   2013年4月2日，海南岚晴居公司以每亩12万元标准向中东方公司支付综合配套费3820800元。之后，海南岚晴居公司对已取得土地进行开发建设，且已经销售完毕。除上述31.839亩土地外，广州岚晴居公司和海南岚晴居公司未再取得“海南欧洲风情镇”中任何建设用地。广州岚晴居公司和海南岚晴居公司基于合同约定200亩土地中尚有168.161亩土地未实际取得提起本案诉讼，诉请解除涉案《合作开发合同书》，并要求中东方公司承担违约责任。   另查明，中东方公司与碧桂园公司于2013年4月7日注册成立碧桂园中东方公司。在中东方公司协助下，碧桂园中东方公司于2015年7月竞得“海南欧洲风情镇”内四块建设用地，面积共计195.17亩，成交价为75.0229万元/亩。   再查明，中东方公司为争取“海南××镇”、“法国小镇”、“意大利小镇”以及“碧桂园美浪湾”等项目用地指标，先后多次向澄迈县政府递交用地申请，但中东方公司未有为海南岚晴居公司专门向澄迈县政府提起过涉案“英国小镇”范围内的用地申请。中东方公司虽然于2014年8月18日向广州岚晴居公司发函告知其将于2014年底协调政府通过招拍挂方式将建设用地出让，要求广州岚晴居公司准备好支付给政府的5000万元土地预征款及保证金，广州岚晴居公司亦于2014年9月3日复函称中东方公司应当协调政府向其公司供应符合合同约定的建设用地200亩，其在政府公示之后会按照公示要求提交相应的资料和保证金。   本院认为，本案争议的焦点问题为：一、二原告诉请解除涉案《合作开发合同书》有无事实根据和法律依据；二、原告诉请中东方公司返还定金500万元有无事实根据和法律依据；三、二原告诉请中东方公司返还超过基准地价26万元部分的70%共计5489183元应否支持；四、二原告要求中东方公司支付代缴的城市基础设施配套费用1808684.2元及利息应否支持；五、二原告要求中东方公司支付违约金189238888.3元应否支持。   一、关于二原告诉请解除涉案《合作开发合同书》有无事实根据和法律依据的问题。本案庭审过程中，各方当事人对于合同效力均无异议。本院认为，涉案广州岚晴居公司与中东方公司签订的《合作开发合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护，对于合同当事人均具有约束力。依照合同之约定，中东方公司主要合同义务可概括为在2015年12月31日前协助澄迈县政府出让“英国小镇”范围内200亩建设用地，用途为居住用地，容积率达到1.5，并协助项目公司海南岚晴居公司取得土地使用权。广州岚晴居公司及海南岚晴居公司主要合同义务为及时支付相关合同款项，积极参与竞拍。   综合目前双方提供证据及实际履行情况来看，广州岚晴居公司、海南岚晴居公司已经积极履行合同义务，包括按约向中东方公司支付500万元合同定金及382.08万元综合补偿费，并积极开发所取得建设用地。但中东方公司存在懈怠履约情形，没有积极履行协助海南岚晴居公司竞拍取得合同项目建设用地的合同义务。在具备履行能力的情况下，却多次为其与碧桂园公司成立的项目公司争取用地指标，系单方面恶意履行。现双方约定的合同履行期间已经届满，且基于各种主客观因素，合同已经不具备继续履行的可能性。法庭也多次组织各方当事人调解，以争取促成双方继续合作，均未果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，应予判决解除涉案《合作开发合同书》。二原告该项诉求有事实根据和法律依据，应予支持。   二、关于原告诉请中东方公司返还定金500万元有无事实根据和法律依据的问题。依照双方签订的合作开发合同之约定，500万元定金能且只能用于冲抵原告竞拍取得涉案“英国小镇”内建设用地时向被告中东方公司支付的综合补偿费。鉴于涉案合同应予解除，500万元定金也丧失其履约担保功能，应予返还。但就应予返还给海南岚晴居公司还是广州岚晴居公司问题，本院认为，根据《合作开发合同书》之约定，海南岚晴居公司成立后承接广州岚晴居公司权利和义务，即海南岚晴居公司成立之后，广州岚晴居公司已经将其对中东方公司的债权转让海南岚晴居公司，中东方公司对此亦并无异议，应由海南岚晴居公司主张权利，相应的合同定金500万元应予返还给海南岚晴居公司。   三、关于二原告诉请中东方公司返还超过基准地价26万元部分的70%共计5489183元应否支持的问题。在中东方公司的协助下，2012年12月25日海南岚晴居公司以每亩50.6292万元价格竞拍取得“海南××镇”范围内31.839亩土地，并按规定向澄迈县政府缴纳土地出让金1612万元。根据《合作开发合同书》约定，供地价格一般情况下应按照基准地下26万元人民币/亩，超过部分中东方公司将澄迈县政府返还的70%及时返还给广州岚晴居公司。依此约定，二原告诉请中东方公司返还548.9183万元，即31.839亩×（50.6292-26）=548.9183万元。因合同同时约定，该70%出让金的返还须在政府返还给中东方公司之后，中东方公司才予以返还给原告。现有证据表明政府返还给中东方公司的该笔成交土地出让金数额为130.26万元，故中东方公司现应将130.26万元返还给原告。至于不足548.9183万元的部分，可待澄迈县政府返还给被告之后，原告另诉解决。关于原告就该部分支付逾期每日千分之一滞纳金的问题，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。   四、关于二原告要求被告中东方公司支付代缴的城市基础设施配套费用1808684.2元及利息问题。原告海南岚晴居公司提供了其向澄迈县住房和城乡建设局的缴款凭证，对于其客观上已经缴纳该款项的事实，本院予以确认。但根据双方签订的《合作开发合同书》之约定，合同项下土地的所有大市政配套建设费用均由作为一级开发商的被告中东方公司负责，费用由中东方公司承担。相对应中东方公司该义务，原告海南岚晴居公司应履行的义务是向中东方公司支付每亩12万元的综合补偿费，该补偿费包括前期费用、高尔夫配套费以及大市政配套费等，而海南岚晴居公司应负责其所开发区域内的市政配套费，现无证据证明其所缴交的1808684.2元为大市政配套建设费用，故其请求缺乏合同根据和法律依据，本院不予支持。   五、关于二原告要求被告中东方公司支付违约金189238888.3元的问题。涉案《合作开发合同书》系双务合同，是被告中东方公司基于其作为“海南欧洲风情镇”项目的一级开发商，有偿部分转让建设用地的开发使用权，具有房地产合作开发过程中投资方与融资方对赌的性质。合同签订时双方当事人对于各自权利、义务充分知悉，应当充分享受合同权利，全面履行合同义务。涉案合同约定中东方公司协助原告在招拍挂过程中竞拍取得“英国小镇”范围内200亩的建设用地，但客观上二原告并未实际取得上述范围的任何建设用地，而是竞拍取得“西班牙小镇”范围内的31.839亩土地。被告中东方公司辩称双方已经以实际行动改变合同约定的供地范围，即只要属于“海南欧洲风情镇”的土地供应原告均应参与竞拍，导致合同至今未能全面履行的主要过错在于原告自身，且由于政府政策调整等因素，客观上导致涉案合同无法继续履行，被告不应当承担任何违约责任。而原告对被告的抗辩意见均不予认可。   根据原被告签订的《合作开发合同书》关于供地范围位于“英国小镇”内200亩，容积率1.5，为居住用地且于2015年底前完成供地的约定，虽然涉案合同对原被告双方争议的是先由原告提出用地位置申请，还是先由被告与政府协商有挂牌出让事宜再告知原告参与竞拍约定不明确，但综合被告与政府签订的《框架协议》和涉案的《合作开发协议书》来看，因被告作为包括涉案用地在内的一级开发商，原被告双方已经约定明确涉案用地为“英国小镇”用地，涉案合同也明确约定被告负有履行与政府协商、将符合约定条件的用地即“英国小镇”用地挂牌出让并协助原告竞得该用地之义务。如此，被告须先与政府协商该涉案用地挂牌出让事宜，之后再让原告依据政府有关条件参与竞拍较符合常理，且原告是否先行申请并不能作为被告怠于履行其合同义务之原因及理由。因此，被告关于应先由原告提出申请并不能抗辩其负有先与政府协商落实用地之义务，故其此方面抗辩理由不成立，本院不予采信。又因双方合作合同中未有因政府政策因素对被告之免责约定，故被告关于因政府出台“多规合一”、“双暂停”等政策而应予免责之抗辩理由亦不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应在双方约定的期限内，履行与政府协调并协助原告全部竞拍到“英国小镇”200亩国有出让土地之义务，被告未能依约履行显然已经构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告应承担违约赔偿责任。关于违约赔偿数额的认定，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失”，《合作开发合同书》中约定中东方公司违约责任为：如政府未能在2014年前将合同项目200亩土地招拍挂出让，双方同意再延期一年完成供地；如至2015年12月31日，政府仍未能将合同项下全部200亩土地作为居住用地招拍挂出让，中东方公司应按当时同地段的居住建设用地挂牌成交价的1.5倍乘以未完成出让的土地面积赔偿给广州岚晴居公司。根据已查明事实，在被告中东方公司协助下，碧桂园公司于2015年7月竞得“海南欧洲风情镇”内四块建设用地，面积共计195.17亩，成交价为75.0229万元/亩。依合同之约定可以看出，双方对于因被告违约的赔偿数额约定是清楚和明确的，原告诉请支付违约金189238888.3元，也是基于此项约定而计算得来。虽然原告提出其已经竞得并开发的31.839亩土地获得毛利8000万元，因此而推算出其若全部竞到合同约定200亩出让用地则可获得可得利益五亿元之上的理由缺乏充分的证据支持，但参照合同履约期间海南房地产价格上涨之客观事实，可以肯定若合同约定的剩余168.162亩土地得到全面履行，原告可以获得巨额利益。考虑到双方合同对价性及合同对违约责任有明确的约定，从利于双方利益平衡着眼，被告承担的违约赔偿额酌定为原告此项诉请的20％即37847777.6元（168.161×750229×1.5×20％=37847777.6元）较妥当。   综上所述，原告的部分诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：   一、解除原告广州岚晴居装饰设计工程有限公司与被告海南中东方实业股份有限公司于2012年9月19日签订的《“海南欧洲风情镇”合作开发合同书》；   二、被告海南中东方实业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告海南岚晴居中东方置业有限公司定金500万元；   三、被告海南中东方实业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告海南岚晴居中东方置业有限公司支付澄迈县人民政府返还的31.89亩土地出让金即130.26万元；   四、被告海南中东方实业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告海南岚晴居中东方置业有限公司违约金3784.77万元；   五、驳回原告广州岚晴居装饰设计工程有限公司、海南岚晴居中东方置业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1049483.82元，由原告海南岚晴居中东方置业有限公司813350.1元，被告海南中东方实业股份有限公司负担236133.7元。保全费5000元由被告海南中东方实业股份有限公司负担。保函费80000元由原告海南岚晴居中东方置业有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。   审 判 长 王庆伟   审 判 员 詹润红   审 判 员 朱润生     二○一九年一月二十一日   法官助理 王宇婷   书 记 员 刘丙如   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：   （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；   （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；   （三）判决结果和诉讼费用的负担；   （四）上诉期间和上诉的法院。