山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初439号   公诉机关山西省长治市潞州区（原郊区）人民检察院。   被告人刘曹平，男，1980年12月20日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业住山西省吕梁市临县。2005年5月18日因犯出售非法制造发票罪太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年；2011年11月8日因盗窃被山西省临县公安局行政拘留十五日；2012年5月11日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3500元；2016年3月3日因犯盗窃罪被山西省方山县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1万元。2019年4月17日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，2019年5月20日经长治市潞州区人民检察院批准，次日被长治市公安局高新开发区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人呼喜莲，山西长兴律师事务所律师。   被告人郝飞飞，男，1985年11月29日出生于山西省吕梁市，汉族，小学文化，无业，户籍地为山西省临县，捕前租住山西省太原市杏花岭区富力城小区23号楼2单元202户。2005年9月16日因犯破坏电力设备罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑三年；2008年9月因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年；2017年5月3日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。2019年4月17日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，2019年5月20日经长治市潞州区人民检察院批准，次日被长治市公安局高新开发区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师。   山西省长治市潞州区（原郊区）人民检察院以郊检刑刑诉（2019）277号起诉书指控被告人刘曹平、郝飞飞犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区（原郊区）人民检察院指派检察员段永宏出庭支持公诉，被告人刘曹平及其辩护人呼喜莲、被告人郝飞飞及其辩护人邢杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   长治市潞州区（原郊区）人民检察院指控：2019年4月8日被告人刘曹平和被告人郝飞飞携带实施盗窃所穿“365”外卖衣服和盗窃工具从山西太原来到长治。4月9日上午9时许，刘曹平和郝飞飞身穿“365”外卖衣服，头戴黄色头盔来到被害人杨某居住的长治市××区东户，被告人刘曹平持开锁工具将被害人杨某房门打开，进入杨某家中实施盗窃（被害人陈述被盗物品价值40余万元），被告人郝飞飞在门外放风。   经长治市价格认证中心鉴定，被盗窃浪琴名匠系列男士手表鉴定价格为9090元。   公诉机关认为，被告人刘曹平、郝飞飞入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供相应证据予以佐证。同时公诉机关提出二被告人具有如下量刑情节：被告人刘曹平、郝飞飞均系累犯，应当从重处罚；二被告人若当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚；被告人刘曹平入室盗窃，应当从重处罚。建议判处被告人刘曹平有期徒刑二年至四年，并处罚金；判处被告人郝飞飞有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人刘曹平对公诉机关指控的犯罪事实不予认可，认为其不构成盗窃罪，其当庭辩解称：案发前，其和郝飞飞到长治市是为了考察合伙开超市的事情，其来的时候背的包里没有外卖衣服，期间在李某家吃过两顿饭，没有将包和塑料袋放在李某家。其和郝飞飞到佳美绿洲小区是为了看一下该小区的入住率，考察能否在该小区开超市，进去过好几个单元，但是没有盗窃，从楼上下来的时候拿的塑料袋是其包里的，当时穿的自己的衣服。公安机关查获的浪琴手表式其花一千余元在太原火车站向一个河南人郝晓三买的。被告人刘曹平辩护人的辩护意见为：公诉机关指控被告人刘曹平构成盗窃罪证据不足。本案的视频资料不足以证明被告人刘曹平实施了盗窃行为。被告人刘曹平平时有带表的习惯，对于查获的浪琴手表刘曹平称系其个人购买，杨某向公安机关提供的发票并非正式发票，不符合刑事案件证据的要求，不能作为定案依据。扣押时只有一个见证人，现场指认笔录中也没有杨某对扣押手表指认照片的笔录。该手表系普遍性商品，公诉机关提供的证据不能证明刘曹平的表就是杨某丢失的。若法庭认定被告人刘曹平构成犯罪，刘曹平自愿退赔被害人手表，并缴纳罚金。   被告人郝飞飞当庭否认公诉机关指控的事实，认为其不构成盗窃罪，其当庭辩解称：2019年4月8日其和刘曹平到长治找地方开超市，当时其身上什么也没有带，刘曹平背着黑色双肩包。第二天早上九点多二人到达佳美绿洲小区看入住率，刘曹平将“365”外卖衣服和头盔从包里拿出来，二人穿戴好后进了小区，既不清楚进了几个单元楼道了。其没有上楼，不知道刘曹平去了几楼，刘上楼的时候没有拿东西，下来的时候手里拿着个白色袋子，里面好像有一件衣服和玻璃瓶的化妆品，刘将袋子给其。从佳美绿洲小区出来后在离小区不远处一个工地旁边脱掉了外卖衣服。第二天回到了太原，因为觉得刘拿出来的袋子没有用，其没有看是什么东西就扔了，扔的时候掉出来一件衣服和半瓶化妆品。被告人郝飞飞辩护人的辩护意见为：在本案中被告人郝飞飞承担的是望风的角色，构成从犯，可以从轻处罚。其家属自愿代其缴纳罚金。公诉机关的量刑建议过高，陈明霞陈述被盗40万元没有其他证据佐证，现有证据证明证明其丢失了一个手表，希望法庭可以对其从轻处罚。   经审理查明，2019年4月8日被告人刘曹平携带实施盗窃所穿“365”外卖衣服及盗窃工具，和被告人郝飞飞从山西太原来到长治。4月9日上午9时许，刘曹平和郝飞飞身穿“365”外卖衣服，头戴黄色头盔来到被害人杨某居住的长治市××区东户，被告人刘曹平持开锁工具将被害人杨某房门打开，进入杨某家中实施盗窃（被害人陈述被盗物品价值40余万元），被告人郝飞飞在门外放风。   经长治市价格认证中心鉴定，查获的被盗窃浪琴名匠系列男士手表鉴定价格为9090元。   又查明，长治市公安局高新开发区分局扣押刘曹平持有的浪琴手表一块、华为手机一部；扣押郝飞飞持有的VIVO手机一部。   另查明，长治市公安局高新开发区分局民警于2019年4月16日在太原将被告人刘曹平、郝飞飞二人抓获。   以上事实有公诉人提供的下列证据证实：   1、报案材料、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源，2019年4月9日被害人杨某向公安机关报案称其家中被盗，物品价值40余万元。2019年4月15日长治市公安局高新开发区分局决定对本案立案侦查。   2、户籍证明、常住人口基本信息，证明被告人刘曹平、郝飞飞及证人李某、郝某的身份信息情况。   3、前科劣迹查证表、太原市迎泽区人民法院（2012）迎刑初字第280号刑事判决书、山西省方山县人民法院（2015）方刑初字第84号刑事判决书、太原市万柏林区人民法院（2005）万刑初字第212号刑事判决书、山西省阳泉市矿区人民法院（2005）矿刑初字第117号刑事判决书、太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109刑初319号刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人刘曹平、郝飞飞的前科劣迹情况。   4、到案经过，证明被告人刘曹平、郝飞飞于2019年4月16日在太原被长治市公安局高新开发区分局民警抓获。   5、长治市公安局高新开发区分局情况说明，证明证明被告人刘曹平、郝飞飞到案后，刘曹平拒不交代犯罪事实，郝飞飞称其在盗窃过程中只是在门外望风，未进入杨某家中实施盗窃。   6、长治市价格认定中心出具的价格认定不予受理通知书，证明因公安机关委托的被盗钻戒、卡地亚手表等物品无实物，无法提供有限的检测、鉴定报告等原因，无法进行价格认定，故该局不予受理该鉴定。   7、视频监控及截图、出租车行车轨迹、视听资料、电子数据制作情况说明表，证明二被告人身穿外卖服装到达佳美绿洲小区11号楼，进入2单元，进入的时候手中没有拿袋子，离开案发单元的时候手中提两个白色袋子，从佳美绿洲小区东门东侧路北逃至公交公司工地脱去作案时所穿外卖服装后出来打车至馨月花园小区门口下车，重新更换出租车到达潞州宴旁边一家烟酒店的过程。   8、被盗手表照片，证明刘曹平所持有的被盗浪琴牌手表，表背左部边缘为该表序列号L26284,表背右部边缘为该表机芯号码48540345.   9、扣押决定书、扣押清单，证明长治市公安局高新开发区分局扣押被告人刘曹平持有的浪琴手表一块、华为手机一部；扣押被告人郝飞飞持有的VIVO手机一部。   10、长治市价格认定中心关于被盗窃手表价格认定结论书，证明被盗窃浪琴手表认定价格为9090元。   11、现场勘验笔录、现场照片、提取物证登记表，证明公安机关中在案发现场被害人杨某家中，主卧室提取印有“LONGINES”手表空盒一个、印有“中财黄金”空盒一个、黑色木质空盒一个，在客厅沙发旁提取银色金属条一根。   12、证人郝某的证言，证明其和刘曹平是一个村的，大概在2019年年初将其“365”外卖衣服和外卖保温箱给了刘曹平，刘曹平、郝飞飞作案时所穿衣服都是“365”外卖的衣服，其忘了给了刘曹平一件还是两件衣服了，不清楚箱子里有没有衣服。   13、证人李某的证言，证明其从小就认识刘曹平、郝飞飞，之前的一个中午该二人到其在潞州宴附近开的烟酒店找其，三人一起吃饭后刘、郝出去溜溜，晚上一起在广场吃饭后散了。第二天上午十点左右，二人又来店里找其，说准备回家，然后就走了，直到被抓获的前一天晚上才在太原见面。不记得第二天二人来的时候手里有没有拿东西。其想不起来二人在其车上拿走一个包，如果有，就是他们当天找其的时候，其正好在紫坊一个朋友处，其开着车，二人找到其，其开车拉着二人到了店里，估计此时二人将包落在车上，随后再来取包，不清楚包里的东西。第二天早上其去送孩子的时候二人来找过其一次，来拿包，其送了孩子回店里继续睡觉。   14、被害人杨某的陈述、接受证据清单、购买物品凭证，证明2019年4月9日晚19时45分许，其回到长治市××区西户家中，发现主卧室里的储物间有被人翻动的痕迹，其问其老公有没有翻动过，其老公说早上六点上班，中间没有回来过，其查看储物间发现好多贵重物品被盗，于是其报警。其被盗物品包括手表、纪念钞、钻戒、首饰、金银制品等价格40万元左右，其中有一块浪琴手表，表盘是蓝色，时间刻度镶钻，购买于2019年1月份，价格为13000元。上述物品有的没有购买凭证，有购买凭证的已向公安机关提供附卷，其中浪琴手表销货凭证上写明2019年1月28日购买两块浪琴手表，编号分别为L21285377-45633440、L26284976-48540345。   15、被告人刘曹平的供述与辩解，证明其和郝飞飞坐拼车到长治市是为了开一家生鲜超市，在长治见了两次朋友李某，来的时候拿了一个灰色背包，里面有洗漱用品、外套、一条裤子，2019年4月9日上午9时其没有穿黄色条上衣、戴黄色头盔和郝飞飞去长治一个小区，没有注意郝飞飞穿什么衣服，其没有和郝飞飞在长治市一工地旁将自己穿的带有黄色类似外卖的衣服脱去。其被抓获当天所戴手表式在太原南站花了1500元现金买的。   16、被告人郝飞飞的供述和辩解，证明2019年4月8日中午一点左右，其和刘曹平从太原坐拼车到长治，打车去了潞州宴附近李某开的烟酒店，一起吃了饭，第二天早上八点左右，其和刘曹平打车去李某开的烟酒店拿了一个黑色双肩包，打车去了一个小区，在小区附近换上了美团外卖服装，刘曹平还带着一个头盔，后二人找了一个小区进去，在小区内溜了几圈发现一个单元门开着，二人进入，开始往上一层一层走步梯，走到五楼或者六楼，刘曹平开始敲这家防盗门，其去了三楼望风，等了大约十分钟左右，刘曹平出来了，同时给了其一个白色的手提袋子，当时其没有来得及看袋子里装的什么东西，跟着刘曹平离开了那个小区。出来后，二人找个地方脱了美团外卖的衣服，刘曹平摘下头盔，二人打车去了紫坊村附近，又从紫坊村附近打了车去了潞州宴附近李某开的烟酒店，在烟酒店停留了三四个小时，期间二人将黑色双肩包和白色手提袋子放在了李某的店里，其和刘曹平去了一趟万达广场。第二天早上二人离开长治。其二人到长治准备开一个烟酒店，如果烟酒店不合适，就在长治实施盗窃，所以从太原来的时候刘曹平带着那个黑色双肩包，包里有作案工具。美团外卖衣服和头盔是刘曹平弄的，锁也是刘曹平用一个随身携带的金属器件开的。白色手提袋子内装的东西都扔了。   本院认为，被告人刘曹平、郝飞飞以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。   本院在对被告人刘曹平、郝飞飞量刑过程中，充分考虑如下情节：二被告人盗窃数额为9090元，应当从重处罚；被告人刘曹平被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚；被告人郝飞飞于2017年5月3日被太原市万柏林区人民法院判处拘役，不构成累犯，其有前科，可以从重处罚。公诉机关和辩护人的量刑意见与本院查明的事实一致部分，予以采纳。   在本案中被告人刘曹平、郝飞飞共同预谋、共同实施入户盗窃的犯罪行为，应当构成共同犯罪，被告人郝飞飞在其中担任放风的角色，作用相对较小，应当认定为作用较小的主犯，对其从轻处罚。   被告人刘曹平及其辩护人、被告人郝飞飞当庭关于该二人未实施盗窃行为的辩解和辩护意见，本院认为，根据案发时的监控视频、出租车行车轨迹、被害人杨某的陈述与被告人郝飞飞在公安机关的供述相吻合，形成完整的证据链条，公安机关扣押的刘曹平持有的浪琴手表的机芯号码与被害人杨某提供的购买票据一致，可以证实二被告人到佳美绿洲11楼杨某家中实施盗窃的过程，对于该辩解和辩护意见，本院不予采纳。二被告人的辩护人关于量刑的辩护观点，与本院查明一致的部分，本院予以采纳。   被告人刘曹平、郝飞飞于2019年4月16日被公安机关在太原抓获，次日被刑事拘留，先行羁押一日，应当折抵刑期一日。   扣押在案的浪琴手表一块系赃物，由扣押机关予以收缴，返还被害人杨某。扣押在案的华为手机、VIVO手机由扣押机关依法予以处理。   综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告人刘曹平犯盗窃罪判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月十七日起至二〇二一年四月十五日止），并处罚金5000元（在本判决生效后十五日内缴纳）。   二、被告人郝飞飞犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月十七日起至二〇二〇年十月十五日止），并处罚金4000元（在本判决生效后十五日内缴纳）。   三、扣押在案的浪琴手表一块系赃物，由扣押机关长治市公安局高新开发区分局予以收缴，返还被害人杨某。扣押在案的华为手机、VIVO手机由扣押机关长治市公安局高新开发区分局依法予以处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 黄河龙   人民陪审员 宋献堂   人民陪审员 暴安平     二〇二〇年一月七日   法官 助理 张 玉   书 记 员 李 浩