四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初101号 原告蒋大明，男，汉族，生于1953年10月4日，住四川省广安市广安区。 原告宋向国，男，汉族，生于1967年9月15日，住四川省广安市广安区。 原告李朝云，男，汉族，生于1972年10月30日，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告广安市人民政府，住所地四川省广安市广安区思源大道2号。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人严涛涛，广安市人民政府工作人员。 委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。 原告蒋大明、宋向国、李朝云不服被告广安市人民政府政府信息公开，于2018年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月19日立案后，于2018年11月21日向被告广安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告蒋大明、宋向国、李朝云及委托代理人资云峰，被告的委托代理人严涛涛、王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告广安市人民政府应原告蒋大明、宋向国、李朝云的申请，于2018年11月12日作出广安府信公[2018]68号《政府信息公开答复书》。 原告蒋大明、宋向国、李朝云诉称，他们均系广安市广安区枣山镇岩山村6组村民。1997年第二轮土地承包时，岩山村6组共有各类土地在450余亩。他们所在村民小组土地自2000年以后开始大量被占用，用于建设高速公路、看守所及华美泰合以及2011年修建兰渝铁路等。但他们并不知道所涉土地哪些被依法批准征收。于是，他们于2018年9月24日通过特快专递向被告寄送政府信息公开申请书，申请公开：修建广安市看守所征收广安区枣山镇岩山村6组土地的征地批文以及该征地批文所涉及的征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案以及征收土地公告。被告于2018年9月26日收到该申请后，于2018年11月12日作出了广安府信公[2018]68号《政府信息公开答复书》，以他们申请公开的政府信息不存在为由拒绝公开。他们认为被告作出的政府信息公开答复缺乏事实根据和法律依据，且程序违法，应当予以撤销：1.被告未在法定的15个工作日内作出答复，程序违法。2.被告认为修建广安市看守所涉及原广安市枣山镇岩山村6组土地因修建沪蓉国道主干线支线时征收为了国有土地，缺乏事实根据。修建沪蓉国道主干线支线是在城市规划区外实施具体建设项目的征地，且仅征收枣山镇岩山村6组93997平方米土地，该土地并不涉及到看守所占用的土地。3.被告应当依法公开他们申请公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十六条之规定，被告针对他们的政府信息公开申请应依法作出答复并提供具体内容。请求：1.撤销被告作出的广安府信公[2018]68号《政府信息公开答复书》；2.责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。 原告蒋大明、宋向国、李朝云向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请书，证明原告向被告提出政府信息公开申请的时间以及要求公开的内容。 2.邮政快递单，证明原告向被告寄送了政府信息公开申请。 3.特快专递查询单，证明被告收到原告邮寄政府信息公开申请的时间。 4.广安府信公[2018]68号《政府信息公开答复书》，证明本案被诉的行政行为成立。 被告广安市人民政府在庭审中辩称，1.他府作出的广安府信公［2018］68号政府信息公开答复书程序合法。他府于2018年9月27号收到原告的政府信息申请书，因查询核实信息需要较长时间，经他府负责人同意延长答复期限15工作日。2018年11月12日，他府作出广安府信公［2018］68号政府信息公开答复书，并当日邮寄给原告。2.他府作出的答复内容合法。原告申请公开的政府信息，经他府核查，修建广安市看守所涉及原枣山镇岩山村6组的土地，已于修建沪蓉国道主干线支线广安至南充高速公路广安市征地为国有土地。修建广安市看守所没有再征收广安区岩山村6组的土地。他府将此事告诉了原告。因此，他府作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条的规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告广安市人民政府向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请书、2.原告身份证复印件、3.邮政快递单，证明原告向被告寄送的申请书及其内容；被告于2018年9月27日收到该申请书。 4.广安府信公[2018]61号《延长答复期限告知书》及送达回证，证明经被告负责人同意延长答复期限15个工作日，并告知了原告。 5.广安府信公[2018]68号《政府信息公开答复书》及送达回证，证明被告在法定期限内作出答复，其程序合法。同时，答复也明确告知了原告修建看守所没有征用岩山村6组土地，因岩山村6组土地已经在修建广南高速被征收，其土地已经是国有土地，因此不存在再征用岩山村6组的土地，也不存在有修建广安市看守所的征地批复及相关的报批资料。 6.广安府信公［2018］54号《政府信息公开答复书》、7.广安府信公［2018］47号《政府信息公开答复书》、8.国土资函［2003］313号《关于沪蓉国道主干线广安至南充高速公路工程建设用地的批复》、9.川府土［2004］72号《关于沪蓉国道主干线支线广安至南充高速公路广安市建设用地的批复》、10.征用土地协议书两份，证明原告已向被告申请公开自2000年以来征用岩山村6组土地的所有的征地批复及相关的报批资料等相关信息；自2000年以来修建沪蓉国道主干线支线广安至南充高速公路时已经全部征用了岩山村6组的土地，全部村民进行农转非。 审理中，为了查清案件事实，本院依法调取了（2018）川16行初100号一案中的以下证据： 1.国土资涵（2012）398号《国土资源部关于新建兰州至重庆项目建设用地的批复》。 2.广安区府发（2002）30号《广安市广安区人民政府关于广安至南充高速公路广安区农地转用、土地征用的请示》及其附件。 3.征用土地情况调查表。 4.广安市广安区枣山镇1999年度、2000年度农业税征收结算清册，广安市广安区枣山镇2001年农业税任务计算分配表。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：证据1-2、4的三性无异议；证据3的证明目的有异议，被告收到申请书的时间是2018年9月26日，并非是2018年9月27日；证据5的真实性认可，合法性不认可，其系本案诉讼标的，其实体和程序均违法；证据6-9的真实性、合法性认可，关联性不予认可，该证据是针对修建沪蓉国道主干线支线广安至南充高速公路的征地信息，与本案修建广安市看守所征地信息无关，且原告已经对证据7提起了诉讼；证据10的真实性、合法性均不认可，两份协议均没有征用土地和被征收土地单位的签章，该协议不成立。 被告对原告提交证据的质证意见：证据1-2的真实性无异议；证据3的三性和证明目的均不认可，被告方提供的邮政快递单可以证实其收到申请书的时间是2018年9月27日，而不是2018年9月26日；证据4的三性均无异议。 原告对本院调取的证据的质证意见：证据1和证据3的三性均认可；证据2的真实性、关联性认可，合法性不认可，其建制并未撤销，地也没有征完；证据4中广安市广安区枣山镇1999年度、2000年度农业税征收结算清单的三性认可，广安市广安区枣山镇2001年度农业税任务计算分配表真实性、关联性认可，合法性不认可。以上证据均不能证明修建广南高速公路广安区段时已经将枣山镇岩山村6组的土地征收完毕。被告对本院调取的证据的质证意见是该证据能证明修建广南高速公路广安区段时已经将枣山镇岩山村6组的土地征收完毕。 本院对上述证据认定如下：原、被告提交的所有证据以及本院调取的证据与本案有关，合法真实，可作为认定案件事实的依据，其证明力的大小应当结合案情综合判断。 经审理查明，2018年9月24日，原告蒋大明、宋向国、李朝云向被告广安市人民政府申请公开，修建广安市看守所征收广安区枣山镇岩山村6组土地的征地批文以及该征地批文所涉及的征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案以及征收土地公告。2018年9月26日，被告收到原告的该申请书。2018年10月18日，被告以查询核实信息和办理答复还需一段时间为由，决定延长答复期限15个工作日，作出了广安府信公［2018］61号《延期答复期限告知书》，并于当日向原告邮寄送达。2018年11月12日，被告作出广安府信公［2018］68号《政府信息公开答复书》，称修建广安市看守所涉及原枣山镇岩山村6组的土地，已于修建沪蓉国道主干线支线广安至南充高速公路广安市征地为国有土地，因此修建广安市看守所不存在再征收广安区枣山镇岩山村6组的土地；同时，修建沪蓉国道主干线支线广安至南充高速公路广安市的征地批文以及所涉及的征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案和供地方案，以及该征地批文所对应的征收土地公告等信息已经提供给原告，不再重复提供。同日，被告向原告邮寄送达了该答复书。 本院认为，行政机关应公民、法人或其他组织的政府信息公开申请作出行政公开行为，应当遵循《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。本案讼争的焦点是被告广安市人民政府的政府信息公开答复是否合法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，行政机关负有对其制作或者保存的政府信息公开的法定职责。本案中，被告针对原告申请公开的政府信息，经过核查，修建广安市看守所涉及原枣山镇岩山村6组的土地，已于修建沪蓉国道主干线支线广安至南充高速公路广安市征地为国有土地，修建广安市看守所不存在再征收广安区枣山镇岩山村6组的土地，也就不存在原告申请公开的信息，其提供了相应证据予以证明，同时通过本院调取的证据可以予以佐证。因此，被告答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；…”之规定。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，被告在决定延长15个工作日后，应当在30个工作日内作出行政公开行为。被告于2018年9月26日收到原告的政府信息公开申请书，依法应从2018年9月26日之次日起计算工作日，被告可以在2018年11月12日前作出行政公开行为，而被告在2018年11月12日作出本案行政公开行为，没有超过法定期限。原告主张被告超过答复期的观点不成立，本院不予支持。 综上所述，被告在法律规定的时间内对原告申请公开的政府信息作出的答复，符合法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蒋大明、宋向国、李朝云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒋大明、宋向国、李朝云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  叶官清 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  何常国 二〇一九年一月二十九日 法官 助理  姚俊佚 书 记 员  李佼娥 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。