江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初4433号 原告：张杰，男，汉族，1985年10月4日出生，住江苏省太仓市。 被告：张海波，男，汉族，1988年1月25日出生，住江苏省太仓市。 原告张杰与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，依法适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法适用普通程序于2018年12月21日再次公开开庭进行了审理。两次庭审均有原告张杰，被告张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款28万元，并按照年利率24%支付自2016年9月13日起至判决生效之日止的相应利息；庭审中，原告于2018年12月21日变更诉讼请求为要求被告归还借款本金144095元并按照年利率24%支付自2016年6月14日起至实际还清之日止的相应利息。事实与理由：2015年12月2日，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告于2015年12月2日起至2016年6月14日期间分多次以支付宝转账方式共计向被告出借借款本金28万元，2016年9月13日被告向原告出具借条一份，载明借款金额28万元并约定在2021年3月1日前分五次还清。但经原告多次催要被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。庭审中，因被告提出2014年1月1日起双方就有转账往来，故原告变更事实依据为按照2014年1月1日起至2018年9月25日期间双方所有往来的金额差作为本金，期间被告还款中的利息亦作为本金还款处理，故变更诉讼请求。 被告张海波在第一次庭审中辩称：要求原告明确借条中28万元的组成；借条书写时原告称其为向其老婆解释存款去向，请求被告帮忙写下的，并非出于被告本意，被告自2014年1月1日起至2018年8月28日期间通过支付宝、招商银行账户多次转账给原告的金额远大于28万元。被告在第二次庭审中针对原告变更后的诉讼请求辩称：要求原告明确144095元是由哪几笔构成；被告不欠原告本金，也不存在利息的问题。 经审理查明：2016年9月13日，被告张海波在打印好的《借条》落款处签字并书写自己的身份证号码及日期，该借条载明：“今借到张杰（身份证号）人民币280000元（贰拾捌万元整）。于2021年3月1日前分五期还清。首期于2017年3月1日还款40000元；第二期于2018年3月1日还款50000元；第三期于2019年3月1日还款60000元；第四期2020年3月1日还款60000元；最后一期于2021年3月1日还款70000元。免利息。”原告张杰起诉时提供的证据为上述借条及2015年12月2日起至2016年6月14日期间与被告之间的所有支付宝转账往来记录，其中原告向被告转账共计2735590元、被告向原告转账共计1828725元，差额为906865元。被告收到应诉材料后，提供了1、其名下支付宝账户自2014年1月10日起至2016年11月6日期间向原告张杰的所有支出，合计金额1958890元，但其中有3笔合计金额69999元为交易关闭、1笔1元的支出名目为“发个人”而非转账，实际转账成功总额为1888890元；2、被告名下招商银行账户自2016年2月22日起至2016年3月30日期间向原告的所有转账支出，合计金额736725元。为此，原告提供了1、其名下支付宝账户自2014年1月10日起至2016年11月6日期间与被告的所有往来记录，其中原告向被告转账共计2769710元、被告向原告转账1888890元，差额为880820元；2、其名下中国银行账户自2015年6月1日起至2016年6月30日期间银行往来流水，能够与被告提供的招商银行账户向原告转账的记录相互对应。 原告当庭陈述：2013年左右被告曾因自己的生意与原告所在公司的业务上有过货款往来，故2015年12月前的原、被告的往来不多，多数为被告支付货款或者给与原告业务好处费。双方之间主要往来是被告以其信用卡套现资金不够为由，向原告借款，并承诺只借一天并支付利息，故自2015年12月2日起就频繁有我转账给被告、第二天被告在我转账的金额上增加100元左右作为利息返还给我，都是通过支付宝往来；直至2016年2月起，因被告的支付宝限额，不够归还的部分就通过银行卡转账给我的中国银行账户；2016年4月因我出国，故4月2日我转账出借本金9万元后就由被告每日支付利息，但我回国后被告又称到他那里刷信用卡的金额越来越大，本金不够所以我又出借了几次，但被告未再及时归还。双方之间都是转账往来，2016年9月13日的借条金额28万元是按照之前所有转账的差额计算的；对于2015年12月之前的往来具体是什么事由记不清了，也没有证据证明当时的账是平的，故同意计入本次诉讼的借款往来中一并处理；对于2015年12月之后的所有被告向我的转账也同意全部按照归还本金来处理，不再主张期间的利息，故现变更的诉讼请求是按照2014年1月起至2016年11月期间所有的双方转账交易往来差额计算的，我共向被告转账2769710元，从被告提供的证据被告通过支付宝向我转账1888890元、通过招商银行账户向我转账736725元，合计2625615元，故被告还结欠我144095元未予归还；对于被告于第二次庭审时当庭出示的银行交易明细因其超出了指定的举证时间，应当视为其已没有证据。 被告当庭陈述：原、被告自小认识，很早就有些人情往来，后与原告所在的公司业务上也有往来，给过原告好处费。原告要把钱存在我这里赚取高额利息、我也可以用这个钱做生意，但我们的账都平了。我支付的钱有转账的也有现金的，我提供的支付宝记录中几笔交易关闭的就是给了现金的。 综合原、被告提供的支付宝转账往来及银行交易往来，自2015年12月2日起在原告转账5000元至80000元不等的金额后，被告会于当天或几天内返还原告转账金额按日上浮1%左右的金额，直至2016年4月2日起返还款项的时间延长，其中2016年4月2日的9万元、4月27日的4万元、6月14日的4万元在之后的还款中无对应的款项归还记录，该三笔共计170000元。而2015年12月至2016年6月15日期间原、被告所有的转账往来（包括支付宝账户及银行卡账户）的金额差为170140元。在2016年9月13日的借条之后被告向原告的转账仅有2016年9月30日及2016年11月6日的各2000元。 另，本案受理后，在指定的2018年8月29日第一次庭审开庭前，被告提出其有向原告转账的支付宝转账记录及银行明细，但没有带，要求延期审理，故本院当场与双方制作谈话笔录，明确要求双方于15日内即2018年9月13日前提供所有转账往来记录并列举清单，并释明逾期提供将视为放弃举证权利；原告于上述指定日期之前提供了其主张的2015年12月1日起至2016年6月15日期间的所有支付宝往来明细清单，被告于上述指定日期之前提供了2014年1月1日起至2018年8月28日期间的所有向原告转账的支付宝记录及招商银行交易记录，为此，原告收到被告提供的上述证据副本后，于2018年10月15日开庭前提供了其名下支付宝账户2014年1月1日起至2018年9月25日期间与被告之间的所有往来清单。本案第一次庭审中，被告又提出还有其他银行交易往来需补充提供，本庭指定其庭后10日内提供，其称好的；庭审中又提出原告诉称的2015年12月2日至2016年6月14日期间还有双方共同出资买货、赚到钱再分的情况，需要半个月时间补证，本院指定其在庭后20日内即2018年11月5日前提交相应证据及书面说明、并释明逾期将承担举证不能的不利后果。后被告于2018年12月21日当庭出示的其名下招商银行账户2014年部分交易记录，招商银行股份有限公司太仓支行柜面业务公章上时间为2018年11月3日，原告表示对该证据不予质证、不应作为本案证据，经本庭询问，被告称其认为没有必要提供该份证据。 以上事实，有原告提供的借条、支付宝转账明细、银行交易明细，被告提供的支付宝转账明细、银行交易明细及原、被告的当庭陈述予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷纠纷中，债权人对出借的事实及金额承担举证责任，债务人对还款的事实及金额承担举证责任。本案中，原告为证明出借事实，提供了被告签字确认的借条及支付宝转账记录予以佐证；被告辩称该借条存在欺诈但未能提供相应证据佐证，且被告也认可原告的转账中有高利息借款；故本院对原、被告之间存在借款关系的事实予以确认。对于双方借款关系的金额，原告起诉时提供的2016年9月13日的借条载明金额为28万元、约定分5年归还，若不考虑利息计算问题，该金额无法与双方的转账记录相印证；后原告认可将2014年1月起至今的所有转账往来重新结算，差额144095元作为本案借款关系的本金金额，被告经释明后并未在指定期间内提供证据佐证其主张的转账往来中存在合伙的事实及存在其他还款情况，故本院对原告主张的被告尚结欠其借款本金144095元的诉讼请求予以支持。 对于原告主张的借款利息，借条中约定为免利息，原告当庭亦认可将之前所有被告向原告的转账均认定为本金，故应当认为双方之间没有约定借款利息；但被告经原告催要后仍然未予归还借款，原告可按照法律规定主张逾期还款利息，故本院确认被告还应当支付原告以144095元为基数、按照年利率6%计算自2018年7月19日起至实际还清之日止的逾期还款利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张海波于本判决生效之日起10日内归还原告张杰借款本金144095元，并支付相应逾期还款利息（以144095元为基数、按照年利率6%计算自2018年7月19日起至实际还清之日止） 如采用汇款方式支付，原告确认如下银行账户为其款项接收账户：户名张杰，开户行中国银行太仓上海路支行，账号60×××87。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4768元，由原告承担1708元，由被告承担3060元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其于履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  汪 丹 人民陪审员  杨培兰 人民陪审员  蔡文君 二〇一九年一月十八日 书 记 员  王小婷