江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5785号原告：范伟杰。委托诉讼代理人：董春红，江苏信义诚律师事务所律师。被告：李丹。委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。原告范伟杰与被告李丹为保证合同纠纷一案，本院2018年1月3日受理后，于同年3月27日作出（2018）苏1282民初87号民事判决，被告李丹不服该判决，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年8月28日作出（2018）苏12民终1464号民事裁定，裁定撤销本院（2018）苏1282民初87号民事判决，发回本院重审。本院于2018年9月12日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董春红，被告及其委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款216136.4元并按年利率24%给付自2017年5月9日起至实际给付之日止的利息，承担律师费20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日,原告与祝希茜、被告李丹签订借款担保合同，约定被告李丹为祝希茜向原告借款300000元提供连带责任担保。当日，原告在扣除按照月利息6分计算的两个月利息计36000元以及其他费用1000元后，转账263000元给祝希茜，祝希茜分别于2017年2月17日、3月10日、4月8日、5月9日通过范圣各支付借款利息18000元，后未再支付利息或归还本金，被告李丹亦未承担保证责任。因借款时当扣了部分利息且祝希茜已给付的利息超过合同约定，现原告认可借款金额为263000元并同意对已给付的利息中超过月利率2%的部分抵扣本金，故提出上述诉讼请求。被告辩称，对原告诉称其于2016年12月9日借款263000元给祝希茜，被告李丹为该笔借款提供担保无异议。被告李丹了解到祝希茜于2017年2月17日、3月10日、4月8日、5月9日各给付原告18000元，2017年3月28日、5月6日、5月30日、7月3日各给付原告16000元，2017年6月22日给付原告20000元，因此祝希茜已归还原告借款共计156000元，该部分款项应予以扣减。对原告主张的本金计算方法无异议，同意按月利率2%计算利息，超过部分冲抵本金，但祝希茜已归还的数额应按照156000元计算。原告律师费的收取是按照诉讼标的额收取的，若法院确认已归还借款156000元，相应的律师费也应该按比例适当减少。针对被告答辩，原告陈述：对被告陈述的祝希茜已给付原告的款项无异议。2017年2月27日前三、四天，祝希茜找到原告谎称朱明忠是她舅舅，需要借款20万元，她来提供担保，借期4个月，口头约定月息8分，借款后第二个月朱明忠就不接电话，找人也找不到。后来原告找到祝希茜，祝希茜称由其帮朱明忠给付借款利息，所以才出现祝希茜每月给付原告18000元和16000元这两笔款项,其中有个20000元也是朱明忠借款中的还款，也是给的利息，因为当中有个隔月没有给利息，所以贴了4000元，说是补偿费。现在祝希茜给付原告的16000元、18000元，还有20000元三笔款项在同月出现，明显履行的是不同债务。因此，被告陈述的祝希茜已给付原告的款项中除18000元以外的其余总计84000元是祝希茜履行担保责任为朱明忠归还的口头约定的借款利息。即便原告与朱明忠的借贷中未约定利息，也应当将上述的84000元冲抵朱明忠向原告借款的本金，因此上述84000元与本案无关。如果法院判决金额与原告请求金额不同，请求按判决的金额所对应的律师费收费上限判决原告的律师费请求。被告补充陈述：朱明忠出具给原告的借条上并未明确约定利息，且约定的借款期限在祝希茜给付84000元时尚未到期，在该笔借款中祝希茜承担的是担保之责，从常理看祝希茜不可能不归还自己债务而归还还未到期的担保债务，更谈不上原告所述的口头约定的利息，被告认为84000元是偿还本案债务。刚开始原告与祝希茜找到被告，让被告担保时告诉被告月息6分，被告没有同意为该借款担保，后来被告签字担保时借条上也未约定利息，祝希茜和被告讲如果生意做的好适当补贴原告一点。后来借款担保合同上有个2分，被告没有在上面按手印，不记得当时有没有写，该笔借款的借条上也没有约定利息，被告不同意归还利息，只同意归还本金，祝希茜每月给付原告的款项也是归还的借款本金。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，祝希茜向原告借款263000元，被告李丹为该笔借款提供连带责任担保，在祝希茜与李丹签署的借款担保合同中载明了借款月利率2%，担保范围包括借款本金、利息以及律师代理费等。2017年2月17日、3月10日、4月8日、5月9日各给付原告18000元，2017年3月28日、5月6日、5月30日、7月3日各给付原告16000元，2017年6月22日给付原告20000元，合计156000元。2017年2月27日，朱明忠向原告出具借条一张，载明借到范伟杰20万元，用于资金周转，如若不还愿承担一切法律责任，借款期限为四个月。2018年2月5日，原告与江苏信义诚律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托该所律师代理本案，原告向该所缴纳律师代理费25000元。以上事实有原告提供的借条、借款担保合同、银行卡交易明细清单、委托代理合同以及双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为双方争议的84000元能否认定为系归还本案所涉借款本息。本案中，原告主张上述84000元系祝希茜作为朱明忠向其借款20万元的担保人，按照月利率8%计算的应付利息，与本案无关。然原告提供的朱明忠出具的借条中并未约定利息，原告亦未就其上述主张提供相应的证据证实，故本院对原告的该主张不予采信，祝希茜于2017年2月至7月期间支付原告的156000元应认定为归还本案所涉借款本息。原、被告在借款担保合同中约定了借款月利率为2%，被告虽对此有异议，但并未提供相应的证据证实，本院对此亦不予采信。因祝希茜在借款后已分批支付原告共计156000元，而双方在借款担保合同中约定的月利率为2%，原告亦同意超出月利率2%的部分抵扣本金，故本院根据借款本金263000元，结合祝希茜每次支付原告款项的时间、金额分段计算截至2017年7月3日祝希茜尚欠原告借款本金为136644.71元。被告李丹为祝希茜向原告借款提供连带责任担保，原告现要求其承担保证责任，于法有据，应予支持。原、被告在借款担保合同中约定担保范围包含律师代理费在内，故原告现要求被告支付律师代理费20000元，不违反双方约定，结合本案处理结果亦不过高，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李丹于判决生效后10日内归还原告范伟杰借款136644.71元及利息（自2017年7月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算）、承担律师代理费20000元。二、驳回原告范伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元、财产保全费2070元，合计8770元，由原告范伟杰负担4820元，被告李丹负担3950元（被告负担的部分原告已交纳，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6700元。审 判 长  刘汉江审 判 员  曹永清人民陪审员  陈仁林二〇一九年一月二十二日书 记 员  孙 莉本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。