wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0421民初1391号 原告：康中艳，男，1963年9月25日出生，汉族，农村居民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：江东（特别授权），系四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201710510375。 被告：韩元明，男，1968年9月2日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省米易县，现下落不明。 被告：张国萍（系韩元明之妻），女，1971年12月28日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省米易县，现下落不明。 原告康中艳与被告韩元明、张国萍民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告康中艳到庭参加诉讼，被告韩元明、张国萍经本院2018年9月29日在其户籍所在地张贴公告后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康中艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩元明、张国萍连带偿还借款本金113220元，并给付资金占用利息76084元，以上合计189304元；2、案件受理费由韩元明、张国萍负担。事实和理由：韩元明、张国萍系夫妻关系，2015年1月11日至2015年12月30日，韩元明向康中艳借款共计人民币113220元，2016年1月30日，韩元明向康中艳出具借条1张，载明：今借到康中艳现金（从2015年1月11日到2015年12月30日止总金额￥113220元）大写（壹拾壹万叁仟贰佰贰拾元正），此款是康中艳帮忙借，利息按月3%的利率，还款时间2016年4月30日必须还，如果不还康有权将韩方的材交给物价局评估拍卖，并承担所有费用。借款到期后，韩元明未按约偿还借款，为此，要求韩元明、张国萍偿还借款本金113220元，并给付资金占用利息113220元×24％×28月=76084元，共计189304元。 被告韩元明、张国萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告康中艳围绕诉讼请求向本院提交了借条1张,贵州省农村信用社历史流水清单1张。拟证明韩元明、张国萍向康中艳借款113220元，还款时间为2016年4月30日，约定月利率3%，康中艳于2015年1月11日向康中艳转款60000元的事实。本院认为，韩元明未到庭对借条进行核实，康中艳又无其他证据证实借款的真实性，无法证实韩元明、张国萍向康中艳借款的事实，康中艳转款60000元无收款人信息，本院对上述证据不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然康中艳向本院提交了借条1张，因韩元明未到庭对借条进行核实，康中艳又未向本院提交其他证据印证，本院无法认定本案事实，故对康中艳的主张不予支持，但康中艳在证据充分后可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回康中艳的诉讼请求。 案件受理费4086元，保全费1467元，合计5553元，由康中艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  胡 兵 人民陪审员  周棍阳 人民陪审员  秦德才 二〇一九年一月十七日 书 记 员  褚文才
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执恢32号陈家忠：赵钧、刘吉庆：陈家忠与赵钧、刘吉庆追偿权纠纷一案，经本院立案受理，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。至此，陈家忠向本院申请执行的（2014）仪民初字第1884号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十一日
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初3111号原告：张善耿，男，1968年10月18日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：李宁，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜璞，山东盈德律师事务所律师。被告：盛保岭，男，1962年9月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告张善耿与被告盛保岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善耿委托代理人李宁到庭参加了诉讼，被告盛保岭经本庭传票合法传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张善耿向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息360000元（利息以300000元为基数，按月利率2%，自2013年12月8日起暂计算至起诉之日）共计660000元。2、请求人民法院依法判令被告偿还剩余利息（利息以300000元为基数，按月利率2%，自起诉之日起计算至实际付清之日）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月8日被告因经营需要向原告借款300000元，并承诺于2014年4月20日前还清该笔借款，如到期未还，自愿按照月息3分计息。原告将该笔借款出借于被告后，被告向原告出具借条一张，并有证明人张明微在借条上签字。借条约定的还款期限到期后，原告方多次找到被告处索要以上借款，被告总以各种理由推诿，拒绝履行偿还义务。现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。原告张善耿为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1.2013年12月8号借条一份；该证据拟证明原被告之间发生借贷关系的事实。2.录音光盘一份（文字整理的内容一份）。该证据拟证明被告向原告承诺还款的事实。被告盛保岭未作答辩。原告提交的证据1、2，证明的是原被告之间发生了借贷关系，被告承诺还款的事实，上述证据来源合法，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张善耿与被告盛保岭系朋友关系，2013年12月8号被告盛保岭以做生意需要资金为由向原告张善耿借款。当日原告张善耿将面值300000元的承兑汇票交付给被告盛保岭，盛保岭当时书写了“借条”一份，借条中载明：今借张善耿现金叁拾万元正（300000元）；2014年4月20号还清，否则按3分计算。到期后被告盛保岭未履行偿款的义务，双方酿成了纠纷。2018年12月6日原告张善耿向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息360000元（利息以300000元为基数，按月利率2%，自2013年12月8日起暂计算至起诉之日）共计660000元。2、判令被告偿还剩余利息（利息以300000元为基数，月利率2%，自起诉之日起计算至实际付清之日）。3、诉讼费由被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告盛保岭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。原告张善耿庭审中提交的借条证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据；原告张善耿提交的与被告盛保岭电话录音，证明了被告盛保岭承诺还款的事实，因此原告主张被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告张善耿对利息的追偿，在借条中的表述存在歧义，且在与被告盛保岭的电话录音中表明的不明晰，因此该笔借款利息应在2014年4月20号用款期限届满后计算，更为合理；原告张善耿在诉讼中自愿将月利率按2分计算，于法有据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛保岭于本判决生效之日起十日内偿还原告张善耿借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2分计，自2014年4月21日起至清偿之日止）；二、驳回原告张善耿的其他诉讼请求。如果被告盛保岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元（已减半），诉讼保全费3820元由被告盛保岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年一月二十五日书记员  靳 程
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审7号 申请执行人：开平市市场监督管理局。住所地：广东省开平市长沙区人和东路5号。 负责人：甄雪英，该局局长。 委托代理人：梁俊权、关嘉倩，该局工作人员。 被执行人：高自进，男，汉族，1965年5月20日出生，住广西壮族自治区岑溪市。 申请执行人开平市市场监督管理局向本院申请强制执行其于2018年5月14日作出的开市监处字〔2018〕107号《行政处罚决定书》中给予被执行人高自进罚款4000元的行政处罚决定。 本院审查认为：被执行人高自进于2017年12月13日至2018年4月19日期间，在未经核准登记领取营业执照的情况下，以开平市水口镇中兴路9号三层的地址作为经营场所，以“老高烤漆”的名义擅自从事五金喷涂加工经营活动，该行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，事实清楚。申请执行人开平市市场监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，对被执行人高自进作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人高自进在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行缴纳罚款义务。申请执行人开平市市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人开平市市场监督管理局申请强制执行的开市监处字〔2018〕107号《行政处罚决定书》中给予被执行人高自进罚款4000元的行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年一月十六日 书记员  梁霭君
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初414号之二原告：侯琪森，男，1986年3月10日出生，汉族，住广饶县。370523198603104936被告：杨述伟，男，1981年3月15日出生，汉族，住东营区。370523198103150012被告：任玉鹏，男，1981年12月23日出生，汉族，住东营区。370502198112236414被告：王在智，女，1978年6月28日出生，汉族，住东营区。370502197806283245申请人侯琪森诉被申请人杨述伟、任玉鹏、王在智民间借贷纠纷一案，申请人侯琪森于2019年1月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人山杨述伟、任玉鹏、王在智的银行存款355000元或等值财产采取保全措施，申请人侯琪森已提供担保。本院经审查认为，申请人侯琪森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任玉鹏工资收入355000元，未经本院许可，不得擅自支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志海二〇一九年一月二十五日书记员  许睿杰
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民监2号原审原告：张金强，男，1989年5月6日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原审被告：田田，女，1988年2月27日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。原审原告张金强与原审被告田田民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出了（2013）双民一初字第00553号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决因发现新的证据，判决结果发生变化，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 刚审判员 裴相军审判员 王鸿君二０一九年一月三十一日书记员 张佳奇
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执17302号之一 申请执行人：袁发祥，男，1989年8月30号出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：邓剑锋，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人袁发祥与被执行人邓剑锋其他案由一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初16563号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息暂计19850元，并承担本案执行费198元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有车辆粤Ａ×××××一部。（二）于2018年12月18日依法委托被执行人所属辖区居委会调查被执行人邓剑锋的财产情况，该居委会尚未有回复。（三）对上述查明的财产，经核实，被执行人邓剑锋名下车牌为粤Ａ×××××车辆属于摩托车，且该车处于逾期未检验，故无法对该车进行档案查封。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年1月7日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执17302案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年一月八日 书记员  陈凤好
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初7860号 原告：赵剑波，男，1962年12月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：范爱峰，男，1970年3月5日生，住江苏省沛县。 原告赵剑波与被告范爱峰建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告赵剑波及其委托诉讼代理人李晓飞，被告范爱峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵剑波向本院提出诉讼请求：1、判令被告就汉桥蓝湾商务港（北区）1-XX楼地下室岩棉保温工程进行修复；2、判令被告赔偿损失20万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告范爱峰经中间人吕袁凯、朱茂俊介绍和同村其他人进入原告承包的汉桥蓝湾商务港（北区）XX#楼地下室做岩棉保温工程。被告范爱峰在实际施工过程中未按规范施工致使顶板脱落严重质量问题。原告多次要求修复但被告拒不修复，致使发包方徐州市华杰置业有限公司扣减了相应工程款15万元。同时因地下室无法正常同时致使地下车库无法正常使用。为维护当事人合法权益，原告故起诉至法院。 被告范爱峰辩称，被告是按照原告施工要求进行施工，出现质量问题被告不应承担责任。被告要求原告支付施工费，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求向法庭提交了徐州市华杰置业有限公司出具的告知书、情况说明、现场脱落照片等证据。被告范爱峰的质证意见为，对上述证据不予认可，被告退场后出现质量问题不承担责任，施工材料是由原告提供，被告是按照原告要求施工；照片不知是何时何地拍摄。被告向本院提交了判决书两份，原告赵剑波的质证意见为，对其真实性无异议，原告在此前的案件中对工程质量进行了抗辩，原告对工程质量一直不予认可。本院认为，原告所提交的告知书系案外人徐州市华杰置业有限公司出具，该告知书亦无出具日期，徐州市华杰置业有限公司并未到庭接受法庭质证，本院对该证据不予采信；原告提交的情况说明系其单方制作并无被告签字确认，且证明人亦未到庭接受法庭质证，本院不予采信；对原告提交的照片无法确认其拍摄时间、拍摄地点等，本院不予采信；对被告提交的判决书，经本院审查为生效判决，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告范爱峰经案外人吕袁凯介绍认识原告赵剑波，并从原告赵剑波处承包了位于徐州市汉桥蓝湾商务广场工地部分岩棉保温工程。被告范爱峰陈述，上述工程于2016年5月份完工。 2018年1月22日，范爱峰因工程款的支付问题将赵剑波诉至本院，本院做出（2018）苏0311民初501号民事判决书，判决赵剑波向范爱峰支付工程款158331元。后赵剑波提出上诉，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终4013号判决书，维持了本院做出的判决。 现原告赵剑波以本案工程出现脱落、开裂等质量问题、发包方徐州市华杰置业有限公司因本案工程质量问题未与原告结算工程款并表示扣减工程款为由，起诉被告范爱峰要求被告修复本案工程以及赔偿损失20万元，并向法庭提交了发包方告知书及情况说明、照片等证据。 原告赵剑波在庭审中陈述，原被告之间就本案工程并未签订书面协议，双方并未约定质保期，被告承接工程时亦无质保金；原告无本案工程发包方直接扣减其工程款的证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告赵剑波为证明本案工程存在质量问题向法庭提交了发包方告知书、情况说明、照片等证据，但本案工程于2016年5月份完工交付，且本案工程由原告赵剑波提供材料后由被告范爱峰提供劳务进行施工，原告所提交的上述证据不能够证实双方之间约定质保期及质保金等，亦不能证明本案工程质量问题系由被告范爱峰施工问题所致，也不能够证明本案工程发包方扣减了其工程款。即使原告有证据证实上述事实，原被告之间的施工合同因双方均不具备施工资质，分包协议无效，原告赵剑波不能依据合同约定主张保修责任，施工合同因承包人不具备相应资质被确认无效的，承包人不能自己承担质量瑕疵的维修义务，发包人可自行维修后再行主张修复费用，赵剑波并未对存有质量问题工程进行实际修复，故本院对原告赵剑波的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵剑波的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告赵剑波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年一月二十五日 法官助理 朱先振 书 记 员 秦 琴
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保115号 申请人：李秀珍，女，1966年10月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：孙敏之，男，1947年5月8日生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：张洪芳，女，1948年5月11日生，汉族，住潍坊高新区。 申请人李秀珍于2019年1月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人孙敏之、张洪芳银行存款人民币2900000元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人李秀珍向天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额：2900000元），为其上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙敏之、张洪芳银行存款人民币2900000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李行道 二〇一九年一月十八日 书记员  梁同丽
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保5号 申请人：夏迎春，女，汉族，1970年2月1日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被申请人：胡振水，男，汉族，1962年8月1日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 申请人夏迎春与被申请人胡振水民间借贷纠纷一案，申请人夏迎春于2019年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡振水的财产进行保全。申请人夏迎春以名下位于巢湖市光明行政村圩墩西村华侨娱乐城南侧（房地权巢湖市字第××号）为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人夏迎春的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人胡振水名下价值350000元的财产。 案件申请费2270元，由申请人夏迎春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 智 二〇一九年一月七日 书记员 贾慧娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终3956号上诉人（原审被告）：黄家运，男，1972年4月27日生，汉族，住安徽省颍上县黄坝乡黄坝村前黄033号，现住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沙来根，男，1966年3月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：胡章玮，江苏吴越律师事务所律师。上诉人黄家运因与被上诉人沙来根民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初12933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄家运上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人与沙来根之间不存在真实的借贷。上诉人是在受到软暴力的情况下才出具案涉借条的。沙来根一审中陈述的现金7万元的交付事实也是虚假的，当时并没有陈某、付某二人在场。请求二审法院依法查明案件事实。沙来根辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。沙来根向一审法院起诉请求：黄家运支付其借款16万元及至还清之日止的逾期利息（暂计至2018年9月1日为8560元）。一审法院认定事实:2017年10月15日，黄家运向沙来根出具借条一份，载明：“今黄家运借沙来根16万元整。沙来根借给黄家运。还时间是10份还钱。还钱人：黄家运。2017年10月15号。”以上事实，由沙来根提供的借条以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本案争议的焦点是：双方当事人之间的民间借贷关系是否成立？沙来根认为，双方之前曾有合伙关系，很早就认识，后来黄家运向其称有朋友缺钱，向其借款，其出于朋友义气便向案外人曹尚友借款后出借给了黄家运。2015年2月份，在双方当事人等人承包的王焰村的鱼池边上，其向黄家运交付了现金7万元，当时有“陈某”、“付某”在场；2015年3月5日，在其女儿的车里，其向黄家运交付了现金9万元。沙来根为证明其主张，提交（2018）苏0509民初9024号民事判决书一份，证明其向曹尚友借款15万元，后将该资金出借给黄家运。黄家运对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能说明该15万元出借给了其，并且曹尚友在该案中也陈述沙来根借款的用途是为了承包鱼塘。黄家运认为，借条的内容不是其真实意思表示，系被迫书写。2014年5月28日，双方签订股权转让协议，沙来根确认结欠黄家运鱼塘股权转让款25万元，后因为黄家运经营鱼塘亏损，不想支付股权转让款，多次找其理论，2017年10月15日，沙来根为此报警，其被迫写下该借条。黄家运为证明其主张，提交股权转让欠条一份，证明沙来根结欠其股权转让款25万元。沙来根认为，股权转让欠条是真实的，但其已经全部还清了。一审法院认为，民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，黄家运对借条的真实性无异议，一审法院予以确认。关于借款的交付，沙来根陈述两笔款项均以现金方式交付，并能初步说明款项来源；黄家运陈述其未收到款项，但其提交的股权转让欠条仅能证明其与沙来根存在股权转让争议，与本案无关联性。双方证据相较，沙来根证据的证明力明显大于黄家运证据的证明力，故一审法院认定，沙来根与黄家运之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。关于黄家运认为借条系在受胁迫的情况下书写的抗辩，因无相应证据，一审法院不予支持。关于还款期限，根据借条全文文义，“还时间是10份还钱”应理解为还款时间为10月份。综上，沙来根向黄家运交付借款后，黄家运未按约定期限归还，显属违约，现沙来根要求黄家运归还借款本金并支付逾期利息的主张，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：黄家运于判决生效之日起十日内归还沙来根借款本金16万元，并支付逾期利息（以借款本金16万元为基数，按照年利率6%自2017年11月1日起计算至实际归还之日止）。案件受理费减半收取1836元，由黄家运负担。二审中黄家运提出案涉借条中有7万元的款项不存在交付事实，并申请证人陈某、付某出庭作证。沙来根随即陈述该7万元分两笔支付，一笔是在鱼塘边交付了5万元，另一笔是黄家运至其家中取了2万元。款项交付时并无证人陈某、付某在场。对于沙来根一审和二审中陈述不一的原因，沙来根的代理人表示，一审中沙来根告知其该款交付时有证人付某、陈某在场，但二审调查前沙来根在法院见到了前来为黄家运作证的陈某和付某，经三人沟通，沙来根确认款项交付时陈某和付某不在场。二审中沙来根提供了一份谈话录音，录音中谈话人为沙来根、沙来根的妻子李玉琴、沙来根的女儿沙欢欢和黄家运。录音中沙来根一家对黄家运进行催讨，黄家运起初对借款表示否认称“你这个钱，从来我不承认的”，最后表示“我只能认你跟我讲的十六万”、“就给算十六万，我会给你的。”黄家运质证认为录音真实性不持异议,但其是在沙来根一家的软暴力之下才承认欠沙来根借款16万元的。二审中本院于2019年5月6日进行第一次法庭调查，黄家运未到庭。本院要求双方当事人本人于2019年8月26日到庭参加调查，当日黄家运的代理人到庭，并表示黄家运本已到法庭门口等候，但又因害怕肢体冲突提前返回吴江。本院于2019年8月27日再次组织双方当事人本人到庭参加法庭调查，沙来根、黄家运本人均到庭参加。本院审理查明的其余事实与一审判决查明事实一致。本院认为，“套路贷”是指放贷人虚构法律关系，通过虚增债务数额等方式形成虚假债权债务，采用暴力、胁迫或者借助诉讼、仲裁、公证以及其他手段，非法占有他人财物的违法犯罪活动。本案中沙来根虽认为其向黄家运出借了16万元借款，但对此未能提供任何款项交付的依据，且对款项交付的经过前后陈述不一，存在明显矛盾。黄家运认为仅收到借款9万元，其之所以出具金额为16万元的借条，系因受到沙来根一家的软暴力和胁迫，并非真实的意思表示。本院考虑到双方当事人曾因经济纠纷报警的事实，结合审理中双方当事人的情绪、状态等，认为本案具有较高的涉嫌违法犯罪的可能，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，因二审出现新情况，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初12933号民事判决；二、驳回沙来根的起诉。沙来根预交的一审案件受理费1836元予以退还；黄家运预交的二审案件受理费2672元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 王小丰审判员 孙楚楚二〇一九年一月三日书记员 徐立晨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13213号原告：中山和润达玻璃有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南岐北路关塘路段广东触点科技有限公司旁郑小寒厂房一楼之一，统一社会信用代码914420003148660508。法定代表人：田斌，总经理。委托诉讼代理人：唐绍运，该公司员工。被告：中山市景华金属制品有限公司，住所地广东省中山市五桂山龙石村龙塘杨屋57号之三第1卡，统一社会信用代码91442000304158907E。法定代表人：徐国凡。原告中山和润达玻璃有限公司（以下简称和润达公司）诉被告中山市景华金属制品有限公司（以下简称景华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告和润达公司的委托诉讼代理人唐绍运到庭参加诉讼，被告景华公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和润达公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告景华公司向原告和润达公司支付货款142313元及滞纳金（以142313元为基数，从2017年10月1日起按照年利率24%计至货款实际清偿之日止）。事实和理由：2016年，被告景华公司与原告和润达公司达成合作协议,约定原告为被告提供建筑工地玻璃，开始被告能及时付清货款。但从2017年5月起，被告找各种理由拖延支付货款，截止起诉之日尚欠142313元玻璃货款没有付清，原告多次追讨，被告拒不支付。双方签订的合同约定货款超期未付需收取千分之一的滞纳金，现滞纳金37475元也一直未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告景华公司在法定期间内未向本院提交书面答辩状及证据，亦没有到庭应诉、质证及抗辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，景华公司（甲方）与和润达公司（乙方）签订《产品销售合同》（合同编号：20170615）一份，约定景华公司向和润达公司购买玻璃，商品名称型号为6厘钢化白玻+6厘钢化白玻夹胶，单价110元/㎡；付款方式为月结，即甲方当月收货后次月立即向乙方支付全部货款；如果甲方在约定时间内未付货款，故意拖欠乙方货款，经双方协商未能解决的，乙方可向甲方收取拖欠部分额度的滞纳金，滞纳金为货款千分之十/每天;单价不含税，如果甲方需要全额发票，需另外收取货款8%的税金，并且甲方必须在规定付款期限内把全部货款支付给乙方，以便乙方开据发票；合同还约定了其他事项。景华公司法定代表人徐国凡在合同甲方处签名确认，和润达公司在合同乙方处签名并加盖和润达公司合同专用章。和润达公司提交的景华公司与和润达公司对账单共6份分别显示：景华公司欠和润达公司5栋2017年6月14日至2017年7月23日货款84192.31元；欠和润达公司7栋2017年4月13日至2017年7月7日货款67407.07元；欠和润达公司8栋2017年6月5日至2017年7月7日货款71356.14元；欠和润达公司5-8栋2017年8月15日增加单的货款2864元；欠和润达公司2017年4月-8月编号分别为5-262、6-84、10-1的税金共计9000元；欠和润达公司2017年8月税金3000元。万彩云分别在以上6份对账单“客户签名处”签字确认。经核算，以上6张对账单金额合计为237819.52元。和润达公司称万彩云为景华公司的财务主管，其方根据万彩云签名的6份对账单核算出货款总额为237819.54元，景华公司已付款共计95506元，所以景华公司尚欠货款为142313元。另查明，在本案的审理过程中，本院向中山市社会保险基金管理局发函了解万彩云是否为景华公司的员工。中山市社会保险基金管理局向本院提供的万彩云的参保证明显示万彩云于2017年4月至2017年10月在景华公司有社会保险参保记录。本院认为，本案系买卖合同纠纷。和润达公司与景华公司签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。和润达公司主张景华公司拖欠其货款142313元，并提交了对账单为证，其中6张对账单签有“万彩云”字样，经中山市社会保险基金管理局提供的万彩云参保证明确认，万彩云于2017年4月至2017年10月在景华公司有社会保险参保记录，故本院有理由相信万彩云为景华公司的员工，其有权代表景华公司对账。上述6张对账单合计货款金额为237819.52元，和润达公司确认景华公司已付货款95506元，故景华公司应向和润达公司支付剩余货款142313元。关于违约金的数额。双方签订的《产品销售合同》约定景华公司应在收货后次月向和润达公司支付全部货款，如果未在约定时间付款，和润达公司可按照拖欠货款金额的10‰/每天向景华公司收取滞纳金。现景华公司未按约定向和润达公司支付货款的行为已构成违约，应承担支付货款及支付滞纳金即违约金的责任。按照涉案合同约定的违约金比例计算逾期损失明显过高，和润达公司主动将违约金标准调整为从2017年10月1日起按年利率24%计付，其主张的违约金计算方法和起算时间均没有超出法律规定，本院予以照准。综上，和润达公司主张景华公司支付货款142313元及违约金（以142313元为基数，从2017年10月1日起按照年利率24%计至货款实际清偿之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。景华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市景华金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山和润达玻璃有限公司支付货款142313元及违约金（以142313元为基数，从2017年10月1日起按照年利率24%计至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元（原告已预交），由被告中山市景华金属制品有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄鸿德审判员  何秀兰审判员  贺铁斌二〇一九年一月二十八日书记员  吕瑞雪冯冰冰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8104号 申请执行人：金鹏,男,1993年*月*日出生,汉族,住湖北省监利县。 被执行人：广州日昇精密机械模具制品有限公司,住所地广州市花都区秀全街官溪村九塘西路自编3号之18厂房。 法定代表人：毕家恒。 申请执行人金鹏与被执行人广州日昇精密机械模具制品有限公司劳动争议一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会院作出的穗花劳人仲案【2018】618号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州日昇精密机械模具制品有限公司应向申请执行人金鹏支付2017年11月1日至2018年1月26日的工资14210元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月12日立案执行并依法向被执行人广州日昇精密机械模具制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年一月十日 书记员  梁嘉雯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书                                        （2018）宁0202执1271号之一申请执行人：中国银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地：大武口区。负责人：郎永平，系该行行长。委托代理人：胡进龙，宁夏信援律师事务律师。被执行人：王世刚，男，1958年9月22日出生，汉族，退休工人，住大武口。被执行人：史馥芹，女，1965年7月6日出生，汉族，石嘴山市，住大武口区。被执行人：石嘴山市千禧房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：孙建新，系该公司董事长。本院于2018年7月17日立案执行中国银行股份有限公司石嘴山市分行与王世刚、史馥芹、石嘴山市千禧房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初1474号民事调解书，被执行人应向申请人支付案款3605399元，承担案件执行费38454元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证券信息，被执行人史馥芹名下登记有宁BA汽车本案予以查封，车辆未实际控制，经查询石嘴山市不动产登记事务中心，被执行人王世刚、史馥芹共有的抵押给申请人的位于大武口区号房屋本案予以查封并委托宁夏方诚房地产评估司法鉴定所进行评估，评估价为5103114元，本院依法在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，经过二次拍卖及变卖均因无人买受而流拍，第二次拍卖价格为3265992.8元，经与申请人谈话其不同意接受该房屋以物抵债也不申请变卖并同意本案终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施，本案暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审判员   程亚飞 二〇一九年一月三十日 书记员   王宇轩
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0782执774号 申请执行人：吴文立，男，1972年3月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：王来军，男。1972年3月1日出生，汉族，包工头，住黑龙江省哈尔滨市。 本院在执行吴文立与王来军劳务合同纠纷一案，申请执行人吴文立依照（2018）内0782民初343号民事调解书申请法院执行，申请执行标的41484元，执行费522元，本院受理执行案件后，依法1、2018年7月18日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2018年8月22日发出限高令；3、2018年7月18日、2018年10月13日、2018年11月25日2018年12月26日经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无财产可供执行。被执行人王来军下落不明，申请执行人吴文立提供不出被执行人王来军的下落和可供执行的财产情况，申请执行人吴文立同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年一月二日 书记员  刘晓丹
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审56号 申请执行人：江门市新会区三江镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。 法定代表人：谭健明，该镇镇长。 委托代理人：肖湘荣，该镇司法所所长。 被执行人：江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社。住所地：广东省江门市新会区三江镇九子沙村西南里。 负责人：郭玉明。 第三人：何美娟，女，1986年8月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第69号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社向第三人何美娟支付2017年9月分配的“中开高速征地款”2494元的决定。 本院审查认为，2017年11月30日，申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出（2017）三江行处字第69号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人何美娟具有江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社成员资格。二、被申请人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人何美娟支付2017年9月分配的中开高速征地款2494元。”被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社在法定期限内向本院提起行政诉讼请求撤销上述《行政处理决定书》，本院经审理作出（2018）粤0704行初243号《行政判决书》驳回被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社的诉讼请求，该判决现已生效。上述《行政处理决定书》亦随之发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务，被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社在规定的期限内不履行前述分配征地款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区三江镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第69号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社向第三人何美娟支付2017年9月分配的“中开高速征地款”2494元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  姚佳纯 审判员  李周旭 二〇一九年一月十八日 书记员  梁霭君
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保63号申请人：莒县红火养鸡专业合作社，住所地莒县陵阳镇驻地，统一社会信用代码93371122069985370H。法定代表人：牛艳芬，该合作社负责人。委托诉讼代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。被申请人：赵洪军，男。申请人莒县红火养鸡专业合作社于2019年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵洪军所有的位于青岛市西海岸新区养鸡场内的福喜鸡约20000只。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人赵洪军所有的位于青岛市西海岸新区养鸡场内的福喜鸡约20000只，查封期限二年，查封期间允许被申请人买卖，由法院保留价款。案件申请费3120元，由申请人莒县红火养鸡专业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙绪现二〇一九年一月二十九日书记员  刘华正
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初188号 原告：徐作惠，女，1970年8月17日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市水汶镇。 委托诉讼代理人：徐滟玲，女，1970年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。 被告：李永超，男，1973年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市沙坪镇。 被告：李小燕，女，1964年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。 原告徐作惠诉被告李永超、李小燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，原告徐作惠以双方达成和解协议并履行为由于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告徐作惠撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐作惠负担。 审 判 员 付智勇 二〇一九年一月二十一日 法官助理 孟 宗 书 记 员 周叶翠
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1123执恢7-1号申请执行人：定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县。法定代表人：蔡耀荣，系公司经理。被执行人：马红平，男，1977年12月16日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：李元春，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在恢复执行申请执行人定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司与被执行人马红平、李元春民间借贷纠纷一案中，因被执行人马红平无具体下落，被执行人李元春于2019年1月18日自动履行清楚剩余借款本金40000元，承担案件受理费677元。利息双方自愿达成和解协议：李元春于2019年9月30日前给付定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司借款利息30000元。后申请执行人书面提交撤回执行申请书，于当日自愿撤回执行申请。本院认为，本案在执行中申请执行人与被执行人李元春自愿达成和解协议，该协议内容不不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执恢7号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年一月十八日书记员  燕 康
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9299号原告：烟台市捷骜五金工具有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福中路60号。法定代表人：于在仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐永宁，山东润富律师事务所律师。被告：程勇，男，1987年10月11日出生，汉族，住山东省临清市。原告烟台市捷骜五金工具有限公司与被告程勇买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐永宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿付原告货款20000元；2、被告赔偿原告律师费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月份开始签订销售合同，由被告在一定区域内销售原告的产品，原告按约向被告供货，双方约定合作初期原告先向被告提供“有偿库存支持”，该部分产品的货款被告可以欠付，此后再供货被告应现款现货结算，合作期满被告应付清上述欠付的货款。2016年1月份，原、被告双方又签订一份销售合同。上述两期销售合同双方已履行完毕，没有任何纠纷。2017年1月19日，双方续签了销售合同，合作期限自2017年1月1日至2018年1月1日，该合同也约定由原告给予被告“有偿库存支持”即供应2万元货物，同时合同还约定因诉讼产生的律师费等由败诉方承担。合同签订后，原告按约向被告供应该2万元货物，被告于2017年1月1日向原告出具2万元货款欠条。双方在合同期内均按约完成现货现款交易。但合同期满后原告向被告主张上述2万元货款时，被告以种种理由拒绝给付。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2017年1月19日，原、被告签订销售合同，约定原告授权被告作为捷骜工具的区域代理，负责捷骜产品的市场开拓、品牌维护及售后服务；被告的利润所得为原告提供产品的底价与被告给客户产品销售价之间的差价，另外加上完成销售任务的返点所得；原告给予区域代理起初有偿库存支持2万元（具体数额由区域代理所打欠条为准），如果完不成本年度销售额的50%，原告不予库存支持；原告提供给被告全额完成销售1%的赠品供应，未使用的部分将以对半现金的方式发放给被告，超过的部分将从货款中年底扣除，原告负责被告所辖区域的发货费用（被告及被告客户每次发货低于600元的原告不予支付发货运费），原告提供给被告每月500元共计6个月的加油补贴，前提是被告须完成当年销售计划的80%；被告有责任完成双方共同协商的全额销售任务，如果被告连续两年完不成原告规定的最低限额（32万元），原告有权利解除本合同；被告有义务按照约定及时给原告汇款，如果原告当月发货额（除了公司有偿库存支持外）累积到1万元时，在被告不汇款的情况下，原告有权利停止发货，次月3号为上月发货总额的汇款截止日期，超过此日期则扣除当月年底提成；被告工作区域目标计划40万元，销售管理的区域为天津、北京，年销售额60万元（含60万）以上，年末返点按6%发放，当年销售计划在32万元（含32万）以上，原告给予区域性保护；双方因履行本合同发生争议，期间产生的诉讼费、律师费、公告费等由败诉方承担；合同有效期自2017年1月1日起至2018年1月1日止。合同签订前的2017年1月1日，被告向原告出具了2万元货款欠条。另查，原告为提起本案诉讼委托山东润富律师事务所指派律师参加本案诉讼，发生律师费3500元。本院所确认的上述事实，有销售合同、货款欠条、委托代理合同、律师费发票、微信转账凭证及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订销售合同系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容未违反国家强制性法律、法规的规定，应系合法有效。双方均应遵照履行。原告按约履行了向被告供货的义务，被告应按约及时向原告偿付货款。原告提供的由被告出具的货款欠条，能够证明被告尚欠原告货款2万元的事实。现原告请求判令被告偿付货款2万元，并赔偿律师费3500元，与约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程勇于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台市捷骜五金工具有限公司货款20000元。二、限被告程勇于本判决生效之日起10日内赔偿原告烟台市捷骜五金工具有限公司律师费3500元。如果被告程勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市捷骜五金工具有限公司。案件受理费388元，由被告程勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  李 静二〇一九年一月十七日书 记 员  林上靖
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0303民初1620号 原告：**，男，1981年9月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：王博，男，1989年9月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告**诉被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理。本案依法由审判员刘俊适用简易程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告王博经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求判决：判决被告王博归还借款10000元，另付违约金3000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：王博于2018年9月13日因自己资金紧张向本人**借款10000元周转，并承诺于2018年10月12日归还，无任何利息，至今已无法联系被告归还借款，被告并写下借条。 被告在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原被告身份证复印件、证明原被告身份情况； 2、借条，证明借款事实； 3、转账凭证，证明原告将款汇给被告的事实。 被告在举证期限内未向本院提交证据。 本院对原告举示的证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以采信。 经本院审理，查明的事实如下：2018年9月13日,被告因购买家电需要资金周转,向原告借款10000元。被告向原告出具“借条”一份，约定借款期限1个月，归还期限为2018年10月12日，期间没约定利息，被告若不能按时归还借款支付违约金100元一天。当日，原告通过微信扫码转账给被告5000元；通过银行转账给被告5000元。现该借款已到期，原告起诉到法院要求判令：1、判令被告立即归还原告借款本金10000元及从2018年10月13日起以年利率6%的标准计算利息直到付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立,合法有效。原告履行了付款义务，被告未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约，应承担其民事责任，故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付从2018年10月13日起以借款本金10000元为基数按年利率6%的标准计算利息至到付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王博于本判决生效之日起三日内偿还原告**借款本金10000元和资金占用利息，资金占用利息的计算方法为：自2018年10月13日起至本判决指定履行期满之日止以借款本金10000元为基数按年利率6%计算的利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取63元，由被告王博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 刘 俊 二〇一九年一月十五日 书记员 李曾艳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执399号 姚伟豪： 关于申请执行人与被执行人姚伟豪罚金一案，被执行人姚伟豪已经履行（2018）粤0114刑初2087号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月九日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保6号 阜新蒙古族自治县伊吗图人民政府、阜新清兴皮革产业基地发展有限公司、辽宁阜新皮革产业开发区管理委员会： 本院执行的阜新蒙古族自治县伊吗图人民政府与阜新清兴皮革产业基地发展有限公司、辽宁阜新皮革产业开发区管理委员会合同纠纷一案，经执行，已保全完毕，该案按全部保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年一月十六日 书记员  包 悦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书                                        （2018）宁0202执1361号之一申请执行人：李晓龙，男，1971年11月15日出生，汉族，董事长，住大武口区。 委托代理人：冯应宁，宁夏民德律师事务所律师。被执行人：黄元均，男，1968年5月25日出生，汉族，个体，住大武口区。本院于2018年8月1日立案执行李晓龙与黄元军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2018）宁02民终426号民事判决书，被执行人应向申请人支付案款30825元，承担案件执行费362元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证券、车辆登记信息，经查询石嘴山市不动产登记中心，被执行人黄元军与案外人张光淑共有的一套位于大武口区房屋本案予以查封，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，本案暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审判长 刘洋审判员 胡斌审判员   程亚飞  二〇一九年一月二十四日  书记员   王宇轩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执12号 吴文路： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初1734号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月七日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初8386号原告：赵松，男，1985年3月3日出生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：邵振华，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告：南通常美纺织品有限公司,住所地江苏省南通市长泰路188号。法定代表人：茆丽。原告赵松与被告南通常美纺织品有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月7日立案，原告赵松于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵松撤诉。案件受理费5元，由原告赵松负担。审判员  王志建二〇一九年一月二十五日书记员  李 倩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执6840号申请执行人昌建建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县塘南镇柘林街28号。法定代表人胡长印，董事长。委托代理人姜梦诗，女，该公司员工。被执行人北京联湘房地产开发有限公司，住所地北京市东城区北河沿大街。法定代表人彭金罗，总经理。昌建建设集团有限公司与北京联湘房地产开发有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初4598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人昌建建设集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1511400元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京联湘房地产开发有限公司名下无可供执行的银行存款、互联网存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无保险登记信息、无对外投资及分支机构等工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初4598号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年一月十五日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初11116号之二申请人黄新如，男，1968年10月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被申请人湖南君建建筑劳务有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘路4号南栋101房。法定代表人童君，总经理。第三人刘玉保，男，1977年10月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请人黄新如与被申请人湖南君建建筑劳务有限公司、第三人刘玉保劳动争议纠纷，申请人黄新如于2018年9月20日向本院申请先予执行，请求本院裁定被申请人湖南君建建筑劳务有限公司先予给付申请人黄新如工伤医疗费、经济补偿金、赔偿金等共计5万元。本院于2018年10月9日做出（2018）湘0102民初11116号之一民事裁定书，并采取了执行措施。现申请人黄新如与被申请人湖南君建建筑劳务有限公司达成和解，申请人黄新如申请撤销先予执行申请。本院经审查认为，申请人黄新如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱星辉人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一九年一月七日书 记 员  游 洁《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0104民初2668号之二 原告：江西中煤建设集团有限公司，住所地：南昌市青云谱区南莲路76号，统一社会信用代码：91360000727776803R。 法定代表人：张明锋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴红生，系该公司法务人员。 被告：高泽庆，男，汉族，1971年9月22日生，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘国其，男，汉族，1967年4月2日生，住四川省。 委托诉讼代理人：曹元荣，四川谦亨律师事务所律师。 被告：越西县第一建筑有限责任公司，住所地：四川省越西县越城镇西宁路487号，统一社会信用代码：91513434MA62H3JL36。 法定代表人：刘志阳。 委托诉讼代理人：田杨，四川谦亨律师事务所律师。 本院在审理原告江西中煤建设集团有限公司诉被告高泽庆、刘国其、越西县第一建筑有限责任公司追偿权纠纷一案中，被告高泽庆、刘国其、越西县第一建筑有限责任公司均在答辩期间向本院提出管辖权异议，均认为本案应由四川省凉山州越西县人民法院管辖。 被告高泽庆认为,本案追偿的基础性法律关系是建设工程施工合同纠纷，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖的情形，因本案纠纷的工程所在地在越西县，应属于越西县人民法院专属管辖。本案案由为追偿权纠纷，三名被告的住所地、经常居住地均不再南昌市青云谱区，本案亦不符合民诉法及民诉法解释规定的由原告住所地管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告住所地管辖。综上，请求将本案移送至四川省梁山彝族自治州越西县人民法院或四川省眉山市东坡区人民法院管辖。 被告刘国其认为，本案涉及的被告刘国其、越西县第一建筑有限责任公司住所地均为四川省梁山州越西县，根据《中华人民共和国诉讼法》第二十一条第二款“对自然人法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”至规定，故本案应当由越西县人民法院管辖，且该案属建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，合同履行地在四川省凉山州越西县，也应由越西县人民法院管辖。 被告越西县第一建筑有限责任公司认为，一、本案属建设工程施工合同纠纷而非追偿权纠纷，应当由建设工程项目所在地人民法院专属管辖。根据原告江西中煤建设集团有限公司向法院提交的民事起诉状，其是依据与被告高泽庆签订的《ＸＷ０７越西中所至喜德冕山公路改建工程越西县段项目经济责任承包协议书》（下称《承包协议书》），向案涉工程项目的实际施工人主张垫付工程款，并向法院提交了上述《承包协议书》以及案涉工程项目所产生的工程款证据材料。无论是从民事起诉状的形式还是从原告提交的证据材料来看，原告在本案中的权利基础均来源于《承包协议书》，故本案应属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，应当由案涉工程项目所在地人民法院管辖。本案案涉工程项目位于四川省凉山州越西县境内，故应当由四川省越西县人民法院管辖。虽然《承包协议书》中约定“协议不成，双方同意向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼解决”，但根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，故上述协议约定由南昌市青云谱区人民法院管辖属于无效的约定。二、即使本案为追偿权纠纷，也不应当由南昌市青云谱区人民法院管辖。因《民事诉讼法》并未对追偿权纠纷的管辖问题作出特别规定，故应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，适用一般管辖原则，即对公民和法人提起的民事诉讼，均应由被告住所地人民法院管辖。本案中各被告的住所地均不在南昌市青云谱区人民法院的管辖范围内，且合同履行地为四川省凉山州越西县，故不应当由南昌市青云谱区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷案件，从原告与被告高泽庆签订的《ＸＷ０７越西中所至喜德冕山公路改建工程越西县段项目经济责任承包协议书》的内容来看，该协议不属于建设工程施工合同，而系建设工程承包合同。该协议亦对双方发生争议后的管辖法院进行了明确的约定，即本院为争议管辖法院。根据我国《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与被告高泽庆在承包协议书中所约定的青云谱区人民法院系原告的住所地，因此，本院对本案具有管辖权。故被告刘国其、越西县第一建筑有限责任公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告高泽庆、刘国其、越西县第一建筑有限责任公司提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  程其伟 人民陪审员  曾广惠 人民陪审员  熊文群 二〇一九年一月三日 书 记 员  余阿香
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执异1号 案外人：孙静慧，女，1963年7月17日出生汉族，户籍地四川省攀枝花市东区，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人：攀枝花市发康商贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道409号，统一社会信用代码915104007144773450。 法定代表人：郑可平，总经理。 被执行人：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花大道东段163号，统一社会信用代码915104007208779002。 法定代表人：李兴华，董事长。 在本院执行攀枝花市发康商贸有限责任公司（以下简称发康商贸公司）与被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司（以下简称兴华房产公司）买卖合同纠纷一案中，案外人孙静慧请求终止解除对其位于曼哈顿兴华房地产XXX房屋所对应的土地使用权的查封提出书面异议。本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，2019年1月4日经询问孙静慧明确请求为解除对其位于曼哈顿兴华房地产XXX号房屋所对应的土地使用权的查封，现已审查终结。 案外人孙静慧称，贵院于2016年1月14日作出（2015）仁和执字第800号裁定书，查封的位于曼哈顿兴华房产XXX号房屋所对应的土地使用权，系雷淑珍于2013年12月5日协议转让抵偿给案外人（房款已付清），案外人并当即通过兴华房产公司签订了购房合同，但兴华房产公司在办证过程中江购房合同遗失。此后案外人将此房进行装修后并居住至今。综上，此房系案外人所有，其对应的土地使用权也随之转移至案外人名下，贵院查封行为侵犯了案外人的财产权，请贵院尽快解除此房土地使用权的查封。提交了(2015)仁和执字第800号协助执行通知书，2013年12月5日协议、收条、特殊情况申请书，2013年12月5日情况说明，2018年7月11日证实材料、2018年10月16日证明，2018年12月14日情况说明，2018年9月15日、12月14日证明，2018年12月13日装修证明等复印件证据，拟证明上述主张。 经本院通知，发康商贸公司、兴华房产公司未在指定的期限内前来本院说明情况、接受询问，亦未提交书面意见及相关证据材料。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”规定，本案中，案外人孙静慧以位于曼哈顿兴华房产公司XXX号（攀枝花市东区人民街XXX号）房屋系其所有，要求解除所对应的土地使用权的查封提出书面异议。案外人孙静慧即是对保全裁定实施过程中的查封执行行为不服，基于讼争财产的实体权利提出书面异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第二项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断……”规定，本案中，本案争议房屋并未进行登记，案外人的证据不能证实其系该房屋的权利人，故案外人孙静慧的执行异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人孙静慧的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 谦 审判员 张玉蓉 审判员 王瑶玥 二〇一九年一月十四日 书记员 曾应平
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执恢283号之一申请执行人：杨庆德，男，1949年5月10日生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：杨建林，男，1952年5月3日生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人杨庆德与被执行人杨建林相邻关系纠纷一案，存在人民法院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：中止（2015）徐民初字第905号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟祥东二〇一九年一月三十一日法官助理曹旭书记员商志文
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初249号石怀赛：你（单位）诉合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限责任公司珍珠分店关于产品责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一九年一月八日
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执恢12号 吴有福、周建平： 本院执行申请执行人吴有福与被执行人周建平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，缴清受理费，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执恢12号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年一月十日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初202号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人喻梅兰，曾用名万昌贤,女，1967年4月17日出生，汉族，出生地福建省仙游县，文盲，户籍地福建省莆田市仙游县风山乡(上述身份情况均)。2009年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2009年12月18日刑满释放。2012年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月,2013年5月14日刑满释放。2015年12月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，2016年1月14日刑满释放。因本案于2018年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2019]47号起诉书指控被告人喻梅兰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月24日10时许，被告人喻梅兰去至广州市第一人民医院住院部内科楼0705号电梯内，乘被害人钟某不备之机，动手盗得其右边裤袋内的1个钱包（内有现金人民币270元）及现金人民币200元，后被被害人及群众人赃并获，扭送公安机关归案。查获的赃款赃物已发还被害人。认为被告人喻梅兰具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人喻梅兰十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人喻梅兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人喻梅兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人喻梅兰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人喻梅兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年5月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年一月二十四日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初3127号原告：张趁趁，男，1992年10月3日出生，汉族，居民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：王微，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：卓清风，男，1990年1月13日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被告:刘春昂，男，1991年8月1日出生，汉族，居民人，住山东省微山县。原告张趁趁与被告卓清风、刘春昂民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告张趁趁于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张趁趁自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张趁趁撤诉。案件受理费1366元，减半收取计683元，由原告张趁趁负担。审判员  安太良二〇一九年一月二十九日书记员  邵晨琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初27124号原告：兰方容，女，1965年7月23出生，汉族，住沙坪坝区。被告：李静，男，1987年2月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告兰芳荣与被告李静返还原物纠纷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，因原告兰芳荣在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  张 娟人民陪审员  包才根人民陪审员  陈秀兰二〇一九年一月六日法官 助理  徐 瑾书 记 员  杨 美
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初175号原告：潘超群，女，1975年5月7日出生，汉族，公民身份证住址广东省吴川市王村港镇郑。委托诉讼代理人：张晓秋，女，汉族，1984年2月13日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市太山镇。被告：李永超，男，1973年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市沙坪镇。被告：李小燕，女，1964年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。原告潘超群诉被告李永超、李小燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，原告潘超群以双方达成和解协议并履行为由于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告潘超群撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潘超群负担。审 判 员 付智勇二〇一九年一月二十一日法官助理 孟 宗书 记 员 周叶翠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书  （2019）宁0202执369号申请执行人：张莉，女，1970年11月20日出生，汉族。被执行人：齐学明，男，196年9月7日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初4371号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐学明在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入60800元(其中执行标的60000元，申请执行费80元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判 员     赵晓伟二〇一九年一月二十二日书记 员     ***
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7835号原告：沈先美，女，1958年11月28日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市茅山风景区。原告：刘业锁，女1980年8月9日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省南京市雨花台区。以上两原告共同委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高建红，系公司员工。被告：南京溧水欣荣秸秆专业合作社，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇中山村。法定代表人：饶小五。原告沈先美、刘业锁与被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）、南京溧水欣荣秸秆专业合作社（以下简称合作社）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告沈先美、刘业锁及其委托诉讼代理人赵长健，被告保险公司委托诉讼代理人高建红，被告合作社法定代表人饶小五到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬期间亲属误工、交通费共计387148.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日7时35分许，原告沈先美驾驶电动三轮车沿104国道通往句容市茅山风景区上杆村的乡村道路由东向西行驶，行至句容市茅山区处车辆发生侧翻时，与对向交会行驶的吕志刚所驾苏Ａ×××××号轻型货车发生碰撞，致沈先美及电动三轮车乘坐人刘某受伤，两车轻微损坏，刘某后经抢救无效死亡。此事故经公安机关认定，沈先美负主要责任，吕志刚负次要责任，刘某无责任。现原告具状要求被告赔偿。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后保险公司未垫付费用。原告各项主张过高，死亡赔偿金认可十五年，按农村标准20845元/年计算；精神损害抚慰金认可20000元；丧葬费认可39870.5元，近亲属误工、交通费三人七天认可3000元，超出交强险部分按照责任承担40%的责任；诉讼费保险公司不承担，应由侵权人及原告按责任比例承担。被告合作社辩称，对投保情况无异议。司机是我聘请的，超出交强险及商业险责任限额的由我承担。我为原告垫付20000元，要求在本案中一并审理。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日7时35分许，原告沈先美驾驶电动三轮车沿104国道通往句容市茅山风景区上杆村的乡村道路由东向西行驶，行至句容市茅山区处车辆发生侧翻时，与对向交会行驶的吕志刚所驾苏Ａ×××××号轻型货车发生碰撞，致沈先美及电动三轮车乘坐人刘某受伤，两车轻微损坏，刘某后经抢救无效死亡。此事故经公安机关认定，沈先美负主要责任，吕志刚负次要责任，刘某无责任。事发后，被告合作社为刘某垫付费用20000元。2019年11月27日，原告向本院起诉，要求判如所请。另查明，苏Ａ×××××号轻型货车系被告合作社所有，事发时驾驶员吕志刚系执行工作任务。该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。还查明，刘某（1953年8月13日生）于2019年7月5日逝世，原告沈先美系刘某的配偶，原告刘业锁系刘某的女儿，其父母在事故发生前已逝世。刘某生前长期从事养殖业，其土地已统一转租。以上事实，有原告提交的身份证复印件、句容市公安局茅山风景区派出所出具的户籍信息证明、句容市茅山风景区上杆村村民委员会证明、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、居民死亡丧葬证复印件、句容市殡仪馆出具火化证复印件、交通事故尸表检验记录复印件、户口注销证明复印件、句容市茅山风景区上杆村村民委员会证明、关于租用上杆村村东片土地协议复印件，被告保险公司提交的农村土地承包经营权证复印件、原告户籍情况复印件，被告合作社提交的收条及到庭原、被告的相关当庭陈述、证人证言在卷予以证实。本院认为：公民的生命权受法律保护。公安机关对于本次事故的事实及责任认定并无不当，本院予以确认。对于两原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照保险合同约定予以赔偿。根据法律规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告沈先美驾驶非机动车负此事故主要责任，可减轻被告合作社60%的赔偿责任。死者刘某主要生活来源为非农业收入，死亡赔偿金可以根据当地城镇居民的相关标准计算。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定两原告的损失为：丧葬费39870.5元、死亡赔偿金708000元（47200元/年×15年）、精神损害抚慰金酌定32500元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等酌定3000元，以上合计783370.5元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元，超出交强险责任限额范围内的673370.5元，由被告合作社承担40%的赔偿责任，计269348.2元，此款由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照保险合同约定赔偿原告。因被告合作社垫付20000元，原告应予返还，此款从被告保险公司赔偿给原告的款项中直接扣减给被告合作社。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告沈先美、刘业锁丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失共计359348.2元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内给付被告南京溧水欣荣秸秆专业合作社垫付费用20000元。如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取1218元，由两原告负担88元，被告南京溧水欣荣秸秆专业合作社负担1130元（此款两原告已预交，被告南京溧水欣荣秸秆专业合作社于本判决生效后十日内给付两原告1130元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 员 居祥龙二〇一九年一月十六日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初1023号原告：向泓霖，男，1971年4月25日出生，汉族，住四川省旺苍县，委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。被告：广东新宏成建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大道2号1401-1409房，统一社会信用代码91440000722446282D。法定代表人：王治中，职务董事长。被告：中山市长丰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区恒怡街6号恒信花园A区10幢首层及2层89卡至92卡，统一社会信用代码91442000065134704X。法定代表人：何银笑，职务执行董事。第三人：广州市蓝麓建筑机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路天一新村E栋30号，统一社会信用代码91440101778358388C。法定代表人：何照伟，职务执行董事。原告向泓霖与被告广东新宏成建筑工程有限公司、中山市长丰房地产开发有限公司、广州市蓝麓建筑机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告向泓霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告向泓霖撤回起诉处理。审判员  仇丽君二〇一九年一月十六日书记员  阮秉智
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书                                        （2018）宁0202执1801号之一申请执行人：吴培宁，男，1978年7月7日出生，汉族，货车司机，住大武口区。被执行人：付建平，男，1965年2月24日出生，汉族，无固定职业，住大武口区。本院于2018年10月22日立案执行吴培宁与付建平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初2250号民事调解书，被执行人应向申请人支付案款40200元，承担案件执行费603元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证券信息，被执行人名下登记有一辆宁B号胜达牌汽车本案予以查封，车辆未实际控制，经查询石嘴山市不动产登记中心，被执行人付建平与案外人王贞燕共有的位于大武口区号房屋本案轮候查封，被执行人拒不履行生效法律文书本院依法对被执行人采取限制高消费措施，本案暂无其他财产可供执行，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审判员   程亚飞  二〇一九年一月三十日  书记员   王宇轩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13377号之一原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区岐沙路南侧创兴广场第五栋首层一卡。法定代表人：廖伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘加伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：黎运洪，系该公司经理。被告：蔡显志，住广东省中山市。原告中山市康建物业服务有限公司与被告蔡显志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市康建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费204元，减半收取计102元，由原告中山市康建物业服务有限公司负担（该款原告已缴纳）。审判长  杨靖华审判员  马孟秋审判员  唐 成二〇一九年一月三十日书记员  洪文芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9325号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁广志，山东明朗律师事务所实习律师。被告：隋荣生，男，1975年10月23日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告隋荣生信用卡纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂明涛、丁广志到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金79735.03元、零售利息3267.34元、现金利息952.27元、分期手续费3123.6元（暂计至2018年6月17日），同时自2018年6月18日起至被告实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息、分期手续费。2.案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告向原告申请办理了信用卡，并已开卡使用消费。截至2018年6月17日，被告累计拖欠信用卡欠款本息等共计95667.42元。经原告多次催要，被告拒不归还。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告作为申请人填写的中信银行信用卡申请表中载明，在声明签署处有手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”字样。被告在信用卡主卡申请人签名处签名。该申请表背面所附中信银行信用卡（个人卡）领用合约载明，原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费，年费一经收取不予退还。免息还款期最长不超过50天。被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担。后原告向被告核发了卡号为62×××38的信用卡，被告消费使用该卡。截止至2018年6月17日，被告尚欠信用卡欠款本金79735.03元、零售利息3267.34元、分期手续费3123.6元、违约金8589.18元，现金利息952.27元。庭审中，原告放弃其违约金之主张。本院所确认的上述事实，有申请表、领用合约、交易流水、余额构成表及原告的营业执照副本复印件、被告的户籍证明等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务。截止至2018年6月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金79735.03元、零售利息3267.34元、现金利息952.27元、分期手续费3123.6元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及其后自2018年6月18日起至被告实际给付之日止的利息、分期手续费之诉讼请求于约有据，与法相合，本院依法予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告隋荣生于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金79735.03元、零售利息3267.34元、分期手续费3123.6元、现金利息952.27元,同时自2018年6月18日起至被告隋荣生实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计付利息、分期手续费给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告隋荣生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费2192元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担197元，由被告隋荣生负担1995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  李 静二〇一九年一月二十五日书 记 员  林上靖
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初80号 原告：徐和营，男，汉族，1976年10月13日出生，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县。 原告：徐亮，男，汉族，1981年11月14日出生，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县。 原告：徐挺，男，汉族，1985年3月23日出生，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县。 原告：徐合平，男，汉族，1979年3月24日出生，贵州省黔西县人，户籍地贵州省贵阳市云岩区。 被告：黔西县大关镇七里村委会。住所地：贵州省黔西县大关镇七里村麻窝组。 委托代理人：吴敏，女，汉族，1992年8月4日出生，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，系该村副主任。 原告徐和营、徐挺、徐合平、徐亮与被告大关镇七里村委会（以下简称“七里村委会”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐和营、徐合平、徐亮，被告七里村委会委托代理人吴敏到庭参加了诉讼，原告徐挺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐和营、徐挺、徐合平、徐亮诉称，2017年七里村委会以土地入股方式进行大棚种植蘑菇，事先四原告并不知道，过后四原告找七里村委会，七里村委会告知以入股方式，其他村民有赔偿。四原告问村长李念，他回答不知道。2018年2月份向黔西县大关派出所报警，派出所民警出警多次处理未果，然后去群众信访中心，信访中心转到大关龙权办，后来不知何原因，大棚种植不干了，又把村民土地恢复原状，恢复原状后土地平方不足。综上：被告大棚种植蘑菇，致使四原告的农田一年未种植，七里村委会自还原田的平方不足，给四原告造成不同程度损失。现四原告诉至本院，要求，1、判决被告七里村委会种大棚蘑菇造成原告损失水田还原平方不足；2、交通费、误工费损失人民币1万元。 为支持自己的诉讼请求，原告徐和营、徐挺、徐合平、徐亮在举证期限内向法庭提交下列证据： 1、四原告身份证，用以证明四原告自然身份信息； 2、土地承包证，用以证明该土地实际面积与土地承包证上的面积不一致，比土地承包证上的面积小，及没有耕种一年的经济损失； 3、图片，用以证明涉案土地被损害过，被侵占丢失掉一部分面积。 被告七里村委会辩称，我村并未占到四原告的田，没有恢复耕地不足这一说，更不存在恢复补偿的问题。 被告七里村委会在举证期限内未向法庭提交证据。 本院依法出示一份于2019年1月15日在涉案土地现场绘制的勘验图一份。 经庭审举证质证，被告七里村委会对原告徐和营、徐合平、徐亮提交法庭的第1、2组证据无异议。对第3组证据有异议，认为未体现出七里村委会恢复的耕地面积不足。对本院依职权现场绘制的勘验图双方均无异议。 原告徐挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃。 经审查，本院对原被告不持异议的证据予以采信。对三原告出示的第3组证据，因该证据所载明的土地界限不明确，不能证明涉案土地实际平方数及恢复平方不足，本院不予采信。 本案当事人争议的焦点是：1、被告七里村委会的行为是否对原告的土地构成妨害；2、原告所要求的交通费、误工费1万元应否得到支持。 经审理查明，该涉案土地东至徐林志土地，西至曹发平土地，南至田坎。四原告以被告种植大棚蘑菇项目行为侵犯其土地权益为由，与被告七里村委会发生纠纷。2019年1月3日，原告向本院提起诉讼，请求判决如上诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告徐和营、徐挺、徐合平、徐亮主张涉案土地因七里村委会种植大棚蘑菇，造成其土地返还平方不足及其为了处理该事造成损失一万元，均未提供证据证明涉案土地有与被告七里村委会流转或租用的依据，其应承担举证不能的不利法律后果，故对原告徐和营、徐挺、徐合平、徐亮的诉讼主张，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐和营、徐挺、徐合平、徐亮的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐和营、徐挺、徐合平、徐亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  张凯 二〇一九年一月三十一日 书记员  谢悦
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0104执1990号申请执行人济南建工总承包集团有限公司与被执行人恒生地产济南有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5096号民事判决书已发生法律效力。因恒生地产济南有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年1月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人恒生地产济南有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5096号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年一月十八日
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异4号异议人（案外人）：张月，女，汉族，1989年4月14日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。申请执行人：王国军，男，汉族，1961年6月19日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：陆步美，男，汉族，1956年6月16日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：周秀芳，女，汉族，1962年12月1日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：陆俊，男，汉族，1985年3月23日出生，住淮安市清江浦区。在本院执行王国军与陆步美、周秀芳、陆俊民间借贷纠纷一案中，案外人张月提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人张月向本院提出如下异议请求：1、要求停止对位于淮安市清江浦区港口路1-8号其所属房屋的拍卖行为；2、驳回申请执行人王国军的执行申请。事实和理由：王国军申请执行我公公陆步美欠款纠纷一案，对于该欠款我丈夫陆俊于2015年11月10日签订担保书，现法院对我们夫妻所属房屋即淮安市清江浦区港口路1-8号进行评估、拍卖，侵害了我的合法权益，理由为：该房屋系我与陆俊夫妻共同财产，该财产于2016年1月办理登记过户手续，而陆俊在2015年11月10日签字担保时，并未通知我，也未征得我的同意，我也不知道此事，更不存在委托我丈夫作为担保人，故法院执行有我一半份额的房屋极不妥当。申请执行人王国军称，异议人陈述不属实。被执行人陆步美称，我们也不想赖这笔账。被执行人周秀芳，我对这笔钱不清楚。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人张月曾就上述相同异议请求提出执行异议，后又于2018年8月1日撤回该异议申请，现张月又就相同异议请求提出执行异议，理应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人张月的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 斌审 判 员  严晓岚人民陪审员  张 鑫二〇一九年一月十一日书 记 员  郭 杨
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0381执恢37号申请执行人宣威市龙场镇老学山采石厂。投资人：蔡昌荣。地址：宣威市。被执行人宣威市东发商品混凝土有限公司。法定代表人叶文宏，职务：董事长。地址：宣威市双龙街道左所村委会。关于宣威市龙场镇老学山采石厂申请执行宣威市东发商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的为20万元，本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成偿还协议，2019年1月17日，申请执行人宣威市龙场镇老学山采石厂向本院申请撤回执行请求。本院认为申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)云0381执恢37号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 安 敏二〇一九年一月二十一日书记员 王荣坤
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执782号 申请执行人：李美,女，1977年9月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。 被执行人：资中县茂发机械有限公司，住所地：资中县太平镇菜园村。 法定代表人：毛明杰，董事长。 被执行人：毛文康，男，1973年5月29日出生，汉族，资中县人，户籍所在地：浙江省。 申请执行人李美与被执行人资中县茂发机械有限公司、毛文康劳务合同纠纷一案，被执行人未履行四川省资中县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）川1025民初2604号民事调解书确定的义务，权利人李美于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人支付其劳务工资7580元。 本院受理后于2019年7月22日向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务,即支付标的款7580元，承担本案申请执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因二被执行人未履行，本院另案查封、拍卖、变卖了被执行人资中县茂发机械有限公司所有的一批机器设备、成品半成品货物，申请执行人李美依法参与分配，已领取其中4000元。后本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、工商、保险、车辆登记及房产等信息，结合被执行人财产申报情况，未发现二被执行人有其他可供执行财产，本案现不具备执行条件。本院依法对被执行人资中县茂发机械有限公司、毛文康采取限制消费的强制措施，并将本案执行情况等信息告知申请执行人李美，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李举祥 审判员  王群利 审判员  王建雄 二〇一九年一月十五日 书记员  谭 欢
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初7752号原告：无锡市陆区起重装卸机械有限公司，统一社会信用代码91320206136360814Q，住所地无锡市惠山区阳山镇西漕村。法定代表人：张革伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆渭良，男，1946年9月26日生，汉族，住无锡市惠山区，系该公司员工。被告：东台市苏创铸造有限公司，统一社会信用代码91320981567792651R，住所地东台市时堰镇泰东工业区。法定代表人：林世华，该公司总经理。原告无锡市陆区起重装卸机械有限公司（以下简称陆区起重机械公司）与被告东台市苏创铸造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告陆区起重机械公司于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆区起重机械公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市陆区起重装卸机械有限公司撤诉。案件受理费1020元（已减半收取）、保全费1120元，合计2140元，由无锡市陆区起重装卸机械有限公司负担。审判员  杨卫东二〇一九年一月十日书记员  黄婷婷
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审53号 申请执行人：江门市新会区三江镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。 负责人：谭健明，该镇镇长。 委托代理人：肖湘荣，该镇司法所所长。 被执行人：江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社。住所地：广东省江门市新会区三江镇九子沙村西南里。 负责人：郭玉明，该社社长。 第三人：梁笑恩，女，汉族，1989年9月14日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第39号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社向第三人梁笑恩支付2017年9月分配的中开高速征地款2494元的决定。 本院审查认为，2017年11月30日，申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出（2017）三江行处字第39号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人梁笑恩具有江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社成员资格；二、被申请人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人梁笑恩支付2017年9月分配的中开高速征地款2494元。”该《行政处理决定书》已发生法律效力。被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社在规定的期限内不履行前述分配征地款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区三江镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第39号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十一经济合作社向第三人梁笑恩支付2017年9月分配的中开高速征地款2494元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年一月十八日 书记员  梁霭君
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1191执恢115号申请执行人：董希泉，男，1972年4月2日出生，汉族，户籍登记住址，现住。被执行人：日照市东港区北京路街道小董家村村民委员会，住所地日照市东港区北京路街道小董家村。组织机构代码K21225722。法定代表人:袁强，该村村委会主任。申请人董希泉与被执行人日照市东港区北京路街道小董家村村民委员会其他合同纠纷一案，本院于2018年12月19日依职权恢复执行，申请执行标的650000元及利息，负担执行费8902元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，查询了被执行人的银行、房产以及车辆等相关信息，发现被执行人的在日照东港农村商业银行股份有限公司太原路分理处的银行账户有可供执行财产。本院依法扣划被执行人账户应付执行款710000元以及负担执行费8902元，至此，被执行人全部执行款项已经执行完毕。本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年一月二十二日