天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2436号上诉人（原审被告）：天津市滨海新区环聚新能源有限公司，住所地天津市滨海新区古林街东环路271号060室。法定代表人：李烨雄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官二霞，天津君荐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区古林街道马棚口二村村民委员会，住所地天津市滨海新区津歧公路与世纪大道交口南侧。法定代表人:王学海，村委会主任。委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。上诉人天津市滨海新区环聚新能源有限公司（以下简称环聚公司）因与被上诉人天津市滨海新区古林街道马棚口二村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116民初64064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。环聚公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判环聚公司不需向村委会支付土地承包费3215945.2元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由村委会承担。事实与理由:环聚公司对一审判决第一项认定涉诉土地承包合同解除无异议，但解除时间有异议，一审法院对解除时间认定有误，合同的解除时间应认定为2018年11月1日。根据合同法第93条，村委会行使了单方解除权，其向环聚公司第一次发函的时间应认定为双方合同解除的时间。对一审判决第二项有异议，环聚公司无需再支付土地承包费，因为：1.环聚公司已向村委会支付了5000000元保证金，如果按照环聚公司主张的解除合同时间，则上述保证金足以支付拖欠的土地承包费，环聚公司无需再支付土地承包费；2.环聚公司是国有企业，如果按照一审判决的结果，公司未对涉诉土地进行开发利用，不但未盈利，反而使国有资产亏损将近千万元。村委会在合同签订后不久将涉诉土地对外发包，至今没有受到任何损失，此情况下，一审法院判决环聚公司还需向村委会支付320余万元的土地承包费，明显违反了民法的公平原则。故提起上诉，望判如所请。村委会辩称，不同意环聚公司的上诉请求，请求二审法院予以驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。村委会向一审法院起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的土地承包合同(编号xxx)；2、被告返还土地；3、被告给付原告截止到2019年7月18日的承包费及承包费损失共计3064670元；4、被告给付自2019年7月19日起至实际返还全部承包土地之日止的损失，第一个五年(返还时间截止到2023年4月18日）承包费损失按1600元/亩/年计算；第二个五年，承包费损失按1650元/亩/年计算；第三个五年，承包费损失按1700元/亩/年计算；第四个五年，承包费损失按1750元/亩/年计算;第五个五年，承包费损失按1800元/亩/年计算；5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月，原、被告就环聚公司承包天津市滨海新区古林街道马棚口二村土地达成一致，并于2018年5月9日签订《土地承包合同》（编号xxx），约定由环聚公司承包马棚口二村的土地2800亩，承包期限为25年，自2018年4月18日起至2043年4月18日止。关于承包费用的约定为：乙方（环聚公司）在签订本协议后2日内，向甲方（村委会）支付全额保证金5000000元人民币，用于支付一次性补偿金，以1200元/亩计算，剩余部分可转为第一期土地承包金。土地承包费为1600元/亩/年，每五年在原有基础上增加50元。关于支付方式的约定为：总土地承包款按照先付五年，后按年支付方式。即第一个五年的承包费按以下付款方式支付：签订协议后五个工作日内支付五年总承包费的30%；进场施工后五个工作日内支付五年总承包费的30%；2018年7月5日前支付五年总承包费剩余40%。后20年土地承包费按年支付。另外合同还对其他事项进行了约定。2018年4月23日，环聚公司支付土地承包保证金5000000元。双方对补偿明细进行了确认，实际涉及补偿土地面积为2070亩，环聚公司支付的保证金中用于支付补偿金为2484000元。2018年5月31日，国家发改委、财政部、国家能源局发布关于2018年光伏发电有关事项的通知，由于该政策影响，环聚公司未进行项目建设。2018年6月8日，由古林街道办事处组织本案双方进行协调会议，环聚公司表示虽光伏政策有所变化，但《土地承包合同》是有效的。2018年11月1日，村委会向环聚公司出具《马棚口二村关于解除事宜的函》，内容为由于环聚公司未及时、足额支付第一个五年的租赁费，也没有进行光伏电站建设，土地承包合同未得到实际履行，经村委会研究，收回土地。环聚公司未予答复。2019年2月15日，村委会向环聚公司发出《解除合同通知书》，内容为因环聚公司未按约定履行支付承包费的义务，经催促仍未履行，村委会决定解除《土地承包合同》，并要求环聚公司将土地恢复原状并返还村委会。环聚公司仍未答复。2019年3月13日，村委会张贴“马棚口二村2019年虾池、耕地发包通知”，将部分诉争土地对外发包。2019年7月1日，环聚公司向村委会发出《关于恳请滨海新区古林街道办事处协调马棚口二村村委会给天津市滨海新区环聚新能源有限公司出具马棚口二村70MW渔光互补项目土地保证金款收据的函》，内容有“…后因531政策影响，该项目未能如期开工进行，但我司应马棚口二村村委会要求，希望当年的鱼塘可以先对外发包，不影响村里养殖业收入。我司本着合作共赢、提高当地村民经济收入为原则，村委会将鱼塘进行养殖，并未对村委会造成损失…”。2019年7月29日，环聚公司向村委会发出《关于天津市滨海新区环聚新能源有限公司解除滨海新区古林街道马棚口二村村委会马棚口二村70MW渔光互补项目的函》，内容有“…现我司要解除关于马棚口二村70MW渔光互补项目《土地承包合同》。请滨海新区古林街道马棚口二村村委会协助进行《土地承包合同》的相关解除工作。”一审法院认为，双方签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，具有约束力，双方应当按照约定履行义务。根据合同约定，环聚公司支付的保证金扣除支付一次性补偿金后，剩余2516000元作为第一期承包费，对该事实双方均无异议，予以确认并在卷佐证。根据合同3.3条约定，环聚公司应当于签订协议后五个工作日内支付第一个五年总承包费的30%（即6720000元），进场施工后五个工作日内支付五年总承包费的30%（即6720000元），2018年7月5日前支付五年总承包费剩余40%（即8960000元），实际上环聚公司在签订合同后，除了上述保证金中转化为第一期承包费的2516000元之外，未向村委会支付任何费用，已经构成根本违约。因此原告要求解除双方之间的《土地承包合同》（编号BHHJ_KF18010），于法有据，予以支持。被告称原告已于2018年11月1日向被告发函单方面解除《土地承包合同》，对发函要求解除合同的事实原告未持异议，但被告在收到原告的函件后未置可否，不能因此认定《土地承包合同》已被单方面解除。从被告2019年7月1日《关于恳请滨海新区古林街道办事处协调村委会给天津市滨海新区环聚新能源有限公司出具马棚口二村70MW渔光互补项目土地保证金款收据的函》的内容中可以看出，村委会当年对外发包鱼塘是经过环聚公司的同意后作出的，因此可以认定在村委会当年对外发包土地时，即2019年3月，诉争土地的使用权仍属环聚公司，双方《土地承包合同》并未解除。故环聚公司抗辩系因合同解除，村委会已收回土地后又再次发包的意见，与其提交的证据相矛盾，不予采信。从被告2019年7月29日《关于天津市滨海新区环聚新能源有限公司解除滨海新区古林街道马棚口二村村委会马棚口二村70MW渔光互补项目的函》的内容中可以看出，被告是在原告向一审法院起诉后才要求解除合同，与其当庭抗辩相矛盾，因原告亦要求解除合同，故认定双方合同的解除时间为2019年7月29日。因合同签订后被告未进行项目建设，原告也已实际将土地再次发包，因此双方合同解除时间即为被告返还土地时间，自2019年7月29日后土地使用权即属村委会。环聚公司实际承包土地时间为自2018年4月18日至2019年7月29日（共计467天），共产生承包费用5731945.2元，扣除已转为承包费的2516000元后，环聚公司还应支付承包费3215945.2元，原告主张超出该数额部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、原、被告之间《土地承包合同》（编号xxx）于2019年7月29日解除；二、被告于本判决生效后十日内支付原告土地承包费人民币3215945.2元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15698.5元，保全费5000元，由被告负担。”二审期间，当事人均未向本院提交新证据。二审另查明，环聚公司表示，对于2018年11月1日村委会向其邮寄《马棚口二村关于解除事宜的函》的准确收达日期，因邮件签收联找不到了，坚持2018年11月1日当日作为解除时间的上诉意见。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案围绕农村土地承包合同的解除及土地承包费的支付问题成讼。二审期间的争议焦点是：1.涉诉土地承包合同的解除时间如何确定；2.根据确定的解除时间，环聚公司是否要支付村委会土地承包款。围绕争议焦点阐述如下：关于焦点1，双方当事人对于签署的涉诉土地承包合同客观上不具备继续履行条件，应予解除，并无争议，唯对于解除时间存在争议。本院认为，合同的解除时间应根据本案事实结合公平原则进行综合考虑认定：双方均一致确认，2018年5月31日，国家发改委、财政部、国家能源局发布关于2018年光伏发电有关事项的通知，由于该政策影响，环聚公司未能进行项目建设，此其一；其二，双方均一致确认，涉诉土地承包合同签订后，环聚公司仅对涉诉土地进行了前期勘探等工作，国家政策即出台，受之影响，环聚公司并未正式建设施工，并不影响土地原有用途即作为鱼塘发包给案外人；其三，村委会在两次发函给环聚公司均未获该公司答复后，于2019年3月13日将部分涉诉土地对外发包。根据以上事实，结合双方合同9.2条约定：“如乙方违约不按合同的规定给付甲方承包费，甲方有权提前解除合同收回土地，并不退换乙方已支付的给甲方的承包费”，本院认为，国家发改委等部门联合下发通知后，双方已明知客观上该合同无法履行。且村委会在环聚公司未按期履行合同主要义务的情况下，已经享有法定合同解除权。客观上，村委会亦于2018年11月1日向环聚公司发出解除合同函。又，诉讼中，双方一致确认环聚公司收到该函且未在法定期限内提出异议。据此，本院认为，本案合同解除的时间应根据公平原则，结合《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“主张合同解除的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除…”来综合认定。2018年11月1日村委会发出解除函，因双方均位于本市同一行政区，据此，本院酌情确定邮件送达的合理周期为次日，即2018年11月2日为环聚公司收到该函的日期。该日双方签订的土地承包合同解除。一审法院认定双方解除涉诉土地承包合同的时间不当，本院予以纠正。关于焦点2，根据双方庭审一致确认，如果按照村委会上述2018年11月邮寄解除函的时间为解除时间，则因环聚公司交纳的5000000元保证金扣除用作补偿金的金额外，剩余足够支付应交纳的土地承包费，无需再支付，故本院认定，环聚公司无需再向村委会支付土地承包费。综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，应予支持。一审法院的处理意见部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116民初64064号民事判决第二项、第三项；二、变更天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116民初64064号民事判决第一项为：上诉人天津市滨海新区环聚新能源有限公司与被上诉人天津市滨海新区古林街道马棚口二村村民委员会之间签订的《土地承包合同》（编号xxx）于2018年11月2日解除；三、驳回被上诉人天津市滨海新区古林街道马棚口二村村民委员会一审的其他诉讼请求和上诉人天津市滨海新区环聚新能源有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费15698.5元，保全费5000元，由被上诉人天津市滨海新区古林街道马棚口二村村民委员会负担；二审案件受理费32527.56元，由上诉人天津市滨海新区环聚新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  李冬梅审判员  刘继永二〇一九年十二月九日法官助理武耀明书记员韩雯