河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1426民初6834号原告：戴建房（系代振的父亲），男，1974年7月23日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住河南省夏邑县。原告：陈翠玲（系代振的母亲），女，1974年12月26日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住河南省夏邑县。原告：代沫瑶（系代振的女儿），女，2018年10月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。法定代理人：朱爽爽（系代沫瑶的母亲），女，2001年4月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。三原告共同委托诉讼代理人：司连合、朱向南，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邹奔，男，1989年1月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡绪超，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李亚东，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南沣禾建筑安装有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县城关镇孔祖大道南段汇景豪庭7号楼1单元101。统一社会信用代码：91411426MA444KWR9C。法定代表人：于明安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南沣禾建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市开发区长江路东段路南。统一社会信用代码：91411400694898643N法定代表人：于明安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告戴建房、陈翠玲、代沫瑶与被告邹奔、河南沣禾建筑安装有限公司夏邑县分公司（以下简称沣禾夏邑公司）、河南沣禾建筑安装有限公司（以下简称沣禾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行审理。原告戴建房、陈翠玲、代沫瑶及委托诉讼代理人朱爽爽，被告邹奔委托诉讼代理人胡绪超，被告沣禾夏邑公司、被告沣禾公司共同委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴建房、陈翠玲、代沫瑶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、家属误工费、交通费、住宿费及其他合理费用共计840925元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：受害人代振系原告戴建房、陈翠玲之子，原告代沫瑶之父。2018年10月19日16时41分，受害人代振驾驶无号牌两轮摩托车沿创业路由南向北行驶至创业路与南御道交叉口南200米处，头部撞到正在为被告沣禾夏邑公司、沣禾公司施工工地干活的被告邹奔驾驶的叉车装载的钢筋上，造成摩托车损坏，原告的近亲属代振死亡。事故发生后，被告邹奔逃逸。后经夏邑县公安局交通警察大队认定，被告邹奔负事故全部责任，原告的近亲属代振不负事故责任。代振的死亡给原告造成很大的精神损害。被告邹奔辩称：原告诉状中所陈述与本案的部分事实不相符。被告沣禾夏邑公司应对本次事故负主要责任，本次事故是在被告沣禾夏邑公司施工作业中形成的，事故发生后二被告公司破坏了事故现场，导致责任事故认定作出了对被告邹奔的不利认定，并且二被告公司在施工作业中未尽到安全施工的防护义务。原告自身未有尽到安全驾驶的义务，也应当承担相应的责任。原告要求的赔偿数额过高，赔偿的数额缺乏事实和法律依据。被告邹奔已涉嫌刑事犯罪，不应当再承担原告的精神损害赔偿，建议法庭驳回原告对被告邹奔的民事赔偿请求。被告邹奔与二被告公司形成的雇佣关系，根据相关法律规定应由二被告公司承担全部责任。被告沣禾夏邑公司、沣禾公司辩称：原告亲属代振死亡系被告邹奔与代振发生交通事故所致，该起事故责任划分明确，被告邹奔负事故全部责任，被告沣禾夏邑公司在该起事故中无责任，也无过错，不应该承担原告的损失。被告邹奔不是被告沣禾夏邑公司、沣禾公司所雇佣的工人，被告邹奔所驾驶的叉车为被告邹奔所有，被告邹奔所驾驶的叉车系被告邹奔承租的，被告沣禾夏邑公司、沣禾公司与被告邹奔不是雇佣关系。原告起诉的数额明显过高，且不合理，综上请依法驳回原告对二被告公司的诉请。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、原告戴建房、陈翠玲的身份证及户口本复印件，代沫瑶的户口本、出生证复印件、朱爽爽的身份证复印件，胡桥乡李楼村委会及胡桥派出所出具的情况说明、司法鉴定意见书。2、交通事故认定书一份、鉴定意见通知书两份、代振户口注销申请证明一份。3.公安交警大队对邹奔、王某的询问笔录复印件各一份。4.证明四份、夏邑县阳光新城小区15号楼B单元502房购房合同复印件一份、夏邑县人民法院（2018）豫1426民初6258号民事判决书复印件一份。5、证明三份、夏邑县杏花村老酒铺申请工商登记的材料（包括个体工商户名称预先核准通知书，房屋租赁协议两份、营业执照开业登记审核表、申请书、党建统计表、委托代理人证明）、商铺租赁合同、销货清单若干。6、证人李某、代某出庭作证的证言。对原告向本院提交的证据，被告邹奔认为：对证据1真实性无异议，原告以及死者代振均系农村户口，现有的户口证明可以证明，对于其诉讼主体资格无异议。对证据2真实性无异议，对证明观点有异议，该事故认定书应是刑事案件量刑的主要依据，不是作为民事赔偿的唯一证据，只是法院供参考的材料，并且死者代振的注销证明以及李楼村委会出具的证明都可以证明死者代振系农村户口。被告邹奔不属于逃逸，认定逃逸错误；从认定的事实可以看出被告邹奔发生交通事故是因为追尾撞到被告邹奔托运的钢筋上，事故完全是代振没有尽到安全驾驶义务，从民事来讲应负事故的主要责任或全部责任。对证据3有异议，该组询问笔录应出自于公安侦查卷宗材料，按照刑事诉讼法的规定，该份证据不应该出现在今天的法庭上，其证据来源不明，并且该组证据都系复印件，没有加盖公安机关的公章，无法认定该证据的真实性，不能作为证据使用。对证据4中的夏邑圣发物业管理有限公司证明有异议，该份证据不客观、不真实，不能作为证据使用，出具证明时落款显示为阳光新城物业，而加盖的是圣发物业管理有限公司的公章，根据其他证据证明只能证明原告戴建房曾经在阳光新城居住，不能证明死者代振居住在阳光新城，况且该组证据与原告提交的户口身份证据是相互矛盾的；对城关镇南郊居民委员会证明有异议，不客观、不真实，居委会出具的证明是单一的证据，不能证明原告陈述的观点；商品房买卖合同、民事判决书真实性无异议，对其证明观点有异议，只能证明原告代建房在阳光新城曾经有意向购买阳光新城的房子，而死者代振依然是农村户口。对证据5有异议，该组证据与本案无关，无论从营业执照和开办登记、经营者为陈明章，陈明章与本案无关，该证据与本案没有关联性，建议法庭不予采信。对证据6，证人证言不客观、不真实。证人李某称在阳光新城居住，但身份证居住地址是力达小区，且拒绝回答原因；证人代某与原告戴建房系亲属关系，证言不客观真实。被告沣禾夏邑公司、沣禾公司认为：对证据1、2、4、5同被告邹奔代理人的质证意见。对证据3真实性有异议，且不能够证明被告邹奔受雇于被告沣禾夏邑公司、沣禾公司，该事故认定书责任划分明确，被告沣禾夏邑公司、沣禾公司在该事故中无责任。对原告近亲属的死亡，被告沣禾夏邑公司、沣禾公司无任何过错。被告邹奔为证明自己主张，向本院提交证据：1、邹奔拨打110报警及交警队证明一份。2、二份照片。3、交通事故认定书一份。对被告邹奔向本院提交的证据，原告认为：对证据1真实性无异议，对证明观点有异议，接报警记录不能证明被告邹奔的证明观点。对证据2真实性无异议，被告的证明观点有异议，从照片中看不出被告邹奔是正常驾驶，也看不出代振追尾被告邹奔驾驶的叉车上的钢筋上，更看不出本案的交通事故的发生代振车速过快的情况。对证据3真实性无异议，责任划分明确，看不出代振车速过高，无佩戴安全帽的情况，被告的证明观点不能成立。被告沣禾夏邑公司、沣禾公司认为：对证据1真实性无异议，对证明观点有异议，应以交通事故认定书认定的为准。对证据3责任认定书无异议。对证据2真实性有异议，对证明观点有异议，该证据来源不合法，也不能证实被告沣禾夏邑公司、沣禾公司在该事故中有任何过错。被告沣禾夏邑公司、沣禾公司为证明自己主张向本院提交证据：证人王某、徐某出庭作证的证言。被告邹奔认为：证人徐某自称不在事故现场，当时不知道事故发生，因此该份证人证言不应当采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、2，双方当事人对其真实性均无异议，该证据内容客观、真实，形式、来源合法，与本案相关联，本院予以釆信；证据3，系复印件，且来源不明，被告又不予认可，故本院不予采信；证据4、5，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据6系证人证言，不足以证明原告的近亲属代振在城镇居住生活、且主要生活收入来源于城镇的事实，本院不予采信。对被告邹奔提交的证据1、2、3，对其真实性本院予以认可，但不能达到被告邹奔的证明目的，对其证明观点本院不予采信。被告沣禾夏邑公司、沣禾公司提交的证据，证人系其公司员工，与公司有利害关系，虽然对其亲身经历到庭予以陈述，但鉴于其身份，能与其他证据相佐证的或对其公司不利的部分，本院予以采信。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述与自认，本院认定事实如下：代振，男，1996年10月16日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县××李楼村××号，身份证号码：，系原告戴建房、陈翠玲之子，原告代沫瑶之父。被告沣禾夏邑公司、沣禾公在河南省夏邑县产业集聚区创业路附近有在建工程。2018年10月19日下午，被告邹奔驾驶叉车去为被告沣禾夏邑公司、沣禾公司在河南省夏邑县产业集聚区创业路附近的在建工程搬运钢筋，将被告沣禾夏邑公司、沣禾公司放置在施工院内的钢筋搬运到院外的创业路上的绿化带附近，以便于被告沣禾夏邑公司、沣禾公司的吊机上料施工。当天下午16时41分，代振驾驶无号牌两轮摩托车沿创业路由南向北行驶至创业路与南御道交叉口南200米处被告邹奔搬运钢筋施工现场时，头部撞到被告邹奔驾驶的叉车装载的钢筋上，造成摩托车损坏，代振死亡。事故发生后，被告邹奔报警后逃逸，被告沣禾夏邑公司、沣禾公司没有及时保护现场，其工人将涉案钢筋吊到施工的框架楼上，并将叉车转移到事故现场一边的马路旁。被告邹奔为被告沣禾夏邑公司、沣禾公司往创业路上搬运钢筋，被告沣禾夏邑公司、沣禾公司在施工现场没有设置安全警戒标志或围栏，也没有派人现场指挥。本次事故经夏邑县公安局交通警察大队认定，被告邹奔负事故全部责任，代振不负事故责任。对原告因本起交通事故引起的损失，本院认定如下：死亡赔偿金：337287.28元。死亡赔偿金，12719.18元/年×20年=254383.6元（按照河南省2017年度农村居民人均纯收人12719.18元/年，计算20年）；被扶养人生活费：9211.52元/年×18年÷2=82903.68元（按照2017年河南省农村居民人均消费性支出9211.52元/年，结合被抚养人原告代沫瑶的年龄、抚养人的人数，计算18年）；被扶养人生活费计入死亡赔偿金。2、丧葬费：50028元/年÷12个月×6个月=25014元。3、精神损害抚慰金：50000元。（结合被告在本次事故中的过错程度、被告的经济给付能力、当地平均生活水平等因素，本院酌定为50000元）。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告邹奔驾驶机动车发生交通事故，致使原告近亲属代振死亡，本次事故经夏邑县公安局交通警察大队认定，被告邹奔负事故的全部责任，原告近亲属代振不负事故责任，故对原告在本次事故中造成的损失，被告邹奔应依其在本次交通事故中过错程度承担赔偿责任。本次事故虽然系被告邹奔直接驾驶机动车违反交通法规发生交通事故，但被告邹奔驾驶叉车在公共场所（夏邑县产业集聚区创业路上）作业，被告沣禾夏邑公司、沣禾公司没有为其提供安全的作业环境，及时在被告邹奔的作业范围内设置安全警示标志，且其工人在事故发生后没有保护现场，而是将涉案钢筋吊到施工的框架楼上，并将叉车开到事故现场一边的马路旁，存在过错。综上，在本次事故中，被告邹奔作为驾驶员，直接责任人，且在事故发生后逃逸，应承担主要责任，被告沣禾夏邑公司、沣禾公司存在过错，应承担次要责任。综合被告邹奔与被告沣禾夏邑公司、沣禾公司在本次交通事故中的过错程度，原告在本次事故中造成的损失，被告邹奔应承担70％的赔偿责任，被告沣禾夏邑公司、沣禾公司应承担30％的赔偿责任，即被告邹奔赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计253610.90元，被告沣禾夏邑公司、沣禾公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计108690.38元；精神损害抚慰50000元，分别由被告邹奔赔偿原告30000元，被告沣禾夏邑公司、沣禾公司赔偿原告20000元。原告向本院请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、家属误工费、交通费、住宿费及其他合理费用共计840925元，超出的部分没有依据，本院不予支持。被告邹奔庭审中称其与被告沣禾夏邑公司、沣禾公司系雇佣关系，被告沣禾夏邑公司、沣禾公司对此不予认可，被告邹奔没有向本院提供充分的证据证明自己的观点，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告邹奔于判决生效之日起十日内赔偿原告戴建房、陈翠玲、代沫瑶死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金共计283610.90元.二、被告河南沣禾建筑安装有限公司夏邑县分公司、河南沣禾建筑安装有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告戴建房、陈翠玲、代沫瑶死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金共计128690.38元。三、驳回原告戴建房、陈翠玲、代沫瑶的其他诉讼请求。上述款项可在判决生效后，在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计6104元，由原告戴建房、陈翠玲、代沫瑶负担3104元，被告邹奔负担2100元，被告河南沣禾建筑安装有限公司夏邑县分公司、河南沣禾建筑安装有限公司负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一九年一月三日书记员  顾夫振