广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0981民初2868号 原告：刘用荘（曾用名：刘容庄），女，1963年3月29日出生，汉族，住北流市。 原告：张善宇（曾用名：张剑南），男，1987年2月23日出生，汉族，住北流市。 两原告共同委托诉讼代理人：梁丽明，广西济见律师事务所律师。 被告：陈继祥，男，1955年5月3日出生，汉族，住北流市。 被告：陈世文，男，1986年7月4日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。 原告刘用荘、张善宇与被告陈继祥、陈世文排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘用荘、张善宇及其委托诉讼代理人梁丽明，被告陈世文及其委托诉讼代理人黎汝鹏、被告陈继祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘用荘、张善宇向本院提出诉讼请求：判令两被告搬出放置于原告名下位于北流市宝路边房屋一楼内的铝合金等物品，将上述房屋归还给原告。事实与理由：原告刘用荘与被告陈继祥是夫妻关系。原告张善宇系原告刘用荘与其前夫所生的儿子，被告陈世文系被告陈继祥与其前妻所生的儿子。1998年2月左右，原告刘用荘用其前夫的遗产购买了位于北流市宝公路边54平方米土地用于建房，作为原告张善宇的住宅。1998年3月10日，原告刘用荘向北流市建设管理站办理了建设人为刘用荘的村镇建设工程规划许可证[证号：（清）建许字（98）第191号）]。同年，原告刘用荘用其前夫的遗产建好了宝路边的房屋。1998年3月28日，原告刘用荘与被告陈继祥办理结婚登记手续。婚后双方没有生育子女。结婚时，由于被告陈继祥考虑到原告刘用荘的儿子张善宇以后要分其房产，所以双方在结婚前签订了《再婚协议书》，协议内容由陈继祥撰写，约定：被告陈继祥之前的房屋由陈世文与陈世飞所有，在宝路边所建的房屋由原告张善宇所有。本案房屋建成后，由于原告刘用荘、张善宇长期在广东工作，房屋空置。2015年起，被告陈世文占用原告张善宇所属的位于宝路边房屋的一楼商铺，用来经营铝合金生意。2017年年初，原告张善宇的儿女准备上小学读书，需要使用上述房屋居住。原告刘用荘与被告陈继祥、陈世文协商由两被告搬出堆放在原告张善宇房屋一楼内的铝合金等物品，但是两被告拒绝搬出。双方引发纠纷，纠纷经北流市人民调解委员进行调解，原告刘用荘与被告陈继祥于2017年7月5日自愿签订了《人民调解协议书》，协议内容如下：1、原告准许被告陈世文使用张剑南房屋到2017年农历12月28日搬出；2、到使用期满不搬出的，由张剑南强行搬出，归还房屋给张剑南使用。被告陈世文的使用期限届满后，但是两被告仍然拒绝搬出房屋内的铝合金等物品。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈继祥、陈世文辩称：本案房屋属于家庭共有财产，本案的房屋没有权属，原告起诉要求被告排除妨碍没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提供的再婚协议书，被告虽提出异议，但其并没有提出足以反驳的相反证据；被告提出陈继祥已明确表示撤回该协议书，因协议书中是原告刘用荘与被告陈继祥结婚前为明确本案争议房屋的归属所签订的，陈继祥单方撤回的意思表示并不影响该协议书的效力，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并作为定案依据。对原告提供的建设规划许可证，被告对证明作用有异议，本院综合全案事实和证据综合认定。对原告提供的人民调解协议书、证明，被告虽提出异议，但其没有提出足以反驳的相反证据，该证据是有关职权部门作出的，来源合法，本院综合全案事实和证据作综合认定。 对被告陈继祥提供的证明，原告有异议，因证明人没有出庭作证，真实性无法核实，本院不予采纳。 对被告陈世文提供的遗言，原告有异议，该证据只是陈继祥的单方意思表示，并不能改变原协议书的效力，缺乏证明力，本院不予采纳。对被告陈世文提供的事业性收费统一收据，原告对证明力有异议，从该证据记载的内容来看，仅可证明陈继祥作为交款人之一，并不能证明被告陈世文的主张，对该证据，本院不予采纳。对被告陈世文提供的证明，原告有异议，因证明人没有出庭作证，真实性无法核实，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 原告张善宇（曾用名：张剑南）系原告刘用荘（曾用名：刘容庄）与其前夫张彦文共同生育的儿子。被告陈世文系被告陈继祥与其前妻李文清所生的儿子。1998年2月左右，原告刘用荘购买了位于北流市宝公路边54平方米土地用于建房。1998年3月10日，原告刘用荘向北流市建设管理站办理了建设人为刘用荘的村镇建设工程规划许可证[证号：（清）建许字（98）第191号）]。1998年3月28日，原告刘用荘与被告陈继祥办理结婚登记手续。婚后双方没有生育子女。结婚前，为明确财产的归属，原告刘用荘与被告陈继祥签订了《再婚协议书》，协议其中一项约定：“在平旦公路建房由张剑南所有”。同年，原告刘用荘出资在宝公路边的用地上建房，房屋于1998年11月底建成5层并入住。房屋建成后，由原告张善宇与其同胞哥哥张明、同胞妹妹张剑媚居住。后因原告长期在广东工作，该房屋闲置。2015年6月份，被告陈世文在本案房屋一楼放置铝合金货物和日常用品，经营生意。2017年7月，原告要求被告陈世文搬离房屋一楼内的铝合金等物品，但陈世文没有搬离，双方引发纠纷。2017年7月5日，双方的纠纷经人民调解委员会进行调解。原告刘用荘与被告陈继祥自愿签订了《人民调解协议书》，协议主要内容如下：1、原告准许被告陈世文使用张剑南房屋到2017年农历12月28日搬出；2、到使用期满不搬出的，由张剑南强行搬出，归还房屋给张剑南使用。约定的期限届满后，两被告仍然拒绝搬出房屋内的铝合金等物品。2018年9月7日，原告诉至本院，要求处理。 本院认为，本案争议的房屋的建设用地在原告刘用荘与被告陈继祥结婚前，已登记在刘用荘名下并取得村镇建设工程规划许可证，该用地应为刘用荘的婚前个人财产。为避免婚后对财产发生争议，原告刘用荘与被告陈继祥在婚前签订了《再婚协议书》，约定：“在平旦公路建房由张剑南所有”。原告刘用荘与被告陈继祥的关于财产归属的约定是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法有效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”。据此，原告刘用荘与被告陈继祥关于本案房屋的归属应受《再婚协议书》约束。本案房屋建成后,原告刘用荘与被告陈继祥亦按协议履行，将房屋交由原告张善宇（曾用名：张剑南）占有、使用,原告张善宇已依法取得房屋的相关权利。该事实亦有原告刘用荘与被告陈继祥于2017年7月5日在人民调解委员会达成的人民调解协议书中确认的事实予以证实。原告张善宇虽未取得房屋所有权证，但张善宇对房屋享有的占有、使用等权利仍应受法律保护。被告陈世文未经原告同意，没有合法依据，占用原告的房屋用于堆放铝合金等物品，经原告提出仍未搬离，陈世文的行为已妨害了原告张善宇的物权，依法应承担相应的民事责任。被告陈世文应将堆放在原告房屋一楼的铝合金等物品搬离，排除妨碍，归还房屋给原告张善宇。原告要求被告陈继祥承担侵权责任，但原告未能提供证据证实陈继祥有侵权行为，原告要求陈继祥承担侵权责任没有事实依据，本院不予支持。 关于被告辩解称本案房屋是原、被告的家庭共同财产的问题。被告未能提供证据予以证实，且被告的辩解与原告的陈述及被告陈继祥当庭的陈述不一致，与本案查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十一条、第二二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈世文应将其堆放在原告张善宇（曾用名：张剑南）位于北流市宝路边房屋一楼内的铝合金等物品搬离，排除妨碍，将上述房屋归还给原告张善宇使用； 二、驳回原告刘用荘、张善宇的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交）,由被告陈世文负担。 上述判决的义务，义务人应于本案判决生效后二十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 杜 人民陪审员  梁文成 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年一月三日 法官 助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷