江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0322民初3029号原告：高某1，男，1985年6月18日出生，住沛县沛城镇。委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。被告：高某2，男，1973年8月10日出生，住沛县沛城镇。被告：杨某，女，1937年5月10日出生，住沛县沛城镇。被告：高某3，女，1970年12月5日出生，住沛县沛城镇。被告：高某4，男，1970年10月1日出生，住沛县沛城镇。原告高某1与被告高某2、杨某、高某3、高某4继承纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告高某1及其委托诉讼代理人段文超，被告高某2、杨某、高某3、高某4等均到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2018年10月9日、2019年1月28日两次公开开庭进行了审理。第二次开庭时，原告高某1及其委托诉讼代理人段文超、被告高某2、杨某、高某3、高某4均到庭参加诉讼。第三次开庭时原告高某1的委托诉讼代理人段文超、被告高某2、杨某、高某4均到庭参加诉讼，被告高某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令确认高立源（原告祖父）于2016年9月22日立下的遗嘱中涉及的拆迁安置房屋面积108.89平方米归原告高某1所有。（价值20万元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：高立源（原告的祖父）系原江苏省沛公酒厂职工，1989年经沛公酒厂同意，高立源在该单位位于沛县老酒厂家属院内自筹资金建造砖混两层房屋一套（主房六间，配房三间）。2000年8月22日，高立源去的上述房屋的产权登记证书，房产证号码为沛字第××号，房产证登记的所有权人为高立源，建筑面积为217.79平方米。高某2（原告叔叔）结婚前后均与高立源、杨某（原告祖母）居住在上述房屋内，高某2在婚后对房屋进行了部门增建。2010年沛县华宇房地产开发有限公司取得许可，进行沛县汉城国际花苑小区二期项目的拆迁建设。上述房屋进行测量后，2010年11月1日，高某2作为被拆迁人（乙方）与华宇公司（甲方）就上述房屋签订了《沛县城市房屋拆迁产权交换安置协议（A）》［协议丈量号：A115-1-2，协议号：A142］，杨某在该协议落款处签了姓名，约定合法拆迁房屋安置面积为331.09平方米。高立源认为该协议中的108.89平方米应当为自己所有，于2011年3月4日起诉高某2，法院审理后做出（2011）沛民初字第0484号民事判决书，确认上述协议中高立源享有的拆迁房屋安置面积为108.89平方米。高立源于2016年9月22日自书遗嘱一份，写明（2011）沛民初字第0484号民事判决书中确认的上述协议中的拆迁房屋安置面积108.89平方米由原告高某1个人全部继承，高立源于2016年10月11日因病离世。现上述协议中房屋拆迁安置补偿工作已经开展，被告高某2拒不配合原告办理选房和上房结算等事宜，因此，原告作为合法的遗嘱继承人，请求法院确认上述遗嘱中涉及的拆迁安置房屋面积为108.89平方米归原告所有，以尽快上房结算。被告高某2辩称，拆迁协议上是我签字，我才是房屋主人。2014年曾驳回我父亲高立源申请执行的请求，请求法院不予支持。高某1欺上瞒下伪造遗嘱，请求对遗嘱进行核对。被告杨某辩称，房屋现在我住着呢，如果房子判给高某2，我就跟着他住。如果判给别人，我就没地方住了。被告高某3辩称，对于遗嘱申请鉴定真伪，其他同高某2意见。被告高某4辩称，遗嘱真实，按照遗嘱处理。本院经审理认定事实如下：被继承人高立源生前与杨某系夫妻关系，双方育有三位子女：长子高某4、次子高某2、长女高某3，三子女均为完全民事行为能力人。被继承人高立源于2016年10月11日死亡，高立源的父母均先于高立源死亡，被继承人高立源生前留有遗嘱一份。2010年11月被继承人高立源与被告杨某的婚后共同财产坐落于沛县北侧的房屋被拆迁，被告高某2以被拆迁人的名义与拆迁人沛县华宇房地产开发有限公司签订《沛县城市房屋拆迁产权交换安置协议》一份，被继承人高立源对该拆迁协议有异议，认为该房屋应当有其份额。2011年3月4日被继承人高立源以财产权属纠纷为由起诉被告高某2、第三人沛县华宇房地产开发有限公司、杨某，请求确认2010年11月1日高某2与华宇公司签订了《沛县城市房屋拆迁产权交换安置协议》，约定房屋安置面积为331.09㎡。高立源认为该协议中的217.78㎡的房屋面积应当安置给高立源，请求依法确认《沛县城市房屋拆迁产权交换安置协议》中高立源的拆迁安置面积为217.78平方米，后高立源将诉讼请求变更为：请求确认上述协议中高立源的拆迁安置面积为108.89平方米。2012年5月18日本院作出一审判决，该判决判令：被告高某2、第三人杨某与第三人沛县华宇房地产开发有限公司于2010年11月1日签订的《沛县城市房屋拆迁产权交换安置协议（A）》[协议丈量号为A115-1-2，协议号为A142]中高立源享有的拆迁房屋安置面积为108.89平方米。杨某与被继承人高立源的房屋被拆迁后，拆迁人沛县华宇房地产开发有限公司将沛县沛城镇汉城国际花苑二期20-1-103、31-2-3001、11-1-201室与被拆迁房屋进行了产权置换，上述置换的房屋已通知被拆迁人上房结算。2016年9月22日被继承人高立源书写了遗嘱一份，具体内容如下：遗嘱立遗嘱人高立源，男，1936年9月5日出生，身份证号码为，现居住地址为沛县沛城镇李园四队228-1号。我今年81岁[原文中该字书写不规范，系错字]，本人年事已高，为了在我死后在财产继承上不发生纠纷，现于我头脑清醒、明白之时，我自愿订立遗嘱如下：一、沛縣人民法院判决生效的（2011）沛民初字第0484号民事判决书，坐落于沛县汉城国际花苑二期住宅小区，属于我本人的拆迁安置房108.89平方米房屋，由我长孙高某1身份证号个人全部继承。二、其他财产和存款，无。以上所立遗嘱为我的真实意愿。立遗嘱人：高立源（签名）2016年9月22日。诉讼中，被告高某2、高某3、杨某等对原告高某1提供的遗嘱的真实性提出异议，2018年6月28日被告高某2申请对遗嘱是否为高立源书写进行鉴定。经本院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，2018年8月27日南京金陵司法鉴定所给本院回函称经该所鉴定人员对送检材料进行文证审查和检验，发现检材字迹与样本字迹的书写体式和书写速度不一致，以现有的检材与样本之间的对比检验情况，无法出具鉴定意见，遂退回该鉴定。被告高某2仍坚持鉴定，本院于2018年11月23日再次委托鉴定，经委托南京康宁司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2019年1月10日出具鉴定意见书，该鉴定意见书写明：倾向认为2016年9月22日《遗嘱》中立遗嘱人处“高立源”签名字迹与样本高立源签名字迹出自同一人笔迹。以上事实有当事人陈述及当事人提供的证据沛县人民法院的（2011）沛民初字第0484号民事判决书、沛县城市房屋拆迁产权交换安置协议、沛县人民法院的开庭笔录、上房（结算）通知书、火化证、南京金陵司法鉴定所退卷函、南京康宁司法鉴定中心出具的康宁司鉴中心【2018】文鉴字第432号司法鉴定意见书及本院依法调取的作为鉴定对比样本的高立源的档案材料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”。本案高某2晓高某3晓高某4高华均系被继承人高立杨某永荣的子女，依法均有权继承被继承人高立源的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”及第十七条的规定，高立源死亡时亲笔书写遗嘱，并在遗嘱上签名并注有日期，该遗嘱符合法定形式要件，且系高立源真实意思表示，故该遗嘱合法、有效。该遗嘱明确表示将其遗产由高某1高猛继承，故被继承人高立源的继承人为本案的高某1高猛。高某2晓兵辩称其是房屋的主人，高某1高猛的请求不应得到支持的意见，与事实不符，且高某1高猛主张的继承的份额108.89平方米已经沛县人民法院出具的（2011）沛民初字第0484号民事判决书确认为被继承人高立源享有，故对高某2晓兵的该项观点，本院不予支持。高某2晓兵等人辩称高某1高猛所提供的遗嘱系伪造，不具有法律效力的意见，经鉴定机关鉴定倾向于该遗嘱中高立源的签名系其本人签名，且本院在审查证据时，亦认为该遗嘱中高立源的签名与档案中的部分签名高度相似，故可以认定高某1高猛所提供的遗嘱系高立源所写，高某2晓兵等人主张遗嘱系伪造的意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人高立源享有（2011）沛民初字第0484号民事判决书中确认的拆迁房屋安置面积108.89平方米由高某1高猛继承。案件受理费4300元，保全费3020元，鉴定费2000元，合计9320元，由高某2晓高某3晓高某4高华各负担2500元，杨某永荣负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 耘人民陪审员  姜苏芳人民陪审员  李凌春二〇一九年一月三十一日书 记 员  唐 庆