山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1602民初3407号原告：苏会忠，男，1965年5月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：李宏训，山东滨胜律师事务所律师。被告：窦花果，女，1966年3月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被告：周新忠，男，1966年8月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区，现在山东省鲁中监狱服刑。被告：耿建立，男，1980年11月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。被告：刘希国，男，1983年2月23日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。原告苏会忠与被告窦花果、周新忠、耿建立、刘希国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。苏会忠的委托诉讼代理人李宏训，周新忠，耿建立、刘希国的委托诉讼代理人渠斌到庭参加诉讼，窦花果经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏会忠向本院提出诉讼请求：1.判令窦花果、周新忠偿还借款本金500000元及利息538666元；2.判令耿建立、刘希国承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由窦花果、周新忠、耿建立、刘希国负担。事实和理由：2013年10月20日，窦花果、周新忠因经营所需，向苏会忠借款500000元，并签订了借款合同，窦花果、周新忠出具金额为500000元的借条一份，约定借款期限为一个月，利息为40‰。耿建立、刘希国作为保证人在借款合同和借条上签名并捺印，承担该笔借款自2013年11月18日起至2018年11月18日止的连带责任。2013年10月20日，苏会忠将借款480000元存入窦花果在中国农业银行开立的账户（账号：62×××18），窦花果、周新忠并取走20000元现金。2013年10月20日至2014年1月6日，窦花果、周新忠共支付利息50000元，剩余本息以种种理由为借口不予偿还。2015年11月16日，窦花果书写了证明，保证于2016年3月20日前还清借款，苏会忠也多次找过耿建立、刘希国，但耿建立、刘希国拒不承担连带保证责任。窦花果未作答辩。周新忠辩称，苏会忠所诉借款属实，但实际交付的借款数额为480000元，未交付20000元现金，双方也未约定借款期限，对还款情况记不清楚了。耿建立、刘希国辩称，借款合同签订时约定的保证期间为三年，即自2013年11月18日起至2016年11月18日，借款合同中书写的保证期间被篡改过。在此期间，苏会忠并未向耿建立、刘希国主张过权利，故苏会忠起诉时已超过保证期间，耿建立、刘希国不应再承担保证责任。民间借贷合同属于实践性合同，应按借款本金480000元计算利息。借款合同中约定的利率超过法定利率上限一倍，苏会忠自认还款数额为50000元，扣除按月利率2%计算的利息后，剩余还款应抵充借款本金。诉争借款由借款人提供房产担保，耿建立、刘希国应在苏会忠对借款人提供担保的房产实现债权后的不足部分承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对苏会忠提交的借款合同、借条、银行转账交易记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，苏会忠与窦花果、周新忠、耿建立、刘希国签订借款合同，约定窦花果、周新忠共同向苏会忠借款500000元，借款利息按月利率40‰计算，借款期限为一个月（自2013年10月20日起至2013年11月18日止），实际借款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方式为先付息，到期归还借款本金。保证人的保证范围包括借款本金、利息及借款人未按时归还借款时出借人为实现债权支出的各项费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后五年（自2013年11月18日至2018年11月18日止）；如借款人未按约定偿还借款本息和费用时，出借人有权直接向保证人追偿，保证人必须偿还上述借款本息和相关费用。合同签订当日，苏会忠转入借款人指定的窦花果账户（账号：62×××15）480000元。同日，窦花果、周新忠作为借款人，耿建立、刘希国、山东沾化祥泰物流有限公司作为担保人，共同向苏会忠出具金额为500000元的借条一份，并注明转账存入窦花果账户480000元，取走现金20000元。2015年11月16日，窦花果在上述借条中重新书写了还款保证，保证于2016年3月20日前将借款全部还清。诉讼过程中，苏会忠承认在出借款当日预先收取了窦花果、周新忠借款利息20000元，并认可窦花果、周新忠于2013年11月21日支付利息20000元、2013年12月23日支付利息5000元、2014年1月6日支付利息5000元。窦花果、周新忠、耿建立、刘希国均未提交证据。耿建立、刘希国辩称其与苏会忠约定的保证期间为2013年11月18日至2016年11月18日，主张借款合同中记载的保证期间届满日“2018年11月18日”系苏会忠私自涂改，向本院申请笔迹鉴定。本院经审查，认为保证期间中书写的“2018年”中的“8”字虽存在涂改痕迹，但借款合同明确载明保证期间为五年，据此能够认定双方约定的保证期间为2013年11月18日至2018年11月18日，耿建立、刘希国申请鉴定的事项并不影响本院对诉争借款保证期间的认定，故未准许其鉴定申请。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。苏会忠向窦花果、周新忠交付借款500000元的当日即收取利息20000元，应视为变相预扣利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，窦花果、周新忠应按照实际借款数额480000元返还借款并支付利息。因各被告未提交还款的证据，故本院对苏会忠自认的还款日期和还款数额予以确认。借贷双方约定按月利率40‰计算利息，因超过法定利率上限，本院依法予以调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院确认已付利息可以按不超过年利率36%计算，未付利息则应按年利率24%计算。据此，自2013年10月20日至2013年11月21日，以本金480000元为基数，按年利率36%计算，应付利息为14880元，窦花果、周新忠当日还款20000元抵充应付利息后，余款5120元应抵充本金，抵充后本金余额为474880元。窦花果、周新忠于2013年12月23日、2014年1月6日所还的两笔各5000元，共计10000元应抵充2013年11月21日至2013年12月13日期间的利息。自2013年12月13日起至实际给付之日止的利息，应以474880元为基数，按年利率24%计算。因苏会忠实际主张的利息未超过债务人和保证人应承担的数额，故本院对苏会忠的利息诉求依法予以支持。耿建立、刘希国自愿对窦花果、周新忠的上述债务提供连带责任保证，约定保证期间为五年，该约定不违反法律规定，本院予以支持。苏会忠在保证期间内提起诉讼，耿建立、刘希国应在保证范围内承担连带还款责任。其关于不应承担保证责任的答辩意见与查明的案件事实不符，本院不予采纳。对耿建立、刘希国关于其应在借款人提供担保的房产价值之外承担保证责任的答辩意见，因苏会忠未举证要求实现担保物权，且借款合同明确约定在借款人未按约定偿还借款本息和费用时，出借人有权直接向保证人主张权利，故对耿建立、刘希国的上述答辩意见本院不予采纳。窦花果经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、窦花果、周新忠于本判决生效之日起十日内偿还苏会忠借款本金474880元、利息538666元，共计1013546元；二、耿建立、刘希国对以上债务向苏会忠承担连带清偿责任；三、驳回苏会忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14147.99元，由苏会忠负担341.99元，窦花果、周新忠、耿建立、刘希国负担13806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕建军人民陪审员  王庆奎人民陪审员  徐淑红二〇一九年一月二十二日书 记 员  王敏敏