wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1191民初1333号原告：王树国，男，1979年3月15日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告：申传，1966年4月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。原告王树国与被告申传民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2018年3月27日立案后，于同年5月24日作出（2018）鲁1102民初2655号民事裁定书，裁定移送至本院审理。本院于同年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树国的委托诉讼代理人常高永、被告申传及其委托诉讼代理人丁士超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王树国向本院提出诉讼请求：1.确认王树国欠申传借款本金及利息已经清偿；2.诉讼费用由申传负担。事实和理由：王树国与申传于2005年相识，后王树国向申传借款六次合计4140000元，申传实际向王树国支付3497600元，王树国通过转账、以物抵债等方式共向申传偿还5708285元，还款义务已履行完毕。申传辩称辩称，王树国尚欠4140000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王树国提交的《借据说明》、《协议书》、借条、银行存款回单、微信转账记录及收到条等证据，申传无异议，本院予以确认并在案佐证。对申传提交的借条、银行交易明细等证据，王树国认可其真实性，本院予以确认并在案佐证，能否实现申传的证明目的，将结合其他证据一并认定。申传为证实其主张，另提交如下证据：1.《仁信达付日照凯旋》手写明细一份，证明还款情况。申传对该证据的真实性有异议，辩称系王树国单方制作，且用铅笔书写。2.《发货明细》、《进货遗漏》、出库单、物流单等证据一宗，证明王树国用其货物抵偿欠款1852215元。申传对该宗证据的真实性均有异议，辩称系王树国单方制作，且公司与个人的账务不能混同。3.汽车行驶证复印件、货物清单及录音证据各一份，证明申传强行开走王树国岳母王玉会的轿车并占有车上货物。申传对该部分证据均有异议，辩称未开走该车辆，行驶证与本案无关联性，货物清单系王树国单方手写，录音证据系王树国非法获取。对王树国提交的上述证据，本院认证如下：对证据1，虽有申传签字，但系铅笔书写，王树国未提供其他证据佐证其真实性，本院不予采信；对证据2，王树国未举证证明双方对以物抵债达成合意，该部分证据与本案民间借贷纠纷无关联性，本院不予采信；对证据3，与本案待证事实的关联程度较低，本院不予采信。申传为证实其主张，另提交如下证据：1.《协议书》一份，证明双方约定借款中3510000元的月利率2.3%。王树国对该证据的真实性有异议，辩称《协议书》载明的是聘用合同，约定的是投资利润，与本案无关联性。2.对账单及计算明细各一份，证明2008年9月26日双方在日照市公安局经侦大队对账时王树国认可向申传借款2676120元，后经公安部门调查后确认数额为3313000元。王树国对该证据的真实性有异议，辩称无本人签字。3.对账明细一份，证明王树国自认2006年6月6日至2008年5月25日期间收到申传包括本案借款在内的款项共计5478799元。王树国对该证据的真实性有异议，辩称无本人签字。对申传提交的上述证据，本院认证如下：对证据1，申传未提供其他证据证明与本案民间借贷的关联性，本院不予采信；对证据2、3，王树国不认可，且无相关人员签字，本院不予采信。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月26日，王树国与申传签写《借据说明》一份，载明双方2006年至2007年间六笔借款明细，借款数额分别为1300000元、980000元、500000元、500000元、230000元、630000元。王树国自认上述借款申传的实际交付数额为3497600元。2006年9月5日至2018年1月15日，申传通过银行打款和微信转账等方式共向王树国及其配偶牟善梅支付3149550元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王树国与申传对2006年至2007年间存在《借据说明》中载明的六笔借款均无异议，本院予以确认。王树国主张其于2006年9月至2018年1月期间向申传及其配偶牟善梅支付的3149550元系偿还上述借款，申传主张其中部分借款系偿还其他短期借款，未举证证明，本院不予采纳，并确认王树国该期间向申传还款3149550元。王树国主张另通过现金交付和向阚兴宜、王继法、刘仁杰、吕现祥、魏振达、刘群、刘娟等人打款等方式偿还借款437900元，申传不认可，王树国亦未提供其他证据，本院不予确认。王树国主张通过以货款抵债的方式偿还借款1852215元，未举证证明其与申传就抵债达成合意，申传亦不认可，本院不予采纳，王树国若对双方买卖合同的履行情况有异议，可另案主张权利。王树国主张申传强行开走鲁Ａ×××××号牌轿车并占有其上货物，其提交的证据不能充分证实其主张，且该车登记在王玉会名下，可由王玉会另案主张权利。王树国自认上述借款申传实际交付3497600元，其提交的证据仅能证明还款3149550元，王树国要求确认已清偿申传的借款本金和利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王树国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王树国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  潘维莉二〇一九年一月九日书记员  叶文文附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5316号 原告：天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507，实际（主要）经营地镇江市润州区大西路九如巷132号，统一社会信用代码91120116079617467G。 法定代表人：李培新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王千、袁媛，该公司职工。 被告：重庆城北物流有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇康泰一支路11号2、3号仓储库，统一社会信用代码91500000750077779J。 法定代表人：吴文奎。 被告：廖昌成，男，汉族，1969年8月11日生，户籍地址重庆市渝北区，住重庆市江北区。 原告天津随行付商业保理有限公司（以下简称“随行付公司”）与被告重庆城北物流有限公司（以下简称“城北物流公司”）、廖昌成保理合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁媛到庭参加诉讼，被告城北物流公司、廖昌成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告随行付公司向本院提出诉讼请求：1、被告城北物流公司立即归还保理款项本金1890344.66元及相应的利息100724.76元（利息计算至2017年11月23日），并按拖欠款项的天数及罚息利率以本金1991069.42元（每日万分之五）向原告支付逾期利息382285.33元（自2017年11月24日计算至2018年12月13日，此后的逾期利息按年利率24%计算至实际给付之日）。2、被告廖昌成对上述款项的清偿承担连带责任。事实与理由：原告为专业从事物流相关行业金融服务的商业保理公司。被告为重庆一家物流公司。2018年1月16日，原告与重庆车联天下物流有限公司、被告签订了债权转让协议，被告同意在债权转让完成后向原告偿还债务。债务金额为本金1890344.66元和利息100724.76元（利息计算至2017年11月23日），此后的利息从2017年11月24日起，以1991069.42元为本金，按日利率万分之五计算至实际付清时止。后经原告多次催要，被告及担保人截止原告起诉时仍未履行付款义务。 被告城北物流公司、廖昌成未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告为专业从事物流相关行业金融服务的商业保理公司。被告为重庆一家物流公司。2018年1月16日，原告与重庆车联天下物流有限公司、被告签订了债权转让协议，被告同意在债权转让完成后向原告偿还债务。债务金额为本金1890344.66元和利息100724.76元（利息计算至2017年11月23日），此后的利息从2017年11月24日起，以1991069.42元为本金，按日利率万分之五计算至实际付清时止。 2018年1月16日，被告廖昌成向原告出具《无限连带责任担保书》，自愿为被告城北物流公司与原告签订的《债权转让协议》项下的全部债务承担连带保证责任。协议签订后，被告未能履行还款义务。截止2018年12月13日，被告共欠原告保理款本金1991069.42，利息382285.33元。 上述事实，有债权转让协议、无限连带责任担保书、逾期还款明细表及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与重庆车联天下物流有限公司、被告城北物流公司签订的《债权转让协议》以及被告廖昌成向原告出具的无限连带责任担保书均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告在原告催要后未能还款，已构成违约，依法应承担违约责任，原告主张被告城北物流公司还本付息，于法有据，本院予以支持。原告要求2018年12月13日之后的利息按年利率24%主张，不符合协议约定，应调整为协议约定的利率18.25%（日万分之五）。 关于保证责任，被告廖昌成向原告出具《无限连带责任担保书》，承诺被告城北物流公司在债权转让协议项下对原告所负债务承担连带清偿责任。上述担保书系被告廖昌成的真实意思表示，合法有效。现被告城北物流公司未按期履行债权转让协议约定的给付义务，原告要求被告廖昌成对被告城北物流公司的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告廖昌成在承担保证责任后，有权向被告城北物流公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆城北物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津随行付商业保理有限公司保理款本金1991069.42，利息382285.33元（罚息计算至2018年12月13日，此后的利息以本金1991069.42元为基数，按照年利率18.25%，自2018年12月14日起计算至实际清偿之日止）。 二、被告廖昌成对被告重庆城北物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、被告廖昌成在承担保证责任后，可向被告重庆城北物流有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为12893元、财产保全费5000元，合计17893元，由被告重庆城北物流有限公司、廖昌成共同负担。此款原告天津随行付商业保理有限公司已全部预交本院，故两被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知） 审判员  张世龙 二〇一九年一月十四日 书记员  唐 坚 附：本判决所引用法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802民初510号 原告:黄晋琦，男，1979年5月31日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：彭晓辉，广西君望律师事务所律师。 被告：广西玉林太平洋房地产有限公司贵港分公司，住所地广西贵港市港北区富士新城办公楼。 主要负责人：刘富勇。 被告：陈河强，男，1988年10月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告黄晋琦与被告广西玉林太平洋房地产有限公司贵港分公司、陈河强建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在立案后宣判前自愿申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄晋琦撤诉。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，公告费520元，合计2320元，由黄晋琦负担。 审 判 长  李锦义 人民陪审员  周玉莉 人民陪审员  宁 强 二〇一九年一月二日 书 记 员  陆 璐
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审72号 申请执行人：台山市公安局森林分局。住所地：广东省江门市台山市台城镇南门路132号。 法定代表人：谢剑峰，该局局长。 委托代理人：李卫洪、刘光耀，该局工作人员。 被执行人：邓荣渠，男，1955年7月14日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人台山市公安局森林分局向本院申请强制执行其于2018年6月27日作出的台安罚决字〔2018〕第9号《林业行政处罚决定书》。 本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人邓荣渠违反《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2017年8月份砍伐其向冲蒌镇新屋村委会窑岗村购买位于台山市冲蒌镇新屋村委会窑岗村土名后山一带的林木，构成滥伐林木的违法行为，事实清楚。申请执行人台山市公安局森林分局在作出行政处罚前告知被执行人邓荣渠拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款规定,依法定职权对被执行人邓荣渠作出涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人邓荣渠在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人台山市公安局森林分局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人台山市公安局森林分局向本院申请强制执行其作出的台安罚决字〔2018〕第9号《林业行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年一月三十一日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民监2号原审原告钱钦华，女，1970年1月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告华谊，男，1974年12月4日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区。原审原告钱钦华与原审被告华谊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）苏0205民初4010号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。（此页无正文）审判长  贾树东审判员  周伟良审判员  谭学勤二〇一九年一月三日书记员  包维磊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初314号原告：徐成建，男，1987年8月17日出生，汉族，农民，住聊城市东阿县。委托诉讼代理人：周广志，山东胶城律师事务所律师。被告：聊城市东昌路桥工程有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路1号顺德大厦25楼。法定代表人：宋世德，经理。委托诉讼代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。本院在审理原告徐成建诉被告聊城市东昌路桥工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐成建于2020年1月22日向本院提交撤诉申请书，原告徐成建自愿申请撤回对被告聊城市东昌路桥工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐成建撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐成建负担。审判员  席守田二〇一九年一月二十二日书记员  刁文佼
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢33号申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司东墩支行，住所地在高邮市经济开发区。负责人：吕兵兵，该行行长。被执行人：宋永华，男，1977年10月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：王霞，女，1979年6月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司东墩支行与宋永华、王霞金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月17日向被执行人宋永华、王霞发出执行通知书，责令被执行人宋永华、王霞履行(2018)苏1084民初3081号民事判决书确定的义务，但被执行人宋永华、王霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋永华、王霞银行账户存款376415.69元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋永华、王霞同等价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  孔薛峰二〇一九年一月三十一日书 记 员  于金霞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初4627号原告牛晓丽，女，1978年11月10日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。被告张玉亮，男，1950年1月20日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。本院在审理原告牛晓丽诉被告张玉亮合同纠纷一案中，原告于2019年1月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告张玉亮银行存款人民币12万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人袁珍英名下位于城阳区正阳路196号国际商务港办公1119号房产。二、冻结被告张玉亮银行存款人民币12万元或查封其同等价值的其他财产（详见清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年一月二十二日书 记 员  孙志刚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3304号 原告：吴英雄，男，1961年11月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：李汶颖，女，1976年8月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：庞远明，男，1974年12月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告吴英雄与被告李汶颖、庞远明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用简易程序于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告吴英雄到庭参加诉讼。被告李汶颖、庞远明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴英雄向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金62000元及支付利息（利息计算：以62000元为基数，从2018年5月1日起按月利率2%计至还清借款之日止，暂计至2018年11月1日利息为7440元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，两被告因生意周转需要向原告借款100000元，并约定每月利息3000元（即月息3分）。借款后，被告于2016年11月2日承诺15日还清借款并出具《承诺书》给原告收执，但被告并未按约履行承诺。2018年5月1日，被告偿还了借款38000元，尚欠原告62000元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李汶颖、庞远明未做答辩，亦未参加本案庭审。 除原告的陈述外，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》、《承诺书》等证据。因两被告未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经本院庭审质证并审查核实，符合相关法律规定，可以作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月16日，两被告因做生意需资金周转向原告借款100000元，并约定月息3000元，即日两被告立具《借条》一份交原告收执。借款后，2016年11月2日，被告李汶颖向原告出具一份《承诺书》，承诺15日内还清借款给原告。但被告仅偿还了38000元，2018年5月1日经双方确认被告尚欠借款62000元，即日被告李汶颖出具《借条》一份交原告收执。此后，被告没有归还借款，至今尚欠原告借款62000元。原告经向被告追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。两被告尚欠原告借款62000元，有两被告立具的《借条》、承诺书以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求两被告偿还借款62000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息请求，双方约定了月息3000元即月利率3%，原告主张按月利率2%计息，在法律规定保护的范围内，故本院支持原告请求两被告支付以62000元为基数从2018年5月1日起按月利率2%计至还清之日止的利息的诉请。 被告李汶颖、庞远明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李汶颖、庞远明偿还原告吴英雄借款62000元及支付利息（利息计算：以62000元为基数，从2018年5月1日起按月利率2%计至还清之日止）。 本案案件受理费1536元，减半收取为768元，由被告李汶颖、庞远明负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1536元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年一月九日 书记员  莫丽婷
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执恢9号之七 申请执行人陈德宝，男，汉族，1963年7月出生，住山东省德州市。 被执行人宋守春，男，汉族，1952年5月出生，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2016）鲁1403民初1551号民事调解书，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宋守春交通银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李峰 二〇一九年一月二十一日 书记员  王红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军。委托代理人：龙洋、石春华，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：尹刚，男，1981年5月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告尹刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙洋到庭参加了诉讼。被告尹刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》（编号：12512017a0373101）贷款人为原告，借款人为被告，主要内容：贷款金额为200000元，贷款用途为生产经营，贷款期限为1年，自2017年9月20日起至2018年9月20日止，本合同执行贷款年利率为9.7875%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为等额本息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约，贷款人对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。（二）合同履行：原告于2017年9月20日向被告发放贷款200000元，被告借款后未能依约还款。（三）欠款金额：截止至2018年12月6日，被告尚欠原告借款本金85708.53元、利息2062.09元、罚息（含复利）5225.69元。（四）律师费：2018年10月15日，原告向广东东方昆仑律师事务所实际支付本案律师费3000元，并取得律师费发票（发票号码：13062614）。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金85708.53元及利息、罚息（含复利）【截止至2018年12月6日利息2062.09元、罚息（含复利）5225.69元，从2018年12月7日起计至实际清偿之日止的罚息（含复利）以所欠贷款本金为基数，按年利率9.7875%上浮50%计收】；2、被告向原告支付律师费3000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费问题，《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了律师费发票，证明其向被告追讨债权而实际支出律师费3000元，故原告要求被告支付律师费3000元，合法有据，本院予以支持。被告尹刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金85708.53元及利息、罚息、复利【截止至2018年12月6日，利息2062.09元、罚息（含复利）5225.69元；自2018年12月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率9.7875%上浮50%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的年利率9.7875%上浮50%计收复利，罚息不得计算复利】；二、被告尹刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告尹刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  王 青二〇一九年一月十五日书 记 员  高诗韵
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初12号申请人：中国农业发展银行河南省分行营业部，住所地郑州市红旗路81号。负责人：王卫东。被申请人：郑州朝歌纺纱有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街160号院附70、71号。法定代表人：马涤非。被申请人：新乡景弘印染有限公司，住所地新乡市小店工业园区。法定代表人：罗一铭。被申请人：河南寰融进出口贸易有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路11号17层1706号。法定代表人：李佳瞳。被申请人：济源市三佛宫矿产品有限公司，住所地五龙口镇西逯寨。法定代表人：罗建刚。被申请人：罗建平，男，汉族，1960年12月2日出生，住河南省。被申请人：赵敏，女，汉族，1960年3月1日出生，住河南省。原告中国农业发展银行河南省分行营业部诉被告郑州朝歌纺纱有限公司、新乡景弘印染有限公司、河南寰融进出口贸易有限公司、济源市三佛宫矿产品有限公司、罗建平、赵敏金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业发展银行河南省分行营业部向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人郑州朝歌纺纱有限公司、新乡景弘印染有限公司、河南寰融进出口贸易有限公司、济源市三佛宫矿产品有限公司、罗建平、赵敏名下银行存款6569.6505万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。其中：1.对被申请人新乡景弘印染有限公司，以1500万元财产为限；2.对被申请人河南寰融进出口贸易有限公司，以其名下位于郑东新区商务内环路11号17层1701号（产权证号：10××63）、1702号（产权证号：10××52）、1703号（产权证号：10××70）、1704号（产权证号：10××39）、1705号（产权证号：10××45）、1706号（产权证号：10××95）房产为限。并由中国农业发展银行河南省分行营业部提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业发展银行河南省分行营业部的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州朝歌纺纱有限公司、新乡景弘印染有限公司、河南寰融进出口贸易有限公司、济源市三佛宫矿产品有限公司、罗建平、赵敏名下银行存款共计6569.6505万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。其中：1.对被申请人新乡景弘印染有限公司，以1500万元财产为限；2.对被申请人河南寰融进出口贸易有限公司，以其名下位于郑东新区商务内环路11号17层1701号（产权证号：10××63）、1702号（产权证号：10××52）、1703号（产权证号：10××70）、1704号（产权证号：10××39）、1705号（产权证号：10××45）、1706号（产权证号：10××95）房产为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一九年一月二十一日书记员  张会敏
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执1237号 申请执行人：高州市卫生和计划生育局。 法定代表人：杨文，局长。 被执行人：张海波，男，1981年7月12日出生，住高州市 被执行人：蔡桂花，女，1981年2月28日出生，住高州市 本院在执行申请执行人高州市卫生和计划生育局与被执行人张海波、蔡桂花征收社会抚养费纠纷一案，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，现申请人以与被执行人达成长期和解执行为由，申请对该案终结执行，按有关规定本院应对该案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执1237号案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 李 忠 二〇一九年一月二日 书记员 ：冯华盛
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执6号 汤日平： 鹤山市高信制衣有限公司： 本院执行申请执行人汤日平与被执行人鹤山市高信制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年12月25日扣划了被执行人鹤山市高信制衣有限公司的银行存款190731.38元，其中货款183713.04元、诉讼费3330.70元及迟延履行期间债务利息981.98元已转付给申请执行人，余款2705.66元由本院收取执行费，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年一月十七日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初624-4号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，地址孟津县小浪底大道29号。法定代表人李金朝，任董事长。委托代理人蔡旭川，该公司营业部经理，特别授权。委托代理人高万山，河南津翔律师事务所律师，特别授权。被告：上海轩拓实业发展有限公司，地址上海市宝山区牡丹江路1325号3339-M室。法定代表人杨静，任公司执行董事。被告：河南金三角医养置业股份有限公司（原陕县春天置业有限公司），地址陕县陕州大道与神泉路交叉口东北侧。法定代表人郭捍卫，任公司董事长。委托代理人闫铎，该公司员工，特别授权。被告：三门峡德昌实业有限公司，地址三门峡市春秋路中段湖滨车站一楼。法定代表人张占全，任公司总经理。被告：三门峡力恒房地产开发有限公司，地址陕州区陕州大道与神泉路交叉口东北侧。法定代表人肖建强，任公司董事长。委托代理人黄小花，浙江杭天信律师事务所律师，特别授权。被告：杨静，女，汉族，1987年3月3日出生，住三门峡市湖滨区。被告：郭娟花，女，汉族，1976年8月27日出生，住三门峡市湖滨区。被告：张占全，男，汉族，1959年6月8日出生，住三门峡市湖滨区。被告：郭捍卫，男，汉族，1973年3月6日出生，住郑州市管城回族区。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告上海轩拓实业发展有限公司、河南金三角医养置业股份有限公司（原陕县春天置业有限公司）、三门峡德昌实业有限公司、三门峡力恒房地产开发有限公司、杨静、郭娟花、张占全、郭捍卫金融借款合同纠纷一案中，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南孟津农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费146800元，减半收取计73400元，保全费5000元，总计78400元，由原告负担。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  许干周人民陪审员  谢群星二〇一九年一月三日书 记 员  任晓荣
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢28号申请执行人：宋广学。被执行人：高绪军。本院在执行申请执行人宋广学与被执行人高绪军合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执恢28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：贾永升审判员 ： 刘 霞审判员 ： 苗 勇二〇一九年一月十七日书记员 ： 孙 毅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初7421号原告：钟伟明，男，汉族，1983年3月17日出生，住广州市黄埔区，被告：钟杰恒，男，汉族，1991年4月18日出生，住广州市黄埔区，原告钟伟明与被告钟杰恒民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟伟明到庭参加诉讼，被告钟杰恒经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金贰万元整及利息(利息从2018年10月22日起按月2分息计算至债务全部清偿日止)；2、由被告钟杰恒承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告钟杰恒因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助之心，拿出自己的积蓄贰万元整借给被告，原告以转账方式借被告贰万元整（20000元），被告向原告出具了《借条》。还款期限到后，一直未履行债务。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告钟杰恒未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交《借条》、银行流水。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原告于2018年10月22日通过其名下尾号为6579的银行账户转账20000元至被告名下尾号为0320的银行账户；被告同日向原告出具《借条》确认“钟杰恒因资金紧张，特向钟伟明借到20000元，借款期限1个月，定于2018年11月22日归还”，以上证实原告与被告之间存在借款关系。原告主张被告偿还20000元，被告未提出抗辩及相反证据，本院对该诉讼请求予以支持。原告主张被告应支付自2018年10月22日起按月利率2%计算至还清之日止的利息，涉案《借条》约定“如逾期未足额还款，则按月息3%支付借期内利息及逾期利息”，原告自愿调整月利率为2%，且原告当庭陈述：被告没有向原告支付利息及偿还本金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟杰恒在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟伟明偿还借款本金20000元及支付利息（从2018年10月22日起计至还清欠款之日止，以未清偿的本金为基数，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.5元，由被告钟杰恒承担。上述款项已经由原告钟伟明预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  郝芬梅二〇一九年一月二十三日法官助理郭一平书记员叶丽仪附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执730号 申请执行人：高州市农村信用合作联社泗水信用社。 负责人：潘国进，主任。 被执行人：江德胡，男，1957年2月12日出生，住高州市。 被执行人：梁惠芳，女，1960年7月25日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社泗水信用社与被执行人江德胡、梁惠芳金融借款纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981民初2522号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 李 忠 二〇一九年一月三十日 书记员 ：冯华盛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1689号之二 申请执行人张开臣,男性,1980年6月16日出生,汉族,住山东省滕州市。 被执行人何业光,男性,1975年1月13日出生,汉族,住广东省遂溪县。 申请执行人张开臣与被执行人何业光确认民事调解协议纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民特49号裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人张开臣与被执行人何业光达成长期履行和解协议，被执行人已偿还本案的执行费人民币4100.00元，申请执行人向本院请求撤回本案的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民特49号裁定书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋百友 审判员  唐 强 审判员  曾志浩 二〇一九年一月二十二日 书记员  周 灵
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2601执481号之一申请执行人林某，女，1981年10月26日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人杨某，女，1970年12月27日出生，汉族，户籍住贵州省镇远县，住贵州省凯里市。因被执行人杨某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初727号民事判决书确定的义务，即被执行人杨某偿还申请执行人林某本金31300.00元，承担案件受理费290.00元，财产保全费660.00元。现申请执行人林某已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人杨某还应承担案件申请执行费385.00元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国法院网络执行系统对被执行人杨某财产状况进行了查询，发现被执行人杨某无足额银行存款；2、对被执行人房产登记情况进行查询，被执行人杨某名下有位于凯里××迎宾大道大地春城9栋1003号房屋（房产证号：州（2011）商房预字第02号，建筑面积86.18㎡）一套，本院于2018年8月15日将该房屋依法挂网拍卖，由买受人周鹏（身份证号：）竞买成功，现该房屋已成交过户至买受人周鹏名下；3、被执行人杨某名下无车辆登记信息；4、依法将被执行人杨某拉入失信被执行人名单，并对其限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施并强制执行后，申请执行人林某分配到案款共计9324.25元，现被执行人杨某无其他可供执行的财产线索，申请执行人林某亦未能提供被执行人杨某可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2016）黔2601民初727号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人杨某未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人林某若发现被执行人杨某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人杨某的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 佘 坤审判员 潘政旭二〇一九年一月二十八日书记员 吴柱柱
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢75号 申请执行人梅大勇，男，生于1968年10月27日，汉族，住江油市。 被执行人李雪春，男，生于1972年2月7日，汉族，住江油市。 被执行人王战云，男，生于1969年2月18日。汉族，住江油市。 本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初568号民事判决书以及（2017）川0781执140号之一执行裁定书，受理申请执行人梅大勇与被执行人李雪春、王战云劳务合同纠纷恢复执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李雪春、王战云的银行存款5225元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年一月二十二日 书记员 钟馨玉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初46号原告：赵静，女，1980年11月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：徐静，该公司职员。原告赵静与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静，被告委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2017年6月2日至2019年1月1日的租金损失96996.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告曾就房屋维修问题产生诉讼，经法院判决，判令被告承担未能维修房屋期间的租金损失。判决后，被告仍未对房屋进行维修，故原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司辩称，同意赔偿原告的租金损失，亦认可原告主张的逾期期间，但认为数额过高，请求法院依法判决。原告就其主张的事实向本院提交了（2014）南民二初字第1255号、（2017）津0112民初2413号民事判决书。根据原告提交的被本院采信的证据，本院对原告陈述的双方的房屋买卖过程的事实予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。由于被告未能对交付给原告的诉争房屋进行维修，故应承担原告的租金损失。关于期间，由于被告予以认可，故本院确定应当自2017年6月2日至2019年1月1日。关于数额，应按照当地的同地段、同时期的租金标准13元/平米的标准计算，故被告应支付原告自2017年6月2日至2019年1月1日期间的租金损失84063.98元。现原告主张逾期交房已付款利息和违约金共计96996.9元，数额过高，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告赵静自2017年6月2日至2019年1月1日期间的租金损失84063.98元；二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1112.5元，由原告承担148.5元、被告承担964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一九年一月三十日书 记 员 郭文超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11187号原告：秦艳，女，1981年12月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：何明达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯天一，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：胡健雄，男，1979年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所律师。原告秦艳与被告胡健雄合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦艳的委托诉讼代理人何明达、侯天一与被告胡健雄的委托诉讼代理人梁锡垣到庭参加诉讼。本案因审查被告胡健雄提出的管辖异议扣除相应审限，现已审理终结。原告秦艳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还股权认购款447000元；2.被告向原告支付自2015年6月5日起至还清之日止的股息（按每年利率8%计算，暂计至2018年6月4日为107280元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年8月21日签订《股权认购协议》，约定原告向被告认购150000股格林姆斯股权份额，总价款447000元。原告已于2015年6月5日通过银行账户向被告转账支付447000元。协议约定，被告如果在两年之内没有完成上市需退回原告投资款，并按年息8%支付股息。经原告多次向被告催告要求返还投资款并支付股息，被告一再拖延，至起诉之日，仍拖欠投资款447000元及股息107280元没有支付。被告胡健雄辩称，一、被告确认收取了原告447000元股权认购款的事实。二、本案《股权认购协议》实际上是股权的转让，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，股东转让股权应征得其他股东的同意。本案股权转让并没有得到其他股东的认可，被告认为该份《股权认购协议》应认定为无效。因此，不应按协议中约定的年息8%支付股息，而应酌情按中国人民银行同期贷款利率计算资金的占用利息。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、《股权认购协议》一份、个人活期明细信息一份。被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，原告向被告转账支付447000元。2015年8月21日，原、被告签订《股权认购协议》。该协议约定，原告以447000元认购被告在中山市格林姆斯电器有限公司的150000股股权份额，原告于2015年6月5日前将投资款汇入被告指定银行账户；被告如果在协议签订后两年内没有完成将中山市格林姆斯电器有限公司变更为上市公司，则退回原告的投资款，并按年利率8%支付利息。2018年6月12日，原告诉至本院。另查明，中山市格林姆斯电器有限公司属于自然人投资或控股的有限公司。该公司于2016年2月2日变更名称为广东格林姆斯电器有限公司，再于2019年2月3日变更为非上市、自然人投资或控股的股份有限公司，名称变更为广东格林姆斯电器科技股份有限公司。原告并非广东格林姆斯电器科技股份有限公司股东。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告抗辩双方签订的《股权认购协议》违反了《中华人民共和国合同法》第七十一条的规定，应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”首先，该法律条款属于授权性规范而非命令性规范。其次，被告未能提供证据证明中山市格林姆斯电器有限公司公司章程对股权转让另有规定，也未能提供证据证明有半数以上的股东不同意转让并同意购买转让的股权。对于被告抗辩被告属于在没有得到其他股东同意下向原告转让股权，本院不予采纳。对于被告抗辩《股权认购协议》应属无效合同，本院不予采纳。根据原、被告签订的《股权认购协议》，被告若未能在两年之内即2017年8月21日前令中山市格林姆斯电器有限公司变更为上市公司，则原告可以要求被告返还447000元，并按年利率8%计算利息。被告未能在期限内完成上述上市事项，原告主张被告返还447000元，并自2015年6月5日按年利率8%计算利息至清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡健雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦艳返还447000元；二、被告胡健雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦艳支付利息（以447000元为基数，自2015年6月5日起按年利率8%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4671.4元，原告秦艳已预交，由被告胡健雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇一九年一月二十五日书记员  黄 瑞
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执1226号 申请执行人：高州市卫生和计划生育局。 法定代表人：杨文，局长。 被执行人：陈良锋，男，1975年1月27日出生，住高州市 被执行人：谢梅芳，女，1973年4月4日出生，住高州市 本院在执行申请执行人高州市卫生和计划生育局与被执行人陈良锋、谢梅芳征收社会抚养费纠纷一案，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，现申请人以与被执行人达成长期和解执行为由，申请对该案终结执行，按有关规定本院应对该案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执1226号案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 李 忠 二〇一九年一月二日 书记员 ：冯华盛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初149号 原告贵港市华景房地产开发有限公司，地址：广西贵港市金港大道与迎宾大道（欧景蓝湾花苑），联系方式：0775-4219888 法定代表人李铁林。 被告莫中林，男，31岁，1986年3月12日，汉族，地址：广西贵港市港北区。 贵港市华景房地产开发有限公司诉莫中林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员叶星球(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市华景房地产开发有限公司诉称。 被告莫中林辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  叶星球 二〇一九年一月十日 书记员  陈静君
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2524民初215号申请人：许萍，女，1976年12月1日生，汉族，住云南省建水县。被申请人：马雄，男，1971年12月31日生，汉族，住云南省建水县。被申请人：李林维，女，住云南省建水县。原告许萍诉被告马雄、李林维民间借贷纠纷一案，申请人许萍于2019年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人马雄、李林维坐落于云南省建水县泽园路建迎小区F幢2-301号房屋进行保全。申请人许萍以其拥有所有权的梅赛德斯-奔驰汽车一辆提供担保（车牌号为：云Ｇ×××××，发动机号为：27682330846747，车辆行驶证编号为：532501219761，车架号为：WDC0J6EB0JF450329）。本院经审查认为，申请人许萍申请对被申请人马雄、李林维拥有使用权的住宅房屋进行财产保全，且已提供担保，其申请符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定：“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人马雄、李林维坐落于云南省建水县泽园路建迎小区F幢2-301号房屋。期限为两年。二、查封申请人许萍提供担保的梅赛德斯-奔驰汽车一辆（车牌号为：云Ｇ×××××，发动机号为：27682330846747，车辆行驶证编号为：532501219761，车架号为：WDC0J6EB0JF450329）。期限为两年。查封期间该车辆由申请人许萍保管。案件申请费2850元，由申请人许萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陆昱文人民陪审员  张炳发人民陪审员  李 良二〇一九年一月二十二日书 记 员  黄晓涛
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5479号原告：高有，男，1976年4月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告：孙雪，女，1983年8月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号-151。法定代表人：洪春金，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告高有、孙雪与被告鞍山万熹置业有限公司（以下简称万熹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高有、孙雪，被告的委托诉讼代理人胡微到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高有、孙雪向本院提出诉讼请求：要求万熹公司承担没有办理房证的违约金53757万元；事实和理由：万熹公司，2015年5月31日至今未能给高有和孙雪办理产权证无法处理自己的资产，不能享有房屋买卖权、房屋抵押权，合法房屋租赁权，等等。要求万熹公司赔偿。按照我国最高法《商品房买卖合同纠纷审理》第十八条（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；按照已付购房总额271.654元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按国家最高法规定，从2016年1月1日期至2018年9月30日。万熹公司共计违约33个月=990天，年利率7.04%÷12月÷30天=日利息万分之2。总房款271654×0.02%日息×违约900天=赔偿53757元。万熹公司辩称，1.答辩人不存在违约行为，因此不应向原告支付逾期办证违约金。根据原告和答辩人签订的商品房买卖合同附件四合同补充协议第4条对商品房买卖合同第十五条的补充约定：因买受人未按本合同约定或按出卖人通知及时缴纳相关资料和费用及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担十五条项下违约责任。整体万熹城市广场分住宅和大商业两部分，住宅部分早已竣工验收，符合办理产权证的全部条件，但大商业部分未竣工，同时相关政府配套设备未能到位，导致整体万熹城市广场竣工迟延、住宅部分无法办理产权证，这些均为政府行为导致，根据商品房买卖合同，答辩人不应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求合议庭驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年8月14日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于鞍山市铁东区，产籍号为1-29-207-22013，总价款为271，654元。双方于合同第八条约定：“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用条件包括配套基础设施和公共设施已建成并满足使用要求、商品住房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》制度已落实、商品住房质量责任承担主体已明确、前期物业管理已落实、工程经竣工验收合格并取得《竣工验收备案表》、分户热计量装置安装符合设计要求等。但如遭遇不可抗力导致商品无法按期交付使用，且出卖人在发生志气起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，双方应签订补充协议明确新的交付期限”。第十五条中对产权登记事宜进行了约定：“自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”后双方领签订补充协议，该协议于第十四条对主合同第十五条进行了补充：“因买受人未按本合同约定或未按出卖人通知及时缴纳相关资料和费用以及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担十五条项下违约责任。”合同签订后，原告依照约定向被告支付了购房款。被告于2015年9月30日向原告交付了房屋,原告予以接收。另查，二原告系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点：被告应否向原告支付相应违约金及数额如何计算。《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原、被告已经在双方签订的《商品房买卖合同》中对于办理房屋权属证明时间进行了约定，即被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，被告未在约定期限内未原告办理房屋权属证明事实客观存在，被告虽然主张其不应承担上述违约责任，但是并未提供足够证据加以证明。故应承担举证不能的不利法律后果。故被告应按照双方约定的违约金计算方式向原告支付逾期办理房屋权属证明的违约金，即被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金1358元（271654×0.5%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条规定，判决如下：一、鞍山万熹置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付高有、孙雪逾期交房违约金1358元；二、驳回高有、孙雪的其他诉讼请求。如果鞍山万熹置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由原告高有、孙雪负担1094元，被告鞍山万熹置业有限公司负担50元（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  谢雨岑人民陪审员  张斯宁二〇一九年一月二十日书 记 员  张 欢
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0982民初3646号原告张甫振，男，1972年4月18日出生，汉族，住广东省化州市。被告黄日明，男，1971年5月3日出生，汉族，住广东省化州市。本院在审理原告张甫振诉被告黄日明民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取为1803.6元，由原告张甫振负担。审判员  伍国强二〇一九年一月二十三日法官助理蔡春波书记员谭嘉誉
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7485号原告：日照三兴食品集团股份有限公司，住所地莒县店子集街道驻地，统一社会信用代码913711227609557901。法定代表人：楚兴茂，该公司经理。委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。被告：史同彬，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住莒县。原告日照三兴食品集团股份有限公司与被告史同彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照三兴食品集团股份有限公司的委托诉讼代理人管仁珍到庭参加诉讼，被告史同彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照三兴食品集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令史同彬支付170000元及利息。事实和理由：史同彬向日照三兴食品集团股份有限公司购买面粉、大米，欠货款170000元未付，史同彬出具欠条一份，经日照三兴食品集团股份有限公司多次催要，史同彬拖付至今。史同彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，史同彬出具欠条一份，载明：“今欠到三兴面粉厂面粉款（170000元）大写（壹拾柒万元）史同彬2019年2月3号”。日照三兴食品集团股份有限公司以该款经多次催要未果为由诉至本院，请求处理。另，根据日照三兴食品集团股份有限公司申请，本院作出（2019）鲁1122民初7485号之二民事裁定书，冻结史同彬的银行存款180000元。本院认为，史同彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对日照三兴食品集团股份有限公司的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据日照三兴食品集团股份有限公司的陈述和其提供的证据，应当认定日照三兴食品集团股份有限公司和史同彬之间的买卖合同关系成立，日照三兴食品集团股份有限公司按照约定交付货物后，史同彬负有付清货款的义务。关于利息，因双方未作明确约定，利息可自日照三兴食品集团股份有限公司起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对于日照三兴食品集团股份有限公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：史同彬于本判决生效后十日内给付日照三兴食品集团股份有限公司货款170000元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月4日起计算至欠款履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、保全费1420元，均由史同彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一九年一月九日书记员  安忠华
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执恢9号之三 申请执行人陈德宝，男，汉族，1963年7月出生，住山东省德州市。 被执行人宋守春，男，汉族，1952年5月出生，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2016）鲁1403民初1551号民事调解书，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宋守春中国邮政储蓄银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李峰 二〇一九年一月二十一日 书记员  王红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802民初513号 原告:陈爱娣，女，1952年5月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：彭晓辉，广西君望律师事务所律师。 被告：广西玉林太平洋房地产有限公司贵港分公司，住所地广西贵港市港北区富士新城办公楼。 主要负责人：刘富勇。 被告：陈河强，男，1988年10月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告陈爱娣与被告广西玉林太平洋房地产有限公司贵港分公司、陈河强建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在立案后宣判前自愿申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈爱娣撤诉。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，由陈爱娣负担。 审 判 长  李锦义 人民陪审员  周玉莉 人民陪审员  宁 强 二〇一九年一月二日 书 记 员  陆 璐
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0704民初289号原告：陈信威，男，汉族，1988年10月11日出生，住广西省藤县。委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区建设二路133号101室。负责人：余华昌。被告：何玉鳞，男，汉族，1995年5月5日出生，住广东省江门市江海区。原告陈信威与被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司、何玉鳞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告陈信威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告陈信威撤回起诉处理。审判员  黎成继二〇一九年一月三十日书记员  郭佳频
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执恢9号之二 申请执行人陈德宝，男，汉族，1963年7月出生，住山东省德州市。 被执行人宋守春，男，汉族，1952年5月出生，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2016）鲁1403民初1551号民事调解书，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宋守春中国工商银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李峰 二〇一九年一月二十一日 书记员  王红
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2018）晋0211民初1112号原告：杨某1，男，汉族，晋能集团XX职工，现住大同市。委托诉讼代理人：杨某2，女，汉族，大同XX职工，现住大同市。被告：高某，男，汉族，原大同市XX职工。原告杨某1诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及原告委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求:1、请求被告支付原告借款50万元及至今利息23万（及以后产生的利息至还清款为止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月1日，被告说做煤炭生意差点钱，向原告借款50万元，约定利息为月息2分，并将同煤棚户区文里X区X栋X单元X号住宅购房合同抵押给原告。自借款之日至今，被告支付了原告14000元利息，再就以暂无钱，过几天要回钱还原告为由，一拖再拖，原告无奈，为保护自己的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求法院判令被告支付原告借款50万元及利息23万元。被告高某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告杨某1为支持其主张，向本院提交了证据1、被告书写的借款条一张，证明被告向原告借款的事实。2、同煤棚户区住宅楼产权出售合同书，证明借款抵押的事实。本院对原告所举证据借条依法予以采信，对原告所举证据产权除出售合同书的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予采信。根据以上有效证据和原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系多年朋友关系，2016年6月1日，被告高某以做煤炭生意缺少资金为由，向原告杨某1借款50万元，并立下借据一份，约定月息2分，于2017年6月30日前连本带利全部归还。借款后，被告高某支付原告杨某1利息14000元，本金及其余利息一直未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定偿还原告借款，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某1借款本金50万元；被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某1借款利息，从2016年6月1日起，以本金50万元月息2分计算至清偿之日止（利息总额扣除先期支付的14000元后为实际应付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 幸有全人民陪审员 马 庆人民陪审员 翟晓霞 二〇一九年一月二日书 记 员 尹霞霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23100号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：林海涛，男，1986年8月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告林海涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月25日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131225001462）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放6笔贷款共计100000元，贷款年利率均为17.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年12月3日，被告尚欠原告借款本金97851.12元、利息（含罚息）59309.19元、复利17219.01元。（十一）律师费：2016年12月5日，原告向广东天穗律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：33114597）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金97851.12元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年12月3日利息（含罚息）59309.19元、复利17219.01元；从2018年12月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率17.4%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金97851.12元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。被告林海涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97851.12元及其利息、罚息、复利【截止至2018年12月3日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年12月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息】；二、被告林海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由被告林海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  邱丽均人民陪审员  李华英二〇一九年一月十五日书 记 员  邹志广
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初2345号 原告：王荣华，男，1972年4月17日生，汉族，原住湖南省衡阳县洪市镇财源村龙形组1212号，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄恒知，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被告：韦富源，男，1975年11月29日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告王荣华与被告韦富源民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告王荣华及其委托诉讼代理人黄恒知到庭参加诉讼。被告韦富源经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣华向本院提出诉讼请求：1.韦富源归还王荣华借款本金85000元和利息45900元（2016年2月7日至2018年5月7日的利息：85000×2%×27个月＝45900，2018年5月7日之后的月息按月利率2%计算直至还清本金时止）；2.本案诉讼费由韦富源承担。事实和理由：王荣华与韦富源是朋友关系，双方于2015年6月8日签订《建设工程施工劳务合同》，韦富源将柳州市柳东新区下窑村石冲小区12号楼的中包工程发包给王荣华，同时向王荣华借款10万元，该笔借款韦富源也已经指示王高良履行了交付义务。柳州市柳东新区下窑村石冲小区12号楼的中包工程迟迟未能入场动工，韦富源以需要资金周转为由再次向王荣华提出借款400000元，与之前的100000元借款一起签订《补充协议》作为《建设工程施工劳务合同》的补充。2015年10月7日，王荣华因有其他事情需要去处理，特委托陈远仲代表王荣华与韦富源签订《补充协议》，对借款的利息、期限、金额、借款交付的条件进行了约定。因韦富源一直没有进行基础孔桩的施工，因此王荣华也没有履行剩余400000元的借款交付义务。借款到期后，韦富源于2016年2月7日归还15000元之后未再支付。王荣华追索还款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 韦富源未作答辩，亦未向法庭提供证据。 王荣华围绕诉讼请求依法提交了《建设工程施工劳务合同》、《补充协议》、《授权委托书》、陈远仲身份证、王高良活期账户交易明细清单、王高良身份证及证明作为证据，韦富源经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认定王荣华提交的上述证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以认可。 综合庭审、当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，王荣华与韦富源签订《建设工程施工劳务合同》，约定韦富源将柳州市柳东新区下窑村石冲小区12号楼工程发包给王荣华等内容。2015年10月7日，王荣华委托陈远仲与韦富源就《建设工程施工劳务合同》签订《补充协议》，《补充协议》约定王荣华出借500000元给韦富源作为先期开工条件，基础孔桩施工开始时交付借款，借款期限为四个月，无利息支付。如到期未归还借款，按超期每月3%计息，超期到第二个月计息的总和按5%月息支付，借款最高期限为6个月等。韦富源在《补充协议》后注明“2015年6月8日收到王荣华现金100000元”，经查实，该100000元借款系王荣华委托王高良于2015年6月9日通过王高良的621689006800011585账户向韦富源转账交付的。此后，因《建设工程施工劳务合同》未实际履行，故王荣华没有向韦富源交付余下的400000元借款。2016年2月7日，韦富源向王荣华归还了15000元借款本金，之后未再支付。王荣华追索借款未果，遂诉至法院成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，韦富源向王荣华借款100000元，有王荣华提供的《建设工程施工劳务合同》、《补充协议》、《授权委托书》、王高良活期账户交易明细清单、王高良身份证及证明为凭，韦富源缺席庭审，既未答辩也未提交证据反驳，故本院对韦富源向王荣华借款100000元的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限届满，王荣华诉请韦富源偿还余下借款本金85000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告未对借款期限内的利息行进约定，但约定了借款到期未归还时，超期第一个月按月利率3%计算，超期到第二个月计息的总和按月利率5%计算。现王荣华诉请要求按照月利率2%从2016年2月7日计算至韦富源还清借款本金之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韦富源于本判决生效之日起十日内向原告王荣华偿还借款本金85000元并支付利息（利息计算方法：以借款本金85000元为基数，从2016年2月7日起计算至还清借款本金之日止，按照月利率2%计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2918元、公告费560元，合计3478元（原告王荣华已预交），由被告韦富源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦黎黎 人民陪审员  李 珠 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年一月二十三日 法官 助理  廖彦慧 书 记 员  黎 清
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1216号之二申请执行人北京首创资产管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦603室。法定代表人陈朝阳，董事长。委托代理人汪贻祥，北京市至元律师事务所律师。委托代理人张红利，北京市至元律师事务所律师。被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓F座5层。法定代表人朱明，董事长。委托代理人郑理国，男，1976年8月13日出生，北京杰宝房地产开发有限责任公司公司职员，住北京市丰台区南三环东路。北京首创资产管理有限公司与北京杰宝房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初7877号民事调解书已经发生法律效力。2019年1月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币783.2815万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月15日预查封了被执行人所有的位于北京市东城区蒋宅3#地区杰宝购物中心×××房屋及其分摊的土地使用权；执行过程中，本院于2019年8月5日预查封了被执行人所有的位于北京市东城区蒋宅口盛德紫阙项目×××房屋及其分摊的土地使用权；本院于2019年2月21日轮候冻结了被执行人名下中国工商银行账号×××、中国民生银行账号×××；2019年12月2日另案剩余案款发还申请执行人执行案款87.986671万元，提取执行费1.131179万元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无可供执行的房产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初7877号民事调解书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  许文清审 判 员  张 磊二〇二〇年一月十九日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执170号申请执行人吕秋丽，女，1972年3月29日生，汉族，住荥阳市京城办商业街8号院2号楼57号。被执行人陈杰，男，1960年10月12日生，汉族，住郑州市上街区孟津路22号。申请执行人吕秋丽与被执行人陈杰买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0182民初6430号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕秋丽于2019年1月10日向本院申请强制执行。要求被执行人陈杰按照判决书确定的义务支付申请人案件款。本案在执行中，被执行人陈杰履行了判决书确定的义务，故（2018）豫0191民初6430号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年一月十六日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初6094号原告：孙某，女，1953年6月28日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：吴某1，男，1953年12月19日出生，汉族，住本市。被告：吴某2，男，1979年11月14日出生，汉族，住本市。被告：侯某，女，1980年5月15日出生，汉族，住本市。上述三被告共同委托诉讼代理人：窦永明，江苏立科律师事务所律师。被告：刘某，女，1980年12月19日出生，汉族，住本市。原告孙某与被告吴某1等人分家析产纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的代理人陈进华，被告及其代理人窦永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：依法按照原告享有一半所有权的比例分割本市的房屋。事实和理由：××××年××月××日，原告与吴某1登记结婚，双方均系再婚。婚后原告携与前夫所生之女刘某和被告与前妻所生之子吴某2共同生活。2001年购买了本市湾头镇富康路XX号X幢XXX室的房屋，2003年建造了本市湾头镇茱萸湾路XXX号房屋。现茱萸湾路XXX号房屋已经拆迁，吴某1和吴某2意图独占拆迁补偿款，致使原告老无所养、彻底失望。原告曾提起离婚诉讼，吴某1当时主张上述财产为其他人所有，故，原告提起本次诉讼。被告刘某辩称：认可原告的陈述，请求依法处理。被告吴某1、吴某2、侯某共同辩称：本市湾头镇富康路XX号X幢XXX室的房屋购买时吴某1的母亲顾秀兰曾出资15000元，应享有份额。本市湾头镇茱萸湾路XXX号房屋是吴某1父母的祖宅拆迁后利用补偿款及宅基地建设，根据吴某1兄弟的分家协议，款项和宅基地归吴某1个人，与原告无关。后期该房拆迁之前，吴某2和侯某进行过扩建装修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合有关证据，本院认定事实如下：孙某与吴某1于××××年××月××日在本市湾头镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育共同子女。孙某携其与前夫所生之女刘某至吴某1处，与吴某1和其前妻所生之子吴某2共同生活。吴某21999年工作，××××年与侯某结婚。刘某2000年工作，××××年结婚。2001年，吴某1与扬州市湾头医院签订《湾头医院宿舍二号楼销售协议书》一份，出资95892元购买了医院宿舍二号楼103室，装修后吴某1、孙某、吴某2、刘某四人搬入居住，侯某婚后也入住该房，刘某婚后离开上述房屋，目前该房没有办理不动产登记手续。2003年1月，吴某1以原湾头镇红星岛的住房破旧兄弟分家等理由申请翻建，经扬州市规划局广陵分局批准在湾头镇公园南侧建设110平方米的三间一厢瓦平房，该住处平时基本无人居住。2010年之后该地点的房屋陆续进行了加建、扩建，至2018年7月拆迁时面积达355.67平方米，被确认合法的面积有210平方米。在人民政府签订的补偿协议中获得合计2818044元补偿款，包含房屋、装潢及附属物补偿2120225元、固定设施移装补偿4198元、各类补助奖励44700元、选择货币补偿增加补偿401121元、其他补偿247800元。本院认为，2001年吴某1出资购买的本市湾头镇富康路XX号X幢XXX室房屋，因没有合法的不动产登记手续，人民法院不应就其权属及分割作出认定，原告主张分得一半产权，本院不予支持。另，本市湾头镇茱萸湾路XXX号房屋已经拆迁，转化为合法的货币，相关补偿款可在权利人之间进行分割。该房屋系吴某1依据城市规划法的规定审批建设，建成于2003年的三间一厢110平方米房屋应认定为吴某1、孙某的夫妻共同财产，对应的拆迁利益应归两人。后期房屋进行过加建、扩建，根据当事人举证和陈述，可以认定是吴某2、侯某夫妇出资建设，为公平考虑，对应的拆迁利益应归两人。其余拆迁利益可以参照上述比例在吴某1、孙某夫妇和吴某2、侯某夫妇之间进行分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、本市湾头镇茱萸湾路XXX号房屋拆迁补偿款2818044元中的1476118元归吴某1、孙某夫妇，剩余1341926元归吴某2、侯某夫妇；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由吴某1、孙某夫妇负担7000元，吴某2、侯某夫妇负担6800元（孙某已预交6900元，在判决生效后十日内吴某1、孙某夫妇需向本院再交纳100元，吴某2、侯某需向本院交纳6800元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按其他当事人人数提交副本，同时按规定预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 许 龚人民陪审员 鲍菊萍二〇一九年一月二十八日法官 助理 张慧慧书 记 员 尹碧玲
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2601执1679号之二申请执行人黔东南州温馨物业服务有限责任公司法定代表人谢萍，该公司总经理。住所地凯里市宁波路29号“阳光帝苑”小区9栋2单元1楼。被执行人陈守宏，女，1978年3月7日出生，住凯里市。因被执行人至今未履行本院已经发生法律效力的凯里市人民法院(2018)黔2601民初224号民事判决书所确定的义务，即被执行人陈守宏在本判决之日起三日内支付申请执行人黔东南州温馨物业服务有限责任公司物业服务费7786元，案件受理费25元，公告费133元。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费50元以及加倍支付延迟履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈守宏在中国工商银行24×××68账户内存款人民币8157.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 斌二〇一九年一月十七日书记员 吴柱柱
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更5号罪犯拉巴次仁，男，1966年10月26日出生，藏族，西藏自治区日喀则市人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区日喀则市中级人民法院于 2011年6月17日作出（2011）日中刑二初字第04号刑事判决，认定拉巴次仁犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年12月10日至2020年12月9日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2011年9月9日作出（2011）藏法刑二终字第22号刑事判决，驳回上诉，维持原判。于2011年9月21日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）拉监执字第967号刑事裁定，准予对罪犯拉巴次仁减刑一年（减刑后的刑期至2019年12月9日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年1月22日作出（2017）藏01刑更30号刑事裁定，准予对罪犯拉巴次仁减刑十个月（减刑后的刑期至2019年2月9日止）。执行机关西藏自治区监狱于2019年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派检察员周瑜、邓玉君，执行机关代表西藏自治区监狱警官余飞、扎西卓玛出庭履行职务，罪犯拉巴次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规，能够严格按照《服刑人员行为规范》和各项监管制度要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核表、财产刑判罚情况说明、体检表等证据材料。经审理查明，罪犯拉巴次仁自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。1．罪犯计分考核情况登记表，证明该犯自2016年9月1日至2018年8月31日止，考核累计分数为3112分，获表扬5次。2．主管狱警袁帅出庭作证，证明该犯自入监以来，遵守监规队纪，认罪悔罪，能够认识到自己的犯罪行为给国家、社会和自己家人带来的危害，保质保量完成劳动任务，改造积极，主动汇报思想及工作情况，确有悔改表现。3．同监罪犯欧珠次仁出庭作证，证明该犯思想上深化改造，积极参加“三课”学习，遵守法律法规和监规队纪，保质保量完成监区下达的各项劳动任务，改造表现良好。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。鉴于本案在审理过程中，该犯剩余刑期已不足一个月，决定适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯拉巴次仁准予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   次  央审  判  员   高 小 红审  判  员   扎西多吉二〇一九年一月二十一日书  记  员   达娃卓玛1
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1714号原告：洛阳双源热电有限责任公司地址：洛阳市涧西区华山路法定代表人：卫清波，该公司董事长。委托代理人：王麟，男，汉族，1963年1月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。该公司法律顾问。代理权限：特别授权。委托代理人：陈楠，女，汉族，1974年10月29日出生，住河南省洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。被告：洛阳钰隆集团有限公司住址：孟津县平乐镇新庄村梁新路法定代表人：张广林，该公司总经理。原告洛阳双源热电有限责任公司诉被告洛阳钰隆集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳双源热电有限责任公司的委托代理人王麟、陈楠到庭参加了诉讼，被告洛阳钰隆集团有限公司经本院公告送达应诉手续及开庭传票逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余热费122950元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2005年3月15日起开始与原告签订供用热合同，购买原告蒸汽做为生产用热和居民取暖使用，被告按月根据原告的结算单向原告支付热费，直至2014年4月1日，被告欠原告热费122950元未付。原告多次讨要无果，无奈起诉。被告洛阳钰隆集团有限公司缺席无答辩。庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，提供以下证据：证据1：2005年3月15日原被告双方签订的大唐洛阳热电有限责任公司2X300MW热电联产工程热力供销协议一份。拟证明：被告购买原告蒸汽作为生产用热和居民取暖使用并按月根据原告的结算单向原告支付热费；大唐洛阳热电有限责任公司系原告的母公司，合同是母公司和被告签订的，但合同的履行是母公司委托子公司即本案原告代为履行，被告实际欠的的钱是欠原告的钱。证据2：供热结算通知书、增值税专用发票及2013年2月工商银行现金存款凭证和原告应收账款账目。拟证明：被告曾于2013年2月支付过原告104200元，现仍欠原告供热费122950元。证据3：2014年4月1日热费催收通知书。拟证明：原告曾以原告母公司的名义向被告催要122950元热费。被告洛阳钰隆集团有限公司（缺席）未向法庭提供证据。庭审结束后，原告向法庭提供其母公司大唐洛阳热电有限责任公司出具的情况说明，内容显示“大唐洛阳热电有限责任公司是洛阳双源热电有限责任公司的母公司，洛阳双源热电有限责任公司是大唐洛阳热电有限责任公司的全资子公司，两个公司之间是一套班子，两块牌子。因此，大唐洛阳热电有限责任公司将其与洛阳钰隆集团有限公司签订的2X300MW热电联产工程热力供销协议的债权特别授权给洛阳双源热电有限责任公司享有，所有的权利义务关系由洛阳双源热电有限责任公司承担”，拟证明：原告有权向被告讨要其拖欠的热费。根据审理情况，可以确认以下事实：2005年3月15日，原告母公司大唐洛阳热电有限责任公司与被告洛阳钰隆集团有限公司签订《大唐洛阳热电有限责任公司2X300MW热电联产工程热力供销协议》一份，约定由被告购买原告母公司大唐洛阳热电有限责任公司蒸汽做为生产用热和居民取暖使用。合同签订后，大唐洛阳热电有限责任公司委托其子公司即本案原告洛阳双源热电有限责任公司代其向被告履行合同。原告向被告供应蒸汽期间，被告起初根据原告的供热结算单据向原告支付费用，但2013年2月被告向原告支付过104200元热费后，剩余的122950元热费一直未付原告，原告讨要无果后，遂诉讼来院。本院认为，原告根据母公司的要求向被告供应蒸汽，被告向原告支付热费的事实存在，双方已实际形成供热服务合同关系。根据庭审证据质证情况，扣除被告已支付原告的热费，被告仍余122950元热费未支付原告，现原告向被告讨要剩余122950元热费，理由正当，应予支持。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳钰隆集团有限公司在判决生效后十日内付给原告洛阳双源热电有限责任公司热费122950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2760元，由被告洛阳钰隆集团有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一九年一月二十三日书记员  张翔飞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执167号 申请执行人:孙秀兰，女，，地址：临淄区。 被执行人：路爱美，女，，地址：临淄区。 被执行人：路桂香，女，，地址：临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第2915号民事调解书，向被执行人路爱美、路桂香发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人路爱美、路桂香至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人路爱美、路桂香在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款23500元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人路爱美、路桂香应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年一月十二日 代理书记员  李艳雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更95号 罪犯岑建辉，男，1979年5月3日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，原住广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年10月10日作出(2011)崇刑初字第110号刑事判决，以被告人岑建辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2011年12月14日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2014年4月28日作出（2014)桂刑执字第188号刑事裁定，将罪犯岑建辉的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2014年4月28日起至2035年10月27日止。本院于2016年10月28日作出（2016）桂02刑更6349号刑事裁定，对罪犯岑建辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2034年10月27日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年1月7日以（2018）中狱减字第1181号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯岑建辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯岑建辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯岑建辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年9月获奖励分122.82分；获2016年度表扬（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯岑建辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯岑建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯岑建辉减去有期徒刑七个月（刑期至2034年3月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张           邕 审 判 员 蔡           明 审 判 员 段           静 二〇一九年一月三十一日 法官助理 李                    玲 书 记 员 邱     方     力
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执3号 邱镇来、李瑞群： 本院执行追缴你（们）案件受理费一案，在执行过程中，本院执行到位14427元，被执行人邱镇来、李瑞群已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2019）粤09执3号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年一月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初33号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李兴生，男，1983年3月28日出生，彝族，出生地云南省广南县，文化程度初中，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被公安机关取保候审。同年11月6日被刑事拘留，同月13日被公安机关取保候审，同年12月5日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1480号起诉书指控被告人李兴生犯危险驾驶罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月21日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人李兴生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月23日00时32分，被告人李兴生酒后驾驶悬挂赣Ｄ×××××号二轮摩托车搭载郑维强沿广州市黄埔区永顺大遒由东往西行驶至永顺大道新业路路口时，与潘某驾驶的陕Ｈ×××××号牌小型轿车发生碰撞，由潘某报警后被交警人员查获。经鉴定，被告人李兴生的血液检出乙醇成分，含量208.8毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人李兴生承担事故的主要责任，潘某承担事故的次要责任，郑维强无责任。2018年4月23日，被告人李兴生经公安机关传唤到案。后被告人李兴生于取保候审期间失去联系，2018年11月6日经公安机关追逃归案。公诉机关认为：被告人李兴生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李兴生虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人李兴生拘役二个月至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李兴生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李兴生犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴18010490501247、18010490501250号《司法鉴定意见书》、道路交通事故认定书（简易程序）、开远铁路公安处广南县站派出所出具的《抓获经过》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《到案经过》、《情况说明》、户籍材料、被告人李兴生的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李兴生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李兴生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李兴生归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人李兴生无证驾驶机动车，本院对其从重处罚。3.被告人李兴生醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，本院对其从重处罚。4.被告人李兴生的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院对其从重处罚。5.被告人李兴生自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案提出的量刑情节，本院均予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人李兴生的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人李兴生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋祎祎二〇一九年一月二十一日书记员  吴家露附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条第（一）、（二）、（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。