wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303破42号之一申请人：浙江博泰鞋业有限公司管理人。近日，浙江博泰鞋业有限公司（以下简称“博泰公司”）管理人向本院提出申请，称管理人法院指定后于2018年8月24日在《温州都市报》、2018年8月25日在《法制日报》刊登（2018）浙0303破42号公告，告知博泰公司法定代表人江长城及股东颜寨荣、林克英应于15日内向管理人移交公司财产、印章、账簿、文书等资料，并告知博泰公司债权人应于2018年10月10日前申报债权，以及2018年10月24日14时20分召开第一次债权人会议等信息。但截至第一次债权人会议召开时，管理人并未接到博泰公司法定代表人江长城及股东颜寨荣、林克英联系并提供上述文件材料的信息。管理人经查询未能获取法定代表人及股东联系号码，未能联系上博泰公司法定代表人及股东。经查询，管理人获知法定代表人江长城的户籍所在地为温州市龙湾区状元街道下市路55弄18-2号，并于2018年10月14日实地走访，发现该地址周边现为一片废墟，非江长城的有效通讯地址。股东颜寨荣的户籍所在地为温州市鹿城区南汇街道宏景花园C幢303室，2018年10月14日管理人实地走访，发现该地址现为他人居住，现房屋所有人通过司法拍卖获取房屋产权，故管理人只得张贴（2018）浙0303破申29号民事裁定书、（2018）浙0303破42号决定书、（2018）浙0303破42号公告等法律文书公告送达，并进行拍照留存。股东林克英的户籍所在地为温州市鹿城区南汇街道大自然家园D组1幢102室，2018年10月14日管理人实地走访，由于其家中无人，管理人无法向股东林克英当面送达法律文书（2018）浙0303破申29号民事裁定书、（2018）浙0303破42号决定书、（2018）浙0303破42号公告，故只得张贴上述法律文书公告送达，并进行拍照留存。根据工商登记信息查询，博泰公司所在地为温州经济技术开发区玉苍西路29号。管理人于2018年9月29日实地走访，未能找到任何显示博泰公司的标志，且该地址现为其他公司使用。后管理人将（2018）浙0303破申29号民事裁定书、（2018）浙0303破42号决定书、（2018）浙0303破42号公告等法律文书张贴于该地址公告送达，并予以拍照留存。另博泰公司名下有一家分公司，名称为温州庆丰制版有限公司路桥办事处，于2003年7月25日注册成立，现吊销未注销，公司住所地为台州市路桥区路桥南南官大道308号，负责人为鲍晓天。综上所述，管理人经多方努力仍无法与博泰公司股东取得有效联系，无法接管博泰公司的印章、证照、企业会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告等资料及财产。经管理人调查，博泰公司在不动产登记中心无不动产登记信息，但在温州市车管所有车辆登记信息，分别为一辆牌照为浙Ｃ×××××的奇瑞牌小型汽车和一辆牌照为浙Ｃ×××××的五菱牌小型汽车，均处于查封状态。由于博泰公司股东一直未与管理人取得联系，上述车辆下落不明，无法办理交接手续。因博泰公司股东未向管理人移交公司相关的财产，故无法确认博泰公司的财产及债权情况。截至2018年12月14日止，债权人申报的债权经管理人审核，博泰公司负债总额为人民币139571840.65元。除管理人报酬外，本案实际发生与预计发生的破产费用为4625元（公告费、刻章费、邮寄费用、装订费等），其中4550元由管理人垫付。现博泰公司可供清偿的财产为4477.1元，不足以清偿破产费用及债务。故请求法院宣告博泰公司破产，并终结破产程序。本院查明：管理人通过上门走访、公告等多种方式向博泰公司的法定代表人江长城（兼股东）及股东颜寨荣、林克英告知应移交博泰公司印章、账簿、财产等，但博泰公司未移交任何印章、账簿或财产，导致本案无法清算。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现博泰公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告博泰公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告浙江博泰鞋业有限公司破产；二、终结浙江博泰鞋业有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判员  李曙光二〇一九年一月二十二日法官助理张赛雯书记员谷顺乾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终28号上诉人（原审被告）：陈金虎，男，1962年8月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审原告）：嘉善县大唐构件有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇兴杨路108号。法定代表人：毛金祥。原审被告：上海靖丰建设集团有限公司，住所地：上海市崇明区港西镇三双公路987号9幢303室。法定代表人：周俊才。上诉人陈金虎因定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初5157号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案《加工定作合同》第七条明确约定交货地点为上海市松江区，即本案的合同履行地为上海市松江区。在合同明确约定了履行地的情况下，原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院处理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案《加工定作合同》仅约定了交货地点为上海市松江区，但并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付定作款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人认为《加工定作合同》中约定的交货地即为合同履行地缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月二十三日书记员 严     瑾
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2019）晋0225执恢7号申请执行人：李敏,男性,1975年5月29日出生,住浑源县。被执行人：左龙,男性,1980年10月4日出生,住浑源县。本院在执行申请执行人李敏与被执行人左龙借款合同纠纷一案中，申请执行人李敏于2019年1月9日提出撤回对左龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0225执恢7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 白利军执行员 侯 英执行员 安立斌 二Ｏ一九年一月二十五日书记员 穆志强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7649号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州飞河贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：周华生，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周华生，男，1980年12月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：覃兆江，广东汇俊律师事务所律师。上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：刘星，广东汇俊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州骏烨物流有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：尹晓婷，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁少敏，女，1980年4月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人广州飞河贸易有限公司（以下简称飞河公司）、周华生因与被申请人广州骏烨物流有限公司（以下简称骏烨公司）、梁少敏合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞河公司、周华生申请再审称，（一）梁少敏属无权代理，案涉债务应由其承担。飞河公司并未从事进出口贸易代理业务，飞河公司、周华生对骏烨公司与梁少敏之间的经营活动亦不知情。骏烨公司未查明梁少敏是否享有飞河公司的授权，就与梁少敏开展业务，存在明显过失。（二）一审法院以梁少敏与飞河公司、周华生存在资金往来的事实认定梁少敏系职务行为是错误的。该银行流水往来仅能证明梁少敏曾经是飞河公司的员工，不能证明该往来资金与本案有关，也不能证明梁少敏的行为系职务行为。骏烨公司不能凭借上述银行流水往来，主张有理由相信其是与飞河公司有业务往来。（三）梁少敏身为公司监事应对公司承担监督管理责任，一、二审法院认定梁少敏代表飞河公司处理与骏烨公司的业务问题，对案涉债务无须承担责任是错误的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据飞河公司、周华生申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：梁少敏的行为是否是职务行为，其是否应对案涉债务承担清偿责任。本案中，梁少敏于2015年8月至2016年6月期间在飞河公司任职，直至2017年2月仍担任飞河公司的监事职务。2016年9月至12月期间，梁少敏均是以飞河公司的名义，就2016年6月份业务因清关超时导致的损失由哪一方负责的问题，与骏烨公司进行沟通接洽，骏烨公司亦明确交易对象为飞河公司，而非梁少敏个人。另，飞河公司、周华生与梁少敏于2015年6月18日至2016年6月30日期间存在多笔资金往来，且飞河公司、周华生对梁少敏在2015年曾代飞河公司收取、支付款项的事实予以确认。现飞河公司、周华生主张案涉业务系梁少敏个人与骏烨公司的往来，与飞河公司、周华生无关，但飞河公司、周华生未能对其与梁少敏之间的资金往来原因予以合理解释，亦未提交充分证据证明上述资金往来与案涉业务无关。据此，二审法院认定梁少敏的行为属于职务代理行为，飞河公司应对梁少敏的行为承担民事责任，并无不当。而梁少敏作为飞河公司的员工、监事，代表飞河公司与骏烨公司处理案涉业务，对飞河公司的公司债务无须承担责任。故二审法院不予支持飞河公司、周华生关于梁少敏应承担案涉债务清偿责任的主张，亦无不妥。飞河公司、周华生所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，飞河公司、周华生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州飞河贸易有限公司、周华生的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年一月二十三日书记员  陈悦颜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初90309号原告：姚金增，男，1996年9月18日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市松江区。被告：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋毅，董事长。委托诉讼代理人：刘伟峰，男。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告姚金增与被告上海瑞丛投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金增，被告上海瑞丛投资管理有限公司的委托诉讼代理人刘伟峰、严钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金增向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年6月18日提成人民币8,000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付2017年6月18日提成11,800元；原告另增加诉讼请求：1.判令被告支付拖欠佣金8,000元及2017年4月至8月期间工资9,447.83元的二倍赔偿金34,895.66元；2.判令被告支付拖欠佣金8,000元及2017年4月至8月期间工资9,447.83元的25%经济补偿金4,361.96元；3.判令被告支付拖欠佣金8,000元及2017年4月至8月期间工资9,447.83元的100%赔偿金17,447.83元；4.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金100,000元。事实和理由：原告于2017年3月29日入职被告公司担任房产经纪人一职，于2017年6月18日成交绿地长岛B01地块14幢206一套房屋，客户姓名周庆园，应发放给原告佣金13,000元，但被告仅发放了5,000元。被告上海瑞丛投资管理有限公司辩称，原告没有业务成交，也不存在原告所述的那笔业务，故无需支付原告提成。原告曾签署《瑞阳不动产2017年业务章程》，确认搜房网和安居客网络端口的费用由其承担，且同意在其未完成章程约定的工作后，被告对此处以相应罚款等处罚。因此，被告请求无需按照仲裁裁决支付原告2017年4月至8月期间工资差额9,447.83元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年3月29日进入被告处工作，月工资3,000元。2017年8月24日，原、被告解除劳动关系。2018年9月3日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会依法受理原告仲裁请求，其要求被告支付：1.2017年6月18日提成13,000元；2.2017年4月至8月期间工资差额15,000元。2018年9月28日，该仲裁委员会作出裁决：被告支付原告2017年4月至8月期间工资差额9,447.83元，对原告其余请求未予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。被告亦不服该裁决，向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。2019年1月9日，上海市第一中级人民法院作出民事裁定，驳回被告申请。审理中，原告提供客户详情(手机截屏)，用以证明其可享受业务提成；被告表示，不符合证据形式，不予认可。经审查，该客户详情显示置业顾问为张强，并非原告，故本院不予确认。原告提供证人袁炜的证人证言；被告表示不符合证据要求，不予认可。经审查，因证人袁某某出庭作证，故本院对该证据的真实性不予确认。原告主张，其在职时曾经成交了一套绿地长岛的房屋，开发商支付给被告该套房屋的佣金为42,000元(税后)，根据业务章程原告可享有提成40%，即16,800元，扣除被告已支付的5,000元，剩余11,800元。被告主张，对仲裁裁决其支付原告2017年4月至8月期间工资9,447.83元该数额无异议，但认为系因原告无销售业绩而扣除了其端口费，以及迟到、旷工产生的扣款。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原、被告对于原告月工资3,000元均无异议，因此被告需就低于3,000元/月的标准支付原告工资的缘由承担举证责任。现被告虽称因原告无业绩而扣除端口费，以及对原告迟到旷工扣款，但未提供任何证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，被告仍应按照3,000元/月的标准足额支付原告工资。现被告对于仲裁裁决其支付原告2017年4月至8月期间工资9,447.83元该数额无异议，本院亦予以确认。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2017年6月18日其居间促成一笔房产交易，其可得提成16,800元，扣除被告已支付的提成5,000元，尚余11,800元未支付。原告就此首先需提供证据证明被告处确实有该笔业务，且该笔业务由原告参与而完成，其次再提供证据证明其可享受的提成比例等。但原告未提供确凿证据证明被告处有原告所述的该笔业务，以及该笔业务系由原告完成，且遭被告否认，应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付2017年6月18日提成11,800元的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付拖欠佣金8,000元及2017年4月至8月期间工资9,447.83元的二倍赔偿金34,895.66元、25%经济补偿金4,361.96元、100%赔偿金17,447.83元，以及违法解除劳动合同赔偿金100,000元，但上述诉讼请求均未经过劳动争议仲裁前置程序，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告上海瑞丛投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚金增2017年4月至8月期间工资差额9,447.83元；二、驳回原告姚金增要求被告上海瑞丛投资管理有限公司支付2017年6月18日提成11,800元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一九年一月二十一日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初12832号原告：宗文强，男，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：李珊珊，江苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞峰，江苏中虑律师事务所律师。被告：南京杰翔冷暖设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天旺路88号中通检测站乐平超市二楼212室。法定代表人：王绪祥，总经理。委托诉讼代理人：史正乐，男，系南京杰翔冷暖设备有限公司员工。原告宗文强与被告南京杰翔冷暖设备有限公司（以下简称杰翔公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告宗文强诉称，2017年2月22日，原告在二手车买卖市场购买了一辆二手依维柯车（车牌号苏Ａ×××××）。原告为了方便运营，与被告杰翔公司签订了汽车挂靠协议，该车挂靠登记在被告名下，原告支付挂靠管理费用，2017年支付1000元，2018年支付1200元，同时原告将保险费、验车费、年检费先支付给被告，由被告代为办理保险、车辆年检、营运证年检事宜。2018年8月，原告又按照被告的要求转给被告3200元，包括2018年度的管理费1200元和年检验收费2000元。上述费用支付完毕后，被告又无故要求原告支付6000元押金，否则不给办理车辆年检事宜。原告认为，协议约定被告有义务协助原告办理车辆相关手续，且未约定收取押金，被告要求缴纳押金没有根据。原告多次与被告沟通，被告拒不办理年检手续，且扣押车辆，致使原告无法使用该车辆开展正常的营运活动，原告合同目的无法实现。故原告诉至法院，请求依法判令解除双方签订的《南京杰翔冷暖设备有限公司汽车挂靠协议书》，被告返还原告车辆（车牌号苏Ａ×××××），且协助原告办理该车辆过户登记手续；并判令被告返还原告先行交付的管理费1200元、年检保险费2000元。被告杰翔公司未应诉答辩。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原、被告双方签订的《南京杰翔冷暖设备有限公司汽车挂靠协议书》约定，本案应由甲方即被告杰翔公司的所在地法院受理。而被告系法人，应以其主要办事机构所在地为住所地。本案中，原、被告双方均认可被告实际办事机构所在地在本市江宁区天旺路88号中通检测站内，且双方起诉前发生纠纷时亦在该地址报警，本院送达诉讼文书及被告预留的送达地确认书亦均为该地址，故被告住所地应在本市江宁区，本案不属本院地域管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  常 乐二〇一九年一月二十三日见习书记员  夏晨璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2316号申请执行人：无锡市宏达焊接材料有限公司，住所地无锡市。法定代表人：高勤忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆曦，江苏储君律师事务所律师。被执行人：无锡凯达化工换热设备有限公司，住所地无锡市。法定代表人：唐建亥。关于申请执行人无锡市宏达焊接材料有限公司（以下简称宏达公司）与被执行人无锡凯达化工换热设备有限公司（以下简称凯达公司）分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2330号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认:无锡凯达化工换热设备有限公司于本判决发生法律效力后立即给付无锡市宏达焊接材料有限公司119477元及利息（以119477元为基数，自2017年4月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2690元、公告费600元，合计3290元，由被告无锡凯达化工换热设备有限公司承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月19日依法立案执行，执行标的122767元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下有银行存款17125.77元，本院依法扣划，扣除执行费160元后向申请人进行发放。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，本院于2018年12月24日依法查封。因上述车辆未实际控制，本院无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。2018年12月21日，本院派人前往被执行人公司注册地无锡市滨湖区南泉镇南泉村塘绛山，本院派人前往调查，尚未发现被执行人在此地经营，搜查未果。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位17125.77元，扣除本案执行费160元，申请人实际受偿16965.77元，尚余本金105801.23元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2330号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月十八日书 记 员  许 磊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执307号申请执行人李克勤，女，1969年9月27日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人吴新志，男，1980年6月24日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人李克勤与被执行人吴新志的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初1104号民事判决一案中，因被执行人吴新志未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吴新志在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币164131元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月二十一日书记员  曹 星
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执400号申请执行人郭玉红，女，1965年11月6日出生，住北京市石景山区。委托代理人郭玉敏（原告之姐），女，1962年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京鑫记伟业食品集团有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼路甲1号。法定代表人：林鑫，经理。被执行人全晓华，女，1956年9月9日出生，住北京市密云区。郭玉红与北京鑫记伟业食品集团有限公司、全晓华民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初20576号民事判决书已发生法律效力。北京鑫记伟业食品集团有限公司、全晓华在法定期限内未履行判决书确定的义务。郭玉红于2019年1月7日向向本院申请强制执行，执行标的为95.0925万元。本院于当日立案执行。立案后，本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书。在执行中，我院查封了被执行人全晓华名下位于南京市的房产，但由于此房产是夫妻共有，无法处置。我院(2018)京0107执12120号案件扣划了全晓华银行存款100000元，已发还申请人。本院查封了被执行人全晓华名下位于桂林市的房产，后申请执行人郭玉红与被执行人全晓华就该房产的处置达成一致意见，申请执行人同意由被执行人全晓华自行处置该房产，申请执行人郭玉红申请本院解除对该房屋的查封。现被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初20576号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔扬二〇二〇年一月三日书记员  何卿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申6号再审申请人（原审被告）：王某，男，现住赤峰市。委托代理人：张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：马某，男，现住赤峰市。再审申请人王某与马某民间借贷纠纷一案，王某不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初7617号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令赤峰市松山区人民法院进行再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 阎 明审判员 静恩源审判员 郑文清 二0一九年一月二十一日书记员 庄智慧
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢124号 申请执行人:山东临沂兰山农村合作银行半程支行,住所地临沂市兰山区半程镇驻地。 被执行人:张庆丰,男,1980年7月生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被执行人:张庆海,男,1987年9月生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被执行人张庆丰、张庆海借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2011)临兰商初字第1680号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张庆丰、张庆海银行存款50000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨振寰 二〇一九年一月二十五日 书记员  刘贵豪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2940号上诉人（原审原告）：吴菊芳，女，1963年7月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被告）：吕建华，男，1961年9月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人吴菊芳因与被上诉人吕建华相邻关系纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴菊芳上诉请求：改判支持吴菊芳一审全部诉讼请求。事实和理由：一、根据嘉善县社员建房使用土地申请表批准的内容，南边为场地共计10米，并且南边没有邻居，别人是不使用的，也不从这里通行。一审判决清除5米范围的杂物没有道理，另外5米范围谁来使用？5米之外吕建华也可以使用，矛盾还是会产生。二、吴菊芳所有的二间平房现在已不是辅助用房，是吴菊芳居住的，因此平房南边的场地都应该由吴菊芳使用。吕建华辩称，一审法官特地去现场看过，对现场情况进行具体了解。吴菊芳的二间平房并非其主要居住场所，现在也不在这二间平房中居住使用，但一审判决还是考虑实际情况，将房屋门前5米范围内的场地给吴菊芳使用。实际上该场地是吕建华父亲的自留地，但吕建华对一审判决表示尊重，不再上诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回吴菊芳的上诉请求。吴菊芳向一审法院起诉请求：1.判令吕建华清除种植在吴菊芳房屋场地上的果树、蔬菜、杂物等；2.本案诉讼费用由吕建华负担。一审法院认定事实：吴菊芳、吕建华于1987年6月30日登记结婚，于1997年5月23日经嘉兴市中级人民法院调解达成离婚协议，嘉兴市中级人民法院（1997）嘉民终字第35号民事调解书确定的协议内容为：“一、吕建华与吴菊芳自愿离婚。二、婚生女吕丽由吴菊芳抚养教育……三、夫妻共同财产：平房二间、家具一套……归吴菊芳所有。四…五…”一审另查明：1、上述调解协议中的“平房二间”，即为双方于1989年8月31日批准建造的平房21.5平方米、猪舍21.5平方米，合计43平方米，该二间平房在离婚后一直由吴菊芳使用至今。2、上述二间平房距离南边邻居的围栏约10米，平房西墙与吕建华现居住的楼房相连，该楼房朝南突出约3.3米（即吕建华的楼房距离南边邻居的围栏约6.6米），现二间平房的通道为由西向东，即须经过吕建华现居住楼房门前的场地才能到达二间平房处。3、双方于1997年离婚时，二间平房的南面的场地用途为菜地（屋檐边留有40-50厘米通道），此后吕建华在部分场地上种植了果树。现二间平房的南面场地（包括屋檐下）部分堆积了杂物，部分种植了果树、蔬菜，部分安装了铁丝围栏。4、吕建华现居住楼房由于建造年份较长，现正在修缮。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方于1997年达成的离婚协议中对二间平房的产权作了约定，对二间平房南面的场地使用权未作出约定。根据本地农村的习惯，主要生活用房门前的场地一般归房屋产权人使用，由于二间平房原系辅助用房，当时双方将二间平房门前的场地用于种菜，离婚后二间平房归吴菊芳所有并单独使用，房屋用途已发生变化，不再纯粹是辅助用房，为有利于吴菊芳生活、生产和正常通行，平房正南面应需要一定的场地使用。现吕建华占用二间平房南面全部场地堆放杂物、种植果蔬、安装围栏，显然妨碍了吴菊芳对二间平房的正常生产、生活等使用，结合案涉场地的历史用途和吴菊芳的实际使用现状，一审酌情确定二间平房正南面五米的场地归吴菊芳生产、生活使用较为适宜，鉴于吕建华正在修缮房屋，应给予吕建华一定的期限清理，一审酌定吕建华于判决生效之日起30日内清理完毕。吕建华关于案涉场地的使用权不属于双方，而是属于吕建华父母所享有的辩解，因未能提供相应证据，不予采信。对吴菊芳要求吕建华清除二间平房场地上的果树、蔬菜、杂物等的请求，在二间平房正南面五米的场地范围内，予以支持，超出部分，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、吕建华于判决生效之日起三十日内将吴菊芳所有的二间平房正南面五米范围内场地上的果树、蔬菜、杂物等清理完毕；二、驳回吴菊芳的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由吴菊芳负担20元，吕建华负担20元。二审中，吴菊芳提供陶庄镇汾湖村出具的证明一份，证明吴菊芳在该村有承包田。吕建华质证认为该证据与本案无关。吕建华二审提供证明一份，由吕建华自行书写内容并交由其他村民签字，证明涉案场地属于吕建华父亲的自留地。吴菊芳质证后对证据真实性不认可。本院认证意见：吴菊芳提供的证明与本案争议无关，不予认定；吕建华提供的证明内容系其自行书写，证明人身份无法核实，亦未出庭作证，真实性不能确认，本院不予认定。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，案涉场地并不在建房用地申请表所列的用地范围之内，当事人对该场地均不享有法定的用益物权，一审将案由定为物权保护纠纷不当。结合吴菊芳诉讼请求、双方争点以及一审裁判理由，涉案场地主要涉及双方相邻关系，本案案由应为相邻关系纠纷。针对吴菊芳的上诉请求，本院认为涉案场地原本就用于种菜，时间久远，清除该场地上所有蔬菜不符合历史情况和土地利用之需。涉案场地不在原先双方建房使用土地审批范围之列，双方离婚后对场地使用亦未作约定，不能仅因场地在吴菊芳平房前而认为应清除土地上原有果蔬杂物归吴菊芳使用。现双方房屋相连，场地又与双方房屋相接，应当根据物权法的规定按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。一审判决从多方考虑，根据案件实际并结合当地农村习惯，判令吕建华清除吴菊芳二间平房正南面五米范围内场地上的果蔬杂物，较为合理。综上，吴菊芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由吴菊芳负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年一月十四日法官助理沈文潇书记员陈丽琼
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执16732号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：莫霞，女，1987年3月14日出生，汉族，户籍住址广东省吴川市。 本院作出的（2018）粤0106刑初654号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金3000元等，但未履行。本院于2018年8月20日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除依法划拨了被执行人财付通存款2334.41元外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执16732号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月十一日 书记员 陈永亲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执4247号 申请执行人：梁婉婷，女，1989年11月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：李新堂，男，1971年2月25日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 申请执行人梁婉婷与被执行人李新堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5042号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李新堂应向申请执行人梁婉婷支付41299元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月3日立案执行并依法向被执行人李新堂发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封被执行人李新堂名下号牌为粤Ｒ×××××的小型汽车外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述车辆抵押权人为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，经本院依法委托广州诚安信资产评估与房地产估价有限公司进行价值评估，评估价为24400元。上述车辆评估价值太低且有抵押，申请执行人向本院申请暂不处理被执行人上述车辆。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经采取多方执行措施后，本院依法查封被执行人上述车辆，申请执行人申请暂不处理该车辆，故本院对上述车辆暂不处理。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 肖志强执行员王光格 执行员 李       凤 二〇一九年一月十三日 书记员 林   桂   泽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初4187号原告：胡晓姣，女，1994年11月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：林燕娴、唐丽娜，国信信扬律师事务所律师。被告：周守懿，男，1985年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：李子君，女，1992年11月14日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州君意淘进出口贸易有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-A4937(集群注册)（JM）。法定代表人：周守懿。原告胡晓姣诉被告周守懿、李子君、广州君意淘进出口贸易有限公司（下称君意淘公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林燕娴到庭参加诉讼。被告周守懿、李子君、君意淘公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判决准许原告申请追加被告周守懿、李子君为（2018）粤0115执249号案被执行人，被告周守懿、李子君在其尚未缴纳出资的范围内向原告支付48555.83元执行款。事实与理由：原告依据己生效的穗南劳人仲案[2017]868号裁决书于2018年1月11日向本院申请执行，本院以(2018)粤0115执249号案立案受理，经审查，被执行人君意淘公司无财产可供执行。根据全国企业信用信息公示系统及查询工商档案显示，君意淘公司注册资本为300万元，由周守懿认缴出资291万元、李子君认缴出资9万元，认缴出资时间为2060年1月1日，现尚未实缴出资。据了解君意淘公司股东二人为夫妻关系。在执行过程中，原告依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，向本院申请追加君意淘公司两股东周守懿、李子君为被执行人，要求周守懿、李子君在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，但本院作出(2018)粤0115执异48号执行裁定对原告申请予以驳回。为维护原告合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定提起诉讼。被告无答辩及提交证据。经审理查明：原告诉君意淘公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案[2017]868号仲裁裁决，裁决君意淘公司向原告支付二倍工资差额46709.68元和应休未休带薪年休假工资1846.15元等。上述裁决生效后，原告向本院申请执行，本院以(2018)粤0115执249号案立案受理。该案执行过程中，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人君意淘公司有可供执行财产,故于2018年6月28日裁定(2018)粤0115执249号案终结本次执行程序。原告向本院申请追加周守懿、李子君为(2018)粤0115执249号案的被执行人。因原告未证明君意淘公司股东周守懿、李子君未缴纳或未足额缴纳出资。2018年7月11日，本院作出(2018)粤0115执异48号执行裁定，驳回原告申请追加周守懿、李子君为(2018)粤0115执249号案的被执行人的请求。原告不服该裁定，提起本案诉讼。原告提交君意淘公司工商登记信息显示：君意淘公司2015年5月27日经核准登记成立，类型为有限责任公司（自然入投资或控股），注册资本10万元，股东周守懿、李子君分别认缴出资数额9.7万元、0.3万元，出资时间2050年1月1日。2016年4月26日，君意淘公司股东会作出决议：同意注册资本10万元增资至300万元，本次增资290万元，增资后周守懿认缴出资291万元，李子君认缴出资9万元；同意启用新章程，原章程作废。2016年4月26日君意淘公司章程载明周守懿、李子君分别出资数额291万元、9万元，出资时间2060年1月1日。2016年5月3日，君意淘公司办理上述出资数额、章程变更的工商登记（备案）手续。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款其中规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。原告举证证明君意淘公司工商登记信息未显示周守懿、李子君实际出资情况。周守懿、李子君作为君意淘公司股东，是否履行出资义务更具举证条件，根据举证规则，周守懿、李子君应就其履行出资义务行为承担相应举证责任。原告主张周守懿、李子君作为君意淘公司股东，在尚未缴纳出资范围内承担责任，于法有据，本院予以支持。根据上述司法解释规定，周守懿、李子君承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十条的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）粤0115执异48号执行裁定。二、追加被告周守懿、李子君为本院（2018）粤0115执249号案被执行人，对广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案[2017]868号仲裁裁决确定的被告广州君意淘进出口贸易有限公司的债务中不能清偿部分，被告周守懿在未履行出资额291万元的范围内，被告李子君在未履行出资额9万元的范围内承担补充赔偿责任。本案受理费100元由被告周守懿、李子君负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈奕衡代理审判员  陈梦芷人民陪审员  杜美月二〇一九年一月三十一日书 记 员  张晓瑜
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初124号起诉人赵忠敏，男，1967年6月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市奉贤区。本院于2019年1月24日收到起诉人赵忠敏(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求判令被起诉人上海市奉贤区司法局(以下简称被起诉人)于2019年1月16日制定和实施的《第十一届律师代表大会奉贤选区筹备工作方案》的具体行政行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被起诉人作出的《第十一届律师代表大会奉贤区筹备工作方案》，并不是针对特定公民作出的有关该公民权利义务的行为，不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人赵忠敏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  沈 杰人民陪审员  邢美新二〇一九年一月三十日书 记 员  金 婧附：相关法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522财保1号申请人：梁某，现住锡林浩特市。委托代理人：任某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被申请人：于某，现住锡林浩特市。被申请人：曹某，现住上海市松江区。申请人梁某诉被申请人于某、曹某提供劳务者受害责任纠纷一案准备提起诉讼。申请人梁某于2019年1月7日向本院提出申请，请求对被申请人曹某在阿巴嘎旗冀东水泥厂车牌号为×××的欧曼牌水泥罐车（车辆识别代号（VIN）车架号：025457，发动机号码：141XXXXXXXX）一辆进行查封。申请人梁某已向本院提供其在华安财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险作为担保。经审查，本院认为，其财产保全符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：对被申请人曹某在阿巴嘎旗冀东水泥厂车牌号为×××的欧曼牌水泥罐车（车辆识别代号（VIN）车架号：025457，发动机号码：141XXXXXXXX）一辆进行查封。查封期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白金柱二〇一九年一月七日书记员  关宏业
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初2807号原告：李赛意，女，1967年12月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：任宜芳，女，1970年7月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈贤彪，男，1968年8月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告李赛意诉被告任宜芳、陈贤彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理。原告李赛意于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李赛意提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李赛意撤诉。案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告李赛意负担。审 判 长  陈灵未人民陪审员  王畅国人民陪审员  陈国平二〇一九年一月二十五日法官助理严志平书记员蒋挺儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执2414号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广州市南沙区港前大道南143、145、147，统一社会信用代码91440101729926975R。 法定代表人：张祖鸣。 被执行人：蒋华玉，女，1968年4月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：广州欧戈服饰有限公司，住所地广州市越秀区流花路111号富骊大厦富骊服装批发市场二层13A铺，组织机构代码58338390-3。 法定代表人：胡林。 关于中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与蒋华玉、广州欧戈服饰有限公司借款合同纠纷一案，多个债务人各自单独承担明确债务的作出的（2016）粤0191民初138号民事判决已经发生法律效力。责令蒋华玉应向中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行清偿贷款本金余额1964714.18元以及利息、罚息709015.74元（含截至2017年1月21日止的利息、罚息、复利）及2017年1月22日起至债务清偿之日止的罚息、复利（逾期罚息及复利按照合同约定的方式计算），支付律师费49341元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27590元、保全费5000元;广州欧戈服饰有限公司承担连带责任。因蒋华玉、广州欧戈服饰有限公司没有履行，经权利人中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人蒋华玉、广州欧戈服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人蒋华玉名下有位于广州市番禺区钟村街骏业路锦绣花园南小区X座X梯X房屋及X座X号铺位各一处。本院依法予以查封上述财产并依法网上拍卖，扣除评估费、拍卖辅助费、执行费后，本院将剩余款项3344438元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人蒋华玉、广州欧戈服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行。 本院认为，本院作出的（2016）粤0191民初138号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，且同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执2414号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年一月十一日 书记员 梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执770号 申请执行人:汪世云,女,1976年2月10日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区 被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司,住安徽省合肥市大杨镇 本院在合肥市光大建筑工程有限公司劳动争议一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2017）第1684号仲裁裁决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨新宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初17250号原告：江苏容康建安工程有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人：周建刚，执行董事。委托诉讼代理人：范白云，江苏金华通律师事务所律师。被告：江苏明远建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：王井明，董事长。委托诉讼代理人：王森、冷雪峰。原告江苏容康建安工程有限公司(以下简称“容康公司”)与被告江苏明远建设工程有限公司(以下简称“明远公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周建刚及其委托诉讼代理人范白云，被告委托诉讼代理人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容康公司向本院提出诉讼请求：1、判令明远公司给付工程款1，959，319.02元及逾期利息63，047元(从2017年12月31日计算至2018年9月20日，按年利率4.35%计算)；2、判令明远公司按1，959，319.02元以银行同期贷款利率支付利息(从2018年9月20日至付清之日止)。事实和理由：2017年9月22日，明远公司将其从上海市嘉定区马陆镇农业服务中心(以下简称“马陆农业中心”)承包的嘉定区药食同源基地建设工程分包给容康公司承建，容康公司按照双方约定完成了全部工程，并按约完成了原图纸外的增加项目。明远公司应按照合同约定于2017年12月31日支付合同总价款的95%(已剔除质保金5%)，但明远公司在收到项目甲方工程款后，经容康公司多次催要均拒绝付款。被告明远公司辩称，双方合同约定工程款为180万元，2017年年底竣工，但直到2018年5月才竣工，严重拖延工期。马陆农业中心支付了工程款160万元，明远公司付到了项目部上，是否付给容康公司不清楚。年前冷雪峰付给容康公司法定代表人周建刚5万元，年后付给孙贝根62万元，共支付了67万元。现马陆农业中心未全部付款，也不存在增加工程量。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，明远公司中标马陆农业中心的嘉定区药食同源基地建设工程。同年2月9日，马陆农业中心(发包人)与明远公司签订建设工程施工合同，约定：工程名称为嘉定区药食同源基地建设工程，承包范围为包工包料、按照招投标文件确认的工程范围，合同工期为90天；合同价款为2，710，979元，工程款分期支付，承包人代表为冷雪峰等。同年9月21日，明远公司(发包人、甲方)与容康公司(承包人、乙方)签订工程分包合同，约定：工程名称为上海嘉定区药食同源基地文洛式玻璃大棚建设工程，承包范围为图纸内容中不含路沟的文洛式大棚的土建与安装工作内容，承包方式包人工包材料；工期为90天，结算方式为图纸中承包范围、签证变更内容按实另计；合同总价180万元，工程竣工通过甲方验收后付合同80%，2017年内付95%，余留5%质量保证金满一年后一次性付清，签证变更内容按实结算后一次性付清等。合同签订后，容康公司进行了施工。期间，容康公司对原图纸外的增加项目也进行了施工。2018年4月9日，嘉定区药食同源基地建设工程经施工单位、监理单位、设计单位、投资监理代表及建设单位验收合格，周建刚及冷雪峰代表施工单位参与了验收。同日，明远公司向工程监理单位提出申请，要求支付清单部分工程进度款2，700，766.85元及标外增加项目部分工程进度款249，319.02元。审理中，容康公司提供了付款人冷雪峰、收款人为周建刚的5万元的汇款明细，汇款人附言为军体清标及设计费用，认为明远公司所主张的5万元与本案工程款无关，对此明远公司认可与本案无关。容康公司并否认孙贝根代表其收取了工程款，孙贝根仅是其施工员。明远公司陈述，工程仅有容康公司备案这一家，施工中确有增加工程量，但增加的金额需要确认。本院认为，根据法律规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。明远公司与马陆农业中心就嘉定区药食同源基地建设工程签订建设工程施工合同后，又将工程转给容康公司施工，违反了相关法律法规的规定，故容康公司与明远公司所签订的工程分包合同依法应确认无效。虽然工程分包合同无效，但因工程已竣工验收合格，容康公司要求明远公司支付工程款本院予以支持。明远公司认为已付容康公司部分工程款，但容康公司予以否认，明远公司没有提供相应证据，本院不予采信。明远公司确认施工中增加了工程量，在竣工验收时明远公司向监理单位申请付款时明确增加的工程进度款为249,319.02元，表明了明远公司对于工程款已进行了结算确认，现容康公司根据合同约定的工程款及明远公司确认增加的工程进度款数额来主张，本院予以支持。但明远公司应支付的工程进度款为总工程款的95%计1，946，853.07元，剩余总工程款的5%为质保金。因明远公司未及时支付工程款，应承担相应的逾期付款利息损失。根据双方合同约定，竣工验收后付80%，2017年内付至95%，但实际竣工验收日期为2018年4月9日，故利息应自竣工验收后开始计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏明远建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏容康建安工程有限公司工程款1，946，853.07元；二、被告江苏明远建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏容康建安工程有限公司逾期付款利息损失(以工程款1，946，853.07元为基数，自2018年4月10日至判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22，978.93元，减半收取11，489.47元，财产保全费5,000元，合计诉讼费16，489.47元，由原告负担107.41元，被告负担16，382.06元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐熙春二〇一九年一月七日书记员  康雅莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初29225号原告：江育勉，男，1991年4月17日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：佛山市腾熙商务信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号801房。统一社会信用代码91440604MA4WB69L90。法定代表人：卢武锋。原告江育勉与被告佛山市腾熙商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告佛山市腾熙商务信息咨询有限公司下落不明，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，继续审理。审判员  张小敏二〇一九年一月三十日书记员  王 琪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初5990号原告:何书胜,男,1966年12月4日出生,汉族，住新沂市。原告:刘绍红,女,1966年3月17日出生,汉族，住新沂市。原告:李亮,女,1990年3月15日出生,汉族，住新沂市。原告:何俊辉,男,2018年5月8日出生，汉族,住新沂市。四被告共同委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。被告:新沂市新安街道办事处,住所地新沂市新安街道新北路106号。法定代表人：陆波，该办事处主任。委托诉讼代理人：顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告:江苏省新沂市公路管理站,住所地新沂市五城南路新中源陶瓷西南200米。法定代表人：姚海洋，该管理站站长。委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务所律师。原告何书胜、刘绍红、李亮、何俊辉与被告新沂市新安街道办事处（以下简称新安街道办）、江苏省新沂市公路管理站（以下简称新沂公路管理站）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何书胜、李亮及其四原告共同委托诉讼代理人胡云，被告新安街道办的委托诉讼代理人顾淑君、张智永，被告新沂公路管理站的委托诉讼代理人谢黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何书胜、刘绍红、李亮、何俊辉向本院提出诉讼请求：判令新安街道办、新沂公路管理站赔偿丧葬费36342元、死亡赔偿金872440元（43622元×20年）、被扶养人生活费249534元（27726元×18年÷2）、精神损害抚慰金50000元、车损2000元，共计1210316元。事实和理由：四原告系何某的近亲属。2018年4月23日16时，何某驾驶二轮摩托车，沿新沂市仲段线由东向西行驶至官庄社区地段时，与存放在路上的垃圾箱发生碰撞，致何某当场死亡。该起事故因新安街道办环卫部门存放在道路上占用道路路面的垃圾箱与何某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致何某当场死亡，新安街道办存在过错；新沂公路管理站作为道路的管理站，对存在道路上的垃圾箱未尽到管理职责，没有将路面的垃圾箱移除，存在失职行为，对本起事故的发生亦存在过错，故要求新安街道办承担80%的赔偿责任；新沂公路管理站承担20%的赔偿责任。新安街道办辩称，一、本单位设立垃圾箱是为了公共利益，给老百姓营造一个卫生、健康的生活环境，垃圾箱均设立在田间、地头或者道路两侧。本案中，事发地点设置的垃圾箱是设立在道路一侧，已经存在十几年了。该垃圾箱并未占用交通道路，亦不影响车辆和行人的正常通行。被告设立垃圾箱的行为不具有违法性，主观上不具有过错，不应承担侵权责任。二、原告认为何某驾驶的摩托车与垃圾箱相互碰撞而死亡，该观点无事实依据。首先，公安机关出具的事故证明中，并未认定何某的死亡是因与路边的垃圾箱相撞导致的；其次，从公安机关调取的视频中显示，亦不能证明何某在行驶过程中与垃圾箱发生碰撞；再次，何某系酒后驾驶，该事故因醉酒驾驶造成的；最后，从视频中显示，与何某迎面的大货车速度很快，何某看到大货车突然打方向，车辆失去平衡，致本案事故的发生。三、事发地段的垃圾收集与运转是由新沂市绿地物业管理有限公司负责，该垃圾箱亦是该公司进行存放，如何某的死亡与垃圾箱的摆放位置有关，亦应由绿地公司承担赔偿责任。综上，请求驳回原告对本单位的诉讼请求。新沂公路管理站辩称，一、同新安街道意见一致。二、何某醉酒驾驶，存在重大过错。三、事发路段并非本单位管辖的路段。四、路边设置的安全桩是为了保障车辆及行人的安全，设置合法。五、本单位不存在侵权行为，请求依法驳回原告对本单位的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据何书胜、刘绍红、李亮、何俊辉提供的证据及新安街道办、新沂公路管理站的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年4月23日16时，何某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿新沂市仲段线由东向西行驶至官庄村地段时，与路边垃圾箱发生交通事故，致何某当场死亡，车辆损坏。因现有证据无法查清该道路交通事故成因，公安机关于2018年5月10日出具道路交通事故证明一份。本院依职权从公安机关调取视频资料一份，从视频资料中显示，何某驾驶摩托车沿Y009北双线快速行驶，在道路转弯靠近垃圾箱处何某驾驶的摩托车失去平衡，何某向前摔倒，当场死亡。从该视频中显示，垃圾箱周围散落废弃的鞋子，且占用了道路。另查明，1.何某生前系新沂市蓝丰生化股份有限公司的职工。2.何某与李亮于2017年3月16日登记结婚，于2018年5月8日生育一子何俊辉；何书胜与刘绍红分别系何某的父母。3.涉案垃圾箱由新安街道办负责管理，该单位称其将该地段的垃圾收集与运转事宜交由新沂市绿地物业管理有限公司负责。本院认为，法律规定，乡镇人民政府负责本行政区域内乡道、村道的建设、养护工作。涉案道路属乡道，其管辖单位应为新安街道办，新安街道办应对该道路尽到建设、养护等管理责任。从事故现场照片上显示，涉案垃圾箱紧靠路边摆放，周围散落废弃的鞋子，且占用通行道路，存在安全隐患，但新安街道办并未及时采取相应措施予以清理，故新安街道办对涉案道路及垃圾箱存放事宜存在管理上的不足，具有一定过错；何某作为完全民事行为能力人，醉酒后驾驶无号牌摩托车在道路快速行驶，未尽到充分的安全注意义务，自身过错较大。综上，本院酌定新安街道办对何某的死亡承担15%的赔偿责任。新沂市公路管理站在本案中不具有过错，不承担赔偿责任。何某生前系新沂市蓝丰生化股份有限公司的职工，收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准予以计算。经核算，被扶养人生活费为249534元（27726元/年×18年÷2）。四原告未提供证据证明车损费用，对该费用，本院不予支持。根据四原告提供的证据和请求，结合两被告的质证意见，本院确认李保权损失为：死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）、被扶养人生活费249534元（27726元/年×18年÷2）、丧葬费36342元，共计1158316元。对于四原告主张的精神损害抚慰金，本院结合该事故造成的后果及各方过错程度等因素，酌定为10000元，以上共计1168316元。新沂市新安街道办应按比例赔偿183747.4元（1158316元×15%+10000元）。四原告超出上述主张部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、新沂市新安街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿何书胜、刘绍红、李亮、何俊辉死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失合计183747.4元；二、驳回何书胜、刘绍红、李亮、何俊辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7837元，由何书胜、刘绍红、李亮、何俊辉负担6647元，由新沂市新安街道办事处负担1190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈 双人民陪审员  吴守成人民陪审员  曹同亮二〇一九年一月十八日书 记 员  周秉政
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1325民初120号申请人：任某，女，汉族，生于1968年12月23日，住内乡县。被申请人：贾某1，男，汉族，生于1981年10月26日，住内乡县。被申请人：贾某2，女，汉族1988年1月3日，住内乡县。原告任某与被告贾某1、贾某2法定继承纠纷一案，申请人任某于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求对其丈夫贾建科名下的中国农业银行（卡号：62×××78）、中国建设银行（卡号：62×××16）、中国银行（账户：45×××67、62×××00）、邮政储蓄银行（账户：62×××26）进行查封冻结，申请冻结标的为5万元。申请人任某以阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的编号为1065219192019000027的5万元保函提供担保。本院经审查认为，申请人任某的申请内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结贾建科名下的中国农业银行（卡号：62×××78）、中国建设银行（卡号：62×××16）、中国银行（账户：45×××67、62×××00）、邮政储蓄银行（账户：62×××26）的资金伍万元整，期限为一年，自2019年1月16日至2020年1月16日止。案件申请费520元，由申请人任某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑德欣二〇一九年一月十六日书记员  来刚阳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执3887号 申请执行人：杨方，女，1989年3月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。 被执行人：杭州信使信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号8幢901室。 法定代表人：秦新。 申请执行人杨方与被执行人杭州信使信息技术有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案【2018】第562号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨方向本院申请强制执行，本院于2018年9月7日立案执行。执行标的为被执行人杭州信使信息技术有限公司支付申请执行人杨方工资12462.50元，并负担案件受理费87元。 执行立案后，本院于2018年9月13日向被执行人杭州信使信息技术有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州信使信息技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州信使信息技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州信使信息技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及其他交通工具的登记信息、不动产登记信息、证券持有以及对外投资信息。暂未发现被执行人杭州信使信息技术有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州信使信息技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州信使信息技术有限公司法定代表人秦新作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州信使信息技术有限公司适用限制高消费等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杨方。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州信使信息技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执3887号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇一九年一月十五日 书记员 雷诚诚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执378号申请执行人严建国，男，1964年2月8日生，住新余市渝水区。被执行人江西省双强化工有限公司，住所地新余市渝水区沙土送桥。法定代表人：林美云，该公司董事长。本院在执行申请执行人严建国与被执行人江西省双强化工有限公司的劳务合同纠纷的（2018）赣0502民初6519号民事判决一案中，因被执行人江西省双强化工有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西省双强化工有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币201131元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月二十一日书记员  郭芹芹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执548号申请执行人新余丽新涂料有限责任公司，住所地新余市仙来大道七家山。法定代表人：陈军保，该公司执行董事长。被执行人喻国庆，男，1973年9月28日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余丽新涂料有限责任公司与被执行人喻国庆的买卖合同纠纷的（2017）赣0502民初1096号民事判决一案中，因被执行人喻国庆未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人喻国庆在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币44850元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月三十日书记员  曹 星
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0115执257号 申请执行人：东方前海谦翔投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区。 执行事务合伙人：东方前海资产管理（杭州）有限公司。 委托代理人：赵松岗，系北京康达（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：许仙杨，系北京康达（杭州）律师事务所律师。 被执行人：广东国正管业科技有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：朱海芳。 被执行人：广州沛腾贸易有限公司,住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：肖双华。 关于中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与广东国正管业科技有限公司、广州沛腾贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第139号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，广东国正管业科技有限公司应向中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款2300万元及其利息、罚息、复利（暂计至2015年8月20日利息、罚息、复利共计1095794.23元，之后起至清偿借款之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮10%基础上加收50%的标准计算罚息，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利）并支付律师费40万元；广州沛腾贸易有限公司名下位于广州市番禺区大龙街清河东路石岗东村段××、1××、1××、1××、1××、1××、1××号房产（产权证号分别为：粤房产权证穗字第××、02××47、02××43、02××42、02××41、02××40、02××32号）在32990400元的范围内，享有优先受偿权。因上述被执行人未履行生效判决所确定的义务，中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院申请执行，本院依法立案执行。经本院作出已经生效的（2018）粤0115执异78号执行裁定书，裁定变更东方前海谦翔投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人，原申请执行人中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行在本案中的权利义务由东方前海谦翔投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）继受。 在执行案件过程中，本院依法向被执行人广东国正管业科技有限公司、广州沛腾贸易有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人没有履行。本院依法评估被执行人广州沛腾贸易有限公司名下位于广州市番禺区大龙街清河东路石岗东村段××、1××、1××、1××、1××、1××、1××号房产，并在淘宝网上进行第一次拍卖。本院向银行部门、车辆登记部门、房屋产权登记部门查询，未发现上述被执行人有其他可供执行财产。本院前往被执行人广东国正管业科技有限公司、广州沛腾贸易有限公司登记注册的经营场所上门调查，两被执行人已不在经营场所经营。鉴于被执行人广东国正管业科技有限公司、广州沛腾贸易有限公司存在怠于履行生效法律文书的情况，法院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒,并对上述被执行人作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。 本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第139号民事判决已发生法律效力。上述被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供上述被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 本院（2016)粤0115执257号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年一月十五日 书记员 梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初26412号原告：戴承麟，男，1942年8月5日出生，汉族，现住上海市徐汇区。被告：贾莉萍，女，1974年12月27日出生，汉族，现住上海市徐汇区。原告戴承麟与被告贾莉萍健康权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告戴承麟，被告贾莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴承麟向本院提出诉讼请求：要求贾莉萍赔偿医疗费2,106.20元、交通费108元、衣物损1,000元、精神损害抚慰金5,000元、打印及复印费90元。事实和理由：原、被告系上、下楼邻居关系，双方自2008年起因邻里问题长期存在矛盾。2017年8月27日下午，原告进入平江路XXX弄XXX号门时，正在门口喂野猫的被告对原告破口大骂，原告没有理会被告就进门去了。待被告再次出大门时，被告仍然站在门口对原告进行辱骂，并对原告进行殴打、还用喂野猫的手抓伤原告的脸及手臂。经验伤，原告右侧额头及左膝盖软组织挫伤。原告的衣服也在纠纷中损坏。原告认为，原、被告系邻居，理应和睦相处，但被告无故殴打原告，造成原告身心受到损害，理应承担赔偿责任。贾莉萍辩称，原、被告系上、下楼邻居关系，双方长期存在矛盾。2017年8月27日下午，被告正在大楼门口喂流浪猫时，原告经过并对被告进行言语挑衅并且先行动手推搡被告胸部，被告出于义愤才与原告发生肢体冲突。报警后双方均去派出所验伤并做了笔录，双方也都有受伤。在派出所的时候，原告并未提到衣服有损坏，故对原告要求衣物赔偿不予认可。对于原告当日就诊的医疗费被告愿意承担，对于原告第二日就诊及注射狂犬疫苗的医疗费、交通费及打印费，均不能证明与本案有关，被告不予认可。对于原告主张的精神损害抚慰金，双方都有不同程度的受伤，被告不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告系平江路XXX弄XXX号上、下楼邻居关系。2017年8月27日下午，双方在所住小区平江路XXX弄XXX号大门口发生口角继而发展为肢体冲突。随后原告报警。接报后，上海市公安局徐汇分局斜土路派出所在当日分别对原、被告开具验伤通知书，原告至复旦大学附属中山医院就诊、验伤。诊断结论为：1.右侧额部软组织挫伤；2.左膝部软组织损伤。被告至上海交通大学医学院附属瑞金医院就诊、验伤，诊断结论为：多发皮肤及皮下软组织挫伤。次日，原告因头痛至复旦大学附属中山医院急诊。同日，原告因“被喂猫污染手抓伤20小时”前往徐汇区中心医院进行急诊、并分别于2017年8月28日、8月31日、9月4日、9月11日、9月25日注射狂犬疫苗。上述治疗，原告共支付医疗费2,106.20元。事发后，上海市公安局徐汇分局斜土路派出所制作询问笔录，戴承麟2017年8月28日的询问笔录记载：“我和她长期以来有矛盾……昨天下午16时许，我进平江路XXX弄XXX号门，当时贾莉萍蹲在门口喂猫，我进门时她骂我老不死的，及一些难听的话，我没理她就进门了，之后我又出门时她有伸手来打我，我就伸手去挡开她，并用左手推她颈部处，之后她继续用手打我，之后我们双方倒在地上去了，之后被邻居拉开了……”；贾莉萍2017年8月27日的询问笔录记载：“……我在平江路XXX弄XXX号门口喂流浪猫，楼上201室的邻居戴承麟正好回来，嘴里骂骂咧咧。我回头看了他一眼，也回了他几句。一开始戴承麟边骂边进了楼里，我也边骂边离开了。此时正好楼里出来两个居民，戴承麟又冲了出来，我也返回去在1号楼门口互相指责。突然戴承麟用手推我的胸部，把我推到花坛边，我就用手打他了。他用脚踢我，我们就扭打在一起，后来一起摔倒在花坛边……我们是楼上楼下十几年的邻居，官司也打过，矛盾也发生过太多次……”。上述事实，除当事人陈述外，另有上海市公安局案(事)件接报回执单、验伤通知书、原告及被告的询问笔录、视频监控、病史资料、医疗费收据、照片、交通费发票、复印打印费结算单等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的身体权受法律保护。行为人因过错导致他人人身受到损害的，应承担相应侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系邻居关系，在日常生活中理应互谅互让，和谐相处。根据原、被告陈述及公安机关的询问笔录，可以确认双方长期存在矛盾，面对矛盾时双方均未能采取克制的、正确的处理方法，从而导致涉案纠纷发生，对此原、被告双方均存在过错。据此，本院酌情判令被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。就具体赔偿金额，原告主张的医疗费有病历、医疗费单据为证，故本院凭据确认为2,106.20元，被告对原告纠纷次日的就诊医疗费及狂犬疫苗费认为与本案无关，根据原告就诊病历可以证明系原告为本案纠纷所进行的治疗且金额尚属合理，对被告的抗辩意见，本院不予采信；交通费，本院根据原告就诊次数酌情确认100元；衣物损，综合公安机关的询问笔录及监控视频可以看出被告对原告衣物确实有拉扯，故本院酌情确认100元；打印及复印费，本院酌情确认30元；关于精神损害抚慰金，考虑到原告伤情较轻、经济赔偿足以弥补损失，且原告对损害的发生亦有过错，故对该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、贾莉萍应于本判决生效之日起十日内赔偿戴承麟医疗费2,106.20元、交通费100元、衣物损100元、打印复印费30元，合计2,336.20元的50%计1,168.10元；二、驳回戴承麟其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元(戴承麟已预缴253.80元)，由戴承麟、贾莉萍各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇一九年一月二十八日书记员 张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初4977号原告：李豪杰，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。被告：李峰，男，1976年8月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。被告：严小珍，女，1988年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告李豪杰与被告李峰、严小珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告李豪杰于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李豪杰提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李豪杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李豪杰负担。审 判 长 王 超 文人民陪审员 徐 恩 琴人民陪审员 王 建 龙二〇一九年一月十六日代书 记员 宋佩尔?附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执6号被执行人：张英学。被执行人张英学贩卖毒品罪一案，本院作出的(2018)皖15刑初2号刑事判决已经发生法律效力，被执行人张英学未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张英学银行存款180000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后立即执行。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 张西湖二〇一九年一月十五日书记员 冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申155号再审申请人（原审原告）：马峰，男，1975年4月5日出生，汉族，住海宁市。被申请人（原审被告）：海宁上元皮革有限责任公司。住所地：海宁市海宁经济开发区施带路18-1号。统一社会信用代码：71096786-5。法定代表人：许建新，执行董事。委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。再审申请人马峰与被申请人海宁上元皮革有限责任公司（以下简称上元皮革公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2016）浙0481民初5177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马峰申请再审称，上元皮革公司的行为是商品房预售，不是二手房转让，原审法院事实认定错误。本案应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》进行裁判。原审认定：“上元皮革公司非房地产开发，不具备房地产开发的经营资质，所售房屋系内部员工房，双方当事人对此均清楚知悉。”上元皮革公司提交意见称，1、申请再审应当在判决生产后6个月内提出，本案判决生效后本院经审查认为，（2016）浙0481民初5177号民事判决书马峰、上元皮革公司均于2017年11月7日签收，故上述判决已于2017年11月23日发生法律效力。马峰于2018年11月30日向本院申请再审，也没有证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此其申请再审已超过六个月的法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马峰的再审申请。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一九年一月八日书记员 孙 旭
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保77号申请人：邹维国，男，1976年6月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：绵阳市百顺物流有限公司，住所地四川省绵阳市安州区。法定代表人：杨兵。被申请人：杨兵，男，1973年2月2日生，住四川省安县。被申请人：王兵，男，1972年1月4日生，住江苏省无锡市惠山区。本院于2018年12月24日立案受理了原告邹维国与被告绵阳市百顺物流有限公司、杨兵、王兵运输合同纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初8173号。申请人邹维国于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人绵阳市百顺物流有限公司、杨兵、王兵的财产在价值35万元以内予以查封、冻结。申请人邹维国已提供担保。本院经审查认为，申请人邹维国申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人绵阳市百顺物流有限公司、杨兵、王兵银行存款人民币35万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年一月十五日书记员  张晓霞
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢59号 中信银行股份有限公司深圳分行、徐某转： 关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人徐某转信用卡纠纷一案，申请执行人依据(2015)深福法民二初字第5041号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐某转偿还欠款本金人民币及利息、滞纳金共计3000元。本案执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢59号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月二十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执739号 申请执行人：朱金菊,女,1979年8月16日出生,汉族,住安徽省肥西县 被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司,住安徽省合肥市大杨镇 本院在合肥市光大建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖0103民初2760号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨新宇
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢62号 中信银行股份有限公司深圳分行、杨某超： 关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨某超信用卡纠纷一案，申请执行人依据(2015)深福法民二初字第8414号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨某超偿还欠款本金人民币及利息等共计7757.86元。本案执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢62号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月二十一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初742号原告：广州市宏峰物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道2号3区1栋201商铺自编006号，统一社会信用代码：91440114766117755P。法定代表人：周诗瑶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨金伟，该公司职员。被告：张娟，女，1986年7月28日出生，汉族，住广州市白云区，本院在审理原告广州市宏峰物业管理有限公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月7日立案受理后依法向原告广州市宏峰物业管理有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告广州市宏峰物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 何 丹二〇一九年一月二十八日书记员 刘雄燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36781号之一原告：黄富英，女，1982年6月20日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：殷鹏飞，上海鑫钧律师事务所律师。被告：方兴海，男，1965年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈雪妹，女，1965年5月25日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所律师。本院受理原告黄富英与被告方兴海、沈雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告黄富英诉称，2017年11月22日,被告因资金紧张向其借款200万元用于周转,约定借款期限自2017年11月22日起至2017年12月6日止。借款协议签订后,其依约全额交付借款本金。借款到期后，被告无力归还，于2018年1月20日重新签订借款协议，并将其名下的位于上海市闵行区群英路XXX弄XXX号XXX室作为抵押。现两被告拒不归还借款。其诉至法院要求：1.判令两被告共同归还原告借款200万元，并支付以200万元为本金自2017年11月23日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息；2.确认原告对被告名下的上海市闵行区群英路XXX弄XXX号XXX室房屋享有优先受偿权。被告方兴海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告之间共签订过3份协议，2017年11月的借款协议书和2018年1月的借款协议均没有对管辖权进行约定，在2018年1月的房地产抵押借款合同中双方约定管辖法院为甲方(原告)所在地，而合同中明确的甲方住所地为浦东新区上南一村XXX号XXX室。故本案应依法移送至上海市浦东新区人民法院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。关于原、被告双方在房地产抵押借款合同约定的管辖，本院认为，原、被告双方未在2017年的借款协议书和2018年的借款协议中对管辖有约定，抵押借款合同约定的管辖并不适用于前述两份借款协议。经查，被告方兴海、沈雪妹的住所地为本市闵行区，故本院对本案有管辖权，被告方兴海提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告方兴海对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告方兴海负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一九年一月十一日书记员  朱晓萍附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执766号 申请执行人:朱德培,男,1963年5月13日出生,汉族,住安徽省肥西县 被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司,住安徽省合肥市大杨镇 本院在合肥市光大建筑工程有限公司劳动争议一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2017）第1676号仲裁裁决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨新宇
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2018）晋执复151号   复议申请人：（异议人、利害关系人）：张卫东，男，1969年7月29日出生，汉族，现住河津市铝基地朝霞区。   委托代理人：郭爱民，平陆县常乐镇西侯村第四居民组人，身份证号：×××。   申请执行人：中国农业银行股份有限公司平陆县支行，住所地，运城市太阳路6号。   被执行人：平陆县雪冰食品有限公司，住所地，运城市辛下路36号。   利害关系人张卫东不服运城市中级人民法院（以下简称运城中院）（2018）晋08执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并与2018年12月13日对复议申请人张卫东代理人郭爱民进行了询问，现已审查终结。   运城中院在执行中国农业银行平陆县支行（以下简称农行平陆支行）与平陆县雪冰食品有限公司（以下简称雪冰公司）借款纠纷一案中，于2014年9月28日作出（2013）运中执字第38-3号执行裁定书，裁定将被执行人雪冰公司名下位于××县土地使用权（以下简称涉案土地）归买受人张卫东所有。   张卫东以法院无法向其交付竞拍的土地使用权，于2018年8月10日向运城中院提出书面异议称，其通过山西嘉信拍卖行有限公司对被执行人雪冰公司涉案土地以511万元价格竞买成功，并交纳拍卖佣金19.33万元。因申请执行人法人默许陈某（以犯非法处置查封的财产罪判处有期徒刑一年零六个月）在该宗土地上建设××栋商住居民楼，致使法院至今无法向其交付该土地使用权。请求撤销（2013）运中执字第38-3号执行裁定书，退还拍卖款及佣金，并按月息二分计息。   运城中院查明，在执行农行平陆支行与雪冰公司借款纠纷一案中，于2014年3月28日依法委托山西嘉信拍卖行有限公司对被执行人雪冰公司涉案土地使用权（土地面积为2240.72㎡）进行拍卖，张卫东以511万元竞得上述拍卖标的。运城中院以（2013）运中执字第38-3号执行裁定书裁定该土地使用权归买受人张卫东所有，买受人张卫东持本裁定书办理相关产权过户登记手续，并向平陆县国土资源局送达了（2013）运中执字第38-6号协助执行通知书，由该局协助买受人张卫东办理相关产权过户登记手续。   同时查明，被告人陈某因在本案查封的土地上非法建设高楼，致已被拍卖的土地无法交付给买受人，构成非法处置查封的财产罪，被判处有期徒刑一年零六个月。   运城中院认为：执行中对被执行人的财产进行评估、拍卖，是为了实现财产价值的最大化，是为了保护双方当事人的利益最大化。拍卖程序没有法定的无效及撤销的情形不得撤销拍卖裁定。本案拍卖程序合法，并已成交，作出的（2013）运中执字第38-3号执行裁定书符合有关法律的规定，依法应予执行。运城中院作出（2018）晋08执异69号执行裁定，裁定驳回张卫东的异议请求。   复议申请人张卫东不服运城中院（2018）晋08执异69号执行裁定，向本院提出复议申请称：2014年7月13日，山西嘉信拍卖行有限公司公告拍卖涉案土地使用权后，申请人张卫东经法定程序以511万人民币竞买成功。现因该土地上一栋8层居民楼和一栋17层的商住居民楼，致使运城中院到现在无法向其交付土地使用权。理由如下：一、该宗土地上有两栋楼房，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》等多部法律规定“房地一体”原则，即所谓的“房随地走、地随房走”。土地使用权和建筑物所有权在转让、抵押等处分时，具有一体化的特色，即其中任何一项权利的处分将导致另一项权利随之处分。这两项权利的主体必须保持一致，土地使用权依法转让，其地上建筑物和附着物随之转移。因此该宗土地运城市中级人民法院就不能进行拍卖。二、运城中院（2017）晋08刑终103号裁定书认定陈某犯非法处置法院查封的财产罪名成立，并处一年零六个月刑期，客观上造成了运城中院对查封的财产无法交付给买受人使用。三、最大错误和过失是申请执行人平陆县农行默许陈某在该宗土地上建设高楼，导致该土地无法交付。综上所述，请求省高院依法撤销运城中院（2018）晋08执异69号、（2013）运中执字第38－3号执行裁定书，要求退还拍卖款511万人民币，赔偿拍卖佣金19.33万元，并赔偿损失。   本院查明的事实与运城中院一致，另查明，农行平陆支行与雪冰公司一案，运城中院在诉讼中保全查封了包括该涉案土地在内的财产。2013年4月17日立案执行，7月3日在续封当日，执行人员在执行续封中发现涉案土地现场有人施工，执行法院进行了制止并向平陆县住房保障和城乡建设管理局执法大队进行举报。2014年7月18日，拍卖机构对涉案土地进行拍卖，复议申请人张卫东以511万元竞买成功（涉案土地评估价972039元），并于7月29日缴纳全部拍卖款。之后，复议申请人向运城中院反映涉案土地上已违法建筑，运城中院分别向平陆县国土资源局、平陆县住房保障和城乡建设管理局发函调查相关情况，平陆县国土资源局答复称涉案土地上所建房屋为陈某所建，属非法占地行为，已予以查处。平陆县住房保障和城乡建设管理局回复称涉案土地所盖建筑未办理相关手续，已下达停工通知、停水停电通知，并作出处罚决定。   另查明，本院在复议审查期间询问了复议申请人张卫东代理人郭爱民，其称参加竞拍时竞买须知中已说明瑕疵，在拍卖前也到现场看过，已有一栋六层建筑。   本院认为，本案的焦点问题是运城中院拍卖涉案土地是否应予以撤销。首先，为维护申请执行人合法权益，运城中院在案件执行过程中查封处置被执行人雪冰公司财产并无不妥，涉案土地是抵押物且已在诉讼中进行了保全查封，立案执行后执行法院依法予以续封并进行现状拍卖符合法律规定。其次，在执行过程中，执行法院针对涉案土地违法建设情况分别进行了现场制止、向相关部门举报、由行政部门处罚并对案外人陈某违法处置法院查封物行为移送公安部门等措施。案外人陈某被依法判处构成非法处置查封的财产罪。第三，本案在拍卖须知中已表述瑕疵说明，复议申请人在拍卖前后进行了现场查看，对涉案土地当时现状清楚明了，在此情况下依然竞拍说明了其愿意承担风险。运城中院已作出拍卖成交裁定，该涉案土地所有权在裁定送达之时已归复议申请人张卫东所有。综上，运城中院拍卖行为并无不妥，复议申请人所提复议理由并不符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条中所列可以撤销拍卖的情形，复议申请人如认为其权益受损，可通过诉讼进行解决。运城中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人张卫东的复议申请，维持运城市中级人民法院（2018）晋08执异69号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 张建军   审判员 唐连顺   审判员 李志成     二〇一九年一月九日   书记员 王晓晶
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执387号申请执行人陈腾珠，男，1967年10月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人恩施州华杰劳务有限公司，住所地：湖北省恩施市航空路银河新村50号1幢124房。法定代表人：陈祥勇，系该公司总经理。本院在执行申请执行人陈腾珠与被执行人恩施州华杰劳务有限公司的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初3353号民事调解一案中，因被执行人恩施州华杰劳务有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人恩施州华杰劳务有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5076元，申请执行费50元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月十七日书记员  刘贵星
四川省苍溪县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0824司惩4号 被拘留人：俞斌以，男，生于1964年10月15日，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。 本院在执行唐伟杰与苍溪县焦岩子沙石经营有限公司、俞斌以加工合同纠纷一案中，查明：被执行人俞斌以拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对俞斌以拘留十五日。拘留时间自执行之日起计算。 如不服本决定，可以在收到本决定书后三日内向四川省广元市中级人民法院申请复议一次，复议期间,不停止决定的执行。 二〇一九年一月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26706号原告：佛山市禅城区冠雅装饰材料经营部，住所地广东省佛山市禅城区魁奇西路南边番村村招地街铺位C座2-5号铺，统一社会信用代码92440604L58188287。经营者：黄振强，男，1970年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄蓉，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓杨，广东都汇律师事务所律师。被告：郑仕荣，男，1969年12月04日出生，汉族，住广东省广宁县，原告佛山市禅城区冠雅装饰材料经营部与被告郑仕荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理。因被告下落不明，需公告送达，本案遂转为普通程序审理，由审判员霍沛莹、人民陪审员郑晓雯、人民陪审员肖璇娜组成合议庭审理。本案于2019年1月23日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人黄蓉、霍晓杨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款84753元及利息（自2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2018年9月11日为10878.45元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月，原告与被告存在交易往来，由原告向被告供应装饰材料，货物价值173815元，被告在收据上签字确认收到货物。2015年7月15日，被告再次购买夹板，货物价值60938元，被告在收据上签字确认收到货物。2015年8月26日，被告签订《欠条》，确认被告拖欠原告货款184753元，约定2015年9月30日前还清货款。至今被告仍拖欠原告84753元。为维护原告利益，特提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据材料的质证权利。经审查，原告提供的《欠条》来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应板材。原告提供了《欠条》一份，主要内容如下：兹有郑仕荣欠原告货款184753元，还款日期为2015年9月30日，欠款人处由被告签名确认，时间为2015年8月26日。原告在庭审中陈述被告于2016年1月向原告支付了100000元。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据原告提交的《欠条》，可证明原告与被告存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，本院对涉案买卖合同关系及被告拖欠货款的事实予以确认。原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方应依约履行。被告未及时向原告支付拖欠的货款，其行为已构成违约，原告有权主张被告支付货款84753元及利息（以84753元为本金，自2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑仕荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区冠雅装饰材料经营部支付货款84753元及利息（以84753元为本金，自2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告郑仕荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  霍沛莹人民陪审员  郑晓雯人民陪审员  肖璇娜二〇一九年一月二十三日书 记 员  陈海杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9492号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟虾，女，汉族，户籍地广东省惠州市惠阳区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽芳，女，汉族，户籍地广东省惠州市惠阳区，现住址惠阳区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽君，女，汉族，户籍地广东省惠东县，现住址广东省惠州市惠阳区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽志，汉族，户籍地广东省惠州市惠阳区。四再审申请人共同委托诉讼代理人：廖立华，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。四再审申请人共同委托诉讼代理人：曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司，经营场所惠州市大亚湾西区开城大道南10号富康国际综合楼8楼8-11。负责人：郭邦佼。再审申请人李伟虾、李丽芳、李丽君、李丽志因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司人身保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终4085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟虾、李丽芳、李丽君、李丽志申请再审称：原审法院认定李天佑未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车是认定事实错误。根据广东华标痕迹司法鉴定所出具的两份痕迹司法鉴定意见书陈述，李天佑驾驶的是两轮电动车，并非机动车，无需驾驶资质。根据《中华人民共和国保险法》第三十条关于应对格式条款作出有利于被保险人和受益人之规定，涉案保险条款应理解为“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车导致身故或伤残的，被保险人负事故责任的，保险公司才不予理赔。因此退一步说，即使李天佑驾驶的是机动车，因李天佑对此次事故不存在过错，不属于涉案保险条款规定的免责情形，保险公司应予理赔。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系人身保险合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，《道路交通事故认定书》认定：“李天佑，准驾车型：A2，……驾驶无号牌摩托车，……摩托车驾驶人李天佑驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符……”；涉案《平安团体意外伤害保险条款》第七条约定：“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故或伤残的，保险人也不承担给付保险金责任：（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”及释义约定：“无有效驾驶证，被保险人存在下列情形之一者：（2）驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”；《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”。李天佑未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，既违反了法律规定，也违反了保险合同的约定，符合涉案保险合同免责条款约定的情形，二审法院判决中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司依照合同约定无需承担支付保险金的责任并无不当。综上所述，李伟虾、李丽芳、李丽君、李丽志申请再审的理由依据不足，本院不予支持。李伟虾、李丽芳、李丽君、李丽志的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李伟虾、李丽芳、李丽君、李丽志的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年一月八日书记员  钟阳娟