文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初5070号原告：顾德义，男，1961年9月26日出生，汉族，住兴化市，现常住高邮市甘垛镇官林村。委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：顾同海，男，1976年9月6日出生，汉族，住兴化市，现常住高邮市汤庄镇曾钰村9组。委托诉讼代理人：孙金龙，兴化市城区法律服务所法律工作者。原告顾德义与被告顾同海渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告顾德义及其委托诉讼代理人朱廷怀和被告顾同海及其委托诉讼代理人孙金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告立即解除租赁合同，责令被告立即让出蟹塘，交还原告，并赔偿原告经济损失8000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月24日，原告与被告签订协议书一份，协议约定，被告租赁原告位于高邮市的蟹塘60亩，每亩租金1157元，每年租金69420元，租赁期限为2016年11月20日至2026年11月20日。租金支付时间为每年11月10日前，先交钱后养殖。在承包期间，如一方违反以上任何条款，原告有权终止本合同，被告无条件退出所租赁的蟹塘。协议签订后，原告依约向被告交付了蟹塘，被告也完成了第一个承租年的养殖。然而被告无正当理由未能支付2018年度的租金69420元，原告曾向法院起诉要求支付租金，判决生效后，原告虽申请法院强制执行，但判决依然没有得到执行。且被告应当于2018年11月10日缴纳2019年度的上缴款，但至今未缴纳。被告没有按期支付租金，继续在蟹塘进行养殖，不仅侵害了原告合法权益，也构成了根本违约，原告有权解除合同，收回蟹塘。被告无视法院生效文书，也丧失了基本诚信。被告拒缴租金的情况下，强行进行蟹塘养殖，给原告造成了损失，应当赔偿。特向贵院起诉，请求判如所请。被告辩称，原告所述根本不是事实，被告的确租赁原告土地用于养殖，2018年的租金没有给付，但这是因为2017年10月23日原告要求被告干塘走人，因此是原告违约，而不是被告违约，被告已经在收到诉状后缴纳了2018年的土地承包金。原、被告双方签订的承包协议没有注明承包面积，被告实际承包田亩数额不是与其他租户协商的60亩，根据被告丈量，被告实际承包的土地应为58.21亩，现在应当根据这个面积缴纳承包金，且被告希望将承包金直接交给承包土地所在村委会。被告依原告合同上缴承包金，原告未在土地上承担一分钱，原告只是名义上的承包人，不享有实际的承包权利，因此不能解除合同。因为土地承包面积问题一直处于双方协商的阶段，在协商过程中原告就向法院起诉，所以不是被告故意不缴纳承包金，在协商阶段的问题不应当算作被告违约，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与案外人高邮市汤庄镇曾钰村村民委员会于2016年10月25日签订土地承包协议一份，约定由案外人高邮市汤庄镇曾钰村村民委员会发包给原告的土地面积为288亩。原、被告于2017年1月24日签订土地承包协议书一份，原告将其向高邮市汤庄镇曾钰村村民委员会承包的部分土地转包给被告用于养殖，合同主要约定承包期限为10年，即从2016年11月20日至2026年11月20日，约定“以后每年11月10日前，一次性交清下年度租金”，并约定“在承包期间，如乙方违反以上任何条款，甲方有权终止本合同的执行，并依法要求乙方无条件退出所承包的蟹塘”，该协议并未注明承包土地面积和承包金。后原告与被告顾同海与案外人金文水、刘安书、刘金虎共同签订《补充协议》，就各自承包原告的土地面积及承包金进行确认，该补充协议注明被告承包土地面积为60亩，承包金“亩价为1157元”。被告按约支付了2017年度的承包金，并对所承包的土地开塘进行水产养殖。原告为索取2018年度土地承包金，曾于2018年1月2日向本院起诉，在本院判决后被告未按判决履行给付义务，后原告向本院申请强制执行，经本院执行被告支付了2018年度土地承包金。现被告仍继续在该承包地块进行水产养殖，原告认为被告的行为已经违反了合同的约定及诚信原则，遂于2018年8月8日向本院提起诉讼，要求解除合同，并要求被告让出蟹塘，赔偿原告经济损失8000元。另被告至今亦未按约将2019年度的土地承包金69420元按先付租金后养殖的约定交付给原告。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告方当庭提供的原告与汤庄镇曾钰村村民委员会签订的土地承包合同复印件一份、原告与被告于2017年1月24日签订的协议书及《补充协议》复印件一份、补充说明一份、本院（2018）苏1084民初第65号民事判决书一份、原告向汤庄镇曾钰村村民委员会缴纳原告所承包土地2018年度及2019年度土地承包金收费凭证复印件三份在卷予以佐证。庭审中，因原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，原告将承包高邮市汤庄镇曾钰村村民委员会的部分土地依法转包给被告，双方签订有书面承包合同及《补充协议》，该转包协议及《补充协议》合法有效，原被告之间土地承包关系成立并生效，本院对此予以确认。庭审中，被告对欠交2018及2019年土地承包金的事实未予否认，本院对此予以确认。在原、被告签订的土地承包协议书中明确约定了每年应在11月10日前交清下年度承包金，并约定了合同解除的条件，即如被告方违反协议条款，原告方可以解除合同，并要求被告无条件退出蟹塘。被告抗辩称《补充协议》中记载的土地承包面积与实际承包面积不符的问题，本院认为，《补充协议》中由原、被告共同签字确认，其中被告所承包的面积为60亩，被告认为与其自行测量的承包面积不符，但未提出相关证据予以证实，经本院依法向被告释明，被告不同意对自身承包土地的面积对外委托专业鉴定机构进行实地丈量，故本院对被告的该抗辩理由依法不予支持。对于《补充协议》中约定了被告每年应缴纳的土地承包金为69420元，被告抗辩称其因与原告协商承包土地面积事宜导致给付租金的迟延履行，本院认为，被告无充分证据证实其所承包的土地面积不足60亩，所提出的承包土地面积的争议不能成为被告对抗其承担给付租金的义务，被告拒不支付土地承包金的行为已经构成根本违约，合同解除的条件已经成就，被告应让出所承包的土地。对于原告主张赔偿其800元损失的诉求，原告当庭并未提供相应证据予以证实，本院依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告顾德义与被告顾同海于2017年1月24日签订的土地承包合同及《补充协议》；被告顾同海应于本判决生效后十日内让出上述合同所约定的由其承包的土地返还给原告顾德义经营；二、驳回原告顾德义的其他诉讼请求。如被告顾同海未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾同海负担，此款原告顾德义已预交，被告顾同海应于履行本判决义务时一并给付原告顾德义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  董文彬代理审判员  程 聪人民陪审员  朱增海二〇一九年一月二十八日书 记 员  冯晓艳