宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)宁03民终64号上诉人（原审原告）：宁夏红龙大业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇东环路。法定代表人：何兴龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗元新，宁夏罗霄律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李伏成，男，1968年11月12日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：田亮，宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宁夏红龙大业房地产开发有限公司因与被上诉人李伏成排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303民初2292号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宁夏红龙大业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗元新，被上诉人李伏成的委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏红龙大业房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原审民事判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.涉案土地权属明确，上诉人提交的证据足以证实涉案土地在2015年挂牌出让时系净地，上诉人为涉案土地合法使用权人。2015年5月11日，吴忠市红寺堡区人民政府印发了红政土批字[2015]10号《关于出让红寺堡区11宗国有建设用地土地使用权的批复》，欲出让包含涉案位于吴忠市红寺堡区大河乡恩红公路南侧节灌站移民市场土地。2015年5月20日，宁夏回族自治区土地和矿业权交易中心受吴忠市红寺堡区人民政府批准，吴忠市红寺堡区国土资源局委托将涉案土地以网上挂牌的方式出让，并公布了宁国土资交告字[2015]116号国有建设用地使用权挂牌出让公告。明确记载涉案土地当时为净地。何鑫通过依法依规参与竞买，受让了涉案土地，缴纳了土地出让金。2015年7月24日，何鑫与吴忠市红寺堡区国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同。2015年8月12日，吴忠市红寺堡区国土资源局向何鑫颁发了红国用（2015）第00132号国有土地使用权证，土地使用年限终止日期为2055年7月23日。2017年，因何鑫与上诉人合作开发，经依法审批并缴纳了税费后，将涉案土地使用权人变更至上诉人名下。并由吴忠市红寺堡区国土资源局为上诉人颁发了宁（2018）红寺堡区不动产权第0000268号国有土地使用权证，土地用途为商服用地，土地使用期限自2015年7月24日至2055年7月23日。以上事实由上诉人提交的吴忠市红寺堡区人民政府印发的红政土批字[2015]10号《关于出让红寺堡区11宗国有建设用地土地使用权的批复》、宁夏回族自治区土地和矿业权交易中心宁国土资交告字[2015]116号国有建设用地使用权挂牌出让公告、挂牌出让竞买须知、现场照片为证。2.被上诉人提交的证据与事实不符，且无法证实涉案土地位置即是大河乡政府为其实施移民搬迁政策所分配的宅基地。被上诉人提交的证明中陈述被上诉人2006年即在大河乡龙源村居住，而事实上众所周知2006年涉案土地范围并未归属于大河乡龙源村，当时该地并无村委会，所以龙源村村委会及大河乡政府出具的证明与事实不符。同时被上诉人提交的证明中并未写明被上诉人宅基地四至，无法证实涉案土地位置即是大河乡人民政府为其实施移民搬迁政策所分配的宅基地。二、原审法院适用法律错误。1.本案系公民与法人之间因财产关系提起的民事诉讼，被上诉人侵害了上诉人对依法受让土地的使用权，上诉人有权请求排除妨害，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。2.本案涉案土地权属明确，被上诉人并无任何合法有效证据证实其系涉案土地合法使用权人，故本案并非《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款所列土地所有权、使用权争议。综上，原审法院认定本案系吴忠市红寺堡区国土资源局向上诉人颁发国有建设用地使用权不动产证书和吴忠市红寺堡区大河乡人民政府实施移民搬迁政策纠纷系事实认定错误，基于错误事实认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，导致法律适用错误。故恳请二审法院查明事实，撤销原审民事裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。李伏成辩称，一、坚持一审答辩、举、质证及辩论意见。二、一审法院认定事实正确、适用法律正确，判决结果符合法律规定。1.被答辩人不存在对答辩人取得的土地证号为（2018）红寺堡区不动产权第0000286号国有土地使用权证范围内的土地侵害。答辩人作为自发移民，于2006年搬迁至涉案土地上建房居住至今，已达12年之久。2013年吴忠市红寺堡区人民政府第十次常务会议通过确定对包括答辩人在内的316户现龙源村移民进行安置，解决的是历史遗留问题。会议同时决定，自发移民点有庭院或住房的安置对象，在自发移民点原庭院安置，并向安置对象一次性发放了3万元的移民建房、养殖圈棚建设等补贴。2018年1月12日，吴忠市红寺堡区人民政府发出关于大河乡节灌站自发移民搬迁安置工作的公告，催促没有取得联系的安置对象尽快办理安置手续。公告发出后，吴忠市红寺堡区大河乡人民政府按照吴忠市红寺堡区人民政府第十次常务会议决定与答辩人在内的自发移民签订了大河乡龙源村节灌站自发移民安置补充协议书。大河乡人民政府给答辩人出具自发移民户籍迁移通知单后，答辩人及家属的户籍迁入吴忠市红寺堡区大河乡龙源新村。2018年2月5日，吴忠市红寺堡区大河乡人民政府给答辩人出具了大河乡节灌站自发移民土地分配证明单。2018年6月7日吴忠市红寺堡区人民政府对龙源新村安置对象补助款进行了公示，答辩人就在公示人员范围内。以上事实和证据足以说明答辩人是吴忠市红寺堡区大河乡人民政府安置在涉案土地的自发移民，不存在采用非法的手段取得涉案土地的使用权。2.吴忠市红寺堡区人民政府从2012年就开始对现龙源新村的移民进行摸排登记，2013年上会决定了移民的安置方式。吴忠市红寺堡区人民政府对龙源新村的移民进行安置，解决的是历史遗留问题，根据相关司法解释，历史遗留问题不属于人民法院民事诉讼的受案范围，为此一审法院判决驳回起诉符合法律规定。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。宁夏红龙大业房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令李伏成停止对宁夏红龙大业房地产开发有限公司位于红寺堡区大河乡龙源村土地证号为宁(2018)红寺堡区不动产权第0000268号国有土地使用权证范围内土地的侵害、拆除房屋、恢复土地原状；2.本案诉讼费由李伏成承担。一审法院经审查认为，2018年2月6日，吴忠市红寺堡区国土资源局向宁夏红龙大业房地产开发有限公司颁发宁(2018)红寺堡区不动产权第0000268号国有建设用地使用权不动产权证书，在涉案土地范围内，吴忠市红寺堡区大河乡人民政府对李伏成实施移民搬迁政策，吴忠市红寺堡区国土资源局向宁夏红龙大业房地产开发有限公司颁发国有建设用地使用权不动产权证书和吴忠市红寺堡区大河乡人民政府解决历史遗留问题实施的移民搬迁政策产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告宁夏红龙大业房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退还原告宁夏红龙大业房地产开发有限公司。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审查认为，上诉人认为被上诉人在上诉人通过政府网上挂牌出让竞拍取得的土地上建造房屋属侵权行为，应排除妨碍,恢复原状。但被上诉人认为，房屋虽然在上诉人土地上建造，但后来，被上诉人作为自发移民，经政府在被上诉人原居住地就地安排，并经政府公示而合法取得对建造房屋占用土地的使用权。上诉人与被上诉人均主张对涉案土地有合法的使用权。从上诉人出示的证据看，其是通过政府网上挂牌出让土地而取得的土地使用权。而从被上诉人出示的证据看，是政府为解决历史遗留问题，将被上诉人自建的房屋作为自发移民就地进行安排，且与被上诉人签订了土地使用协议，并进行了公示，同时对被上诉人自建的房屋给予相应的政府补贴。双方对涉案土地使用权的争议都是因政府行为认为各自取得合法的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对土地使用权的争议不属于人民法院的受案范围。综上所述，宁夏红龙大业房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王平审判员  张军审判员  刘磊二〇一九年一月二十二日书记员  马玲附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。