成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初12986号 原告（被告）：周杰，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：李楠君，四川中奥律师事务所律师。 被告（原告）：成都银诺企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区置信北街1号附114号。 法定代表人：雷海清。 委托诉讼代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。 原告（被告）周杰与被告（原告）成都银诺企业管理有限公司（以下简称“银诺公司”）劳动争议一案，双方均不服成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2018）第197号仲裁裁决书，先后向成都市武侯区人民法院提起诉讼，成都市武侯区人民法院审查后将该案裁定移送本院，本院于2018年11月6日立案受理后，将周杰与银诺公司互为原被告合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）周杰的委托诉讼代理人李楠君，被告（原告）银诺公司的法定代表人雷海清及其委托诉讼代理人刘艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周杰向本院提出诉讼请求：1、判令银诺公司向周杰支付赔偿金76410元（5094元/月×3×2.5年×2）；2、判令银诺公司向周杰支付未签订书面劳动合同的二倍工资203962.6（2016年10月6日至2017年9月5日）；3、判令银诺公司向周杰支付休息日加班工资174720元（52周×2年×840元/天×200%）；4、判令银诺公司向周杰支付未休年休假折算工资11089元，总共计算的天数是6.6天；5、判令银诺公司向周杰支付保全保险费2000元；6、本案的案件受理费及财产保全费由银诺公司承担。事实和理由：2015年9月，周杰进入银诺公司工作，当时签订了一份为期一年的书面劳动合同，合同由银诺公司保管，合同期满后至今，银诺公司一直未与周杰重新签订书面劳动合同，故银诺公司应当向周杰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；周杰在银诺公司工作期间，按照公司的规章制度要求，上班时间为星期一至星期六，早上9时至下午6时。周杰的实际工作时间超过了正常工作时间，银诺公司应当向周杰支付加班工资；周杰从未休过年休假，银诺公司应当向周杰支付未休年休假工资。诉讼过程中，周杰变更第一项诉讼请求为判令银诺公司向周杰支付经济补偿金38205元（5094/月×3×2.5年）。 银诺公司辩称，周杰是在2018年春节前未到公司上班，是他违法管理规定，以其行为表示与公司解除劳动合同，因此不应向其支付经济补偿金；银诺公司与周杰签订了劳动合同，是周杰利用职务之便带走了合同，他是仅次于法定代表人的二把手，其工作职责包含监督人事部门签订劳动合同的职责，因此其要求未签订劳动合同的双倍工资，不应得到支持；周杰大量缺勤，未满基本工作时间，公司从未安排其加班，他主张加班工资，未休年休假工资均不应当得到支持。原告当庭追加的保险保全费，不应由公司承担，原告向法庭申请保全保险，原告应当提供担保，其不能提供担保产生的其他费用并非法定的由对方承担。 银诺公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决原告无需向被告支付二倍工资差额127871元;2、请求法院判决原告无须向被告支付未休年休假工资8401元。事实和理由：2018年春节后，周杰未到公司工作，后接到武侯区劳动人事争议仲裁委员会的通知，才得知周杰提起了仲裁。2018年7月23日，武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲委裁字（2018）第197号仲裁裁决书，银诺公司不服该裁决，提起诉讼，银诺公司与周杰签订了劳动合同，周杰作为保管合同的高管，私自拿走了合同，导致银诺公司不能提供劳动合同，故银诺公司不应支付二倍工资；周杰的考勤记录中很多时间没有打卡，均可能是周杰在休年假，故不应支付未休年休假工资。 周杰辩称，双方并未签订劳动合同，依据法律规定应当支付二倍工资，公司在诉状中所述的不是事实，是虚假的；周杰在工作期间从未休过年假，依法应当支付未休年休假工资；公司违法解除，双方已经形成无固定期限的劳动关系，应当向劳动者支付经济补偿金，应当按照省高院的规定向劳动者支付经济补偿金，综上，请求驳回用人单位的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：周杰于2015年9月6日到银诺公司工作，双方签订了一份为期一年的劳动合同，合同期限自2015年9月6日至2016年9月5日止。周杰离职前工作岗位为运营总监。2016年11月30日，周杰向银诺公司借款100000元，2018年2月12日，银诺公司向周杰出具《说明》，周杰向银诺公司的借款100000元已经从其工资中抵扣完毕。2018年春节前后，银诺公司与周杰协商调整工作地点的相关事宜，双方未达成一致协议，周杰于春节假期后即2018年2月22日未再到银诺公司工作。2017年2月至2018年1月期间周杰实际发放的工资数额分别为：2017年2月12296.71元、2017年3月25363.56元、2017年4月21732.69元、2017年5月18543.4元、2017年6月24356.73元、2017年7月27500.07元、2017年8月22900.67元、2017年9月18118.68元、2017年10月10852.42元、2017年11月13430.44元、2017年12月13369.99元、2018年1月10809.94元，月平均工资为18273元。2018年3月9日，周杰向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、银诺公司向周杰支付违法解除劳动关系赔偿金91692元；2、银诺公司向周杰支付未签订书面劳动合同二倍工资差额212582元；3、银诺公司向周杰支付延时加班工资47112元；4、银诺公司向周杰支付休息日加班工资251888元；5、银诺公司向周杰支付未休年休假工资36330元；5、银诺公司向周杰支付未足额加纳的社会保险费67368元。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会审理后裁决：1、银诺公司向周杰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额127871元、未休年休假工资8401元，以上合计136272元；2、驳回周杰的其他仲裁请求。银诺公司与周杰均不服该裁决书，先后向成都市武侯区人民法院提起诉讼。成都市武侯区人民法院审查后认为成都市武侯区人民法院对该案无管辖权，本院对该案具有管辖权，裁定将案件已送本院审理。 本院认为，周杰与银诺公司建立劳动关系事实清楚，本院予以确认。周杰在诉讼过程中自愿变更其第一项诉讼请求为请求银诺公司支付其经济补偿金，是其对其权利的自由处分，不违反法律规定，因该项诉讼请求并未经过劳动仲裁，不符合人民法院受理范围，本院对该项请求应予驳回。 对于未签订书面劳动合同的二倍工资问题，本院认为，银诺公司所举证据不足以证明银诺公司与周杰续签了书面劳动合同以及周杰利用职务之便将劳动合同拿走的事实，应当承担不利后果；依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上述法条可见，只有拖欠劳动报酬的仲裁时效期间才是从劳动关系终止之日起算。因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分之性质属于“惩罚性赔偿金”，并非劳动者提供正常劳动而应得之劳动报酬，应以劳动者“知道或者应该知道其权利被侵害之日”开始计算仲裁时效。对于“知道或者应该知道其权利被侵害之日”的理解应为用人单位未履行签订劳动合同行为的发生之日，而非终结之日。于本案中，原告于2015年9月6日入职被告公司，双方签订了一份期限为一年的劳动合同，故2016年9月5日合同到期，银诺公司至迟应于2016年10月5日与周杰签订书面劳动合同，但周杰于2018年3月19日才就未签订劳动合同的二倍工资申请仲裁。即，周杰关于二倍工资之主张期间于2017年3月20日之前的部分已超过一年仲裁时效，故本院对于原告所主张的2017年3月20日之前的二倍工资差额部分不予支持。结合周杰申请仲裁的时间以及周杰的月平均工资标准。银诺公司应支付周杰2017年3月20日至2017年9月5日期间的二倍工资差额部分127871元(25363.56元÷31天×12天+21732.69元+18543.4元+24356.73元+27500.07元+22900.67元+18118.68元÷30天×5天)。 对于周杰休息日加班工资的问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”之规定，本院对周杰主张的2017年3月20日至2018年2月22日期间的加班费用作为处理范围，因周杰在2017年3月20日至2018年2月22日期间部分周末仅有早上打卡记录而无下午下班打卡记录；部分仅有下午打卡记录而无上午打卡记录，故对于打卡记录不全的部分不能证明其周末加班，本院经核对，周杰仅在2017年8月26日、10月14日、10月28日、11月11日、12月24日期间考勤齐全，2018年周杰上班期间无周末加班的情况。故本院确认在2017年3月20日至2017年12月30日期间周杰周末加班5天，又因银诺公司并未向本院提交2017年1月周杰的工资表，本院按照周杰2017年2月至12月的平均工资收入计算休息日加班工资，银诺公司应向周杰支付休息日加班工资8713.29元（18951.4元/月÷21.75天/月×5天×200%）。 对于周杰主张的未休年休假工资，周杰于2018年3月19日提起仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，周杰2017年以前的未休年休假工资已经超过仲裁时效，故本院只对仲裁时效范围内即2017年1月1日至2018年2月22日期间的未休年休假工资作为处理范围；银诺公司并未举证证明周杰已经休过该段时间的年休假或补休过年休假，也未支付未休年休假工资。应当对此承担不利后果，故本院对银诺公司请求不支付周杰未休年休假工资的主张不予支持，本院根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，折算2018年应休年休假天数不足一天，故银诺公司无需支付周杰2018年未休年休假工资，又因银诺公司并未向本院提交2017年1月周杰的工资表，周杰提交的2017年1月份的工资表，载明的工资构成数额相加不等于载明的总额。本院按照周杰2017年2月至12月的平均工资收入计算未休年休假工资，本院确认银诺公司应当支付周杰2017年未休年休假工资8713.29元（18951.4元/月÷21.75天/月×5天×200%）。 对于周杰主张的担保保险费用2000元，因该费用系周杰申请财产保全所产生的费用，而申请财产保全中提供担保财产系申请人的义务，且周杰在财产保全中提供担保并不必然导致产生该费用，周杰也未提供双方对此费用由谁承担的相关协议，故本院对周杰主张的该项费用不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、成都银诺企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周杰2017年3月20日至2017年9月5日期间的二倍工资差额部分127871元； 二、成都银诺企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周杰2017年2月至2018年2月22日期间休息日加班工资8713.29元； 三、成都银诺企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周杰2017年未休年休假工资8713.29元。 四、驳回周杰的其他诉讼请求； 五、驳回成都银诺企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，申请费1420元，合计1430元，由成都银诺企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇一九年一月二十四日 书记员  曾 琴