广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14043号原告：周前业，男，1983年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：赖莉青，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所律师。被告：江锦辉，男，1978年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：江立清，男，1972年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：周梅君，广东腾程律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河东路2号202房自编粤电广场302室。负责人：熊家维，总经理。委托诉讼代理人：梁肇伟，男，该司职员。原告周前业与被告江锦辉、江立清、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周前业的委托诉讼代理人赖莉青和杨晓洪、被告江锦辉和被告江立清的共同委托诉讼代理人周梅君、被告保险公司的委托诉讼代理人梁肇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周前业诉称：2017年12月28日22时40分，在广州市白云区太和镇北太路，被告江锦辉驾驶车牌号为粤Ａ×××××号小型轿车由东往西行驶，原告驾驶粤Ｃ×××××号小型汽车，因被告江锦辉未保持安全车距，致使粤Ａ×××××号小型轿车追尾原告所驾车辆，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门对事故作出的责任认定，被告江锦辉承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往广州市白云区中医医院治疗，次日转院至武警××总队医院治疗。2018年6月29日，经鉴定，原告因此本次事故造成的损伤评定为两处10级伤残。被告江锦辉驾驶的事故车辆的登记车主是被告江立清，该车已在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业险。为了维护合法权益，原告现起诉请求判令被告江锦辉、江立清赔偿医疗费129,993.07元、后续治疗费25,000元、住院伙食补助费12,100元、护理费15,730元、残疾赔偿金98,340元、精神损害抚慰金12,000元、被扶养人生活费10,871.28元、误工费35,755.27元、营养费600元、鉴定费1,956元、交通费1,000元；判令被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任；判令三被告承担本案诉讼费。被告江锦辉辩称：被告江锦辉在事故中所驾车辆已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故造成的损失应由被告保险公司在保险限额内优先赔付。事故发生后，被告江锦辉已为伤者垫付医疗费5万元，请求法院依法扣减。被告江立清辩称：被告江立清作为事故车辆的车主与被告江锦辉存在车辆借用关系，被告江立清对事故的发生没有任何过错不应承担赔偿责任。事故车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故造成的损失应由被告保险公司予以赔付。被告保险公司辩称：我司对本次事故的真实性存在质疑，本次事故存在涉嫌酒驾调包的行为，请求法院依法核实。经审理查明，2017年12月28日22时40分，在本市白云区太和镇北太路，被告江锦辉驾驶车牌号为粤Ａ×××××号小型轿车由东往西行驶，原告驾驶粤Ｃ×××××号小型汽车乘载叶燕花由东往西行驶，被告江锦辉所驾车辆追尾原告所驾车辆，造成原告及叶燕花受伤的交通事故。2018年1月4日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告江锦辉承担事故全部责任，原告无责任。其中，被告江锦辉持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，所驾事故车辆在事故发生时已年审。事故发生后，被告江锦辉离开事故现场前往广州市白云区太和人民医院检查治疗，发生检查费386.60元，检查后返回现场。2018年2月6日，交警部门对被告江锦辉就事故发生经过进行了询问调查。事故中，被告江锦辉驾驶的车牌号为粤Ａ×××××号小型轿车的车主为被告江立清；被告江锦辉与被告江立清是朋友关系，事发时，被告江锦辉向被告江立清借用事故车辆。其中，被告江立清就事故车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内：强制保险的责任限额为122,000元（死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元）；商业第三者责任险的责任限额为500,000元（含不计免赔险）。事故发生后，原告被送往广州市白云区中医医院（下称中医医院）急诊，诊断为多处挫伤，于2017年12月29日转院至武警××总队医院（下称武警医院）住院治疗，于2018年4月29日出院，共住院治疗121天。武警医院出具的《诊断证明》中记载对原告的诊断为“1、左股骨中段闭合完全性骨折；2、骨盆骨折：2.1骶骨骨折；2.2左髋臼骨折；2.3右耻骨上支骨折；3、肋骨骨折；4、创伤性湿肺；5、脑震荡；6、全身多处软组织挫伤；7、双耳神经性耳聋”；医嘱意见为“1、行左膝关节屈伸、左股四头肌静止等长收缩锻炼；2、下地行走练习步态，注意避免滑倒；3、约一年左右，骨折骨性愈合，返院拆除内固定物；4、定期复诊；5、不适随诊；7、耳鼻喉专科随诊；8、加强营养；9、出院全休一个月；10、住院期间陪护一名；11、二期取内固定物约需费用贰万伍仟圆”。出院后，原告于2018年6月15日在武警医院门诊复诊。上述治疗期间，原告发生医疗费129,993.07元（被告江锦辉垫付50,000元）。2018年6月29日，广东司法警官职业学院司法鉴定中心对原告的伤情作出《鉴定意见书》，鉴定认为：“被鉴定人周前业因骨盆多处骨折后遗留骨盆畸形愈合，因左侧髋臼骨折致左髋关节功能丧失37.7%，分别为评定为十级、十级伤残。”原告为此支付鉴定费1,956元。原告母亲黄添珍（1946年10月15日出生）、父亲周存忠（已病故）生育子女三人，即原告、周丽妹和周海丽；原告及原告母亲黄添珍的户籍为农村户籍。对于主张的损失，原告并提交了如下证据：（1）金额为9,230元的护理费票据；（2）广州市梵荻森家具有限公司的营业执照，成立日期为2016年8月16日，登记的法定代表人为原告，核准的经营范围为批发业；（3）原告自2016年9月开始在本市参加社保的社保缴费历史明细表和自2015年4月开始参保的个人参保证明；（4）登记产权人为原告、房屋地址为白云区黄石东路301号803房的房产证。举证期限内，原告就其主张的交通费1,000元未提供证据证实。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用清单、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、社保缴费历史明细、参保证明、户口簿、亲属关系证明、检查报告单、检查费票据、询问笔录、征询函、调查报告以及当事人陈述等证据证实。本院认为，交警部门就本次事故划分的被告江锦辉承担事故全部责任、原告没有责任的责任认定事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于事故造成原告的损失，被告江锦辉应承担全部的赔偿责任。实际赔付中，由于事故车辆已向被告保险公司投保了强制保险和商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担法定赔偿责任。对于原告超出强制保险责任限额的损失部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告保险公司应根据承保的第三者责任险保险合同的约定在被告江锦辉的责任范围内承担赔偿责任。被告江立清虽为事故车辆的登记车主，但其在本次事故中就事故车辆的使用与被告江锦辉之间形成车辆借用关系，其作为事故车辆的出借人对本次事故的发生并无存在过错情形，故本院对原告要求被告江立清承担事故赔偿责任的诉讼请求不予支持。对于被告保险公司就本次事故存在涉嫌酒驾调包可能性所提异议，由于交警部门在事故发生后已就被告江锦辉的行为进行了询问调查，但事故责任认定书中并无就被告保险公司所提异议情形进行认定，故本院对被告保险公司该抗辩意见不予采纳。由于本次事故造成原告人身损害，原告现起诉要求赔偿事故造成其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（含主张的被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、营养费、鉴定费、交通费项目的损失合法，本院对此予以支持。经审查，按法庭辩论终结前的上一年度统计数据计算，即按广东省2018年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：1、医疗费。事故发生后，原告因治疗本次事故造成的伤患实际发生的医疗费为129,993.07元。对于该费用，原告已提交了病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用清单就费用发生的必要性和合理性予以证实，故本院对该费用数额以及与本次事故的关联性予以认定。对于被告江锦辉、江立清就原告在2018年6月15日发生的医疗费所提异议，由于原告的出院医嘱中已明确门诊复诊的内容要求，故原告在武警医院复诊合理，本院对两被告所提该抗辩意见不予采纳。2、后续治疗费。武警医院出具的诊断证明中已明确原告后续治疗内容、治疗时机以及治疗费用，故本院对原告据此主张的25,000元后续治疗费予以认定支持。3、住院伙食补助费。原告住院治疗121天，按每天100元的标准计算，该项损失为12,100元。4、护理费。原告因事故受伤，根据其伤情及医嘱，原告住院期间由1人陪护必要合理，故本院对原告主张的护理天数121天予以认定支持。对于护理费的认定，原告主张的130元/天的护理费标准合理，以此计算，护理费损失为15,730元（130元/天×121天）。5、残疾赔偿金。事故造成原告“骨盆多处骨折后遗留骨盆畸形愈合，因左侧髋臼骨折致左髋关节功能丧失37.7%”，评定为两处十级，伤残系数可为0.11。原告的户籍虽为农村居民，但结合原告提交营业执照、社保记录以及房产证，可以证实原告在事故发生前已在广州工作生活满一年以上，故原告该项损失应按照城镇居民标准计算。按上述赔偿标准中城镇居民人均可支配收入40,975元/年的标准，按伤残系数0.11计算，该部分损失为90,145元（40,975元/年×20年×0.11）。对于原告主张的被扶养人生活费，该项损失亦应包含在残疾赔偿金项目之内。根据原告提交的亲属关系证明、户口簿，实际扶养人为原告母亲黄添珍（1946年10月15日生），扶养年限为9年，扶养义务人3人。按上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均消费性支出30,198元的标准计算，原告主张的被扶养人生活费应为9,965.34元（30198×9×0.11÷3）。两项合计，原告的残疾赔偿金项目损失应为100,110.34元（90145＋9965.34）。6、误工费。原告因本次事故造成多处骨折，出院医嘱建议全休一个月，结合原告的实际伤势，原告主张的误工时间自受伤之日起计至定残前一日共182天合理，本院予以采纳。至于误工费的标准，根据原告提交的营业执照、社保记录所指向的行业性质和经营内容，其该项损失应参照上述赔偿标准中批发和零售业国有同行业在岗职工年平均工资68,061元的标准计算，原告的误工费损失应为33,937.27元（68061÷365×182）。7、鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残等级的评定所发生的鉴定费1,956元亦属本次事故造成的直接损失，故本院对原告该项损失数额予以认定支持。8、交通费。诉讼中，原告虽就其主张的1,000元交通费损失未举证，但考虑到事故处理以及伤残鉴定的实际需要，结合原告的居住地点及选乘交通工具的合理性，本院对原告主张的交通费酌情认定为800元。9、营养费。原告因本次事故受伤致残，根据医嘱意见并结合原告的住院天数和实际伤势，本院对原告主张的600元营养费予以认定支持。10、精神损害抚慰金。原告因本次事故致二处十级伤残，且原告在本次事故中无责任，精神损害抚慰金以11,000元为宜。以上合计，原告上述项目损失为331,226.68元。赔付中，被告保险公司应在强制保险医疗费赔偿限额内（即10,000元）赔偿原告医疗费、后续治疗费10,000元；在伤残赔偿限额内（即110,000元）赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金项目损失110,000元（先行赔付精神损害抚慰金和鉴定费）。对于原告超出强制保险责任限额的损失部分（即211,226.68元），被告保险公司应在商业第三者责任险的限额内（即500,000元）扣除被告江锦辉已垫付的50,000元，实际应赔偿原告161,226.68元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在强制保险的责任限额内赔偿周前业医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、鉴定费、交通费，合计120,000元；二、在本判决生效之日起五日内，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险的责任限额内赔偿周前业医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、营养费、交通费，合计161,226.68元；三、驳回周前业的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,850.1元，由周前业负担118.1元（已交纳），鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担2,732元（周前业预交的受理费不予退回，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担的受理费2,732元于本判决生效之日起五日内直接给回周前业）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱东军二〇一九年一月十日书记员  柯芷榕