杭州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）浙8601行初209号原告徐阿妹，女，1983年6月4日出生，户籍地杭州市富阳区，现住杭州市余杭区。委托代理人沈奔，浙江金浙律师事务所律师。被告杭州市余杭区住房和城乡建设局，住所地杭州市余杭区人民大道650号。法定代表人宋建勇，该局局长。?委托代理人康越男，该局工作人员。委托代理人卢红梅，浙江振业律师事务所律师。被告杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平西大街33号。法定代表人陈如根，该区区长。委托代理人戴斌，该区政府法制办公室工作人员。原告徐阿妹不服被告杭州市余杭区住房和城乡建设局（以下简称余杭区住建局）其他行政行为及被告杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）行政复议决定，于2018年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并在法定期限内向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，于2019年1月8日公开开庭审理本案。原告徐阿妹及委托代理人沈奔、被告余杭区住建局副局长杨跃蒸及委托代理人卢红梅和康越男、被告余杭区政府委托代理人戴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐阿妹向被告余杭区政府申请行政复议，请求确认西溪山庄二期J区（芳菲郡）核发的《建筑工程施工许可证》之后期审批同意该项目调整的批后修改行为违法。2018年10月8日，被告余杭区政府作出余政复决[2018]235号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》之规定，维持被告余杭区住建局于2016年3月10日、2016年5月31日、2018年3月26日、2018年6月1日对案涉工程许可内容的变更审批行为。原告徐阿妹诉称：其通过信息公开获知《建筑工程施工许可证》（编号为330125201407250201）的备注处为空白，而通过行政复议得知《建筑工程施工许可证》存在四次变更，故怀疑上述变更事项造假。而芳菲郡目前的通行和配套已影响到徐阿妹所在东方苑业主的生活。故请求：确认被告余杭区住建局对西溪山庄二期J区（芳菲郡）核发的《建筑工程施工许可证》之后期审批同意该项目调整的“批后修改”行为违法，并追究相关主体法律责任。经庭审确认，原告徐阿妹所指的“批后修改”行为即被告余杭区住建局于2016年3月10日、2016年5月31日、2018年3月26日、2018年6月1日对《建筑工程施工许可证》（编号为330125201407250201）中相关许可内容的变更审批行为。原告徐阿妹在法定期限内向本院提交以下3组证据材料：1.《建筑工程施工许可证》（编号为330125201407250201），拟证明《建筑工程施工许可证》备注栏为空的事实；2.《行政复议决定书》，拟证明被诉行政行为存在的事实；3.《开工报告》，拟证明案涉施工方存在未按期开工、超期施工并影响东方苑业主权利的事实。被告余杭区住建局辩称：建设单位四次申请对施工许可内容进行变更，其申请均符合《杭州市建筑工程施工许可管理实施细则》第六条的规定，余杭区住建局予以审批，并无不当。被诉行政行为是余杭区住建局针对建设单位申请就其享有使用权的土地施工建设而颁发的许可，建设单位就此提供了相应的土地使用证。徐阿妹称案涉项目规划侵害了相邻小区道路、绿化和土地，与施工许可无关，其与被诉行政行为不具有利害关系。故请求驳回徐阿妹的起诉。被告余杭区住建局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法的以下5组证据材料：1.《建筑工程施工许可证》及其附件，拟证明案涉施工许可的内容；2.2016年3月，（2016）tz015号变更申请及批复材料，拟证明变更监理单位的相关情况；3.2016年5月，（2016）tz049号变更申请及批复材料，拟证明延长工期的相关情况；4.2018年3月，（2018）tz024号变更申请及批复材料，拟证明减少建筑面积的相关情况；5.2018年5月，（2018）tz044号变更申请及批复材料，拟证明变更项目名称的相关情况。被告余杭区住建局向本院提交以下法律依据：《杭州市建筑工程施工许可管理实施细则》。被告余杭区政府辩称：案涉行政复议决定符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回原告徐阿妹的诉讼请求。被告余杭区政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法的以下6组证据材料：1.徐阿妹的《行政复议申请书》及所附材料，拟证明徐阿妹提起行政复议申请的事实；2.《行政复议申请材料补正通知书》及邮寄凭证，拟证明其在法定期限内补正通知并告知的事实；3.《行政复议申请受理通知书》及邮件详情单、《行政复议答复通知书》及送达回证，拟证明其在法定期限内受理并通知答复的事实；4.《行政复议答复书》及证据清单，证明被告一在法定期限内进行答复的事实；5.《行政复议决定延期通知书》及送达回证、邮件详情单，拟证明因案情复杂作出延期决定并送达的事实；6.《行政复议决定书》及送达回证、邮件详情单，拟证明其作出《行政复议决定书》并送达的事实。被告余杭区政府向本院提交以下法律依据：《行政复议法》。经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：关于原告徐阿妹提交的3组证据材料：两被告对证据1的真实性、合法性无异议，认为备注栏空白的原因是由于复印时间不同导致后续变更事项未予体现；对证据2无异议；对证据3的关联性有异议。本院经审查认为，证据1-2符合证据三性，故予以采信；证据3与本案无关，故不予采信。关于被告余杭区住建局提交的5组证据材料：原告徐阿妹对证据1，认为因出示原件而对真实性有异议；对其他证据无异议。被告余杭区政府对证据1-5均无异议。本院经审查认为，上述证据与本案有关联、来源和形式合法、内容真实，故予以采信。关于被告余杭区政府提交的6组证据材料：原告徐阿妹对《行政复议决定书》的结果有异议，对余杭区政府未送达行政复议答复材料有异议；对其他证据无异议。被告余杭区住建局对证据1-6均无异议。本院认为，上述证据材料系余杭区政府在履行行政复议职责过程中制作、获取的书证和收集的证据材料，能够证实复议程序合法，故予以采信。经审理查明：2014年7月25日，余杭区住建局向杭州西溪山庄房地产开发有限公司（以下简称西溪山庄公司）颁发编号为330125201407250201《建筑工程施工许可证》。2016年3月7日，西溪山庄公司向余杭区住建局提交《建筑工程施工许可证变更、中止、恢复、修改、补证申请表》，要求变更涉案工程监理单位为北京北辰工程建设监理有限公司。同年3月8日，余杭区住建局同意变更，并于同年3月10日在《建筑工程施工许可证》上备注处记载“监理单位变更为北京北辰工程建设监理有限公司”。同年5月26日，西溪山庄公司向余杭区住建局提交《关于西溪山庄二期J区施工许可证延期的申请》，申请将涉案工程延期自2016年7月6日至2016年10月5日。同年5月30日，余杭区住建局同意变更，并于同年5月31日在《建筑工程施工许可证》上备注处记载“根据建设单位申请，同意竣工日期延期至2016年10月5日”。2018年3月25日，西溪山庄公司向余杭区住建局提交《建筑工程施工许可证变更、中止、恢复、修改、补证申请表》，申请将涉案工程建设规模由总面积168152.62m2调整为160911.25m2，并提交《施工图设计文件审查合格书》。同年3月26日，余杭区住建局同意变更，并在《建筑工程施工许可证》上备注处记载“根据规划部门意见，同意建筑面积调整为160911.25m2”。同年5月28日，西溪山庄公司向余杭区住建局提交《建筑工程施工许可证变更、中止、恢复、修改、补证申请表》，申请将案涉工程名称改为西溪山庄二期J区1-14#楼、开闭所、地下室CK1-CK8项目。同年5月29日，余杭区住建局同意变更，并于同年6月1日在《建筑工程施工许可证》上备注处记载“根据规划部门意见，同意工程名称变更为:西溪山庄二期J区1-14#楼、开闭所、地下室CK1-CK8项目”。2018年7月16日，徐阿妹向余杭区政府申请行政复议，请求确认案涉《建筑工程施工许可证》之后期审批同意该项目调整的“批后修改”行为违法。余杭区政府收到申请材料后于同年7月20日通知徐阿妹补正。经补正，余杭区政府于同年7月30日受理申请并通知余杭区住建局提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。同年8月3日，余杭区住建局提交行政复议答复材料。同年9月25日，余杭区政府决定延长复议期限三十日，并将《行政复议决定延期通知书》邮寄送达。同年10月8日，余杭区政府作出《行政复议决定书》并邮寄送达争议当事人。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”在本案中，原告徐阿妹应当举证证明其与被诉行政行为之间有利害关系，进而证明其起诉符合法定条件，但其仅向本院提交证实其系东方苑业主的相关证据材料，不能举证证明其与被诉行政行为之间具有利害关系，应承担举证不能的法律后果。在庭审中，经本院释明，徐阿妹主张案涉芳菲郡建设工程在施工期间没有对其权利造成影响，但在工程施工完毕且业主入住后，占用其居住的东方苑内道路通行，给其生活造成不便，这显然不属于法律要求余杭区住建局作出建设施工许可行为时需要审查或涉及的利害关系范围。故徐阿妹与被诉建设工程施工变更审批行为亦不具备法律上的利害关系。同时，案涉四个变更审批行为均为余杭区住建局分别作出的独立行政行为，徐阿妹在行政复议时不清楚这四个具体的变更审批行为，实属行政复议请求不明确，在复议机关审理并作出复议决定后，又将四个行政行为合并为一个诉讼请求提起行政诉讼，违反“一行为一案一诉”的基本诉讼原则。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐阿妹的起诉。案件受理费50元由原告徐阿妹预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在《行政裁定书》送达之日起十日内向本院递交《行政上诉状》，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 何 淼人民陪审员 盛 放人民陪审员 姜锦兰二〇一九年一月二十一日书 记 员 王丹华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……