广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20518号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：冯嘉源（曾用名：冯嘉深），男，1987年6月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：冯就勤，男，1956年9月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：曾玉娥，女，1959年8月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告冯嘉源、冯就勤、曾玉娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告冯嘉源、冯就勤、曾玉娥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月7日。（二）合同名称：《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2016年JTHQF字7154号）。持卡人：冯嘉源、冯就勤；经办行：原告。（三）购车分期额度及期限：99000元，分期期数为60期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算。（四）购车分期手续费费率及金额：使用购车分期额度的20%，19800元。（五）放款方式：经办行将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户（账户名称：佛山市德众行汽车贸易有限公司，开户行：中国银行佛山南海黄岐支行，账号：73×××33）。（六）还款方式：采用月均等额、取整入账、免息还款方式。（七）违约条款：持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权经办行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，经办行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人账户逾期60天后，经办行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。附件一中银信用卡购车分期业务通用条款和附件二中银信用卡领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》载明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费即构成或视为本合同项下违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由持卡人承担。被告冯嘉源向原告申领了信用卡，卡号62×××89。附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方(被告冯嘉源，下同)非现金透支交易从交易记账日至乙方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方就此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（八）抵押情况及条款：2016年8月29日，被告冯嘉源所有的粤Ｒ×××××炫威牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。2016年7月7日，被告冯嘉源、冯就勤（抵押人）与原告（抵押权人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2016年DTHQF字7154号），约定：本合同之主合同为抵押权人与借款人冯嘉源、冯就勤之间签署的编号为2015年JTHQF字7154号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）等；本合同项下抵押人提供全程抵押担保，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。（九）合同履行：2016年9月23日，原告向被告冯嘉源、冯就勤指定的户名为佛山市德众行汽车贸易有限公司（账号为73×××33）的账户划款99000元，借款期限为5年，期数为60期，借款用途为购车，购车分期手续费率为20%。（十）欠款金额：《信用卡未还款查询》载明：截止至2018年7月1日，被告冯嘉源尚欠原告借款本金80161元、利息（含复利）870.91元、手续费13160元。（十一）原告诉讼请求：1、解除被告冯嘉源、冯就勤与原告于2016年7月7日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告向原告清偿借款本金80161元及利息、复利（截止至2018年7月1日利息及复利870.91元，自2018年7月2日起计至所有欠款清偿之日止的利息，以所欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）；3、被告向原告支付手续费13160元及从2017年12月12日计算至2018年5月12日止的违约金2309.22元（自2018年5月13日起计至所有欠款清偿之日止的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；4、拍卖、变卖被告冯嘉源所有的车牌号为粤Ｒ×××××炫威牌小型轿车，所得价款优先清偿三被告所欠原告的全部债务；5、由三被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告冯嘉源、冯就勤、曾玉娥未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告冯嘉源、冯就勤签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系与抵押担保合同关系依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告冯嘉源、冯就勤借款后，未按合同约定向原告归还借款本息，其行为已构成违约。现原告要求解除合同并要求被告冯嘉源、冯就勤偿还尚欠的借款本金、利息、复利、手续费并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。本案中相关合同签订方为原告和被告冯嘉源、冯就勤，未将被告曾玉娥列为交易对象，因此，原告要求被告曾玉娥承担责任，缺乏依据，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告冯嘉源、冯就勤、曾玉娥经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告冯嘉源、冯就勤于2016年7月7日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2016年JTHQF字7154号）；二、被告冯嘉源、冯就勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金80161元及利息、复利、手续费（截至2018年7月1日的利息（含复利）870.91元、手续费13160元；自2018年7月2日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；三、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对处分被告冯嘉源提供抵押的粤Ｒ×××××炫威牌小型轿车的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元、被告冯嘉源、冯就勤负担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  谈凤英人民陪审员  李春菊二〇一九年一月十一日书 记 员  邱莉晶