南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初8694号 原告：韩宋柱，男，汉族，1990年5月5日生，门窗安装工人，住河南省虞城县。 委托代理人：范心怡，江苏苏商律师事务所律师。 被告：杨家明，男，汉族，1968年8月28日生，住南京市建邺区。 委托代理人：马荣红，江苏爱信律师事务所律师。 委托代理人：韩亮，江苏爱信律师事务所实习律师。 原告韩宋柱诉被告杨家明合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宋柱及其委托代理人范心怡、被告杨家明及其委托代理人马荣红、韩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩宋柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工资、利息、误工费、交通、住宿费等共计49000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月6号，由被告杨家明之子杨立威安排到南京市建邺区江心洲生态科技岛2期，为杨家明承包的江***建设有限公司的门窗安装工程做副框安装，当时约定安装价格为每平方8元，副框共安装了7650平方，铝合金栏杆，约定了18元钱一米。一共安装了687.78米，铝合金推拉框每米11元，共安装407米，共计4477元。期间经杨家明安排卸车、拼框等做的点工共计人工费1400元，南京人工费总计79457元。工程期间多次要求支付人工费，被告都以没钱为由不予支付，今年6月底以停工的代价才分3次拿到人工费30000元整。副框安装完成后杨家明以不知安装价格为由，每平米扣除1元钱，我为了尽快拿到钱同意了杨家明、杨立威提议的南京江心洲生态科技岛这边副框7元一平方、栏杆17—米、铝合金框10块一米，杨立威同意南京这边的损失他为我补偿一半。经最后计算杨家明需再支付我39300元，分2次付清并写下欠条。但是到了付款日，杨家明以各种理由推脱不予支付，现已距最后结款日已逾期一个月了，在10月31日的最后一次的催债电话中，被告态度恶劣，放话我可以随便去告，现在没钱。忍无可忍的情况下才求到贵院，望贵院能够支持原告诉请。 庭审中，原告当庭变更其诉讼请求第一项为要求被告支付欠款39300元并支付利息（利息从2018年7月31日起算至实际给付之日止，计算标准为以欠款总额39300元的每天5%计）。 被告杨家明辩称，1、被答辩人要求答辩人支付拖欠的工资39300元及利息没有事实依据。第一、本案原被告双方未签订过任何的劳动合同，也就不存在隶属关系。故双方之间不存在劳动合同关系，答辩人也就不存在拖欠工资的行为。2、2018年5月20日，答辩人与江苏振海建设工程有限公司签订门窗工程安装承包协议书，约定由答辩人对江心洲二期经济适用房二标段E地块门窗和铝制品安装工程进行施工。答辩人承接了上述工程后，与原告达成口头协议，约定由原告及其团队负责其中部分门窗和铝合金制品的安装工程。而从原告的诉请来看，其主张费用所对应的工作量并不是原告个人能够完成的。原告是作为包工头来主张其整个安装班组的劳务费用。因此原被告之间不存在劳动关系。3、答辩人在合作开始后即对被答辩人进行了技术交底，但被答辩人在安装过程中未按照技术交底的操作规范履行义务，导致门窗安装工作部分严重不符合要求。在2018年7月17日以及之后的验收中，未达到技术交底的要求。4、在原告安装工程验收之前，因原告需要去其他工地承接工程，所以催促答辩人支付其相关的费用。答辩人考虑到原告施工的安装工作尚未验收，故不同意支付。但原告多次催促，被告无奈之下在原告出具的欠条上签了名。同时，原告承诺被告后期安装工作有任何的质量问题，其负责质保维修义务。后工程因验收不合格，需要整改，原告在配合了一段时间后就拒绝履行整改义务。在此情况下，答辩人才拒绝支付后期费用。综上，答辩人认为原告安装的工程验收不合格，在原告按照法律规定和诚信原则履行其整改义务前，答辩人有理由拒绝支付款项。第二、原告诉状中主张的39300元没有事实依据，且在欠条中约定的日5%的利息高于国家规定的合法利息标准，请求法庭予以调整。根据原告提供的欠条，答辩人需要分两次向原告支付费用为25000元和11300元，合计36300元。但原告在诉状中原来提出的请求是49000元，没有事实依据。综上，被答辩人提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院在查明案情的情况下，依法判决。 本院经审理查明事实如下：2018年4月6日，原告韩宋柱承接被告杨家明转包南京市建邺区江心洲生态岛2期工程中6幢楼的门窗安装工程。承接工程后，原告自行组织相关人员进行施工。2018年7月11日，原被告双方结算后，由被告向原告出具欠条一份，上载明：“今在南京建邺区江心洲生态科技岛二期门窗安装所欠的人工工资总额为陆万玖仟叁佰元整699300元，现已支付叁万元整30000元，还剩三万玖仟叁佰元39300元未付。现商定在2018年7月30日之前支付25000元贰万五千元整，剩余的壹万壹千叁佰元11300元在2018年9月30日之前全部付清，若逾期未付，每逾期一天加收欠款总额的5%为每天的利息。”该欠条落款为欠款人杨家明，债权人韩宋柱。协议签署后，被告未能按期支付上述款项，致原告诉来本院。上述欠条由原告在与被告就相关项目结算后执笔，被告对金额及欠条内容确认后签字。 对于欠条中的欠款总额，原告认为系自己笔误，欠款总额应为69300元-30000元=39300元，按双方约定被告应于2018年7月30日前支付25000元，余款应为39300元-25000元=14300元，而不是11300元。被告则认为欠款总额为25000元+11300元=36300元。 庭审中，原告韩宋柱自愿将原主张的每日按欠款总额的5%计算利息调整为按年利率36%进行计算，被告认可按银行同期同类贷款利率计算利息。 上述事实，有庭审笔录、欠条、门窗工程安装承包协议书等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。被告杨家明向原告出具欠条，该欠条内容系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，故该欠条条款对双方均有约束。本案争议焦点为：1、欠款总额？2、原告的工程质量是否应在本案中处理？3、逾期付款的利息如何计算？ 关于欠款总额的问题。 被告抗辩欠款总额应为25000元+11300元=36300元，差额部分为生活费及手机费用，双方已进行结算，故欠款总额应为36300元。因被告陈述的事实无证据证实，且原告不予认可，故本院不予采纳。原告在欠条中表述“所欠人工工资差额为69300元，现已支付30000元，还剩39300元未付。”该部分已对欠款总额做了确定，在被告支付完30000元后剩余的金额应为39300元。对于后部分还款时间及方式，欠条作了明确叙述，无任何扣除其他费用的意思表示。欠条里的“11300元”显为原告计算错误，被告欠款总额应为39300元。 二、关于工程是否需要返修的问题。 由于本案中，被告签写的欠条意思明确，约定给付时间清晰，并未涉及对工程是否需要返修作为付款的前提。因此，对于工程是否需要返修问题，本案不予理涉。 三、关于逾期付款的利息如何计算问题。欠条中双方约定“逾期付款即加收欠款总额的5%为每天的利息”，应属于违约条款。本案中，双方约定的违约金为因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。原告在本案中的损失应为被告逾期付款的利息损失，故双方约定的违约金过高。庭审中原告方虽自愿下调违约金，但要求利息按36%计算，不符合法律规定，本院对该部分利率调整为同期同类银行贷款利率。起算时间从被告逾期履行时间的第二天起，即从2018年7月31日起，开始计算利息。 综上，被告杨家明应支付原告韩宋柱欠款39300元及相应利息（自2018年7月31日起算，利率按银行同期同类贷款利率计算）。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告杨家明应于本判决生效之日起十日内支付原告韩宋柱欠款39300元及利息（自2018年7月31日起算，利率按银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告韩宋柱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1025元，减半收取513元，由被告杨家明负担（本案受理费已由原告韩宋柱预交，由被告杨家明于本判决生效之日起十日内直接支付给原告韩宋柱，以抵销其预交费用）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1025元。 审判员  徐年美 二〇一九年一月三十日 书记员  陈佳琦