湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初3480号 原告：宋新民。 委托诉讼代理人：宋小军，特别授权。 委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所律师，一般授权。 被告：湖南顺虎房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：丁仲威，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，特别授权。 原告宋新民与被告湖南顺虎房地产开发有限公司（下文简称“顺虎公司”）排除妨碍纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院于2018年12月12日作出（2018）湘0381民初2736号民事裁定书，裁定驳回原告宋新民的起诉。原告宋新民不服，上诉至湖南省湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）湘03民终362号民事裁定书，裁定撤销（2018）湘0381民初2736号民事裁定书，指令本院进行审理。本院于2019年8月20日作出（2019）湘0331民初2428号民事裁定书，裁定驳回原告宋新民的起诉。原告宋新民仍不服，再次上诉至湖南省湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）湘03民终1841号民事裁定书，裁定撤销（2019）湘0331民初2428号民事裁定书，指令本院进行审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告宋新民的委托诉讼代理人宋小军、刘金文，被告顺虎公司的委托诉讼代理人丁仲威，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋新民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告对原告的承包地停止侵权、排除妨碍，将承包地交付给原告经营；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月2日长丰村第二村民组在原告宋新民没有参加会议的情况下，决定将长丰村二组的土地由政府征收，2015年3月28日湘乡市国土局与湘乡市东郊乡长丰村签订了征地协议书，该协议书约定“甲方共计征收乙方土地16.611亩，其中水田面积15.8115亩，旱土0.7995亩，补偿费用为920142元等”。后该土地由被告进行了房地产开发，被告超出审批范围占用原告承包耕地为2亩，使得原告所承包的土地无法耕种，被告不听原告的劝阻，强行进行施工严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告顺虎公司辩称：1、被告所获得的土地是合法取得，是政府土地拍卖公开获得，不存在对原告承包地的侵权。2、被告拍得该土地后，被告向政府缴纳了该土地的一切费用。3、关于原告所述非法占地行为，被告的行为都是政府允许的，是在该农贸市场的规划范围内施工，没有占用国有土地。4、2019年5月24日，湘乡市国土资源局曾以非法占地为由向被告下发行政处罚决定书，被告向湘乡市人民政府申请行政复议，2019年10月20日湘乡市人民政府对被告提出的复议作出了湘乡市人民政府行政复议决定，撤销了湘乡市自然资源局作出的湘乡市质检干字第58号行政处罚决定书，因此，经湘乡市人民政府调查，被告对原告没有侵权行为，也没有占用原告所诉争的土地使用权。 原告宋新民为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、土地承包经营权证，拟证明原告依法取得湘乡市东郊乡长丰村二组3.7亩基本农田的承包经营权，承包期限为1996年12月1日至2026年11月30日。该承包地包含在被告非法侵占的土地。 2、照片2张，拟证明被告公司非法占用原告耕地的现实情况。 3、征地协议书及湘乡市人民政府征收土地公告、湘乡市国土局征收补偿安置方案公告（湘乡征补2015-20号），拟证明湘乡市政府征收的土地是16.611亩，而实际被告超出征收范围占用土地20多亩。 4、湘乡市东郊乡农贸市场供地图，拟证明被告占用了原告的耕地。 5、湘乡市东郊乡长丰村农贸市场勘测定界图，拟证明被告占用了原告的耕地。 6、土地勘测面积表，拟证明征收的面积为16.611亩。 对原告提交的证据，被告认为该六份证据均不能达到原告的证明目的。对证据1、3、4、5、6，来源合法，对前述证据的真实性，本院依法予以认定；对证据2，来源不明，本院依法不予认定。 被告顺虎公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据： 1、湘乡市发展和改革局文件项目备案证明，拟证明筹建长丰商贸市场的事实。 2、湘潭市公共资源进场成交确认书，拟证明被告公司竞拍获得长丰村土地使用权的事实。 3、缴税凭证，拟证明被告缴纳有关费用的事实。 4、规划图，拟证明被告已经取得政府规划许可的依据。 5、不动产权证0005486号及国有建设用地使用权出让合同，拟证明被告已经取得该土地的使用权。 6、2019年5月24日，湘乡市自然资执监罚字【2019】58号行政处罚决定书、2019年10月20日湘乡市人民政府行政复议决定书，拟证明被告取得的土地不是侵占原告的耕地，而是由东郊乡人民政府移交给被告进行施工建设的。 对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1、3、4、5、6真实性无异议，但是不能证明被告没有侵占原告耕地的事实。对证据2真实性无异议，但是这块土地不包含被告所侵占原告的耕地部分，拍卖成交的是所征收的1.1074公顷土地。本院经审查，对被告提交的证据，来源合法，内容真实，依法予以认定。 根据上述有效证据，结合原、被告陈述，本院查明如下事实： 原告宋新民在湘乡市东郊乡长丰村二组承包了3.7亩基本农田，承包期限为1996年12月1日至2026年11月30日，湘乡市人民政府对其颁发了《农村土地承包经营权证》。 2017年8月10日，被告顺虎公司通过竞拍取得湘乡市政府东郊乡长丰农贸市场综合用地项目的建设开发权。当日，被告顺虎公司与湘乡市国土资源局订立《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：“本合同项下出让宗地11074平方米。” 2019年5月24日，湘乡市自然资源局对被告顺虎公司作出湘乡市自然资执监罚字【2019】58号行政处罚决定书，决定书中载明：“湖南顺虎房地产开发有限公司，法定代表人王钧杰，该公司于2017年11月未经批准擅自占用东郊乡长丰村集体土地1872平方米，作为长丰农贸市场的配套设施用地，现在已建成，用地符合湘乡市土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属非法占地。”“一、责令退还非法占用的土地，依法没收你在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。二、并处以非法占地每平米25元(水田)的处罚，罚款计人民币肆万陆仟捌佰元整(468000元)。”被告不服该行政处罚决定书，向湘乡市人民政府申请复议。 2019年10月20日湘乡市人民政府作出湘政复决字（2019）第6号行政复议决定书，决定书载明：“另查明，被申请人（湘乡市自然资源局）认定申请人（顺虎公司）非法占用的1872平方米长丰村集体土地，一部分是长丰农贸市场出进的道路，一部分为长巨路公路建设用地，该道路并非由申请人（顺虎公司）占用进行建设的。”“撤销被申请人湘乡市自然资源局作出的湘乡市自然资执监罚字【2019】58号《行政处罚决定书》。” 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告宋新民认为被告顺虎公司占用了原告承包的土地，侵害了原告的农村土地承包经营权，但原告未提交充分证据证明被告顺虎公司占用了原告承包的土地。相反，被告提交的证据能够证明是在所受让土地范围内建设。原告要求被告对原告的承包地停止侵权、排除妨碍，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告宋新民的诉讼请求。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 长  刘智毓 人民陪审员  王国中 人民陪审员  张丽萍 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  刘 健 书 记 员  马 力