安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9075号原告：李慧，女，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙从文，安徽安泰达律师事务所执业律师。被告：李先聪，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴侠，女，1969年10月2日出生，汉族，住址同上。被告：王景志，男，1953年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李慧与被告李先聪、吴侠、王景志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托诉讼代理人孙从文、被告李先聪、被告王景志到庭参加诉讼，被告吴侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。李慧向本院提出诉讼请求：1.判令李先聪、吴侠偿还李慧借款本金900000元及自2015年3月1日起按月利率2%暂计算至起诉之日止的借款利息990000元，后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止；2.判令王景志对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令由李先聪、吴侠、王景志承担本案诉讼费、保全费、保险费等费用。事实和理由：李先聪因经济需要分别于2013年11月15日、2013年12月25日、2014年1月2日、2014年7月31日、2014年8月11日向李慧借款200000元、100000元、100000元、300000元、200000元，后经双方结算，李先聪向李慧出具借款金额为900000元的借条一份及借款期间的借款利息借条，王景志对此承担连带保证责任，后经李慧催要，李先聪、吴侠于2019年9月2日向李慧出具还款承诺书及2019年期间的借款利息条据，李先聪、吴侠也未按该还款承诺书的约定还款。上述借款发生在李先聪与吴侠的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，吴侠应承担还款责任。李先聪辩称，李先聪向李慧借款900000元属实，实际收到该900000元，已偿还部分利息，双方口头约定月息2%。吴侠未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料王景志辩称，案涉借条中担保人处“王井志”的签名系王景志本人所签，李慧应举证证明案涉借款已实际交付，且李先聪、吴侠承诺以房屋抵债，王景志应在此范围内免除保证责任，王景志的保证责任已超过保证期间，应免除王景志的保证责任。李慧围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.对李慧提交的李慧的身份证、李先聪的身份信息、吴侠的身份信息、李先聪与吴侠的婚姻登记信息、王景志的身份信息，可证明李先聪与吴侠已于2016年6月22日登记离婚，经庭审出示查证，本院对其证据效力予以认定；对李慧提交的2018年12月31日的借款金额为900000元的借条原件、2018年12月31日的借款金额为612000元的借条原件、2018年12月31日的借款金额为216000元的借条原件、2019年9月2日的借款金额为216000元的借条原件、李慧向李先聪转款共计500000元及李慧向王媛媛转款100000元的亳州药都农村商业银行账户交易明细、保险费发票，上述证据能证明李慧持有李先聪作为借款人于2018年12月31日出具的借款金额为900000元的借条原件，该借条原件中担保人处签名“王井志”，李慧在2013年12月25日至2015年2月4日期间通过亳州药都农村商业银行向李先聪的银行账户及李先聪指定的王媛媛的银行账户转款共计600000元，李慧因本案支付诉讼财产保全责任险保险费2000元的事实，李慧、李先聪在庭审中自认上述612000元的借条及2份216000元的借条系双方结算自2015年3月1日起按月利率2%计算的900000元借款的借款利息后出具的利息款借条，王景志在庭审中自认上述借条原件中的担保人处“王井志”的签名系其本人所签，经庭审出示审查，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证；对李慧提交的2013年11月15日的金额为200000元的借条复印件、2013年12月25日的金额为100000元的借条复印件、2014年1月2日的借款金额为100000元的借条复印件、2014年7月31日的借款金额为300000元的借条复印件、2014年8月11日的借款金额为200000元的借条复印件，因上述证据均系复印件，故本院对其证据效力不予认定；3.对李慧提交的2019年9月2日的还款承诺书、吴侠的病历材料，因无其他证据佐证，不能证明与案涉借款具有关联性，故本院对其证据效力不予认定。李先聪、王景志未向本院提交证据材料。在本案审理过程中，本院依据李慧的保全申请作出（2019）皖1602民初9075号民事裁定，李慧因此支付诉讼财产保全费5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李先聪向李慧出具借款金额为900000元的借条系双方当事人真实意思的表示，不违法法律、法规的强制性规定，双方之间的借贷关系成立，虽李先聪自认其已收到该900000元借款，但自然人之间的借款合同自提供借款时生效，现李慧所举证据仅能证明其向李先聪实际交付借款600000元，即该900000元的借条的实际出借金额为600000元，应以实际出借金额认定本金，故李先聪应返还李慧借款本金600000元。关于利息，李先聪在庭审中自认案涉借款口头约定借款利率为月利率2%，与李慧提交的3份利息款借条的内容能相互印证，本院对此予以认定，故李先聪应支付李慧借款利息（以借款本金600000元为基数，自2015年3月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。关于李慧要求李先聪支付诉讼财产保全责任保险保险费的诉讼请求，因该费用非因本案诉讼支出的必要费用，且李慧未提交证据证明当事人双方约定该费用由李先聪承担，故本院对该诉讼请求不予支持。关于王景志是否应承担还款责任，王景志自认其在案涉借条担保人处“王井志”的签名为其本人所签，且该借条中未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，应视为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，又因案涉借款未约定借款期限，李慧起诉视为要求李先聪履行还款义务的宽限期届满，故李慧向法院提起诉讼时未超过王景志的保证期间，王景志应对李先聪的上述债务承担连带清偿责任，王景志在承担保证责任后，有权向债务人李先聪追偿。关于吴侠是否应承担还款责任，虽案涉借款发生在吴侠与李先聪的夫妻关系存续期间，但李慧所举证据不能证实案涉借款用于吴侠与李先聪的夫妻共同生活、共同生产经营或案涉借款是基于吴侠与李先聪的夫妻双方共同意思表示产生，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院对李慧要求吴侠承担还款责任的诉讼请求不予支持。吴侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李先聪于本判决生效之日起十日内偿还原告李慧借款本金600000元及借款利息（以借款本金600000元为基数，自2015年3月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、被告王景志对上述债务承担连带清偿责任，被告王景志在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人李先聪享有追偿权。三、驳回原告李慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21810元，由原告李慧负担5670元，由被告李先聪、王景志负担16140元；诉讼财产保全费5000元，由被告李先聪、王景志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年十二月三日法官助理张馨予书记员吴迪