河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初203号原告：周建锋，男，1965年9月4日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：张帅新、赵云超，河北十力律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东至二层。法定代表人：王秉赢，该公司总经理。委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告周建锋与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中支公司）保险纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建锋的委托诉讼代理人张帅新、赵云超,被告平安财险晋中支公司的委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、拆解费、鉴定评估费等各种损失147485元；2.涉及本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年10月6日12时20分许，周建锋驾驶晋Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶至京港澳高速公路473KM+100M处时，在变更车道过程中与王海涛驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车发生碰撞，后晋Ｋ×××××小型轿车又撞击高速公路护栏，造成晋Ｋ×××××小型轿车乘车人杨金梅、周许生二人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队现场勘察，依法于2017年10月7日作出第1388010201700052号道路交通事故认定书，认定周建锋负此次事故的主要责任，王海涛负此次事故的次要责任。原告的晋Ｋ×××××小型轿车在被告处投保有商业三者险、车损险，被告应当承担相应的保险责任。原告因此次事故产生了车辆损失费、施救费、拆解费、鉴定评估费等各种损失，但被告拒绝支付各种费用，故诉至法院。平安财险晋中支公司辩称，1.对事故发生的真实性无异议，对原告合理合法损失在事故车辆行驶证、驾驶证均有效的前提下，同意在保险限额内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任；2.原告主张的拆解费与鉴定当中的项目重复，不予认可；3.原告主张的施救费过高，不予认可；4.诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.原告身份证一份、行驶证一份、驾驶证一份、贷款结清证明一份，证明原告主体适格，系车辆保险利益人；2.被告工商公示信息一份、保险单一份，证明原告在被告处投保有机动车损失险；3.交通事故认定书一份，证明原告车辆发生事故的事实；4.评估费票据一张、拆解费票据一张、评估报告书一份，证明原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担；5.施救费票据一张，证明原告为防止和减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。被告提交了评估报告书一份，证明原告的车损情况。被告对原告提交的证据1、证据2和证据3没有异议。对原告提交的证据4被告有异议，认为该案已重新评估，原告提供的评估报告不能作为定案的依据，评估费应由其自己承担；拆解费与重新申请评估报告中的零部件拆装属于重复费用，性质相同；对原告提交的证据5被告有异议，认为施救费过高。原告对被告提交的证据没有异议。经原、被告质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、证据2和证据3，因被告没有异议，本院予以认定；原告提交的证据4中的评估报告和评估费票据，因经本院委托进行了重新评估，本院不予认定；拆解费票据系国家正式票据，能够证明原告已实际支出的费用，本院予以认定；原告提交的证据5，被告认为数额过高，但没有提供其他证据加以证明，本院予以认定。对被告提交的证据，因原告没有异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日12时20分许，原告周建锋驾驶其所有的晋Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶至京港澳高速公路473KM+100M处时，在变更车道过程中与王海涛驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车发生碰撞，后晋Ｋ×××××小型轿车又撞击高速公路护栏，造成晋Ｋ×××××小型轿车乘车人杨金梅、周许生二人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年10月7日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队依法作出第1388010201700052号道路交通事故认定书，认定周建锋负此次事故的主要责任，王海涛负此次事故的次要责任。事故发生后，丛台区鑫园汽修厂对原告的车辆实施救援，共花费3500元；原告并支付车辆拆检费4500元。2017年10月14日，经磁县公安交通警察大队委托，河北燕赵机动车鉴定评估有限公司对晋Ｋ×××××小型轿车车辆的损失进行了评估，认定晋Ｋ×××××车辆损失金额为132926元；晋Ｋ×××××车损的评估费用为4669元。被告平安财险晋中支公司以评估结论与实际情况不符为由要求对晋Ｋ×××××车辆损失重新评估，2018年10月8日，经我院委托，信德保险公估有限公司对晋Ｋ×××××车辆损失重新进行了评估，认定晋Ｋ×××××车辆的损失金额为103249元，评估费用由被告支付。另查明，原告的晋Ｋ×××××小型轿车在被告处投保有机动车损失保险，保险金额为：152900元；保险期间为：2017年6月15日9时起至2018年6月15日24时止，投保人为周建锋。该事故发生在保险期内。本院认为，原告周建锋与被告平安财险晋中支公司签订了机动车损失保险合同，被告向原告出具了保险单，双方之间的保险合同依法成立，合法有效。本案中，原告周建锋的晋Ｋ×××××车辆发生交通事故在原、被告签订的车辆损失险的保险期间，故被告平安财险晋中支公司应在车辆损失险保险限额内向原告平安财险晋中支公司承担赔偿责任。原告周建锋的实际损失为：1.车辆损失：晋Ｋ×××××车辆损失经重新评估为103249元；2.施救费3500元；3.拆解费4500元；合计111249元。对原告要求的晋Ｋ×××××车辆评估费用，因其评估报告本院未采信，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七第第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周建锋车辆损失费、施救费、拆解费共计111249元。二、驳回原告周建锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由原告周建锋负担810元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担2440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王子娟二〇一九年一月二十二日书记员  朱丽燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。