成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初2582号 原告：伍冬林，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：田美华，女，1969年4月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 共同委托诉讼代理人：杨再万（特别授权）、杨印，四川汇韬律师事务所律师。 被告：四川省医学科学院﹒四川省人民医院，住所地成都市龙泉驿区大面洪河北路585号。 法定代表人：邓绍平，院长。 委托诉讼代理人：段强、邓明攀，四川闰则律师事务所律师。 原告伍冬林、田美华与被告四川省医学科学院﹒四川省人民医院（以下简称省医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍冬林、田美华及二原告共同委托诉讼代理人杨再万和杨印，被告省医院的委托诉讼代理人段强和邓明攀到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告申请对医疗过错、因果关系及参与度进行鉴定，本院予以准许，鉴定期间依法扣减审限。本案现已审理终结。 伍冬林、田美华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项费用共计716531.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日21时左右，二原告之女伍雪莲（9岁）因咳嗽几天到被告处治疗。被门诊诊断为急性支气管炎，颅内感染。本身病重，但被告医务人员麻痹大意，对病情估计不足，并以住院床位紧张为由仅仅门诊作简单处理。直到1月9日上午10:32分才安排入院治疗。入院后诊断方向失误，连肺部胸片都没有照，直到1月10日即病情发展到死亡当天上午11:40分才照胸片。整个治疗过程，没有转儿科科室，没有专家会诊，没有转重症监护室治疗。在1月10日12:30分之前没有告知家属病情。患者伍雪莲于2018年1月10日21时不幸去世。经鉴定为支气管××所致死亡。但实际上，被告提供在1月8日23:54分出具的入院证显示门诊诊断为急性支气管炎、颅内感染，在1月9日7:05分出具的入院证显示的门诊诊断为抽搐（篡改添加了颅内感染）。均没有考虑到引起患者死亡的重要原因为××。所以才疏于作肺部CT检查。被告的医疗行为存在过错，且过错行为与结果之间存在直接因果关系，被告应当承担全部赔偿责任。 省医院辩称，1、伍雪莲的死亡原因系自身疾病，被告诊疗行为不存在过错；2、伍雪莲死亡系自身严重疾病所致，被告即使承担责任也应是轻微责任，责任比例在10%-20%；3、伍雪莲系农村户籍，其死亡赔偿金应按农村标准计算，原告主张的其余赔偿项目金额过高，应予核减。被告支付的尸检鉴定费和伍雪莲欠付的医疗费5506.7元应在本案中一并处理。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：伍雪莲系二原告之女，2008年8月9日出生。生前系四川省乐至县中和场镇中心小学学生。 2018年1月8日晚21时许，伍雪莲因“咳嗽10天，发热1-天，抽搐1次，伴有意识障碍”至被告处门诊治疗，门诊诊断为“急性支气管炎、颅内感染”，处置为“予以门诊输液治疗”。次日10时32分，伍雪莲入被告处城东儿科住院治疗。2018年1月10日21时，伍雪莲临床死亡。 2018年1月11日，原告伍冬林签名表示同意尸检。同月15日，原、被告双方共同委托四川华西法医学鉴定中心对伍雪莲进行尸体解剖及死因鉴定。鉴定意见为“伍雪莲的死亡原因符合支气管××所致死亡”。产生鉴定费13500元，原、被告各支付6750元。后，原告起诉来院。 案件审理过程中，原告要求对被告2018年1月8-10日的诊疗行为有无过错及过错行为对死亡原因是否有因果关系进行鉴定。本院予以准许，并对需要提交鉴定的材料进行了质证，双方当事人一致选定了成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定。2018年12月17日，成都蓉城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“四川省医学科学院四川省人民医院于2018年1月8日到2018年1月10日对伍雪莲的医疗行为存在过错，其过错行为与伍雪莲的死亡有一定因果关系”。产生鉴定费8500元，系原告支付。经本院向原、被告释明并征求双方同意，本院依法于2018年12月20日再次委托成都蓉城司法鉴定中心对案涉医疗行为的过错参与度进行鉴定。同月24日，成都蓉城司法鉴定中心再次出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被告对伍雪莲的医疗行为的过错参与度为次要原因。本院于2018年12月29日通知鉴定人就“次要原因”的具体数值范围进行说明，鉴定机构书面回复“建议其参与度为25%-35%”。庭审中，原、被告对前述鉴定意见书和回复意见均进行了质证，原告认为次要原因不应作为裁判依据，被告诊疗行为有过错即应承担全部赔偿责任。被告认为次要原因所对应的参与度比例过高，被告应承担轻微责任，责任比例为10%-20%。 另查明，1、成都青城保洁有限公司自2016年1月起为原告田美华连续缴纳社保，田美华提供的《劳动合同书》显示其在2018年1月1日与成都青城保洁有限公司签订了为期一年的劳动合同。2、伍雪莲入住省医院时，预交了4000元住院费用，该费用尚未结算。被告抗辩要求对欠付的住院医疗费5506.7元在本案中一并处理，原告对该欠费金额不予认可。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、病历资料、鉴定申请、质证笔录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、社保缴纳记录、劳动合同、出生证等在卷予以佐证。 本院认为，医疗损害赔偿责任实行的是过错责任原则，医疗机构承担赔偿责任的前提是医务人员的诊疗行为存在过错以及该过错行为与患者损害后果之间存在因果关系。本案中，成都蓉城司法鉴定中心系原、被告一致选定的鉴定机构，鉴定程序合法，其作出的鉴定结论和意见合法有效，本院予以采信。鉴定意见和鉴定说明明确了被告省医院的医疗行为存在过错，且该过错行为对伍雪莲死亡结果的参与度为25%-35%，综合本案情况，本院对参与度酌定为30%，即被告应对伍雪莲死亡后果承担30%的赔偿责任。原告主张要求被告承担全部赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 本案各项损失本院认定如下：1、死亡赔偿金，伍雪莲虽系农村户籍，但其作为未成年人，生前在城镇就读，其父母也在城镇务工生活，因此，伍雪莲的死亡赔偿金应按城镇标准计算为宜。四川省上一年度城镇居民人均可支配收入为30727元/年，本案的死亡赔偿金应为614540元（30727元×20年）；2、丧葬费，按照四川省上一年度职工月平均工资6个月标准计算，应为29335.5元（58671元/年÷2）；3、原告主张差旅费即交通费1000元，虽未提供票据，但综合考虑伍雪莲就医地点与其户籍地之间的差异情况，本院认为该主张标准适当，予以支持；4、原告主张误工费6255.6元过高，应予核减。综合本案情况，本院对原告处理丧葬事宜的误工人数酌定为4人，误工天数酌定为5天，误工费参照上一年度职工平均工资计算，误工费应为3214.85元（58671元÷365天×4人×5天）；5、尸检鉴定费13500元有相应票据，本院予以确认。过错和因果关系鉴定费8500元有相应票据，本院予以确认。被告垫付的鉴定费6750元，要求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以采信；6、被告抗辩要求对伍雪莲住院期间的医疗费欠费5506.7在本案中一并处理。本院认为，该费用是依据伍雪莲与省医院之间的医疗服务合同而产生，其产生基础是合同，本案系侵权之诉，被告抗辩要求一并处理缺乏法律依据，且原告不予认可，本院对被告此抗辩意见不予采纳。7、原告主张精神损害抚慰金50000元过高，综合本案情况，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌定为30000元。精神损害抚慰金系对受害人亲属的精神抚慰，不应纳入计算责任比例，该项费用应由侵权人单独进行赔偿。 前述1-6损失共计670090.35元，被告承担30%即201027.11元。被告省医院还应赔偿原告精神损害抚慰金30000元，两项共计231027.11元，此款与被告已垫付的6750元品迭后，被告还应赔偿224277.11元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省医学科学院﹒四川省人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告伍冬林、田美华224277.11元； 二、驳回原告伍冬林、田美华的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1991元，由原告负担1394元，被告负担597元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年一月十日 书记员  卢 丽