wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0104民初7664号 原告：王雯，女，1996年5月20日出生，汉族，住山东省烟台市。 委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。 被告：费圣龙，男，1976年12月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：段红武，总经理。 委托诉讼代理人：李鹏，该公司员工。 原告王雯与被告费圣龙、泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告王雯的委托诉讼代理人张德运、被告费圣龙的委托诉讼代理人毕红艳、被告保险公司的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告先行支付原告已确定的医疗费2382.4元，其他损失待鉴定后再予以确认（包含误工费、营养费、护理费、后续治疗费）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月29日18时00分许，被告费圣龙驾驶鲁AD595P梅赛德斯奔驰牌小型轿车沿槐荫区经六路晋坤超市门前道路由东向西倒车时，与原告相撞，造成王雯受伤，因赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，恳请法院判如所请。 费圣龙、保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但均认为原、被告之间的纠纷已经签署了一次性赔偿协议并且已经履行完毕，双方的纠纷已经解决完毕，王雯再次要求赔偿无依据，不同意再次进行赔偿。 本院认为，费圣龙、保险公司承认王雯在本案中主张的事实，故对王雯主张的事实予以确认。王雯主张二被告应再赔偿其医疗费、误工费等损失，二被告不同意赔偿，经审查，事故发生后，王雯被送往山东省立医院（西院）进行治疗，花费医疗费491.4元，2018年9月6日，王雯、费圣龙与保险公司工作人员李根签署《泰山财产保险股份有限公司小额人伤赔付协议书》一份，载明“2018年8月29日18时，驾驶员费圣龙（联系电话）驾驶车牌号为鲁AD595P的车辆在经六路倒车时发生交通事故，致使三者王雯（性别：女，电话15269195065）轻微受伤，经友好协商，各方同意一次性赔偿伤者医疗费用等共计￥1500元（大写壹仟伍佰零拾零元零角零分），本次事故一次性了结，伤者不再就该次事故向机动车方及保险公司请求赔偿。协议内容均为各方真实意思表示，各方不得以任何理由主张不成立或无效。本协议一式三份，各方签字之日起生效”。王雯在该协议的“伤者（签字）”处签字，费圣龙在“被保险人（签字）”处签字，李根在“查勘员（签字）”处签字。协议签订后，费圣龙先行把保险公司应赔付的1500元支付给了王雯，并额外向王雯支付了500元。王雯于2018年9月6日向费圣龙出具《收条》一份，载明“今收到鲁AD595P车主赔偿款2000元。一次性解决，后不追究”。本院认为，王雯与二被告就本次交通事故的赔偿问题已经达成了一次性赔偿协议，该赔偿协议也已经履行完毕，在双方就本次交通事故所引起的赔偿问题已经一次性解决完毕的情况下，王雯以本次交通事故还造成了其额外医疗费等其他损失为由要求二被告继续进行赔偿，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王雯的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审判员  刘扬军 二〇一九年一月十四日 书记员  王 瑞
浙江省新昌县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0624执2475号 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司与被执行人丁汉龙保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人丁汉龙具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将丁汉龙纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初6204号申请人：庄敏，女，1977年11月28日生，汉族，住上海市宝山区。申请人：俞钧耀，男，2007年5月12日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：江华挺，上海欧博律师事务所律师。被申请人：上海天歌置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号。被申请人：上海小马过河投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人庄敏、俞钧耀诉被申请人上海天歌置业有限公司、上海小马过河投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2019年1月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海天歌置业有限公司、上海小马过河投资管理有限公司的银行存款人民币340万元或查封、扣押其相应价值财产，担保人邬梅娣、俞玉明、俞强以其名下位于上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海天歌置业有限公司、上海小马过河投资管理有限公司的银行存款人民币340万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封邬梅娣、俞玉明、俞强以其名下位于上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年一月十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16261号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：罗建。 委托代理人：叶凤仪、龚祖聪，系广东广悦律师事务所。 被执行人：黄启雄，男，1971年3月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：雷彬，女，1981年7月3日出生，汉族，住湖南省宁远县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行黄启雄、雷彬借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初1763号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金253473.52元及滞纳金、利息；负担案件受理费5700元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16261号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月十八日 书记员 黎家兴
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执440号申请执行人阮云根，男，1962年9月19日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黄晓根，男，1968年12月17日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人廖水珍，男，1970年1月10日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市宏泰房地产开发有限公司，住所地新余市抱石东大道。法定代表人：廖水珍，该公司董事长。被执行人新余市祥瑞钢结构有限责任公司，住所地新余市高新区绿源工业园区。法定代表人：黄晓根，该公司董事长。本院在执行申请执行人阮云根与被执行人黄晓根、廖水珍、新余市宏泰房地产开发有限公司、新余市祥瑞钢结构有限责任公司的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初6735号民事判决一案中，因被执行人黄晓根、廖水珍、新余市宏泰房地产开发有限公司、新余市祥瑞钢结构有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄晓根、廖水珍、新余市宏泰房地产开发有限公司、新余市祥瑞钢结构有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1341973元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年一月二十一日书记员 欧阳晨彬
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执5348号申请人北京燕鸿融资担保有限责任公司，住北京市房山区良乡西路26号2层。法定代表人刘学东。被执行人北京鹏岳雄商贸有限公司，住北京市房山区窦店镇七里店村委会东100米。法定代表人张昆朋。被执行人张昆朋，男，1978年8月14日出生。被执行人顾兰兰,女,1986年9月15日出生。被执行人刘亚军，女,1954年8月10日出生。北京燕鸿融资担保有限责任公司申请执行刘亚军、张昆朋、顾兰兰、北京鹏岳雄商贸有限公司公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2019）京中信执字00991号执行证书已经发生法律效力。因刘亚军、张昆朋、顾兰兰、北京鹏岳雄商贸有限公司未履行该法律文书所确定的义务，北京燕鸿融资担保有限责任公司于2019年10月8日向本院申请执行，立案标的为1010314.72元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令；轮候查封被执行人刘亚军名下位于房山区窦店镇腾龙家园的房屋，查封期限为2019年10月17日至2022年10月16日；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的0元，未执行到位标的1010314.72元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年一月三日书记员  刘 威
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初295号原告：黎杏清，女，1979年5月4日出生，住广西平南县。被告：广州市南沙区东涌凌凤姐妹服装店，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大同村大同农贸市场56号铺，注册号440126600339956。经营者：黎凌凤。原告黎杏清与被告广州市南沙区东涌凌凤姐妹服装店(以下简称凌凤服装店)确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎杏清，被告凌凤服装店的经营者黎凌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实凌凤服装店是2001年8月7日注册成立的个体工商户，经营者为黎凌凤，经营范围为零售业。黎杏清称其从2001年8月1日开始在凌凤服装店工作，主要负责凌凤服装店的技术性事务，双方未签订劳动合同，后在2017年补充签订了期限为2001年8月7日至2011年8月31日的劳动合同。黎凌凤以现金方式支付黎杏清的报酬，没有给黎杏清办理工作证及进行考勤管理，黎杏清请假时只需提前告知黎凌凤即可。黎凌凤确认凌凤服装店没有其他员工，也没有公章，事务繁忙时就请姐姐黎坤玲到店帮忙，其与黎杏清是同胞姐妹，当时开设该服装店想待其妹妹毕业后到店一起经营。双方表示确认劳动关系目的是补缴社会保险。仲裁情况：2018年11月8日，黎杏清以凌凤服装店为被申请人，向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与凌凤服装店2001年8月1日至2011年7月31日期间存在劳动关系。该仲裁委员会裁决驳回黎杏清全部仲裁请求。黎杏清不服仲裁裁决向本院提起诉讼。黎杏清的诉讼请求：确认原、被告自2001年8月1日至2011年7月31日存在劳动关系。裁判理由与结果本院认为，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，职工应当参加基本养老保险、医疗保险、工伤保险和生育保险，并依法由其与用人单位负担社会保险费。从前述立法宗旨看，双方存在劳动关系就应当缴纳社会保险，参保社会保险一般应建立在劳动关系基础上。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用劳动合同法。从本案双方关系看，凌凤服装店并无各项劳动规章制度，也没有适用于黎杏清的考勤管理和固定工作任务要求，没有工资支付凭证或记录、工作证、入职招聘登记表或者报名表等招用记录，该服装店在经营、生产过程中除了经营者及其妹妹、姐姐参与外并无他人。结合双方的陈述及姐妹身份看，双方的关系更加符合共同经营该服装店或者劳务关系，而非是带有人身依附性、管理控制性的劳动关系。因个人参加社会保险后到一定年限可以享受保险待遇，社会保险基金支出给参保者的保险待遇不仅包括收取的社会保险费，也包括国家财政资金，故补缴社会保险不仅关涉个人利益同样关涉社会公共利益。在实际不存在劳动关系的情况下，即便双方确认劳动关系也因上述原因而不应得到确认。故本院对于其诉求的确认劳动关系期间不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黎杏清的诉讼请求。本案受理费10元，由原告黎杏清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年一月十八日法官助理王祝珠书记员许婷婷
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执101号申请执行人尹美珍，女，1988年12月24日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人山西华美新天地购物广场集团有限公司，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码×××。法定代表人：杜文义，执行董事兼总经理本院在执行尹美珍与山西华美新天地购物广场集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初2439号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西华美新天地购物广场集团有限公司银行存款人民币二万一千一百一十元五角（本金二万元、案件受理费三百元、执行费二百零五元、迟延履行利息六百零五元五角）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二O一九年一月十四日书记员 武卫斌
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6270号申请执行人张茂义，男，1966年1月3日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人王法明，男，1988年7月9日出生，汉族，住山东省沂南县。申请执行人张茂义与被执行人王法明劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初1850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张茂义向本院申请执行，要求被执行人给付案款61079元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；本院冻结被执行人名下银行账户，余额不足，冻结期限为一年，自2020年1月6日起至2021年1月5日止；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元，未执行到位标的为61079元（不包括相应利息）。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇二〇年一月九日书记员  吕慧颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7596号 申请执行人：深圳市凯意达电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路6号厂房三楼C座，统一社会信用代码91440300576387201H。 法定代表人：吴旭平。 被执行人：深圳市五元素科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园C2栋13层，统一社会信用代码9144030058791832XQ。 法定代表人：占志。 申请执行人深圳市凯意达电子有限公司与被执行人深圳市五元素科技有限公司加工合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初9972号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还166418.24元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表后，本院依法扣划被执行人名下的银行存款共计人民币174733.56元，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为172249.81元并申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2018）粤0305民初9972号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费2483.75元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初9972号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  羊大雄 二〇一九年一月二日 书记员  王志谦
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初261号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人石某某，男，1992年3月6日生，水族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年10月19日19时许，被告人石某某在上海市浦东新区合庆镇东川公路XXX号XX超市，趁被害人涂某不备，窃得其放于外衣口袋内的VIVOX2064G型移动电话机1部，后销赃得款人民币500元。2018年10月25日，被告人石某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人涂某的陈述笔录，证人龚某某的证言笔录，接受证据清单、监控视频及截图，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，手机电围、手机基站位置图，相关发票，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料、工作情况，被告人石某某的前科材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，销赃得款人民币500元，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，违法所得应予追缴后发还被害人，不足部分责令退赔。被告人石某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2019年4月24日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴后发还被害人，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一九年一月十七日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执18274号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：林金姆，女，1976年4月11日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人杨林金姆借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初565号民事判决书，已经发生法律效力。依判决，被执行人应支付392995.81元及利息，律师费500元，负担诉讼费7970元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费8649元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆；被执行人虽在多家银行开立有银行账号，但均显示余额较小；被执行人名下的房产已由另案进行评估拍卖处理，待拍卖成交后参与分配。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执18274号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年一月十六日 书 记 员  林晓轩
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0105民初588号原告：高祥根，男，1957年1月8日出生，汉族，住南昌市湾里区。委托诉讼代理人：周志龙，江西志龙律师事务所律师。被告：雷丽，女，1983年11月2日出生，汉族，住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：程振功，江西名大律师事务所律师。原告高祥根与被告雷丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祥根及其委托诉讼代理人周志龙，被告雷丽的委托诉讼代理人程振功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高祥根向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告20万元及利息（自2013年5月18日始按月息2分计算至还清时止，暂计算至2018年10月18日利息为26万元）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2009年，被告两夫妻（其夫高建鹿已故）通过高建鹿的父亲高自海出面说情，向原告多次现金借款用于做生意，时至2010年9月18日止，被告两夫妇共向原告借款20万元整，并由被告两夫妻出具借条一份，且约定月利息按2分计算。被告借款后，于2011年10月9日通过银行支付了一年利息48000元，于2014年4月支付了利息76000元（即2011年10月18日至2013年5月18日共19个月的利息），自此以后被告两夫妻长年拖着再未还过分文。时至2017年9月20日高建鹿病故，原告又多次向被告要求偿还本息，仍没偿还。据此，原告特向法院提起诉请。被告雷丽辩称：虽被告向原告出具了借款凭证，但原告没实际给付借款款项，原、被告之间的民间借贷关系不成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对于当事人提供的证据，本院认证如下：对原告高祥根所提交的建设银行流水单、南昌市湾里区招贤镇蔬菜村民委员会出具的证明、南昌市湾里区民政局出具的信息表、高建鹿的死亡证明，因该几份证据均为相关职能部门出具，且被告雷丽对其真实性和合法性均无异议，故本院予以确认。被告雷丽所提交的本院对高自海所作的询问笔录，因高自海系高建鹿的父亲，与本案的处理有直接利害关系，故本院对该笔录不予确认。对（2018）赣0105民初497号庭审笔录的真实性，本院予以确认。对原告所提交的两份借条，因被告雷丽申请了笔迹鉴定，鉴定意见均证实该两份借条的签名为雷丽和高建鹿所书写，故本院对该两份借条的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高建西系原告高祥根的别名。2010年9月18日，被告雷丽及高建鹿向原告高祥根出具借条一张，内容为“今借高建西人民币贰拾万元正，利息按贰分计算，本人保证按时归返本金及利息”。借条下方有雷丽和高建鹿的签名及捺印。在雷丽和高建鹿签名下方还写有“按算9月1日止18个月，2008.3月1日584000”，对此原告认可这几个字是其事后为了知晓利息支付时间和金额单方做的注明。2016年12月3日，高建鹿出具借条一张，内容为“今借高建西人民币贰拾万元正（￥200000.00）注：附新借据2009.9”。2010年9月7日案外人马崇宁通过转账方式支付高祥根40万元，次日高祥根将此40万元转给高建鹿，对此原、被告均认可该款为高建鹿与马崇宁之间的借款。高建鹿于2017年9月20日死亡，其与被告雷丽于2012年12月7日离婚。被告雷丽自认其与高建鹿自2004年至2012年系夫妻关系。在审理中，被告雷丽以原告所出具的高建鹿2016年12月3日的借条系原告伪造为由，申请对该借条中高建鹿的签名进行笔迹鉴定，并以2010年9月18日借条中其签名不记得是否为其本人所签为由，申请对该借条中雷丽的签名及捺印进行司法鉴定。江西天剑司法鉴定中心受本院委托于2018年12月19日出具赣天剑司鉴[2018]文（痕）鉴字第（1111）号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.检材1（即2010年9月18日的借条）中的“雷丽”签名笔迹是雷丽本人书写；2.检材1中“雷丽”签名上的红色指印不具备检验条件（雷丽签名上的红色指纹留有指尖部位纹线，捺印时蘸取印油较多且不均，指印纹线模糊，稳定、明显的细节特征较少）；3.检材2（即2016年12月3日的借条）中的“高建鹿”签名与提供的高建鹿本人签名样本是同一人书写。原告高祥根在庭审中陈述：2008年高建鹿父母以高建鹿的名义向其借款3万元，约定利息为月利率2.5%；2009年高建鹿父母又以高建鹿的名义向其借款5万元，约定利息为月利率2.5%，该两次借款均为现金支付。2010年9月18日高建鹿与被告雷丽到其家，提出将前期高建鹿父母以高建鹿名义借款的8万元，加上按约定的月利率2.5%计算利息，再凑足20万元借款给高建鹿，经原告与高建鹿结算后利息为24000元，为此原告高祥根又拿出现金96000元支付给高建鹿，高建鹿和被告雷丽向其出具了20万元的借条。原告高祥根认可高建鹿于2011年10月9日转账支付其一年利息48000元，2014年4月份支付其19个月利息76000元。本院认为，高祥根与高建鹿、雷丽之间的借贷系民间借贷。本案所涉债务系高建鹿与雷丽婚姻存续期间发生，现高建鹿已死亡，高祥根以雷丽作为被告提起诉讼，其主体适格。至于双方是否成立民间借贷关系，本院认为，高建鹿和雷丽出具借条的时间2010年9月18日到2011年10月9日高建鹿支付高祥根48000元的时间差不多正好一年，根据借条载明的借款金额和利率计算，20万元一年的利息为48000元，该金额与2011年10月9日高建鹿转账支付高祥根48000元的金额能够吻合；其次如该20万元借款确实未实际支付，高建鹿于2016年12月3日再次向高祥根出具借条予以确认借款，亦有悖常理；再者高建鹿作为长期从事商业经营的完全民事行为能力人，其应当知道出具借据所应当承担的法律后果。被告雷丽对20万元借款没有实际发生未作出合理说明，亦没有提供相关证据证明，故被告雷丽称没有收到原告借款的抗辩，本院不予支持。现原告高祥根要求被告雷丽偿还借款，本院予以支持。虽高建鹿与被告雷丽出具借条的借款20万元中含有前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具债权凭证的情形，但高建鹿于2016年12月3日出具的借条未约定利息，应视为高祥根与高建鹿双方就借款本金和利息进行了重新确认，并不再支付利息。高祥根自认收到高建鹿支付的利息124000元与前期计入借款本金的利息24000元之和，没有超过最初的借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之后，故本院对原告所主张的借款本金为20万元予以支持，对原告高祥根所主张的利息不予支持。综上所述，被告雷丽应向原告高祥根偿还借款20万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告雷丽于本判决生效之日起十五日内向原告高祥根偿还借款20万元；二、驳回原告高祥根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告高祥根负担1950元，被告雷丽负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  王倩二〇一九年一月十五日法官助理张凯丽书记员熊雅珺
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终13号上诉人（原审原告）：刘寿云，男，1938年9月23日出生，户籍地湖南省沅江市，现住湖南省沅江市。被上诉人（原审被告）：沅江市人民政府。住所地：沅江市沅江大道。法定代表人：杨智勇，该市市长。委托代理人：吴光华，该市人民政府法制办工作人员。委托代理人：叶世民，该市人民政府法制办工作人员。上诉人刘寿云因与被上诉人沅江市人民政府确认土地征收决定违法及行政赔偿一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09行初32号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘寿云原审诉称，其系湖南省沅江市原农业科技园沈家湾蔬菜基地的菜农，在沈家湾蔬菜基地耕种为生，并经街道办事处同意建有住宅房屋。2003年8月，沅江市人民政府办公室发布《湖南省沅江市农业科技园核心区补偿方案》，未进行征收公告，也没有依法进行评估，强行征收刘寿云的土地和房屋，且未给予刘寿云安置住所和安置补助费。刘寿云于2018年5月13日向国土资源部申请信息公开。2018年5月18日，国土资源部书面告知沅江市人民政府没有进行征地审批。根据土地管理法第四十五条的规定，征收基本农田的，由国务院批准。刘寿云至此才知道沅江市人民政府2003年的征地行为是违法的，故诉至原审法院，请求判决：确认沅江市人民政府2003年征收沅江市农业科技园核心区土地的决定违法；由沅江市人民政府赔偿刘寿云经济损失150万元。沅江市人民政府原审答辩称：1.刘寿云的起诉没有事实根据。土地征收是指国家为了公共利益的需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和农民合理补偿和妥善安置的法律行为。本案中，所涉土地是沅江市人民政府于1983年围垦形成的国有土地，由凌云塔办事处代管。1995年，沅江市人民政府将该地全部划作蔬菜基地，并命名为沈家湾蔬菜基地，实行土地租赁。涉案土地所有权属于国有，未曾进行过变更，因此不存在有刘寿云诉称的土地征收行为；2.刘寿云的起诉已超过起诉期限。本案刘寿云于2003年在房屋拆迁补偿协议上签字，应当认定刘寿云当时已经知道被诉行政行为的内容，应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款的规定，刘寿云于2018年6月22日提起行政诉讼，显然已经超过一年的法定起诉期限。综上，请求依法驳回刘寿云的诉讼请求。益阳市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定,本案刘寿云应举证证明沅江市人民政府在2003年作出了涉案土地征收决定这一行政行为。但刘寿云提供的证据并不能证实沅江市人民政府在2003年作出了涉案土地征收决定。而且，沅江市人民政府在答辩时亦否认其作出了涉案土地征收决定。此外，土地征收是指国家为了公共利益的需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和农民合理补偿和妥善安置的法律行为，而本案双方均认可涉案土地的性质一直属于国有土地，故沅江市人民政府对涉案土地亦不存在实施征收的意义和条件。本案刘寿云以沅江市人民政府未发布征收公告、未合理补偿安置即征收其土地及房屋为由提起诉讼，实际上其诉称的本案沅江市人民政府收回土地的行为，并非法律意义上的土地征收决定行为。综上，刘寿云起诉要求确认沅江市人民政府2003年征收沅江市农业科技园核心区土地的决定违法及要求沅江市人民政府赔偿相应损失没有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘寿云的起诉。本案原审案件受理费50元，退还刘寿云。刘寿云不服原审裁定，上诉称：1.原审法院认定事实错误。涉案土地虽是国有土地，但已经以《承包协议》的形式发包给上诉人经营多年，且政府征收上诉人承包的蔬菜基地，用于建设厂房，应由省级以上政府进行土地性质的相应转换审批，将国有农用地转换为工业用地，同样需要征收文件。本案中，沅江市人民政府没有任何土地转换审批手续，擅自收回国有土地使用权用于工商业建设，严重违法。原审开庭时，沅江市人民政府称没有征收决定，原审法院就予以认定，事实上沅江市人民政府早已收回了涉案土地，将上诉人的房屋以极低的价格征用，强行推倒进行工商业建设。2.沅江市人民政府在征收上诉人承包的国有土地的时候，没有给予任何安置。当时沅江市人民政府制定的文件，明确可以对上诉人给予宅基地进行置换安置，但沅江市人民政府没有给予上诉人安置，强行收回上诉人的国有土地承包经营权。沅江市人民政府在后来对与上诉人同样的国有土地进行征收时，承包户都进行了安置，并都有安置补助费，上诉人却没有任何安置，实在无法理解。综上，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。沅江市人民政府答辩称：1.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；2.上诉人的起诉超过法定起诉期限。请求维持原审裁定。当事人原审中提交的证据已随案移送本院。二审查明：1995年7月28日，沅江市人民政府根据第7次市长办公会议的决定作出沅政发【1995】27号《关于将凌云塔办事处代管土地划作蔬菜基地的通知》，通知要求将沅江市人民政府委托凌云塔办事处在石矾湖垸内的代管的1001.6亩国有土地，划作专业蔬菜基地，并要求凌云塔办事处制定承包方案，迅速落实专业菜农队伍，迅速组织蔬菜基地的秋冬季蔬菜生产。之后，上诉人与凌云塔办事处达成了将蔬菜基地部分国有土地承包给上诉人耕种的协议。因沅江农业科技园管理委员会的开发建设，需要使用上诉人承包的上述国有土地，上诉人与沅江农业科技园管理委员会于2003年4月4日签订了《房屋拆迁补偿协议书》，协议约定由沅江农业科技园管理委员会补偿上诉人13603元。上诉人认为2018年5月18日国土资源部作出的国土资公开告知[2018]688号《国土资源部政府信息公开告知书》明确了涉案土地没有进行征地审批。故向原审法院提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，对行政行为提起诉讼，应当具有事实根据。土地征收是依照法律规定将农民集体所有的土地转化为国有土地的行为。本案中，涉及的土地是国有土地，无需进行土地征收。上诉人所诉的行政行为是沅江市人民政府2003年征收沅江市农业科技园核心区土地的决定的行为，上诉人认为沅江市人民政府对该国有土地有征收行为，既不符合法律规定，也无证据证明。因此上诉人的起诉没有事实根据，不符合起诉的基本条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  钟玺波审判员  曾昊峰二〇一九年一月二十一日书记员  刘 威
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初133号原告：陈丹，女，1987年1月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海要尚实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：董如伟，经理。本院在审理原告陈丹诉被告上海要尚实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求对被告采取财产保全措施，保全金额为420,000元，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈丹的财产保全申请，冻结被告上海要尚实业有限公司银行存款420,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李菁二〇一九年一月三十日书记员  宋骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执382号 姜年松、高艺锋： 关于申请执行人姜年松与被执行人高艺锋买卖合同纠纷一案，被执行人高艺锋已经履行（2018）粤0114民初8591号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十四日 备注：执行员王光格，书记员肖园园
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢56号 中信银行股份有限公司信用卡中心、王某荣： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王某荣信用卡纠纷一案，申请执行人依据(2015)深福法民二初字第9868号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王某荣偿还欠款本金人民币及利息等共计5300元。本案执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢56号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月二十一日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8922号原告：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区华侨路37号2503室。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡旭、宋岚，北京友恒（南京）律师事务所律师。被告：陈振刚，男，汉族，1962年7月13日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘晓梅，系被告陈振刚妻子。原告中冶置业集团物业服务有限公司（以下简称中冶物业公司）与被告陈振刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中冶物业公司的委托诉讼代理人胡旭、被告陈振刚的委托诉讼代理人刘晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈振刚支付物业服务费及代收代缴水电费7986.14元（物业费6171.68元，时间为2015年1月至2016年7月，计算标准129.93平方米*2.5*19个月；公摊水电费294.46元；停车服务费1520元）。本案审理过程中，原告认可被告的房屋空置，同意物业服务费、公摊水电费按70%计收（即物业服务费4320.17元、公摊水电费206.12元），车位服务费按50%计收（即760元），合计5286.29元。事实和理由：原告与被告签订《钟鼎山庄物业服务合约》（以下简称《物业服务合约》），明确约定由原告为钟鼎山庄小区提供物业管理服务，物业管理公共服务费按照每月每平方米2.5元收取，并约定了公共能耗分摊费用按照合约约定方式分摊。被告一直未履行交纳物业服务费、代收代缴水电费等义务，且原告多次催缴无果；原告为自身合法权益，诉至人民法院。被告陈振刚辩称：1、其房子是普通住宅，应当按照普通住宅的标准收费，2、2010年9月至2018年2月期间，其房子是空置的，物业服务费、公摊费应当按70%收取，3、其房子没有装修，但原告收取的装修服务费454.8元应抵扣，4、2011年至2015年公摊水电费，原告没有按照70%收取，多收了608.32元，该费用应抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了钟鼎山庄物业服务合约、催收单照片、业主入住流程表、入住确认单、欠费明细、南京市房产管理局、南京市物价局文件、综合管理服务标准与收费标准、南京市工商行政管理局公司准予变更登记通知书、不动产登记信息、（2018）苏01民终1049号江苏省南京市中级人民法院民事判决书、南京大都市物业发展有限公司收费收据、江苏省地方税务局通用发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2011年9月19日，刘晓梅与南京大都市物业发展有限公司签订《物业服务合约》，约定物业管理公共服务费多层、酒店公寓、情景洋房为2.5元/月•平方米，叠加别墅为3.0元/月•平方米，商业用房3.8元/月•平方米；业主连续六个月以上空置的按70%收取空置期间的物业服务费以及70%的公共能耗费。二、南京市玄武区中山门大街XX号X幢X单元XX室所有权人登记为陈振刚、陈庭轩。三、被告陈振刚欠缴物业服务费4320.17元（2015年1月至2016年7月）、公摊水电费205.8元（2015年、2016年）、停车服务费760元（2015年1月至2016年7月），共计5285.17元。四、2016年4月22日，南京大都业发展有限公司经南京市工商行政管理局批准公司名称变更为中冶置业集团物业服务有限公司。五、2017年，中冶物业公司上门向被告陈振刚进行物业费催收。六、2011年，南京大都市物业发展有限公司收取陈振刚装修管理服务费454.8元，2018年3月3日，南京万科物业管理有限公司收取装修管理建筑垃圾清运费454.76元。七、南京大都市物业发展有限公司收取2011年至2012年公摊水电费563.3元，2013年至2014年公摊水电费964.44元，2015年公摊水电费500元，共计2027.74元，上述费用未按70%收取。因本案当事人意见不一，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈振刚之妻刘晓梅与南京大都市物业发展有限公司（现名称变更为中冶物业公司）签订的《物业服务合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行；现原告依约履行了物业服务，其要求被告按约缴纳物业服务费、公摊水电费以及车位服务费的诉请，本院予以支持。对于被告提出房屋性质为住宅，应以住宅标准收取物业服务费的抗辩意见，本院认为，南京市物价局已对钟鼎山庄前期物业停车费收费问题进行了批复，该批复中明确公寓、别墅及商业用房公共服务费标准按当事人协议约定收取，刘晓梅在《物业服务合约》中亦签字进行了确认，故其主张按普通住宅收取物业服务费的抗辩意见，本院不予支持。对于被告提出应抵扣房屋未装修而预收的装修管理服务费454.8元以及2011年至2015年未按70%收取而多收的物业服务费608.3元的抗辩意见，本院认为，有事实依据，应当予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于》第六条，《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈振刚于本判决生效之日起十五日内支付原告中冶置业集团物业服务有限公司物业服务费3257.05元、公摊水电费206.12元、车位费760元，合计4223.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈振刚负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  吕 彬二〇一九年一月二十三日见习书记员  陈琳琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执566号 申请执行人：陈祥龙,男,1970年11月12日出生,汉族,住安徽省肥东县 被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司,住安徽省合肥市大杨镇 本院在执行合肥市光大建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖0103民初2768号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨新宇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执618号申请执行人刘晓东，男，1962年12月12日生，住新余市渝水区。被执行人吴伟，男，1989年8月28日生，住江西省吉安市安福县。本院在执行申请执行人刘晓东与被执行人吴伟的机动车交通事故责任纠纷的（2018）赣0502民初2665号民事判决一案中，因被执行人吴伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吴伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2535元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年一月三十日书记员 欧阳晨彬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执380号申请执行人：宋小满，男，1970年11月6日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：万志平，男，1977年4月10日生，汉族，住新余市仙女湖风景名胜区。本院在执行申请执行人宋小满与被执行人万志平买卖合同纠纷一案中，因被执行人万志平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人万志平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币87177元，申请执行费1208元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建高二〇一九年一月二十一日书记员  王 蓉
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初6615号 原告：冯上金，男，1953年11月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。 被告：王绪成，男，1962年3月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告冯上金诉被告王绪成提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年12月12日向本院起诉，本院于当日立案。2019年1月4日，原告冯上金向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯上金撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯上金负担。 审判员  王阳昉 二〇一九年一月十日 书记员  江思思
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢55号 中信银行股份有限公司信用卡中心、范某宇： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人范某宇信用卡纠纷一案，申请执行人依据(2015)深福法民二初字第12069号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人范某宇偿还欠款本金人民币及利息等共计3000元。本案执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢55号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢60号 中信银行股份有限公司信用卡中心、常某： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人常某信用卡纠纷一案，申请执行人依据(2015)深福法民二初字第9882号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人常某偿还欠款本金人民币及利息等共计5750元。本案执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢60号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月二十一日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终17号上诉人（原审被告）：柴信荣，男，1969年8月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：浙江汇生担保有限公司。住所地：嘉兴市昌盛路大树商务楼301-304。统一社会信用代码：91330411792083595X。法定代表人：杨永生。原审被告：赵明仙，女，1974年11月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人柴信荣因追偿权纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5308号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案所涉抵押房产位于嘉兴市南湖区，且二被告的住所地和合同履行地均在嘉兴市南湖区，故本案应由嘉兴市南湖区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，而非不动产纠纷，故上诉人称抵押房产位于嘉兴市南湖区，本案应由嘉兴市南湖区人民法院审理的上诉理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案各方当事人共同签署的《反担保保证合同》第十项明确载明：“因本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。”合同载明的乙方为被上诉人处。该合同的协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月二十三日书记员 严     瑾
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初4908号原告：二连浩特市太平洋小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市新华街北团结路东太平洋酒店附楼。法定代表人：董晓林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。被告:薛翠花，女，汉族，1968年4月8日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：徐建国，男，1970年4月15日生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告二连浩特市太平洋小额贷款有限责任公司(简称太平洋公司)与被告薛翠花、徐建国申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2017）内4468民初4466号民事判决。宣判后，原告太平洋公司提起上诉。2018年9月27日，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2018）内25民终1334号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托代理人王帅、被告薛翠花及委托代理人于进到庭参加诉讼，被告徐建国经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令准许执行锡林浩特市康盛基业建材园小区37栋楼1号商铺；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告徐建国借款合同纠纷一案经贵院审理并作出（2015）锡民二初字第846号民事判决，判决被告徐建国应当向原告支付借款本金160万元及自2015年3月20日起的利息和律师费等，后因被告徐建国未按照判决确定的内容履行给付义务，原告依法申请贵院予以强制执行。在执行过程中，贵院依法查封了被告徐建国名下的位于锡林浩特市康盛基业建材园小区37栋楼1号商铺，依据原告的申请欲拍卖上述房屋以抵偿被告欠付原告的借款本息等，在执行过程中被告薛翠花提出执行异议，贵院作出（2017）内2502执异82号执行裁定书裁定中止对上述房屋的执行。原告认为人民法院应当准许对上述房屋的执行，理由如下：1、被告薛翠花并不是善意的第三人。首先上述房屋被告徐建国购买时价格为648619元，而被告薛翠花购买价格为29万元，二者价格相差悬殊，明显不合理；2、在原告申请查封上述房产时被告薛翠花向执行法官陈述上述房屋系租赁而来并非购买，存在过错；3、被告薛翠花房款是否交付，薛翠花与徐建国之间是否存在其他经济往来均不得而知，存在恶意协助转移财产的可能；4、在购买前被告薛翠花并未核实被告徐建国购房手续原始证件，在如此大额交易的情况下其是如何确定徐建国有权出售此房屋？不合常理；5、被告徐建国未取得涉案房屋不动产登记证，并且开发商在2016年未取得房屋初始登记。综上所述，被告薛翠花就执行标的不享有排除强制执行的民事权益。被告薛翠花辩称，涉案房屋在人民法院查封前其已与被告徐建国签订合法有效的房屋买卖合同，且已合法占有该房屋，并已向徐建国支付了全部房款，但徐建国与锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司（简称康盛基业公司）未给办理房产手续。被告徐建国未提出答辩意见。双方当事人围绕其诉讼请求及辩解意见分别提交了证据，这些证据已经庭审质证。本院查明，原告太平洋公司与被告徐建国借款合同纠纷一案，本院作出（2015）锡民二初字第846号民事判决。宣判后，双方均未上诉，判决即生效。因被告徐建国未自动履行该判决确定的金钱给付义务，原告太平洋公司遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封了涉案房产--锡林浩特市康盛基业建材园小区37栋楼1号商铺，将之作为被告徐建国的偿债财产。经查，该房产系康盛基业公司所开发建设，由被告徐建国通过以其对康盛基业公司的工程款抵销房款方式而购得，双方于2013年11月22日签订了一份《康盛基业商品房买卖合同》（合同编号：KSJY-D2013），房屋面积149.72平米，每平米5429.59元，总价款812918元。查封上述房屋后，被告薛翠花向本院提出案外人异议，称被告徐建国在查封前已将该房屋出售与其，且其已予占有使用，故应排除执行。经查，2016年5月15日，被告薛翠花与被告徐建国签订一份《房屋买卖合同》，被告徐建国将涉案房屋出卖给被告薛翠花，总价款29万元。2016年5月5日、15日，被告薛翠花及其丈夫苗青以及案外人金海通过现金和银行转账方式支付被告徐建国共计29万元。2017年8月10日，就被告薛翠花的异议，本院作出（2017）内2502执异82号执行裁定：中止对锡林浩特市康盛基业建材园小区37栋楼1号商铺的执行。原告太平洋公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告薛翠花与被告徐建国就涉案房屋签订《房屋买卖合同》的时间在本院查封该房屋之前，且系双方真实意思表示，内容于法不悖，故合同应属有效并无失正当性。同时，被告薛翠花已付清被告徐建国全部购房款且已占有该房屋，而其尚未进行过户登记成为所有权人，亦无证据证实可归责于其。由此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条关于“......第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，被告薛翠花对涉案房屋所享有的权益优于原告太平洋公司基于普通金钱债权而对该房屋予以强制执行的权利。综上，原告太平洋公司关于准许执行涉案房屋--锡林浩特市康盛基业建材园小区37栋楼1号商铺的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条（二）项之规定，判决如下：驳回原告二连浩特市太平洋小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告二连浩特市太平洋小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  周玉峰审 判 员  袁 静人民陪审员  王宝洁{文书日期}审 判 员  袁 静人民陪审员  王宝洁文书日期审 判 员  袁 静人民陪审员  王宝洁二Ο一九年元月十五日、书记员康冬附：本判决所援引的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2135号申请执行人：刘必碗,男,1974年7月3日生,汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。被执行人:宣俊杰,男,1977年10月5日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人刘必碗诉被执行人宣俊杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初5570号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书确认：一、原告刘必碗与被告宣俊杰一致确认由被告宣俊杰在2018年4月26日前向原告刘必碗支付20万元了结本案。二、若被告宣俊杰未按上述约定付款，则自2018年4月27日起以20万元为基数，按年10%的标准向原告刘必碗支付逾期付款违约金。三、案件受理费4300元减半2150元、保全费4520元，合计5570元，由被告宣俊杰负担（该款已由原告刘必碗预付，由被告宣俊杰在2018年4月26日前直接向原告刘必碗支付）。四、被告宣俊杰按上述协议履行后，双方再无其他纠葛。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月6日依法立案执行，执行标的人民币205570元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款信息。向不动产登记部门查询，查得被执行人有位于无锡市滨湖区××室房屋一套，该房屋已于2017年9月13日进行了保全查封，但该房屋暂不符合上市交易条件，我院暂无法在本案中进行处置。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有车牌为苏Ｂ×××××的汽车一辆，但该车已被多件案件先后查封，我院于2018年10月24日轮候查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。我院于2018年12月11日前往被执行人户籍地无锡市滨湖区××室拟对被执行人进行拘传，但发下被执行人已不在此居住，去向不明，拘传未果。另查明，宣俊杰在我院共有17件案件，其中执行案件均因其无可供执行的财产、无法找到被执行人而终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位本金0元，收取执行费0元，本案尚有本金205570元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、工作追记、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未能提供新的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5570号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月十八日书 记 员  许 磊
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执5626号申请执行人宁波合曦投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心二十号办公楼740室，统一社会信用代码×××。执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司。被执行人刘全平，女，1951年8月19日出生，户籍所在地北京市丰台区。申请执行人宁波合曦投资合伙企业（有限合伙）与被执行人刘全平公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信内经证字38439号公证书及（2019）京中信执字00273号执行证书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、被执行人：刘全平。二、执行标的：1、借款本金人民币叁佰肆拾贰万捌仟伍佰零伍元零陆分。2、截止2018年5月3日的欠息人民币贰万贰仟柒佰陆拾玖元陆角贰分。3、自2018年5月5日起至还款之日止的违约金，以尚未清偿的借款本金为基数，按年利率24%计算。三、责任范围：刘全平作为债务人，就上述债务向宁波合曦投资合伙企业（有限合伙）承担清偿责任。权利人宁波合曦投资合伙企业（有限合伙）于2019年5月5日向本院申请执行，本院已依法受理。本案执行过程如下：1、本院于2019年5月20日向被执行人刘全平送达执行通知书、报告财产令，已签收；2、本院于2019年6月13日查封被执行人刘全平名下位于北京市丰台区蒲安西里11号楼4层1单元401号房屋（以下简称401号房屋），查封期限为三年。该房屋设有一笔一般抵押，抵押权人为中航信托股份有限公司，被担保的债权数额为人民币360万元；3、本院于2019年6月25日到401号房屋现场勘验，并向被执行人刘全平送达查封公告、腾房公告及腾房通知。4、本院于2019年8月26日查封被执行人刘全平名下位于北京市丰台区蒲安西里11号楼4层1单元402号房屋，查封期限为三年。该房屋设有一笔一般抵押，抵押权人为中航信托股份有限公司，被担保的债权数额为人民币280万元；5、本院于2019年11月21日限制被执行人刘全平不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；6、申请执行人宁波合曦投资合伙企业（有限合伙）与被执行人刘全平于2019年12月30日对401号房屋确定了财产处置参考价格为人民币450万元，并就（2017）京中信内经证字38439号公证书及（2019）京中信执字00273号执行证书的内容的履行达成执行和解，申请执行人同意再给被执行人一段时间进行筹款，同意被执行人于2020年5月16日前将全部案款给付完毕，如逾期仍未履行，被执行人保证将401号房屋腾空并配合法院对该房屋进行司法拍卖。本院认为，申请执行人宁波合曦投资合伙企业（有限合伙）与被执行人刘全平自愿达成执行和解，申请执行人同意被执行人长期履行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）京中信内经证字38439号公证书及（2019）京中信执字00273号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年一月二日书记员  张玉娟
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初6938号 原告：济南鑫箭电机有限公司，住所地济南市。 法定代表人：袁乃常，经理。 委托诉讼代理人：徐林全，山东怀法律师事务所律师。 被告：李艳新，男，1990年9月12日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：陈作廷，临清群星法律服务所法律工作者。 原告济南鑫箭电机有限公司与被告李艳新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 济南鑫箭电机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款249836元及利息（自原告起诉之日开始，以249836元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务合作关系，被告从原告处购买电机，截止原告起诉时被告尚欠原告货款249836元，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定向贵院法院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，被告李艳新私刻“临清市荣兴电机配件厂”公章与原告签订合同，签字时将其名字写成“李延彬”，涉嫌犯罪，应先由公安机关予以处理，本案依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告济南鑫箭电机有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年一月二十三日 法官助理 彭 雪 书 记 员 赵 京
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执118号申请执行人王晋园，男性，1973年12月12出生，汉族，住太原市。被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区义井西路32号紫荆假日2幢3单元0102号。法定代表人董建国。太原仲裁委员会作出的（2017）并仲裁字第407号裁决书已发生法律效力，被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司在裁决书规定的限期内未自动履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人王晋园申请我院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司为申请人王晋园购买的位于太原市万柏林区义井西路紫荆假日1幢3单元0803房办理产权登记备案手续。二、冻结、扣划被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司银行存款4018.01元及迟延履行利息、执行费50元；若银行存款不足，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审 判 长 崔天寿审 判 员 郝锦渊代理审判员 李宇锋 二Ｏ一九年一月三十一日书 记 员 温梦丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初1218号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：潘平，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告潘平信用卡纠纷一案，本案于2019年1月15日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告中信银行股份限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈思远二〇一九年一月二十三日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初10349号原告烟台浩男纺织服装有限公司，住所地烟台市牟平区东关路302号巷内。法定代表人于国辉，该公司总经理。被告青岛高丽亚针织服装有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道裕亭路。法定代表人朴灿，该公司经理。本院在审理原告烟台浩男纺织服装有限公司与被告青岛高丽亚针织服装有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年1月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告青岛高丽亚针织服装有限公司银行存款人民币255000元或查封其同等价值的其它财产，且已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛高丽亚针织服装有限公司银行存款人民币255000元或查封其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年一月十七日书 记 员  矫 欣
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢27号申请执行人杨进全，男，身份证号：×××被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司被执行人山西福运达房地产开发有限公司被执行人冯海忠，男，身份证号：×××本院在执行申请执行人杨进全与被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司、山西福运达房地产开发有限公司、冯海忠借款合同纠纷一案中，责令各被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司、山西福运达房地产开发有限公司、冯海忠银行存款本金22000000元及迟延履行期间的债务利息、执行费89400元。若银行存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行审判长 杨小民审判员 张忠强审判员 刘大祥 二〇一九年一月二十六日书记员 高 维
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初51号原告：陆国华，男，1970年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：章桢，上海瑾之润律师事务所律师。被告：上海幸加商贸有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李硕，执行董事。委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师。本院受理原告陆国华与被告上海幸加商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告上海幸加商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的常驻办公地点及合同签订地、合同履行地均为江苏省如皋市，且本案为商品房买卖合同，实际为不动产纠纷，不动产所地在亦为江苏省如皋市，认为本案的管辖法院应为江苏省如皋市人民法院，请求将案件移送至江苏省如皋市人民法院受理。本院经审查认为，本案系普通房屋买卖合同纠纷，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖，应当适用合同纠纷的管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告上海幸加商贸有限公司的工商营业执照注册地为上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)，即使实际经营地与注册地不一致的情况下，注册地仍然具有公示效力，故本院有管辖权，被告之异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海幸加商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周健二〇一九年一月十七日书记员  潘冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执400号申请执行人邓小毛，女，汉族，1973年10月10日生，住新余市渝水区。被执行人新余优宝电子科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地管理处。法定代表人：刘腾。本院在执行申请执行人邓小毛与被执行人新余优宝电子科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余优宝电子科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余优宝电子科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3225元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年一月二十一日书记员  温启翔
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0726执305号之三申请执行人：北京家融飞腾企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63好楼15层1817室。法定代表人：潘侠，该公司执行董事。被执行人：蔚县常宁杏饼经销有限公司，住所地蔚县长宁乡。法定代表人：马淑娥，该公司总经理。被执行人：唐立清，男，1967年9月1日出生，汉族，职工现住蔚县长宁乡范家堡村。被执行人：马淑娥，女，1963年7月24日生，汉族，职工，现住蔚县。北京家融飞腾企业管理咨询有限公司申请蔚县常宁杏扁经销有限公司等借款合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2017）冀0726民初1509号民事调解书已经发生法律效力。北京家融飞腾企业管理咨询有限公司于2019年8月5日向本院申请执行。本院在执行北京家融飞腾企业管理咨询有限公司与被执行人蔚县常宁杏饼经销有限公司、唐立清、马淑娥借款合同纠纷一案中，向被执行人蔚县常宁杏饼经销有限公司、唐立清、马淑娥送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，调查了三被执行人的车辆、银行存款、工商企业登记、证券、互联网银行、房屋不动产、住房公积金、收益类保险财产状况，除被执行人唐立清名下有车辆，已查封，但未实际控制；被执行人唐立清名下有位于蔚县常宁乡范家堡村的抵押房产（房产证号：蔚房权证常私字第××号、00××15号、00××16号），已查封，申请人暂不要求拍卖；被执行人唐立清名下有住房公积金，已冻结。未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李清水二〇一九年一月二日书记员  吕博男
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终3号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：任新芳，女，汉族，1965年7月30日出生，住甘肃省张掖市甘州区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5408号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》的相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。本案被告即上诉人的实际经营地在上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由被告实际经营地法院即上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院处理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在浙江省嘉兴市秀洲区，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年一月十日书记员 严     瑾
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2018）黑8104民初355号原告：潘富，男，1954年7月3日出生，汉族，黑龙江省嫩江农场第八管理区退休工人，住黑龙江省嫩江县。被告：王东升，男，1962年9月24日出生，汉族，嫩江农场第七管理区工人，住黑龙江省嫩江县。原告潘富与被告王东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告潘富到庭参加诉讼，被告王东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘富向本院提出诉讼请求：1.要求王东升偿还欠款本金36000.00元；2.诉讼费由王东升承担。事实与理由：2016年3月22日，王东升以种地为由向潘富借款36000.00元，双方约定此款于2017年1月22日偿还，王东升用其在嫩江农场一区33栋179号，面积60平方米的平房抵押，并把房产证原件交给潘富保存。借款到期后，潘富找王东升催要欠款才知道王东升外出打工了，至今不知王东升在哪里打工，无法联系。王东升未作答辩。本院经审理认定事实如下：潘富提交的证据：借条一份、证明一份及房产证原件，具有真实性、合法性，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借款合同成立，原告向被告提供了借款，本院予以采信。2016年3月22日，王东升以种地为由向潘富借款30000.00元，双方约定利息6000.00元，在王东升给潘富打借条的时候，将本金及利息36000.00元一起打在借条里，双方约定此款于2017年1月22日偿还，王东升用其在嫩江农场一区33栋179号，面积60平方米的平房抵押，并把房产证原件交给潘富保存，但未办理抵押登记。借款到期后，王东升始终未偿还欠款。本院认为，原告潘富提供的借条及房产证明能够证明原、被告之间借款关系成立。被告王东升未按约定如期履行还款义务，属违约。因被告王东升在给原告潘富出具借条时将利息6000.00元与本金30000.00元，一并作为本金打在借条中违反法律规定，本院支持原告潘富要求被告返还借款本金30000.00元。原、被告约定用款期限自2016年3月22日至2017年1月22日，利息6000.00元，因双方对利息的约定不违反法律规定，故本院支持原告潘富要求被告王东升返还借款利息6000.00元。综上所述，原告要求被告返还借款本金30000.00元,支付利息6000.00元,合计36000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王东升向潘富返还借款本金30000.00元，支付利息6000.00元，合计36000.00元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元、公告费690.00元，由王东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李洪义审 判 员  吴艳梅人民陪审员  刘爱莲二〇一九年一月二十四日书 记 员  韩雪莹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执487号申请执行人邹思敏，男，1953年8月14日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人彭小琴，女，1972年4月9日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张锁根，男，1964年10月8日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人江西省百乐米业股份有限公司，住所地新余市高新区赛维大道1211号。法定代表人：张锁根，该公司董事长。本院在执行申请执行人邹思敏与被执行人彭小琴、张锁根、江西省百乐米业股份有限公司的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初2658号民事判决一案中，因被执行人彭小琴、张锁根、江西省百乐米业股份有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭小琴、张锁根、江西省百乐米业股份有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1466700元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月二十三日书记员  曹 星
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16539号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。 负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：卢建伦，男，1978年9月24日出生，汉族，住广州市芳村区。 中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行卢建伦信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初11119号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金21553.75元及其利息；负担案件受理费400元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，除被执行人名下的位于荔××区××房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院另案正在拍卖上述房产，到时本案债权可参与拍卖款项的分配。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，除已采取的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16539号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月十一日 书记员 李新宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保96号申请人：沈某，女，1968年4月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张卫星，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。被申请人：顾某，男，1964年8月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年1月16日受理了原告沈某与被告顾某离婚纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初550号。申请人沈某于2019年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾某的财产在价值25万元以内予以查封、冻结。申请人沈某已提供担保。本院经审查认为，申请人沈某申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人顾某银行存款人民币25万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年一月十六日书记员  张晓霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执491号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人陈若虹，该分行行长。被执行人符建勇，男，汉族，1967年10月1日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人符建勇的信用卡纠纷的（2018）赣0502民初1485号民事判决一案中，因被执行人符建勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人符建勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币204084元、执行费2961元查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年一月二十三日书记员  黎 青
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执429号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：肖淑梅，女，1975年12月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人肖淑梅的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初5298号民事判决一案中，因被执行人肖淑梅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖淑梅在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币89973元，申请执行费1250元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高二〇一九年一月二十一日书记员  王 蓉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执18967号被执行人：李雪，女，汉族，1997年10月20日出生，户籍地河北省保定市定兴县。本院依据已经生效的（2019）京0102刑初474号刑事判决执行李雪犯职务侵占罪一案，被执行人应退赔人民币三十七万元。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款,本院依法划拨了其名下银行存款28946.64元。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 罗胜利审判员 罗 涛二〇二〇年一月三日书记员 蒋琳丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42365号原告：周斌，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：王成标，山东远信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽，山东远信律师事务所实习律师。被告：余迎新，女，1975年12月22日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：周扬，上海汉路律师事务所律师。原告周斌与被告余迎新股权转让纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成标、孙泽，被告的委托诉讼代理人周扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周斌向本院提起诉讼，请求判令：解除原、被告于2016年4月13日订立的《股权转让协议》。事实与理由：2016年4月13日，原、被告订立《股权转让协议》，原告自被告处受让上海即客文化传播有限公司(以下简称即客公司)5%的股权，并完成股权变更登记。但即客公司停止经营，人去楼空，无法实现原告股权投资获取回报的目的。原告通知被告中止履行支付股权转让款并要求退还该受让的股权,或者被告提供担保保证公司正常经营并获利，但被告迟迟不肯向原告提供任何担保亦不尽力改善经营状况。致使原告投资购买股权来获得收益的目的根本无法实现，该《股权转让协议》继续履行将损害原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院。被告余迎新辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。根据原、被告签订的协议，被告仅有转让股权的义务，而股权变更登记业已完成，故被告无其他需要履行的义务。股权转让协议中也没有约定保证盈利的条款，《股权转让协议》的合同目的并非原告所主张的公司盈利，而应是原告成功受让即客公司的股权。何况,即客公司由大股东控制，被告仅是小股东无法决策公司事务。当事人围绕诉讼请求，提供2016年4月13日股权转让协议、工商档案材料、微信图片等证据，本院听取当事人举、质证意见，认为前述证据真实合法，与待证事实具有关联，本院予以采纳并在卷佐证。根据前述证据，本院经审理查明以下法律事实：2016年4月13日，原告作为甲方、股权受让方，被告作为乙方、股权转让方共同签订《股权转让协议》，该协议载明：鉴于1.即客公司目前股权结构(股东名称、持股比例)为范某某70%、严某某15%、余迎新15%；2.现，乙方愿意将其持有的即客公司的股权转让其中的5%给甲方，甲方愿意受让上述即客公司的股权。股权转让后，即客公司的股权结构(股东名称、持股比例)为范某某70%、严某某15%、余迎新10%、周斌5%……第三条股权转让款项的金额。甲方因受让乙方拥有的即客公司5%的股权，而应向乙方支付的股权转让款的总计金额为250万元。第四条股权转让款项的支付及股权交割。1.双方一致同意，甲方应在本协议签署后4月30日之前支付50%股权转让款给乙方，即125万元；2.乙方在收到前述共计50%的股权转让款后，配合甲方进行即客公司的工商变更登记；3.甲方应在不迟于2016年5月31日前再支付25%股权转让款给乙方，即62.5万元；4.甲方应在不迟于2016年8月1日前，支付剩余的25%股权转让款给乙方，即62.5万元……第六条……2.甲方应当按照本协议约定的时间和数额，支付股权转让款给乙方……第十六条其他。1.本协议由双方在共同签署之日即行生效；本协议在履行完毕、被解除或者履行已告不可能时终止。2.此次工商变更时所用的股份变更协议中的股权转让款只为公司注资金额按比例分配签署，实际股权转让款交易金额以此协议为准。2016年6月8日，即客公司向上海市嘉定区市场监督管理局申请变更登记，内容为将原登记股东范某某、余迎新、严某某变更登记为范某某、余迎新、严某某、周斌，并提交《股东(发起人)出资情况》，记载各股东出资比例分别为范某某69%、余迎新10%、严某某15%、周斌6%；《上海即客文化传播有限公司章程》记载公司注册资本为500万元，股东姓名及出资额分别为范某某345万元(即占股69%)、余迎新50万元(即占股10%)、严某某75万元(即占股15%)、周斌30万元(即占股6%)……《上海即客文化传播有限公司股权转让协议》记载由余迎新作为甲方、转让方与作为乙方、受让方的周斌于2016年6月8日签订：第一条股权的转让。1.甲方将其持有的该公司5%的股权转让给乙方；2.乙方同意接受上述转让的股权；3.甲乙双方确定的转让价格为0元……5.甲方向乙方转让的股权中已缴纳出资0元，尚未缴纳出资25万元，尚未实际缴纳出资的部分，转让后，由乙方继续履行这部分股权的出资义务……2016年6月27日，上海市嘉定区市场监督管理局作出准予变更(备案)登记通知书，告知即客公司：经审查，你提交出资情况变更，章程备案登记申请，材料齐全，符合法定形式，决定准予变更登记。原告向被告支付股权转让款135万元(其中2016年7月6日支付10万元)。另查：余迎新因要求周斌给付本案股权转让协议项下的未付股权转让款及违约金，提起的股权转让纠纷一案。上海市第二中级人民法院于2017年10月31日二审判决周斌支付余迎新股权转让款1,150,000元、违约金500,000元；该案中，即客公司的股东范某某、严某某作为周斌的证人出庭作证；周斌经法院释明，表示保留要求解除股权转让协议的权利。本院认为，合同的解除是合同法所规定的合同的权利义务终止的情形之一，即在合同没有履行或没有完全履行之前，由于客观情况的变化或当事人的某些行为，致使合同的履行成为不可能或不必要，则当事人可以依据法律规定的条件和程序，提前终止合同。原告认为其受让股权系为了实现投资盈利，而即客公司未能正常经营，致使其无法获取收益，股权转让协议的合同目的无法实现，故而要求解除。首先，原告已经支付了大部分股权转让款，且其受让之股权份额业已完成变更登记，仅有剩余股权转让款尚未交付。其次，被告仅持有即客公司10%的股权，案外人范某某、严某某的股权份额均高于被告，且合计为84%，可见公司的运营至少并不受被告的掌控，况且被告在股权转让协议中并未允诺原告受让股权必然盈利。再次，入股并获得盈利系投资人的愿望，但并非必然发生的结果，公司经营本身就有商业风险，原告以该“愿望”无法达成而认为合同目的无法实现，显然不能成立。综上，本案中不存在“不可能”或“不必要”继续履行合同的情形，原告主张解除合同，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告周斌的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由原告周斌负担(已缴)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆维溪二〇一九年一月十四日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保17号 申请人：赵士美，女，1955年6月24日出生,汉族，住山东济南槐荫区经十路25166号2号楼1单元705室。 被申请人：赵宗磊，男，1992年8月10日出生，汉族，住山东高唐县。 申请人赵士美于2019年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人赵宗磊名下的鲁A某某某号二轮摩托车一辆予以查封。申请人赵士美自愿以现金五千元整为申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请人赵士美的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人赵宗磊名下的鲁A某某某号二轮摩托车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人赵士美在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  刘扬军 二〇一九年一月二十九日 书记员  王 瑞
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初44号起诉人王叶平，女，1957年5月7日出生，汉族，住上海市静安区。本院于2019年1月3日收到起诉人王叶平(以下简称起诉人)的起诉状，要求被起诉人上海市公安局静安分局(以下简称被起诉人一)作出的沪公(静)复不受字(2018)004号的行政复议不予受理决定书具体行政行为违法，并且责令被起诉人上海市公安局静安分局彭浦镇派出所(以下简称被起诉人二)依法受理刑事立案侦查和批准逮捕等法律手续请求人民法院移送刑事犯罪嫌疑的法定职责。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被起诉人二对起诉人的报案不予刑事立案是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被起诉人一作出的《行政复议申请不予受理决定书》同样不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人王叶平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一九年一月二十九日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初49号 上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行： 你（单位）诉蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司、王宝春、宋洪兰关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费11273.0元，其中受理费：11273.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一九年一月三日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终554号上诉人（原审被告）：嘉善佳奇箱包有限公司。住所地：嘉善县大云镇缪家村杨庵浜。法定代表人：潘文浩。被上诉人（原审原告）：上海坚仕箱包有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇东乍王公路北3幢。法定代表人：李滨。上诉人嘉善佳奇箱包有限公司因买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初6787号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：从被上诉人提供的发货明细单可以判断，本案涉诉货物是由被上诉人送货至上诉人仓库的，而不是上诉人自提或委托第三方承运，双方实际的交货地点在上诉人处，合同履行地在上诉人所在地。因此，本案应由嘉善县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉善县人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年一月二日书记员 严     瑾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1224号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梁玉泉，男，1954年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：佛山市南海区西樵镇西樵村官山股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇西樵村。再审申请人梁玉泉因与被申请人佛山市南海区西樵镇西樵村官山股份合作经济社（以下简称官山经济社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁玉泉申请再审称：（一）梁玉泉无需向官山经济社支付土地占用费。梁玉泉租得涉案地块后，平整土地、拉水电，后不断增建厂房，设地磅、天车及路轨等。因梁玉泉与官山经济社关系一直比较好，且双方法律意识不高，2000年之后没有续签书面合同，但梁玉泉仍依约交租。2014年6月底，官山经济社以涉案地块租赁期满及建设农村公寓为由，要求收回涉案地块，并要求梁玉泉清理私人物品。梁玉泉这么多年来在涉案地块上陆续投入400多万元。虽然官山经济社曾以返还半年租金意向与梁玉泉协商，要求梁玉泉尽快搬迁，但双方没有达成一致意见。官山经济社于2014年未在告知梁玉泉的情况下，利用梁玉泉的厂房等物业上报“三旧改造”项目，获得潜在的巨额利益。官山经济社现要求梁玉泉完全退出且血本无归，显然是不公平的。一、二审判决梁玉泉向官山经济社支付土地占用费是错误的。梁玉泉接到官山经济社强制搬迁通知后，立即停止生产经营，并派人看管厂房、机械设备等，目的是保全好财产，方便评估价值，作为拆迁补偿的依据。直到2015年9月29日，双方才就涉案标的物的拆迁价值达成一致意见。在双方未达成一致意见前，官山经济社不应收取梁玉泉土地占用费。（二）官山经济社应赔偿梁玉泉拆迁补偿款100万元。一、二审认定双方的租赁合同有效，并认定从2001年起双方合同为不定期租赁合同，则官山经济社更应赔偿梁玉泉110万元损失。梁玉泉的厂房主要是在2006建设的，且是官山经济社要求梁玉泉长期租用该地块，否则梁玉泉是不可能投入近400多万元的资金建厂房的，一、二审判决损害了梁玉泉的合法权益。据此，梁玉泉申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，官山经济社与梁玉泉于1999年12月15日、2000年12月25日签订合同，约定官山经济社将涉案地块出租给梁玉泉使用，租赁期限为1年，期满可继续租赁。2001年合同到期后，梁玉泉与官山经济社之间形成了不定期租赁合同关系。根据合同法第二百三十二条规定，当事人之间形成不定期租赁关系的，可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限前通知承租人。本案中，官山经济社于2014年6月1日通知梁玉泉，从2015年1月起收回涉案地块用于建设农村公寓，不再续租，要求梁玉泉自行清理一切物品并在2015年1月30日前搬离，可见，官山经济社已经履行了解除合同的通知义务，并且给予梁玉泉合理的期限。梁玉泉应在租赁期间届满后返还涉案地块给官山经济社，但在租赁期限届满后，梁玉泉仍占用涉案地块，未能按原状返还给官山经济社，故一、二审判决梁玉泉按照2014年的租金标准，从2015年1月1日起至实际返还涉案地块之日止向官山经济社支付土地占用费，并无不当。涉案租赁合同自2001年期满后，梁玉泉的相关投入已经在合同期内摊销完毕，双方此后形成不定期租赁关系。梁玉泉在未签订合同、双方租赁关系随时可能解除的情况下自行投入建设，应自行承担相应的风险及产生的损失，故一、二审对其要求官山经济社赔偿损失100万元的反诉请求不予支持，亦无不当。综上，梁玉泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁玉泉的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年一月二十八日书记员  洪喜芬