wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初700号原告：余伟。委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔东明，上海众华律师事务所律师。被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司。主要负责人：王立春，经理。原告余伟与被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（以下简称阳光农保绥化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告余伟的委托诉讼代理人崔东明律师到庭参加诉讼。被告阳光农保绥化支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余伟向本院提出诉讼请求：判令被告阳光农保绥化支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内赔付原告车辆修理费73,277元、评估费3,700元、车辆牵引费500元，计77,477元。事实和理由：2018年9月5日12时30分许，在上海市嘉定区马陆镇伊宁路裕民南路路口处，案外人徐某某驾驶沪BExxxx重型自卸货车（该车在被告阳光农保绥化支公司处投保交强险及保额为500,000元的商业三者险，不计免赔率）与原告余伟驾驶的苏FGxxxx奥迪牌小型客车发生碰撞，造成交通事故致原告所驾车辆损坏。该起事故经交警部门认定，徐某某负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将事故车辆拖至上海东昌汽车嘉定销售服务有限公司进行维修，为此支出车辆牵引费500元。江苏宁价保险公估有限公司太仓分公司对原告车辆的损失评估为73,277元，原告为此支出评估费3,700元。原告为维修该车辆支出73,277元。故诉至法院，望判如所请。被告阳光农保绥化支公司书面辩称，承认原告主张的投保情况。无拒赔事由前提下，同意在保险范围内承担原告的车辆修理费。原告的车辆牵引费、评估费不属于保险赔偿范围。本院经审理查明，原告余伟主张的事实并无不当，本院予以确认。本院另查明，事故车辆登记于浙江大搜车融资租赁有限公司名下，该公司出具授权委托书，明确赔偿请求权由原告余伟行使，所得赔偿款归原告所有。本院认为，原告主张的车辆维修费、评估费、车辆牵引费均合法有据，本院予以支持。本起事故经交警部门认定，徐某某负全部责任，原告无责任。徐某某所驾车辆在被告阳光农保绥化支公司处投保了交强险及商业三者险（不计免赔率），且事故发生在保险期间，故阳光农保绥化支公司应在保险范围内对原告余伟上述损失承担赔偿责任。被告阳光农保绥化支公司经本院传票传唤未到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项及第十六条第一款之规定，判决如下：被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告余伟车辆修理费73,277元、车辆牵引费500元、评估费3,700元，合计77,477元，该款被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司应汇至原告余伟名下银行账户,开户银行：建设银行嘉定马陆支行，账号：xxxxxxxx。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,736元，减半收取计868元，由原告余伟自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一九年一月二十二日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27691号原告：广东广信通信服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区东湖路永胜东街27号首层，统一社会信用代码914401017256240809。法定代表人：李强，总经理。委托代理人：骆娆斐、谭洁玮，均系该司员工。被告：正佳企业集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号正佳商业广场内，统一社会信用代码91440101618426388H。法定代表人：谢铁牛，董事长。委托代理人：卢国瑞，该司职员。原告广东广信通信服务有限公司（以下简称广信公司）诉被告正佳企业集团有限公司（以下简称正佳公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广信公司的委托代理人骆娆斐、谭洁玮，被告正佳公司的委托代理人卢国瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广信公司诉称：2016年6月23日，原告与被告签订《正佳广场租赁合同》，承租正佳广场4F-4B068号商铺，原告向被告支付了租赁保证金525952元。合同到期后，原告将商铺交还给被告，但被告至今未向原告退还租赁保证金。现请求法院判令：1、被告向原告返还租赁保证金525952元及支付利息（以525952元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2018年6月16日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告正佳公司答辩称：根据合同约定，保证金应不计利息退还，原告主张被告承担利息的诉请应予以驳回。经审理查明：2016年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《正佳广场租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定甲方将广州市天河区正佳广场4F-4B068号商铺（以下简称涉案商铺）出租给乙方使用，商铺建筑面积约为234.8平方米；租期自2016年4月15日至2018年4月14日；租赁保证金525952元；合同期满或甲乙双方协商一致提前终止本合同且甲方同意退还租赁保证金的，甲方应在乙方依约交还该商铺，且双方就租赁该商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向乙方退还租赁保证金等内容。被告于2016年7月20日被告向原告出具发票，载明收取原告支付的租赁保证金525952元。2018年4月14日，原告办理退铺手续并结算费用。现原告以被告至今未向其退还租赁保证金525952元为由，提起本案诉讼。庭审中，原、被告均确认原告退铺并结清双方权利义务之日起30个工作日为2018年6月15日。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力，双方均应切实履行。根据《租赁合同》约定“合同期满或甲乙双方协商一致提前终止本合同且甲方同意退还保证金的，甲方应在乙方依约交还该商铺，且双方就租赁该商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向乙方退还保证金”，原、被告均确认原告退还涉案商铺之日次日起30个工作日为2018年6月15日，故被告应依约于上述时间退还保证金，被告至今未退还保证金，原告主张被告自2018年6月16日起计付利息至实际退还之日止，并无不妥，本院予以支持。至于利息标准，综合本案案情，被告在原告依约搬离涉案商铺且无拖欠被告应付费用的情况下，无正当理由拒不退还租赁保证金，属恶意占有原告资金并客观上造成原告一定损失，现原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%的标准计算利息，合理有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告正佳企业集团有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东广信通信服务有限公司退还租赁保证金525952元及支付利息（利息以525952元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%的标准自2018年6月16日起计算至实际退还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9160元，由被告正佳企业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖雅婧人民陪审员  黎婉玲人民陪审员  廖凤如二〇一九年一月××日书 记 员  邱莉晶宋春艳            判决书已于2019年  月  日送达
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初119号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人姚某，男，1991年6月20日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东汕头市潮南区。因本案于2018年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人胡礼平，广东广祺律师事务所律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。公诉机关指控：一、2018年10月23日14时许，被告人姚某在本市天河区林和东路某林某2小侧门，盗走被害人刘某1的台铃牌电动三轮车1台，后逃离现场。二、2018年11月15日15时许，被告人姚某在本市天河区区天寿路105号天寿大厦门口，盗走被害人刘某2的大运牌电动三轮车1台（经鉴定，价值人民币1750元），后逃离现场。三、2018年11月16日13时许，被告人姚某在本市天河区天河东路204号保安岗旁边，盗走被害人邓某的电动三轮车1台，后逃离现场。2018年11月19日，姚某被抓获归案。公诉机关认为被告人姚某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人姚某有期徒刑拘役四个月至六个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人姚某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人辩称：被告人姚某犯罪金额较小，情节较轻，归案后如实供述罪行，有坦白情节，已赔偿被害人刘某1、邓某的经济损失并获得谅解，且是初犯。建议法庭对被告人姚某从轻处罚。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人姚某的家属代其赔偿被害人刘某1、邓某的经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人姚某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月19日起至2019年3月18日止。罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人姚某的违法所得人民币1750元发还被害人刘某2，不足以弥补的损失部分，责令被告人姚某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 皓二〇一九年一月三十日书记员 区倩慧
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终155号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某农，男，1988年8月27日出生，苗族，出生地贵州省松桃苗族自治县，文化程度小学，户籍地址贵州省松桃苗族自治县。2011年12月26日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，刑期至2011年12月27日。2015年6月19日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月19日刑满释放。2016年3月15日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月20日刑满释放。因本案于2018年5月9日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控被告人吴某农犯盗窃罪一案，于2018年11月20日作出（2018）粤0106刑初1648号刑事判决。原审被告人吴某农不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：一、2018年5月9日8时15分许，被告人吴某农在广州市天河区黄村BRT公交车站1号站台（东往西方向），尾随被害人林某坐上一辆B18路公交车，后趁林某不备之机，盗走其挎包内的OPPOR9TM手机1部（价格认定为人民币703元）。二、2018年5月9日8时20分许，被告人吴某农乘坐一辆由东往西方向的B6快线公交车，在广州市天河区车陂BRT公交车站2号站台下车时，趁被害人孔某上车拥挤之机，盗走其左裤袋内的金色iPhone7手机1部（价格认定为人民币2603元）。同日9时许，被告人吴某农被人赃并获，缴获的赃物已发还各被害人。原审法院认为预审受案登记表、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、手机照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，前科材料，户籍材料，证人曾某的证言及辨认笔录，证人罗某的辨认笔录，被害人林某的陈述、被害人孔某的陈述及辨认笔录，被告人吴某农的供述等足以证实上述事实。原审法院认为，被告人吴某农以非法占有为目的，两次扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。吴某农曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。吴某农归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决：被告人吴某农犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。上诉人吴某农提出原审判决量刑过重，请求改判。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人吴某农以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。原审法院根据吴某农的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内依法予以处罚，量刑并无不当，吴某农所提上诉意见不成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年一月三十日书记员  刘 玮刘婷婷
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）陕行赔终45号 上诉人（原审原告）:孙键，男，1965年3月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安康市人民政府。住所地：陕西省安康市。法定代表人：赵俊民，市长。委托代理人：刘仁卫，该市政府办公室工作人员。委托代理人：聂宝铖，该市政府办公室工作人员。上诉人孙键因诉被上诉人安康市人民政府（以下简称安康市政府）行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行赔初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明：孙键、乔建新两人系安康市汉滨区XX镇汉江流域的网箱养殖户，共同使用孙键持有的《水域滩涂养殖使用证》（编号为汉（淡）养证[2010]第S001号）。2018年2月11日，安康市政府印发安政发[2018]7号《安康市人民政府关于印发瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案的通知》（以下简称《通知》），该《通知》载明“汉滨区政府，市政府有关部门：《瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案》（以下简称《工作方案》）已经市政府常务会议审定，现予印发，请认真贯彻落实”。《工作方案》作为《通知》的转发内容，主要内容包括：总体要求、工作步骤和措施、补奖政策、保障机制。另查明，2018年3月2日，孙键与汉滨区XX镇人民政府签订了《XX镇网箱拆除补助协议》。再查明，孙键起诉时，安康市汉滨区人民政府已经注销了其持有的《水域滩涂养殖使用证》（编号为汉（淡）养证[2010]第S001号）。原审裁定认为：《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人或者其他组织提起国家赔偿的前提条件即被告存在违法行为。本案中，经过调查询问，原告孙键系对《工作方案》不服，认为其补偿标准过低，不合法，应补偿其各项损失1028.63万元，遂提起本案诉讼。被告安康市政府虽通过发布《通知》向有关行政机关发布了《工作方案》，但其并未存在违法行为。原告孙键直接提起国家赔偿诉求，缺乏事实与法律依据，不符合法定起诉条件。经法院释明后仍坚持起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告孙键的起诉。上诉人孙键上诉称：2010年初，上诉人为响应当地政府在瀛湖大力发展水产网箱养殖渔业的号召，与他人合伙向安康市汉滨区人民政府申请水域滩涂养殖使用证，经政府核准，上诉人在瀛湖办理了总面积1000公顷的水域滩涂养殖使用权，期限共14年。上诉人自2010年起先后筹资1000余万元投入网箱养殖。由于投资巨大，上诉人在2014年前一直惨淡经营，直至2015年后才有起色。2018年2月，被上诉人安康市政府在未征询养殖户意见，未进行听证的情况下，单方发布《通知》，要求各养殖户在当年3月3日前自行拆除并上交网箱，且仅对每口网箱补偿2800元，而对养殖户除网箱外的其它损失一概不予考虑，也不对损失进行评估，同时收回养殖证，逾期则强制拆除，不予任何补偿和奖励。对于被上诉人的违法行为，上诉人以书面形式提出异议，但被上诉人未予考虑。因上诉人网箱尚存鱼苗鱼种62万斤，无法在规定时间内正常处理完毕。当地政府不但不配合上诉人销售以减少损失，而是采取断电等强制措施，致使上诉人只能将尚存鱼苗鱼种降价贱卖，仅此一项的直接损失就达188万元。加之被上诉人不对网箱的附属设施如投饵机、水泵及发电机等赔偿，也未对剩余的6年年限的经营损失予以补偿，给上诉人造成的直接和间接损失约达1503.9万元。请求：撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人安康市政府答辩称：《国家赔偿法》的赔偿原则是违法行为导致侵犯行政相对人的合法权益，才会导致赔偿。答辩人依据中、省环保督查要求和《中华人民共和国污染防治法》等法律法规，制定涉诉《工作方案》，符合法律规定，不存在违法行为。《工作方案》确定的补偿标准经过了充分调研，且已经合法合理保障原告的权益。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：上诉人孙键在提起本案诉讼的同时，已就被上诉人安康市政府作出的《通知》提起请求确认违法之诉，该案经一、二审人民法院审理，均以上诉人请求确认《通知》违法不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回了孙键的起诉。根据《国家赔偿法》的相关规定，在被诉《通知》未被依法撤销或确认违法的情况下，上诉人提起行政赔偿之诉，缺乏事实及法律依据。故原审裁定驳回孙键的起诉正确，应予维持。综上，上诉人孙键的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长    肖宏果审  判  员    徐  炯审  判  员    马小莉 二〇一九年一月十日 书  记  员    刘婉楠1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22658号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：刘勇，男，1971年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 本院作出的（2018）粤0106刑初935号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘勇应缴纳罚金2000元，但未履行。本院于2018年8月23日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22658号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月二十五日 书记员 林佳全
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他6号 福清市人民法院： 福清市人民检察院指控被告人何秀玉故意杀人、原告人郭秀英提起附带民事诉讼一案，你院依法向我院报请延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院审理被告人何秀玉故意杀人、原告人郭秀英提起附带民事诉讼一案延长审理期限三个月。 二〇一九年一月十四日
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他11号 福建省平潭县人民法院： 你院关于被告人郑辉宝故意毁坏财物一案申请延长审理期限的报告收悉。经审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，同意该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇一九年一月三十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24500号 申请执行人：蔡雅力、王海峰、何瑞群等十九人。 委托代理人：董思圆、潘俊杰，分别系广东信德盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，系该司董事长 蔡雅力、王海峰、夏月娇等十九人申请执行广州南开房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷十九案，本院做出的（2017）粤0106民初3108-3115、3118-3125、11723、13375、16473号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人广州南开房地产开发有限公司应向申请执行人支付迟延交楼和迟延办证的违约金，负担案件受理费及保全费等。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行多次查询，发现并强制划拨了被执行人的存款人民币11057727.05元。此外，未发现其他可供执行的财产。 截止分配之日，本院共受理广州南开房地产开发有限公司执行案225宗，申请执行标的总额18128296.65元。上述执行到位的款项不足以清偿所有债权。由于所有案件均为普通债权，不具有优先受偿权，本院依法按比例进行分配，每案的受偿比例为60.99%（11057727.05/18128296.65*100%=60.99%）。目前，本院已将相应的执行款退发申请执行人（具体每案的受偿情况见附表）。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。 本院将案件执行情况告知申请执行人，其表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，除已采取的执行措施和已分配的11057727.05元执行款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本系列案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24480、24483-24485、24487-24494、24496、24498-24500、24503、24504、24506号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一九年一月七日 书记员 陈雪雾
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1194号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：宋兴梅，女，1975年8月27日出生，汉族，住四川省泸县。本院于2019年1月16日收到原告平安银行股份有限公司广州分行递交的起诉材料，经审查符合立案登记要求，当场向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告平安银行股份有限公司广州分行应当在立案7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止1月24日，在本院指定的期限内，原告平安银行股份有限公司广州分行未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉处理。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年一月三十一日书记员 岑施君
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执141号 申请执行人封常福与被执行人济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员 孙 兵 二〇一九年一月十七日 书记员 邱明帅
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执182号 申请执行人：李君仪,女,1927年12月5日出生,汉族,户籍地:广州市荔湾区。 被执行人：高翔,男,1954年7月9日出生,汉族,户籍地:广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人李君仪与被执行人高翔返还原物纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人已自行将身份证原件返还给申请执行人，本案不需要法院继续执行并申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴泰健 审判员  李线线 审判员  赖国新 二〇一九年一月十四日 书记员  吕观琼
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2779号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人陈建超，男，1976年10月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省廉江市，因本案于2018年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人黄小陶，广东宇全律师事务所律师。被告人林何蒙，男，1980年12月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省廉江市，因本案于2018年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人郑然，广东骅科律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕2558号起诉书指控被告人陈建超、林何蒙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉。被告人陈建超及其辩护人黄小陶、被告人林何蒙及其辩护人郑然均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月1日至4月16日期间，被告人陈建超与被告人林何蒙为牟取非法利益，经合谋后，由被告人陈建超出资租赁本区大龙街新水坑村大巷街十三巷28号一楼为据点，由被告人林何蒙提供技术支持，雇佣林某、刘某1、刘某2等人（均已被判刑）负责运输及加工，将由非法途径购入的变质猪肉加工成饺子馅，并运至广州市黄沙市场等地予以销售。同年4月16日12时许，本区公安人员协同区食品药品监督管理局工作人员在上述据点查扣猪肉原材料及加工成品共5吨，并先后抓获林某、刘某1、刘某2。被告人林何蒙、陈建超先后于2018年8月28日及2018年9月28日到公安机关投案自首。经广东出入境检验检疫局鉴定：抽检的原料冻肉超量使用挥发性盐基氮、土霉素、强力霉素，使用了禁止使用的呋喃西林代谢物SEM，均为不合格肉类。上述事实，被告人陈建超、林何蒙在庭审中无异议，且有二被告人的供述，同案人林某、刘某1、刘某2的供述，证人陈某1、周某的证言，辨认笔录，扣押清单，广州市番禺区食品药品监督管理局出具的移送材料、情况说明、调查报告、现场检查笔录、查封（扣押）决定书、扣押物品清单、先行处理物品通知书及清单，租赁合同，广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检测报告，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，同案人的刑事判决书，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建超、林何蒙无视国家法律，生产不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产不符合安全标准的食品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈建超、林何蒙犯生产不符合安全标准的食品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈建超、林何蒙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。二被告人的辩护人以上述理由及二被告人是初犯、偶犯等为由建议对被告人陈建超、林何蒙从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人陈建超、林何蒙判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈建超犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月28日起执行至2019年9月27日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人林何蒙犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月28日起执行至2019年8月27日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年一月四日书记员  方婉婷
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0106民初28146号 原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号,统一社会信用代码：91440101890517836A 主要负责人：陈立华，行长。 委托诉讼代理人：戴戈、黎陈靥，均系广东瀛杜律师事务所律师。 被告：钟志高，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告钟志高金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告钟志高价值1385863.76元的银行存款或等值财产，由担保人中国建设银行股份有限公司广州天河支行出具担保函。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告钟志高的银行存款人民币1385863.76元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴敏燕 人民陪审员  杨巧云 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  吴韵怡
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执148号 申请执行人辛本权与被执行人济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年一月十七日 书记员  陈钰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1222民初6456号原告：孔伟伟，男，汉族，1976年10月16日生，住太和县。委托代理人：尹猛，安徽天联天律师事务所律师。被告：赵春成，男，汉族，1965年1月4日生，住太和县。被告：赵露，男，汉族，1986年10月25日生，住太和县。两被告共同委托代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。被告：陈新德，男，汉族，1972年12月18日生，住太和县。原告孔伟伟诉被告赵春成、赵露、陈新德民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔伟伟的委托代理人尹猛、被告赵春成和赵露的共同委托代理人夏彩英到庭参加了诉讼，被告陈新德经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。孔伟伟提出诉讼请求：1、三被告返还原告借款150000元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月19日，三被告以资金周转为由向原告借款15万元，三被告亲笔出具借条一张，并口头达成协议约定月息2分。借款期间，原告多次催要，被告拒不还款。赵春成、赵露共同答辩称：1、两被告未收到原告出借的15万元。2、原、被告在借条中未约定利息，原告的利息主张不应当支持。陈新德未答辩，也未提交证据。经审理查明：2016年10月19日，被告赵春成、赵露、陈新德向原告孔伟伟借款15万元，三被告出具借条一份，载明“今借到孔伟伟现金壹拾伍万元正（150000.00）共同借款人赵春成赵露陈新德2016年10月19日”三被告均在借条上签字并按手印。借款发生后，被告赵露累计向原告偿还117500元，下余款项未再偿还。上述事实有原告孔伟伟提交的原告身份证复印件、借条，被告赵春成、赵露提供的两被告身份证复印件、银行还款明细单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告赵春成、赵露、陈新德欠原告孔伟伟款15万元，有借条为证，本院予以认定。被告赵春成、赵露在答辩中称未收到15万元借款，因借贷双方在借条中约定为“今借到”而非“今借”，故应由三被告举证证明未收到该笔借款，因三被告未能举出相反证据，故应当认定三被告已收到该笔借款。借款发生后，被告赵露先后向原告偿还了117500元，故被告尚欠原告借款150000-117500=32500元。因双方在借条中既未约定借款利息，也未约定还款期限，故对原告要求三被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持；原告在庭审中述称，双方口头约定了利息，因无证据证明，本院不予认定。被告陈新德、赵春成、赵露系共同借款人，应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵春成、赵露、陈新德于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孔伟伟32500元。二、驳回原告孔伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元；保全费1270元，合计2920元，由原告孔伟伟负担2320元，被告赵春成、赵露、陈新德共同负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵磊二〇一九年一月二十九日书记员  蔡啸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执125号 申请执行人：鲜芝兰，女，汉族，生于1971年5月16日，住四川省阆中市。 被执行人：明贤德，男，汉族，生于1940年6月15日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行鲜芝兰与明贤德借款合同纠纷一案中，因被执行人明贤德未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人明贤德的银行存款200000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年一月十六日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初12122号原告:李汉威，男，1989年11月7日出生，汉族，身份证地址广州市白云区。被告：张永达，男，1974年4月21日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，原告李汉威诉被告张永达民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汉威到庭参加了诉讼，被告张永达下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实出借人：李汉威，借款人：张永达。借款金额：74万元。借款方式：现金支付。四、借款凭证：张永达分别于2016年6月4日、2016年10月12日、2017年1月24日、2017年2月19日向李汉威出具的《借条》，金额分别为100000元、180000元、220000元、240000元，共四笔。五、借款期限：上述四笔借款的到期日分别为2016年9月3日，2017年4月9日，2017年7月22日，2017年8月18日。六、借款用途：用于张永达资金周转。七、借款期间利息：未约定。八、逾期利息：未约定。九、还款情况：原告陈述，对于2016年6月4日的借条，被告于2016年6月5日或6月6日还了3000元，一直还到2017年2月4日或2月5日或2月6日每个月都是还了3000元，故从2016年6月至2017年2月被告是共还了27000元的利息。对于2016年10月12日的借条，被告于2016年10月12日或10月13日或10月14日还了5400元的利息，一直还到2017年2月12日或2月13日或2月14日每个月都是还了5400元，一共是还了27000元的利息。对于2017年1月24日的借条，被告于2017年1月24日还了6600元的利息。对于2017年2月19日的借条，被告于2017年2月19日还了7200元的利息。十、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金74万元；2、被告向原告支付逾期还款利息，利息以74万元为本金按银行同期利息计算，自2017年4月19日起计至款项清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：张永达经本院合法传唤未到庭对李汉威主张的借款事实提出抗辩，亦未提交证据证明其还款情况，本院对李汉威提交的《借条》及其陈述予以采信，对李汉威主张的与张永达之间的借款事实予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金“，根据李汉威陈述的张永达支付利息的情况,本院认定张永达在2016年6月5日支付的3000元、2016年10月12日支付的5400元、2017年1月24日支付的6600元、2017年2月19日支付的7200元，均应抵扣涉案借款的本金。故而，2016年6月4日借条实际出借的借款金额为97000元，2016年10月12日借条实际出借的金额为174600元，2017年1月24日借条实际出借的金额213400元，2017年2月19日借条实际出借的金额为232800元。至于李汉威陈述的张永达所支付的涉案的2016年6月4日借条记载借款的其余利息共计24000元以及涉案的2016年10月12日借条记载借款的其余利息21600元，双方在借条中对于借款期间的利息以及逾期利息均无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，因张永达系自愿支付该二笔借款的利息且经核算张永达支付的利息金额未超过从借款之日起至2017年4月18日止按照年利率36%计算出来的金额，对于该部分的利息，本院予以确认。对于上述二笔借款本金共计271600元自2017年4月19日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现李汉威诉请张永达按照银行同期利息计算利息，合理合法，本院予以支持。对于2017年1月24日的借款213400元，2017年2月19日的借款232800元，该二笔借款的到期日分别为2017年7月22日和2017年8月18日，因该二笔借款未约定有借款期间的利息，故而李汉威主张该二笔借款自2017年4月19日之日的利息依据不足，上述借款的逾期利息应从别从上述二笔借款到期之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张永达于本判决生效之日起七日内归还原告李汉威借款本金717800元并支付逾期利息（逾期利息分别分段计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率，以年利率6%为限，分别以271600元为本金，自2017年4月19日起计付至实际付清之日止；以213400元为本金，自2017年7月22日起计付至实际付清之日止；以232800元为本金，自2017年8月18日起计付至实际付清之日止）；二、驳回原告李汉威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被告张永达负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  何就娟人民陪审员  刘爱群二〇一九年一月八日书 记 员  林猛雄
山西省长治市郊区人民法院   {文书名称}   （2018）晋0411刑初227号   公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。   被告人牛福平，男，1973年12月27日出生于山西省壶关县，汉族，初中文化，无业，住长治市。2018年8月14日因涉嫌犯交通肇事罪被长治市公安局刑事拘留，2018年8月27日经长治市人民检察院批准，次日由长治市公安局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。   山西省长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2018）212号起诉书指控被告人牛福平犯交通肇事罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市郊区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、卫某及委托诉讼代理人牛安政，被告人牛福平及辩护人皇甫大卫到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省长治市郊区人民检察院指控：2018年6月20日23时许，被告人牛福平驾驶×××小型越野客车沿XX由南向北行驶至××区段时，与同向行驶的牛某驾驶的自行车发生碰撞，致牛某死亡。事故发生后，牛福平驾车逃逸。经长治市公安局交警支队五大队认定，牛福平负本次事故全部责任，牛某无责任。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人牛福平违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人牛福平法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，如当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人牛福平有期徒刑三年至四年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人牛福平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出辩护意见：本案是过失犯罪，案发时被告人不清楚是否撞人，且案发后几天内被告人还多次经过这条路，说明被告人不是主观逃逸。案发后，被告人积极赔偿被害人家属5万元丧葬费和2万多元的太平间存尸费。请求法院对其从轻处罚。   经审理查明，2018年6月20日22时40分许，被告人牛福平驾驶其所有的×××小型越野客车沿XX由南向北行驶至长治市××区段时，与同向骑自行车行驶的牛某发生碰撞，致牛某重度闭合性颅脑损伤死亡。事故发生后，牛福平驾车逃逸。经长治市公安局交警支队五大队认定：牛福平负本次事故全部责任，牛某无责任。   另查明，肇事车辆×××小型越野客车检验有效期截止2016年7月31日。   再查明，2018年7月2日，公安机关对案发时间经过事故现场的车辆对比后，将被告人牛福平及×××小型越野客车查获，并依法传唤牛福平，进行询问。2018年7月30日立刑事案件侦查，2018年8月3日对牛福平进行网上追逃，2018年8月14日牛福平被抓获归案。   又查明，案发后被告人牛福平赔偿了被害人牛某亲属损失72785元。本案在审理过程中，牛某的亲属刘某、卫某、牛某1、牛某2对牛福平提起刑事附带民事诉讼。2019年1月21日牛福平的亲属与刘某、卫某、牛某1、牛某2就本案涉及的民事赔偿达成调解协议，即牛福平除已经支付的赔偿款72785元外，再赔偿刘某、卫某、牛某1、牛某2各项损失800000元。后刘某、卫某、牛某1、牛某2对牛福平的行为予以了谅解，并就民事赔偿提出撤诉申请，本院依法予以准许。   上述事实，被告人牛福平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，长治市公安局马厂派出所接处警情况说明，协查通报，在逃人员登记表，抓获证明，归案证明，现场尿液检测报告，涉案人员身份证复印件、户籍证明及常住人口基本信息，牛福平驾驶证，×××小型越野客车行驶证及相关网上信息查询结果，前科劣迹调查表，长治市公安局交警支队五大队晋D公交认字【2018】第XX号道理交通事故认定书，道路交通事故处理送达检验、鉴定、评估结论复印件登记表，送达回执，现场照片，现场指认照片，道路交通事故现场图，事故现场勘查笔录，鉴定委托书，鉴定聘请书，长治市郊区公安司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（法物）字【2018】XX号鉴定书，山西中宇司法鉴定中心中鉴【2018】尸检字第DXX号法医学尸体检验鉴定意见书，山西中宇司法鉴定中心中鉴【2018】痕检字第DXX号司法鉴定意见书，证人李某、卫某的证言，被告人牛福平的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人牛福平违反交通运输管理法规驾驶机动车行驶，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。公诉机关指控被告人牛福平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。   关于被告人牛福平是否有交通肇事后逃逸的主观故意，经查，在案的司法鉴定意见证明，被害人牛某驾驶的自行车后衣架左后侧部与牛福平驾驶的小型越野客车右前侧部位发生了碰撞，牛某的身体与该车辆的前挡风玻璃也发生过接触，再结合牛福平关于其在案发时知道碰撞了物体的供述，以及其在案发后驾车逃离事故现场，在接受公安机关调查期间又逃匿的客观行为，足以证实其在发生交通事故后有逃避法律追究的主观故意。故牛福平的辩护人提出牛福平没有主观逃逸的辩护意见，与客观事实不符，本院不予采纳。辩护人的其余辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。   本院在对被告人牛福平犯交通肇事罪的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：其当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人牛福平的量刑情节，符合法律规定，本院予以采纳。   鉴于被告人牛福平系过失犯罪，能够认罪、悔罪，符合缓刑条件，且经司法评估，适合社区矫正，依法可以对其适用缓刑。   综上所述，根据被告人牛福平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：   被告人牛福平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 牛志华   人民陪审员 曹海玉   人民陪审员 张海霞     二〇一九年一月三十日   书 记 员 王文波
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢17号颜石林：根据已经发生法律效力的本院(2017)粤0112刑初1304号刑事判决，你犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因你未按判决缴纳罚金，本院于2019年1月8日立案强制执行。执行过程中，你向本院缴纳罚金1000元,上述判决绝所确定的义务已经全部履行完毕。因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年一月十七日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢19号之一申请执行人：周乃新，男，1955年3月出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县。被执行人：郑世全，男，1981年5月，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人周乃新与被执行人郑世全民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑世全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人郑世全的银行存款14,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年一月十七日书记员  付林源
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初3270号原告：高某1（ABC），男，1956年7月21日出生，加拿大国籍，委托诉讼代理人：杨瑞华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋萍，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：高某2，男，1954年7月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄锦辉，广东中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭迎柏，广东中天律师事务所律师。第三人：李某，女，1927年12月5日出生，汉族，住佛山市南海区。第三人：高某3（兼第三人李某的委托诉讼代理人），男，1952年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：高某4（SHARONXIAOYUNGAO），女，1949年8月10日出生，美国国籍，原告高某1诉被告高某2，第三人高某3、李某、高某4损害赔偿纠纷一案,本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人杨瑞华、李秋萍，被告高某2的委托诉讼代理人黄锦辉、谭迎柏，第三人高某3到庭参加诉讼。第三人高某4经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1、确认刘某以高某5名义与高某2关于广州市沙面大街××前××房签订的买卖合同无效；2、被告应赔偿原告因侵害原告可继承的涉案房屋1/4产权而造成的损失。3、本案诉讼费、评估费由被告高某2承担。事实和理由：位于广州市沙面大街×前×房的产权属于原告父亲高某5和母亲李某共同所有，双方各享有二分之一产权。1997年7月29日，高某5到广州市荔湾区公证处办理了公证《遗嘱》【（97）穗荔证内字第×号】，决定将上述房屋其所有的二分之一产权交由原告和被告共同继承。2008年4月20日，高某5、李某共同出具《赠与委托书》，共同委托原告向有关部门办理401房的继承手续；对401房进行管理、使用，维修及保养；与有关单位就401房的修缮、改建、征用补偿及产权交换签订协议；缴纳与401房有关的税款和支付一切的费用。被告确认《遗嘱》的真实性，第三人高某3、高某4、李某均确认《遗嘱》目前仍真实合法有效。2009年8月8日高某5去世，原告有权根据高某5已办理的公证《遗嘱》继承401房的1/4产权。由于被告陈述401房已于2007年3月登记至其个人名下，刘某以高某5名义将401房出售给被告的行为损害了高某5、李某的合法权益，不产生物权变更效力，原告有权要求被告承担赔偿责任，损失金额按401房1/4产权的评估价计算。被告高某2辩称，高某5出售房屋给高某2是买卖双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定和损害他人利益，更没有任何附带条件，因此双方的房屋买卖行为是合法合理的民事行为。高某5虽然有遗嘱且遗嘱内容合法，但高某5在立下遗嘱后，将房屋出售给高某2，体现了高某5撤销其原遗嘱的真实意思，该行为合法有效。原告没有提交证据证明刘某以高某5名义出售房屋无效，因此原告该诉项不成立。本案是确认之诉，原告在没有成为高某5遗嘱受益人，并成为房屋继承人的情况下提起本案无理，高某2无义务赔偿任何损失给原告。本案诉讼费和其他任何费用均应由原告负担。第三人高某3、李某辩称，原告的陈述与事实相符，请法院支持。第三人不同意被告的意见，父母从未表露将房屋出售给高某2的意思。父亲去世后，母亲说父亲的意思是将房屋给高某1和高某2继承，母亲事前根本不知道高某2已将房屋过户，从未表示将房屋出售给高某2，直至目前仍要求房屋按遗嘱处理。此外，父亲在立下遗嘱后将房屋出售给高某2的行为违背常理。高某2的行为不仅违背了父母意愿，而且隐瞒家人长达十年，直至将房屋出售给他人后家人才知道。第三人高某4辩称，确认高某5于1997年7月29日作出的公证遗嘱有效。本人自愿放弃对涉案房屋的继承权，不参加本案的诉讼。本院经审理认定事实如下：高某5和李某是夫妻关系，二人共育有高某3、高某2、高某1、高某4四子女。高某5原是坐落广州市沙面大街××前××房的权属人，占有房屋全部份额。1997年7月29日，高某5和李某签订一份《夫妻财产约定》，明确上述房屋属于二人的夫妻共同财产，约定房屋由二人各占二分之一。该约定已在荔湾区公证处办理公证。同日，高某5在荔湾区公证处立下公证《遗嘱》一份，内容为其是广州市沙面大街××前××房的二分之一产权人，决定在去世后该房屋其占有的二分之一产权留给高某2、高某1两人共同继承。2007年2月14日，高某2的配偶刘某代理高某5，与高某2签订×交登字×号《广州市房地产买卖合同》，约定高某5以30万元的价格向高某2出售沙面大街××前××房。高某2于2007年3月9日取得该房屋产权证，但未将上述情况告知高某1。高某5于2009年8月8日死亡。另查，高某2在取得诉争房屋权属后，将房屋拆分为×街×号前座四楼×房和×1房两套房屋。2016年8月26日，高某2与伍某签订《存量房买卖合同》，将×街×号前座四楼×房和以100万元售出；2017年5月23日，高某2与隋宏、张萍签订《存量房买卖合同》，将×街×号前座四楼×1房和以190万元售出。本院认为，合同法规定，当事人依法享有自愿签订合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。因此，高某5有权与高某2签订×交登字×号《房地产买卖合同》。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；民事主体的财产权利受法律平等保护。由于原告既非上述《房地产买卖合同》的当事人，也不是诉争房屋的所有权人，故原告不具有请求确认该合同无效的诉讼权利。此外，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。虽然高某5所立的公证《遗嘱》真实有效，但由于其在身故前已将诉争房屋售出，因此诉争房屋已不属于高某5的遗产，其《遗嘱》中涉及房屋处分的相关内容已自动失效。原告以根据《遗嘱》其应继承的诉争房屋四分之一产权受到侵害为由，要求被告承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。至于高某2与高某5的买卖行为是否侵害了其他房屋权利人的权利问题，本案不作处理，相关权利人可另行解决。诉讼期间，第三人高某4经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:驳回原告高某1的全部诉讼请求。本案受理费13800元，由原告高某1负担。如不服本判决，原告高某1、第三人高某4可在判决书送达之日起三十日之内；被告高某2，第三人高某3、李某可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  秦广明人民陪审员  梁智东人民陪审员  梁国伟二〇一九年一月三十日书 记 员  王伟杰林果妹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5582号 申请执行人四川科陆新能电气有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人鄢爱华。 被执行人福建省意科电气科技有限公司，住所地：泉州市鲤城区。 法定代表人王华章。 四川科陆新能电气有限公司申请执行福建省意科电气科技有限公司买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2155号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人福建省意科电气科技有限公司的银行账户予以冻结，已经限制被执行人福建省意科电气科技有限公司法定代表人王华章高消费及有关消费。 因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2155号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年一月十三日 书记员 叶 桃
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初199号原告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。法定代表人：杨宝坚。委托代理人：江平萍、张洪洋，该公司员工。被告：刘海阳，女，1989年9月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：胡剑波，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。本院在审理原告广东腾越建筑工程有限公司诉被告刘海阳、胡剑波装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年1月3日向原告广东腾越建筑工程有限公司送达预交诉讼费通知单，告知原告广东腾越建筑工程有限公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费773.3元，但原告广东腾越建筑工程有限公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东腾越建筑工程有限公司自动撤回起诉处理。审判员  赖雯丽二〇一九年一月十五日书记员  王燕芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初9762号之一原告：杨素英，女，1976年8月22日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：蒋斌生，男，1976年10月6日出生，汉族，住杭州市下城区。原告杨素英诉被告蒋斌生民间借贷纠纷一案本院于2018年10月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年1月8日裁定转为普通程序，并于当日向原告杨素英送达补交案件受理费通知。原告杨素英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨素英撤回起诉处理。收取的案件受理费1488元（已减半收取），由原告杨素英负担。审 判 长  吴文涛人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年一月十六日书 记 员  蔡施敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21226号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 负责人：张影。 委托代理人：刘万杰系北京德恒（长春）律师事务所律师。 委托代理人：曾禄超系一汽汽车金融有限公司的员工。 被执行人：陈建安，男，1978年1月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈小静，女，1979年12月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 一汽汽车金融有限公司与陈建安、陈小静借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10341号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人陈建安、陈小静应支付偿还借款本金95444.84元、截至2017年9月19日的利息18497.79元、违约金0元，共计113942.63元，及按借款合同约定和判决确认的从2017年9月20日起至该笔借款全部付清之日产生的利息；本案受理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因陈建安、陈小静未自觉履行还款义务，权利人一汽汽车金融有限公司已向本院提出申请执行，本院已于2018年8月06日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法扣划被执行人银行存款5940.85元人民币外，暂未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除本院依法扣划被执行人银行存款5940.85元人民币外，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21226号案件本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一九年一月十日 书记员  张 涛
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2745号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。委托诉讼代理人：李明耀，公司董事长。委托诉讼代理人：包晨，公司员工。委托诉讼代理人：张丽强，公司员工。被告：刘东伟，男，1986年11月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：刘才东，男，1955年8月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。本院立案受理原告紫金财产保险股份有限公司诉被告刘东伟、刘才方保险人代为求偿权纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取646元，由原告紫金财产保险股份有限公司自行负担。代理审判员  高妍彦二〇一九年一月十四日书 记 员  邹文阳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4537号之二 申请执行人：郑桐汉，男性，1934年05月15日出生，汉族，住广东广州市增城区。 被执行人：广州炫彩酒店实业发展有限公司，住所地广州市越秀区。 被执行人：杨世文，男性，1947年07月01日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人郑桐汉与被执行人广州炫彩酒店实业发展有限公司、杨世文民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初4133号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，共扣划被执行人名下存款人民币682.14元，扣除本案执行费200元、受理费300元后，余款182.14元已退回申请人，除此并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  梁冰冰 人民陪审员  李文靖 二〇一九年一月二日 书 记 员  李烨勋
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保33号 申请人：周秀丽，女，汉族，1979年5月2日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。 被申请人：曹勇健，女，汉族，1980年11月25日出生，住山东省高密市。 被申请人：孙国政，男，汉族，1978年4月16日出生，住山东省安丘市。 被申请人：江门市世铭光电科技有限公司，住所地：江门市江海区彩虹路53号2幢四楼（自编A2）。 法定代表人：孙国政。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，营业场所：江门市东华二路9号。 负责人：陈焯燕。 申请人周秀丽于2019年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹勇健、孙国政、江门市世铭光电科技有限公司价值人民币504788元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币504788元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人周秀丽提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹勇健、孙国政、江门市世铭光电科技有限公司名下银行存款人民币504788元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费3044元，由周秀丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年一月十七日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初46号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人杨泽翰，男，1991年11月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省普宁市南溪镇（均自报）。因本案于2019年1月2日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2019]21号起诉书指控被告人杨泽翰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月2日7时许，被告人杨泽翰醉酒（血液中酒精含量为213.4毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｂ×××××小型客车，行驶至广州市番禺区番禺大道万力轮胎厂后门路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人杨泽翰如实供述自己的罪行，建议对其判处三个月以下的拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨泽翰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨泽翰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人杨泽翰血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨泽翰自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人杨泽翰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2019年2月11日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年一月九日书记员 陈兆惠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执69号 北京鑫晨风华业科贸有限公司： 关于广东易初线缆科技有限公司与北京鑫晨风华业科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1456号民事判决已经发生法律效力。因北京鑫晨风华业科贸有限公司没有履行，经权利人广东易初线缆科技有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执69号立案执行。经本院执行，被执行人北京鑫晨风华业科贸有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年一月二十五日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2511号之一原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。统一社会信用代码：91530000713410552F。法定代表人：林剑锋。委托诉讼代理人：杨时超，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁兆瑞商贸有限公司，住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园5号商铺。统一社会信用代码：915301813291928884。法定代表人：自兴莉。委托诉讼代理人：滕永祥，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司，住所：安宁市安海公路零公里金成花园内6号。统一社会信用代码：91530181781679123Y。法定代表人：李本安。委托诉讼代理人：金朝山，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。原告云南筑友房地产开发有限公司与被告安宁兆瑞商贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。因案情复杂，经本院院长审批，本案延长审限六个月。原告于2019年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安宁兆瑞商贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告安宁兆瑞商贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司的起诉。案件受理费4342元（原告已预交），原告云南筑友房地产开发有限公司变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求减半收取诉讼费1000元，剩余3342元退还原告云南筑友房地产开发有限公司。审 判 长  徐 静审 判 员  杨国娟人民陪审员  朱跃元二〇一九年一月十七日书 记 员  符慧芸
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28393号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，该行行长。委托代理人:陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告:梁创业，男，1971年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告梁创业信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计3228.64元（欠款暂计至2018年5月11日），其中本金2386.71元、利息651.88元、滞纳金及违约金190.05元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2018年5月12日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭后，原告明确滞纳金是计收至2016年12月31日，为0元，违约金是从2017年1月1日起计收，暂计至2018年5月11日为190.05元。被告没有答辩，在法定期限内亦没有向本院提交任何证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2008年4月22日。二、卡号：40×××75。三、利息、滞纳金（违约金）的计算标准：透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金（违约金）按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；四、尚欠金额：截至2018年5月11日，尚欠广发银行信用卡本金2386.71元、利息651.88元、违约金190.05元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃抗辩及质证的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《广发银行信用卡客户协议》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，原告诉请欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止。原告采用在官网上发布公告的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持，且从2017年1月1日起对于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁创业应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付尚欠的信用卡欠款本金2386.71元、利息（暂计至2018年5月11日为651.88元，后续利息按中国人民银行的规定及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告负担3元，被告负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇审 判 员  徐 轩人民陪审员  陈俊杰二〇一九年一月四日书 记 员  唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初5016号 原告：王敏，女，1974年8月29日生，汉族，无职业，住德惠市。 被告：于占海，男，1974年10月13日生，汉族，农民，住德惠市。 原告王敏与被告于占海土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王敏、被告于占海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告自2018年以后每年的0.435晌土地的经营权；2.判决被告给付2018年以后每年的0.435晌土地直补款。事实与理由：原、被告于2010年解除同居关系,当时约定孩子归被告抚养,原告将土地给被告经种,抵顶孩子抚养费,2013年孩子于胜楠年满18周岁。被告仍经营原告责任田,原告多次找被告要求归还土地经营权和给付直补款,被告拒绝给付，故诉至法院。 被告于占海辩称，我不同意原告诉讼请求，土地经营权不能给原告，因为我们在德惠市同太乡司法所有协议。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交：德惠市同太乡宫家村村民委员会出具的证明一份，证明原告分得0.435垧土地，解除同居关系协议书一份，证明协议约定原告的土地归被告经种到土地变动时止。本院组织双方当事人对证据进行质证，被告对以上证据真实性没有异议。认为协议约定该土地由其经种到土地变动时止。本院对以上证据予以确认并佐证。 本院认为，原、被告于2010年10月21日经同太乡司法所签订的解除同居关系协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家政策和法律、法规强制性规定，不损害他人利益，应认定合法有效，故原告的诉讼请求证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回王敏的诉讼请求。 案件受理费200元减半收取100元及邮寄送达费112元由王敏负担，返还王敏100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一九年一月二十八日 书记员  于 琦
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执221号申请执行人：王怀群，女，1979年8月19日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区。被执行人：朱庆泽，男，1977年10月20日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区，身份证码340406197710203479。被执行人：朱传阳，男，1979年2月12日出生，汉族，自由职业者，住所地安徽省淮南市潘集区，身份证码340406197902123430。本院在执行王怀群与朱庆泽、朱传阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱庆泽、朱传阳的银行存款标的额152558元，执行2188元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人朱庆泽、朱传阳的收入标的额152558元，执行费2188元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人朱庆泽、朱传阳的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一九年一月二十五日书记员 姜成虎
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执107号张景洲：关于徐锡明、蒲焕樟申请执行你相邻权纠纷一案，因你方已自动履行维修防水处理义务完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年一月二十四日
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执250号申请执行人：王成平，男，1945年2月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。被执行人：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇。组织机构代码850847785。负责人：王兰国，该矿矿长。本院在执行××与淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议一案中，责令被执行人淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿自收到通知书之日起向申请执行人王成平支付经济补偿金10320元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议名下的银行存款10320元及相关利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一九年一月十八日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初6063-1号 原告：侯典峰，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：陆松林，男，1974年5月20日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 被告：江西龙马建设集团有限公司，统一社会信用代码913611227969795591，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。 法定代表人：严玉火，总经理。 第三人：山东省名城房地产开发有限公司，组织机构代码08298331-0，住所地山东省梁山县人民北路茶庄村。 法定代表人：陈中明，董事长。 原告侯典峰与被告陆松林、江西龙马建设集团有限公司，第三人山东省名城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。 原告侯典峰诉称，2016年2月1日，原告与第三人签订建设工程施工合作意向书，第三人将承建的名城新领域工程3#、4#商住楼发包给原告施工。意向书签订后，原告投入人力物力进行施工。在原告施工过程中，被告江西龙马建设集团有限公司的负责人即被告陆松林多次找原告协商，要求承接原告承建的工程。经多次协商，原告和被告江西龙马建设集团有限公司的负责人即被告陆松林于2016年3月4日签订工程转让合作合同书，约定原告将承建的名城新领域3#、4#楼转让给二被告施工建设，二被告给付原告项目审计款3%的转让费；转让前原告已完成的工程量和现场不可搬机械设备及前期投入暂定100万元，此合同签订后付给原告30万元，主体封顶再付70万元；被告承诺有能力垫资至该项目竣工。合同签订后，被告只给付原告前期投资款20万元。因二被告无力垫付资金致涉案工程停工，有关部门已对二被告承接的涉案工程进行了全面审计并将未完工工程交由他人承建。现二被告拒不按照合同约定给付原告拖欠的转让工程的前期投资款80万元和已完工部分审计价款3%的项目转让费，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请查明事实，依法判决。 被告江西龙马建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。作为本案的被告，江西龙马建设集团有限公司的住所地为江西省上饶市广丰经济开发区建业路，本案的管辖法院应当是被告所在的江西省上饶市广丰区人民法院，因此，山东省梁山县人民法院对该案件没有管辖权。 本院经审查认为，原告侯典峰起诉时向本院提交了其与被告陆松林于2016年3月4日签订的工程转让合作合同书，并依据该合同向被告主张其权利，该案定为建设工程合同纠纷并无不当。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案所涉工程位于梁山县，梁山县人民法院对本案具有管辖权。因此，被告江西龙马建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告江西龙马建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年一月十日 书记员  黄璐璐
广东省广州市花都区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）粤0114司救执3号申请执行人：梁益明，男，1966年4月26日出生，汉族，住广西兴业县。申请执行人：陈育妹，女，1963年3月9日出生，汉族，住广西兴业县。被执行人：陈裕，男，1999年5月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。被执行人：陈秀佢，男，1958年6月17日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。被执行人：高柳清，女，1965年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。本院在执行梁益明、陈育妹申请执行陈裕、陈秀佢、高柳清生命权、健康权、身体权纠纷一案中，广州市花都区人民法院作出（2016）粤0114民初4103号民事判决书，确认被执行人应向申请执行人支付赔偿款697358元。该案经本院采取多项执行措施，尚未有案款执行到位。现申请人以其执行款项尚未执行到位，生活陷入困难，急需救助为由，向本院申请司法救助。本院经审查认为，申请人的申请符合司法救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条的规定，决定如下：同意对申请人梁益明、陈育妹进行司法救助，救助金额为50000元。执行长  黄建飞执行员  徐家静执行员  曾敬林二〇一九年一月二十四日书记员  袁建恒
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执3734号 申请执行人：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：黄晓玲。 被执行人：周海燕，女，1979年5月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于广州越秀物业发展有限公司南沙分公司与周海燕服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5877号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，向申请人广州越秀物业发展有限公司南沙分公司支付从2016年1月5日至2016年11月30日止的物业管理服务费1,941.02元、2018年7月1日至2018年12月31日止的物业管理服务费1,081.2元及2018年9月1日前拖欠的公摊电费、代收水费共计395.1元的义务。案件受理费25元。因周海燕没有履行，经权利人广州越秀物业发展有限公司南沙分公司申请，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，申请执行人广州越秀物业发展有限公司南沙分公司向本院请求撤回执行申请。 本院认为，关于广州越秀物业发展有限公司南沙分公司与周海燕服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5877号民事调解已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执3734号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年一月九日 书记员 赖 锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执176号 申请执行人：张某。 被执行人：杨某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1220号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对杨某在银行账户上的存款24000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  狄国军 二〇一九年一月十六日 书记员  赵广昊
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初93号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曾广敏，男，1984年11月16日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区灵山县。曾因犯抢夺罪于2006年7月7日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月26日刑满释放。因本案于2018年9月30日被羁押，10月1日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1996号起诉书指控被告人曾广敏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月22日凌晨4时许，被告人曾广敏去到广州市增城区新塘镇西洲村东平坊新田头新村一街36号，入户盗窃被害人黄某1放在屋内电视柜上的OPPOP9手机一台和步步高手机一台，后逃离现场。认为被告人曾广敏具有坦白情节，可以从轻处罚，并建议对被告人曾广敏判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人曾广敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾广敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人曾广敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年3月29日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年一月二十一日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初3797号原告：郑关军，男，1965年9月12日生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。被告：崔自恩，男，1969年8月18日生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：郭军杰，河南天盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林忠，河南天盈律师事务所实习律师。被告：任振藏，女，1966年2月15日生，汉族，农民，住南乐县。原告郑关军与被告崔自恩、任振藏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方就借条是否被告书写要求进行笔迹鉴定，为进一步案件事实，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  彭兵洋审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇一九年一月二十八日书记员  王星光
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执232号申请执行人：王战，男，1981年7月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。被执行人：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇。组织机构代码850847785。负责人：王兰国，该矿矿长。本院在执行××与淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议一案中，责令被执行人淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿自收到通知书之日起向申请执行人王战支付经济补偿金8320元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议名下的银行存款8320元及相关利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一九年一月十八日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0722民初4087号 原告：方大勇，男，1974年2月26日生，汉族，长岭镇中心校调研员，户籍所在地吉林省长岭县，现住吉林省白城市。 被告：曹金斗，男，1972年6月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告方大勇诉被告曹金斗民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方大勇到庭参加诉讼，被告曹金斗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告方大勇诉称：2018年4月25日被告在我处借款34500元，并出具两枚借据。被告给付1000元，欠33500元未付。现诉至法院，要求被告给付欠款33500元，并承担本案诉讼费、保全费。 被告曹金斗未到庭答辩。 经审理查明：2018年4月25日被告曹金斗在原告方大勇处借款34500元，并出具两枚借据（一枚是28500元，另一枚是6000元），被告曹金斗给付1000元，现尚欠33500元。现原告方大勇诉至法院，要求被告曹金斗给付欠款33500元，并承担本案诉讼费、保全费。对利息原告表示放弃。 上记事实，有原告陈述、被告的笔录、欠据等材料在卷为凭，属实无异。 本院认为：被告曹金斗在原告方大勇处借款并出具借据，其应当按照约定返还借款。故原告方大勇要求被告曹金斗偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告曹金斗给付原告方大勇欠款33500元。此款限判决生效后立即付清。 被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取319元，保全费370元，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇一九年一月二日 书记员  郑 中
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执576号之三 申请执行人：刘庆娜，女，1968年9月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：陈健涛，广东祥源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。 被执行人：郑少怀，男，1978年12月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人刘庆娜与被执行人郑少怀民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤5102民初903号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人郑少怀应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人刘庆娜借款60000元及该款自起诉之日（即2017年7月25日）起至该判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1331元。因被执行人没有按时还款，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人郑少怀名下银行存款1035元作为本案受理费。另本院向有关部门查询，除上述银行存款之外，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述银行存款之外，被执行人现没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一九年一月十六日 书 记 员 陈乾华（代）
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初4129之二号反诉原告：谭士蓉，女，1967年3月8日出生，汉族，住湖南省慈利县。反诉原告：刘湘华，男，1967年5月2日出生，土家族，住湖南省慈利县。反诉原告：伍永洪，男，1967年8月10日出生，汉族，住湖南省慈利县。三反诉原告共同委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师，系反诉原告谭士蓉、刘湘华、伍永洪的特别授权代理人。反诉被告：向祖勋，男，1988年7月10日出生，土家族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：张艳，湖南高泽律师事务所律师，系反诉被告向祖勋的特别授权代理人。向祖勋诉张文军、谭士蓉、刘湘华、伍永红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。谭士蓉、刘湘华、伍永洪于2018年12月24日向本院提出反诉申请。本院经审查认为，谭士蓉、刘湘华、伍永洪反诉向祖勋，是基于本诉向祖勋起诉张文军、谭士蓉、刘湘华、伍永红房屋租赁合同纠纷一案而进行的。本案在审理过程中发现向祖勋在本诉中起诉的“伍永红”，与反诉原告之一的“伍永洪”不是同一人。根据相关法律规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，现反诉的当事人超出了本诉的当事人范围，故本院依法驳回反诉原告谭士蓉、刘湘华、伍永洪的反诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回反诉原告谭士蓉、刘湘华、伍永洪的反诉。案件受理费6900元，予以退回反诉原告谭士蓉、刘湘华、伍永洪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  苏格烈二〇一九年一月十一日法官助理黄淑珍代理书记员  贺玲玲附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26355号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。被告：关可，女，1966年11月28日出生，汉族，住广州市海珠区。原告维仕担保有限公司诉被告关可担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告关可经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年9月9日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告向对外经贸信托公司借款50000元；原告为被告在合同项下的借款提供连带责任担保。对外经贸信托公司依约向被告发放贷款后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。现原告向被告追讨无果，诉至法院要求：1、判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共42434.55元（包含本金40277.77元、利息1650元、扣款失败手续费150元、罚息356.78元），并向原告支付担保违约金15000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告关可未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。庭后补交书面答辩称被告目前确实没有等到资金出来，由于每个月还民生卡1764.94元，被告本人每个月工资2300元，丈夫系一个残疾人，每月工资1200元，希望对方能尽量减免被告的利息费用让被告分期偿还。经审理查明：2014年9月9日，被告（甲方、借款人）与原告（丁方、担保方）以及案外人对外经贸信托公司（乙方、贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告贷款金额为50000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费为贷款金额的2%；原告为被告的贷款提供服务及担保，被告同意向原告支付服务费及担保费，被告每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月向原告支付500元；被告每月应还款2438.89元（其中本息1939.89元、服务费及担保费500元）；被告未偿还贷款本金或利息，对逾期未还的贷款本息按日0.1%计算罚息；被告违约造成本合同提前解除，支付给原告违约金15000元；被告违反合同任何约定，对外经贸信托公司有权解除本合同，被告承担违约责任，原告对被告所有欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）。2014年9月10日，对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告发放贷款50000元。被告借款后未按约按期足额归还本息。对外经贸信托公司于2015年8月18日出具《解除合同通知书》，并于8月19日向被告邮寄该书，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年11月10日向对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金40277.77元、利息1650元、罚息356.78元、扣款失败手续费150元，合计42434.55元，对此原告提交2015年11月10日网上银行转账凭证（付款通知）、还款明细表为证。对外经贸信托公司于2015年11月23日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿了上述全部欠款。本院认为：原告与被告及案外人对外经贸信托公司等四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方之间的担保关系成立并有效。被告未按时向对外经贸信托公司履行还款义务，原告提交网上银行转账凭证（付款通知）、还款明细表等证据证明原告已履行连带保证责任；对此被告逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的法律后果；故本院对原告上述证据予以采信，现原告要求被告偿还相应代偿款及违约金，合理有据，本院依法予以支持。被告关可经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告关可于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款42434.55元；二、被告关可于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金15000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告关可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙 帅人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英二〇一九年一月十八日书 记 员  邱莉晶
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1168号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：钟金松，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。本院于2019年1月16日收到原告平安银行股份有限公司广州分行递交的起诉材料，经审查符合立案登记要求，当场向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告平安银行股份有限公司广州分行应当在立案7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止1月24日，在本院指定的期限内，原告平安银行股份有限公司广州分行未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉处理。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年一月三十一日书记员 岑施君
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4741号上诉人（原审原告）：内蒙古皓平装饰工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗街道上新营村。法定代表人：邱志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁利勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古中鑫德盛人防设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路东方银座1号楼五层。法定代表人：肖东峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：云龙，内蒙古卓能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古德盛工程设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明大街观府小区B幢1单元1801号。法定代表人：肖东峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：云龙，内蒙古卓能律师事务所律师。上诉人内蒙古皓平装饰工程有限责任公司因与被上诉人内蒙古中鑫德盛人防设备有限公司、内蒙古德盛工程设备有限公司劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人内蒙古皓平装饰工程有限责任公司以双方当事人已达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，内蒙古皓平装饰工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古皓平装饰工程有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费792元，减半收取396元，由内蒙古皓平装饰工程有限责任公司负担,其余396元退还内蒙古皓平装饰工程有限责任公司。本裁定为终审裁定。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰 二〇一九年一月二十一日书记员 王 兆 锋
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2503号之一原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。统一社会信用代码：91530000713410552F。法定代表人：林剑锋。委托诉讼代理人：杨时超，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁兆瑞商贸有限公司，住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园5号商铺。统一社会信用代码：915301813291928884。法定代表人：自兴莉。委托诉讼代理人：滕永祥，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司，住所：安宁市安海公路零公里金成花园内6号。统一社会信用代码：91530181781679123Y。法定代表人：李本安。委托诉讼代理人：金朝山，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。原告云南筑友房地产开发有限公司与被告安宁兆瑞商贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。因案情复杂，经本院院长审批，本案延长审限六个月。原告于2019年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安宁兆瑞商贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告安宁兆瑞商贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司的起诉。案件受理费6910元（原告已预交），原告云南筑友房地产开发有限公司变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求减半收取诉讼费1000元，剩余5910元退还原告云南筑友房地产开发有限公司。审 判 长  徐 静审 判 员  杨国娟人民陪审员  朱跃元二〇一九年一月十七日书 记 员  符慧芸