福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5414号 原告：林铮，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林天敏，福建凯旭律师事务所律师，一般授权。 被告：洪映，男，1978年11月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈成容，女，1948年7月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福州市鼓楼区。 原告林铮与被告洪映、陈成容民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林铮及其委托诉讼代理人林天敏及被告陈成容到庭参加诉讼。被告洪映经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.请求判令被告立即归还80万元借款本金，判令被告偿付761800元借款利息（暂计，按约定2分月利率计息，请求判令至实际归还之日止），合计：1561800元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 被告陈成容是被告洪映的母亲。2012年3月、2013年1月，被告洪映以公司工程项目流动资金需要为由，向原告借款人民币100万元。此后因其公司经营不善，只归还20万元本金，截止2015年8月1日除欠本金80万元外，也欠利息313800元，被告于当日向原告出具《欠条》，承诺在2016年7月30日前归还所欠本息，在归还本息之前，每月按时支付利息20000元。 然而，被告洪映仍旧没有按上述承诺履约，期间只付了8万元利息，经原告多次上门催讨，被告洪映母亲陈成容于2017年10月27日与原告达成协议，并向原告承诺，其系洪映的母亲，完全知悉借款的真实存在，因洪映无法偿债，自愿替洪映偿还借款本金，承诺于2018年6月30日前负责归还80万元本金，利息部分由原告与洪映协商解决。 此后，被告不但没有支付利息，最近更明确告诉原告其已经无法按承诺履行，就此，原告为维护自己的合法权益，特提起本诉，望给予支持为盼。 鉴于被告陈成容的答辩意见，原告林铮做如下起诉状事实补充陈请：被告陈成容在他儿子被告洪映借款期间不断出来担保说要替他儿子来还债。原告找她儿子期间她还故意让他儿子躲藏起来。他们家一再抵赖。公告登报后现在快临近开庭日期了，陈成容又出现了。其实这种演戏手段都是陈成容长久以来惯用的伎俩。 陈成容随意编造各种的谎言。至于陈成容在答辩状中提到2014年前就还了其48万钱，这要作三点澄清：一是没有所谓48万的金额；二是这是还利息的钱，而非本金，且所支付的利息这么多年下来连一分利率都不到；三是所谓480500元款项，据当时洪映给原告看的还款清单，这份清单是洪映还给他前妻陈曦借他的30万钱，在一年半的时间里还了他前妻43万，而这笔钱实际是其从这边借走，这种拆东墙补西墙的事竟被陈成容拿来当做扭曲本案借款事实的说辞。 洪映之前写了多份《承诺书》、《保证书》、《还款计划书》。 陈成容所谓原告威逼她签下承诺书，简直就是满口谎话。 上述所呈请的事实及证据，充分证明陈成容妄图通过编织各种谎言打悲情牌污蔑原告，实现其赖账欠债的目的，这样的欺诈行为让人无法容忍，希望人民法院查明，还我们一个公道。 被告陈成容辩称，1.其不同意还款，原告与被告洪映之间的借款其完全不知情，大概2013年底2014年初，原告一家人突然找到其说了洪映借款的事情，鉴于原告与洪映是同学，就由其与丈夫用了退休金还每个月的4000元，已经还的20万元也。2.2017年10月27日的《承诺书》，写该承诺书时，其被约到原告单位被迫签字，拿写有其子洪映和我其孙女的宣传单写着欠款的照片及经过，写着其先生名字的宣传单，恐吓若不签就明天公布这件事，被逼到凌晨一点多其实在被逼无奈签字。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： A1.《欠条》，证明：截止2015年8月1日被告除欠原告本金80万元外，还欠利息313800元，被告承诺在2016年7月30日前归还所欠借款本息，在归还本息之前，每月按时支付利息20000元； A2.《承诺书》，证明：被告陈成容于2017年10月27日与原告达成协议，并向原告承诺，其系洪映的母亲，完全知悉借款的真实存在，因洪映无法偿债，自愿替洪映偿还借款本金，承诺于2018年6月30日前负责归还80万元本金，利息部分由原告与洪映协商解决； A3.DCC历史流水帐； A4.《证明》； A3-A4共同证明：原告通过银行转账出借款项及本案民间借贷关系； Ａ5.《户籍证明》、《企业信用信息公示报告》,证明:洪映与被告陈成容户籍地居住地都是鼓楼区：1、被告四路296号6座202单元，原告到6座202单元找洪映讨要借款本金利息，不存在骚扰陈成容家庭的任何问题。2、被告洪映当任股东、法定代表人而注册成立的“福州帝释天文化传播有限公司”公示的企业通信联络地址，也都是上述地址； A6.《借据》,证明：1、2013年1月1日和2月1日，被告洪映向原告出具的借款借据，合计：100万元；2、该两张前期借据，洪映都明确承诺每月要支付的利息，但实际上一直没有兑现； A7.《还款计划表》、《承诺书》、《承诺》,证明：1.2014年3月16日、4月30日、7月22日，洪映三次向原告承诺还款，但一次又一次撕毁自己的承诺，次次没有兑现；2.在3月16日的《还款计划表》中，洪映承诺变卖车子、相机、电脑等物品凑足10万元先行还本金，然而到底有无变卖无从查实； A8.陈成容承诺书,证明：1.2015年12月27日，陈成容自己向原告出具还款本金的承诺书，全文如下：“洪映向林铮借100万人民币，于2014年4月1日归还20万，余下80万本金由朱紫坊拆迁后归还；利息由洪映与林铮商量处理，与我们家庭无关，期间在洪映电话畅通下不再到我们家，2017年底还款”；2.陈成容还款20万，也是此张承诺所说的2014年4月1日还款；3.被告陈成容口口声声说，原告所举证的2017年10月27日还款承诺书是在原告威逼、胁迫下违背其真意意愿下写下的，然而，早在两年前（即2015年当时），陈成容为了让其儿子洪映逃避躲避债务，自己自愿出面替其儿子处理偿还本案讼争借款本金债务； A9.短信截屏,证明：1.2017年10月26日晚上，被告陈成容自己主动向原告林铮发送短信，全文如下：“林铮，再次向你及家人表示道歉。这些天我们一直着急能看到拆迁办人能来，可是还没有动静，可能因为十九大刚结束他们有工作要做，也有可能安置方案问题…所以你们要我们能给保守时间不能答复。但有一点公司的一排公房那次没谈清楚，就来了一大帮实施强拆，他们之急可见一斑。我们会在第一时间与你们联系，因为还款这事我们不会做丁子户。再次谢谢你们同意用这次拆迁机会还款，因为这也是我们唯一可行的路”；2.也正因为此一10月26日晚上陈成容自己向林铮发送的短信，双方才口头联系约定，于10月27日白天一起到林铮单位打印签署证据2—《承诺书》；3.被告陈成容口口声声说，原告所举证的证据2-《承诺书》是在原告威逼、胁迫下违背其真意意愿下写下的，但是原告起码没听说过，被威逼、被胁迫的人会主动找威逼、胁迫的人来威逼、胁迫；4.从2015年12月27日陈成容写第一张承诺书到第二份承诺书已经过了近两年了，没听说过在两年时间里天天都是在威逼、胁迫的，反倒证明陈成容、洪映一家人一直都是在忽悠原告林铮，而非其所言之威逼、胁迫； A10.《借条》,证明：1.洪映为了赖账不还钱，甚至伪造借条说“卢锭元”向他借钱一百万作为投资，还加盖对方公司财务专用章和法人章，和他自己的签名与手印来忽悠原告林铮，但事实是查无此事；2.由证据2、6、7、8、9，可以相互印证，从2013年开始，原告林铮为讨要回本案讼争借款本金艰辛的历程，然而，被告洪映、陈成容屡次撕毁自己的承诺； A11.音频资料，证明：第一段录音是2016年10月16日录制，是被告洪映的父亲洪茂章致电林铮的母亲，表示自己保证等其孙女上小学后，就把学区房卖掉用来偿还本案借款本金；第二段录音是2017年10月27日当天录制，双方交谈中，可以证实：洪映不但欠林铮的借款不还，甚至还有钱到夜总会潇洒快活，而且有时还带着其父亲洪茂章也一起去夜总会；录音中，陈成容自己表示，即便与其丈夫洪茂章离婚，也要卖掉学区房用于偿还洪映的借款本金，甚至在交谈中，还表示买家都找到了，连定金都给人家收下了。但截止目前一直欺骗原告。 被告陈成容质证认为： 对证据A1的真实性无法确认，我根本不知情； 对证据A2完全是被胁迫的，跟其无关； 对证据A3-A4真实性无法确认，其不清楚，是原告与洪映之间的事情； 对证据A5的三性均无异议，但企业的信息情况与其无关，其不知道； 对证据A6-A7真实性无法确认，与其无关，其不知道； 对证据A8承诺书，真实性无异议，但也是原告不断采取同样方式，强迫其四个小时，原告到其孙女的幼儿园进行胁迫，原告举牌到其家楼下不然不让其孙女上学，牌子上写着其子欠钱的事情，原告为讨债一直骚扰其与孙女的生活； 对证据A9的短信是真实的，但原告所述的证明对象其不清楚； 对证据A10的真实性无法确认，其根本不知情； 对证据A11的真实性无异议，只是其承诺在我有能力的情况下帮儿子洪映还钱。 原告申请证人到庭发表如下证人证言： 证人王某（女，1981年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区榕信3区3座401单元，现住公民身份号码3507211981××××××××）：2018.7.10的《证明》的签名是其所签，证词上的事实是真实的，2012年汇款时其与原告是夫妻，后来2015年其与原告离婚。 被告陈成容对证人证言无异议。 被告陈成容向本院提交如下证据： B1.微信聊天记录，证明：《承诺书》不是当事人的真实意愿，是原告一家精心策划威逼的（原告方早已准备承诺书，不允许我修改一个字）； B2.短信聊天记录，证明：1.已归还原告75多万元款项；2.原告一家策划不签《承诺书》第二条就到其孙女学校散发传单；3.传单上还有其先生的名字，以此威逼我签《承诺书》，否则第二天就行动； B3.收条及汇款记录单，证明：已归还原告75多万元款项； B4录音，证明：长达四个多小时对70多岁老人威逼，2017年10月27日晚7点多到28日凌晨威逼当事人签《承诺书》，录音中可听到2014年前已归还48万多，可是他们一贯威逼的做法。 原告质证认为： 对证据B1的真实性、关联性、证明对象均有异议，且无从查实； 对证据B2的真实性有异议，且被告是断章取义，故其证明对象也有异议。理由在于：1.被告陈成容从2014年开始，就多次自愿承诺替其儿子偿还本案债务本金，在这长达三年多时间里，屡屡违背自己的承诺，不断忽悠原告，包庇纵容其儿子；2.而且对外更声称其儿子洪映只欠原告林铮20万元，总是用不实的言论来挑逗挑衅原告，甚至有时不但拒不兑现自己的承诺，有时更矢口否认自己此前多次的承诺；3.也正表明：原告林铮从2013年开始为讨回自己的借款本息有着怎样的艰辛历程；4.被告所谓原告林铮以其孙女相要挟来逼迫其违背自己的意愿写下替其儿子还偿，根本没这回事，被告陈成容自己也说了，其孙女的妈妈现在是林铮的老婆，如果林铮意图要去伤害其孙女，其母亲也不会答应。况且，林铮也从来没有去跟踪、或去伤害其孙女；再者说，2014年当时，其孙女还尚未上幼儿园，又何来跟踪、所谓的伤害？可当时，被告陈成容就已经自愿要替其儿子偿还本案借款债务； 对证据B3的中两张白条收条及光大银行转账回单的真实性给予确认，确认收到一笔由陈成容支付的20万元本金，此笔款项原告在诉状中已经扣除，不是本案借款款项讼争的款项；另一笔5万元，其实只付49900元，此笔款项是用于偿还本案借款款项的利息，而非本金。而且，由此份2014年4月1日被告陈成容自己的打款记录，更可以证实，其是2015年12月27日第一次写承诺书之前，就已经自愿替洪映偿还借款本金，根本不存在所谓的威逼、胁迫，也没有人去威逼、去胁迫。20万元是本金，5万元是利息； 对证据B4的真实性有异议，无从确认其真实性，且无从确认音频中声音的对象是谁。 本院认为，被告洪映经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对证据A1、A3、A4、A6、A7原告已提交证据原件供法庭核对，A4证人已到庭作证，本院予以确认真实性，至于被告尚欠原告的本金及利息应以法院查明事实部分为准； 对证据A2、A8被告陈成容已确认签名为本人，故真实性本院予以确认，陈成容辩称受胁迫所签，所谓“胁迫”系原告追债无果后采取的不适当的过激行为，同时结合本案证据A9、A11及其他证据可证明陈成容确实有意帮洪映还款； 对证据A10与本案无关联性。 对被告提交的证据B1系原告母亲的威信聊天记录，与本案无关联性； 对证据Ｂ2的微信聊天记录系来自于手机号位136××××8212，为原告手机，真实性本院予以可确认，但原告的威胁用语应予纠正，但并不能构成实质上的胁迫行为； 对证据B3本院予以确认真实性，至于被告尚欠原告的本金及利息应以法院查明事实部分为准； 对证据B4录音背景嘈杂，较含混，且原告不予确认真实性，故本院不予认定。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实： 被告陈成容与被告洪映系母子关系。证人王某于2012年3月向洪映上述银行卡汇款300000元。2013年1月间，原告向被告洪映卡号尾数为8127银行卡汇款292500元、200000元、175000元及30000元。洪映分别于2013年1月1日、2月1日向原告出具《借据》两份，载明向原告借款分别为30万元和70万元，借款利息分别为7500元和17500元，借款时间均为一年。 2014年3月16日及4月30日，洪映向原告出具《还款计划表》、《承诺书》，承诺变卖财产还款。陈成容于2014年4月1日向原告汇款归还20万元本金。2014年9月29日，被告洪映向原告出具《欠条》，载明尚欠原告本金80万元，利息150500元，并承诺于2015年9月30日前还清，未归还本金前，每月支付利息20000元。 被告洪映于2015年8月1日再次向原告出具《欠条》，载明2012年3月、2013年1月及3月分别向原告借款30万元、30万元及40万元，用于公司工程项目流动资金共计借款人民币100万元，因经营不善，至2014年9月30日，尚欠原告本金80万元，利息150500元，至2015年8月1日，欠利息313800元，承诺在2016年7月30日前归还所欠本息，在归还本息之前，每月按时支付利息20000元。 被告陈成容于2015年12月27日向原告出具书证一份，载明，洪映向林铮借100万元，2014年4月1日归还20万元，余下80万元本金由朱紫坊拆迁后归还，利息由洪映与林铮商量处理，与我们家庭无关，期间在洪映电话畅通下不再到我们家。2017年底还清。 陈成容2017年10月27日与原告达成协议，陈成容出具《承诺书》，主要内容为，洪映无力偿还借款本金，陈成容系洪映母亲，承诺于2018年6月30日前保证负责归还80万元本金，利息部分由原告与洪映协商解决，利息与陈成容无关。陈成容及原告林铮均在承诺人处签名。 被告陈成容于2016年11月16日向原告账户汇款49900元。 庭审中，原告自认，至2016年9月9日，被告共支付利息包括陈成容支付的49900元在内的利息4875000元，而自2015年8月1日后至2016年10月16日，洪映向原告支付共计33800元。 后两被告未再还款，遂成讼。 本院认为，被告洪映向原告借款事实清楚，证据确实充分，借款关系明确，有《借据》、《承诺书》、《还款计划表》、《承诺》等书证及汇款凭证为据。被告洪映作为借款人，应依约履行还款付息义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告洪映本应归还原告本金80万元。 至于利息，原告请求被告支付自2015年8月1日起按月利率2%得利息，符合法律规定，本院予以支持，但自2015年8月1日起至2016年10月16日洪映已支付的33800元应从中抵扣。而2015年8月1日《欠条》中经结算被告尚欠的至当日止的利息313800元被告亦应支付。 原告自认至2016年9月9日，被告已支付利息4875000元，并认为该利息中包含了陈成容支付的44900元，但显然，陈成容支付的49900元系在2016年11月16日支付，故原告做成已支付的利息中并不包含49900元。 被告陈成容并非共同借款人，但其向原告出具两份《承诺书》，均表明作为被告洪映的母亲愿意为洪映就80万元本金承担还款责任，应为就被告洪映对原告80万元本金债务承担连带保证的意思表示，应就洪映上述80万元本金债务承担连带保证清偿责任，其对借款利息不承担连带保证义务。陈成容辩称承诺书系受胁迫所签，但陈成容所列举的原告的言行均系原告为多年追债未果所采取过激言行，且未有实质性谐胁迫行为，故被告陈成容受胁迫之说证据不充分，本院不予采纳。原告今后应多加自我约束。陈成容2016年11月16日向原告银行账户汇款49900元应依2015年10月27日陈成容与原告达成的《承诺书》的约定作为陈成容偿还的本金，自80万元中扣减，故本案债务本金在2016年11月16日起应为750100元。 被告洪映经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪映于本判决生效之日起十日内偿还原告林铮借款本金800000元及利息（按月2%利率标准自2015年8月2日起计算至2016年11月16日止，被告已支付的利息33800元可从中抵扣）； 二、被告洪映于本判决生效之日起十日内支付原告林铮至2015年8月1日止的借款利息313800元； 三、被告洪映于本判决生效之日起十日内偿还原告林铮借款本金750100元及利息（按月2%利率标准自2016年11月17日起计算至被告还清借款之日止） 四、被告陈成容对被告洪映偿还原告借款本金750100元承担连带还款责任； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18856元，公告费560元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一九年一月七日 书 记 员  叶丽满