wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初20282号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。负责人：杨建军，职务：行长。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛林，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：李海鸥，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告李海鸥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法使用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人胡洁兴、葛林到庭参加诉讼，被告李海鸥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月19日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款100000元，贷款用途为个人消费，贷款期限36个月，自2017年1月20日起至2010年1月20日止;合同项下贷款执行固定月利率1.53%，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日；被告有任何一期未能按时足额偿还借款本息即视为违约，原告有权提前收回合同项尚欠的全部借款本息，并有权自逾期之日起，对逾期本金按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担；同日被告向原告出具《送达地址确认书》，确认本合同的送达地址为佛山市顺德区杏坛镇雁园工业区6号，如因履行本合同发生争议而提起诉讼，法院的法律文书的送达地址亦相同。2017年1月20日原告依约向被告发放了100000元贷款；2018年4月20日至同年9月20日期间被告未能按时足额清偿到期的借款本息，截止至2018年9月10日被告累计拖欠本金66991.23元、利息（含罚息）4486.6元、复利215.55元；其后被告未再清偿过借款本息。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即清偿借款本金66991.23元及利息（利息计算方法：暂计至2018年10月29日的到期利息6365.11元、罚息321.12元、复利432.08元，自2018年10月30日起至清偿之日止的逾期利息以本金为基数按合同约定的罚息利率计付）；2.被告向原告支付律师代理费9736元；3.本案诉讼费由被告负担。原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、《个人信用贷款申请表》原件、《个人信用贷款合同》原件、《送达地址确认书》原件、《个人贷款出账凭证》原件、《个人账户汇总信息清单》打印件（户名：李海鸥,卡号:62×××09，开户行：平安银行股份有限公司佛山祖庙路支行；属原告申请法院调查取得）、《李海鸥还款记录》打印件（加盖银行公章）、《委托诉讼/仲裁协议》原件等证据以支持其诉讼请求。因原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对原告提供的前述证据予以采信，对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院另查明如下事实：原告于2018年10月17日向本院提起诉讼；起诉前，原告未向被告发出提前收回合同项下贷款本息的通知。本院受理案件后于2018年10月29日将起诉状副本送达至被告，截止至当日被告尚欠原告贷款本金66991.23元、利息为6365.11元、罚息321.12元、复利432.08元。为本案诉讼，原告与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托该律师事务所提供法律服务，原告据此主张支出律师代理费9736元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约向被告提供贷款100000元，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在2018年4月20日至同年9月20日期间均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权提前收回贷款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达了提前收回贷款（即合同项下借款期限提前届满）的通知，因此，本院以原告起诉状副本送达之日为《个人信用贷款合同》项下借款期限届满之日，确认《个人信用贷款合同》项下借款期限于22018年10月29日届满。因《个人信用贷款合同》项下借款期限于2018年10月29日届满，被告应向原告全额清偿截止至当日尚欠的款项（包括借款本金66991.23元、利息为6365.11元、罚息321.12元、复利432.08）；对于自2018年10月30日起至清偿之日止的逾期利息，应以借款本金66991.23为基数，按合同约定的罚息利率计付，即按约定贷款利率（月利率1.53%）基础上加收50%计付，即按月利率2.295%，但由于被告逾期还款仅造成原告资金被占用期间的利息损失，原告亦未能举证被告的违约行为另造成了其他损失，故本院核定逾期罚息的计付以月利率（即年利率24%）为限。虽然《个人信用贷款合同》约定若被告违约，原告实现债权的费用包括律师代理费由被告承担，但原告未能举证为本案诉讼已实际支出律师代理费，故原告诉请该项损失，缺乏事实依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李海鸥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金66991.23元及利息（利息计算方法：截止至2018年10月29日的到期利息6365.11元、罚息321.12元、复利432.08元，自2018年10月29日起至清偿之日止的逾期利息以借款本金66991.23元为基数按月利率2%计付）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费917.87元（原告已预交），由被告李海鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一九年一月十七日书记员  冯伟康
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执异1、2号 异议人：湖南沅江高新技术产业园区管理委员会，住所地沅江高新技术开发区枫杨路8号。 法定代表人：高志荣，系该单位负责人。 案外人：湖南沅江桔城工业项目开发有限公司，住所地沅江市中联大道实竹社区原洞庭珍珠办公楼。 法定代表人：张硕，系该公司负责人。 申请执行人：张超，男，1976年9月18日出生，住沅江市阳罗洲镇丁头村七村民组1号。 被执行人：李迎辉，男，1971年9月7日出生，住沅江市经济开发区实竹村南岳村民组39号。 本院在执行申请执行人张超与被执行人李迎辉借款合同纠纷一案中，案外人湖南沅江桔城工业项目开发有限公司于2019年1月18日对本院在执行中从其银行账户扣划了891621元不服，向本院提出书面异议；异议人湖南沅江高新技术产业园区管理委员会于2019年1月18日对本院在执行中要求其协助冻结、扣划被执行人李迎辉的工程款及追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人湖南沅江高新技术产业园区管理委员会称，2015年1月28日贵院向我单位发出了（2015）沅民二初字第52号协助执行通知书，要求我单位执行冻结被执行人李迎辉以沅江市城南建筑有限公司的名义在沅江市高新技术产业园区的工程款100万元，冻结期限自2015年1月28日起至2016年1月27日止。现冻结期限早已超期，且被执行人李迎辉在我单位并没有工程款，只有沅江市城南建筑有限公司与湖南沅江桔城工业项目开发有限公司存在工程承包合同关系。因此贵院即使是要相关单位协助执行，那么也应该向湖南沅江桔城工业项目开发有限公司发出协助执行通知，而不应该向我单位发出。贵院在（2015）沅执字第261号之一执行裁定书中称：贵院于2015年6月30日向我单位发出协助执行通知书，要求我单位协助执行被执行人李迎辉的债权891621元，其未予协助执行，因我单位已将被执行人李迎辉的全部债权支付完毕。贵院所称的上述内容完全不属实，我单位并没有将被执行人李迎辉的债权支付给他人，因为被执行人李迎辉在我单位根本没有任何债权，且工程款是由资阳区人民法院于2018年2月1日直接从湖南沅江桔城工业项目开发有限公司的账户上扣划的，并非我单位支付的，且我单位也没有协助执行的义务。综上，我单位在本案的执行过程中并不存在任何过错，现贵院却将我单位追加为第三人，并要求我单位在891621元范围内向申请执行人张超承担赔偿责任，明显属于适用法律错误，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向沅江市人民法院提出执行异议，请求贵院立即撤销（2015）沅执字第261号、（2015）沅执字第261号之一执行裁定书。 案外人湖南沅江桔城工业项目开发有限公司称，我公司为2002年6月20日在沅江市市场和质量监督管理局依法注册成立的有限责任公司，现有股东为沅江市城市建设投资开发有限责任公司和国开发展基金有限公司，我公司与第三人湖南沅江高新技术产业园管理委员会属于两个完全独立的法人单位，第三人湖南沅江高新技术产业园管理委员会的银行开户名称并非我公司，贵院从我公司银行账户划拨的银行存款891621元并不属于第三人湖南沅江高新技术产业园管理委员会的财产，而是我公司的合法财产。综上，我公司是案外人，贵院将我公司的银行存款予以划拨，明显错误，特依据《民事诉讼法》第227条的规定，向沅江市人民法院提出执行异议，请求贵院立即将错误划拨的银行存款891621元返还给我公司。 本院查明，2015年1月28日，本院采取财产保全措施向湖南沅江高新技术产业园管理委员会发出（2015）沅民二初字第52号协助执行通知书，冻结了被执行人李迎辉以沅江市城南建筑有限公司的名义在沅江市高新技术产业园区的工程款100万元，冻结期限自2015年1月28日起至2016年1月27日止。2015年6月30日，本院在执行过程中向湖南沅江高新技术产业园管理委员会发出（2015）沅执字第261号协助执行通知书，要求冻结、扣划被执行人李迎辉在湖南沅江高新技术产业园区管理委员会的债权891621元。2018年2月1日，资阳区人民法院扣划了被执行人李迎辉在湖南沅江桔城工业项目开发有限公司的工程款。本院作出的（2015）沅民二初字第23号民事判决书和益阳市中级人民法院作出的（2018）湘09民终599号民事判决书均认定：李迎辉作为实际施工人对以城南建筑公司名义在湖南沅江桔城工业项目开发有限公司“2013年8万平方米标准化厂房建设工程项目（1号楼）”工程的工程款享有直接权益。2018年8月15日，本院向湖南沅江高新技术产业园区管理委员会发出追款通知书，限其三日内追回擅自支付的款项891621元。2018年9月28日，本院向湖南沅江高新技术产业园区管理委员会发出追加其为被执行人的执行裁定书。本院于2018年9月27日和10月10日从湖南沅江桔城工业项目开发有限公司的银行账户上扣划了820000元。案外人湖南沅江桔城工业项目开发有限公司与异议人湖南沅江高新技术产业园区管理委员会向本院提交的执行异议书上加盖的公章均是“湖南沅江高新技术产业园区管理委员会”；2019年1月9日，湖南沅江高新技术产业园区管理委员会在本院一审理案件中向本院提交证据证明：“湖南沅江桔城工业项目开发有限公司为湖南沅江高新技术产业园区（原湖南沅江经济技术开发区）的融资平台公司，与湖南沅江高新技术产业园区管理委员会的关系是两块牌子，一套人马”。 本院认为，有义务协助调查、执行的单位在接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、冻结、划拨财产的，人民法院可责令其履行协助义务，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回，逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案被执行人李迎辉在湖南沅江桔城工业项目开发有限公司有工程款收入，而湖南沅江桔城工业项目开发有限公司与湖南沅江高新技术产业园区管理委员会是“两块牌子，一套人马”，因此湖南沅江桔城工业项目开发有限公司与湖南沅江高新技术产业园区管理委员会均负有协助本院执行的义务。本院于2015年1月28日向湖南沅江高新技术产业园区管理委员会发出协助执行通知书，要求冻结被执行人李迎辉的工程款，冻结期限自2015年1月28日起至2016年1月27日止；本院于2015年6月30日又向湖南沅江高新技术产业园区管理委员会发出协助执行通知书，要求冻结、扣划被执行人李迎辉的工程款，故湖南沅江高新技术产业园管理委员会提出本院冻结期限早已超期的理由不成立。湖南沅江高新技术产业园管理委员会和湖南沅江桔城工业项目开发有限公司将本应于2015年6月30日协助本院扣划的工程款支付给了资阳区人民法院，本院有权责令其限期追回，逾期未追回，本院有权裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人湖南沅江高新技术产业园区管理委员会与案外人湖南沅江桔城工业项目开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向益阳市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  金国红 二〇一九年一月二十二日 书记员  李晓清
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保6号申请人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路121号。负责人：赵霆，行长。委托诉讼代理人戴蓉，中国工商银行股份有限公司张家港分行员工。被申请人：江苏康得新智能显示科技有限公司，住所地江苏省张家港保税区晨港路85号。法定代表人：张飚。被申请人：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地江苏省张家港市环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：钟玉。申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行因与被申请人江苏康得新智能显示科技有限公司、康得新复合材料集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江苏康得新智能显示科技有限公司、康得新复合材料集团股份有限公司名下银行账户资金21000万元或查封其相应价值的其他财产，并以自有财产向本院提供资信担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏康得新智能显示科技有限公司、康得新复合材料集团股份有限公司名下银行账户资金21000万元或查封其相应价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年一月十五日书记员  裴国强
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初171号申请人：张文国，男，1958年10月25日出生，汉族，退休职员，住北票市。被申请人：佟书堂，男，1954年8月14日出生，蒙古族，退休职员，住北票市。申请人张文国与被申请人佟书堂民间借贷纠纷一案，申请人张文国于2019年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佟书堂名下朝阳银行卡号为62×××09的存款21，000元，申请人张文国以其所有的辽Ｎ×××××号小型轿车提供担保。本院认为，申请人张文国向本院提出诉讼保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人佟书堂名下朝阳银行卡号为62×××09的存款21，000元，冻结期限为12个月。二、将申请人张文国以其所有的辽Ｎ×××××号小型轿车车籍予以查封。查封期间该车辆允许使用，不允许转移、变卖、毁损、抵押，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 霖二〇一九年一月十一日书记员 刘佳慧附：银行帐户冻结期限为1年，车辆查封期限为1年，原告需要继续冻结及查封的，应当在保全期届满七日前向本院提出继续财产保全的书面申请，逾期不提交，自行承担不利后果。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初236号 原告：李金才，男，1942年2月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：陈祖林，男，1985年3月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告李金才与被告陈祖林不当得利纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李金才撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇一九年一月十八日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执3号申请执行人：周爱某,女，汉族，住淅川县。被执行人：河南鹏钰集团有限公司。法定代表人：李耀峰，该公司总经理。周爱某与河南鹏钰集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决/调解书已发生法律效力。申请执行人周爱某于二Ｏ一九年一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年一月二日
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民3979号原告：潘绍伟，男，1955年2月3日出生，汉族，住武义县。被告：刘春生，男，1954年3月1日出生，汉族，住武义县。原告潘绍伟与被告刘春生民间借贷纠纷一案，于2018年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还借款本金5000元；2、赔偿2018年1月1日至2018年12月底止的利息损失300元（之后的利息损失仍按月利率0.5%计算至实际归还之日止）。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘绍伟、被告刘春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告刘春生向原告潘绍伟借款5000元后于2016年12月10日出具借条一份，约定于2017年12月底归还。后被告未按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘春生于本判决生效后十日内归还原告潘绍伟借款5000元并支付自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘春生负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一九年一月十四日代书记员 童 卓
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1423执512号 农忠宽、马桂森： 本院执行的农忠宽申请马桂森劳务合同纠纷一案，经被执行人马桂森自动履行，执行金额4050元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇一九年一月八日
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤20民终7785号上诉人（原审被告）：中山市顺煋照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同福北路1号百佳大楼第5幢3楼1区、第7幢4楼1区之1、3区、第7幢6楼1区。统一社会信用代码9144200035126784XU。法定代表人：曾展，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市丰德纸业有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二文化路17号3楼之1。法定代表人：曹德明，该公司总经理。上诉人中山市顺煋照明有限公司（以下简称顺煋公司）因与被上诉人中山市丰德纸业有限公司（以下简称丰德公司）诉买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初10392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。顺煋公司上诉：请求撤销一审判决，改判驳回丰德公司的全部诉讼请求。事实与理由：顺煋公司与丰德公司并无实际买卖合同关系，只是存在代付款的票据法律关系，一审判决从2018年7月3日起至清偿之日止按月利息2%支付利息，没有法律依据。丰德公司二审没有答辩。丰德公司向一审法院起诉请求：判令顺煋公司支付丰德公司货款被告向原告清偿欠款561505元及支付逾期利息（以欠款总额561505元为基数，自2018年7月3日起按月2%计至清偿之日止，暂计至2018年8月15日为16096元，合计577601元。一审法院查明，丰德公司称与顺煋公司从2015年底至2016年初开始业务往来，双方交易货物为纸箱包装盒。双方的交易习惯：顺煋公司的员工通过打电话或传真向丰德公司下订单，丰德公司组织生产后，送至顺煋公司指定处，签订送货单后，双方约定月结30天或60天，通过现金、转账或支票的方式支付付款。涉案的货物发生在2016年下半年至2017年期间。另查明，顺煋公司于2015年8月5日登记成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），统一社会信用代码为9144200035126784XU，法定代表人曾展，经营范围为生产、销售：照明电器、LED产品、灯用电器附件及其他照明器具，货物及技术进出口（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。一审法院认为：本案为买卖合同纠纷，顺煋公司欠丰德公司货款561505元的事实有丰德公司提交经顺煋公司盖章确认《还款计划书》、银行支票及退票理由书为凭，一审法院予以确认。顺煋公司收货后未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告顺煋公司支付货款561505元，理据充分，一审法院予以支持。至于利息的计算问题。丰德公司主张利息以货款561505元为基数，从2018年7月3日至清偿之日止，按月利率2%予以计算，该请求符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。对于顺煋公司抗辩认为双方不存在交易关系及顺煋公司出具支票只是帮供应商代开支票代付款行为。其说法并未提交证据予以证明，且在一审法院限期内也未提交任何证据予以佐证。故顺煋公司该项主张依据不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：顺煋公司于本判决生效之日起十日内向丰德公司支付货款561505元及利息（自2018年7月3日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。一审案件受理费9576元，减半收取为4788元，由顺煋公司负担（丰德公司已预交4788元，由顺煋公司在支付上述款项时迳付丰德公司)。本院对一审查明认定的事实予以认定。本院二审查明，顺煋公司在一审中确认顺煋公司盖章、原法定代表人李文斌签字确认的《还款计划书》“中山市丰德纸业有限公司：经核对，截止到今日，我公司尚欠贵公司支票跳票货款总金额561505元。因为资金周转原因，我公司不能一次性还清，故拟定如下还款计划，望贵公司予以谅解：一、还款内容;1、还款期限：自签订此计划之日起至2018年8月30日前还清。2018年6月25日—次月3日前还款136969元；2018年7月30日—次月3日前还款141512元；2018年8月30日—次月3日前还款141512元；2018年9月30日—次月3日前还款141512元。二、还款方式：现金、银行转账；三还款人义务：按照本计划规定的时间主动偿还欠款。四、违约责任：还款人因本身责任不按本计划数规定实付欠款的，视为所有款项一并到期，从逾期之日起按每月计收利息（2%，注：李文斌在签字盖章前单方改为2‰）。五、本计划书一式二份，双方各执一份。（签订此协议时支票需退回我司方可）。丰德公司向一审法院提交了加盖了中山市顺煋照明有限公司财务专用章和李文斌私章的中国银行支票一张（票额12963300元）及“出票人账号余额不足以支付票据款项”的退票理由书各一份。本院认为，上诉人顺煋公司在一审中确认顺煋公司盖章、原法定代表人李文斌签字确认的《还款计划书》已经明确载明了“中山市丰德纸业有限公司：经核对，截止到今日，我公司尚欠贵公司支票跳票货款总金额561505元”，二审中其也确认在《还款计划书》第四条载明的“违约责任：还款人因本身责任不按本计划数规定实付欠款的，视为所有款项一并到期，从逾期之日起按每月计收利息（2%，注：李文斌在签字盖章前单方改为2‰）”，即从逾期之日起按每月计收利息为2%，可见，李文斌在签字盖章前单方改为每月计收利息2‰，并未得到债权人丰德公司的认可，故此，一审判定按每月计收利息为2%并不违法法律规定。综上所述，顺煋公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实、适用法律和处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9576元（由中山市顺煋照明有限公司预交），由中山市顺煋照明有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李勇源审判员  金 涓审判员  杨剑心二〇一九年一月二十二日书记员  李爱婷洪玉凤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初10705号原告沈钦宝，男，汉族，1966年1月l0日出生，住河南省宁陵县。委托代理人王楠楠，河南信陵律师事务所律师。被告范保良，男，汉族，1988年3月28日出生，住河南省商丘市。委托代理人刘飞，河南旺达律师事务所律师。原告沈钦宝诉被告范保良民间借贷纠纷一案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 付 磊二〇一九年一月二十三日书记员 张皓轩
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1479号之一 申请执行人叶锋，男，1971年3月23日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人谢建华，男，1975年11月5日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人叶锋与谢建华买卖合同纠纷一案中，执行标的为执行款50000元及利息。2019年1月14日，双方当事人自愿达成执行和解：被执行人于2019年2月4日前履行10000元，2019年7月底前履行15000元，2019年9月底前履行10000元，2020年2月1日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执1479号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年一月十四日 书记员  朱海涛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初255号原告：彭菲，女，1983年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。法定代表人：丁磊。原告彭菲与被告广州网易计算机系统有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告彭菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭菲撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一九年一月二十五日法官助理谭静宜书记员吴博雅
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初4315号原告：织金县金玉龙城商业管理有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金玉龙城小区1号楼201号。统一社会信用代码：915205240760342581。法定代表人：王正军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：尚显能，男，该公司股东。委托诉讼代理人（特别授权）：丁云，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：姜黎黎，男，1994年5月26日出生，白族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：林跃文，贵州施仁律师事务所律师。原告织金县金玉龙城商业管理有限公司（以下简称金玉龙城公司）与被告姜黎黎服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行审理。金玉龙城公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即向原告支付欠缴的物业管理费98387.61元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年4月1日，案外人织金县金锦房地产开发有限责任公司与原告签订《委托管理协议》并向原告出具《委托书》，委托原告代为负责管理其开发建设的所有住房及商业用房的前期物业管理服务，同时按照市场收费标准直接收取相应的物管费用；2013年9月18日，织金县工商局批准下达编号为0708038-204#贵州省经营性服务收费许可证给原告（收费标准详见许可证），许可原告依照许可进行收费；原告具备管理收费资质后，在被告所在的小区范围内公示了业主入住收费标准并安排相关工作人员尽职尽责地履行其小区的物管义务；原告承担物管义务期间，积极依照案外人织金县金锦房地产开发有限责任公司与被告签订的《商品房买卖合同》第23条的约定及时履行其物管费的收费公示义务，即“物业服务收费价格为1元/月，商业为1.5元/月”；被告系金玉龙城J幢38单元2层2号商品房的业主，其购买的房屋面积为1164平方米，故物业管理面积为1164平方米，该房屋与另案被告姜学生、王碧（姜学生与王碧系夫妻、姜黎黎系其二人之子）购买的房屋一起用于经营销售家具，且本案被告与另案被告姜学生、王碧购买房屋后实际装修入住时间为2013年4月1日，故按收费标准，本案被告自装修入住（即2013年4月1日）后至起诉之日（即2018年9月25日）应按物业管理费收费标准（按每月每平方米1.5元计算）向原告交纳物业管理费113490元；因另案被告姜学生曾代表被告姜黎黎、王碧、姜学生向原告交纳物业管理费46000元，按照本案被告姜黎黎涉案房屋面积在被告姜黎黎、王碧、姜学生三案中所在房屋面积比例计算，对姜学生已交纳的物业管理费46000元，本案被告姜黎黎交纳的金额为15102.39元，故扣减已交纳的15102.39元后，本案被告还应向原告交纳物业管理费98387.61元；涉案小区至今虽未成立业主委员会，原告亦未与被告签订物业管理合同，但原告已为该小区提供了优质、高效的物业服务，小区内的其他业主亦向原告交纳了相应的物业管理费用，原告与被告已形成事实的物业管理服务合同关系，被告在享受权利的同时亦应向原告履行交纳物业管理费的义务，但其在原告多次口头催交后仍拒不交纳，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告具有从事物业管理服务资质，其与被告虽未签订物业管理服务合同，但原告已在被告所在的物业小区履行了物业管理服务，被告属该小区内的业主之一亦接受了原告的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十一条规定的“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”，及《中华人民共和国合同法》第三十条的规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，原告与被告已形成事实物业服务合同关系，被告在接受物业服务的同时亦应向原告履行交纳相应物业服务费用的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，书面催交物业费是物业服务企业起诉欠缴物业费业主的前置程序，即原告应向被告书面送达催交物业费的通知后，若被告仍拒不交纳，原告才能起诉，但本案中，原告未向被告送达过书面的物业费催交通知，故其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回织金县金玉龙城商业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈英二〇一九年一月三十日书记员  潘蓉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘民申2767号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：邵东县宋家塘二妹河沙场。经营者：李志明，女，1956年5月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市昭阳投资发展有限公司，住所地湖南省邵东县宋家塘农科所。法定代表人：曾益清，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮福能，男，1972年8月12日出生，汉族，住湖南省邵东县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：申文杰，男，1971年7月4日出生，汉族，住湖南省邵东县，系该公司工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：湖南金鼎建筑设计研究院，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路91号。法定代表人:孙清良，该院院长。再审申请人邵东县宋家塘二妹河沙场（以下简称二妹河沙场）因与被申请人邵阳市昭阳投资发展有限公司（以下简称昭阳公司）、被申请人湖南金鼎建筑设计研究院（以下简称金鼎研究院）排除妨害纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。二妹河沙场申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.姚双春没有签收（2011）邵东行执字第250号行政裁定书，也没有支付执行款，因此与邵东县公路管理局并未达成和解；2.一、二审法院未采信二妹河沙场提交的证据“宋家塘村委会的证明”错误。二、二审法院没有查清姚双春未与邵东县公路管理局在执行中达成和解这一事实，认定一审判决“认定事实清楚，适用法律正确”错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项请求撤销原判决进行再审。昭阳公司提交意见称：一、原审认定基本事实清楚，昭阳公司的施工行为并未影响到人员的正常出行以及二妹河沙场的正常运营。二、邵东县公路管理局与姚双春在执行中达成和解一事，二审法院曾经调查核实过。三、二审法院在审理时也就宋家塘居委会的证明到宋家塘居委会进行过证据核实。四、原审判决适用法律正确。本院经审查认为，二妹河沙场申请再审的请求及理由均不成立，具体分析评判如下：第一，二妹河沙场申请再审称，其经营者李志明之夫姚双春未签收（2011）邵东行执字第250号行政裁定书，未与邵东县公路管理局达成执行和解，原审判决认定该基本事实缺乏证据证明。经审查，（2011）邵东行执字第250号行政裁定书系通过邮寄方式送达姚双春，且二妹河沙场在二审上诉状中也承认其与邵东县公路管理局就该行政执行案件达成了和解，足以说明其已收到（2011）邵东行执字第250号行政裁定书，且自认其与邵东县公路管理局就该行政执行案件达成了和解。另原审判决根据已查明事实认定，二妹河沙场经营人姚双春因在公路建筑控制区修建地磅、擅自增设平面交叉道口、占用公路等违法行为已被邵东县公路管理局进行处罚，昭阳公司根据邵东县城道路改造升级方案对梨园路进行升级改造施工，并未妨害二妹河沙场的合法权益。姚双春是否签收（2011）邵东行执字第250号行政裁定书、是否与邵东县公路管理局在执行中达成和解，并不足以推翻前述事实认定。因此，二妹河沙场关于原审认定事实缺乏基本证据证明，认定事实错误的再审理由不能成立。第二，二妹河沙场申请再审称，原审法院未采信二妹河沙场提交的证据“宋家塘村委会的证明”错误。原审中二妹河沙场既未提交“宋家塘村委会的证明”的原件，也未申请法院调取证据原件，且该证据仅为宋家塘村委会对（2011）邵东行执字第250号执行案件的意见，该证据的真实性与关联性均未达到法定标准，故原审法院不采信该证据并无不当，二妹河沙场的该申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵东县宋家塘二妹河沙场的再审申请。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  尹玄海二〇一九年一月二十二日法官助理胡翔俊书记员吕晶
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初901号 原告：刘冠安，男，1967年1月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：刘化骑，男，1962年1月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：定陶博亚制衣有限公司，住址：定陶区陈集镇国华北路路西。 法定代表人：刘化骑。 原告刘冠安与被告刘化骑、定陶博亚制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘冠安到庭参加诉讼，被告刘化骑、定陶博亚制衣有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘冠安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还2016年3月10日欠原告的现金20,000元及利息4800元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请追加定陶博亚制衣有限公司为本案被告，并变更诉讼请求：要求被告刘化骑和定陶博亚制衣有限公司共同支付原告欠款及利息，利息按月利率一分五计算，从借款之日至还清之日止。事实与理由：被告刘化骑因公司资金紧张，公司的货积压严重，向原告借钱，约定三个月偿还，但是一直没有还，后来打电话不接，也找不到人，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至人民法院，望判如所请。 被告刘化骑、定陶博亚制衣有限公司未出庭参加诉讼，在答辩期限内也未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证明一份，该证明载明：“证明今借到刘冠安现金贰万元正（20000元正）博亚/刘化骑（加盖定陶博亚制衣有限公司财务专用章）2016年3月10号150××××7299”。依据庭审查明情况及确认的证据，就本案事实认定如下：2016年3月10号，被告定陶博亚制衣有限公司向原告借款20000元，并为原告出具证明，由其法定代表人被告刘化骑签字并加盖被告定陶博亚制衣有限公司财务专用章，被告一直未归还该借款，原告将二被告诉至法院。 另查明，被告刘化骑为定陶博亚制衣有限公司的法定代表人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘化骑作为被告定陶博亚制衣有限公司法定代表人向原告借款，并为原告出具借条，签字后加盖被告定陶博亚制衣有限公司财务章，其借款行为应认定为职务行为，故原告要求被告定陶博亚制衣有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明被告刘化骑以被告定陶博亚制衣有限公司名义向原告所借款项用于其个人使用，原告要求被告刘化骑偿还借款的诉讼请求，本院不予以支持。因原告未提供证据证明其利息的约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告在借据中未约定借款利息，也未约定还款日期，现原告要求被告支付利息的主张，应自原告起诉之日至被告还清之日止，按照年利率6%计算，利息的起算时间为2018年3月9日起至还清时止。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条第（一）项、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告定陶博亚制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘冠安借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年3月9日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币420元，由原告刘冠安负担81元，由被告定陶博亚制衣有限公司负担339元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王秀凤 审 判 员  谢海龙 人民陪审员  刘 卫 二〇一九年一月四日 法官助理李亚安 书记员徐亚蕾
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初578号之一 原告：海盐海利小额贷款有限公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路209号。统一社会信用代码：91330424680722540N。 法定代表人：方光明，该公司董事长。 委托代理人：李胜华、方燕，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：王培民，男，1962年3月9日出生，汉族，住海盐县。 被告：秦国英，女，1967年4月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院于2019年1月16日立案受理了原告海盐海利小额贷款有限公司诉被告王培民、秦国英小额借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年1月29日向本院申请撤回对被告王培民、秦国英的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐海利小额贷款有限公司撤回对被告王培民、秦国英的起诉。 本案受理费1116元、财产保全费1020元，合计2136元，由原告海盐海利小额贷款有限公司负担。 审判员  朱梦杰 二〇一九年一月二十九日 法官助理肖旦云 书记员叶卉 ??1?
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初396号原告：广东富港物业服务有限公司广州分公司（原佛山市三水广场物业经营管理有限公司广州分公司），住所地广州市南沙区优品街1号首层，统一社会信用代码91440115078404240J。负责人：游继平，职务总经理。委托诉讼代理人：陈军，男，1977年12月28日出生，汉族，系原告公司职员。委托诉讼代理人：梁钰莹，女，1995年3月5日出生，汉族，系原告公司职员。被告：李虹，女，1971年6月1日出生，汉族，住广州市增城区。原告广东富港物业服务有限公司广州分公司诉被告李虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告广东富港物业服务有限公司广州分公司于2019年1月27日以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东富港物业服务有限公司广州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东富港物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广东富港物业服务有限公司广州分公司负担。审判员  徐广钧二〇一九年一月二十九日书记员  梁凤茵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执190号 申请执行人李绍积，男，1978年1月11日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区三塘镇四塘社区那罗坡第二村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇四塘社区那罗坡。 代表人：李绍阳，男，1974年10月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区，系该小组组长。 李绍积与南宁市兴宁区三塘镇四塘社区那罗坡第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终2622号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇四塘社区那罗坡第二村民小组所有的700元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇四塘社区那罗坡第二村民小组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年一月二十三日 书记员  周丽平
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔06执6号申请执行人:铜仁市万山区弘源小额贷款有限公司，住所地铜仁市万山区。法定代表人：曾爱民，该公司董事长。被执行人：贵州中大黔城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：魏志雄，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民终832号民事判决书，受理铜仁市万山区弘源小额贷款有限公司申请执行贵州中大黔城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的偿还申请人借款本金720.4万元及利息的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州中大黔城房地产开发有限公司的银行存款1300万元，或查封、扣押相应价值的财物。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  刘国辉二〇一九年一月十四日书记员  肖艳飞
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1725行初64号原告李春朝，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被告郓城县房屋征收补偿管理中心。住所地：郓城县西门街22号。统一社会代码：123717256635493443。法定代表人吴景明，主任。委托代理人温建锋，山东郓州律师事务所律师。委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。被告郓城县郓州街道办事处。住所地：郓城县清泽路。法定代表人郑发奎，主任。第三人郓城县郓州街道义和里村民委员会。住所地：郓城县郓州办事处义和里村。法定代表人李念磊，主任。原告李春朝诉被告郓城县房屋征收补偿管理中心、郓城县郓州街道办事处、第三人郓城县郓州街道义和里村民委员会房屋行政征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李春朝诉称，原告在菏泽市郓城县义和里村拥有合法的房产，东至老220国道，西至义和路，南至锦和花园小区，北至一品世家小区。为郓城县郓州大道片区棚户区改造项目（一品世家南区块）被征收人。为核实集体土地及房屋征收的合法性，原告于2018年7月2日通过邮寄方式向被告菏泽市国土资源局递交政府信息公开申请表，申请事项为申请公开对山东省菏泽市郓城县郓州大道片区棚户区改造项目（一品世家南区块进行集体土地征收的有审批权的行政机关（省有政府或国务院）同意征地批复及申报材料。菏泽市国土资源局于2018年11月29日向原告提供了上述征地批复及申报材料。在上述申报材料中有《郓城县拆迁安置明细表》一套三张，明细表上有被告郓城县郓州街道义和城村民委员会的盖章。明细表中被拆迁户签字栏有原告李春朝签字和按手印。事实上原告从未见过上述明细表，也从未在上述明细表中签字和按手印，上述涉及原告签字和手印系伪造。另查，2018年11月7日，经郓城县事业单位监督管理局审核，单位法定代表人由辛余太变更为吴景明，单位名称由郓城县城市房屋征收办公室变更为郓城县房屋征收补偿管理中心。由于上述《郓城县拆迁安置明细表》涉及原告房屋拆迁安置面积和补偿金额的核定，与原告财产权益具有利害关系，被告仿冒原告签字和按手印的违法行为分割害了原告人身和财产权益，应属无效行为。故诉至本院。被告郓城县房屋征收补偿管理中心辩称，原告诉请的确认记载于《郓城县拆迁安置明细表》被拆迁户签字栏中李春朝签字和按手印的行为无效行为属程序性行政行为，程序性行政行为往往不具有诉讼意义的独立性，亦即不具有可诉性，其原因的主要理论基础在于程序性行政行为的原则，因此，司法不宜提前介入。具体到本案，房屋征收补偿过程包含很多环节，原告起诉记载于《郓城县拆迁安置明细表》被拆迁户签字栏中李春朝签字和按手印的就是其中一环，征收人签字是房屋征收的必经程序，该程序性行政行为产生的法律效力，并不能独立于最终实体行政行为。故本案被诉的笔为不具有单独的可诉性。原告李春朝认为侵犯其合法权益，应当与最终补偿行为一并提起行政诉讼主张权利。如前所述，程序性行政行为一般不被单独纳入司法审查范围直接接受司法鉴定和裁判，但是由于程序性行政行为往往与最终实体行政行为之间存在手段和目的、条件和结果的某种关系，并透过最终实体行政行为的组成部分，一并接受司法审查，充分保护当事人寻求行政法律救济的权利。结合本案，原告李春朝为记载于《郓城县拆迁安置明细表》被拆迁户签字栏中李春朝不是其所签字，不是其按手印的行政行为违法，应当通过对补偿行为提起行政诉讼时一并主张权利。被告郓城县郓州街道办事处未提交答辩状。第三人郓城县郓州街道义和里村民委员会未提交答辩状。经审理查明，被告郓城县房屋征收补偿管理中心、郓城县郓州街道办事处、第三人郓城县郓州街道义和里村民委员会与原告李春朝在内的30余人签订了《郓城县拆迁安置情况明细表》，原告李春朝认为该表中被拆迁户签字栏内“李春朝”的签字和按手印系被告仿冒其所签，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼，诉讼请求：1、依法确认记载于《郓城县拆迁安置明细表》被拆迁户签字栏中“李春朝”签字和按手印的行为无效；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”。这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，一般称为“过程行为”，不属于可诉的行为。本案中，房屋征收补偿过程包含很多环节，《郓城县拆迁安置情况明细表》就是其中的一个环节，当房屋征收补偿行为作出后，该环节即被后续的房屋征收补偿行为所吸收。因此，原告李春朝所诉的《郓城县拆迁安置情况明细表》中被拆迁户签字栏中“李春朝”签字和按手印无效的行为属过程性行为，不属于可诉的独立的行政行为，不具有单独的可诉性。原告李春朝要求确认《郓城县拆迁安置情况明细表》被拆迁户签字栏中“李春朝”签字和按手印的行为无效的诉请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，应依法予以驳回。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李春朝的起诉。原告预缴案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  苑鸿飞二〇一九年一月三日书 记 员  卢 冰
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初371号申请人：孙培金，男，1952年9月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人：王建山，男，1961年12月13日出生，汉族，农民，住山东省汶山县。孙培金与王建山承揽合同纠纷一案，申请人孙培金于2019年1月21日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封、冻结被申请人王建山的银行存款5.5万元银行存款或相应价值的财产，并以于荣胜所有的鲁A1A558小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人孙培金的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王建山的银行存款5.5万或查封其相应价值的财产；二、将登记在于荣胜名下车牌号为鲁A1A558小型普通客车予以查封，查封期限两年，查封期间未经本院允许，不得转移、买卖、抵押等。案件申请费570元，由申请人孙培金预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 冉 然二〇一九年一月二十二日书记员 郝晶晶
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9043号原告:东海县新天地机动车驾驶员培训有限公司，住所地东海县万花山开发区。统一社会信用代码91320722772025953F。法定代表人谢士勇，董事长。委托代理人赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被告:李联产,男,1981年12月25日生,汉族,住东海县。委托代理人门建武，江苏润国律师事务所律师原告东海县新天地机动车驾驶员培训有限公司（以下简称新天地公司）与被告李联产追偿权纠纷一案，本院2018年11月1日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告新天地公司的委托诉讼代理人赵良、被告李联产的委托诉讼代理人门建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新天地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为赔偿款项394939.25元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月1日，原、被告签订合同书，双方对各自权利义务进行约定。其中合同第七条第一款明确约定，乙方（被告）应对所用教练车加强安全管理，如发生任何安全及责任事故，由乙方全部负责和赔偿。之后，被告将该车擅自转由葛某使用。在使用过程中，发生交通事故，导致葛某死亡。后经法院生效判决，原告赔偿了死者亲属394939.25元。2013年8月1日原、被告双方签订的合同书是双方真实意思表示，对于该车发生的安全事故应由被告全部承担。现在安全事故由原告代为赔偿，现依据合同第七条第一款，原告有权要求被告承担支付义务。特诉，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告李联产答辩称：原告起诉答辩人无事实及法律依据，应依法驳回其起诉或诉求。原告诉求依据的是葛某在执行职务过程中死亡，其作为雇主承担责任后行使追偿权起诉答辩人。答辩人认为，原判决时以葛某死亡系执行原告职务行为过程中受到伤害，依据相关雇主责任原则判决原告承担责任的。按照有关法律规定，若雇工因第三人侵权造成伤害，雇主承担责任后，可以向有责任的第三人在其责任范围内行使代位追偿权。本案葛某是单方造成事故，没有其他侵权相对方，答辩人更不是，因此原告起诉答辩人无事实及法律依据。原告诉求理由中的所谓车辆买卖，是单位内部财产转移行为，答辩人是作为原告桃林分校负责人身份与原告签订的内部责任合同，并非平等主体之间的买卖合同，合同双方应该是原告及桃林分校。后该车辆又转让给原告的另一个培训机构葛某使用，葛某直接与原告形成代位培训关系，并在执行该培训业务过程中因事故死亡，该行为过程与答辩人个人没有关系。综上，请求依法驳回原告起诉或诉求。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，原告新天地公司（甲方）与被告李联产（乙方，被告新天地公司桃林分校负责人）签订合同，合同的主要内容为：甲方为乙方的驾驶员定点培训单位，甲方必须拥有合法的培训资质以及上级主管部门颁发的有效证件，甲方对乙方招收学员提供进档服务；乙方自购桑塔纳教练车一辆，由甲方负责提供教练车牌照手续，车号为苏G2051学，用于乙方招收学员的操作培训使用，乙方不得擅自改变车辆用途；本合同自2013年8月1日起至车辆报废之日止，合同期内双方认真履行。若乙方不想招生培训，经甲方同意后车辆可以转出，但甲方有权收回教练车牌照等手续；甲方的权利义务包括甲方负责对教练车进行年审、登记评定、保险等事宜的组织工作，乙方确保车况达到审核标准并承担费用等四项内容；乙方的权利义务包括乙方对所用教练车加强安全管理。如果发生任何安全及责任事故问题，由乙方全部负责和赔偿等七项内容。该合同还约定了其他相关事项。2014年9月10日，被告李联产（甲方、被告新天地公司桃林分校负责人）与葛某（乙方）签订合同，合同第二条约定甲方将教练车一辆（车号为苏G2051学）折价2万元，低价处理给乙方，用于其所招生学员的操作培训使用，乙方不得擅自改变车辆用途，车辆不得转出驾校。第三条约定本合同自2014年9月10日起至车辆报废之日止，合同期内双方认真履行；若乙方不想招生培训，经甲方同意后车辆可以转出，但甲方有权收回教练车牌照等手续。合同其他内容同原告新天地公司与被告李联产签订的合同内容一致。另查明，被告李联产、葛某均以原告新天地公司名义对外招收学员进行驾驶培训。2015年3月15日，被告李联产和葛某各驾驶一辆机动车搭载学员去熟悉考场，其中葛某驾驶苏G2051学号牌小型轿车搭载马秀红等五名学员。当日7时30分许，该车沿东海县牛桃公路由西向东行驶至东海县洪庄镇连湾村东组路口东侧，车辆向右驶出路面，车前部与路边标牌发生碰撞，致葛某抢救无效死亡。2015年3月26日，东海县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定葛某负事故的全部责任。苏G2051学号牌小型轿车登记车主为原告新天地公司。关于葛某的赔偿问题，葛某亲属以新天地公司及东海新天地驾校桃林分校作为被告向本院起诉，本院判决新天地公司赔偿葛某亲属因葛某死亡所产生的各项损失共计392439.25元，驳回其他诉讼请求。在该案中，本院认定了葛某事实上行驶了新天地公司招收、培训学员的职权，葛某是在履行职务过程中违规、超载发生交通事故。判决生效后，原告新天地公司于2018年9月28日支付了本案的赔偿款。原告新天地赔偿后，认为该赔偿款项应由被告李联产为此，原告新天地公司向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的庭审陈述和原告举证2013年8月1日原告新天地公司与被告李联产签订合同书复印件一份、本院（2017）苏0722民初4637号民事判决书一份、银行结算业务申请书一份予以证实，经被告质证对以上证据真实性无异议，经本院审查对原告举证的证据予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于葛某因交通事故死亡，原告新天地公司承担赔偿责任后，其向被告李联产追偿，是否具有事实及法律依据。原告新天地公司称，其与被告李联产签订的合同第七条已经明确约定，被告李联产应对苏G2051学号牌教练车加强安全管理；如发生任何安全事故及责任事故，由被告李联产负全部责任和赔偿。本院认为，被告李联产于2014年9月10日已经将该车转让与葛某，且葛某与原告新天地公司之间，在本院已经生效的（2017）苏0722民初4637号民事判决书中，已经认定葛某事实上行使了被告新天地公司招收、培训学员的职权，葛某是在履行职务过程中违规、超载发生交通事故。原告新天地公司与被告李联产所签订合同中，明确由原告新天地公司负责对教练车进行年审、登记评定、保险等事宜的组织工作，且该车的登记车主为原告新天地公司，因此对于被告李联产与葛某的车辆转让行为，原告新天地公司是应当予以知晓的。在原告新天地公司知晓的情况下，被告李联产将该苏G2051学号牌教练车转让与葛某，其由车辆引起的法律责任，包括法律上的权利义务，应当由葛某及原告新天地公司负责。原告新天地公司要求被告李联产承担法律责任，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东海县新天地机动车驾驶员培训有限公司关于本案的诉讼请求。案件受理减半收取3612元，由原告负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费7225元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  司开廷二〇一九年一月三十一日书记员  卢威霖
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初1303号原告肖某。被告陈某。原告肖某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告肖某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告肖某自动撤诉处理。审判员  朱斌审判员  朱斌二〇一九年一月二十四日书记员  王帅
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初44号公诉机关靖远县人民检察院。被告人李某，男，1968年2月10日出生于甘肃省靖远县，汉族，高中文化，无业，住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月25日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2019]37号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月14日23时许，被告人李某醉酒后驾驶×××号东风牌小型客车由西向东行驶至××县段时，被靖远县公安局交警大队民警当场查获。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：李某血样中酒精含量为159.15mg/100m1。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、靖远县公安局交通警察大队出具的到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等，被告人李某的供述，现场检查笔录、血样提取笔录、血样提取登记表，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2018]毒字第18050LW9号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人李某的犯罪性质、情节及对社会造成的危害程度，结合其悔罪态度，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马晓云二〇一九年一月三十日书 记 员  张鼎良附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3608号申请执行人：许维一，男，1982年10月31出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：王康，男，1983年03月02出生，汉族，住江苏省宝应县。许维一与王康借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初91号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月29日作出(2018)苏0402执3608号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初91号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  周莹莹二〇一九年一月八日书记员  蒋 科
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初27号原告：郭爱周，男，1955年9月2日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：韩方方，河南仟方律师事务所律师。被告：王书振，男，1973年7月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。原告郭爱周与被告王书振身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱周及诉讼代理人韩方方、被告王书振及诉讼代理人袁华鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭爱周向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各项损失42300元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月17日下午，原告驾驶二轮电动车在泌阳县××××路段由北向南正常行驶时，被告王书振酒后驾驶低速电动车从后将原告撞伤，造成车辆损坏。经公安交警大队处理认定，被告事故的全部责任。被告王书振辩称，原告请求赔偿损失过高，部分损失不合理，请法院进行核算。事故发生后，被告王书振，支付了医疗费用6000元，应该扣除。原告已超过60周岁，没有提供劳动证明，误工费部分不应当支持。根据当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月17日14时许，原告郭爱周驾驶二轮电动车沿泌阳县城区西环路由北向南行驶至泌阳县城区西环路关庄路段时，被告王书振酒后驾驶道爵低速电动车与前方正常行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤，电动车损坏。经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定被告王书振负事故的全部责任。事故发生后，原告在泌阳县中医院住院治疗23天，支付医疗费10133.73元，原告外购人血白蛋白1316.70元。原告在治疗期间，被告支付医疗费6000元。另查明，原告系城镇居民。2017年河南省农村居民人均纯收入29557.86元/年，城镇居民人均消费支出19422.27元，2017年居民服务业职工平均工资36848元/年。2017年农、林、牧、渔业为34941元/年。上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书等书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权利，应依法承担相应的民事责任。被告王书振驾驶四轮电动车与原告驾驶二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚。被告应当按照事故责任承担赔偿责任。原告护理费按照居民服务业职工平均工资36848元/年计算。经依法核算原告郭爱周的损失为：医疗费10133.73元、护理费2321.93元（36848元÷365×23天）、住院生活补助费1150元（50元×23天）、营养费460元（20元×23天）、外购人血白蛋白1316.70元。计15382.36元。由被告王书振赔偿。扣除被告已支付的医疗费6000元，被告王书振应当赔偿原告下余损失9382.36元。综上所述，被告王书振驾驶电动车发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定的事实和适用法律正确，本院予以采信。被告王书振应当按事故责任，依法承担赔偿担责任。原告已达到退休年龄，由于未提供因事故造成其收入减少的相关证据，其主张误工费及交通费（无交通费票据）部分，本院不予支持。另请求的精神抚慰金部分，待伤残评定后另行主张。关于车辆损失问题，因未进行定损和评估，其请求车辆损失3000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王书振于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭爱周各项损失9382.36元；二、驳回原告郭爱周的其他诉讼请求。案件受理费429元（已减半收取），由被告王书振负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇一九年一月十一日书记员  钟宁
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更9号罪犯魏士勋，男，1958年12月18日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省中牟县人民法院于2009年1月9日作出（2009）牟刑初字第111号刑事判决，认定被告人魏士勋犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱报请河南省监狱管理局审核后以罪犯包训杰确有悔改表现，于2019年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年1月18日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员吴丽丽、王红彬，刑罚执行机关河南省第四监狱指派监狱警察睢为民、郑金玉出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏士勋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想教育；能参加监区组织的简单劳动。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯魏士勋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯魏士勋减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月10日起执行至2019年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周朝晖审 判 员  焦丽娟代理审判员  李青青二〇一九年一月二十二日书 记 员  王佳欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初20413号 原告：杭州帷盛科技有限公司，住所地浙江省杭州市钱江经济开发区兴国路525号，统一社会信用代码：91330110691733085C。 法定代表人：朱建静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋国军，浙江三衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何侃伦，浙江三衡律师事务所律师。 被告：中电投电力工程有限公司，住所地上海市闵行区田林路888弄7号，统一社会信用代码：91310112792736752K。 法定代表人：王雷鸣。 本院在审理原告杭州帷盛科技有限公司诉被告中电投电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州帷盛科技有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州帷盛科技有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州帷盛科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费38000元，减半收取19000元，由原告杭州帷盛科技有限公司负担。 审判员  董文 二〇一九年一月十日 书记员  李佳
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初14号原告：魏利，女，1972年3月9日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：王守银，男，1962年3月25日生，汉族，住安徽省长丰县。原告魏利诉被告王守银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏利到庭参加诉讼，被告王守银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏利诉称：原告经闺蜜介绍与被告相识，双方相识后关系较好。2017年8月23日，被告因生意缺乏资金，立据向原告借款60000元，口头约定一个月后偿还。被告逾期后，原告多次向被告催讨此款，被告以各种理由拒绝偿还，故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即偿还借款本金60000元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告王守银缺席未作答辩，且在法定举证期限内未提供证据。经审理查明：2017年8月23日，被告王守银向原告魏利借款60000元并于当天向原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告未予支付，故原告诉讼来院。以上事实有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：被告王守银从原告魏利处借款60000元且有借条予以佐证，合法的借贷关系应受法律保护，故对于原告要求被告偿还借款60000元的请求本院予以支持。被告王守银经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其质证和抗辩的权利，应承担相应法律后果。综上，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王守银于判决生效后十日内返还原告魏利借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王守银负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  马雯雯二〇一九年一月二十五日书记员  孔 美附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1004号 原告：郑玲，女，1979年4月11日出生，汉族，无业。 被告：双宝，男，1970年2月20日出生，蒙古族，农民。 被告：努文吉雅（双宝妻子），女，44岁，蒙古族，农民。 被告：梁德山，男，1965年4月10日出生。 原告郑玲与被告双宝、努文吉雅、梁德山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑玲、被告双宝、努文吉雅、梁德山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金14000元，利息1400元（2017年12月3日-2018年5月3日5个月），合计15400元；2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月3日被告双宝、努文吉雅夫妻由梁德山担保从原告处借款14000元，约定利息二分，还款时间为2017年12月3日。此款到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 双宝、努文吉雅辩称，原始是2011年从原告处借款20000元，后因一直给不上，重复计算利息于2013年1月27日本金加利息出具了54400元的借据一枚。自打完54400元借据之后我还过14000元；2017年5月份以一头羊抵600元，给了原告46只羊。给完羊和钱之后给原告出示的14000元的借据一枚。14000元力本金是12000元，剩余2000元是利息。 梁德山辩称，原始借款是20000元，日期记不清楚；后利息加起来是五万多，之后被告双宝和努文吉雅给过钱和羊，剩下的14000元就是剩余本金，其中不包括利息。我不同意还款，我没有钱。 本院经审理认定的事实如下：被告双宝、努文吉雅从原告处借款，后偿还一部分欠款之后，于2017年5月3日给原告出具剩余本金为14000元的借据一枚，约定还款时间为2017年12月3日，约定如逾期从借款之日起按2%利息计算，并由被告梁德山提供担保。此款到期后原告多次索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告双宝、努文吉雅、梁德山签字捺印的借据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告郑玲与被告双宝、努文吉雅之间的民间借贷关系成立，被告双宝、努文吉雅应按约定偿还借款。被告双宝、努文吉雅辩解，2017年5月3日给原告出具的14000元的借据中包括利息2000元，因没有证据证明、原告不认可并且被告梁德山说明剩余本金是14000元，故对被告双宝、努文吉雅的此辩解不采纳。原告主张的月利率2%及利息总额未超出相关法律规定，故予以支持。因被告梁德山与原告对保证方式没有明确约定，按连带责任保证承担保证责任。约定担保期截止到2019年5月3日，故被告梁德山承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告双宝、努文吉雅给付原告郑玲借款本金14000元，利息1400元（5个月×0.02×14000元），合计15400元。 二、被告梁德山负连带责任。 案件受理费185元，减半收取计92.5元，由被告双宝、努文吉雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年一月二十三日 书记员代 玉荣
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢62号之二被执行人洪玉节，安徽省安庆市潜山县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢62号之一裁定书，于2019年1月10日向被执行人洪玉节发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪玉节至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪玉节在中国工商银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡清华二〇一九年一月十五日书记员  操逢虎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16031号原告：佛山市圣宇皮革有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段102号之二亚洲家具材料交易中心A3-28号。法定代表人：叶志成。委托诉讼代理人：廖尤辉，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圳，广东禅信律师事务所实习律师。被告：佛山市衍冠家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇新华西村325国道252号A区。法定代表人：陈洪勇。被告：李福源，男，1996年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告佛山市圣宇皮革有限公司与被告佛山市衍冠家具有限公司（以下简称“衍冠公司”）、李福源买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖尤辉、刘圳到庭参加诉讼，被告衍冠公司、李福源经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佛山市圣宇皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告方立即支付原告货款90970元;2.被告方以尚未支付的货款90970元为本金，自2017年12月2日起至实际清偿之日止按年利率6.525%(中国人民银行同期同类型贷款利率4.35%上浮50%）计算逾期利息予原告;3.被告方承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李福源与被告衍冠公司法定代表人陈洪勇共同经营衍冠公司，在2017年10月20日至2017年11月16日期间，被告共十次向原告购买仿皮原材料以供被告使用，合计货款95970元。经原告多次催促，被告仅以现金方式支付了5000元，尚欠余款90970元。2017年12月2日，原告与被告对2017年10月至2017年11月全部所欠货款进行了对账结算，确认被告方欠原告货款金额90970元。但至今被告仍未清偿所欠货款。原告认为，原被告之间属于买卖合同关系，除合同另有约定外，被告应当按照合同约定支付方式及时支付货款。双方自2017年12月2日对账后，被告理应及时偿还所欠货款，但至今仍分文未付，原告已经给予被告合理的履行期，被告行为严重违约。诉讼中，被告衍冠公司、李福源未答辩，也未提交证据。原告佛山市圣宇皮革有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠款单、购销协议书等证据，本院经审查予以采信。本院经审理查明，2017年10月-11月，被告衍冠公司向原告购买仿皮材料，货款合计95970元。被告兹衍冠公司支付了5000元，尚欠余款90970元。2017年12月2日，被告李福源出具一份欠款单给原告，该欠款单载明：“兹衍冠家具有限公司收到圣宇皮革有限公司10-11月份送货单，合共货款90970元。”以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告向被告衍冠公司供货，双方依法成立买卖合同关系，应依照合同的约定履行义务。原告向被告衍冠公司交付货物，被告衍冠公司应当履行支付对价的义务。原告主张被告衍冠公司至今仍拖欠原告货款90970元，并提供了购销协议书、欠款单予以佐证，足以认定，本院予以确认。被告衍冠公司的行为构成违约，应当按照合同约定的数额向原告支付货款。原告要求被告衍冠公司清偿货款90970元的请求，于法有据，本院予以支持。被告衍冠公司在出具欠款单后仍未履行付款义务，造成原告相应的货款利息损失，依法应按照国家的有关规定支付逾期付款的利息。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准支付逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及相关法律法规的规定，本院予以支持。原告主张被告李福源应对本案货物债务承担共同清偿责任，但从被告李福源出具的欠款单的内容及落款署名来看，被告李福源只是代表被告衍冠公司确认案涉货款债务，被告李福源并未明确表示其个人自愿加入本案货款债务的履行，因此，被告李福源出具欠款单的行为应认定为履行职务行为，其法律后果应由被告衍冠公司承担，原告主张被告李福源对本案债务承担共同清偿责任的理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市衍冠家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市圣宇皮革有限公司清偿货款人民币90970元以及逾期付款的利息（利息计算方式：自2017年12月2日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）；二、驳回原告佛山市圣宇皮革有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2074.26元（原告已预交），由被告佛山市衍冠家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  邓照光人民陪审员  刘艳巧二〇一九年一月二十一日书 记 员  张捷云
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕01刑更347号罪犯李宁，男，1994年4月9日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2016年8月3日作出（2016）陕0502刑初209号刑事判决书，以被告人李宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期执行至2019年7月22日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2019年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李宁在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金本次已全部缴纳。本院认为，罪犯李宁在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李宁准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 洪审判员 高小林二〇一九年一月二十八日书记员 黄雯婷
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕01刑更122号罪犯张小锋，男，1969年11月26日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省蓝田县人民法院于2016年11月16日作出（2016）陕0122刑初91号刑事判决书，以被告人张小锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2020年4月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱于2019年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张小锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。本院认为，罪犯张小锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张小锋准予减刑八个月（余刑执行至2019年8月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  晏永娟审判员  齐 放审判员  王笑天二〇一九年一月二十九日书记员  王 鑫
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执1088号之三十 被执行人：胡宗辉，男，汉族，1972年10月2日出生，住四川省武胜县。 四川省武胜县人民法院(2017)川1622刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 扣押被执行人胡宗辉所有的川Ａ×××××号奔驰小型汽车一辆，期限为二年。 需要续行扣押的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  詹金波 二〇一九年一月七日 书记员  侯荣波 四川省武胜县人民法院 执行裁定书 （2018）川1622执1088号之三十一 被执行人：胡宗辉，男，汉族，1972年10月2日出生，住四川省武胜县。 四川省武胜县人民法院(2017)川1622刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 扣押被执行人胡宗辉所有的川Ａ×××××号宝马小型汽车一辆，期限为二年。 需要续行扣押的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员詹金波 二〇一九年一月七日 书记员侯荣波
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初2054号原告东莞市长安钛准五金模具加工店，住所地东莞市长安镇锦厦社区一龙路9、11号铺，注册号441900605560908。经营者林勇。委托代理人付重山，该司法务。委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。被告深圳市腾盛工业设备有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第七栋，统一社会信用代码91440300790483034X。法定代表人卢国明。委托代理人杨尚东，广东信达律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案,原告诉请：1、判令被告支付原告2016年10月至2017年4月份的货款989419元；2、被告从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止（暂计算到2018年5月31日）82500.8元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付重山、肖红亮、被告委托代理人杨尚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实被告自2015年5月开始向原告采购陶瓷片、活塞等产品，被告员工张新明负责跟单，通过传真向原告下单及对账，双方约定月结60天。原告主张被告欠2016年10月至2017年4月份货款989419元未付，向本院提交了采购单、送货单、2016年10月至2017年4月对账单、增值税发票等证据。被告对采购单予以认可，对出货单号为1610260007、1611160006、1610300002、1611120001、1611070008、1611070012、1703180002、1704140003、1704190006、1704280005、1704280006的送货单、2016年11月、2017年4月对账单的真实性不予认可，主张未收到相应货物，对其他送货单予以认可；对对账单签名的真实性予以认可，但对对账金额不予认可，主张实际收到的货物数量与对账单及送货单记载不一致；对增值税发票的真实性予以认可。被告辩称实际未付货款共计553044元，且双方已经协商作为违约金扣除。被告向本院提交经原告经营者林勇签名的《严重违规告知确认函》，该告知函显示2017年5月12日双方在被告处面谈原告与被告采购合作中存在一系列违规行为，被告自即日起终止所有合作，冻结原告的货款，并将所有未付货款作为违约金扣除。原告主张签名仅表示收到告知函，并非对其内容的确认。被告主张已查实原告与被告采购人员张新明、物管部副经理李明勾结串通，以虚构委外加工方式骗取被告货款，导致被告损失共计644980元，对两名员工已作出开除处理，提交了会议签到表、会议记录表、张新明接受公司处理确认书、对李明予以开除的决定、离职申请单、司法鉴定报告予以证明，原告均不予认可，主张为被告单方制作。裁决结果及理由本院认为，原被告之间买卖合同关系成立，依法应受法律保护。原告提交的2016年10月、12月、2017年1月至3月对账单经被告签字确认，被告对收到货物的数量有异议，但未提交任何证据证明，故对被告的抗辩本院不予采信；原告提交的2016年11月对账单无被告人员签名，但被告已经签收原告开具的2016年10月至2017年3月份货款发票，可以佐证2016年11月对账单的真实性，故本院予以采信；原告提交的2017年4月份对账单及送货单均未经被告签字确认，不能证明被告收到相应货物，故本院不予采信。综上，根据原告提交的送货单、对账单及发票核算，未付货款金额为858119元。2017年5月12日原告与被告就业务往来中的违规行为进行面谈后，被告于当日出具《严重违规告知确认函》，该函内容应是双方协商一致的结果，原告在收到确认函时对内容已充分知悉，且原告在签名时及至起诉前一年多时间内均未提出任何异议，故原告签名的行为应视为对该函内容的确认。原告已于2017年5月12日同意被告扣除所有未付货款，现原告要求被告支付货款及利息没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告东莞市长安钛准五金模具加工店的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币7224元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇一九年一月九日书记员 罗秋霞(兼)书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11283号原告：黄文兴，男，汉族，1952年2月22日出生，住温州市鹿城区。被告：叶昆权，男，汉族，1956年1月16日出生，住温州市鹿城区。原告黄文兴与被告叶昆权民间借贷纠纷一案，原告黄文兴于2018年11月8日向本院提起诉讼,诉请:1.判令被告偿付原告借款30万元及利息（其中第一笔借款的利息从2017年1月10日起以借款25万元为基数按月利率1%计算至2017年8月16日止，从2017年8月17日起以借款15万元为基数，按月利率1%计算至债务实际履行完毕之日止；第二笔借款的利息从2017年2月8日起以借款本金15万元为基数按月利率1%计算至债务实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄文兴到庭参加诉讼，被告叶昆权经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。经审理本院认定：原告黄文兴与被告叶昆权系同村人。2017年1月10日，被告向原告借款25万元，双方约定月利率1%，并由被告出具“今借到黄文兴人民币贰拾伍万元正，月息壹分，借款人叶昆权”借条给原告收执。2017年2月8日，被告又向原告借款15万元，双方约定月利率1%，并由被告出具“今借到黄文兴人民币壹拾伍万元正，月息壹分，借款人叶昆权”借条给原告收执。尔后，被告叶昆权仅于2017年8月16日偿还原告借款本金10万元，此后就再无还本付息。截止2018年12月18日，被告尚欠原告借款本金30万元以及利息本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶昆权于本判决生效之日起十五日内偿付原告黄文兴借款本金30万元及利息（其中第一笔借款的利息从2017年1月10日起以借款本金25万元为基数按月利率1%计算至2017年8月16日止，从2017年8月17日起以借款本金15万元为基数按月利率1%计算至债务实际履行完毕之日止；第二笔借款的利息从2017年2月8日起以借款本金15万元为基数按月利率1%计算至债务实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8614元（已减半收取），由被告叶昆权负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年一月十一日书记员  陈伊闻书记员  伍 威
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0603执2721号申请执行人：李薇，女，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:高攀峰，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行李薇与高攀峰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民院作出的(2018)皖06民终736号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该案在诉讼前，本院于2018年3月6日以(2018)皖0603财保54号民事裁定书，查封被执行人高攀峰及共有人李倩名下的位于安徽省淮北市相山区相山路317号可伦国际公馆9栋204室房产（产权证号：第××号、14××09号）、9栋12号车库（产权证号：第14019106、14019107号）及安徽省淮北市相山区相山路317号可伦国际公馆门面房13栋106室房产（产权证号：第14××78、14××79号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人高攀峰及共有人李倩名下的位于安徽省淮北市相山区相山路317号可伦国际公馆9栋204室房产（产权证号：第××号、14××09号）、9栋12号车库（产权证号：第14019106、14019107号）及安徽省淮北市相山区相山路317号可伦国际公馆门面房13栋106室房产（产权证号：第14××78、14××79号）三套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 毛献超二〇一九年一月二十五日书记员 荣成富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢8号 姚满庆、广西西河食品有限公司： 本院执行的姚满庆申请广西西河食品有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人广西西河食品有限公司自动履行，执行到位金额26220.11元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年一月十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终20号上诉人（原审被告）：深圳源盛电线电缆有限公司,住所地：广东省深圳市宝安区新安办广深路西侧海天花园A栋1010。法定代表人：林俊亮。委托诉讼代理人：何素文，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹妮，广东格雷兄弟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何鑫泳，男，1986年8月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：赵洁仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢日康，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原审第三人：深圳市金阳光电线电缆有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区惠明盈工业园11栋一层。法定代表人:林运洁。上诉人深圳源盛电线电缆有限公司因与被上诉人何鑫泳、原审第三人深圳市金阳光电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初13480号之二民事裁定，向本院提起上诉。深圳源盛电线电缆有限公司上诉称，本案原审被告住所地及合同履行地均位于广东省深圳市宝安区，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送深圳市宝安区人民法院审理。何鑫泳、深圳市金阳光电线电缆有限公司均未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有证据证明双方曾就合同履行地进行了约定，何鑫泳在本案中诉请支付货款，作为接收货币的一方，其住所地东莞市大岭山镇即系本案合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年一月二十八日书记员  尹嘉伟
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执230号之六申请执行人廊坊市国开兴安投资有限公司，住所地廊坊市安次区新兴产业示范区龙巍道南侧龙美路东侧国开兴安创业中心四层，统一社会信用代码91131000563245503Q。法定代表人徐会霞，公司总经理。被执行人冯万海，男，汉族，1975年4月16日生，住廊坊市广阳区。廊坊市国开兴安投资有限公司与冯万海合同纠纷一案的（2016）冀1002民初1283号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，案件审理过程中本院以保全程序查封了案外人廊坊市凯创房地产开发有限公司名下位于廊坊市安次区龙河高新技术产业区龙腾路39号富士康公寓一期1#楼（廊坊市房权证廊字第××号），现本院需解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对廊坊市凯创房地产开发有限公司名下廊坊市安次区龙河高新技术产业区龙腾路39号富士康公寓一期1#楼（廊坊市房权证廊字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王强二〇一九年一月九日书记员  刘展
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初275号原告：南通市港闸区通业隔墙吊顶材料批发部,住所地在南通市工农北路58号鸿运装饰城A1幢0133室，统一社会信用代码92320611MA1T2P6C0A。经营者：张俭明，男，汉族，住南通市通州区。被告：张惠忠，男，汉族，1969年10月21日生，住南通市开发区。原告南通市港闸区通业隔墙吊顶材料批发部与被告张惠忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告南通市港闸区通业隔墙吊顶材料批发部于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市港闸区通业隔墙吊顶材料批发部的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通市港闸区通业隔墙吊顶材料批发部撤诉。案件受理费88元，由原告南通市港闸区通业隔墙吊顶材料批发部负担。审 判 员 朱陈李二〇一九年一月二十九日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0582行初8号 起诉人季晓春，男，1973年3月15日生，汉族，住张家港市。 2019年1月2日，本院收到起诉人季晓春以张家港市南丰镇人民政府为被告的行政诉状。起诉人季晓春称：2014年11月22日，被告对原告位于张家港市南丰镇新德村十三组二十六号进行拆迁。在原告房屋拆迁过程中，被告单方面委托了张家港市中恒房地产土地资产评估咨询有限公司(原张家港市中恒房地产评估咨询有限公司)对原告房屋进行评估，原告对此不知情，更未参与。原告于2018年5月22日申请政府信息公开时，才知道该情况。为此诉请:判决被告单方委托张家港市中恒房地产土地资产评估咨询有限公司(原张家港市中恒房地产评估咨询有限公司)对原告房屋进行评估违法。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，张家港市南丰镇人民政府委托评估并非南丰镇人民政府行使行政职权作出的行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人季晓春的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 刘 安 审判员 邓 月 审判员 严梅菊 二〇一九年一月八日 书记员 李 惠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终30号上诉人（原审被告）：双江康成房地产开发有限公司。住所地：临沧市双江县勐库镇城子村新寨。法定代表人：曾志林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文向，云南云典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：双江古濮民族贸易有限责任公司。住所地：临沧市双江县白象路100号。法定代表人：张国，该公司经理。上诉人双江康成房地产开发有限公司因与被上诉人双江古濮民族贸易有限责任公司商标权侵权纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2017）云09民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人双江康成房地产开发有限公司于2019年1月25日向本院提交《撤诉申请书》，以本案双方当事人经多次协商，最终达成一致意见，已无诉讼必要为由，请求撤回上诉。本院认为，双江康成房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许双江康成房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人双江康成房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年一月二十五日书记员  罗燕
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初158号 原告：王芳娟，女，1971年12月14日出生，汉族，住江山市。 被告：江山市峡口中心卫生院，住所地：江山市峡口镇瓦窑山1号。 法定代表人：王洪流，院长。 委托诉讼代理人：毛爱娟，浙江远图律师事务所律师。 本院在审理原告王芳娟与被告江山市峡口中心卫生院社会保险纠纷一案中，原告王芳娟于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王芳娟在诉讼过程中撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告王芳娟撤回起诉。 ? 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王芳娟负担。 审判员  余小成 二〇一九年一月三十日 书记员  向 婷
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执266号申请执行人：祝建平，男，1969年4月17日出生，汉族，住缙云县。被执行人：白彦军，男，1963年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：罗振亚，男，1955年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。祝建平依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初4128号判决书向本院申请强制执行，本院于2019年01月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人白彦军、罗振亚在（2019）浙1122执266号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人白彦军、罗振亚的财产在价值27万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李伟雄二〇一九年一月十八日代书记员 毛诗涵
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0723民初350号原告：徐茂达，男，1958年5月31日出生，汉族，住武义县。委托代理人：徐浙武（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。被告：朱若雨，男，1967年10月15日出生，汉族，住武义县。原告徐茂达与被告朱若雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，原告徐茂达于2019年1月29日以原被告双方已庭外协商为由向本院申请撤回对被告朱若雨的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐茂达的撤诉。案件受理费1025元（已减半），由原告徐茂达负担（已交纳）。审 判 员 李美琴二〇一九年一月二十九日代书记员 童 卓
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0723民特23号申请人：曹某，女，汉族，1956年2月12日出生，住灌云县。申请人曹某申请宣告公民杨权失踪一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曹某称，被申请人杨权系申请人曹某的儿子，杨权于2002年去苏州市打工后失去联系，16年来不见其人，至今毫无音信。对此，申请人请求多方查找未果。现申请人请求宣告被申请人杨权失踪。经审理查明：下落不明人杨权，男，1987年1月2日生，原居民身份证号码，户籍地为灌云县人，原住灌云县。杨权系申请人曹某的儿子。杨权于2002年去苏州打工后就失去联系，至今下落不明。申请人曹某申请宣告杨权失踪后，本院于2018年10月2日在司法送达网发出寻找杨权的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，杨权下落不明至今。本院认为，被申请人杨权在2002年离家出走，至今下落不明的期间已超过二年，故对申请人曹某要求宣告杨权失踪的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告杨权失踪。本判决为终审判决。审 判 长  吉志军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  孙广军二〇一九年一月二十日法官 助理  朱晓东书 记 员  熊芳林法律条文第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。