上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初18309号原告：宝钢工程建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马雄承，董事长。委托诉讼代理人：龚慧，上海申企律师事务所律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：康宝华，董事长。被告：沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司，营业场所四川省成都市。负责人：薛文仁，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：吴小良，上海瀛东律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：张人杰，上海瀛东律师事务所律师。原告宝钢工程建设有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司(以下简称远大公司)、沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司(以下简称远大新能源幕墙分公司)承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚慧，被告委托诉讼代理人吴小良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝钢工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告加工款人民币(以下币种均为人民币)870,739.13元；2、两被告共同支付原告自2017年3月17日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息(以870,739.13元为基数)；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年7年8日，原告和被告远大新能源幕墙分公司签订了一份《中川机场钢结构工程承包合同》。原告已按约履行了合同义务。2017年3月16日，原、被告进行了结算，确认结算价为14,737,209.66元，但被告远大新能源幕墙分公司仅支付了13,866,470.53元，至今尚欠原告加工款870,739.13元。被告远大公司系被告远大新能源幕墙分公司的总公司，被告远大新能源幕墙分公司的经营行为应由被告远大公司承担。原告向两被告多次催讨无果，遂诉至本院。被告远大公司、远大新能源幕墙分公司共同辩称：原、被告双方之间存在多个项目往来，原告向被告开具的发票未指明具体项目名称，涉案合同中明确约定开具发票为付款的前提条件，因此，原告无权向被告主张加工款，更无权主张逾期付款利息，且原告延迟开具发票，现国家财税政策发生调整，增值税率由17%降为16%，被告可抵扣进项减少，该损失应由原告承担；涉案合同项下的“中川机场”项目已完成结算，被告已经支付完毕。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年7月8日原告与被告远大新能源幕墙分公司签订的《中川机场钢结构工程承包合同》，证明原、被告存在合同关系，并约定了各自的权利义务。2、2017年3月28日被告远大公司员工郭明发给原告“中川机场”项目负责人林继红的电子邮件，附件分别是《工程外分包项目对外结算核定表》、《工程外分包项目结算审批表》，证明被告远大公司向原告发邮件告知原告，“中川机场”项目结算金额为14,737,209.66元，已开发票金额14,477,445元，并确认截至2017年3月9日该项目项下的工程款已付金额为12,616,470.53元。3、2017年3月29日原告“中川机场”项目负责人林继红发给被告远大公司员工郭明的电子邮件，附件为《工程外分包项目对外结算核定表》，证明原告在被告远大公司发送过来的《工程外分包项目对外结算核定表》盖章回邮，确认“中川机场”项目最终结算金额为14,737,209.66元。4、原告自行制作的“中川机场”项目收款明细及已开具给被告远大新能源幕墙分公司的上海增值税专用发票，证明原告确认2013年7月至2017年7月被告远大新能源幕墙分公司就“中川机场”项目向原告付款合计13,866,470.53元，原告已向被告远大新能源幕墙分公司开具发票金额为14,477,445元。被告远大公司、远大新能源幕墙分公司对原告提交的上述证据，质证意见如下：证据1的真实性无异议，涉案合同约定原告需向被告开具17%的增值税专用发票；虽然证据2、3的电子邮件往来真实性无法确认，但是对《工程外分包项目对外结算核定表》的真实性无异议，“中川机场”项目最终结算价确实是14,737,209.66元；证据4中上海增值税专用发票的真实性无异议，但是不认可原告证明目的，原、被告间存在其他业务往来，原告无法证明发票系因“中川机场”项目而向被告开具，即便按照原告提交的发票计算，原告本案主张的工程价款尚未完全开具合同约定的发票，对于未开票的差价259,764.66元，原告无权主张本金及逾期付款利息，被告认可原告自行制作的收款明细的真实性，但这仅是被告支付的部分款项，被告已经付清了“中川机场”项目的全部工程款14,737,209.66元。被告远大公司、远大新能源幕墙分公司均未提交证据。经审理查明：2013年7月8日，原告(乙方)和被告远大新能源幕墙分公司(甲方)签订了一份《中川机场钢结构工程承包合同》，约定甲方将“兰州中川机场”工程中主体、电梯、雨棚钢结构的制作安装承包给乙方，乙方以包工、包料方式承包制作及安装，钢结构制作、安装、工程所需检测费、运输费、辅料费及电焊条工具损耗费、措施费、意外保险费、税费等一切全部费用价格以综合单价计算，7.8m以上幕墙钢结构暂估工程量1400吨，综合单价9,900元/吨，工程总价13,860,000元；观光电梯、雨棚钢结构暂估工程量224.28吨，综合单价8,950元/吨，工程总价2,007,306元；顶部连接杆件暂估工程量22.35吨，综合单价10,850元/吨，工程总价242,497.5元；本工程材料价格占工程总价的70%，此合同中所列工程量为暂定工程量，最终结算时按双方确认的图纸实际发生工程量核算工程总价，暂定总金额为16,109,803.5元，发票乙方需向甲方提供全额17%的增值税专用发票；甲方需在合同签订之日起7天内支付乙方合同价15%预付款，钢结构进场并开具发票后支付该批材料价50%，乙方开始安装后需每月提交工程进度单，经甲方现场负责人及公司领导确认，且开出相应发票后，按乙方完成进度的80%支付工程款(同时扣除相应的材料款和预付款)，乙方完成本工程所有钢结构的制作安装后，提交工程完工结算书及相关检测报告，由甲方现场负责人，设计及公司各领导确认，且开出剩余发票后，甲方于收到相应发票之日起15天内支付到合同金额的95%，剩余5%作为质保金，自验收合格后满贰年付清。审理中，原、被告确认以下事实：1、原、被告于2017年3月16日确认“兰州中川机场”钢结构外包项目最终结算额是14,737,209.66元，已挂账(即已开票金额)14,477,445元，已付款12,616,470.53元。2、2015年9月2日被告就“兰州中川机场”钢结构外包项目向原告支付加工款25万元，该笔款项未计入2017年3月16日确认的已付款12,616,470.53元中，故截至2017年3月16日，被告实际已付款总额应为12,866,470.53元。3、2017年5月15日被告就“兰州中川机场”钢结构外包项目分四次向原告支付加工款合计100万元。4、涉案“兰州中川机场”钢结构外包项目于2015年1月竣工验收。5、截至2013年10月28日，原告已陆续分次向被告开具金额合计14,477,445元的上海增值税专用发票(税率为17%)。2017年12月17日，原告再次向被告开具金额259,764.66元的上海增值税专用发票(税率为16%)，被告于2018年12月27日签收。审理中，原告变更诉讼请求为：1、两被告共同支付原告加工款人民币(以下币种均为人民币)870,739.13元；2、两被告共同支付原告自2017年4月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息(以610,974.47元为基数)；3、两被告共同支付原告自2019年1月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息(以259,764.66元为基数)；4、本案诉讼费由两被告共同承担。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，受法律保护。原、被告对涉案工程最终结算额进行了确认，被告理应按约付款。原、被告明确约定原告完成涉案工程所有钢结构的制作安装后，提交工程完工结算书及相关检测报告，由被告现场负责人，设计及公司各领导确认，且原告开出剩余发票后，被告应于收到相应发票之日起15天内支付到合同金额的95%，剩余5%则作为质保金，自验收合格后满贰年付清，因涉案工程早于2015年1月即已竣工验收，且原、被告于2017年3月16日就涉案工程的最终结算额也进行了确认，原告也已于2018年12月17日按工程最终结算额全额开具了上海增值税专用发票，故被告理应付清尚欠余款870,739.13元。被告关于已全额付清加工款的辩称，缺乏事实依据，本院不予采信。关于原告主张的逾期付款利息，涉案工程是于2015年1月完成竣工验收，原告于2013年10月28日前即已陆续分次向被告开具了金额合计14,477,445元的上海增值税专用发票(税率17%)，2017年3月16日双方也确认了原告已开票金额为14,477,445元，故被告本应在收到发票后15天内支付到合同金额的95%(即14,000,349.18元)，并于2017年1月付清质保金736,860.48元，但被告仅支付了13,866,470.53元，原告基于己方是于2017年12月17日才向被告开具了金额259,764.66元的上海增值税专用发票(税率为16%)，故自行调整以610,974.47元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，向被告主张自2017年4月2日起至实际付清之日止的逾期付款利息，以259,764.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，向被告主张自2019年1月12日起至实际付清之日止的逾期付款利息，原告的诉请并无不当，本院可予支持。被告另辩称原告迟延开票，导致部分发票的税率不符合双方合同约定，因被告在本案中未就该部分损失提出主张，原、被告双方可就此另行协商处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝钢工程建设有限公司加工款870,739.13元。二、被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝钢工程建设有限公司自2017年4月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息(以610,974.47元为基数)。三、被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝钢工程建设有限公司自2019年1月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息(以259,764.66元为基数)。四、对原告宝钢工程建设有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,048元，财产保全费4,874元(原告均已预缴)，合计17,922元由被告远大公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇一九年一月二十五日书 记 员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。……