四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2356号 原告：郑泽昆（曾用名郑泽坤），男，1968年11月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李华德,四川新伦律师事务所律师。 被告：谢延兵，男，1970年12月13日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王育民，甘肃熙照律师事务所律师。 原告郑泽昆与被告谢延兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。依法适用简易程序于2019年8月5日开庭审理。被告谢延兵于2019年7月23日以摔伤致左肱骨外科颈、左尺桡骨远端等骨折在南部县中医医院住院治疗为由向本院申请延期审理。本院同意其延期后于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告郑泽昆及委托诉讼代理人李华德，被告谢延兵的委托诉讼代理人王育民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑泽昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款87.5万元以及自2013年12月1日起至还清之日止按年利率24%计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月27日，被告谢延兵以承包工程需资金周转为由向原告借款50万元，并出具借条一张，原告通过银行转账给被告50万元。2011年11月15日，被告再次向原告借款37.5万元，原告通过银行转账给被告23万元，支付现金14.5万元。2013年11月，原告向被告催收借款，被告向原告出具书面承诺，约定当月底还清借款87.5万元，如不能还清则承担从2013年11月起按月息5%计算的利息。到期后，被告未能归还，故原告提起诉讼。 被告谢延兵辩称，1.原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不再受法律保护。2.2011年9月28日被告向原告借款50万元没有约定利息。2011年11月15日借款23万元，被告未实际收到借款。3.借款后，被告于2012年3月21日偿还10万元，2012年2月8日偿还10万元，2013年3月1日偿还10万元，累计已还款30万元。4.因被告给原告介绍项目，双方对借款曾未约定利息，但在2013年11月原、被告核对借款时，原告要求被告按月息5%计付利息，并要求被告出具87.5万元的借条，87.5万元非真实借款。但之后被告为了解决借款问题，于2014年1月28日再次向原告偿还20万元，至此，借款已偿还完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼请求提供了证据：借条、借款承诺书、银行转账记录、短信记录。被告根据自己的答辩意见提供了证据：银行卡存款业务回单复印件、收条复印件、手写记录单复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据本院认为：原告提供的银行转账记录、借条、借款承诺书相互印证，能证实原、被告之间借款73万元的事实成立，但剩余14.5万元原告称分次支付给被告现金，缺乏其他事实及有效证据佐证，故本院对该组证据的证明效力部分予以认定。原告提供的短信记录内容为“怎么样了，兄弟。什么情况？兄弟。唉，兄弟，你真的叫哥没法活了。兄弟，弄点钱，我母亲急病在军医大抢救。钱怎么安排的……”被告回复“年前没戏了，审计没出来，只有年后了，没办法，政府介入了，有层疗的，坚持下老大。知道老大，审计报告下月十号出来，什么情况到时告诉你，放心……”。被告质证对其内容有异议，认为被告在短信内容里没有对债务事实的认可，与本案不具关联性。本院认为，对短信内容，被告虽持有异议，但手机短信是用户之间基于移动网络，通过移动手机传播的文本等信息。原告编辑发送的短信显示被接收人为被告，该电子信息资料已存储在原告手机内存中，内容显示原告于2017年1月22日下午16：15分等时间向被告主张权利的意思表示，与本案待证事实具有关联，具有一定的证明力，本院予以认定。被告提供的证据均是复印件，根据法律规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件。因此，被告提供的证据的证明效力本院不予认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告因做工程认识成为朋友关系。2011年9月27日被告谢延兵因做工程需资金周转向原告郑泽昆借款50万元，并出具借条一份，载明：“今借到郑泽坤人民币现金伍拾万元整。小写500000.00元，此据谢延兵2011年9月27日”原告郑泽昆于2011年9月28日向被告谢延兵银行账户62×××62转账50万元履行了出借义务。2011年11月15日，被告谢延兵再次提出向原告郑泽昆借款。原告于当日向被告谢延兵银行账户62×××62转账23万元。之后，原告向被告催收借款，被告于2013年11月5日向原告书立借款承诺书一份，载明“谢延兵在郑泽坤处共计借到现金捌拾柒万伍仟元整，小写875000.00元，定于2013年11月底一次还清。如果11月底不能还清本款，本人愿承担从2013年11月份按月利息5%。借款承诺人：谢延兵2013年11月5日”。之后，2014年1月28日，被告向原告偿还了借款20万元。剩余借款，原告多次催收无果，引发诉讼。 被告谢延兵称在2012年3月21日偿还10万元，2012年2月8日偿还10万元，2013年3月1日偿还10万元，累计还款30万元，被告未提供有效证据证实，原告亦不予认可。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方当事人的争议焦点为：1、原告郑泽昆主张涉案债权是否超过诉讼时效；2、涉案借款的本金数额；3、涉案借款是否应当计付利息。 1.关于诉讼时效问题。诉讼时效制度的基本价值不仅在于督促权利人及时行使权利，更在于平衡权利人和义务人的利益关系。而诚实信用原则是民商法的基本原则，债务人依法、依约履行债务是诚实信用原则的根本要求。因此，在兼顾权利人和义务人双方利益平衡的前提下，应当将保护权利人利益作为首要价值目标。具体到本案，首先根据被告向原告出具的借款承诺书，虽然承诺了还款时间为2013年11月底，但其承诺了如到期不能还款，则支付自此时起的利息，表明被告请求延期履行其还款义务，且时间不确定，双方对借款偿还时间约定了可延期履行，故原告可以在2013年11月后随时要求被告还款。其次，从原告提交的双方短信记录的内容看，起诉之前原告在向被告多次主张权利。故本案未超过诉讼时效，被告关于超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。 2.关于借款本金问题。根据查明的事实，原告向被告转账提供借款金额为73万元，剩余14.5万元原告称系现金支付给被告，但没有提供支付现金的事实依据，故借款金额本院认定为73万元。被告称2014年1月28日偿还了原告借款20万元，原告无异议，该事实本院予以确认。本院通知被告应诉后，其有长达三个月时间收集证据，但其提供的证据均系复印件，不能证实其陈述已偿还原告全部借款的事实。故被告的该辩称意见，没有事实依据，本院不予采信。 3.关于利息问题。虽然2011年9月27日的借条中未明确利息问题，但之后被告在借款承诺书中承诺按月息5%支付利息。故原告主张按月息2%支付借款利息的请求，合法有据，本院予以支持。 综上，原告的部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告谢延兵在本判决生效后十日内偿还原告郑泽昆借款53万元，并承担自2013年12月1日起至2014年1月28日止73万元；2014年1月29日起至实际还款之日止53万元按年利率24%计算的资金利息。 二、驳回原告郑泽昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11520元，由被告谢延兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵小兰 二〇一九年十二月三日 书记员  李 琳