浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4149号 原告：郑某1，男，1950年11月16日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：朱红卫，浙江万盛律师事务所律师。 被告：郑某2，男，1964年7月19日出生，汉族，户籍地江山市，现住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐琦，浙江达正律师事务所律师。 原告郑某1与被告郑某2继承纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月29日、12月30日公开开庭进行了审理，原告郑某1及其委托诉讼代理人朱红卫、被告郑某2及其委托诉讼代理人徐琦两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人郑深旺、林爱香的遗产；2、由被告郑某2承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更明确为：依法分割被继承人郑森旺、林爱香坐落于江山市子温山的房产（建筑占地面积67.50㎡，土地使用权面积75.80㎡）及存款、丧葬抚恤金共计41767.24元。事实和理由：被继承人郑深旺、林爱香系原、被告的父母亲。郑深旺生前系退休工人，于2013年6月30日过世；林爱香于2007年3月14日过世。1973年，原告家在江山市子温山建造了八路横条平房一座、协屋一间、厕所一个。1991年，农村房屋申领集体土地建设用地使用证时，中堂、协屋等67.50㎡登记在郑深旺名下，中堂西边两间房屋登记在原告名下，中堂东边两间房屋登记在被告名下。中堂、协屋、厕所由原告和父母等人共同使用。郑深旺去世后，社保发放的遗属抚恤金等在被告处。被继承人林爱香、郑深旺去世后，其两人遗留的遗产一直未分配继承。2019年7月，被告向村里提供了一本假的集体土地建设用地使用证，证明登记在父母名下的中堂、协屋等房屋已全部由其继承。综上，原告认为，案涉房屋由原告和父母亲共同出资建造，原告作为郑深旺、林爱香的大儿子，有继承父母遗产的权利，现被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告郑某2辩称，一、原告主张双龙村八路横条平房系原告与其父母共同出资建造，与客观事实不符。案涉诉争房屋建于1973年，当时原告已经到部队服役，当时服役人员每月津贴才五、六元钱，原告不具备向家里出资建设房屋的条件。事实上，父亲当时在长台砩矿公司担任领导职务，工资待遇较好，案涉房屋系父亲出资进行建设。另外，盖房期间，原告仍在部队服役，建房没有出过力，倒是被告和几个姐妹在盖房出了不少力。因此，上述房屋登记在父亲名下，属于父母亲共同共有的财产。二、原、被告家庭内部已经对财产进行分家析产。经查，原告与妻子于××××年登记结婚组建了家庭，郑深旺就对家庭财产进行了分家析产，其中原告分得了案涉房屋中的一个房间，外加3个房间面积的土地使用权用于建房，被告分得其中一间房间及一间猪栏房，剩余中堂和协屋登记在被继承人郑深旺名下。由于当时被告尚未成家，仍与郑深旺、林爱香共同生活，郑深旺就将被告名下的土地证及自己名下的土地证合并登记在了被告名下，郑深旺则在土地证上备注了名字。由此可见，父亲随次子郑某2共同生活，属于一个家庭户，按照农村分家习惯，两个儿子分得的家产应当是差不多的，所以分家析产后中堂和协屋按理应属于被告所有。三、被告持有的土地证真实有效。首先，江山成立土管局的时间大概在1989年左右，1990年开始土地初始申报登记，而被告提供的土地证落款时间是1991年，是在土地申报之后办理。该本土地证一直由郑深旺所持有，直到郑深旺去世才从其身上拿出。并且土地证上土地使用者为郑某2的名字，这也是当时分家析产以后，郑深旺按照分家析产分配，由郑深旺亲自去办理。土地证上的各种印章，包括人民政府印章以及市国土局的土地证书年检合格章均真实，并且年检章的落款时间为2001年6月26日，也能证实土地证是有效的。其次，如果该本土地证无效或者被撤销的话，行政机关也应通过相关法律程序予以注销或者撤销。到目前为止，该本土地证并未盖有国土部门（资规部门）注销章，土地证也未被收回，且在政府网站上或者报纸上也未出现该土地撤销或注销的公示信息。四、郑深旺通过公证遗嘱的方式将其名下包括应继承妻子林爱香的遗产份额全部遗赠给了郑某2。另外，郑深旺也亲自分别到五个女儿家中，由五个女儿分别通过书面《赠送声明》的方式将林爱香的遗产份额赠送给了被告，这也是出于被告对父亲尽到赡养义务才会同意赠送。又因父母亲多年来均由被告承担赡养义务，按照法律规定，原告应当不分财产。五、被告从未领取过抚恤金，至于社保部门给郑深旺发放的工资存款，该款项已经用于郑深旺的日常开支、住院治疗及去世后的丧葬费用，现已无剩余，五姐妹对此情况亦知情。综上所述，本案已无遗产可供分割，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告郑某1提供了下列证据： 证据1、证人戴某1、戴某2当庭作证的证人证言各1份，拟证明原告在案涉被继承房屋建设中出过资的事实。 被告对证人证言的真实性、合法性和关联性均有异议，证人与原告妻子系兄妹，存在利害关系，且证人陈述内容不能证明原告的证明对象。 证据2、（土地使用者为郑深旺）查阅土地档案证明1份，拟证明登记在被继承人名下的房屋用地面积、建筑占地面积。 被告对该证据无异议。 证据3、江山市村民委员会出具的证明1份，拟证明郑深旺、林爱香出生和去世时间。 被告对该证据无异议。 证据4、退伍军人登记表、应征青年入伍登记表复印件各1份，拟证明建造案涉房屋时原告出资的事实。 被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，该证据能证明建房时原告在参军，且也能看出原告服役期间的工资不高，不具备出资建房的条件。 证据5、养老保险一次性支付结算审批表1份，拟证明郑深旺去世时丧葬抚恤金的金额，且该款项直接汇入被告持有的郑深旺工资卡。 被告对该证据的真实性、合法性无异，对证明对象有异议，领取丧葬抚恤金需要死亡证明、火化证明和村委会证明，因村委会已向原告开具了证明，不能再向被告开具证明，故原、被告均未领取过该款项。由于未向社保部门申报过郑深旺死亡的事实，导致工资仍然照发，但多发放的养老金已经从14000元丧葬抚恤金中扣回，现在还可领取的丧葬抚恤金为555.70元。 证据6、江山市公证处调取的遗嘱、公证书、公证处谈话笔录、照片、录音光盘各1份，手指纹印2份，拟证明遗嘱非郑深旺本人签字无效；遗嘱未明确房产的位置、面积；且遗嘱中载明的房产地号与土管局调取的档案不符，故遗嘱内的房产不是案涉房产。 被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明对象有异议，遗嘱和录音光盘能够完整的表达被继承人郑深旺在公证遗嘱中的内容是其本人真实意思表示，不存在欺诈胁迫的情况，遗嘱真实有效。遗嘱中涉及房屋的产权证号是当时被继承人持有并提供给公证处，公证处凭此证向房管部门查询后确认，故遗嘱中房产指向明确。 证据7、户籍证明7份，拟证明两个被继承人的身份及另外五个继承人的身份情况。 被告对该证据无异议。 证据8、郑水兰出具的《赠与合同》1份，拟证明郑水兰将其继承的房屋赠送给原告，原告也签字接受的事实。 被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告有郑水兰于2011年签字的《赠送声明》，对该份《赠与合同》被告不予认可。 证据9、中国邮政储蓄银行账户交易明细1份，拟证明郑森旺去世后遗留银行存款25030.77元，社保部门误发的工资13444.30元，被被告陆续支取的事实。 被告对该证据的真实性无异议，对证明对象有异议，郑森旺去世后支取的25000多元已用于丧葬费用支出，由于其存款不足以支付丧葬费用，被告还用自己的款项先行垫付，故2013年10月-12月支取的款项是用于抵扣被告垫付的丧葬费。另外，由于相关证明已经由原告开具，导致丧葬抚恤金无法领取。 被告提供了下列证据： 证据1、（土地使用者为郑深旺）查阅土地档案证明、土地使用权证明各1份，（土地使用者为郑某2）查阅土地档案证明、原外垄村村民委员会土地使用权证明、集体土地建设用地使用证、双龙村村民委员会证明各1份。拟证明：1、地号为10-10-42-2的集体土地使用权证登记在郑深旺名下；2、地号为10-10-42-3的集体土地使用权证登记在郑某2名下；3、上述两处集体土地使用权合并登记在土地使用权证号为江源集建（1991）字第42号集体土地建设用地使用证，土地使用者为郑某2和郑深旺；4、集体土地建设用地使用证上盖有相关部门的公章，表明该证件合法有效。 原告对2份查阅土地档案证明均无异议；对2份土地使用权证明的真实性无异，但其内容中记载的四至错误；集体土地建设用地使用证记载内容与档案记载不一致；对双龙村村民委员会的证明真实性无异议，但原告从未看见过被告使用“郑根雄”这个名字，所以村委会出具了虚假证明。 证据2、（土地使用权为郑某1）查阅土地档案证明、原外垄村村民委员会土地使用权证明各1份，拟证明郑深旺在1989年土地使用权初始登记时，已对家庭财产进行分家析产，将1973年建造的八路横条平房中的一个房间，外加三个房间的土地使用权面积分给郑某1用于分家后生产生活。 原告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，土地使用权证明记载内容中的四至错误。原、被告家没有正式分过家，原告婚后建造的房屋经过村里审批，不存在原告比被告享受更多家庭财产利益的情况。 证据3、公证书1份、《赠送声明》5份，拟证明：1、2011年12月6日，郑深旺通过公证的方式将坐落于原江山市碗窑乡双龙村房屋中属于郑深旺的产权份额（包括郑深旺应继承妻子林爱香的遗产份额）归郑某2继承，该份遗嘱系郑深旺真实意思表示，内容未违反法律规定，真实有效。2、继承人郑根花、郑小兰、郑水花、郑水兰、郑春花，出于被告方便照顾父亲的考虑，自愿通过《赠送声明》的方式将所继承母亲林爱香名下的房屋份额赠与被告，该赠与行为未违反法律规定，应当合法有效。 原告对公证书的质证意见与原告方举证的意见一致，原告认为该公证遗嘱无效；对于《赠送声明》的真实性不清楚，且郑水兰在2019年10月还签署了1份《赠与合同》将房产赠送给原告。 本院依职权调取郑春花、郑水花、郑根花、郑小兰、郑水兰的谈话笔录6份。 原告对该组证据的真实性无异议，《赠与合同》需要受赠送人的接受，但被告一直未办理相关手续，所以赠与不成立。因其他五姐妹都放弃继承遗产，所以两被继承人名下的遗产应有原、被告继承。 被告对该组证据无异议，五姐妹作为继承人在2019年11月再次明确将房产赠与给被告，不存在接受赠与超过时间的情况，从笔录中可以看出分家时原告已经分去了八路横条的一间房和三个房间的土地使用权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的部分，分析认证如下：对原告提供的证据1，被告的质证意见成立，本院不予采信。对原告提供的证据4，因其未提供其他证据相佐证，故对其证明对象本院不予采信。对原告提供的证据5、证据9，可以证明江山市社会保险事业管理局向郑深旺银行卡多发放2013年8月至12月的养老金13444.30元后，从其应发放的14000元丧葬抚恤金中予以扣回，现仍有555.70元的丧葬抚恤金未领取。对原告提供的证据6和被告提供的证据3中的公证书，原告虽主张该公证遗嘱无效，但未能提供有效证据予以证明，故对其证明对象本院不予采信；另外，对于遗嘱中载明的土地使用权证号虽与原告提供的证据2中的土地使用权证号不一致，但地号均为10-10-42-2，且原告庭审中也自认其父母除了该遗嘱中记载的房屋外无其他房屋，故可以认定遗嘱中记载的房屋即为原告证据2中的房屋。对原告提供的证据8，结合被告提供的证据3中的5份《赠送声明》及本院依职权调取的谈话笔录，可以认定该《赠与合同》并非郑水兰的真实意思表示，应为无效，本院不予采信，对于被告提供的《赠送声明》本院予以确认。对于被告提供的证据1，原告虽对其中部分内容有异议，但本院认为该组证据能够相互印证，其记载内容虽有瑕疵，但不影响本案实体审理，对该组证据本院予以确认。对被告提供的证据2，本院认为本案系继承纠纷，而该组证据系原告房产情况，故与本案没有关联性，本院不予认定。 结合当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 郑深旺、林爱香共育有七个子女，分别为郑某1、郑某2、郑根花、郑春花、郑水花、郑水兰、郑小兰。2007年3月14日，林爱香去世。2013年7月1日，郑深旺去世。郑深旺、林爱香生前共有坐落于江山市子温山房屋一幢【土地使用权证号：江集用（1990）字第42号；地号：10-10-42-2；用地面积75.80㎡，建筑占地面积67.50㎡】。2011年12月6日，郑深旺到江山市公证处申请公证遗嘱，遗嘱载明“……我与妻子林爱香共同建造有坐落于江山市横条’房屋一处，两个儿子长大后，我与妻子将房屋的四个房间均分给了长子郑某1及次子郑某2，我与妻子留下中堂及协屋【详见地号：10-10-42-2、江源集建（1991）字第42号《集体土地建设用地使用证》】。现本人年龄已高，为妥善处置财产，防止发生不必要的争执，我特立遗嘱如下：本人去世后，上述坐落于江山市房屋中属于本人的产权份额（包括我应继承妻子林爱香的遗产份额）由次子郑某2继承。本遗嘱出于我的真实意思，他人无须干涉。”2012年12月12日至16日间，郑根花、郑春花、郑水花、郑水兰、郑小兰分别出具《赠送声明》，将其本人应继承的林爱香名下的上述房屋份额赠送给郑某2。 郑深旺系江山市华莹实业有限公司的退休职工，郑深旺去世后，其发放养老金的银行卡（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市解放路营业所；账号：60×××88）由郑某2持有。郑某2分别于2013年7月4日、7月12日、10月2日、11月2日、11月23日、12月25日从上述银行卡支取现金10000元、15000元、7000元、3000元、3000元、3000元。由于未向江山市社会保险事业管理局申报死亡情况，该局仍按期向该银行卡汇入2013年8月至12月的养老金13444.30元。另外，各继承人一直未领取14000元丧葬抚恤金，故该局从丧葬抚恤金中扣回了多发放的2013年8月至12月的养老金，现尚有555.70元的丧葬抚恤金未领取。 另查明，江山市源口乡外垄村已先后变更为碗窑乡双龙村、虎山街道双龙村。 结合双方当事人有异议的证据及庭审陈述，本案争议焦点分析如下： 一是原、被告对郑深旺、林爱香房屋应继承的份额。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。遗产的第一顺序继承人为配偶、父母、子女，继承权男女平等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如分割遗产，应先将共同所有财产的一半分出为配偶所有。本案中，坐落于江山市子温山的房屋系郑深旺、林爱香的夫妻共同财产，林爱香先于郑深旺死亡，上述房屋的1/2应为郑深旺所有，剩余1/2产权份额因被继承人林爱香生前未留遗嘱，故由第一顺位法定继承人郑深旺、郑某1、郑某2、郑根花、郑春花、郑水花、郑水兰、郑小兰进行法定继承，各享有1/16的产权份额。现郑深旺立了公证遗嘱，将属于其本人的产权份额由郑某2继承，郑根花、郑春花、郑水花、郑水兰、郑小兰也分别出具了《赠送声明》，将应由他们继承的林爱香的房屋产权份额赠送给郑某2，故郑某2应继承15/16的产权份额。 二是郑深旺的存款及丧葬抚恤金如何分割。首先，关于郑深旺所有的中国邮政储蓄银行的存款问题。该银行卡截止2013年6月21日的存款余额为25030.77元，7月19日至24日发放的养老金为2754.86元，6月21日之后至2018年9月21日的利息为12.27元，合计27797.90元，扣减2013年7月8日、8月8日的电力支出15.06元和15.60元，总计27767.24元，该部分款项应作为郑深旺的遗产由法定继承人依法继承。其次，丧葬抚恤金虽非公民死亡时遗留的个人财产，但为死者亲属所共有，可以比照遗产分配原则一并进行分配，故对被告主张该部分款项不是遗产，应用于被继承人的丧葬支出的辩解意见，本院不予采信。根据查明事实来看，郑深旺的丧葬抚恤金14000元虽未领取，但由于其亲属未能如实及时向江山市社会保险事业管理局申报郑深旺死亡的事实，导致该局仍向郑深旺银行卡发放了2013年8月至12月的养老金13444.30元，因该多发放的款项已从未领取的丧葬抚恤金中予以扣回，故应视为已发放了13444.30元的丧葬抚恤金。现尚有555.70元的丧葬抚恤金未领取。为减少诉累，考虑到郑深旺的银行卡由郑某2持有，该部分款项由郑某2负责领取支配，但在本案中应由郑某2先行垫付分配。第三，郑根花、郑春花、郑水花、郑水兰、郑小兰均系郑深旺的第一顺序法定继承人，但在本案诉讼过程中，她们均表示放弃对上述存款和丧葬抚恤金的分配，由郑某1、郑某2依法分割。郑某2虽辩称7月份支取的25000元属于郑深旺的丧葬支出，应在遗产分配时予以扣减，但郑某2就其主张未提供相应证据予以证实，且庭审中双方均认可郑某1负责林爱香的丧葬事宜、郑某2负责郑深旺的丧葬事宜，故郑某2的辩解意见本院不予采信。综上，郑深旺死亡后遗留的存款27767.24元和丧葬抚恤金14000元，合计41767.24元，应由郑某1、郑某2平均分配。因郑深旺的银行卡由郑某2持有，且其已支取了大部分款项，故郑某2应支付郑某120883.62元。 综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被继承人郑深旺、林爱香名下的位于江山市子温山房屋由原告郑某1继承1/16的产权份额，被告郑某2继承15/16的产权份额； 二、被告郑某2于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑某120883.62元； 三、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国??HYPERLINK"http://203.145.0.3/claw/"l"m_3_0"?民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取422元，由原告郑某1负担211元，由被告郑某2负担211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  余小成 二〇一九年一月二十二日 法官助理**琳 书记员徐诗云