山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初9号原告：烟台兴运广告装饰工程有限责任公司。住所地，莱山区观海路267号观海大厦A栋402、403室。统一社会信用代码：91370613725443394N。法定代表人：张志辉，总经理。委托诉讼代理人：王金凤，女，1981年12月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。该公司工作人员。被告：烟台市莱山区健成房地产开发有限公司。住所地，莱山区广场南路6号。统一社会信用代码：913706137433580115。法定代表人：孙茂建，总经理。委托诉讼代理人：原丰香，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：成晓明，山东乾元律师事务所律师。原告烟台兴运广告装饰工程有限责任公司与被告烟台市莱山区健成房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金凤、被告委托诉讼代理人原丰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年11月11日应付款项457660元，及延期付款金额的违约金1498836.5元（以应付款项457660元为基数，按照日千分之五的标准，自2016年11月11日计算至2018年9月26日，并自2018年9月27日继续计算至判决生效之日）及逾期付款利息41189.4元（以应付款项457660元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准，自2016年11月11日计算至2018年9月26日，并自2018年9月27日继续计算至判决生效之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，原、被告双方签订的广告发布合同中载明被告租赁原告位于牟平养马岛立交桥西北角的高炮广告发布广告，租期两年，自2014年11月12日至2016年11月11日，租赁费每年180000元，两年合计360000元，加上2013年到2014年度未支付金额97660元，合计457660元。合同约定以牟平水漾花城二期房产抵顶，若至2016年11月11日还不能将房产交付甲方，则需按照合同价款支付现金。合同签订后，原告按约定将高炮广告位给予被告使用至2016年11月11日，但被告却一直未将房产交付原告，且至今，原告多次索要广告款未果。被告辩称，本案已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权，本案所涉广告费系因租赁广告位而产生的租赁费，按照法律规定因延付或拒付租金引起的纠纷应当适用一年的诉讼时效，本案广告发布合同约定的租金支付日期为2016年11月11日，原告提起本案诉讼之前从未向被告主张过权利，早已超过法定诉讼时效。即便本案没有超过诉讼时效，原告履行涉案合同存在瑕疵，原告没有依约履行与被告一同进行画面审批的工作，没有履行广告位维护等合同义务，导致被告在合同期内对涉案广告位无法正常使用，原告无权要求被告支付租金。双方当事人没有就租期届满之后逾期支付租金的违约责任作出约定，原告主张延期付款违约金、逾期付款利息缺乏依据，涉案合同第五条第二款主要针对被告中途违约提前解除合同而可能给原告造成租金损失所做的赔偿方面的约定，本案不存在出现因为被告在租期内缴纳租金违约而由原告提前终止合同而收回广告位的情况，原告无从依据该约定主张违约金。且合同约定的违约金标准过高，应当予以适当降低。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原告与被告签订《广告发布合同》，约定：双方就被告租赁原告广告牌发布户外广告事宜签订本合同，广告位置在养马岛立交桥西北角，租赁期限为两年，自2014年11月12日至2016年11月11日，租赁费用18万元/年（不含画面，含税），合同总金额360000元，2013到2014年度未支付金额97660元（其中广告费77500元、画布费20160元），合计金额457660元，以牟平水漾花城二期房产抵顶。甲方随意挑选一套房产作为抵顶（与原告直接购置相同），房屋差价互相以现金方式找补，房屋情况及抵顶价格由双方签订补充协议约定，若由于被告等各项原因至2016年11月11日还不能将房产交付原告，则需按照合同价款支付现金；原告负责广告位的公路审批工作并承担费用，保证被告租赁期间广告位使用的合法性、安全性，负责广告位的正常维护，与被告一同进行画面工商审批工作，提供画面工商审批所需要提供的相关资料，被告负责提供画面工商审批所需要的相关资料，与原告共同办理，有权随时更换画面，费用由被告自行承担；被告未按约定支付租金的，应每日向原告支付延迟租金5‰的违约金。合同并约定了其他事项。庭审中，原、被告均确认该合同系广告位租赁合同，被告租赁使用涉案广告位至2016年11月11日，租赁期间内被告未以房屋抵顶租金，亦未向原告以现金方式支付过租金。被告称，涉案广告位系被告租赁用来宣传水漾花城房地产开发项目的，早在2013年11月原、被告就涉案广告位签订过租赁合同，在该合同履行中原告能够依约与被告共同办理广告工商审批，并对广告位进行正常的维护，但未能履行2014年11月12日签订的涉案合同中约定的外挂施工及维修义务，画面破损后原告没有给予维修，影响了广告宣传效果，致使被告多次被市政部门约谈甚至罚款，为此提交一份落款时间为2015年9月21日的《关于水漾花城高炮维修费用申请》、一份落款时间为2015年10月23日的《关于水漾花城高炮更换费用申请》加以证明，均为被告公司内部申报材料，前者载明“水漾花城通海路高炮出现破损，市政部门多次提醒不符合检查规范，为了对应检查，特需维修水漾花城高炮画面”，费用为400元，后者载明“水漾花城通海路高炮因大风出现破损，市政部门要求及时修补，为了应对检查，特需拆卸水漾花城高炮画面”，费用为9916元，被告主张该两项维修、更换费用应由原告承担。原告对被告提交的该两份申请的真实性不认可，主张该两份申请与本案无关，涉案合同约定了广告画面由被告方自行承担，广告画面的更换及维修并非原告的义务，原告只负责对涉案广告位进行检查维护，在涉案合同约定的租赁期间内被告一直在使用涉案广告位，并未出现被告无法使用的情况；称之前的租赁合同履行中，广告画面的审批是由原、被告共同进行的，涉案合同签订后也进行了画面审批，后期画面由被告自行负责维护，被告一直未更换过画面内容，被告也未与原告沟通过广告画面审批事宜；原告一直与被告沟通租金支付问题，从未间断过，本次起诉不存在超过诉讼时效问题；涉案合同明确约定了逾期支付租金的违约责任，该约定并非系针对提前解除合同的情形。对因被告逾期付款导致原告实际损失情况，原告未提交证据证明。本院认为，原、被告签订的《广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。该合同实质为广告位租赁合同，被告实际租用了涉案广告位，理应依约向原告支付相应租金。被告辩称原告未履行一同办理广告画面审批的合同义务，但未提供证据证明，本院不予采信。被告主张涉案广告位上的广告画面维修、更换系原告的合同义务，缺乏依据，本院不予支持。涉案合同约定被告应在2016年11月11日前以房屋抵顶457660元租赁费，逾期则需支付现金价款，因被告至今未能以房抵款，故原告要求被告支付租赁费457660元，有合同依据，本院予以支持。涉案合同约定，被告未按约支付租金，应按每日千分之五的标准支付违约金，该约定明确，被告主张该项约定系针对提前解除合同给原告造成租金损失所作的赔偿约定，并无依据，本院不予采信，原告依据该约定主张违约金，本院予以支持，但原告主张的违约金计算标准过高，又无证据证明其实际损失，故被告要求予以减少，并无不当，违约金兼具补偿性与惩罚性，本院综合考虑因被告逾期付款原告可得利益损失，以及合同履行情况、被告的过错程度、逾期时间等因素，将违约金计算标准调整为年利率12%，原告主张超出的违约金，则不予支持。被告应支付的违约金中已经包含了原告的逾期付款利息损失，故原告主张逾期付款利息，系重复主张，本院不予支持。被告应在2016年11月12日支付租赁费，至《中华人民共和国民法总则》施行日（2017年10月1日）未满一年，故本案应适用三年诉讼时效期间，被告主张本案已过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告烟台市莱山区健成房地产开发有限公司支付原告烟台兴运广告装饰工程有限责任公司租赁费457660元，并支付自2016年11月12日起至判决生效之日止的逾期付款违约金（以457660元中未履行部分为基数，按照年利率12%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告烟台兴运广告装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11390元，由原告烟台兴运广告装饰工程有限责任公司负担8154元，由被告烟台市莱山区健成房地产开发有限公司负担3236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘尔盛二〇一九年一月二十五日书记员  栾圣林