云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）云28行初8号原告西双版纳冠城置业有限公司。统一社会信用代码91532800568818323w。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人柯山，总经理。委托诉讼代理人刘丽娟，云南标志律师事务所律师。特别授权代理。被告西双版纳景洪工业园区管理委员会。住所地：景洪市嘎栋社区么龙路33号。法定代表人李忠华，主任。出庭负责人丰永兵，副主任。委托诉讼代理人高慧明，云南律政律师事务所律师。被告西双版纳傣族自治州人民政府。住所地：景洪市宣慰大道69号。法定代表人罗红江，州长。出庭负责人张文虎，秘书长。委托诉讼代理人许安，该政府法制办公室主任。特别授权代理。第三人张文等44户购房业主（具体名单及身份情况附后）。指定诉讼代表人李忠奇、张丽丽。张文、王光培、杨智杰、玉喃龙、肖众胜、张勇、雷小敏、刘进、李萍、丁金仙、李忠奇、张丽丽、李中华、李磊、周校文、梅树琼、布里、黄长亮、田思军、石青兰、邹金晶、任会芝、陈文涛、杨阳、张万忠、白聃、辛泉林、宁健华等28户购房业主共同委托诉讼代理人邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所律师。一般授权代理。原告西双版纳冠城置业有限公司（以下简称冠城置业公司）因不服西双版纳景洪工业园区管理委员会（以下简称景洪工业园区管委会）作出的景工管强执决字［2018］第01号《行政强制执行决定书》，于2018年7月19日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭进行审理。2018年8月27日，本院依原告的申请决定追加涉案揽翠华庭超高涉拆楼层尚未与二被告达成补偿协议的张文等44户购房业主作为本案第三人参加诉讼。本院于2018年9月29日公开开庭审理，并依法当庭指定李忠奇、张丽丽为本案第三人的诉讼代表人。原告冠城置业公司委托诉讼代理人刘丽娟，被告景洪工业园区管委会出庭负责人丰永兵及委托诉讼代理人高慧明、西双版纳傣族自治州人民政府（以下简称州政府）出庭负责人张文虎及委托诉讼代理人许安，第三人张文等44户购房业主诉讼代表人李忠奇、张丽丽，第三人张文等28户购房业主共同委托诉讼代理人邹红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月29日，被告景洪工业园区管委会向原告冠城置业公司作出景工管强执决字［2018］第01号《行政强制执行决定书》，内容为：冠城置业公司未严格执行《中华人民共和国民用航空法》第六十条、《民用机场管理条例》第五十二条关于机场净空保护的规定，造成冠城揽翠华庭项目1、2、3、5号楼超机场净空限制高度。根据民航云南安全监督管理局《关于协调处理西双版纳机场净空超高问题的函》（民航云监局字［2015］6号）、中国民用航空云南安全监督管理局《关于同意延期完成西双版纳机场净空超高障碍物整治工作的函》（民航云监局函［2016］1号）和州政府关于冠城揽翠华庭、曼湖西娜湾项目建筑超高障碍物整治消除专题会议精神，按照《冠城揽翠华庭和曼湖西娜湾项目机场净空超高障碍物整治消除公告》、《西双版纳景洪工业园区管理委员会关于冠城揽翠华庭项目机场净空超高障碍物整治消除的通知》（景工管发［2016］27号）、《西双版纳景洪工业园区管理委员会关于对冠城揽翠华庭项目机场净空超高障碍物实施拆降的通知》（景工管发［2016］65号）要求，当事人在2016年11月20日前不实施降高拆降，不履行责任主体和法律法规的责任和义务，根据州政府的授权委托，依据《中华人民共和国民用航空法》第六十条、《民用机场管理条例》第五十二条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，本机关将对当事人所建冠城揽翠华庭项目1、2、3、5号楼超高楼层执行强制拆除，具体为：1号楼从现状楼顶标高606.97米拆降至机场限制高度595.8米，拆除第8、第9、第10层标准层和屋顶以上构建筑物，涉及18户；2号楼从现状楼顶标高604.67米拆降至机场限制高度595.8米，拆除第9、第10层标准层和屋顶以上构建筑物，涉及12户；3号楼从现状楼顶标高604.31米拆降至机场限制高度595.8米，拆除第9、第10层标准和屋顶以上构建筑物，涉及8户；5号楼从现状楼顶标高606.42米拆降至机场限制高度595.8米，拆除第8、第9、第10层标准层和屋顶以上构建筑物，涉及12户。四栋共拆除50户。该行政强制执行决定书并明确告知了冠城置业公司依法享有申请行政复议及提起行政诉讼的权利及期限。被告景洪工业园区管委会就该行政行为，提交了如下证据材料：第一组：《行政强制执行决定书》，欲证明被告向原告作出行政强制执行决定的内容及依据。第二组：①民航监局字（2015）6号文件，②云机场西字（2015）95号文件，③第23期会议纪要；欲证明民航云南安监局及版纳机场向州政府报告原告开发建设的冠城·揽翠华庭超过机场净空要求13.6米，提请州政府制定机场净空整改措施，处理好版纳机场的净空超高问题，责令相关单位和业主限期拆除，保证机场运行安全。第三组：关于揽翠华庭小区航空超高楼层停止销售和拆除的通知，欲证明被告已将原告冠城·揽翠华庭项目楼层超航空限高的情况告知原告，并要求即使停止销售超高楼层房屋并于2015年12月底拆除超高障碍物。第四组：授权委托书，欲证明州政府授权被告负责组织有关部门和机场采取有效措施，对揽翠华庭项目机场净空超高障碍物进行拆除。第五组：①冠城·揽翠华庭项目机场净空超高障碍物整治消除公告，②机场净空超高障碍物整治消除的通知六份；欲证明被告对原告机场净空超高限期拆除的要求，进行了公告和六次发文给原告督促其采取积极措施，主动在期限内拆除。原告置之不理，不予任何回复。第六组：收发文记录，欲证明被告向原告发出的通知，原告均已收悉。第七组：景工管发（2017）20号文件，欲证明强制拆除决定做出后，被告再次督促原告主动拆除超高障碍物，原告仍未予以回复和实施拆除行为。第八组：①中标通知书，②建筑工程施工许可证，③建设工程施工合同，④建设工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告；欲证明原告办理项目开发，竣工验收等相关审批手续的部分情况。原告在未取得施工许可的情况下已动工建设。第九组：①云南机场净空保护区建（构）筑高程审核表，②西规委办（2011）148号文件，③西双版纳州冠城·揽翠华庭项目修建性详细规划与建筑设计方案评审意见，④西规委办（2012）24号文件；欲证明根据专家评审意见，原告开发建设的冠城揽翠华庭项目中的单体建筑高度应满足民航管理部门建筑控制高度要求，原告已办理相关审批手续，但却未按规定执行。第十组：①冠城揽翠华庭规划设计图，②原告提交给住建部门备案的竣工图，③原告实际使用的设计图，④冠城置业公司用地建筑物高度图（冠城公司委托）；欲证明原告以虚假的竣工资料欺骗住建行政主管部门，取得工程竣工验收备案手续。即原告提交的备案资料与原告委托测绘的实际建筑物高度不一致，存在擅自提高正负零高度和建筑物高度的事实。被告州政府就该行政行为，提交了如下证据材料：第一组：授权委托书，欲证明州政府已授权景洪工业园区管委会负责拆除超高障碍物。第二组：西双版纳机场净空保护管理规定，欲证明该规定已于2005年8月公布，规定了机场净空保护区域内严禁修建超高建（构）筑物，以及对违反该规定的处置。第三组：州政府关于加强西双版纳机场净空保护区域管理的若干规定，欲证明2015年5月公布了重新修改的机场净空保护规定，并对保护区域的范围规定的更具体明确，以及要求对限制超高障碍物进行处置。第四组：关于协调处理西双版纳机场净空超高问题的函（民航云监局字［2015］6号），欲证明民航云南监管局要求州政府依法拆除超高障碍物。原告冠城置业公司诉称，被告景洪工业园区管委会于2016年12月1日作出景工管强执决字［2016］第02号《行政强制执行决定书》，要求拆除原告已建设完毕并交付使用的冠城揽翠华庭项目1、2、3、5号楼超高楼层的具体行政行为。原告就此向你院提起诉讼，请求撤销该景工管强执决字［2016］第02号《行政强制执行决定书》。案件审理过程中，被告景洪工业园区管委会于2018年1月29日向原告作出景工管决字（2018）第01号《关于撤销景工管强执决字［2016］第02号〈行政强制执行决定书〉的决定》，撤销该［2016］第02号《行政强制执行决定书》。却于同日，又向原告作出景工管强执决字（2018）第01号《行政强制执行决定书》，内容与之前被诉具体行政行为一致，仅增加了具体拆除房屋的楼号与层数。景工管强执决字（2018）第01号《行政强制执行决定书》中，据以执行的《西双版纳景洪工业园区管理委员会关于冠城揽翠华庭项目机场净空超高障碍物整治消除的通知》（景工管发［2016］27号）、《西双版纳景洪工业园区管理委员会关于冠城揽翠华庭项目机场净空超高障碍物实施拆降的通知》（景工管发［2016］65号）行政决定违法，应当予以撤销，不能作为行政强制执行的依据。理由如下：1、冠城揽翠华庭工程项目依法完成了各项审批，在无法定原由否定项目合法性以前，任何部门不得做出与审批结果相互矛盾的行政处罚和行政强制执行决定。冠城揽翠华庭工程项目于2011年11月由版纳州发改委批复立项，原告作为项目开发建设单位，依法取得了《土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》以及《商品房预售许可证》。因此，本项目自立项、规划、施工、建设、销售的一系列开发均得到相关部门审批，是合法的开发行为，被告在原告五证齐全的情况下，以各种通知的形式要求原告停止对所谓超高楼房的销售，并要求拆除房屋，直接否定了之前行政许可行为的法律效力，是典型的行政乱作为行为。因此，被告作出的行政强制执行决定没有合法依据，予以撤销。2、冠城揽翠华庭工程项目已通过验收，并依法办理完销售房屋的所有权证书。房屋所有权取得是合法的，景洪工业园区管委会以工程超高为由对原告工程实施拆除缺少法律依据。2014年1月20日，冠城揽翠华庭工程项目竣工验收合格，并依法备案，在法律上确认了本项目建筑物符合规划设计要求，并未提出建筑物超高的问题。产权登记机关在此基础上对冠城揽翠华庭项目房屋进行所有权登记并颁发房屋所有权证。但景洪工业园区管委会在工程验收合格并颁发所有权证书后，向原告发出通知要求拆除，此行政行为严重侵犯了房屋所有权人的合法权益，应予撤销。3、原告已并非超高建筑物的所有权人，不是行政强制执行的行政相对人，被告对原告作出［2016］第02号《行政强制执行决定书》属于行政相对人主体认识错误，应当予以撤销。本案中，被告认为的冠城揽翠华庭项目1、2、3、5号楼超高楼层的房屋产权已归属业主所有，原告不是行政强制的行政相对人。综上所述，被告景洪工业园区管委会作出的景工管强执决字（2018）第01号《行政强制执行决定书》违法，应当予以撤销。州政府作为授权部门，也应承担相应法律责任。原告冠城置业公司就其诉讼主张，提交了如下证据材料：第一组：营业执照，欲证明原告主体资格。第二组：景工管强执决字（2018）第01号《行政强制执行决定书》，欲证明被告作出的具体行政行为违法。第三组：①景工管国用（2011）第014号《土地证》（办理时间：2011年9月5日），②地字第532801201111019号《建设用地规划许可证》（办理时间：2011年11月16日），③建字第5328012012051108号《建设工程规划许可证》（办理时间：2012年5月11日），④532800201209210101号《建筑工程施工许可证》（办理时间：2012年9月21日），⑤预许西字（2012-19）号《商品房预售许可证》（办理时间：2012年9月26日），⑥竣工验收备案表（办理时间：2014年7月29日），⑦刊载于《西双版纳报》总第6826期《交房公告》（办理时间：2014年6月16日）；欲证明冠城揽翠华庭工程项目依法取得了《土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》以及《商品房预售许可证》，且项目竣工验收合格，并依法进行了备案。因此，本项目自立项、规划、施工、建设、验收、销售的一系列开发均是得到相关部门审批，是合法的开发行为。第四组：《冠城·揽翠华庭销售情况表》，欲证明涉案房屋已销售。第五组：拆除楼层统计表，欲证明涉案拆除房屋已办理产权证。被告景洪工业园区管委会答辩认为，1、被告对原告作出的景工管强执决字（2018）01号《行政强制执行决定书》，认定事实清楚，适用法律得当，处理程序合法。2015年7月21日民航云南安全监督管理局向州政府政府递交了一份《关于协调处理西双办案机场净空超高问题的函》民航云监局字（2016）6号，该函指出冠城揽翠华庭项目和曼湖西娜湾项目均有规划建设审批和机场净空审批但未执行，分别超过净空要求13.6米和15.6米。请州政府处理好西双版纳机场存在的净空超高问题，及时消除对西双版纳机场净空保护环境的破坏。2015年7月22日，云南机场集团有限责任公司西双版纳机场向州政府递交了一份《西双版纳机场关于机场净空保护工作的紧急请示》该请示第一条汇报冠城揽翠华庭项目超高13.6米，请求州政府要求上述单位和业主限期拆除超高障碍物，保证机场运行安全。2015年11月10日，被告向原告发出《关于揽翠华庭小区航空超高楼层停止销售和拆除的通知》，《通知》指出，经第三方测绘单位测量，冠城·揽翠华庭项目1、2、3、5号楼分别超航空限高11.7米、8.87米、8.15米和10.62米。根据《中华人民共和国民用航空法》第六十条和2015年10月28日西双版纳机场净空保护协调会议要求，要求原告即时停止超高楼层房屋销售并于12月底拆除超高障碍物。原告收到《通知》后未予任何回复，也没有对超高障碍物予以拆除，甚至未停止超高房屋的销售。2016年11月4日上午，民航云南监管局、云南民航发展管理局和云南机场集团组成云南净空联合督查组对州政府处置西双版纳机场超高障碍物情况进行现场督查，并召开了机场净空保护工作座谈会。民航云南监管局要求在2016年底前完成机场超高障碍物的拆除工作，否则将采取更严厉的限制措施，包括提高机场运行标准，甚至关闭夜航。由此可见，机场障碍物的存在给飞机飞行造成严重安全隐患，处理不好，将影响西双版纳机场的正常运行，对西双版纳州的经济发展造成极其不利的影响。2016年5月11日州政府以书面形式委托被告负责组织有关部门和机构采取有效措施，消除对飞行安全的影响。2016年5月11日，被告发出了《冠城揽翠华庭和曼湖西娜湾项目机场净空超高障碍物整治消除公告》，并于2016年5月13日、2016年6月3日、2016年7月18日、2016年9月26日、2016年11月5日、2016年11月28日向原告发出拆除通知，督促原告自动拆除超高障碍物，原告收到通知书后置若罔闻。被告在原告不配合主动履行拆除义务的情况下，于2016年12月1日依照《中华人民共和国民用航空法》第六十条、《民用机场管理条例》第五十二条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，决定对原告所建的冠城揽翠华庭项目1、2、3、5号楼超高楼层执行强制拆除，直至满足机场净空保护要求，并作出景工管强执决字（2016）第02号《行政强制执行决定书》依法送达给原告，决定中告知了原告相应的行政复议权和诉讼权利。后因原决定书中对冠城揽翠华庭项目1、2、3、5号楼超高楼层执行强制拆除的楼层和户数不够具体，被告撤销了原决定书，重新作出本案中的《行政强制执行决定书》并已依法送达给原告。根据《中华人民共和国民用航空法》第六十条和《民用机场管理条例》第五十二条的规定，对机场净空超高障碍物由机场所在地县级以上人民政府责令清除。被告受州政府授权，有权责令原告清除。另，根据《中华人民共和国民用航空法》第六十条规定，对于清除机场净空超高障碍物而造成的损失，由修建、种植、或者设置该障碍物体的人承担。本案中超高障碍物，即冠城揽翠华庭项目中的1、2、3、5号楼的修建者是原告，被告将原告确定为本案中行政相对人正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，被告对需要拆除的建筑物、构筑物、设施进行了公告，并多次通知原告自行拆除，而原告始终置之不理，被告作出了强制拆除决定，并告知了原告相应的权利。因此，被告作出的强制拆除决定符合法定程序。被告对原告作出的行政强制执行决定适用《中华人民共和国民用航空法》第六十条和《民用机场管理条例》第五十二条的规定，适用法律正确。2、原告在诉状中所述的事实和理由不能成立。①原告认为其项目开发已持有住建部门审批的五证，便认为其开发的行为合法的观点是错误的。原告回避了其开发项目处于机场净空保护区范围内的客观事实，其项目开发还必须持有民航管理部门建筑控制高度的审批文件，项目中的单体建筑高度应满足民航管理部门建筑控制高度的要求。云南机场集团有限责任公司机场管理部、云南机场集团有限责任公司西双版纳机场给原告的《云南机场净空保护区建（构）物高程审核表》审核意见明确：所核准建筑最高顶点高程不得超过595.8米。建设项目所在位置、最高顶点高程及用途一经核准不得随意变更。如需变更，应事先与西双版纳机场净空管理部门取得联系，取得同意后变更方为有效；审核表中所核准之内容及要求，建设方必须严格遵照执行，否则，产生的一切后果依据《中华人民共和国民用航空法》、《民用机场管理条例》和《云南省民用运输机场保护条例》，由建设方承担全部法律责任。因此，原告持有城乡规划要求的相关审批手续，只是其项目开发建设行为合法应具备的部分手续，而不是全部。原告以此认定其开发行为完全合法不能成立。原告虽然持有民航管理部门建筑控制高度的审批手续，但并未按规定执行，导致建筑物高度不能满足民航管理部门建筑控制高度要求，其开发行为仍然违法。另外，原告所谓的五证齐全适用的是《中华人民共和国城乡规划法》的规定，而本案适用的是《中华人民共和国民用航空法》及其相关规定，是两个不同的行政法律关系。《中华人民共和国民用航空法》并没有规定只能拆除违法的超高建筑物，合法的就不能拆。该被拆除的建筑物是否合法，只存在是否应得到赔偿的问题，而不能以此对抗《中华人民共和国民用航空法》第六十条的执行。②原告认为其项目已通过验收，并依法办理完销售房屋的所有权证书。在法律上确认了本项目符合规划设计要求，这一观点不符合本案客观事实。原告向住建部门提交的竣工图显示，其建设的建筑物的高度均符合批准的设计要求，但原告擅自提高建筑高度，改变正负零标高。因此，原告系采用欺骗的手段取得了住建行政主管部门的竣工备案，同样也就取得了办理房屋所有权证的条件，原告还存在未取得施工许可证就动工建设等违法行为。住建行政主管部门的竣工备案只是该建设项目合法的形式要件，住建部门只是对原告提交的材料作形式审查，并没有参与建设项目的竣工验收，竣工备案并不能完全证明该建设项目的合法性，本案存在原告采用虚假证明文件备案的事实。③原告认为其不是本案适格的行政相对人的主体。本案中，被告适用的是《中华人民共和国民用航空法》，该法确定的行政相对人是建筑的修建者或设置人，而非建筑物的所有人。另外，《云南机场净空保护区建（构）物高程审核表》也告知了原告不严格遵照核准的内容及要求修建，产生的一切后果依据《中华人民共和国民用航空法》、《民用机场管理条例》和《云南省民用运输机场保护条例》，由建设方承担全部法律责任。因此，建筑物的购买人不是本案中的行政相对人。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告州政府答辩认为，1、2014年11月，西双版纳机场在巡查时发现冠城揽翠华庭小区房屋疑似超高。12月10日，由景洪市国土资源局勘测规划所现场测绘，冠城揽翠华庭小区项目超出批准的高度13.6米。2015年7月21日，民航云南监管局专门给州政府发了《关于协调处理西双版纳机场净空超高问题的函》，要求州政府处理好机场净空存在超高的问题。否则，将采取提高机场运行标准，关闭机场夜航等安全措施。根据民航管理部门的要求，依照《中华人民共和国民用航空法》和《民用机场管理条例》第五十二条规定，州政府将对原告所建冠城揽翠华庭项目1、2、3、5号超高楼层强制拆除。但为了便于更好地开展超高物拆除工作，州政府于2016年5月授权委托景洪工业园区管委会具体负责组织实施拆除工作。之后，景洪工业园区管委会分别于2016年5月11日发布了《冠城揽翠华庭和曼湖西娜湾项目机场净空超高障碍物整治消除公告》；2016年5月13日，景洪工业园区管委会又下发《西双版纳景洪工业园区管理委员会关于冠城揽翠华庭项目机场净空超高障碍物整治消除的通知》（景工管发［2016］65号）要求，2016年11月5日，景洪工业园区管委会又下发《西双版纳景洪工业园区管理委员会关于对冠城揽翠华庭项目机场净空超高障碍物实施拆降的通知》要求，如果原告在2016年11月20日前不实施降高拆降，将采取措施拆降超高物。经过1年多的多次催告，原告依然置之不理。2016年12月，景洪工业园区管委会依照《中华人民共和国民用航空法》和《民用机场管理条例》规定，作出《行政强制执行决定书》［2016］第02号，对超高物进行拆降。之后，由于原决定对拆除的楼层和户数不具体，所以景洪市工业园区管委会又于2018年1月29日重新作出《行政强制执行决定书》［2018］第01号。2、原告采取欺骗手段进行验收备案。由于原告报主管部门验收备案的是原批准的图纸（没有超高），而实际建房的又是另外一套超高图纸和标准，所以原告以合法材料来掩盖违法的事实，欺骗行政主管部门。三、因为冠城揽翠华庭项目是由原告开发建设的，在整个建设过程中，都是原告向有关部门报建，包括向主管部门报批图纸的审查和验收备案等材料都是由原告报送的，所以建房所发生的违法行为就应该由原告承担法律责任，原告就是违法的主体责任人。至于房屋产权人与原告之间的关系，是由于原告违法以后才卖给房屋产权人的房屋，所以违法责任仍应由原告承担，房屋产权人不应承担责任。虽然房屋产权人没有过错，但按照航空法规定，为了保障公共安全，对于超高建筑物必须拆降。至于拆除超高物，使产权人的财产受到损失的，根据有关法律规定，产权人可以依法向违法人追究赔偿责任。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人张文等44户购房业主认为，其系通过合法途径取得商品房，也支付了相应价款，缴纳办理产权证的相关费用并取得了房屋的不动产权证，属其合法财产，其财产权利应受法律保护，不同意拆除房屋。第三人张文等44户购房业主就其意见未提交相关证据材料。各方当事人对本案所提交证据发表如下质证意见：一、对于被告景洪工业园区管理委员会提交的证据。原告冠城置业公司认为，第一组证据真实性无异议，合法性不认可，被告不具有作出行政强制执行决定书的资格，且该决定书内容违法，涉及拆降的房屋不是违法建筑。第二组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，属于政府部门间的文件，原告不清楚。但既然已在2014年11月发现超高，为何一年后才向原告发出停止销售通知，政府存在不作为。第三组证据真实性认可，合法性不认可，当时房屋已经销售完毕，通知上的内容已无法履行。第四组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。授权委托书违反法律规定，强制拆除不得授权委托，并且不排除委托书是后面补充的。第五组证据①真实性、合法性、关联性均不认可，不符合公告形式要件，没有具体内容，也没有送达给原告；②真实性、关联性认可，合法性不认可，房屋已经交付给业主，不应该通知原告。第六组证据真实性认可，但不认可通知内容，应当送达给业主。第七组证据真实性认可，合法性不认可，通知发给原告不合法，且通知的内容不合法，没有具体内容。第八组证据真实性、合法性、关联性均认可，原告的开发手续是合法取得。第九组证据无异议。第十组证据①②真实性认可。③真实性、合法性不认可，设计图来源不明。④认可，2015年测绘图出来原告对是否超高才知情。被告州政府则对被告景洪工业园区管委会提交的证据及证明观点均予以认可。第三人认为，第一组证据的真实性认可，但人民政府颁发了不动产产权证，现在又要拆除，行为自相矛盾。第二组证据真实性认可，但业主购买房屋时不清楚房屋超高。第三组证据真实性认可，但业主中有一部分是2015年之前就与原告签订了购房合同。第四组、五组、六组、七组、八组、九组证据均无异议。第十组证据③不予认可，其余均认可。二、对于被告州政府提交的证据。原告冠城置业公司认为，第一组证据同对被告景洪工业园区管委会的质证意见一致。第二组、三组证据认可，但不属于证据范围。第四组证据可证实拆除的义务人是州政府，而不是景洪工业园区管委会。被告景洪工业园区管委会则对被告州政府提交的证据及证明观点均予以认可。第三人对被告州政府提交的证据及证明观点均予以认可。三、对于原告冠城置业公司提交的证据。被告景洪工业园区管委会认为，第一组证据真实性、合法性、关联性均认可。第二组证据真实性、合法性、关联性均认可，但不认可证明内容。第三组证据①②③均无异议；④合法性无异议；⑤真实性无异议，合法性不在审查范围；⑥真实性无异议，合法性、关联性不认可，原告系采用虚假的资料取得竣工备案，竣工验收行为无效；⑦真实性无异议，不认可合法性、关联性，房屋本身不具有合法建设手续，交房针对业主，业主不是本案的行政相对人。第四组证据均不认可，系原告单方制作，颁证行为与本案无关。第五组证据真实性无法核实，与本案无关。被告州政府认为，对第一组证据无异议。第二组证据真实性、合法性认可，但不认可证明观点。第三组、四组、五组证据质证意见同被告景洪工业园区管委会质证意见一致。第三人认为，第一组证据无异议；第二组证据真实性认可，合法性不认可；第三组、四组、五组证据真实性、合法性、关联性均认可。本院认为，原、被告提交的证据来源合法，内容真实，均能够证明本案的相关事实，均予以采信。经审理查明，冠城置业公司开发建设的西双版纳冠城揽翠华庭商住小区项目处于西双版纳机场净空保护区域，该项目于2012年9月1日开工，2014年1月20日竣工验收，2014年6月交房。2015年7月21日，民航云南监管局向州政府发出《关于协调处理西双版纳机场净空超高问题的函》，指出涉案冠城揽翠华庭项目均有规划建设审批和机场净空审批但未执行，超过机场净空要求13.6米。请州政府协调相关部门和建筑物产权单位处理好存在的净空超高问题。22日，西双版纳机场向州政府提交《西双版纳机场关于机场净空保护工作的紧急请示》，请求州政府要求上述单位和业主限期拆除超高障碍物，保证机场运行安全。2015年8月10日，经景洪黎城测绘咨询有限公司对涉案冠城揽翠华庭项目测绘，1号楼楼顶标高为606.97米、2号楼楼顶标高为604.67米、3号楼楼顶标高为604.31米、5号楼楼顶标高为606.42米，分别超过机场净空要求11.7米、8.87米、8.15米和10.62米。2015年11月10日，景洪工业园区管委会向冠城置业公司发出《关于揽翠华庭小区航空超高楼层停止销售和拆除的通知》，要求冠城置业公司即时停止超高楼层房屋销售并于12月底拆除超高障碍物。2016年5月11日，州政府委托景洪工业园区管委会负责组织有关部门和机构采取有效措施，消除冠城揽翠华庭项目机场净空超高障碍物对飞行安全的影响。同日，景洪工业园区管委会发出《冠城揽翠华庭和曼湖西娜湾项目机场净空超高障碍物整治消除公告》，公告机场净空超高障碍物的基本情况、整治消除的政策法规依据、责任主体、整治消除时限以及有关要求。2016年5月13日、6月3日、7月18日、9月26日、11月5日、11月28日及2017年3月9日，景洪工业园区管委会分别向冠城置业公司发出机场净空超高障碍物整治消除通知，通知冠城置业公司主动拆除冠城揽翠华庭项目1、2、3、5号楼超高楼层等事宜。并于2018年1月29日作出本案景工管强执决字［2018］第01号《行政强制执行决定书》，决定内容为：当事人在2016年11月20日前不实施降高拆降，不履行责任主体和法律法规的责任和义务，根据州政府的授权委托，依据《中华人民共和国民用航空法》第六十条、《民用机场管理条例》第五十二条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，景洪工业园区管委会将对当事人所建冠城揽翠华庭项目1、2、3、5号楼超高楼层执行强制拆除，具体为：1号楼从现状楼顶标高606.97米拆降至机场限制高度595.8米，拆除第8、第9、第10层标准层和屋顶以上构建筑物，涉及18户；2号楼从现状楼顶标高604.67米拆降至机场限制高度595.8米，拆除第9、第10层标准层和屋顶以上构建筑物，涉及12户；3号楼从现状楼顶标高604.31米拆降至机场限制高度595.8米，拆除第9、第10层标准和屋顶以上构建筑物，涉及8户；5号楼从现状楼顶标高606.42米拆降至机场限制高度595.8米，拆除第8、第9、第10层标准层和屋顶以上构建筑物，涉及12户。四栋共拆除50户。另查明，涉案冠城揽翠华庭项目现已取得土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，并经云南机场净空保护区建（构）筑物高程审核，准建高度为：建筑主体最高29.6米，海拔高程为595.80米。本案所涉超高楼层部分的50户中，45户已经办理房屋产权证或不动产权证。本案第三人张文等44户购房业主尚未与景洪工业园区管委会达成安置补偿协议，其余6户则已经达成安置补偿协议。本院认为，景洪工业园区管委会作为州政府的派出机构，受州政府的委托负责组织实施区域范围内机场净空超高障碍物的整治消除工作，该管委会在授权范围内作出的本案行政强制执行决定，属州政府的行政行为，故作出本案行政强制执行决定的行政机关主体合法。关于本案景工管强执决字［2018］第01号《行政强制执行决定书》是否合法的问题。本案冠城置业公司开发建设的冠城揽翠华庭项目虽然取得了土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，且经过了云南机场净空保护区建筑物高程审核，但该公司在实际建设过程中并未按照经审批的正负零标高和建筑物高度进行建设，所建冠城揽翠华庭项目1、2、3、5号楼的超高情况，有测绘结果明确证实，其超高建筑部分显然属于违反机场净空保护规划以及相关建筑法规的违法建筑行为。虽然本案所涉超高楼层已经向购房业主交房且其中的大部分业主已经取得了房屋产权证或不动产权证，但冠城置业公司仍须就其违法建筑行为依法承担相应的责任。而因本案行政强制执行决定对购房业主造成的损失赔偿问题则属另一法律关系，不能作为行政相对人冠城置业公司的合法抗辩理由。综上，西双版纳傣族自治州人民政府委托西双版纳景洪工业园区管理委员会作出景工管强执决字［2018］第01号《行政强制执行决定书》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，原告冠城置业公司的诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告西双版纳冠城置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西双版纳冠城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  郭建地审判员  杨 姣审判员  裴 锫二〇一九年一月八日法官助理王琴书记员寇剑斌附：第三人张文等44户购房业主名单（共45人）第三人张文，男，1975年3月27日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南县卧佛镇冷坝村1组129号。公民身份号码51022719750327885X。第三人王光培，男，1957年5月15日出生，佤族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市白象路7号2栋1单元201号。公民身份号码532801195705154519。第三人杨智杰，男，1987年11月13日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊镇专供路88号。公民身份号码532823198711130013。第三人玉喃龙，女，1984年3月8日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐往乡勐往村委会城子村民小组29号。公民身份号码532822198403082041。第三人肖众胜，男，1974年2月21日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县黄土铺镇五龙村1组。公民身份号码430426197402216478。第三人张勇，男，1976年6月19日出生，汉族，身份证住址西安市灞桥区深渡村46号。公民身份号码610111197606191017。第三人雷小敏，女，1988年8月16日出生，汉族。第三人刘进，男，1986年2月20日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊农场四分场场部45号。公民身份号码532823198602200318。第三人李萍，女，1974年6月23日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市园林巷2号5栋2号。公民身份号码53280119740623004X。第三人丁金仙，女，1975年12月15日出生，回族，身份证住址西宁市城东区东树林巷62号西平7#。公民身份号码630102197512150828。第三人李忠奇，男，1977年8月15日出生，汉族，身份证住址辽宁省葫芦岛市连山区寺儿堡镇尖山子村后瓦屯45号。公民身份号码211402197708156112。第三人张丽丽，女，1982年8月15日出生，汉族，身份证住址吉林省舒兰市环城街福泉村五社。公民身份号码220283198208150323。第三人李中华，男，1977年6月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇景洪农场四分场七队一居民点。公民身份号码53282219770608105X。第三人李磊，男，1977年6月4日出生，汉族，身份证住址北京市西城区八宝胡同3号。公民身份号码110107197706042112。第三人周校文，男，1972年4月21日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县井字镇新云村永胜村民组。公民身份号码43252219720421457X。第三人梅树琼，女，1962年6月15日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区麒麟西路289号7幢17单元402室。公民身份号码530302196206150283。第三人布里，女，1972年1月8日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇么龙路27号。公民身份号码532801197201080869。第三人黄长亮，男，1989年4月14日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县官家嘴镇横冲村2组。公民身份号码430426198904146312。第三人田思军，女，1968年12月18日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市景洪农场一分场一队一居民点41号。公民身份号码532801196812180821。第三人石青兰，女，1987年12月12日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县打洛镇橡胶分公司三队53号。公民身份号码53282219871212484X。第三人邹金晶，女，1991年11月27日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市白象巷14号2栋1单元101号。公民身份号码532801199111270027。第三人任会芝，女，1975年8月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市景洪农场六分场七队二居民点1号。公民身份号码532428197508250322。第三人陈文涛，男，1975年2月6日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市埇桥区沱河办事处道东大街47号1幢1单元4室。公民身份号码342201197502060652。第三人杨阳，男，1990年2月2日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇景洪农场五分场七队二居民点42号。公民身份号码532801199002020635。第三人张万忠，男，1962年12月10日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇金河村委会回归村民小组30号。公民身份号码532801196212103734。第三人白聃，男，1994年7月28日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市么龙路27号2栋1单元202号。公民身份号码532801199407280814。第三人辛泉林，男，1978年5月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道93号。公民身份号码142636197805261819。第三人宁健华，男，1984年9月27日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县灵官殿镇凌云村7组20号。公民身份号码430521198409277538。第三人孙福昌，男，1972年1月17日出生，住址为景洪西路20号（景洪市电力公司）。第三人苏兰，女，1989年4月19日出生，拉祜族，身份证住址为云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇景洪农场六分场五队三居民点29号，公民身份号码532801198904190524。第三人杨志梅，女，1978年8月21日出生，哈尼族，公民身份号码532822197808212022。第三人田欢，男，1983年5月14日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市景德路22号，公民身份号码432928198305140076。第三人苏有芬，女，1969年10月1日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市白象路5号3栋2单元602号。公民身份号码532801196910014560。第三人段家源，男，1987年6月出生，汉族。第三人马丽，女，1987年10月19日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐往乡勐往村委会街子村民小组143号。公民身份号码532822198710192021。第三人陈宗武，男，1984年4月10日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县勐大镇南康村委会文角小组。公民身份号码532726198404100918。第三人郑伟国，男，1978年3月1日出生，汉族，身份证住址福建省福州市马尾区马尾镇建坂村建坂124号，公民身份号码350121197803011010。第三人顾盼峰，男，1987年4月4日出生，汉族，公民身份号码310112198704044934。第三人杨景慧，系1-1-902号房业主。第三人张连海，系2-2-901号房业主。第三人周蕾，系2-3-1002号房业主。第三人何雪梅，系3-1-901号房业主。第三人李晓萍，系3-1-1002号房业主。第三人邹洲，系5-1-801号房业主。第三人刘方，系5-2-801号房业主。