wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初286号申请人：宁洱腾达汽车修配有限公司（统一社会信用代码：91530821709834723B）。住所地：云南省普洱市宁洱县宁洱镇东山路36号。法定代表人：黄智，公司董事长。委托诉讼代理人：陈永智，云南新南疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：陆良鸿瑞劳务有限公司（统一社会信用代码：91530322MA6K4Y3BX4）。住所地：云南省曲靖市陆良县同乐街道芙蓉街。法定代表人：栾林洪，公司经理。本院在审理申请人宁洱腾达汽车修配有限公司与被申请人陆良鸿瑞劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人宁洱腾达汽车修配有限公司于2019年1月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陆良鸿瑞劳务有限公司在云南交投集团公路建设有限公司思澜高速公路一合同项目经理部的工程款470000.00元进行冻结，案外人李宏自愿用其所有的位于普洱市思茅区石龙路2号都市品质小区D区2幢5单元6层602号房屋一套（土地使用证号：普国用【2010】第04178号；房产证号：普洱市房权证普房字第××号）进行担保。本院认为，申请人宁洱腾达汽车修配有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人陆良鸿瑞劳务有限公司在云南交投集团公路建设有限公司思澜高速公路一合同项目经理部的工程款470000.00元予以冻结，期限为一年；二、对案外人李宏提供担保的其所有的位于普洱市思茅区房屋一套（土地使用证号：普国用【2010】第04178号；房产证号：普洱市房权证普房字第××号）予以查封，期限为三年。案件申请费2870元，由申请人宁洱腾达汽车修配有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆庆红二〇一九年一月二十八日书记员  罗银云
重庆市巴南区人民法院             民事判决书                         (2019)渝0113民初428号                                           原告                       原告：张顶芳，女，汉族，1981年4月1日出生，住重庆市巴南区。             委托诉讼代理人：牟群，重庆市巴南区法律援助中心指派律师。                               被告                       被告：重庆金品缔业门业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红星村6社。             法定代表人：杨育斌。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               诉讼             请求                       被告支付原告2018年9月至2018年10月的工资7000元。                               本院于2019年1月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，双方认可被告拖欠原告2018年9月至2018年10月工资4185元。本案现已审理终结。另，2019年1月18日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民支【2019】50011300006号支持起诉意见书，对原告的诉讼予以支持。             依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：             一、 被告重庆金品缔业门业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张顶芳2018年9月至2018年10月的工资4185元；             二、驳回原告张顶芳的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 李 杰                         二○一九年一月二十三日                         法官助理 王 离             书 记 员 唐幸鋆
重庆市巴南区人民法院             民事判决书                         (2019)渝0113民初458号                                           原告                       原告：刘齐辉，男，汉族，1984年4月19日出生，住四川省开江县。             委托诉讼代理人：牟群，重庆市巴南区法律援助中心指派律师。                               被告                       被告：重庆金品缔业门业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红星村6社。             法定代表人：杨育斌。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               诉讼             请求                       被告支付原告2018年9月至2018年11月的工资17 500元。                               本院于2019年1月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，双方认可被告拖欠原告2018年9月至2018年11月工资9663元。本案现已审理终结。另，2019年1月18日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民支【2019】50011300018号支持起诉意见书，对原告的诉讼予以支持。             依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：             一、 被告重庆金品缔业门业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘齐辉2018年9月至2018年11月的工资9663元；             二、 驳回原告刘齐辉的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 李 杰                         二○一九年一月二十三日                         法官助理 王 离             书 记 员 唐幸鋆
河北省滦州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0223执异3号 案外人：陈宝江，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，现住滦州市。 案外人：宋秀芳，女，1967年4月9日出生，汉族，农民，现住滦州市。 申请执行人：任秀艳，女，1967年4月9日出生，汉族，现住滦州市。 在本院审理被申请人任秀艳、陈磊所有权纠纷一案中，本院曾于2018年5月4日应任秀艳的申请作出（2018）冀0223民初927号民事裁定书，依法对陈磊名下位于滦县新城滦州一号国际城5-2-802室楼房进行了保全查封。案外人陈宝江、宋秀芳于2018年7月11日对该保全裁定向本院提出执行异议申请，请求撤销我院（2018）冀0223民初927号民事裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈宝江称，坐落在滦县新城滦州一号国际城5-2-802室楼房一处是我申请人于2013年以陈磊的名字购买，首付款是我在2013年1月7日交纳，按揭贷款是我每月把钱打在陈磊的卡上交纳。原因是我没有固定工作，陈磊当时有工作，为了办按揭贷款的需要，所以就我们买的楼房写在了陈磊名下。（2018）冀0223民初927号民事裁定书错将我的楼房给予查封，侵害了我们的合法权益，依据民诉法的相关规定。提出以上申请，请准予。 任秀艳称，我国不动产是登记制，本案争议房产虽未办理不动产登记手续，但房管局是以商品房买卖合同为准办理房本，该房屋的商品房买卖合同中的买受人为陈磊一人，且合同中并未列明还存在其他共有人，这就足以证明该房屋是陈磊个人财产与陈宝江、宋秀芳无关。 二申请人提交的银行明细帐单查询，其中2013年1月7日陈宝江支出20万元，但该明细帐单并未体现该笔钱的去向，并不能证明陈宝江支出的这20万元是用于交纳房屋产首付款这一事实。且房屋买卖合同登记日期为2014年7月20日，首付款发票开票日期为2014年7月22日，与陈宝江支出的20万元日期明显对不上。二申请人提交7笔汇款凭证都在本人起诉陈磊（2018）冀0223民初927号案件立案3月6日以后，并不能证明二申请人一直在为本案争议房产还贷，相反二申请人早有目的，企图以几笔汇款来欺骗法庭从而达到避免陈磊名下楼房被执行拍卖的目的。综上，二申请人提交的证据不能证明其主张。 我方提交的商品房买卖合同、首付款发票证据足以反驳二申请人的主张，证明本案争议的房产为陈磊个人财产与二申请人无关。 即便房款是由其父母出资，但与确认房屋所有权人没有必然联系，确认所有权是特权范畴，钱的来源属于债权范畴。 本院查明，陈磊系陈宝江、宋秀芳之子。原告任秀艳诉被告陈磊所有权纠纷一案。2018年5月3日，本院根据原告任秀艳的申请，对被告陈磊位于滦县新城滦州一号国际城5-2-802室楼房进行了诉讼保全，作出（2018）冀0223民初927号民事裁定，对该楼进行了查封。我院依法向陈磊送达了保全裁定。2018年6月14日我院（2018）冀0223民初927号案件以民间借贷案由审理结案。陈磊对此不服上诉至唐山市中级人民法院，2018年12月7日该案发生法律效力。案外人陈宝江、宋秀芳认为坐落在滦县新城滦州一号国际城5-2-802室楼房虽登记在陈磊的名下，但首付款及每月月供款均系其二人所交，并提交了银行明细账查询凭证、交易信息等证据向我院提出执行异议申请。 本院认为，涉案房产虽未依法取得不动产登记手续，但根据被申请人任秀艳提交的商品房买卖合同中买受人姓名为陈磊，二申请人虽提交了银行明细账单查询凭证、交易信息等证据，预达到证实涉案房屋并非陈磊所有的主张，但因该证据并不能充分证实是否系为交纳涉案房屋支出的款项，亦不能证明所购房屋归二申请人所有的主张，故陈宝江、宋秀芳的主张因证据不足本院不予以支持。 综上所述案外人陈宝江、宋秀芳所提的执行异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第一百七十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回异议申请人陈宝江、宋秀芳的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  冯晓荣 审判员  杨文清 审判员  薛 荣 二〇一九年一月二十八日 书记员  孟凡佳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更136号罪犯陈瑞，男，1998年5月31日出生，汉族，初中文化，福建省政和县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年6月28日作出（2016）浙1003刑初1086号刑事判决，以被告人陈瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元；被告人陈瑞的违法所得，予以追缴，返还给各被害人。判决生效后，该犯于2017年7月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈瑞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陈瑞已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈瑞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈瑞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年一月二十八日代书 记员  金 娜
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行初22号 原告重庆渔秋浩物流有限公司,住所地重庆市大渡口区跃进村街道临江村59号3栋一层,统一社会信用代码91500104678657305H。 法定代表人石勇,总经理。 委托代理人李美军、何佩祐,重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。 负责人唐洪刚，大队长。 原告重庆渔秋浩物流有限公司诉被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队行政处罚一案，原告重庆渔秋浩物流有限公司于2019年1月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆渔秋浩物流有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆渔秋浩物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,由原告重庆渔秋浩物流有限公司承担。 审判员  杨竞 二〇一九年一月二十一日 书记员  胡晓
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更153号罪犯王久龙，男，1997年11月19日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年1月22日作出（2017）浙0381刑初2087号刑事判决，以被告人王久龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王久龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王久龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王久龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王久龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年一月二十八日代书 记员  钱 佩
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初1160号   原告：马合德，男，汉族，甘肃省宕昌县人，住宕昌县。   委托诉讼代理人：王皓宇，陇南晨源律师事务所律师，代理权限为特别代理。   被告：贾巧对，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   原告马合德诉被告贾巧对合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马合德及委托代理人王皓宇到庭参加诉讼，被告贾巧对经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马合德向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年1月12日签订的《二人合作协议》。由被告返还原告的投资款452000元，并支付利息53675元（利率按中国人民银行公布的一至五年贷款基准年利率4.75%计算，从2016年2月3日计算至2018年8月3日，实际计算至被告返还全部投资为止），本息共计505675元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，原被告协商合作承包建房，并签订了《二人合作协议》。协议签订当日原告从家中取了20万元现金交给了被告，2016年1月20日、1月22日、2月3日、11月17日原告又分四次给被告分别转账10万元、10万元、5万元、0.2万元，原告共计给被告支付了投资款45.2万元。双方约定原告支付投资款后合作修建房屋，工程由双方共同投资、监管、结算，原告占投资建房份额的40%，被告占投资建房份额的60%，工程完工后原被告共同领取工程款。但被告拿到原告支付的投资款后就失去了联系，原告找到双方合作建房的工地后该房屋由他人施工修建，原告无法参与、监管工程。此后经多方打问，原告到兰州找到了被告，被告说其在兰州承包了一个比较大的粉刷工程，但原告也没见到被告承揽的工程；2016年11月，被告又说其在天水有工程，我赶到天水后也没见到被告。后来我找到被告，被告说给我算成借款，被告按月息4%给原告支付利息，但原告一直未曾收到过被告偿还的本息。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原被告于2016年1月12日签订的《二人合伙协议》，预证明原被告经协商后于2016年1月12日签订了《二人合伙协议》，约定原被告合作修建楼房，工程完工后原被告共同领取工程款；2、2016年1月14日，被告收取原告20万元投资款后给原告出具的《收条》复印件一份（附被告身份证复印件一份）；2016年1月20日，原告在信用社给被告转投资款10万元的《回单》两份；2016年1月22日原告在信用社给被告转投资款10万元的《回单》两份；2016年2月3日，原告在信用社给被告转投资款5万元的《回单》两份；2016年11月17日，原告在工商银行给被告转投资款0.2万元的《自动柜员机客户凭条》一份，预证明原告分别于2016年1月14日给被告支付20万元现金投资款，于2016年1月20日、1月22日、2月3日、11月17日分四次给被告分别转账10万元、10万元、5万元、0.2万元，原告共支付投资款45.2万元的事实。   被告贾巧对未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马合德经朋友潘建鹏介绍与被告贾巧对认识，于2016年1月12日，原被告协商合作承包建房，并签订了《二人合作协议》，协议载明：“合作修建楼房工程地点城关镇北山东路教场土巷军分局隔壁，马合德和贾巧对共同合作修建，投资股份马合德占40%，贾巧对占60%，工程完工后二人共同一起领款，甲方老板刘斌。贾巧对马合德2016.1.12号”；2016年1月14日，原告在自己家中交付给被告20万元现金，被告在其身份证复印件上出具收条载明：“收条今收到马合德建房工程款贰拾万元整。收款人贾巧对”。2016年1月20日、1月22日、2月3日、11月17日原告又分四次给被告分别转账10万元、10万元、5万元、0.2万元，原告共计给被告支付了投资款45.2万元。但被告拿到原告支付的投资款后就失去了联系，原告找到双方合作建房的工地后该房屋由他人施工修建，原告无法参与工程。此后经多方打问，原告到兰州找到了被告，被告说其在兰州承包了一个比较大的粉刷工程，但原告也没见到被告承揽的工程；2016年11月，被告又说其在天水有工程，原告赶到天水后也没见到被告。后来原告找到被告，被告说给原告算成借款，按月息4%给原告支付利息，但原告一直未曾收到过被告偿还的本息。本案在审理过程中，经向其被告家里送达并在人民法院报公告送达，被告一直没有提交答辩状。现原告马合德向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年1月12日签订的《二人合作协议》。由被告返还原告的投资款452000元，并支付利息53675元（利率按中国人民银行公布的一至五年贷款基准年利率4.75%计算，从2016年2月3日计算至2018年8月3日，实际计算至被告返还全部投资为止），本息共计505675元；2、本案诉讼费用由被告承担。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告马合德与被告贾巧对所签订的《二人合作协议》系双方在自愿平等的基础上所订立，且内容未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务，但被告根本未按照协议履行合同所约定的义务，其行为已构成根本违约；故对原告要求解除合同及赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告马合德与被告贾巧对于2016年1月12日签订的《二人合作协议》；   二、被告贾巧对于本判决书生效之日起十日内向原告马合德支付投资款452000元，并以452000元为本金，按照年利率4.75%承担资金占用期间的利息，自2016年2月3日起算至投资款实际全部清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8860元，由被告贾巧对负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 王甫华   人民陪审员 雍小林     二〇一九年一月二十三日   书 记 员 巩龙飞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更108号罪犯高更元，男，1991年2月1日出生，汉族，高中文化，河南省中牟县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省开化县人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙0824刑初6号刑事判决，以被告人高更元犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元；扣押在案的违法所得，退赔给被害人。判决生效后，该犯于2017年6月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯高更元在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯高更元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高更元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯高更元予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年一月二十八日代书 记员  姚 晖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4235号之二 申请执行人：南宁市融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：李文鸿，董事长。 被执行人：苏奋，男，1985年5月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：广西财富共赢互联网金融服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：张蓉。 申请执行人南宁市融资性担保有限公司与被执行人苏奋、广西财富共赢互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案，我院作出的(2016)桂0103民初第12978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法冻结被执行人苏奋、广西财富共赢互联网金融服务有限公司名下的相关银行账户；查封被执行人苏奋名下车牌号桂Ａ×××××天籁牌小汽车、桂Ａ×××××东风标致牌小汽车、桂Ａ×××××捷达牌小汽车、桂Ａ×××××思铭牌小汽车（查封期限：自2018年10月26日至2020年10月25日止），由于申请人与被执行人苏奋于2018年11月23日达成长期执行和解协议且车辆并未实际扣押，故对被执行人苏奋上述财产暂不具备处置条件。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐泉 二〇一九年一月二十四日 书记员  王岩
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终57号上诉人（原审被告）邵士伟，男，1982年7月10日生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人张玉，女，1976年10月19日生，汉族，住址同上，系邵士伟之妻。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）段秀，女，1943年4月4日生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人朱晓红，女，1970年4月6日生，汉族，住河南省义马市，系段秀之女。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人李志勇，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地三门峡崤山路58号。负责人韩建丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人邵士伟与被上诉人段秀、原审被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服义马市人民法院（2018）豫1281民初988号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邵士伟向本院申请撤回上诉。本院认为：经审查，上诉人邵士伟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人邵士伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费2282元，减半收取1141元，由上诉人邵士伟承担。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇一九年一月二十八日书记员  史 磊
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁06行终17号 上诉人（原审被告）龙口市住房和规划建设管理局，住所地：山东省龙口市行政中心468室。 法定代表人刘声杰，局长。 委托代理人王绍河，上诉人政策法规科的科长。 被上诉人（原审原告）栾德章，男，1954年11月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。 委托代理人王涛，龙口正威法律服务所法律服务工作者。 上诉人龙口市住房和规划建设管理局因行政强制拆除一案，不服山东省龙口市人民法院(2017)鲁0681行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实：被上诉人于2000年6月13日取得由龙口市国土资源局登记，并由龙口市人民政府颁发的龙国用（2000）字第0367号国有土地使用证，并于2009年12月17日登记、取得龙房权证龙口字第××号房屋产权证。被上诉人上述土地使用证及房屋产权证记载之土地和房屋，位于2011年8月3日鲁政字（2011）189号《山东省人民政府关于龙口市城市总体规划的批复》规划区内。被上诉人涉案集装箱及附属小房位置处于2011年6月《龙口市城市总体规划龙口经济开发区道路断面规划图》及2014年7月22日龙口市人民政府《关于对龙港街道部分道路命名的批复》的龙水路建筑红线宽25米范围内。被上诉人涉案集装箱及附属小房在2017年1月13日中共龙口市委办公室、龙口市人民政府办公室关于印发《2017年度创建全国文明城市实地测评责任分工》的通知中，上诉人责任分工之主次干道、商业大街范围内。2017年3月4日，上诉人工作人员对位于龙口市龙水路北首西侧牟黄路南，由被上诉人建设的小房及安装的集装箱，并由姜吉元经营的龙口市龙港吉元百货店进行现场检查（勘验），并制作了笔录、绘制了位置图，对现场进行了拍照。2017年3月6日，上诉人向被上诉人送达龙建城改（2017）第016号责令改正通知书及权利义务告知书，被上诉人拒收后，上诉人将上述两份送达文书张贴于被上诉人建筑墙上。2017年3月10日，上诉人将被上诉人的集装箱吊装至龙口市龙港街道海岱仲家村市场，由被上诉人以人民币21000元的价格卖予曲长泳。2017年3月21日，上诉人将被上诉人的集装箱西侧砖混简易棚附属小房给予拆除。以上行为由《龙口已经履行完毕的道路障碍物、违建清单》确认。被上诉人对上诉人吊走其集装箱，并拆除其附属小房的行为不服，请求确认该行为违法，诉来法院。 一审法院认为，被上诉人虽持有龙国用（2000）字第0367号国有土地使用证、龙房权证龙口字第××号房屋产权证，但被上诉人没有证据证明诉争之附属小房和冷藏箱在其房屋产权证登记范围内，被上诉人在规划区内没有建设行政许可，即建设附属小房、安装固定性集装箱用于出租经营，上诉人对被上诉人的行为具有管理职权。被上诉人所持有的国有土地使用证部分宗地被龙口市人民政府规划征用为道路以及是否得到补偿，被上诉人应寻求其他途径得到救济。上诉人依据《城市道路管理条例》的规定，向被上诉人送达龙建城改（2017）第016号责令改正通知书及权利义务告知书，被上诉人已知道内容，应视为送达，被上诉人诉称之上诉人没有向被上诉人送达法律文书与事实不符。被上诉人没有城市规划建设许可即安装固定性集装箱的行为，已被上诉人责令限期改正，被上诉人在规定的期限内没有履行其确定的义务，上诉人具有管理职责。被上诉人诉争之集装箱，已被被上诉人卖出，财产价值实现。被上诉人诉争之“房屋”面积不确定，且属于无规划建设许可建筑物。上诉人根据《2017年度创建全国文明城市实地测评责任分工》的通知规定，对其责任分工之主次干道、商业大街范围内的无规划建设许可的建筑物和其它设施行使其行政管理职权过程中，向被上诉人送达的龙建城改（2017）第016号责令改正通知书及权利义务告知书，具有行政程序效力。上诉人在吊离被上诉人的集装箱前期的协商过程中，有与被上诉人协商的录像、录音及其工作人员的说明。证明上诉人将被上诉人的集装箱吊走，是在上诉人与被上诉人协商后所为，且被上诉人已将自己的集装箱出卖。被上诉人与上诉人协商后吊离集装箱的结果，也已被龙口市龙港街道海岱仲家村委及曲长泳证实。上诉人于2017年3月10日将被上诉人的集装箱吊装至龙口市龙港街道海岱仲家村市场后，又于2017年3月21日将被上诉人的集装箱西侧砖混简易棚附属小房给予拆除，没有向被上诉人履行行政程序，龙建城改（2017）第016号责令改正通知书没有涉及被上诉人的集装箱西侧砖混简易棚附属小房。上诉人拆除被上诉人的集装箱西侧砖混简易棚附属小房行为由《龙口已经履行完毕的道路障碍物、违建清单》确认，上诉人拆除小房的物料及人工损失，属于被上诉人的个人财产，上诉人没有证据证明拆除后的物料及铝合金门放置于被上诉人所开设的鑫都宾馆院内，经被上诉人接收确认。被上诉人在其土地使用权范围内安装固定性集装箱，并在集装箱西侧建设砖混简易棚附属小房，虽未得到上诉人的建设行政许可，但上诉人予以拆除亦应按法定程序实施。在本案中，上诉人拆除被上诉人集装箱西侧建设的砖混简易棚附属小房未履行法定程序，属程序违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第六十九条的规定，判决：上诉人于2017年3月21日将被上诉人的集装箱西侧砖混简易棚附属小房给予拆除的行为违法；驳回被上诉人请求确认上诉人吊走集装箱的行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人承担。 上诉人龙口市住房和规划建设管理局的上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人转移集装箱及拆除小棚的行为是一个整体事件，系双方协商的结果。上诉人承担了转移集装箱及拆除小棚的全部费用，将集装箱转移至被上诉人确定的海岱市场，小棚拆除后的物料及铝合金门放置于被上诉人所开设的鑫都宾馆院内。一审判决割裂了上诉人转移集装箱及拆除小棚的联系，认为是两个独立的案件是错误的。 被上诉人栾德章未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案诉争的是上诉人实施的拆除被上诉人的集装箱和附属简易房屋的行政行为是否违法。上诉人拆除集装箱的行为是经过责令改正通知和双方协商后实施的，且被上诉人已将该集装箱出售后实现其财产利益，故本案不宜再将该拆除行为评价为行政强制违法。上诉人实施的拆除附属简易房屋的行为与拆除集装箱并非同时进行，上诉人在实施该拆除行为之前亦未依法作出行政决定和催告，即上诉人对被上诉人的该附属简易房屋实施的行政强制拆除行为未按照法定程序进行，应确认为违法。因此，一审法院依照相关法律法规对上诉人分别实施的行为内容进行审查认定并无不当，上诉人以拆除集装箱和附属简易房屋属一个整体事件为由主张均系双方协商的结果没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人龙口市住房和规划建设管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  纪晓静 审判员  鲁晓辉 审判员  吴继辉 二〇一九年一月二十八日 书记员  高祎轩
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行初42号 原告重庆渔秋浩物流有限公司,住所地重庆市大渡口区跃进村街道临江村59号3栋一层,统一社会信用代码91500104678657305H。 法定代表人石勇,总经理。 委托代理人李美军、何佩祐,重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。 负责人唐洪刚，大队长。 原告重庆渔秋浩物流有限公司诉被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队行政处罚一案，原告重庆渔秋浩物流有限公司于2019年1月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆渔秋浩物流有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆渔秋浩物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,由原告重庆渔秋浩物流有限公司承担。 审判员  严江露 二〇一九年一月二十一日 书记员  杨 欢
重庆市巴南区人民法院             民事判决书                         (2019)渝0113民初454号                                           原告                       原告：刘宗杰，男，汉族，1974年10月22日出生，住重庆市九龙坡区。             委托诉讼代理人：牟群，重庆市巴南区法律援助中心指派律师。                               被告                       被告：重庆金品缔业门业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红星村6社。             法定代表人：杨育斌。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               诉讼             请求                       被告支付原告2018年10月至2018年11月的工资4903元。                               本院于2019年1月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，双方认可被告拖欠原告2018年10月至2018年11月工资4703元。本案现已审理终结。另，2019年1月18日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民支【2019】50011300014号支持起诉意见书，对原告的诉讼予以支持。             依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：             一、 被告重庆金品缔业门业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘宗杰2018年10月至2018年11月的工资4703元；             二、 驳回原告刘宗杰的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 李 杰                         二○一九年一月二十三日                         法官助理 王 离             书 记 员 唐幸鋆
重庆市巴南区人民法院             民事判决书                         (2019)渝0113民初447号                                           原告                       原告：夏兴友，男，汉族，1962年11月27日出生，住重庆市荣昌县。             委托诉讼代理人：牟群，重庆市巴南区法律援助中心指派律师。                               被告                       被告：重庆金品缔业门业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红星村6社。             法定代表人：杨育斌。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               诉讼             请求                       被告支付原告2018年8月至2018年11月的工资6400元。                               本院于2019年1月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，双方认可被告拖欠原告2018年8月至2018年11月工资1636元。本案现已审理终结。另，2019年1月18日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民支【2019】50011300008号支持起诉意见书，对原告的诉讼予以支持。             依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：             一、 被告重庆金品缔业门业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告夏兴友2018年8月至2018年11月的工资1636元；             二、 驳回原告夏兴友的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 李 杰                         二○一九年一月二十三日                         法官助理 王 离             书 记 员 唐幸鋆
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初33号 原告:彭贵霞，女，1964年7月12日出生，布依族，贵州省都匀市人，系工行都匀分行职工，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人:王慧兰，系贵州群众律师事务所律师。 被告:杨秀云，女，1963年6月26日出生，汉族，贵州省都匀市人，系工行都匀分行职工，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：刘启飞，系贵州良华律师事务所律师。 原告彭贵霞与被告杨秀云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王慧兰、被告委托诉讼代理人刘启飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭贵霞向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告归还本金500000元，按月息1.5%支付自2016年1月1日直至付清时的利息，暂计至2018年11月1日，利息为500000元×1.5%/月×35月=262500元，以上合计762500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系好朋友，被告因做生意需资金周转向原告借款500000元，约定按月偿还直至还清，约定月利率按1.5%计算。2011年3月2日被告向原告出具了借条，载明借到原告500000元，于是，原告将自己的信用卡交给被告，被告于2011年3月3日通过黔南新机动车交易市场POS机刷卡取走500000元，之后被告按月支付利息。2016年1月后，被告未再向原告支付利息，经原告多次催促，被告未能归还借款本息。2018年10月15日，原告向都匀市人民法院申请诉前财产保全，法院作出（2018）黔2701财保214号民事裁定书对原告所有的位于都匀市裤裆街××大厦××层××号门面予以查封。为维护原告的合法权益，故提出如前诉请。 被告杨秀云辩称，本案的案由应为保证责任纠纷而不是民间借贷纠纷；原告在2014年6月22日还款，应从此时计算2年诉讼时效，原告未提出诉讼时效中断的证据，因此超过诉讼时效；原告可以追偿的金额应为实际为被告代付的信用卡数额；被告在2014年之前已经支付了原告十七万多元，故13万借条的钱和信用卡已经还清。 本院经审理认定事实如下：原告彭贵霞与被告杨秀云系朋友关系，被告以做生意需资金周转为由于2010年12月23日向原告出具130000元借条一张，之后原告将其名下的卡号为37×××27工行信用卡交与被告使用，数日后被告通过该卡取得130000元；2011年3月2日，被告以做生意需资金周由另向原告出具500000元借条一张，原告将其名下的卡号为43×××84工行信用卡交与被告使用，次日，被告通过该卡取得500000元。从原告将上述两张信用卡交与被告至2014年6月22日期间，该两张信用卡均是被告管理使用。之后，原告催被告还清上述两张信用卡内的欠款，2014年6月22日,被告向尾号为0284工行信用卡偿还150000元、原告委托他人分别向尾号为7527的信用卡偿还135000元、向尾号为0284的信用卡偿还345000元，扣除被告信用卡分期剩余应还款项、透支利息及卡内余额后，原告实际向尾号为7527的信用卡内偿还了133216.69元，向尾号为0284信用卡内偿还了339258.85元，原告向两张信用卡共计还款472475.54元。原告催被告偿还此款未果，故原告向本院申请诉前财产保全，经审查后，本院依法作出（2018）黔2701财保214号民事裁定书，裁定查封被告杨秀云所有的位于都匀市××裤裆街××大厦××层××门面××套（房产证号55××45号、面积15平方米，已抵押给银行贷款46万元，剩余价值约44万元）。 另查明，原告将两张信用卡交给被告使用后，被告曾向原告卡号为53×××16的帐户内陆续支付过相应款项，从被告举证的原、被告谈话录音中，原告多次提到被告曾支付给原告的款项为利息，被告未表示否认。庭审中，原告明确表示，仅要求被告支付从2016年1月1日起至2018年11月1日止的利息。 本院认为，被告杨秀云向原告彭贵霞出具两张借条，之后，原告将自己的信用卡交给被告管理使用，被告已按借条上的金额从两张信用卡上分别足额支取了相应款项，故原、被告之间形成有效的民间借贷法律关系。被告向原告出具的借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告辩称过诉讼时效，但未举证证实双方对借款期限另有新的约定，本院不予采信。在原告催被告还款后，被告仍未足额清偿原告两张信用卡的欠款，原告向银行偿还了两张信用卡所欠金额472475.54元，故被告实际尚欠原告借款金额应认定为472475.54元，对原告主张被告偿还借款本金472475.54元的诉请，本院予以支持。 被告向原告出具的两张借条中虽未注明利息，但从原告将两张信用卡交付被告使用后，被告曾陆续向原告的卡号为53×××16的帐户给付过款项，被告提交的原、被告谈话录音中多次提到该款项为利息，且从借款使用期限、被告所给付款项数额来看，被告给付的该款项数额亦未超过利息标准的相关法律规定，故被告向原告尾数为0016的帐户内给付的款项应认定为利息。但原告主张被告按月利率1.5%给付利息，未举充分证据予以证实，本院不予确认，本院酌定原告主张的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，原告仅主张2016年1月1日至2018年11月1日止的利息，系当事人对自己权利的处分，本院予以确认。 综上所述，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨秀云应于本判决生效之日起十日内，偿还原告彭贵霞借款472475.54元，并以尚欠借款为基数，从2016年1月1日起至2018年11月1日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息； 二、驳回原告彭贵霞的其它诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5713元，诉前财产保全费2720元，合计8433元,由原告彭贵霞负担2456元，被告杨秀云负担5977元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，本判决发生法律效力，当事人可在两年内申请强制执行。 审判员 王    伟 二〇一九年一月十八日 书记员 李菊莉（代）
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏09行终547号 上诉人（原审原告）盐城市荣立新型建材有限公司，住所地盐城市盐东镇生建村19号。 法定代表人沈长荣，该公司董事长。 委托代理人陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市建军东路180号。 法定代表人周亚民，该局局长。 委托代理人陈诚，该局社保科科长。 委托代理人高梦醒，该局社保科办事员。 被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。 法定代表人王娟，该局局长。 委托代理人翟宁，该局工伤保险处主任科员。 委托代理人张开畅，该局政策法规和劳动监察处主任科员。 原审第三人高晓慧，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。 上诉人盐城市荣立新型建材有限公司诉被上诉人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局、盐城市人力资源和社会保障局、原审第三人高晓慧工伤行政认定暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初82号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盐城市荣立新型建材有限公司于2019年1月9日自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人盐城市荣立新型建材有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人盐城市荣立新型建材有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人盐城市荣立新型建材有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 秦广林 审判员 吕 红 二〇一九年一月十日 书记员 陈 磊
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初13264号 原告：周某，男，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：黄某，女，1938年1月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：周某甲(系被告之子)，1960年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：黄某，女，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：陈某，女，1968年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：吴晓，重庆维祯律师事务所律师。 原告周某与被告陈某、黄某、黄某、陈某继承纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告周某，被告陈某及其委托诉讼代理人吴晓，被告黄某委托诉讼代理人周某甲，被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向向本院提出诉讼请求：1、依法分得并继承享有被继承人名下位于重庆市巴南区X的房屋一套；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人周某乙与黄某于1984年2月27日结婚，婚后生育一子取名周某，双方于2007年3月6日登记离婚。被继承人周某乙与陈某于2008年12月15日登记结婚，未生育共同子女。被告黄某系周某乙母亲。周某乙父亲先于其死亡。被继承人周某乙于2014年12月30日因病过世。被继承人遗有登记其名下位于重庆市巴南区X的房屋一套。 被告黄某辩称，其系被继承人周某乙母亲，应当依法继承遗产，请求法院依法判决。 被告黄某辩称，案涉房屋系被告与周某乙共同修建，该房屋产权的一半系其所有，请求法院依法判决。 被告陈某辩称，案涉房屋应该由原告周某、被告黄某、被告黄某依法继承享有。 原告周某围绕其诉讼请求向本院提供了：1、离婚协议；2、房屋登记卡；3、死亡证明；4、结婚登记审查处理表。证明被告被继承人遗产的事实。被告陈某向本院提供了：1、房屋产权证明；2离婚协议。证明诉争房屋的价值系周某乙的个人遗产。经审查，对以上证据的真实性、合法性均予以确认。 本院经审理认定事实如下：被继承人周某乙与黄某于1984年2月27日结婚，婚后生育一子取名周某，双方于2007年3月6日登记离婚，双方签订离婚协议约定：“一、儿子周某随女方黄某一起生活；二、财产分割：位于重庆市巴南区惠民镇X号的房屋，一楼一底，男方周某乙分得进门左边楼上楼下各两间房屋。女方黄某和儿子周某分得进门右边楼上楼下各两间房屋。如今后房屋被征(占)用，女方和儿子分得房屋的赔偿费归男方周某乙所有；三、无债权债务。”被继承人周某乙与陈某于2008年12月15日登记结婚，未生育共同子女。被告黄某系周某乙母亲。周某乙父亲先于其死亡。被继承人周某乙于2014年12月30日因病过世。被继承人遗有登记其名下位于重庆市巴南区X的房屋一套（丁202房地证2006字第11470号，建筑面积167.62平方米），该房屋系周某乙与黄某于1989年共同修建。 本院认为，依照继承法的相关规定，公民死亡后，未留有遗嘱或遗赠抚养协议的，应按法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民依法享有继承权。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同共有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。 本案中，原告周某系被继承人周某乙儿子、被告陈某系被继承人周某乙的配偶、被告黄某系被继承人周某乙母亲，均系被继承人周某乙的第一顺序继承人。被继承人周某乙其名下位于重庆市巴南区X的房屋一套系死者周某乙与黄某的夫妻共同财产，根据周某乙与黄某的离婚协议的约定，周某乙分得进门左边楼上楼下各两间房屋。女方黄某和儿子周某分得进门右边楼上楼下各两间房屋。对原告要求依法继承被继承人名下位于重庆市巴南区X的房屋一套的诉讼请求，因进门左边楼上楼下各两间房屋，属被继承人周某乙的遗产，应由继承人即原告周某、被告黄某、被告陈某平均分割。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条之规定判决如下： 被继承人周某乙其名下位于重庆市巴南区X的房屋一套，其中进门左边楼上楼下各两间房屋由原告周某、被告黄某、被告陈某共同继承享有；其中进门右边楼上楼下各两间房屋由原告周某、被告黄某分得； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 本案案件受理费1052元，本院减半收取526元，由原告周某、被告陈某、黄某、黄某各承担131.5元(原告立案时已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告，本院预收的案件受理费不作清退)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1052元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李炳灿 二〇一九年一月八日 书记员  李 霞
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁04行初84号原告沈道文，男，1950年10月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托代理人秦元洙，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。委托代理人朱广东，山东齐鲁（枣庄）律师事务所实习律师。被告枣庄市薛城区住房和城乡建设局,住所地枣庄市薛城区青巷中段（原地税稽查局院内）。统一社会信用代码1137040300424415XB。法定代表人王磊，局长。委托代理人张锋，山东薛国律师事务所律师。委托代理人岳超，山东薛国律师事务所实习律师。被告枣庄市薛城区人民政府，住所地枣庄市薛城区永福路2号。统一社会信用代码11370403K21236026B。法定代表人张伟，区长。委托代理人刘晴，该区政府法制办公室工作人员。原告沈道文因与被告枣庄市薛城区住房和城市建设局（薛城区住建局）、被告枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）土地行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈道文及委托代理人秦元洙、朱广东，被告薛城区住建局委托代理人张峰、岳超，被告薛城区政府委托代理人刘晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈道文诉称，2011年5月，薛城区政府实施旧城改造计划，原告购买的一宗土地位于薛城区××路街东侧，在拆迁征收范围内。2011年5月20日，原告与被告签订了《房屋助拆协议书》和《新华棚户区房屋征收补偿协议书》，被告总计向原告补偿18048880.62元。上述两份补偿协议就原告的房屋和附属物进行了补偿，但对土地没有进行补偿，原因是该宗土地原告挂靠在枣庄市盛苑房地产开发有限公司名下，并将土地证办理在该公司名下。该宗土地由原告出资购买，并向国土局交纳了土地出让金205万元，土地性质为住宅，使用年限为70年，面积3773㎡。被告薛城区政府成立的薛城区火车站棚户区改造工作领导小组现场指挥部对此宗土地进行了现场勘验，并告知原告，只要拿出土地证，按被告薛城区政府出具土地出让金返还标准按土地出让价的1.5倍进行补偿（其他同类型的补偿标准也是如此）。因枣庄市盛苑房地产公司拒不同意拿出土地证，导致土地征收补偿协议无法签订，更不能领取补偿金。后通过多次诉讼原告解决了与枣庄市盛苑房地产开发有限公司、房兰君等内部纠纷，并且该公司于2014年11月21日出具声明书，声明明确该宗土地上的房屋拆迁补偿款及退还土地补偿金归沈道文所有，并将土地证原件归还给原告。原告据此与被告协商，要求退还土地补偿款，但被告不同意补偿，原告不服多次向有关部门反映，并逐级上访。2017年底被告给原告反馈，对此问题仅能按照对没有建楼的部分空闲地给予补偿的方案进行补偿，补偿金额仅为320㎡×1980元/㎡=63.36万元。原告对此一直不服，并多次反映，至今没有解决。原告除购买上述一宗土地外，为方便开发建设又购买了四户民房及院落，并签订买卖协议，但没有办理过户手续。为配合区棚改项目，原告听从指挥部的安排将四户房屋及院落交给被告开发建设，按照拆迁方案四户补偿金额为2088440.4元。被告未予补偿。原告多次上访并到有关部门反映，仍未解决。综上，为维护原告合法权益，请求：1.判令被告返还原告土地出让金3075000元。2.判令被告支付原告拆迁房屋补偿款2088440.4元。3.本案诉讼费用由被告承担。被告枣庄市薛城区住建局辩称，一、答辩人已将房屋征收补偿款支付完毕，不再欠付原告房屋补偿款。1.答辩人已经按照与原告签订的《房屋助签协议书》、《新华棚户区房屋征收补偿协议书》的约定向原告支付了征收补偿款18048880.62元，不再欠其补偿款。2.原告主张2088440.4元征收补偿款没有依据。二、原告要求被告支付土地出让金307500元没有根据。1.被告已经按照《房屋助拆协议书》《新华棚户区房屋征收补偿协议书》的约定向原告支付了征收补偿款18048880.62元，其中包含了对房屋所占用地未到期土地使用权的补偿。在对原告房屋价值进行评估时,已经按照《房地产估价规范GB/T50291-1999》（2015年废止）的要求对土地使用权进行了评估，补偿款计算在房屋补偿款中。2.原告主张按照支付土地转让金的1.5倍要求支付土地使用权补偿没有依据。交纳土地出让金的为江苏时代置业有限公司枣庄分公司，土地使用权转让后支付土地转让金的是枣庄市盛苑房地产有限公司。3.原告主张的土地使用权登记在案外人枣庄市盛苑房地产有限公司名下，其无权主张土地使用权的补偿。且原告以该公司的名义取得土地使用权从事住宅开发建设违反法律规定，挂靠行为无效，不能成为土地使用权人。三、本案属于民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。在本案之前，原告与被告之间因为本案征收补偿有关的纠纷案件全部为民事诉讼案件。四、原告起诉已经超过法定起诉期限。原告认为收回其被征收房屋下的土地没有得到补偿，应当在2011年5月20日其房屋被征收开始三个月内提起行政诉讼，其在2018年7月24日提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告枣庄薛城区政府辩称，一、薛城区住建局已将房屋征收补偿款支付完毕。二、原告要求被告支付土地出让金307500元没有依据。三、原告起诉已经超过法定起诉期限。经审理查明，2011年5月20日，原告沈道文与被告薛城区住建局签订《房屋助拆协议书》及《新华棚户区房屋征收补偿协议书》。期间，涉案各方就协议履行相关问题发生争议：2011年，沈道文以薛城区住建局为被告就拆迁安置补偿纠纷向本院提起民事诉讼，本院作出（2011）枣民一初字第60号民事判决，薛城区住建局不服提起上诉，山东省高级人民法院作出（2013）鲁民一终字第249号民事判决，维持原判。2012年，薛城区住建局以沈道文为被告就撤销房屋征收补偿纠纷向本院提起民事诉讼，本院作出（2012）枣民一初字第29号民事判决，薛城区住建局不服提起上诉，山东省高级人民法院作出（2013）鲁民一终字第307号民事判决，维持原判。2013年，枣庄市盛苑房地产开发公司以薛城区住建局、沈道文为被告就建设用地使用权纠纷向本院提起民事诉讼，本院作出（2013）枣民五初字第47号民事判决，该判决已生效。2014年11月21日，盛苑房地产开发有限公司出具声明书，声明：沈道文与枣庄市盛苑房地产开发有限公司系挂靠关系，沈道文是该宗土地使用权的实际权利人，在该宗土地上的房屋拆迁补偿款及退还土地补偿金均归沈道文所有。后原告沈道文多次向有关部门反映并信访，未有结果。原告起诉要求被告返还土地出让金。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。本院认为，原告在本院审理过程中，向本院申请撤回对第二项的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。另，自本案原告沈道文与被告薛城区住建局于2011年5月20日签订《房屋助拆协议书》及《新华棚户区房屋征收补偿协议书》之日起，涉案各方当事人发生了一系列纠纷，依据当时的法律规定，均属于民事诉讼受案范围，且各方当事人亦已实际通过向法院提起民事诉讼的方式寻求了法律救济。时隔多年，原告再行依照现在的行政诉讼法的规定，提起行政诉讼，解决当时即已存在的纠纷，没有法律依据，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）之规定，裁定如下：驳回原告沈道文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  徐宝芬审 判 员  张昌民人民陪审员  赵春梅二〇一九年一月二十八日书 记 员  赵倩文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更156号罪犯林少广，男，1963年3月11日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2013年4月16日作出（2013）丽青刑初字第83号刑事判决，以被告人林少广犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，该犯于2013年5月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年3月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林少广在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林少广在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得七个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林少广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林少广予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年一月二十八日代书 记员  钱 佩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终8627号 上诉人（原审原告）：王其兵，男，1961年12月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被上诉人（原审被告）：陆昂平，男，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。 上诉人王其兵为与被上诉人陆昂平民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初5492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 王其兵上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或予以改判；一、二审诉讼费由陆昂平承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案与（2018）浙0127民初5415号案件系相同当事人，一审法院在征求双方当事人意见后合并审理，相关陈述与证据在两案中均予以体现。（1）陆昂平向王其兵出具借条是为取得法院的通融并能在春节前支付案涉项目民工工资，王其兵对此不予认可。出具借条与支付民工工资无任何关系。另外，一审法院认定借条出具时间提前的理由不存在。而且，借条时间是否倒签，不影响借款事实以及借条出具的真实性，陆昂平转账的款项并非归还借款。（2）陆昂平提交的信用社对账单、建行交易明细显示向王其兵转账款项，是用于支付梓桐养老院项目的民工工资和材料款，因当时王其兵负责该工地的管理，民工的生活费以及部分材料是王其兵代为支付，王其兵对此有记账，也申请证人出庭证明该款项的支出情况。2.一审庭审之后，陆昂平打电话给王其兵，对庭审中作出的转账用于归还王其兵借款的说法予以否认，认为两人是二十多年的朋友，不应起诉，也同意转账的款项在梓桐养老院工地账目中结算。从双方通话内容，完全反映出陆昂平转账的款项确实由王其兵用于工程支出，而非借款。二、案涉证据未经王其兵质证就作为定案依据，程序违法。1.因双方对陆昂平转账款项是归还借款还是用于支付工程所需款项存在争议，双方均要求另行举证以及申请证人出庭，但一审法院未另行安排开庭及给予举证期限，导致基本事实不能查清。2.一审法院的事实依据是陆昂平庭后补强证据以及依职权收集的证据，未经质证直接作为定案依据，不符合相关法律规定，程序违法。综上，请求二审法院支持王其兵的上诉请求。 陆昂平辩称：一、一审判决认定事实准确，适用法律准确。1.梓桐养老院项目系陆昂平从中标公司即杭州徐拓建设工程有限公司转包后，与王其兵、徐建飞合伙施工。第一，该工程的保证金交付情况。陆昂平在确认可以转包后，与王其兵商量合伙施工，后王其兵又找来徐建飞，三人合伙施工。2016年9月22日，徐建飞向陆昂平汇款15万元用于缴纳案涉项目的保证金，其中徐建飞10万元、王其兵5万元，次日，陆昂平将保证金如数转账给公司员工吴小兰。之后，由陆昂平与杭州徐拓建设工程有限公司签订合同。王其兵对该款项的性质知晓，其在上诉状中否认转给谁不清楚，而在一审庭审后陆昂平提交的补强证据录音中还是在询问涉案工程的审计情况以及保证金能否退还的情况，也可以得到验证。第二，王其兵自认其与陆昂平、徐建飞是合伙施工关系。2017年3月6日，王其兵在一审法院执行局就（2016）浙0127执2585号案件（王其兵并非该执行案件当事人）作了询问笔录，承认梓桐养老院项目是陆昂平、王其兵、徐建飞三人合伙施工，其负责现场技术施工记账，徐建飞负责人材料采购等。陆昂平是负责材料款与杭州徐拓建设工程有限公司的对接工作。2.落款时间为2016年10月29日的金额为9万元的借条，已经归还，而非王其兵所说用于支付材料费、人工工资。二、一审法院认定事实的证据经双方质证，补强证据即使未经质证亦非程序违法。一审法院认定合伙关系的主要证据：陆昂平一审中提交的送货单，送货单分别由王其兵、徐建飞签订的事实证明养老院项目是三人合伙施工的事实；银行明细证明保证金款项的事实以及结合陆昂平庭审中的陈述。补强证据是庭审后陆昂平提交的其与王其兵的通话录音以及法院从（2016）浙0127执2585号执行案件中依职权收集的王其兵的询问笔录。依据《最高人民法院关于适用的解释》第108条第一款的规定，王其兵在执行案件中自认的事实属于该款的“相关事实”。综上，请求驳回王其兵的上诉。 王其兵向一审法院起诉请求：1.判令陆昂平归还借款9万元并支付自起诉之日起的逾期利息（按年利率6%计算）；2.判令陆昂平承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年11月，陆昂平因江苏工程的周转需要而向王其兵借款6万元。2016年6月，又因梓桐养老院项目的需要向王其兵借款3万元。2017年1月23日，一审法院执行局裁定冻结陆昂平在杭州徐拓建设工程有限公司的应收工程款30万元。为取得法院的通融并能在春节前支付民工工资等需要，陆昂平于2016年农历12月下旬向王其兵出具借条1份，约定“今向王其兵借款人民币玖万元整，小写（90000.00元）”，并将出具日期提前到2016年10月29日。2017年春节前，陆昂平向王其兵归还现金1万元，2017年3月9日和8月22日，陆昂平以转账方式向王其兵归还现金7万元和1万元。 一审法院认为：王其兵、陆昂平之间的借款关系虽然真实有效，但陆昂平已履行了还款义务，因此，王其兵的主张因缺乏依据而不予支持。王其兵辩称陆昂平的付款是用于工资和材料款的支付，因无事实依据而不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2018年20语文16日作出如下判决：驳回王其兵的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由王其兵负担。 二审期间，王其兵提交以下证据： 1.手写清单一份，欲证明：陆昂平所谓的还款是用于养老院工地的支出。 2.证人证言一份，欲证明：陆昂平支付的7万元用于工地支出，不是本案还款以及王其兵、陆昂平、徐建飞之间不存在合伙关系。 经质证，陆昂平发表如下质证意见：证据1，其中7万元是本案还款，其余是支付工地的材料款；对证据2的证人证言有异议，且该证人一审期间参与庭审旁听。 陆昂平提交转账凭证一份，欲证明：案涉9万元已经全部还清。 经质证，王其兵发表如下质证意见：对该证据有异议，不予认可。 本院对双方当事人提交的证据作如下认证：对双方当事人提交的证据的效力均不予确认。 本院审理查明：陆昂平向王其兵借款并出具借条一份，载明借款金额9万元，借条落款时间为2016年10月29日。2017年春节前，陆昂平向王其兵支付1万元，2017年3月9日和8月22日，陆昂平以转账方式向王其兵支付7万元和1万元。 本院认为，王其兵与陆昂平之间存在9万元借款关系的事实清楚，王其兵对在借条出具后收取陆昂平支付的9万元亦无异议。王其兵上诉称其收取的款项用于支付梓桐养老院项目的工资及材料款，陆昂平对此不予认可。因王其兵未能提供有效证据证明其主张的事实成立，故本院认定案涉借款已经清偿完毕。综上，王其兵的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人王其兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔丽 审判员  陈剑 审判员  赵魁 二〇一九年一月二十八日 书记员  方扬
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏09行初202号 原告：王春银，男，1966年3月19日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：王浦全（系王春银之子），男，1989年1月31日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 被告：盐城市人民政府，住所地盐城市城南新区世纪大道21号。 法定代表人：曹路宝，该市政府代市长。 委托诉讼代理人：潘剑，盐城市人民政府法制办公室行政复议处处长。 委托诉讼代理人：花秀艳，盐城市人民政府法制办公室行政复议处工作人员。 原告王春银诉被告盐城市人民政府行政复议一案，本院于2018年7月13日立案受理。本案在审理过程中，原告王春银于2019年1月8日自愿向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告王春银在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告王春银撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王春银负担。 审 判 长  虞忠和 审 判 员  张金星 人民陪审员  曹 露 二〇一九年一月十日 书 记 员  陈本浩
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初2157号原告：毕家文，男，1967年12月15日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：马国旅，系辽宁贞观律师事务所律师。被告：张树福（曾用名张伟），男，1978年8月24日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：宋立军，系桓仁中心法律服务所法律工作者。本院在审理原告毕家文和被告张树福买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告毕家文于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕家文要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕家文撤诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告毕家文负担。审 判 长  李 静审 判 员  张炎旭人民陪审员  董 辉二〇一九年一月七日书 记 员  李 贺
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执210号申请人：令狐克祥，男，1964年5月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。被执行人郭永杰：男，1968年5月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人陈晓辉，女，1968年11月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人令狐克祥与被执行人郭永杰、陈晓辉借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭永杰、陈晓辉银行存款人民币120000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年一月二十八日书记员 梅章慧
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执恢147号 关于申请执行人马建先与被执行人李敬坤机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）北民初字第60号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李敬坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马建先于2018年8月6日向本院申请恢复执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2015）北民初字第60号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院作出的（2015）北民初字第60号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年一月二十八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终78号上诉人(一审原告)：黑龙江真心食品有限公司，住所地黑龙江省尚志市经济开发区。法定代表人：王兆金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳红，女，1986年4月12日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省尚志市。被上诉人(一审被告)：武俊玲，女，1973年8月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：张国忠，黑龙江隆信律师事务所律师上诉人黑龙江真心食品有限公司（以下简称真心食品公司）因与被上诉人武俊玲经济补偿金纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2018）黑0183民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人真心食品公司的委托诉讼代理人李艳红，被上诉人武俊玲及委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。真心食品公司上诉请求：撤销一审法院判决；改判真心食品公司不予支付武俊玲经济补偿金。事实和理由：武俊玲请求补缴社保的仲裁请求已超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。综上，一审法院认定事实有误，判决错误。真心食品公司不应支付武俊玲的经济补偿金。武俊玲辩称，一审认定事实清楚，适应法律正确，真心食品公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。一、真心食品公司没有为员工缴纳社会保险，武俊玲才依法解除劳动关系。所以，真心食品公司应依法支付武俊玲经济补偿金。自2006年起，武俊玲入职真心食品公司工作至2018年5月22日止。真心食品公司一直未依法给武俊玲及其他员工缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险。严重侵害了武俊玲及其他员工的合法权益。为此，多年以来，武俊玲及其他同事们推选职工代表与真心食品公司多次进行交涉。但真心食品公司以各种理由拖延，迟迟不予缴纳社会保险。因此，武俊玲依据劳动合同法第三十八条第三款之规定，依法解除劳动关系。另外，武俊玲解除劳动合同之前12个月的平均工资为：2,146元。连续工作11年11个月。依据劳动合同法第四十六条第一款的规定，应给付12个月的经济补偿金。对于以上事实，真心食品公司与武俊玲均无异议，一审法院予以认定。二、本案的诉讼标的是经济补偿金纠纷。与之相关的仅是真心食品公司欠缴社会保险的客观事实，与补缴社保的仲裁请求是否已过仲裁时效无关。另外，本案的仲裁时效应该从解除劳动关系之日起算，且有时效中断的情形，武俊玲于2018年5月22日申请劳动仲裁，没有过仲裁时效。真心食品公司向一审法院起诉请求：判决真心食品公司不予支付武俊玲2006年6月至2018年5月经济补偿金25,752元。一审法院认定事实：2006年7月，真心食品公司与武俊玲建立了劳动关系，2018年5月，武俊玲以真心食品公司未缴纳社会保险费为由，向尚志市劳动人事争议仲裁委员会申请解除与真心食品公司的劳动关系，并要求真心食品公司支付经济补偿金。2018年9月28日，尚志市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，由真心食品公司向武俊玲支付经济补偿金25,752元。真心食品公司不服该裁决，向尚志市人民法院提起诉讼。庭审中，真心食品公司对武俊玲连续工作11年11个月，解除合同之前12个月的平均工资3385.90元予以认可。一审法院认为，武俊玲自2006年6月到真心食品公司工作，真心食品公司未依法按时为武俊玲缴纳社会保险费用，武俊玲要求与真心食品公司解除劳动关系并要求真心食品公司支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第三十八条规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。真心食品公司对未给武俊玲按时缴纳社会保险费的事实无异议，故武俊玲申请解除合同，并要求真心食品公司支付经济补偿金的请求符合法律规定。真心食品公司对武俊玲连续工作11年11个月，月平均工资2,146元予以认可，故经济补偿金应为25,752元（12个月×2,146元／月）。依照《中华人民共和国劳动合同法法》第三十八条、四十六条、第四十七条的规定，判决：黑龙江真心食品有限公司于本判决生效之日起十日内向武俊玲支付经济补偿25,752元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由真心食品公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于真心公司主张武俊玲请求补缴社保的仲裁请求已超过仲裁时效的问题。因武俊玲申请仲裁的主张是要求解除与真心公司的劳动关系，真心公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金及真心公司为其缴纳社会保险费。仲裁机构的裁决结果为：解除双方的劳动关系，真心公司向武俊玲支付解除劳动关系的经济补偿金,武俊玲要求真心公司为其缴纳社会保险费的请求另行作出终局裁决。武俊玲要求真心公司补缴社保的仲裁请求已由仲裁机构另行作出终局裁决与本案无关。故真心公司以武俊玲请求补缴社保的仲裁请求已超过仲裁时效做为本案的上诉理由不当，本院不予支持。关于真心公司主张一审法院认定事实及判决错误，真心公司不应支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。因真心公司未依法为武俊玲缴纳社会保险费，且武俊玲仲裁请求与真心公司解除劳动关系并支付经济补偿金。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，判决真心公司支付武俊玲经济补偿金于法有据。故本院对真心公司主张一审法院认定事实有误，判决错误。真心公司不应向武俊玲支付解除劳动关系的经济补偿金不予支持。综上所述，真心食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黑龙江真心食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  李庆军审判员  石 磊二〇一九年一月二十四日法官助理张天翼书记员孙瑛喆
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更82号 罪犯吴帅，男，1984年10月6日出生，汉族，河南省杞县人，现在浙江省。 浙江省台州市中级人民法院于2012年9月24日作出(2012)浙台刑初字第86号刑事判决，以被告人吴帅犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴帅不服，提出上诉。本院于2013年2月19日作出(2012)浙刑三终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月15日作出（2015）浙刑执字第390号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2019年1月14日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴帅在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯吴帅在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴帅在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下： 将罪犯吴帅的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年1月28日起至2044年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  傅贤生 审判员  赵恩勰 二〇一九年一月二十八日 书记员  武克宇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民特113号申请人：无锡星海重型机床有限公司，住所地江苏省无锡市经济开发区花苑路2号。法定代表人：陈盈秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被申请人：无锡亚辉建筑工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口青虹路9号，实际经营地江苏省无锡市锡山区锡州中路映月苑小区物业二楼。法定代表人：姜为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭振山，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被申请人：上海人雅实业有限公司，住所地上海市金山区廊下镇新风路1号。法定代表人：穆金鹏，该公司董事长。申请人无锡星海重型机床有限公司（以下简称星海公司）与被申请人无锡亚辉建筑工程有限公司（以下简称亚辉公司）、上海人雅实业有限公司（以下简称人雅公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年12月19日立案后进行了审查，现已审查终结。星海公司称：2007年6月18日，其作为丙方与乙方亚辉公司、甲方人雅公司签订《施工合作补充协议》1份，其中第五条第11项约定：“本合同未涉及事宜，由甲、乙、丙三方协商确定，如发生纠纷，有无锡仲裁委员会仲裁。”2010年11月1日，星海公司与亚辉公司就《施工合作补充协议》履行中的有关争议签署《和解协议》，其中第四条约定：“1、2号车间移交给星海公司后，亚辉公司应配合星海公司办理厂房的综合验收手续”。同月29日，无锡仲裁委员会根据《和解协议》作出（2010)锡仲调字第9号《调解书》，但该已发生法律效力的仲裁调解书并未将《和解协议》第四条约定的内容列入。2011年4月和同年8月，星海公司和亚辉公司先后向无锡仲裁委员会提出与上述仲裁调解书内容无涉的仲裁申请，无锡仲裁委员会于2014年1月28日分别就两案作出锡仲裁（2011)字第351号、锡仲裁（2011)字第597号裁决书。2014年4月18日，江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）作出（2014)锡民仲审字第0046号执行意见书，认为锡仲裁（2011)字第351号裁决书应予执行。同日，无锡中院作出（2014)锡商仲审字第0011号民事裁定书，裁定锡仲裁（2011)字第597号裁决书不予执行。2014年5月，亚辉公司作为本诉人、星海公司作为反诉人向无锡中院提起诉讼。2017年6月15日，无锡中院作出（2014)锡民初字第0047号民事判决。2018年8月27日，江苏省高级人民法院二审作出（2017)苏民终1682号民事判决。相关判决内容与上述仲裁调解书内容无涉。此外，两份判决均认定2007年6月12《建设工程施工合同》、2007年6月18日《施工合作补充协议》无效。鉴于（2017）苏民终1682号民事判决明确，星海公司对于要求亚辉公司提交承建完成工程的相关技术资料的新增诉讼请求可以另行主张权利，星海公司拟就2010年11月1日《和解协议》所涉1、2号车间亚辉公司应配合星海公司验收，包括提供工程竣工资料以及竣工资料己经灭失的情况下亚辉公司应赔偿损失等事宜主张权利，故请求确认2007年6月18日《施工合作补充协议》第五条第11项所约定的仲裁协议无效。亚辉公司辩称：我国合同法第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。我国仲裁法第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。所以，星海公司要求确认仲裁协议无效的申请事项，违反法律规定，请求对该申请事项予以驳回。另外，在亚辉公司申请确认仲裁协议效力的（2017）苏02民特205号案件中，星海公司作为被申请人主张仲裁条款有效，本案中又主张仲裁条款无效，前后矛盾。本院审查本案过程中，要求星海公司对其申请确认仲裁协议无效的法律理由予以明确，星海公司表示没有法律上的理由，并称：鉴于（2017）苏民终1682号民事判决明确星海公司对于新增诉讼请求可以另行主张权利，故星海公司向无锡市锡山区人民法院要求诉讼，该院认为当事人间约定有仲裁条款，法院无权受理；后星海公司就同一请求向无锡仲裁委员会申请仲裁，被口头告知不予受理，因此星海公司才提出确认仲裁协议效力申请。对于星海公司的上述陈述，亚辉公司表示：由于星海公司与亚辉公司就建设工程合同纠纷进行过多次仲裁和诉讼，争议涉及到权利义务的行使以及时效问题，非常复杂；星海公司称已经到无锡仲裁委员会申请仲裁，但并没有向法院提交申请被驳回的法律文书，故亚辉公司对星海公司陈述的理由不予认可；亚辉公司认为有可能是存在仲裁时效超期、一事不再理等原因，导致星海公司无法仲裁。本院认为，星海公司申请确认2007年6月18日《施工合作补充协议》中的仲裁条款无效，但却不能说明其主张该条款无效的法律事由，故星海公司的申请没有法律依据。《施工合作补充协议》已被法院认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”《施工合作补充协议》第五条第11项记载的当事人请求仲裁的意思表示以及选定的仲裁委员会均明确，所约定的仲裁事项亦不违反法律规定。因此，现无证据证明涉案仲裁条款具有法律规定的无效情形，故星海公司要求确认该仲裁条款无效的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条第一款、第二十条的规定，裁定如下：驳回星海公司的申请。申请费400元，由星海公司负担。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一九年一月二十八日书记员  华智旸
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行初40号 原告重庆渔秋浩物流有限公司,住所地重庆市大渡口区跃进村街道临江村59号3栋一层,统一社会信用代码91500104678657305H。 法定代表人石勇,总经理。 委托代理人李美军、何佩祐,重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。 负责人唐洪刚，大队长。 原告重庆渔秋浩物流有限公司诉被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队行政处罚一案，原告重庆渔秋浩物流有限公司于2019年1月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆渔秋浩物流有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆渔秋浩物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,由原告重庆渔秋浩物流有限公司承担。 审判员  严江露 二〇一九年一月二十一日 书记员  杨 欢
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执32号 申请执行人：田伟，男，1988年1月1日出生，汉族，国家能源公司敏东一矿职工，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：杨帆，男，1987年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行田伟与杨帆民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）内0724民初2319号民事调解书，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人杨帆在鄂温克旗农村信用合作联社有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨帆在在鄂温克旗农村信用合作联社账户号内的存款51,182元（含执行费657元）。 本裁定立即执行。 审判员 敖  骄 二〇一九年一月十日 书记员 苏尼日图 本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产。应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河市正弘建筑安装工程有限公司。住所地:漯河市人民东路31号。法定代表人：王志国，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟贺广，河南许慎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩少伟，男，1967年7月23日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李杰，河南汇星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫大泉，河南汇星律师事务所律师。再审申请人漯河市正弘建筑安装工程有限公司（以下简称正弘公司）因与被申请人韩少伟合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2018）豫11民终1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正弘公司申请再审称，正弘公司按合同约定收取韩少伟办理施工许可证费用和民工工资支付担保费有合同依据且符合国家规定，属正常费用。在涉案工程项目没有取得全部权利证书的情况下，二审判决正弘公司退还上述费用明显不符合事实，也违背了当事人之间的意思自治，判决结果不当。二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求对本案再审。韩少伟提交意见称，《建筑法》规定先办证后施工，但涉案工程竣工后四年来一直没有办证，该事实证明已无法正常办证。正弘公司提交的2013年建筑行业基金交款凭证与本案无关。除意外伤害保险费外，正弘公司所称的建设工程交易费、建设工程劳保统筹金、农民工工资保证金并非办理施工许可证所需费用，且正弘公司没有上述项目的缴费凭证。正弘公司应当退还韩少伟交付的办理施工许可证费用和农民工工资保证金42万元。正弘公司的再审申请理由不能成立，应当驳回。本院经审查认为，正弘公司收取韩少伟办理施工许可证费用及民工工资担保费42万元，双方对退还民工工资担保费并无异议。关于正弘公司是否应当退还韩少伟办理施工许可证费用的问题。韩少伟承包的Ⅲ标段40#、41#、42#楼已分别于2014年3月26日、7月1日、3月18日竣工交接验收，正弘公司至今未办理施工许可证。诉讼中正弘公司提交的《漯河市建筑行业基金统筹办公室收据》、《漯河市建设工程交易中心发票》、《中国人寿保险股份有限公司河南省分公司发票》等证据是否为韩少伟承包的Ⅲ标段40#、41#、42#楼办理施工许可证的费用，正弘公司并未进一步举证证明，故二审法院认定正弘公司占用该部分费用缺乏事实依据，判决退还并无不当。正弘公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回漯河市正弘建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年一月二十八日法官助理王卫霞书记员乔宇
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 2017冀0181民初1479号 xin 原告：辛集市建设彩钢厂，住所地辛集市配件市场。 经营者：朱建设，男，1966年6月16日出生，民族，汉，现住辛集市。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：丁跃营，男，1973年1月20日出生，民族，住辛集市。 原告辛集市建设彩钢厂与被告丁跃营建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告辛集市建设彩钢厂于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辛集市建设彩钢厂撤诉。 案件受理费11300元，减半收取计5650元。由原告辛集市建设彩钢厂负担。 审判员  石双肖 二〇一九年一月七日 书记员  张 贝
温州市中级人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙03执1134号之一 被拘留人：郑巨林，男，汉族，1974年8月19日出生，住浙江省乐清市。 本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人郑巨林追偿权纠纷一案中，被执行人郑巨林拒不报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对郑巨林拘留七日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年一月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初10401号原告：中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行。住所地：哈尔滨市南岗区中宣街16-2号。代表人：王媛，职务行长。委托诉讼代理人：李圣楠，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：车平平，女，汉族，1989年4月8日出生，住黑龙江省双城市。原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行诉被告车平平借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行撤诉。案件受理费减半收取2847元，由原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行负担。审 判 长 林 莉人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一九年一月二十四日书 记 员 寇冠宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10194号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：漯河市正弘建筑安装工程有限公司。住所地:漯河市人民东路31号。法定代表人：王志国，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟贺广，河南许慎律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王文伟，男，1972年11月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李杰，河南汇星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫大泉，河南汇星律师事务所律师。再审申请人漯河市正弘建筑安装工程有限公司（以下简称正弘公司）因与被申请人王文伟合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2018）豫11民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正弘公司申请再审称，正弘公司与王文伟之间的《内部管理工程承包合同书》约定的内容不违背国家禁止性法律规定，应属有效。正弘公司按合同约定收取王文伟办理施工许可证费用和民工工资支付担保费有合同依据且符合国家规定，属正常费用。在涉案工程项目没有取得全部权利证书的情况下，二审判决正弘公司退还上述费用明显不符合事实，也违背了当事人之间的意思自治，判决结果不当。二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求对本案再审。王文伟提交意见称，施工许可证应当由建设单位办理，《内部管理工程承包合同书》中要求王文伟承担办证费用的条款属无效条款。《建筑法》规定先办证后施工，但涉案工程竣工后四年来一直没有办证，该事实证明已无法正常办证。正弘公司提交的2013年建筑行业基金交款凭证与本案无关。除意外伤害保险费外，正弘公司所称的建设工程交易费、建设工程劳保统筹金、农民工工资保证金并非办理施工许可证所需费用，且正弘公司没有上述项目的缴费凭证。正弘公司应当退还王文伟交付的办理施工许可证费用和农民工工资保证金50万元。正弘公司的再审申请理由不能成立，应当驳回。本院经审查认为，正弘公司与王文伟签订《内部管理工程承包合同书》约定：项目部交给公司承保总金额2.5%的办理施工许可证费用。上述约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效约定。一审判决认定该条款无效缺乏法律依据，应予以纠正。二审判决没有对正弘公司的该项上诉理由进行评判，确有不当，但不影响判决结果。正弘公司收取王文伟办理施工许可证费用及民工工资担保费50万元，双方对退还民工工资担保费均无异议。关于正弘公司是否应当退还王文伟办理施工许可证费用的问题。涉案工程已于2014年3月15日竣工交接验收，正弘公司至今未办理施工许可证。诉讼中正弘公司提交的《漯河市建筑行业基金统筹办公室收据》、《漯河市建设工程交易中心发票》、《中国人寿保险股份有限公司河南省分公司发票》等证据是否为王文伟承包的Ⅲ标段43﹟楼办理施工许可证所需费用，正弘公司并未进一步举证证明，故二审法院认定正弘公司占用该部分费用缺乏事实依据，判决退还并无不当。正弘公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回漯河市正弘建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年一月二十八日法官助理王卫霞书记员乔宇
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初14657号 原告：重庆安科瑞电气有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇先锋村12号附200号，统一社会信用代码91500113565647127P。 法定代表人：洪建武，总经理。 被告：巴中市明华建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市巴州区农业局住宅楼，统一社会信用代码91511900782275112W。 法定代表人：陈攀，执行董事。 被告：陈攀，男，汉族，1987年8月4日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告重庆安科瑞电气有限公司（以下简称“安科瑞公司”）与被告巴中市明华建筑劳务有限公司（以下简称“明华公司”）、被告陈攀买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告安科瑞公司的法定代表人洪建武到庭参加诉讼，被告明华公司、陈攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安科瑞公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告安科瑞公司货款40000元并支付自2017年12月6日起至付清欠款之日止，以40000元为基数，按年利率24%计算的利息。事实和理由：原告安科瑞公司与被告明华公司从2017年9月开始业务往来，被告明华公司向原告安科瑞公司购买配电箱，双方约定货款在被告明华公司收到货物后当月月底支付。后被告明华公司无法支付货款，被告陈攀遂于2017年11月3日向原告出具欠条。欠条约定的期限到期后，二被告向原告支付了34000元，现尚欠40000元未付。原告多次催收未果，遂起诉至本院请求判如所欠。 被告明华公司未作答辩。 被告陈攀未作答辩。 原告安科瑞公司为证明其诉讼主张向本院提交了送货清单、《欠条》、增值税专业发票确认收据。被告明华公司和被告陈攀未到庭质证，无质证意见，也未提交证据。本院对原告安科瑞公司提交的上述证据予以确认。 根据原告的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：2017年7月至10月期间，原告安科瑞公司向被告明华公司供应了配电箱等产品，双方未就供货签订书面买卖合同。2017年11月3日，被告陈攀向原告出具《欠条》一张载明：今欠到原告安科瑞公司配电箱货款116000元，已付42000元，尚欠货款74000元，此款在12月5日内付清，不承担资金利息，如不能按时付则按月利率3%计算利息；如原告不能开具发票，则此单作废。被告陈攀作为欠款人在该《欠条》上签字，并在下方注明：巴中市明华建筑劳务有限公司。2017年12月1日，原告安科瑞公司向被告陈攀交付了金额为116000元的增值税专用发票，被告陈攀出具收据予以确认，并确认还欠货款金额为74000元，此款在2017年12月5日前付清，如逾期未付，原告收取按月利率3%计算的利息。此后，被告陈攀向原告支付了货款34000元，现二被告尚欠原告货款40000元未付。 本院认为，首先，原告安科瑞公司与被告明华公司存在合法有效的买卖合同关系，原告安科瑞公司向被告明华公司供应了货物，被告明华公司也应当按照约定支付货款。被告陈攀作为被告明华公司的法定代表在欠条和收据中对被告明华公司的所欠货款金额予以了确认，并以自己作为欠款人出具了收条和收据，应视为系二被告共同向原告安科瑞公司对欠款及付款时间的确认，二被告应当共同承担向原告安科瑞公司支付货款的义务。现二被告未按约支付货款，违反了双方买卖合同的约定，其应当继续向原告安科瑞公司履行支付所欠货款的义务。因此，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”本院对原告安科瑞公司诉请被告明华公司和被告陈攀支付货款40000元的诉讼请求予以支持。其次，二被告未按约支付货款的行为已构成违约，其应当按照约定向原告安科瑞公司承担违约金责任。原告安科瑞公司与二被告在欠条和收据中对逾期付款违约责任进行了明确约定，即按照月利率3%支付利息（应表述为资金占用损失），现原告安科瑞公司以低于合同约定的标准诉请二被告支付逾期付款利息符合合同约定，也不违反法律规定，故本院对原告安科瑞公司诉请二被告支付自2017年12月6日起至付清欠款之日止、以所欠货款40000元为基数、按年利率24%计算的资金占用损失的诉讼请求予以支持。被告明华公司、陈攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告巴中市明华建筑劳务有限公司与被告陈攀于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆安科瑞电气有限公司货款40000元； 二、被告巴中市明华建筑劳务有限公司与被告陈攀于本判决生效之日起五日内支付原告重庆安科瑞电气有限公司自2017年12月6日起至付清欠款之日止，以货款40000元为基数，按年利率24%计算的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1100元，现减半收取550元，由被告巴中市明华建筑劳务有限公司、陈攀负担（此款已由原告自愿垫付，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑雯雯 二〇一九年一月二十一日 书记员  秦彩云
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2508号 申请执行人：遵义新真诚商贸有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区。组织机构代码：91520302MA6DJJK45G。 法定代表人：郑大平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：田维娟，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。 被执行人：罗怀强，男，1981年4月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5787号民事判决书，依法受理遵义新真诚商贸有限责任公司申请执行罗怀强买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行文书款10757.00元、承担案件受理费2360.00元、承担公告费400.00元、缴纳执行费60.00元、支付相应资金占用费。被执行人未履行上述义务。 执行过程中，申请执行人遵义新真诚商贸有限责任公司于2019年1月7日申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2018）黔0302执2508号申请执行人遵义新真诚商贸有限责任公司申请执行被执行人罗怀强买卖合同纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谭锴 二〇一九年一月七日 书记员  康鹏
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2019）晋1024民初2049号   原告：李洁，女，1991年10月23日出生，汉族在，虎洪洞县城内西环路二巷029号，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：**，山西天锋律师事务所律师。   被告：景志俊，男，1967年7月17日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码×××。   被告：南华，女，1966年10月4日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码×××。   原告李洁与被告景志俊、南华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洁委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告景志俊、南华经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告李洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款100000元及利息，利息按照月利率1.5%，自2019年7月至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年6月2日，二被告向原告借款100000元，被告景志俊向原告出具借据一份，原告通过银行转账方式将100000元借款转入被告南华账户。2018年6月2日为被告因到期未偿还本金，又重新向原告出具借据一份，约定利息为月息1.5分，借款期限为2018年6月2日至2019年6月2日。被告南华按月通过银行转账方式向原告支付利息，至2019年6月，之后，二被告再不还本付息。   被告景志俊、南华未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告身份证的复印件一份，证明原告主体适格。二、二被告出具的借据一份，证明原告和二被告之间存在借贷关系借款利率为月息1.5%。三、洪洞农商行银行转账明细单一份，证明原告将借款100000元转入被告南华银行账户的事实。四、中国银行交易流水明细清单一份，证明被告南华通过银行账户自2016年7月份至2018年11月份按月向原告支付利息1500元的事实。五、山西省农村信用社转账记录一份，证明2016年6月2日，原告向被告南华交付借款100000元的事实。经调查二被告长期外出，既无固定居所也无法取得联系，经公告送达相关法律文书后，二被告在法定期限内仍未到庭，因此无法组织当事人进行证据交换和质证。但原告提供的证据形成了完整证据链，且无瑕疵，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告景志俊、南华向原告借款100000元，有借据为证,事实清楚，证据充分，二被告理应偿还。另原告主张二被告将利息支付至2019年6月，要求二被告自2019年7月1日起至还清之日止，按月息1.5分（即年利率18%）支付利息，该主张不违反法律规定，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：   被告景志俊、南华偿还原告李洁借款100000元，并自2019年7月1日起至还清之日止按年利率18%支付借款利息，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告景志俊、南华偿负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 余刘义   人民陪审员 樊丽萍   人民陪审员 刘 震     二〇二〇年一月二十三日   书 记 员 樊苏静
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初599号 原告王昌仙，女，1958年7月2日生，汉族，农民，不识字，住xxx。 委托代理人王廷国。执业证号：32406181155572。特别授权代理。 被告孔凡珍，女，汉族，1950年6月20日生，农民，不识字，住xxx。 原告王昌仙诉被告孔凡珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，由审判员蔡国俊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌仙及其委托代理人王廷国，被告孔凡珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌仙诉称，2010年7月23日，被告孔凡珍向原告借款，当时原告与被告不太熟，被告孔凡珍就找原告熟悉的戴永艳作担保（戴永艳因犯罪已被法院判刑坐牢）。因此，原告就借了2万元给被告，当时书面约定月利率按4%计算，被告每月应付800元利息。事后，被告支付了三个月利息就没有再支付，而且因欠债太多就到外地躲债，原告在找到被告的情况下，向其追要借款和利息，被告都说等被告有钱就还给原告，但被告至今仍未给付本息。请求法院依法判令被告偿还本金2万以及支付从2010年10月23日起至2018年12月23日止的利息39200元（利息按98个月计算，每月400元），合计应偿还原告59,200元，诉讼费用由被告承担。 被告孔凡珍辩称，原告主张的借款2万元是事实，但我不是借款人，我只是给戴永艳提供担保，戴永艳找到我称急需用钱，让我帮她找人借钱，后来我介绍戴永艳去找原告借款，后戴永艳说不认识原告，后我告诉戴永艳原告住址，借条是戴永艳写的，我不识字，我也不知道借条所写的内容是什么，利息是从借款的7月份开始还的，还到第二年的三月份。我愿意还2万元本金给原告，但是利息我无法承担，我现在没有钱，2万元的本金待房子拆迁后得到拆迁款我就会还给原告。 经审理查明，2010年7月23日，被告与原告商议，被告作为借款人向原告出具了一份借条，载明借款金额为2万元，戴永艳作为担保人，在借条上签名并捺印。 综上所述，有原被告陈述及原告提供的借条互为印证且经本院组织双方当事人质证足以采信。 本院审理后认为，债是按照合同的约定或者依照法律的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，通过原被告陈述及原告提供的证据，能充分证明出借人与借款人借贷关系成立，原告作为债权人有权向被告主张权利，故原告主张由被告偿还其借款并支付借款利息于法有据，本院予以支持。关于原告提供的借条中20,000元借款每月利息800元，高出国家法律规定，原告主张按每月2%的利息符合法律规定，本院予以支持。被告孔凡珍辩称自己不是借款人而是担保人，因被告未提供证据相佐，该辩称意见本院不予采纳。被告辩称自己支付了当年7月份至第二年3月份的利息，因被告未提供证据相佐，同理该辩称意见本院不予采纳。截至原告起诉日，利息计算为2万元×2%月息×98个月（2010年10月23日至2018年12月23日）=39,200元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零五条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告孔凡珍偿还原告王昌仙借款本金2万元； 二、由被告孔凡珍支付原告王昌仙借款利息39,200元（截至2018年12月23日）。 上述款项定于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告孔凡珍负担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡国俊 二〇一九年一月二十八日 书记员  马海琴