广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2018)粤7101民初101号 原告：德展金属制品（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山市张浦镇建林路19号。 法定代表人：孙敏雄。 委托代理人：王军成，广东知章律师事务所律师。 被告：广州城市之星运输有限公司，住所地：广州市白云区黄金围路1号西城同德（黄金围）货运市场自编15号。 法定代表人：金健生，董事长。 委托代理人：王小雨、赵峻博，广东易恒律师事务所律师。 原告德展金属制品（昆山）有限公司（以下简称德展公司）与被告广州城市之星运输有限公司（以下简称城星公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告德展公司委托代理人王军成、被告城星公司委托代理人王小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德展公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货物赔偿款93600元及快递费用1180元，总计94780元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告委托被告承运一批货物至广东日立工机有限公司，货物运单号180××××0891。货物寄出后，广东日立公司并未如期收到。原告经与被告联系，被告确认该批货物被其承包商扣押，无法按约送达，该批货物价值与快递费用合计94780元，被告承诺按约赔偿。经原告多次催讨，被告至今未履行赔偿义务。故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告城星公司辩称：一、涉案货物系由被告负责承运，该批货物在被告的承运网点确已丢失；二、原告就该批货物进行了保价，保价金额2000元，被告只应在2000元范围内承担赔偿责任；三、原告要求退还快递费用1180元的诉请，没有事实与法律依据，依法应驳回原告的诉请。 本院经审理查明，原告德展公司是从事生产模具、机械零件加工制造、销售自产产品、普通道路货物运输的有限责任公司。被告城星公司是从事道路运输的有限责任公司。双方素有业务往来。 2018年1月25日，德展公司委托城星公司承运一批货物，从苏州昆山运至广州南村，该批货物丢失。德展公司提供了涉案货物的《货物托运单》(第一联，托运人备查联)一张，载明：“货物编号082-180××××0891-2，配件，数量2件，重量/体积1380kg；声明价值2000，保价比率3‰；起运地付款现付1180，运费1022，保价费6，送货费150，工本费2。”托运单下方有加粗加黑的提示注明：“填写本单前，请认真阅读《运输协议》若认可并遵守，请在托运人签字处签字……④托运人办理货物保价运输，并支付声明保价相应保费，发生货物灭失、损毁，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分损毁或灭失，按保价声明价值和损失比例赔偿，最高不超过保价声明价值；保价声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿……”右下方“代收款委托/托运人签字”一栏空白，“承运人签字”一栏有“钱锦”打印字体。托运单右上方有“原件丢失，补单一份，以原件复印件为准”的手写字体。德展公司据此主张，城星公司承运涉案货物丢失，应按货物的实际价值承担赔偿责任。 城星公司认可涉案货物丢失的事实，但抗辩德展公司提供的运单并非双方原始运单，是德展公司运单遗失后要求城星公司补签的；德展公司就涉案货物进行了保价，应按照德展公司的声明价值进行赔偿，并提供了涉案货物的原始《货物托运单》(第二联，存根联)证实其主张。城星公司提供的运单打印字体内容与德展公司提供的托运单一致，但该托运单右下方“代收款委托/托运人签字”一栏有“张玉根”的手写签名，右上方无“原件丢失，补单一份，以原件复印件为准”的手写字体。 因双方就涉案货物损失赔偿未能协商一致，遂酿成本案纠纷。 另查明，德展公司于庭后书面确认，其持有的运单系涉案货物丢失后城星公司补签的；城星公司提供的运单关于托运人栏“张玉根”的手写签名系德展公司员工张玉根的亲笔签名。 此外，德展公司在诉讼中还提供了送货单、理赔清单拟证实丢失货物的实际价值，城星公司认为上述证据无原件，系单方制作，且德展公司就涉案货物声明了价值，故对于上述证据的三性及证明目的均不予认可。 上述事实，有原告德展公司提供的货物托运单、广东省增值税专用发票、被告城星公司提供的货物托运单及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告德展公司与被告城星公司签订的《货物托运单》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方公路货物运输合同关系成立，均应依约履行各自合同义务。城星公司作为承运人有义务将德展公司的货物运到约定的地点，德展公司有支付运费的义务。 《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”据此，城星公司对承运的货物丢失应承担赔偿责任。关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国合同法》第三百一十二条约定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；……。”本案中，城星公司提供的运单载明德展公司就涉案货物向城星公司声明价值2000元，运单左下方用加粗加黑的提示注明“……托运人办理货物保价运输，并支付声明保价相应保费，发生货物灭失、损毁，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿……”，运单右下方托运人签字栏有德展公司员工张玉根的手写签名。据此，本院认为，涉案货物的赔偿数额应遵循德展公司与城星公司的合同约定确定，即城星公司按照运单载明的声明价值2000元赔偿德展公司损失。德展公司关于按照货物实际价值进行赔偿的主张，缺乏事实和合同依据，本院不予支持。 关于德展公司主张城星公司返还相关运输费用的诉请，本院认为，支付运费系托运人的主要合同义务，是承运人履行合同、承担违约责任的对价。《中华人民共和国合同法》第三百一十四条亦只规定“货物在运输过程中因不可抗力灭失，……已收取运费的，托运人可以要求返还。”故原告上述诉请，本院不予支持。被告相应抗辩，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广州城市之星运输有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告德展金属制品（昆山）有限公司2000元； 二、驳回原告德展金属制品（昆山）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2169.5元，由原告德展金属制品（昆山）有限公司负担2119.5元，被告广州城市之星运输有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  李月桂 人民陪审员  冼静文 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  卓银涛 附：判决适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点， 旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失市因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反比对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。