山东省诸城市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0782行初44号 原告诸城市鼎元包装彩印有限公司，住所地：诸城市密州街道普乐村工业园。 法定代表人王晓宏，该公司经理。 委托代理人王孝堂，男，1964年12月9日生，汉族，住诸城市，系诸城市鼎元包装彩印有限公司工作人员。 委托代理人**，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告诸城市人力资源和社会保障局，住所地：诸城市东关大街25号。 法定代表人臧波，该局局长。 参加诉讼行政负责人张庆华，该局副局长。 委托代理人殷桂新，该局工作人员。 委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。 第三人王瑞洪，男，1968年10月26日生，汉族，住诸城市。 原告诸城市鼎元包装彩印有限公司不服被告诸城市人力资源和社会保障局劳动工伤行政确认一案，于2018年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月7日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王瑞洪与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王孝堂、**，被告单位负责人张庆华及委托代理人殷桂新、高洪明，第三人王瑞洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年4月10日受理了王瑞洪提出的工伤认定申请，经调查核实于2018年6月4日作出诸人社工伤认字[2018]N042号工伤认定书，认定2017年4月19日14时25分左右，王浩在诸城市鼎元包装彩印有限公司厕所方便时不慎摔伤头部。医院诊断结果为：死亡、特重型颅脑损伤、急性硬膜下血肿、脑挫裂伤并血肿形成、迟发性硬膜外血肿、颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、脑肿胀、脑干损伤、脑疝形成。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，王浩受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告诸城市鼎元包装彩印有限公司诉称，2017年4月19日9时30分左右，原告公司印刷班组完成工作后停工，10时左右清理完卫生后，工人放假。该班组员工王浩未回家，在单位与未离开公司的员工玩耍。中午在其他员工宿舍饮酒后，带同事到停放在公司院内自己的轿车中玩游戏，下午1时30分左右，其到厕所小解，手拿手机站立姿势跌倒，同在厕所同事发现此情况，立即跑出至办公室窗外喊人，此时王浩已自行走出至车棚北侧呕吐，同事脱永建拨打120，急救车到后王浩拒绝上车，重新回到自己车内。下午5时左右公司安排人员将酒后的王浩送回家，其母亲未能劝说其去医院检查，6时左右其父亲回家后再次劝说并强行将王浩送至中医院，期间间隔共计5小时左右。6天后王浩经治疗无效死亡。4月底，王浩家属报案，公安部门查看了监控视频并对相关人员进行调查并做笔录。2018年4月10日，王浩家属到诸城市人力资源和社会保障局申请认定工伤。原告按照要求提交了相关材料，2018年6月4日诸城市人力资源和社会保障局认定为工伤。该认定违背了事实与法律规定，请求撤销诸城市人力资源和社会保障局作出的诸人社工伤认字[2018]N042号工伤认定书，诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：证人鹿钦志当庭作证，称2017年4月19日上午7时30分左右，王浩所在印刷工序正常工作，到9时左右就没活了，鹿钦志告知带班班长王浩，安排印刷工序的人下班，王浩等人收拾到10时左右，下班后，王浩等人没有走，在单位吃的饭，下班1时40分左右脱永建告知王浩在厕所出了事。 被告诸城市人力资源和社会保障局辩称，王浩是原告单位职工，2017年4月19日14时25分左右，在原告厕所方便时不慎摔伤头部，后经治疗无效死亡，该事实有询问笔录、调查笔录、出车单、住院病历、死亡医学证明等相关资料证实，事实清楚，证据充分。被告依法受理第三人提出的工伤认定申请，在职权范围内进行调查核实，在法定期限内依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定王浩为因工受伤，并及时送达了相关文书，符合法定程序，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。原告收到工伤认定举证通知书后，并未能举证证明王浩不是因工死亡，被告根据第三人提供的材料，经调查核实，依法认定王浩为因工死亡符合法律规定。综上，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告诸城市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据： 1、工伤认定申请表、工伤认定申请受理告知书、工伤认定举证通知书及送达回执，证明第三人提出申请，被告受理及要求原告举证的事实；2、原告公司出具的情况说明及其提供的证人脱永建、鹿钦志、卜某、史某的书面证言，证明原告公司在工伤认定行政程序中向被告提出异议，主张王浩是在放假后，酒后上厕所摔伤，王浩拒绝到医院救治，拖延五小时后才被送往医院，救治无效死亡，王浩并非工作时间摔伤，不能认定工伤；3、企业信用信息查询，证明原告符合用工单位的主体资格；4、诸城市公安局兴华路派出所对王秀显、张炳喜、史某、脱永建所作询问笔录，5、被告对史某、脱永建、卜某、鹿钦志、张炳喜所作调查笔录，4-5号证据证明王浩是原告单位职工，于2017年4月19日14时25分左右，在原告厕所方便时不慎摔伤头部的事实；6、120接诊单，证明王浩受伤的时间和地点；7、居民死亡医学证明、住院病历，证明王浩受伤后经救治无效死亡的事实；8、诸人社工伤认字[2018]N042号工伤认定书及送达回执，证明被告依照法律程序作出工伤认定并送达的事实；9、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明工伤认定适用法律正确。 第三人王瑞洪述称，王浩是上班时间出的事故，依法应是工伤。 经庭审质证，对于被告提供的1-8号证据，第三人均无异议。原告对1-3号、6号、7号证据无异议。对于4号证据中张炳喜笔录的真实性无异议，但对张炳喜陈述未闻到王浩身上有酒味有异议，因为王浩事发当天曾饮酒；对史某的笔录无异议，认为通过史某的陈述可以看出，2017年4月19日上午印刷工序的工作已完成，下午没有计划，因此中午史某、陈超、卜某、王浩一起喝酒，如果正常上班，不允许喝酒，事发当日车间主任鹿钦志已经跟印刷工序职工说明上午干完活就放假，王浩未回家，与同事喝酒后在上厕所时摔倒受伤不是在工作时间和工作场所，不应认定工伤；王秀显及脱永建的笔录与本案无关联。对于5号证据中史某的调查笔录有异议，认为史某陈述的吃完饭后继续上班，16时下班与事实不符，也与其在公安机关陈述的“下午没有计划”不一致；对于脱永建的调查笔录无异议；对于卜某的调查笔录有异议，认为印刷工序的职工上午已放假，下午没有后续工作，卜某陈述的“饭后等生产任务，有任务就干，没有任务就必须在公司等着，16时下班”与事实不符；对于鹿钦志的笔录有异议，认为笔录不完整，没有关于放假的陈述，申请鹿钦志出庭作证；对于张炳喜的笔录有异议，张炳喜陈述的2017年4月19日王浩的工作时间安排与事实不符，张炳喜与王浩不属于同一工序，不知道印刷工序放假的情况。对于8号证据，原告有异议，认为工伤认定错误。 对于被告提供的9号依据，第三人无异议。原告提出异议，认为王浩并非工作时间因工作原因受伤，系醉酒后摔倒致死，不应认定工伤。 对于证人鹿钦志的当庭证言，被告认为，证人现在仍在原告处工作，与原告存在利害关系，不排除虚假陈述的可能。第三人认为，鹿钦志陈述的工作时间与事实不符。 本院对上述证据认证如下：被告提供的1-3号、6号、7号证据，与本案相关联，对本案待证事实具有证明力，认定为有效证据。被告提供的4、5号证据，原告虽主张2017年4月19日上午王浩等印刷工序职工已放假并认为证人陈述的2017年4月19日下午王浩等人在等工作任务与事实不符，并提供证人鹿钦志的证言，因鹿钦志现仍是原告公司职工，与原告存有利害关系，其陈述的2017年4月19日上午王浩等印刷工序职工已放假的事实，无其他证据相印证，不能单独作为定案的依据，被告在涉案工伤认定程序中依职权对4、5号证据材料进行核实分析，认为原告未提供有效证据推翻第三人提供的证据，从而认定第三人系原告公司职工，在上厕所方便时不慎摔伤头部，认定事实于法有据，予以确认。被告提供的8号证据系本案争议的行政行为，不作单独确认。被告提供的9号依据，对工伤认定行为的执法主体、执法主体的行政职权、执法程序等均作了明确的规定，可以作为本案定案的法律依据。 对于证人鹿钦志的当庭证言，因鹿钦志现仍是原告公司职工，与原告存有利害关系，其陈述的2017年4月19日上午王浩等印刷工序职工已放假的事实，无其他证据相印证，本院不予确认。 经审理查明，第三人之子王浩系原告公司印刷工序职工，2017年4月19日上午王浩作为领班与同在印刷工序的史某、卜某、陈超等人完成工作任务后，在单位吃饭，吃饭期间王浩等人喝了一些啤酒，饭后王浩与史某一起到王浩车上玩手机游戏，后王浩去厕所小便，在厕所方便时王浩不慎摔倒，同事发现后将王浩抬到厕所外面，同事脱永建拨打了120急救电话，诸城中医医院接诊单显示收单时刻为2017年4月19日14时25分，120急救车到现场后，王浩不愿上救护车，回到自己车上睡觉。2017年4月19日下午16时左右，原告公司鹿钦志安排脱永建、史某等人将王浩送回家。回家后王浩被送往诸城中医医院治疗，救治无效于2017年4月24日死亡。医院诊断结果为：死亡、特重型颅脑损伤、急性硬膜下血肿、脑挫裂伤并血肿形成、迟发性硬膜外血肿、颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、脑肿胀、脑干损伤、脑疝形成。2018年3月26日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2018年4月10日受理后，于同日向第三人送达了工伤认定申请受理告知书，并于2018年4月13日向原告送达了工伤认定举证通知书，要求原告在收到举证通知书之日起7日内提供工伤认定的相关证据，原告向被告出具了《关于王浩在非工作期间自行摔伤的情况说明》及证人证言等材料，主张王浩是在放假后，酒后上厕所摔伤，王浩拒绝到医院救治，拖延五小时后才被送往医院，救治无效死亡，王浩并非工作时间摔伤，不能认定工伤。被告依法对原告、第三人提供的材料及相关人员进行了调查核实，经调查，于2018年6月4日作出诸人社工伤认字[2018]N042号工伤认定书，认定王浩为因工受伤。原告不服，于2018年11月7日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告诸城市人力资源和社会保障局作出的诸人社工伤认字[2018]N042号工伤认定书。 另查明，被告对史某、卜某进行调查时，史某陈述“公司打卡记考勤，现在7时50分打卡，8时上班，11时30分下班吃饭，吃饭后继续上班，16时下班。公司有考勤记卡。2017年4月19日上午8时上班，16时下班，当时我们没下班，都在公司吃饭，吃饭后如果有生产任务则由王浩继续安排，王浩摔伤后一直在车上睡，也没安排生产，我们就一直等着。大约15时30分左右，鹿钦志让我们下班回家了。”卜某陈述“我们公司打卡记。现在7时50分前打卡，8时上班，11时30分吃饭，吃饭后继续上班，16时下班。2017年4月19日，8时上班，11时15分左右我们吃饭，饭后等生产任务，有任务就干，没有任务就必须在公司等着，16时下班。” 院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告诸城市人力资源和社会保障局具有履行辖区内工伤行政确认工作的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是王浩是否系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。原告认为王浩不属于工伤的理由主要是，2017年4月19日上午王浩等印刷工序职工完成工作计划后，已经放假，王浩放假后留在单位吃饭并饮酒，酒后在厕所摔伤且拒绝到医院进行救治，不属于工作时间和工作场所内因工作原因受伤，不应认定工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害的，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”的规定，原告应当对其主张承担举证责任。原告提供的鹿钦志所作的关于“2017年4月19日上午王浩等印刷工序职工已放假”的证言，因鹿钦志现仍是原告公司职工，与原告存有利害关系，在无其他证据相印证的情况下，不足以推翻史史某、卜某等证人所作的“2017年4月19日吃完中午饭后在单位等待生产任务”的陈述，原告对其主张应当承担举证不能的责任。王浩在单位等待生产任务期间上厕所，是劳动者必要、合理的生理需要，与其正常工作密不可分，在此期间受伤，应当受到法律保护。王浩虽然存在饮酒的行为，但根据《工伤保险条例》第十六条的规定，符合十四条认定工伤或者十五条视为工伤法定条件的，排除认定或视为工伤的是故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀三种情形。原告在工伤认定过程及庭审中均没有提供相应的证据来证明王浩受伤是由于故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀等原因造成。综上，在原告未提供有效证据证明王浩所受伤害不属于工伤的情况下，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出的认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告诸城市鼎元包装彩印有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜永华 审 判 员  崔兆在 人民陪审员  王先福 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  翟金凤