广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1336号 原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层,统一社会信用代码：91450200569066469W。 负责人：周桂平，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛清云，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐崴，广西景耀律师事务所律师。 被告：苏学法，男，1976年9月1日出生，壮族，住柳州市阳和工业新区，户籍所在地：广西柳州市柳北区。 被告：谢岸苗，男，1973年6月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告苏学法、谢岸苗借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，并于2018年12月6日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司柳州分行的委托代理人毛清云到庭参加诉讼，被告苏学法、谢岸苗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告苏学法于2015年7月20日签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8150719788006）；2.判令被告苏学法偿还原告贷款本金324708.1元并支付贷款利息、罚息及复息共16348.77元（利息、罚息及复息计算截止2018年3月13日，以后利息、罚息及复息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；3.判令被告苏学法支付原告的律师代理费15847元；4.判令被告谢岸苗对被告苏学法的上述贷款本息及律师费等费用承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2013年6月25日，原告与被告苏学法、谢岸苗签订了《个人授信及担保协议》（授信协议编号：100588029588），合同约定：原告向被告苏学法提供450000元的可循环信用额度，期限为2013年6月25日起至2018年6月25日止，被告苏学法可以在上述信用额度内向原告申请贷款，被告谢岸苗作为被告苏学法借款的保证人。2015年7月20日，原告与被告苏学法签订了《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8150719788006），合同约定：原告向被告苏学法提供400000元贷款，期限为2015年7月20日起至2018年6月20日止，被告苏学法选择自主月供-摊还期限（等额本息）方式归还贷款本息。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告苏学法发放了400000元的贷款。但是被告苏学法未能按时足额归还贷款利息及本金，出现拖欠事实，经原告催收仍拒不归还。截止2018年3月13日，被告苏学法未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金324708.1元，利息、罚息及复息共计16348.77元。被告苏学法作为借款人向原告借款，应对该债务承担偿还的责任，被告谢岸苗作为被告苏学法借款的保证人应对其借款承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院提出上述诉请。 被告苏学法、谢岸苗未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告苏学法、谢岸苗放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了小微贷款申请表、零售贷款申请表、小微企业贷款用途申明书、《个人授信及担保协议》、《个人借款贷款合同》、借款借据、贷款基本信息、逾期账单、企业信用信息公司报告、委托代理合同、收据、发票等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月25日，原告（授信人）与被告苏学法（授信申请人）、谢岸苗（保证人）签订《个人授信及担保协议》（授信协议编号：100588029588），合同约定：授信人向授信申请人提供450000元的可循环信用额度，授信期间从2013年6月25日起至2018年6月25日止，对授信项下每笔贷款双方应另行签署具体的借款合同予以约定；保证人为授信申请人在本协议项下的债务承担连带保证责任，保证期间为自协议签订之日起至本协议项下每笔贷款的到期日另加两年。保证人提供保证担保的范围为授信人根据本协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。2015年7月20日，原告（贷款人）与被告苏学法（借款人）签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8150719788006），合同约定：原告向被告苏学法提供400000元贷款，贷款期限为35个月，期限从2015年7月20日起至2018年6月20日止；合同执行利率为11.025%，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息，贷款人有权人宣布本合同提前到期；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用等，均由借款人全数负担。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费15847元。 本院认为，原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告苏学法签订的《个人贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告苏学法未按照合同的约定归还借款本金的行为已构成违约，且达到合同解除的条件，原告请求解除与被告苏学法签订的《个人贷款借款合同》，于法有据，本院予以支持。被告苏学法不按时归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告苏学法归还借款本金324708.1元，本院予以支持。关于利息、罚息和复息，本院认为借款期限届满后只计算罚息，不再计收利息和复息。因此，原告要求被告支付计算至2018年3月13日的利息、罚息及复息16348.77元，本院予以支持，但被告应向原告支付的利息应当计算至2018年6月20日合同届满时止。《个人贷款借款合同》第五条5.6约定对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告诉请的利息、复息是计算截止至2018年3月13日的数据，尚在借款期限内，但其要求复息计至债务实际清偿之日止，对超过借款期限的部分即2018年6月20日之后的复息本院不予支持，故被告苏学法应向原告支付利息、复息计至2018年6月20日。 根据《个人贷款借款合同》的约定，在被告苏学法不能按期归还本合同项下贷款本息和偿还应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等费用均由被告全数负担，庭审过程中原告提供律师费发票证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告苏学法支付律师代理费费15847元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于被告谢岸苗的责任问题，根据《个人授信及担保协议》中载明的保证期间，系自本协议签订之日起至本协议项下每笔贷款的到期日另加两年，即从2013年6月25日起至2020年6月20日。被告谢岸苗作为保证人在《个人授信及担保协议》上签字确认，担保的范围为原告根据本协议在授信额度内向被告提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等），保证方式为连带责任保证。故被告谢岸苗应对被告苏学法的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告苏学法追偿。故原告要求被告谢岸苗承担连带保证责任的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告苏学法签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8150719788006）； 二、被告苏学法向原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金324708.1元，支付利息、罚息及复息16348.77元（上述利息、罚息及复息暂计至2018年3月13日，之后利息、复息按合同约定另计至2018年6月20日、罚息按合同约定另行计至债务清偿之日止）； 三、被告苏学法向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费15847元； 四、被告谢岸苗对被告苏学法的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告苏学法进行追偿； 五、驳回原告招商银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6654元，保全费2720元，共计9374元（原告已预交），由被告苏学法、谢岸苗共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一九年一月十五日 代书 记员  罗云云