广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14780号原告：樊文杰，男，1980年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李福权，系广东东成律师事务所律师。被告：陈玉婷，女，1985年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：袁健衡，男，1977年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金130000.01元；2.判令两被告以96666.68元为基数，从2018年7月20日起至还清借款日止按月利率0.6%支付利息；以33333.33元为基数，从2018年6月28日起至还清借款日止按月利率0.9%支付利息；3.判令两被告对上述1、2项承担共同连带责任；4.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈玉婷与原告是同事，都是建设银行的职员。两被告是夫妻关系。两被告于2011年10月14日购买了位于佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园碧韵轩2座1303房。两被告在2018年1月底和原告说想将该房卖掉，但必须将银行的按揭贷款还掉才可以出售，要求原告借款给他们，原告表示同意。2018年2月14日，陈玉婷向原告出具一份借条，约定向原告借款145000元，按月息0.6%支付利息；分12期还款，每月本金12083.34元加利息870元，合计每月还12953.34元。至2018年7月20日止，被告已经还了4期，仍欠本金96666.68元未还。2018年3月7日，两被告向原告说还需要借款，又向原告借款10万元，按月息0.9%支付利息，分3期还款。但被告之后只还了2期，仍拖欠本金33333.33元，原告遂起诉。两被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告就其主张的事实及诉讼请求依法提交了两被告的结婚登记审查处理表、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果、借条、上海浦东发展银行佛山分行个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及个人活期账户交易明细、吴某的身份证及证明、原告与被告陈玉婷的微信个人信息页及微信聊天记录截图等证据为证。本院为查清案件事实，依法当庭出示了（2018）粤0605民初16768号案的开庭笔录。本院经审查后认为，原告庭后已补交吴某重新签名确认的证明，由于吴某已在（2018）粤0605民初16768号案中出庭作证，而原告所交的上述证据能相互印证，形成证据链证实被告相关借款原因及借款事实，为此本院均予采信。本院对吴某在（2018）粤0605民初16768号案中作为证人身份出庭作证的陈述也予以确认。综合上述采信的证据，并结合到庭原告方的庭审陈述，本院认定如下事实：原告樊文杰与被告陈玉婷原是同事关系，同为建设银行的职员。被告袁健衡与陈玉婷是夫妻关系，二人于2010年10月28日登记结婚。两被告原购买有位于佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园碧韵轩2座1303房的房产，并于2011年10月14日办理了产权登记，两被告各占1/2份额。原告称两被告于2018年1月底以其二人想将上述1303房出售，但出售前须先还清银行的按揭贷款为由，向原告提出借款145000元。2018年2月13日，原告从上海浦东发展银行取现20万元，之后于2018年2月14日将其中145000元出借交付给被告陈玉婷。陈玉婷在收款当天向原告出具了一份借条，内容确认其于2018年2月14日向原告借款145000元；按广州银行信用卡分期每月0.6%手续费870元加上分12期每月本金12083.34元，合计每月共还12953.34元，12个月合共155440元，每月19号前准时还款。原告称两被告后于2018年3月以清还房贷仍然不够钱为由，再次向其借款10万元。2018年3月14日，原告从建设银行取现10万元，并于2018年3月17日将该10万元出借交付给被告陈玉婷。陈玉婷在收款当天再次向原告出具了一份借条，内容确认其于2018年3月17日向原告借款10万元；按浦发银行信用卡分期每月0.9%手续费900元加上分3期每月本金33333.33元，合计每月共还34233.33元，3个月合共102700元，每月27号还款。被告陈玉婷借款后通过现金和微信支付的方式，按每期12953.33元的金额归还了第一笔145000元借款前4期的本金和手续费；另按每期34233.33元的金额归还了第二笔10万元借款前2期的本金和手续费，之后没有再还款。原告经多次催款未果，后于2018年8月10日向本院起诉。另查，上述1303房已于2018年5月15日变更登记至他人名下。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告樊文杰就其主张被告陈玉婷先后两次向其分别借款145000元和10万元的事实，已提交陈玉婷出具的借条、银行账户取款流水、证人证言及微信聊天记录等证据为证；而两被告对此并未到庭反驳或举证推翻，为此本院予以采信。对于第一笔145000元借款，借条上约定的12期分期还款期限已经过去了11期，但陈玉婷仅归还过前4期借款本金及手续费，之后经原告多次追讨一直未能还款，原告为此预期其全部违约，起诉要求陈玉婷提前归还全部剩余借款本金96666.68元（145000元-12083.33元/期×4期）符合法律规定，本院予以支持。因借条中约定每月0.6%的手续费即利息并未超过法定月利率上限，故本院对原告要求陈玉婷继续按月利率0.6%计付借款利息予以支持。上述145000元借款本金于2018年2月14日出借，陈玉婷已还前4期，即仅支付利息至2018年6月13日；现原告起诉要求从2018年7月20日起计付利息，本院予以支持，对于2018年6月14日至同年7月19日期间的利息，视为原告自愿放弃。对于第二笔10万元借款，借条上约定的3期分期还款期限早已全部届满，但被告陈玉婷仅归还了前2期借款本金及手续费，尚欠第3期未还，为此本院对原告起诉要求陈玉婷归还剩余的借款本金33333.33元（实际应为10万元-33333.33元/期×2期=33333.34元，原告仅请求33333.33元，本院照准）予以支持。因借条中约定每月0.9%的手续费即利息并未超过法定月利率上限，故本院对原告要求陈玉婷继续按月利率0.9%计付借款利息予以支持。上述10万元借款本金于2018年3月17日出借，陈玉婷已还前2期，即支付利息至2018年5月16日；现原告起诉要求从2018年6月28日起计付利息，本院予以支持，对于2018年5月17日至同年6月27日期间的利息，视为原告自愿放弃。另外，两被告是夫妻关系。本案借款虽无直接证据证明被告袁健衡是共同借款人，但从包括吴某在内的其他同事的陈述可知，被告陈玉婷确实是以出售位于佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园碧韵轩2座1303房需要资金先行归还银行的按揭贷款为由，向包括证人吴某、本案原告樊文杰及其他同事借款的。而该1303房的产权已于2018年5月15日变更登记至他人名下，为此本院对原告所称的被告借款原因予以采信。因该1303房原是登记在两被告名下，作为配偶一方的袁健衡对于该房的产权变动应当知情并从中获利，为此本院认为陈玉婷的本案借款债务是用于夫妻共同生活所需，为此属于夫妻共同债务，袁健衡应当承担连带清偿责任。原告的本案诉讼请求合法有据，本院均予支持。被告陈玉婷经本院传票传唤，被告袁健衡经本院公告送达开庭传票，没有正当理由均拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告陈玉婷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金96666.68元及该借款本金从2018年7月20日起至实际还清之日止，按月利率0.6%计算的借款利息予原告樊文杰；二、被告陈玉婷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金33333.33元及该借款本金从2018年6月28日起至实际还清之日止，按月利率0.9%计算的借款利息予原告樊文杰；三、被告袁健衡对上列第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元、财产保全费1170元，合计4070元（原告樊文杰已预交），由被告陈玉婷、袁健衡连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告樊文杰已预交的4070元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告樊文杰申请，本院退还予原告樊文杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年一月三十日书 记 员  潘嘉宾