wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初11799号原告：谢叶军，男，汉族，1974年4月12日出生，住址上海市金山区。被告：赵雪华，女，汉族，1961年11月26日出生，住址上海市金山区。被告：张亮，男，汉族，1982年4月21日出生，住址上海市金山区。原告谢叶军与被告赵雪华、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行审理。原告谢叶军及被告赵雪华、张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款60,000元；2、判令两被告支付利息(自2016年9月4日起至判决生效之日止，按月利率3%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系母子关系。2016年9月4日，由于资金周转困难，两被告向原告借款60,000元。两被告承诺借款期限为四个月，利息按月息3%计算，原告将60,000元转入了被告张亮的账户，到期后经原告多次催讨，两被告至今未按约定归还。被告赵雪华辩称：其确实收到了原告的借款60,000元，但是被告张亮对借款不知情。其从2016年9月4日起至2017年10月3日止，每月向原告归还利息6,000元，因此借款已经还清了。被告张亮辩称：其从未见过原告，对涉案借款不知情。借条是被告赵雪华出具的，被告赵雪华一直使用其银行卡，因此涉案借款与其无关。针对两被告的辩称，原告发表补充意见如下：当时是两被告同时过来向原告借款的。被告赵雪华自2016年9月4日起至2017年8月3日止，每月归还利息2,000元。经审理查明，2016年9月4日，被告赵雪华向原告借款，并出具借条一份，载明“今由赵雪华向原告借款60,000元，借用四个月，月息三分，转账至被告张亮卡上XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”，被告赵雪华在借款人处签名。当日，原告向上述银行卡转账60,000元。以上事实，由借条一份、中国农业银行上海市分行交易明细、当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为：原告与被告赵雪华之间的借贷关系清楚，双方均应依约履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告赵雪华辩称自己从2016年9月4日起至2017年10月3日止，每月向原告支付利息6,000元，却没有提供任何证据加以证明，在原告予以否认的情况下，本院对该辩称不予采信。原告自认从2016年9月4日起至2017年8月3日止，被告赵雪华每月向其支付利息2,000元，该自认对被告有利，本院予以确认。双方在借条中明确约定利率为月息三分，即年利率36%，因此被告赵雪华每月向原告支付的2,000元，应当优先扣除按该标准计算的利息，剩余部分抵扣本金。庭后原告向本院出具承诺书，承诺被告赵雪华每月向原告支付的2,000元中，均有250元可以抵扣本金，即被告赵雪华已经归还本金2,750元，尚欠原告本金57,250元。由于该承诺对被告有利，本院予以确认，故原告要求被告赵雪华归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告诉请判令被告按约定的年利率36%支付利息，由于该约定超过了法律规定的借贷利率24%的上限，本院依法调整为按年利率24%计算利息，故被告赵雪华应支付原告利息(以57,250元为基数，自2017年8月4日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)。被告张亮未在借条上签名，原告也未举证证明被告张亮系共同借款人，故原告要求被告张亮与被告赵雪华承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵雪华应于本判决生效之日起十日内归还原告谢叶军借款57,250元；二、被告赵雪华应于本判决生效之日起十日内支付原告谢叶军利息(以57,250元为基数，自2017年8月4日起至判决生效日止，按年利率24%计算)；三、驳回原告谢叶军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元，由原告谢叶军负担50元，被告赵雪华负担600元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内日缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一九年一月二日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初443号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所。被告：聂恒博，男，1979年5月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告聂恒博物业服务合同纠纷一案，原告以双方庭外协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员 陈 健二〇一九年一月二十九日书记员 成涵真
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初2678号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地：曲阜市。法定代表人：王成峰，董事长。委托诉讼代理人：杨扬，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张琪，系公司员工，特别授权。被告：朱军，男，1986年1月28日出生，汉族，住曲阜市。被告：王赛南，女，1987年9月15日出生，汉族，住曲阜市。被告：周广清，女,1970年2月11日出生，汉族，住曲阜市。被告：刘峰，男，1968年11月22日出生，汉族，住曲阜市。被告：张秀芝，女，1968年7月26日出生，汉族，住曲阜市。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告朱军、王赛南、周广清、刘峰、张秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告朱军、王赛南、周广清、刘峰、张秀芝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东曲阜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱军、王赛南偿还借款本金17.72万元，并按合同约定支付利息、罚息至贷款清偿之日；2、判令被告周广清、刘峰、张秀芝对上述借款本息承担连带清偿责任；3、以上被告承担诉讼费用。事实和理由：被告朱军在我行贷款20万元，2014年11月15日到期。此笔贷款由朱明新（已死亡）、刘峰提供连带责任担保。被告王赛南、周广清、张秀芝签订了共同还款承诺书，自愿承诺对以上贷款承担连带保证责任。截止到2018年6月21日，以上贷款结欠本金17.72万元、欠息2.34万元。为维护自身权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱军、王赛南、周广清、刘峰、张秀芝均未到庭，亦未提交书面答辩状。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司提交的证据如下：《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《借款人配偶（财产共有人）还款承诺书》、《保证人配偶（财产共有人）还款承诺书》、《贷款到期通知书》、《借款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《关于朱军贷款偿还情况说明》。证明被告朱军向原告借款20万元，尚欠本金177226.19元。被告刘峰为借款提供担保，被告王赛南、周广清、张秀芝自愿承担共同还款、保证责任。被告均未到庭质证。经审查，本院对上述证据予以认可。被告朱军、王赛南、周广清、刘峰、张秀芝未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据作如下确认：本院认为，被告朱军、王赛南、周广清、刘峰、张秀芝经依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，并承担相应不利的法律后果。原告提交的证据能够相互印证，与其陈述相符，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，被告朱军向原告申请授信贷款20万元用于购建材。被告王赛南出具了《借款人配偶（财产共有人）还款承诺书》，承诺对该笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。同日，朱明新、周广清、刘峰、张秀芝出具了《保证人担保贷款承诺书》、《保证人配偶（财产共有人）还款承诺书》，承诺为该笔借款提供连带保证责任，直至贷款本息还清为止。2012年12月10日，原告与被告朱军签订了《个人借款合同》。合同约定，借款人朱军借款金额20万元，用于购建材、五金；借款期限为2012年12月12日至2014年12月9日；借款方式为可循环方式；并约定了借款利率、还款方式、违约责任、罚息等内容。同日，原告与刘峰、朱明新签订了《保证合同》，保证期间为决算期届至之日起两年(决算期间为2012年12月10日至2014年12月9日)，并约定了被担保的主债权的范围、违约责任等。被告朱军于2013年12月12日在原告曲阜农商银行贷款10万元，到期日为2014年11月15日。贷款到期后，原告于2014年11月17日向借款人朱军催要借款并要求担保人朱明新、刘峰履行担保责任，但被告朱军仍未能偿还借款本息，其余被告亦未履行连带担保责任。故原告向本院起诉，要求判令被告偿还借款本金177226.19元及利息、罚息。本院认为，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告朱军签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将贷款足额支付至被告朱军账户，原告履行了合同义务。被告朱军未能依照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，依法应承担违约责任。被告王赛南出具了《借款人配偶（财产共有人）还款承诺书》，自愿用共有财产偿还全部贷款本息，依法应承担共同还款责任。被告刘峰，自愿与原告签订《保证合同》，为贷款提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。被告周广清、张秀芝分别作为担保人朱明新、刘峰的配偶，签订《担保人配偶（财产共有人）还款承诺书》，亦应当承担担保责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱军、王赛南于本判决生效后十日内偿还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金177226.19元，并按借款合同约定支付利息及罚息（利息、罚息自贷款拖欠之日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。二、被告周广清、刘峰、张秀芝对上述款项承担连带清偿责任，且在履行保证义务后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元，公告费600元，由被告朱军、王赛南、周广清、刘峰、张秀芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈旭明审 判 员  王植峰人民陪审员  霍兆柱二〇一九年一月二十二日书 记 员  刘金瑞
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执1842号申请执行人嘉兴市珍福化纤有限公司,统一社会信用代码91330411726628681M，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。法定代表人：罗忠福，该公司总经理。被执行人无锡荣昌袜业有限公司，统一社会信用代码913202007370739764，住所地无锡市惠山区。法定代表人：杜文昌，该公司董事长。申请人嘉兴市珍福化纤有限公司与被执行人无锡荣昌袜业有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2018年5月3日作出的(2018)苏0206民初751号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：无锡荣昌袜业有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付嘉兴市珍福化纤有限公司货款62258.07元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取678元，由荣昌公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年07月13日立案受理。本院于2018年07月13日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人无锡荣昌袜业有限公司名下无银行存款信息亦无相关联的证券信息。执行过程中，经本院向江苏省不动产登记中心查询，被执行人无锡荣昌袜业有限公司名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人无锡荣昌袜业有限公司名下无车辆信息。执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人无锡荣昌袜业有限公司名下无住房公积金信息。执行过程中，经本院实地调查,前往被执行人无锡荣昌袜业有限公司所在地调查，该公司已不在原址经营。执行过程中，未查得被执行人无锡荣昌袜业有限公司有对外投资信息。执行过程中，本院已将被执行人无锡荣昌袜业有限公司纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。现本案62936.07元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0206民初751号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  赵旭东审判员  许正平二〇一九年一月三日书记员  柳飞一
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33686号原告龙向桥，男，侗族，1963年7月28日出生，住贵州省天柱县，委托代理人郭义，广东品峰律师事务所律师。委托代理人李倩雯，广东品峰律师事务所律师。被告东莞市上华装饰工程有限公司，住所地：东莞市厚街镇厚沙路祠边小区68-69号三楼。法定代表人卢玉钧。委托代理人李萍秀，该公司员工。原告龙向桥诉被告东莞市上华装饰工程有限公司（以下简称上华公司），本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙向桥及其代理人李倩雯，被告的委托代理人李萍秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙向桥诉称，龙向桥于2018年5月2日进入上华公司处工作，担任杂工一职，于2018年5月22日办理了临时出入工作证，约定每日工资200元。至今上华公司仍拖欠龙向桥2018年5月2日至6月13日工资1166元未发放。原告对东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2018]129号仲裁裁决书不服，特起诉请求：一、判决原告与被告存在劳动关系；二、被告支付2018年5月2日至6月13日工资差额1166元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告上华公司辩称，一、龙向桥与上华公司并不存在劳动关系。上华公司承接的工程已全部转包给东莞市志盛建筑劳务分包有限公司。从龙向桥所提供的微信记录里面也可以看出，其并非受雇于上华公司。在劳动仲裁庭的开庭过程中，龙向桥已清楚表达了他并非上华公司招聘入职员工或临时工，安排他进入上华公司承接的工地做事的是杨老板，发工资给他的也是杨老板。二、龙向桥不是受雇于上华公司，对其所提到的工资拖欠问题亦不应由上华公司承担。三、鉴于原告所发生的费用与上华公司并无关，上华公司主张不承担诉讼费用。经审理查明，原告主张，原告于2018年5月2日由一个杨姓老板以个人名义招用入职，担任杂工，原告不清楚杨老板的全名，其微信昵称叫“欧阳工程”。2018年5月2日杨老板安排原告到江与城的别墅工作，工作时间为2018年5月2日至2018年6月13日、2018年8月3日至2018年8月17日，工资由杨老板发放，共支付5100元。2018年6月14日至2018年8月2日期间原告在其他工地帮其他老板做散工。原告是于2018年5月22日办理临时出入工作证时才知道被告的。2018年8月17日，原告在江与城的工地上受伤，由工地上的技术员（为被告处的员工）送至医院治疗并垫付医药费。原告表示其知道杨老板是被告的承包商，是杨老板要求原告找被告承担责任的。原告就上述主张提交了临时出入工作证及其与杨老板的短信、微信聊天记录等证据。临时出入工作证显示：姓名龙向桥，承办商上华装饰，有效期2018年5月22日至2018年6月13日，盖有东莞市光大物业管理有限公司业务专用章。被告提交了装修工程施工合同、施工班组长文明施工管理合同主张，被告不认识原告所称的杨老板，但是知道微信昵称为“欧阳工程”的人名为欧志锋。被告将其承建的江与城别墅工程发包给东莞市志盛建筑劳务分包有限公司（以下简称志盛公司）施工，志盛公司又把部份工程分包给欧志锋，欧志锋再聘请原告工作。因此，被告与原告之间不存在劳动关系。原告因确认劳动有关系等问题已向东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭申请仲裁，请求：1、确认龙向桥与上华公司存在劳动关系；2、2018年5月2日至6月13日工资差额1166元。仲裁庭作出东劳人仲院高埗庭案字[2018]129号仲裁裁决书，裁决：一、确认龙向桥与上华公司之间不存在劳动关系；二、驳回龙向桥其他申诉请求。龙向桥不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、临时出入工作证、装修工程施工合同、施工班组长文明施工管理合同、营业执照、身份证复印件、短信聊天记录、微信聊天记录、工资发放表，被告提交的仲裁裁决书、装饰工程施工合同、施工班组长文明施工管理合同、营业执照、身份证复印件、短信聊天记录、微信聊天记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳动争议纠纷，双方争议的主要焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。原告主张其与被告存在劳动关系，原告应对其主张承担举证责任，原告在本案中提交了临时出入工作证及短信、微信聊天记录等证据。但结合上述证据显示的内容及其陈述可知，临时出入工作证不是由被告出具，且未经被告确认；短信、微信聊天记录等为原告与其所称的杨老板的对话。虽然原告工作及受伤的地点在被告承建的工地处，但招聘原告的为杨老板，安排原告到案涉工地处工作、支付原告工资均为杨老板。因此，原告未能提交充分有效的证据证明其与被告存在劳动关系，应由原告承担举证不能的不利后果。对原告诉请确认双方劳动关系成立，本院不予支持。原告与被告不存在劳动关系，原告基于劳动关系而诉请被告支付工资差额亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告龙向桥的诉讼请求。本案受理费5元，已由原告预缴，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年一月三十日书记员  朱蕾
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执231号之一申请人马西伟,男,1965年02月28日出生，汉族,住滕州市。被执行人王兵兵,男,1983年05月22日出生，汉族,住山亭区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2824号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兵兵在财付通支付科技有限公司085e9858e0a5f3a1c381ba462@wx.tenpay.com账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年一月十六日书记员 魏士厚
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初3726号原告：大连厚基建筑安装工程有限公司，住所地：大连市金州区友谊街道241号1单元5层3号。法定代表人：李华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭文卓，系辽宁君顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉琼，系辽宁君顾律师事务所律师。被告：本溪银亿国际酒店有限责任公司，住所地：本溪市明山区胜利路128栋。法定代表人：岳强，系该公司经理。委托诉讼代理人：衣诗博，系辽宁同政律师事务所律师。委托诉讼代理人：商力侠，男，1959年5月28日生，系公司副总经理，汉族，户籍地：辽宁省本溪市平山区。原告大连厚基建筑安装有限公司（以下简称厚基建筑）诉被告本溪银亿国际酒店有限责任公司（以下简称银亿酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告厚基建筑的委托代理人郭文卓、张玉琼，被告银亿酒店的委托代理人衣诗博、商力侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厚基建筑诉称：2016年10月17日，原告与被告签订《空心楼板装配箱体供货合同》及《装配箱体供货补充协议》，约定被告为原告的本溪银亿国际酒店项目提供装配箱，价款分别为451465元及45145元。合同签订后，原告已经按合同约定履行了全部的供货义务，经被告多次催要被告仅支付原告30万元货款，剩余货款196610元却迟迟没有向原告支付，经原告多次催要被告均以种种理由推脱，至今未支付。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款196610元整及利息暂计13989元（利息从2016年12月1日至被告付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）实际从2016年12月7日至被告付清货款之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告银亿酒店辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告起诉的案由和法院立案的案由错误，原被告之间存在的不是“买卖合同纠纷”，而是“建设工程施工合同纠纷”。虽然被告曾多次催促原告到本溪市进行工程结算，但是原告明知其存在施工违约行为，一直未来被告处进行工程结算。因工程未结算，任何一方均不具备起诉的法定要件，请求法院驳回原告虚假的诉讼请求。二、本案发生的纠纷原因是原告违反合同第四条约定的“乙方负责箱体卸货、箱体现场水平运输、箱体现场垂直运输”义务。该合同签订后20天左右，原告在本公司一再催促下，才将部分箱体加工设备、材料运到施工现场，并且仅安排4个工人（其中2人是本溪临时雇佣）现场加工制作。原告住所地大连市金州区友谊街道241号1单元5层3号，系民宅，不仅无人办公，也不具备企业生产条件，原告系皮包公司，原告施工产品并非自己公司生产，仅是从营口某企业购买后运至原告工地组装。施工过程中，被告支付人工费11.4万元，被雇佣人员林某受伤住院治疗，被告为原告垫付医疗费、误工费7.1万元。三、根据双方签订的合同第一条，总价款451465元。其中第3项：以上价款含运费、现场箱体切割、组装人工费、技术指导费；合同第四条约定“乙方负责箱体卸货、箱体现场水平运输、箱体现场垂直运输”义务。故被告应当赔偿原告为其施工违约行为垫付的各项经济损失18.5万元；被告已给付原告合同价款30万元，加上被告的损失18.5万元，原告尚欠被告工程款3万余元。银亿酒店诉厚基建筑施工合同违约纠纷一案，本溪市明山区人民法院已经受理，本案应当中止审理。四、根据双方签订的合同第6项约定，如有争议“任何一方可向签约地（本溪银亿酒店）人民法院提起诉讼”。故被告对本案曾经提起管辖异议，虽然大连市中级人民法院驳回了被告管辖权异议申请，但被告仍坚持自己的观点。经审理查明：2016年10月17日，原告与被告签订《空心楼板装配箱体供货合同》，约定原告为被告的酒店项目提供装配箱生产及供货，约定价款为451465元，并载明以上价款含运费、现场箱体切割、组装人工费、技术指导费，以上价款不含箱体楼板施工费；合同第四条约定原告“负责箱体卸货、箱体现场水平运输、箱体现场垂直运输”。合同签订后，原告将案涉产品送到了被告的工地，被告支付给原告30万元工程款。另查，原、被告双方没有对案涉供货和施工安装进行工程结算。又查，本案受理期间，被告银亿酒店以原告厚基建筑在施工过程中违约为由向本溪市明山区人民法院起诉。本溪市明山区人民法院受理后，按照厚基建筑住所地大连市金州区友谊街道241号1单元5层3号进行送达，因该住所无人无法完成送达；后，本溪市明山区人民法院委托我院送达，也无法完成送达。本案原告的代理律师认为没有授权，不能接受相关法律文书；让其通知原告来我院领取法律文书，原告没有派人来领取，其间，一个自称系原告单位员工名叫李勇的人来我院了解案件有关情况，我院让李勇通知原告单位派人三日内来领取相关法律文书，原告无人前来。再查，原告的经营范围为工业与民用建筑工程施工。本院所确认的上述事实，有原告提供的空心楼板装配箱体供货合同、中国农业银行网上电子回单以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方当事人签订了空心楼板装配箱体供货合同，是双方当事人真实意思反映，其内容不违反法律规定，该合同有效。原告将案涉产品送到了被告的工地，被告支付给原告30万元工程款，该合同处于实际履行中。关于双方争议的焦点案涉纠纷系买卖合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷，从双方签订的合同性质及实际施工情况来审查，虽然合同的名义为供货合同，但实际包含了供货与安装，这种安装是在楼房建筑过程中实施的安装，具有一定的专业性和技术要求，没有施工资质的企业是无法完成的；同时，原告的经营范围为工业与民用建筑工程施工，原告的经营范围并不包含生产建材；所以，原告不仅是为被告供货，同时需要对被告定制的产品完成建筑安装，该案案由应为建设工程施工合同纠纷。本案是在对案涉空心楼板装配箱体安装过程中原、被告双方发生纠纷，由于原、被告双方没有对案涉供货和施工安装进行工程结算，所以原告并没能举出被告目前仍拖欠原告工程款的具体证据，原告所举证的《装配箱体供货补充协议》由于没有原、被告双方签字盖印系无效证据，原告关于要求被告给付货款和利息的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。被告关于银亿酒店诉厚基建筑施工合同违约纠纷一案，本溪市明山区人民法院已经受理，本案应当中止审理的辩解，经审查，被告在明山区人民法院的起诉，系在我院审理本案过程中发生的，本案没有法定的中止审理事由，因被告的该辩解不具有事实和法律依据，故本院不予采信。被告关于本案应当由本溪市明山区人民法院审理的辩解，因被告的管辖权异议申请，经二级人民法院审理，大连市中级人民法院已经裁定驳回其管辖权异议申请，因被告的该辩解不具有事实和法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连厚基建筑安装工程有限公司的诉讼请求。本案诉讼费2230元（原告已预交），由原告大连厚基建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谈建环二〇一九年一月二十八日书记员  朱 丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11949号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。 负责人：陈南欢。 委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。 被执行人：王志方，男，1986年7月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人王志方信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初6491号民事判决，向本院申请执行被执行人透支本金9777.88元、利息873.26元，以及本金从2017年8月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息，本案受理费198.86元、财产保全费179.54元，合计378.4元由被执行人付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人上述借款本金8650.13元、利息1344.86元、违约金668.34元（暂计至2018年7月17日）、案件受理费198.86元及财产保全费179.54元。本院依法于2018年8月3日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结并扣划了被执行人在中国农业银行南海分行62×××66账户（应冻结11107.36元，实冻结992.24元），扣划得款995.66元，上述款项扣除执行费65.63元，余款930.03元，已经退予申请执行人。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。另，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  徐 琼 二〇一九年一月八日 书记员  石杰浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1213号起诉人：徐正邦，男，1982年1月2日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。2019年1月11日，本院收到起诉人徐正邦诉被起诉人深圳市明德盛世教育科技有限公司、深圳市明德盛世教育科技有限公司广州分公司的起诉状。起诉人徐正邦向本院提出诉讼请求：1.撤销其与被起诉人签订的《盛世明德教育广州人才引进服务协议》；2.被起诉人退还协议全部服务费用5480元及赔偿误工费、交通费等费用；3.本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人在明知起诉人超龄、无法办理广州学历人才引进入户的情况下，声称《关于加强我市人口调控和服务管理工作的意见》文件对于本科学历年龄会放宽至40周岁，且在未来可以办理入户，引诱起诉人签下协议。后起诉人查实，目前被起诉人无法办理人才引进入户服务，明白上当受骗，后多次与被起诉人协商退款未果。起诉人认为，被起诉人的行为严重损害了起诉人的合法权益。本院经审查认为，本案系起诉人徐正邦与被起诉人深圳市明德盛世教育科技有限公司广州分公司签订《盛世明德教育广州人才引进服务协议》后引发纠纷而提起的诉讼，系服务合同纠纷。涉案《盛世明德教育广州人才引进服务协议》第10条虽订有“协商不成的，任何一方均可向广东省广州市天河区人民法院提起诉讼”的协议管辖条款，但起诉人提交的证据并未反映与本案争议有实际联系的地点位于本院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，被起诉人深圳市明德盛世教育科技有限公司、深圳市明德盛世教育科技有限公司广州分公司的住所地分别位于深圳市宝安区、广州市越秀区，上述地址均不在本院辖区范围内。其次，现无证据证实本案的合同履行地位于本院辖区范围内，起诉人徐正邦亦在笔录中明确表示不能补充证明本案由本院管辖的相关证据。综上，本院对本案并无管辖权。起诉人徐正邦向本院提起本案诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人徐正邦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄慧敏二〇一九年一月十六日书记员  吴 剑
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1819号原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。被告：潘成龙，男，1988年8月21日出生，汉族，住河南省孟津县，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告潘成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇一九年一月三十一日书记员  陈钰文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执25554号 姚爱武、深圳市万泽医药连锁有限公司广州天河北店、深圳市万泽医药连锁有限公司： 关于姚爱武与深圳市万泽医药连锁有限公司广州天河北店、深圳市万泽医药连锁有限公司产品责任纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执1028号 刘锦鸿、萧淑娴： 关于中信银行股份有限公司广州分行与刘锦鸿、萧淑娴国内非涉外仲裁裁决一案，广州市中级人民法院作出的（2017）穗仲案字第4432号仲裁裁决已经发生法律效力。因刘锦鸿、萧淑娴没有履行，经权利人中信银行股份有限公司广州分行申请，本院依法以（2018）粤0115执1028号立案执行。经本院执行，被执行人刘锦鸿、萧淑娴义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年一月二十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初105号 原告：石少军，男，1990年2月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李轲，山东弥纶律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市沂蒙路418号。 负责人：董健，总经理。 委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 原告石少军与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 石少军向本院提出诉讼请求:1.判令被告履行保险赔付义务,赔付原告车损72000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月原告与被告签订保险合同,为车辆鲁Ｑ×××××在被告处交强险及商业险。2018年9月1日,曾凡龙驾驶原告车辆鲁Ｑ×××××行驶至栖霞市省道附近与前方等红灯的周长强驾驶的鲁Ｑ×××××相撞,造成两车损坏的交通事故。事后经交警部门出具事故认定书,认定原告负担事故全部责任。后原告向被告主张赔偿,但被告至今未予以赔付。为此诉至法院，请求法院支持原告诉求。 本院经审查认为，涉案车辆鲁Ｑ×××××投保主体为临沂瑞源物流有限公司，保险合同的相对人为临沂瑞源物流有限公司和中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，石少军作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告石少军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨继秀 二〇一九年一月二十九日 书记员  王艺璇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初1187号原告：江苏川都电力科技有限公司，住所地扬州市江都区丁伙镇工业集中区。法定代表人：孙杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：扬州啸鑫光伏安装工程有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇忠爱村新生组75号。法定代表人：周金明。原告江苏川都电力科技有限公司（以下简称川都公司）与被告扬州啸鑫光伏安装工程有限公司（以下简称啸鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告川都公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告啸鑫公司下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告川都公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的光伏发电项目合同；2、判令被告返还预付工程款50万元并承担违约责任赔偿原告经济损失（以50万元为本金，自2018年2月1日起至给付之日止按同期银行贷款利率承担利息）。事实与理由：原被告于2017年11月29日签订了一份分布式光伏发电项目合同，即原告将光伏发电工程项目总承包给被告，由被告以施工（EPC）交钥匙工程承包方式进行施工建设，总价款195万元，合同签订后原告预付50万元，被告安装结束后再付50万元，余款除19.5万元外75.5万元在2年内结清。同时建设周期中约定签订合同后材料进厂，15个工作日内负责安装到位，供电公司申报并网流程45个工作日内完成并网。因被告原因不能按合同约定的日期竣工及不按合同约定履行义务属于被告违约等等。合同签订后，原告按约给付了被告50万元。然而时至今日，被告经原告多次催促依然未能履行合同约定的义务，且在约定的竣工期限内从未实施过安装，也未有所谓的材料进厂，目前原告已根本无法联系被告法定代表人。为此原告认为被告的行为属于根本性违约，为维护自身合法权益，故原告诉请法院。被告啸鑫公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日原被告签订了分布式光伏发电项目合同书一份，合同约定：原告将光伏发电工程项目发包给被告承包，工程承包形式采用设计、采购、施工（EPC）/交钥匙工程承包方式；合同总价款195万元，合同签订后原告预付50万元，被告安装结束后原告支付50万元，余款除19.5万元外75.5万元在2年内结清（31458元/月）；建设周期为签订合同后材料进厂15个工作日内负责安装到位，供电公司申报并网流程45个工作日内完成并网；因被告原因不能按合同约定的竣工日期竣工、不按合同约定履行义务属于被告违约等内容。合同签订后，原告于2017年12月6日给付了被告50万元。但被告一直未进厂施工，且被告的法定代表人已无法联系。故原告诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的营业执照、身份证、合同书、税务事项通知书、开户许可证、江苏农村商业银行电子交易回单、借条以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订的分布式光伏发电项目合同，不违反法律规定，本院认定合法有效。被告在签订合同后应当按照合同的约定履行，现被告未履行合同义务，已属违约，其违约行为致使原告不能实现合同的目的，根据合同法的规定，原告要求解除双方所签订的合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，已履行的应当终止履行，原告有权要求被告赔偿损失。故被告应当返还原告所给付的50万元，并赔偿原告的利息损失。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江苏川都电力科技有限公司与被告扬州啸鑫光伏安装工程有限公司于2017年11月29日签订的分布式光伏发电项目合同；二、被告扬州啸鑫光伏安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏川都电力科技有限公司返还50万元；三、被告扬州啸鑫光伏安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏川都电力科技有限公司支付利息（计算方式：本金50万元，自2018年2月1日至债务偿还完毕之日，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元、公告费600元，合计9400元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  唐 玉人民陪审员  周华建二〇一九年一月七日书 记 员  王 婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初536号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄家樑，该公司员工。委托诉讼代理人：陈少芳，该公司员工。被告：潘梓濠，男，1992年9月11日出生，汉族，住广州市白云区。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告潘梓濠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费75.1元（已减半收取），由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一九年一月二十二日书记员  徐嘉雯
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初8491号之一原告：王玉山，男，1979年1月28日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：郭宏，河北燕佳律师事务所律师。被告：廊坊华力园林绿化工程有限公司，住所地固安县牛驼镇南王起营村，统一社会信用代码91131022670340389D。法定代表人：简荷人，执行董事。委托诉讼代理人：王孝军，河北拓石律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯涛，河北拓石律师事务所实习律师。被告：关西森，男，1970年4月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：郭晓海，男，住天津市武清区。被告：马海龙，男，汉族，住固安县。被告：诚越房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310825619980428。法定代表人：陈淑英，执行董事。原告王玉山与被告廊坊华力园林绿化工程有限公司、关西森、马海龙、诚越房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告王玉山于2019年1月16日向本院提出撤回对被告关西森的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉山撤回对被告关西森的起诉。审判员  夏华岩二〇一九年一月十六日书记员  宋佳琦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22316号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大l厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：李光标,男,1978年1月18日出生,汉族，住福建省松溪县。 平安银行股份有限公司广州分行与李光标借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20093号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李光标应清偿借款利息86702.34元及复利31573.01元，支付律师费500元、案件受理费2510元以及保全费1070元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址居住，去向不明。本院依法向房管、银行、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，被执行人在本市无财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，本案依法可终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22316号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月十四日 书记员 郑晴方
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初720-1号 申请人：罗汝新，男，汉族，1971年8月3日出生，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：易军，广东信耀律师事务所律师。 被申请人：罗耀权，男，汉族，1964年5月15日出生，住广东省广州市花都区。 被申请人：罗秀珍，女，汉族，1968年5月30日出生，住广东省广州市花都区。 申请人罗汝新与被申请人罗耀权、罗秀珍民间借贷纠纷一案，申请人罗汝新于2019年1月7日向本院申请财产保全，申请查封被申请人罗耀权、罗秀珍价值370000元的财产或冻结其等值的银行存款。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全责任保险保单保函（保险金额为人民币370000元）为申请人罗汝新的财产保全提供担保。如财产查封错误，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人罗汝新申请对被申请人罗耀权、罗秀珍的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人罗耀权、罗秀珍价值370000元的财产或冻结其等值的银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年一月××日 书记员  张仲娟
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执231号之四申请人马西伟,男,1965年02月28日出生，汉族,住滕州市。被执行人王兵兵,男,1983年05月22日出生，汉族,住山亭区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2824号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兵兵在财付通支付科技有限公司085e9858e0a5f3a1c381ba462@wx.tenpay.com账户内存款人民币3214.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年一月二十一日书记员 魏士厚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执22520号 洪云辉： 关于本院刑庭与你罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十四日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5264号 本院受理的关于苏健英、顾俊威申请执行王黎房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行中冻结并扣划了被执行人王黎在银行的存款1338800元，因苏健英、顾俊威在（2018）粤0118执4013号案中作为被执行人应支付违约金356921.6元、另案的执行费4889元、诉讼费17300元和保全费5000元后，余款是954689.4元，该余款本院已于近日内转入苏健英、顾俊威立案时提供的银行帐户内，请查收。该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年一月八日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初7824号 原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。 负责人：赵建，常务副总。 委托诉讼代理人：黄心怡，公司职员。 被告：候建，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：范雷，男，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告候建、范雷追偿权纠纷一案，原告于2018年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告候建偿还原告代为偿还的购车款87040.82元，并支付利息（截止2018年9月19日的利息为10546.43元，本息总计为97587.25元，之后的利息以87040.82元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）。2.判令原告对被告候建抵押车辆（名爵牌，车牌号为浙Ｃ×××××，车架号为LSJA16C92EG000139）享有优先受偿权。3.判令被告范雷对上述第一项债务承担连带责任。4.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年6月29日，被告候建因购买汽车需要资金，向中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工行五马支行）申请贷款，双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》各一份，主要约定：被告候建因购买汽车需要，向工行五马支行申请购车分期贷款77400元，分期手续费为8150.22元，分期还款总期数为36期，应自透支次月起于每月25日之前偿还当期分期透支本金及手续费。被告候建将牌号为浙Ｃ×××××名爵牌汽车抵押给工行五马支行，并办理了抵押登记。原告为被告候建的购车分期贷款77400元本息承担连带保证责任，如被告候建未按合同约定履行偿付透支的借款本息和相应费用的义务，工行五马支行可要求原告履行保证责任，偿还本息等相应款项。 同日，原告与被告候建签订了《委托保证合同》及《车辆抵押合同》各一份，主要约定：被告候建向工行五马支行申请购车分期贷款77400元，由原告作为其贷款担保人。在信用卡透支分期期限内，被告候建在还款过程中出现一次逾期后，为防止被告候建还款继续出现逾期，原告可以不经过被告候建允许的条件下，为被告候建代为偿还相应金额的分期还款款项。原告代为偿还后，被告候建应在代偿之日起立即归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告候建除每日按未归还金额的万分之八（相当于每月2.4%）支付利息外，还应向原告支付相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）等。被告候建自愿将涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告提供保证担保的反担保，原告自愿作为第二顺位抵押权人，并依法办理了抵押登记手续。 同日，被告范雷向原告出具一份《反担保承诺函》，承诺自愿为被告候建的上述债务向原告承担连带反担保责任，反担保期限为原告实现全部债权后终止，并同意原告有权选择实现担保的顺序，即有权选择先就物的担保实现债权，或先要求反担保人承担反担保责任。 上述合同签订后，工行五马支行按照合同约定履行了付款义务。被告候建偿还部分本金及服务费之后，未按合同约定按期偿还借款本息等。原告分别于2016年2月24日、2017年7月25日、2018年6月28日垫付10500元、13600元、65130.82元，合计89230.82元。2018年11月28日，工行五马支行出具一份结清证明，证明被告候建所欠银行涉案贷款已还清。 另查明，原告在为被告候建提供担保时收取了保证金2190元，原告已从第一期代偿款中予以扣除，剩余代偿金额为87040.82元，其中用于归还被告候建所欠本金68507.14元、手续费2119元、滞纳金7240.50元、透支利息9174.18元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，工行五马支行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收为3425.36元（68507.14×5%）。原告全额代偿滞纳金不妥，予以调整，故合理的代偿金额应为83225.68元。原告主张自代偿之日起按月利率2%计算逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但计息基数应扣减保证金和剔除的滞纳金。被告候建以其所有的车辆为原告设定第二顺位抵押权，并依法办理抵押登记手续，现第一顺位抵押权人的债权已经得到实现，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告范雷向原告出具《反担保承诺书》，为被告候建向原告提供反担保，且已就实现担保的顺序做出约定，应依法承担连带保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告候建于本判决生效之日起十日内支付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款83225.68元及利息（截止2018年9月19日的利息为10334.70元，之后的利息以83225.68元为基数按月利率2%计算至履行完毕之日止）。 二、如被告候建未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖其提供抵押的牌号为浙Ｃ×××××的名爵牌汽车（车辆识别代码/车架号LSJA16C92EG000139），所得价款由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿。 三、被告范雷对上述第一项债务承担连带保证责任。 四、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元、公告费600元，合计2436元，由被告候建、范雷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  黄迎庆 人民陪审员  徐晓洁 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  翁 索
山西省高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初2181号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。住所地：高平市建设南路174号。法定代表人：王宏峰，任董事长。委托诉讼代理人：任慧勇，系该公司员工。被告：苏有忠，男，1965年2月28日出生，汉族，住高平市.原告山西高平农村商业银行股份有限公司（下称高平农商银行）与被告苏有忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高平农商银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏有忠立即归还借款本金3万元，及截至本金结清之日前所欠利息（包括复利和罚息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月，被告因资金紧张为由向原告提出贷款申请，原告经审核后同意发放贷款。2007年9月21日，原告与被告签订贷款合同，原告向被告提供3万元贷款，使用期限为2007年9月21日至2008年9月20日，年利率为13.122%，还款方式为按月结息、到期归还本金。如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50%计算逾期利息。2008年9月20日借款到期后，被告未按合同约定归还借款。经原告催要未果，故提出以上诉讼请求。被告苏有忠未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了2007年9月21日被告与高平市永录信用社的《借款合同》、借款借据、借款申请书及2019年7月12日向被告发放的催收贷款通知书。经核对，上述证据与原件一致，且符合证据的真实性、关联性、合法性特征，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月21日，被告苏有忠向高平市永录信用社贷款3万元，双方签订了《借款合同》，约定：贷款金额为3万元，期限从2007年9月21日起至2008年9月20日止，同时对贷款利率及复利进行了约定。当日，高平市永录信用社向被告发放了3万元贷款，借款借据中载明利息为月息10.935‰，贷款逾期、挤占挪用分别按50%和100%加收罚息。2019年7月12日，原告曾向被告催收过该笔借款，被告至今未归还过借款本金及利息。另查明，高平市永录信用社隶属于高平市农村信用合作联社。高平市农村信用合作联社改制后变更名称为山西高平农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告苏有忠向高平市永录信用社借款，双方签订《借款合同》，二者形成了金融借贷合同关系。高平市永录信用社依约向被告提供了3万元借款。借款到期后，被告未归还过借款本金及利息，构成违约，其应当向原告履行归还借款并支付利息的义务。原告高平市永录信用社属于高平市农村信用合作联社，该联社有权就其分支机构的经营活动,对外主张权利。高平市农村信用合作联社现变更名称为山西高平农村商业银行股份有限公司，其民事权利由变更后的公司承继。被告应向该公司承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏有忠自本判决生效之日起十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并以此为基数按双方约定的利率支付自2007年9月21日起至给付之日止的利息（包括复利和罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告苏有忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李志强人民陪审员 姬清锋人民陪审员 秦启明 二○二○年一月十三日法官 助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执64号申请执行人马文凭被执行人北斗融合通信有限公司申请执行人马文凭与被执行人北斗融合通信有限公司劳动争议执行一案,本院在执行过程中，由于申请执行人马文凭已经与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人马文凭与被执行人北斗融合通信有限公司劳动争议执行一案,本院裁定终结执行。审判长  吴云山审判员  刘 浩审判员  王 冰二〇一九年一月十六日书记员  郑同莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初949号起诉人：张贻转，男，汉族，1971年8月9日出生，住所地：福建省晋江市。2019年1月10日，本院收到张贻转的起诉状，请求：1、判令被起诉人立即退还货款￥23200元给起诉人；2、判令被起诉人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被起诉人（河南天中百仕乐饮品有限公司）是生产、销售果汁饮料企业，长期在广州市番禺区南村镇打广告销售被起诉人的产品。起诉人在2017年11月份看到被起诉人在番禺区南村宣传自己的产品（果汁饮料系列），就与被起诉人公司联系，购买一批果汁饮料。被起诉人的负责人（徐书保）就来到番禺区南村与起诉人治谈业务。当时因起诉人订购的货物量较少，被告的负责人（徐书保）就要求起诉人一次性支付货款，按照惯例基本都是先支付定金然后货物收到后再支付清货款的。双方协商一致后，起诉人一共在被起诉人处购买的货物价值￥23200元，起诉人在2017年11月29日就通过银行转账方式支付货款￥23200元转给被起诉人（详见：银行转账流水明细）。被起诉人收到货款后，一直以种种理由拖延未给起诉人供货。后来，原告再次催促被起诉人及时给起诉人发货，但被起诉人以在办理食品生产许可证为由不能生产，等许可证办理下来后生产出合格的产品再发货给起诉人，起诉人就相信了被起诉人的谎言。起诉人等了几个月后再次催促被起诉人发货，但被起诉人还是没有给起诉人发货，起诉人就多次要求被起诉人退还已支付的货款给起诉人，但被起诉人至今仍没有退还货款，更没有给起诉人一个合理的解释。尽管起诉人一而再要求被起诉人退还货款，但被起诉人仍置之不理。为此，起诉人特向法院提起诉讼，请求法院判令被起诉人立即退还货款￥23200元；判令被起诉人承担本案的一切诉讼费用。综上所述，起诉人为了维护自己的合法经济权益，依法提起本诉，恳请法院判如所求。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被起诉人住所地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，起诉人提交的起诉材料显示，双方没有对合同履行地进行明确约定。起诉人在本案中主张被起诉人作为卖方在收到货款后未履行支付货物的义务，要求返还货款。因此，本案争议标的属于其他标的，履行义务一方即被起诉人方住所地为合同履行地。综上，本案的管辖法院应该系被起诉人住所地基层法院，被起诉人河南天中百仕乐饮品有限公司住所地并不在本院辖区，因而本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对张贻转的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李会兰二〇一九年一月十四日书记员  苏倩华
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初56号 原告段灯文，男，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人项燕燕，浙江志和律师事务所律师。 被告李水良，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，统一社会信用代码91330101712535919X，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路246-117、246-118号（上沙永裕大厦1幢）。 负责人杨建良。 本院在审理原告段灯文诉被告李水良、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定的规定，裁定如下： 本案按段灯文撤诉处理。 审判员  许璘哲 二〇一九年一月十日 书记员  吴 姗
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1802执2760号之三 申请执行人：陈守新，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈少华，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陈守新与被执行人陈少华买卖合同纠纷一案，执行中，本院于2017年12月5日依法作出（2017）皖1802执2760号执行裁定查封了被执行人陈少华名下的皖Ｐ×××××号车辆。现被执行人向本院口头提出申请,认为我院查封其名下的财产超过申请执行标的额,应解除对上述车辆的查封。经审查，其申请符合法律规定，本院应解除对上述财产的查封。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第三十一条第一款第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈少华名下的皖Ｐ×××××号车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李龙 二〇一九年一月八日 书记员  刘祯
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0831民初1273号 原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行，住所地：泗水县济河街道办事处光明路018号，组织机构代码：86639895-3。 负责人郭政，行长。 委托代理人（特别授权）：胡彦，男，中国农业银行股份有限公司泗水县支行职工，住泗水县。 被告李恒超，男，1986年7月25日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告汤现玉，男，1956年12月12日出生，汉族，泗水县圣水峪镇中心校教师，住泗水县。 原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告李恒超、汤现玉金融借款合同纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉，本院受理后，原告于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。经查明，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取770元，由原告负担。 审 判 长 臧 华 人民陪审员 王 波 人民陪审员 杨洪章 二〇一九年一月二十四日 书 记 员 孔繁昊
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初87号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李洪均，男，1974年8月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省渠县。曾因犯盗窃罪于2013年8月23日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年9月10日被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年9月24日刑满释放。因本案于2018年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]26号起诉书指控被告人李洪均犯盗窃罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人李洪均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年8月4日10时许，被告人李洪均在广州市增城区沙埔骑士网咖内，趁被害人杨某睡着之机盗窃了其放在电脑椅上的糖果牌手机一台（价值人民币600元）后逃离现场。二、2018年9月5日16时许，被告人李洪均在广州市增城区新塘镇大敦村欢乐有约网吧内，趁被害人钟某睡着之机盗窃了其放在裤袋内的小米8手机一台（经鉴定价值人民币2427元）、身份证一张后逃离现场。三、2018年9月20日8时许，被告人李洪均在广州市增城区沙埔开心网吧内，趁被害人覃某不备之机盗窃其放在桌面上的oppo手机一台（价值人民币1539元），及被害人放在裤袋内的现金人民币500元后逃离现场。四、2018年10月1日9时许，被告人李洪均在广州市增城区新塘镇西洲村纳百川网吧内，趁被害人熊某1睡着之机盗窃了其放在裤袋内的华为荣耀8手机一台（经鉴定价值人民币910元）。后被同在网吧内上网的被害人熊某2的朋友陶某1发现后将被告人抓获归案，缴获被盗手机发还被害人。综上，被告人李洪均共盗窃四次，盗窃金额共计5976元。公诉机关认为，被告人李洪均多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李洪均是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人李洪均在有期徒刑九个月至一年间量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人李洪均在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；扣押清单、发还清单；穗增价认定[2018]1451号、1452号价格认定结论书；穗增价认函[2018]748号、766号价格认定不予受理通知书；广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法刑初字第975号刑事判决书；本院（2015）穗增法刑初字第1096号刑事判决书、释放证明；被害人杨某、钟某、覃某、熊某1的报案陈述及对视频截图的指认；证人陶某1的证言；被告人李洪均的供述及对案发现场、缴获手机、视频截图的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洪均无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李洪均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李洪均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李洪均归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李洪均的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李洪均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月1日起至2019年9月30日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李洪均退赔违法所得发还被害人杨某600元、钟某2427元、覃某2039元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年一月二十五日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2482号之一原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。统一社会信用代码：91530000713410552F。法定代表人：林剑锋。委托诉讼代理人：杨时超，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁永邦经贸有限公司，住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团8号商铺。统一社会信用代码：91530181325304213G。法定代表人：杨洁。委托诉讼代理人：滕永祥，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司，住所：安宁市安海公路零公里金成花园内6号。统一社会信用代码：91530181781679123Y。法定代表人：李本安。委托诉讼代理人：金朝山，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。原告云南筑友房地产开发有限公司与被告安宁永邦经贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。因案情复杂，经本院院长审批，本案延长审限六个月。原告于2019年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安宁永邦经贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告安宁永邦经贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司的起诉。案件受理费19256元（原告已预交），原告云南筑友房地产开发有限公司变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求减半收取诉讼费1000元，剩余18256元退还原告云南筑友房地产开发有限公司。审 判 长  徐 静审 判 员  杨国娟人民陪审员  朱跃元二〇一九年一月十七日书 记 员  符慧芸
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执恢16号之四被执行人:朱传利，男，1973年12月20日出生，汉族，住临清市。本院依据已经发生法律效力的聊城市茌平区人民法院(2020)鲁1523执恢16号之四裁定书，于2020年01月19日向被执行人朱传利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱传利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱传利在山东省农村信用社联合社622319XXXXXX3442,0101,0账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建国二〇一九年一月十九日书记员  宋 国
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初36号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人卢炜康，男，1988年12月9日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广州市番禺区，因本案于2018年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。辩护人覃光贺，广东恒福律师事务所律师。辩护人**宇，广东恒福律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]17号起诉书指控被告人卢炜康犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年12月31日2时许，被告人卢炜康酒后驾驶桂Ｒ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市桥街富华中路与桥兴大道路口时与付某驾驶的小汽车发生碰撞。事故发生后，被告人卢炜康在现场等候交警到场处理。经检验，被告人卢炜康血液中酒精含量为186.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，案发后被告人卢炜康的家属已代为赔偿事故车辆损失人民币6000元并取得谅解。公诉机关认为被告人卢炜康具有自首且自愿认罪认罚的从轻情节，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金。被告人卢炜康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人卢炜康违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢炜康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人卢炜康自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。鉴于被告人卢炜康的家属已代为赔偿事故车辆的全部经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述理由及被告人卢炜康认罪态度好等为由建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人卢炜康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘小娟二〇一九年一月四日书记员  方婉婷
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执恢16号之六被执行人:朱传利，男，1973年12月20日出生，汉族，住临清市。本院依据已经发生法律效力的聊城市茌平区人民法院(2020)鲁1523执恢16号之六裁定书，于2020年01月19日向被执行人朱传利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱传利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱传利在中国银行1842XXXXXX42CNY0账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建国二〇一九年一月十九日书记员  宋 国
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初554号原告：林毅，男，1990年7月14日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：王守国，北京市京顺律师事务所律师。被告：王文龙，男，1991年3月3日出生，汉族，住广州市增城区，原告林毅与被告王文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告林毅以双方达成和解协议为由，于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林毅向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林毅撤诉。审判员  张小文二〇一九年一月三十一日书记员  汤建成
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0729财保4号 申请人：甘俊峰，男，1995年12月17日生，汉族，住赣州章贡区。 被申请人：龚建军，男，1977年9月12日生，汉族，住赣州市。 被申请人：赣州振华装饰工程有限公司。住所地：赣州市章贡区滩儿上路12号繁荣广场B栋写字楼，统一社会信用代码：91360702669793786R。法定代表人：龚建军。 申请人甘俊峰与被申请人龚建军、赣州振华装饰工程有限公司因民间借贷纠纷一案于2019年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赣州振华装饰工程有限公司在江西银行赣州分行营业部账号79×××66上的存款60万元。申请人甘俊峰在安邦财产保险股份有限公司江西分公司购买了诉讼财产保全责任保险为本次申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人甘俊峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赣州振华装饰工程有限公司在江西银行赣州分行营业部账号79×××66上的存款60万元。 二、冻结期限为本裁定送达之日起一年，冻结期间在保全金额内只收不付。 案件申请费3520元（申请人已预交），与案件诉讼费一并处理。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人甘俊峰在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖永华 二〇一九年一月二十三日 书记员  高国华
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0729财保1号 申请人：黄璐，女，1990年12月2日生，汉族，住全南县。 被申请人：钟伟谅，男，1989年8月19日生，汉族，住赣州市章贡区。 申请人黄璐与被申请人钟伟谅因民间借贷纠纷一案于2019年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人钟伟谅坐落在赣州市新赣州大道18号阳明国际中心3号楼XXXX办公房产。申请人黄璐用自己所有的位于赣州市新赣州大道7号水游城X号楼XXX房产提供了担保。 本院经审查认为，申请人黄璐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封钟伟谅所有的坐落于赣州市新赣州大道18号阳明国际中心3号楼XXX办公房产（产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第000XXXX号）。查封期限自本裁定书送达之日起两年。查封期间钟伟谅可以使用该房产，但不得买卖、转让、抵押或以其他方式处置该财产。 二、查封黄璐所有的坐落于赣州市新赣州大道7号水游城X号楼XXX房产（产权证号：赣（2016）赣州市不动产权第006XXXX号）。查封期限自本裁定书送达之日起两年。查封期间黄璐可以使用该房产，但不得买卖、转让、抵押或以其他方式处置该财产。 案件申请费5000元（申请人已预交），与案件诉讼费一并处理。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人黄璐在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖永华 二〇一九年一月七日 书记员  高国华
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初4382号之一原告：刘凤仙，女，1983年9月3日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：利晓珍，广东映日律师事务所律师。被告：张碧银，女，1987年6月13日出生，汉族，住广州市从化区。第三人：宋倩，女，1963年1月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告刘凤仙与被告张碧银、第三人宋倩追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告刘凤仙于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凤仙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘凤仙撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告刘凤仙负担。审 判 长  郭焕华人民陪审员  邓雪英人民陪审员  刘镇聪二〇一九年一月二十八日书 记 员  陆明皓
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执14号申请执行人吴佩珊、被执行人范振雄：你们之间婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初2723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人范振雄未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年一月二十二日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执恢95号 申请执行人：金堂县淮口镇超越传媒广告部，住所地金堂县淮口镇淮白路124号。 经营者：胡继元。 被执行人：金堂德仁康复医院，住所地四川省金堂县淮口镇金乐路24号招商楼1-6层。 法定代表人：胡渊。 被执行人：胡渊，男，1964年3月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人金堂县淮口镇超越传媒广告部与被执行人金堂德仁康复医院、胡渊承揽合同纠纷一案中，依据本院（2018）川0121民初238号民事判决书于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人广告制作安装费4万元及逾期利息损失，负担案件受理费412元、执行费500元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，本院在（2017）川0121民初4344号民事案件中于2017年11月24日保全查封了胡渊、唐玉虹所有的位于金堂县房屋（权XXXX525）、位于金堂县房屋（权XXXX496）、位于金堂县房屋（权XXXX371）、位于金堂县房屋（权XXXX052）、位于金堂县房屋（权XXXX344）；查封期限均为三年；上述房屋均有抵押。于2019年9月24日查封了被执行人金堂德仁康复医院所有的位于金堂县淮口镇金堂德仁康复医院的核磁共振仪、计算机体层摄影机（即ＣＴ机）和数字Ｘ线成像（即ＤＲ机）各一台，查封期限为两年。于2019年12月11日在（2019）川0121执恢101号案件中查封了胡渊名下的川Ａ×××××长安牌轿车、川Ａ×××××奥迪牌轿车、川Ａ×××××中华牌轿车各一辆以及被执行人金堂德仁康复医院名下的川Ａ×××××九州牌汽车一辆，期限为两年；但未实际控制上述车辆。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序，暂不处置上述财产。 本院认为，在穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛建辉 二〇一九年一月三日 书记员  朱俊霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29807号原告：尹剑辉，男，1983年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：李嘉伟，男，1992年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告尹剑辉诉被告李嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月15日公开开庭进行审理。原告尹剑辉到庭参加诉讼，被告李嘉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金16000元及利息（以16000元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年3月9日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月9日，被告在东莞市向原告借款16000元，并出具借条和收条各一份，约定还款日期为2018年6月12日。借款到期后原告多次催还无果，于是向本院起诉请求依法裁判。原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了举证质证。被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提交的证据不持异议。原告提供的证据证明如下事实：2018年3月9日，被告向原告出具一份借条，确认收到原告的借款16000元，此借款用于资金周转及家庭需要，借款人应在2018年6月12日前归还全部本金，借款月利率为3%，逾期还款的，则每日按照借款总额的千分之一计收违约金。同日，被告向原告出具一份收条，确认收到原告的借款16000元整。原告主张在东莞市乐荟城将现金16000元交付给被告后，被告出具了借条和收条，但被告借款后只归还了计至2018年7月8日的利息，尚欠借款本金及后续利息，于是诉至本院请求依法裁判。以上事实，有原告提供的借条、收条以及本院的庭审笔录中原告陈述附卷为证。本院认为，被告李嘉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告李嘉伟欠其借款本金16000元的事实，有原告提供的证据为证，本院予以认定。原告要求被告李嘉伟归还借款本金16000元及利息，利息按照月利率2%的标准，从2018年7月9日起计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李嘉伟应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告尹剑辉借款本金16000元及利息（以16000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年7月9日起计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢立川人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一九年一月二十一日书 记 员  王斯斯附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初14号 原告：赵世波，女，1974年4月5日出生，汉族，个体，住德惠市。 委托诉讼代理人：孙文柱，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：彭秀成，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住德惠市。 原告赵世波与被告彭秀成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世波及委托诉讼代理人孙文柱到庭参加诉讼，被告彭秀成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵世波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款22000元及利息（利息自2017年11月21日起至给付之日止，按照年利率24%计算）；二、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2017年11月12日原告借款22000元，被告给原告出具借条一枚，并约定此款于2017年11月20日一次性偿还，逾期按照月利3分给付利息，此款经原告多次索要，被告未给付。 彭秀成在法定期限内未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供了借条原件一枚。 根据原告提供的证据及其陈述，本院认定如下事实：被告于2014年分两次向原告借款共计22000元，原告以现金方式通过中间人孙文柱支付给被告，被告于2017年11月12日重新给原告出具借条一枚，并约定此款于2017年11月20日一次性还清，如被告逾期还款，利息按月利3分计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因被告于2017年11月12日给原告出具借条并约定还款期限，可以认定双方的债权债务关系清楚，所以被告应该按照约定偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款及逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告彭秀成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告彭秀成于本判决生效之日起偿还原告赵世波借款本金22000元及逾期利息（利息自2017年11月21日起至给付之日止按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告彭秀成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  孙永德 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  郗文辉
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2018)陕0702执1324-1号     申请执行人: 莫全新,男性,汉族,1968年XX月XX日出生,住汉台区XX镇XX组XX号,居民身份证61230119681116XXXX。   被执行人:合肥居徽装饰工程有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX0864。法定代表人：蒋代菊，居民身份证34011119840914XXXX。    上列当事人因劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）陕0702民初2513号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月10日向本院申请执行，本院同日立案。   本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行以下义务：1、清偿申请人劳务费6054.75元及违约金363.29元，逾期以6054.75元为基数按年利率%6计算资金占用费；2、向申请人支付迟延履行债务利息（从2018年6月5日起至全部案款结清之日，每日按万分之一点七五计算）；3、承担受理费25元、执行费50元。执行中被执行人主动向本院缴纳了案款6493.04元（其中劳务费6054.75元，违约金363.29元，诉讼费25元，执行费50元），案款6443.04元已由申请人领取并书面同意终结本案执行，现被执行人全部履行了法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，裁定如下：   对本院作出的（2018）陕0702民初2513号民事调解书执行终结。    本裁定送达后即发生法律效。     审 判 长 崔 岩   审 判 员 胡 翔   审 判 员 姚 军     二〇一八年十一月二十九日     书 记 员王苏汉
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初30号 原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇大黄山村16号。 法定代表人曹忠雪，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告徐州市医疗保险基金管理中心，住所地徐州市西安南路128-2号。 法定代表人黄广振，该中心主任。 原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司诉被告徐州市医疗保险基金管理中心工伤保险待遇行政给付一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭审理前，原告以另行处理涉案相关问题为由，向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司负担。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 朱 莉 审 判 员 黄晓敏 法官助理 刘明星 二〇一九年一月十七日 书 记 员 毛雅杰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初33号 原告：陈利民，男，1966年7月4日生，汉族，居民，住盐都区。 委托诉讼代理人：倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。 被告：刘锦荣，男，1970年8月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。 原告陈利民与被告刘锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利民及其委托诉讼代理人倪根云，被告刘锦荣及其委托诉讼代理人先兆龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈利民向本院提出诉讼请求：判决被告刘锦荣偿还借款本金及利息110000元，并承担自2017年11月25日起按年利率15%计算的利息。事实和理由：2017年11月25日，被告刘锦荣因经营需资金立据向我借款110000元，口头约定年利率为15%，用期到2018年春节前。借款到期后，被告刘锦荣未能还款。现请求人民法院依法判决。 被告刘锦荣辩称：我仅向原告陈利民借款100000元，借据中的另外10000元是利息。 原告陈利民围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2017年3月15日刘锦荣出具的100000元借据一份。对原告陈利民提交的证据，被告刘锦荣无异议本院经质证后认为，原告陈利民提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告刘锦荣因经营所需，于2017年3月15日立据向原告陈利民借款100000元，借据载明：今借到陈利民人民币100000元整，用期一年，今借人刘锦荣，2017年3月15日。葛福海为该借款作担保并在借据上签名。借款到期后，被告刘锦荣未能还款。原告陈利民经催要未果，遂诉至本院。审理过程中，被告刘锦荣认可借款口头约定年利率为10%。 本院认为，债务应当清偿。原告陈利民与被告刘锦荣间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告刘锦荣借款后未按约偿还借款，应承担全部违约责任。原告陈利民要求被告刘锦荣偿还借款100000元，并从借款之日起按年利率10%支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘锦荣偿还原告陈利民借款人民币100000元，并承担自2017年3月15日起至还款之日止按年利率10%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，财产保全费1120元，合计2290元，由被告刘锦荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  蒋为华 二〇一九年一月二十四日 书记员  吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3313号 刘锦鸿： 关于广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司与刘锦鸿物业服务合同纠纷一案,本院已于2018年11月1日立案执行。经本院执行，申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司同意并确认（2017）粤0115民初5135号民事判决、（2018）粤0115执3313号案执行完毕，本院依法以执行完毕方式结案。 二〇一九年一月十七日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执318号申请执行人本院、被执行人罗德雄：你们之间责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0112刑初318号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗德雄未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年一月二十二日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异17号异议人(申请执行人)：上海勇兴包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇沈石路XXX号。法定代表人：杨根娣，执行董事。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁林，上海恒永律师事务所律师。被执行人：上海城光明小食品有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行申请执行人上海勇兴包装材料有限公司与被执行人上海城光明小食品有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人上海勇兴包装材料有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人上海勇兴包装材料有限公司称，2016年5月3日，异议人申请解封被执行人名下的被查封房产，但青浦法院在解封时终结执行本案并将本案归档。在终结本案时也未向异议人送达终结执行裁定书，因此异议人无法得知该案已被裁定终结执行并归档。2018年11月1日，异议人询问恢复执行立案事宜时，被告知本案已终结执行并归档。异议人提交申请书仅申请解除对房产的查封，并未申请终结本案的执行程序。实际上异议人未收到被执行人的款项，而法院在作出终结执行裁定时未告知异议人，也未向异议人核实是否实际收到款项或是否有终结执行程序的意思表示。因此，异议人认为青浦法院裁定终结本案的执行程序没有法律依据，要求撤销对(2015)青执字第6755号案件的终结执行裁定，恢复对(2015)青执字第6755号案件的执行。本院查明，2015年8月12日，本院立案受理上海勇兴包装材料有限公司诉上海城光明小食品有限公司买卖合同纠纷一案，并于同年9月24日作出(2015)青民二(民)初字第1663号民事调解书，内容“一、被告上海城光明小食品有限公司确认结欠原告上海勇兴包装材料有限公司货款人民币909,635.15元，此款被告应于2015年10月至2016年2月每月27日前分别支付原告15万元，2016年3月27日前支付原告159,635.15元。如被告未按上述约定履行付款义务，原告有权就被告909,635.15元的未付款项一并向法院申请执行，被告另应偿付原告逾期付款违约金10万元。二、双方对本案无其他争议。三、本案案件受理费12,896.30元，减半收取，计6,448.15元，由被告上海城光明小食品有限公司负担，此款被告应于2016年3月27日前直接支付原告”。因上海城光明小食品有限公司届期未履行该调解书义务，后经上海勇光包装材料有限公司申请，本院于2015年10月28日以(2015)青执字第6755号立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知及申报财产令，并于同年11月9日依法查封被执行人名下位于青浦区华新镇嘉松中路XXX弄XXX号的房产；另于当月27日冻结被执行人在上海银行的帐户；执行中被执行人支付30万元。同年12月14日，异议人(被谈话人王世勇)在本院的执行笔录中明确“被执行人的情况我们也了解，目前也没有办法，同意被执行人仍按照民事调解书规定执行，履行义务。法院对未履行部分可裁定终结本次执行程序”等；本院遂作出(2015)青执字第6755号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行”，并将该执行裁定书通过EMS国内特快专递邮件送达异议人。同年12月15日，本院发还异议人30万元执行款；并对被执行人的法定代表人滕荣国作出限制高消费令。2016年5月3日，异议人向本院出具申请书，内容“在上海勇兴包装材料有限公司诉上海城光明小食品有限公司合同纠纷(2015青执字第6755号)过程中，在贵法院的执行后，上海城光明小食品有限公司已归还货款。特此申请解除被冻结的房产证(沪房地青字2010第011961号)”等，并提供异议人的营业执照及杨根娣、王世勇的身份信息；本院于当月进行恢复执行的立案，案号为(2016)沪0118执恢210号，对被执行人名下位于青浦区华新镇嘉松中路XXX弄XXX号房产解除查封；该案作自动执行结案。以上审查的事实，有(2015)青民二(商)初字第1663号民事调解书，(2015)青执字第6755号执行通知、申报财产令、限制高消费令、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书及送达回证、代管款处理通知、EMS国内特快专递邮件凭证，申请书及(2016)沪0118执恢210号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证等证据证明，本院予以确认。本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定，向负责执行法院提出书面异议。异议人作为申请执行人就(2015)青执字第6755号案件的执行行为提出异议，本院以书面形式进行审查符合法律规定。本院在(2015)青执字第6755号案件执行中，对被执行人的财产进行了查封、冻结，后经异议人同意，在被执行人履行了30万元的付款义务后，本院作出“终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行”的执行裁定书，并送达异议人；同时本院对被执行人的法定代表人作出限制高消费令；上述执行行为符合执行的相关法律规定。因此，异议人要求撤销该裁定书的执行异议，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对该执行案件是否恢复执行，异议人可另行提出，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回上海勇兴包装材料有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一九年一月二十八日书 记 员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执694号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司,住广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：林军,男,汉族，1963年7月8日出生,住广东省雷州市。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林军借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执694号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年一月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6958号之一 申请执行人麦树春,男,1955年10月28日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人何花珍，女，1970年11月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人莫逆，男，1964年9月2日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人董炳申，男，1967年9月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人麦树春与被执行人何花珍、莫逆、董炳申借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9197号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何花珍应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人麦树春归还借款300000元及支付利息（计付标准：以200000元为本金，按照年利率24%标准计算，从2013年1月22日起计算至2014年3月26日止；以350000元为本金，按照年利率24%标准计算，从2014年3月27日起计算至2016年12月9日止；以310000元为本金，按照年利率24%标准计算，从2016年12月10日起计算至2016年12月16日止；以300000元为本金，按照年利率24%标准计算，从2016年12月17日起计算至清偿之日止）。被执行人莫逆、董炳申对上述第一项判决债务在300000元的范围内承担连带清偿责任。被执行人何花珍应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人麦树春支付律师费8000元。本案案件受理费10800元（申请执行人麦树春已预付），由申请执行人麦树春承担1050元，由被执行人何花珍、莫逆、董炳申共同承担9750元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人麦树春于2018年8月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院依法于2018年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人何花珍、莫逆、董炳申的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法划拨了被执行人的银行存款2042.06元，该款项全数退给申请执行人。本院还轮候查封了被执行人莫逆名下的位于广州市越秀区东湖路154号603房及广州市白云区远景路41号272号铺、276铺、201铺、2106铺的房产共五间，但是该涉案房产并非本院查封在先，故本院暂不能对该涉案房产进行处分。同时，本院还依法冻结了被执行人何花珍在广州市南村镇新基村股份合作经济社、广州市南村镇新基村民委员会的村民口粮钱、村民分配款、征地补偿款及一切村民收益等款项，有待该村通知后本院才能提取相关的款项。本院还依法将被执行人何花珍、莫逆、董炳申列入了失信被执行人名单及限制高消费。此外，本院未发现被执行人何花珍、莫逆、董炳申有可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施，执行到位2042.06元并支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人何花珍、莫逆、董炳申有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年一月十五日 书记员  黎子健