上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异5号案外人：苏守进，男，1970年12月2日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区徐溜镇苏营村小蒋庄22号。申请执行人：杭州银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：上海凯岸实业有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：暨雪华，男，汉族，1969年11月17日出生，户籍地福建省建阳市。被执行人：童品英，女，汉族，1964年10月11日出生，户籍地福建省建阳市。被执行人：陈宣棠，男，汉族，1966年3月4日出生，户籍地福建省建阳市。被执行人：龚光勇，男，汉族，1970年10月27日出生，户籍地福建省建阳市。被执行人：池将荣，男，汉族，1983年5月15日出生，户籍地福建省建阳市。本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人上海凯岸实业有限公司(简称凯岸公司)、暨雪华、童品英、陈宣棠、龚光勇、池将荣金融借款合同纠纷一案中，案外人苏守进对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苏守进称，案外人与被执行人之一的龚光勇于2013年10月4日签订商铺租赁合同，即松江区泗泾镇新家园路169－171单号1层，地下1、1＿2层作为商业用途使用，合同期三年，从2013年12月1日至2016年12月31日止；租金人民币每月13,000元。龚光勇为该房屋的五个所有人之一，由另外四被执行人全权委托龚光勇为合法代理人出租房屋。2015年1月1日，龚光勇希望房租改为一年支付一次，案外人要求延长租赁期，并不得涨价，经协商，签订了续租合同，租期十二年，自2015年1月1日至2026年12月31日。因此，案外人请求对松江区泗泾镇新家园路169－171单号地下1、1＿2层的房地产带租约拍卖。本院查明，本院于2015年6月15日立案受理了原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行诉被告上海凯岸实业有限公司(简称凯岸公司)、暨雪华、童品英、陈宣棠、龚光勇、池将荣金融借款合同纠纷一案，并于2016年1月6日作出(2015)青民二(商)初字第1131号民事判决书，判明“一、被告上海凯岸实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行借款本金5,899,302.96元；二、被告上海凯岸实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行截止至2014年10月27日止的利息43,200元及逾期利息33.13元；三、被告上海凯岸实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行借款本息5,942,502.96元自2014年10月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(利率按合同约定计算)；四、被告上海凯岸实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行律师费5,000元；五、如被告上海凯岸实业有限公司届期不履行上述第一至四项的付款义务，则原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行有权在9,832,000元范围内对抵押人暨雪华、童品英、陈宣棠、龚光勇、池将荣名下的抵押物(坐落于上海市松江区泗泾镇新家园路169-171单号地下1、1-2层的房屋)依法行使抵押权。本案受理费55,863元，财产保全费5,000元，公告费560元，均由六被告负担”。在该案审理中，因原告申请诉讼保全，本院依法于2015年6月30日起对涉案房屋轮候查封。2016年5月6日，经杭州银行股份有限公司上海青浦支行申请，本院以(2016)沪0118执3261号立案执行。另，根据涉案房屋的上海市房地产登记信息显示，暨雪华、童品英、陈宣棠、龚光勇、池将荣于2011年12月7日经核准取得房屋权利，涉案房屋由申请执行人于2012年4月24日进行债权数额为9,832,000元的抵押登记。2018年11月3日，本院作出(2016)沪0118执3261号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人暨雪华、童品英、陈宣棠、龚光勇、池将荣名下位于上海市松江区泗泾镇新家园路169－171单号地下1、1＿2层的房产”，并于同年11月12日作出公告，告知被执行人以及在该房地产的案外人，应自公告之日起十五日内迁出该房地产；案外人认为其对该房地产享有租赁权而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期且无正当理由未提出书面异议的，本院将在该房地产不负担租赁权的状态下进行委托评估、拍卖、变卖等。案外人在提出异议时提供了(1)由暨雪华、童品英、陈宣棠、池将荣于2013年9月15日出具的房产出租委托书，上述四人将与龚光勇共同拥有的松江区泗泾镇新家园路169－171单号1层，地下1、1＿2层商铺的出租权全部委托给龚光勇作为合法代理人，办理出租事宜，权限为“一、代为办理上述房产租赁手续；二、代收上述房产出租的全额价款；三、凡与上述房产相关的其他一切事物等亦全部委托受托人全权办理；四、受托人龚光勇代表委托人暨雪华、童品英、陈宣棠、池将荣签署的一切有关文件，委托人暨雪华、童品英、陈宣棠、池将荣均予以承认，由此在法律上产生的责任一概由委托人承担”等。(2)案外人与被执行人龚光勇(作为出租方的代理人)于2013年10月4日签订的商铺租赁合同，主要载明：案外人自愿租用出租方位于松江区泗泾镇新家园路169－171单号1层，地下1、1＿2层商铺作为商业用途使用，建筑面积409.65平方米，租赁期限三年，自2013年12月1日至2016年12月31日止，租金为每月13,000元，每季度支付一次，先付后用等。(3)案外人与龚光勇于2015年1月1日签订的续租商铺合同，约定涉案房屋的租赁期限为十二年，自2015年1月1日至2026年12月31日，租金每年156,000元，案外人提某向出租方支付一年的租金等。(4)沪房地松字(2011)第031049号上海市房地产权证，房地产登记日为2011年12月7日，权利人即五被执行人、房地坐落即松江区泗泾镇新家园路169－171单号地下1、1＿2层、建筑面积409.96平方米、建筑类型为店铺等。(5)经营者为案外人的营业执照，名称为上海市松江区守进电动车行、类型为个体工商户、经营场所为上海市松江区泗泾镇新家园路XXX号、注册日期为2014年8月28日等。以上查明的事实，有以下证据证明：本院(2015)青民二(商)初字第1131号民事判决书、(2016)沪0118执3261号执行裁定书及公告；涉案房屋的产权人信息和房地产抵押及权利限制状况信息等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人与被执行人龚光勇签订了商铺租赁合同及续租商铺合同，也在该涉案房屋内办理了经营电动车的营业执照，但该涉案房屋在案外人承租之前已由申请执行人进行了最高限额的债权抵押；因此，本院执行中处置被执行人共有的涉案房屋，于法无悖。综上，案外人要求带租约拍卖的异议理由，缺乏足够的证据证明，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回苏守进的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一九年一月二十一日书 记 员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……