湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初2979号 原告：胡德昌。 原告：孟昭英（胡德昌之妻）。 二原告的共同委托诉讼代理人：马云金，湖北新天律师事务所律师。 被告：钟燕。 被告：朱峰琴。 原告胡德昌、孟昭英与被告钟燕、朱峰琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德昌及其与孟昭英的共同委托诉讼代理人马云金、被告钟燕到庭参加诉讼，被告朱峰琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡德昌、孟昭英向本院提出诉讼请求：1、确认二原告向二被告发出的《解除还款协议通知书》具有法律效力；2、判令二被告偿还二原告借款本金300000元及利息184600元，2019年10月以后的利息按照月利率1.4%的标准支付至还清之日止。事实和理由：二被告分别于2015年11月24日、2016年2月12日、2016年2月29日以入股其开办的“荆门市丰勤农业开发公司”（以下简称丰勤公司）的名义向二原告及其儿媳曹俊丽借款人民币合计300000元，并约定每月按入股金额的1.4%计算分红。二原告依约将300000元转入丰勤公司工行账户，但二被告既未依约按月分红，也未给二原告办理正式入股手续或者退款。2017年2月26日，二被告出具借款本金30万元的借条一份，承诺于2017年7月底前分期付清。后二被告又于2017年5月15日重新出具保证一份，承诺按月利率1.4%计息，在2017年年底还清。二被告逾期未还款，于2018年6月13日又与原告胡德昌签订还款协议一份，但其未能按协议约定还款，二原告遂于2019年4月11日向二被告发送了解除双方签订的还款协议的解除通知书，二被告也认可该通知书的效力，并于2019年8月1日向二原告支付借款利息1000元，但剩余借款本息未予偿还。 被告钟燕辩称：借款属实，利息已支付至2016年11月26日，原告不应将之前的利息全部重新计算，2018年6月13日签订的还款协议已对利息进行了确认。 被告朱峰琴未答辩，亦未提交证据。 原告针对其诉讼请求向本院提交了A1原、被告身份证复印件、A2合同、申请书、汇款凭证、A3欠条、A4保证、A5还款协议、A6《解除还款协议通知书》、A7营业执照等证据，被告对其均无异议，本院予以采信；被告提交的证据同A5还款协议，原告对其真实性无异议，但对其内容有异议，主张其在签订还款协议时对已还款的金额及利息没有进行审查，且后来已经对该还款协议予以解除，故该协议中关于借款利息金额的约定不应采信。本院认为，二原告均系完全民事行为能力人，在签订还款协议时应当对协议的内容进行审查，在没有证据证明协议无效的情况下，应当对其签订还款协议的行为承担相应的法律后果。再者，虽然二原告已通知二被告解除该还款协议，但其未能举证证明双方在还款协议中核算的借款本息数额存在不当或者错误，故二原告提出的异议理由不成立，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱峰琴与钟燕原系夫妻关系，丰勤公司登记在朱峰琴名下，后二人于2016年8月22日离婚，丰勤公司登记到了钟燕名下。孟昭英与胡德昌系夫妻关系，曹俊丽系其儿媳，三人于2015年8月12日、2015年11月24日、2016年2月29日各向丰勤公司工商银行掇刀支行的账户转账100000元、100000元、100000元，合计300000元。丰勤公司于2015年11月24日、2016年2月12日、2016年2月29日分别与胡德昌、孟昭英、曹俊丽签订《荆门市丰勤农业运营管理入股合同书》三份，均约定收到入股金额100000元，按入股金额的1.4%计算分红，按每季度末25日￥4200.00元发放分红。 2017年2月26日，钟燕、朱峰琴出具欠条一份，载明：今欠到孟昭英、胡德昌人民币叁拾万元整（小写￥300000.00元），一定于2017年3月底前先还款￥100000.00元（大写壹拾万元整），其余20万元欠款分月分批还款。（4月、5月、6月、7月每月还款5万元），利息在本金结清后一起付清。 2017年5月15日，钟燕、朱峰琴重新出具保证一份，载明：公司目前经营困难，未能按时返还胡德昌本金30万元，现打算将公司设备变卖，解决胡德昌本金3万元，余下本金将于今年10月底香菇收入后分期逐步还款，11月份还款5万元，2017年农历年底还款5万元，在公司经营情况好转后优先考虑将余下本金还清（利息按原来的合同执行）。 2018年6月13日，胡德昌（出借人）与钟燕、朱峰琴（借款人）签订还款协议一份，载明：2015年11月23日、2016年2月12日、2016年2月29日，借款人向出借人总借款30万元，大写人民币叁拾万元整。借款人因公司经营出现困难，导致借款逾期，现双方一致确认，截止2018年6月25日，下欠本金30万元，大写人民币叁拾万元整，利息76650元，大写人民币柒万陆仟陆佰伍拾元。出借人同意借款人在2020年12月30日前分三年分期偿还本金30万元，具体分期金额及期限为：1、2018年12月底偿还本金5万元，利息76650元，剩余本金按年利率1.5%计算，还款金额转入出借人名下银行账户；2、2019年12月底偿还本金15万元，利率按1.5%计算；3、2020年12月底偿还本金10万元，利率按1.5%%计算。 2019年4月11日，因钟燕、朱峰琴未能依照还款协议的约定履行还款义务，胡德昌、孟昭英向钟燕、朱峰琴邮寄《解除还款协议通知书》一份，解除双方签订的还款协议，并告知钟燕、朱峰琴若对本解除还款协议通知书有异议，可以在收到此通知书之日起6日内向出借人提出书面异议，并与出借人达成书面处理协议，否则视为借款人放弃异议，认可该通知书的效力。钟燕于次日签收了该通知书。 本院认为，二被告虽然与二原告及其儿媳曹俊丽分别签订了入股合同书，但在二原告及其儿媳曹俊丽支付了相应的款项后，并未依约为其办理入股手续，该三人亦未参与到公司的经营之中，合同中约定无论公司盈亏，均按入股金额的1.4%支付分红，不符合共同出资、共同经营、共担风险的法律特征，故本案属于“名为投资，实为借贷”的情形，且二被告后向二原告出具了借条、保证、还款协议等债权凭证，故原、被告之间应成立民间借贷法律关系。 对原告关于《解除还款协议通知书》具有法律效力的主张。因二原告已向二被告送达《解除还款协议通知书》，二被告未在约定期间内提出异议，在庭审中亦予认可，还款协议自该通知书送达二被告之日起予以解除。现二原告主张《解除还款协议通知书》具有法律效力，意在解除还款协议，属于形成之诉，鉴于还款协议已经解除，二原告的该项主张已无事实依据，本院不予支持。 关于二被告应偿还的借款金额。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故解除协议的效力仅及于双方在还款协议中关于还款期限和还款方式的约定，不影响双方在还款协议首部就截至2018年6月25日止借款本息数额结算后的确认，且二原告并未提交证据证明结算数额存在错误，故原告在诉状中主张二被告自借款之日起按照年利率16.8%的标准支付利息与结算条款的内容不符，本院不予支持，应以还款协议中结算后确认的数额为准。原告自认二被告已支付利息1000元，则二被告应偿还二原告剩余借款本金300000元及利息75650元，并以借款本金300000元为基数，按照年利率16.8%的标准自2018年6月26日起支付利息至清偿之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟燕、朱峰琴于本判决生效之日起十日内偿还原告胡德昌、孟昭英借款本金300000元及利息75650元，并以借款本金300000元为基数，按照年利率16.8%的标准自2018年6月26日起支付利息至清偿之日止； 驳回原告胡德昌、孟昭英的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8669元，减半收取4334.5元，由原告胡德昌、孟昭英负担419.5元，被告钟燕、朱峰琴负担3915元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杨涛 二〇一九年十二月二日 法官助理古立萍 书记员王敏