浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)浙06行赔初34号 原告袁小君，女，1962年10月11日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。 被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市三江街道领带园区5路1号。 法定代表人严钢，市长。 委托代理人冯飞飞，女，嵊州市人民政府工作人员。 委托代理人钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。 原告袁小君因与被告嵊州市人民政府房屋行政征收行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年9月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。原告袁小君及其委托代理人何妙富，被告嵊州市人民政府委托代理人冯飞飞、钱赴京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁小君诉称，原告家总建筑面积696.341平方米，拆迁登记安置在册3人，被告确定安置人口为2人错误。儿子赵坚是土生土长的本村村民，是独生子，大龄青年，被剥夺安置权利。赵某2工作单位没有住房分配，一直居住在单位集体宿舍，不予补偿安置明显侵害了原告家庭权益。嵊州市人民政府的拆迁规定严重侵害原告合法权益，却拒绝合理、公平、公正赔偿。法院已判决嵊州市人民政府征收行为违法，应当赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《中华人民共和国物权法》第四十二条及一百五十二条、《党政干部问责暂行规定》第七条等相关规定，请求判令被告：1.在中央电视台晚八点至晚十点新闻栏目公开道歉；2.相关责任人向原告当面赔礼道歉；3.赔偿地段相近面积相同的房屋或者按货币价值赔偿；4.就宅基地永久性使用权赔偿200万；5.维权损失10万元；6.赔偿3年房租费损失15万元；7.3年误工损失15万元；8.农村承包地耕种收入30万（按30年计算）；9.精神抚慰金5万元；10.依法办理、缴纳城乡居民基本养老保险；11.支付争先搬迁奖、按时签约奖、按时搬迁奖、搬迁补助费、临时安置费等15万元。 原告在起诉时提供如下证据、依据： 1.照片，证明房屋被拆除，造成损害； 2.户口本，证明应给予赵某2补偿安置； 3.拆迁房屋测绘图，证明已经造成损害，应依法补偿； 4.结算清单； 5.确权表； 证据4-5，证明被告拆迁安置补偿太低，给原告造成了损害； 6.中华人民共和国芜湖海关出具的《证明》，证明赵某2没有住房分配，应予安置； 7.（2017）浙06行初206号判决书，证明征收行为违法，应进行损害赔偿。 被告嵊州市人民政府辩称，原告于2018年3月19日向被告提出赔偿申请，被告于2018年5月18日作出的（2018）嵊政不予赔偿字第1号《不予赔偿决定书》，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，程序合法。经查，2016年嵊州市三江街道高南村被列入城中村改造范围。袁小君作为安置人口与其丈夫赵某1列为一户计算安置补偿，其子赵某2在安徽海关工作，因属行政编制不计入安置人口。2016年3月23日，赵自福代表该户与嵊州市三江街道办事处委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签署《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，其后领取拆迁安置补偿款，并腾空房屋移交城中村改造实施单位拆除。按照2016年嵊州市城中村改造安置补偿政策，该户已经获得安置面积折算金额、房屋和装修及附属物评估净值、搬迁补助费、奖励、公摊面积补助、临时安置补助费等安置补偿款。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，构成行政赔偿以行政机关及其工作人员在行使职权时存在违法侵权行为，且该违法侵权行为已给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害为前提条件。被告虽然在未经浙江省人民政府批准征收涉案集体土地之前，即以签订房屋征收补偿安置协议的形式直接对涉案房屋进行拆迁安置补偿，但涉案土地已基于公共利益需要报经浙江省人民政府批准征收，征收土地方案和征地补偿安置方案亦已按照法律的规定进行公告并予实施。原告所在户户主签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，效力应及于原告。综上，请求驳回原告赔偿请求。 被告嵊州市人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1.国家赔偿申请书、信封和不予赔偿决定书、EMS回单一组，证明被告对原告提出的国家赔偿申请依法作出不予赔偿决定； 2.城中村改造房屋征收补偿安置协议书、权属审核登记表、评估表、房票安置购房证明书以及支付凭证等一组，证明原告户已签订安置补偿协议且协议已履行完毕，被告并未造成原告合法利益受到损害； 3.（2017）浙06行初206号判决书，证明涉案房屋征收安置时经过依法确权、评估以及对结果进行公示等一系列程序的事实；且生效判决确认征收程序违法，但征收系基于城中村改造的公共利益而作出。 被告嵊州市人民政府同时明确其作出不予赔偿决定的依据为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条、第三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条，嵊政[2016]5号文件。 经庭审质证，被告对原告提交证据的三性均无异议，但认为不能达到其证明目的。按照案涉城中村改造政策，原告儿子系行政在编政府工作人员，不能作为农村安置人口，被告并没有损害原告权益。 原告对被告提交的证据1的三性无异议，但不予赔偿决定错误；证据2的真实性、关联性无异议，合法性有异议，因损害了原告合法权利，应予赔偿；证据3的三性无异议。 本院对上述证据认证如下：因原、被告双方对对方证据的真实性无异议，上述证据能证明本案基本事实，故本院对上述证据证明的事实予以确认。 经审理查明，2016年嵊州市三江街道南高村被列入城中村改造范围。2016年3月23日，原告袁小君丈夫赵自福代表该户与嵊州市三江街道办事处委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签署《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，协议约定的各项款项已支付。本院（2017）浙06行初206号判决以“被告在涉案集体土地尚未经依法批准征收前，即以签订房屋征收补偿安置协议的形式直接征收涉案房屋，违反法律规定”为由，确认被告征收原告房屋的行为违法。后原告向被告提起行政赔偿申请，被告于2018年5月18日作出不予赔偿决定。原告对该不予赔偿决定不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点在于原告袁小君的赔偿请求是否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项以及该法第三十六条第（一）项、第（四）项、第（八）项等规定，行政赔偿责任的承担以相关行政行为被确认违法并给公民、法人或者其他组织合法权益造成损害为前提。本案中，被告征收原告所在户集体土地上房屋的行为虽被确认违法，但就涉案房屋的征收补偿事项，原告所在户由原告袁小君丈夫赵自福与嵊州市三江街道办事处委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签署《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，约定了安置面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、房屋超面积补助款、奖励、公摊面积补助、临时安置补助费等各项安置补偿事宜。所涉案款项均已履行完毕。原告户因征收而享有的补偿安置权益已通过签订房屋征收补偿安置协议的方式得以实现。本案因涉集体土地上房屋的征收和补偿，相对于集体经济组织所有土地上该集体经济组织成员的房屋，原告之子赵某2因系国家机关在编人员，已非高南村集体经济组织成员。为此，原告以安置人口确认错误、儿子赵某2应列为安置人口为由提起赔偿损失，并无事实和法律依据，本院不予支持。被告虽然在完成案涉土地征收的各项审批手续前，即作出集体土地上房屋征收决定，已被人民法院生效判决确认违法。但原告未能举证证明被告的程序违法造成其人身权、财产权损害。因此，原告的赔偿请求不具备事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告袁小君的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王 建 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  马雅萍 二〇一九年一月三十一日 法官助理张亚彬 书记员王雪莹