广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行初179号原告朱火根，男，汉族，1955年8月20日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人朱锦华，系原告儿子。被告惠州仲恺高新技术产业开发区沥林镇人民政府。住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠樟公路北3号。法定代表人杨智锋，镇长。委托代理人黄建新，沥林镇司法所工作人员。委托代理人李晓明，广东人为律师事务所律师。第三人惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村民委员会。住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村。法定代表人张志辉。原告朱火根诉被告惠州仲恺高新技术产业开发区沥林镇人民政府行政不作为纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱火根及其委托代理人朱锦华，被告委托代理人黄建新、李晓明，第三人法定代表人张志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向被告邮寄《申请书》，要求被告查明《西龙土地租赁合同》中所指的土地的所有权人，履行保护原告合法财产权益的职责，被告以该申请事项已经惠州市惠城区人民法院作出（2011）惠城法民一初字第3427号《民事判决书》、惠州市中级人民法院作出（2015）惠中法民一终字第98号《民事判决书》、广东省高级人民法院作出（2014）粤高法民二申字第795号《民事裁定书》、惠州市人民检察院作出惠市检民（行）监[2014]44130000034号《不支持监督申请决定书》作出处理为由，不属于被告的受理范围。原告诉称，原告是惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村民委员会朱屋村村民。2002年6月3日，与第三人签订了《西龙土地租赁合同》，约定向第三人租用3000平方米的土地发生争议，之后才得知，这块土地并非第三人沥林村委会所有，但第三人却仍以原告未支付租金为由侵害原告的合法权益，为此，原告于2018年4月3日向被告要求作为人民政府履行保护原告的财产权益的职责，先后向被告的有关部门递交了两份申请书，要求被告依《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，处理申请人与沥林村委会未能协商解决的土地使用权争议及相关事项。被告拒不受理，只告知信访办出具一份《信访事项不予（不再）受理告知单》（惠沥信不受理[2018]001号）。2018年4月19日，原告再向被告邮寄《申请书》，要求被告查明《西龙土地租赁合同》中所指的土地的所有权人，履行保护原告合法财产权益的职责，被告至今仍拒之不理。原告认为，被告不履行职责是违法行为，为此，原告特根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项、第四十四条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释等之规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判决：一、判令被告依法受理原告要求处理第三人侵害原告土地使用权及相关事项的申请，查明《西龙土地租赁合同》中所指的土地的所有权人，履行保护原告合法财产权益的职责；二、本案诉讼费用全部由被告承担。原告向本院提交的证据有：1.身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格；2.申请书两份，证明原告于2018年4月3日向被告要求作为人民政府履行保护原告的财产权益的职责，先后向被告的有关部门递交了两份申请书，要求被告依《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，处理申请人与沥林村委会未能协商解决的土地使用权争议及相关事项；3.《西龙土地租赁合同》、营业执照，证明第三人对其没有所有权和使用权的土地作为土地的权利人与原告签订土地出租合同，对原告进行欺诈，严重侵害了原告的合法权益，原告要求被告查明土地的权利人，履行保护村民的合法权益有充分的事实和法律根据；4.信访事项不予（不再）受理告知单，证明被告拒不受理原告的申请，不履行保护原告的财产权益的职责违法；5.公证书、查快递，证明原告再向被告邮寄《申请书》，要求履行保护村民合法权益的职责，被告拒之不理。被告辩称，原告所提出的申请处理事项，已由人民法院作出了生效的判决，不属于被告受理范围，被告依法应不予受理处理。原告分别于2017年12月26日和2018年4月3日向被告提交《申请书》，该两份申请书的内容一致，其在《申请书》中要求“沥林村委会提供下列证据证明：1、双方签订的1608平方米《西龙土地租赁合同》；2、2003年1-6月我交付的1608平方米土地租金的收款收据；3、2002年6月3日沥林村委会与朱火根双方签订的《西龙土地租赁合同》所确定的地类（用途）是工业用地，土地使用权人系沥林村委会的证书原件核对无异议的复印件。4、请求人民政府履行保护公民财产权益的职责，依《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，处理申请人与沥林村委会未能协商解决的土地使用权争议及相关事项。证明《西龙土地租赁合同》的所有权人不是沥林村委会。”。经被告核查，原告提出的上述申请事项，系其与第三人之间发生的土地租赁合同纠纷案件的争议范围，该争议已经由惠州市惠城区人民法院和惠州市中级人民法院分别审理作出了（2011）惠城法民一初字第3427号《民事判决书》和（2015）惠中法民一终字第98号《民事判决书》，该两份判决书均对申请人提出的申请事项作出了明确判决。该案一审判决认定：原告与第三人于2002年6月3日签订的《西龙土地租赁合同》合法有效，原告向第三人租赁位于西龙片地皮面积为3000平方米，但第三人实际只提供给原告地皮面积1608平方米，原告在该租赁的地皮上建有两幢厂房和一幢宿舍，审理后判决如下：一、解除惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村民委员会与原告朱火根于2002年6月3日签订的《西龙土地租赁合同》，原告朱火根应在本判决生效之日起三十日内搬离该涉案厂房、宿舍；二、朱火根应向第三人一次性支付2003年1月至2012年10月期间的租金、土地有偿使用费、卫生费合计244695.04元。三、第三人一次性支付原告朱火根厂房和宿舍的经济补偿、经济损失等共计372347.49元。原告不服该判决提出上诉，该案二审判决维持一审判决。原告不服，向广东省高级人民法院申请再审，该院作出了（2014）粤高法民二申字第795号《民事裁定书》，驳回朱火根的再审申请。原告仍不服，向惠州市人民检察院申请监督，该院作出了惠市检民（行）监[2014]44130000034号《不支持监督申请决定书》，决定不支持朱火根的监督申请。由此可见，根据以上人民法院和人民检察院作出的生效裁判文书，对原告所提出的信访申请处理事项，已由人民法院作出了生效的判决。国务院《信访条例》第十五条规定：“信访人对各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项，应当分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出，并遵守本条例第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定。”第二十一条规定：“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：（一）对本条例第十五条规定的信访事项，应当告知信访人分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出。对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”同时根据《广东省信访条例》第三十六条第二款规定：“有关国家机关依法终结的诉讼、仲裁、行政复议等案件，各级国家机关信访工作机关不予受理。”依据上述规定，关于原告所提出的信访申请事项，已由人民法院作出了生效的判决，被告依法应不予受理。为此，被告根据国务院《信访条例》和《广东省信访条例》规定，于2018年4月3日向原告答复处理，并出具了惠沥信不受理[2018]001号《信访事项不予（不再）受理告知单》，通知原告：“其申请事项属于不予（不再）受理的第1类情况。”并附告知了“不予（不再）受理的第1类情况”。被告对原告的信访申请事项，依法不予受理，完全符合我国《信访条例》和《广东省信访条例》之规定。二、被告对原告的申请事项作出处理答复后，原告再次于2018年4月19日向被告寄送了一份《申请书》，该申请书提出的申请事项与被告于2018年4月3日提出的《申请书》中申请事项相同，属重复申请，被告无需重复受理处理。为此，被告于2018年5月2日对原告作出《关于沥林村委会村民朱火根向我镇政府提交申请书的回复意见》，通知朱火根：“你与沥林村委会的土地租用纠纷已由人民法院受理并判决，请你按照法院判决执行。如对诉讼案有任何质疑，应向人民法院申请查阅。”三、原告在本案中提出请求“被告依法受理原告要求处理沥林村委会侵害原告土地使用权及相关事项的申请，查明《西龙土地租赁合同》中所指的土地的所有权人，履行保护原告合法财产权益的职责”，该请求事项已由惠州市惠城区人民法院在[（2011）惠城法民一初字第3427号]和惠州市中级人民法院[（2015）惠中法民一终字第98号]案件中作出了处理，依法不属于被告受理范围。综上，原告的诉讼请求，于法无据，依法应予驳回。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.《信访事项不予（不再）受理告知单》（惠沥信不受理[2018]001号），证明被告已对原告申请处理事项，作出了不予受理处理；2.惠州市惠城区人民法院《民事判决书》[（2011）惠城法民一初字第3427号]，证明该判决对申请人提出的申请事项作出了明确判决；3.惠州市中级人民法院分别审理作出了《民事判决书》[（2015）惠中法民一终字第98号]，证明该判决对申请人提出的申请事项作出了终审判决，已发生法律效力；4.广东省高级人民法院申请再审《民事裁定书》[（2014）粤高法民二申字第795号]，证明广东省高级人民法院驳回朱火根的再审申请；5.惠州市人民检察院《不支持监督申请决定书》[惠市检民（行）监[2014]44130000034号],证明惠州市人民检察院决定不支持朱火根的监督申请；6.《关于沥林村委会村民朱火根向我镇政府提交申请书的回复意见》，证明被告通知朱火根其与沥林村委会的土地租用纠纷已由人民法院受理并判决，请按照法院判决执行。如对诉讼案有任何质疑，应向人民法院申请查阅。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，原告朱火根是惠州市惠城区沥林镇沥林村委会朱屋村村民，是惠州市惠城区恒欣五金制品厂（注册号441303600132428，执照有效期自2004年2月26日至2012年2月26日）的经营者。2002年6月3日,原告与惠阳市沥林镇沥林村民委员会（先后变更为惠州市惠城区沥林镇沥林村民委员会、惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村民委员会，即本案第三人）签订《西龙土地租赁合同》，涉案土地不在沥林村委会朱屋村民小组土地辖区内。后因发生争议，第三人诉至惠州市惠城区人民法院，该院于2012年11月16日作出（2011）惠城法民一初字第3427号《民事判决书》，判决：“一、解除原告惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村民委员会、被告朱火根于2002年6月3日签订的《西龙土地租赁合同》。被告朱火根应在本判决生效之日起三十日内搬离涉案厂房、宿舍。二、被告朱火根应向原告惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村民委员会应在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性2003年1月-2012年10月期间的租金、土地有偿使用费、卫生费共计244695.04元（11月起的租金、土地有偿使用费、卫生费按每月2737.12元计算至被告搬迁之日止）。三、反诉被告惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村民委员会应在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付反诉原告朱火根厂房和宿舍的经济补偿、经济损失等共计372347.49元。四驳回原告惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村民委员会的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告朱火根的其他诉讼请求。”原告不服，提起上诉，惠州市中级人民法院于2013年10月17日作出（2015）惠中法民一终字第98号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。原告仍然不服，申请再审，广东省高级人民法院于2014年7月3日作出（2014）粤高法民二申字第795号《民事裁定书》，裁定：驳回原告朱火根的再审申请。原告向广东省惠州市人民检察院申请监督，惠州市人民检察院于2014年12月24日作出惠市检民（行）监[2014]44130000034号《不支持监督申请决定书》，决定：本院不支持朱火根的监督申请。原告分别于2017年12月26日、2018年4月3日向被告提交内容基本相同的二份《申请书》，向被告申请，要求第三人提供下列证据证明“1、双方签订的1608㎡《西龙土地租赁合同》。2、2003年1-6月我交付1608㎡土地租金的收款收据。3、2002年6月3日沥林村委会与朱火根双方签订的《西龙土地租赁合同》所确定的地类（用途）是工业用地，土地使用权人系沥林村委会的证书原件核对无异议的复印件。4、请求人民政府履行保护公民财产权益的职责，依《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，处理申请人与沥林村委会未能协商解决的土地使用权争议及相关事项。证明《西龙土地租赁合同》的所有权人不是沥林村委会。”2018年4月3日，被告作出惠沥信不受理[2018]001号《信访事项不予（不再）受理告知单》，认为按照国家《信访条例》和《广东省信访条例》规定，属于不予（不再）受理的第1类情况。2018年4月19日，原告再次向被告邮寄内容相同的《申请书》，并对该邮寄行为进行公证。另，本院在开庭审理过程中，经审查，本院认为原告的诉求不明确，本院责令原告明确具体诉讼请求，原告当庭称：我明确的诉讼请求是申请被告依法对涉案土地所有权使用权进行确权。2018年10月30日，原告提交《诉讼请求和事实理由的进一步说明》，称其诉讼请求应该是“判令惠州市仲恺高新区沥林镇人民政府依法受理查明《西龙土地租赁合同》中所指的土地的所有权和使用权的真实情况的请求，责令沥林镇沥林村民委员会告知原告公示土地证的真实情况，履行公示和保护村民合法财产权益的基本行政职责”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。第十二条第一款规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的行为可诉，但应当同时具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的、值得法律保护的权益；二是行政机关依照法律规定、行政协议约定或者先前行为产生的附随义务等，具有保护当事人合法权益的职责义务。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。提起不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益，行政机关具有的法定职责义务。不能初步证明的，起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，上述法律规定的“利害关系”应限于法律上的利害关系。本案中，涉案土地不在原告沥林村委会朱屋村民小组土地辖区内，根据原告与第三人签订的土地租赁合同、双方民事诉讼结果，以及原告向被告提交《申请书》内容，请求被告依法受理原告的要求处理沥林村委会侵害其土地使用权及相关事项查明《西龙土地租赁合同》中所指的土地的所有权人，履行保护原告合法财产权益的职责，从上可知，原告与第三人关于《西龙土地租赁合同》纠纷是民事纠纷，已由法院作出生效民事判决，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法民二申字第795号《民事裁定书》，驳回原告的再审申请，惠州市人民检察院作出惠市检民（行）监[2014]44130000034号《不支持监督申请决定书》，至此，原告与该涉案土地再无法律上的利害关系，被告作出惠沥信不受理[2018]001号《信访事项不予（不再）受理告知单》符合有关规定。原告提起被告不履行法定职责诉讼，原告应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益，行政机关具有的法定职责义务，但原告并不能提供证据证明的，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告朱火根的的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  叶东来人民陪审员  张敏才人民陪审员  何 珊二〇一九年一月十六日法官助理曾柏航书记员周小榆