广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初633号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄伟煊，男，1983年9月29日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广州市白云区。因本案于2018年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人钟狄雯，广东卓信律师事务所律师。被告人陈锐添，男，1980年1月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市白云区。因本案于2017年11月12日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人吴洁银、梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。被告人陈活明，男，1975年10月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市白云区。2007年11月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，本院于2008年8月19日裁定撤销宣告缓刑五年的执行部分，收监执行原判决有期徒刑三年，2010年2月10日刑满释放。因本案于2017年11月12日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人李跃、宋杨文，广东新法擎律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2018］605号起诉书、穗云检公诉刑变诉［2018］13号变更起诉决定书、穗云检公诉刑追诉［2018］8号追加起诉决定书，指控被告人黄伟煊、陈锐添、陈活明犯寻衅滋事罪，于2018年3月2日、2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人黄伟煊及其辩护人钟狄雯，被告人陈锐添及其辩护人吴洁银、被告人陈活明及其辩护人李跃，被害人的诉讼代理人李伟军，证人蔡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2017年11月10日18时许，被告人黄伟煊为泄愤，经与被告人陈锐添、被告人陈活明预谋后，由黄伟煊提供其原主管领导桂某的车辆信息及行驶路线给陈锐添、陈活明，由二人驾驶摩托车跟踪桂某车辆至本市白云区，趁桂某停车等候红绿灯时，各持铁锤对桂某驾驶的停放在该处等红绿灯的粤Ａ×××××号大众宝来牌小轿车进行打砸，以达到恐吓、威胁桂某的目的，致该车保险杠、车窗玻璃等多处损坏。经鉴定，上述车辆修复费用共计人民币20398元。公诉机关认为，被告人黄伟煊、陈锐添、陈活明结伙持凶器恐吓他人，情节恶劣，且任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄伟煊对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人黄伟煊在住院期间主动告知侦查机关其所在的位置，应认定为自首。2.涉案财产价格认定书认定涉案金额过高。对仪表台、车内真皮座椅的更换在一定程度上超出了必要的翻新或修复程度。3.被告人黄伟煊认罪态度好，如实供述。建议对其判处七个月以下有期徒刑或适用缓刑。被告人陈锐添对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出以下辩护意见：本案应定性为故意毁坏财物罪。1.被告人陈锐添是自首。2.被告人陈锐添如实供述，悔罪态度好。3.被告人陈锐添与被害人并无恩怨，且一贯表现良好，没有前科。4.被告人陈锐添不是犯意的提起者，起次要作用，是从犯。综上，请求对被告人陈锐添从轻处罚。被告人陈活明对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出以下辩护意见：本案应定性为故意毁坏财物罪。1.被告人陈活明是自首。2.被告人陈活明是从犯。3.被告人陈活明认罪态度好，且有悔罪表现。4.应当结合被告人的犯罪情节及行为对社会的危害程度，科以适当的刑罚。被告人陈活明造成被害人财物损失仅2万元，对被害人人身未构成任何威胁及伤害，犯罪情节轻微。且事发时未造成其他恶劣影响，可以考虑对其从轻处罚。5.被告人陈活明的父亲病重，且有一双未成年子女需要抚养。综上，请求对被告人陈活明从轻处罚。被害人的诉讼代理人提出以下意见：1.三被告人都没有自首情节。2.本案的真实动机，是黄伟煊为保护幕后主谋，保护查封环保污染企业的一些雇主的一些非法目的。经审理查明：被告人黄伟煊、陈活明为泄愤经预谋后，纠合被告人陈锐添，于2017年11月10日18时许，由被告人黄伟煊提供其原主管领导桂某的车辆信息及行驶路线给被告人陈活明、陈锐添，被告人陈活明、陈锐添驾乘摩托车跟踪桂某车辆至本市白云区，趁桂某停车等候红绿灯时，被告人陈活明、陈锐添各持铁锤对桂某驾驶的停放在该处等红绿灯的粤Ａ×××××号大众宝来牌小轿车进行打砸，以达到恐吓、威胁桂某的目的，致该车保险杠、车窗玻璃等多处损坏。经鉴定，上述车辆修复费用共计人民币20398元。2017年11月12日，被告人陈活明、陈锐添到公安机关投案。2018年6月12日，公安人员获悉被告人黄伟煊行踪后到其家中追捕，发现黄伟煊已离开，遂要求其妻子蔡某动员黄伟煊次日上午到公安机关投案。次日早上，蔡某致电公安人员称黄伟煊在广州市脑科医院看病，公安人员到该院将被告人黄伟煊执行刑事拘留，被告人黄伟煊被带回公安机关接受讯问时，拒不承认参与作案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人黄伟煊、陈活明、陈锐添的供述，被害人桂某的陈述，证人陈某1、陈某2、邱某、陈某3、周某、蔡某、杨某的证言，辨认材料，现场勘验笔录和现场照片，涉案物品照片，指认笔录，价格认定结论书，涉案车辆行驶证、汽车修理结算单，监控截图，三被告人的身份材料，被告人陈活明的前科材料，到案经过。被告人黄伟煊的辩护人在庭审上出示了手机通话记录以及申请证人蔡某出庭作证，证实，公安人员通过与被告人黄伟煊的妻子蔡某联系，蔡某告知公安人员被告人黄伟煊在广州市脑科医院看病，公安人员到广州市脑科医院将被告人黄伟煊抓获。另，被告人陈活明的辩护人提交了陈活明的常住人口登记卡及其父亲的病重（危）通知书，被告人黄伟煊的辩护人提交了黄伟煊的道歉信及医疗单据，本院在量刑时酌情考虑。本院认为，被告人黄伟煊、陈活明、陈锐添无视国家法律，结伙持械损毁他人财物，恐吓他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄伟煊、陈活明、陈锐添犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人陈活明、陈锐添的辩护人认为本案应定性为故意毁坏财物罪的意见，经查，本案三被告人结伙经预谋后，在公共场所，用铁锤打砸被害人驾驶中的小轿车，不仅致车辆的保险杠、车窗玻璃等多处损坏，还对被害人的人身安全构成严重威胁，足以使被害人产生恐惧、恐慌，单以故意毁坏财物罪无法全面评价三被告人的犯罪行为，本案应定性为寻衅滋事罪。对于三被告人的辩护人均认为三被告人具有自首情节的意见，经查，三被告人自动归案后，被告人黄伟煊拒不供认参与作案，被告人陈活明、陈锐添没有如实供述案件的同案人、案件的起因等主要犯罪事实，不能认定为如实供述自己的罪行，不构成自首。对于被告人陈活明、陈锐添的辩护人认为陈活明、陈锐添是从犯的意见，经查，被告人陈活明、陈锐添驾乘摩托车跟踪被害人，持铁锤打砸被害人的小轿车，是犯罪行为的直接实施者，并不是起次要或者辅助作用，不应认定为从犯。对于被告人黄伟煊的辩护人认为涉案财产价格认定书认定涉案金额过高，对仪表台、车内真皮座椅的更换在一定程度上超出了必要的翻新或修复程度的意见，经查，本案是由法定价格认证部门依法对受损车辆的修复费用做出价格认定，本案被告人打砸被害人的车辆致车辆玻璃破碎，玻璃碎片溅落到车内，损坏车内的座椅皮具和仪表台，对上述物品进行更换、修复并无不当，上述价格认定结论书依法可以采纳。被告人黄伟煊的辩护人建议对其判处七个月以下有期徒刑或适用缓刑的意见与被告人黄伟煊的罪责不适应，本院不予采纳。被告人陈活明有前科劣迹，酌情从重处罚。被害人的诉讼代理人提出三被告人不具有自首情节的理由成立，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及三被告人在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈活明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2019年11月11日止。）二、被告人黄伟煊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2020年4月12日止。）三、被告人陈锐添犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2019年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  简伟杰审判员  刘 娅审判员  魏晶晶二〇一九年一月二十九日书记员  陈嘉欣附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。