湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终933号上诉人（原审原告）龙某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（原长沙市国土资源局岳麓区分局），住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路**。法定代表人寻文，局长。委托代理人叶名扬，该单位工作人员。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。原审第三人张桂益，男，汉族，1969年8月27日出生，住长沙市岳麓区。上诉人龙某因诉长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（以下简称岳麓资规局）及第三人张桂益撤销行政协议纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院(2018)湘0104行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审长沙市岳麓区人民法院经审理查明，2015年4月14日，长沙市岳麓区人民政府发布[2015]第010号《征收土地方案公告》，公告因长沙先导区坪塘综合物流中心项目，征收岳麓区洋湖街道连山村、山塘村、蓝天村集体土地14.0417公顷。征地补偿标准和农业人员安置途径按《长沙市征地补偿安置条例》以及《长沙市征地补偿实施办法》和《长沙市被征地农民就业培训和社会保障办法》执行。2015年8月20日，岳麓资规局委托长沙市岳麓区洋湖街道拆迁安置指挥部与张桂益签订涉案《房屋拆迁补偿补充协议》，确定房屋总面积536.61平米，国土部门核定的房屋补偿及奖励金额合计1014536.88元。张桂益于2015年12月、2017年9月领取了相应补偿款。2017年6月9日，涉案房屋被依法拆除，龙某报警。2017年12月14日，龙某起诉长沙市公安局岳麓分局不履行保护财产权法定职责，应诉过程中，长沙市公安局岳麓分局将岳麓资规局与张桂益签订的《房屋拆迁补偿补充协议》作为证据提供。龙某称由此知晓该协议的具体内容，龙某不服，故提起本案诉讼。原审法院另查明，2015年11月20日，岳麓资规局依法发布[2015]第010-1号《征地补偿安置方案征求意见公告》。2016年4月22日，岳麓资规局依法发布[2016]第127-1号《征地补偿安置方案实施公告》。原审法院再查明，龙某与张桂益于2009年3月2日登记结婚，双方于2014年8月6日经原审法院判决离婚，未处理夫妻共同财产。2014年1月23日，张桂益的父亲张必文立下遗嘱一份，注明其死后所有财产归儿子（张桂益）儿媳（龙某）所有。2014年2月6日，张必文因病死亡。张必文生前建有房屋一栋（建房用地许可证：望国土字27号，用地面积81.90平米）。2015年5月19日，龙某起诉张桂益要求分割夫妻共同财产，岳麓区法院认为龙某所主张的夫妻共同财产及共同债权均系根据张必文的遗嘱提出，在张必文名下的遗产及债权债务尚未处理之时，龙某主张分割夫妻共同财产不符合法律规定。2015年8月17日，岳麓区法院作出（2015）岳民初字第03644号民事裁定书，裁定驳回龙某的起诉。2015年11月5日，龙某起诉张桂益、贺辉（张必文之女）要求分割张必文的遗产。2017年5月25日，岳麓区法院作出（2015）岳坪民初字第00644号民事判决书，认定房屋征收补偿总价997439.82元。因龙某自认张必文名下房屋三层中只有第一层属于遗产，本院根据房屋征地调查表及房屋征地补偿费用明细，确认第一层房屋应获得的补偿费计算为235467.76元，由龙某分得94187.1元。该部分款项龙某已经实际领取。原审法院再查明，2010年9月26日，张必文、张桂益与贺辉签订了一份《关于张必文征拆事项分配协议书》，第一条约定：本次征收共收到征拆资金32万元，其中张必文分12万元，张桂益分配20万元，各自打入存折，自主用。（2015）岳坪民初字第00644号案件审理过程中，龙某及张桂益均认可该协议中的20万元用于张必文一层房屋上加盖二、三层房屋，对于该加盖的二、三层房屋龙某认为属于夫妻共同财产，张桂益认为属于张必文遗产。原审法院认为，本案的争议焦点为岳麓资规局与张桂益签订的《房屋拆迁补偿补充协议》是否合法有效的问题。一、涉案《房屋拆迁补偿补充协议》的双方主体合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，以及《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府第103号令）第四条第二款规定，岳麓资规局具有组织实施征地补偿相关工作的法定职权。本案中，岳麓资规局依法进行了涉案房屋的征收补偿各项工作，其委托长沙市岳麓区洋湖街道拆迁安置指挥部与张桂益进行有关征收补偿的相关工作并签订协议，符合法律规定。岳麓资规局在征收补偿调查过程中，确认涉案房屋系张必文生前所建，且办理了建房建设用地许可证。张桂益系张必文的儿子，龙某与张桂益已经离婚。龙某亦未提供证据证明其向岳麓资规局提供了张必文的遗嘱或者向岳麓资规局主张过涉案房屋系夫妻共同财产。且审查遗嘱是否合法有效、遗产该如何分配；涉案房屋二、三层是否属于夫妻共同财产及其如何分配等问题并非岳麓资规局职责。故岳麓资规局确认张桂益系张必文的合法继承人，以张桂益作为被征收人，以户为单位与之签订涉案补偿协议，并未违反相关法律规定。龙某以岳麓资规局与张桂益签订涉案协议时已知晓龙某与张桂益离婚，明知张桂益无权处分龙某的夫妻共同财产，仍与张桂益签订涉案协议侵犯龙某权益为由，主张涉案协议违法并要求撤销的理由不能成立，该院不予采纳。如果龙某认为张桂益侵犯了其合法权益，可以另案主张权利。二、涉案《房屋拆迁补偿补充协议》系双方当事人的真实意思表示、内容合法有效。长沙市岳麓区人民政府发布的[2015]第010号《征收土地方案公告》已经明确了征地补偿标准和农业人员安置途径。岳麓资规局确定的房屋总面积和补偿金额符合《长沙市征地补偿安置条例》及《长沙市征地补偿实施办法》的相关规定，张桂益作为被征收人，认可岳麓资规局确定的房屋总面积和补偿金额，并与岳麓资规局签订《房屋拆迁补偿补充协议》系其真实意思表示。故龙某以张桂益与岳麓资规局签订协议时岳麓资规局未发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》，也未出具合法有效的《征地补偿告知书》为由，主张涉案协议签订程序违法、协议内容存在欺诈的理由不能成立，该院不予采纳。综上所述，张桂益与岳麓资规局签订的《房屋拆迁补偿补充协议》双方主体合法，系双方当事人的真实意思表示、内容合法有效。龙某的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回龙某的全部诉讼请求。本案案件受理费用50元，由龙某承担。龙某不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与张桂益均认可案涉协议中房屋的第二、三层系婚姻存续期间共同所建，被上诉人在征地拆迁调查过程中有义务调查房屋的实际权属情况；二、被上诉人虽然提供了委托书，但受托的岳麓区洋湖街道拆迁安置指挥部是以自己的名义对外签订的安置补偿协议，并不是以委托人名义签订，且洋湖街道拆迁安置指挥部仅是内设机构，无签订协议的主体资格，该委托不符合法律规定；三、一审认定“上诉人未提供证据证明其向被上诉人提供了遗嘱或主张涉案房屋系夫妻共同财产”与客观事实不符，在房屋被强制拆除前，上诉人一直居住在房屋内，上诉人向征拆部门反映过遗嘱和房屋加建情况；四、征收补偿告知书上张桂益的签名系伪造，被上诉人违背征拆程序，欺诈张桂益签订涉案协议，涉案协议应被撤销。综上，请求二审法院：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初48号行政判决书；二、依法改判支持上诉人的诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人岳麓资规局答辩称：张桂益与张必文系父子关系，在本次拆迁过程中，将涉案房屋按照法定继承认定房屋合法面积，张桂益作为户主与征收部门签订拆迁补偿安置协议，系双方真实意思表示，协议真实合法有效，协议内容不违反法律的强制性规定。上诉人与张桂益的夫妻共同财产纠纷系民事法律关系，与本案的行政征收行为不是同一法律关系，上诉人可另行通过民事途径主张权利。在征收过程中被上诉人已经依法履行法定职责，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求维持一审判决。二审期间，上诉人向本院提交一份户籍证明，拟证明龙某的户口登记在涉案房屋上，龙某是单独的户主，被上诉人应当与上诉人核实房屋权属情况。被上诉人发表质证意见称，该证据不是新证据，且与本案协议的签订无关联性。本院审查认为，该证据能证明龙某的户口登记情况，与本案的审理有关联，可以采信为本案证据。一审判决审理查明的事实，本院依法予以确认。本院另查明，2009年3月23日，龙某因夫妻投靠将户口迁移至长沙市岳麓区。2015年9月7日，龙某申请单独立户，户口登记地址未变。本院认为：本案的争议焦点是岳麓资规局与张桂益签订的涉案《房屋拆迁补偿补充协议》是否合法有效。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，岳麓资规局具有组织实施征地补偿相关工作的法定职权，应当对被拆迁房屋的权属情况及涉及的人员情况进行调查核实。本案中，涉案房屋系张必文生前所建，并办理了建房建设用地许可证。张桂益与龙某在婚姻存续期间，在张必文所建房屋一层的基础上，加盖了二、三层，虽然张桂益和龙某对涉案房屋二、三层属于张必文的遗产还是夫妻共同财产，存在争议，但不管属于何种性质，龙某对涉案房屋均享有一定的权益。龙某的户口于2009年3月登记在涉案房屋之上，2015年9月单独立户，家庭住址未变，在龙某、张桂益均没有建房手续，两人户口均登记在涉案房屋之上的情况下，岳麓资规局按法定继承认定房屋属于张桂益所有，只与张桂益签订房屋拆迁补偿协议，依据是否充分？龙某作为征收范围内的农业家庭户口，其本人是否属于涉案项目征收拆迁补偿安置对象，应否在涉案房屋中认定龙某户所应享有的合法面积？这些事实均关系到涉案房屋拆迁补偿补充协议是否遗漏合同主体，是否侵害了龙某的利益。原审判决对该部分事实没有作出认定，属于事实不清，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初48号行政判决；二、本案发回长沙市岳麓区人民法院重审。二审案件受理费50元，退还给上诉人龙某。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年十二月三日书记员  唐奇祥附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。