浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终2539号 上诉人（原审被告）：王亚萍，女，1966年3月6日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 上诉人（原审被告）：陶然，男，1989年11月4日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：绍兴港柏进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区精工广场3幢305室。 法定代表人：江年伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金立君，浙江秦国光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雨涵，浙江秦国光律师事务所律师。 原审被告：宁波市海曙王盟服饰有限公司。住所地：宁波市海曙区高桥镇新庄村。 代表人：吴文达，该公司管理人的负责人。 委托诉讼代理人：龚旭凯，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人王亚萍、陶然为与被上诉人绍兴港柏进出口有限公司（以下简称港柏公司）、原审被告宁波市海曙王盟服饰有限公司（以下简称王盟公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案审理期间，王盟公司因无法支付上诉费用同意按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。 王亚萍、陶然上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院未查清王盟公司与港柏公司之间的货款往来记录，导致事实认定不清。一审法院未扣除陶然代王盟公司归还的货款金额，属认定事实错误。现王盟公司、陶然尚欠港柏公司货款50000元。陶然与港柏公司无交易关系，陶然无须承担连带责任；二、王亚萍作为王盟公司的法定代表人不应对公司债务承担连带责任。 港柏公司辩称，港柏公司在起诉时已扣除了陶然支付的款项，不存在未扣除的情况。王盟公司为一人有限责任公司，王亚萍作为该公司股东应对公司债务承担连带责任。 王盟公司同意王亚萍、陶然的上诉意见。 港柏公司向一审法院起诉请求：一、王盟公司支付港柏公司货款109813.45元，并支付该款自2016年9月3日起按同期人民银行公布的基准利率计算的利息至其付清之日止（暂计算至2017年12月2日的利息为6520元）；二、王亚萍对上述债务承担连带还款责任；三、陶然对上述109813.45元货款中的51000元承担连带还款责任。 一审法院认定事实：港柏公司与王盟公司于2016年4月20日、5月25日分别签订购销合同各一份，合同均约定，王盟公司向港柏公司购买摇粒绒，合同标的额分别为94000元、147600元，货款在货物全部送齐之后45天内全部结清。2016年5月8日至7月18日，港柏公司共向王盟公司交付摇粒绒合计金额254813.50元，王盟公司的法定代表人王亚萍在发货清单中签字。2016年5月11日至12月6日，王盟公司及陶然共向港柏公司及其法定代表人江年伟转账110000元。2016年12月15日，陶然出具承诺书，载明：王盟公司欠港柏公司货款86000元，陶然承诺在2017年1月20日之前付20000元整，2017年3月底前付30000元整，剩余部分在4月底前付清。之后，陶然支付了35000元。另查明，王盟公司原名为“宁波市鄞州王盟服饰有限公司”，法定代表人为陶然，2017年11月更名为“宁波市海曙王盟服饰有限公司”，法定代表人变更为王亚萍。该公司现为一人有限责任公司，王亚萍为自然人独资股东。一审法院认为，港柏公司与王盟公司存在买卖合同关系，王盟公司共向港柏公司购买货物254813.50元，现有证据仅能证明王盟公司通过自己及陶然支付货款145000元，剩余109813.50元迄今未付，港柏公司起诉要求王盟公司支付上述款项，合法合理。王盟公司超过合同约定的付款时间至今未付，港柏公司主张以未付货款为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年9月3日起计至实际履行日止的逾期付款利息，并无不当，应予支持。王盟公司为一人有限责任公司，王亚萍作为其唯一股东，未举证公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。陶然出具承诺书，应按照其承诺对王盟公司86000元债务承担还款责任，但其之后仅归还35000元，应对剩余51000元继续承担还款责任。王盟公司、王亚萍、陶然经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2018年5月3日判决：一、王盟公司于判决生效之日起五日内支付港柏公司货款109813.45元及相应逾期付款利息损失（以109813.45元为基数，自2016年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行日止）；二、王亚萍对王盟公司上述第一项付款义务承担连带责任；三、陶然对王盟公司上述第一项付款义务中的51000元承担共同付款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费2627元，其中1075元，由王盟公司、王亚萍、陶然共同负担，剩余1552元，由王盟公司及王亚萍共同负担。 二审中，王亚萍、王盟公司、港柏公司未提交新证据。陶然提交：1.2016年12月1日陶然出具的承诺书（复印件）一份，拟证明截至2016年12月1日王盟公司尚欠港柏公司货款120000元。2.还款记录、微信聊天记录，拟证明陶然已代王盟公司归还货款70000元。经质证，港柏公司对证据1的真实性有异议，对证据2的真实性无异议，港柏公司已在起诉时予以扣除，甚至还多扣了5000元。王亚萍对上述证据无异议。本院认为，证据1系复印件，港柏公司对真实性有异议，本院不予认定。证据2中涉及的70000元，港柏公司已在起诉时扣除，本院不予认定。 本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。另认定：2018年5月18日，宁波市海曙区人民法院作出（2018）浙0203破申2号民事裁定书，裁定：受理王盟公司的破产清算申请，指定北京大成（宁波）律师事务所担任该公司管理人。后，该院变更浙江素豪律师事务所为该公司管理人。二审审理期间，王盟公司因无力支付上诉费用，同意按其自动撤回上诉处理。 本院认为，王盟公司、王亚萍、陶然对港柏公司在2016年5月8日至7月18日期间向王盟公司交付了254813.50元货物的事实无异议，虽认为现只欠货款50000元，但从王盟公司、陶然向港柏公司汇款的情况看，汇款金额仅为140000元，结合港柏公司自认王盟公司共计付款145000元的事实，一审法院认定王盟公司尚欠港柏公司货款109813.50元，并无不当，本院予以确认。王盟公司系一人有限责任公司，王亚萍作为该公司股东，未举证证明公司财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，王亚萍应对王盟公司的债务承担连带责任。陶然在其担任王盟公司法定代表人期间向港柏公司承诺对王盟公司86000元债务承担法律责任，之后，陶然向港柏公司支付了35000元，故陶然应对剩余欠款51000元，与王盟公司共同承担还款责任。 综上所述，王亚萍、陶然的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2627元，由上诉人王亚萍负担2089元，上诉人陶然负担538元。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  叶剑萍 审判员  赵文君 审判员  刘晓丽 二〇一九年一月二十三日 书记员  许光红