河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀01行终502号 上诉人（原审原告）马阳，男，1987年8月26日出生，回族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥**中华南大街**。 法定代表人李丛刚，局长。 委托代理人石刚，该局法制处民警。 委托代理人王存海，该局法制处民警。 被上诉人（原审被告）石家庄市公安局，住，住所地石家庄市桥**元南路**/div> 法定代表人刘胜，局长。 委托代理人封苗，石家庄市公安局法制支队民警。 上诉人马阳因诉被上诉人石家庄市公安局交通管理局（以下简称市交管局）行政处罚及石家庄市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服石家庄桥西区人民法院（2019）冀0104行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2019年3月5日17时22分许，原告马阳驾驶冀Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至石家庄市××××大街时，被告市交管局长安交警大队执法民警将其拦停，被告市交管局认为原告马阳实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河北省实施办法》第七十六条第一项之规定，当场作出编号：1301021901839094号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定处以100元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告马阳签署“但对事实有争议”后持处罚决定书离去。执法民警杨明利于2019年3月5日出具执法经过，说明执法情况。2019年3月18日，马阳向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于当日受理后，向市交管局作出提交答复通知书。被告市公安局经审理，于2019年5月6日作出石公复决字［2019］257号行政复议决定，决定维持市交管局第1301021901839094号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并向原告邮寄。另查明，市交管局作出《关于市区道路通行管理的通告》。通告：“一、禁止、限制通行的车型、时间和路段。……（三）拖拉机、低速货车、三轮汽车、摩托车、营运人力三轮车。禁止在市区三环路、古城西路、友谊北大街（北至学府路）、学府路（友谊北大街至107国道）、107国道（北至学府路、古城东路道路范围以内（含）行驶……”。该《通告》自2019年1月1日起实施。 原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。该案被告市交管局具有对违反道路交通安全的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行的规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。该案中，被告市交管局作出《关于市区道路通行管理的通告》，通告中明确规定了二轮摩托车禁行区域。原告马阳驾驶二轮摩托车在石家庄市道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《关于市区道路通行管理的通告》的相关规定，属于违法行为。被告执勤民警按照程序进行了处罚前告知，作出编号为第1301021901839094号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。被告市公安局受理原告的行政复议申请后，经审理作出行政复议决定，程序合法，适用法律、法规正确。故原告请求撤销行政处罚决定及行政复议决定，依据不足，遂判决驳回原告马阳的诉讼请求。 上诉人马阳不服，上诉至本院，请求撤销原审判决并改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：原审法院认定上诉人驾驶二轮摩托车在石家庄市道路上行使违法，无事实和法律依据。1.原审判决依据《关于市区道路通行管理的通告》来认定上诉人违反禁令标志在石家庄市××××二轮摩托车行使违法。该通告作出的主体为市交管局，依据《石家庄市行政规范性文件管理规定》第二十四条第（二）项规定，部门规范性文件报送本级人民政府备案，经送本级政府法制机构。该通告应当报送石家庄市人民政府备案，但原审法院在被上诉人市交管局未提交任何备案的证据情况下便作为裁判依据，以此认定上诉人行为违法是错误的；2.市交管局作出的《关于市区道路通行管理的通告》与石家庄市人民政府作出的《石家庄市市区道路交通秩序管理暂行办法》第四条关于禁行车辆种类及禁行范围进行了扩大规定，双方之间存在冲突时应当适用《石家庄市市区道路交通秩序管理暂行办法》，原审判决以未经合法备案且与上位法冲突的《关于市区道路通行管理的通告》认定上诉人在二环辅路骑行摩托车的行为违法显然是错误。3.原审判决对被上诉人市交管局作出行政处罚决定的行政行为证据之间的矛盾及证据不足问题没有任何说理，以不充分且相互矛盾的证据认定处罚行为合法是错误的。被上诉人市交管局执法未进行视音频记录，违反《石家庄市行政执法全过程记录实施办法》；被上诉人市交管局1301021901839094号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》上所列民警“杨明莉”与其提交的执法经过及人民警察证中的“杨明利”非同一人，且人民警察证不在有效期内，各种证据存在瑕疵与矛盾。4.被上诉人市公安局作为行政复议机关对被上诉人市交管局作出的行政处罚的事实依据和法律依据未尽审查职责，应当予以撤销。综上，上诉人认为，原审认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人市交管局答辩称，1.答辩人作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确。2019年3月5日17时10分许，答辩人的执法民警杨明利在北二环××大街处执勤，发现一辆车牌号为冀Ａ×××××号的普通二轮摩托车违反禁令标志，随即将该车拦停进行纠正。经系统查询，该车驾驶人名叫马阳，驾驶证号码：130××××260071，准驾车型Ｃ2Ｄ，驾驶证上的照片与本人相符。民警杨明利当场告知石家庄市禁止摩托车通行，其驾驶摩托车违反禁令标志指示行驶的行为违反了有关法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河北省实施办法》第七十六条第一项之规定，将对其作出罚款100元的处罚。同时，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，记3分。马阳当场进行了陈述与申辩，稍后民警杨明利制作了第1301021901839094号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。2.答辩人作出的行政处罚程序合法。答辩人的执法民警在对马阳道路交通安全违法行为实施处罚的过程中，已经严格按照法律规定口头告知了其交通违法行为的基本事实，拟采取的行政处罚的种类、法律依据及其依法享有的权利，听取了其陈述与申辩，履行了法定程序。综上，答辩人认定马阳交通违法行为的事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，处罚得当，请求依法驳回上诉人马阳的上诉请求。 被上诉人市公安局答辩称，1.答辩人作出的石公复决字［2019］257号行政复议决定事实清楚，证据充分。2019年3月5日17时22许，马阳在北二环××大街实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。以上事实有第1301021901839094号《公安交通管理简易程序处罚决定书》存根联，民警书写的查获经过等证据予以证实。2.答辩人作出的行政复议决定程序合法。2019年3月18日，马阳到答辩人处申请行政复议，当日，答辩人予以受理，并向其送达了受理通知书。2019年4月1日，市交管局按照法定时限向答辩人提交了行政答复意见书和相关证据。2019年5月6日答辩人作出石公复决字［2019］257号行政复议决定，决定维持市交管局第1301021901839094号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。2019年5月6日，答辩人以邮寄方式送达马阳。综上，答辩人作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人马阳的上诉请求。 经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人市交管局依法负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，其依法作出的《关于市区道路通行管理的通告》的相关规定，机动车驾驶人应当予以遵守，该通告中明确规定了二轮摩托车禁行区域，上诉人马阳驾驶摩托车禁行区域道路上行驶属于违法行为，被上诉人依法对其作出行政处罚并无不当，且该处罚程序合法，适用法律正确，被上诉人市公安局作出的行政复议决定亦事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审判决驳回上诉人马阳的诉讼请求并无不妥。被上诉人市交管局执法民警未进行现场执法视音频记录，违反了《公安机关现场执法视音频记录工作规定》，执法民警还存在执法签名随意性等执法作风不严谨问题，但均未影响上诉人的实质性权利，上诉人以此理由主张撤销行政处罚，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇一九年十二月二日 书记员  袁琦琦