广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0309民初6756号原告:**香，女，汉族，1959年9月16日出生，身份证住址广东省清远市清城区，委托代理人：王自正，广东法尔律师事务所律师。被告：深圳市全德房地产开发有限公司，住所地址深圳市龙华新区新区大道3号检查站翠岭华庭1栋25楼，统一社会信用代码91440300788316026F。法定代表人：张千秋。被告：张千秋，男，汉族，1970年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，两被告共同委托代理人：曾令刚，广东博商律师事务所律师。本院受理原告**香与被告深圳市全德房地产开发有限公司（下称被告全德公司）、被告张千秋民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员朱艳、人民陪审员王建武组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告**香委托代理人王自正，被告张千秋，被告全德公司及被告张千秋的共同委托代理人曾令刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**香诉称，2013年，被告全德公司（作为贷款人）与阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司（作为借款人、下称“中邦公司”）及自然人何国才、何国洪、何国庆、徐敏聪四人（作为担保人）签署了编号为[038借字]的《借款协议》；协议约定由被告全德公司向“中邦公司”贷款1.2亿元用于《中邦城》项目周转资金；“中邦公司”用其自有的两处国有土地使用权进行抵押及相应自然人对该债权进行担保抵押等事项；二被告并向原告称，愿以038号借字同样条件向原告借款人民币两千万元；原告同意出借，并于2013年6月7日通过委托他人银行转账及自行银行转账方式，向被告张千秋账户转账两千万元，发放了该借款。后为确认相关事实，原告于2013年7月1日与被告全德公司签署了编号为借字(001)号的《借款协议》、《借据》等文件。后，前述“中邦公司”《中邦城》项目运转困难，相应债权无法归还，故二被告即对[038]号借字《借款协议》相关债务人进行追讨；期间，原告多次电话催促被告，要求偿还款项，而被告均以相关事项正在处理，《038号借字》清算工作未完成为由予以推脱。且，在上述《038号借字》履行过程中，其中2000万元款项系由被告张千秋个人借贷给“中邦公司”；在履行原被告001号《借款协议》过程中，原告打款到被告张千秋个人账户之中，虽《借款协议》、《借据》等均由被告全德公司签署出具，但二被告的法律人格已届混同，二被告应对001号《借款协议》之债务承担连带清偿责任。原告认为：原被告双方签署的《借款协议》及相关文件系各方真实意思表示，内容无违背法律的强制性要求，对各方具有法律效力，且原告已按照协议约定出借了约定金额款项，而二被告拖欠欠款不还的行为已严重违约。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告全德公司向原告支付欠款本金人民币2000万元，被告张千秋承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告全德公司辩称：一、被告全德公司与原告之间签订的001号《借款协议》，并非被告全德公司向原告借款的真实意思表示，而是就038号《借款协议》进行结算的协议。2013年阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司（以下简称中邦公司）因资金链断裂需要融资。结合中邦公司和其他担保人的资产状况，被告全德公司为其提供一亿元的借款，中邦公司和担保人提供土地和商铺为该一亿元借款进行担保。原告作为中邦公司的财务总监，具体经办了该借款事宜。在具体办理过程中，原告提出中邦公司欠其2000万元的债务没有能力偿还，希望能够在中邦公司本次借款中一并处理，为此被告全德公司与中邦公司及担保人签订了038号《借款协议》，被告全德公司向中邦公司出借1.2亿元，其中包括一亿元的抵押借款和2000万元的无抵押借款。该2000万元的无抵押借款即为原中邦公司拖欠原告的2000万元，现在以被告全德公司的名义办理相关借款手续。因此在签订001号《借款协议》时，约定在执行完038号《借款协议》清算工作后2天内与原告清算本金、利息和费用，原告按比例承担038号《借款协议》的费用和风险。因此001号《借款协议》并非原被告双方建立借款合同法律关系的真实意思表示，而是就038号《借款协议》进行清算的协议；二、原告并未实际向被告全德公司出借人民币2000万元。为履行038号《借款协议》中被告全德公司向中邦公司出借2000万元无抵押借款的义务，被告全德公司于2013年6月7日通过法定代表人即本案被告张千秋向中邦公司指定人徐文聪的东莞银行账户转账人民币2000万元。徐文聪收到该2000万元后当天分别向原告和张金元在东莞银行开设的账户转账1320万元和680万元。原告和张金元在收到该笔款项后当天也即2013年6月7日分别向被告张千秋的账户转入13200850元和6799150元，合计人民币2000万元。因此原告及委托人向张千秋账户转入2000万元的资金来源于原告的法定代表人，该转账行为并非原告履行001号《借款协议》向被告全德公司出借借款的行为。原告并未向被告全德公司实际出借2000万元的借款；三、张千秋诉中邦公司借款合同纠纷一案（案号：(2015)清中法民三终字第732号）的判决利益归属原告，张千秋在该案生效判决执行完毕后将该案执行款付至原告，而并非向原告返还2000万元的借款。如前所述，038号《借款协议》中2000万元的无抵押借款原系中邦公司欠原告的款项，在038号《借款协议》中以被告全德公司的名义出借给中邦公司，原告为该笔借款的实际受益人。在办理001号《借款协议》相关手续时，被告全德公司与原告达成口头协议，若中邦公司未能还款，以被告张千秋的名义起诉，判决的权益归属于原告，并同意签署书面协议，但是在被告全德公司的多次催促之下原告并未签署。即便如此，在中邦公司未能如期还款，被告张千秋以名义上的债权人在清远市阳山县人民法院起诉，要求中邦公司偿还借款本金和利息（案号：(2014)清阳法民一初字第291号）时，原告以该笔借款实际权利人的身份，在2014年5月19日通过徐文聪账户向张千秋账户支付了本案诉讼费人民币159300元，张千秋收到后于2014年5月20日缴交了该案的案件受理费159300元。因此原告**香是038号《借款协议》中2000万元无抵押借款的实际权利人；四、038号《借款协议》正在法院的强制执行过程中，038号《借款协议》尚未进行结算，特别是2000万元无抵押借款因中邦公司无可供执行的财产。本案中，涉及038号《借款协议》进入强制执行程序，清远市中级人民法院依法对中邦公司和担保人提供的土地和房产等抵押物进行评估和拍卖，并就拍卖款项优先偿付了工程款等优先债权后，剩余资产不足以偿付038号《借款协议》中的抵押债权，被告全德公司目前仅收回部分进款本金，本案现在仍处于执行过程中。实际权益归属于原告的无抵押借款判决生效后案号(2015)清中法民三终字第732号，也进入了执行程序，但由于被执行人中邦公司没有可供执行的财产而终结本次执行。因此归属于原告的038号《借款协议》中无抵押贷款2000万元通过起诉和执行手段并未收回借款本金和利息，被告全德公司也就无需向原告结算该笔2000万元无抵押借款的本金和利息。综上所述，被告全德公司认为，被告全德公司与原告之间并未有真实的借款合同法律关系，原告并未向被告全德公司出借2000万元的借款，原告要求被告全德公司支付欠款本金的诉求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张千秋表示其答辩意见与被告全德公司的答辩意见一致。经审理查明，2013年，被告全德公司作为甲方即贷款人与阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司（下称中邦公司）作为甲方即借款人，以及何国才、何国洪、何国庆、徐敏聪共同作为丙方即担保人签订《借款协议》（编号038借字，下称038号借款协议）一份，约定乙方向甲方借款1.2亿元，借款利息为月息2.5%，借款期限为3-12个月；其中第七条第3款约定，甲方指定**香女士作为本次借款方的财务监督，每笔款项的支出都必须有**香女士书面的指令才可放款，并监督资金的使用情况；同时约定了其他事项。2013年，被告全德公司作为甲方与中邦公司签订《补充协议》一份，约定此补充协议作为038号借款协议的补充，约定038号借款协议的借款时间为12个月，同时约定了其他事项。（2014）清阳法民一初字第291号案件（下称291号案），系张千秋起诉中邦公司要求中邦公司偿还借款2000万元及利息等，291号案判决中邦公司应当向张千秋偿还借款2000万元及利息（利息以2000万元为本金，从2013年10月21日起计至还清款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。中邦公司不服该判决并提起上诉，案号为（2015）清中法民三终字第732号（下称732号案），该案民事判决认定如下事实：全德公司、张千秋以甲方名义与中邦公司签订038号借款协议的《补充协议》一份，该《补充协议》约定：《借款协议》约定由全德公司贷款人民币1.2亿元给中邦公司，后因资金及其他方面的原因，经全德公司、张千秋及中邦公司三方协商，改由全德公司通过东莞银行清远分行以委托贷款方式贷款8000万元给中邦公司；张千秋贷款2000万元给中邦公司；张千秋分别贷款600万元给何国洪、贷款100万元给何国才、贷款650万元给何国庆、贷款650万元给徐敏聪；上述贷款总额为人民币1.2亿元。中邦公司指定由张千秋直接支付到如下账户为本协议2000万贷款的收款账户：户名徐文聪，开户行东莞银行，账号：62×××*6”。张千秋于2013年6月7日在东莞银行深圳分行营业部以张千秋个人账号62×××*9转账人民币2000万元给徐文聪。732号案判决驳回上诉，维持原判；该判决现已生效。另查，2013年6月7日，原告通过自己账户向被告张千秋转账13200850元、通过张金元账户向被告张千秋转账6799150元，并向被告全德公司出具告知函，内容为“本人出借给贵公司的贰仟万元，是在2013年6月7日由本人委托张金元（身份证号码：），通过其东莞银行账户62×××30将出借款中的6799150元划到贵公司法定代表人张千秋先生东莞银行账户16×××23；其余出借款13200850元，由本人通过东莞银行账户62×××98直接划到张千秋的东莞银行账户16×××23”。2013年7月1日，原告作为甲方即贷款方与被告全德公司作为乙方即借款方签订《借款协议》（编号001号，下称001号借款协议）一份，约定“甲乙双方经充分沟通，本着双方自愿的前提下，在《038号借字》的基础上，就乙方向甲方借款贰仟万元事宜达成如下协议：一、甲方借乙方人民币贰仟万元整，在乙方收到《038号借字》协议所要求的借款借据后，由乙方开列壹仟伍佰万元的借款借据给甲方。二、乙方按月息2.5%的利息支付给甲方，乙方承诺在收到执行《038号借字》利息资金到账后2日内汇入甲方指定账户。三、借款期3-12个月（原则上同《038号借字》），如有变动双方另行协商。四、乙方承诺在执行完《038号借字》清算工作后2天内与甲方清算本金、利息及费用。五、甲方承诺按比例支付《038号借字》所发生的该承担的费用。六、甲方承诺按出资比例承担在执行《038号借字》所产生的风险。七、双方清楚《038号借字》是本合同的重要依据，如《038号借字》发生变更和补充，双方就变更事项再行协商。”2013年7月1日，被告全德公司以借款人名义向原告出具《借据》一张，载明借款人全德公司现收到贷款人**香001号借款协议的贷款2000万元。2013年7月12日，被告全德公司向原告开具收款收据一张，内容为收到**香现金借款2000万元。2014年5月，原告通过徐文聪向被告张千秋支付291号案受理费159300元。再查，两被告对原告的主张不予认可，主张001号借款协议系对038号借款协议的结算，实际情况为基于038号借款协议的约定、被告张千秋向中邦公司提供借款2000万元，该2000万元的权利由原告享有；主张291号案件的实际权利人为原告且原告也已支付案件受理费，被告张千秋系代原告提起该案诉讼。原告不予认可。以上事实，有借款协议001号、借款协议（038号借字）及补充协议、附件、东莞银行个人账户交易明细、存款账户回单、借据、收款收据、告知函、民事判决书、民事裁定书、清远中级人民法院淘宝拍卖页面、存款账户回单、进账单等证据以及开庭笔录等为证。本院认为，原告作为出借人与被告全德公司作为借款人签订了关于借款2000万元的001号借款协议，并有相应的银行转账记录、借据、收据等予以印证。两被告不予认可，主张被告张千秋基于038号借款协议而向中邦公司提供借款2000万元、该借款的实际权利人系原告，001号借款协议实际为038号借款协议的结算。经查，001号借款协议第五条明确约定“甲方承诺按比例支付《038号借字》所发生的该承担的费用”，根据本院查明的事实，原告确实支付了张千秋起诉中邦公司要求偿还借款2000万元及利息的291号案件受理费，该两项形成相互印证。001号借款协议第六条明确约定“甲方承诺按出资比例承担在执行《038号借字》所产生的风险”，与两被告关于038号借款协议1.2亿元中的2000万元的出借权利人为原告的主张能够印证。根据001号借款协议第五条、第六条的约定以及原告承担了291号案件受理费的事实，同时结合001号借款协议第二条、第四条、第七条等其他条款约定，可知两被告关于由被告张千秋提供给中邦公司借款2000万元的实际权利人为原告的主张，有事实依据，本院予以采信。综上，可知原告先以被告全德公司名义、通过被告全德公司与中邦公司签订038号借款协议的方式约定提供借款2000万元给中邦公司，并与被告全德公司签订涉案001号借款协议；后038号借款协议作出变更即签订了补充协议、实际以被告张千秋的名义提供借款2000万元给中邦公司。因此，原告要求被告全德公司偿还借款2000万元并要求被告张千秋承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告**香的全部诉讼请求。本案受理费141800元及保全费5000元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 朱    艳人民陪审员 王  建  武二〇一九年一月十七日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。