安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9195号上诉人（原审被告）：合肥汉星储能技术有限公司，住所地安徽省肥西县桃花工业园拓展区苏岗路以西、湖东路以北，统一社会信用代码91340123MA2P18CJ21(1-2)。法定代表人：王发文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李汪建，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓璐，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥国轩高科动力能源有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园纬D路**，统一社会信用代码913401007885639594。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：汪海霞，该公司员工。上诉人合肥汉星储能技术有限公司因与被上诉人合肥国轩高科动力能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初7333号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。合肥汉星储能技术有限公司的上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判合肥汉星储能技术有限公司不承担支付货款及违约金的民事责任，或发回重审。事实与理由：案涉产品质量存在严重缺陷，合肥汉星储能技术有限公司（简称汉星公司）有权拒绝付款。汉星公司提出的质量问题只是抗辩拒绝付款，无需反诉或另行起诉。本案争议较大，不应适用简易程序审理。合肥国轩高科动力能源有限公司辩称：2017年10月25日，双方当事人签订2017年动力电池采购合同，约定由汉星公司向合肥国轩高科动力能源有限公司（简称国轩公司）购买磷酸铁锂动力电池组100套，总价款20160000元，其中第三条付款周期约定合同签订一周内支付30%货物首付款，收到货物并验收合格后，3个月内在支付30%的货款，6个月内再支付货款的35%，12个月内将剩余5%的质保金无息付清。合同签订国轩公司交付100套电池组。2018年4月26日，双方当事人又签订2018年动力电池采购合同，约定由汉星公司向国轩公司购买磷酸铁锂动力电池组50套，总价款人民币10060140元，其中第三条付款周期约定合同签订一周内支付30%货物首付款，收到货物并验收合格后，3个月内在支付30%的货款，6个月内再支付货款的35%，12个月内将剩余5%的质保金无息付清。合同签订后，国轩公司交付50套电池组。截止2018年12月31日，双方在询证函中确认，汉星公司应付款余额为人民币21532098元，汉星公司主张的产品质量存在严重缺陷无任何证据及事实证明，汉星公司应独立提出反诉，不得以此为由拒绝支付货款。综上，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回汉星公司的上诉请求，维持一审判决。2019年6月13日，国轩公司向一审法院提出诉讼，请求判令：1、汉星公司支付国轩公司货款20032098元，并支付逾期付款违约金暂计600061.84元（以到期应付款为基数，自2018年12月31日起按按银行同期贷款利率上浮50%分段计算，暂计算至2019年6月10日，要求计总至实际履行完毕之日止），合计20632159.84元。一审法院查明：2017年10月25日，双方当事人签订《2017年动力电池采购合同》，约定汉星公司向国轩公司采购100套8.5米公交车115.2KWh、576v200Ah磷酸铁锂动力电池组，单价20.16万元/套（不含加热），总价2016万元。产品交付时间为国轩公司在收到汉星公司首付款后于2017年12月5日之前交付给汉星公司所要货物。付款周期为合同签订，汉星公司一周内支付30%货物首付款；收到货物并验收合格后三个月内再支付30%货款、六个月内支付35%、十二个月内将剩余5%质保金付清。2018年4月26日，双方当事人签订《2018年动力电池采购合同》，约定汉星公司向国轩公司采购50套11米公交车172.36KWh、547.2v315Ah磷酸铁锂动力电池组，单价1230元/kWh，总价1060.014万元。产品交付时间为国轩公司在收到汉星公司首付款后于2018年4月30日之前交付给汉星公司所要货物。付款周期为合同签订，汉星公司一周内支付30%货物首付款；收到货物并验收合格后三个月内再支付30%货款、六个月内支付35%、十二个月内将剩余5%质保金付清。后汉星公司在《询证函》上盖章确认，截止2018年12月31日国轩公司对汉星公司应收账款期末余额为21532098元，扣除国轩公司自认的汉星公司分別于2019年2月28日、5月28日支付的1500000元，汉星公司尚欠货款20032098元，对此汉星公司在一审庭审中亦予以了认可。一审法院认为：国轩公司与汉星公司之间的买卖合同合法有效。汉星公司在收到国轩公司的货物后，应当履行付款义务。现国轩公司主张汉星公司欠付20032098元货款，有汉星公司出具的欠条，且汉星公司予以认可，一审法院予以认定。关于逾期付款的损失，汉星公司应在《询证函》确认欠付款额后及时履行付款义务，虽双方当事人未约定逾期付款的违约金，但确实给国轩公司造成了资金占用的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对国轩公司主张自2018年12月31日起至款项付清之日止，以欠付货款20032098元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，计算逾期付款资金占用损失的诉请，依法予以支持。另汉星公司辩称国轩公司提供的电池组存在质量问题，而产品质量缺陷问题汉星公司应当提出独立的反诉，而非作为自行拒付货款的抗辩事由。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、汉星公司于判决生效后十日内支付国轩公司货款20032098元；2、汉星公司自2018年12月31日起以20032098元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍赔偿国轩公司违约损失至款清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费144960元，保全费5000元，合计149960元，由汉星公司负担。二审期间，汉星公司提供下列证据;第一组、车辆生产商上海申龙客车有限公司向汉星公司发出的函件，证明车辆因发生动力电池质量问题导致停运，车辆生产商要求汉星公司向电池供应商及时修复电池问题。第二组、民事起诉状，证明装有国轩公司电池的车辆现车辆使用方已向濉溪县人民法院提起民事诉讼要求追究车辆生产商与电池供应商即国轩公司质量缺陷赔偿责任。第三组、司法鉴定申请书，证明车辆使用方向濉溪县人民法院申请就车辆停运损失及质量是否符合国家标准进行鉴定，并已被受理。国轩公司对汉星公司提供的第一组证据真实性无异议，证明目的有异议。函件明确表示100套电池组应动力电池出现质量问题导致车辆停运是由沃特玛公司提供，非国轩公司提供的电池存在质量问题。国轩公司对汉星公司提供的第二、三组证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。双方当事人之间仅为买卖合同关系，汉星公司在合同履行期间未主张任何产品质量问题，应按照双方签订的协议履行。本院经审查认为：汉星公司在二审中提供的三组证据，国轩公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，汉星公司认为案涉电池组出售给上海申龙客车有限公司，现电池使用方濉溪县恒瑞电动公交有限公司因电池质量缺陷已向濉溪县人民法院提起诉讼，要求销售方上海申龙客车有限公司及生产方国轩公司承担质量缺陷赔偿责任，濉溪县人民法院受理后，正在对案涉合同标的进行质量鉴定。汉星公司认为上述鉴定结果是本案审理的依据，申请本案中止审理。本院认为：汉星公司上诉称本案买卖合同项下货物，汉星公司收货后出售给上海申龙客车有限公司，再由上海申龙客车有限公司组装在车辆后出售给实际使用人濉溪县恒瑞电动公交有限公司，现电池使用方濉溪县恒瑞电动公交有限公司因电池质量缺陷已向濉溪县人民法院提起诉讼，要求销售方上海申龙客车有限公司及生产方国轩公司承担质量缺陷赔偿责任，濉溪县人民法院受理后，正在对案涉合同标的进行质量鉴定。汉星公司认为上述鉴定结果是本案审理的依据，申请本案中止审理。本院认为，汉星公司称案涉电池由国轩公司出售给汉星公司后，又由汉星公司转售给上海申龙客车有限公司，再由上海申龙客车有限公司组装在车辆后出售给实际使用人濉溪县恒瑞电动公交有限公司，电池经过了多次买卖，因此本案电池是否存在质量问题并不能以濉溪县恒瑞电动公交有限公司在他案中申请的电池鉴定结果为依据，汉星公司在二审中提出的本案中止审理的申请，不予准许。汉星公司在本案中未能提供证据证明涉案电池存在质量问题，因此其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144960元，由合肥汉星储能技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  王 倩审判员  万庆农二〇一九年十二月三日书记员  胡麟凤附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。