浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8178号 原告：徐爱萍，女，1986年9月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。 被告：耿松，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住浙江省嘉兴市南湖区。 原告徐爱萍与被告耿松返还原物纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐爱萍及其委托诉讼代理人陈海峰、被告耿松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告于2016年5月5日购买浙Ｆ×××××车辆一辆。现被告以与原告前夫钟斌签订抵押借款合同为由将车辆非法占有。在签订抵押借款合同时，原告因涉嫌故意伤害罪被羁押于嘉兴市看守所，对此毫不知情，且该涉案车辆并未办理抵押登记。后原告多次要求被告将车辆归还无果，无奈报警。被告在东栅派出所也承认该涉案车辆并非由原告抵押给被告，且未办理抵押手续，但被告以原告前夫未归还借款为由，拒不归还车辆。原告认为该车辆系原告所有，被告在原告不知情的情况下非法占有原告车辆，已经损害原告的权益，故诉请判令：一、被告耿松归还原告号牌为浙Ｆ×××××车辆一辆；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告耿松答辩称，一、被告取得该车辆的原因是原告前夫钟斌于2017年12月反复恳求被告为其代偿债务，被告与钟斌达成一致并签订借款合同，钟斌同意将应付被告的代偿款作为其向被告的借款，并同意将被告从其他债权人处交接到的车辆作为担保物。待钟斌支付被告的代偿款后，被告自然会将车辆交还给钟斌。二、涉案车辆系原告与其前夫钟斌在婚姻存续期间所购的夫妻共同财产，钟斌在与被告签订借款合同时也提供了其本人及原告的身份证，还提供了钟斌与原告的结婚证。钟斌处置该车辆时原告与钟斌尚处在夫妻关系存续期间，钟斌有权处置。三、因钟斌已失联，被告于2018年8月联系原告并达成一致，由被告出资为原告清偿剩余车贷，而后原告解除抵押登记并出售车辆，所得款用于归还钟斌的前述债务和原告应归还被告代偿款。现被告已履行了代偿车贷的义务，但原告在车管所办理过户手续时报警称被告非法占有该车辆，东栅派出所出警后告知原告可就此提起民事诉讼并让被告驾车离开。被告因要求原告归还代偿车贷的款项而诉至本院，并已达成民事调解，原告也确认应归还被告32000元代偿款的事实。综上，被告认为其不属于非法占有车辆，原告诉请应予驳回。 针对自己的主张，原告提供了以下证据： 1.机动车登记信息一份，证明涉案的号牌为浙Ｆ×××××车辆登记的机动车所有人为原告徐爱萍。 2.嘉兴电视台《嘉兴老娘舅》节目录像一份，证明被告自认该车辆并非原告抵押给被告且未办理抵押登记；车辆由被告占有的事实。 3.离婚证、离婚协议书各一份，证明原告与钟斌于2018年1月30日协议离婚，离婚协议中载明涉案车辆归原告所有。 经质证，被告耿松认为：对证据1不知情，从未见过；对证据2无异议；对证据3认为可以说明原告在离婚时已明知涉案车辆已被钟斌对外抵押，且离婚发生在钟斌与原告签订借款合同之后。 针对自己的答辩，被告耿松提供了以下证据： 1.2017年12月16日汽车抵押借款合同、借条及收条各一份，证明2017年12月16日，钟斌自愿将应支付被告的代偿款作为其向被告的借款，并以涉案车辆作为担保，双方因此签订借款合同的事实。 2.中国农业银行个人账户明细一份，证明2017年12月23日，被告通过银行转账方式向钟斌的其他债权人（刘军）代偿了83000元债务。 3.2017年10月31日个人（质）抵押借款协议及借条各一份，证明被告为钟斌代偿后从其他债权人（刘军）处取得了书证。 4.身份证复印件两份、结婚证、行驶证复印件各一份，证明钟斌在与原告签订借款合同时提供的相关资料并证明原告与钟斌于2009年5月31日登记结婚。 经质证，原告对被告提供的证据1认为合同中出借人不明且合同明确约定应当办理抵押登记，但被告取得涉案车辆并未办理抵押登记；对证据2、3认为借款关系的真实性无法核实，对借款也不知情；对证据4无异议。 为查明案情，本院依职权调取了以下证据： 1.（2017）浙0402刑初813号刑事判决书一份，证明2017年4月6日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，被羁押于嘉兴市看守所。本院于2018年1月12日判决徐爱萍犯故意伤害罪并判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 经质证，原告对该证据无异议，并认为其确实在上述期间被羁押，故未参与车辆抵押。因缓刑而获释后不久，原告便与钟斌协议离婚。 经质证，被告对该证据真实性无异议。 2.（2018）浙0402民初6110号民事调解书一份，证明本案被告在于2018年8月30日向本院另案起诉要求本案原告徐爱萍归还欠款32000元，双方于2018年12月21日达成调解协议，徐爱萍确认欠款事实并承诺于2018年12月底前付清。 经质证，原告对该证据无异议，并认为该民事调解书所处理的原告尚欠被告耿松的32000元款项就是被告耿松为原告代偿车辆贷款所支出的代偿款。当时原、被告约定，由被告代偿尚欠银行的车辆贷款以解除抵押，以便将车辆处理后将所得价款归还钟斌尚欠被告的债务及原告尚欠被告的代偿款，现车贷已经清偿，原告也已取回机动车登记证书。但由于原告事实上并未参与钟斌与被告的借贷及抵押事宜，故在办理解除抵押及车辆出售过户过程中报警，希望取回涉案车辆。 经质证，被告对该证据无异议，并认为双方达成被告代偿车贷、原告售车还债的合意后，被告于2018年8月21日汇给原告合计32000元用以归还车贷。但是原告在被告代偿完毕并取回机动车登记证后拒绝履行约定，并报警称被告非法占有车辆，民警出警后让被告驾车离开，并告知原告可提起民事诉讼。被告因要求原告归还欠款32000元，才提起了证据2所涉的诉讼。 本院认证意见：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认。被告提供的证据1，原告经质证对钟斌尚欠被告借款的事实本身并无异议，且该组债权凭证由被告持有，本院对该证据的真实性予以确认；证据2、3真实性无法核实，本院不予确认；证据4经原告质证无异议，本院予以确认。本院依职权调取的证据经原、被告对真实性均无异议，亦予以确认。 经审理查明：2009年5月31日，原告徐爱萍与钟斌登记结婚。2016年5月5日，原告与钟斌购买号牌为浙Ｆ×××××的奥迪牌汽车一辆，登记的机动车所有人为徐爱萍。2017年4月6日，原告徐爱萍因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留并被羁押于嘉兴市看守所。2017年12月16日，钟斌与被告签订《汽车抵押借款合同》及后附借条、收条各一份，约定钟斌向被告借款90000元，钟斌用号牌为浙Ｆ×××××的自有车辆向被告提供抵押担保。被告在庭审中自述：钟斌请求被告代偿债务并取回对外抵押的涉案车辆，并同意将代偿款作为钟斌向被告的借款、将取回后的车辆作为向被告的抵押，被告才与钟斌签订了上述借款合同。合同签订后被告实际为钟斌代偿83000元并从债权人处取回抵押车辆及债权凭证。 2018年1月12日，本院做出（2017）浙0402民初813号刑事判决书，判决徐爱萍犯故意伤害罪并判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原告获释后于2018年1月30日与钟斌协议离婚，离婚协议中载明：“双方因钟斌出轨、欠债…一辆在徐爱萍名下的奥迪轿车由钟斌抵押掉…等原因，导致夫妻感情破裂，现决定协议离婚”以及“浙Ｆ×××××车辆归原告所有”。原告自述：在离婚时，涉案车辆并未交付，钟斌称因对外负债而已将车辆抵押给他人，不久将取回并交付给原告。之后原告多次要求被告交付车辆但始终未果。 2018年8月21日，原、被告达成合意，被告为原告代偿剩余车辆贷款，原告解除抵押登记后出售车辆并将所得价款归还钟斌所欠被告的债务及原告所欠被告的代偿车贷款。被告合计向原告汇款32000元。2018年8月27日，原告还清剩余车贷并解除了银行贷款抵押登记。 庭审中，原告自认其在办理车辆出售过户过程中，向东栅派出所报警称被告非法占有车辆。派出所出警后让被告驾车离开并告知原告可提起民事诉讼。2018年8月30日，被告耿松因要求原告徐爱萍归还前述32000元代偿款而诉至本院，双方达成的调解协议中徐爱萍认可尚欠耿松32000元并承诺于2018年12月底前归还该款。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否非法占有涉案的浙Ｆ×××××车辆。首先，原告与其前夫钟斌购买车辆及钟斌对该车辆的处置行为均发生于夫妻关系存续期间，属于钟斌对夫妻共同财产的处置，被告仅仅是依据其与钟斌的协议而接受担保物，被告本身并未做出直接行为侵害原告权利，原告若认为其因钟斌的处置行为而受损失，应向钟斌主张权利。其次，原告在签订离婚协议时已明知涉案车辆被钟斌对外抵押，后又同意以抵押车辆变卖后所得价款归还钟斌向被告的借款，可见原告作为车辆所有人，已认可钟斌的处置行为以及被告对车辆占有。最后，原、被告已就如何清偿钟斌的债务达成合意，现被告已按照与原告的约定为原告代偿了车辆贷款，原有的抵押登记也已解除，原告却拒绝变卖抵押物来清偿债务，本身构成违约。综上，原告主张因被告非法占有涉案车辆而要求返还的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐爱萍的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹刚 二〇一九年一月二日 法官助理孙涛 书记员张蕾