wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）宁0106刑初37号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。出庭公诉人贾范娟。被告人白荣峰,男,1970年1月10日出生于宁夏回族自治区银川市,公民身份号码×××,汉族,大专文化,系建新监理公司员工,中共党员,户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区,住宁夏回族自治区银川市金凤区。2018年9月3日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审,2019年1月8日被银川市金凤区人民检察院取保候审，2018年1月10日被本院取保候审。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2018年8月18日1时13分许,被告人白荣峰醉酒后驾驶小型轿车在银川市××区由西向东行驶,遇被害人陈某某驾驶的车沿宝湖湾小区便道由西向东行驶发生碰撞,造成两车受损的道路交通事故。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定:白荣峰血液中乙醇含量为158.51mg/100m1。经宁夏回族自治区银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定：被告人白荣峰承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人白荣峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成两车受损的道路交通事故并承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白荣峰得知有人报警在现场等候并如实供述自已的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人白荣峰四个月以下拘役，并处罚金。被告人白荣峰对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑意见均无异议，希望法庭对其从轻处罚。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人白荣峰具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人白荣峰已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人白荣峰的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人白荣峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 吴 娟二〇一九年一月二十一日书记员 石金海
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执异3号 申请人：山东联赢资产管理有限公司，住所地：山东省泰安市东平县彭集街道105国道西侧。 法定代表人：孟箫，总经理。 委托诉讼代理人：李东坡。 申请执行人：瑞星集团股份有限公司，住所地：东平县彭集镇。 法定代表人：孟广金，董事长。 委托诉讼代理人：吕庆峰。 被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司，住所地：东平县工业园区。 法定代表人：丁庆忠，董事长。 被执行人：山东光大日月集团有限公司，住所地：泰安市东平县经济开发区。 法定代表人：李吉庆，董事长。 本院在执行申请执行人瑞星集团与被执行人山东光大日月油脂股份有限公司（以下简称日月油脂公司）、山东光大日月集团有限公司（以下简称光大日月集团）保证合同追偿权纠纷一案中，申请人山东联赢资产管理有限公司（以下简称联赢公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书等证据。 本院查明，2017年10月15日，瑞星集团与联赢公司签订《债权转让协议》，转让标的为瑞星集团对光大日月集团等债务人及担保人享有的业经司法机关判决、调解或仲裁委员会仲裁、调解所确定的全部债权。2017年10月17日，瑞星集团与联赢公司签订《债权转让协议（分户）》，转让标的为瑞星集团对日月油脂公司、光大日月集团享有的债权，该笔债权已经泰安仲裁委员会[2017]泰仲调字第30号调解书所确认。瑞星集团给各被执行人分别出具债权转让通知书，2019年1月8日，日月油脂公司、光大日月集团出具证明，表示已经收到债权转让通知。 本院认为，瑞星集团将债权转让给联赢公司，被执行人日月油脂公司、光大日月集团出具证明，表示已经收到债权转让通知，本案债权转让的事实已经通知到各被执行人。债权转让后，联赢公司是生效法律文书的权利承受人，其申请变更为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更山东联赢资产管理有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一九年一月十七日 书记员 陈珠慧
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执96号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：马磊，男，汉族，1972你那5月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人马磊借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  沈可可二〇一九年一月十七日书记员  李晓梅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终446号上诉人（原审被告）：董孟峰，男，1974年2月24日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：于德庆，行长。委托诉讼代理人：杨红峰，男，该行员工。原审被告:李成新，男，1979年8月23日出生，汉族，住济南市。原审被告：齐伟，男，1975年5月19日出生，汉族，住济南市。原审被告：王伟，男，1967年1月16日出生，汉族，住济南市。上诉人董孟峰因与被上诉人济南农村商业银行股份有限公司长清支行及原审被告李成新、齐伟、王伟金融借款合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2018年1月14日向董孟峰邮寄上诉状和上诉状中载明的住址邮寄催收上诉费通知和补充上诉材料通知书被退回。本院收到一审卷宗后，于2018年12月13日电话联系董孟峰，告知其本院需向其送达《交纳上诉费通知》，并需核对送达地址。董孟峰电话提供的送达地址为济南市长清区万德镇大马庄小学。当日，本院按照上述地址向董孟峰邮寄《交纳上诉费通知》。2019年1月9日，上述邮件被退回。2019年1月16日，本院再次联系董孟峰，告知按其提供的送达地址邮寄了《交纳上诉费通知》，其未签收，现已超过7日上诉费交纳期限，本院将按程序依法审查处理。根据法律规定，本案应按董孟峰自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人董孟峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘培森审判员  赵永先审判员  吴 魁二〇一九年一月二十九日书记员  魏小婷
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执76号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王旭阳，男，汉族，1994年6月12日出生，住河南省洛宁县。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王旭阳借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 洪审判员 李予洛审判员 张 蕾二〇一九年一月十七日书记员 李 楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执82号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：郭天天，男，汉族，1991年10月11日出生，住河南省新安县。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人郭天天借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 洪审判员 李予洛审判员 张 蕾二〇一九年一月十七日书记员 李 楠
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初5804号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，行长。 委托诉讼代理人：常永明、赵克强，职工。 被告：朱金全，男，1973年4月18日生，汉族，住寿光市。 被告：李金英，女，1971年5月25日生，汉族，住寿光市。 被告：朱汇源，男，1982年5月5日生，汉族，住寿光市。 被告：朱秋红，女，1981年3月20日生，汉族，住寿光市。 被告：朱华峰，男，1975年9月23日生，汉族，住寿光市。 被告：陈炳娥，女，1975年2月21日生，汉族，住寿光市。 被：朱华波，男，1974年9月10日生，汉族，住寿光市。公民身份号码码370723197409103813。 被告：王春爱，女，1972年9月13日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告朱金全、李金英、朱汇源、朱秋红、朱华波、王春爱、朱华峰、陈炳娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人常永明、赵克强，被告朱金全、朱汇源、朱华波到庭参加诉讼，被告朱华峰、李金英、朱秋红、王春爱、陈炳娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告朱金全、李金英偿还借款本金299989.38元及利息2650.82元（利息计算至2018年7月21日，以后另计），被告朱汇源、朱秋红、朱华峰、陈炳娥、朱华波、王春爱承担连带清偿责任。请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2017年9月26日，被告朱金全、李金英经被告朱华波、王春爱、朱华峰、陈炳娥、朱汇源、朱秋红作担保，向我行贷款300000.00元，还款期限为2018年6月25日。现贷款已逾期，经我行多次催收拒不归还，截止到2018年7月21日，尚欠我行借款本金299989.38元，利息2650.82元（利息计算至2018年7月21日，以后另计），已对我行资金构成了风险。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱金全辩称，从原告处借款属实。 被告朱汇源辩称，提供借款担保属实。 被告朱华波辩称，提供借款担保属实。 被告李金英、朱秋红、朱华峰、王春爱、陈炳娥未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、常住人口登记卡、身份证，经到庭被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日被告朱华峰、朱华波、朱汇源、朱金全组成联保小组，与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，约定自2015年8月1日至2018年7月21日在原告处发生的借款业务。同日，被告朱秋红、朱华波、王春爱、朱华峰、陈炳娥、朱汇源、李金英签订共同清偿及连带保证责任书，约定以其夫妻共同财产和本人所有财产为借款人从原告处借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年9月26日，被告朱金全根据上述借款合同从原告处借款300000元，借款到期日为2018年6月25日，借款利率为月利率7.06875‰，原告将款项转存至被告朱金全名下农商行账户。借款到期后，借款人未能按时还本付息，仅归还借款本金10.62元。 另查明：被告朱华波、王春爱于2018年12月29日代借款人偿还借款50000元，借款人尚欠原告借款本金249989.38元及利息2650.82元（利息计算至2018年7月21日，以后另计）。原告于2019年1月11日申请撤回对被告朱华波、王春爱的起诉。被告朱汇源、朱秋红、朱华峰、李金英、陈炳娥未履行还款义务。 本院认为，原、被告间所签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，均合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入借款人朱金全个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，被告借款后未及时还本付息的行为不当，原告向其追要借款本息的主张应予支持。因该借款发生于被告朱金全、李金英婚姻关系存续期间，且被告李金英已确认以夫妻共同财产和本人财产为其承担连带清偿责任，依照法律规定属夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿及违约责任。原告申请撤回对被告朱华波、王春爱的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告朱华峰、陈炳娥、朱汇源、朱秋红为借款人从原告处借款提供连带保证，未履行保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱华峰、陈炳娥、李金英、朱秋红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱金全、李金英返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金249989.38元，并支付利息（以299989.38元为基数，自2018年6月22日起至2018年12月29日；以249989.38元为基数，自2018年12月30日至实际给付之日，均按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告朱汇源、朱秋红、朱华峰、陈炳娥对被告朱金全、李金英所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人朱金全、李金英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5840元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  国仁团 人民陪审员  赵建安 二〇一九年一月十一日 书 记 员  姜金娜
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执488号申请执行人：北京沃特尔水工程有限责任公司,住所地：北京市丰台区西四环南路19号402室。法定代表人：顾峻源，该公司董事长。被执行人：河南龙泉金亨电力有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县水寨镇（洛阳豫港电力开发有限公司院内）。法定代表人：刘占勋,该公司总经理。申请执行人北京沃特尔水工程有限责任公司与被执行人河南龙泉金亨电力有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第255号裁决书已发生法律效力。因被执行人河南龙泉金亨电力有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京沃特尔水工程有限责任公司于2018年12月3日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人河南龙泉金亨电力有限公司在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款704723元及执行完毕时相应利息。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年一月三十日书记员  张 杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6922号上诉人（原审被告）：洛阳市兴广物业管理有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区纱厂南路9号院信安花园商务楼七楼。负责人：翟红雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超、田登科，该公司员工。上诉人洛阳市兴广物业管理有限责任公司（以下简称兴广物业公司）因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称安邦财险洛阳支公司）保险人代为求偿权纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴广物业公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发还重审或依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。本案是一起因墙皮脱落致车辆受损的财产赔偿案件，而一审法院没有查明墙皮脱落是什么原因造成以及谁应对墙皮脱落承担责任，就直接要求上诉人对损失承担赔偿责任。二、一审判决适用法律错误。根据《建筑工程质量管理条例》第四十、四十一条和《房屋建筑工程质量保修办法》第十四、十五、十七条的规定，建筑物墙砖作为外部装修工程的组成部分，在正常使用条件下，适用2年的最低保修期限，保修期自竣工验收合格之日起计算。建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。在保修期内，因房屋建筑工程质量缺陷造成房屋所有人、使用人或者第三方人身、财产损害的，房屋所有人、使用人或者第三方可以向建设单位提出赔偿要求。建设单位向造成房屋建筑工程质量缺陷的责任方可追偿。本案中，出现墙皮脱落的62号楼尚未完成竣工验收，建设单位与施工企业签订的施工合同中约定外墙皮保修5年，外墙保温的使用期限为25年，故本案中墙皮脱落应属于建设单位或施工企业的责任。三、上诉人对于62号楼墙皮脱落没有赔偿责任。根据《住宅专项维修资金管理办法》第二、第三条和《物业服务收费管理办法》第七条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，建筑物的外墙属于共有部分，其大修、中修和更新、改造费用，应当通过专项维修资金予以列支，不得计入物业服务支出或者物业服务成本。故上诉人作为提供物业服务的公司，对62号楼的墙皮没有维修义务，外墙皮也不属于物业服务的范畴，对于墙皮脱落造成的损失上诉人也没有赔偿责任。四、关于汽车乱停乱放的问题。受损汽车在小区乱停乱放并不是其发生损害的直接原因，其发生损坏的直接原因是墙皮脱落，故汽车乱停乱放与墙皮脱落之间没有因果关系，也不存在责任的分担问题。不乱停乱放汽车是业主自律的问题，不存在物业公司强制管理业主如何停车，所以上诉人是否规范停车与本案的赔偿没有因果关系，一审的认定显然是错误的。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。安邦财险洛阳支公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，应当予以维持。根据《侵权责任法》第85条规定，上诉人作为管理人应当就墙皮脱落的原因承担举证责任，而上诉人并没有提供充分证据予以证明。再者，即使上诉人能够证明墙皮的脱落应由建筑方、施工方承担责任，也应当由上诉人另行追偿。《建筑工程质量管理条例》第40、41条只是对质量保修期做出的说明，建筑方不可能长期驻守在小区，当产生质量问题时，作为管理人的上诉人应当及时报修，报修后应当督促修复，但上诉人是否履行上述义务无法证明。《房屋建筑工程质量保修办法》第14条只是说明质量问题可以向建筑单位提出索赔要求，但并未禁止向其他责任人索赔。答辩人作为第三人，无法了解该建筑物是否已过保修期，基于保护受害者的基本原则，上诉人不能以此为由而不承担责任。上诉人所称的《住宅专项维修资金管理办法》已经给予了管理方资金的保障，且未增加管理方的压力，但上诉人连申请报修的基本责任都未落实，应承担相应责任。是否乱停乱放这一问题，答辩人在一审已发表意见，坚持一审中对该问题的意见。安邦财险洛阳支公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告垫付赔偿款10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月10日，豫Ｃ×××××号小型车停放在洛阳市涧西区武汉南路香港城小区62号楼楼下的通道，被该楼脱落的墙皮砸中受损。该车车主系张博，车辆在原告安邦财险股洛阳支公司处投保有商业车损险，事故发生后，张博向原告申请保险理赔，经评估定损，车辆维修费为10000元。原告将维修费10000元支付给了张博，张博向原告出具了《机动车辆权益转让书》，将该事故损失的追偿权利转让给原告。香港城小区的管理人为被告兴广物业公司，之后原告与被告协商追偿事宜未果，诉讼到一审法院。一审法院认为，本案中第三人张博的豫Ｃ×××××号车停放在香港城小区62号楼楼下，被脱落的墙皮砸中受损，被告兴广物业公司作为小区的管理人，诉讼中不能提供充分证据证明其没有过错，故其应当承担侵权责任，赔偿张博的车损损失。豫Ｃ×××××号车在原告安邦财险洛阳支公司处投保有商业车损险，保险公司理赔后，根据法律规定，保险公司依法取得追偿权。综上，原告安邦财险洛阳支公司要求被告赔偿车损费用10000元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。被告兴广物业公司辩称其不是适格被告及其不存在过错，关于是否是适格被告问题，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。故被告作为小区管理人其应是本案适格诉讼当事人；关于是否存在过错问题，被告辩称，车主张博事发时，将车辆停放在小区公共通道上，被告作为小区的物业公司，对小区内的乱停乱放行为具有管理职责，其未全面履行职责及时有效地制止乱停乱放，对事故的发生存在有过错。综上，被告兴广物业公司的两点辩称理由均不能成立，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告洛阳市兴广物业管理有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司车损费用10000元。本案受理费50元，由被告洛阳市兴广物业管理有限责任公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，涉案车辆系被香港城小区62号楼脱落的墙皮砸中受损，兴广物业公司虽然是该小区的物业管理公司，但安邦财险洛阳支公司并未提供证据证明小区内居民楼的外墙维护及相应的安全保障义务在兴广物业公司，也不能证明兴广物业公司在明知62号楼外墙皮存在安全隐患的情况下怠于行使报修等义务致使损害后果的发生。故安邦财险洛阳支公司在本案中对兴广物业公司行使追偿权的依据不足，一审法院判令兴广物业公司对涉案车辆的损失承担赔偿责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初3874号民事判决；二、驳回安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年一月二十一日书记员  刘润玉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复5号复议申请人（被执行人）：马长丛，男，汉族，1968年6月25日出生，住河南省嵩县。委托代理人：刘银谦，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权。申请执行人：嵩县创业贷款担保中心，住所地：河南省嵩县永安街22号副1号劳动大厦五楼，统一社会信用代码：12410325755160870W。法定代表人：陈树立，该中心主任。委托代理人：李乐康，该中心工作人员，特别授权。复议申请人马长丛不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人嵩县创业贷款担保中心依据河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初448号民事判决申请执行马长丛担保合同纠纷一案，河南省嵩县人民法院（以下简称嵩县法院）已依法立案执行，在该案执行中，马长丛以其所提供借款担保系被许海洋诈骗、嵩县公安局已立案受理为由，提出书面异议，请求中止对本案的执行。嵩县法院查明，2017年8月10日，嵩县法院作出（2017）豫0325民初448号民事判决书，判令被告马长丛于判决书生效后二十日内给原告嵩县创业贷款担保中心支付中国邮政银行股份有限公司洛阳市分行扣除原告的担保资金80801.79元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月5日起支付逾期付款的利息至借款本金实际偿还完毕之日；被告马长丛承担保证责任后，有权向借款人许海洋追偿。该判决书生效后，马长丛未履行判决确定的义务，嵩县创业贷款担保中心于2018年10月6日向嵩县法院申请执行，并于同日立案执行。另查明，马长丛于2017年8月22日向嵩县公安局报案，嵩县公安局于2017年8月26日给其出具的“嵩县马长丛被诈骗案”立案告知书。嵩县法院认为，本案执行依据（2017）豫0325民初448号民事判决书已经发生法律效力，已形成法定的既判力、确定力和执行力，非经法定程序，不得变更和撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本案马长丛作为生效民事判决确定的义务人未履行判决义务，债权人向嵩县法院申请执行，嵩县法院立案执行符合法律规定。至于异议人马长丛以“已向嵩县公安局报案，嵩县公安局于2017年8月26日给其出具了‘嵩县马长丛被诈骗案’立案告知书”为由，要求嵩县法院中止执行,没有法律依据，故其异议请求不能成立，遂裁定驳回马长丛的异议请求。复议申请人马长丛称，2015年许海洋在嵩县创业贷款担保中心申请借款时让复议申请人为其提供担保，后得知许海洋用于担保贷款的门市不真实而拒绝为其担保，许海洋就通过伪造复议申请人所在单位“嵩县水利局”的印章及收入证明骗取贷款，嵩县创业贷款担保中心完全能够辨别资料的真假，担保合同并非复议申请人自愿意思表示，应当认定合同无效，嵩县法院错误判决复议申请人承担还款责任。法院判决后，复议申请人到嵩县公安局报案，2017年8月26日，嵩县公安局已立案并出具了立案告知书。许海洋涉嫌骗取贷款将直接影响到判决书的执行效力，应当中止对本案的执行，故请求依法撤销嵩县法院（2018）豫0325执异66号执行裁定。申请执行人嵩县创业贷款担保中心称，马长丛在为许海洋提供担保时，是在阅读过反担保合同后由本人签字并捺印，因此对该笔贷款马长丛应当承担还款责任。贷款成立与否与许海洋提供的收入证明没有直接关系，只是一个补充手续，马长丛本人是否上班及交纳社保，可以在贷款中心的电脑系统中直接查到，中心对于每笔贷款都会查询，且贷款中心也不是鉴定机构，不可能鉴定印章的真假。本案判决已经生效，复议申请人的报案与本案无直接关系。综上，请求依法驳回其复议申请。本院经审查查明的事实与嵩县法院基本一致。本院认为，复议申请人马长丛所称许海洋伪造贷款资料骗取贷款，其并未提供担保的异议及复议理由，系针对本案执行依据（2017）豫0325民初448号民事判决所提，不属于执行异议、复议程序审查范围；且复议申请人的该项理由已在本案诉讼审理期间作为辩解意见提出，经依法审理后，本案执行依据并未对该事实予以确认。如复议申请人有证据证明本案执行依据确有错误，应当通过审判监督程序另行主张。故综上，复议申请人的复议理由不能成立，嵩县法院（2018）豫0325执异66号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人马长丛的复议申请；维持河南省嵩县人民法院（2018）豫0325执异66号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇一九年一月十六日书记员  董华楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6881号上诉人（原审原告）：尚全营，男，1960年12月12日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新安县水务局，住所地河南省新安县新城农业大厦三楼。法定代表人：邓朝晖，该局局长。被上诉人（原审被告）：新安县水城建设指挥部，住所地河南省新安县新城农业大厦三楼。法定代表人：靳春伟，该部指挥长。二被上诉人的委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。原审第三人：孟长江，男，1973年2月1日生，汉族，住河南省新安县城关镇巍郡大街政府家属楼。原审第三人：新安县恒新牧业有限公司，住所地河南省新安县磁涧镇五里岭村。法定代表人：孟长江，该公司执行董事兼经理原审第三人：王海明，男，1955年6月2日生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王小京，河南君信合律师事务所律师。上诉人尚全营因与被上诉人新安县水务局、新安县水城建设指挥部，原审第三人孟长江、新安县恒新牧业有限公司、王海明物权确认纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初1385号民事判决；二、本案发回河南省新安县人民法院重审。上诉人尚全营预交的二审案件受理费25205元予以退回。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一九年一月八日书记员  王珺璟
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0321民初50号本院于二O一九年元月二十五日对原告刘信华诉被告谭金福民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣0321民初50号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）赣0321民初50号民事判决书中判决主文“由被告刘信华在判决生效后3日内偿还原告谭金福本金15000元”补正为“由被告谭金福在判决生效后3日内偿还原告刘信华本金15000元”。审判员 陈 茜二〇一九年一月三十日书记员 李昔华
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执异7号 申请人：山东联赢资产管理有限公司，住所地：山东省泰安市东平县彭集街道105国道西侧。 法定代表人：孟箫，总经理。 委托诉讼代理人：李东坡。 申请执行人：瑞星集团股份有限公司，住所地：东平县彭集镇。 法定代表人：孟广金，董事长。 委托诉讼代理人：吕庆峰。 被执行人：山东光大日月集团有限公司，住所地：泰安市东平县经济开发区。 法定代表人：李吉庆，董事长。 被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司，住所地：东平县工业园区。 法定代表人：丁庆忠，董事长。 被执行人：山东光大科技发展有限公司，住所地：泰安市东平县经济开发区。 法定代表人：李培芹，总经理。 被执行人：新疆新光油脂有限公司，住所地：新疆五家渠市工业园区。 法定代表人：孙永策，执行董事。 本院在执行申请执行人瑞星集团股份有限公司（以下简称瑞星集团）与被执行人山东光大日月集团有限公司（以下简称光大日月集团）、山东光大日月油脂股份有限公司（以下简称日月油脂公司）、山东光大科技发展有限公司（以下简称科技发展公司）、新疆新光油脂有限公司（以下简称新疆新光公司）债权转让纠纷一案中，申请人山东联赢资产管理有限公司（以下简称联赢公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书等证据。 本院查明，2017年10月15日，瑞星集团与联赢公司签订《债权转让协议》，转让标的为瑞星集团对光大日月集团等债务人及担保人享有的业经司法机关判决、调解或仲裁委员会仲裁、调解所确定的全部债权。2017年10月17日，瑞星集团与联赢公司签订《债权转让协议（分户）》，转让标的为瑞星集团对光大日月集团等公司享有的债权，该笔债权已经泰安仲裁委员会[2017]泰仲调字第69号调解书所确认。瑞星集团给各被执行人分别出具债权转让通知书，2019年1月8日，光大日月集团、日月油脂公司、科技发展公司、新疆新光公司、分别出具证明，表示已经收到债权转让通知。 本院认为，瑞星集团将债权转让给联赢公司，被执行人光大日月集团、日月油脂公司、科技发展公司、新疆新光公司分别出具证明，表示已经收到债权转让通知，本案债权转让的事实已经通知到各被执行人。债权转让后，联赢公司是生效法律文书的权利承受人，其申请变更为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更山东联赢资产管理有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一九年一月十七日 书记员 陈珠慧
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执462号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：李乐，男，1990年5月15日出生，汉族，住新安县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与李乐借款合同纠纷一案，经广州仲裁委员会依法审理后作出的（2018）穗仲网案字第36555号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人李乐给付申请执行人5521.39元及执行完毕时相应的利息，负担申请执行费50元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2018年11月28日通过司法专邮形式向被执行人李乐邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.于2018年11月27日、2018年12月19日、2019年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人李乐名下的银行存款、证券、互联网银行及车辆信息。银行存款2006.23元已扣划并交付申请执行人；财付通账户已冻结;无车辆及证券登记信息。3.于2018年12月3日赴洛阳市不动产登记中心及洛阳市住房公积金管理中心查询，均无被执行人李乐登记信息。4.于2019年1月22日赴被执行人李乐住所地新安县××马××沟村××组现场调查，其家中无人，经走访周边群众，均无人了解其情况，未查到有可供执行财产。5.依照相关法律规定及申请执行人的申请，本院于2019年1月23日依法签发失信决定书、限制消费令，依法限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于当日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李乐名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示暂无法提供财产线索，并向本院递交终本申请书，申请终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，本院共执行被执行人李乐财产2006.23元，经本院向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一九年一月三十日书记员  李蔓露
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初842号原告：湖北华众建设有限公司。住所地：湖北省红莲湖旅游度假区新星路30号。法定代表人：史建军，该公司总经理。被告：中信重工机械股份有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路206号。法定代表人：俞章法，该公司董事长。原告湖北华众建设有限公司与被告中信重工机械股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，湖北华众建设有限公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北华众建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许湖北华众建设有限公司撤回起诉。案件受理费147053元，减半收取73526.5元，由原告湖北华众建设有限公司负担。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年一月二十四日书记员 文成博
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初11091号原告：张福臣，男，1945年7月29日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：×××委托诉讼代理人：王成吉，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：严伟，男，1977年1月26日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：×××原告张福臣诉被告严伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福臣及其委托诉讼代理人王成吉到庭参加了诉讼，被告严伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张福臣向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告严伟偿还原告借款250000元；2、请求依法判令被告支付原告利息45000元(注:利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的6%计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年3月1日计算至2019年3月1日，250000元×年利率6%×3年=45000元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年5月31日至2015年9月27日，被告严伟在一年半的时间向原告提出累计借款250000元的请求，用于资金周转，并答应按照年利率24%承担利息，原告基于对被告的信任给被告借款累计250000元。被告为了获取原告的信任向原告出具了如下的借款凭证:1、2014年5月31日，被告出具第一份借条并载明:“借条，今向张叔借款7万元整(柒万元整)，严伟，2014.5.31日”;2、2014年6月19日，被告出具第二份借条并载明“借条，今借贰万元正，严伟，2014.6.19”;3、2014年7月13日，被告出具第三份借条并载明:“借条，今借三万圆正，严伟，2014.7.13日；4、2015年5月23日，被告出具第四份借条并载明:“借条，今收到3万元正，严伟，2015.5.23”;5、2015年5月29日，被告出具第五份借条并载明:“借条，今收到3万元正，严伟，2015.5.29”;6、2015年6月8日，被告出具第一份收条并载明:“收条，今收到老张10000元正，严伟，2015.6.8”;7、2015年7月11日，被告出具第二份收条并载明:“收条，今收到老张20000元正，严伟，2015.7.11”;8、2015年8月2日，被告出具第三份收条并载明:“收条，今收到老张3万元正，严伟，2015.8.2日”;9、2015年9月27日，被告出具第四份收条并载明:“收条，今收到老张10000元正，严伟，2015.9.27”。2016年2月份左右，原告提出还款及利息的请求，被告答应将在2016年2月底将房子出售之后归还原告借款和利息。2016年3月份之后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告从借款至今既未向原告偿还本金，也未向原告支付借款利息且寻找各种理由推脱。原告认为，借给被告的250000元系合法的债权债务关系，理应受到法律的保护，被告理应及时清偿债务和利息。被告躲避原告且拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用原则，也损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告严伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日至2015年9月27日期间，被告严伟陆续向原告张福臣借款九笔，借款金额共计250000元，被告严伟分别向原告张福臣出具借条或收条载明借款事实。因被告严伟至今未向原告张福臣偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告张福臣与被告严伟借款关系明确，被告严伟应履行偿还借款义务。故原告主张被告严伟偿还借款本金250000元的诉请，本院予以支持。原告未提交证据证明借款期限及利息，故上述借款应视为未约定还款期限的无息借款。但自2018年12月17日原告张福臣向本院起诉之日起，可视为原告向被告催告还款之日，被告应从2018年12月17日起按年利率6%支付原告该笔借款的逾期还款利息。被告严伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严伟于本判决生效后十日内偿还原告张福臣借款本金250000元，并按年利率6%支付自2018年12月17日起至本判决确定给付之日期间的利息；二、驳回原告张福臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2863元，已减半收取，由被告严伟负担2525元，原告张福臣负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  刘珊二〇一九年一月十五日书记员  于哲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2018）青2221民初1648号原告：马永成，男，回族，住青海省门源回族自治县。委托诉讼代理人：吉正雄，门源县正志法律服务所法律工作者。被告：马永福，男，回族，住青海省门源回族自治县。原告马永成与被告马永福民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永成及其委托诉讼代理人吉正雄到庭参加诉讼，被告马永福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款20000元；2.判令被告自借款之日2017年12月9日起计算，以未支付借款20000元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率4.75%支付超过约定付款之日起算的逾期利息1346元（计算至起诉前一日）；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月9日，被告以资金紧缺为由向原告处借款50000元，原告通过中国农业银行向被告打款50000元。被告口头承诺于借款之日起十五日内将该笔借款一次性还清，后经原告多次催要，被告于2018年3月份通过中国农业银行向原告还款30000元，剩余20000元至今未还。利息计算方法：银行的基准利率：1至5年的年利率是4.75%。罚息利息标准：按加收50%计算。逾期天数：320天。逾期付款损失:20000*0.0475*1.5+360*320=1346元。请贵院依法作出判决。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为要求被告支付利息1227元。被告马永福辩称，1.答辩人未借被答辩人现金。2011年7月，蔴莲乡瓜拉村村民马某租赁答辩人的一台装载机，在其承揽的本村道路施工工程从事工程作业。答辩人应得租赁费18000元，被答辩人支付租赁费2000元，其余16000元没有给付，经答辩人催要，被答辩人没有给付。2017年12月份答辩人向马某提出借款5万元现金，马某同意给答辩人出借现金，并给答辩人的银行卡转来现金5万元。2018年3月份答辩人向马某提供的银行卡返还现金3万元，2万元用于马某支付答辩人的机械租赁费16000元。答辩人不认识被答辩人，没有向被答辩人提出借款一事，2万元现金属于马某出借答辩人的现金。根据以上事实，答辩人与被答辩人之间没有形成借贷关系，被答辩人不是本案适格的诉讼主体，请求人民法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月，经案外人马某介绍，原告马永成向被告马永福出借现金5万元，原告于2017年12月9日将此笔借款通过银行转账方式给付被告。后被告还款3万元，剩余2万元至今未付。另查明，被告马永福与案外人马某系亲戚关系。原告为支持自己的主张成立，庭审中提交了以下证据：1.中国农业银行转款凭证一份，拟证明原告向被告出借5万元现金的事实。2.手机短信聊天记录4份，拟证明原告向被告催要剩余2万元借款的事实。3.证人马某的证言，拟证明被告向原告借款的事实。对于原告提交的证据，本院对其内容、形式和来源进行了审查，认为，以上证据客观真实、合法，与本案相关联，符合民事诉讼证据的“三性”原则，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马永成向被告马永福出借现金50000元，双方之间借贷关系明确，证据确实充分。被告马永福理应遵循民事活动的诚实信用原则，按照约定清偿到期债务。庭审中，原告马永成称被告马永福已偿还借款30000元，此系原告真实意思表示，本院予以确认。对原告要求被告支付1227元利息的诉求，因原、被告在借款时未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告的此项诉求本院不予支持。综上，原告马永成要求被告马永福偿还20000元借款的诉求合理、合法，本院予以支持。被告马永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃了自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律责任。且被告马永福虽向法庭提交了答辩状，但未就其意见提交证据予以证实，故对被告马永福的答辩意见本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永福于本判决生效后十日内偿还原告马永成借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马永成的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马永福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判员 马海花 二〇一九年一月二十九日书记员 马生莺
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执399号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住址：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。被执行人：许会贞，女，汉族，1972年3月11日出生，住址：河南省洛阳市宜阳县。北京知了蝉鸣商务咨询有限公司依据已发生法律效力的（2018）穗仲网案字第20326号裁决书，申请执行许会贞借款合同纠纷一案，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司于2018年10月25日向本院申请执行，要求许会贞支付本金47823.33元，及相应利息、仲裁费1500元、执行费644元。在执行过程中，1、本院于2018年10月29日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产通知书。2、本院于2018年10月26日、2018年12月13日、2019年1月2日通过网络查控系统查询了被执行人许会贞名下的财产情况，发现被执行人许会贞名下无银行存款，无车辆、证券信息。3、本院于2018年11月1通过洛阳市住房公积金管理中心市区营业部及伊川管理部对被执行人许会贞明细公积金进行查询，发现被执行人许会贞公积金账户正在还贷款，期限是2028年11月18日。4、本院于2018年11月15日通过宜阳县房地产管理局查询被执行人许会贞名下位于宜阳县科达小区12-1-301号房产，该房产于2018年4月4日被宜阳县人民法院查封。5、本院于2019年1月14日对被执行人许会贞适用限制高消费措施并纳入失信被执行人。6、上述执行情况及信息，本院于2019年1月15日通过谈话方式将被执行人名下财产暂无法处置的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人许会贞名下财产暂无法处置，经本院向申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年一月二十三日书记员  李 楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7802号 原告:牛宁生，男，1990年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:宁夏星河装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：陈军政。 被告：陈军政，男，1989年3月13日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 原告牛宁生诉被告宁夏星河装饰工程有限公司、陈军政装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛宁生、被告陈军政到庭参加诉讼。被告宁夏星河装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的装修合同；2.请求判令被告支付原告违约金11600元（违约金计算至合同解除之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月10日，原被告签订位于银川市金凤区某房屋装修合同，合同总价为45500元，合同约定交工日期为2018年2月10日。被告进场在施工一段时间后总是以别处还有工程为由暂停施工。直至2018年5月31日经原告多次催促协商后原被告签订补充协议，约定被告于2018年6月10日完成装修，如不能按时交工将承担每天200违约金赔偿给原告。直至今日被告仍然没有按照合同约定装修完毕。经原告多次催促无果，被告已严重侵犯原告的合法权益，无奈提起诉讼，望判如所请。 被告宁夏星河装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面辩论意见及证据。 被告陈军政辩称：同意解除合同，不同意支付违约金，原告没有支付尾款5000元，被告停工是因为双方对工程量有争议。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,具体包括原告提交的证据、补充协议一份、装修合同一份。对于有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的视频资料及照片一份真实性认可，本院予以确认。被告陈军政未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月27日，原告牛宁生与被告宁夏星河装饰工程有限公司、陈军政签订位于银川市金凤区某房屋装修合同，合同约定：房屋总面积为91平方米，工期自2017年12月10日至2018年2月10日止，工程总价款为4万元。 2018年5月31日原被告签订补充协议，对具体项目进行了重新约定，约定被告于2018年6月10日完成装修，如不能按时交工将承担每天200元违约金赔偿给原告，约定总价44500元，现原告向被告已支付了39000元，剩余5500元验收合格后付清。庭审中被告陈述补充协议中第一条中的厨房拉篮、不锈钢水槽、阳台晾衣架已经完成，生态木吊顶的材料已经在放在原告房屋内，卫生间玻璃隔断未做，现在由厂家正在做，没有在原告房屋；补充协议中第二条中墙面壁纸、吊顶、腻子、收边收口、吊顶乳胶漆、墙面腻子打磨、木地板安装、留动留口已经完成，压条安装原告说自己买材料，被告安装，但由于原告没有购买材料，厨房瓷砖美缝、窗边打胶、木缝未做，待最后再做，卫生间生态木植物版未做，但材料已经在原告处。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照合同约定严格履行合同义务。本案签订补充协议及验收标准系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应严格履行，合同签订后，原告积极履行义务，被告应当按照合同约定继续与原告一起履行合同义务，现被告对剩余装修表示不装修的行为，构成违反双方重新达成的补充协议，现原告按照合同约定要求被告支付违约金11600元本院予以支持。原告起诉要求解除合同，被告同意解除合同，本院予以准许。合同解除后应当对合同进行清理，本案合同系双务合同，原告存在有供应材料不及时的情况，被告存在未按时完工的情况，鉴于被告已经完工大部分工程，原告应当支付剩余的5500元装修款，故被告应当支付原告6100元（11600元-5500元）。被告陈军政系职务行为，对于原告起诉要求被告陈军政承担责任本院不予支持。被告宁夏星河装饰工程有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告牛宁生与被告宁夏星河装饰工程有限公司、陈军政于2017年11月27日签订的《装饰装修合同》； 二、被告宁夏星河装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告牛宁生违约金6100元； 三、驳回原告牛宁生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费90元，原告牛宁生负担44元，被告宁夏星河装饰工程有限公司负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  白亚萍 人民陪审员  邓伟忠 二〇一九年一月三十日 书 记 员  刘佩佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终190号上诉人（原审被告）：洛阳市西工区洛北乡瞿家屯村委会，住所地：洛阳市西工区洛北乡瞿家屯村。负责人：王喜全，主任。上诉人（原审原告）：洛阳爱新商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区长安路中段。法定代表人：王新泽，经理。被上诉人（原审被告）：洛阳市明鸿物流运输有限公司高新区分公司，住所地：洛阳市高新区辛店镇徐家营村1排9号。负责人：王小红。被上诉人(原审被告)：贾松娇，女，汉族，1975年2月2日出生，住河南省伊川县。上诉人洛阳市西工区洛北乡瞿家屯村委会、洛阳爱新商贸有限公司因与被上诉人洛阳市明鸿物流运输有限公司高新区分公司、贾松娇侵权责任纠纷一案，不服西工区人民法院（2018）豫0303民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳市西工区洛北乡瞿家屯村委会、洛阳爱新商贸有限公司于2018年12月4日依照法律规定分别向本院提出撤回上诉申请。本院认为，洛阳市西工区洛北乡瞿家屯村委会、洛阳爱新商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳市西工区洛北乡瞿家屯村委会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人洛阳市西工区洛北乡瞿家屯村委会负担。准许洛阳爱新商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人洛阳爱新商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年一月十八日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执85号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李集萌，男，汉族，1989年7月4日出生，住河南省偃师市。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人李集萌借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 洪审判员 李予洛审判员 张 蕾二〇一九年一月十七日书记员 李 楠
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执复8号 复议申请人（异议人、利害关系人）：山东弘腾建设置业有限公司，住所地：肥城市老城火车站桥洞南路西侧。 法定代表人：顾修红，总经理。 委托代理人：张健，山东信望律师事务所律师。 申请执行人：刘继平（曾用名刘吉平），男，1955年5月25日出生，汉族，住肥城市。 被执行人：鲍绪义，男，1953年7月21日出生，汉族，住肥城市。 被执行人：刘传其，男，1960年7月28日出生，汉族，住肥城市。 复议申请人山东弘腾建设置业有限公司（以下简称弘腾置业公司）不服肥城市人民法院（2018）鲁0983执异122号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于申请执行人刘继平与被执行人鲍绪义、刘传其民间借贷纠纷一案，弘腾置业公司向肥城市人民法院提出异议称：鲍绪义与刘继平的民事调解书的效力不及于异议人。被执行人鲍绪义没有申请强制执行，法院不宜主动干预，代行私权。鲍绪义对异议人主张的工程价款虽经法院判决胜诉，但碍于施工工程质量维修产生的赔偿事宜，一直没有申请执行。异议人基于建设工程施工合同对鲍绪义享有的工程质量维修赔偿，应当与鲍绪义对异议人享有的工程价款相抵销。请求法院裁定撤销（2013）肥执字第270、271号通知书内容，不予强制执行鲍绪义的到期债权。 肥城市人民法院查明，申请执行人刘继平与被执行人鲍绪义、刘传其民间借贷纠纷一案，2012年9月22日肥城市人民法院作出（2012）肥民初字第3149号民事调解书，2013年1月4日刘继平向肥城市人民法院申请强制执行鲍绪义、刘传其。 肥城市人民法院另查明，鲍绪义与弘腾置业公司建设工程施工合同纠纷一案，2014年7月28日肥城市人民法院作出（2013）肥民重字第42号民事判决书，判决弘腾置业公司支付鲍绪义工程款485389.90元及利息。2018年11月2日刘继平向肥城市人民法院申请执行鲍绪义对弘腾置业公司享有的债权，2018年11月2日肥城市人民法院作出（2013）肥执字第270、271号通知书，通知弘腾置业公司自收到通知后的十五日内向申请执行人刘继平履行对被执行人鲍绪义到期债务718111.86元，不得向被执行人清偿。 肥城市人民法院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案中，被执行人鲍绪义不能清偿债务，但对异议人弘腾置业公司享有到期债权，申请执行人刘继平向肥城市人民法院申请执行该到期债权，肥城市人民法院作出（2013）肥执字第270、271号通知书，该行为符合法律规定。对该债权的强制执行并不以鲍绪义对其债务人弘腾置业公司积极主张为前提。肥城市人民法院系依据申请执行人刘继平的申请对该债权进行强制执行，并非“主动干预、代行私权”,异议人的该项主张没有事实依据。对涉案债权，异议人并非对涉案债权有异议，因该债权已经（2013）肥民重字第42号民事判决书所确定，数额明确，异议人在（2013）肥民重字第42号案件中并未根据工程质量问题进行答辩，本案中异议人提出其欲将该债权与鲍绪义工程质量维修赔偿款相抵销的主张，该主张与本案无关，可另行诉讼解决。综上，异议人的异议理由不成立。裁定：驳回异议人山东弘腾建设置业有限公司的异议请求。 弘腾置业公司向本院申请复议称，请求依法撤销（2018）鲁0983执异122号执行裁定书和（2013）肥执字第270、271号通知。事实与理由：原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款的规定，执行过程中，第三人对被执行人到期债权提出异议，则不得对第三人强制执行，应当向申请执行人释明提起代位权诉讼予以救济。复议申请人已经在法定期间内提出了异议，一是鲍绪义与刘继平的民事调解书的效力不及于复议申请人。二是鲍绪义与复议申请人的生效判决至今未申请执行，有丧失强制执行力的可能。三是鲍绪义就建设工程施工合同尚有向复议申请人负担的金钱债务。无论异议是否成立，执行法院均不应进行实质审查，不得对复议申请人予以强制执行。 经本院查明的事实与肥城市人民法院查明的事实相一致。 本院认为，本案的争议焦点是：肥城市人民法院通知弘腾置业公司向申请执行人刘继平履行对被执行人鲍绪义到期债务718111.86元，是否符合法律规定。 肥城市人民法院（2013）肥民重字第42号民事判决书判定弘腾置业公司支付鲍绪义工程款485389.90元及利息，即鲍绪义对弘腾置业公司享有到期债权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，肥城市人民法院通知弘腾置业公司向申请执行人刘继平履行债务，符合法律规定，并无不当。鲍绪义对弘腾置业公司的到期债权已经生效法律文书确认，无需本案申请执行人另行提起代位权诉讼，弘腾置业公司主张法院应当向申请执行人释明提起代位权诉讼予以救济，于法无据，本院不予支持。 弘腾置业公司主张鲍绪义至今未申请执行生效判决，有丧失强制执行力的可能，对此本院认为，弘腾置业公司作为（2013）肥民重字第42号民事判决书确定的债务人，并未否认到期债权的存在，弘腾置业公司理应主动履行还款义务。因确认该法定债权的生效法律文书同系肥城市人民法院作出，肥城市人民法院可以对该法定债权强制执行。弘腾置业公司主张法院不该对其强制执行，于法无据，本院亦不予支持。 弘腾置业公司主张鲍绪义就建设工程施工合同尚有向其负担的金钱债务，不属于执行程序审查范围，弘腾置业公司可通过其他合法途径主张权利。 综上，弘腾置业公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回山东弘腾建设置业有限公司的复议申请，维持肥城市人民法院（2018）鲁0983执异122号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一九年一月十八日 书记员 陈珠慧
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执100号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王飞飞，男，汉族，1993年10月16日出生，住河南省新安县。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王飞飞借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 洪审判员 李予洛审判员 张 蕾二〇一九年一月十七日书记员 李 楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异25号异议申请人（案外人）：赵洛伟，男，蒙古族，1967年4月19日生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：祝静，河南航星律师事务所律师。特别授权。申请执行人：陈宗风，男，1963年11月13日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：河南伟诚集团有限公司。住所地：洛阳市涧西区联盟路文兴现代城1栋4门1907号。法定代表人：黄继伟，该公司董事长。被执行人：洛阳家祥混凝土有限公司。住所地：洛阳市孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：黄继伟，该公司董事长。被申请人：黄继伟，男，汉族，1978年11月17日出生，住洛阳市涧西区。在本院执行陈宗风申请执行河南伟诚集团有限公司（以下简称：伟诚集团）、洛阳家祥混凝土有限公司（以下简称：家祥公司）、黄继伟借款合同纠纷一案中，异议申请人赵洛伟不服本院对伟诚集团、家祥公司名下土地及附属物采取强制执行措施，向本院提出书面异议，请求停止对上述土地及附属物的执行，对其租赁权予以保护。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年1月14日进行了听证，异议申请人赵洛伟及其委托代理人祝静到庭参加听证，申请执行人陈宗风、被执行人家祥公司、伟诚集团经本院合法传唤均未到庭。现已审查终结。异议申请人赵洛伟称，2014年8月26日其与伟诚集团、家祥公司签订租赁协议，约定由申请人租赁伟诚集团、家祥公司名下的土地、房屋及附属物，合同签订后，伟诚集团、家祥公司向申请人交付了土地、房屋及附属物，申请人向伟诚集团、家祥公司支付了十年的租赁费720万元。依照相关法律规定，请求法院立即停止对涉案土地、房屋及附属物的强制执行措施。异议申请人赵洛伟向本院提交如下证据：1、租赁合同。以证明双方于2014年8月26日已签订有效的租赁合同。2、赵洛伟本人建设银行银行卡的资金流水情况，证明其于2014年10月29日，向黄继伟转入租赁费100万元。3、史自立证明及其银行流水清单，证明2014年12月8日，史自立借给赵洛伟550000元，打入黄继伟账户。4、王利民证明及银行流水清单，证明2014年12月8日，王利民借给赵洛伟1000000元，打入黄继伟账户。5、赵洛伟提交银行承兑汇票复印件7份18张，共计460万元，伟诚集团、家祥公司开具的“证明”一份及收据四张，证明赵洛伟将此银行承兑汇票交给了伟诚集团、家祥公司缴纳租金，伟诚集团、家祥公司已收到。6、家祥公司缴纳电费的发票。本院查明，本院已发生法律效力的（2015）洛民四初字第11号民事判决书判决如下：一、洛阳伟诚集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告陈宗风偿还借款576.4万元及利息（以576.4万元为本金，自2014年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍季计算至款项实际给付之日止）；二、洛阳家祥混凝土有限公司、黄继伟对洛阳伟诚集团有限公司前述第一项给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈宗风的其他诉讼请求。本案受理费53800元，保全费5000元，共计58800元，由被告洛阳伟诚集团有限公司承担（已由原告陈宗风垫付，待执行时一并结清）。申请执行人陈宗风于2017年8月8日依照上述判决书向本院申请执行，要求河南伟诚集团有限公司、洛阳家祥混凝土有限公司、黄继伟支付576.4万元及执行完毕时相应的利息、案件受理费53800元、保全费5000元、执行费56514元。本院于2017年1月10日作出（2015）洛民立保字第41号协助执行通知书，继续查封伟诚集团享有使用权的座落于孟津县××××村境内工业用地，土地证号：孟国用〈2013〉第041号。于2018年1月23日作出(2017)豫03执347号之三执行裁定：查封被执行人洛阳伟诚集团有限公司所有的孟津县××××村境内土地及该土地上的资产面积：21577产权证号：孟国用（2013）第041号。查封期限为3年。本院分别于2018年2月26日、2018年3月26日在淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人河南伟诚集团有限公司名下位于河南省孟津县××境内××21577平方米工业工地，均因无人竞买而流拍。于2018年6月1日进行变卖因无人竞买而流拍，流拍价9640367元。2018年10月25日申请执行人向本院提交书面申请，申请以流拍价9640367元接受该房产。本院于2018年12月10日作出(2018)豫03执恢28号执行裁定书，将被执行人洛阳伟诚集团有限公司（原洛阳伟诚商贸集团有限公司）名下位于河南省孟津县××境内××21577㎡工业用地（土地证号孟国用（2013）第041号）及该工业用地建筑物（含附属物）等资产作价9640367元，交付给申请执行人陈宗风，用以抵偿被执行人所欠其债务。上述工业用地及该工业用地建筑物（含附属物）等资产的所有权，自本裁定送达陈宗风时转移。异议申请人赵洛伟向本院提交2014年8月26日赵洛伟与伟诚集团、家祥公司签订的租赁协议及2014年10月29日、12月8日支付十年的租赁费的相关单据、银行流水以证明其与伟诚集团、家祥公司之间的租赁关系。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定承租人请求阻却执行的条件，要求承租人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产。本院听证时赵洛伟自认其是以伟诚集团、家祥公司名义经营，《洛阳市建设工程使用预拌混凝土暂行规定》第五条明确规定预拌混凝土生产企业应当具备国家规定的资质，否则不得向社会出售混凝土。赵洛伟的复议请求不能对抗第三人，也不能对抗人民法院的强制执行。且现有证据不能确定赵洛伟在本院查封涉案土地及附属物前已实际占有涉案土地及附属物。赵洛伟向本院提交的承兑汇票到期日，有12张是2014年6月17日到期的，有1张是2014年6月18日到期的，该日期远远早于赵洛伟与伟诚集团、家祥公司签订租赁协议的时间，在未签订租赁协议、未交付租赁物、未实际占有租赁物的情况下提前数月支付租赁费有悖于正常经营规律。赵洛伟提交的电费单据证明家祥公司在2016年至今持续缴纳了电费，证明其仍然在生产，不能证明是赵洛伟以自己或自己公司的名义使用涉案财产生产、经营。本院对案涉土地及附属物予以查封系对被执行人名下财产采取强制执行的执行行为，于法有据。综上，异议申请人赵洛伟的异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人赵洛伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇一九年元月三十日书记员  苏彦辉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执308号之一申请执行人：王国玲，女，汉族，1965年5月20号出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人彭乃虎、许鹏，系河南航星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托代理人李云帅、常晓潇，系河南航星律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人张志兰与被执行人河南雅香楼食品服务有限公司合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第294号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日向本院申请立案，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年8月17日作出并向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人河南雅香楼食品服务有限公司向本院书面申报了其名下财产情况。2、执行人员先后于2018年8月16日、2019年1月9日通过网络查控系统查询了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息等，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下持有的其他公司的股权和其名下的一辆汽车予以了冻结和查封，其他未发现有可供执行的财产。3、执行人员于2018年9月7日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下位于河南省洛阳市涧西区安徽路4号院（不动产权证号:洛房权证市字第××号）和位于河南省洛阳市涧西区安徽路7号院东一层(不动产权证号:洛市房权证2004字第××号)的房产。4、本院执行人员于2019年1月17日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下江铃全顺牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）一辆。5、本院执行人员于2019年1月16日轮候冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼食品加工有限责任公司所持有的全部股份和冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼酒店管理有限公司所持有的全部股份。6、本院于2019年1月24日向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司及其法定代表人褚汉生发出限制消费令。本次执行程序中，经本院采取财产调查措施后，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的不动产、车辆、股权采取了查封、冻结等强制措施，因暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人王国玲的委托代理人彭乃虎告知了本案执行情况，并进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年一月三十日书记员  杜璟竺
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执97号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：宋丹丹，男，汉族，1985年9月15日出生，住河南省嵩县。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人宋丹丹借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 洪审判员 李予洛审判员 张 蕾二〇一九年一月十七日书记员 李 楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执91号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：吴蜜娟，女，汉族，1991年4月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人吴蜜娟借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 洪审判员 李予洛审判员 张 蕾二〇一九年一月十七日书记员 李 楠
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执异8号 申请人：山东景源生物科技有限公司，住所地：泰安市高新区北天门大街2957号。 法定代表人：刘玮，董事长。 委托诉讼代理人：邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。 申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：宁阳县七贤路944号。 法定代表人：李申清，董事长。 委托诉讼代理人：于兆国，山东同成律师事务所律师。 被执行人：赵建，男，1972年10月4日出生，汉族，住泰安市。 本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与赵建金融借款合同纠纷一案中，申请人山东景源生物科技有限公司（以下简称景源公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、公证书等证据。 本院查明，2018年10月19日，宁阳农商行与景源公司签订《债权转让协议》，转让标的为（2012）泰商初字第152号民事判决书确定的债权本金、利息及与债权有关的担保权等权利。2018年10月23日，宁阳农商行出具债权转让通知书。2018年11月7日，山东省宁阳县公证处出具公证书，证明宁阳农商行于2018年11月2日到泰安监狱向被执行人赵建送达了债权转让通知书。2019年1月16日，宁阳农商行向本院提交债权转让确认书，确认其已将本案债权转让给景源公司。 另查明，宁阳农商行的名称已发生变更，更名前为宁阳县农村信用合作联社。 本院认为，宁阳农商行将债权转让给景源公司，并向被执行人赵建送达了债权转让通知书，本案债权转让的事实已经通知到被执行人。债权转让后，景源公司是生效法律文书的权利承受人，其申请变更为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更山东景源生物科技有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一九年一月二十三日 书记员 陈珠慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初10611号原告：李伟涛，男，1991年1月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市望远镇。被告：张红，女，1978年4月8日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。原告李伟涛与被告张红合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟涛到庭参加诉讼，被告张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。李伟涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张红向原告返还10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告工作于恒大地产集团银川有限公司，职务为项目策划，被告为银川市金凤区某业主，原告与被告相识于业主群。被告在恒大名都业主群发消息办理大额信用卡，后原告因想办理信用卡，加上了被告的微信，被告以其可以立体车库抵押方式办理额度为12万元的信用卡，但需要交10000元定金为由，被告称客户先只需交5000元，使原告于2018年6月29日以微信转账的方式向被告转账5000元，被告收到钱后向原告签写了内容为：“今收到李伟涛现金伍仟元整办理贷款业务，如此业务办理不下来全额退还”的收条。被告承诺于2018年6月底办理好信用卡。后被告又于2018年9月11日以公司需要全额交定金为由，再次向原告索要5000元，原告同样以微信转账方式向被告转账5000元，并承诺办理不下来，将全额退还。原告催促被告办理信用卡，如果办理不成按收条内容退还10000元。原告认为，被告与原告口头成立的办理信用卡合同合法有效，而被告出具的《收条》也合法有效，各方均应按照合同及收条约定履行义务。现被告未按约定向原告成功办理信用卡，侵犯了原告的合法权益，其应当依法退还原告10000元并承担违约责任。为此，原告诉诸贵院，请求依法处理。张红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告达成口头约定，由被告协助原告办理信用卡。被告于2018年6月29日收取原告办卡费用5000元并于同日向原告出具收条一份，载明：“今收到李伟涛现金伍仟元整（5000）办理贷款业务，如此业务办理不下来全额退还。”原告又于2018年9月11日向被告微信转账5000元，共计向被告支付10000元办卡费用。被告在与原告的微信聊天记录中表示如果卡办不下来，就退还原告10000元。现原告申请的信用卡未办理成功，被告未退还办卡费，遂成诉。本院认为，依据原告提交的收条，转账凭证，原、被告之间合同法律关系明确，双方均应按约定履行各自的义务。现被告未能给原告成功办理信用卡且其在微信聊天记录中明确退钱给原告，故对于原告的诉请请求，本院予以支持。被告张红经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。以上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定判决如下：被告张红于本判决生效后十日内退还原告李伟涛办卡费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  常云超二〇一九年一月十日书记员  杨晓云附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初76号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人王树木，男，1985年10月30日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，住福安市，户籍福安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月21日被福安市公安局刑事拘留，同年12月3日被福安市公安局取保候审，同月28日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]5号起诉书指控被告人王树木犯故意伤害罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人王树木到庭参加诉讼。现已审理终结。 福安市人民检察院指控，2018年9月10日20时许，林某（被告人王树木的朋友）骑车搭载孩子经福安市甘棠镇港岐村中心路外巷220号时撞到彭某停放的一辆电动车，在场的王某5（被告人王树木的父亲）便让林某载受伤的孩子先离开，由其负责与对方商谈赔偿事宜，后被告人王树木及对方彭某的亲属王某2、王某1亦分别到场。商谈中，被告人王树木及王某5与王某2发生争执、打架，王某2便先离开。当被害人王某1将彭某受损的电动车推往隔壁223号被告人王树木家时，被告人王树木又与王某1发生争执，后用拳头殴打王某1的头面部，致王某1右侧鼻骨骨折并累及左侧鼻骨鼻尖部。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某1的伤情为轻伤二级。事后，被告人王树木赔偿王某176000元，取得谅解。 上述事实，被告人王树木在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1陈述，证人彭某、王某3、董某、王某4、王某2、林某、王某5、郑某等人证言，福安市公安局物证鉴定室鉴定书，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，到案经过、户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、和解协议等书证，被告人王树木供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王树木故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王树木到案后，如实供述所犯罪行，赔偿损失，取得谅解，且本案因民间纠纷引发，对被告人予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王树木犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  毛奶全 二〇一九年一月二十二日 书记员  王**芳 附注： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执264号之一申请执行人：赵慧霞，女，汉族，1971年6月1号出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人彭乃虎、许鹏，系河南航星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托代理人李云帅、常晓潇，系河南航星律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人赵慧霞与被执行人河南雅香楼食品服务有限公司合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第309号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月9日向本院申请立案，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年8月10日作出并向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人河南雅香楼食品服务有限公司向本院书面申报了其名下财产情况。2、执行人员先后于2018年8月9日、2019年1月9日通过网络查控系统查询了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息等，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下持有的其他公司的股权和其名下的一辆汽车予以了冻结和查封，其他未发现有可供执行的财产。3、执行人员于2018年9月7日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下位于河南省洛阳市涧西区安徽路4号院（不动产权证号:洛房权证市字第××号）和位于河南省洛阳市涧西区安徽路7号院东一层(不动产权证号:洛市房权证2004字第××号)的房产。4、本院执行人员于2019年1月17日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下江铃全顺牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）一辆。5、本院执行人员于2019年1月16日轮候冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼食品加工有限责任公司所持有的全部股份和冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼酒店管理有限公司所持有的全部股份。6、本院于2019年1月10日向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司及其法定代表人发出限制消费令。7、本院于2019年1月16日将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司纳入失信被执行人名单。本次执行程序中，经本院采取财产调查措施后，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的不动产、车辆、股权采取了查封、冻结等强制措施，因暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人赵慧霞的委托代理人彭乃虎告知了本案执行情况，并进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年一月三十一日书记员  杜璟竺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6933号上诉人（原审被告）：北京华光浩阳科技有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区正光北街王鼎商务大厦1号楼1单元5层。法定代表人：王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏国庆，男。被上诉人（原审被告）：丁天卫，男。原审被告：黄芾，男。上诉人北京华光浩阳科技有限公司河南分公司（以下简称浩阳科技公司）因与被上诉人苏国庆、被上诉人丁天卫及原审被告黄芾租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。浩阳科技公司上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人丁天卫支付被上诉人苏国庆租车费、油费；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，缺乏证据支撑，请求依法改判。一、一审判决认定丁天卫为职务行为错误。1.浩阳科技公司与丁天卫系承包经营关系，丁天卫2017年10月16日出具的证明显示“本人丁天卫从2016年2月份开始经营北京华光浩阳科技有限公司在洛阳联通、洛阳铁塔公司维护外包义务。相关区域内人员发生的一切费用由我本人丁天卫承担，与北京华光浩阳科技有限公司无任何关系”，足以证明。2.苏国庆没有提供证据证明其与上诉人之间存在租赁关系，故上诉人与苏国庆证据没有包括租赁关系在内的任何法律关系。二、一审判决认定“经苏国庆向劳动监察部门投诉，浩阳科技公司向苏国庆支付了工资”错误。一审法院忽略了支付工资的缘由及细节，偷换概念认定上诉人对苏国庆支付工资。2018年5月21日，苏国庆向上诉人出具的承诺书和收据述明，上诉人系代丁天卫向苏国庆支付工资。证明上诉人对丁天卫系支付租赁费用主体是明知的，可以认定其与丁天卫之间系租赁关系。三、一审法院置丁天卫自书证明于不顾，仅凭其口头辩解就否认了其与公司存在承包经营关系，证据不足，系错误认定事实。请求查明事实，依法改判。苏国庆答辩称，丁天卫是否和浩阳科技公司是承包经营关系我不清楚。2017年4月我在浩阳科技公司微信工作群中说过公司拖欠工资的事，一两天后，浩阳科技公司洛阳办事处的负责人黄芾通知我到公司，询问我工资拖欠的问题。当时黄芾和丁天卫都在现场，期间没有说丁天卫是承包的，我还明确问过是丁天卫还是公司给我发工资，丁天卫明确表态他不是承包人。一审判决侵害了我的部分利益，但为了解决问题，我予以认可。丁天卫答辩称，当时我是浩阳科技公司的工作人员，我没有承包这个工作，苏国庆的租赁费应由上诉人承担。2017年10月16日出具的证明是浩阳科技公司打印的，我签的字。当时口头说明联通公司还有1万多元、铁塔公司还有7万多元的费用没有结清，签这个证明是为了拿到2017年5、6、7月份的维护费用，并不是说费用已全部结清。黄芾述称，苏国庆的租赁费应由丁天卫承担。2017年10月16日的证明由丁天卫本人签字，明确说明从2016年2月到2017年7月31日对浩阳科技公司在联通铁塔部分维护外包业务，浩阳科技公司已结清所有费用，相关人员发生的一切费用由丁天卫负责，与浩阳科技公司无关。苏国庆向一审法院提出诉讼请求：1、判令浩阳科技公司、黄芾、丁天卫支付苏国庆工作期间（自2016年12月1日至2017年7月31日止）车辆租用费用22400元，并支付自2016年12月1日起至费用结清日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算。2、所有诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：被告浩阳科技公司主要负责洛阳联通公司等公司的移网基站维护工作，被告黄芾、丁天卫均系该公司员工。原告苏国庆在被告浩阳科技公司主要负责基站维护及设备发电等工作事宜。苏国庆的工资及车辆租金、油费由浩阳科技公司付给丁天卫后，再由丁天卫向苏国庆支付。自2016年12月1日至2017年7月底，丁天卫未向苏国庆支付工资及车辆租金（2000元/月）、油费（800元/月）。经苏国庆向劳动监察部门投诉，浩阳科技公司向苏国庆支付了工资。苏国庆向浩阳科技公司、黄芾、丁天卫主张车辆租金及油费未果，诉至法院。对庭审中双方有争议的事实认定如下：丁天卫于2017年3月30日前后向苏国庆及另案原告吴继春告知，因浩阳科技公司给的钱少了，以后两个人一辆车，费用减半。苏国庆认可丁天卫向其告知过该情况，但认为基于业务需要，一个人一辆车或干一天休一天行不通，实际工作中还按照之前的车辆配比进行工作。一审法院认为，本案的争议焦点系应向原告苏国庆支付租金及油费的主体及支付的金额。被告浩阳科技公司对被告丁天卫系其公司员工无异议，基于浩阳科技公司对苏国庆等人的车辆租金及油费标准均知情，且苏国庆从事的工作确系浩阳科技公司经营范围的组成部分，故此苏国庆主张浩阳科技公司向其支付租金及油费的诉求，证据较为充分，于法有据，予以支持。黄芾、丁天卫均是浩阳科技公司的员工，其与苏国庆洽谈工资及租赁费等事宜，定性为职务行为更为妥当，苏国庆要求黄芾、丁天卫支付租金及油费的诉求，于法无据，不予支持。浩阳科技公司主张其与丁天卫系内部承包关系，并已向丁天卫付清了所有费用，但该项答辩意见系浩阳科技公司与丁天卫的内部关系，不能免除其应向苏国庆支付相应费用的义务。苏国庆主张的2016年12月至2017年3月期间车辆租用费用按2000元/月、油费按800元/月计算并无不当，予以采纳。但2017年3月底，丁天卫作为苏国庆的直接管理者已明确向其告知了之后支付车辆费用的基本算法，故此2017年4月至7月期间，车辆租用费及油费按之前的50%计算较为妥当。按照上述标准，自2016年12月至2017年7月期间，浩阳科技公司应向苏国庆支付车辆租用费12000元、油费4800元，合计16800元。苏国庆的其他诉求依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告北京华光浩阳科技有限公司河南分公司于判决生效后三日内向原告苏国庆支付车辆租用费12000元、油费4800元，合计16800元；二、驳回原告苏国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由被告北京华光浩阳科技有限公司河南分公司承担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，丁天卫系浩阳科技公司员工，浩阳科技公司并未提供承包合同或其他相关证据证明承包经营的内容及双方的权利义务关系，故浩阳科技公司主张其与丁天卫之间存在承包经营关系的证据不足，本院不予采信，一审判决认定丁天卫向苏国庆支付相关费用的行为是职务行为并无不当。苏国庆主张的租车费用、油费是苏国庆在从事浩阳科技公司的工作过程中发生的费用，一审判决浩阳科技公司向苏国庆支付并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由北京华光浩阳科技有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年一月二十三日书记员  高 源
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特2号申请人：洛阳利尔中晶光伏材料有限公司，住所地：伊川县白沙镇产业集聚区。法定代表人：赵继增。委托代理人：马震疆、姬娇娜，河南万基律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被申请人：王国国，男，1986年6月20日出生，住伊川县。申请人洛阳利尔中晶光伏材料有限公司（下称：利尔中晶公司）与被申请人王国国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年元月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称,一、社会保险不属于劳动争议,不属于劳动争议仲裁的受案范围,其无权对此作出裁决；二、社会保险发生的争议应为终局裁决,仲裁书赋予双方诉权适用法律错误应依法撤销。被申请人辩称，本人是通过利尔中晶网上招聘面试被录取的，不知道有劳务派遣的关系；在任职期间也是按在职职工管理的，工资单是发生劳动争议后伪造的。经审理查明：2018年12月3日，伊川县劳动人事争议仲裁委员会作出伊劳人仲案字（2018）第102—2号裁决书认为，根据《中华人民共和国社会保险法》之规定，利尔中晶公司应为王国国办理社会保险参保缴费手续。具体缴费数额，以社保经办机构确定为准。裁决如下：一、在本裁决生效之日起15日内，利尔中晶公司为王国国办理社会保险手续，具体缴费数额和办理手续以社会保险经办机构确定为准；二、对王国国提出的“支付拖欠2018年9月份工资、加班工资”仲裁请求不予支持。双方当事人如不服本裁决,可在接到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉,本裁决即发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书为准。伊川县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）第102—2号裁决书未交代为终局裁决，向双方交代了诉权。故而，本案不属于本院受案范围，申请人的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，裁定如下：驳回洛阳利尔中晶光伏材料有限公司的申请。申请费400元，由申请人负担。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二○一九年元月二十四日书记员  秦亚蕊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初717号原告：屈余良，男，1965年11月20日出生，汉族，宁夏银川市人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张瑞兴，男，1957年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告屈余良与被告张瑞兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，按照原告提供的被告住址即银川市金凤区某室向被告送达，未能找到被告。本院要求原告限期提供被告的确切住址，逾期原告未能提供被告的明确地址。本院经审查认为，原告未能提供被告明确住址的证据，视为被告不明确，不符合起诉的条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告屈余良的起诉。案件受理费650元，退还原告屈余良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李建东二〇一九年一月二十九日法官助理汤艳宁书记员陈威樾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1726执943-4号 申请人鄄城县富桥种植专业合作社。 法定代表人陈西水，总经理。 住鄄城县。 被执行人王桂先，女，1972年10月10日出生，汉族，居民，住鄄城县。 被执行人吴卫京，男，1973年6月16日出生，汉族，居民，住鄄城县。 本院在执行申请人鄄城县富桥种植专业合作社申请执行被执行人王桂先、吴卫京民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月7日依据鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1339号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人鄄城县富桥种植专业合作社于2018年7月30日申请强制执行，本院于2018年7月30日立案执行。 执行过程中，本院于2018年7月30日通过司法专邮向被执行人王桂先、吴卫京邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人王桂先、吴卫京履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人王桂先、吴卫京至今未自动履行。 本院于2018年9月3日通过全国网络查控系统查询被执行人王桂先银行有存款，现已划拨。还查询了被执行人王桂先、吴卫京工商登记、车辆、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2018年8月10日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2018年8月3日作出（2018）鲁1726执943号限制消费令，对被执行人王桂先、吴卫京限制消费。 本院于2018年7月30日申请执行人鄄城县富桥种植专业合作社发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人鄄城县富桥种植专业合作社未能提供相应财产线索。本院于2019年1月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人鄄城县富桥种植专业合作社同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1339号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的52000元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 马海涛 二〇一九年一月二十二日 书记员 王庆国
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终191号上诉人（原审被告）：刘培栋，男，汉族，1980年6月2日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：孟津县创业贷款担保中心，住所地：河南省孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，主任。被上诉人（原审被告）：宋东风，男，汉族，1973年3月14日出生，住河南省孟津县。上诉人刘培栋因与被上诉人孟津县创业贷款担保中心，宋东风追偿权纠纷一案，不服孟津县人民法院（2018）豫0322民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘培栋于2018年11月5日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘培栋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年一月十八日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复16号复议申请人（利害关系人）：冯克伟，男，汉族，1971年9月23日生，住陕西省咸阳市渭城区。委托代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。申请执行人：吕凤鸣，男，汉族，1984年3月24日生，住洛阳市涧西区。被执行人：李艳晓，男，汉族，1983年9月15日生，住西安市高新区。被执行人：张颖，女，汉族，1987年3月28日生，住西安市碑林区。复议申请人冯克伟不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305执异177号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年1月14日举行了听证，现已审查终结。涧西区人民法院查明，申请执行人吕凤鸣被执行人李艳晓等借款合同纠纷一案，涧西区人民法院于2016年2月5日作出（2016）豫0305民初535号民事调解书，被告李艳晓分期向原告吕凤鸣偿还借款47万元及利息。后申请执行人吕凤鸣向涧西区人民法院申请执行（2016）豫0305民初535号民事调解书，执行案号为（2016）豫0305执1137号。另查明，2016年1月18日，涧西区人民法院在审理阶段依据（2016）豫0305财保21号民事裁定书依法作出（2016）豫0305财保21号协助执行通知书，依法查封了被执行人李艳晓名下坐落于西安市高新区科技四路2号枫林绿洲D区4号楼50801室，权属证号为1050104005-10-1-56-50801-1。再查明，涧西区人民法院于2017年12月29日10时至2017年12月30日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上将涉案房产公开拍卖。2018年8月27日涧西区人民法院作出拍卖成交确认书，内容为：“买受人刘长江于2017年12月29日在本院司法拍卖网络平台上参加拍卖，提供公开竞价成交，最终以最高价竞得拍卖标的，成交价1988570元。”涧西区人民法院认为，异议人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案中，异议人冯克伟称其一直合法承租涉案房产，但其并未提交证据予以证明。遂裁定驳回冯克伟的异议请求。复议申请人冯克伟称，请求依法撤销涧西区人民法院（2018）豫0305执异177号执行裁定。事实与理由：1、涧西区人民法院（2018）豫0305执异177号执行裁定认定事实不清，证据不足，应予以撤销。复议申请人于2018年8月29日向涧西区人民法院提交了（2016）陕0113民初642号民事调解书、房屋租赁合同、物业费缴费凭据等证据，证明复议申请人系涉案房产的承租人，且一直占有涉案房产至今。涧西区人民法院无视复议申请人提交的证据，以申请人未能提供证据证明自己的主张为由驳回申请人的异议请求，认定事实不清，损害了申请人的权益。2、涧西区人民法院异议裁定违反法定程序，应予以撤销。根据民诉法相关规定，涧西区人民法院应在收到复议申请人书面异议起十五日内予以审查。复议申请人于2018年8月29日向涧西区人民法院提交了异议申请书，涧西区人民法院2018年11月8日才作出执行裁定，审查期限远远超过十五日，严重违反法定程序。3、复议申请人是涉案房产的合法承租人，涧西区人民法院对涉案房产进行拍卖损害了复议申请人的优先购买权。复议申请人与被执行人签订有房屋租赁合同，约定将涉案房产租赁给复议申请人使用，租期为20年，自2015年12月1日起到2035年12月1日止，20年租金合计为974610元，自2012年12月21日复议申请人实际入住并交纳物业费等相关费用。后涧西区人民法院将涉案房产拍卖，拍卖前并未通知复议申请人且并未在拍卖中注明涉案房产的租赁信息，导致复议申请人的优先购买权丧失。为证明自己的主张，复议申请人向本院提交了如下证据：1、（2016）陕0113民初642号民事调解书。2、强制执行申请书。3、和解协议。4、（2016）陕0113执522号之五执行裁定。5、房屋租赁合同。6、物业费交纳票据、pos签购单等。7、情况说明。8、涉案房产在阿里拍卖网上拍卖详情截图。本院查明，本院查明事实与涧西区人民法院查明事实基本一致。另查明，2016年1月18日涧西区人民法院保全查封了涉案房产。2016年1月14日西安市雁塔区人民法院受理冯克伟诉李艳晓、张颖借款纠纷一案，同日作出（2016）陕0113民初642号民事调解书：被告李艳晓、张颖于该调解书生效后三日内向冯克伟支付借款1700000元。后因李艳晓、张颖未履行该调解书确定的义务，2016年1月25日冯克伟向西安市雁塔区人民法院申请强制执行。2016年8月25日复议申请人与被执行人达成（2016）陕0113执522号和解协议，约定：“……二、（1）就剩余案款1400000元，被执行人李艳晓、张颖将其名下坐落于西安市高新区科技四路2号枫林绿洲D区4号楼50801号房产（建筑面积152.31㎡）出租给冯克伟，租赁费用折抵本案案款。（2）租赁期限为20年，从2015年12月1日起到2035年12月1日止……。”2016年9月20日西安市雁塔区人民法院作出（2016）陕0113执522号执行裁定，裁定（2016）陕0113执750号案件终结本次执行程序。再查明，复议申请人冯克伟提交其于2016年8月25日与被执行人李艳晓、张颖签订房屋租赁合同，双方约定将李艳晓、张颖名下坐落于西安市高新区科技四路2号枫林绿洲D区4号楼50801室的房屋出租给冯克伟，租期为20年，自2015年12月1日起至2035年12月1日止。冯克伟提交的“西安天地源物业服务管理有限公司用户缴费回单”显示：涉案房产用户名为李艳晓，水电费缴费时间为2016年3月8日，通行卡费用缴纳时间为2016年4月14日，物业费3个月缴费时间为2016年3月8日。又查明，“阿里拍卖-拍品详情”显示涧西法院拍卖的涉案房产显示有租赁。本院认为，被执行人未履行人民法院生效判决所确定义务的，人民法院有权查封、拍卖被执行人名下的房产。本案中，被执行人李艳晓、张颖未履行涧西区人民法院（2016）豫0305民初535号民事调解书所确定的义务，涧西区人民法院依法查封、拍卖李艳晓、张颖名下的房产，并无不当。案外人冯克伟以承租人的身份提出执行异议，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》予以审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定了承租人在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的情形。本案中，涧西区人民法院于2016年1月18日已保全查封了涉案房产，复议申请人冯克伟与被执行人李艳晓、张颖签订房屋租赁合同时间虽然在本院查封涉案房产之前，但复议申请人冯克伟提交的现有证据仅能证明其在2016年3月份缴纳了涉案房产2016年1-3月份的物业费，并不能证明冯克伟在2016年1月18日前实际占有使用涉案房产，且2016年8月25日复议申请人与被执行人达成的（2016）陕0113执522号和解协议也与冯克伟与李艳晓之间签订的租赁协议并履行的事实自相矛盾。冯克伟的复议理由不能阻却人民法院对涉案房产的执行。综上，复议申请人冯克伟的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人冯克伟的复议申请，维持涧西区人民法院（2018）豫0305执异177号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇一九年元月十五日书记员  苏彦辉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执113号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：薛海洋，男，汉族，1993年3月15日出生，住河南省栾川县。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人薛海洋借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 洪审判员 李予洛审判员 张 蕾二〇一九年一月十七日书记员 李 楠