天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初34553号原告（被告）：天津长芦海晶集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道1088号，统一社会信用代码9112000010306826X4。法定代表人：张维忠，董事长。委托诉讼代理人：李清军，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董骏，天津多闻律师事务所律师。被告（原告）：李新胜，男，1969年3月23日出生，回族，无职业，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。原告（被告）天津长芦海晶集团有限公司（以下简称长芦海晶公司）与被告（原告）李新胜劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，被告（原告）李新胜于同日起诉原告（被告）长芦海晶公司，二案合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）委托诉讼代理人李清军、董骏、被告（原告）李新胜及其委托诉讼代理人金桂花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长芦海晶公司向本院提出诉讼请求：1．判决长芦海晶公司不支付李新胜2008年至2017年工资差额13,240元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：李新胜2005年4月入职长芦海晶公司化工厂工作。双方劳动合同于2013年6月30日到期终止。2013年7月1日李新胜与案外人天津安运装卸服务有限公司（以下简称安运装卸公司）签订劳动合同，期限自2013年7月1日至2013年12月31日。2014年1月1日双方再次签订劳动合同，最后一份合同期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止。李新胜2018年6月12日申请劳动仲裁，其主张的2005年4月至2013年6月30日和2014年1月1日至2017年6月12日期间的工资差额均已超过仲裁时效。长芦海晶公司化工厂停产期间，李新胜在家休息，未提供正常劳动，不适用最低工资之规定，长芦海晶公司每月向其支付生活费400元符合法律规定。长芦海晶公司不同意仲裁裁决的以最低工资标准计算李新胜停产期间的工资，故起诉。李新胜向本院提出诉讼请求：1．确认李新胜与长芦海晶公司之间自2005年4月5日至2017年12月31日期间存在劳动关系；2．确认双方之间劳动关系因劳动合同期满而终止；3．判决长芦海晶公司向李新胜出具终止劳动关系证明并办理退工手续；4．判决长芦海晶公司向李新胜支付2005年4月5日至2017年12月31日工资差额46,958元；5．判决长芦海晶公司向李新胜支付自2005年4月5日至2017年12月31日延时加班费差额99,542元；6．判决长芦海晶公司向李新胜支付2005年4月5日至2018年1月31日防暑降温费3,836元、高温津贴6,869元；7．判决长芦海晶公司向李新胜支付2008年2月1日至2008年12月31日未签订书面劳动合同的11个月双倍工资差额24,800元；8．判决长芦海晶公司向李新胜支付终止劳动合同经济补偿金120,000元。诉讼过程中，李新胜自愿放弃第三项诉讼请求。事实及理由：李新胜2005年4月5日入职长芦海晶公司，在硫酸镁车间从事产品出库入库工作。双方未签订劳动合同，约定工资为计件工资，实行综合计算工时制，周期为1个月。期间原告的工作时间大致为7点30分-18点30分长白班无休息日，因机器故障等原因停工停产时未发放工资。从2017年1月开始，长芦海晶公司安排李新胜休长假，2017年12月31日双方劳动合同期满终止。李新胜进入长芦海晶公司后，长芦海晶公司未按法律规定向李新胜支付加班工资、福利津贴等，未足额支付停工停产期间工资。李新胜不同意仲裁裁决，故起诉。本院经审理认定事实如下：李新胜2005年4月5日入职长芦海晶公司，双方签订了2012年7月1日起至2013年6月30日止的书面劳动合同，到期后李新胜与案外人安运装卸公司签订了2013年7月1日起至2013年12月31日止的书面劳动合同，2014年1月1日李新胜与长芦海晶再次签订了2014年1月1日起至2014年6月30日止的劳动合同，双方最后一份劳动合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，2017年12月31日劳动合同到期终止。2005年4月5日至2017年12月31日期间李新胜均在长芦海晶公司硫酸镁车间工作，担任成品库车间出入库装卸岗位，长芦海晶公司向其发放工资，2011年5月起由银行转账代发工资，下发薪制，并由长芦海晶公司的子公司天津海晶劳务服务有限公司自2012年11月起为李新胜缴纳基本养老保险和工伤保险，自2013年12月起增加缴纳基本医疗保险。李新胜工资实行计件工资，工作时间执行综合计算工时工作制度。长芦海晶公司对李新胜工作时间不作具体要求，亦无工作量定额要求。2015年6月17日至9月16日、2016年2月、7月、8月、2017年全年长芦海晶公司硫酸镁车间停工停产，停产期间按400元/月的标准发放生活费。长芦海晶公司实际发放李新胜工资或生活费至2017年11月，12月生活费未发放，社会保险及公积金个人承担部分为332.52元。李新胜在职期间未对其工资数额提出异议。李新胜向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2018年11月9日作出津滨劳人仲裁字［2018］第184号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2005年4月5日至2013年6月30日存在劳动关系；二、确认申请人与被申请人于2014年1月1日至2017年12月31日存在劳动关系；三、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人工资差额13,240元、终止劳动合同经济补偿金30,000元，以上合计43,240元；四、驳回申请人其他仲裁请求。李新胜与长芦海晶公司均不服，故起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1．长芦海晶公司提交的长芦海晶公司与案外人安运装卸公司签订的协议书、案外人安运装卸公司出具的委托书，拟证明案外人安运装卸公司与长芦海晶公司签订了承揽协议，安运装卸公司委托长芦海晶公司向李新胜代发工资，李新胜不予认可，长芦海晶公司未提供李新胜工资实际来源于安运装卸公司的相关证据，故对上述证据的关联性及证明目的均不予采信；2．长芦海晶公司提交的2015年1月至2017年12月海晶集团职工工资单，拟证明李新胜工资发放情况，李新胜认可其中载明的社会保险、公积金及实发工资金额，本院对该证据予以采信；工资单显示，李新胜2015年6月应发工资6,447元，7月生活费400元，8月生活费400元，9月应发工资6,014元，2016年2月生活费400元，7月生活费400元，8月生活费400元，2017年每月生活费400元；3．长芦海晶公司提交的2015年至2016年硫酸镁产品产量单、用工单、外用工结算表、工资发放表、2015年至2016年机电设备大修计划及机电设备大修竣工验收单、2015年至2016年化工厂日报表，拟证明李新胜所在硫酸镁车间在2015年至2016年度停工停产情况及员工工资发放情况，李新胜对上述证据均不认可，上述证据可形成证据链相互佐证，且与李新胜所述车间存在停工停产的情况相吻合，故对上述证据予以采信。4．李新胜提交的任永明手写计件明细，拟证明李新胜所在的硫酸镁车间自2007年12月起每月大致开工时间，长芦海晶公司不予认可，该证据为案外人任永明自制，对该证据的关联性及证明目的均不予采信。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。长芦海晶公司主张不支付李新胜2008年至2017年工资差额13,240元，李新胜则主张长芦海晶公司给付2005年4月5日至2017年12月31日期间的工资差额46,958元；依照《工资支付暂行规定》，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。2015年至2017年期间，因2015年6月17日至2015年9月16日、2016年2月、7月、8月、2017年全年长芦海晶公司硫酸镁车间停工停产，2015年6月、2016年2月、7月、2017年1月不超过一个工资支付周期，长芦海晶公司应按劳动合同规定的标准支付李新胜，因双方劳动合同未约定工资标准，且李新胜工资为计件工资，故以当年度天津市最低工资标准计算，长芦海晶应支付李新胜工资差额（1,850元-400元）＋（1,950元-400元）＋（1,950元-400元）=4,550元；因长芦海晶公司未发放李新胜2017年12月生活费，依法应予发放，扣除社会保险费及公积金个人承担部分后应为400元-332.52元=67.48元，故长芦海晶公司应给付李新胜工资差额4,550元＋67.48元=4,617.48元；李新胜主张停工停产期间按最低工资标准支付工资差额，因停工停产期间李新胜未向单位提供正常劳动，故长芦海晶公司支付生活费不违反法律规定，李新胜该项主张理由不予采纳；李新胜主张2005年4月5日至2014年12月期间的工资差额，因其未提供证据证实该期间李新胜提供正常劳动或对其主张的工资差额提供证据证实，故该期间工资差额不予支持。李新胜主张确认与长芦海晶公司2005年4月5日至2017年12月31日期间存在劳动关系，长芦海晶公司不予认可；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的证据，有责任提供证据。长芦海晶公司主张2013年7月1日起至2013年12月31日期间李新胜与案外人安运装卸公司存在劳动关系，但未提供李新胜向安运装卸公司实际提供劳动、安运装卸公司向其发放工资、为其缴纳社会保险费的相关证据，仅签订书面劳动合同不能证明双方实际履行了劳动关系，故对长芦海晶公司的抗辩理由不予采信；2013年7月1日起至2013年12月31日期间，李新胜虽与案外人安运装卸公司签订了书面劳动合同，但其仍在长芦海晶公司处提供劳动，工作岗位、工作地点、工作性质均未改变，长芦海晶公司向其支付工资，并委托其子公司海晶劳务公司为其缴纳社会保险费，李新胜与长芦海晶公司之间实际履行了劳动关系，故依法确认李新胜与长芦海晶公司2005年4月5日至2017年12月31日期间存在劳动关系。李新胜主张确认与长芦海晶公司之间劳动关系因劳动合同期满而终止，双方对劳动合同期满终止的事实均无异议，但确认之诉的客体为法律关系，不包括事实和事实关系，李新胜请求确认的该项事实内容，不属于劳动争议案件受理范围，亦不属于人民法院应当受理的民事诉讼的范围，本案不予审理。李新胜主张长芦海晶公司给付2005年4月5日至2017年12月31日延时加班费差额99,542元，长芦海晶公司不予认可；依照《工资支付暂行规定》，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李新胜实行计件工资，其未对完成计件定额任务后存在延时加班的事实提供合法有效证据证实，故对其该项诉讼请求，不予支持。李新胜主张长芦海晶公司支付2005年4月5日至2018年1月31日防暑降温费3,836元、高温津贴6,869元，长芦海晶公司不予认可；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。李新胜主张的2005年4月5日至2016年12月31日期间的防暑降温费、高温津贴已超过一年的仲裁申请时效，李新胜2017年1月1日至2018年1月31日期间未在岗工作，不应享受防暑降温费、高温津贴，故对李新胜该项诉讼请求不予支持。李新胜主张长芦海晶公司支付2008年2月1日至2008年12月31日未签劳动合同二倍工资差额24,800元，已超过仲裁申请时效，不予支持。李新胜主张长芦海晶公司支付终止劳动合同经济补偿金120,000元，长芦海晶公司未对仲裁裁决的经济补偿金30,000元起诉，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。李新胜与长芦海晶公司2017年12月31日劳动合同到期终止，2017年度长芦海晶公司发放生活费数额低于天津市最低工资标准，故以天津市最低工资标准计算李新胜经济补偿，经计算仲裁裁决长芦海晶公司支付经济补偿30,000元不超出法律规定，长芦海晶公司应予以给付，李新胜主张过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《工资支付暂行规定》第十二条、第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告（被告）天津长芦海晶集团有限公司与被告（原告）李新胜2005年4月5日至2017年12月31日期间存在劳动关系；二、原告（被告）天津长芦海晶集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告（原告）李新胜工资差额4,617.48元；三、原告（被告）天津长芦海晶集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告（原告）李新胜终止劳动合同经济补偿金30,000元；四、驳回双方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告（被告）天津长芦海晶集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  倪天骄二〇一九年一月十六日书记员  苏国铮