四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1703号 上诉人（原审被告）：张金福，男，1983年4月出生，汉族，村民，住四川省会东县。 被上诉人（原审原告）：王益宽，男，1967年9月出生，汉族，村民，住四川省会东县。 上诉人张金福因与被上诉人王益宽民间借贷纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2019）川3426民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张金福、被上诉人王益宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金福上诉请求：1．撤销一审判决或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人王益宽诉讼上诉人张金福欠款4500.00元，被上诉人王益宽自己认可上诉人已还清，被上诉人王益宽只是为了出气才向法院诉讼。有被上诉人王益宽的承认录音为证。上诉人于2019年10月25日收到一审判决后，到被上诉人王益宽家中，被上诉人王益宽认可上诉人已还清4500.00元。 王益宽辩称，上诉人没有归还4500.00元给答辩人。上诉人提供的录音是其到答辩人家中给答辩人赔礼道歉，答辩人当时同意减少上诉人1000.00元债务。 王益宽向一审法院起诉请求：判令被告归还借款4500.00元，支付自2018年8月8日起至今的利息1080.00元，合计5580.00元。 一审法院认定事实：2016年6月，原告主张其向被告提供借款8000.00元，被告认可此次借款的本金为5000.00元。2017年经原、被告对上述借款进行结算，被告应归还的借款金额为7000.00元。被告分别于2017年8月6日、2017年9月6日、2017年10月5日、2018年3月10日向原告微信转账3500.00元，其中2500.00元是被告归还的借款，剩余1000.00元由被告代他人归还给原告。2018年8月8日，被告向原告出具借条，约定：“今借到王益宽人民币肆仟伍佰元整（4500元），2018年12月1日前还。（12月1日不还按2分利息收起）”。2019年2月，被告分四次向原告微信账号合计转款7500.00元。原、被告间存在多笔微信转账支付行为。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张金福出具4500.00元借条给原告，原告与被告之间的债权债务关系确立，被告张金福应当按照约定予以偿还。对原告主张被告归还其借款4500.00元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张被告按月利率支付2018年8月8日至2019年8月7日间利息1080.00元的诉讼请求，原告主张2018年8月8日起的利息没有依据，不予支持；但借条约定于2018年12月1日还清，对原告主张自逾期之日起的利息予以支持。该逾期利息为747.00元（4500.00元×月利率2%×8.3个月）。被告张金福向一审法院提出原告向其提供借款用于网络赌博，借条为受到胁迫后出具及已归还了所欠原告借款的抗辩意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，被告张金福主张借条为受到胁迫后出具，但没有提供证据予以证实，故被告张金福的该项辩解意见，不予采信。而被告辩称原告向其提供借款用于网络赌博，庭审中被告认可相关的红包群是由被告创建并担任群主，其未提供证据证实该红包群是否存在网络赌博行为及被告向原告微信转账7500.00元已远远超过原告向其提供借款的数额，且也未提供证据证实该四组转款系用于清偿所欠原告借款，故被告张金福的该两项辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告张金福于本判决生效之日起十五日内归还原告王益宽借款4500.00元、逾期利息747.00元，上述款项合计5247.00元。本案案件受理50.00元，减半收取25.00元，由被告张金福负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张金福向本院提交了以下证据：电话录音1份，证明被上诉人王益宽自己认可上诉人已归还完4500.00元。经本院主持质证，被上诉人王益宽对上述证据的真实性无异议，认可电话录音确实是自己的声音，但认为上诉人没有录完完整的对话，不能达到上诉人已还清4500.00元的证明目的。 被上诉人王益宽向本院提交了以下证据：短信记录1份、视频截图1份，证明上诉人自己认可还欠被上诉人2000.00多元，上诉人是为了气被上诉人才认可被上诉人已还清4500.00元。 本院将结合本案案件事实对上诉人与被上诉人提供的证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，上诉人张金福在二审庭审中对2018年8月8日出具的借条认可系与被上诉人王益宽的借款结算，即上诉人张金福共向被上诉人王益宽借款7000.00元，微信转账还款2500.00元后，尚欠被上诉人王益宽4500.00元。2019年2月12日上诉人张金福微信转账5000.00元、2019年2月19日微信转账500.00元至被上诉人王益宽微信账户。被上诉人王益宽认可收到5500.00元，但认为其中5000.00元系上诉人张金福代他人归还的借款，被上诉人王益宽不能清楚说明实际借款人的名字。被上诉人王益宽在二审中认可上诉人张金福在电话短信中认可的2000.00元欠款属于另一笔借款，不在本案4500.00元借款中。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人张金福欠被上诉人王益宽的4500.00元借款是否已经还清，上诉人张金福是否应承担偿还4500.00元借款本金及利息的责任？ 首先，被上诉人王益宽认可上诉人张金福在短信中认可的尚欠2000.00多元不包含在本案4500.00元借款中，故对上诉人张金福是否还欠被上诉人王益宽的其他借款本院不作审查。其次，2018年8月8日上诉人张金福出具借条载明借到被上诉人王益宽4500.00元后，上诉人张金福于2019年2月份2次通过微信转款5500.00元给被上诉人王益宽，上诉人张金福认为该款是归还案涉借款本金及利息，而被上诉人王益宽主张其中5000.00元系上诉人张金福代他人归还的借款，但被上诉人王益宽作为出借人不能清楚说明实际借款人的名字，与日常生活逻辑不相符合。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，在被上诉人王益宽不能提供证据证明该款是上诉人张金福代他人偿还借款的情况下，本院对被上诉人王益宽的该项主张不予支持。再次，上诉人张金福在二审中提供了电话录音以证明被上诉人王益宽自认上诉人张金福已还清4500.00元借款，被上诉人王益宽对电话录音的真实性予以认可，并主张是为了气上诉人张金福而故意认可4500.00元债务已还清。本院认为，被上诉人王益宽作为完全民事行为能力人，应对其言行负责，其自认的民事法律行为应属于有效行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，上诉人张金福提供的录音证据已经证明了被上诉人王益宽已认可上诉人张金福已还清4500.00元借款。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，依据被上诉人王益宽在电话录音中的自认，上诉人张金福在借条产生后微信转款5500.00元的客观事实，在被上诉人王益宽不能进一步举证证明上诉人张金福仍欠其4500.00元的情况下，本院认为上诉人张金福主张已经归还被上诉人王益宽4500.00元借款的理由成立。因此，上诉人张金福主张已还清被上诉人王益宽4500.00元本金及利息，不应再承担还款责任的上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，张金福的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销四川省会东县人民法院（2019）川3426民初2094号民事判决； 二、驳回被上诉人王益宽的一审诉讼请求。 一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被上诉人王益宽负担；二审案件受理费50.00元，由被上诉人王益宽负担。 本判决为终审判决。 审判长  李亚莉 审判员  朱 江 审判员  冯文婷 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 涛