wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内02执199号之二 申请执行人：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆区白云路**。 法定代表人：尚培刚，该公司董事长。 委托代理人：张金凤，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被执行人：包头市和利家装配套有限责任公司，住所地包头市东河区巴彦塔拉大街**。 法定代表人：胡秀梅，该公司执行董事。 被执行人：包头市金穗商业有限责任公司，住所地，住所地包头市东河区巴彦塔拉大街**iv> 法定代表人：赵光，该公司执行董事。 本院在执行包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人包头市和利家装配套有限责任公司、包头市金穗商业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司以双方达成执行和解协议，正在履行中为由,向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律及司法解释的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）内02执199号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行。 审判员  姚萍 二〇一九年一月二十一日 书记员  王娇 附：本裁定引用相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1976号申请执行人:陈洪涛,男,1975年2月14日出生,汉族，居民，住江苏省滨海县被执行人:黄琰琰,男,1983年8月4日出生,汉族，居民，住江苏省赣榆县。被执行人:泮玲玲,女,1984年10月14日出生,汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人陈洪涛与被执行人黄琰琰、泮玲玲民间借贷纠纷一案，（2018）苏0922民初2771号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年8月13日立案执行，申请执行标的为166270元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。本院依法扣划被执行人黄琰琰银行存款人民币57706元并发还给申请执行人陈洪涛。经查询，被执行人黄琰琰、泮玲玲名下暂无其他可供执行银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人黄琰琰、泮玲玲纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人陈洪涛同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一九年一月二十二日书 记 员  宋立文
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内02执193号之二 申请执行人：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆区白云路**。 法定代表人：尚培刚，该公司董事长。 委托代理人：张金凤，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被执行人：包头宾利酒店有限公司，住所地包头市东河区南门外大街**。 法定代表人：赵光，该公司执行董事。 被执行人：包头市金穗商业有限责任公司，，住所地包头市东河区巴彦塔拉大街** 法定代表人：赵光，该公司执行董事。 本院在执行包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人包头宾利酒店有限公司、包头市金穗商业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司以双方达成执行和解协议，正在履行中为由,向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律及司法解释的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）内02执193号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行。 审判员  姚萍 二〇一九年一月二十一日 书记员  王娇 附：本裁定引用相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执恢18号宋加新与仪征市同庆楼大酒店买卖合同纠纷一案[案号：（2016）苏1081执1626号]，本院于2016年12月1日立案执行，2019年1月11日恢复执行[案号：（2019）执恢18号]，执行标的16907元。在执行过程中，经本院强制执行，已全部执行到位。故宋加新向本院申请执行（2015）仪民初字第2261号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一九年一月十四日
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2627民初2272号原告：王正国，男，1960年9月8日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告：黄能，女，1962年7月6日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。以上二原告委托诉讼代理人：段朋军，云南法务律师事务所执业律师。以上二原告委托诉讼代理人：王洪兵，系王正国、黄能之子，特别授权。被告：杨应明，男，1973年12月19日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告王正国、黄能诉被告杨应明不当得利纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，依法由审判员王华丽适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告王正国、黄能及其委托诉讼代理人段朋军、王洪兵，被告杨应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正国、黄能向本院提出诉讼请求：判决杨应明返还不当得利65480.5元。事实及理由：王正国与黄能系夫妻关系，王正国与黄能和杨应明同属广南县莲城镇龙井社区南门九队居民，1987年王正国和杨应明的父亲杨兴禹(己故)签订了土地互换协议。协议约定：杨兴禹把位于红泥冲土地及其岔冲半山的土地1.78亩与王正国耕种的位于红泥冲的0.5亩承包地互换。2016年因国家修建云桂铁路，王正国户与杨兴禹户互换的土地被征收，杨应明在王正国、黄能不知情的情况下，私自领取土地的补偿款，其领取补偿款的行为侵害其权益，因为该地块是互换所得，且其耕种管理近30年，其才是该地块的实际经营、管理者，该土地被征收所得的补偿款应归其所有。因此，其多次找相关部门反映该征地款应归其所有，但因征地款已被杨应明领取，故请支持其诉讼请求。杨应明辩称，1.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，该补偿款并非不当得利；2.此争议龙井社区、莲城镇政府、广南县国土局解决过，长达半年的时间，其领取土地补偿款是国土局经过测量认定后通知其领取的。综上所述，其不存在不当得利，请求驳回王正国、黄能的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对王正国、黄能列举的2号证据具有合法性、客观性，虽然能够相互印证王正国户有0.5亩土地位于红泥冲，予以采信；对3、4、6、7号证据及陆兴福、娄峰、陆坤的证言、本院依职权调取的1号证据能够相互印证杨兴禹与王正国于1987年12月17日订立《交换耕作土地使用与出售三七园凭据》，约定杨兴禹出售红泥冲岔冲半山自己开挖的三七地与所建全部七园（包括已开出未建园的地和守地房屋）给王正国种植使用，今后不再收回。王正国将原大队联营的三七地（现是农作物耕作地）换给杨兴禹栽种。杨兴禹所建的七园付出的全部劳力、费用等折合1500元。此款于1987年12月17日一次性交清，王正国交款之日其接管经营的内容，双方当事人均予以认可，予以采信，其余内容不予采信；对5号证据及杨应明列举的证据能够证明因广南县火车站建设项目征地，杨应明于2016年11月14日领取位于积水塘边1.73亩土地补偿费64442.5元、青苗补偿1038元，共计65480.5元；黄能于2016年11月30日领取积水塘边其他补偿（杂木20厘米2棵、6厘米3棵、杉树6厘米3棵、四厘米5棵）680元,予以采信；对8、9号证据因争议地被征收后发生了变化，无法与争议土地现状相比对，不予采信。对本院依职权调取的2-4号证据能够与当事人的陈述相互印证争议地属于自留地，予以采信，其余内容不予采信；对5号证据能够客观反映所争议地被征收时广南县国土资源局所拍摄的概貌，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王正国、黄能与杨兴禹（已故）同属于广南县的村民。杨兴禹系杨应明之父。杨兴禹与王正国于1987年12月17日订立《交换耕作土地使用与出售三七园凭据》，约定杨兴禹出售红泥冲岔冲半山自己开挖的三七地与所建全部七园（包括已开出未建园的地和守地房屋）给王正国种植使用，今后不再收回，王正国将原大队联营的三七地（现是农作物耕作地）换给杨兴禹栽种，杨兴禹所建的七园付出的全部劳力、费用等折合1500元，此款于1987年12月17日一次性交清，王正国交款之日其接管经营。因广南县火车站建设项目征地，杨应明于2016年11月14日领取位于积水塘边1.73亩土地补偿费64442.5元、青苗补偿1038元，共计65480.5元；黄能于2016年11月30日领取积水塘边其他补偿（杂木20厘米2棵、6厘米3棵、杉树6厘米3棵、四厘米5棵）680元。争议地属于自留地。事因双方为该款项归属而引发纠纷致王正国、黄能提起诉讼。本院认为，双方的争议焦点为：杨应明是否应当向王正国、黄能返还不当得利款项。本院认为，本案中，杨应明所领取的补偿款包含土地补偿款和青苗补偿款。对于土地补偿费是否应当返还的问题，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，故土地补偿费归农村集体经济组织所有，王正国、黄能请求返还土地补偿费的诉讼请求不能成立，不予支持。对于青苗补偿是否应当返还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，王正国与黄能未提供证据证明土地征收时其在争议地内栽种有青苗，故王正国、黄能请求返还青苗补偿的诉讼请求不能成立，不予支持。综上所述，王正国、黄能的诉讼请求不能成立，不予支持。杨应明的辩解理由部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王正国、黄能的诉讼请求。案件受理费719元，由王正国、黄能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王华丽二〇一九年一月二十三日书记员  王 霞
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3839号原告：朱火强，男，1984年3月1日出生，汉族，茂名市茂**人，经商，大专文化，户籍地茂名市茂**，现住茂名市电白区。被告：张玲女，女，1986年9月26日出生，汉族，住茂名市茂**。原告朱火强诉被告张玲女民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱火强到庭参加诉讼，被告张玲女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱火强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告欠款本金6000元及自起诉日起，被告需向原告支付利息，利息计算方法按照中国人民银行同期同类最高贷款利率计算，计至被告还清欠款时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月22日向原告借款6000元整进行资金周转，担保人为张亚益，并写下借据交给原告。被告承诺于2018年7月22日归还借款本金，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告合法权益。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告张玲女不作答辩。原告朱火强围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、《借据》等证据；被告张玲女未向本院提交证据；本院依职权调取了被告的广东公安人口信息查询资料。经庭审证据交换和质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，被告张玲女向原告朱火强借款并出具了《借据》一份，约定：本人张玲女向朱火强借款6000元进行资金周转，本人承诺于2018年7月22日前连同本金一并归还。被告张玲女作为借款人，张亚益作为担保人在《借据》上签名并按捺指模确认。借款到期后，被告张玲女未能及时偿还借款，经多次催收未果，双方致成纠纷，原告朱火强遂于2018年10月17日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告朱火强主张其在茂名市茂南区惠多多超市门口将现金交付给被告张玲女，双方口头约定利息每月150元，其共收到2017年8月至11月共4个月的利息合计600元；其起诉主张的利息是从起诉之日即2018年10月17日起按照中国人民银行同期同类最高贷款利率计算至还清欠款之日止。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张玲女向原告朱火强借款6000元，有《借据》为凭，且被告张玲女未对本案借款本金提出异议，因此原告朱火强请求被告张玲女偿还借款本金6000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定借款期限，但没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告朱火强请求被告张玲女按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日2018年10月17日起至还清欠款之日止的利息，属当事人对其权利的自由处分，且没有超过年利率6%，没有违反法律规定，本院予以支持。被告张玲女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告张玲女于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金6000元及利息（自2018年10月17日起至还清欠款时止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）给原告朱火强。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告朱火强已预付），由被告张玲女负担。被告张玲女应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告朱火强，本院不作另行退收。本判决为终审判决。审判员  程柳梅二〇一九年一月十五日法官助理杨惠雯书记员杜兆晟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初1833号之一申请人：王晓燕，女，汉族，1968年4月18日出生，现住焦作市山阳区。被申请人：焦作市建业房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区果园路。法定代表人：周栓成，经理。申请人王晓燕与被申请人焦作市建业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王晓燕于2015年11月27日向焦作市解放区人民法院申请财产保全，焦作市解放区人民法院于2016年2月5日作出（2015）解民三初字第414-1号民事裁定书，裁定如下：1、查封焦作市建业房地产开发有限公司名下的坐落于解放区和平中街建业小区28号楼的房产（房产证号为焦房权证解字第**）、坐落于解放区建设街（建业小区**楼）的房产（房房产证号为焦房权证解字第**）坐落于解放区果园路788号建月花园三期3号的商铺；2、解除对焦作市建业房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司孟州市支行的账户（账号为16×××86）的冻结；3、解除对焦作市建业房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司孟州支行的账户（账号为25×××07）的冻结。因保全期限即将届满，申请人王晓燕于2019年1月5月向本院申请延续财产保全，担保人中国人寿财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险（保险单编号815812019410894000002）担保金额1651400元为申请人王晓燕提供担保。本院经审查认为，焦作市解放区人民法院于2016年2月5日作出（2015）解民三初字第414-1号民事裁定书的财产保全期限即将届满，而本案尚未审结，为防止当事人有转移、隐匿、出卖或者毁坏财产等行为，有必要继续采取保全措施。申请人王晓燕的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法继续查封被申请人焦作市建业房地产开发有限公司名下的坐落于解放区和平中街建业小区28号楼门面房由东向西第1-5间（房产房产证号为焦房权证解字第**）坐落于解放区建设街（建业小区**楼的房产（房产证房产证号为焦房权证解字第**）于解放区果园路788号建月花园三期C号楼3号商铺。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张春雷人民陪审员  曹彦学人民陪审员  程保萍二〇一九年一月二十一日书 记 员  李丽霞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0303民初5558号 原告：北京中细软网络科技有限公司，住所地，北京市海淀区中关村大街****501A。 法定代表人：孔军民，董事长。 委托诉讼代理人：胡巧巧，女。 被告：秦皇岛市山海关旅游开发总公司，，住所地，秦皇岛市山海关区文物旅游局院内 法定代表人：霍芊妤。 原告北京中细软网络科技有限公司与被告秦皇岛市山海关旅游开发总公司商标代理合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡巧巧到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京中细软网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同中约定的商标代理费用人民币118040元；2、判令被告承担本次诉讼中原告方的差旅费及本案诉讼费。事实与理由：原被告于2015年2月27日签订了一份商标代理合同，合同中约定由原告为被告代理国内商标注册业务，注册商标总数量为454个，服务费总金额为人民币590200元，被告在合同签订之日起3个工作日向原告支付合同总金额的70%为人民币413140元，待被告收到国家商标局签发的受理通知书之日起3个工作日内向原告支付合同总金额的20%为人民币118040元，剩余10%的合同总金额按照商标注册成功率是否达到90%进行支付，双方于2015年8月18日另行签订了一份补充协议，约定由于商标图样没有全部定下来，由原告为被告先代理注册377个商标，双方又于2015年10月12日签订了一份补充协议，协议约定由原告为被告代理注册剩余的77个商标，被告于2015年5月31日向原告支付了合同中约定的总金额70%款项413140元，自2015年9月至2015年11月，原告陆续为被告向国家商标局递交三份上述协议中约定的454各商标的申请，并且自2015年11月至2016年5月，国家商标局陆续签发了上述454各商标的注册申请受理通知书，最晚签发日期为2016年5月25日，但被告未按照合同约定在接到国家商标局签发的受理通知书之日起3个工作日内向原告支付合同总金额20%的款项，并且在原告多次催促后，被告仍以各种理由拒绝，截止到本诉状提交之日，被告仍未履行合同义务，其行为已经违反了合同法的有关规定，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉。 被告秦皇岛市山海关旅游开发总公司未答辩、未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订商标代理合同一份，主要内容为：甲方委托乙方代理国内商标注册，代理服务费为590200元，甲方于合同签订之日3个工作日内向乙方支付合同总金额的70%款项即413140元，待甲方收到国家商标局签发的受理通知书之日起3个工作日内向乙方支付合同总金额的20%款项即118040元，商标注册成功率达到90%（注册成功的商标数量占拟注册商标数量总数的比例）以上，剩余合同金额10%的尾款59020元一次性支付给乙方，如果注册成功率低于90%，不支付剩余款项，乙方在每次收到款项后给甲方开具与支付金额一致的发票（增值税专用发票）邮寄给甲方，乙方在收到甲方预付款项后，按照合同信息将甲方商标上报至国家工商行政管理总局商标局，大概4个月左右用商标申请号能在中国商标网上查询到甲方商标申请的进度，提交申请后60个工作日（节假日除外）国家商标局会下发“商标受理通知书”，乙方收到后5个工作日内以特快邮寄的方式将该“商标受理通知书”送达甲方。上述合同还约定有其他内容。 2015年3月31日，被告向原告支付了413140元合同价款。 2015年8月18日，双方达成补充协议一份，内容主要为：秦皇岛市山海关旅游开发总公司委托北京中细软网络科技有限公司代理商标注册454个商标，因其他商标图样没有定下来，先提交377个商标，明细见下表，其他内容不变，以原确认函为准，其余商标图样待甲方确认后再行提交。 2015年10月14日，双方达成补充协议一份，主要内容为：秦皇岛市山海关旅游开发总公司委托北京中细软网络科技有限公司代理商标注册454个商标，本次约定提交77个商标，明细见下表（其中玄阳洞改为山海关望夫石）等。 2015年9月至11月期间，原告提交了454份商标申请，国家工商行政管理总局商标局于2015年11月至2016年5月陆续签发了上述商标注册申请受理通知书。原告陈述其已于2016年6月将上述454份受理通知书邮寄给被告，商标注册成功率未达90%。 上述事实有原告提交的商标代理合同、补充协议、商标注册申请受理通知书复印件及庭审陈述予以证实，上述证据真实合法，与本案具有关联，本院予以采信。 本院认为，原被告双方签订的《商标代理合同》及补充协议系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行义务，现原告已经按照约定履行了代理商标注册的合同义务，被告亦应履行支付代理服务费的义务。合同对于被告支付代理服务费的期限有明确约定，被告未按照约定支付相应款项，已违反了合同约定，故原告的诉请，本院予以支持。原告诉请的差旅费，因无证据予以证明，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市山海关旅游开发总公司于判决生效后十五日内向原告北京中细软网络科技有限公司支付商标代理服务费118040元； 二、驳回原告北京中细软网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，减半收取计1331元由被告秦皇岛市山海关旅游开发总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  冯鑫 二〇一九年一月二十八日 书记员  张健
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初34339号原告麦松根，男，汉族，1961年11月7日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人王鹏，广东维强律师事务所律师。委托代理人陈晓珊，广东维强律师事务所律师。被告陈沛华，男，汉族，1978年2月11日出生，住广东省东莞市南城区，原告麦松根诉被告陈沛华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦松根的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告陈沛华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款200万元及利息（以借款本金200万元为基数，按照年利率24%计算从2014年7月1日起计算至款项全部付清之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：因家庭业务资金周转需要，被告向原告借款：2013年7月3日借款100万元、2013年7月15日借款100万元，共计200万元,并签订两份《借款协议》，约定月利率均为25厘，均未约定借款期限。原告通过银行转账及现金给付方式履行了全部借款义务。借款后，被告仅按时支付利息至2014年6月份。在原告不断催还下，至今未归还本金及拖欠的利息。被告行为已构成违约，为维护原告自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告陈沛华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2013年7月3日，被告向原告出具借据，内容如下：被告向原告借款100万元，并划入到陈沛华指定的钟锐强银行账户，其中35000元为现金，以银行到账为准；借款期限内每月利率2.5%，即每月支付利息25000元，每月3号前给付完毕。原告于2013年7月4日向被告陈沛华在借据中指定的钟锐强银行账号汇入965000元。原告主张，该借据约定的现金10000元在被告向其出具借据的次日由原告本人亲自交付给被告陈沛华，但未提交任何证据予以证明。借据约定的现金25000元没有支付，而是作为第一个月利息从本金中扣除。2013年7月15日，被告向原告出具借据，内容如下：被告向原告借款100万元，并划入到陈沛华指定的钟锐强银行账户，其中25000元为现金，以银行到账为准；借款期限内每月利率2.5%，即每月支付利息25000元，每月15号前给付完毕。原告于2013年7月15日向被告陈沛华在借据中指定的钟锐强银行账号汇入975000元。原告主张，借据约定的现金25000元没有支付，而是作为第一个月利息从本金中扣除。以上事实，有原告提供的借据、银行进账单以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告陈沛华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。本案被告陈沛华向原告借款1940000元的事实，有原告提供的借据及银行进账单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于被告陈沛华向原告借款的本金金额问题。原告主张，2013年7月3日被告向其出具的借据约定的现金35000元没有支付，其中25000元作为第一个月利息从本金中扣除，现金10000元在被告向其出具借据的次日由原告本人亲自交付给被告陈沛华。2013年7月15日被告向其出具的借据约定的现金25000元没有支付，而是作为第一个月利息从本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。原告主张，2013年7月3日被告向原告出具借据的现金35000元中有10000元由原告本人亲自交付给被告陈沛华，但未提交任何证据予以证明。本院认为，原告未能提供任何证据证明其向被告陈沛华支付了现金10000元，该借据的内容亦未明确原告已向被告交付了现金10000元。因此，两份借据实际借款本金应为1940000元。综上，原告实际向被告交付了借款本金1940000元。原告主张，被告未向其归还任何借款本金，但有归还部分利息，但利息的付款时间、金额原告记不清楚了。本院认为，被告对其是否向原告还本付息负有举证责任，被告未能提供任何证据证明其已向原告支付案涉借款本息，依法应承担举证不能的不利法律后果。案涉两份借据均未借款期限，原告有权随时要求被告返还全部借款本金及拖欠的利息。因此，原告诉求被告偿还借款本金1940000元及利息（利息以1940000元为本金，按年利率24%从2014年7月1日起计至借款本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈沛华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦松根偿还借款本金1940000元及利息（利息以1940000元为本金，按年利率24%从2014年7月1日起计至借款本金全部清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39440元（由原告预交），由原告承担1300元，由被告共同承担38140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  尹镜明二〇一九年一月二十一日书 记 员  黄纪裔
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初1531号原告：曹卫仙，女，1983年10月21日生，住南通市开发区。被告：上海维辰实业有限公司，住所地上海市闵行区中春路**第****。法定代表人：燕苏建,执行董事。原告曹卫仙诉被告上海维辰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款290000元，利息18850元；2、被告以290000元为基数，按年利率6%自起诉时支付利息至实际给付之日；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将主张利息的诉讼请求变更为按年利率12%支付2018年4月起至7个月的利息。事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订协议，被告向原告借款290000元，借期一年，年利率12%。借款到期后，原告向被告催要，被告一直不履行，后多次联系无果。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告为南通润宝行汽车销售服务有限公司的员工。被告为从事汽车零部件销售等经营的企业。2016年11月，中国润东汽车集团有限公司多次发出内部邮件，主要内容为上海区域门店申请个人融资事宜，融资期限为一年，年利率为12%。按季支付利息，合同到期日一周不支取的按本协议自动续借一年。上市体系门店融资款项直接转款至被告账户，转款当天签订合同，次日为借款起始日。收件人包含南通润宝行汽车销售服务有限公司员工主翠。2016年12月29日、30日，原告共计向南通润宝行汽车销售服务有限公司财务人员主翠汇款290000元。2016年12月1日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款290000元，借款期限自2016年12月2日至2017年12月2日，年利率12%。同日，被告向原告出具290000元的借款收据。此后，被告向原告按季支付借款利息至2018年第一季度止，自2018年4月起未支付借款利息。本院认为，因集团公司内容资金周转，对内部员工进行个人融资，原、被告签订的借款合同合法有效。被告应当按照约定的期限支付利息，现被告自2018年4月起未再按季支付利息，构成违约。现原告要求被告立即归还借款本金290000元及2018年4月起7个月的利息，本院予以支持，按年利率12%计算为20300元。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海维辰实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹卫仙借款本金290000元及利息20300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5932元，由被告负担（诉讼费原告已预交，本院不作退还，由被告履行时上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5932元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  徐 娟人民陪审员  方新强人民陪审员  王志芹二〇一九年一月十五日书 记 员  盛夏昱
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初1834号之一申请人：付丽莉，女，汉族，1962年6月19日出生，住焦作市山阳区。被申请人：焦作市建业房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区果园路。法定代表人：周栓成，经理。申请人付丽莉与被申请人焦作市建业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人付丽莉于2015年12月22日向焦作市解放区人民法院申请财产保全，焦作市解放区人民法院于2016年2月5日作出（2015）解民三初字第413-1号民事裁定书，裁定如下：1、查封焦作市建业房地产开发有限公司名下的坐落于解放区和平中街建业小区28号楼的房产（房产证号为焦房权证解字第**）、坐落于解放区建设街（建业小区**楼）的房产（房房产证号为焦房权证解字第**）坐落于解放区果园路788号建月花园三期3号的商铺；2、解除对焦作市建业房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司孟州市支行的账户（账号为16×××86）的冻结；3、解除对焦作市建业房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司孟州支行的账户（账号为25×××07）的冻结。因保全期限即将届满，申请人付丽莉于2019年1月8月向本院申请延续财产保全,担保人中国人寿财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险（保险单编号815812019410894000001）担保金额1864000元为申请人付丽莉提供担保。本院经审查认为，焦作市解放区人民法院于2016年2月5日作出（2015）解民三初字第413-1号民事裁定书的财产保全期限即将届满，而本案尚未审结，为防止当事人有转移、隐匿、出卖或者毁坏财产等行为，有必要继续采取保全措施。申请人付丽莉的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法继续查封焦作市建业房地产开发有限公司名下的坐落于解放区和平中街建业小区28号楼门面房由东向西第1-5间（房产房产证号为焦房权证解字第**）坐落于解放区建设街（建业小区**楼的房产（房产证房产证号为焦房权证解字第**）于解放区果园路788号建月花园三期C号楼3号商铺。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张春雷人民陪审员  曹彦学人民陪审员  程保萍二〇一九年一月二十一日书 记 员  李丽霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执20604号之一 申请执行人何枫，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人陈志成，男，1976年4月20日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人何枫与被执行人陈志成民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971民初3180号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款65000元、诉讼费812元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈志成发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结并扣划了被执行人陈志成于中国农业银行股份有限公司深圳石岩支行62×××77账户、光大银行深圳八卦岭支行38×××06账户、中信银行股份有限公司深圳横岗支行6217680304482719_000001账户的银行存款；委托了惠州市惠城区人民法院查封被执行人陈志成名下车牌号为粤Ｌ×××××小型汽车一辆，因未能实际扣押，且申请执行人表示对上述查封车辆的下落不知情，故无法处置。除上述已处理的被执行人财产外，未能找到被执行人有其它可供执行财产。（二）本院依法委托被执行人陈志成户籍所在地村委会调查其名下财产情况，未能找到该被执行人名下有可供执行的财产线索。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院就本案作终结本次执行程序表示无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执20604号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  王晓坤 审判员  马小笛 二〇一九年一月十日 书记员  陈 丰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初31739号原告广州广大医院有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区西湾路**首层**，统一社会信用代码：914401017640008500。法定代表人:张嘉亮。委托代理人黄媛，该公司员工。被告广东专攻实业投资有限公司，住所，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路**腾龙大厦1802社会信用代码：914419000651990654。法定代表人:张民。委托代理人林其冲，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人谈梦华，该公司员工。原告广州广大医院有限公司诉被告广东专攻实业投资有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东专攻实业投资有限公司的委托代理人黄媛及被告广东专攻实业投资有限公司的委托代理人林其冲、谈梦华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还项目启动费150000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月12日与被告签订《网络推广外包合同》，委托被告为其进行网站推广外包服务。合同约定：被告应保证协助原告完成业绩考核指标，在合同期内，当通过被告的推广渠道所产生的业绩低于30万时，被告应在合同结束后10天内退还原告30万费用和全部有效对话奖金；当通过被告的推广渠道所产生的业绩在30-59万时，被告应在合同结束之后10天内退还原告15万费用和有效对话奖金的一半；当通过被告的推广渠道所产生的业绩在60万以上，则费用无需退还；当通过被告的推广渠道所产生的业绩在75万以上，原告额外奖励3万元给被告。原告签订合同后向被告支付了合同约定的2个月项目启动费150000元，并按照被告要求提供了相关推广资料，但截至今日，被告只向原告提供了14个客户资源，且被告所提供的客户资源均不是潜在消费客户，也没有在原告处消费，通过被告的推广渠道所产生的业绩为0，故被告须退还原告项目启动费15万元。原告已多次致电被告，要求被告按合同规定退还原告交付的项目启动费，被告以各种理由拒绝退还。综上，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法审判。被告广东专攻实业投资有限公司答辩称，1、被告无需向原告退还项目启动费，原告一开始就迟延支付项目启动费，存在违约行为，到合同中期，原告没有按合同约定向被告支付另一半项目启动费，构成根本违约，原告所属行业推广成本比较大，影响被告后期的推广效果，应承担违约责任，被告将另行起诉追索另一半的项目启动费；2、原告对被告提供的资源跟进和业绩反馈存在很大问题，损害被告利益，网络推广不是立竿见影的，业绩的产生依赖原告后续跟进。经审理查明，2017年6月12日，原、被告签订《网络推广外包合同》，约定：原告委托被告为其实施网站推广外包服务项目，被告保证提供合同附件所载明的服务内容，并指派专员为原告提供服务；被告保证协助原告完成业绩考核指标，在合同期限内，当通过被告的推广渠道所产生的业绩低于30万时，被告应在合同结束后10天内退还原告30万费用和全部有效对话奖金；当通过被告的推广渠道所产生的业绩在30-59万时，被告应在合同结束之后10天内退还原告15万费用和有效对话奖金的一半；当通过被告的推广渠道所产生的业绩在60万以上，则费用无需退还；当通过被告的推广渠道所产生的业绩在75万以上，原告额外奖励3万元给被告；合同期限四个月，从被告第一次向原告发送报表之日起算；本合同总金额30万元；自本合同签订之日起3日内，原告首付被告2个月项目启动费15万元，服务满55天后，原告再次支付第二笔费用15万元。原告签订合同后，于2017年6月12日向被告支付了第一期项目启动费150000元，但因被告银行账户变更原因导致汇款被退回，原告后于2017年6月23日向被告付款成功。原、被告一致确认，案涉《网络推广外包合同》的实际履行时间从2017年6月23日至2017年10月22日止。原告主张，被告为原告实施网络推广外包服务后，没有为原告带来任何业绩；被告主张其不清楚其推广服务有无给原告带来业绩，因为原告没有向被告公开财务报表。关于，案涉《网络推广外包合同》是否解除的问题，原告主张其于2017年8月中旬致电被告要求解除合同，但被告不同意；被告则主张原告于2018年2月与被告沟通要求解除合同，但双方协商无果。双方对其各自主张均未能提供任何证据予以证明。以上事实，有原告提供的《网络推广外包合同》以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，案涉《网络推广外包合同》是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依照协议的约定享有权利及履行相应的义务。一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告作为案涉合同履行网络推广服务并协助原告完成业绩考核指标义务的一方，对其是否履行了帮助原告推广业务并实现业绩指标的义务负有举证责任。被告提交的证据无法证明其已履行了案涉合同约定为原告带来业绩的义务，依法应承担举证不能的不利法律后果。被告未能举证证明其为原告带来超过30万元业绩指标的义务，已构成违约，依法应依照案涉合同的约定承担相应的违约责任。《网络推广外包合同》约定：“当通过被告的推广渠道所产生的业绩低于30万时，被告应在合同结束后10天内退还原告30万费用和全部有效对话奖金。”因此，原告诉求被告退还已收取的项目服务费150000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告广东专攻实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州广大医院有限公司退还150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元（原告已预交），由被告广东专攻实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇一九年一月三十日书记员  黄纪裔
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1954号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县。负责人：姜爱民，该支行行长。被执行人：王文俊，男，1970年11月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：许可兰，女，1971年12月5日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人王文俊、许可兰金融借款合同纠纷一案，（2018）苏0922民初1374号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年8月9日立案执行，申请执行标的为149602.84元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。被执行人王文俊名下牌号苏Ｊ×××**车辆被依法查封但未能扣押到位。经查询，被执行人王文俊、许可兰名下暂无其他可供执行银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人王文俊、许可兰纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一九年一月二十四日书 记 员  宋立文
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执212号申请执行人：梁×，现住孝义市。被执行人：薛×，孝义市人，现住孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年12月26作出的（2018）晋1181民初1936号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人薛×从收到本裁定书之日起，立即给付申请人梁×借款200万元。承担本案受理费11400元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人薛×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费22400元，由被执行人薛×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇一九年一月三十日书记员 任雅明
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1747号申请执行人:于某，男，1989年12月2日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：孙某，女，1990年10月13日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人于某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，执行依据为（2016）苏0922民初3687号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人孙某的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结对（2016）苏0922民初3687号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  孙海滨人民陪审员  郑红红二〇一九年一月十四日书 记 员  周 爽
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1322执252号 申请人高树理，男，1959年9月18日生，汉族，住临沭县，居民。 被执行人高志江，男，1972年12月20日生，汉族，住临沭县，居民。 本院在执行申请执行人高树理与被执行人高志江合伙协议纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1322执252号案件中对被执行人高志江的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志森 审判员  李林平 审判员  朱**强 二〇一九年一月二十二日 书记员  管思涵
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执560号申请执行人李某。被执行人王某。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0101民初15465号民事判决书，已向被执行人王某发出执行通知，责令被执行人王某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王某财产以人民币3333541.40元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇一九年一月十四日书记员  刘鑫
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执45号 梁文珠、台山市长江食品有限公司广海分公司： 本院受理申请执行人梁文珠与被执行人台山市长江食品有限公司广海分公司劳动争议纠纷执行一案，被执行人台山市长江食品有限公司广海分公司向本院缴纳执行款，本院已强制执行江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终3253号民事判决书及本院作出的（2018）粤0781民初1468号民事判决书的内容，生效法律文书裁判的义务已被履行完毕。台山市人民法院（2019）粤0781执45号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年一月十七日
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执5号申请执行人：邹会平，男，1965年4月30日出生，汉族，住南昌市西湖区，被执行人：江西省恒信房地产开发有限公司，住所地：抚州市广昌县旴江镇沿河路**建设大厦，注册号：361030210001155。法定代表人：封令平被执行人：封令平，男，1976年12月26日出生，汉族，住南丰县，被执行人：李晓英，女，1978年8月17日出生，汉族，住广昌县，申请执行人邹会平与被执行人江西省恒信房地产开发有限公司、封令平、李晓英合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）赣10民初40号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效的民事判决所确定的义务，本院于2019年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江西省恒信房地产开发有限公司、封令平的银行存款660万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人李晓英的银行存款70万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一九年一月九日法官助理倪国华书记员许凯民
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初537号 原告：秦志毅，男，出生，汉族，住桂林市。 被告：广西乐鹏投资有限公司南宁青秀分公司，住所地：南宁市青秀区仙葫开发区仙葫大道****。 负责人：刘利伙。 被告：广西乐鹏投资有限公司，住，住所地：南宁市青秀区云景路**春晖花园******/div> 法定代表人：张星游。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间： 开庭时间：2018年7月26日 当事人到庭情况： 原告：秦志毅到庭 被告：被告广西乐鹏投资有限公司南宁青秀分公司（下称乐鹏青秀分公司）、广西乐鹏投资有限公司（下称乐鹏公司）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请要点 原告秦志毅向本院提出如下诉讼请求：1、两被告退还原告购物价款896.20元；2、两被告依《中华人民共和国食品安全法》赔偿原告8962元；3、两被告承担此次诉讼的全部费用。 事实认定 原告于2017年5月13日在被告乐鹏青秀分公司处购买商品名称为龙舟生抽红包腊肠（350g，生产日期：2017年1月10日，保质期：25℃以下120天）8袋、金额合计288元，购买商品名称为龙舟生抽红包腊肠（400g，生产日期：2016年12月7日，保质期：20℃以下120天）1袋、金额计34元，购买商品名称为龙舟彩袋腊肉（380g，生产日期：2017年1月4日，保质期：20℃以下120天）5袋、金额合计574.20元，上述商品总价合计896.20元。原告另提供有视频资料，显示涉案商品系常温存放。庭审中，原告述称其所购买的龙舟生抽红包腊肠（350g）有两袋已经损毁。 另查明，被告乐鹏青秀分公司系被告乐鹏公司的分公司，无法人资格。 判决理由 根据《中华人民共和国食品安全法》第四条之规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”以及该法第三十四条第十项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品自行及时清理。被告乐鹏青秀分公司作为食品销售者，应当及时检查待售食品，清理超过保质期的食品，但其仍摆放并销售超过保质期的涉案商品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，被告乐鹏青秀分公司应向原告退还购物款824.20元（扣除已损毁商品对价），并赔偿8962元。 关于被告乐鹏公司的民事责任问题。被告乐鹏青秀分公司系被告乐鹏公司的分公司，不具备法人资格，故被告乐鹏公司应在其无法清偿本案债务时承担补充清偿责任。 判决结果 依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西乐鹏投资有限公司南宁青秀分公司向原告秦志毅返还购物款824.20元，原告秦志毅将所购商品退还给被告广西乐鹏投资有限公司南宁青秀分公司； 二、被告广西乐鹏投资有限公司南宁青秀分公司向原告秦志毅赔偿8962元； 三、被告广西乐鹏投资有限公司对上述第一、二项被告广西乐鹏投资有限公司南宁青秀分公司的债务承担补充清偿责任。 案件受理费50元，由被告广西乐鹏投资有限公司南宁青秀分公司负担。公告费350元，由被告广西乐鹏投资有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。 食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。 第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品： （一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品； （二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品； （三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂； （四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品； （五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品； （六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂； （七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品； （八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品； （九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂； （十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂； （十一）无标签的预包装食品、食品添加剂； （十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品； （十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院决 定 书（2019）冀06刑更233号罪犯杨万江，男，1987年6月16日出生，汉族，小学文化，河北省廊坊市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市安次区人民法院于2016年11月24日作出（2016）冀1002刑初214号刑事判决，以被告人杨万江犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人杨万江不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）冀10刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2018年11月29日作出（2018）冀冀中狱假字第008号提请假释建议书，并于2019年1月10日报送本院审理。本院在审理过程中，河北省冀中监狱于2019年1月23日决定撤回对罪犯杨万江的假释建议。本院认为，执行机关河北省冀中监狱撤回对罪犯杨万江的假释建议，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许河北省冀中监狱撤回（2018）冀冀中狱假字第008号提请假释建议书。二〇一九年一月二十四日
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执908号申请执行人刘明秀，女，生于1992年3月8日，汉族，住舞阳县。被执行人介朋晖，男，生于1988年9月20日，汉族，住舞阳县。刘明秀与介朋晖民间借贷纠纷一案，我院于2019年3月11日作出的（2019）豫1121民初317号民事判决书已经发生法律效力。判处被告介朋晖于判决生效后十日内偿还原告刘明秀借款20000元。因冻向辉未按上述生效法律文书履行义务，刘明秀向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2019年8月12日通过线下查控查明被执行人介朋晖无土地与房产信息。2.2019年7月24日通过网络查控查明被执行人介朋晖仅有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。3.2019年8月16日通过网络查控查明被执行人介朋晖仅有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。4.2020年1月2日通过网络查控查明被执行人介朋晖仅有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。三、已向被执行人介朋晖发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人介朋晖负有继续向申请执行人刘明秀履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇一九年一月二十一日书记员  孟凡根
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初216号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地金乡县城文化路中段路西。统一社会信用代码91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：王小岗，男，1982年8月1日出生，汉族，个体户，住济宁市市中区喻屯镇王军庄村吉祥巷**，现住金乡县。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权）金乡金盾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王成阳（特别授权）金乡金盾法律服务所法律工作者。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告王小岗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人李军、杨苗苗、被告王小岗及其委托诉讼代理人刘东旭、王成阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费1440元及违约金300元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月1日，金乡县金兴经济园管理委员会与原告签订了物业服务合同，选聘原告为金乡县金兴经济园提供物业管理服务事宜，并签订了收取物业服务费用办法及标准。原告按照合同约定提供了物业服务，应当按照约定取得收益，被告应当按照约定交纳服务费，原告多次催促并下发了物业催缴通知书，被告至今仍拖欠物业费拒不缴纳。被告王小岗辩称，一、原告不是适格的诉讼主体，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，原告的物业服务合同是金乡县经济园管理委员会与其签订的，管理委员会是管理机构不是建设单位。该合同不具有法律效力。一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。金乡县经济园物业管理处与原告同时存在。二、原告不应向被告收取物业费用违约金。1、原告没有为被告作出任何物业服务。2、原告未经金乡县物价局审核。3、原告从未向被告主张过物业费。4、原告与金乡县经济园管理委员会签订的物业服务合同未约定具体的违约责任，且该合同是违法的。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、提交金乡县金兴经济园管理委员与原告金乡县盛嘉物业服务有限公司签订的物业服务合同，证明1.该合同约定了物业管理服务区域；东至新华路、南至金马路、西至金曼克大道、北至文峰路。2.服务内容为：保安、保洁、市场秩序维护、共用设施设备的修缮，养护、污水管道的疏通等。3.服务费的缴纳标准。每间营业用房40元/月，缴纳时间为每月1号至5号。4.物业的使用与维护以及违约责任。该合同法有效，且已实际履行。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告作为业主实际接受了服务，就应当按照约定以及相关规定承担缴纳服务费的义务。二、提交催缴物业费通知单一份，证明原告在物业费缴纳期限不仅上门口催促而且还采取了书面催缴的方式要求被告缴纳物业费；三、提交个体工商户信息一份，证明被告具有适格的被告主体资格，所经营门市位于金乡县金兴经济园；四、提交照片一份，证明被告经营使用的门市为三间。被告对证据一真实性无异议，对观点有异议，1.金乡县经济园管理委员会是金乡县经济园的管理机构，不是经济园的建筑单位，依据物业管理条例第21条规定，只有建设单位才有权选聘或者招标物业服务企业，经济园管委委员会与原告签订的合同明显是违反物业管理条例的规定，原告不是适格的诉讼主体。2.该物业服务合同中没有约定违约金的数额以及计算方法；对证据二有异议，1.被告从未收到原告催缴物业费的通知书，催缴通知书中关于催缴滞纳金内容严重违反了物业服务合同的规定；2.该通知书是金乡县经济园物业管理处作出的，与原告无任何关系；对证据三真实性无异议；对证据四真实性无异议。被告向本院提交如下证据：一、提交光盘一份，证明由金乡县人民政府统一组织实施的保洁员在为本案的被告实施保洁活动。光盘同时2018年夏天，雨水给金乡县经济园造成了严重的水灾而原告对该水灾没有采取任何措施，至今经济园的雨水、污水管道没有清理；二、提交金乡县经济园物业管理处收取朱磊的物业费1100元，收款凭证，证实在金乡县经济园范围内存在着金乡县经济园物业管理处及原告两个物业服务企业。原告对被告提交的证据一、二持有异议，保洁是属于环保负责卫生清洁，虽然原告提交的证据一合同约定保洁最后有政府负责，另外原告是负责市场秩序的维护，路灯的维修、下水道的疏通等等。2018年大家都知道雨水较大，不光是经济园还有其他的地方有积水，这都是客观原因并不能证明原告服务不到位。证据二不存在重复收费的问题，金乡县经济园物业管理处事实上是本案原告，只是名称不同而已。本院经审理认定的事实如下：2018年1月1日，金乡县金兴经济园管理委员会与原告签订了物业服务合同，选聘原告为金乡县金兴经济园提供物业管理服务事宜，并签订了收取物业服务费用办法及标准，商铺物业管理收费每月每间40元。被告在金乡县经济园内经营商铺两间。被告尚欠原告2018年的物业服务费1440元未有缴纳。原告向被告下发了催缴物业服务费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与金乡县经济园管理委员会的物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告王小岗作为金乡县经济园的经营业户，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告王小岗仍欠原告物业费1440元未有支付，被告辩称，原告在物业服务过程中，保洁工作由县环卫部门保洁员完成是事实，因此物业服务中该部分支出应由物业费中以20%为宜予以扣除，故原告要求被告支付物业费的请求，本院部分予以支持。原告要求违约金于法无据，本院不予支持。被告辩解原告服务不到位的理由部分成立，原告应当减少收取被告的服务费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王小岗于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡县盛嘉物业服务有限公司物业服务费1152元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王小岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年一月二十九日书记员  周慧敏
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1221刑初16号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人王飞，男，1993年5月10日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，住临泉县，曾因犯故意伤害罪，于2017年10月13日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯强奸罪，于2018年8月13日被临泉县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月19日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。 辩护人李英，安徽文瑞律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检刑诉［2018］912号起诉书指控被告人王飞犯强奸罪,于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年1月18日不公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员赵可可，被害人常某1的法定代理人常某2，被告人王飞及其辩护人李英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月底的一天，被告人王飞通过其朋友李某与被害人常某1（2002年2月18日出生）认识，三人见面后王飞留下常某1的联系方式。次日王飞将常某1约出，并带其去吃饭、唱歌。当晚王飞将常某1带至阜南县一宾馆住宿。在宾馆房间内，王飞提出与常某1发生性关系，被常某1拒绝，后二人在房间内的床上分开睡觉。夜间王飞醒来后强行脱掉常某1的衣服，并将自己衣服脱掉，对常某1实施了奸淫。 事发后，被告人王飞仍不断纠缠被害人常某1，多次在常某1家楼下，以敲门、换手机卡、告知其家人、给其家车轮胎放气等，对常某1进行威胁，要常某1出来与其见面，并将常某1带至其位于临泉县的家中，多次强迫常某1与其发生性关系。经安徽高诚司法鉴定中心鉴定，常某1智力为边缘智力，案发时性防卫能力削弱。 上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304刑初822号《刑事判决书》、临泉县吕寨镇卫生院出具的被害人常某1身体检查证明；证人常某2、刘某、李某的证言；被害人常某1的陈述；被告人王飞的供述与辩解；鉴定意见安徽高诚司法鉴定所出具的皖高〔2018〕精鉴字第1324号《司法鉴定意见书》；现场勘验笔录、现场照片、王飞身体外伤检查笔录、手机勘验检查记录光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王飞违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。王飞多次奸淫妇女，且被害人常某1系未成年人，其智力测验为边缘智力，本案案发时性防卫能力削弱，依法应当从重处罚，且王飞在缓刑考验期间又犯新罪，依法应当撤销缓刑数罪并罚。被告人王飞在庭审时辩称，其与被害人发生性关系时没有采取暴力手段，是双方自愿行为，不构成犯罪。经查，依据本案相关证据及鉴定意见，被害人常某1在案发时既不具备有效地抗拒被侵害的能力，又不能抵御被告人的威胁利诱和恐吓，且在被侵害时根据其自身的本能用嘴和手在被告人身上留下痕迹，足以说明被害人在受到侵害时并非自愿。上述事实，有被害人常某1的陈述、被告人王飞的供述及证人刘某的证言和鉴定意见相互印证，足以证明被告人王飞违背妇女意志，以暴力、胁迫手段奸淫妇女的犯罪事实，其辩解理由不能成立。鉴于其到案后对本案的基本事实予以供述，辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但其认为本案事实不清，被告人不构成犯罪的辩护意见与本院查明的案件事实不符，本院不予采纳。为惩治犯罪，保护妇女、儿童的合法权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304刑初822号刑事判决书中对被告人王飞的缓刑； 二、被告人王飞犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；与原判有期徒刑八个月合并后，决定执行有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王飞的刑期自2018年8月13日至2024年8月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙科臣 审 判 员  于 伟 人民陪审员  赵汉英 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初35029号原告周其中，男，汉族，1972年1月17日出生，住安徽省安庆市宿松县，委托代理人殷磊，广东展创律师事务所律师。委托代理人韩晓锋，广东展创律师事务所律师助理。被告林英强，男，汉族，1963年7月13日出生，住广东省电白县，原告周其中诉被告林英强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷磊到庭参加了诉讼，被告林英强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金30000元;2.被告向原告支付逾期付款利息（以借款本金30000元为基数，按照年利率6%计算从2017年8月15日起计至清偿之日止）；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日，被告以工程资金周转困难为由，向原告借款3万元。原告通过银行转帐向被告支付3万元后（共转帐了53万元，其中50万元原告将另案起诉），被告出具了《借条》一张给原告收执，确认借到原告3万元，定于2017年8月14日前归还。但借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，经原告多次追讨未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告林英强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，其与被告存在民间借贷关系，被告于2017年7月14日向其借款30000元。原告为证明其主张，向本院提交了业务回执及被告出具的借条为证，借条内容为：林英强借到周其中人民币叁万元正（￥：30000.00元），定于2017年8月14日归还。被告作为借款人签名、捺印并签署日期为2017年7月14日。原告主张借条的内容是被告本人所写。以上事实，有原告提供的业务回执、借条以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本案原、被告之间存在民间借贷关系，被告拖欠原告借款本金30000元的事实，有原告提交的转账凭证、借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告偿还案涉借款本息，依法应承担举证不能的不利法律后果。被告至今未向原告归还借款本金30000元及逾期付款利息，属违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张，原、被告双方未约定借款期限内的利息及逾期付款的违约责任。因此，原告诉求被告支付借款本金30000元及从2017年8月15日起按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告林英强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周其中支付借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按年利率6%从2017年8月15日起计至本金全部付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609.5元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  尹镜明二〇一九年一月二十五日书 记 员  黄纪裔
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初617号申请人：申某，女，1942年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：徐某，男，1960年6月1日出生，汉族，住十堰市张湾区。申请人申某与被申请人徐某继承纠纷一案，申请人申某向本院申请诉前财产保全。本院于2018年1月22日作出(2018)鄂0602财保3号《民事裁定书》，裁定如下：一、冻结被继承人徐某（公民身份号码：）银行存款180000元（户名：徐某；开户行：上海浦东发展银行股份有限公司xx分行；账号：62×××07）。冻结期限为一年。申请人申某于2019年1月18日向本院提出继续冻结被继承人徐某（公民身份号码：）银行存款180000元（户名：徐某；开户行：上海浦东发展银行股份有限公司xx分行；账号：62×××07）；担保人鲍武斌愿提供房权证号为襄城区字第**，土地证号为襄阳国用（2xx6）第31xx04-x0-**，位于襄阳市的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人申某要求继续冻结被申请人的上述存款，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被继承人徐某（公民身份号码：）银行存款180000元（户名：徐某；开户行：上海浦东发展银行股份有限公司xx分行；账号：62×××07）。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春杰二〇一九年一月二十一日书记员  杨大为
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7493号 原告：征本雪，男，汉族，1953年7月5日生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区解集乡人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区解集乡。 法定代表人：祝庆，该乡乡长。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 第三人：安徽虹达道路桥梁工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业区兰州路**。 法定代表人：应金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王旭东，安徽禾森律师事务所律师。 原告征本雪与被告宿州市埇桥区解集乡人民政府、第三人安徽虹达道路桥梁工程有限公司（以下简称虹达路桥公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，于2018年2月12日作出（2017）皖1302民初3146号民事判决，原告征本雪不服提出上诉，宿州市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）皖13民终1451号民事裁定书发回重审。依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中原告征本雪申请追加安徽虹达道路桥梁工程有限公司为第三人。原告征本雪、被告宿州市埇桥区解集乡人民政府的委托代理人张道龙、第三人安徽虹达道路桥梁工程有限公司的委托诉讼代理人王旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告征本雪的诉讼请求是：判令被告宿州市埇桥区解集乡人民政府及第三人给付原告人民币10万元。事实和理由：2011年9月25日晚6时30分许，原告驾驶三轮车行驶至宿灵交界处马集村西头时，撞到安徽虹达道路桥梁工程有限公司修路设置的水泥墩上，原告的右脚受伤。依据安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2013）宿埇民一初字第04186号民事民事判决书审理查明的的情况，安徽虹达道路桥梁工程有限公司已经按约将应该给付原告的10万元赔偿款支付给了被告宿州市埇桥区解集乡人民政府财政所，但被告至今没有将10万元赔偿款给付原告。 被告宿州市埇桥区解集乡人民政府辩称：被告没有赔偿原告的义务，原告称安徽虹达道路桥梁工程有限公司将赔偿款汇入了宿州市埇桥区解集乡人民政府财政所账户没有事实依据，原告的诉讼请求理由不能成立，应予以驳回。 第三人述称：原告的诉请不能成立，事实理由不符合不当得利的构成要件。第三人与被告已就10万元赔偿款进行结算并予以支付。同意被告的答辩意见，驳回原告诉请。 经审理查明：2011年9月25日晚6时30分许，原告驾驶三轮车行行驶至宿州市埇桥区和灵璧县西头时，与虹达路桥公司项目部设置的禁止车辆通行的路墩相撞，致原告右脚踝及脚骨受伤。2011年12月12日经法院判决驳回原告征本雪的诉讼请求，原告征本雪不服，提起上诉，经宿州市中级人民法院认定原告承担80%的责任，并改判虹达路桥公司赔偿原告征本雪损失3132元。2012年10月22日，宿州市埇桥区解集乡政府对原告征本雪赔偿一事，组织调解，经调解征本雪与虹达路桥公司双方签订了《人民调解协议书》，其主要内容：1、虹达路桥公司一次性给付征本雪医疗费、护理费、误工费等各项费用共计人民币10万元。2、征本雪及其家属自愿接受。3、征本雪及其家属保证不再就此事阻止山闵路的施工。4、征本雪及其家属保证不再因此事上访。5、征本雪已花费的治疗费及后续的治疗费的一切费用由征本雪自行负担。6、违约责任：若虹达路桥公司不按协议约定履行，愿赔偿征本雪违约金20万元。如原告征本雪违背协议仍以此事上访或阻止山闵路施工，应按非法上访承担法律责任，受到追究；并赔偿虹达路桥公司违约金人民币20万元。7、付款期限：2012年11月20日前付给征本雪。征本雪、虹达公司的代表杨兴星及调解员均在该调解协议书上签字。2012年11月20日，被告宿州市埇桥区解集乡人民政府给付了征本雪、罗静芬困难补助费10万元。并由征本雪、罗静芬出具了收条。本案在审理过程中，宏达公司闵山路项目部出具情况说明，证明其单位在解集乡施工期间，于2014年8月29日支付解集乡政府占地补偿款人民币伍万元，除此之外，未曾支付给解集乡政府用于协调征本雪事故的费用，也未曾支付解集乡其他任何费用。 本院认为：原告提供了本院作出的（2013）宿埇民一初字第04186号民事民事判决书，该判决书审理查明中叙述“协议签订后，被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司已经按约将赔偿款通过宿州市埇桥区解集乡人民政府财政所支付给了原告征本雪”。该判决处理的是征本雪与虹达公司之间的纠纷，宿州市埇桥区解集乡人民政府没有参加诉讼，对虹达公司是否向其财政所支付了赔偿款也没有能够抗辩，因此，本院（2013）宿埇民一初字第04186号民事民事判决书对宿州市埇桥区解集乡人民政府没有约束力，原告以此为证据欲证明宿州市埇桥区解集乡人民政府不当得利，理由不能成立，本院不予采信。2012年10月22日，征本雪与虹达路桥公司双方签订了人民调解协议书后，虹达路桥公司没有支付解集乡用于协调征本雪事故的费用。对此，虹达路桥公司在本案审理中出具证明予以认可。因此，原告请求确认被告不当得利的事实不存在，原告要求被告支付人民币10万元的诉讼请求，本院不予支持。原告征本雪与第三人安徽虹达道路桥梁工程有限公司达成的人民调解协议书，后第三人未履行给付10万元的义务。原告诉请第三人给付原告人民币10万元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、第三人安徽虹达道路桥梁工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告征本雪人民币10万元。 二、驳回原告征本雪的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由第三人安徽虹达道路桥梁工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2300元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张久华 代理审判员  张爱志 人民陪审员  王鹏飞 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  蒋悦悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11732号 原告：熊淑萍，女，出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：廖强，男，出生，壮族，住广西武宣县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间： 开庭时间： 当事人到庭情况： 原告方：原告熊淑萍到庭。 被告方：被告廖强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请要点 原告熊淑萍向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金32500元；2、被告向原告支付违约金（以32500元为基数，按月利率2%，从2018年3月3日起计至被告还清借款之日止，暂计至2018年9月18日的违约金为4225元）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实认定 原、被告签订有《存量房买卖合同》，约定原告向被告购买位于青秀区的房屋，总价款480000元。原告分别于2015年1月2日向被告付款10000元、2015年1月3日向被告付款40000元、2015年3月1日向被告付款100000元、2015年3月20日向被告付款233653元及2017年3月9日代被告向建设银行转款223303.12元，上述款项合计606956.12元。原告述称对超出购房款的126956.12元，被告已偿还94456.12元。2017年3月2日，原、被告签订《担保借款合同》，载明：被告向原告借款32500元，借期1年，自2017年3月2日至2018年3月2日。被告在该《担保借款合同》中备注有“本人自愿拿三仟元消费卡充利息”，庭审中，原告述称被告仅于借期内向其支付过2000元消费卡，此外未有其他还款。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。关于原告要求被告偿还借款本金及支付违约金的诉讼请求，原告主张被告向其借款，提供有双方签订的《存量房买卖合同》、《担保借款合同》及收据、转款凭证等予以佐证，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为32500元，现借期已届满，被告应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定借期内的年利率为9.23%（3000元/32500元），故结合原告的诉请，被告应支付的逾期利息为：以32500元为基数，自2018年3月3日起，按年利率9.23%计至还清借款之日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖强向原告熊淑萍偿还借款本金32500元； 二、被告廖强向原告熊淑萍支付逾期利息，计算方式：以32500元为基数，自2018年3月3日起，按年利率9.23%计至还清借款之日止。 案件受理费718元，由原告熊淑萍负担51元，由被告廖强负担667元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  周 娟 二〇一九年一月九日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初4169号 原告：宿州市埇桥区第一燃料公司，住所地安徽省宿州市埇桥区工人路**。 法定代表人：李勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：王登新，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：赵启峰，男，汉族，1966年6月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：邵芹，女，汉族，1968年12月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王飞燕，安徽君光律师事务所律师。 原告宿州市埇桥区第一燃料公司与被告赵启峰、邵芹租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区第一燃料公司的委托诉讼代理人王登新、被告邵芹及其委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告赵启峰经本院公告送达开 庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市埇桥区第一燃料公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告支付房屋租赁费88000元，利息11088元（月息0.7%）合计99088元，并计算至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告于2013年5月7日签订《租赁协议》，协议约定两被告租赁原告所有的宿州市用于开办宾馆，租期5年，自2013年5月1日起算，租金前三年每年4万元，后两年每年递增10%，计4.4万元每年。合同签订后双方如约履行。至今两被告尚欠（2016年5月1日至2018年5月1日）租赁费88000元，故具状贵院。 被告赵启峰未到庭未提交书面答辩。 被告邵芹辩称：赵启峰、邵芹虽与原告签订了租赁关系，但随即邵芹通知赵启峰不予承租，邵芹的民事行为推翻了原租赁的意思表示，租赁后装修装潢及设立登记办理执照均是赵启峰一人所办，租赁期间邵芹与原告之间无任何往来如租金的支付，邵芹并非实际的承租人，综上邵芹不是承租人也未从中获得利益，不是适格被告。 经审理查明：2013年5月7日原告宿州市埇桥区第一燃料公司与被告赵启峰、邵芹签订了一份租赁协议：一、甲方（宿州市埇桥区第一燃料公司）愿将工人路64号办公楼北楼三分之一处（自一楼二间门面，二楼六间办公室加一平台，三楼六间办公室）租给乙方使用。产权属甲方，乙方不得转租、抵押，如转租需甲方同意。二、租期五年，租赁到期没有政策性的拆迁和开发，可续订。租期自2013年5月1日起。三、租赁费每年肆万元，第一年签协议时一次性付清，第二年租赁费应在上年的最后一个月一次付清，以后以此类推。不得以任何理由拖欠。否则甲方有权终止协议，造成一切经济损失均自负。第四五两年租赁费在原基础上上浮10%为每年4.4万元。合同签订后原告将房屋交付给两被告使用。被告房租缴至2016年4月，尚欠原告两年（2016年5月1日至2018年5月1日）租赁费88000元。 本院认为，原告宿州市埇桥区第一燃料公司与被告赵启峰、邵芹之间签订的《租赁协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。自2016年5月1日起两被告未再支付房租，两被告共同向原告支付房屋租赁费88000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邵芹辩称，邵芹不是承租人也未从中获得利益，不是适格被告，根据合同相对性，对邵芹的辩称，本院不予采纳。被告赵启峰经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告赵启峰、邵芹在判决书生效后十日内支付原告宿州市埇桥区第一燃料公司租赁费88000元及利息（自2018年5月1日起以88000元为基数按月息0.7%计算至88000元全部履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2277元，公告费600元，由两被告承担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2277元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张久华 人民陪审员  韩效胜 人民陪审员  宋 颂 二〇一九年一月十一日 书 记 员  蒋悦悦
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0623民初201号   原告：天祝藏族自治县炭山岭镇关朵村扶贫互助协会。住所：天祝藏族自治县炭山岭镇关朵村。   法定代表人：马成财，职务：理事长。   被告：俞万财，男，1965年3月18日出生，住天祝藏族自治县。   原告天祝藏族自治县炭山岭镇关朵村扶贫互助协会与被告俞万财借款合同一案，本院于2019年1月8日立案。原告天祝藏族自治县炭山岭镇关朵村扶贫互助协会于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告天祝藏族自治县炭山岭镇关朵村扶贫互助协会自愿申请撤诉，意思表示真实,不违反法律禁止性规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许天祝藏族自治县炭山岭镇关朵村扶贫互助协会撤诉。   案件受理费88元，减半收取计44元，由原告天祝藏族自治县炭山岭镇关朵村扶贫互助协会负担。   审判员 王永辉     二〇一九年一月二十一日   书记员 胡月珍
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执34号 余洪奕、余艳芬、台山市白沙镇岗美村月莲经济合作社： 本院在执行申请执行人余洪奕、余艳芬与被执行人台山市白沙镇岗美村月莲经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，已强制划扣被执行人的银行存款，被执行人的（2018）粤0781民初1830号民事判决书确定的义务已履行完毕。台山市人民法院（2019）粤0781执34号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0703民初2507号原告：郑国荣，男，1953年11月12日生，汉族，住连云港市连云区。原告：陶明娥，女，1954年4月15日生，汉族，住连云港市连云区。原告：郑丽萍，女，1980年01月24日生，汉族，住连云港市连云区。三原告共同委托诉讼代理人：邵立波，江苏苍梧律师事务所律师。被告：喻涛，男，1980年06月05日生，汉族，住江苏省仪征市。原告郑国荣、陶明娥、郑丽萍与被告喻涛所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘红娟审 判 员  顾绍文人民审判员  刘 磊二〇一九年一月十日书 记 员  干名阳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初21378号原告：广州瀚可装饰设计工程有限公司，住所地为广东省广州市天河区黄埔大道中路197之****。法定代表人：徐刚,总经理。委托诉讼代理人：朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。被告：湛江市建筑工程集团公司，住所，住所地为广东省湛江市霞山区民享路**div>法定代表人：汤科。委托诉讼代理人：黄潜、周人杰，上海市方达律师事务所律师。被告：东莞市富林智慧城木业家居产业园建设有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇司马村富林大道1号法定代表人：张杰强。原告广州瀚可装饰设计工程有限公司诉被告湛江市建筑工程集团公司、东莞市富林智慧城木业家居产业园建设有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告广州瀚可装饰设计工程有限公司于2019年1月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告广州瀚可装饰设计工程有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告广州瀚可装饰设计工程有限公司撤回起诉。本案受理费1652.68元（已减半收取），依照法律规定，由原告广州瀚可装饰设计工程有限公司负担。审判员 张 莹二〇一九年一月二十一日书记员 曾玉琴
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执恢17号孙道华与仪征市同庆楼大酒店买卖合同纠纷一案[案号：（2016）苏1081执1623号]，本院于2016年12月1日立案执行，2019年1月11日恢复执行[案号：（2019）执恢17号]，执行标的30000元。在执行过程中，经本院强制执行，已全部执行到位。故孙道华向本院申请执行（2015）仪民初字第2258号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一九年一月十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初32476号原告宋颖，女，汉族，1986年3月20日出生，住广东省东莞市莞城区，被告东莞市万科物业服务有限公司金域华府物业服务中心，住所地：广东省东莞市南城区宏图大道**金域华府**楼首层，统一社会信用代码：91441900564535190Y。负责人魏小勇。被告东莞市万科物业服务有限公司，，住所地：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦**统一社会信用代码：91441900773075506K。法定代表人帅瑜。委托代理人赖明，被告东莞市万科物业服务有限公司员工。委托代理人冼柏强，被告东莞市万科物业服务有限公司员工。原告宋颖诉被告东莞市万科物业服务有限公司金域华府物业服务中心、被告东莞市万科物业服务有限公司合同纠纷一案，本案以简易程序立案受理，由审判员朱昉于2018年1月7日公开开庭进行了审理，原告宋颖及被告东莞市万科物业服务有限公司委托代理人赖明、冼柏强均到庭参加诉讼，被告东莞市万科物业服务有限公司金域华府物业服务中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付车辆维修费4300元。事实和理由：原告系东莞市万科金域华府小区业主，自2015年开始一直将车辆停泊在万科金域华府小区付费停车场内，并按时向管理处支付停车费用。2018年4月15日21时许，原告在万科金域华府小区一期万科中天中央广场停车场处发现自己的粤Ｓ×××**大众迈腾汽车在停车场停泊时被划花，同时发现邻车均被人恶意划伤车表且均损毁面积较大。原告遂当即报警。东莞市公安局篁村派出所接110通知后在停车场处勘查发现现存有八辆汽车被不同程度划花，现犯罪嫌疑人尚未找到。原告认为，第一，被告向原告收取车位费，发放行车证，对原告车辆进行保管，原被告之间形成了事实上的保管关系，被告有责任保管好车辆，但被告未尽到妥善保管的义务，导致包括原告在内的多辆车被大面积损毁，被告应当赔偿原告损失。第二，被告未尽到对公共停车区域最基本的安全义务，如未安排保安队小区进行巡逻，未安置必要的小区周边监视装置，实现门卫登记制度等，导致案涉车辆被恶意损坏。综上，原告要求被告支付车辆维修费用4300元。被告东莞市万科物业服务有限公司金域华府物业服务中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。被告东莞市万科物业服务有限公司辩称，一、原被告之间形成的并非财产保管合同关系，而是车辆停放服务关系，被告提交的《前期物业服务合同》第16条第4项约定了双方的合同关系。在停车场入口处公示的《金域华府物业服务中心机动车管理规定》第11条明确约定不负责车辆保管责任。原告提交的住户卡第一条也有载明非车辆保管凭证。二、原告未能证明被告的车位停放服务存在失职，被告有安排安保人员在涉案区域进行巡查，已经明确履行了涉案区域的车位停放服务。三、原告未能证明其实际损失为4300元，既没有维修记录，也无维修费发票，原告主张要求被告支付停车车辆维修费没有事实依据。综上，原告诉请应当驳回。经审理查明，原告主张其将粤Ｓ×××**车辆停放在金域华府小区外面商铺的地上收费停车场，与两被告成立事实上的保管合同关系，因两被告未尽到保管义务，导致原告车辆被犯罪嫌疑人恶意划花，故诉请两被告支付车辆维修费用4300元。庭审中，原告称其是小区的业主，平时经常停车在案发的露天停车场，2018年4月15日事发当天下午原告停车进停车场，到了晚上9点左右收到挪车平台的短信，下去准备挪车时看到车辆被划了一圈，并且发现旁边也有车辆被划，原告就联系了管家并报警，现尚未找到嫌疑人，案涉车辆也没有维修。原告称其停放的车位原本是有停车线的，但是那里经常有人跳广场舞，停车线被跳广场舞的人撕掉了，所以通知挪车的也可能是跳广场舞的人。被告东莞市万科物业服务有限公司确认事发的停车场是露天停车场，没有安装监控录像，但抗辩主张其仅提供车辆停放场地，并不负有车辆保管义务；且已经通过安全巡查的方式来进行安全保障。被告东莞市万科物业服务有限公司为此提交了《金域华府物业服务中心机动车管理规定》的现存拍摄照片以及停车场巡查表为证。庭审中，被告东莞市万科物业服务有限公司称其雇有4个人对停车场进行巡查，一般2班倒，12小时一班，一班2人，事发时是郑启海及另外一个人去巡查，具体人名不清楚。庭审中，被告东莞市万科物业服务有限公司称其提交的巡查表第二页是案涉事发停车区域当时的巡查表，检查岗签名的是曹彪，他不是巡查人员而是管理人员，并称不清楚签到表上面的时间是字母是什么意思。以上事实，有原告提交的报警回执、业主卡；被告东莞市万科物业服务有限公司提交的《前期物业服务合同》、《金域华府物业服务中心机动车管理规定》照片、住户卡、停车场巡查表，本院向东莞市公安局南城分局篁村派出所调取的相关材料，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案争议焦点在于原告诉请两被告承担车辆维修费用有无依据。现结合双方诉辩意见及证据，评析如下：首先，被告东莞市万科物业服务有限公司抗辩主张与原告仅存在车辆停放服务关系而并无车辆保管义务，但其此项主张所依据的《金域华府物业服务中心机动车管理规定》是被告单方制作放置在停车场入口处，该规定第11条约定免除停车场管理方的车辆保管义务并不当然对原告有效。案涉事发停车场位于小区外的商铺处，属于相对封闭的收费停车场，结合被告提交照片反映停车场收费标准，综合考虑本案实际情况及社会普遍生活常识，本院对被告东莞市万科物业服务有限公司抗辩主张其不负责车辆保管义务的观点不予采纳。其次，案涉停车场未设立监控设备，而被告东莞市万科物业服务有限公司提交的巡查表上并无具体巡查人员签名且内容不明确，两被告对案涉事件的发生应当存在一定的过错。再次，因原告车辆受损的直接原因并非两被告，本院综合考虑原告车辆受损情况、两被告的过错程度与车辆损害结果的因果关联，酌情认定两被告应向原告支付车辆维修费1000元。对原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市万科物业服务有限公司金域华府物业服务中心、被告东莞市万科物业服务有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告宋颖支付1000元；二、驳回原告宋颖的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，原告已预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一九年一月二十三日书记员 徐婴仪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7408号 原告严永步，男，1973年2月15日出生，汉族，现暂住杭州市江干区。 被告王小斌，男，1968年9月30日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 本院在审理原告严永步诉被告王小斌买卖合同纠纷一案中，原告严永步于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严永步的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告严永步撤回起诉。 案件受理费人民币338元，减半收取人民币169元，由原告严永步负担。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年一月二十三日 代书 记员  夏晓青
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初370号 原告：浙江永安消防有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区寿山乡芹石村村部大楼**，统一社会信用代码913501007983892108。 负责人：苏文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张图，福建于飞律师事务所律师。 被告：福鼎市华硕房地产开发有限公司，住，住所地福建省宁德市福鼎市桐城街道铂金华城****一社会信用代码91350982068735307。 法定代表人：郑国惠，系该公司执行董事兼总经理。 原告浙江永安消防有限公司福建分公司与被告福鼎市华硕房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告浙江永安消防有限公司福建分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江永安消防有限公司福建分公司撤回起诉处理。 审判员  彭莉莉 二〇一九年一月二十八日 书记员  王惠蓉 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0622执恢11号铜仁市鼎黔建材有限公司：申请执行人铜仁市鼎黔建材有限公司与被执行人湖南北鑫绿色建筑有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人依照本院作出的（2019）黔0622民初795号民事调解书，支付货款66964.00元、违约金40000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费1504元，本院依法受理。本院在执行过程中，当事双方达成了执行和解协议，扣划了被执行人湖南北鑫绿色建筑有限公司执行款、执行费共计88468.00元，于2020年1月9日将其中86964.00元执行案款发放申请执行人，并向本院缴纳执行费1504元。至此，本案已执行完毕，现通知如下：本院(2020)黔0622执恢11号执行案件执行完毕，于2020年1月9日结案。二〇一九年一月九日