上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初79897号原告梅术义，男，1990年9月11日生，汉族，住湖北省黄梅县蔡山镇梅学堂村二组。委托代理人刘极军，上海陈建华师律师事务所律师。委托代理人陈建华，上海陈建华师律师事务所律师。被告姜凡，男，1964年6月26日生，住福建省南平市延平区前进巷58号2单元205室。原告梅术义诉被告姜凡合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理，原告梅术义及其委托代理人刘极军到庭参加诉讼，被告姜凡经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告梅术义诉称，原告在上海市长宁区携程旅行网工作期间，经朋友介绍与被告认识成为朋友。被告在浦东新区周浦镇瓦南村XXX-XXX号即振兴路XXX号开设越秀居民宿，因需周转资金，经双方协商，由原告投入资金作为民宿经营投资人之一。2017年12月2日，双方签订《民宿合伙经营协议书》，约定由原告投资人民币24万元，被告投资36万元开设上海越秀居民宿。此后一段时间合伙经营尚可，至2018年2月底，原、被告双方对工作意见不一产生分期，经协商双方结束合同，原告退出经营，由被告退还原告投资款及分红款24万元，于2018年6月30日前付清，但被告到期未付。2018年7月4日，经原告催促，被告出具《欠条》，承诺退还原告经营投入24万元，已退回8万元，剩余16万元，原定于6月30日前还清，但因资金周转困难未解决，故约定多还1万元共计17万元，于2018年7月20日前还清。此后，被告于2018年7月4日支付1万元，尚欠16万元。2018年7月20日到期后，被告未按《欠条》约定履行义务，经原告继续催促，被告出具《还款计划》，承诺7月23日还款3万元、7月31日还款3万元、8月15日还款5万元、8月30日还款5万元，共计16万元，并承诺若未按时还清，愿意多付3万元。但被告未按《还款计划》履行义务，仅于2018年8月6日还款6万元，尚欠10万元(另外在此期间支付利息5,000元)。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告合伙经营投资款及红利10万元、支付违约金3万元、自2018年8月30日起至履行日止按银行贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告称，被告于2018年9月5日支付1万元、9月28日支付1万元、10月9日支付4,000元、10月11日支付15,000元、12月11日支付62,000元，共计支付101,000元，其中1,000元付的是之前约定的利息，所以原告诉请的投资款及红利被告已经支付完毕。故撤回关于利息损失的诉讼请求，变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告违约金3万元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告姜凡未应诉答辩，亦未提供证据材料，但向法庭提供书面申请称原告经营过程因营业未达预期就撤伙退股，并在退股清算中只算应收并未承担经营费用。在双方四个月合伙中，被告承担损失24,000元，故现在被告愿意再承担6,000元至8,000元的违约利息。经审理查明，2017年12月2日，原、被告签订《民宿合伙经营协议书》，约定双方共同经营越秀居民宿，地址为浦东新区周浦镇振兴路XXX号(越秀东苑)。预算总投资为60万元(项目转让费10万元，项目租金及押金15万元+2万元，项目设计费15,000元，装修改造费预估315,000元，以最后结算为准)，被告实际出资36万元，占股份额60%，原告实际出资24万元，占股份额40%。合伙经营期限根据租赁合同期时限为十年。合伙双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。经营盈余按照各自的股份比例分配，经营债务按照各自占股比例负担。出现下列事项，合伙终止；合伙期满；合伙双方协商同意；合伙经营的事业已经完成或者无法完成；其他法律规定的情况。等等。2018年7月4日，被告出具《欠条》，载明，原、被告合作投资经营民宿越秀居，由于经营意见不一，经双方友好协商，原告退出经营。被告退还原告投资资金24万元，已支付8万元，剩余16万元。原本被告承诺6月30日还清，但由于资金周转不畅，现被告多支付1万元利息，合计17万元，于7月20日前支付，如若未支付，被告愿把店作为质押给原告。备注：于7月4日先还1万元。原、被告均在《欠条》上捺印确认。庭审中，原告确认，被告于签订《欠条》的当日即支付了1万元利息给原告，故仍欠16万元。2018年7月20日，被告出具《还款计划》，载明，按2018年7月4日与原告合伙越秀居民宿退出经营协议(《欠条》)，经双方协议，现按计划于2018年7月23日还3万元、7月31日还3万元、8月15日还5万元、8月30日还5万元，共计还清16万元。如届时未还清，另按多付3万元付给原告，若按时还清，另3万元将不计，退出计划完成。庭审中，原告确认，《还款计划》签订后至原告起诉前，被告归还了65,000元(其中5,000元为利息)，起诉后被告归还了101,000元(其中1,000元为利息)。以上事实，由原告提供的《民宿合伙经营协议书》、《欠条》、《还款计划》，以及原告当庭陈述等在案佐证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，原、被告之间的合伙关系依法成立。《欠条》及《还款计划》对原告退伙后投资款的退还事宜进行了约定，双方均应按约履行。现被告未按《还款计划》的约定及时还款，应向原告支付违约金。就违约金的金额，被告认为合伙期间的经营费用和损失均已由其承担，现在仅愿意再承担6,000元至8,000元的违约金。本院认为，虽然《还款计划》中约定的违约金为3万元，但考虑到1、原告退伙签订的《欠条》约定的退款金额即为其在合伙中实际投资金额24万元，原告的实际损失即为资金占用的利息损失；2、签订《欠条》当日，被告即已支付原告1万元利息；3、原告称，《还款计划》签订后，起诉前被告归还了65,000元、起诉后被告归还了101,000元，就被告多支付的6,000元，原告认为是利息，但并未提供依据。根据公平原则和诚实信用原则，综合原告的损失、被告的付款情况、违约情节等，本院认为双方约定的违约金应当进行适当调减。鉴于被告自愿再承担6,000元至8,000元的违约金，本院酌定被告再向原告支付违约金8,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜凡应于本判决生效之日起十日内支付原告梅术义违约金8,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告姜凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张宏毅二〇一九年一月三十一日法官助理 王 倩书 记 员 赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。