wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更90号 罪犯王文妃，女，1957年7月20日出生，汉族，江西省南城县人，现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省丽水市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）浙丽刑初字第23号刑事判决，以被告人王文妃犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王文妃不服，提出上诉。本院于2016年2月26日作出（2016）浙刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2019年1月14日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年1月30日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员朱世洪出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施文龙和浙江省女子监狱指派警官王程来出庭执行职务，罪犯王文妃到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯王文妃在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 庭审中，罪犯王文妃对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王文妃符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯王文妃在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王文妃在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下： 将罪犯王文妃的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年1月30日起至2041年1月29日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  傅贤生 审判员  赵恩勰 二〇一九年一月三十日 书记员  武克宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢15号 申请执行人龚俊清，男，1960年8月26日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人王中军，男，1951年8月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人李从莲，女，1964年1月10日生，穿青人，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人龚俊清申请执行王中军、李从莲民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2019年1月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）黔0302执2713号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年一月十五日 书记员  黄 颖
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初44号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人戴某鑫,男,1984年11月9日出生于重庆市江北区,汉族,初中文化程度,无业,住重庆市江北区。因涉嫌犯诈骗罪,于2018年12月21日被重庆市公安局巴南区分局取保侯审。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2019〕28号起诉书指控，2018年7月份,被告人戴某鑫与胡某、冉某(均已判决)共谋,采用冒充三峡银行工作人员,为被害人冷某德办理贷款的方式,对被害人冷某德进行诈骗。2018年7月20日,骗取冷某德现金8000元;2018年7月26日,骗取冷某德现金10000元,事后三人并未给被害人冷某德办理贷款。诈骗所得由胡某、冉某、戴某鑫三人分配。 2018年12月20日,被告人戴某鑫到重庆市公安局巴南区分局惠民派出所投案自首。2018年12月21日,被告人戴某鑫赔偿被害人冷某德人民币10000元,并取得被害人谅解。胡某已退赔被害人冷某德人民币13500元。 公诉机关认为,被告人戴某鑫的行为已构成诈骗罪。被告人戴某鑫自动投案,到案后如实供述了诈骗事实,系自首,可以从轻处罚；自愿认罪认罚,可以从宽处理。建议判处被告人戴某鑫拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金人民币9000元。被告人戴某鑫对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戴某鑫犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金九千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一九年一月三十日 法官助理乔兴秀 书记员张莹
安徽省滁州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖11刑辖2号 安徽省滁州市南谯区人民法院： 关于被告人陈孔林、薛斌斌、沈宇涉嫌非法买卖枪支、弹药一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院依照第一审程序审理。 二〇一九年一月二十二日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执274号 安徽广宏园林建设有限公司、宋杨： 你/你单位与李光兴提供劳务者受害责任纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民终7310号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李光兴于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的：46106.00元（不含迟延履行期间的债务利息）、诉讼费580.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费590.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××18 特此通知。 执行员 倪 涛 二〇一九年一月十五日 书记员 朱小云 联系人：倪涛联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执20619号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：梁英，女，1988年5月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁英借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初12679号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁英应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行归还借款本金194649.65元及利息、罚息、复利、诉讼费4618.94元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人梁英发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人梁英名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人梁英有可供执行的其他财产。另，本院通过东莞市住房公积金管理中心调查被执行人梁英的财产线索，该单位回复暂没有财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 人民陪审员  叶伟强 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  江锦妹
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执恢40-3号申请执行人武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人胡电铃。被执行人荆门市高森置业有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县。法定代表人贺平。被执行人武汉晋商科美融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人张晶。被执行人湖北省三财实业投资有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人肖文杰。被执行人贺平，男。被执行人黄继萍，女。被执行人肖文杰，男。本院在执行武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司申请执行荆门市高森置业有限公司、武汉晋商科美融资担保有限公司、湖北省三财实业投资有限公司、贺平、黄继萍、肖文杰借款合同纠纷一案中，申请执行人武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司申请对被执行人荆门市高森置业有限公司名下位于湖北省荆门市沙洋县汉江大桥桥头北侧（原县棉花公司）金域望江花园2、4、5号楼的共111套房屋进行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被执行人荆门市高森置业有限公司名下位于湖北省荆门市沙洋县汉江大桥桥头北侧（原县棉花公司）金域望江花园5号楼一单元502、601、602；二单元502、601、602；三单元501、502、601、602；四单元501、502、601、602共14套房屋所有权。二、查封被执行人荆门市高森置业有限公司名下位于湖北省荆门市沙洋县汉江大桥桥头北侧（原县棉花公司）金域望江花园2号楼中1002、1101、1202、1204、1301、1302、1304、1402、1403、1501、1502、1601、1602、1603、1604、1701、1702、1703、1704、1802共20套房屋所有权。三、查封被执行人荆门市高森置业有限公司名下位于湖北省荆门市沙洋县汉江大桥桥头北侧（原县棉花公司）金域望江花园4号楼中101、102、103、104、206、207、301、302、303、304、305、306、307、308、401、402、403、404、501、502、503、504、505、506、507、508、601、605、606、607、608、701、706、801、806、901、903、904、906、1001、1002、1003、1006、1101、1102、1103、1104、1105、1107、1201、1202、1203、1206、1301、1302、1303、1304、1305、1306、1307、1308、1401、1402、1403、1404、1405、1406、1407、1408、1501、1502、1503、1504、1601、1603、1604、1606共77套房屋所有权。四、查封期限为三年。五、在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 芦 斌二〇一九年一月二十五日书记员 黄旭东
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0211执1745号之一 申请执行人:黄志鸿，男，汉族，1956年3月1日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人:白玉玲，男，汉族，1985年3月17日出生，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人黄志鸿与被执行人白玉玲民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人就本案达成执行和解，申请执行人黄志鸿同意被执行人白玉玲就本案共分期支付40000元。从2019年1月开始每月底支付1000元-3000元，2019年12月底前全部付清。由被执行人白玉玲直接转账支付到申请执行人黄志鸿厦门农商行银行账户。申请执行人黄志鸿同意屏蔽失信被执行人名单和解除限制高消费措施。如被执行人按期履行完毕，双方当事人就本案再无其他任何争议。如被执行人未按期支付，申请人有权依照原生效法律文书确定内容申请恢复执行。因和解协议履行期限较长，申请执行人同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0211执1745号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 孙文胜 审 判 员 刘 洋 二〇一九年一月三日 代书记员 张春蕊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3818号申请执行人：武汉市武昌区华意木材经营部，经营场所武汉市武昌区三角塘31号。经营者：李仙菊。被执行人：何红军，男，1975年3月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省团风县，关于申请执行人武汉市武昌区华意木材经营部与被执行人何红军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初5697号民事判决书，依法向被执行人何红军发出执行通知书。责令被执行人何红军支付申请执行人武汉市武昌区华意木材经营部货款1480360元、违约金263812元（以货款1480360元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，从2016年6月20日暂算至2019年1月30日）、并承担本案受理费12376元、执行费17204元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何红军银行存款1824269元（迟延履行期间的债务利息计算至2019年1月30日止为50517元）、或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红二〇一九年一月三十日书记员  李旭
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302财保63号 申请人：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：袁沃钿，董事长。 委托诉讼代理人：罗晓君、李慧莹，均系广东众达律师事务所律师。 被申请人：惠州帝豪置业有限公司，住所地：广东省惠州市。 法定代表人：郭振东。 申请人惠州仲某东盈村镇银行股份有限公司于2019年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人惠州帝豪置业有限公司名下的位于xx市xx国有建设用地使用权[产权证号：xx国用（xx）第xx号，宗地面积：28439.1平方米]，查封价值为人民币xx元。担保人广东展源融资担保有限公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币xx元。 本院经审查认为，申请人惠州仲某东盈村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人惠州帝豪置业有限公司名下位于xx市xx的国有建设用地使用权[产权证号：xx国用（xx）第xx号，宗地面积：xx平方米]，查封价值为人民币xx元，查封期限为三年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张淦如 审 判 员  苏绿琴 人民陪审员  曾国斌 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  张 磊
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09财保5号 申请人：江苏华信天地节能科技有限公司，住所地江苏省盐城市经济开发区西村。 法定代表人：周锏，该公司负责人。 被申请人：江苏电通电力安装有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区南洋镇南映社区太湖路32号2幢（18）。 申请人江苏华信天地节能科技有限公司于2019年1月7日向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏电通电力安装有限公司名下价值人民币2500000元的财产进行保全，同时提供了中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的保单保函。2019年1月11日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人江苏华信天地节能科技有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人江苏电通电力安装有限公司名下价值人民币2500000元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一九年一月十一日 书记员  谢 超
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1421民初5074号 申请人：鲁泽芳，女，1962年8月15日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：林华清，女，1964年1月11日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：肖朝万，男，1965年5月16日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：陈刚（曾用名：陈传刚），男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：宋学芳，女，1968年12月9日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 第三人：仁寿县鑫盛融资理财咨询服务有限公司，住所地仁寿县文林镇阳光路128号。 法定代表人：欧碧君，总经理。 第三人：彭吉光，男，1952年12月19日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人鲁泽芳与被申请人林华清、肖朝万、陈刚、宋学芳及第三人仁寿县鑫盛融资理财咨询服务有限公司、彭吉光债权人代位权纠纷一案，申请人鲁泽芳向本院申请财产保全，请求依法查封登记在被申请人陈刚、宋学芳名下，位于仁寿县（中城国际社区）X幢X单元X层X号的房屋一套（不动产权证书号：仁国用（2016）第××号，监证XXXXXXX，监证XXXXXXX）；登记在被申请人陈刚、宋学芳名下，位于仁寿县房屋一套（不动产权证书号：川（2018）仁寿县不动产权第XXXXXXX号）。合计保全金额以1000000元为限。申请人以登记在鲁泽芳名下，位于仁寿县（不动产权证号：仁国用（2009）第××号，监证XXXXXXX）的住宅一套作为担保。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在鲁泽芳名下，位于仁寿县（不动产权证号：仁国用（2009）第××号，监证XXXXXXX）的住宅一套，期限为三年； 二、登记在被申请人陈刚、宋学芳名下，位于仁寿县（中城国际社区）X幢X单元X层X号的房屋一套（不动产权证书号：仁国用（2016）第××号，监证XXXXXXX，监证XXXXXXX）；登记在被申请人陈刚、宋学芳名下，位于仁寿县房屋一套（不动产权证书号：川（2018）仁寿县不动产权第XXXXXXX号）。合计保全的金额以1000000元为限，期限为三年。 查封的财产交被查封财产所有人保管使用，查封期间不得变卖，不得设置其他权利，待本院处理。 申请人需续行保全的，应当在本裁定书确定的保全期限届满前三十日内向人民法院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被申请人履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈蝶 二〇一九年一月二十一日 书记员  尹越
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初5887号 原告：董德利，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍地中华人民共和国浙江省瑞安市，现住××××号（Ｖ.Ｌ.ＰｅｌａｇｏＮ.25ＰＲＡＴＯ,Ｉｔａｌｉａ）。 委托诉讼代理人：钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李燕，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：陈冬红，女，1970年11月26日出生，汉族，户籍地中华人民共和国浙江省温州市瓯海区，现住（具体地址不详）。 原告董德利与被告陈冬红同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年1月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人钟小燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令女儿董某由原告抚养，被告一次性支付原告抚养费146100元（按照每月3000元的标准，自2018年7月10日起支付至董某年满十八周岁止）。当庭变更诉讼请求为：依法判令女儿董某由原告抚养，抚养费由原告自行负担。事实和理由：原、被告均系离异，××××年在意大利经人介绍认识并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。因原、被告在前一段婚姻中各自均已生育子女，故约定两人不再生育子女。然而××××年××月××日，原、被告在意大利普拉托市生育女儿董某。2006年，双方因生育子女问题发生争吵并分居生活至今。女儿董某自小随原告母亲在中国生活，但未登记户籍，现女儿已满14周岁，因户籍问题无法参加中考，原告要求被告配合办理女儿户籍，但被告一直不予配合。综上所述，望法院判如所请。 被告陈冬红未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年开始在意大利同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日双方在意大利普拉托市生育女儿董某。女儿董某出生后三个月与原告一起回到国内由原告母亲抚养照料至今，现女儿董某在中国浙江温州市瓯海区丽岙街道温州市私立第一实验学校（北大新世纪温州附属学校）读书。被告自女儿出生后长期在意大利工作、生活。 上述事实有原告当庭的陈述及其提供的身份证、护照、意大利居留许可证及其翻译、女儿董某的出生证明及其翻译、董某的护照、被告的户籍信息以及经本院依法调取的原、被告双方的出入境记录查询结果等证据予以证实，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联，本院均予以认定。 本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。董某系原、被告生育的女儿，双方均有抚养教育义务。由于董某此前随原告或原告父母生活时间较长，继续与原告生活，有利于其身心健康且对其成长更有利，而被告距今与女儿董某分离已十年之余，且对于本次诉讼采取消极的态度，拒不到庭应诉，说明被告亦没有抚养子女的意愿。故女儿董某应由原告抚养为宜。原告诉请自行承担女儿抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告董德利与被告陈冬红生育的女儿董某由原告董德利抚养，抚养费由原告董德利自行负担； 二、被告陈冬红享有每月2次探望女儿董某的权利，原告董德利应提供便利并予以配合。 本案受理费80元，公告费560元，合计640元，原告董德利自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈温丹 人民陪审员  金 耘 人民陪审员  周培俊 二〇一九年一月三日 法官 助理  陈 娥 代书 记员  戴成森 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 ??1?- ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执116号申请人：梁晓兰，女，汉族，1971年10月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州福满盈汽车销售有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路美城花园1栋长7号，统一社会信用代码：91520303073883000H。法定代表人：李勇，职务：总经理。被执行人：曾晓丽，女，汉族，1974年6月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行梁晓兰与贵州福满盈汽车销售有限公司、曾晓丽买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州福满盈汽车销售有限公司、曾晓丽银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年一月十六日书记员 吴坤燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初1796号原告现代（江苏）工程机械有限公司，地址：江苏省常州市新北区河海西路288号。法定代表人韩在镐。被告贵州大江投资担保有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区瑞金中路51号瑞金商务大厦6层。法定代表人沈剑豪。被告贵州开源现代工程机械有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区三桥村和尚坡（贵遵路145号）。法定代表人黄发宝。被告严远庆，男，1977年4月26日生，汉族，住贵州省遵义县尚暨镇建设村严家寨组，身份证号：522121197704261210。被告徐志茂，女，1989年1月2日生，汉族，住址同上，身份证号：52212119890102362X。本院受理原告现代（江苏）工程机械有限公司诉被告贵州大江投资担保有限公司、贵州开源现代工程机械有限公司、严远庆、徐志茂融资租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，为确保当事人的合法财产不受损失，使案件审理后能顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条规定，裁定如下：冻结被告贵州大江投资担保有限公司、贵州开源现代工程机械有限公司、严远庆、徐志茂银行存款人民币148000元或查封其同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  郑好二〇一九年一月三十一日书记员  李坤
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终4304号 上诉人（原审被告）：张某，女，1996年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：曹春涛，天津新华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程某，男，1995年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人张某因与被上诉人程某婚约财产纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初6196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张某提起上诉称：一、一审判决程序违法。其不是适格的被告，其父母收取彩礼款，应由其父母作为案件当事人参加诉讼；一审法院对同居财产进行权属认定和分割，超出了程某的诉讼请求范围；二、一审判决认定事实不清。其与程某举证婚礼后未能办理结婚登记的过错在于程某，一审法院未对其怀孕妊娠作出认定，判决结果根本未考虑彩礼款的使用以及给其造成的声誉和人身影响。综上，请求二审法院将案件发回重审，或改判其不返还彩礼款，并撤销一审判决第二项，由程某承担案件诉讼费用。 程某辩称：一审判决并无不当，应予维持。 程某向一审法院提起诉讼，请求判令张某返还彩礼现金60000元，诉讼费用由张某承担。 一审法院查明：程某与张某于2017年2月经人介绍相识，双方于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，亦未生育子女。缔结婚约期间，张某收取程某彩礼款100000元及“三金”（白金钻戒、金手镯、金耳环）。 一审法院另查明：1、张某的嫁妆有：大衣柜、沙发各1套，茶几、梳妆台各1个，冰箱、双筒洗衣机、液晶电视机、饮水机、电风扇各1台，铁柜2个，被子15床。2、张某经诊断右子宫角妊娠、子宫畸形后，于2018年4月28日行吸宫术。 一审法院认为：彩礼是男女双方在确立恋爱关系、结婚时所交付的一种礼金，该礼金是一种附条件的赠与，其成就的条件是男女双方建立合法的婚姻关系。依照有关法律规定，禁止借婚姻索取财物，如果当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，经查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。张某自认收受程某给付的彩礼款100000元以及“三金”，上述彩礼款以及三金系程某为缔结婚约向张某给付的大额财物，属于彩礼范畴。因程某就“三金”的价值未能举证证明，考虑到双方当事人关于其价值的相关陈述，从便于执行的角度，酌定“三金”价值20000元。根据案件实际情况，结合程某与张某虽未办理结婚登记手续但已同居生活、两人同居生活的时间跨度、程某给付彩礼的数额、彩礼款是否用于共同生活支出、女方为举行婚宴的支出、同居期间张某妊娠后手术以及人身权与财产价值的保护等情形进行综合考量后，酌定张某返还程某彩礼款45000元。程某与张某自行解除同居关系后，同居前张某的个人财产依法应当归其本人所有。张某关于其心理、精神及身体遭受极大伤害，程某应给予赔偿等辩解意见，没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决:一、张某于判决生效之日起十日内返还程某彩礼款45000元；二、张某存放于程某处的个人财产即大衣柜、沙发各1套，茶几、梳妆台各1个，冰箱、双筒洗衣机、液晶电视机、饮水机、电风扇各1台，铁柜2个以及被子15床归张某所有，程某于判决生效之日起十日内向张某予以返还；三、驳回程某的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计为650元，由程某负担165元，由张某负担485元。 本案二审期间，张某提交证据如下：证据一、村委会证明二份，证明张某方举办婚宴花销情况及双方共同生活期间，张某没有工作和收入；证据二、购物票据合计37230元，证明双方共同生活花费情况；证据三、张某妊娠流产住院病历及医疗费票据，证明张某流产住院七天，花费5002.02元；证据四、程某病历本及医疗票据，证明程蒙蒙为程某花费医疗费8069.5元；证据五、程某人身保险合同三份，证明张某为程某投保花费20406元；证据六、照片，证明双方共同生活一年有余；证据七、程某与他人交往照片，证明程某有过错行为。 程某质证称：第一组证据、对该组证据的真实性和关联性均不予认可，不能达到其证明目的；第二组证据、对真实性无异议，但是系张某父母为其买的陪嫁物品，与本案无关；第三组证据、对真实性无异议，花费是张某先垫付的，我后来又把钱给了张某；第四组证据、与张某无关，是我父亲程永华刷卡付钱的；第五组证据、与张某无关，是我本人银行卡刷的；第六组证据、对真实性无异议，但照片不能反映双方共同生活时间，达不到其证明目的；第七组证据、对真实性不予认可，达不到其证明目的。 本院对上述证据的证明效力认定如下：第一组证据、因仅凭村证明不能证明张某举办婚宴的实际收支情况及张某的工作、收入情况，故对该证据的证明目的不予确认；第二组证据、张某为结婚所购物品，一审已判决程某向其返还，其余物品张某在本案中亦不能充分证明仍在程某处，故对该证据的证明目的不予确认；第三组证据、因该组证据系张某个人支出，故对该证据的关联性不予确认；第四组和第五组证据，因该两组证据不足以证明程某的医院费和保险费系张某个人支出，故对该两组证据的证明目的不予确认；第六组证据、因仅凭照片不足以证明双方共同生活的时间，故对该组证据的证明目的不予确认；第七组证据、因照片不足以证明程某与她人交往，存在过错行为，故对该组证据的证明目的不予确认。 双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。 本院认为：张某在一审答辩时，自认其收取程某的彩礼共计12万元，其又上诉主张未收取程某的彩礼、其不是适格的被告，该上诉主张不能成立，本院不予支持。一审法院综合双方当事人的具体情形，酌定张某返还程某彩礼款45000元，系其自由裁量范围，不违反法律规定，本院不宜变更。一审判决第二项中涉及的财产，均系双方当事人认可的、属于张某的个人财产，一审法院对该部分财产一并进行处理，并无不当。若张某认为尚有财产未经处理，可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 二〇一九年一月九日 书记员 高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执26号之四申请人：邹反修，男，1971年7月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：陈洪，女，1979年1月10日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。本院依据（2018）黔0326民初1273号民事调解书受理了申请人邹反修与被执行人陈洪不当得利纠纷一案。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，约定陈洪于2019年1月22日前支付邹反修20万元，剩余的876200元在2019年5月30日前付清，邹反修撤回执行申请。申请人撤回执行申请是对自己合法权利的处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：（2019）黔0326执26号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年一月二十二日书记员  王 羽
结案报告 （2020）冀0629执31号 一、执行依据 河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初730号民事调解书。 二、当事人基本情况 申请执行人：田某，男，2007年2月2日出生，汉族，住河北省容城县。 法定代理人：康某（系原告田某之母），女，1976年10月7日出生，汉族，住河北省容城县。 被执行人：田立刚，又名田丽刚，男，1981年7月10日出生，汉族，住河北省容城县。 三、执行经过 本案于2020年1月7日立案执行，经工作被执行人于2020年1月16日自动履行完毕，本案执行完毕。 主办人张新庄 二〇一九年一月十六日
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0311执2646号 沙居峰、刘建虎： 沙居峰申请执行刘建虎民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，被执行人刘建虎已全部履行完毕。至此，你向本院申请执行的2018苏0311民初2778号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月十日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初8333号之一 申请人：陈军祥,男，1965年3月4日出生，汉族，住嵊州市。 被申请人：张海霞,女，1979年7月9日出生，汉族，住嵊州市。 申请人陈军祥与被申请人张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月28日作出（2018）浙0683民初8333号民事裁定，冻结被申请人张海霞的银行存款10万元，或者查封其相应价值的财产。陈军祥于2019年1月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，陈军祥的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对陈军祥所有的浙ＤＭ××××奥迪牌小型轿车的查封； 二、解除对张海霞银行存款10万元的冻结或其他相应价值的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 沈 杰 二〇一九年一月七日 书记员 金丽燕 ??? ??2?
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5281执502号之二 申请执行人：卢新仁，男，1982年5月6日出生，汉族，住海南省儋州市。 被执行人：王金三，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人卢新仁与被执行人王金三侵权责任纠纷一案中，被执行人王金三未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人卢新仁支付赔偿款人民币（下同）115044.73元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依职权将被执行人王金三纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经查询房管、国土、车管、市监及金融等部门，发现被执执行王金三在银行、财付通支付科技有限公司有存款，本院冻结、划拨到4872.27元，该款扣除执行费50元，余款4822.27元发还申请执行人；发现被执行人王金三名下有车牌号码为粤Ｖ×××××汽车一辆（已设定抵押），本院已予以查封，因未能扣押到该车，暂无法处置以清偿债务；余未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年12月4日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年一月九日 书 记 员  黄承波
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏09民终5277号 上诉人（原审被告）：梅保海，男，1967年1月28日出生，汉族，居民，住东台市。 上诉人（原审被告）：唐凤，女，1968年6月7日出生，汉族，居民，住东台市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄国余，东台市新曹法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：顾宝义，男，1944年10月6日出生，汉族，居民，住东台市。 被上诉人（原审原告）：顾如东，男，1971年4月28日出生，汉族，居民，住东台市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。 上诉人梅保海、唐凤因与被上诉人顾宝义、顾如东排除妨害纠纷一案，不服江苏省东台市人民法（2018）苏0981民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梅保海、唐凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回顾宝义、顾如东的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.案涉附房卷帘门款2.6米左右，梅保海、唐凤堆放的草仅占门的一半左右，且堆在门前中央西侧，该卷帘门东侧一米多处，并未堆放草，并不影响顾宝义、顾如东使用该附房，一审法院认定“梅保海将草等杂物堆放在顾如东案涉附房的唯一通道的卷帘门处，致顾如东无法使用该附房”错误。2.梅保海、唐凤堆放的草两分钟可以清理完毕，即使不清理也会自动腐烂，不是障碍物，也不需要通过民事诉讼进行排除；3.案涉附房系违法建筑，法律不应保护其非法权益。 顾宝义、顾如东共同辩称，1.按照梅保海、唐凤观点，他人可以对取得合法物权的财产肆无忌惮在上面堆放杂物，顾宝义、顾如东在清除该垃圾的时候遭到梅保海、唐凤阻挠，随后报警；2.梅保海、唐凤称建筑物为非法建筑，如果是非法建筑，应由行政机关进行处置，与本案无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。 顾宝义、顾如东向一审法院提出诉讼请求：判令梅保海、唐凤将堆放在头灶镇黄尖村（原蒋泊村二组）顾如东附房南面卷闸门前堆放的垃圾清除并承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：顾宝义、顾如东系父子关系，共同居住；梅保海、唐凤系夫妻关系；顾宝义之妻与梅保海系同胞姐弟，现系紧密邻居，顾如东房屋坐落在东侧，梅保海房屋坐落在西侧。顾宝义岳母、梅保海母亲施世珍未过世前，曾居住的旧房在双方当事人房屋之间。 顾如东因生产、生活需要，与施世珍等人商量，后达成口头协议，从施世珍名下的宅基地中划出0.08亩的区域给顾如东建房。 1998年12月，顾如东向原东台市曹撇镇蒋泊村村民委员会申请增建23.4平方米（长3.6米*宽6.5米）的附房，并获得原东台市曹撇镇土地管理所和东台市曹撇镇人民政府许可，同时，顾如东向原东台市曹撇镇建管所备案后建房，并于2000年4月26日取得土地使用权证书（含案涉附房的土地使用权），该土地使用权证书中的宗地图载明顾如东土地东西边长共计16.7米，其中案涉附房东西边长3.6米。 1999年11月27日，《初始土地登记审批表》中记载施世珍房屋的建设用地使用权中土地东西边长8.6米，梅保海的房屋的建设用地使用权中土地东西边长16.95米，顾如东的房屋的建设用地使用权中土地东西边长16.7米（含案涉附房的土地边长3.6米）。 2001年施世珍的农户承包土地分户明细表中载明“如东进0.08”，顾如东的农户承包土地分户明细表中载明“进世珍0.07”顾宝义的农户承包土地分户明细表中无宅基地使用权。 梅保海于2000年4月取得土地使用权证书（载明土地东西边长16.95米），于2005年5月取得东台市房权证曹丿镇字第××号房产证，该房产证中房地产平面图为两个独立的房屋，中间有巷道，两屋东西长度分别为12.10米、8.6米。 2009年顾如东翻新建成附房，同年梅保海也翻新主、附房，将主、附房连成整体，中间无巷道。 近年来，顾宝义与梅保海常因地界和土地问题发生争吵导致两家不睦。2014年4月9日上午9时许，双方为争种两家住宅地之间的一小块土地而发生口角，继而引发双方揪打，积怨已深。后梅保海将草等杂物堆放在顾如东案涉附房的唯一通道的卷帘门处，致顾如东无法使用该附房。 2018年6月27日，一审法院查勘现场，顾如东方主、附房所占用的土地东西长约24米（含公共巷道），梅保海方主、附房所占用的土地东西长约27米（含公共巷道）。 一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案的争议焦点为：（一）案涉附房的权属问题；（二）梅保海持有的房产证上载明的房屋所占用的土地使用权是否与案涉附房的土地使用权重叠。 关于争议焦点一，案涉附房由顾如东建设，双方均无争议；案涉附房所占用的土地东西边长为16.7米，在顾如东所持有2000年的土地使用权证书中予以明确记载，该边长与顾如东2000年《初始土地登记审批表》示意图中载明的土地的东西长度16.7米相吻合，亦与原蒋泊村2001年所记载的施世珍、顾如东《农户承包土地分户明细表》中“如东进0.08”“进世珍0.07”相印证。因此，顾如东在取得土地使用权后新建附房，且获得建房主管部门备案，顾如东系案涉附房的权利人，而顾宝义个人无宅基地使用权，作为顾如东的同住成年家属，对案涉附房享有使用的权利。 关于争议焦点二，梅保海持有的土地权使用权载明其土地东西边长16.95米，持有的东台市房权证曹丿镇字第××号房产证载明房地产平面图为两个独立的房屋，中间有巷道，两屋东西长度分别为12.10米、8.6米，不计算巷道的东西长度合计20.7米；2009年梅保海对主屋、附房重建，现居住的主、附房已形成整体，房屋现状与其2005年持有的房屋产权证书记载的房地产平面图不相符，也与现场勘查的长度不相符合，此时房屋的东西长度超过土地使用权证上的东西长度，但梅保海在2009年重建房屋后，未办理新的房产证以及土地使用权证书。 综上，顾如东建成的附房的卷帘门系该附房的唯一进出通道，现被梅保海、唐凤堆放草等杂物，给顾宝义、顾如东正常的生活使用带来妨害，因此顾宝义、顾如东有权要求梅保海、唐凤排除妨害，将杂物予以清除。依照《中华人民共和国物权法》三十五条、第八十四条之规定，一审法院判决：梅保海、唐凤立即将位于东台市顾如东附房卷门前的杂物予以清除。案件受理费80元，由梅保海、唐凤负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，顾如东取得了案涉房屋所占宅基地的土地使用权，并在该宅基地上建设了案涉附房，故顾如东对案涉附房享有合法的使用权。顾宝义个人无宅基地使用权，作为顾如东的同住成年家属，亦对案涉附房享有使用的权利。现梅保海、唐凤在案涉附房的卷帘门前堆放草等杂物，而该卷帘门系进出案涉附房的唯一通道，梅保海、唐凤堆放的草等杂物虽为卷帘门的一半宽度，但已经明显妨害了顾如东、顾宝义对案涉附房的使用，故顾宝义、顾如东有权要求梅保海、唐凤排除妨害，将草等杂物予以清除。 综上，梅保海、唐凤的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人梅保海、唐凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 东 审判员 李 砚 审判员 谢超亮 二〇一九年一月三十一日 书记员 刘 湘
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执174号申请人：饶天赐，男，汉族，1986年9月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王连琼，女，汉族，1981年8月15日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。本院在执行饶田赐与王连琼借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王连琼银行存款人民币410000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年一月二十二日书记员  蒋琴
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执2382号之一 申请执行人:厦门市集美保安服务有限公司，住所地厦门市集美区文华路33号，统一社会信用代码91350211798081195U。 法定代表人：高文通，执行董事。 被执行人：厦门市安宁华星汽车技术服务有限公司，住所地厦门市湖里区南昌铁路局厦门工务段688号店，统一社会信用代码913502067692620695。 法定代表人：刘培红，总经理。 申请执行人厦门市集美保安服务有限公司依据已经发生法律效力的(2016)闽0211民初4447号民事判决书，于2018年10月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门市安宁华星汽车技术服务有限公司给付租金350600元及占用费175300元，并负担案件的受理费5497元。被执行人依法应承担本案执行费7659元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年10月10日向被执行人厦门市安宁华星汽车技术服务有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人厦门市安宁华星汽车技术服务有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2018年12月3日决定对被执行人厦门市安宁华星汽车技术服务有限公司的法定代表人刘培红司法拘留十五日，但刘培红下落不明，未能实际采取拘留措施。 4、本院于2018年12月13日决定将被执行人厦门市安宁华星汽车技术服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对厦门市安宁华星汽车技术服务有限公司的法定代表人刘培红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月14日通过谈话方式将被执行人厦门市安宁华星汽车技术服务有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人厦门市安宁华星汽车技术服务有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 孙文胜 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年一月十六日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初18号原告：丁新军，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，山东省郓城县人，住山东省郓城县。被告：张付明，男,45岁，住安徽省界首市。被告：王素勤，女，45岁，住安徽省界首市。原告丁新军诉被告张付明、王素勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法由审判员张红梅担任审判长，与审判员刘涛、人民陪审员刘广林共同组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。原告丁新军向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还欠款61950元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月至2017年5月期间，被告多次购买我的播种机，共计欠我货款61960元，并为我出具了三张欠条，并承诺不久就会偿还欠款。后我急需用钱，被告却以各种理由推脱，拒不偿还欠款。本院认为：在民事诉讼中原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益或者与原告发生民事权益争议的被请求相对人，有明确的被告。因原告未提供二被告张付明、王素勤的准确地址，电话号码（135××××3136）也暂停服务，本院适用邮寄送达方式向被告张付明、王素勤送达相关法律文书，邮寄部门以地址不详，无法联系为由退回本院。现本院亦无法适用直接送达、留置送达、公告送达等方式向被告张付明、王素勤送达相关法律文书。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告丁新军的起诉。案件受理费1638元,退回原告丁新军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张红梅审 判 员  刘 涛人民陪审员  刘广林二〇一九年一月二十一日书 记 员  段少帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3556号-4原告：河北某某贸易有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔某某，北京某某（石家庄）律师事务所律师。被告：李某某，男，1978年5月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：郝某某，女，1978年5月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告河北某某贸易有限公司与被告李某某、郝某某买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某、郝某某的财产在价值100万元以内予以查封或扣押、冻结，并提供相应担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告李某某、郝某某银行存款100万元，或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年一月三十日书记员  刘云静
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2379号之一申请执行人:**广，男，1946年5月13日出生，汉族。被执行人：陈裕华，男，1974年9月12日出生，汉族。申请执行人**广与陈裕华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2018）苏1204民初1336号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：陈裕华该赔偿**广因交通事故引起的医疗费49720.27元，应分别于2018年4月15日前给付19720.27元、6月15日前给付15000元、8月15日前给付15000元。调解书生效后，因被执行人尚有30000元未能按约定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月16日立案受理。执行过程中，1、本院于2018年8月16日通过法院专递向被执行人陈裕华邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。本院于2018年8月17日分别通过“点对点”网络查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人陈裕华名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、其他金融产品等情况，根据反馈信息，除发现被执行人陈裕华名下有三轮汽车1辆和长安牌小型汽车1辆外未能发现被执行人陈裕华名下有银行存款、股权、其他车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。本院于2018年8月17日至不动产登记中心查询了被执行人陈裕华名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人陈裕华名下有不动产登记信息。本院于2018年11月10日至被执行人陈裕华实际居住地村民委员会进行财产、人员下落调查。经查，未能发现被执行人陈裕华有其他财产可供执行。本院于2018年11月15日通过“点对点”网络查控系统查询被执行人陈裕华名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，仍未能发现被执行人陈裕华名下有车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等财产可供执行。本院于2019年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈裕华名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，除发现被执行人陈裕华名下有三轮汽车1辆和长安牌小型汽车1辆外未能发现被执行人陈裕华名下有其他车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等财产可供执行。本院于2019年1月15日将被执行人陈裕华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年1月17日至泰州市不动产登记中心查询了被执行人陈裕华名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人陈裕华名下有不动产登记信息。本院于2019年1月17日分别委托江苏省宿迁市宿豫区人民法院和浙江省温州市鹿城区人民法院至其辖区公安局车辆管理所将被执行人陈裕华名下有三轮汽车1辆和长安牌小型汽车1辆代为登记查封，但该2台车辆却因实际处所不明未能被本院实际控制。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人陈裕华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、委托函、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否能够处置或需有财产不宜处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初1336号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  孙广明审判员  华 宇审判员  高 峰二〇一九年一月二十一日书记员  谢 天
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1359号之一原告：严琳，女，1972年4月29日生，汉族,住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘高凤，上海市通浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴滨，上海市通浩律师事务所律师。被告：黄作庆，男，1965年3月4日生，汉族，住大连市中山区。被告：大连承运投资集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区华家街道敬业路17号。法定代表人：刘琨。被告：大连天宝绿色食品股份有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道三里村624号。法定代表人：黄作庆，董事长。上列三被告之共同委托诉讼代理人：崔格豪，辽宁盛民律师事务所律师。原告严琳与被告黄作庆、大连承运投资集团有限公司、大连天宝绿色食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告严琳诉讼请求：1、被告黄作庆向原告严琳归还借款本金人民币（以下币种同）264,500,000元；2、被告黄作庆向原告严琳支付借款利息，以本金264,500,000元为基数，按照年利率12%计算，自2017年11月1日起计算至借款清偿之日止；3、被告黄作庆向原告严琳支付律师费108万元；4、被告大连承运投资集团有限公司、被告大连天宝绿色食品股份有限公司对被告黄作庆上述三项付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年7月l8日，被告黄作庆因资金需要周转，向原告严琳借款，双方签订《短期借款合同》，约定借款金额不超过26,450万元，按照月息1%收取，借款期限不超过720天。该借款合同第三条约定，每2个月付息一次。发生利息逾期的情况，严琳有权提前收回贷款。被告大连承运投资集团有限公司作为黄作庆的担保方，在该借款合同上签章。根据上述借款合同，2017年7月至2017年l1月期间，严琳分多笔向黄作庆转账交付借款，借款金额共计264,500,000元。2017年7月18日，被告大连天宝绿色食品股份有限公司与严琳签署《连带责任保证合同》，为黄作庆的上述借款合同项下的付款义务提供连带责任保证。黄作庆借款至今，始终未按照合同约定向严琳支付借款利息，2018年9月8日，严琳与三被告签订《还款补充协议》，黄作庆再次承诺于2018年10月1日前将借款的应付利息全部还清。但黄作庆再次违约，至今未付利息。严琳遂根据借款合同第三条之约定，诉至法院。大连承运投资集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借款合同争议标的为货币，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地为大连市金州区，接受货币一方所在地为大连市中山区，因此本案应由大连市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《短期借款合同》、《连带责任保证合同》及《还款补充协议》均约定，双方发生争议后协商不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼，并注明了合同系签订于上海市徐汇区XX路XX号XX酒店，故本院依法对本案享有管辖权。综上所述，大连承运投资集团有限公司提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回大连承运投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由大连承运投资集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  丁 慧审 判 员  马 丽人民陪审员  黄秀佩二〇一九年一月十四日书 记 员  王文静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执349号 申请执行人张伟珍，女，1967年11月9日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西壮熏堂投资管理服务有限公司，住所地：南宁市东葛路103号金信苑二层商场201、202号房。 法定代表人：梁丽清。 被执行人梁丽清，女，1972年12月23出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币92748元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年一月二十五日 书记员 覃冬梅
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初7435号 原告:张登利，女，1985年6月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人:陈韦，重庆广贤律师事务所律师。 被告:张燕，女，1989年7月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人:冷帮伦，重庆驿泽律师事务所律师。 第三人:周萍，女，1989年6月16日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。 委托诉讼代理人:黎家兴，男，1969年2月19日出生，汉族，系近亲属关系，住重庆市垫江县。 原告张登利与被告张燕、第三人周萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判,于2018年7月17日、2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告张登利及其委托诉讼代理人陈韦、被告张燕及其委托诉讼代理人冷帮伦、第三人周萍的委托诉讼代理人黎家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张登利向本院提出诉讼请求：1.判决被告张燕向原告给付房屋被出卖的价款750000元(其中第三人周萍在35万限额内承担给付责任);2.被告和第三人承担本案案件受理费、诉讼保全费。事实和理由：2015年8月初，被告张燕与原告之弟张衡认识并未婚先孕，张燕谎称要和张衡结婚但张衡无房，张燕又谎称无房结婚要受到其父母打骂并打胎，向原告借用位于巴南区红光大道某某房屋，并于2015年11月21日向原告写下《承诺书》承诺2年后归，如不归还按实时市场价售于被告，原告于2016年1月7日在张燕承诺下将该房过户在张燕名下。2018年，被告张燕违反承诺既不与张衡结婚，又将涉案房屋出售给第三人张萍。第三人明知涉案房屋归原告所有，但被告及第三人拒绝将房款支付给原告，原告遂诉至法院。 被告张燕辩称，1.被告取得房屋系与原告签订了购房合同，被告与第三人之间的购房合同亦是合法有效的，第三人在被告处购买房屋的购房款是55万元，并非原告诉称的75万元；2.被告至今已向原告支付了房款、大修基金、物业费等共计222500元，目前尚欠原告177500元，被告同意支付尚未支付的款项给原告。 第三人周萍辩称，其是通过正规中介机构在被告处购买的位于巴南区红光大道某某房屋，房屋总价款为75万元，现已支付40万元，尚有35万元房屋在办理银行按揭过程中，尚未支付给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告举示的原告于2009年4月23日签订的商品房买卖合同、被告张燕出具的承诺书、原、被告之间签订的商品房买卖合同、被告与第三人之间签订的商品房买卖合同，被告举示的不动产登记证明，第三人举示的银行按揭贷款合同，经审查，本院均予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的原、被告之间的微信聊天记录，根据该证据前后聊天内容，可以看出系原、被告之间对涉案房屋处理的意思表示，对该证据本院予以采信。对于原告举示的物业费收据、重庆市物业专项维修收据，上述两份收据的业主姓名均为原告，现原告掌握上述两份收据的原件，与被告当庭陈述的原告重新开具收据或由张衡将票据交给原告相比，原告提交证据的证明力具有高度盖然性，因此可以认定原告已将房屋大修基金及物业费支付给被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月23日，原告与重庆曦园房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告通过银行房屋按揭贷款的方式购买了位于巴南区土桥红光大道某某房屋。2015年11月21日，张燕向原告写下承诺书，该承诺书载明，因张燕与张衡结婚急需房子一套，暂把张登利位于重庆市巴南区土桥县红光大道某某过户在张燕名下，两年后再过户到张登利名下，如不归还，按实时市场价售于张燕，如无购买能力，张登利及三个子女由张燕负责，现房屋大修基金、房屋装修及家电费用由张燕垫付，张登利在两年后过户时归还于张燕。承诺书签订后，被告在案外人谭礼群处贷款40万元，2015年12月24日，案外人谭礼群将18万元款项汇至原告张登利重庆农村商业银行账户内，同日，原告将涉案房屋按揭款全部还清。2016年1月7日，原、被告通过买卖的方式将涉案房屋产权过户至被告名下。被告后对涉案房屋进行装修并购买了家具家电。被告装修涉案房屋花费6万元。2018年5月7日，被告将涉案房屋通过第三方中介机构卖给第三人周萍并完成过户手续，房屋总价款75万元，第三人周萍向被告支付房款40万元，尚有35万元未支付。第三人周萍购买该涉案房屋后重新对涉案房屋进行了装修，现已无法确定被告装修房屋时的房屋装修状态。 本院认为，被告张燕出具的《承诺书》系被告的真实意思表示，合法有效。原告根据承诺书的内容将涉案房屋过户至被告名下，亦是根据双方合意，履行了相应的义务，亦是对承诺书内容的认可。承诺书对原、被告具有法律约束力。根据承诺书的内容及原、被告微信聊天记录可以看出，被告有义务将涉案房屋归还原告。现涉案房屋已由被告通过第三方中介机构卖给第三人周萍，根据物权法相关规定，第三人周萍已善意取得涉案房屋，现原告要求被告归还涉案房屋已无可能，但原告可要求被告归还涉案房屋相应价款。根据庭审中当事人的陈述，被告张燕将涉案房屋出售给第三人周萍时，涉案房屋价款包括涉案房屋本身价值亦包括房屋装修及家具家电的价值。对于房屋装修及家具家电的价值，因第三人周萍购买房屋后重新对涉案房屋进行了装修，被告张燕对涉案房屋的装修已无法复原并进行价值鉴定，故根据原、被告及第三人当庭陈述，本院酌情认定被告对涉案房屋装修花费6万元，购买家具家电花费4万元。本案审理过程中，原告申请对涉案房屋价值进行评估，并要求以评估价值为被告返还的依据。根据本案案情，被告于2018年5月7日将涉案房屋卖给第三人周萍，原告于2018年5月28日向本院起诉，要求被告返还房屋价款，两者时间相近，因此被告于第三人周萍之间房价基本反映房屋价值，原告申请对涉案房屋价值进行评估实无必要，对于原告的该项申请，本院不予准许。原告起诉要求被告给付房屋出售款75万元的诉讼请求，因该房屋出售款包括房屋装修款及家具家电费用，故应予以扣除。因在原告将涉案房屋过户至被告时，被告借款18万元用于原告偿还银行房屋按揭，该款项亦应同时扣除，故被告应返还原告47万元。对于原告要求第三人周萍在35万元限额内承担给付责任，因原告与第三人周萍并非合同法上的相对人，原告要求第三人给付相应款项于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告张燕于本判决书生效之日起十五日内支付原告张登利房屋价款47万元； 二、驳回原告张登利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取5650元，保全费2270，由原告负担2900元，被告负担5020元（该款项原告已支付完毕，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  黄平 二〇一九年一月二十二日 法官助理吴继超 书记员龚秋云
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执73号申请执行人叶世清,男,1965年9月2日出生,住十堰市茅箭区。被执行人王桂银,男,1961年11月20日出生,住十堰市茅箭区。本院依据(2018)鄂0302民初3936号民事判决书，在执行叶世清与王桂银一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人王桂银未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王桂银的存款及收入90万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年一月三十日书记员 曾海城
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执恢111号申请执行人：张峰,男，1980年12月18日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘铁龙,男，1971年11月07日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人张峰与被执行人刘铁龙买卖合同纠纷一案，本院诉讼过程中以（2018）皖1222执保1043号执行裁定书查封了被执行人刘铁龙名下的车牌号为皖Ｋ×××××别克牌轿车一辆，因本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人刘铁龙名下车牌号皖Ｋ×××××的别克牌轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘杰二〇一九年一月九日书记员代 海丽
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09财保6号 申请人：江苏硕华建设有限公司，住所地江苏省灌南县新集街。 法定代表人：孙苏桥，该公司总经理。 被申请人：盐城市裕禾粮食有限公司，住所地江苏省响水县小尖镇现代农业示范园内。 法定代表人：陈守权，该公司经理。 申请人江苏硕华建设有限公司于2019年1月14日向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人盐城市裕禾粮食有限公司名下价值人民币2695863元的财产进行保全，同时提供了中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司的保单保函。2019年1月14日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人江苏硕华建设有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人盐城市裕禾粮食有限公司名下价值人民币2695863元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一九年一月十六日 书记员  谢 超
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审12号 申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号新区府办公区2号楼八楼，组织机构代码00252796-5。 法定代表人陈宏，局长。 委托代理人贾真雨、南晓芹。 被执行人温州市鹿盛物流有限公司，住所地温州市瓯海区潘桥街道福州路G39地块3幢西13号，统一社会信用代码91330304085279847G（1/1）。 法定代表人胡佩。 申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2019年1月14日向本院申请强制执行温瓯安监管罚〔2018〕11号行政处罚决定确定的被执行人温州市鹿盛物流有限公司缴纳加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2018年6月19日作出温瓯安监管罚〔2018〕11号行政处罚决定，处罚决定对被执行人温州市鹿盛物流有限公司处以罚款4万元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。被执行人已缴纳了罚款2000元，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年8月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，责令被执行人限期缴纳剩余罚款，但被执行人在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2018年6月19日作出的温瓯安监管罚〔2018〕11号行政处罚决定加处的罚款（加处的罚款金额为38000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李瑞加 二〇一九年一月十六日 书记员  范程翔 ?? ??2?
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09财保9号 申请人：杨金生。 申请人：周玉来。 被申请人：刘红权。 被申请人：王家清。 被申请人：涂小平。 申请人杨金生、周玉来于2019年1月24日向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘红权、王家清、涂小平名下价值人民币750000元的财产进行保全，同时提供了中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的保单保函。2019年1月25日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人杨金生、周玉来的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人刘红权、王家清、涂小平名下价值人民币750000元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一九年一月二十五日 书记员  谢 超
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙11刑终15号 原公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许小双，男，1973年6月15日出生于河南省辉县，汉族，高中文化，居民，住河南省辉县。因本案于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审，同年12月13日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。 遂昌县人民法院审理遂昌县人民检察院指控原审被告人许小双犯妨害公务罪一案，于2018年12月18作出（2018）浙1123刑初167号刑事判决。原审被告人许小双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年5月16日22时10分许，浙江省公安厅高速交通警察总队丽水四大队民警罗某（身着人民警察制服）在龙丽高速遂昌东收费站的路边，对被告人许小双停靠在该处的牌号为豫Ｇ7××××（豫Ｇ306挂）红色半挂车进行执法检查，并要求其出示驾驶证、行驶证件，被告人许小双拒不配合执法检查，在民警罗某多次表明身份，要求其配合检查，并警告许小双无效后，民警罗某和在场辅警杨某依法对许小双采取强制措施，许小双的同行人员郭某（已被行政处罚）见状下车推开罗某，许小双乘机挣脱，并逃往红色半挂车的副驾驶室内拿出一根铁质套管（内含两根铁棍），并将套管内细的铁棍交给郭某。尔后，被告人许小双手持套管内的粗铁棍威胁执法民警，并手持粗铁棍两次追逐罗某、杨某欲殴打二人，二人予以躲避，许小双乘机驾驶红色半挂车搭乘郭某逃离现场。2018年5月17日，被告人许小双被公安机关抓获归案，归案后，其如实供述了上述犯罪事实。 原判据以认定上述事实的证据有：证据保全清单、物证铁棍二根；扣押决定书、行车记录仪内存卡三张、扣押清单、扣押物品照片；证人郭某、罗某、叶某、蓝某、杨某、郑某的证言；被告人许小双的供述和辩解；郭某辨认笔录、许小双辨认笔录、遂公（网警）堪［2018］161号电子证据检查工作记录及光盘；接受证据清单、执法记录仪视频；调取证据清单、遂昌东高速入口监控视频、遂昌东高速路口入口处收费站内监控视频、证人蓝某提供手机拍摄视频；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；归案情况说明；被告人许小双的户籍证明等。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决：被告人许小双犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 被告人许小双上诉称：1.本案因交警罗某未出示警官证和执法证,又以采取强制措施为由将其摔倒引发，其不构成犯罪；2.遂昌东高速口收费站，无故设置“禁止超载货车通行”路牌，损害其合法权益。 经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 关于上诉理由，经查，1.在案证据证实交警罗某在执勤当晚已按规定着装，佩戴警察标志。被告人许小双明知罗某系正在依法执行职务的交通警察却拒不配合，且持粗铁棍威胁、追赶并欲殴打罗某、杨某二人，其行为已构成妨害公务罪；2.遂昌东高速口收费站设置“禁止超载货车通行”路牌与本案案发不具有因果关系。综上，被告人许小双提出的辩解不成立，不予采纳。 本院认为，被告人许小双以威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人许小双归案后如实供述自己的罪行，在一审期间当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人许小双提出其不构成犯罪的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 李丽杰 审 判 员 章作添 二〇一九年一月三十一日 代书记员 沈子祺 ?? -??1?-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22908号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人陈建枝，该局局长。 被执行人位国强，男，1974年7月28日出生，汉族，身份证住址：河南省淮阳县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人位国强民事纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤1971行审3768号行政执行裁定书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还罚款10000元及加处罚款10000元，并承担本案执行费200元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，除查到被执行人名下有车辆的登记信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）对上述查明的财产：本院于2018年12月17日查封了被执行人位国强名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，由于该车辆已达到报废标准，故无法评估拍卖处理。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年1月16日向申请执行人东莞市交通运输局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22908号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年一月十六日 书记员  罗永超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执20625号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人:周运勇,男性,1986年5月9日出生,汉族,住四川省大竹县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人周运勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初12683号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周运勇应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款255856.31元及利息、罚息、复利、迟延履行金及诉讼费5726.24元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院通过四川省大竹县清水镇红星村村民委员会调查被执行人财产线索，暂未收到该单位回复。本院通过东莞市住房公积金管理中心调查被执行人财产线索，该单位回复未发现有财产线索。 本院依法告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执20625号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  谢燕玲
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终7号 上诉人（原审被告）：魏建强，男，1970年2月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王梅芳，女，1958年10月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：卢秀莉，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原审被告：王鹤群，女，1976年9月17日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人魏建强因与被上诉人王梅芳、原审被告王鹤群民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人魏建强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王梅芳对其的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人魏建强与被上诉人王梅芳之间不存在民间借贷合同关系。2015年3月30日，魏建强向案外人王才军借款100万元，约定三个月归还，该借款未约定利息。因王才军向王梅芳借款100万元，魏建强根据王才军指示于2017年8月7日将借款支付给王梅芳。据此魏建强还清了向王才军借的100万元，王才军也向其返还了借条。魏建强与王才军、王才军与王梅芳之间分别存在民间借贷合同。2017年1月14日，魏建强、王梅芳丈夫及王才军经协商拟签订《三方协议》，魏建强、王才军签字后，因王梅芳丈夫表示没有签字的权限，故魏建强将签字后的《三方协议》交付给王梅芳丈夫。王梅芳与王才军约定的月利率为3%，其认为《三方协议》中约定的月利率2%过低，故不同意签字。魏建强多次催告后，该协议实际未成立、生效，故魏建强依约向王才军还清了100万元借款。2018年3月，王梅芳一审起诉时，魏建强才知道王梅芳于一年之后在《三方协议》中签名。二、一审判决程序错误，遗漏了必要诉讼参与人，导致事实认定错误。一是王梅芳的合同相对人认定错误。本案存在二个民间借贷合同，即魏建强向王才军借款100万元，王才军向王梅芳借款100万元，但一审判决认定魏建强向王梅芳借款。二是《三方协议》形成时间认定错误。王梅芳系在魏建强向王才军还清全部借款的情况下才在上述协议中签字，此时已不具备签订协议的基础，违反诚信原则。三是一审法院未追加王才军作为第三人存在程序错误。四是一审法院未准许魏建强关于对《三方协议》形成时间鉴定的申请存在程序错误。 被上诉人王梅芳辩称，魏建强的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告王鹤群未作陈述。 王梅芳向一审法院起诉请求：1.判令魏建强、王鹤群归还借款本金544666元，并按月利率2%支付自2017年8月8日起至款付清日止的利息；2.本案诉讼费由魏建强、王鹤群承担。 一审法院认定事实：魏建强、王鹤群系夫妻。2015年3月30日，魏建强向案外人王才军借款100万元，约定三个月归还。2017年1月14日，王梅芳之夫、魏建强、案外人王才军经协商订立《三方协议》，确认王才军借给魏建强的100万元实际系王梅芳出借给魏建强，约定该100万元借款本息由魏建强直接归还给王梅芳，其中本金100万元于2017年5月30日前归还，2015年3月30日至2017年1月31日按月利率2%计算的利息计42万元（已扣除被告支付的利息）应于2017年1月27日前付清，2017年2月1日起至本金还清日止的利息（按月利率2%计算）随本金一并支付。魏建强、案外人王才军分别在《三方协议》上签字，事后王梅芳也在《三方协议》上签字确认。2017年8月7日，魏建强支付给王梅芳100万元，余款未付。 一审法院认为，王梅芳、魏建强、案外人王才军之间的协议，系各方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。魏建强应按约归还王梅芳借款100万元及利息。2017年8月7日，魏建强支付给王梅芳100万元，由于双方未约定该款项性质，按照先息后本原则，应当先支付到期利息，剩余款项支付本金。根据协议约定按月利率2%计算，截止2017年8月7日100万元借款的利息为544666元。现王梅芳要求魏建强归还剩余借款544666元并支付2017年8月8日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，合法合理，该院予以支持。王梅芳要求王鹤群承担还款责任，并未举证证明涉案借款用于魏建强、王鹤群共同生活或者王鹤群有共同借款的意思表示，故该院不予支持。王鹤群经该院传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、魏建强应归还王梅芳借款544666元，并支付该款自2017年8月8日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回王梅芳的其余诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人王梅芳提交2017年8月7日魏建强、王鹤群向王才军借款90万元的借条复印件及银行转账汇款凭证各一份，拟证明2017年8月7日魏建强支付给王梅芳的100万元中的90万元来源于其向王才军的借款，故魏建强在上诉状中称其还清了向王才军借的100万元，王才军也向其返还了借条的陈述不是事实。上诉人魏建强质证认为，对借条复印件的真实性有异议；对汇款凭证的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认证认为，上述借条与汇款凭证反映的是魏建强与案外人王才军之间的可能存在的经济往来，与本案缺乏关联性，故本院均不作为有效证据予以认定。 上诉人魏建强、原审被告王鹤群在二审中均未提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人魏建强（甲方）、被上诉人王梅芳（丙方）与案外人王才军（乙方）之间签订的《三方协议》系各方的真实意思表示，且未违反法律与行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应依约履行。《三方协议》明确约定：“由乙方出借给甲方的人民币壹佰万圆实际系由丙方出借给甲方，该借款本金壹佰万元及相应利息由甲方直接向丙方归还”故魏建强认为其与王梅芳之间不存在民间借贷关系、其不是王梅芳的合同相对人，与事实不符，本院不予采信。 魏建强还主张因王梅芳不同意签字且其丈夫无权限，故魏建强将其与王才军签字后的《三方协议》交付给王梅芳丈夫，王梅芳实际于一年后才签字，并在一审中申请对《三方协议》的形成时间进行鉴定。王梅芳则不予认可。对此，本院分析认为，首先，魏建强对王梅芳在《三方协议》中签名本身的真实性未提出异议，仅对形成时间有异议；其次，魏建强与王才军对《三方协议》的内容均以签名的形式予以认可，并将两人签名后的协议通过王梅芳丈夫交付给王梅芳，现王梅芳已在协议上签字，魏建强认为王梅芳不同意签字的依据明显不足；再次，王梅芳陈述因其当时出差，故让其丈夫过去协商，其同意后，其丈夫把协议带回来让其签字。该陈述也不存在明显的不合理之处，且魏建强对王梅芳的签字系一年后形成的主张并未提供充分有效之证据加以证明，其虽在一审中申请鉴定，但鉴于目前鉴定技术所限及无必要性，一审法院未予准许并无不当。 至于是否追加案外人王才军为本案第三人，经审查，王才军不属于必须参加本案诉讼的共同诉讼人，故一审法院未予追加并无不当。 综上所述，魏建强的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9247元，由上诉人魏建强负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  黄叶青 审判员  张 帆 二〇一九年一月二十五日 法官助理徐燕飞 书记员张银萍
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初12号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人杨雄，又名杨二，男，1978年6月24日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地云南省普洱市墨江县，住勐海县。曾因贩卖毒品罪于2016年3月25日被勐海县人民法院判处有期徒刑三年，2018年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月4日被勐海县公安局刑事拘留，2018年9月29日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）13号起诉书指控被告人杨雄犯贩卖毒品罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年1月29日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万之强出庭支持公诉。被告人杨雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨雄为了获取利润，向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称：麻黄素）。2018年9月4日3时许，勐海县民警在勐海县勐海镇两公里路边将被告人杨雄抓获，并当场从其身上查获毒品可疑物0.9克。经鉴定，上述查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、相关书证、鉴定意见、检查、辨认等笔录、证人证言、被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人杨雄违反国家对毒品的管制法规，向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，且被侦查人员当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂0.9克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨雄因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚,被告人杨雄在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议对被告人杨雄在四年至六年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人杨雄辩称，被查获的毒品是其用来自己吸食的,其没有贩卖毒品。 经审理查明，被告人杨雄多次向吸毒人员李某1、罗某、谭某、李某2贩卖毒品麻黄素。2018年9月4日3时许，勐海县公安局民警在勐海县勐海镇两公里路边将被告人杨雄抓获，当场从其身上查获毒品可疑物10粒，经称量，净重0.9克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源系勐海县公安局民警在巡逻至勐海县勐海镇两公里路边时查获，经核实后于2018年9月4日立案侦查的情况。 2、人员档案、刑事判决书，证实被告人杨雄的身份情况以及被告人杨雄因犯贩卖毒品罪，于2016年3月25日被勐海县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5,000元的情况。 3、抓获经过，证实2018年9月4日3时许，勐海派出所民警在巡逻至勐海县勐海镇两公里路边时将被告人杨雄抓获，并将其传唤至勐海派出所接受检查时从其身上查获毒品冰毒片剂可疑物，后依法对其执行拘传的情况。 4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实在见证人的见证下，涉案毒品可疑物0.9克已经被公安局机关依法扣押的情况。 5、检查、称量、提取、取样、封存笔录及照片，证实在见证人的见证下，侦查人员对被告人杨雄的人身进行了检查，并当着被告人杨雄的面对查获的毒品可疑物进行称量，净重0.9克，后将毒品可疑物予以提取、封存及取样送检的情况。 6、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书，证实被告人杨雄的尿检呈甲基苯丙胺阳性，证人李某1、罗某、谭某、李某2的尿检呈甲基苯丙胺阳性，公安局机关已分别对证人李某1、罗某、谭某、李某2予以行政处罚的情况。 7、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，已将鉴定意见告知被告人杨雄的情况。 8、辨认笔录及照片，证实在见证人的见证下，被告人杨雄对查获的毒品可疑物及毒品包装物进行了辨认，证人李某1、罗某、谭某、李某2分别对向其贩卖毒品的人和购买毒品的地点进行了辨认，均辨认出贩卖毒品给其的人是被告人杨雄。 9、光盘，证实公安机关制作的相关笔录符合相关法律的规定，能作为证据使用的情况。 10、证人李某1、罗某、谭某、李某2，均证实证人向被告人杨雄购买过毒品麻黄素的事实和经过。 11、被告人杨雄的供述与辩解，证实2018年9月4日3时许，被告人杨雄在勐海县勐海镇两公里路边被勐海县公安局民警抓获，当场从其身上查获毒品可疑物10粒，被查获的毒品是其用来自己吸食的，其没有贩卖毒品的事实和经过。 本院认为，被告人杨雄违反国家对毒品的管制规定，多次向4名吸毒人员贩卖毒品，且当场查获毒品甲基苯丙胺0.9克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨雄提出被查获的毒品是其用来自己吸食,其没有贩卖毒品的辩解，本院认为，被告人杨雄贩卖毒品的事实有多名吸毒人员的证言予以证实，且多名吸毒人员都能辨认出被告人杨雄就是贩卖毒品给其的人，故被告人杨雄的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人杨雄因犯贩卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2022年9月3日止），并处罚金20,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺0.9克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汤晓红 人民陪审员  毛志强 人民陪审员  岩学斌 二〇一九年一月三十日 书 记 员  周 婷
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初96号 原告：周玉明，男，1973年07月15日生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：刘忠，男，1968年03月10日生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：崔小波，男，1972年04月12日生，汉族，农民，住乐亭县。 本院在审理原告周玉明与被告刘忠、崔小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月07日立案。原告周玉明于2019年01月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周玉明自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周玉明撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告周玉明负担。 审判员  常军民 二〇一九年一月十一日 书记员  张 瑶
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民特3号 申请人：邯郸国际陆港有限公司，住所地邯郸国际陆港物流园区（机场路以东、河大路以南）。 法定代表人：陈晓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程遥，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：郝林静。 申请人：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市人民路312号新时代商务大厦23层。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 被申请人：王现伦，男，汉族，1972年3月7日出生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：赵新田，河北明池律师事务所律师。 申请人邯郸国际陆港有限公司（以下简称陆港公司）、申请人邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力公司）因与被申请人王现伦申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 陆港公司称，撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（终）（2018）第193号仲裁裁决。事实和理由：1、陆港公司与人力公司之间不存在任何法律关系，陆港公司先后与秦皇岛中理外轮理货有限公司和邯郸中理理货有限公司签订《衡重服务合同》合同性质属于货运汽车衡重服务合同，其内容主要是理货公司负责陆港园区货物汽运衡重业务。中理公司属于独立法人主体，与陆港公司只存在业务关系。陆港公司只负责按照合同规定支付服务费，该合同关系属于《合同法》调整的法人组织间普通民事关系。申请人与人力公司之间不存在任何法律关系，不存在连带赔偿责任的事实依据。2、缴纳社会保险费用应由用人单位负责缴纳，陆港公司作为项目发包方，按时支付服务费用，将项目发包给具有合法承包资质的秦皇岛中理外轮理货有限公司和邯郸中理理货有限公司，符合法律规定且没有任何过错行为，不应裁定由陆港公司承担社会保险缴纳义务的连带责任。综上，请求法院依法支持陆港公司的请求。 人力公司称，撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（终）（2018）第193号仲裁裁决。事实和理由：1、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会没有管辖权。本案劳动争议用人所在地在邯山区，合同履行地也在邯山区，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条的规定，本案劳动争议的管辖应当由邯山区劳动争议调解仲裁委员会管辖，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会没有管辖权。2、裁决违反法定程序。仲裁委员会没有履行告知称予，没有告知人力公司申请回避、申请管辖权、合议庭组成的相关权利，没有按照开庭规定正常开庭，仅仅十分钟就结束，剥夺了人力公司陈述和答辩、举证的权利。3、劳动裁决适用法律、法规确有错误。裁决陆港公司承担连带责任没有法律依据，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，用工单位可以作为案件当事人，并没有规定应当承担连带责任。《劳动合同法》第九十二条的规定，应行政处罚，不涉及本案，属于适用法律错误。综上所述，请求求撤销该裁决，维护人力公司的合法权益。 王现伦答辩称，王现伦已经法律规定的期限内向邯山区人民法院提起了劳动争议诉讼，请求邯郸市中级法院驳回陆港公司、人力公司的申请。 经审查查明：2018年11月22日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（终）（2018）193号裁决：1、人力公司为王现伦缴纳2015年10月至2017年12月工作期间的各项社会保险（具体缴费数额以社会保险经办机构核算的数额为准），陆港公司承担连带责任；2、王现伦的其他仲裁请求暂不支持。 另查明，王现伦不服邯劳人仲案（终）（2018）193号裁决，于2019年1月9日向邯山区人民法院提起诉讼，邯山区人民法院已立案。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所地地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，王现伦不服劳动仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼，应当裁定驳回陆港公司、人力公司申请。 依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下： 驳回邯郸国际陆港有限公司、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司的申请。 邯郸国际陆港有限公司预交的申请费400元，邯郸市人力资源开发服务中心有限公司预交的申请费400元，予以退还。 审判长  赵万举 审判员  李 筠 审判员  刘 勇 二〇一九年一月三十日 书记员  李 朋
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终23号 上诉人（原审起诉人）富仕源（福建）食品开发有限公司，住所地福州市闽清县梅溪镇石潭溪。 法定代表人：卓金，公司总经理。 上诉人富仕源（福建）食品开发有限公司因诉闽清县人民政府土地行政管理一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初475号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审查过程中，上诉人富仕源（福建）食品开发有限公司以双方有意通过协商方式处理涉案纠纷，目前已达成初步和解意向为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许富仕源（福建）食品开发有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓军 审判员  卢椰枫 审判员  蔡雅丽 二〇一九年一月三十日 书记员  翁云霞 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初1111号 申请人：遵义中建西部建设有限公司。 法定代表人：蔡文兵 被申请人：保利新联爆破工程集团有限公司（曾用名：贵州新联爆破工程集团有限公司） 法定代表人：沈晓松 申请人遵义中建西部建设有限公司与被申请人保利新联爆破工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人遵义中建西部建设有限公司于2019年1月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人价值1230256.00元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的保单保函为保全申请进行担保。 本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人保利新联爆破工程集团有限公司（曾用名：贵州新联爆破工程集团有限公司）价值1230256.00元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄瑾静 二〇一九年一月二十五日 书记员  刁孝娟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初56号 起诉人：广东中南保安服务有限公司南宁分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区科德西路云丰国际3楼302号。统一社会信用代码：91450100MA5LB8LM04。 法定代表人：陆启兵，该公司总经理。 本院收到起诉人广东中南保安服务有限公司南宁分公司诉浙江皇威影视传媒有限公司（以下简称“皇威公司”）、左江花山崇左演艺有限公司（以下简称“左江公司”）劳务合同纠纷一案的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令皇威公司、左江公司支付起诉人劳务费232015元；2、判令皇威公司、左江公司支付滞纳金、违约金共174644.05元；3、判令皇威公司、左江公司承担本案诉讼费；4、判令查封皇威公司法定代表人黄威名下的银行账号及个人所有资产，并追回劳务费。 事实和理由：皇威公司为大型山水实景演艺《花山》项目方，起诉人与皇威公司签订了《演员劳务合同》，约定由起诉人向皇威公司提供演员劳务派送服务，皇威公司向其支付报酬，合同第十一条约定“发生任何争议，双方应进行友好协商；协商不成时，双方可以向项目地人民法院提起诉讼”。左江公司作为《花山》项目的经营方，未经招投标的和实地调查审核，于2017年12月12日和皇威公司签订了《演员采购服务》，约定左江公司以采购方式向皇威公司购买群众演员服务并按约支付报酬，但实际为该项目提供劳务派送服务的是起诉人，演出地点为广西崇左市宁明县岜荷区。截至2018年5月，皇威公司尚有232015元劳务费未支付。花山公司将本应支付给起诉人的劳务费直接转给皇威公司，侵犯了起诉人的合法权益，故起诉人诉至法院请求依法判决。 本院经审阅认为：本案是劳务合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。起诉人与皇威公司在《演员劳务合同》里约定了若发生争议向项目地法院起诉，该项目地即合同实际履行地。该管辖条款合法有效，应当作为确定本案管辖法院的依据，而该合同实际履行地是广西崇左市宁明县岜荷区，因此，本院对该争议无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对广东中南保安服务有限公司南宁分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长 黄         军 审 判 员 陆         艳 审 判 员 许         欢 二〇一九年一月九日 法官助理 李    丽    萍 书 记 员 蒙艳芬附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。