上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行初139号原告何林发，男，1949年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人张纬，该政府工作人员。委托代理人孟锋，上海韩明志律师事务所律师。原告何林发不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）作出的房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭审理了本案。原告何林发，被告浦东新区政府的委托代理人张纬、孟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东新区政府于2018年2月28日作出浦府房征决字[2018]第004号《国有土地上房屋征收决定》，载明：因公共利益需求，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《征收补偿细则》）规定，现决定征收下列范围内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。房屋征收范围：浦东新区成山路（博华路与沪南路之间），沿成山路北侧布置（以规划用地批准范围为准）。同时告知了行政复议和行政诉讼的权利和期限。原告何林发诉称，被告浦东新区政府没有在征收范围内公布国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，侵害了被征收人的参与权、知情权，且作出房屋征收决定前没有经过社会稳定风险评估，故被告作出决定程序违法；被告制定的征收补偿方案不合法，确定房地产价格评估机构属于违规操作；被告未提供符合规定的安置房，原告要求先补偿后搬迁。综上，请求判决撤销被告作出的房屋征收决定。被告浦东新区政府辩称，该政府作出房屋征收决定具有行政职权、所依据的事实充分、适用法律正确、内容适当、符合法定程序，故请求判决驳回原告何林发的诉讼请求。被告浦东新区政府向本院提交了以下证据、依据证明其作出的房屋征收决定合法：一、职权依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称：《征收补偿条例》）第四条、第八条第（二）项，《征收补偿细则》第五条、第八条。原告何林发对被告的行政职权无异议。二、事实证据：（一）发改基础[2012]4019号《国家发展改革委关于上海市轨道交通13号线二期工程可行性研究报告的批复》；沪发改城（2013）003号《市发展改革委关于转发的通知》；上海市规划和国土资源管理局沪规土资许地[2017]58号《关于核发上海轨道交通13号线二期工程北蔡站1、4号出入口及2号风亭的决定》及建设用地规划许可证；（二）国有土地上房屋征收费用支付协议、项目费用估算、房屋征收补偿货币资金存款证明书、房源调拨单及房源汇总表、空置房清单及证明、期房清册等；（三）关于房屋征收不得实施相关行为的公告及张贴公告（示）见证单、照片，关于房屋征收不得实施相关行为的通知及邮寄凭证；（四）建设项目规划用地范围内房屋门牌号清单、房屋情况调查结果公示及张贴公告（示）见证单、照片；（五）征收补偿方案及公告、张贴公告（示）见证单及照片；（六）被征收人反馈意见答复及张贴公告（示）见证单、照片；（七）房屋征收补偿委托实施合同、目标责任书；（八）《国有土地上房屋征收决定》及公告、张贴公告（示）见证单及照片。原告何林发的质证意见同诉称意见。三、法律和程序依据：《征收补偿细则》第十一条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十条。原告何林发对法律和程序依据没有异议，但认为被告未依法作出房屋征收决定。原告何林发提供了房地产价格评估材料、政府信息公开告知书、征收补偿方案、口径、房源信息等证据材料，证明房屋价格评估和对其补偿不合法。被告浦东新区政府认为原告提供的证据与本案无关。本院对双方当事人提供的证据认证如下：被告浦东新区政府提供的证据来源和取得方法合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。原告何林发提供的证据涉及房屋征收补偿事项，与被诉房屋征收决定的合法性无关联性，本院不予采纳。根据已采纳的证据，本院经审理查明以下事实：2012年12月24日，国家发展和改革委员会批复上海市发展和改革委员会，同意建设上海市轨道交通13号线二期工程及相应的工程线路。2013年1月6日，上海市发展和改革委员会向上海XX集团有限公司转发了上述批复，并抄送了相关机关和部门。2017年6月21日，上海市规划和国土资源管理局向上海XX有限公司颁发了建设用地规划许可证，用地项目名称为上海轨道交通13号线二期工程北蔡站1、4号出入口及2号风亭，用地性质为市政公用设施用地，土地面积为5,260平方米。2017年8月22日，上海市XX事务中心（以下简称：XX事务中心）委托上海市XX事务所有限公司（以下简称：XX事务所）承担房屋征收补偿具体工作事宜。2017年8月31日，房屋征收部门上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）书面通知相关单位和行政管理部门关于房屋征收不得实施相关行为，XX事务所在房屋征收范围内张贴了关于房屋征收不得实施相关行为的公告。2017年9月8日，XX事务所在房屋征收范围内公告了房屋情况调查结果。2017年10月10日，上海XX有限公司与XX事务中心签订了国有土地上房屋征收费用支付协议，确保房屋征收补偿费用专款专用。2017年10月27日，上海银行浦东分行出具了房屋征收补偿货币资金存款证明书。同期，XX事务中心调拨了相应的安置房源。2017年11月15日，XX事务所在房屋征收范围内公布了由浦东建交委拟定、由浦东新区政府组织论证的征收补偿方案，征求被征收人意见，征求意见日期为2017年11月16日至同年12月15日。2017年12月29日，浦东新区政府对被征收人就征收补偿方案提出的意见作出书面答复，XX事务所于同日将该答复张贴于房屋征收范围内。2018年2月28日，浦东新区政府作出被诉房屋征收决定并在房屋征收范围内予以公告。何林发不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《征收补偿条例》第四条、第八条，《征收补偿细则》第五条、第八条的规定，被告浦东新区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，为了公共利益的需要确需征收房屋的，具有作出房屋征收决定的行政职权。《征收补偿条例》、《征收补偿细则》均在第二章对房屋征收决定作出的条件、前提、步骤和程序等予以了规定。本案中，被告浦东新区政府作出被诉房屋征收决定前，公告了房屋征收范围确定后不得实施的行为；在房屋征收范围内公布了房屋征收部门浦东建交委拟定的征收补偿方案，征求被征收人意见，并及时公布了征求意见情况和答复情况；同时确保征收补偿费用足额到位、用于产权调换的房屋符合规定要求等，上述步骤和程序符合《征收补偿条例》和《征收补偿细则》的规定，故被告作出的房屋征收决定事实证据充分、适用法律正确、程序合法。原告何林发要求被告浦东新区政府在作出房屋征收决定时，公布国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的主张，缺乏法律依据；征收补偿方案由房屋征收部门拟定并经公开征求意见，原告认为征收补偿方案违法，但未提供相应证据予以证明或作出具体说明，故本院对该主张，难以采信。原告认为被告作出房屋征收决定前没有经过社会稳定风险评估，亦未提供符合规定的安置房，与事实不符；其认为被告确定房地产价格评估机构属于违规操作并要求先补偿后搬迁，属于后续房屋征收补偿的合法性问题，不属本案对房屋征收决定的审查范围。综上所述，被告浦东新区政府作出的房屋征收决定职权依据和事实证据充分、适用法律正确、执法程序合法，原告何林发要求撤销的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何林发的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告何林发负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  李 弘人民陪审员  周丽丽二〇一九年一月二日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。