浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初7209号原告：邓有良，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。被告：赵佳，男，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：徐厚荣，男，1975年1月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：江西省婺源县安达物流运输有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇源头路（紫阳便民服务中心内）。法定代表人：胡云芳。被告：中国人寿财产保险股有限公司上饶市中心支公司，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道****楼**1-9、2-9。主要负责人：李平安，经理。委托诉讼代理人：蔡利亚，女，系该公司员工。原告邓有良与被告赵佳、江西省婺源县安达物流运输有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股有限公司上饶市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告邓有良申请追加徐厚荣为本案被告，本院予以准许。原告邓有良及其诉讼代理人殷林森，被告徐厚荣，被告保险公司的诉讼代理人蔡利亚到庭参加了诉讼。被告赵佳、物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况事故发生概况：2015年3月15日，被告赵佳驾驶赣Ｅ×××**重型半挂车牵引赣Ｅ×××**重型平板挂车自建德市三都镇驶往兰溪。15时35分许途经洋尾枫树岭时与相对方向由原告驾驶的电动自行车刮碰，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告赵佳驾驶车辆会车时未靠右侧通行，负事故的全部责任，原告邓有良无责任。涉案保险合同的主体、类型和内容：赣Ｅ×××**重型半挂车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。赣Ｅ×××**重型平板挂车未投保。赣Ｅ×××**重型半挂车系被告徐厚荣所有，挂靠于被告物流公司，被告赵佳系被告徐厚良所雇用驾驶员，事故发生时系履行职务行为。鉴定意见：原告邓有良自行委托杭州安康司法鉴定所对有无精神障碍及与交通事故关系、伤残等级进行鉴定。鉴定意见为：1.被鉴定人邓有良诊断为脑外伤后综合征；2.法律关系：目前存在的精神障碍与交通事故存在直接因果关系；3.伤残等级：十级伤残。原告各项损失：医药费：11562元。住院伙食补助费：50元/天*66天=3300元。营养费：30天*30元/天=900元。护理费：66天*130元/天=8580元。误工费：66432元/365天*210天=38221元。残疾赔偿金：27302元/年*20年*10%=54604元。精神损害抚慰金：酌定5000元。交通费：酌定1500元。以上合计123667元。七、被告徐厚荣垫付医药费55164.52元（原告未在诉讼请求中主张）。当事人诉称及抗辩意见。原告邓有良的诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告因道路交通事故人身损害各项费用132239元（非医保用药、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告赵佳、徐厚荣、物流公司承担。2.本案诉讼费用由三被告承担。被告赵佳、物流公司未作答辩，也未举证。被告徐厚荣辩称：赣Ｅ×××**重型半挂车是我所有，赵佳是我雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。该车辆挂靠在物流公司。但是赣Ｅ×××**重型半挂车现已报废，车辆也被报废公司拖走，营运证是有的，但是现在找不到。事故发生后我垫付了医药费55164.52元。被告保险公司辩称：原告的主张已超过诉讼时效。事故发生于2015年3月15日，我公司于2019年1月16日收到诉状副本。因此原告的主张已超过诉讼时效。赣Ｅ×××**重型半挂车为营运车辆，应当提供营运证。现被告未提供营运证，根据机动车商业保险条款第二十四条的约定属于免赔事项。故我公司在商业险责任限额内拒赔。针对原告提出的各项损失，我公司认为：1.医疗费应扣除10%非医保用药。因原告的伤情已经过鉴定，病情稳定，故我公司对原告主张的取内固定所花费的医药费不予认可。2.护理费标准过高，天数认可49天。3.误工期认可180天，标准认可120元/天。4.住院伙食补助费认可49天，标准30元/天。5.营养费认可30天*30元/天。6.残疾赔偿金无异议。7.精神损害抚慰金认可2000元。8.交通费认可49天，每天20元。9.诉讼费不属于理赔事项，我公司不予承担。争议解决关于原告的主张是否超过诉讼时效。原告于2015年3月15日发生交通事故后，在建德市第一人民医院住院治疗。同年3月25日行右股骨粉碎性骨折闭合复位髓内钉内固定术。2019年2月18日至2019年3月6日再次住院行内固定术取出术。两次手术期间原告亦有进行复查。基于原告的实际治疗情况，被告保险公司以原告伤情稳定为由认为超过诉讼时效，本院不予采纳。关于被告徐厚荣未提供营运证，保险公司是否免赔的问题。虽然保险合同约定：“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人免责。”但该条款从字面内容上看，并无“营运证”的表述，且对于具体是哪些部门、核发何种证书并未明确，故该条款约定不明。而涉案车辆是以营运车辆投保，运营证与驾驶员的驾驶能力没有关系，没有证据证明无营运证显著增加了承保车辆运行的危险程度。故本院对被告保险公司的该抗辩意见不予采纳。关于赔偿责任主体。因被告徐厚荣系赣Ｅ×××**重型半挂车的实际车主，其与被告运输公司之间系挂靠关系，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定：“当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故被告徐厚荣与被告物流公司之间就原告所主张的合理损失应承担连带责任。被告赵佳系被告徐厚荣所雇用的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，所产生的后果应由被告徐厚荣负担。故本院对原告所主张被告赵佳承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。医药费：原告主张的11562元医药费系内固定术取出术所花费，2015年3月25日原告因交通事故行右股骨粉碎性骨折闭合复位髓内钉内固定术的情况，原告在2019年行内固定术取出术与事故相关，因此原告的该项主张本院予以支持。非医保用药：对被告保险公司提出医药费扣除非医保用药的抗辩意见，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费天数与其住院天数相符，尚属合理。标准过高，本院予以调整。误工费：原告为证明其误工期，提供了建德市第一人民医院的医疗诊断证明书，载明了建议休息期限。故本院对原告主张的误工期限予以支持。被告保险公司提出误工期过长，但未提供证据，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。因原告未提供其有固定收入，且无法证明最近三年平均收入状况以及所从事行业，本院酌情参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算误工费。裁决结果本院认为，按上述案件确定的事实，原告邓有良因本次事故遭受的合理损失为123667元。被告保险公司应在交强险限额内赔付117905元（10000元+8580元+38221元+54604元+5000元+1500元）。超过交强险部分的损失，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔付5762元（123667元-117905元）。被告徐厚荣的垫付款，由两被告另行处理。综上，原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股有限公司上饶市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告邓有良道路交通事故赔偿款117905元。二、被告中国人寿财产保险股有限公司上饶市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告邓有良道路交通事故赔偿款5762元。三、驳回原告邓有良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2944元，减半收取计1472元，由原告邓有良负担96元，被告徐厚荣、江西省婺源县安达物流运输有限公司负担1376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。审判员 周 泉二〇一九年十二月六日书记员 陆敏蕾?