安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1002民初1777号 原告：徐建初，女，1955年4月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所律师。 被告：罗永海，男，1969年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：邓学曾，江苏恒之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫翔，江苏恒之律师事务所实习律师。 原告徐建初与被告罗永海不当得利纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告徐建初及其委托诉讼代理人郑明继、张瑶、被告罗永海及其委托诉讼代理人邓学曾到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，本案于2018年9月21日转为普通程序，并于2018年12月20日第二次公开开庭进行了审理。原告徐建初及其委托诉讼代理人郑明继、张瑶、被告罗永海及其委托诉讼代理人邓学曾到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告庭外和解一个月。本案现已审理终结。 徐建初向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项499000元及逾期付款利息114770元（以499000元为基数，按银行贷款年利率6%自2014年7月25日暂计算至2018年5月24日，2018年5月25日至款清之日利息按银行同期贷款利率另行计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告持有中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行开户的银行卡，卡号为62×××45。2014年7月24日原告将上述银行卡交由被告保管，被告却于当日将原告账户中499000元资金转入被告个人账户。原告多次要求被告归还均未果，后向黄山市公安局屯溪分局报案，黄山市公安局屯溪分局不予立案，认为存在侵占或民事侵权情形，建议提起诉讼。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 徐建初围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 证二、中国工商银行个人账户协议清单，证明原告持有卡号为62×××45的工商银行卡； 证三、中国银行股份有限公司黄山分行出具的综合查询打印凭证，证明被告持有卡号为62×××03的中国银行卡； 证四、历史交易流水查询，证明被告将原告账户上的资金499000元转入其个人账户； 证五、原告机票明细，证明李庄2015年1月6日的行程与被告辩称的接送日期不一致； 证六、对账单，证明润东酒店费用由原告支付； 证七、罗永海、徐建初的住宿信息，证明罗永海的行程与其辩称的接送日期不一致； 证八、友谊汽车养护中心接车及结算清单，证明被告在刑事自诉案件提交的证据系虚假证据； 证九、黄山市屯溪区友谊汽车修理厂的工商备案信息，证明黄山市屯溪区友谊汽车修理厂的注册成立时间为2014年12月23日，被告出具的发票在成立日期之前； 证十、徐建初向法院申请调取的公安笔录，证明原告通过朋友多次向被告催讨款项。 罗永海辩称，原告所述的事实和理由与客观事实不符；本案被告并不存在原告所述的侵权事实，原告没有具体的证据证明其民事权益被非法侵占或损害，请求法庭驳回原告诉请。 罗永海围绕其抗辩意见，向本院提交了下列证据： 证一、2017年4月18日接受证据材料清单复印件，证明被告在公安机关办案期间的实际举证情况，被告不存在诈骗、侵占问题； 证二、2014年3月至2015年3月被告“受托”部分支付情况：1、使用车辆的部分通行费凭证260张，共计12000余元；2、使用车辆的部分加油凭证80张，共计24000余元；3、临时性人员的部分接待凭证42张，共计16775元；4、相对固定的餐饮饭店费用证明1张，计20000余元；5、两车辆维护及修理的部分费用19张，计93500余元；6、临时性人员的部分零星消费（其中包括吃饭、住宿）凭证1张，计12700余元，证明被告“受托”办事有实际支出事实； 证三、2014年3月至2015年3月被告的中国农业银行银行卡交易明细，证明被告“受托”办事期间从银行取款529700元的事实； 证四、2014年3月至2015年3月被告“受托”外出途中费用，证明被告“受托”外出办事期间的费用必然产生，从时间上能够与证三对应； 证五、被告“受托”办事期间的部分手机短信内容，证明“受托”办事为原告亲属所肯定，事实上迎来送往了包括胡学凡辩护人在内的许多人，包括给原告21万元的手机原始记录信息； 证六、被告“受托”为原告归还“透支款”凭证，证明被告2014年8月为原告代为还款； 证七、罗永海“受托”期间的部分照片，证明被告在受托期间不仅迎来送往，还陪同原告多次到北京、安庆、合肥、南昌，对原告住院期间还进行照料； 证八、原告临时使用手机的部分办卡情况，证明原告使用多人的身份信息办理了多张移动电话通讯卡，且每次购买手机和办卡的费用均由被告实际支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗永海对徐建初提交的证一、证二、证三均无异议，本院经审查予以确认；对证四的真实性无异议，但对关联性有异议，本院经审查认为，该历史交易流水系在银行查询后的打印件，且被告也认可已将499000元转入自己账户，本院予以采信；对证五的真实性、关联性有异议，本院经审查认为，该明细系原告单方制作，且无证据佐证，本院不予采信；对证六、证七的真实性无异议，但对关联性有异议，本院经审查认为，该组证据系银行出具，本院予以采信；对证八、证九的证明目的有异议，本院经审查认为，经本院核实，黄山市屯溪区友谊汽车修理厂核准成立的时间为2014年12月23日，但该修理厂系先经营后注册，故对证八、证九的真实性予以采信，对其证明目的不予采信；对证十内容的真实性不予认可，因该组证据是本院依法向公安机关调取的证据，本院予以采信。徐建初对罗永海提交的所有证据的真实性、关联性均有异议，本院经审查认为，因罗永海所举的证据不能充分证明是受徐建初委托为其办理相关事务而支出的费用，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：徐建初通过他人与罗永海相识。2014年7月24日，徐建初将其银行卡（开户行：中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行；户名：徐建初；卡号：62×××45）交给罗永海，罗永海于同日将该卡中的499000元转入自己的账户（开户行：中国银行股份有限公司黄山分行；卡号：62×××03）。徐建初曾于2017年3月2日、2017年4月24日向黄山市公安局屯溪分局报案。2017年5月31日，徐建初以罗永海犯侵占罪为由向本院提起控诉，本院于2017年11月20日作出（2017）皖1002刑初149号刑事裁定，驳回徐建初对罗永海的起诉。徐建初对该裁定不服，提起上诉。黄山市中级人民法院于2018年1月24日作出（2017）皖10刑终116号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告徐建初将银行卡交给被告罗永海，委托其保管卡内资金499000元，被告罗永海应当妥善保管，未经原告徐建初同意，不得使用。现被告罗永海辩称其已将499000元用于原告徐建初所交办的事情和支付给原告徐建初，因罗永海所举证据与本案的关联性不强，且原告徐建初对被告罗永海提供的证据均不予认可，故罗永海仍应就其辩解进行举证，否则承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，故原告徐建初向被告罗永海主张返还499000元并请求支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持，利息以499000元为基数，自原告徐建初向黄山市公安局屯溪分局报案之日（2017年3月2日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。 综上所述，原告徐建初的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第三百六十九条第一款、第三百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗永海于本判决生效之日起十日内返还原告徐建初499000元及利息（利息以499000元为基数，自2017年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告徐建初的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9938元，由罗永海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴洁宇 审 判 员  王浩丹 人民陪审员  胡中辉 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  汪 薇 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。 当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。 第三百七十二条保管人不得使用或者许可第三人使用保管物，但当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。