湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终1016号上诉人（原审原告）张某，男，1980年9月22日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人谭美强（张某之妻），女，1989年9月15日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局开福区分局（原长沙市国土资源局开福区分局），住所地长沙市开福区华章路9号新领地公寓。法定代表人刘军，该局局长，委托代理人刘晓，该单位工作人员。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。上诉人张某因被上诉人长沙市自然资源和规划局开福区分局（以下简称开福区分局）征地补偿安置方案实施公告一案，不服长沙铁路运输法院作出的（2019）湘8601行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》［2017］政国土字第854号批准，征收开福区××街道××村等集体土地54.3756公顷。张某家庭房屋及附属设施在该《审批单》所对应的征地红线范围之内。2017年8月10日，长沙市开福区人民政府发布《征收土地方案公告》［2017］第044号。2017年10月25日，开福区分局发布《征地补偿安置方案征求意见公告》［2017］第044号。在征求意见期届满后，开福区分局未收到相关意见，将该方案呈报长沙市开福区人民政府批准。2018年1月5日，长沙市开福区人民政府批准了《长沙市2016年第五批次项目征地补偿安置方案》。该方案包含涉案项目基本情况、项目补偿费用明细及资金支付情况、农业人员具体安置方式、拆迁腾地期限等内容，同时载明具体操作办法见实施公告及区拆迁指挥部的通知。2018年1月9日，开福区分局发布了《征地补偿安置方案实施公告》［2018］第003号，并在开福区××街道××村××、公告。该实施公告载明了申请复期限和行政诉讼的起诉期限。张某认为被告开福区分局是派出机构，没有作出涉案行政行为职权；涉案《征地补偿安置方案实施公告》适用补偿标准错误，开福区分局作出的［2018］第003号《征地补偿安置方案实施公告》违法，诉至法院。另查明，2018年6月15日，张某以长沙市开福区人民政府批准的《长沙市2016年第五批次项目征地补偿安置方案》违法，向长沙市人民政府申请了行政复议，长沙市人民政府作出长府复决字[2018]第207号《行政复议决定书》维持了长沙市开福区人民政府批准的上述《征地补偿安置方案》。张某不服，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认上述《征地补偿安置方案》和《行政复议决定书》违法。2018年12月27日，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01行初619号行政判决驳回张某的诉讼请求。张某不服，提起上诉。2019年5月30日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终688号行政判决，驳回张某的上诉。再查明，因机构改革，长沙市国土资源局开福区分局已变更名称为长沙市自然资源和规划局开福区分局。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十项）的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于市、县人民政府土地行政主管部门发布征地补偿安置方案公告的行为，仅仅是将征地补偿安置方案在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征地补偿安置方案以及后续相关征收土地的补偿安置等行为，而非该公告行为。土地行政主管部门发布公告的行为原则上属于不可诉的行政行为。本案中，涉案《征地补偿安置方案实施公告》发布之后，张某已就对其权利义务产生实际影响的征地补偿安置方案提起行政复议及行政诉讼，已经充分行使对征地补偿安置方案这一行政争议的救济权利。行政复议机关作出维持的复议决定、人民法院作出生效裁定驳回张某的诉讼请求，涉案的补偿安置方案行政争议已经得到处理。张某再次以涉案《征地补偿安置方案实施公告》提起本案诉讼，该实施公告对原告张某的权利义务不产生实际影响，张某对此提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二项）规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，开福区分局于2018年1月9日，在开福区××街道××村张贴发布了《征地补偿安置方案实施公告》［2018］第003号，该实施公告载明了申请复期限和行政诉讼的起诉期限。该公告自发布之日起，张某起就应当知道上述《征地补偿安置方案实施公告》及起诉期限。并且，张某于2018年6月15日已对《征地补偿安置方案实施公告》中载明的征地补偿安置方案申请行政复议。张某于2019年7月15日向该院提起行政诉讼，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经超过了起诉期限。综上，张某的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并已经超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、（八）项，裁定驳回张某的起诉。案件不收取案件受理费。上诉人张某不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，涉案实施公告存在重大且明显违法情形应当确认无效。一、区政府批准的征地补偿安置方案没有载明补偿标准，对上诉人的补偿系根据涉案《实施公告》载明的补偿标准，对上诉人的实际权益产生了影响，上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围，原审认定错误。二、上诉人通过信息公开途径得知《土地补偿费概算表》，该概算表确定的补偿标准7万元每亩没有依据，明显减损了上诉人的合法权利。三、原审认为上诉人的起诉超过起诉期限没有依据，上诉人系通过信息公开途径得知补偿标准，起诉期限应当从上诉人知道该内容起算，没有超过起诉期限。同时，上诉人系要求确认实施公告无效，不受起诉期限的限制。四、开福区没有国土部门，被上诉人作出实施公告主体不适格，没有法定权限。五、一审未对上诉人的证据进行全面审查，程序违法。综上，请求：1、依法撤销长沙铁路运输法院作出的（2019）湘8601行初270号《行政裁定》；2、发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人开福区分局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人已对征地补偿安置方案提起诉讼，人民法院生效裁定已经确认该方案的合法性，同时上诉人的起诉已经超过起诉期限。请求依法维持一审裁定。经审理，本院二审认定的事实与采信的证据与一审无异。本院认为：本案中被诉的行政行为系被上诉人开福区分局发布的《征地补偿安置方案实施公告》，该《公告》是将征地补偿安置方案的内容在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公示、告知，其本身并未对被征收人创设新的权利义务。在上诉人已经对涉案《征地补偿安置方案》进行诉讼、人民法院生效裁定已经确认该《征地补偿安置方案》效力、涉案的补偿安置方案行政争议已经得到处理的情况下，该《公告》属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十项）的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审认为该《公告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围从而驳回原告的起诉处理正确。上诉人提出其诉讼的《征地补偿安置方案》未载明征地补偿标准，涉案《实施公告》载明了征地补偿标准对上诉人创设了新的权利义务，对上诉人合法权益产生了影响，属于行政诉讼受案范围。根据查明的事实，张某诉长沙市开福区人民政府《征地补偿安置方案》一案中，不服本院作出的（2018）湘01行初619号行政判决，提起上诉。湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终688号行政判决，驳回张某的上诉。湖南省高级人民法院在（2019）湘行终688号行政判决中尽管指出了涉案《征地补偿安置方案》未载明补偿安置标准，但也认定涉案《实施公告》确定的补偿标准系按照长沙市现行征地补偿安置的地方性法规、规章与规范性文件的规定实施。从该裁定的内容来看，涉案《实施公告》亦未创设新的权利义务。同时，人民法院在对《征地补偿安置方案》进行审查时，已对涉案征收项目确定的补偿安置标准进行审查，即便《征地补偿安置方案》未明确列明补偿安置标准，补偿安置标准的合法性亦属于该案的审理范围。综上，上诉人的该项主张没有依据，本院不予采信。综上，上诉人张某提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年十二月五日书记员  刘朋飞附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原裁定、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，裁定或裁定驳回上诉，维持原裁定、裁定；（二）原裁定、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原裁定认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原裁定遗漏当事人或者违法缺席裁定等严重违反法定程序的，裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出裁定后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出裁定。