四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0704民初2853号 原告：绵阳市神工建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区黄家坝芙蓉金城三期53幢1单元2楼2号。 法定代表人：敬泰雕，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。 被告：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路89号 法定代表人：何良敏，职务：董事长。 委托诉讼代理人：茅健，男，系公司员工。 被告：绵阳中意建筑工程有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路91号。 法定代表人：刘平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：万莉，女，系公司员工。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，职务：董事长。 委托诉讼代理人：茅健，男，系公司员工。 原告绵阳市神工建筑劳务有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、被告绵阳中意建筑工程有限公司、被告四川丰泰金科投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市神工建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人杜伟、被告四川丰泰投资集团有限公司的委托诉讼代理人茅健、被告绵阳中意建筑工程有限公司的委托诉讼代理人万莉、被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人茅健均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告绵阳市神工建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川丰泰投资集团有限公司向原告归还本金235万元及截止2018年9月30日的利息11.9万元，并从2018年10月1日起按照月息2%计付利息至全部款项付清之日止；2.判令被告四川丰泰投资集团有限公司支付本案律师费20万元；3.判令被告绵阳中意建筑工程有限公司对被告四川丰泰投资集团有限公司的前述1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令被告四川丰泰金科投资有限公司以其名下紫金城项目房源号为1-1-3-1、1-1-3-8、1-1-21-8、8-1-9-3、8-1-24-2、15-1-3-1、15-1-4-2、15-2-1-1、15-1-4-4、16-1-1-3、17-2-5-1的房产对被告绵阳中意建筑工程有限公司的债务承担补偿赔偿责任。5.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2018年5月15日被告四川丰泰投资集团有限公司因经营需要向原告借款240万元，约定利率为月息2%，期限3个月。该笔借款由被告绵阳中意建筑工程有限公司保证担保。签约后原告实际借款235万元。鉴于被告四川丰泰投资集团有限公司将此款用于清偿其全资子公司被告四川丰泰金科投资有限公司的相关债务，且被告四川丰泰金科投资有限公司还欠被告绵阳中意建筑工程有限公司一定数额的工程价款，故被告绵阳中意建筑工程有限公司、四川丰泰金科投资有限公司于2018年6月28日经被告四川丰泰投资集团有限公司同意将被告四川丰泰金科投资有限公司开发的紫金城项目中房源号为1-1-3-1、1-1-3-8、1-1-21-8、8-1-9-3、8-1-24-2、15-1-3-1、15-1-4-2、15-2-1-1、15-1-4-4、16-1-1-3、17-2-5-1的房产备案登记在被告绵阳中意建筑工程有限公司名下，在帮助被告四川丰泰金科投资有限公司规避债务风险的同时，也起到担保对于被告绵阳中意建筑工程有限公司的相关债务。由于被告四川丰泰投资集团有限公司收到借款后仅结付2个月的利息，至今本息未还。据此，原告特诉至法院，请依法判决。 被告四川丰泰投资集团有限公司、被告四川丰泰金科投资有限公司共同辩称：原告的第1、2项诉请请原告方举证证明；2.请求法院驳回第3、4项诉请；我方没有找到借款的事实依据，不存在借款。 被告绵阳中意建筑工程有限公司辩称：我方提供担保属实但诉讼费不应由我方承担。 本院经审理认定事实如下：原告当庭提交被告四川丰泰投资集团有限公司于2018年5月15日向原告出具的借据，拟证明原告与被告四川丰泰投资集团有限公司的实际借款金额为235万元，借款时间为3个月，该借据载明：因我司资金周转需求，特向贵公司借款240万元。计划从2018年5月15日借款，预计2018年5月16日前归还借款，按时归还不计利息，若逾期未还利息按月息不高于2%另行协商。实际借款以银行回单为准。被告四川丰泰投资集团有限公司、被告四川丰泰金科投资有限公司陈述对该借条真实性无异议，但并未实际收到该款。 关于上述235万元借款的出借方式及支付，原告当庭举证转款委托书2份、业务凭证2份，转款委托书分别为：1.绵阳市林鹏商贸有限公司：四川丰泰投资集团有限公司向我公司借款1350000元，因我公司账户异常，无法转出此笔款项。现委托贵公司将应付我公司的往来款1350000转入四川丰泰投资集团有限公司，视为我公司已经收到贵公司应付款项。落款为：绵阳市神工建筑劳务有限公司二0一八年五月十五日。2.钟金梅：四川丰泰投资集团有限公司经营需要向我公司借款周转。因我公司账户异常，现委托你将应付我公司的往来款1000000转入四川丰泰投资集团有限公司，视为我公司已经收到你应付款项。落款为：绵阳市神工建筑劳务有限公司二0一八年五月十五日。被告四川丰泰投资集团有限公司、被告四川丰泰金科投资有限公司陈述真实性无异议，但与本案无关。原告与被告四川丰泰投资集团有限公司、被告四川丰泰金科投资有限公司均认可2018年5月16日被告四川丰泰投资集团有限公司总经理钟林向钟金梅转回100万元，被告四川丰泰投资集团有限公司陈述未收到该100万元。 原告当庭提交2018年6月14日、2018年7月17日原告向被告四川丰泰投资集团有限公司出具的转款委托书、收据、电子回单拟证明被告四川丰泰投资集团有限公司在2018年6月15日、7月17日支付利息共计9.4万元的事实。被告四川丰泰投资集团有限公司、被告四川丰泰金科投资有限公司陈述不予认可，对电子回单认可。 原告当庭提交承诺书、担保函、关于商品房屋备案的请示拟证明被告绵阳中意建筑工程有限公司愿意为第一被告的借款提供担保。担保函、承诺书载明被告绵阳中意建筑工程有限公司承诺若四川丰泰投资集团有限公司向原告借款235万元，绵阳中意建筑工程有限公司愿意用公司名下资产和应收款项作为担保。并愿意将四川丰泰金科投资有限公司备案登记在绵阳中意建筑工程有限公司名下的11套房产作为担保物。被告绵阳中意建筑工程有限公司对此均无异议。被告四川丰泰投资集团有限公司、被告四川丰泰金科投资有限公司对担保函不予认可，并申请对担保函形成时间进行鉴定。原告当庭举证委托代理合同拟证明产生律师费20万元。原告当庭举证催款函、告知函拟证明向被告催款235万的事实，被告四川丰泰投资集团有限公司、被告四川丰泰金科投资有限公司陈述未收到。 以上事实，有借据、转款委托书、业务凭证、电子回单、承诺书、担保函、关于商品房屋备案的请示、当事人陈述、收据、催款函、告知函、委托代理合同等证据佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”之规定，原告举出的借据、转款委托书、业务凭证均系原件，无相反证据推翻其真实性，被告四川丰泰投资集团有限公司辩称理由缺乏事实依据，本院不予采信，故原告绵阳市神工建筑劳务有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司之间合法的借贷关系成立，本院予以确认。 关于借款金额的认定。原告委托绵阳市林鹏商贸有限公司向被告四川丰泰投资集团有限公司付款共计135万元，被告四川丰泰投资集团有限公司并无异议的情况下，应视为原告已向被告四川丰泰投资集团有限公司履行了出借义务，且被告四川丰泰投资集团有限公司对其辩称并未举证证明，本院对其该辩称意见不予采信；另原告委托钟金梅向被告四川丰泰投资集团有限公司转款100万元，但次日被告四川丰泰投资集团有限公司总经理钟林向钟金梅转回100万元，在原告对钟林向钟金梅转回100万元不能做出合理解释的情况下，本院不能确认被告四川丰泰投资集团有限公司收到了该款，故本院确认绵阳市神工建筑劳务有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司之间的借款本金为135万元。 关于利息，因双方约定利息为月息不高于2%,原告举证不能证明双方明确了利息具体计算标准，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故本案利息按照年利率6%为标准进行计算;因被告四川丰泰投资集团有限公司在借款后2个月分别归还了4.7万元共计9.4万元，应按月扣除利息后再抵扣本金，故实际尚欠本金应计算为,5月利率为：6750元（135万元×6%÷12月），6月15日归还4.7万元折抵后尚欠本金为：1309750元【135万元-（4.7万元-6750元）】，7月利率为：6548.75元（1309750元×6%÷12月），7月17日归还4.7万元折抵后尚欠本金为：1269298.75元【1309750元-（4.7万元-6548.75元）】，综上，被告四川丰泰投资集团有限公司应还本金为1269298.75元，利息计算方式为：以尚欠本金1269298.75元为基数，从2018年7月18日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准进行计算。 关于被告绵阳中意建筑工程有限公司是否对被告四川丰泰投资集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十二条：‘’第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立…。”之规定，被告绵阳中意建筑工程有限公司向原告出具的书面担保函，加盖有公章，其并当庭表示系真实意思，从被告四川丰泰投资集团有限公司向原告出具的借据来看，借款权利义务相对方为原告与被告四川丰泰投资集团有限公司，现被告绵阳中意建筑工程有限公司自愿为上述借款行为承担保证，系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认；依据《中华人民共和国担保法》：第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，根据上述但保函载明内容显示：若被告四川丰泰投资集团有限公司无法按时偿还案涉借款，被告绵阳中意建筑工程有限公司愿意用名下资产和收款作为担保，偿还借款，该担保为一般保证，依照上述法律第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的。保证人应当对全部债务承担责任”。之规定，案涉担保函对担保范围约定不明确，被告绵阳中意建筑工程有限公司应对案涉全部债务即尚欠本金及利息承担责任。关于被告四川丰泰投资集团有限公司在审理过程中申请对上述担保函的形成时间进行鉴定。从前述基于合同相对性，该担保系绵阳中意建筑工程有限公司自愿提供担保的行为，并不损害四川被告丰泰投资集团有限公司的权益，且担保函的形成时间在前或在后均不会影响担保行为的真实性，故该鉴定申请缺乏合理理由，本院不予准许。 关于被告四川丰泰金科投资有限公司是否应当以其名下紫金城项目11套房产对被告绵阳中意建筑工程有限公司的债务承担补偿赔偿责任。2018年6月28日《关于商品房屋备案的请示》，被告绵阳中意建筑工程有限公司和被告四川丰泰金科投资有限公司均加盖公章确认，但绵阳中意建筑工程有限公司系四川丰泰金科投资有限公司所开发项目的实际施工方，在没有其他证据证明的情况下，并不能证明被告四川丰泰金科投资有限公司以其名下房产为被告绵阳中意建筑工程有限公司的前述担保行为提供反担保，故对原告的该项诉请，不予支持。 对于原告诉讼请求中的律师费，因双方并未约定，缺乏事实依据，故该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰投资集团有限公司在本判决生效后十日内偿还原告绵阳市神工建筑劳务有限公司借款本金1269298.75元并支付利息金，利息计算方法为：以本金1269298.75元为基数，自2018年7月18日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、若被告四川丰泰投资集团有限公司未能在期限内付清且经法院强制执行后仍不能履行的，由被告绵阳中意建筑工程有限公司代为偿还判决第一项所确定的履行义务。 三、驳回原告绵阳市神工建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费26552元，保全费5000元，由被告四川丰泰投资集团有限公司承担。（该费用原告已预付，被告在履行判决义务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  魏 东 审 判 员  胡 桃 人民陪审员  邹永强 二〇一九年一月十五日 书 记 员  张丽萍