河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终153号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。负责人胡建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人高晓戈，系该公司职员。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）三门峡腾翔汽车运输有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区神泉路中段温泉公寓院内。法定代表人贺建忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人王玉梅、赵婷，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险）因与被上诉人三门峡腾翔汽车运输有限公司（以下简称腾翔公司）保险合同纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。安邦财险上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人对我公司的诉讼请求。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、郑秀峰实习期驾驶牵引车，违反了法律的禁止性规定，根据《保险法司法解释二》第十条规定，上诉人对投保人仅有提示义务，上诉人已经尽到提示义务，免责条款合法有效。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“驾驶的机动车不得牵引挂车。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）（以下简称解释二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。保险条款免责部分使用足以引起投保人注意的加粗黑体字，故该条款合法有效，一审认定免责条款无效没有法律依据。2、上诉人作为依法成立的法人组织，其加盖公章的行为应具有法律效力，应承担相应的法律结果。一审法院认为投保单上仅有盖章，而没有签名，就认定上诉人对免责条款没有履行明确说明义务超出法律规定，没有事实和法律依据。腾翔公司答辩称：郑秀峰初次申领驾驶证日期是2012年12月6日，事故发生已经超过法律规定的实习期，其虽然在Ａ2增驾实习期间，驾驶牵引半挂车并不违反法律禁止性规定，上诉人应当承担赔偿责任。《机动车驾驶申领和使用条例》与《道路交通安全法实施条例》，两者对“实习期”的规定不一致，不包含增加准驾车型的情形。2、被上诉人在向上诉人投保时，上诉人仅向被上诉人提供了《投保单》，并未向被上诉人提供保险条款，更未就免责条款向被上诉人作出明确说明。投保声明中手书系上诉人工作人员所写，上诉人未尽告知义务，免责条款对上诉人不发生法律效力，保险公司的免责事由不能成立。腾翔公司向一审法院起诉请求：依法判令安邦财险在商业保险范围内向腾翔公司支付保险理赔款共计480000元；诉讼费由安邦财险承担。一审法院认定事实：2018年4月8日，郑秀峰驾驶豫Ｍ×××××／豫Ｍ×××××挂号重型货车沿呼北209国道由南向北行驶至灵宝市××东水头村边路段处，追尾碰撞前同向行驶李金红驾驶的晋Ｍ×××××／晋ＭＮ863挂号重型货车，相撞后车辆起火，造成双方车辆受损。此次事故经河南省灵宝市公安局交通警察大队认定：郑秀峰负全部责任，李金红无责任。一审法院另查明，豫Ｍ×××××／豫Ｍ×××××挂货车购买于2017年8月15日，该车登记车主为腾翔公司，该车司机郑秀峰事故当日无从业资格证，且系增驾Ａ2驾证实习期。腾翔公司具有道路运输经营许可证，豫Ｍ×××××／豫Ｍ×××××挂车具有道路运输证。2017年8月12日，腾翔公司与安邦财险签订机动车车辆道路保险合同两份，为豫Ｍ×××××号牵引车投保保险金额为38万元的车辆损失险及不计免赔险，为豫Ｍ×××××号挂车投保保险金额为10万元的车辆损失险及不计免赔险。此次事故造成豫Ｍ×××××／豫Ｍ×××××号货车起火毁损，腾翔公司向安邦财险提出保险理赔申请，安邦财险以驾驶员实习期驾驶牵引挂车的机动车且无道路运输从业人员从业资格证为由拒赔，腾翔公司提起诉讼，请求安邦财险支付腾翔公司保险理赔款480000元。一审法院认为:安邦财险、腾翔公司签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，该保险合同为有效合同。腾翔公司作为被保险人，按合同约定在安邦财险处投保主、挂保险限额为480000元的机动车损失险和不计免赔险，此次交通事故发生时，腾翔公司作为被保险人对保险标的具有保险利益，即有权请求安邦财险赔偿保险金，安邦财险应当按照保险合同约定履行义务。豫Ｍ×××××／豫Ｍ×××××挂货车在此次事故当中全部毁损，腾翔公司主张的车损以双方保险合同约定并载明的保险价值按照重置成本法，结合腾翔公司车辆受损前使用六个月，该车的实际损失为保险标的价值48万元×已使用年限（1－5%）－残值（48万元×5%）＝车损价值432000元，故安邦财险作为保险人应当在保险合同中约定车损险保险价值限额内支付腾翔公司保险赔偿金432000元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。安邦财险提交的机动车综合商业保险条款第八条第（二）项中第5条、第6条免责条款未使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者明显标志作出提示，故应认定安邦财险未尽到足够的提示义务。该保险条款第八条第(二)项第5条免责条款当中对于“实习期”的理解及免责条款第6条中对于“其他必备证书”的理解，均属含糊其词，安邦财险未向投保人作出常人能够理解的解释。安邦财险提交的投保人声明当中书写“保险人明确说明免除保险人责任的法律后果”，仅加盖腾翔公司印章，无腾翔公司方经办人员签名，安邦财险又未提交其它证据材料证明其已向腾翔公司送达免责保险条款。综上所述，认定安邦财险未履行常人能够理解的免责事由提示和说明义务，该免责条款不生效，安邦财险辩称腾翔公司驾驶员实习期内驾驶牵引车且无从业资格证拒绝赔偿的理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十八条、第五十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：安邦财险在本判决书生效后十日内支付腾翔公司保险理赔款432000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取，由安邦财险负担。二审中，双方均无新证据提交。本院对一审法院认定的事实，予以确认。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车，本案双方签订的机动车综合商业保险条款第八条第二款第五项约定实习期内牵引挂车，上诉人不承担赔偿责任。上诉人称郑秀峰实习期内牵引挂车，违反法律、行政法规的禁止性规定，不应当承担赔偿责任。被上诉人称上述规定的实习期为初次申领驾驶证的实习期，不包含增加实习期，故郑秀峰牵引挂车不违反法律规定。对于“实习期”双方有不同的理解，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。从有利于被保险人的角度，该条款中的“实习期内”应当解释为初次申领驾驶证的实习期。本案郑秀峰在增驾Ａ2实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，不符合上述免予赔偿的条件。且本案中安邦财险未提交证据证明其向被上诉人提供了保险条款，被上诉人在投保单加盖公章不足以证明上诉人向被上诉人履行了提示和说明义务，上诉人安邦财险主张的免责事由不能成立，不予支持。综上所述，安邦财险的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年一月二十五日法官助理侯杨书记员刘艳红