四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初571号 原告胡海全，男，汉族，生于1961年1月19日，四川省蓬安县人，住四川省成都市温江区。 委托代理人胡琪，男，汉族，生于1986年11月8日，住四川省蓬安县，与原告系父子关系。 委托代理人孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告蓬安县不动产登记局。 住所地蓬安县相如镇金街相如之心二楼。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托代理人陈章国，男，汉族，生于1974年3月22日，住四川省蓬安县，工作人员。 委托代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 原告胡海全与被告蓬安县不动产登记局行政撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡海全的委托代理人胡琪、孔晓雪，被告蓬安县不动产登记局的委托代理人陈章国、赵钟鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓬安县不动产登记局于2018年7月9日作出编号为2018001号的《不动产更正登记通知书》,认为胡海全持有的蓬国用（2007）第00912号《国有土地使用证》登记记载的土地使用权用途为“住宅、商业”，与不动产登记档案中审批记载土地用途“住宅、办公”不一致，遂依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定通知胡海全在收到通知书之日起30个工作日内持本人身份证明和不动产权属证书等申请办理变更登记。 原告提出如下诉讼请求：1、依法撤销被告作出的《不动产更正登记通知书》的具体行政行为，2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在四川省蓬安县锦屏镇正南街46号拥有合法房屋，并持有蓬国用（2007）第00912号《国有土地使用证》。2018年7月9日，被告作出《不动产更正登记通知书》，提出更正原告持有的蓬国用（2007）第00912号《国有土地使用证》所记载的土地使用权用途，并详细叙述更正后的内容。原告认为被告作出该通知的行为程序和实体均违法，应当依法予以撤销。被告作出的《不动产更正登记通知书》具体行政行为严重侵犯了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提出上述诉请。 被告辩称：原告的请求不符合法律规定，不应当得到支持。2005年9月28日，蓬安县国家税务局与胡海全、韦吉永签订《房屋买卖协议》，约定蓬安县国家税务局将位于蓬安县锦屏镇正南街60号的房屋有偿转让给胡海全、韦吉永。2006年9月28日，蓬安县房地产管理局分别办理了“非成套住宅”的房权证蓬安字第××号《房屋所有权证》及房权证蓬安字第××号《房屋共有权证》,2006年12月5日、13日，蓬安县国家税务局、胡海全、韦吉永分别向蓬安县国土资源局申请办理土地使用权转移登记。2006年12月13日，蓬安县地价评估事务所出具《土地估价报告》，评估的土地使用用途为“宗地登记住宅、办公用地，本次出让为住宅、办公用地”，评估总价为58080元。2007年1月15日，胡海全、韦吉永与蓬安县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，约定将位于蓬安县锦屏镇正南街划拨国有土地使用权440平方米作为住宅、办公用地出让给胡海全、韦吉永，土地出让金为每平方米33元，总额14520元（根据当时蓬安县人民政府的政策规定，国有土地使用权由划拨转为出让按评估总价25%缴纳土地出让金），出让宗地用途为“住宅、办公用地”。2007年1月28日，胡海全、韦吉永向蓬安县国土资源局支付了土地出让金，2007年3月27日，蓬安县国土资源局向胡海全颁发了蓬国用（2007）第00912号《国有土地使用证》。 2017年6月18日，蓬安县人民政府发布征地公告，决定征收蓬安县锦屏镇正南街的部分房屋，蓬安县人民政府征收办在实施征收的过程中，发现胡海全持有的蓬国用（2007）第00912号《国有土地使用证》登记记载的土地用途为“住宅、商业”，与《国有土地使用权出让合同》记载的土地用途“住宅、办公”不一致，经查阅该宗土地的登记档案，发现登记档案记载的所批准的土地用途为住宅、办公，胡海全也是按批准的土地用途（住宅、办公）缴纳的土地出让金，故胡海全持有的蓬国用（2007）第00912号《国有土地使用证》登记记载的用途与该宗土地登记档案记载的土地用途不一致。2018年7月9日，被告依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定向原告胡海全作出并送达了《不动产更正登记通知书》，通知胡海全在收到通知书之日起30个工作日内持本人身份证明和不动产权属证书等申请办理变更登记，但胡海全至今未申请进行更正登记。 《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误的外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记，当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后依法予以更正。被告依照上述法律规定的程序通知原告办理所购买的房屋的土地使用权变更登记的程序符合法律规定，同时，被告通知原告办理变更登记时，并未对其房屋所有权等事项作出具体行政行为，因此，原告诉称实体违法并无事实及理由。 另一方面，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，对行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于行政诉讼的受案范围。被告依据法律规定通知原告办理变更登记，但原告并未向被告提出申请，对于该宗土地用途是否改变，到目前为止，被告尚未作出具体行政行为，因此，被告通知原告办理变更登记的行为系为作出行政行为而实施的准备行为，不具有行政可诉性，人民法院不应当作为行政案件予以受理，若已受理，则应判决驳回原告的起诉。 原告为支持其主张，向本院出示如下证据（均为复印件）： 一、《房屋共有权证》、《国有土地使用证》，证明原告与涉诉具体行政行为有利害关系。 二、《不动产更正登记通知书》，证明涉诉具体行政行为内容。 三、完税凭证，证明房屋用途是住房和营业，被告作出的不动产更正通知书是错误的，应该予以撤销。 被告质证意见：对真实性不持异议，但第三组证据与本案没有关联性。 被告为支持自己的主张，向本院提交以下证据（为复印件）： 一、房权证蓬安字第××号《房屋所有权证》及房权证蓬安字第200602052-1《房屋共有权证》，证明房产证上办理的是非城镇住宅。 二、房屋买卖协议，证明案涉房屋通过买卖取得。 三、蓬安县国家税务局、胡海全、韦吉永分别向蓬安县国土资源局申请办理土地使用权转移登记的《申请书》各一份，证明是原告申请办理土地使用权转移登记。 四、土地评估报告，证明出让土地是根据住宅和办公进行的估价。 五、国有土地使用权出让合同，合同中注明出让宗地用途是住宅和办公。 六、四川省政府非税收入通用票据，证明原告是按照住宅和办公交的税费。 七、不动产更正登记通知书及送达回证。 八、不动产更正催告通知书。 九、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条、《最高人民法院关于适用的解释》[2018]1号第一条第二款（六项），证明被告没有涉及实体行为，不具有可诉性。 十、蓬国用（2004）字第935号国有土地使用证，证明案涉土地最初登记用途是住宅和办公。 原告质证意见：第一组证据三性无异议；第二、三组真实性合法性无异议，但不具有关联性；证据四没有原件，对真实性不认可；证据五真实性无异议，但是对被告的证明目的不认可，税务局向原告转让土地时明确的土地用途是住宅和营业；证据六真实性认可，原告根据相关部门的通知交纳了费用，无法达到被告的证明目的；证据七、八真实性不持异议，不动产更正登记通知书对原告的权利义务产生了实际影响，是具体行政行为，是可诉的；证据九与本案无关；证据十不是在举证期内提交，不予质证。 根据原、被告提交的证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下事实： 2005年9月28日，蓬安县国家税务局与胡海全、韦吉永签订《房屋买卖协议》，约定蓬安县国家税务局将位于蓬安县锦屏镇正南街60号的房屋有偿转让给胡海全、韦吉永。2006年12月13日，蓬安县地价评估事务所对锦屏镇正南街60号土地出具《土地估价报告》，报告中载明土地权属性质为“国有土地使用权”、土地使用权获得方式为“划拨”、土地使用用途为“宗地登记住宅、办公用地，本次出让为住宅、办公用地”，宗地面积440㎡，评估总价为58080元。2006年12月5日、13日，蓬安县国家税务局、胡海全、韦吉永分别向蓬安县国土资源局申请办理土地使用权转移登记。 2007年1月15日，胡海全、韦吉永与蓬安县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，约定将位于蓬安县锦屏镇正南街划拨国有土地使用权440平方米出让给胡海全、韦吉永，土地出让金为每平方米33元，总额14520元，出让宗地用途为“住宅、办公用地”；2007年1月28日，胡海全、韦吉永向蓬安县国土资源局支付了土地出让金，2007年3月27日，蓬安县国土资源局向胡海全颁发了蓬国用（2007）第00912号《国有土地使用证》。 2017年6月18日，蓬安县人民政府发布征地公告，决定征收蓬安县锦屏镇正南街的部分房屋，在实施征收的过程中，发现胡海全持有的蓬国用（2007）第00912号《国有土地使用证》登记记载的土地用途为“住宅、商业”，与不动产登记档案中审批记载土地用途“住宅、办公”不一致。2018年7月9日，被告依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定向原告胡海全作出并送达了《不动产更正登记通知书》，通知胡海全在收到通知书之日起30个工作日内持本人身份证明和不动产权属证书等申请办理变更登记，胡海全至今未申请进行更正登记。 认定上述事实的主要证据为：房屋共有权证、国有土地使用证、申请书、完税凭证、房屋买卖协议、土地评估报告、国有土地使用权出让合同、不动产更正登记通知书及送达回证。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，蓬安县不动产登记局向胡海全发出的不动产更正登记通知书主要内容为：胡海全持有的《国有土地使用证》所记载的土地使用权用途“商业、住宅”与不动产登记档案中记载的土地用途“住宅、办公”不一致，通知其在收到通知书之日起30个工作日内持本人身份证明和不动产权属证书等申请办理变更登记。上述通知行为属于告知权利义务的程序性行政行为，对胡海全的权利义务并不产生确定力和执行力，对其权利义务亦没有产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，胡海全提起的诉讼，不属于人民法院行政案件受理范围。 综上，胡海全的起诉不符合行政起诉的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下： 驳回原告胡海全的起诉。 胡海全预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  杜晓英 人民陪审员  何德华 二〇一九年一月十四日 书 记 员  王 灿