河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初1982号 原告：胡玉红，1970年1月24日出生，汉族，住三河市。 原告：白春鹏，男，1993年4月27日出生，住三河市。 二原告委托代理人：张金荣，北京至普律师事务所律师。 被告：京东中美医院，住所地廊坊市三河市燕郊开发区27号，统一社会信用代码521310007373813897。 法定代表人：陈广飞，该院院长。 委托代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。 原告胡玉红、白春鹏与被告京东中美医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉红、白春鹏及委托代理人张金荣，被告京东中美医院的委托代理人田非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡玉红、白春鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担误工费9400元、护理费6480元、交通费500元、住院伙食补助费2160元、营养费1800元、死亡赔偿金610960元，以上共计631300元，按40%主张，要求赔偿252520元，精神损害抚慰金50000元，共计要求赔偿302520元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年4月9日，患者白俊明因右下肢外伤后疼痛伴活动受限6小时入住贵院，4月11日在硬膜外麻醉下行右股骨干粉碎性骨折闭合复位髓内钉内固定术，4月27日在在硬膜外麻醉下行右大腿腘窝皮肤软组织坏死清创VSD负压吸引术，5月14日3点40分患者左上肢麻木、恶心，测血压120/80mmHg，体温36度，心率：60次／分，呼吸：20次／分，意识清醒，4：00整突发意识丧失，经抢救无效死亡。 综上所述，被告医院没有积极治疗，对患者的入院心电图提示存在心梗可能性处置不利，错失抢救时机，加速了疾病的发展，导致患者死亡，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。 诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付鉴定费17000元。 被告京东中美医院辩称,被告认为原告所主张的精神损害金、残疾赔偿金过高；鉴定费用要求被告全额承担，我们认为也没有事实及法律依据；另外原告在处理本起医疗纠纷的过程中，存在明显的过错；双方签订的协议书，导致损失扩大的部分应该由原告承担，请求在本案中一并予以处理。 本院经审理认定事实如下：2017年4月9日至2017年5月14日，患者白俊明因伤在京东中美医院住院治疗35天，入院诊断：右股骨干粉碎性骨折；右股骨远端软组织挫伤；右股骨远端皮下血肿；右坐骨神经损伤。2017年5月14日，白俊明死亡，病例记录：死亡原因为呼吸、心跳骤停。 本案诉讼过程中，原告就被告在诊疗过程中是否存在过错，如存在过错请确定与患者死亡之间的因果关系及原因力大小，向本院提出司法鉴定申请，本院司法技术室依法对外进行了委托。2018年11月9日，北京明正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：京东中美医院对患者白俊明实施的医疗行为存在过错，与其死亡的损害后果间存在一定的因果关系，原因力大小建议为轻微至次要之间。 对双方存在争议的事实及证据，本院认定如下：1、关于北京明正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，系本院司法技术室依法对外委托，鉴定中心依法组织医患双方进行听证会，对双方提交的证据材料进行论证的基础上所作出的鉴定意见，程序并无不当，原告亦未能提交证据证明该鉴定意见书存在错误，故本院对该鉴定书的真实性、合法性及对被告承担责任的比例予以采信。2、关于被告主张白俊明受伤首先应是一个工伤事故，故原告主张的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及营养费等在工伤事故中会有全额的补偿，根据损失填补原则，上述损失应由工伤先行赔偿，被告对这些损失不应该予以承担。原告抗辩工伤是劳动法所调整的范围，与本案不是一个法律关系，不应当在一个案件中解决。经查，白俊明所涉工伤案件尚未解决，本案在先，故原告主张上述费用在本案中按责赔偿，并无不当，被告此主张缺乏事实依据，本院不予采信。3、原告主张，白俊明死亡前虽为河北省农村居民，但其事发前于2017年3月4日至2017年5月14日期间在北京高山伟业运输有限公司担任司机工作，证明其主要收入来源地为城镇，故其死亡赔偿金应参照河北省2017年城镇居民人均可支配收入标准计算。经查，白俊明发生交通事故前在高山伟业运输公司仅工作2个多月，且根据原告提交的现有证据，不能证明白俊明在高山伟业运输公司工作前曾长期在城镇工作，原告亦未能提交证据证明白俊明事发前的经常居住地在城镇，故原告主张白俊明的残废赔偿金按河北城镇标准主张，本院不予采信。 根据原、被告提交的相关证据，核实其合理损失如下：1、住院伙食补助费3500元，原告在被告处住院共计35天，每天标准100元；2、误工费6258.38元。因白俊明于事发前在高山伟业运输公司担任司机，故对原告主张白俊明工资参照河北省2017年职工年平均工资65266元标准计算，本院予以支持，故白俊明的误工费为6258.38元（65266元/年÷365天×35天）；3、护理费3500元。原告未提交护理人员误工收入证明，故本院酌定护理费每天按100元计算，故白俊明的护理费为3500元（100元/天×35天）；4、结合白俊明在被告处住院治疗等情况，对原告主张交通费为500元，本院予以维护；5、丧葬费32633元，按河北省2017年职工年平均工资65266元标准计算，支付6个月；6、死亡赔偿金257620元。白俊明的户籍为河北省三河市皇庄镇，农村居民，原告提交的证据不足证明白俊明的经常居住地及主要收入来源地为城镇，故白俊明的死亡赔偿金参照河北省2017年农村居民人均年支配收入12881元标准计算，故白俊明的死亡赔偿金为257620元（12881元/年×20年）；7、司法鉴定费17000元。以上各项损失共计321011.38元。关于原告主张的营养费，未有医嘱证明等相关证据予以佐证，故本院不予维护。 白俊明因右股骨干粉碎性骨折、右股骨远端软组织挫伤、右股骨远端皮下血肿及右坐骨神经损伤，在被告处住院治疗35天，后于2017年5月14日因为呼吸、心跳骤停最终抢救无效而死亡。白俊明正值中年，系家庭的经济支柱，白俊明的突然离去，给其家人带来巨大的精神痛苦。结合白俊明的死亡对其家人的精神损害事实及后果、本地平均生活水平及被告对白俊明死亡损害后果原因力大小、被告的赔偿能力等因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌定40000元。 另查明，被告向原告垫付丧葬费25000元，负担了尸检费15000元；原告胡玉红在处理白俊明死亡后事宜期间在被告所属宾馆住宿产生住宿费4000元；2017年5月14日至8月14日期间白俊明遗体停尸费18000元。 本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。经鉴定，被告京东中美医院对患者白俊明实施的医疗行为存在过错，与其死亡的损害后果间存在一定的因果关系，原因力大小建议为轻微至次要之间。据此，原告主张被告对白俊明死亡产生的合理损失承担40%赔偿责任，未超过鉴定意见书给定的建议责任范围，故本院对此予以认定。经核实，原告合理损失共计321011.38元，被告承担40%，即128404.55元；被告支付原告精神损害抚慰金40000元。因被告已向垫付25000元及尸检费15000元，合计40000元，原告应承担60%，即24000元（40000元×60%），此费用应予以扣除。综上，被告应赔偿原告损失为104404.55元（128404.55元－24000元），精神损害抚慰金40000元。被告主张的住宿费及停尸费应属医疗服务合同范围，与本案非同一法律关系，原告不同意一并解决，故本院对该两项费用在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告京东中美医院赔偿原告胡玉红、白春鹏各项损失104404.55元； 二、被告京东中美医院支付原告胡玉红、白春鹏精神损害抚慰金40000元； 三、驳回原告胡玉红、白春鹏的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元减半收取411元，由被告京东中美医院负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇一九年一月十一日 书记员  王 萌