浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11350号 原告：赵锡洪，男，1967年6月17日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟浩，浙江冠森律师事务所实习律师。 被告：金昂昂，男，1978年8月30日出生，汉族，住义乌市。 被告：朱惠琴，女，1979年5月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：金产生，男，1950年4月20日出生，汉族，住义乌市。 被告：李海香，女，1954年10月25日出生，汉族，住义乌市。 被告：金戈锋，男，1976年10月2日出生，汉族，住义乌市。 五被告共同委托诉讼代理人：楼兵军，浙江云衢律师事务所律师。 第三人：义乌市合信汽车销售有限公司，住所地：义乌市后宅街道宗泽北路1258号。 法定代表人：金昂昂，执行董事。 委托诉讼代理人：楼兵军，浙江云衢律师事务所律师。 原告赵锡洪诉被告金昂昂、朱惠琴、金产生、李海香、金戈锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周英萍；被告金产生及五被告共同委托诉讼代理人楼兵军到庭参加了诉讼。后经案外人申请，本院追加义乌市合信汽车销售有限公司为第三人参加诉讼，本案因案情复杂，转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周英萍、被告及第三人的共同委托代理人楼兵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵锡洪起诉称：被告金昂昂、朱惠琴系夫妻关系。2013年4月1日，被告金昂昂向原告借款50万元，并出具借据一份，约定月息一分五，每六个月结算一次。被告朱惠琴、金产生、李海香、金戈锋作为担保人在借据上签字确认。但时至今日，被告除支付了265000元利息外，本金及剩余利息至今未付。请求判令：一、被告金昂昂归还借款50万元及利息211500元（从2013年4月7日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。二、被告朱惠琴、金产生、李海香、金戈锋对上述债务承担连带责任。 被告金昂昂、朱惠琴、金产生、李海香、金戈锋答辩称：1、本案不是被告金昂昂的个人债务，被告金昂昂是义乌市合信汽车销售服务有限公司的法定代表人及股东，借款系履行职务行为，原告也知情，所以被告金昂昂无需承担还款责任。2、对于被告朱惠琴，是借款的担保人，保证期限已过，应当免除保证责任。3、被告金产生与原告系朋友关系，双方存在袜子买卖往来，在被告金产生担保后至起诉前，原告均未向被告金产生主张权利，被告金产生对借款的归还情况不知情，原告现向被告金产生主张权利，超过了担保期限，应免除被告金产生的担保责任。4、被告李海香、金戈锋的答辩意见同被告金产生的意见一致。5、原告提供的付款记录支付的袜子款，被告提供的2018年6月16日的电话录音中，原告明确2015年10月13日后未支付利息，故该款应当是支付货款。 第三人义乌市合信汽车销售有限公司陈述称：同意被告的意见，本案借款是第三人借款。 原告赵锡洪庭审中补充陈述称：1、2016年6月3日的30000元，2016年10月15日的10000元应当是支付利息，2016年6月30日支付的是货款。2016年3月18日后原告与被告金产生便无袜子交易往来。2、录音内容为双方协商过程，缺乏相关的付款记录，双方不认可对方的陈述，未达成一致意见，双方的款项账目应当以事实为基础。被告应当账目支付的是货款。本案借款系被告金昂昂个人所借，不要求第三人承担责任。 原告赵锡洪为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据1，借据1份，证明原、被告的借贷关系。 证据2，银行结算业务申请书1份，证明原告交付借款。 证据3，业务凭证2份1页，证明被告金产生支付部分利息。 证据4，婚姻信息1页，证明被告金昂昂、朱惠琴系夫妻关系。 被告金昂昂、朱惠琴、金产生、李海香、金戈锋的质证意见： 证据1，真实性无异议，关联性有异议，借款人为公司。 证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，两笔借款虽未打入被告公司账户，但打入了被告公司指定账号，不能证明被告金昂昂是借款人。 证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，没有注明汇出账号是谁，即使是被告金产生付款，也是付袜子款。 证据4，无异议。 第三人义乌市合信汽车销售有限公司的质证意见： 证据1-4，同意被告的质证意见。 被告金昂昂、朱惠琴、金产生、李海香、金戈锋为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下： 证据1，手机短信1份，证明原告于2016年4月向被告金昂昂主张债权的事实。 证据2，微信聊天记录及微信截图7页，证明原告于2016年4月向被告金昂昂主张权利及原告所主张债权的债务人系义乌市合信汽车销售服务有限公司的事实。 证据3，通话录音1份，证明原告于2016年4月份向被告主张债权并且债务实际系义乌市合信汽车销售服务有限公司所欠的事实。 原告赵锡洪的质证意见： 证据1，真实性无异议，关联性有异议，从短信内容来看无法显示是催讨，原告只是问钱到没有，看不出是什么钱，无法达到被告的证明目的。 证据2，真实性无异议，关联性有异议，与实际内容有出入，不能够完整的反映出双方之间真实的聊天过程，大部分内容都是被告金昂昂在陈述，不能证明债务系被告金昂昂的个人债务，微信内容中提及的两份协议，双方未达成一致意见，不能代表双方的真实意思表示。 证据3，只能反映出双方对证据2所提到的协议进行协商，未达成一致意见。款项的借款人应根据借据及交付认定，被告金昂昂完全在推卸责任，一再诱导原告将话题引向公司借款，起草的协议中将借款主体变更为公司未得到原告的认可，不能证明被告所主张的事实。 第三人义乌市合信汽车销售有限公司的质证意见： 证据1-3，无异议。 第三人义乌市合信汽车销售有限公司未向本院提供证据。 根据原、被告及第三人的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下： 原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，对其证明力本院予以确认；证据3，被告认可其真实性，对其真实性本院予以确认；证据4，被告无异议，对其证明力本院予以确认。 被告金昂昂、朱惠琴、金产生、李海香、金戈锋提供的证据1-3，原告对真实性无异议，对其证明力本院予以确认。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下： 被告金昂昂、朱惠琴系夫妻关系，于2005年12月8日登记结婚。 2013年4月1日，被告金昂昂作为借款人出具借据一份，载明向原告赵锡洪借款500000元，月息1.5%，每六个月结算一次。被告朱惠琴、金产生、李海香、金戈锋作为担保人签字捺印。上述款项原告于2013年4月7日汇款至被告金昂昂账户。 2016年6月3日、10月15日，被告金产生分别汇款给原告30000元、10000元。 2016年4月，原告向被告金昂昂主张权利，要求还款。2018年6月，原告与被告金昂昂协商还款事宜时，认可款项系被告义乌市合信汽车销售服务有限公司所借，非被告金昂昂个人借款，利息2015年10月13日后就未支付；同时陈述被告李海香曾于2016年付款100000元、2017年付款10000元，部分支付袜子款，部分支付本案借款利息，被告金昂昂表示对付款情况不知情。 本院认为，被告辩称本案借款实际由被告义乌市合信汽车销售服务有限公司所借，非被告金昂昂的个人借款，被告金产生、李海香、金戈锋的担保已过担保期限，而原告在与被告的还款协商录音中对此予以认可，也认可曾于2016年主张权利，要求还款，且未提供证据曾向保证人主张权利，故对被告的辩称，本院予以采信。本案借款应由第三人义乌市合信汽车销售服务有限公司承担还款责任。至于被告金产生支付的款项，因原告与被告金产生等存在买卖业务往来，未明确款项的性质，且原告在对账过程中也未将相应的金额在总金额中扣减，原告主张涉案款项支付本案借款的利息，应当提供证据佐证，现其提供的依据不足，应承担举证不能的后果。案件审理过程中，原告坚持不要求第三人承担责任。综上，原告的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵锡洪的诉讼请求。 案件受理费10916元，保全费3020元，由原告赵锡洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  吴新辉 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一九年一月十五日 代书 记员  何苗娟