安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2657号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901。负责人：林耸，该分公司总经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常建军，男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：顾群，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被上诉人（原审被告）：桐庐通泽物流有限公司，住所地浙江，住所地浙江省桐庐县钟山乡仕厦村>法定代表人：陈为民，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）因与被上诉人常建军、被上诉人顾群、被上诉人桐庐通泽有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初2219号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险深圳公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担停运损失41918.78元，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：停运损失是间接损失，不属于保险公司赔偿范围。相应的保险条款已经对被保险人进行了明确告知。被保险人在投保人声明处加盖了公司印章，除非能够证明印章并非被上诉人的真实意思表示，否则该盖章的行为即符合公司法的要求，也符合委托人与受托人法律责任承担方式的要求，更不违法保险法的要求。本案应当认可免责条款已作说明提示，真实有效。各被上诉人二审中均未作答辩。常建军向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告停运损失90635元、评估费3000元，合计93635元；被告承担本案的全部诉讼费用。一审判决认定事实：2018年12月17日6时，顾群驾驶车牌号为浙Ａ×××**号重型货车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速公路往洛阳方向183公里处时，因对前方路面情况观察不够，车辆追撞同方向姚洪福驾驶车牌号为沪Ｂ×××**的轻型货车后，碰撞常建军驾驶豫Ｃ×××**号大货车，导致豫Ｃ×××**号车追撞杨波驾驶豫Ｈ×××**（挂车号牌：豫Ｈ×××**）半挂大货车尾部；沪Ｂ×××**号车追撞耿春杰驾驶浙Ｂ×××**号小型客车，浙Ｂ×××**号车追撞武海现驾驶苏Ｄ×××**号小轿车。此事故造成姚洪福受伤，六车不同程度损坏。此事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速二大队认定，顾群应承担此起事故的全部责任。浙Ａ×××**号重型货车的登记所有人为桐庐通泽物流有限公司，该车在太平洋财险深圳公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险。豫Ｃ×××**号的车主为常建军，该车共修理37天。2019年4月23日中衡保险公估股份有限公司出具豫Ｃ×××**营运货车停运损失价值评估报告，豫Ｃ×××**号重型厢式货车营运损失为90935元（1132.94元/天×80天），常建军支出评估费3000元。常建军所有的车辆产生的车辆损失已理赔。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队高速二大队出具事故认定书，双方对事故事实和责任划分均无异议，一审法院予以确认。本案中顾群驾驶车辆致常建军所有的车辆受损，浙Ａ×××**号重型货车在被告太平洋财险深圳公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险且不计免赔，常建军的损失应由太平洋财险深圳公司在保险范围内承担替代赔偿责任。太平洋财险深圳公司辩称对于停运损失不予赔偿，提交的投保单、投保人声明均无签订日期，提交保险条款不能证明对投保人就免责条款尽到了明确告知说明义务，对其辩称不予采信。原告的合理损失经一审法院核准如下：原告主张因交通事故造成的停运损失90635元（1132.94元/天×80天），依据原告提交的维修时长证明，豫Ｃ×××**车辆共计维修37天，因未支付维修款未办理出厂手续共计43天，一审法院支持其修理期间的停运损失41918.78元（1132.94元/天×37天）；主张评估费3000元，根据原告提交的评估报告及评估费发票，一审法院酌情支持1500元。太平洋财险深圳公司在保险范围内赔偿原告停运损失41918.78元，被告桐庐通泽有限公司赔偿原告评估费1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在保险范围内赔偿原告常建军停运损失41918.78元，于判决生效之日起二十日内付清；二、被告桐庐通泽有限公司赔偿原告常建军评估费1500元，于判决生效之日起二十日内付清（以上赔偿款转入开户行河南省偃师市首阳山分理处，户名常建军，账号62×××76银行卡）；三、驳回原告常建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取计1070元，由原告常建军负担500元、被告顾群负担570元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院判决认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人顾群驾驶浙Ａ×××**号重型货车，追撞同向行使姚洪福驾驶的沪Ｂ×××**号轻型货车后，碰撞到被上诉人常建军驾驶的豫Ｃ×××**号大货车，接连导致又与其他车辆发生追尾交通事故，共造成包括被上诉人常建军驾驶车辆在内的六车损坏。蚌埠市公安局交通警察支队高速二大队出具事故认定书，认定被上诉人顾群对案涉交通事故负全部责任。故被上诉人顾群依法应对被上诉人常建军因此遭受的经济损失承担相应的赔偿责任。因浙Ａ×××**号事故车辆已在上诉人太平洋财险深圳公司投保了交强险和限额100万元不计免赔率商业第三者责任险，一审法院据此判决由上诉人太平洋财险深圳公司在上述保险合同范围内承担赔偿责任，事实清楚，适用法律正确。被上诉人常建军驾驶的是正常营运中车辆，因案涉交通事故发生，造成其车辆停驶，其诉请经过中衡保险公估股份有限公司鉴定评估停运损失90935元，一审法院经过审核支持其中41918.78元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，于法有据。上诉人太平洋财险深圳公司在诉讼中提交商业险合同的投保人声明处，虽然有投保人的盖章，但并无经办人签名和签署日期，无法证明保险公司是在投保人投保时，对相关合同中具体的免责条款的概念、含义等，向投保人尽到了提示和明确说明义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，本院对上诉人太平洋财险深圳公司辩称的上诉理由，依法不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  卞新春审判员  杭军红二〇一九年十二月三日法官助理王海燕书记员周广燕