海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4501号上诉人（原审被告）：曹志乾，男，1979年4月3日出生，汉族，住河北省定州市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄宇，广东华商（三亚）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪志富，男，1983年6月26日出生，满族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。上诉人曹志乾因与被上诉人倪志富民间借贷纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹志乾上诉请求：1.撤销海口市美兰区人民法院作出的（2019）琼0108民初1351号民事判决书，改判驳回倪志富对曹志乾的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由倪志富承担。事实与理由：一、曹志乾与倪志富之间不存在民间借贷法律关系。曹志乾与倪志富此前通过一次朋友聚会认识。2018年1月，因倪志富想寻找到卖柴油的老板便联系了曹志乾。曹志乾获悉后通过自己的战友微信群找到了战友师常平，战友师常平告知自己在海口认识一位老板卖柴油。于是，曹志乾做起了中间人的角色，撮合了倪志富与这位老板的柴油买卖。2018年4月23日，倪志富通过银行转账的方式分三次向曹志乾转了149500元的柴油购买款，在收到这笔款项的当天，曹志乾便将此款项全额转给了战友师常平的爱人师某，师某又将购买柴油的款项转给了卖柴油的老板。卖柴油的老板收到钱后便将柴油交付给了倪志富，倪志富收到柴油后又转手卖给了文昌的一位老板，但因为文昌老板发现柴油的品质不好后拒绝向倪志富支付款项。因为倪志富无法从文昌老板处拿到柴油款又再次找到曹志乾，希望曹志乾能帮忙向文昌老板要回柴油款，曹志乾几经周折后从文昌老板处要到了30000元，2018年7月6日曹志乾将该笔30000元的款项通过银行转账的方式转给了倪志富。在这件事情的过程中，曹志乾只是出于朋友关系帮了个忙，在收到倪志富149500元的柴油购买款后就全额转给了师某，而后也帮助倪志富从文昌老板处要回了30000元，也都如数转给了倪志富。因此，就案涉的款项，曹志乾与倪志富之间并不存在民间借贷的法律事实。二、倪志富以捏造的事实提起民事诉讼，已经涉嫌虚假诉讼罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一规定：“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”因倪志富在向海口市美兰区人民法院起诉时，捏造自己与倪志富就案涉款项149500元为借款的事实，致使一审法院作出支持其诉讼请求的判决，已经严重损害了曹志乾的合法权益。鉴于此，曹志乾将保留追究其刑事责任的权利。综上所述，恳请二审法院依法查明案件事实，支持曹志乾上诉请求。倪志富未到庭也未提交书面答辩。倪志富向一审法院起诉请求：1.判令曹志乾偿还借款149500元的未还部分119500元及逾期付款违约金（以149500元为本金，自2018年4月10日至2018年7月6日，按月息3%计付；以119500元为本金，自2018年7月7日至清偿完毕之日，按月息3%计付）；2.本案诉讼费由曹志乾承担。一审法院认定事实：2018年4月23日，倪志富通过其名下建设银行卡号尾号为0528的银行账户分别向曹志乾名下建设银行卡号尾号为7303的银行账户转账74750元、67000元、7750元。2018年4月23日，曹志乾通过其名下建设银行卡号尾号为7303的银行账户分别向案外人师某名下银行卡号尾号为1932的银行账户转账74750元、67000元、7750元。2018年7月6日，曹志乾通过其名下建设银行卡号尾号为7303的银行账户向倪志富名下建设银行银行卡号尾号为0528的银行账户转账30000元。一审庭审中，曹志乾称倪志富于2018年4月23日向其转账的3笔款项并不是借款，而是倪志富委托曹志乾向案外人师某支付的款项，曹志乾一收到倪志富的转款后就立即根据倪志富的指示向师某支付，曹志乾并不认识师某；曹志乾于2018年7月6日向倪志富转账的30000元并不是还款，而是曹志乾出借给倪志富的借款本金，除此之外，曹志乾还分别于2018年3月9日、2018年4月13日、2018年5月1日、2018年5月2日通过其名下招商银行卡号尾号为0035的银行账户向倪志富支付借款本金33500元、2300元、600元、17543元；如果法院认定双方存在借款关系，曹志乾曾向倪志富支付的款项应予以抵扣借款。倪志富对曹志乾的上述陈述表示异议，其称从未委托曹志乾向师某支付款项，师某是曹志乾的战友，他们之间存在生意的往来，在曹志乾提供银行交易明细中，曹志乾还曾于2018年6月18日向案外人师某名下银行卡号尾号为1932的银行账户转账500元；倪志富与曹志乾除了涉案的三笔借款和一笔还款，还有较多的经济往来，倪志富没有向曹志乾借款。一审法院认为，一、关于曹志乾是否向倪志富偿还借款本金的问题。首先，虽然倪志富没有提供借款的债权凭证，仅提供银行的转账凭证证明双方形成借贷关系，而曹志乾抗辩该涉案款项系倪志富委托其向案外人支付的，但是曹志乾并未举证证明该事实，且曹志乾在之后还曾向案外人支付款项，故一审法院对其辩解意见不予采信。其次，虽然曹志乾否认其于2018年7月6日向倪志富转账的30000元系用于偿还涉案借款，反而称该笔款项及其曾向倪志富转账的四笔款项均为倪志富向曹志乾的借款，但是曹志乾之后又主张将其向倪志富支付的款项作为还款抵扣借款本金，曹志乾的辩解存在前后矛盾，故一审法院对曹志乾的辩解不予采信。若曹志乾确实存在向倪志富借款的事实，曹志乾可以另案处理。综上，因曹志乾未能证明倪志富向其转账的原因，故一审法院认定倪志富与曹志乾之间形成借贷关系。因倪志富向曹志乾支付借款本金149500元，而曹志乾已于2018年7月6日偿还其中的30000元，双方未就上述借款约定还款期限，故倪志富现要求曹志乾偿还借款本金119500元的诉请有事实和法律依据，一审法院予以支持。二、关于曹志乾是否应向倪志富支付利息的问题。虽然倪志富称双方曾口头约定了月利率3%的借款利息，但曹志乾不予认可，在倪志富未举证证明双方曾约定借款利息的情况下，视为双方未约定借款利息，故倪志富要求曹志乾支付借款期间的利息于法无据，一审法院不予支持。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，倪志富可以主张曹志乾支付逾期还款的利息。因双方未就上述借款约定还款期限，以倪志富向一审法院起诉之日作为其要求曹志乾还款的日期，故曹志乾应以借款本金119500元为基数，自2019年1月22日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%向倪志富计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、曹志乾须于本判决发生法律效力之日起十日内向倪志富偿还借款本金119500元及支付逾期利息（以借款本金119500元为基数，自2019年1月22日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回倪志富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3651.67元（倪志富已预付），由倪志富负担1047.67元，曹志乾负担2604元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于倪志富与曹志乾之间是否形成借贷关系问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，倪志富提供银行的转账凭证主张其与曹志乾形成借贷关系，而曹志乾抗辩双方不存在借贷事实，涉案款项系倪志富委托其向案外人支付，但曹志乾并未举证证明该事实。一审中曹志乾否认其于2018年7月6日向倪志富转账的30000元系用于偿还涉案借款，反而称该笔款项及其曾向倪志富转账的四笔款项均为倪志富向其借款，二审上诉中又陈述其帮忙倪志富从文昌老板处讨回30000元并转给了倪志富。曹志乾的陈述前后矛盾，且对其主张均未能提供证据予以证明，应承担不利后果。故本院对曹志乾抗辩理由不予采纳，一审判决认定双方存在借贷关系，并支持倪志富要求曹志乾偿还借款本金119500元的诉请并无不当，本院予以维持。二、关于曹志乾是否应向倪志富支付利息的问题。本院经审查认为，一审判决对倪志富所主张利息的认定正确本院予以维持。综上所述，曹志乾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3651.67元，由上诉人曹志乾负担。本判决为终审判决。审判长潘娜审判员王法坚审判员周慧娟 二Ｏ一九年十二月九日书记员 杜 立速录员 符雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。