贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0402民初3600号 原告：吕某，女，仡佬族，贵州省织金县人，个体经营者，住贵州省安顺市西秀区。 原告：李某某，男，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省安顺市西秀区。 原告：卢某某，女，汉族，四川省广安市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。 原告：李某1，男，仡佬族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市西秀区。 法定代理人：吕某，女，仡佬族，贵州省织金县人，个体，住贵州省安顺市西秀区。与原告李某1系母子关系。 原告：李某2，女，仡佬族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市西秀区。 法定代理人：吕某，女，1980年10月12日生，仡佬族，贵州省织金县人，个体，住贵州省安顺市西秀区。与原告李某2系母女关系。 上列五原告委托诉讼代理人：王宸，贵州朗智律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 上列五原告委托诉讼代理人：熊涛，贵州朗智律师事务所实习律师。 代理权限：特别授权。 被告：钱某某，男，汉族，广西壮族自治区柳州市人，原系贵州省交通工程有限公司员工，住贵州省贵阳市，现在贵州省羊艾监狱服刑。 委托诉讼代理人：钱某，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，系被告钱某某之子。 代理权限：特别授权。 被告：贵州省交通工程有限公司。 住所地：贵州省贵阳市云岩区东山路217号中天世纪新城五组团14-1。 法定代表人：周裕林，总经理。 委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：肖远东，贵州佳合律师事务所实习律师。 代理权限：特别授权。 被告：太平财产保险有限公司贵州分公司。 住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路78号世纪商务城12层。 负责人：殷湘林，总经理。 委托诉讼代理人：张真琳，系该公司员工。 代理权限：特别授权。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司。 营业场所：贵州省安顺市市东路12号。 负责人：文春麦。 委托诉讼代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：王某某，女，汉族，四川省广安市人，个体经营者，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 原告吕某、李某某、卢某某、李某1、李某2与被告钱某某、贵州省交通工程有限公司、太平财产保险有限公司贵州分公司、中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2017年12月19日作出（2017）黔0402民初4182号民事判决书，五原告不服，向贵州省安顺市中级人民法院提起上诉，贵州省安顺市中级人民法院经审理后于2018年6月15日作出（2018）黔04民终383号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）黔0402民初4182号民事判决；本案发回本院重新审理。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某及原告吕某、李某某、卢某某、李某1、李某2共同委托诉讼代理人王宸、熊涛，被告钱某某，被告贵州交通工程有限公司委托诉讼代理人王琼、肖远东，被告中国太平财产保险股份有限公司贵州分公司委托诉讼代理人张真琳，被告王某某及其委托诉讼代理人吴长谦到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司经本院（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某、李某某、卢某某、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告共同赔偿死亡赔偿金534852.40元、被抚养人生活费217619.04元、交通费1000元、误工费2471.47元、精神损害抚慰金50000元,共计人民币805942.91元。2、依法判令被告太平财产保险有限公司贵州分公司、中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司先在保险限额内承担保险赔偿责任。3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日0时30分许，被告钱某某驾驶贵Ａ×××××号轻型货车沿沪昆高速公路昆明往贵阳方向行驶至上瑞线1920KM+900M处时在变更车道过程中与由受害人李玉平驾驶的贵Ａ×××××号轻型普通货车相撞，并掉至高速路外右侧边坡下，后贵Ａ×××××号轻型普通货车又与道路右侧的防护栏相撞，造成贵Ａ×××××轻型普通货车驾驶员李玉平及乘车人苟治美当场死亡、贵Ａ×××××号轻型货车驾驶人钱某某及乘车人赵刚受伤、两车不同程度损坏、道路设施损坏的交通事故。2017年7月10日，经安顺市公安局交警支队高速公路交通警察大队作出认定书，认定被告钱某某负本次事故的全部责任，当事人李玉平、赵刚、苟治美无责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告钱某某辩称，我的确对不起原告方，但我现在无力赔偿，待我有能力后一定会对原告方进行补偿的。 被告贵州省交通工程有限公司辩称，被告钱某某虽为我公司员工，但其驾驶车辆发生交通事故时并非我公司规定的上班时间，其在私自开车时饮酒后不顾同事的劝阻强行开车发生交通事故。钱某某驾驶车辆的行为并非职务行为，本起交通事故发生的责任应当由其全部承担。我公司作为车主只在管理责任上承担一小部分责任。在事故发生的当天上午我公司尽管为其安排了送合同任务，但在晚上聚餐之后，被告钱某某所在部门领导明确指示：驾驶员不能饮酒，但钱某某已饮酒，故我公司禁止其动车，更不允许回贵阳，且明确了送合同一事待次日由公司买票乘动车前往。肇事车辆确系我公司所有，但被告钱某某在饮酒后仍将车强行开走，我公司只承担车主责任。 被告太平财产保险有限公司贵州分公司辩称，贵Ａ×××××号轻型皮卡车的驾驶员醉酒驾驶车辆是导致本次交通事故的根本原因，我公司在交强险及商业险内均不予赔付。死亡赔偿金应按农村标准进行赔付；丧葬费我公司将在保险责任范围内予以赔付；误工费、交通费我公司根据质证的情况在保险责任范围内依法进行赔偿；精神损害抚慰金由人民法院酌情进行判决。我公司已尽到了合同告知义务。 被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。死者为我公司承保车辆的驾驶员，虽然该车在我公司投有限额为100000元有司机座位险，但我公司承保的车辆在本案中没有责任，不应当承担赔偿责任。我公司不是本案的直接侵权人不应当承担诉讼费。 被告王某某辩称，对交通事故认定的事实及责任的划分没有异议，但本案的死者李玉平的死亡结果并非被告王某某的行为所致，王某某不应当承担侵权责任。五原告对王某某的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告方提交的普定县猴场乡水落洞村委会2017年9月21日出具的《证明》，用以证实原告吕某及死者李玉平夫妇自2000年10月25日起一直在外务工，未居住在该村亦未在户籍所在地从事农业生产。本院认为该证据与安顺市西秀区华西办事处、华西办事处阳光社区居民委员会于2017年8月1日共同出具的《证明》及房东杨文的身份证复印件、房产证复印件、原告承租房屋水电费交纳记录等证据相互印证，本院予以确认。 2.原告方提交的西秀区人民法院（2017）黔0402民初3587号民事判决书，用以证明此次交通事故另一死者苟治美的死亡赔偿金为城镇标准。因该判决未发送法律效力，故本院不予确认。 3.原告方提交的交警部门分别于2017年6月13日、2017年6月14日对赵刚、钱某某的《询问笔录》及2017年7月18日对钱某某的《讯问笔录》,用以证明被告钱某某系被告贵州省交通工程有限公司员工，钱某某在事故发生时的驾驶行为系职务行为。本院认为，上述笔录系交警部门在发生交通事故后为查明事故原因对相关人员所作调查形成的记录，系交警部门调查交通事故的第一手资料，其中包括对本案被告钱某某及案外人赵刚的询问笔录，案外人赵刚的陈述与被告钱某某的陈述能够相互印证，被告贵州省交通工程有限公司及中国太平财产保险有限股份有限公司贵州分公司对该证据虽持有异议，但未能提供足以推翻上述证据的反驳证据，故对该组证据本院予以确认。 4.被告贵州省交通工程有限公司提交的《镇胜项目部工作岗位职责安排》、《车辆管理制度》、2017年5-6月《派车工作单》，用以证明该公司对车辆使用有严格的管理制度和审批流程；事故当天该公司并没有安排被告强永强用车的工作单记录；被告强永强作为公司车辆管理人员应当知道该制度；钱某某在事故当天用车系非职务行为。本院认为，上述证据仅能说明该公司对车辆管理制定了相关制度，但因缺乏其他有效证据予以印证，故即使事发当天该公司没有对强永强派车的工作单记录也不足以说明事发当天钱某某用车的行为系非职务行为，故该组证据不能证明被告钱某某在事故当天用车系非职务行为，本院不予确认。 5.被告贵州省交通工程有限公司提交的《镇胜线维修施工安全技术交底》及《文件传阅登记情况》，用以证明该公司对安全生产制定了明确的技术要求，如因酒驾导致的交通事故，由驾驶员承担全部责任；被告钱某某知晓该规定。本院认为，该证据系该公司内部管理规定，不能对抗第三人，本院不予确认。 6.被告贵州省交通工程有限公司提交的该公司镇胜养护项目部2017年6月9日《关于6月8日钱某某驾驶贵Ａ×××××皮卡车造成交通事故项目部的处理报告》，用以证明被告钱某某系因个人原因私自用车而非职务行为用车发生交通事故。本院认为，该处理报告系被告贵州省交通工程有限公司单方自行出具，其内容且缺乏其他相应的有效证据予以佐证，故本院不予确认。 7.被告贵州省交通工程有限公司提交的未出庭作证的证人证言，因根据相关法律规定，证人应当出庭接受对方当事人的质询,故该组证据本院不予确认。 8.被告贵州省交通工程有限公司提交的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初6233号民事判决书及生效证明书，用以证明被告钱某某系私自驾车而并非职务行为驾驶机动车发生本案交通事故。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款虽然规定了已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证，但该法条第二款同时规定了当事人有相反证据足以推翻的除外。现原告提交的交警部门对被告钱某某及案外人赵刚所作的《询问笔录》，以及被告贵州省交通工程有限公司项目部经理腾云于事故当天在安顺市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队取走合同两份时出具的《收条》等证据之间相互印证，形成较为完整的证据链，具有高度盖然性，可以认定钱某某在事故发生时的驾驶行为系职务行为。故该证据本院不予采纳。 9.被告太平财产保险有限公司贵州分公司提交的太平财产保险有限公司《机动车综合商业保险保险单》、《机动车保险建议书》、《保险消费权益指南》、《投保人声明书》，用以证明被告贵州省交通工程有限公司在该保险公司投保商业第三者责任险时该保险公司对于免责事由已尽到提示、说明义务。本院认为，上述《机动车综合商业保险保险单》中重要提示部分载明“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.……3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4.……5.……”，其中第3项所记载的内容采用了字体加黑处理；上述《投保人声明书》中黑体字部分内容为“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”上述证据中均加盖有投保人贵州省交通工程有限公司的印章，能够证明被告太平财产保险有限公司贵州分公司作为保险人对于免责事由已尽到提示、说明义务，本院对该组证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告钱某某驾驶贵Ａ×××××号轻型皮卡车沿沪昆高速公路昆明往贵阳方向行驶至1920KM+900M处时，在变更车道过程中与由李玉平驾驶的贵Ａ×××××轻型普通货车相撞，致贵Ａ×××××轻型普通货车与道路右侧防撞防护栏相撞，并掉至高速路外左侧边坡下，贵Ａ×××××号轻型皮卡车又与道路右侧防撞防护栏相撞，造成贵Ａ×××××轻型普通货车驾驶人李玉平及乘车人苟治美死亡、贵Ａ×××××号轻型皮卡车驾驶人即被告钱某某与乘车人赵刚受伤、两车受损的交通事故。2017年7月10日，安顺市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队对该事故进行认定，被告钱某某饮酒后驾驶机动车、驾驶机动车变更车道影响相关车道内行驶的机动车正常行驶是导致此事故发生的直接原因，其承担此次事故的全部责任，李玉平、苟治美不承担责任。 同时查明，被告钱某某系被告贵州省交通工程有限公司镇胜养护项目部员工。2017年6月8日，被告贵州省交通工程有限公司镇胜养护项目部生产主管任思钊将两份合同交给被告钱某某，并安排钱某某将该合同送到贵阳，钱某某向该项目部经理腾云请示汇报并经同意后，于当晚在该项目部参加了包括项目部经理腾云在内的大多数人员聚餐，被告钱某某在晚餐中饮白酒两杯。聚餐结束后，由该公司另一驾驶员赵刚驾驶事故车辆与被告钱某某一并从该项目部出发前往贵阳，当车辆到达晴隆服务站后，该车换由被告钱某某驾驶，行驶至沪昆高速公路1920KM+900M处时发生此次交通事故。2017年6月9日，该项目部经理腾云在安顺市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队取走合同两份。 另查明，被告贵州省交通工程有限公司系贵Ａ×××××号轻型皮卡车车主，其就该车在被告太平财产保险有限公司贵州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，保险期限为2017年4月24日0时起至2018年4月23日24时止；商业第三者责任保险的责任限额为500000元，保险期限为2017年4月27日0时起至2018年4月26日24时止。贵Ａ×××××轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司投有车上人员责任险（司机），责任限额为100000元，保险期限为2016年11月12日0时起至2017年11月11日24时止。 再查明，原告李某某与卢某某分别系死者李玉平的父母，李某某生于1952年12月13日，卢某某生于1953年11月18日；李某某、卢某某夫妇共生育子女3人。原告吕某与死者李玉平系夫妻关系，其与李玉平共同生育长子李某1及长女李某2。2016年3月10日，原告李某2将户籍迁至贵州省安顺市西秀区华西办事处黑石头村513号，就读于安顺三联学校；同年4月25日，原告李某2将出生日期由2005年2月1日变更为2002年2月1日。原告李某1生于2001年8月2日，就读于安顺开发区京华学校。五原告与死者李玉平自2006年以来一直生活在城镇，在此期间，李玉平先后从事室内装修及运输工作。事故发生后，原告吕某收到被告贵州省交通工程有限公司先行给付的车旅费10000元及预付的丧葬费60000元,共计人民币70000元。 本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告钱某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定是造成本次交通事故的直接原因，因被告钱某某系被告贵州省交通工程有限公司的员工，在发生本次交通事故时系执行工作任务，故应由被告贵州省交通工程有限公司承担全部的赔偿责任。被告贵州省交通工程有限公司就该车在被告太平财产保险有限公司贵州分公司投有机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告贵州省交通工程有限公司予以赔偿。本次交通事故共造成2人死亡，本院酌定被告太平财产保险有限公司贵州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吕某、李某某、卢某某、李某1、李某2人民币61000元。根据有效证据，原告的经济损失为：1、死亡赔偿金。按上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准进行计算为581600元,因原告主张该项赔偿款为534852.40元,未超出上述标准计算数额,本院确认死亡赔偿金为534852.40元。2、精神损害抚慰金。本院酌定为20000元。3、交通费。原告未提交正式票据，本院酌定为1000元。4、被抚养人生活费。按上一年度贵州省城镇居民人均消费性支出标准计算，李某某、卢某某的被抚养人生活费分别为102240.89元及115806.22元；李某1、李某2的被抚养人生活费分别为12208.80元及20792.76元，被抚养人生活费合计为251048.67元,因原告主张该项赔偿款为217619.04元,未超出上述标准计算数额,本院确认被抚养人生活费为217619.04元。5、误工损失。原告未提供收入状况证明及误工时间，参照上一年度贵州省职工平均工资标准，本院酌定误工时间按3天、人数按2人计算为959.97元。根据相关法律规定，被抚养人生活费应当计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金应为752471.44元，以上各项共计774431.41元。 关于原告要求被告太平财产保险有限公司贵州分公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任的请求，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，商业第三者责任险中保险公司承担责任的基础是保险合同，作为签订合同的一方当事人，保险公司只需要承担合同约定的义务。现保险公司以被告钱某某酒后驾驶机动车的行为属于保险合同约定的免责事由为由，拒绝在商业第三者责任险的责任限额范围内承担赔偿责任，本院认为，被告钱某某酒后驾车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，属于违反法律禁止性规定的情形，被告太平财产保险有限公司贵州分公司作为保险人在机动车商业险保单中已尽到提示义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故被告太平财产保险有限公司贵州分公司在本案中不应在商业第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司承担赔偿责任的请求，因该保险公司系无责方即贵Ａ×××××轻型普通货车的保险公司，贵Ａ×××××轻型普通货车驾驶员在此次交通事故中不承担责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司不应承担赔偿责任。关于原告要求被告王某某承担赔偿责任的请求，被告王某某不是直接侵权人，死者李玉平的死亡不是其行为造成的，故被告王某某不应承担赔偿责任。关于被告贵州省交通工程有限公司辩称被告钱某某在发生此交通事故时不是执行工作任务的行为的意见，根据原告方提交的证据，足以认定钱某某驾驶机动车发生交通事故时系履行职务行为，故被告贵州省交通工程有限公司的该抗辩意见本院不予采纳。关于被告贵州省交通工程有限公司先行支付给原告的70000元人民币应否在本案中扣除的问题,根据原告吕某出具给该公司的收条可知，上述款项中，60000元为该公司预付的丧葬费，10000元为该公司给付的车旅费,因原告在本案中未主张丧葬费,故上述预付的60000元丧葬费不应在本案中扣除；而上述车旅费应包括交通费和住宿费，因原告未主张住宿费，交通费经本院酌定为1000元，故该费用应从被告贵州省交通工程有限公司先行给付的车旅费中扣除，超出部分视为该公司自愿支付，不再扣减。关于被告太平财产保险有限公司贵州分公司辩称原告的死亡赔偿金应按农村标准进行计算的意见，李玉平自2006年以来一直生活在城镇，并以从事室内装修及运输工作的收入为其主要生活来源，故其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入进行计算，被告太平财产保险有限公司贵州分公司的该意见本院不予采纳；关于被告太平财产保险有限公司贵州分公司辩称其在机动车交通事故责任强制保险不承担赔偿责任的意见，根据相关法律规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持，故被告的该辩称意见本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证权，不影响人民法院对案件的审理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，判决如下： 一、原告吕某、李某某、卢某某、李某1、李某2的经济损失为：死亡赔偿金752471.44元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、误工损失959.97元，共计人民币774431.41元。 二、由被告太平财产保险有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吕某、李某某、卢某某、李某1、李某2人民币61000元； 三、由被告贵州省交通工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕某、李某某、卢某某、李某1、李某2人民币713431.41元,扣除被告贵州省交通工程有限公司先行垫付的1000元,实际应支付712432.41元。 四、驳回原告吕某、李某某、卢某某、李某1、李某2对被告钱某某的诉讼请求； 五、驳回原告吕某、李某某、卢某某、李某1、李某2对被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司的诉讼请求； 六、驳回原告吕某、李某某、卢某某、李某1、李某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11860元，由原告吕某、李某某、卢某某、李某1、李某2负担316元、被告贵州省交通工程有限公司负担11544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 宗   星 人民陪审员 朱 永 鑫 人民陪审员 彭 旭 慧 二〇一九年一月三十日 书 记 员 黄娅（代）