浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10757号 原告：徐文涛，男，1989年6月6日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：徐黎斌，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴铂顿纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯东工业园区****。 法定代表人：李林。 委托诉讼代理人：王水江，浙江金柯桥律师事务所律师。 原告徐文涛与被告绍兴铂顿纺织品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐文涛及其委托诉讼代理人徐黎斌，被告绍兴铂顿纺织品有限公司的委托诉讼代理人王水江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文涛向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即返还原告预付款29391.3元、版本保证金10000元；2、判令被告赔偿原告经济损失12000元。事实与理由：2018年8月，原告在中国（上海）国际建筑装饰及材料博览会与被告签约铂顿卡莎墙布产品项目，并支付履约保证金12000元、版本保证金10000元，合计22000元，2018年10月12日，原、被告双方正式签订《铂顿.卡莎体验店合作协议》，原告成为被告“铂顿.卡莎”产品江西省上饶市信州区的独家产品销售合作伙伴，此后一段时间，双方合作关系尚属良好，原告也多次向被告下达采购订单。直至2019年7月9日，被告单方面终止向原告发货，并冻结原告的系统账号，此后账户内尚有预付款29391.3元，由于被告停止发货，造成原告两份已签订货单无法履行，按照该定货单履行后可以获得的利益计算，损失金额约为12000元，故原告诉至法院，望判如所请，遂成讼。 被告绍兴铂顿纺织品有限公司答辩称：原告无权要求退还预付款和版本保证金，该两笔款项是基于合作协议终止或解除为前提，但根据约定，原告与被告之间的销售模式仅仅为体验，而并非独家专卖店，虽合作协议约定单个市场区域保护，但被告认为区域保护范围仅仅是信州区紫阳大道红星建材博览中心，因此上饶市信州区有客户提出愿意与被告合作，被告并未违约，而原告在未充分沟通的情况下对被告和业务经理采取言语威胁，导致双方矛盾激化；合作协议约定原告全年的销售目标为12万元，且每月销量均有具体数额约定，但自2018年10月12日至2019年7月，原告仅完成销售2万元左右，原告主张的预付款29391.3元中有12000元的履约保证金，故原告可退还的预付款中应当扣除履约保证金，同时被告向原告发送一批价值520元的物料，该款也应当扣除；因原告未完成销量任务，故原告的版本保证金应当扣除30%至50%，且在退还版本保证金之前将版本退还给被告，且无任何损坏为前提；原告无权要求被告赔偿经济损失，原告称被告单方面终止向原告发货，但被告的下单系统根本无法实现系统暂停功能，即使被告未给原告发货，也仅仅是612元的货物，不可能造成原告12000元的经济损失，且合作协议中并未约定违约条款，该12000元并非直接经济损失，故原告主张额12000元的经济损失没有依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的收据、《铂顿.卡莎体验店合作协议》、收款账户为李文婷的账单详情打印件，被告提供的微信聊天记录打印件、支付宝转账记录打印件，双方当事人对其真实性并无异议，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的账户交易明细打印件，被告确认确实收到了履约保证金12000元及版本保证金10000元，合计22000元，故本院对该证据予以确认；原告提交的其与被告客服的QQ聊天记录，其中第二页的图片无法打开手机原件核对，第四页右半部分的聊天记录图片当庭也无法通过手机核对聊天内容原件，故本院对此不予确认，对于其余部分，原告均能当庭用手机打开聊天记录原件用于核对，被告虽对此不予认可，但却以原告与其客服的QQ聊天记录未保存为由，不提供相应的QQ聊天记录用以核对，故本院对原告提供的QQ聊天记录其余部分予以确认；原告提供的定货单二份及付款账户为星jef***@163.com账单详情打印件，其中一份的定货单订货时间为2019年5月24日，另一份定货时间为2019年6月20日，均早于2019年7月9日，且供货单位均为上饶市御尚装饰有限公司，而原告亦确认该公司与本案讼争合同并无关系，故原告提供的该组证据与本案并无关联性，并不能证明原告因与被告合作而向下家供货，且因被告在2019年7月9日之后拒不供货而造成损失的事实；被告提供的《铂顿.卡莎轻殿加盟合同》，系被告与案外人签订，与本案不存在关联性；本院于2019年11月20日组织双方当事人对墙布版本及物料进行勘验并制作的勘验笔录，系本院依职权作出，本院对此予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年10月12日签订《铂顿.卡莎体验店合作协议》一份，约定：原告为约定区域“铂顿.卡莎”产品销售的合作伙伴，合作类型为体验店合作伙伴；原告向被告缴纳销售合同履约保证金12000元、版本保证金10000元，原告提供版本一套，版本所有权归原告；年度销售任务为12万元，实行单个市场区域保护，原告销售“铂顿.卡莎”指定区域为江西省上饶市信州区，具体地址为紫阳大道66号红星建材博览中心；本协议有效期为2018年10月12日至2019年10月12日。该合作协议还对双方的其他权利义务进行约定。原告在上述合作协议签订之前即2018年8月11日已向被告支付履约保证金及版本保证金合计22000元，后原告自2018年10月至2019年3月共计向被告支付提货款49304.6元，则原告共计向被告支付71304.6元。被告亦向原告供应墙布版本及物料。原告亦曾通过QQ与被告的客服进行联系，被告的客服于2019年5月28日回复原告称保证金可以变更为预付款。原告亦于2019年7月9日向被告订货，被告的客服于当日回复称该次货款612元，扣除预付款还有余款28779.3元，但之后被告的客服又称原告在被告处的系统账户被暂停了，出不了货，后被告亦再未向原告供货。遂成讼。 另查明，本院于2019年11月20日组织双方当事人对原告保存的墙布版本及物料进行勘验，经勘验，原告处尚有的墙布版本及物料数量为：墙布版本27本、爱马仕枕套2个、拖鞋2双、三折页43个、纸袋6个、订货本1本、金包1个、信封19个，而被告向本院提供物料清单一份，经与该清单对照，缺失的物料为：铜牌2个单价计38元/个、计算器1台单价计28元/台、三折页7个单价计1.8元/个、纸袋4个单价计3元/个、信封1个单价计0.5元/个。缺失的物料价格共计129.1元。 本院认为，原告与被告签订的《铂顿.卡莎体验店合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，理应认定成立并有效，原、被告双方理应按照该协议履行双方各自的义务。案涉合作协议载明有效期至2019年10月12日，故至今该协议已到期，而原告所提供的证据能够证明原告尚有29391.3元预付款在被告处，故被告理应向原告返还该预付款。被告虽抗辩称原告并未完成约定的销售任务，应扣除履约保证金12000元，但根据原、被告双方提供的证据，截至2019年3月30日原告已向被告交纳提货款49304.6元，同时被告的客服亦在2019年5月28日回复原告称保证金可变更为预付款，则加上原告已交纳的履约保证金12000元，原告共向被告交纳的预付款为61304.6元。而被告在2019年7月9日就拒不向原告供货，同时被告在庭审中并不否认在原告所处的江西省上饶市信州区另有其余商家与被告合作并销售“铂顿.卡莎”墙布的事实，虽案涉合作协议中约定原告仅为体验店合作伙伴，并非专卖店合作伙伴，销售具体地址为江西省上饶市信州区紫阳大道66号红星建材博览中心，但原告所在县域有其他商家销售同类产品的事实本身就会对原告的销量造成一定冲击，故原告虽未完成全年12万元的销售目标，却并非皆因原告所致，对于被告以原告未完成销售任务为由而扣减履约保证金的抗辩主张，本院对此不予支持。对于被告关于其向原告供应价值520元的物料，并要求在返还款项中扣除的主张，本院经勘验确认有部分物料原告可向被告返还，故对于该部分物料价格，可不再从被告应返还的款项中扣除，被告向原告返还预付款后，原告应向被告返还物料，对于缺失的物料，原告同意根据被告提供的物料清单作相应扣减，故本院在被告应返还的预付款29391.3元中对缺失的物料价格129.1元作相应扣减，则被告实际应返还给原告的预付款为29262.2元。对于被告关于版本保证金应扣除30%至50%的抗辩主张，本院认为虽案涉合作协议约定原告如未完成销售任务，单方取消合作，被告将收取最低折旧费，扣除版本保证金的30%-50%回收版本，但并非皆因原告而致使其未完成全年12万元的销售任务，被告亦在履约过程中存在一定过错，而根据本院勘验，原告所保存的墙布版本为27本，虽部分版本存在封面轻微磨损等情形，但皆为正常使用所致，不存在损坏严重而无法使用的情形，被告虽曾主张其交付给原告的版本为28本，但并未提供相应证据证明其主张，故本院对此不予确认，并确认被告交付给原告的墙布版本为27本，该墙布版本保存状况尚好，可向被告返还，对被告要求扣除版本保证金的抗辩主张不予支持，被告向原告返还版本保证金10000元，原告即应向被告返还该27本墙布版本。对于原告要求被告赔偿经济损失12000元的诉讼请求，因原告并非为被告所提供的“铂顿.卡莎”墙布产品的专卖合作伙伴，且案涉合作协议中约定原告销售指定区域的具体地址为江西省上饶市信州区紫阳大道66号红星建材博览中心，并未约定原告所在县域的“铂顿.卡莎”墙布产品由原告专营，故即使被告在原告所在县域内授权其他人销售“铂顿.卡莎”产品，并不能认定被告构成违约，而原告提供的证据亦不能证明因被告在2019年7月9日之后未向原告供货而造成原告损失的具体金额，故本院对原告要求被告赔偿经济损失12000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告绍兴铂顿纺织品有限公司返还原告预付款29262.2元、版本保证金10000元，合计39262.2元，款限于本判决生效后十日内付清； 二、被告绍兴铂顿纺织品有限公司履行上述第一项债务后十日内，向原告徐文涛提取“铂顿.卡莎”墙布版本27本、爱马仕枕套2个、拖鞋2双、三折页43个、纸袋6个、订货本1本、金包1个、信封19个，被告绍兴铂顿纺织品有限公司提取上述材料时原告应予配合，相关费用由被告承担； 二、驳回原告徐文涛的其他诉讼请求。 如果被告绍兴铂顿纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，依法减半收取543元，由原告负担152元，由被告绍兴铂顿纺织品有限公司负担391元，被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  龙金鹏 二〇一九年十二月二日 书记员  陈诗瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。