福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初496号 原告:厦门市璟融建筑装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路487、489号二楼之三十一。 法定代表人:黄辉，执行董事兼总经理。 委托代理人:闫俊宇、赖欣源，福建信海律师事务所律师。 被告:凯歌（厦门）高尔夫球俱乐部有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇美人山麓。 法定代表人:蔡良平。 委托代理人:张洪明、吴凡，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告厦门市璟融建筑装饰工程有限公司（以下简称，璟融公司）与被告凯歌（厦门）高尔夫球俱乐部有限公司（以下简称，凯歌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璟融公司之法定代表人黄辉及其委托诉讼代理人闫俊宇、被告凯歌公司之委托诉讼代理人张洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告璟融公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠工程款人民币（币种，下同）706435元（含5%的质量保修金）；2、被告向原告支付拖欠工程款之利息（以706435元为本金，中国人民银行同期同类贷款利率为利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2012年4月10日，凯歌公司和璟融公司签订了《装修工程施工合同》，工程名称为厦门凯歌高尔夫球场项目售楼处装修工程；工程地点为厦门市同安区西柯镇潘涂村；工程内容为售楼处室内1至4层的装修及水电安装工程；工期为115天，除因发包人原因引起停工、其他工程项目交叉施工延误，不可抗力以外，工期不得顺延，其他重要约定见合同专用条款第13条、第27.4条、第35.2条，通用条款第8条、第13条、第19.5条；合同价款为固定总价即总价包干为2485000元，由于设计变更或新增项目而引起工程量的增减，须以发包人确认同意的书面通知或签证单为准，调整的工程量按工程变更的规定程序凭现场签证按实计算，其他重要约定见合同专用条款第23.2条、第八条；工程款结算略，见合同协议书第六条。2013年1月5日、2013年1月7日、2013年1月14日、2013年1月15日，璟融公司陆续向凯歌公司提交了工程报验单，正式申请竣工验收。2013年1月19日璟融公司再次向凯歌公司提交了工程联系单，再次申请竣工验收。现在涉案工程已经竣工并交付凯歌公司使用。璟融公司经结算工程结算总价为2772235元，已收到凯歌公司支付的工程款2065800元，凯歌公司尚欠工程款706435元。璟融公司一直在通知并报送凯歌公司进行结算付款，但凯歌公司均以各种理由推诿拒绝结算和付款。 被告凯歌公司辩称，其没有拖欠工程款，没结算是原告责任，并不存在利息问题。 原告璟融公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1、被告项目售楼处装修施工合同（2012年4月10日）；2、工程报验单和工程联系单（2013年1月5日、2013年1月7日、2013年1月14日、2013年1月19日）；3、售楼处装修工程预算书（2012年3月28日）；4、原合同工程核增工程价款、合同外工程核增工程价款、确认工程签证单对应的价款；5、售楼处装修工程施工图纸；6、售楼处装修工程竣工图纸。被告凯歌公司质证如下：1、该合同内容不完整，遗漏了材料品牌选用表，应以被告提供的合同作为依据；2、工程报验单和工程联系单也不完整，存在众多遗漏；3、售楼处装修工程预算书无异议，但是只是当初约定应以实际为准；4、原合同工程核增工程价款、合同外工程核增工程价款、确认工程签证单对应的价款也不完整，仅是草稿；5、售楼处装修工程施工图纸也不完整；6、售楼处装修工程竣工图纸也不完整。 被告凯歌公司围绕其答辩意见提交如下证据：一、施工合同，二、开工令；三、工程联系单（2015年5月30日-2013年6月27日）；四、工程联系单（2014年4月29日-2013年4月12日）；五、现场工程签证单；六、工程报验单；七、会议纪要；八、竣工报告；九、验收说明；十、结算汇总表；十一、工程结算单；十二、陈述函；十三、施工图；十四、竣工图；十五、造价鉴定书。 原告璟融公司质证如下： 一、施工合同的表面真实性予以认可，即被告提供的复印件与原件一致。但最后一页《材料品牌选用表》原告合同中没有，不是合同的组成部分，不予认可，合法性、关联性认可。 二、开工令,真实性、合法性、关联性认可，但对被告证明的问题有异议。原告不存在逾期完工的违约事实。因被告以下原因导致工期应该顺延：1、被告负责提供的用于原告施工的材料未及时购买到场；2、被告聘请的其他专业工程的单位将原告已施工完成的吊顶等成果破坏，需原告重新施工；3、应由被告负责的调试正式用电未接通，导致原告所完成工程无法进行调试验收；4、由被告负责提供并保养的石材，被告未及时保养，因石材保养导致原告无法施工。5、原告已按图施工完成的项目，如卫生间便位，但被告又要求重新追加施工。 三、工程联系单的真实性予以认可，即被告提供的复印件与原件一致，但是存在如下问题：1、工程联系单DTSB-001：（1）真实性不认可：因为由被告单方制作，且送达对象为厦门阳光中央空调有限公司，无原告盖章和签收记录，不具有客观真实性。（2）合法性不认可。（3）关联性不认可：①施工单位为厦门阳光中央空调有限公司，而非原告，与原告无关，不能作为工程量和价格鉴定的检材被采纳。②被告在联系单中陈述“施工工序可能会出现交叉相撞，现场施工也有可能会出现与设计不符”，施工工序交叉相撞和设计变更都是工期顺延的原因。 2、工程联系单DTSB-003：（1）真实性不认可：因为由被告单方制作，且送达对象为厦门阳光中央空调有限公司，无原告盖章和签收记录，不具有客观真实性。（2）合法性不认可。（3）关联性不认可：①由被告单方制作，且送达对象为厦门阳光中央空调有限公司，无原告盖章和签收记录，不得作为鉴定检材被采纳。②未经原告确认所陈述事实与无本案无关。 3、工程联系单DTSB-004：（1）真实性不认可：因为由被告单方制作，且送达对象为厦门阳光中央空调有限公司，无原告盖章和签收记录，不具有客观真实性。（2）合法性不认可。（3）关联性不认可：①由被告单方制作，且送达对象为厦门阳光中央空调有限公司，无原告盖章和签收记录，不得作为鉴定检材被采纳。②未经原告确认所陈述事实与无本案无关。 4、工程联系单DTSB-005：（1）真实性不认可：因为由被告单方制作，且送达对象为厦门阳光中央空调有限公司，无原告盖章和签收记录，不具有客观真实性。（2）合法性不认可。（3）关联性不认可：①由被告单方制作，且送达对象为厦门阳光中央空调有限公司，无原告盖章和签收记录，不得作为鉴定检材被采纳。②未经原告确认所陈述事实与无本案无关。 5、工程联系单DTSB-006：（1）真实性不认可：因为由被告单方制作，且送达对象为厦门阳光中央空调有限公司，无原告盖章和签收记录，不具有客观真实性。（2）合法性不认可。（3）关联性不认可：①由被告单方制作，且送达对象为厦门阳光中央空调有限公司，无原告盖章和签收记录，不得作为鉴定检材被采纳。②未经原告确认所陈述事实与无本案无关。 6、工程联系单DTYX-001：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：施工图纸要求使用5号角钢（详见施工图纸），原告使用的也是5号角钢，原告已按图纸要求施工。 7、工程联系单DTYX-002：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：联系单中被告做了八项设计变更，会导致工程量和工程价款的增加，同时也会涉及工期的顺延。 8、工程联系单DTYX-003：（1）真实性不认可：因为由被告单方制作，且送达对象为泉州市翔义装饰设计有限公司，无原告盖章和签收记录，不具有客观真实性。（2）合法性不认可。（3）关联性不认可：①由被告单方制作，且送达对象为泉州市翔义装饰设计有限公司，无原告盖章和签收记录，不得作为鉴定检材被采纳。②未经原告确认所陈述事实与无本案无关。 9、工程联系单DTZX-004：（1）真实性不认可：因为由被告单方制作，且送达对象为泉州市翔义装饰设计有限公司，无原告盖章和签收记录，不具有客观真实性。（2）合法性不认可。（3）关联性不认可：①由被告单方制作，且送达对象为泉州市翔义装饰设计有限公司，无原告盖章和签收记录，不得作为鉴定检材被采纳。②未经原告确认所陈述事实与无本案无关。 10、工程联系单DTYX-003：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性不认可，与鉴定事项即工程量和工程价款不具有关联性。 11、工程联系单DTYX-004：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：联系单中被告做了三项设计变更，会导致工程量和工程价款的增加，同时也会涉及工期的顺延。 12、工程联系单DTYX-005：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：联系单中被告做了一项施工更改，即将“5#镀锌角钢干挂”改为了“大理石挂贴”会导致工程量和工程价款的增加，同时也会涉及工期的顺延。联系单第二点被告所提出异议，原告并未认可，异议不成立。 13、工程联系单DTYX-006：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：被告在工程联系单DTYX-001和工程联系单DTYX-005中提到的材料问题已经按被告的要求进行了加固补强，符合要求。 14、工程联系单DTYX-007：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：联系单中被告做了两项设计变更，会导致工程量和工程价款的增加，同时也会涉及工期的顺延。 15、工程联系单DTYX-008：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：联系单中被告做了一项设计变更和新增三项工程，会导致工程量和工程价款的增加，同时也会涉及工期的顺延。 16、工程联系单DTYX-009：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：被告所述问题因已经竣工验收合格，砌墙至今仍在使用中，未出现开裂变形符合质量规范。 17、工程联系单DTYX-010：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：追赶工期是因为被告负责提供的材料尚未购买到场，和被告聘请的其他各专业单位拖延导致。 18、工程联系单DTYX-011：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：联系单中被告增加了工程内容，会导致工程量和工程价款的增加，同时也会涉及工期的顺延。 19、工程联系单DTYX-012：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：联系单中被告对施工方案和设计进行了变更，会导致工程量和工程价款的增加，同时也会涉及工期的顺延。 20、工程联系单DTYX-013：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：联系单中被告陈述被告聘请的其他专业施工单位施工存在问题，需要拆除整修，被告安排原告施工，属于新增工程，会导致工程量和工程价款的增加，同时也会涉及工期的顺延。 21、工程联系单DTYX-014：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：由被告负责提供的石材存在质量瑕疵，导致了少量的色差和空鼓，但不影响正常使用，且已经竣工验收合同，至今仍在使用中未出现质量问题。 22、工程联系单DTYX-015：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：联系单中被告增加了工程内容，会导致工程量和工程价款的增加，同时也会涉及工期的顺延。 23、工程联系单DTYX-016：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：被告陈述同意原告施工工程竣工时间再次更改定为2012年11月5日。 24、工程联系单DTYX-017：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：联系单中被告增加了工程内容，会导致工程量和工程价款的增加，同时也会涉及工期的顺延。 25、工程联系单DTYX-018：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：由被告负责购买的石材供来时部分已存在破损，原告在施工中未造成石材破损。 26、工程联系单DTYX-019：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：联系单中被告增加了工程内容，会导致工程量和工程价款的增加，同时也会涉及工期的顺延。 27、工程联系单DTYX-020：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：原告施工已完成不存在工期违约的事实。 28、工程联系单DTYX-022：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：联系单中被告增加了工程内容，会导致工程量和工程价款的增加，同时也会涉及工期的顺延。2012年10月31日被告仍在要求原告对新增工程进行施工，所以会议纪要被告要求原告2012年10月5日完工而未完工的责任在被告，工期应顺延。 29、工程联系单DTYX-023：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：2012年11月1日由被告负责安排的施工调试用电尚未安排好，导致工程无法调试，无法组织验收。仍有由被告负责购买的材料尚未到位，导致原告无法施工。 30、工程联系单DTYX-024：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：该联系单已说明2012年11月12日原告施工工程已经基本竣工。 31、工程联系单DTYX-025：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：原告施工工程已于2012年11月12日基本竣工。 32、工程联系单DTYX-026：（1）真实性认可。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：2013年6月27日发生，此时已经竣工验收，该问题属于工程尾保维修，而非工期。 四、工程联系单的质证意见如下，工程联系单001：（1）认可其客观真实性。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：原告要求被告尽快确定施工方案，被告对部分施工区域要求暂且搁置，该指令会导致工程价款的增加，同时也会涉及工期的顺延。 2、工程联系单002：（1）认可其客观真实性。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：联系单中内容2显示说明，被告应向原告增加支付工程费用。 3、工程联系单003、工程联系单004、工程联系单005、工程联系单006、工程联系单007、工程联系单008、工程联系单009、工程联系单010、工程联系单011：（1）认可其客观真实性。（2）合法性认可。（3）关联性认可。 4、6月份的施工进度计划：（1）认可其客观真实性。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：其中提到“一层部分……因造型吊顶以上的专业未进行施工”“二三层部分……因吊顶以上的专业迟迟未进行施工造成我方无法进行”“一至四层……甲供的卫生洁具配件不齐全，无法进行施工，影响我司施工计划”以上事实均可以说明被告和其他施工专业施工队造成了原告部分施工无法进行，会导致工程价款的增加，同时也会涉及工期的顺延。 5、工程联系单012、工程联系单013、工程联系单014：（1）认可其客观真实性。（2）合法性认可。（3）关联性认可。 6、工程联系单015：（1）认可其客观真实性。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：原告吊顶需要封顶，但被告聘请的其他专业单位负责的专业工程比如空调安装等尚未完成，导致原告吊顶不能封顶，工期应顺延。 7、工程联系单016：（1）认可其客观真实性。（2）合法性认可。（3）关联性认可。 8、工程联系单017、工程联系单018：（1）认可其客观真实性。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：原告要求被告提供施工条件，被告未做到，工期应顺延。 9、、工程联系单019：（1）认可其客观真实性。（2）合法性认可。（3）关联性认可。 10、工程联系单020：（1）认可其客观真实性。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：因被告设计变更要求改门，会导致工程量和工程价款的增加，同时也会涉及工期的顺延。 11、工程联系单021：（1）认可其客观真实性。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：联系单附件中记载仍有由被告负责提供的材料、设备未到场，工期应顺延。 12、工程联系单022：（1）认可其客观真实性。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：2012年11月19日，仍有由甲方负责提供的材料未到场，而被告已经确认原告在2012年11月12日已经基本竣工，甲方原因导致工期应顺延。 13、工程联系单023：（1）认可其客观真实性。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：2012年11月24日，被告提出了工程变更，会导致工程量和工程价款的增加，同时也会涉及工期的顺延。 14、工程联系单024：（1）认可其客观真实性。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：2012年12月11日，由被告负责提供的电缆供电尚未安排好，工期应顺延。 15、工程联系单025：（1）认可其客观真实性。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：2012年12月31日由甲方负责的设备调试尚未进行，影响到了原告施工进度，工期应顺延。 16、工程联系单026、工程联系单027：（1）认可其客观真实性。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：2013年1月5日，原告已经达到了竣工验收标准，但被告聘请的其他专业单位施工导致原告已完成的成品被破坏，工期应顺延。 17、工程联系单028：（1）认可其客观真实性。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：2013年1月18日原告施工工程已经具备了竣工验收条件，且报送被告同意初验。被告在会议纪要中要求原告2012年10月5日竣工，但因为被告以下原因导致工期应顺延：由被告负责提供的材料未及时到场；被告聘请的其他专业施工单位对原告施工完成的成品造成了破坏；由被告负责的通电未送电；由被告负责购买和保养的石材因被告保养导致原告无法施工。 18、工程联系单033、工程联系单036：（1）认可其客观真实性。（2）合法性认可。（3）关联性认可。（4）但对其证明的问题有异议：时间分别发生在2013年3月1日和2013年3月8日，这属于工程竣工后的增补工程，不再涉及工期进度。 五、现场工程签证单001、工程联系单002、工程联系单003、工程联系单004、工程联系单005、工程联系单006、工程联系单007、工程联系单008、工程联系单009的真实性、合法性、关联性予以认可，但原告不存在违约的事实。 六、工程报验单的真实性、合法性认可，但关联性不认可，与本案工程量和工程价款的问题不具有关联性，不得作为鉴定检材被采纳，原告不存在违约的事实。 七、会议纪要的真实性、合法性、关联性予以认可，但对所要证明的问题有异议，被告要求原告的完工时间为2012年11月15日，但其中涉及被告供石材的处理养护不在工期要求范围内，所以被告要求原告全部工程的最终完成时间并非2012年11月15日，而是部分工程的完工时间是2012年11月15日，原告不存在违约事实。 八、竣工报告的真实性、合法性、关联性予以认可，但2013年1月28日原告提供了竣工验收报告，具备了综合验收的条件，工程竣工验收合格。 九、验收说明系单方制作且无任何签字和签章，真实性、关联性不予认可，不得作为鉴定检材被采纳。 十、结算汇总表的真实性予以认可，但单方制作且无任何签字和签章，真实性不予认可，不得作为鉴定检材被采纳。 十一、工程结算清单的真实性、合法性、关联性予以认可，被告承认原告2013年5月3日向其递交结算文书，但被告却迟迟不肯决算，被告存在违约行为。 十二、陈述函的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明的问题有异议：原告一直在找被告要求结算，原告从未陈述承认被告通过邮件回复过对结算报告的审核意见，也从未陈述承认结算要求扣除干挂龙骨37398.30元。 十三、施工图纸的真实性、合法性、关联性予以认可。 十四、竣工图纸的真实性、合法性、关联性予以认可。 上述证据经庭审举证、质证，对于原告提交的项目售楼处装修施工合同（2012年4月10日）等证据，因被告主张该证据不完整，证据内容已经被被告提供的证据所覆盖，本院对其证据效力结合被告证据内容予以认定。对于被告提交的证据，因原告对其中的施工合同、开工令、工程联系单DTYX-001至DTYX-026共计26张、工程联系单001至028共计28张、工程联系单033、工程联系单036、6月份的施工进度计划、现场工程签证单001、工程联系单002、工程联系单003、工程联系单004、工程联系单005、工程联系单006、工程联系单007、工程联系单008、工程联系单009、工程报验单、会议纪要、竣工报告、结算汇总表、工程结算清单、陈述函、施工图纸、竣工图纸的真实性无异议，本院经审核对其证据效力予以认定，而对于原告有异议的其他证据，应结合本案其他证据及双方庭审陈述综合认定。 本院经审理认定事实如下： 2011年10月，被告凯歌公司委托上海安德坊建筑工程设计有限公司就凯歌公司营销中心进行设计。 2012年3月28日，原告璟融公司为被告凯歌公司编制《厦门凯歌高尔夫球场项目售楼处装修工程预算》，写明：工程总造价为2485010元并附《装修工程量清单报价表》载明项目名称、单位、数量、主材及辅材单价、人工单价、综合单价等内容。 2012年4月10日，凯歌公司和璟融公司签订了《装修工程施工合同》一份，约定：璟融公司承包凯歌公司的装修事宜，工程名称为厦门凯歌高尔夫球场项目售楼处装修工程；工程地点为厦门市同安区西柯镇潘涂村；工程内容为售楼处室内1至4层的装修及水电安装工程；工期为115天，除因发包人原因引起停工、其他工程项目交叉施工延误，不可抗力以外，工期不得顺延；合同价款为固定总价即总价包干为2485000元，由于设计变更或新增项目而引起工程量的增减，须以发包人确认同意的书面通知或签证单为准，调整的工程量按工程变更的规定程序凭现场签证按实计算；工程款结算为进场后七日内轴承工程预付款248500元，月进度按建设单位核定当月已完成工程量造价的80%支付，承包人每月25日向发包人提交当月完成工程量，发包人在七日内给予核定并在核定后七日内付款，设计变更或新增项目造成合同价款调整的，调整金额作为追加合同价款在工程结算时支付，除因单项增加工程造价较大（超原合同总价10%以上）可视实际情况与月进度款同时支付，工程完工经规范验收符合质量标准要求后七日内支付工程量造价的90%，30日内承包人向发包人递交竣工结算资料，发包人在30日内给予核实并确认后在14日内支付至工程结算款的95%（除保修金外），质量保修金按工程结算总造价的5%计算等内容。随该合同附具的《房屋建筑工程质量保修书》约定：保修范围包括但不限于地基基础、主体结构工程、屋面防水工程等，保修期为地基基础和主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间和外墙面的防渗漏为五年，装修工程为二年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年等，质量保修期自工程竣工验收合格之日起算，保修金为工程结算总价的5%，竣工验收合格一年后返还保修金的60%，两年保修期满后15日内返还剩余的全部保修款，保修金不计利息。2012年5月11日，凯歌公司向璟融公司发出《单位工程开工令》通知定于2012年5月15日开始实施工程，该开工令经璟融公司签收。 在施工工程中，原、被告之间形成工程联系单若干载明了工程核增项目及价款等内容，如工程联系单DTYX-001至DTYX-026共计26张、工程联系单001至028共计28张、工程联系单033、工程联系单036、现场工程签证单001等，如工程联系单DTYX-017写明：关于打台营销中心F轴交13/14轴男宾卫生间内的水电空调管井一到三楼内侧地面倒混泥土楼板，经我司商讨决定委托贵司施工，请尽快完成。此外，双方还形成了现场工程签证单、工程报验单等单证。 2012年11月5日，凯歌公司就打台俱乐部室内装修召开竣工工期协调会议，璟融公司的黄辉及欧松玲、泉州市翔艺装饰设计有限公司的洪荣义、杨天恩参会，但该会议形成的《会议纪要》仅有凯歌公司盖章，其他人因对纪要主要内容存在争议而未签字确认，该《会议纪要》主要内容包括：完工工期为2012年11月5日但两家公司均不能如期完工；施工存在的质量问题如何整改，要求施工方做出说明和解释；两家施工单位项目负责人及现场管理人员就上述问题作出解释和说明，有客观的，当然主要责任还是在乙方，对于材料的提前采购、相关工序的穿插施工及对施工质量的把控未真正落实到位，施工方承诺在下段时间整改和加强；双方重新明确了工程的完工工期和质量要求，璟融公司的完工时间为2012年11月15日，涉及甲供石材的处理养护不在工期要求范围内，但甲方会根据工地实际情况安排人员配合乙方完成工作，如因甲供材料影响乙方相关部位如期完工时，可视具体情况、具体部位作出相关工期签证，无其它合理原因又不能如期交付时，每延期一天按5000元给予罚款，总罚款额以不超过工程总价的5%为上限。 2013年1月5日、2013年1月7日、2013年1月14日、2013年1月15日，璟融公司陆续向凯歌公司提交了工程报验单，正式申请竣工验收。2013年1月19日璟融公司再次向凯歌公司提交了工程联系单，再次申请竣工验收。2013年1月21日，璟融公司向凯歌公司提交竣工图纸提请验收。2013年1月28日，璟融公司制作《工程竣工验收单》提请验收，该验收单写明完工日期为当日，合同条款主要内容营销中心一楼部分等符合设计要求，验收意见为合格。2013年2月5日，凯歌公司职员陈辉华制作表格对存在问题进行汇总，凯歌公司认为项目大部分无法整改、未处理。2016年4月，凯歌公司职员刘自文与璟融公司法定代表人黄辉就璟融公司以电子邮件方式提交的《结算价格汇总表》进行对账并说明凯歌公司不认可结算总额的理由。2013年5月3日，璟融公司出具《工程结算单》再次要求确认工程量总额为2772235元。2016年4月11日，璟融公司法定代表人黄辉致函凯歌公司，主要内容包括：其多年来未主动与凯歌公司认真商讨结算事宜系因考虑凯歌公司恰逢多事之秋；凯歌公司刘自文针对其送审结算单进行审核并通过电子邮件方式回复的结算金额为2087724元的审核意见不合情理；整个工程做完不含挑空计算面积也有2300平方米以上按总价2500000元算每平方米造价才1080元，凯歌公司只提供了石材、灯具、洁具三样主材，按照刘自文核算则是不可能完成的任务；凯歌公司核算扣款违约罚款124250元不合理，凯歌公司消防整改、空调公司未到位等引起璟融公司停工数十日，后期石材、灯具、石材护理拖延而璟融公司并未提出任何补助要求；凯歌公司结算要求扣除干挂龙骨37398.30元也不合情理等。 另查明，璟融公已收到凯歌公司支付的工程款2065800元。 在本案审理过程中，璟融公司提出司法鉴定申请，请求对凯歌公司售楼处装修工程因变更或新增项目导致工程量变化和工程价款变化的部分即固定总价以外的变更部分的价款进行司法鉴定。本院依法委托东霖工程管理有限公司进行鉴定，该司于2018年2月10日做出《造价鉴定书》（编号：东霖鉴字JD-2018003）一份，鉴定结论为：原合同价鉴定金额为2485000元，设计变更、联系单为1013.96元，签证单为45326.69元，延误工期违约金为-124250.00元，L50×50×5改为L50×50×2.5角钢应扣除-41042.77元；备注：实际工期延误，但延误工期的主要原因无法明确，因此延误工期违约金-124250.00单列，L50×50×5改为L50×50×2.5角钢应扣除部分根据联系单回复已经进行方案加固因此是否要给予扣除无法明确，所以将-41042.77单列，由法院判定；序号1~3项合计：2531340.65元；序号1~4项合计：2407090.65元；序号1~5项合计：2366047.88元等内容。 璟融公司就该《造价鉴定书》质证认为：1、《造价鉴定书》确定的造价应该是2531340.65元，不应扣减延误工期违约金124250元，因为工期延误是因被告和被告发包的其他专项施工单位造成的和原告无关，工期应当顺延。2、《造价鉴定书》确定的造价也不应扣减角钢费用41043.77元，因为施工图纸和工程量清单均要求使用5号角钢，原告按照行业常规做法采用了2.5厚度的5号角钢，而且原告进行了构造上必要的竖向牢固措施，使之达到了工艺和结构要求，最终也通过了竣工验收合格，更重要的是已经移交被告使用多年。3、原告在固定总价合同外有按被告要求增补了很多工程量，工程造价合计为228439.85元，这笔工程款没有计算在《造价鉴定书》中。虽然该部分核增工程量有的没有工程联系单、签证函件，在竣工图纸上也未体现，但是该部分核增工程实际存在于竣工合格已交付的施工产品中，鉴定人员在现场勘查时原告已经指出，被告如果否认该部分核增工程是由原告完成，则被告应提交该部分核增工程由其他施工单位完成的相关证据材料予以佐证。 凯歌公司就该《造价鉴定书》质证认为：其对该鉴定结果不认同，理由如下：1、关于工期延误应当扣除违约金124250元，鉴定机构认为“延误工期的主要原因无法明确”，不予认同。该问题，被告和原告、泉州市翔艺装饰设计有限公司（承建售楼处室内装修工程的不同标段，简称“翔艺公司”）三家单位于2012年11月5日召开竣工协调会议，并根据讨论情况出具《会议纪要》，主要内容包括：（1）工期至2012年11月5日，但原告不能如期完工。（2）施工存在的质量问题如何整改，要求原告做出说明和解释。（3）重新确认原告工期至2012年11月15日，否则每延期一天罚款5000元。上述文件关于时间、地点、罚则额度均有详细规定，且被告结算扣除罚款起止时间也是严格按会议精神和双方验收终止时间计算的，事实清楚，证据确实充分，参会翔艺公司负责人洪荣义可以证实。2、关于L50*50*5改为L46*46*2.5，鉴定机构认为“扣除41042.77元”没有依据。原先施工过程中，整个骨架材料偷工减料，该问题被告在《工程联系单》已经明确提出：（1）是否加固，须甲乙双方现场共同确认；（2）是否有整改，是否有达到被告和规范要求，须被告书面明确后，方可进行下一步施工。但鉴定机构未到现场实际拆解调查，不了解是否整改，仅凭原告单方面的工程联系单即认为已经加固，并且认为“扣除41042.77元”，没有事实根据。该问题，原告至今没有加固和整改，鉴定机构应当补充鉴定，到现场拆解查看，之后才能得出结论。被告审核原告的竣工结算报告时扣除主材单价，也是在施工时已明确，如不按图纸规格厚度施工，也不整改加固，结算时可以根据事实扣减，且不免除原告的其他责任。3、鉴定机构对原告在合同内未施工项目、替换材料（有协商）项目、偷换材料（未协商）项目，未实事求是作出合理的扣减和审核，导致鉴定结论明显有失公平。如二楼多媒体室地毯未施工，二楼天棚密度板雕花贴金箔，改刷金粉漆，将一楼部分天棚设计刷金箔私自按刷银箔处理等，这些项目应当作实际扣减。4、鉴定机构未对被告提供的相关结算资料中，原告施工的地面、墙面石材中存在质量问题，未及时整改的部分、无法整改的部分给被告造成的损失，未作出认定和款项扣减，导致鉴定结论明显有失公平。5、根据合同和实际情况，所有楼地面、墙面干挂石材由被告统一供应，而实际中，原告的报价中有部分由含主材，结算时应予扣除，但鉴定机构未对该部分做出审核鉴定，属于遗漏项目，也导致鉴定结论失实。另外，对于鉴定书存在的诸多问题，被告申请法院通知鉴定机构经办人员进行答复并申请补充鉴定，就固定总价（即合同内）的施工内容进行司法鉴定。 2018年3月28日，凯歌公司向本院申请鉴定人员出庭接受质询，东霖公司造价工程师蔡朝阳、柳亚风到庭，质询主要问题及答复如下：1.被告认为延误工期的主要原因责任在原告，原告存在工期延误。回复：根据委托鉴定内容要求，原告主张对装修价款进行鉴定，被告申请对固定总价内的施工内容进行司法鉴定。鉴定结果也只是对工程建设费进行鉴定，对于是否处罚延误工期费用单列，由法院根据相关证据或证词裁决。2.被告质疑鉴定机构对应扣减的角钢费用鉴定错误，被告认为角钢费用应全部扣除。回复：经分析020联系单仅限对建设单位联系单DTYX-012的回复，与建设单位联系单DTYX-001无关，但根据工程报验单编号装修-006墙地面石材安装审查、验收意见：所报分部、分项工程经查验符合要求，前后矛盾，无法判定因此单列该部分差价。3.被告质疑鉴定机构对原告合同内未施工等事项未予以扣减。回复：根据所提交的变更单及联系单来鉴定。4.被告质疑鉴定机构未对原告施工存在的质量问题进行鉴定。回复：根据所提交的变更单及联系单来鉴定。5.被告质疑鉴定机构没有鉴定扣除涉案工程甲方供材的费用。回复：根据所提交的合同预算报价中的“预算编制说明”三、报价说明第3、墙地面、大理石/花岗岩、灯具、卫生洁具等按由业主方提供，未计取保管费及搬运费。所以变更或联系单同等采用原合同价的也不含主材价格。针对鉴定人员的出庭陈述，璟融公司质证认为，现场勘查确实做了但是补充勘查没有进行，鉴定是相互协作分工的职务行为，凯歌公司遗漏鉴定是因其未提供相关材料，不同意补充鉴定。凯歌公司认为，双方包括鉴定机构都有约看现场但因璟融公司原因未能到场勘查的，凯歌公司提供的资料有明确哪些应当扣减但鉴定机构没有落实，鉴定报告存在瑕疵应当补充鉴定以形成完整的鉴定。 本院认为，原告璟融公司与被告凯歌公司签订的《装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性，应认定为合法有效，可以作为认定本案事实的依据，本案应为建设工程施工合同纠纷，其焦点问题在于：原告主张的工程款的具体金额及逾期利息是否于法有据。 本案中，东霖公司出具的《造价鉴定书》系经当事人申请由本院委托鉴定，鉴定过程符合法定程序，鉴定人员亦出庭接受质询，其意见亦经双方当事人发表质证意见，被告虽不认可该鉴定结论但并未能提交充分证据加以反驳，该《造价鉴定书》及鉴定人员的到庭陈述内容可以作为本案定案依据。对《造价鉴定书》的质证意见中，原告对《造价鉴定书》中的原合同价2485000元无异议，主张按照《造价鉴定书》确定的造价2531310.65元，设计变更联系单金额为1013.96元少了，签证单金额45326.69元少了，不应扣减延误工程违约金124250元，也不应扣减角钢费用41043.77元，同时原告按被告要求增补工程量对应的造价为228439.85元未体现在《造价鉴定书》中。而被告对《造价鉴定书》中的原合同价2485000元无异议，但认为应扣减延误工程违约金124250元，设计变更联系单金额为1013.96元多了，签证单金额45326.69元多了，扣减角钢费用41043.77元没有依据应该扣除更多且至少扣除41043.77元。 对此，因原、被告双方对《造价鉴定书》中的原合同价2485000元均无异议，本院予以确认。设计变更、联系单金额1013.96元以及签证单金额45326.69元系《造价鉴定书》中的确定性结论，而原、被告双方在讼争合同中约定了调整的工程量按工程变更程序凭现场签证按实结算，故虽被告认为前述设计变更联系单、签证单金额45326.69元金额过多，但其未能提交其他证据足以证实其主张，《造价鉴定书》认定的设计变更、联系单金额1013.96元以及签证单金额45326.69元，本院予以确认。至此，前述项目的工程价款为2531340.65元。 至于延误工期违约金124250元是否应从工程价款中扣除的问题。《造价鉴定书》认定实际工期延误但主要原因无法明确，本院认为工期延误系原、被告双方均存在主观过错导致，各自应自行承担工期延误造成的损失，原告无权向被告主张逾期支付工程款的违约金而被告亦无权主张延误工期违约金，该124250元无需从工程价款中予以扣除，具体理由如下：首先，原、被告曾于2012年11月5日就打台俱乐部室内装修召开竣工工期协调会议并形成经被告盖章确认的《会议纪要》一份，从该纪要内容可见工期延误存在被告认可的客观原因同时也存在材料提前采购、相关工序穿插施工等原因，双方结合工程实际情况确定完工时间为2012年11月15日顺延了工期；其次，原、被告双方在施工工程中形成工程联系单若干载明了工程核增项目等内容如工程联系单DTYX-001、工程联系单DTYX-002、工程联系单DTYX-003等，足以证实被告在实际施工过程中进行多次设计变更、多个施工工序交叉相撞、被告负责的材料和设备未顺利进场等情况影响了工程进度进而导致在工期顺延至2012年11月15日仍未能如期完工；此外，从被告盖章确认而原告并未盖章确认的《会议纪要》、2013年1月期间原告陆续向被告提交的工程报验单及工程联系单申请竣工验收、2013年2月凯歌公司职员陈辉华制作表格对存在问题进行汇总而认为项目大部分无法整改及未处理、2016年4月凯歌公司职员刘自文与璟融公司法定代表人黄辉间就讼争工程以电子邮件方式提交的《结算价格汇总表》进行对账的情况乃至2016年4月璟融公司法定代表人黄辉致函凯歌公司陈述的内容，都足以说明原、被告还存在着承发包双方沟通、协调、配合等方面缺陷。综合以上原因，或先后、或交叉、或共同作用下导致工期延误，现今在工程经鉴定机构鉴定仍无法确定工期延误的主要原因，难以区分原、被告各自应当承担工期延误违约责任大小，原、被告双方亦不能证明自己无违约行为、工程逾期交工与其无关的情形下，应当由其各自自行承担因此造成的经济损失，即原告自行承担工程款逾期付款违约金损失、被告自行承担工程延误工期违约金损失。 至于L50×50×5改为L50×50×2.5角钢是否应扣除费用41043.77元的问题。《造价鉴定书》载明：L50×50×5改为L50×50×2.5角钢应扣除部分根据联系单回复已经进行方案加固因此是否要给予扣除无法明确。结合被告陈述的鉴定人员应当现场拆解以明确是否使用2.5角钢的问题，可以证实该项目应为隐蔽工程，而讼争工程已经竣工的客观情况足以佐证原告所陈述的其已经进行加固并验收合格交付使用的事实，故该费用无需扣除。 综上，讼争工程的工程款应为2531340.65元，因原、被告双方均认可被告已支付工程款为2065800元，故被告尚欠的工程款为465540.65元。此外，因原、被告双方在讼争合同附具的《房屋建筑工程质量保修书》中明确约定了工程质量保修事宜及保修金的返还方式，现原告主张被告偿付含保修金5%在内的全部工程款，其需举证证实工程已经竣工验收合格且符合保修金的返还条件，但结合本案事实，原、被告双方因工程验收及整改等问题多次沟通协商未果，原告亦无其他证据足以证实讼争工程已经竣工验收合格，故工程款5%的保修金即126567元（2531340.65元乘以5%）尚不具备付款条件，原告可在今后另行主张，故被告在本案中应支付的工程款为338973.65元。而原告主张的逾期付款利息缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，具体理由如前所述。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告凯歌（厦门）高尔夫球俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门市璟融建筑装饰工程有限公司支付工程款人民币338973.65元； 二、驳回原告厦门市璟融建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5432元（适用简易程序减半收取），由原告厦门市璟融建筑装饰工程有限公司负担人民币2825.5元，由被告凯歌（厦门）高尔夫球俱乐部有限公司负担人民币2606.5元。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  徐丽碧 二〇一九年一月二十三日 书记员  洪晓君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。