四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1503民初2183号 原告:宜宾通泰商品混凝土有限公司,住所地：宜宾市南溪区九龙村。 法定代表人：罗兴华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：代焱，系该公司员工。 被告:四川万通路桥建筑安装有限公司,住所地：泸州市江阳区邻玉镇石油路219号。 法定代表人：杨世林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王发才，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨钟瑞，系该公司员工。 原告宜宾通泰商品混凝土有限公司（以下简称：通泰公司）与被告四川万通路桥建筑安装有限公司（以下简称：万通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原通泰公司的委托诉讼代理人代焱，被告万通公司的委托诉讼代理人王发才、杨钟瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告通泰公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款30万元；2、判令被告支付原告资金占用利息（利息的计算方法，原告庭审中明确为：以30万元为基数，从2016年3月16日起至货款付清之日止，按照月利率2%为标准进行计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建南溪区裴石乡马旦溪大桥工程，原被告于2014年5月18日签订《预拌混凝土购销合同》。该合同约定由被告向原告订购预拌砼，供应量以双方确认的结算量为准。按照双方2016年1月29日签订的《结算书》，原告累计供砼量为4965.5立方米，累计总货款为194.2855万元，双方一致确认截止于2016年1月28日，被告尚欠货款78.2855万元。经原告多次催收，被告目前仍差欠30万元余款。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告万通公司辩称，被告对原告提交的《预拌混凝土购销合同》内容不知情，合同并非被告与原告签订的，合同中的公章也不是被告公司公章。合同中的王大海不是被告公司员工，不能代表被告，该合同是王大海的个人行为，被告不应承担法律责任。被告承建案涉工程是事实，但王大海、刘国安、唐小飞、张兴华、王文谦才是案涉工程的实际施工人，应追加上述五人为被告参加本案诉讼。并且案涉工程发包方宜宾市南溪区农村公路项目工程管理处拒不支付工程余款2099377.59元，导致被告无法向相关权利人支付工程款。 本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，案外人宜宾市南溪区农村公路项目工程管理处作为业主，被告万通公司作为承包人，双方签订《施工合同》，由被告万通公司承建宜宾市南溪区裴石乡马旦溪大桥工程。2014年4月12日，被告万通公司（甲方）与案外人张兴华、刘国安、王大海、唐小飞（四人为乙方）签订协议，协议约定万通公司将其承包的南溪区裴石乡马旦溪大桥新建工程交由乙方施工，且由乙方缴纳税费、民工工资等，甲方收取乙方合同总价2%的工程项目咨询费。同时约定只要甲方未书面授权乙方，乙方不得以甲方的名义对外签订任何经济合同，甲方保留对乙方四人的追诉权。 2014年5月18日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》，由原告向被告供应预拌混凝土，合同约定了货品单价、付款方法：每月25日为结算日，在次月10日前按双方确定的结算量，以滚动方式支付乙方80%的货款，剩余20%余款在建筑主体所需商品砼供应完后30天内付清。如万通公司不能按约定时间支付通泰公司预拌砼货款，以15日为宽限期，超出宽限期后则每日按应付而未付货款的万分之八向通泰公司支付资金占用利息，同时通泰公司有权停止供砼，直至全部货款付清为止。原被告均在合同中加盖公章，案外人王大海作为被告万通公司委托代理人在合同中签字确认。2014年5月27日止2016年1月28日期间，原、被告就案涉工程应收未收货款进行结算，截至2016年1月28日，被告万通公司应付货款782855元，案外人王大海在此期间的结算书中签字确认。原告通泰公司提交应收账款明细表一份，载明被告万通公司于2017年9月13日通过其账户向原告转账支付货款425855元后便再未付款。在2017年9月13日万通公司向原告转账425855元的银行凭证中备注有“南溪区裴石乡马旦溪大桥新建工程”。被告万通公司目前尚欠货款30万元。 另查明，案涉工程为已于2017年7月竣工验收。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,本院对此予以确认。根据被告万通公司与王大海等四人所签订的内部协议现实，王大海等四人才是案涉工程的实际施工人，王大海四人作为没有资质的自然人承包案涉工程，属法律禁止性行为，该内部协议系无效合同。虽然被告万通公司抗辩《购销合同》中该公司的公章并非真实印章，王大海的签字行为应视为其个人行为。但即使《购销合同》中万通公司的印章并非真实，原告也有权相信王大海的签字行为是代表万通公司的职务行为，构成表见代理，因此《购销合同》系真实有效合同。被告万通公司应按合同约定向原告通泰公司支付货款。根据原告与王大海之间的结算单显示，被告万通公司截至2016年1月28日应付原告货款782855元，王大海对该金额签字予以确认。原告陈述之后被告又进行了付款，目前尚欠货款30万元未支付。原告自认被告差欠其货款30万元，本人遂认定被告差欠的货款金额为30万元。原、被告在《购销合同》中约定了剩余20%的余款应在30日内付清，且有15日宽限期，超出期间则应支付供货方资金占用利息。原告与王大海最后一次结算的时间为2016年1月28日，原告要求从该时间起推后45日，即从2016年3月16日起计算资金占用利息的诉讼请求符合合同约定。合同约定的利息计算标准每日万分之八过高，原告自愿按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告万通公司要求追加王大海等人为被告参加诉讼，该请求不符合法律规定，王大海等四人虽然是案涉工程的实际施工人，但王大海等四人与万通公司之间系内部承包关系，双方之间的内部协议不能对抗善意第三人即本案原告通泰公司，原告有理由相信王大海构成表见代理，因此本院对被告万通公司申请追加王大海等人为被告的请求不予同意。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告四川万通路桥建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾通泰商品混凝土有限公司支付货款30万元及资金占用利息（利息的计算方法：以30万元为基数，从2016年3月16日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告四川万通路桥建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （法律条文附后） 审判员  陈希 二〇一九年一月二十五日 法官助理刘怡梅 书记员李佳颖 法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。