湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初3133号 原告：周岳华，男，汉族，1960年2月14日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：李玲（特别授权），北京德和衡（长沙）律师事务所律师。 被告：余志新，男，汉族，1982年1月11日出生，住湖南省望城区。 原告周岳华诉被告余志新买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周岳华及其委托诉讼代理人李玲、被告余志新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周岳华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付柴油款65000元；2、判令被告向原告支付柴油款利息，按照65000元，中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月21日起至此款实际还清之日；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是做柴油生意的，而被告余志新经营自卸驳船。原告跟被告余志新通过朋友介绍认识，2017年开始余志新就打电话给原告，要原告给他指定的船舶加柴油，加完后的柴油款虽有时候有拖欠但还是付清了，所以原告对被告一直比较信任。2018年2月21日，原告接到被告余志新的电话，要原告在他经营的湘阴县铁角咀水上加油站给船号为2069号的自卸驳船加10吨柴油，原告接到电话后立即按照指示给该船加了10吨柴油。加油时被告并未在船上，委托船上负责人王小明在出货单上签了字。当时被告约定过段时间付钱给原告，但未如约付款，原告多次联系被告，被告一直推脱，故原告诉至法院。 被告余志新辩称，他朋友刘军有一艘船要加油，他跟原告一直有柴油生意的往来，他就打电话给原告，让原告为刘军的船加油，后来他让刘军把柴油款送到原告的伙计刘正在湘阴开的店子中，现在刘正不认可了。 经审理查明，湘阴县铁角嘴水上加油站系从事柴油销售业务的个人独资企业，投资人为王仲先，原告周岳华系加油站聘请的销售员，同时也是加油站的隐名投资人，该加油站另外还有几个隐名投资人。原告周岳华与被告余志新通过案外人刘正介绍相识，刘正也是铁角嘴水上加油站的隐名投资人之一，同时刘正还与被告余志新合伙经营自卸驳船。2018年2月21日，被告余志新给原告周岳华打电话，要原告给一台船号为2069号的船舶加油，原告周岳华按照被告余志新指示给2069号船舶加了10吨柴油，共计货款6.5万元，当时该船舶工作人员王小明收货，并在湘阴县铁角嘴水上加油站的出货凭证上签名确认，出货凭证载明柴油数量为10吨，单价6500元，合计65000元。加油后，原告周岳华通过电话和微信向被告余志新催要货款，被告在微信中回复原告：“这个月洛么急，不好意思，谢谢理解支持”。庭审中，被告称当时他通过电话指示原告周岳华给他朋友刘军经营的2069号船舶加油，对于货款6.5万元他认可。后来他要刘军把货款付给原告，刘军就送了5万元货款给铁角嘴加油站的股东刘正，因为他以前在原告处加油，有将柴油款付给刘正的情况，所以他只有1.5万元的货款没有支付了。原告周岳华对此不认可，原告表示，以前他确实委托刘正收过柴油款，但都会给刘正出具委托收款手续，这笔油款他并未委托刘正收款。后来他找刘正要5万元柴油款，但因刘正与被告系自卸船舶的合伙人，刘正告知他该5万元系其与被告之间的经济往来，与本案柴油款无关，并未将5万元货款给他。 湘阴县铁角嘴水上加油站投资人王仲先向本院出具了声明书一份，声明加油站全权委托公司聘请的销售员周岳华代表湘阴县铁角嘴水上加油站就本案货款主张权利，并以周岳华本人名义主张权利，所产生的一切法律后果由湘阴县铁角嘴水上加油站和投资人王仲先承担。 上述事实，有原告提供的声明书、营业执照、成品油零售经营批准证书、加油站出货凭证、微信记录，与本院的庭审笔录等证据予以佐证证实，足以认定。 本案争议焦点：本案买卖合同主体如何认定，案外人刘军对案外人刘正支付的5万元是否可冲抵原告主张的货款。 本院认为，原告周岳华作为湘阴县铁角嘴水上加油站的销售员及隐名投资人，代表湘阴县铁角嘴水上加油站推销柴油，原告与被告余志新曾有多次柴油交易往来，都是由被告余志新付款，本案原告周岳华基于以往的交易习惯，在接到被告余志新要求给船舶加油的电话要约后，按被告余志新的指示完成了船舶加油的义务，被告与湘阴县铁角嘴水上加油站之间成立了合法有效的买卖合同关系，被告余志新应当向湘阴县铁角嘴水上加油站支付柴油款。湘阴县铁角嘴水上加油站的投资人书面声明由原告周岳华以自己的名义收回此笔柴油款，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，对原告周岳华以自己名义向被告余志新主张未付的货款，本院予以认可，故被告余志新应按约向原告支付货款6.5万元。虽然被告余志新指示案外人刘军支付了5万元给案外人刘正，但刘正并非柴油出卖方，原告周岳华以及湘阴县铁角嘴水上加油站也未授权刘正收款，刘正也未将该5万元交付给原告周岳华和湘阴县铁角嘴水上加油站，案外人刘军支付给案外人刘正的5万元不能视为对原告货款的支付，不能冲抵被告余志新应付给原告的6.5万元柴油款，被告余志新并未履行付款义务，故对原告要求被告支付货款6.5万元的诉求，本院依法予以支持。虽出货单中并未约定付款时间，但被告经原告催促一直拒不付款，其行为已经构成违约，原告主张由被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付违约利息不违反法律规定，本院予以认可，依法认定由被告按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付从起诉日即2019年11月1日起到货款全部付清之日止的违约利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、由被告余志新支付原告周岳华货款6.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准向原告周岳华支付从起诉之日即2019年11月1日起到货款付清之日止的违约利息； 二、驳回原告周岳华的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告余志新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 玲 二〇一九年十二月十日 法官助理  尹宣姣 书 记 员  戴念邦 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。 采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。