山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初3077号 原告：武恒聪。 原告：高桂英。 原告：周道德。 原告：武海洋。 四原告共同委托代理人：程登武，山东大明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街228号 负责人：李东峰，总经理。 委托代理人：王忠超，山东致悦律师事务所律师。 原告武恒聪、高桂英、周道德、武海洋与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武恒聪及四原告共同委托代理人程登武、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人王忠超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武恒聪、高桂英、周道德、武海洋诉称，原告分别系武彩红的父、母、配偶、儿子。2017年1月22日，武彩红所在单位潍坊叁陆玖人力资源服务有限公司为武彩红投保团体意外伤害保险，保险合同号PEAC201737070000000022，其中武彩红意外身故保险限额250000元，按照合同约定被保险人武彩红在保险期间内身故，被告将按照合同约定的保险金额给付保险金。2017年2月24日，武彩红工作中意外摔倒经抢救无效身故，事故发生后原告向被告申请支付保险金，被告在90天内未下发理赔决定书，后在原告强烈要求下才于2017年11月30日告知原告拒赔。为维护原告合法权益。请求判令被告给付原告保险金250000元并承担诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，1.原告在起诉状的事实与理由中认为，如果被保险人武彩红在保险期间内身故，被告将按照保险合同约定的金额给付身故保险金，原告对案涉事实的认知明显错误，武彩红身故原因与保险人保险责任约定的身故原因符合时，才能构成保险人给付保险金的保险责任，不是任何缘由的身故都构成保险人的保险责任并由保险人给付保险金；2.案涉保险合同，系被告与潍坊叁陆玖人力资源服务有限公司签订，合同中明确了团体意外伤害险的保险责任，被告对合同约定保险责任范围内的被保险人因意外伤害导致残疾、身故的保险事故承担给付险金的保险责任；3.原告亲属武彩红系案涉保险合同的被保险人，根据《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》2.1条保险责任在保险期间内被保险人遭受意外伤害（释义见8.3）导致身故、残疾的，保险人按下列标准计付保险金，且给付保险金之和不超过该被保险人的保险金额。8.3条意外伤害，指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害；4.保险合同中保险责任明确具体，被保险人武彩红的身故原因是呼吸心脏骤停，不符合保险合同约定的保险责任，被告依法依合同约定概不承担给付保险金的法律责任。综上被告的拒赔合法有据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告武恒聪、高桂英、周道德、武海洋分别系武彩红之父、母、配偶、儿子。 2017年1月22日，潍坊叁陆玖人力资源服务有限公司在被告处投保团体意外伤害保险，保险期间为2017年1月23日至2018年1月22日，被保险人为包括武彩红在内的121人，每人意外伤害身故、残疾给付保险金250000元；每人意外医疗费用补偿50000元，每次事故门急诊限额500元；保费共计26539.93元。团体意外伤害保险条款第2.1条载明保险责任：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害（释义见8.3），并因该意外伤害导致身故、残疾的，保险人按下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过该被保险人的保险金额；8.3条意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害。投保单投保人声明处载明××保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为定立保险合同的依据”，潍坊叁陆玖人力资源服务有限公司签章确认。 2017年2月24日武彩红死亡。潍坊市坊子区人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书上载明的死亡原因为××心源性猝死？”，同日在潍坊市第三殡仪馆火化。同年8月30日注销户籍。 2017年9月6日，潍坊叁陆玖人力资源服务有限公司向被告提出理赔，出现索赔通知书载明出现经过为××2017年2月24日早上6点左右，武彩红在潍坊××××路上工作时意外摔倒，行人拨打120,120急救车将其送到坊子人民医院抢救，于2017年2月24日早上8点以前死亡”。 2017年11月30日，被告出具拒赔/拒付通知书，载明武彩红死亡不属于保险责任赔偿范围。 上述事实有四原告身份证复印件、投保单、保险单附保险条款、潍坊市奎文区廿里铺街道办事处凤凰街社区居民委员会出具的《证明》、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、户籍注销证明、出现索赔通知书、拒赔/拒付通知书及当事人当庭陈述在案为证。 原告为证明武彩红系受意外摔倒死亡，属于被告保险责任范围，提供如下证据：1.2017年9月3日潍坊叁陆玖人力资源服务有限公司出具的《证明》一份，载明××武彩红系我单位员工，被派遣到潍坊市奎文区环境卫生管理处从事路面保洁工作，于2017年2月24日早上6点左右，在潍坊××××路上工作时意外摔倒，行为拨打120,120急救车将其送到坊子区人民医院抢救，于2017年2月24日早上8点以前死亡”；2.2017年9月7日潍坊市奎文区廿里铺街道办事处凤凰街社区居民委员会出具的《证明》，载明××兹证明凤凰街社区武家村村民武彩红于2017年2月24日在干环卫工作期间意外摔倒，后经送医院抢救无效死亡”；3.潍坊市坊子区人民医院门诊病历复印件一份，载明：××患者于15分钟前被路人发现躺在路边，意识丧失，呼之不应，无喘憋无呕吐，无四肢抽搐、无吐白沫，立即拨打120，急救人员到达现场后发现病人意识丧失，无呼吸心跳，立即行心肺复苏并气管插管辅助呼吸转来院；…中年女性，意识丧失，双瞳孔散大，固定直径约5mm，对光反射消失，全身皮肤粘膜完整，无破损，颈动脉搏动未扪及，颈部无抵抗强直，胸廓无畸形，双肺呼吸音无，胸部未见波动征，四肢肌力、反射消失；病人无抢救成功希望，病人病情已向其家属讲明，家属表示理解并同意停止抢救，拒绝尸体解剖”；4.潍坊市坊子区人民医院2017年3月1日出具的诊断证明书，载明诊断结论为呼吸心跳骤停。被告对上述证据质证称，潍坊叁陆玖人力资源服务有限公司及潍坊市奎文区廿里堡街道办事处凤凰街社区居民委员会出具的《证明》，内容真实性不予认可，上述证明不具有客观性和真实性，从现有证据材料看被保险人武彩红是何原因死亡无法证明，原告也未提供任何有效的证据证明武彩红的身故系由意外伤害的原因所发生，上述证明应为证人证言，但是当时的现场也不在公司或者居委会，单位不可能成为现场的目击证人，出具证明说在工作期间意外摔倒不具有客观真实性，因此上述证明不具有法律证明力度。抢救病历系复印件，原告应当提交原件，且从原告提交的诊断证明书看潍坊市坊子区人民医院诊断结论武彩红是呼吸心脏骤停，从病历的诊疗记录中显示中年女性意识丧失，全身皮肤粘膜完整以及患者于15分钟前被路人发现躺在路边，意识丧失，呼之不应，也能看出武彩红未受到任何外力伤害。本院询问原告潍坊叁陆玖人力资源服务有限公司及潍坊市奎文区廿里堡街道办事处凤凰街社区居民委员会出具的《证明》中关于武彩红意外摔倒的结论是如何得出的，原告陈述称，武彩红是47岁中年女性，既往身体健康未有重大疾病住院史，在叁陆玖公司一直正常工作，不可能患有××，所以家属推断系其工作时意外摔倒死亡，家属就向公司和社区陈述了推断的死亡原因，公司和社区依据原告方陈述作出了上述证明。 原告为证明出险后向及时被告报险提供潍坊叁陆玖人力资源服务有限公司向132××@163.com发送邮件截图一份，截图显示发送邮件时间为2017年2月24日11.17.08分，内容为××武彩红于2017年2月24日早上6点左右，在庄检路工作时摔倒，打120电话，送坊子人民医院，抢救无效，8点左右意外死亡”。原告称132××@163.com系被告业务员，即涉案保单实际经办人贾强的邮箱。被告对此不予认可，称该截图不能证明原告要证明的内容。 另，庭审中本院询问原告是否有其他证据证明事发时现场的相关情况FF0C以佐证武彩红的死亡原因，原告称没有其他证据。 本院认为，潍坊叁陆玖人力资源服务有限公司与原告签订的保险合同合法有效。潍坊叁陆玖人力资源服务有限公司在投保单投保人声明处签章，故应认定其投保时，被告给付保险条款，并及免责条款尽到如实告知义务，保险条款所载内容均应作为确认双方权利义务的依据。 武彩红身故发生在保险期间内，保险合同未载明受益人，故可能产生的保险金应作为遗产处理，四原告作为武彩红法定继承人有权向被告主张保险金。 本案争议焦点在于武彩红身故是否属于涉案保险合同保险责任范围。 涉案保险合同团体意外伤害保险条款第2.1条载明保险责任：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害（释义见8.3），并因该意外伤害导致身故、残疾的，保险人按下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过该被保险人的保险金额；8.3条意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害。上述约定清楚明确，即只有武彩红遭受到外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件，并且该事件为致使武彩红身故直接且单独的原因时，才属于保险责任范围。原告依据保险合同向被告主张权利，举证责任在原告，原告应举证证明发生上述客观事件，且该事件为武彩虹身故的直接、单独的原因。而关于武彩红死亡原因，原告提供的病历复印件载明武彩红于事发当日被路人发现躺在路边，行人拨打120后由救护车转至潍坊市坊子区人民医院，经抢救无效死亡，且病历记载其全身粘膜完整，无破损，而原告未提供其他证据证明武彩红是何种原因导致其躺在路边，潍坊市坊子区人民医院出具的诊断证明载明其系呼吸心跳骤停，至于呼吸心跳骤停原因没有给出结论。而原告提供的潍坊叁陆玖人力资源服务有限公司及潍坊市奎文区廿里堡街道办事处凤凰街社区居民委员会并没有亲历事发经过，该两单位出具的《证明》均系依据原告方的推断性陈述作出，对事发经过不具证明力。原告未提供其他证据佐证武彩红的死因，应承担举证不能的法律责任。综上，原告尚无充分证据证明武彩红死因，不能证明武彩红身故属于涉案保险合同保险责任，四原告向被告主张保险金证据不足，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告武恒聪、高桂英、周道德、武海洋的诉讼请求。 案件受理费5050元，由四原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年一月三十日 书 记 员  赵 娇