山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁13民终8182号 上诉人（原审原告）：平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社，住所平邑县蒙阳路路东、浚河路路、汇东石材有限公司沿街楼。 法定代表人：尹加才，该单位经理。 委托诉讼代理人：刘冰，山东至平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华逢玉，男，1995年10月20日出生，汉族，该社职工，住平邑县。 被上诉人（原审被告）：徐秀美，女，1969年10月1日出生，汉族，居民，住平邑县。 被上诉人（原审被告）：胡时芳，女，1955年9月9日出生，汉族，居民，住平邑县。 被上诉人（原审被告）：邹洪平，男，1987年1月28日出生，汉族，居民，住平邑县。 被上诉人（原审被告）：徐开艳，女，1988年10月26日出生，汉族，居民，住平邑县。 上诉人平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社因与被上诉人徐秀美、胡时芳、邹洪平、徐开艳民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社上诉请求：一、维持一、二项判决。二、判决被上诉人支付一审未支持的105025元。三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的借款合同系在当事人各方协商一致基础上签订的，且已实际履行，依法应予支持。2014年11月7日，被上诉人徐秀美借用上诉人款项500000元，约定利率千分之十六点五，借款期限自2014年11月7日至2015年5月6日，逾期利率在原借款执行利率基础上加20%，被上诉人胡时芳、邹洪平、徐开艳自愿为该借款作为担保人，担保期限为两年。合同签订后，上诉人按徐秀美要求及双方协商意见，通过转账方式支付其394975元，其余款项，其中1200元用于购买社员保险，50000元存入徐秀美在上诉人处的社员账户，53825元用于支付安余田本息。该借款按合同约定已全部支付至徐秀美处。二、一审法院认定105025元没有证据证实已实际支付是错误的。徐秀美及其丈夫安余田均系上诉人社员，二人分别在上诉人处有借款，上诉人将部分借款存入徐秀美账户以及用于归还安余田借款，均是按照徐秀美的意思表示办理的。由于被上诉人徐秀美缺席，仅凭担保人的抗辩否认借款事实的存在是错误的，应予纠正。故提起上诉，请予改判。 被上诉人徐秀美、胡时芳、邹洪平、徐开艳均未答辩。 平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款本金500000元及利息；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社向一审法院提交证据：1.原告提交借款合同及借款凭单各一份，证实2014年11月7日被告徐秀美借款500000元及约定的借款期限、借款利息，被告胡时芳、邹洪平、徐开艳提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。被告胡时芳质证称，真实性无异议。但是被告认为借款、担保合同均为无效合同，且被告胡时芳在借款过程中没有任何过错，不应在本案中承担任何责任。2.原告提交转账明细两份，证实根据借款人徐秀美提供的账号转账约400000元，其余是现金。被告胡时芳质证称，该两份记录只能证实原告支付借款394975元。3.原告提交股金账户明细三张、股金互助业务凭证一张、科目日结单一张、编号0010624号借款凭单记账联，证明已经将借款105025元支付给被告，其中1200元用于购买社员保险，50000元存入徐秀美在我社的账户，用于归还安余田借款本息53825元。被告质证称上述证据均系原告自己内部出具，不能证实原告已经将涉案借款105025元交付给被告徐秀美，因此该组证据不能作为原告将上述借款交付给被告的凭证。原被告之间的借贷实际数额是394975元。 一审法院认定事实：2014年11月7日，平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社与徐秀美签订借款合同一份，向被告提供借款500000元，约定月利率16.5‰，借款期限自2014年11月7日至2015年5月6日。还约定逾期的借款在原借款执行利率的基础上加20%利息。胡时芳、邹洪平、徐开艳自愿为上述借款本息提供连带保证，约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款到期后，被告未履行还本付息义务。原告诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。 2014年11月7日，原告向徐秀美中国农行银行有限公司账户62×××66转账100000元，向徐秀美原平邑县农村信用合作联社账户62×××53转账294975元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐秀美向平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社借款500000元，由胡时芳、邹洪平、徐开艳提供连带责任担保，有被告签名捺印的借款合同、借款凭单为证，事实清楚，证据确实充分，法院予以确认。民间借贷是实践性合同，合同是否生效还要看借款是否已经向借款人实际支付。原告提交的银行转账记录金额为394975元，其虽诉称剩余借款105025元，1200元用于购买社员保险、50000元存入徐秀美股金账户、53825元用于归还安余田借款，原告提交的证据不能证明其主张，对该105025元法院不予认定。借款合同中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致，故应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。双方在借款合同中对于利息的约定，不违反法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、徐秀美于本判决生效后十日内归还原告平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社借款394975及利息（自2014年11月7日起至2015年5月6日止按月利率16.5‰计算，自2015年5月7日起至本判决履行完毕之日止加收20%的逾期利息）；二、胡时芳、邹洪平、徐开艳对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由平邑县供销果蔬种植专业合作联社负担1848元，由徐秀美、胡时芳、邹洪平、徐开艳负担6952元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人徐秀美、胡时芳、邹洪平、徐开艳经本院传票传唤未到庭质证。 平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社提交了署名徐秀美签字捺印的书面证言一份，内容为：“我叫徐秀美，现就我借平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社50万元的情况说明如下：2014年11月7日，我向联合社借款50万元，其中394975元汇入我的银行账户，50000元存入我在联合社开设的账户，1200元购买了社员保险，53825元用于归还我丈夫安余田在联合社的借款。”平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社据此主张已向徐秀美交付全部借款。 2014年11月7日，徐秀美作为借款人，胡时芳、邹洪平、徐开艳作为担保人在《专业合作社借款凭单》上签字并按手印，该凭单记载：借款金额50万元。平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社盖章确认，该凭单还加盖有“附件”、“付讫”及付款人、制单人印章。 其他事实，同一审法院认定事实。 本院认为，双方当事人对于平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社已按合同约定交付给徐秀美394975元均无异议，本案二审争议的焦点是：平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社是否已按借款合同约定向徐秀美交付剩余105025元借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社主张剩余借款105025元的交付方式为：其中1200元用于购买社员保险、50000元存入徐秀美股金账户、53825元用于归还安余田借款。为证明上述主张，平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社提交了署名徐秀美的证明，证明徐秀美收到上述借款；并且，根据平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社在一审法院审理期间提交的徐秀美、胡时芳、邹洪平、徐开艳签字并按有手印的《专业合作社借款凭单》及借款合同，足以认定平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社已向徐秀美支付了合同约定的50万元借款。 综上，平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社的上诉请求成立。一审判决认定事实部分有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初2702号民事判决第二项； 二、变更山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初2702号民事判决第一项为徐秀美于本判决生效后十日内归还原告平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社借款500000及利息（自2014年11月7日起至2015年5月6日止按月利率16.5‰计算，自2015年5月7日起至本判决履行完毕之日止加收20%的逾期利息）； 三、撤销山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初2702号民事判决第三项。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8800元、二审案件受理费1848元，均由平邑县供销果蔬种植专业合作联社负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 法官助理徐占理 二〇一九年一月二十二日 书记员  彭善浩