杭州市下城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0103行初78号 原告张桂明，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。 被告杭州市公安局交通警察支队下城大队，住所地浙江省杭州市下城区。 法定代表人蔡晓军，大队长。 委托代理人宋一微，该大队民警。 被告杭州市公安局，住所地浙江省杭州市上城区华光路35号。 法定代表人金志，局长。 委托代理人徐震，该局民警。 原告张桂明不服被告杭州市公安局交通警察支队下城大队（以下简称下城交警大队）作出的公安交通管理简易程序处罚决定及被告杭州市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定，于2018年9月14日向本院提起行政诉讼，经补正，本院于同月25日立案，并向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭审理本案。原告张桂明、被告下城交警大队机关负责人沈国芳及委托代理人宋一微、被告市公安局委托代理人徐震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月29日，被告下城交警大队作出编号为3301031450214100的公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告于当日15时55分在武林路狮虎桥路口处，实施非机动车不按照交通信号规定通行的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，依据《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第七十三条第一款第（一）项的规定，给予原告20元罚款的行政处罚。原告不服，向被告市公安局提起行政复议，被告市公安局于2018年8月28日作出杭公复[2018]第216号行政复议决定，维持了被告下城交警大队的处罚决定。 原告张桂明诉称，2018年4月29日，原告正常骑自行车过武林路狮虎桥路口时，被告下城交警大队却无端指责其未按交通信号规定行走，并当场作出行政处罚决定，编号为第3301031450214100号。在处罚前，原告要求经办交警出示相关违法证据时，但其却拒绝了申请人的要求，根本不听陈述。被告下城交警大队的处罚行为违法，所作出的处罚没有事实依据，是乱处乱罚。后原告依法向被告市公安局申请了复议，但该复议机关未依客观事实和法律规定作出了维持的决定。请求判令：依法撤销被告下城交警大队对原告作出的行政处罚决定（编号：第3301031450214100号），依法撤销被告市公安局作出的行政复议决定（杭公复[2018]第216号）。 原告向本院提交以下证据： 1、第3301031450214100号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明案涉处罚的事实； 2、杭公复[2018]第216号《行政复议决定书》，证明复议机关作出了复议的事实； 3、照片两张，证明现场有相关视频更能清晰证明原告是否闯红灯，但被告故意未提供；标线离我视频上所在的位置有一段距离，这段距离需要一定的时间，信号灯可能有所变化了；两个信号灯是两条线路，并不能像被告一所说的是同步的。 被告下城交警大队辩称，一、违法行为事实清楚。2018年4月29日15时55分许，张桂明骑行自行车在武林××××路处，因实施非机动车不按照交通信号规定通行的违法行为，被下城交警大队三中队民警于之韬查获。二、违法行为认定依据确凿，处罚得当。经调查，张桂明驾驶非机动车不按照交通信号规定通行的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。根据《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第七十三条第一款第（一）项对其作罚款20元的处罚。三、违法行为处罚程序规范。下城交警大队民警于之韬处理张桂明的违法行为时，口头告知其违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，并听取了张桂明的陈述和申辩，认为不能采纳后对张桂明的违法行为开具了《公安交通管理简易处罚决定书》，请张桂明签字，张桂明签名并在决定书上写下“无据处罚”字样，民警当场将处罚决定书送达给他本人，并告知其复议诉讼救济途径。四、对起诉状中提出的有关争议问题的答辩。原告提出要求民警出示相关违法证据，但被民警直接拒绝，认为作出的处罚没有事实依据。经下城交警大队调查，根据民警于之韬的执勤报告以及民警拍摄的执法记录仪内容反映，当时民警站在路口北口处，面朝南面，该路口设有机动车信号灯和人行道信号灯，两种信号灯同步。民警站位可以清楚观察到路口交通信号灯的变化以及武林路南向北来车的情况。视频中显示当时南北向信号灯早已为红灯，南北向机动车及非机动车均在停车线后等待。期间，民警亲眼看到有一名男子骑行自行车违反交通信号灯驶出路口由南向北直行过来，因此将该人拦下，此人即为原告张桂明。在视频中民警已现场告知原告看到南北向直行交通信号灯为红灯，其他车辆都在等待，但原告还骑行过来。原告要求出示证据，民警已表示其交通违法行为为其亲眼看到，执法记录仪全程录音录像。被告下城交警大队认为应当认可民警的公信力，且民警佩戴的执法记录仪中也能够证实相关的情况。综上所述，被告下城交警大队对原告所作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确、处罚恰当。请求驳回原告的诉讼请求。 被告下城交警大队向本院提交证据、法律依据如下： 1、编号为3301031450214100的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明对张桂明作出的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚得当； 2、民警于之韬书写的发生情况报告表及警官证复印件，证明涉案简易程序处罚违法事实清楚、程序合法； 3、现场拍摄的执法记录仪内容，证明对张桂明作出的处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚得当； 法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第八十九条、《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第七十三条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（中华人民共和国公安部令第105号）第四十一条、第四十二条、第四十三条。 被告市公安局辩称，一、下城交警大队对原告作出的被诉行政处罚决定事实清楚，证据确凿，办案程序合法，适用法律正确，量罚适当。2018年4月29日下午，原告驾驶自行车沿本市武林路由南向北行驶至狮虎桥路口时，违反该路口南北方向道路交通信号灯为红灯的指示通行，被在路口附近执勤的交警拦停。之后，执勤交警根据《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第七十三条第一款第（一）项之规定作出罚款二十元的行政处罚决定。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥，其中交通信号灯的红灯表示禁止通行。该案中，原告驾驶自行车从武林路由南向北行驶至狮虎桥路口，违反该路口南北方向信号灯为红灯的指示通行，有执勤交警的现场执法视频、交警的发生情况报告等证据证实。原告的上述行为违反了道路交通通行规则，构成非机动车不按交通信号规定通行的道路交通安全违法行为。下城交警大队在法定处罚幅度内，对原告作出罚款20元的行政处罚决定，符合法规规定。原告提出该案没有事实依据、交警乱处罚等理由依法不能成立。因此，下城交警大队对原告作出的被诉行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用依据正确，处罚内容适当。市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持第3301031450214100号公安交通管理简易程序处罚决定的复议决定，符合法律规定。二、市公安局作出的行政复议决定程序合法。市公安局于2018年7月4日受理原告提出的行政复议申请，8月28日依法作出行政复议决定，并于8月31日以挂号信邮寄的方式将《行政复议决定书》送达原告。因此，市公安局收到原告行政复议申请后依法受理、审查，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，市公安局作出的杭公复[2018]第216号行政复议决定所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，决定内容正确，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局向本院提交以下证据、法律依据： 1、杭公复[2018]第216号《行政复议决定书》，证明市公安局依法对原告作出行政复议决定的情况； 2、行政复议决定呈批表，证明对原告作出的复议决定经市公安局负责人审批的情况； 3、送达回执，证明市公安局向原告送达行政复议决定书的情况； 4、行政复议申请书，证明原告向市公安局提交行政复议申请书的情况； 5、第3301031450214100号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明原告申请行政复议时提交的被复议具体行政行为文书材料； 6、原告人口信息，证明因原告未提交身份证件，市公安局对原告身份的查证情况； 7、信封，证明原告以邮寄方式向市公安局提交行政复议请求的情况； 8、杭公复[2018]第216号《行政复议申请受理通知书》，证明对原告的行政复议申请市公安局依法予以受理的情况； 9、杭公复提字[2018]第216号《提交行政复议答复通知书》，证明市公安局依法通知下城交警大队提交书面答复及有关证据、依据等材料的情况； 10、杭公交下复[2018]第27号《关于张桂明行政复议案书面答复》，证明下城交警大队提交书面答复的情况。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第十二条、第二十八条、第三十一条。 原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：（一）原告对被告下城交警大队提交的证据1真实性无异议，合法性有异议；证据2，认为属于被告的单方陈述，不能成为证据；证据3，认为不能证明当时原告闯了红灯。原告对被告市公安局提交的证据1、5真实性无异议，但认定的内容违背了客观事实；对证据2-4、6-9无异议；对证据10合法性有异议，复议机关没有依据客观事实和相关的法律作出复议决定。（二）被告下城交警大队对原告提交的证据1、2无异议；对证据3，认为涉案路口停车线以及标志都是清晰并符合国标的，执勤民警对现场的信号灯都是很熟悉的，根据常识可以判断对向的信号灯都是同步的。被告市公安局对原告提交的证据1、2无异议；对证据3，认为现有证据已经足以证明本案事实。（三）本院认为，原、被告提交的证据均客观真实，与案件事实相关，本院予以采信。 经审理查明，2018年4月29日下午，原告张桂明骑自行车沿武林路由南向北行驶至狮虎桥路口时，违反该路口南北方向道路交通信号灯为红灯的指示通行，被当时的执勤交警拦停。执行交警当场对原告作出案涉第3301031450214100号公安交通管理简易程序处罚决定。之后，原告向被告市公安局提起行政复议，市公安局于2018年7月4日受理，并于2018年8月28日作出杭公复[2018]第216号行政复议决定，维持了被告下城交警大队的处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：被告下城交警大队对发生于辖区内的涉案违法行为具有查处职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第七十三条规定：“非机动车驾驶人有下列行为之一的，处二十元罚款：（一）不按交通信号指示通行的；……”案发时，原告张桂明驾驶自行车沿武林路自南向北行进并穿越狮虎桥路路口，从被告提交的证据可以看出当时北向南方向的指示灯为红灯，且路口双向车流均处在停止状态下，根据常识可以判断南向北方向亦为红灯，被告下城交警大队作出处罚决定事实清楚，证据充分，量罚适当。民警在处罚过程中履行了告知等义务，处罚程序并无不当。民警执法过程中身着制式警服，并在原告要求后出示了警官证，并不存在程序违法的情况。原告关于案涉行政处罚决定证据不足和程序违法的观点，本院不予认同。被告市公安局受理原告的行政复议申请后，在法定时间内作出行政复议决定，程序合法。 综上，原告要求撤销案涉行政处罚决定和复议决定的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张桂明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张桂明负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周培芳 人民陪审员  陈丽君 人民陪审员  倪 健 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  孟吉霞