安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6044号 原告（被告）：李红，女，1977年11月10日，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托代理人：朱德满，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告（原告）：巢湖市同顺商贸有限责任公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区旗麓路与旗山路交叉口，统一社会信用代码9134018155329562XA。 法定代表人：王尚德，该公司总经理。 委托代理人：蒋竹、蒋璐（实习），安徽正新律师事务所律师。 原告（被告）李红与被告（原告）巢湖市同顺商贸有限责任公司（以下简称同顺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李红及其委托代理人朱德满、同顺公司委托代理人蒋竹、蒋璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李红诉称，2008年9月份,原告受聘至被告处从事销售员工作,双方一直未签书面劳动合同,被告也未给原告办理及交纳各项社会保险。近二年来,原告的工资2300元/月。2017年,原告在工作过程中发生工伤休息一个月,被扣发1400元工资。原告在被告工作期间每月仅休息2天,即每月至少加班6天,法定节假日只有中秋节休息1天、春节休息7天,也未休过带薪年休假。但被告从未支付过原告加班工资及未休带薪年休假工资。原告提出劳动仲裁申请,部分仲裁请求未获支持。现依法向人民法院提起诉讼，请求：一、确认原、被告间2019年4月解除事实劳动关系;二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金24150元、未签书面劳动合同双倍工资25300元、拖欠工资1400元、加班工资85657元、未休带薪年休假工资12267元等，计148774元;三、被告为原告办理并交纳2008年9月至2019年4月期间各项社会保险。 同顺公司辩称，原告几项诉讼请求没有事实和法律依据。双方劳动关系于2019年3月31日到期而终止，到期之前原告已自动离职，双方之后没有形成劳动关系。原告要求支付解除劳动合同经济补偿金没有事实依据，且原告在工作期间擅自侵占公司巨额货款，严重违反公司规章制度，给公司造成巨大经济损失，即便原告自动离职，被告也不应当支付经济补偿金。原告要求支付未签订书面劳动合同双倍工资没有事实依据，双方签订了书面劳动合同，即便签订书面劳动合同之前期间未签订书面劳动合同，但也超出劳动仲裁时效，被告不应当支付未签书面劳动合同双倍工资。原告诉称被告拖欠工资1400元没有事实依据，被告并没有拖欠工资。原告要求支付加班工资没有事实依据，原告在被告处从事销售业务员，工作性质上班时间自由，不存在加班情形，被告不应当支付加班工资。原告休年休假在平时工作过程中已经享受过，原告在要求支付未休年休假工资没有事实依据。原告要求被告为其补办社会保险没有事实和法律依据，补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，且原告之所以没有办理社会保险是因为其主动要求被告不帮其办理，而是将保险费用以社保补贴形式随工资发放给原告，原告要求补缴社保不能成立。综上，请求人民法院依法驳回原告李红的诉讼请求。 同顺公司诉称，一、原告无需为被告缴纳2016年10月至2019年2月期间的各项社会保险费。首先，根据合肥市中级人民法院和合肥市劳动人事争议仲裁委员会联合出台的指导意见，缴纳社会保险费已不在人民法院和劳动人事争议仲裁委员会受案范围内，如果被告认为原告没有为其缴纳社会保险费应向劳动行政管理部门投诉解决。其次，仲裁庭审过程中，原告提供的李红出具给原告的承诺书，主动要求原告不要为其缴纳社会保险，而将应交的保险费以社保补贴的形式随工资发放给了被告。二、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金。被告2016年10月入职从事销售业务员工作，按照业务流程，应当及时将从客户处收回的货款上交公司财务，但被告在职期间长期将客户给付的货款截留自己家用，不上交公司财务，严重违反了公司规章制度和法律规定。2016年12月被公司发现后，被告虽然出具了书面承诺，承诺尽快将公司货款还上，但此后，被告不仅不还，反而变本加厉，截止到2019年2月11日私自截留公司货款225106元不上交公司财务，仅出具一张225106元欠条给公司，至今没有偿还，给公司造成了巨大经济损失，严重违反了公司规章制度和法律规定，涉嫌职务侵占犯罪，出具欠条第二天（2月12日）被告即未来公司上班，也未履行请假或辞职手续，属于自动离职。即便是双方解除劳动关系的话（劳动合同2019年3月31日到期），因被告已严重违反了公司规章制度，且已涉嫌犯罪，有严重过错，原告也无需支付解除劳动合同经济补偿金。第三，双方签订的劳动合同于2019年3月31日到期，劳动关系自动终止，不存在解除劳动关系问题。三、原告无需支付被告应休年休假工资1269元。被告李红在公司从事的是销售业务岗位，主要负责客户的联系、维护、收款及售后服务等事项，由于该岗位的特殊性，上下班、休息休假时间并不固定，平时的休息、休假都由其自行安排，李红的年休假时间已在平时享受过了，不应该再另行享受带薪休假。综上所述，原告认为，巢湖市人事争议仲裁委员会对本案认定事实错误，适用法律不当，裁决错误，故向人民法院起诉，请求：一、双方之间不存在解除劳动合同关系（已自动终止）。二、原告无需为被告缴纳2016年10月至2019年2月期间的各项社会保险费。三、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金5750元。四、原告无需支付被告应休未休年休假工资1269元。 李红辩称，仲裁审理过程中用人单位当庭认可双方劳动关系2019年3月31日到期结束，原告要求解除劳动合同理由是被告未给原告办理缴纳各项社会保险，扣发工资，用人单位应当支付经济补偿。缴纳社会保险是用人单位法定的强制性义务，非双方约定可以规避。享受带薪年休假是法律赋予劳动者权利，用人单位未提供任何证据证明劳动者享受了带薪年休假或者给原告发放过带薪年休假工资。请求驳回同顺公司诉讼请求。 经审理查明：2016年10月，李红至同顺公司从事销售业务员工作。2018年3月1日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限至2019年3月31日。同日，李红向同顺公司出具承诺书，要求同顺公司不要为其缴纳社会保险，将应缴纳的保险费用以社保补贴的形式随工资一并发放。李红的工资构成为基本工资1800元加销售奖励，月平均工资2300元。2019年2月11日，双方经对账结算，李红共截留挪用同顺公司货款225106元，李红向同顺公司出具欠条一张。其后，李红未再回同顺公司上班，2019年4月13日，李红支付同顺公司货款3000元。李红工作期间，同顺公司未安排李红年休假，也未支付李红未休年休假工资。2019年8月1日，李红向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认原、被告于2019年4月解除事实劳动关系;被告支付原告解除劳动合同经济补偿金24150元、未签书面劳动合同双倍工资25300元、拖欠工资1400元、加班工资85657元、未休带薪年休假工资12267元;被告为原告办理并交纳2008年9月至2019年4月期间各项社会保险。2019年9月20日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）巢劳人仲裁字666号仲裁裁决书，裁决：一、确认李红与同顺公司劳动合同于2019年2月12日解除；二、同顺公司于裁决生效后三十日内为李红缴纳2016年10月至2019年2月期间的各项社会保险；三、同顺公司于裁决生效后五日内支付李红解除劳动合同经济补偿金5750元；四、同顺公司于裁决生效后五日内支付李红未休年休假工资1269元；五、驳回李红其他仲裁请求。李红与同顺公司均不服裁决，分别向本院提起诉讼，提出前述诉请。 以上事实，有当事人的陈述、劳动合同书、承诺书、保证书、欠条、收条、民事判决书、仲裁裁决书等证据载卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的书面劳动合同约定合同期限至2019年3月31日届满,合同履行期间，双方均未提出解除或终止劳动合同，故双方劳动合同应自合同期满而终止。李红虽于2019年4月13日支付同顺公司欠款3000元，不足以证明其于劳动合同期满后仍继续在同顺公司工作，其主张双方劳动关系于2019年4月解除不能成立，本院不予采信。双方劳动合同系因合同期满而终止，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应支付劳动者经济补偿金的情形，故对李红要求同顺公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，本院不予支持。原、被告于2018年3月1日签订了书面劳动合同，李红主张未签订书面劳动合同双倍工资，无事实依据，其主张2018年3月1日之前未签订书面劳动合同期间双倍工资，亦已超过仲裁申请时效，故对李红该项诉请，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，李红未能就其加班事实提供证据，本院对其主张的加班费，不予支持。李红主张同顺公司为其补缴社会保险，不属劳动争议处理范围，其应按照法律规定向有关部门申请解决，本院对其该项诉请不予处理。职工享受带薪年休假，是法律赋予劳动者的权利。李红工作期间，同顺公司未安排李红年休假，依法应当支付李红未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》的规定，李红应享受年休假6天，同顺公司应支付李红未休年休假工资1269元（2300元/月÷21.75天/月×6天×200%）。关于李红主张同顺公司拖欠其2017年7月份工资问题。根据法律的规定，用人单位应当就支付劳动者工资事实，承担举证责任，同顺公司未能就已支付李红2017年7月份工资提供证据，本院推定李红主张的事实成立，对其该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 一、巢湖市同顺商贸有限责任公司于本判决书生效后五日内支付李红未休年休假工资1269元，2017年7月份工资1400元。 二、驳回李红和巢湖市同顺商贸有限责任公司其他诉讼请求。 案件受理费5元，由李红承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年十二月六日 书记员  赵子月