徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初6497号原告：刘金龙，男，1974年2月13日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：刘芳，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳筱，江苏智临律师事务所律师。被告：徐州鼎云舜建材科技有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇政府院内。法定代表人：胡明航，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德永衡律师事务所实习律师。原告刘金龙诉被告徐州鼎云舜建材科技有限公司（以下简称鼎云舜公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘金龙的委托诉讼代理人刘芳、被告鼎云舜公司的委托诉讼代理人徐致远、贺宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金龙的诉讼请求为：1、判令被告鼎云舜公司提供被告自2014年2月17日起至2018年5月9日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（含会计报表、会计报表附注、财务情况说明等）供原告查阅、复制；2、被告鼎云舜公司提供自2017年2月17日起至2018年5月9日期间会计账簿（含总账、明细账、日记账、和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告公司股东，因被告公司经营情况混乱，财务不透明，不召开股东会议，不分红，为了解公司经营状况，原告依据《公司法》第三十三条规定于2018年5月9日向被告公司申请查阅复制相关信息，但被告拒绝原告查阅。原告为维护自己的股东知情权，为维护原告的合法权益，根据法律规定，故诉至法院，请求判如所请。被告鼎云舜公司辩称：原告诉请无事实和法律依据，1、按照公司法第三十三条规定，股东无权复制会计账簿，只能查阅，且原始会计凭证不属于原告能够查阅的资料范围。被告公司在2017年2月之后，由于原告不配合，几乎停止经营。绝大部分在财务资料和公司运营资料都在原告及其会计彭利处，此后被告不可能召开公司的机构会议，也没有开展新的业务。2、被告未收到原告书面查阅申请书，从原告提供的快递单看出，为原告自行邮寄且系原告自己签收，收件人周正伟并不是被告公司的负责人，而只是聘用人员，收件地址也不是被告住所地；且申请书中并没有依照相关法律规定，阐述其行使股东知情权的目的所在。3、原告主张其股东知情权有不正当目的，不应支持。故请求法院依法驳回原告诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、被告鼎云舜公司工商公示信息1份，证明刘金龙为被告公司的股东，有权了解公司的经营状况。2、查帐申请书1份，证明刘金龙作为被告公司的股东，为了解公司的经营状况，行使股东知情权，向被告方发出了书面申请，以了解公司的相关情况。3、EMS快递单及回执打印件1份，证明原告已将查帐申请书邮寄给被告，但被告在收到申请后至今未回复，原告已经按法律规定向公司提出了书面请求。经质证，被告对工商信息的真实性无异议，对查帐申请书的真实性不认可，该申请书上刘金龙的落款签字与被告收到的原告立案时提交的证据复印件的笔迹不同，且该申请书是由原告邮寄，由原告自行签收，不能证明被告收到，该申请书中并没有依照相关法律规定，阐述其行使股东知情权的目的所在。对快递单及回执形式上真实性无异议，但面单上显示该信件是由彭利寄出，收件人周正伟并不是被告公司的负责人，收件地址也不是被告住所地，且该快递单不能证明其中邮寄的信件是查帐申请书。本院认为，被告对鼎云舜公司的工商信息、快递单据的真实性无异议，对快递单的证明目的有异议，本院对其证明效力予以确认，作为定案依据；被告对查账申请书的真实性有异议，本院认为，被告虽然提出疑问，但原告进行了合理解释，结合快递单据，本院对其证明效力予以确认，作为定案依据。被告为证明其抗辩意见，向本院提交如下证据材料：1、2017年9月22日彭利与胡明航通话录音、2017年3月14日彭利与雷杰（在其他关联公司会计）的短信记录，证明原告与被告之间的资金往来都是从原告委派的会计彭利个人帐户走帐，被告公司的相关财务资料仍在彭利及原告的控制下，原告根本没有向被告主张股东知情权的事实需要。2、（2018）苏0302民初2673号通州建总集团有限公司诉华夏、鼎云舜公司等及第三人刘金龙一案庭审笔录、鼎云舜公司借款确认书集资金往来明细表（均为复印件）各1份，证明在该案中通州建总集团有限公司提交该集资金往来明细表一份，认可鼎云舜公司与刘金龙已经在进行对帐的前提下，就有关借款问题进行了确认，因此原告对有关的资金往来是知晓的；在庭审笔录中鼎云舜公司提及在通州建总集团有限公司第一次提起诉讼的（2017）苏0302民初3391号案件庭审中，原告将被告公司财务资料搬到庭上，原告已掌握被告的财务资料，上述案件纠纷反映被告公司因原告不提供财务资料已经陷入了不可调节的股东对峙局面，公司经营陷入僵局，自此往后，被告业务很快收缩完结，无法继续经营。3、微信截屏、照片1组，证明被告经营地址已在2017年11月30日左右遭到强拆，不可能继续经营。4、徐州市建设工程质量监督信息网网页截屏1份，证明原告与通州建总集团有限公司存在利益关联，两者串通恶意起诉被告。经质证，原告对通话录音及短信的真实性不认可，认为不能证明被告证明目的，即使所载内容是真实的，也不能排除被告配合原告行使股东知情权的义务。对庭审笔录的真实性无异议，原告对2017年2月份之前的账目确实知晓，故诉请中没有主张，对2017年2月之后的情况不知情，故要求查阅；借款确认书真实性无法确认，即便是真实的，也不能证明被告所述的公司因原告不提供财务资料而陷入僵局的事实。对微信截屏、照片及网页截屏的真实性不予认可，且与本案无关联性。本院认为，原告对被告提供的庭审笔录的真实性无异议，但认为该材料能够证实原告对被告的有关财务情况知晓，但无法证明原告知晓全部情况，尤其是2017年2月之后的财务情况，本院对该证据的证明效力予以确认；通话录音和短信记录、微信截屏、照片及网页截屏的真实性的真实性无法确认，本院对其证明效力不予认可。根据本院认定的证据及双方当事人无异议的陈述，可以确认如下事实：2014年2月17日，鼎云舜公司登记设立，法定代表人胡明航，注册资本100万元，经营范围为建筑材料研发、销售，水泥制品研发、生产、销售，建筑工程机械及设备租赁。公司股东为刘金龙、华夏。2018年5月16日，刘金龙向鼎云舜公司邮寄查账申请书，收件地址载明为徐州市铜山区306镇道与502乡道交叉口东150米，称其作为鼎云舜公司股东，但对公司经营现状所知甚少，且从未参与过分红，为了解公司资产及实际经营状况，更好的对公司事务参与和监管，以便维护自己的合法的股东权益，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条有关规定，行使股东对公司的知情权。申请提供自2014年2月17日起至2018年5月9日的公司章程、股东会会议记录、执行董事决议、监事会会议决议和财务会计报告供申请人查阅、复制；提供自2017年2月17日起至2018年5月9日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供申请人查阅。请于收到本申请书之日起十五日内作出书面答复，如公司未依法给予书面答复或者不依法提供相关材料供申请人查阅、复制，申请人将通过诉讼程序维护自己的合法权益。另查明，通州建总集团有限公司诉鼎云舜公司、华夏等借款纠纷一案在徐州市鼓楼区人民法院立案审查，本案原告刘金龙作为第三人参加诉讼，刘金龙认可彭利系其聘请的会计，对2017年2月份之前的财务账册曾进行对账，刘知晓此前的公司账务情况。本案的争议焦点为：原告是否有权查阅、复制鼎云舜公司自2014年2月17日起至2018年5月9日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（含会计报表、会计报表附注、财务情况说明等）；是否有权查阅鼎云舜公司自2017年2月17日起至2018年5月9日期间会计账簿（含总账、明细账、日记账、和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。本院认为：一、刘金龙作为鼎云舜公司股东，有权以诉讼方式行使股东知情权。《中华人民共和国公司法》第三十三条明确规定，公司股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，以及查阅公司会计账簿。根据上述法律规定，公司有义务充分保障股东法定知情权的实现。本案原告刘金龙作为鼎云舜公司股东，以需要了解公司财务等为由行使股东知情权，并无不当。原告已按照法律规定向被告提出书面请求，并说明查阅目的，被告辩称未收到该申请，但庭审中明确拒绝提供查阅，为从根本上保障公司股东的知情权，故对于原告要求查阅的主张，本院依法予以支持。二、依据会计法规定，会计账簿系依会计原始凭证制作，为保障股东全面了解公司会计账簿，必然需查阅会计原始凭证，故对原告要求查阅会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账册、记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料的诉请，本院予以支持。三、公司法规定，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，但应当对此负举证责任。被告抗辩原告与其他案件当事人有利害关系，恶意串通提起本案诉讼，本院认为，被告并未提供原告申请查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的证据，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。另，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第一款规定“人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。”，本院认为，股东知情权的行使应在权利平衡下进行，对于公司经营秩序不应造成不利影响。因此，刘金龙应在鼎云舜公司正常营业时间内进行查阅，而查阅期限不应超过十个工作日。一般来讲在公司经营场所便于查阅进行，但被告鼎云舜公司辩称公司厂房已拆除，其需提供适宜场所供查阅。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州鼎云舜建材科技有限公司于本判决生效之日起十五日内在本公司提供场所内提供自2014年2月17日起至2018年5月9日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（含会计报表、会计报表附注、财务情况说明等）供原告刘金龙查阅、复制；二、被告徐州鼎云舜建材科技有限公司于本判决生效之日起十五日内在本公司提供场所内提供自2017年2月17日起至2018年5月9日期间会计账簿（含总账、明细账、日记账、和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告刘金龙查阅。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐州鼎云舜建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  李冠颖人民陪审员  甄恩喜人民陪审员  陈冬梅二〇一九年一月七日书 记 员  权琳琳