广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15820号原告姚宏权，男，汉族，1971年11月20日出生，身份证住址安徽省桐城市。委托代理人何健，安徽同合律师事务所律师。被告深圳市蒙特利光学材料有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区宝源路与固戍二路交汇处兴裕花园3楼之一C313，统一社会信用代码91440300693951481Y。法定代表人欧阳长盛。委托代理人王荣，系公司副总经理。委托代理人邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。原告姚宏权与被告深圳市蒙特利光学材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何健，被告的委托代理人王荣、邱小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2009年王荣在深圳市××深圳市蒙特利光学材料有限公司并担任公司法定代表人，2014年10月份王荣在任职被告公司法定代表人期间，通过比亚迪公司高管介绍与原告相识，被告为开展比亚迪公司珍珠棉、吸塑盘业务，聘请原告为其筹划，并为其开展全面工作，承诺给予原告月工资3万元，业务费用由被告承担。2014年被告拟设立深圳市蒙特利光学材料有限公司西安分公司，王荣主动与原告协商，聘请原告担任公司总经理，于2015年5月19日王荣代表公司与原告签订书面协议，约定原告每月工资按3万元发放，从2014年11月计算；被告西安分公司按5%的股份分配给原告，后被告未办理西安分公司营业执照，故此，实际为被告在西安办事处。在协议签订以前，原告就开始着手被告与比亚迪公司的业务拓展工作，为便于原告快速开展工作，被告于2014年底就在西安市××区××东尚蜂鸟××室为原告租赁住房，原告任职被告公司总经理后，尽心竭力，往返于深圳、西安，成功建立了与比亚迪公司的合作关系，订单不断，为被告创造了巨大经济利益空间。2015年原告在工厂日常工作中因工作环境因素患鼻咽癌，原告患病是由于工作所直接导致，为治病原告花费医疗费用一百多万元，被告未予报销分文，不仅如此，原告在患病期间仍然为被告工作，四处奔波，为公司开展业务，尽力取得国家电网南京分公司手持中端业务，并成功与该公司联系签订合同，但在签订合同时，由于被告经营的公司没有取得相应的资质及相关材料致使合同未予签订。自2014年底至今，原告担任被告公司总经理，一直在为被告开展业务，但被告未予给付双方约定的工作报酬。在担任深圳市蒙特利光学材料有限公司总经理期间，原告借支了部分费用，拟在工资结算时冲抵，但2017年3月7日，被告法定代表人王荣以民间借贷纠纷向重庆市万州区人民法院提起诉讼，要求偿还原告在任职总经理期间借支的费用。原告提起反诉，要求王荣给付劳务报酬，重庆市万州区人民法院于2018年4月20日作出(2018）渝0101民初2220号民事裁定书，认为：“从姚宏权反诉的事实理由看，系替深圳市蒙特利光学材料有限公司开展业务，而不是王荣，姚宏权的反诉不符合法律规定，本院不予受理。姚宏权请求的劳动报酬可另行主张”。原告原认为任职被告公司总经理，是与王荣之间的个人协议，系个人之间的劳务关系，重庆市万州区人民法院（2018)渝0101民初2220号民事裁定书的认定，原告才明晰法律关系：原告与被告是劳动关系，王荣与原告签订合同是履行公司职务行为。同时，重庆市万州区人民法院驳回姚宏权的反诉请求，导致被告公司拖欠原告的工资无法在借支费用中冲抵，此时，原告方才知晓被告侵害了原告的合法权益，长期未发放工资。不仅如此，原告在为其工作期间，被告没有依据《劳动合同法》的规定为原告办理各项社会保险手续。原告与被告之间事实劳务关系形成时间是2014年10月份，签订书面劳动合同时间是2015年5月份，时至今日，双方的劳务关系尚在持续状况，被告未书面或口头通知原告解除劳动关系，为维护公民的合法权益，特具状人民法院，请求依法判决:1、判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付拖欠的工资1,230,000.00元整；3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金120,000.00元整，总合计金额1,350,000.00元整。被告辩称，一、原告的第一项诉讼请求是在行使劳动者的单方解除权。根据《劳动合同法》第36条、第37条、第38条的规定，劳动者认为未及时足额支付劳动报酬等情形需要单方解除劳动合同的，应当提前30天通知用人单位。原告在没有提前通知的情况下，提出该诉讼请求，违反了劳动合同法的规定，其诉求不应得到法律支持。二、原告的第二项诉讼请求中要求被告支付工资的前提为：1、原、被告之间存在真实的劳动关系，需由原告提供相应证据予以证明；2、原告需举证证明双方之间是何种期限的劳动合同；3、原告应举证证明被告拖欠的工资；4、原告需证明被告拖欠了什么时间的工资；5、原告需举证证明具体的工资标准及工资总额。被告认为，本案中原、被告之间不存在劳动关系。关于原告主张被告支付的赔偿金，该诉讼请求应当是指被告违法解除劳动合同，该请求与其第一项诉讼请求相互矛盾，既然被告违法解除劳动合同，就不存在原告行使单方的合同解除权。其次，原告没有书面证据证明被告解除劳动合同。再次，原告需证明被告如何违法解除劳动合同。综合原告的事实及理由，双方的劳务关系尚在持续，因此原告的请求与事实不符。三、原告的诉请已超过仲裁时效。根据劳动争议调解仲裁法第12条的规定，仲裁时效为一年，仲裁时效的起算点为当事人知道或应当知道其权益被侵害之日。本案中原告申请仲裁或向人民法院提起诉讼均已超过仲裁时效或诉讼时效。四、原告诉称被告为开展比亚迪公司珍珠棉、吸塑盘业务而聘请原告不是事实，被告的原法定代表人王荣曾与原告就汽车胶带的开拓工作进行协商，但没有涉及珍珠棉及吸塑盘的业务，也没有承诺业务费用由公司承担；2、原告称王荣与其协商并聘请原告为总经理不是事实。公司聘请总经理需相应的委任状或任命书。王荣与原告之间曾有书面会议纪要，但该会议纪要的内容是由原告制作并随意添加，添加的部分对王荣及公司均没有任何约束力；原告诉称2014年底被告为原告租赁住房不是事实；原告诉称因工作环境导致原告患鼻癌，需由原告举证证明；原告诉称开拓业务与国家电网南京分公司有联系不是事实；原告诉称2014年底至今一直在被告处担任总经理一职，需由原告提供证据予以证明；原告诉称借支部分款项，在工资结算中冲抵，是原告的单方认识，借支款项的案件正在重庆市万州区审理过程中；原告提交重庆市万州区的民事裁定书，以此认为其与被告存在劳动关系，但该裁定书并未直接确认原、被告之间的法律关系；原告认为原、被告之间的劳务关系或劳动关系尚在持续，被告认为不是事实。结合原告的诉讼请求及事实理由，原告的诉讼请求无法成立。其诉讼请求之间相互矛盾，其诉讼请求与事实理由部分相互冲突，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明:原告提交一份合同（以下简称“合同”），主张系“劳动合同”，内容载明：“时间2015年5月19日，地点西安雁塔区，一、关于姚宏权同志：工资。（从2014年11月计算）1、每月按3万元发放，实发1.5万元。余下等公司收益后全部发放到（该句话被横线划掉），另添加文字为：（比亚迪公司有业务往来后开始全部发放余下工资。）2、深圳蒙特利公司西安分公司按5%的股份分配给姚宏权同志。将来后期业务再议。（姚宏权占蒙特利西安分公司5%的股份）。3、每月20号左右发工资”。原告本人及被告代表王荣在该份文件上签名。被告确认该份文件的真实性，主张该文件并不是劳动合同，只是会议纪要。关于上述文件上括号中的内容，被告称是原告自行擅自添加，被横线划掉的也是被告单方涂改划去，原告称括号内的内容及被横线划掉的内容均是原告划去和书写，但是当时被告在场，并且也同意。原告称被告拟在西安设立分公司，被告委托原告为其在西安分公司的业务全面运作，为被告接洽及介绍与西安比亚迪公司开展业务，被告按每月3万元发放原告工资，公司注册成功后，给原告公司5%的股份，再给200万元的报酬。被告称系委托原告为其开展业务，由原告与西安比亚迪公司接洽并开展业务，关于3万元的约定是指成立公司拉到业务给1.5万元，有利润后再给1.5万元，被告西安分公司最终并未成立。本案被告的法定代表人王荣因与原告的民间借贷纠纷向重庆市万州区人民法院起诉，案号为（2017）渝0101民初3773号，姚宏权不服该案一审判决向重庆市中院上诉，重庆市中院认为一审法院违反法定程序发回重审，案号为（2018）渝0101号民初2220号，姚宏权不服该案判决，向重庆市中院上诉，重庆市中院作出（2018）渝02民终2519号民事判决书。该案中姚宏权主张与王荣存在委托合同关系，王荣向其转账的款项均系业务开支费用、差旅费等，经重庆市中院判决，认定王荣于2014年12月18日、2015年4月14日、2016年2月6日、2015年12月12日的向姚宏权支付的50万元、15万元、5万元、22.5万元合计92.5万元系姚宏权向王荣的借款。原、被告双方提交了该案的庭审笔录、听证笔录、原告在该案中提交的反诉状、管辖权异议申请书等。原告提交了证明人雷前银、姚先友出具的证言，黄排福与比亚迪公司的采购订单，工作邮件，原告与王荣等人的微信聊天记录，原告住酒店、餐饮消费发票，登机牌、出租车发票，名片等证据证明其自2015年起一直为被告开展工作。被告对雷前银、姚先友的证人证言不予认可，主张雷前银、姚先友作为证人并未出庭接受质询，订单是黄排福与比亚迪公司签订的订单，但即使被告与比亚迪公司开展了业务，不能证明是原告的作为造成的结果，发票等并不能证明原告在被告处工作，名片是原告自己印刷。另，在（2017）渝0101民初3773号案件中2017年5月19日的听证笔录中，对于“工资如何支付？”的问题，王荣回答“经过我的账户支付，发的是2015年3、4、5月的工资，6月上了10天班，所有工资已经结清。所以2015年6月26日转账2.4万元，7月28日转账1万元。发放后双方关系终结。”，姚宏权回答“情况属实”。本案中姚宏权称“情况属实”是指对工资支付情况，并不认可双方关系终结。又查，原告于2015年7月至8月份因罹患鼻咽癌没有上班工作，原告称身体恢复后就继续为被告开展工作至2017年7、8月份，被告称自2015年6月份后原告就未再为被告工作。原告于2018年6月4日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月4日作出深宝劳人仲（西乡）不【2018】33号《不予受理案件通知书》，认为争议不符合受理条件，决定不予受理。上述事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点之一为原、被告之间是否属于劳动关系？劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织(统称用人单位)与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。而劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳动关系和劳务关系主要有以下区别：一是从合同的主体上看。劳动关系的一方必须是用人单位。即机关、企事业单位、社会团体或个体经济组织，另一方是劳动者个人。劳务关系的双方可能都是个人，或者都是单位，也可能一方是单位，一方是个人；二是从用工双方的关系上看。劳动关系中的劳动者与用工单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度(如考勤、考核等)，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。而劳务关系的双方则是一种平等主体之间的关系，劳动者只是按约提供劳务，用工者也只是按约支付报酬，双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。这是劳动关系与劳务关系最基本、最明显的区别；三是从支付报酬的形式上看。劳动关系支付报酬的方式多以工资的方式定期支付(一般是按月支付)，有规律性。劳务关系多为一次性的即时清结或按阶段批次支付，没有一定的规律。本案中，原告为被告工作的内容为接洽西安比亚迪公司，使被告与比亚迪公司开展业务，双方于2015年5月19日签订的“合同”仅对被告发放报酬的情况予以了约定，但对于原告工作的内容、原告是否受约束于被告的管理、合同期限等方面并未约定，并不具备劳动合同的基本要件，且根据原告在其与王荣的民间借贷案件中的陈述，原告为被告开展业务，被告为原告按约支付报酬，双方之间并不存在隶属关系，原告并未接受被告的管理，亦未要求原告遵守被告单位的规章制度，原告与被告之间是一种平等主体之间的关系，综合双方的上述关系特征，本院认定双方不属于劳动关系，双方应属于劳务关系。本案的争议焦点之二为双方劳务关系开始及终止的时间？原告提交的双方于2015年5月19日签订的“合同”上载明“（从2014年11月计算）”，关于该括号内的内容，原告主张系与被告协商经被告同意后添加，被告主张系原告擅自添加，本院认为，添加的内容处并无被告的签名确认，原告亦未能提交有效证据证明其主张，故原告的主张本院不予采纳，对于括号里的内容本院认定系原告未经被告的确认自行添加，被告确认于2015年3月份发放原告工资，故本院认定双方正式确立劳务关系的时间为2015年3月。后原告于2015年7月被诊断罹患鼻咽癌，身体状况不佳，故其于2015年7月、8月未进行业务的开展，原告主张身体恢复后就开始开展业务并一直为被告开展业务至2017年7、8月，但原告提交的证据并不足以证明其在2015年8月份之后仍然在为被告开展业务及开展业务的情况，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告未能提交有效充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院认定双方的劳务关系于2015年6月份已终结。原告、被告确认被告已发放原告2015年3月、4月、5月及6月份10天的工资合计3.4万元，且原告对于2017年6月份上了10天班予以确认，根据双方的约定“每月按3万元发放，实发1.5万元。余下等公司收益后全部发放到”，因双方劳务关系已终结，故被告应在双方劳务终结时将全部劳务报酬一次性支付原告，被告应发放原告2015年3、4、5、6月份的劳务报酬合计10万元（3个月×3万元+3万元÷30天×10天），被告已支付原告3.4万元，故尚欠原告上述期间的劳务报酬6.6万元。本案的争议焦点之三为原告的起诉是否已过诉讼时效？被告抗辩称原告诉求支付劳务报酬已过诉讼时效，但在原告与被告的法定代表人王荣的民间借贷案件中，原告于2017年4月27日的管辖权异议申请书中明确向王荣提出劳务报酬及费用，其于王荣诉求其归还借款时即2017年3月7日方知晓借款不可以抵扣劳务报酬，并于2017年9月21日在该案中反诉要求被告的法定代表人王荣支付劳务报酬，重庆市万州区人民法院于2018年4月20日作出民事裁定书裁定认为劳务报酬给付的主体系被告而不是王荣，本院认为，原告提交的合同签名的主体双方是原告和被告的法定代表人王荣，故其在该案诉讼过程中在王荣明确是被告聘请其开展业务的情况下才清楚劳务相对方是被告、才知晓其权利受到了损害符合常情，原告于2018年7月4日诉至本院，故本院认为原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩本院不予支持。综上，被告应支付拖欠原告的工资6.6万元。原告第2项诉讼请求超出的部分及第1项、第3项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市蒙特利光学材料有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告姚宏权工资6.6万元；二、驳回原告姚宏权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 韩  超  宇二〇一九年一月十五日书记员 张伟杰（兼）书记员 何  满  园