广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0205民初1944号原告：何建雄，男，1963年3月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：莫永林，男，1973年9月4日出生，住广东省韶关市曲江区。系韶关市曲江区罗坑镇中心坝村村民委员会推荐的公民。被告：韶关市曲江区地方公路管理站，住所地：韶关市曲江区马坝镇安山东路6号。法定代表人：潘海兵，站长。委托诉讼代理人：谢乐宇，广东韶正律师事务所律师。原告何建雄诉被告韶关市曲江区地方公路管理站劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建雄及其委托诉讼代理人莫永林，被告委托诉讼代理人谢乐宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韶关市曲江区地方公路管理站为原告何建雄办理享受残疾退休金待遇之残疾退休手续；2、判令被告按有关规定负责支付（补发）原告因工致残于2001年3月15日被鉴定为三级残疾之日起至办理残疾退休手续享受残疾退休金日止期间所拖欠原告的残疾退休金及其利息（利息按银行同期贷款利率标准计算）。事实与理由：原告发生工伤事故是1998年11月6日并住院治疗，1999年4月15日本人在被告不闻不问情况下迫不得已向当时劳动行政部门曲江县劳动局申请工伤认定，1999年4月30日被该局认定为工伤。2001年3月15日被曲江县劳动能力鉴定委员会评定为三级残疾。2001年6月21日原告就工伤残疾补偿金待遇向当时的曲江县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁[由于自己对劳动法律不懂又无钱且没有法律意识聘请律师，仲裁申请材料的《申诉书》还是由当时的曲江县劳动争议仲裁委员会代写打印的]，该委员会对工伤残疾补偿金待遇进行了调解处理。（因申诉书对退休金待遇没有申请仲裁处理，故对残疾退休待遇问题劳动仲裁委没有进一步处理）当时是吴韶华任站长，其曾许诺等我50岁以后再帮我办理工伤残疾退休待遇。但是时至今日，站长换了好几人也没有解决我的残疾退休待遇问题。现本人50多岁了，工伤旧伤经常复发、体弱多病、未老先衰，曲江区地方公路管理站对我的工伤残疾退休待遇问题一直拖延不决，以各种借口推脱责任。因此，本人依法申请仲裁、曲江区劳动人事争议仲裁院不予受理，现特依法提起诉讼，请求人民法院秉公执法、公正司法，支持原告诉请以解决原告残疾退休待遇问题。被告辩称，一、原告的诉请已超出了劳动争议仲裁的时效期间，依法应当不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第十一条：“《劳动法》第八十二条规定的‘劳动争议发生之日起’，应作如下理解：劳动者请求用人单位承担工伤待遇的，应从其治疗终结之日或伤残等级评定之日起算”。1998年11月6日，申请人在工作期间意外受伤。2001年3月15日，经原曲江县劳动能力鉴定委员会鉴定，申请人的劳动能力障碍等级为三级。申请人应当在知道其权利被侵害之日（即2001年3月15日）起的60日内提出劳动仲裁的申请。而原告在2001年6月21日向原曲江县劳动争议仲裁委员会提出的《申诉书》中，其仅要求答辩人支付各项工伤补偿金，并未提出办理伤残退休手续的相关仲裁请求。原告长期怠于行使权利，直至2018年才向答辩人主张权利，已经远远超出了上述法律所规定的劳动仲裁的时效期间，其诉请人民法院依法应当不予支持。二、本案争议已通过劳动仲裁调解予以解决，依法应当驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。原告与答辩人之间因1998年11月6日工伤事故所引起的劳动争议纠纷，已于2001年6月21日通过原曲江县劳动争议仲裁委员会的调解，全部予以解决，并形成了曲劳仲案字【2001】第8号《仲裁调解书》，调解内容为：1.何建雄（原告）工伤期间的医疗费全部由曲江县地方公路管理站(答辩人)支付；2.曲江县地方公路管理站一次性补偿人民币9万元给何建雄。答辩人已按照上述《仲裁调解书》的约定，分别于2001年6月21日支付3万元、2001年8月20日支付3万元、2002年7月22日支付2万元、2002年11月25日支付1万元，共计9万元的补偿款已全部支付完毕。在上述《仲裁调解书》已经发生法律效力并且履行完毕多年之后，原告又反悔并且提起本案的劳动争议仲裁及诉讼，显然违背了“一事不再理”的基本民事诉讼原则，依照上述司法解释的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，原告的起诉没有任何的事实及法律依据。恳请人民法院依法驳回原告的不当起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告于1995年开始在被告韶关市曲江区地方公路管理站做工，工资按天计算，最多每月收入300元。1998年11月6日上午10时左右，原告在罗坑枫树头取泥土时不慎连人带泥一起从十米高的坡面滚下地面，当场被埋大半身，经当班在场人员抢救出来即送罗坑卫生院后，又转原曲江县人民医院治疗。1999年4月15日，原告向原广东省曲江县劳动局申请工伤认定。1999年4月30日，原广东省曲江县劳动局作出《职工工伤认定书》，内容为：“伤者：何建雄，用人单位：曲江县地方公路站，法定代表人（主要负责人）：吴韶华。何建雄，男，38岁，系曲江县罗坑镇人。伤者于1999年4月15日向我局报告其在工作期间不慎摔伤，要求我局处理。我局依法受理，并组成事故调查组进行调查，由于事故发生时间与报案时间相隔较长，故拖延了调查处理时间。根据县事故调查组调查证实：何建雄于1998年11月6日上午10时左右在罗坑枫树头取泥土时不慎连人带泥一起从十米高的坡面滚下地面，当场被埋大半身，经当班在场人员抢救出来即送罗坑卫生院后，又转县人民医院治疗。按照《广东省社会工伤保险条例》第七条规定，从事故发生的时间、地点及原因符合工伤认定的范围，据此认定，何建雄同志为工伤”。2001年3月15日，原告被曲江县劳动能力鉴定委员会评定为三级残疾；2、2001年6月21日，原告向原曲江县劳动争议仲裁委员会提交了《申诉书》，内容为：“申诉人：何建雄，男，汉族，1963年3月28日出生，原籍曲江县，现住曲江县××何村。被诉单位：曲江县地方公路管理站，法定代表人：吴韶华。请求：依法裁决被诉人遵守申诉人按《广东省社会工伤保险条例》和《广东省社会工伤保险条例细则》的有关规定的各项补偿金。事实和理由：申诉人何建雄，于1998年11月6日上午10时左右在罗坑枫树头取泥土时不慎连人带泥从十米高的坡面滚下地面，当场被埋大半身，经当班在场人员抢救出来即送罗坑卫生院后，又转送县人民医院治疗后，再转送粤北人民医院手术治疗，经医生诊断结果：腰部摔伤致第三腰椎第1-5腰椎横突骨折。出院后，行走困难，双下肢无力，查：腰部有一长约25CM手术疤痕，双下肢肌肉萎缩，双下肢肌力3级。2001年3月15日经曲江县劳动能力鉴定委员会评定为三级残疾。按照《广东省社会工伤保险条例》第七条规定，从事故发生的时间、地点及原因符合工伤认定的范围，据此认定何建雄同志为工伤。因此申诉人要求被诉人应付申诉人的有关各项补偿金。恳请曲江县劳动仲裁委员会依法仲裁”。同日，原曲江县劳动争议仲裁委员会作出曲劳仲案字[2001]第8号仲裁调解书，内容为：“申诉人：何建雄，男，38岁，曲江县罗坑镇中心坝村委会村民，被诉人：曲江县地方公路管理站，法定代表人：吴韶华，男，34岁。上述当事人因工伤补偿争议一案，申诉人于2001年6月21日上午向本会提出申诉。申诉人称：1998年11月6日上午10时左右，在工作时跌倒，后送医院治疗。出院后，2001年3月15日经曲江县劳动能力鉴定委员会评定为三级残疾。曲江县劳动局认定我受伤为工伤。本人因工伤补偿问题与被诉人曲江县地方公路管理站发生争议，因此请求曲江县劳动仲裁委员会依法仲裁。本会受理后，根据双方当事人的意愿和要求，于2001年6月21日下午对此争议进行调解。经调解，双方当事人达成共识并订出如下协议：一、申诉人何建雄工伤的医疗费用全部由被诉人曲江县地方公路管理站负责支付（医疗费用已由曲江县地方公路管理站全部付清）。二、申诉人何建雄工伤一事，由被诉人曲江县地方公路管理站一次性补偿人民币玖万元给申诉人何建雄。三、付款方式：首期由被诉人于2001年6月23日前支付叁万元给申诉人，余款2002年12月31日前全部付清。逾期不付清，由被诉人曲江县地方公路管理站每日按所欠款总额的1%支付滞纳金给申诉人何建雄。四、本协议为此次双方工伤补偿争议的最终处理协议……”；3、2018年11月20日，原告何建雄向韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。同日，韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”及“本案2001年6月21日经曲江县劳动争议仲裁委员会调解，调解书（曲劳仲案字[2001]第8号）已经发生法律效力”为由，作出韶曲劳人仲案字[2018]167号不予受理通知书。后原告于2018年12月4日向本院起诉，要求支持其诉请。本院认为，原告于1998年11月6日在工作期间意外受伤。2001年3月15日，经原曲江县劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的劳动能力障碍等级为三级，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第十一条：“《劳动法》第八十二条规定的“劳动争议发生之日起”，应作如下理解：劳动者请求用人单位补缴社会保险费的，应从劳动者知道或应当知道用人单位没有为其缴纳社会保险费之日起算。劳动者请求用人单位承担工伤待遇的，应从其治疗终结之日或伤残等级评定之日起算……”的规定，原告应当在知道其权利被侵害之日（即2001年3月15日）起的60日内提出劳动仲裁的书面申请，但原告于2001年6月21日向原曲江县劳动争议仲裁委员会提出的《申诉书》中，其仅要求被告支付各项工伤补偿金，并未提出办理残疾退休手续的相关仲裁请求。诉讼过程中，被告辩称原告的诉讼请求均已超过相应的仲裁时效，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”的规定，原告于2018年11月20日才向劳动人事争议仲裁院主张相关权利，明显已超过劳动仲裁时效。此外，原曲江县劳动争议仲裁委员会于2001年6月21日对1998年11月6日引起的涉案工伤事故进行了调解，并已作出曲劳仲案字[2001]第8号仲裁调解书，该调解书已发生法律效力，被告也已按仲裁调解书的内容履行支付90000元补偿给原告的义务。依照《广东省社会工伤保险条例》第二十七条：“被保险人工伤医疗终结被鉴定残疾等级后，按以下规定领取工伤保险待遇：（一）一次性残疾补偿金。以所在市上年度职工月平均工资为基数计发：一级二十四个月、二级二十二个月、三级二十个月……”的规定，被告该笔90000元补偿金已远远超出原告当时可获得的一次性残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何建雄的起诉。本案受理费10元（原告已预交）,本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  肖绍雄人民陪审员  蓝 敏人民陪审员  彭光坤二〇一九年一月八日书 记 员  杨 斌