江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10495号 原告：刘训军，男，1981年1月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：葛如波，男，1977年4月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 第三人：胡伟，女，1976年11月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘训军与被告葛如波买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2018年8月28日追加胡伟作为第三人参加诉讼，并于2018年9月11日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告刘训军及其委托诉讼代理人桑长江、被告葛如波及其委托诉讼代理人沃兵、第三人胡伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘训军向本院提出诉讼请求：判令被告葛如波给付原告材料款29483元及利息（利息以29483元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：2009年至2010年5月底，被告因承接沭阳县中学及华冲中学工地需要，在原告处赊购装潢材料，共计29483元。经原告多次催要，被告至今未付款，原告遂提起诉讼。 被告葛如波辩称：1、双方之间存在买卖合同关系属实,但第三人胡伟已代原告收取被告给付的尾款600元，原、被告之间的债务已结清；2、原告主张已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人胡伟述称：其与原告系邻居，被告曾向原告还款600元，因当时原告不在店里，故由其帮原告代收。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告刘训军提供的销售清单，被告葛如波对其本人签名的真实性均无异议，本院予以确认；被告葛如波虽对清单中的金额等内容不予认可，鉴于被告认可其签字的真实性，且未能提供其他证据足以推翻清单载明的内容，故本院对有被告签名的销售清单上载明的货款金额予以确认并在卷佐证；被告葛如波对其中2010年1月30日的销售清单中其签名下方的运费50元及2010年5月18日金额为23元的销售清单不予认可，鉴于2010年1月30日的销售清单中50元运费的内容在被告签名下方，与交易习惯不符，且原告未能提供其他证据加以佐证，而2010年5月18日销售清单上内容均为原告书写且无被告签名确认，故本院对此均不予认定。对于原告申请本院调取的沭阳县公安局永安路派出所的出警视频，原、被告及第三人胡伟均无异议，本院予以确认。原告还申请证人解某出庭作证，证人解某的证言内容主要为：其与原告系夫妻关系，与被告系合作伙伴关系，与第三人胡伟系邻居关系。其与原告一直向被告要钱，每三四个月或者半年要一次，2017年向被告索要材料款时发生矛盾，后报警处理。原告及第三人胡伟对证人解某的证言无异议。被告则认为证人证言虚假。本院认为，证人解某系原告配偶，与原告存在利害关系，且其证言系孤证，故本院对证人解某关于每三四个月或半年向被告索要货款的证言不予采信；但证人解某关于2017年向被告索款时发生纠纷并报警的证言与公安机关的出警视频相印证，本院对此予以采信。原告刘训军及第三人胡伟对被告葛如波提供的收条的真实性、合法性均未提出异议，本院对其真实性、合法性予以确认。被告葛如波认为该收条可以证实双方之间的债务已结清，原告则主张该600元与涉案货款无关，是被告偿还其他欠款，本院对此将在本判决论证说理部分另行分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年底至2010年5月底，被告因承接工程需要，多次在原告处赊购装潢材料，双方之间的交易习惯为：被告向原告订货，原告安排车辆将材料送到工地，被告并在原告写好的销售清单上签字确认。被告赊购材料的具体时间及金额为：2009年12月18日，3719.50元；2009年12月23日，1980元；2009年12月25日，90元；2009年12月28日，2527元；2010年1月7日，1145元；2010年1月12日，5213元；2010年1月14日，1107元；2010年1月17日至1月26日，1565元；2010年1月27日，4120元；2010年1月30日，939元；2010年2月4日，220元；2010年3月2日，64元；2010年3月4日，301元；2010年3月21日，1689元；2010年5月21日，4709元；2010年5月29日，22元。以上合计29410.50元。 2014年1月29日，被告到原告门市付款，因原告当时不在门市，故被告电话委托第三人胡伟代为收款600元，被告葛如波将收条内容写好后，交由第三人胡伟在其上签名，收条内容为：“今收到，葛波欠刘某门市材料款（最后尾款陆佰元正），刘某处账单作废，以此单为总单，刘某、胡伟，2014.1.29”。 2017年8月27日晚，原告及其妻子解某向被告葛如波索要货款，双方因而发生争执，后报警，沭阳县公安局永安路派出所于当晚9时30分左右出警处理。出警过程中，原告妻子解某称持有被告签订的单据，被告则不认可欠款，并称款项系案外人王冰剑所欠。 现因原告向被告索要未果，诉至本院要求处理。 本院认为，本案双方争议焦点为：一、被告是否已付清涉案货款，具体为第三人胡伟出具的收条内容能否约束原告；二、原告诉讼请求是否已超过诉讼时效。 关于第一争议焦点，即被告是否已付清涉案货款的问题。原告主张其已付清涉案货款，并提供第三人胡伟出具的收条以证实其主张；第三人胡伟认可其签名的真实性，并称已将收取的600元转交给原告；原告亦认可收到600元，但称该600元是被告偿还其他欠款,且对该收条中载明的“最后尾款陆佰元正”、“刘某处账单作废，以此单为总单”等内容不予认可。本院认为，根据原、被告及第三人庭审陈述及现有证据来看，第三人胡伟仅是在通话中受原告委托代原告收取款项，被告并没有提供证据证明第三人胡伟有权代原告出具确认原、被告之间债务已结清等相关内容的收条，即第三人胡伟的行为没有获得原告刘训军的授权，属于无权代理。如果被代理人不追认，该行为对原告就不发生效力。鉴于现原告对此不予追认，故第三人胡伟的行为对原告不发生法律效力，该欠条中载明的“最后尾款陆佰元正”、“刘某处账单作废，以此单为总单”的内容对原告没有拘束力，对被告关于已付清涉案货款的辩解意见，本院不予采纳。由于原告认可已收到被告给付的600元，现原告虽称该600元系被告偿还其他款项，但对此未能提供证据加以证明，故本院对原告该主张不予支持，并认定该600元即系被告向原告支付涉案货款，即现被告尚欠原告货款为28810.50元（29410.50元-600元）。 关于第二个争议焦点，即原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被告主张从其2014年1月29日付款后，原告即未再向其主张权利，现原告提起诉讼，已经超过诉讼时效。由于本案原、被告均未能提供证据证明双方对支付货款的期限进行过约定，因此涉案买卖合同应属未约定履行期限的合同，本案的诉讼时效应当自原告向被告主张权利遭到拒绝后开始起算。鉴于原、被告现未提供证据证明原告在2017年8月27日前曾向被告主张过权利及被告拒绝支付货款的事实，现有证据仅可证明原告及其妻子解某曾于2017年8月27日晚向被告葛如波索要货款，双方因而发生纠纷并报警处理，被告在公安机关出警过程中明确表明不认可欠款，即原告此时才知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本案诉讼时效应从2017年8月27日起计算三年。现原告提起诉讼，未超过诉讼时效。 综上，被告向原告赊购装潢材料，双方之间据此形成买卖合同关系，且不违反法律、法规的强制性规定，故双方之间的买卖合同关系真实、合法、有效。原告向被告交付货物后，被告葛如波应当按照约定的数额及时支付价款。被告主张其已付清涉案货款，但其提供的证据不足以证实其主张，根据现有证据来看，被告尚欠原告货款28810.50元，故被告应承担继续履行的责任。原告要求被告给付货款29483元，对其超出部分的主张，本院不予支持。被告还认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但原告在2017年8月27日遭受被告拒绝付款后才知道权利受到侵害，现原告的诉讼请求未超过诉讼时效。原告还要求被告葛如波自起诉之日起按年利率6%支付利息，该利息实质系逾期付款损失，经本院核算，该利率标准符合法律规定，本院亦予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百八十八条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告葛如波应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘训军货款28810.50元及逾期利息（逾期利息以28810.50元为基数，自2018年6月20日起至实际付清款之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告刘训军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元（原告刘训军已预交269元），由原告刘训军负担17元，被告葛如波负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费537元。 审 判 长  沈小芹 审 判 员  廖胜维 人民陪审员  黄用文 二〇一九年一月十八日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。