广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3096号原告：佛山市高明协力广盛金属构件有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城镇明二路99号厂房三，统一社会信用代码：91440600592177116A。法定代表人：PENGXIAOHUA。委托诉讼代理人：张书卓，男，1985年3月16日出生，汉族，住湖南省古丈县，该公司员工。委托诉讼代理人：肖绵宝，男，1968年2月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，该公司员工。被告：东莞市金瑞精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇九曲村大众路2号，统一社会信用代码：91441900MA4UH4005B。法定代表人：潘国华。委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师；委托诉讼代理人：吴德开，男，1966年10月7日出生，汉族，住四川省岳池县，该公司员工。原告佛山市高明协力广盛金属构件有限公司（以下简称“原告”）与被告东莞市金瑞精密科技有限公司（以下简称“被告”）定作合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2018年12月20日公开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张书卓、肖绵宝，被告委托诉讼代理人舒欢喜、吴德开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还模具押金39000元并支付利息（第一笔押金35000元的利息自2017年3月13日以年利息6%计至2018年9月10日止，第二笔押金4000元的利息自2017年8月28日以年利息6%计至2018年9月10日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年3月11日签订购销合同，约定由被告为原告开发外径75mm的端盖（上下盖，按图纸要求），交样品期为支付定金后40天内，被告必须交付合格样品，必须满足原告的订单交期。原告支付70000元模具押金，支付方式为合同签订后支付35000元，样品经原告验证合格后再提供10000个产品，经原告验收合格后支付余下35000元押金，模具归被告所有。当原告订购量达50万个或同类产品生产达50万个，被告即退还原告70000元押金（可在货款中扣除）。验收依据为合同附件图纸。原告依约于2017年3月3日支付了押金35000元，但被告未如期于2017年4月23日将合格样品交付给原告。2017年8月8日，原、被告签订附加报价单作为合同附件，增加上下盖LD75114-12-1和LD75114-11-1，厚度由1.5mm改为2.0mm即1.5mm和2.0mm并行开发生产，模具押金增加8000元，先支付其中的4000元，验收合格后再支付余下4000元，其他约定依前述合同。原告于2017年8月28日支付4000元给被告。被告于2017年9月22日交付小批样品2000个，经原告检验不能满足图纸要求并出具不合格报告给被告，要求修改模具以达到图纸要求，被告答应可以尝试，后来电话告知原告不能修改，导致原告相关订单丢失，经多交协商无果，原告提出退还39000元模具押金，被告口头同意但一直拖延。被告辩称，1.我方生产的产品不存在任何质量问题，我方在模具完成以后，原告确认样品后没问题后才下单，根据模具去制作产品，根据合同第二条及第三条的规定，样品验收合格之后，被告方才生产产品，从我方所提供的送货单也可以显示，被告方已经在为原告生产产品了，由此可以推定样品合格，模具不存在任何质量问题；2.被告方按照合同约定，制作完成模具并生产一定数量的产品之后，原告均未就模具及产品提出任何质量问题，综合以上两点，原告要求返还模具押金没有事实和法律依据，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的出厂检验报告2份，被告有异议，认为经被告检测是合格的，而且原告检测的时候被告不在场，不能确认产品不合格。但本案证据显示原告于2017年6月2日及2018年1月5日两次向被告代理人吴德开发送邮件均告知了样品不合格一事，吴德开亦在后续中就退还押金一事与原告沟通，能证实被告提供的样品不符合约定标准，故本院对上述证据予以确认；2.原告方人员与被告委托诉讼代理人吴德开的微信聊天记录，被告有异议，被告代理人吴德开承认有该聊天记录的真实性，但认为双方就退款问题没有达成一致意见。本院认为，该聊天记录显示原告方人员在2018年3月14日问吴德开答应退回的模具款什么时候可以退回，并在同年4月27日表示昨天没有收到退款，问今天能否完成，而吴德开在几分钟后回复今天完成，足以证明原、被告因样品不合格而就退回押金一事达成合意，故本院对上述证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。结合本院确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与东莞市德开五金制品有限公司（已于2018年9月30日变更为东莞市金瑞精密科技有限公司）于2017年3月11日签订《购销合同》，约定由被告为原告开发外径75mm的端盖（上下盖，按图纸要求）及模具，交样品期为支付一半押金后40天内，必须满足原告的订单交期。原告支付70000元模具押金，样品经原告验证合格后再提供10000个产品，经原告验收合格后支付余下35000元押金，模具归被告所有。当原告订购量达50万个或同类产品生产达50万个，被告即退还原告70000元押金（在货款中扣除）。验收依据为合同附件图纸。原告于2017年3月13日支付了押金35000元。2017年8月28日，原、被告签订《报价单》，增加上下盖LD75114-12-1和LD75114-11-1，模具订做费用增加8000元，原告于当日支付了4000元给被告。被告于2017年9月22日交付样品2000个。原告于2017年6月2日及2018年1月5日两次向被告代理人吴德开发送邮件告知了样品不合格一事。2018年4月27日，被告工作人员吴德开承诺于当天退回模具款。本院认为，本案系定作合同纠纷，原、被告于2017年3月11日签订的《购销合同》及于2017年8月28日签订的《报价单》系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应就上述约定行使权利、承担义务。被告未能提供符合双方合同约定的样品，应承担相应的违约责任，被告承诺退回模具款，即应向原告返还39000元，本案中原告要求被告返还模具押金39000元的诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告在庭审中关于被告已正常向原告供货及原告未就模具及产品提出任何质量问题的辩解与本案事实不符，本院不予采纳。关于原告请求的利息，结合原告提交的与被告工作人员吴德开的微信聊天记录，本院确认以39000元本金自2018年4月27日以年利率6%的标准计算至2018年9月10日止，原告请求中的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告东莞市金瑞精密科技有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明协力广盛金属构件有限公司退还39000元押金并支付利息（以39000元本金自2018年4月27日以年利率6%的标准计算至2018年9月10日止）；二、驳回原告佛山市高明协力广盛金属构件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费860元、财产保全费444.03元（原告已预交），由被告东莞市金瑞精密科技有限公司负担，被告东莞市金瑞精密科技有限公司于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一九年一月三十一日书 记 员  罗敬贤