陕西省铜川市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕02民再12号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何凤云，女，汉族，1964年4月10日出生，住陕西省宜君县。   委托诉讼代理人：雷顺勇，陕西益图律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王璐，陕西益图律师事务所实习律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西铜川立林置业有限公司，住所地陕西省铜川市王益区中心区。   法定代表人：张忠维，该公司董事长。   委托诉讼代理人：韦玉铜，该公司员工。   委托诉讼代理人：崔海江，该公司法律顾问。   再审申请人何凤云因与被申请人陕西铜川立林置业有限公司（以下简称立林公司）房屋买卖合同纠纷一案, 不服本院（2018）陕02民终512号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）陕民申1388号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人何凤云及其委托诉讼代理人雷顺勇、王璐,被申请人立林公司的委托诉讼代理人崔海江、韦玉铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何凤云申请再审称，1.撤销宜君县人民法院作出的（2018）陕0222民初253号民事判决及铜川市中级人民法院作出的（2018）陕02民终512号民事判决；2.依法改判支持申请人的诉讼请求或发回重审；3.本案一审、二审、再审的费用由被申请人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实错误、判决错误。申请人提出的要求被申请人继续履行双方买卖合同约定的“买一送一”义务的诉请未超过诉讼时效。被申请人未履行赠送一层的合同义务已构成违约，该违约行为的状态一直持续至今，且在此期间申请人一直向被申请人主张要求履行该合同义务，因此，该诉讼请求明显未超过诉讼时效。2.申请人要求被申请人承担违约责任并赔偿损失的诉请未超过诉讼时效。一是在宜君县人民法院（2017）陕0222民初344号案件审理中，申请人才知晓被申请人早已将负一层、负二层出售给案外人，其根本无法向申请人履行赠送一层的义务。被申请人应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定向申请人承担损失赔偿的违约责任，该损失赔偿责任的诉讼时效起算时间应当自上述案件查明被申请人不能履行赠送负一层或负二层建筑时计算。故申请人之诉请并未超过法定诉讼时效三年；二是本案诉讼时效已发生中断事由。申请人虽于2014年4月占有107-8号商铺，但针对被申请人未交付赠送一层的违约行为，申请人多次向信访局、城建局、县主管领导反映涉案房屋质量问题、逾期交房、配套设施不到位等问题。申请人于2015年6月9日与涉案项目其他业主董建娥等人向宜君县信访局进行信访，登记表中虽登记董建娥一人，但明确注明一行五人，彼此能够相互印证，且二审中申请人提供证人出庭作证能够证明此事实，诉讼时效由此中断。2016年6月6日申请人再次向宜君县信访局反映被申请人违约问题，诉讼时效再次中断。3.原审法院主动适用诉讼时效驳回申请人诉讼请求明显错误。在原一审判决中被申请人的答辩意见从未提到诉讼时效的相关问题，但法院判决中却直接适用诉讼时效并进行判决，严重损害了申请人的合法权益。4.原审法院认定被申请人赔偿损失的计算标准及损失额215509.59元错误。根据相关法律规定，对于被申请人故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的行为，应当向申请人承担已付购房款一倍的赔偿责任，即申请人已付购房款349476元，而非原审法院认定的215509.59元。   立林公司辩称，不同意再审申请人的再审申请，原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，应依法驳回再审申请人的诉讼请求。   何凤云向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行双方签订的《房屋买卖合同》的相关义务，向原告交付其承诺“买一送一”的商铺，并为原告办理按揭手续；或请求依法解除双方签订的《房屋买卖合同》并向原告退还已收取的购房款。诉讼中确定为请求解除合同，退还购房款并承担违约责任。2.依法判令被告承担违约责任支付违约金、赔偿给原告造成的相关损失（暂定：6万元）诉讼中确定主张逾期交房违约金121198.28元，并要求赔偿因被告逾期交房造成原告误工及交通费损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2012年12月4日，立林公司（出卖人）与何凤云（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同约定，立林公司将位于XX街XX楼XX单元XX层XX号商铺，建筑面积36.67㎡的商铺以预售方式出售给何凤云，该商铺单价为每平方米18802.18元，总价689476元整。合同第八条规定，出卖人应在2013年10月1日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：“1、该商品房经验收合格。……”。合同第九条约定，“出卖人逾期交房的违约责任：1、按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；……。合同第十一条约定交接方式：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续……并签署房屋交接单……”。另查明，2014年2月23日何凤云向涉案房屋缴纳电费200元，双方未按照合同第一条约定办理房屋交付手续，2016年6月6日何凤云向宜君县信访局反映所购房屋存在违约，主张权利。何凤云已支付首期购房款349476元，剩余房款已经另案审理确定支付义务。同时查明，2012年立林公司印制对外宣传单，销售其位于宜君县XX街二期商铺，宣传单记载：“结构与功能：一层11间商铺，每间约20㎡，买一送一。负一层、负二层。面积各约400㎡，纯框架结构，西面朝阳，适合做餐饮、娱乐、茶秀、办公等。选择XX街的四大理由中理由四记载超值性价比：附楼一层买一层赠送一层，掏一层的钱，用两层的铺。”另查明，该涉案商铺地下有负一层、负二层建筑，立林公司以负一层每平方米7254元已出售案外第三人，负二层以每平方米4500元出售，负一层的售房合同签订日期为2012年11月30日，负二层的售房合同签订日期为2012年10月16日。一审法院以原告何凤云的起诉超过诉讼时效为由，判决：驳回何凤云的诉讼请求；案件受理费1461元（何凤云已预交650元），由何凤云负担。   何凤云不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销（2018）陕0222民初253号民事判决并依法改判；2.二审在查清本案的基础上作出客观公正的判决，支持上诉人在一审中所有诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审法院认定事实：二审查明事实与一审一致，对一审认定事实予以确认。二审法院认为，何凤云提交的宜君县住建局信访情况登记表及申请法院调取的2015年6月9日宜君县信访局信访记录记载内容，首先无法证明上诉人何凤云去信访局反映过问题，即使何凤云是信访登记记录中的“董建娥等五人”中的一人，信访内容记录也未记载何凤云向信访部门反映过其主张房屋“买一赠一”的情况。因此，何凤云没有证据证明在2014年2月23日其实际占有涉案房屋后，到2016年2月23日期间存在诉讼时效中断的事实。一审认定上诉人何凤云的起诉超过诉讼时效并无不当。二审法院判决：驳回上诉维持原判；二审案件受理费6400元，由上诉人何凤云负担。   围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人何凤云提交的宜君县住建局信访情况登记表及申请法院调取的宜君县信访局信访登记材料记载时间均为2015年6月9日，信访材料姓名一栏仅记载有董建娥的名字，人数一栏记载有“5”人。二审对该信访登记材料及何凤云提供的六份证人证言进行了质证。本院另查明，2018年9月18日，一审正卷190页的质证笔录中明确记载有被申请人委托代理人崔海江提出的“两年以内没有主张权利，超出诉讼时效”的记录，该质证笔录上有申请人何凤云的签字捺印，有被申请人委托代理人崔海江的签字及韦玉铜的签字捺印。该质证笔录证明被申请人立林公司在一审中提出了诉讼时效的抗辩。再审查明的其他事实与一、二审查明的事实无异，本院予以确认。   本院再审认为，本案争议的焦点是：再审申请人何凤云的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效。再审申请人何凤云于2014年2月23日缴纳涉案房屋电费200元，且其在一审庭审中承认2014年2月份实际占有涉案房屋。故本案涉案房屋能够确定2014年2月23日由何凤云实际占有，诉讼时效期间自其实际占有涉案房屋之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，再审申请人何凤云诉讼时效期间应自2014年2月23日起至2016年2月22日止。二审期间何凤云提交的宜君县住建局信访情况登记表及申请法院调取的宜君县信访局信访登记材料记载时间均为2015年6月9日，信访材料姓名一栏仅记载有董建娥的名字，人数一栏虽记载有“5”人，但并不能直接证明5人中有何凤云，又无其他有效补强证据，故该证据不足以证明何凤云就是其中一人。对于再审申请人何凤云提供的六份证人证言，除证人杨某某外其余五位证人均是被申请人立林公司涉案房屋的购买人，因与本案有利害关系，其证言的证明力存疑，不足以采信。证人杨某某当庭作证证明听到何凤云与他人谈及买一赠一情况，但并无其他证据佐证，该证据不足以采信。故宜君县信访局及住建局的信访登记材料及证人证言均不足以证明再审申请人何凤云在诉讼时效期间存在诉讼时效中断的事由。据此，再审申请人何凤云于2018年6月5日提起诉讼时已经超过法律规定的诉讼时效期间，其申请再审的理由不能成立，再审请求依法不予支持。关于一审法院是否主动适用诉讼时效的问题，因一审质证笔录中明确记录有被申请人立林公司委托代理人提出的诉讼时效抗辩内容，故一审法院因被告提出抗辩而审查原告主张是否超过诉讼时效期间，程序合法，根据审查情况作出驳回何凤云诉讼请求的判决正确，二审维持原判并无不当。   综上所述，再审申请人何凤云再审理由均不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   维持本院（2018）陕02民终512号民事判决。   本判决为终审判决。         审判长 宋超宁                          审判员 段建纲                          审判员 杨阳          二○一九年十二月十三日                              法官助理 苗琴    书记员 杨花利         1