江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初4825号 原告：江苏溧阳城建集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区公园西村6-1-301室。 负责人：戴云峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱程，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：徐州市云龙区誉财钢模站，住所地徐州市东三环大郭庄机场西大门仓库南侧。 经营者：刘凤芝，女，1957年9月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。 原告江苏溧阳城建集团有限公司徐州分公司（以下简称溧阳城建公司徐州分公司）与被告徐州市云龙区誉财钢模站（以下简称誉财钢模站）财产损害赔偿纠纷一案，原告溧阳城建公司徐州分公司于2018年6月25日诉至徐州市泉山区人民法院，徐州市泉山区人民法院于2018年7月30日裁定将案件移送至本院审理。本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告溧阳城建公司徐州分公司的委托诉讼代理人钱程、被告誉财钢模站的委托诉讼代理人丁银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告溧阳城建公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿徐州城置国际花园城C8-1-203房产的经济损失140万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在钢模租赁纠纷，2016年11月19日经泉山区人民法院作出（2016）苏0311民初5959号民事判决，原告应支付被告74万元案款。判决生效后，原告与被告协商达成协议，以徐州城置国际花园城C8-1-203房产直接抵付74万元案款。之后，被告从原告处接收C8-1-203房产后转让给第三方孙爱英，孙爱英签订了《商品房买卖合同》并进行了网上备案，2017年孙爱英即办理了上房手续并已经入住。但是由于开发商原因，造成孙爱英至今没有取得产权证。2018年6月被告以未取得C8-1-203产权证为由，到泉山区人民法院申请执行（2016）苏0311民初5959号民事判决书。原告配合法院全额缴纳了74万元案款及相应利息。原告认为在已经履行了民事判决书的付款义务的情况下，被告应当归还原告之前以房抵债的房产。但是该房产已经由被告处置、退还无望。为此，请求法院依照该房产价值判决被告赔偿损失。另，“徐州城置国际花园城项目”由徐州城置有限公司开发建设，原告是施工单位。因拖欠原告工程款，徐州城置有限公司与原告签订协议将部分房产抵偿应付工程款，其中包括C8-1-203房产。 被告誉财钢模站辩称，1、根据原、被告之间签订的抵房协议书约定，原告应当保证在2018年4月30日前使得案外人孙爱英取得涉案房产的产权证书等所有产权手续，如果逾期的话，原告应当按照生效判决书给付被告案件款项包括租金、赔偿金、逾期付款利息、案件受理费等，且要赔偿抵款房屋装修费和其他相关损失，在所有款项付清被告三十日后，被告和孙爱英才有办理退房的义务，而原告不但未付清被告全部款项，且恶意采取财产保全措施使得被告无法取得上述款项，所以双方约定的退房条件不成就，被告无义务退房，我方一直向原告明确表明，只要原告按照协议书约定给付被告相关款项，被告仍然同意继续退房，因此原告在未付清款项，且被告同意有条件退房的情况下，现在原告要求被告赔偿经济损失不成立，且原告诉称涉案房屋价值140万元，对这个金额我方也不认可。2、原告诉称是因为开发商原因导致无法办理产权证书这一表述不属实，实质上是原告多年来不积极主动和开发商之间进行结算，导致开发商至今不愿意将房屋过户到孙爱英名下。综上，我方认为原告诉请不成立，请求法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案徐州城置国际花园城C8-1-203房屋系案外人徐州城置有限公司（甲方）开发建设，并与案外人溧阳城建公司（乙方）签订《以房抵偿工程款协议书》将该房屋抵偿给溧阳城建公司，该协议中约定：“在办理上述房源商品房销售手续时，如乙方收到甲方工程款存在超过最终审定价结算的风险，甲方有权不予办理与实际购房者的销售手续，有权停止交付上述房源；如已办理完成与实际购房者的销售手续，甲方有权停止交付上述房源的相关权属证明以及停止办理其他任何协助手续”。庭审中，原告陈述其与徐州城置有限公司之间的工程款纠纷正在诉讼之中，涉案房屋的产权登记目前无法办理。至本案诉讼中，涉案房屋仍未办理房屋登记及过户手续。 原告与被告、案外人溧阳城建公司租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年11月19日作出（2016）苏0311民初5959号民事判决，判令本案原告溧阳城建公司徐州分公司向本案被告誉财钢模站支付租金、赔偿金74万元及逾期付款利息，溧阳城建公司承担补充清偿责任。 2017年11月25日，原告誉财钢模站与被告溧阳城建公司徐州分公司签订《协议书》一份，约定：就（2016）苏0311民初5959号民事判决履行，溧阳城建公司徐州分公司欠付誉财钢模站的租金、赔偿款74万元（诉讼费13200元已支付）以徐州城置国际花园城C8-1-203房屋抵偿，双方一致同意登记在孙爱英名下（本协议签订前孙爱英已与徐州城置公司签订了该房产《商品房买卖合同》网备合同，城置公司尚未将合同及全款发票返还给孙爱英），并约定溧阳城建公司徐州分公司确保誉财钢模站取得徐州城置国际花园城C8-1-203的房产的产权并登记在孙爱英名下。由誉财钢模站及孙爱英先领取C8-1-203房产的钥匙进行装修，溧阳城建公司徐州分公司保证最迟在2018年4月30日前使孙爱英取得该房产的产权证书、购房合同、发票等所有产权手续，如逾期未完成上述任一项手续（逾期原因包括溧阳城建公司徐州分公司原因、徐州城置有限公司或第三方原因），溧阳城建公司徐州分公司继续履行（2016）苏0311民初5959号民事判决书确定的义务，誉财钢模站有权向法院申请强制执行，溧阳城建公司徐州分公司继续按照生效判决给付租金、赔偿款74万元及逾期付款利息（按照所欠款项金额的同期贷款利息的1.95倍计算支付），此外还需赔偿誉财钢模站为该房产所支付的装修款等其他费用和相关损失。判决履行或执行完毕，所有款项付清给誉财钢模站后30天内誉财钢模站及孙爱英将房产退还给溧阳城建公司徐州分公司并办理退房手续。 2017年9月28日，孙爱英办理入住手续，在徐州城置国际花园城C8-1-203实际居住至今，现该房屋仍未办理房屋登记手续，亦未过户至孙爱英名下，为此，被告于2018年6月向徐州市泉山区人民法院申请强制执行（2016）苏0311民初5959号民事判决，原告于2018年7月6日向徐州市泉山区人民法院缴纳执行款779744.35元，于2018年11月14日缴纳执行款97225.52元，对于原告直接向被告交付的款项数额，双方之间尚存在争议。后原告因本案纠纷诉至徐州市泉山区人民法院，并申请财产保全，徐州市泉山区人民法院将本案原告溧阳城建公司徐州分公司所缴纳的上述执行款项冻结。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二条规定：本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。溧阳城建公司与徐州城置有限公司签订《以房抵偿工程款协议书》，约定涉案房屋作为抵偿工程款转让给溧阳城建公司，但该协议中明确约定了如工程款存在纠纷，则“徐州城置有限公司有权停止交付上述房源的相关权属证明以及停止办理其他任何协助手续”，庭审中原告亦称与徐州城置有限公司之间的工程款纠纷正在诉讼之中，尚未结算完毕，故该协议尚未履行完毕，涉案房屋的权属尚未确定，且涉案房屋亦未办理产权登记，所以作为溧阳城建公司徐州分公司的原告并未取得涉案房屋的所有权。原告将涉案房屋抵偿欠款转让给本案的被告，被告又转让给孙爱英，孙爱英对涉案房屋进行了装修并实际入住，现原告要求被告赔偿因房屋无法返还所造成的损失，实际是主张对涉案房屋的所有权。现涉案房屋未经登记，房屋权属尚存争议，处于不确定状态，故原告在未取得涉案房屋所有权之前无权向被告主张房屋损失。原告可在与徐州城置有限公司明确涉案房屋权属后，再行向被告主张权利。故原告要求被告赔偿其财产损失的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原告的诉讼请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十四条之规定，判决如下： 驳回原告江苏溧阳城建集团有限公司徐州分公司的诉讼请求。 案件受理费10000元、保全费5000元，由原告江苏溧阳城建集团有限公司徐州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。 审 判 长  孙新红 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  王思得 二〇一九年一月十八日 书 记 员  张 伟