福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0103行初167号 原告福州岩鹏商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区中山路23号67号楼东厢二层右侧，统一社会信用代码：91350102315698298X。 法定代表人陈美玲，董事长。 委托代理人林辉，福建格律律师事务所律师。 被告福建福州盐务局，住所地福州市台江区五一中路187号。 法定代表人余铃生,局长。 委托代理人林威，该局工作人员。 委托代理人朱立平，福建博世律师事务所律师。 原告福州岩鹏商贸有限公司（以下简称岩鹏公司）不服被告福建福州盐务局（以下简称福州盐务局）盐业行政处罚一案，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告岩鹏公司法定代表人陈美玲、委托代理人林辉律师、被告福州盐务局委托代理人林威、朱立平律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福州盐务局于2017年11月23日作出罚字（2017）第333号《行政处罚决定书》认定被处罚人福州岩鹏商贸有限公司于2015年4月从非法渠道购进盐产品53吨，其行为扰乱了盐业市场管理的正常秩序，违反了《盐业管理条例》第十五条规定。根据《盐业管理条例》第二十九条之规定，作出行政处罚决定1、责令改正。2、没收盐产品53吨。 原告岩鹏公司诉称，福州市鼓楼区工商行政管理局为原告颁发的《营业执照》（注册号：350102100350580）核准的原告经营范围包含了工业盐。因此，原告从事工业盐的经营活动依法应受到我国法律、法规的保护。原告成立后，依法开展了工业盐等项目的经营活动。2015年4月10日，原告与宁德市全信化学试剂有限公司签订了一份《采购合同》（合同编号：X20150410)，该合同约定：原告向宁德市全信化学试剂有限公司提供工业盐51吨；每吨单价为500元，总金额为25500元；交货日期为2015年7月份之前。该合同签订后，为了履行该合同项下的交付工业盐的义务，原告与莱州市西海制盐厂在2015年4月15日签订了一份《购销合同》（合同编号XH150401），该合同约定：原告向莱州市西海制盐厂购买工业盐51吨，每吨单价为350元，总金额为17850元，包装要求为1、包装严密不外漏；2、唛头：品名为日晒原盐。执行标准：GB5462-2003（注：GB5462-2003为工业盐国家标准），交货时间为2015年5月1日之前。该合同还对其他事项进行了约定。2015年4月下旬，莱州市西海制盐厂到货的该批工业盐共计1026包（每包重50公斤）、约51.3吨，其中：外包装未印标志的使用黄色包装的工业盐1000包，外包装印有“日晒原盐，执行标准GB5462-2003（注：GB5462-2003为工业盐国家标准）；净重50KG；产地山东”使用白色包装袋的工业盐26包，莱州市西海制盐厂运来的该批工业盐中的使用黄色包装的1000包未按照合同约定，违约使用了无唛头的包装袋。 2015年5月2日下午，自称为被告的职员到原告存放该批工业盐的仓库（注：仓库位于福州市××）声称要进行检查。当时，原告雇佣的搬运工谢伦刚好在仓库现场。但，自称为被告的职员并未向谢伦出示行政执法证件及行政执法的任何法律文书，强行进入原告的仓库进行检查，谢伦向被告申辩该批货物为工业盐，工业盐在原告的经营范围。但，被告未予以理睬。当晚，原告的法定代表人陈美玲赶到仓库现场，被告人员仍拒不出示行政执法证件及行政执法的任何法律文书。且在原告的法定代表人一再向被告人员解释原告系依法经营工业盐，该批货物为工业盐并非食盐，原告有该批工业盐的进货《购销合同》足以证实该批货物为工业盐，且该批工业盐的部分包装袋上印制了工业盐国家标准，并当场向被告提供了原告与莱州市西海制盐厂签订的《购销合同》及原告的《营业执照》。但，被告仍强行在2015年5月2日晚11时至2015年5月3日0时期间将上述由莱州市西海制盐厂生产的51.3吨的工业盐予以违法装车运走，违法扣押了原告工业盐51.3吨。被告在将上述51.3吨工业盐运走十小时后，才于2015年5月3日上午10时向原告送达了（榕）盐政证［2015］第173号《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》，该《通知书》载明“你（单位）因仓库内有约伍拾伍吨无任何产品标识的盐（食盐）的行为，违反了《食盐专营办法》第十四条、《福建省盐业管理办法》十八条之规定。根据《行政处罚法》第三十七条第二款的规定，现决定对存放在仓库内无任何标识的原盐约伍拾伍吨（黄色包装袋无标识伍拾叁点柒，白底黑字“日晒原盐”壹点叁吨）予以抽样取证，先行登记保全，在此期间，任何人不得销毁或转移被抽样取证，先行登记保存的物品证据”，被告在未对该批工业盐进行抽样更未进行任何检测的情况下仅凭借肉眼即在其作出的该《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》上认定该批工业盐为食盐，并依据食盐的法律、法规作出行政行为，足以证实被告作出的本案行政行为属于典型的违法乱作为。2015年5月4日，原告又向被告提供了莱州市西海制盐厂出具的《证明》，证实该批盐产品为工业盐，但被告不顾原告辩解，于2015年5月7日又作出了《关于对“福州岩鹏商贸有限公司”55吨盐产品的处理意见》，该《处理意见》载明“福州岩鹏商贸有限公司：我局于2015年5月3日在位于晋安区下岐村的贵公司仓库内查获无任何产地、生产厂家等标识的盐产品五十五吨，其中黄色包装袋无标识的盐产品伍拾叁点柒吨，白色包装袋标有“日晒原盐”的盐产品壹点叁吨，共计伍拾伍吨。根据相关盐业法规，将上述盐产品先行登记保存于福州盐业亚峰仓库内，并向你司送达了（榕）盐政证【2015】第173号《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》，经我局调查发现发现本案件涉案盐产品数量多，案件复杂，涉嫌构成犯罪，根据《行政处罚法》第三十八条第四款之规定决定将该批盐产品移送司法机关，你司应配合我局后续的调查工作”，被告于2015年5月8日向原告送达了该《处理意见》。原告不服被告作出的（榕）盐政证【2015】第173号《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》及《关于对“福州岩鹏商贸有限公司”55吨盐产品的处理意见》分别于2015年5月15日及2015年5月17日向福州市人民政府申请行政复议。福州市人民政府于2015年5月22日作出（榕政行复不【2015】8号）《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书认定被告作出的（榕）盐政证【2015】第173号《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》己经被被告后续的行政处理行为所吸收，不具有独立存在的意义，且福州市人民政府已受理原告对《关于对“福州岩鹏商贸有限公司”55吨盐产品的处理意见》行政行为提出的行政复议申请，据此不予受理原告对被告作出的（榕）盐政证【2015】第173号《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》的行政复议申请。后，福州市人民政府于2015年7月13日作出了（榕政行复【2015】58号）《行政复议决定书》，该复议决定维持了被告作出的《关于对“福州岩鹏商贸有限公司”55吨盐产品的处理意见》。原告不服福州市人民政府作出的该行政复议决定，于2015年8月4日就被告作出的《关于对“福州岩鹏商贸有限公司”55吨盐产品的处理意见》向贵院提起行政诉讼，贵院于2015年11月20日作出（2015）台行初字第37号《行政判决书》，该判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该一审判决在法定期限内向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）闽01行终24号《行政判决书》，该判决书判决驳回原告的上诉，维持原判。 被告在福州市人民政府正在审理原告不服被告作出的《关于对“福州岩鹏商贸有限公司”55吨盐产品的处理意见》行政行为期间的2015年5月27日作出闽盐榕专营盐政【2015】104号《涉嫌犯罪移送函》，被告在该函件上虚构事实，杜撰了原告所谓的使用工业盐假冒福建省盐业有限责任公司出品的食盐产品，将原告合法经营工业盐的行为故意包装成非法经营犯罪行为，据此以原告构成非法经营罪为由向福州市公安局经侦支队提出刑事控告以达到诬告陷害原告的犯罪目的，被告的该行为已构成诬告陷害刑事犯罪。福州市公安局经侦支队经缜密侦查，发现原告并不存在被告所诬告陷害的非法经营犯罪事实，于2015年7月30日作出榕公（经）不立字【2015】00017号《不予立案通知书》，该通知书认定原告没有犯罪事实。2015年9月8日，被告作出《立案调查决定告知书》，违法对原告经营工业盐－案进行立案调查，2015年11月12日，被告违法作出罚字【2015】第200号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》载明“因被处罚人的下述违法事实，于2015年4月中旬，违法购进无标识盐产品伍拾叁吨’其行为扰乱了盐业市场管理的正常秩序，违反了《盐业管理条例》第十五条规定，现根据《盐业管理条例》第二十九条规定，本机关作出如下行政处罚决定1、责令改正；2、没收盐产品伍拾叁吨；3、罚款人民币贰万伍仟元整”。原告不服该违法的《行政处罚决定书》向贵院提起行政诉讼，贵院于2016年10月31日作出（2016）闽0103行初41号《行政判决书》，该判决书判决撤销被告作出的罚字【2015】第200号《行政处罚决定书》。宣判后，原、被告在法定期限内均未提起上诉，该判决书于2016年12月1日发生法律效力。该判决书生效后，原告于2016年12月10日向被告申请行政赔偿，原告在法定期限内未收到被告的任何答复。原告于2017年3月8日向贵院提起行政赔偿诉讼，2017年9月7日，贵院作出2017闽0103行赔初4号《行政赔偿判决书》，该判决书以被告对原告经营工业盐己重新启动查处程序为由，判决驳回原告的赔偿请求。 2018年7月16日，原告经查询福州日报，才得知被告于2017年12月7日在福州日报刊登了《行政处罚决定书送达公告》，该公告载明“福州岩鹏商贸有限公司（法定代表人：陈美玲）。你（单位）违法购进盐产品53吨的行为，违反了《盐业管理条例》第十五条的规定，依据《盐业管理条例》第二十九条的规定，我局决定对你单位作出以下处罚：1、责令改正；2、没收盐产品53吨。现依法公告送达罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》。限你单位自公告之日起60日内到我局领取行政处罚决定书，逾期视为送达。如不服本处罚决定，可在公告期满后60日内，依法向福州市人民政府或福建省盐务局申请行政复议，也可以于公告期满6个月内依法向人民法院提起诉讼”。原告认为：第一，原告经工商行政机关行政许可依法经营工业盐，且原告更是依法从莱州市西海制盐厂购得涉案的工业盐。国家计委、国家经贸委下发的《关于改进工业盐供销和价格管理办法的通知》（计价格【1995】1872号）规定：取消工业盐准运证和准运章制度。最高人民法院《关于被告人缪绿伟非法经营一案的批复》(【2008】刑他字第86号）规定“1995年国家计委、国家经贸委下发的《关于改进工业盐供销和价格管理办法的通知》明确取消了工业盐准运证和准运章制度，工业盐己不再属于国家限制买卖的物品。因此，被告人缪绿伟经营工业盐的行为不构成非法经营罪”，上述司法解释及国家部委通知亦从法律层面上明确了工业盐不属于国家限制买卖的物品且无须办理准运证。因此，原告经营工业盐的行为是完全合法的企业行为，依法应受到我国法律的保护。第二，原国务院《食盐专营办法》（国务院令第197号）第二条规定“国家对食盐实行专营管理”、最高人民法院《关于经营工业用盐是否需要办理工业盐准运证等请示的答复》(【2010】行他字第82号）规定“《盐业管理条例》对盐业公司之外的其他企业经营盐的批发业务没有规定行政处罚，地方政府规章不能对该行为规定行政处罚”、作为盐业最高国家行政主管机关的国家工业和信息化部于2011年10月24日出台的《工业盐经营问题应按照最高人民法院批复意见执行》规定“1996年国务院颁布了《食盐专营办法》，进一步明确了国家只对食盐实行专营。但多年来，许多地区不仅对食盐实行专营管理，对工业盐的经营也实行统一经营管理，致使因工业盐经营问题引起的案件不断。为此，对工业盐经营中的相关问题予以明确：一、工业盐己不再属于国家限制买卖的物品，经营工业盐的行为不构成犯罪。二、法律及《盐业管理条例》没有设定工业盐准运证这一行政许可，地方性法规或地方规章不能设定工业盐准运证制度。三、《盐业管理条例》对盐业公司之外的其他企业经营盐的批发业务没有规定行政处罚，地方政府规章不能对该行为规定行政处罚”，上述国务院规定、最高人民法院的司法解释及国家工业和信息化部规定，明确了作为福州市盐业行政主管的被告只能对食盐进行专营管理，无权对工业盐进行专营管理，且被告不能对盘业公司之外的其他企业经营盐的批发业务进行行政处罚。2017年12月26日，国务院发布了国务院令第696号，修订了《食盐专营办法》，修订后的《食盐专营办法》第三十六条规定“本办法自公布之口起施行。1990年3月2日国务院发布的《盐业管理条例》同时废止”，修订后的《食盐专营办法》第二条规定“国家实行食盐专营管理”，该条规定再次明确了国家只对食盐实行专营管理，工业盐不属于被告的管理范围。原告系合法经营工业盐。故，被告对原告经营工业盐进行专营管理及执法检查明显是超过法定职权的，属于典型的超越职权的严重违法行政行为。第三，原告为贸易公司，并非盐业公司或者制盐企业。故，被告对原告作出行政处罚根本就违反了法律规定，适用法律严重错误，属于典型的行政乱处罚。且被告作出的本案被诉行政行为所依据的原《盐业管理条例》已于2017年12月26日废止，被告依据原《盐业管理条例》作出行政处罚，依法也应撤销。第四、被告作出本案被诉行政行为程序严重违法、认定事实错误、缺乏证据。故，依法应确认被告作出的罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》被诉行政行为违法并依法予以撤销。被告与福建省盐业公司福州分公司（现更名为福建省福州盐业有限责任公司）为一套机构，两块牌子，合署办公。也就是说，被告亦官亦商，被告及福建省福州盐业有限责任公司同时经营工业盐，被告违法对经营工业盐的行为进行查处实际上是打压合法经营工业盐的企业。被告的行为显系采用违法及犯罪手段并假借盐业行政执法的名义以达到违法垄断工业盐市场的违法目的，严重破坏了正常的市场经营秩序，以获取垄断经营的暴利。为了维护原告自身之合法权益，原告特依据我国《行政诉讼法》第十二条等相关法律、法规的规定，向贵院提起诉讼，请求依法确认被告作出的涉诉处罚决定书违法并撤销该行政行为，诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据、依据：1、《营业执照》（注册号350102100350580），证明：福州市鼓楼区工商行政管理局核准原告经营工业盐，原告经营工业盐的行为合法，依法应受到法律保护。原告于2015年5月2日向被告提供了该营业执照。2、《采购合同》、《购销合同》、《莱州市西海制盐厂的营业执照》、《宁德市全信化学试剂有限公司的企业内资登记基本情况表》，证明1、原告与宁德市全信化学试剂有限公司签订了一份《采购合同》（合同编号：X20150410）该合同约定：原告向宁德市全信化学试剂有限公司提供工业盐51吨，每吨单价为500元，总金额为22550元，交货日期为2015年7月份之前。该合同签订后，为了履行该合同项下的交付工业盐的义务，原告与莱州市西海制盐厂在2015年4月15日签订了一份《购销合同》（合同编号：XH1SO4O1)，该合同约定：原告向莱州市西海制盐厂购买工业盐51吨，每吨单价为350元，总金额为17850元；包装要求为：1、包装严密不外漏；2、唛头：品名为日晒原盐。执行标准；0B5462-2003（注：GB5462-2003为工业盐国家标准）；交货时间为2015年5月1日之前。但该批工业盐于2015年5月2日全部被被告违法扣押，后被告违法作出了本案行政行为。2、原告于2015年5月2日向被告提交了《购销合同》（合同编号．X1-1150401)，但被告未予以理睬。3、该批被扣押的工业盐直接导致原告经济损失7650元，并导致原告从2015年5月2日起无法经营工业盐，被告应予以行政赔偿。3、《莱州市西海制盐厂的证明》，证明：莱州市西海制盐厂确认该批被被告违法扣押的51.3吨盐产品为工业盐，该厂未按照合同约定使用有暖头的包装袋，违约使用了无唆头的包装袋，原告于2015年5月4日向被告提供了该证明，被告仍未予以理睬。4、相片，证明涉案的使用白色包装袋的工业盐26包的外包装印有“日晒原盐；执行标准GB5462-2003（注：GB5462-2003为工业盐国家标准）；净重50KG；产地山东”，足以证实被告明知涉案盐产品为工业盐，仍超却职权违法作出本案行政行为。5、（榕）盐政证[2015]第173号《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》，证明：（1）该批约51.3吨工业盐全部被被告予以违法扣押：被告在违法扣押并运走该批工业盐后十小时才向原告送达该《通知书》，被告的执法程序严重违法。（2）被告在未留该批工业盐进行抽样取证也未进行任何检测的情况下仅凭借肉眼即在该《通知书》上认定该批工业盐为食盐，足以证实被告作出的行政行为属于典型的违法乱作为。6、《关于对“福州岩鹏商贸有限公司”55吨盐产品的处理意见，证明：被告对本案涉案工业盐调查终结后于2015年5月7日，以原告涉嫌构成犯罪作出移送司法机关的违法行政决定。7、榕政行复不[2015]8号《不予受理行政复议申请决定书》，证明：原告不服被告作出的《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》经福州市人民政府申请行政复议，福州市人民政府于2015年5月22日作出《不予受理行政复议申请决定书》：该决定书认定被告作出的《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》已经被被告后续的行政行为所吸收，不具有独立存在的意义，且福州市人民政府己受理原告对《关于对“福州岩鹏商贸有限公司”55吨盐产品的处理意见》行政行为提出的行政复议申请，据此不予受理原告对被告作出的《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》的行政复议申请。8、榕政行复[2015]58号《行政复议决定书》、（2015）台行初字第37号《行政判决书》、（2016）闽01行终24号《行政判决书》，证明：原告不服被告作出的《关于对“福州岩鹏商贸有限公司”55吨盐产品的处理意见》向福州市人民政府申请行政复议。福州市人民政府于2015年7月13日作出了《行政复议决定书》，维持了被告作出的《关于对“福州岩鹏商贸有限公司”55吨盐产品的处理意见》。原告不服该复议决定，向福州市台江区人民法院提起行政诉讼，福州市台江区人民法院于2015年11月20日作出（2015）台行初字第37号《行政判决书》，该判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该一审判决向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）闽01行终24号《行政判决书》，该判决书判决驳回原告的上诉，维持原判。9、闽盐榕专营盐政[2015]104号《涉嫌犯罪移送函》，证明：（1）被告于2015年5月27日作出该《涉嫌犯罪移送函》，被告在该函件上虚构事实，杜撰了原告所谓的使用工业盐假冒福建省盐业有限责任公司出品的食盐产品，将原告合法经营工业盐行为故意包装成非法经营犯罪行为，据此以原告构成非法经营罪为由向福州市公安局经侦支队提出刑事控告以达到诬告陷害原告的犯罪目的，被告的该行为己构成诬告陷害刑事犯罪。（2）被告的该违法行为给原告造成了巨大的名誉及精神损害，应予以行政赔偿。10、榕公（经）不立字[2015]00017号《不予立案通知书》，证明：福州市公安局经侦支队经填密侦查，发现原告并不存在被告所诬告陷害的非法经营犯罪事实，于2015年7月30日作出榕公（经）不立字[2015]00017号《不予立案通知书》，该通知书认定原告没有犯罪事实。被告的行为已构成诬告陷害刑事犯罪，依法应将被告诬告陷害刑事犯罪的全部犯罪材料及线索移交侦查机关立案侦查，以追究被告及其直接负责的主管人员和其他直接责任人员诬告陷害罪的刑事责任。11、《立案调查决定告知书》，证明：2015年9月8日，被告作出《立案调查决定告知书》，违法对原告经营工业盐一案进行立案调查。12、罚字【2015】第200号《行政处罚决定书》、（2016）闽0103行初41号《行政判决书》、《福州市台江区人民法院证明书》，证明：2015年11月12日，被告违法作出罚字[2015]第200号《行政处罚决定书》，原告不服该违法的《行政处罚决定书》向贵院提起行政诉讼，贵院于2016年10月31日作出（2016）闽0103行初41号《行政判决书》，该判决书判决撤销被告作出的罚字【2015】第200号《行政处罚决定书》，该判决书于2016年12月1日发生法律效力。13、2017闽0103行赔初4号《行政赔偿判决书》，证明：原告于2016年12月10日向被告申请行政赔偿，原告在法定期限内未收到被告的任何答复。原告于2017年3月8日向贵院提起行政赔偿诉讼，2017年9月7日，贵院作出2017闽0103行赔初4号《行政赔偿判决书》，该判决书以被告对原告经营工业盐己重新启动查处程序为由，判决驳回原告的赔偿请求。14、行政处罚决定书送达公告，证明：2018年7月16日，原告经查询福州日报，才得知被告于2017年12月7日在福州日报刊登了《行政处罚决定书送达公告》，此时原告才得知被告作出了罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》，被告作出的该行政行为程序严重违法、事实认定错误、适用法律错误且缺乏证据，被告依法应承担行政赔偿责任。15、《食用盐国家标准》、《食用盐加碘量新标准》（来源于被告的官方网站），证明：（1）《食用盐国家标准》（GB5461-2000）规定食用盐的技术要求为：1、感官指标：白色、味咸、无异味、无明显的与盐无关的外来异物。2、理化指标应符合表一规定，表一指标分为：(1)、物理指标；白度、粒度。(2)、化学指标：氯化钠、水份、水不溶物、水溶性杂质。(3)、卫生指标：铅、砷、氟、钡。(4)、碘酸钾：碘。(5)、抗结剂：亚铁氰化钾。因此，对于食盐的检测依法应按照该国标规定的十六个项目逐项进行全面检测，只有对规定项目全部进行检测且结果符合国标的数值要求，方可认定为对应等级的食盐。（2）被告在其官方网站上发布了《食用盐加碘量新标准》，该新标准规定我省食盐加碘标准确定为25mg/kg。16、国家计委、国家经贸委《关于改进工业盐供销和价格管理办法的通知》（计价格【1995】1872号）、最高人民法院《关于被告人缪绿伟非法经营一案的批复》([2008]刑他字第86号），证明：工业盐不属于国家限制买卖的物品且无须办理准运证，经营工业盐的行为是合法的，不构成非法经营罪。17、原《食盐专营办法》（国务院令第197号）、最高人民法院《关于经营工业用盐是否需要办理工业盐准运证等请示的答复》（【2010】行他字第82号）、国家工业和信息化部于2011年10月24日出台的《工业盐经营问题应按照最高人民法院批复意见执行》，证明：1996年国务院颁布了《食盐专营办法》，进一步明确了国家只对食盐实行专营。但多年来许多地区不仅对食盐实行专营管理，对工业盐的经营也实行统一经营管理，致使因工业盐经营问题引起的案件不断。《盐业管理条例》对盐业公司之外的其他企业经营盐的批发业务没有规定行政处罚，地方政府规章不能对该行为规定行政处罚。证实了被告只能对食盐进行专营管理，无权对工业盐进行专营管经营盐的批发业务进行行政处罚原告系合法经营工业盐。故，被告对原告经营工业盐进行专营管理及执法检查明显是超过法定职权的，属典型的超越职权的严重违法行政行为。原告为贸易公司，并非盐业公司或者制盐企业，被告对原告作出行政处罚违反了法律规定，适用法律严重错误。18、修订后的《食盐专营办法》，证明：（1）2017年12月26日，国务院发布了国务院令第696号，修订了《食盐专营办法》，修订后的《食盐专营办法》第三十六条规定“本办法自公布之日起施行。1990年3月2日国务院发布的《盐业管理条例》同时废止”，修订后的《食盐专营办法》第二条规定“国家实行食盐专营管理”，该条规定再次明确了国家只对食盐实行专营管理，工业盐不属于被告的管理范围，被告对原告经营工业盐的行为进行管理明显违法。（2）被告作出的罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》的依据《盐业管理条例》已于2017年12月26日被废止，依法也应撤销被告的行政行为。 被告福州盐务局答辩称：一、原告本案盐业行政违法事实客观存在，证据确凿。二、答辩人福州盐务局本案盐业行政执法认定事实、执法程序、适用法律合法。原告支持其诉求的理由缺乏事实和法律依据。综上事实，福州岩鹏商贸有限公司本案行政违法事实清楚，证据确凿，福建福州盐务局盐业行政执法主体合法，本案盐业行政执法程序合法，适用法律正确。请求一审法院根据本案事实和法律规定，依法驳回原告的一审诉讼请求，以维护法律的尊严。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、现场照片，证明：被告查处发现原告仓库存放了外包装为黄色塑编袋装无任何标志的盐产品约1060包53吨，白色塑编袋装的印有“日晒原盐”26包约1.3吨，涉嫌违法经营食盐。2、《询问笔录》，证明：对原告装卸盐人员谢伦调查询问，确认上述包袋装无任何标识违法盐产品，该批非法盐产品均有出货。3、《询问记录》，证明：对原告法人代表调查询问，确认仓库内上述无任何标识的非法盐产品；4、盐业违法案件立案呈批表，证明：经领导审批盐业违法案件立案。5、盐政违法抽样取证，先行登记保存物品证据通知书（榕）盐政证[2015]第173号，证明：被告对原告仓库内无任何标识的非法盐产品抽样取证，先行登记保存物品证据；6、《检验报告》[2015]闽盐检第035号，证明：对原告仓库非法盐产品委托福建省盐业质量监督检验中心站检验，检验结论为符合二级非碘日晒盐指标要求，为二级品。7、《证明》，证明：（1）原告提供该证据进一步证明XH150401合同货物系无任何标识的非法盐产品（2）该证明系伪造，因为莱州市西海制盐厂从未卖盐给原告。8、《营业执照》、《购销合同》合同编号XH150401岩鹏公司法人代表人身份证复印件，证明：（1）原告无销售食盐许可。（2）原告与莱州市西海制盐厂购销合同为假合同，原告仓库无标识盐产品来源非法。9、福州市公安局经侦支队询问笔录，证明：莱州市西海制盐厂法人代表确认从未卖盐给原告，由此证明原告仓库盐产品来源不明，不合法。10、《关于对“福州岩鹏商贸有限公司”55吨盐产品的处理意见》及送达回证，证明：对原告无任何产地、生产厂家等标识盐产品55吨，先行登记保存于福州盐业亚峰仓库内。鉴于本案涉案盐产品数量多，案件复杂，涉嫌构成犯罪，决定将该批盐产品移送司法机关。11、涉嫌犯罪件移送函（闽盐榕专营盐政[2015]104号）、福州岩鹏商贸公司案情报告，证明：原告涉嫌非法经营犯罪的事实证据。12、受案回执，证明：福州市公安局经侦支队对移送案件已受理。13、行政复议申请书，证明：原告不服被告盐业行政执法的处理意见向福州市人民政府提起行政复议。14、行政复议答复书（闽盐榕盐政[2015]97号），证明：被告针对原告的行政复议申请书提出答复意见以及相关证据。15、《行政复议决定书》（榕政行复[2015]58号），证明：福州市人民政府经复议维持被告作出的《关于对福州岩鹏商贸有限公司55吨盐产品的处理意见》。16、不予立案通知书榕公（经）不立字[2015]00017号，证明：公安机关决定不予立案。 17、盐业违法案件立案呈批表，证明：经领导审批盐业违法案件立案。18、行政起诉状，证明：原告向台江区法院提起行政诉讼。19、答辩状及证据材料，证明：针对原告起诉提交答辩以及相关证据以证实其盐业行政管理合法。20、福州市台江区人民法院行政判决书[2015]台行初字第37号，证明：依法驳回原告福州岩鹏商贸有限公司的诉讼请求。21、行政上诉状，证明：原告向二审法院提起上诉。22、答辩状，证明：针对原告的上诉，被告提出答辩证实其盐业行政执法合法。23、福州市中级人民法院行政判决书（2016）闽01行终24号，证明：驳回原告福州岩鹏商贸有限公司上诉，维持原判。24、立案调查决定告知书闽盐榕盐政（2015）148号，证明：根据原告违法事实决定予以立案调查。25、《关于延长立案调查期限告知书》闽盐榕盐政(2015)149号，证明：鉴于该案数量大，案情复杂，告知延长调查期限。26、关于继续延长立案调查期限的告知书闽盐榕盐政[2015]157号，证明：延长立案调查期限的告知。27、盐业违法案件处理呈批表，证明：经领导审批盐政违法案件处理呈批。28、《盐业违法行为责令改正通知书》榕盐政告[2015]第204号《盐业违法案件行政处罚事先告知书》榕盐政告〔2015〕第215号《盐业违法案件行政处罚听政告知书》榕盐政告〔2015〕第154号并送达了，证明：依法向原告作出责令改正通知书、行政处罚事先告知书和听证告知书。29、《行政处罚决定书》罚字[2015]第200号并送达，证明：对原告作出行政处罚。30、行政起诉状，证明：原告向台江区法院提起行政诉讼。31、答辩状及证据材料（证据清单），证明：针对原告的起诉，被告提出的答辩证实其盐业行政执法合法。32、福州市台江区人民法院[2016]闽0103行初41号《行政判决书》、生效证明，证明：一审撤销被告于2015年11月12日作出的罚字[2015]第200号《行政处罚决定书》，但生效判决书确认：1、被告有权对盐业违法案件进行调查处理。2、原告非法经营“三无”盐产品违法事实清楚、证据充分。3、原告认为被告移送行为涉嫌诬告陷害刑事犯罪没有事实依据。33、撤销行政处罚决定书送达回证，证明：根据台江区法院[2016]闽0103行初41号《行政判决书》被告撤销[2015]第200号《行政处罚决定书》对原告违法行为将依法查处并送达原告。35、《行政赔偿申请书》、《不予行政赔偿决定书》，证明：针对原告的行政赔偿申请书，被告提出《行政赔偿答复书》依法对原告不予行政赔偿。36、《不予行政赔偿决定书》的送达回证、公告，证明：被告向原告送达《行政赔偿答复书》，经原告多次送达，因原告拒绝签收，最后依法予以公告送达。37、福州市台江区人民法院[2017]闽0103号行赔初4号《行政赔偿判决书》、生效证明，证明：生效判决驳回原告福州岩鹏商贸有限公司的赔偿请求。38、关于进一步调查核实福州岩鹏商贸有限公司非法购进盐产品一案的通知、EMS快递送达单，证明：被告向原告送达进一步调查核实非法购进盐产品一案的通知。39、盐业违法案件行政处罚事先告知书（榕）盐政告〔2017〕第96号盐业违法案件行政处罚听证告知书（榕）盐政告〔2017〕第41号EMS快递送达单、报纸公告，证明：被告向原告送达盐业违法案件行政处罚事先告知书和听证告知书。40、关于福州岩鹏商贸有限公司非法购进盐产品一案的情况说明，证明：说明原告拒收被告送达的法律文书的情况。41、听证申请书，证明：原告提出要求听证申请。42、福建福州盐务局行政处罚听证通知书，榕盐政听通字[2017]001号EMS快递送达单、报纸公告，证明：被告向原告送达行政处罚听证通知书。43、行政处罚听证笔录，证明：被告依照法定程序举行行政处罚听证，但原告无故缺席。44、行政处罚决定书，罚字[2017]第333号EMS快递送达单、报纸公告，证明：被告根据原告从非法渠道购进盐产品伍拾叁吨，其行为扰乱了盐业市场管理的正常秩序，依法作出相应行政处罚并送达。45、《盐业管理条例》，证明：被告系行政授权的盐业行政管理的合法主体，原告行为违反该条例。46、《福建省盐业管理办法》，证明：福建省根据盐业管理条例制定管理办法。47、《食盐专营办法》，证明：行政法规规定食盐专营办法，被告为依法授权的食盐专营合法主体。48、国家质量检验检疫总局发布工业盐国家标准，证明：国家颁布工业盐标准，要求带包装的产品应在包装上注明产品名称、规格、等级、生产单位以及本标准编号。49、《福建省人民政府办公厅关于公布省建设厅29个部门行政审批项目的通知，证明：该规定除两碱外其它单位生产用盐由省盐务局审批。50、最高人民检察院关于办理非法经营食盐刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，证明：非法经营食盐数量达到该规定的第二条，应依法移送司法机关。51、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，证明：涉嫌非法经营，按照该规定应依法移送司法机关。52、最高人民法院法发汇[1997]10号《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，证明：依据法律规定原告请求没有事实和法律依据。 经庭审质证，原告岩鹏公司对被告提交的证据、依据认为证据清单中证据46及证据49我方没有收到。证据46被告做出的本案行政行为并未引用该办法，因此该办法不适用。证据49也未在行政处罚里体现，且仅是文件，依法不能在审判中适用。1、对证据-《现场照片》的真实性无异议，对证明对象有异议。该证据中的被被告违法扣押的白色塑编袋26包盐的外包装印有“日晒原盐；执行标准GB5462-2003（注：GB5462-2003为工业盐国家标准）；净重50KG；产地山东”，足以证实被告明知涉案盐产品为工业盐，仍超越职权违法作出本案行政行为。2、对证据-《询问笔录》（被询问人谢伦）的真实性无异议，对证明对象有异议。原告经营工业盐合法，工业盐不属于被告的行政管理范围，被告无权对工业盐进行执法检查，被告所谓的执法检查是超越职权的违法行政行为。3、对证据-《询问笔录》（被询问人陈美玲）的真实性无异议，对证明对象有异议。本案讼争的工业盐系原告向山东莱州市西海制盐厂购进的工业盐，工业盐不属于被告的行政管理范围，被告无权对工业盐进行立案调查，被告对工业盐进行立案调查是超越职权的违法行政行为。4、对证据-《盐业违法案件立案呈批表》（2015年5月5日）系被告为了应付诉讼需要补做的材料，被告在原告诉被告作出的《关于对“福州岩鹏商贸有限公司”55吨盐产品的处理意见》行政诉讼一案中向台江区法院提交的全部证据并未有该证据，且被告在该案向法院明确已提供了作出前案行政行为的全部证据。故，该证据系被告补做的伪证，依法不能采信。其次，被告违法补做的假证也载明被告在2015年5月5日之前并未立案。因此，被告在未立案的情况下在2015年5月2日进行所谓的执法检查并扣押运走原告工业盐的行为更显程序严重违法。5、对证据-《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》（榕）盐政证【2015】第173号》的真实性有异议，这份证据系存根联，被告给原告送达《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》（榕）盐政证【2015】第173号》正本时，该存根联未填写，系空白的，该证据是被告为了应付诉讼才填写的，依法不能作为证明被告作出本案行政行为合法的证据使用。其次，被告在事后填写的该存根联中表述“违法行为：2015年5月2日，盐政执法人员发现仓库内有约五十五吨无任何产品标识的盐（私盐）”与原告举证的证据5中的表述“你（单位）因仓库内有约伍拾伍吨无任何产品标识的盐（食盐）的行为”不一致，且“私盐”不是“食盐”，也恰恰证明了该存根联系被告为了应付诉讼而事后填写的事实。再次，《行政处罚法》第三十七条第二款规定“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据”，但被告进行所谓的先行登记保存并未经过其负责人批准，故被告作出的本案行政行为显属严重违反法定程序。又次，被告在现场也未抽样取证，其工作人员在2015年5月2日直接违法将原告的工业盐扣押强行运走。被告系在将工业盐违法扣押强行运走后的第二天（2015年5月3日）才向原告送达《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》（榕）盐政证【2015】第173号》正本，证实被告的行政行为程序严重违法。6、对证据-《检验报告》真实性无法确认，对证明对象有异议，且原告是在诉讼中才看到这一《检验报告》。假设是真实的，首先，该份证据极有可能系被告事后补做的，且该检验报告未提供福建省盐业质量监督检验中心站的检验资格证书及检验人员的检验资格证书，无法确认福建省盐业质量监督检验中心站及检验人员具备食盐的检验资质，因此，不能证明该检验报告是合法的。其次，被告所委托检测的样品无法证实是原告的工业盐，因此，该证据与本案没有关联性。再次，《食用盐国家标准》（GB5461-2000）规定食用盐的技术要求为：1、感官指标：白色、味咸、无异味、无明显的与盐无关的外来异物。2、理化指标应符合表一规定，表一指标分为：（1）、物理指标：白度、粒度。（2）、化学指标：氯化钠、水份、水不溶物、水溶性杂质。（3）、卫生指标：铅、砷、氟、钡。（4）、碘酸钾：碘。（5）、抗结剂：亚铁氰化钾。因此，对于食盐的检测依法应按照该国标规定的上述十六个检测项目逐项进行全面检测，只有对规定的十六个项目全部进行检测且结果符合国标的数值要求，方可认定为对应等级的食盐。但，被告故意只要求检验机构对样品进行氯化钠、水份、白度、不溶物、颗粒度、水溶性杂质等六个项目的检测。该检验报告也仅对样品的感官指标：白色、味咸、无异味、无明显的与盐无关的外来异物及理化指标中的氯化钠、水份、水不溶物、水溶性杂质、白度、粒度进行检测，未对国标规定的理化指标中铅、砷、氟、钡、碘、亚铁氰化钾等六个依法应检测的项目进行检测，且在经检验样品粒度指标不合格的情况下即违法得出了“所检项目除粒度不合格外其它项目符合GB5461-2000《食用盐》中二级非碘日晒盐指标要求，为二级品”的荒谬结论。故，该《检验报告》结论是完全错误的、违法的，依法不能予以采信。又次，该检验报告中被告出具的《检测委托书》注明该批样品盐为非碘日晒盐，《福建省碘盐管理办法》（福建省人民政府令第35号）第十四条规定“在市场上销售的碘盐必须达到规定的含碘量，禁止非碘盐和不合格碘盐进入食用盐市场”，故，充分证实被告明知本案盐产品不含碘，不是食盐，系工业盐，而故意将工业盐伪装成食盐以达到实施超越职权的违法行政行为的目的。 7、对证据-《证明》的真实性无异议。该证据恰恰证明莱州市西海制盐厂确认该批被被告违法扣押的51.3吨盐产品为工业盐，该厂未按照合同约定使用有唛头的包装袋，违约使用了无唛头的包装袋。8、对证据-《营业执照、购销合同、陈美玲的身份证复印件》的真实性无异议，该份证据恰恰证明原告系合法经营工业盐，被告明知原告系合法经营工业盐，故意超越职权违法对工业盐进行查处。9、对证据-《询问笔录》，该证据系没有原件核对的复印件，真实性有异议有异议。其次，假设该份证据系真实的，该证据系福州市公安局经侦支队对孙某所做的《询问笔录》，该《询问笔录》属于证人证言，但证人孙某未依法出庭接受双方当事人的质询，该笔录不具备作为定案证据的法定要件，且该证人证言也未经刑事案件的法庭质证无法确认笔录内容符合事实。故，该证据依法不能作为本案的定案证据使用。再次，该份笔录的内容与原告提供的书证证据3-《莱州市西海制盐厂的证明》内容明显不相符，且书证的效力高于证人证言。故，该证据依法也不应予以采信。10、对证据-《关于对“福州岩鹏商贸有限公司”55吨盐产品的处理意见》及《送达回证》的真实性无异议，对证明对象有异议，被告做出的处理意见行政行为系超越职权违法作出的，且认定事实错误、缺乏证据、程序严重违法、适用法律错误。11、对证据-《涉案犯罪件移送函》、《案情报告》的形式真实性没有异议，对证明对象有异议，该组证据系被告作出另一违法行为，不能作为证明被告作出本案行政行为合法的证据。其次，该组证据的内容完全系被告虚构事实杜撰的，被告明知原告系合法经营工业盐，故意将原告经营工业盐的合法行为违法表述为使用工业盐假冒福建省盐业有限责任公司出品的食盐产品，向公安机关报案对原告进行诬告陷害，福州市公安局经过缜密侦查，查明原告并不存在被告诬告陷害的非法经营事实，于2015年7月30日作出榕公（经）不立字【2015】00017号《不予立案决定书》。被告的该行为涉嫌诬告陷害刑事犯罪，法院应依法将被告诬告陷害原告的犯罪线索移送公安机关，对被告及其负责人进行刑事立案侦查，追究被告及其负责人诬告陷害罪的刑事责任。12、对证据-《受案回执》的真实性无异议，但该证据与本案无关，对证明对象有异议。被告是故意向公安机关诬告陷害原告，福州市公安局经过缜密侦查，查明原告并不存在被告诬告陷害的非法经营事实，于2015年7月30日作出榕公（经）不立字【2015】00017号《不予立案决定书》。被告的该行为涉嫌诬告陷害刑事犯罪，法院应依法将被告诬告陷害原告的犯罪线索移送公安机关，对被告及其负责人进行刑事立案侦查，追究被告及其负责人诬告陷害罪的刑事责任。13、对证据-《行政复议申请书》的真实性无异议。14、对证据-《行政复议答复书》的形式真实性无异议。但，该答复书的内容完全与事实不符。15、对证据-《行政复议决定书》的真实性无异议。福州市政府作出的该复议决定没有证据、认定事实错误、适用法律错误。16、对证据-《不予立案通知书》的真实性无异议，该证据恰恰证明了被告是故意向公安机关诬告陷害原告，福州市公安局经过缜密侦查，查明原告并不存在被告诬告陷害的非法经营事实，依法作出《不予立案决定书》。被告的该行为涉嫌诬告陷害刑事犯罪，法院应依法将被告诬告陷害原告的犯罪线索移送公安机关，对被告及其负责人进行刑事立案侦查，追究被告及其负责人诬告陷害罪的刑事责任。 17、对证据-《盐业违法案件立案呈批表》（2015年8月3日）的真实性无法确认，也与被告本次作出的行政行为无关。18、对证据-《行政起诉状》（2015年8月4日）真实性无异议。19、对证据-《答辩状》（2015年8月13日）、《证据清单》（2015年8月13日）的形式真实性无异议，但《答辩状》的内容与事实完全不符。《证据清单》恰恰证明被告举证的《盐业违法案件立案呈批表》（2015年5月5日）系被告为了应付诉讼补做的伪证，被告在原告诉被告作出的《关于对“福州岩鹏商贸有限公司”55吨盐产品的处理意见》行政诉讼一案中向台江区法院提交的全部证据中并未有该证据，且被告在该案向法院明确已提供了作出前案行政行为的全部证据。20、对证据-（2015）台行初字第37号《行政判决书》真实性无异议。21、对证据-《行政上诉状》（2015年12月3日）的真实性无异议。22、对证据-《答辩状》（2016年2月6日）的形式真实性无异议，但内容与事实完全不符。23、对证据-（2016）闽01行终24号《行政判决书》的真实性无异议。24、对证据-《立案调查决定书》（2015年9月8日）的形式真实性无异议，但与本次行政行为无关。25、对证据-《关于延长立案调查期限的告知书及邮寄单》的形式真实性无异议，原告没收到，且与本次行政行为无关。26、对证据-《关于继续延长立案调查期限的告知书及邮寄单》的形式真实性无异议，原告没收到，且与本次行政行为无关。27、对证据-《盐业违法案件处理呈批表》（2015年11月9日）的真实性无法确认，被告是违法作出处罚意见，该证据也与被告本次作出的行政行为无关。28、对证据-《盐业违法行为责令改正通知书、处罚事先告知书、处罚听证告知书、送达回证》真实性及证明对象均有异议，原告没收到也不存在拒收，这些均系伪证，也与被告本次作出的行政行为无关。29、对证据-罚字【2015】第200号《行政处罚决定书》真实性无异议，证明对象有异议，该行政处罚已被法院判决确认违法并予以撤销，该证据也与被告本次作出的行政行为无关。30、对证据-《送达回证》（2015年11月9日）真实性有异议，这是被告伪造的证据，被告没有向原告送达，该证据也与被告本次作出的行政行为无关。31、对证据-《行政起诉状》（2016年4月11日）真实性无异议。32、对证据-《答辩状》、《证据清单》（2016年5月17日）形式真实性无异议，但内容与事实不符。被告作出的罚字【2015】第200号《行政处罚决定书》已被法院判决确认违法并予以撤销，该证据也与被告本次作出的行政行为无关。33、对证据-（2016）闽0103行初41号《行政判决书》、《福州市台江区人民法院证明书》的真实性无异议，该组证据恰恰证明了被告作出的罚字【2015】第200号《行政处罚决定书》已被法院判决确认违法并予以撤销。34、对证据-《撤销行政处罚决定书》、《送达回证》的真实性无异议，该组证据证明了被告于2016年11月29日作出了撤销罚字【2015】第200号《行政处罚决定书》，并决定继续进行所谓的查处。故，被告作出的本次被诉行政行为的立案时间应认定为2016年11月29日。依据福建省人大常委会通过的《福建省行政执法程序规定》第二十八条“行政执法机关处理违法案件应在立案之日起三十日内作出处理决定；重大、复杂的案件，经本机关领导批准，可以延长十五天，需要继续延长的报上一级执法机关批准，省人民政府所属行政执法机关，报省人民政府批准”之规定，被告应在30日内作出处理决定，但被告直至2017年11月23日才作出本案被诉的罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》，程序严重违法，依法应予以撤销。35、对证据-《行政赔偿申请书》、《法定代表人身份证明书》的真实性无异议，该组证据是原告因被告违法作出罚字【2015】第200号《行政处罚决定书》，向被告要求行政赔偿，与被告本次作出的行政行为无关。36、对证据-《不予行政赔偿决定书》、《邮寄面单》、《报纸公告》的真实性无异议，原告没有收到被告违法作出的不予赔偿的决定。且该组证据与被告本次作出的行政行为无关。37、对证据-（2017）闽0103行赔初4号《行政赔偿判决书》、《福州市台江区人民法院证明书》的真实性无异议，原告因被告违法作出【2015】第200号《行政处罚决定书》要求被告行政赔偿，但被告拒不赔偿，被迫向法院提起行政赔偿诉讼，法院因被告重新启动查处程序，而判决驳回原告的赔偿请求。 38、对证据-《关于进一步调查核实福州岩鹏商贸有限公司非法购进盐产品一案的通知》、《邮寄面单》的真实性无法确认，原告没有收到该通知。而且，即使是真实的，被告作出的本次被诉行政行为的立案时间为2016年11月29日，被告在2017年3月30日仍未作出处理决定，且被告直至2017年11月23日才作出本案被诉的罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》，严重违反了《福建省行政执法程序规定》第二十八条规定的应在立案后30日内作出处理决定的强制性法律规定，程序严重违法，依法应撤销被告作出的罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》。39、对证据-《盐业违法案件行政处罚事先告知书》（2017年4月12日）、《邮寄面单》、《行政处罚事先告知书送达公告》的真实性无法确认，原告没有收到该通知，邮寄面单上写邮寄内件品名包括《行政处罚听证告知书》完全与事实不符，被告自己举证的《行政处罚听证告知书》的落款时间为2017年6月27日，且公告也只对《行政处罚事先告知书》进行公告。其次，被告作出的本次被诉行政行为的立案时间为2016年11月29日，被告在2017年4月12日仍未作出处理决定，且被告直至2017年11月23日才作出本案被诉的罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》，严重违反了《福建省行政执法程序规定》第二十八条规定的应在立案后30日内作出处理决定的强制性法律规定，程序严重违法，依法应撤销被告作出的罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》。40、对证据-《盐业违法案件行政处罚听证告知书》（2017年6月27日）、《邮寄面单》、《行政处罚听证告知书送达公告》的真实性无异议，但原告没有收到该告知书，原告是在报纸上看到《行政处罚听证告知书送达公告》后向被告申请听证。其次，被告作出的本次被诉行政行为的立案时间为2016年11月29日，被告在2017年6月27日仍未作出处理决定，且被告直至2017年11月23日才作出本案被诉的罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》，严重违反了《福建省行政执法程序规定》第二十八条规定的应在立案后30日内作出处理决定的强制性法律规定，程序严重违法，依法应撤销被告作出的罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》。41、对证据-《关于福州岩鹏商贸有限公司非法购进盐产品一案的情况说明》（2017年7月20日）的真实性无法确认，原告此前没有看到过。该情况说明称被告在2017年3月30日经研究决定能够重新对原告购进盐产品进行依法处理，完全与事实不符，被告举证的《撤销行政处罚决定书》、《送达回证》证据证实被告于2016年11月29日作出了撤销罚字【2015】第200号《行政处罚决定书》，并决定继续进行所谓的查处，本次行政行为的立案时间应认定为2016年11月29日，而非2017年3月30日。其次，依据福建省人大常委会通过的《福建省行政执法程序规定》第二十二条“立案必须登记并履行报批手续。两个或者两个以上行政执法机关联合办理的违法案件，由主办机关办理立案报批手续，立案报告应经联合办理机关会签。受委托办理违法案件的机关、组织应将立案情况报委托机关备查”之规定，立案必须登记并履行报批手续，被告作出本次被诉行政行为没有进行立案登记并履行报批手续，被告也未举证本次被诉行政行为进行立案登记及履行报批手续的证据，程序严重违法，依法应予以撤销。再次，被告作出的本次被诉行政行为的立案时间为2016年11月29日，且被告直至2017年11月23日才作出本案被诉的罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》，严重违反了《福建省行政执法程序规定》第二十八条规定的应在立案后30日内作出处理决定的强制性法律规定，程序严重违法，依法应撤销被告作出的罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》。42、对证据-《听证申请书》（2017年9月7日）的真实性无异议。被告作出的本次被诉行政行为的立案时间为2016年11月29日，且被告直至2017年11月23日才作出本案被诉的罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》，严重违反了《福建省行政执法程序规定》第二十八条规定的应在立案后30日内作出处理决定的强制性法律规定，程序严重违法，依法应撤销被告作出的罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》。43、对证据-《行政处罚听证通知书》（2017年9月12日）、《邮寄面单》、《行政处罚听证通知书送达公告》的真实性无法确认，原告没有收到该通知，也没看到报纸公告。被告没有电话通知原告，抹杀了原告的听证权利，程序严重违法，依法应予撤销。其次，被告作出的本次被诉行政行为的立案时间为2016年11月29日，但被告直至2017年11月23日才作出本案被诉的罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》，严重违反了《福建省行政执法程序规定》第二十八条规定的应在立案后30日内作出处理决定的强制性法律规定，程序严重违法，依法应撤销被告作出的罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》。44、对证据-《行政处罚听证笔录》（2017年11月23日）的真实性无法确认，原告没收到听证通知，也没在报纸上看到听证通知，被告没有电话通知原告参加听证，听证程序严重违法，依法应撤销被告作出的罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》。其次，原告提交的《听证申请书》已经阐明了被告违法行政行为的事实，即使原告未参加听证，被告也应予以审查，被告认定原告缺席视为放弃听证权利，没有法律依据，程序严重违法。再次，被告作出的本次被诉行政行为的立案时间为2016年11月29日，但被告直至2017年11月23日才作出本案被诉的罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》，严重违反了《福建省行政执法程序规定》第二十八条规定的应在立案后30日内作出处理决定的强制性法律规定，程序严重违法，依法应撤销被告作出的罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》。45、对证据-罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》（2017年11月23日）、《邮寄面单》、《行政处罚决定书送达公告》的真实性无异议，原告没有收到行政处罚决定书，原告是在2018年7月16日才看到报纸公告的，被告没有电话通知原告已作出行政处罚决定。其次，被告作出的本次被诉行政行为的立案时间为2016年11月29日，但被告直至2017年11月23日才作出本案被诉的罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》，严重违反了《福建省行政执法程序规定》第二十八条规定的应在立案后30日内作出处理决定的强制性法律规定，程序严重违法，且该行政处罚系超越职权违法作出的，认定事实错误、证据不足、适用法律错误，依法应予以撤销。 46、对证据-《盐业管理条例》的真实性无异议，对证明对象有异议，被告仅有权对食盐进行行政管理，被告对工业盐进行行政管理是超越职权的违法行政行为。其次，被告认定原告从非法渠道购进盐产品，行为扰乱了盐业市场管理的正常秩序，完全没有事实依据。再次，原《盐业管理条例》第十五条规定“制盐企业必须严格按照国家有关规定，加强质量监督检测工作，不符合质量和卫生标准的产品不准出企业”，原告为贸易公司，并非制盐企业，被告套用对制盐企业规定条款对原告进行处罚实属荒谬，且适用法律错误。原《盐业管理条例》第二十九条规定“违反本条例第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条规定的，盐业行政主管部门、工商行政管理机关和食品卫生监督机构按照他们的职责分工，有权予以制止，责令其停止销售，没收其非法所得，并可处以不超过非法所得额五倍的罚款；情节严重的，工商行政管理机关有权吊销其营业执照。造成严重食物中毒、构成犯罪的，对直接责任人员依法追究刑事责任”，该条款并未规定责令改正与没收产品的处罚。被告依据该条款作出处罚决定，不仅没有依据，也与该条款规定不符。又次，2017年12月26日，国务院发布了国务院令第696号，修订了《食盐专营办法》，修订后的《食盐专营办法》第三十六条规定“本办法自公布之日起施行。1990年3月2日国务院发布的《盐业管理条例》同时废止”，修订后的《食盐专营办法》第二条规定“国家实行食盐专营管理”，该条规定再次明确了国家只对食盐实行专营管理，工业盐不属于被告的管理范围，被告对原告经营工业盐的行为进行管理明显违法。且被告作出的罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》的依据—原《盐业管理条例》已于2017年12月26日被废止，依法也应撤销被告的行政行为。47、对证据-《食盐专营办法》的真实性无异议，对证明对象有异议，该证据恰恰证明被告对工业盐进行查处的行为属于典型的超越职权的违法行为。且国务院2017年12月26日发布了国务院令第696号，修订了《食盐专营办法》，修订后的《食盐专营办法》第三十六条规定“本办法自公布之日起施行。1990年3月2日国务院发布的《盐业管理条例》同时废止”，修订后的《食盐专营办法》第二条规定“国家实行食盐专营管理”，该条规定再次明确了国家只对食盐实行专营管理，工业盐不属于被告的管理范围，被告对原告经营工业盐的行为进行管理明显违法。48、对证据-《工业盐国家标准》的真实性无异议，对证明对象有异议。国家标准并非法律，不能作为法律依据。且该标准的第八条也载明“工业盐出厂（场）时可以带包装，也可以散装。”49、对证据--《最高人民检察院关于办理非法经营食盐刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的真实性无异议，对证明对象有异议。原告系经营工业盐，并未经营食盐，经营工业盐的行为不构成非法经营罪。50、对证据-《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》的真实性无异议，对证明对象有异议。原告系经营工业盐，并未经营食盐，经营工业盐的行为不构成非法经营罪。51、对证据-《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的真实性无异议，被告违法作出本案被诉行政行为，依法应予以行政赔偿。 被告质辩认为原告无法提供盐产品来源，可认为产品是原告方的，依据第15条认定处罚是适当的。虽2017年12月26日国务院颁布了修订后的《食盐专营办法》第36条规定“本办法自公布之日起施行，1990年3月2日国务院发布的《盐业管理条例》同时废止。”我局处罚在前，法条修改在后。 被告福州盐务局对原告提交的证据依据认为证据1真实性无异议，证明对象有异议。被告没有食盐经营范围。证据2真实性与证明对象有异议，合同真实性无法确认且与本案无关。原告与制盐厂合同虚假，该制盐厂没有卖盐给原告。证据3真实性证明对象有异议。该证明是虚假的，涉案盐产品是三无产品。证据4真实性无异议，证明对象有异议，该盐产品来源不明，为三无产品。证据5真实性无异议，证明对象有异议，福州盐务局执法程序合法主体合法。证据6真实性无异议，证明对象有异议，被告对原告处理有事实法律依据。证据7真实性无异议，证明被告处理正确。证据8真实性无异议，被告行政处理符合法律规定。证据9真实性无异议，证明对象有异议，被告依照原告违法事实依照法定程序执法，无可指责。证据10真实性无异议，证明对象有异议，原告虽不构成违法经营罪，行政违法事实客观存在，事实清楚。证据11真实性无异议，证明对象有异议，被告依照法律程序对原告违法事实立案调查合法。证据12真实性无异议，证明对象有异议，该判决书仍确认原告违法事实存在。证据13真实性无异议，证明对象有异议，生效法律已判定原告行为违法，其赔偿损失诉求不存在，因此依法予以驳回。证据14真实性无异议，证明对象有异议。被告处罚事实清楚，送达适用法律正确。证据15-18为法律条文，不予质证。 原告质辩认为证据15要求食盐检测需经过很多程序，但被告只经过几项检测，系违法的，其故意在逃避。 本院对上述证据认证如下，对原告岩鹏公司提交的证据，被告对其真实性无异议，除原告提交的证据12行政判决书及生效证明和证据13-14、证据18系新提交证据外，其他证据业经本院生效的（2016）闽0103行初41号《行政判决书》予以认证，故对原告的证据予以确认。原告对被告福州盐务局提交的证据4-6、证据9、证据17、证据28、证据30真实性存疑。鉴于上述证据也经生效判决予以认证，本院予以确认。证据38-39、证据41、证据43、证据44真实性存疑，但依据不充分，不予采纳。原、被告提交的证据均可作为本案认定事实的依据。 经审理查明，被告福州盐务局根据举报于2015年5月2日到原告岩鹏公司位于福州市××山镇下××附近的仓库检查，发现该仓库存放了外包装为黄色塑编袋、无任何标志的盐产品约1060包53吨，白色塑编袋装印有“日晒原盐”26包约1.3吨。被告福州盐务局随即展开调查，作出并向原告送达（榕）盐政证［2015］第173号《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》，同时将黄色塑编袋内、无任何标志的盐产品抽样送福建省盐业质量监督检验中心站检验，得到的检验意见为：所检项目除粒度不合格外其它项目符合ＧＢ5461—2000《食用盐》中二级非碘日晒盐指标要求，为二级品。被告福州盐务局因此于2015年5月7日作出《关于对福州岩鹏商贸有限公司55吨盐产品的处理意见》并送达原告，认为原告的行为已涉嫌犯非法经营罪，移送公安机关处理。福州市公安局受理后出具了《受案回执》，经侦查后，福州市公安局出具《不予立案通知书》并送达给被告福州盐务局。鉴于该案数量较大、案情复杂，被告福州盐务局遂于2015年8月3日予以立案调查，于2015年9月8日作出闽盐榕盐政［2015］148号《立案调查决定告知书》、闽盐榕盐政［2015］149号《关于延长立案调查期限的告知书》并邮寄送达，原告确认于2015年9月10日收到，2015年9月16日，被告报上一级执法机关批准，作出闽盐榕盐政［2015］157号《关于继续延长立案调查期限的告知书》，继续延长该案的调查期限并送达被告，原告确认业已收到。2015年11月9日，被告作出（榕）盐政告［2015］第204号《盐业违法行为责令改正通知书》、（榕）盐政告［2015］第215号《盐业违法案件行政处罚事先告知书》、（榕）盐政告［2015］第154号《盐业违法案件行政处罚听证告知书》并向原告送达，原告拒绝签收，遂留置于其办公室，但无相关见证人签名或盖章。2015年11月12日，被告作出罚字［2015］第200号《行政处罚决定书》，对原告处以：“1、责令改正；2、没收盐产品伍拾叁吨；3、罚款人民币贰万伍仟元整”的处罚决定，并告知原告可于收到之日起六十日内依法向福建省盐务局申请行政复议或于收到之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼，并于当日送达原告，由“林青”签收。原告岩鹏公司不服，于2016年4月向本院提起行政诉讼。本院经审理认定被告福州盐务局在送达相关文书时违反法定程序，于2016年10月31日作出（2016）闽0103行初41号《行政判决书》判决撤销被告作出的罚字（2015）第200号《行政处罚决定书》。 另查，2017年3月30日，被告福州盐务局发出通知，告知将对原告岩鹏公司违法事实进一步调查核实，请公司法定代表人或委托人到被告处接受调查，于同年4月26日、7月6日先后公告送达处罚事先告知书、处罚听证告知书。原告岩鹏公司于同年9月7日申请并提交听证申请书，但未签收听证通知书。2017年11月23日，被告作出罚字（2017）第333号行政处罚决定书，决定1、责令改正；2、没收盐产品伍拾叁吨。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，国务院《盐业管理条例》第四条第二款规定：“省及省级以下人民政府盐业行政主管部门，由省、自治区、直辖市人民政府确定，主管本行政区域内的盐业工作。”国务院《食盐专营办法》第四条规定：“国务院授权的盐业主管机构负责管理全国食盐专营工作。县级以上地方各级人民政府授权的盐业主管机构，负责管理本行政区域内的食盐专营工作。”《福建省盐业管理办法》第四条规定：“福建省盐务局是省盐业行政主管部门；各设区的市、地区盐务局主管本区域内的盐业工作。”《福建省盐业管理办法》第二十四条规定：“盐业行政主管部门应配备盐业行政执法人员和必要的盐业行政执法设施，负责对盐业违法案件的调查处理。”《福建省盐业管理办法》第二十六条规定：“对违反《盐业管理条例》和本办法规定，违法从事盐业经营活动的，任何单位和个人都有权向盐业行政主管部门和其他有关部门举报。”故被告福州盐务局作为福州市盐业主管部门，有权根据举报或其工作中获得的违法线索对盐业违法案件进行调查处理。关于原告方提出被告福州盐务局无权对原告经营工业盐的行为进行执法检查，属典型的超越职权的严重违法行政行为的诉辩意见，经查，并无法律依据。 国务院于2017年12月26日发布了国务院令第696号修订了《食盐专营办法》，修订后的《食盐专营办法》第三十六条规定，本办法自公布之日起施行。1990年3月2日国务院发布的《盐业管理条例》同日废止，但涉案处罚决定作出系《食盐专营办法》修改实施之前，被告作出的行政行为不属违反法律、法规规定，超越职权之范畴。 原告岩鹏公司以有营业执照、经营工业盐有许可、且有《采购合同》、《购销合同》、莱州市西海制盐厂的证明，证明涉案盐为工业盐，被告以原告涉嫌使用工业盐假冒食盐产品移送公安，涉嫌诬告陷害刑事责任，抽样取证、先行登记保存等程序严重违法。上述主张业经生效的（2016）闽0103行初41号《行政判决书》中作出不判定，该主张均不成立。 综上，被告福州盐务局在其作出的原行政处罚决定书因送达程序违法被依法撤销后，重新对原告从非法渠道购盐产品行为进行查处，属被告自由裁量范畴，未违反法律、法规规定。被告经通知、告知、听证等程序，依法作出涉案行政处罚决定，其证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告福州岩鹏商贸有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘 宏 人民陪审员 杨 榕 人民陪审员 蒋秋金 二〇一九年一月二十九日 书 记 员 陈佳澜 附：本案适用的主要司法条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。