长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初2132号 原告：张广娟，女，1970年11月25日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广珊，女，1977年6月4日生，汉族，现住长春市南关区。公民身份号码：×××。 被告：吉林省翔邦房地产开发有限公司。 法定代表人：叶兰霞。 被告：长春市远江房地产开发有限公司。 法定代表人：郭靖，总经理。 委托诉讼代理人：娄青远，吉林卓行律师事务所律师。 原告张广娟与被告吉林省翔邦房地产开发有限公司（以下简称翔邦公司）、长春市远江房地产开发有限公司（以下简称远江公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高岩、张广珊，被告远江公司的委托诉讼代理人娄青远到庭参加诉讼；被告翔邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告张广娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告远江公司给付原告货款人民币1315329.00元；2、要求被告远江公司给付违约金（按照合同约定，从违约之日算起，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息，至给付完毕时止）；3、要求被告翔邦公司承担被告远江公司欠款1315329.00元及利息的连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日原告索要欠款，被告远江公司负责人怀向阳、被告翔邦公司负责人张福才共同结算确定欠款人民币1315329.00元，由被告远江公司偿还。上述款系2014年被告翔邦公司开发兴邦第一城，其工作人员代文平、王永田、吕文琴受翔邦公司委托购买原告水泥和空心砖的价款，并且约定代文平、王永田、吕文琴逾期付款，由被告翔邦公司付款或者给付兴邦第一城房屋（以2500.00元/平方米）折款抵债，此价款为固定价格，不受市场价格波动影响。同时约定，任何一方违约，均自违约之日算起，按中国人民银行同期贷款基准利率给付4倍利息作为违约金，至给付完毕止，被告翔邦公司承担连带责任，纠纷由绿园区法院裁决。合同签订后，原告按约定供货，代文平、王永田、吕文琴和翔邦公司却不按约定付款，虽经多次索要，被告翔邦公司拒付上述全部款项，理由是被告远江公司已接管翔邦公司转让的兴邦第一城，承担了被告翔邦公司的担保责任，应由被告远江公司给付欠款，被告远江公司以无款给付为由，用高价房屋抵欠款，严重损害公平利益，故诉至法院，要求判如所请。 被告翔邦公司未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 被告远江公司辩称，1、我公司未在结算单上签章，依法不承担付款责任。原告提交的结算单上我公司有工程部签章，经询问怀向阳等相关人员，都称未在该结算单上加盖我公司工程部公章。我公司认为该公章可能非我公司工程部正常工作使用的公章，可能系有人伪造我公司工程部公章，故申请对该章进行司法鉴定。2、即使原告提交的结算单上我公司工程部签章真实，我公司也不应当承担付款责任。首先，该结算单上加盖的是公司工程部的章，工程部系职能部门，不能代表我公司出具结算单。其次，该结算单仅表明某个时间段的可能的工程量，但因未经过我公司财务部门审核确认，无法证明我公司欠款。再次，该结算单并无我公司同意付款或同意承担保证责任的意思表示，原告没有法律依据要求我公司付款。最后，该结算单并无我公司工程部负责人签字确认，是工程部工程师怀向阳个人核算的核算单据而已。3、翔邦公司担保超过保证期间。保证期间内原告没有要求翔邦公司承担保证责任，保证责任免除。4、由于原告放弃物的担保，翔邦公司不应再承担保证责任。根据物权法第176条的规定，本案中合同书第5条约定债务人代文平、王永田、吕文芹以自己施工建设的楼房作抵押，原告作为债权人应该就物的担保实现债权，另根据担保法第28条的规定，翔邦公司不应再承担保证责任。综上，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2014年7月13日，原告张广娟（甲方）与购货方案外人代文平（乙方）及担保人翔邦公司签订合同书一份，约定乙方从甲方处购买水泥，由甲方运到翔邦公司位于合隆镇的兴邦第一城乙方承包建筑的4-9#楼工地，并对价款进行了约定，约定凭工地收料凭证或对帐单按实际收到数量，每500吨结算并付清货款，剩余款于2014年11月末前付清，或给抵押房抵款。经担保方同意，乙方用担保方翔邦公司开发的该楼盘房屋抵押给甲方（每平方米2500元，此价为三方共同协商一次性定死价格，均不受市场波动和售楼价格影响），乙方到期不付款，同意由翔邦公司直接办理以房折款抵债手续，翔邦公司负责按每平方米2500.00元约定价格将抵押房给甲方，差价款多退少补。乙方同意该抵债房款，由翔邦公司直接办理抵扣乙方工程款入帐手续有效。违约责任为：甲方、乙方任何一方违约，均按银行同期贷款基准利率4倍利息计算违约金。担保责任：承担乙方偿还债务保证责任，负责扣押、保管乙方抵押给甲方的楼房相关手续，如果乙方到期不给款，担保方负责按照第五条约定将扣押乙方的房屋折款给甲方，并办理抵债房屋相关手续协助销售。担保期限至乙方还完款时止。 2014年7月13日，原告张广娟（甲方）与购货方案外人王永田（乙方）及担保人翔邦公司签订合同书一份，约定事项除楼栋号不同外，其他均与上一份合同一致。 2014年8月21日，原告张广娟（甲方）与购货方案外人王永田（乙方）及担保人翔邦公司签订合同书一份，约定事项除付款方式外，其他均与上一份合同一致。付款方式为：9月20日结算并付清50%款，10月10日付总货款80%款，剩余款2014年12月15日前一次性给付完，或以抵押房折价抵债。 2015年4月25日，原告张广娟（甲方）与购货方案外人王永田（乙方）及担保人翔邦公司签订补充合同书一份，约定2015年甲方供乙方水泥、空心砖价格、数量、违约责任、担保人承担连带责任等相关条款，均按2014年合同书条款执行，并均按实际收到数量结算货款。 2014年7月13日，原告张广娟（甲方）与购货方案外人吕文琴（乙方）及担保人翔邦公司签订合同书一份，约定事项除楼栋号不同外，其他均与代文平合同一致。 王永田于2015年4月29日、吕文琴于2015年5月16日，分别以兴邦第一城房屋抵偿原告部分货款。原告另于庭审中提供代文平、王永田、吕文琴三人向原告出具的对帐单、欠款说明、情况说明等材料，以证实三人所欠原告材料款已由远江公司扣留，由原告与远江公司结算。 2016年11月22日，被告远江公司工程部张福才、工程师怀向阳向原告出具《兴邦第一城张广娟材料供应商（空心砖、水泥）结算单》，内容为："（1）4#5#8#9#楼水泥款：560520.00元；（2）6#7#楼空心砖水泥款696154.00元；（3）11#12#楼水泥款58655.00元；材料结算款：1315329.00元。"该结算单有张福才、向怀阳签字并盖有远江公司工程部章。 本院认为，兴邦第一城项目实际施工人代文平、王永田、吕文琴因向原告购买材料用于该项目施工，分别与原告成立买卖合同关系，各方约定由翔邦公司对原告材料款的给付承担担保责任。三名实际施工人与翔邦公司另存在工程款的债权债务关系。翔邦公司后将工程移交给远江公司进行开发。代文平、王永田、吕文琴等三人向原告出具的对帐单、欠款说明、情况说明等材料，以及远江公司向原告出具的结算单，能够证实远江公司自翔邦公司处承接开发兴邦第一城项目后，认可三名实际施工人的施工行为，与三人进行了工程款核算，并对原告的材料款支付达成合意，由远江公司直接向原告支付，且原告对此也予认可，故远江公司依法应向原告支付所欠材料款。 关于翔邦公司担保的效力及期限。代文平等人自原告处购买材料用于翔邦公司兴邦第一城项目施工建设，翔邦公司为其担保，所签订的合同均为各方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同均合法有效。目前无证据表明担保权人存在明显恶意，故翔邦公司对外担保是否履行了内部程序不影响对外已作出的担保的效力，担保有效。关于担保期限，原告与三实际施工人及翔邦公司于合同中分别约定材料款于2014年11月末前付清、于2014年12月15日前付清等，远江公司自担保人翔邦公司处承接开发兴邦第一城项目，且于2016年11月22日向原告出具结算单，由此可以证明，原告于担保期限内向担保人翔邦公司主张了担保权利，故担保未超过期限，翔邦公司应当承担担保责任。 关于欠款数额。依据2016年11月22日远江公司向原告出具的结算单，能够证明尚欠原告材料款1315329.00元，故欠款数额应确定为1315329.00元。虽然原告与代文平等人约定违约责任为中国人民银行同期贷款基准利率4倍利息，但原告现依据远江公司出具的结算单主张权利，且该结算单并未约定利息，故欠款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年11月22日起计算至本判决生效之日止为宜。 关于远江公司要求对结算单中工程部章鉴定一节，因该结算书有张福才等有权结算人员签字确认，无论有无工程部章，均能够证明欠款事实及具体欠款数额，故无鉴定必要，对远江公司鉴定申请依法不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告长春市远江房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张广娟货款1315329.00元及利息（利息自2016年11月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）； 二、被告吉林省翔邦吉林省房地产开发有限公司对被告长春市远江房地产开发有限公司以上欠款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16638.00元（原告已预交），由被告长春市远江房地产开发有限公司负担，被告吉林省翔邦吉林省房地产开发有限公司负连带执行责任，与第一款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邹华娟 人民陪审员  杜晶惠 人民陪审员  孙春华 二〇一九年一月十日 书 记 员  莫飞飞