江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初6584号原告（反诉被告）：青岛建安建设集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区山东路168号。法定代表人：杨大同，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈孟德，上海市锦天城事务所律师。被告（反诉原告）：常州高能新型建材有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇吕南路28-1号。法定代表人：徐左江，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯玉华，江苏正气浩然律师事务所律师。原告青岛建安建设集团有限公司（以下简称“建安公司”）与被告常州高能新型建材有限公司（以下简称“高能公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2018年2月9日、8月10日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告建安公司的委托诉讼代理人陈孟德、被告高能公司的委托诉讼代理人冯玉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉部分，原告建安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告未按期竣工的违约金人民币1111498.91元；2、请求判决被告支付原告未及时维修的违约金人民币60000元；3、请求判决被告承担维修费人民币628501.09元；4、请求判决本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年8月4日，原、被告签订安莉芳（常州）服装有限公司（拆迁、扩建）项目外装饰工程专业分包合同一份，约定被告承包安莉芳（常州）服装有限公司（拆迁、扩建）项目外装饰工程外墙保温装饰一体板加工、安装等。双方在合同中就工程质量、工期、验收、质保与维修、违约责任等内容进行了约定。同时，双方就质量保修等内容签署了《工程质量保修书》。被告在履行合同过程中，出现大量的质量问题，工期也是长时间的延期，导致原告十分被动，造成巨大的损失与不良影响。为此，原告多次向被告主张其合法权益，要求被告按照约定全面履行义务，但是被告并未履行。原告为维护其合法权益，特起诉于贵院，望依法审理，维护原告合法权益。被告高能公司辩称，没有按期竣工的原因是因为原告违约在先。合同约定，原告首先要具备施工条件，但是被告在施工中，原告一直没有具备施工条件，外墙没有粉刷，无法放线，窗口没有及时收口，炮楼隔栏没有做，无法量尺下料。原告变更设计方案，在原本用仿铝板的地方，在我公司按期按要求制作好后，又变更要求更换成铝板。另外，原告付款不及时，2014年9月3日才支付第一笔预付款。原告所提出的工期违约金1111498.91元没有依据，并未造成原告任何损失。对于诉请，维修违约金及维修费用，被告认为不存在维修违约，在维修期内原告通知被告，被告都已经履行，对于原告未告知被告的，原告私自请第三方施工，被告对此不予认可，其也没有证据证明，且当时是被告自身原因导致有质量问题需要维修。综上，请法院依法予以处理。反诉部分，反诉原告高能公司向本院提出诉讼请求，1、判令被反诉人支付反诉人工程尾款148795元及逾期付款违约金（按日千分之三计算，其中527105.7元从2015年10月7日起算，148795元从2017年1月30日至实际履行之日止）；2、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2014年8月4日，反诉人与被反诉人签订《安莉芳（常州）服装有限公司（拆迁、扩建）项目外装饰工程专业分包合同》，并签定了工程质量保修书，保修书约定，质量保修期从本工程整体实际竣工之日算起，现质保期已满，安莉芳（常州）服装有限公司现已使用二年有余，按保修书约定，被反诉人应支付反诉人上述工程尾款，但被反诉人至今未付。原告多次催要无效，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请法院予以支持。反诉被告建安公司辩称，不同意反诉原告诉请。关于5%的工程尾款，在合同中明确，需要没有质量问题才能返还，现在质量问题严重，故质保金不应被支持。对应的违约金也不存在，且约定过高，527105.7元因为双方在另案中已经履行完毕，根据一事不再理原则，原告不应再主张，且也不存在违约事实。按照合同约定，我公司支付进度款及结算款有前置条件，被告没有提供材料，也不符合结算及付款条件，故我公司没有付款义务，也就没有违约金。综上，请法院依法处理。经审理查明：2014年8月4日，高能公司、建安公司签订安莉芳（常州）服装有限公司（拆迁、扩建）项目外装饰工程专业分包合同一份，约定建安公司将安莉芳（常州）服装有限公司（拆迁、扩建）项目外装饰工程中的外墙保温装饰一体板加工、安装等工程分包给高能公司施工，外墙保温装饰一体板（铝板+水泥发泡板）单价为290.07元/平方米，外墙保温装饰一体板（彩钢板+水泥发泡板）单价为239.97元/平方米，直板异形安装增加15元，合同约定总价暂定2500000元，最终以施工实际面积乘单价结算。同时双方还约定合同工期为50日历天，外墙一体板墙承包工程保修贰年,质量保修金为施工合同价款的5%，建安公司于质量保修期满二年后无质量问题28天内将剩余保修金无息返还承包人。后案涉工程于2015年1月30日完工，于2015年8月27日竣工验收合格，建安公司已支付工程款230万元。后双方因工程款支付问题产生纠纷，高能公司将建安公司诉至本院，经本院审理认为，“考虑到建安公司在庭审中抗辩本案所涉工程存在部分质量问题，故本院预留5%质量保证金暂不处理，高能公司可向建安公司主张的工程款数额为（2005172.5+837339.2+87239+46150）*95%=2827105.7元，扣除建安公司已支付的2300000元，建安公司还应向原告支付527105.7元。建安公司在答辩中所提出的委托第三方修复费用、违约金及工期违约违约金，因其已明确为抗辩意见，而该抗辩意见并不构成建安公司不足额支付工程款的法定理由，故在本案中本院不予处理，建安公司可另行向法院起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告青岛建安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州高能新型建材有限公司工程款527105.7元。二、驳回原告常州高能新型建材有限公司在本案中的其他诉讼请求。”另查明：庭审中，建安公司明确其诉讼请求的组成为：1、以2975900.7元为基数，自2014年8月5日起至2015年5月31日止，减去50天工期，延误工期为249天，乘以每天千分之1.5，合计1111498.91元；2、按合同13条第三款第C项约定，如被告不能在规定48小时之内到达现场进行修复，被告承担违约责任一次，每次10000元，原告主张被告违约6次，计60000元；3、原告发生了6次维修，还有对应的材料费，第一次为12600+16800=29400元，第二次为184800元，第三次为38500元，第四次为18900元，第五次9450元，第六次516513.1元、材料费53380元，合计850943.1元，原告按628501.09元主张。本院经审理认为，关于本诉部分，因案涉工程于2015年1月30日完工，晚于合同约定50日时间，同时考虑到案涉工程施工过程中确实存在一部分并非被告原因造成的工期延误，故关于未按期竣工的违约金部分，本院酌情调整违约金为按以2975900.7元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年9月24日至2015年1月30日；关于未及时维修的违约金和维修费部分，因原告并未提交充分证据予以证明，故对该两项诉请本院不予支持。关于反诉部分，因案涉工程已竣工满两年，故反诉原告要求反诉被告支付剩余工程款148795元的诉请，符合法律规定，依法应予以支持；关于逾期付款违约金部分，因反诉被告确实未按期付款，故本院酌情调整违约金为按以148795元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年9月25日起至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告常州高能新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛建安建设集团有限公司以2975900.7元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年9月24日至2015年1月30日的违约金。二、驳回原告青岛建安建设集团有限公司的其他诉讼请求。三、反诉被告青岛建安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告常州高能新型建材有限公司剩余工程款148795元及以148795元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年9月25日起至实际给付之日止的违约金。四、驳回反诉原告常州高能新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费21000元、保全费5000元，共计26000元，由被告常州高能新型建材有限公司负担860元，由原告青岛建安建设集团有限公司负担25140元（该款原告已预交，被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。反诉部分案件受理费减半收取4263元，由反诉被告青岛建安建设集团有限公司负担4289元，由反诉原告常州高能新型建材有限公司负担负担774元（该款反诉原告已预交，反诉被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 振人民陪审员 谢 迟人民陪审员 商亚峰二〇一九年一月三十日书 记 员 朱 峰