陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书  （2019）陕01民终10162号上诉人（原审被告）：西安思科酒店管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：贾钊生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂维强，男，1977年12月3日出生，汉族，河北省石家庄市XX城县村民，住该村中区。委托诉讼代理人：孟凡兴，陕西乐思律师事务所律师。上诉人西安思科酒店管理有限公司（以下简称思科酒店公司）因与被上诉人聂维强租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。思科酒店公司上诉请求：1.维持一审判决第一项、第三项、第四项；2.撤销一审判决第二项，改判为驳回聂维强要求其支付违约金60万元的诉讼请求；3.上诉费由聂维强负担。事实和理由：本案中不存在其单方面提前解除合同情形，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《房屋租赁合同》第10.2约定，“任何一方无正当理由单方面提前解除本合同的，应向对方支付合同总金额30%的违约金。”可见，其承担支付违约金责任的前提是单方面提前解除合同，但本案中其并不存在提前解除单方面解除合同的情形，故一审判决其向聂维强支付60万元违约金缺乏法律依据。一审判决认定事实不清，适用法律错误。聂维强辩称，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”双方所签《房屋租赁合同》第一条第1.6约定，思科酒店公司应在2016年10月1日向其交付涉案房屋。合同第十条第10.2约定，任何一方无正当理由单方面解除本合同的，应向对方支付本合同租金总额30%的违约金。合同履行中，思科酒店公司收到其交付的房租后，从未向其交付房屋。思科酒店公司以自己的行为明确表明不再履行合同约定的交房义务，属于单方面解除《房屋租赁合同》，构成根本违约，依法应按照合同约定承担违约责任向其支付违约金60万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回思科酒店公司的上诉请求。聂维强向一审法院起诉请求：1.判令解除其与思科酒店公司于2016年9月24日签订的《房屋租赁合同》；2.判令思科酒店公司向其返还租金200万元，并支付违约金60万元，律师费52500元；3.诉讼费、保全费、保险费由思科酒店公司负担。一审法院认定事实：2016年9月24日，聂维强与思科酒店公司签订《房屋租赁合同》，约定思科酒店公司将其拥有合法使用权的西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX楼XX层、建筑面积1573平方米的房屋出租给聂维强；交付时间2016年10月1日，房屋租赁用途合法范围内不限用途，租赁期限十二年，自2017年2月1日至2029年1月31日，装修期四个月装修期内免除聂维强交纳租金的义务；第一年至第六年租赁期间租金总额为200万元，六年后房屋标准按年支付，合同保证金总额为人民币20万元，合同签订后当天内支付；聂维强应在合同签订后七日内补齐首期六年租金200万元，聂维强签订后交纳的保证金转为首期房屋租金，聂维强只需再支付首期租金180万元；任何一方无正当理由单方提前解除本合同的，应向对方支付本合同租金总额的30%的违约金；若因思科酒店公司和开发商或业主之间经济导致聂维强租赁房屋无法正常使用的，思科酒店公司应按照聂维强实际损失赔偿相关经济损失（包括但不限于房屋租赁费、水电费、人员工资和营业损失）；如在合同履行过程中发生争议，由租赁房屋所在地有管辖权的人民法院管辖。2016年9月26日，思科酒店公司向聂维强出具《委托收款证明》，要求聂维强将租金支付至贾录武的银行账户。2016年9月24日，聂维强通过中国建设银行向贾录武在中国民生银行西安吉祥路支行的账户转账5万元。2016年9月26日，聂维强通过中国建设银行向贾录武在中国民生银行西安吉祥路支行的账户转账15万元。2016年9月30日，聂维强通过中国建设银行向贾录武在中国民生银行西安吉祥路支行账户转账180万元。合同签订后，思科酒店公司未向聂维强交付房屋。另查明，2016年4月21日，西安思科酒店管理有限公司与西安丰坤置业有限公司签订《御溪望城房屋租赁合同书》，租赁西安市XX路XX号XX城XX号楼，租赁期限二十年，从2016年5月1日至2036年4月30日。2019年2月27日，聂维强向法院申请财产保全，并于2017年2月27日向法院提交华安财产保险股份有限公司陕西分公司提供的诉讼财产保全责任保单保函进行担保。2019年2月27日，一审法院作出（2019）陕0104民初2058号民事裁定。一审法院认为，聂维强与思科酒店公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。聂维强按照合同约定支付租金后，思科酒店公司未交付房屋的行为构成违约。庭审中思科酒店公司明确表示同意解除合同，故对聂维强要求解除合同的诉讼请求予以支持。聂维强主张退还已交纳租金200万元，思科酒店公司表示同意，依法予以支持。根据合同履行情况，可以认定系思科酒店公司单方违约导致合同无法履行，聂维强的合同目的无法实现，思科酒店公司应向聂维强赔偿损失。双方合同约定，“任何一方无正当理由单方提前解除本合同的，应向对方支付本合同租金总额30%的违约金”。故聂维强主张思科酒店公司支付违约金60万元，于法有据，予以支持。聂维强要求思科酒店公司支付财产保险费，于法有据，予以支持。聂维强要求思科酒店公司赔偿律师费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、原告聂维强与被告西安思科酒店管理有限公司于2016年9月24日签订的《房屋租赁合同》于判决生效之日解除；二、本判决生效后十日内，被告西安思科酒店管理有限公司返还原告聂维强租金2000000元及支付原告聂维强违约金600000元；三、被告西安思科酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告聂维强保险费6631元；四、驳回原告聂维强其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28020元（聂维强已预付）法院减半收取14010元，由西安思科酒店管理有限公司负担。保全费5000元，由西安思科酒店管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，聂维强与思科酒店公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，聂维强按照合同约定向思科酒店公司支付了租金，但思科酒店公司未向聂维交付房屋，违反合同约定，依法应承担相应的责任。聂维强要求解除《房屋租赁合同》，思科酒店公司亦表示同意解除合同，故对聂维强关于解除合同的诉讼请求，依法予以支持。聂维强主张思科酒店公司退还已交纳租金200万元，思科酒店公司亦同意退还，依法予以支持。《房屋租赁合同》约定，任何一方无正当理由单方提前解除本合同的，应向对方支付本合同租金总额30%的违约金。根据查明的案件事实可知，系由于思科酒店公司的单方违约行为导致涉案合同无法履行，故聂维强要求思科酒店公司支付违约金60万元，符合合同约定及法律规定，应予以支持。聂维强要求思科酒店公司支付财产保险费，于法有据，予以支持。聂维强要求思科酒店公司赔偿律师费，于法无据，不予支持。综上所述，思科酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由西安思科酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长   姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉                        审  判  员  林    瀚二Ｏ一九年十一月二十八日法官助理高喜平书 记 员  张小赛