wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初8589号 原告：鲁俊，男，汉族，1984年2月11日出生，住肥西县。 委托诉讼代理人：施杨，安徽中特律师事务所律师。 被告：许德华，男，汉族，1981年1月23日出生，住合肥市包河区。 被告：韩颍飞，男，汉族，1972年6月1日出生，住安徽省颍上县。 原告鲁俊诉被告许德华、韩颍飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法由审判长马峰才、人民陪审员周焰、人民陪审员凡莉组成合议庭，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告鲁俊的委托诉讼代理人施杨到庭参加诉讼,被告许德华、被告韩颍飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告许德华因生产经营所需陆续向原告借款，分别于2016年5月11日向原告借款人民币100000元，约定月利率2%，借款期限2016年5月11日至2016年6月11日；于2016年7月15日向原告借款6万元，韩颍飞自愿为该6万元借款提供连带责任保证；于2016年8月6日向原告借款4万元。被告分别向原告出具借条三张，原告通过银行转账方式给付借款。被告借款后，并未按约偿还借款本金及利息，经原告多次催要被告仍未能偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告许德华立即偿还原告借款本金人民币20万元，并支付利息（其中10万元，自借款之日2016年5月11日至2018年7月11日的利息为5.2万元，之后利息按月利率2%计算至付清之日止；另10万元，自起诉之日按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、被告韩颍飞对上述借款中本金6万元及利息（按年利率6%计算至实际付清之日止的利息）承担连带保证责任；以上借款本息暂合计25.2万元，之后利息顺延计算；3、案件受理费由被告负担。 被告许德华、被告韩颍飞未到庭，答辩期内均未提交书面答辩状，举证期内也未提交证据。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 原告鲁俊与被告许德华系朋友关系。被告许德华因生产经营需要，于2016年5月至2016年8月间，先后三次向原告鲁俊借款，并签订了借款协议，其中： 1、2016年5月11日协议借款10万元，约定月息2%，借款期限一个月，自2016年5月11日至2016年6月11日。当日，原告通过自己的银行账户向被告许德华银行账户转账10万元。被告出具借条1份，载明：今借到鲁俊人民币拾万元整（¥100000），利息2分，期限2016年5月11日至2016年6月11日还清。借款人：许德华，2016年5月11日。 2、2016年7月15日协议借款6万元，当日，原告通过自己的银行账户向被告许德华银行账户转账6万元。被告出具借条1份，载明：今借到鲁俊人民币陆万元整（¥60000）。借款人：许德华、担保人：韩颍飞，2016年7月15日。 3、2016年8月6日协议借款40000元，借款期限10天，自2016年8月6日至2016年8月16日。当日，原告通过自己的银行账户向被告许德华银行账户转账40000元。被告出具借条1份，载明：今借到鲁俊人民币肆万元整（¥40000），于2016年8月16日还。借款人：许德华。 原告当庭陈述，上述三笔借款两被告均未偿还本息，故原告诉至法院。 以上事实，除有原告陈述外，还有原告提供的3份借条、转账凭证等证据予以佐证。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案的依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告许德华三笔借款共计本金20万元的借贷事实，有上述证据予以证实，本院予以确认。关于借款利率，第一笔10万元借款双方约定利息2%，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的上限，本院予以支持；第二笔、第三笔借款双方没有利息约定，原告主张的自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，应予支持。被告韩颍飞在第二笔6万元借款借条上作为担保人签字，依法对该债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许德华于本判决生效之日起十日内偿付原告鲁俊借款本金20万元及利息（利息计算方式：1、以10万元为基数，按月利率2%，自2016年5月11日起计算至款清之日止；2、以6万元为基数，按年利率6%，自2018年7月23日起计算至款清之日止；3、以4万元为基数，按年利率6%，自2018年7月23日起计算至款清之日止）； 二、被告韩颍飞对上述第二笔6万元借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，公告费1000元，合计6080元，由被告许德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马峰才 人民陪审员  周 焰 人民陪审员  凡 莉 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  陆 阔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更55号罪犯雷华明，男，1982年10月12日出生，汉族，四川省武胜县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级民法院于2015年6月26日作出（2015）拉刑二初字第17号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年1月29日起至2022年7月28日止），并处罚金二万元人民币。2015年7月7日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）藏01刑更137号刑事裁定，对罪犯雷华明准予减刑七个月（减刑后刑期至2021年12月28日止）。执行机关西藏拉萨监狱于2019年1月8日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、刑罚变更刑事裁定书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核记载表、体检表、缴纳罚金保证书等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷华明准予减刑七个月（减刑后的刑期至2021年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 小 红审  判  员   次  央审  判  员   扎西多吉二○一九年一月二十一日书  记  员   达娃卓玛1
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3252号 原告:童琳，女，汉族，1982年4月生，住本市润州区。 委托诉讼代理人：孙红云，江苏朱方律师事务所律师。 被告：何湘，男，汉族，1963年3月生，居民身份证号码，住本市京口区。 被告：太平财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区中山南路414号投资大厦二层。 负责人：陈世安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘聪，该公司员工。 被告：中国平安保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市天元路521号天佳商业广场112二楼。 负责人：唐继国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告童琳与被告何湘、太平财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平保险）、中国平安保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱佳欢，被告何湘、太平保险委托诉讼代理人刘聪、平安保险委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失169221.66元。事实与理由：2017年4月29日，被告何湘驾驶苏Ａ×××××与原告发生碰撞，导致原告受伤，公安机关认定，被告承担事故全部责任。 何湘辩称，共计垫付各项费用30238.26元，要求一并处理。 太平保险辩称，事故车辆仅投保了交强险，垫付10000元医疗费用。 原告对上述垫付费用予以认可。 平安保险辩称，原告两个十级伤残，只认可一个，误工不予认可，原告治疗费用中6126元系治疗其他疾病产生，不予认可，要求对医疗费用于交通事故的关联性进行鉴定。 对于本案的事实和争议焦点，本院认定如下：2017年4月29日，被告何湘驾驶苏Ａ×××××与原告发生碰撞，导致原告受伤，公安机关认定，被告承担事故全部责任。 经原告申请，本院委托，司法鉴定机构出具鉴定意见，原告构成活动受限十级伤残、开颅手术构成十级伤残，误工期270天，护理期120天，营养期120天。 本院对原告医疗费用进行了审查，其中6000余元系治疗肾病用药，其余为治疗交通事故伤情费用。本院认为治疗肾病系治疗交通事故伤情的基础治疗，应当纳入本案医疗费用之中，对平安保险关于该费用的抗辩不予采信。平安保险要对医疗费用的关联性进行司法鉴定，本院认为根据用药清单可以确定系治疗本次交通事故伤情的费用，无鉴定必要性，故不予启动鉴定程序。 对于交强险医疗费用赔偿限额项下原告的损失，本案具体审核如下：1、医疗费57850.52元，其中太平保险支付10000元，何湘支付23563.26元，原告支付24287.26元。2、营养费，期限采信司法鉴定120天意见，标准按每天30元计算，计3600元；3、住院伙食补助费，期限采信医院收费收据载明110天，原告主张2400元，予以支持，合计63850.52元。 对于交强险死亡伤残赔偿限额项下原告的损失，本案具体审核如下：4、误工费，期限采信司法鉴定270天意见，按每月2020元，计18180元；5、护理费，期限采信司法鉴定120天意见，酌定12000元（原告主张8550元，何湘垫付6675元）；6、残疾赔偿金酌定43622×20×0.11=95968.4元；7、精神损害抚慰金5500元；8、交通费酌定500元，合计132148.4元。 上述损失合计195998.92元，由太平保险在交强险限额内承担120000元，剩余75998.92元，由平安保险公司在商业三者险保额内承担。 由于上述损失总额包含何湘垫付30238.26元，太平保险垫付10000元，故原告实际应得赔偿款为155760.66元。由太平保险扣除已经垫付10000元，赔偿原告110000元。被告平安保险返还何湘垫付费用30238.26元，赔偿原告损失45760.66元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告童琳各项损失110000元。 二、被告中国平安保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告童琳各项损失45760.66元。 三、被告中国平安保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告何湘垫付各项费用30238.26元。 四、驳回原告童琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，鉴定费5416元，合计6762元由被告何湘担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  房东升 二〇一九年一月九日 书记员  唐文琳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初5621号 原告：张瀚文，男，1978年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县韩村镇韩村街东北角淮六路东侧，统一社会信用代码91340621095527533X。 负责人人：陈跃光，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：宋奎，该分公司职工。 被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号，统一社会信用代码913413001523400049。 法定代表人：赵士兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张牛，该公司职工。 原告张瀚文与被告中煤第三建设（集团）有限责任公司濉溪分公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告张瀚文于2020年1月14日向本院提出撤诉申请，并将诉讼请求变更为10000元。 本院认为，原告张瀚文在宣判前自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张瀚文撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（张瀚文将诉讼请求变更为10000元），由原告张瀚文负担。 审判长  余绍德 二〇一九年一月十四日 书记员  蒋迎春 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0883民初7683号原告：王西志，男，汉族，1964年2月15日出生，住邹城市。被告：孙恩峰，男，汉族，1980年12月5日出生，住邹城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司济宁中心支公司，住所地：济宁市。法定代表人：杜显雨，职务经理。原告王西志与被告孙恩峰、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告王西志在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王西志撤回起诉处理。审判长  曾令勇审判员  王 彬审判员  靳尚安二〇一九年一月二十八日书记员  杨德巧
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初138号原告：王焕霞，女，1965年10月8日生，汉族，住孟津县。被告：周天喜，男，1958年7月6日生，汉族，住孟津县。原告王焕霞诉被告周天喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月14日立案后，原告王焕霞于2019年01月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王焕霞自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王焕霞撤诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告王焕霞负担。审判员  王景博二〇一九年一月二十二日书记员  赵佳琪
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审39号 申请执行人：江门市新会区三江镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。 法定代表人：谭健明，镇长。 委托代理人：肖湘荣，该镇司法所所长。 被执行人：江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社，住所地：广东省江门市新会区三江镇九子沙村东南里。 负责人：陈润生。 第三人：梁少英，女，1981年6月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第63号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社向第三人梁少英支付2017年9月分配的中开高速征地款14333元的决定。 本院审查认为，2017年11月30日，申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出（2017）三江行处字第63号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人梁少英具有江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社成员资格；二、被申请人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人梁少英支付2017年9月分配的中开高速征地款14333元。”第三人梁少英在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社向本院提起行政诉讼，请求法院判令：1.撤销江门市新会区三江镇人民政府作出的（2017）三江行处字第63号《行政处理决定书》；2.本案一切诉讼费由江门市新会区三江镇人民政府承担。本院于2018年9月26日作出（2018）粤0704行初271号《行政判决书》，判决如下：驳回江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社的诉讼请求，该处理决定书发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务。被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社在规定的期限内不履行前述分配征地款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区三江镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第63号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社向第三人梁少英支付2017年9月分配的中开高速征地款14333元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年一月十七日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执48号 申请执行人：杨秀，女，汉族，生于1980年11月1日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：冉俊，男，汉族，生于1978年1月29日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市元顺机械制造有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区春江路二段。 法定代表人：唐元，董事长。 本院在执行杨秀、冉俊与南充市元顺机械制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人南充市元顺机械制造有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人南充市元顺机械制造有限公司的银行存款410000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年一月四日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执恢19号 申请执行人：赵洪安，男，1952年9月24日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：五莲县洪凝街道莫家庄子居民委员会。 法定代表人：汤志刚，主任。 申请执行人赵洪安与被执行人五莲县洪凝街道莫家庄子居民委员会合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案执行，执行标的672486.64元，执行费9125元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕。至此，（2016）鲁1121民初554号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项规定，通知如下： 申请执行人赵洪安与被执行人五莲县洪凝街道莫家庄子居民委员会合同纠纷一案，予以结案。 二〇一九年一月三十一日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802民初511号 原告:罗仲茂，男，1975年10月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：彭晓辉，广西君望律师事务所律师。 被告：广西玉林太平洋房地产有限公司贵港分公司，住所地广西贵港市港北区富士新城办公楼。 主要负责人：刘富勇。 被告：陈河强，男，1988年10月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告罗仲茂与被告广西玉林太平洋房地产有限公司贵港分公司、陈河强建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在立案后宣判前自愿申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗仲茂撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由罗仲茂负担。 审 判 长  李锦义 人民陪审员  周玉莉 人民陪审员  宁 强 二〇一九年一月二日 书 记 员  陆 璐
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初8098号之二原告：上海科原工程技术有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区凤凰大厦2幢1206、1207、1208室。法定代表人：曹秋勇，经理。委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏江海律师事务所律师。被告：江苏奥邦投资控股集团南通置业有限公司，住所地南通市通州经济开发区通掘公路东、银河东路北法定代表人：曾慧，总经理。委托诉讼代理人：杜丘，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵学新，江苏奥邦投资控股集团工程造价负责人。原告上海科原工程技术有限公司南通分公司与被告江苏奥邦投资控股集团南通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，原告上海科原工程技术有限公司南通分公司于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科原工程技术有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科原工程技术有限公司南通分公司撤诉。案件受理费减半收取44708元，保全费5000元，由原告上海科原工程技术有限公司南通分公司负担。审判员  王志建二〇一九年一月三十一日书记员  李 倩
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审5号 申请执行人：鹤山市环境保护局，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道朗和路环保局大楼。 负责人：温伟军，局长。 委托代理人：梁志源、廖宇杰，该局工作人员。 被执行人：鹤山市柯维家具有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇工业西区。 法定代表人：陈文斌。 申请执行人鹤山市环境保护局向本院申请强制执行其作出的鹤环罚〔2018〕63号《行政处罚决定书》及加处罚款20万元的决定。 本院审查认为：被执行人鹤山市柯维家具有限公司违反《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十七条、第十九条第一款的规定，鹤山市环境保护局同意鹤山市柯维家具有限公司在鹤山市共和镇工业西区建设年产家具30万件套项目，但进行现场检查时发现该公司需配套的环境保护设施未建成、未经验收，主体工程便已投入正式生产，事实清楚。申请执行人鹤山市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人鹤山市柯维家具有限公司作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人鹤山市柯维家具有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后，仍未履行相应的义务。申请执行人鹤山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人鹤山市环境保护局申请强制执行其作出的鹤环罚〔2018〕63号《行政处罚决定书》及加处罚款20万元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年一月十六日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0883执1198号申请执行人：刘长成被执行人：孔凡伟被执行人：孙广设本院在执行申请执行人刘长成与被执行人孔凡伟、孙广设其他案由一案中，现：1.被执行人孙广设欠申请人刘长成合计9308.84元，已于2019年1月11日全部给付申请人，被执行人孙广设对申请人刘长成的执行义务已履行完毕。2.被执行人孔凡伟和申请人达成和解协议：判决完成后被执行人孔凡伟已给付申请人10000元，被执行人愿意于2019年1月31日前给付申请人10000元，2019年6月30日前给付申请人30000元，剩余906.73元申请人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)鲁0883执1198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年一月十五日书记员 陈 闯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1724号之二 申请执行人江福,男性,1994年8月22日出生,汉族,住湖北省利川市。 被执行人深圳市金文华机电科技有限公司，深圳市龙华新区观澜街道新田沙埔第三工业区3栋3号二楼,统一社会信用代码91440300775554375K。 法定代表人袁知新。 申请执行人江福与被执行人深圳市金文华机电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2018]272号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市金文华机电科技有限公司应履行支付9236.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（观湖）案[2018]272号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（观湖）案[2018]272号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年一月二十二日 书记员  谢贞珍
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执44号 申请执行人：威海高新投资（集团）有限公司。 被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司。 本院作出的（2015）威经技区民初字第1529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 按执行标的额11270387.88元，冻结、扣划被执行人的银行存款，或扣留、提取、查封、扣押其相应额数的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年一月十六日 法官助理 车 玲 书 记 员 黄志宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22904号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北193号15B01、02、07、08、09，27B01、02、03、05、06、07、08、09房，统一社会信用代码91440000751090078L。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州聘才信息科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋901C，统一社会信用代码91440106MA59B7YK33。法定代表人：凌海发。委托诉讼代理人：周春映，该公司职员。原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声公司）诉被告广州聘才信息科技有限公司（以下简称聘才公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方国梁，被告委托诉讼代理人周春映到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告咏声公司诉称：原告系“猪猪侠”系列美术作品的著作权人，依法享有该美术作品著作权，第三人未经原告许可，均不得使用该系列美术作品。经过原告多年经营，上述美术作品具有较高知名度及商业价值。被告未经原告许可，擅自通过其经营的“学习网”www.cnfla.com网站向公众传播含有“猪猪侠”系列美术作品的网页游戏《猪猪侠汉字英雄》，其行为侵犯了原告对上述美术作品依法享有的著作权，给原告造成重大经济损失。原告特诉至法院，请求判令被告：1.立即停止侵权，删除“学习网”www.cnfla.com网站上传播的网页游戏《猪猪侠汉字英雄》及相关信息；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元。被告聘才公司辩称：1.涉案网站是被告从第三方收购而来，网站备案时间为2017年6月2日，涉案游戏发布时间为2015年10月23日，且涉案游戏由案外人4399公司开发，被告不是本案侵权主体，不存在侵权行为。2.被告在收到起诉状时已删除涉案网页游戏。3.涉案游戏中的“猪猪侠”系列形象与原告美术作品不相同，两者存在本质区别。4.涉案游戏为免费提供，实际点击率少，传播范围有限，原告亦未提交证据证明其实际损失，即使被告构成侵权，因被告为网络服务提供者，在接到权利人通知后即删除侵权链接，不应承担赔偿责任。5.被告转载涉案游戏目的在于开发儿童智力，“猪猪侠”形象仅为游戏附加部分，并非游戏主要构成部分。6.原告存在众多类似侵权案件，其通过合法形式获取非法利益，有恶意诉讼嫌疑。经审理查明：咏声公司原名称为广东咏声文化传播有限公司，于2015年6月23日变更为现名。广东省版权局出具的粤作登字-2013-F-00002934号作品登记证书载明，咏声公司是“猪猪侠三维POSE3”美术作品的作者及著作权人，首次出版/制作日期为2013年5月1日，登记日期为2013年7月17日。作品登记证书附件显示有四幅红色卡通猪形象（见附图一）。咏声公司提交的证书显示，《百变猪猪侠》于2009年荣获中国十大最具产业价值影视动画作品奖，《猪猪侠Ⅴ之积木世界的童话故事》（1-52集）动画片被广东省版权局认定为2010年“广东省最具价值版权产品”，《猪猪侠之幸福救援队》获得2012中国电视动画十佳收视奖。（2017）浙杭之证字第5422号公证书显示，2017年6月6日，咏声公司的委托代理人在浙江省杭州市之江公证处公证人员监督下操作该处电脑登录由聘才公司主办的www.cnfla.com网站（审核通过时间2017年6月2日），在“游戏频道”中点击“猪猪侠汉字英雄”游戏进行试玩，该游戏发布时间为2015年10月23日，编辑为dcl。游戏开始界面有“猪猪侠汉字英雄”等字样及红色卡通猪形象，在游戏进行时出现红色卡通猪形象（见附图二）。经比对，涉案被控侵权游戏中的红色卡通猪形象在构图、整体造型、服装、五官、拟人化表情等独创性方面均与咏声公司享有著作权的涉案美术作品“猪猪侠”基本一致。咏声公司当庭确认被控侵权游戏已被删除，并撤回其第一项诉讼请求。另查明，聘才公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2015年12月22日，注册资本100万元，经营范围包括信息技术咨询服务、数据处理和存储服务等。本案系合并审理的（2018）粤0106民初22900、22904号系列案之一，咏声公司就本案主张合理费用为6000元，包括公证费100元，律师费5000元及差旅费用900元，其中公证费提交金额为2100元的发票一张。以上事实，有咏声公司提交的公证书及封存光盘、核准变更登记通知书、荣誉证书等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，咏声公司就涉案美术作品在广东省版权局进行了作品登记，并取得版权登记证书，在无相反证据的情况下，本院依法确认咏声公司为涉案美术作品的著作权人，有权为维护其合法的著作权利提起诉讼。（2017）浙杭之证字第5422号公证书记载内容显示，聘才公司在其开办的www.cnfla.com网站上提供了“猪猪侠汉字英雄”游戏。经比对，该游戏中卡通形象与咏声公司主张权利的涉案美术作品在构图、整体造型、服装、五官、拟人化表情等独创性方面基本一致，无实质性区别，聘才公司的上述传播行为并未得到咏声公司授权，侵犯了咏声公司对其作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。鉴于咏声公司确认被控侵权游戏已被删除，其撤回第一项诉讼请求符合法律规定，本院对此不再调处。聘才公司关于其并非侵权主体的抗辩与本院查明事实相悖，且无论涉案游戏是否由案外人开发，聘才公司的行为已侵犯咏声公司享有的涉案美术作品信息网络传播权，故本院对其该项抗辩不予采纳。聘才公司辩称其为网络服务提供者，但未提交游戏上传者的身份信息，且游戏发布信息显示有编辑名称，其该项抗辩无事实依据，本院亦不予采纳。关于赔偿损失的数额。鉴于咏声公司未提供证据证明其因被侵权遭受的实际损失及聘才公司因侵权行为所获得的利益，因此本院综合考虑咏声公司诉请保护的作品的类型和知名度、聘才公司经营规模、侵权行为的性质、情节、侵权游戏的类型以及咏声公司为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素，酌情确定聘才公司承担的赔偿数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州聘才信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失包括合理开支共计人民币1500元；二、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担225元，被告广州聘才信息科技有限公司负担325元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生人民陪审员  顾粉英人民陪审员  曹 霞二〇一九年一月二日书 记 员  沈永华附图一：附图二：
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初526号原告：贾渊，男，汉族，1983年8月23日生，住常州市武进区。被告：常州汉迪机器人科技有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号，统一社会信用代码X608N。法定代表人：胡建军。原告贾渊与被告常州汉迪机器人科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告贾渊于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾渊的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贾渊撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾渊负担。审判员  陈柳青二〇一九年一月十七日书记员  张 雅
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执786号 申请执行人：陈战，男，汉族,1972年11月15日出生，住肇庆市端州区。 被执行人：许容枝，女，汉族，1971年6月20日出生，住郁南县。 申请执行人陈战申请执行被执行人许容枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）粤5322民初733号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未在规定时间向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人许容枝有可供执行的财产。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人许容枝发出限制消费令，并依法将被执行人许容枝纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人许容枝有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤5322执786号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 黄伟成 审判员 周清华 二〇一九年一月二十一日 书记员 蔡林峰
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民辖终4号上诉人(原审被告)：临洮县星辰房地产开发有限公司。住所地:甘肃省临洮县洮阳镇北关790号。法定代表人：曹津铭，系公司董事长。被上诉人(原审原告)：成淑芳，男，汉族，1983年8月28日出生，甘肃省漳县人,住甘肃省漳县。原审被告：临洮县星辰房地产开发有限公司第一分公司住所地:甘肃省定西市漳县武阳镇62号。负责人：刘小华，系公司总经理。上诉人临洮县星辰房地产开发有限公司因与被上诉人成淑芳、原审被告临洮县星辰房地产开发有限公司第一分公司商品房预售合同纠纷一案，不服漳县人民法院(2018)甘1125民初1191号民事裁定，向本院提起上诉。临洮县星辰房地产开发有限公司上诉称,1、商品房预售不属于《民诉法》解释第28条第二款规定的不动产范围。2、最高人民法院民事案由规定中，没有将商品房预售纠纷纳入物权范围。3、本案的争议标的为“解除合同、返还房款”，另一被告临洮县星辰房地产开发有限公司第一分公司非合同的相对人，且不具有法人资格，故本案应适用被告所在地法院管辖，一审法院驳回其管辖权异议错误，请求撤销并将本案移送上诉人住所地临洮县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房预售合同履行引起的纠纷，合同的解除与否涉及房屋所有权的归属，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款为不动产管辖的一般原则，上诉人以特殊条款即第二款排除第一款的适用的理由不能成立。且本案原审被告临洮县星辰房地产开发有限公司第一分公司进行了工商登记并办理有营业执照，《商品房买卖合同》及《托管协议》均由其与成淑芳签订，合同的订立地为“出卖人漳县办公室”，即合同的签订地在漳县，故按照合同纠纷的一般管辖原则，漳县人民法院对本案也具有管辖权，上诉人认为本案应当移送临洮县人民法院管辖的理由明显不能成立。至于上诉人认为本案原审被告临洮县星辰房地产开发有限公司第一分公司不具有法人资格的问题，因系实体处理问题，本院在管辖异议处理中不予评判。综合以上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年一月二十五日书记员  李兆香
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执恢9号之一 申请执行人陈德宝，男，汉族，1963年7月出生，住山东省德州市。 被执行人宋守春，男，汉族，1952年5月出生，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2016）鲁1403民初1551号民事调解书，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宋守春山东省农村信用社联合社账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李峰 二〇一九年一月二十一日 书记员  王红
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初321号之一原告：青州市盛东机械厂，住所地青州市黄楼街道办事处大尹村。法定代表人田玉经，经理。被告：山东东风凯马车辆有限公司，住所地寿光市东环路5888号。法定代表人刘东祥，经理。原告青州市盛东机械厂与被告山东东风凯马车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告诉称：2017年11月1日被告山东东风凯马车辆有限公司向原告青州市盛东机械厂采购后钢板弹簧总成、前钢板弹簧总成等货物，价款共计133267.2元。原告按照约定履行了交货义务，但被告一直未支付货款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院望判令被告支付货款133267.2元并赔偿逾期付款损失(自2017年11月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%的标准计算至实际付清之日);判令被告承担本案的诉讼费用。被告山东东风凯马车辆有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，将此案移送有管辖权的山东省寿光市人民法院审理。事实与理由:贵院(2019)鲁0781民初321号应诉通知书及民事诉状副本收悉，我们认为贵院对本案没有管辖权，本案属于买卖合同纠纷，被告的注册地和合同实际履行地都在山东省寿光市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见中关于诉讼管辖的规定，本案有管辖权的法院为山东省寿光市人民法院。据此，请贵院依法裁定将此案移送上述有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故原告住所地为合同履行地。原告住所地位于山东省青州市，山东省青州市人民法院对本案享有管辖权。综上，被告山东东风凯马车辆有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告山东东风凯马车辆有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宋双玲二〇一九年一月二十八日法官助理吴海强书记员孙彦奇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6571号原告：赵玲云，女。委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律工作者。被告：郑兆功，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地山东省潍坊市诸城市东关大街30号，统一社会信用代码91370782706388190L。主要负责人：王术梁，该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯华，山东律苑律师事务所律师。原告赵玲云与被告郑兆功、中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称太平洋财险诸城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲云的委托诉讼代理人朱玉忠，被告太平洋财险诸城公司的委托诉讼代理人朱凯华到庭参加诉讼，被告郑兆功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵玲云向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费3120元（120元/天×26天），误工费16920元（141元/天×120天），车辆损失1700元，手机损失1200元，交通费300元，残疾赔偿金32594元（16297元/年×20年×10%），精神抚慰金1000元，共计66834元；2.判令被告在交强险外赔偿原告医疗费31749.46元，伙食补助费1300元（50元/天×26天），鉴定费1000元，二次手术费15000元，复印费9元，共计49058.46元；第一、二项合计115892.46元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日20时45分，被告郑兆功驾驶鲁Ｇ×××××号牌面包车行驶至国道206线420KM+100M招贤高家桥路段处时，与推二轮电动车原告赵玲云相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。2018年5月9日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120180000244号道路交通事故证明：该路段属封闭施工路段，尚未正式通行，无法认定事故责任，建议当事双方就民事赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。郑兆功未作答辩。太平洋财险诸城公司辩称，事故发生属实，鲁Ｇ×××××号牌小型客车在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔各一份属实，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，由于车辆登记人没有到庭，对于商业险部分，我司无法核实，因此不能予以赔付。同时对于诉讼费、评估费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月9日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120180000244号道路交通事故证明书，载明：经郑兆功的陈述材料反映，2018年5月4日晚上8点左右，其驾驶鲁Ｇ×××××面包车沿206国道由北向南行驶至国道206线420km+100m（招贤高家桥路段）处时，与前方由东向西推着电动二轮车的对方发生碰撞，造成一人受伤，两车不同程度受损；经赵玲云的陈述材料反映，2018年5月4日晚上8点左右，其从高家桥路口推着电动二轮车往西路口走，刚过中间线后被一面包车撞倒，致使其受重伤。原告赵玲云伤后于2018年5月4日至2018年5月24日在莒县人民医院住院治疗20天，经诊断伤情为左胫腓骨开放性骨折、右侧耻骨骨折、多处皮肤擦伤、2型糖尿病、肋骨骨折、胸腔积液、肺挫伤，支出医疗费36996.96元；于2018年10月18日至2018年10月24日在莒县人民医院住院治疗6天，经诊断为陈旧性胫骨骨折，支出医疗费2972.34元；另支出检查费等1707.16元,以上共计医疗费41676.46元。2018年9月15日，经本院委托，由日照莒县法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人赵玲云人身损伤评定为伤残十级。原告支出鉴定费1000元。事故车辆鲁Ｇ×××××号牌面包车在被告太平洋财险诸城公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据道路交通事故证明及双方当事人陈述，2018年5月4日晚上8点左右，被告郑兆功驾驶鲁Ｇ×××××号牌面包车沿206国道由北向南行驶至高家桥路段时，与由东向西推着二轮电动车行驶的原告赵玲云发生碰撞，造成赵玲云受伤的交通事故。在本次事故中，被告郑兆功驾驶机动车观察不周、未确保安全的过错大于原告赵玲云未确保安全通行的过错，故本院认定郑兆功承担事故的主要责任，赵玲云承担事故的次要责任。事故车辆鲁Ｇ×××××号牌面包车在被告太平洋财险诸城公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险各一份，被告郑兆功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料，致该车商业三者险是否符合理赔条件、有无免赔、拒赔等情形无法查清，本案对商业三者险不作处理。故本案中原告赵玲云的各项经济损失，被告太平洋财险诸城公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告郑兆功根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，郑兆功应承担80%的赔偿责任。因被告郑兆功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料，应视为放弃质证答辩的权利。被告郑兆功在承担赔偿责任后可根据商业三者险保险合同另行主张权利。原告主张的医疗费应按其实际支出41676.46元计算；原告主张的残疾赔偿金、护理费、伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费，证据不足，本院不予支持；原告主张的车辆损失、手机损失，虽提供发票，但无法证实与本案的关联性，本院不予支持；原告主张的复印费，提供的收据非正规发票且无法证实与本案关联性，本院不予支持；原告主张的二次手术费，无证据证实，本院不予支持，原告主张的交通费，提供的票据无法证实与本案的关联性，但鉴于原告因本次事故确有交通费支出，本院予以支持。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告赵玲云医疗费10000元，残疾赔偿金32594元（16297元/年×20年×10%），护理费3120元（120元/天×26天），精神抚慰金1000元，交通费300元，共计47014元；二、被告郑兆功于判决生效后十日内赔偿原告赵玲云医疗费25341.17元[（41676.46元-10000元）×80%]，住院伙食补助费1040元（50元/天×26天×80%），鉴定费800元（1000元×80%），共计27181.17元；三、驳回原告赵玲云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由原告赵玲云负担471元，被告郑兆功负担307元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司负担531元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一九年一月八日书记员 曹月凤
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初2933号 原告：桂学良，男，汉族，1964年5月15日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：田波，镇江金诚法律服务所法律工作者。 被告：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江金润大道1008号。 法定代表人：余国根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜之云、花雷，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。 负责人：陆忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬承，该公司员工。 原告桂学良与被告镇江市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂学良的委托诉讼代理人田波、被告公交公司的委托诉讼代理人杜之云、被告保险公司的委托诉讼代理人邬承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桂学良向本院提出诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失200268.34元（具体为：1.医疗费26975.29元；2.住院伙食补助46天×50元/天=2300元；3.营养费60天×50元/天=3000元；4.误工费6个月×3400元/月=20400元；5.护理费，住院期间2760元+37天×150元/天=8310元；6.伤残赔偿金43622×20×0.2=174488元；7.精神抚慰金10000元；8.交通费500元；9.车辆损失500元；10.鉴定费5417元）。事实和理由：2017年11月21日,被告公交公司的驾驶人员吴辉平驾驶苏Ｌ×××××大客车行驶至黄山何家湾路口时，与原告骑行的自行车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。经公安机关认定，吴辉平承担事故主要责任，原告承担次要责任。现原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告公交公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我方在超过交强险部分按责任赔偿；事故发生后，我方已垫付医疗费27683.72元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，一、对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司购买了交强险。二、对原告要求的具体赔偿意见为：医疗费在交强险范围内赔偿；营养费认可30天，30/天；护理费认可住院期间120元/天，出院后80元/天，总计60天；伤残赔偿金和精神损失由法院依法处理；住院伙食补助认可30元/天；交通费由法院核定；鉴定费不承担。 经审理查明：2017年11月21日17时35分,被告公交公司的驾驶人员吴辉平驾驶苏Ｌ×××××大客车行驶至黄山何家湾路口时，与原告骑行的自行车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。经公安机关认定，吴辉平承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后于2017年11月21日前往江苏大学附属医院住院治疗，2018年1月5日出院，住院46天。医疗中，原告支付医疗费548元、23天护理费计2760元；由被告公交公司垫付医疗费27683.63元。 审理中，经原告申请，本院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所、丹阳市中医院司法鉴定所对原告的精神损伤程度、伤残程度、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定。2018年10月15日，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人脑外伤致人格改变。2018年11月16日，丹阳市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人颅脑损伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；建议误工期180天，护理期60天，营养期60天。原告为两个鉴定支付鉴定费用共计5417元。 审理中，原告的工作单位镇江永辉装饰工程有限公司出具证明，证明原告自2015年3月起在其单位工作，月工资3400元，2017年11月21日发生交通事故后未上班，单位未发工资。 又查，苏Ｌ×××××大客车在被告保险公司投保交强险。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。故原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内承担，超出交强险部分，由侵权方即被告公交公司承担。 对于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下应赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费，本案的具体审核如下：1.原告支付医疗费548元、被告公交公司垫付医疗费27683.63元，合计28231.63元，有医院出具的发票，本院予以确认；2.住院伙食补助，本院酌定每天30元，46天计1380元；3.营养费，本院酌定每天30元，60天计1800元。以上费用共计31411.63元，该费用由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付10000元，余款21411.63元由被告公交公司按80%赔付，即17129.3元。 对于交强险规定的财产损失赔偿限额项下应赔偿损失：4.自行车损失，因交通事故责任认定书确认了自行车受损，本院酌定该损失为300元。该费用由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔付。 对于交强险规定的伤残赔偿限额项下应赔偿的护理费、伤残赔偿金等费用，本案具体审核如下：5.误工费，原告所在工作单位出具了原告月收入3400元的证明，结合原告从事的工作性质及原告的年龄，原告主张的工资标准在合理范围，本院予以确认；误工期6个月，误工费计20400元；6.护理费，住院46天，本院酌定每天120元，计5520元；出院以后护理天数为14天，按每天80元计算，计1120元；护理费合计为6640元；7.伤残赔偿金按规定计算为43622元/年×20年×20%=174488元；8．精神抚慰金，根据被告吴辉平承担事故主要责任，本院酌定8000元；9.交通费，本院酌定300元。上述第5至9项合计209828元，该损失由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额赔付110000元，超过部分99828元及鉴定费5417元，由被告公交公司按80%赔付，即84196元。综上被告保险公司共计应赔偿原告120300元；被告公交公司应承担101325.3元，扣减公交公司垫付医疗费27683.63元后，被告公交公司实际应赔付原告73641.67元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一第、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告桂学良120300元。 二、与被告镇江市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告桂学良73641.67元 三、驳回原告桂学良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1501元，由原告桂学良负担48元，被告镇江市公共交通有限公司负担1453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审 判 长  沈正涛 人民陪审员  蔡志光 人民陪审员  姚向群 二〇一九年一月十七日 书 记 员  蔡丽君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执8625号之一 申请执行人：龙毅奇，女，1969年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：周昭峰，男，1969年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：李启坚，男，1969年10月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人：陈创就，男，1972年12月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 申请执行人：区伟柏，男，1993年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：李立建，男，1968年10月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人：林记莲，女，1968年10月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人：冯健仔，男，1989年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：梁家辉，男，1994年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：何文，男，1942年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：区永照，男，1980年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：李仕昌，男，1964年7月29日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人：谢仕莲，女，1966年10月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人：丁双龙，男，1983年8月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 申请执行人：梁达骞，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：张盆，男，1968年1月9日出生，汉族，住四川省高县。 申请执行人：***，男，1969年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西滘工业区北区二路西2号，统一社会信用代码91440606792919540K。 法定代表人：韩绮红。 申请执行人龙毅奇、周昭峰、李启坚、陈创就、区伟柏、李立建、林记莲、冯健仔、梁家辉、何文、区永照、李仕昌、谢仕莲、丁双龙、梁达骞、张盆、***与被执行人佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司国内非诉仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲调字[2018]1807号仲裁调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人应于2018年6月20日前向罗佩兰等41名申请人支付2016年5月至2018年4月的工资共计1078965元，并庆邦等16名申请人支付解除劳动合同的经济补偿共计239492元。因佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行。 2.已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查封被执行人佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司所有的打包机、吸塑机、四柱油压机等生产设备一批及小型冰箱内胆一批（详见佛京资评报字JZ[2018]CAN070014号资产评估报告）并进行司法拍卖，得拍卖款192000元。 5.扣划被执行人所有关于顺德区北滘镇西滘工业区北区二路西2号厂房拆迁补偿款2359641.31元。 6.扣划被执行人名下银行账户存款40301.39元。 7.对上述第4、5、6项执行到位款项进行统一分配，其中区伟柏实现受偿8227元、张盆实现受偿12312元、何文实现受偿21421元、梁达骞实现受偿25920元、丁双龙实现受偿14329元、冯健仔实现受偿12750元、谢仕莲实现受偿7680元、龙毅奇实现受偿22680元、陈创就实现受偿8035元。该上述债权人申请执行人的权利已全部实现。周昭峰实现受偿89486.54元（含分配经济补偿金3103.54元）、李启坚实现受偿32181.27元（含分配经济补偿金1048.27元）、李立建实现受偿10023.67元（含分配经济补偿金1091.67元）、林记莲实现受偿16240.81元（含分配经济补偿金271.81元）、梁家辉实现受偿34240.78元（含分配经济补偿金610.78元）、区永照实现受偿35653.95元（含分配经济补偿金220.95元）、李仕昌实现受偿9463.16元（含分配经济补偿金738.16元）、***实现受偿90265.88元（含分配经济补偿金1209.88元）。另，本院依法扣缴本案执行费（按实际受偿金额计算）共计5465.26元。 8.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的其他财产线索。 经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为456375.32元（含执行费5465.26元）。 本院认为，除上述财产之外，就申请执行人周昭峰、李启坚、李立建、林记莲、梁家辉、区永照、李仕昌、***尚未受偿的债权，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执8625号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  冼键强 二〇一九年一月十七日 书记员  苏 敏
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2358号原告：周某，男，1966年11月7日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：刘裕瑞，微山荷都法律服务所法律工作者。被告：孙某（曾用名：郭玲玲，系郭文革之妻），女，51岁，汉族，住微山县（微山县韩庄镇供销社加工厂院内）。被告：郭某2（郭文革之子），男，26岁，汉族，住微山县（微山县韩庄镇供销社加工厂院内）。被告：郭某1（曾用名郭一尘，郭文革之女），女，9岁，汉族，住微山县（微山县韩庄镇供销社加工厂院内）。第三人：郭某3（郭文革之妹），女，1969年3月16日出生，汉族，住微山县）。原告周某与被告孙某、郭某2、郭某1，第三人郭某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人刘裕瑞，第三人郭某3到庭参加了诉讼。被告孙某、郭某2、郭某1经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告及第三人偿还所欠原告借款人民币20000元；2、诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2013年4月8日，被告亲属郭文革因经营需要，向原告借款100000元，当时郭文革向原告出具了借条。然后，被告亲属郭文革在借款后不久因交通事故身亡。期间，被告向原告偿还了借款80000元，下欠20000元，由第三人郭某3于2013年6月24日在借条上签字认可。下欠的20000元，原告多次向各被告及第三人催要，但各被告及第三人相互推诿，拒不偿还该借款。因此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼主张。第三人郭某3答辩称：1、原告周某起诉我是不对的；2、原告的儿子找郭某2要账的时候我在场，他们两人在算账的时候，我写的一个证明，条件是在这两人都认可的情况下我写的证明，我只是个证明人。原告周某为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一，（2018）鲁0826民初636号民事判决书一份。用以证明：1、原告曾经向被告郭玲玲主张过权利，该案在诉讼时效内；2、被告亲属于2013年4月8日，向原告借款20万元，其中10万元已在该判决书审理查明并判决，本次起诉的10万元借条，已还8万，尚欠2万元；证据二，借条一份。用以证明：被告亲属向原告借款10万元的事实，且被告分两次已还8万元，尚欠2万元，并由原告的儿子书写的收到条以及第三人书写的以上10万元已还8万元的字样，第三人亲笔签名，足以证明被告亲属尚欠原告2万元的事实。被告孙某、郭某2、郭某1未到庭，亦未提交任何证据及质证意见。本院依法组织当事人进行了质证，经审查，原告提交的证据一、证据二客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。经庭审质证结合原告及第三人陈述，本院认定事实如下：2013年4月8日，被告孙某丈夫郭文革因经营需要，向原告借款100000元，并由郭文革向原告出具了借条。被告孙某丈夫郭文革在借款后不久因交通事故身亡。后被告孙某分三次向原告偿还借款共计80000元，尚欠20000元，由第三人郭某3于2013年6月24日在借条上签字认可。后原告向被告及第三人催要，但被告及第三人并没有偿还该借款。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙某丈夫郭文革向原告借款100000元，并出具借条，双方形成了合法的债权债务关系。在被告孙某丈夫郭文革死亡后，被告孙某偿还了部分借款，并且在每次偿还借款后均在借条中予以注明所欠剩余数额，因此，应当视为被告孙某对该债务的承担和认可。对于原告要求被告孙某偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告郭某2、被告郭某1承担还款义务，于法无据，本院不予支持。另外，按照借条中每次标注的还款信息并结合第三人郭某3的陈述来看，第三人郭某3应是对还款经过的证明人，并非债务人。因此，对于原告要求第三人郭某3承担责任，本院不予支持。被告孙某、郭某2、郭某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告周某借款20000元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 建人民陪审员  宗尚尚人民陪审员  刘林军二〇一九年一月十一日书 记 员  宗照栋附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初537号 原告：常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地常熟市锁澜北路25号。 法定代表人：王宇东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 被告：陈建兴，男，1962年11月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：周凤英，女，1962年7月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市经济开发物业管理有限公司与被告陈建兴、周凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告常熟市经济开发物业管理有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市经济开发物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市经济开发物业管理有限公司负担。 审判员  蒋玉凤 二〇一九年一月二十一日 书记员  王开阳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初10740号原告：苏州余氏物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市十全街249号。法定代表人：余小丽。委托诉讼代理人：李振兴，江苏开明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赫，江苏开明律师事务所实习律师。被告：吕锡波，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告苏州余氏物业管理有限公司与被告吕锡波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告苏州余氏物业管理有限公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州余氏物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏州余氏物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州余氏物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员 谢 丰二〇一九年一月九日书记员 陶雅洁
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执3号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人:周治臣 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：王新源，男，汉族，住陆丰市。 本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人王新源仲裁一案中，申请执行人依据中国广州仲裁委员会2018年8月2日作出的（2018）穗仲网案字第21802号裁决书，请求被执行人王新源偿还代偿款7605.82元以及支付代偿款利息（该款以7605.82元为基数，自2018年3月13日起计至被申请人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算），并承担仲裁费200元。本院于2019年1月3日立案执行。 本院查明，被执行人王新源于2017年9月20日与申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司签订《借款服务合同》，约定深圳天道计然金融服务有限公司为王新源提供借款服务，推荐王新源在网贷平台获得借款。2018年6月19日，王新源与深圳天道计然金融服务有限公司签订《借款服务合同补充协议》，约定如果借款人未按时履行原合同或/及借款合同项下的还款义务，借款人不可撤销的同意申请人或申请人委托的第三方代为偿还相应债务。借款后王新源未按合同约定履行偿还义务，深圳天道计然金融服务有限公司于2017年9月29日至2018年3月13日期间代王新源偿付《借款服务合同》项下债务本金7605.82元及利息。因王新源未向申请执行人清偿代付债务，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年7月24日受理仲裁申请，并于2018年8月2日作出（2018）穗仲网案字第21802号裁决书，同时出具《送达证明》，证明该裁决书自作出之日起发生法律效力，并于2018年8月2日送达双方当事人。 本院认为，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳天道计然金融服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张戊财 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年一月十五日 书记员  许飞玲
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1122执83号申请执行人：宋某，男，1986年2月19日出生，汉族，农民，住莒县。被执行人：张某，女，1989年2月5日出生，汉族，农民，住莒县。申请执行人宋某与被执行人张某离婚纠纷一案，申请执行人宋某于2019年1月2日申请执行2017年至2018年子女抚养费共计6676元。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，本案执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人宋某与被执行人张某离婚纠纷一案予以结案。二〇一九年一月四日
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0602刑初733号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人吴运松，男，1985年2月13日生，住南通市港闸区龙潭福里3幢904室。被告人吴运松曾因赌博，于2013年8月6日被南通市公安局港闸分局罚款三百元；曾因吸毒，于2015年10月24日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款二千元，曾因吸毒于2017年7月9日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，同年7月18日被该局责令社区戒毒三年；被告人吴运松因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年7月29日被南通市公安局崇川分局取保候审，于2018年7月25日被南通市崇川区人民检察院取保候审，同年10月25日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2018）129号起诉书指控被告人吴运松犯敲诈勒索罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员周华、王颖利出庭支持公诉，被告人吴运松及其辩护人沈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2017年7月8日，被告人吴运松经徐航（另处）介绍，向被害人张某购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）时被抓获，后吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十日。2017年7月23日晚，徐航打电话给被告人吴运松，称自已在被害人张某家里，要为吴运松讨说法并让其过去。后吴运松赶至本市崇川区虹桥新村附200幢403室楼下，以讨还毒资及被公安机关抓捕逃跑时手机损坏为由，要求张某赔偿其人民币5000元，张某表示只愿意赔偿一部旧手机，徐航见状即打了张某两个耳光，并踹了其腿部一脚，张某害怕再次被打，被迫同意赔偿5000元。因张某手头没有现金，吴运松、徐航等人一起回到张某的住处，强迫张某写了一张内容为“今借到吴运松人民币伍仟，五天之内还清”的借条交给吴运松。之后吴运松分别于2017年7月26日、7月28日通过微信向张某催要该款。经鉴定，张某的损伤程度属轻微伤。2017年7月28日，吴运松至张某家中取款人民币5000元后被公安机关抓获，到案后，被告人吴运松如实供述了自己的罪行，该钱款已被追缴并发还给被害人张某。公诉机关认为，被告人吴运松以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪，被告人吴运松在共同犯罪中其主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。被告人吴运松当庭对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。被告人吴运松的辩护人提出以下辩护意见：（1）被告人吴运松在共同犯罪中应认定为从犯。（2）被告人吴运松归案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年7月23日晚，徐航（已判决）打电话给被告人吴运松，称其在位于本市崇川区虹桥新村附200幢403室被害人张某家中，要为吴运松向张某讨说法并让其过去。后吴运松赶至张某家中，徐航与被告人吴运松以曾向张某购买毒品为由要其归还毒资（实际未支付），并以吴运松被公安机关抓捕时手机损坏为由，要求张某赔偿人民币5000元，张某表示只愿意赔偿一部旧手机，徐航见状即上前打了张某两个耳光，并踹了其腿部一脚，张某害怕再次被打，被迫同意赔偿5000元。因张某手头没有现金，吴运松、徐航等人回到张某的住处，强迫张某写了5000元的借条交给吴运松。后吴运松通过微信向张某催要该款，同年7月28日，张某在其家中交给吴运松5000元。经鉴定，张某的损伤程度属轻微伤。2017年7月28日，被告人吴运松至被害人张某家中取款后在张某楼下被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。该钱款已被公安机关追缴并发还给张某。上述事实，有公诉人举证的被告人吴运松的人口信息，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，被告人吴运松的供述及辨认笔录，被害人张某的陈述，证人徐航等人的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、微信截图、人体检查笔录，南通市公安局崇川分局物证鉴定室物证鉴定书，公安机关出具的发还物品、文件清单、到案经过、情况说明等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人吴运松以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人吴运松起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人吴运松犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人吴运松到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的第（1）点辩护意见，经查，被告人吴运松伙同他人对被害人敲诈勒索时，积极实施犯罪，应当认定为主犯。该点辩护意见，本院不予采纳。关于被告人的辩护人提出的第（2）点辩护意见，经查属实。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴运松犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2019年3月24日止)，并处罚金人民币二千元（此款由被告人吴运松于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周怀洲人民陪审员  王湘兰人民陪审员  吴志坚二〇一九年一月二十二日法官 助理  王 林书 记 员  杨 楠
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执79号申请执行人：刘德连。被执行人：山东合兴科技发展有限公司。申请执行人刘德连与被执行人山东合兴科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘德连于2019年1月4日向本院申请执行，本院已经依法受理。经审查，被执行人在法定期限内提出上诉，本案据以执行的（2018）鲁0883民初690号民事判决书尚未发生法律效力，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘德连的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年一月十五日书记员 惠祥文
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保175号申请人：秦某，男，1981年6月8日生，汉族，住林州市。被申请人：杨某1，男，1956年8月15日生，汉族，住林州市。被申请人:杨某2,女,1981年10月6日生,汉族,住林州市。被申请人：赵某，女，1957年9月14日生，汉族，住林州市。申请人秦某诉被申请人杨某1、杨某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院已受理。申请人秦某于2018年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某1、杨某2、赵某存款50000元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：13206023900594350345）作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨某1、杨某2、赵某在银行的存款50000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年一月二十三日书记员  马栋玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25848号原告：周伦森，男，1967年7月15日出生，汉族，江西省赣州市全南县社迳乡当迳村周屋洞组，被告：佛山市荣匠装饰设计工程有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平洲夏东涌口村平六路以东工业开发区北区，统一社会信用代码91440605794617562K。法定代表人：詹臻镔。原告周伦森诉被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠原告的工程款14172元，并承担以14172元为本金，自2017年7月1日起至付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，原告只请求1500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告自2016年9月起为被告承接长华国际装修工程的栏杆、不锈钢扶手部分进行施工安装，工程款总额22172元，除已收8000元外，被告仍欠14772元未付。双方在2017年4月27日进行了结算，被告承诺于2017年6月30日将欠款支付给原告，但未支付，原告多次向被告追讨无果。为此，提起诉讼。被告没有答辩。经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃举证质证的权利。原告提供的证据内容真实，与本案相关联，来源合法，本院予以采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告持有结算单原件一份，落款日期是2017年4月27日，载明:不锈钢玻璃班组未付工程款20419.6元（张135××××3672）……不锈钢栏杆已付定金8000元，工程款22172元，未付金14172元，134××××0728，周生……长华国际10栋26层样板房班组工程款，经双方协商于2017年6月30日付清以上未付工程款（以上金额按三方确认工程量结算金额，现支付17万人民币，结算金额不超过跟第三方（分包商）的合同价。原告在结算单上签名。被告在结算单上加盖“佛山市荣匠装饰设计工程有限公司业务专用章”。本院认为，原告主张被告欠14172元装饰装修工程款尚未支付，有结算单作为证据证明，被告没有到庭提出抗辩并举证反驳，本院对原告主张的事实予以确认，被告应支付工程款14172元予原告。被告在结算单上承诺在2017年6月30日前付清欠款，被告至庭审终结时尚未付清，应以14172元为本金从2017年7月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息予原告，以原告请求的1500元为限。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款14172元及该款从2017年7月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以1500元为限）予原告周伦森；二、驳回原告周伦森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计95.9元（原告已预交），由被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  方菲二〇一九年一月二十八日书记员  钟丹
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初15号原告：济宁同诚物业管理有限公司，住所地太白东路26号齐鑫花园会所二楼。法定代表人：曹雷，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳臣（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：吴昊琳，住济宁市吴泰闸路阳光城市。原告济宁同诚物业管理有限公司诉被告吴昊琳物业服务合同纠纷一案，原告济宁同诚物业管理有限公司于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁同诚物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁同诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济宁同诚物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年一月二十四日书记员  李琬琰
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初2850号原告：杜素红，女，1968年9月17日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：史雷雷，男，1983年10月29日出生，汉族，住河南省孟津县。原告杜素红与被告史雷雷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法进行审理。原告杜素红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿3千元。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告到原告开办的理发店寻衅滋事将店内物品砸坏，被告应承担责任。本院经审查认为，原告提供的经营者为“杜素红”名称为“孟津县朝阳剪舒理发店”的营业执照显示该个体经营组织于2017年12月4日登记注册。原告提供的行政处罚决定书有“2017年12月2日，史雷雷到……卢丁玲经营的剪派理发店里面与卢丁玲发生争执，……后将店内物品砸坏……”。可以认定，被告与相关他人的矛盾争议在先，原告开办其理发店在后，故原告以其名义主张被告与他人之间的损害赔偿事实，应系不具有法律意义上的利害关系，其起诉予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜素红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员王景博二〇一九年一月七日书记员何园园
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执125号申请执行人如东鸿运机械租赁服务部与被执行人合肥飞龙装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院已于2020年1月15日执行完毕。特此通知。二〇一九年一月十五日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2450-1号申请执行人李璘，女，1972年7月4日出生，住新余市渝水区。被执行人傅春保，男，1968年3月1日出生，住新余市渝水区。本院依据（2018）赣0502执2450号裁定书，于2018年11月26日查封了被执行人傅春保所有的车牌号为赣Ｋ×××××丰田汽车一辆，现查明该车在交通管理部门进行过抵押登记，现因买卖过户需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除被执行人傅春保所有的车牌号为赣Ｋ×××××汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何志敏二〇一九年一月三十一日书记员  董 锟
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执恢9号之十 申请执行人陈德宝，男，汉族，1963年7月出生，住山东省德州市。 被执行人宋守春，男，汉族，1952年5月出生，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2016）鲁1403民初1551号民事调解书，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宋守春广发银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李峰 二〇一九年一月二十一日 书记员  王红
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执9号 赵晓龙、王明龙： 赵晓龙与王明龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计97690.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位97690.00元。至此，赵晓龙向本院申请执行的（2018）鲁1324民初4449号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十三日
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执1号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人:周治臣 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：陈秋以，男，汉族，住陆丰市。 本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人陈秋以仲裁一案中，申请执行人依据中国广州仲裁委员会2018年7月6日作出的（2018）穗仲网案字第14685号裁决书，请求被执行人陈秋以偿还代偿款9947.66元以及支付代偿款利息（该款以9947.66元为基数，自2018年3月9日起计至被申请人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算），并承担仲裁费400元。本院于2019年1月3日立案执行。 本院查明，被执行人陈秋以于2017年3月4日与申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司签订《借款服务合同》，约定深圳天道计然金融服务有限公司为陈秋以提供借款服务，推荐陈秋以在网贷平台获得借款。2018年6月19日，陈秋以与深圳天道计然金融服务有限公司签订《借款服务合同补充协议》，约定如果借款人未按时履行原合同或/及借款合同项下的还款义务，借款人不可撤销的同意申请人或申请人委托的第三方代为偿还相应债务。借款后陈秋以未按合同约定履行偿还义务，深圳天道计然金融服务有限公司于2017年6月7日至2018年3月9日期间代陈秋以偿付《借款服务合同》项下债务本金9947.66元及利息。因陈秋以未向申请执行人清偿代付债务，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年6月23日受理仲裁申请，并于2018年7月6日作出（2018）穗仲网案字第14685号裁决书，同时出具《送达证明》，证明该裁决书自作出之日起发生法律效力，并于2018年7月6日送达双方当事人。 本院认为，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳天道计然金融服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张戊财 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年一月十五日 书记员  许飞玲
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初791号原告：饶国娇，女，1954年8月14日出生，汉族，广东省始兴县人，农村居民，住广东省始兴县，委托诉讼代理人：谢海华，男，1975年10月25日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。系原告的儿子。被告：钟康明，男，汉族，1956年9月19日出生，广东省始兴县人，住始兴县，委托诉讼代理人：李茂春，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪娇，女，汉族，1960年12月19日出生，广东省始兴县人，住始兴县，系被告妻子。原告饶国娇与被告钟康明返还原物纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶国娇及其委托诉讼代理人谢海华、被告钟康明及其委托诉讼代理人黄雪娇、李茂春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还侵占原告位于地名（万哩又叫鸭嘛下）的2.06亩耕地；2.依法判令被告向原告支付侵占耕地的租金6952元（暂计至起诉日，自2015年5月12日起至返还侵占耕地为止，暂计至起诉至日为6952元），以每亩800元租金进行计算，按被告实际占用面积计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实理由：广东省始兴县太平镇江口村小江坝组（原江口镇小江坝村）于1982年应国家政策进行分田到户，分配方式为按户分配。小江坝组一片名为“万哩”的四块水田约2.78亩分配至村民饶国娇家庭。分田到户后，该片责任田一直由原告饶国娇耕种，2003年钟康明因自己家承包的农村集体地较少，便恳求原告借“万哩又叫鸭嘛下”的地块给其耕种。原告基于小孩们都外出务工，劳力有限，便同意将位于“万哩又叫鸭嘛下”的一块责任田约2.06亩借给被告代为耕种，双方口头约定，因钟康明耕种期间产生的农业税及公粮义务由温世雄承担。若原告及家人需要耕种，钟康明应马上返还。原告与被告并无任何的协议，也未对原告支付任何费用，原告要求被告返还借用的耕地，但遭被告拒绝、为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，贵院依法及时判决并如所诉。被告钟康明辩称，原告起诉的事实理由完全不符合事实，且自相矛盾，答辩人陈述理由如下：一、答辩人并未侵占原告所称的“万哩又叫鸭嘛下”的田地，且答辩人的位于青坵的2块责任田与该地并不是同一位置，原告是错误的。理由是原告所称的上述田地是位于国道323线的北面，而我的上述青坵是位于国道323线的南面，两块地毫无关系，且距离较远，原告起诉称的纠纷地与事实不符，且原告上述地块面积是2.06亩，而我位于青坵的地面积是2.4亩，我所耕种的青坵是在1992年全小组调整田时从集体承包下来，原告所述的时间与我耕种的时间不符。且从1992年至2003年11年期间一直都由答辩人耕种；答辩人在“万哩又叫鸭嘛坑”没有耕地，与原告不存在纠纷。二、1992年村集体调整耕地，部分农户放弃耕田，将责任田退回集体，由集体统一调整，当时原告的丈夫也放弃了很多责任田，退回集体，由集体统一调整。三、答辩人承包了青坵已经有26年，没有与任何人发生过纠纷；四、原告起诉要求我支付租金6952元，没有理由的，我与原告没有任何协议。五、原告提供的2018年4月12日的村委会调解书，不能证实纠纷的耕地属于原告，违背了我本意，我本意是如果大政策变动，大家都返还集体，我也返还集体，而不是返还给谢海华。六、原告提供的小江坝组村民温魏祝出示的个人证明是不符合事实的；七、原告提供的证据图片不是“万哩又叫鸭嘛下”的地界图，而是答辩人耕种的青坵相邻的交界线图片；八、我于1992年6月26日与本小组集体所签的土地合同，我青坵的地块是2.4亩，没有准确按1992年2第二次调整田后的数字来填写，是工作人员失误导致的。被告至今在“万俚”的地名没有耕作任何农作物，原告在万俚有无承包地、是谁承包的，与被告无关，答辩人不是本案适格被告，应驳回原告起诉；原告起诉状提及的“万俚”有四块水田，但其提交的证据资料（即承包合同当中的土地承包明细）显示在“万俚”只有三块水田。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告饶国娇的丈夫谢福明于1992年1月1日与所在的小江坝经济合作社签订了《农村集体土地承包合同经营书》，约定甲方发包给乙方（原告）的承包面积为水田伍亩玖分、旱田、土、坝地贰亩柒分。承包年限从1992年1月1日至1997年12月30日止。土地承包明细登记表中显示，原告在涉案土地“万俚”承包了3块土地，共计2.78亩，四至界址为：东至炳林田，南至水圳、西至桥信田，北至水圳。1992年1月1日，被告钟康明与小江坝经济合作社签订了《农村集体土地承包合同经营书》，约定甲方发包给乙方（原告）的承包面积为水田叁亩陆分、旱田、土、坝地壹亩陆分。承包年限从1992年1月1日至1997年12月30日止。土地承包明细登记表中显示，被告在涉案土地“万俚”承包了1块土地，共计0.1亩，四至界址为：东至国良田，南至水圳，西至玉发田，北至水圳。由于该地块面积较少，被告钟康明自发包后就没有在该耕地耕种了。根据上述合同书附件中的土地明细登记表，被告钟康明在“青坵（花名叫做鸭嘛坑口）”有耕地面积0.62亩，四至界址为东至福森田，南至水圳，西至为生田，北至水圳。原告认为自己在“万俚”的土地被被告侵占了，由被告在耕种，侵害了自己的权益，遂于2018年7月7日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，从原告提交的《始兴县江口乡农村土地承包经营合同书》中的《土地承包明细登记表》可证实，其在涉案土地“万俚”的承包地有三块，共2.78亩，四至界址是东至炳林田，南至水圳、西至桥信田，北至水圳。而被告提交的《始兴县江口乡农村土地承包经营合同书》中的《土地承包明细登记表》显示，被告钟康明在“万俚”的承包地有0.1亩，四至界址是东至国良田，南至水圳，西至玉发田，北至水圳，原、被告两人在“万俚”的承包地不论是面积还是四至界址都不相同，且被告在“青坵”的土地面积和四至界址亦与原告在“万俚”的土地面积和四至界址不同。原告庭审中表示自己在“万俚”的上述2.06亩承包地被被告侵占了，却没有提交相关证据予以证实，其提交的《始兴县江口乡农村土地承包经营合同书》只能证明自己在“万俚”有承包地，《关于土地确权争议信访事项的回复》及《人民调解终结书》并不能证明被告有侵占其土地的事实，且被告亦不予认可自己侵占了原告的土地，原告应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告返还侵占“万俚”土地2.06亩及租金，理由不充分、证据不充足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告饶国娇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告饶国娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  杨艳玲人民陪审员  赖柳英二〇一九年一月十八日书 记 员  刘芳洁
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审45号 申请执行人：江门市新会区三江镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。 法定代表人：谭健明，镇长。 委托代理人：肖湘荣，该镇司法所所长。 被执行人：江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社，住所地：广东省江门市新会区三江镇九子沙村东南里。 负责人：陈润生。 第三人：梁建连，女，1975年9月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第88号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社向第三人梁建连支付2017年9月分配的中开高速征地款14333元的决定。 本院审查认为，2018年2月5日，申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出（2017）三江行处字第88号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人梁建连具有江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社成员资格；二、被申请人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人梁建连支付2017年9月分配的中开高速征地款14333元。”第三人梁建连在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社向本院提起行政诉讼，请求法院判令：1.撤销江门市新会区三江镇人民政府作出的（2017）三江行处字第88号《行政处理决定书》；2.本案诉讼费由江门市新会区三江镇人民政府承担。本院于2018年9月26日作出（2018）粤0704行初280号《行政判决书》，判决如下：驳回江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社的诉讼请求，该处理决定书发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务。被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社在规定的期限内不履行前述分配征地款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区三江镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第88号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社向第三人梁建连支付2017年9月分配的中开高速征地款14333元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年一月十七日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初3332号原告：山东瑞华工程机械有限公司，住所地：济宁高新区黄屯镇。统一社会信用代码：913708007648397976。法定代表人：张廷峰，总经理。委托诉讼代理人：闫秀苹，山东济信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周灵，山东济信律师事务所律师，特别授权代理。被告：日照市正合装卸有限公司，住所地：日照市岚山港。统一社会信用代码：91371103761868859Y。法定代表人：汲广周，经理。委托诉讼代理人：秦庆华，山东法程律师事务所律师，特别授权代理。被告：汲广周，男，1963年5月24日出生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：秦庆华，山东法程律师事务所律师，特别授权代理。原告山东瑞华工程机械有限公司与被告日照市正合装卸有限公司、汲广周租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东瑞华工程机械有限公司的委托诉讼代理人闫秀苹、周灵，被告日照市正合装卸有限公司、被告汲广周的共同委托诉讼代理人秦庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东瑞华工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告日照市正合装卸有限公司返还挖掘机WA470-6五台（机号：DZAD0117、DZAD0118、DZAD0203、DZAD0204、DZAD0221），价值约1600000元；2、判令被告日照市正合装卸有限公司支付租赁费3452970.08元及利息、违约金（利息、违约金计算方式：以3452970.08为基础，自2018年1月6日至实际支付之日止，按年息24%计算）；3、判令被告汲广周对诉讼请求第二项承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2013至2015年，被告日照市正合装卸有限公司、山东赢泰物流有限公司共计向原告以先租后买的形式租赁15台挖掘机设备。2016年5月10日，山东赢泰物流有限公司将涉案挖掘机的租赁合同承租方变更为被告日照市装卸有限公司，并由被告日照市正合装卸有限公司支付剩余欠款及未到期的租金。2016年6月22日，被告汲广周出具担保函，为被告日照市正合装卸有限公司对原告的债务提供连带责任担保。2016年6月22日，原、被告双方签订还款协议，协议约定：被告于2016年6月30日前将PC220-8M0（机号：DBBG8535）挖掘机送至原告处折抵560000元零件及工时费，并约定被告不能按时还款，应承担7.2%的融资利息及日万分之五的违约金。2018年5月8日，双方调整对账：截止2018年1月6日，被告日照市正合装卸有限公司尚欠原告3917677元。至起诉之日，被告尚欠3452970.08元租赁费及利息、违约金。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告日照市正合装卸有限公司、汲广周承认山东瑞华工程机械有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告日照市正合装卸有限公司向原告山东瑞华工程机械有限公司返还装载机WA470-6五台（机号：DZAD0117、DZAD0118、DZAD0203、DZAD0204、DZAD0221）；二、被告日照市正合装卸有限公司向原告山东瑞华工程机械有限公司支付租赁费3452970.08元及利息、违约金（利息、违约金计算方式：以3452970.08为基础，自2018年1月6日至实际支付之日止，按年息24%计算）；三、被告日照市正合装卸有限公司向原告山东瑞华工程机械有限公司支付律师代理费5000元及其他费用7280元；以上一、二、三项，限被告日照市正合装卸有限公司于本判决生效之日起10日内履行。四、被告汲广周对上述一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47172元，减半收取计23586元，诉讼保全费5000元，合计28586元，由被告日照市正合装卸有限公司、被告汲广周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇一九年一月十八日书记员  郝莹莹
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤51执194号之一 申请执行人：林国伟，男，1986年2月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。 委托代理人：蔡志平，广东阳天律师事务所律师。 被执行人：丁树钦，男，1975年6月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 林国伟与丁树钦民间借贷纠纷一案，潮州市湘桥区人民法院作出（2017）粤5102民初1029号民事判决已发生法律效力。依据该生效判决确认，第一，被告丁树钦应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林国伟借款170000元及该款利息（自2016年11月16日起至本判决确定还款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据林国伟的申请，潮州市湘桥区人民法院立案执行，因执行需要，本院于2018年7月25日依法对本案提级执行。 在本次执行过程中，本院依照法定程序向被执行人丁树钦发出执行通知书、报告财产令等法律文书，限期被执行人履行上述生效判决确定的义务并向本院报告个人财产状况。同时，本院依职权通过人民法院执行查询系统调查被执行人财产状况，并向辖区内国土、房管部门发出协助查询通知书对被执行人的财产状况进行查询，2018年10月23日作出（2018）粤51执194号执行裁定，查封被执行人丁树钦名下位于潮州市湘桥区东卧石村象鼻五巷5号，面积84.00平方米的土地使用权，但因该用地性质为国有划拨土地，暂时无法处置。其他未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院认为，申请执行人没有提供被执行人丁树钦可供执行的财产或线索，经本院通过多种执行措施，除上述已被查封的用地外，未发现被执行人丁树钦有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行完毕的条件，因被执行人拒不向本院报告财产状况，本院依法已将被执行人丁树钦列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经询问申请执行人同意，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  黄 珺