广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初6492号原告:卢松辉,男,汉族,住广东省广州市南沙区,被告:广船国际有限公司,住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：陈忠前，职务：董事长。委托代理人：鲁子阳、罗晓，均系该公司员工。原告卢松辉诉被告广船国际有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈国盛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢松辉，被告广船国际有限公司的委托代理人鲁子阳、罗晓，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢松辉诉称：我于1992年7月17日入职广州广船国际股份有限公司，签订劳动合同，有效期从1992年7月17日至2007年7月17日，连续工作至2007年3月25日，次日由广州广船国际股份有限公司安排调动至广州中船龙穴造船有限公司工作并签订劳动合同，合同期限由2007年3月26日至2012年3月25日；2011年12月22日与广州中船龙穴造船有限公司签订变更劳动合同协议书，合同期限延至2026年11月25日；2017年12月26日我与广船国际有限公司签订离岗休养协议，期限自2017年12月26日至2021年10月25日。2015年3月17日，我入职的广州中船龙穴造船有限公司更名为“广船国际有限公司”。一、广船国际有限公司未按劳动合同约定和国家规定，向我及时足额支付劳动报酬；我入职时按合同约定，工资级别为业务类岗位的9级，因努力工作并经公司的年度考核制度等工资调整机制，到2010年调整为14级，该年度月平均工资为11890元。从2011年开始，广船国际有限公司未与我协商逐年降低工资，我提出异议后，2013年3月31日先后二次要求我签字确认降低工资和岗位职级的《岗位核定表》，我拒绝签字确认，广船国际有限公司的行为违反了《劳动合同法》第三十条规定。二、关于赔偿金的问题。我从2017年12月26日始至今一直处于失业状态，广船国际有限公司中止了与我依法签订的劳动合同，导致劳动事实的丧失，我多次与广船国际有限公司协商要求按原签订的劳动合同继续履行双方的义务，均遭拒绝。三、关于双倍工资的问题。我与广船国际有限公司在签订劳动合同时，约定我在广州广船国际股份有限公司的14年多的工龄作为连续工龄计算，2011年11月7日我与广船国际有限公司签订员工购房援助协议书，双方同意续签不低于15年的劳动合同，在2011年12月22日符合签订无固定期限劳动合同时，广船国际有限公司以在本单位工作年限不足十年而签订固定期限劳动合同。四、关于离岗休养协议的效力事项。广船国际有限公司采用不法手段与我签订的离岗休养协议，协议条款只保留我的社会养老保险等内容，使依法签订的劳动合同几乎为一纸空文，直接剥夺了宪法赋予的劳动权利和义务，动摇了劳动合同法的立法根本，导致具有正常劳动能力的我丧失劳动的权利和义务，造成严重不好的社会影响。综上所述，现为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令广船国际有限公司支付2011年12月26日至2017年12月25日拖欠的工资219087元；2.判令广船国际有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金575500元；3.判令广船国际有限公司支付2011年12月22日续签合同时工龄已达19年而不签订无固定期限劳动合同的2012年1月至2017年12月期间的双倍工资796884元；4.判令2017年12月26日签订的离岗休养协议无效；5.判令广船国际有限公司承担本案诉讼费。被告广船国际有限公司辩称：我司针对卢松辉的诉讼请求及事实与理由，提出如下答辩意见：1.2014年广州中船龙穴造船有限公司由广州广船国际股份有限公司全资收购，2014年3月5日，广州中船龙穴造船有限公司进行股东变更，2015年3月17日，市工商局核准变更广州中船龙穴造船有限公司的名称为“广船国际有限公司”，在此之前，广州中船龙穴造船有限公司和广州广船国际股份有限公司是两个独立的经营主体，即2007年我司与广州广船国际股份有限公司是两个独立的经营主体，卢松辉提供的与广州广船国际股份有限公司的劳动合同并不是与我司签订的劳动合同，卢松辉在2007年3月26日进入我司工作，并与我司依法签订第一份固定期限劳动合同，期限为2007年3月26日起至2012年3月25日止，在该合同存续期间，卢松辉为了申请公司的购房援助福利，在2011年12月22日与我司签订变更劳动合同协议书，将合同有效期延续至2026年11月25日，该变更协议与原合同共同构成一份完整合同，因此，不存在续签合同的事实，且当时卢松辉在我司的实际工作年限为4年，综上所述，卢松辉以“工龄已达19年而未签订无固定期限劳动合同”为由主张我司发放双倍工资796884元的请求毫无事实和法律依据，应予以驳回。2.根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，因此卢松辉提出的2011年12月26日到2015年11月8日的工资请求已过诉讼时效，此外，根据2011年12月22日卢松辉和我司签订的变更劳动合同协议书，双方在此期间存在正常的劳动关系，且根据双方签订的劳动合同，我司每月按时支付卢松辉工资，并无拖欠或少给等行为，故卢松辉提出的219087元工资请求毫无依据，应予以驳回。3.由于公司产能转移，本着对员工负责的态度，我司出台了《广船国际产能转移搬迁困难员工安置办法》以及《广船国际产能转移搬迁人员安置办法》，2017年12月8日卢松辉主动提出离岗休养申请，我司同意，并于2017年12月26日与卢松辉达成离岗休养协议，协议中明确约定此协议自双方签订之日起生效，此协议真实合法有效，因此，卢松辉主张认定协议无效的请求毫无依据，应予以驳回。4.离岗休养协议作为双方原劳动合同的补充和变更，与原劳动合同构成完整合同，协议规定休养期限为2017年12月26日至2021年10月25日，在此期间，我司与卢松辉的劳动关系继续存续，我司每月按时支付卢松辉的离岗休养生活费，并未解除劳动关系，因此，卢松辉主张违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求无事实依据，应予以驳回。经审理查明：2015年3月17日，广州中船龙穴造船有限公司经工商行政管理部门核准，名称变更为广船国际有限公司。卢松辉于2007年3月26日入职广州中船龙穴造船有限公司，工作岗位为业务类岗位，当日，双方签订了一份劳动合同，期限为2007年3月26日至2012年3月25日。2011年11月7日，卢松辉（乙方）与广州中船龙穴造船有限公司（甲方）签订了一份员工购房援助协议书，约定：“……一、享受援助金额甲方按照乙方现住房货币补贴290元/月的标准，提前一次性预付乙方未来15年（即2011年01月至2025年12月）的住房货币补贴给乙方，金额合计￥52200元，作为乙方购买住房的经济援助。享受援助金额随乙方应享受住房货币补贴金额的增加而相应减少。二、责任和义务1.乙方获得甲方援助后，应与甲方签订不低于15年的劳动合同，合同期为2011年11月7日至2026年11月6日（从乙方接受援助的日期开始计算）。乙方已签订的劳动合同期限不足本协议中约定的合同年限的，应按变更劳动合同程序，变更乙方劳动合同期限。……”。2011年12月22日，卢松辉与广州中船龙穴造船有限公司签订变更劳动合同协议书，载明：“……经协商，双方同意对2007年03月26日签订的《劳动合同》的‘合同期限’进行变更。变更后的‘合同期限’内容为：有固定期限：从2011年11月26日起至2026年11月25日止。劳动合同的其他条款仍然有效，双方应一并履行。……”。2017年12月8日，卢松辉向广船国际有限公司提交了一份关于申请公司内部离岗休养的申请，载明：“……因船舶航运市场的影响及公司瘦身健体的需求，且本人家中有65岁高龄又身负残疾的母亲需要照顾，现申请按广船国际（2017）451号《广船国际产能转移搬迁困难员工安置办法》及广船国际（2017）168号《广船国际产能转移搬迁人员安置办法》的规定，办理公司离岗休养的手续。……”。2017年12月26日，卢松辉与广船国际有限公司签订离岗休养协议，约定卢松辉离岗休养，期限自2017年12月26日至2021年10月25日。2018年9月14日，卢松辉向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.广船国际有限公司支付2011年12月26日至2017年I2月25日的工资219087元；2.广船国际有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金575500元；3.广船国际有限公司支付2011年12月22日续签合同时，工龄已达19年而未签订无固定期限劳动合同的2012年1月至2017年12月期间的双倍工资796884元；4.认定2017年12月26日签订的离岗休养协议无效。该仲裁委员会立案受理后，于2018年10月29日作出穗劳人仲案〔2018〕6187号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求。本仲裁裁决为非终局裁决。”之后，卢松辉因不服该仲裁裁决，遂于法定的起诉期限内向本院提起诉讼，请求:1.判令广船国际有限公司支付2011年12月26日至2017年12月25日拖欠的工资219087元；2.判令广船国际有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金575500元；3.判令广船国际有限公司支付2011年12月22日续签合同时，工龄已达19年而不签订无固定期限劳动合同的2012年1月至2017年12月期间的双倍工资796884元；4.判令2017年12月26日签订的离岗休养协议无效；5.判令广船国际有限公司承担本案诉讼费。在庭审中，广船国际有限公司表示同意广州市劳动人事争议仲裁委员会所作出的穗劳人仲案〔2018〕6187号仲裁裁决书，并确认没有就该仲裁裁决向法院提起诉讼。另查明：卢松辉主张广船国际有限公司的工资级别的升降按规定需考核确定，其入职时工资级别为9级，2010年调整为14级，2010年平均工资为11890元/月，2011年开始，广船国际有限公司未经其同意逐年降低其工资标准，2013年将其级别降为项目管理员，其曾就级别调整向广船国际有限公司提出过异议,但广船国际有限公司没有处理结果。卢松辉认为广船国际有限公司应按2010年月平均工资发放卢松辉2011年12月26日至2017年12月25日期间的工资差额219087元。广船国际有限公司主张，卢松辉工资级别是按照双方劳动合同约定确定，2013年后公司经职工代表大会同意从职级工资制度改为岗位工资加绩效工资制度；每月向卢松辉发放工资均有工资单；同时，卢松辉提出的2011年12月26日至2015年9月14日的工资请求已超过诉讼时效，2015年9月14日后的工资都是按照公司工资制度足额发放，且工资要看工作情况进行核定，不会一直不变，会有增减。又查明：卢松辉确认离岗休养协议是其本人签订，截止庭审仍在继续履行。卢松辉主张，协议签订的时候有胁迫欺诈的情形，广船国际有限公司的《广船国际产能转移搬迁过程中困难员工安置办法》中提到该文件经公司党委会通过，但按法律规定裁员需要经过职代会通过，并报主管部门备案后才能执行，该文件程序不合法；该文件正文显示在转移员工过程中，由于部分困难员工提出了特殊诉求或申请公司制定了该政策，但实际上卢松辉的协议申请是该文件发出后才提出，且是公司要求卢松辉提交的，协议也是部门领导要求卢松辉签订的，当时公司告知不签订将按广州市最低工资标准计算；国家法律中没有关于困难员工可以申请离岗休养的规定。广船国际有限公司主张离岗休养协议是双方劳动合同的补充和变更，2017年12月8日卢松辉本人主动提出离岗休养申请，经公司同意后双方签订，协议真实合法有效。此外，卢松辉与广船国际有限公司在庭审中均确认双方的劳动关系未解除，离岗休养协议在继续履行中。以上事实，有原告卢松辉提供的证据：劳动仲裁的受理通知书复印件1份、劳动仲裁开庭通知书复印件1份、仲裁裁决书1份、劳动合同2份、变更劳动合同协议书复印件1份、离岗休养协议1份、岗位核定表复印件2份、准予变更登记（备案）通知书复印件2份、广船国际[2017]451号文件复印件1份、广船国际[2017]168号文件复印件1份、工资单12页、职类岗位职级划分及合格工作年限对应表复印件1份、仲裁庭审笔录1份、缴费历史明细表2张、员工购房援助协议书1份、关于产品船口岸业务工作的情况说明复印件1份、关于项目管理室卢松辉同志违反公司纪律的处理意见复印件1份；被告广船国际有限公司提供的证据有：劳动合同1份、变更劳动合同协议书1份、员工购房援助协议书1份、离岗休养协议1份、关于申请公司内部离岗休养的申请复印件1份、准予变更登记（备案）通知书复印件2份、广船国际[2017]451号文件打印件1份、广船国际[2017]168号文件打印件1份、2015年8月－2018年9月工资单1份；另有穗劳人仲案[2018]6187号案的仲裁庭审笔录，以及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：卢松辉与广船国际有限公司依法签订了劳动合同，双方已建立了劳动关系，故双方合法的劳动权益均应受到国家法律法规的保护。根据卢松辉与广船国际有限公司在仲裁庭审及在本案庭审中的陈述，并结合双方提供的证据，现对卢松辉的诉讼请求作如下分析及认定：一、关于卢松辉要求广船公司支付2011年12月26日至2017年12月25日工资219087元的请求。卢松辉的工资自2011年开始就逐年降低，2013年级别调整为项目管理员，广船公司每月发放工资均有工资单，卢松辉知悉其工资组成及级别变更情况，无证据显示卢松辉每月领取工资后就工资组成或级别调整向广船公司提出过异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四〉》第十一条规定，卢松辉的工资组成及级别变更后双方实际履行已超过一个月，工资组成及级别变更未违反法律法规，视为双方通过实际履行对工资组成及级别的变更进行了确认。并且，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，作为用人单位的广船国际有限公司有权根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。在本案中，卢松辉没有提供充分有效的证据证实广船国际有限公司的工资分配方式和工资水平违反了法律法规的强制性的规定，对此，卢松辉应承担举证不能的不利法律后果。同时，卢松辉要求广船国际有限公司按照其2010年的工资收入情况补发2011年12月26日至2017年12月25日的工资亦缺乏法律依据。综上，本院对于卢松辉的该项请求不予支持。二、关于卢松辉要求广船国际有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金575500元的请求。双方在庭审中均明确表示双方的劳动关系截止庭审时仍然存在,故卢松辉的该项请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，本院不予支持。三、关于卢松辉要求广船国际有限公司支付2011年12月22日续签合同时工龄已达19年而不签订无固定期限劳动合同的2012年1月至2017年12月期间的双倍工资796884元的请求。1.卢松辉至2018年9月14日才向广州市劳动人事争议仲裁委员会主张上述期间的双倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，2017年8月（含该月）前的双倍工资的请求已超过了仲裁时效。2.卢松辉于2007年3月26日入职广船国际有限公司，卢松辉与广船国际有限公司签订的最后一期劳动合同期限至2026年11月25日，且双方于2017年12月26日签订了《离岗休养协议》，期限为2017年12月26日至2021年10月25日，双方劳动合同的签订符合法律规定，卢松辉主张未签无固定期限劳动合同双倍工资的请求，显然缺乏法律依据和事实依据。综上，本院对卢松辉的该项请求不予支持。四、关于卢松辉要求确认2017年12月26日签订的离岗休养协议无效的请求。卢松辉于2017年12月8日向广船国际有限公司提交关于申请公司内部离岗休养的申请，经广船国际有限公司审核批准后双方签订了离岗休养协议，双方在庭审中确认该协议仍在继续履行,卢松辉没有提交充分的证据证明书写提交该离岗休养申请及签订离岗休养协议时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，该协议也未违反法律法规强制性规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，卢松辉对此应承担举证不能的不利法律后果。据此，本院认为卢松辉要求确认离岗休养协议无效的请求，因缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四〉》第十一条，《最高人民法院关?于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告卢松辉的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告卢松辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年一月二十三日书记员  张 璐郑稍文