广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初17484号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，系该中心总裁。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告：林燕，女，汉族，1973年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告林燕信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人徐小懿及被告林燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告透支款44510.71元，具体包括本金35119.78元、利息4123.78元、手续费0元、滞纳金0元、年费0元、杂费0元、违约金5267.15元（其中滞纳金计至2016年12月31日；而利息、违约金等暂计算至2018年1月11日，请依法根据《中信银行信用卡领用合约》）的约定，将利息、违约金等费用计算至被告实际偿清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2012年5月31日向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××77。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计44510.71元（欠款总额暂时截止算至2018年1月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告林燕辩称：1、因小微公司从事科技类产品研发资金紧张，迫不得已使用个人信用卡及各种个人贷款等方式筹集公司运作资金；2、2014年底卖房偿还各种债务，但仍无法清偿信用卡的债务；3、2015年初曾主动致电各家银行寻求协商能否弹性还款；4、银行方不同意，之后是各种各样恐吓式的催收，包括发送我子女的身份信息，问我小孩有没有死等信息；5、曾经打电话给中信信用卡的客服投诉催收员用特别暴躁的语气进行心理恐吓，但没有任何反应，相反中信银行委托方在2017年7月底上门骗开房门，从下午6点一直到午夜12点多4个大汉围着我丈夫大喊大叫，百般挑衅，试图强行带走我丈夫，后来通过报警在招商派出所处理，当时承受着巨大的心理恐惧，只求他们走；6、银行方为了达到自己的赚钱目的，用各种诱惑式吸引人们开卡，推销信用卡时说可以用于取现周转，在用卡过程充满了各种陷阱吸取高额利息或手续费用，中间不断地提额，以获取更大的利益，根据他们提供的记录表我们估算一下已经收取了7.2万多元的利息，而一旦资金出现断裂无法及时还款又以各种方式恐吓与骚扰，包括不时发信息让我们到哪里法院出庭或什么时候抓捕等诈骗信息，他们深圳信用卡中心办事人甚至扬言：敢不还？不死也要脱一层。他们的真正目的是什么？要致失败而无能力的人于死地？我们因为资金问题而掉到信用卡的大坑里，各种罚息手续费累计已远超所欠之本金，我们自己都成了受害者；7、我们只是为了良好的愿望做科研开发，希望能实实在在地做科技产品，即便困难我们也没有拖欠任何员工的工资等，也不惜卖房清理任何之前的资产偿还各种债务，对实在无法偿还的信用卡我们都主动致电协商能否缓一缓灵活分期，我们没有任何恶意的念头，始终保持向善的心，但他们在推销发卡时用诱惑，用户使用卡时布各种陷阱，陷于困境时又用尽自己的强势地位拥有各种资源对落难者进行各种恐吓等各种作恶手段；8、我们本来也希望可以努力工作慢慢清偿债务，但各种骚扰包括信息电话，住所及公司上门，使得我丈夫无法正常工作，期间被迫更换多间公司，目前因长期处于被追债状态出现严重焦虑抑郁症状及年龄太大已经长期失业，现在只有我一个人工作收入微薄，另外在亲戚的救济下勉强维持一家人的生活，让小孩正常地学习成长，我们只是希望不因为自己的失败而少些影响孩子，他们是无辜的，但银行的委托方却肆意利用我的孩子恐吓我们，非法获取我小孩的信息，恐吓说要到学校找我的小孩。希望法院公平合理处理这案，中信银行也要负责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：一、被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为51×××77。二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，持卡人及其附属卡的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（境内:按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元;境外：按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，持卡人及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇;持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡，如需快递，加收快递费；挂失手续费人民币40元/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费；调单费每笔人民币20元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；补制对账单：补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次;补制12个月内纸制账单超过一次的及补制12个月以上的账单，人民币5元；快递费:人民币20元，开具证明手续费：人民币20元;溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知持卡人后即为有效，修改后的条款对原被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人对修改后的条款有异议，应在三十天内提出。三、2016年9月30日，原告在其官方网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金；具体价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。并规定该次调整的规则适用于该行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并经被告申请提供了约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且未按约定的还款时间及金额，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此产生的利息；至于违约金，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定，在被告违约时，原告亦有权收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告林燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金35119.78元、利息4123.78元、违约金5267.15元（利息、违约金暂计至2018年5月14日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告林燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年一月十七日书记员  古学梅