海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终2467号上诉人（原审被告）：王某，女，1980年5月17日出生，汉族，住海南省临高县。委托诉讼代理人：胡永秀，海南新概念律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏鸿开，男，1961年6月4日出生，汉族，住海南省临高县。被上诉人（原审原告）：苏蒙球，男，1989年4月23日出生，汉族，住海南省临高县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：符红精，海南东方国信律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：符菊，海南东方国信律师事务所律师。原审被告：符某1，男，2008年12月3日出生，汉族，住海南省临高县。原审被告：符某2，女，2004年5月26日出生，汉族，住海南省临高县。符某1、符某2的法定代理人：王某，基本情况同上。系符某1、符某2的母亲。原审被告：符振文，男，1950年9月29日出生，汉族，住海南省临高县。原审被告：林少珍，女，1952年7月10日出生，汉族，住海南省临高县。上诉人王某因与被上诉人苏鸿开、苏蒙球、原审被告符某1、符某2、符振文、林少珍民间借贷纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2019）琼9024民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销临高县人民法院（2019）琼9024民初442号民事判决，改判驳回苏鸿开、苏蒙球的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由苏鸿开、苏蒙球承担。事实和理由：一、一审判决对重要事实认定和查明错误，导致判决错误，应予纠正。一审判决认定“2018年4月3日，王某的丈夫符庆洲以做生意资金周转困难为由向苏鸿开、苏蒙球借款50000元，当日苏蒙球通过自己的支付宝账户将该50000元借款转账至符庆洲的银行卡，双方未写书面借条，也未约定利息”没有依据。第一，王某对符庆洲做生意借钱周转、向苏蒙球借钱、苏蒙球通过支付宝转账给符庆洲等情况均不知请；第二，短信聊天记录无法证实苏蒙球与符庆洲存在借贷关系，且该聊天记录出于苏蒙球的威胁之下的无奈之举；第三，即便存在借贷关系，涉案50000元也不属于夫妻共同债务。二、一审判决适用法律错误。王某与苏鸿开、苏蒙球不存在民间借贷关系；王某的回复信息不是对涉案债务的确认。苏鸿开、苏蒙球辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。符某1、符某2、符振文、林少珍未作答辩。苏鸿开、苏蒙球向一审法院起诉请求：1.判令王某、符某1、符某2、符振文、林少珍归还苏鸿开、苏蒙球借款本金50000元；2.判令王某、符某1、符某2、符振文、林少珍支付逾期借款利息，以借款本金50000元为基数，按照年利率6%，从2018年5月3日起至还清之日止；3.该案诉讼费用由王某、符某1、符某2、符振文、林少珍承担。一审法院认定事实：苏鸿开、苏蒙球系父子关系。王某与符庆洲系夫妻关系。2018年4月3日，王某的丈夫符庆洲以做生意资金周转困难为由向苏鸿开、苏蒙球借款50000元，当日苏蒙球通过自己的支付宝账户将该50000元借款转账至符庆洲的银行卡，双方未写书面借条，也未约定利息。之后，符庆洲于2018年6月2日去世，王某在短信中表示愿意偿还50000元借款。苏鸿开、苏蒙球多次向王某催要未果，故诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，王某的丈夫符庆洲向苏鸿开、苏蒙球借款50000元，苏鸿开、苏蒙球将50000元借款转账给符庆洲之后，双方已经形成合法的借贷关系，应受法律保护。符庆洲去世，王某在短信中表示愿意偿还50000元借款，苏鸿开、苏蒙球以该50000元借款为夫妻共同债务为由，要求王某偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持，但是利息的起算时间应自苏鸿开、苏蒙球起诉之日起计算，即利息以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计算自2019年2月21日起至还清之日止。苏鸿开、苏蒙球未举证证明符庆洲去世后留有遗产以及符某1、符某2、符振文、林少珍享有符庆洲遗产的事实，故苏鸿开、苏蒙球对符某1、符某2、符振文、林少珍的诉讼请求，一审法院不予支持。符振文、林少珍经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王某于判决生效之日起十日内偿还苏鸿开、苏蒙球借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算自2019年2月21日起至还清之日止）；二、驳回苏鸿开、苏蒙球的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由王某负担。二审审理期间，王某申请证人黄启成、王宽出庭作证，拟证明苏鸿开、苏蒙球电话威胁王某，要求王某偿还50000元，王某受到威胁才发微信认可债务并承诺分期偿还。苏鸿开、苏蒙球对该两证人证言的真实性、合法性、证明力均不认可，认为两证人的陈述无法证明王某受到苏鸿开、苏蒙球的威胁之事。经举证质证，本院对两证人证言的真实性、合法性、证明力均不予确认。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、符庆洲与苏鸿开、苏蒙球是否存在真实的借贷关系；二、该50000元债务是否属于夫妻共同债务，王某是否应予偿还。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，苏鸿开、苏蒙球于2018年4月3日通过苏蒙球的支付宝账户向符庆洲银行账户转账50000元，符庆洲生前未出具书面借据，符庆洲去世后王某在与苏蒙球的短信中表示愿意偿还该笔50000元。据此，符庆洲与苏鸿开、苏蒙球之间存在真实有效的借贷法律关系。王某上诉主张该笔款项不属于符庆洲借款而是双方其他业务往来款项，但其未能提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应当承担举证不能的不利后果。故王某的该项理由不成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，符庆洲与王某2003年登记结婚，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，王某未能举证证明其二人约定对婚姻关系存续期间所得的财产或对外所负的债务为各自所有，亦无证据证明苏鸿开、苏蒙球与符庆洲明确约定该笔债务为符庆洲个人债务。且在符庆洲去世后，王某通过手机短信表示愿意偿还该笔债务，可以认定该笔债务用于家庭共同生活。据此，涉案债务应当属于夫妻共同债务，一审判令王某偿还涉案债务于法有据。王某主张涉案债务不属于夫妻共同债务的理由不成立，本院不予支持。综上所述，王某的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 何昌恩审 判 员 沈美萍审 判 员 王天琳 二○一九年十二月十二日法官助理 白 黎书 记 员 林 赏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（共印21份）