贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2701民初3223号 原告：陈训中，男，1964年3月19日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：唐锋，系四川省长宁县竹海法律服务所法律工作者。 被告：黔南明钢铸业有限公司，住所地：都匀市。 法定代表人：陈庆文，系该公司负责人。 诉讼代表人：贵州契正律师事务所，住所地贵州省都匀市，系该公司破产管理人。 负责人：伍涵，系该律师事务所主任。 被告：都匀经济开发区管理委员会，住所地：都匀市大坪镇开发区科技大道。 法定代表人：杨东，系该管委会主任。 委托诉讼代理人：王耀民，系贵州义文律师事务所律师。 原告陈训中诉被告黔南明钢铸业有限公司、都匀经济开发区管理委员会普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈训中及其委托诉讼诉讼代理人唐锋，被告黔南明钢铸业有限公司管理人贵州契正律师事务所负责人伍涵，被告都匀经济开发区管理委员会委托诉讼代理人王耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈训中向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告破产财产中享有优先受偿债权为910.96万元，普通债权为11121781元；2、判令被告管委会在欠付工程价款范围内对实际施工人原告承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告修建的明钢道路BT工程，是以管委会作为业主，明钢公司投资修建，竣工验收后管委会回购支付工程款形式的建设工程。原告与被告明钢公司于2011年12月12日签订《施工合作协议》后动工修建，2015年经建设、施工、勘察、设计、监理五部门共同竣工验收，评定为合格工程。2015年3月贵州东正投资咨询有限公司审定，明钢道路工程结算金额为25670188.5元，2015年4月明钢公司与原告对账核定，尚欠原告工程款14344884.19元，后原告不断上访，2016年2月5日管委会以支付民工工资方式支付原告工程款567.019万元，至今尚欠工程材料款867.47万元，另外还有非BT工程款43.49万元未予支付。原告于2018年3月17日以《陈训中修建BT（明钢）道路工程款优先受偿申请书》向明钢公司申报工程款优先受偿债权867.47万元，依《施工合作协议》第五条1.2.3款规定主张欠付工程款违约金（含明钢厂内砼路面工程款）普通债权11556661元，但被告管理人在提交都匀市人民法院（2016）黔2701破1号之二的《无争议债权表》中，确认867.47万元为普通债权，违约损失未予确认。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》：一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；该院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；该院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第71条：依照法律规定存在优先权的财产不属于破产财产，而《合同法》第286条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以申请法院将工程依法拍卖，建设工程的价款就拍卖的价款优先受偿。据此，原告认为910.96万元工程款本金在管理人负责破产财产中享有优先受偿权，而被告逾期支付程款违约损失11121781元，依法应当认定为普通债权，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告黔南明钢铸业有限公司（以下简称明钢公司）辩称，企业破产案件中优先受偿权只有担保债权，原告诉称中要求优先受偿债的867.47万元债权是已经经过都匀市人民法院第二次债权会议上确认过的普通债权，原告再次起诉是重复的要求，增加起诉的43.49万元的优先受偿债权，原告之前并未申报，明钢公司不认可该债权应优先受偿，是否是普通债权由法院审查认定；原告起诉的11121781元的违约金按合同约定计算过高，请求法院酌定降低。 被告都匀经济开发区管理委员会（以下简称管委会）辩称，原告诉请确认为优先债权的867.47万元已经都匀市人民法院确认为普通债权，原告的该项诉讼请求有违“一事不再理”民事诉讼原则，应予驳回；原告在2015年1月17日工程竣工验收后，应最迟于2015年7月18日前提出诉讼或仲裁，由于该6个月属于除斥期间，故原告已丧失建设工程价款优先受偿的权利；原告在本案中主张的工程价款为一般普通债权，因此即便管委会尚欠明钢公司的回购款，则该回购款也应当属于明钢公司的破产财产，由所有债权人按比例享有；从原告提交的证据来看，在2016年10月24日都匀经济开发区城乡建设规划管理局《关于陈训中同志的信访事项答复意见书》中，明确了管委会已经根据工程结算价全部支付了该工程价款，且明钢公司由于经营不善，破产至今也没有按照约定对工程进行移交，相应的工程资料也没有移交，故原告作为实际施工人无权向管委会主张工程款。 原告向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证复印件、《都匀经济开发区花椒地至108技校道路工程项目BT模式合作框架协议书》、《都匀经济开发区装备制造园基础设施项目补充协议》、《黔南明钢铸业有限公司都匀经济开发区花椒地至108技校道路施工合作协议》(有原件)、《明钢道路工程施工补充协议》(有原件)，证明原、被告均是本案适格诉讼主体，被告管委会是涉案道路工程发包人，工程款支付时间，如迟延支付，违约金按超期天数每天千分之一计算；2、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《贵州东正投资咨询有限公司黔南州分公司东正基审（2015）005号洛邦镇花椒地至108技校（明钢）道路工程跟踪审计报告之一》，证明原告修建的工程经六部门依法验收为合格工程，工程款为25670188.50元；3、《修建明钢道路工程资金结算一览表》(有原件)、《明钢厂内砼路面工程结算单》(有原件)、《明钢大道公路工程款（陈训中）往来对账单》、《都匀经济开发区管理委员会区专议（2015）206号专题会议纪要》(有原件)、《陈训中修建BT（明钢）道路工程款优先受偿申请书》，证明被告明钢公司在2014年10月31日前支付原告工程款13325304.31元，被告管委会在2015年12月21日后支付原告工程款567.0188万元，被告明钢公司还需支付原告剩余工程款为910.96万元；4、《花椒地至108技校(明钢)道路建设费用汇总及时间》，证明被告管委会已拨付被告明钢公司2000万元工程费用中，经建设局核实，其中312.55万元是明钢公司代管委会支付征地、拆迁补偿、勘察施工、通信线路改迁等费用，被告管委会应在本案中的工程价款范围内承担连带支付责任；5、《区建通（2015）41号都匀经济开发区建设局文件》、《贵州景顺建筑工程有限责任公司诉求》、《区专议（2015）206号都匀经济开发区管理委员会专题会议纪要》、《区建复(2016)35号都匀经济开发区城乡建设规划管理局文件》、《要求都匀开发区管委会承担支付花椒地至108技校BT道路工程工程回购款867.47万元的上访复查申请书》，证明2015年7月14日管委会正式通知明钢公司洽谈回购事宜，原告主张工程款优先受偿时间没有超过诉讼时效；6、2018年2月9日《协议书》，证明原告借款同意在工程款中扣付的事实及原告在前述无法提供的原件都在管委会处；7、《黔南明钢铸业有限公司委托书》，证明明钢公司所欠工程款结算事宜已经授权原告与被告管委会直接办理；8、贵州省都匀市人民法院《（2016）黔2701破1号之二民事裁定书》，证明原告据此提起诉讼；9、《黔南明钢铸业有限公司管理人债权登记报告》，证明原告以书面方式提出异议，该裁定书没有告知原告救济渠道，原告只能通过起诉方式确认优先债权。 经本院庭审质证，被告黔南明钢铸业有限公司就陈训中提供的证据的质证意见为：认可有原件的证据的真实性，但原告提供的证据均不能证明未付的“都匀经济开发区花椒地至108技校道路工程项目”的工程款应优先受偿，其中867.47万元债权是已经经过都匀市人民法院第二次债权会议上确认过的普通债权，原告再次起诉是重复的要求，另外的434880元，原告之前并未申报，是否是普通债权由法院审查认定，合同约定的违约金的计算过高，请求法院酌定降低，且违约金也应为普通债权；没有原件的证据的真实性不予认可。 被告都匀经济开发区管理委员会与被告黔南明钢铸业有限公司的质证意见一致，另提出原告提供的证据也不能证明被告管委会应对上述工程欠款承担连带支付责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月12日原告陈训中与被告黔南明钢铸业有限公司签订《都匀经济开发区花椒地至108技校道路施工合作协议》，协议约定原告完成被告明钢公司施工图纸所有工程量，明钢公司向原告支付工程总价款的55%，剩余工程价款分3期平均支付，1年以内支付完毕，另约定明钢公司必须按时支付原告款项，如延迟支付，按超期天数每天千分之一的违约金支付给原告；工程竣工后，被告明钢公司陆续支付原告工程款，至2016年2月5日尚欠工程材料款8674694.19元，2018年3月17日，陈训中向被告明钢公司破产管理人提交《陈训中修建BT（明钢）道路工程优先受偿申请书》要求认定其对明钢公司享有债权本金8674700元，违约金11556661元，同时要求优先受偿；贵州省都匀市人民法院于2018年7月2日做出（2016）黔2701破1号之二民事裁定书，确认陈训中对明钢公司债权8674700元为普通债权，违约金未予确认。 另查明：明钢厂内砼路面工程款434880元，陈训中未予申报，故都匀市人民法院对该笔债权未予确认。 本院认为：原告陈训中在对被告明钢公司的8674700元债权被确认为普通债权后，不服法院裁定书的确认，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，依法向人民法院起诉，不存在被告黔南明钢铸业有限公司、都匀经济开发区管理委员会辩称的重复起诉问题，故对该项辩称，本院不予采信。原告陈训中在本案中增加的明钢厂内砼路面工程款434880元因未在之前的破产债权中予以确认，故应在本案中予以确认。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十一条、第一百一十三条规定，破产企业管理人分配破产财产前，首先应拨付清算费用，其次支付破产企业拖欠的职工工资、劳动保险费用，第三支付破产企业拖欠税款，最后支付破产债权；根据《最高人民法院》第40条规定，破产债权清偿顺序：1、有担保的债权就担保物优先于无担保的债权受偿，担保物权主要是指抵押权、质押权或留置权，有留置权的，留置权人优先受偿；2、采取了财产保全措施的债权就被保全的财产优先于其他债权受偿；3、普通债权，按债权比例清偿，不具有优先性，本院认为原告陈训中起诉的BT项目道路工程款8674700元债权及非BT项目砼路面工程款434880元均不属于上述任何一项应当优先受偿的债权，而原告提出的《最高人民法院》仅适用于审理房地产纠纷案件，故原告要求确认910.96万元债权在被告明钢公司破产财产中享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持，未予确认的434880元工程款本院依法确认为普通债权。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”的规定，被告明钢公司请求按月利率2%计算违约金有法律依据，本院予以支持；根据《最高人民法院》第六十一条第（二）项“人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，……”不属于破产债权的规定，原告要求的违约金应计算至法院受理企业破产之前一日止（即2016年9月7日），则8674700元的违约天数为2016年2月5日至2016年9月7日共215天，违约金额为8674700×0.24÷365×215=1226341元，434880元的违约天数为2013年3月15日至2016年9月7日共1272天，违约金额为434880×0.24÷365×1272=363726元，违约金总额为1226341元+363726元=1590067元，本院确认为普通债权。因本案审理的是被告黔南明钢铸业有限公司破产后欠原告的工程款是属于优先债权还是普通债权，系确认之诉，而原告要求被告都匀经济开发区管理委员会承担欠付工程款的连带偿还责任属于建设工程施工合同应当审理的法律范畴，本案中不予审理，原告可另案起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十一条、第五十八条第三款、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院》第六十一条第（二）项，《最高人民法院》第40条之规定，判决如下： 一、被告黔南明钢铸业有限公司尚欠原告陈训中的砼路面工程款434880元及违约金1590067元确认为普通债权； 二、驳回原告陈训中的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈训中负担50元，由被告黔南明钢铸业有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 代    菲 审 判 员 蔡  雪  婷 人民陪审员 罗  普  顺 二〇一九年一月十四日 书 记 员 罗英瑞（代）