辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初3410号原告：大连名宇机械有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。法定代表人:魏业成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王吉龙，男，系该公司员工，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：孟石磊，男，系该公司法律顾问，住沈阳市铁西区。被告：沈阳凯泉石化泵有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：罗研，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祝巍，男，系该公司员工，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：史雅丽，系辽宁平安律师事务所抚顺分所律师。原告大连名宇机械有限公司（以下简称“名宇公司”）与被告沈阳凯泉石化泵有限公司（以下简称“凯泉公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名宇公司委托诉讼代理人王吉龙、孟石磊，被告凯泉公司委托诉讼代理人祝巍、史雅丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告名宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款292,795.8元及利息（自2014年12月24日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原被告协商达成密封环购销约定，被告对原告供货对账后金额为904,000元(原告已开具全额发票)，被告支付90万元，尚欠4000元未付。双方对账后，原告继续供货，并定期将发货清单通过电子邮件发送至被告，订单至2015年7月14日共计发生货款288,795.8元。原告多次索要未果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告凯泉公司辩称，原被告之间存在业务往来，2014年12月24日双方经过对账，对账结果被告无异议，但对账后又发生欠款事实不存在，被告没有收到货物，且原告一直未向被告主张货款，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告双方自2014年初建立业务往来，双方口头约定原告向被告供应密封环等产品，2014年12月24日，原被告双方对账后确认被告尚欠原告4000元货款未付。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2014年12月4日至2015年7月14日《沈阳凯泉工厂物料申购单》一组，以证明被告以传真形式向原告订购环套零部件，订货价值288,795元(按双方以前交易价格计算，其中价值54,563.09元被告之前没有订过货，按原告自己的价位计算)。被告质证意见为：申购单看不出是被告发给原告的，签名人员身份不清楚，该组证据不能证明货物已生产交付并形成欠款。本院认为：原告该组证据未提供原件，《申购单》无法证明原告供货事实，且签字人身份无法确认，《申购单》无单价，不足以证明订货价值，故不予采信。２、原告方提供《沈阳凯泉2015年对账单》，证明原告根据《物料申购单》制定的《对账单》，证明被告向原告申购288,795元货物，原告按之前交易价格计算，原告已交货。被告方质证意见为：该证据是原告方单方制作，被告不予质证。本院认为，《对账单》无被告方签章，且被告方未予确认，故本院不予采信。3、原告方提供《供应商供货能力月统计分析及反馈报告》一组，以证明原告已发货且被告已接收。被告质证意见为：该组证据只有月份没有年份，无法证明是2015年的反馈单，且审核人签字不清楚。本院认为：该组证据无原件，本院不予采信。4、原告方提供其与被告方工作人员刘靖电子邮件截图，以证明原告给被告发货后，将发货清单发给被告方工作人员。被告质证意见为：刘婧是被告方工作人员，但不能证明原告已供应货物，原告应提供货运公司货运清单。本院认为：电子邮件没有被告方确认收货内容，无法证明被告已收到货物，故对该组证据不予采信。5、原告方提供《大连增值税专用发票》一组，以证明原被告双方在交易中对货物单价予以确认。被告方质证意见为：对真实性予以确认。本院认为：原告提供的发票货物‘名称栏’均记载为“口环”，各张发票‘单价栏’记载价格不同，无法与原告方提供的《沈阳凯泉2015年对账单》记载单价相对应，无法确认双方详细品类交易单价，故对该组证据不予采信。6、原告方提供《产品购销合同清单》一组，以证明原告在2014年12月4日之前向被告供货数量，该数量与证据5《大连增值税专用发票》相对应。被告方质证意见为：有异议，该组证据系原告方单方制作。本院认为：该组证据无被告方签章，被告亦未予确认，故不予采信。7、原告方提供2018年11月22日大连易达鼎盛运输有限公司出具的《证明》、原告与大连易达鼎盛运输有限公司签订的《货物运输合同》及《发货通知单》一组，以证明原告委托大连易达鼎盛运输有限公司向被告发送的货物全部送达，数量以签字的发货单为准。被告方质证意见为：对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，《货物运输合同》内容没有时间表明货物运输针对被告，《发货通知单》上签字不是被告方工作人员，证据记载送货时间为2014年12月19日，原被告从2014年2月26日开始合作，时间顺序颠倒。本院认为，《发货通知单》上无被告方签章，《证明》及《货物运输合同》无法证明原告已向被告实际发货及发货数量，故对该组证据不予采信。8、原告方提供《销售货物或者提供应税劳务清单》及《价格对比表》一组，以证明《销售货物或者提供应税劳务清单》是原对账货品价格，《价格对比表》是新的未结算货品在原有已对账价格基础上进行一定的降价，降价后价格为起诉金额。被告方质证意见为：证据真实性、合法性提出异议，该组证据是原告单方提供，被告不予确认。本院认为，该组证据无被告方签章，被告当庭亦未予确认，故对该组证据不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张被告给付其货款292,795.8元（包括对账欠款4000元及对账后发生业务288,795.8元）及利息的诉讼请求，经查，被告在庭审中确认欠付原告4000元货款属实，故对该款予以确认。关于原告主张对账后发生交易欠款288,795.8元的诉讼请求，原告方提供的现有证据不足以证明对账后原告方又向被告供货且双方已确认供货单价，故对该主张不予支持。关于原告提出的利息主张，原被告双方未约定逾期付款违约金计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张自与被告对账日2014年12月24日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳凯泉石化泵有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连名宇机械有限公司货款4000元;二、被告沈阳凯泉石化泵有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连名宇机械有限公司货款4000元的利息（自2014年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告大连名宇机械有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5692元，由被告沈阳凯泉石化泵有限公司负担78元，原告大连名宇机械有限公司负担5614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一九年一月三十日书记员 李天英本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。