山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1726民初2435号 原告陈安兵，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人董慧颖（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。 被告彭化贵，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人刘希锋（特别授权代理），山东敬人律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。 统一社会信用代码91371700775275050N。 住所地菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧。 负责人扈红霞，总经理。 委托诉讼代理人包芳（特别授权代理），女，1990年1月20日出生，蒙古族，该公司员工，住公司××。 原告陈安兵诉被告彭化贵、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈安兵的委托诉讼代理人董慧颖、被告彭化贵的委托诉讼代理人刘希锋、被告保险公司的委托诉讼代理人包芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈安兵诉称，2018年6月9日21时36分许，陈安兵驾驶鲁ＲＰ××××号小型普通客车沿鄄城县麻寨—什集公路由西向东行驶至鄄城县彭楼镇麻寨万家福超市门口时，与彭化贵停放在道路上鲁Ｒ8××××号小型普通客车相接触后，车上崩落的散落物与行人匡效合相接触，致彭化贵、匡效合、陈安兵受伤，车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定彭化贵负事故的次要责任，陈安兵负事故的主要责任，匡效合无事故责任。原告受伤后住鄄城县人民医院治疗。经查，被告彭化贵驾驶的鲁Ｒ8××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，原告诉请法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、拖车施救费、鉴定费等各种费用30000元。 被告彭化贵辩称：发生事故属实，对责任划分没异议，对交警部门认定的酒驾有异议，我方认为酒驾不成立，当时彭化贵并没有驾驶车辆，而是将车辆停放在路边，交警部门也没有进行酒精测试。我方车辆投保交强险和商业三者险，应先由保险公司进行赔偿，不足部分，我方同意在20%内的次要责任范围内承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：在核实肇事车辆行驶证，驾驶员驾驶证及保单合法有效，且不存在免责情形的情况下，对于原告合理合法的损失，愿意在法律规定和保险责任内予以赔偿，鉴定费诉讼费等间接损失不属于保险责任，本案被告驾驶员彭化贵经交警部门事故认定书认定存在酒驾，逃逸等行为，商业险部分，赔偿责任我公司不予承担。原告是否为本次交通事故造成人身伤害，交警部门事故认定书并没有认定，是否具有关联性、客观性请求法庭核实。车辆损失、拖车费等费用不属于交强险赔偿范围。 经审理查明，2018年6月9日21时36分许，陈安兵驾驶鲁ＲＰ××××号小型普通客车沿鄄城县麻寨——什集公路由西向东行驶至鄄城县彭楼镇麻寨万家福超市门口处时与彭化贵停放在道路上的鲁Ｒ8××××号小型普通客车相接触后，车上崩落的散落物与行人匡效合相接触，致彭化贵、匡效合、陈安兵受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈安兵、彭化贵弃车逃逸。事故发生后，菏泽市公安局交警支队鄄城大队对事故现场进行勘查并作出第371726120180000193号道路交通事故认定书，认定陈安兵驾驶机动车逆向行驶，饮酒后驾驶机动车及彭化贵饮酒后驾驶机动车是此事故形成的原因。陈安兵驾驶机动车逆向行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定。陈安兵饮酒后驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品，或者患有妨碍安全驾驶的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定。彭化贵饮酒后驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品，或者患有妨碍安全驾驶的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定。匡效合无过错行为。确定彭化贵负事故的次要责任，陈安兵负事故的主要责任，匡效合无事故责任。被告彭化贵认为酒驾不成立，未提交证据。 原告陈安兵受伤后于2018年6月12日至2018年6月19日入住鄄城县人民医院住院治疗7天，经诊断为软组织损伤，住院期间为二级护理，留陪人，支付住院费1634元。 原告陈安兵伤后由其弟弟陈张喜护理，原告提交身份证、鄄城县彭楼镇王集行政村村民委员会证明、山东普菲特供应链有限公司证明，证明原告及护理人员陈张喜系农村居民，除从事土地耕种外，还有在外务工收入。 原告的鲁ＲＰ××××号小型普通客车因本次交通事故受损，原告对其财产损失申请司法鉴定，本院委托鄄城博远价格评估咨询服务有限公司进行鉴定，鄄城博远价格评估咨询服务有限公司出具价格评估结论书，鉴定意见为车辆损失10948元。原告提交评估费单据5张，计款500元。 彭化贵停放在道路上的鲁Ｒ8××××号小型普通客车登记车主为范志浩，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔及保险金额为500000元），事故发生时交强险和商业三者险均在保险有效期内，彭化贵的驾驶证、范志浩的车辆行驶证均合法有效。 《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定“在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”，保险公司对上述免责条款进行了加黑标注，并向投保人明确说明。 另查明，匡效合于2018年7月2日另案起诉，案号为（2018）鲁1726民初2190号，在该案中查明：原告匡效合的各项损失为：医疗费34511.2元、住院伙食补助费2200元、营养费2700元、误工费21083.4元、护理费14850元。彭化贵于2018年7月6日另案起诉，案号为（2018）鲁1726民初2292号，在该案中查明：原告彭化贵的各项损失为：医疗费32464.9元、住院伙食补助费1760元、后续治疗费10000元、误工费18000元、护理费8200元。 上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费用单据、住院病历、鉴定意见书等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，陈安兵驾驶鲁ＲＰ××××号小型普通客车沿鄄城县麻寨——什集公路由西向东行驶至鄄城县彭楼镇麻寨万家福超市门口处时与彭化贵停放在道路上的鲁Ｒ8××××号小型普通客车相接触后，车上崩落的散落物与行人匡效合相接触，致彭化贵、匡效合、陈安兵受伤，车辆损坏的交通事故。事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告保险公司对原告是否为本次交通事故造成人身伤害，持有异议，结合事故发生时间，住院病历、原告伤情，能够相互印证，已形成完整证据链条，对原告受伤系因本次事故所致，本院予以认定。事故发生后，陈安兵、彭化贵弃车逃逸。事故发生后，菏泽市公安局交警支队鄄城大队对事故现场进行勘查并作出第371726120180000193号道路交通事故认定书，认定陈安兵驾驶机动车逆向行驶，饮酒后驾驶机动车及彭化贵饮酒后驾驶机动车是此事故形成的原因。陈安兵驾驶机动车逆向行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定。陈安兵饮酒后驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品，或者患有妨碍安全驾驶的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定。彭化贵饮酒后驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品，或者患有妨碍安全驾驶的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定。匡效合无过错行为。确定彭化贵负事故的次要责任，陈安兵负事故的主要责任，匡效合无事故责任，交通事故认定书属公安交通管理机关作出的公文书，本院作为有效证据采信。被告彭化贵认为酒驾不成立，未提交证据，对其抗辩本院不予采纳。 因原告陈安兵、被告彭化贵均系机动车驾驶人，根据《山东省实施办法》第六十六条规定，酌定由被告彭化贵承担30%的赔偿比例。 事故车辆鲁Ｒ8××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告的损失先由被告保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内依责任比例予以赔偿，仍有不足的部分，由被告彭化贵依责任比例予以赔偿。被告彭化贵系饮酒后驾驶，事故发生后弃车逃逸，《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定“在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”，保险公司对上述免责条款进行了加黑标注，并向投保人明确说明，尽到提示告知义务，被告保险公司在商业三者险限额内不予承担保险赔偿责任的主张，本院予以采纳。彭化贵虽系饮酒后驾驶机动车，但无证据证明达到醉酒状态，不能认定系醉酒驾驶，被告保险公司对原告的车辆损失不属于交强险赔偿范围的主张，本院不予支持。 原告陈安兵的医疗费按照医疗机构的出具的费用单据并结合病历计算，医疗费为1634元，原告的住院伙食补助费标准按国家机关一般工作人员出发补助标准县内每人每天80元，结合原告的实际住院天数，住院伙食补助费计为80元×7天=560元。原告及护理人员均系农村居民，除从事土地耕种外，还有在外务工，无固定收入，又不能举证最近3年的平均收入，结合当地劳动力市场现状，误工费、护理费标准本院酌定支持每人每天100元。原告系软组织损伤，根据《公安部受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》，原告请求误工期15天，本院予以支持，误工费为100元×15天=1500元。原告住院7天，护理费为100元×7天=700元。原告的车辆损失，系财产损失，被告应予赔偿。原告的评估费以单据为准。因该事故造成原告陈安兵及案外人匡效合、彭化贵受伤，匡效合、彭化贵已另案向本院提起诉讼，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中原告陈安兵与另案原告匡效合应在交强险限额内按损失比例获得被告保险公司的赔偿。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下： 一、原告陈安兵的医疗费1634元、住院伙食补助费560元，共计2194元，由被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1001.84元，剩余1192.16元，由被告彭化贵按责任比例赔偿358元，其余原告自负； 二、原告陈安兵的护理费700元、误工费1500元，共计2200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿； 三、原告陈安兵的车辆损失10948元，由被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余8948元，由被告彭化贵按责任比例赔偿2684.4元，其余原告自负； 四、原告陈安兵的评估费500元，由被告彭化贵按责任比例赔偿150元，其余原告自负； 五、原告陈安兵的其他诉讼请求不予支持。 上述判决中的第一、二、三、四项内容于本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告彭化贵负担50元，原告负担450元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  谭春亭 人民陪审员  刘建稳 人民陪审员  史乃林 二〇一九年一月十四日 书 记 员  曹玉芬