贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初158号原告:凤冈龙滩口餐饮管理有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇石景小区10号，统一社会信用代码：91520327MA6EBLWM1T。法定代表人安春，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕宗钦，男，1963年12月27日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，系该公司职工。被告：令狐绍丹，女，1991年10月24日出生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：冯霞，贵州黔龙律师事务所律师。原告凤冈龙滩口餐饮管理有限公司与被告令狐绍丹劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤冈龙滩口餐饮管理有限公司委托诉讼代理人吕宗钦、被告令狐绍丹及委托诉讼代理人冯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤冈龙滩口餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令凤冈龙滩口餐饮管理有限公司无需支付令狐绍丹未签订合同的二倍工资差额42250元。2、请求判令凤冈龙滩口餐饮管理有限公司无需支付令狐绍丹2018年7月至8月15日的工资9750元。3、请求判令凤冈龙滩口餐饮管理有限公司无需支付令狐绍丹经济补偿金6500元。4、请求判令令狐绍丹承担本案的诉讼费。事实和理由：令狐绍丹于2017年11月6日应聘就职于云南龙滩口餐饮管理有限公司野肆餐厅铁板料理师，属该公司中层特殊岗位，劳动人事关系归属云南龙滩口餐饮管理有限公司管理。2017年12月，令狐绍丹由云南龙滩口餐饮管理有限公司派遣到凤冈龙滩口餐饮管理有限公司上班，其工作岗位为铁板料理师。在凤冈上班期间，令狐绍丹的工资由凤冈龙滩口餐饮管理有限公司、云南龙滩口餐饮管理有限公司及令狐绍丹三方协商确定，月薪6500元，包括加班补贴、培训费、体检费、福利费等。工资由凤冈龙滩口餐饮管理有限公司发放，并受云南龙滩口餐饮管理有限公司和凤冈龙滩口餐饮管理有限公司的双重管理，执行云南龙滩口餐饮管理有限公司的规章制度。令狐绍丹作为云南龙滩口餐饮管理有限公司派遣到凤冈龙滩口餐饮管理有限公司的派遣工，其劳动人事关系由云南餐饮管理有限公司管理，凤冈龙滩口餐饮管理公司只是用工单位，只是根据令狐绍丹的劳动、遵守规章制度的情况按照工资约定和规章制度支付报酬。我公司与云南龙滩口餐饮管理有限公司均是独立法人，且无关联关系。至于令狐绍丹与派遣单位云南龙滩口餐饮管理有限公司是否签订劳动合同，不是凤冈龙滩口餐饮管理有限公司应关注的事项，令狐绍丹与云南龙滩口餐饮管理有限公司没有签订劳动合同的法律后果，不应由凤冈餐饮管理公司承担。令狐绍丹于2017年12月30日到我公司工作，担任凤冈野肆餐厅大厨兼铁板料理师，属公司中层特殊岗位。2018年8月16日，令狐绍丹在我公司不同意其离职的情况下擅自离职。根据本公司《员工手册》第二章第二条第三款“员工辞职应提前30天以书面形式向公司的分管部门领导及人力资源部提出辞职申请；特殊岗位、主管以上级别应提前60天以书面形式向公司的分管部门领导及人力资源部提出辞职申请。公司人力资源部请示公司直管领导批准，通知分管部门领导方可办理离职手续”及第二章第四条第三款第三项“旷工、迟到或者早退30分钟（含）以上者视为旷工，当月累计旷工三次以上的，扣发全月工资，并予以辞退”之规定。令狐绍丹未在提前30日提出书面离职申请的情况下，于2018年8月16日擅自离职至令狐绍丹提出劳动争议仲裁申请达55天，经公司多次催促，令狐绍丹仍拒绝回单位上班，严重违反劳动纪律和本公司的规章制度。根据上述规定，应当扣罚其7月份工资，并予以辞退。据此，公司拖欠令狐绍丹的工资只有半月工资即3250元。龙滩口集团是一家农业企业，每年的6-9月是公司向农户收购青贮玉米，需要大量资金支付农户的季节，公司因资金紧张延迟发放员工工资给全体员工已经讲清，全体员工包括令狐绍丹也表示理解，并同意延迟发放工资，并非克扣或者无故拖欠令狐绍丹工资，也并非是公司主动解除令狐绍丹的劳动关系，而是被告擅自离职造成的，因此，不应支付令狐绍丹6500元的经济补偿金。此外，因令狐绍丹的离职，导致凤冈野肆餐厅无铁板料理师关门停业，给公司造成近30万元的经济损失。综上，令狐绍丹是云南龙滩口餐饮管理有限公司派遣到我公司工作的派遣工，其劳动人事关系归属派遣单位管理，我公司只是用工单位，至于令狐绍丹与云南龙滩口餐饮管理有限公司没有签订劳动合同的法律后果，不应由凤冈龙滩口餐饮管理公司承担。令狐绍丹在我公司工作期间，擅自长期离职，严重违反劳动纪律和公司规章制度，按照制度规定，应扣罚其一个月工资并辞退，并不应支付令狐绍丹6500元的经济补偿金。令狐绍丹辩称，凤冈县劳动人事争议仲裁会作出的凤劳人仲字（2018）第21号仲裁裁决书的裁决是有事实和法律依据，应当予以支持。凤冈龙滩口餐饮管理有限公司主张令狐绍丹系云南龙滩口餐饮管理公司的职工，存在劳动人事关系，以及令狐绍丹由云南龙滩口餐饮管理公司派遣到凤冈龙滩口餐饮管理有限公司上班，令狐绍丹不予认可。首先凤冈龙滩口餐饮管理有限公司与令狐绍丹双方存在事实上的劳动关系，凤冈龙滩口餐饮管理有限公司已经承认与令狐绍丹未签订劳动合同，云南龙滩口餐饮管理公司不具有派遣业务的资质，以及理由当中提到令狐绍丹受凤冈龙滩口餐饮管理有限公司及云南龙滩口餐饮管理公司双重管理，这不符合法律规定，令狐绍丹不属于派遣工。凤冈龙滩口餐饮管理有限公司余令狐绍丹存在劳动人事关系。凤冈龙滩口餐饮管理有限公司提出令狐绍丹在其上班时的职位为大厨兼铁板料理师是事实，但是令狐绍丹入职以来并未收到过员工手册，并且凤冈龙滩口餐饮管理有限公司也未组织学习培训，同时凤冈龙滩口餐饮管理有限公司自认存在拖欠令狐绍丹工资的行为，工资是由凤冈龙滩口餐饮管理有限公司发放。凤冈龙滩口餐饮管理有限公司提出的公司经济困难不应是拖欠令狐绍丹工资的理由。综上所述，应当驳回凤冈龙滩口餐饮管理有限公司的请求，要求判决凤冈龙滩口餐饮管理有限公司支付令狐绍丹拖欠的工资9750元，经济补偿金6500元，未签订劳动合同二倍工资差额42250元，共计58500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。凤冈龙滩口餐饮管理有限公司提供的云南龙滩口餐饮管理有限公司的证明、昆明龙滩口餐饮管理有限公司2017年11月及12月工资表、考勤纪律执行标准，令狐绍丹对前述证据关联性持异议，因凤冈龙滩口餐饮管理有限公司未提供其他证据佐证，本院对前述证据的证明目的不予确认。对令狐绍丹提供的凤冈县劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲字（2018）第21号仲裁裁决书，具有真实性、合法性和关联性，对证明与本案的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凤冈龙滩口餐饮管理有限公司是自然人投资或控股的有限责任公司，从事餐饮服务。2017年12月30日，令狐绍丹到凤冈龙滩口餐饮管理有限公司上班，双方未签订书面劳动合同。凤冈龙滩口餐饮管理有限公司每月发放给令狐绍丹工资6500元。凤冈龙滩口餐饮管理有限公司未发放2018年7月1日至2018年8月15日的工资。2018年8月16日，令狐绍丹离职。2018年9月21日令狐绍丹向凤冈县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求凤冈龙滩口餐饮管理有限公司支付2018年7月至2018年8月15日拖欠的工资9750元、支付解除劳动关系的经济补偿金6500元、支付未及时足额发放劳动报酬的加付赔偿金9750元、支付2018年1月31日至8月15日未签订劳动合同的赔偿金48750元。2018年10月25日该委作出凤劳人仲裁字[2018]第21裁决书，裁决凤冈龙滩口餐饮管理有限公司一次性支付令狐绍丹2017年7月至2018年8月15日的工资9750元，经济补偿金6500元，未签订劳动合同二倍工资差额42250元。凤冈龙滩口餐饮管理有限公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。案经本院组织调解，因双方当事人存在分歧，以致调解未能达成协议。本院认为,劳动者的合法权益依法应予保护。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案原、令狐绍丹虽未签订书面的劳动合同，但根据凤冈龙滩口餐饮管理有限公司与令狐绍丹提交的证据及双方的自认，本院认定双方存在事实上的劳动关系。凤冈龙滩口餐饮管理有限公司主张令狐绍丹系云南龙滩口餐饮管理有限公司职工，凤冈龙滩口餐饮管理有限公司与令狐绍丹之间不存在劳动关系。因云南龙滩口餐饮管理有限公司与凤冈龙滩口餐饮管理有限公司均系依法成立的企业法人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条、第五十九条之规定，云南龙滩口餐饮管理有限公司不具备劳务派遣资质，且凤冈龙滩口餐饮管理有限公司未提供证据证明其与云南龙滩口餐饮管理有限公司订立了劳务派遣协议，故对凤冈龙滩口餐饮管理有限公司主张凤冈龙滩口餐饮管理有限公司与令狐绍丹不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案中,令狐绍丹自2017年12月30日起进入凤冈龙滩口餐饮管理有限公司工作，但凤冈龙滩口餐饮管理有限公司自用工之日起超过一个月不满一年未与令狐绍丹签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，凤冈龙滩口餐饮管理有限公司不仅认可令狐绍丹于2017年12月30日起进入凤冈龙滩口餐饮管理有限公司工作，亦认可令狐绍丹月薪为6500元，令狐绍丹于2018年8月16日离职。凤劳人仲裁字[2018]第21裁决书裁决的凤冈龙滩口餐饮管理有限公司应向令狐绍丹支付未签订劳动合同的二倍工资差额42250元，符合前述法律规定，凤冈龙滩口餐饮管理有限公司应向令狐绍丹支付未签订劳动合同的二倍工资差额42250元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，凤冈龙滩口餐饮管理有限公司与令狐绍丹一致认可凤冈龙滩口餐饮管理有限公司至今未支付令狐绍丹2018年7月1日至2018年8月15日的工资9750元，凤冈龙滩口餐饮管理有限公司应将拖欠的工资9750元支付给令狐绍丹。凤劳人仲裁字[2018]第21裁决书裁决的凤冈龙滩口餐饮管理有限公司应向令狐绍丹支付拖欠工资9750元，符合前述法律规定，凤冈龙滩口餐饮管理有限公司应向令狐绍丹支付拖欠的2018年7月1日至2018年8月15日的工资报酬9750元。对凤冈龙滩口餐饮管理有限公司主张令狐绍丹应提前30日提出离职申请，故应扣除7月的工资的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，凤冈龙滩口餐饮管理有限公司应按月支付令狐绍丹工资，而本案中凤冈龙滩口餐饮管理有限公司未按时支付令狐绍丹工资，令狐绍丹于2018年8月15日提出解除与凤冈龙滩口餐饮管理有限公司的劳动合同关系的主张，并于2018年8月16日正式离职，双方的劳动合同关系实际已经解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，凤冈龙滩口餐饮管理有限公司应向令狐绍丹支付解除劳动合同经济补偿金。凤劳人仲裁字[2018]第21裁决书裁决的凤冈龙滩口餐饮管理有限公司应支付解除劳动合同经济补偿金6500元，符合前述法律规定。凤冈龙滩口餐饮管理有限公司主张令狐绍丹未按《员工手册》规定提前30日提出离职申请，凤冈龙滩口餐饮管理有限公司不应支付经济赔偿金6500元。本案中，因解除劳动合同关系的原因系凤冈龙滩口餐饮管理有限公司未及时足额支付劳动报酬，且凤冈龙滩口餐饮管理有限公司提交的考勤制度执行标准系云南龙滩口餐饮管理有限公司的制度，凤冈龙滩口餐饮管理有限公司未提供证据证明已将前述制度告知令狐绍丹，故对凤冈龙滩口餐饮管理有限公司抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回凤冈龙滩口餐饮管理有限公司的诉讼请求。二、凤冈龙滩口餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付令狐绍丹2018年7月1日至2018年8月15日期间工资报酬9750元、经济补偿金6500元、未签订劳动合同的二倍工资差额42250元，共计58500元。案件受理费10元，减半收取计5元，由凤冈龙滩口餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吕品二〇一九年一月三十日法官助理罗静书记员肖廷彪