河南省焦作市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）豫08刑终346号 原公诉机关河南省温县人民法院。 上诉人（原审被告人）张娟，女，1962年6月30日出生，汉族，本科文化，捕前住河南省洛阳市吉利区，系洛阳新天鹅大酒店实际控制人。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年3月17日被浙江省舟山市公安局普陀山分局民警抓获，临时羁押于舟山市定海区看守所，3月23日被刑事拘留，4月26日被逮捕。 辩护人胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。 原审被告人范欢欢，女，1985年12月16日出生，汉族，高中文化，洛阳新天鹅大酒店财务部工作人员，住河南省洛阳市西工区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年6月13日被刑事拘留，7月18日被逮捕。2019年9月12日被温县人民法院取保候审。 原审被告人单红梅，女，1970年4月28日出生，汉族，专科文化，洛阳新天鹅大酒店财务部会计，住河南省洛阳市西工区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年6月13日被刑事拘留，7月18日被逮捕。2019年9月12日被温县人民法院取保候审。 原审被告人余辉，女，1975年5月29日出生，汉族，本科文化，洛阳新天鹅大酒店财务部经理，住河南省洛阳市涧**。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年6月13日被刑事拘留，7月18日被逮捕。2019年9月12日被温县人民法院取保候审。 河南省温县人民法院审理温县人民检察院指控原审被告人张娟、范欢欢、单红梅、余辉犯骗取银行贷款罪一案，于2019年8月23日作出（2018）豫0825刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人张娟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人张娟指使其公司财务人员范欢欢、单红梅，采取编造虚假的资产负债表、利润表等虚假财务报表，编造虚假的贷款用途购销合同，于2014年4月17日以张娟实际控制的焦作市致谦有限公司为借款方，以焦作市福萌商贸有限公司为担保方，向温县农村信用合作联社人民路信用社提供模式化虚假贷款资料，骗取贷款3000万元，到期后又采取相同手段于2015年12月17日办理续贷手续，期限两年。 被告人张娟指使其公司财务人员余辉、范欢欢、单红梅，采取编造虚假的资产负债表、利润表等虚假财务报表，编造虚假的贷款用途购销合同，于2014年5月6日以张娟自己实际控制的洛阳鑫纳有限公司为借款方，以洛阳伟鑫工贸有限公司为担保方，向温县农村信用合作联社温泉信用社提供模式化虚假贷款资料，骗取贷款3000万元。到期后又采取相同手段于2015年11月27日办理续贷手续，期限两年。 被告人张娟指使其公司财务人员余辉、范欢欢、单红梅，采取编造虚假的资产负债表、利润表等虚假财务报表，编造虚假的贷款用途购销合同，于2014年7月7日以张娟自己实际控制的洛阳创盛有限公司为借款方，以洛阳来鑫广告有限公司为担保方，向温县农村信用合作联社营业部提供模式化虚假贷款资料，骗取贷款3000万元。到期后又采取相同手段于2016年1月21日办理续贷手续，期限18个月。 被告人张娟指使其公司财务人员余辉、范欢欢、单红梅，采取编造虚假的资产负债表、利润表等虚假财务报表，编造虚假的贷款用途购销合同，于2014年9月10日以张娟自己实际控制的洛阳成龙建筑劳务有限公司为借款方，以洛阳兰亭渲有限公司为担保方，向温县农村信用合作社温泉信用社提供模式化虚假贷款资料，骗取贷款1900万元。到期后又采取相同手段于2016年5月12日办理续贷手续，期限两年。 综上，被告人张娟指使其公司账务人员余辉、范欢欢、单红梅，采取编造虚假财务报表、伪造虚假购销合同等手段，向温县农村信用合作联社及其下属信用社提供模式化虚假贷款资料和购销合同，骗取温县农村信用合作联社四笔贷款共计10900万元。 案发后，被告人范欢欢、单红梅、余辉于2018年6月13日经温县公安局经济侦查大队电话通知后主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。后温县农村信用合作联社就该四笔贷款向温县人民法院提起民事诉讼，温县人民法院作出民事调解书，以被告人张娟实际控制的洛阳方天置业有限公司在偃师的“偃国用2014第140086号”住宅用地的处置价值（参考价7500万元）为该四笔贷款提供担保。 在审理期间，张娟所属公司以处置的土地偿还温县农村信用合作联社贷款本金6000万元，利息200万元，取得谅解。 原判认定上述事实的证据有：证人王某1、吴某、王某2、王某3、司某、鲍某、魏某、刘某、郭某、申某、宋某、常某、闫某、耿某的证言；余辉、单红梅、范欢欢签字确认其为张娟名下公司在温县农信社贷款所制作的虚假资料；焦作市致谦商贸有限公司、焦作市福萌商贸有限公司、洛阳鑫纳商贸有限公司、洛阳成龙建筑劳务有限公司的税务资料；洛阳成龙公司、洛阳创盛公司、洛阳鑫纳公司、焦作致谦公司在温县农村信用合作联社的贷款资料及资金流向；扣押、查封、冻结动产（车辆）、不动产、银行账户清单；温县农村信用合作联社出具的谅解书；被告人张娟、范欢欢、单红梅、余辉的供述和辩解。 根据上述事实和证据，温县人民法院认为，被告人张娟、范欢欢、单红梅、余辉以欺骗手段取得金融机构贷款，供张娟实际控制的公司使用，给金融机构造成特别重大损失，四被告人的行为均已构成骗取贷款罪。四被告人系共同犯罪，张娟在共同犯罪过程中起主要作用，且系骗取贷款的实际占用人，是主犯；范欢欢、单红梅、余辉起辅助作用，是从犯，依法减轻处罚；范欢欢、单红梅、余辉经电话通知主动到案，并能够如实供述罪行，可视为自首，均依法从轻处罚。未偿还的金融机构贷款，由被告人张娟继续清偿。扣押财物依法处置。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决： 一、被告人张娟儿骗取贷款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金一百万元。 二、被告人范欢欢犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元。 三、被告人单红梅犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元。 四、被告人余辉犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元。 五、责令被告人张娟返还温县农村信用合作联社贷款4900万元及利息。在案冻结洛阳来鑫商贸有限公司账户（洛阳农商银行中州支行）存款1073034.98元，洛阳新天鹅大酒店有限公司账户（中国建设银行西工支行）存款307149.86元，由本院扣划执行。扣押的车牌照为豫Ｃ×××××宝马车一辆，车牌照为豫Ｃ×××××宝马车一辆，茅台酒一箱依法予以处置，发还温县农村信用合作联社。 上诉人张娟的上诉理由及其辩护人的辩护意见归纳为：1.上诉人已经积极归还被害人贷款本金6000万元，利息200万元，还同意用自己和女儿王静野名下的两套房产及查封的银行存款偿还贷款，并出具了承诺书，且上诉人愿意并有能力偿还贷款，最终不会给金融机构造成损失；2.温县人民法院作出的民事调解书已确认上诉人与被害人之间为民事借贷法律关系，已进入执行程序，认定骗取贷款的犯罪数额应当减去该民事调解书确定的数额；3.本案被害人存在过错；4.原判对财产处置不当，偿还的利息应当冲抵本金；5.上诉人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯。综上，请求撤销一审判决，对上诉人从轻或减轻处罚。 经二审查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，予以确认。 关于上诉人张娟的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案事实以及相关法律规定，综合评判如下：第一、截止一审宣判前，尚有4900万元本金没有归还，应当认为给金融机构造成重大损失，至于张娟出具承诺书表示愿意偿还或者温县人民法院民事调解书已进入执行程序，都不影响4900万元没有归还温县农信社的认定；第二、关于已归还的利息是否要从本金中扣除问题，本院认为，贷款就应当归还本金和利息，已归还的利息不应当从本金中扣除；第三、原审法院依照法律规定，对查封、扣押、冻结的涉案财物进行处置，并无不当；第四、原审法院综合考量上诉人以及原审各被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，分别处以相应的刑罚，罪责刑相一致，不存在量刑过重的问题。 本院认为，原审判决认定上诉人张娟以及原审被告人范欢欢、单红梅、余辉犯骗取贷款罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张娟的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 芳 审判员 原树林 审判员 张爱国 二〇一九年十二月九日 书记员 张 冬