海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初6775号 原告：谭德中，男，1967年7月15日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：李武平,海南正凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鸣,海南正凯律师事务所实习律师。 被告：王建军，男，汉族，1971年1月10日出生，住址四川省巴中市。 委托诉讼代理人：陈弋,海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠晖辉，海南瑞来律师事务所实习律师。 第三人：胡白明，男，汉族，1968年8月9日出生，住海南省五指山市。 原告谭德中诉被告王建军、第三人胡白明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告谭德中及其委托诉讼代理人李武平到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈弋、惠晖辉到庭参加诉讼,第三人胡白明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭德中诉称:被告于2014年10月16日向原告借款50万元整，原告于2014年10月16日通过第三人胡白明中国建设银行账户（6210813520006632650)汇入被告王建军中国建设银行账户(6227003525930198722)。2018年8月8日，原、被告签订《协议书》确认以上借款事实，并约定被告应于2018年9月30日前归还借款50万元本金。被告应于8月15日前给予原告综合经济补偿费35万元（注：由于该借款系原告向民间私人贷款利息较高，且多年来花费大量费用向被告追债而无果，故被告应给予原告综合经济补偿费35万元正）。协议书第四条关于该借款50万元的利息约定，被告应自2014年10月16日起按24%的年利率向原告支付利息，至2018年8月16日共计借期3年零10个月整，合计利息46万元。协议书第五条约定，综合上述借款50万元，加上综合补偿35万元，加上3年零10个月借期利息46万元，合计金额131万元，减去被告已向原告支付利息25万元，尚未支付本金、综合补偿金及利息合计106万元正。协议书第六条约定，被告应于2018年9月30日前一次或多次性支付乙方106万元整。该协议第八条还约定了，如被告违约逾期不履行本协议，原告有权向原告居住地人民法院起诉，由此给原告造成的律师代理费、诉讼费、差旅费均由被告负责承担(另加支付借款50万元新产生的利息）。其他条款详见该协议。双方签订《协议书》后，被告未依照该协议第三条的约定，于2018年8月15日前给予原告综合经济补偿费35万元，经原告多次催促未果，被告以自己的行为表示将不履行该协议书约定的义务。因此,原告特向法院提起诉讼,请求判令：1、被告王建军立即向原告谭德中支付借款本金、综合补偿金、利息共计106万元整及其自2018年8月17之日起至实际偿还清之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息;2、被告立即支付原告律师服务费、差旅费损失共计10万元;3、本案诉讼费用由被告承担。 被告王建军辩称:一、原告于2014年10月16日通过第三人胡白明向被告转账支付50万元，实际并非借款，更不存在利息，而是原告与被告为承揽工程而支付的履约保证金。2014年1月26日，案外人海南合富环凯房地产开发有限公司与被告签订《工程施工总承包合同》，将海口市府城中山南路南北蔬菜批发市场棚户区改造项目发包给被告，并要求被告支付工程履约保证金。为能够取得该工程的施工，被告陆续向案外人海南合富环凯房地产开发有限公司支付200万元履行保证金。到2014年10月份，原告知道被告与海南合富环凯房地产开发有限公司签订工程总包合同，就想与被告合作承包一部分工程。被告考虑到自身经济实力有限，之前缴纳的200万元保证金也是向他人借贷，压力较大，就同意原告参与。因此，原告才在2014年10月16日将工程履约保证金50万元支付给被告。被告已经借资将履约保证金支付给海南合富环凯房地产开发有限公司，所以将该50万元归还他人借款。对于该事实，通过被告出具给原告的借条上的内容就可以证实，但原告本次起诉故意不向法院提供该证据，有意隐瞒事实真相。为查明事实，应要求原告提供该证据。因此，原、被告之间并不存在民间借贷关系，而是合作承揽工程，共同向发包方支付了履行保证金。最终因工程没有实际落实，被告支付的巨额履约保证金（包括原告支付的50万元保证金）均至今没有退回，所以才产生纠纷。二、被告在所有履约保证金没有退回，损失巨大的情况下，已经向他人借款先退还了原告25万元款项，该款项是向原告的退款，不能视为向原告支付利息。案外人海南合富环凯房地产开发有限公司因中山南路项目相关手续没有办成，最终无法将该工程发包给被告，但被告已经支付的200万元履约保证金（含被告的50万元）至今没有退回，给被告造成了巨大的经济损失。原告和被告作为承包方，均是受害者，但为了减少原告的损失，在2017年12月14日，从案外人张维勇处筹集20万元退给原告，又在2018年2月9日从案外人严金红处筹集5万元退给原告，共计退还原告25万元。因此，被告仅余25万元尚未退还给原告。原告提供的2018年8月8日《协议书》，并不是双方的实际法律关系和事实，且显失公平，不能作为认定本案事实的依据。应当根据实际情况，被告尚应退还原告剩余25万元。如前所述，双方的关系是合作承揽工程，向他人支付工程履约保证金，并不是民间借贷关系，并且被告的损失比原告更为巨大。但是因为原告的保证金是直接支付给被告的，所以被告才愿意予以退还。被告在想尽办法退还给原告一半款项后，实在无力退款，但原告在2018年8月8日带人到被告办公室，威胁要求被告马上退款，否则就必须按照其已经写好的《协议书》签字。为避免被告作出过激行为，造成不必要的结果，被告只能按照原告事先准备好的《协议书》签字，但直到本次起诉才知道具体内容，该内容显然违背了基本的公平。故原告要求被告支付高额的利息和经济补偿以及律师服务费和差旅费，违背客观事实，依据不足，且有失公允，应当依法驳回。 第三人胡白明述称:50万元是从我这里转出去，从我这里卡转出去的，其他事情我不知道了。 经审理查明:2014年10月16日,原告通过第三人向被告转账50万元,被告在2014年10月16日的借条上注明,该借款用于海口中山南路新建综合蔬菜批发市场履约保证金,及合富中山广场项目劳务分包履约保证金。2018年8月8日,原、被告双方签订《协议书》,对上述50万元款项的性质进行了明确,由于双方从未履行劳务承包合同,不存在履约保证金,因此双方确认该50万元款项为借款,双方对此不再存在异议;被告应于2018年9月30日前归还借款50万元本金,应于2018年8月15日前给予原告综合经济补偿费35万元,并注明该50万元借款系原告向民间私人贷款利息较高,且多年来花费大量费用向被告追债而无果,故被告应给予原告综合经济补偿费35万元;被告应自2014年10月16日起按年利率24%的标准向原告支付利息至2018年8月16日,合计46万元利息;被告于2017年12月14日从张维勇账户向原告支付利息20万元,于2018年2月9日通过他人账户向原告支付利息5万元,共计利息25万元;综合上述借款50万元、综合经济补偿费35万元、2014年10月16日-2018年8月16日的利息46万元,合计131万元,减去被告已经向原告支付的利息25万元,尚未支付本金、综合经济补偿费及利息合计106万元;被告应于2018年9月30日前一次或多次支付原告106万元;经双方同意从2018年8月15日起不再履行2014年10月16日签订的借条内容;如被告违约逾期不履行本协议,原告有权向原告居住地法院起诉,由此给原告造成的律师代理费、诉讼费、差旅费均由被告负责承担(另加支付借款50万元新产生的利息)。上述《协议书》签订后,被告未按《协议书》的约定偿还借款,原告遂于2018年9月18日向本院提起诉讼,原告与海南正凯律师事务所签订《法律事务委托合同》,约定原告向海南正凯律师事务所支付律师服务费8万元,签订合同三日内支付1万元,法院立案三日内支付2万元,余款在原告收到执行款一次性支付。原告向海南正凯律师事务所支付了律师费1万元,被告辩称涉案的50万元并非借款,系原告与被告为承揽工程而支付的履约保证金,工程最后没做成,发包方也未将履约保证金退还,履约保证金不存在利息,被告向原告偿还的25万元应系偿还50万元的借款本金,并非偿还利息。双方协商不下,遂成讼。 本院认为：2014年10月16日,原告通过第三人向被告转账50万元,被告虽在2014年10月16日的借条上注明,该50万元借款用于海口中山南路新建综合蔬菜批发市场履约保证金,及合富中山广场项目劳务分包履约保证金,但2018年8月8日,原、被告双方签订《协议书》,对上述50万元款项的性质进行了明确,由于双方从未履行劳务承包合同,不存在履约保证金,因此双方确认该50万元款项为借款,双方对此不再存在异议,由于《协议书》系双方之间的合同,系双方之间的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告辩称《协议书》系受胁迫所签,但未提供相应的证据予以证明,本院不予采信,因此,本院认定本案的50万元系借款,根据双方《协议书》的约定,被告应当于2018年9月30日前归还借款50万元,被告未按时偿还50万元借款本金构成违约,原告现起诉要求被告偿还借款本金50万元有事实和法律依据,本院予以支持,被告的抗辩于法无据,本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定,出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中,原、被告双方在《协议书》中既约定了综合经济补偿35万元又约定了按照年利率24%的标准计算利息46元,原告在本案中一并主张综合经济补偿费35万元和按照年利率24%的标准计算利息46万元,总计已经超过按照年利率24%的标准计算利息,因此,本院对原告关于综合经济补偿费35万元的诉请不予支持,本院对原告关于按照年利率24%的标准自2014年10月16日-2018年8月16日计算利息46万元的诉请予以支持,被告向原告支付了25万元,被告辩称该25万元系偿还本金,由于双方在《协议书》中已确认25万元为支付利息,因此,本院认定被告向原告支付的25万元为偿还50万元借款本金的利息,因此,被告尚欠原告2014年10月16日-2018年8月16日的利息为21万元(46万元-25万元)。原告起诉要求被告支付2014年10月16日-2018年8月16日的利息21万元有事实和法律依据,本院予以支持。原告现起诉要求按照中国人民银行逾期贷款利率的标准计算逾期利息,根据双方《协议书》的约定,被告应于2018年9月30日前向原告偿还借款50万元,因此,逾期利息为以50万元为本金,按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的标准,自2018年9月30日计算至实际付清之日止。原告起诉超过上述数额的部分,本院不予支持。根据双方签订的《协议书》的约定,如被告违约逾期不履行本协议,由此给原告造成的律师代理费、诉讼费、差旅费由被告负责承担,原告现起诉要求被告承担律师服务费、差旅费损失共计10万元,但原告仅提供了1万元的律师费发票,因此,本院对原告关于律师服务费1万元的诉请予以支持,其他的费用损失原告未提供证据予以证明,本院不予支持。被告的抗辩于法有据,本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王建军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭德中偿还借款本金50万元以及利息(2014年10月16日至2018年8月16日的利息为21万元;2018年9月30日之后的利息为以50万元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的标准，自2018年9月30日计算至实际付清借款之日止）。 二、被告王建军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭德中支付律师服务费1万元。 三、驳回原告谭德中的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费15240元，由原告谭德中承担5781元,被告王建军承担9459元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  黎 雪 人民陪审员  吴爱凌 人民陪审员  张晓菲 二〇一九年一月十四日 书 记 员  黄清海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 印刷：许斯娜 海南省海口市秀英区人民法院2019年1月14日印制 （共印10份）