四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初26号 原告：徐守玉，女，1953年12月18日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：宋宇菊，女，1979年10月8日出生，汉族，住成都市新都区。 二原告共同委托代理人：徐天祥，四川合泰律师事务所律师。 被告：代阳，男，1988年2月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都响马运输有限公司，住所地成都市郫都区红光镇高店路东段1338号1栋2层。 法定代表人:李成。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都市郫都支公司，住所地四川省成都市郫都区郫花路299号花样年龙年国际中心19幢2层15。 负责人：邓小蓉。 委托代理人：杨丽，四川经纬通律师事务所律师。 原告徐守玉、宋宇菊与被告代阳、成都响马运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都市郫都支公司（以下简称太平洋财保郫都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告宋宇菊及徐守玉的委托代理人徐天祥到庭参加诉讼，被告代阳到庭参加诉讼，被告太平洋财保郫都支公司委托代理人杨丽到庭参加诉讼，被告成都响马运输有限公司法定代表人李成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐守玉、宋宇菊向本院提出诉讼请求：1、请求判决代阳、成都响马运输有限公司、太平洋财保郫都支公司赔偿徐守玉、宋宇菊各项费用共计323121.8元【1、丧葬费：29335.5元；2、死亡赔偿金：460905元；3、精神抚慰金：50000元；4、处理丧葬事宜人员误工费:4977元；5、交通费：2000元】。事实和理由：2018年1月4日13时40分，代阳驾驶车牌号为川Ａ×××××号的重型自卸货车，沿成都市成彭路由彭州往成都方向行驶，车行至成彭路与新繁大道路口右转弯时，遇驾驶二轮摩托车（搭载徐守玉）的宋某同向行驶至该路口，两车发生碰撞致摩托车倒地，货车右前轮碾压倒地的宋某、徐守玉及摩托车，事故致摩托车受损，宋某当场死亡，徐守玉受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2018年2月9日作出了成公新交认字[2018]第0002号道路交通事故认定书，认定代阳负事故主要责任、宋某负事故次要责任、徐守玉无责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护徐守玉、宋宇菊的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持徐守玉的诉讼请求。 代阳、太平洋财保郫都支公司在庭审中口头辩称：对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的成公新交认字[2018]第0002号道路交通事故认定书无异议。 成都响马运输有限公司未作答辩。 经审理查明：2018年1月4日13时40分，代阳驾驶车牌号为川Ａ×××××号的重型自卸货车，沿成都市成彭路由彭州往成都方向行驶，车行至成彭路与新繁大道路口右转弯时，遇驾驶二轮摩托车（搭载徐守玉）的宋某同向行驶至该路口，两车发生碰撞致摩托车倒地，货车右前轮碾压倒地的宋某、徐守玉及摩托车，事故致摩托车受损，宋某当场死亡，徐守玉受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2018年2月9日作出了成公新交认字[2018]第0002号道路交通事故认定书，认定代阳负事故主要责任、宋某负事故次要责任、徐守玉无责任。宋某死亡时为65周岁。代阳系川Ａ×××××号重型自卸货车的所有权人，代阳将川Ａ×××××号重型自卸货车挂靠在成都响马运输有限公司名下，成都响马运输有限公司为川Ａ×××××号重型自卸货车在太平洋财保郫都支公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，并购买不计免赔特约险，交强险及商业第三者责任险保险期间自2017年8月28日零时起至2018年8月27日二十四时止。事故发生后代阳共支付赔偿款30000元，太平洋财保郫都支公司共支付赔偿款110000元。徐守玉与宋某系夫妻关系，宋宇菊系宋某婚生女。宋某户别为未征地农转居，并购买社保，其长期将土地租赁给杨茂云使用。宋某死亡后成都市新都区社会保险事业管理局以城镇居民死亡一次性待遇进行了处理。 另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为30727元，农村居民年人均可支配收入为12227元，城镇居民年人均消费性支出为21991元，农村居民年人均生活消费支出为11397元，2017年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为58671元。 上述事实，有成都市公安局新都区分局交通警察大队成公新交认字[2018]第0002号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、死亡医学证明（推断）书、法医学尸体检验鉴定书、遗体火化证明、户口簿、成都市社会保险综合业务单、亲属关系证明、租地协议、存折、调查报告、保单、收条及当事人的当庭陈述等，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民的生命权受法律保护。代阳驾驶的重型自卸货车与驾驶摩托车（搭载徐守玉）的宋某发生此次交通事故，致宋某死亡，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公新交认字[2018]第0002号道路交通事故认定书，认定代阳负事故主要责任，宋某负事故次要责任。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。本院根据双方当事人提交的证据，综合考虑本次交通事故发生的各方面因素及事故双方的过错程度，认定由代阳负事故70%赔偿责任，宋某负事故30%责任。有关本案赔偿费用分述如下： 1、徐守玉、宋宇菊主张死亡赔偿金460905元，丧葬费29335.5元。由于宋某因本次交通事故死亡，其死亡时65周岁，宋某户别为未征地农转居，并购买社保，其长期将土地租赁给杨茂云使用，靠非农业生产为主要生活来源。其死亡赔偿金及丧葬费应按城镇居民标准计算，故宋某的死亡赔偿金为460905元（30727元×15年），宋某的丧葬费为29335.5元（58671元÷12月×6月）。 2、徐守玉、宋宇菊主张精神损害抚慰金50000元。徐守玉、宋宇菊认为此次事故对其造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金50000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。宋某因本次交通事故死亡，徐守玉、宋宇菊确实受到了精神损害和巨大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院综合考虑本地、本案实际情况对徐守玉、宋宇菊主张的精神损害抚慰金确认为40000元。 3、徐守玉、宋宇菊主张办理丧葬事宜误工费4977元，由于徐守玉、宋宇菊为处理宋某丧葬事宜，必定会发生相应的误工费，本院综合考虑本地、本案实际情况，对徐守玉、宋宇菊主张的为处理丧葬事宜的误工费确定为7876元（58671元÷365天×7人×7天），由于徐守玉、宋宇菊主张办理丧葬事宜误工费4977元，本院对此予以确认。 4、徐守玉、宋宇菊主张交通费2000元，由于徐守玉、宋宇菊为处理宋某丧葬事宜，必定会发生相应的交通费，本院综合考虑本地、本案实际情况，对徐守玉、宋宇菊主张的为处理丧葬事宜的交通费2000元予以确认。 综合以上论述，徐守玉、宋宇菊因本次道路交通事故受伤造成的损失有： 1、死亡赔偿金：460905元；2、丧葬费：29335.5元；3、处理丧葬事宜误工费：4977元；4、处理丧葬事宜交通费：2000元；5、精神损害抚慰金：40000元，合计：537218元，此款由太平洋财保郫都支公司在由于在死亡伤残赔偿限额内支付60000元【（包含精神损害抚慰金40000元），川Ａ×××××号重型自卸货车的死亡伤残赔偿限额已在（2019）川0114民初10432号案件中扣除50000元】，余额477218元，此款按照责任比例由代阳承担70%的赔偿责任为334053元，此款由太平洋财保郫都支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以支付，按照责任比例由宋某自行承担143165元。由于前期代阳共支付赔偿款30000元，太平洋财保郫都支公司共支付赔偿款110000元，故太平洋财保郫都支公司应支付徐守玉、宋宇菊254053元，太平洋财保郫都支公司应支付代阳30000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市郫都支公司赔偿原告徐守玉、宋宇菊因本次交通事故造成的各项损失共计254053元； 二、于本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市郫都支公司支付被告代阳30000元； 三、驳回原告徐守玉、宋宇菊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3073元（已减半收取），由被告代阳负担2151元，由宋某负担922元（此款原告徐守玉、宋宇菊已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高永伦 二〇一九年一月二十二日 书记员  杨 晴