广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17138号原告：佛山市顺德区华坤涂料有限公司，住所地佛山市顺德区伦教霞石村工业区东路1号，统一社会信用代码：914406060507128155。法定代表人：占传琴。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱喜辉，男，1992年7月3日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，系广东顺迪律师事务所律师助理。被告：钟秀存，男，1962年4月15日出生，汉族，住址广东省电白县。委托诉讼代理人：田进春，广东瑞迪安律师事务所律师。原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司诉被告钟秀存买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回被告钟秀存对本案管辖权提出的异议。被告钟秀存不服一审裁定，向广东省佛山市中级人民法院提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）粤06民辖终1667号民事裁定书，裁定结果为驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议审理结束后，本院于2019年1月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人覃晓林、被告的委托诉讼代理人田进春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币252273.5元，并自2018年5月7日按年利率24%计付违约金（暂从2018年5月7日起，以剩余货款252273.5元为基数，按年利率24%暂计至2018年8月10日的金额为16145.5元，以后按年利率24%顺延至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费18000元；3.本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、财产保全费、执行费等）由被告承担。事实和理由：被告钟秀存一直向原告购买涂料，并口头约定原告按被告每批次需求量备货完成后，由被告钟秀存自行至原告工厂内提货。起初被告尚能如期支付货款，但自2016年起，被告钟秀存一直拖欠原告货款，截至2017年5月24日止，被告钟秀存尚欠原告货款共计人民币252273.5元。经原告多次催收，被告钟秀存于2018年5月7日向原告出具《欠款确认书》，确认共计拖欠原告涂料款人民币252273.5元，并承诺将于2018年7月7日前清还全部货款，如果未能及时还款的，自愿承担原告由此产生的交通费、律师费、担保费、诉讼费等一切费用。被告钟秀存并同意在履行还款过程中所产生的一切纠纷由佛山市顺德区人民法院管辖。上述欠款确认书经被告钟秀存签章确认并交付予原告后，被告至今仍未向原告偿付应付货款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。被告钟秀存答辩称，第一，与原告方存在买卖关系的主体是深圳市某某建设集团有限公司，原告诉争的材料是用在奥特莱斯某某置业有限公司位于佛山市××区的奥特莱斯商业广场改造项目。奥特莱斯某某置业有限公司将项目承包给深圳市某某建设集团有限公司施工，本案被告是深圳市某某建设集团有限公司的现场负责人，其所采购的相关材料是履职行为，是替深圳市某某建设集团有限公司采购的。原告起诉的主体不适格。第二，原告在诉讼请求中同时要求支付违约金没有法律依据和合同依据，双方并没有签订书面的买卖合同，对是否违约的界定以及违约金的标准没有任何约定。原告的该项请求不当。第三，原告在诉讼请求第二项要求支付律师费18000元，没有事实依据，没有提供相应的证据予以证实。虽然原告当庭提交了银行转账回单以及发票，但无法证实与本案有关联。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交的证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各1份；2.对账单原件1份（2页）、欠款确认书原件1份；3.民事委托代理合同原件1份、网上银行电子回单原件1份、律师费发票原件1份。被告钟秀存没有提供任何证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，对上述证据，本院认定如下：1.对原告提供的证据1，被告钟秀存对真实性无异议，本院予以确认；2.对原告提供的证据2，被告对欠款确认书的真实性、合法性及关联性无异议，对对账单的真实性、合法性及关联性不予确认，本院认为被告没有提供证明对账单不是被告签名的证据，故本院对证据2的真实性予以确认；3.对原告提供的证据3，被告对其真实性、合法性及关联性均不予确认，本院认为民事委托代理合同有原告与其代理人所在律师事务所的盖章，发票有全国统一发票监制章及律师事务所的发票专用章，网上银行电子回单也有中国农业银行股份有限公司的回单专用章，故本院对证据3的真实性均予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司与被告钟秀存常有业务往来，由原告提供涂料给被告。2018年5月7日，被告钟秀存在原告出具的《对账单》上签名，确认截止到2017年5月24日的欠款累计为254273.5元。后被告还款2000元并于当日写下《欠款确认书》一份，确认尚欠原告涂料款人民币252273.5元，承诺在2018年7月7日前清还全部借款，如果未能及时还款，被告自愿承担原告由此产生的交通费、律师费、担保费、诉讼费等一切费用。原告经催收无果，遂向法院提起诉讼。另查，原告与广东顺迪律师事务所签订民事委托代理合同代理本案，原告因此支出律师代理费18000元。本院认为，原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司与被告钟秀存之间的买卖合同关系合法有效。在本案中，被告钟秀存写下《欠款确认书》，确认尚欠原告涂料货款252273.5元，故被告钟秀存应承担向原告支付货款252273.5元的责任。原告诉请有理，本院予以支持。关于被告是否应当支付违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款，显属违约，被告应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。在本案中，被告在《欠款确认书》是承诺在2018年7月7日前清还全部借款，但被告没有按约清还，故被告向原告支付违约金应从2018年7月8日开始计算，故被告应向原告支付的违约金的计算方法为：应以拖欠的货款252273.5元为基数，从2018年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告诉请超出部分，本院不予支持。关于律师费的负担问题，被告钟秀存在《欠款确认书》上确认自愿承担原告由此产生的交通费、律师费、担保费、诉讼费等一切费用，故应由被告负担原告因诉讼支出的律师费18000元。原告起诉有理，本院予以支持。对被告钟秀存辩称其向原告采购涂料是替深圳市某某建设集团有限公司采购的，被告采购相关材料是履职行为，原告起诉的主体不适格的辩解，被告没有提供相应的证据予以证明其辩解，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钟秀存于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司支付货款252273.5元及违约金（违约金计算方法：应以拖欠的货款252273.5元为基数，从2018年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告钟秀存于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司支付律师费18000元；三、驳回原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2798.14元（原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司已预交），由原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司负担157.73元，被告钟秀存负担2640.41元。被告钟秀存负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈晓红二〇一九年一月二十一日书记员  周海琪广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17138号原告：佛山市顺德区华坤涂料有限公司，住所地佛山市顺德区伦教霞石村工业区东路1号，统一社会信用代码：914406060507128155。法定代表人：占传琴。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱喜辉，男，1992年7月3日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，系广东顺迪律师事务所律师助理。被告：钟秀存，男，1962年4月15日出生，汉族，住址广东省电白县。委托诉讼代理人：田进春，广东瑞迪安律师事务所律师。原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司诉被告钟秀存买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回被告钟秀存对本案管辖权提出的异议。被告钟秀存不服一审裁定，向广东省佛山市中级人民法院提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）粤06民辖终1667号民事裁定书，裁定结果为驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议审理结束后，本院于2019年1月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人覃晓林、被告的委托诉讼代理人田进春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币252273.5元，并自2018年5月7日按年利率24%计付违约金（暂从2018年5月7日起，以剩余货款252273.5元为基数，按年利率24%暂计至2018年8月10日的金额为16145.5元，以后按年利率24%顺延至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费18000元；3.本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、财产保全费、执行费等）由被告承担。事实和理由：被告钟秀存一直向原告购买涂料，并口头约定原告按被告每批次需求量备货完成后，由被告钟秀存自行至原告工厂内提货。起初被告尚能如期支付货款，但自2016年起，被告钟秀存一直拖欠原告货款，截至2017年5月24日止，被告钟秀存尚欠原告货款共计人民币252273.5元。经原告多次催收，被告钟秀存于2018年5月7日向原告出具《欠款确认书》，确认共计拖欠原告涂料款人民币252273.5元，并承诺将于2018年7月7日前清还全部货款，如果未能及时还款的，自愿承担原告由此产生的交通费、律师费、担保费、诉讼费等一切费用。被告钟秀存并同意在履行还款过程中所产生的一切纠纷由佛山市顺德区人民法院管辖。上述欠款确认书经被告钟秀存签章确认并交付予原告后，被告至今仍未向原告偿付应付货款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。被告钟秀存答辩称，第一，与原告方存在买卖关系的主体是深圳市某某建设集团有限公司，原告诉争的材料是用在奥特莱斯某某置业有限公司位于佛山市××区的奥特莱斯商业广场改造项目。奥特莱斯某某置业有限公司将项目承包给深圳市某某建设集团有限公司施工，本案被告是深圳市某某建设集团有限公司的现场负责人，其所采购的相关材料是履职行为，是替深圳市某某建设集团有限公司采购的。原告起诉的主体不适格。第二，原告在诉讼请求中同时要求支付违约金没有法律依据和合同依据，双方并没有签订书面的买卖合同，对是否违约的界定以及违约金的标准没有任何约定。原告的该项请求不当。第三，原告在诉讼请求第二项要求支付律师费18000元，没有事实依据，没有提供相应的证据予以证实。虽然原告当庭提交了银行转账回单以及发票，但无法证实与本案有关联。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交的证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各1份；2.对账单原件1份（2页）、欠款确认书原件1份；3.民事委托代理合同原件1份、网上银行电子回单原件1份、律师费发票原件1份。被告钟秀存没有提供任何证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，对上述证据，本院认定如下：1.对原告提供的证据1，被告钟秀存对真实性无异议，本院予以确认；2.对原告提供的证据2，被告对欠款确认书的真实性、合法性及关联性无异议，对对账单的真实性、合法性及关联性不予确认，本院认为被告没有提供证明对账单不是被告签名的证据，故本院对证据2的真实性予以确认；3.对原告提供的证据3，被告对其真实性、合法性及关联性均不予确认，本院认为民事委托代理合同有原告与其代理人所在律师事务所的盖章，发票有全国统一发票监制章及律师事务所的发票专用章，网上银行电子回单也有中国农业银行股份有限公司的回单专用章，故本院对证据3的真实性均予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司与被告钟秀存常有业务往来，由原告提供涂料给被告。2018年5月7日，被告钟秀存在原告出具的《对账单》上签名，确认截止到2017年5月24日的欠款累计为254273.5元。后被告还款2000元并于当日写下《欠款确认书》一份，确认尚欠原告涂料款人民币252273.5元，承诺在2018年7月7日前清还全部借款，如果未能及时还款，被告自愿承担原告由此产生的交通费、律师费、担保费、诉讼费等一切费用。原告经催收无果，遂向法院提起诉讼。另查，原告与广东顺迪律师事务所签订民事委托代理合同代理本案，原告因此支出律师代理费18000元。本院认为，原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司与被告钟秀存之间的买卖合同关系合法有效。在本案中，被告钟秀存写下《欠款确认书》，确认尚欠原告涂料货款252273.5元，故被告钟秀存应承担向原告支付货款252273.5元的责任。原告诉请有理，本院予以支持。关于被告是否应当支付违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款，显属违约，被告应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。在本案中，被告在《欠款确认书》是承诺在2018年7月7日前清还全部借款，但被告没有按约清还，故被告向原告支付违约金应从2018年7月8日开始计算，故被告应向原告支付的违约金的计算方法为：应以拖欠的货款252273.5元为基数，从2018年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告诉请超出部分，本院不予支持。关于律师费的负担问题，被告钟秀存在《欠款确认书》上确认自愿承担原告由此产生的交通费、律师费、担保费、诉讼费等一切费用，故应由被告负担原告因诉讼支出的律师费18000元。原告起诉有理，本院予以支持。对被告钟秀存辩称其向原告采购涂料是替深圳市某某建设集团有限公司采购的，被告采购相关材料是履职行为，原告起诉的主体不适格的辩解，被告没有提供相应的证据予以证明其辩解，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钟秀存于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司支付货款252273.5元及违约金（违约金计算方法：应以拖欠的货款252273.5元为基数，从2018年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告钟秀存于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司支付律师费18000元；三、驳回原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2798.14元（原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司已预交），由原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司负担157.73元，被告钟秀存负担2640.41元。被告钟秀存负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈晓红二〇一九年一月二十一日书记员  周海琪