wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0425民初1191号原告：李德昊，男，1984年2月16日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：陈海、刘媛（实习），贵州袭明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：范兴华（又名：范小安），男，1973年10月8日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：吴文，广东易传律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：杨兴州，男，1979年9月25日生，布依族，住地贵州省紫云苗族布依族自治县。原告李德昊诉被告范兴华、杨兴州租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员景贵政担任审判长，与人民陪审员杨子江、王兴琼组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告李德昊及其委托诉讼代理人陈海、刘媛，被告范兴华及其委托诉讼代理人吴文到庭参加诉讼。被告杨兴州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德昊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨兴州、范兴华连带归还原告挖掘机租赁欠款人民币149000元；2、请求判令被告杨兴州、范兴华连带承担本案律师代理费6000元，公告费460元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，二被告共同向原告租赁挖掘机（型号：卡特320C）使用，合同约定租赁期限为2018年1月4日至2019年1月3日，具体租赁时间按实际使用为准。月度租赁作业工时为240小时，租金为每月（三十天）39000元，超出小时的超时款另行计算。挖机自进场之日起每月租赁时间达到30天后的月底算租金，次月15日一次性付清上月租金。合同签订后，原告按约定将挖掘机交付二被告使用，但二被告未按约定支付相应的租金。被告租用4个月零九天仅支付原告租金2万元，余欠租金149000元未支付，经原告多次追索，二被告协商后，由被告范兴华于2018年6月2日向原告出具1份欠条，欠条明确欠原告租金149000元，并写明自欠条签订之日起三个月内支付原告10万元，余款在2018年12月30日前还清。但至今二被告未支付原告任何费用。为此，向法院起诉，提出如前请求。被告杨兴州未向本院提出答辩也未提供证据。被告范兴华辩称，认可原告诉称的其与被告杨兴州共同向原告租用挖掘机使用，经结算余欠原告租赁费149000元未支付，向原告出具欠条约定还款时间，现已逾期的事实。但认为其与杨兴州系合伙租赁挖掘机开挖矿山，其只能承担一半的租赁费。对原告主张的律师费不是必需产生的费用，又无合同约定，无事实和法律依据，不同意承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证和二被告身份证信息、挖掘机租赁合同1份、欠条1份，于以红《声明》1份、于以红身份证，被告范兴华提交的身份证。到庭双方当事人无异议。被告杨兴州未到庭，视为放弃诉讼权利。经本院审核，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。对原告提交的委托代理合同1份、增值税发票1张，被告范兴华对真实性无异议，对证明目的有异议，认为本案事实清楚，律师代理费不是必需产生的费用，又无合同约定，不应由被告负担。经审查，被告辩解意见成立，对原告的证明目的不予认定。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年12月31日，原告李德昊与被告范兴华、杨兴州签订《挖掘机租赁合同》，二被告共同向原告租赁挖掘机（型号：卡特320C）使用及操作人员1名，合同约定租赁期限为2018年1月4日至2019年1月3日，具体租赁时间按实际使用为准。月度租赁作业工时为240小时，租金为每月（三十天）39000元，超出小时的超时款另行计算。挖机自进场之日起每月租赁时间达到30天后的月底算租金，次月15日一次性付清上月租金。合同签订后，原告按约定将挖掘机交付二被告使用。被告租用四个月零九天，支付原告租金2万元，余欠租金149000元未支付，2016年6月2日被告范兴华向原告出具欠条1份，欠条确认欠原告租金149000元，并约定自欠条签订之日起三个月内支付原告10万元，余款在2018年12月30日前还清。约定还款期限逾期后，二被告未支付原告租赁费。为此，原告向法院起诉，提出如前请求。本案争议焦点，1、如何认定租赁费金额。2、诉讼费、公告费、律师代理费的承担。本院认为，原、被告签订挖掘机租赁合同系双方真实意思表示，合同签订后，原告将租赁物交付二被告使用，经双方结算，被告向原告出具欠条，确定余欠租赁费金额，约定欠款支付期限，逾期后二被告未支付欠款，已属违约，原告要求二被告支付租赁费149000元，有事实和法律依据，本院予以支持。公告费、案件受理费，本案纠纷系被告违约产生，属于原告为实现债权产生的必要费用，应由被告承担。关于律师代理费，因无合同约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范兴华、杨兴州在本判决生效之日起三十日内支付原告李德昊租赁费人民币149000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3280元，公告费460元，共计3740元，由被告范兴华、杨兴州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉至本判决生效后，义务人未在指定的期限内履行义务的，权利人可在两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  景贵政人民陪审员  杨子江人民陪审员  王兴琼二〇一九年一月二十五日法官助理卜国赛书记员何淼附：诚信风险提示书诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初303号原告：中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司。统一社会信用代码：9153018179211381Y。住所地：云南省安宁市大屯丽景嘉园37幢2单元101-201号。负责人：刘艳丽，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑欣，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。被告：段育兵，男，汉族，1964年4月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：张盛玲，女，汉族，1971年10月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：太平财产保险有限公司昆明市城南支公司。统一社会信用代码：91530181059476468L。住所地：云南省昆明市官渡区关上街道办事处邦盛商城6栋6-22、6-23号。负责人：段云峰。原告中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司与被告段育兵、张盛玲、太平财产保险有限公司昆明市城南支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月1日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司于2019年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段育兵、张盛玲、太平财产保险有限公司昆明市城南支公司的起诉。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司要求撤回对被告段育兵、张盛玲、太平财产保险有限公司昆明市城南支公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司撤回对被告段育兵、张盛玲、太平财产保险有限公司昆明市城南支公司的起诉。本案案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由原告中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司负担。审判员 肖 非二〇一九年一月二十四日书记员 游天宇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异1274号 案外人：陈庆立，男，1968年12月8日出生，身份证住址浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：楚静静，广东钧沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。 申请执行人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码913200001347521875。 法定代表人：施建军，总经理。 委托诉讼代理人：吴上杰，广东时文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈樟宜，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷，执行董事。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼，统一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人：何哲，董事长。 本院在执行江苏省建工集团有限公司与深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中[执行案号为（2018）粤03执1182号]，继续预查封了被执行人深圳市国融房地产开发有限公司名下位于深圳市罗湖区××大厦×栋28A09房产（以下简称涉案房产）。案外人陈庆立不服上述查封措施，向本院提出异议。本院依法受理，并另行组成合议庭进行审查。 在异议案件审查过程中，2019年1月25日，案外人陈庆立向本院出具撤销执行异议申请书，明确表示因本院（2018）粤03执1182号执行案件已裁定解除对涉案房产的查封措施，现申请撤回该次执行异议。 本院查明，2019年1月2日，本院恢复对（2018）粤03执1182号案件的执行，立案号为（2019）粤03执恢1号。2019年1月18日，本院作出（2019）粤03执恢1-1号执行裁定书，裁定解除对涉案房产的查封，并于2019年1月24日将上述裁定以及（2019）粤03执恢1号协助执行通知书送达至深圳市不动产登记中心。 本院认为，案外人陈庆立所提撤回异议申请，系对自身享有的民事权利的合法、自愿处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人陈庆立撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一九年一月二十九日 书记员  叶志桃
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初348号 原告：于云霞，女，1981年11月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所实习律师。 被告：乐祥林，男，1978年5月13日生，汉族，河南省信阳市人，住河南省信阳市商城县。 被告：王建忠，男，1969年12月16日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市。 原告于云霞与被告乐祥林、王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于云霞撤诉。 案件受理费减半收取1150元，保全费1125元，合计2275元，由原告负担。 审判员  马俊辉 二〇一九年一月二十二日 书记员  徐 敬 附本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初15045号原告：马伊琍，女，1976年6月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：郑明礼，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，上海市华诚律师事务所律师。被告：济宁韩美医疗美容医院有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：李丽，经理。委托诉讼代理人：黄培瑞，北京市盈科(济南)律师事务所律师。原告马伊琍与被告济宁韩美医疗美容医院有限公司(以下简称：济宁韩美公司)肖像权、姓名权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告马伊琍的委托诉讼代理人朱颖，被告济宁韩美公司的委托诉讼代理人黄培瑞均到庭参加诉讼。经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序三个月。本案现已审理终结。原告马伊琍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止实施侵犯原告肖像权、姓名权的行为；2、判令被告向原告赔礼道歉，出具书面的致歉声明，在全国发行的报纸上刊登内容相同的致歉声明(致歉版面不小于6cm*9cm),并在侵权微信公众号“济宁韩美整形美容医院”(微信号：HMXXXXXXX)上连续30日发布内容相同的致歉声明；3、判令被告赔偿原告经济损失20万元及合理维权费用公证费74元、律师费3,000元，判令被告支付原告精神损害赔偿金3万元。事实与理由：原告系著名华语影视女演员，有较高的知名度，广为公众所喜爱和关注。被告系一家云集国内知名医疗美容专家教授，引进最先进的精密仪器设备，并拥有超一流星级“医院”环境设施的医疗美容机构。被告为宣传推广其整形服务，分别于2017年1月13日和2017年7月24日，在被告运营的微信公众号“济宁韩美整形美容医院”(微信号：HMXXXXXXX)上发布了《34岁马丽恋90后小鲜肉：只要保养好，老公还在幼儿园！》、《：你的前半生靠青春无敌，后半生靠美颜相机?》等两篇文章。在前述文章中，被告未经原告许可，借助原告主演电视剧热播之势，使用原告的姓名、图片作为配图，并同时配有被告整形美容项目、价格等相关的广告图片。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的肖像权、姓名权等合法权益，给原告造成严重的不良社会影响及经济损失。为维护原告的合法权益，故而诉至法院。审理中，原告撤回了主张姓名权侵权的诉请。被告济宁韩美公司辩称：其公司仅是一个地级市县区的医院，公众号影响小，涉案文章阅读量少，平均仅116.5人次。涉案文章具有娱乐性，不是被告原创，均系转载，被告并非故意侵权，且被告已删除了文章，主观过错程度较轻，侵权情节轻微。其公司认可侵犯了原告的肖像权，其公司愿意在微信公众号上向原告赔礼道歉，但请求驳回原告其他诉讼请求。经审理查明，原告系演员，具有一定的知名度。被告在其主办的微信公众号“济宁韩美整形美容医院”(微信号：HMXXXXXXX)中登载了《34岁马丽恋90后小鲜肉：只要保养好，老公还在幼儿园！》、《：你的前半生靠青春无敌，后半生靠美颜相机?》的文章，上述文章中共计使用了原告的十三张图片作为配图。经双方确认，原告指称的被告微信公众号中的涉案文章图片已经删除。上述事实，除有原、被告的当庭陈述外，另有原告网上图片、公证书等予以证实，本院予以确认。审理中，因双方无法达成一致意见，致本院调解不成。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像；公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。对于原告主张被告侵犯其肖像权的问题，被告在其微信公众号中所登载的《34岁马丽恋90后小鲜肉：只要保养好，老公还在幼儿园！》、《：你的前半生靠青春无敌，后半生靠美颜相机?》文章，其内容涉及被告经营范围中美容项目的推广，属于营利性的宣传活动，被告在上述文章内未经原告同意使用原告的肖像，侵犯了原告肖像权，被告应当承担侵权责任。对于原告的具体诉请：1、现被告已停止使用原告的肖像图片，原告申请撤回要求“被告立即停止实施侵犯原告肖像权、姓名权的行为”的诉讼请求，本院依法予以准许；2、考虑到被告侵权行为的情节,根据本案的实际情况，由被告在其经营的微信公众号“济宁韩美整形美容医院”(微信号：HMXXXXXXX)上刊登道歉信(内容须经本院审核)，为期十日；3、关于原告主张的损失，其中经济损失根据原告的知名度、代言费用的情况，被告的侵权时间，综合被告网站的性质、登载原告肖像图片的位置、内容，以及营利性企业使用公民肖像图片应支付使用费等情况，酌定为40,000元。关于精神损害抚慰金，从所用原告图片来看，是展示原告健康、美好的形象，因此被告侵犯原告的肖像权未达到严重后果，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院难以支持。关于律师费，根据本案案情等，酌定为3,000元。关于公证费，根据原告诉请结合票据等，酌定为74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第一项、第六项、第七项、第八项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告济宁韩美医疗美容医院有限公司应就其侵害原告马伊琍肖像权的行为在微信公众号“济宁韩美整形美容医院”(微信号：HMXXXXXXX)连续十日刊登向原告马伊琍的书面道歉函(内容需经本院审核)，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告济宁韩美医疗美容医院有限公司应赔偿原告马伊琍共计43,074元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告马伊琍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,474元，因适用简易程序，减半收取计732元，由原告马伊琍负担582元，被告济宁韩美医疗美容医院有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅君二〇一九年一月二十一日书记员  康洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初46号原告：杨龙，男，布依族，1989年4月12日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人：吴文，男，广东易传律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵小勇，男，汉族，1974年8月8日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：吴玉全，男，汉族，1968年11月13日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告杨龙诉与被告赵小勇、吴玉全退伙纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员林健适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理，原告杨龙及其委托代理人吴文、被告赵小勇、吴玉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵小勇、吴玉全立即退还原告杨龙的股金95000元；2、请求判决被告赵小勇、吴玉全立即支付原告杨龙股金利息17337.50元（以95000元为基数，按每日万分之五计算利息，从2017年12月10日开始计算至2018年12月10日止）；3、诉讼费由被告赵小勇、吴玉全承担。事实和理由：2017年8月，被告赵小勇、吴玉全邀请原告杨龙合伙开采矿山。经过三人协商，当天达成口头合伙协议，但没有签订书面合伙协议。原告按照协议将合伙股金100000元交给吴玉全。后来被告赵小勇提出分伙，于2017年11月23日签订一份《矿山开采分伙协议》，并由赵小勇向原告杨龙出具《承诺书》一份。协议约定由赵小勇将200000元股金退给原告杨龙和被告吴玉全，并约定了支付方式和逾期利息的计算。但双方约定的付款期间届满后，被告赵小勇只退给原告股金5000元。原告多次向被告赵小勇和吴玉全催讨股金，被告以各种借口推诿，拒不退还。为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。被告赵小勇辩称，其认可三人退伙及退还原告杨龙股金的事实，但三人在协商退伙时尚有部分合伙期间的债务未予清算，现应予扣除，并表示其现在没有经济能力退还，其不同意支付股金利息。被告吴玉全辩称，其与本案原告杨龙同属退伙人，原告不应将其列为被告，应由被告赵小勇退还原告杨龙股金，其不应承担退款责任。双方当事人围绕诉讼主张依法提交了下列证据，对双方无异议的证据认定如下：1、原告提交身份证复印件及户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；2、原告提交的《矿山开采分伙协议》及承诺书复印件，证明原告杨龙与二被告就退伙事宜达成一致意见，三人共同约定原告杨龙、吴玉全退伙，被告赵小勇独自经营矿山开采，由被告赵小勇退还杨龙股金10万元（每月退还1万元）及相关违约责任的事实；3、原告提交的收据复印件二份，证明被告吴玉全两次收到原告杨龙股金合计人民币60000元的事实；4、被告赵小勇提交的结算清单复印件一份，用以证明其已根据分伙协议的约定，扣除原告杨龙应承担分伙前的债务部分，其在约定退还股金的前两个月应补退杨龙股金3200元的事实。以上证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以认定，作为定案依据。关于原告提交的借款借据、借款申请书、借款合同复印件，证明原告股金系向银行贷款的事实。经审查，该份证据均系复印件，其入伙时间与贷款时间亦不能相互印证，且与本案待证事实缺乏关联性，对其证明目的不予认定。根据原、被告陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，被告赵小勇、吴玉全邀请原告杨龙合伙开采矿山，三人达成口头合伙协议后，原告杨龙投入现金及物资共计94000余元。后原告杨龙、被告赵小勇及吴玉全因经营管理发生分歧，经三人一致协商，于2017年11月23日共同签订《矿山开采分伙协议》，协议约定原告杨龙及被告吴玉全退出合伙，被告赵小勇独自经营矿山开采，在原告杨龙补足100000元股金后，被告赵小勇分别退还原告杨龙和被告吴玉全股金各100000元，约定退还方式为每月10日前付清当月10000元，十个月内付清全部股金，逾期未付款按每天1000元计算滞纳金，同日被告赵小勇向原告杨龙出具《承诺书》一份。签订退伙协议后，三人于2018年1月15日补充清算合伙期间的债务时，扣除原告杨龙应承担部分（被告赵小勇已垫付），被告赵小勇应退还原告杨龙2017年12月、2018年1月两个月的股金实为3200元。此后，截止原告起诉之日，被告赵小勇实际退给原告杨龙股金共计5000元。本案争议焦点：1、原告杨龙主张的股金本金及利息是否应予支持；2、被告吴玉全是否应承担民事责任。本院认为，当事人应当公平、诚实信用的行使权力、履行义务。本案中，原告杨龙与被告赵小勇、吴玉全在合伙经营矿山开采中发生纠纷后，经协商一致签订书面退伙协议，系当事人的真实意思表示，合法有效。故原告杨龙要求退还股金的诉讼请求于法有据、理由充分，应予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理……”，结合三人在庭审中的陈述，被告赵小勇独自经营矿山并由其分别退还原告杨龙、被告吴玉全股金，本案被告吴玉全与原告杨龙同系退伙人，其不应对原告杨龙承担退还之责，故原告杨龙请求被告吴玉全退还股金的诉讼请求缺乏事实理由，本院依法不予支持。关于原告杨龙股金本金问题，因被告赵小勇抗辩其在约定退还股金的前两个月扣除原告杨龙承担债务部分后尚欠3200元的主张，原告杨龙亦予认可，故被告赵小勇应退还原告杨龙股金为3200元（2017年12月及2018年1月的股金）+80000元（2018年2月至9月的股金）-5000元（已支付部分）=78200元。关于利息部分，因双方在书面协议中约定了逾期未付款的违约责任，原告杨龙在本次诉讼中主张按照日利息万分之五计算至起诉之日，不违反法律规定，应予支持，但根据公平原则，原告杨龙与被告赵小勇就2017年12月及2018年1月应退股金部分已作冲抵，故利息计算应为78200元×0.05%×30天×10个月=11730元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告赵小勇自本判决生效之日起三十日内给付原告杨龙退伙股金人民币78200元及利息11730元，共计人民币89930元；二、驳回原告杨龙的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本案案件受理费已减半收取1273元，由原告杨龙承担254元，被告赵小勇承担1019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  林健二〇一九年一月二十八日法官助理张欢书记员叶朝铸
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初98号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人季余江，男，38岁，1980年2月1日生，汉族,初中文化，江阴凯斯曼纺织机械有限公司工作，户籍所在地江阴市。2018年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人季余江犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人季余江于2018年10月25日至11月22日期间，在江阴市凯斯曼纺织机械有限公司车间工作时，先后三次趁同事冯某将手机放于车间桌子上充电之机，通过微信转账等方式，窃得人民币4000元。 案发后，被告人季余江主动退给被害人冯某人民币4000元并取得谅解。 被告人季余江于2018年12月10日向公安机关投案自首。 公诉机关认为被告人季余江具有自首的处罚情节，建议对被告人季余江单处罚金。 被告人季余江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人季余江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下： 被告人季余江犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年一月十五日 法官助理 缪梦蕾    书 记 员 缪梦蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19211号之一原告：黎冰，女，1976年7月21日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：李文根，上海蓝众律师事务所律师。被告：济南玫麓二手车经销有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王长滨。被告：王长滨，男，1984年2月20日生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张茂申，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告：济南荣裕二手车经销有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张明军，经理。被告：张明军，男，1970年3月1日生，汉族，住山东省济南市。上述两被告之共同委托诉讼代理人：杜好胜。被告：山东华企汽车服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：高荭靼。被告：高荭靼，男，1974年12月23日生，汉族，住山东省济南市。原告黎冰与被告济南玫麓二手车经销有限公司、王长滨、济南荣裕二手车经销有限公司、张明军、山东华企汽车服务有限公司、高荭靼借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，后于2018年10月18日依法转为普通程序进行审理。经本院审查，本案可能涉嫌经济犯罪，本案被告高荭靼因涉嫌诈骗罪已被济南市公安局天桥区分局立案侦查。根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告黎冰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  徐晓丽人民陪审员  李建伟二〇一九年一月九日书 记 员  朱 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初4486号原告：靳某，男，1986年8月21日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：周某，男，1992年3月6日出生，蒙古族，无职业，住所地辽宁省彰武县。原告靳某诉被告周某合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告靳某诉称，诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《动岚健身承包合同》；2、判令被告返还原告已支付的委托经营费用20000元；3、判令被告返还原告代其支付的人员工资21000元；4、判令被告按合同约定支付原告违约金30000元；5、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月21日，原、被告签订《动岚健身会所委托经营合同》，合同约定期限一年，原告向被告支付委托经营费用20000元，原告负责水电房租等日常性投入，被告负责会所运营和员工工资，并将每日的经营收入50%交给原告。截至10月5日，被告及其工作人员在未经原告同意的情况下，全部退出会所的运营管理，给原告造成经济损失，故原告诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院管辖，不应由原告住所地管辖，为保护被告的合法权益，请求人民法院依法将该案移交辽宁省阜新市彰武县人民法院审理。本院经审查认为，2018年7月21日，原、被告双方签订《动岚健身承包合同》，合同约定原告委托被告运营管理，同时承包会员卡项目销售工作，托管经营期限为2018年7月22日至2019年7月21日。原告负责俱乐部租金、水电费用、消防及外围关系、基础设施维护费用、人员招聘及办公费用。被告负责收取店内整体营业款、整体运营管理、整体人员工资。俱乐部收入营业款按原告50%被告50%收取，由被告财务每日向原告结算一次，以俱乐部办卡数量及收据合同为准。原告向被告支付管理费用20000元，签订合同当日原告支付被告10000元管理费用，剩余按原告收取的营业款中扣取。原、被告双方如对协议条款规定的理解有异议，或者对与协议有关的事项发生争议，双方本着友好合作的精神进行协商。协商不能解决的，则任何一方均可向当地法院诉讼。被告须按服务范围和管理内容精心组织好各类管理工作。原、被告双方不得中途无故中止合同，如果未经协商中止合同必须按实际发生情况赔偿对方损失30000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原、被告双方签订的《动岚健身承包合同》系双务合同，且该合同已经实际履行，原告作为履行义务的一方当事人，其所在地即为合同履行地，原告的所在地在克什克腾旗经棚镇，因此克什克腾旗人民法院对该案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告周某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 管晓慧 二〇一九年一月四日书记员  李筝
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初2627号原告：上海樱侬金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：鲁汉民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳崴，江苏海联海律师事务所律师。被告：上海泽野精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭新波，该公司总经理。委托诉讼代理人：范瑶，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，上海申如律师事务所实习律师。原告上海樱侬金属制品有限公司与被告上海泽野精密机械有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘阳、龚佳崴、被告的委托诉讼代理人范瑶、王洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行原、被告于2014年9月1日签订的房屋出租合同，补足从2017年7月9日至2017年9月14日之间的合同租金人民币23,664元；2、被告赔偿原告违约金3万元。事实与理由：原、被告双方于2014年9月1日签订了《房屋出租合同》，约定原告将嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号钢结构二楼厂房一间出租于被告，租赁期限为从2014年9月15日起至2017年9月14日止。现被告存在随意堆放杂物长期未清除且房屋改造未拆除的情况，已经违反了《房屋出租合同》第三条第2项规定和《房屋出租合同》第四条第1项。现原告已催促被告应在及时清除相关的杂物、支付剩余租期内欠付的租金并将原有的改造房恢复原状。现被告至今仍未配合完成前述工作。被告于2017年7月8日擅自搬离涉案厂房，二楼存在擅自改造隔间未拆除，在搬离时堆放化学物质等相关杂物没有清除。原告无奈起诉。被告辩称：1、被告从2017年7月8日搬出时已经经过原告的同意，原告在被告搬出之前将厂房出租给另一家公司，在被告搬出前所有被告应该支付的费用都与原告结清，所以被告不认可原告的诉请。2、被告认为不存在违约，所以并无违约金这一说，且原告主张的违约金过高。本院经审理确认如下事实：2014年9月1日，原、被告签订《房屋出租合同》一份，约定原告将坐落在上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号钢结构二楼厂房一间(以下简称涉案房屋)出租给被告，面积600平方米，租赁期限自2014年9月15日至2017年9月14日止。合同对于租金标准、缴纳期限和缴纳方式进行了详细约定。合同第三条第二款约定，被告需服从原告的门卫、卫生，停车及快递收发等行政安排。合同第四条约定，被告对承租的厂房自行进行修缮及装修，装修方案须经原告确认通过，不能改变承租房原有结构(如有破坏，退租时必须对其进行恢复)，承租房的电路、房内的上、下水管排放全部由被告自行安装。合同第六条约定被告向原告缴纳卫生管理费100元每月。合同第八条规定，租赁双方如一方未能履行本合同约定的条款，违约方须赔偿对方违约金3万元。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用。被告支付租金至2017年7月8日，并于2017年7月8日搬离。2017年8月11日，原告向被告发出《催告函》，称原告与被告于2014年4月23日签订的另一份合同已经到期，且原告与被告于2014年9月1日签订的合同即将到期，原告确认被告于2017年7月8日搬离，但有几个问题需得到解决：1、2014年4月23日签订的合同于2017年5月25日到期，被告于2017年7月8日才搬离，逾期44天，严重影响了原告公司的工作安排；2、被告存在随意堆放杂物未清除且房屋改造未拆除的情况，希望被告在2017年9月14日前清除杂物并将房屋恢复原状；3、被告在搬离涉案房屋时现场没有打扫，各种垃圾一大堆，包含有危险品，环卫所也不愿意处理，希望被告将垃圾处理掉；4、被告搬离后，原告将清算单发给被告，被告直至7月15日才派人来处理清算事宜，原告要求被告将清算日期定为2017年7月15日，既然被告不同意，则要求被告按照合同约定承担违约责任。另查明，1、涉案厂房坐落于上海市嘉定区方泰镇顾垒村，权利人为上海朝阳冶金电器厂。原告从案外人上海旭磊工贸有限公司处承租涉案厂房后，再将该厂房转租给被告。2、2016年12月20日，原告曾与上海市嘉定区安亭镇市容环境卫生管理所签订《嘉定区单位生活垃圾收运处理服务合同》，原告委托安亭镇市容环境卫生管理所清理生活垃圾，年清理垃圾量为125桶，该合同的有效期自2017年1月1日至2017年12月31日。本院认为，原、被告签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当依约履行。被告于2017年7月8日搬离并支付租金至实际搬离之日，原告庭审中也对此予以认可。因被告已经搬离，对于原告诉请被告支付2017年7月9日至2017年9月14日期间的租金，本院不予支持。关于原告主张的违约金3万元，原告的理由主要是：1、被告搬离后未将工业垃圾清理干净；2、被告搬离时未将二楼隔间恢复原状。原、被告合同中约定被告每月缴纳卫生管理费100元，由原告清理垃圾，合同中并未明确清理的范围仅限于生活垃圾，原告以此为由主张被告违约依据不足。关于二楼隔间的问题，被告认可其在二楼用石膏板对房屋进行了分割且搬走时未恢复原状，因合同约定如对房屋原有结构进行改造，则退租时必须进行恢复，被告未恢复原状的行为构成违约，本院酌情确定被告应支付的违约金为10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海泽野精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海樱侬金属制品有限公司违约金人民币10,000元；二、驳回原告上海樱侬金属制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费641元，减半收取320.50元，由原告上海樱侬金属制品有限公司负担260.78元，被告上海泽野精密机械有限公司负担59.72元。被告负担之款应于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩颖二〇一九年一月三十一日书记员  王豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13110号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市白云区人和镇横沥经济联合社。住所地：广东省广州市白云区人和镇横沥村。负责人：曹国聪。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市白云区人和镇横沥村民委员会。住所地：广东省广州市白云区人和镇横沥中街25号。负责人：曹国聪。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：郭明，广东九剑律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：邓彩燕，广东九剑律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：海南广洋物业发展有限公司。住所地:海南省海口市龙昆北路24号龙园别墅D4栋二楼。法定代表人：张聪渊。再审申请人广州市白云区人和镇横沥经济联合社（以下简称横沥联社）、广州市白云区人和镇横沥村民委员会（以下简称横沥村委会）因与被申请人海南广洋物业发展有限公司(以下简称广洋公司)物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。横沥联社、横沥村委会申请再审称，1、原二审法院适用法律不当，应依法改判广洋公司自实际使用涉案土地之日起向横沥联社及横沥村委会支付土地占用使用费，而不是自合同无效之日起开始支付。2、原二审法院以公平原则为由行使自由裁量权免除广洋公司的土地占有使用费，严重违反了法律规定和民事诉讼程序。请求撤销二审判决第二、三、四项，依法改判广洋公司支付涉案土地占有使用费给横沥联社及横沥村委会，本案全部诉讼费用由广洋公司承担。本院经审查认为,本案属物权保护纠纷。根据横沥联社、横沥村委会的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题为二审法院认定和处理广洋公司应支付的涉案土地占有使用费是否理据充分。依据已经发生法律效力的另案（2016）粤01民终17809、17810号民事判决的认定，本案双方当事人对导致涉案《合同书》无效均有过错，应当各自承担相应的责任，广洋公司向横沥联社交付的涉案土地使用权转让款所受的利息损失应由其自行承担。综合本案来看，广洋公司对涉案《合同书》无效的过错并不明显大于对方当事人，因此，出于权利义务平衡的考虑，二审法院认定广洋公司既然已自行承担了涉案土地使用权转让款的利息损失，那么对方当事人也应自行承担交付土地给广洋公司使用的占用费损失。二审判决对此认定和处理恰当，本院综合全案不予调整，予以认可。又由于（2016）粤01民终17809、17810号民事判决确定的涉案土地使用权转让款的返还时间为该判决生效之日起三日内，如横沥联社等义务主体不履行义务，广洋公司可依法主张迟延履行金，从权利义务平衡出发，广洋公司也应支付该日起至实际交还土地之日止的涉案土地的占有使用费，二审法院依据一审法院确定的标准予以认定和处理并无不当，本院予以支持。综上，横沥联社、横沥村委会的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市白云区人和镇横沥经济联合社、广州市白云区人和镇横沥村民委员会的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年一月二日书记员  郭建惠
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初16353号原告：谢某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：罗文渊，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。被告：俞1，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。被告：俞某2，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：俞某3，住上海市。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。原告谢某与被告俞1、俞某2共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人罗文渊、被告俞1、被告俞某2的委托诉讼代理人俞某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：要求对上海市徐汇区梅陇十一村XXX号XXX室房屋进行分割，房屋归两被告所有，两被告向原告支付房屋折价款83.3万元(房屋价值按250万元计算)。事实和理由：2018年2月7日，谢某与俞1经法院判决离婚。俞某2系俞1的父亲。上海市徐汇区梅陇十一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)由原、被告三人按份共有，各占三分之一份额。现谢某因已与俞1离婚，故提起上述诉请。俞1辩称,不同意原告诉请。原告主张房价款为250万元并无依据，被告不清楚目前系争房屋的市场价值。被告名下仅系争房屋一套房屋，且事关孩子就学问题。系争房屋原由俞某2夫妻出资购买，后因原告怀孕期间提出加名字，所以系争房屋产权人变更登记在原、被告三人名下。本案的实质应为夫妻共同财产分割纠纷，考虑到房屋来源、贡献以及婚姻关系中过错等因素，不同意分割系争房屋，要求继续维持现在登记状态。俞某2辩称，不同意原告诉请。俞某2夫妻一辈子省吃俭用攒钱购买了系争房屋，俞某2并无经济能力负担分割款。俞1是外企的司机，收入不高，还要负担孩子的开销。系争房屋是全家唯一的房子，且事关孩子就学问题。两被告均无经济能力，且房屋交易市场低迷，无法出售。原告的经济条件不错，自己开公司，故不同意分割系争房屋。本案的实质应为夫妻共同财产分割纠纷，俞某2并非适格被告，而应列为本案第三人。本院认定事实如下：2002年8月，系争房屋登记为俞某2、俞1及案外人俞某3共同共有。2008年12月20日，俞1、原告登记结婚，后协议离婚，又于2013年3月16日再次登记结婚。2013年8月28日，系争房屋经核准变更登记为原、被告三人按份共有，各占三分之一份额。2017年11月，谢某因离婚事宜诉至本院[案号：(2017)沪0104民初28012号]，2018年2月7日，本院作出判决：一、准予谢某与俞1离婚；……判决后，谢某、俞1均未上诉，该判决书现已生效。另查明，系争房屋目前由俞1及其儿子俞4共同居住。审理中，谢某向本院申请对系争房屋的市场价值进行评估。上海国城土地房地产估价有限公司接受上海市高级人民法院及本院委托，于2018年10月12日出具《房地产估价报告》，系争房屋市场价值为2,428,000元。原告表示对评估报告无异议，并按照评估价格调整诉讼请求中房屋折价款为809,333元。两被告表示对评估报告的真实性、合法性均无异议，但不认可关联性。两被告称，本案系离婚后财产分割，应当考虑离婚的过错、起因及案外人俞某3赠与的损失等因素，且目前房地产价格呈现下降趋势，有价无市，故不认可房屋价格。审理中，经本院释明后，两被告仍称不同意分割房屋，如果法院认定需要分割房屋，其亦拒绝明确分割方案。两被告称其仅此一套房屋，应当保障孩子及老人在系争房屋的居住权益，无经济能力支付房屋折价款。同时，两被告提出将系争房屋登记在谢某与俞1所生之子俞4名下的调解方案。对该调解方案，原告表示不同意，称被告具有支付能力，仍然坚持分割系争房屋，同时原告明确因其产权份额来源于婚姻关系，故折价款由俞1支付、其1/3份额亦归俞1所有。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有上海市不动产登记簿、(2017)沪0104民初28012号民事判决书、评估报告等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，系争房屋登记为谢某、俞1及俞某2三人按份共有，有别于夫妻共同财产，故两被告辩称本案应按夫妻共同财产的分割进行处理，本院不予采纳。俞某2作为系争房屋的所有权人之一，系本案适格被告，故俞某2辩称其应为第三人而非被告之意见，本院亦不予采纳。根据法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，系争房屋为原、被告三人按份共有，且原告、被告俞1已经离婚，亦不具有共有关系，故原告请求分割系争房屋，并无不当，应于准许。关于系争房屋的分割方案，根据法律规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。结合系争房屋的使用情况、来源情况、目前产权份额情况，原告以司法评估价格为基础，要求由俞1支付其1/3折价款，其1/3产权份额归俞1所有的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。两被告辩称，房地产交易行情低迷、价格呈下滑趋势，但未提供证据证明，该意见本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下：一、俞1于本判决生效之日起三十日内向谢某支付房屋折价款809,333元;二、俞1履行完毕上述付款义务后，上海市徐汇区梅陇十一村XXX号XXX室房屋归俞1、俞某2按份共有，由俞1享有2/3的产权份额、由俞某2享有1/3的产权份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13,400元，由谢某负担4,467元，由俞1负担4,467元、俞某2负担4,466元；评估费7,713元，由谢某负担2,571元，由俞1、俞某2各负担2,571元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李理二〇一九年一月四日书记员  徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山冠虹电子有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区宏业路9号。法定代表人：张峰豪，总经理。委托诉讼代理人：白彩霞，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘山山，广东盈进律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建必施恩能源股份有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五凤街道软件大道89号福州富利达电子有限公司研发车间二层A间。法定代表人：朱宇平，总经理。一审被告：福建必施恩能源股份有限公司广东分公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道塘厦涌同富路10号D栋。主要负责人：朱宇平，总经理。再审申请人中山冠虹电子有限公司（以下简称冠虹公司）因与被申请人福建必施恩能源股份有限公司（以下简称必施恩公司）、一审被告福建必施恩能源股份有限公司广东分公司（以下简称必施恩广东分公司）合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2017)粤20民终5593民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冠虹公司申请再审称，请求维持二审判决的第一项、第二项判项；撤销二审判决的第三项、第四项判项，依法改判支持冠虹公司的全部诉讼请求；诉讼费用均由必施恩公司负担。事实和理由：冠虹公司提交的证据已足以证明冠虹公司的各项损失的产生是由于必施恩公司先是没有依约履行义务，后经冠虹公司多次督促仍拒不告知代发工资情况、拒不提供已代发工资的证据材料，最终导致涉案损失的发生。一、二审法院不考虑涉案纠纷发生的背景、不考虑冠虹公司与必施恩公司之间合作的常理、常情，适用法律过于僵化，判令必施恩公司承担经济补偿金的30%显然与必施恩公司在章方强等人劳动仲裁案件中产生的过错不相匹配，不符合双方约定及公平原则，对于该错误部分依法应予撤销并予以改判。本院经审查认为，根据冠虹公司的再审申请，本案争议的焦点为必施恩公司是否应当赔偿冠虹公司承担的经济补偿金损失问题。章文强入职冠虹公司后，受冠虹公司的指派到必施恩公司工作。可见，章文强是与冠虹公司存在劳动关系。冠虹公司作为用人单位，其有义务向劳动者足额支付劳动报酬，故在必施恩公司未能及时代为支付劳动报酬时，冠虹公司亦未及时向章文强支付工资报酬，其行为存在过错。后章文强以未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，并主张经济补偿金，且经济补偿金的数额与章文强的工作年限存在直接的因果关系。二审判决综合冠虹公司与必施恩公司的过错程度，判令冠虹公司承担章文强的经济补偿金损失70%的责任，必施恩公司承担30%的责任，并无不当。冠虹公司主张其无需承担上述70%的责任，应由必施恩公司承担全部的责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山冠虹电子有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年一月三十一日书记员  林冰燕
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7563号 原告：济南城通保温工程有限公司，住所地山东济南市。 法定代表人：高柒龙。 委托诉讼代理人：朱小玲，山东圣义律师事务所律师。 被告：山东省旗舰建设集团有限公司，住所地山东省齐河县。 法定代表人：王洪光。 原告济南城通保温工程有限公司与被告山东省旗舰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年12月3日立案受理后，依法于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告济南城通保温工程有限公司委托代理人朱小玲到庭参加诉讼，被告山东省旗舰建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南城通保温工程有限公司诉称：原被告双方签订物资采购合同，此后，原告如约履行了合同的全部义务，而被告尚欠货款584261元，迟迟未付。要求判令被告支付货款584261元并按照年24%支付违约金。 原告济南城通保温工程有限公司提供的证据合同、对账单。 被告山东省旗舰建设集团有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：原被告双方签订物资采购合同，此后，原告如约履行了合同的全部义务，而被告尚欠货款584261元，迟迟未付。原告要求判令被告支付货款584261元并按照年24%支付违约金。 以上事实有原告济南城通保温工程有限公司提供的合同、对账单及开庭笔录为证。 本院认为：原告济南城通保温工程有限公司与被告山东省旗舰建设集团有限公司之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告济南城通保温工程有限公司诉称被告山东省旗舰建设集团有限公司未付款，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持；其同时要求被告山东省旗舰建设集团有限公司支付违约金，亦符合法律规定，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东省旗舰建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南城通保温工程有限公司货款584261元。 二、被告山东省旗舰建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南城通保温工程有限公司违约金（以584261元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月22日至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10383元，减半收取5191.5元，保全费3628.47元，由被告山东省旗舰建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇一九年一月九日 书记员  叶 琦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22570号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：严月婵，女，1976年8月7日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市。 本院作出的（2018）粤0106刑初924号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元等，但未履行。本院于2018年8月22日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22570号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月十一日 书记员 陈永亲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执774号 申请执行人:陈传松，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司,住安徽省合肥市大杨镇夹 关于合肥市光大建筑工程有限公司劳动争议一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2017）第1663号仲裁裁决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨新宇
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初6746号原告：陈建军，男，1965年9月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区周康路28路2701室。代表人：宋建华，该分公司负责人。被告：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林街（兴河国际10栋1单元103室）。法定代表人：马忠，该公司负责人。本院在审理原告陈建军与被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司上海分公司、内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告陈建军于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建军承担。审判员  吴项南二〇一九年一月十四日书记员  章倩炜
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7265号原告：李光荣，男，1963年2月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：狄奕臻，男，1985年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告李光荣与被告狄奕臻民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款人民币50000元。二、判令被告承担自2016年1月16日至归还借款期间的银行利息。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年11月26日急需向原告借款人民币50000元，约定于2016年1月15日归还。届时，被告未还。后经原告多次催要，被告至今分文未还。2017年年底，已经联系不上被告。被告狄奕臻未作答辩。经审理查明，原告家庭在本市戴埠镇承包土地种植茶树，并经营茶园，被告因至原告茶园购买茶叶与原告相识。2014年11月26日，被告向原告借款人民币50000元，并承诺于2016年1月15日归还。被告在原告家里向原告出具借条，原告从他人处凑来30000元，以及家里留存的20000元，一共50000元现金交付给被告。借款到期后，被告经原告多次催要未能归还而引起本案讼争。庭审中，原告称双方未约定利息。因被告未到庭，本院要求原告签署保证书，原告亦当庭签署。上述事实，由原告提供的借条及庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告狄奕臻向原告借款人民币50000元的事实，由原告提供狄奕臻出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。现借期已届满，借款人狄奕臻应当归还。双方未约定的逾期利率标准，现原告主张被告自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告狄奕臻应于本判决生效之日起十日内向原告李光荣归还借款本金人民币50000元及利息（自2016年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告狄奕臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××19。审 判 长 易 阳人民陪审员 潘 婕人民陪审员 史盛强二〇一九年一月十六日书 记 员 蒋 惠
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0203执545号申请执行人周全友，男，1970年1月25日生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县东风镇天桥村四组，公民身份号码52242719700125721X。申请执行人罗关关，男，1984年11月7日生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县东风镇天桥村五组，公民身份号码522427198411077216。申请执行人余晓兴，男，1980年7月13日生，彝族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县东风镇天桥村四组，公民身份号码522427198007137256。申请执行人王俊才，男，1973年6月17日生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县东风镇天桥村四组，公民身份号码522427198007137256。申请执行人万树科，男，1956年9月24日生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县东风镇三庄村三组。申请执行人卢凤才，男，1980年8月10日生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县东风镇天桥村五组，公民身份号码522427198008107278。被执行人余燕明，男，1988年8月15日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区堕却乡郎树根村芦猫塘组，公民身份号码520203198808154730。周全友、罗关关、余晓兴、王俊才、万树科、卢凤才申请执行余燕明追索劳动报酬纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院2018年5月3日作出的（2018）黔0203民初1256号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，周全友、罗关关、余晓兴、王俊才、万树科、卢凤才于2018年7月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院通过电话联系被执行人，通知其到庭领取执行通知书等法律文书，并责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人表示经济困难，无履行能力。经本院于2018年7月13日、8月10日两次通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，通过到被执行人户籍地调查，到本辖区不动产、国土管理部门查询等，被执行人财产状况及采取的措施为：被执行人无可供执行财产。已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年1月11日本院对申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，本案即属“执行不能”，经合议庭合议，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再由申请人持本裁定向本院申请恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初1256号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈太刚审判员  付昭俊审判员  王永刚二〇一九年一月十一日书记员  周 猛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执恢8号申请执行人：周明华，男，1978年11月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人（特别授权）：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被执行人：陆镇，男，1957年1月26日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：李妮娜，女，1956年4月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行周明华与陆镇、李妮娜典当合同纠纷一案中，江苏省泰州市中级人民法院于2016年1月15日作出的（2016）苏12民再4号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陆镇、李妮娜未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆镇、李妮娜的银行存款1551235元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年一月四日书记员  莫海丽
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执恢12号 申请执行人：广东四会农村商业银行股份有限公司，住所地四会市东城街道四会大道中87座。 法定代表人：陆松开，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗胜，广东祥麟律师事务所实习律师。 被执行人：四会市环宇物业管理有限公司，住所地四会市东城区行政中心中国（四会）国际玉器城商贸区E17号商铺。 法定代表人：黄剑锋，该公司董事长。 被执行人：清远市杰晖房地产有限公司，住所地清远市新城北江二路十五号华联大厦301号。 法定代表人：农健，该公司经理。 被执行人：黄剑锋，男，1970年8月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：沈伟杰，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 被执行人：潘伟清，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈坚，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：四会市中豪房地产开发投资有限公司，住所地四会市东城街道广场北路7号。 法定代表人：曾华开。 被执行人：曾华开，男，1968年12月9日出生，汉族，经常居住地四会市东城区。 被执行人：曾桂森，男，1936年10月27日出生，汉族，住四会市东城区。 关于申请执行人广东四会农村商业银行股份有限公司与被执行人四会市环宇物业管理有限公司、清远市杰晖房地产有限公司、黄剑锋、沈伟杰、潘伟清、陈坚、四会市中豪房地产开发投资有限公司、曾华开、曾桂森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）肇中法民四初字第17号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人四会市环宇物业管理有限公司应在本判决生效之日起七日内向申请执行人广东四会农村商业银行股份有限公司归还借款本金100000000元及利息12170167元（上述利息暂从2013年7月21日计至2015年2月20日，之后按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至本判决生效之日止），被执行人清远市杰晖房地产有限公司、黄剑锋、沈伟杰、潘伟清、陈坚、四会市中豪房地产开发投资有限公司、曾华开、曾桂森对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543300元由各被执行人连带负担。2017年1月11日，广东四会农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月12日以（2017）粤12执36号案立案执行，并于2017年7月7日终结本次执行。2019年1月14日，本院依职权恢复执行本案。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人清远市杰晖房地产有限公司名下的位于清远市××区、××区的土地使用权。2019年1月10日，申请执行人广东四会农村商业银行股份有限公司及案外人（债权受让人）清远市清新区伟航房地产开发有限公司同时向本院提交撤销执行申请，请求撤销（2017）粤12执36号案执行申请，以及请求解除本案的所有查封。 本院认为，申请执行人及债权受让人自愿提交撤销执行申请，请求撤销执行申请的行为属于其自行处分民事权利的行为，并未违反法律强制性规定，本院可予同意。为此，本案应予以终结执行，原采取的强制执行措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人清远市杰晖房地产有限公司名下的位于清远市××区、××区的土地使用权的查封。 二、本院（2019）粤12执恢12号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  覃争义 二〇一九年一月十六日 法官助理裴惠华 书记员邹翊朝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执475号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路258号，统一社会信用代码91340200849499584F(1-1)。 负责人：徐伟东，行长。 被执行人：张樱，女，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院受理的中国银行股份有限公司芜湖分行与张樱借款合同纠纷一案，该案执行过程中，本院以（2019）皖0202执475号执行裁定书，冻结了被执行人张樱名下的银行存款，现因案件执行完毕。依据《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张樱名下的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尚万里 二〇一九年一月三十一日 书记员  丁 潮
文书内容上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初18号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人丁骏(自报)，男，1990年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。辩护人许歆文，上海市华亭律师事务所律师，由上海市闵行区法院援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]99号起诉书指控被告人丁骏犯诈骗罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。被告人丁骏及其辩护人许歆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月至5月，被告人丁骏谎称开设动漫城，以投资入股能就职高管、获取高额回报为诱饵，编造采购物品、请客送礼等理由，先后从被害人李某某处骗得人民币29,700元、从被害人郭某某处骗得人民币19,750元，所得钱款均用于个人花销。2018年9月8日，被告人丁骏被公安机关抓获，其到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人丁骏家属已赔偿两名被害人经济损失，并取得谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人李某某、郭某某的陈述，相关微信聊天记录、转账记录、谅解书、收据，公安机关出具的工作情况及被告人丁骏的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人丁骏犯诈骗罪，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑一年三个月以上一年六个月以下，并处罚金。被告人丁骏对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁骏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁骏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2019年12月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 斌二〇一九年一月二十二日书记员 邬卿文附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14206号原告：任国辅，男，1953年出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：周郭祺，上海市现代律师事务所律师。被告：上海万茂贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：师皖，总经理。被告：师皖，男，1978年出生，汉族，户籍所在地南京市。本院在审理原告任国辅与被告上海万茂贸易有限公司、被告师皖民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以尚需收集提供证据为由撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任国辅撤诉。案件受理费人民币26,800元，减半收取计13,400元，由原告负担。审判员  浦雪明二〇一九年一月二十二日书记员  汤 稹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执4061号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：付俊、陈节潮，均为北京观韬中茂（广州）律师事务所。 被执行人：邹文忠,男,1970年1月8日出生,汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：李四荣,女,1981年7月15日出生,汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 广发银行股份有限公司广州分行与邹文忠、李四荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12876号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邹文忠、李四荣应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金247098.83元、利息、罚息及复利（截至2017年9月5日的利息28468.27元、罚息11202.24元、复利3976.13元，自2017年9月6日至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率13.2%上浮30%计算）；被执行人邹文忠、李四荣负担案件受理费5820元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，主要内容如下：一、双方当事人确认截至2018年11月14日，被执行人尚欠本息共217904.26元；二、被执行人于2018年12月28日前还款55000元；三、被执行人于2019年1月28日前还款50000元；四、被执行人于2019年2月28日前还款50000元；五、被执行人于2019年3月28日前清偿全部欠款（本金、利息、罚息、复利的具体数额以银行出具的个人对账单为准）；六、双方当事人确认被执行人已向申请执行人支付了本案受理费6170元。 双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人书面向本院撤回本案执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执2720号案终结执行。 一方当事人不按和解协议履行的，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年一月十五日 书记员  胡灿豪
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初21号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人郑秀芬，女，1973年9月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月5日被开鲁县公安局刑事拘留，于同年5月10日经开鲁县人民检察院批准逮捕，于同年6月27日被开鲁县公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]681号起诉书指控被告人郑秀芬犯寻衅滋事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员靳长会、郭宁出庭支持公诉。被告人郑秀芬及辩护人杨帆到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明：   2014年，被告人郑秀芬经李志慧（又名李晶晶，2017年10月13日，李志慧与被害人白某1儿子王某离婚）担保借给付庆福钱款，到2016年12月23日借款金额合计355000.00元，到期后此款付庆福未能偿还。从2017年10月开始至2017年11月16日，被告人郑秀芬便心生怨气，多次到被害人白某1家中，以李志慧未偿还欠款为由吵闹，多次用砖头、劈斧将白某1所居住的住的××县的玻璃、防盗门等物品损坏，还在白某1家门上用漆喷“杀”字，在门口烧纸，致使白某1无法在家居住，严重影响了白某1的正常生活，最终将房屋出售离开开鲁生活的严重后果。经开鲁县价格认定中心认定，白某1家中所损坏的物品价值1919.00元。2018年4月5日被告人郑秀芬中家中被开鲁县公安局民警抓获，到案后，被告人郑秀芬如实供述了自己的犯罪事实。   在本案审理过程中，经调解，被告人郑秀芬及家属赔偿了被害人的各项经济损失，被害人谅解了被告人，不要求追究被告人的刑事责任及民事责任。   认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、报案材料、犯罪嫌疑人基本情况户籍信息、抓捕过程、接处警登记表复印件八份、王某提供的王某、李志慧（李晶晶）离婚证书复印件、证人王某、马某、白某2、陈某、张某、苑某、孙某的证言、被害人的陈述七份、被告人的供述与辩解、鉴定意见：赤峰市安定医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书（赤安医司法鉴定所2018精鉴字第38号）及情况证明、开鲁县价格认证中心关于损毁玻璃、防盗门等价格认定结论书（开发改价认2018第058号）、开鲁县公安局价格认定协助书、现场检测报告书及照片、勘验检查笔录、现场检验勘验照片、视听资料：犯罪嫌疑人抓捕光盘一张、百合园小区调取的郑秀芬砸玻璃监控录像三张、王某提供的白某1家中监控视频；协议书一份、谅解书一份、收据一枚、调解书一份。   本院认为，以上证据被告人均无异议，具有客观真实性、与本案具有关联性，能够证明本案事实，故确认有效并采信。   本院认为，被告人郑秀芬指使他人任意毁坏他人财物、并用极端手段影响被害人生活，情节严重、事实清楚、证据确实充分，构成寻衅滋事罪，应依法惩处；被告人郑秀芬到案后能够如实供述自己和犯罪事实，系坦白，其主动赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。鉴定其系初犯、偶犯、可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：   被告人郑秀芬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年；   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 马金龙     二0一九年一月二十二日   书记员 王运达   附注：《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   (一)随意殴打他人，情节恶劣的；   (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行终1870号上诉人（一审原告）：杨佑山，女，汉族，1954年5月2日出生，住长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）：长沙市人民政府。住所地:长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人:胡忠雄，市长。委托代理人:陈胜兰，长沙市政务服务中心处长。委托代理人:姜绚丽，湖南融邦律师事务所律师。杨佑山诉长沙市人民政府(以下简称长沙市政府)政府信息公开一案，湖南省长沙市中级人民法院2018年2月2日作出（2017）湘01行初573号行政判决。杨佑山不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院查明：2016年6月21日，杨佑山向长沙市政府递交政府信息公开申请，申请公开的内容为：“请依法公开杨佑山的信访事项是否终结，请提供是否终结的法律事实、法律程序、法律依据。”2016年6月27日，长沙市政府作出《关于政府信息公开申请的答复》。答复内容如下：你们申请公开的信息，依法不属于本机关公开，建议向长沙市信访局咨询，并告知了该局的地址和联系方式。杨佑山不服，起起本案诉讼，请求：撤销长沙市政府对杨佑山所作上述《关于政府信息公开申请的答复》，并责成长沙市政府重新作出答复。湖南省长沙市中级人民法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，杨佑山申请公开的信息内容为：“请依法公开杨佑山的信访事项是否终结，请提供是否终结的法律事实、法律程序、法律依据。”因长沙市信访局是长沙市负责信访事项的职能部门，其内设机构复查复核办公室负责长沙市信访事项复查复核委员会日常工作。故杨佑山申请公开的相关信息属于长沙市信访局制作。长沙市政府不是制作主体，不负有公开涉案信息的义务。长沙市政府作出《关于政府信息公开申请的答复》，告知杨佑山申请公开的信息，依法不属于本机关公开，建议其向长沙市信访局咨询，并告知了该局的地址和联系方式。长沙市政府的答复内容，并无不当。杨佑山认为，长沙市政府设立的长沙市信访事项复查复核委员会承担信访事项复查复核工作，长沙市政府是制作机关，应负有公开义务。上述观点不能成立。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，杨佑山于2016年6月21日提出政府信息公开申请，长沙市政府于同年6月27日予以答复。其答复时间符合法定期限。综上，长沙市政府针对杨佑山的政府信息公开申请，作出《关于政府信息公开申请的答复》，符合法律规定。杨佑山的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回杨佑山的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨佑山负担。杨佑山不服，上诉称:1.上诉人因房屋被行政强拆向国家信访局反映情况，被明确告知上诉人居住地政府对上诉人信访事项的处理已经完成了复查、复核、审核三级终结程序，并报国家信访局备案。2.涉案信访答复是形式上的答复，内容不合法。依据上诉人提交的陈元莲《已依法终结信访事项备案表》，长沙市政府才是该备案表的制作主体，长沙市信访局只是长沙市政府的内设机构，不是涉案政府信息公开的义务主体，长沙市政府作出涉案答复违法。3.本案是上诉人申请长沙市政府公开对其信访事项是否终结而引发的行政争议，并不涉及信访事项的实体处理，一审判决主要事实认定错误，适用法律不当。综上，请求：1.撤销一审判决；2.撤销长沙市政府对杨佑山所作涉诉《政府信息公开的答复》，并责成长沙市政府重新作出答复。长沙市政府答辩称：1.杨佑山申请公开的信息由长沙市信访局制作，长沙市政府不是制作主体，不负有公开涉案信息的义务，长沙市政府作出“建议杨佑山向长沙市信访局咨询”的答复行为并无不当。2.杨佑山的申请实质为对信访事项的咨询，长沙市政府的答复对杨佑山的权利义务不产生实际影响。且长沙市政府已经履行法定告知义务，杨佑山提起上诉缺乏诉的利益。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院二审查明：长沙市政府办公厅关于印发《长沙市信访局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（长政办发[2011]33号）第二条主要职责第（四）点规定：“（长沙市信访局）负责长沙市信访事项复查复核委员会日常工作，受理、办理应由本级人民政府复查（复核）的信访事项。”《长沙市机构编制委员会办公室关于长沙市信访局有关职责和机构编制调整的通知》（长编办发[2015]146号）规定“长沙市信访局由市委、市政府共同管理，以市委管理为主，列入市委机构序列。”本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是长沙市政府是否具有公开杨佑山所申请公开的政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，杨佑山申请公开的信息内容为：“请依法公开杨佑山的信访事项是否终结，请提供是否终结的法律事实、法律程序、法律依据。”根据长沙市政府办公厅关于印发《长沙市信访局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（长政办发[2011]33号）的规定，长沙市信访局负责长沙市信访事项复查复核委员会日常工作，受理、办理应由本级人民政府复查（复核）的信访事项。故涉案政府信息的公开主体为长沙市信访局，长沙市政府不负有公开涉案信息的义务。长沙市政府答复杨佑山，建议其向长沙市信访局咨询，并告知了办公地点及联系方式，履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的义务。长沙市政府收到杨佑山的申请后，依法履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法，杨佑山对此亦无异议。一审法院判决驳回杨佑山的诉讼请求，于法有据。如果杨佑山向长沙市信访局申请“公开杨佑山的信访事项是否终结，请提供是否终结的法律事实、法律程序、法律依据”信息公开,在此过程中认为长沙市信访局的行为侵害了其合法权益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，可以依法申请行政复议或是提起行政诉讼。综上所述，杨佑山的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨佑山负担。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  张坤世审判员  何建湘二〇一九年一月二十九日法官助理邹志斌书记员刘海涛
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初3470号原告：王冬，男，1993年8月24日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托代理人：尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。被告：赵航，男，1989年7月7日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：李广，男，1996年1月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：张娜，女，1988年9月12日出生，汉族，住河北省涿州市。三被告委托代理人：李国利，河北博典律师事务所律师。被告：彭东山，男，1979年9月25日出生，汉族，住河北省涞水县。原告王冬与被告赵航、李广、彭东山、张娜身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张娜及三被告委托代理人到庭参加诉讼，被告彭东山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告原在高碑店市打工，2017年8月5日21时40分许，原告正在高碑店市肖官营乡东魏屯隆基小学内休息（工地提供的休息场所），四被告找到原告以有经济纠纷为由将原告打伤，后原告被送往高碑店市公安医院治疗，后经派出所委托对原告的伤情进行委托鉴定，经鉴定原告的伤情为轻微伤，原告花费的医疗费等费用，四被告拒不赔偿。综上，为了维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》等相关法律规定特诉至法院，请求依法判令四被告连带赔偿因故意伤害给原告造成的各项损失共计10833元；诉讼费由被告承担。被告赵航、李广、张娜辩称，原告陈述与事实不符，原告在本案中过错在先，其拖欠被告工资至今未能清偿，被告只是找原告讨要工资，主张合法权益，原告应当清偿拖欠被告的工资，原告的各项损失均应由原告本人承担，本案被告彭东山被原告打伤，经鉴定为轻微伤，也可以证实原告的过错在先，其应当赔偿彭东山的相关损失；本案张娜并未参与该案，公安机关并未对其进行处罚，足以证实张娜对原告的各项损失均不承担赔偿责任，更不承担连带责任；原告的起诉已超过诉讼时效，本案案发于2017年8月5日，民事起诉状中显示2018年8月14日原告才提起本诉，明显超过一年诉讼时效，丧失胜诉权，请贵院审查并驳回其诉讼请求。被告彭东山未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月5日21时40分许，在河北省高碑店市隆基小学院内赵航与王冬因经济纠纷发生口角后，赵航、彭东山、李广与王冬相互殴打，高碑店市公安局作出高公（肖官营）行罚决字【2017】0522号行政处罚决定书，决定对赵航、李广行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。2017年8月29日高碑店市公安局物证鉴定室出具鉴定文书，王冬所受损伤属轻微伤。王冬受伤后前往高碑店市公安医院住院治疗6天，经诊断为头外伤（1）头外伤后神经反应（2）多发性软组织损伤，共花费医疗费用5178.34元、鉴定检查费400元；住院伙食补助费按每天100元计算6天为600元。以上有原告提交的高碑店市公安局肖官营派出所对赵航、彭东山、张娜、王东明、王冬、张伯舟、李广的询问笔录各一份、高碑店市公安局出具的物证鉴定文书一份、高碑店市公安局对被告赵航及李广的行政处罚决定书各一份、高碑店市公安医院的票据3张、用药清单及住院病例一份、河北梦幻装饰设计有限公司营业执照一份、苏辉、王冬工资表、误工证明及劳动合同各一份、被告申请法院调取的上述七人的询问笔录各一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告发生纠纷的时间为2017年8月5日，向本院提起诉讼的时间为2018年9月3日，虽然原告陈述在此期间经派出所调解但双方未达成一致意见，但原告未提交证据证实，且被告提出原告的主张已超过诉讼时效。综上所述，原告向被告主张赔偿各项损失的诉讼请求，已超过法律规定的诉讼时效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  朱丽华人民陪审员  吴 克人民陪审员  褚佳佳二〇一九年一月二十一日书 记 员  张 蔷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初78472号原告：贾某某，男，1990年9月27日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾福平(系原告父亲)，住上海市青浦区。被告：贺某，女，1990年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾家平，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玥，上海众华律师事务所律师。原告贾某某诉被告贺某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行审理。原告贾某某及其委托诉讼代理人宫战基、贾福平，被告贺某的委托诉讼代理人顾家平、沈玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求：要求撤销原、被告于2017年10月13日签订的离婚协议书中关于房屋分割的约定，依法分割上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称永泰路房屋)和浙江省嘉兴市新中国际4幢2单元3005室房屋(以下简称嘉兴房屋)。事实和理由：原、被告于2016年3月1日登记结婚，2017年10月13日，登记离婚。离婚协议书约定永泰路房屋和嘉兴房屋全部归被告所有，贷款由被告归还。2017年10月12日10时至13日上午原、被告离婚结束期间，原告持续被被告的父亲等人胁迫并限制人身自由，被告父亲等人殴打原告、逼迫原告转款、借款、强迫取产权证、办理离婚手续，原告在整个过程中，原告被吓得不敢有任何反抗。离婚协议书中对房屋的分割约定非原告真实意思表示，故原告起诉至法院要求判如诉请。被告贺某辩称，离婚协议书是原、被告的真实意思表示，不存在胁迫。因原告对离婚协议反悔，擅自出售嘉兴房屋，原告的行为系对被告发现原告擅自处理嘉兴房屋后起诉的报复行为。民政局为公共场所，即使被告受到胁迫，原告也有机会解脱。离开民政局后，原告也有多次机会向警方求助，特别在机场，原、被告是各自登机的。离婚后，原告还自愿至四个相关部门协助被告办理了永泰路房屋过户的相关手续。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月1日登记结婚。2017年10月13日，登记离婚。离婚协议书的住房一栏约定“……位于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室的房屋(面积：69.81平方米)，及位于浙江省嘉兴市新中国际4幢2单元3005室的房屋(面积：169.80平方米)登记在夫妻双方名下，属夫妻共同财产。现男女双方共同确认两套房屋所有权及其房屋贷款债务，后续变更相关税费全部归女方贺某所有……”。2017年11月15日，原、被告共同提交上海市不动产登记申请书，申请永泰路房屋的权利人由原、被告变更为被告。永泰路房屋的权利人已登记为被告。嘉兴房屋已被原告出售给案外人，并已办理了权利人变更登记。现原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的结婚证、离婚证、照片、微信记录照片、银行转账记录、支付宝转账截图、机票信息、110事件单、登记表、告知书、询问笔录、不予立案通知书及被告提交的网银转账截屏、航班信息截屏、离婚补充协议、住房公积金个人住房抵押借款合同变更协议、个人房屋抵押贷款合同变更协议及公证书、增值税普通发票、上海市不动产登记申请书及上海市房地产权证、微信聊天记录及原、被告的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告离婚时，在离婚协议书中双方约定永泰路房屋和嘉兴房屋归被告所有，协议对双方具有约束力，双方均应按约履行。原告认为在签订离婚协议书时受到被告胁迫，被告予以否认，现原告未能提供充分的证据证明其受到被告胁迫的事实。离婚后，原告未及时通过相关途径主张权利，还自行配合被告办理了永泰路房屋的产权变更登记手续，本院难以认定原、被告的离婚协议系原告受胁迫后所签订，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第八条、第九条规定，判决如下：驳回原告贾某某的全部诉讼请求。案件受理费47,710元，减半收取计23,855元，由原告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一九年一月十日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初53号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报肖水涛，男，1963年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。辩护人成彦亮，上海申浩律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人肖水涛犯合同诈骗罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑晶晶出庭支持公诉，被告人肖水涛及其辩护人成彦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月，被告人肖水涛采用虚构承接上海浦东新区六灶地区04-01地块工程项目、伪造上海港城建筑安装工程有限公司《法人授权委托证明书》的形式，骗取被害人朱某某信任后，冒用上海港城建筑安装工程有限公司的名义与被害人朱某某签订《工程施工劳务合同》，再以工程进场费等名义，骗取被害人朱某某共计人民币164,000元。2018年9月30日，被告人肖水涛被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人肖水涛的家属对被害人进行了赔偿，并取得了谅解。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示被害人朱某某的陈述及辨认笔录和照片，证人屈某某、杨某某、毛某某的证言及相关辨认笔录和照片，相关法人授权委托证明书、工程施工劳务合同、银行账户交易明细清单，公安机关鉴定合同章之印章、鉴定公章之印章、鉴定法定代表人签名之笔样，相关收据、谅解书，公安机关出具的受案登记表、工作情况，被告人肖水涛的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人肖水涛犯合同诈骗罪，具有坦白情节，建议判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人肖水涛对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖水涛犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、认罪态度较好并有退赃表现等为由，请求对被告人从宽处罚的有关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(一)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖水涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年9月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年一月二十九日书记员  邬卿文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；……（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终522号上诉人（一审被告）：杭州圣能纺织有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区何庄街道文伟村，统一社会信用代码：913301003418049478。法定代表人：袁卫锋，执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：嘉兴昌新差别化纤维科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇王南公路南，统一社会信用代码91330411572902990C。上诉人杭州圣能纺织有限公司因与被上诉人嘉兴昌新差别化纤维科技有限公司、原审被告项某、王某刚买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4699号民事裁定，向本院提起上诉。杭州圣能纺织有限公司上诉称：本案合同中，已经明确约定合同的履行地点为杭州，而被告所在地为萧山，萧山系杭州的一个区，双方约定的履行地事实上具有唯一性，即杭州市萧山区。请求判令本案移送杭州市萧山区人民法院管辖。本院认为，双方当事人在《购销合同》中约定履行地点为杭州，据此并不能明确管辖法院。嘉兴昌新差别化纤维科技有限公司起诉请求判令杭州圣能纺织有限公司返还货款和支付违约金等，该诉讼请求虽是给付金钱，但诉讼请求并不等于争议标的，本案的诉讼请求系基于杭州圣能纺织有限公司未履行交货义务而主张，故本案的争议标的是交货义务，非“给付货币”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地，故杭州圣能纺织有限公司所在的杭州市萧山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4699号民事裁定；二、本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年一月三日书记员 富王亚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初23047号原告：罗美琼，女，1963年2月19日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。被告：何燕雪，女，1963年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告:何联征，男，1963年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告罗美琼与被告何燕雪、何联征因借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告罗美琼于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告已案外自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗美琼撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告罗美琼负担。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 陈 嘉 碧人民陪审员 邓 凯 甄二〇一九年一月二十四日书 记 员 冯 俊 雄
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初4324号 原告山东九泰融资担保有限公司，住济南市。 法定代表人：徐伟，总经理。 委托诉讼代理人：王平，该公司职员。 被告济南仕林纸业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孔维山。 被告李飞，男，1975年12月6日生，汉族，济南市'style='cousor:pointer'>住济南市。 被告陈祥杰，女，1974年8月29日生，汉族，住济南市'style='cousor:pointer'>住济南市。 委托诉讼代理人：李飞，系陈祥杰的丈夫。 被告孔维山，男，1972年9月7日生，汉族，住济南市。 被告刘萍，女，1976年2月28日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：冯芝芹，山东元序律师事务所律师 原告山东九泰融资担保有限公司（以下简称九泰公司）与被告济南仕林纸业有限公司（以下简称仕林公司）、李飞、陈祥杰、孔维山、刘萍追偿权纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理，原告九泰公司的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告陈祥杰的委托代理人及被告李飞本人、被告刘萍及委托诉讼代理人冯芝芹到庭参加诉讼，被告仕林公司、孔维山经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告九泰公司诉称：2015年7月16日，原告与被告之间存在追偿权纠纷，于2016年2月14日获得济南市槐荫区人民法院的生效民事判决书，案号为2015槐商初字第455号，判令了被告偿还内容，被告拒不履行，原告申请执行，基于该判决书，被告消极履行产生后续的利息损失，特诉至法院，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同给付原告自2016年4月29日至实际付清之日的利息及违约金，以2172909.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算(暂计自2016年4月29日至2017年3月14日的利息为363084元)；以2148109.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算（暂计自2017年3月15日至2018年6月25日的利息为523314元）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 原告九泰公司提交的证据有：1、全国企业信息公示登记一份及身份证复印件四份，2、2015槐商初字第455号生效法律文书一份，3、《担保合同》一份，4、《反担保保证合同》四份，5、汇款收据一份。 被告李飞辩称：前边判决已经判完，再追偿没有理由。 被告刘萍辩称：依照“一事不再理”原则，不应再支持原告的诉求，要求驳回诉求。 经审理查明：2015年7月16日，原告与被告之间存在追偿权纠纷，于2016年2月14日获得济南市槐荫区人民法院的生效民事判决书，案号为2015槐商初字第455号，判令了被告偿还内容，被告拒不履行，原告申请执行，基于该判决书，被告消极履行产生后续的利息损失，特诉至法院，请求判令被告支付自自由履行期届满之日至实际付清之日的利息及违约金损失。 另查明因被告未能如期履行2015槐商初字第455号民事判决书确定的给付义务，九泰公司立案向本院申请执行。 以上事实由原告九泰公司提供的证据民事起诉状、全国企业信息公示登记一份及身份证复印件四份、2015槐商初字第455号生效法律文书一份、《担保合同》一份、《反担保保证合同》四份等及庭审笔录为证。 本院认为：由本院审判的2015槐商初字第455号民事判决书已经生效执行，相关事实和合同效力在该生效判决书中均已查明认定，本院直接予以采用，九泰公司代为偿还本息合计2172909.56元，依照合同约定，有权向债务人及反担保保证人进行追偿，由于仕林公司、李飞、陈祥杰、孔维山、刘萍未能按照生效判决书规定的期限如期履行给付义务，导致继续产生利息及违约金损失，对于九泰公司要求本案被告共同给付利息及违约金至实际付清之日的损失，本院予以支持，但对于被告执行中业已履行的执行款项应当予以扣除，依据本院执行机构过付款项的财务数据，故对九泰公司的诉讼请求依法予以调整，被告李飞、陈祥杰、孔维山、刘萍作为连带保证人承担保证责任后，有权向债务人被告仕林公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告济南仕林纸业有限公司、李飞、陈祥杰、孔维山、刘萍于本判决生效之日起十日内给付原告自2016年5月9日至2018年3月14日的利息及违约金（以2172909.56元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）； 二、被告济南仕林纸业有限公司、李飞、陈祥杰、孔维山、刘萍于本判决生效之日起十日内给付原告自2017年3月15日至2018年12月25日的利息及违约金（以2148109.56元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）； 三、被告济南仕林纸业有限公司、李飞、陈祥杰、孔维山、刘萍于本判决生效之日起十日内给付原告自2018年12月26日至实际付清之日的利息及违约金（以385691.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）； 四、被告李飞、陈祥杰、孔维山、刘萍实际承担责任后有权向被告济南仕林纸业有限公司追偿。 案件受理费12664元，由被告济南仕林纸业有限公司、李飞、陈祥杰、孔维山、刘萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  王孝勤 人民陪审员  张乐菊 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  叶 琦