福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16322号 原告：杜抡治，女，1970年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：刘梅月，福建方与圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所执业律师。 被告：林永顺，男，1967年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴瑞铭，福建宽达（长乐）律师事务所执业律师。 被告：杜春燕，女，1970年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告杜抡治与被告林永顺、杜春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜抡治委托诉讼代理人常艳坤、被告林永顺委托诉讼代理人吴瑞铭到庭参加诉讼。被告杜春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜抡治向本院提出诉讼请求：判令林永顺、杜春燕立即偿还杜抡治借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按月利率2%，自2015年6月7日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：林永顺与杜春燕系夫妻关系，因资金周转和生活需要，向杜抡治借款300000元，杜抡治于2013年11月29日向杜春燕转款100000元，2013年12月7日向杜春燕转款100000元，取现交付100000元。林永顺向杜抡治出具借条二张，双方约定月利率3%，林永顺、杜春燕已支付利息合计160000元，自2015年6月7日起，林永顺、杜春燕未再向杜抡治支付利息及本金。杜抡治多次催促林永顺、杜春燕还款，现林永顺、杜春燕一直推诿，拒不偿还本金及利息，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 林永顺辩称，其确实有向杜抡治借款并出具两份借条，第一次借款100000元，第二次借款200000元。但第二次借款的200000元实际只收到100000元。讼争两份借条都没有约定借款利息。第一次借款是2013年11月29日，林永顺、杜春燕于2013年12月2日协议离婚，当时协议离婚是有约定债务由林永顺承担。第二次借款是在2013年12月7日，林永顺、杜春燕已经协议离婚，该笔借款与杜春燕没有关系；林永顺在借款以后先后向杜抡治还款160000元，剩余未还款项仅为40000元。 杜春燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，林永安（林永顺曾用名）向杜抡治出具一份借条，载明：今向杜抡治借人民币计100000元。同日，杜抡治以其银行账户向杜春燕转账100000元。 2013年12月7日，林永安（林永顺曾用名）向杜抡治出具一份借条，载明：今向杜抡治借人民币200000元。同日，杜抡治以其银行账户向杜春燕转账100000元，该银行账户交易记录显示当日现金支取100000元。 2014年1月12日，杜春燕向杜抡治转账9000元；2014年1月28日，杜春燕向杜抡治转账3000元；2014年3月13日，林永顺向杜抡治转账6000元；2014年4月4日，林永顺向杜抡治转账3000元；2014年4月15日、2014年6月6日、2014年6月24日，林永顺分别向杜抡治转账6000元；2014年7月8日，林永顺向杜抡治转账9000元；2014年10月22日，林永顺向杜抡治转账100000元；2015年2月16日，杜春燕向杜抡治转账12000元。 另查明，林永顺、杜春燕于1991年4月8日登记结婚，于2013年12月2日登记离婚，并于2016年5月16日再次登记结婚。另，杜抡治于2018年9月10日提起本案诉讼。 审理中，杜抡治陈述，2013年12月7日出具的借条项下的100000元款项通过转账支付，另100000元应林永顺要求取现后通过现金支付；双方口头约定月利率3%，林永顺、杜春燕的还款均是偿还利息。林永顺陈述，其于2013年12月7日出具的借条只实际收到100000元款项，讼争借款是其向杜抡治所借，与杜春燕无关，杜春燕名下案涉银行卡是其以杜春燕名义所办，但一直由其持有使用，讼争借款未约定利息，其所偿还款项均是本金；林永安是其曾用名，讼争两份借条均为其本人所出具。 以上事实，有杜抡治提供的两份借条、银行转账记录、银行交易明细、结婚证、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。杜春燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。讼争两份借条系林永顺真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定双方存在合法有效的借贷关系。关于借款本金，杜抡治主张两份借条项下的借款300000元均已支付，其中200000元通过转账，另100000元通过现金。林永顺抗辩其仅收到杜抡治转账支付的200000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杜抡治虽提供2013年12月7日银行账户取现100000元的凭证，但其提供的证据不足以证明其已将上述100000元现金交付给林永顺，故本院对林永顺上述抗辩意见予以采信，并认定本案借款本金为200000元。杜抡治主张双方就讼争借款口头约定月利率3%，并提供林永顺、杜春燕的还款凭证为证，但杜抡治提供的还款凭证无法证明林永顺、杜春燕系按月利率3%有规律的定期偿还利息，因讼争借条未约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对杜抡治上述关于利息的主张不予采信。林永顺、杜春燕已偿还的款项160000元应当抵扣本金。因讼争借款未约定还款期限，林永顺应在杜抡治催讨后合理期限内偿还讼争借款，现杜抡治已提起本案诉讼，故林永顺应向杜抡治偿还剩余借款本金40000元及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故林永顺应向杜抡治支付以40000元本金为基数，按年利率6%自起诉之日即2018年9月10日起至实际还款之日止的逾期利息。本院对杜抡治关于本金及利息的诉求，在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。 杜抡治主张林永顺与杜春燕系讼争借款共同借款人，林永顺抗辩杜春燕名下银行卡一直由其持有使用且杜春燕对讼争债务不知情。关于2013年11月29日借条项下100000元款项，系发生在林永顺与杜春燕夫妻关系存续期间，虽该借条只有林永顺一人签字，但杜春燕自2014年1月12日起通过其银行账户向杜抡治偿还款项，足以认定其对该笔借款系知情且认可的，故本院认定上述100000元款项系林永顺与杜春燕夫妻关系存续期间的共同债务。关于2013年12月7日借条项下的100000元款项，并非发生在林永顺与杜春燕夫妻关系存续期间，且借条只有林永顺一人签字，杜抡治亦表示系根据林永顺指示汇入杜春燕账户，现杜抡治主张杜春燕系上述款项共同借款人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2013年11月29日借条项下100000元款项的偿还情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。故本案林永顺通过其银行账户向杜抡治偿还的136000元应当按相同比例抵充两笔借款，即其中68000元应当认定为偿还2013年11月29日借条项下100000元款项，因杜春燕通过其银行账户先后共偿还24000元，故2013年11月29日借条项下100000元款项尚余8000元未偿还。即杜春燕应在上述8000元本金及逾期利息（以8000元为基数，按年利率6%自2018年9月10日起计算至实际还款之日止）的范围内与林永顺承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林永顺应于本判决生效之日起十日内偿还杜抡治借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率6%自2018年9月10日起计算至实际还款之日止）； 二、杜春燕在上述8000元本金及逾期利息（以8000元为基数，按年利率6%自2018年9月10日起计算至实际还款之日止）的范围内与林永顺承担共同还款责任； 三、驳回杜抡治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9140元，减半收取计4570元，由杜抡治负担4228元，林永顺负担274元、杜春燕负担68元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  张 颖 二〇一九年一月四日 代书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。