江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7778号原告：朱和平，男，1959年12月12日生，汉族，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：肖秀梅，江西鸿鸣律师事务所律师。被告：黄九根，男，1973年9月2日生，汉族，住江西省峡江县。被告：峡江县车友汽车物流有限公司，住所地：江西省峡江县巴邱镇人民南路****，统一社会信用代码：91360823MA37P6H349。法定代表人：谢欢欢，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码：91360800861980194P。法定代表人：刘晓峰，该公司经理。委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。原告朱和平（下称原告）与被告黄九根(下称第一被告)、峡江县车友汽车物流有限公司(下称第二被告)、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖秀梅、第一被告、第三被告委托诉讼代理人华敏到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告各项损失139492元，其中精神抚慰金在交强险中优先支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日12时57分，第一被告驾驶赣Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××**重型自卸半挂车沿吉新公路由新余市往吉安市方向行驶，当行驶至新余市渝水区珠珊镇板桥村路段时，第一被告超过中心黄实线超越同方向的一辆三轮摩托车，在超车时与相对方向原告驾驶的赣Ｄ×××**中型普通客车（车上乘坐兰拥金、廖海兰、李富泉、郭火生、张月春、袁庆、黄勇）发生碰撞，致使原告、兰拥金、廖海兰、李富泉、郭火生、张月春、袁庆、黄勇不同程度受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告、第一被告负事故同等责任。第一被告驾驶的车辆登记车主为第二被告，该车在第三被告处投保了交强险和商业三者险。经司法鉴定，原告伤残等级为十级。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。第一被告辩称，第一被告在第三被告处投保了交强险和商业三者险，应由第三被告赔偿。第一被告的车辆系在第二被告处分期付款购买，第二被告不应承担赔偿责任。原告部分诉请要求过高，故请求法院依法判决。第二被告书面答辩称，第一被告驾驶的车辆系以分期付款方式向第二被告购买，第一被告系实际车主，第二被告在第一被告还清全部购车款之前保留所有权，第二被告不应承担赔偿责任。故请求法院依法驳回原告对第二被告的诉请。第三被告辩称，本案交通事故造成多人受伤，交强险应按伤者的损失情况按比例赔付。第一被告在实习期驾驶牵引挂车机动车发生事故，根据商业险条款第二十四条第二款第五项的约定以及法律规定，第三被告在商业三者险不承担赔偿责任。原告诉请的部分项目和金额没有事实和法律依据，应依法重新认定。本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。故请求法院依法判决。经审理查明，2018年8月24日12时57分，第一被告驾驶赣Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××**重型自卸半挂车沿吉新公路由新余市往吉安市方向行驶，当行驶至新余市渝水区珠珊镇板桥村路段时，第一被告超过中心黄实线超越同方向的一辆三轮摩托车，在超车时与相对方向原告驾驶的赣Ｄ×××**中型普通客车（车上乘坐兰拥金、廖海兰、李富泉、郭火生、张月春、袁庆、黄勇）发生碰撞，致使原告、兰拥金、廖海兰、李富泉、郭火生、张月春、袁庆、黄勇不同程度受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往新钢中心医院住院治疗，于2018年9月17日出院，住院25天；出院诊断为1、右胫腓骨开放性骨折；2、闭合性胸部外伤：双侧胸腔积液、左第6-8肋骨骨折；3、双侧肺部感染并左下肺局限性不张；4、全身多处软组织挫裂伤；出院医嘱：继续换药等对症处理。2018年9月17日，原告转至峡江县中医院住院治疗，于2018年12月31日出院，住院105天；出院诊断为1、右胫腓骨开放性骨折；2、左第6-8肋骨骨折、双侧胸腔积液；3、双侧肺部感染并左下肺局限性不张；4、全身多处软组织挫裂伤；出院医嘱：注意休息，继续治疗；带中药15剂，嘱逐渐加强康复锻炼，定期进行复查，有情况随诊。原告支付医疗费992元，其余医疗费由第二被告支付。2018年9月19日，经新余市公安局交通警察支队渝水大队道路交通事故认定书认定：第一被告承担事故同等责任；原告承担事故同等责任；兰拥金、廖海兰、李富泉、郭火生、张月春、袁庆、黄勇不承担事故责任。2019年1月7日，原告委托新余渝州司法鉴定中心鉴定：原告右下肢操作伤残等级为十级伤残；原告后期取出内固定物费用为9000元。原告花费鉴定费1350元。之后，原告、兰拥金、廖海兰向本院起诉。另查明，原告及其母亲肖星英（1940年6月8日生）、父亲朱长生(1934年1月13日生)均系城镇居民户口，原告父母生育有包括原告在内的七个成年子女；第一被告驾驶的赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车系第一被告采取分期付款方式向第二被告购车，第二被告在第一被告付清全部车款前保留车辆所有权；该车在第三被告处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元，并投保不计免赔率险，本案交通事故发生在保险期间；第一被告驾驶证增驾A2，实习期至2018年10月15日。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单，原告驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证，第一被告驾驶证、行驶证，新钢中心医院出院记录、峡江县中医院出院记录、疾病诊断证明、医疗费发票，新余渝州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，工资表，原告与其父母的亲属关系证明，户口本，拖车费发票，第一被告驾驶车辆的投保、投保人声明、保险资料签收单、商业险保险条款及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶重型半挂车与原告驾驶的中型普通客车相撞，造成原告及客车上其他乘客受伤、两车受损的交通事故事实清楚，交警部门对此作出的第一被告、原告各负事故同等责任的认定合法有效，本院认定原告、第一被告的责任比例各为50%。因第一被告采取分期付款方式向第二被告购车，第二被告在第一被告付清全部车款前保留车辆所有权，故第二被告对原告的伤害不应承担赔偿责任。故对原告要求第二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。第一被告驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，第三被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任；虽然交通事故发生时第一被告驾驶证“增驾A2”仍在实习期内，但第一被告已具备驾驶重型半挂牵引车的资质，应属有效驾驶资格驾驶机动车；故对原告要求第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对第三被告的答辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张992元（门诊费92元+白蛋白费900元），第三被告认为白蛋白费900元发生在原告住院期间，属原告自行购买的药品，不应支持。本院认为，白蛋白费费用发生在原告治疗期间，根据原告的伤情，该费用应属合理的医疗费用，且原告提交的相关的正式票据加以证实，故对原告该主张，本院予以支持。二、住院伙食补助费，原告主张3900元（30元/天×130天），第三被告认为应按15元/天、129天计算。本院认为，原告要求过高，应按20元/天、实际住院天数130天计算为2600元（20元/天×130天）。三、营养费，原告主张3900元（30元/天×130天），第三被告认为没有医嘱，不应支持。本院认为，原告没有加强营养的医嘱，故对原告该主张，本院不予支持。四、护理费，原告主张17446元（134.2元/天×130天），第三被告认为原告要求的标准过高。本院认为，原告未提交护理人员的收入证明，护理费标准可按2018年度江西省护理行业工资标准即136元/天计算，原告主张的标准未超过该标准，故对原告该主张，本院予以支持。五、后续治疗费，原告主张9000元，第三被告认为应根据实际发生的金额认定。本院认为，原告的后续治疗费经鉴定为9000元，该鉴定意见符合法律规定，本院予以认定。六、残疾赔偿金，原告主张67638元（33819元/年×20年×10%），因原告伤残等级经鉴定为十级伤残，该鉴定意见符合法律规定，故对原告该主张，本院予以支持。七、鉴定费，原告主张1350元，原告提交了相关票据加以证实，本院予以支持。八、误工费，原告主张22100元（170元/天×130天），第三被告原告提交的证据不足以证实原告的实际误工损失。本院认为，原告提交的工资表能够证实原告的误工损失，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。九、被扶养人生活费，原告主张2966元（20760元/年×5年×10%×2人），第三被告认为原告提交的证据不足以证实原告的父亲的户籍性质。本院认为原告提交的原告与其父母的亲属关系证明、户口本足以证实原告父母系城镇居民户口的事实，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。十、交通费，原告主张5000元，第三被告认为原告未提交证据加以证明，不应支持。本院认为，虽然原告未提交证据加以证明，但原告及其亲属为治疗需要确需发生交通费，本院根据原告的就医情况酌定为2000元。十一、精神损害抚慰金，原告主张5000元，第三被告认为原告承担同等责任，不应支持。本院认为，原告要求过高，本院根据第一被告的过错程度及本地的生活水平酌定为2000元。十二、施救费，原告主张1200元，第三被告认为该费用与本案无关，不应支持。本院认为，原告提交的拖车费发票结合本案交通事故事实，能够证实原告车辆发生碰撞后产生拖车费1200元的事实，故对原告该主张，本院予以支持。上述各项损失共计129292元（医疗费992元、住院伙食补助费2600元、护理费17446元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金67638元、鉴定费1350元、误工费22100元、被扶养人生活费2966元、交通费2000元、精神损害抚慰金2000元、施救费1200元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，兰拥金、廖海兰和原告的损失应按其损失比例确定交强险的赔偿数额，故本院酌定交强险中医疗费10000元的赔偿数额分别为兰拥金5700元、廖海兰600元、原告3700元，伤残赔偿金110000元的赔偿数额分别为兰拥金62700元、廖海兰6600元、原告40700元。由于第一被告车辆在第三被告处投保了交强险，第三被告应在交强险范围内支付原告赔偿款44400元（后续治疗费3700元、残疾赔偿金40700元）。剩余款项84892元（373689.37元－44400元）为超出交强险理赔限额范围的费用，应由原告自己承担50%即42446元，第一被告承担50%即42446元，第一被告承担的42446元在第三被告商业三者险理赔范围内，应由第三被告直接向原告支付。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内支付原告朱和平赔偿金44400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内支付原告朱和平赔偿金42446元；三、驳回原告朱和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元（已减半收取），由原告朱和平承担545元，被告黄九根承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 袁 勇二〇一九年十二月十三日书记员 章钰婷