wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初549号 原告：金栋，男，1968年2月26日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市段甲岭镇东公乐村民委员会。 法定代表人：苏连营，该村主任。 原告金栋与被告三河市段甲岭镇东公乐村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 金栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其所发包给原告的土地完整地交付给原告使用；2、判令被告退还原告承包费140000元，并赔偿原告损失80000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，原告与本村村民金振军、张强合伙承包了本村一块土地，并以原告一个人的名义与被告签订了《西山坡土地发包合同》，承包期为10年，三合伙人按合同约定向被告交清了前2年的承包费140000元。但后来三个合伙人协商，将该承包地经营权转告给原告一人，原告给其二人每人40000元转让费，其二人退出了该承包合同。但该承包地原有两个用户占地不走，并说该地不属于东公乐村的，而是六百户村的，致使原告经营受阻。原告多次找被告交涉，让其将承包地边界划清，并确认被告是该地所有权人，以保障原告的经营权。可被告一直拖着不办，其与那两名占地用户的占地纠纷一直未能解决。被告将有争议的土地承包给了原告，收取了原告的承包费，却不能保障承包户的经营权，给原告造成了损失，故被告应承担责任。 本院经审查认为，本案争议的核心是涉案土地承包经营权归属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，当事人对有关政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉”。依据该规定本案当事人金栋、三河市段甲岭镇东公乐村民委员会应先就使用权进行协商，协商不成的，再应由人民政府依法予以处理。故本案不属于人民法院民事案件受理的范围。而应由相关部门就涉案土地承包经营权的归属依法予以裁决，待涉案土地承包经营权裁决后，权利人可依法另行主张其权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告金栋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一九年一月十五日 书记员  陈 博
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7819号 本院执行广东碧桂园物业服务股份有限公司华碧分公司申请执行陈贵有服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈贵有已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月十四日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申257号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李树臣，男，1966年7月30日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李心军，男，1964年5月25日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李树千，男，1965年7月6日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人李树臣、李心军因与被申请人李树千身体权纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终2960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李树臣、李心军申请再审称，㈠有新的证据足以推翻原判决。本案因李树千之妻邹明琴怀疑其出轨而引发，客观事实是李树臣、李心军为李树千夫妇做和好工作，为避免李树千对邹明琴造成伤害而制止李树千的不法行为，两人不存在要伤害李树千的主观故意，更没有伤害的行为。2017年12月15日李树千的妻子邹明琴出具证明证实李树臣和李心军所述属实，证实两人没有对李树千实施任何侵害行为，更没有造成任何损害后果。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李树千于事发后次日到蓬莱市第二人民医院住院治疗，在没有转院证明的情况下擅自到骨科医院复诊，复诊费没有法律依据，不应支持。一、二审中李树千没有提交住院期间的用药明细，无法证明其治疗情况与其主张的病情是否相符，不应予以赔偿；其提交的鉴定报告系单方委托，不能采信，鉴定报告中采用的标准违反法律规定。即使李树千存在伤害，也根本达不到公安部规定的程度，认定其误工90日显然不符合事实。护理人员并非李月香，而是邹纪丽，李树臣和李心军因客观原因无法取得医院监控，申请法院依法调取。㈢原判决适用法律确有错误。大辛店派出所出具的双方纠纷一直在处理的证明与事实不符，该所无权出具该证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠、㈡、㈥项之规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终2960号民事判决，发回重审或依法改判驳回李树千的诉讼请求。本院经审查认为，李树臣和李心军主张有新的证据足以推翻原判决，但其在申请再审过程中并未向本院提交新的证据；其在再审申请书中所提到的邹明琴出具的证明，系在原审结束后形成的证人证言，不属于再审审查中的新证据，故本院不予审查。一审审理过程中，李树臣和李心军先是对李树千提交的烟台正贺司法鉴定所所做司法鉴定意见书没有异议，后又提出重新鉴定申请，表示对李树千的伤残等级有异议，要求按照《人体损伤致残等级程度分级》中的标准进行鉴定，但因李树千不同意而未能进行重新鉴定。一审法院据此未采用烟台正贺司法鉴定所的司法鉴定意见书中关于伤残程度的鉴定意见，明确告知当事人可待伤残等级按规定标准作出鉴定后另行主张权利，该处理亦无不妥之处。李树臣、李心军在申请再审过程中请求法院调取医院监控资料，不符合法律规定，本院不予支持。大辛店派出所系接警后处理双方纠纷的机关，其出具的证明对本案有证明力。综上，李树臣和李心军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠、㈡、㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李树臣和李心军的再审申请。审判长  辛建国审判员  武 静审判员  任美群二〇一九年一月十四日书记员  战 琛
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初3046号 原告：周福利，男，1965年11月21日出生，汉族，住河北省三河市。 原告：唐连海，男，1969年5月7日出生，汉族，住河北省三河市。 二原告委托诉讼代理人：陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：于海洋，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县。 被告：杨华坤，男，1983年4月24日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县。 被告：马广，男，1960年9月9日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县。 本院在审理原告周福利、唐连海诉被告于海洋、杨华坤、马广买卖纠纷一案中，原告于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告周福利、唐连海撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告周福利、唐连海负担（已预交）。 审判员  吴宏伟 二〇一九年一月二十四日 书记员  陈 博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢198号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：叶沛新，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：曹巧，男，汉族，1989年3月8日出生，住广东省雷州市。 被执行人：东莞市龙明贸易有限公司，住所地：广东省东莞市，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城南路（市电视台对面）****铺440122。 法定代表人：石康勇。 被执行人：叶玉敏，女，1978年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：何建文，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：袁振华，男，1972年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人被执行人东莞市龙明贸易有限公司、叶玉敏、何建文、袁振华其他合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初11615号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市龙明贸易有限公司、叶玉敏、何建文、袁振华应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付贷款本金29995654.37元及相关利息，诉讼费107591.84元及律师费10000元。另，本案执行费85737.27元。申请执行人于2019年1月16日向本院申请立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法到被××人东莞市龙明贸易有限公司的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）在（2016）粤1971执14869号案件依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年1月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，被执行人暂无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢198号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年一月二十八日 书记员  黄洁文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫全国，又名闫三，男，1966年4月6日出生，汉族，住河南省平舆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店市创新装饰工程有限公司，住所地驻马店市文明路北段。法定代表人：陈大明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王舒泉，男，1957年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店市昊翔酒店有限公司，住所地驻马店市前进路浙江国际商城**楼。法定代表人：王广进，该公司董事长。再审申请人闫全国因与被申请人驻马店市创新装饰工程有限公司（以下简称创新公司）、王舒泉、驻马店市昊翔酒店有限公司（以下简称昊翔酒店）承揽合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫全国申请再审请求：1.依法撤销一、二审判决，改判创新公司、王舒泉、昊翔酒店支付拖欠闫全国的工程款223721.2元及利息，并承担本案一、二审诉讼费及其他费用。事实与理由：一、本案一、二审判决以闫全国书写的《证明》显示“装修昊翔淋浴房下余工程款叁万元整与王舒泉无关”，认定本案下余工程款为3万元，系理解错误。当时双方协商，如果王舒泉将剩余工程款支付，闫全国在总工程款中作出3万元让步，不再向王舒泉追要，但王舒泉并未支付，故该证明未实际履行，王舒泉仍应支付剩余工程款。二、二审认定闫全国所提交的证据“结算单”系闫全国书写，认定事实错误。该“结算单”是王舒泉所写，闫全国提交是为了证明实际所做工作量，并不认可价款。三、从创新公司和王舒泉提交的合同来看，约定的39万元就是闫全国施工淋浴房工程的结算价款。否则按照一审判决的认定，该价款约定没有任何意义。合同后手写部分是指闫全国施工所包含的价款为合同约定价款，并不包含创新公司应当负责的部分。退一步讲，即使按照创新公司及王舒泉认可的闫全国施工工程价值278000元，一审查明王舒泉也只支付了19万元。四、关于合同外增加工程，闫全国提交有充分证据证明工程量客观存在，但因王舒泉不配合，造成鉴定无法进行，应由王舒泉承担不利后果。五、本案施工系王舒泉挂靠创新公司对外发包，应当由其承担连带责任。综上，本案符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，依法应予再审。被申请人创新公司、王舒泉、昊翔酒店经本院合法传唤，未参加再审诉讼程序，亦未提交书面意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，闫全国向王舒泉出具的《证明》虽然显示有“装修昊翔淋浴房下余工程款叁万元整与王舒泉无关”内容，且创新公司、王舒泉自认闫全国承建安装了278000元工程，并主张已支付闫全国290800元工程款，但根据一审查明事实，创新公司、王舒泉据以主张向闫全国支付工程款13万元的收据上，“拾”字非闫全国书写，收据金额应为3万元，并认定创新公司已向闫全国支付报酬19万元。在此情况下，应由创新公司、王舒泉就其余工程款支付情况进一步举证证明。此外，闫全国主张其在双方合同约定工程范围外另施工了不锈钢电梯门套等工程，并主张王舒泉就该增加工程与其对账过程中，书写了工程价款总计6720元的清单。王舒泉否认该清单为其本人书写。一审法院依法委托对该清单上的书写内容进行笔迹鉴定，后因王舒泉拒不到场配合，导致鉴定被退回。在创新公司、王舒泉未提交证据证明闫全国主张施工的不锈钢电梯门套等增加工程不存在或系他人施工的情况下，根据举证责任分配，应由创新公司、王舒泉承担不利法律后果。而一审法院以清单上无王舒泉签名、数额与闫全国主张数额不一致为由，对此不予采信，举证责任分配不当。因此，在本案相关事实及证据与闫全国出具“下余工程款3万元”的《证明》内容相矛盾的情况下，一审法院应依法合理分配举证责任，并综合全案事实，对下欠工程款数额进一步作出审查认定。现一审法院主要依据《证明》内容认定本案下欠工程款数额为3万元，本院认定二审法院维持一审判决，属事实不清、证据不足，且在举证责任分配及相关证据采信方面存在法律适用错误，依法应予纠正。综上，再审申请人闫全国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省驻马店中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王福蕾审 判 员  赵艳斌代理审判员  孔庆贺二〇一九年一月二十八日书 记 员  刘 鸽
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0402执200号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人:丁X、王XX、王XX。本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行申请执行丁X、王XX、王XX借款纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第1324号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜东梅二〇一九年一月二十四日书记员  宋 慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10028号 申请执行人：广东度涵实业有限公司，住所地：东莞市万江街道金泰社区江滨路永泰综合楼206，统一社会信用代码：91441900MA4W462R5W。 被执行人：袁丽霞，女，汉族，1982年2月5日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人：江耀泉，男，汉族，1981年6月30日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人根据已发生法律效力的广东省东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初18478号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人袁丽霞、江耀泉应向申请执行人广东度涵实业有限公司支付借款本金137371.5元及利息、违约金13737.15元、受理费3592.18元、保全费1343.04元、律师费12000元、诉讼保全保险费1500元,并承担本案执行费2443元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人袁丽霞、江耀泉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，依法轮候查封了被执行人袁丽霞名下所有的××车辆；本院依法发函至被执行人袁丽霞、江耀泉户籍所在地村委会调查其财产线索，但当地村委会暂未回复；申请执行人向本院提供了被执行人袁丽霞名下所有的××车辆财产线索，本院已轮候查封。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2018年12月20日向申请执行人广东度涵实业有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执10028号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年一月二十三日 书记员  陈庆堂
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3639号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地：安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。法定代表人：谢海如，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕玉荣，女，1971年5月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。一审被告：李拥军，男，1971年11月25日出生，汉族，住安阳市北关区。一审被告：李海军，男，1974年9月29日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人安阳建工（集团）有限责任公司因与被申请人吕玉荣，李拥军、李海军买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05民终字2484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，安阳建工（集团）有限责任公司自愿向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，安阳建工（集团）有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许安阳建工（集团）有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  王福蕾审 判 员  赵艳斌代理审判员  孔庆贺二〇一九年一月七日书 记 员  刘 鸽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀04民初237号 原告：四川众望安全环保技术咨询有限公司，住所地成都市青龙街**倍特-康派15-10。 法定代表人：潘祖高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛方文、王平利，该公司员工。 被告：崇利制钢有限公司管理人，，住所地河北省邯郸市涉县井店镇一街村 委托诉讼代理人：祁广洲，该公司员工。 原告四川众望安全环保技术咨询有限公司（以下简称四川众望）与被告崇利制钢有限公司管理人（以下简称崇利制钢）技术服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告四川众望委托诉讼代理人葛方文、王平利，被告崇利制钢委托诉讼代理人祁广洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川众望向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付技术服务费85000元，大写：捌万伍仟元整；2.本案诉讼费用由被告承担。在本院庭审时将第一项诉讼请求变更为：确认原告债权为85000元，大写：捌万伍仟元整。事实及理由：2015年8月24日，原、被告双方就“崇利制刚有限公司烧结车间治理污染节能减排综合利用改造建设项目职业病危害评价技术服务”签订了《技术服务合同》，约定被告委托原告对上述项目进行职业病危害预评价和职业病危害控制效果评价，合同总金额为17万元，同时约定了被告支付技术服务费条件、方式。合同签订后，原告根据被告提供的该项目技术资料，分析了建设项目有关资料和图纸，调查、识别了和评价拟建项目职业病危害因素种类，产生环节及危害程度，确定了拟建设项目职业病危害类别；分析了建设项目选址和总平面布置的合理性；分析了和评价拟采取的防护设施的合理性和有效性；提出了预防和控制职业病危害的防护对策；提供了拟建设项目职业病危害预评价报告书，在经政府主管部门审查通过后已经完成备案。后因甲方原因，该项目暂停，原告无法继续履行合同，导致后续的职业病危害控制效果评价无法进行，根据《技术服务合同》约定及公平公正原则，被告应向原告支付合同总金额50%的服务费用，而被告至今未支付。 崇利制钢辩称，1、原告要求确认债权，不予认可，根据双方签订的服务合同第4条第2款，原告仅仅完成了职业病评价预报告，后面职业病危害设计专篇和审核没有完成，没有达到合同要求的节点。2、本项目是为我单位炼铁服务的工程，由于2015年以来国家政策使我单位相关工艺流程停产，我单位为了不与国家政策相违背，不造成资金浪费，便烧结停产，所以停产不是我方意愿。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、营业执照副本、法人身份证明、法定代表人身份证、葛方文和王平利的授权委托书、葛方文和王平利的员工证明。证明目的：出庭验证资料，证明自己身份及受公司委托代表公司出庭。2、起诉书，证明目的：提供诉讼要求。与崇利制钢的合同，证明目的：双方自愿签订合同，约定双方义务。3、建设项目职预评审核意见书，证明目的：我方为被告开展的职业病预评价，已经取得政府主管部门的备案，完成了合同约定的职业病预评价的义务，对方应该履行付款义务。天津中院的两份判决书，证明目的：被告已经被法院判决破产，被告的项目没有建成投产，合同约定的职业病控制评价无法进行，合同无法进行履行，原因不在我方，被告应该支付原告的职业病预评价技术服务费。被告针对以上证据进行质证：对原告提交的证据无异议。被告开庭没有提交新的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2015年8月24日，原、被告双方就“崇利制刚有限公司烧结车间治理污染节能减排综合利用改造建设项目职业病危害评价技术服务”签订了《技术服务合同》，约定被告委托原告对上述项目进行职业病危害预评价和职业病危害控制效果评价，合同总金额为17万元，同时约定了被告支付技术服务费条件、方式。合同签订后，原告根据被告提供的该项目技术资料，分析了建设项目有关资料和图纸，调查、识别了和评价拟建项目职业病危害因素种类，产生环节及危害程度，确定了拟建设项目职业病危害类别；分析了建设项目选址和总平面布置的合理性；分析了和评价拟采取的防护设施的合理性和有效性；提出了预防和控制职业病危害的防护对策；提供了拟建设项目职业病危害预评价报告书，在经政府主管部门审查通过后已经完成备案。后因甲方原因，该项目暂停，原告无法继续履行合同，导致后续的职业病危害控制效果评价无法进行。 另查明，崇利制钢有限公司于二0一八年八月二十四日由天津市第二中级人民法院裁定受理重整。 本院认为，根据双方签订的服务合同第四条第二款第1条规定，“职业病危害预评价报告审核备案，待职业病危害设计专篇审核通过，支付合同总额的50%”。原告仅仅完成了职业病评价预报告，职业病危害设计专篇审核没有完成，没有达到合同要求的节点。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十九的规定，判决如下： 驳回原告四川众望安全环保技术咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费1925元，由原告四川众望安全环保技术咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  聂洪文 审 判 员  潘新丽 人民陪审员  关丹燕 二〇一九年一月二十八日 法官 助理  赵 鹏 书 记 员  王 渴
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初658号 原告：李建华，男，1981年2月26日出生，汉族，住三河市。 被告：李忠义，男，40岁，住北京市平谷区。 本院在审理原告李建华诉被告李忠义买卖合同纠纷一案中，原告于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李建华撤回起诉。 案件受理费46元，由原告李建华负担（已预交）。 审判员  吴宏伟 二〇一九年一月二十九日 书记员  陈 博
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执20435号之一 申请执行人：佛山市南海区瑞岭建材经营部,住广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安创新大厦**，营业执照注册号：440682600379935。 经营者陈涛雄。 被执行人：萧慧仪，女，1974年4月23日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区。 被执行人：东莞市萧记建材有限公司，住，住所：广东省东莞市东城区立新豪苑花园****铺/div> 经营者萧慧仪。 本院在执行佛山市南海区瑞岭建材经营部与被执行人萧慧仪、东莞市萧记建材有限公司其他民事纠纷一案中，申请执行人佛山市南海区瑞岭建材经营部依据(2018)粤19民终3796号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金117190元及诉讼费1296.9元、迟延履行金，执行费1686元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院于1、2018年12月18日依法冻结被执行人萧慧仪名下财付通支付科技有限公司账户存款，冻结期限一年（2018.12.17-2019.12.17）,并扣划5670.11元，扣除执行费50元，余款支付给申请执行人；2、于2018年12月18日依法轮候查封了被执行人萧慧仪所有的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年（2018.12.18-2020.12.18），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。本院在另案（2018）粤1971执1360号案件中1、依法冻结被执行人萧慧仪在中国工商银行账号20×××45、中国农业银行账号62×××12、招商银行账号62×××32、兴业银行账号39×××37，上述账号冻结期限均是自2018年9月5日至2019年9月5日；2、于2018年7月2日依法轮候查封了被执行人萧慧仪名下位于东莞市城区立新景湖花园水云龙庭B座A梯403号，房产权证号为粤(2017)东莞不动产权第00105**，查封期限为叁年；3、于2018年7月2日依法轮候查封了被执行人萧慧仪、东莞市萧记建材有限公司名下位于东莞市××城区东××路××东方××广场步行商业街××区××号的房产，房产权证号为**××73，查封期限叁年。另，被执行人萧慧仪名下相关财产在另案（2018）粤1971执11428号中处理，本案已申报债权。上述已冻结、查封的财产如需续封，续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，由申请人自行承担相应的法律后果。 本院依法向被执行人萧慧仪、东莞市萧记建材有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院已向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况，未有财产线索反馈。另本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1971执20435号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年一月九日 书记员  黎浩球
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初10350号原告：浙江腾颀资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路******。法定代表人：成德秋，经理。委托诉讼代理人：郑洁，浙江万高律师事务所律师。被告：方月岗，男，1984年11月8日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告浙江腾颀资产管理有限公司与被告方月岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款37000元并支付利息14504元（暂计算至2018年9月9日）；2、被告以未清偿的本金为基数，按每月2%支付自2018年9月10日至清偿全部借款之日止的利息；3、被告支付原告为实现债权所发生的律师代理费3090元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告因资金需要，向原告借款37000元，双方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款37000元，每月利息444元，借款期限为6个月。协议还约定了还款方式、违约责任等内容。原告于2017年1月10日将借款交付被告，但被告未按约定支付利息，也未按时归还借款，原告多次向被告催讨，被告置之不理。本院经审理认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告存在未经批准向不特定对象提供贷款业务，有从事非法金融业务活动的嫌疑。因此，本案存在刑事犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回浙江腾颀资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  薛书松人民陪审员  林秀明人民陪审员  蔺建华二〇一九年一月三十一日书 记 员  王丽娜
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保28号 冯小科、正安县弘桓房地产开发有限责任公司： 冯小科与正安县弘桓房地产开发有限责任公司财产保全一案，本院于2019年1月17日作出（2019）黔0324民初262号民事裁定书，裁定查封被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县房屋，查封期限为二年。在查封过程中正安县房地产交易服务中心反馈5栋22-4号房屋已被出售，故未能查封。5栋22-5号、5栋22-6号房屋已采取查封措施。至此，冯小科向本院申请保全的（2019）黔0324执保28号案件部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0687民初104号原告：李某，女，1988年10月19日出生，汉族，住海阳市。被告：孙某，男，1986年5月30日出生，汉族，住海阳市。原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  王石刚二〇一九年一月二十九日书记员  邢海燕
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0106民初10957号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：陈凯迪、吴旭辉，浙江天韵律师事务所律师。 被告：杭州粉领伊奈贸易有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道中村村**iv> 法定代表人：黄桃根。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********> 法定代表人：刘强东。 原告宏联国际贸易有限公司与被告杭州粉领伊奈贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  李红萍 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  徐 珊 二〇一九年一月十六日 书 记 员  黄惠瑾
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初1499号 原告：李合如，男，1970年4月6日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：保定市国泰园林绿化工程有限公司，住所地保定市琅瑚街**，统一社会信用代码911306067233883016。 法定代表人：王胜利。 被告三河市农业局，住所地三河市泃阳西大街**。 法定代表人：王涛。 原告李合如与被告保定市国泰园林绿化工程有限公司、三河市农业局侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。 李合如向本院提出诉讼请求：1、确认二被告所签《2016年山区造林段甲岭镇龙王庙10号小班工程合同》侵占原告承包荒山地的部分无效。2、判决二被告将栽植在原告承包荒山地上的林木清移，向原告返还侵占的承包地。3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2005年8月25日，原告承包了本村平谷岭以西荒山及龙眼小山，承包期限50年，承包费3150元已一次性付清。2016年，被告三河市农业局在实施荒山绿化工程时，将含盖原告所承包荒山在内的荒山地发包给被告保定市国泰园林绿化工程有限公司进行绿化，致使原告承包地被栽植林木，无法有效利用。事件发生后，原告多次找到三河市林业局，三河市林业局于2018年11月2日出具了《答复意见书》。上述事实，有《荒山承包合同》、收款收据、答复意见书等为证。原告认为：其享有的上述荒山地承包经营权，遭二被告无理侵占，二被告应承担返还责任；涉及到损失问题，待数额确定后另行主张。现原告为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告三河市农业局与被告保定市国泰园林绿化工程有限公司签订山区造林合同，对荒山进行绿化，原告与二被告因土地使用权问题发生纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，当事人对有关政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉”。依据该规定本案当事人李合如、保定市国泰园林绿化工程有限公司、三河市农业局应先就山地使用权进行协商，协商不成的，再应由人民政府依法予以处理。故本案不属于人民法院民事案件受理的范围。而应由相关部门就涉案土地承包经营权的归属依法予以裁决，待涉案土地承包经营权裁决后，权利人可依法另行主张其权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李合如的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一九年一月二十九日 书记员  李美静
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1881执1920号之一 申请执行人曹香女，女，1973年3月2日出生，汉族，英德人，住英德市。 被执行人赖国强，男，1960年4月18日出生，汉族，英德人，住英德市。 关于申请执行人曹香女与被执行人赖国强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1881民初2656号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赖国强应偿还申请执行人曹香女借款本金32100元及相应利息（自2018年7月2日起以未付借款为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至本金付清止）。现因被执行人赖国强未按执行和解协议上的内容履行义务，申请执行人曹香女向本院申请恢复强制执行，本院于2018年9月26日立案执行。 本案在执行过程中，经本院调解，申请执行人与被执行人于2019年1月15日达成执行和解协议，协议如下： 一、被执行人赖国强欠申请执行人曹香女借款31200元及案件受理费290元，限于2019年2月4日前还款5000元，2019年6月30日前还款10000元，余款于2020年1月25日前付清。上述款项由被执行人赖国强直接支付给申请自行人曹香女。 二、解除对被执行人赖国强名下所有的银行账号的冻结；解除对被执行人赖国强名下所有的车辆的查封。 三、本案执行费由被执行人赖国强负担。 本院认为，当事人双方自愿达成执行和解协议，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条，裁定如下： 本院（2018)粤1881执1920号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗智星 审判员  刘志全 审判员  李仕森 二〇一九年一月十六日 书记员  郭 锐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3586号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德安，男，汉族，1954年11月11日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵广保，北京市天渡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：开封市佳宏商贸有限公司，住所地河南省开封市金明区晋安路中段。法定代表人：孙冠丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：林波，该公司员工。再审申请人王德安因与被申请人开封市佳宏商贸有限公司（以下简称佳宏公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民终1740号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德安申请再审称，王德安不是买卖关系的当事人，买酒的是中亨房地产公司，当时酒送到公司，公司总经理即王德安的胞兄王德平不在，经电话确认后，王德安代为签字收货，王德安没有买酒也没有用酒，和佳宏公司也没有过任何联系，发生纠纷前不认识佳宏公司的员工，佳宏公司应向中亨房地产公司主张欠款。佳宏公司辩称，烟酒行业的经营惯例，老客户可以赊酒，佳宏公司按照客户的要求把酒送到指定地点，客户签字确认，王德安在销货清单上签字确认，欠款应由王德安偿还。本院经审查认为，本案争议的问题是买卖合同关系的主体是谁，佳宏公司自述老客户可以赊酒，王德安称其和佳宏公司没有过任何联系，之前不认识佳宏公司的员工，佳宏公司无证据证明除本案签字外，王德安之前还有过购酒的行为，具备赊酒的资格，且销货清单上的要货单位注明是中亨房地产公司，因此认定王德安购酒并赊酒证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王福蕾审 判 员  赵艳斌代理审判员  魏一凡二〇一九年一月二十八日书 记 员  刘 鸽
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保51号 孙文峰、包志超： 孙文峰与包志超财产保全一案。本院于2019年1月28日作出（2019）黔0324民初396号民事裁定书，裁定查封了被申请人包志超位于贵州省正安县房屋一套，查封期限为三年（从2019年1月28日至2022年1月27日止）。至此，孙文峰向本院申请保全的（2019）黔0324执保51号案件，保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终1973号上诉人（一审被告）：长垣县世超水暖门市部，经营场所河南省长垣县蒲**南京路。经营者：陈素粉，女，汉族，1966年7月4日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：高雪娜，该门市部员工。委托诉讼代理人：郭星辰，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路**302。法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯悦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人长垣县世超水暖门市部因与被上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长垣县世超水暖门市部因与被上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司就本案纠纷达成和解且已经履行完毕，长垣县世超水暖门市部于2019年1月21日向本院书面申请撤回上诉，宝蔻（厦门）卫浴有限公司书面表示一审法院（2018）豫01民初1810号民事判决不再申请执行。本院认为，上诉人长垣县世超水暖门市部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长垣县世超水暖门市部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人长垣县世超水暖门市部负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  庞 敏审判员  赵玉香二〇一九年一月二十一日书记员  谢园园
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12095号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**。 主要负责人：杨世亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：简佳桂，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志荣，广西同望律师事务所律师。 被告：廖国荣，男，1972年2月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黄晓，女，1980年6月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告廖国荣、黄晓金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案受理费6481元，减半收取3240.5元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费3240.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  石 坚 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保45号 王兴海、李少红： 王兴海与李少红财产保全一案，本院于2019年1月28日作出（2019）黔0324民初208号民事裁定书，裁定冻结被告李少红在温州巨鳌劳务有限公司名下的工程款12060.00元，冻结期限一年（从2019年1月28日至2020年1月27日），本案据此向温州巨鳌劳务有限公司发出（2019）黔0324执保45号协助执行通知书，冻结了李少红在温州巨鳌劳务有限公司名下的工程款12060.00元。本案保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十九日
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初6319号原告刘彩霞，女，1983年6月6日出生，汉族，个体。委托代理人云奋强，内蒙古首佳律师事务所律师。被告魏祥，男，1971年6月29日出生，汉族，个体。本院在审理原告刘彩霞诉被告魏祥民间借贷纠纷一案中，原告刘彩霞于2019年1月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏祥的起诉。经本院审查，原告刘彩霞的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘彩霞撤回对被告魏祥的起诉。案件受理费525元，由原告刘彩霞负担。审判员  何春光二〇一九年一月十日书记员  李 燕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4838号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：泌阳县雄鹰矿产开发有限责任公司，住所地河南省泌阳县马谷田镇南岗村委私银沟。法定代表人：梁绍，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京市华联律师事务所郑州分所，住所地河南省郑州市经三路财富广场**楼**。负责人：叶剑平，该律所主任。委托诉讼代理人：赵建成，该律所律师。第三人：赵建成，男，汉族，1980年10月15日生，住河南省驻马店市驿城区白桥路**附**。再审申请人泌阳县雄鹰矿产开发有限责任公司（以下简称雄鹰公司）因与被申请人北京市华联律师事务所郑州分所（以下简称华联律所郑州分所）、第三人赵建成诉讼代理合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终3935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雄鹰公司申请再审称，雄鹰公司通过关联公司向赵建成律师支付了30万元律师费，作为三年的包干费用，雄鹰公司不应再支付任何费用。赵建成律师以交诉讼费为由领取了285500元，但实际未向法院交纳，应退还给雄鹰公司。华联律所郑州分所、赵建成述称，2012年7月，雄鹰公司的法定代表人梁绍因涉嫌行贿被刑事拘留，共被羁押八个月，在此期间，赵建成作为其辩护人，多次前去会见，基于此双方产生信任关系，华联律所郑州分所与雄鹰公司及其他公司没有签订委托代理合同。雄鹰公司所称的30万，其中10万元系河南天兴建设有限公司支付的代理费用，20万元系张培育转给赵建成，本是替第三人还款，但张培育转账时备注栏注明代理费，并在另案中主张，生效判决已作出了认定。雄鹰公司所称30万元系包干费用不是事实。关于285500元，驻马店万基房地产开发有限公司已另案主张，生效判决已驳回其诉讼请求。本院经审查认为，原一二审判决已查明，2014年1月27日的10万元款项系河南天兴建设有限公司支付的其与贾文齐、苗焦玲不当得利纠纷一案的代理费，张培育支付的20万元用途也已被法院在另案中认定，雄鹰公司主张该30万元系包干费用无证据证明，原审判决认定事实清楚，并无不当。关于雄鹰公司主张的285500元，张培育任法定代表人的驻马店万基房地产开发有限公司已另案主张，该案判决已生效，驳回了驻马店万基房地产开发有限公司的诉讼请求。雄鹰公司申请再审的理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泌阳县雄鹰矿产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  王福蕾审 判 员  赵艳斌代理审判员  魏一凡二〇一九年一月二十三日书 记 员  刘 鸽
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初651号原告：胡文武，男，1987年11月21日出生，汉族，住睢宁县。被告：陈超宇，男，1993年10月1日出生，汉族，住苏州。原告胡文武与被告陈超宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告胡文武、被告陈超宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文武向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金20万元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告陈超宇因生意需要向原告借款20万元，后借期届满，原告多次催讨，被告至今未归还。被告陈超宇辩称，涉案借款20万元在原告转入其银行账户后，其随即全额转给原告朋友庄千里，其并未实际拿到借款。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告陈超宇向原告胡文武出具借条一份，载明：今向胡文武借款人民币贰拾万元整（200000），借款到期日2017年12月8日。借款利息自借款之日起按实际支用数计算利息，月息2.5%…。另查明，2017年7月27日11时10分许，案外人庄千里向原告胡文武招商银行账户转账20万元，原告账户余额为204782.41元；2017年7月27日11时50分许，原告通过其招商银行账户向被告转账支付了20万元，原告账户余额为4782.41元；被告收到上述款项后随即将20万元转账支付给案外人庄千里。根据原告银行交易明细显示，2017年间，原告胡文武与案外人庄千里资金往来频繁。庭审中，原告胡文武陈述，我本人是做生意的，但没有从事过放贷。2017年8、9月份，庄千里打电话给我说认识一个本地小孩，家里做大闸蟹的，需要20万元资金周转两三个月，庄千里带着被告本人到我店里，我就把20万元转给被告，被告当场打了借条。我跟庄千里熟识，认识有两年，庄千里跟我借过钱，在出借给被告款项当天，庄千里还了我20万元，但是其与庄千里借贷是现金支付，也没有写借条，现也无法提供庄千里到庭接受询问。被告陈超宇陈述，2017年四五月份，我和案外人庄千里、殷迪、韩文庆四人一起去澳门，在澳门赌博我输了29万港币，当时我问庄千里借的这笔钱。从澳门回来之后，7月份，庄千里要我还钱，我没有能力还款，他就带着我去找胡文武借了20万元，胡文武将20万元转给我，当天我就将20万元转给了庄千里。9月份，庄千里再次向我催还款项，并要我付借胡文武钱的利息，庄千里带我去向胡陈陈借了28万元，胡陈陈将28万元转账给我，当场我把27.5万元转给庄千里。到了10月份，庄千里跟我讲该支付胡陈陈和胡文武利息，就带我向杨汝伟借了6万元，杨汝伟转给我之后，我按庄千里要求将4万元转账给了他同伙李后桂。后来，胡陈陈直接来找我，将我带到劳动路逼我还钱，我没有钱，胡陈陈让我向刘庆鲁借钱，刘庆鲁转给我8万元后，我按照胡陈陈要求将8万元转给他的同伙屈委红。2017年11月30日，胡陈陈、杨汝伟、刘庆鲁将我带到劳动路迪欧咖啡、体育馆肯德基催还款项，第二天下午，他们和我一起到我家要钱，我母亲报警后去派出所也没有谈出结果，从派出所回来后，他们几人连续几日到我家要钱，我和母亲只得搬出去租房住。整个事情中，我只从庄千里处拿了钱，胡陈陈、胡文武、杨汝伟、刘庆鲁几人的钱，我都没有拿到。以上事实，由当事人提交的借条、银行交易明细等证据及庭审陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告胡文武提交借条及银行交易明细，主张与被告存在民间借贷关系，借款本金为20万元，被告陈超宇辩称其收到原告转账20万元后，随即转给了原告同伙庄千里，其并未实际收到该笔借款，本院认为，首先，根据原被告双方现有银行交易明细可以确认涉案的20万元在案外人庄千里、原告、被告之间同一日内流转了三次，最终仍然回到庄千里账户，被告陈超宇并未实际收到该款项；其次，原告称涉案借款当日，庄千里转账给其20万元系归还之前的借款，但原告未能提交证据证实双方存在借贷合意，也无法提供庄千里到庭接受法庭询问；最后，原告与案外人庄千里不但熟识，而且资金往来频繁，原告又无法就双方资金往来给出合理的解释，综上，种种迹象显示原被告之间并非单纯民间借贷关系，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，无事实依据，原告诉请被告归还借款本金20万元并支付利息，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡文武诉讼请求。案件受理费4300元，由原告胡文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  杨 俊代理审判员  闫可可人民陪审员  赵化建二〇一九年一月二十九日书 记 员  李艳杰
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执101号申请执行人：余世芬，女，1958年6月17日出生，汉族，住老河口市。被执行人：万璐，女，1965年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人余世芬与被执行人万璐民间借贷纠纷一案，本院作出的﹝2017﹞鄂06**民初2205号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万璐银行存款15万元或扣留、提取其它收入15万元或查封、扣押等值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  郑玉梅二〇一九年一月一日书记员  耿冀岑
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13号原告：中山市立恒包装制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇法定代表人：李晓珍。被告：罗俊辉，男，汉族，1988年12月出生，住湖北省孝昌县，原告中山市立恒包装制品有限公司诉被告罗俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告中山市立恒包装制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市立恒包装制品有限公司撤回起诉处理。审判员  刘旭桂二〇一九年一月十四日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1229号原告：中山市镭迈光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇法定代表人：谢海龙。被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市法定代表人：宁和球。原告中山市镭迈光电科技有限公司诉被告五矿二十三冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告中山市镭迈光电科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市镭迈光电科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘旭桂二〇一九年一月二十三日书记员  钟厚仁
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初2252号原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区建设北路**。负责人：夏国杰。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐启航，广东众达成律师事务所执业律师。被告：王维奕，男，汉族，1959年8月8日出生，住址：广东省罗定市。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行（以下简称“工行云浮分行”）诉被告王维奕信用卡纠纷一案，本院于2018年11月06日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告工行云浮分行的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼、被告王维奕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行云浮分行向本院提起的诉讼请求为：判令被告王维奕即时偿还所欠原告牡丹贷记卡（卡号：62×××37）透支款本金86970.88元（其中分期付款授权累计金额83162元）、利息42.06元、违约金0元，共87012.94元（暂计至2018年8月2日）和从2018年8月3日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金（利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关条款规定计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王维奕于2016年12月27日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹贷记卡，卡号为62×××37，开卡日期为2017年1月13日，初始额度1元。2017年2月2日，被告王维奕向原告申请信用卡提额至人民币10万元，用于购买汽车，提额后被告办理分期付款，期限为60期。被告王维奕使用牡丹信用卡透支后没有按时足额归还，截至2018年8月2日被告王维奕尚欠信用卡（卡号为62×××37）透支款本金86970.88元（其中分期付款授权累计金额83162元）、利息42.06元、违约金0元，共87012.94元。被告王维奕使用上述信用卡第一次消费时间2017年2月16日，消费金额为10万元，最后一次消费时间2018年7月13日，消费金额为1666元，最后还款时间2018年7月5日，还款金额为3000元。被告王维奕使用上述信用卡借款48笔，借款金额合计134450.94元，贷款9笔，贷款金额合计130600元，共57笔，分期付款授权累计金额83162元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款牡丹贷记卡使用条款“（1）……甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（2）……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……（4）……透支利息按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”之规定，利息按每日万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。本案中被告王维奕严重违反上述规定，除偿还透支本金外，既要支付逾期的透支利息，又要支付违约金。根据《中国工行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第九条“……甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或者协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”的规定，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王维奕未答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的事实，本院审理查明如下：2016年12月27日，被告王维奕（甲方）与原告工行云浮分行（乙方）签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，向原告申请领用一张信用卡，并在申请人处签名确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约还对其他相关事宜进行了约定。2017年2月2日，被告王维奕向原告提交一份申请，要求将信用卡提额至10万元，用于购买车辆。2017年2月13日，原告同意将被告王维奕信用卡的额度调整为10万元。其后，被告王维奕使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用。截止至2018年8月2日，尚欠原告信用卡透支款本金86970.88元（其中分期付款授权金额83162元），利息42.06元、违约金0元，共87012.94元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。本院认为：本案是信用卡纠纷。原告工行云浮分行与被告王维奕签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告按照约定向被告发放了牡丹信用卡，但被告透支信用卡后未依约按期足额还款，已构成违约，应负继续履行、赔偿损失等违约责任。截止至2018年8月2日，尚欠原告信用卡透支款本金86970.88元（其中分期付款授权金额83162元），利息42.06元、违约金0元，共87012.94元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，债务应当清偿。对于2018年8月3日起至透支本息还清之日止的利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定，按每日万分之五支付透支利息，原告主张按照该约定支付透支利息，理由成立，应予支持。被告王维奕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王维奕于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠原告信用卡透支款本金86970.88元，利息42.06元，合共87012.94元（利息、违约金等费用暂计至2018年8月2日，从2018年8月3日起至透支本息还清之日止的利息以86970.88元为本金按照每日万分之五的标准计算）给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。如果被告王维奕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元（该款原告已预交），由被告王维奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  张来喜二〇一九年一月十六日书记员  阮健欣
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保22号 苏江、孙峰、遵义淼源果木有限公司、贵州方程建筑总公司、正安县能源投资有限责任公司： 苏江、孙峰与遵义淼源果木有限公司、贵州方程建筑总公司、正安县能源投资有限责任公司财产保全一案，本院于2019年1月18日作出（2018）黔0324民初3907号民事裁定书，裁定冻结被申请人遵义淼源果木有限公司、贵州方程建筑总公司的银行账户内存款5500000.00元，冻结期限为一年。本院依据申请人的申请依法进行司法网络查控。根据查询结果冻结了贵州方程建筑总公司在中国工商银行24×××19账户内的存款3976362.43元、在24×××38账户内的存款237173.49元，冻结了贵州方程建筑总公司在贵州关岭农村商业银行股份有限公司820000000002734258-1账户内的存款112234.06元。遵义淼源果木有限公司没有银行开户。共计冻结金额为4325769.98元。至此，苏江、孙峰向本院申请财产保全的（2019）黔0324执保22号案件部分保全，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初11496号 原告：周冬兰，女，1989年11月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林京琨，广东王芬律师事务所律师。 被告：南宁仙葫开发区五合社区居民委员会那塔坡第二生产队，住所地：南宁市青秀区南宁仙葫开发区五合社区居民委员会。 主要负责人：周云志，队长。 原告周冬兰诉被告南宁仙葫开发区五合社区居民委员会那塔坡第二生产队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告周冬兰于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告周冬兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周冬兰撤回起诉。 本案受理费538元，减半收取269元，由原告周冬兰负担余下受理费269元，由本院直接退回给原告周冬兰。 审 判 员  谢 倩 人民陪审员  吴冬梅 人民陪审员  杨学群 二〇一九年一月三日 书 记 员  覃树鹏
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保31号 冯小科、正安县弘桓房地产开发有限责任公司： 冯小科与正安县弘桓房地产开发有限责任公司财产保全一案，本院于2019年1月17日作出（2019）黔0324民初258号民事裁定书，裁定查封被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县房屋，查封期限为二年。本院已于2019年1月22日采取查封措施。至此，冯小科向本院申请保全的（2019）黔0324执保31号案件保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉民申173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩明子，女，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李京安（系上诉人的女婿），男，现住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州艺福堂茶业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李晓军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛传飞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人:张勇，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴焰，该公司负责人。再审申请人韩明子因与被申请人杭州艺福堂茶业有限公司（以下简称艺福堂公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、中国人民财产保险股份有限公司网络购物合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初5759号民事判决和延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终336号，向本院申请提起再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。韩明子再审请求撤销一、二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：艺福堂公司在没有任何合法理由的情况下缺席一审第一次庭审，应视为其放弃质证权利及承担不利后果。在艺福堂公司已失去质证权利，亦未垫付相关费用的情况下，向法院申请检测报告的提供者出庭接受质询，一审法院接受其申请错误。原审庭审中，两个检测公司虽未到庭，但以传真的方式送达到原审法院，并明确说明对其出具的报告负责，依据《民事诉讼法》第七十三条规定，一审法院应采纳检测报告作为本案的核心证据，一审法院以两个检测公司未到庭为由，对报告不予采信，与其接受证据的认定相悖，因检测报告的数据均存储于两个检测公司的服务器中，一审法院未进行实地审核，加重了韩明子的举证责任，由于一审法院未履行到实地审核的义务，导致本案无法得到完善。二审法院存在抽调申请人递交的司法鉴定申请书的情况，违反法律程序。根据温州市质量技术监督检测院的两份检测报告，可以证明案涉茶叶非法添加了大量的色素。艺福堂公司所辖的行政部门已经明确回复涉案茶叶同批号的产品没有存货，艺福堂公司涉嫌证据造假，对其伪证行为应依法处理。原审认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定：“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据和期限。……”及第一百六十条规定：“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。”原审法院根据当事人的主张和案件审理情况，在第一次庭审中要求当事人限期提供证据，并对本案再次开庭进行了审理，程序合法，不违反上述法律规定。再审申请人韩明子以一审法院第一次庭审后，继续复庭审理本案有违法之嫌的主张缺乏法律依据，原审法院不予支持并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，韩明子依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定起诉要求被申请人艺福堂公司和被申请人天猫公司退还货款并赔付十倍赔偿款，韩明子对其主张应当负举证责任，经审查，韩明子在原审诉讼中提供的检测报告为单方委托，既无法确认送检产品为案涉产品，亦无法确认检验产品与讼争产品的关联性，韩明子无法证明案涉产品不符合食品安全标准，故原审对其主张不予支持并无不当。关于韩明子提交的温州市质量技术监督检测院的检测报告，同样为单方委托，且无法证明与讼争产品的关联性，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，韩明子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩明子的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  宋姜美代理审判员  高 琦二〇一九年一月二十三日法官 助理  姜剑锋书 记 员  赵中博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初12244号 原告：蓝君，男，1987年12月22日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：广西南宁市普文市场开发有限公司，住所地：南宁市青秀区林里桥路**林里桥家园公寓楼**。 法定代表人：刘锡文，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷灿荣，广西大航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周师邦，广西大航律师事务所律师。 原告蓝君与被告广西南宁市普文市场开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告蓝君，被告广西南宁市普文市场开发有限公司的委托诉讼代理人雷灿荣、周师邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告自2018年1月22日至2018年3月15日与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2018年1月22日至2018年3月15日未签订劳动合同的双倍工资差额3813元；3、被告支付原告2018年3月被扣的工资567元；4、被告支付原告2018年2月节假日和休息日加班费差额912元；5、被告支付原告2018年3月份未足额支付工资差额222元；6、被告支付原告2018年1月31日和2018年3月11日至15日、18日超过8小时之外的加班费115元；7、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1100元；8、诉讼费由被告承担。 被告辩称：被告与原告不存在劳动关系，具体事实与仲裁查明的事实一致，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告于2016年5月19日注册成立，住，住所地为南宁市青秀区林里桥路**林里桥家园公寓楼**中一层系农贸市场，经营范围包括：对市场的开发及投资，市场管理，场地租赁，房屋租赁、机械设备租赁，停车场服务，商务信息咨询；销售：日用百货、五金交电、文体用品、办公用品、建筑材料（除危险化学用品）、机电设备（国家禁止经营的除外）。 原告主张其于2018年1月22日到被告处工作，担任市场保安员，约定第一个月工资为2000元，第二个月起工资为2200元，包吃包住；双方未签订过劳动合同，被告未为原告缴纳过社会保险费；工资以现金方式发放，2018年3月10日发放2018年1月的工资645元，2018年2月份的工资及加班费总共发放了2571元，2018年3月份的工资被扣减后发放了433元；因被告未兑现承诺、未缴纳社保、待遇差及随意克扣工资等原因，原告于2018年3月16日提出申请在2018年3月17日离职，刘锡文看到原告的离职申请书后，当天开除了原告。原告为证实其与被告存在劳动关系，提交了2018年2月1日、11日至15日、18日的值班记录予以证实，该值班记录为拍照打印形成，除2月1日的值班表表头显示为“林里桥农贸市场保安值班巡逻登记表”外，其余值班表均未显示值班地点，上述值班表均未体现被告的名称及值守物业的情况。原告称其用于拍摄值班表照片的欧沃手机已无法打开照片，但里面的照片均已导出至其现所使用的手机中。原告在本案中未提交其他证据。 被告主张其至庭审时尚未正式营业，不认识原告，不认可与原告存在劳动关系。被告对原告提交的上述值班表的真实性不予认可，主张值班表系传来证据，无被告公司印章，亦无被告法定代表人或被告授权的其他人员的签字确认，证据来源无法确认。 另查明，原告为申请人，以本案被告为被申请人，于2018年5月14日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁令：1、确认申请人自2018年1月22日至2018年3月15日与被申请人存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2018年1月22日至2018年3月15日未签订劳动合同的双倍工资差额3813元；3、被申请人支付申请人2018年3月被扣的工资567元；4、被申请人支付申请人2018年2月节假日和休息日加班费差额912元以及2018年3月工资差额222元；5、被申请人支付申请人2018年1月31日和2018年3月11日至15日、18日超过8小时之外的加班费115元；6、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金1100元。2018年9月21日，该委作出南劳人仲裁字〔2018〕第1457号仲裁裁决书，裁决如下：申请人蓝君的全部仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决结果，遂诉至本院。本案庭审中，原告主张其第5项仲裁请求应为支付2018年1月31日和2018年2月11日至15日、18日超过8小时之外的加班费115元，系原告申请仲裁时写错了。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告自2018年1月22日至2018年3月15日期间存在劳动关系，原告对此负有举证责任。原告为证实其与被告存在劳动关系，仅提交了拍照打印形成的值班表予以证实，值班表上未显示被告的名称，亦无被告的印章或法定代表人的签字确认，在无任何其他证据予以佐证的情况下，不足以认定原告系由被告招聘入职、由被告对原告进行用工管理并支付劳动报酬的事实。原告提交的证据不足以证实其与被告存在劳动关系的事实，故原告主张与其被告自2018年1月22日至2018年3月15日期间存在劳动关系的请求，本院不予支持。 原告在本案中提出的其他诉讼请求，均以双方存在劳动关系为前提，原告未能举证证实双方存在劳动关系，故对原告在本案中提出的其他诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蓝君的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告蓝君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  周 娟 二〇一九年一月三十日 书 记 员  麦琼文
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申290号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：刘松伟，男，1981年1月6日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉祥律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王立强，男，1978年8月16日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：张朋，女，1978年2月7日出生，汉族，住山东省招远市。再审申请人刘松伟因与被申请人王立强、张朋房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终2279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘松伟申请再审称，㈠有新的证据足以推翻原判决。刘松伟在对重审判决不服提出上诉时，庭审中提交王燕娟的证言且王燕娟已在庭外等候出庭，但未获准许，导致本案事实未能查清。王燕娟的证言早已取得，但直到本案开庭前日，因其害怕张朋父亲张守文的打击报复，导致刘松伟无法劝说王燕娟出庭作证。现于申请再审期间再次提交王燕娟证言，以期查明事实。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘松伟支付30万元房款的事实应当予以确认，协议中明确记载“房款已收”；对于王立强所称的卖房出于其与张朋的自愿，法院应予以采信，对其称合谋欺骗张朋的主张则系单方陈述，没有证据支持，不应予以采信。卖房协议中的约定与证人王某的证言相符，（2014）招城民初字第29号案件审理过程以及王燕娟的证言，均能证明王立强、张朋收取刘松伟30万元房款的事实。刘松伟掌控涉诉房屋证件达两年之久并将房屋对外出租达8个月，这是王立强、张朋收取30万元房款并将房屋已卖给刘松伟的证据。㈢原判决适用法律确有错误。重审程序严重违法，判决应予撤销。王立强与张朋系主张不同、与判决结果存在重大利害关系的当事人，委托同一代理人代理案件，导致案件事实不能查清；王立强与张朋已离婚，其共同代理人张守文与王立强之间不存在近亲属关系，不符合代理诉讼的规定，且张守文与本案结果有重大利害关系，不能作为代理人参与诉讼。王立强作为当事人，其录音资料不是证据，不能作为证据在法庭进行质证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠、㈡、㈥项之规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终2279号民事判决，将本案发回重审或依法改判。审查过程中，刘松伟提交招远市公安局经济开发区派出所2017年6月12日出具的证明复印件一份，证实2016年6月30日王燕娟报案称其因给张守文女儿代理官司的诉讼费问题，被张守文打了两巴掌并将餐厅的白酒及啤酒摔了。刘松伟另提交标注时间为2016年10月2日对王燕娟的调查笔录复印件一份，以证实其主张。本院经审查认为，刘松伟在申请再审过程中所提交的派出所证明及调查笔录复印件，均系其在二审审理期间已向法院提交过的证据，因此并不属于再审审查中的新证据，其主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项规定的情形。刘松伟主张已付清30万元房款，但其在审理过程中提供的证据不足以证实其主张，故一、二审未予支持并无不当，刘松伟认为原判适用法律不当的理由亦不成立。综上，刘松伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠、㈡、㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘松伟的再审申请。审判长  辛建国审判员  武 静审判员  任美群二〇一九年一月十四日书记员  战 琛
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执436号之一申请执行人：于伟，男，19820年10月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人：于某1。申请执行人：于某2。申请执行人：高广海，男，1933年12月12日出生，汉族，住山亭区。申请执行人：徐培英，女，1942年7月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：陈伟，男，1967年9月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：枣庄市筑品商品混凝土有限公司，住所地：枣庄市峄城区王庄十字路口南路西。法定代表人：郭允强，董事长。本院在执行申请执行人于伟、于某1、于某2、高广海、徐培英与被执行人陈军、枣庄市筑品商品混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年1月9日委托淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人枣庄市筑品商品混凝土有限公司名下的临工LG953Ｎ轮胎式装载机一辆。201９年１月９日，买受人权红星以115500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九规定、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：临工LG953Ｎ轮胎式装载机一辆的所有权归买受人权红星（发动机型号：WD10G220E23、权红星身份证号：）所有。所有权自本裁定送达买受人权红星时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  孟凡军审判员  刘国贤二〇一九年一月二十一日书记员  王珊珊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4929号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安科文机电设备有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城三桥街道阿房一路**。法定代表人：王晓亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灵宝黄金机械有限公司，，住所地河南省灵宝市车站路法定代表人：董建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彬，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师。一审被告：王晓亮，女，1970年10月20日生，汉族，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。一审被告：仵磊，男，1976年9月5日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。再审申请人西安科文机电设备有限公司（以下简称科文公司）因与被申请人灵宝黄金机械有限公司（以下简称黄金公司）、一审被告王晓亮、仵磊买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称二审法院）（2017）豫12民终1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人科文公司向本院申请再审，请求：1.依法撤销二审判决书中维持的一审判决第一项“科文公司于判决生效后三日内赔偿黄金公司损失84719.87元”，改判驳回黄金公司的全部诉讼请求；2.涉诉一、二审和再审费用全部由黄金公司承担。事实与理由：一、二审法院对设备是否存在质量问题认定错误。黄金公司仅提供了部分图片证明设备发生爆炸事实，对于设备本身是否存在质量问题并未举证。本案应由第三方专业机构对产品质量进行鉴定，原审中黄金公司拒绝鉴定，二审法院依据损害结果即认定设备存在质量问题错误。二、二审法院对黄金公司提交证据予以认定错误。黄金公司向法庭提交用以证明损害结果的证据均为复印件，且模糊不清，无法识别。三、二审判决维持一审判决主文与判决理由陈述不一致。一审判决对黄金公司已发生的产品利润损失酌定为5万元，而在主文中判决科文公司赔偿黄金公司损失84719.87元，无论是在数字的确定过程上还是依据上，都未进行合理说明。四、二审法院适用法律错误。二审适用《产品质量法》第26、36条相关内容与本案事实无关联，将产品是否存在质量问题的举证责任分配给科文公司，违背基本法律逻辑。产品质量纠纷适用“举证责任倒置”规则，“倒置”的仅仅是产品质量与损害后果之间的因果关系，其余事项仍应由黄金公司承担证明责任。也即必须在产品确实存在缺陷的事实已被证明和认定的情况下，才涉及生产者应当对免责事由举证以及举证不能的法律后果问题。而二审在黄金公司只证明损失的情况下，即判决科文公司赔偿84719.87元，缺乏法律依据。五、法院在保全科文公司60.8万余元财产、最终只认定赔偿损失84719.87元情况下，判令科文公司承担所有保全费及诉讼费，有违公平原则。黄金公司辩称：一、本案一、二审认定事实清楚，证据充分，应驳回科文公司再审申请。黄金公司在原审中提交的证据充分证明系科文公司设备存在质量问题发生爆炸。双方签订的《工矿设备购销合同》明确约定一年内无条件维修更换备件，科文公司供应的设备在不到一年时间里发生爆炸，应按合同承担违约责任。设备发生爆炸后，黄金公司即通知科文公司，科文公司于当天下午到达现场勘验，对设备进行拆解，并未提出事故是由其他原因引起。《产品质量法》第26条规定，生产者应当对其生产的产品质量负责，不存在危及人身、财产安全的不合理危险，本案中设备发生爆炸未造成人员伤亡已是万幸，科文公司却拒绝维修。黄金公司提供的证据足以证明设备爆炸造成的相关损失。二、科文公司申请再审，没有事实和法律依据。科文公司在本案审理过程中，始终未提交证据证明其设备不存在质量问题。双方合同有关质量条款约定清楚，根据合同文义解释意思明确。本案已经基本执行完结，黄金公司的合法权益得到维护。人民法院可以根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。王晓亮、仵磊意见同科文公司意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，科文公司与黄金公司签订《工矿设备购销合同》，由科文公司向黄金公司提供相关设备，科文公司作为产品生产者，应当对其生产的产品质量负责。在双方合同中亦明确约定：“一年内出现任何问题，供方无条件维修及更换备件”。在科文公司供货不到一年时间，设备即发生爆炸，科文公司应依约承担相应维修、更换备件责任。一审庭审中，双方当事人均未向法庭申请对案涉设备进行产品质量鉴定，而科文公司亦无证据证明案涉设备发生爆炸，系因黄金公司搭建或使用过错所致。在此情况下，一审法院综合全案事实，判决科文公司承担相应赔偿责任正确。黄金公司基于设备爆炸所主张的维修费用及利润损失等均系合理诉求，一审法院酌定予以部分支持，符合本案实际，二审法院予以维持正确。一审判决科文公司赔偿黄金公司损失84719.87元，系包含设备维修费用等支出以及对黄金公司主张的利润损失酌定支持5万元，判决主文与裁判理由不存在矛盾之处。二审法院依据本案查明事实，援引《产品质量法》相关条文，适用法律并无不当之处。关于诉讼费用负担问题，人民法院有权根据具体案件事实，裁量将相关诉讼费用在案件当事人之间进行合理分担，结合本案事实，本院认定本案诉讼费用负担并不违反公平原则。综上，科文公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安科文机电设备有限公司的再审申请。审 判 长  王福蕾审 判 员  赵艳斌代理审判员  孔庆贺二〇一九年一月十六日书 记 员  刘 鸽
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0922执283号 申请执行人：倪继锋，男，汉族，1974年7月18日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：杜立发，男，汉族，1973年4月18日出生，住福建省古田县。 被执行人：魏飞月，女，汉族，1989年3月5日出生，住福建省古田县。 本院在强制执行申请人倪继锋与被执行人杜立发、魏飞月合同纠纷一案中,根据已生效的民事判决书确定被执行人应偿还股权款1225000元及利息。在本案执行过程中,双方私下达成和解协议，由于该和解协议确定的履行期限较长，且申请执行人申请终结本案执行，根据最高人民法院（2018）141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》精神及要求，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0922执283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王前绥 审判员  蔡贺生 审判员  陈承伟 二〇一九年一月九日 书记员  胡 涛 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保48号 王文杰、李少红： 王文杰与李少红财产保全一案，本院于2019年1月28日作出（2019）黔0324民初434号民事裁定书，裁定冻结被告李少红在温州巨鳌劳务有限公司名下的工程款22320.00元，冻结期限一年（从2019年1月28日至2020年1月27日），本案据此向温州巨鳌劳务有限公司发出（2019）黔0324执保48号协助执行通知书，冻结了李少红在温州巨鳌劳务有限公司名下的工程款22320.00元。本案保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十九日
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初3号 原告:张志民，男，汉族，现住阜新市海州区，阜新市塑料厂退休工人。 被告:王东伟，男，汉族，现住阜新市太平区，无职业。 原告张志民与被告王东伟返还原物纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志民、被告王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志民向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告签名的40000元欠条一张；2.要求被告承担诉讼费、交通费、复印费。事实和理由：原告张志民在12年前（2007年）购买了被告王东伟座落于阜新市细河区平房，有买卖契约为证，该平房于2011年8月被阜新市开发区政府拆迁（修建公路），有开发区政府拆迁协议为证，12年来被告始终不给办理过户，至今无法办理产权证，经过几次沟通，双方口头达成协议，过完户给付被告40000元过户费，双方约定2018年12月10日上午10点到房产大厅办理过户，当时被告提出写一张欠条，原告同意了，欠条写完后被告拿欠条跑了，无法继续办理过户，单方面终止了共同达成的协议，无奈原告报警，有公安出警原件为证，公安认为是民事纠纷，因此原告向法院申请收回于2018年12月10日所签字的4万元欠条。 被告王东伟辩称，原告要求我返还这张欠条没有法律依据，当时去办理过户的时候不是我不签字，而是我的前妻没有签字，原告和我的前妻发生争吵后我才走的，我不同意返还欠条，如果原告想更名，原告应该给我40000.00元，我就协助原告更名。 经审理查明，原告张志民与被告王东伟于2007年10月10日签订买卖房产契约一份，约定原告购买被告名下的位于细河区（房产证号996.2）建筑面积14.1×8.5（平方米）叁间砖混住宅房屋，房款为110000.00元。被告将房屋交付原告，原告亦将全部房款交付给王东伟和祖东梅。此后，原、被告进行协商，原告同意给付被告及祖东梅共40000.00元，由被告及祖东梅协助原告办理该房屋过户登记。原、被告及祖东梅于2018年12月10日共同到阜新市不动产登记中心办理该房屋过户登记，原告同意由被告书写欠条一张，内容为“张志民买王东伟平房，已付款110000.00元，还欠人民币肆万元整，办完房本立即付给王东伟”，落款处张志民本人签名。该欠条书写完成后，被告带该欠条离开，未能办理过户，原告遂报警。原告于庭审中表示不同意再另行给付原告40000.00元，被告认为该欠条并不是欠款证明，只是双方形成的协议，如果原告办理过户，就应该按欠条内容履行。该欠条原件在被告处。 上述事实，有原、被告陈述，买卖房产契约、收条、私有房产执照、派出所接警记录、被告书写并由原告签名的欠条在卷佐证，上述证据均为复印件，双方对证据的真实性不持异议，经庭审质证，可以认定。 本院认为，本案案由系返还原物纠纷，是指物的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，权利人有权要求无权占有人返还原物。返还原物仅指物的返还，而不包括权利。本案中，案涉欠条系原告张志民与被告王东伟双方就办理房屋过户登记进行协商后形成，原告同意将该张欠条交付被告，被告并未非法占有该欠条，故原告要求被告返还欠条，缺乏依据，本院不予支持。关于原、被告之间办理房屋过户登记的协议是否有效不属本案审理范围，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张志民的诉讼请求。 案件受理费100.00元由原告张志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  远桂云 二〇一九年一月二十三日 书记员  徐 棵
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保34号 金右宇、正安县弘桓房地产开发有限责任公司： 金右宇与正安县弘桓房地产开发有限责任公司财产保全一案。本院于2019年1月17日作出（2019）黔0324民初225号民事裁定书，裁定查封被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县房屋，查封期限为二年。在查封过程中正安县房地产交易服务中心反馈5栋26-6已被出售，故未能查封。5栋24-6号、25-4号、25-5号房屋已采取查封措施。至此，金右宇向本院申请保全的（2019）黔0324执保34号案件部份保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0687民初375号原告：安某1，男，1964年7月2日出生，汉族，住海阳市。被告:安某2，女，1967年6月22日出生，汉族，住海阳市。被告：安某3，女，1971年10月14日出生，汉族，住海阳市。被告：安某4，女，1972年11月19日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：李某，女，1924年7月14日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：安延韬(系李某的儿子)，住海阳市。被告：刘某，女，1951年８月９日出生，汉族，住海阳市。原告安某1与被告安某2、安某3、安某4、李某、刘某继承纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  王石刚二〇一九年一月十八日书记员  邢海燕
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1号 马金晓、山东天宝建设集团有限公司： 本院在执行（2016）鲁0784民初2859号建设工程施工合同纠纷一案过程中，现因你公司已履行完毕该生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月二十四日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执153号 本院在执行申请执行人韩波与被执行人马清英抚养费纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执153号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月三十一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫民申3461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原中国长城资产管理公司郑州办事处），住所地：郑州市红专路**。法定代表人：赵宇，总经理。委托诉讼代理人：杨伟，河南大周律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南元驰置业有限公司，，住所地：洛阳市高新区丰华路**润升大厦******法定代表人：庞万安。再审申请人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城资产管理河南分公司）因与被申请人河南元驰置业有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。长城资产管理河南分公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律严重错误。一、原审判决根据河南省平顶山市中级人民法院（1998）平经初字第161号经济调解书、（1999）平法执裁字第210-1号执行裁定书及数份协助执行通知书，认为申请人将叶县物资局煤炭公司债权转让给被申请人时，该债权已经消灭，该认定系主观臆断且无证据予以印证，更与客观事实相悖。依据郑州市金水区人民法院向平顶山市中级人民法院调取的证据，1999年11月20日平顶山市中级人民法院以“本案在执行过程中，双方达成和解协议并裁定了以物抵债”，据此建议结案，但该院卷宗材料并无证据证明债务人叶县物资局煤炭公司已履行配合原债权人中国工商银行叶县支行到有关部门办理过户事宜相关义务，且该院于1999年11月20日将该执行案件进行结案处理违反法释[1998]15号《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条关于“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理”的规定。原审判决据此认定申请人将叶县物资局煤炭公司债权转让给被申请人时，该债权已经消灭属于认定事实不清。二、叶县物资局煤炭公司债权转让给被申请人时是否已经消灭[即叶县物资局煤炭公司是否履行完毕平顶山市中级人民法院（1999）平法执字第210-1号执行裁定书]系本案的关键证据，在二审程序中申请人提交《调取证据申请书》，申请郑州市中级人民法院向叶县房地产管理局、叶县国土资源局调取平顶山市中级人民法院（1999）平法执字第210-1号执行裁定书协助执行的房产、土地过户信息，但二审法院对申请人的调取关键证据申请置之不理，作出违背客观事实的错误判决。三、二审中，申请人提交就叶县物资局煤炭公司债权重新与受让人郭晓芳签订的《债权转让协议》、中国法院网打印的反映该债权没有办理土地过户手续及叶县国土局出具假证明被平顶山中级人民法院罚款100万元的时政新闻，被申请人对申请人提交的该两组证据无异议，但二审法院仍错误认定申请人将叶县物资局煤炭公司债权转让给被申请人时该债权已经消灭。四、本案中参与竞价的是洛阳元驰置业有限公司，并非被申请人河南元驰置业有限公司，被申请人的起诉主体不适格。一、二审中被申请人均未提供证据证明河南元驰置业有限公司与洛阳元驰置业有限公司的变更承继关系。五、被申请人的起诉已经超过诉讼时效。即使河南元驰置业有限公司与洛阳元驰置业有限公司存在变更承继关系，洛阳元驰置业有限公司交纳10万元保证金及竞价转让成交确认书时间是2010年12月14日，被申请人于2013年2月25日提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效。六、申请人资产处置时已经对叶县物资局煤炭公司的债权信息进行了充分披露，没有虚假陈述行为。但被申请人恶意中标后，并没有按照《承诺书》第四条的约定，在竞价成功之日起三日内与申请人签署《资产转让协议》。申请人依据《承诺书》第四条不予退还被申请人交纳的10万元保证金合法有据，依法应予支持。本院经审查认为，关于原审判决认定长城资产管理河南分公司将本案所涉债权转让给河南元驰置业有限公司时该债权已经消灭是否正确的问题。根据原审查明的事实，平顶山市中级人民法院对叶县煤炭公司与中国工商银行叶县支行的借款合同纠纷一案，作出了调解书。后该案件又经过执行程序，平顶山中级人民法院裁定以物抵债，并且将执行裁定书和协助执行通知书送到了相关部门。该执行案件也已经于1999年11月20日结案。原审判决认定2010年长城资产管理河南分公司将本案所涉的债权转让给河南元驰置业有限公司时，该债权事实上已经消灭，并判令长城资产管理河南分公司返还10万元保证金并无不当。长城资产管理河南分公司关于原审判决认定事实不清、适用法律错误的再审申请理由不成立。关于河南元驰置业有限公司的诉讼主体资格问题，河南元驰置业有限公司在一审期间提交了企业变更信息的有关证据予以证明河南元驰置业有限公司系由洛阳元驰置业有限公司变更而来。长城资产管理河南分公司关于河南元驰置业有限公司诉讼主体不适格的再审申请理由不成立。关于原审判决认定河南元驰置业有限公司的起诉并未超过诉讼时效是否妥当。长城资产管理河南分公司主张应当以洛阳元驰置业有限公司交纳10万元保证金及竞价转让成交确认书时间即2010年12月14日作为诉讼时效的起算点、河南元驰置业有限公司于2013年2月25日提起诉讼已超过法定诉讼时效的理由不能成立。综上，长城资产管理河南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司的再审申请。审 判 长  王福蕾审 判 员  赵艳斌代理审判员  孔庆贺二〇一九年一月三十一日书 记 员  刘 鸽
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执139号 本院在执行申请执行人鲁学美与被执行人张继升机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执139号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月三十一日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执45号 刘松波、潍坊鹏宇混凝土有限公司: 本院在执行申请执行人刘松波与被执行人潍坊鹏宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执45号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月二十五日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执24号 韩怀高、安丘市金盾保安服务有限公司: 本院在执行申请执行人韩怀高与被执行人安丘市金盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执24号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月十八日
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初7号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人黄起岁，男，1972年1月28日出生，汉族，文盲，农民，住陕西省丹凤县，2016年8月12日因犯盗窃罪被陕西省丹凤县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元，2016年9月16日刑满释放，2017年6月16日因犯收购国家重点保护植物罪被陕西省丹凤县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2018年2月19日刑满释放，2018年9月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕415号起诉书指控被告人黄起岁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王于凯独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人黄起岁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2018年9月24日18时许，被告人黄起岁窜至西安市临潼区XX广场XX公交车站，趁乘车人多之机，黄起岁将李静的背包拉链拉开，将包某某的钱包盗走，钱包某某装有现金200元及身份证、信用卡等物品，后被当场抓获。 上述事实，被告人黄起岁在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、领条、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄起岁以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人黄起岁能如实供述自己罪行，自愿认罪，接受刑罚处罚，依法可予从轻处罚。为了保护公民的合法财产权益，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下： 被告人黄起岁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月24日起至2019年3月23日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王于凯 二〇一九年一月十五日 书记员  郭 海 判后寄语 被告人黄起岁： 你以非法占有为目的，扒窃他人财物，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。你在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。法庭鉴于你能如实供述自己罪行，自愿认罪，接受刑罚处罚，依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，积极投劳，加强改造和学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2302刑初28号 公诉机关新疆维吾尔自治区阜康市人民检察院。 被告人马旭光，男，1969年6月10日出生，回族，阜康市国土资源局工作人员，大学本科文化程度，出生地及户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月9日被阜康市公安局取保候审，2018年12月26日经阜康市检察院决定取保候审,2019年1月22日经本院决定取保候审。现在家。 阜康市人民检察院以阜检公刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人马旭光犯危险驾驶罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阜康市人民检察院指派检察员刘海龙出庭支持公诉，被告人马旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月28日14时许，被告人马旭光参加同学儿子的婚礼，在婚礼宴席上饮白酒一高脚杯，宴席结束后约17时许，张永州将马旭光送回家，回到家中后马旭光又一人饮白酒250毫升。当晚20时许，马旭光感到饥饿，驾驶×××小型轿车出去吃饭，车辆沿阜康市南华路由北向南行驶至瑶池明珠小区西门处，与前方姚迅驾驶的×××小型轿车、韩伦驾驶的×××轻型普通货车尾随发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。随后阜康市交警大队人员到达现场将马旭光带去阜康市人民医院抽取血样。经鉴定，马旭光血液检出乙醇成分，含量为311mg/100mL。 上述事实，被告人在开庭审理过程中，亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马旭光违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，应当予以采纳。被告人马旭光到案后能够如实供述，并对因发生交通事故而造成的损失积极赔偿获得被害人谅解，自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马旭光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世星 二〇一九年一月二十九日 书记员  王嘉琪 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执159号 孙保亮、山东华安铁塔有限公司: 本院在执行申请执行人孙保亮与被执行人山东华安铁塔有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执159号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月二十九日
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1728执924号之一 被执行人：张爱国，男，汉族，化肥经销个体户，住东明县。 本院在执行申请执行人韩兵战与被执行人张爱国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张爱国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人张爱国名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一：查封被执行人张爱国名下鲁Ｒ×××××号车一辆。 二：查封期限为二年。查封期间，不允许毁损、变卖、租赁、抵押、过户。 本裁定立即执行。 审判员  李铁山 二〇一九年一月十日 书记员  王海琪
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执68号 本院在执行申请执行人潍坊市贝特工程机械有限公司与被执行人耿学龙买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执68号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月二十二日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执118号 曹文迪、曹世光: 本院在执行申请执行人曹文迪与被执行人曹世光抚养费纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执118号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月二十二日
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执46号 李眀田、潍坊和盛园食品有限公司： 本院在执行（2018）鲁0784民初1544号劳动争议一案过程中，现因你公司已履行完毕该生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执46号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月二十四日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执267号 本院在执行申请执行人李永江与被执行人刘雪梅、宫风勇民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执267号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月三十日
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1号之一 申请执行人：李云英，女，汉族，住山东省东明县。 被执行人：王东生，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：魏春霞，女，汉族，住山东省东明县。 本院在执行申请执行人李云英与被执行人王东生、魏春霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王东生、魏春霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人王东生、魏春霞名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一：查封被执行人王东生名下鲁Ｒ×××××车辆。 二：查封被执行人魏春霞名下鲁Ｒ×××××车辆。 三：查封期限为二年。查封期间，不允许毁损、变卖、租赁、抵押、过户。 本裁定立即执行。 审判员  李铁山 二〇一九年一月九日 书记员  王海琪
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1221执692号之二 申请执行人王占林，男，1955年生，汉族，住吉林省四平市。 被执行人辽宁鼎元房地产开发有限公司（原铁岭盛宝房地产开发有限公司），住所地辽宁省铁岭市新城区莲花湖街道水木花园社区。 本院在执行申请执行人王占林与被执行人辽宁鼎元房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人辽宁鼎元房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人辽宁鼎元房地产开发有限公司所有，坐落于铁岭市新城区莲花湖****1-12门市房，房产证号：辽（2018）铁岭市新城区不动产权第00111**。 二、查封被执行人辽宁鼎元房地产开发有限公司所有，，坐落于铁岭市新城区莲花湖****1-2门市房房房产证号：辽（2018）铁岭市新城区不动产权第00114** 三、查封被执行人辽宁鼎元房地产开发有限公司所有，坐，坐落于铁岭市新城区莲花湖****1-9门市房产房产证号：辽（2018）铁岭市新城区不动产权第00117**/div> 四、查封被执行人辽宁鼎元房地产开发有限公司所有，坐落，坐落于铁岭市新城区莲花湖****1-17-4住宅楼房证号：辽（2018）铁岭市新城区不动产权第0011494号。 以上房产查封期间不得转让，变卖、抵押等，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  张春禹 二〇一九年一月九日 书记员  池金奎
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执140号 本院在执行申请执行人鲁桂付与被执行人张继升机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执140号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月三十一日