福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初5062号 原告：陈淑献，女，1958年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：陈建民，男，1955年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。 上列二原告共同委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：洪梅，福建义全律师事务所律师。 被告：陈文艺，男，1966年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所实习律师。 原告陈淑献、陈建民诉被告陈文艺相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，于2017年9月13日作出（2017）闽0583民初3137号民事判决书，原告陈淑献、陈建民不服一审判决，上诉于福建省泉州市中级人民法院。福建省泉州市中级人民法院于2018年3月2日以（2018）闽05民终181号民事裁定书裁定发回重审。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建民及其委托诉讼代理人洪诗雯，被告的委托诉讼代理人张金利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑献、陈建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，限期清除南安市××镇××村××号住宅大门口至南安市××镇××村村××路之间道路上的沙土、条石等障碍物，并恢复道路原状；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，因被告陈文艺在（2017）闽0583民初3137号一案判决作出后将本案讼争通道连同被告其他埕地铺上水泥地板，故原告变更诉讼请求为：1、判决确认原告陈淑献、陈建民享有南安市××镇××村××号住宅大门口至南安市××镇××村村××路之间被告埕地范围内长约15米，宽约2米道路的通行权；2、判决被告陈文艺排除妨碍，恢复原状，拆除其在诉争通道范围内垫高铺设的水泥地板，恢复诉争通道至原告埕地相同的原有高度和现状，不影响原告陈淑献、陈建民在诉争道路的正常通行和原告住宅的正常排水；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈淑献系原南安市水头镇呈美村村民陈文明（香港居民，2015年6月在香港去世）的女儿，陈文明一家人自1977年起即陆续迁往香港定居，仅留原告陈淑献在大路居住生活，1982年2月，原告陈淑献与原告陈建民登记结婚，陈文明为解决两原告的居住生活问题，出资建设了现位于南安市××镇××村××号的一处住宅供两原告共同居住使用，该住宅于1982年基建完成，1985年建设完工，期间，陈文明于1985年7月2日补办住房建筑申请，并于1985年7月26日获得登记在陈文明名下的编号为南民房建字0××7号房产居住证，该住宅的产权虽登记在陈文明名下，但该住宅自1985年建好后至今一直都是原告陈淑献与原告陈建民在居住，因上述住宅的四周均是他人的宅基地，故陈文明在出资建设上述住宅前，与陈排长（被告的父亲，于2016年去世）达成口头协议，陈文明通过以其位于本村后山头一块土地的土地使用权与陈排长置换原告住宅大门口至××村村路××米的土地作为上述住宅的唯一通道，该通道自上述住宅1982年开始基建至今，均是原告从原告住宅通往本村村路的唯一通道，为进一步方便通行，原告甚至在十年前即已自行出资在该通道上铺设水泥，且自1985原告居住使用至今，并未有他人提出任何异议，后被告因分家而获得其父亲陈排长位于上述通道旁（原告住宅大门口前方）的宅基地一处，并在此建房居住，原、被告一直相安无事，但2017年清明节前，原告从外省回家扫墓时发现被告在原告完全不知情的情况下雇人挖掘破坏原告住宅的大门口及原告住宅通道与本村村路的交界处均围上条石作为其住宅前的围墙地基，并将大量沙土倾盖到原告住宅前的整段水泥路上，意图侵占原告住宅通道以修建围墙作为其门口埕，导致原告现已完全无法正常出入住宅，事后，原告立即向村委会反映情况，并于2017年4月4日上午向水头派出所报警，被告才停止施工，但直至原告起诉前，被告仍未将上述通道排除妨碍，恢复原状，其宅基地的空地上仍囤放一车沙土以及一堆砖头，被告随时有可能重新动工修建围墙，原告的权益面临进一步侵害的可能，原告住宅的产权虽然登记在陈文明名下，但陈文明已于2015年6月病逝，且该住宅自1985年至今均由原告占有和使用，原告作为上述住宅的占有人和使用人依法享有本案诉权，上述通道系原告住宅历史形成的必经通道，被告无权堵塞，况且该通道系陈文明通过其自有土地的使用权与被告的父亲陈排长置换而来，被告无权作出上述侵权行为。庭审过程中，原告将事实和理由中的“长约15米、宽约0.8米的土地”变更为长约15米、宽约2米的土地”。 被告陈文艺辩称，本案原告不是适格的原告，应裁定驳回原告的起诉，原告的诉讼请求没有事实和法律依据：原告主张与被告的父亲达成置换土地的事实是不存在的；被告合法取得宅基地的面积及范围就是法院现场勘验的现状，原告主张所谓的通道是被告宅基地的合法使用范围内，原告强行要求被告将合法所有的宅基地作为通道没有法律依据；原告提交的诉状陈述是一种自认，原告在诉状中主张其所谓的通道是0.8米，现又以笔误为由变更为2米是不能成立的；原告所谓的确认通行权是没有法律依据的，而且其主张通行范围为长15米、宽2米是没有事实依据的；被告在自家门口埕铺设水泥是为了防止村主干道排水倒灌，被告的这一行为属于维护自身财产和权利的一种正常行为，并没有违反排水的自然流向，因此，并不存在原告所主张的妨碍其正常排水的情形。综上，原告的诉求没有法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 1、原告陈淑献与原告陈建民系夫妻关系，双方于1982年2月23日登记结婚，陈文明系原告陈淑献的父亲，陈文明于2015年6月份病逝； 2、陈文明于1985年7月2日向有关单位补办住房建筑申请，该住房建筑用地东至自己的墙围脚，西至水车延渡共巷，南至自己墙围脚，北至滴水，1985年7月26日，原南安县水头镇人民政府向陈文明核发一份编号为南民房建字0××7号的《南安县村镇民用房产居住证》，确认了陈文明的上述住房建筑申请,该房屋自建成后至今，均由原告陈淑献与原告陈建民居住使用； 3、陈排长于1985年7月5日向有关单位补办住房建筑申请，该住房建筑用地东至路，西至文明墙围脚，南至埕岸，北至滴水，1985年7月26日，原南安县水头镇人民政府向陈排长核发一份编号为南民房建字0××1号的《南安县村镇民用房产居住证》，确认了陈排长的上述住房建筑申请，现该房屋由被告陈文艺居住使用； 4、2018年11月6日，本院组织原告陈淑献、陈建民的共同委托诉讼代理人洪诗雯及被告陈文艺的委托诉讼代理人张金利到本案诉争通道现场进行勘验，经勘验，原告居住的位于南安市××镇××村××号住宅位于被告居住的南安市水头镇呈美村中角82号住宅的西面，原告的住宅大门朝向为东南方向，被告的住宅东面紧邻村路，被告的住宅门前有一块埕地，该埕地西至原告的住宅，本案诉争通道位于被告住宅门前的埕地上。该诉争通道现已被被告陈文艺铺设水泥路面，且高于原告大门口埕地平均26厘米。 以上事实，有原告陈淑献、陈建民提供的身份证、结婚证，南安市水头镇呈美村民委员会于2017年4月13日出具的证明、住房建筑申请表、《南安县村镇民用房产居住证》，被告陈文艺提供的住房建筑申请表、《南安县村镇民用房产居住证》及本院于2018年11月6日制作的现场勘验笔录、照片以及原、被告在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 关于原告陈淑献、陈建民是否是本案适格原告的问题。位于南安市××镇××村××号的房屋登记户主虽系陈文明，但其建成后一直由原告陈淑献、陈建民在居住使用，被告陈文艺与原告陈淑献、陈建民现系邻居，原告陈淑献、陈建民从建房起就一直从讼争道路通行已是事实。虽然该通道现并非公共道路，但也是历史形成的便道，双方已形成事实上的相邻通行关系。原告主张被告陈文艺实施了侵害原告通行权的行为，因此，陈淑献与陈建民在本案中具有相应的诉权，系本案适格的原告。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中诉争通道虽位于被告父亲陈排长申请补办住房建筑的东西四至范围内，但该通道形成已久且该通道是原告陈淑献、陈建民通往村干道的唯一通道，现被告陈文艺在通道上铺设水泥并将地面抬高高于原告房屋地面26厘米，明显影响了原告的正常通行权，侵害了原告合法合理的通行权，为此原告主张被告陈文艺应拆除垫高铺设的水泥地面，排除妨害，有事实与法律依据，本院予以支持，对于道路宽度尺寸，原、被告双方陈述均无法达成一致，经本院实地察看，本院酌情支持诉争道路宽度为2米,即以南安市水头镇呈美村中角82号房屋南侧埕岸为基点，向北留有2米宽的路基供原告正常通行至村干道。原告居住的房屋与被告居住的房屋相邻处有排水沟，原告未能举证证明被告陈文艺铺设的水泥路面影响原告住宅的正常排水，因此关于排水问题原告应承担举证不能的法律责任。关于原告请求确认其享有通行权的诉讼主张，因通行权是基于法律规定产生的，是相邻双方固有的权利，无须经过判决确认，因此，对于原告的该项主张，本院不予确认。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈文艺应以南安市水头镇呈美村中角82号房屋南侧埕岸为基点，向北留有宽度为2米的路基供原告正常通行至村干道，限本判决生效之日起十日内履行； 二、被告陈文艺应在上述路基范围内拆除水泥路面，拆除后的路面应与原告门口埕高度一致，限本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告陈淑献、陈建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本案受理费100元，由被告陈文艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年一月七日 法官 助理  姚聪晓 速 录 员  黄伟瑜 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。