湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1123民初378号原告：李东华，男，1978年8月21日出生，汉族，住罗田县，委托诉讼代理人：瞿希贤，罗田县凤山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：唐源，男，1977年11月24日出生，汉族，住罗田县，委托诉讼代理人：廖江，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：余震，男，1972年12月17日出生，汉族，住罗田县，原告李东华诉被告唐源、余震合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，后经审查发现本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序。同时，因发现余震与本案有利害关系，是必须共同进行诉讼的当事人，按法律相关规定，追加余震为被告参加诉讼，并组成由审判员聂长明担任审判长，审判员杨柳、人民陪审员徐津泉参加的合议庭，于2018年5月28日、2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告李东华及委托的诉讼代理人瞿希贤、被告唐源及委托的诉讼代理人廖江到庭参加了诉讼，因被告余震在外地，且无法确定送达地址，故公告送达传票等诉讼文书，但余震无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东华向本院提出诉讼请求：1、唐源偿还欠款88000元及延期付款利息；2、由唐源承担本案的诉讼费用。事实和理由：唐源于2016年11月25日向李东华出具下欠李东华88000元欠据一份，约定2017年1月28日付20000元，余款2017年11月底付清。利息按1分半计算。经李东华催讨，唐源于2017年1月17日通过微信向李东华支付利息8000元。因剩余欠款唐源一直未付，故诉至人民法院，望判如所请。唐源辩称：一是因李东华与余震之间的债务纠纷，李东华召集了社会上一些闲散人员到余震妻子经营的餐馆闹事，具体情况余震已于2016年11月22日向公安机关实名举报，并说明了债务形成原因；二是唐源为帮助其哥哥余震的朋友翁建滨拿回在李东华处存放的小汽车，在被协迫的情况下才向李东华出具欠条，且事后余震在微信上向李东华出具了相同金额的欠条，并说明该纠纷与唐源没有关系。综上，李东华的诉请无事实和法律依据，应驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李东华提交的证据1为李东华、唐源身份证复印件，唐源无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、李东华提供的证据2为唐源于2016年11月25日向李东华出具的欠据，内容为：欠条，现金捌万捌仟元整（￥88000元），注，1月28日付20000元，余款在2017年11月底付清，利息按一分半计，唐源，2016年11月25日；证据3为唐源于2017年1月17日通过微信向李东华转账8000元的记录，证据4为户名李东华持有的中国工商银行浙江绍兴分行个人金融业务部购车分期卡（工银信用卡）及该卡交易明细清单，上述3份证据均客观真实，合法有效，在唐源未提供相反证据予以推翻的情况下，依法予以采信。2、唐源提供的证据1为2016年11月23日余震发至公安机关的举报信、罗田县公安局凤山派出所接处警工作登记表，举报信为打印件，余震既未签名也未到庭作证，同时也没有公安机关的回复，在李东华有异议的情况下，依法不予采信。接处警工作登记表为公安机关出警记录（报警人李东华），既盖有公安机关印章也有值班领导签名，又有最后处理意见（简易治安案件调解），合法有效，依法予以采信。证据2中包含2份子证据：（1）余震、翁建滨对相关事实情况说明，因情况说明为复印件，且余震、翁建滨未到庭，缺乏真实性，故不予采信；（2）余震与李东华的手机对话短信截图，主要内容为：余震：……你把他的条子退给他（指唐源），我欠你的钱会想办法尽快还给你；李东华：我的卡你怎样激活的，别把我搞恼了……；余震：今欠到李东华现金人民币八万八千元，借款人：余震2017年11月27日。东华，欠条我已经发给你，你可凭此信息起诉……；李东华：我只找唐源。上述证据为电子数据信息，在无相反证据推翻的情况下，对其真实性依法予以采信。余震经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：1、余震帮助李东华办理购车信用卡情况。李东华意向在罗田县迈越汽车销售有限公司（法定代表人：余震）购车，因资金不足，在李东华提供身份证、户口本等资料的情况下，余震帮助办理了一张户名为李东华的中国工商银行浙江绍兴分行个人金融业务部购车分期卡（工银信用卡），办卡完成后，初期李东华并未持卡，后李东华得知该卡被余震激活后于2016年7月4日消费20万元，后李东华每月分期还本付息。2、余震与李东华之间因信用卡被消费发生纠纷的情况。李东华在未持卡的情况下被余震消费20万元，因此与余震发生纠纷，后余震偿还了李东华10万元，经双方结算确认余震尚下欠李东华88000元。余震为偿还欠款，将其占有的一辆小汽车（道奇酷威）送至典当行典当提现，因价格过低未成交，后李东华即将该车开至自家车库存放。3、余震下欠李东华的债务转移至唐源的原因及过程。余震与唐源为兄弟关系，唐源为帮助其哥余震取回在李东华处质押的小汽车（道奇酷威），于2016年11月25日向李东华出具下欠李东华88000元欠据一份，约定2017年1月28日付2万元，余款于2017年11月底付清，利息按1分半计算。随后唐源取走了余震出质给李东华的小汽车（道奇酷威）。经李东华催讨唐源于2017年1月17日通过微信向李东华支付8000元。4、李东华的诉请。因唐源未按期还款，其纠纷成讼，李东华诉请判令：（1）唐源偿还欠款88000元及延期付款利息；（2）由唐源承担本案的诉讼费用。本院认为：根据李东华的诉讼请求和唐源的答辩理由，本案存在以下几个法律问题，分别分析认定如下：（一）关于余震经合法传唤，无正当理由拒不到庭的法律后果的问题。按法律相关规定，本院传唤余震到庭参加诉讼，因其不在住所地，其传票、起诉状副本等法律文书通过公告方式送达，但余震未到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，人民法院审理民事案件，其任务是保护当事人行使诉讼权利，保证其查明事实，分清是非，保护当事人合法权益……，本院通知双方当事人到庭对席审理，就是为达到上述目标服务的，其中包含着对当事人的尊重、提供一个说理的平台、一个倾诉的管道，消除当事人对审判结果不能掌控的恐惧感等多重价值理念，本案中余震不到庭参加诉讼，抛弃了开庭举证、质证、辩论等程序，亦不认同上述法律理念，同时表现了余震对司法程序的不尊重，亦失信于国家，并丧失提出异议的基础，此为国家的良知和司法的底线。为彰显规则，维护法律秩序，在案件的实体处理上，按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决，至于余震是否承担责任则另当别论。（二）关于债务转移的问题。余震将下欠李东华的88000元债务转移至唐源，唐源给李东华出具了88000元欠条，李东华同意，此时，唐源取代余震承担全部债务。按《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，在该债务转移不存在受胁迫、不损害公共利益、不违反法律法规强制性规定的情况下，应认定为合法有效，亦应予支持。同时，按《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，唐源在偿还8000元后，仍应依约履行向李东华偿付余款80000元及利息的还款义务。（三）关于唐源已偿还的8000元是本金还是利息、利率是月利率还是年利率、利息起算点如何确定的问题。此问题双方当事人未明确约定，只注明利息按1分半计算。经释明，李东华认可已偿还的8000元为本金，利率按年利率计算，利息从唐源2017年1月17日偿还8000元的次日起开始计息，其受损的利益自愿减让，因李东华的认可对唐源有益无害，同时从尊重李东华意愿出发，确定唐源于2017年1月17日偿还的8000元为本金，并以80000元为基数，按年利率15％计算自2017年1月28日起至清偿日止的利息；（四）关于是否采纳唐源辩称的问题。庭审中，唐源主要辩称，李东华与唐源的哥哥余震有88000元的债务纠纷，唐源为帮助哥哥的朋友翁建滨拿回小汽车（道奇酷威），才向李东华出具欠条，且事后余震在微信上向李东华出具了相同金额的欠条，并说明该纠纷与唐源没有关系。同时，李东华召集社会闲散人员到余震妻子经营的餐馆闹事，具体情况余震已于2016年11月22日向公安机关实名举报……。基于上述情况，要求驳回李东华诉请。对此，本院认为，一是余震与李东华之间的债务纠纷，经李东华同意，由唐源向李东华出具欠据，此时债务发生转移，唐源取代余震承担全部债务。同时，唐源并非无故承担债务，而是李东华放弃已实际占有的用于质押原债务的小汽车（道奇酷威），且唐源也已实际将车开走，其双方之间有对价的利益存在，至于李东华是否合法占有则不是本案审理的范围，亦不予评判；二是债务转移后，唐源履行了部分债务，此行为应视为对全部债务的认可，亦失去抗辩事实之基础，即使后来余震再向李东华出具欠据，在李东华不同意的情况下，该欠据并不发生效力；三是按最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，余震向公安机关实名举报，应提供公安机关回复及查实的违法事实等方面的证据佐证，而并非仅仅是余震单方的举报信件，因唐源未提供相关证据，故对举报的事实不予认定。综上，唐源的辩称无事实和法律依据，依法不予采纳。据此，在多方多途径调解无效的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐源于本判决生效后十日内偿还李东华欠款80000元；二、唐源于本判决生效后十日内偿付李东华以80000元为本金，按年利率15％计算的自2017年1月28日起至本判决确定的履行期内实际履行之日止的利息；三、余震在本案中不承担责任；四、驳回李东华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由唐源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  聂长明审 判 员  杨 柳人民陪审员  徐津泉二〇一九年一月十日法官助理陈乡远书记员徐露