山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0991民初500号原告：张继利，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，住山东省泰安高新区。委托诉讼代理人：连甲重，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振，山东公允律师事务所律师。被告：张井会，男，1971年5月7日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中冶交通建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街******。法定代表人：唐灶荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜繁夫，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：天津海盈基础工程有限公司，住，住所地天津市滨海区塘沽于庄子乡一疙瘩村/div>法定代表人：石树森，职务：董事长。被告：西部发展建设投资有限公司，住，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****/div>法定代表人：陈远东，职务：董事长。委托诉讼代理人：翟浩杰，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：武昕瑜，北京市广盛律师事务所律师。被告：泰安市大汶河综合开发建设有限公司，住所地泰安，住所地泰安高新区北集坡街道办事处泉林庄村村东头泉林坝综合指挥楼>法定代表人：朱树刚，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孔德刚，山东岳首律师事务所律师。原告张继利与被告张井会、中冶交通建设集团有限公司（以下简称中冶公司）、天津海盈基础工程有限公司(以下简称海盈公司）、西部发展建设投资有限公司(以下简称西部发展公司）、泰安市大汶河综合开发建设有限公司(以下简称大汶河公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告张继利及委托诉讼代理人连甲重、孙振，被告中冶公司委托诉讼代理人聂炜，被告西部发展公司委托诉讼代理人翟浩杰、武昕瑜，被告大汶河公司委托诉讼代理人孔德刚到庭参加诉讼，被告张井会、被告海盈公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告劳务报酬78000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告中冶公司承建了泰安市徂徕山汶河景区道路一期工程，后该工程泮河大桥路段由被告张井会以其二被告名义具体施工，被告张井会在不具备工程施工资质，亦不具有用工主体资格的情况下，雇佣原告在涉案工程工作。工程竣工后，被告张井会一直拖欠原告的劳务报酬78000元，被告作为建设项目实质上的权利义务承受者，也应承担清偿拖欠原告劳务报酬的连带责任。现原告催要未果，为维护原告合法权益特起诉，请求判如所诉。被告张井会、被告海盈公司未答辩。被告中冶公司辩称：我公司依照约定将涉案工程分包给了海盈公司，中冶公司与张继利之间没有形成相应的劳务合同关系，不是合同的相对方，因此，原告主张中冶交通就78000元的劳务报酬承担连带责任没有法律依据，请求法院驳回原告对中冶公司的诉讼请求。被告西部发展公司辩称：西部发展公司与原告之间并不存在劳务合同关系，不是原告所主张的劳务合同关系的主体，也不是涉案工程的参与方，所以原告申请追加被告西部发展公司为被告并要求承担所谓的共同偿还责任没有法律依据，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。被告大汶河公司辩称：我公司与原告之间没有合同关系，原告起诉我公司没有事实和法律依据，应依法驳回对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，西部发展公司作为发包人，被告中冶公司作为承包人签订建设工程施工合同一份，约定被告中冶公司承建泰安市徂徕山汶河景区道路工程（一期）施工。2015年12月21日，被告大汶河公司、被告西部发展公司、被告中冶公司、泰安市徂徕山景区管理委员作为甲乙丙丁四方签订协议书一份，约定泰安市徂徕山汶河景区道路工程（一期）工程按照招投标相关文件及乙丙双方签订的《建设工程施工合同》，由被告大汶河公司代西部发展公司直接向被告中冶公司履行发包人的权利义务，被告大汶河公司直接支付工程价款给被告中冶公司，中冶公司直接开具工程款发票给被告大汶河公司。项目建设、竣工、结算等相关资料由被告大汶河公司和被告中冶公司两方负责完善。2014年12月4日，中冶交通工程技术有限公司泰安徂徕山汶河景区道路一期项目部作为甲方，被告海盈公司作为乙方，签订泰安市徂徕山汶河景区道路工程（一期）劳务施工合同书一份，约定：甲方通过2014年9月26日招投标行为，确定乙方为合格的承包单位。工程名称：泰安市徂徕山汶河景区道路工程（一期）施工；施工范围：路基、路面、桥梁工程，分包价为301234297元，施工过程中，由乙方自行解决工程进度款，甲方不负责支付工程款；本工程无开工预付款和材料预付款；最终结算价为最终结算并经审计单位审计的价格。2015年，中冶交通工程技术有限公司泰安徂徕山汶河景区道路工程项目经理部作为甲方，被告海盈公司作为乙方，又签订泰安市徂徕山汶河景区道路工程（一期）劳务施工合同补充条款一份，约定：严禁乙方及所属施工队伍冒用甲方名义签订物资采购销售及设备租赁、劳务用工等合同。2015年12月23日，被告海盈公司向被告中冶公司出具承诺函一份，承诺被告海盈公司负责协调所属各施工队伍退出施工事宜，并负责清理结算各施工队伍已施工产值，遗留各种经济问题与被告中冶公司无关，全部由被告海盈公司承担。原告张继利向本院提交2016年12月20日欠条一份，内容为“今欠张继利工资2014年10月10日-2016年12月20日共欠工资78000元整，中冶张井会”。原告张继利陈述是被告张井会于2014年10月份雇佣他看工程材料，每月3000元工资，一直未付。被告中冶公司对此欠条不予认可。另查明，被告海盈公司的国家企业信用信息公示系统显示该公司经营期限自1996年11月29日开始，注册资本2000万人民币，经营范围：公路、桥梁基础桩基工程；航道疏浚；围海造田；土石方工程等。2015年4月15日中冶交通工程技术有限公司名称变更为中冶交通建设集团有限公司。本院认为，根据当事人的陈述及原告张继利提交的证据，可以认定原告张继利受雇于被告张井会，为张井会的工地看家，双方形成雇佣关系，属于短期的临时的个人之间雇佣关系，原告与张井会虽然未签订书面合同，但被告张井会雇佣原告，并欠原告工资，事实清楚，被告张井会未到庭答辩，应承担不利的法律后果。原告要求被告张井会支付工资欠款78000元，本院予以支持，并承担自欠款之日起的银行利息。关于原告要求其他被告承担责任应否支持的问题。现有证据证明，泰安市徂徕山汶河景区道路工程（一期）劳务施工合同是被告中冶公司承包后又分包给被告海盈公司的，被告海盈公司与被告中冶公司之间是承包合同关系，原告张继利与被告张井会之间是劳务合同关系，因被告海盈公司未到庭答辩，被告张井会与被告海盈公司是何关系，其举证责任在原告一方，原告无证据证实被告张井会是被告海盈公司或被告中冶公司的实际施工人或项目经理，故本案只能根据合同的相对性原则，合同的相对方应为被告张井会，被告张井会不具备工程施工资质与劳务合同无关，该案劳务合同的效力并不及于被告海盈公司或中冶公司以及其他被告。综上，原告要求被告中冶公司、海盈公司、西部发展公司、大汶河公司共同承担责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张井会于本判决生效之日起十日内支付原告张继利劳务报酬78000元及逾期利息（以78000元为基数，自2016年12月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告张继利对被告中冶交通建设集团有限公司、被告天津海盈基础工程有限公司、被告西部发展建设投资有限公司、被告泰安市大汶河综合开发建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告张井会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  张茂乾人民陪审员  李宝清二〇一九年书记员贾伟