江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1204民初4391号原告：陈梅，女，1986年5月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王玉柳，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被告：顾祥圣，男，1982年12月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：黄诚，男，1989年12月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：孟新龙，男，1988年11月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告陈梅与被告顾祥圣、黄诚、孟新龙返还原物纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅及其委托诉讼诉讼代理人王玉柳、王旭东、被告顾祥圣到庭参加诉讼，被告黄诚、孟新龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟新龙立即返还原告所有的车牌照为苏Ｍ×××××的奥迪A4牌轿车；2、如被告孟新龙不能返还案涉车辆，则三被告共同赔偿原告车辆损失16万元；3、三被告赔偿非法占用原告车辆期间的经济损失6万元。事实和理由：2017年4月23日，被告顾祥圣以借用为由占有原告奥迪牌轿车一辆（车牌号为苏Ｍ×××××)。数日后原告要求被告顾祥圣返还轿车，被告顾祥圣拒绝返还并称其已将车卖给了被告黄诚。原告遂联系被告黄诚，要求其立即返还车辆。被告黄诚要求原告支付10万元作为车辆的赎金。2017年7月31日，在原告要求先查看车辆是否完好的情况下，被告黄诚通知他人将车开至姜堰怡咖啡（姜堰区门前。后原告报警寻求帮助，姜堰城东派出所出警后以涉及民事纠纷为由拒绝处理。被告顾祥圣扬言“就算警察在，谁也不可能将车开走”，并通过暴力手段阻止原告取回车辆，2018年7月31日，姜堰区城中派出所对被告黄诚进行调查时，被告黄诚陈述其已经将车辆以7.5万元卖给了被告孟新龙。至起诉时，原告的车辆仍然未取回。综上所述，顾祥圣将原告车辆转让给黄诚的行为属无权处分；被告黄诚明知被告顾祥圣对车辆没有所有权却接受转让，其对原告车辆的占有为非法占有。被告黄诚的行为已侵犯了原告对车辆的所有权，应当向原告返还车辆。三被告的共同非法行为导致原告无法占有、使用自己所有的车辆，应当向原告赔偿损失。故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告顾祥圣辩称：原告陈梅的前夫孙志斌是我分公司的一个负责人，我分公司法定代表人是我妻子，孙志斌是股东之一，公司安排了一辆广本车给他使用的，孙志斌将该车出卖，重新买了涉案奥迪车，孙志斌经营期间，公司负债200万元，其中含银行贷款50万元，我仓库里存的白酒也被其处理了，现孙志斌联系不上。涉案奥迪车是我卖掉的，但是奥迪车是孙志斌开来交给我的，并非我借用的，借用也不可能借用几个月，涉案车辆给我的时候原告夫妻二人尚未离婚，原告陈梅问向我要车的时候二人已经离婚了。所以我不会返还涉案车辆、赔偿损失。城中派出所出警的时候我们就涉案车辆的事情已经谈好，原告诉称以暴力行为制止开走涉案车辆与事实不符，是原告陈梅和孙志斌带铁棍想抢走奥迪车，我没有过激行为，可以询问派出所人员或者调监控。被告黄诚、孟新龙未答辩。三被告均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告向泰州远大二手车销售有限公司购买奥迪牌汽车一辆，总价为22万元，并到泰州市公安局交通警察支队进行了车辆登记，所有人为原告、车牌号码为苏Ｍ×××××。同年4月23日，原告将其所有的苏Ｍ×××××号奥迪牌汽车借给被告顾祥圣使用。同年7月31日，原告向被告顾祥圣索要案涉汽车不成，向泰州市姜堰区公安局城中派出所报警，后该派出所以“民警到场，系孙志斌与顾祥圣因债务纠纷，顾祥圣向孙志斌借车，现孙志斌向顾祥圣要车，双方发生纠纷，民警告知双方通过合法途径解决”为由作民事调解处理。但至今被告顾祥圣均未将案涉车辆返还给原告。另查明：1、2018年7月24日，被告顾祥圣在接受泰州市姜堰区公安局城中派出所民警询问时陈述：其请被告黄诚帮忙将案涉奥迪车辆进行出售，售价为7.5万元。2、2018年7月31日，被告黄诚在接受泰州市姜堰区公安局城中派出所民警询问时陈述：被告顾祥圣将案涉车辆交给其保管，后来要求其将该车辆出售掉，其将案涉车辆以7.5万元的价格出售给了被告孟新龙，并将7.5万元全部交给了被告顾祥圣。3、2019年1月8日，原告就案涉车辆向泰州市永正旧机动车鉴定评估有限公司询价，该公司给出的询价结果为：126000元（车辆各项指标正常状态下）。4、根据神州租车服务管理（福建）有限公司靖江分公司的汽车租赁报价表显示：大众帕萨特汽车月均租赁价为6538元。以上事实有二手车转让合同、车辆行驶证、泰州市公安局城中派出所接处警记录、询问笔录、询价报告、报价表及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原告与被告顾祥圣之间就苏Ｍ×××××号奥迪牌汽车借用关系，是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告顾祥圣作为借用人应当妥善保管和使用案涉车辆，如因借用人管理、使用不善造成借用物毁损或灭失的，借用人应当负赔偿责任。本案中，被告顾祥圣在借用原告所有的车辆过程中私自将该车辆予以出售，致使案涉车辆下落不明，依法应当向原告负赔偿责任。关于案涉车辆的实际价值，本院认为，泰州市永正旧机动车鉴定评估有限公司作为专业的二手车评估公司，其所出具的询价报告客观、公正，可以作为认定案涉车辆实际的依据，且被告也未提出相反证据予以推翻，故对原告要求被告顾祥圣赔偿车辆损失126000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告顾祥圣赔偿非法占用期间的租车损失60000元的问题，本院认为，参照神州租车服务管理（福建）有限公司靖江分公司的汽车租赁报价，自原告要求被告顾祥圣返还汽车之日（2017年7月）起至2019年1月（最后一次庭审）租赁一辆大众帕萨特的租金约为124222元，考虑到案涉车辆价值、使用期限等情况，且原告主张的租车损失60000元远低于上述租金，故原告的该项诉请符合法律规定，本院依法亦予以支持。关于原告要求被告孟新龙向其返还案涉车辆的问题，本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告无证据证明案涉车辆现为被告孟新龙占有，故其该项诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。关于原告要求被告黄诚承担赔偿车辆及租金损失的问题，本院认为，被告黄诚仅为被告顾祥圣的代理人，其并不是案涉车辆的借用人，依法不应承担不能返还案涉车辆的相关责任，故对原告的该项诉讼请求，本院依法亦不予以支持。关于被告顾祥圣的辩称，因无证据证明，且不符合法律规定，本院均不予采信。被告黄诚、孟新龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所举证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾祥圣于本判决生效后十日内赔偿原告陈梅车辆损失126000元及租金损失60000元，合计186000元；二、驳回原告陈梅的其余诉讼请求。如被告顾祥圣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告负担1293元，被告顾祥圣负担3757元（此款原告已预缴，本院不再退还，由被告顾祥圣于本判决生效之日后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元。审 判 长  赵 勇人民陪审员  胡亚亭人民陪审员  李志锋二〇一九年一月十六日法官 助理  范春忠书 记 员  张 露附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》126．借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。