陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2018)陕0523民初2790号       原告:齐某某,男,1978年XX月XX日出生,汉族,农民，住所大荔县,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人柴向荣，系陕西谏言律师事务所律师。   被告:大荔县某某公园管理站（以下简称管理站）,住所地大荔县。统一社会信用代码为：126xxxxxxxxxxxxxxxxxN。   法定代表人：纪某某，系该站站长。   委托诉讼代理人周新贤，系陕西同州律师事务所律师。   被告:大荔县某某管委会（以下简称管委会）,住所大荔县某某桥桥北。   法定代表人：白某某，系该管委会主任。   原告齐某某与被告大荔县某某公园管理站、大荔县某某管委会租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告齐某某及其委托诉讼代理人柴向荣、被告大荔县某某公园管理站委托诉讼代理人周新贤到庭参加了诉讼。被告大荔县某某公园管理站法定代表人纪某某、被告大荔县某某管委会法定代表人白某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。   原告齐某某向本院提出以下诉讼请求：确认齐某某与大荔县某某公园管理站签订的租赁合同无效；二、由二被告赔偿原告损失1309246元。 事实与理由：被告管理站系被告管委会名下的二级单位，原告与被告管理站经协商一致并达成协议，由被告管理站将同州湖西边“葫芦岛”场地租赁给原告用于花海孔雀观赏园经营，协议达成后，双方于2018年5月14日签订场地租赁合同，约定租赁期限为一年，即2018年5月14日至2019年5月13日，租金每年每亩800元，共计24000元。合同签订后，原告按照约定将当年租金及合同保证金合计48000元支付给被告管理站，被告管理站向原告出具了收条，并将诉争场地租赁给原告。此后，原告委托相关单位对诉争场地进行规划、设计、平整、施工、建设，至今已支出建设费用130多万元。在原告施工期间，被告管理站称其上级单位被告管委会新任的法定代表人以大荔县人民政府另有规划和需要为由先口头通知原告要求终止合同的履行，原告也与被告管委会法定代表人白某某进行协商，进一步证实被告要求终止合同的客观性，由于原告为合同的履行及目的的实现付出大量的人力和物力，因此请求履行合同，但遭到二被告的拒绝。2018年8月1日，被告管理站法定代表人以微信送达的形式将解除合同的书面通知拍照告知原告，要求解除合同，并阻止原告的继续施工，原告为了减少损失，只能同意被告的单方终止合同行为，但原告要求被告赔偿其损失的请求，二被告拒绝赔付，故原告起诉至法院，要求被告赔偿损失。在诉讼过程中，被告提供的证据显示，被告管委会在同一天将诉争场地另行租赁给“陕西黄洛文化传媒有限公司”，并签订书面合同，原告认为二被告在同一办公楼、同一办公人员，因此二被告信息互通，被告管理站与原告签订租赁合同存在欺诈行为，其行为造成国家利益受损，应认定合同无效，故原告请求认定原、被告签订的合同无效。   被告管理站辩称，原告的诉请无事实法律依据，请求法院驳回。因原告请求认定合同无效的情形不存在，也没有相应的证据支持，故其请求不成立，原告要求被告赔偿130多万损失的诉请，损失数额不予认可，请求无法律依据。原告的事实与理由中称被告对原告合同履行进行阻挡一事，被告管理站不知情，也没有终止合同的意思表示，对于原、被告签订场地租赁合同，原告交纳租金，对诉争场地葫芦岛施工一事予以认可。   被告管委会缺席未辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（原告提供的场地租赁合同），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，对原告提供的有争议证据一，被告管委会与陕西黄洛文化传媒有限公司签订租赁合同一份，证明管委会将同州湖西的700亩土地发包给该公司，其中就包含诉争场地，二被告存在欺诈情形。被告管理站的质证意见，被告对该份合同的真实性不予认可，其对此事不知情。本院认定情况，因该份合同是被告管理站工作人员向本院提供，本院对该证据的真实性予以认可。对原告提供的有争议的证据二，解除《场地租赁合同》协议书，证明该份合同来源是被告管理站工作人员微信向原告送达的解除合同申请书，原告为减少损失无奈同意，证明被告管理站因其与被告管委会存在欺诈行为。被告管理站的质证意见，对该证据的真实性不予认可，且与原告的诉请没有关联性。本院认定情况，因该份合同原告未出具原件，且被告不予认可，本院对该份证据的真实性无法确认。对原告提供的有争议的证据三，录音光盘一份，证明原告与被告管理站签订的合同因二被告的阻挡致使原告无法继续履行。被告管理站的质证意见，该份证据的真实性由法院决定，证明目的与原告诉请无关联性。本院认定情况，因该份录音光盘中，几份录音能够相互印证，且被告管理站未提出反驳意见，故本院对该份录音光盘中载有的录音真实性予以认可，证明目的予以采信。对原告提供的证明相关损失的有争议的证据四，供货协议及收据（动物），证明原告在与被告管理站签订场地租赁合同后，向销售方交付5万元定金购买相关动物的事实；证据五，苗木采购合同及原告的支出票据，证明原告在被告签订租赁合同后，为经营购买树木及其他绿化苗木，并且向出售方交付607900元货款的事实；证据六，施工合同（挖树、清运垃圾等）及收据9份，证明原告与被告签订合同后，在合同标的区域内施工支付施工款项154500元；证据七，猴舍等施工合同及收据9份，证明原告与被告签订合同后，在合同标的区域内建设猴舍等建筑，支付工程款46100元；证据八，种植花草施工合同及收据8份，证明原告与被告签订合同后，在合同标的区域内种植花草花费人工190480元；证据九，其他支出项目（加油、运费等）的费用票据112份，证明原告在与被告签订合同后，在施工过程中支出其他费用212266；证据十，施工前后照片28张，证明原告施工情况；证据十一，被告管理站出具的租赁费收据，证明原告与被告签订合同后，支付租赁费及合同保证金48000元；以上合计原告为建设诉争场地施工支出1309246元，因二被告的阻挡违约行为，致使原告损失1309246元。被告管理站的质证意见，被告证据十一的真实性无异议，但对其余证据四到证据十中除加油等国家正式发票外的真实性均有异议，请求法院核查，且其认为以上证据均存在瑕疵，无合同履行的具体情况，并请求法院对诉争场地原告的损失数额进行评估。本院认定情况，本院在被告管理站提出鉴定申请后，要求其在三日内提出具体需要评估事项的鉴定申请书，逾期视为放弃其权力，因被告至今未提出，故本院对以上证据的真实性及原告为诉争场地施工的支出数额予以采信。对原告提供的有争议的证据十二，被告管理站与陈大星签订的场地租赁合同，证明该份合同与原、被告签订的合同除租赁时间、地点的不同外，其他均相同，且合同签订的时间亦为5月14日，故原告认为该份合同是格式条款，且每年的5月14日是二被告对外的合同签订日，故原告认为被告管理站对管委会对外发包涉及诉争场地的土地一事知情，二被告存在民事欺诈行为。被告管理站的质证意见，被告对该合同的真实性无法确认，但其认为该份合同达不到原告的证明目的。本院认定情况，因该份合同是复印件，且被告管理站予以否认，故本院对该份合同的真实性及证明目的不予采信。   经审理查明，被告管理站系被告管委会举办成立的事业单位。原告与被告管理站经协商一致达成协议并于2018年5月14日签订场地租赁合同，约定由被告管理站将同州湖西边“葫芦岛”场地租赁给原告用于花海孔雀观赏园经营，租赁期限为一年，即2018年5月14日至2019年5月13日，租金每年每亩800元，共计24000元。合同签订后，原告按照约定将当年租金等合计48000元支付给被告管理站，被告管理站向原告出具了收据，并将诉争场地交由原告经营。此后，原告委托相关单位对诉争场地进行规划、设计、平整、施工、建设，至今已支出费用1263246元。在原告施工期间，二被告以县上对诉争土地有重大开发项目为由阻止原告的继续施工，原告为了减少损失，只能停止，但原告要求被告赔偿其损失的请求，二被告拒绝赔付，故原告起诉至法院，要求被告赔偿损失。   另查明，2018年5月14日，被告管委会将同州湖西的700亩土地租赁给陕西黄洛文化传媒有限公司经营，其中包含原告租赁的“葫芦岛”场地。   再查明，大荔县某某公园管理站是某某管理委员会举办成立的事业单位，经费来源于财政补助。   本院认为，原告与被告管理站作为平等民事主体签订场地租赁合同，约定将被告管理站负责管理的“葫芦岛”租赁给原告进行使用，原告按照约定向被告交付租金，该合同是双方当事人意思真实表示，并未违反法律规定、行政法规等强制性规定，原、被告之间的场地租赁合同依法成立并生效。针对原告诉称二被告在同一办公地点，相同工作人员，存在上下级关系，信息互通，被告管委会于原告与被告管理站签订以上合同当日，对涉及“葫芦岛”的土地另行发包给陕西黄洛文化传媒有限公司，认为二被告存在欺诈行为，损害国家利益，现请求法院确认原告与被告管理站之间签订的场地租赁合同无效的理由。本院认为合同效力的认定理应根据合同法的相关精神，采取从宽认定的原则，最大程度上尊重当事人的意思自治及自由约定。合同无效应严格按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定进行认定，根据原告的诉请，涉案的合同无效，必须符合两个条件，第一被告方存在欺诈行为；第二该行为损害国家利益。本案中，被告管理站在与原告签订合同当日，被告管委会将涉案土地另行发包，虽然二被告系独立法人，但共用办公地点及相关工作人员，存在上下级指导关系，故被告管理站对涉案土地已由被告管委会另行发包的事实应当知晓，但在合同签订时未告知原告，在原告进行投资时，亦未及时告知原告，导致原告发生错误认识，进行了大量投资，应当认定被告管理站存在欺诈行为，但是被告管理站的欺诈行为伤害的是原告方的利益，并未损害国家利益，“损害国家利益”应针对的是损害国家一方的权益，在未损害国家利益的情况下，原告有权选择是否撤销该合同，而非确认该合同无效。因此，原告要求确认原告与被告管理站之间签订的场地租赁合同无效的诉请，无事实法律依据，本院不予采信。   在合同有效的情况下，继而本案的核心问题是，原告有无权利要求被告方赔偿经济损失，根据公平原则及诚实守信原则，合同依法生效后，双方当事人应当按照合同约定行使权利和义务。在本案中，原告在施工过程中遭到了被告管理站的阻挡，至此原、被告对合同的履行产生了争议及分歧，但双方签订的场地租赁合同并未明示出现此种情形的解决途径，争议出现后，原、被告亦未达成补充意见且双方亦未寻求妥善途径进行解决。被告管理站阻挡原告施工，其行为是出租人未保证交付租赁场地实现约定用途的行为，属于违约行为。但在被告管理站违约后，原告未采取适当措施防止损失的继续扩大，双方对损害后果均存在过错，应按各自过错程度承担违约责任。综合各自过错程度及对产生损害后果的原因，由被告管理站承担70%的赔偿责任为宜。被告管委会系独立法人，非涉案合同的相对方，故原告要求被告管委会承担赔偿责任的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。   关于原告损失的认定，被告管理站的欺诈行为及阻挡原告施工的违约行为，致使原告先期的部分投资不能达到合同实现的目的，结合本院当地勘验情况，认为原告因本次停工的损失包括采购动物的定金50000元、花草采购费用607900元、花草种植人工费用190480元，以上合计损失为848380元，被告管理站理应赔偿原告损失848380元X70%=593866元。至于原告请求的其他损失（挖树、清运垃圾，建设猴舍等建筑物、加油等其他支出），在合同的继续履行中还可以继续使用，或在合同解除后可以予以折价清算。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告大荔县某某公园管理站于本判决生效后三十日内赔偿原告齐某某损失593866元；   二、驳回原告齐某某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费16583元，由被告大荔县某某公园管理站承担10000元，原告齐某某承担6583元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审判长  严伟   审判员  茹少男   人民陪审员  左剑波     二〇一八年十二月九日       书记员  刘建阔      1