河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5196号上诉人（原审原告）：任虎城，男，1962年6月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：常小磊，男，1986年3月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：孙志永，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。上诉人任虎城因与被上诉人常小磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任虎城及其委托诉讼代理人袁庆军、被上诉人常小磊的委托诉讼代理人孙志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任虎城上诉请求：一、撤销一审判决第一项内容，改判被上诉人承担全部责任或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决上诉人承担本案交通事故责任的20%没有事实及法律依据。本案交通事故中上诉人没有任何责任。上诉人在2016年3月26日晚20时许，上诉人按照交通规则，在绿灯斑马线上正常通行时，被被上诉人驾驶的车辆撞倒，之后昏迷，被送往安阳市第六人民医院救治，整个过程在事故处理阶段有全面的监控显示，但是一审法院在调取该监控录像时，只有从远处没有直接看到被撞时段的监控，无法还原事件的真相。关于签订的调解协议，是在上诉人不知情的情况下签订的，且上诉人没有见到过被上诉人委托任燕处理事故的委托书，上诉人也没有在协议上签字。该协议不是上诉人的真实意思表示，在一审中上诉人多次向法庭阐明，由于该无效协议赔偿的金额无法满足上诉人的正常医疗，导致上诉人被迫出院。一审法院并未对涉案车辆的真实情况调查清楚，仅凭被上诉人的一面之词，对本案事实调查的不清楚；二、一审鉴定时间被法院一再拖延，且上诉人不认可鉴定结果。上诉人从申请鉴定，到鉴定结果出来，等了一年多，该鉴定结果明显与上诉人所受伤情实际情况不符，由于对一审法院不信任，故没有要求重新申请鉴定，上诉人不认可一审法院委托的鉴定结论，请求二审法院对上诉人伤情重新鉴定，或者发回重新鉴定。上诉人在鉴定时，肩部和腿部还在继续治疗中，腿部需要进行第二次和第三次手术，上诉人被撞伤的部位还包括七颗牙齿，由于当时不具备鉴定条件，没有进行鉴定，上诉人请求一并处理；三、赔偿标准应当参照2019年标准进行。上诉人的案件经过了三年多的时间，在最终判决时，已经从事发时的2016年3月26日到2019年的8月底，因此判决应按2019年的标准进行赔偿。常小磊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。任虎城向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费89972.83元、误工费24660元（每天137元计算180天）共计24660元、护理费12114元（护理费按照2017年度社会服务行业标准计算每天100.95元计算120天）、住院伙食补助费1800元（每天30元计算60天）、营养费2700元（每天30元计算90天）、英克莱电动车2000元、轮椅400元、双拐180元、残疾电动三轮车3100元、转院人工车辆单价费200元、洛阳白马寺治疗检查费1800元、法医鉴定费1510元、第五人民医院检查费2200元、理疗矫正费3000元、心理咨询调理费1200元、康复矫正费4000元、交通费2000元，以上共计152836.83元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年3月26日晚上20时06分左右，原告任虎城骑电动自行车沿中华路西侧非机动车道北向南行驶，行驶至中华路××××大道交叉口，而后在该交叉口南侧人行横道通过时，与沿中华路自南向北行驶的被告常小磊驾驶的未悬挂号牌的小轿车发生碰撞，致使原告任虎城受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至安阳市第六人民医院治疗，安阳市公安局事故处理一大队在安阳市第六人民医院对原、被告双方分别做了询问笔录，该两份笔录中，被告常小磊认可其驾驶的机动车未悬挂号牌，原告陈述其通过人行横道时是骑行而不是下车推行。根据原告的申请，本院调取了事发当时的两段录像资料，其中一段录像资料显示事发后，救护车到达现场救治的过程，另一段录像显示：事故发生前，南北方向左转车辆在代转区等待通过，南北方向直行车辆正在通行，待南北方向直行绿灯变为黄灯后，黄灯变为红灯的分秒间，原告被直行的被告车辆撞倒出现在录像中，但录像中不显示碰撞的过程。安阳市交警支队事故处理大队未对该事故发生的责任进行划分。2016年3月29日，原告和被告的委托人任燕（在公安笔录中被告称其委托任燕处理该事故）签订《交通事故赔偿协议书》，被告称该协议书乙方的签字有原告本人、原告的妻子张巧莲、原告的儿子任正伟，原告不认可协议书上“任虎城“的名字系其本人书写，但不申请鉴定。原、被告各持一份协议，协议内容签字相同，约定：“2016年3月26日20时25分许，甲方常小磊驾驶发电机号为BKT113817的桑塔纳3000型小型轿车在文峰大道与中华路交叉口与乙方任虎城驾驶的电动自行车发生相撞，造成乙方受伤、车损两辆的交通事故。经双方协商，达成协议如下：一、由甲方一次性赔偿乙方医疗费、误工费、护理费、营养费、电动车维修费等各项费用共计人民币柒万伍仟元整（小写75000元整）；二、甲方车损由甲方自行承担；三、此事故双方一次性处理，以上款项一次性支付，支付后双方均不得反悔，今后双方互不追究，乙方不得再追究甲方任何责任，放弃对甲方的诉权；四、此协议系我们双方自愿协商，今后不用事故处理大队给我们调解，与安阳市交警支队事故处理大队无关，今后也不用事故大队出任何手续；五、以后不管我们各方能否报成保险与交警支队事故处理大队无关；六、本协议一式二份，双方各执一份，本协议双方签字后生效。甲方处签字：任燕，乙方处签字：任虎城、张巧莲、任正伟。”该两份协议下方还有手写的内容即此协议为双方自愿协商签署，自签订后即日生效，无论今后有什么情况，双方都不再追究，以上内容是我真实意原表达。原告认可收到该75000元的赔偿款。原告申请对其损失评残鉴定以及对其护理期限、护理人数、后续治疗费评估，经双方选定，该院依法委托安阳殷都法医临床司法鉴定所出具安阳殷都司鉴所（2018）临鉴字第023号和安阳殷都司鉴所（2018）临鉴字第023-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人任虎城因交通事故致颅脑、胸部、腹部、右肩部、右膝部等多发损伤，目前遗留右肩关节活动功能受限，但未达到标准规定程度，其损伤不构成伤残；护理期限120日，护理人数1人／日；所委托的后续治疗费用，认为目前任虎城已治疗终结，故对后续治疗费不予评估。原告支付鉴定费1510元。原告向该院提出的诉讼请求中没有证据的赔偿事项有：英克莱电动自行车2000元、转院人工车辆担架费200元、法医鉴定费1510元、第五人民医院检查费2200元、理疗矫正费3000元、心理咨询调理费1200元、康复矫正费4000元，共计14110元。一审法院认为，被告常小磊违反道路交通安全法的规定，在交叉路口信号灯变成黄色后，仍通过有人通行的人行横道路口，是造成本案交通事故的主要原因。在该院向安阳市公安局调取的视频监控显示，碰撞发生时，东西方向直行信号灯是红灯，且在事故发生前的30秒左右的时间内东西方向的信号灯一直是红灯，视频监控中不显示原告进入人行横道时东西方向直行信号灯的变换情况，原告不认可该院调取的监控是事发当时的监控，但该监控是原、被告同该院审判员一起到公安机关调取的监控，公安机关提供给该院的只有该两份监控，原告没有证据证明其在东西方向直行信号灯为绿灯时进入人行横道，故该院根据公安机关提供的视频监控及公安机关的询问笔录，认定原告在东西方向直行信号灯为红灯时通过人行横道发生本案交通事故，其对事故发生应负次要原因，根据本案查明事实，综合分析认定原、被告对本案交通事故发生造成的损失分别承担20%和80%的责任为宜。原告提供的医疗费证据合计金额为91540.73元（而非原告提出的赔偿清单中的89972.83元），其中陈保爱诊所收据7张共计9104元中2017年10月6日的收据注明即2017年9月19日至2017年10月14日总计7864元，而原告提供的陈保爱诊所处方笺6张共计7864元，期间也是2017年9月19日至2017年10月14日，该7864元是重复计算，该院不予支持；汤阴骨科门诊收费票据1张共计9740元，该收费票据实为汤阴县韩庄镇三里屯朱玉平卫生室的处方笺，该卫生室非骨科专科治疗室，该9740元的处方笺也未载明治疗病况及详细的费用支出情况、费用的消费时间期间，金额较大，没有其他证据相互印证实际发生，对该费用，该院不予支持；社区门诊收费票据9张合计758.47元、社区门诊收费票据2张合计232.1元，该11份票据显示张巧莲和任正伟用药和治疗情况，不能证明是原告的治疗费用，该院不予支持；肿瘤医院门诊收据4张共计690.3元，该4份收据上显示日期为2015年12月份，而本案事故发生在2016年3月，该费用与本案无关，该院不予支持，扣除上述三项费用后，剩余医疗费为72255.86元，证据充分，该院予以支持。受伤前，原告在安阳县白壁农家乐大酒店做厨师工作，受伤后又多次长期治疗，不能正常工作，其请求误工费按照2017年从事饮食服务行业每天137元计算180天共计24660元，合乎客观情况，该院予以支持。原告诉请护理费按照2017年度社会服务行业标准计算每天100.95元计算120天共计12114元，有司法鉴定意见可以证明，该院予以支持。原告诉请住院伙食补助费每天30元计算住院天数60天共计1800元，被告对此无异议，该院予以支持。原告因本次事故颅脑、胸部、腹部、右肩部、右膝部等多发损伤，且遗留右肩关节活动功能受限，其主张营养费每天30元计算90天共计2700元，亦系客观需要，该院予以支持。因原告多次往返多家医院治疗，对其交通费损失，该院依法酌定为1000元。原告主张的轮椅一辆400元和双拐杖一副180元，有购货清单予以证明，也系客观需要，该院予以支持。关于原告主张的英克莱电动自行车2000元、转院人工车辆担架费200元、第五人民医院检查费2200元、理疗矫正费3000元、心理咨询调理费1200元、康复矫正费4000元，原告未提供任何证据证明实际发生且与本案有关，该院不予支持。原告主张洛阳白马寺治疗检查路费1800元，其提供的均系出租车发票，不能证明目的地是洛阳白马寺，且与原告的治疗有关，该院不予支持。原告主张残疾电动三轮车一辆3100元，其提供发票没有出票时间，不能确定购买时间，亦未提供有需要购买辅助用具的医嘱或者相关辅助器具配制机构的意见，对该费用，该院不予支持。原告虽未提供鉴定费发票，但本案鉴定是诉请该院依法委托，原告支付1510元系客观事实，该院予以支持。综上，结合原告提供的赔偿清单和证据，该院认定原告的各项损失如下：医疗费损失为72255.86元、误工费为24660元、护理费为12114元、住院伙食补助费为1800元、营养费2700元、交通费1000元、轮椅一辆400元、双拐杖一副180元，鉴定费1510元、以上共计116619.86元，被告应承担该费用的80%即93296元，原告应自行承担该费用的20%即23323.86元。扣减被告已支付原告的75000元后，被告仍应赔偿原告各项损失共计18296元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告常小磊于本判决生效之日起五日内赔偿原告任虎城医疗费损失、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、购买轮椅的费用、购买双拐杖的费用、鉴定费共计18296元；二、驳回原告任虎城的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1162元，由原告任虎城负担62元，被告常小磊负担1100元。二审期间，上诉人向本院提交了x光胶片两张、辅助检查申请报告单1张，本院组织当事人进行了质证，被上诉人不予认可。经查，上述证据不足以推翻一审判决所认定的事实。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言,上诉人在二审期间要求对其伤残情况重新鉴定的理由，因涉案鉴定意见是经过一审法院委托具有相应资质的鉴定机构作出的,上诉人提交的证据不足以证明涉案鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形，故上诉人在二审期间要求重新鉴定的申请，本院不予准许；关于上诉人提出被上诉人应承担本案事故全部责任的理由，经查，一审判决对当事人在本案事故中的责任划分，是经过对相关证据的分析后作出的，一审判决对此所阐述的理由并无不妥；至于一审判决采用2017年的标准计算相关费用是否正确的问题，经查，一审判决采用的计算标准并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2991元，由上诉人任虎城负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十二月五日书记员  徐 芮