广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20371号原告：尹兵林，女，1950年5月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人：王立峰，广东粤鑫律师事务所律师。委托代理人：胡双桂，女，1975年10月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系尹兵林的女儿。被告：广州鲲荣计算机服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王晓宁。第三人：广州聚钰投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王晓宁。第三人：荣邦科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：冯荣楫。上述被告及第三人共同的委托代理人：梁勇邦，广东金马波士德律师事务所律师。原告尹兵林诉被告广州鲲荣计算机服务有限公司（以下简称鲲荣公司）、第三人广州聚钰投资有限公司（以下简称聚钰公司）、荣邦科技有限公司（以下简称荣邦公司）公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告尹兵林的委托代理人王立峰、胡双桂，被告鲲荣公司及第三人聚钰公司、荣邦公司共同的委托代理人梁勇邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹兵林向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告鲲荣公司；2、判令原告与两第三人共同对被告进行清算；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是由原告与两第三人共同于2013年4月17日设立的有限责任公司，注册资本为1000万元，其中原告持有被告20%股份，聚钰公司持有被告75%股份，荣邦公司持有被告5%股份。自公司成立以来，公司管理混乱，大股东无视小股东的利益，恣意妄为，具体表现如下：一、公司两年来没有合法召开一次股东大会，持续两年没有做出合法的股东会决议，公司经营发生严重困难；二、公司股东长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决；公司控股股东漠视原告的合法权益，拒不对公司的经营状况、治理机构等做合法的披露，拒绝原告查阅、复制股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告等。2017年初原告向广州市天河区人民法院提起股东知情权诉讼，该案经广州市天河区人民法院审理后做出（2017）粤0106民初7639号民事判决：判决公司将2013年4月17日至判决生效之日的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告提供给原告查阅、复制，将财务凭证提供给原告查阅。一审宣判后被告不服向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院经审理后做出（2017）粤01民终17747号民事判决：驳回上诉、维持原判。两第三人违法召集股东会，在《章程》、《股东转让出资合同书》、《股东会决议》等文件上伪造原告签名，并办理了工商变更登记。对此，原告又向广州市天河区人民法院提起撤销之诉，2018年4月18日广州市天河区人民法院做出（2017）粤0106民初24355号民事判决：确认被告于2016年12月13日与2017年9月18日做出的《章程》、《股东会决议》无效与撤销。从以上的事实可以看出，公司股东长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决。三、公司管理混乱，两第三人涉嫌其他经济犯罪；在公司的经营管理中，两第三人提供虚假的财务会计报告，多列成本、少计收入侵吞公司财产。挪用公司资金归自己使用或借给他人，严重侵犯原告的合法权益。四、公司自2016年下半年至今经营基本停滞，两第三人己将业务转到广州***科技有限公司继续经营，将广州***科技有限公司招牌己经挂在鲲荣公司场地上。鲲荣公司财务反映2017年经营收入为人民币-1520951.42元，且成本为人民币7843774.75元，净利润亏损为人民币9364726.17元，全部是承担两第三人自己设立的公司或者为他人设立的公司成本（如：聚钰公司、广州***科技有限公司、广州***科技有限公司与广州***科技有限公司），公司原有的注册地址今年己经没有在办公，公司的持续存在会严重的侵犯原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益与正常的经济秩序，根据《中华人民共和国公司法》第182条、184条之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求为盼。被告鲲荣公司、第三人聚钰公司、荣邦公司共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告要求解散公司的请求没有法律依据及公司章程的根据。经审理查明：尹兵林系鲲荣公司的股东，以出资200万元占注册资本的20%。根据工商登记信息显示，鲲荣公司成立于2013年4月17日，注册资本为1000万元，法定代表人为王晓宁，类型为其他有限责任公司，股东为尹兵林、聚钰公司、荣邦公司。2017年3月10日，尹兵林以股东知情权纠纷为由向本院提起诉讼，要求鲲荣公司提供2013年4月17日以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告供其查阅和复制，以及提供2013年4月17日以来的会计账簿和会计凭证供其查阅。本院以（2017）粤0106民初7639号立案受理该案，查明，鲲荣公司表示其没有设立董事会，尹兵林是执行董事，尹兵林称公司设立了执行董事，但没有其他证据证明鲲荣公司设立了董事会，故认定鲲荣公司并未设立董事会，2017年7月10日本院作出（2017）粤0106民初7639号民事判决：鲲荣公司将该公司自2013年4月17日起至判决生效之日的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供尹兵林查阅、复制；鲲荣公司将该公司自2013年4月17日起至判决生效之日的公司财务会计账簿供尹兵林查阅。后鲲荣公司不服提起上诉，广州市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）粤01民终17747号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年11月14日，尹兵林以与公司有关的纠纷为由向本院提起诉讼，要求确认鲲荣公司2016年12月13日的公司章程、股东转让出资合同书、股东会决议无效，以及撤销鲲荣公司2017年9月18日的公司章程和股东会决议。本院经审理于2018年4月18日作出（2017）粤0106民初24355号民事判决：确认鲲荣公司2016年12月13日作出的股东会决议、公司章程无效；撤销鲲荣公司2017年9月18日作出的股东会决议、公司章程。在该案中本院查明并认定，鲲荣公司在2016年12月13日召开股东大会，全体股东表决同意决议事项，未按照法定程序通知尹兵林本人参加，在相应的文件上虽然有“尹兵林”字样的签名，但经尹兵林及鲲荣公司双方确认非尹兵林本人签名，即便是尹兵林之女胡双桂代签，但尹兵林并未出具授权委托胡双桂代为签名，且事后尹兵林也未对胡双桂的代签行为予以追认，故鲲荣公司2016年12月13日股东大会召集程序违反相关规定。2017年9月18日，鲲荣公司召开股东大会，聚钰公司和荣邦公司作出关于任免鲲荣公司法定代表人的股东会决议及公司章程，鲲荣公司未出具有效的证据证明其已按法定程序通知尹兵林出席股东会。尹兵林称上述民事判决均已发生法律效力并申请了强制执行，可以反映尹兵林与公司其他股东长期冲突，无法通过股东会或者股东大会解决，且公司两年来没有合法召开一次股东大会，持续两年没有做出合法的股东会决议，公司经营发生严重困难。关于公司的资产情况，尹兵林提供了其在股东知情权诉讼案件执行过程中取得的鲲荣公司2017年11月《资产负债表》、《利润表》以及广州富扬健达会计师事务所有限公司出具的鲲荣公司2015、2016年度审计报告，反映鲲荣公司处于亏损状态。尹兵林认为亏损的原因在于鲲荣公司承担了聚钰公司、荣邦公司自己设立或者为他人设立公司的成本。尹兵林称鲲荣公司经营管理混乱，股东聚钰公司、荣邦公司在经营过程中提供虚假账目，存在多列成本、少计收入，侵吞公司财产以及挪用公司资金归自己使用或借给他人的问题，认为鲲荣公司与广州鲲泰信息科技有限公司管理混同，提供了鲲荣公司印章借用登记表欲予证明。尹兵林还表示鲲荣公司将广州**科技有限公司（以下简称嘉望公司）的人员成本列入公司账目，且嘉望公司在鲲荣公司场地经营同类业务。尹兵林的女儿胡*桂于2018年7月30日、2018年8月10日向广州市天河区市场和质量监督管理局反映嘉望公司在鲲荣公司场地上无照经营，但经执法人员实地检查未发现该情况。鲲荣公司确认其与嘉望公司曾有合作但现在已终止。尹兵林表示鲲荣公司与嘉望公司的合作未经股东会同意，在嘉望公司人员撤离后，鲲荣公司的人员仅剩几人。尹兵林还表示鲲荣公司为躲避股东查账紧锁大门长达十多天。尹兵林提供了其与鲲荣公司往来的函件、鲲荣公司场地的照片、鲲荣公司行政管理制度确认表、鲲荣公司前台熊*婷的笔记记录、《胡双桂举报线索处理情况的答复》、嘉望公司招聘信息、记账凭证、与会计师事务所人员的微信聊天记录、扣缴个人所得税报告表欲证明上述主张。尹兵林还提供了鲲荣公司与荣邦公司签订的合同、《收据》以及鲲荣公司提供给荣邦公司机具的统计表，欲证明鲲荣公司与荣邦公司之间存在合同关系，至2017年11月公司收入至少有1.3亿，但账目仅反映2200万元收入，认为该账目不完整。除此之外，尹兵林还表示鲲荣公司向深圳市**数码产品有限公司购货未开具发票，而向无货物的公司虚开发票，同时鲲荣公司挪用1100万元转给与其无业务往来的深圳市**贸易发展有限公司，对此，尹兵林提供了其与鲲荣公司员工陈*迁和苗*忠的微信聊天记录、付款申请书及相关支付凭证欲证明其主张，尹兵林表示聊天记录亦可反映鲲荣公司拖欠员工工资的事实。鲲荣公司表示公司曾由余*举管理，2017年10月13日后由王*宁管理，目前公司的业务为计算机服务，共有人员8人，公司正常参加年检，鲲荣公司提供了部分正在履行的合同欲证明其正常经营。对此，尹兵林认为鲲荣公司所反映的并不是真实情况，主张鲲荣公司另行租赁了办公场所但公司无人办公，且鲲荣公司提交的合同是伪造的，合同实际并未履行也未产生收入。同时，尹兵林主张部分合同由王*宁签订而选举王*宁担任法定代表人的公司决议已被撤销，故该部分合同无效，且合同条款中载明需要法定代表人签名，但合同中仅有法定代表人的盖章。尹兵林于2018年3月18日向鲲荣公司邮寄了关于申请公司解散清算的函，就解散鲲荣公司的问题，王*宁代表聚钰公司、冯*权代表荣邦公司、胡*桂代表尹兵林于2018年4月20日下午19点召开了股东会议，聚钰公司、荣邦公司以80%的股权表决不同意解散公司。本院认为：本案的争议焦点在于尹兵林提出解散鲲荣公司的理由是否成立。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。本案中，尹兵林作为持有公司全部股东表决权百分之二十的股东，有权提起解散公司诉讼。本院认为，公司解散属于公司的生死存亡问题，关乎公司股东、债权人及员工等多方利益主体，关涉市场经济秩序的稳定和安定，是公司法为打破公司僵局所采取的的最终手段，因此人民法院应当在充分考虑法定条件后谨慎适用。关于鲲荣公司经营管理是否发生严重困难的问题，应当从公司的股东会、董事会等公司组织机构的运行状态进行综合分析，公司是否处于盈利状况并非判断公司经营管理发生严重困难的必要条件。本案现有证据反映出近两年来鲲荣公司于2016年12月13日、2017年9月18日、2018年4月20日作出了股东会决议，其中2016年12月13日、2017年9月18日的股东会决议因违反召集程序分别被确认无效、撤销。首先，鲲荣公司前两次的股东会虽然违反了召集程序使得股东会未经合法召开，但未合法召开股东会并不等于无法召开股东会，更不等于股东会机制失灵。从最后一次股东会议的召开情况来看，全体股东可以就会议事项作出有效的决议，可见鲲荣公司并非无法就公司的经营管理进行决策。且现有证据并不足以证明鲲荣公司曾拒绝召开股东会议或董事会议。其次，根据尹兵林提供的鲲荣公司现行有效的公司章程，除了对公司增加或者减少注册资本、合并、分立、解散或者变更公司作出决议以及修改公司章程须经代表三分之二以上表决权的股东通过，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。尹兵林作为公司股东持有20%的表决权，即便尹兵林未参加股东会，鲲荣公司仍可以就相关事项召开股东会并形成有效决议。同时，就公司解散的问题，鲲荣公司的股东尹兵林、聚钰公司、荣邦公司已于2018年4月20日召开了股东会议并形成有效的决议，聚钰公司、荣邦公司以80%的股权表决不同意解散公司。再次，尹兵林提交的证据反映其股东知情权受损、聚钰公司和荣邦公司违法召集股东会，但是股东间的矛盾并不必然导致公司组织机构的运行机制失灵，影响公司的经营管理从而无法正常运作。需要指出的是，股东间的矛盾是公司解散纠纷案件中综合考量的因素之一，但不是衡量公司是否应当解散的法定事由。最后，尹兵林主张鲲荣公司管理混乱、拖欠员工工资等，均不是认定公司经营困难的必要条件，即便如尹兵林所言鲲荣公司未在经营，但也无充足证据证明不立即解散公司将严重损害股东的利益。因此，现有证据并不足以表明鲲荣公司的生产经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。关于尹兵林是否通过其他途径不能解决的问题。尹兵林主张聚钰公司和荣邦公司存在侵吞公司资产、提供虚假账目导致其权益受损。本院认为，公司的法人性质及多数决的权利行使模式决定公司经营管理和发展方向必然不能遵循所有投资人的意志，会议制度的存在为所有参与者提供表达意见的机会，但是最终的结果仍应由多数决作出，除非有例外约定。尹兵林作为持股比例较低的股东，在会议机制仍能运转的前提下，若认为其意见不能采纳进而损害自己的利益，可采取退出公司、提起股东代表诉讼、向工商税务部门反映等其他合法途径保障自身的权益。综上所述，尹兵林要求解散鲲荣公司的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，判决如下：驳回原告尹兵林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告尹兵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 崔 萍人民陪审员 马穗华二〇一九年一月十七日法官助理朱琳书记员庞慧明