wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初62号申请人：常州新区金利达电子有限公司，住所地江苏省常州市东方东路163-8号。法定代表人：李志珍，公司董事长。被申请人：安徽省海伦达医疗投资管理有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路551号鼎金大厦1116号。法定代表人：方伯友。申请人常州新区金利达电子有限公司与被申请人安徽省海伦达医疗投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州新区金利达电子有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽省海伦达医疗投资管理有限公司的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州新区金利达电子有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省海伦达医疗投资管理有限公司的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4020元，由申请人常州新区金利达电子有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文娣二〇一九年一月七日书记员  马 超
湖南省株洲市荷塘区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0202执恢42号关于申请执行人刘晓武与被执行人漆建伟、郭海英借款合同纠纷一案，(2014)株荷民一初字第00680号已经发生法律效力。由于被执行人漆建伟、郭海英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘晓武向本院请强制执行，本院依法受理。本院认为，(2014)株荷民一初字第00680号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘晓武基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币191650.0元已由被执行人漆建伟、郭海英交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：株洲市荷塘区人民法院于2014年6月26日作出的(2014)株荷民一初字第00680号执行完毕，本案予以结案。审判长  文辉二〇一九年一月八日书记员  袁涛
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初218号申请人：冯国全，男，1976年2月18日生，汉族，盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。被申请人：许建华，男，1959年10月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：任银娟，女，1961年4月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人冯国全与被申请人许建华、任银娟民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人许建华、任银娟的银行存款160000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许建华、任银娟的银行存款160000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年一月二十一日书记员  刘洁
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5833号 原告：梁文，男，1970年11月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都博雅尚城建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街66号17楼附1708号。 法定代表人：蒲涛。 原告梁文与被告成都博雅尚城建筑装饰工程有限公司（以下简称博雅尚城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。梁文及博雅尚城公司的法定代表人蒲涛到庭参加第一次庭审，梁文到庭参加第二次庭审，博雅尚城公司未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 梁文向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年4月30日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2.判令博雅尚城公司退还已交装修款75000元；3.判令博雅尚城公司按照合同约定支付2018年8月11日起至起诉之日止的违约金2010元（30元／天＊67个自然日），并支付梁文因此产生的2018年8月至10月的家庭租房费用900元；4.本案全部诉讼费用由博雅尚城公司承担。事实和理由：2018年4月30日，梁文与博雅尚城公司就位于梨园新居2栋房屋装修事宜签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定装修总金额91800元，装修交付时限为70天。当日，梁文交付首期装修款3000元，后分别于5月4日、7月5日交纳52000元、20000元，前后共计交纳75000元。但博雅尚城公司至今仅完成水电改造、防水、吊顶基础、封窗（未安纱窗）、防护栏、全屋地砖（未完工）、厨卫墙砖（未收边）、厨卫扣板、防盗门，其余合同约定部分均未完成。现在博雅尚城公司称缺少资金无法继续装修，也无力退款，故诉至法院，请求维护梁文的合法权益。 博雅尚城公司辩称，1.认可双方签订装修合同、已收到梁文装修工程款75000元、工程于2018年5月4日开工、博雅尚城公司仅就部分工程进行施工的事实；2.博雅尚城公司认可梁文提出的解除合同的诉讼请求，愿意退还未施工部分的装修款5000元，愿意按照合同约定支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，梁文与博雅尚城公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定博雅尚城公司为梁文装修其位于梨园新居2栋房屋，工程工期70个工作日，整装总预算价91800元，梁文于合同签订当日支付工程款55080元，于隐蔽工程验收或视为验收完毕时支付工程款32130元，于竣工验收合格5日内支付工程款4590元。如工期延误，则由导致工期延误的责任方按每日30元的标准向对方支付延期费用。合同签订后，梁文向博雅尚城公司累计支付了工程款75000元。博雅尚城公司于2018年5月4日开工，履行了部分施工义务，但未按约履行完毕全部施工义务。 另查明，梁文认为博雅尚城公司已施工部分价值为53000元。 以上事实，有成都市家庭装饰装修工程施工合同、预算表、收据、房屋现场视听资料及当事人陈述在案为证。 本院认为，梁文与博雅尚城公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，博雅尚城公司未在约定工期内完成装修施工义务，导致合同目的不能实现，且博雅尚城公司亦认可梁文解除合同的诉讼请求，故对于梁文要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，对于博雅尚城公司已进行装修部分，梁文已经验收，为避免双方损失进一步扩大，该部分亦不适合再恢复原状。本案双方争议的焦点在于应当如何确定博雅尚城公司已施工部分的价值。梁文主张已施工部分价值为53000元，则应退还装修款为22000元，博雅尚城公司认为仅应退还5000元，双方明确表示不能就该部分争议达成一致意见。由于案涉合同系因博雅尚城公司违约解除，博雅尚城公司不认可梁文主张的已完工工程价值，应当对此负有举证责任，而其未就该部分价值进行举证，亦未申请对该部分价值进行鉴定，应当承担举证不能的不利后果。结合双方一致认可的现场视频呈现的施工情况及梁文对已完工、未完工部分的陈述，梁文主张的53000元与实际已完工部分价值基本相符，本院对其该主张予以支持，故博雅尚城公司应当退还梁文装修工程款22000元。梁文主张的2018年8月11日至起诉之日即2018年10月16日期间（67天）的延误费用2010元符合合同约定，博雅尚城公司亦认可依约支付违约金，故本院对其该项诉讼请求予以支持。对于梁文主张的租房损失，因其主张的延期完工违约金已足以弥补其租房损失，其再行主张租房损失无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除梁文与成都博雅尚城建筑装饰工程有限公司于2018年4月30日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》； 二、成都博雅尚城建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还梁文装修款22000元； 三、成都博雅尚城建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付梁文违约金2010元； 四、驳回梁文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取874元，由成都博雅尚城建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年一月二十三日 书记员  何敬远
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民申3号再审申请人（原审被告）：廖志勇，男，汉族，1975年01月30日出生，住址：湖南省邵阳市大祥区。被申请人（原审原告）：袁海亮，男，汉族，1966年03月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。再审申请人廖志勇因与被申请人袁海亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤1302民初9428号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查。审查过程中，再审申请人廖志勇于2019年01月16日向本院提出撤回申诉申请。本院认为，再审申请人的撤回申诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百条的规定，裁定如下：准许再审申请人廖志勇撤回申诉申请。审判长  张永生审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年一月十六日法官助理陈伟如书记员李敏玲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1582号 申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地连江县潘渡乡贵安村科技大楼。 法定代表人黄如健，执行董事兼总经理。 执行委托代理人王敏，陈思术，均系该公司在职员工。 被执行人吴强，男，1985年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人林洪，女，1986年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司与被执行人吴强、林洪商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2017年12月18日作出（2017）闽0122民初3061号民事判决书，于2018年7月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为一、强制办理《商品房买卖合同》（合同编号：20130010243）备案登记注销手续和预告登记注销手续。二、强制从被申请人的购房款中付给申请人代偿款80696.4元及资金占用期间利息、违约金76935元、律师代理费3800元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，申请执行人要求被申请执行人吴强、林洪归还的房产，即其二人购买的位于连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵府苑7＃楼2102单元的商品房已被福州市鼓楼区人民法院首封，申请人申请执行的标的目前尚在其他诉讼中，本院无法处置。本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一九年一月十八日 书记员 李泽群
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初125号 原告：袁招娥，女，1941年10月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：吕彧，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑珊，浙江游龙律师事务所实习律师。 被告：晏国荣，男，1964年1月27日出生，汉族，江西省宜春地区人，住江西省宜春地区。 本院在审理原告袁招娥与被告晏国荣健康权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年1月24日10时0分，原告及委托诉讼代理人吕彧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告袁招娥撤诉处理。 已经收取的案件受理费486元，减半收取243元，由原告袁招娥负担（已交纳）。 审判员  何柏良 二〇一九年一月二十四日 书记员  黄 欢
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执782号 申请执行人：吴锦梅，男，1966年5月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄增容，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人吴锦梅与被执行人黄增容民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）闽0122民初216号民事判决书，于2018年3月30日向本院申请执行。经查，本院已在另案中查封被执行人黄增容名下的座落于连江县青××大道××号青芝凤凰城1＃楼10层10Ａ单元（房屋所有权证号：Ｌ20110199）。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执782号执行案件归入（2018）闽0122执783号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执782号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年一月二十五日 书记员 李泽群
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执178号申请执行人：张某。被执行人：邢某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1224号民事判决书，向被执行人邢某发出执行通知书，责令被执行人邢某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人邢某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对邢某在银行账户上的存款7800元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年一月十六日书记员  邓植文
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初141号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人邱东飞，男，1987年10月2日出生，汉族，文化程度大学专科，出生地广东省雷州市，住广东省湛江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被公安机关取保候审，2019年1月16日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人邱东飞犯危险驾驶罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年1月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴思竹出庭支持公诉，被告人邱东飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月9日晚上，被告人邱东飞酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型汽车途经广州市黄埔区开泰大道“大壮国际广场”对出路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇（酒精）含量为139mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人邱东飞违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱东飞虽不具有自首情节，但是如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，建议依法对被告人邱东飞判处一个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邱东飞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人邱东飞的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱东飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人邱东飞归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人邱东飞自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人邱东飞的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人邱东飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  阮丹二〇一九年一月三十一日书记员  钟慧刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2018）苏0311执保1884号 江苏资产管理有限公司 江苏资产管理有限公司申请徐州瑞世达能源科技有限公司、徐州正德置业集团有限公司、刘德义、任鸿蕾借款合同纠纷一案，申请保全标的金额4000万元实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年一月四日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8005号原告：杨先林，男，1983年7月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省津市,住广东省肇庆四会市。被告：罗时明，男，1986年9月16日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市泰和县。被告：唐美贤，女，1990年7月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳县。被告：范方坚，男，1993年8月20日出生，身份证住址：湖南省绥宁县。原告杨先林诉被告罗时明、唐美贤、范方坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨先林到庭参加诉讼，被告罗时明、唐美贤、范方坚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告罗时明因需资金周转向原告借款35300元，借款期限自2016年5月1日至2016年9月30日止，如逾期还款，被告罗时明需每日按未还款额的千分之三支付违约金，并由范方坚对上述债务提供担保。原告按约定通过银行转账方式分两次将15300元支付给被告罗时明，并按被告罗时明的指定将20000元转账至被告唐美贤的银行账户，但借款期限届满，原告多次催讨被告还款，被告均置之不理，至今尚未向原告偿还任何本金。被告罗时明向原告借款时系发生在被告罗时明和被告唐美贤婚姻关系续存期间，且上述部分款项也是根据被告罗时明的指定转账至被告唐美贤的银行账号，故被告唐美贤需对被告罗时明的上述债务承担连带清偿责任。原告诉至本院，请求：1、被告罗时明、被告唐美贤共同向原告偿还借款本金35300元人民币及利息15532元（以35300元为本金，按照月息2%，自2016年10月1日开始暂计算至2018年7月30日共计22个月，实际应计算至被告偿还所有本金之日止）；2、被告范方坚对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告为其诉称提供如下证据：1．借款合同；2．平安银行转账流水；3．被告罗时明与被告唐美贤的结婚证。被告罗时明、唐美贤、范方坚未答辩，未提交证据。经审理查明：2016年5月1日，原告与被告罗时明（借款人）、范方坚（担保人）签订《借款合同》，注明被告罗时明因资金周转向原告借款人民币33700元，原告将款项转至被告罗时明指定的被告唐美贤银行账户；借款期限自2016年5月1日至2016年9月30日。2016年5月2日，原告通过平安银行账户向被告罗时明指定的被告唐美贤的银行账户汇款人民币20000元；2016年5月15日，原告又通过平安银行账户向被告罗时明账户汇款人民币5300元；2016年5月28日，原告又通过平安银行账户向被告罗时明账户汇款人民币10000元，合计人民币35300元。原告当庭陈述双方口头约定借款利息为月息2%。另查明，被告罗时明与被告唐美贤于2010年9月28日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在本案中，原告提交的借款合同与银行转账记录相互映证，因此本院认定原告与被告罗时明之间存在真实的借款关系。原告共通过银行转账方式向被告罗时明提供借款35300元，虽然超出借款合同中约定的借款金额，但被告罗时明也未向原告退还超出的款项，故本院认定被告罗时明共向原告借款人民币35300元。原告另主张双方口头约定利息按照月息2%计算，但未提交充分证据证明，故本院不予采信。现借款期限已满，被告罗时明未向原告清偿借款，已构成违约，故被告罗时明应向原告偿还借款本金人民币35300元及支付利息，即以人民币35300元为本金，按照年利率6%自2016年10月1日计算至付清之日止。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张该借款发生于被告罗时明与被告唐美贤夫妻关系存续期间，故被告唐美贤应当对被告罗时明的上述债务承担连带责任。首先，被告唐美贤并没有在借款合同上签名确认，且也没有事后追认被告罗时明的上述借款为夫妻双方共同债务，虽然被告唐美贤作为被告罗时明指定的借款人收到了人民币20000元，但不能证明被告唐美贤是共同借款的意思表示；其次，原告没有证据证明被告罗时明的该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，本院不予确认被告罗时明的债务系夫妻共同债务。原告的该主张，本院不予采信。被告范方坚作为担保人在借款合同上签名确认，故应承担相应的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告范方坚对被告罗时明的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗时明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨先林归还借款本金人民币35300元及利息（以人民币35300元为基数，按照年利率6%，从2016年10月1日计算至付清之日止）；二、被告范方坚对被告罗时明的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨先林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1070元，由被告罗时明、范方坚负担人民币803元，原告负担人民币267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓云静人民陪审员  全昌华人民陪审员  万 宁二〇一九年一月十七日书 记 员  朱 迪李洁仪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执609号申请执行人：黄辉，男，1975年1月19日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被执行人：刘建兵，男，1972年11月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：温朝彪，男，1969年10月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄辉与被执行人温朝彪、刘建兵的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初848号民事判决解一案中，因被执行人温朝彪、刘建兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人温朝彪、刘建兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币46028元，申请执行费590元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波书记员  董锟二〇一九年一月二十六日
安庆市迎江区人民法院司 法 拘 留 决 定 书（2019）皖0802司惩1号被拘留人：方庆红，男，1976年8月14日出生，汉族，住址同上。本院在执行原告商银行股份有限公司安庆港口支行与被告郑凤琴、方庆红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效的判决、裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对方庆红拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年一月二日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执396号申请执行人：柴江龙，男，1993年4月13日出生，汉族，打工，住银川市。被执行人：宁夏成达矿业有限公司，住所地位于石嘴山市大峰沟二道岭。法定代表人：高保强，系该公司董事长。本院在执行柴江龙与宁夏成达矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初129号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁夏成达矿业有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入40742元（执行标的40238元、执行费504元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。 审判员    李鑫 二〇一九年一月二十五日 书 记 员   姚冰洁
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6560号 原告：余金花，女，1943年12月1日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市新安江街道菜市。 被告：胡珈源，男，1976年2月15日出生，汉族，住建德市。 原告余金花与被告胡珈源民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序,于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告余金花到庭参加诉讼，被告胡珈源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余金花向本院提出诉讼请求：1.被告胡珈源归还原告借款本金50000元，并支付自2018年5月13日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，被告胡珈源因资金周转需要向原告借款50000元，向原告出具借条一份，约定月利息按2分计付。后被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告胡珈源未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一份，证明上述借款事实。本院经审查认为以上证据真实合法，予以认定，并据此对原告主张的借款事实予以确认。 本院认为，原告余金花与被告胡珈源所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告胡珈源向原告借款50000元，约定月利率2%，事实清楚。被告应当按约归还借款、支付利息。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡珈源于本判决生效后十日内归还原告余金花借款本金50000元，并支付自2018年5月13日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡珈源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇一九年一月三十日 书记员  唐思凯
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执84号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：刘辉，男，汉族，1982年1月8日出生，住天津市南开区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘辉仲裁执行一案，湛江仲裁委员会于2018年11月1日作出了（2018）湛仲字第0E031258号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月22日在本院立案申请执行，因被执行人刘辉的住所地在天津市南开区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E031258号裁决书由天津市南开区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  张建辉代理审判员  李 浩代理审判员  王再兴二〇一九年一月二十三日书 记 员  郭军伟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申62号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州金太豪集团房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路66号。 法定代表人：杨巍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦博，贵州勤维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱优，贵州勤维律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈旭东，男，汉族，1969年11月24日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 一审第三人：罗兴超，男，汉族，1966年6月2日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人贵州金太豪集团房地产开发有限公司（以下简称金太豪公司）因与被申请人陈旭东及一审第三人罗兴超不当得利纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金太豪公司申请再审称，原审判决认定金太豪公司与陈旭东之间存在不当得利关系有误。本案争议的款项系罗兴超在陈旭东处借款用于偿还金太豪公司，罗兴超与陈旭东存在民间借贷关系；陈旭东的主张相互矛盾，违背常理。原审因金太豪公司未提交1000万元借款的转账凭证从而不予认可罗兴超与金太豪公司之间存在的借贷关系，认定事实有误。原审认为金太豪公司未提交罗兴超向陈旭东的借款依据就认定陈旭东打入金太豪公司账户的款项属于不当得利存在错误。金太豪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原判决认定的基本事实是否确有错误；（二）原判决适用法律是否确有错误。 （一）原判决认定的基本事实是否确有错误。本案中，关于金太豪公司收到陈旭东475000元的款项是否构成不当得利的问题。经审查，金太豪公司对收到陈旭东的475000元不持异议，但称该款系罗兴超差欠金太豪公司1000万元款项的利息，罗兴超是向陈旭东出具借条并由陈旭东打款到金太豪公司账户，但只有罗兴超单方陈述，并无相应的证据予以印证。金太豪公司称出借給罗兴超1000万元每月利息是50万元，而陈旭东打款给金太豪公司的款项是475000元，是扣除了头息25000元所得，不符合常理。金太豪公司未能提供证据证实收到该款项后出具了收条给罗兴超，且庭审中，双方当事人均称，金太豪公司与罗兴超除了本案案涉款项外无其他经济往来，金太豪公司收到款项后未出具相关凭据给陈旭东，故原审认定金太豪公司取得该笔款项系不当得利并无不当。金太豪公司关于原判决认定的基本事实错误的再审申请事由不成立，本院不予支持。 （二）原判决适用法律是否确有错误。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。金太豪公司关于原判决适用法律的再审申请事由不成立，本院不予支持。 综上，金太豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州金太豪集团房地产开发有限公司再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年一月三十日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初76号申请人：常州市亚明涂料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村。法定代表人：周丽华。被申请人：常州联瑞包装材料有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口村。法定代表人：陆文群。申请人常州市亚明涂料有限公司与被申请人常州联瑞包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市亚明涂料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州联瑞包装材料有限公司的银行存款1240000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市亚明涂料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州联瑞包装材料有限公司的银行存款1240000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常州市亚明涂料有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文娣二〇一九年一月十日书记员  马 超
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6672号申请执行人：张金格，男，1962年8月22日出生，汉族，住址北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王玉才，男，1963年4月3日出生，汉族，住址河北省廊坊市香河县，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人张金格与被执行人王玉才借款合同纠纷一案中，申请执行人张金格与被执行人王玉才达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初30652号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年一月十五日书记员  胡 博
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5835号 原告：肖燕，女，1982年9月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：成都博雅尚城建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街66号17楼附1708号。 法定代表人：蒲涛。 原告肖燕与被告成都博雅尚城建筑装饰工程有限公司（以下简称博雅尚城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。肖燕及博雅尚城公司的法定代表人蒲涛到庭参加第一次庭审，肖燕到庭参加第二次庭审，博雅尚城公司未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 肖燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年4月15日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2.判令博雅尚城公司退还已交装修款74550元；3.判令博雅尚城公司按照合同约定支付2018年8月11日起至起诉之日止的违约金5550元（30元／天＊185个自然日）；4.本案全部诉讼费用由博雅尚城公司承担。事实和理由：2018年4月15日，肖燕与博雅尚城公司就位于房屋装修事宜签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定装修总金额79000元，装修交付时限为70天。当日，肖燕交付首期装修款15800元，后分别于5月13日、7月15日交纳31600元、27150元，前后共计交纳74550元。但博雅尚城公司至交第三笔款时仅把水电、防水、墙面地砖、吊顶等做了，经催促，博雅尚城公司法定代表人蒲涛于2018年7月15日承诺最迟8月5日能够完工，后在催促下才于八月下旬将衣柜、室内门、防盗门安装完毕。期间，经多次联系、催促，博雅尚城公司均未能按约履行完毕，博雅尚城公司称缺少资金无法继续装修，也无力退款，故诉至法院，请求维护肖燕的合法权益。 博雅尚城公司辩称，1.认可双方签订装修合同、已收到肖燕装修工程款74550元、工程于2018年4月26日开工、博雅尚城公司仅就部分工程进行施工的事实；2.博雅尚城公司认可肖燕提出的解除合同的诉讼请求，愿意退还未施工部分的装修款11909元，愿意按照合同约定支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，肖燕与博雅尚城公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定博雅尚城公司为肖燕装修其位于万鑫苑的房屋，工程工期70日，整装总预算价79000元，预算价即为决算价，包含所有的人工、辅材、主材、全套家具、全套定制柜子、全屋水电改造、全套厨电等。肖燕于合同签订当日支付工程款47400元，于隐蔽工程验收或视为验收完毕时支付工程款27650元，于竣工验收合格5日内支付工程款3950元。如工期延误，则由导致工期延误的责任方按每日30元的标准向对方支付延期费用。合同签订后，肖燕向博雅尚城公司累计支付了工程款74550元。博雅尚城公司于2018年4月26日开工，履行了部分施工义务，但未按约履行完毕全部施工义务。 另查明，肖燕认为博雅尚城公司已施工部分价值为5万元。 以上事实，有成都市家庭装饰装修工程施工合同、预算表、收据、房屋现场视听资料及当事人陈述在案为证。 本院认为，肖燕与博雅尚城公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，博雅尚城公司未在约定工期内完成装修施工义务，导致合同目的不能实现，且博雅尚城公司亦认可肖燕解除合同诉讼请求，故对于肖燕要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，对于博雅尚城公司已进行装修部分，肖燕已经验收，为避免双方损失进一步扩大，该部分亦不适合再恢复原状。本案双方争议的焦点在于应当如何确定博雅尚城公司已施工部分的价值。肖燕主张已施工部分价值为5万元，则应退还装修款为24550元，博雅尚城公司认为仅应退还11909元，双方明确表示不能就该部分争议达成一致意见。由于案涉合同系因博雅尚城公司违约解除，博雅尚城公司不认可肖燕主张的已完工工程价值，应当对此负有举证责任，而其并未申请对该部分价值进行鉴定，应当承担举证不能的不利后果。结合双方一致认可的现场视频呈现的施工情况及肖燕对已完工、未完工部分的陈述，肖燕主张的5万元与实际已完工部分价值基本相符，本院对其该主张予以支持，故博雅尚城公司应当退还肖燕装修工程款24550元。肖燕主张的2018年8月11日至起诉之日即2018年10月16日期间（67天）的延误费用符合合同约定，博雅尚城公司亦认可依约支付违约金，故本院对其该项诉讼请求予以支持，但数额应为2010元（30元/天×67天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除肖燕与成都博雅尚城建筑装饰工程有限公司于2018年4月15日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》； 二、成都博雅尚城建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还肖燕装修款24550元； 三、成都博雅尚城建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付肖燕违约金2010元； 四、驳回肖燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取832元，由成都博雅尚城建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年一月二十三日 书记员  何敬远
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1009号 上诉人（原审原告）林全奇，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审被告）罗源县人民政府，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人林心銮，县长。 委托代理人陈言程，罗源县人民政府工作人员。 委托代理人郑天文，福建文园律师事务所律师。 上诉人林全奇因诉罗源县人民政府退养通告一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初325号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令而提起的行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。罗政[2017]33号《关于罗源县罗源湾海域浅海藻类和吊养牡蛎养殖退养的通告》（以下简称罗政[2017]33号通告）属被告罗源县人民政府制定的，针对不特定的水产养殖户发布的，能反复适用的规范性文件，不属于人民法院受理范围。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，本案林全奇单独请求撤销或者确认被告罗源县人民政府罗政[2017]33号通告无效，也不符合立案受理条件。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定驳回原告林全奇的起诉。 上诉人林全奇不服原审裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由是：上诉人在法定期限内提起本案诉讼，罗政[2017]33号通告是具体的行政行为，其适用对象是确定的，是罗源湾范围内的养殖户，给上诉人确定了权利义务，并且具有可执行的内容，不是可以反复适用的抽象行政行为，而是一次性征收公告。原审认为罗政[2017]33号通告不属于人民法院受理范围，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法撤销罗政[2017]33号通告或者确认该通告违法。 被上诉人罗源县人民政府答辩称，罗源湾海域浅海藻类和吊养牡蛎养殖退养是罗源湾全面退养的组成部分，现已全面完成退养任务，得益于罗政[2017]33号通告，因为该通告是严格依法依规并结合罗源县实际情况制定颁布的，是合法、正确的，并且得到广大罗源湾海域浅海藻类和吊养牡蛎养殖退养养殖户的支持。上诉人诉请撤销罗政[2017]33号通告或确认该通告违法，是毫无道理且没有法律依据的，其行政起诉状和上诉状引用的法律规定也是错误的。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案的焦点问题是上诉人提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。罗政[2017]33号通告的主要内容是，决定对具体坐标确定范围内属于2017年1月20日前已有且在养的罗源湾海域浅海藻类和吊养牡蛎养殖进行退养，退养时间为该通告发布之日至2017年6月30日，并表示将依据相关法律法规及罗源县相关规定，对符合补偿（助）条件的退养对象进行补偿（助）。可见，罗政[2017]33号通告是针对确定范围内的特定对象作出的退养决定，并非原审认定的“针对不特定的水产养殖户发布的能反复适用的规范性文件”或者《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条所指的“规范性文件”。根据上诉人提供的BL.SZL9—2海区航拍图等证据，可以初步认定上诉人使用的养殖海域在罗政[2017]33号通告确定的范围之内，故该通告的退养决定对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人有权对罗政[2017]33号通告提起诉讼。另外，本案现有证据不能表明上诉人超过法定起诉期限提起诉讼。 综上，罗政[2017]33号通告具有可诉性，属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人提起的本案行政诉讼符合法定起诉条件。原审认定上诉人的起诉不符合法定条件，进而裁定驳回起诉，适用法律不当，依法应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行初325号行政裁定； 二、指令莆田市中级人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初24号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人向志辉，男，1978年8月3日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省双峰县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2486号起诉书指控被告人向志辉犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人向志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月19日15时许，被告人向志辉与同案人一起到花都区新华街建设北路103号附近，向被害人邓某索取债务。期间，同案人殴打了邓某。后被告人向志辉等人将邓某带上向志辉的粤Ｓ×××××小车，到花都区公益市场旁的好又来饭店内，让邓某签下40000元的欠条。双方各自离开。经鉴定，邓某的伤情符合钝物作用所致的右上肢软组织伤，不构成轻微伤。2018年6月2日1时许，公安人员在花都区国盛大酒店8035房内抓获被告人向志辉。认为被告人向志辉具有坦白、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人向志辉有期徒刑九个月以下。被告人向志辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人向志辉犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人向志辉认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人向志辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2019年2月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年一月九日书记员 刘亚珍利文智
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执444号申请执行人曹小金，男，汉族，1969年1月8日，住新余市渝水区。被执行人李新夫，男，汉族，1963年4月4日，住新余市。本院在执行申请执行人曹小金与被执行人李新夫的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初7249号民事判决一案中，因被执行人李新夫未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李新夫在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币19549元，申请执行费193元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月二十一日书记员  邵铁民
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执190号申请执行人：吕建伟，男性，1967年11月10出生，汉族。被执行人：杨秀兰，女性，1975年07月24出生，汉族。本院在执行吕建伟与杨秀兰借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人在银行等金融机构的存款8075元（其中执行标的8025元，执行费50元）。本裁定立即执行。审 判 员  赵晓伟 二Ｏ一九年一月十三日 书 记 员   陈 青
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执41号申请执行人：张具英，女性，1966年05月28出生，汉族，身份证号码：640202196605283825，住大武口区隆湖一站果园村。被执行人：刘安明，男性，1987年10月12出生，汉族，身份证号码：622726198710121356，住大武口区南沙窝安康一区15-4-602号。本院在执行张具英与刘安明劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）宁0202执41号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵晓伟 二Ｏ一九年一月三十一日 书 记 员  李海峰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初9426号原告：唐秀林，女，1965年1月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：李亮松，男，1978年1月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市立达网络科技有限公司，住所地溧阳市溧城镇建设中路3号218，统一社会信用代码91320481MA1MEWEL3J。法定代表人：陈荣保，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐云虹，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。原告唐秀林诉被告李亮松、溧阳市立达网络科技有限公司（以下简称立达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月9日公开开庭进行了审理，原告唐秀林及其委托诉讼代理人张田清，被告李亮松及被告立达公司委托诉讼代理人徐云虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求判令被告1.赔偿其各项损失中的25167.81元{医药费34404.02元[总医药费44404.02元，扣除（2017）苏0481民初7806号案件已处理的10000元]；营养费10元/天×60天＝600元；住院伙食补助费50元/天×19天＝950元。合计35954.02元。按照70%计算}；2.承担本案诉讼费。原告及被告李亮松对下列事项无争议：1.2016年9月15日15时40分许，原告唐秀林骑电动自行车沿溧阳燕山南村南门处由北向南横过南环路时，与沿南环路由西向东直行的被告李亮松驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××普通摩托车发生刮擦，致唐秀林受伤、两车损坏。同年9月22日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定唐秀林、李亮松负事故同等责任。2.事故发生后，被告李亮松向原告支付了2000元。被告李亮松系被告立达公司员工。两被告对于原告主张的营养费600元、住院伙食补助费950元无异议。另查明，2017年10月9日，原告将李亮松车辆承保保险公司诉至本院，要求保险公司赔偿其医药费（10000元）、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及交通费。2018年3月21日，本院作出（2017）苏0481民初7806号民事判决书，判令保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。双方对下列事项有争议：1.被告立达公司认为，李亮松虽系其员工，但无法确认事发时李亮松是在履行职务行为。2.对于原告主张的医药费，被告认为应扣除医保支付部分，对此，原告同意扣除。另被告还提出，原告在宜兴市个体诊所产生的费用，因提供的系收据，也不予认可。本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1.被告李亮松称事发时系其上班时间，且提供了被告立达公司当时调度员的证人证言，而被告立达公司未在法庭规定时间内提交核实结果，也未针对自己的辩解意见提供任何证据证明，同时，结合原告陈述，本院认定，事发时，被告李亮松系在履行职务，故原告的相关损失应由被告立达公司承担。2.对于原告主张的医药费，根据其提供的票据，金额应为44300.02元，但应扣除宜兴市个体诊所产生的140元，因原告未提供正式发票。另还应扣除被告提出，原告同意扣除的187.87元医保支付部分以及前案已作处理的10000元，故对于原告的医药费，本院支持33972.15元。3.法律规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人负事故同等责任的，应当减轻机动车方30%至40%的赔偿责任。本案中，原告唐秀林系驾驶电动自行车与被告李亮松驾驶的摩托车相撞发生交通事故，本院认定由李亮松方承担60%的赔偿责任。综上，对原告的各项损失认定如下：医疗费33972.15元、营养费600元、住院伙食补助费950元。合计35522.15元。由被告立达公司承担其中的60%即21313.29元。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告溧阳市立达网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐秀林各项损失中的21313.29元，其中支付给原告唐秀林19313.29元，支付给被告李亮松2000元。二、驳回原告唐秀林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（已减半收取），由原告唐秀林负担50元，被告立达公司负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 刘学民二〇一九年一月十八日法官助理 史雪娇书 记 员 姚 瑶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9919号 原告：泉州市康祥粮油工贸有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇吕厝蓬莱开发区，统一社会信用代码913505007356678348。 法定代表人：李尚胆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何碧波，福建炜杰律师事务所律师。 被告：黄江淮，男，1983年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪杰隆，福建正成功律师事务所律师。 原告泉州市康祥粮油工贸有限公司与被告黄江淮买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告泉州市康祥粮油工贸有限公司的委托诉讼代理人何碧波、被告黄江淮及其委托诉讼代理人黄亚玮、洪杰隆到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告泉州市康祥粮油工贸有限公司的委托诉讼代理人何碧波、被告黄江淮的委托诉讼代理人黄亚玮、洪杰隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州市康祥粮油工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款154800元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告先后于2017年7月4日、2017年7月8日向原告购买“鲁花”花生油，经对账确认被告共结欠原告货款154800元，经原告催讨被告未能付款。原告提供二份收货人处有被告签名的出库单证明其主张。 被告黄江淮辩称：本案实际供货方系案外人李炜志，2017年7月4日的出库单上记载有“梅山超前”字样，李炜志系南安市超前生鲜超市有限公司（以下简称“超前超市”）的监事，被告购买“鲁花”花生油均系与李炜志联系购买并向其支付了全部货款，原告与被告之间不存在买卖关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告虽然持有两份由被告签名确认的出库单，但该出库单系李炜志叫人送货来原告签收后交给送货司机，原告并不清楚为何出库单在原告处，且出仓单仅能证明花生油的单价、数量，无法证明被告拖欠原告货款。对此，被告提供如下证据：1.超前超市企业信用信息公示报告，证明李炜志系超前超市的监事；2.微信聊天记录截图、民生银行电子银行业务回单，证明本案货物的供货人为李炜志、被告已经全部货款支付给李炜志；3.电话录音光盘，该录音系被告与原告职员之间的通话录音，证明原告也认可讼争货物系通过李炜志出售给被告且被告已将货款支付给李炜志；4.李炜志出具的书面说明及李炜志身份证复印件，证明讼争货物的供货方为李炜志且被告已付清货款。 原告认为：虽然被告提供的微信聊天记录截图属实，但从其内容看，货物系原告送至被告处，被告也未将货款支付给原告，且原告从未委托李炜志向被告收取货款；民生银行电子银行业务回单总金额为244908元，与本案货款金额不相符，此系被告与李炜志的其他经济往来款项，与本案无关；对电话录音的真实性亦无异议，通话内容也可证明本案是原告与被告之间的交易且原告并未收到讼争货款；书面说明是否系李炜志出具无法确认。对此，原告提供如下证据：1.原告公司职员林荣伟与李炜志的微信聊天记录截图，证明本案花生油买卖发生于原告与被告之间；2.超前购物广场结算单（复印件），证明原告与超前超市发生交易后的结算单都有加盖公章。 被告认为：原告提供的微信聊天记录系原告员工与李炜志之间的聊天记录，与被告没有关联，无法证明本案花生油买卖系发生于原告与被告之间；原告提供的结算单也与本案无关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告是否拖欠原告“鲁花”花生油货款的问题，原告持有两份由被告签名确认的出库单并以此主张被告向原告购买花生油及拖欠货款，但在被告提供的其与原告公司职员林荣伟（手机号码180××××3060）通话录音中，林荣伟确认被告是直接向李炜志买花生油，之前其与被告并未直接对接，林荣伟也表示李炜志曾提及被告已经将货款给了李炜志。根据该录音内容，可以认定在发生本案纠纷前原告与被告之间并无直接联系，被告系经由李炜志取得讼争花生油，交易过程中原告并未告知被告原告才是讼争花生油的卖方、货款权利人。另根据原告提供的原告公司职员林荣伟与李炜志的微信聊天记录截图，讼争花生油买卖系林荣伟与李炜志直接联系，货物交付给被告后原告也系与李炜志联系并要求李炜志向被告催讨货款，李炜志以各种理由向林荣伟解释后，林荣伟提出让李炜志将被告的手机号码给他，但李炜志表示其与林荣伟直接处理即可，要求林荣伟再给其一段时间。该微信聊天记录截图的内容也可以证明在整个交易过程中一直都是李炜志与被告直接联系交易。根据上述认定事实，结合被告在出具出库单当天或之后陆续付款给李炜志的事实，本院依法认定虽然原告持有被告出具的出仓单，但被告向李炜志支付货款的行为有效，支付的货款系用于支付上述出仓单项下货物货款。审理过程中被告申请追加李炜志为本案第三人，经本院释明后原告表示不应当追加李炜志为第三人，其也不需要在本案中对李炜志提出诉讼请求，此系原告对其诉讼权利的处分，本院根据不诉不理原则不予追加李炜志为本案第三人。 综上所述，本院认为：原告主张其将花生油经由李炜志出售给被告，但在交易过程中并未向被告表明原告身份，被告有理由相信李炜志系货物卖方，现原告主张被告拖欠其花生油货款，但被告已经将讼争货款支付给李炜志，完成了被告的付款义务，因此原告的该项主张不能成立，对其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告泉州市康祥粮油工贸有限公司对被告黄江淮的诉讼请求。 案件受理费3396元，由原告泉州市康祥粮油工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  洪肇鑫 审判员  许礼俊 二〇一九年一月十日 书记员  曾萍萍 书记员  何文革 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10253号 申请执行人闫鹏珍，男，汉族，住址山西省汾西县。 被执行人深圳通天下公共交通发展有限公司，地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道9002号志联佳大厦1808单元，统一社会信用代码91440300MA5ENC8WXR。 法定代表人邓梅花。 在执行过程中，被执行人在收到本案执行通知书后自动向法院履行执行款人民币9550元，本院依法将执行款人民币9500元划付至申请人账户。申请执行人同意放弃其他执行请求，同意本案结案。本案执行费50元本院已扣缴。 本院认为，深龙劳人仲（龙城）案[2018]462号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币9500元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深龙劳人仲（龙城）案[2018]462号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  付宇浩 二〇一九年一月十四日 此件与原本核对无异 书记员  赖乾浩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8694号申请执行人：齐齐哈尔市博鑫医疗器械有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧（尚城国际大厦）00单元06层02号，统一社会信用代码91230202057403302H。法定代表人：王红伟，总经理。被执行人：北京普朗生物科技有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街甲1号，统一社会信用代码91110113330236454N。法定代表人：刘金虎，执行董事。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市博鑫医疗器械有限公司与被执行人北京普朗生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人齐齐哈尔市博鑫医疗器械有限公司撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)京0113执8694号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年一月十五日书记员  胡 博
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终4479号上诉人(原审原告)：胡国仁，女，汉族，1952年9月23日生，住贵州省毕节市。上诉人(原审原告)：魏红，女，汉族，1976年12月31日生，住贵州省毕节市。上诉人(原审原告)：魏冀，女，汉族，1978年7月25日生，住贵阳市云岩区北京路4号职工。三上诉人委托代理人（特别授权）：顾圣国，贵州锐腾律师事务所律师。三上诉人委托代理人：吴发琴，贵州锐腾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王玉平，女，汉族，1965年9月15日生，住贵州省毕节市。委托代理人：聂宗福，贵州省毕节市七星关区普宜法律服务所法律服务工作者。委托代理人：赵潇，贵州省毕节市七星关区普宜法律服务所法律服务工作者。上诉人胡国仁、魏红、魏冀因与被上诉人王玉平所有权确认纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院于2018年8月23日作出的（2018）黔0502民初4108号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭，于2018年12月6日开庭审理了本案，上诉人胡国仁、魏红、魏冀及其三上诉人委托代理人顾圣国，被上诉人王玉平及其委托代理人聂宗福到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4108号民事判决；二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二O一九年元月二十二日书记员  刘莉丽
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执4101号申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局，住所地北京市房山区良乡西路5号。法定代表人穆建山，局长。被执行人北京博曼迪汽车科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇广茂路35号。法定代表人汪海波，总经理。北京市房山区人力资源和社会保障局与北京博曼迪汽车科技有限公司行政裁定一案，北京市房山区人民法院的（2019）京0111行审41号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局于2019年7月18日向本院申请执行被执行人北京博曼迪汽车科技有限公司案款共计14,638.44元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的14,638.44元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇二〇年一月十四日书记员  张春生
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1414号申请执行人：戚红被执行人：张啸东被执行人：吴英伟被执行人：冯晋邵被执行人：陈志斌本院在执行申请执行人戚红与被执行人张啸东、吴英伟、冯晋邵、陈志斌责令退赔一案中，于2019年1月17日向张啸东、吴英伟、冯晋邵、陈志斌发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款7252元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年一月二十三日书记员  侯 双
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初20号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人施学灵，男，1974年6月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。因犯贩卖毒品罪于2009年11月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年6月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年2月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年6月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1444号起诉书指控被告人施学灵犯容留他人吸毒罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张燕出庭支持公诉，被告人施学灵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月3日、10月6日、10月9日，被告人施学灵先后三次在其位于广州市黄埔区大沙地东175号402房的家中，容留吸毒人员霍某2平（另案处理）通过静脉注射的方式吸食海洛因。2018年10月18日，被告人施学灵因吸毒被公安机关抓获，后被行政拘留十五日。2018年10月31日，被告人人施学灵因上述容留霍某2平吸毒的犯罪行为被公安机关执行刑事拘留。公诉机关认为：被告人施学灵容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人施学灵虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人施学灵有贩卖毒品、盗窃的犯罪前科，应酌情从重处罚。综合本案案情，公诉机关建议判处被告人施学灵有期徒刑十个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人施学灵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人施学灵犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有证人霍某1的证言及辨认笔录、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《现场勘验笔录》、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、移动通信详单、《现场检测报告书》《现场勘验笔录》、穗公埔行罚决字[2018]03682号《行政处罚决定书》、广州市公安局黄埔区分局九佛派出所出具的《抓获经过》、（2009）黄法刑初字第490号《刑事判决书》、穗公预释字［2010］1700号《刑满释放证明书（副本）》、（2013）穗黄法刑初字第101号《刑事判决书》、穗公埔刑释字［2013］0939号《刑满释放证明书（副本）》、被告人施学灵的供述、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人施学灵容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人施学灵犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人施学灵归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人施学灵曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑，本院酌情对其从重处罚。3.被告人施学灵自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人施学灵的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人施学灵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年4月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具黑色honor牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  徐文忠二〇一九年一月十七日书记员  钟 慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏07刑终456号原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏海军，男，1979年11月3日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，瓦匠，住江苏省灌南县。因犯盗窃罪，于2018年8月21日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，于2018年11月25日刑满释放。因本案于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控被告人夏海军犯盗窃罪一案，于2019年11月8日作出（2019）苏0724刑初336号刑事判决，以被告人夏海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。原审被告人夏海军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)夏海军申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人(原审被告人)夏海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人(原审被告人)夏海军撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)夏海军撤回上诉。江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 进审 判 员  张清磊审 判 员  邢 刚二〇一九年一月十五日法官助理  徐 敏书 记 员  杨 晗法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》：第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。¨¨¨第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初377号 原告：胡芝芬，女，1962年6月18日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：麻征样，男，1965年1月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告胡芝芬与被告麻征样追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告麻征样支付原告工资款26490元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告麻征样于2009年9月1日创办永嘉县百川京瓯剧团，系个人独资企业。该剧团雇佣原告胡芝芬等19名员工从事戏剧表演，后因被告经验不善而关停，剧团已被吊销。截止2014年下半年，被告共拖欠原告等19名员工工资共计39万余元，其中拖欠原告胡芝芬工资26490元。2014年7月间，原告等向永嘉县人力资源和社会保障局投诉，同年8月4日人社局对被告作出限期改正指令书，责令被告麻征样支付员工工资，而被告麻征样逃匿，拒不支付劳动工资。2016年3月7日被告被本院以拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑一年二个月。现经原告多次催讨，被告仍未支付。故原告诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 限被告麻征样于本判决生效之日起十日内支付原告胡芝芬工资26490元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告麻征样负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一九年一月二十五日 书记员  林晶晶
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1091民催26号申请人：南京司南节能科技有限公司，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道9号A11栋4069室。法定代表人：魏买成。申请人南京司南节能科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年11月14日立案后，依法当日发出公告，报社于2018年11月23日刊登公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南京司南节能科技有限公司持有的票号为30800053-97373310，票面金额27600元，出票人为扬州国宇电子有限公司，收款人为南京司南节能科技有限公司，出票日期为2017年11月14日，汇票到期日为2018年2月14日，付款行为招行扬州开发区支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人南京司南节能科技有限公司有权向付款行招行扬州开发区支行请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人南京司南节能科技有限公司负担（已交）。审判长 沈 滢审判员 殷正宏审判员 焦立颖二〇一九年一月二十五日书记员 袁 静
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0926执217号之四申请执行人：中央储备粮高安直属库。住所地江西省高安市新街镇。统一社会信用代码：91360983161090772Y。法定代表人：赵承明，该单位主任。委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。被执行人：肖和平，男，1970年9月23日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：孙淑贞（系肖和平之妻），女，1972年11月18日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：高安市赣农农业发展有限公司。住所地江西省高安市新街镇。统一社会信用代码：913609837928199961。法定代表人：肖和平，该公司首席代表。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣民终36号民事判决书，向被执行人肖和平、孙淑贞、高安市赣农农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人肖和平、孙淑贞、高安市赣农农业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，因被执行人肖和平、孙淑贞、高安市赣农农业发展有限公司未全部履行。本院于2019年1月04日在淘宝网拍卖被执行人肖和平、孙淑贞所有位于南昌市望城新区永强南路8号1栋1单元703室住宅楼。2019年1月5日陈希林（身份证号：）以柒拾万零捌仟元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、被执行人肖和平、孙淑贞所有的位于南昌市望城新区永强南路8号1栋1单元703室[新房权证新建字第201501086-1、201501086-2]房产归买受人陈希林所有。二、买受人陈希林应持本裁定书到南昌市新建区不动产登记中心办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年一月二十八日书记员  袁书娟
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2377号申请执行人：徐凤亮，男，日出生，汉族，住址沈阳市沈河区东滨河路被执行人：刘再书，男日出生，汉族，住址沈阳市铁西区齐贤南街公民身份号码本院在执行申请执行人徐凤亮诉被执行人刘再书民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12452号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人于2018年5月23日向法院申请执行。本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户内无可供执行的存款，无车辆。无住房公积金，无投资记录，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。被执行人有房产一处，位于沈阳市铁西区齐贤南街8号3门，本院已经查封，沈阳市和平区人民法院2017辽0102民初10359号民事判决书确认享有优先受偿权，故本院扣划该房屋剩余拍卖款150661.54元。综上，本案已实现申请执行人债权150661.54元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）辽0106民初12452号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年一月十五日书记员于淼
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执16924号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：方如会，女，1987年1月27日出生，户籍地重庆市铜梁县。本院在执行北银消费金融有限公司与方如会金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法查封方如会名下车牌号为×××，因申请人无法提供车辆的具体下落，故无法处置。其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年一月十八日书记员  高贝贝
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保106号申请人（原告）：王效忠，男，1953年2月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。被申请人（被告）：姚仁杰，男，1964年11月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人（被告）：邹海全，男，1953年7月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年1月3日受理了原告王效忠与被告姚仁杰、邹海全买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初70号。申请人王效忠于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚仁杰、邹海全的财产在价值12万元以内予以查封、冻结。担保人天安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王效忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人姚仁杰、邹海全的银行存款12万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年一月二十一日书记员  徐 凌
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初8218号原告：刘永顺，男，1962年1月10日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：陈如意，浙江九州大众律师事务所律师。被告：瑞安市匡旅鞋业有限公司，住瑞安市仙降街道翁垟村。法定代表人：郑崇财。原告刘永顺与被告瑞安市匡旅鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序于2019年1月14日公开开庭进行了审理，原告刘永顺及委托代理人陈如意到庭参加诉讼，被告瑞安市匡旅鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘永顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款369400元及利息；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方存在生意往来关系。截止起诉之日，被告欠原告货款369400元。上述欠款至今未给付。本院认为：原告刘永顺与被告瑞安市匡旅鞋业有限公司之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告瑞安市匡旅鞋业有限公司未及时给付货款，应承担违约责任。原告要求被告给付货款369400元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2018年12月5日计至实际履行之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告瑞安市匡旅鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘永顺货款369400元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2018年12月5日计至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6841元，减半收取3420.50元，由瑞安市匡旅鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年一月十四日代书记员 吕 宁
浙江省文成县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）浙0328民初1号 原告：程有山，男，1958年1月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：陈伟，文成县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：刘亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：徐贤群，男，1994年9月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地浙江省丽水市丽阳街553号，统一社会信用代码913311001488614991。 负责人：童玉屏，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 本院于2019年1月2日立案受理了原告程有山与被告徐贤群、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘烨烨适用简易程序公开进行了审理。 经审理查明：2018年2月7日，被告徐贤群驾驶浙Ｋ×××××小型轿车从文成县黄坦镇方向驶往文成县大峃镇方向。18时25分许，途径文成县大峃镇工商局门前平直地段，车辆与路上行人即本案原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的道路交通事故。该事故经文成县公安局交通警察大队作出文公交认字（2018）第20035号道路交通事故认定书，认定被告徐贤群负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往温州医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、峡部裂腰椎滑脱、升主动脉瘤、肺气肿。2018年10月17日、2018年10月24日，原告方自行委托温州天正司法鉴定所分别对其目前有无精神或智能障碍、与外伤间的因果关系及能力状态，伤残等级及因果关系，误工、护理、营养期限，进行评定，温州天正司法鉴定所作出温天司鉴所[2018]精鉴字第559号、温天司鉴所[2018]临鉴字第1613号鉴定意见书，认为原告目前患脑外伤所致精神障碍（轻度治理缺损），与本次交通事故系直接因果关系，目前生活有关的活动能力轻度受限；原告系交通事故致创伤性蛛网膜下腔出血，其损伤及后遗症与本次外伤系直接因果关系，目前遗有脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损），日常生活有关的活动能力轻度受限的伤残等级按《人体损伤致残程度分级》相关标准评定为十级；误工期限评定为180日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日（以上期限自受伤之日起计算）。事故车辆浙Ｋ×××××小型轿车于被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司投保了交强险及第三者责任险。事故发生后，被告徐贤群已支付原告1万元。原告程有山事故前在浙江银圆宝电子商务有限公司担任保安职务。2018年12月5日，原告诉至本院要求判令被告徐贤群赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计153717元；被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在保险责任赔付范围内赔偿原告的损失。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于2019年2月28日前一次性赔付原告程有山各项经济损失共计120630元，款项直接汇至原告程有山于中国农业银行文成县支行的账户62×××78； 二、原告程有山放弃其他诉讼请求； 三、案件受理费3374元，由原告程有山负担，款限本调解协议生效之日起七日内交纳。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 刘烨烨 二〇一九年一月二十八日 代书记员 王 炫
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执237号 申请执行人孙苏敏，女，1949年10月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人周淑玲，女，1961年3月1日生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人杨兆武，男，1963年9月20日生，汉族，现住淄博市张店区。系周淑玲之夫。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初2286号民事调解书，向被执行人周淑玲、杨兆武发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人周淑玲、杨兆武至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人周淑玲、杨兆武在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款250000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人周淑玲、杨兆武应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年一月十八日 代理书记员  曹雨桐
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新2901民初5589号      原告：夏馨媛，女，1962年11月11日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。   被告：四川恒鑫工程管理咨询有限公司喀什分公司，住所地喀什市。   法定代表人：王文平，该公司经理。   本院受理原告夏馨媛诉被告四川恒鑫工程管理咨询有限公司喀什分公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年12月12日立案。   原告夏馨媛诉称：1.判令被告承担拖欠工资6000元和垫付材料费用292.2元。2.判令被告承担拖欠公司按日计息费2680.46元。3.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2008ian5月30日原告到被告公司做监理，被告让我负责阿克苏国网两供一页工程，该工程于同年九月底竣工验收，为完善项目后续工作，被告让我留守该项目收尾工作，但被告拖欠原告工资至今未付清，原告索要无果，遂诉至法院。   经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告提交的材料不能确定其合同履行地为阿克苏市，故依据法律规定，本案应由用人单位所在地的基层人民法院管辖，被告四川恒鑫工程管理咨询有限公司喀什分公司的注册地为喀什市××路，故本案的管辖法院应为喀什市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：   本案移送喀什市人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。         审  判  员   张璐         二 〇 一 九 年 一 月 二 日     书  记  员   钱燕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执62号申请执行人廖军生，男，1962年10月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人钟红雨，男，1977年3月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖军生与被执行人钟红雨的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初2561号民事判决一案中，因被执行人钟红雨未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟红雨在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币117280元，申请执行费1659元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月七日书记员  习 彬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4552号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：李国华。 再审申请人张涛因与被申请人中国邮政集团公司服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3764号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张涛申请再审请求：撤销二审裁定，提审本案。事实和理由：（一）张涛提供的中国邮政集团公司的名称、住所等信息足够具体明确，足以使其与他人相区别，应认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“明确被告”。（二）中国邮政集团公司的被告主体适格。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。因此无论中国邮政集团公司福州市分公司是否已实际进行工商登记，不影响中国邮政集团公司基于独立法人性质对其分支机构的行为承担民事责任。（三）中国邮政集团公司福州市分公司的财产即是中国邮政集团公司的财产，其与中国邮政集团公司间权利义务及责任划分的内部约定，不足以对抗其依法注册登记的公示效力，不足以对抗第三人。（四）即便中国邮政集团公司的被告主体不适格，二审也应当通过判决的方式驳回张涛的诉讼请求，不能裁定驳回张涛的起诉。 本院经审查认为，适格的被告应当是讼争法律关系的义务主体，张涛系与中国邮政集团公司下属分支机构形成合同关系，而该分支机构已经依法领取营业执照，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，该分支机构可以作为民事诉讼的当事人，因此一、二审法院认定中国邮政集团公司并非本案适格被告，裁定驳回张涛的起诉并无不当。 综上，张涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张涛的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈 梁 二〇一九年一月二十四日 法官助理张天栋 书记员李佳玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4015号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞泽强，男，1989年5月27日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省谋成水泥发展有限公司，住所地福建省永安市曹远镇坑边。 法定代表人：赖利针，该司董事长。 委托诉讼代理人：郭晨，北京市君泽君律师事务所律师。 再审申请人俞泽强因与被申请人福建省谋成水泥发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，俞泽强的再审申请符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年一月十七日 书 记 员  林 倩
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初5466号 原告：王燕飞，女，1981年1月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告：叶挺，男，1980年1月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王燕飞，女，1981年1月7日出生，汉族，住衢州市柯城区，系叶挺妻子。 被告：金云，男，1965年8月23出生，汉族，住江山市。 被告：祝小梅，女，1966年5月16出生，汉族，住江山市。 被告：金鹏飞，男，1988年10月23出生，汉族，住江山市。 被告：徐艳华，女，1990年4月12出生，汉族，住江山市。 原告王燕飞、叶挺与被告金云、祝小梅、金鹏飞、徐艳华追偿权纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告王燕飞、叶挺于2019年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王燕飞、叶挺撤回起诉。 案件受理费1152元，减半收取576元，由原告王燕飞、叶挺负担。 审 判 员 仲舒 二〇一九年一月十一日 代书记员 郑云
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初148号 原告：余遵光，男，1957年9月17日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浦江县。 被告：黄小青，女，1978年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告余遵光与被告黄小青买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款25200元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年下半年开始，原、被告之间有买卖纸板箱的业务往来。至2016年12月31日止，被告尚欠原告纸箱款25200元，并由被告亲笔出具欠条一张。之后原告多次催讨，被告以各种理由拖延支付。 被告黄小青未作答辩，亦未提交证据。 本院认定的事实：原、被告有买卖纸板箱的业务往来。2016年12月31日，双方经结算，被告尚欠原告货款25200元，由被告出具欠条一张。后被告仅支付3000元，剩余货款22200元至今未付。以上事实有原告提供的欠条及其庭审陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效。被告理应及时付清货款，拖欠不付系违约行为。逾期付款的利息损失可以依照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算。故原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 由被告黄小青支付原告余遵光货款22200元及逾期付款损失（自2019年1月7日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元（已减半收取），由原告余遵光负担25元，由被告黄小青负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  洪 鹏 申请执行时效二年逾期不予执行 二〇一九年一月二十五日 法官助理许可 代书记员  隋倩倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保89号申请人：尹正丰，男，1967年7月29日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：徐以杰、芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人：陆俊华，男，1971年11月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人尹正丰与被申请人陆俊华合伙协议纠纷一案，申请人尹正丰于2019年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陆俊华的银行存款300万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人陆俊华的银行存款300万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一九年一月十五日书记员  易 瑛
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终13号   上诉人（原审被告）：包头市大公房地产开发有限责任公司。   法定代表人：朱明，总经理。   委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：郑玉明，男，1961年10月28日出生，汉族，住包头市。   原审被告：刘德利，男，1956年11月3日出生，汉族，住包头市。   上诉人包头市大公房地产开发有限责任公司因与被上诉人郑玉明、原审被告刘德利民间借贷纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3930号之一民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，包头市大公房地产开发有限责任公司注册登记地在包头市青山区，其提出管辖异议称主要办事机构所在地为包头稀土高新技术产业开发区恒华大厦8楼，但未向本院提供相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告包头市大公房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   上诉人包头市大公房地产开发有限责任公司请求撤销包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3930号之一民事裁定，将本案移送包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理。上诉人包头市大公房地产开发有限责任公司认为，其主要营业机构所在地在包头稀土高新技术产业开发区恒华大厦8楼，不在青山区。上诉人可以提供证据证实主要营业机构所在地。   被上诉人郑玉明未作答辩。   本院经审查认为，对公民和法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告刘德利住所地在包头市青山区，故不论上诉人包头市大公房地产开发有限责任公司的住所地是在包头稀土高新技术产业开发区亦或是在包头市青山区，包头市青山区人民法院对本案均有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   根据《人民法院诉讼收费办法》和《内蒙古自治区发展改革委财政厅关于延续执行部分诉讼费收费标准的复函》的规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳80元。原审裁定表述“案件受理费100元”不当，应予纠正。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年一月二十九日   法官助理 乔 锁   书 记 员 徐浩琳   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6944号申请执行人：程灿东，男，1980年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人王龙华，男，1981年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。程灿东与王龙华民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初13862号民事判决书已经发生法律效力。我院于2019年11月25日立案执行申请人程灿东的执行申请。申请人程灿东要求被执行人王龙华给付案款共计一万零六百一十元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：本院向被执行人王龙华送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王龙华名下财产，冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年12月4日起至2020年12月3日。查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，查封期限为两年，自2019年12月10日起至2021年12月9日止，暂未实际控制车辆。本院依法对王龙华采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额零元，未执行到位标的额一万零六百一十元，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年一月十四日书记员  崔光伟