重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初15089号 原告:重庆市公平建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇公平街上，统一社会信用代码91500113736554751G。 法定代表人：程自均，董事长。 委托诉讼代理人：卢林，重庆巴渝律师事务所律师。 被告：重庆巴界金昌不锈钢管制造有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇钟湾村石龙十六社，组织机构代码78424080-2。 法定代表人：张立弟。 破产管理人:重庆天亿律师事务所。 委托诉讼代理人:何彦，男，重庆巴界金昌不锈钢管制造有限公司破产管理人工作人员。 原告重庆市公平建筑安装工程有限公司（以下简称公平建司）与被告重庆巴界金昌不锈钢管制造有限公司（以下简称巴界金昌公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告公平建司委托诉讼代理人卢林与被告巴界金昌公司破产管理人委托诉讼代理人何彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公平建司向本院提出诉讼请求：确认原告在工程款431790元范围内对被告开发建设的重庆市巴南区界石镇钟湾村十六社的工业厂房、平整土石方、办公楼、职工住宅、厂区道路环境、绿化等工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2005年7月5日，原告与被告签订建筑工程合同，约定被告将位于巴南区界石镇钟家湾村的工业厂房、平整土石方、办公楼、职工住宅、厂区道路环境、绿化等工程发包给原告施工。原告于2005年9月开始进场施工，并于2007年6月完工并交付。在完工后不到半年的时间，原告和工地民工等人数次要求被告优先支付工程款，并解决民工工资，被告至今尚欠原告工程款本金431790元以及利息、违约金、诉讼费等。被告现已进入破产程序，原告向被告破产管理人申报债权，要求确认债权性质为工程款优先权。2018年10月17日，原告收到被告破产管理人作出的（2018）巴界管字第16号债权审查意见书，确认原告的债权金额为1839373.95元，债权性质为普通债权。原告认可被告破产管理人确认的债权本息金额合计1839373.95元，但认为其在工程完工后即要求了被告优先支付工程款，工程款本金431790元应当确认债权性质为工程款优先权。 被告巴界金昌公司辩称，原告未在工程竣工之日或约定竣工之日起六个月内行使优先权，同时未按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定即协议折价或申请法院拍卖的方式行使优先权，原告的优先权不能认定，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2005年7月5日，原告与被告签订建筑工程合同，约定被告将位于重庆市巴南区界石镇钟湾村十六社的工业厂房、平整土石方、办公楼、职工住宅、厂区道路环境、绿化等工程发包给原告施工。2006年底，工程完工后经结算，被告于2007年9月30日向原告出具书面承诺，确认拖欠原告工程款2481790元。此后，被告支付原告2450000元。2009年3月18日，原告向本院起诉被告支付工程欠款431790元及按月利率2%计算的利息和逾期付款违约金。2009年5月20日，本院作出（2009）巴民初字第1489号民事判决书，判决：一、被告支付原告工程欠款431790元；二、被告支付原告2008年2月5日至2009年5月10日期间工程款利息237738.38元，并支付原告2009年5月11日至本判决确定的履行期内按月利率2%计算的应付工程欠款利息，利随本清；三、被告支付原告2007年11月27日至2009年5月20日期间的逾期付款违约金486750元，并支付原告2009年5月21日起按750元/天计算的逾期付款违约金。后被告不服该判决，向检察机关申诉。2009年8月10日，重庆市人民检察院第五分院以渝检五分院民抗（2009）24号抗诉书提出抗诉，重庆市第五中级人民法院于2009年9月3日以（2009）渝五中法民抗字第173号民事裁定指令本院再审。2010年4月13日，本院作出（2010）巴民再初字第2号民事判决书，判决：一、撤销本院（2009）巴民初字第1489号判决第三项；二、维持本院（2009）巴民初字第1489号判决第一、二项；三、被告支付原告2007年11月27日至2009年5月20日期间的逾期付款违约金71321.51元，并支付原告2009年5月21日起按0.6%/月（双方约定的月利率2%×30%）计算的逾期付款违约金。此后原告与被告均不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2010年9月7日作出（2010）渝五中法民终字第3145号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2016年5月3日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民破8号民事裁定书，裁定受理被告的破产清算申请，交由本院审理。2018年1月10日，原告向被告破产管理人申报本金1156278元、利息3355654元、诉讼费5310元的债权。2018年5月5日，被告破产管理人作出（2018）巴界管字第16号债权审查意见书，确认工程欠款本金431790元、工程款利息237738.38元、逾期付款违约金71321.51元，计740849.89元，延迟期间的债务利息1093214.06元，案件受理费5310元，以上本息合计为1839373.95元，债权性质为普通债权。 上述事实，有双方当事人陈述及原告公平建司提供（2009）巴民初字第1489号民事判决书、（2010）巴民再初字第2号民事判决书、（2010）渝五中法民终字第3145号民事判决书、（2018）巴界管字第16号债权审查意见书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订建筑工程合同，双方建立起建设工程施工合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，同时再根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”、第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，该权利应当自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起六个月内行使。根据本院查明事实，诉争工程于2006年底竣工，原告于2018年10月30日向被告主张诉争工程的优先受偿权距今已有近12年，已超过建设工程承包人行使优先权的期限，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告申请出庭作证的证人证言，仅能证明原告向被告要求立即支付工程款的事宜，对于证人所称被告承诺优先支付工程款，并无其他证据相互印证，且优先支付工程款并不必然等同于工程款优先受偿权，故对原告申请出庭作证的证人证言不予以采信。原告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市公平建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费7776元，减半收取3888元，由原告重庆市公平建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  霍袁平 二〇一九年一月十七日 书记员  刘莉莎