浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初6500号原告：华兴莲，女，1966年3月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：王晓东，浙**风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王枝香，浙**风律师事务所律师。被告：郭燕，女，1984年5月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：何卫红，浙江泓宝律师事务所律师。被告：毛某1，男，2001年1月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：毛某2，女，2013年8月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。法定代理人：郭燕，本案第一被告，系毛某2母亲。被告：叶某，女，2008年2月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。法定代理人：郭燕，本案第一被告，系叶某母亲。原告华兴莲与被告郭燕、毛某1、毛某2、叶某民间借贷及被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序组成合议庭于2019年1月15日再次公开开庭进行了审理。原告华兴莲及其委托诉讼代理人王枝香、王晓东，被告郭燕及其委托诉讼代理人何卫红，被告叶某、毛某2的法定代理人郭燕到庭参加诉讼，被告毛某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告华兴莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭燕归还借款本金150000元并支付利息（自2018年7月3日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.被告毛某1、毛某2、叶某在继承毛国忠遗产范围内承担还款责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月17日，毛国忠因交通事故死亡，四被告分别系毛国忠的妻子、儿子和女儿。毛国忠夫妇常年经营中药材生意，2015年，原告经朋友介绍认识了毛国忠。2016年上半年开始，毛国忠陆续向原告借款用于经营，刚开始借去都及时归还。2017年7月，毛国忠向原告借款100000元（其中2016年7月12日50000元、2016年7月21日50000元），事后毛国忠向原告出具了借条。2017年4月27日，毛国忠又向原告借款50000元，原告均以银行汇款方式交付了借款。借款后原告多次向毛国忠催要，均未果。现因毛国忠死亡，第一被告对借款拒不承认，原告无奈只得诉至法院，诉请如前。被告郭燕、叶某、毛某2共同辩称，1、被告不认识原告，毛国忠也没有跟郭燕讲过本案借款，三被告对此均不知情，且根据毛国忠与原告之间的银行交易明细来看，100000元借款已全部归还，后面50000元的借款因为没有借条，被告认为不存在该笔借款。虽然郭燕与毛国忠是夫妻关系，但双方均是再婚，再婚前又各有子女，家庭关系复杂，夫妻间经济相对独立，毛国忠是自己做生意的，郭燕从未参与过，郭燕主要靠父母拆迁所得款项生活，药店和合作社虽郭燕登记为股东，但只是挂名，郭燕没有参与过经营。原告转给毛国忠的款项没有用于家庭共同生活、经营，不属于夫妻共同债务。2、毛国忠生前经营的国忠药店和合作社都只是空壳子，没有实际价值。毛国忠没有遗产，就算三被告也已向法院提交了放弃继承的声明。故请求法院驳回原告对三被告的诉讼请求。被告毛某1未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.常住人口基本信息，证明四被告的身份信息；2.借条、银行转账明细、账本，证明本案借款事实的存在；3.郭燕的结婚登记审查处理表、网上下载的国忠药店和合作社的工商信息资料，证明郭燕与毛国忠系夫妻关系及共同经营的事实，认为本案借款系夫妻共同债务；4.发票，证明原告为本案诉讼所花费的保全费数额；5.申请证人江某、方某出庭作证，证明原告与毛国忠有业务往来及原告曾向毛国忠催要150000元款项的事实。被告郭燕、叶某、毛某2对原告提供的除账本及证人证言外的其他证据没有异议，但认为2017年4月27日的款项只有打款凭证，没有借条，无法证明是借款。且根据原告与毛国忠之间的打款记录看，毛国忠汇给原告的前明显多于原告主张的150000元借款，即使原告与毛国忠之间存在借贷关系，借款也全部还清了。原告提供的账本系原告自己制作的，没有经过毛国忠确认，三被告也未确认过，真实性不清楚。原告所述与毛国忠有业务往来，只有原告自己的账本及证人证言证明，没有相关的业务凭证，不能认定。对原告提交的账本及证人证言，本院认为，证人原系在毛国忠处干活的工人，与原告并无利害关系，两位证人就原告与毛国忠是否有业务往来一节及原告曾向毛国忠催过款陈述基本一致，结合原告自己的账本及与毛国忠之间的银行转账明细，三者基本能够对应，故本院对原告与毛国忠有业务往来及原告曾向毛国忠催款的事实予以认定。根据原告与毛国忠之间的银行交易明细，毛国忠汇款给原告的有：2015年7月24日50000元、2015年7月26日29000元、2015年8月11日50000元、2015年8月12日16500元、2016年2月2日14000元、2017年1月13日100000元、2017年4月3日5740元、2018年1月22日16170元、2018年1月26日65682元（备注附言为货款）、2018年3月17日26600元。原告汇给毛国忠的有：2016年3月31日100000元、2016年7月12日50000元、2016年7月21日50000元、2017年4月27日50000元。从上述汇款可以看出，双方之间的业务往来形式为毛国忠向原告购买药材，根据原告的账本及双方交易明细显示，原告并无货款等款项需汇给毛国忠。毛国忠有多笔汇款在本案借条中载明的款项之前，有款项备注附言为货款，且原告现仍持有其中100000元的借条原件，证人证言亦表明曾于2018年看见过原告向毛国忠催要过150000元款项，原告主张2017年4月27日汇给毛国忠的50000元系借款具有高度盖然性，本院予以认定。被告郭燕、叶某、毛某2关于借款已还清及其中50000元因无借条即否认款项系借款的意见，因其并未提供相应证据，本院不予采纳。上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定如下事实：原告华兴莲与毛国忠均系经营药材生意的商户，两人因生意往来而认识。毛国忠与郭燕于2013年1月4日登记结婚，双方均系再婚，再婚后共同生育女儿毛某2。毛国忠再婚前与前妻生育儿子毛某1，郭燕再婚前与前夫生育女儿叶某。毛国忠与郭燕再婚后，与毛某1、毛某2、叶某共同生活。毛国忠与郭燕夫妻关系存续期间，购买了兰馨苑901室房屋，登记权利人为毛国忠、郭燕，登记日期为2013年5月21日。该房屋已设置抵押并被查封。经相关部门批准，毛国忠于2014年12月8日成立了个人独资企业“衢州市柯城国忠药店”，于2015年5月15日成立了“衢州市衢江区杏林中药材专业合作社”，登记的合作社成员为郭正良、郭燕、黄樟清、毛国忠、饶建旗。2016年7月12日，毛国忠向原告借款50000元，原告于当日向毛国忠汇款50000元，该笔借款当日未出具借款协议。2016年7月21日，毛国忠又向原告借款50000元，原告仍通过银行汇款向毛国忠交付了50000元，毛国忠向原告出具借条一份，分别注明了本次借款及7月12日的借款，两次借款共计100000元，借条落款日期2016年7月12日。2017年4月27日，毛国忠再次向原告借款50000元，原告仍通过银行向毛国忠汇款50000元。三次借款共计150000元，后原告向毛国忠催要未果。2018年6月17日，毛国忠发生交通事故后去世。郭燕接手经营国忠药店。因本案借款未归还，原告向本院起诉要求郭燕、毛某1、毛某2、叶某承担还款责任。2018年11月初，三被告向本院出具“放弃毛国忠遗产继承声明书”，声明放弃对毛国忠遗产的继承权。另查明，2018年7月至12月20日期间，本院受理华兴莲等债权人起诉要求被告郭燕等人偿还债务的案件已有十余件，涉案标的额达5000000余元。本院认为，借款人应当归还借款。借款人死亡的，继承人应当在继承遗产的实际价值范围内承担还款责任。本案争议焦点之一，原告与毛国忠之间无借款协议的50000元是否是借款及本案借款是否还清。对该焦点本院前述已有分析认证，对本案借款数额本院认定为150000元，并认定毛国忠并未归还。本案争议焦点之二，150000元借款是否夫妻共同债务。本院分析认为，毛国忠与郭燕均系再婚夫妻，再婚前又各自生育子女，其家庭关系较为特殊。毛国忠去世后，债权人向本院起诉要求郭燕等偿还债务的案件有十余件，标的额近5000000元，超出家庭日常生活所需。原告认可被告郭燕对本案借款不知情。原告亦未能提供证据证明夫妻有共同举债的合意或本案借款用于夫妻共同生活、生产经营。综上，原告主张本案借款为夫妻共同债务，缺乏依据，本院不予采信。本案争议焦点之三，被告郭燕、叶某、毛某2是否应在继承遗产范围内承担责任。本院认为，我国《继承法》规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。毛国忠与郭燕婚姻关系存续期间置办的房屋、车辆等共同财产，毛国忠去世后未析产。且被告郭燕在本院其他案件中表示其接管并经营过药店、还在2018年8月左右转让了2017年5月购买的货车。上述事实表明，被告郭燕、叶某、毛某2在继承开始后并未放弃继承，郭燕还处理了毛国忠的遗产，被告郭燕、叶某、毛某2已经接受继承。被告郭燕、叶某、毛某2在案件审理过程中向本院声明放弃继承，与接受继承的客观事实相违背，本院对被告该声明意见不予采信。综上，借款人毛国忠向原告借款，毛国忠去世后，四被告作为法定继承人应当在继承遗产的实际价值范围内对毛国忠的债务承担清偿责任。另，关于原告要求四被告承担自原告起诉之日即2018年7月4日起按年利率6%计算的资金占用期间利息及其为诉讼支出保险费的诉讼请求，本院认为，虽本案借款原告并未与毛国忠约定利息，但原告主张自起诉之日按年利率6%计算资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。对于保险费用，本院认为，原告就本案向本院申请财产保全时，可以以提供担保财产的方式申请，也可以以购买保险的方式申请，该保险费用并非原告为实现财产保全必然的开支，且双方亦未有相应的约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告郭燕、毛某1、毛某2、叶某于本判决生效之日起十日内在继承毛国忠遗产的价值范围内清偿原告华兴莲的借款本金150000元并支付资金占用期间利息（自2018年7月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告华兴莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1320元，共计4620元，由被告郭燕、毛某1、毛某2、叶某在继承毛国忠遗产的价值范围内共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  胡志远人民陪审员  王华东二〇一九年一月二十八日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙