wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢188号申请执行人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：沈毅锋，该支行行长。委托代理人：赵哲丰，江苏东林律师事务所律师。被执行人：沈玉林，男，1974年7月19日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：谷小平。关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人沈玉林、无锡市翠竹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4933号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认:一、沈玉林于本判决发生法律效力之日起三日内返还中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款2518145.74元、利息76038元及逾期罚息（以2518145.74元为基数自2016年11月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率先下浮10%再上浮50%计算）。二、沈玉林于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失120000元。三、无锡市翠竹房地产开发有限公司对沈玉林的上述第一、二项债务承担连带责任。无锡市翠竹房地产开发有限公司承担责任后，有权向沈玉林追偿。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月7日依法立案执行，执行标的2752388.74元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得两被执行人名下有可供执行的财产信息。经向不动产登记中心查询，查得被执行人沈玉林名下有坐落于无锡市××区芙蓉山庄××单元××室房屋，本院依法查封后委托评估机构评估，评估价格275.26万，第二次拍卖以155万元成交，扣除执行费17900元及司法拍卖服务费3000元，评估公告费20813元后，剩余款项向申请人进行发放。经向公积金管理部门查询，查得被执行人名下均未有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡市翠竹房地产开发有限公司名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××十五辆汽车，本院于2019年1月22日依法查封，车辆未被我院实际控制，无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人无锡市翠竹房地产开发有限公司公司注册地了解情况，该公司因经营不善，在我院有多起诉讼案件，无力偿还债务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位155万元，收取执行费17900元，司法拍卖服务外包费用3000元，评估费20813元后，申请人实际受偿1508287元，尚有本金1244101.74元及利息等未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4933号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月二十三日书 记 员  许 磊
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初2762号原告：江彩颜，女，汉族，1989男2月13日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：刘再杨，男，汉族，1963年4月14日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，被告：郑永洋，男，汉族，1969年11月6日出生，住广东省阳西县，原告江彩颜与被告郑永洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告江彩颜于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江彩颜申请撤回对被告郑永洋的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江彩颜撤诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告江彩颜负担。审判员  曾纪雄二〇一九年一月十一日法官助理钟萃婷书记员许彤彤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3139号申请执行人：沈某1，男，1986年2月11日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人：沈某2，男，1960年6月22日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。被执行人：沈某3，男，1947年5月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：沈某4，男，1948年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：沈某5，女，1951年12月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：沈某6，男，1964年1月22日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人沈某1、沈某2与被执行人沈某3、沈某4、沈某5、沈某6继承纠纷执行一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）苏0211民初4510号民事调解书确认：一、沈某6、沈某3、沈某4、沈某1、沈某5、沈某2一致确认杨贵宝名下、坐落于无锡市滨湖区雪浪街道长广社区长广后村123号（面积100.34平方米、产权证号：锡郊房权字No.064056号）的房屋由沈某1继承60%的份额、由沈某2继承40%的份额，沈某3、沈某4、沈某6、沈某5放弃在上述房产中的继承权。二、减半收取的案件受理费4036元，由沈某1、沈某2负担。因被执行人未自觉履行房产过户义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人沈某1、沈某2于2019年1月11日向本院提交书面申请，以被执行人已经配合房屋过户为由，要求撤回对本案的执行申请。以上事实，有民事调解书、申请书在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出（2018）苏0211民初4510号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈 燕人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月二十三日书 记 员  方 皓
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初5140号原告：张利宾，男，1994年5月19日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。被告：胡适，男，1996年9月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告张利宾与被告胡适民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告张利宾到庭参加诉讼，被告胡适经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利宾以被告胡适未还本付息为由，诉至本院，请求判令被告归还借款本金10000元，并支付自起诉之日起至款清日止的利息。后原告明确诉讼请求为：判令被告归还借款本金10000元，并支付按月利率2%按本金10000元自起诉之日起计算至款清日止的利息。被告胡适未答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2017年12月11日，被告胡适因需资金周转向原告张利宾借款10000元，并出具借条一份，借条载明借款金额为10000元，借款期限自2017年12月11日起，借款利息为月息2%。借条中并未约定还款日期。原告于同日以现金的形式向被告交付了借款。借款后，被告至今未还本付息，故原告诉至法院。庭审中，原告自认借款时并未与被告约定过利息。以上事实由原告张利宾提交的借条一份以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡适向原告张利宾借款10000元的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚、证据充分。借条中未约定还款期限，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内归还借款。虽然借条中载明借款利息为月息2%，但原告在庭审中确认借款时原、被告双方并未约定过利息，借条中对借款月利息的书写只是套用网上借条模板，实际原告并未要求被告支付利息，原告自述关于利息的约定不作准，该事实属于原告对己方不利事实的自认，本院对此予以确认。原、被告双方未约定借款利息和逾期利息，原告可主张自起诉之日（即2018年9月25日）起按年利率6%按本金10000元计算的逾期利息，超出部分，本院不予支持。被告胡适经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡适于本判决生效后七日内归还给原告张利宾借款本金10000元，并支付按年利率6%按本金10000元自2018年9月25日起计算至款清日止的逾期利息；二、驳回原告张利宾的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费50元，由被告胡适负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王超文人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  卓恺淮二〇一九年一月二十三日法官助理许驰秋代书 记员  宋佩尔?附:一、本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初107号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘某某(自报，男，1980年9月12日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市，暂住上海市嘉定区。被告人王某2(自报)，男，1984年1月23日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市，暂住上海市嘉定区。被告人杨某某(自报)，男，1969年8月14日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］252号起诉书指控被告人刘某某、王某2、杨某某犯赌博罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰、被告人刘某某、王某2、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月11日12时许，被告人王某2、刘某某为牟取非法利益，在上海市嘉定区沪宜公路XXX号外冈农场公房XXX号楼104室开设赌局进行“斗牛”赌博活动，聚集马某某、李2、许某某等赌博违法人员大肆赌博，并从中以10%的比例抽头渔利。被告人杨某某在该赌局中充当工作人员，负责收取庄丰款。其间，王某2先后两次从杨某某处索取庄丰款人民币(以下币种相同)2000元、2800元(均已缴获)。至次日凌晨0时30分许，公安机关根据线索至该处抓获王某2、刘某某、杨某某及相关赌博违法人员，缴获赌资1600元、赌具麻将筒子牌一副及庄丰箱内剩余庄丰款2100元。王某2、刘某某、杨某某到案后均如实供述了开设赌局的犯罪事实，且王某2、杨某某二人主动交代了两次从庄丰箱内取款的情况。上述事实,被告人刘某某、王某2、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某某、李某1、李2、李某3、许某某、王某1、马某某、黄某、栾某某、姬某的证言，相关辨认笔录，公安机关检查笔录、照片、清点记录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况，户籍资料、劣迹材料及刘某某、王某2、杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、王某2以营利为目的，聚众赌博；被告人杨某某明知他人实施赌博犯罪活动而提供直接帮助，其行为均已构成赌博罪。公诉机关关于刘某某、王某2系主犯，杨某某系从犯，应当从轻处罚；王某2、杨某某有自首情节，可以从轻处罚；刘某某如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以支持。结合刘某某、杨某某有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、第四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年6月11日止。)二、被告人王某2犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年5月11日止。)三、被告人杨某某犯赌博罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年2月11日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)四、在案违法所得及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一九年一月三十一日书记员  浦 洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织３人以上赌博，抽头渔利数额累计达到５０００元以上的；……第四条明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金、计算机网络、通讯、费用结算等直接帮助的，以赌博罪的共犯论处。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古自治区凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0925执51号之一 申请执行人：张灯胜，男，1966年7月17日出生，汉 族，住山西省天镇县。 被执行人：隋忠礼，男，1956年4月13日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行张灯胜与隋忠礼运输合同纠纷一案中，经查被执行人隋忠礼在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人隋忠礼在中国建设银行43XXXXXX账户内存款人民币45665.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐小平 二〇一九年一月二十五日 书记员  孙利森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初7763号原告：深圳市优洁建材有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路宝安广场B栋25楼K单元。法定代表人：林宗森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王奎，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜国华，海南中贯律师事务所律师。被告：三亚润丰建设投资有限公司，住所地三亚市红沙镇荔枝山庄C1栋。法定代表人：陈冬青，该公司董事长。诉讼代表人：北京德恒律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：王红霞，北京德恒（三亚）律师事务所律师。原告深圳市优洁建材有限公司与被告三亚润丰建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告深圳市优洁建材有限公司于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市优洁建材有限公司向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市优洁建材有限公司撤诉。案件受理费21842元，减半收取10921元（原告已预缴），由原告深圳市优洁建材有限公司负担。审 判 长 黄春英审 判 员 陈鸿哲审 判 员 司鑫茹 二○一九年一月三十一日法官助理 欧阳敏书 记 员 刘益君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初6539号原告：杨国华，男，1959年11月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。被告：冯志现，男，1962年11月11日出生，汉族，住河南省。原告杨国华与被告冯志现房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国华的委托诉讼代理人赵世文到庭参加诉讼。被告冯志现到庭参加了2018年5月15日及2018年7月11日的庭审，经本院传票传唤，无正当理由，拒不参加2019年1月9日的庭审。本案现已审理终结。原告杨国华向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2014年12月24日签订的《房屋租赁合同》于本案起诉状副本送达之日(2018年4月26日)解除；2、判令被告向原告返还上海市平凉路XXX号房屋(以下简称系争房屋)；3、判令被告支付2017年1月1日起至2018年4月26日止的房屋租金，按照每月5,000元计算。事实与理由：2014年12月24日，原、被告就系争房屋的门面房签订《房屋租赁合同》，约定被告承租前述房屋用于经营饭店，租期自2014年12月24日至房屋动迁之日，月租金5,000元，按月支付，押金5,000元。合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用，被告支付租金至2016年12月23日止。自2017年1月1日起被告拒付租金，原告曾多次催告被告仍拒不支付租金。2017年11月9日晚，被告在未提前告知原告其要搬离的情况下，搬离大部分物品，尚有旧冰箱未搬离，且未向原告返还钥匙，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉，要求判如所请。被告冯志现辩称，同意原、被告之间的房屋租赁合同解除，但不同意原告的其余诉讼请求。被告承租系争房屋系经营餐饮使用，合同签订后，正常经营至2016年6月，2016年6月底被告向原告支付了2016年6月24日至2016年12月23日期间的租金3万元。2016年7月15日，因无证经营致系争房屋被有关部门封门，致使被告无法继续经营。被告口头向原告提出解除租赁合同，要求原告返还被告租金及押金。原告退还被告租金1万元，并表示待水电费结算之后将其余租金退还被告，嗣后被告无法联系原告。2016年7月底被告将系争房屋内自己的物品搬走，余留的物品由原告处置，原告应退还被告已经支付未使用系争房屋的租金及押金，并驳回原告要求被告支付2017年起的租金请求。本院经审理认定事实如下：上海市平凉路XXX号全幢房屋产权人为杨国华，房屋用途为居住。2014年12月24日，杨国华(甲方)与冯志现(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定杨国华将系争房屋一楼门面，面积35平方米出租给冯志现，租期于2014年12月24日起至房屋动拆迁之日止。租金为每月5,000元，按6个月为一期支付；押金5,000元，甲方应于租赁合同解除后，确认乙方迁空，点清、交还房屋及设施，并付清所应付费用后将押金无息退还。因乙方违反本合同的约定，而产生的违约金、损害赔偿金以及所欠的租金等费用，甲方可在押金中扣除。租赁期满后，乙方应当将房屋交还甲方，如有留置任何物品，在未取得甲方的谅解下，均视为放弃，任凭甲方处置，乙方绝无异议。合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用，被告按每月5,000元向原告支付租金，并支付原告押金5,000元。合同正常履行至2016年6月份，2016年6月底被告向原告支付了2016年6月24日至2016年12月23日期间的租金3万元。2016年7月15日，系争房屋被砌墙封门。封门后，原告返还被告租金1万元。另查明，本案起诉状于2018年4月26日送达被告。再查明，2017年9月27日，冯志现向本院起诉杨国华房屋租赁合同纠纷【案号(2017)沪0109民初XXXXX号】，要求判令双方就系争房屋签订的房屋租赁合同于2016年7月15日解除，杨国华退还冯志现2016年下半年房租2万元(2016年下半年房租共计3万元，杨国华已经退还1万元)、押金5,000元。本院于2017年11月8日组织冯志现与杨国华进行调解，杨国华表示，自封门以后冯志现就未再继续经营，故杨国华退还其1万元租金。冯志现于2017年11月20日撤回该案起诉。审理中，原、被告均表示认可在(2017)沪0109民初XXXXX号案2017年11月20日调解中的陈述。审理中，原告表示，系争房屋是居住用房，原告出租给被告用于经营，属于破墙开店。2016年7月15日，联合执法队将系争房屋封门，对被告的经营产生影响，故退还被告租金1万元，其余租金未退还。因系争房屋还有一个边门可以进出，故被告还是可以继续经营。2017年11月9日，被告虽搬离系争房屋，但仍部分物品未搬离，未办理退租手续，之后被告未再回过系争房屋。系争房屋现处于原告控制之下，但原告未对系争房屋进行处理，空置至今。被告则表示，封门后相关部门要求其不能继续经营，其无法再继续经营，故于2016年7月下旬将系争房屋内自己的物品搬走，余留物品都是不要的了，系争房屋也不由其控制。审理中，原告表示，押金5,000同意于被告结清费用后返还。本院认为，系争房屋性质为住宅，原告擅自破墙开门，将系争房屋“一层门面”部位出租给被告用于开店经营，2016年7月15日系争房屋被相关部门砌墙封门，实际上导致被告无法继续使用系争房屋用于经营，进而导致双方的合同目的无法实现，房屋租赁合同无法继续履行。原告要求判令双方的房屋租赁合同于起诉状送达被告之日解除，被告对此予以认可，本院对此予以确认。原告主张被告按照合同约定的标准支付2017年1月1日至2018年4月26日期间的租金，本院认为，原告作为出租方，在明知系争房屋的用途为居住的情况下，擅自破墙开门，改变系争房屋用途对外出租获利，显属不当，为此，原告在系争房屋被封门后，将被告已付的2016年下半年的3万元租金中的1万元退还被告的行为，表示其不再向被告收取被封门后的租金，故原告要求被告支付2017年1月1日起至2018年4月26日止的房屋租金诉请，有悖于事实，本院不予支持。原告同意返还被告押金5,000元，与法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨国华与被告冯志现于2014年12月24日签订的《房屋租赁合同》于2018年4月26日解除；二、原告杨国华于本判决生效之日起10日内，返还被告冯志现押金5,000元；三、原告杨国华的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，由原告杨国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李梅芳人民陪审员  朱慧勇人民陪审员  郭 瑛二〇一九年一月三十日书 记 员  管西凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中牟县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0122执恢25号张宁、王银河：张宁与王银河买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16177.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位16177.5元，王银河已将该款交付给张宁。至此，张宁向本院申请执行的（2012）牟民初字第1365号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宋卫中二〇一九年一月九日法官助理姚培新书记员化旭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20611号原告：龚雅芳，女，1957年7月2日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。被告：龚国岐，男，1951年12月4日生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海市松江区泗泾房产管理所，住所地上海市松江区泗泾镇江川北路XXX弄XXX号。负责人：柏宏声，所长。委托诉讼代理人：胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师，原告龚雅芳诉被告龚国岐、第三人上海市松江区泗泾房产管理所(以下简称泗泾房管所)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告龚雅芳及其委托诉讼代理人李祥美、苟丽琦，第三人泗泾房管所的委托诉讼代理人胡飞燕到庭参加庭审，被告龚国岐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认被告和第三人签订的房屋租赁合同(如有)或租赁关系无效；二、撤销位于上海市松江区泗泾镇开江东路XXX弄XXX号公租房目前承租人为龚国岐的登记。事实与理由：原告与被告系兄妹关系，母亲查引娣生前承租位于上海市松江区泗泾镇开江东路XXX弄XXX号公租房(以下简称系争房屋)一套，原告、被告与母亲共同居住于该公租房内。2012年1月，查引娣去世。2013年12月，被告伪造原告签名，向第三人递交一份《协议书》，声称原告同意公租房承租人变更为被告。第三人未经核实也未告知原告，变更公租房承租人为被告，并将该项伪造的协议书作为变更登记的主要依据材料存档。第三人的做法不符合法定程序,侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求判如诉请。被告龚国岐未到庭答辩。第三人泗泾房管所述称，被告未与第三人签订房屋租赁合同，双方就系争房屋的租赁合同关系是有效的，不存在合同法第五十二条规定的合同无效情形；第三人变更承租人是合法进行的，不存在撤销的问题。当时符合法律规定的承租人只有被告一人，不存在需要先行协商以及协商不成再指定的问题。根据上海市房屋租赁条例第四十一条第二项的规定，第三人可以自行确定被告是合法的承租人；被告提供的协议书，只是指定过程中的补充材料，该协议是否真实都不影响第三人指定承租人；根据上海市高院审理公房承租权确定及使用权转让纠纷案件的意见，以维持承租人的确定为原则。被告是残疾人，且系争房屋是其唯一住房。即便推翻本次的登记，第三人综合考虑还是会将房屋承租权指定给被告的。本院经审查认为，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人，可以继续履行租赁合同。本案被告常住户口在系争房屋内，且长期实际居住在系争房屋内。而原告除其户口在系争房屋外，实际并不在系争房屋内居住，且其在上海市松江区另有住房，原告并非系争房屋内的共同居住人。因此，在系争房屋的原承租人查引娣去世后，第三人作为房屋出租人，将承租人变更登记为被告，对原告而言并无直接利害关系，原告的起诉不符合法律规定的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告龚雅芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  魏婷婷二〇一九年一月十五日书记员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0522民初1969号 原告：唐玉兰，女，1987年6月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。 委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。 第三人：唐宜伟，男，1962年1月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告唐玉兰与被告泸州川源房地产开发有限公司、第三人唐宜伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯春燕 审 判 员  陈明琼 人民陪审员  赵光珍 二〇一九年一月三十日 书 记 员  黄 霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执589号申请执行人龙岩市恒达工程有限公司，住所地福建省龙岩市南城小溪路3号。法定代表人：谢贵华，该公司董事长。被执行人钟志林，男，1986年9月5日生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人宜春焱泽汽运有限公司，住所地宜春市奉新县农牧渔良种场农业分场。法定代表人：彭光延，该公司总经理。本院在执行申请执行人龙岩市恒达工程有限公司与被执行人钟志林、宜春焱泽汽运有限公司的机动车交通事故责任纠纷的（2018）赣0502民初6043号民事判决一案中，因被执行人钟志林、宜春焱泽汽运有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟志林、宜春焱泽汽运有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币19656元，申请执行费195元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月二十八日书记员  刘 贇
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执7154号上海如家酒店管理有限公司、陕西华帝龙置业有限公司：申请执行人上海如家酒店管理有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初7023号民事判决申请执行陕西华帝龙置业有限公司租赁合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2017）陕0112民初7023号民事判决执行完毕。特此通知二〇一九年一月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7144号 申请执行人:深圳市高展光电有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道华荣璐376号鸿富工业园A栋2F，统一社会信用代码：914403003193424672。 法定代表人：何为。 被执行人:深圳市首云科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园科发路10号维用大厦一期一楼106号，统一社会信用代码：91440300571982597T。 法定代表人：周科。 申请执行人深圳市高展光电有限公司与被执行人深圳市首云科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10914号民事判决书、本院作出的（2017）粤0305民初16821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币336734.89元及利息，本院已受理立案。 在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成和解协议且被执行人已履行完毕为由，书面向本院申请撤销执行申请。 经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。本案执行费人民币4951元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执7144号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一九年一月二十一日 书记员  唐宇晴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执13号申请执行人：段红波，男，1974年7月26日出生，汉族，现住运城市盐湖区东留村二组。被执行人：张向东，男，1969年12月16日出生，汉族，现住运城市茅津经济开发区西韩窑村上河坊小区。被执行人：张银虎，男，1965年10月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区望湖新村4号楼2单元2楼西。被执行人：运城市兆丰房地产开发有限公司。住所地：运城市茅津经济开发区西韩窑村上河坊小区。法定代表人：赵文刚，经理。关于段红波与张向东、张银虎、运城市兆丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终3187号民事判决已经发生法律效力。申请执行人段红波向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张银虎银行账户存款6345315元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被执行人张向东、运城市兆丰房地产开发有限公司银行账户存款3283982元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年一月四日书记员  许 洁
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初70号 原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省大峃镇建设路141号，统一社会信用代码为913303287043749160。 法定代表人：金道一，系该行行长。 委托诉讼代理人：潘振来，男，1970年12月24日出生，住浙江省文成县，系原告职工。 被告：林金玲，女，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘际伟，男，1963年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：何定善，男，1954年6月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国农业银行股份有限公司文成县支行与被告刘际伟、林金玲、何定善民间借贷纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司文成县支行逾期没有缴纳诉讼费，又没有向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长 陈炜人民陪审员周圣望人民陪审员王美东 二〇一九年一月十八日 代书记员 陈        资        裔
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执7061号之一申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人欧杏，男，1974年11月15日出生。上海奇子资产管理有限公司与欧杏民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1.255578万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月6日轮候查封了被执行人名下位于广东省徐闻县徐城镇华建路×号×幢×房的房产。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20029号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇二〇年一月八日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初5035号 原告：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。 负责人：刑鸿雁，行长。 委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。 被告：济南市槐荫公证处，住所地济南市。 法定代表人：赵晖，主任。 委托诉讼代理人：张静，山东盈德律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称建行经七路支行）与被告济南市槐荫公证处（以下简称槐荫公证处）公证损害责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行经七路支行之委托诉讼代理人徐峰、被告槐荫公证处之委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行经七路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿借款本金79770.18元、利息11542.56元及自2016年1月16日起至贷款结清为止按借款合同约定计算的利息；2.诉讼费、送达费等因本案引起的一切费用由被告承担。事实和理由：2007年6月29日原告与殷继忠签订个人消费借款合同一份，马艳持被告济南市槐荫公证处出具的公证委托书代表蒋垒、周芹将蒋垒、周芹名下的位于济南市历城区南全福小区东区********室房产抵押给原告。借款合同签订后，原告依约向殷继忠发放贷款200000元，由于殷继忠未依约还款，原告将殷继忠、蒋垒、周芹诉至法院，诉讼中经鉴定发现被告济南市槐荫公证处出具的公证委托书中的委托合同、公证申请书、笔录中蒋垒、周芹的签字并非本人所签，济南市市中区人民法院于2017年1月17日作出（2016）鲁0103民初1309号民事判决书没有确认原告对抵押房产的优先受偿权。2018年6月26日济南市市中区人民法院作出（2018）鲁0103执1024号执行裁定终结本次执行程序。由于被告的过错导致原告无法收回贷款，造成原告的损失，虽经原告多次要求各被告赔偿原告的损失，被告均以种种理由推脱，为维护原告合法权益，诉至法院。 槐荫公证处承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已尽到严格审查核实义务，出具公证书并无过错。金融借款合同纠纷案件中的鉴定意见存在错误不能作为定案依据,原告要求被告赔偿无依据。 本院认为，槐荫公证处承认建行经七路支行在本案中主张的事实，故对建行经七路支行主张的事实予以确认。建行经七路支行起诉殷继忠、蒋垒、周芹、山东铂钟原投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，建行经七路支行提出诉讼请求:1、判令被告殷继忠偿还借款本金79770.18元，截止至2016年1月15日的利息（含罚息、复利）11542.56元及自2016年3月5日起至贷款全部结清止的利息（含罚息、复利）；2、被告殷继忠赔偿原告经济损失律师费6878元。3、被告铂钟原担保公司承担连带清偿责任；4、原告对被告蒋垒、周芹名下位于济南市历城区南全福小区东区********室房产的拍卖、变卖、折价款项在上述第一、二项范围内优先受偿；5、被告承担案件受理费。该案在审理过程中查明，2016年11月15日烟台富运司法鉴定中心对该院调取的济南市槐荫区公证处卷宗中委托合同、公证申请表、笔录中蒋垒、周芹签名是否为本人所签，做出的司法鉴定意见书记载：委托合同、公证申请表、笔录中蒋垒、周芹签名非本人所签。该案经济南市市中区人民法院判决:一、被告殷继忠于本判决生效之日起十日内偿还原告建行经七路支行借款本金79770.18元；二、被告殷继忠于本判决生效之日起十日内支付原告建行经七路支行截止至2016年1月15日的利息11542.56元（包括复利和罚息）及自2016年1月16日起至判决所确定的履行期限届满之日止，按借款合同约定计算的利息（包括复利和罚息）；三、被告山东铂钟原投资担保有限公司上述第一、第二项判决范围内承担连带清偿责任。四、驳回原告建行经七路支行的其他诉讼请求。该案判决生效后，建行经七路支行向该院申请执行，该院于2018年6月26日作出执行裁定书，载明：“该案在执行过程中向被执行人殷继忠、山东铂钟原投资担保公司发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并于2018年6月30日进行终本约谈，申请执行人同意终止本次执行程序。”该案作出终结本次执行程序的执行裁定书。现原告以由于被告的过错导致原告无法收回贷款，造成原告的损失为由要求被告赔偿原告借款本金79770.18元、利息11542.56元，自2016年1月16日起至贷款结清为止，按借款合同约定计算的利息。通过以上事实的查明，蒋垒、周芹、殷继忠在被告槐荫公证处所做的《委托合同》的公证，经济南市市中区人民法院鉴定，蒋垒、周芹的有关材料上的签名非本人所签，可以证明槐荫公证处在公证过程中有一定的过错，未尽到审查核实义务，致使原告与蒋垒、周芹签订的《抵押合同》无效。但原告与另一案被告殷继忠等金融借款案件中，判决被告殷继忠偿还原告借款本金及利息，并由铂钟原担保公司承担连带清偿责任，该案判决生效后进入执行程序，因被执行人暂无可供执行的财产执行，本次执行程序终结。但上述款项只是暂时未得到执行，原告损失现在不能确定，故其要求按照借款本金及利息进行赔偿，依据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国公证法》第二十六条、第二十八条、第四十三条、《中华人民共和国公证法司法解释》第一条、第四条第（五）项、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的诉讼请求。 案件受理费2083元，减半收取1041元，由原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 左 琦 二〇一九年一月三十一日 书记员 孙晓松
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终34号之一上诉人（原审被告）：河北绿野粮仓科技集团有限公司桐乡分公司。住所地:浙江省市梧桐街道园林路13号1幢4楼东。负责人：李文华。被上诉人（原审原告）：王娟萍，女，1960年7月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：河北绿野粮仓科技集团股份有限公司。住所地：河北省新乐市化皮镇东柴里村。法定代表人：李文华。上诉人河北绿野粮仓科技集团有限公司桐乡分公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省市人民法院（2018）浙0483民初9683号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人确实与被上诉人签订《借款协议书》，该协议书第七条第二款约定：协商不成，双方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。本案协议书在被上诉人签字后，由上诉人带回河北省新乐市签字盖章，故协议书的签署地应为河北省新乐市。根据民诉法的有关规定，本案应由河北省新乐市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省新乐市人民法院处理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》中约定：发生争议，协商不成，双方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。但该协议书中并未载明协议签订地，因此，该管辖条款约定不明确，应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在浙江省市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月三十一日书记员 严     瑾
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初384号原告：汪佩芬，女，1945年11月30日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。被告：徐晓燕，女，1969年1月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告汪佩芬与被告徐晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告汪佩芬于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪佩芬提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪佩芬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪佩芬负担。（此页无正文）审 判 员 王超文二〇一九年一月二十八日法官助理许驰秋代书记员 宋佩尔?附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初34207号原告：余庆高，男，1956年11月14日出生，汉族，住所上海市闵行区。被告：上海慧升智能科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐焱，总经理。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷燕华，上海金英律师事务所律师。原告余庆高与被告上海慧升智能科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行审理。原告余庆高向本院提出诉讼请求：判令被告就所欠提成款部分按照每拖欠一日支付千分之一的利率，向原告支付违约金128,660元。事实与理由：原告于2010年8月进入被告处工作，任副总经理一职，负责市场销售工作，2016年11月14日原告退休，双方劳动关系终止。被告曾于2015年9月29日向原告出具《欠条》一份，确认欠原告26万元，承诺至2016年3月底一次性归还结清，如不能按期结算，愿意按照每日千分之一作为补偿，但被告仅支付了部分的提成款，剩余的14万元始终未主动履行。原告为实现债权只得寻求司法救济，上海市第一中级人民法院后作出二审判决，支持原告14万元提成补偿款的诉讼请求，但就欠条中的违约金部分，未在劳动争议仲裁或者诉讼中予以处理。现原告认为有权另案单独就上述欠条中的违约金部分要求被告给付，故诉来法院要求判如所请。本院经审查认为，根据劳动法司法解释的相关规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告原系被告单位的工作人员，双方存在劳动关系，被告以向原告出具欠条的方式对原告的提成补偿款进行了明确。后双方因该欠条产生纠纷，根据相关法律法规规定，原告可按普通民事纠纷来主张相关权利，但之后原告于2017年9月20日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议申请仲裁，后双方又就本案纠纷以劳动争议的法律关系进行了一审及二审诉讼。因此，现原告针对相同的被告，就同一诉讼标的再次提起普通民事诉讼，属于重复起诉，违反了一事不再理的基本原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告余庆高的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一九年一月二日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37445号原告：陈烈端，男，汉族，1965年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：林剑文，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静雯，广东中深律师事务所律师。被告：杨迎，男，汉族，1963年3月3日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄静雯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金280万元并支付利息249.34万元（截止2016年11月2日利息为137.34万元，以本金280万元为基数按月利率2%自2016年11月2日起计算至付清之日止，暂计至2018年7月2日为112万元）；2.判令被告承担本案律师费1万元；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日原、被告在深圳市××区签订了《借款借据》，确定原告在2013年12月2日通过陈冠霖名下的银行向被告转账借出款项500万元，月息2.1%，原告如需被告提前归还款项，应提前三天通知被告。借款发生后，被告曾分别于2014年4月29日、2014年5月4日、2016年8月26日向原告还款40万元、160万元、20万元，截至2016年11月2日，原被告通过对账确定被告仍欠原告本金280万元，利息137.34万元。其后，原告多次要求被告返还借款，但被告却以各种理由推诿，拒不返还本金。原告为了实现自身权益，特聘请律师向被告就上述事宜提出诉讼，根据借款借据的约定，原告追索被告未还本金和支付利息及追究被告违约责任而产生的全部律师费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2016年11月2日，原告与被告签订一份《借款借据》，确认被告于2013年12月2日向原告借款500万元，月利率2.1%，并约定如被告违约，应承担原告因追索债权而产生的律师费、诉讼费等所有费用。《借款借据》底部空白处手写备注：2014年4月29日还款40万元，2014年5月4日还款160万元，2015年1月2日至2016年8月2日利息300万元×2.1结欠119.7万元，2016年8月26日还款20万元，2016年8月2日至2016年11月2日利息280万×2.1结欠17.64万元，本金280万元，息137.34万元。原告称该手写内容系被告书写，原告对该部分内容予以认可。2013年12月2日，案外人陈冠霖向被告转账500万元。陈冠霖经法庭询问表示:该笔转账系原告委托其向被告转账交付的借款，该500万元是原告的。原告提交户口薄复印件主张陈冠霖系其儿子。另查，原告为本案纠纷委托广东中深律师事务所代理诉讼，支付律师费1万元。以上事实，有《借款借据》、银行流水明细、户口薄复印件、《委托代理合同》、律师费发票、询问笔录和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明被告向原告借款500万元，本院予以确认。关于还款情况，原告称被告已经偿还借款本金220万元，构成自认，且有《借款借据》的备注内容佐证，被告对此亦未反驳，故本院予以采信。被告未及时偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金280万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，根据原告的陈述和《借款借据》的备注内容可知被告已支付利息至2015年1月1日，原告主张的2015年1月2日-2016年11月2日的欠息137.34元系按月利率2.1%计算的，超出相关法律对民间借贷利率的限制，本院依法调整为按月利率2%计算，欠息调整为：以300万元为本金按月利率2%自2015年1月2日计算至2016年8月1日、以280万元为本金按月利率2%自2016年8月2日计算至2016年11月1日；原告主张的2016年11月2日之后的利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1万元，有证据证实，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨迎应于本判决书生效之日起十日内向原告陈烈端偿还借款本金280万元；二、被告杨迎应于本判决书生效之日起十日内向原告陈烈端支付利息（以300万元为本金按月利率2%自2015年1月2日计算至2016年8月1日、以280万元为本金按月利率2%自2016年8月2日计算至2016年11月1日、以280万元为本金按月利率2%自2016年11月2日起计算至实际清偿之日止）；三、被告杨迎应于本判决书生效之日起十日内向原告陈烈端支付律师费1万元；四、驳回原告陈烈端的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48924元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 雷  南  山二〇一九年一月二十八日书 记 员 李心宜(代)
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31615号之一 申请执行人：刘春梅，女。 被执行人：张瑞意，女。 申请执行人刘春梅与被执行人张瑞意民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初5163号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5000元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人张瑞意名下银行存款609.26元，扣除执行费50元，余款将发放给申请执行人；于2019年12月25日轮候查封被执行人张瑞意名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，自2019年12月25日起计。同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年一月三日 书记员  张若辰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢45号申请执行人江西锦泉贸易有限公司，住所地江西省新余市渝水区劳动北路。法定代表人：邱小平，该公司执行董事。被执行人王志华，男，1978年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人廖玲玲，女，1985年9月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西锦泉贸易有限公司与被执行人廖玲玲、王志华的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初968号民事判决一案中，因被执行人廖玲玲、王志华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人廖玲玲、王志华在银行及其他有业务之单位的存款人民币230060元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年一月二十四日书记员  王蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6215号原告：王宗选，男，1962年12月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陈传洋，内蒙古源生律师事务所律师。被告：赤峰钰昊建筑幕墙装饰有限公司。住所地:赤峰市松山三小教学楼院内。法定代表人:王丽娟，经理。原告王宗选与被告赤峰钰昊建筑幕墙装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗选的委托诉讼代理人陈传洋到庭参加了诉讼，被告赤峰钰昊建筑幕墙装饰有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。王宗选向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年3月27日签订的《房屋抵偿工程款协议》；2、要求被告返还A-10-34、A-10-35、C-6-19、C-6-20四个商厅。事实和理由：2015年3月27日，原、被告签订《房屋抵偿工程款协议》，协议签订后，原告将自己在赤峰钢材城销售更名/换房申请表中的四套商厅（A-10-34、A-10-35、C-6-19、C-6-20）如约更名在杨国华名下，实际履行了协议书的义务。但被告未实际履行协议书义务交付建筑材料和为原告工程施工，其以自己的行为表明不履行合同。原告被迫自己购进建筑建材料和雇佣人员施工，故提出前诉。赤峰钰昊建筑幕墙装饰有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋抵偿工程款协议、赤峰钢材城销售更名/换房申请表4页、原告与案外人签订的劳务合同3份、关于赤峰钢材城C区石材幕墙玻璃雨棚施工的补充协议、申请证人鲍某出庭作证证言。对原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，因房屋抵偿工程款协议、赤峰钢材城销售更名/换房申请表4页、关于赤峰钢材城C区石材幕墙玻璃雨棚施工的补充协议，能够证明原告以商厅抵顶工程款的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告与案外人签订的3份劳务合同，原告欲证明涉案工程由他人完成，被告未履行合同义务，但劳务合同签订方未出庭作证，且无其他证据佐证，故对该份证据本院不予采信；证人鲍某因系原告库房管理人员，与原告存在利害关系，故对其证言本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2015年3月27日，原、被告签订了关于赤峰钢材城C区石材幕墙玻璃雨棚施工的补充协议，约定原告以商厅形式支付被告工程款和工人工资，原告拨付商厅后，被告出具相应金额的收据；被告应在2015年5月15日前将石材和地砖运送至赤峰钢材城C区施工现场；施工期间发生的所有工人工资等费用由被告负责；拨付商厅后，如果被告未按时完工，被告负责赔偿原告相应的经济损失；原告拨付的商厅，被告有自由买卖的权利。同时上述协议中注明该补充协议基于双方于2015年3月20日签订的石材幕墙玻璃雨棚地板砖楼梯扶手工程合同作出。同日，双方签订房屋抵偿工程款协议，原告将赤峰钢材城C区C-6-19、C-6-20号及A区A-10-34、A-10-35号4处商厅抵扣被告修建工程款，商厅总面积921.5㎡，单价4200元/㎡，总房款3870300元。协议签订后，原告与杨国华共同出具赤峰钢材城销售更名/换房申请表，A-10-34、A-10-35、C-6-19、C-6-20号商厅由原告更名为杨国华。本院认为，原、被告签订的关于赤峰钢材城C区石材幕墙玻璃雨棚施工的补充协议、房屋抵偿工程款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告诉称已将其名下商厅更名至杨国华名下，履行了拨付工程款义务，但被告未按合同约定交付建筑材料并完成施工工程，故要求解除双方签订的房屋抵偿工程款协议，并由被告返还商厅。我国民事法律明确规定当事人对自己的主张有责任提供证据，在作出判决前，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽未出庭，但根据原告提交的证据，不足以证明被告未完全履行合同义务，且劳务合同及证人证言因存在瑕疵本院不予采信，故原告所举证据不足以证明待证事实，对其诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王宗选的诉讼请求。案件受理费100元，公告费220元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 李月明审判员 高莉莉审判员 梁永芳 二0一九年一月二十四日书记员 付 晶
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初34号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人周亚军，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市黄浦区。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人周亚军被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2019年1月9日以沪徐检一部刑诉(2019)86号起诉书向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人周亚军及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月25日中午，被告人周亚军至本市黄浦区国货路窃得停放于该处的二辆电动自行车内电瓶二组。同日12时40分许，周亚军又至本市徐汇区龙华中路绿地缤纷城，窃得被害人苏某某(S某，芬兰国籍)停放于该处人行道上的电动自行车内电瓶一组后被民警人赃俱获。上述被窃电瓶共计价值人民币1,517元。2018年9月27日13时20分许，被告人周亚军至本市闵行区轨道交通八号线芦恒路站外，窃得被害人华某某停放于该处的电动自行车内电瓶一组后被民警人赃俱获。上述被窃电瓶价值人民币665元。被告人周亚军到案后供认上述犯罪事实。上述事实，被告人周亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、价格认定结论书、工作情况、刑事判决书、释放证明、证人仇某某、王1、闫某某、王2、钟某某、赵某的证言及被害人苏某某、华某某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周亚军多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人周亚军系累犯，依法予以从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，赃物已被追回，依法予以从轻处罚。鉴于被告人周亚军有其他前科劣迹，本次在取保候审期间再次实施盗窃行为，主观恶性及社会危害性较大，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出对其判处七个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年6月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还各被害人；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一九年一月十七日书记员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初736号原告罗润民，男，1947年2月21日生，汉族，住上海市黄浦区。原告方国强，男，1942年3月13日生，汉族，住上海市黄浦区。原告胡林生，男，1940年12月11日生，汉族，住上海市黄浦区。原告万俊，女，1950年2月18日生，汉族，住上海市黄浦区。原告张万平，男，1964年7月11日生，汉族，住上海市黄浦区。上述五名原告的共同委托代理人宋安成，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述五名原告的共同委托代理人张剑，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海市黄浦区人民政府五里桥街道办事处，住所地上海市黄浦区。负责人王奠华。出庭负责人杨新平，副主任。委托代理人计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。第三人上海市黄浦区海悦花园业主委员会，住所地上海市黄浦区。负责人窦建元。委托代理人骆美玲，上海市中和律师事务所律师。委托代理人张文飞，上海市中和律师事务所律师。原告罗润民、方国强、胡林生、万俊、张万平不服被告上海市黄浦区人民政府五里桥街道办事处(以下简称五里桥街道)作出的业主委员会备案行为一案，由原告于2018年9月4日起诉，本院于同年9月12日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因案件的处理结果与上海市黄浦区海悦花园业主委员会(以下简称海悦花园业委会)有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案，原告方国强及原告罗润民、方国强、胡林生、万俊、张万平的共同委托代理人宋安成、张剑，被告五里桥街道的出庭负责人杨新平及委托代理人计时俊，第三人海悦花园业委会的委托代理人骆美玲、张文飞到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告罗润民、方国强、胡林生、万俊、张万平提出诉讼请求：撤销被告五里桥街道对2018年7月产生的上海市黄浦区海悦花园业委会的备案。事实与理由：五名原告均系海悦花园业主。2017年5月至8月，海悦花园完成了业主委员会换届改选，确定了新一届业委会委员。在该届业委会仍合法有效的情况下，海悦花园业主大会于2018年7月3日违法就业主委员会换届改选事宜重新作出决议，后被告违法对海悦花园业委会进行了备案。综上，原告提起本案行政诉讼，请求判如所请。被告五里桥街道辩称，其作出被诉备案行为事实认定清楚，于法有据，程序合法，不应被撤销，请求法院驳回原告的诉请。第三人海悦花园业委会述称，被诉备案行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，且被诉备案行为属于涉及到业主共有利益的行政行为，五名原告提起行政诉讼不符合法定条件，不具备原告资格，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2018年7月9日被告五里桥街道根据第三人海悦花园业委会的备案申请，作出编号沪黄五里桥第67号《业主大会、业主委员会备案证》(以下简称被诉备案)，主要内容为：业主大会名称上海市黄浦区海悦花园业主大会，业主委员会名称上海市黄浦区海悦花园业主委员会，业主委员会负责人窦建元、沈传怡、杨百腾，业主委员会地址上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号一层；该业主委员会提交的材料符合备案要求。原告罗润民、方国强、胡林生、万俊、张万平作为海悦花园业主，不服被告作出的备案行为，诉至本院。以上事实，由备案申请材料、被诉备案等证据证明，并结合当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，具备原告资格是公民提起行政诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条以及《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，被告五里桥街道作出被诉备案的行为关系到海悦花园业委会能否以合法身份对外活动，该行为即属于涉及海悦花园业主共有利益的行政行为，原告罗润民等人在海悦花园业委会未对该备案行为起诉的情况下，若符合一定条件可提起诉讼。根据原告罗润民、方国强、胡林生、万俊、张万平在起诉时提交的不动产权属证明材料，五原告专有部分建筑面积总和未过建筑物总面积半数，五原告总户数亦未超过总户数半数，故罗润民、方国强、胡林生、万俊、张万平不具备本案诉讼的原告资格，其起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告罗润民、方国强、胡林生、万俊、张万平的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告罗润民、方国强、胡林生、万俊、张万平。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  汤洪波人民陪审员  陆梅红二〇一九年一月二日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
青海省贵德县人民法院 （2019）青2523执13号之二 本院于2019年3月20日对张生伟与曹铭滔民间借贷纠纷一案作出的（2019）青2523执13号之一执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）青2523执13号之一执行裁定书中“申请执行人张生伟与被执行人曹明滔民间借贷纠纷一案”补正为“申请执行人张生伟与被执行人曹铭滔民间借贷纠纷一案”。 审 判 长 多杰仁钦 审 判 员 杨 晓 平 审 判 员 汪 永 强 二〇一九年一月七日 法官助理 刘  传 书 记 员 尕 吉 措
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执7437号 唐新营、梁国根： 关于申请执行人唐新营与被执行人梁国根用益物权纠纷一案，被执行人梁国根已经履行（2017）粤0114民初3424号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月二日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7158号 申请执行人：深圳市仟佳家政有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道麻磡村南150栋401，统一社会信用代码91440300745176393W。 法定代表人：章起兵。 被执行人：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。 法定代表人：张喜胜。 申请执行人深圳市仟佳家政有限公司与被执行人中铁十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初3862号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还123111.75元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表后，被执行人主动将执行款及执行费共计人民币146726.76元支付至本院，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为144926.76元并申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2017）粤0305民初3862号民事调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费1800元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305民初3862号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  羊大雄 二〇一九年一月十一日 书记员  王志谦
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初19号原告：郭继峰，男，1976年8月21日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。被告：刘立涛，男，1984年6月18日出生，汉族，住河间市。被告：李海鹤，男，1991年4月14日出生，汉族，住河间市。被告：太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住址沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。统一社会信用代码：91130903070829666Y。负责人：高树杰，总经理。委托诉讼代理人：刘东凯，职员。原告郭继锋与被告刘立涛、李海鹤、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继锋的委托诉讼代理人杜志合、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人刘东凯到庭参加诉讼，被告刘立涛、李海鹤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭继锋向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿我的电动自行车的损失，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计122338.12元。事实与理由：2018年6月10日13时15分，被告李海鹤驾驶冀Ｊ×××××轻型厢式货车在东大线米各庄镇李庄物流园内由南向北行驶至安捷物流店与郭继峰驾驶的电动自行车碰撞，造成郭继峰受伤，车辆损坏的交通事故。经交警队认定，李海鹤承担该事故的全部责任，郭继峰无责任。经了解该车辆行车证车主为刘立涛，并在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投有交强险和第三者责任险，特向法院提起诉讼，请法院依法判准我的如上请求。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，在核实被告驾驶证、行车证，合法有效且发生在保险期间内，对原告合理合法的损失，在保险范围按照相关法律规定进行赔偿。鉴定费、诉讼费我司不承担。若被告方存在酒驾、逃逸、无证等免责情形，我司不予以赔偿。被告刘立涛辩称，发生交通事故属实，我的车在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，原告的损失应由太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担，我不承担鉴定费、诉讼费等费用。另外，被告李海鹤是我雇佣的司机，事故发生后，我为原告垫付医药费2000元，请求返还。被告李海鹤未作答辩。本院经审理认定证据如下：对于原告提交的证据：交通事故认定书、诊断证明一份、病历、用药明细、原告的营业执照、李海鹤的驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件两份、父母的户口页、结婚证、原告妻子的身份证复印件，被告无异议，本院予以认定，对证明效力予以确认。关于医药费单据，本院认为，病例取证费不属于医药费、治疗费范畴，故对其证明效力不予确认，对其他医药费单据予以确认。关于司法鉴定意见书、评估报告，是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，具有合法性，对其证明效力予以确认。关于村委会证明，本院认为，村委会出具的证明，明确了原告家庭基本情况，具有真实性，本院对其证明效力予以确认。关于鉴定费单据、评估费单据，是原告为了确认自己身体、财产受损程度实际支出的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司负担。本院经审理确认事实如下：2018年6月10日13时15分，被告李海鹤驾驶冀Ｊ×××××轻型厢式货车在东大线米各庄镇李庄物流园内由南向北行驶至安捷物流店前与原告郭继峰驾驶的电动自行车碰撞，造成郭继峰受伤，车辆损坏的交通事故。经河间市交通警察大队认定，被告李海鹤承担该事故的全部责任，原告郭继峰无责任。事故发生后，原告郭继峰在沧州市中心医院住院治疗35天，花费医疗费39088.92元，经沧州渤海法医鉴定中心鉴定：郭继峰为十级伤残，误工期160日，营养期50日，出院后护理期25日，住院期间一人护理，并支付鉴定费1600元；经沧州平安旧机动车鉴定评估有限公司评估：电动自行车损失1850元，原告郭继峰支付评估费1000元。原告郭继峰住院期间，被告刘立涛垫付医疗费1500元。被告李海鹤系被告刘立涛雇佣的司机，其驾驶的冀Ｊ×××××轻型厢式货车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险、第三者险及不计免赔。另查明，原告郭继峰的父亲郭凤书，1951年8月14日出生，母亲阮粉，1951年4月8日出生，共生育两个子女。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原告郭继峰的损失：医疗费39088.92元、住院伙食补助费1750元（35×50）、营养费2500元（50×50）、误工费20605元（47005÷365×160）、护理费7727元【47005÷365×（35+25）】、残疾赔偿金25762元（12881×20×10%）、精神损害抚慰金本院酌定为5000元、被抚养人生活费13697元（10536×13×2×10%÷2）、鉴定费1600元、评估费1000元、电动自行车损失1850元，以上损失共计120579.92元。本院认为，被告李海鹤驾驶冀Ｊ×××××轻型厢式货车与原告郭继峰驾驶的电动自行车碰撞，造成郭继峰受伤，车辆损坏的交通事故。经河间市交通警察大队认定，被告李海鹤承担该事故的全部责任，原告郭继峰无责任。原告郭继峰由此造成的损害赔偿应参照事故各方在事故中所负的责任并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。因被告李海鹤驾驶的冀Ｊ×××××轻型厢式货车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险、第三者险及不计免赔。故原告郭继峰的损失120579.92元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费72791元（误工费20605元+护理费7727元+残疾赔偿金25762元+精神损害抚慰金5000元+被抚养人生活费13697元），在财产损失赔偿限额内赔偿1850元，其余损失35938.92元（120579.92元-10000元-72791元-1850元），在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。被告刘立涛垫付的1500元，原告郭继峰应予返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告郭继峰119079.92元（将以上款项及诉讼费1336元打入原告的委托代理人杜志合中国工商银行卡内，卡号为95×××75），自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司支付被告刘立涛垫付款1500元（将以上款项打入被告中国农业银行卡内，卡号为62×××65），自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；三、驳回原告郭继峰其他诉讼请求。案件受理费1373元，由原告郭继峰负担37元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担1336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王国海二〇一九年一月二十二日书记员  张琳资
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民特1号申请人：汪朝阳，男，1975年10月13日生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：刘松、吴江，系贵州磐正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：紫云嘉和化工科技有限责任公司。地址：贵州省紫云自治县松山镇岩湾。统一社会信用代码：91520425709567485W。法定代表人：杨传能，男，系公司执行董事。申请人汪朝阳与被申请人紫云嘉和化工科技有限责任公司申请实现担保物权一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人汪朝阳向本院提出请求：1.请求裁定准许拍卖、变卖被申请人紫云嘉和化工科技有限责任公司所有的坐落于紫云县××××村岩湾的国有土地一幅及地上建筑物（土地使用权证号：紫国用[2000]0135号），变价后所得价款由申请人在本金320000元、利息1824000元、罚息343392元（利息暂按本金320000元，月息2.5‰计至2018年12月5日；罚息暂按本金320000元、日利率2.1?计至2018年12月5日，以后的利息按月息2.5‰、罚息按日利率2.1?从2018年12月6日计算至实际清偿日止）范围内优先受偿；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1999年11月5日，原紫云县芭蕉芋改性淀粉厂有限责任公司（以下称“芭蕉芋公司”）因生产需要，向原中国农业银行紫云支行贷款320000元人民币，用于芭蕉芋生产加工。双方于1999年11月5日签订《抵押担保借款合同》，约定贷款期限为1999年11月5日至2004年11月5日，贷款利率为月息2.5‰，按季付息，并约定逾期贷款利率为日利率2.1?。并约定用芭蕉芋公司所有的国有土地使用权一幅（证号：紫国用[2000]0135号）及地上建筑物用作抵押担保，后双方于2000年5月到紫云县国土局办理相应的抵押登记（编号：紫土他项[2000]字第0136号），合同签订后，农行紫云支行依约向被申请人发放贷款320000元，但被申请人时至今日，仍未归还贷款。涉案贷款于2004年11月5日逾期后，农行紫云支行于2005年、2007年、2008年、2010年、2011年、2013年、2015年、2016年通过签收催收函、登报公告等方式进行催收，被申请人仍拒绝归还贷款。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司安顺分行与安顺黄铺物流园区开发投资有限公司（以下称黄铺物流园公司）签订《委托资产批量转让协议》，约定由中国农业银行安顺分行将包含案涉债权在内的所有债权（见附件）以资产包形式转让给黄铺物流园公司，并于2016年7月11日再行签订《委托资产分户转让协议》，约定将案涉债权转让给黄铺物流园公司，于2016年7月22日在贵州日报登报公告债权转让及催收事宜。2017年8月4日，黄铺物流园公司与贵阳赐留福投资有限责任公司签订《委托资产分户转让协议》，约定将案涉债权转让给贵阳赐留福投资有限责任公司，并于2017年8月17日登报公告债权转让及催收事宜。2018年8月31日，赐留福公司与申请人汪朝阳签订《委托资产分户转让协议（债权）》，约定将案涉债权转让给汪朝阳，并登报公告债权转让及催收事宜。至此，申请人汪朝阳依法取得案涉债权。另：经查，原紫云县芭蕉芋改性淀粉厂有限责任公司于2005年1月6日更名为紫云嘉和化工科技有限责任公司。后申请人汪朝阳向被申请人催收，要求其归还贷款及利息，被申请人拒不归还，故申请人依照相关法律规定，提出实现担保物权申请。被申请人紫云嘉和化工科技有限责任公司称：本案申请人汪朝阳向法院申请实现担保物权没有法律依据。第一，本案所涉的债权转让行为明显对被申请人（异议人）不产生法律效力。根据汪朝阳申请书中所述，该笔债权系农业银行转让给安顺黄铺物流园公司，黄铺物流园公司又转让给贵阳赐留福投资公司，之后，由赐留福公司再转让给汪朝阳。期间，异议人并未有任何下落不明的情况出现，但是异议人却从未接到过任何书面或口头债权转让通知，根据《合同法》第八十条规定：“债权人转让债权的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”农业银行作为金融机构，其转让债权法律赋予可以在省级以上或全国性报纸采用公告的方式告知债务人，但是，法律仅规定了银行和已经获得金融许可资格的资产管理公司可以通过公告方式履行告知义务，并未规定非金融机构也享有此权利，黄铺物流园公司与赐留福公司、赐留福公司与汪朝阳之前的债权转让“公告”均不能视为通知债务人。因此，汪朝阳不享有涉案债权，也不具有向法院申请实现担保物权的资格。第二，本案所涉担保物权（抵押权）已丧失担保效力。本案可能（注意，是可能）具有法律效力的最后一次公告发生于2016年7月22日，以此计算，本案所涉担保物权的主债权诉讼时效早已届满，根据《物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。”因此，很显然，本案所涉担保物权（抵押权）已丧失担保效力，自然就不存在通过民事特别程序实现担保物权的问题。综上所述，本案申请人不仅在主体上不具备申请实现担保物权的资格，其拟实现担保物权所指的物也同样丧失担保效力。因此，异议人请求法院依法驳回汪朝阳对异议人位于紫云县××××村岩湾的土地（紫国用[2000]0135号）及地上建筑物实现担保物权的申请。本院经审查认为，申请实现担保物权的条件应是双方当事人对主债务、担保债务无异议，即事实清楚、争议不大。通过审查本案当事人对主体资格、诉讼时效确有异议，而这些异议在实现担保物权的特别程序中无法审理查清。因当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人汪朝阳的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：驳回汪朝阳的申请申请费13350元，由申请人汪朝阳负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判长  景贵政审判员  田中志审判员  殷 姣二〇一九年一月九日法官助理彭利权书记员邵云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初267号之一原告：上海举昌木业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴振荣，总经理。委托诉讼代理人：卿红波，上海市东高地律师事务所律师。被告：凌云环境建设集团有限公司，住所地浙江省。原告上海举昌木业有限公司诉被告凌云环境建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告上海举昌木业有限公司诉称，被告因承建江西省上饶市玉山县华云中梁首府项目需要向原告采购方木和胶合板，原告从2018年9月18日起至2018年11月20日期间共向被告供应价值495,829元货物，但被告未支付货款，故起诉要求被告支付上述货款及相关滞纳金。被告凌云环境建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，合同履行地在江西省上饶市玉山县，本案应由江西省上饶市玉山县人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起诉的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，由原告向被告供应木材，双方未对合同履行地作出确定，故应由接收货币的一方即原告方所在地为合同履行地。而原告在上海市闵行区，本院依据合同履行地取得对本案的管辖权并无不当，被告提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告凌云环境建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告凌云环境建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一九年一月二十一日书记员 俞丽虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起诉的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4096号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雪松，男，1971年11月28日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：刘姝曲，辽宁海泉律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:阜新东方富通融资担保有限公司。住所地：阜新市海州区工业街小区五街坊网点。法定代表人：董津齐，该公司董事长。委托代理人：冯立军，该公司职员。委托代理人：包闯，辽宁方祥律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阜新恒丰木业有限公司。住所地：阜新市海州区开工路北侧西段。法定代表人：苗津维，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：齐旭东，男，1972年9月27日生，汉族，现住阜新市细河区。再审申请人张雪松因与被申请人阜新东方富通融资担保有限公司（以下简称富通融资公司）、阜新恒丰木业有限公司（以下简称恒丰木业公司）、齐旭东追偿权纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张雪松申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销原判，依法改判张雪松不承担连带清偿责任。其理由：一、张雪松虽与政府签订了投资建设协议，但该投资协议并未实际履行。张雪松于2013年3月25日向齐旭东转让公司资产及股权时并未取得案涉地块的土地使用权证，故不具备对外转让不动产的法定要件。二、张雪松与齐旭东签订的转让协议明确了转让公司资产的名称及价值，不包括本案所涉地块。三、政府于2014年11月12日下发文件收回了案涉地块，法院判决张雪松以该地块价款承担连带清偿责任，既与行政命令相悖，也将导致判决无法实际执行。四、本案是追索权纠纷之诉，应就富通融资公司提供担保的反担保范围进行审查。富通融资公司作为债权人，无权主张审查公司转让协议的效力。五、富通融资公司为恒丰木业公司担保200万元贷款，还有彰武富达实业公司以法库县人民法院民事调解（2010）法民三初字第170号中的120万元债权进行反担保，现富通融资公司未列彰武富达实业公司为诉讼参与人，属于放弃120万元的诉讼利益。六、富通融资公司代偿的贷款与张雪松无关，该笔贷款发生在张雪松转让公司之后。七、原审判决将案涉土地作为隐匿的财产清偿债务，但该地上有张雪松于2014年建设的价值200余万元的厂房基础，该部分建筑物建于转让公司股权与资产之后，如本案不能纠正原判错误，会出现土地及地上建筑物相分离的状态。被申请人富通融资公司辩称，张雪松的再审请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：一、在2012年恒丰木业公司及张雪松贷款时，张雪松向富通融资公司提供了其与阜新市开发区管委会签订的协议，证实其已从政府手中取得了两块土地的使用权，并且张雪松未声明未缴纳土地出让金，否则富通融资公司不会提供担保。如果张雪松确实未缴纳土地出让金而导致富通融资公司利益受损，张雪松已构成欺诈，甚至构成诈骗。二、张雪松在转让股权时未告知富通融资公司，富通融资公司对其转让股权并不知情，否则不会再为其提供担保。并且张雪松在转让股权时未如实告知齐旭东与苗津维存在案涉土地，属于隐匿财产，逃避债务，依法应当承担还款责任。三、张雪松引用《城市房地产管理法》第二十五条之规定属于适用法律错误，而且张雪松提到的政府下发的文件因送达错误并未产生法律效力。退一步讲，如果张雪松所有的说法全部成立，其明知未缴纳土地出让金会导致土地被政府收回，还要在2014年在该土地上建筑厂房，二者自相矛盾。四、按照《担保法》司法解释的规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人有权向任一主体主张权利。因此，张雪松主张富通融资公司未向彰武富达实业公司主张权利属于放弃诉讼利益的说法是错误的。被申请人恒丰木业公司、齐旭东未提交答辩意见。本院经审查认为，原审判决存在以下问题：第一，张雪松转让恒丰木业公司股份时是否存在隐匿财产的情形，事实不清。张雪松与齐旭东、苗津维于2013年3月25日签订转让协议时，对转让的公司工业用地、厂房、办公楼等均进行了明确约定，其中并未包含案涉9170平方米的土地。现没有证据证明转让协议履行过程中及以后，受转让方齐旭东、苗津维对此提出了异议。而且，张雪松转让该公司股份时，并未取得该地的土地使用权证。张雪松在原审诉讼过程中亦提交了阜新市海州区液压装备配套产业基地管理委员会于2014年11月12日向恒丰木业公司送达的《关于解除投资协议的通知》以及阜新市海州工业园区管理委员会于2016年8月12日出具的《证明》等证据，用以证明因恒丰木业公司长时间占地而不建设，管委会决定解除投资协议，无偿收回土地的事实。张雪松转让恒丰木业公司股份时未将没有取得土地使用权证的案涉9170平方米的土地一并转让，且受让方对此并未提出异议，在此情况下是否认定为张雪松属于隐匿财产的行为，应予进一步审理查明。第二，原审判决张雪松承担连带责任，法律依据不明确。富通融资公司代为偿还的贷款，系恒丰木业公司与中国建设银行股份有限公司阜新分行（以下简称阜新建行）于2013年5月8日签订的贷款合同项下的款项，而张雪松已于此前将该公司的股权转让给齐旭东和苗津维，即案涉贷款合同签订于张雪松转让公司股权之后。虽然张雪松转让公司股权之前，恒丰木业公司曾与阜新建行于2012年3月26日另行签订过贷款合同，富通融资公司亦提供了担保，但该笔贷款于2013年4月已由股权转让后的恒丰木业公司偿还完毕，且已生效的阜新市海州区人民法院（2014）海民二初字第136号民事判决认定，2012年3月26日与2013年5月8日的两笔贷款是各自独立的，不存在贷款展期和以贷还贷的情形。因此，即使张雪松在转让恒丰木业公司股权时存在隐匿财产的行为，与富通融资公司请求恒丰木业公司给付代偿贷款本息的诉讼请求，二者之间有无直接的法律关系以及判决张雪松在未转让恒丰木业公司财产的实际价值范围内向富通融资公司承担连带责任的法律依据，原审法院均未作出具体阐述，法律依据不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令阜新市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  李永财二〇一九年一月二十一日法官助理贺良书记员李佳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初8737号原告:徐交山，住平度市。委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市。负责人：贾斐超，经理。委托诉讼代理人：黄伟松、侯成磊，华泰财产保险有限公司青岛分公司员工。原告徐交山与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司、第三人米宝勇财产损失保险合同纠纷一案，于2018年10月8日立案后，原告撤回对第三人米宝勇的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐交山的委托代理人李云鑫，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司的委托代理人侯成磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐交山向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告为第三人垫付的车辆损失8700元、评估费550元、施救费500元，合计9750元；给付原告本车的车辆损失20400元、评估费1000元、施救费500元，合计21900元，上述共计31650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日原告投保于被告处交强险及机动车商业保险1000000元。2018年7月23日8时许，原告的司机毛文馨驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号轿车（投保车辆）与第三人发生交通事故。经平度市交警大队交通事故认定书认定毛文馨负事故全部责任，经山东金信价格事务所有限公司的价格评估，第三人的鲁Ｐ×××××长安牌轿车车损为8700元，原告鲁Ｂ×××××号轿车车损为20400元。原告已为第三人垫付8700元和评估费550元及拖车费500元。事故发生后原告多次找到被告理赔，被告以不正当理由拒赔。被告华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称，原告车辆在我公司投保交强险及商业险，我公司对原告的本车定损7408元，对三者米宝勇的车辆定损是3700元，原告的评估是自行委托，金额过高，我公司不予认可。经本院开庭审理查明，2017年12月20日，原告徐交山将其所有的鲁Ｂ×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险等，并投保不计免赔，保险期间自2018年1月1日至2018年12月31日。其中车辆损失险的保险金额为33320元，第三者责任险的保险金额为1000000元。2018年7月23日8时许，原告的司机毛文馨驾驶鲁Ｂ×××××号轿车与米宝勇驾驶的鲁Ｐ×××××轿车发生交通事故，致两车损坏，平度市交警大队交通事故认定书认定毛文馨负事故全部责任。事故发生后，平度公安局交警大队委托山东金信价格事务所有限公司平度分公司评估徐交山鲁Ｂ×××××号车的车辆损失价值为20400元，徐交山支出鉴定费1000元，施救费500元。平度公安局交警大队委托山东金信价格事务所有限公司平度分公司评估米宝勇鲁Ｐ×××××车的车辆损失价值为8700元，米宝勇支出施救费500元、鉴定费550元，原告徐交山已赔偿米宝勇各项损失。庭审中被告申请重新鉴定，本院委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车的车辆损失价值重新评估为16400元,被告交纳重新鉴定费2500元；对鲁Ｐ×××××号车的车辆损失价值重新评估为7000元，被告交纳重新鉴定费1500元。上述事实，由原告提供的毛文馨驾驶证、交通事故认定书、机动车行驶证、保险单、米宝勇机动车评估报告、施救费发票、评估费发票、徐交山机动车评估报告、评估费发票、施救费发票、米宝勇的赔偿证明、被告申请的重新评估报告书及原、被告的庭审陈述，均经庭审质证，足以认定。本院认为，原告徐交山将其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保第三者责任险和车损险，双方之间的保险合同关系合法有效，均应依照合同的约定履行义务。原告的车辆因事故造成损失价值经重新评估为16400元，三者鲁Ｐ×××××号车的车辆损失价值重新评估为7000元，原、被告双方均无异议，本院予以确认，被告应当照此赔偿。施救费系为减少保险标的损失所支出的必要合理费用，应由保险公司承担。关于原告因鲁Ｂ×××××号车所支出的鉴定费1000元，本院认为被告以按重新评估值16400元与原评估值20400元的比例80%赔偿800元为宜。原告因鲁Ｐ×××××号车所支出的鉴定费550元，本院认为被告以按重新评估值7000元与原评估值8700元的比例80%赔偿440元为宜。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司青岛分公司赔偿原告徐交山车辆损失费16400元、施救费500元、鉴定费800元（1000×80%）；赔偿第三者车辆损失费7000元、施救费500元、鉴定费440元（550×80%），共计25640元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，减半收取295.5元，由原告徐交山负担56.5元，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担239元；被告华泰财产保险有限公司青岛分公司交纳的重新鉴定费4000元，由原告徐交山负担760元，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担3240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一九年一月二十一日            本件与原件核对无异      书记员  刘 杨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303破22号之三申请人：温州市华杰贸易有限公司管理人。2019年1月8日，温州市华杰贸易有限公司（以下简称“华杰公司”）管理人向本院提出申请，称：管理人接受法院指定后，分别于2018年6月20日在温州商报、7月1日在人民法院报公告债权申报、召开第一次债权人会议等事项，并向债务人股东及实际控制人公告通知，要求债务人股东及实际控制人向法院或管理人提交企业会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告及公司印章、证照、财产等，并告知若因未提供上述材料导致无法清算的，其股东或实际控制人依法应对华杰公司的债务承担相应民事责任。同时，管理人查询股东王金香、李声敏的户籍信息，并依据查询到的地址，向股东王金香、李声敏邮寄了（2018）浙0303破申9号民事裁定书及（2018）浙0303破22号决定书、（2018）浙0303破22号之一通知书，要求其提交财务会计报告、账册、财产等，并履行股东义务。2018年6月25日，管理人将破产公告、通知书等法院文书邮寄至股东王金香户籍地址，后因地址不详邮件退回。2018年7月18日，管理人前往股东王金香所在街道、村及住所进行调查，并在丰门街道办事处、嵇师村村委会公告宣传栏上张贴送达破产公告、通知书等法院文书，后获知王金香住址并前往，得知王金香已去世，故管理人与其丈夫单天力了解相关情况并做谈话笔录。之后管理人向单天力送达了该破产案件的民事裁定书、破产公告、通知书、决定书。2018年6月25日，管理人将破产公告、通知书等法院文书邮寄至股东李声敏户籍地址，邮件被家属签收。后家属联系管理人称李声敏不可能是公司股东，其属于社会无业人员，并曾因盗窃被判刑。后李声敏通过朋友与管理人取得联系，管理人要求到单位作谈话笔录时，李声敏虽口头答应却至今未到管理人处配合管理人工作。管理人称，上述两位股东至今仍未向管理人提交财务会计报告、账册、财产等，仍未履行股东义务。另外，关于企业现场勘察情况，管理人报告称根据向温州市龙湾区市场监督管理局调取的工商登记信息显示，温州市华杰贸易有限公司住所地为温州农业对外综合开发区温州大道829号第二幢（1-2）层。2018年6月26日，管理人前往债务人工商住所地，并在注册地粘贴破产裁定、通知书及公告并拍照留存，且对华杰贸易公司前法定代表人黄少杰作了谈话笔录以及此次的走访记录。就财产分配事宜，管理人称经本院裁定确认的《温州市华杰贸易有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配已经完结，故提请终结破产程序。本院查明：管理人通过登报、邮寄、走访、张贴公告等多种方式向公司的股东王金香、李声敏告知应移交华杰公司印章、账簿、财产，但上述二股东均未向管理人移交印章、账簿、财产。另，本院于2018年12月5日作出（2018）浙0303破22号之一民事裁定书，裁定宣告华杰公司破产。本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第一百二十条第二款规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。现华杰公司管理人以最后分配完结为由，申请终结华杰公司破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结温州市华杰贸易有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判员  李曙光二〇一九年一月十四日法官助理谷顺乾书记员谷顺乾