wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初9550号 原告：三河蒙银村镇银行股份有限公司，住所地三河市泃阳镇泃阳西大街**，统一社会信用代码91131000582439661N。 法定代表人：岳彬峰，董事长。 委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。 被告：许振雨，男，1987年2月8日出生，汉族，住三河市。 被告：付兰慧，女，1988年7月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被告：许振来，男，1982年11月28日出生，汉族，住三河市。 被告：张红雲，女，1983年7月8日出生，汉族，住三河市。 原告三河蒙银村镇银行股份有限公司与被告许振雨、付兰慧、许振来、张红雲借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人马永彪到庭参加诉讼，被告许振雨、付兰慧、许振来、张红雲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告三河蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许振雨、付兰慧偿还原告借款本金人民币10万元，并支付自2017年1月8日起至实际给付之日止以本金人民币10万元计按照年利率13.6%计算的逾期借款利息及以本金人民币10万元计按照年利率17.68%计算的逾期偿还借款的罚息；2、被告许振来、张红雲对第一项请求承担连带还款责任；3诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告许振雨、付兰慧签订《个人借款合同》，借款金额为人民币10万元，合同约定借款期限自2016年1月8日起至2017年1月8日止，执行年利率13.6%收取利息，按分期付息到期还本还款方式还款，结息日为每月的20日，合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告许振来、张红雲在《保证合同》中以担保人身份对被告许振雨应偿还原告的款项进行了担保，担保方式为第三方连带责任担保。另被告许振雨与付兰慧为夫妻关系，被告付兰慧签署了《配偶承诺书》同意为被告许振雨的借款提供共同还款责任担保。合同签订后，原告向被告出借了借款人民币10万元，但被告许振雨自2017年1月8日之后未按合同约定支付本金及利息，经原告多次向被告催要上述借款本息及罚息，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告许振雨、付兰慧、许振来、张红雲未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年1月8日签订《个人借款合同》，（编号为：三河蒙银0201020000SGJ2016014）；《保证合同》（编号为：三河蒙银0201020000SGB2016006）。被告许振雨、付兰慧从原告处借款10万元，被告许振来、张红雲进行担保；借款期限12个月，即2016年1月8日至2017年1月8日；借款用途：个人生产经营；借款利率为年利率13.6%；在借款期限内，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。《保证合同》约定保证方式为连带责任保证；还款方式为每月付息，到期还本，结息日为每月20日。保证范围：保证范围为主合同项下本金人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费、评估费、拍卖或者变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意债权展期的，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若债权人根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至债权人宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同项下的债务人分期履行，则对每期而言，保证期间为每期到期日起最后一期债务履行期限届满之日后两年止。原告主张借款发生时，被告许振雨、许振来均为已婚状态，许振雨与付兰慧系夫妻关系，且付兰慧签订共同偿还贷款承诺书、配偶承诺书对许振雨的借款义务承担共同偿还责任；被告许振来与张红雲系夫妻关系，二人签订保证人承诺同意为许振雨的借款义务承担连带责任保证。截止到2017年1月8日被告许振雨、付兰慧仍欠原告借款本金10万元。原告称合同中明确约定了借款利息及罚息的标准，所以要求被告自2017年1月8日起至实际给付之日止以本金人民币10万元计按照年利率13.60%计算的逾期借款利息及以本金人民币10万元计按照年利率17.68%计算的逾期偿还借款的罚息。原告主张被告许振来、张红雲对被告许振雨、付兰慧所负上述债务承担连带保证责任。 以上事实有原告陈述及原告提交的被告许振雨、许振来婚姻状况声明各一份、《个人借款合同》、《保证合同》、《配偶承诺书》、《共同偿还贷款承诺书》、《保证人承诺》和借据各一份。 本院认为，被告许振雨、付兰慧、许振来、张红雲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告许振雨、付兰慧向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告请求被告许振雨、付兰慧返还借款10万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告主张逾期付款利息、罚息计算标准过高，本院支持以年利率24%为标准计算的逾期付款利息、罚息数额。逾期付款利息、罚息计算方法：以本金100000元为基数，以年利率24%为标准，自2017年1月9日起至本金实际付清之日止。原告要求被告许振来、张红雲对被告许振雨、付兰慧的上述还款义务承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许振雨、付兰慧于本判决生效后三日内偿还原告三河蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元并支付逾期付款利息、罚息（逾期付款利息、罚息计算方法：以本金人民币100000元为基数，以年利率24%为标准，自2017年1月9日起至本金实际付清之日止）。 二、被告许振来、张红雲对被告许振雨、付兰慧的上述还款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元和保全措施申请费1270元，由被告许振雨、付兰慧负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一九年一月十日 书记员  杨 依
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0687民初1964号原告：时某1，男，1980年11月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕海霞，海阳市东村法律服务所法律工作者。被告：冷某，女，1959年11月5日出生，汉族，无业，户籍地海阳市，现住烟台市开发区。被告：时某2，女，1988年1月10日出生，汉族，职工，住烟台市开发区。委托诉讼代理人：冷秋平（系被告时某2的母亲），现住烟台市开发区。原告时某1与被告冷秋平、时某2继承纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审 判 长  王石刚人民陪审员  鲁文芳人民陪审员  闫方明二〇一九年一月十四日书 记 员  卓曼曼
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保37号 金右宇、正安县弘桓房地产开发有限责任公司： 金右宇与正安县弘桓房地产开发有限责任公司财产保全一案，本院于2019年1月17日作出（2019）黔0324民初231号民事裁定书，裁定查封被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县房屋，查封期限为二年。在查封过程中正安县房地产交易服务中心反馈5栋26-4号房屋已被出售，故未能查封。5栋26-5号、5栋27-4号、5栋27-5号房屋已采取查封措施。至此，金右宇向本院申请保全的（2019）黔0324执保37号案件部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初3495号 原告:孟劲松，男，汉族，1968年3月10日生，住安徽省合肥市蜀山区，公民身份证号码 ：340122196803100339。 被告：伍文树，男，汉族，1971年4月29日生，住安徽省肥西县。 被告：王盼弟，女，汉族，1986年5月29日生，住江苏省连云港市连云区。 委托诉讼代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师。 原告孟劲松诉被告伍文树、王盼弟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜、审判员杜倩倩、人民陪审员王朝能组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了第一次审理。庭审后，经本院释明，原告孟劲松变更诉求为要求偿还借款。本院依法由审判员梅乐喜、审判员杜倩倩、人民陪审员王朝能组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了第二次审理。原告孟劲松、被告王盼弟的委托诉讼代理人夏守国到庭参加了两次庭审。被告伍文树经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月24日，我与被告签订购房协议，购买被告即将拆迁安置的80平方米房屋，并支付16万元款项。现被告享受的安置房屋已建好，但被告不配合办理相关手续。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令:一、被告返还借款16万元；二、被告承担本案诉讼费用。 被告王盼弟辩称，（第一次庭审）1、我方未收到原告支付的购房款16万元。2、本案实际上是以房抵债，我方对被告一的这笔借款不知情，我方没有还款义务。3、原告不能在没有解除购房协议的情况下，直接请求返还购房款16万元。4、原告提供的本案被告二的身份信息错误。（第二次庭审）1、本案被告二没有从原告处借款16万元，因此被告二无需承担还款责任。2、借条上借款人的署名是被告一，被告二没有在借条上署名因此不应当承担还款责任。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 一、原、被告身份证，户口本复印件：证明原被告身份信息，主体适格； 二、二被告结婚证复印件：证明购买房屋时二被告系夫妻关系； 三、申请、房屋拆迁验收合同证：证明被告享受的安置房已建好，政府已着手安置； 四、购房协议：证明我与被告签订购房协议，及已支付16万元购房款； 五、借条：证明被告一借款，并答应以房产抵债，且被告二知情。 被告王盼弟质证意见：证据一，无异议。证据二，无异议。证据三，系复印件，三性有异议。证据四，真实性无异议，证明目的有异议，被告二没有收到购房款。证据五，借条真实性无法核实，是被告一从原告处借款，且仅有被告一人签字，被告二不知情。 被告王盼弟为反驳原告主张，向本院提交离婚协议书及离婚证复印件，以证明二被告在离婚时没有夫妻共同财产和共同债务，被告二对借款不知情。 原告质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议。 第一次庭审后，本院依法对王盼弟进行询问，并形成笔录一份。 本院经审查，认为原告所举五组证据材料具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。被告王盼弟所举证据具有真实性，但不具关联性，不具证明力。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2014年6月24日，伍文树出具借条一张，载明“今借到孟劲松16万元，待本人上派镇花木城拆迁安置后由本人划转不低于80平方的拆迁安置房作为归还，否则双倍赔偿乙方损失”。同日，卖房人（甲方）伍文树，购房人（乙方）孟劲松签订《购房协议》，一、购房总价。16万元，协议签订后付清。二、甲方负责乙方享受拆迁安置房80平方……。伍文树、王盼弟在甲方处签字，孟劲松在乙方处签字。 本院认为，孟劲松在起诉状中虽将王盼弟的名称及身份证号码写错，但其依据的是购房协议中的签名来起诉，故这些属笔误，不影响王盼弟作为本案被告参加诉讼。根据王盼弟在接受询问时“当时我前夫同意借这笔款到我家买房，所以我同意，后因为这笔16万元款项被我前夫输掉了”的陈述可知，孟劲松实际已支付该16万元，且王盼弟知晓并同意借这笔款项，表明王盼弟具有举债合意。购房协议是以房抵债协议，在伍文树下落不明，致购房协议无法履行的情况下，伍文树、王盼弟应偿还借款16万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下： 被告伍文树、王盼弟于本判决生效之日起五日内偿还原告孟劲松借款本金160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3500元,公告费800元，合计4300元，由被告伍文树、王盼弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  梅乐喜 审 判 员  杜倩倩 人民陪审员  王朝能 二〇一九年一月九日 书 记 员  李 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条第一款当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3364号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：青海明晶新能源发展投资有限公司，住所地青海省海南州共和县恰卜恰镇团结南路**。法定代表人：刘光明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张扬，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：许昌晶森电气有限公司，住，住所地河南省许昌市魏都民营科技园恒丰路**/div>法定代表人：李涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。再审申请人青海明晶新能源发展投资有限公司（以下简称明晶公司）因与被申请人许昌晶森电气有限公司（以下简称晶森公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2016）豫10民终2243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明晶公司申请再审称，晶森公司提供的支架质量不合格，致使大风将6块光伏板刮坏，明晶公司有权拒付货款。合同约定货物总质量632.73吨，实际晶森公司仅提供597吨，少了35.73吨，相应的货款应当扣减。晶森公司辩称，晶森公司提供的是光伏板的支架，从现场照片可以看出，支架完好无损，6块光伏板被风刮坏并非支架的问题。如货物总质量不够，明晶公司应在收货后及时提出，晶森公司可进行核对，但明晶公司从未提出过，且于2016年2月23日确认欠货款375万元，现该批货物早已实际使用，晶森公司无法确定总质量是否与合同约定一致。本院经审查认为，明晶公司以支架质量不合格为由拒付货款，但涉案发电项目已经青海省电力公司审核并验收，明晶公司单方委托作出的检测报告不能作为认定质量是否合格的依据，且无证据证明6块光伏板损坏系支架造成的，明晶公司称支架质量不合格，本院不予采信。关于货物的总质量，明晶公司收货时已过磅称重，如质量不足应当时及时提出，但明晶公司在双方发生纠纷后才提出质量不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青海明晶新能源发展投资有限公司的再审申请。审 判 长  王福蕾审 判 员  赵艳斌代理审判员  魏一凡二〇一九年一月十八日书 记 员  刘 鸽
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执690号之一申请执行人：林海燕，女，1976年5月4日出生，汉族，公司员工，住襄阳市襄城区檀溪路陶团小区。被执行人：朱亚菲，男，1990年10月12日出生，汉族，无职业，住襄阳市樊城区汉江路东方墨尔本小区。本院在执行林海燕与朱亚菲居间合同纠纷一案中，本执行人朱亚菲未履行（2018）鄂0606民初3871号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人朱亚菲的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱亚菲的银行账户存款11000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年一月二十四日书记员  陈磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初11294号 原告：广西桂鑫诚会计师事务所有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**城市花园湖景住宅**楼**。 法定代表人：覃冠秋。 委托诉讼代理人：梁昌丽，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶霖，广西民族律师事务所律师。 被告：苏然，男，1972年12月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：施琴，广西横原律师事务所律师。 原告广西桂鑫诚会计师事务所有限公司与被告苏然确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告广西桂鑫诚会计师事务所有限公司的委托诉讼代理人梁昌丽、被告苏然的委托诉讼代理人施琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2007年7月1日至2018年5月31日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月21日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，仲裁委于2018年9月14日以EMS邮寄方式将南劳人仲裁字〔2018〕第1360号仲裁裁决书送达原告，但原告认为仲裁委员会事实认定错误，适用法律错误，原告与被告之间不存在劳动关系。 被告辩称：原告与被告在2007年7月1日至2018年5月31日期间存在劳动关系。 经审理查明，原告系1999年12月27日依法登记成立的有限责任公司。被告主张其与原告自2007年7月1日至2018年5月31日期间存在劳动关系，原告不予认可，主张双方系劳务合同关系。 被告提交了银行存折流水、中国农业银行卡交易明细清单以及离职申请表证明双方存在劳动关系以及劳动关系的存续期间，并出示银行存折流水、中国农业银行卡交易明细清单的原件。其中，银行存折流水显示2007年11月16日至2009年7月期间的收支情况，期间多个月份显示有摘要为“工资”的收入；中国农业银行卡交易明细清单显示2009年8月至2018年8月期间的收支情况，期间多个月份显示有摘要为“工资”的收入，但未显示对方账户和户名，2015年10月开始有多个月份载明对方账户为原告名称的转账，摘要为“应付款”，2016年11月28日、2018年8月6日分别有摘要为“医疗补贴”“补付5月工资”的收入，对方账户户名均显示为原告；离职申请表载明入司日期为2007年7月，离职日期为2018年6月，总经理批示处有落款为覃冠秋的签字表示同意。 原告对上述银行存折流水、中国农业银行卡交易明细清单的真实性无异议，但主张双方发生资金往来时间是发生在2015年之后；对离职申请表的真实性表示无法确认，称无原件予以核对。原告认可被告办理了离职手续，但原告在本院指定的期限内未向本院提交被告办理离职手续的相关资料。原告认可为被告办理了社会保险的事实，原告提交的南宁市社会保险参保缴费证明显示原告为被告缴纳了2017年8月至2018年5月期间的社会保险费。 被告出示了银行存折流水、中国农业银行卡交易明细清单的原件，原告对其真实性亦无异议，本院对银行存折流水、中国农业银行卡交易明细清单的真实性予以确认。被告提交的离职申请表虽为复印件，但原告在认可被告办理了离职手续的情形下，未能出示被告的相关离职手续，故本院对离职申请表的真实性予以确认。 另查明，2018年6月21日，被告为申请人，以本案原告为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁令：确认申请人与被申请人2007年7月1日至2018年5月31日存在劳动关系。2018年9月6日，该委作出南劳人仲裁字〔2018〕第1360号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人苏然与被申请人广西桂鑫诚会计师事务所有限公司自2007年7月1日至2018年5月31日期间存在劳动关系。 本院认为，原告系依法登记成立的有限责任公司，被告系年满十六周岁且未达到法定退休年龄的自然人，双方均系成立劳动关系的适格主体。被告主张与原告存在劳动关系，提交了中国农业银行卡交易明细清单予以证实，该交易明细清单上有显示为被告账户、摘要为“医疗补贴”和“补发5月工资”的转账记录，并有离职申请表予以佐证，同时结合原告为被告办理社会保险的事实，足以证实被告的主张，故本院认定原告与被告存在劳动关系。 发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告主张其与原告自2007年7月1日至2018年5月31日期间存在劳动关系，提交了银行存折流水、中国农业银行卡交易明细清单及离职申请表予以证实，银行存折流水、中国农业银行卡交易明细清单显示有自2007年以来的工资支付的连续记录，且离职申请表上记载有入职及离职时间，反映了被告连续提供劳动并获得报酬的情况。原告作为用人单位，对被告的入职、离职情况应有所掌握，但原告未能举证证实被告的入职及离职时间，应由原告承担相应的举证不利后果，故本院对被告的主张予以采信，认定双方自2007年7月1日至2018年5月31日期间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 确认原告广西桂鑫诚会计师事务所有限公司与被告苏然自2007年7月1日至2018年5月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告广西桂鑫诚会计师事务所有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  周 娟 二〇一九年一月三十日 书 记 员  麦琼文
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执9306号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路**建和中心**，统一社会信用代码：9144010171811164X7。 负责人蓝晓寒。 被执行人：广东上九生物降解塑料有限公司，住所，住所地：广东省东莞市东城区牛山钟屋围机构代码：71938550-3。 法定代表人祝光富。 被执行人：广州上九生物塑料制造有限公司，住所，住所地：广东省广州保税区保环东路****（4）房机构代码：58760030-3。 法定代表人祝光富。 被执行人：祝光富，男，1962年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：金慧，女，1969年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：梁建意，男，1964年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广东上九生物降解塑料有限公司、广州上九生物塑料制造有限公司、祝光富、金慧、梁建意借款合同纠纷一案中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司依据(2017）粤19民终5817号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金36752042.26元及相关利息，律师费200000元，受理费225483.26元，执行费114791元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法向被执行人广东上九生物降解塑料有限公司、广州上九生物塑料制造有限公司、祝光富、金慧、梁建意送达执行通知书，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：一、本院依法冻结并扣划被执行人祝光富在华夏银行（账号为10×××52）的银行存款人民币615.54元，冻结期限均为一年（即2018年5月9日至2019年5月9日）；依法扣划被执行人祝光富名下财付通支付科技有限公司账户存款3106.74元；依法扣划被执行人祝光富在中国工商银行（账号为40×××67）的银行存款997.84元；依法扣划被执行人祝光富在中国建设银行（账号为32×××90）的银行存款614.58元；依法扣划被执行人梁建意在广东省农村信用社联合社（80010000326755664）账号内的存款人民币827.73元；依法冻结被执行人梁建意在中国邮政储蓄银行（账号为60×××15）的银行存款人民币316.90元，冻结期限均为一年（即2018年5月11日至2019年5月11日）；依法扣划被执行人祝光富在招商银行（帐户为07×××03）账号内的存款2303.45元；上述扣划金额合计8465.88元，扣除执行费50元，余额支付给申请人。二、本院于2018年5月11日依法档案轮候查封被执行人广东上九生物降解塑料有限公司名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××两辆；依法档案查封被执行人梁建意名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车两辆；依法档案查封被执行人金慧名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆；上述车辆查封期限均为两年（即2018年5月11日至2020年5月11日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。三、本院于2018年5月11日依法档案查封被执行人梁建意所有的位于东莞市万江区金泰管理区金丰大厦A座102号的房产份额（房产证号：23××47），查封期限为三年（即2018年5月11日至2021年5月11日），该房屋系被执行人梁建意与江李莲共同共有，上述财产暂不宜进行处理；本院于2018年8月22日在另案（2018）粤1971执恢1617号案件中依法档案轮候查封被执行人广东上九生物降解塑料有限公司所有的位于东莞市东城区牛山村钟屋围（厂房A）、（员工宿舍楼）共两间房产（房产证分别为：**××24、02××54），查封期限为三年；本院于2018年5月30日依法委托广东恒之信土地房地产评估有限公司、深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司分别对被执行人广东上九生物降解塑料有限公司名下的位于东莞市东城区牛山村钟屋围（厂房A）、（员工宿舍楼）共两间房产（房产证分别为：**××24、02××54）及设备及材料进行评估。四、现被执行人广东上九生物降解塑料有限公司名下相关财产在另案(2018)粤1971破70号中处理，本案中止执行程序。上述被执行人财产如需续封，申请人必须在查封到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，由申请人自行承担相应的法律后果。 本院向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况，其中深圳市福田区园岭街道办事处复函称被执行人祝光富户籍登记地房产权利人为案外人，且祝光富多年不在辖区，无法了解其的财产状况（包括车辆、银行存款），其余被执行人户籍地村委均无财产线索反馈。另，本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年一月二十日 书记员  黎浩球
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申301号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余四成，男，1976年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托代理人：谢保平，江苏苏浩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：畅信国，男，1971年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘正琴，女，1972年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。再审申请人余四成因与被申请人畅信国、刘正琴房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终1711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余四成申请再审称，原判决适用法律确有错误。㈠《城市房地产管理法》第三十七条第六款规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。双方当事人之间买卖的房屋没有办理房产证，该房屋不得转让，既然畅信国、刘正琴基于法律的强制性规定无法转让该房屋，那么就将导致合同无法履行，余四成要求解除合同是合理合法的。㈡根据二审查明的事实，畅信国、刘正琴以其没有收到案外人汪红峰支付的29万元房款为由拒绝履行过户义务，这是没有任何法律依据的，其行为违背了禁止反言的法律基本原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项之规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终1711号民事判决。本院经审查认为，畅信国、刘正琴将其所购的位于龙口市东海黄金海岸龙族海景38号楼2-1101号房屋出卖给余四成，现余四成要求解除双方于2012年9月28日签订的协议，并要求畅信国、刘正琴退还已付房款及利息。经一、二审审理查明，涉案房屋的现有状况与双方当初签订协议时的状况并无不同，畅信国、刘正琴在二审庭审中也明确表示愿意继续履行合同。涉案房屋至今未履行交付手续，畅信国、刘正琴主张是因已将所有购房手续都交给了余四成，因而其无法与开发商交接房屋，而余四成对此也予以认可，因此余四成主张畅信国、刘正琴拒绝履行相关合同义务，证据不充分，其要求解除合同的主张原审未予支持并无不当。综上，余四成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余四成的再审申请。审判长  辛建国审判员  武 静审判员  任美群二〇一九年一月十六日书记员  战 琛
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初10号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人李某某，男，2000年4月11日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，系济南市历下区某某某大酒店员工，户籍所在地山东省济阳县，住济南市,因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月22日被取保候审。辩护人于凤忠，山东舜通律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2018]541号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员崇敏出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人于凤忠到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2018年11月22日中午，被告人李某某趁济南市历下区文化东路某某某大酒店员工宿舍7号室门未锁且无人之际，盗窃失主王某某（男，15岁）现金人民币2100元。案发后，被盗赃款全部追回并发还失主。上述事实，被告人李某某在开庭过程中已无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的失主王某某的陈述；证人褚某某的证言；建设银行银行卡流水单；扣押决定书、提取笔录、扣押清单、发还清单；被告人李某某对作案地点的辨认笔录及照片、视频光盘1张；抓获材料、发破案经过；被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人李某某的行为已经构成盗窃罪，以被告人具有认罪态度好、被盗赃款已追回并发还失主等情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的关于被告人李某某认罪态度好，积极退赔被害人损失，取得被害人的谅解，且积极缴纳罚金，可依法从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金四千二百元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长 孙 静人民陪审员 秦 芳人民陪审员 吴卫平二〇一九年一月十五日书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11265号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016。 法定代表人：林勇飞，总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陆路，男，1991年3月7日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陆路信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心撤回起诉。 本案受理费2371元，减半收取1185.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担，其余案件受理费1185.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年一月七日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初591号 申请人：吴昌育，男，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人：任亚哲，男，1990年7月4日出生，汉族，住河南省南召县。 被申请人：王盼盼，女，1989年2月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。 申请人吴昌育与被申请人任亚哲、王盼盼确认合同效力纠纷一案，申请人吴昌育于2019年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人任亚哲、王盼盼价值人民币127万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被申请人任亚哲、王盼盼价值人民币127万元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  吴宏伟 二〇一九年一月十日 书记员  李美静
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初18号 原告：赵银，男，1959年5月6日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：三河市段甲岭镇十百户村民委员会，住所地三河市段甲岭镇**村。 法定代表人：厉永亮，村主任。 原告赵银与被告三河市段甲岭镇十百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行审查。 原告赵银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告征地补偿款292660元；2、依法判令被告给付原告没有法律根据资金占用期间的利息177974.4元（2010年1月1日至2019年此案审结止）。事实和理由：2002年5月段甲岭政府初修十百户进山路时，占用原告及弟弟阚连奇两家9人口粮地4.05亩（以原告名义抓号分得口粮地），原、被告双方口头约定暂付5年占地补偿款，如5年后口粮地未作调整，被告依随行就市价款继续给付。到期口粮田均为调整，被告按约定陆续给付原告占地补偿款至2008年度。2009年9月三河市政府重修十百户进山路，将原道路征收并加宽路面，征收多户村民部分口粮地、承包地，原告口粮地也在征地范围内。其他村民征地补偿款按每亩8万元均一次性付清，原告口粮地补偿款依然按原约定价款分三次付至2016年度，共给付31340元。后期征地补偿款原告催要至2018年6月5日被告分文未付，让原告去找道路权属单位索要，往后被告拒付。经查，市政府已于2009年9月将征路、阔道补偿款一次足额拨给段甲岭镇政府，由镇行政主管部门协助被告拟定征地补偿方案，发放征地补偿款，被告没有法律根据私自侵占、截留原告征地补偿款292600元。现原、被告对补偿款及利息问题协商未果，为维护户原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，即使村民会议或者村民代表会议的决定的土地补偿费分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责令改正。故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵银的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一九年一月十日 书记员  季 月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4097号之二 申请执行人：广西荣和企业集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：史英文。 被执行人：朱国成，男，1953年9月19日出生，汉族，住浙江省青田县。 申请执行人广西荣和企业集团有限责任公司与被执行人朱国成追偿权纠纷一案，我院作出的(2017)桂0103民初7617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法冻结被执行人朱国成名下的相关银行账户；查封被执行人朱国成名下位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地第二组团X号楼X座XXC不动产（查封期限：自2018年11月6日至2021年11月5日止）；查封被执行人朱国成名下车牌号浙Ｋ×××××北京牌小汽车壹辆、浙Ｋ×××××红旗牌小汽车壹辆（查封期限：自2018年10月25日至2020年10月24日止），但上述不动产属轮候查封且无抵押权，上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐泉 二〇一九年一月十五日 书记员  王岩
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初9457号 原告：刘子贺，男，1941年8月11日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：刘长来，女，1989年5月11日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：刘宝友。 被告：袁国庆，男，1964年11月25日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：史建芳，北京东燕律师事务所律师。 被告：付俊侠，女，1984年7月21日出生，汉族，住三河市。 原告刘子贺与被告袁国庆、付俊侠确认合同效力纠纷一案,本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子贺委托诉讼代理人刘长来、刘宝友，被告袁国庆及其委托诉讼代理人史建芳、被告付俊侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子贺向本院提出诉讼请求：1、判令原告与第一被告签订的住房租赁协议无效；2、判令二被告违法取得的集体土地使用证无效；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告有宅基地一所，内有住房五间。集体土地使用证《地籍调查审批表》编号14-19010地籍号01-24.2006年11月12日，原告与被告袁国庆签订协议书租赁给其使用，该协议违反了法律强制性、禁止性规定。未通知原告，将该房基地一部分转租给第二被告。2018年1月22日，二被告隐瞒事实真相利用不正当关系，将属于原告的宅基地分为两份私自办理两个集体土地使用证，二被告手中各持一份，二被告的行为侵害了原告合法权益，为维护自身利益特起诉法院。 被告袁国庆辩称，一、本案所涉《协议书》系原告和刘子朋共同作为甲方，原告一人无权主张协议无效。《协议书》签订前，宅基地及地上房屋系刘子贺、刘子英二人共有，刘子英去世后，根据刘子朋作为甲方，刘子朋应是对房屋及宅基地享有相应的权利，刘子贺个人对涉案宅基地并不享有完整的权利、完全的诉权，其个人无权主张协议无效。二、我与付俊侠所取得的集体土地使用证系由三河市国土资源局依法颁发，系合法有效的土地证。土地证颁证前，刘里村村委会也参与了土地局的地籍调查并进行了地界指界。三、原告转让宅基地及房屋后，所涉宅基地已经被分割，且三河市国土资源局对分割后的宅基地已经分别颁证。即使原告与我签订的《协议书》无效，但宅基地已发生质的变化，土地使用权人也发生了变化，宅基地上的房屋全部是我投资建设，我对地上房屋拥有完全的所有权以及使用权。四、原告转让宅基地及房屋后现在反悔，系严重的违反诚信的行为和违约行为。五、集体土地使用证写的是刘子贺的名字，地上建筑物10间瓦房，车棚一间。 被告付俊侠辩称，同意被告袁国庆的答辩意见，我现在的集体土地使用证写的是刘子英的名字，原告无权起诉我，而且我是刘里村人，买宅基地合法，我盖了10间瓦房以及西厢房。 本院经审理认定事实如下：2006年11月12日，以刘子贺、刘子英（已故）、刘子朋为甲方，以袁国庆为乙方，由经树林代笔，双方签订《协议书》，协议内容：刘子贺，刘子英现有住宅房基地一所。批准使用期为：解放前；地号：01-24；土地类别：50；用地面积：674.96。经双方协议，租赁给袁国庆，永久使用。租赁费一次性付清，（房产证在袁国庆手里）唯恐日后双方反悔，特立此协议为据。该诉争宅基地原登记在刘子贺、刘子英名下。2006年12月12日，以袁国庆为甲方，以付俊侠为乙方，由经树林代笔，经王起、李桂雲中证，双方签订《协议书》，协议内容：袁国庆现有房基地一块，南北长23.60米，东西宽13.20米，经双方协议租赁给付俊侠，永久使用。租赁费一次付清，（房产证在袁国庆手里），唯恐日后反悔，特立此协议。2008年1月22日，经三河市国土资源局审核批准，将上述涉案土地分户后分别登记在刘子贺、刘子英名下。登记在刘子贺名下的宅基地现由袁国庆占有使用，地上建有10间瓦房及一间车棚。登记在刘子英名下的宅基地现由付俊侠占有使用，地上建有10间瓦房及西厢房。以上事实双方无异议，本院予以确认。 原告为证明自己的主张提交了两组证据：一、地籍调查审批表三份。二、提交村委会证明一份。证明刘子英已故后，宅基地是属于刘子贺的。二被告对三份地籍调查审批表真实性没有异议，但对证明目的不予认可。对村委会证明内容不予认可，称该证明也不具合法性。 被告袁国庆提交如下证据：一、提交协议书及收款证明各一份；二、提交建筑施工人经学权出具的证明一份；三、提交刘里村村主任经术堂出具的证明一份；四、提交农村集体土地使用证一份。被告付俊侠提交如下证据：一、协议书及收款证明各一份；二、提交经术堂出具的证明一份；三、提交经术林出具的证明一份；四、提交证明人经学权出具的证明一份；五、提交刘里村村民委员会出具的证明一份；六、提交农村集体土地使用证一份；七、提供户籍证明及结婚证。 原告表示：对刘子英宅基地使用证的真实性认可，但刘子英于2003年去世，不存在土地使用人，土地使用证白纸栏应由本人签字，机打字不予认可。户口本和结婚证真实性认可，但与本案无关联性。对经术堂证明和刘里村村委会证明及经学权证明真实性认可，与诉讼请求没有关联性。对经术林的证明，当时是租赁协议，证明是卖给袁国庆，合法性不予认可。对付俊侠提交的协议书真实性不予认可。对土地使用证是刘子贺的名字真实性认可，白纸栏是后补的，存在弄虚作假。经学权证明与本案无关。经术堂证明与宅基地、地籍调查审批表与事实相违背。对袁国庆提交的收款证明、协议书无异议。 本院认为，本案诉争的核心是涉案宅基地使用权归属问题。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。依该规定本案原、被告双方应先进行协商，协商不成的，再应由人民政府依法予以处理。故不属于人民法院民事案件受理范围。《中华人民共和国土地管理法》第十一条之规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”。依该规定原告主张判令二被告取得的集体土地使用证无效的诉讼请求，因二被告所取得的农村宅基地土地使用证系经三河市国土资源局审核，经三河市人民政府批准颁发，属于政府的行政行为，亦不属于人民法院民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘子贺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一九年一月十五日 书记员  赵海博
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3710号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李付生，男，1959年3月3日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳市龙安区彰武街道中龙山村村民委员会，住所地：安阳市龙安区彰武街道中龙山村。负责人：张颜国，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李三书，男，1959年2月12日生，汉族，住安阳市龙安区。系该村民委员会工作人员。委托诉讼代理人：张兴强，河南兴邺律师事务所律师。再审申请人李付生因与被申请人安阳市龙安区彰武街道中龙山村村民委员会（以下简称中龙山村委会）租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李付生申请再审称，原判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。一、李付生不是涉案土地的实际使用人，不应承担涉案土地使用费的给付义务，不是本案适格被告。涉案土地的实际使用人是安阳县九龙鞋业有限公司，并非李付生。李付生是安阳县九龙鞋业有限公司的股东之一及法定代表人，与安阳县九龙鞋业有限公司不存在转租关系。李付生与被申请人于1999年9月23日签订的龙山橡胶厂买卖合同，系买卖该厂地上资产的合同，并不包括土地买卖。被申请人应知明知李付生要另行成立公司，土地自然由成立后的公司实际使用。且在安阳县九龙鞋业有限公司成立时，被申请人于1999年10月9日出具的证明证实被申请人同意本案的土地使用费由安阳县九龙鞋业有限公司给付，该证明应当被认定为对原买卖合同约定的义务或债务承担的变更。二、双方于1999年9月23日签订的合同和被申请人出具的证明均未约定逾期支付土地使用费的相应违约责任，也没有约定逾期给付土地租赁费承担利息，原判决判令李付生支付利息没有事实和法律依据。三、一审将本案案由定为买卖合同纠纷错误，二审判决虽将案由改为租赁合同纠纷但仍然维持原判。中龙山村委会提交意见称,一、双方签订的龙山橡胶厂转让合同明确约定了土地使用费的交付期限和标准，该合同效力已被河南省高级人民法院（2014）豫民一终字178号民事判决书认定合法有效，李付生作为合同一方当事人应按合同约定履行义务。二、在实际缴纳土地费中，均由李付生缴纳土地使用费。三、被申请人向申请人主张缴纳土地使用费符合公司法司法解释三的有关规定。综上，李付生的再审申请不符合法定再审事由，依法应驳回其再审申请。本院经审查认为，一、关于原判决判令李付生支付涉案土地租赁费是否妥当。本院（2014）豫法民一终字第178号民事判决认定涉案《龙山橡胶厂整体转让合同》及补充协议是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。在《龙山橡胶厂整体转让合同》及补充协议上，中龙山村委会作为甲方签字盖章，李付生作为乙方签字。基于合同相对性原则，合同权利义务对合同当事人具有约束力，李付生作为合同一方当事人应当享有合同权利并承担合同义务。因此，原审判决判令李付生给付拖欠的租赁费并认为李付生与安阳县九龙鞋业有限公司的权利义务关系应另行处理，并无不当。二、关于李付生应否支付拖欠租赁费的利息。双方约定租赁费的支付方式为每年一交，但李付生未按约定支付租赁费，原审判决认定对于李付生拖欠的租赁费按照中国人民银行同期贷款利率计付利息并无不当。李付生关于不应支付利息的理由不成立。综上，李付生的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李付生的再审申请。审 判 长  王福蕾审 判 员  赵艳斌代理审判员  孔庆贺二〇一九年一月二十二日书 记 员  刘 鸽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9490号 原告：林命波，男，1976年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：文斌，四川拓泰律师事务所律师。特别授权。 被告：李亚波，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告林命波与被告李亚波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林命波的委托诉讼代理人文斌到庭参加诉讼，被告李亚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 林命波向本院提出诉讼请求：1.李亚波偿还借款100000元及利息（按年利率6%计算自2017年10月30日至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等由李亚波承担。事实和理由：2016年6月3日，李亚波以其需要周转为由，向林命波借款100000元。尔后，李亚波迟迟未归还。经林命波催促，2017年5月1日李亚波出具了借条一份，约定还款时间为2017年10月30日。借款到期后，经多催收未果。故诉至法院，请求法院判如所请。 李亚波未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2016年6月3日，林命波通过其尾数为“5820”成都银行卡向李亚波尾数为“5450”的建设银行卡转款100000元。 2017年5月1日，李亚波向林命波出具借条载明：今借到林命波现金人民币100000元（壹拾万元整），定于2017年10月30日前一次性还清。 以上案件事实有借条、转账记录、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，2017年5月1日，李亚波向林命波出具借条，是双方真实意思表示，其应当按照约定及时清偿借款。林命波要求李亚波还款并按照年利率6%支付自2017年10月30日至付清时的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，李亚波应偿还林命波借款100000元，并按照年利率6%支付自2017年10月30日至付清时止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李亚波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林命波借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，按照年利率6%自2017年10月30日计算至实际付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由李亚波负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  康开桂 人民陪审员  李 瑛 二〇一九年一月七日 书 记 员  陈 林
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4532号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人：蒋媛年，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被执行人广西南宁汇领贸易有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：陈红远。 被执行人陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被执行人冯爱华，女，1977年9月27日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被执行人苏其广，男，1988年8月20日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人广西南宁汇领贸易有限公司、陈红远、冯爱华、苏其广借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）桂0103民初298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁汇领贸易有限公司、陈红远、冯爱华、苏其广未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2018年10月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西南宁汇领贸易有限公司、陈红远、冯爱华、苏其广的银行存款人民币及其它款项人民币113760元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一九年一月二十三日 书记员  李玥姮
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初8号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人师某某，男，1963年5月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，系济南市章丘区龙山街道办事处某某村村民，住该村某某街**，因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月31日被取保候审。指定辩护人朱锐鹏，山东鲁祯律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2018]547号起诉书指控被告人师某某犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员崇敏、被告人师某某及指定辩护人朱锐鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：被告人师某某于2018年7月28日15时许，在济南市历下区某某广场地下二层驾驶其面包车（鲁AS61**）离开时，临时起意将失主王某的新日牌电动自行车（价值2120元）装入面包车内盗走，失主王某通过被告人师某某车牌号码查询到其电话并要求其归还，被告人师某某后将该电动自行车归还。案发后，经公安机关电话传唤，被告人师某某主动到案。上述事实，被告人师某某在开庭过程中已无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的失主王某的陈述；通话记录照片；电动车购买收据、鉴定意见；发还清单；被告人师某某对作案地点的辨认笔录及照片；作案时使用的汽车行驶证以及车辆照片；抓获经过、发破案经过；被告人师某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人师某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人师某某经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，辩护人提出的上述辩护观点成立，本院予以采纳。被告人师某某认罪态度较好，并积极缴纳罚金，依法从轻处罚，辩护人提出的上述辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人师某某犯盗窃罪，判处罚金四千二百元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判长  孙静二〇一九年一月十四日书记员  杨帆
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初211号原告：山西诚鑫达矿山设备有限公司，住所地太原市小店区孙家寨村西新建厂房。法定代表人：张付隆，董事长。委托诉讼代理人：徐秋芳，女，太原和平法律服务所法律工作者。被告：盘州市兴盛商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市翰林街道320国道国土局对面。法定代表人：张增涛，职务不详。本院在审理原告山西诚鑫达矿山设备有限公司与被告盘州市兴盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西诚鑫达矿山设备有限公司于2019年1月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币22100元或查封同等价值的财产（被告盘州市兴盛商贸有限公司，账户：中国建设银行股份有限公司盘县支行，账号：×××），为此原告山西诚鑫达矿山设备有限公司以现金提供担保。本院认为，原告山西诚鑫达矿山设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结盘州市兴盛商贸有限公司银行存款22100元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马变爱 二O一九年一月三十一日书记员 武 飞
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初4120号 原告：陈幼雅，女，1959年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：方美羡、江静怡（实习），福建瑞权律师事务所律师。 被告：黄娟，女，1973年8月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：黄家彬，男，1975年12月29日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告陈幼雅与被告黄娟、黄家彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈幼雅委托诉讼代理人方美羡到庭参加诉讼，被告黄娟、黄家彬经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈幼雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄娟立即偿还原告借款本金400000元并支付利息（按月利息8000元，自2016年12月1日起计算至全部款项清偿之日止）；2、判令被告黄家彬对本案借款本金400000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告黄娟向原告借款400000元，约定月利息8000元。原告通过银行转账支付全部借款。2016年10月1日，被告向原告出具借条确认借款事实，被告黄家彬作为担保人在借条上签字,确认为借款本金400000元承担担保责任。被告仅支付利息到2016年11月30日。后被告未还本付息，原告多次催讨，被告均拒绝还款。 被告黄娟、黄家彬未提交书面答辩意见及证据材料。 原告陈幼雅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄娟、黄家彬未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告黄娟向原告出具借条一份，载明向原告借款400000元，约定月利息8000元，被告黄家彬为借款本金作担保。2017年1月，被告黄娟再次向原告出具借条，确认向原告借款40000元，并注明系2016年12月至2017年4月利息款。 本院认为，原、被告双方之间的借贷关系有原告提交的借条及转账凭证等为据，本院予以确认。双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告黄娟偿还借款本金400000元，本院予以支持。被告黄家彬自愿为被告黄娟提供担保，应对上述借款本金承担连带还款责任。原告主张被告应按月利息8000元付息并自2016年12月1日起算，根据相关证据显示，双方确实存在月利率2%的约定且符合法律规定，故原告相关诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄娟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈幼雅借款本金400000元并支付利息（按月利率2%，自2016年12月1日起计算至实际还清之日止）； 二、被告黄家彬对上述借款本金400000元承担连带清偿责任。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元，由被告黄娟、黄家彬共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由被告黄娟、黄家彬共同负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  吴明花 人民陪审员  林 洁 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  林永锋 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初3369号原告：赵庆珍，女，1987年5月2日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：孟强，泗水县法律援助中心律师。被告：乔志龙，男，1970年2月10日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。原告赵庆珍与被告乔志龙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孟强、被告及其委托代理人张皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多支付的赔偿款5221.98元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月19日，原告的丈夫乔明与被告乔志龙打架，原告将被告打伤。原告通过其本家大爷乔尚民垫付给被告20000元赔偿款。2018年9月6日泗水县人民法院作出（2018）鲁0831刑初91号刑事附带民事判决书，判决乔明赔偿乔志龙各项经济损失14778.02元。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告并非所涉伤害案件赔偿主体，其不是适格的追偿权主体；泗水县人民法院生效的刑事附带民事判决书（2018）鲁0831刑初91号已经查明并非本案的原告支付了赔偿款，是属于乔明一方支付，乔明一方是乔明、乔亮两人，目前乔亮在逃，其与乔明是共同犯罪，即使原告有诉讼主体资格，也应该在乔亮的刑事案件处理后行使权利，按照刑事优于民事的原则，本案应该中止审理；乔明需赔偿原告精神损失等其他项目数额还不确定，故不应向原告返款。经审理本院查明：2018年2月19日17时许，乔明（原告之夫）和乔亮（在逃）在泗水县乔志龙家门前，与乔志龙因琐事争吵继而相互厮打，将乔志龙鼻部和左胸部打伤，经法医鉴定，乔志龙鼻部损伤属轻伤二级，左胸部损伤属轻伤二级。事发后，乔明支付乔志龙赔偿款20000元。乔志龙在本院审理的涉事刑事案件中附带提起民事诉讼，请求依法追究乔明的刑事责任，判决赔偿医疗费、10158.20元、住院伙食补助费1050元、误工费3500元、护理费1260元、交通费2000元、精神抚慰金100000元，共计117968.20元。对此，本院认定乔志龙的经济损失为14778.20元，对其余数额的诉请，未予支持。另，因乔明正在服刑，原告在庭审后按本院要求提交了乔明出具的《说明》，乔明称：案中给乔志龙的20000元系其与原告赵庆珍的夫妻共同财产，因在狱中不方便诉讼，同意其妻子赵庆珍行使权利，索回多付款项。本院认为：本案属不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。”本案中，原告及其夫乔明以赔偿乔志龙受伤损失为目的支付款项20000元，后经法院判决确认其实际损失为14778.20元；对于超出实际损失的5221.98元，原告及乔明均要求乔志龙返还，虽然乔志龙在庭审中称还有其它赔偿需要索赔，但没有在其承诺的期间内通过依法行使权利，对所称受赔偿权利予以确认。综上，被告乔志龙继续受有原告方多给付的5221.98元利益已失去根据，原告作为因此受损失的人要求返还该款的诉请，合法有据，本院予以支持。乔志龙称原告主体不适格、本案应于中止等意见，理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告乔志龙于本判决生效后十日内支付原告赵庆珍人民币5221.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告乔志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 凯二〇一九年一月十八日书记员 郝瑞雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4157号之一 申请执行人：江建忠，男，1968年1月23日出生，汉族。 申请执行人：杨少琼，女，1967年5月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市。 被执行人：韦继彦，男，1980年1月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：李玙岍，女，1986年9月日5出生，壮族，住广西南宁市。 申请执行人江建忠、杨少琼与被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、韦继彦、李玙岍机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2018）桂0103执4157号执行裁定书查封了被执行人韦继彦名下车牌号为桂Ａ×××××车辆壹辆。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，故对已查封的车辆应予解封。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人韦继彦名下车牌为桂Ａ×××××汽车的查封 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年一月二十三日 书记员  陈瑶
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民初3616号原告：姬秀恋，女，1953年12月21日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙航，偃师市法律服务所法律工作者。被告：王北航，男，1974年10月30日生，汉族，住河南省偃师市。被告：鲁冬霞，女，1974年11月24日生，汉族，住址同上，系被告王北航妻子。原告姬秀恋与被告王北航、鲁冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告姬秀恋以双方达成和解协议并已履行为由，于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬秀恋申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姬秀恋撤回起诉。本案受理费减半收取1150元，保全费1270元，由原告姬秀恋负担。审 判 长  郭东昕审 判 员  王应军人民陪审员  陈卫国二〇一九年一月九日书 记 员  温静洁
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初4814号 原告：孙冰，男，1988年12月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李建明，男，1980年12月14日出生，汉族，居民，安丘市人，现住安丘市。 原告孙冰与被告李建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。2019年1月21日，原告孙冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙冰撤诉处理。 案件受理费681元，减半收取计341元，由原告孙冰负担。 审 判 长  王妮妮 人民陪审员  刘华光 人民陪审员  孟令祥 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  董 倩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民3654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁守勋，男，1951年11月9日出生，汉族，安阳市龙安区人民法院退休干部，住安阳市龙安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市金属回收有限责任公司，住所地：安阳市北关区邺城大道。法定代表人：潘来金，该公司董事长。再审申请人祁守勋因与被申请人安阳市金属回收有限责任公司（以下简称安阳金属回收公司）服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁守勋申请再审称，原判决酌定被申请人给付申请人劳务费1000元错误，请求撤销原判，依法再审支持申请人要求被申请人支付劳动报酬85000元。一、据以作出生效判决的主要证据未质证。对被申请人与他人之间案涉六项诉讼请求案件的法律事实析理、疑难性、复杂性没有质证；申请人第一次劳动形成2400多字的起诉书等劳动成果、被申请人经集体研究确认加盖单位公章的证据没有质证；经法院审查建议分解为四宗案件、申请人为其分解形成的第二次劳动成果，被申请人取回转手给他人承认的事实没有质证；申请人为被申请人劳动垫付文字打印费、购买法律法规政策参考资料费、房租费等垫资两千多元被申请人承认的事实没有质证；申请人与被申请人劳动约定地点、时间、付酬标准、支付办法、司法规定、被申请人承认的事实没有质证；被申请人合同的违约是在明知四宗案件呈送法院立案即将兑现劳动报酬14万多元的情形下而规避约定付酬义务的事实行为没有质证。二、原判决适用法律确有错误。原判决认定双方之间形成了服务合同法律关系。但判决书中遗漏了双方合同履行主要证据事实、按当地司法部门规定以争议约500万元标的额3%付酬的标准、双方约定与法律规定相一致的合法性认定，系适用法律错误。酌定支付申请人劳务费1000元于法相悖。申请人劳动案涉标的额4732773.76元，约定报酬3%为141983元。第一次劳动成果和第二次劳动成果均由被申请人取得后因其拒付劳动报酬违约。申请人劳动中垫资2302元，付出8个多月劳动时间，要求按照约定报酬141983元的60%已完成的工作量支付报酬为85189元，符合双方事实合同约定和法律规定。原判决酌定被申请人支付1000元，滥用自由裁量权，违反合同法第405条的规定，判决不公。安阳金属回收公司提交意见称，一、申请人只写诉状并未立案要求支付劳动报酬属于讹诈。起诉状自始至终停留在草稿上，修修改改，始终没有向法院提交正式的起诉状。起诉状5月份定稿到8月份还没有立案，这是对方造成的。咨询的时候申请人称其可以帮助立案，立案后再说下一步委托代理事宜。被申请人由安阳市××区搬到了安阳市北关区，但是申请人还坚持让在安阳市××区立案，不符合管辖的规定，所以法院没有立案。因此，双方也就没有再说下一步签订委托代理协议的事情。之后法院没有立案被申请人也不再找申请人了，申请人后来找被申请人要服务费。双方终止服务后，曾经找中间人协商，因对方漫天要价、出尔反尔、要3万元，中间人不再管了。到后来才打官司。二、申请人隐瞒了证件被司法局收回的事实，其不具有安阳市法律工作资格，无权代理案件。综上，请求驳回祁守勋的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是原审判决判令安阳金属回收公司向祁守勋支付劳动报酬1000元是否妥当。安阳金属回收公司因与他人存在纠纷找到祁守勋咨询并由祁守勋起草民事起诉状并帮助去立案，安阳金属回收公司与祁守勋之间存在服务合同法律关系。但是法院最终未立案受理，双方服务合同关系仅存在于前期，并未继续，且双方对劳动报酬没有约定，原审法院考虑祁守勋所付出的劳动酌情判令安阳金属回收公司支付1000元报酬、不予支持祁守勋要求安阳金属回收公司按起诉状标的额3%的60%支付劳动报酬85000元的诉讼请求，并无不当。祁守勋关于原审法院据以作出生效判决的主要证据未经质证、原判决适用法律错误的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁守勋的再审申请。审 判 长  王福蕾审 判 员  赵艳斌代理审判员  孔庆贺二〇一九年一月三十日书 记 员  刘 鸽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4500号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任秉铎，男，1953年9月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海明，男，1975年4月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘海阳，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婉妮，北京大成（广州）律师事务所实习律师。一审被告：陈晓瑜，女，1973年12月8日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：刘海阳，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婉妮，北京大成（广州）律师事务所实习律师。一审第三人：于云涛，男，1958年12月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人任秉铎与被申请人陈海明、一审被告陈晓瑜、一审第三人于云涛债权人代位权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终5557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人任秉铎向本院申请再审，请求：撤销本案二审判决，维持一审判决；陈海明、于云涛承担本案一、二审全部诉讼费、保全费。事实与理由：一、本案二审判决有重大遗漏、不客观。二审中，任秉铎向法庭提供了洛阳龙城置业有限公司（以下简称龙城公司）用房产向陈晓瑜借款提供抵押的证据，陈晓瑜指定人员和龙城公司签订商品房买卖合同及收据等，证明陈晓瑜借款得到保证和清偿。任秉铎掌握本案诉讼材料，是受于云涛委托，起诉陈海明向其支付股权转让款1200万元而提供的。二审法院调取的海南省海口市中级人民法院（以下简称海口中院）关于陈晓瑜与龙城公司民间借贷纠纷一案开庭笔录记载于云涛的陈述，也是主张支付股权转让款。龙城公司破产重整程序是在任秉铎起诉之后立案，与本案互不影响。二、二审判决理由违背法律规定和协议约定以及常理。1.二审认定案涉2200万借款是陈海明与于云涛签订股权转让协议的条件不能成立。陈晓瑜与龙城公司无权确定企业股东变更。陈海明与于云涛签订的股权转让协议可以“单独存在”。工商部门依此办理股权变更登记，具有公示效力和对抗性。陈晓瑜和龙城公司的借款合同专门约定了以房产作为借款担保，没有把企业股东变更作为借款担保。陈晓瑜与龙城公司签订的合同无权改变陈海明与于云涛签订的协议。2.本案所涉两次股权转让均系买卖性质，支付股权转让款应为常态。代位权诉讼程序开始后，债务人即丧失了主动处分其对次债务人债权的权利。陈海明在诉讼开始后，又将股权转让于云涛，不影响其承担支付受让股权价款的责任。龙城公司股东会决议确认陈海明出资额1200万元，二审判决陈海明不承担责任，否定股东会决议，于法无据。且未判令陈海明按照其承诺保证书担责，影响社会诚信和政府公信。3.法院判决应立足案件事实。陈海明实际控制了龙城公司，股权转让协议签订后，陈海明即接管了龙城公司行政章、财务章和银行U盾，长达2年5个月，行使了股东权利。从权利义务相一致角度，也应支付股权转让款。而陈晓瑜申请法院查封龙城公司价值3000万元的房产后，陈海明并未将股权转回于云涛，也没有把印鉴交还龙城公司，直至任秉铎起诉3个月后才转回股权。综上，本案存在《民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形，依法应予再审。陈海明辩称：一、本次债权人代位权纠纷中的次债务不存在，于云涛对陈海明并不享有股权转让对价的到期债权，任秉铎行使代位权没有事实根据。于云涛与陈海明之间的股权转让实为以于云涛的股权作为龙城公司清偿陈晓瑜借款的担保。当事人之间的真实意思表示，应结合股权转让的背景、相关书面文件、实际履行情况进行综合判断。备案的股权转让协议，其公示目的只是说明已经发生了股权变动的事实，而对于股权转让对价多少以及应否支付对价等问题，仍应以当事人之间的真实意思表示为准。案涉股权转让是基于龙城公司向陈晓瑜存在借款关系，两个事实之间存在密切联系，股权转让行为不能独立存在。故实际履行中，于云涛从未主张过支付股权转让款。且在于云涛已向陈晓瑜借款2700余万元的情况下，还要求陈晓瑜支付股权转让款，不合常理。于云涛在2017年5月25日的录音中称是任秉铎怂恿其起诉的。股权变更后，在龙城公司实际经营中，陈海明也从未以股东身份参与公司经营管理和股份分红，龙城公司仍由于云涛实际控制经营。该事实于云涛在原审庭审中多次予以确认。案涉股权已于2017年1月5日转回于云涛本人，双方同样未实际支付股权转让对价，且同时办理了抵押登记，作为偿还陈晓瑜借款的担保。二、于云涛多次表明其所出具的保证书系被胁迫签订，不是其真实意思表示，故任秉铎对于云涛的所谓连带担保债权不具有法律效力，其代位权不成立。三、任秉铎已经向龙城公司破产管理人申报债权，且已经审核确认。任秉铎提起债权人代位权诉讼属于重复主张权利。四、股权转让协议明确记载“出资转让已于2014年9月29日完成”，于云涛在2016年10月12日提起诉讼主张支付对价，也已超过诉讼时效。五、任秉铎已经涉嫌实施虚假诉讼行为，应依法追究其法律责任。陈晓瑜述称，同意陈海明的答辩意见。于云涛述称，当初股权转让的初衷是为借款作质押担保，没有支付对价，后来股权又转回来了，同样没有支付对价。出具保证书是因为当时债权人情绪激动，要求必须出具。龙城公司现已申请破产重整。本院认为，债权人向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，必须以债务人对次债务人享有真实合法有效的债权为前提。本案中，任秉铎以其债务人于云涛怠于行使对陈海明的1200万元股权转让款债权为由，以自己的名义起诉要求陈海明支付于云涛所欠其借款本息。陈海明辩称其与于云涛签订的股权转让协议，是名为股权转让，实为以于云涛的股权作为龙城公司清偿陈晓瑜借款的担保，双方不存在支付股权转让对价的权利义务关系。从本案一、二审查明事实来看，虽然案涉股权转让协议中并未显示以此作为陈晓瑜出借款项担保的内容，但陈晓瑜与龙城公司签订的借款协议中，约定将“企业股东变更登记手续办理完毕”作为合同生效条件。该借款协议与案涉股权转让协议签订时间仅相差一天。在陈晓瑜于海口中院起诉龙城公司偿还借款案件中，庭审笔录显示，双方均认可于云涛将其名下的龙城公司60%股权转让陈海明，系作为陈晓瑜借款的条件，没有支付股权转让款，龙城公司的财务章和公章以及银行U盾已经交给了陈海明。该案民事调解书所涉相关调解协议内容亦显示，陈晓瑜同意，龙城公司全部偿还借款本息后，陈晓瑜将所掌管的龙城公司公章、财务章及银行U盾予以返还。而于云涛在本案中亦认可，股权转让的初衷是为借款作质押担保，约定是股权先变更，待还款后再转回。且案涉龙城公司60%股权也已实际回转于云涛，于云涛在此期间始终未要求陈海明支付相应转让价款。综合全案事实可以看出，案涉股权转让协议与陈晓瑜出借龙城公司款项的借款协议密切相关，于云涛将其名下60%股权转让陈海明，实际是作为陈晓瑜向龙城公司出借款项的条件。任秉铎主张代位行使其债务人的债权，不符合法律规定的条件。二审法院驳回任秉铎的诉讼请求，依据充分，处理正确。综上，任秉铎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任秉铎的再审申请。审 判 长  王福蕾审 判 员  赵艳斌代理审判员  孔庆贺二〇一九年一月二十八日书 记 员  刘 鸽
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2308号原告：杞县得利便利商行，统一社会信用代码92410221MA47K30R。法定代表人李胜洁。地址:杞县。被告：杞县群安房地产开发有限公司。负责人杜经理。地址:杞县金城大道与经三路交叉口路北。原告杞县得利便利商行诉被告杞县群安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月23日受理立案。原告张光辉于2019年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杞县得利便利商行申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杞县得利便利商行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杞县得利便利商行负担。审判员  张宏飞二〇一九年一月十八日书记员  闫俊宏
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初8569号 原告：远扬控股集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路******。 法定代表人：郑翔天,董事长。 委托诉讼代理人：潘魏群、张仙娣，浙江德睦律师事务所律师。 被告：杭州龙安置业有限公司，住所地：，住所地：杭州市西湖区文一西路****西侧v> 法定代表人：舒策丸。 原告远扬控股集团有限公司与被告杭州龙安置业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张仙娣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付票据款200000元及利息1667.50元（自2018年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率暂算至2018年9月3日，并继续计算至实际清偿日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年12月27日，被告向原告出具商业承兑汇票一张：票号0010006123517333、出票金额200000元、出票日期2017年12月27日、到期日2018年6月26日、付款人为被告、收款人为原告、付款行为杭州联合银行蒋村支行，票面同时印有“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”。后原告依法将该票据背书转让给了湖州东茂物资有限公司（以下简称东茂公司）。票据到期后，东茂公司向付款行申请付款，但付款行于2018年7月2日以付款账户余额不足为由向东茂公司出具了《拒绝受理通知书》。现东茂公司已将该汇票退回原告并要求原告支付票据金额。原告认为，东茂公司因汇票到期后被付款行拒付，将汇票退回原告后，原告作为持票人，依法有权向出票人即被告行使追索权，特提起诉讼。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该些证据能够相互印证原告主张的事实，本院予以确认，并在卷佐证。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 庭审中，对于利息的诉讼请求，原告明确其主张的银行同期贷款年利率为4.35%，可以从票据到期日的次日即2018年6月27日起计算。 本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，被告出具的汇票被其开户行拒绝付款，原告作为持票人依法有权向作为出票人的被告行使追索权，故对原告要求被告支付票据款200000元及利息1643.33元（自2018年9月4日起至票据款实际清偿日止按年利率4.35%另计）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杭州龙安置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付远扬控股集团有限公司票据款200000元； 二、杭州龙安置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付远扬控股集团有限公司利息1643.33元（自2018年9月4日起至票据款实际清偿日止按年利率4.35%另计）。 案件受理费4325元、诉讼保全申请费1528元，合计5853元，由杭州龙安置业有限公司负担。 远扬控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州龙安置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  李红萍 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  刘 政 二〇一九年一月十日 书 记 员  黄惠瑾
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0106民初9119号之一 原告：长春瑞合商贸有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区升阳街**4门**。 法定代表人：张丽，执行董事。 委托诉讼代理人：王欢欢、李永安，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。 被告：杭州潮米品牌管理有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道汀兰街******/div> 法定代表人：何生杰，执行董事。 委托诉讼代理人：谢玉川，女。 被告：杭州英涉时装有限公司，住所地：浙江省杭州，住所地：浙江省杭州市西湖区翠柏路******iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：何生杰，执行董事。 委托诉讼代理人：谢玉川，女。 原告长春瑞合商贸有限公司与被告杭州潮米品牌管理有限公司、杭州英涉时装有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告长春瑞合商贸有限公司于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春瑞合商贸有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春瑞合商贸有限公司撤诉。 案件受理费7879元，减半收取计3939.50元，财产保全申请费2713元，合计6652.50元，由长春瑞合商贸有限公司负担。 审 判 长  李红萍 人民陪审员  张嶢皎 人民陪审员  王 辉 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  黄惠瑾 ·2· ·1·
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初11782号 原告：贾锦樑,男,1954年1月2日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐一雯，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：邓川川,男,1986年8月14日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。 被告：余美琴,女,1982年11月9日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：万奕庆、毛先敏，浙江叠胜律师事务所律师。 原告贾锦樑与被告邓川川、余美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐一雯，被告余美琴的委托诉讼代理人万奕庆到庭参加诉讼。被告邓川川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款800000元，支付利息321000元（按年利率12%，其中本金300000元自2014年6月24日起算，本金500000元自2014年9月20日起算，暂计至起诉之日，此后另至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：借款行为发生时，二被告系夫妻关系。被告邓川川曾通过朋友向原告借款，原告于2014年6月24日向被告交付借款300000元，于2014年9月20日向被告交付借款500000元，合计交付借款800000元。然该款原告至今未能获偿。原告于庭审中陈述，原告和被告邓川川是普通朋友，二被告夫妻要做生意，当时在四季青市场有档口，资金周转需要而向原告借款。 被告邓川川未答辩。 被告余美琴辩称，案涉借款系被告邓川川的单独行为，不属于夫妻共同债务，应由被告邓川川承担。被告邓川川出具借条时，被告余美琴未到场，不确定案涉借条是否为被告邓川川所出具；借条载有“为我使用”而非夫妻两人；从原告提交的银行流水看，原告与案涉借条中的500000元的转账收款人石亚锋之间还存在其他资金往来，这500000元不算至本案借款中。二被告已离婚，双方就共同财产和共同债务已作出明确约定。本案不属于夫妻共同债务，被告余美琴不应承担共同还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邓川川未提交证据材料。被告邓川川未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据《借条》、银行流水、结婚登记审查处理表，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，故予以确认并在卷佐证。被告余美琴提交的《离婚协议书》（显示有二被告签名，但未加盖婚姻登记机关相应章）、《离婚证》，原告庭后提交书面意见，表示对《离婚证》真实性无异议，对《离婚协议书》真实性未提异议，但认为该协议内容明显不公，有逃避夫妻共同债务之嫌，本院经审查，在本案中对上述两份证据真实性予以认定并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 被告邓川川曾向原告出具《借条》一份，约定借款金额为800000元，利息年利率12%，每月一付，并明确打款时间分别为2014年6月24日汇款三十万至邓川川账户，2014年9月20日我要求贾锦樑汇款五十万至石亚锋账户，为我使用，以上借款我均承认，借款期限为2014年6月24日至2015年12月3日。该借条落款处有借款方邓川川签名和联系电话，并载明借款时间：2014年6月24日。原告于2014年6月24日通过银行转账至被告账户300000元，于2014年9月20日通过银行转账至石亚锋账户500000元，合计交付借款800000元。然该款原告至今未能获偿。 另查明，二被告于2018年8月8日登记结婚，于2015年4月10日登记离婚。根据被告余美琴提交的《离婚协议书》内容，显示该协议中约定二被告离婚时的共同财产处理包括：1、登记在双方名下的房产一处（设有银行抵押贷款170万元），系夫妻共同财产，约定离婚后房产归女方所有，银行剩余贷款本息等由男方承担，过户税费女方承担；2、车辆由女方所有；3、店铺由男方承租，实际女方支付租金，由女方实际经营，离婚后，该店铺归女方所有；4、男方于婚内成立的公司归男方所有；5、各自名下存款归各自所有；6、其他财产，双方购买的大宗首饰归各自所有，男女双方各自的私人生活用品归各自所有。关于债务的处理，约定：男方于2014年6月至2015年2月期间欠周移乡的130万元借款，由男方个人承担，与女方无关；双方确认在婚姻关系存续期间没有发生其他任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。被告余美琴名下车辆行驶证发证日期为2015年1月23日，机动车销售统一发票开具日期为2014年6月16日，税价合计金额为1618000元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》、银行流水等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告邓川川向原告借款800000元。被告余美琴虽对借款真实性提出异议，但未提交有效反驳证据，故对其相应抗辩理由不予采信。该款原告至今未能获偿，故原告主张被告邓川川归还借款本金800000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请主张的利息，本院经审查予以准许，暂计至2017年12月4日的利息为321000元，此后按年利率12%另计至实际清偿之日止。原告诉请主张被告余美琴承担共同还款责任，被告余美琴提出抗辩称，案涉借款不属于夫妻共同债务。本院审查认为，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，借款前后，被告余美琴有购置高档车，从《离婚协议书》中载明内容看，被告邓川川在夫妻关系存续期间有成立公司，位于四季青市场的店铺由邓川川承租，租金实际是女方支付，且由女方实际经营，男方并未参与，而该协议书载明的共同财产分割方案中，显示了房产、车辆等约定由女方所有，房屋按揭由男方负担等内容。本院综合审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告邓川川在夫妻关系存续期间所负的案涉债务，应当认定为夫妻共同债务。原告相应诉讼请求，本院予以支持，被告余美琴应就上述借款及相应利息承担共同还款责任。被告邓川川经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓川川、余美琴于本判决生效之日起十日内归还贾锦樑借款本金800000元，支付利息321000元（暂计至2017年12月4日，2017年12月5日起至实际清偿之日止的利息按年利率12%另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14890元，由邓川川、余美琴负担。 贾锦樑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邓川川、余美琴于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  林秀明 二〇一九年一月二十五日 代书 记员  赵 静
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0687民初373号原告：杨某，女，1984年10月15日出生，汉族，现住海阳市。委托诉讼代理人：徐永国，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1982年11月30日出生，汉族，住海阳市。原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  王石刚二〇一九年一月二十二日书记员  邢海燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执268号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行,住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：龙江，该行行长。 被执行人张为奖，男，1981年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人周东芳，女，1984年8月18日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行与张为奖、周东芳金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5103号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张为奖、周东芳所有的180000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张为奖、周东芳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年一月二十八日 书记员  周丽平
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初657号 原告：李建华，男，1981年2月26日出生，汉族，住三河市。 被告：高金山，女，1988年8月14日出生，汉族，住三河市。 本院在审理原告李建华诉被告高金山买卖合同纠纷一案中，原告于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李建华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李建华负担（已预交）。 审判员  吴宏伟 二〇一九年一月二十九日 书记员  陈 博
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1024民初2352号原告：张金凤，女，1962年6月22口出生，汉族，住广东省深圳市南山区；。原告：任梁，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区；。原告：保利源精密模具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道洲石路料坑工业区保利源**厂房（****Ａ）。法定代表人：袁海，总经理。被告：徐龙辉，男，1983年4月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：徐少锋，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县；。被告：刘改红，女，1970年10月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县；。被告：河南景缘园林绿化工程有限公司，，住所地河南省鄢陵县柏梁镇花博大道南段路西法定代表人：王春霞，总经理。被告：河南新大地园林生态建设有限公司，，住所地河南省许昌市天宝路瑞贝卡家天下**楼**法定代表人：徐龙辉，总经理。被告：鄢陵县家家量贩有限公司，住所，住所地河南省鄢陵县311国道南侧开发区西段div>法定代表人：刘艳红，总经理。被告：鄢陵县华泰纺织原料有限责任公司，住所，住所地河南省鄢陵县开发区花都大道路北div>法定代表人：徐少锋，总经理。第三人：河南麦肯特资产管理有限公司，住所，住所地河南省鄢陵县鄢陶路东侧未来大道北侧麦肯特国际广场**写字楼**div>法定代表人：闻卫武。第三人：鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司，住所地，住所地河南省鄢陵县鄢陶路东侧未来大道北侧麦肯特国际广场**写字楼**iv>法定代表人：闻卫武。第三人：河南麦肯特置业有限公司，住所地河，住所地河南省许昌市鄢陵县金汇区金水大道路北v>法定代表人：李建立。原告张金凤、任梁、保利源精密模具（深圳）有限公司与被告徐龙辉、徐少锋、刘改红、河南景缘园林绿化工程有限公司、河南新大地园林生态建设有限公司、鄢陵县家家量贩有限公司、鄢陵县华泰纺织原料有限责任公司，第三人河南麦肯特资产管理有限公司、鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司、河南麦肯特置业有限公司债权转让纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理该案，2018年3月30日作出（2016）豫1024民初1107号民事判决。鄢陵县家家量贩有限公司不服该判决，提起上诉。2018年10月30日许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终3084号民事裁定：一、撤销鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初1107号民事判决；二、发回鄢陵县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭进行重审。原告张金凤、任梁、保利源精密模具（深圳）有限公司诉称：2015年11月23日三名原告与三名第三人签订《债权债务处置协议》，该协议约定三名第三人共向三名原告借款本金1935万元，三名第三人对徐龙辉、王春霞、新大地公司、景缘公司等四名债务人享有到期债权本金共计1350万元，不含利息（徐龙辉300万元，王春霞300万元，新大地公司200万元，景缘公司550万元）。《债权债务处置协议》第一条明确约定：各方同意，借款人（本案三名第三人）将其对徐龙辉、王春霞、新大地公司、景缘公司享有全部债权（包含本金1350万元及共利息）转让给贷款人（即本案三名原告）。第三人麦肯特小额贷款公司于2015年3月10日与被告徐龙辉、徐少锋、刘改红、景缘公司签订编号为2015-M-D-019《保证借款合同》。合同第二条约定：乙方（麦肯特小额贷款公司）向甲方（徐龙辉）发放以下内容的贷款：1、借款金额：人民币叁百万元整。2、借款用途：经营。3、借款期限自2015年3月10日至2015年9月9日。借款利率为月利率21.5%（年利率25.8%）。原告以年利率24%利息。借款合同第三条第10款约定：甲方应当承担本合同及本合同项下担保有关的费用，包括但不限于：催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、公证费、差旅费、保险费、登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、违约金、损害赔偿金及其他费用。第五条约定：1、丙方（被告徐少锋、刘改红、景缘公司、家家公司）的保证期间为借款到期之日起两年。2、丙方的保证范围与第三条第10款甲方承担费用相同。2015年3月10日，麦肯特小额贷款公司向徐龙辉以银行转账方式支付了300万元整。当日，被告徐龙辉签署了还款承诺书，在2015年4月13日被告徐龙辉签署还款计划书，并经被告徐少锋、景缘公司、新大地公司、华泰公司作为保证人签字确认。现借款期限已满，被告徐龙辉一直未履行还款义务，其余被告也未履行连带保证义务，为此起诉，要求：1、判令被告徐龙辉偿还借款本金300万元；2、判令被告徐龙辉支付利息814000元（以300万元为基数，自2015年3月10日暂计算至2016年4月20日，按照年利率24%，应计算至债务履行完毕日止）；3、判令被告承担原告因实现债权而支出的律师费762800元；4、判令被告承担原告因实现债权而支出的差旅费20000元；5、判令被告徐少锋、刘改红、景缘公司、家家公司、新大地公司、华泰公司在被告徐龙辉应承担的义务范围内承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。本院经审查认为，本案在审理过程中，鄢陵县家家量贩有限公司以公司印章被人私刻并担保贷款为由到公安机关报案，鄢陵县公安局刑警大队于2018年4月11日立案受理，现该案件正在侦察中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：裁定驳回原告张金凤、任梁、保利源精密模具（深圳）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张路杰审 判 员  樊合昌人民陪审员  柴 三二○一九年元月二十五日书 记 员  袁 波
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4073号 原告：德清元喜投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省德清县舞阳街道塔山街******。 执行事务合伙人：魏旭涛，总经理。 委托诉讼代理人：钱梁、陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。 被告：龚藤稷，男，1987年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告德清元喜投资管理合伙企业（以下简称元喜投资）诉被告龚藤稷股权转让纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，后案情需要转为普通程序。于2018年9月25日公开开庭进行了审理，后于2018年11月7再次公开开庭进行了审理。原告元喜投资的委托诉讼代理人钱梁到庭参加诉讼，被告龚藤稷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告回购款300万元及利息（利息自2017年7月29日计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告根据其与菲鼎文化传播（上海）有限公司（以下简称菲鼎文化）签订的《股份认购及增资协议》，向菲鼎文化投资100万元成为其股东，持有菲鼎文化2%的股份。2016年12月23日原告与被告就《股份认购及增资协议》后续业绩、估值约束指标及附条件回购等事宜签订《补充协议》，约定了被告对原告所持有的菲鼎文化2%股权的回购条件以及回购价格，其中约定回购价格不低于人民币300万元。现菲鼎文化已经停业，《补充协议》约定的回购条件达成，且被告于2017年7月29日出具《承诺函》承诺在3日内以300万元人民币回购原告持有的菲鼎文化2%股权。但被告至今仍未履行，故诉至法院请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 为证明其主张，原告提供了如下证据： 1.《股权认购及增资协议》，证明原告系菲鼎文化股东，持有其2%股权。 2.《中国建设银行客户专用回单》，证明原告已经实际交付100万元投资款。 3.《补充协议》，证明在条件成就时，被告对原告负有回购义务，回购价格不低于人民币300万元。 4.《承诺函》，证明回购条件已经成就，且被告承诺同意以300万元的价格回购原告持有菲鼎文化2%的股权。 经本院审查，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告按照其与菲鼎文化的《股份认购及增资协议》，向菲鼎文化投资人民币100万元，持有菲鼎文化2%的股权，该投资款已于2017年1月3日通过原告的中国建设银行股份有限公司德清广场支行账户打入菲鼎文化的中国建设银行股份有限公司上海南丹路支行的账户。2016年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）就该股权回购事宜达成《补充协议》，约定：甲方承诺，在前述《股份认购及增资协议》签署满12个月前，目标公司（菲鼎文化）估值达到1.5亿元以上，并由其安排乙方股东将其持有2%股权按照不低于300万元价格顺利转让。《补充协议》第三条还约定：乙方持股期间有下列情形之一的，甲方应按乙方持股价格100万元300%的标准回购乙方持有的2%股权及股东权益：（1）除乙方明确书面同意外，或者相关反稀释措施能确保乙方股东权益不被稀释外，甲方控股股东地位丧失或较本补充协议签署之日持股比例明显下降的；（2）甲方本人发生重大经济或财产纠纷以至于其在目标公司持股份额被采取法律强制措施的；（3）甲方本人因违规违法行为被公安机关采取刑事强制措施的；（4）甲方违反本补充协议条款约定事项（含自协议签署之日起满12个月时未成功使目标公司估值达到1.5亿元人民币以上、并同时满足为乙方所持有份额按照不低于300%溢价退出安排好受让方的）；（5）目标公司发生重大经济或财产纠纷等可能影响乙方股东权益的；（6）其他足以影响乙方权益实现或对乙方权益维护造成重大不可挽回障碍的。上述两项协议签订后，鉴于菲鼎文化（目标公司）出现重大经济纠纷，原告请求被告依约回购，被告于2017年7月29日出具《承诺函》，承认菲鼎公司出现重大经济纠纷导致原告的股东权益无法保障，已经触发《补充协议》约定的回购条件，并承诺在该《承诺函》签署之日起3日内履行回购义务。但截至原告起诉时，被告并未履行该义务。 本院认为，本案焦点问题有二，一是原、被告之间的《补充协议》是否有效；二是《补充协议》所约定的股权回购的条件是否已经成就。就此，本院分析如下： 第一，关于《补充协议》的效力。原、被告之间就股权回购所达成的《补充协议》，其实质是原告与被告作为菲鼎文化的股东，就特定条件下的股权转让达成的合意。就公司法的规定而言，除非公司章程另有约定，有限公司的股东之间可以自由转让股权，而无须征得其他股东的同意。因此，该《补充协议》所确定的股权转让事项并不违反《中华人民共和国公司法》的规定。就合同法的规定而言，《补充协议》是原、被告双方的真实意思表示，亦不存在《中华人共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，且《补充协议》第三条关于回购条件的设定，亦不存在违反法律法规的情形，故《补充协议》合法有效，应受法律保护。 第二，回购条件是否成就。《补充协议》约定了被告应予收购原告所持股权的六种条件，出现任何一种情形，原告都有权要求被告履行收购其股权的义务。故原告若要主张此权利，需要提供证据证明在此持股期间已经出现了触发回购的六种事实之一。本案中，虽然原告没有提交能够直接证明已经出现了足以触发回购的事实的证据，但是，鉴于被告作为菲鼎文化的实际控制人，其在《承诺函》中自认“菲鼎公司出现重大经济纠纷导致原告的股东权益无法保障”，这并无不合情理之处，足以取信，可以认为确实出现了《补充协议》约定回购触发条件（《补充协议》第三条第5项），被告履行收购义务的条件已经成就。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人共和国公司法》第七十一条第一款的规定，本院判决如下： 龚藤稷于本判决生效之日起十日内支付德清元喜投资管理合伙企业（有限合伙）股权回购款3000000元及利息12100元（暂算至2018年5月10日，此后以未付股权回购款为基数按年利率4.35%的标准算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30896元，由龚藤稷负担。 德清元喜投资管理合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；龚藤稷于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  黄蕴运 二〇一九年一月四日 代书 记员  陆燕萍 4
贵州省正安县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)黔0324执保25号 正安县房地产交易服务中心： 金右宇与正安县弘桓房地产开发有限责任公司财产保全一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初264号民事裁定书已经发生法律效力。需对被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县宏恒?时代天街小区5栋28-4号、5栋28-5号、5栋28-6号房屋进行查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县宏恒?时代天街小区5栋28-4号、5栋28-5号、5栋28-6号的房屋。 二、被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保全人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年（自2019年1月17日至2021年1月16日止）。 二〇一九年一月二十一日 附：（2019）黔0324民初264号民事裁定书一份。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1227号原告：中山市镭迈光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇法定代表人：谢海龙。被告：中铁六局集团广州工程有限公司，住所地广东省赣州市番禺区法定代表人：邓鹏宇。原告中山市镭迈光电科技有限公司诉被告中铁六局集团广州工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告中山市镭迈光电科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市镭迈光电科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘旭桂二〇一九年一月二十三日书记员  钟厚仁