广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂03行终267号 上诉人（一审原告）李贵相，男，1951年5月20日出生，汉族，住广西兴安县。 被上诉人（一审被告）兴安县人力资源和社会保障局，住所地：兴安县兴安镇向阳路25号。 法定代表人陈宗辉，局长。 行政机关出庭负责人蒋小林，兴安县社会保险事业局副局长。 委托诉讼代理人陈丹，该局办公室副主任。 被上诉人（一审被告）兴安县人民政府，住所地：兴安县兴安镇三台路51号。 法定代表人黄钦，县长。 委托诉讼代理人黄克勤，兴安县法制办正科级干部。 委托诉讼代理人蔡小芬，广西灵渠律师事务所律师。 上诉人李贵相因社会保障一案，不服兴安县人民法院2018年6月15日作出的（2018）桂0325行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人李贵相，被上诉人兴安县人力资源和社会保障局（以下简称兴安县人社局）的委托诉讼代理人蒋小林、陈丹，被上诉人兴安县人民政府（以下简称兴安县政府）的委托诉讼代理人黄克勤、蔡小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决查明，原告家庭六口人承包经营的3.2亩水田在2005年全部被征收。2008年10月27日原告参加失地农民养老保险并缴费10000元，每月领取生活补助费300元。原告于1987年1月参加城镇企业职工养老保险，2011年5月办理领取城镇企业职工基本养老保险待遇手续，从2011年6月起享受基本养老保险待遇，现每月领取城镇企业职工养老保险待遇2297.80元。2016年6月28日原告向被告县人社局递交《请求解决失地农民社会养老保险的报告》，被告县人社局于2016年8月5日作出兴人社信答字[2016]6号《关于李贵相等人要求参加养老保险的答复意见》,该答复意见内容为2014年桂林市人民政府下发了《桂林市城市规划区内被征地农民参加养老保险实施办法》（市政办[2014]12号），由符合条件的被征地农民自愿选择按城镇职工基本养老保险办法参保缴费或参加城乡居民社会养老保险，并均等享受同等数额的参保缴费补贴。各县可参照制定被征地农民参加社会养老保险办法。2015年元月区人力资源和社会保障厅下发《关于统一规范我区被征地农民参加城镇企业职工基本养老保险问题的通知》（桂人社函[2015]70号），其中规定：在国家和自治区统一的被征地农民参加城镇企业职工基本养老保险政策出台前，为维护全区政策的统一性，通知下发之日起，各市出台涉及被征地农民参加城镇企业职工基本养老保险政策中凡是采取一次性缴足15年或往前缴足15年基本养老保险缴费年限的，均应暂停执行。如被征地时，男未满60周岁、女未满55周岁的，可按《社会保险法》及相关规定从参保登记之月起按月缴费；对超龄人员可纳入城乡居民社会养老保险范围，享受相应的养老保险待遇。桂人社函[2015]70号文下发后桂林市社保局于2015年3月停止执行市政办[2014]12号文，等待国家和自治区统一的被征地农民参加城镇企业职工基本养老保险政策出台。因此，原告不符合按照市政办[2014]12号文参加城镇职工养老保险相关条件，但可以选择参加以下一项养老保险：1、城乡居民社会养老保险；2、如果被征地时，男未满60周岁、女未满55周岁的，可按《社会保险法》及相关规定参加城镇职工基本养老保险，从参保登记之月起按月缴费；3、按《兴安县失地农民基本生活、养老保险暂行办法》（兴发[2007]59号）参加失地农民养老保险。原告不服该答复，向县政府申请复议，2016年9月29日，县政府作出兴政复决字[2016]第18号行政复议决定书，认为原告主张理由不充分，依法不予支持。县人社局作出的答复意见，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，依法应予维持。被告县政府维持了县人社局的答复意见。 一审判决认为，原告李贵相家庭承包经营责任田在2005年全部被征收，其在2008年10月参加了失地农民养老保险并缴费10000元，每月领取生活补助费300元，在1987年1月参加城镇企业职工养老保险，并在2011年5月办理领取城镇企业职工基本养老保险待遇手续。依据《广西壮族自治区人民政府办公厅转发自治区劳动保障厅等部门关于广西壮族自治区被征地农民社会保障试行办法的通知》（桂政办发[2008]18号）第十二条和《中共兴安县委员会兴安县人民政府关于印发的通知》（兴发[2007]59号）第七条第（二）款规定，原告在按月领取基本养老金后，被告兴安县人力资源和社会保障局应按上述规定办理，并终止原告作为被征地农民养老保障关系，原告不能同时享受两种养老保险待遇。原告要求按市政办[2014]12号文件和桂人社发[2016]46号文件的规定，按三方承担出资比例办理失地农民参保缴费，市政办[2014]12号文保障对象是桂林市（包括各城区、开发区）内被征地时享有土地经营权且被征地后完全失地或户人均耕地低于0.3亩（含）不足以维持基本生活的满16周岁（含）以上具有本市常住户籍的在册农民，各县可以参照本办法制定被征地农民参加社会养老保险办法，该文件适用于桂林市市区及市区内开发区，因此原告不是该文保障的对象。桂政发[2016]46号文保障的对象主要是指该文实施后，因政府依法统一征收农村集体土地而失地，且在征地时享有农村集体土地承包权的16周岁以上在册人口。此文件只适用于2016年1月1日后被征收土地的失地农民。原告的土地是在2016年之前已被征收完，因此原告也不是该文保障的对象。原告的养老保险待遇应待兴安县人民政府根据上级相关文件规定出台实施办法或细则后办理。被告县人社局作出的兴人社信答字[2016]6号《答复意见》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉请撤销该《答复意见》的理由不能成立，本院不予支持。原告请求撤销被告县政府作出的兴政复决字[2016]第18号行政复议决定书的理由亦不能成立，本院不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李贵相的诉讼请求。 上诉人上诉称，上诉人全家全部承包地3.2亩于2005年被兴安县政府违法并强行征收完。土地被征收后，县政府未安置失地人员就业，也未按国家政策、区市文件规定给予补贴缴费参保安置，导致上诉人生活贫困拮据，上诉人及子孙后代的生活来源被断送。被诉的《关于李贵相等人要求参加养老保险的答复意见》（下称“答复意见”）、复议决定以及一审判决均适用法律错误，特上诉请求撤销一审判决，改判撤销被诉的“答复意见”和复议决定。 被上诉人兴安县人社局辩称：1.上诉人2008年10月27日参加失地农民养老保险并缴费10000元，每月领取生活费300元，又于1987年1月参加城镇企业职工养老保险，2011年5月办理领取企业职工养老保险待遇手续，从2011年6月起至今每月领取企业职工养老保险待遇2297.8元，根据兴安县人民政府《关于印发〈兴安县失地农民基本生活、养老保险暂行办法〉的通知》（兴发[2007]59号）第七条第2点和桂政办发〔2008〕18号文件第十二条规定，失地农民养老保险参保人员不能同时领取城镇企业职工养老保险待遇。2.上诉人是兴安县户籍，不属于桂林市市政办〔2014〕12号文件所保障对象。桂人社发〔2016〕46号文件自2016年1月1日实施，上诉人的土地在1997年已被征收完，上诉人不符合该文件的社会保险保障条件。因此，上诉人的上诉诉求于法无据，请求法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人兴安县政府辩称：1.一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确；2.本政府行政复议决定证据确凿，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，桂林市市政办〔2014〕12号文件第四条规定“本市城市规划区（包括各城区、开发区）内被征地时享有土地经营权且被征地后完全失地或户人均耕地低于0.3亩（含）不足以维持基本生活的满16周岁（含）以上具有本市常住户籍的在册农民，属于本办法的保障对象”，按此规定，该文件仅适用于桂林市市区及市区内开发区的被征地农民，上诉人是兴安县人，被征收的承包地也在兴安县境内，该文件不适用于上诉人。2015年1月，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅下发《关于统一规范我区被征地农民参加城镇企业职工基本养老保险问题的通知》（桂人社函〔2015〕70号）第一条规定“在国家和自治区统一的被征地农民参加城镇企业职工基本养老保险政策出台前，为维护全区政策的统一性，通知下发之日起，各市出台涉及被征地农民参加城镇企业职工基本养老保险政策中凡是采取一次性缴足15年或往前缴足15年基本养老保险缴费年限的，均应暂停执行，如被征地时，男未满60周岁、女未满55周岁的，可按《社会保险法》及相关规定从参保登记之月起按月缴费；对超龄人员可纳入城乡居民社会养老保险范围，享受相应的养老保险待遇”，桂林市社保局按照该文件的规定于2015年3月停止执行桂林市市政办〔2014〕12号文件，等待国家和自治区统一的被征地农民参加社会保险的政策出台。桂人社发〔2016〕46号文件第二条第一款规定“本意见所称被征地农民参加养老保障对象，主要是指本意见实施后，因政府依法统一征收农村集体土地而失地，且在征地时享有农村集体土地承包权的16周岁以上在册人口”，该文件自2016年1月1日开始实施，只适用于2016年1月1日后被征收土地的失地农民，上诉人的土地在2016年前已被征收，故该文件也不适用于上诉人，上诉人的保险待遇应待兴安县政府根据上级政府相关文件规定出台实施办法或细则后办理。被上诉人兴安县人社局据此作出的“答复意见”，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。被上诉人兴安县政府作出复议决定予以维持，并无不当。上诉人要求按市政办〔2014〕12号文件和桂人社发〔2016〕46号文件的规定，按三方承担出资比例办理失地农民参保缴费，因上诉人不属该文件社会保险保障的对象，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李贵相负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  安 涛 审 判 员  庾安明 审 判 员  陶 明 二〇一九年一月四日 法官助理  王 静 书 记 员  邓逸飞 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；