甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1471号上诉人（原审被告）：张某1，住甘肃省敦煌市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某2，住甘肃省敦煌市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许某，甘肃嘉煌律师事务所律师。原审被告：阳光财产保险股份有限公司敦煌支公司。负责人：段某。委托诉讼代理人：孙某。上诉人张某1因与被上诉人张某2及原审被告阳光财产保险股份有限公司敦煌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费重新予以判决承担。事实和理由：一、被上诉人进行“尺骨骨折切开复位钢板内固定术，髂骨取骨植骨术”的医疗费及误工等损失，不属于被上诉人因交通事故造成的损失，不应由上诉人承担责任。交通事故发生后被上诉人被送往敦煌市中医院治疗，根据(2O16)甘O982刑初l74号《刑事附带民事判决书》、上诉人一审提供的被上诉人于2016年7月12日至20日住院病历资料“入院记录”及被上诉人于2017年11月27日至12月4日兰大二院住院病历资料“入院记录”的记载，被上诉人因左尺骨粉碎性骨折手术后钢板断裂再次入院治疗，据此，对被上诉人的内固定钢板断裂，有两个可能：一是敦煌市中医院在内置钢板中存在医疗过错，二是被上诉人不慎外伤导致内固定钢板断裂。无论哪种原因，被上诉人“再次住院治疗”的花费，并非交通事故造成，与交通事故损害没有因果关系，因此被上诉人所诉该时期内各种相关费用，应按敦煌市人民法院所作(2016)甘0982刑初174号《刑事附带民事判决书》所认定的理由，不应由上诉人承担。二、上诉人请求一审法庭充分细致甄别判定被上诉人要求保险公司和上诉人承担其“行尺骨骨折内固定装置去除术”的合理费用，但一审未予分析认定，存在错误，应予纠正。三、本案中被上诉人也有一定的过错，敦煌市交警队敦公交认字[2016]第00043号《道路交通事故认定书》可以证明，并不是原审判决所述“无证据证实”。该《道路交通事故认定书》认定，被上诉人的车辆未投保交强险。被上诉人驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，造成本案交通事故发生，具有一定的过错，对其相关损失，应由其自行承担部分损失。四、对被上诉人的各项诉请，上诉人坚持一审的意见。本案发生在2016年，被上诉人因本次交通事故造成的误工期，已在敦煌法院(2016)甘0982刑初174号刑事附带民事案件中，赔偿完毕。本案中仅应对被上诉人去除内固定的合理误工费予以支持。去除内固定在敦煌本地医院就可以完成，但被上诉人在基层医院没有出具转院证明的情况下，擅自前往兰大二院去除内固定，由此无谓扩大的误工损失应由被上诉人承担。被上诉人于2017年11月27日至12月4日进行的“尺骨骨折切开复位钢板内固定术，髂骨取骨植骨术”的手术，与保险公司和上诉人无关，相应误工费不应由保险公司和上诉人承担。误工费标准应按2016年甘肃省农林牧渔业标准计算比较合理，一审按2017甘肃省农林牧渔业标准予以支持，显示公平。被上诉人在兰大二院2017年手术相关费用，因该治疗与本案交通事故无因果关系，不应由保险公司和上诉人承担。被上诉人在兰大二院2O18年手术治疗费7339.48元，该费用为合理产生的费用，上诉人予以承担。误工费105.49元／天×18天=1898.82元。护理费105.49元／天×4天=421.96元。伙食补助费40元／天×4天=160元。营养费和交通费不应支持。以上相关合理赔偿费用合计982O.26元(医疗费7339.48元+误工费1898.82元+护理费421.96元+住院伙食补助费160元)，被上诉人具有一定的过错责任，应自行承担各项10％的责任，剩余部分8838．23元，先由保险公司在其交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿被上诉人误工费1708.94元、护理费379.76元，合计2088.70元；剩余的医疗费6605.53元、住院期间伙食补助费144元，合计6749.53元则由上诉人承担。综上，一审认定部分事实错误，责任划分不当，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。张某2辩称，上诉人认为被上诉人“尺骨粉碎性骨折术后钢板断裂”固定术作了两次，原因是被上诉人选择了进口的固定器材，并认为是医院的过错或是被上诉人自己的过错造成。一审中，上诉人及保险公司均没有提交证据证明被上诉人无权选择进口的器材、医院有过错或被上诉人有过错。对安装在人体中的医疗器械松动是不是医疗过错，作为病人是无从知晓的。选择什么样的器材是病人的权利。如果上诉人认为医疗机构有过错，也是在给付后向医疗机构主张权利。被上诉人的尺骨骨折术后一年半不愈合，医院也没有明确说明原因，上诉人就断章取义地认为是医疗器械造成，缺乏依据。上诉人见到的交通事故认定书中明确被上诉人在此次交通事故中无责任。至于被上诉人是否给自己的三轮摩托车购买交强险，是行政许可的前置程序。三轮摩托车购买交强险的前提是购买的摩托车手续齐全。行政许可的准入销售在之前并没有要求，造成很多老式三轮摩托车无法提供相关手续并办理保险。不能以现在的法律要求以前的行为，并以此要求被上诉人承担责任。醉酒驾驶的行为是违法的，上诉人作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担责任。上诉人的醉酒驾驶是故意行为，不是过失行为，给被上诉人造成了伤害。上诉人陈述不承担被上诉人在兰大二院行“尺骨骨折切开复位钢板内固定术，髂骨取骨植骨术”的相关费用，该上诉理由不能成立。如果没有因果关系，被上诉人的伤是谁造成的。上诉人推测被上诉人的手术固定器械当在4个月就拆除的依据是什么？对专业的问题不能靠妄断。被上诉人作为病人有选择在哪儿、哪个医院治病的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。阳光财产保险股份有限公司敦煌支公司述称，对一审判决没有意见。张某2向一审法院起诉请求：依法判令张某1、阳光财险公司承担因交通事故给张某2造成的各项损失62539.14元。其中医疗费42668.88元和误工费15139.28由阳光财险公司承担；护理费2037.98元、交通费1013元、营养费280元、伙食补助费1400元，由张某1和阳光财险公司共同承担。一审法院认定事实：2016年4月2日22时10分许，张某1持B2D型驾驶证驾驶×××号长安牌轻型普通货车，沿敦煌市119专道由西向东行驶至3KM+210M处时，与前方同向行驶的张某2持D型驾驶证驾驶的×××号本一牌三轮摩托车相撞，造成张某1、张某2受伤，双方车辆部分受损的交通事故。经敦煌市公安局交通警察大队认定，张某1负此次事故全部责任。甘肃科证司法鉴定所对张某1的血样进行乙醇含量检验鉴定，结果为194.4644mg/100ml，属醉酒。事故发生后，张某2于2016年4月3日至2016年4月26日在敦煌市中医院住院治疗，花用住院费50815.21元（张某1已支付），门诊费3112.97元。2016年7月12日至2016年7月20日因左侧尺骨粉碎性骨折后钢板断裂张某2再次在敦煌市中医院住院治疗，花用住院费10591.52元，门诊费302.77元。同时张某2种植牙齿花费23000元。张某2经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，伤残程度为两项X级（十级）伤残，花用鉴定费2970元。×××号客货两用车在阳光财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年10月28日0时起至2016年10月27日24时止。保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。后敦煌市人民检察院控告张某1犯危险驾驶罪，向一审法院提起公诉；张某2向一审法院提起刑事附带民事诉讼，经审理后，依法判决：一、被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；二、刑事附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司敦煌支公司在交强险医疗费用限额内承担刑事附带民事诉讼原告人张某2医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内承担附带民事诉讼原告人张某2残疾赔偿金48484.68元，误工费12976.5元，护理费2426.5元，鉴定费2970元，交通费920元，共计77777.68元，限判决生效后十五日内给付；三、被告人张某1赔偿刑事附带民事诉讼原告人张某2医疗费16113元，住院伙食补助费920元，营养费460元，共计17493元，限判决生效后十五日内给付；四、附带民事诉讼原告人张某2的其他诉讼请求不予支持。该判决现已生效。2017年11月27日至2017年12月4日，张某2因左侧尺骨骨折术后不愈合，敦煌市中医院建议赴外进行治疗。张某2在兰州大学第二医院住院手术治疗7天，花用医疗费35329.4元，出院医嘱：1.每隔三天换药，术后两周拆线；2.前臂悬吊两月，避免负重及重体力活；3.术后三个月、半年及一年定期复查X线片，观察骨折愈合情况；4.积极功能锻炼，不适随诊。2018年12月10日至2018年12月14日，张某2在其妻子苏银芳陪护下在兰州大学第二医院去除骨折内固定装置，住院4天，花用医疗费7339.48元、交通费1013元，出院医嘱：1.积极功能锻炼，3月内避免负重；2.2-3天换药，2周拆线；3.术后3月复查X线；4.不适随诊。另查明，张某2及妻子苏银芳均系农民。一审法院认为，民事主体的人身权利受法律保护。公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。张某1负本案交通事故的全部责任，应依法对本案事故所致张某2受伤所造成的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。且本案事故发生在车辆保险期间，阳光财险公司应在交强险限额内对张某2的损失进行赔偿，不足部分由张某1赔偿。张某2主张的医疗费42668.88元、交通费1013元符合法律规定，予以支持；主张误工费按每日145.57元计算104天，无法律依据，综合考虑出院医嘱及张某2的职业酌情支持60天（住院11天+49天）按当年交通事故赔偿标准计算为6100.74元（114.69×26＝2981.94元；135.6×23＝3118.8元）；主张护理费按每日145.57元计算14天无法律依据，依法支持其住院11天，一人陪护费用，按当年交通事故赔偿标准计算为1345.23元（114.69×7＝802.83元；135.6×4＝542.4元）；主张住院伙食补助费按每日100元计算14天，无法律依据，依法支持其住院11天按当年交通事故赔偿标准计算为680元（7×40＝280元；4×100＝400元）；主张营养费280元，无法律依据，不予支持。张某1、阳光财险公司辩称张某2进行尺骨骨折切开复位钢板内固定术，髂骨取骨植骨术所产生的医疗费及误工费等损失与此次交通事故无关，不承担相关费用；张某2未投保交强险等无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司敦煌支公司在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿张某2误工费6100.74元、护理费1345.23元、交通费1013元，合计8458.97元；二、张某1赔偿张某2医疗费42668.88元、住院伙食补助费680元，合计43348.88元；三、驳回张某2的其他诉讼请求。上述一、二项，限于判决生效后十五日内履行。案件受理费1364元，由张某2负担448元，张某1负担866元，阳光财产保险股份有限公司敦煌支公司负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审对被上诉人主张的赔偿项目、标准及数额认定是否正确，责任划分是否适当。本案中，上诉人酒后驾车与被上诉人发生交通事故，致被上诉人身体受伤，根据交警部门的事故责任认定，上诉人负事故全部责任。上诉人称被上诉人驾驶未投保交强险的三轮摩托车存在过错，也应承担相应责任，因车辆是否投保交强险与交通事故并无关联，两者之间并无因果关系，上诉人的该上诉理由缺乏依据，不能成立。关于赔偿项目数额认定的问题，因原审被告阳光财产保险股份有限公司敦煌支公司对一审判决由其承担的误工费、护理费、交通费并无异议，也未提起上诉，一审并未判决上诉人承担该部分费用，故对该部分费用二审不做审查。对一审判决上诉人承担的医疗费和住院伙食补助费，经审查，被上诉人因交通事故受伤曾四次住院治疗，本案中被上诉人主张的医疗费系其伤后第三次于2017年11月27日至12月4日因左侧尺骨骨折术后不愈合，在兰大二院行“尺骨骨折切开复位钢板内固定术，髂骨取骨植骨术”住院治疗，花医疗费35329.4元，以及第四次于2018年12月10日至12月14日在兰大二院行“尺骨内固定装置去除术”住院治疗，花医疗费7339.48元，两次共计花医疗费42668.88元。该部分费用虽与交通事故所致的被上诉人左侧尺骨骨折有关，但被上诉人第一次在敦煌市中医院住院治疗后，因左侧尺骨骨折术后钢板断裂，被上诉人又第二次在敦煌市中医院住院治疗，后又因左侧尺骨骨折术后不愈合在兰大二院进行了第三次住院治疗，由于被上诉人前两次的治疗效果欠佳，所出现的钢板断裂、骨折不连接等因素客观上加重了被上诉人第三次在兰大二院住院费用的负担，考虑该部分与交通事故并无直接关联的因素所引起的伤情加重，可适当减轻上诉人的赔偿责任，故对被上诉人第三次在兰大二院住院医疗费用35329.4元，可由上诉人承担60%，即21197.64元。对被上诉人第四次在兰大二院行“尺骨内固定装置去除术”的费用7339.48元，属治疗过程中正常必须产生的费用，应予确认。综上，对被上诉人主张的医疗费，应以28537.12元（21197.64元＋7339.48元）予以认定由上诉人承担，一审对此认定不当，应予纠正。对被上诉人主张的住院伙食补助费，一审认定天数合理，标准适当，应予维持。综上所述，张某1的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持敦煌市人民法院(2019)甘0982民初1918号民事判决第一、三项，撤销第二项；二、上诉人张某1赔偿被上诉人张某2医疗费28537.12元、住院伙食补助费680元，合计29217.12元，限于本判决生效后十五日内履行；三、驳回上诉人张某1的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1364元，由上诉人张某1负担637元，被上诉人张某2负担542元，原审被告阳光财产保险股份有限公司敦煌支公司负担185元。二审案件受理费1364元，由上诉人张某1负担920元，被上诉人张某2负担444元。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二○二○年一月十六日书记员 高 阳