重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27616号 原告：陶城宇，女，汉族，1983年7月2日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：张涛，重庆鼎圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余伟，重庆鼎圣律师事务所律师。 被告：万彬菲，男，汉族，1983年7月31日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：陈勇，重庆康实律师事务所律师。 第三人：重庆链家房地产经纪有限公司，住所地重庆市正阳工业园区路白家河标准化厂房A栋5楼32号房，统一社会信用代码91500000577987559W。 法定代表人：刘安军，经理。 委托诉讼代理人：彭燕，女，该公司员工。 原告陶城宇与被告万彬菲、第三人重庆链家房地产经纪有限公司（以下简称链家经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶城宇的委托诉讼代理人张涛、余伟，被告万彬菲及委托诉讼代理人陈勇，第三人链家经纪公司的委托诉讼代理人彭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶城宇向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告双倍返还定金94000元；2．依法判决被告承担原告支出的律师费8000元。诉讼费由被告承担。 2019年9月30日，原告与被告签订了《重庆市存量房屋买卖合同》，同日原被告和第三人签订《居间服务合同》及《过户按揭代理合同》。买卖合同约定被告将其名下所有的位于重庆市博汇路10号3幢×房屋以112万元的价格卖给原告，当时被告同意总价少3000元，实际房价为111.7万元。原告签订合同当日支付定金4.7万元。2019年10月11日，被告突然告知原告案涉房屋煤气管存在安全隐患，原告对此无法理解，多次要求被告处理此事。但被告均不予理睬或者无法提供有效解决方案，因此，原告于2019年10月18日致函被告解除《重庆市存量房屋买卖合同》。原告认为，被告及第三人故意隐患存在安全隐患的事实，属于欺诈，故起诉。 被告万彬菲辩称：1．被告无欺诈行为，在签订合同之前被告通过第三人多次现场查看房屋现状，原告充分了解了房屋内外环境，双方协商一致签订的房屋买卖合同；2．被告出售房屋无安全隐患，交房前房屋取得了竣工验收备案登记证，无安全隐患，原告诉称的安全隐患不是客观真实的，因为竣工验收时通过了消防部门的验收，也已通气；3．原告解除房屋买卖合同理由不成立，应承担违约责任。原告诉称的安全隐患不成立，原告以此解除房屋买卖合同是单方擅自解除合同，应承担违约责任，支付的购房定金被告有权不退还；4．原告断章取义曲解被告本意，被告是通过微信善意提醒原告天然气管道因从窗台肉眼可见，可以向相关部门投诉，有更改的可能；5．在房地产市场下行背景，原告违约是为了规避风险，原告从未就此事向被告做过任何形式的沟通联系，后是由第三人短信告知被告此事，并转告被告直接与原告律师联系，没有解决诚意，被告联系了燃气公司现场勘查，确定了不存在任何安全隐患，同意调整有碍观瞻的问题。被告错过了出售房屋的最佳时间，保留对原告追究恶意毁约造成经济损失的权利；6．原告主张律师费没有合同依据。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人链家经纪公司辩称：2019.10.11原被告去中信银行面签，面签后被告在交易后续群中文字提示，阳台天然气管道存在隐患，经微信群沟通，原告联系第三人确认该事实，实际看房时双方都了解了天然气管道的，其他房屋也有这种情况，但其他房屋做过包装，但是双方都没有提出过异议，中介咨询过开发商确认过房屋有无安全隐患，开发商确认没有任何隐患，原告要求找检测公司检测，第三人就约了燃气管道评估公司和渝北燃气师傅进行勘测，原告也到场勘测，评估公司和师傅做出的结论是天然气管道的安全距离不够标准距离，第三人就给被告打电话反馈该结果，被告要中介拍照发到群里给市长信箱写信投诉，原告写信并截图发送到微信群中，第三人也多次联系被告、开发商、燃气公司，并向双方反馈进度及处理方法，原告要求在一定时间内改管道，不然走司法程序，燃气公司要开发商给方案才给改，开发商就认为不存在问题，双方就僵持了。不清楚原告向被告发送解除通知解除合同的事情，因为双方都请了律师了。 经审理查明，坐落于重庆市渝北区博汇路10号x号房屋产权人系被告，该商品房系重庆鲁能开发（集团）有限公司开发，于2017年6月交付给被告，交房时商品房通过了竣工验收并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2019年9月30日，第三人提供居间服务，原告为乙方、被告为甲方订立了《重庆市存量房买卖合同》，约定甲方将重庆市渝北区博汇路10号×号房屋以112万元的价格出卖给乙方，签订合同当日支付定金5万元，乙方于甲方预约银行还款日前一日将第一笔首付款29万元支付给甲方；乙方商业贷款78万元。合同第六条第3款约定，若甲方故意隐瞒真实情况，须承担相应赔偿责任，因甲方之欺诈行为，使得乙方和居间方在违背真实意思的基础上订立本合同，乙方有权依法要求撤销房屋买卖合同及相关协议。甲方另承担如下责任：1．甲方应当在乙方提出请求后十个工作日内返还乙方全部房款；未如期返还的，甲方应当按日计算向乙方支付房屋成交总价的0.5‰的违约金。…．合同第十条第5款约定，守约方因维护自身权益产生的一切费用由违约方承担，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。 《重庆市存量房买卖合同》订立当日，原告向被告转款定金4.7万元，因签订合同时被告同意总价少3000元，故被告出具了收到定金5万元的收据。 2019年10月11日，被告通过微信告诉原告：房子的煤气管道你们要去投诉，不能从阳台走，有安全隐患，我本来打算去给市长信箱写信的，还没来的及，你们要记着。这几个街区都是从这边，到时候把你拉到群里你们业主去反馈下。 2019年10月18日，原告委托重庆鼎圣律师事务所向被告发出《律师函》，主要载明：第一，在收悉本律师函之日或者根据合同约定邮寄地址送达之日，陶城宇即与你解除《重庆市存量房买卖合同》，若你对解除函有异议，应当在收悉本函之日起5日内向人民法院起诉确认解除合同的效力。第二，由于你单方违约，陶城宇要求你双倍返回定金94000元，若产生律师费、诉讼费等因维权而产生的所有费用都可以向你主张。被告认可已收到该邮件。 2019年10月30日，原告给第三人员工肖家波打电话，肖家波说：你们房子不是扯皮事情的迈，市长信箱下来了，燃气公司给我打电话，叫我去看现场，他们也过来了，确实测了距离不够，去找开发商解决，我也没有办法，只有市长信箱给他们压力才行，我看这个事情怎么解决。 庭审中，被告陈述：我向原告发微信是善意提醒，我之前接房时从房屋里看出去是看到管道的，就是有碍观瞻，对于我而言。商品房成交后，我就提醒了原告，但这不是安全隐患，卖房时我也考虑到这个情况给原告减了房价。 原告陈述：仅支付了定金，面签时，被告通过微信发到中介群中，原告知道有隐患就不面签了。 上述事实有《重庆市存量房买卖合同》、律师函、通话录音、微信记录、当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订《重庆市存量房买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规关于合同的效力性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。 根据原告发出《律师函》载明的内容可以明确原告主张被告双倍返还定金和支付律师费是基于被告违约。则本案的焦点为被告是否构成违约。案涉房屋系重庆鲁能开发（集团）有限公司开发，该房屋通过了竣工验收并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，表明该房屋具备交付条件，房屋质量合格。原告主张案涉房屋存在安全隐患没有得到相关部门的确认，消防管道经过阳台涉及设计安装问题，即便如原告陈述消防管道安装未达到安全距离需要整改，也属于开发商的问题，不属于被告违约。因此，原告主张双倍返还定金和支付律师费的请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陶城宇的全部诉讼请求。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告陶城宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇一九年一月十四日 书记员  李婧姣