山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民再11号再审申请人（原审原告）：汶上县路明建材经销部，住所地汶上县城批发大市场，统一社会信用代码：92370830MA3JW9U50M。经营者：王春兰。委托诉讼代理人：张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。被申请人（原审被告）：浙江宇丰建设有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道城新村诸新路**，统一社会信用代码：91330681668310965P.法定代表人：金叶华，董事长。委托诉讼代理人：周建信，男，1969年3月21日出生，汉族，居民，住浙江省诸暨市，系被申请人浙江宇丰建设有限公司经理。委托诉讼代理人：程瑞涛，山东公明政和律师事务所律师。被申请人（原审被告）：济宁恒磊置业有限公司，，住所地汶上县宝相寺路北段路东统一社会信用代码：913708300757653075法定代表人：赵汝胜，董事长。委托诉讼代理人：金保民，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住汶上县，系被申请人济宁恒磊置业有限公司法律顾问。被申请人：毛立新（原审被告），男，1966年10月27日出生，汉族，农民，住浙江省诸暨市。再审申请人汶上县路明建材经销部（以下简称路明建材）因与被申请人济宁恒磊置业有限公司（以下简称恒磊公司）、浙江宇丰建设有限公司（以下简称宇丰公司）、毛立新买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁0830民初2491号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年8月28日作出（2019）鲁0830民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人路明建材负责人王春兰及其委托诉讼代理人张兴旺、被申请人恒磊公司的法律顾问金保民、被申请人宇丰公司的委托诉讼代理人周建信、程瑞涛到庭参加诉讼，被告毛立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路明建材申请再审称，1、依法裁定对（2016）鲁0830民初2491号重审；2、依法判决增加被告支付利息353632元；3、重审改判原判第三项为“济宁恒磊置业有限公司对判决第一项承担连带责任”和对支付利息353632元承担连带责任；4、再审诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：1、原判漏判申请人诉讼请求353632元。在本案起诉时申请人请求1807132元包括2014年12月26日结算前的钢材欠款利息353632元，在原判中对申请人的该项利息没有作出判决，属漏判当事人诉讼请求；2、被申请人恒磊公司在2014年12月26日钢材《结算清单》落款处签字盖章，是对结算单欠款的担保人，因此对结算单所欠款项应承担连带清偿责任。原判认定被申请人在结算单落款处签字不承担担保责任是错误的，依法应予改判。为维权益，请依法裁判！路明建材为证明自己的主张提供以下证据：1、购销合同一份，证明路明建材与宇丰公司存在买卖合同关系；2、结算单一份，证明宇丰公司欠路明建材货款的数额及利息的数额，同时证明宇丰公司支付货款的期限及违约责任；3、恒磊公司的证明二份，证明恒磊公司对涉案货款监督宇丰公司履行并对涉案货款进行担保。恒磊公司辩称，一、路明建材的再审请求已超过法定的期限根据《民事诉讼法》第205条规定“当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出”。根据该规定，（2016）鲁0830民初2491号判决的时间为2016年7月14日，从时间来看，路明建材的再审请求已超过法定的期限。二、恒磊公司系本案的开发商并非承建商我公司作为开发商，从未与路明建材签订过买卖合同，不是涉案买卖合同的相对方，涉案买卖合同的相对方为宇丰公司。根据路明建材提供的买卖合同显示，宇丰公司项目经理王正祥与路明建材签订的涉案买卖合同。涉案项目经理王正祥签订的买卖合同属职务行为。三、恒磊公司系本案买卖合同的监督见证人在2014年12月26日的结算单上加盖公章，是履行我公司对宇丰公司拖欠路明建材货款的监督职责。从我公司2014年12月16日出具的证明及2015年2月17日出具的证明均显示是监督宇丰公司向路明建材支付货款，履行的是监督职责，而不是对涉案货款进行担保。四、假设我公司存在担保，路明建材主张我公司承担担保责任也已超过法定的担保期结算单上的还款期限为2015年5月底，路明建材第一次起诉的时间为2016年4月，根据《担保法》第26条的规定已超过担保期限。综上，请依法裁判。恒磊公司为证明自己的主张提供以下证据：1、提交济宁市中级人民法院（2017）鲁08民初331号、山东省高级人民法院案号（2019）鲁执保84号执行裁定书一份，两份文书用于证实因工程款纠纷，宇丰公司已起诉我公司并进入执行程序，也能证明我公司没有扣除宇丰公司工程款。山东省高级人民法院案号（2019）鲁民终139号民事判决书一份，证实我公司因宇丰公司承建的建设工程质量不合格，已起诉宇丰公司，我方为开发单位非承建单位。宇丰公司辩称，一、本案再审程序不符合《民事诉讼法》关于再审的规定。原审人民法院裁定本案再审，认定事实不清、适用法律错误，《民事诉讼法》第一百九十九条的规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。依据上述规定当事人申请再审的对象必须是已经发生法律效力的判决、裁定，本案中原审人民法院于2016年7月14日作出原审判决，答辩人从未收到原审判决书，对原审判决内容毫不知情，卷宗EMS邮件详单中收件人位置亦没有签收人员签字，因此，答辩人认为本案原审判决并未生效，原审人民法院裁定本案再审，认定事实不清、适用法律错误，应依法驳回汶上县路明建材经销部的再审申请。二、原审判决并不符合《民事诉讼法》第二百条第十一项规定的再审情形。原审庭审中，原告提交《钢材购销合同》，在该合同中，对于违约责任，双方并未作出明确约定，且原案庭审中，对于原告主张的利息，仅是依据《结算清单》中载明的数额进行主张，对该利息的计算方式及依据，庭审中毛立新以及答辩人均表示不清楚，仅原告自述是按照2分进行计算，但并未举证证明该利息的计算明细，本案中，原告与答辩人2014年3月12日签订合同，截止2014年12月26日出具结算清单仅相距289天，即使从签订合同当日即按照欠付全部钢材款1453500元，按照月息2分进行计算，利息仅为281010元。因此，原审判决对于原告主张的利息因其未能提供证据予以证实计算标准及计算明细，且该利息计算明显不符合法律规定而未予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，并非民诉法第二百条第十一项规定的遗漏诉讼请求而再审的情形。三、原告主张的利息标准及计算时间不符合法律规定。首先应当明确，本案为买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”因此，买卖合同中未约定逾期付款利息，逾期付款利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%-150%的标准计算。本案中，《结算清单》中载明的利息5％，并未约定是月利率或年利率，视为约定不明，答辩人认为应当按照年利率5％进行计算或按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”，对于利息的起算点问题，应当按照结算清单中约定的计算时间及付款金额分段进行计算。宇丰公司未提交证据。毛立新未到庭、未提供证据。路明建材向本院起诉请求：1、要被告宇丰公司、毛立新归还所欠原告钢材款1453500元、利息353632元，共计1807132元及因未按时支付所产生的利息；2、恒磊公司对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。本院原审认定的事实：2014年3月12日，被告浙江宇丰建设有限公司与原告汶上县路明建材经销部签订钢材购销合同，2014年12月26日，被告浙江宇丰建设有限公司向原告出具结算清单，结算清单载明：“现有浙江宇丰建设有限公司汶上宝相寺福地项目部，自宝相福地项目开工起到2014年12月26日止，欠汶上县路明建材经销部钢材等材料款合计1453500元（壹佰肆拾伍万叁仟伍佰元整），利息353632元（叁拾伍万叁仟陆佰叁拾贰元整），共计1807132元（壹佰捌拾万柒仟壹佰叁拾贰元整）。”该结算清单有被告毛立新的签字以及加盖有被告济宁恒磊置业有限公司的公章。原被告在结算清单中约定的欠款利息为月息5%。针对该结算清单，原告主张被告浙江宇丰建设有限公司、被告毛立新应支付所欠原告钢材款1453500元，利息353622元，共计1807132元。被告浙江宇丰建设有限公司、毛立新对购销合同及结算清单均无异议，但均主张被告毛立新不应承担还款责任，因当时被告毛立新任被告浙江宇丰建设有限公司的总经理，被告毛立新签字的行为系职务行为，有被告毛立新提交的公司任命书、工资单为证。原告对被告毛立新出具的证据无异议。另查明，原告提交了被告济宁恒磊置业有限公司出具的两份证明和结算清单，主张被告济宁恒磊置业有限公司为被告浙江宇丰建设有限公司的欠款提供担保，应承担连带担保责任。被告济宁恒磊置业有限公司对此不予认可，主张对于原告提交的两份证明材料以及结算清单，仅能证明被告济宁恒磊置业有限公司作为第三人对原告与被告浙江宇丰建设有限公司的欠款提供旁证，不能证明被告济宁恒磊置业有限公司为被告浙江宇丰建设有限公司提供连带责任担保。再查明，原告提交的两份证明表明：被告济宁恒磊置业有限公司愿对被告浙江宇丰建设有限公司拖欠的原告钢材款进行监督及负责扣除。本院原审认为，2014年3月12日，被告浙江宇丰建设有限公司与原告汶上县路明建材经销部签订钢材购销合同，2014年12月26日，被告浙江宇丰建设有限公司、毛立新向原告出具结算清单，被告浙江宇丰建设有限公司、毛立新对购销合同及结算清单均无异议，原告提交的证据，事实清楚、证据确实、充分，足以证实被告浙江宇丰建设有限公司拖欠原告钢材款1453500元，被告浙江宇丰建设有限公司应全面履行自己的义务，因此，原告要求被告浙江宇丰建设有限公司支付钢材款1453500元的诉讼请求，本院应予支持。原被告在结算清单中约定的欠款利息为月息5%，违背相关法律规定，本院不予认定，利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计息，从2014年12月26日起计算至被告浙江宇丰建设有限公司履行义务完毕之日止。通过被告毛立新提交的公司任命书、工资单能够认定被告毛立新时任被告浙江宇丰建设有限公司的总经理，被告毛立新签字行为应系职务行为，所以被告毛立新不应承担还款责任，因此，对于原告要求被告毛立新承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。针对原告提交的两份证明材料仅能证明被告济宁恒磊置业有限公司愿对被告浙江宇丰建设有限公司拖欠的原告钢材款进行监督及负责扣除，另外，在结算清单及其他相关证据中，原告与被告济宁恒磊置业有限公司也未明确约定对涉案的债务提供连带责任担保，原告主张的担保不符合担保的法定条件，所以对于原告要求被告济宁恒磊置业有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。本院原审判决：一、被告浙江宇丰建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告汶上县路明建材经销部钢材款1453500元及其欠款利息（欠款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计息，从2014年12月26日起计算至被告浙江宇丰建设有限公司履行义务完毕之日止）；二、驳回原告对被告毛立新的诉讼请求；三、驳回原告对被告济宁恒磊置业有限公司的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费21064元，诉讼保全费5000元，由被告浙江宇丰建设有限公司负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：被申请人对申请人提交的1-3号证据的真实性均无异议，对申请人提交的1-3号证据的真实性本院予以认定；被申请人宇丰公司对申请人提交的2号证据证明目的有异议，认为应由申请人提供结算凭证，本院认为，该结算单是由宇丰公司工作人员亲自结算，当时的结算应是根据宇丰公司实际所用钢材的数量进行的结算，所结算的利息均为宇丰公司人员所认可。因此，对该结算单的合法性、关联性本院予以认定。原审对宇丰公司所欠路明建材的结算单中的利息已作认定，但未做处理，明显不当，属于漏判，应予纠正；被申请人宇丰公司对约定的付款时间无异议，但对逾期付款约定的利息有异议，认为约定的利息不符合规定且过高，本院认为，在涉案诉讼原审记录中，被申请人毛立新对逾期付款后约定的利息是认可的，因此，本院认为，双方对逾期付款的违约利息双方有约定，但约定的利息过高，应予调整。原判决按同期同类贷款利率的四倍让宇丰公司支付给路明建材自结算之日起至实际履行之日止的利息，亦不正确，应予纠正；被申请人恒磊公司对其应承担担保责任有异议，本院认为，根据申请人提供的3号证据看，恒磊公司对涉案货款进行监督宇丰公司支付给路明建材，不能证明恒磊公司对涉案货款进行担保，对恒磊公司的辩解，本院予以采信。对恒磊公司提交的1号证据，本院认为与本案不具有关联性，本院不做评判。本院再审认定的事实：2013年12月，申请人路明建材开始给被申请人宇丰公司承包的汶上宝相寺福地项目部工地供应钢材。2014年3月12日，被申请人宇丰公司与申请人路明建材签订钢材购销合同，合同履行完毕后，申请人路明建材与被申请人宇丰公司于2014年12月26日进行了结算。被申请人宇丰公司向申请人出具结算清单，结算清单载明：“现有浙江宇丰建设有限公司汶上宝相寺福地项目部，自宝相福地项目开工起到2014年12月26日止，欠汶上县路明建材经销部钢材等材料款合计1453500元（壹佰肆拾伍万叁仟伍佰元整），利息353632元（叁拾伍万叁仟陆佰叁拾贰元整），共计1807132元（壹佰捌拾万柒仟壹佰叁拾贰元整）。申请人与被申请人宇丰公司在结算清单中约定2015年2月15日前支付壹佰万元，余下的在2015年5月底付清，如果不能按时支付，按月息5%利息。浙江宇丰建设有限公司毛立新汶上县路明建材经销部济宁恒磊置业有限公司楼秋波2014年12月26日。”。被申请人毛立新系职务行为，申请人、被申请人均认可。被申请人恒磊公司2014年12月16日出具证明，证明内容为：“证明兹证明浙江宇丰建设有限公司尚欠汶上县路明建材经销部钢材款，不管济宁恒磊置业有限公司股东变更，均会督促宇丰公司支付货款。恒磊置业公司负监督责任。济宁恒磊置业有限公司楼秋波2014年12月16日。”。2015年2月17日，恒磊公司再次为申请人出具证明，证明内容为：“路明建材材料款与利息共计壹佰捌拾万柒千壹百叁拾贰元整，如宇丰公司到期不付，我公司扣除宇丰公司工程款。济宁恒磊置业有限公司2015年2月17日。”。被申请人恒磊公司愿对被申请人宇丰公司拖欠的申请人钢材款进行监督及负责扣除。本院再审认为，双方争议的焦点为：一、申请人路明建材与被申请人的买卖合同是否有效；二、被申请人宇丰公司是否应支付拖欠的申请人路明建材的货款及利息；三、被申请人毛立新是否行使的职务行为，对拖欠的申请人的货款及利息承担支付责任；四、被申请人恒磊公司对涉案货款应否承担保证责任；五、申请人的再审申请是否超过了法定的再审期间。关于焦点一、申请人路明建材与被申请人宇丰公司于2014年3月12日签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，且已实际履行，该合同为有效合同；关于焦点二、申请人与被申请人宇丰公司合同履行完毕后，双方经结算，被申请人宇丰公司为申请人出具了结算清单，结算清单中明确了被申请人宇丰公司拖欠申请人的货款数额及2014年12月26日前的利息数额。因此申请人要求被申请人宇丰公司支付货款及2014年12月26日前利息的请求应予支持。原审判决被申请人宇丰公司只支付货款的判决显与申请人的请求不符，本院予以纠正；结算清单中对申请人的货款明确了结算时间，本申请人宇丰公司未按约支付，双方约定了逾期支付应按月息5%支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。……。”。依照上述规定，申请人的逾期支付损失本院调整为以被申请人宇丰公司拖欠的货款及2014年12月26日前利息总和即1807132元为基数，自被申请人宇丰公司逾期支付之日即2015年2月16日起至实际履行完毕之日止按月息2%计算。因此，原审判决自被告浙江宇丰建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告汶上县路明建材经销部钢材款1453500元及其欠款利息（欠款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计息，从2014年12月26日起计算至被告浙江宇丰建设有限公司履行义务完毕之日止）不当，应予改判。关于焦点三、庭审中，申请人及被申请人均认可被申请人毛立新在结算清单中签字的行为为职务行为。因此，申请人要求被申请人毛立新承担支付货款及利息的请求，本院不予支持；关于焦点四、申请人提交的被申请人恒磊公司两份证明材料，仅能证明被申请人恒磊公司愿对被申请人宇丰公司拖欠的申请人钢材款进行监督及负责扣除，另外，在结算清单及其他相关证据中，申请人与被申请人恒磊公司也未明确约定对涉案的债务提供连带责任担保，申请人主张的担保不符合担保的法定条件，所以对于申请人要求被申请人恒磊公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持；关于焦点五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……。”。据此，申请人的再审申请没有超过法定的再审期间。退一步，被申请人宇丰公司主张未收到原判决，对于宇丰公司来说原判决未发生法律效力，申请人领取原判决后已发生法律效力，申请人已无法在通过二审程序主张权利。因此，申请人只能通过再审程序维护其权益。综上，申请人的再审申请未超过再审期间。被申请人宇丰公司、恒磊公司主张申请人的申诉超过再审期间的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、维持汶上县人民法院（2016）鲁0830民初2491号民事判决的第二、三项；二、撤销汶上县人民法院（2016）鲁0830民初2491号民事判决的第一、四项；三、被申请人浙江宇丰建设有限公司于本判决生效后十日内支付申请人汶上县路明建材经销部钢材款1453500元、2014年12月26日前利息353632元，共计1807132元四、被申请人浙江宇丰建设有限公司于本判决生效后十日内支付申请人汶上县路明建材经销部钢材款利息（自2015年2月16日起至实际履行完毕之日止以1807132元为基数按月息2%计算）；五、驳回申请人汶上县路明建材经销部的其他诉讼请求。原审案件受理费21064元，诉讼保全费5000元、再审案件受理费6604元，均由被申请人浙江宇丰建设有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  苑来寅审 判 员  冯昌玺人民陪审员  张艳荣二〇一九年十二月三日书 记 员  程会会