江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11018号原告（申请执行人）：陈洪珠，女，1964年11月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴捷（受陈洪珠的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。被告（案外人）：王金凤，女，1977年10月18日生，汉族，住江苏省宜兴市徐舍镇潘家坝村346号，现住宜兴市。被告(被执行人)：李其均，男，1962年10月15日生，汉族，住宜兴市。原告陈洪珠、被告王金凤、第三人李其均申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法变更第三人李其均为本案被告。原告陈洪珠及其委托诉讼代理人吴捷、被告王金凤到庭参加诉讼，被告李其均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明,陈洪珠与李其均民间借贷纠纷一案审理过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）苏0282民初7195号民事裁定书以及协助执行通知书，查封了李其均（又名李其君）名下的坐落于宜兴市间（43幢5号、31幢8号、25幢11号、43幢20号），查封期限三年（2017年9月27日至2020年9月26日）。2017年9月28日，本院作出（2017）苏0282民初7195号民事调解书，确认“一、李其均欠陈洪珠借款95万元，于2018年1月31日前归还陈洪珠24万元，2018年6月30日前归还17万元，2018年12月31日前归还18万元，2019年12月31日前归还36万元。二、如李其均不能按期归还，则陈洪珠可以向李其均就剩余借款总额一并申请执行。三、许勤萍放弃宜兴市东郊花园25幢102室、43幢104室、43幢502室（以拆迁协议及不动产登记中心核准的房号为准）及4间车库（25幢11号、43幢5号、43幢20号、31幢8号，以拆迁协议及不动产登记中心核准的房号为准）的房屋权利，前述房屋权利归李其均所有。许勤萍并放弃其与李其均婚姻存续期间所产生的其他共同财产。许勤萍对上述李其均应负债务不承担责任。”该调解书发生法律效力后，根据陈洪珠的申请，本院于2018年2月8日立案执行，案号为（2018）苏0282执1030号。后案外人王金凤以上述查封房产中坐落于宜兴市车库系其所有为由向本院提出异议，要求解除对上述财产的查封。本院审查后作出（2018）苏0282执异68号执行裁定书，裁定中止对位于宜兴市房屋以及20号车库的执行。申请执行人陈洪珠不服，提起本案诉讼。原告陈洪珠向本院提出诉讼请求：1、准予执行位于宜兴市车库。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为（2018）苏0282执异68号执行裁定书缺乏事实和法律依据，据其了解，被告王金凤与李其均一直存在资金的往来，李其均在2011年做资金生意，王金凤将钱给李其均做资金生意收利息，故王金凤提供的流水不能直接证明为购房所付款项，且按被告提供的证据显示被告王金凤于2011年签订购房合同，2012年交付房屋，但被告却一直没有入住，被告于2018年1月8日才去开通供水，截至2018年4月3日该房屋的用电共计103.6度，可以证明该房屋一直闲置，在法院查封前被告王金凤并未入住该房屋。综上，请求准予执行坐落于宜兴市车库。被告王金凤答辩称，涉案房屋是其通过财源中介向李其均购买的，房款已经支付562800元，剩余两万元房款在过户时给他。被告李其均未作答辩。本院查明，2009年12月1日，甲方宜兴市展腾房屋拆迁有限公司与李其均签订宜兴市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书，主要载明：乙方被拆迁房屋坐落在文庄大杏，住宅房屋面积213.36平方米，乙方自选甲方提供的安置房坐落在东二25-102、43-104、43-502，乙方根据自选安置房为止，向甲方配购车库坐落于东二25-11#、43-5#、43-20#、31-8#。2011年6月23日，李其君、许勤萍、李金昊与王金凤签订了一份房产买卖协议，主要载明：“甲方李其均将位于宜兴市房屋（121.11平方米）以及20号车库（8.06平方米）出售给乙方王金凤，房屋成交总价为58.28万元，乙方于2011年6月23日支付定金3万元，2011年7月15日支付27.28万元，2011年8月15日支付16万元，到地方政府通知拿钥匙时支付10万元，余款2万元到过户或公证（房产证、土地证）后一次付清。甲方应在领取钥匙后将房产交付给乙方。”协议有“甲方李其均、许勤萍、李金昊”“乙方王金凤”签名，下方有“财源房产”字样。2011年7月14日，王金凤汇款给李其均27万元、于2012年11月28汇出10万元(未显示对方户名)，李其均分别于2011年6月24日出具收到王金凤购房定金3万元、于2011年7月14日、2011年8月14日、2012年11月28日收到王金凤房款27.28万元、16万元、10万元的收条。审理中，王金凤陈述称，拆迁安置协议、住宅使用说明书、质量保证书，是李其均在其付最后一笔10万元时交给她的，以及涉案房屋的钥匙。李其均及其妻子许勤萍、儿子的身份证以及家中的户口簿、结婚证复印件，均是李其均在卖房时给她的。她于2018年1月8日开通争议房屋水电后，进行了简单的装修后入住。以上事实，由（2018）苏0282执异68号执行裁定书、房屋买卖协议、汇款凭证、收条、供用水合同以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。诉争房屋虽尚未登记在李其均名下，但根据2009年12月1日，宜兴市展腾房屋拆迁有限公司与李其均签订的宜兴市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书，李其均对诉争房屋享有物权期待权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，买受人必须同时满足上述四个条件才能排除执行。根据王金凤庭审中的陈述，她于2018年1月8日开通争议房屋水电后，进行了简单的装修后入住。本院查封该房屋在2017年9月，在查封该房屋时，王金凤并未入住，其并未占有该房屋。王金凤的购房情况不符合上述法定条件，其就涉案房屋不享有足以排除执行的民事权益，故对原告陈洪珠要求准予执行位于宜兴市车库的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：准许执行本院（2018）苏0282执1030号案件中根据（2017）苏0282民初7195号民事裁定查封的位于宜兴市车库。本案案件受理费9280元，由被告李其均、王金凤负担。该款已由原告陈洪珠垫付，李其均、王金凤于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈洪珠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 祎人民陪审员  张兴成人民陪审员  张新元二〇一九年一月十日书 记 员  王佳馨本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。