广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初25238号原告：深圳市罗湖区素玉服装店,住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路罗湖商业城五楼百货广场72号,统一社会信用代码92440300L8571176XN。经营者:吴素玉。委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。被告:郑巧芝，女委托诉讼代理人：林清源，广东星辰律师事务所律师。被告:深圳市金罗湖商业城物业管理有限公司,住所地深圳市罗湖区建设路火车站广场罗湖商业城第七层西，统一社会信用代码914403005615143199。法定代表人:刘平。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。原告深圳市罗湖区素玉服装店与被告郑巧芝、被告深圳市金罗湖商业城物业管理有限公司的财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭审理了本案。原告深圳市罗湖区素玉服装店的委托诉讼代理人拓硕、被告郑巧芝的委托诉讼代理人林清源、被告深圳市金罗湖商业城物业管理有限公司的委托诉讼代理人万向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市罗湖区素玉服装店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付赔偿款人民币119793元；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年起原告向被告郑巧芝承租位于深圳市罗湖区南湖街道建设路罗湖商业城五楼百货广场72号商铺(以下简称“商铺”)。在承租期间，原告依约将租金及相关费用支付给被告郑巧芝，被告郑巧芝随即将管理费交给被告深圳市金罗湖商业城物业管理有限公司。2018年9月16日，受台风“山竹”的影响，深圳市出现大降雨，因涉案商铺位于顶层，且楼顶及商铺隔板均存在质量问题，导致楼顶雨水直接漏至商铺，致使商铺堆放的衣服受到雨水浸泡，受损衣服价值共计人民币119793元。就相关赔偿问题,原告多次与二被告沟通,二被告均不予理会。因被告郑巧芝未对商铺隔层进行管理及维修,被告深圳市金罗湖商业城物业管理有限公司未对涉案商铺所在的楼顶进行管理及维修,导致原告的拟出售的衣服被雨水严重浸泡；又因二被告一直拒绝协商，被水浸泡的衣服无法尽早处理,致使衣服全部发霉，因此，二被告应当承担原告所遭受的全部经济损。综上，原告为了维护自身合法权益提起诉讼,恳请法院判如所请。被告郑巧芝的答辩称：一、2018年9月16日台风“山竹”为2018年第22号超强台风，根据被告郑巧芝对现场检查，涉案商铺位于罗湖商业城顶层，事发当天因商业城外墙面部分铝塑板被超强台风吹脱导致商铺漏水，为不可预测的意外事件，属于不可抗力。原告商铺因台风受损与被告郑巧芝无关，被告郑巧芝不应承担责任。二、被告郑巧芝己按期向被告深圳市金罗湖商业城物业管理有限公司缴交物业管理费。被告深圳市金罗湖商业城物业管理有限公司作为物业管理公司，负责对商业城包括外墙面在内的房屋建筑本体共用部位的维护、养护和管理。事发当天罗湖商业城出现多处外墙面脱落。退一步讲，即使原告损失不属于不可抗力，也是被告深圳市金罗湖商业城物业管理有限公司维护、养护和管理不当的责任；被告郑巧芝已依约缴纳物业管理费，并无过错，对原告商铺受损也无须承担责任。三、原告在台风过后，未采取适当措施防止损失的扩大，故不得就扩大的损失要求赔偿。台风过后，两被告均多次要求原告先行将淋湿衣服进行清洗烘干，或作降价处理，但原告不予理会。直至2018年10月23日在被告郑巧芝管理人员的见证下将衣服草率存放于商城六楼顶，并弃之不管。四、原告并未提交证明其财产损失的有效证据，故其主张的赔偿金额缺乏依据。综上，请驳回原告对被告郑巧芝的诉讼请求。被告深圳市金罗湖商业城物业管理有限公司答辩称：一、我公司系罗湖商业城的管理人，不是建设单位、施工单位或者所有权人，对房屋质量问题不负责任；二、我公司作为物业管理人对房屋的维修及养护有义务，只在有管理过错且损失与过错存在因果关系情况下，我司才承担赔偿责任。涉案事故是由于台风的不可抗力造成，不是我公司过错导致，故不应由我公司承担责任。三、我公司作为物业管理人已经履行了必要注意义务，对涉案物业包括外墙部位进行了巡查检查工作，发现问题也会检查维修，在事故发生前没有发现安全隐患，不存在原告所述没有对房顶楼顶进行管理维修的事实；台风造成的外墙铝塑板的脱落已经超出了我司的预见范围。我公司也是台风受害者，因此造成事故的责任不在于我公司。四、原告证明损失的证据不确实不充分，没有有效的损失依据及报告。五、原告在事故发生后没有防止损失扩大。由于原告自身原因扩大的损失，应由其自行承担。六、原告是个体工商户，不应当以经营者作为诉讼主体。本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定将被告郑巧芝所有的罗湖商业城五楼百货广场72号商铺出租给原告使用，月租金20433元，月综合费3233元，租赁期限自2015年11月1日至2018年10月31日。原告的委托代理人吴万隆和被告的委托代理人陈相林在该合同上作为代表签字。2018年9月16日，超强台风“山竹”在广东登陆，给广东省带来严重风雨影响。广东省自2018年9月15日进入防风I级应急响应状态。深圳市悬挂红色台风警报并采取“停工、停业、停产、停运”措施。原告承租的上述房屋受台风影响，铝扣板房顶被吹掀，房屋进水，导致原告的服装被淋湿水浸。2018年9月26日，原告委托律师向两被告发出律师函，要求两被告赔偿其在台风中受到的上述损失，并修缮商铺。2018年10月23日，原告的委托代理人陈相林作为见证人出具了一份证明，称“因山竹台风致罗湖商业城顶部铝扣板未有加固，造成百货商场72＃铺衣服被雨水淋湿，共20色（2567件）已经一个月了。现委托清洁公司将20包衣物搬去六楼顶存放”。另查：被告郑巧芝于2003年取得涉案房产的所有权。被告深圳市金罗湖商业城物业管理有限公司于2015年5月15日与深圳市罗湖区罗湖商业城业主委员会签订了《物业管理服务合同》，成为涉案房产的物业管理企业。《物业管理服务合同》约定委托被告深圳市金罗湖商业城物业管理有限公司管理的事项包括罗湖商业城房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑本体共用设施设备和连廊西南角二台室外扶手梯、为连廊西北角市政扶手梯提供电源和定时开关运行服务；物业规划红线内属于物业管理范围的共用设施的维修、养护和管理等等；合同期限自2015年5月15日至2020年5月14日；合同执行期间，如遇不可抗力致使合同无法履行，双方均不承担违约责任并按有关法律政策规定及时协商处理；合同还约定了双方的其他权利义务关系。被告深圳市金罗湖商业城物业管理有限公司在台风过后，对涉案物业屋顶的损坏部分进行了维修。因原告与两被告一直未能就原告主张的涉案损失赔偿达成一致意见，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为侵权责任纠纷，焦点在于两被告是否构成侵权。原告在本案中主张的损失是因台风“山竹”于2018年9月16日在广东登陆，带来狂风暴雨，吹掀开房顶建材进而导致涉案房屋进水并造成原告的衣物受损。导致该损失的直接原因是超强台风“山竹”。台风山竹是继2008年的“黑格比”、2017年的“天鸽”后又一超强台风。台风属于自然灾害，是不可抗力，不能无限度加重被告抗御自然灾害的能力和义务。原告庭审中称被告深圳市金罗湖商业城物业管理有限公司不应使用铝扣板作为房顶存在错误，但依据罗湖商业城的建筑工程竣工验收证书工程概况的记载，该物业“天棚为铝合金”，且屋面工程已被评定为“合格”，也即该物业自竣工验收时起其房顶即为铝合金。原告也未能举证证明涉案房产在台风到来前存在质量问题或安全隐患而两被告未予维修，也即原告不能举证证明两被告存在侵权行为。因此，两被告的行为不符合侵权责任的构成要件。原告请求两被告赔偿其在台风山竹中受到的衣物毁损损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告深圳市罗湖区素玉服装店的全部诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取为人民币1348元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇一九年一月十六日书记员  许 爵