福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初19460号 原告：李长根，男，1972年10月11日出生，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 被告：林建昌，男，1973年11月7日出生，户籍地福建省漳浦县，现住福建省厦门市湖里区。 原告李长根与被告林建昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行审理。原告李长根到庭参加诉讼，被告林建昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李长根向本院提出诉讼请求：1、判令林建昌向李长根偿还借款本金380000元及利息（以300000元为本金，按年利率18%自2018年8月13日起计至支付完毕之日止；以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月15日计至支付完毕之日止）；2、判令由林建昌承担本案的案件受理费。诉讼过程中，李长根变更其第一项诉讼请求为：判令林建昌向李长根偿还借款本金356000元及利息（以300000元为本金，按年利率18%自2018年8月13日起计至实际还款之日止；以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月15日计至实际还款之日止）。事实和理由：林建昌于2017年8月11日向李长根借第一笔借款，双方签订《借条》，载明：借款300000元，还款时间为2018年8月12日，林建昌未按合同归还借款本金时，应按逾期还款金额的每日千分之二支付逾期还款利息，还需承担诉讼产生的诉讼费、公告费等。双方还口头约定利息为每月4500元。2017年12月14日双方就第二笔借款约定，林建昌于2017年12月14日向李长根借款80000元，还款时间为2018年3月15日，口头约定利息为每月1200元。借款到期后，林建昌未按期还款。李长根为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 林建昌未作答辩。 李长根围绕诉讼请求依法提交了《借条》2张、中国工商银行转账回单及借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录截图作为证据。林建昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及庭审情况，本院查明事实如下：2017年8月11日，林建昌因资金周转需要向李长根借款300000元，双方签订《借条》，载明借款金额为300000元，于2018年8月12日前还清，若逾期未还款则按逾期还款金额的每日千分之二支付逾期还款利息。同日，李长根向林建昌转账296000元。2017年12月14日，林建昌再次向李长根借款80000元，并签订《借条》，载明借款金额为80000元，借款期限为2017年12月14日到2018年3月15日。 诉讼过程中，李长根述称，2017年8月11日林建昌向其交付500元，并同意其从借款本金中扣除4000元，合计4500元作为300000元的头期利息。2017年12月14日林建昌因购买茅台酒需要向其现金借款，其于当日下午在中国工商银行取款现金80000元交付林建昌。两笔借款双方均口头约定了月利率1.5%的利息。借款后，林建昌按照约定支付利息至2018年5月。向人民法院递交起诉状后，林建昌陆续还款。2018年10月18日，林建昌通过微信转账还款2400元，10月25日林建昌通过现金还款12600元，11月5日林建昌通过微信转账还款3400元，11月15日林建昌通过微信转账还款2600元，12月1日林建昌通过微信转账还款3000元。前述还款共计24000元作为偿还80000元借款的借款本金。 本院认为，合法之债，受法律保护。李长根提交的证据及庭审陈述证明借款事实存在，但根据李长根在庭审中的陈述，其实际向林建昌交付375500元，林建昌在李长根起诉后向其偿还24000元借款本金，故本院对借款本金予以调整为351500元，李长根主张超出部分不予支持。利息方面，2017年8月11日签订的《借条》中约定按逾期还款金额的每日千分之二支付逾期还款利息，故李长根主张按照年利率18%自逾期还款之日即2018年8月13日支付逾期还款利息有合同依据，亦符合法律规定，本院予以准许；2017年12月14日签订的《借条》中未约定利息，但约定借款期限为2017年12月14日至2018年3月15日，且李长根当庭述称林建昌已付清2018年5月前的利息，故李长根主张从2018年6月15日起计算利息，可予支持，李长根主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定予以调整，对于计息期间中国人民银行同期同类贷款利率在年利率6%范围内的，按照该贷款利率计算，计息期间中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%的，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林建昌应于本判决生效之日起十日内返还李长根借款本金351500元及逾期还款利息【其中以295500元为基数，按年利率18%自2018年8月13日起计至实际还款之日止；以56000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）自2018年6月15日起计算至实际还款之日止】； 二、驳回李长根的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7374元，减半收取计3687元，由李长根承担25元，由林建昌负担3662元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈 维 生） 二〇一九年一月九日 法官助理  （梁安然） 书 记 员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 7