重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝01行终561号上诉人（一审原告）重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街8号3-2#。法定代表人补思念，经理。委托代理人郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托代理人王淇诚，重庆瑞月永华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼。法定代表人傅显城，该局局长。委托代理人刘勇，该局工作人员。委托代理人田彬，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）杨伟，男，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。一审第三人余华丽，女，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审第三人重庆市彤彤物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村糟房社64号。法定代表人牟声涛，该公司经理。上诉人重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司（简称重庆公运长寿分公司）诉被上诉人重庆市长寿区人力资源和社会保障局（简称长寿人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115行初24号行政判决，向本院提起上诉、本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，重庆公运长寿分公司系从事普通货运、危险货物运输（第1类第1、4项，第2类，第3类，第4类第1项，第8类）、货物专用运输（集装箱、罐式）、剧毒化学品除外、普通货运代理服务、汽车租赁等的分公司。2015年3月24日，重庆公运长寿分公司（甲方）与余华丽（乙方）签订《货车租赁经营合同》，该合同约定：一、租赁车辆基本情况，号牌号码：渝Ｂ×××××……二、车辆租赁期限，租赁期限从2015年3月24日起至2027年2月8日止，车辆实际报废时间在租赁经营期限内的，则车辆租赁经营期限终止时间为车辆实际报废时间。三、车辆租赁金及其缴付均为无。四、车辆交强险和安全统筹……（三）租赁经营期间，甲乙双方约定：鉴于安全统筹和交强险是国家强制性的安全措施之一，当甲方告知乙方安全统筹费和交强险费后，乙方应按时足额缴清，若乙方到期未缴清，视为乙方委托甲方先行对该车垫付安全统筹费和交强险费，其后由乙方向甲方及时补缴并承担相应费用。其后，余华丽于2016年8月聘请杨伟为其搬运货物。2017年7月11日4时40分许，李再某驾驶渝Ｂ×××××重型自卸货车搭乘唐远成、杨伟运送水泥至重庆杨家坪，途经重庆市内环西永片区西永至大学城隧道1930KM处，其车头部位与杨华强驾驶的渝Ａ×××××重型普通货车车尾部相接触，造成渝Ｂ×××××重型自卸货车搭乘人唐远成当场死亡，李再某、杨伟受伤，两车不同程度受损的交通事故。2017年8月10日，重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队作出渝（快速）公交认字[2017]第00023号《道路交通事故认定书》，认定：李再某承担此事故的主要责任，杨华强承担此次事故的次要责任，唐远成、杨伟不承担此事故的责任。2018年7月3日，杨伟向长寿人社局提出工伤认定申请，长寿人社局于2018年7月6日作出工伤认定申请补正材料告知书，于2018年7月17日受理了杨伟的申请，同日制作了《工伤认定限期举证通知书》，并送达重庆公运长寿分公司。2018年8月14日，杨伟以实际车主诉讼为由申请中止工伤认定，长寿人社局于2018年8月15日中止工伤认定，于2018年12月4日恢复认定。重庆公运长寿分公司向长寿人社局提交了营业执照、情况说明、用工名册、货车租赁经营合同、机动车销售统一发票记账联、中国工商银行凭证、记账凭证、重公运司[2015]135号文件等，长寿人社局向杨伟、李再某进行调查询问后，于2018年12月10日作出长寿人社伤险认字[2018]855号《认定工伤决定书》，认定杨伟所受伤害为工伤，并将该决定书送达重庆公运长寿分公司及杨伟。另查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2017年12月15日作出（2017）渝0106民初12584号民事判决书，该判决本院认为载明：“……李再某系受余华丽指派进行运输工作，其在运输工作中造成他人损害，应当由余华丽承担侵权责任。其车辆渝Ｂ×××××靠于重庆公运长寿分公司，重庆公运长寿分公司应当对此承担连带赔偿责任……”。2018年5月23日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终2232号民事判决书，维持了（2017）渝0106民初12584号民事判决书。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，长寿人社局具有对杨伟作出工伤认定决定的法定职责。重庆公运长寿分公司系依法成立的从事普通货运输的分公司，渝Ｂ×××××号货车系余华丽所有，挂靠于重庆公运长寿分公司对外经营，杨伟系余华丽聘请，为其随车搬运水泥。2017年7月11日4时40分许，李再某驾驶渝Ｂ×××××重型自卸货车搭乘唐远成、杨伟运送水泥至重庆杨家坪，途经重庆市内环西永片区西永至大学城隧道1930KM处发生交通事故，杨伟多处受伤，该事实有当事人在庭审中的陈述、《道路交通事故认定书》、证人证言等证据证实。杨伟系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。根据法释[2014]9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。重庆公运长寿分公司作为挂靠单位，不以劳动关系为前提，对杨伟受到的事故伤害应承担工伤保险责任。重庆公运长寿分公司认为杨伟与重庆公运长寿分公司之间不存在劳动关系，不应当承担其工伤保险责任，其理由不成立。重庆公运长寿分公司与余华丽虽然签订了《货车租赁经营合同》，但双方租赁合同并未约定租金，显然与常理不符，重庆公运长寿分公司当庭举示的其与余华丽的收据复印件载明的是“安全费”、“服务费”，亦非租金，该事故车辆应名为租赁关系，实为挂靠关系，该事实已由生效民事判决确认，故重庆公运长寿分公司及余华丽称双方系租赁关系的理由不成立。综上所述，长寿人社局作出的长寿人社伤险认字[2018]855号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆公运长寿分公司的诉讼请求。上诉人重庆公运长寿分公司不服一审判决，提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，事故车辆为租赁关系而并非挂靠关系，上诉人并非杨伟的用人单位；二、原审判决适用法律错误；三、即使认定杨伟受到事故伤害系工伤，承担责任的主体应为重庆市彤彤物资有限公司（简称彤彤物资公司）；四、即使认定杨伟受到的事故伤害为工伤，杨伟本人在《收条》中的承诺应视为对主张工伤赔偿权利的放弃。综上，请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。被上诉人长寿人社局答辩称，杨伟受到的事故伤害应当认定为工伤，用人单位应当承担工伤保险责任。被上诉人作出的长寿人社伤险认字[2018]855号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持该认定工伤决定。被上诉人杨伟未向本院提交书面答辩意见。一审第三人余华丽、彤彤物资公司未向本院提交书面意见。被上诉人长寿人社局一审程序中提交并当庭举示以下证据、依据：第一组证据：1．工伤认定申请表；2．杨伟身份证复印件；3．分公司基本情况；4.李再某、雷飞某的证人证言及其身份证复印件；5.工伤认定中止申请；6.（2017）渝0106民初12584号民事判决书、（2018）渝01民终2232号民事判决书；7.（2018）渝0106民初7072号民事判决书；8.道路交通事故认定书；9.病历资料。第二组证据：10.工伤文书送达回证；11.营业执照；12.情况说明（余华丽）；13.用工名册；14.情况说明；15.重公运司[2015]135号文件；16.货车租赁经营合同；17.机动车销售统一发票记账联；18.中国工商银行凭证；19.记账凭证；20.工伤认定调查笔录；21.工伤认定申请补正材料告知书；22.工伤认定申请受理决定书；23.工伤认定中止通知书；24.工伤认定恢复通知书；25.工伤认定限期举证通知书；26.长寿人社伤险认字[2018]855号《认定工伤决定书》；27.EMS快递查询、国内特快专递邮件详情单。依据：《工伤保险条例》、渝高法[2014]269号《重庆市高级人民法院印发的通知》。上诉人重庆公运长寿公公司在一审程序中提交并当庭举示以下证据：1.（2017）渝0106民初12584号两次庭审笔录；2.李再某与余华丽的短信截屏；3.余华丽向李再某支付工资的转账记录；4.货车租赁经营合同；5.重庆公路运输（集团）有限公司收据、中国工商银行网上银行电子回单；6.《合同用工名册》；7.收条。被上诉人杨伟及一审第三人余华丽、彤彤物资公司未向一审法院举示证据。经庭审质证，一审法院对证据认证如下：上诉人举示的证据2-7不能达到其证明目的，依法不予采信；上诉人举示的证据1具有客观性、合法性、关联性，依法予以采信。被上诉人长寿区人社局举示的证据12-19系工伤认定过程中上诉人向长寿区人社局提交的证据，达不到证明目的，依法不予采信；长寿区人社局举示的证据1-6、7-11、证据20-27具有客观性、合法性、关联性，依法予以采信。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人长寿区人社局享有作出工伤性质认定的法定职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，杨伟搭乘的渝Ｂ×××××号货车系余华丽所有，余华丽与上诉人重庆公运长寿分公司之间名为租赁实为挂靠经营关系，该事实已为生效判决（2017）渝0106民初12584号民事判决书确认。杨伟系余华丽聘请的人员，为其随车搬运货物。杨伟于2017年7月11日4时40分许乘坐该车发生交通事故受伤，其受伤性质符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，依法应认定为工伤，上诉人重庆公运长寿分公司作为被挂靠单位对杨伟所受事故伤害应承担相应的工伤保险责任。被上诉人长寿人社局受理杨伟提出的工伤认定申请后，经过调查作出的被诉长寿人社伤险认字[2018]855号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李雪莲审 判 员 罗 红审 判 员 李 宜二〇一九年十二月五日法官助理 刘子昊书 记 员 王尊怡