江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13872号 原告：刘金陆，男，1971年9月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张威，江苏雅凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪东，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：张传国，男，1980年11月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈小平，女，1980年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 原告刘金陆与被告张传国、陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘金陆委托诉讼代理人张威及二被告共同委托诉讼代理人章熙佳到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法适用普通程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪某及被告张传国、二被告共同委托诉讼代理人章熙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金陆向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款85000元及利息。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告张传国归还原告借款本金70000元（2012年11月14日借款30000元及2013年12月17日借款40000元）及利息（以70000元为基数，从起诉之日起按月息2%计算至付清款之日止）；被告陈小平对上述30000元借款本息承担连带责任。事实与理由：2012年11月14日，二被告因生意周转需要向原告借款30000元，约定利息为3分。2013年4月11日，二被告向原告借款10000元，约定利息为2分。2013年12月17日，二被告分两次向原告借款45000元，并约定利息为2分。2014年10月10日，经双方结算，2012年11月14日的30000元借款尚欠利息为18000元，被告张传国并向原告出具欠据一张。2014年10月16日，经双方结算，另三笔借款的利息为12000元，被告张传国并向原告出具欠据一张。后二被告归还原告利息约58000元，本金及其余利息未付。 二被告辩称：二被告共同向原告借款30000元，被告张传国向原告借款50000元。另5000元不是借款，是项链押金。涉案借款本金80000元已还清，涉案借款尚欠利息10000元左右。 原告为证明其诉讼请求向本院提供以下证据： 证据一、借据一张，证明二被告于2012年11月14日向原告借款30000元，借据载明利息为3%。 证据二、借据一张，证明被告张传国于2013年4月11日向原告借款10000元。 证据三、借据二张，证明被告张传国于2013年12月17日分别向原告借款40000元、5000元，其中40000元借据载明利息为2%。 证据四、欠据二张，证明2014年10月10日，经双方结算，2012年11月14日的30000元借款利息共计18000元（每月利息为900元，按20个月计算）。2014年10月16日，经双方结算，另三笔借款的利息共计为12000元（其中10000元借款，月息2%，计算18个月为3600元；40000元借款，月息2%，计算9个月为7200元；5000元借款，月息2%，计算9个月为900元，合计为11700元，被告张传国凑整向原告出具12000元欠据）。 证据五、民事调解书一份，证明原告曾为被告张传国担保借款30000元，因被告张传国未还款，原告为被告张传国向借款人偿还30000元，后被告张传国给付原告30000元代偿款，原告于2017年11月4日向被告张传国出具金额为30000元的收据一张，该30000元不是归还本案借款。 二被告对原告提供的上述证据的质证意见为： 对证据一的真实性无异议，但30000元借款的利息为2分，借据上的3分利息系后添加。对证据二的真实性无异议，但该借款未约定利息。对证据三的真实性无异议，但该40000元系用车辆抵押，该40000元已还清，车辆已被开回。另5000元不是借款，系项链押金。对证据四的真实性无异议，该两张欠据均系结算利息。对证据五的真实性无异议，但与本案无关联性。 二被告为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据： 证据一、收条十六张，证明二被告于2016年至2018年已归还原告本息96000元。 证据二、微信转账照片一张，证明被告张传国于2018年6月13日归还原告5000元。 证据三、银行转账记录一份，证明被告张传国于2013年至2018年通过银行向原告汇款共计30000元。 原告对二被告提供上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但对2017年11月4日收条载明的30000元关联性不予认可，该30000元系担保款，原告追偿时，被告张传国给付原告30000元。对证据二的真实性不予认可，不能证明原告收到该款项。对证据三的真实性无异议，因双方于2014年10月16日对利息已结算，故2014年10月16日前的所有还款与本案没有关联性。 本院对原、被告提供的上述证据认证如下： 二被告对原告提供的证据一至证据五的真实性均无异议，本院对原告提供的证据一至证据五的真实性予以确认。二被告辩称证据一上载明的利息3%系后添加，二被告针对其抗辩未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。二被告辩称证据三载明的40000元已还清，另5000元是项链押金，不是借款，二被告针对其抗辩意见未提供充分的证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。二被告对证据五的关联性不予认可，该证据五只能证明原告为被告张传国向案外人借款30000元提供担保，并不能证明2017年11月4日收据上载明的30000元系被告张传国归还原告的代偿款，故证据五并不能达到原告的证明目的。 原告对二被告提供的证据一的真实性无异议，本院对二被告提供的证据一的真实性予以确认。原告对二被告提供的证据二的真实性不予认可，二被告未提供微信转账记录的原始载体，故本院对该证据二的真实性不予确认。原告对证据三的真实性予以认可，但对2014年10月16日前已付款项的关联性不予认可。因双方于对利息部分于2014年10月16日进行了结算，故2014年10月16日前已付款项不能用于冲抵涉案借款本息，故对2014年10月16日前已付的款项的关联性不予确认。 本院经审查认定事实如下： 2012年11月14日，二被告向原告借款30000元，二被告并于同日向原告出具借据一张，载明借款金额为30000元，利息为3%。 2013年4月11日，被告张传国向原告借款10000元，被告张传国并于同日向原告出具借据一张，载明借款金额为10000元。 2013年12月17日，被告张传国向原告借款共计45000元，被告张传国分别向原告出具两张借据，金额分别为5000元、40000元。其中40000元借据载明利息为2%。 2014年10月10日，原告与被告张传国对涉案部分借款利息进行结算，被告张传国向原告出具欠据一张，载明欠原告18000元。 2014年10月16日，原告与被告张传国对涉案部分借款利息进行结算，被告张传国向原告出具欠据一张，载明欠原告12000元。 2015年4月26日，被告张传国向原告汇款5000元。 2016年3月至2018年7月，原告向被告张传国出具收据15张，载明收到被告张传国款共计91000元。 2016年3月27日，原告向被告陈小平出具收据一张，载明收到被告陈小平还款5000元。 2017年2月24日，被告陈小平向原告汇款3000元。 2018年1月20日，被告张传国向原告汇款2000元。 另查明：2013年4月至2014年6月，被告张传国共向原告汇款23000元。 本院认为，原告刘金陆与被告张传国、陈小平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张传国向原告出具四张借据及二张欠据，原、被告均认可二张欠据系结算利息款，但被告张传国否认15000元约定有利息。原告详细的陈述了2014年10月10日、2014年10月16日两张欠据的组成部份，且该陈述与其提供的借据及欠据上载明的内容均能相互印证，故本院认定另15000元借款月息为2%。因双方于2014年10月对本案85000元借款的利息进行了结算，故截止到2014年10月，涉案借款尚欠本金85000元及利息30000元。二被告于2014年10月前的付款，因发生在双方结算前，故在本案中不予冲抵。双方对利息结算后，被告张传国共计归还原告98000元，被告陈小平归还原告8000元。二被告辩称已归还款项全部系本金，原告不予认可，原告向二被告出具的收据未载明系本金，故二被告已还款项，应先冲抵利息，后冲抵本金。现原告要求被告张传国归还借款本金70000元（2012年11月14日借款30000元、2013年12月17日借款40000元）及从起诉之日起按年利率24%计算利息，其余借款及利息同意全部用于冲抵二被告已付款项。经核算，原告变更后的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。被告陈小平为被告张传国2012年11月14日借款30000元提供担保，双方未约定还款时间、担保方式及担保期间，被告张传国未按约还款，现原告要求被告陈小平对该30000元借款本息承担连带责任的诉讼请求成立，本院依法予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张传国应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘金陆借款70000元及利息（以70000元为基数，从2018年8月9日起按年利率24%计算至付清款之日止）； 二、被告陈小平对上述30000元借款本息承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，原告已预交1645元，由原告负担775元，被告张传国、陈小平负担870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3290元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  徐增伟 人民陪审员  王振同 二〇一九年一月十七日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。