广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初3737号 原告：郭其显，男，1969年10月25日出生，汉族，广西玉林市人，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：邓方阳，广西桂百律师事务所律师。 被告：王祥伟，男，1968年8月15日出生，汉族，广西博白县人，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄晓疆，广西锐州律师事务所律师。 原告郭其显与被告王祥伟合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭其显的委托诉讼代理人邓方阳、被告王祥伟的委托诉讼代理人黄晓疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭其显向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告投资本金人民币50万元及利息（利息以50万元为基数，自2016年9月10日起计至还清之日止，按月利率3%计算）；2、判令被告支付原告红利款人民币9万元及利息（利息以9万元为基数，自2016年9月10日起计至还清之日止，按月利率3%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月23日，被告与原告签订《梦之源大酒店工程项目劳务总包投资合同书》，合同约定：原告与被告合股投资梦之源大酒店工程项目，承包劳务总包合作投资。原告出资50万元，红利分配：原告按建筑面积10元/㎡分红，即建筑面积29000平方×10元/㎡=290000元，红利每次进度款支付伍万元整，由此推算，到项目封顶未能付清，剩下部分金额按每月3分利息支付给原告。合同签订后，原告即支付50万元给被告用作工程项目劳务总包投资押金。2016年8月25日，梦之源大酒店项目工程封顶。2016年11月25日被告支付原告红利款20万元，尚欠红利款9万元，投资本金50万元未付，按合同约定剩下未付部分金额按每月3分利息支付。原告多次要求被告支付余款及利息，但被告至今分文未付。综上所述，原告与被告订立了投资合同，原告已履行合同义务，被告未按约定履行付款义务。为维护原告合法权益，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 王祥伟答辩称，原告诉请被告返还50万元及利息没有事实和法律依据。原告出资与被告合伙，共同承担建设工程，原告就应当与被告共同承担风险。双方签订的《投资合同书》，虽然约定了红利的分配方式，以及本金的返还。但是，只有在合伙经营取得盈利后，才能按照合同约定的10元/平方米进行分配。至于本金，应当在清算仍有盈余的前提下，原告才有权主张。本案原告与被告合伙共同承担的工程是梦之源大酒店。原告与被告另外一起租赁合同纠纷诉讼，因为承担梦之源大酒店工程，原告要求被告向其支付68万元租赁费。显然双方合伙经营未经清算，还未确定是否有足以按照合伙约定分配盈余。根据《民法通则》的规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。因此，原告主张分红和返还本金，没有事实和法律依据。二、因双方协商一致，被告向原告返还20万元出资，并非原告所谓的红利。三、原告请求按照每月3%计算利息，没有法律依据。双方系合伙关系，并非民间借贷。原告作为合伙人，应当承担合伙经营的风险，不能以出资为由再享受固定的高额利息。被告认为，原告主张返还投资本金及分红、利息，没有事实和法律依据。为维护被告的合法权益，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，被告对原告提供的《梦之源大酒店工程项目劳务总包投资合同》、《收据》、《中国建设银行转账凭条》、广西融达建设工程有限公司出具的《协助调查函的回函》的真实性没有异议，对上述证据本院予以认定；被告对原告提供的《建筑工程施工劳务承包合同》、《梦之源大酒店项目结算协议》的真实性均有异议，上述证据的当事人是广西融达建设工程有限公司、被告王祥伟、广西悦强投资有限公司，合同当事人之一的广西融达建设工程有限公司给本院的回函中确认上述两份证据与其公司所存有原件的内容一致，但同时也注明手写部分笔迹不完全一样，因被告不提供上述两份证据予以核对，对其质证意见本院不予采纳，上述两份证据的手写部分本院不予认定，对其他内容的真实性本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年，广西融达建设工程有限公司将右江区龙景街道莲塘村第十一、十四组综合楼（梦之源大酒店）包含设计图纸、图纸会审纪要及未完成前作出的设计变更，包括基础工程《含地下室防水工程》、主体工程（含模板、钢筋、混凝土、砌体、图纸及施工规范要求的二次结构）、屋面工程（含防水、隔热及保温等）、室内外装饰抹灰工程、楼地面砂浆找平、散水、室外排污管道及化粪池工程、施工场地清理等发包给被告王祥伟。2015年10月23日，被告王祥伟与原告郭其显签订《梦之源大店工程项目劳务总包投资合同书》约定原告与被告王祥伟合股投资梦之源大酒店工程项目，承包劳务总包合作投资。原告出资50万元，按建设面积每平方米10元分红。红利每次进度款支付5万元，至项目封顶十五天内全部付完29万元红利及投资本金50万元。如封顶未能付清，剩下资金按每月3分利息支付给郭其显。合同签订后，原告即将50万元投资款转账支付给被告王祥伟。2016年8月25日，梦之源大酒店项目封顶。2016年11月25日，被告支付给原告20万元。因被告未按约定向原告支付合作投资红利及投资本金，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告签订《梦之源大酒店工程项目劳务总包投资合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定,依法成立，并生效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。原告已依照约定支付投资款50万元，被告应当依据合同约定履行给付红利并返还投资款本金的义务。双方合同约定的项目工程已于2016年8月25日封项，现已全部完工并交付使用。被告应当在封顶后15日内全部付清合作红利及投资本金给原告，但被告至今仅支付给原告20万元，剩余款项未予支付，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告辩解称，原、被告所合伙之劳务工程，已经亏损，为此应由原告共同承担亏损，所以不应支付尚欠原告红利及投资本金，但被告就其辩解并未向本院提供相应的证据证实，对其辩解本院不予采纳。原告请求被告支付尚欠红利款9万元及投资本金50万元，符合合同约定，本院予以支持。至于原告请求被告按约定给付逾期还款利息的问题，根据双方合同约定，被告应在项目封项后十五日内付清。该项目在2016年8月25日封项，履行期限应于2016年9月9日届满。被告至今未将剩余款项给付原告已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告辩解双方约定违约金过高，请求法院进行调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法判定由被告从逾期之日（即2016年9月10日）起至被告付清尚欠款项之日止，按年利率24%支付逾期利息。 综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王祥伟给付原告郭其显合伙红利90000元、合伙投资本金500000元，两项共计590000元； 二、被告王祥伟从2016年9月10日起应支付逾期付款利息给原告郭其显（逾期利息计算：以尚欠款项590000元为基数，按年利率24%，从2016年9月10日起付至被告偿清欠款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告王祥伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 农 慧 二〇一九年一月二十五日 书记员 王路芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。