wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3579号原告：陈亚萍，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：陈韦露、梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。被告：李志生，男，1981年8月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：莫本来，女，1987年11月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告陈亚萍与被告李志生、莫本来民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，在审理过程中因需公告送达，于2018年9月30日转为普通程序，并于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告陈亚萍委托诉讼代理人陈韦露到庭参加诉讼。被告李志生、莫本来经庭前合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志生归还原告的借款壹万伍仟元（￥15000元）及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日计至还清借款本金之日止）；2、判令被告莫本来对上述款项的偿还承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告李志生因资金周转需要，向原告借款人民币壹万伍仟元，原告将现金人民币将借款交付给被告李志生，被告李志生当日立下借据。其约定于2016年11月26日前一次还清，被告李志生的妻子莫本来作为其担保人。还款期限届满后，经原告多次催促，两被告均不偿还。被告莫本来作为借款人即被告李志生的妻子，夫妻关系续存期间，应对归还借款承担连带责任。两被告已严重侵犯了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求判如所请。被告李志生不作答辩。被告莫本来不作答辩。原告陈亚萍围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、借据、结婚登记审查处理表等证据。被告均不予质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告陈亚萍与两被告是朋友关系。2016年10月26日，被告李志生向原告陈亚萍借款15000元，并出具《借据》给原告陈亚萍收执，《借据》主要载明：“本人李志生因生意资金周转需要，现向陈亚萍借到现金人民币壹万伍仟元整（￥15000元），定于2016年11月26日前一次性还清。借款人借款承担责任协议：李志生如无能力按时偿还债务，债权人有权处理借款人名下所有资产。担保人担保承担责任协议：莫本来愿意为借款人的上述债权向债务人承担连带责任保证，担保范围为借款本、息和债权人为实现债权向法院起诉所产生的一切费用，如无能为力按时偿还债务，债权人有权处理借款人和担保人名下所有的资产。特此立据。借款人：李志生，……担保人：莫本来，2016年10月26日。”《借据》上有两被告的签名并盖指模予以确认。两被告借款后未能还本付息，原告陈亚萍追索未果，遂起诉至本院，请求判如所请。另查明，被告李志生与被告莫本来于2010年1月22日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告李志生于2016年10月26日向原告陈亚萍借款15000元，有原告陈亚萍提供被告李志生出具的《借据》证实，事实清楚，本院予以认定。被告莫本来在《借据》担保人处签名确认愿为李志生上述债务承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《借据》定于涉案借款2016年11月26日前一次性还清，原告陈亚萍于2018年9月21日才向本院起诉主张债权，原告陈亚萍未能举证证明其在涉案债务履行期届满之日起六个月内要求被告莫本来承担保证责任，被告莫本来作为保证人的保证责任已免除。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案的债务发生在被告李志生、莫本来婚姻存续期间，被告莫本来在《借据》担保人处签名确认，表明其对被告李志生的本案债务知情，具有共同意思表示，为夫妻共同债务。被告莫本来作为被告李志生的配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，原告陈亚萍请求被告莫本来对李志生的本案债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告陈亚萍请求利息按年利率6%从起诉之日即2018年9月21日起计至还清借款本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李志生、莫本来经本院合法传唤拒不到庭，本院依法作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李志生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15000元及利息（利息按年利率6%从2018年9月21日起计算至还清借款之日止）给原告陈亚萍；二、被告莫本来对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费176元（原告陈亚萍已预交），由被告李志生、莫本来共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李志豪人民陪审员  王 旭人民陪审员  陈达聪二〇一九年一月四日书 记 员  黄红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7968号 原告：沈淑云，女，1975年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。 被告：山东勇进集团有限公司，住所地山东省莒南县城南环路东段，统一社会信用代码91371327724291464C。 法定代表人：刘勇进，该公司执行董事。 原告沈淑云与被告山东勇进集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈淑云的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼,被告山东勇进集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈淑云诉称，2015年起，被告山东勇进集团有限公司在南安市等地购买石材货款，因运输需要委托原告代运石材至起北京等工地。2018年8月12日，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告运输费134395.4元，被告未及时支付运输费已构成重大违约。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告立即向原告支付运输费134395.4元及利息（利息自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告山东勇进集团有限公司未作答辩。 经审理查明，2018年8月12日，经原、被告双方结算，确认被告山东勇进集团有限公司尚欠原告沈淑云运输费134395.4元，并于当日签字确认一份《欠款表》交由原告收执。后经原告催讨，被告分文未付。 以上事实，有原告沈淑云提供的《欠款表》原件一份、原告身份证复印一份、被告营业执照复印件一份、被告法定代表人身份证明复印件一份及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告山东勇进集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原、被告之间的运输合同关系依法成立并生效。原告沈淑云为被告山东勇进集团有限公司运输石材，被告应依约向原告支付运输费。被告尚欠原告运输费134395.4元，有其签字确认并交由原告收执的《欠款表》为证，事实清楚、证据充分。原、被告双方在《欠款表》中未约定还款期限，原告有随时要求被告支付的权利，现原告要求被告立即支付运输费134395.4元，合法有据，应予支持。因被告未能及时支付款项，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息损失，合法有据，应予支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告山东勇进集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东勇进集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告沈淑云运输费134395.4元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告沈淑云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2988元，减半收取1494元，由被告山东勇进集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一九年一月三十日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初6609号 原告：施某某，男，1951年12月15日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：张昕炜，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：沈某，男，1963年1月8日生，汉族，住海门市。 被告：陆某某，女，1962年8月2日生，汉族，住海门市。 第三人：沈某，男,1957年3月12日生，汉族，住海门市。 第三人：刘某某，女,1957年4月12日生，汉族，住海门市。 上述被告及第三人委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。 原告施某某与被告沈某、陆某某、第三人沈某、刘某某撤销权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于11月9日公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托诉讼代理人张昕炜、被告沈某、第三人刘某某及被告、第三人的委托诉讼代理人朱海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告施某某诉称，要求撤销沈某、陆某某将海门市三厂街道中华中路64-2号房屋赠与沈某、刘某某的行为，将赠与房屋恢复登记至沈某、陆某某名下。事实与理由：2011年至2015年期间，沈某多次向原告借款，法院已判决支持原告诉讼请求，目前正在执行中。沈某、陆某某在债务未还的情况下，将三厂街道中华中路64-2号房屋赠与沈某、刘某某。 被告沈某、陆某某、第三人沈某、刘某某辩称，1、原告与沈某存在合伙关系，合伙期间的债权债务尚未清算，沈某对原告借款有异议。2，刘某某于2012年7月20日出借给原告及其儿子施征60万元，原告至今尚未归还。原告行使撤销权的依据尚不成熟，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料:本院（2017）苏0684民初1094号民事判决书、（2018）苏0684执1296号执行裁定书；本院（2016）苏0684民初4845号民事判决书、（2017）苏0684执2676号执行裁定书、（2018）苏0684民初802号民事判决书、借条、承诺书、海门市不动产登记中心提供的个人无偿赠与登记表、不动产登记申请书、审批表、发证记录以及原不动产登记证书、国有土地使用证、税单、律师代理合同、发票。四被告经质证后无异议。 被告、第三人为支持其辩称理由提交了如下证据：1、2012年7月20日收款人施征POS刷卡60万元的转帐凭条，证明双方之间存在借贷关系。2、提供2013年9月5日沈某、陆某某出具给刘某某姐姐刘爱香100万元借条一份，实际出借人沈某、刘某某，证明存在借贷关系。3、提供2013年9月10日抵押权证，沈某、陆某某就案涉房产抵押给刘爱香，证明沈某、刘某某办理他项权证的事实。4、2011年2月25日沈某出具给刘某某40万元借条及汇款凭证。原告对被告提供的证据发表如下质证意见:1、60万元转帐是POS机业务，没有显示付款人姓名，收款人也非本案原告，与本案无关。2、2013年9月5日借条的真实性有异议，借条应该是出具给刘爱香，现在借款已经超过诉讼时效，不受法律保护。出借人是刘爱香，与本案没有关系。3、抵押权证不是原件，真实性有异议，他项权证的权利人是刘爱香，与本案无关。4、2011年2月25日借条的真实性有异议，借条上没有写明出借人，沈某与沈某之间是兄弟关系，对借条不予认可。转账凭证不能证明有借贷关系。 对原、被告及第三人提供的证据，本院作如下认证；原告提供的证据被告、第三人没有异议，本院予以认定。被告、第三人提供的证据，与本案均没有关联性，在本案中不作认定。 本院经审理查明如下事实：2017年9月30日，本院作出（2017）苏0684民初1094号民事判决，由被告沈某、陆某某归还原告施某某借款本金70万元及相应利息（借贷发生在2011年、2012年2015年），在执行中，沈某、陆某某履行了5000元，因无其他财产可供执行，本院于2018年6月25日裁定终结本次执行程序；2017年1月20日，本院作出（2016）苏0684民初4845号民事判决，由被告沈某归还江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及相应利息（借款发生在2014年），如沈某未履行义务，该公司有权以施某某、邱凤玉设押的房产在500万元范围内折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，施某某、邱凤玉承担担保义务后，有权向沈某追偿。施某某、邱凤玉于2017年10月25日履行了500万元担保义务，于2018年1月22日向本院起诉，本院于2018年3月15日作出（2018）苏0684民初802号民事判决，由沈某给付原告代偿款500万元及相应利息，沈思思对债务中的450万元及诉讼、保全费用承担连带责任，在执行中，沈某之妻陆某某2018年6月起每月代为履行1700元，10月起代为履行2100元，因无其他财产可供执行，本院于2018年11月26日裁定终结本次执行程序。 另查明，2016年6月29日，被告沈某、陆某某将海门市三厂街道中华中路64-2号房屋无偿赠与第三人沈某、刘某某，双方填写了“个人无偿赠与不动产登记表”。并于同年7月7日向海门市不动产登记交易中心申请办理了不动产房屋赠与转移登记，将案涉房屋登记过户至沈某、刘某某名下。 本院认为，根据《合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告沈某、陆某某共计结欠原告施某某借款、代偿款本金500多万元及利息未能偿还，该债务发生在其将案涉房产无偿赠与沈某、刘某某之前，严重损害了原告的合法权益，故该赠与行为应予撤销，将房产恢复登记至沈某、陆某某名下，沈某、陆某某应承担原告主张撤销权支付的律师代理费用。至于第三人沈某、刘某某在审理中辩称沈某、陆某某结欠其借款，与本案无涉，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告沈某、陆某某将海门市三厂街道中华中路64-2号房屋赠与第三人沈某、刘某某的行为。 二、被告沈某、陆某某、第三人沈某、刘某某于本判决生效后十日内将海门市三厂街道中华中路64-2号房屋恢复登记至被告沈某、陆某某名下。恢复登记相关费用由被告沈某、陆某某承担。 三、被告沈某、陆某某于本判决生效后十日内支付原告施某某律师代理费10000元。 案件受理费6740元、财产保全费用3520元，合计10260元（原告已预交），由被告沈某、陆某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13480元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  鲁建春 二〇一九年一月七日 书记员  魏 鹏
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初200号申请人：常州联腾金属制品有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇新安村。法定代表人：梁红庆。被申请人：常州市盛文电器有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉村。法定代表人：翟婷。申请人常州联腾金属制品有限公司与被申请人常州市盛文电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市盛文电器有限公司的银行存款450000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市盛文电器有限公司的银行存款450000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年一月二十一日书记员  刘洁
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初7221号 原告：永嘉凯特金属材料有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道和一村。 法定代表人：李建林，总经理。 被告：陈孙策，男，1983年2月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告永嘉凯特金属材料有限公司与被告陈孙策买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款75785元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年1月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定：原告系从事金属材料销售业务的企业。被告因经营需要向原告购买货物。2017年9月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款75785元，并向原告出具还款计划一份，该还款计划载明：总欠款75785元整，9月18日-9月30日还款5785元，最迟10月1日假日过后，剩下每月月底最少还3000元整。被告在该还款计划的欠款人处签名并按指印确认。出具还款计划后，经原告催讨，被告对货款75785元均借故拖欠，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈孙策于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉凯特金属材料有限公司货款75785元并赔偿利息损失（利息损失自2018年9月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1695元，由被告陈孙策负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈海鸥 人民陪审员  李希新 人民陪审员  葛益忠 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执460号申请执行人：张某。被执行人：马某。被执行人：赵某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1501号民事判决书，向被执行人马某、赵某发出执行通知书，责令被执行人马某、赵某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人马某、赵某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对马某、赵某在银行账户上的存款460800元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年一月三十一日书记员  邓植文
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执恢25号申请执行人：德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇凯江西路二段388号（飞天桥头）。委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，四川维扬律师事务所律师。被执行人：陈思江，女，汉族，住成都市武侯区。被执行人：江光富，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：陈晓娟，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：肖隆富，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：雷旭，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：王丽川，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：张洪，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：张艳，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地德阳市罗江区略坪镇高玉村。法定代表人：江光富，总经理。被执行人：四川格林芙特食品有限责任公司，住所地德阳市罗江区城南新区工业园（御营镇明会村）。法定代表人：江光富，总经理。被执行人：四川克莱迪商贸有限责任公司，住所地德阳市罗江区城南新区工业区（御营镇明会村8组）。法定代表人：江光富，总经理。本院在执行申请执行人德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司与被执行人陈思江、江光富、陈晓娟、肖隆富、雷旭、王丽川、张洪、张艳、四川金富现代农业股份有限公司、四川格林芙特食品有限责任公司、四川克莱迪商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈思江、江光富、陈晓娟、肖隆富、雷旭、王丽川、张洪、张艳、四川金富现代农业股份有限公司、四川格林芙特食品有限责任公司、四川克莱迪商贸有限责任公司的银行存款3756297.25元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  鲁万千二〇一九年一月二十九日书记员  陈芋霖
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执12034号申请执行人：肖辉，男，1977年4月26日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：崔智，男，1985年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人肖辉与被执行人崔智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初19628号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、崔智向肖辉偿还借款本金465000元（于2019年7月31日前偿还140000元，于2019年8月31日前偿还325000元）；二、若崔智未按期足额偿还上述任意一笔款项，则肖辉有权就剩余全部未付款项申请强制执行，且崔智需向肖辉支付利息（以465000元为基数，自2018年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；三、双方就本纠纷一次性解决，再无其他争议。案件受理费4138元，由崔智负担（已交纳）。权利人肖辉于2019年9月11日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人崔智发出执行通知书、报告财产令、传票，后以收件人不在指定地址为由未妥投。2、本院于2019年9月29日冻结了被执行人崔智名下中国建设银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币141.61元，冻结期限为一年。本院于2019年9月29日冻结了被执行人崔智名下中国工商银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币2.63元，冻结期限为一年。本院于2019年9月29日冻结了被执行人崔智名下中国工商银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.12元，冻结期限为一年。本院于2019年10月31日冻结了被执行人崔智名下财付通支付科技有限公司的账户×××@wx.tenpay.com，实际控制金额为人民币1523.04元，冻结期限为一年。本院于2019年10月31日冻结了被执行人崔智名下财付通支付科技有限公司的账户×××@wx.tenpay.com，实际控制金额为人民币100.53元，冻结期限为一年。因上述银行账户实际控制金额较少，故暂未处置。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人崔智名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。4、本院于2019年10月23日限制被执行人崔智不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并短信告知被执行人。5、本院与申请执行人核实，被执行人现不在户籍地北京市丰台区小瓦窑289号9号院内居住。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人崔智名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年1月2日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初19628号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年一月二日书记员  丁千里
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1674号 申请执行人:泰安卓越园林有限公司,统一社会信用代码:9137O9027710169676,住所地泰安财源街小区北楼东单元5层西户,法定代表人:吴宝松 被执行人：泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司,社会统一信用代码9137090069061181XG,住所地泰安市泰山区邱家店镇,法定代表人:秦玉宝 申请执行人泰安卓越园林有限公司2019年12月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款40万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保590号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安卓越园林有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司名下银行存款40万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年一月二日 书记员  李 杨
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执369号申请执行人：张某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1411号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款2480元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年一月二十五日书记员  李春阳
福建省罗源县法院 通 知 书 （2018）闽0123执1566号 陈文喜： 你与罗源嘉龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷，我院作出的（2018）闽0123民初2047号民事调解书已发生法律效力。调解内容为:“罗源嘉龙房地产开发有限公司于本调解协议达成之日起一个月内将陈文喜所有的东方星城D区9座502单元的窗户整改为铝合金中空玻璃，将楼宇可视对讲系统安装到户，并修缮室内墙体、阳台的裂缝。”就该判决内容的执行，本院曾组织多次协调，均无果。 罗源嘉龙房地产开发有限公司于2018年12月27日再次向本院出具了《报告》，本院认为该《报告》符合判决内容要求。 现正式通知你，你方如对该《报告》的整改方案无异议，请于十五日内及时联系承办人张章武配合整改，鉴定将由我院从罗源县住房和城乡建设局给出的4家鉴定机构中摇珠确定。你方如对该《报告》的整改方案有异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，请于收到本通知书之日起十五日内向我院立案庭书面提起执行异议，逾期不配合整改或未提起执行异议，我院将视为你方放弃执行申请，该案将以撤回执行结案。 附：罗源嘉龙房地产开发有限公司2018年12月27日报告 罗源县人民法院 二〇一九年一月二日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初6771号 原告：吴某某，男，1968年10月15日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，1986年9月14日生，汉族，住南通市通州区。 原告吴某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人吴俊杰参加了庭审，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴某某诉称，要求被告归还借款4万元及利息（自起诉之日起至判决还款之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）。事实与理由：2016年被告先后向我借款4万元，后未能归还。 被告王某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了借条、借款合同书各二份，银行流水一份。被告未以口头或书面方式提出异议，本院经审查后予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，被告因经营需要先后于2016年10月6日、10月10日、10月15日、10月17日向原告出具了借条、借款合同书，分四次各向原告借款1万元，合计4万元，未约定借款利息，后被告未能归还，为此原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款4万元，由其出具的借条、借款合同书予以证实，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告吴某某借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2018年10月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  鲁建春 人民陪审员  施振飞 人民陪审员  施红娟 二〇一九年一月三十日 书 记 员  张婷婷
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1416号申请执行人：王慷被执行人：张啸东被执行人：吴英伟被执行人：冯晋邵被执行人：陈志斌本院在执行申请执行人王慷与被执行人张啸东、吴英伟、冯晋邵、陈志斌责令退赔一案中，于2019年1月17日向张啸东、吴英伟、冯晋邵、陈志斌发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款17854元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年一月二十三日书记员  侯 双
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书  （2019）宁0202执异1号案外人：高宗花，女，1968年5月18日出生，满族，现住石嘴山市大武口区。申请执行人：安丽莉，女，1957年2月6日出生，汉族，现住石嘴山市大武口区。被执行人：宁夏新月房地产开发有限公司，住所地位于银川市兴庆区中山北街170号黄河龙大厦1号8层。法定代表人：吴凤霞。在本院执行安丽莉与宁夏新月房地产开发有限公司（以下简称宁夏新月房地产公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人高宗花于2019年1月8日对本院查封被执行人宁夏新月房地产公司名下的位于大武口区朝阳东街富源商务楼******房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高宗花称，2010年异议人购买了宁夏新月房地产公司开发的位于大武口区富源商务楼******商业房一套，并缴纳了全部房款、物业费及物业储备金等费用，宁夏新月房地产公司给异议人出具收据且交付了房屋。2010年5月14日，异议人与宁夏新月房地产公司签订商品房买卖合同一份，自宁夏新月房地产公司交付涉案房屋至今，异议人一直占有使用该房产。2018年6月份，宁夏新月房地产公司告知异议人其购买的房屋被大武口区法院执行查封。为此，异议人认为其签订了合法有效的合同，同时支付了全部房款，并实际交付使用至今，因开发商的原因未办理备案手续，其系合法的房屋实际所有权人，故依法向法院提出案外人执行异议申请，请求法院解除对大武口区商务楼******商业房的查封，并停止对该商业房的执行。同时，案外人高宗花向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，收款收据复印件一份及收据复印件三份。本院查明，本院于2016年1月7日立案执行安丽莉与宁夏新月房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院于2016年2月19日依法将登记在被执行人宁夏新月房地产公司名下的位于大武口区朝阳东街富源商务楼******房产予以查封。另查明，2010年5月14日，案外人高宗花与宁夏新月房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买宁夏新月房地产公司开发的位于大武口区富源商务楼******商品房，房屋总价款315200元。案外人高宗花于当日向宁夏新月房地产公司足额缴纳了购房款315200元，宁夏新月房地产公司向其出具收款收据。再根据本院于2018年5月18日作出的（2018）宁0202执异15号执行裁定书中所查明的事实，因宁夏新月房地产公司开发的大武口区富源旺角商务楼未能通过消防验收，另因该公司欠缴地税局税款，致使该涉案房屋不能办理备案登记及不动产权证。本院认为，案外人高宗花在本院查封涉案房屋之前已与被执行人宁夏新月房地产公司签订了《商品房买卖合同》，并已足额交付购房款且占有该房屋，涉案房屋未能办理过户登记非因案外人自身原因所致，故案外人高宗花对涉案房屋享有排除执行的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对大武口区富源商务楼******商业房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王随宁                              审判员 赵晓伟                              审判员 彭磊     二〇一九年一月二十一日   书记员 余亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0926执217号之二申请执行人：中央储备粮高安直属库。住所地江西省高安市新街镇。统一社会信用代码：91360983161090772Y。法定代表人：赵承明，该单位主任。委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。被执行人：肖和平，男，1970年9月23日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：孙淑贞（系肖和平之妻），女，1972年11月18日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：高安市赣农农业发展有限公司。住所地江西省高安市新街镇。统一社会信用代码：913609837928199961。法定代表人：肖和平，该公司首席代表。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣民终36号民事判决书，向被执行人肖和平、孙淑贞、高安市赣农农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人肖和平、孙淑贞、高安市赣农农业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，因被执行人肖和平、孙淑贞、高安市赣农农业发展有限公司未全部履行。本院于2019年1月04日在淘宝网拍卖被执行人肖和平、孙淑贞所有位于南昌市望城新区永强南路8号1栋1单元704室住宅楼。2019年1月5日曾雅莹（身份证号：）以捌拾捌万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、被执行人肖和平、孙淑贞所有的位于南昌市望城新区永强南路8号1栋1单元704室[新房权证新建字第20150678-1、20150678-2]房产归买受人曾雅莹所有。二、买受人曾雅莹应持本裁定书在30日内到南昌市新建区不动产登记中心办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年一月十七日书记员  袁书娟
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初16号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人张冰，男，1995年7月14日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。辩护人马伟，山东立善律师事务所律师。被告人潘宗海，男，1990年10月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。辩护人李兵，山东立善律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉（2019）14号起诉书指控被告人张冰、潘宗海犯聚众斗殴罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人张冰及其辩护人马伟、被告人潘宗海及其辩护人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2018年4月27日凌晨，被害人张某在济南市章丘区明水街道眼明泉附近的大自然烧烤店与张某等人用餐时，多次用手机与被告人张冰联系，继而双方在电话中发生争执，并互相辱骂。被告人张冰遂伙同张某（另案处理）、薛某某（15周岁）来到大自然烧烤店与张某、张某发生冲突。冲突过程中，被告人潘宗海驾车赶到现场，被告人张冰、潘宗海与张某、薛某某再次持棒球棍、砖头对张某、张某进行殴打。经法医鉴定，被害人张某面部损伤为轻伤二级。2018年10月9日，被告人张冰在济南市章丘区明水街道柳沟村公寓小区门口被抓获归案。2018年10月9日，被告人潘宗海自行到济南市公安局章丘区分局明水第二派出所投案，并如实供述犯罪事实。另查明，被告人张冰、潘宗海已赔偿被害人张某、张某的损失，并取得谅解。上述事实，被告人张冰、潘宗海在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、抓获记录、到案经过，住院病历、谅解书、赔偿协议书、收到条、常住人口基本信息查询、前科情况查询结果单，证人薛某某、张某、连某某、冯某某的证言，被害人张某、张某的陈述，被告人张冰、潘宗海的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张冰、潘宗海的行为构成聚众斗殴罪，以被告人张冰具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张冰有期徒刑三年，可以适用缓刑；以被告人潘宗海具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人潘宗海有期徒刑二年零三个月至三年，可以适用缓刑。本院认为,被告人张冰、潘宗海持械聚众斗殴，两被告人的行为均构成聚众斗殴罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张冰系坦白，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的该点辩护意见，本院予以采纳。被告人潘宗海系自首，对其予以减轻处罚，对辩护人提出的该点辩护意见，本院予以采纳。被告人张冰、潘宗海赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，对两被告人酌情予以从轻处罚，对两辩护人提出的该点辩护意见，本院予以采纳。被告人张冰、潘宗海认罪悔罪态度较好，鉴于两被告人不致再危害社会，决定对两被告人适用缓刑，对两辩护人提出的该点辩护意见，本院予以采纳。对被告人张冰依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二第一款、第二十五条第一款、第六十条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，对被告人潘宗海依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二第一款、第二十五条第一款、第六十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人张冰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人潘宗海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  鹿义贵人民陪审员  高恒国二〇一九年一月二十九日书 记 员  翟 伦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保53号申请人：无锡市兆丰机械有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：姚金南，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。被申请人：福建省莆田市中涵机动力有限公司，住所地福建省莆田市高新技术产业区（涵港路南侧）。法定代表人：陈忠。本院于2019年1月2日受理了申请人无锡市兆丰机械有限公司与被申请人福建省莆田市中涵机动力有限公司承揽合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初9号。申请人无锡市兆丰机械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省莆田市中涵机动力有限公司的银行存款14万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市兆丰机械有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市兆丰机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人福建省莆田市中涵机动力有限公司名下银行存款14万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年一月十日书记员  刘燕佳
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初4号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人陆飞，男，1993年5月26日生于云南省屏边县，壮族，小学文化，住屏边苗族自治县。因本案于2018年4月22日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于蒙自市看守所。辩护人万值学，云南青蜂律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2018）377号起诉书指控被告人陆飞犯敲诈勒索罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人陆飞及其辩护人万值学到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月20日17时许，被告人陆飞与李某1（另案处理）等人以帮李某2找回被盗光缆为由，在蒙自市“建水仁”小吃店及小吃店附近的巷子内以威胁、殴打的方式向收购被盗光缆的被害人刘某索要了人民币12900元。上述犯罪事实，被告人陆飞在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人刘某的陈述、证人李某1、李某2、金某、万某的证言、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、物证照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、手机信息截图、侦查说明、被告人陆飞的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆飞无视国法，以非法占有为目的，采用暴力和威胁的方式，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陆飞的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在卷证据表明，本案系共同故意犯罪，被告人陆飞在犯罪过程中虽未对被害人实施殴打，但实施了邀约、语言威胁、收取现金、分赃等犯罪行为，与其他同伙共同作案、共同分赃、作用相当，故本案不宜区分主从犯。辩护人认为被告人陆飞在犯罪过程中，未对被害人实施殴打、威胁且分赃较少，其犯罪作用较小，应认定为从犯的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人陆飞到案后，如实供述其罪行，认罪态较好，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆飞犯故敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2019年6月21日止。）二、随案移交的作案工具手机一部（金色VIVO牌，串号：A00000789C5E46、866933031764413、866933031764405）依法予以没收；涉案赃款1100元依法予以没收，上缴国库；中国农业银行卡一张（卡号：62×××76）依法发还被告人陆飞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年一月十五日书记员 李清颜
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2368号 申请执行人：游恩银，男，1947年4月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：刘珠菊，女，1954年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：游海兴，男，1982年4月2日出生，汉族。住福建省平潭县。 被执行人：游海雄，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人游恩银与被执行人刘珠菊、游海兴、游海雄民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初1479号民事判决书]，在执行过程中，双方达成执行和解，并申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初1479号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年一月二十五日 书记员 陈虹燕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执5015号之一申请执行人李秀芝，女，1963年5月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李金萍，天津君耀律师事务所律师。被执行人李大伟，男，1967年11月6日出生，汉族，住山东省蒙阴县。申请执行人李秀芝与被执行人李大伟民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初8303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计281382.74元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人李大伟名下无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院于2019年11月29日依法冻结被执行人中国农业银行×××的账户，本院于2019年12月9日划拨被执行人财付通存款8044.1元，扣除执行费50元后，余款7994.1元现已发还申请执行人。本院于2019年12月19日依法查封被执行人李大伟名下车牌号为×××的汽车一辆（未实际控制）。现本院已将被执行人李大伟纳入失信和限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人下落及可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初8303号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年一月二日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽行赔终58号 上诉人(原审原告)漳州万通玻璃有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇路边村浦园路口。 法定代表人吴曹建，总经理。 委托代理人胡先文，福建三和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙海市人民政府，住所地福建省龙海市石码镇大埕28号。 法定代表人何才成，市长。 委托代理人陈翀，福建弘信律师事务所律师。 原审第三人张粤闽，男，1972年2月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审第三人郑福荣，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 原审第三人严建生，男，1971年11月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上述原审第三人的共同委托代理人周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。 上述原审第三人的共同委托代理人杨国成，福建罡言律师事务所实习律师。 漳州万通玻璃有限公司（以下简称万通公司）因诉龙海市人民政府（以下简称龙海市政府）不履行行政补偿法定职责一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行赔初11号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2013年2月1日，吴曹建（原告的法定代表人）与第三人张粤闽签订《厂房出租合同》，向第三人张粤闽租用龙海市颜厝小浦南厂房仓库面积936平方米，租期2年。2015年2月1日双方再次签订《厂房出租合同》，续租厂房，租期至2017年2月1日止。2015年12月3日，被告龙海市政府发布龙政综［2015］268号《龙海市人民政府关于征收漳州市××工程（××）建设项目用地的公告》，前述的龙海市颜厝小浦南厂房所在地块在该建设项目的征收范围之内，征收实施单位参照《龙海市九湖颜厝两镇龙厦铁路以北片区集体土地上房屋征收补偿安置实施方案》，对龙海市颜厝小浦南厂房的实际所有者即第三人进行安置补偿，第三人已全部领取了地上附着物及附属物的补偿款。 原审认为，本案主要争议焦点在于，被告是否应当履行与原告签订征地拆迁安置补偿协议并支付拆迁安置补偿款的义务。经庭审查明，征地期间，征收实施单位已对漳州市龙海市颜厝小浦南厂房的实际所有者即第三人进行了安置补偿，第三人已经全部领取了地上附着物及附属物的补偿款，各方当事人对此均予确认。另，原告与第三人共同确认，第三人已从其所领取的安置补偿款中支付了属于承租人的部分补偿款项给原告，双方主要争议的是原告作为涉案厂房的承租人所应得的补偿款项第三人是否已经全部支付完毕。本院认为，被告委托征收实施单位对涉案厂房进行了拆迁补偿安置，第三人已经全部领取了包括涉案厂房在内的地上附着物及附属物的拆迁安置补偿款，被告已履行了拆迁补偿安置义务。原告作为涉案厂房的承租人，就厂房部分补偿事项与第三人存在争议，基于合同的相对性，可通过民事途径主张权利。因此，原告请求被告与其签订征地拆迁安置补偿协议并支付拆迁安置补偿款，理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告万通公司的诉讼请求。 万通公司不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求。其主要理由为：1.上诉人系被上诉人征用土地上的建筑物的承租人，依法对案涉厂房享有用益物权，亦是案涉厂房的被征收人之一，依法应享有案涉厂房的拆迁安置补偿权益。2.原审归纳的争议焦点错误且并未加以分析，导致认定的事实错误，适用法律也同样错误。3.原审仅认定原审第三人已经领取了案涉厂房的地上附着物及附属物的补偿款，对上诉人的其他安置补偿费的诉讼请求未加以分析，也未予以认定，事实不清。4.原审期间，上诉人要求原审法院责令被上诉人提供案涉厂房的具体的拆迁安置补偿细化项目表，以确定上诉人的拆迁安置补偿权益，但直到判决时，被上诉人也未提供，在事实尚未查清的情况下，原审就依据合同相对性原理，判决驳回上诉人的诉讼请求，明显证据不足。5.被上诉人无论是否将案涉厂房拆迁安置补偿款中属于上诉人的利益发放给原审第三人，均违反了法律的规定，侵犯了上诉人作为用益物权人的合法权益，理应依法赔偿上诉人。 龙海市政府辩称：1.已生效的泉州市中级人民法院（2017）闽05行初66号行政裁定，已经认定上诉人“并非被征收地块的所有权人或使用权人，与政府组织实施征收案涉厂房所在土地的行为不存在法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格”，故上诉人就此提起行政赔偿诉讼没有依据；2.上诉人并非本案构筑物、地上附属物的被征收人，上诉人要求答辩人与其签订拆迁安置补偿协议并发放补偿款没有依据。请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人原审中提交的证据均已随案移送本院，经审查，所有证据均经过质证。对于原审认定事实，本院予以确认。 本院认为，本案中，万通公司请求判令龙海市政府与其签订安置补偿协议并支付安置补偿款266944.66元。经查明，涉案厂房位于漳州市××工程（××）建设项目的征收范围之内。万通公司既非涉案集体土地的权利人，亦非涉案厂房的所有人，仅系涉案厂房的承租人，其与涉案征收行为不存在行政法上的利害关系，龙海市政府对其不负有进行安置补偿的法定义务。同时，龙海市政府已就涉案厂房对其实际所有者即原审第三人进行了安置补偿，原审第三人已全部领取了地上附着物及附属物的补偿款。故万通公司作为承租人的有关权利，可通过民事途径予以主张。因此，万通公司本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件，应不予立案，已经立案的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应裁定驳回起诉。 综上，万通公司的上诉人请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销泉州市中级人民法院（2017）闽05行赔初11号行政赔偿判决； 二、驳回上诉人漳州万通玻璃有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  赖峨州 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； ……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9048号之一原告：吴彩花，女，1978年10月1日出生，汉族,住广州市花都区，委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：卢建月，女，1975年4月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市，被告：广州格森无纺布制品实业有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村自编白水寨新村三巷2号之一第1、2层，统一社会信用代码914401143401646422。法定代表人：卢建月。原告吴彩花与被告卢建月、广州格森无纺布制品实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年11月14日裁定转为普通程序，并于2018年11月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告吴彩花无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按吴彩花撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1093.80元，减半收取546.90元，由原告吴彩花负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  徐少婷人民陪审员  李汉清二〇一九年一月三十日书 记 员  郑 萍
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执恢479号申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人袁曦龙。被执行人北京京都黄金冶炼有限公司，住所地北京市怀柔区北雁栖镇八道河村。法定代表人于振全。被执行人北京市京怀水质净化厂，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东。法定代表人杨森。本院依据已经发生法律效力的2009年怀民初字第04731号，已向被执行人北京市京怀水质净化厂、北京京都黄金冶炼有限公司发出执行通知，责令被执行人北京市京怀水质净化厂、北京京都黄金冶炼有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市京怀水质净化厂、北京京都黄金冶炼有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市京怀水质净化厂、北京京都黄金冶炼有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京市京怀水质净化厂、北京京都黄金冶炼有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市京怀水质净化厂、北京京都黄金冶炼有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京市京怀水质净化厂、北京京都黄金冶炼有限公司财产以人民币1100万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 王 淼审判员 朱洪日二〇二〇年一月十三日书记员 高 雨
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4268号 上诉人（原审原告）：王国英，女，1951年4月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：李轩飞，毕节市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：周蓉，毕节市七星关区龙场营法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐孟国，男，1966年3月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：徐斌，系徐孟国之子， 委托诉讼代理人：彭春，系徐孟国女婿， 上诉人王国英因与被上诉人徐孟国租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4315号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4315号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费466元，由王国英自行退回。 审判长 张 雄 审判员 田 川 审判员 徐 洪 二〇一九年一月八日 书记员 张汝阳
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执147号 兰青、费翔、王波: 申请执行人兰青与被执行人费翔、王波民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初3632号民事判决已发生法律效力，申请执行人兰青向本院申请强制执行，本院于2019年01月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人费翔、王波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执147号案件执行完毕。 二〇一九年一月二十一日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初9378号原告：江苏边城物业管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市邗江区西湖路398-19号。负责人：周浦。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷一超，江苏仁方律师事务所律师。被告：胡某，女，1970年6月7日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：刘某，男，1972年6月12日生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏边城物业管理有限公司扬州分公司（以下简称边城物业公司）与被告胡某、刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告边城物业公司的委托诉讼代理人潘彤、殷一超及被告刘某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告边城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡某、刘某向原告支付拖欠的物业服务费11084.77元、公共能耗费300元及违约金（从欠缴之日起，按日万分之五的标准计算至实际给付之日止）；2、被告给付原告律师费1500元。事实和理由：被告系扬州市邗江区西湖路398号香榭里西园14幢103室的业主，原告系香榭里西园小区的物业服务单位，建筑面积为171.14㎡，地下室面积68.79㎡。原告一直为被告小区提供物业服务，但被告拖欠2016年10月1日至2018年6月30日的物业服务费、公共能耗费。原告多次向被告主张未果。被告刘某辩称，《前期物业服务协议》没有约定收取地下室的物业服务费用，协议签订后，被告第一次缴纳物业费时缴纳了地下室的物业费，当时是因为不缴纳该费用就无法从原告处取得房屋钥匙，并不代表被告认可该费用。原告阻挠被告在地下室安装排水洞，导致被告地下室发霉。原告强行让被告将煤气管道预留在家中，阻挠被告封阳台，小区卫生没搞好，小区内存在违章建筑，原告没有在小区进行灭鼠工作。被告胡某未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘某持有的香榭里西园14幢103室不动产权证书记载，扬州市邗江区西湖路398号香榭里西园14幢103室产权人为胡某、刘某，房屋建筑面积为171.14㎡，在“权利其他状况”一栏记载“分摊土地面积42.82㎡，建筑面积171.14㎡……地下室西湖路398号（香榭里西园）14幢103地下室建筑面积68.79㎡……车位西湖路398号（香榭里西园）地下车库车位07建筑面积：39.55㎡……”2015年6月27日，扬州四方源物业服务有限公司（物业服务中心）与被告（业主）签订《前期物业服务协议》，约定物业坐落B-19幢2单元103室，建筑面积171.14㎡，本物业住宅的服务费标准为2.20元（不含公共能耗费及电梯运行费），由业主按其拥有的房屋建筑面积向物业服务中心支付，公共能耗费按实分摊。物业管理服务费按每半年/季预交，业主应在每期之前一个月20日之前交纳下一期物业管理服务费，逾期交纳的，每逾期一日，按逾期欠费总额的百分之五支付违约金，并承担物业服务中心实现债权的费用，包括且不限于邮寄费、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等。另查明，扬州四方源物业服务有限公司成立于2013年9月18日，由句容市边城物业管理有限公司持股100%，2013年11月27日，句容市边城物业管理有限公司变更登记为江苏边城物业管理有限公司。后扬州四方源物业服务有限公司被江苏边城物业管理有限公司吸收，并于2016年3月14日办理注销登记。本院认为,《前期物业管理服务协议》依法成立且合法有效，对原、被告均具有约束力。原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后应当按约承担给付相关费用的责任。被告如认为原告提供的物业服务不合格并给被告造成损失，可以另行向原告主张。原告主张按被告拥有的房屋地上面积及地下室面积之和（171.14㎡+68.79㎡）计收物业费，但《前期物业管理服务协议》第四条约定业主按其拥有的房屋建筑面积支付物业费，该协议第一页同时明确房屋建筑面积为171.14㎡，被告领取的不动产权证也载明房屋建筑面积为171.14㎡，故被告应按照登记的建筑面积171.14㎡缴纳物业费。本案原、被告双方争议焦点是地下室面积是否应缴纳物业费，被告并未拒绝按建筑面积缴纳物业费，原告对纠纷的产生也有一定责任，故本院对原告主张的违约金和律师费不予支持。根据《前期物业管理服务协议》的约定，被告应支付2016年10月1日至2018年6月30日期间的物业服务费7906.7元（2.2元/月/㎡×171.14㎡×21个月）、公共能耗费300元，共计8206.7元。被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡某、刘某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏边城物业管理有限公司扬州分公司物业服务费、公共能耗费共8206.7元；二、驳回原告江苏边城物业管理有限公司扬州分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91元，由被告胡某、刘某负担。本判决为终审判决。审判员  胡珍玉二〇一九年一月二十八日书记员  王忠云
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢21号 申请执行人：王文富 被执行人：柴云华、柴珠林 本院在执行申请执行人王文富与被执行人柴云华等案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）晋江市富荣旅游客运有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道兴隆路25-49号。 法定代表人李志典，经理。 委托代理人李克清，男，1960年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市，系晋江市富荣旅游客运有限公司监事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市交通综合行政执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人陈雪，福建英合律师事务所律师。 委托代理人郑少泽，福建英合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市交通运输局，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号。 负责人王文杰，局长。 委托代理人林琳，女，厦门市交通运输局工作人员。 委托代理人陈雪，福建英合律师事务所律师。 再审申请人晋江市富荣旅游客运有限公司（以下简称“晋江富荣客运公司”）因诉厦门市交通综合行政执法支队（以下简称“市交通执法支队”）行政处罚、厦门市交通运输局（以下简称“市交通运输局”）行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行终131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人晋江富荣客运公司申请再审称：市交通执法支队未经省政府批准在厦门市××高速××路设卡，违反《国务院关于禁止在公路上乱设站卡罚款乱收费的通知》的规定，原审判决对此事实认定错误；根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款的规定，申请人享有向厦门市人民政府申请行政复议的权利，原审认为于法无据，系断章取义、曲解法律；市交通执法支队剥夺申请人听证权，原审未做论断，仅以没有事实依据予以搪塞。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人在原一、二审中的诉讼请求；被申请人承担再审诉讼费用。 被申请人市交通执法支队提交意见称：其作出案涉行政处罚决定依据事实清楚、程序合法、于法有据，原审认定事实清楚，适用法律正确；其已依法告知申请人行政复议途径，且申请人亦已向市交通运输局提起行政复议；请求依法驳回再审申请。 被申请人市交通运输局提交意见称：经原一、二审庭审中各方确认，各方对市交通运输局的行政复议程序无异议，且行政复议程序的合法性业经举证以及答辩，行政复议程序合法；市交通执法支队系依法实施监督检查，不存在违法设卡行为；案涉《行政处罚决定书》告知的复议途径正确，不存在剥夺申请人选择复议机关的权利；市交通执法支队已依法告知申请人享有要求组织听证的权利，但起其明确表示放弃，且经法院查明认定；原审认定事实清楚、适用法律正确，申请人的申请于法无据，请求予以驳回。 本院认为，被申请人市交通执法支队认定申请人未取得道路客运经营许可，从事客运运营活动，有驾驶员肖玉平的笔录、申请人的法定代表人李志典在接受调查时的询问笔录等证据足以证明，事实清楚，证据充分。被申请人市交通执法支队根据《中华人民共和国道路运输条例》、《道路旅客运输及客运站管理规定》等有关规定，作出案涉行政处罚决定，适用法律正确，量罚得当。被申请人市交通局依法受理复议申请后，经审理在法定期限内作出案涉行政复议决定，决定维持案涉行政处罚决定，并依法送达当事人，被诉复议行为亦无不当。同时，申请人主张被申请人市交通执法支队剥夺其听证的权利，没有事实依据；申请人关于其享有向厦门市人民政府申请行政复议的权利、市交通执法支队未经省政府批准在厦门市××高速××路设卡的主张，于法无据。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回晋江市富荣旅游客运有限公司的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  赖峨州 二〇一九年一月二十四日 书记员  林 珊 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4448号原告：邓联文，男，汉族，1978年4月8日出生，住址：湖南省武冈市，委托诉讼代理人：朱楷东，广东法尔律师事务所律师。被告：惠州市闻讯实业有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道华茂大厦B栋5层13号房。委托诉讼代理人：张永明，广东稳健律师事务所律师。原告邓联文诉被告惠州市闻讯实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张香萍适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行审理。原告邓联文之委托诉讼代理人朱楷东、被告惠州市闻讯实业有限公司之委托诉讼代理人张永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：依法确认原告和被告在2017年12月26日至2018年01月18日存在劳动关系。事实与理由：自2017年12月26日开始原告邓联文在被告惠州市闻讯实业有限公司处工作；于2018年1月18日下午16点左右在惠阳叶挺西路一工地建筑楼上摔下来，当时原告在四楼擦洗瓷砖，由于是外端，原告踩在搭建的竹架上，刚踩上去，竹架有一支撑脚断裂，于是，原告就从四楼的竹架上摔下来。意外发生后，原告在惠阳人民医院治疗，经诊断为右侧手、脚、肋骨、盆骨多处骨折。由于被告没有与原告签订劳动合同，没有给原告缴纳工伤保险，劳动关系无法确认，致使其无法享受工伤待遇，给原告造成重大损害及损失。原告认为，被告的行为违反《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法规，致使原告的合法权益得不到保障。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求裁决原告和被告存在劳动关系，望法院依法支持原告的请求。原告为其主张的事实向本院提供如下证据：1、原告身份证；2、被告企业信息；3、疾病证明、出院记录；4、谢文科身份证；5、情况说明；6、报警回执；7、仲裁裁决；8、微信号与聊天记录。被告答辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，双方在事故发生前没有劳动用工的事实，也没有任何证据表明原告与被告存在劳动关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。被告未向本院提交证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明：原告主张于2017年12月26日由被告的法定代表人杨其荣口头招聘入职被告处担任装修工人，其于2018年1月18日下午16点左右在惠阳叶挺西路一工地建筑楼上摔下来，从而提起劳动仲裁仲裁请求依法确认原告和被告在2017年12月26日至2018年01月18日存在劳动关系，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月29日作出惠阳劳人仲案字【2018】372号非终局仲裁裁决，裁决驳回原告要求确认原告2017年12月26日至2018年1月18日存在劳动关系的请求，原告不服该裁决，故起诉至本院。经本院主持调解未果。本院认为，原告主张于2017年12月26日由被告的法定代表人杨其荣口头招聘入职被告处担任装修工人，所提交的证据及庭审情况无法形成完整证据链证实其符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定的事实劳动关系，因此原告诉请确认原告和被告在2017年12月26日至2018年01月18日存在劳动关系证据不足、理由不充分，本院不予支持，应予驳回。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邓联文的全部诉讼请求。本案属于劳动争议纠纷，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张香萍二〇一九年一月二十三日书记员  王文静
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初42号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人余助发，男，1993年4月13日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，住永春县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检未刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人余助发犯盗窃罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡均钧出庭支持公诉，被告人余助发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2010年2月4日11时许，被告人余助发爬窗进入永春县桃城镇洋上村593号被害人余某的住处，使用螺丝刀撬开被害人余某二楼房间内抽屉，盗走一条金项链、一枚金戒指、一对金耳环（均无法估价）。案发后，赃物未追回。 2、2018年6月中旬的一天晚上21时许，被告人余助发到石狮市，利用鞋柜上的钥匙，进入被害人毛某的宿舍盗走人民币1000元。案发后，赃款未追回。 3、2018年6月份中旬的一天中午，被告人余助发至灵秀镇创业园某一家服装工厂三、四楼的员工宿舍楼内，利用门锁上的宿舍钥匙，进入被害人的宿舍，盗窃被害人一条带有钻石项坠的18K金项链（价值人民币2567元）。案发后，赃物被追回。 4、2018年6月16日21时许，被告人余助发至石狮市，溜门入户，盗窃被害人杨某一部苹果6代4.7寸手机（无法估价）。案发后，被害人杨某自行追回该部手机。 5、2018年6月17日早上10时许，被告人余助发至石狮市，利用鞋柜上的钥匙，进入被害人的房间，盗窃被害人严某人民币800元及一条黄金项链、一对黄金耳钉、一小段黄金项链（共价值人民币4537.29元）。案发后，上述黄金首饰均已追还。 2018年6月19日，公安人员在石狮市抓获被告人余助发。 另查明，被告人余助发以人民币300元的价格将被害人杨某被盗的手机出售给蔡某1。 上述事实，被告人余助发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、毛某、杨某、严某陈述，证人蔡某1、蔡某2证言，书证抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、监控视频及截图，现场勘验笔录、辨认笔录、扣押、称量笔录及赃物照片，鉴定书、价格认定结论意见书，以及被告人的供述、指认作案地点笔录、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余助发以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，可估赃物赃款总价值人民币8904.29元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余助发在盗窃被害人余某财物时已满十六周岁不满十八周岁，对该部分犯罪依法予以从轻处罚。被告人余助发归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案部分赃物被追回，酌情对被告人余助发从轻处罚。被告人余助发短时间内多次盗窃，且有入户盗窃情节，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人余助发在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人余助发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年2月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人余助发赔偿被害人经济损失共计人民币一千八百元，发还被害人毛某一千元、严某八百元，退赔被害人余某金项链一条、金戒指一枚及金耳环一对。追缴被告人余助发违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。扣押在案的无主赃物带有钻石项坠的18Ｋ金项链一条，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇一九年一月十五日 书记员  连思溶 附本案适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责任他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4-
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执125号申请执行人：常爱国，男性，1962年06月12出生，汉族。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道南706-6层。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行常爱国与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款元6236元（执行标的6186元，执行费50元）。裁定立即执行。                           审判员   王 随 宁                          二零一九年一月九日                        书记员    陈 青
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保43号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：段莹，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。被申请人：于红伟，男，1980年12月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：刘龙伟，女，1983年6月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行于2019年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人45万元银行存款或查封被申请人相应的财产、股权，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人于红伟、刘龙伟银行存款45万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人于红伟、刘龙伟相应价值的财产。案件申请费2770元，由被申请人于红伟、刘龙伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年一月二十四日书记员  朱春媛
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初183号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路123号。法定代表人：王仁华，董事长。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：吴春福，男，1976年2月26日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：吴伟，男，1986年5月20日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告吴春福、吴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼，被告吴春福、吴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴春福立即归还原告借款本金86769.74元并按合同约定标准支付利息至实际还清之日止；2、判令被告吴伟对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，原告与两被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告吴春福向原告借款120000元，借款期限自2017年1月26日至2018年1月25日，借款年利率为6.7425%，并约定了逾期利息，被告吴伟作为连带保证人承诺对该笔借款承担连带清偿责任。合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告吴春福未按约还本付息，被告吴伟也未承担连带清偿责任，遂诉至法院。被告吴春福、吴伟未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：个人担保借款合同、借款借据、还款明细表、欠款欠息清单，被告吴春福、吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，原告高淳农商行与被告吴春福、吴伟签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告吴春福向原告借款120000元，借款期限自2017年1月26日至2018年1月25日，借款年利率为6.7425%，逾期年利率为10.11375%，被告吴伟作为连带保证人承诺对该笔借款承担连带清偿责任。合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告归还借款本金33230.26元，支付利息至2018年6月20日，剩余借款本金86769.74元及利息至今未付，引发纠纷。本院认为，原告高淳农商行与被告吴春福、吴伟签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告吴春福未按约定履行还本付息的义务，应负引起纠纷的责任。被告吴伟作为连带责任保证人，在被告吴春福未履行合同义务的情况下，应当依照约定承担连带担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴伟作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春福应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司归还借款本金86769.74元及相应利息（按合同约定利率、逾期利率，自2018年6月21日起算至实际给付之日止）；二、被告吴伟对上述款项承担连带责任，被告吴伟承担担保责任后有权向被告吴春福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2077元，由被告吴春福、吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年一月十八日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执283号申请执行人邓年生，男，1966年1月22日生，住新余市渝水区。申请执行人邓小唆，男，1965年1月19日生，住新余市渝水区。被执行人章伟，男，1966年1月22日生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人邓小唆、邓年生与被执行人章伟的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初4472号民事判决一案中，因被执行人章伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人章伟在银行及其他有业务之单位的存款人民币779270元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年一月二十一日书记员  董锟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9191号原告：戴佐华，男，汉族，1983年2月18日出生，身份证地址：江西省上饶市余干县。委托代理人：罗利民，广东百德律师事务所律师。第一被告：廖佑成，男，汉族，1993年1月12日出生，身份证地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：曾望文，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。第二被告：李月容，女，汉族，1994年11月8日出生，地址同上。原告戴佐华与第一被告廖佑成、第二被告李月容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴佐华的委托代理人罗利民、第一被告廖佑成的委托代理人曾望文、第二被告李月容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，第一被告与原告是经朋友介绍认识，第一被告因其资金周转困难，信用卡逾期还不上等原因。原告在2017年1月22日、2017年3月9日分别向原告请求借款人民币4万元、2万元，第一被告答应在2017年12月22日、2017年10月10日还给原告。原告、第一被告双方签了合同及出具借条等为证。原告出于朋友关系，也相信第一被告，于是两次借款给第一被告。第一被告向原告出具了借条到期后原告催第一被告还款,第一被告直未还款。直到现在，无法联系第一被告。原告认为:原告、第一被告之间的债权债务关系真实、合法，受我国法律保护。第一被告应当及时履行还款义务及支付必要的利息。第一被告未依约履行还款义务及一拖再拖的行为已严重损害了原告的合法权益。原告对第一被告多次用电话、微信等方式追讨未果。第二被告与第一被告是夫妻关系，且该债务发生在婚姻存续期间且用于资金周转，因此，第二被告应当对此债务承担共同偿还责任为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明本案事实，支持原告上述诉讼请求。一、请求法院判令第一被告偿还原告借款￥60000元。二、请求法院判令第二被告对第一被告拖欠的借款￥60000元承担共同偿还责任。三、本案诉讼费由第一、二被告承担。第一被告廖佑成辩称，第一被告向原告借款，原告至今仅支付借款本金48400元，原告主张第一被告60000元缺乏证据证明，包括收款收据、银行流水。第一被告至今已偿还借款本金21000元，第一被告实际欠付原告借款本金为27400元，原告主张第一被告偿还借款6万元缺乏事实法律依据，本案借款本金仅为48400元。第一被告认为其借原告款项主要用于个人开销，未用于家庭开支或夫妻共同生活，本案欠款非夫妻共同债务，第二被告依法无需承担还款责任，诉讼费也无需由第二被告承担。第二被告李月容辩称，我在一个公司上班，我的工资足够家庭开支使用，我老公借的钱并未用于家庭开支，我不清楚借款的用途，这笔钱与我无关。他也没有给过我钱用于家庭开支。反而我有通过支付宝替他还款。本院查明的案件事实经审理查明，2017年1月22日，原告与第一被告签订《借款合同》约定第一被告因资金周转向原告借款40000元，借款时间为2017年1月22日至2017年12月22日。原告提交的《借款合同》复印件显示第三条月息处为空白。2017年1月22日，第一被告出具《借据》载明借到40000元，于2017年12月22日还清。2017年3月9日，原告与第一被告签订《借款合同》约定第一被告因资金周转向原告借款20000元，借款时间为2017年3月22日至2017年10月10日。原告提交的《借款合同》复印件显示第三条月息处为空白。2017年3月9日，第一被告出具《借据》载明借到20000元，于2017年10月10日还清。第一被告提交转账记录证实，原告一共转账48400元给第一被告，第一被告转账21000元给原告账户。第一被告遂主张借款本金实际为48400元，且第一被告已经支付了21000元，尚欠本金27400元。原告对第一被告提供的流水真实性予以认可，但原告认为还有部分借款本金是现金支付，借款本金为60000元。另查一，第一被告与第二被告系夫妻关系。本案的借款发生的两被告夫妻关系存续期间。第二被告主张借款并非夫妻共同债务，第二被告对借款并不知情，且未在《借款合同》及《借据》上签名确认。另查二，庭审中，原告本人未到庭，委托律师参与诉讼。原告提交的《借款合同》原件与立案时提交本院的复印件在月息处不一致。法庭询问时，原告主张借款本金中有11600元为现金支付，法庭询问支付的细节，原告代理人称需要向原告本人核实情况，至本案判决时止，原告本人并未向法庭核实现金支付情况。上述事实，有身份证、户口本、《借款合同》、《借据》、流水等及当事人陈述在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借款合同》、《借据》能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，第一被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，原告认为双方已经在《借款合同》、《借据》上确认了金额，应该按照《借款合同》、《借据》载明的金额确认；第一被告认为借款本金为48400元并提供了双方流水为证；从第一被告提交的流水来看，原告与第一被告之间的交易习惯均是通过支付宝转账，原告对第一被告提供的流水真实性也没有异议，原告主张剩余借款本金11600元为现金支付，本院不予采信，本院认定借款本金为48400元。由于原告提交的《借款合同》复印件上月息处为空白，视为双方对借款利息没有约定，本案借款应认定为公民之间的无息借款。被告已经归还的21000元有流水为证，本院予以认定，该款应认定为归还本金，即第一被告尚欠原告本金27400元。关于夫妻共同债务的问题，两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但第二被告称其对借款并不知情，且第二被告并未在《借款合同》、《借据》上签名确认，原告并无充分证据证明借款是属于夫妻共同债务，原告主张第二被告承担共同还款责任，本院不予支持。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第一被告廖佑成应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴佐华偿还借款27400元。二、驳回原告戴佐华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已经减半收取，原告已预交650元），由原告戴佐华负担353元，第一被告廖佑成负担297元。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  欧阳琳二〇一九年一月十日书记员  张立斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保126号 申请保全人：陆斌，男，1967年5月28日生，居民身份证号码，汉族，住无锡市××区锡北镇××新村××号。 被保全人：林毅，男，1971年12月21日生，居民身份证号码，汉族，住无锡市滨湖区××室。 申请保全人陆斌与被保全人林毅民间借贷纠纷一案，陆斌于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结林毅名下银行存款11万元或查封其相应价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请保全人陆斌提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结林毅名下银行存款11万元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭登云 二〇一九年一月二十二日 书记员  王 磊
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初8511号之二 原告：宁波北仑鸿通工程建设有限公司（统一社会信用代码：91330206567026826J）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道长江国际商务大厦1幢A1301室。 法定代表人：顾元海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石红光,宁波市北仑区岩河法律服务所法律工作者。 被告：中铁四局集团第一工程有限公司（统一社会信用代码：91340100149037071W）。住所地：安徽省合肥市庐阳区阜阳北路434号。 法定代表人：冯善恒。 本院在审理原告宁波北仑鸿通工程建设有限公司与被告中铁四局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波北仑鸿通工程建设有限公司于2019年1月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中铁四局集团第一工程有限公司的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波北仑鸿通工程建设有限公司撤回对被告中铁四局集团第一工程有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告宁波北仑鸿通工程建设有限公司负担。 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年一月三十一日 代书记员 汪黎黎
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初142号原告：孙福保，男，1964年5月23日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：杨新年，男，1963年1月13日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告孙福保与被告杨新年债权转让纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福保到庭参加诉讼，被告杨新年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙福保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金70000元及相应利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月1日，被告杨新年向原告孙福保借款70000元，约定月息1.2%，并出具借条一张。后原告多次向被告催讨，被告分文未付，遂诉至法院。被告杨新年未作答辩，亦未提供证据。原告孙福保围绕诉讼请求依法提交了借条1份，并申请证人徐某出庭作证，被告杨新年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，被告杨新年向原告孙福保出具借条一份，载明：“今借到孙福保人民币柒万元整￥70000元，月息1.2分，借款人：杨新年，2013.1.1”。庭审中，原告陈述称，上述借条所欠债务为债务转让之债务。为此，原告申请徐某出庭作证，证人徐某的证言主要内容为：我与原、被告都比较熟悉，杨新年欠我100000元，我长期在孙福保处购买饲料，我欠孙福保饲料款十几万；2013年1月1日，我与原、被告协商，由被告替我向原告偿还70000元，被告出具了借条给原告，被告欠我的钱就抵消了70000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案实质为债务转让，基础债权债务关系发生在被告杨新年与案外人徐某之间和原告孙福保与案外人徐某之间，徐某将其对被告杨新年享有的70000元债权转让给原告孙福保，该转让行为基于原、被告及案外人徐某协商一致，并由被告杨新年向原告出具借条予以确认，因此，三方债权、债务转让合法有效。借条上仅约定月息1.2%，未约定还款时间，原告可随时向被告主张债权，故对原告要求被告立即偿还欠款70000元及自2013年1月1日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨新年应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙福保支付70000元及相应利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2910元，由被告杨新年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年一月二十五日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初203号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人覃柳思，男，1972年12月2日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区河池市宜州市。2018年7月10日因涉嫌为危险驾驶罪被羁押，同日被刑事拘留，2018年7月17日被取保候审。2018年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2587号起诉书指控被告人覃柳思犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人覃柳思到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月10日9时许，被告人覃柳思饮酒后驾驶车牌为浙Ｊ×××××的普通二轮摩托车行驶至花都区路口时，被执勤民警查获。经鉴定，覃柳思血液中乙醇的含量为141.3mg/100ml。2018年10月4日0时许，被告人覃柳思饮酒后无机动车驾驶证驾驶报废的粤Ｒ×××××号牌二轮摩托车，沿花都区狮岭镇雄狮西路南侧路面由西往东行驶至雄狮西路54号路段时，与停放雄狮西路南侧路边停车位内的粤Ｒ×××××号牌小轿车发生碰撞，造成被告人覃柳思受伤及两车部分损坏的交通事故。经认定，被告人覃柳思承担事故的全部责任。经鉴定，被告人覃柳思血液中乙醇的含量为128.3mg/100ml。结合被告人覃柳思两次危险驾驶，一次酒精含量为141.3mg/100ml、一次酒精含量为128.3mg/100ml，第二次无证驾驶报废车辆发生交通事故、坦白认罪的处罚情节，建议判处被告人覃柳思拘役六个月以下，并处罚金。被告人覃柳思对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人覃柳思犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人覃柳思认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人覃柳思犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除先行羁押的八日，即自2018年10月18日起至2019年2月9日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽静二〇一九年一月十七日书记员  刘亚珍郑婷婷
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵0701民初80号 原告：刘强，男，1977年3月1日出生，住新疆奎屯市。 被告：王瑛，女，1981年6月9日出生，户籍地：新疆奎屯市。 原告刘强与被告王瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼。被告王瑛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告王瑛归还本金60000元；2、利息14400元（月息0.2%，12个月×1200元=14400元，从2017年1月17日至2018年1月17日）；3、违约金本人自愿从每天1%降为1‰，334天×60元/天=20040元，从2017年2月17日至2018年1月17日。上述三项合计94440元；4、因诉讼产生的一切损失由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告王瑛通过××向原告借钱，约定借期1个月，用于公司周转，然后被告就无限期的拖着不还，现在电话也不接，无奈，原告只有诉至法院。 被告王瑛未作答辩。 本院经审理查明：2017年1月17日，被告王瑛向原告刘强借款，并签订《借款协议书》，约定借款用途用于公司周转资金，借款金额为60000元，借利息为月息0.2%，一次性收取，利随本清，借款期限从2017年1月17日至2017年2月16日，若借款方未按合同约定时间归还借款，则每逾期一天按借款本金的1%加收逾期付款违约金。原告为本次诉讼支付邮寄送达费99元，公告费303元。 以上事实有原告陈述、《借款协议书》、邮寄送达费票据、公告费票据予以证实。 本院认为，被告王瑛向刘强借款，应当在约定的期限内归还，故对原告要求被告王瑛归还借款60000元的请求本院予以支持。根据《借款协议书》的约定，借款期限为1个月，利率为0.2%，故被告应当支付原告借期内利息120元。被告王瑛未在约定的期限内归还借款，应当承担违约责任，原告要求被告支付20040元的违约金，符合双方合同约定，也未超过年利率24%的部分，故对原告的这一请求，本院予以支持。被告还应赔偿原告邮寄送达费损失99元，公告费损失303元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王瑛于本判决生效后十日内归还原告刘强借款60000元，支付利息120元，并支付违约金20040元； 二、被告王瑛于本判决生效后十日内赔偿原告刘强诉讼损失402元； 三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2162元，由被告王瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  向洪武 人民陪审员  罗贤波 人民陪审员  张新基 二〇一九年一月三日 书 记 员  路 璐 1
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执61号申请执行人：张某。被执行人：刘某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1107号民事判决书，向被执行人刘某、王某发出执行通知书，责令被执行人刘某、王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某、王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某、王某在银行账户上的存款361800元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年一月十日书记员  马欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初8176号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：林锦贤，男，汉族，1987年11月13日出生，地址：广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林锦贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告林锦贤经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年5月10日，原告与被告签订编号为平银（惠州）贷字（2016）第SW20160428000072号《贷款合同》，根据双方签订的《贷款合同》达成如下约定：1、原告向被告发放贷款220000元，用于偿还银行借款，贷款期限为12个月，贷款利率执行年利率15.3555%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；2、合同第七条7.2.7款约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息。上述合同签订后，原告于2016年5月11日向其发放了220000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年12月22日开始，被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求：判令被告向原告偿还借款本金人民币218279.31元、利息35469.01元、复利2504.60元，共计256252.92元（利息及复利暂计至2018年1月26日此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告林锦贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2016年5月10日，被告林锦贤作为借款人，原告作为出借人，双方签订《贷款合同》，约定借款本金220000元整，借款期限12个月，借款利率为年利率15.3555%；逾期罚息在本合同执行贷款利率水平上上浮50%，按逾期罚息利率计收复利。违约责任：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，借款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。原告于2016年5月11日支付借款本金220000元，借款至2017年5月11日到期。截至2019年1月2日，被告尚余借款本金218279.31元、利息83092.33元、复利14979.43元。上述事实，有身份证、营业执照、《贷款合同》、贷款账户对账单等及当事人陈述在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订《贷款合同》系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该金融借款内容合法有效，原、被告均应全面履行各自约定和法定的义务。合同签订后，原告依约向被告指定的账户提供贷款，被告应在合同约定的期限内还本付息，现在被告多次逾期还款，原告主张解除合同及被告归还本金、利息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但根据双方在合同中的约定，利息、复利的计算标准超过年利率24%的，应该以年利率24%为限。被告林锦贤经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林锦贤应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金218279.31元、利息83092.33元、复利14979.43元[暂计至2019年1月2日，此后利息、复利按照合同约定计算至付清之日止，但利息、复利总计不能超过年利率24%]。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费5144元（原告已预交5144元），由被告林锦贤负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  欧阳琳审 判 员  李雄杰人民陪审员  杨仕华二〇一九年一月二十八日法官助理罗国保书记员张立斌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执181号申请执行人：马丽，女性，1987年07月05出生，回族，住大武口区。被执行人：苏涛，男性， 1988年6月4日出生，回族，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2014）石大民初字第2551号民事调解书，责令被执行人苏涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏涛在银行等金融机构的存款4550元（其中执行标的4500元、执行费50元）或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 程亚飞  二〇一九年一月八日 书 记 员  马富梅
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执7844号 蔡晓颖、蔡晓莉、广州白云国际机场集团综合开发有限公司： 关于申请执行人蔡晓颖、蔡晓莉与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已向申请执行人蔡晓颖、蔡晓莉支付违约金41577.15元，向本院缴纳执行费524元。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月二日 备注：执行员万咏华，书记员陈雅敏