上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初81163号原告黄永昌，男，1946年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告陈强，男，1986年9月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人梅永佳，上海市信本律师事务所律师。委托代理人王运建，上海市信本律师事务所律师。原告黄永昌与被告陈强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告黄永昌的委托代理人唐维君、被告陈强及被告平安保险上海分公司的委托代理人梅永佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄永昌诉称，2016年7月29日9时30分许，被告陈强驾驶牌号为沪A6XXXX的小型轿车由西向东行驶至上海市浦东新区盐朝公路、G1501东100米处时，与在该处由东向西骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告陈强承担事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告因交通事故致XXX伤残。经查，被告陈强驾驶的车辆在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计121,753.78元(人民币，下同，包括医药费32,172.38元、后续治疗费10,000元、医疗辅助器具费85元、护理费7,400元、营养费4,800元、伤残赔偿金56,336.40元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费260元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费1,900元及律师费3,000元)；前述损失由被告平安保险上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿的责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告陈强赔付。被告陈强辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议。事故发生后，其以为只是轻微碰擦并未留意原告的情况，故继续向前开了一段距离，但1至2分钟后因不放心掉头回到事发处，并在告知原告其有急事、让原告先去医院就诊的情况下才离开，当天，其在处理完事情之后即自行去交警部门报案处理此事。原告的合理损失，应由被告平安保险上海分公司在交强险及商业三者险责任范围内承担；另外，事故发生后，其曾给付原告方现金10,000元，要求在本案中一并处理。被告平安保险上海分公司辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议，但涉案事故认定书上记载肇事车辆有驶离现场行为，已构成该司免责事由，且该司在车辆投保时已明确告知了被保险人相关免责条款，故该司仅同意在交强险内承担赔偿责任；另外，对原告的XXX伤残和具体损失有异议，要求对原告的伤残等级和“三期”进行重新鉴定。经审理查明，2016年7月29日9时30分许，原告黄永昌骑电动自行车在本市浦东新区盐朝公路、G1501东100米处由东向西通行时，适逢被告陈强驾驶牌号为沪A6XXXX的小型轿车在该处由西向东行驶，双方发生碰撞，导致原告受伤。事发后，经协商，原告先行去医院治疗，被告陈强则驾车驶离现场并嗣后报警。上海市公安局浦东分局交通警察支队在分别询问原、被告之后，就本起事故作出事故认定书，认定被告陈强驾驶车辆未确保安全、驶离现场，承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告至医院治疗，为此支付医疗费31,938.38元(已扣除住院伙食费234元),住院治疗期间，原告还支付了陪护费共计2,100元。为购买医用胸腹带，原告另支付了85元。经鉴定，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所于2017年3月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人黄永昌因交通事故致右桡骨远端骨折等，经手术治疗，目前遗留右腕关节活动部分受限，右上肢持物受限，构成XXX伤残。2、其损伤后的营养期120日、护理期120日(包括后续治疗)。被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑其费用”。为此，原告支出鉴定费1,900元。为提起本案诉讼，原告另支付了律师费3,000元。另查明，原告系非农户口。沪A6XXXX小型轿车在被告平安保险上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(赔偿限额为1,000,000元)，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。又查明，事故发生后，被告陈强已给付原告15,000元，其中10,000元系其为原告垫付的医疗费用，另外5,000元则为其自愿补偿给原告的款项。审理中，对于陈强垫付的10,000元，原、被告均同意在本案中一并处理，对于另外5,000元，被告陈强明确表示不要求原告返还。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票、收条、户口簿等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告陈强负事故的全部责任，据此，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任,不足部分，由被告陈强承担全部份额的赔偿责任，该损失先由被告平安保险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告陈强承担。被告平安保险公司抗辩称，被告陈强在事发后驾车驶离现场的行为属于保险条款约定的免责事由，故拒绝在商业三者险内承担赔偿责任，对此，本院经审查认为，事故发生后，被告陈强并非径自离开，而是在与原告沟通之后让原告先行去医院治疗，在此前提下其才离开现场，且事后又及时向公安部门报案要求处理此事，故与保险条款约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免责情形不符，被告平安保险上海分公司的抗辩意见本院不予采纳。另，被告平安保险上海分公司虽对鉴定意见书持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，该公司申请重新鉴定缺乏依据，本院不予准许。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票和病史，本院确认医疗费为31,938.38元(已扣除住院伙食费234元)。被告平安保险上海分公司要求扣除非医保费用的意见，缺乏依据，本院不予采纳。2、后续治疗费，原告提供的证据不足以证明其后续治疗的具体费用，故本院不予支持，但原告可待该费用实际发生后另行主张。3、交通费，原告主张500元，本院根据原告的就诊地点、次数，酌情支持300元。4、衣物损失费，原告主张500元，其对此虽未提交证据，但在本事故中衣物受到一定程度污损当属客观，本院酌情支持200元。5、营养费4,800元、残疾赔偿金56,336.40元、护理费7,400元、精神损害抚慰金5,000元、医疗辅助器具费85元及鉴定费1,900元，经查，原告主张前述费用并无不当，且数额尚属合理，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。被告平安保险上海分公司提出因对鉴定意见不认可故鉴定费不予承担的意见缺乏依据，本院不予采纳。6、住院伙食补助费260元，被告平安保险上海分公司没有异议，经查亦无不当，本院可予照准。7、律师费，本院认为，原告为诉讼聘请律师费支出代理费，属合理损失，根据本案实际情况和原告获赔金额，本院酌情支持2,500元。上述损失合计110,719.78元，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内承担79,236.40元(交强险医疗费用赔偿限额项目下赔付10,000元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付69,036.40元、交强险财产损失赔偿限额项目下赔付200元),余款31,483.38元中律师费2,500元由被告陈强全额赔偿，剩余款项由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔偿。被告陈强已为原告垫付10,000元，根据原、被告意见，由原告在平安保险上海分公司赔付后返还被告陈强。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄永昌108,219.78元；二、原告黄永昌于本判决生效之日起十日内返还被告陈强7,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,734元，减半收取计1,367元(原告黄永昌已预交)，由原告黄永昌承担110元，被告陈强负担921元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担336元，被告陈强及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司各自负担之款均于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇一九年一月二十一日书记员  季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。