广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初4779号原告：华根喜，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：刘乐芳,广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江开发区平乐上村806号09房。法定代表人：陈强。被告：富利建设集团有限公司（曾用名：广州富利建筑安装工程有限公司），住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。法定代表人：周康。被告：保利华南实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道82区灯湖西路20号保利洲际酒店15楼。法定代表人：刘文生。被告富利公司、保利公司共同委托诉讼代理人：李锋,广东金领律师事务所律师。被告富利公司、保利公司共同委托诉讼代理人：何汉初,广东金领律师事务所律师。原告华根喜诉被告广东强盛建设工程有限公司（以下简称：强盛公司）、富利建设集团有限公司（以下简称：富利公司）、保利华南实业有限公司（以下简称：保利公司）因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，富利公司提出管辖权异议，本院裁定驳回后，富利公司提出上诉，佛山市中级人民法院经审核后，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告华根喜的委托诉讼代理人刘乐芳，被告富利公司、保利公司的共同委托诉讼代理人李锋、何汉初到庭参加诉讼。被告强盛公司经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告强盛公司支付所欠工程款297246.9元；二、被告强盛公司支付逾期利息暂计4118.11元(从2017年8月28日至2017年12月11日)，2017年8月28日后至判决之日的利息按上述标准计算；三、被告富利公司对上述款项承担连带责任；四、被告保利公司在其欠付工程款范围内对被告强盛公司、富利公司承担连带责任；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告强盛公司与原告签订保利东瑞花园《杂工班组劳务分包合同》，约定由原告承包佛山保利东瑞花园零星工作，该工程位于：佛山市顺德区吉安道2号佛山市东平新城。该工程总价款1828812.49元，原告按质按量按阶段完成了工程。该工程按阶段完成的过程中，被告一直拖欠工程款。工人再三催促之下，原告以自己的财产支付了所欠的工人工资。截止2017年8月28日被告尚欠原告工程款297246.9元整，以被告强盛公司及其负责人陈强签章的结算单为证。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的相关规定特提起诉讼，恳请法院依法判决！被告富利公司辩称，一、本案基本事实。1.2017年7月，原告连同其他工人，以分包单位拖欠工人工资为由，向总包单位富利公司讨要工人工资。2.当时佛山市相关政府部门要求答辩人对本案所涉工程工人工资先行进行垫付。2017年12月份，富利公司已发放了275855.6元，未发放余额204347.3元，未发放的原因是部分工人同时在多个项目申报工资，存在欺诈嫌疑。3.2017年12月8日，原告以欠付工程款约29.7万元为由，另行起诉强盛公司，并将富利公司、保利公司列为共同被告。二、原告主张的涉案款项是由非合同签署方的强盛公司确认，该确认行为没有法律效力。三、涉案款项性质是工人工资，不是工程款，原告不是与本案有直接利害关系的当事人。四、原告无权代位求偿专属于工人自身的劳动报酬。五、答辩人不应对原告承担任何责任。六、原告主张的涉案款项金额，与事实不符。被告保利公司辩称，被告保利公司不是案涉项目的发包单位、建设单位，不应承担任何责任。同时认同被告富利公司答辩意见，请求法院驳回对被告保利公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人存在争议的证据认证如下：一、原告提供的证据：1.保利东花园支付情况确认表、广东强盛建设工程有限公司工程结算书为原件，其表面真实性本院予以确认。二、被告富利公司提供的证据：1.施工许可证复印件虽为复印件，但可与其他证据相印证，该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告提供的《杂工班组劳务分包合同》反映：广东琼盛建设工程有限公司（以下简称：琼盛公司）与华根喜签订上述合同，约定工程名称为保利东瑞花园，位于佛山市东平新城。工程分包形式为：包人工、包机械、包质量、包进度、包安全文明施工、包工完场清的综合单位方式进行施工。该合同上没有琼盛公司的盖章，仅有强盛公司的盖章及华根喜的签名及指印。2017年8月28日，强盛公司与华根喜签订《保利东瑞花园班组工人工资支付情况确认表》，强盛公司确认华根喜杂工班组累计完成工程量1828812.49元，已支付1348609.55元，剩余480202.94元。庭审中，原告确认由于拖欠工人工资，引发纠纷。由劳动部门组织强盛公司与华根喜进行协商，双方立下《保利东瑞花园班组工人工资支付情况确认表》。原告对于被告富利公司付的275855.6元没有异议，其中多付的14788.6元并不是本案的债务，故被告富利公司代付的款项是261067元，被告强盛公司尚欠原告的工程款为219135.94元。2014年3月12日，佛山市住房和城乡建设管理局发出《建筑工程施工许可证》，建设单位为佛山市顺德区保利房地产有限公司，工程名称为保利东瑞花园1号楼及地下室。合同开工日期为2014年3月12日，合同竣工日期为2016年5月20日。庭审中，富利公司确认案涉工程的发包方为佛山市顺德区保利房地产有限公司，富利公司为该工程的总承包方，富利公司曾把案涉工程的部分工程分包给琼盛公司，富利公司与强盛公司没有就案涉工程签订分包合同，也没有把案涉工程分包给强盛公司。经法庭询问，原告就保利华南实业有限公司为案涉工程的发包方，及强盛公司为案涉工程的分包方并未能提供证据证明。庭审中，被告富利公司确认由于发生拖欠工人工资纠纷，在政府部门的要求下，富利公司代为垫付工人工资275855.6元。在工资发放过程中，周喜才、彭爱香二人向富利公司多收取14788.6元工资，二人没有向富利公司返还多收部分。另查明，广州富利建筑安装工程有限公司于2017年12月19日变更名称为富利建设集团有限公司。本院认为,本案争议焦点在于，一、合同效力；二、债务的主体；三、被告有否拖欠原告工程款。分析如下：一、合同效力。1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。2.华根喜提供的《杂工班组劳务分包合同》中约定的甲方为琼盛公司，但实际加盖公章的为强盛公司。结合双方的工程款结算依据，原告主张该合同的相对方为强盛公司，证据占有优势，本院予以采纳。3.华根喜为个人承包劳务分包工程，现无证据反映华根喜具有相应的施工企业资质，庭审中，华根喜亦确认其个人并没有取得相关的施工资质，依据上述规定，应认定华根喜与强盛公司签订的《杂工班组劳务分包合同》无效。二、债权债务的关系。1.工程款的给付。（1）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。（2）2017年8月28日，强盛公司与华根喜签订《保利东瑞花园班组工人工资支付情况确认表》，强盛公司确认华根喜杂工班组累计完成工程量1828812.49元，已支付1348609.55元，剩余480202.94元。（3）依据现有证据反映，华根喜与强盛公司曾签订劳务分包合同，双方存在合同关系。依据合同约定，华根喜为案涉工程劳务分包工程的承包人，强盛公司负有向华根喜给算工程款的义务。强盛公司已确认欠华根喜工程款，虽然工程款中包含工人工资，但华根喜已确认工人工资本应由其向工人给付，故华根喜在本案中主张的为工程款，并非工人工资，本案债务非华根喜代表工人向强盛公司讨要工人工资。综上，华根喜为案涉工程部分工程的实际施工人，其有权要求合同相对人承担清偿工程款的责任。2.强盛公司的责任。强盛公司在《杂工班组劳务分包合同》及《保利东瑞花园班组工人工资支付情况确认表》上盖章，确认强盛公司委托华根喜完成部分劳务工程，同时确认欠付华根喜工程款。故强盛公司为案涉合同的当事人，对案涉债务负有清偿义务。3.富利公司的责任。（1）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。（2）庭审中，富利公司确认为案涉工程的总承包人，其曾把案涉的部分工程分包给琼盛公司，富利公司与强盛公司没有就案涉工程签订分包合同，也没有把案涉工程分包给强盛公司。经法庭询问，原告就强盛公司为案涉工程的分包方并未能提供证据证明。（3）富利公司并非案涉工程的发包方。现无证据反映富利公司违法分包工程给琼盛公司，亦无证据反映，富利公司曾把案涉工程发包给强盛公司。强盛公司与琼盛公司之间即使存在关联，亦不应突破合同相对性原则，在没有约定或法定的情况下，要求富利公司承担案涉债务的连带清偿责任。（4）富利公司虽曾向部分工人给付工资，但依据原被告的陈述富利公司的给付是因华根喜未能向工人给付工资引发工人讨薪，富利公司才向工人给付工资。富利公司曾经向工人支付工资的行为是基于其自愿，该给付行为并不产生后续债务转移或债务承担的法律后果。（5）华根喜与强盛公司约定由富利公司负责清偿案涉债务，但富利公司并没有签署同意。依据合同相对性原则，合同当事人不能为第三人创设义务。故华根喜与强盛公司之间的约定，对富利公司不产生约束力。综上，原告要求被告富利公司对案涉债务承担连带责任，于法无据，本院不予以支持。4.保利公司的责任。（1）2014年3月12日，佛山市住房和城乡建设管理局发出《建筑工程施工许可证》，建设单位为佛山市顺德区保利房地产有限公司，工程名称为保利东瑞花园1号楼及地下室。（2）富利公司确认案涉工程的发包方为佛山市顺德区保利房地产有限公司，原告主张保利华南实业有限公司为案涉工程的发包方，但原告并未能提供证据证明。综上，现无证据反映保利公司为案涉工程的发包方，原告要求保利公司在欠付工程款范围内对本案债务承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、欠付工程款的计算。（一）关于工程款。1.2017年8月28日，强盛公司与华根喜签订《保利东瑞花园班组工人工资支付情况确认表》，强盛公司确认华根喜杂工班组累计完成工程量1828812.49元，已支付1348609.55元，剩余480202.94元。2.庭审中，被告富利公司确认由于发生拖欠工人工资纠纷，在政府部门的要求下，富利公司代为垫付工人工资275855.6元。在工资发放过程中，周喜才、彭爱香二人向富利公司多收取14788.6元工资，二人没有向富利公司返还多收部分。3.原告称对于被告富利公司付的275855.6元没有异议，其中多付的14788.6元并不是本案的债务，故被告富利公司代付的款项是261067元，被告强盛公司尚欠原告的工程款为219135.94元。4.华根喜与强盛公司共同签署《保利东瑞花园班组工人工资支付情况确认表》确认剩余工程款480202.94元，后富利公司直接给付工人275855.6元，但其中14788.6元为富利公司超额支付，该部分超付款项的权利人并非华根喜，故不应从债权中扣减。据此，强盛公司尚欠原告的工程款为219135.94元[480202.94元-（275855.6元-14788.6元）]。综上，原告要求被告强盛公司给付工程款219135.94元，合法有理，本院予以支持。（二）关于利息。华根喜与强盛公司签订的《保利东瑞花园班组工人工资支付情况确认表》及工程结算书中均没有约定具体的付款时间，也没有约定利息及逾期付款利息。依法原告可随时要求强盛公司给付工程款，但在原告提出付款主张前，不应认定强盛公司逾期给付工程款。故原告要求被告强盛公司给付逾期付款利息，应从原告主张权利之日，即起诉之日（2018年3月7日）计算为宜。据此，利息计算方式为：依欠款额，从2018年3月7日起至清还欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告广东强盛建设工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告华根喜给付工程款219135.94元及利息（计算方式：依欠款额，从2018年3月7日起至清还欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告华根喜的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5820.47元，由原告华根喜负担1820.47元，由被告广东强盛建设工程有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  岑文豪人民陪审员  邝贤棋人民陪审员  黄 琰二〇一九年一月二十三日书 记 员  胡嘉琪