山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初755号原告：东营轩畅工贸有限公司,住所地：东营市东营区西五路与南一路交叉口向南300米路西前进村。统一社会信用代码：91370502MA3N1DCBOY。法定代表人：董自田，总经理。委托诉讼代理人：王娜，山东途安律师事务所律师。被告:山东明珠桩业有限公司，地址：东营市垦利区振兴路45号综合楼怡馨园东商铺三楼318房间。统一社会信用代码：91370521776312220A。法定代表人：刘金鹏，执行董事。委托诉讼代理人：侯玉玮，山东歧贵律师事务所律师。原告东营轩畅工贸有限公司(以下简称轩畅工贸公司)与被告山东明珠桩业有限公司（以下简称明珠桩业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩畅工贸公司的委托诉讼代理人王娜，被告明珠桩业公司的委托诉讼代理人侯玉玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。轩畅工贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付货款225956.2元，逾期付款利息计算至起诉之日为6773.35元（以本金225956.2元为基数，按同期人民银行贷款利率上浮30%计算，从2018年9月1日起计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，原、被告签订《线材采购合同》，合同约定由原告向被告提供线材。原告陆续向被告供货，截止2018年8月30日，被告尚欠货款225956.2元未支付。原告多次向被告催要，但被告以各种理由拒绝支付，为维护原告合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。明珠桩业公司辩称，1、我公司与原告不存在买卖合同的事实，涉案合同的相对方为山东万矗建材科技有限公司（以下简称万矗建材公司），因为实际履行合同的洽谈采购、财务人员都是万矗建材公司的。另外我公司于2018年4月3日至9月15日将一枚公章及两枚合同专用章借给万矗建材公司掌管；2申请法院追加万矗建材公司为本案共同被告参加诉讼。原告为证明其主张向法庭提交以下证据：证据1、《线材采购合同》原件一份。拟证明：2018年5月24日，原、被告签订了《线材采购合同》，合同约定由原告向被告提供线材。合同上原告印章是原告盖完章后扫描，微信发送给对方，对方盖章后交回原告。经质证，被告对该合同不知情，也没有委托员工洽谈或签订该合同，该合同载明时间为2018年5月24日，该期间我公司已将两枚合同专用章借给万矗建材公司掌管，因此对该印章真实性不予认可，请求法院对该印章真实性进行司法鉴定。证据2、销货清单原件17份及轩畅工贸公司销售货物明细打印件一份。拟证明：截止2018年8月5日，原告累计向被告供货278.96吨，总货款1225956.2元。被告陆续支付货款100万元，尚余225956.2元货款未支付。经质证，被告对证据的真实性不予认可：1、销货明细没有任何印章及人员签名，无法确认其真实性；2、销货清单没有我公司的印章，其中的人员签名不是我公司人员所签，也没有经过我公司授权。据了解其中的仲启君是万矗建材公司职工，本案合同的实际相对方是万矗建材公司；3、我公司对该合同不知情，对原告主张的数量、金额等不予认可。证据3、对账单原件一份。拟证明：截止2018年8月30日被告欠原告货款总计225956.2元。经质证，被告对证据的真实性不予认可：1、我公司对于对账情况不知情，也没有委托员工加盖公司印章；2、通常两公司之间的对账应当由财务部门对账，应当加盖公司财务章，并由经办人签字，而该对账单加盖的是公司公章，也没有经办人员签字。据了解，该对账单形成于我公司将印章借给万矗建材公司掌管期间，结合原告提交的销货清单中的人员签名，可以证实涉案合同的实际相对方并非我公司；3、申请法院委托鉴定机构对该印章真实性进行司法鉴定。被告为证明其主张向法庭提交以下证据：证据1、合作协议书复印件1份。拟证明：被告于2018年1月15日与邢红莲签订合作协议书，约定将被告的两条生产线租赁给万矗建材公司，2018年3月份之后的买卖事项，均发生在万矗建材公司使用该两条生产线期间。经质证，原告认为该证据系复印件，不具备证据的法定形式，不应当作为证据使用，且与本案没有相关性。证据2、印鉴及网银转交明细表、印鉴移交承诺书复印件各1份，原件存档于垦利区人民法院(2018)鲁0521民初2155号案件中。拟证明：1、自2018年4月3日，被告将其行政印章、两枚合同专用章、法定代表人印章及被告单位在工商银行设立的银行卡网银移交给万矗建材公司掌控、使用，直到2018年9月15日收回上述印鉴及银行账户等财务印章；2、原告提交的合同及对账单上所加盖的印鉴都是我公司移交给万矗建材公司的，并且该证据形成时间恰好是万矗建材公司掌管期间，我公司并没有与原告发生买卖合同的真实意思，原告提交的证据中的印章，是否是我公司印章也无法确认，请求法院依法进行鉴定。经质证，原告对该证据来源不清楚，该证据系复印件不具备证据的法定形式，不应作为证据使用，且与本案没有相关性。证据3、通用审批表打印件一份，通用审批表手机演示光盘一张。拟证明：原告提交的销货清单中的仲启君是万矗建材公司的后勤员工，仲启君的工资由万矗建材公司发放，并经该公司的法定代表人谷星宇、大股东邢红莲等人审批，因此原告主张的合同相对方是万矗建材公司。经质证，原告认为该证据与本案没有相关性，原告根据被告指示将货物送达指定地点，由被告指定人员签收，与原告无关。本院经审理，根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院对以下事实予以确认：2018年5月24日，原、被告签订了《线材采购合同》,被告向原告购买线材，双方就产品名称、规格型号、单价、交货方式、时间、地点、货款结算及支付方式均在合同中明确约定。经原、被告双方对账确认，截止2018年8月30日，被告欠原告货款总计225956.2元，该欠款至今未付。庭审中被告对原告提交的《线材采购合同》加盖的“山东明珠桩业有限公司合同专用章（1）”公章和对账单加盖的“山东明珠桩业有限公司（1）”公章均不予认可，认为系原告伪造，并申请司法鉴定，后被告未在规定时间内提交样本及鉴定费，视为撤回鉴定申请，本院对公章真实性予以认可。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张与被告存在买卖合同关系，被告至今仍欠货款225956.2元，被告不予认可。根据原告提交的《线材采购合同》、对账单及销货清单，能够证明原告该主张，本院依法予以支持；2、被告主张其与万矗建材公司有合作关系，自2018年4月3日至9月15日，被告的公章由万矗建材公司保管使用，《线材采购合同》及对账单的盖章时间均发生在万矗建材公司保管公章期间，因此对于其真实性不予认可。本院认为，被告在生产经营中合法使用过该公章，被告在生产经营中与谁合作、其公章由谁保管使用系公司内部事务，原告提交的《线材采购合同》及对账单均加盖被告公章，具有法律效力，被告应依法承担民事法律责任，因此对被告该主张不予支持。本院认为，原告提交的《线材采购合同》、对账单及其他证据相互印证，能够证实其与被告存在合法有效的线材买卖合同关系。被告作为具有独立法人资格的公司，应当对其生产经营中的行为负责，其在《线材采购合同》、对账单加盖公章的行为能够证实双方的买卖合同关系及欠付货款的事实，被告主张与他人合作，公章由他人保管使用，加盖公章的《线材采购合同》、对账单不真实于法无据，依法不予支持。被告未及时支付线材款是造成本案纠纷的原因。原告请求被告支付线材款的主张，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张利息的请求，符合法律规定，应依法予以支持，但应以225956.2元欠款为基数，自2018年9月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告山东明珠桩业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营轩畅工贸有限公司支付线材款共计225956.2元；二、被告山东明珠桩业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营轩畅工贸有限公司支付以225956.2元为基数，自2018年9月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、驳回原告东营轩畅工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4790.94元，减半收取2395.47元，由原告东营轩畅工贸有限公司负担69.72元，被告山东明珠桩业有限公司负担2325.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张纪成二〇一九年四月二十四日书记员  孙佳琦