山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终2108号 上诉人（原审原告）：任国红。 委托诉讼代理人：张威，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营市垦利区兴隆街道办事处兴隆村村民委员会。 法定代表人：成全梅，主任。 委托诉讼代理人：李兵峰，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 上诉人任国红因与被上诉人东营市垦利区兴隆街道办事处兴隆村村民委员会（以下简称兴隆村委会）侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任国红上诉请求：1.发回重审或依法改判支持任国红的诉讼请求；2.本案所有诉讼费用由委会承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.任国红享有村民集体组织成员资格。认定村民集体组织成员资格，应当在充分尊重村民自治的前提下，结合户籍性质，生活保障基础，是否与该村集体经济组织形成固定的生产生活关系以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定。本案中任国红提供了4份关于村委、村党委、村民代表民主决议通过任国红享有村民集体组织成员资格和待遇的决定，一审法院（2017）鲁0521民初1870号调解书也确认了这一事实，任国红已经事实成为村民集体组织成员，并享受2017年度村民集体组织成员福利待遇。2.任国红基于婚姻关系将户口迁入，并在该村集体经济组织生产、生活。任国红落户时，正常情况下是要分配土地的，但此时土地已经被征收使用。任国红是农民没有其他收入来源，依赖村民福利生活。3.《空挂户口协议书》是2017年3月20日签订的，一审认定村委解除该协议的决议因违反诚实信用原则而无效，可知《空挂户口协议》并没有被解除，该协议内容合法且已经实现。朱洁已经停止一切福利待遇，任国红及其两个女儿刘书言、刘笑言应享受福利待遇。二、一审判决以任国红提交的证据不足以证实朱洁不再享有一切待遇为由，未支持任国红的诉讼请求明显错误。朱洁在切福利待遇是无争的事实，且对于朱洁与待遇问题已经人民法院处理，因任国红不属于该案的当事人，无法取得该证据，任国红已经申请法院依职权调取。而且对于朱洁是否还在享受待遇，举证责任应当由承担；三、一审判决程序违法，本案在立案后9个月才出裁判结果，超出审限规定。 委会辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，依法应驳回任国红的上诉请求。一、任国红不具有集体经济组织成员资格。任国红仅是户籍关系落户在，并不在居住、生活，任国红在法院送达地址确认书上所留住所地是垦利区，任国红与不具有密切联系。涉案《空挂户口协议书》签订是经垦利兴隆法律服务所见证并备案，该协议可以证明任国红为方便孩子上学将户口挂靠在，协议明确约定任国红并非集体组织成员，不享受任何成员待遇，任国红及其女儿需经村两委、党员及村民代表会议表决同意，方可享受集体经济组织成员待遇。为任国红等四人是否享受村民待遇问题专门进行过表决，结果一致认定其四人不享受集体经济组织成员待遇。任国红提供的《关于村委、村党委、村民代表通过合法民主决议通过任国红享有村民集体组织成员资格和待遇的决定》不具有真实性，系胁迫村民代表签字，不能代表村民代表的真实意愿。二、一审法院（2017）鲁0521民初1870号民事调解书系张学志未经村民委员会授权，私自携带任职证明出庭应诉，与任国红达成调解意见，该调解意见不能代表村民委员会意见。三、任国红并非基于婚姻关系将户口迁入，其丈夫刘献文系垦利区水利工程公司的正式职工，户籍不在，任国红若基于婚姻关系落户，应落户到刘献文的单位，而非。四、在任国红将户口迁入前，就已经进行了土地改革，并将土地补偿款进行了分配，任国红在从未分得过土地，自然也不具备分得土地补偿款的基础。 任国红向一审法院起诉请求：1.判令任国红依法享有集体经济组织成员权益，并享有同等村民待遇；2.判令委会停止侵害任国红集体经济组织成员权益，并支付任国红享有的2018年征地补偿款26000元、养老保险福利款7130.24元、律师费3000元，共计36130.24元，以后每年按此执行；3.由委会承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：朱洁与刘献文于2008年9月12日离婚。 任国红与其前夫所生女儿刘书言出生日期是2013年6月25日，任国红与刘献文于2015年4月16日登记结婚。2016年8月8日，任国红生育女儿刘笑言。 2017年3月20日，任国红与委会签订《空挂户口协议书》，协议约定，委会同意任国红及其两个女儿刘书言、刘笑言的户口空挂在；任国红及其两个女儿刘书言、刘笑言属于非集体组织成员，不享受任何集体经济组织成员待遇；刘献文前妻朱洁户口迁出或停止一切福利待遇后，任国红及其两个女儿刘书言、刘笑言需经村两委、党员以及村民代表会议表决同意方可享受委会村集体经济组织成员待遇。 2017年5月5日，任国红、刘书言、刘笑言的户口由山东省昌乐县迁至。2018年11月17日任国红生育女儿刘柯言，户口落在。 2017年，任国红曾因侵犯集体组织成员权益纠纷案将委会诉至一审法院，一审法院于2017年11月30日主持调解，双方当事人达成一致协议，委会向任国红支付2017年下半年征地补偿款13000元。 另查明，任国红丈夫刘献文在东营市垦利区水利工程公司工作，系事业编制，户口在垦利区水利局。 任国红原户籍所在地为昌乐县，2017年3月16日户口迁出该村后，不再享有该村所有的土地款、口粮款及福利待遇，不再属于该村集体经济组织成员。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是任国红是否具有委会所在村村民集体组织成员资格。 认定村民集体组织成员资格，应在充分尊重村民自治的前提下，结合户籍性质、生活保障基础、是否与本集体组织形成固定的生产生活关系以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。本案中，任国红在把户口迁移到之前，已经对土地补偿款进行分配，任国红在并没有取得过土地，不具有分得土地补偿款的基础。任国红丈夫刘献文系东营市垦利区水利工程公司职工，刘献文户籍并不在，具有固定职业和收入来源。且从任国红向一审法院提交的送达地址确认书可以看出，其住所地在垦利区军苑小区居住。在村民集体组织成员资格方面，任国红与委会不具有密切的联系。且其在落户时自愿签订《空挂户口协议书》，不享受村集体经济组织成员待遇，只有朱洁户口迁出或停止一切福利待遇，任国红及其两个女儿需经两委、党员、村民代表会议表决同意，方可享受村集体经济组织成员待遇。但本案中，任国红提交的证据不足以证实朱洁不再享受一切福利待遇，故任国红的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回任国红的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 任国红提交取暖费、幼儿园入园收据、物业费单据各一份，证明：任国红在实际居住的事实。委会质证称，对证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。该组证据的出具日期是2019年10月18日、19日，是任国红为了上诉而制作的，仅能证明有人在该房屋居住，不能够证明系任国红在该房屋居住，一审已查明任国红的女儿刘笑言并不在村幼儿园上学，该证据不能够证明其证明目的。本院认为，任国红提交的该组证据的形成于在本案诉讼过程中，在其提起上诉之后，不能证明其证明目的。 委会未提交新的证据。 二审查明，任国红向本院提交的居民身份证系于2016年10月8日签发，登记的住址为东营市垦利区；其常住人口登记卡记载的职业为个体。本案一审卷宗中任国红所留的当事人送达地址确认书填写的送达地址为垦利区军苑小区30-3-302，收件人为刘献文。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 二审争议的焦点问题为：任国红是否享有集体经济组织成员资格，应否分配2018年征地补偿款以及养老保险福利款。 本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得，应综合考量当事人生产生活状况、户口登记状况及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。本案中，任国红的户口虽在，但其并非因婚姻关系迁入，而系经与委会签订《空挂户口协议书》后而迁入；任国红的常住人口登记卡记载其职业为个体，而非在务农；任国红身份证登记的住址的地址，据此可以认定任国红日常并非在居住生活；任国红未在分得过土地，任国红的日常生产、生活与集体经济组织不存在密切联系，的土地亦未对任国红的基本生活发挥过保障功能，任国红以其户口在为由主张其具有集体经济组织成员资格不能成立。另，一审法院（2017）鲁0521民初1870号民事调解书，仅协议支付任国红2017年下半年的征地补偿款，并未对任国红的集体经济组织成员资格作出认定。综上，任国红请求向其分配2018年征地补偿款以及养老保险福利款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，任国红的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费703元，由任国红负担。 本判决为终审判决。 审判长  隋宪贞 审判员  王 芳 审判员  许晓芳 二〇一九年十二月六日 法官助理张志倩 书记员高凤