广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤20民终7430号上诉人（原审原告）:刘健波，男，1986年8月14日，住江西省萍乡县。委托诉讼代理人：李亮燕，系广东朗法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨国华，男，1977年5月10日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审被告）：刘军辉，女，1978年6月26日出生，汉族，住湖南省华容县。上诉人刘健波与被上诉人杨国华、刘军辉买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初8027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘健波上诉请求：判令刘军辉对杨国华应向刘健波支付的货款36109.8元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日，自2018年1月24日起计算至清偿之日止）承担连带清偿责任。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，以及广东省2017年居民人均消费支出28613.3元/年，结合本案的金额36109.8元，只是计算杨国华、刘军辉两人的支出，并没有超出家庭日常生活需要的范围，并且有证人秦某的证言。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件的有关问题的通知》第三条的规定，审查夫妻债务是否真实发生，应结合案件的具体情况，结合当事人之间关系及到庭情况、借贷金额。债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，结合判断债务是否发生。因此一审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定而没有结合案件的具体情况，直接驳回刘健波要求刘军辉对本案债务承担连带责任的诉讼请求不妥。杨国华、刘军辉经本院合法传唤，未参加诉讼亦未提交书面答辩意见。刘健波向一审法院提出诉讼请求：杨国华、刘军辉支付刘健波货款36773.8元及逾期付款利息（从2018年1月23日起至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院经审理认定如下事实：刘健波经营的中山市古镇安源尊驰灯饰配件店与杨国华经营的中山市古镇嘉帝灯饰厂（以下简称嘉帝厂）素有业务往来，嘉帝厂向刘健波购买灯饰配件。2017年11月15日，嘉帝厂向刘健波交付一张票面金额为6250元的广发银行支票，用以支付2017年8月至10月的货款5586.6元，因此而向刘健波多支付664元，刘健波收款后于收款凭证备注“付完余664元还下月”。嘉帝厂至今尚欠刘健波2017年11月至2018年1月23日货款36773.8元，刘健波多次追讨未果，遂提出前述诉求。另查明：中山市古镇安源尊驰灯饰配件店为个体工商户，于2009年7月21日注册成立，经营者刘健波；嘉帝厂为个体工商户，于2016年5月9日注册成立，经营者杨国华，于2018年1月26日注销登记；刘健波提供的《结婚登记申请书》显示，杨国华与刘军辉于2001年12月16日登记结婚，双方系夫妻关系。一审法院认为，刘健波与嘉帝厂的买卖关系成立，合法有效。因嘉帝厂已经注销，故其债权债务应由其经营者杨国华享有及承担。杨国华欠刘健波货款的事实有送货单为凭，杨国华亦确认拖欠刘健波货款的事实，一审法院予以确认。双方同意扣除杨国华于2017年11月15日向刘健波多付的664元，故杨国华拖欠刘健波的货款应为36109.8元。杨国华未向刘健波支付该货款已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故杨国华须向刘健波支付货款36109.8元及逾期付款利息，超出部分，一审法院不予支持。因双方未约定付款时间，杨国华应于收货后即向刘健波付款，故逾期付款利息应从2018年1月24日起开始计算。刘军辉与杨国华系夫妻关系，刘健波主张杨国华与刘军辉共同经营嘉帝厂，并主张刘军辉在其提供的2017年11月25日、12月16日、12月14日的送货单上更正金额后并签名确认，一审法院认为刘健波提供的送货单上仅注明“刘”，不足以证明修改的内容是由刘军辉本人所修改，刘健波应承担举证不能的法律后果，故一审法院认为刘健波主张刘军辉参与共同生产经营，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。刘军辉经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，缺席判决：一、杨国华于判决发生法律效力之日起三日内向刘健波支付货款36109.8元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月24日起计算至清偿之日止）；二、驳回刘健波的其他诉讼的请求。案件受理费720元，减半收取计360元，由刘健波负担25元，杨国华负担335元（受理费刘健波已预交，不予退还，杨国华负担部分由其于履行上述付款义务时迳付刘健波）。本院二审期间，证人秦某（身份证号）出庭作证，证明刘军辉、杨国华共同经营嘉帝厂，刘军辉在送货单上注明的“刘”是刘军辉本人的签名，刘军辉应对本案货款承担连带清偿责任。因杨国华、刘军辉未参加诉讼，亦未发表书面质证意见。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本清楚，本院予以认定。另查明，刘健波于一审提交的《婚姻登记申请书》中载明：杨国华、刘军辉于2001年12月16日登记结婚。《个体户机读档案登记材料》载明：杨国华于2016年5月9日注册成立古镇嘉帝厂。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。现就刘健波的上诉意见综合评析如下：本案主要争议焦点为刘军辉是否应对涉案货款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述法律规定，在审判实践中，一般对存在以下几种形式的情况可认定为：一是夫妻共同从事经营或投资，如同为公司控股股东、实际控制人或一方为控股股东、实际控制人而另一方担任董事、监事、经理等重要职位，或夫妻二人合伙开办企业等；二是夫妻一方从事生产经营活动，但夫妻二人共享所获利益；三是夫妻一方或双方从事农村土地承包经营或个体工商经营。本案中，根据刘健波提交的《婚姻登记申请书》、《个体户机读档案登记材料》可知，杨国华、刘军辉系夫妻关系，嘉帝厂为个体工商户，杨国华作为夫妻一方从事个体工商经营。故刘健波提交的证据能够证明嘉帝厂为杨国华、刘军辉为夫妻共同经营，其主张本案货款为夫妻共同债务，刘军辉应对本案货款承担连带清偿责任的主张理据充足，本院予以支持。一审法院认定不妥，本院予以纠正。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，刘健波的上诉请求成立，应予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初8027号民事判决第一项；二、变更广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初8027号民事判决第二项为刘军辉对杨国华应付刘健波的货款36109.8元及逾期付款利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元（刘健波已预交），二审案件受理费703元（刘健波已预交），由被上诉人杨国华、刘军辉负担，并自本判决生效之日起三日内迳行返还上诉人刘健波，本院不另收退。本判决为终审判决。审判长 金 涓审判员 葛贻环审判员 杨剑心二〇一九年一月十五日书记员 曾 倩