江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初528号 原告张金娟，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人张金山（系原告张金娟之兄），性别：××，××族，住江苏省南通市开发区。 委托代理人瞿华（系原告张金娟之嫂），××族，住江苏省南通市开发区。 被告江苏省人民政府，住所地在南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人谢婷婷，江苏省司法厅工作人员。 委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告张金娟诉被告江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，于2018年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2018年9月28日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。原告张金娟的委托代理人张金山、瞿华，被告省政府的委托代理人谢婷婷、冯现芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月3日，被告省政府作出[2018]苏行复不字第124号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称124号不予受理复议决定），决定不予受理申请人张金娟提出的行政复议申请。原告张金娟不服，提起本案诉讼。 原告张金娟诉称：2018年8月17日上午，南通开发区管委会和法院组织公安、特警、城管等几百人顶着台风对原告位于南通开发区南通农场五小区的房屋实施了违法强拆。原告认为，南通开发区管委会的强拆行为在强拆主体和强拆程序上均违法，严重侵害了原告的合法权益。原告依法向被告申请复议，被告未依法调查核实就做出124号不予受理复议决定。原告诉请判令：撤销124号不予受理复议决定，责令被告省政府依法受理原告的行政复议申请。 原告张金娟向本院提交的证据有： 证据1、行政复议申请书，证明原告向被告申请行政复议； 证据2、124号不予受理复议决定，证明被告违法作出行政复议决定； 证据3、原告房屋被强拆前后的照片2组（共8张），证明原告的房屋被南通市人民政府（以下简称南通市政府）违法强拆的事实，被告不予受理行政复议申请违法； 证据4、中国执行信息公开网网页打印件，证明在中国执行信息公开网上未搜索到任何关于原告房屋的执行裁判文书，被告不予受理行政复议申请违法； 证据5、河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01行初1039号行政判决书，证明被告作出不予受理复议申请决定未加盖省政府公章，未以自己名义作出，程序违法。 被告省政府答辩称：1.被告具有作出124号不予受理复议决定的法定职权，已经履行了行政复议的法定职责；2.被告作出124号不予受理复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告以南通市政府对其位于南通开发区南通农场五小区的房屋实施强拆行为违法为由，提起行政复议申请。被告经审查，2018年6月11日，南通经济技术开发区人民法院（以下简称南通开发区法院）作出(2018)苏0691行审1号《行政裁定书》（以下简称行审1号裁定），准许强制执行南通市政府作出的通政开房征补决〔2017〕1号《南通市人民政府房屋征收补偿决定书》（1号征收补偿决定），由南通市政府对被执行人张金娟房屋组织实施拆除。由此可见，原告申请行政复议的涉案房屋拆除行为，系行政机关履行生效裁判的协助执行行为。根据裁执分离原则，市、县人民政府依照人民法院准予执行裁定，组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，依法不属于行政复议的受案范围；3.被告作出124号不予受理复议决定程序合法。被告于2018年8月28日收到原告的行政复议申请，经审查发现，原告的申请依法不属于行政复议的受案范围，遂于2018年9月3日作出124号不予受理复议决定，并于次日邮寄送达各方，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交的证据有： 证据1、行政复议申请书及邮寄凭证，证明被告于2018年8月28日收到原告的行政复议申请； 证据2、124号不予受理复议决定及邮寄凭证，证明被告于2018年9月3日向原告作出不予受理行政复议申请决定书，并于次日邮寄送达原告； 证据3、行审1号裁定，证明被告作出124号不予受理复议决定认定事实清楚、适用法律正确，内容并无不当。 被告省政府向本院提交的法律依据有： 1、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条； 2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。 经庭审质证，被告省政府对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可；对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可。原告张金娟对被告证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2的真实性、关联性予以认可，对合法性及证明目的不予认可；对证据3，原告认可已于2018年6月份收到，但认为与本案无关联，同时认为证据来源及内容均违法，对证明目的不予认可。 本院经审查后认为，原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、2、3均来源合法，形式真实，与本案待证事实具有关联，本院予以确认。原告提交的证据3与本案行政复议的相关待证事实缺乏关联，本院不予确认；原告提交证据4“中国执行信息公开网网页打印件”，用以证明就案涉房屋无执行裁判文书。经查，该网站在被执行人信息查询使用声明中明确：被执行人信息由执行法院录入和审核，本网站提供的信息仅供查询人参考，如有争议，以执行法院有关法律文书为准。本院认为，原告张金娟提供的该项证据无法达到原告所称的证明目的，本院不予确认；原告提供的证据5与本案缺乏关联，本院不予确认。 经审理查明，2018年8月27日，原告张金娟以南通市政府为被申请人向被告省政府申请行政复议，称申请人位于南通开发区南通农场五小区的房屋于2018年8月17日被南通开发区管委会和法院组织公安、特警、城管等强制拆除，请求依法确认南通市人民政府对其房屋实施强制拆除的行为违法。被告省政府于2018年8月28日收到原告的行政复议申请，经审查后，于2018年9月3日作出124号不予受理复议决定，认为：“南通开发区法院已于2018年6月11日作出行审1号裁定，准予强制执行南通市政府作出的1号征收补偿决定，由南通市政府对被执行人张金娟房屋组织实施。该行为系行政机关依照法院生效裁判作出的行为，本质上属于履行生效裁判的行为，即协助执行行为。申请人的行政复议申请不属于行政复议范围，决定不予受理申请人提出的行政复议申请。”2018年9月4日，被告省政府通过邮寄方式向原告送达该决定书。 另查明，南通市政府于2018年6月6日向南通开发区法院申请强制执行1号征收补偿决定。南通开发区法院经审理查明：南通市政府于2017年6月9日就原告张金娟位于南通农场中心管理区五小区的房屋及附属物作出1号征收补偿决定。原告张金娟不服该补偿决定，于2017年6月9日向省政府申请复议，省政府于2017年9月13日作出[2017]苏行复第253号行政复议决定书，决定维持南通市政府作出的1号补偿决定书。原告张金娟不服，向南通市中级人民法院提起诉讼，该院于2017年12月27日作出（2017）苏06行初273号行政判决书，判决驳回张金娟的诉讼请求。张金娟不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院经审理后，判决驳回上诉，维持原判。南通开发区法院遂于2018年6月11日作出行审1号裁定，准予强制执行南通市政府作出的1号征收补偿决定，由南通市政府对被执行人张金娟房屋组织实施。原告张金娟于2018年6月收到该裁定书。 本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，被告省政府作为南通市政府的上一级人民政府，具有受理公民、法人或者其他组织就南通市政府的具体行政行为提出的行政复议申请并依法作出处理的法定职责。 本案的争议焦点主要在于原告张金娟向被告省政府提交的行政复议申请，是否属于行政复议范围。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。本案中，南通市政府对张金娟作出1号征收补偿决定，该补偿决定的合法性已经人民法院生效判决确认。南通市政府在履行催告程序后向南通开发区法院申请强制执行，后根据南通开发区法院作出的行审1号裁定，组织实施强制拆除行为，符合上述规定。原告张金娟向省政府申请行政复议，要求确认南通市政府对其房屋实施强拆的行为违法，该行为的本质系依据人民法院准予强制执行行政裁定所作出的行政强制执行行为，并非行政机关依职权作出的行政行为，不属于《行政复议法》所规定的行政复议范围。省政府决定不予受理原告张金娟的行政复议申请，具有事实和法律依据。对于原告张金娟提出的应当由南通开发区法院采取强制执行措施，南通市政府实施的强拆行为不属于人民法院司法行为的延续等诉讼意见，本院不予采纳。 《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告省政府于2018年8月28日收到原告的复议申请后，经审查认为不属于行政复议受案范围，于2018年9月3日作出124号不予受理复议决定，并于9月4日将该决定书邮寄送达原告，程序合法。原告张金娟主张被告省政府未以自己的名义作出的行政复议决定，存在违法。经查，省政府在作出的124号不予受理复议决定中加盖省政府行政复议专用章，该印章的效力及责任主体均为省政府，故该行政复议决定系被告以省政府名义作出，并无不当。对于原告的该项诉讼意见，本院不予采纳。 综上，被告省政府作出的124号不予受理复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告张金娟的诉讼请求及理由，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张金娟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张金娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘苏文 审判员  洪 途 审判员  付 双 二〇一九年一月二十二日 书记员  孙 皓