甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1409号上诉人（原审被告）：谢常福，男，1969年4月3日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王涛，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕琴，酒泉阳关律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵学芬，女，汉族，江苏省睢宁县人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：宋锦国（系赵学芬女婿），男，1974年7月30日出生，汉族，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市。原审被告：肃州区供排水总公司。法定代表人：周涛仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刚亚馨，该公司监察科长。委托诉讼代理人：魏春玲，甘肃长治律师事务所律师。原审被告：酒泉市第三建筑安装工程公司。法定代表人：孔志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆骞，该公司副经理。上诉人谢常福因与被上诉人赵学芬及原审被告肃州区供排水总公司（以下简称供排水公司）、酒泉市第三建筑安装工程公司（以下简称酒泉三建公司）地面施工损害责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢常福上诉请求：改判由上诉人承担30%的责任。事实和理由：1.一审判决仅凭被上诉人赵学芬的陈述认定被上诉人是上诉人的施工垃圾绊倒受伤错误。2.被上诉人对事故发生有重大过错，应自行承担主要责任。3.一审判决将赵学芬的残疾赔偿金按江苏省城镇标准计算错误。4.一审判决认定的治疗费用中有与本案外伤无关的费用，应当予以扣减。赵学芬辩称：被上诉人本身患有高血压、心脏病等疾病，上诉人所提与外伤无关的药品及费用是用于术前检查、治疗使身体符合手术条件所产生。一审认定事实清楚，判决结果正确。供排水公司述称，一审判决供排水公司不承担责任正确，应予维持。酒泉三建公司述称，酒泉三建公司不承担主要责任。赵学芬向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项损失共计174410.14元；2.被告承担本案全部涉诉费用。一审法院认定事实：2018年5月30日，原告赵学芬在北大街37号楼侧面，通往编号为019号公共厕所的路途中，不慎被堆放在厕所附近的建筑垃圾绊倒。经酒泉市第二人民医院诊断，原告伤情为：左股骨颈骨折。原告在该院住院治疗21天，花费医疗费40017.94元。同时，原告因输血、检查等支出费用1578.60元，原告购买卫生用品支出180.30元。2018年9月28日，原告委托甘肃中星司法医学鉴定所对其伤残等级、护理、营养期限进行评定。2018年10月29日，甘肃中星司法医学鉴定所作出中星司法鉴定所[2018]临鉴字第179号司法鉴定意见书，将原告赵学芬损伤功能障碍评定为九级伤残，护理期评定为150日，营养期评定为180日。为此，原告支出鉴定费2600元。同时查明，2018年4月24日，被告供排水公司与被告酒泉三建公司签订酒泉市肃州区供排水公司城区供排水应急抢险及维护入围单位采购项目合同，约定工程范围和内容为供排水应急抢修及维护工程，服务期限为一年。合同第六条2.（5）约定“乙方负责及时收集、清运现场施工垃圾，并对所属施工区域安排专人进行清扫，确保施工现场整洁。”第七条安全生产第1条约定“乙方必须认真贯彻有关安全施工的规章制度，进行安全技术培训，设置安全保证设施，自费办理工商保险，严格遵守安全操作规程，施工中如发生伤亡事故，其损失由乙方负责”。被告谢常福在委托代理人处签字。另查明，被告谢常福挂靠被告酒泉三建公司施工，是此次事故发生时的实际施工人。事故发生后，被告谢常福垫付医疗费24475.6元，支付手术专家费6000元，合计30475.6元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案各被告是否应当承担赔偿责任及赔偿比例问题；二、各项费用赔偿标准问题。一、本案各被告是否应当承担赔偿责任及赔偿比例问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”规定，被告谢常福在施工过程中，未设置安全警示标志，安全防护措施在墙边倚靠，致使原告赵学芬被堆放在厕所门口的建筑垃圾所绊倒，故被告谢常福作为实际侵权人，应当承担赔偿责任。但原告赵学芬作为完全民事行为能力人，在行走过程中应保证自身的人身安全，但其未尽充分的安全注意义务，对损害发生亦有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，根据双方各自过错的大小，酌定由被告谢常福承担70%的责任，原告赵学芬承担30%的责任。被告谢常福辩称施工过程中已采取安全防护措施，原告受伤与其无关，但根据庭审举证质证，被告谢常福并未提供有效证据证明已按规定设置明显标志和采取安全措施，且根据原告提供的事发现场照片来看，施工现场未设置明显标志，防护栏也未安装到位，行人仍可通行。而被告谢常福作为施工人，对于行人进入施工现场知情或者不知情，都是施工人对施工现场属于管理的体现，被告谢常福依法都应承担相应的侵权责任，故被告谢常福辩解依法不能成立，不予采信。被告酒泉三建公司明知出借资质和借用资质的行为不符合法律规定，仍然积极实施，具有重大过错，应对原告损害后果与被告谢常福承担连带责任。被告供排水公司通过合法合规的招投标程序选任施工单位，其在施工单位的选任上没有过错，故原告请求被告供排水公司承担责任于法无据，不予支持。二、关于各项费用赔偿标准问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告主张的医疗费，有酒泉市第二人民医院的住院病历、住院结算发票和门诊收费票据等证据予以印证，予以认可，经核实医疗费为47596.54元。其余费用180.30元为原告购买卫生材料的费用，按卫生材料费认定。原告主张住院伙食补助费2100元（100元/天×21天），因未在规定期限内补交诉讼费，故对增加部分不做处理，住院伙食补助费确定为840元（40元/天×21天）。原告主张营养费3600元（20元/天×180天），符合法律规定，予以支持。原告主张残疾赔偿金174488元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，因原告自定残之日起已年满70周岁，故依法应按10年计算；具体计算标准，因江苏省城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”的规定，故伤残赔偿金依法按江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算为87244元（43622元/年×10年×20%）。原告主张护理费18150元（121元/天×150天），符合法律规定，予以支持。原告主张交通费1000元，因未提供相应票据予以证实，无法确定交通费用实际产生，对该费用不予支持。原告主张残疾辅助器具费，经审核，其中195元和100元票据，距离事发时间过长，无法确定与本案的关联性，其余180元未提供相应票据，故对该诉请不予支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，根据原告伤情，酌情支持2000元。原告主张鉴定费2600元，因原告所做的鉴定是确定其损失的依据，属此次事件支出的合理费用，且有鉴定费票据证实，予以支持。被告谢常福已支付的30475.6元，从其应承担的赔偿总额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条第一款，《中华人民共和国建筑法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告谢常福赔偿原告赵学芬医疗费47596.54元的70%即33317.58元；二、被告谢常福赔偿原告赵学芬住院伙食补助费840元的70%即588元；三、被告谢常福赔偿原告赵学芬营养费3600元的70%即2520元；四、被告谢常福赔偿原告赵学芬残疾赔偿金87244元的70%即61070.80元；五、被告谢常福赔偿原告赵学芬护理费18150元的70%即12705元；六、被告谢常福赔偿原告赵学芬精神抚慰金2000元的70%即1400元；七、被告谢常福赔偿原告赵学芬鉴定费2600元的70%即1820元；八、被告谢常福赔偿原告赵学芬购买卫生材料费180.30元的70%即126.21元；九、被告酒泉市第三建筑安装工程公司对上述费用承担连带清偿责任；十、被告肃州区供排水总公司在本案中不承担民事责任；十一、驳回原告赵学芬的其他诉讼请求。以上一至八项合计113547.59元，扣减被告谢常福已支付的30475.6元，实际应支付83071.99元，限于本判决生效后三十日内一次性付清。案件受理费5094元，由原告赵学芬负担2624元，被告谢常福负担2470元。二审中，上诉人谢常福申请证人陈某、谢某2、袁某出庭作证，拟证明被上诉人赵学芬受伤系其自身过错导致，事故并非在上诉人的施工场地内发生，与上诉人无关。被上诉人赵学芬及原审被告供排水公司、酒泉三建公司对证人证言均未提出异议。二审查明，被上诉人赵学芬户籍所在地为江苏省睢宁县，系非农业家庭户口。对当事人争议的赵学芬是否在上诉人的施工工地受伤的问题，本院认定如下：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，上诉人对赵学芬摔倒受伤的事实无异议，赵学芬一审中提供的照片显示，上诉人施工时占据了大部分路面，且堆有建筑垃圾，行人可通行路面较窄，施工场地没有设置防护措施也没有设置警示标志，根据上述证据和事实，赵学芬在上诉人的施工工地受伤具有高度的可能性，故对该事实予以认定。证人陈某、谢某2、袁某陈述看到赵学芬时，赵学芬已摔倒在地，三人均没有看到赵学芬受伤的过程，且上诉人未提供其他证据证明赵学芬是在上诉人施工工地之外的地方滑到受伤，故对证人证言均不予采信。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人谢常福在道路上组织施工，未设置明显的标志并采取安全措施，致被上诉人赵学芬摔倒受伤，谢常福应当承担侵权责任，赵学芬在行走时未对自身安全尽到注意义务，具有过错，依法应适当减轻谢常福的责任。一审判决根据双方的过错程度判由谢常福承担70%的责任，赵学芬承担30%的责任适当，谢常福所提应由赵学芬承担主要责任的上诉理由不能成立。谢常福所提赵学芬的残疾赔偿金按江苏省城镇标准计算错误的上诉理由，经查，赵学芬系江苏省非农业户口，一审判决按江苏省城镇标准计算赵学芬的残疾赔偿金符合法律规定。谢常福所提与本案外伤无关的医疗费用应当予以扣减的理由，未在法定的上诉期内提出，二审不予审查。综上所述，上诉人谢常福的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2571元，由上诉人谢常福负担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇二〇年一月十五日书记员 高菊芳