福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7561号 原告：吕海波，男，1981年4月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：陈达顺，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：张婷，女，1981年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：朱玥，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：陈志杰，男，1986年11月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告吕海波与被告陈达顺、张婷、陈志杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。原告吕海波的委托诉讼代理人林安宁、颜木明，被告陈达顺与张婷共同的委托诉讼代理人朱玥，被告陈志杰到庭参加第一次庭审诉讼；原告吕海波及其委托诉讼代理人林安宁、颜木明，被告陈达顺及其委托诉讼代理人朱玥，被告张婷的委托诉讼代理人朱玥，被告陈志杰到庭参加第二次庭审诉讼；原告吕海波的委托诉讼代理人林安宁、颜木明，被告陈达顺与张婷共同的委托诉讼代理人朱玥，被告陈志杰到庭参加第三次庭审诉讼。本案现已审理终结。 吕海波向本院提出诉讼请求：1.陈达顺与张婷立即共同偿还吕海波借款本金335.5万元并支付利息（以335.5万元为基数，按年6%自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.陈达顺与张婷共同向吕海波支付其因本案支出的律师费180000元；3.陈志杰对陈达顺、张婷在本案中的债务与承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费5000元由陈达顺、张婷、陈志杰承担。事实和理由：2018年8月12日，吕海波与陈达顺、陈志杰签订《还款协议》，陈达顺确认向吕海波借款400万元，已经偿还64.5万元，尚欠335.5万元；陈志杰为陈达顺的上述债务承担连带担保责任。张婷作为陈达顺的配偶，且上述债务发生在张婷与陈达顺的婚姻关系存续期间，为双方的夫妻共同债务，故张婷应对陈达顺的债务承担共同偿还责任。吕海波起诉请求判如所请。 陈达顺辩称，吕海波先后共向厦门鑫融玺企业管理合伙企业（以下简称鑫融玺企业）汇款共计400万元均系吕海波的出资款，陈达顺无还款责任。1、吕海波系陈达顺的堂弟陈志杰多年的好朋友，三人及陈启明、杨某、吴秀端拟共同投资设立厦门鑫融玺企业管理合伙企业，共担风险，共负盈亏。吕海波于2017年9月20日将其出资款200万元汇入鑫融玺企业后，该企业即于2017年9月21日进行验资，且已经办理工商变更登记：吕海波为该企业合伙人之一，出资额为200万元；同样地，吕海波于2018年3月26日将其出资款200万元汇入前述企业后，该企业即于2018年3月28日进行验资。吕海波将案涉400万元款项汇至鑫融玺企业时均注明为“出资”，且在此期间，吕海波并未表示过上述款项属于借款，亦无就款项归还时间、是否计算利息等有相关表述。因此，吕海波向鑫融玺企业汇入的400万元系投资款，并非借款。2、017年9月19日，陈志杰邀请吕海波、陈达顺、张婷建立名为“鼎呱呱科技”的微信群，各方商定通过鑫融玺企业投资陈达顺作为法定代表人的厦门鼎呱呱科技有限公司（以下简称鼎呱呱公司），鑫融玺企业先后于2017年9月20日、2018年3月26日向鼎呱呱公司汇款共计195万元，作为鑫融玺企业的长期股权投资款。陈达顺作为鑫融玺企业投资的鼎呱呱公司的法定代表人根本无权干涉鑫融玺企业的管理，更无权改变鑫融玺企业的法人财产性质。陈达顺在微信群里多次向吕海波汇报其持股企业的投资公司的业务情况，吕海波也积极协助陈达顺开展公司业务。若吕海波纯粹因为陈志杰系陈达顺的堂弟，而向陈达顺提供无息借款，不仅签订《合伙协议》还建立微信群、促成公司业务，不符合常理。3、鑫融玺企业作为新成立的合伙企业，前期管理走上正轨需要一定时间，因未达到吕海波的预期，吕海波为尽快抽回其全部投资款，遂将已经拟好的《还款协议》给其朋友陈志杰，让陈志杰向陈达顺施压，要求陈达顺同意将案涉400万元投资款转为个人向吕海波的借款。2018年8月12日，陈达顺迫于其堂弟陈志杰的压力，签署案涉《还款协议》，该协议并非陈达顺的真实意思表示，同时，该《还款协议》亦无鑫融玺企业盖章确认。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条规定“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”以及第二十一条规定“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外”。因此案涉400万元系鑫融玺企业的财产，吕海波无权变相要求分割鑫融玺企业的财产，陈达顺亦未实际获得吕海波的借款。3、吕海波提供的证据不能证明其在汇款之时与陈达顺就案涉款项达成借款的合意，吕海波亦无权处分鑫融玺企业的财产。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。故陈达顺无需承担还款责任。 张婷辩称，除了同意陈达顺的答辩意见外，补充如下：1、吕海波汇入厦门鑫融玺企业管理合伙企业共计400万元的款项均为投资款，且张婷并未参与经营。吕海波通过银行转账汇款至鑫融玺企业账户时，明确备注为“出资款”，吕海波通过鑫融玺企业投资厦门鼎呱呱科技有限公司，间接持有鼎呱呱公司的股权并积极参与公司的业务拓展。2、鑫融玺企业建立初期，张婷将熟悉的外聘财务人员介绍给鑫融玺企业的法定代表人杨某并多次协助其处理企业事务，张婷从未控制或使用鑫融玺企业的银行卡、Ｕ盾、公章、私章以及杨某的农业银行卡，退一步讲，即使张婷曾管理鑫融玺企业，亦无法改变案涉400万元款项系吕海波对鑫融玺企业出资的性质。3、即便部分或全部案涉款项为借款，均与张婷无关。虽然吕海波主张的部分案涉款项发生在张婷与陈达顺夫妻关系存续期间，但该款项均为吕海波的投资款，并非借款。即便案涉款项部分或全部通过《还款协议》将投资款性质转变为借款，该400万元款项已明显超出一般家庭正常消费和投资的范畴，张婷并未参与共同经营或从中受益，故张婷不应承担共同还款责任。认定夫妻共同债务除判断债务形成是否在婚姻关系存续期间外，还应考量夫妻对该债务有无举债的合意或夫妻双方是否分享了该债务所带来的利益。对于明显超出夫妻共同生活需求，未用于家庭共同生活的债务，依法吕海波应对案涉款项系夫妻共同债务的主张承担举证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 陈志杰辩称，陈达顺是我陈志杰的堂哥，张婷是陈志杰的堂嫂，吕海波和陈志杰是朋友关系。2017年7月，陈达顺说厦门鼎呱呱科技有限公司需要投资，陈志杰就带吕海波到鼎呱呱公司，后来吕海波表示不投资，由于吕海波和陈志杰的朋友关系，吕海波答应借款给陈达顺进行周转。陈达顺为了吸引投资人，成立一个厦门鑫融玺企业管理合伙企业，让杨某（陈志杰配偶）当法定代表人。吕海波并非实际投资这家公司，而是把其身份证给张婷让其操作这家公司。鑫融玺企业所有材料都在陈达顺和张婷那里。关于鑫融玺公司的事情，主要张婷和杨某联系。还款协议的形成过程：2017年9月的200万元和2018年3月的200万元都是吕海波免费给陈达顺周转，没有计算利息。从2018年4月起，吕海波因需要用钱多次向陈达顺催讨，陈达顺和张婷拒不支付，仅陆续给了一点。陈志杰就让陈达顺签署协议，协议签订地点在陈志杰家楼下饭店，在场的还有陈某2（陈志杰哥哥）、陈志杰堂叔都在场。对吕海波要求陈志杰承担担保责任无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对吕海波提交的《还款协议》、银行转账记录、法律事务委托合同及律师费发票、律师费银行转账凭证、保全费票据、婚姻登记信息、微信聊天记录、微信群聊天记录、鑫融玺公司银行账户明细、陈达顺银行账户明细，陈达顺、张婷、陈志杰对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。对陈达顺、张婷提交的两份验资报告，虽吕海波及陈志杰不确认其真实性，但因陈达顺持有验资报告原件，且吕海波与陈志杰未提交相反证据，对本院对两份验资报告真实性予以确认；对陈达顺、张婷提交的鑫融玺企业管理合伙企业基本信息，吕海波与陈志杰对形式真实性无异议，本院予以确认；对陈达顺、张婷提交的其与吕海波的聊天记录、鼎呱呱科技公司微信聊天群、陈志杰与吕海波的聊天记录，吕海波、陈志杰对真实性无异议，故本院予以确认；对陈达顺、张婷提交的鑫融玺企业管理合伙企业的记账凭证，因陈达顺未提交原件，且陈志杰、吕海波对其真实性不予确认，故本院对记账凭证不予确认。对张婷提交的离婚证、离婚协议书，吕海波对表面真实性予以确认、陈达顺对此无异议、陈志杰认为双方实际居住在一起是假离婚，本院对离婚证、离婚协议书的真实性予以确认；对张婷提交的情况说明，陈达顺无异议，吕海波、陈志杰认为情况说明内容不属实，本院分析认为该情况说明相当于陈达顺对事实的陈述，应结合其他证据判断其内容的真实性；对张婷提交的银行流水，吕海波、陈志杰、陈达顺对真实性无异议，本院亦予以确认。对陈达顺提交的微信聊天记录及录音，吕海波、张婷、陈达顺对其真实性均无异议，本院亦予以确认，吕海波及张婷主张录音中催讨的案外80万元的借款。综合上述各方当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年9月20日，吕海波向厦门鑫融玺企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称鑫融玺企业）账户转账200万元，备注为“出资”。2017年9月21日，鑫融玺企业向杨某转账100万元，后杨某向陈达顺转账100万元。2017年9月20日、2017年9月25日，鑫融玺企业分别向厦门鼎呱呱科技有限公司（以下简称鼎呱呱公司）转账50万元、49.5万元。 2018年3月26日，吕海波向厦门鑫融玺企业管理合伙企业再次转账200万元，汇款用途为“出资”。同日，鑫融玺企业向杨某转账100万元，后杨某向陈达顺转账100万元。同日，鑫融玺企业分两次向鼎呱呱公司转账共计100万元。 2017年9月20日及2018年3月26日吕海波向陈达顺转账的两笔款项为本案讼争款项，除此之外2018年3月13日，陈达顺向吕海波借款80万元，之后陈达顺于2018年3月26日还款30万元、20万元；于2018年3月27日分四次分别还款5万元；于2018年5月28日还款5万元；于2018年5月28日还款2万元；于2018年6月5日还款3万元，至此还清该笔借款。 吕海波主张该两笔款项系借款，其提交如下证据：1、陈达顺与吕海波的微信聊天记录，该聊天记录显示：2018年5月15日，陈达顺向吕海波发送：兄弟不好意思，上次阿杰有和我说你的情况，我会想办法安排给你，这段时间，发生了很多事情，本来我有很多该进来的钱都没有及时给我，这次不但没能帮到你，还给你带来很多不便，心里过意不去请见谅。吕：理解，我会尽量做到兄弟能做的。2018年5月19日，吕海波问：顺哥，你能先安排一部分给我吗，我有急用。陈达顺：知道你的难处，我这边会抓紧让他们出款，对不起。吕：不好意思了。陈达顺：是我对不住你，没有好好规划好。2018年5月23日，陈达顺：兄弟真对不住你，张婷刚和我说下午去找你，你的钱我会抓紧给你，有几笔钱到期会进来，房子我也挂出去了，到时看哪笔钱先到就先安排给你。吕：嫂子刚来我这，有些事情我都不好意思和你讲，怕影响你做事，但我确实现在已经很紧张了，我自己在外面借来周转，你周五看有多少，先转给我，我有些货款先付出去，不然的话，我老婆要罢工了。陈达顺：知道不好意思，我会尽力。2018年5月25日，吕海波：顺哥，你现在有多少先打过来吧！陈达顺：知道你急，我心里更难受，自己身上没有，这两天都在处理钱的事情，现在让朋友帮忙弄还在等钱，今天应该可以先帮我处理一些，真对不住……2018年6月4日，吕海波：你现在有多少先打过来，我把急的先给人家，没催的我再缓一缓。陈达顺：好的，现在我银行贷款，房子也在出售，资金也快进来了。吕：那怎么现在还没有汇！陈达顺：再等一下，我自己身上没有，朋友会给我先转点，我都不好意思和你说，昨天的钱没有进来，我自己的贷款早上银行说还要几天，今天如果到账直接给你打过去……我今天先安排20给你，现在基金公司也要进来了，请你多理解。2018年6月8日，吕海波：志杰现在我这，他说他昨天忘了跟我说，我说那样叫失信懂吗，不是我理解，我也想说昨天30先拿来周转一下，让你们再延到月底，哪知道又是连30都没到，叫我怎么理解。陈达顺：对不起。2018年6月8日，陈达顺：20刚转给你了，不好意思。吕：20刚刚收到了，其他的你抓紧。陈达顺：知道。2018年6月15日，吕海波：顺哥，今天周五了，银行有没有贷出来，能不能先付一部分给我？陈达顺：银行还要我提供资料，还在弄，我其他的钱快进来了，前天鑫融玺资料刚刚变更好，钱进来就可以全部处理给你……2018年7月9日，吕海波：周五汇怎么可能到现在都没有收到？陈达顺：财务上星期先把钱转到鑫融玺，今天会打回你账上。不好意思，被人拖欠的资金没有到位。吕：可不可以叫财务先汇啊，我在等着汇出，别人在等着我付呢。陈达顺：有让他们抓紧，鑫融玺密码不熟，他会处理好的，已经交代了。2018年7月25日，吕海波：你说的下周一定要等到星期五吗，今天已经星期三了，难道我就真的应该拿钱借人，换回得个心脏病或神经病回来吗？陈达顺：海波真对不住你，你一而再再而三给我时间，我也一直站在努力把事情处理掉，但很多事都事与愿违。2018年7月27日，陈达顺：请你再给我点时间，不要因为我的事，破坏你和阿杰的感情……张婷也在外面问，这年头真的很难，谢谢你之前的帮助和信任……对不起，晚上张婷回来也没有弄到，她也很难过，能不能再给我点时间。2018年7月28日，吕海波：从开始，我就一直站在你的位置考虑你的感受，想帮你，没想到你会利用我的感情来伤害我，本来我也不想说的，第一次200你问志杰，我说的一清二楚，不是投资，是帮你，他说半年，我说一年，不需要赚一分一厘，到时本钱给我。后200你找我说什么2.2个亿，我不想伤你，你说秀彬半个月会进来，我就先借你，后面退回，你也可以问志杰，我都和他说了，又是太站在你角度考虑了，最后呢，然后让石头砸我自己。陈达顺：兄弟我就是感激你，你的付出我知道。2018年9月18日，吕海波：我从还没借钱给你们开始，我就一直重申，志杰担保，我是借你们的，借你们的，不要一分一厘的利息……陈达顺：海波真不是你想的那样，从来不会耍你，利用你，你心情不好我能理解，我是真的很困难。吕海波：无息借款给你用，都硬要说成投资款，如果真是投资款，我早就告你刑事了。陈达顺：海波你不要生气，你怎么对我都没关系，就是不要生气。2、张婷与陈达顺的聊天记录，聊天记录显示2017年9月20日张婷：海波明天打款的时候要注下投资款这几个字，我们要去工商验资备案，你转完需要给我一个回单，我拿到去会计师事务所做。3、2018年8月12日，吕海波、陈达顺、陈志杰签名的《还款协议》。该《还款协议》载明：我陈达顺为了公司（厦门鼎呱呱科技有限公司）经营需要，通过银行转账方式向吕海波借款200万元，2017年9月20日，吕海波将200万元通过平安银行转入厦门鑫融玺企业管理合伙企业民生银行账户60×××53，后陈达顺妻子张婷将其持有的厦门鑫融玺企业民生银行账户中的100万元转入陈燕虾农行卡中，后陈燕虾按照张婷安排分多次将100万元转入陈达顺卡中，另厦门鑫融玺企业民生银行账户中的100万元由陈达顺妻子持有并使用。陈达顺为了公司（厦门鼎呱呱科技有限公司）经营需要，通过银行转账方式向吕海波借款200万元，2018年3月26日，吕海波将200万元通过平安银行转入厦门鑫融玺企业管理合伙企业民生银行账户60×××53，后陈达顺妻子张婷将其持有的厦门鑫融玺企业民生银行账户中的100万元转入陈燕虾农行卡中，陈燕虾按照张婷安排，分多次将100万元转入陈达顺建行银行卡中，另厦门鑫融玺企业民生银行账户中的100万元由陈达顺妻子持有并使用。自2018年6月1日至今，我陈达顺多次向吕海波还款64.5万元，现有335.5万元未还清。如到期未还，愿意承担吕海波通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费、保函费等。陈志杰在该《还款协议》上“担保人”处签字。4、吕海波主张陈达顺的还款情况：2018年6月1日，陈达顺向吕海波转账95000元；2018年6月8日，陈达顺向吕海波转账20万元；2018年6月29日，陈达顺向吕海波转账5万；2018年7月9日，陈达顺向吕海波转账30万元。上述转账共计64.5万元。吕海波主张陈达顺系归还本案讼争借款，陈达顺予以否认，但无法明确款项性质。陈志杰对上述证据真实性均无异议，陈达顺与张婷对证据真实性无异议，但是认为不能证明吕海波的主张。 陈达顺和张婷主张案涉两笔转账款项系吕海波对鑫融玺企业的投资款，其共同提交如下证据：1、鑫融玺企业的验资报告两份及鑫融玺企业设立的有关文件，吕海波在确认其中部分签名系其本人签写，但认为吕海波并不认识其他合伙人，陈志杰当时拿了公司的相关协议、设立文件给吕海波签字，吕海波并没有投资公司的意思表示。鑫融玺企业是陈达顺与张婷实际控制，他们把200万元拿去验资吕海波是不知情、不认可，且吕海波也不认识转让股权的陈启明，没有签过相关文件。验资报告与工商记载档案相互矛盾，验资报告显示陈启明持鑫融玺30%股权，转让给吕海波20%，自持10%。工商档案材料的2018年8月7日的《合伙企业变更决定书》显示的是陈启明将持有的20%份额转让给陈赤鼻，自持10%，吕海波所占的份额是20%，可见不存在吕海波受让陈启明20%份额并向鑫融玺出资的事实。2、鼎呱呱科技微信群，通过微信群聊天记录可以看出吕海波投资鑫融玺企业后积极跟进投资转款并提供业务帮助。该微信群的成员是张婷、吕海波、陈达顺、陈志杰，四方在微信群里讨论鼎呱呱公司的经营情况。吕海波在微信群里陈述“他12周年，我们2年搞定”、“顺哥，林惠祥今天叫捷顺来提升改造负二楼停车场的系统，我听他说道闸要用英媒介的广告道闸，U鱼没有广告道闸吗”，“中午我问了，林说没打，但公众号的事搞定了”、“我们当时和物业签的合同是改造成广告道闸，我当时也没有想到负二楼这块”,“实在不行我让他招标三家”,“陈志杰明天要开股东会，你如果迟到，你的股权将会全部转移到我名下”，“陈志杰还不回来，前天董事会，董事长不仅把你的份过给我，还有你增值部分也全部过给我了”，“没事，今天就让我们服务董事长一会，犒劳一下你的辛苦”，“我今天也跑了两单不知道会不会成功现在向董事长汇报”，“你没来开会，临时召集”等均是在讨论业务。吕海波质证认为，微信群内容90%都是日常琐事，没有涉及两个公司的管理情况，且有关鼎呱呱科技公司都是陈达顺和张婷发送，吕海波都是捧场的话。陈达顺和张婷没有发送两公司的财务信息、利润分配、股东情况的内容。关于董事长、董事会部分的聊天记录明显就是一个开玩笑的话，实际情况就是吕海波约陈志杰，陈志杰没有在厦门，吕海波就开玩笑就要让陈志杰马上回来。不存在陈达顺主张的具备相应职务、股东等意思。陈志杰主张是张婷要求建群的。3、陈达顺与吕海波的微信聊天记录，2018年3月26日，陈达顺：今天验资他们做好，接下来就可以作工商变更。吕海波：好的，没问题，你先去忙大的，这内部的小事我们后面慢慢整，我们自己什么都好说，跟着你混，不会错的。各方对真实性无异议，吕海波质证认为，陈达顺发送的只是鼎呱呱科技公司简单的动向，无法证明就是吕海波对鼎呱呱科技公司的投资。且陈达顺发送的鼎呱呱科技公司的动态是向吕海波暗示他所经营的鼎呱呱科技公司经营良好有能力归还借款，从五月开始向陈达顺催款，而陈达顺从来没有否认过要归还给吕海波款项。 张婷为了证明案涉款项与其个人无关，向法庭提交如下证据：1、离婚协议书及离婚证，证明双方于2018年1月15日离婚。2、陈达顺出具的《情况说明》，载明还款协议系因吕海波胁迫而签订，还款协议中提及的厦门鼎呱呱科技有限公司和厦门鑫融玺企业管理合伙企业均与张婷无关，所涉及款项实际为投资款项。鑫融玺企业的股东包括吕海波，所涉民生银行账户由本人持有等。3、陈达顺出具的《情况说明》、陈达顺与张婷的银行转账记录，《情况说明》对还款协议提到的张婷持有并使用200万元，从流水可以看出与张婷无关，其中银行流水中有极小部分是向张婷还款。证明还款协议内容不实。陈达顺对上述证据真实性合法性关联性均无异议。吕海波对离婚证、协议书真实性无异议，但认为双方假离婚逃避夫妻共同债务，双方共同经营管理鑫融玺、鼎呱呱公司，张婷参与借款过程并控制了借款。对两份情况说明真实性不认可。对银行流水真实性予以确认。陈志杰对转账凭证真实性认可，认为双方假离婚，且情况说明内容不真实。 陈志杰提供如下证据证明涉案款项为借款：1、张婷和杨某的微信聊天记录，该聊天记录显示，2018年3月26日，杨某：在吗嫂子，户头有进账了（附图鑫融玺公司账户到账短信记录）。张婷：是的。你身份证有在身上吗，正反面拍一下。杨某发送自己身份证照片。张婷：收到。杨某：往来款对吧？张婷：多余的。杨某：80都转对吗？张婷：对，给你汇了100。杨某：80转了（截图转账给陈达顺80万元的手机短信记录）。张婷：20还有收到吗？杨某：20也是转给我哥吗？张婷：对的。2018年7月15日，杨某：嫂子（附图鑫融玺公司税务信息）。张婷：收到，处理好了（附图与张秋红的聊天记录显示申报了）。2018年8月17日，杨某：在吗嫂子？（附图鑫融玺税务信息）。张婷：好的，我发给财务，系统统一发的信息。2、2018年5月25日电话催款录音。陈志杰：这个和公司两码事，我没说公司不好，就是说这个钱我哥哥跟他借钱的，这个两码事，我们要分开说。张婷说：是，这个没错。陈志杰：海波的钱拖这么久，人家现在也要用钱，无条件借给你这么多钱，都是认识我才借的等。3、陈志杰与张婷微信聊天记录，该记录载明2017年9月19日，张婷：你把我的微信推给海波吧，他给没有我电话，你把你哥也加上做个群。各方对上述证据的真实性无异议。陈达顺和张婷认为无法证明其主张，无法证明鑫融玺的账户是张婷在用，只能证明张婷在杨某怀孕期间进行协助办理鑫融玺企业的事宜。录音时间是2018年5月25日，录音时陈达顺尚欠吕海波80万元款项大部分未还，故该录音讨论是2018年3月13日的双方80万元的借款。微信记录与本案无关。 证人陈某1到庭陈述，其系陈达顺、陈志杰的堂叔，《还款协议》系陈达顺本人签写，当时其本人在场，并未有人胁迫陈达顺，陈达顺是自愿签署《还款协议》。 证人陈某2到庭陈述，其是陈志杰的哥哥，陈达顺签订《还款协议》时其在场，没有人强迫陈达顺签订《还款协议》。 证人杨某到庭陈述，张婷是陈达顺的妻子，也是我嫂子。张婷叫我去市政办理厦门鑫融玺企业管理合伙企业的公章、私章，让我当该公司的法人。鑫融玺Ｕ盾、营业许可证、公章、私章、我本人银行卡都在张婷手上，我的银行卡密码张婷也知道。鑫融玺的账也是张婷做的。我签了合伙协议，但是实际没有参与鑫融玺企业的经营管理，都是张婷操作的，因为预留的是我的手机号码，所以有收到短信我就截图发给张婷。我没有实际对鑫融玺公司出资，并不认识吴秀端。我转给陈达顺的钱都是张婷让我转的，我本人不知道什么款项。陈志杰在本案中提交的微信聊天记录是我本人和张婷的微信聊天记录。 陈达顺、张婷的夫妻关系存续期间如下：2006年9月25日登记结婚至2009年9月3日登记离婚；2013年12月30日登记结婚至2016年1月22日登记离婚；2016年9月26日登记结婚至2018年1月15日登记离婚。 陈达顺、张婷在诉讼过程中陈述其并未参与鑫融玺企业的经营管理。杨某、吕海波也陈述其并未参与鑫融玺企业的经营管理，吕海波明确表示放弃其所持有的鑫融玺企业的所有权益。 本案诉讼过程中，吕海波向本院申请财产保全，请求冻结陈达顺、张婷、陈志杰的银行存款3535000元或查封、扣押其等值财产，吕海波以其名下址于厦门市湖里区梧桐西路101号2001室的房产为本案保全提供担保。本院依法作出（2018）闽0206民初7561号民事裁定书后依法执行该裁定，于2018年9月17日冻结了陈达顺开立于中国建设银行账户（账号62×××77）内存款3535000元（实际已冻结280.39元）、陈达顺开立于兴业银行账户（账号62×××38）内存款3535000元（实际已冻结792.36元）、张婷开立于中国农业银行账户（账号62×××15）内存款3535000元（实际冻结28446.36元）；于2018年9月18日查封了陈达顺名下址于厦门市思明区厦禾路987号601室的房产；于2018年9月21日冻结了陈达顺持有的厦门鼎呱呱科技有限公司25.35%的股权；于2018年10月10日冻结了张婷开立于中国建设银行股份有限公司账户（账号62×××42）内存款3535000元（实际冻结58.01元）、冻结了陈达顺开立于中国建设银行股份有限公司账户（账号62×××87）内存款3535000元（实际冻结14.01元）、冻结了陈达顺开立于中信银行账户（账号62×××06）账户内存款3535000元（实际已冻结86.78元）、冻结了陈达顺开立于中信银行账户（账号62×××53）内存款3535000元（实际已冻结16.67元）。吕海波因本案支出财产保全费5000元。 吕海波因本案支出律师代理费180000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。对各方当事人争议的焦点，本院逐一分析如下：一、款项性质。结合以下6点，可以认定2017年9月20日及2018年3月26日吕海波向陈达顺转账的两笔款项共计400万元性质为借款：1、从吕海波与陈达顺的聊天记录可以看出，吕海波从2018年5月开始向陈达顺催讨还款，在双方80万元借款已还清情况下仍继续催讨，陈达顺从未表示讼争款项系鑫融玺企业的投资款不能返还，且吕海波在2018年7月28日及2018年9月18日的聊天记录中明确说明款项是借款，陈达顺并未表示否认，陈达顺一直在请求吕海波给予宽限期并一直为不能还款向吕海波表示歉意；2、证人陈某3、陈某2作为签订《还款协议》时的在场人员，均出庭作证，证明陈达顺系在自愿情况下签订《还款协议》并没有受他人胁迫，故陈达顺主张《还款协议》系受胁迫签订，不能成立，陈达顺确认其个人因经营鼎呱呱公司需要向吕海波借款；3、2018年6月1日，陈达顺向吕海波转账95000元；2018年6月8日，陈达顺向吕海波转账20万元；2018年6月29日，陈达顺向吕海波转账5万；2018年7月9日，陈达顺向吕海波转账30万元。上述转账共计64.5万元，吕海波主张陈达顺系归还本案讼争借款，陈达顺予以否认但无法明确款项性质也未提交其他证据证明上述款项系双方其他经济往来，故可以认定上述款项系陈达顺向吕海波的还款；4、陈志杰作为担保人，也是作为吕海波和陈达顺的中间人明确陈述上述款项系吕海波无息出借给陈达顺使用；5、鑫融玺企业的合伙人杨某到庭陈述其依据张婷的指示设立企业，并未实际参与经营，仅认识吕海波和陈启明，不认识其他合伙人，没有和吕海波讨论过任何鑫融玺企业经营的事项，其签署合伙协议均是为了帮张婷的忙，该陈述与吕海波关于企业设立的陈述基本可以吻合，验资报告与工商登记材料确有不吻合之处，且陈达顺与张婷并未举证证明陈启明将股权转让给吕海波，故陈达顺、张婷主张吕海波在本案中的两笔款项为对鑫融玺企业的出资款依据不足；6、陈达顺与吕海波之间提到工商变更的微信聊天记录、陈达顺与吕海波在鼎呱呱微信群中的聊天内容，大多数内容均是日常对话并未有公司决策决议、业绩统计、人员管理、财务决定等内容无法认定吕海波实际参与了鼎呱呱公司经营。因上述两笔借款未约定还款日期，未约定利息，且陈达顺已经返还了64.5万元，故吕海波主张陈达顺应立即返还尚欠335.5万元借款本金及自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。特别需要说明的是，因两笔借款数目相同、均无利息约定、均有担保，双方未举证证明所还款项用于抵扣哪笔借款，故按法律规定所还款项应按债务比例抵充，即抵充2017年9月20日借款本金中的322500元，抵充2018年3月26日借款本金中的322500元，即两笔借款均尚欠1677500元。因陈达顺在《还款协议》中承诺同意承担吕海波通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费等，故吕海波主张陈达顺应承担其因本案支出的律师费18万元、保全费5000元有事实和法律依据，本院予以支持。二、张婷是否需要承担共同还款责任。2017年9月19日，张婷指示吕海波进行打款，款项打入鑫融玺企业并注明出资，表明张婷知晓陈达顺借款、同意陈达顺借款并参与借款过程。结合以下几点，本院认定张婷实际参与了鼎呱呱公司的共同经营：首先，在杨某的陈述与陈志杰提交的杨某与张婷的微信聊天记录可以相互印证，足以证明杨某向张婷汇报鑫融玺企业事项并根据张婷的指示进行操作，即张婷实际参与鑫融玺企业的经营管理，张婷陈述其并未实际参与鑫融玺企业的经营管理或仅协助杨某不符合客观事实，本院不予采信。其次，陈达顺和张婷在庭审过程中多次确认通过投资鑫融玺企业来投资鼎呱呱公司。再次，张婷要求陈志杰组建鼎呱呱公司微信群，并在本案中主张通过微信群进行公司经营讨论，故可以认定张婷自认参与了鼎呱呱公司的经营。本案讼争的第一笔借款发生在2017年9月20日，尚在陈达顺和张婷婚姻关系存续期间，款项用途用于公司经营，而鼎呱呱公司和鑫融玺公司的经营张婷均有共同参与，张婷也参与借款过程，故可以认定2017年9月20日的200万元借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。陈达顺尚欠吕海波2017年9月20日的借款本金1677500元，张婷应共同负担；张婷亦应共同负担吕海波因实现该笔债务支出的律师费90000元、保全费2500元（均按债务比例分担）。2018年3月26日，陈达顺和张婷已经离婚，吕海波未举证证明双方存在共同借款意思表示，故吕海波主张该笔借款系双方共同借款应由双方共同偿还依据不足，本院不予支持。三、陈志杰的担保责任问题。陈志杰作为担保人在《还款协议》上签字，但未约定保证期间、保证范围、保证方式，按法律规定，陈志杰应对本案全部债务承担连带保证责任，保证期间主债务到期之日起为六个月。吕海波起诉要求陈志杰对吕海波、张婷在本案中的债务承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。陈志杰承担保证责任后，有权向陈达顺、张婷追偿。据此，照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、陈达顺应于本判决生效之日起十日内向吕海波返还借款本金3355000元及利息（利息以3355000元为基数，按年利率6%，自2018年9月5日起计算至实际还款之日止），张婷对其中的借款本金1677500元及利息（以1677500元为基数，按年利率6%，自2018年9月5日起计算至实际还款之日止）承担共同还款责任； 二、陈达顺应于本判决生效之日起十日内向吕海波赔偿其因本案支出的律师费180000元及保全费5000元，张婷对其中的律师费90000元及保全费2500元承担共同还款责任； 三、陈志杰对陈达顺、张婷在本案中的上述全部债务承担连带保证责任，陈志杰承担保证责任后，有权向陈达顺、张婷追偿； 四、驳回吕海波的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17828.4元，由被告陈达顺、陈志杰共同负担，其中8914.2元由张婷与陈达顺、陈志杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈惠清 二〇一九年一月二十三日 书记员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。