广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初334号原告：秦灏阳，男，1989年3月26日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市黄埔区，被告：广州科美环保实业有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街罗岗村三条石荔城污水处理厂，统一社会信用代码：91440183767683505H。法定代表人：杨丹辉。被告：广州百荔投资有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔景大道北445号首层，统一社会信用代码：91440183304448859P。法定代表人：袁淑光。被告：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街府前路增城广场内（仅限于写字楼功能使用），统一社会信用代码：91440183681331867M。法定代表人：陆圣时。被告：广州百筑房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔景大道北441号，统一社会信用代码：9144018305453274XN。法定代表人：张耀正。被告：广州百晟置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路836号东峻广场一座2802、2803房，统一社会信用代码：9144010175559138X8。法定代表人：陈若愚。被告：林怀，男，1960年12月18日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区，上列被告的共同委托诉讼代理人：王小勤，广东天穗律师事务所律师。被告：彭晓华，女，1962年10月7日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市黄埔区，原告秦灏阳与被告广州科美环保实业有限公司（以下简称：科美公司）、广州百荔投资有限公司（以下简称：百荔公司）、广州百鸿房地产开发有限公司（以下简称：百鸿公司）、广州百筑房地产开发有限公司（以下简称：百筑公司）、广州百晟置业有限公司（以下简称：百晟公司）、林怀、彭晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦灏阳，被告科美公司、百荔公司、百鸿公司、百筑公司、百晟公司、林怀的共同委托诉讼代理人王小勤到庭参加诉讼，被告彭晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦灏阳向本院提出诉讼请求：1、被告科美公司偿还原告借款本金300万元；2、被告科美公司支付自2017年11月1日起至返还所有本息给原告之日止的利息（利息以300万元为本金，按年利率24%计算）；3、被告百荔公司、百鸿公司、百筑公司、百晟公司、林怀、彭晓华对被告科美公司的上述债务承担连带担保偿还责任；4、被告百鸿公司于（2017）粤0183财保491号诉前保全中被查封的六个房产变现所得价款优先清偿被告科美公司向原告所负的上述全部债务；5、七名被告共同承担本案诉讼费、保全费、律师服务费。事实和理由：2015年4月30日，被告科美公司向原告借款300万元用于资金周转，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为1个月，月利率为3%。合同签订当日，原告通过招商银行转账300万元至被告科美公司指定的委托收款人陈乐媚的银行账户。同日，原告与被告百荔公司、百鸿公司、百筑公司、百晟公司、林怀、彭晓华签订《保证合同》，约定被告百荔公司、百鸿公司、百筑公司、百晟公司、林怀、彭晓华对被告科美公司履行《借款合同》项下主债务提供连带责任保证，保证担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费，交通费，食宿，诉讼／仲裁费，评估，鉴定，登记，公证，公告，保险，保管，运输等费用以及抵／质押物的拍卖佣金，变卖费用），保证期间为主债务合同期限届满之日起两年。自借款到期至今，被告科美公司仅支付部分借款利息或欠息，未支付借款本金，其他被告亦未履行连带保证义务。在2017年3月，原告与被告分别签订《催款函》，但被告迟迟未能履行《催款函》所述还款责任。原告认为，原告与被告科美公司之间的《借款合同》合法有效，被告科美公司至今不归还借款已属严重违约，被告百荔公司、百鸿公司、百筑公司、百晟公司、林怀、彭晓华均应承担偿还责任。被告百鸿公司于（2017）粤0183财保491号诉前保全中被查封的六个房产变现所得价款优先清偿被告科美公司向原告所负的上述全部债务。为此，原告为了维护自身正当权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。被告科美公司辩称：被告科美公司确实向原告借款，但借款金额是279万元，并不是300万元。当时被告科美公司向原告借款的时间是2015年4月30日，到目前为止被告科美公司已经向原告还款258万元，只剩下21万元没有归还。被告科美公司对借款21万元是认可的，必须会归还的。被告百荔公司、百鸿公司、百筑公司、百晟公司、林怀共同辩称：被告百荔公司、百鸿公司、百筑公司、百晟公司、林怀作为担保人均不再承担责任，因为原告在法定的担保期间内没有向担保人主张过担保权利。被告彭晓华未作答辩。经审理查明：在2015年4月30日，原告与被告科美公司签订《借款合同》，约定被告科美公司向原告借款人民币300万元，借款期限为1个月，即自2015年4月30日起至2015年5月29日止，借款利息按月利率3%计算。在《借款合同》签订时，被告科美公司出具《划款委托书》给原告，委托原告将借款人民币300万元支付至陈乐媚（被告科美公司员工）的银行账户。在《借款合同》签订当日，原告依约以银行转账方式交付借款人民币300万元至被告科美公司指定的收款人陈乐媚的银行账户。被告科美公司出具《借据》和《收据》给原告，确认收到原告借款人民币300万元。在同一日，原告（甲方、债权人）与被告百荔公司、百鸿公司、百筑公司、百晟公司、林怀、彭晓华（乙方、保证人）及被告科美公司（丙方、债务人）共同签订《保证合同》，约定甲方与丙方签订《借款合同》（以下称“主合同”），为了保证主合同的履行，乙方自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证，作为对甲方贷款的担保。该《保证合同》第一条约定：“保证担保的范围本合同保证担保范围为：主合同项下丙方应承担的全部债务（包括或有债务），包括但不限于借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费，和交通、食宿、诉讼／仲裁费、评估、鉴定、登记、公证、公告、保险、保管、运输等费用，抵／质押物的拍卖佣金、变卖费用）。主合同债务本金金额为￥3000000.00元（即人民币叁佰万元），贷款期限1个月，为2015年4月30日至2015年5月29日。”该《保证合同》第二条约定：“保证方式和保证期间1、乙方承担保证责任的方式为连带责任保证担保。2、本合同项下的保证期间为主合同期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。”借款到期后，被告科美公司没有依约返还借款给原告。原告向被告科美公司、百荔公司、百鸿公司、百筑公司、百晟公司、林怀、彭晓华催款，但没有结果。在2017年3月29日，原告向被告科美公司、百荔公司、百鸿公司、百筑公司、百晟公司、林怀、彭晓华发出《催款函》，该《催款函》载明：“一、希贵方广州科美环保实业有限公司自收到本函之日起五日内一次性向本人偿还借款本金300万元（大写：叁佰万元整）人民币。二、希贵方广州科美环保实业有限公司自收到本函之日起五日内—次性向本人偿还借款利息为210万元（大写：贰佰壹拾万元整）（以300万元为本金按照月利率7%计算，自2016年6月1日至返还所有本息之日止，暂计至2017年03月29日。）三、希彭晓华、林怀、广州百荔投资有限公司、广州百鸿房地产开发有限公司、广州百筑房地产开发有限公司、广州百晟置业有限公司自收到本函之日起五日内为广州科美环保实业有限公司向本人所负上述第一条、第二条之债务承担连带偿还责任。四、本人将保留追究贵方违约责任的权利，包括但不限于借款罚息、违约金、损害赔偿金及本人为实现磧权所支付的所有费用等。五、如贵方拒不履行清偿义务，本人将依法采取进一步行动！”被告科美公司、百荔公司、百鸿公司、百筑公司、百晟公司、林怀、彭晓华在收到该《催款函》后，没有还款给原告。原告向被告科美公司、百荔公司、百鸿公司、百筑公司、百晟公司、林怀、彭晓华催款未果，在2018年1月9日向本院提起诉讼。诉讼中，被告百鸿公司、百晟公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议，均认为其办公地址为广州市越秀区东风东路836号东峻广场1座28楼，要求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院在2018年3月28日作出（2018）粤0118民初334号民事裁定：驳回被告百鸿公司、百晟公司对本案管辖权提出的异议。被告百鸿公司、百晟公司不服该裁定，上诉于广州市中级人民法院。在2018年6月29日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民辖终1156号民事裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”庭审中，被告科美公司提供了《企业网上银行网上转账交易明细》（四份）、《广州农村商业银行客户电子回单》、《收款收据》、《个人结算业务申请书》、《转账明细信息》（四份）、《声明书》（二份）、《确认书》等证据到庭，用于证明被告科美公司已经还款273万元给原告。上述证据证明：被告科美公司在2015年4月30日委托案外人梁文亮以银行转账方式还款21万元给原告母亲徐柳好的银行账户，在2015年6月2日和2015年6月25日委托案外人袁玲玲以银行转账方式分别还款105000元和105000元给原告母亲徐柳好的银行账户，在2015年7月6日和2015年7月20日以银行转账方式分别还款105000元和105000元给原告母亲徐柳好的银行账户，在2016年4月14日、2016年6月28日和2016年9月30日以银行转账方式分别还款100万元、10万元和100万元给原告，合计向原告还款273万元（21万元+105000元+105000元+105000元+105000元+100万元+10万元+100万元）。被告科美公司称虽然涉案《借款合同》约定借款利息按月利率3%计算，但是其实际上是按月利率7%支付借款利息给原告，在原告发出的《催款函》中亦载明借款利息按照月利率7%计算。被告科美公司并称其按每月利息21万元（300万元×7%）支付了2015年5月、6月、7月的利息给原告，该利息支付至原告母亲徐柳好的银行账户。原告承认徐柳好是其母亲，原告称是因为被告科美公司欠了原告家里人的借款未还，所以才还款给原告母亲徐柳好，原告母亲徐柳好所收到的款项与本案无关。但是原告未能提供相关证据到庭证明被告科美公司欠了原告家里人借款未还的事实。原告并称涉案借款利息是按月利率3%计算，已经收到了被告科美公司支付的借款利息210万元，属于支付2017年11月1日之前的部分利息。另查明，原告在2017年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告科美公司、百荔公司、百鸿公司的财产。本院依法作出（2017）粤0183财保491号民事裁定书，查封了被告百鸿公司所有的位于广州市增城区荔城街荔景大道北393号、395号、397号、399号、401号、415号房产等财产。以上事实，有原告及被告科美公司、百荔公司、百鸿公司、百筑公司、百晟公司、林怀的陈述，有原告提供的《借款合同》、《划款委托书》、《户口历史交易明细表》、《借据》、《收据》、《保证合同》、《催款函》和（2017）粤0183财保491号《广东省广州市增城区人民法院民事裁定书》等证据，有被告科美公司提供的《企业网上银行网上转账交易明细》（四份）、《广州农村商业银行客户电子回单》、《收款收据》、《个人结算业务申请书》、《转账明细信息》（四份）、《声明书》（二份）和《确认书》等证据证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案中，原告与被告科美公司签订的《借款合同》，原告与被告百荔公司、百鸿公司、百筑公司、百晟公司、林怀、彭晓华及被告科美公司共同签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同均合法有效，当事人均应恪守履行。涉案《借款合同》和《借据》均载明被告科美公司向原告借款人民币300万元，借款期为一个月。且原告对涉案借款产生原因、借款实际发生时间、交付方式等方面均能作出相应说明和解释，并提供了《户口历史交易明细表》到庭证实其以银行转账方式交付借款人民币300万元给被告科美公司。故本院对被告科美公司向原告借款人民币300万元的事实予以确认。因借款到期后，被告科美公司没有依约返还借款本金给原告，故原告请求被告科美公司返还借款本金300万元，证据充分，本院予以支持。被告科美公司抗辩称其向原告借款金额是279万元，并不是300万元，已经向原告还款258万元，只剩下21万元没有归还。依据不足，本院不予采纳。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告科美公司在2015年4月30日签订的《借款合同》约定被告科美公司向原告借款人民币300万元，借款期限为1个月，即自2015年4月30日起至2015年5月29日止，借款利息按月利率3%计算。被告科美公司在庭审中称虽然涉案《借款合同》约定借款利息按月利率3%计算，但是其实际上是按月利率7%支付借款利息给原告。被告科美公司并称其按每月利息21万元（300万元×7%）支付了2015年5月、6月、7月的利息给原告，该利息支付至原告母亲徐柳好的银行账户。根据被告科美公司提供的证据，证明被告科美公司在2015年4月30日委托案外人梁文亮以银行转账方式还款21万元给原告母亲徐柳好的银行账户，在2015年6月2日和2015年6月25日委托案外人袁玲玲以银行转账方式分别还款105000元和105000元给原告母亲徐柳好的银行账户，在2015年7月6日和2015年7月20日以银行转账方式分别还款105000元和105000元给原告母亲徐柳好的银行账户，合计向原告母亲徐柳好的银行账户还款63万元（21万元+105000元+105000元+105000元+105000元）。原告称是因为被告科美公司欠了原告家里人的借款未还，所以才还款给原告母亲徐柳好，原告母亲徐柳好所收到的款项与本案无关。但是原告未能提供相关证据到庭证明被告科美公司欠了原告家里人借款未还的事实。故本院不予采信。因被告科美公司承认是按月利率7%支付借款利息给原告，故本院认定被告科美公司向原告母亲徐柳好的银行账户还款63万元，以及向原告银行账户还款210万元，合计273万元（63万元+210万元）是属于支付涉案借款的利息。因原告在庭审中称涉案借款利息是按月利率3%计算，已经收到了被告科美公司支付的借款利息210万元，属于支付2017年11月1日之前的部分利息。而被告科美公司在2015年4月30日向原告借款300万元开始按月利率3%计算至2017年10月底的利息为270万元（300万元×3%×30个月）。故本院认定在被告科美公司向原告支付273万元利息中，270万元是属于2017年11月1日之前的利息，余下3万元是属于2017年11月1日之后的利息。故根据上述法律规定及原告的诉讼请求，被告科美公司仍应向原告支付借款利息（以借款本金300万元为基数，从2017年11月1日起按年利率24%计算利息至还清款日止，其中扣减利息3万元）。关于被告百荔公司、百鸿公司、百筑公司、百晟公司、林怀、彭晓华的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，涉案《保证合同》约定被告百荔公司、百鸿公司、百筑公司、百晟公司、林怀、彭晓华自愿为涉案《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。因被告科美公司没有依约还款给原告，原告催款并在2017年3月29日向被告科美公司、百荔公司、百鸿公司、百筑公司、百晟公司、林怀、彭晓华发出《催款函》。故根据上述法律规定，原告请求被告百荔公司、百鸿公司、百筑公司、百晟公司、林怀、彭晓华对被告科美公司的涉案债务承担连带偿还责任，有理有据，本院予以支持。被告百荔公司、百鸿公司、百筑公司、百晟公司、林怀共同抗辩称因为原告在法定的担保期间内没有向担保人主张过担保权利，所以不再承担责任。缺乏理据，本院不予采纳。关于原告请求被告百鸿公司被本院查封的六个房产变现所得价款优先清偿被告科美公司的涉案债务问题。本案中，虽然原告在2017年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0183财保491号民事裁定书，查封了被告百鸿公司所有的位于广州市增城区荔城街荔景大道北393号、395号、397号、399号、401号、415号房产等财产。但是因上述房产并不是涉案借款的抵押担保物，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告彭晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州科美环保实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦灏阳偿还借款本金300万元及利息（以借款本金300万元为基数，从2017年11月1日起按年利率24%计算利息至还清款日止，其中扣减利息3万元）。二、被告广州百荔投资有限公司、广州百鸿房地产开发有限公司、广州百筑房地产开发有限公司、广州百晟置业有限公司、林怀、彭晓华对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告秦灏阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31920元，由原告秦灏阳负担550元，被告广州科美环保实业有限公司、广州百荔投资有限公司、广州百鸿房地产开发有限公司、广州百筑房地产开发有限公司、广州百晟置业有限公司、林怀、彭晓华共同负担31370元。诉前财产保全费5000元，由被告广州科美环保实业有限公司、广州百荔投资有限公司、广州百鸿房地产开发有限公司、广州百筑房地产开发有限公司、广州百晟置业有限公司、林怀、彭晓华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志坚人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年一月八日书 记 员  尹浩宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。