广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初16714号原告：谭新艳，女，，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雯,广东深天成律师事务所律师。被告：创维集团财务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030007804891X5。法定代表人：鄢红波。委托诉讼代理人：孙秋实，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。委托诉讼代理人：李伟超，广东宇思律师事务所律师。原告谭新艳与被告创维集团财务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长禄、谢雯，被告委托诉讼代理人孙秋实、李伟超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：1999年7月1日。二、工作岗位：副总经理。三、离职时间：2017年7月1日。四、关于2016/17财年奖金的问题：原告主张：被告2016/17财年可供分配奖金合计7788245元，其2015/16财年奖金分配比例为14.39%，因其在2016/17财年考核为A等，因此其2016/17财年奖金分配比例应提升至20%，故被告应支付其2016/17财年奖金155万元。因奖金属于工资报酬的组成部分，应足额进行发放，被告调减未分配奖金4760245元，并明确不再发放的行为违反法律规定，上述未分配奖金应予分配。为证明其主张，原告提交了《高管聘用合约》、《2016/17财年经营管理责任书》、《关于财务公司2016/17财年经营业绩及年度激励奖金额度的通知》、《2016/17财年产业公司年度激励奖金分配及发放汇总表》、《2014/15财年产业公司年度激励奖金分配及发放汇总表》、、《关于财务公司2015/16财年经营业绩及年度考核激励奖金额度的通知》、《2015/16财年产业公司年度激励奖金分配及发放汇总表》、《2015/16财年产业公司年度激励奖金分配及发放明细表》、《原告应分配奖金金额明细表》。被告对除《原告应分配奖金金额明细表》以个人制作为由不确认外，对其他证据均予以确认。其中，《2016/17财年产业公司年度激励奖金分配及发放汇总表》、《2015/16财年产业公司年度激励奖金分配及发放汇总表》载有“备注：1.请产业公司对激励奖金严格按照分配和发放两个步骤进行；2、激励奖金分配：产业公司可根据以丰补歉原则，从励奖金总额中提取一部分作为储备，用于其他财年的激励……3、激励奖金发放：本财年经审批的激励奖金应分两年发放，第一年发放比例60%，第二年发放比例为40%”内容。被告主张：根据双方签订的《高管聘用和约》，原告的奖金计算除与其考核结果相关之外，主要依据被告公司的奖金核算办法，结合公司未来若干年的发展，由公司报集团审批后实行。具体发放金额公司有自主权。根据原告提交的《2016/17财年产业公司年度激励奖金分配及发放汇总表》，2016/17财年实际分配奖金合计2995000元，再根据与原告同一副总经理职位中分配比例最高的“李海鸥”2016/17财年分配的奖金比例折算后原告2016/17财年的奖金应为168000元（李海鸥在职时间5个月，2016/17财年分配奖金70000元）。为证明其主张，被告提交《2016/17财年激励奖金参与分配在职人员名单》、《2016/17财年部分人员激励奖金分配表》、《银行流水》、《关于创维集团财务有限公司2016/17财年未分配奖金调减的通知》。原告对《银行流水》予以确认，对其他证据以被告单方制作为由不确认。双方均确认本财年的奖金在下财年（如分两次发放的则部分奖金在下下财年发放）发放。本院认为，首先，本案中，根据原告提交经被告确认的《2016/17财年产业公司年度激励奖金分配及发放汇总表》、《2015/16财年产业公司年度激励奖金分配及发放汇总表》，本财年可供分配奖金中除用于本财年实际分配外还包含提取作为其他财年激励的储备奖金。根据被告提交的《关于创维集团财务有限公司2016/17财年未分配奖金调减的通知》显示：创维集团有限公司结合被告的经营情况，现决定对截止2016/17财年剩余未分配（未发放）奖金合计4760245元予以调减，即本次年度激励奖金按已批示方案分配及发放后，前述奖金不再发放。原告虽对该证据的真实性不予确认，但被告提交了该证据原件进行核对，且结合被告提交的其他员工的《2016/17财年激励奖金参与分配在职人员名单》、《2016/17财年部分人员激励奖金分配表》、《银行流水》，可印证被告确实调减了4760245元，未对全体人员发放。从奖金的法律属性来讲，奖金作为用人单位的一种管理手段，属于用人单位内部自主权利的范畴，用人单位有权决定奖金发放的具体标准、发放范围和方式。因此被告从本财年可供分配奖金提取储备奖金作为其他财年的激励，并无不当。故原告主张以2016/17财年可供分配奖金总额作为计算该财年奖金的基数，缺乏事实依据，本院不予采信。根据上述两份汇总表，本院依法认定2016/17财年实际分配奖金合计2995000元。其次，奖金非属用人单位法定须支付劳动者的劳动报酬。根据举证责任，原告主张奖金的，应就双方存在奖金的约定或用人单位的相关制度以及奖金的金额等事实举证，即要对计算奖金的具体方法及具体的数额予以举证，否则，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告未提交有关2016/17财年奖金分配比例的证据，应承担举证不能的不利后果。原告虽不确认被告提交的《2016/17财年激励奖金参与分配在职人员名单》、《2016/17财年部分人员激励奖金分配表》，但《2016/17财年部分人员激励奖金分配表》与经其确认的《银行流水》可相互印证，故本院对《2016/17财年部分人员激励奖金分配表》，予以采信。根据《2016/17财年部分人员激励奖金分配表》，以与原告同一副总经理职位中分配比例最高的“李海鸥”2016/17财年分配的奖金数额为基数折算，2016/17财年副总经理职位的奖金最高为168000元（70000÷5/12）（李海鸥在职时间5个月，2016/17财年分配奖金70000元）。被告庭审中确认原告2016/17财年奖金为18万元，该奖金数额高于上述折算的副总经理职位的最高奖金数额，属于被告自主处分其权利行为，与法不悖。综上所述，被告应支付原告2016/17财年的奖金18万元。五、关于2017/18财年度第一季度奖金的问题：原告主张，根据以往财年的奖金分配情况及其对2017/18财年度第一季度（2017年4月1日至2017年6月31日）的预算，被告还应支付其离职前2017/18财年度第一季度对应的奖金15万元。庭审时被告确认已于2018年9月发放了2017/18财年度的奖金，并主张与原告同一副总经理职位中分配比例最高的“李海鸥”2017/18财年分配的奖金为30万元，原告2017年工作了一个季度，因其6月份缺勤，再结合原告离职前的各种工作表现，被告折算出原告应得的2017/18财年度第一季度的奖金为5万元，并同意支付上述金额。为证明其主张，被告提交了2017年年度绩效工资及年终奖明细表、工资及奖金发放说明、代发业务成功报告、2017年6月高管人员考勤数据会签。因原告未举证证明其2017/18财年第一季度应得奖金的具体数额，其庭审时明确诉讼请求中关于2017/18财年第一季度应得奖金15万元系根据以往奖金发放情况的估算结果，故对该金额本院无法采纳。根据被告提交的2017年年度绩效工资及年终奖明细表、工资及奖金发放说明、代发业务成功报告可证实与原告同一副总经理职位中分配比例最高的“李海鸥”2017/18财年分配的奖金为30万元，参照此标准原告2017/18财年第一季度应得奖金7.5万元。被告主张原告2017年6月份缺勤，且离职前的各种工作表现不足，故只同意支付原告2017/18财年第一季度应得奖金5万元，因被告未提交证据证明原告离职前的表现不足，而其所提交的考勤系单方制作无原告签名确认，故对被告的该项主张本院亦不予采纳。综上，被告应支付原告2017/18财年第一季度奖金7.5万元。六、原告仲裁请求：被告支付原告劳动报酬170万元。仲裁庭审时原告明确该请求为要求被告支付2016/17财年度（2016年4月1日至2017年3月31日）的奖金155万元，及2017/18财年度（2017年4月1日至2018年3月31日）第一季度（2017年4月1日至2017年6月31日）对应的奖金15万元。七、仲裁结果：对深劳人仲案[2018]1521号案件裁决如下：1、被告支付原告2016/17财年的奖金18万元；2、驳回原告其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬170万元；2、被告承担本案诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告创维集团财务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谭新艳2016/17财年的奖金18万元；二、被告创维集团财务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谭新艳2017/18财年第一季度的奖金7.5万元；三、驳回原告谭新艳的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶冰人民陪审员  田敏人民陪审员  陈琼二〇一九年一月七日书 记 员  张颂