wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2021)渝0105民初2448号                  原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。      负责人：罗永福，行长。      委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张光辉，重庆索通律师事务所实习律师。      被告：胡馨园，女，1999年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告胡馨园信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的委托诉讼代理人郭立春到庭参加诉讼，被告胡馨园经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、被告胡馨园立即支付截至2020年10月27日的借款本金15080.31元、利息2056.29元、逾期还款违约金791.82元、消费手续费144.11元；2、被告胡馨园立即支付2020年10月28日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠本金为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额18072.53元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）。3、被告支付原告律师费1120元。4、判令被告支付本案诉讼费用。      被告胡馨园未答辩。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2019年1月14日                                              截止2020年10月27日欠款情况                  本 金              15080.31元              利 息              2056.29元                  逾期还款违约金              791.82元              消费手续费              144.11元                  律师费              1120元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，胡馨园向中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息、逾期还款违约金。                  胡馨园在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约。 胡馨园应当支付中国农业银行股份有限公司重庆江北支行截止2020年10月27日所欠本金、利息、逾期还款违约金，还应当支付自2020年10月28日起至付清之日止的利息。对于2020年10月28日后的逾期还款违约金，截止2020年10月27日的逾期还款违约金已经能弥补其损失，对于2020年10月28日后的逾期还款违约金，本院不予支持。对于消费手续费,由于合同中并未约定应对该款项进行计收,故本院不予支持。对于复利，合同中并未对计收标准进行明确，本院不予支持。律师费系中国农业银行股份有限公司重庆江北支行为实现债权产生的支出，并已实际产生，根据合同约定，应当由胡馨园负担。      依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告胡馨园于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行借款本金15080.31元，截止2020年10月27日的利息2056.29元、逾期还款违约金791.82元；      二、 被告胡馨园于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2020年10月28日起至付清之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按照日利率万分之五计收）；      三、 被告胡馨园于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费1120元；      四、 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费279.82元，减半收取计139.91元，由被告胡馨园负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员      毛亚男                  二〇二一年三月三十一日            法 官 助 理     甘  觅                                   书  记  员      潘  利
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7787号 原告：李哲，男，1985年12月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：步斌，男，1983年6月2日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告李哲诉被告步斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李哲到庭参加诉讼，被告步斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李哲向本院提出诉讼请求：1.判令步斌偿还李哲借款273000元；2.判令步斌支付自2019年8月11日至本判决生效之日止按月利率10%计算的利息。事实和理由：2017年9月至12月，步斌以门头房出租共同开发投资、青岛交运康定路早市17个摊位共同开发投资为由多次向李哲借款，但一直未依约向李哲支付投资收益款，而且拒不归还借款。2019年1月8日，步斌向李哲出具借条一张，承诺2019年3月31日归还273000元借款。现借条约定的期限已至，但步斌拒绝向李哲还款，故诉至法院。 步斌未作答辩。 李哲围绕诉讼请求依法向本院递交了证据，步斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对李哲提交的证据经审查后予以确认，并在案佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年12月22日，步斌作为甲方与乙方李哲签订协议书，内容为：甲方自愿提供给乙方市场摊位17个共同开发（青岛交运康定路早市），单个摊位年租金9000元（月租金750元），单个摊位对外出租单月租金为1050元，单个摊位对外出租全年租金为12600元。房租形式：月租，每月一个摊位对外租赁租金为1050元（本金750元，利润300元），17个摊位单月共计17850元（本金12750元，利润5100元）。甲方于每月22日给乙方指定账户转入月租金（含收益）共计17850元，共计12个月。乙方需向甲方提供年租金共计153000元。甲方已收乙方定金10000元。甲方保证在乙方租金全部入账后1个月内把17个摊位对外租赁完毕，并于下月22日交付给乙方第一期租金共计17850元。协议有效期为一年。期间出现任何资金风险问题由甲方全权负责并赔付。注（若中途出现其它变动，甲方向乙方全额退还剩余本金）。 二、2017年12月27日，步斌作为甲方与乙方李哲签订协议书，内容为：甲方自愿提供给乙方门头网点两套共同开发（全记酒店下临街门头）山东路136号两套年租金共计36000元，单套年租金18000元，单套月租金为1500元，对外租赁形式为：月租，甲乙双方网点对外年租金为32000元，月租为2600元。乙方已将两套网点年租金36000元交付甲方。甲方已将两套网点出租完毕。甲方需要向乙方每月支出单套网点月租金2600元，共计12个月32000元。共计两套。第一套每月15日甲方向乙方交付月租金2600元（甲方已于2017年11月15日交付给乙方第一期，每月以此类推共计12个月），第二套为每月27日甲方向乙方交付月租金2600元（甲方已于2017年12月27日交付给乙方第一期，每月以此类推共计12个月）协议有效期为一年，期间出现任何资金风险由甲方全权负责并赔付给乙方全部剩余本金。 三、李哲于2017年9月25日、10月9日分别向步斌转账18000元，合计36000元。 2017年12月24日，李哲向步斌转账143000元。同日，步斌向李哲出具收条载明收到李哲17个摊位费143000元。 李哲称另10000元系通过现金方式支付。 四、因步斌未按上述协议的约定向李哲支付款项，双方为此进行了协商。李哲提交的录音中显示，李哲称“再看一遍，网点房年租金18000一个，两个乘以2,32000连本带利一个，一共2个，乘以2,64000。另外市场的是17850一个月，乘以12，共计214200，加64000，共计278200，减2个月给的租金和本金5200，共计273000。写个借条。” 步斌于2019年1月8日向李哲出具借条一份，内容为：今借李哲人民币273000元整，于2019年3月31日前全部还清，如未按时还清，按月息百分之十递增。 本院认为，李哲与步斌签订的两份协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据双方协议的约定，李哲应向步斌支付款项189000（36000+153000）元，步斌则应每月向李哲交付租金，一年总金额为276600（2600*2*12+1050*17*12）元。2017年12月22日的协议中明确记载步斌已收到10000元，李哲提交的转账凭证及收条也足以证明李哲向步斌支付了剩余的179000元，故本院认定李哲已经履行了协议约定的付款义务。2017年12月27日的协议中记载步斌已经向李哲支付了两套网点第一个月的租金，共计5200元，故步斌应向李哲支付的租金总额为271400（276600-5200）元。步斌于2019年1月8日出具的借条所载明的金额与上述金额不符，但通过录音中李哲的陈述以及协议中的约定，可以看出差额部分主要系由于双方在协议中所约定的两套网点对外出租的年租金与月租金不一致，因协议中约定两套网点的租金按每月每套2600元向李哲支付，故本院认为应当以月租金为准，即步斌实际欠付李哲的款项金额为271400元。本院对借条中所载金额予以调整。步斌出具借条的行为表明其认可上述款项转化为借款，故本院确认双方之间的借贷关系成立。步斌应向李哲偿还款项271400元。 关于李哲主张自2019年8月11日至判决生效之日止按月利率10%计算的利息，本院认为，双方协议中约定“如未按时还清，按月息百分之十递增”，应视为对逾期利率约定不明，本院调整为按年利率6%计算上述期间的利息。 被告步斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告步斌于本判决生效之日起十日内向原告李哲偿还款项271400元及自2019年8月11日至判决生效之日止以271400元为基数按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告李哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5395元，公告费750元，由被告步斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  韩永萍 人民陪审员  赵 莲 二〇一九年一月十日 书 记 员  冷宣君
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更22号罪犯陈雁平。广东省汕头市龙湖区人民法院于2016年8月24日作出(2016)粤0507刑初401号刑事判决，以被告人陈雁平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月21日。执行机关广东省梅州监狱于2019年1月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈雁平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈雁平减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈雁平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次、剩余考核分68分，以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈雁平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯陈雁平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李美香审判员  钟杏青审判员  何 维二〇一九年一月二十七日书记员  林佳颐
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执808号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人杨晓,女,1973年5月4日出生,汉族,住河南省禹州市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人杨晓银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初25756号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金79455.66元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨晓发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下有车辆。（二）于2019年1月8日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人杨晓的财产情况，但暂无回复。（三）对上述查明的财产，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院于2019年1月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执808号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十一日 书记员  马楚源
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初167号 于某某： 本院已经受理烟台福山某某有限公司诉于某某房屋租赁合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇一九年一月二十二日
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9023民初2269号之二 原告：海南家弘实业有限公司，住所地：海南省海口市秀英区永万路维多利亚花园东侧商住楼B4号。 法定代表人：林韦帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连昌松，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。 被告：河南新隆建工集团有限公司，住所地：河南省林州市太行路266号。 法定代表人：宋海亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明法，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许帅，河南三融律师事务所律师。 原告海南家弘实业有限公司与被告河南新隆建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南家弘实业有限公司撤诉。 案件受理费9350元（原告已预交），减半收取4675元，由原告海南家弘实业有限公司负担。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  王凤童 人民陪审员  符厚文 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  王爱姑 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执339号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人卢照坤,男性,1959年9月3日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人卢照坤银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初7693号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金54966.11元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢照坤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执339号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  马楚源
山东省费县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1325民初572号原告：姚宗青，男，1967年4月11日出生，汉族，居民，住费县。被告：乔善龙，男，1963年7月24日出生，汉族，居民，住费县。本院受理原告姚宗青诉被告乔善龙买卖合同纠纷一案。原告诉称，请求依法判令被告偿还欠款85930元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告乔善龙辩称，欠款属实，同意偿还，请求法庭予以调解。查明，2016年8月至2018年8月，被告多次购买原告的瓶子，2018年2月14日双方结算，被告尚欠原告瓶子款85930元，该款经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告乔善龙共计偿还原告姚宗青购买瓶子款80000元，分三期偿还，分别于2019年2月4日前偿还20000元，2019年4月15日前偿还30000元，2019年5月30日偿还30000元。二、如被告乔善龙任何一期不按期还款，原告即可按照本金85930元、利息月息2分（自2018年2月14日起至实际清偿之日止）申请强制执行，案件受理费1950元，减半收取975元，由被告乔善龙负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  曹庆利二〇一九年一月三十日书记员  徐广超
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执恢37号                  案  由              房屋租赁合同纠纷                  受送达人              泗阳创富商业管理有限公司、张祎涵                  执行当事人情况              申请执行人：泗阳创富商业管理有限公司,住泗阳县,          法定代表人：曹文芹。      被执行人:张祎涵,女,1991年7月9日出生,汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的为18000元。经本院立案受理，依法发出法律文书，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                         二〇一九年一月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30363号原告：丁灿枝，男，1988年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区。被告：程世君，男，1975年8月11日出生，汉族，身份证住址贵州省独山县。原告丁灿枝与被告程世君租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还保证金37352元及支付利息（以保证金37352元为基数，从2018年5月1日起计至实际退回保证金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实和理由：被告及其妻子刘静承租案外人广东海印缤缤广场商业市场经营管理有限公司（以下简称缤缤广场公司）位于广州市一德东路海印缤缤广场XXX号的商铺（以下简称XXX号铺）后转租给原告，双方签订了《合同》，约定租期自2017年6月1日起至2020年3月31日止。合同签署后，原告依约按月支付租金，但自2018年4月起，被告表示不再将上述商铺出租给我方要求单方解除合同，并拒绝将押金返还我方。因此，为维护我方的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。被告无当庭答辩，但提交了书面答辩意见如下：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1.我方向缤缤广场公司承租B33、XXX号两个商铺后转租给原告。虽然当时两商铺是分别签约，但双方曾口头协议上述两商铺必须一并承租一并退租。现由于原告放弃承租B33号铺，故我方认为原告已付的两商铺的保证金均不予以退还。2.在签订XXX号铺《合同》后，原告向我方支付了保证金37352元，同日我方将XXX号铺交付给原告使用，但因原告至今仍拖欠我方租金，故不同意返还保证金。经审理查明，被告向案外人承租广州市一德东路海印缤缤B33、XXX号铺后转租给原告。原告（为乙方）与被告（为甲方）签订《合同》，主要内容为：经协商双方就甲方将广州市一德东路海印缤缤XXX租于乙方使用达成以下协议；使用期自2017年6月1日起至2020年3月31日止；在签订协议之时乙方应交付甲方协议保证金37352元；在使用期间不得以因个人原因或经营不善等原因终止本协议，否则使用保证金不予退还；在使用期间如因商场或不可抗拒等原因导致中止经营，双方均无任何责任，保证金无息退回乙方；乙方享有与市场相同对等的优惠折扣；使用费第一年每月费用为16940元，第二年每月费用为17787元，第三年每月费用为18676元；使用期间每月10号前须交付使用金，逾期每天按照2%收取滞纳金，使用期间所产生的电费由乙方承担；使用保证金在协议书终止时退还；等。庭审中，原、被告双方一致确认：双方就涉案B33及XXX号铺分别签订了租赁合同。上述《合同》签订后，原告向被告支付了XXX号保证金37352元及一个月的租金，同日被告将XXX号铺交付给原告使用；双方口头协商免租期为两个月；2018年4月底，原告已腾空并迁出XXX号铺，缤缤广场公司亦已向被告收回B33及XXX号铺。原、被告双方对合同约定的月租金额是否曾协议变更各执一词。原告称：因缤缤广场公司以八折即14520元/月的标准向被告收取租金，故原、被告双方经协商约定从免租期后至2018年3月31日止的租金标准调整为14520元/月，并由原告直接向缤缤广场公司支付。为此，原告提供了其与缤缤广场公司沟通的视频录像及与被告的通话录音光盘一张，但并未提供其他书面证据予以证明。被告否认双方曾协商变更租金标准，但确认缤缤广场公司以14520元/月的标准向其收取租金，并确认原告已直接向缤缤广场公司代其支付租金至2018年3月31日（按14520元/月的标准），并以14530元/月的标准代其支付了2018年4月的租金，故认为原告还需向其支付租金差额2420元/月。原告回应称：2018年4月其向被告支付了第二年的租金差额但被告拒收。被告回应称：因原告至今欠付首年租金，故其当时拒收该租金。原、被告双方对原告退租XXX号铺的原因亦各执一词。原告称：其于2018年4月底收到缤缤广场公司通知称，缤缤广场公司与被告已解除B33及XXX号铺的租赁合同关系，故要求原告交回XXX号铺，其与被告核实情况被告予以承认但拒绝退回XXX号铺保证金。被告称：因其与缤缤广场公司约定B33及XXX号铺必须一并承租及退租，其也与原告口头约定B33及XXX号铺应一并承租及退租；因原告违约退租B33铺并已搬离，其向缤缤广场公司提出退租B33号铺后缤缤广场公司要求其将XXX号铺同时退租，但被告对其陈述无提供书面证据予以证明。原告否认曾与被告约定B33及XXX号铺需一并承租或退租。本院认为：原、被告自愿签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容及形式均无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应恪守履行。被告作为出租人，其负担的主要合同义务在于交付适租的商铺并保障商铺的正常使用；原告作为承租人，其负担的主要合同义务在于善用承租商铺并依时支付租金。本案的争议焦点在于被告是否依约交付了适租的商铺予原告使用，原告是否存在逾期交租构成违约的情形。基于上述争议焦点，本院分析如下：首先，被告向缤缤广场公司承诺一并承租及退租B33及XXX号铺，其是否能将两铺同时再次转租，属于其经营风险之一。被告称其与原告口头约定B33及XXX号铺需一并承租或退租但没有提供书面证据予以证明，原告对此亦不予确认。故本院对被告以原告违约退租B33铺导致其被缤缤广场公司一并收回B33及XXX号铺为由不同意返还XXX号铺保证金的抗辩意见，不予采纳。其次，关于原告是否依约向被告支付租金的问题。原告主张双方经协商约定从免租期后至2018年3月31日止的租金标准调整为每月14520元，但其现提供的光盘内容并未能证实上述内容，而被告对此亦予以否认，本院对原告关于双方曾协商调低租金标准的主张不予采信。然而，根据双方签订的《合同》，双方并未就原告欠租的情况下如何处理保证金作出约定，因此被告以原告欠付部分租金为由不予退还保证金的抗辩意见，本院亦不予采纳。因缤缤广场公司要求收回XXX号铺，原告已于2018年4月底腾空并搬离XXX号铺，故双方签订的《合同》事实上已不能履行。因此，原告要求被告返还保证金37352元并支付自2018年5月1日起的利息合理合法，本院予以支持。因被告并未在本案中提起反诉，故原告欠租的有关问题，本案不作调处，双方可另循合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十八条的规定，判决如下：被告程世君自本判决发生法律效力之日起七日内，向原告丁灿枝返还保证金37352元并支付自2018年5月1日起至实际返还保证金之日止的利息。（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费743.30元，由被告程世君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  黎满华人民陪审员  张雪琼二〇一九年一月三十一日书 记 员  张伶思邓鸿明
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执555号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人陈守秘,男,1990年7月23日出生,汉族,住四川省万源市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈守秘银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初7748号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金55361.2元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈守秘发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执555号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  王 红
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初6997号原告：黄文，男，汉族，1972年2月11日，住广东省化州市，被告：广州龙庭装饰工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：胡良伟。被告：胡良伟，男，汉族，1986年9月10日出生，住江西省南昌市进贤县，原告黄文诉被告广州龙庭装饰工程有限公司（以下简称“龙庭公司”）、胡良伟加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告黄文、被告法定代表人胡良伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告广州龙庭装饰工程有限公司立即向原告黄文支付木工费5900元，并支付逾期付款利息（以5900元为计算基数自2018年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算至欠款付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告日常进行木材加工安装业务，加工地点在碧桂园7街9号304室。2017年至2018年期间，原告陆续为被告承包的若干装修工程进行木材加工安装，但被告至今尚欠原告木工费5900元未付清。其中2000元没有打欠条，另3900元被告打有欠条。原告多次催收，被告都拒不付款，应承担违约责任。被告胡良伟系龙庭公司唯一股东，胡良伟应对龙庭公司的债务承担连带责任，故诉至法院请求法院公正判决。原告向法庭提交证据：欠条、电话录音。被告辩称，被告同意在工程没有任何损失的情况下支付5900元，不同意支付利息，但是现在原告给被告方的工程造成了损失，损失的费用准确数为1500元。因工程多次返工，导致业主直接扣除了工程款1500元，给被告造成了1500元的直接损失。被告向法庭提交证据：微信聊天记录、三份检测报告。经审理查明：2017年至2018年间，原告承揽被告的木材加工安装业务，工程完工后，被告尚欠原告部分款项未付清。2018年7月8日，被告就南沙碧桂园的房屋翠7-9-304的木工费3900元款项向原告出具了欠条。原告主张还有2000元加工款没有出具欠条，合计5900元。关于总金额问题，第一次庭审时，被告对5900元加工款予以认可，但第二次庭审时被告辩称诉讼前已经向原告支付了2000元但无法提供支付凭证，且被告认为该款项并非本案涉案工程款项，不应在本案中提出。原告在第二次庭审中确认被告未出具欠条的2000元是海力花园装修木地板的工程款，原告称开具欠条时被告承诺过两天就支付2000元就不用写进欠条里，即没有写进欠条，但被告确实没有支付该笔款项。关于1500元损失问题，被告在第一次庭审时提出反诉，诉求主张在5900元的基础上扣除1500元损失，第二次庭审时本庭认定该主张属于答辩内容不应作为反诉提出。被告辩称原告施工存在质量问题，对其造成了1500元的损失，应从施工款中扣除。但其不能证明业主扣除了1500元工程款或其退还了业主1500元工程款。而且原告在第二次庭审中提交的与业主电话录音证明业主与被告之间装修款已支付了62000元，剩余800元是扣除还是未支付没有明示，录音里业主认为装修的厨房吊顶排气存在问题。本院认为：原告与被告形成事实上的承揽加工合同关系，合同真实有效，承揽加工完成后，作为定作人的被告应当按照约定期限支付报酬。原、被告双方对5900元的加工款均予以确认，被告辩称其中未出具欠条的2000元已支付，但其无法提供证据证明确已支付，故应承担举证不能的责任。被告主张的1500元损失亦未提供相应的证据证明该损失真实存在，其提交的与业主的微信聊天记录只能证明原告加工的客厅天花板存在裂缝，但裂缝大小照片不清楚且原告按照被告和业主要求返修过两次，聊天记录没有反映出业主对维修结果的反馈意见，亦无法判断业主是否就此扣除装修款。依据《合同法》第二百六十二条规定承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。被告以工程存在质量问题为由一直没有向原告支付报酬，原告亦按要求返工维修了两次，在工程既已完工的情况下被告应按约定向原告支付报酬，至于被告要求原告赔偿损失，因其无法举证证明1500元损失真实存在，故不予支持。被告提交的三份材料检验报告与本案关联性不大，故不予采纳。原告向被告主张逾期付款利息及其计算方式符合相关法律法规规定，本院予以支持，但是其中2000元因没有约定还款日期，本院酌定2000元逾期付款利息的起算之日为案件受理之日即2018年12月7日。原告主张的被告胡良伟对龙庭公司的债务承担连带责任，因龙庭公司为一人有限责任公司，胡良伟作为股东在其不能证明龙庭公司财产独立于个人财产的情况下，应当对龙庭公司的债务承担连带责任，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、判决被告广州龙庭装饰工程有限公司向原告支付加工款5900元；二、判决被告广州龙庭装饰工程有限公司向原告支付逾期付款利息，以3900元为基数自2018年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际付清之日止，以2000元为基数自2018年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际付清之日止。三、判决被告胡良伟对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告黄文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州龙庭装饰工程有限公司、胡良伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈文铂二〇一九年一月二十二日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花
察哈尔右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内0927执138号薛某、某化工有限责任公司：薛某与某化工有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计5762.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年1月31日将该款转付给薛某。至此，薛某向本院申请执行的（2019）内0927民初110号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ一九年一月三十一日
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初1069号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务：行长。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师，委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘玉清，女，1985年11月2日出生，汉族，住河南省社旗县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）诉被告刘玉清金融借款合同纠纷一案，本案于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告刘玉清经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：            签约时间              2019年1月30日                  合同名称              《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100007481577）;      《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》                  信用卡卡号              625906447570****                  出借人              中行荔湾支行                  借款人              刘玉清                  借款金额              150000元                  借款时间              2019年2月1日                  借款期限              5年,共60期                  还款方式              按月等额本金还款，每期应还本金及分期手续费全额计入当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额                  手续费率              17.5%                  手续费总额              26250元                  违约条款              未按期归还分期本金及手续费等构成违约，中行荔湾支行有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。      非现金透支交易从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则，应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日之前未能偿还当期对账单所列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。      二、借款交付的情况：            交付方式              将贷款一次性划入刘玉清指定的陈伟雄名下账户。                  交付金额              150000元                  交付时间              2019年2月1日      三、欠款情况：被告刘玉清自2020年9月10日起开始出现逾期还款。截至2021年3月10日，其尚拖欠中行荔湾支行借款本金102500元、手续费18354元、利息956.51元、还款违约金3439.21元。四、需要说明的其他事项：中行荔湾支行表示如胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由刘玉清迳付。五、原告的诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007481577）；2.判令被告向原告偿还本金102500元、手续费18354元及利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费及保全费。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中行荔湾支行与刘玉清签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应切实履行。刘玉清未按约定清偿欠款构成违约，应承担违约责任。现中行荔湾支行诉请解除案涉合同，并要求刘玉清清偿借款本金102500元、手续费18354元及按合同约定支付利息及还款违约金，合理合法，本院予以支持。被告刘玉清经本院传票传唤不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告刘玉清于2019年1月30日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007481577）；二、被告刘玉清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金102500元；三、被告刘玉清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿手续费18354元；四、被告刘玉清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元及保全费1187元，均由被告刘玉清负担（受理费及保全费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告刘玉清于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴峰奋二〇二一年四月二十七日书记员  黄凯旋曹子立
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初191号原告：张金玉，男，1993年2月10日生，汉族，住栾川县。被告：董小涛，男，1992年11月26日生，汉族，住栾川县。原告张金玉与被告董小涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王海涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张金玉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月25日，被告从原告处借款10000元，用于生意周转，并打借条一张，借款时间2018年1月25日，后原告结婚期间需要用钱，经多次催要被告以各种理由推脱，拒不偿还，为维护原告合法权益请求1、判令被告偿还借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据有:借据和收到条各一份拟证明被告借原告10000元的事实。经庭审质证，本院对原告提交的证据经审查认为，原告提交的证据真实有效，且与本案具有关联性，可证明原告的诉讼主张，本院予以确认。经审理查明：2018年1月25日，被告董小涛向原告借款10000元，并向原告出具借据一份和收到条一份，后经原告催要被告未予偿还，现原告诉至本院要求1、判令被告偿还借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为:债务应当清偿。被告董小涛作为完全民事行为能力人向原告借款10000元，并向原告出具债权凭证可证明原被告之间存在合法有效的债权债务，该债权未明确约定偿还期限，原告可随时向被告主张权利，被告未偿还借款已构成违约，其应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董小涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告张金玉借款10000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董小涛负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一九年一月二十五日书记员  张伊凡后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期内欲上诉，按下列程序进行：一、应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。2、盖有送达时间的一审判决书。3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终77号上诉人（原审被告）：内蒙古小型微型企业发展协会,住所地呼和浩特市新城区乌兰察布西街兴泰御都写字楼8层8005至法定代表人:郭子晨,该协会会长。委托诉讼代理人：王语哲，信泽法园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:内蒙古英迈克高耸建筑工程有限责任公司,住所地呼和浩特市新城区新华东街73号电建二公司办公楼六楼。法定代表人:逯武,该公司董事长。被上诉人（原审被告）:龚君龙,,住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）:刘美清,,住呼和浩特市,与龚君龙系夫妻关系。上诉人内蒙古小型微型企业发展协会因与被上诉人被上诉人内蒙古英迈克高耸建筑工程有限责任公司、龚君龙、刘美清买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2018)内0102民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，内蒙古小型微型企业发展协会收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古小型微型企业发展协会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 辛宗寿审判员 鄂晓红审判员 于晓华二〇一九年一月八日书记员 韩慧媛
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执784号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人莫燕贸,男,1987年7月22日出生,汉族,住广西博白县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人莫燕贸银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初7734号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金50267.69元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人莫燕贸发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月8日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执784号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十一日 书记员  马楚源
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更403号罪犯王喜平，男，1979年11月3日出生，汉族，出生地湖南省永兴县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2016年5月25日作出(2016)粤19刑初95号刑事判决，以被告人王喜平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。案件在二审审理过程中，被告人申请撤回上诉，广东省高级人民法院于2016年7月15日作出（2016）粤刑终938号刑事裁定，准许上诉人王喜平撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年7月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王喜平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王喜平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2640分，2017年7月折算获得1次表扬，2017年11月获得表扬、2018年4月、10月获得表扬。服刑期间履行财产刑34774.37元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王喜平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王喜平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员 赵洪慧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4441号申请执行人：固铂轮胎(中国)投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：ALLENKEN-CHANGTSAUR，董事长。被执行人：包头市万诚贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：于晓宏，经理。申请执行人固铂轮胎(中国)投资有限公司与被执行人包头市万诚贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)沪0105民初2090号民事判决，于2018年10月22日向我院申请执行，要求被执行人支付货款人民币889,077.52元及利息、案件受理费等。本院立案受理后，依法对被执行人包头市万诚贸易有限责任公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年10月23日向被执行人包头市万诚贸易有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2018年10月23日对被执行人包头市万诚贸易有限责任公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年12月06日对被执行人包头市万诚贸易有限责任公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年01月16日对被执行人包头市万诚贸易有限责任公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年01月16日委托被执行人包头市万诚贸易有限责任公司所在地法院对其进行相关调查。2019年01月17日对被执行人包头市万诚贸易有限责任公司采取限制高消费措施；并将其纳入失信人员名单。2019年01月18日约谈申请执行人，告知执行情况以及本案依职权终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵敏审判员  王锋审判员  张青二〇一九年一月二十三日书记员  路璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15276号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：林贤钏，男，1983年4月28日出生，汉族，户籍所在地为浙江省苍南县，约定送达地址为浙江省温州市苍南县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告林贤钏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告林贤钏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令林贤钏立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              5333.32              2019-01-13              15.4                  合计              5333.32                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年8月12日,林贤钏通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，林贤钏在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-08-12              8000              28.8              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年11月7日,海尔金融公司放款情况及林贤钏履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-08-12              8000              2666.68              929.57              5333.32              2018-12-18              2019-01-13      上述《个人借款合同》第五条约定了林贤钏指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定林贤钏提供的法律文书送达地址为浙江省温州市苍南县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。林贤钏未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、林贤钏身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明林贤钏向海尔金融公司贷款及林贤钏逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，林贤钏未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和林贤钏通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但林贤钏未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。林贤钏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林贤钏于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              5333.32              2019-01-13              15.4      如果林贤钏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由林贤钏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员王坤仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2246号起诉人：洪某杰，男，1981年9月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李某，系广东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑某敏，系广东某律师事务所律师。2019年1月18日，本院收到起诉人洪某杰诉被起诉人陆某煌、李某栋的起诉状。起诉人洪某杰向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人一、二共同向起诉人清偿代偿款719921.76元及支付资金占用期间的利息（利息以719921.76元为本金，自2016年1月20日起按年利率6％计算至上述款项清偿之日止）；2、判令两被起诉人承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：起诉人与被起诉人二（因刑事犯罪被判处有期徒刑，现在肇庆市四会监狱）为朋友关系。2014年5月，被起诉人二找到起诉人称希望起诉人能为被起诉人二向广州某银行股份有限公司奥园广场微小贷中心贷款的300万元借款作担保，出于对被起诉人二的信任，同时也因为签约场所在奥园广场微小贷中心的办公场所，该中心主管李晓明也在现场见证，因此起诉人就该笔借款与广州某银行签订了《保证合同》，为被起诉人二的100万元借款作担保。后该笔借款期未还款，广州某银行通知起诉人承担担保责任，起诉人才知道该三笔借款系被起诉人二以被起诉人一的名义向广州某银行借的，起诉人并不认识被起诉人一，起诉人签订《保证合同》时系以为该笔借款是被起诉人二向广州某银行的贷款才愿意承担担保责任的。2015年8月后被起诉人一拖欠借款本息不还，起诉人作为保证人，迫于无奈代其先后偿还剩余借款本息等共计719921.76元。为维护起诉人的利益，故提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，起诉人与被起诉人一之间存在保证合同关系，起诉人在承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故本案属担保责任追偿权纠纷，应按被起诉人住所地法院管辖。本案被起诉人一陆某煌的住所地在广西××自治区马山县，不在本院辖区内；被起诉人二李某栋的户籍地虽然在广州市番禺区内，但根据起诉人提供的（2017）粤0113刑初2292号《刑事判决书》的判决“被告人李某栋犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年……自2017年3月1日起至2021年2月28日止”可知，被起诉人二现正在被监禁，故本案不按其户籍地确定管辖。综上，本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人洪某杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔淑冰二〇一九年一月二十五日书记员  韩 裕
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0324民初66号原告：张娇娇，女，1984年10月19日出生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：姜红伟，系河南廉贞律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：卫伊光，系河南廉贞律师事务所律师，一般代理。被告：付东辉，男，1986年6月14日出生，汉族，住栾川县，（据诉状查明）。原告张娇娇与被告付东辉民间借贷纠纷一案本院受理后，由审判员王海涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜红伟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月1日，被告向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告均为偿还借款，现请求1、依法判令被告偿还原告借款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、借据一份；2、支付宝转账截图一份。以上证据拟证明自2016年12月25日至2017年11月2日共向被告转款62600元，被告已偿还34400元，下欠28200元，后经双方协商于2018年4月1日被告向原告出具借条一张，借款金额为20000元，因此被告应向原告偿还借款20000元。被告经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。经审查，本院对原告提交的证据评析如下：原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可证明原告的诉讼主张，对此证据本院予以确认。经审理查明：被告付东辉自2016年12月25日至2017年11月2日多次向原告借款，原告通过手机向被告转账，被告偿还部分借款后，经原被告双方协商被告于2018年4月1日向原告出具借条一张，内容载明“今借到张娇娇人民币现金贰万元整（20000.00）”。当日并向原告出具收到条一份，内容载明“今收到张娇娇人民币现金贰万元整（20000）”。后被告未予偿还，原告现诉至本院请求1、依法判令被告偿还原告借款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告付东辉作为完全民事行为能力人向原告借款，并向原告出具债权凭证，可证明原被告间存在合法有效的债权债务关系，因该债权未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付东辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张娇娇20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告付东辉负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一九年一月十八日书记员  常广玉后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。当事人上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，请按以下程序进行：一、应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。2、盖有送达时间的一审判决书。3、公民个人上诉的应提交身份证复印件，法人或其他组织上诉的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。4、如果是由律师办理上诉事项的，应提交律所公函（法律援助函）和授权委托书。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人须于七日内持上诉缴费通知单到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。三、栾川县人民法院立案庭联系电话：0379-63158020。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执566号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人何昌衡,男,1983年2月4日出生,汉族,住湖南省道县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人何昌衡银行卡纠纷一案，(2018)粤1971民初22271号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金109045.68元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人何昌衡发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执566号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十二日 书记员  莫智毅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初471号 原告：成都武侯奕后泛亚医疗美容门诊部有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段46号附1号上善国际2栋4楼。 法定代表人:韩朝华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡亮，系四川拓越律师事务所律师。 被告：杨佳，女，汉族，1987年6月4日出生，住四川省达州市通川区。 原告成都武侯奕后泛亚医疗美容门诊部有限公司与被告杨佳名誉权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告成都武侯奕后泛亚医疗美容门诊部有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按成都武侯奕后泛亚医疗美容门诊部有限公司撤回起诉处理。 审判员  周熙媛 二〇一九年一月十六日 书记员  刘芷涵
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初6213号 原告：成都顺祥通商贸有限公司，住所地成都市武侯区簇锦街办高碑村二组兴大摩托车批发市场B区14栋14-17号。 法定代表人：朱明，总经理。 委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯翰，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 原告成都顺祥通商贸有限公司（以下简称顺祥通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告顺祥通公司的委托诉讼代理人梅松、侯翰，被告人保财险成都市分公司的委托诉讼代理人向永刚、胡序言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 顺祥通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿保险金623203元；2.判令被告向原告支付原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支付的必要合理费用102726.32元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年1月20日以成都双流九江镇九龙工业园九星大道56号内的财产为保险标的向被告投保财产基本险，保险金额为500万元，保险期限为12个月（自2016年1月27日至2017年1月26日止）。2016年12月27日晚21时许，保险地址内发生火灾，保险标的被烧毁。后成都市公安消防支队双流区大队出具《火灾事故认定书》、被告指派人员进行现场询问和查勘、原告也委托泛华保险公估股份有限公司四川分公司对本次保险事故的损失金额进行公估。原、被告双方于2018年初签订《保险损失赔偿协议》，双方确认本次保险事故造成原告财产损失2107727元（含清理费和扣除残值），但被告认为原告价值733180元的艾美达三轮摩托车虽在保险地址内但未作账面登记，仅同意向原告赔偿1168364.95元，且至今未向原告支付其为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支付的必要合理费用102726.32元。 人保财险成都市分公司辩称：1.原告起诉的损失不属于投保时明确的存货，也不在事故发生时账面余额范围内；2.原告向法院提交的证据不真实，后期自行加盖公章；3.本次火灾的原因是仓库线路故障，故原告主张的损失即使赔偿也应当由侵权人成都吕氏物流有限公司、白德双、马洪建承担赔偿责任。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定如下事实： 2016年1月，原告顺祥通公司在被告人保财险成都市分公司处投保财产基本险，保险期间自2016年1月27日零时起至2017年1月26日二十四时止，保险标的地址为双流县九江镇九龙工业园九星大道56号和成都市××村××组，保险标的为摩托车货物存货，保险金额500万元，以出险时的账面余额确定保险价值。1月21日，顺祥通公司向人保财险成都市分公司支付保费5000元。 2016年12月27日21时许，保险地址成都市双流区××街道××道××号成都吕氏物流有限公司仓库发生火灾，烧毁仓库建筑物、存放的摩托车及配件等货物和其他物品。成都市公安消防支队双流大队出具双公消火认字［2017］第0001号《火灾事故认定书》载明，起火部位位于该仓库内东墙以西11.2米，南北向21米矩形范围内的货物堆垛区域，火灾原因为：排除因静电、雷击、遗留火种、生产作业、摩托车及车用电池起火；不能排除电气线路故障引发火灾。 经原、被告双方共同核实，本次火灾损失金额为2107727元（含清理费10000元，已经扣除力之星摩托和宗申二轮摩托的残值26142.38元），但双方对其中价值733180元的255辆艾美达三轮摩托车是否属于理赔范围存在争议。经双方协商，同意对无争议部分损失1168364.95元进行理算赔付，且被告已向原告支付理赔款。 另查明，1.顺祥通公司与成都吕氏物流有限公司于2015年6月25日签订《仓库租赁合同》，成都吕氏物流有限公司将位于成都市双流区九江镇九龙工业园××道××号××平方米的库房出租给顺祥通公司使用，仓库租赁时间自2015年7月1日至2017年12月31日。2016年12月27日的火灾即发生在该仓库；2.2017年4月10日，顺祥通公司委托泛华保险公估股份有限公司四川分公司对本次火灾的损失进行评估，公估费用为22726.32元；3.火灾发生后，顺祥通公司向火灾现场周边受损住户赔偿80000元。 以上事实有当事人身份信息、投保单、保险单、《火灾事故认定书》、查勘记录、《保险损失赔偿协议》、《仓库租赁合同》、《公估委托协议》、《公估最终报告》、发票、《关于2016年“12.27火灾”相关赔偿事宜的协议》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方保险合同关系依法成立。本案的争议焦点是价值733180元的255辆艾美达三轮摩托车是否属于保险标的。对此，本院从以下两方面进行分析。首先，双方在保险单中仅约定了保险金额，保险价值约定不明，故本案保险合同系不定值保险合同，保险金的计算应当以事故发生时的实际损失为依据；其次，根据双方合同约定，保险价值以出险时的账面余额为准。本案中255辆艾美达三轮摩托车虽然在保险地址内且事实上也在火灾中损毁，但顺祥通公司的财务账单数据（管家婆财务平台）的账面库存余额中并没有记录这255辆艾美达三轮摩托车。综上，案涉255辆艾美达三轮摩托车不属于本案保险标的。被告已经按保险合同约定对原告因该次火灾所造成的在保险范围内的损失进行了理赔，本院对原告要求被告赔偿因摩托车受损造成损失的诉讼请求不予支持。 关于原告委托公估公司所产生的费用。本院认为，本次公估是对火灾的损失进行评估，事实上，原、被告在签订《保险损失赔偿协议》时，就已经明确了火灾的损失，无需再次进行评估。原告单方面委托公估公司所产生的费用，不应由被告承担。 关于顺祥通公司向火灾现场周边受损住户赔偿款，不属于保险赔偿的范围，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决如下： 驳回原告成都顺祥通商贸有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费11059元，因适用简易程序减半收取5529.5元，由原告成都顺祥通商贸有限公司负担。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇一九年一月十五日 书记员  周 雯
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15224号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：包移峰，男，1988年2月1日出生，汉族，户籍所在地为浙江省萧山区，约定送达地址为浙江省绍兴市柯桥区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告包移峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告包移峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令包移峰立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              3288.66              2019-01-13              15.4                  合计              3288.66                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年9月19日,包移峰通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，包移峰在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-19              4933              18              6期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年11月7日,海尔金融公司放款情况及包移峰履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-10-12              4933              1644.34              257              3288.66              2018-12-12              2019-01-13      上述《个人借款合同》第五条约定了包移峰指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定包移峰提供的法律文书送达地址为浙江省绍兴市柯桥区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。包移峰未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、包移峰身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明包移峰向海尔金融公司贷款及包移峰逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，包移峰未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和包移峰通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但包移峰未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。包移峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：包移峰于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              3288.66              2019-01-13              15.4      如果包移峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由包移峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员王坤仪
保定市莲池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0606执恢17号 安光辉、杨金华： 你（单位）与保定市金昌经贸集团有限公司追偿权纠纷一案，保定市莲池区人民法院于作出的（2017）冀0606民初3139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司支付追偿权纠纷款65569.0元及违约金。 二、向保定市金昌经贸集团有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 三、负担案件受理费、保全费2765元。 四、负担申请执行费883.53元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 承办人:梁政；电话:177××××2600 特此通知 二〇一九年一月二十四日 (风险提示) 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执恢106号                  案  由              保证合同纠纷                  受送达人              董培兵                  执行当事人情况              申请被执行人:张会青,男,1972年10月5日出生,46岁,汉族,住泗阳县。      被执行人:董培兵,男,1973年10月14日出生,45岁,汉族,住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容                    本案申请执行人张会青申请执行标的为204450.00元。经本院立案受理，现已全部执行到位。执行款于2019年1月07日交付于申请人董培兵。      至此，张会青申请执行董培兵保证合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            2019 年1月07日                   （院印）
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执1779号原告：翟爱红，男，1966年4月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王根强，男，1976年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：沈丽军，女，1979年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行申请执行人翟爱红与被执行人王根强、沈丽军借款合同纠纷一案中，发现被执行人王根强、沈丽军无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱连亭审判员  赵先俊审判员  代玉东二〇一九年一月二日书记员  王保峰
德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1402执31号 申请人：任俊美，女，1967年9月出生，汉族，住德州市陵城区。 申请人：张良朋，男，1993年3月出生，汉族，住址同上。 申请人：郭会兰，女，1938年3月出生，汉族，住址同上。 被执行人：王学松，男，汉族，1987年10月10日出生，住址：山东省陵县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，地址：山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，职务：经理。 本院在执行申请人任俊美、张良朋、郭会兰与被执行人王学松、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司纠纷一案，本院已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3980号民事判决书执行完毕。 二〇一九年一月十七日
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终162号上诉人（原审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街25号（确认的送达地址：南京市雨花台区花神大道23号5号楼）。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成朋，江苏鑫律联律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：阳西县大眼晴文具店。住所地：阳西县城十区明珠新城纵横（5）住宅小区03号。经营者：关正军，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人北京一得阁墨业有限责任公司因与被上诉人阳西县大眼晴文具店侵害商标权纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院审查认为，广东省阳江市江城区人民法院于2018年12月19日向上诉人北京一得阁墨业有限责任公司送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人北京一得阁墨业有限责任公司应于接到通知之次日起七日内向本院预交案件上诉费，逾期交费按自动撤回上诉处理。上诉人北京一得阁墨业有限责任公司收到上述《预交上诉费通知书》后未在规定的期限内向本院预交案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京一得阁墨业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一九年一月二十五日书记员 张漫榆相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执398号申请执行人：曹启贤，男，1950年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地：永城市东城区东方大道南文化路东36号。被执行人：王四好，男，1968年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王铭伟，男，1985年4月8日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行申请执行人曹启贤与永城市怡鑫置业有限公司、王四好、王四好、王铭伟民间借贷纠纷一案中，发现被执行人与永城市怡鑫置业有限公司、王四好、王四好、王铭伟现无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵先俊审判员  夏振亚审判员  邱 恺二〇一九年一月四日书记员  刘 辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢1931号 申请执行人：广州市轮回投资咨询有限公司，住所地：广州市天河区黄村大道2号1119（部位D43）。组织机构代码：MA59ATP82。 法定代表人：范修锋。 被执行人：南海市雅瑶联华铝合金型材厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥雅瑶管理区。 法定代表人：曹啟垣。 被执行人：曹啟垣，男，1957年3月10日出生，住佛山市南海区。 被执行人：南海市雅瑶建业铜铝材制品厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇雅瑶管理区公路边。 法定代表人：陈活成。 被执行人：陈活成，男，1960年6月12日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区大沥镇雅瑶经济联合社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇雅瑶村。 法定代表人：林伟昌。 关于申请执行人广州市轮回投资咨询有限公司与被执行人南海市雅瑶联华铝合金型材厂、曹啟垣、南海市雅瑶建业铜铝材制品厂、陈活成、佛山市南海区大沥镇雅瑶经济联合社借款合同纠纷一案，本院作出的（1997）南经贰初字第186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人南海市雅瑶联华铝合金型材厂、曹啟垣应在本判决发生法律效力之日起十天内归还借款本金60万元及分别从1996年7月21日、1996年8月21日起至本判决确定还款日止以本金30万元按人民银行同期逾期贷款利率计付相应的利息予原申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海大沥支行（原名广东发展银行南海分行大沥营业部）；二、被执行人南海市雅瑶建业铜铝材制品厂、陈活成对上述债务在400000元范围内承担补充清偿责任；三、被执行人佛山市南海区大沥镇雅瑶经济联合社对被执行人南海市雅瑶联华铝合金型材厂的债务在其收取管理费39500元范围内承担补充清偿责任。案件受理费11560元，由被执行人南海市雅瑶联华铝合金型材厂、曹啟垣承担。因被执行人未按期履行义务，根据原申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海大沥支行（原名广东发展银行南海分行大沥营业部）的申请，本院于2001年3月28立案执行，案号为（2001）南法执字第1333号。该案在执行过程中，被执行人南海市雅瑶建业铜铝材制品厂、陈活成履行了300000元的还款义务，执行费已交纳。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案中止执行。2017年10月16日，原申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海大沥支行（原名广东发展银行南海分行大沥营业部）向法院申请恢复执行，请求法院强制执行被执行人归还借款本金及利息等共1168996元。本院于同日立案恢复执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2017年10月26日通过法院专递向被执行人南海市雅瑶联华铝合金型材厂、曹啟垣、南海市雅瑶建业铜铝材制品厂、陈活成、佛山市南海区大沥镇雅瑶经济联合社邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、根据广州市轮回投资咨询有限公司的申请，本院依法裁定变更广州市轮回投资咨询有限公司为本案申请执行人。 三、本案在执行过程中，申请执行人与被执行人陈活成达成和解协议，且被执行人陈活成已按照和解协议向申请执行人支付了300000元，申请执行人于2018年4月11日向本院申请终结对被执行人陈活成、南海市雅瑶建业铜铝材制品厂的强制执行并解除对被执行人陈活成名下财产的查封、冻结措施。执行费4400元，被执行人陈活成已缴纳。 四、另查明，佛山市南海区雅瑶经济联合社在本院另案（1997）南法执字第253号案已履行了对被执行人南海市雅瑶联华铝合金型材厂的债务在其收取管理费39500元范围内承担补充清偿责任。 五、本院于2017年10月18日、2019年1月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人南海市雅瑶联华铝合金型材厂、曹啟垣的财产信息。 六、本院于2017年10月18日通过佛山市查控网查询被执行人南海市雅瑶联华铝合金型材厂、曹啟垣的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 七、本院于2018年3月10日依法将被执行人曹啟垣纳入失信被执行人名单，期限为无期。 八、本院于2018年3月10日依法对被执行人曹啟垣采取限制消费措施。 综上，被执行人陈活成与申请执行人达成和解协议并已履行完毕，被执行人佛山市南海区雅瑶经济联合社在本院另案中已履行了对被执行人南海市雅瑶联华铝合金型材厂的债务在其收取管理费39500元范围内承担补充清偿责任。除此之外，未发现被执行人南海市雅瑶联华铝合金型材厂、曹啟垣有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得执行款300000元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年一月三十日 书记员  黄嘉南
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执11号之一申请执行人：太原市财融资产管理有限责任公司。负责人：谢禄山，职务：董事长。被执行人：山西省孝义市镁铝有限公司。法定代表人：薛某，职务：总经理。被执行人：孝义市和必兴煤业有限责任公司。法定代表人：李某，职务：总经理。被执行人：胡某，男，汉族，住所地山西省孝义市。被执行人：武某，女，汉族，住所地山西省孝义市。被执行人：张某1，女，汉族，住所地北京市朝阳区。被执行人：张某2，男，汉族，住所地山西省孝义市。本院在执行申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司与被执行人山西省孝义市镁铝有限公司、孝义市和必兴煤业有限责任公司、胡某、武某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已开始实际履行。被执行人向本院申请要求对已查封的财产予以解除，本院认为其申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张某1财产的查封。本裁定立即执行。审判长 张彦平审判员 杨全照审判员 谭政廷二0二0年一月二日书记员 高佩佩
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲁0682执2499-1号申请执行人：赵文翠，女，1969年12月9日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处中古城村11号。被执行人：莱阳市古柳街道办事处冯家疃村村民委员会。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初第976号民事判决书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人在莱阳市古柳街道办事处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：提取被执行人莱阳市古柳街道办事处冯家疃村村民委员会在莱阳市古柳街道办事处存款48178.13元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年一月二十三日书记员  林振国
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1293号原告：张在东，男，汉族，1967年6月5日生，住址：海丰县，委托代理人：张秋明，男，汉族，1981年7月3日生，住址：海丰县，被告：汕尾市英格服装有限公司，地址：海丰县城北公园小区上卑，营业执照：914415005666066186。法定代表人：吴滨城。原告张在东诉被告汕尾市英格服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张在东、委托代理人张秋明到庭参加诉讼，被告汕尾市英格服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告经营服装制造业，锅炉需要大量的木柴燃烧。原告是被告木柴供应户之一。原告销售给被告的木柴的数量、价款，都由被告的采购员张耿霖验收、签名认可。原告凭张耿霖验收、签名的称量单向被告的财会结算货款。财会付款收回称量单。2016年原告先后32次销售木柴给被告，总量146.3吨，货款人民币64372元。原告向被告催讨上述货款，被告以生意不景气等为由搪塞拒不付还原告货款。为保护原告合法权益，原告请求判令：一、判令被告付还货款人民币64372元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告汕尾市英格服装有限公司没有答辩。经审理查明：原告张在东自2016年4月至8月运送木柴至被告汕尾市英格服装有限公司（以下简称英格公司），地址：海丰县海城镇城北公园小区上卑。双方交易习惯：英格公司员工张耿霖根据公司需要的木柴数量通过电话订货，原告送货上门，由张耿霖在称量单上对木柴数量和价格签名验收，原告根据称量单向财务结算货款。自2016年4月20日至2016年8月8日止，张耿霖共验收称量单32张，货款合计64537元。庭审中，原告张在东自认被告英格公司于2017年5月至6月还款2000元，并确认诉讼请求的货款金额结算为62372元。案外人张耿霖于2018年8月21日出具《证明材料》载明：英格服装有限公司法人代表吴滨城，公司地址：海丰县海城镇城北公园小区上卑。我是该公司的采购，该公司购买的锅炉用柴由我验收签名，凭我签名的验收单向财务提取货款，该公司尚欠张在东部分木材款，特此证明。本院认为，原告张在东与被告英格公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行木柴买卖，是事实上的买卖合同关系。被告英格公司结欠原告货款62372元，有《称量单》及案外人张耿霖出示的《证明材料》为据。故原告诉请被告英格公司偿还货款62372元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告英格公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告汕尾市英格服装有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告张在东付还货款人民币62372元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704.65元，由被告汕尾市英格服装有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  余海明审 判 员  林乃流人民陪审员  叶文锋二〇一九年一月十六日书 记 员  胡江海
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执788号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人何可鹏,男,1989年12月24日出生,汉族,住贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人何可鹏银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初7736号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金59632.51元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人何可鹏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月8日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执788号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十一日 书记员  马楚源
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更32号罪犯李某全，男，1965年2月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2016年9月27日作出(2016)粤0105刑初1087号刑事判决，以被告人李某全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金4000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李某全在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月五天，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2004分；2017年12月，2018年5月、10月获得表扬。按旧考核累计扣3分：其中欠产扣1分，争吵扣2分；按新考核累计扣48分，其中欠产扣13分，争吵扣15分，不按要求上交思想汇报扣20分。没有履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯被扣分多，又没有履行财产刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李某全予以减去有期徒刑一个月五日（刑期执行至2019年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更150号罪犯朱忠伟，男，1998年7月5日出生，汉族，出生地贵州省遵义市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2016年11月4日作出(2016)粤1704刑初261号刑事判决，以被告人朱忠伟犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2016年12月30日作出(2016)粤17刑终第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯朱忠伟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱忠伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2026分，2018年1月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年10月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱忠伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属于数罪并罚，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱忠伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员  赵洪慧
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终68号上诉人（原审被告）：张思敏，女，1984年10月20日生，汉族，霍州煤电吕梁山煤电公司木瓜煤矿职工，住山西省方山县。被上诉人（原审原告）：崔建华，男，1982年2月8日生，汉族，霍州煤电吕梁山煤电公司木瓜煤矿职工，住山西省霍州市。上诉人张思敏因与被上诉人崔建华返还原物纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2018）晋1128民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张思敏于2019年1月21日向本院提交《撤诉申请》，以其同意一审判决为由，向本院申请撤回对被上诉人崔建华的上诉。本院认为，上诉人张思敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张思敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费405元，减半收取202.5元，由上诉人张思敏负担。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇一九年一月二十一日书记员 高 羽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初245号 原告：刘莉，女，汉族，1985年8月11日出生，住四川省简阳市。 被告：成都蓉弘房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢6层19号。 法定代表人：马计明。 原告刘莉与被告成都蓉弘房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告刘莉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按刘莉撤回起诉处理。 审判员  周熙媛 二〇一九年一月十四日 书记员  刘芷涵