江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初328号 原告姜铁泉，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。 被告江苏省应急管理厅（原江苏省安全生产监督管理局），住所地南京市北京西路15-1号苏安大厦。 法定代表人陈忠伟，江苏省应急管理厅代厅长。 委托代理人蔡菁、张晔，江苏省应急管理厅工作人员。 原告姜铁泉因不服被告江苏省应急管理厅（以下简称省应急管理厅）于2018年4月6日作出的《政府信息公开告知书》，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告姜铁泉及其委托代理人钱炳华，被告省应急管理厅的委托代理人蔡菁、张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省应急管理厅于2018年4月6日向原告姜铁泉作出《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》）告知原告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十三条规定，其申请公开的危险化学品经营许可证资料涉及商业秘密、个人隐私，经征求东台市四灶镇盈西加油站(以下简称盈西加油站)意见后，盈西加油站不同意公开。 原告姜铁泉诉称，盈西加油站站房距原告住所仅1.5米，系民宅改建，存在重大安全隐患。2018年3月27日，原告在（2017）苏01行初1014号（以下简称1014号案件）案件庭审中当庭提交政府信息公开申请，要求被告公开苏安经甲字（2005）006468号《危险化学品经营许可证》（以下简称《危险化学品经营许可证》）的发放审核资料，被告于2018年4月6日作出了《告知书》，以涉及商业秘密、个人隐私为由拒绝公开。 原告认为，加油站涉及公共安全，其所有涉及安全方面的行政许可均不属于商业秘密、个人隐私，故盈西加油站不同意公开的理由不成立，被告应当依法公开。现诉至法院，请求判决：一、依法撤销被告作出的《告知书》，责令被告重新作出政府信息公开告知。二、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1.1014号案件庭审笔录，证明原告在该案中要求被告信息公开，但被告以未收到公开申请为由，所以未进行公开，在该案审理过程中被告当庭陈述原告申请公开的信息应该予以公开。 2.《告知书》，证明被告在该告知书中未公开原告申请的信息，其所列的理由即涉及商业秘密和个人隐私均不符合法律规定。 3.《危险化学品经营许可证》，证明原告就此经营许可证的初审信息提出政府信息公开申请，要求被告予以公开。 被告省应急管理厅辩称，2018年3月27日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开《危险化学品经营许可证》的发放审核资料。被告收到上述申请后，经初步审查发现，上述许可证的经营单位为盈西加油站，许可证有效期为:2005年4月14日-2008年4月13日。被告认为上述许可证的发放审核资料涉及盈西加油站的商业秘密，公开后可能损害盈西加油站的合法权益。根据政府信息公开条例第二十三条的规定，被告向盈西加油站征求其意见。盈西加油站回复称原告申请公开的材料涉及其商业秘密，不同意公开。 根据《危险化学品经营许可证管理办法》(国家安监总局令第55号)第十八条规定，经营许可证的有效期为3年，经营许可证有效期届满，企业可向发证机关提出经营许可证的延期申请，并提交规定的全部申请文件、资料。经被告核实，盈西加油站在2005年取得涉案许可证之后已数次办理延期申请，最近的一次延期申请为2016年，经许可机关审核，符合法定的发证条件。因此，盈西加油站在2005提出许可证申请时的生产经营情况已经被目前的现状所覆盖。被告认为，盈西加油站依法设立，危险化学品经营许可证在有效期内，合法经营，不公开有效期为2005-2008年的许可证的发放审核资料不会对现在的公共利益造成重大影响。根据政府信息公开条例第二十三、二十四条的规定，被告在2018年4月6日作出了《告知书》，列明了不予公开的理由、司法救济途径及时间，通过邮寄送达原告。 综上所述，被告对原告提出政府信息公开申请作出的《告知书》事实清楚，适用法律法规正确，并且符合法定程序，不存在可撤销的情形，故请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。 被告省应急管理厅向本院提交了以下证据、依据，证据为： 1.《政府信息公开申请表》，证明原告于2018年3月27日向被告提交了政府信息公开申请。 2.征求加油站意见相关材料，证明被告向盈西加油站征求其意见，盈西加油站不同意公开。 3.《告知书》、邮寄面单及查询结果，证明被告于2018年4月6日作出了告知并送达原告。 4.盈西加油站在2016年取得的经营许可证信息，证明该加油站合法经营危险化学品。 依据为：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条；2.政府信息公开条例第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；3.《危险化学品经营许可证管理办法》(原国家安监总局令第55号)第九条、第十八条。 经庭审质证，被告省应急管理厅对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可。被告在1014号案件审理过程中陈述的是原告提出的政府信息公开申请属于本单位信息公开的受理范围，但并未作出信息公开的承诺。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均予以认可。 原告对被告省应急管理厅提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据2形式上的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。对证据4的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的全部证据及被告提提交的证据1-3，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据4，与案涉行政行为无关，本院不予采信。 经审理查明，《危险化学品经营许可证》系原江苏省安全生产监督管理局于2005年4月15日颁发，经营单位名称为盈西加油站。2018年3月27日，原告以盈西加油站站房距原告住所仅1.5米，存在重大安全隐患为由，向被告提出政府信息公开申请，要求公开《危险化学品经营许可证》的发放审核资料。被告收到上述申请后，经审查认为，上述许可证的发放审核资料涉及盈西加油站的商业秘密，公开后可能损害盈西加油站的合法权益。遂根据政府信息公开条例第二十三条的规定，向盈西加油站征求意见。盈西加油站回复称原告申请公开的材料涉及其商业秘密，不同意公开。2018年4月6日，被告向原告作出《告知书》，并于4月8日向原告邮寄送达。原告不服，遂向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告明确其申请公开的《危险化学品经营许可证》的发放审核资料，是指盈西加油站初次申请许可时所提供的材料。被告称，盈西加油站在申领《危险化学品经营许可证》时所提交的安全评价报告涉及商业秘密。 另查明，2018年10月，因机构改革，江苏省安全生产监督管理局不再保留，其除职业安全健康监督管理职责以外的其他职责转由省应急管理厅承继。 本院认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，被告作为省级行政部门，对原告向其提出的相关政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。 政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……”《危险化学品经营许可证管理办法》（2002年）第九条规定：“申请甲种和乙种经营许可证的单位，应当分别向省级发证机关和市级发证机关提出申请，提交下列材料：（一）《危险化学品经营许可证申请表》；（二）安全评价报告；（三）经营和储存场所建筑物消防安全验收文件的复印件；（四）经营和储存场所、设施产权或租赁证明文件复印件；（五）单位主要负责人和主管人员、安全生产管理人员和业务人员专业培训合格证书的复印件；（六）安全管理制度和岗位安全操作规程。”根据上述规定，被告作为《危险化学品经营许可证》的颁发机关，其在行政许可过程中应当收到盈西加油站在申领《危险化学品经营许可证》时所提交的上述材料。原告依照政府信息公开条例的规定向被告申请公开上述材料，即便如被告所说，其中的安全评价报告涉及盈西加油站的商业秘密，经征询，盈西加油站不同意公开，但上述其他材料并不涉及商业秘密，被告笼统以此为由，拒绝公开，有违政府信息公开条例的规定。 综上，被告作出的《告知书》认定事实错误，应予撤销，被告对于原告的政府信息公开申请应当重新依法处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销原江苏省安全生产监督管理局于2018年4月6日向原告姜铁泉作出的《政府信息公开告知书》； 二、责令被告江苏省应急管理厅于法定期限内重新向原告姜铁泉作出政府信息公开答复。 案件受理费50元，由被告江苏省应急管理厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郝莉坤 审判员  谢宇飞 审判员  黄 飞 二〇一九年一月十六日 书记员  赵和玉