wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0922民初785号 原告：刘军，男，汉族，个体，现住化德县。 被告：蔺岩，男，汉族，个体，原住化德县，现下落不明。 原告刘军与被告蔺岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告蔺岩经本院公告送达期满后未出庭参加诉讼，依据有关法律规定缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金650000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔺岩于2018年2月10日向我借款650000元，当时约定2018年4月30日前归还本金650000元，或者给付被告蔺岩本人的路虎车一辆相抵本金650000元，到期后我多次向被告催要，被告蔺岩迟迟不履行，也不拿本人的路虎车相抵。故依法向你院提起诉讼，要求被告蔺岩偿还借款本金及本案诉讼费用。 被告蔺岩经本院公告送达期满后未出庭参加诉讼也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下，原告要账顶回两辆车，一辆牧马人、一辆科帕奇。2017年10月原告刘军把这两辆车交给被告蔺岩，口头约定用这两辆车置换被告蔺岩的路虎车，但被告蔺岩无法交付车，就于2018年2月10日给原告刘军书写了欠条一份，欠条上写明“今欠到刘军人民币陆拾伍万元整（650000），还款期为2018年4月30日前归还，如果把本人路虎车归还刘军，则不给予刘军现金。”，借条上有借款人蔺岩签字按手印，到现在分文未付。 以上事实有原告提供的欠款条原件予以证实。 本院认为，被告蔺岩赊欠原告刘军车款的事实存在，故原、被告之间形成的债权债务关系本院予以确认，被告蔺岩应承担给付义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔺岩在判决生效后十日内给付原告刘军欠款650000元。 案件受理费5150元，由被告蔺岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  耿春友 审 判 员  杨昌广 人民陪审员  孙 敏 二〇一九年一月十一日 书 记 员  孟繁清 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执249号 申请执行人梁诚兄，男，1970年10月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人李志勇，男，1974年1月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初9898号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人李志勇的银行存款人民币及其它款项人民币339502元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一九年一月二十二日 书记员  李玥姮
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初36号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人王新刚，男，1985年10月14日出生，汉族，小学文化，现住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，无业。2010年因犯盗窃罪被黑龙江省七台河市桃山区法院判处有期徒刑1年，2016年11月14日因犯盗窃罪被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑十ー个月，2017年7月5日刑满释放。2018年11月7日因涉嫌盜窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年12月11日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2019）30号起诉书指控被告人王新刚犯盗窃罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张学茹出庭支持公诉，被告人王新刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2018年4月以来，被告人王新刚多次在唐山市曹妃甸区盜窃饭店钱财。 1．2018年4月5日凌晨3时许，被告人王新刚撬开唐山市曹妃甸区育才街9号还是那家小院饭店的门把手，伪装进入该饭店，盗窃饭店吧台现金人民币500元。 2．2018年4月13日凌晨，被告人王新刚撬开唐山市曹妃甸区青年城二期底商松花源铁锅炖饭店门把手，进入该饭店，盗窃该饭店吧台现金人民币800余元。 3．2018年10月6日3时许，被告人王新刚用现场的砖头砸开唐山市曹妃甸区丽景盛园小区底商徐师傅太子锅饭店的门把手，伪装进入该饭店，盗窃吧台现金人民币1000余元。 4．2018年10月8日凌晨0时许，被告人王新刚用其他门店的勾门杆，将唐山市曹妃甸区老味道食府饭店的门撬开，伪装进入该饭店，盗窃吧台现金人民币28000元。 以上被盗财物价值共计人民币30300余元。 公诉机关认为，被告人王新刚多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第ニ百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王新刚被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依据《中华人民共和国刑期法》第六十五条的规定，应当从重处罚；被告人王新刚自愿认罪认罚，根据《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人王新刚有期徒刑二年至二年零二个月，并处罚金一万二千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、指认照片、搜査照片、调取证据清单、户籍证明刑事判决书及释放证明、办案说明等书证；证人孟某、刘某的证言；被害人张某1、张某2、李某、张某3的陈述；鉴定意见；辨认现场笔录、辨认笔录、现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王新刚多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王新刚被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人王新刚自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 被告人王新刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月7日起至2020年11月6日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张风志 二〇一九年一月三十日 书记员  石 甜 ——
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初28号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人代大赶，男，1990年10月28日出生，汉族，文盲，务工，住安徽省利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月30日被抓，次日被刑事拘留，10月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕3005号起诉书指控被告人代大赶犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人代大赶到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2017年5月22日19时许，被告人代大赶到晋江市租房门口，盗走被害人许某停放于此的两部山地自行车（无法估价）。2017年5月24日，被告人代大赶因该起盗窃事实被晋江市公安局处以行政拘留十日。 2.2017年8月31日晚，被告人代大赶到晋江市，入户盗走被害人穆某硬币人民币100余元及一包香烟。2017年9月3日，被告人代大赶因该起盗窃事实被晋江市公安局处以行政拘留十四日。 3.2018年9月19日14时许，被告人代大赶到晋江市霞行社区下行张80号民宅，盗走13号房间内被害人李某现金人民币400元。 4.2018年9月30日9时许，被告人代大赶再次到上述地点，盗走12号房间内被害人董某现金人民币400元。 2018年9月30日，被告人代大赶被公安机关抓获，并被扣押到现金人民币186元。 上述事实，被告人代大赶在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人许某、穆某、李某、董某陈述，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图，监控截图，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，抓获及破案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代大赶以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代大赶归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分追赃，对被告人代大赶酌情予以从轻处罚；上述第2起系入户盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人代大赶犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，行政拘留24日折抵刑期24日，即自2018年9月30日起至2019年2月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的现金人民币186元，由扣押机关晋江市公安局予以发还被害人董某。 三、责令被告人代大赶继续退赔被害人许某的相应经济损失，退赔被害人穆某的经济损失人民币100元及其余相应经济损失，退赔被害人李某经济损失人民币400元，退赔被害人董某经济损失人民币214元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇一九年一月十八日 书记员  林承享 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0111刑初671号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人张乐平，男，1970年10月10日出生，住江苏省南京市浦口区。被告人张乐平曾因扒窃，于1993年被南京市公安局劳动教养两年;曾因犯抢劫罪，于1995年10月被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑五年；曾因寻衅滋事，于2003年9月被南京市公安局劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2005年5月被南京市下关区人民法院判处有期徒刑八个月，于2006年9月被南京市白下区人民法院判处有期徒刑八个月，于2008年10月被南京市浦口区人民法院判处拘役六个月缓刑一年，于2014年9月被郑州市铁路法院判处有期徒刑七个月，2015年2月24日释放；曾因吸毒，于2014年8月被南京市公安局浦口分局行政拘留十日，于2016年2月被南京市公安局浦口分局行政拘留十三日，于2016年3月被南京市公安局浦口分局行政拘留十四日，于2016年3月被南京市公安局浦口分局决定强制隔离戒毒两年。被告人张乐平因涉嫌盗窃罪，于2018年2月12日南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年2月15日被该分局取保候审，同年9月15日再次被该分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人姚时其，江苏三宝律师事务所律师（南京市浦口区法律援助中心指派）。 被告人阿某，男，1978年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。2018年2月12日因涉嫌盗窃罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年2月15日被该分局取保候审。 辩护人黄志鹏，江苏天九律师事务所律师（南京市浦口区法律援助中心指派）。 被告人王某，男，1957年5月10日出生，住江苏省南京市六合区。2018年2月12日因涉嫌盗窃罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年3月14日被该分局取保候审。 辩护人李玥赟，江苏海越律师事务所律师律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2018］667号起诉书指控被告人张乐平、阿某、王某犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员冯斌出庭支持公诉，被告人张乐平、阿某、王某、辩护人姚时其、黄志鹏、李玥赟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月，被告人张乐平、阿某在本市六合区及本区有分有合实施扒窃，共作案5次，分述如下： 1、2018年2月9日11时许，被告人阿某在本区桥林街道新桥花园旁的公交站台，将正在站台乘车的黄某上衣口袋内的1部VIVO-V3MA型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币250元。 2、2018年2月11曰10时许，被告人张乐平在本市六合区沪江商贸城内，将正在买菜的卢某携带的包内1部OPPO-A57T手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币350元。 3、2018年2月11日10时许，被告人张乐平在本市六合区沪江商贸城旁的槽坊车站，将在此上车的陈某上衣口袋中的1部华为BND-AL10型手机盗走，后由俞华（另案处理）及被告人阿某传递至所乘车辆上。经鉴定，该手机价值人民币766.67元。 4、2018年2月11日10时许，被告人张乐平，在本市六合区沪江商贸城旁的槽坊车站，将在此上车的康某上衣口袋中的1部OPPO-A59S型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币400元。 5、2018年2月11日13时许，被告人张乐平在本区桥林街遒兴桥佳缘旁的公交站台，将在此上车的芦伞上衣口袋内的1部华为JMM-AL00型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币416.67元。 2018年2月11日，被告人张乐平、阿某在实施扒窃期间，租用了被告人王某的车辆作为交通工具，并在作案后将盗窃来的手机转移至王某车上的工具箱内藏匿。王某在事先明知张乐平、阿某去盗窃，仍提供自己的车辆帮助转移、藏匿赃物。 案发后，被告人张乐平、阿某、王某于2018年2月11日被公安机关抓获。 上述事实，被告人张乐平、阿某、王某在开庭审理过程中无异议，有被害人黄某、卢某、陈某、康某、芦某的陈述，南京市公安局浦口区分局的发破案经过、抓获经过、发破案经过、检查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、刑事摄影照片，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书，被告人张乐平、阿某、王某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人张乐平、阿某、王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张乐平、阿某、王某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张乐平、阿某、王某共同故意实施盗窃的行为，系共同犯罪。其中被告人阿某、王某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张乐平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人张乐平、阿某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。 辩护人姚时其提出“被告人张乐平具有坦白情节，认罪态度较好，所盗的手机也基本上被发还给被害人，犯罪的情节较轻，社会危害性较小。建议法庭从轻判决。”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采信。 辩护人黄志鹏提出“被告人阿某系从犯，坦白，初犯，有认罪悔罪的表现，加之他家庭的特殊性，恳请法庭对其从宽处罚。”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采信。 辩护人李玥赟提出“被告人王某系从犯，有坦白情节，系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性小。建议对其单处罚金。”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采信。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张乐平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押4日，即自2018年9月15日起至2019年9月10日止。罚金限于本判决确定之日起十日内缴纳。） 被告人阿某犯盗窃罪，罚金人民币1000元。 （罚金已缴纳。） 被告人王某犯盗窃罪，罚金人民币3000元。 （罚金已缴纳。） 二、责令被告人阿某于本判决生效之日起十日内退赔被害人黄某人民币250元。(已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  李多国 人民陪审员  吴光树 二〇一九年一月十一日 书 记 员  李 璠
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0111刑初930号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人沈某，男，1975年1月15日出生，住安徽省铜陵市铜官区。2018年9月30日因涉嫌非法买卖枪支罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。 辩护人孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2018］946号起诉书指控被告人沈某犯非法买卖枪支罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员夏联合出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人孙清华、赵成娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月，被告人沈某在“风云狩猎”论坛购买疑似枪支零部件自行组装成一把气枪，随后将该气枪以人民币8000元的价格卖给梁文军。经鉴定：送检的疑似枪支认定为枪支。 2018年9月，被告人沈某在“风云狩猎”论坛购买疑似枪支零部件自行组装成一把气枪。经鉴定：送检的疑似枪支认定为枪支。 2018年9月30日，被告人沈某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，有证人曹某、梁某、杨某等人的证言，南京市公安局浦口分局的发破案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，被告人沈某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人沈某违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪，应依法惩处。被告人沈某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人沈某犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。辩护人孙志华提出“1、被告人沈钢并不牟利，是一种收藏，所以他的主观恶意性相比于那种牟利性的是不同的。2、被告人沈钢沈某的第二支气枪，实际上还是属于一种零件状态并没有组装完成。也没有相关的证据足够的证据证明，他将要出售。3、被告人沈钢在案发以后，能够主动交代，构成坦白行为。4、被告人沈钢一贯以来表现较好，没有任何的前科，此次犯罪是初犯偶犯。恳请法庭适用缓刑。”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人沈某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  赵梅凤 人民陪审员  黄长梅 二〇一九年一月十七日 书 记 员  李 璠
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保340号 原告：广州雅丽鞋业有限公司，住所地广州市白云区科盛路1号204-C019房。 法定代表人：何灿明。 委托代理人：李大伟，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：陆瑶君，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：福州四季风鞋业有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道津泰新村18座205单元。 法定代表人：林猛雄。 被告：广州新诗璐鞋业有限公司，住所地广州市白云区石井街石槎路689号A2-1。 法定代表人：林猛雄。 被告：林猛雄，男，1971年11月15日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。 被告：何德胜，男，1966年1月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被告：陈连利，男，1972年7月28日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市。 被告：郑茂顺，男，汉族，1971年7月23日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。 本院在受理原告广州雅丽鞋业有限公司诉被告福州四季风鞋业有限公司、广州新诗璐鞋业有限公司、林猛雄、何德胜、陈连利、郑茂顺买卖合同纠纷一案中，原告广州雅丽鞋业有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告福州四季风鞋业有限公司、广州新诗璐鞋业有限公司、林猛雄、何德胜、陈连利、郑茂顺6743550.74元银行存款或查封其他等值财产，原告广州雅丽鞋业有限公司提供浙商财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保，承担担保责任。 本院认为，原告广州雅丽鞋业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告福州四季风鞋业有限公司、广州雅丽鞋业有限公司、林猛雄、何德胜、陈连利、郑茂顺6743550.74元银行存款或查封其他等值财产； 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈桂霞 二〇一九年一月三十日 书记员  杜园园
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终6121号上诉人（原审被告）：魏青峰，男，1969年3月21日生，汉族，居民，住龙口市。上诉人（原审被告）：戚晓红，女，1967年7月3日生，汉族，居民，住龙口市。被上诉人（原审原告）：王艳文，女，1962年10月4日生，汉族，居民，住龙口市。上诉人魏青峰、戚晓红因与被上诉人王艳文追偿权纠纷一案，不服龙口市人民法院（2017）鲁0681民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求依法撤销龙口市人民法院（2017)鲁0681民初3548号民事判决，依法改判二上诉人不承担责任或依法发回重审。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案已过诉讼时效。执行款于2011年执行完毕后，上诉人再未见过被上诉人，被上诉人也未联系过上诉人。自2011年至2017年6月7日被上诉人起诉上诉人，显然已过诉讼时效，一审庭审仅以证人证言来阻却上诉人对诉讼时效的抗辩有失公允。二、一审证人史某、李某与被上诉人系上诉人的同学，有明显的利害关系，其证人证言根本不能做为定案的依据。三、证人史某、李某提供的证人证言缺乏真实性，不能做为定案的依据。本案一审中证人史某、李某作为证人应当是了解熟悉案情，了解熟悉双方当事人的真实情况，然而上述二证人上诉人根本未见过，也不认识，其不会了解案情，也不知道事情的真相。其提供的证人证言只是听上诉人陈述，如此的证人证言不能做为定案的依据。被上诉人无答辩意见。王艳文向一审法院起诉请求：1、判令两被告偿还30000元及利息（自2011年5月10日起至生效判决确定的履行期届满之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2006年9月19日，被告魏青峰与信用社签订了《还款保证协议书》一份，约定信用社借款给被告90000元，借款期限为2006年9月19日至2007年9月11日。原告王艳文及被告戚晓红等人为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期限至2009年9月11日止。同日，原被告等人在龙口市公证处办理了公证，并出具了（2006）龙证经字第1651号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予了上述《还款保证协议书》强制执行的效力。后因被告未按时偿还借款，由信用社持龙口市公证处出具的（2007）龙证经字第103号《执行证书》向龙口市人民法院申请了强制执行，龙口市人民法院依法扣划原告账户存款30000元。执行后原告多次找到被告要求偿还原告代为偿还的债务，均未果。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据能够证实其作为保证人在被告魏青峰未按照合同约定偿还借款时履行了保证义务，其作为保证人承担了保证责任后向被告追偿其代为支付的借款，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告的利息请求，因原被告并未对原告承担保证责任后的利息问题进行过约定。故原告从起诉之日起方可向被告主张利息。关于该笔债务是否已过诉讼时效问题，通过证人史某、李某的证言，能够证实原告一直积极向被告主张权利，故对于被告关于诉讼时效的抗辩，一审法院不予采信。关于该债务是否属于夫妻共同债务的问题，从原被告等人签订的《还款保证协议书》可以看出，被告戚晓红虽并非该笔债务的借款人，但其在保证人处签字、按印，说明被告魏青峰向信用社借款90000元，是基于被告魏青峰和戚晓红夫妻共同的意思表示，故一审法院对于原告要求两被告共同还款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告魏青峰、戚晓红于本判决生效之日起五日内给付原告王艳文30000元及利息（自2017年6月7日起至生效判决确定的履行期届满之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告王艳文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告魏青峰、戚晓红负担。本院审理期间，上诉人提交了签名为“证明人：史某”和“被询问人：李某”的两份书面材料，证明上次的证言有虚假。被上诉人质证认为，对该证据不认可，在一审中证人都到庭了，到庭以后审判长也都一一提问了问题，他们也都回答了。本院认证认为，上诉人提交了两份证人证言，未提交证人身份信息及联系方式等，证人也没有出庭，对该证据依法不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案一审时，证人史某、李某经准许出庭作证，提交了身份证，并签订了保证书，保证“向法庭据实陈述证言，如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚”。一审法院依法采信该二人的证言，与法并不相悖。该二人证实被上诉人一直积极向上诉人主张权利，一审法院据此对上诉人关于诉讼时效的抗辩不予采信，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人魏青峰、戚晓红负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  曹红岩审判员  刘光星二〇一九年一月三十一日书记员  王 琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执11081号之一 申请执行人朱炳坚，男，汉族，1983年9月10日，住广东省云浮市郁南县。 被执行人佛山市金铭威陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区江湾三路14号首层第A03号铺，统一社会信用代码914406045556490499。 法定代表人林旭。 关于孙世灵与佛山市金铭威陶瓷有限公司劳动争议一案，由佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字[2018]1181号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2018年10月29日立案执行。 执行过程中，申请执行人朱炳坚以与被执行人佛山市金铭威陶瓷有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： (2018)粤0604执11081号案件终结执行。 本裁定立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  张必成 二〇一九年一月十四日 书记员  罗玉宇
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢76号 申请执行人：尹有军，男，1969年3月26日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：杨建亮，男，1976年4月15日出生，汉族，现住宣化区。 本院在执行尹有军与杨建亮劳动争议一案中，经查，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨建亮的银行存款3665.21元，或查封、扣押、提取其相应价值的财产或收入。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  郭建霞 二〇一九年一月三十日 书记员  汪 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民特3号申请人:深圳市大鹏新区葵涌办事处葵丰社区居民委员会,住所地：深圳市大鹏新区葵涌办事处丰树山东路98C17562330Y。法定代表人：李建荣,男,汉族，1960年8月4日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，申请人:李幼儿，男，汉族，1961年11月30日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，申请人:唐秀霞，女，汉族，1966年3月19日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，本院于2019年1月2日立案受理了申请人深圳市大鹏新区葵涌办事处葵丰社区居民委员会（甲方）与温锦花（乙方）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2018年11月25日经深圳市大鹏新区葵涌办事处人民调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：一、甲、乙双方一致同意，甲方一次性给予乙方补助款人民币壹拾贰万圆（￥120,000.00元）。甲方应自本协议签订后五个工作日内，一次性将补助款以银行转账方式支付至乙方指定的如下银行账号：户名李幼儿,开户行中国银行,账号:62×××48。二、乙方保证，收到上述补助款后，不再就金葵丰花园项目的任何事项以任何形式提出异议，再无其他争议和诉求，且不得反悔，并愿意息诉罢访。三、乙方承诺除本协议约定费用外，不得再就金葵丰花园项目要求甲方支付其他任何费用。四、本协议为甲乙双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示。五、本协议具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当严格遵守、自觉履行，不得擅自变更或者解除本调解协议，否则将承担法律责任。六、本协议一式四份，由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份，人民法院留存一份，均具有同等法律效力。七、本协议经甲方法定代表人和乙方签字，并加盖甲方公章后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人深圳市大鹏新区葵涌办事处葵丰社区居民委员会与温锦花于2018年11月25日经深圳市大鹏新区葵涌办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邹东强二〇一九年一月三日书记员  温景龙
福建省泉州市洛江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽0504司救执4号 救助申请人：代海英，女，1977年11月19日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 救助申请人：李春兰，女，1998年1月25日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，系代海英的女儿。 救助申请人：李某，女，2007年1月17日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，系代海英的女儿。 救助申请人代海英、李春兰、李某因道路交通事故人身损害赔偿纠纷申请执行一案，以“案件未得到全部执行，家庭经济极其困难”为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。 经审查，申请执行人代海英、李春兰、李某等人与被执行人温祖根道路交通事人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2010）洛民初字第798号民事判决，温祖根应赔偿代海英、李春兰、李某等人经济损失258617元。该判决生效后，代海英、李春兰、李某等人于2011年1月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人温祖根的银行存款、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人温祖根有可供执行的财产。代海英等人确认收到温祖根执行款项29900元,但在该起事故中代海英丈夫李平生死亡，代海英体弱多病，长年需服药治疗，两个孩子尚在校就读，家庭经济困难，故向本院提出司法救助申请。并提供遂川县草林镇车源村委会及草林镇民政所于2018年10月30日出具的证明，证明代海英本人体弱多病，儿子就读高中、女儿读小学，家庭经济十分困难。 本院司法救助委员会认为：代海英等人向本院提出的司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，依法应给予国家司法救助。现结合代海英等人实际遭受的损失及其家庭的经济状况等因素综合考虑，决定给予司法救助金3000元。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第七条之规定，决定如下： 给予救助申请人代海英、李春兰、李某国家司法救助金3000元。 泉州市洛江区人民法院 二〇一九年一月二十二日
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初54号                               开庭日期：2019年1月30日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       周星廷                       出生日期                       1971年9月13日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       农民工                               住 址                       云南省西双版纳州景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年3月19日被景洪市公安局取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2019】47号                               指控事实                       2018年2月8日，被告人周星廷酒后驾驶普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西行驶时，20分50时许,行至景洪市宣慰大道新大桥转盘时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人周星廷案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为181mg /100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       无                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       被告人周星廷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周星廷归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，                               判决             结果                       被告人周星廷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 燕                    二○一九年一月三十日                    书 记 员 邹明捷
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤06刑更9号 罪犯黄锡旋，男，1974年2月8日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，中专文化，现在广东省佛山监狱服刑。 广东省台山市人民法院于2013年9月15日作出(2013)江台法刑初字第326号刑事判决，以被告人黄锡旋犯贪污罪，受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处没收财产50000元，共同追缴172776.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月26日作出(2014)江中法刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因罪犯黄锡旋在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月12日作出（2017）粤06刑更990号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2019年7月3日。 执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄锡旋在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄锡旋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，经折换表扬1次，2017年11月获得表扬，2018年4月获得表扬,2018年8月获得表扬，再获得考核分170分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄锡旋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯黄锡旋予以减去有期徒刑五个月三天（刑期执行至2019年11月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 建 红 审 判 员 欧阳建辉 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年一月三十日 法官助理 焦 艳 辉 书 记 员 郭 欣 婷
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初399号 原告：陈苏德，男，1965年4月4日出生，汉族，住玉环市。 被告：曾雄鹤，男，1983年10月10日出生，汉族，住玉环市。 原告陈苏德与被告曾雄鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈苏德到庭参加诉讼；被告曾雄鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告陈苏德向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款55000元。事实与理由：2016年2月4日，被告因办厂需要资金向原告借款55000元，由被告向原告出具借条一份为凭。而后，被告一直未履行还款义务。 被告曾雄鹤未作答辩。 经审理查明，被告曾雄鹤因需分两次向原告陈苏德借款共计55000元，因未及时偿还，2016年2月4日曾雄鹤出具借条一份，载明借款事实。嗣后被告未偿还上述款项。 以上事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、借条原件以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原、被告双方对借款期限未作约定，被告曾雄鹤应当在原告催讨后及时偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾雄鹤于本判决生效后十日内偿还原告陈苏德借款本金55000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1175元（原告已预交），减半收取587.5元，由被告曾雄鹤负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  林新艇 二〇一九年一月二十八日 代理书记员  叶昭君
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3553号原告：唐勇宁,男,1983年2月19日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：朱峰，浙江天鸿律师事务所律师。被告：向柏名,男,1990年10月6日出生,汉族，住四川省资阳市安岳县。原告唐勇宁诉被告向柏名合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法由审判员封景适用简易程序独任审判。因无法以公告送达以外的方式向被告送达相应的法律文书，本案转为普通程序，依法由审判员封景担任审判长，与人民陪审员王健龙、张根林组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告合伙欠款608055元及逾期还款利息（利息以608055元为基数，自2017年6月27日起按年利率6%计息计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月共同承包钱家桥村农民房的建造与施工业务。合伙期间，原告主要负责人员组织、材料采购与现场施工;被告则负责业务承揽。因合伙过程中产生纠纷，双方决定散伙并同意就合伙期间的债权债务进行清算。2017年6月24日，经核算后，被告以书面形式确认应支付原告退伙款合计人民币684055元，且被告承诺于2017年6月26日前结清上述合伙欠款。现扣除被告事后已履行的16000元与60000元，迄今为止被告实际尚欠原告退伙款仍有608055元。为此，原告曾多次向被告催讨，但被告均回避推诿，遂成讼。被告在法定期限内未作答辩。本院经审理查明：被告曾以其个人名义承包钱家桥村农民房的建造工程后，原告也参与了工程的实际施工，但双方无书面合作协议确定双方之间是何关系。后双方发生纠纷，双方就施工期间，原告已支出的费用进行了结算，被告在2017年6月24日出具了一份《关于钱家桥唐勇宁与向柏名之间材料明细》的对账明细给原告，该份对账明细载明：唐勇宁个人付款，包括材料款及人工工资共计634218元，经双方协调，被告同意向原告支付以上款项，与材料供应商协议而定。原告陈述书写“与材料供应商协议而定”的原因是结算时，被告否认原告的承包人身份，在结算时要求将原告的身份定位成材料供应商，所以最后加了此句话。同日，被告还出具了一份《关于钱家桥唐勇宁与向柏名之间未付款明细》给原告，内容为：关于钱家桥唐勇宁与向柏名之间未付款明细：水泥13020元、过桥板1403元、水管8946元、钢管租赁（预计7月24日前归还）11468元、唐勇宁付钢管押金15000元，合计49837元，经双方协商未付款项由向柏名按日期支付，特此证明，需付款人向柏名。结算单出具后，被告经支付过原告76000元，余款未付。嘉兴市秀洲区新城雪荣钢管租赁站曾起诉原告建筑设备租赁合同纠纷一案，原告因嘉兴市塘汇街道钱家桥村新农村改造建筑工程需要向其租赁站承租钢管扣件，租赁期间为2017年4月至2018年5月,原告尚欠原告租金18502.37元（已扣除押金15000元）未付，原告对欠款金额认可，后经调解结案。以上事实，有原告陈述及原告提交的《关于钱家桥唐勇宁与向柏名之间材料明细》、《关于钱家桥唐勇宁与向柏名之间未付款明细》、（2018）浙0411民初2440号民事调解书等证据予以证实。原告为证实其主张，还提供了《送货单》、《销货清单》各一份，分别证明支付了水泥款13020元、过桥板1403元，水管8946元，该证据非正式发票，原告也未提供支付凭证，本院不予认定。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为：根据《关于钱家桥唐勇宁与向柏名之间材料明细》可以确定，原告对被告享有634218元债权，双方虽未约定还款日期，现原告催要，被告应及时还款。对于原告依据《关于钱家桥唐勇宁与向柏名之间未付款明细》而主张的49837元债权，明细明确写明未付款由被告负责支付，现原告代被告支付了部分款项，原告有权追偿。对水泥款13020元、过桥板1403元，水管8946元，原告主张代付，证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。对钢管押金15000元，出租人已经退还原告，原告无权利再行追偿，故本院不予支持。对钢管租金11468元，原告已经代为支付，被告应予归还。原告自认被告已经偿还过其76000元，是对自身权利的处分，本院予以认定，故被告还应支付原告569686元。因被告经原告催要未还款，确给原告造成了损失，原告要求被告按照年利率6%支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。但因双方未约定还款日期，故逾期之日应自本案起诉状副本送达被告时即2018年12月10日开始计算。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向柏名于本判决生效之日起十日内支付原告唐勇宁569686元及逾期利息损失（利息以569686元为基数，自2018年12月10日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告唐勇宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10260元，公告费560元，合计10820元，由原告唐勇宁负担800元，由被告向柏名负担10020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  封 景人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇一九年一月三十日法官助理陆丹书记员史梦云1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 杨有俊、孙嘉豪、孙润娇、尹笛、龚凤、盈俊灵、盈大华、尹国海、邱桂香：关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行杨有俊、孙嘉豪、孙润娇、尹笛、龚凤、盈俊灵、盈大华、尹国海、邱桂香责令退赔一案，执行案号为（2018）粤0111执11690号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年一月二十四日
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执2696号 申请执行人：庄秀枝，男，汉族，1973年7月27日出生，住泉州市泉港区。 被执行人：王锡连，女，汉族，1966年5月7日出生，住泉州市泉港区。 被执行人：肖玉华，女，汉族，1968年7月11日出生，住泉州市。 本院在执行申请执行人庄秀枝与被执行人王锡连、肖玉华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月16日向被执行人王锡连、肖玉华发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2018年10月16日限制被执行人王锡连、肖玉华高消费。本院于2018年12月10日将被执行人王锡连、肖玉华列入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人王锡连、肖玉华可供执行的财产。申请执行人庄秀枝于2019年1月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  黄旭辉 执行员  张建华 二〇一九年一月二十一日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0323民初140-1号原告：程电军，男，1963年10月25日出生，汉族，住新安县。被告：谭留留，女，1976年5月25日出生，汉族，住新安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，该公司总经理。本院在审理原告程电军诉被告谭留留、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程电军于2019年1月4日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行被告医疗费用10万元。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司依法应当在保险范围内承担赔偿责任。现因原告程电军仍急需继续治疗，经济困难无能力支付医药费用，其先予执行的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项、一百零七条、一百零八条的规定，裁定如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本裁定书送达之日起三日内在保险范围内先行支付原告程电军所需的医疗费及护理费用等共计90000元。上述款项被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应按照时间要求支付至如下账号：41×××99。开户行：中国建设银行洛阳分行中州东路支行。户名：河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）。住院号：10086007。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  张 联人民陪审员  孟庆鹏人民陪审员  苏立子二〇一九年一月十八日代书 记员  邓月兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104财保30号 申请人:中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号。 负责人：杨剑平，该行行长。 委托代理人：张成飞，该行员工。 委托代理人：韩文涛，该行员工。 被申请人：曹义林，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人：张颀，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行于2019年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹义林、张颀银行存款260000元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结曹义林、张颀银行存款260000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈锡庆 二〇一九年一月二十二日 书记员  石 琳 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初9519号 原告（反诉被告）：西安瑟福能源科技有限公司，住所地：陕西省西安市经济技术开发区泾渭新城泾勤路东段11号。 法定代表人：刘天新。 委托诉讼代理人：刘涛，陕西法智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹正，陕西法智律师事务所实习律师。 反诉委托诉讼代理人：刘涛，陕西法智律师事务所律师。 反诉委托诉讼代理人：王联伟，男，1978年4月20日出生，汉族，住陕西省西安市户县。系员工。 被告（反诉原告）：浙江朗汇科技有限公司，住所地：永康市经济开发区上浦路209号。 法定代表人：陈军康。 委托诉讼代理人：胡文雁，浙江五金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。 原告西安瑟福能源科技有限公司与被告浙江朗汇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序。被告于2018年12月12日提出反诉，本院于2018年12月14日立案。本案分别于2018年12月14日、2019年1月24日开庭审理。第一次庭审中，原告的委托诉讼代理人刘涛和被告的委托诉讼代理人胡盈丽到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告（反诉被告）的委托诉讼代理人刘涛、王联伟和被告（反诉原告）的委托诉讼代理人胡文雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安瑟福能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠货款1690697元，并支付以1690697元为基数自2018年7月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止的利息。 事实与理由：原、被告双方系长期供货合作关系，原告向被告供货已有多年。2018年4月9日，原、被告对于合作期间业务往来进行了对账单确认，截止2018年3月25日，原告应收被告欠款金额为1990697元整。2018年4月11日，被告向原告出具一份《西安瑟福付款计划》。该付款计划确定，截止2018年4月11日，被告欠原告货款为1990697元，并约定于2018年5月25日前付款50万元整。截止目前，被告仅向原告支付30万元，尚欠1690697元。 被告浙江朗汇科技有限公司答辩称：双方发生业务往来是属实，但欠款金额不确定，双方未进行最终结算。原告供应的电池有质量问题，我方也提起反诉要求赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告浙江朗汇科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令反诉被告赔偿经济损失10万元及承担退货责任（退货金额为185580元）。 事实和理由：原告系生产电动车的厂家，与被告存在多次生意往来，由被告向原告提供不同规格的三元锂电池组。但被告向原告出售的三元锂电池不符合双方的合同要求。该批货物经原告投入生产，用于电动车等产品投入使用，由于被告提供不符合合同约定的电池，致使发生多次爆炸事故，原告已做出赔偿。因客户投诉率高，导致原告产品滞销。原告就此电池爆炸事故问题也多次联系被告，要求退还未使用的锂电池。但至今没有落实具体的赔偿方案，被告供货的缺陷产品，给原告造成了巨大的经济损失。 反诉被告西安瑟福能源科技有限公司答辩称：对原告的起诉不予认可。在质保期间内，原告从未提出质保问题及要求赔偿损失。产品质量的诉讼时效为一年，原告的诉讼已超过诉讼时效。 原告围绕诉讼请求，依法提交了对账单、西安瑟福付款计划、采购单。被告未提交证据。本院依法组织当事人进行举证、质证，被告对《对账单》、《西安瑟福付款计划》的真实性无异议，对证明目的有异议，原告曾承诺如有质量问题会予以赔偿，赔偿款项从货款中扣取；对《采购单》的真实性无法确认，双方确有业务往来，但《采购单》中的款项是否同《付款计划》中的金额相对应，我方无法确认。本院认为，被告对原、被告之间的业务往来予以认可，对《对账单》、《西安瑟福付款计划》的真实性无异议，故本院对原告提交的证据均予以认定。 反诉原告围绕反诉请求，依法提交售后服务质量反馈通知单。反诉被告未提交证据。本院依法组织当事人进行举证、质证，反诉被告对证据的三性均不予认可，无法体现产品存在质量问题，且打印件的图片无法辨认，较为模糊，最后的供货时间是2017年4月份。本院认为，反诉原告提供的《售后服务质量反馈通知单》是打印件，从证据的形式和内容上，无法确认反诉被告供应的产品，且从中看出反诉原告的反馈意见是“客户通知我司，与最终端客户达成解决方案，赔偿客户1500美金（详见客户邮件告知函）2018年5月23日”、“1、现发客户60组电池以应对当前的售后问题，具体不良要求品质部跟进快速解决；2、请尽快分析此批量性问题造成的根本原因，避免在接下来的订单中出现类似的问题；3、由于此客户在今年的计划中，每月都有最少5个高柜的安排，请各部门务必保证质量。2017年3月21日”，结合双方的交易金额、结算时间、付款时间，对反诉原告提交的证据不予认可。 经审理，本院认定事实如下： 西安瑟福能源科技有限公司和浙江朗汇科技有限公司有电池买卖往来。经对账，截止2018年3月25日，浙江朗汇科技有限公司共欠西安瑟福能源科技有限公司货款1990697元。浙江朗汇科技有限公司于2018年4月9日予以确认。2018年4月11日，浙江朗汇科技有限公司向西安瑟福能源科技有限公司出具《西安瑟福付款计划》，确认截止2018年4月11日欠西安瑟福能源科技有限公司货款1990697元未支付，并承诺于2018年4月16日前付款20万元，于2018年4月30日前付款10万元，于2018年5月25日前付款50万元，于2018年6月25日前付款50万元，于2018年7月25日前付清尾款。此后，浙江朗汇科技有限公司仅支付30万元，尚欠货款1690697元。 本院认为，西安瑟福能源科技有限公司与浙江朗汇科技有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。浙江朗汇科技有限公司未按约支付货款，已构成违约，西安瑟福能源科技有限公司有权要求浙江朗汇科技有限公司支付货款及赔偿利息损失。浙江朗汇科技有限公司抗辩西安瑟福能源科技有限公司供应的电池有质量问题，并就此提出反诉。浙江朗汇科技有限公司提出的抗辩和反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，西安瑟福能源科技有限公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；浙江朗汇科技有限公司的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由浙江朗汇科技有限公司支付西安瑟福能源科技有限公司货款1690697元，并赔偿损失（损失自2018年7月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回浙江朗汇科技有限公司的诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10008元，反诉案件受理费2792元，合计12800元，由浙江朗汇科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐高建 二〇一九年一月三十日 代书记员 王 佳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终41号上诉人（原审被告）：黄国清，男，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：郑清密，女，1976年5月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人黄国清因民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初6294号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄国清上诉称，上诉人的经常居住地在福建省福鼎市，苍南县人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送福建省福鼎市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人黄国清未提供证据证明其经常居住地在福建省福鼎市，其住所地在浙江省苍南县，且本案另一被告温州鑫鑫房地产开发有限公司的住所地亦在苍南县，苍南县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年一月十七日代书记员 黄约洁
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初5375号 原告：许文评，男，1963年1月28日生，汉族，现住福建省晋江市。 委托代理人：刘宗伟、王桂华，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：河北大地蟠龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥东区中山东路118号东方新世界中心8层。 法定代表人：刘铁军，总经理。 第三人：华融普银投资基金（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心1号楼35层02房间-10房间、14房间。 法定代表人：王捷。 第三人：杨红毛，1972年3月29日生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人：许胜忠，北京鼎商山律师事务所律师。 原告许文评诉被告河北大地蟠龙房地产开发有限公司，第三人华融普银投资基金（北京）有限公司（以下简称华融公司）、杨红毛公司决议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宗伟，第三人杨红毛的委托代理人许胜忠到庭参加诉讼，被告河北大地蟠龙房地产开发有限公司、第三人华融公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告许文评向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告于2013年1月29日作出的《河北大地蟠龙房地产开发有限公司股东会决议》不成立；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2012年1月31日起就是被告的股东，持有被告15%的股权。2013年1月29日，被告在未通知原告且未实际召开股东会的情况下，伙同第三人伪造了涉案的《河北大地蟠龙房地产开发有限公司股东会决议》，其内容如下：（一）股东杨红毛所持有的占公司80%的股权（认缴注册资本9600万元，实缴9600万元），以9600万元的价格转让给第三人华融公司。（二）股东许文评将所持有的占公司15%的股权（认缴注册资本1800万元，实缴1800万元），以1800万元的价格转让给第三人华融公司；（三）股权转让后，杨红毛持有公司5%的股权（认缴注册资本600万元，实缴600万元），第三人华融公司持有公司95%的股权（认缴注册资本11400万元，实缴11400万元）；（四）重新选举执行董事；（五）同时制定新的公司章程，废止旧章程；（六）会议决定委托石家庄市顺捷工商事务中心石门分部办理公司变更登记手续。同日，原告持有被告15%的股权被非法转让至第三人华融公司名下，原告于2013年8月28日提起诉讼，该案经法院审理判决第三人华融公司返还原告该15%的股权。原告认为，被告未依法召开股东会，伪造的《河北蟠龙房地产开发有限公司股东会决议》依法不成立。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起本案诉讼，望判如所请。 第三人杨红毛述称：股东会决议当时没有通知许文评参加会议，因为股东会议的目的不是为了转股权，而是为了融资提供担保，当时融资的主体是收购蟠龙公司的北京红顶汇商贸公司，红顶汇付足了5亿元股权款，我们回赎股权然后实际转给红顶汇，这个融资过程许文评也不知道，没有回赎才告诉许文评，没有回赎的原因是第三人华融公司涉及非法集资，杨红毛才在事后告诉了许文评，杨红毛的目的是好的，并不是想要伪造东西要坑害许文评。为了配合工商局办理融资抵押手续办了虚假的东西，承认股东会决议是虚假的，但杨红毛的本意只是为了把事情办好不是为了骗许文评。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2013年1月29日河北省大地蟠龙房地产开发有限公司股东会决议载明：会议时间为2013年1月29日，会议地点为石家庄市桥东区中山东路118号东方新世界中心8层，公司于会议召开15日前通知了全体股东，出席本次股东会议的股东为杨红毛、许文评，全体股东均已到会。股东会会议一致通过并决议：……（二）股东许文评将所持有的占公司15%的股权（认缴注册资本1800万元，实缴1800万元），以1800万元的价格转让给华融普银投资基金（北京）有限公司……决议落款处盖有被告公司印章，签有“杨红毛”、“许文评”字样。2013年1月29日，公司股东（出资人）由杨红毛、许文评变更为杨红毛、华融公司。2017年9月18日福建省泉州市中级人民法院作出（2013）泉民初字第1101号民事判决书，判决书中载明经鉴定机构鉴定，2013年1月29日的《河北大地蟠龙房地产开发有限公司股东会决议》中“许文评”的签名笔迹是许文评所写，并认定2013年1月29日，署名为许文评与华融公司的《股权转让协议》无效及华融公司返还许文评河北大地蟠龙房地产开发有限公司15%的股权，协助许文评办理工商变更登记手续。庭审中，第三人杨红毛认可当时没有通知原告参加2013年1月29日的股东会会议，原告没有在场，股东会会议没有召开，决议是虚假的。 另查明，中国农业银行个人结算业务申请书显示，申请日期为2013年1月29日，业务类型为普通汇兑，申请人为许文评，申请书盖有“中国农业银行股份有限公司晋江安平支行业务专用章”。 本院认为，被告河北大地蟠龙房地产开发有限公司、第三人华融公司经本院合法传唤未到庭，视为已放弃其质证、答辩的权利。根据企业信用信息公示报告可知，2013年1月29日前被告公司的股东为原告及第三人杨红毛。2013年1月29日的股东会决议载明出席本次股东会议的股东为杨红毛、许文评，全体股东均已到会，庭审中，原告称未召开过股东会会议，其亦未参加过股东会会议，第三人杨红毛亦认可当时作为股东之一的原告没有到场，未曾召开股东会会议，且根据原告许文评提交的中国农业银行个人结算业务申请书，2013年1月29日原告许文评当天不在石家庄，无法参加股东会决议，故本院对2013年1月29日当天未召开股东会会议及原告许文评未参加股东会会议的事实予以确认。根据相关法律规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在公司未召开会议的，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持。但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东或或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签字、盖章的除外。本案中，2013年1月29日的股东会决议内容为转让股东股权、重新选举执行董事、指定新的公司章程、废止旧章程等，该决议内容并非属于公司法规定的可以不召开股东会会议，而直接作出决定，由全体股东签字、盖章的情形，故原告请求确认被告于2013年1月29日作出的《河北大地蟠龙房地产开发有限公司股东会决议》不成立的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下： 被告河北大地蟠龙房地产开发有限公司于2013年1月29日作出的《河北大地蟠龙房地产开发有限公司股东会决议》不成立。 案件受理费80元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  王沛然 人民陪审员  刘东波 二〇一九年一月九日 书 记 员  侯梦雪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执135号之一申请执行人：杨维炳，男，1952年2月7日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：梁泉水，男，1968年12月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人杨维炳与被执行人梁泉水民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人梁泉水至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人梁泉水的银行存款50,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年一月二十八日书记员  付林源
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初8185号原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。法定代表人：钱浩强。委托代理人（特别授权代理）：张江峰，原告公司员工。被告：李全举，男，1976年3月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：蔡春梅，女，1977年3月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告李全举、蔡春梅追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。原告诉请：1.被告李全举偿还原告垫付本金11285.20元；2.被告李全举赔偿原告利息损失419.81元（利息损失由原告代偿之日起暂计算至2018年5月24日，此后的利息损失至被告履行完毕之日止按每日万分之六的利率标准计算）；3.被告蔡春梅对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张江峰到庭参与诉讼，被告李全举、蔡春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月23日，原告与被告李全举、蔡春梅签订《购车按揭担保合同》，约定被告李全举因贷款购买汽车，原告为其提供向经销商或卖方垫付车款，为按揭贷款向银行提供担保等事宜，以及被告蔡春梅作为反担保人等相关事宜达成协议；若因被告李全举逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告李全举应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自原告代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。被告蔡春梅自愿就原告为被告李全举所购车辆按揭贷款提供连带责任保证一事，为被告李全举向原告提供反担保，反担保的种类为无限连带保证责任担保；被告蔡春梅提供反担保的保证期限为债务履行期届满之日起两年；反担保范围为：原告因承担保证责任而产生的向被告李全举追偿的包括但不限于债务本金、利息损失、保管费、拖车劳务费、停车费以及为实现追偿权而支出的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费、调查取证等所有费用。同日，被告李全举与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告李全举通过向银行办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为85900元，还款期数为36期。同日，原告向工行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，自愿作为共同偿债人和担保人，对被告李全举在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行朝晖支行按约向被告李全举发放了贷款，然被告李全举未按约返还贷款，导致原告向工行朝晖支行于2018年3月23日垫付11285.30元。至今，被告李全举未返还原告上述垫付款，被告蔡春梅亦未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李全举于本判决生效之日起十日内返还原告浙江浩驰资产管理有限公司垫付款11285.30元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以垫付款11285.30元为基数，按照每日万分之五的利率标准自2018年3月23日起计算至款项清偿之日止）。二、被告蔡春梅对被告李全举的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告李全举负担，被告蔡春梅负连带责任。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李全举、蔡春梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  郑定华人民陪审员  冷毓芝二〇一九年一月十四日书 记 员  游慧玲
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终36号 上诉人（原审被告）：宁永海，男，1976年8月19日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人（原审被告）：吴坤，女，1986年2月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 二上诉人委托诉讼代理人：朱金兆，甘肃韬合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱顺雨，男，1969年2月1日出生，汉族，住河北省滦县。 上诉人宁永海、吴坤因与被上诉人朱顺雨承揽合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。二上诉人的委托诉讼代理人朱金兆，被上诉人朱顺雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁永海、吴坤上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人向被上诉人支付3万元。事实与理由：上诉人认可欠被上诉人承揽加工费15万元，但被上诉人欠上诉人12万元租金，两项欠款抵顶后，上诉人仅欠被上诉人3万元，一审法院未予抵顶不合适。 朱顺雨辩称，一审认定事实清楚，判处结果适当，要求维持原判。 朱顺雨向一审法院起诉请求：1.被告给付欠款15万元；2.诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：2015年，原告利用被告提供的场地及设备为宁永海加工机械设备。2016年8月20日，被告吴坤为原告出具欠条一张，载明：今欠朱顺雨设备及工钱21万元。2016年9月27日、2017年4月10日，被告宁永海分别向原告支付欠款2万元和4万元。2017年9月21日，宁久善（宁永海父亲）代宁永海与朱顺雨签订协议书一份，约定甲方（宁永海）将其位于××区内的铸造厂及设备租赁给乙方（朱顺雨）经营，租赁期限为2016年10月7日至2017年10月6日，租赁费每年12万元，因甲方吴坤欠乙方21万元，乙方应支付的租金从甲方应付款中扣除，并扣除1个月4万元水电费预交款，其余给乙方支付现金。合同签订后，原告未使用被告厂房及设备进行生产。2017年1至9月，原告多次打电话向宁永海索要欠款并对通话进行了录音。2017年1月3日的通话中，原告索要欠款19万元，被告宁永海对欠款数未提出异议，并说，你当时说租（场地及设备），后来又说不租了。2017年1月11日的通话中，原告索要欠款，被告称没钱暂给不了。2017年6月5日的通话中，针对原告索要欠款，宁永海问：“剩下多少了？”朱顺雨说：“剩15个了。”宁永海答应下个月想办法给5万元。2017年9月11日的通话中，针对原告索要欠款，宁永海称没钱，让再等等。一审法院认为，本案争议的焦点为宁永海给付原告的欠款应否扣除场地及设备租赁费12万元。虽原告与宁永海签订了场地及设备租赁合同，但在2017年1月3日的通话中，宁永海认可原告不再租赁其场地及设备，且原告实际未使用被告场地及设备，双方签订的协议并未实际履行，同时，原告在多次索要欠款过程中，宁永海均未对欠款数额提出异议。故被告提出给付原告的欠款应扣除场地及设备租赁费12万元的抗辩，本院不予采纳。原告主张宁永海给付欠款15万元的诉请本院予以支持。二被告系夫妻，本案涉诉债务发生在二被告夫妻存续期间，且吴坤向原告出具了欠条，因此，15万元欠款应为夫妻共同债务，应由二被告共同给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：宁永海、吴坤给付朱顺雨欠款15万元，于本判决生效后10日内履行完毕。 二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，上诉人对欠付被上诉人15万元的事实认可，但提出被上诉人欠其租金12万元，并要求抵顶，因庭审中双方对是否实际履行租赁合同以及是否拖欠租金存有争议，不符合抵顶的条件，故上诉人要求将承揽费与租金抵顶的主张本院不予准许。 综上，上诉人的上诉请求不予支持，一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇一九年一月十八日 书记员  郭冬月
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初90号 原告：林伟，男，彝族，1971年5月29日生，住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：王学坤，云南晨羿律师事务所律师。 被告：林峰，男，彝族，1964年8月7日生，住云南省丘北县。 本院在审理原告林伟与被告林峰不当得利纠纷一案中，原告林伟以诉讼主体不适格为由于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林伟的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林伟撤回起诉。 案件受理费788元,减半收取计394元,由林伟负担。 审判员 袁 杰 二〇一九年一月二十三日 书记员 杨华坤
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更11号罪犯古利明，男，1959年8月10日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，中专文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2011年12月16日作出(2011)佛三法刑初字第461号刑事判决，以被告人古利明犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院提出抗诉。经本院二审审理，于2012年2月16日作出(2012)佛中法刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯古利明在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月10日作出（2015）佛中法刑执字356号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年12月15日作出（2016）粤06刑更4570号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2019年7月17日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯古利明在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯古利明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，经折换后获得1次表扬；2017年7月获得表扬;；2017年11月获得表扬；2018年4月获得表扬；2018年9月获得表扬；再获得考核分100分。财产性判项该犯已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯古利明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯古利明予以减去有期徒刑五个月十七天（刑期执行至2019年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 建 红审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年一月三十日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 郭 欣 婷
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0830执90号之一被执行人：折某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0830刑初69号刑事判决书，依法处置被执行人折某某、折星星、师小平的财产。经查，陕西省清涧县公安局于2015年10月15日作出清公（经）封通字（2015）02号协助查封通知书，依法查封了被执行人折某某的位于陕西省清涧县东安大厦二单元2302室、2402室、2502室（属已冻结的东安大厦项目股权）。现因案情需要对上述财产续行查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第一款之规定，裁定如下：一、续行查封被执行人折某某的位于陕西省清涧县东安大厦二单元2302室、2402室、2502室（属已冻结被执行人折某某的东安大厦项目股权）。二、查封期限均为三年。本裁定立即执行。审判长  苗亚东审判员  白必胜审判员  白景峰二〇一九年一月二十四日书记员  张 浩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初1187号原告：深圳市湘艺木制品有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处塘尾社区塘尾第一工业区59栋。法定代表人：林忠举。委托诉讼代理人：黄子婷，广东华商律师事务所律师。被告：东莞市德胜木制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区民联路13号。法定代表人：张焱隆。原告深圳市湘艺木制品有限公司与被告东莞市德胜木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告深圳市湘艺木制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市湘艺木制品有限公司撤回起诉处理。审判员  钟凤媚二〇一九年一月二十一日书记员  邵雪文李晓幼
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更7号 罪犯夏文科，男，1951年8月18日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）唐刑初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人夏文科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2016年6月30日以（2016）冀刑核13761216号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2018年8月14日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，确有悔改表现。没有故意犯罪。 河北省承德市安定里地区人民检察院经审查，认为该犯符合法定减刑条件，同意对罪犯夏文科提请减刑意见。 经审理查明，罪犯夏文科因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2016年8月2日至2018年8月1日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯夏文科在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯夏文科死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇一九年一月二十二日 书记员  石 正
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更65号 罪犯聂祥军，男，1994年6月11日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）浙金刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人聂祥军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年8月21日作出（2012）浙刑三终字第171号刑事判决，以被告人聂祥军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，该犯于2012年9月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年1月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年1月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯聂祥军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯聂祥军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯聂祥军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯聂祥军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年一月二十四日 代书 记员  钱 佩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裘绲鹏，男，1979年6月17日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：姜红利，山东中立达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣成石岛永昌置业有限公司。住所地：山东省荣成市石岛湾旅游度假区。法定代表人：管敦家，董事长。再审申请人裘绲鹏因与被申请人荣成石岛永昌置业有限公司（以下简称永昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1454号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裘绲鹏申请再审称，裘绲鹏提起本案之诉是基于荣成市人民法院（2014）荣民初字第302号民事判决生效后，发生的新的事实而提起。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十八条规定，裁判发生效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。裘绲鹏提起本案之诉，不构成重复诉讼，一、二审法院认定构成重复诉讼没有证据支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与（2014）荣民初字第302号案件的当事人相同，亦均是裘绲鹏基于商品房预售合同关系以永昌置业公司未按合同约定建设房屋非封闭式玻璃阳台、车库未通水电为由要求解除合同，（2014）荣民初字第302号案件另外涉及永昌置业公司是否存在逾期交房等问题。（2014）荣民初字第302号判决未支持裘绲鹏要求解除合同的诉请，表明已对双方的上述争议进行了处理，裘绲鹏提起本案诉讼要求解除合同系实质上否定（2014）荣民初字第302号案件的裁判结果，构成重复诉讼。（2014）荣民初字第302号判决表明永昌置业公司不存在根本违约行为，至于裘绲鹏主张的永昌置业公司未按合同约定建设房屋非封闭式玻璃阳台、车库未通水电问题应在继续履行合同即不解除合同的框架下另行处理。即使双方对该部分争议一直未能协商解决，裘绲鹏亦不能以此再次要求解除合同。故一、二审法院裁定驳回裘绲鹏的起诉并无不当。裘绲鹏本案的起诉不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十八条规定的发生新的事实的情形，其再审理由不能成立。综上，裘绲鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回裘绲鹏的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年一月二十九日法官助理刘婧书记员于卉
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1418号原告：珠海赫基服饰有限公司，住所地珠海市横琴新区海河街19号411室。法定代表人：徐乘，董事长。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所律师。被告：苏州莉亚奈服饰有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇社区姚家港12队（农村住宅）。法定代表人：倪学清。原告珠海赫基服饰有限公司诉被告苏州莉亚奈服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告珠海赫基服饰有限公司于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海赫基服饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告珠海赫基服饰有限公司负担。审判长  宁志红审判员  葛阳辉审判员  席 锐二〇一九年一月三十日法官助理吕以杰书记员张露
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初7号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人邱敬鲁，曾用名邱敬昌，男，1989年10月10日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，公司职员，户籍地山东省莘县，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月8日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]2号起诉书指控被告人邱敬鲁犯危险驾驶罪一案，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人邱敬鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2017年11月23日22时左右，被告人邱敬鲁酒后驾驶车牌为鲁A8***W号小型轿车沿济南市工业南路行驶，又沿世纪大道行驶，后沿凤鸣路行驶，当其行驶至济南市历城区雪山合苑小区北门口处由东向南左转时，与李某某停放在此处的电动二轮车发生碰撞事故，造成车辆受损。事故发生后，被告人邱敬鲁驾驶车辆驶离现场，后被出警民警查获。经抽血检验鉴定，被告人邱敬鲁静脉血中检出乙醇成分，含量191mg/100ml。案发后，被告人邱敬鲁与李某某已达成和解，被告人邱敬鲁赔偿李某某经济损失共计人民币3000元。 上述事实，被告人邱敬鲁在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过，当事人血样提取登记表、检验鉴定报告，邱敬鲁驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，谅解书，户籍证明、无犯罪记录证明，证人邱某某、李某某的证言，被告人邱敬鲁的供述，认罪认罚具结书，视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人邱敬鲁的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人邱敬鲁一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人邱敬鲁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人邱敬鲁醉酒驾驶机动车且发生事故，可酌情从重处罚。被告人邱敬鲁归案后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且签字具结认罪认罚，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人邱敬鲁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年一月十四日 书记员 时礼娟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执20号 关于申请执行人张广庭、邵金凤与被执行人广东省肇庆南方食品水产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，被执行人广东省肇庆南方食品水产有限公司已全部履行本院（2018）粤1202民初3167号民事调解书确定的义务，申请执行人张广庭、邵金凤确认本案已执行完毕。因此，本院作出的（2018）粤1202民初3167号民事调解书确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。                                                                                                                     二〇一九年一月十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局简易一组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-2755692，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初472号 原告：厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号1802单元之三，统一社会信用代码91350205798064264U。 法定代表人：林丽云，总经理。 委托诉讼代理人：朱彦双，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨丽萍，女，该公司职员。 被告：李志铭，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省武平县。 原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告李志铭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告厦门艺辉物业管理有限公司于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门艺辉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门艺辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年一月二十四日 法官助理郑冬梅 代书记员 陈俊鹏 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初18号 原告：苑凤维，男，1953年12月5日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地平泉市二道河子花卉东院。 法定代表人：庄纪栋，董事长。 被告：承德华生电力工程有限公司，住所地承德县下板城镇南环路。 法定代表人：董友生，总经理。 被告：承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司，住所地平泉市老杖子村老兵洗车院内。 代表人：刘广军，经理。 被告：承德市兴平电力承装有限公司，住所地承德市双桥区竹林寺军分区综合楼1单元302室。 法定代表人：柴艳伟，总经理。 被告：葛成，男，1959年9月30日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告苑凤维与被告中铁二十一局集团有限公司（以下简称中铁二十一局）、承德华生电力工程有限公司（以下简称华生公司）、承德市兴平电力承装有限公司（以下简称兴平电力公司）、承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司（以下简称兴平电力平泉分公司）、葛成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 原告苑凤维向本院提出诉讼请求：1、判决四被告赔偿经济损失人民币85950.00元（其中医疗费20040.00元、住院伙食补助费650.00元、营养费260.00元、护理费9000.00元、误工费54000.00元、交通费2000.00元）。并由四被告互负连带责任；2、案件受理费及其他诉讼费用由四被告负担。事实和理由：被告中铁二十一局承包了京沈客专京冀段四电工程项目。该公司又把部分工程分包给被告华生公司，被告葛成借用被告兴平电力平泉分公司的资质从被告华生公司处分包了部分工程。原告受雇于被告葛成。2018年11月15日16时左右，原告在京沈客专京冀段四电工程项目承德县处工作时摔伤，后被工友送至承德医学院附属医院住院治疗。四被告均未承担救治费用，因原告生活困难无力支付医疗费用，故仅住院治疗13天就出院回家治疗。原告受伤严重，医院诊断：1、左侧额题税部硬膜下血肿；2、珠网膜下腔出血；3、脑挫裂伤；4、继发性渝病。出院医嘱为加强营养，不适随诊。原告出院后亲属多次找四被告解决赔偿及后续治疗事宜，但四被告互相推资。因原告伤势严重，须一年后才能进行伤残评定，为了解决目前的经济困难，故对于残疾赔偿金及精神抚慰金待伤残评定后另行主张权利。原告认为，被告中铁二十一局、华生公司违法将工程层层分包给不具备资质的被告葛成具有过错，应对原告的损失与被告葛成承担连带赔偿责任；被告兴兴平电力平泉分公司违法出借资质给被告葛成存在重大过错，亦应对原告的损失与被告葛成承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”2005年5月25日劳动和社会保障部颁发的劳社部[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招录的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”2013年4月25日颁发的人社部发〔2013〕34号《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》第七条规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”据此本案不属于民事侵权受案范围，应通过工伤行政认定和工伤待遇仲裁程序解决，原告苑凤维的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苑凤维的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  尉清文 二〇一九年一月二十二日 书记员  刘广生
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终72号上诉人（原审被告）:金慧静，女，1981年1月7日出生，汉族，户籍地：浙江省宁海县，现住杭州市上城区。被上诉人（原审原告）：韩安石，男，1957年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人金慧静因民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2018)浙0327民初11069号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.被上诉人韩安石及原审被告韩宏进经常居住地为浙江省德清县，上诉人金慧静经常居住地为杭州市上城区；2.本案所谓的借贷事实，德清县人民法院已明确判决不予认定；3.本案所涉其他相关的民间借贷案件均已作出中止审理的裁定；综上，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院或浙江省德清县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称被上诉人韩安石经常居住地为浙江省德清县，但其提供的证据未能证明其主张，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，现被上诉人起诉要求上诉人偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省苍南县为合同履行地，故浙江省苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年一月三十日代书记员 黄约洁
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保112号申请人：许某1，女，1970年5月19日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：许某2，女，1962年5月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年1月30日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人许某2在赤峰市松山区人民法院执行款234000元予以扣留。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人许某2在赤峰市松山区人民法院执行款234000元。二、中国平安财产保险股份有限公司在诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年一月三十日书记员 张宇阔
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1426号   原告：周军红，男，汉族，1971年3月25日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李洪年，山西杰昊律师事务所律师。   被告：崔志军，男，汉族，1981年8月21日出生，住山西省大同市阳高县；公民身份号码：×××。   原告周军红与被告崔志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周军红及其委托诉讼代理人李洪年庭参加了诉讼，被告崔志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周军红向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付货款22179元；2.本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告在侯马市五交化市场经营五金日杂商店，2019年3月经熟人介绍与被告崔志军相识。被告称其在山西立恒钢铁公司施工，与原告协商从其店内购买劳保用品、电线、钢丝绳、倒链等货物，并承诺在工程预付款到位后即向原告付清全部货款。原告同意后被告崔志军于2019年3月7日至3月17日在原告店内购买货物数次，货款共计44164元。被告于2019年3月7日至3月15日通过微信转账向原告及原告儿子支付货款五次，分别为9900元、4000元、5000元、2230元、220元，共计21350元。2019年3月13日被告崔志军与原告对账后，向原告出具欠付原告材料款20079元欠条一张。2019年3月17日原告最后一次向被告供货，货款共计2100元，至此被告共计欠付原告货款22179元。现原告多次与被告协商剩余货款支付事宜，但被告均以各种理由推诿拒绝支付，无奈特具状诉讼，请求判如所请。   被告崔志军未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。   本院经审理认定事实如下：原告系侯马市五交化市场经营五金日杂商店的个体经营户，2019年3月经王宁介绍与被告崔志军相识。被告称其在山西立恒钢铁公司施工，与原告口头协商从其店内购买劳保用品、电线、钢丝绳、倒链等货物，并承诺在工程预付款到位后即向原告付清全部货款。原告同意后被告崔志军于2019年3月7日至3月17日在原告店内购买货物，货款共计44164元。被告于2019年3月7日至3月15日通过微信转账向原告及原告儿子支付货款五次，分别为9900元、4000元、5000元、2230元、220元，共计21350元。2019年3月13日被告崔志军与原告对账后，向原告出具欠原告材料款20079元欠条一张。2019年3月17日原告最后一次向被告供货，货款共计2100元，至此被告共计欠付原告货款22179元。   上述事实有原告陈述、身份证、销货清单、微信记录、欠条等证据在卷予以佐证。   本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告虽然只是口头协议，但其之间的买卖合同关系真实、合法、有效，双方应当真诚依约履行。原告请求被告支付货款22179元的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，应承担举证不利的法律后果，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   限被告崔志军在本判决生效后十日内支付原告周军红货款22179元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费360元，由被告崔志军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 常志斌   人民陪审员 姜周通   人民陪审员 刘海霞     二〇二〇年一月十六日   书 记 员 朱晨霞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 **玲申请执行广州市洋美溢服装有限公司劳动争议案，[首执案号：（2018）粤0111执11330号，恢执案号：（2019）粤0111执恢61号]，现案件已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年一月二十一日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭