重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初14312号原告：杨成，男，1992年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：白晓民，重庆静笃律师事务所律师。被告：杨选泽，男，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：龚秦，男，1993年3月1日出生，汉族，系该单位员工，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。原告杨成与被告杨选泽、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成及其委托诉讼代理人白晓民，被告杨选泽、平安财险重庆分公司的委托诉讼代理人龚秦、王睿到庭参加诉讼。被告平安财险重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加2018年12月4日的庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨成向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿我车辆维修费12730元、评估费735元、停运损失6000元，由平安财险重庆分公司在承保的保险限额内承担责任。诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年5月24日23时40分，杨选泽醉酒后（经检测血液乙醇含量：144.1mg/100ml)驾驶渝C2XXXX小型客车由江北嘴金沙门路至江北嘴北大街方向行驶，行至江北区华城国际金融中心十字路口处时，与由千厮门大桥方向至渝鲁大道方向行驶的我驾驶的渝D7XXXX小型轿车发生碰撞，导致两车受损、无人员受伤道路交通事故。经交警部门认定：杨选泽负全部责任，我无责任。事故发生后，重庆市道路交通事故评估中心评估车辆损失为15895元，由我垫付评估费735元。我将车送往重庆旭臻汽车维修有限公司（以下简称旭臻公司）进行维修，产生维修费15895元，但我只主张12730元。我从事网约车经营，事故发生后车辆停运12天，每天的停运损失为500元，产生6000元停运损失。因与二被告协商未果，我起诉至法院主张权利。被告杨选泽辩称，对事故发生和责任划分无异议，我是肇事车辆实际所有人。事故发生后我未垫付任何费用，保险公司不足赔偿部分，由我自行赔偿。车辆的轮胎等部件并未维修和更换，对于发票中维修费15895元不认可，维修费认可12730元。被告平安财险重庆分公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，渝C2XXXX车在我司投保交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间，事故发生后我司未垫付任何费用。我司不应在交强险赔偿范围内赔偿，若法院判决我司承担赔偿责任，我司保留追偿的权利。本案经审理认定事实如下：2018年5月24日23时40分，杨选泽醉酒后（经检测血液乙醇含量：144.1mg/100ml)驾驶渝C2XXXX小型客车由江北嘴金沙门路至江北嘴北大街方向行驶，行至江北区江北城南大街华城国际金融中心十字路口处时，与车行方向右侧由千厮门大桥方向至渝鲁大道方向行驶的杨成驾驶的渝D7XXXX小型轿车发生碰撞，导致两车受损、无人员受伤道路交通事故。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书：杨选泽负全部责任，杨成无责任。事故发生后，渝D7XXXX车被送往称旭臻公司进行维修。2018年5月28日，重庆市道路交通事故评估中心出具《车物损失价值鉴定结论书》，确认：以2018年5月26日为鉴定基准日，对渝D7XXXX车事故车辆及物品，经现场勘查、鉴定核算，确定：车物损失价值15895元，损失金额合计为15895元，经办人为谢晓春等，产生评估费735元，由杨成垫付。旭臻公司出具渝D7XXXX车维修单，证明产生维修费用15895元，包括：工时费3800元、维修材料费用12095元，其中维修材料包括：左前车门总成1850元、左前门内拉手215元、左后轮胎750元等。2018年6月27日，旭臻公司向杨成出具发票，载明渝D7XXXX车产生维修费15895元。另查明，渝C2XXXX车在平安财险重庆分公司投保交强险，未购买商业三者险。渝D7XXXX车取得网络预约出租车（主城区）道路运输证，杨成取得J-网约出租（主城区）从业资格证。庭审中，杨成举示旭臻公司出具的《证明》和重庆博佰汇汽车租赁有限公司（以下简称博佰汇公司）的《情况说明》，欲证明事故发生后渝D7XXXX车于2018年6月5日维修完毕，停运12天，每天的停运损失为500元，共计产生停运损失6000元。平安财险重庆分公司未对《情况说明》质证，对《证明》真实性无异议，由法院核实修车时间，杨选泽对两份证据均不予认可。庭审中，杨选泽举示了光盘2张（内含其所拍的视频及通话录音），欲证明渝D7XXXX车有些零件没有更换，维修费实际低于15895元。杨成质证认为对视频的真实性无异议，对证明目的不认可，对通话录音的真实性不认可，通话内容和通话对象不清楚。平安财险重庆分公司未到庭质证。庭审中，杨成举示《借记卡历史明细清单》一份，主要内容为杨成2018年6月7日刷卡12730元。杨选泽质证认为对证据的真实性无异议，认可渝D7XXXX车维修费损失为12730元，平安财险重庆分公司未到庭质证。经杨成申请，本院通知旭臻公司员工包正亮出庭作证。包正亮陈述，渝D7XXXX车确实是在我司进行的维修，大概修了十几天，具体天数记不清楚。我确实在杨选泽举示的视频中出现，杨选泽来了之后，我在不完全了解车辆维修的情况下作出了错误的说明，属于工作失误，但车辆的配件确实已经更换完了。杨成质证认为对证人证言予以认可。杨选泽质证认为证人部分陈述不属实，对证人所述更换的旧配件都在库房不认可，对证明目的不认可。平安财险重庆分公司陈述由法院依法核实该证据。以上事实，有道路交通事故认定书、维修费发票、维修单、《借记卡历史明细清单》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。事发时，杨选泽系醉酒驾驶，杨成主张的车辆维修费属于财产损失，平安财险重庆分公司在交强险赔偿范围内不应承担赔偿责任。杨成主张的停运费、评估费等损失并不在平安财险重庆分公司交强险赔偿范围内，渝C2XXXX车未购买商业三者险，杨成主张的损失，应由侵权人承担赔偿责任。杨选泽系肇事车辆实际车主及事发时驾驶员，并且承担事故全部责任，杨成无责任，本院确定由杨选泽赔偿全部损失。关于杨成主张的损失，本院分述如下；1、维修费及评估费，旭臻公司开具的发票载明维修费为15895元，现杨成主张12730元系对其自身权利的处分，且杨选泽也认可修车损失为12730元，对于修车费12730元，本院予以确认。评估费735元系事前评估车辆损失而产生，本院予以支持。2、停运损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。杨成和渝D7XXXX车均取得了从事网约车经营的资格证，其从事网约车运营属实，有权主张停运损失。结合证人证言及《证明》，渝D7XXXX车事发后停运12天属实。对于停运损失的标准，杨成仅举示了博佰汇公司出具的《情况说明》，缺少其他证据佐证，本院不予认可。对于杨成的停运损失，根据其修车的天数，本院参照重庆市2017年度城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资计算为1778.4元（54093元/年÷365天/年×12天）。综上所述，纳入本案赔偿的费用为维修费12730元、评估费735元、停运损失1778.4元，合计15243.4元，由杨选泽予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨选泽于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨成15243.4元。二、驳回原告杨成的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取182.88元，由原告杨成负担36.88元，由被告杨选泽负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王健二〇一九年一月二十四日书记员  余倩