上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）沪7101民初643号原告：张生新，男，1961年1月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：冯永贞，女，1963年4月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：张冯铭，女，1988年8月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。三原告共同委托代理人：项清清，上海金沁律师事务所律师。被告：李永芳，女，1941年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。被告：上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市。法定代表人：纪晓东，该中心主任。委托代理人：汪显水，上海融孚律师事务所律师。第三人：上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市苍梧路XXX号。法定代表人：李忠辉，该公司董事长。委托代理人：汪显水，上海融孚律师事务所律师。第三人：张萍，女，1967年11月14日出生，汉族，户籍所在地上海市华浦村宅河头32号。第三人：范佳，女，1988年7月11日出生，汉族，户籍所在地上海市华浦村宅河头32号。第三人：傅家永，男，1963年10月5日出生，汉族，户籍所在地上海市华浦村宅河头32号。第三人张萍、范佳、傅家永共同委托代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。第三人：张汝官，男，1937年3月19日出生，汉族，户籍所在地上海市华浦村宅河头32号。第三人：张玉仙，女，1965年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室。第三人：李华娣，女，1970年7月11日出生，汉族，户籍所在地上海市华浦村宅河头32号。第三人：沈逸文，男，1994年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市华浦村宅河头32号。委托代理人：李华娣(系沈逸文母亲)，详上。原告张生新、冯永贞、张冯铭(以下简称原告)诉被告李永芳、上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心(以下简称徐汇征补中心)、第三人上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称徐汇二征所)、张萍、范佳、傅家永、张汝官、张玉仙、李华娣、沈逸文房屋征收补偿合同纠纷一案，本院2018年8月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告张生新、冯永贞及原告共同委托代理人项清清律师，被告徐汇征补中心及第三人徐汇二征所的共同委托代理人汪显水律师，被告李永芳及委托代理人魏建平律师暨第三人张萍、范佳、傅家永共同委托代理人，第三人张萍，第三人张汝官,第三人张玉仙，第三人李华娣暨第三人沈逸文的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告李永芳与被告徐汇征补中心、第三人徐汇二征所签订的《安置房(期房)认购书》(以下简称期房认购书)第8条第(一)项第4点中约定徐汇华泾453街坊(期房)2号楼东单元1001室(以下简称1001室)产权人确定为张萍、傅家永、范佳的约定无效。事实和理由：原告系原徐汇区华浦村宅河头32号(以下简称涉案房屋)拆迁户。2014年9月25日，徐汇征补中心与李永芳签订了编号14HP0431《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》(以下简称补偿协议)及《安置房(现房)认购书》(以下简称现房认购书)、期房认购书，根据上述协议明确了其户的拆迁补偿方式为货币补偿和产权房屋调换，其户一共得五套产权调换房屋。但拆迁期间，李永芳及张萍一直不肯公开补偿协议内容，隐瞒补偿金额。据原告所知，基地人均安置面积为43平方米，但原告三人仅申购了一套124.68平方米的房屋，尚余43平方米。后原告曾起诉至上海市徐汇区人民法院，在诉讼中方知1001室产权在未经张汝官及原告同意的情况下确定为张萍三人，严重侵犯了原告的安置利益。原告提供了以下证据：补偿协议，现房认购书，期房认购书，产权人、使用人确认书，人口面积核定表，民事案件庭审笔录。被告李永芳辩称，期房认购书内容真实、合法有效。签订时原告是知情的，未有隐瞒的情况。而且补偿协议及认购书均已履行完毕，不存在侵犯原告合法权益，故不同意原告的诉讼请求。被告徐汇征补中心辩称，不同意原告的诉讼请求。期房认购书是补偿协议的从合同，被告与李永芳签约合法有效，是双方的真实意思表示，且已全部履行完毕。对安置房屋产权人的确定是由涉案房屋的产权人李永芳确定的，无须征得每个家庭成员同意。如果原告对房屋归属有异议，可通过分割诉讼解决纠纷。被告徐汇征补中心提供以下证据：补偿协议，现房认购书，期房认购书，产权人、使用人确认书，存单，农村宅基地使用证及相关材料，人口面积核定表及签约期内照顾建筑面积核定表，华泾镇453街坊地块征地房屋补偿方案(告居民书)。第三人徐汇二征所述称，同意被告徐汇征补中心的意见。第三人张萍、范佳、傅家永述称，不同意原告的诉讼请求。安置房屋的确定方案李永芳已告知家庭成员，因张萍一直以来与李永芳、张汝官夫妻居住，承担着照顾父母的义务，所以父母决定将1001室登记在张萍三人名下。而且对房屋拆迁利益的分配李永芳具有决定权，在此次拆迁中，原告已获得一套房屋及150万元的补偿款，故未有权益的侵犯。第三人张汝官述称，同意原告的诉讼请求，1001室应登记在李永芳及张汝官名下。第三人张玉仙述称，对1001室登记在张萍名下其不知晓，也不干涉，请求法院依法裁判。第三人李华娣、沈逸文述称，对1001室归属当时家庭未有协商，现李永芳、张汝官实际和张萍一同居住在1001室。因是老人的房屋，故由老人决定，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：涉案房屋的农村宅基地使用证上列明土地使用者李永芳，宅基地总面积187平方米，批准使用权面积187平方米。后该户有数次建房申请。李永芳与张汝官为夫妻，张生新、张萍、张玉仙、李华娣系二人子女。冯永贞、张冯铭系张生新妻女。傅家永、范佳系张萍夫女，沈逸文系李华娣儿子。2014年经上海市徐汇区人民政府批准，涉案房屋被纳入华泾镇453街坊地块征地范围。经核定李永芳户测绘面积587.7平方米，有证面积386平方米，户籍人数12人。2014年9月25日，徐汇征补中心、徐汇二征所与李永芳签订补偿协议。补偿协议确定：甲方徐汇征补中心，实施单位徐汇二征所，乙方暨被补偿人为李永芳(户)。乙方所有的涉案房屋建筑面积386平方米，核定建筑面积559平方米，经认定乙方人口信息为李永芳、张汝官、张生新、张冯铭、张玉仙、李华娣、沈逸文、冯永贞、张萍、范佳。乙方房屋补偿款为4,469,540.40元，乙方选择货币申购或产权房屋调换方式补偿，甲方安置乙方的房屋为徐汇区华欣家园龙吴路XXX弄XXX号XXX室(实测面积41.34平方米，以下简称402室)，徐汇区华泾453街坊(期房)3号楼东单元1602室(设计面积124.68平方米，以下简称东1602室)、2号楼东单元1002室(设计面积124.68平方米，以下简称1002室)、2号楼西单元1602室(设计面积124.68平方米，以下简称西1602室)及1001室(设计面积124.68平方米)。补偿协议另约定了补助费、奖励补贴费等。乙方在搬离原址后，甲方应支付给乙方合计7,312,633.60元。对过渡期及临时安置补偿费则见认购书。同日，李永芳签署了产权人、使用人确认书，称经家庭成员内部协商一致，确定1001室产权人张萍、傅家永、范佳，1002室产权人李华娣、沈逸文，西1602室产权人张生新、冯永贞，张冯铭，东1602室产权人张萍，402室产权人张玉仙。同日，依据补偿协议及确认书，徐汇征补中心为甲方、李永芳为乙方签署了现房认购书和期房认购书，认购书载明了房款及付款方式、安置房预售(出售)合同的签订、材料送达地点、交房时间、房屋产权人的确认。其中期房认购书第8条第(一)项第4点写明1001室乙方确定产权人为张萍、傅家永、范佳。签约后，双方依约履行，李永芳户搬出原址，徐汇征补中心向该户交付货币补偿款及安置房屋。后李永芳将货币补偿款及房屋作如下分配：原告获得150万元及西1602室房屋，张萍、傅家永、范佳共获得295万元及1001室、东1602室房屋，张玉仙获得110万元及402室房屋，李华娣、沈逸文获得192万元及1002室房屋。原告认为1001室房屋登记在张萍三人名下侵犯了其权益，而且未经家庭同意，父亲张汝官亦不同意该分配，故起诉至本院，请求判如所请。本院认为：本案争议焦点在于期房认购书中的部分约定是否侵犯了原告的权益，是否应予确认无效。首先，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》等相关规定，征收集体土地房屋的，由区征地事务机构与宅基地使用人按照征地房屋补偿方案协商签订房屋补偿安置协议。本案中，涉案房屋宅基地使用人为李永芳，因此李永芳具有与徐汇征补中心协商签订补偿协议的权利，同样认购书作为补偿协议的从合同，由李永芳签订亦无不当；其次，对安置房屋的分配是被补偿人家庭内部事宜，而认购书的内容是依据李永芳签署的产权人、使用人确认书而来，因此该认购书反映的是被补偿人签约时的真实意愿。从五套房屋的权利人确定来看，当时家庭内部应是有过协商，大家对其余房屋的分配均无异议，仅就1001室房屋持有争议；第三，补偿协议及认购书均已全部履行完毕。李永芳夫妻已将全部货币补偿款及房屋分配给子女们，其名下未留有房屋及钱款，所以从其分配方案来看，其中不仅有征收补偿安置的分配还包含着老人对将来赡养问题的考量。现原告三人已获得一套面积120余方的房屋及150万元货币，因此现阶段仅凭原告的陈述，法院无法推导出1001室房屋登记在张萍三人名下就必定侵犯到原告合法权益的结论；最后，虽然李永芳作为涉案房屋宅基地使用人有权签订补偿协议及认购书，但如果家庭成员对分配持有异议，可以通过家庭协商或诉讼的方式重新进行分配，认购书中对房屋权利人的约定更多的是为了之后征收工作的开展，并不妨碍后续的变更。综上，鉴于原告要求确认期房认购书部分条款无效的请求缺乏依据，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张生新、冯永贞、张冯铭的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告张生新、冯永贞、张冯铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  胡官友人民陪审员  朱兆富二〇一九年一月二十五日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。