福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4372号 原告：厦门市欣合谊汽车配件有限公司，住所地厦门市同安区银湖西里76梯301室，统一社会信用代码：91350212761710963H。 法定代表人：徐南蛹，执行董事。 委托诉讼代理人：杨基壬，卢江宇，福建平齐律师事务所律师。 被告：厦门市同安区驿信汽车服务部，住所地厦门市同安区五显镇垵炉村五显宫里351号，统一社会信用代码：92350212MA2YR2LWX5。 经营者：吴丽菊，女，1978年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：吴丽菊，女，1978年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 以上二被告之共同委托诉讼代理人：庄旭东，福建银声律师事务所律师。 原告厦门市欣合谊汽车配件有限公司（以下简称欣合谊公司）与被告厦门市同安区驿信汽车服务部（以下简称驿信服务部）、吴丽菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣合谊公司之委托诉讼代理人卢江宇、被告驿信服务部、吴丽菊之委托诉讼代理人庄旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣合谊公司向本院提出诉讼请求：判决被告驿信服务部、吴丽菊共同支付所欠原告货款9797元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：原告从事汽车配件配件销售，被告从事汽车维修与保养。2018年4月21日至2018年5月25日，被告共欠下原告货款3125元。2018年6月4日至2018年7月11日，被告共欠下原告货款7797元。共计10922元。但被告仅于2018年6月4日向原告支付了1125元货款，尚欠的9797元货款经原告多次催讨至今未付。 被告驿信服务部、吴丽菊辩称，1、被告并没有与原告发生任何业务关系，原告提交销售清单都是杨建光，没有证据证明杨建光是本案被告的员工或其他关系；2、销售清单上的公章与被告公章登记的公章不一致，是假的公章。综上，被告与原告没有任何业务关系，应驳回原告请求。 在本案审理过程中，原告欣合谊公司提供以下证据以证明其主张：1、《销售清单及其预售单》一组，证明证明原被告之间存在买卖关系，原告供货的品名、规格、数量、单价，送货的地址、起止时间，被告经确认后尚欠原告的货款为9797元。2、《个体户基本信息》、《房屋租赁合同》、《个体户住所变更内容》一组，证明被告驿信服务部为个体户，经营者为吴丽菊，2018年8月3日前的经营场所为厦门市同安区（也是送货地址），经营项目为汽车维护与保养、汽车零配件零售、从业人数为2人，营业期限为2017年11月29日至2021年11月28日等。进一步说明原被告之间的交易发生于被告的营业期间，原告的送货地址与被告经营场所一致，所送的货物符合被告的经营需要，原被告之间的交易具有实质性的商业理由。3、《通话录音（附光盘及文字节录）、通话清单、套餐办理情况》一组，证明189××××××181号码为原告所有，被告吴丽菊在与原告的通话中承认被告经营的店系她自己2017年11月买受过来，由于刚开始被告与杨建光系男女朋友关系，两人分别向店里投入15万元作为资金，店的钥匙在杨建光那里。2018年7月30日杨建光殴打被告吴丽菊，被告报警，把电脑搬走，杨建光才没在店里经营。进一步说明杨建光系被告吴丽菊所经营个体户的内部人员，2017年11月至2018年7月30日杨建光在该个体户经营。 对此，被告驿信服务部、吴丽菊质证如下：1、《销售清单及预售单》真实性无法确认，单据都是原告自己打印的，收货人杨建光是否是其本人签写无法确认；原告与杨建光是否存在其它利益关系我们也不清楚。单据上的公章为伪造公章，所以本组证据的真实性无法确认。2、《个体户基本信息》真实性无异议，驿信服务部是被告吴丽菊申请的，在吴丽菊申请之前就已经有在经营，但是实际都是杨建光在管理。房屋租赁合同的签名是被告签名的，但是收房租的房东是谁，吴丽菊也不知道，实际应该是杨建光在支付房租的。3、《录音》真实性予以确认。但是也只能说明吴丽菊也是受害者，并不能说是实际经营或实际欠款。 被告驿信服务部、吴丽菊则提供以下证据以证明其抗辩主张：1、《营业执照、公章备案表、刻印业重要刻件登记簿》一组，证明被告驿信服务部的印章与原告提供的证据的印章是不一样的。2、《行政处罚决定书》一份，证明杨建光殴打吴丽菊、损毁吴丽菊车辆的事实，由此证明杨建光恶意欠款后欲转嫁吴丽菊的事实。3、《报警回执单、报警记录》一组，报警回执单证明2018.10.5吴丽菊报案有人私刻公章。报警记录证明当时被告吴丽菊已与杨建光产生矛盾，存在杨建光恶意欠款后欲转嫁吴丽菊的嫌疑。4、《照片》一张，证明杨建光经营的汽车服务部与吴丽菊所登记汽车服务部名称区别。 对此，原告欣合谊公司质证如下：1、第一组证据《营业执照》真实性没有异议，可以看出经营者确实是吴丽菊；《公章备案表、刻印业重要刻件登记簿》真实性无法确认，作为原告，是没有义务去核实印章的真假，原告也不知道是否是假的。假如公章是真实的，吴丽菊办理公章的行为是对厦门市同安区驿信汽车服务部有控制权的。2、第二组证据印证了被告吴丽菊与杨建光之间特殊的关系，真实性予以认可。但是并不能证明杨建光恶意欠款后欲转嫁吴丽菊的事实。相反证明吴丽菊与杨建光认识时间已将很长，双方都有对驿信汽车服务部进行投资和经营。3、《报警回执单》真实性予以确认，最后一次报警也是在2018年7月份。4、《照片》三性均不予认可，进一步可以证实杨建光确实有在经营汽车服务。照片拍摄的时间与地点无法确认。 根据当事人庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日至2018年5月25日，原告欣合谊公司运送汽车配件到经营场所位于厦门市同安区的被告驿信服务部销售，被告驿信服务部员工杨建光予以查验并接收配件。2018年6月4日，原告与杨建光进行结算，上述配件货款合计3125元。杨建光微信转账支付原告1125元，结欠货款2000元，杨建光签名确认，并在销售清单上加盖“厦门市同安区驿信汽车服务部”公章，该公章无印章编号。2018年6月4日至2018年7月11日，原告又向经营场所位于厦门市同安区的被告驿信服务部销售汽车配件，杨建光又予以查验并接收配件。2018年7月12日，原告与杨建光结算，上述配件货款合计7797元。加上2018年6月4日结欠的货款2000元，共结欠货款9797元，杨建光签名确认，并在销售清单上加盖“厦门市同安区驿信汽车服务部”公章，该公章无印章编号。之后，原告向被告驿信服务部、吴丽菊催讨欠款，被告驿信服务部、吴丽菊以汽车配件均由杨建光经手，原告应向杨建光追讨为由拒绝支付。 另查明，被告驿信服务部于2017年11月29日注册成立，经营类型：非法人商事主体（普通个体户），经营者：吴丽菊，经营场所：厦门市同安区，经营项目：汽车维护与保养、汽车零配件零售，从业人数：2人，营业期限：2017年11月29日至2021年11月28日等。2018年8月3日，被告吴丽菊申请变更驿信服务部经营场所为厦门市同安区五显镇垵炉村五显宫里351号。2018年9月30日，被告吴丽菊向厦门市公安局同安分局申请刻制并领取一枚名称为“厦门市同安区驿信汽车服务部”的公章，印章编号为3502124548157。 再查明，杨建光（男，1981年1月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区南面新厝六号，公民身份号码3506281981××××××××）与被告吴丽菊原系男女朋友关系，双方合伙经营厦门市同安区驿信汽车服务部，后来引起纠纷。2018年8月14日，杨建光被厦门市公安局同安分局处以行政拘留八日，厦公同（大同）行罚决字【2018】00146号行政处罚决定书载明：“现查明，2018年6月20日16时许，杨建光到厦门市同安区下毁损前女友吴丽菊的白色车牌为闽Ｄ×××××福特牌小轿车的倒车影像摄像头（价值165元）。2018年7月30日20时50分许，杨建光又在同安区下掐吴丽菊脖子致其受伤。” 双方争执的焦点为：一、杨建光接收原告欣合谊公司汽车配件并出具结欠货款9797元的行为是其个人行为还是代表被告驿信服务部的行为？二、本案是否应追加杨建光为被告？ 关于第一个焦点，本院认为：一、被告驿信服务部登记的经营场所原位于厦门市同安区经营者吴丽菊，杨建光与被告吴丽菊原系男女朋友关系，吴丽菊承认双方合伙经营驿信服务部，杨建光在驿信服务部工作、提供服务，这样一般顾客会认为杨建光要么受雇于驿信服务部，要么是驿信服务部的老板，杨建光在驿信服务部的经营行为对外应视为代表被告驿信服务部，而不是其个人行为。二、原告欣合谊公司将货物运送到厦门市同安区，预售单载明的购货单位是被告驿信服务部，并非是杨建光个人，说明原告与被告驿信服务部发生买卖合同关系，杨建光查验、接收货物，应是代表驿信服务部的行为。虽然驿信服务部提出杨建光系个人经营，并非其雇员，其加盖的公章是假的，但驿信服务部登记的营业场所是厦门市同安区，原告在该地址向杨建光交付讼争货物，杨建光并没有声明系其个人购买，结算时也是杨建光加盖“厦门市同安区驿信汽车服务部”公章。且被告吴丽菊也承认2017年11月至2018年7月30日期间杨建光在驿信服务部经营，被告举证的第四组证据《照片》上也有显示“绎信”、“驿信”字体，且“绎信”与“驿信”系同音字，一般顾客会认为是同一家汽车服务部。因此，原告有理由相信杨建光有权代表被告驿信服务部购买配件并出具结欠款项凭证。况且被告驿信服务部、吴丽菊也没有证据证明杨建光对驿信服务部恶意举债或者与原告恶意串通。三、在通常的汽车零配件口头买卖合同中，一般存在销售方将货物送到购买方住所地，由购买方雇员直接验收货物，在销售清单上签名确认并加盖购买方公章的情形，而无须购买方老板特别授权，况且本案讼争标的数额不大。被告驿信服务部允许杨建光在其登记的场所进行服务，客观上默许了杨建光在从事服务过程中以其名义进行经营活动。而且，杨建光与被告驿信服务部经营者吴丽菊原系男女朋友关系，更能说明被告驿信服务部经营者吴丽菊默许杨建光的行为对外代表驿信服务部。虽然后来杨建光与吴丽菊发生纠纷，但吴丽菊并没有阻止杨建光在驿信服务部原登记的场所进行经营活动，也没有在该经营场所采取必要的警示措施提醒客户，还是任由杨建光在该经营场所进行经营，直至2018年8月3日才申请变更驿信服务部的经营场所。因此，被告吴丽菊无法证明驿信服务部和杨建光彻底不存在关联，杨建光的行为代表他本人。原告在被告驿信服务部经营场所交货，核对杨建光加盖公章名称与购买方名称一致，已尽到审查购买方资格与身份的通常注意义务。四、杨建光结算时加盖的“厦门市同安区驿信汽车服务部”公章，虽然该公章没有印章编号，不符合公安机关的规范要求，但到本案开庭审理之日，并没有证据表明杨建光利用该公章签订虚假合同或者进行诈骗等，不能据此推断原告知道该公章是假的，因为原告自己的公章也没有编号，加上之前很多公司或其他组织的公章都没有编号。原告已核对该公章名称与购买方名称一致，该公章与被告吴丽菊过后申领的公章大小也基本一致，尽到通常注意义务，而且也无法律规定要求原告应当辨别出该公章的真假。因此，原告并没有明显过错，被告驿信服务部、吴丽菊没有法律依据以此为由将责任推给杨建光承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，应当认定杨建光的行为对外代表被告驿信服务部，应由被告驿信服务部承担相应的法律后果。 关于第二个焦点，本院认为：由于原告欣合谊公司销售汽车配件给被告驿信服务部，双方之间的法律关系是买卖合同关系，而杨建光的行为代表被告驿信服务部，并不是其个人行为，原告欣合谊公司与杨建光并不存在买卖合同关系，杨建光并不是本案的适格被告。至于杨建光与被告吴丽菊因合伙投资引起的纠纷，与本案系不同法律关系，本案不予一并处理，杨建光与被告吴丽菊可另案主张。 综上，本院认为，本案被告适格主体是驿信服务部。原告欣合谊公司与被告驿信服务部之间的口头形式买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合同成立、有效。原告向被告驿信服务部销售汽车配件，杨建光予以验收、结算，加盖“厦门市同安区驿信汽车服务部”公章，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，杨建光发生有权代理，其行为应视为被告驿信服务部的行为，被告驿信服务部应当承担相应的法律后果。被告驿信服务部尚欠讼争货款9797元，有原告提供的《销售预售单》、《销售清单》、当事人陈述等证据在案为证，事实清楚，证据充分，本院对原告主张的欠款事实予以确认，被告驿信服务部理应支付对等的价款。被告驿信服务部未予还款，违反《中华人民共和国合同法》诚实信用原则及第一百五十九条、第一百六十一条有关规定，应承担相应的违约责任，在合理期限内支付原告货款并支付逾期付款损失。因双方未在《销售清单》上载明付款期限、逾期付款违约金，现原告请求被告驿信服务部自起诉之日起按照年利率6%支付利息，参照适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可予以支持。至于被告提出并没有与原告发生任何业务关系，销售清单都是杨建光签署，杨建光并非被告的员工，销售清单上的公章与被告登记的公章不一致，是假的公章，实际经营者是杨建光，杨建光应承担还款责任，故应驳回原告的诉讼请求，因被告没有举出充分的事实依据和法律依据加以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告厦门市同安区驿信汽车服务部应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门市欣合谊汽车配件有限公司货款9797元及利息（以9797元为基数，自2018年9月11日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告厦门市欣合谊汽车配件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告厦门市同安区驿信汽车服务部负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  彭文良 人民陪审员  曾华莹 人民陪审员  纪志阳 二〇一九年一月十一日 代书 记员  张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。