云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终252号上诉人（原审原告）：李永怡，女，1990年3月8日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：周鸿麟，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南绿华食品有限公司，住所地：云南省昆明市国家经济技术开发区洛羊街道办事处小新册。法定代表人：宫本哲也。委托诉讼代理人：王臻东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李永怡因与被上诉人云南绿华食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李永怡上诉请求：撤销一审判决并改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费由对方承担。其主要上诉理由：一审认定事实不清，适用法律错误。关于工资调整问题，众所周知，中国人非常重视年关，人们在这个时节均期望得到一份合理的收入回家过年，被上诉人在挨近年关时突然扣减原告工资的行为违反公序良俗，此时被上诉人对薪酬腰斩是逼迫作为弱势人群的劳动者无奈接受降薪这一事实。根据《劳动合同法》第五十一条的规定，法律对集体降薪有强制性的程序规定。被告一纸文件就对所有员工降低薪资显然属于针对员工的集体合同。被告没有提交任何证据证实其降低薪资符合法定的程序方案，故降薪行为违反法律的强制性规定。关于双方劳动合同继续履行的问题。被上诉人以上诉人怀孕为由于2018年7月强行或变相强行辞退上诉人。自2018年6月起就没有再向上诉人支付工资。被上诉人认为为上诉人买了社保就等于支付了工资，其行为严重践踏了中华人民共和国的法律，被上诉人除支付社保外，还应当按照合同约定向上诉人足额按月支付工资。被上诉人云南绿华食品有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告李永怡向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决驳回云劳人仲案字（2018）542号裁决书；2、请求判决继续履行与被告所签订劳动合同直至合同期满，并按照合同约定工资基数5000支付劳动报酬；3、请求判决被告按照劳动合同所签订的基本工资向原告赔偿2017年12月至2018年5月期间少发的工资13200元；4、请求判决被告支付其2017年6月至2017年11月间，未按照劳动合同约定，少支付的工资数5000元；5、请求判决被告自2018年6月向原告支付停发的工资，5000元/月，直至劳动合同期满；6、判决本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下案件事实：原告李永怡2017年5月进入被告绿华公司工作，双方签订期限自2017年6月1日至2021年6月1日止的书面劳动合同，约定原告岗位为工勤人员，工资为每月5000元。被告制定并从2017年12月4日起开始实行《销售团队评价依据171201（试行）》，该文件载明了销售员、销售主管的工资构成，原告于2017年12月27日在该文件回览单中签字。2017年6月至2018年3月原告工资应发数为6417.12元、5282.24元、4857.65元、3748.81元、4265.73元、5542.46元、4349.95元、3061.82元、2465.21元、3090.43元。2018年2月，原告经医院诊断确诊怀孕。原告李永怡于2018年6月向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求裁决被告继续履行与原告签订的劳动合同直至合同期满，并按照合同约定工资基数5000元支付劳动报酬；被告按照劳动合同所签订的基本工资向原告赔偿2017年12月至2018年5月期间少发的工资8200元；被告支付原告2017年6月至2017年11月期间未按劳动合同约定少发工资5000元。云南省劳动人事争议仲裁院于2018年7月30日作出云劳人仲案字（2018）542号仲裁裁决书，裁决：一、原告与被告按照双方于2017年12月变更后的劳动合同继续履行；二、驳回原告李永怡的其他仲裁请求。原告李永怡不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为：1、关于原、被告双方争议的工资调整问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第十一条的规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”本院认为，双方签订的书面劳动合同书就原告的工资约定为每月5000元，2017年12月27日被告将《销售团队评价依据171201（试行）》文件交原告阅览并签字，原告已经知道公司销售人员工资构成的变化且对于该文件签字确认未提异议，至原告2018年6月提起仲裁该文件已实际履行超过一个月，且被告变更劳动报酬未违反国家的强制性规定，故原告要求补发2018年5月之前的工资差额的请求本院不予支持。2、关于双方劳动合同继续履行的问题。双方签订的劳动合同期限为2017年6月1日起至2021年6月1日止。庭审调查中，双方当事人对于继续履行劳动合同均无争议，仅对工资标准执行原劳动合同书还是2017年12月的《销售团队评价依据171201（试行）》存在争议。本院认为，2017年12月后，双方就该劳动合同的履行进行了变更，即原告的工资核算标准的变更，双方劳动合同并未解除或终止。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与领导人应当履行劳动合同约定的义务”。据此，双方当事人均应按照双方于2017年12月变更后的劳动合同继续履行。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第十一条之规定，判决如下：一、原告李永怡与被告云南绿华食品有限公司按照双方于2017年12月变更后的劳动合同继续履行；二、驳回原告李永怡的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告李永怡负担。二审中双方当事人均未提交新证据。本案经二审审理，双方当事人均未对一审判决认定的案件事实提出异议，本院予以确认。综上所述，本案经审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。本院认为，关于本案的争议焦点即降薪问题，双方争议的核心在于一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第十一条规定是否适当。本院认为，作为用人单位被上诉人已经将调整后的工资计算方式交上诉人阅览并签字，新的工资计算方式也已实际履行超过一个月，期间上诉人并未提出异议，视为双方对劳动报酬构成和发放方式变更达成一致，且这一变更未违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，一审法院适用该规定不予支持上诉人要求补发2017年12月至2018年5月期间工资差额的请求并无不当。至于上诉人提出的集体合同的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第五十一条第二款规定：“集体合同由工会代表企业职工一方与用人单位订立；尚未建立工会的用人单位，由上级工会指导劳动者推举的代表与用人单位订立。”本案中，不存在工会代表企业职工与用人单位签订合同的情形，上诉人主张本案系集体合同、应适用集体合同相关的法律规定缺乏事实和法律依据，本院不予确认。对上诉人主张的2017年6月至2017年11月期间未按劳动合同约定少发的5000元工资，现上诉人认为每月基本工资是4000元，低于劳动合同约定的工资5000元。根据一审查明的事实，该5个月中上诉人仅有9月、10月的应发工资低于5000元，其余月份应发工资均高于5000元，在应发工资未达5000元的两个月中，9月份上诉人因事假扣除1080元，10月份上诉人因事假扣除665.98元。本院认为，双方的劳动合同中并未约定基本工资为5000元，而是约定每月工资5000元，上诉人因事假扣除工资而未达合同约定的5000元标准，不属于违反劳动合同约定工资标准的情形，故对上诉人的这一诉请本院不予支持。对于上诉人要求今后继续按5000元标准支付劳动报酬的主张，因双方在2017年12月已经就该劳动合同中工资部分的履行进行了变更，故一审法院认定双方当事人均应按照2017年12月变更后的劳动合同继续履行并无不当，对上诉人的该项诉请本院亦不予支持。至于上诉人一审中的第5项诉讼请求，即要求支付自2018年6月停发的工资按5000元/月计算直至劳动合同期满，该项诉请没有经过仲裁，不属于本案的审理范围，故对该项主张本院不作处理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李永怡负担。本判决为终审判决。审判长 徐 斌审判员 李 蕊审判员 薛 艳二〇一九年一月二十八日书记员 黄秋茼