广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终2778号上诉人（原审原告）：东莞市基业机电有限公司，住所地：东莞市东城区同沙工业园启园路2号。法定代表人：张图全，董事长。委托诉讼代理人：肖根华，系该公司员工。委托诉讼代理人：张剑平，系该公司员工。上诉人（原审被告）：广东南电建设集团有限公司，住所地：清远市人民三路三十号碧水康桥花园五号楼4层01号。法定代表人：黄汝彬，总经理。委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。上诉人东莞市基业机电有限公司因与上诉人广东南电建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人东莞市基业机电有限公司上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：不同意违约金利息按中国人民银行同期贷款利率计算，要求按合同约定计算，即每逾期壹日，按本合同约定的总货款的千分之二支付违约金。上诉人广东南电建设集团有限公司上诉请求:1、撤销原审判决，改判广东南电建设集团有限公司支付东莞市基业机电有限公司货款1616903.28元及利息（利息从2017年8月15日起以1616903.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）；2、本案一、二审诉讼费用由东莞市基业机电有限公司承担。事实和理由：一、根据上诉人与东莞市基业机电有限公司签订的《销售合同》约定，涉案货款余款在货到现场经上诉人签收后5天内，由上诉人开具期票给东莞市基业机电有限公司，而上诉人的开具给东莞市基业机电有限公司期票的实际金额为2134591.7元，即上诉人拖欠东莞市基业机电有限公司的货款总额为2134591.7元，原审对欠款认定有误。二、根据上诉人与东莞市基业机电有限公司签订的《销售合同》约定，东莞市基业机电有限公司交货时间为2016年12月22日，而东莞市基业机电有限公司实际于2017年2月27日完成交货义务，故东莞市基业机电有限公司逾期交货67天，已构成违约，应承担逾期交货违约金517688.42元，因上诉人与东莞市基业机电有限公司均存在违约行为，应就各自的违约行为承担相应的违约责任，上诉人在一审以抗辩的形式主张相互抵减即可，无须以提起反诉作为强制性要求。三、如上所述，上诉人实际欠付东莞市基业机电有限公司的款项为1616903.28元（2134591.7元-517688.42元），从公平公正的角度出发，上诉人应承担的利息应按照上诉人实际拖欠的货款为基数进行计算，且东莞市基业机电有限公司也未举证证明其实际损失，上诉人认为不应过分地要求上诉人承担以合同总金额为基数的违约责任，上诉人按照实际拖欠的货款为基数计付利息足以弥补东莞市基业机电有限公司的实际损失。上诉人东莞市基业机电有限公司对广东南电建设集团有限公司的上诉答辩称：本案应按合同约定进行计算违约金，合同约定“每逾期一日就按约定总货款的千分二支付违约金”，对广东南电建设集团有限公司主张东莞市基业机电有限公司逾期交货67天应该承担违约金517688.42元的事实不予认可，广东南电建设集团有限公司在扣除违约金之后，应当按照合同约定的总货款每日千分之二计算违约金，如果广东南电建设集团有限公司承认按67天承担违约金517688.42元，则广东南电建设集团有限公司也应当按照合同约定从逾期付款之日起，按总货款每日千分之二计算违约金，计算至2018年11月12日的违约金3623818.9元。上诉人广东南电建设集团有限公司对东莞市基业机电有限公司的上诉答辩称：东莞市基业机电有限公司的上诉不成立，虽然按合同约定了违约金，根据最高院违约金的司法解释，若约定的违约金过高可向人民法院请求进行调整，东莞市基业机电有限公司要求按每日千分之二进行计算违约金，远远超过东莞市基业机电有限公司的损失，应按同期贷款利率进行计算违约金。上诉人东莞市基业机电有限公司向一审法院起诉请求：1、广东南电建设集团有限公司支付货款2148897.22元及利息515735.33元（按合同约定的千分之二计算，从2017年8月15日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为515735.33元），暂计2664632.55元。2、本案诉讼费用由广东南电建设集团有限公司承担。一审法院认定事实：东莞市基业机电有限公司与广东南电建设工程有限公司之间一直存在买卖合同关系，由东莞市基业机电有限公司向广东南电建设工程有限公司供应电力设备。2016年11月19日，广东南电建设工程有限公司（甲方）与东莞市基业机电有限公司（乙方）签订编号为KE/SC:201611004《销售合同》，由东莞市基业机电有限公司向广东南电建设工程有限公司供应高压和低压配电力设备，项目名称为清远市××村民安置区配电工程，供货地点在清远市××村民安置区。合同第一条详细约定了购买的产品名称、产品型号、数量、单位、单价等，总金额为4095849元，交货时间为2016年12月22日前。第六条付款日期及结算方式约定：签订本合同两天内支付1228754.70元预付款给乙方，余款2867094.30元在全部货物经验收后5天内凭所有货款发票由甲方开具为期肆拾伍天的期票给乙方，预付款支付方式为银行支票或转账；第七条违约责任约定：3、逾期交货或逾期付款的，每逾期壹日，按本合同约定的总货款的千分之二支付违约金。2017年3月25日，双方签订编号为KE/SC:201611004-B1《合同补充协议书》，约定：合同价格条款变更为不含税，预付款1228754.70元（已开增值税发票并收款），余款2867094.30元变更为2634591.70元，变更后合同总金额为3863346.40元。余款支付方式为本协议签订后5天内甲方开具为期肆拾伍天的期票给乙方。2017年4月26日，广东南电建设工程有限公司（甲方）与东莞市基业机电有限公司(乙方）签订编号为KE/SC:201704005《销售合同》，由东莞市基业机电有限公司向广东南电建设工程有限公司供应电力设备，项目名称为清远市××村民安置区发电机配电工程，供货地点在清远市××村民安置区。合同第一条详细约定了购买的产品名称、产品型号、数量、单位、单价等，总金额为250000元，交货时间为2017年5月8日前。第六条付款日期及结算方式约定：签订本合同五天内支付75000元预付款给乙方，余款175000元在全部货物经乙方验收并收到所有货款发票5天内由甲方开具为期肆拾伍天的期票给乙方，预付款支付方式为银行支票或转账。第七条违约责任约定：3、逾期交货或逾期付款的，每逾期壹日，按本合同约定的总货款的千分之二支付违约金。上述两份《销售合同》签订后，东莞市基业机电有限公司已于2017年5月9日前向广东南电建设工程有限公司履行了交付货物的义务。广东南电建设工程有限公司于2017年5月26日经核准更名为广东南电建设集团有限公司。广东南电建设工程有限公司和广东南电建设集团有限公司分别于2016年11月21日、2017年5月3日、2017年5月26日、2017年6月27日通过中国建设银行转账1228754.70元、75000元、500000元、160694.48元给东莞市基业机电有限公司，合共1964449.18元，作为支付上述两份《销售合同》项下的货款。另外，2017年5月13日，广东南电建设工程有限公司向东莞市基业机电有限公司出具了五张支票，票面金额分别为一张174591.70元和四张490000元，总金额2134591.70元，上述支票均未能承兑。诉讼中，广东南电建设集团有限公司抗辩认为已付清涉案两份《销售合同》项下的货款，并向一审法院提供了如下9张银行转账单予以证实：1、2016年6月6日通过中国建设银行转账228000元；2、2016年8月31日通过中国建设银行分别转账23800元、615610.77元；3、2016年12月6日通过中国工商银行转账1846832.29元；4、2016年12月13日通过广发银行转账300000元；5、2017年3月5日通过中国建设银行转账191319元；6、2017年3月31日通过中国建设银行转账114000元；7、2017年6月27日通过中国建设银行转账39305.52元，2017年9月22日通过中国建设银行转账266000元。对此，东莞市基业机电有限公司主张上述9张银行转账单的款项是其他合同项下的货款，与涉案两份《销售合同》无关。东莞市基业机电有限公司向一审法院提交了与广东南电建设工程有限公司签订的其他四份《销售合同》。1、2016年7月1日签订的编号为KE/SC:201607001《销售合同》，总金额为28000元，约定签订合同五天内支付4200元预付款，余款23800元在收到货物后一个月内付清。2、2016年8月27日签订的编号为KE/SC:201608002《销售合同》，总金额为2462443.06元，约定签订合同五天内支付615610.77元预付款，余款1846832.29元在全部货物经验收后凭发票三个月内付清。3、2016年11月25日签订的编号为KE/SC:201611005《销售合同》，总金额为760000元，约定签订合同两天内支付228000元预付款，余款532000元在全部货物经验收后5天内凭所有货款发票开具为期肆拾伍天的期票。后经双方合意，签订《合同补充协议书》同意变更合同总金额为719319元，其中预付款为228000元（已开增值税发票并收款），余款491319元在全部货物经验收后5天内开具为期肆拾伍天的期票。2017年5月12日双方确认编号为KE/SC:201611005《销售合同》的货款结算总价为758624.52元。4、2017年3月29日签订的编号为KE/SC:201703005《销售合同》，总金额为380000元，约定签订合同五天内支付114000元预付款，余款266000元在全部货物经验收后5天内凭所有货款发票开具为期肆拾伍天的期票。上述四份《销售合同》涉及的货款金额、应付款项时间与被告广东南电建设集团有限公司提供的9张银行转账单一致。庭审中，经双方质证，双方确认上述四份《销售合同》项下的货款已全部付清。另查明，2017年8月8日，东莞市基业机电有限公司向广东南电建设工程有限公司出具一份《催款函》，要求广东南电建设工程有限公司在2017年8月15日前支付货款2414897.22元和违约金460521元，合共2875418.22元。一审法院认为：本案是买卖合同纠纷。东莞市基业机电有限公司与广东南电建设工程有限公司签订的涉案两份《销售合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。广东南电建设工程有限公司更名为广东南电建设集团有限公司，其权利义务由更名后的广东南电建设集团有限公司享有和承担。本案当事人争议的焦点是：1、广东南电建设集团有限公司拖欠东莞市基业机电有限公司货款金额的问题；2、广东南电建设集团有限公司是否需要支付逾期货款利息及利息的计算标准问题。一、广东南电建设集团有限公司拖欠东莞市基业机电有限公司货款金额的问题。东莞市基业机电有限公司提交的四份编号分别为KE/SC:201607001、KE/SC:201608002、KE/SC:201611005、KE/SC:201703005《销售合同》约定的付款日期及结算方式与广东南电建设集团有限公司提供的9张银行转账单上所载明的转账时间和金额相吻合，而除上述9张银行转账单外，广东南电建设集团有限公司未提供其他付款证据证明已支付前述四份《销售合同》的货款。故对东莞市基业机电有限公司主张广东南电建设集团有限公司提供的9张银行转账单并非支付涉案两份编号分别为KE/SC:201611004、KE/SC:201704005的《销售合同》项下的货款，一审法院予以采信。对广东南电建设集团有限公司主张已付清涉案货款的抗辩理由，一审法院不予采纳。涉案两份编号分别为KE/SC:201611004、KE/SC:201704005的《销售合同》总货款金额为4113346.40元（3863346.40元+250000元），扣减双方确认已支付的货款金额1964449.18元，广东南电建设集团有限公司实际拖欠货款金额为2148897.22元。故对于东莞市基业机电有限公司要求广东南电建设集团有限公司支付货款2148897.22元的诉讼请求，一审法院予以支持。二、广东南电建设集团有限公司是否需要支付逾期付款利息及利息的计算标准问题。东莞市基业机电有限公司已按约定向广东南电建设集团有限公司供应了价值4113346.40元的货物，广东南电建设集团有限公司应按合同约定付款日期及时付清货款。现约定的付款期限已过，广东南电建设集团有限公司未及时支付货款，已构成根本违约。按涉案两份《销售合同》的约定，广东南电建设集团有限公司应在收货后5天内开具为期45天的期票给东莞市基业机电有限公司，东莞市基业机电有限公司已于2017年5月9日交付全部货物给广东南电建设集团有限公司，广东南电建设集团有限公司应在收货后50天（5+45）内付清余款，即最迟应于2017年6月28日向东莞市基业机电有限公司付清货款。从2017年6月29日起广东南电建设集团有限公司就已经构成逾期付款。现东莞市基业机电有限公司主张从2017年8月15日起计付逾期付款利息，属于对自身权利的合法处分，一审法院予以照准。《销售合同》第七条违约责任约定“逾期交货或逾期付款的，每逾期壹日，按本合同约定的总货款的千分之二支付违约金”，该条款是对违约责任的约定。按每日2‰计付违约金，相当于月利率6%，显然大大超出了中国人民银行规定的逾期贷款利率的标准，在东莞市基业机电有限公司未能举证证明因广东南电建设集团有限公司违约造成的实际损失的情况下，一审法院采纳广东南电建设集团有限公司的抗辩意见，认定合同约定的违约金过高。现东莞市基业机电有限公司参照合同约定的违约金的计算方式，按货款总金额计算逾期付款利息，并自行调整为按中国人民银行同期贷款利率计付，一审法院予以支持。故利息应以总货款4113346.40元为基数，从2017年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。对于广东南电建设集团有限公司提出东莞市基业机电有限公司逾期交付货物，应计付逾期交货违约金的抗辩，因广东南电建设集团有限公司在本案中没有提出反诉请求，一审法院在本案中不作处理，广东南电建设集团有限公司可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，一审法院于2018年4月8日作出如下判决：广东南电建设集团有限公司于判决生效之日起10日内向东莞市基业机电有限公司支付货款2148897.22元及利息（利息从2017年8月15日起以总货款4113346.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。案件受理费14059元，由广东南电建设集团有限公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人广东南电建设集团有限公司于2019年1月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人广东南电建设集团有限公司在二审期间向本院提出撤回上诉申请，是其自由处分民事权利的范围，不违反法律的规定，本院予以准许。本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案围绕上诉人东莞市基业机电有限公司的上诉请求的范围进行审理。关于东莞市基业机电有限公司上诉请求依合同约定以总货款按日支付千分之二违约金的问题。经审查，如按案涉《销售合同》的约定，违约金达月息6分，明显畸高，违反公平合理原则，因此，在东莞市基业机电有限公司未举证证明其实际损失的情况下，原审法院调整按中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不当，本院予以维持。关于广东南电建设集团有限公司上诉请求东莞市基业机电有限公司支付逾期交货违约金的问题，因原审法院对此未作处理，本院二审亦不宜处理，广东南电建设集团有限公司可另行主张权利。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人东莞市基业机电有限公司的上诉请求不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人东莞市基业机电有限公司交纳的二审案件受理费15236元由其负担，广东南电建设集团有限公司交纳的二审案件受理费9120元减半收取4560元，由广东南电建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  赖广鑫审判员  刘永戈二〇一九年一月二十二日书记员  朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。