贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民再6号 再审申请人（原审被告）代小斌，男，汉族，1975年7月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人左睿，系贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人（原审原告）吴勇，男，汉族，1963年6月26日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县花竹社区小康村****。 被申请人（原审原告）马家明，男，汉族，1970年7月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县河滨小区**门面。 二被申请人委托诉讼代理人饶承佳，系贵州恩邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原审被告贵州振丰贸易有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区代家院（县疾控中心对面），统一信用代码91522725098954864G。 法定代表人代小斌。 原审被告万文友，男，汉族，1967年3月15日生，贵州省开阳县人，住所地贵州省开阳县。 再审申请人代小斌因与被申请人吴勇、马家明、原审被告贵州振丰贸易有限公司、万文友民间借贷纠纷一案，不服本院2018年4月23日作出的（2018）黔2725民初1010号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月8日作出（2018）黔2725民申3号民事裁定书裁定再审本案。本院于2018年11月29日依法适用普通程序由审判员张德舜担任审判长，与人民陪审员郎永芬、张绍珍组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人代小斌委托诉讼代理人左睿，被申请人吴勇、马家明委托诉讼代理人饶承佳到庭参加了诉讼，原审被告贵州振丰贸易有限公司、万文友经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人代小斌称，一、有新的证据，足以推翻原判决；二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；三、原判决超出诉讼请求。故请求：一、依法撤销瓮安县人民法院（2018）黔2725民初1010号民事判决，查明事实后改判驳回被申请人原审诉讼请求25万元；二、原审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人吴勇、马家明辩称，一、再审申请人的诉讼请求是矛盾的，其要求改判驳回原审诉讼请求25万元，但在事实理由部分其陈述两笔金额共计20万元，也并非25万元；二、再审申请人的再审申请属于拖延执行，没有事实与法律依据，请求依法驳回其再审请求。 原审被告贵州振丰贸易有限公司、万文友未到庭答辩，也未向本院提供证据。 2018年3月12日，被申请人吴勇、马家明向本院提起原审诉讼，请求：1、判决原审被告连带偿还借款本金80万元及利息，借款利息按2%的月利息从2015年7月6日计算至偿清之日止血；2、诉讼费用由原审被告承担。 原审被告贵州振丰贸易有限公司、代小斌的答辩意见：借款是事实，但本案的借款均是打在代小斌的账户的，与贵州振丰贸易有限公司无关，且代小斌已向马家明归还借款本金15万元及归还利息10万元，归还的方式为：2017年3月1日打款10万元、现金5万元，15万元均为马家明收取，利息10万元是以入股的形式抵扣。 原审被告万文友在原审中未作答辩，亦向本院提供证据。 本院原审查明的事实：2015年7月6日，原审原告吴勇、马家明（甲方）与原审被告贵州振丰贸易有限公司、代小斌（乙方）签订《借款合同》，合同主要内容为：乙方因工程施工缺乏资金，双方本着平等互利的原则就借款事宜达成一致意见，即甲方借给乙方人民币80万元，于2015年7月6日前交付给乙方（以转账票据及借据为准）；借款期限自2015年7月6日起至2017年7月6日止，并按月利率2.1%计付利息；还款方式为乙方从2015年8月15日起每月15日前向甲方偿还本息人民币5万元直至付清借款止，若乙方违约，甲方有权收回未归还的本金及利息，同时向乙方按月利率1%加收违约金。当日，吴勇、马家明均通过农村商业银行分别向代小斌转账40万元，代小斌共计收到款项80万元，且代小斌向原审原告吴勇、马家明出具收到80万元的《借款借据》，《借款借据》载明：万文友为该款承担连带担保责任，直至该借款还清为止。 另查明，代小斌另行向原审原告马家明借款共计56万元，并于2015年10月19日向马家明出具《借条》。 2017年3月1日，代小斌通过银行转账返还马家明借款本金10万元，但在还款时未明确返还的是哪一笔借款，原审原告吴勇认为系返还马家明的个人借款，不是本案的借款。 本院原审认为：依法成立的合同受法律保护。原审被告贵州振丰贸易有限公司、代小斌与原审原告吴勇、马家明系《借款合同》当事人，该合同的签订是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订当日，吴勇、马家明已按合同约定向代小斌转账80万元，但借款后，贵州振丰贸易有限公司、代小斌未按约定返还借款本金及支付利息，原审原告吴勇、马家明与原审被告贵州振丰贸易有限公司、代小斌之间形成债权债务关系，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，贵州振丰贸易有限公司、代小斌应承担本案的还款责任。马家明虽然收到代小斌返还的借款10万元，但代小斌返还该款时未明确归还的是哪一笔借款，鉴于吴勇认为10万元系归还马家明的个人借款的意见未损害他人的利益，本院认定本案未返还的借款本金为80万元。原审被告主张已归还本金15万元的意见，因没有充分的证据予以证明，故本院不予采纳；双方对利息进行了明确的约定，现吴勇、马家明主张利息按月利率2%从借款之日计付至还清借款之日止符合法律规定，本院予以支持；原审被告辩称已用其股份抵扣10万元的利息，因原审原告予以否认，同时原审被告没有提供任何证据予以证明，故对该意见不予采信。双方明确约定原审被告万文友为本案借款承担连带保证责任，虽约定保证期间为借款还清之日止,但依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二、三十三条之规定，本案借款的保证责任期间视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日2年，本案借款的履行期限截止时间为2017年7月6日，故万文友的保证期间到2019年7月5日止，即万文友在本案中应承担连带还款责任。 原审被告万文友经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。 为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二、三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2018年4月23日作出（2018）黔2725民初1010号民事判决：原审被告贵州振丰贸易有限公司、代小斌于本判决生效后十日内返还原审原告吴勇、马家明借款本金人民币八十万元及相应利息（利息按月利率2%自2015年7月6日起计算至借款本金清偿之日止，利随本清），原审被告万文友承担连带清偿责任。原审案件受理费减半收取人民币8304元，原告已预交，由原审被告贵州振丰贸易有限公司、代小斌负担，被告万文友承担连带给付责任，连同上述款项一并给付原告。 在本院再审本案期间，再审申请人向本院提供的证据：转账凭证复印件，证明再审申请人已偿还20万元。 被申请人吴勇、马家明的质证意见：因马家明与代小斌还有其他债务，转款凭证只能证明转款的事实，不能证明用于偿还吴勇、马家明共同出借给代小斌的借款。 在本院再审本案期间，被申请人向本院提供的证据：一、代小斌与马家明个人之间存在56万元的借据，证明马家明与代小斌存在个人债务关系；二、借款抵押合同，证明马家明出借给代小斌的借款部分来源于兰永华；三、银行取款、转款凭证，证明2015年10月2日的当天是通过银行转账方式支付56万元当中的30万元，另外一部分未有证据证明，但是通过现金支付的。 申请人的质证意见：对56万元借据的真实性无异议；对借款抵押合同的三性均不认可；对银行取款凭条的真实性无异议，对交易明细的真实性无法核实。这三份证据均与本无关。 本院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致，同时查明，2017年1月24日代小斌通过银行转账10万元到马家明的账户，但庭审中马家明自称其个人与代小斌存在56万元的债权债务关系，并当庭出示借条、银行转账凭证以及交易明细。 本院认为，从再审申请人代小斌提供的证据分析来看，虽存在再审申请人代小斌转入10万元到被申请人马家明账户的事实，但再审申请人代小斌与被申请人马家明还存在其他的债权债务关系，且再审申请人代小斌转入10万元到被申请人马家明账户不能当然表明该转款系偿还被申请人马家明、吴勇共同向其出借80万元的款项，同时，再审申请人代小斌主张已偿还二被申请人15万元，并未提供相应的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院对其再审请求不予支持，原判决认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持。 原审被告贵州振丰贸易有限公司、万文友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第一款之规定，判决如下： 维持瓮安县人民法院（2018）黔2725民初1010号民事判决。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  张德舜 人民陪审员  郎永芬 人民陪审员  张绍珍 二〇一九年一月十四日 书 记 员  潘永兄