广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初21811号原告：云南周淮机械设备有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东聚五金机电精品市场E1栋1单元501号，统一社会信用代码91530111056969945H。法定代表人：雷光，总经理。委托诉讼代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金涛，该公司职员。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：赵庆楷，中国建筑第四工程局有限公司云南分公司职员（已于2018年11月19日撤销委托）。委托诉讼代理人：李梦婵，中国建筑第四工程局有限公司云南分公司职员（已于2018年11月19日撤销委托）。委托诉讼代理人：周志发，该公司职员。被告：中国建筑第四工程局有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区矣六乡星都总部基地048幢，统一社会信用代码915301115551311275。负责人：湛百兵，总经理。委托诉讼代理人：赵庆楷，该公司职员。委托诉讼代理人：李梦婵，该公司职员。第三人：上海伍斯建筑安装工程有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号4号楼-286，统一社会信用代码913101186987864540。法定代表人：李小兵。原告云南周淮机械设备有限公司（以下简称周淮公司）与被告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局公司）、中国建筑第四工程局有限公司云南分公司（以下简称中建四局云南分公司），第三人上海伍斯建筑安装工程有限公司（以下简称伍斯公司）财产租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年7月25日、2018年12月4日公开开庭进行审理。原告周淮公司的委托诉讼代理人闵军，被告中建四局公司、中建四局云南分公司的委托诉讼代理人赵庆楷、李梦婵、周志发到庭参加诉讼。第三人伍斯公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淮公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告中建四局云南分公司立即向我公司返还型号为C6018塔式起重机一台、C7030塔式起重机一台、型号为SC200/200施工电梯三台；2．判令被告立即向我公司支付租金计2800000元及利息262000元（以2800000元为基数按照年息6%从2016年4月2日起计算至款项付清日止，暂计算至2017年8月30日）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与被告之间存在塔式起重机及施工电梯租赁合同，被告于2013年租赁使用我公司型号为C6018塔式起重机一台、C7030塔式起重机一台、型号为SC200/200施工电梯三台。双方约定C6018塔吊月租金为45000元、C7030塔吊月租金为61000元、SC200/200施工电梯每台月租金为22500元。截止到2016年4月2日，被告尚欠我公司租金2800000元。我公司多次催讨租金，被告均以各种理由推诿。我公司认为，被告违背商业往来中的诚实信用原则，长时间拖欠应付租金的行为已经严重违约，这一违约行为已严重侵犯了我公司的合法利益，被告应当立即支付租金及利息。为维护我公司的合法权益，现起诉，望判如所请。被告中建四局公司、中建四局云南分公司共同辩称：我公司与原告从来没有签订过任何的租赁设备合同，与我公司发生租赁设备合同的单位是第三人伍斯公司，我公司与伍斯公司分别于2013年4月1日、2013年7月4日签订电梯及塔吊的租赁合同。截止目前，电梯及塔吊已经办理了结算和退场事宜，结算总金额是4136919.79元，其中塔吊租赁费用是3157736.46元，电梯的租赁费用是979183.33元，我公司已经将全部的款项支付完毕。第三人伍斯公司未作答辩。经审理查明：塔式起重机备案登记表载明：周淮公司是出厂编号分别为20137014G、20132106G，设备规格型分别为C6018、C7030的塔式起重机的设备产权单位。施工电梯备案登记表载明：周淮公司是3台出厂编号分别为TT20130015、1206119981、TT20130053，设备规格型号SC200/200、SC200/200TD、SC200/200的施工电梯的设备产权单位。2013年4月1日，中建四局云南分公司（承租方、甲方）与伍斯公司（出租方、乙方）签订《六合·天城项目塔机租赁合同》，主要约定：工程地点及名称为昆明市西山区六合村六合·天城项目，中建四局云南分公司向伍斯公司租赁型号为C6018塔机一台，月租金为30000元，进出场装、拆费为65000元。计划租赁期为2013年4月1日至2014年6月1日，共计15月。2013年7月4日，中建四局云南分公司（承租方、甲方）与伍斯公司（出租方、乙方）签订《六合·天城项目施工电梯租赁合同》，主要约定：工程地点及名称为昆明市西山区六合村六合·天城项目，中建四局云南分公司向伍斯公司租赁型号为SC200/200施工电梯3台，其中2台月租金为11500元，进出场装、拆费为18000元，其中1台月租金为12500元，进出场装、拆费为20000元。计划租赁期为2013年7月至2014年6月，共计12月。庭审中，周淮公司称案涉设备均在中建四局云南分公司的工地处使用，且其为案涉设备的产权所有人，其提供的塔式起重机检验报告、施工起重机械登记申报表、起重机械租赁、安装与拆卸安全生产管理协议书等书面材料中均有其公司与中建四局公司六合天城项目经理的公章确认，故其与中建四局公司、中建四局云南分公司存在事实上的租赁关系。庭审中，中建四局公司、中建四局云南分公司称案涉设备的确在其工地使用，但与其签订租赁合同的是伍斯公司，而非周淮公司，案涉设备均已退场，其与伍斯公司亦已结算完毕，并提供分包工程结算单、结算台账予以证明。另，因伍斯公司与本案有利害关系，本院依法加追加其为本案第三人参加诉讼。上述事实，有周淮公司的陈述、中建四局公司的陈述、中建四局云南分公司陈述、塔式起重机备案登记表、《六合·天城项目塔机租赁合同》《六合·天城项目施工电梯租赁合同》、分包工程结算单、结算台账等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，双方对案涉设备属于周淮公司，并由中建四局公司、中建四局云南分公司在其位于昆明市六合区天城项目的工地使用并无争议，本院予以确认。周淮公司与中建四局公司、中建四局云南分公司未签订书面租赁合同，周淮公司虽主张双方存在事实上的租赁合同关系，但周淮公司未提交案涉设备的交付凭证，中建四局公司、中建四局云南分公司支付租金的凭证等证据予以证明。相反，中建四局公司、中建四局云南分公司主张与其订立租赁合同关系的为伍斯公司，并提供《六合·天城项目塔机租赁合同》《六合·天城项目施工电梯租赁合同》、分包工程结算单、结算台账等证据予以证明，该证据形成较为完整的证据链，故根据民事诉讼高度可能性的原则，本院对于中建四局公司、中建四局云南分公司的主张予以采信。周淮公司主张其与中建四局公司、中建四局云南分公司存在事实上的租赁合同关系，证据不足，本院不予采信。故对于周淮公司的主张，本院不予支持。第三人伍斯公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告云南周淮机械设备有限公司的诉讼请求。本案受理费44100元，由原告云南周淮机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵飞龙人民陪审员  胡雪军人民陪审员  刘绮华二〇一九年一月八日法官助理林洁玲书记员余颖蓉叶丽方