广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初2021号原告：何忠良，男，汉族，1970年1月12日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。被告：李首和，男，汉族，1962年10月19日出生，住湖南省新化县。被告：娄底市首和建筑工程劳务有限公司。住所地：娄底市经济开发区大汉路金鑫家居商贸城17栋222号。法定代表人：李首和。两被告共同委托诉讼代理人：罗智仁，广东同福律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：蔡金旺，广东同福律师事务所律师。原告何忠良与被告李首和、娄底市首和建筑工程劳务有限公司（以下简称“首和建筑劳务公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法由审判员吴桂桃适用简易程序独任审理，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告何忠良的委托诉讼代理人何飞鸿，被告李首和、首和建筑劳务公司的共同委托诉讼代理人罗智仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何忠良向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带向原告返还合同履约保证金200000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年3月15日计算至支付完毕之日，现暂计至起诉之日为24000元），共计224000元；2、请求判决两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日，原告与两被告签订了《建筑工程钢筋施工劳务分包合同》，两被告将位于云浮市XX路侧（80米路）的金山豪苑住宅小区工程发包给原告，合同记载开发单位为云浮市新世纪广场物业管理有限公司，建设单位为茂名建筑集团第一有限公司。合同第五条约定：双方自合同签名盖章生效后当天内乙方应缴纳保证金200000元给甲方。2016年3月15日，原告通过转账向被告李首和支付了200000元，两被告于同日向原告出具了《收据》。合同签订后至今，原告仍无法入场。经原告了解，本案涉案工地根本不是两被告承建。原告多次要求两被告返还诚意保证金200000元，但两被告一直借故拖延或置之不理。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”原告遂提出上述诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1、《工程劳务分包合同书》，证明被告应返还原告200000元；2、转账凭证，证明被告应返还原告200000元；3、收据，证明被告应返还原告200000元。被告李首和答辩称，不同意原告对李首和的诉讼请求。一、李首和作为首和建筑劳务公司的法定代表人，代表公司与原告签约，与原告不存在合同关系，对本案债务不应承担连带责任。涉案《建筑工程施工劳务合同》写明合同当事人分别是首和建筑劳务公司与原告，而且原告提交的200000元《收据》也是以公司的名义开具且由公司盖公章。很显然，案涉合同的当事人是原告与公司，并不是李首和。李首和作为公司的法定代表人（执行董事），代表公司与原告签订涉案合同是正常的履行职务行为。根据《民法总则》第六十一条的规定，本案合同是由首和建筑劳务公司与原告订立，法律后果应由首和建筑劳务公司承受。故原告要求李首和对本案承担连带责任于法无据。二、涉案合同明确约定退还保证金不计利息，原告要求被告支付利息违反合同约定。即使赔偿损失，也应从原告起诉之日计算。合同第五条明确约定退还保证金不计利息，因此原告无权要求支付保证金利息。而且，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17、18条适用的对象是“工程价款”而不是保证金，不能作为保证金计收利息的法律依据。退一步讲，即使法院认为应支付保证金利息，但合同未约定原告进场施工的期限，原告主张从支付保证金当日起计算利息明显不合理。由于原告未举证证明因无法进场施工而向主张退款的日期，故即使需要支付利息或者赔偿损失，也应从原告起诉之日起计算。被告首和建筑劳务公司答辩称：一、开发单位转让涉案项目导致首和建筑劳务公司无法组织工人进场施工，属于合同约定的不可抗力，首和建筑劳务公司不应承担违约责任。我方是由中介介绍承接涉案工程，后来开发单位因资金问题将涉案项目转让给案外人广东翔顺房地产开发有限公司，导致我方无法组织工人进场施工，我方为承接该工程支付或垫付的款项至今无法收回。因此，本合同未能履行是由于开发单位导致，根据合同第十条第2款“承建商甲方授权方…导致合同不能正常履行的由总承包（甲方）负责承担所有责任”的约定，该情形属于不可抗力，我方不存在违约情形，更不应承担违约责任。二、我方并非恶意欺诈或恶意占有款项，不应承担违约责任。涉案合同第一条明确记载建设单位是茂名建筑集团第一有限公司，我方在签约前也表明自身是通过中介承包部分施工内容，并不是直接向业主承接工程的建设单位。原告对此知情，基于获取经济利益而自愿与我方签约并且交付保证金。所以，我方不存在故意隐瞒事实或欺诈的情形，也没有非法占有保证金，是受害方，不应向原告承担违约责任。至于利息问题，与被告李首和的答辩意见一致。我方在收到原告的保证金后已经支付给中介人钟剑峰，由于项目业主转让项目致使我方未能组织工人进场施工，我方也受到了其它损失，正在向钟剑峰追讨保证金，所以我方也是受害方，不存在欺诈和违约的故意，不应承担违约责任。综上所述，恳请法院依法驳回原告不合理的部分诉讼请求。两被告并未提供任何证据到庭。庭审中，被告首和建筑劳务公司同意返还保证金200000元给原告，但被告李首和坚持认为其无需承担连带返还责任。两被告均无法向法庭说明涉案项目取得的途径及是否签订了相关合同。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，原告何忠良（乙方）和被告首和建筑劳务公司（甲方）签订《建筑工程钢筋施工劳务分包合同》，约定：甲方同意将新世纪广场金山豪苑的钢筋劳务工程项目施工分包给乙方，工程开发单位为云浮市新世纪广场物业管理有限公司，建设单位为茂名建筑集团第一有限公司，项目地址为云浮市环市路西汉侧（80米路）；乙方包机械、包制作、安装、套筒锣接（不包套筒，由甲方进行购买）、柱子碰焊；承包范围按图纸设计要求；工程付款方式：如承建商支付给首和建筑劳务公司工程款，同期甲方按付款方式支付给乙方；合同履行：乙方自愿履行合同保证金约定，自合同签名盖章生效后当天内支付保证金200000元给甲方，待乙方完成任何一栋至20层主体框架，甲方无息退还200000元保证金给乙方。以上条款任何一方违约，经双方协商不成的，由违约方承担一切经济及相应法律法规责任（包括一切司法程序费用）；不可抗力工期顺延：“不可抗力”指合同签署后出现的、妨碍履行或部分履行协议的事件，而且该事件是本合同双方所不能合理控制、无法预料或已尽了合理的努力也不能避免的，包括战争、动乱、空中飞行物整体坠落、地震、强台风、自然爆炸、雷霆、洪水灾害、火灾、停水停电其他自然灾害和承建商授权方及政府部门的政策、法律、法规导致合同不能正常履行的由甲方负责承担所有责任。双方还对权利、义务等其他合同内容进行了约定，并原告签名按捺指模及由被告李首和及首和建筑劳务公司加盖印章和公章。双方并没有约定进场期限，被告称因无法确定进场时间故没有约定进场期限。合同签订当日，原告即转账200000元至被告李首和个人账户。原告提交的《收据》原件载明“今收到何忠良贰拾万元整”，加盖被告李首和印章，该收据上有一个红色的公司印章，但公司名字部分完全模糊无法辨别，原告称忘记当时盖章的是否首和建筑劳务公司，也没留意，两被告则主张是被告首和建筑劳务公司的印章。原告支付保证金后，被告首和建筑劳务公司一直没有履行合同义务，至今没有将涉案项目交付给原告进场施工。其主张因不可抗力导致合同无法履行，但未提供任何证据予以证实。另查明：被告首和建筑劳务公司属有限责任公司，自然人投资或控股，被告李首和系其法定代表人及股东，公司还有另一股东李文武，公司经营范围为建筑工程、土石方工程、桥梁涵洞工程、路基工程、装饰装修、水电安装劳务分包、劳务服务；园林绿化工程；房屋拆迁劳务承包；机械设备租赁；建材五金销售。本院认为，本案为承揽合同纠纷。《建筑工程钢筋施工劳务分包合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方应严格履行合同约定的权利、义务。原告履行支付保证金的义务后，被告首和建筑劳务公司应在合理期限内组织安排原告进场施工。但签订合同至今已经两年多，被告首和建筑劳务公司一直没有安排原告进场施工，也明确表明已经无法继续履行涉案合同。现原告要求被告首和建筑劳务公司返还保证金200000元，合理合法，本院予以支持。至于保证金的利息问题。当事人约定的保证金返还时间为“乙方完成任何一栋至20层主体框架，甲方无息退还200000元保证金给乙方”，无息返还前提条件是正常履行合同至完成任何一栋至20层主体框架。但被告首和建筑劳务公司未能按照合同约定组织原告进场施工，保证金不再适用上述约定。被告首和建筑劳务公司主张系因不可抗力导致，但并未举证证实，本院不予采信。现原告主张资金占用期间利息，合理合法，本院予以支持。关于利息起算时间问题，双方并未约定进场期限，原告也未举证证实其向被告催讨过保证金，故利息可从起诉之日即2018年10月11日起算。原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算，较为合理，本院予以支持。关于被告李首和是否需要承担责任及如何承担责任问题。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。被告李首和作为法定代表人在合同上签章的行为对外代表公司，但是涉案保证金200000元在实际支付时转入了被告李首和的个人账户而非被告首和建筑劳务公司的账户，可以认定为财产和债务的混同，被告李首和应对本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告娄底市首和建筑工程劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内返还保证金200000元及支付利息（从2018年10月11日起以200000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付至保证金返还之日止）给原告何忠良。二、被告李首和对上述第一项判决确定的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，适用简易程序审理，减半收取2330元（原告已预交），由原告何忠良负担180元，被告娄底市首和建筑工程劳务有限公司、被告李首和共同负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴桂桃二〇一九年一月七日书记员  黄雅欣附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。