山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初77号 原告：刘衍申，男，1951年3月8日出生，汉族，住山东省沂南县，（系受害人之父）。 原告：英立珍，女，1966年4月24日出生，汉族，住山东省沂南县，（系受害人之母）。 二原告委托诉讼代理人：陈维坤，临沂经济开发法律服务所法律工作者。 被告：淄博美联储运有限公司，住所地：淄博市临淄区金岭镇西。 法定代表人：王永安，董事长。 被告：贾化禹，男，1963年4月29日出生，汉族，住青州市。 被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区创业火炬广场B座12楼。统一社会信用代码：91370300790371358A。 负责人：朱春燕，总经理。 委托诉讼代理人：伦鹏，男，1990年3月28日出生，汉族，住沂南县，系该公司职工。 被告：刘志龙，男，1993年3月11日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河路6号金科财税大厦。统一社会信用代码：913713006817005626。 负责人：钱冰，总经理 委托诉讼代理人：伦鹏，男，1990年3月28日出生，汉族，住沂南县，系该公司职工。 原告刘衍申、英立珍与被告淄博美联储运有限公司、贾化禹、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“淄博中心支公司”）、刘志龙、华安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“临沂中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘衍申、英立珍及其委托诉讼代理人陈维坤，被告淄博中心支公司的委托诉讼代理人伦鹏，被告刘志龙、委托诉讼代理人袁艺铭、临沂中心支公司的委托诉讼代理人伦鹏到庭参加了诉讼。被告淄博美联储运有限公司、贾化禹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等共计946536.5元（附明细：死亡赔偿金（城镇户口计算）735780元；丧葬费：34652.5元；赡养费：其父：67周岁，299936÷2人＝149968元，交通费：2000元；处理人员误工费：3人×7日×100.79元＝2116元；保全费：1520元；诉讼保全保险费：500元；精神抚慰金：20000元）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日2时许，原告的儿子刘康乘坐被告刘志龙驾驶的鲁Ｑ×××××“北京”牌轿车，在沂南县线交叉路口，与被告贾化禹驾驶的鲁Ｃ×××××“解放”牌重型半挂牵引车（挂车鲁Ｃ×××××）相撞，致使原告的儿子刘康当场死亡。经交警认定被告刘志龙承担事故的主要责任，被告贾化禹承担事故的次要责任，原告的儿子刘康无责任。被告贾化禹驾驶的车辆在被告淄博中心支公司购买交强险、商业险，被告刘志龙驾驶的车辆在被告临沂中心支公司购买了商业险，刘康的去世，给原告带来了老年丧子的沉重悲痛心情，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告淄博美联储运有限公司书面辨称:一、依据涉案道路交通事故认定书，此次事故发生于机动车之间，肇事车鲁Ｑ×××××G驾驶者刘志龙承担事故的主要责任，且存在醉酒驾驶机动车、未按照规定让行、未确保行车安全的严重违法行为。故答辩人认为被告刘志龙应当承担原告损失的80%以上的赔偿责任。二、答辩人登记车辆的投保公司即华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，应当在不超过原告损失的20%范围内承担赔偿责任鲁Ｃ×××××6鲁Ｃ×××××挂)“解放”牌重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保交强险及共计100万商业三者险、不计免赔，且事故发生在承保期限内，依据相关法律的规定，保险公司应当在交强险及商业险限额内先行承担赔偿责任。结合答辩人车辆驾驶者贾化禹存在的次要事故责任成因，答辩人认为，保险公司赔偿比例应不超过20%。三、被告贾化禹系答辩人雇佣的司机，其行为后果应由本公司承担，但结合答辩人第二条答辩意见，答辩人依法不应承担责任。四、关于原告主张的赔偿项目、赔偿数额及提交的相关证据，请法院依法审核确认。 被告贾化禹未出庭答辩。 被告淄博中心支公司辩称：事故属实，该车辆在我公司投保交强险及三者险100万及不计免赔，依据保险合同对三者损失进行合法合理的赔偿。关于赔偿明细中死亡赔偿金有异议，按城镇计算缺少劳动合同及完税证明。丧葬费无异议。赡养费有异议，刘衍申为农村户口，赡养标准应以农村为准，原告英立珍尚不足六十周岁，具有劳动能力，夫妻之间有相互赡养的义务，刘衍申的赡养义务应由英立珍承担。交通费有异议，司法解释第27条规定，当场死亡，交通费包含在丧葬费里。处理人员误工费有异议，应按3人3天按户口性质赔付。保全费、诉讼保全保险费程序性费用保险公司不承担。精神抚慰金有异议，在该次事故中我方占次责，刘志龙是造成这次事故的主要责任，精神抚慰金我公司不予承担。该案中还有两位伤者，强险赔偿应为二人预留份额，超过交强险部分按责任比例进行赔付。 被告刘志龙辩称：事故发生属实鲁Ｑ×××××G轿车归被告所有，该车辆在华安保险临沂支公司投保交强险及三者险50万含不计免赔，原告损失应由保险公司在保险范围内优先承担，超出部分同意赔偿原告合法合理损失。事故发生时，原告亲属刘康、案外人刘兆旭及被告均处于醉酒状态，事故发生前三人系在刘兆旭处喝酒，结束后系刘康要求驾车外出，原告亲属刘康存在重大过错，应当减轻被告的责任。原告亲属刘康虽然在被告车上发生交通事故死亡，从法律上讲，这属于一个好意搭乘行为，该行为也应减轻被告赔偿责任。基于本案三方均处于醉酒状态，我们要求追加案外人刘兆旭为本案被告并申请贵院调取作出该次事故认定书的卷宗材料，并提交书面调取证据申请书及追加被告申请书一份。原告亲属户籍性质为农村，死亡赔偿金等费用应按农村标准计算，事故发生时，原告亲属刘康明知三人均处于醉酒状态，还要求驾车外出，其要求精神抚慰金过高。本案为机动车之间发生交通事故，事故认定书已明确载明贾化禹负次要责任，因此，对于原告损失贾化禹一方应至少承担30%赔偿责任。 被告临沂市中心支公司辩称：事故属实，该案发生事故后至今尚未在我司报案，需核实车辆信息及保单确定是否是我司承保。该案死者为车上人员死亡、驾乘人死亡，非车外第三者，依据保险合同约定不属于交强险及第三者保险赔偿范围，保险公司不予承担损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实认定如下：2018年9月28日2时许，被告刘志龙醉酒后驾驶其所有鲁Ｑ×××××G“北京”牌小型轿车，沿沂南县大庄镇振兴路由东向西行驶至与省道227线交叉路口，与沿省道227线由南向北行驶的被告贾化禹驾驶鲁Ｃ×××××6“解放”牌重型半挂牵引车（挂鲁Ｃ×××××挂）相撞。造成被告刘志龙受伤鲁Ｑ×××××G“北京”牌小型轿车乘车人刘康当场死亡，另一乘车人刘兆旭受伤的交通事故，该事故经沂南交警大队认定被告刘志龙承担事故的主要责任，被告贾化禹承担事故的次要责任，刘康、刘兆旭不负责任。 另查明：1、原告刘衍申、英立珍共生育四个儿女，三女一男，刘康为其长子，原告刘衍申一直居沂南县村，系农业家庭户口。2、刘**前从2013年7月5日起在临沂金锣文瑞食品有限公司高温四车间杀菌一班工作。（有临沂金锣文瑞食品有限公司出具的证明及农业银行工资交易明细为证（账62×××733）；3、2018年山东省上一年度农村居民人均纯收入15118元/年；城镇居民人均可支配收入36789元/年。 还查明：被告贾化禹系被告淄博美联储运有限公司雇佣的司机鲁Ｃ×××××6“解放”牌重型半挂牵引车（挂鲁Ｃ×××××挂）登记的所有人为被告淄博美联储运有限公司，该车辆在被告淄博中心支公司投保交强险、商业险100万、不计免赔。事故发生在保险期限内。被告刘志龙所驾驶鲁Ｑ×××××G“北京”牌小型轿车未在被告临沂市中心支公司投保乘车人员险。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，交通事故认定书、死亡证明、原告、被告双方的陈述、举证等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 本院认为：（一）公民的健康权受法律保护，被告刘志龙系成年人，其明知酒后禁止驾驶机动车，但其违反法律规定，酒后驾驶机动车与被告贾化禹驾车相撞，造成一死两伤的重大事故，沂南交警大队以此为依据做出事故责任认定适当，本院予以确认。结合双方的过错程度，本院划分责任比例为被告刘志龙承担80%的责任，被告贾化禹承担20%的责任。（二）被告贾化禹系被告淄博美联储运有限公司雇佣司机，其是在履行职务过程中发生的交通事故，由此给原告造成的损失，应由被告淄博美联储运有限公司承担赔偿责任，由于被告淄博美联储运有限公司为该事故车辆在被告淄博中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元，故应当先由被告淄博中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险三者限额内按照保险合同的约定及责任比例予以赔偿，若仍有不足或不属于保险赔付内容的，由被告淄博美联储运有限公司赔偿。（三）因受害人刘康系企业员工，故对原告方主张赔偿的死亡赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算，赔偿金计算为735780元（36789元/年×20年），丧葬费34652.5元；对于原告刘衍申赡养费的请求，因原告刘衍申一直居住在农村，其又是农村居民户籍，且以农业收入为生活来源，故其赡养费的计算标准为农村居民赔偿标准，赡养费的计算为33611.5元（134446元÷4人）。（四）原告亲属因本案交通事故死亡，给原告方身心造成重大创伤，原告要求精神抚慰金之诉讼请求，应当予以支持，结合案情，本院酌情认定精神抚慰金5000元为宜。在交强险赔偿限额中优先赔付。（五）关于原告方主张处理丧事误工费2116元的请求，上列二原告的亲属在本次事故中死亡，确需人员处理其后事，故本院按每日4人，共计4天的标准计算，计款1116元（69.75元/天×4人×4天）。（六）关于原告主张交通费的问题，其虽在庭审中未提供证据，但原告方处理其亲属后事，确需支付相应的交通费，本院结合原告居住的实际距离，酌情认定1000元为宜。（七）关于原告主张诉讼保全保险费500元的请求，原告向法院申请保全被告方的车辆，需提供财产担保，其选择保险公司作为其担保，由此产生的费用，应由其自己负担，对此请求，本院不予支持。（八）关于原告要求被告临沂市中心支公司承担赔偿责任的请求，因被告刘志龙驾驶的车辆未在被告临沂市中心支公司投车上乘员险，乘车人死亡，非车外第三者，亦不属于其保险赔偿范围，对此请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿二原告的精神抚慰金5000元、原告亲属刘康的死亡赔偿金105,000元，共计110,000元。 二、原告亲属刘康的死亡赔偿金630,780元；丧葬费34,652.5元；交通费1000元；处理事故人员误工费1116元；刘衍申的赡养费33,611.5元。共计701,160元。由被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险约定的赔偿限额内赔偿140,232元，由被告刘志龙赔偿560,928元。 三、驳回二原告对被告淄博美联储运有限公司、贾化禹、华安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的诉讼请求。 四、驳回二原告的其他诉讼请求。 上述赔偿数额，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13265元，减半收取6632元，保全费1520元，由被告刘志龙负担5762元，由被告淄博美联储运有限公司负担1441元，由原告刘衍申、英立珍负担949元。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  黄俊峰 二〇一九年一月三十日 书记员  黎 瑛