山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初7852号原告：青岛嘉恒机械有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路523号。统一社会信用代码：91370281561176786B。法定代表人：辛世顺，经理。委托诉讼代理人：高春华，胶州胶西法律服务所法律工作者。被告：杜朋，男，1975年6月25日生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛昌洲精密机械有限公司，住所地青岛胶州市胶莱镇马店工业园可隆路路南。统一社会信用代码：91370281595280450J。法定代表人：李昌坤，经理。委托诉讼代理人：王晓娟，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：青岛心渡机械有限公司，住所地青岛胶州市胶平路东侧。统一社会信用代码：9137028174396592XC。法定代表人：韩鹏祥，总经理。原告青岛嘉恒机械有限公司（以下简称“嘉恒公司”）与被告杜朋、青岛昌洲精密机械有限公司（以下简称“昌洲公司”）、青岛心渡机械有限公司（以下简称“心渡公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高春华、被告杜朋、被告昌洲公司委托诉讼代理人王晓娟、被告心渡公司法定代表人韩鹏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉恒公司向本院提出诉讼请求：1.杜朋、昌洲公司、心渡公司支付欠款268075元，负担利息1万元，计278075元；2.杜朋、昌洲公司、心渡公司承担诉讼费用。庭审中，嘉恒公司明确利息是以欠款金额268075元为基数，按照银行同期贷款利率从2014年第一次起诉时开始计算，本案仅主张1万元。事实和理由：2012年3月-2014年5月，嘉恒公司为杜朋、昌洲公司、心渡公司加工制作了切管机、切管机模具等机械设备，嘉恒公司依约完成了加工制作，对方没有依约付清欠款，至今尚欠268075元。杜朋辩称，其是心渡公司的工作人员，与其个人无关，不应由个人承担责任。涉案设备是其经手的，其当时在心渡公司工作，但具体心渡公司与昌洲公司是什么关系不清楚。其现在昌洲公司工作。心渡公司辩称，嘉恒公司的起诉与心渡公司无关，其要求心渡公司承担责任应提供证据证明。昌洲公司辩称，其公司从未从嘉恒公司处定作机械设备，也从未收到嘉恒公司制作的设备，所以昌洲公司不是本案适格被告，请求驳回嘉恒公司对昌洲公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。嘉恒公司提交的杜朋签字的送货单19份，杜朋认为单号为0004867、0004868的两张送货单上的签名不是其本人签的，其他17份送货单其签字时上面只有心渡公司的名称，没有昌洲公司的名称；心渡公司质证称送货单上没有心渡公司公章，是个人行为，与其公司无关，如果是心渡公司购买设备的话要求对方提供买卖合同、发票及对账单，心渡机械公司从未收到这些设备；昌洲公司质证称对送货单真实性有异议，送货单上昌洲公司的名字是后加的，笔迹明显与之前不符，结合杜朋的质证意见，嘉恒公司供货的单位应该是心渡公司而不是昌洲公司。本院认证意见：虽然杜朋认为单号为0004867、0004868的两张送货单上的签名不是其本人所签，但并未提交反驳证据，故对19张送货单上杜朋签字的真实性予以确认，关于送货单上昌洲公司的名称，嘉恒公司认可系后来添加，故本院认定杜朋签字时送货单上没有昌洲公司的名称。嘉恒公司提交的收款收据复印件11张，杜朋质证称不清楚；心渡公司质证称，0191815号收款收据时间是2012年1月，比送货时间还早，不合逻辑，对心渡公司的其他两份收据也怀疑其真实性，对出具给昌洲公司的收款收据无异议；昌洲公司质证称，对出具给昌洲公司的收款收据真实性有异议，其确实打款给嘉恒公司，但嘉恒公司并未给其出具收款收据，当时的情况是心渡公司资金紧张，因两家关系非常好，心渡公司法定代表人洪哲男让昌洲公司暂时代替心渡公司打款，几天后资金到位立即偿还，所以嘉恒公司举证的收款不符合真实性，其他质证意见同心渡公司。本院认证意见：心渡公司和昌洲公司作为付款方应是收款收据原件的持有人，两公司虽不认可上述收款收据的真实性，但也并未提交反驳证据，故本院对上述收款收据予以采信。嘉恒公司提交的其委托诉讼代理人与心渡公司原法定代表人洪哲男的聊天视频一份，杜朋、昌洲公司、心渡公司对真实性均无异议，本院对视频真实性予以确认；本院根据嘉恒公司申请，依法调取了洪哲男和李昌坤的询问笔录各一份，各方当事人对笔录真实性均无异议，本院予以采信。杜朋提交的其社保记录一份，各方当事人均无异议，本院予以采信。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：2012年3月至2013年11月，嘉恒公司共19次向心渡公司所在地送模具和机械设备，总金额共计683115元，送货单上载明的客户名称均为心渡公司，并注明“不含税”。根据嘉恒公司提交的收款收据显示，2012年1月至2012年6月，心渡公司分3次向嘉恒公司付款10万元，2012年11月至2014年9月，昌洲公司分8次向嘉恒公司付款31万元，两公司共计付款41万元。庭审中，嘉恒公司自认涉案模具和设备尚欠货款应为273115元，起诉时计算有误，本案仅主张268075元。关于本院询问的涉案承揽合同的相对方是谁，嘉恒公司称，嘉恒公司经办人是法定代表人辛世顺，当时是洪哲男找嘉恒公司订购的货物，但实际应该是昌洲公司定的，因为当时昌洲公司还未办理工商登记，所以都是以心渡公司的名义订购的，收据所开的41万元款项实际都是昌洲公司李昌坤指示付的，有的是支付的现金，有的是转账，转账都是李昌坤通过一个姓李的会计转给嘉恒公司辛世顺的。根据企业公示信息显示，心渡公司成立于2002年12月27日，股东及法定代表人均为洪哲男，登记注册地为青岛胶州市胶平路东侧，2015年11月9日股东变更为韩鹏祥和宋燕；昌洲公司成立于2012年6月6日，股东及法定代表人均为李昌坤，登记注册地为青岛胶州市胶平路东侧，2016年9月6日变更为胶州市胶莱镇马店工业园可隆路路南。昌洲公司2015年11月2日前与心渡公司在同一场地经营，后心渡公司股权转让，昌洲公司搬离心渡公司所在地。2015年11月2日，昌洲公司第一次搬设备的时候，洪哲男与李昌坤发生纠纷，洪哲男报案，胶东派出所对两人做了询问笔录。洪哲男在2015年11月2日胶东派出所所做的询问笔录中称，其与韩洙龙、李昌坤合伙开公司，后来他们两人不想干了，洪哲男想要回其投资的钱，另两人不给还要拉走其设备。同时称，2012年12月27日，其在胶东办事处大铺村一人投资经营心渡公司，2012年3月，其与韩洙龙、李昌坤一起在心渡公司里面又开了一家昌洲公司，当时商量好每人投资60万元，法定代表人由李昌坤担任，由于昌洲公司占用的是心渡公司的厂房，韩洙龙和李昌坤答应每月付给厂房租赁费1万元以及设备使用费5000元，昌洲公司经营期间前十个月，韩洙龙和李昌坤说刚开始没钱，就每月只付厂房租赁费和设备使用费1万元，后来再也不给了，2015年8月，韩洙龙和李昌坤说土地税太高了，要将昌洲公司搬出心渡公司，洪哲男要求将其投资的83.4万元退还再搬走，但对方不给钱还要将心渡公司的一些设备拉走，说那些设备也是他们的，所以洪哲男就报警了。李昌坤在2015年11月2日胶东派出所所做的询问笔录中认可其与洪哲男有经济纠纷。关于本院询问的昌洲公司、心渡公司于2012-2013年期间的关系，杜朋称，本案业务其只负责收货，是谁订货的不清楚，当时其是心渡公司的员工，心渡公司的负责人是洪哲男，当时心渡公司和昌洲公司在一个厂房经营，具体两公司是什么关系不清楚，其一直认为是一个公司，对洪哲男与李昌坤、韩洙龙之间的合作其是不清楚的，其于2002年心渡公司一成立的时候就在心渡公司工作，后来大概2011或者2012年李昌坤才去的，韩洙龙什么时候去的记不清楚了，因为三人都是韩国人，所以不知道他们具体是什么关系，反正三人都可以给其安排工作。从2002年开始公司一直经营着，虽然效益有好有坏，但未停过业；心渡公司称，韩鹏祥是2015年11月通过股权转让受让心渡公司的，所以不清楚在此之前两公司之间的关系，但现在两公司不在一个地方经营了，没有任何关系；昌洲公司称，昌洲公司负责人李昌坤与心渡公司原法定代表人洪哲男认识很多年，心渡公司之前自己用其厂房，因为用不了这么大的面积，商议李昌坤共同使用该厂房，两公司一人占用一半面积，昌洲公司不用付租金，但承担一定税费，心渡公司购买嘉恒公司机器的时候，两家关系非常好，心渡公司没钱付货款，让昌洲公司垫付了31万多，说很快偿还，但慢慢因各种原因产生了各种小矛盾，对方就一再拖延付款，2015年11月昌洲公司搬走，搬走的时候昌洲公司并不知道原来的心渡公司已股权转让，当时是现在的法定代表人通知说心渡公司已经转让给他了，搬家的时候昌洲公司要搬走一些东西，洪哲男出来阻挠不让昌洲公司搬走属于自己的东西，没办法第二天李昌坤通过门卫进入厂区将一些自己的东西还有一些心渡公司的部分机器搬走（因两方有债权债务关系，心渡公司的欠款一直没有归还）。2016年4月2日，嘉恒公司法定代表人辛世顺、委托诉讼代理人高春华与心渡公司原法定代表人洪哲男的谈话视频中，洪哲男说“他们（李昌坤和韩洙龙）的业务里有我的股份，星期天的时候我不让他们去厂里，他们两个人拉着设备跑走了，这个证据公安机关都有，那时候我报警了……后来我跟警察一块儿到胶东派出所录口供，他们两个人，一个人跟我一起去的，但是另一个还继续往外拉设备，那天我给他（辛世顺）电话让他来，你的东西让他们拿走了，他还不来……我们说的内容胶东派出所都有记录，你们可以去胶东派出所查查记录，李昌坤说的都是他的设备，跟心渡没有关系”，“开始的时候他们一个工人都没有，作为朋友帮助他了，这里面主要是杜朋了，很长时间他们没有工人，平时主要是杜朋、李梅（会计）等人帮助他们，他在派出所说了就是他们拿走的都是他们自己的设备，跟心渡公司没有关系”。心渡公司现法定代表人韩鹏祥称，其与洪哲男的股权转让主要是购买的对方的土地和厂房，关于设备设备部分双方有详细清单，清单中的设备凡是外购的都是有发票的。本院认为，本案各方争议的焦点是：与嘉恒公司存在承揽合同的相对方是谁，谁应当承担尚欠货款的付款义务。对此，本院分析如下：首先，嘉恒公司送货的时候，心渡公司和昌洲公司共用一个场地，连作为工作人员的杜朋都不清楚自己是为哪个公司工作，也不清楚洪哲男和李昌坤的关系，故不能仅以送货单上载明的购货单位作为合同的相对方，而应结合付款主体、权利义务对等原则来确定合同的实际相对方；其次，作为涉案承揽合同承揽方的经办人也是嘉恒公司的法定代表人辛世顺与定作方的经办人洪哲男均主张涉案货物的实际定作方是昌洲公司，昌洲公司因未当时未办理工商登记借用心渡公司的名义订购；第三，涉案货物的送货时间是2012年3月至2013年11月，而昌洲公司成立于2012年6月6日，正好是在送货过程中，而从涉案货款的支付情况看，2012年6月之前的3笔付款其收款收据中客户名称均为心渡公司，2012年6月昌洲公司成立之后的8笔付款收款收据中载明的客户名称均为昌洲公司，而嘉恒公司经办人辛世顺称其收到的所有41万元款项实际都是昌洲公司李昌坤指示付款，故本院认为嘉恒公司和洪哲男所称的昌洲公司借用心渡公司的名义订购涉案货物的可能性较大。而昌洲公司主张其支付嘉恒公司的货款系代心渡公司垫付，系心渡公司借款，但并未提交任何证据，故对其该抗辩理由本院不予采纳；第四，结合昌洲公司从心渡公司搬离拉走设备的时候洪哲男的报案笔录、嘉恒公司提交的视频中洪哲男所称的昌洲公司拉走了嘉恒公司的设备且李昌坤声称其拉走的全是昌洲公司的设备，与心渡公司无关、现心渡公司法定代表人韩鹏祥所称的其与洪哲男的股权转让协议中的设备清单中的设备凡是外购的都是有发票的而本案设备并未开具发票等情况，本院认定嘉恒公司的设备现应在昌洲公司处。昌洲公司辩称系因为与心渡公司有债权债务关系才搬走了心渡公司的部分机器，但没有提供债权债务的相关证据，故本院不予采纳。综上，本院认为，涉案承揽合同的相对方应为昌洲公司，且涉案设备现在昌洲公司，无论根据合同相对性原则还是权利义务对等原则，昌洲公司均应当承担尚欠货款的支付义务。对嘉恒公司要求昌洲公司支付尚欠货款268075元及利息1万元的诉讼请求本院予以支持，对嘉恒公司要求心渡公司承担付款义务的诉讼请求本院不予支持。另外，杜朋作为公司工作人员，无论其是代表心渡公司还是昌洲公司，其在送货单上签字的行为均应认定为系履行职务的行为，行为后果应由公司承担，故对嘉恒公司要求杜朋承担付款义务的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告青岛昌洲精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛嘉恒机械有限公司货款268075元；二、被告青岛昌洲精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛嘉恒机械有限公司欠款利息1万元；三、驳回原告青岛嘉恒机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5471元，减半收取2735.5元，由被告青岛昌洲精密机械有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年一月十七日书记员  王淑颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。