wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执509号申请执行人：侍昱程，男，1984年1月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：吕健，男，1978年4月6日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人：奚辉，男，1990年4月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：肖方膺，男，1977年2月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于侍昱程与吕健、奚辉、肖方膺股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初6928号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书的确认：一、吕健在抽逃出资102万元本息范围内（以102万元为基数，自2010年3月25日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）对(2014)锡滨商初字第00774号民事判决书中确定的无锡智诚众达环境景观工程有限公司还款义务，包括投资款20万元、利息31233元、迟延履行期间的债务利息（以20万元为基数，从2015年7月7日起至实际给付之日，按年利率12%计算）以及诉讼费用4156.5元承担补充赔偿责任。该款于本判决生效之日立即给付侍昱程。二、奚辉在抽逃出资99万元本息范围内（以99万元为基数，自2010年3月25日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）对(2014)锡滨商初字第00774号民事判决书中确定的无锡智诚众达环境景观工程有限公司还款义务，包括投资款20万元、利息31233元、迟延履行期间的债务利息（以20万元为基数，从2015年7月7日起至实际给付之日，按年利率12%计算）以及诉讼费用4156.5元承担补充赔偿责任。该款于本判决生效之日立即给付侍昱程。三、肖方膺在抽逃出资99万元本息范围内（以99万元为基数，自2010年3月25日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）对(2014)锡滨商初字第00774号民事判决书中确定的无锡智诚众达环境景观工程有限公司还款义务，包括投资款20万元、利息31233元、迟延履行期间的债务利息（以20万元为基数，从2015年7月7日起至实际给付之日，按年利率12%计算）以及诉讼费用4156.5元承担补充赔偿责任。该款于本判决生效之日立即给付侍昱程。本案案件受理费5295元、保全费2020元，由吕健、奚辉、肖方膺承担。本案公告费300元，由奚辉承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2018年1月30日对本案立案执行。在执行过程中，申请人已经和被执行人奚辉达成和解协议同意以90000元了结他的付款责任；申请人已与被执行人肖方膺达成和解协议，肖方膺于2019年1月4日支付五万元至申请人名下，剩余5万元，于2019年1月至6月，每月月底前支付8000元，最后一个月付清全部余款；本院抛售被执行人吕健在华泰证券所持有的股票，抛售金额为46735.14元。申请人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行。本院执行到位金额为186134.14元，执行费3251元由申请人自愿承担申请人对肖方膺的执行尚有本息5万元及后续产生的利息部分，申请人对吕健的执行尚有本金为20531.86、利息33334元以及后续产生的利息部分。上述事实，有谈话笔录、申请人出具的《撤销执行申请书》等证据证实。本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0211民初6928号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 燕人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月七日法官 助理  石志如书 记 员  沈哲忱
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保10号 吴强 吴强申请马琳借款合同纠纷一案，申请保全标的金额3400000.00元实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年一月二十日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3153号 原告：刘延英。 委托诉讼代理人：滕晓雁，山东玉帛律师事务所律师。 被告：牛纯生。 被告：华海财产保险股份有限公司，驻山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦14楼。 负责人：赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。 负责人：陶金强，总经理。 委托诉讼代理人：张龙，该公司职工。 原告刘延英与被告牛纯生、华海财产保险股份有限公司（以下简称“华海保险公司”）、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延英委托诉讼代理人滕晓雁、被告牛纯生、被告华海保险公司委托诉讼代理人任国芹，被告华安保险公司委托诉讼代理人张龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘延英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计91693.99元；2.依法判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月11日5时30分许，原告刘延英在福音小区被被告牛纯生驾驶的鲁V×××××号小型轿车撞伤，致原告多处骨折，造成道路交通事故。被告车辆在华海保险公司处投保交强险，在华安保险公司处投保商业三者险。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 牛纯生辩称，发生事故属实，同意调解。 华海保险公司辩称，发生事故属实，因牛纯生驾驶车辆车牌号与交强险保单记载不一致，需核实投情况，如投保属实，在交强险限额内承担责任，医疗费在医保范围内承担，诉讼费、鉴定费等损失不予承担。 华安保险公司辩称，发生事故属实，投保属实，被告在商业险范围内按照商业险合同约定承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担，诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月11日5时30分许，被告牛纯生驾驶鲁V×××××号小型轿车在福寿街四平路口北侧福音小区内倒车时，将行人刘延英碰撞致伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，牛纯生承担事故的全部责任，刘延英无责任。 原告发生事故后到潍坊市中医院住院治疗16天，经诊断其伤情为：腰2椎体压缩性骨折，腰1椎体陈旧性骨折，多发肋骨骨折，骨质疏松症，多发腔隙性脑梗塞，脑萎缩。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东金盾司法鉴定所对刘延英的伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费进行了鉴定，该司法鉴定所于2018年12月18日作出司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人刘延英2018年8月11日遭车祸，致腰2椎体压缩性骨折等，经手术治疗，上述损伤已构成人体损失致残程度十级；2.被鉴定人刘延英损伤后护理期90日，护理人数1人；3.被鉴定人刘延英后续治疗费用不予评估。 被告牛纯生驾驶的车辆在被告华海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告华安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元，并投有不计免赔险，该事故发生在保险期间。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费36541.39元；2.护理费9071.1元；3.残疾赔偿金40467.9元；4.交通费263.5元；5.鉴定费1900元；6.住院伙食补助费510元；7.被扶养人生活费1922.6元；8.复印费17.5元；9.精神损害抚慰金1000元。 上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书，原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、户口本、房产证，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告牛纯生驾驶的车辆与刘延英发生事故导致原告刘延英受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书，认定牛纯生承担事故的全部责任，刘延英不承担事故责任，本院依法予以确认。被告牛纯生违反相关道路交通安全法律法规的规定与原告发生事故并致使原告受伤，故对原告因本次事故所产生的合理损失，被告牛纯生应承担全部责任。 关于原告主张的各项费用，其中，原告主张的医疗费、护理费、鉴定费、复印费、精神损害抚慰金，虽被告提出异议，但并未提供反驳证据予以反驳，对上述损失，本院依法予以确认。关于原告主张的残疾赔偿金，根据原告的实际年龄，原告残疾赔偿金应按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算10年，共计36789元。关于原告主张的被抚养人生活费，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费，根据相关规定，应按照30元/天计算16天，共计480元。关于原告主张的交通费，根据与就医时间、地点、人数、次数相结合的原则并结合本案的实际情况，本院认定为160元。 原告以上合理损失共计85958.99元。 因被告牛纯生驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告华海保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，对于原告的损失，应由被告华海保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计57020.1元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的其他损失28938.89元，因被告牛纯生驾驶的车辆在被告华安保险公司投保商业三者险及不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，该部分损失应由被告华安保险公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘延英医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计57020.1元； 二、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘延英医疗费、鉴定费等共计28938.89元； 三、驳回原告刘延英的其他诉讼请求。 以上第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092元，减半收取1046元，财产保全费220元，共计1266元，均由被告牛纯生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年一月二十九日 书记员  孟胜男
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初8678号 原告：童周凯，男，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：三江购物俱乐部股份有限公司（统一社会信用代码：91330200704881846L）。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路北段197号。 委托诉讼代理人：张国莹，该公司员工。 本院在审理原告童周凯与被告三江购物俱乐部股份有限公司劳动争议一案时查明：被告三江购物俱乐部股份有限公司虽注册在浙江省宁波市大榭开发区邻里中心，但其主要办事机构所在地位于浙江省宁波市海曙区环城西路北段197号，同时双方劳动合同履行地在宁波市海曙区环城西路北段197号胜丰餐厅，该地亦不在本院辖区，因此本院对本案无管辖权。据此，本院将本案移送被告住所地人民法院即宁波市海曙区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送宁波市海曙区人民法院审理。 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年一月二十二日 代书记员 汪黎黎
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民特2号 申请人：鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张挨存。 委托诉讼代理人：高峰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：訾丹，内蒙古大来律师事务所律师。 被申请人：王占奎，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称盛泰公司）与被申请人王占奎申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司称：一、鄂仲字（2018）第0060号裁决书认定事实错误。被申请人至今未全额付款，给申请人盛泰公司造成损失，王占奎无权要求交房，仲裁委的裁决极大地损害了申请人利益，应当撤销；二、鄂仲字（2018）第0060号裁决书裁决的事项超出合同双方仲裁协议的范围。 经审查查明：2018年7月10日，鄂尔多斯仲裁委员会作出鄂仲字（2018）第0060号裁决：一、被申请人(反请求人)鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司在对合同编号为2012-0000527的《商品房买卖合同》项下的房屋，在办理竣工验收备案登记之日起十日内，向申请人(被反请求人)王占奎交付。二、被申请人(反请求人)鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司向申请人(被反请求人)王占奎支付购房意向金200000元自2012年10月1日至2018年1月31日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息70921.94元。三、被申请人(反请求人)鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司向申请人(被反请求人)王占奎支付按揭贷款520000元自2012年10月1日至2018年1月31日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息184397元。四、被申请人(反请求人)那尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司向申请人(被反请求人)王占奎支付未履行合同的违约金204553元。五、驳回申请人(被反请求人)王占奎要求被申请人(反请求人)鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司向其支付未按合同约定交房所造成的投资损失45.44万元的仲裁请求。六、申请人(被反请求人)王占奎在收到本裁决后15日内，向被申请人(反请求人)鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司支付剩余房款331688元。七、驳回被申请人(反请求人)鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司要求申请人(被反请求人)王占奎承担从2012年7月20日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息121979.96元(暂算至2018年3月20日)的仲裁反请求。八、驳回被申请人(反请求人)鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司要求申请人(被反请求人)王占奎承担从2012年7月20日起至实际给付之日止的违约金2171735.72元(暂算至2018年3月20日)的仲裁反请求。上述第二、三、四项给付义务被申请人(反请求人)鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限贵任公司在收到本裁决书之日起十五日内履行完毕。 另查明，2012年7月19日，申请人盛泰公司与被申请人王占奎签订了合同编号为2012-0000527的《商品房买卖合同》，合同约定，被申请人王占奎向申请人盛泰公司购买房屋位于鄂托克前旗玛拉迪西街12-1-115的商业用房，房屋建筑面积为142.12平方米，总价款为1051688元。之后，被申请人王占奎办理了中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行的一手商业用房贷款，贷款总额为520000元。目前案涉房屋尚未办理交接手续。 本院认为，申请人盛泰公司与被申请人王占奎签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，对双方均有法律效力。盛泰公司认为仲裁委超出仲裁协议约定的范畴无事实依据，申请人盛泰公司与被申请人王占奎签订《商品房买卖合同》第十六条明确约定因合同发生争议，提交鄂尔多斯仲裁委员会仲裁的争议解决条款，鄂尔多斯仲裁委员会据此进行仲裁并未超出仲裁协议约定的范围。申请人盛泰公司认为鄂尔多斯仲裁委员会裁决认定事实错误，对此申请人并无充分的证据予以佐证，且对于案件事实的认定并不属于人民法院的审查范围，故其请求本院不予支持。鄂尔多斯仲裁委员会在审理本案中并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的法定情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司军负担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 苗 繁 盛 二〇一九年一月二十五日 法官助理 张   雯 书 记 员 旗 香 渊
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1621民初211号原告：紫金县源源物业管理有限公司，住所地广东省紫金县紫城镇西郊B－12小区六楼。法定代表人：张兆鹏，总经理。委托诉讼代理人：蓝伟国，男，1975年5月20日出生，汉族，住广州市白云区，被告：甘红芸，女，1967年5月10日出生，汉族，住广东省紫金县，原告紫金县源源物业管理有限公司诉被告甘红芸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告紫金县源源物业管理有限公司于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金县源源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫金县源源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告紫金县源源物业管理有限公司负担。审判员  钟金香二〇一九年一月二十九日书记员  王琴凤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初22号原告：罗细妹，女，1960年4月26日出生，汉族，住广州市花都区。被告：毕仕源，男，1978年6月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告罗细妹与被告毕仕源民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告罗细妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗细妹撤回起诉处理。审判员 李 磊二〇一九年一月十五日书记员 杨小伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初30048号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈安娜、颜珍，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：陈顺发，男，1968年11月11日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈淑妹，女，1969年7月7日出生，汉族，住福建省漳平市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈顺发、陈淑妹金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月27日向原告广发银行股份有限公司广州分行送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理，后原告广发银行股份有限公司广州分行逾期未缴纳该费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  何洁二〇一九年一月二十九日书记员  李菲
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初113号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人刘伟芳，女，1994年6月5日出生，汉族，文化程度初中，住广东省英德市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2481号起诉书指控被告人刘伟芳犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人刘伟芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月10日21时许，被告人刘伟芳与购毒人员张某明、曾某焰通过微信方式联系，去到广州市花都区曙光路潮汕牛肉火锅正门进行毒品交易。交易前，购毒人员曾某焰通过微信转账方式转账毒资900元给被告人刘伟芳，后被告人刘伟芳去到上址后要求购毒人员张某明再给其现金100元，再将2小包用红色双喜牌烟盒装着的白色晶体状疑似毒品贩卖给购毒人员张某明。交易完成后，公安机关当场抓获被告人刘伟芳，从其身上起获苹果手机一台、现金100元以及1小包白色晶体状疑似毒品。经称量，净重为0.17克。从购毒人员张某明身上起获上述购得的毒品，经称量，净重分别为0.27克、0.04克。经广东省广州市花都区公安司法鉴定中心检验，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。认为被告人刘伟芳具有坦白、认罪认罚、贩卖毒品冰毒0.48克、吸毒的处罚情节，建议判处被告人刘伟芳有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。被告人刘伟芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘伟芳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人刘伟芳认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘伟芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年7月9日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、起获的手机一台，予以没收；毒品甲基苯丙胺0.48克予以没收，销毁（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 冲二〇一九年一月九日书记员 刘亚珍利文智
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初8252号原告：鸿鑫建设集团有限公司。住所地泰顺县城关镇泰寿路32号。法定代表人：苏敬校,董事长。委托诉讼代理人：谢定武，男，系公司涉案项目负责人。被告：永嘉县碧莲镇大岙村民委员会。住所地永嘉县碧莲镇大岙村。法定代表人：吕培城，主任。原告鸿鑫建设集团有限公司（以下简称鸿鑫建设公司）与被告永嘉县碧莲镇大岙村民委员会（以下简称大岙村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年12月12日公开开庭进行审理。原告鸿鑫建设公司的委托诉讼代理人谢定武，被告大岙村委会的法定代表人吕培城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告永嘉县大岙村供水工程二号、三号拦渣坝工程款项余款110038元及利息损失，利息损失从2016年3月14日起按年利率12％计算至法院判决确定履行之日止，随同工程款同时结清，共计利息34111元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事水利水电工程、房屋建筑工程、市政公用工程等业务。2010年11月5日，原告经公开招投标中标后，与被告签订《永嘉县大岙村供水工程一号、二号拦渣坝工程施工合同》、《永嘉县大岙村供水工程三号拦渣坝工程施工合同》。进场施工后，由于受供水工程主体工程施工影响，工期延至2014年3月经验收合格。2016年3月份经审计部门核定，共计工程款项574038元。期间，被告向原告支付工程进度款：2011年4月支付80000元，2011年12月支付50000元，2013年10月支付150000元，2013年12月支付60000元，2016年7月支付10000元，2016年12月支付50000元，2017年9月支付64000元，以上共计支付464000元，尚有余款110038元未付清。原告多次要求被告支付工程款余款，被告均屡屡推脱，置之不理，拒不支付，致使原告的合法权益受到损害。现诉诸于贵院，望贵院如诉讼请求判决为盼。审理过程中，原告补充陈述，涉案总工程款确为565429元。被告大岙村委会辩称，涉案总工程款565429元，被告已向原告支付464000元，另有50000元为施工期间代被告支付工人工资亦需扣除，故余款尚欠原告51429元。另对原告主张利息损失不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的领款凭证及工人工资清单，原告对领款凭证无异议，但对工人工资清单有异议，认为该清单未获得原告同意且支付时原告并不在场以致出现工人工资领取与其应得不符。本院认为，双方一致认可原告于2014年1月30日从被告处暂借50000元工程款用于支付原告工人工资，原告工作人员已在前述领款凭证上签字；该款项后由被告直接向工人代发，由被告提供的工人工资清单为证，原告对此亦明知，其主张该清单未获其认可且与实际有出入，但未提供充足的证据予以反驳。故对被告的证据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告从事水利水电工程、房屋建筑工程、市政公用工程等业务。2010年11月5日，原告中标承建永嘉县大岙村供水工程1号、2号、3号拦渣坝工程。原、被告分别于2010年11月5日、2010年12月3日签订《永嘉县大岙村供水工程三号拦渣坝工程施工合同》、《永嘉县大岙村供水工程一号、二号拦渣坝工程施工合同》，分别约定3号拦渣坝工程采用单价承包法，1号、2号拦渣坝工程中标价为319528元。施工过程中，双方对合同进行了变更，取消了1号拦渣坝工程。2013年9月26日，涉案工程竣工。2013年12月11日，涉案工程验收合格。2016年3月14日，前述2号、3号拦渣坝工程审定造价额分别为302498.34元、262940.68元。被告至今已向原告支付工程款464000元并代原告付工人工资50000元。本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案工程已验收合格并经双方结算，被告理应按约履行付款义务。双方对涉案工程总造价565429元无异议，但对已付款项持有异议。被告提供的证据能够证明其已支付514000元，故工程余款应为51429元，被告理应及时支付。根据法律规定，利息从应付工程款之日计付。涉案工程已于2013年12月11日竣工验收合格。现原告主张从2016年3月14日起算利息损失，符合法律规定，故予支持。双方对利息损失未做约定，故可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；原告主张按年利率12％计算，依据不足，本院不予支持。综上所述，对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告永嘉县碧莲镇大岙村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告鸿鑫建设集团有限公司工程款51429元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年3月14日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告鸿鑫建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，减半收取计1591元，由原告鸿鑫建设集团有限公司负担961元，被告永嘉县碧莲镇大岙村民委员会负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 吴 若二〇一九年一月十一日书记员 虞文菲永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12244号 原告：陈大冻，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴鸿飞，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈世勇，男，1986年6月28日出生，汉族，住重庆市梁平区。 原告陈大冻与被告陈世勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大冻的委托诉讼代理人吴鸿飞到庭参加诉讼，被告陈世勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈大冻向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款101000元及自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告向原告购买机械配件，经双方对账被告于2016年1月31日出具欠条确认拖欠原告货款116000元。嗣后经催讨被告仅支付15000元，现仍拖欠原告货款101000元。 对上述主张，原告提供欠条证明其主张。 被告陈世勇未作答辩。 本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。原告主张被告在出具欠条后付款15000元，此系原告对其不利事实的自认，符合法律规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买机械配件，经双方对账被告于2016年1月31日出具欠条确认拖欠原告货款116000元。嗣后被告支付原告货款15000元，现仍拖欠原告货款101000元。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款101000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。原告要求被告支付利息，但未能提供证据双方对于货款约定计息，对此原告应承担举证不能的责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈世勇应于本判决生效之日起十日内支付原告陈大冻货款101000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由被告陈世勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张安腾 人民陪审员  吴明晓 人民陪审员  吴剑峰 二〇一九年一月九日 书 记 员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7415号申请执行人汪振柏，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住北京市房山区，公民身份号码：×××。被执行人陈亚东，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县，现住北京市房山区，公民身份号码：×××。汪振柏与陈亚东农村建房施工合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初18341号民事判决书已经发生法律效力。申请人汪振柏于2019年12月30日向本院申请执行，要求被执行人给付其赔偿款等共计人民币25212元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:1、向被执行人陈亚东送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人陈亚东名下财产，未发现可供执行财产;3、冻结被执行人陈亚东名下银行账户;4、对被执行人陈亚东采取限制高消费措施;5、将被执行人陈亚东纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的25212元。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产,经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  张来喜审判员  崔文生二〇二〇年一月十三日书记员  张玉敬
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初90号原告：李文海，男，1970年11月7日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈光程，男，1970年12月12日出生，汉族，住永嘉县。原告李文海与被告陈光程民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年1月17日，原告李文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李文海撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李文海负担。（此页无正文）审判员  胡长云二〇一九年一月二十五日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初2406号 原告：胡桃香，女，1968年3月16日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：顾克宁，男，1952年9月24日出生，汉族，住镇江市，系原告胡桃香之夫。 被告：镇江市美世界物业管理有限公司，统一社会信用代码号码91321102588493271L，住所地镇江市解放路438号（镇江医学院附属医院内）。 法定代表人：王叩梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁爽，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈洁，该公司员工。 原告胡桃香与被告镇江市美世界物业管理有限公司（以下简称为美世界物业公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告胡桃香及其诉讼代理人顾克宁、被告美世界物业公司的诉讼代理人梁爽、陈洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡桃香向本院提出诉讼请求：1、撤销镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京口仲裁委）作出的镇京劳人仲案字【2018】第34号仲裁裁决书；2、判令被告支付原告2012年1月至2018年3月15日期间的加班工资14040元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告的诉讼请求符合法律规定及仲裁（诉讼）时效期间。原告于2012年1月起与被告建立了劳动关系，在该单位已连续工作了六年。在这六年期间，原告按被告安排每周工作六天、每天工作七小时，此外还需额外加班2小时，这样的工作时间已成为被告的常规惯例，原告一直是遵守和努力工作。按法律规定，作为用人单位的被告安排原告延长工作时间加班应当向原告支付相应的劳动报酬，但被告为其私利不愿支付，原告多次讨要皆被被告以各种借口拖延，原告欲诉诸法律，被告后以每个月的工资中已有报酬而拒付。原告无奈，向京口仲裁委提起仲裁申请。京口仲裁委经审理后，明知《劳动仲裁法》第二十七条有第四款规定，却断章取义，认为原告仲裁申请超过了仲裁时效仅以被告克扣了加班费（只有一年的）而驳回了原告关于要求支付六年加班费的请求。原告认为京口仲裁委无视了《劳动仲裁法》第二十七条第四款的明文规定“劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬发生争议的劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效（一年）的限制”。该法律条文证明原告要求被告支付六年的延时工作（加班费）的诉求是受法律保护的，同时证明京口仲裁委适用法律错误。二、被告拖欠（克扣）劳动报酬行为违反多个法律、法规规定，依法应向原告支付经济补偿金。被告明知安排劳动者加班即应支付加班费的法定义务及社会常规但却故意拒付，在仲裁程序中又事后补称在每个月的工资里已有加班补助，该行为是现代企业不可取的违法行为，依据我国法律、法规规定，被告应承担向原告支付加班费14040元补偿金（赔偿金），根据以上事实和法律规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告美世界物业公司辩称：我们认为京口仲裁委的裁决是正确的，且原告2012年1月至2018年3月15日期间的加班工资我们已于当年当月全部足额支付，并有原告每月本人签署的工资确认单为证，请求公正判决。 经审理查明：原告于2012年1月入职被告单位，双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳了社保。原告的工资由基本工资和加班工资构成，基本工资为镇江市最低工资标准。原告在被告处工作期间每周工作6天、每天7小时。被告每月支付原告延时加班工资50元，法定节假日加班工资被告已足额支付给原告。被告另发放原告2017年度年终奖1400元。原告实际工作至2018年3月16日，因原告已达法定退休年龄，被告为其办理了退休手续。双方之间的其他款项已结清，但就原告工作期间的每周超出法律规定的2小时延时加班工资产生争议，在被告提供的工资确认单中，载明发放加班工资50元，原告在该工资确认单中签名。庭审中，原告虽认可该签名的真实性，但认为在该工资单中签名确认时，被告将工资构成的分项项目遮挡起来，签字时没看到具体内容，之前本来说的是其他补贴，但后来又被被告作为加班费，但对此并未能提供证据予以证明。双方对于每周超出两小时的延时加班事实没有争议，主要争议在于原告主张的共计六年的加班工资是否已超过时效，原告认为应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定特殊时效支持其全部主张，被告则认为应适用普通时效为一年。 另查，2016年1月1日、2017年7月1日起，镇江市最低工资标准分别调整为1770元/月、1890元/月。 另查，2018年5月原告向京口仲裁委申请仲裁，要求被告支付2012年1月至2018年3月期间的延时加班工资14040元，后该委作出镇京劳人仲案字【2018】第34号裁决书，裁决由被告支付原告延时加班工资差额930元，原告对此不服，向我院提起诉讼。 以上事实，有退休人员基本养老金审批表、医疗保险退休变更审批表、仲裁裁决书、签到表、工资确认单、考勤表以及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，关于加班工资，用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当按照规定支付劳动者相应的延时加班工资。本案中，原告每周工作六天、每天工作7小时，已超出法律规定每周40小时的正常工作时间2小时，被告每月仅向原告支付延时加班工资50元，明显存在差额，应予补足。虽然原告辩称该50元是其它费用而非加班工资，但因工资确认单上已有原告的签名确认，且原告未能提供其他证据证实其签名时存在工资表中的分项项目被遮挡的事实，故本案中的相关案情，不属于拖欠工资而属于克扣工资范畴，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年普通时效而非特殊时效，原仲裁裁决支持原告一年时效内的加班工资并无不当。但参照《江苏省工资支付条例》及相关法律规定对用人单位保存资料备查之义务的期限为两年，本院对自原告离职之日前两年的加班工资予以支持。按照法律规定的延时加班工资支付标准计算，被告应补足原告2016年3月至2018年3月期间的延时加班工资2396元【（1770元/月÷21.75天/月÷8小时×8小时×16个月×1.5）+（1890元/月÷21.75天/月÷8小时×8小时×8个月×1.5）-（50元/月×12个月）】。对于2016年3月以前的加班工资，因被告对此不予认可，且该时段的加班工资主张，从原告2018年3月16日离职之日起算，也已超过两年时效，本院对此部分加班工资不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江市美世界物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡桃香延时加班工资差额2396元； 二、驳回原告胡桃香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由原告胡桃香、被告镇江市美世界物业管理有限公司各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴福君 人民陪审员  徐路宁 人民陪审员  胡翠琴 二〇一九年一月二日 书 记 员  钱立成
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初775号原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲人民西路东方新地。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯彩云，系该公司员工。被告：邱翠珍，1956年6月5日出生，住珠海市香洲区。原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告邱翠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告珠海市翔海物业管理有限公司于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市翔海物业管理有限公司向本院申请撤回对被告邱翠珍的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司负担。审判员  邓云静二〇一九年一月二十四日书记员  朱 迪李洁仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19688号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王策、余玉霞，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：郭智舒，男，汉族，1983年11月13日出生，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭智舒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王策、余玉霞到庭参加诉讼。被告郭智舒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月7日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第SW20140814000480号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2017年1月11日在授信额度及授信期限内向被告发放27笔贷款共计490000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能按时还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2018年10月30日，被告尚欠借款本金478933.87元、利息（含罚息）175453.89元、复利30392.64元。（十一）律师费：2018年4月27日，原告与案外人广东金桥百信律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金478933.87元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年10月30日利息(含罚息)175453.89元、复利30392.64元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告郭智舒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭智舒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金478933.87元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月30日的利息（含罚息）和复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郭智舒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10030元，由被告郭智舒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  王玉珊人民陪审员  钟 骅二〇一九年一月七日书 记 员  黄龙华
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初189号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人钟湛生，男，1973年2月27日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。2014年10月9日因犯贩卖毒品罪别被本院判处有期徒刑十个月，2015年4月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2386号起诉书指控被告人钟湛生犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人钟湛生到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年8月12日，被告人钟湛生与购毒人员钟某1（另作处理）通过电话联系的方式约定好毒品交易事宜。同日稍后，购毒人员钟某1按照约定去到被告人钟湛生位于广州市花都区新华街新街村钟村三队一巷24号的家中，被告人钟湛生以100元的价格向购毒人员钟某1贩卖毒品1小包。2018年8月13日，被告人钟湛生与购毒人员钟某1通过电话联系的方式约定好毒品交易事宜。同日稍后，购毒人员钟某1按照约定去到被告人钟湛生位于广州市花都区新华街新街村钟村三队一巷24号的家中，被告人钟湛生以200元的价格向购毒人员钟某1贩卖毒品1小包。2018年8月13日10时许，公安民警在广州市花都区新华街新街村钟村三队一巷24号抓获被告人钟湛生，并起获吸毒工具1套、现金200元、手机1台。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人钟湛生无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。综合被告人钟湛生是累犯、毒品再犯、贩卖毒品二次、坦白、认罪认罚等情节，建议本院对被告人钟湛生判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人钟湛生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人钟湛生犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；现场检测报告书；证人钟某1的证言、对被告人钟湛生的辨认笔录及对案发现场、毒资、微信聊天记录、微信资料的指认；被告人钟湛生的供述、对证人钟某1的辨认笔录及对案发现场、毒资、吸毒工具、微信聊天记录、转账记录、微信资料的指认；被告人钟湛生的身份材料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人钟湛生无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟湛生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人钟湛生适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人钟湛生曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人钟湛生如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人钟湛生的犯罪手段及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟湛生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2020年2月12日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的吸毒工具1套、手机1部，予以没收；毒资200元予以没收，上缴国库（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 冲二〇一九年一月二十五日书记员 阳秋林利文智附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢76号徐州市泉山区人民政府：本院立案受理的徐州市泉山区人民政府与冯思杰城建行政一案，执行过程中，申请人与被执行人达成拆迁安置补偿协议，申请人申请结案。结案方式为自动履行，特此通知。二〇一九年一月三十一日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执1809号申请执行人：北京燕鸿融资担保有限责任公司，住所地北京市房山区良乡西路26号2层。法定代表人：刘学东。被执行人：王倩宇，女，1971年7月17日出生，汉族，居住地北京市房山区。被执行人：杨赋，男，1970年12月15日出生，汉族，居住地北京市房山区。被执行人：杨斌，男，1972年8月7日出生，汉族，居住地北京市朝阳区。被执行人：北京通瑞兴达化工设备工程有限公司，住所地北京市房山区燕山上店路2号。法定代表人：杨赋。北京燕鸿融资担保有限责任公司与杨赋、王倩宇、杨斌、北京通瑞兴达化工设备工程有限公司公证债权纠纷一案，北京市中信公证处作出的(2019)京中信执字00112号执行证书已经发生法律效力。申请执行人北京燕鸿融资担保有限责任公司于2019年03月05日向本院申请执行杨赋、王倩宇、杨斌、北京通瑞兴达化工设备工程有限公司给付4,500,000.00元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院依法拍卖了被执行人王倩宇名下位于房山区阎村镇绿城•百合公寓XX号楼X层X单元XXX的房屋；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下银行、车辆、股权、房产、证券、工商等财产，未发现可供执行财产；查封被执行人王倩宇名下车牌号为×××的车辆，查封期限为两年，自2020年1月13日起至2022年1月12日止，暂未实际控制车辆；查封被执行人杨斌名下车牌号为×××的车辆，查封期限为两年，自2020年1月13日至2022年1月12日止，暂未实际控制车辆；对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位2,632,000.00元整，未执行到位标的1,868,000.00元整（未包含相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  赵 良审判员  崔文生二〇二〇年一月十四日书记员  栗建顺
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2017)苏1003刑初624号 自诉人即附带民事诉讼原告人鞠明生，男，1974年8月26日出生，汉族，高中文化，住扬州市。 诉讼代理人叶飞，江苏中杜律师事务所律师。 被告人刘培永，男，1966年7月15日出生，汉族，高中文化，个体，住扬州市广陵区。 辩护人石永富，江苏征远律师事务所律师。 自诉人鞠明生以被告人刘培永犯故意伤害罪于2017年11月3日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。自诉人鞠明生的诉讼代理人叶飞，被告人刘培永及其辩护人石永富到庭参加诉讼。本案经中止审理，现已审理终结。 自诉人鞠明生诉称，2015年9月16日12时左右，被告人刘培永与自诉人鞠明生在扬州市邗江区荷叶东路9号兴隆二手车交易市场内因停车位问题发生纠纷，被告人遂对自诉人进行殴打，导致其右前臂划伤，构成轻伤二级。被告人刘培永的行为造成其经济损失为医疗费18852.35元、住院伙食补助费200元、营养费600元、护理费4900元、误工费15000元、交通费1000元，共计40552.35元。为证实上述事实，自诉人的诉讼代理人提供了证人的证言、苏北医院司法鉴定所司法鉴定意见、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据。 被告人及其辩护人辩称，自诉人的伤情是自诉人自己造成的，与被告人无关。辩护人提供了证人的证言。 本院经审理，认定如下事实： 2015年9月16日12时左右，自诉人鞠明生因停车位问题，至扬州市邗江区荷叶东路9号星宇二手车行被告人刘培永办公室交涉，双方发生肢体冲突。过程中，自诉人鞠明生右上肢撞上办公室玻璃门，致其受伤。经鉴定，自诉人右上肢皮肤疤痕大于15.0厘米，构成轻伤二级。右侧尺神经、尺动脉断裂，构成轻伤二级。 自诉人住院治疗10天，医嘱建议休息两个月，其经济损失为：医疗费人民币17962.20元、误工费人民币13939元（72684元÷365天×70天）、营养费人民币700元（10元×70天）、护理费人民币600元（60元×10天），住院伙食补助费人民币200（20元×10天）、交通费人民币200元（酌情），合计人民币33601.20元。 上述事实有下列证据予以证实： 1.证人鞠某的证言，证实2015年9月16日12时，鞠明生因车位问题至被告人刘培永的办公室交涉，双方发生冲突，刘培永拳击鞠明生头部，鞠明生往后退，撞到办公室入口处的玻璃，鞠明生倒地，其看到鞠明生右膀子淌血。 2.证人郑某的证言，郑某先后在公安机关有两份证言，第一份证言证实刘培永用水壶砸鞠明生，未砸到。鞠明生用玻璃烟缸砸刘培永，其拉住刘培永，不让他们继续打架。后来鞠明生走了，其到楼下看见鞠明生右手手臂全是血。其没有看见鞠明生的伤是怎么造成的。第二份证言证实刘培永推了鞠明生一把，鞠明生向后撞到了玻璃门上，右膀子撞破玻璃，人歪倒在门上。 3.证人王某的证言，证实2015年9月16日12时，其与鞠明生到刘培永办公室谈车位问题，鞠明生与刘培永发生冲突，刘培永用水壶砸鞠明生，鞠明生用烟灰缸砸刘培永，刘培永挥拳打了鞠明生脸部一拳，鞠明生用脚踢刘培永腿部一脚，双方都跌了下来。鞠明生右膀子撞到了刘培永办公室玻璃门上，其看到鞠明生右膀子流了很多血。 4.证人阮某的证言，阮某先后在公安机关有两份证言，第一份证实鞠明生与刘培永因车位问题发生争执，相互扭打，刘培永办公室门上玻璃碎掉，鞠明生右膀子上不停地流血。第二份证实刘培永推了鞠明生一把，鞠明生向后正好撞在了刘培永办公室玻璃门上，右膀子撞破了玻璃，人顺着门倒下。 5.证人吴某的证言，证实2015年9月16日12点左右，王某与鞠明生到刘培永办公室谈车位的问题，刘培永与鞠明生发生冲突，然后相互殴打。因为地上有水，鞠明生自己滑了一跤，然后鞠明生自己站起来，二人还要打架。有人拉鞠明生往门口走，有人拉住刘培永。他这时听到砰地一声，好像是玻璃破碎的声音，后看到鞠明生右手向下滴血。 6.证人田某的证言，证实其看到鞠明生与刘培永扭打在一起，在他们打的时候，其听到玻璃破碎的声音，然后鞠明生倒下，捂着右膀子，地上有一大摊血。 7.证人曹某的证言，证实2015年9月16日12点左右，王某与鞠明生到刘培永办公室谈车位问题，双方发生冲突，鞠明生用烟灰缸砸刘培永，刘培永用水壶砸鞠明生，然后二人相互打了起来，被他人拉开。然后鞠明生挥拳，突然听到门上的玻璃破碎的声音，其看到鞠明生流血了。 8.证人刘某的证言，证实鞠明生用烟灰缸砸刘培永，刘培永用水壶砸鞠明生，其拉住刘培永，不让他们继续打架。鞠明生挥拳准备打刘培永的时候，右手臂撞上了办公室门上的玻璃。 9.江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实鞠明生右上肢皮肤疤痕大于15.0厘米，构成轻伤二级；右侧尺神经、尺动脉断裂，构成轻伤二级。 10.扬州市第一人民医院出院记录，证实鞠明生住院治疗十天，医嘱建议休息二个月。 11.医疗费发票三张，证实鞠明生的医疗费用。 本院认为，自诉人鞠明生与被告人刘培永因停车位问题发生争执继而发生冲突，自诉人鞠明生在冲突过程中右手臂受伤,但认定自诉人的伤害后果是被告人直接造成，事实不清、证据不足。在冲突过程中，被告人刘培永有过错，应对自诉人鞠明生的经济损失承担40%的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人刘培永无罪。 二、被告人刘培永赔偿自诉人鞠明生经济损失人民币一万三千四百四十元,于本判决生效后十日内给付。 三、驳回自诉人鞠明生的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱爱军 人民陪审员  向红青 人民陪审员  冯士飞 二〇一九年一月十八日 书 记 员  丁 婧
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初84号 原告：杨凯忠，男，1969年3月9日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成。 被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告杨凯忠因与被告福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告杨凯忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告众和股份赔偿原告投资损失787178.56元；2.判令被告许建成对众合股份上述赔偿责任承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：众和股份系一家发行A股的上市公司（证券代码：002070，证券简称：*ST众和），原告系证券二级市场普通投资者。2017年9月12日，众和股份披露《关于收到中国证监会调查通知书暨风险提示公告》，称众和股份因涉嫌信息披露违法违规被立案调查。2018年2月8日，众和股份发布公告披露其于2018年2月6日收到中国证监会福建监管局下发的《行政处罚事先告知书》（闽证监函[2018]67号，以下简称《告知书》），2018年5月30日众和股份披露于2018年4月28日收到中国证券监督管理委员会福建监管局《行政处罚决定书》[（2018）1号，以下简称《决定书》]，《告知书》与《决定书》均认为众和股份存在有：1.公布的2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载；2.未及时披露未能清偿到期重大债务的情况；3.未及时披露主要资产被查封的情况；4.未及时披露订立转让子公司股权的重要合同的情况；5.未及时披露公司董事长许建成被司法机关采取强制措施的情况的违法行为。分别违反了《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）第六十三条、第六十八条第三款、第六十七条第一款、第二款及《信息披露管理办法》第三十条、第五十八条的规定。根据《证券法》的规定，作为证券信息披露义务人的被告，违反证券法律规定，在证券交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为应当被认定为证券虚假陈述行为。众和股份虚假陈述的实施日为2016年4月28日，揭露日为2017年9月12日，因众和股份被立案调查，自众和股份2017年11月3日股票复牌交易后，受到其虚假陈述的影响，众和股份股票连续17个交易日跌停，因此认定本案虚假陈述的揭露日为2017年9月12日，基准日为2017年12月18日，基准价为5.556元。上述行为实施日后至揭露日之间，原告基于对众和股份的信任而买入其股票共计41000股，于揭露日仍持有或者卖出众和股份股票15200股，后又由于众和股份虚假陈述行为被揭露导致股票价格大幅下跌，原告因此遭受投资差额损失等各项损失和计787178.56元。原告在虚假陈述实施后揭露日之前买入众和股份股票，在揭露日之后因卖出或者持有该股票而发生亏损。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的相关规定，原告的亏损应当被认定为与众和股份的虚假陈述之间具有因果关系。原告因众和股份的虚假陈述行为而产生的投资差额损失等损失应当由众和股份承担赔偿责任。 经审理查明：被告众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。 基于被告众和股份存在上述虚假陈述行为，原告遂提起本案诉讼。 本院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，各被告对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，本院对原告的起诉予以驳回。原告可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨凯忠的起诉。 本案已预收的案件受理费全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 吴 华 审判员 林星星 审判员 陈 辉 二〇一九年一月二十三日 书记员 王 琳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初1230号原告：张某某，1969年1月5日出生，住湖北省浠水县巴河镇瓦窑村二组，公民身份号码421125196901051331。被告：岳某某，男，1988年2月10日出生，汉族，住陕西省泾阳县王桥镇岳家坡村三组8号，公民身份号码610423198802122015。原告张某某与被告岳某某合同纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告负担，退还原告25元。审判员  唐楠楠二〇一九年一月十五日书记员  王宇航
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6195号申请执行人贵州青鹏科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场B1栋6层32号。法定代表人贾志华，总经理。委托代理人严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。被执行人简式国际汽车设计（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇高新二街6号。法定代表人陈言平，总经理。申请执行人贵州青鹏科技有限公司与被执行人简式国际汽车设计（北京）有限公司合同执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13453号民事判决书业已生效。因简式国际汽车设计（北京）有限公司未在规定时间内履行义务，贵州青鹏科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人简式国际汽车设计（北京）有限公司给付其技术服务费1948146元并支付利息，给付案件受理费8400元。本院于2019年7月1日立案执行。立案后，本院于2019年7月4日向被执行人简式国际汽车设计（北京）有限公司发出执行通知书等法律手续。本院于2019年8月22日查封被执行人简式国际汽车设计（北京）有限公司名下车辆（×××、×××、×××），但因上述车辆下落不明故无法处置；本院于2019年12月2日，扣划被执行人简式国际汽车设计（北京）有限公司名下中信银行账户内存款555836元；于2020年1月2日，扣划被执行人简式国际汽车设计（北京）有限公司名下中国建设银行账户内存款22920.12元，上述案款578756.12元本院已发还申请人贵州青鹏科技有限公司。本院在执行过程中经总对总统查，被执行人简式国际汽车设计（北京）有限公司名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款、无工商登记出资信息等财产。本院已对被执行人简式国际汽车设计（北京）有限公司采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13453号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年一月二十一日书记员 石联坤
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初207号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人徐志华，男，1986年2月16日出生，汉族，文化程度小学，住江西省抚州市崇仁县。2017年12月14日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人饶忠平，男，1979年10月13日出生，汉族，文化程度小学，住江西省抚州市崇仁县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2487号起诉书指控被告人徐志华、饶忠平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人徐志华、饶忠平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年8月11日18时许，被告人徐志华、饶忠平经密谋盗窃后，驾驶一辆两轮摩托车去到广州市花都区新雅街雅瑶中路1号的椰林2号海鲜码头附近路段，由被告人徐志华留在车内看风，被告人饶忠平进入椰林海鲜23号码头停车场内，使用敲碎车窗玻璃的方式窃得被害人吴某停放在上址的鄂Ｌ×××××吉普车内的手提包1个（内有金某来钱包1个、信用卡和银行卡数张、华为荣耀10手机1台、人民币5000余元等物品），后逃离现场。经鉴定，上述手提包、钱包及手机价值共计5530元。二、2018年8月15日19时许，被告人徐志华、饶忠平经密谋盗窃后，驾驶一辆两轮摩托车去到广州市花都区新雅街清布村南阳庄106国道附近路段，使用敲碎车窗玻璃的方式窃得被害人周某停放在上址的粤Ｄ×××××吉普车内公文包2个（内有钱包1个及人民币400余元、银行卡和信用卡数张、合同、银行U盾、公章等财物），后逃离现场。经鉴定，上述公文包及钱包价值共计1841元；上述车窗玻璃维修费用为1900元。2018年8月16日，公安民警将被告人徐志华、饶忠平抓获归案，并起获作案工具两轮摩托车1辆。结合被告人徐志华、饶忠平盗窃财物价值7371元，现金5000余元、部分起赃及系坦白认罪，被告人徐志华是累犯的处罚情节，建议判处被告人徐志华判处有期徒刑一年八个月以下，并处罚金，判处被告人饶忠平有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人徐志华、饶忠平对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为：公诉机关指控被告人徐志华、饶忠平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人徐志华、饶忠平认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐志华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2020年1月15日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人饶忠平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年11月15日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人徐志华、饶忠平退赔违法所得6080元给被害人吴某、退赔违法所得400元给被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽静二〇一九年一月十七日书记员  郑婷婷刘亚珍
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初10007号原告：韩立海，男，1967年1月23日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙希杰，平度银和法律服务所法律工作者。被告：韩建学，男，1988年11月18日出生，汉族，住平度市。原告韩立海与被告韩建学身体权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立海的委托诉讼代理人孙希杰，被告韩建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩立海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费4641.07元、护理费704元、误工费704元、住院伙食补助费800元、交通费300元，共计7149.07元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月8日，被告栽了颗小树在原告的墙根，原告让被告移走，被告不移，被告母亲在骂，原告过去与其讲理，被告的腰间别了把菜刀从屋里出来，二话没说砍在原告的肩上，后被别人拉开，原告拨打120和110，原告被拉到平度市第二人民医院，住院8天，经法医鉴定，原告损伤属于轻微伤，原、被告就赔偿事宜未能达成协议，为此特诉至法院，请求依法判如所请。韩建学辩称，事不是我挑起来的，是原告喝醉酒后没有和我商量，把我家墙根的花拔出来了，双方由此发生争吵，原告的老婆回家拿出菜刀，原告说要回家拿枪，我一看事不好，我也回家拿菜刀，因原告用拳打了我母亲一拳，双方在那里争执过程中我用刀划了原告一下，不是砍他。后来原告报警，我也报警。本院经审理认定事实如下:原、被告系同村村民，亦是邻居。2018年5月8日，原告没有经过被告允许的情况下，将被告栽种的植物拔了，双方由此发生争执，在争执过程中被告用刀致原告伤。后原告到平度市第二人民医院住院治疗8天，花费医疗费4621.07元。经平度市公安局作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为原告之损伤属轻微伤。本院认为，公民的身体权受法律保护，任何人不得非法侵害。原、被告系邻居，本应和睦相处、互相帮助，遇有纠纷应友好协商，妥善解决，但因被告栽植物，原告未经过被告允许将被告的植物拔了，从而引起本案纠纷，对于本次纠纷应承担一定责任；发生纠纷后，被告亦未冷静处理，争执过程中用刀致原告伤，亦应承担一定责任。而结合本案证据及庭审调查，被告虽称是原告先动手打了其母亲一拳后才用刀划伤原告，原告不认可，被告亦未提供证据证明，对被告该说法本院不予支持，而在本案中被告持有刀具致原告伤，综上，对于本次纠纷，被告应承担主要责任即70%，原告应承担次要责任即30%，对原告的合理花费，被告应按上述责任比例承担赔偿责任。原告称因本次事故受伤花费医疗费用4641.07元，被告辩称仅是用刀划了原告的肩一下，对原告的花费情况不认可。对此本院认为，原告与被告发生争执受伤后住院治疗，其在医院治疗期间的花费属于合理花费，被告虽不认可，但未提供证据证明，对被告说法本院不予支持，但原告提供宏风大药房出具的收款收据以证明其花费医药费20元，被告不认可，原告亦未提供证据证明该花费与本案有关联性，对原告该主张，本院不予支持，原告的合理医疗费用应为4621.07元。原告住院8天，主张住院期间的住院伙食补助费按100元/天，误工费和护理费均按农村居民标准88元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费300元，本院认为，交通费系合理花费，根据原告的伤情、治疗地点、次数等，交通费应为200元为宜。综上，原告主张的合理损失有医疗费4621.07元，住院伙食补助费800元（8天×100元/天），护理费704元（8天×88元/天），误工费704元（8天×88元/天），交通费200元，以上合计7029.07元，被告承担70%即4920.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩建学于判决生效后十日内赔偿原告韩立海医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计4920.35元。二、驳回原告韩立海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩建学负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王钦波二〇一九年一月九日书记员  孙国卫申请执行期限为履行期届满二年内提出
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执330号申请执行人：张某。被执行人：靖远县北湾镇中堡村民委员会。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1372号民事判决书，向被执行人靖远县北湾镇中堡村民委员会发出执行通知书，责令被执行人靖远县北湾镇中堡村民委员会立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人靖远县北湾镇中堡村民委员会未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对靖远县北湾镇中堡村民委员会在银行账户上的存款1388元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年一月二十四日书记员  邓植文
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执127号之一申请执行人：庐江县惠利小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山北路行政服务中心对面门面房，统一社会信用代码91340100695742528R。法定代表人：张小五，该公司董事长。被执行人：朱红萍，女，1980年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽味甲天食品酿造有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县泥河镇海神大道，统一社会信用代码913401247627608740。法定代表人：李德正，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初4114号民事判决书，向被执行人朱红萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱红萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱红萍在安徽省农村信用社联合社62×××58账户内存款人民币2719424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年一月二十三日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初1075号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：杨细娜，女，1971年5月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：刘秋林，男，1968年4月1日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杨细娜、刘秋林金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月17日向原告平安银行股份有限公司广州分行送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理,后原告平安银行股份有限公司广州分行逾期未缴纳该费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  何洁二〇一九年一月二十五日书记员  李菲
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初9666号原告：陈建群，男，1977年7月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：尹跃忠，男，1961年2月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈建群诉被告尹跃忠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月8日公开开庭进行了审理，原告陈建群及其委托诉讼代理人蒋沂均，被告尹跃忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求判令被告1.向其支付欠款9万元；2.支付2017年1月22日前的利息69000元，自2017年1月23日起至实际履行之日止的利息，以9万元为本金，按年利率16.7%计算；3.承担本案诉讼费用。原、被告对下列事项无争议：1.原告陈建群曾用名陈建峰。2.2016年1月30日，被告向原告出具欠条两张，分别载明：“欠条今欠陈建峰人民币玖万元整。计息。今欠人：尹跃忠2016.1.30”，“欠条今欠陈建峰利息伍万肆仟元今欠人：尹跃忠2016.1.30”。3.2017年1月22日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到陈建峰2016年利息壹万伍仟元，到2017年8月份付清本金，此条作废尹跃忠2017.1.22。”该欠条出具后，被告至今未支付过分文本金或利息。4.被告对尚欠原告9万元的事实无异议。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。双方对下列事项有争议：被告认为，涉案有关利息的欠条虽系其本人出具，但是当时原告家人至其家中闹事，其逼不得已才出具，而且当时也是约定按月利率1.5%计算，而非原告诉请的年利率16.7%，所以，原告要求其支付利息，其不予认可，请求驳回。本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告对于欠条的真实性无异议，但认为有关利息的欠条系在原告及其家人逼迫下出具，对此，未提供任何证据证明,故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。庭审中，被告也陈述，对于欠款当时约定是月利率1.5%，9万元欠条上载明的“计息”也是表示如不归还该9万元，愿意按月利率1.5%支付利息。因此，对于原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持，且原告的利息主张，未超出被告认可范围，且也符合法律规定，本院予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尹跃忠于本判决生效之日起十日内向原告陈建群支付欠款9万元，并承担利息损失（其中，2017年1月22日前的利息为69000元；自2017年1月23日起至实际给付之日止的利息，以9万元为本金，按年利率16.7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元（减半收取）、诉讼保全费1370元，合计3110元，由被告尹跃忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 刘学民二〇一九年一月十日法官助理 史雪娇书 记 员 沈 优
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保83号 董继强 董继强申请朱从景借款合同纠纷一案，申请保全标的金额80000元实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年一月十六日
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6973号 原告：建德中旺物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道中兴路8号。 法定代表人：王志伟，董事长。 委托诉讼代理人：胡胜鸿，男，该公司工作人员。 被告：程有春，男，1960年12月20日出生，汉族，住建德市。 原告建德中旺物业管理有限公司与被告程有春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告以被告已交清费用为由，于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德中旺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德中旺物业管理有限公司负担。 审判员  方雪莲 二〇一九年一月二十九日 书记员  唐思凯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初20890号原告：东莞勤上光电股份有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇横江厦村。法定代表人：陈永洪。委托诉讼代理人：邓娟，女，1982年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：电子科技大学，住所地为四川省成都市高新区（西区）西源大道2006号。法定代表人：曾勇。原告东莞勤上光电股份有限公司诉被告电子科技大学技术合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告诉称，原被告双方于2014年11月签署了一份共建联合实验室《合作协议书》，约定建立全面的、长期的、稳定的在LED领域排他性的战略合作伙伴关系，在基础技术研究、高新技术应用、人才培养三个层面进行广泛的合作。合作的具体课题以技术协议或协议的方式确定，并以此作为确定课题开发经费的依据。据此，原被告双方又于2014年12月签订了《项目合作协议书》（以下简称“《项目协议》”），对项目名称、合作方式、双方权利义务与责任等内容进行了明确约定。其中，项目协议第二条第5款约定“乙方应在本合同签订后12个月内完成本项目研究。”项目协议签订后，原告已依约向被告支付了总项目经费的40%，合计48万元作为项目首期经费。根据项目协议第二条第9款的约定，被告应于项目协议签订后的第12个月内向原告提交项目成果简报及最终研究成果。被告在收到原告支付的项目研究经费后却没有完成开发研究工作，截至起诉之日，虽原告多次向被告催促，但被告仍没有向原告提交相应的研究成果，被告行为已明显违约。原告认为，项目合作协议书是双方真实完整的意思表示，应得到充分有效尊重。原告已依约履行其义务，被告却没有在期限内提交符合约定的研究成果，已经严重违反了双方项目协议约定，双方签订的项目协议应依法解除，同时被告应按项目协议第五条第3款第（2）之约定承担违约责任。原告为维护自身合法权益，向法院起诉。请求判令：1.解除原告和被告2014年12月签订的《项目协议》；2.被告向原告返还项目研究经费480000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案争议的合作协议内容涉及计算机软件开发。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款、第二条、第四条的规定，本案属广州知识产权法院管辖，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款、第二条、第四条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 冠审判员 梁雪云审判员 吉海燕二〇一九年一月二十九日书记员 王月慧附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。第四条：案件标的既包含本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的内容，又包含其他内容的，按本规定第一条和第二条的规定确定管辖。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初13828号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：田芳，特别授权，系原告公司员工。 被告：韩仲双，男，1981年4月5日出生，汉族，身份证地址：江苏省东海县。 被告：王点点，男，1989年11月7日出生，汉族，身份证地址：江苏省赣榆县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司(以下简称原告)诉被告韩仲双、王点点追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理，原告诉请：1、被告韩仲双偿还原告代偿款5324.6元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告清偿完毕。2、被告王点点承担连带担保责任。3、本案诉讼费由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年1月9日依法公开开庭审理，原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年8月，被告与原告签订服务合同，就被告办理汽车按揭贷款提供担保服务。2016年8月31日，原、被告与中国工商银行股份有限公司江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定透支35900元。后被告违约，原告按照合同约定代偿银行贷款5324.6元。被告王点点系被告韩仲双的反担保人。 本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同合法有效，双方均应按约履行。被告韩仲双应向原告支付垫款及应承担违约金。原告关于要求被告王点点承担连带还款责任的主张，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩仲双于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款5324.6元，并承担从原告起诉之日起以垫款金额为基数按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。 二、被告王点点对被告韩仲双的上述应负债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韩仲双负担，被告王点点连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢 勇 二〇一九年一月九日 代书记员  高雯丽
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初7167号原告：娄忠钦，男，1962年9月15日出生，汉族，住永嘉县。被告：刘丐华，女，1970年2月18日出生，汉族，住永嘉县。被告：刘碎英，女，1957年9月6日出生，汉族，住永嘉县。原告娄忠钦与被告刘丐华、刘碎英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，被告刘碎英于2018年9月27日向本院提出指印司法鉴定申请，本院依法于10月18日委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定，于2018年11月12日收到鉴定意见书。后因被告刘丐华下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭进行审理。原告娄忠钦、被告刘碎英到庭参加诉讼，被告刘丐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告娄忠钦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘丐华、刘碎英共同归还原告借款本金25万元及利息（利息按月利率1%计算，其中17万元自2017年1月28日起至债务履行完毕之日止，另8万元自2017年4月11日起至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘丐华系同村村民关系，两被告系姐妹关系。自2013年下半年开始，被告刘丐华、刘碎英以办纸厂需资金周转，多次向原告借款，共计17万元，口头约定利息以1分计算。2017年1月28日两被告向原告出具三份借条。2017年4月11日两被告又向原告借款8万元，原告叫妻子以现金方式借给被告，该借款没约定利息。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款，故诉至法院。被告刘丐华未作答辩。被告刘碎英辩称：原告诉称事实不成立。被告刘丐华向原告借款时被告刘碎英概不知情，且被告刘碎英均没在借条上签名或按指印，因此无需承担相应责任。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告公民基本身份证明、借条、银行汇款凭证、微信聊天记录等证据。经被告刘碎英质证认为对身份信息、聊天记录等无异议，对借条、银行汇款凭证有异议，称自己不知情，也没按指印。被告刘丐华未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，并未发现存有瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告刘丐华系同村村民关系，两被告系姐妹关系。自2016年开始，被告刘丐华以资金周转为由多次向原告借款，计17万元。2017年间被告刘丐华向原告出具三份借条。2017年4月11日被告刘丐华又向原告借款8万元，同日被告又向原告出具一份借条，四份借条均签有“刘碎英”的字样和指印。借款均未约定利息。后经原告催讨，被告刘丐华于2018年7、8月间偿还借款2000元，剩余借款248000元至今未予偿还，故原告诉至法院。在审理期间，被告刘碎英向法院提出司法鉴定，要求对借条上“刘碎英”的指印予以鉴定，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，认定2017年金额为20000元、50000元和2017年4月11日的借条上的指印均非被告刘碎英所捺。2017年金额为100000元的借条上的指印不具备鉴定条件。本院认为：借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现鉴定部门鉴定意见认为其中三份借条上“刘碎英”指印与被告刘碎英采集的指印系非同一人所捺，另一借条不具备鉴定条件，而原告也无证据证明该借款系刘碎英与刘丐华两人共同所借，故对原告要求被告刘碎英共同偿还借款25万元的主张，本院不予支持。而被告刘丐华虽未到庭应诉，但据原告提供的聊天记录载明其对自己向原告借款的事实无异议，且在原告起诉前已经偿还部分借款，故可以认定被告刘丐华向原告借款25万元的事实。被告刘丐华作为借款人，负有偿还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告刘丐华主张权利。原告主张借款利息按1分计算，因双方未约定借款利息，根据合同法有关规定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付1%利息的诉讼请求，本院不予支持，但可要求被告支付资金占用期间的利息损失，即利息损失按年利率6%计算。并对原告自认被告已偿还2000元应认定为偿还借款本金。故原告起诉要求被告刘丐华偿还原告借款本金248000元及利息损失，利息按年利率6%计算自起诉之日起至债务履行完毕之日止，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘丐华于本判决生效之日起十日内偿还原告娄忠钦借款本金248000元及利息损失（利息按年利率6%计算自2018年9月25日起至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告娄忠钦其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，鉴定费7200元，由原告负担7200元，被告刘丐华负担5050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡长云人民陪审员  厉海英人民陪审员  周珊珊二〇一九年一月九日书 记 员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0402执60号 周吉云： 淮南市大通区人民法院作出的(2018)皖0402刑初16号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年01月09日移送执行，本院于2019年01月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务50000元。 二、负担案件申请执行费0元。 三、及迟延履行期间的债务利息元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××26备注： 特此通知 联系人：宫法官联系电话：2511110 本院地址：洞山东路延伸段邮编：232033 二〇一九年一月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
敖汉旗人民法院刑事判决书（2018）内0430刑初367号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人唐某，男，1960年3月17日出生于内蒙古自治区赤峰市宁城县，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地赤峰市宁城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月20日被敖汉旗公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。2018年11月6日经本院决定被取保候审。现取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）342号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2018年8月20日6时50分许，被告人唐某驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至S210线545km+500m处公路时，与由西向东横过公路的行人戈彩花相撞，致戈彩花当场死亡。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人唐某负此次事故的主要责任。案发后，被告人唐某赔偿被害人近亲属人民币62万元，并得到被害人近亲属的谅解。被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2018年8月20日6时50分许，被告人唐某驾驶×××号别克牌小型轿车由北向南行驶至S210线545km+500m处公路时，与由西向东横过公路的行人戈彩花相撞，致戈彩花当场死亡。经敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，戈彩花系因颅脑损伤及胸腔脏器损伤而死亡。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人唐某负此次事故的主要责任；戈彩花负此次事故的次要责任。发生事故后，与唐某同车人张某报警，唐某在现场等待。2018年8月29日，被告人唐某亲属代唐某赔偿被害人近亲属人民币62万元，被害人近亲属对唐某予以谅解。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，证人韩某、任某、刘某、张某等人的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，敖汉旗公安司法鉴定中心法医尸体检验鉴定书，赔偿协议书，谅解书，收据及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人唐某在交通肇事后在现场等候交警处理，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人唐某的亲属积极赔偿被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属对被告人唐某予以谅解，被告人唐某判处缓刑后不会在当地造成不良影响和后果，故可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨艳春人民陪审员 齐亚华人民陪审员 谷文杰 二0一九年一月十八日书 记 员 刘佳丽
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初191号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人曾广针，男，1978年8月5日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。2004年7月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2008年9月21日刑满释放。2009年9月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月,2013年1月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2445号起诉书指控被告人曾广针犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人曾广针到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年9月11日4时许，被告人曾广针在广州市花都区新雅街团结村市场保安亭附近，采用拳脚殴打、持刀挥舞等方式将被害人王某殴打致伤，后逃离现场。经法医鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤二级。2018年10月12日，公安民警在广州市花都区新雅街团结村泰安村南一街三巷38号抓获被告人曾广针。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人曾广针无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。综合被告人曾广针具有持械、有前科、如实供述、认罪认罚等情节，建议本院对被告人曾广针判处有期徒刑一年以上二年以下。提请本院依法判处。被告人曾广针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人曾广针犯故意伤害罪的事实清楚。另查明：被告人曾广针的家属代其对被害人进行了赔偿并取得谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；视听资料；现场检测报告书；穗花公（司）鉴（法临）字[2018]2370号鉴定书；被害人王某的陈述、对被告人曾广针的辨认笔录及对视频截图的指认；被告人曾广针的供述、对视频截图的指认；被告人曾广针的身份材料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曾广针无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人曾广针适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人曾广针如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人曾广针对被害人进行了赔偿并取得书面谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾广针有前科，可酌情从重处罚。公诉机关与上述相同的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人曾广针的犯罪手段、后果及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾广针犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年3月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年一月二十四日书记员 阳秋林利文智附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。