湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终802号上诉人（原审原告）：湖南维度建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路**新城新世界第****团幢******。法定代表人乔琰，总经理。委托诉讼代理人：王俊，男，1981年9月17日出生，汉族，该公司员工，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：彭鹏，男，1975年1月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：马智，湖南绥之律师事务所律师。湖南维度建筑装饰工程有限公司（以下简称维度公司）诉彭鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）湘03民终884号民事判决，彭鹏不服向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）湘民申1081号民事裁定，指令本院再审本案。本院2018年7月17日作出（2018）湘03民再32号民事裁定，撤销本院（2016）湘03民终884号民事判决和湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1304号民事判决，本案发回重审。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2019年2月25日作出（2018）湘0304民再9号民事判决，维度公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人维度公司的委托诉讼代理人王俊，被上诉人彭鹏及其委托诉讼代理人马智，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维度公司上诉称：一、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求;二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、案外人文小勇的行为实际是一种职务行为。文小勇系被上诉人所聘请的设计师，在施工过程中，文小勇全程指导并参与，其更改工程图纸并签字确认的行为实际是一种职务行为，该行为所造成的法律后果理应由被上诉人承担；二、即使被上诉人在施工阶段没有对文小勇有任何授权，文小勇的行为也符合表见代理的构成要件。文小勇全程指导并参与施工，且被上诉人也未曾阻止上诉人按照文小勇签字确认的工程变更单进行施工，因此，上诉人有理由相信被上诉人聘请的设计师文小勇代表被上诉人且具有变更工程图纸的权限；三、即使文小勇的行为既不是职务行为，也不符合表见代理的构成要件，被上诉人也应支付新增部分工程量的价款。因为上诉人已按照文小勇签字确认的工程变更单实际施工，且实际增加的工程已投入被上诉人经营的湘潭新芙蓉酒店使用，被上诉人也未曾否定上诉人新增工程的施工事实，所以，按照公平原则，被上诉人作为新增工程的实际受益人应该支付新增部分工程量的价款。被上诉人彭鹏答辩称：一、文小勇是答辩人聘请的设计师，文小勇将设计图纸交付后并没有对设计图纸进行变更。文小勇出庭作证证明，他对设计图纸及工程量变更一事根本不知情。根据双方合同的约定，工程量变更必须经答辩人签字才能作为双方结算的依据。上诉人现在提交法庭的工程量变更单答辩人没有签字，应认定是上诉人违反合同约定，擅自变更工程量，所增加的装修款不应由答辩人承担；二、文小勇的行为不构成表见代理。文小勇出庭作证时明确表示，他是在2014年4月份应上诉人的要求才在工程量变更单上签字。这是在装修工程完工后，文小勇按上诉人要求所签。上诉人的这种做法完全是在欺骗答辩人，所以文小勇在工程量变更单上签字的行为无效，该工程量变更单不能作为双方结算依据；三、上诉人认为新增的工程量已变成现实，答辩人已使用，所以答辩人应支付相应价款。这是上诉人强迫答辩人接受消费，上诉人明知工程量变更须经答辩人签字后才能进行施工，用此手段增加工程造价，完全不顾忌答辩人的利益。如果上诉人这种想怎么搞就怎么搞的做法得到法律的认可，那么双方就无须签装修合同。答辩人经营的是大型餐饮企业，店面装修后如不及时投入使用，将带来巨大的经济损失，那么造成门店停业损失由谁承担。综上所述，请求维持一审判决。维度公司起诉请求：一、被告支付原告工程款181831.3元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院再审查明：原、被告双方分别于2013年8月7日和8月23日签订了《湖南维度建筑装修工程有限公司公共装饰装修工程施工合同》（合同编号分别为20130807001、20130823001），合同约定由原告承接被告经营的湘潭新芙蓉酒店的店内外装修，合同总价款为449500元。合同中明确约定了双方的相关权利和义务。在装修过程中，增加了106131.3元的装修费用，结算总装修工程款为565631.3元，被告支付了376000元的装修款后拒绝支付剩余款项，为了维护自己合法权利，原告遂诉至法院。另查明：一、2014年7月4日原告通过法院向湖南锦程司法鉴定中心申请对湘潭新芙蓉酒店室内外装修项目工程变更部分工程量的价格进行鉴定，经鉴定，湖南省锦程司法鉴定中心于2014年8月25日出具锦程司法鉴定中心（2014）经鉴字49号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、经双方确认变更新增工程价值为8364元；2、若设计师签字有效，变更新增工程量为93812元；变更新增过程中不认定工程价值为3000元；二、2014年7月4日被告通过法院向湖南锦程司法鉴定中心申请对湘潭新芙蓉酒店室内外装修中未按合同施工项目的价值进行鉴定，经鉴定，湖南省锦程司法鉴定中心于2014年8月25日出具锦程司法鉴定中心（2014）经鉴字50号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、未按合同约定施工项目价值为1520元；2、已做，但未按原设计图纸及未达到施工要求工程项目应扣减的价值为14853.4元；3、依据不足，不予认定的价值为2000元；三、2014年7月4日被告通过法院向湖南锦程司法鉴定中心申请对湘潭新芙蓉酒店室内外装修中部分项目工程质量进行鉴定，经鉴定，湖南省锦程司法鉴定中心于2014年8月25日出具锦程司法鉴定中心（2014）经鉴字31号司法鉴定意见书，鉴定结果为该房屋装修装饰工程出现的渗水、漏水、霉变等现象，存在着装修质量问题。处理意见为：根据《湖南维度建筑装修工程有限公司公共装饰装修工程施工合同》的相关约定，施工方应对上述工程质量问题进行整改、维修。再查明，被告发现湘潭新芙蓉酒店装修工程质量有问题，通知原告整改，原告未进行整改。后被告自行委托长沙海森园林装饰有限公司对湘潭新芙蓉酒店的厨房防水问题进行了整改，整改所花费的费用为26575元。一审法院再审认为：原、被告双方签订了装修工程施工合同，系双方真实意思表示，合法、有效，应当受到法律的保护。原告按照合同的约定对被告的湘潭新芙蓉酒店进行了装修，原、被告虽未对工程进行验收，但该酒店已投入使用，原告已经履行了合同约定的装修义务，被告应当按照合同约定履行支付装修费用的义务。根据双方签订的装修工程施工合同第六条第一项的规定，施工期间对合同约定的装修项目如需变更，双方应当协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。工程变更协议经双方签字后作为竣工结算和工期顺延的依据。在装修过程中增加的工程项目需要双方签字确认，原告提交的工程变更单上甲方签字处被告未签字确认，故对增加的工程费用106131.3元不予认可。被告辩称原告装修工程有部分不合格，经鉴定，1、未按合同约定施工项目价值为1520元；2、已做，但未按原设计图纸及未达到施工要求工程项目应扣减的价值为14853.4元；3、依据不足，不予认定的价值为2000元，该部分费用应当予以核减，故被告应支付原告的工程款为55126.6元（合同总工程款449500元-已经支付的工程款376000元-未按合同约定施工项目价值为1520元-已做，但未按原设计图纸及未达到施工要求工程项目应扣减的价值为14853.4元-依据不足，不予认定的价值为2000元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：遂判决：一、被告彭鹏于本判决生效后十日内向原告湖南维度建筑装饰工程有限公司支付工程款55126.6元；二、驳回原告湖南维度建筑装修工程有限公司的其他诉讼请求。原审案件受理费3940元，由原告湖南维度建筑装修工程有限公司负担1000元，被告彭鹏负担2940元。本院再审期间，上诉人维度公司提交微信截图一组。拟证明文小勇在施工过程深度进行了项目指导。被上诉人彭鹏质证认为，该证据不能证明文小勇修改了设计图纸，只能证明施工期间文小勇到过现场。本院认证认为，因被上诉人彭鹏认可施工期间文小勇到过现场，本院对该事实予以确认。本院再审期间，被上诉人彭鹏未提交新的证据。本院再审查明：一、维度公司与彭鹏分别于2013年8月7日与2013年8月25日签订的《公共装饰装修工程施工合同》第6条工程变工，6.1：“施工期间对合同约定的装修项目如需变更，双方应当协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。工程变更协议经双方签字后作为竣工结算和工期顺延的依据”；二、维度公司变更部分系施工完后找文小勇签字，文小勇签名落款时间为2013年10月5日；三、一审查明中结算总装修工程款为565631.3元计算错误，应为555631.3元。其他事实与一审法院再审查明的相同，本院对一审法院再审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，被上诉人彭鹏对上诉人维度公司增加的工程是否应支付款项。因维度公司与彭鹏签订的《公共装饰装修工程施工合同》明确约定施工期间对合同约定的装修项目如需变更，双方应签订书面变更协议，工程变更协议经双方签字后作为竣工结算依据。现维度公司提交的工程变更单上没有彭鹏的签名，仅是工程完工后找文小勇签名，不符合《公共装饰装修工程施工合同》约定，对彭鹏没有约束力。湖南省锦程司法鉴定中心于2014年8月25日出具的锦程司法鉴定中心（2014）经鉴字49号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、经双方确认变更新增工程价值为8364元；2、若设计师签字有效，变更新增工程量为93812元；变更新增过程中不认定工程价值为3000元。对于（2014）经鉴字49号司法鉴定意见书第一项，因双方确认变更新增工程价值为8364元，故该费用彭鹏应当支付；对于第二项，因设计师的签名对彭鹏无约束力，另外3000元亦属不认定工程价值部分，故彭鹏不应支付该项工程款。综上，彭鹏应当支付的工程款为：63490.6元（449500元+8364元-376000元-1520元-14853.4元-2000元）。综上所述，原判认定主要事实清楚，审判程序合法，但部分适用法律不当，且计算错误，应予改判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民再9号民事判决；二、被上诉人彭鹏向上诉人湖南维度建筑装饰工程有限公司支付工程款63490.6元（已支付）；三、驳回上诉人湖南维度建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3940元，由上诉人湖南维度建筑装饰工程有限公司负担2540元，被上诉人彭鹏负担1400元；本案二审案件受理费3940元，由上诉人湖南维度建筑装饰工程有限公司负担3040元，被上诉人彭鹏负担900元。被上诉人彭鹏原交纳的二审案件受理费3940元，由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  肖剑英审判员  冯海燕审判员  刘 文二〇一九年十二月一日法官助理吴慧娟书记员信璐附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。