四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17975号 原告：成都高投融资担保有限公司，住所地：成都高新区锦城大道539号3层。 法定代表人：许君如，系公司董事长。 委托诉讼代理人：米坤岚，北京德和衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：卢毅，北京德和衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都伟易达科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段138号。 法定代表人：蔡光德，系公司董事长。 委托诉讼代理人：钟波，男，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 被告：香港伟易达电子科技有限公司，住所地：香港九龙旺角旺角道33号凯途大厦07楼04室。 法定代表人：高健智。 原告成都高投融资担保有限公司(简称高投公司)与被告成都伟易达科技有限公司（简称成都伟易达）、香港伟易达电子科技有限公司（简称香港伟易达）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，由审判员罗良华依法适用简易程序于2018年12月19日、2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告高投公司的委托诉讼代理人卢毅、被告成都伟易达公司的委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼，被告香港伟易达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告高投公司诉讼请求：1、判决被告成都伟易达向原告偿还如下债务：偿还原告代偿款金额144382.09元；向原告支付从承担保证责任之日至偿还全部欠款之日的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息），按银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年7月5日为16120.26元；按照债权本金金额的10%向原告支付违约金1500000元；每迟延一日按迟延金额的0.2%向原告支付迟延履行违约金266818.10元；按代偿款10%向原告支付资金损失补偿金14438.21元；向原告支付实现债权的全部费用，包括但不限于公证费、律师费、评估费、执行费、公告费、资料费、保全费、拍卖费、抵押物保管费等。（以上暂计算至2018年7月5日的债务金额为1941758.66元，最终应计算至全部债务偿请之日）；2、请求判决被告香港伟易达对第1项款项承担连带保证责任；3、本案实现债权的全部费用（包含但不限于诉讼费、律师费、保全费）由上述被告共同承担。事实与理由：2014年3月19日，原告与被告成都伟易达签订了《委托保证合同》（合同编号：成高融担委字[2014]031号）。2017年1月22日，原告与香港伟易达签订了《保证担保合同》（合同编号：成高融担保字[2017]002-2号）。合同主要约定，原告为被告成都伟易达自2014年2月27日至2015年2月27日止与贷款人成都银行高新支行、成都银行科技支行签订的委托贷款借款合同（或协议）项下，最高不超过人民币三千万的流动资金贷款提供保证担保。即为成都伟易达与成都高投盈创动力投资发展有限公司、成都银行股份有限公司高新支行签订的《委托贷款借款合同》（合同编号：H200101140404582）项下的人民币1500万元贷款及成都伟易达与成都高投盈创动力投资发展有限公司、成都银行股份有限公司科技支行签订的《委托贷款借款合同》（合同编号：H180401140526681）项下的人民币1500万元贷款提供保证担保。香港伟易达为原告的上述担保行为提供连带保证反担保。 贷款期限届满后，成都伟易达逾期未能偿还本金及利息，原告作为担保人于2015年12月24日向成都高投盈创动力投资发展有限公司代偿了《委托贷款借款合同》（合同编号：H200101140404582）项下的利息人民币144382.09元。原告代偿后于2017年7月14日分别向被告成都伟易达邮寄了《尽快履行还款义务的函》，向香港伟易达邮寄了《尽快履行担保义务的函》，但上述被告未予履行完还款义务和反担保责任。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请予支持。 被告成都伟易达辩称，原告要求向他们支付190多万元的违约金、利息、罚息、复利的诉请不符合常理，原告陈述其替我们偿还了144382元的利息，但后来我们分别在2017年7月29日向原告支付了7万元利息、2017年9月19日支付了1万元、2017年11月17日通过法院划扣5482.23元、2017年12月1日支付了58899.86元、共计144382元，因此，我们对14多万元的利息、本金都有异议。对于原告主张的违约金，在我们已向原告支付过利息、罚息的情况下，再向我们主张双倍的违约金，实属不合理，因此我们只愿意按欠他们的利息作为本金并按银行同期贷款利率来偿还相应款项。 被告香港伟易达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，成都高投盈创动力投资发展有限公司（以下简称盈创动力）（委托人）、成都银行股份有限公司高新支行（受托人）与被告成都伟易达（借款人）于2014年签订了《成都银行股份有限公司委托贷款借款合同》（合同编号：H200101140404582）(简称《委托贷款借款合同》)，约定：应借款人请求，受托人同意接受委托人的委托向借款人发放委托贷款；委托贷款金额为人民币15000000元，委托贷款用途为营运资金，委托贷款期限为12个月，自2014年4月4日起至2015年4月4日止，委托贷款利率为6.9%，委托贷款按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日。2014年，原告高投公司（保证人、甲方）与成都银行股份有限公司高新支行（贷款人、乙方）签订了《委托贷款保证合同》（编号：D200130140404478），载明：1、为确保成都伟易达与乙方和盈创动力所签订的编号为H200101140404582的《委托贷款借款合同》的履行，甲方愿意为主合同项下的全部债权提供保证；2、担保范围为乙方依主合同享有的全部债权，包括但不限于借款本金1500万元及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付费用；3、主合同债务人的履行债务的期限为1年，自2014年4月4日至2015年4月4日；4、保证方式为连带责任保证；5、保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 2014年3月19日，原告高投公司（担保方、甲方）与被告成都伟易达（被担保方、乙方）签订了《委托保证合同》（合同编号：成高融担委字[2014]031号），约定，1、甲方接受乙方委托，同意为乙方自2014年2月27日至2015年2月27日止与贷款人成都银行高新支行、成都银行科技支行签订的委托贷款借款合同项下的最高不超过人民币叁仟万元的流动资金贷款提供保证担保。甲方提供担保的金额、期限、范围及方式均以甲方与贷款人所签订合同的具体约定为准；2、还款方式为乙方根据每笔贷款还款时间，逐笔归还，若乙方延迟履行约定的还款义务，每延迟1日按延迟金额的0.2%向甲方支付违约金；3、甲方承担保证责任后，有权要求乙方向甲方偿还如下费用：（一）甲方因承担保证责任而向贷款人给付的全部款项；（二）自甲方支付上述第（一）项约定款项之日起至乙方向甲方偿还全部款项之日止的银行同期贷款利息；（三）按甲方因承担保证责任而向贷款人支付的全部款项的10%偿付占用甲方资金的损失补偿；（四）承担甲方为实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等费用；4、乙方违反本合同约定义务的，甲方有权要求乙方按被担保本金总额的10%支付违约金；5、乙方如不能按期归还贷款，从甲方应承担保证责任而向贷款人清偿乙方拖欠的借款之日起，甲方即有权要求乙方或第三人承担反担保责任。 2017年1月22日，原告高投公司（债权人、甲方）与被告香港伟易达（保证人、乙方）签订了《保证担保合同》（合同编号：成高融担保字[2017]002-2号），载明：鉴于四川伟易达科技有限公司基于成都伟易达与盈创动力投资、成都银行科技支行签订的《委托贷款借款合同》（合同编号：H180401140526681）项下的债务（其中本金为1500万元）向高投担保提供连带责任保证的反担保，主债权为高投担保与成都伟易达签订的《委托保证合同》（合同编号：成高融担委字[2014]031）项下债权，包括代偿费用16942607.69元、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、迟延履行违约金、资金损失补偿金、实现债权的费用以及因成都伟易达违约而给高投担保造成的损失和其他所有应付费用。乙方同意对上述成高融担委字[2014]031号《委托保证合同》主债务的履行向甲方提供无限连带的保证担保。担保期间为债务人成都伟易达向甲方履行成高融担委字[2014]031号《委托保证合同》项下主债务的期限届满之日起两年。 另查明，1、成都银行高新支行于2014年4月4日向被告成都伟易达发放了借款1500万元，被告成都伟易达未按约偿还利息，原告遂于2015年12月24日履行了担保责任，替被告成都伟易达代偿利息144382.09元。2、被告成都伟易达于2017年7月31日向原告归还利息70000元、2017年9月19日归还利息10000元、2017年12月1日归还利息58899.86元，原告对此三笔利息均认可。3、被告成都伟易达于2017年11月17日被法院划扣了5482.23元（用途为法院扣划：（2016）川7101执字第310号），被告陈述此笔款项系归还原告的利息，原告不予认可。 还查明，1、我院于2017年9月20日正式受理了原告主张本案代偿款及被告承担担保责任的诉讼，而后原告自愿申请撤诉，我院作出按撤诉处理的裁定。2、按年利率24%之标准，以144382.09元为基数自2015年12月24日计算至2017年7月31日止的利息为56309.02元，以74382.09元为基数自2017年8月1日计算至2017年9月19日止的利息为2429.81元，以64382.09元为基数自2017年9月20日计算至2017年12月1日止的利息为3090.34元，以5482.23元为基数自2017年12月2日计算至2018年7月5日止的利息为785.79元，以上共计62614.96元。 上述事实，有原告高投公司、被告成都伟易达公司的当庭陈述及原告提交的《委托贷款借款合同》、《委托贷款保证合同》、《委托保证合同》、《保证担保合同》、放款证明、网银入账转账凭证、履行保证责任证明书，被告成都伟易达提交的《核算项目明细账》、中国银行国内支付业务付款回单以及法院依职权调取的《民事诉状》、《受理案件通知书》、《口头裁定笔录》等证据予以证明。本院认为，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。对被告成都伟易达提交的兴业银行转账回单中的5482.23元，不能达到其证明目的，故不予采信。 本院认为，原告高投公司与被告成都伟易达签订的《委托保证合同》、与被告香港伟易达签订的《保证担保合同》系各方的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。 1、关于被告陈述的2017年11月17日通过法院扣划向原告偿还5482.23元利息的问题 关于被告成都伟易达于2017年11月17日通过法院扣划向原告偿还5482.23元利息的答辩，本院认为，该笔利息的用途为法院扣划的（2016）川7101执字第310号款项，而本案诉争利息至今仍在诉讼程序中尚未进入法院执行程序，法院没有相应的执行依据予以划扣本案相关的利息。同时双方还存在其他债务纠纷通过法院强制执行。综上，本院认为被告的抗辩没有充分证据予以证明，故不予采纳。 2、关于原告主张的利息和违约金是否应由被告承担的问题 关于原告利息和违约金的请求，被告提出抗辩，认为合同约定利息和违约金过高，请求法院适当减少。本院认为，被告未按期偿还借款，应当承担违约责任。但结合原告的预期利益、实际损失及被告的违约情况，在原告未举证证明有其他损失的情况下，本院认为违约金标准过高，综合原告利息、违约金和资金损失补偿金的诉请，本院酌情调整为以代偿金额为基数，按年利率24%的标准自原告承担担保责任之日起分段计算的违约金。 3、关于原告要求被告香港伟易达对上述债务承担连带保证责任的请求 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《保证担保合同》明确约定担保期间为债务人成都伟易达向甲方履行成高融担委字[2014]031号《委托保证合同》项下主债务的期限届满之日起两年。而成都伟易达应自原告代偿款项后即向其支付代偿费用，故应当自原告履行代偿义务的2015年12月24日开始计算被告香港伟易达的保证期间。而原告在保证期间届满前的2017年9月向本院提起诉讼主张被告香港伟易达承担担保责任。尽管该案原告最终撤诉，但原告在保证期间内已经向被告香港伟易达提出了主张，故被告香港伟易达的担保责任并未解除。综上，对原告要求被告香港伟易达承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都伟易达科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高投融资担保有限公司支付代偿款5，482.23元及违约金（违约金以未偿代偿款为基数，按年利率24%之标准自2015年12月24日起计算至被告实际付清之日止，暂计至2018年7月5日为62，614.96元）； 二、被告香港伟易达电子科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在其清偿后有权向被告成都伟易达科技有限公司追偿； 三、驳回原告成都高投融资担保有限公司其他诉讼请求。 如被告成都伟易达科技有限公司、香港伟易达电子科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取11，138元，由原告成都高投融资担保有限公司负担10，995元，被告成都伟易达科技有限公司、香港伟易达电子科技有限公司负担143元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年一月十三日 书记员  孟莹莹