四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1902民初4140号 原告：张敏，男，生于1971年1月7日，汉族，中专文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 被告暨被告周秀珍的委托（特别授权）代理人：付勇，男，生于1964年1月15日，汉族，大专文化，系明珠饭店的法定代表人，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：马军臣，四川宏坤律师事务所律师。 被告：周秀珍（系被告付勇之妻），女，生于1965年9月10日，汉族，初中文化，系明珠饭店职工，住四川省巴中市巴州区。 第三人：杨明刚，男，生于1968年9月6日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 第三人：蒋晓莉，女，生于1970年7月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告张敏诉被告付勇、周秀珍，第三人杨明刚、蒋晓莉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托代理人王雷，被告暨被告周秀珍的委托代理人付勇，被告付勇的委托代理人马军臣到庭参加诉讼。第三人杨明刚、蒋晓莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：第三人于2013年4月16日在原告处借款300万元，对利息均做了约定，被告在借条上签署了保证意见。约定还款时间届满后，第三人拒不支付借款，被告亦不履行保证责任。原告无奈只有诉至法院，在审理过程中被告提出自愿对上述债务进行偿还，并书立了承诺书，承诺书对本金、利息均做了明确的约定，并约定2018年3月24日第三人杨明刚如不偿还，被告自愿承担本金及利率。承诺书签订后，被告第二天随即通过银行转账给原告50万元，原告撤诉，贵院亦出具了民事裁定书。之后至今，被告付勇通过银行终端转账及其妻周秀珍用银行账号给原告分多次转款共计162.5万元。约定的时间再次届满，但被告拒不按合同约定支付本金及利息等。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告立即支付借款本金450万元及利息（利息自2016年3月24日起按年利率20%计算至付清之日止，已经支付的开庭时按票据进行扣减）并承担本案诉讼费用。 二被告共同辩称：一是，答辩人付勇、周秀珍不应当是本案适格被告，人民法院应予驳回原告张敏的起诉或者诉讼请求。第一，答辩人周秀珍不是本案保证人，不应当成为本案的被告，人民法院应当依法驳回原告对答辩人周秀珍的起诉。在第三人杨明刚的整个借款过程中，一直没有答辩人周秀珍的参与，答辩人周秀珍根本不知晓，更未在第三人杨明刚的借款中成为保证人，与本案毫无关系，不能成为本案的当事人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，人民法院应当依法驳回被答辩人张敏对答辩人周秀珍的起诉。第二，答辩人付勇在第三人杨明刚的借款中仅为一般保证担保，在第三人杨明刚未履行债务前答辩人付勇有权拒绝承担保证责任。根据2016年3月24日答辩人付勇向被答辩人张敏出具的《担保人承诺书》中载明的“借款人杨明刚不按时归还，同意由本人一次性清偿你（张敏）人民币肆佰伍拾万元”内容可以清楚知道，答辩人付勇向被答辩人张敏承担的保证责任方式为一般保证。本案中，在第三人杨明刚与被答辩人张敏的民间借贷纠纷未经审判或者仲裁，并就第三人杨明刚财产依法强制执行仍不能履行债务前，答辩人付勇有权拒绝承担保证责任。二是，答辩人付勇于2016年3月24日出具的《担保人承诺书》中关于借款本金和利息的约定无效。该《担保人承诺书》系答辩人付勇单方面向被答辩人张敏出具，其借款本金和利息的约定均与客观存在的事实不符，亦未经第三人杨明刚、蒋晓莉同意或者事后追认，并且损害第三人杨明刚、蒋晓莉合法利益，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第52条的规定，应为无效。三是，本案借款本金不是300万元，而是285万元。2013年4月16日，被答辩人张敏通过银行转账支付第三人蒋晓莉95万元，另有第三人杨明刚向被答辩人张敏出具的收条载明现金5万元；2013年5月13日，被答辩人张敏通过银行转账支付第三人蒋晓莉185万元。而第三人杨明刚、蒋晓莉在2013年4月16日已经向被答辩人张敏书写了借款300万元本金的借条。事实上，被答辩人张敏实际向第三人交付出借本金仅为285万元，不是300万元。同时，借条中对利息虽进行了约定，利息应当自2014年4月16日开始计算。2015年6月5日，被答辩人张敏与第三人杨明刚对利息进行了变更，明确不再计算利息。被答辩人张敏在本次起诉中主张自2016年3月24日起按照年利率20%计算利息没有事实依据和法律依据，人民法院应不予支持。借款后，第三人杨明刚、蒋晓莉已经偿还被答辩人张敏部分借款，人民法院应当予以扣减；答辩人付勇已经偿还的部分应当扣减第三人杨明刚、蒋晓莉在被答辩人张敏处相应的借款本金。以上答辩意见，请求人民法院查明本案事实后依法驳回被答辩人张敏的诉讼请求。 第三人杨明刚未作陈述。 第三人蒋晓莉未作陈述。 经审理查明：原告经人介绍与第三人杨明刚相识，之后杨明刚向原告借款并于2013年4月16日书立《借条》一张，载明：“今借到张敏人民币叁佰万元（款项转入蒋晓莉农行帐户，以实际汇款凭证日期为准）。借款期为一年，到期未还时，按银行同期贷款利率的4倍计付资金占用费和本金。此据”，该借条尾部借款人处签有“杨明刚”、“蒋晓莉”，担保人处签有“付勇”。同日，原告向蒋晓莉中国农业银行的账号转款95万元，杨明刚亦向原告出具《收条》一张，载明：“今收到张敏人民币玖拾伍万元汇款，现金五万元，共计壹佰万元整。此据”。2013年5月13日，原告再次向蒋晓莉中国农业银行的账号转款185万元。 2015年6月5日，原告、被告付勇及第三人杨明刚之间重新书立条据，载明：“借条原二0一三年四、五月份在张敏处借款叁佰万元整，定于2015年九月份一次性付清。（原条据作废）担保人：付勇借款人：杨明刚”。 2016年3月24日，付勇在《担保人承诺书》上签名，该承诺书载明：“张敏：本人付勇（身份证号码：5130271964××××××××）自愿同意以个人家庭资产及巴中市明珠、兴州、名都等酒店资产及收入为杨明刚于2013年至今从你处所借人民币叁佰万元和利息贰佰万元共计人民币伍佰万元提供连带责任保证担保，并在当日签字后先由本人代为偿还伍拾万元，如两年后，即2018年3月24日止，借款人杨明刚不按时归还，同意由本人一次性清偿你人民币肆佰伍拾万元，同时，这两年以年利率20%计算的利息合人民币壹佰捌拾万元，也先由本人按月偿还柒万伍仟元算代为支付，并在每月24日汇入你中国工商银行账户（账户号码：62×××23），直至还清为止。本承诺签字后杨明刚其它借据一律作废。承诺人：付勇”，该承诺书下方由付勇备注“杨明刚在张敏处借款本金自2013年4月、5月相继借款人民币叁佰万元，利息算至2016年3月24日共计贰佰万元。2016年3月24日付勇已归还本金伍拾万元，故现在每月给张敏支利息柒万伍仟元”。 之后，被告付勇向原告共支付162.5万元，支付时间及金额如下： 1.2016年3月24日，金额50万元； 2.2016年4月24日，金额7.5万元； 3.2016年5月26日，金额7.5万元； 4.2016年6月25日，金额7.5万元； 5.2016年8月3日，金额7.5万元； 6.2016年8月27日，金额7.5万元； 7.2016年9月26日，金额7.5万元； 8.2016年11月4日，金额7.5万元； 9.2016年11月30日，金额5.5万元； 10.2016年12月21日，金额2万元； 11.2017年1月24日，金额7.5万元； 12.2017年2月13日，金额5万元； 13.2017年3月9日，金额5万元； 14.2017年4月12日，金额5万元； 15.2017年6月6日，金额5万元； 16.2018年1月4日，金额10万元； 17.2018年4月12日，金额2万元； 18.2018年5月11日，金额8万元； 19.2018年6月12日，金额5万元； 庭审中，原、被告就利息问题存在争议。被告付勇陈述“其对原告与第三人之间的利息约定不清楚”，但就原告陈述的第三人支付的金额其陈述“其联系第三人杨明刚时，杨明刚称已还了130万元左右，问张敏说是110万元”；原告陈述“我认可的是100万元，如果被告当庭认可110万元我也认可110万元”。 同时查明：中国人民银行历年贷款基准利率为2012年7月6日至2014年11月21日六个月至一年（含一年）的贷款利率是6%；2014年11月22日至2015年2月28日一年以内（含一年）的贷款利率为5.6%；2015年3月1日至2015年5月10日一年以内（含一年）的贷款利率为5.35%；2015年5月11日至2015年6月27日一年以内（含一年）的贷款利率为5.1%。 庭后，被告方提供了第三人相关银行账户明细： 1.2015年2月4日2318000119100023102账户向62×××74账户（对方户名张敏）支付6万元（摘要：还款）； 2.2015年10月8日2318000119100023102账户向62×××23账户（对方户名张敏）支付5万元（摘要：往来）； 3.2015年6月13日6214571781001823504账户ATM转出（对方户名张敏）5万元； 4.2014年12月19日6222082318000365933账户ATM转账62×××23账户40000元； 5.2014年7月1日6222082507000270123账户卡取62×××23账户200000元，产生汇费15元； 6.2014年7月26日6222082507000270123账户ATM转账62×××23账户5万元，产生费13.5元； 张敏作为原告曾将付勇、杨明刚列为被告诉至来院，后又以与被告庭外和解为由撤回起诉，本院亦于2016年3月25日作出民事裁定书，裁定准许原告张敏撤回起诉。现原告再次起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告不同意调解，致调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，借条，转账凭证等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。第三人在原告处借款并书立借条，原告亦提供了转账凭证予以佐证，双方借贷关系明确。被告付勇作为保证人在2013年4月16日及2015年6月5日两张借条上签名，但未载明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，结合被告付勇签名的《担保人承诺书》，被告付勇就第三人的债务应按连带责任保证向原告承担保证责任。 关于被告周秀珍是否承担保证责任的问题。被告付勇与被告周秀珍虽系夫妻关系，但原告未提供证据证明二被告因该笔担保产生了相关夫妻共同利益，夫妻一方对外担保之债不应属于二被告的夫妻共同债务，被告周秀珍不应当向原告承担保证责任。 关于借款本金的问题。第三人向原告书立的借条上载明的金额虽为300万元，但原告仅提供了向第三人转款280万元的转款凭证及第三人收到现金5万元的收条一张，故本院认定借款本金为285万元。 关于利息的问题。第三人及被告付勇2013年4月16日签名的借条上对借款期限等进行了约定，第三人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，而被告所提供的第三人相关银行账户明细不能证实第三人在约定的借款期限届满后向原告清偿了全部债务，第三人未按期还款则应当按约定以银行同期贷款利率的4倍向原告计付资金占用费。2015年6月5日，原告与第三人杨明刚、被告付勇之间重新更换的条据上载明了原条据作废，该张条据上仅约定了还款期限即2015年9月份一次性付清，未明确载明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，第三人未在2015年9月份一次性付清全部款项，则应当从2015年10月1日起按年利率6%向原告支付利息。 2016年3月24日，被告付勇在《担保人承诺书》下方备注第三人杨明刚向原告所借款项的利息计算至2016年3月24日为贰佰万元。根据上述对2013年4月16日及2015年6月5日两张借条的阐述，2013年4月16日借条所涉及的借款本金285万元的利息应从原告实际转款之日起分别按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至2015年6月4日，2015年6月5日之后285万元的利息应按年利率6%从2015年10月1日计算至2016年3月23日，具体计算如下： 一、2013年4月16日借款100万元的利息： 1、2013年4月16日-2014年11月21日的利息： 100万元×（6%×4÷365天）×585天≈384658元； 2、2014年11月22日-2015年2月28日的利息： 100万元×（5.6%×4÷365天）×99天≈60756元； 3、2015年3月1日-2015年5月10日的利息： 100万元×（5.35%×4÷365天）×71天≈41627元； 4、2015年5月11日-2015年6月4日的利息： 100万元×（5.1%×4÷365天）×25天≈13973元； 合计：501014元 二、2013年5月13日借款185万元的利息： 1、2013年5月13日-2014年11月21日的利息： 185万元×（6%×4÷365天）×558天≈678773元； 2、2014年11月22日-2015年2月28日的借款利息： 185万元×（5.6%×4÷365天）×99天≈112399元； 3、2015年3月1日-2015年5月10日的利息为： 185万元（5.35%×4÷365天）×71天≈77011元； 4、2015年5月11日-2015年6月4日的利息： 185万元×（5.1%×4÷365天）×25天≈25849元； 合计：894032元； 三、285万元借款从2015年6月5日-2016年3月23日的利息： 1、2015年10月1日-2015年12月31日的利息： 285万元×（6%÷365天）×92天≈43101元； 2、2016年1月1日-2016元3月23日的利息： 285万元×（6%÷366天）×83天≈38779元； 合计：81880元 三段利息共计：501014元+894032元+81880元=1476926元。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，截止2016年3月23日，根据原、被告双方提供的证据计算的利息应为1470843元，而庭审中原告陈述“被告当庭认可110万元则我也认可110万元”的内容视为原告对金额110万元的自认，该110万元应当作为利息予以扣减。 鉴于本案的实际借款本金及利息与2016年3月24日的《担保人承诺书》上的本金、利息有出入，且第三人作为主债务人亦未在《担保人承诺书》上签名，故该份承诺书上就担保责任方式的约定即提供连带责任保证担保本院予以认可，对借款本金、利息的约定本院不予认可，借款本金及利息以本院根据原、被告双方提供的证据核算的金额为准。截止2016年3月24日，针对第三人所借款项的本金仍为285万元，未支付利息余额为1476926元-1100000元=376926元。因第三人一直未清偿全部债务，故第三人仍应从2016年3月24日起按年利率6%向原告支付利息。根据被告付勇向原告支付的款项金额及时间，被告付勇2016年3月24日签承诺书的当天向原告支付的50万元应当先抵扣利息再抵扣本金即本金、利息计算方式如下： 1、2016年3月24日，金额50万元； 2850000元-（500000元-376926元）=2726926元 2、2016年4月24日，金额7.5万元； 2016年3月24日-2016年4月23日利息： 2726926元×（6%÷366天）×31天≈13858元； 2726926元-（75000元-13858元）=2665784元； 3、2016年5月26日，金额7.5万元； 2016年4月24日-2016年5月25日利息： 2665784元×（6%÷366天）×32天≈13984元； 2665784元-（75000元-13984元）=2604768元； 4、2016年6月25日，金额7.5万元； 2016年5月26日-2016年6月24日利息： 2604768元×（6%÷366天）×30天≈12810元； 2604768元-（75000元-12810元）=2542578元； 5、2016年8月3日，金额7.5万元； 2016年6月25日-2016年8月2日的利息： 2542578元×（6%÷366天）×39天≈16256元； 2542578元-（75000元-16256元）=2483834元； 6、2016年8月27日，金额7.5万元； 2016年8月3日-2016年8月26日利息： 2483834元×（6%÷366天）×24天≈9772元； 2483834元-（75000元-9772元）=2418606元； 7、2016年9月26日，金额7.5万元； 2016年8月27日-2016年9月25日的利息： 2418606元×（6%÷366天）×30天≈11895元； 2418606元-（75000元-11895元）=2355501元； 8、2016年11月4日，金额7.5万元； 2016年9月26日-2016年11月3日的利息： 2355501元×（6%÷366天）×39天≈15060元； 2355501元-（75000元-15060元）=2295561元； 9、2016年11月30日，金额5.5万元； 2016年11月4日-2016年11月29日的利息： 2295561元×（6%÷366天）×26天≈9784元； 2295561元-（55000元-9784元）=2250345元； 10、2016年12月21日，金额2万元； 2016年11月30日-2016年12月20日的利息： 2250345元×（6%÷366天）×21天≈7747元； 2250345元-（20000元-7747元）=2238092元； 11、2017年1月24日，金额7.5万元； 2016年12月21日-2016年12月31日的利息： 2238092元×（6%÷366天）×11天≈4036元； 2017年1月1日-2017年1月23日的利息： 2238092元×（6%÷365天）×23天≈8462元 2238092元-（75000元-4036元-8462元）=2175590元； 12、2017年2月13日，金额5万元； 2017年1月24日-2017年2月12日的利息： 2175590元×（6%÷365天）×20天≈7153元 2175590元-（50000元-7153元）=2132743元； 13、2017年3月9日，金额5万元； 2017年2月13日-2017年3月8日的利息： 2132743元×（6%÷365天）×24天≈8414元； 2132743元-（50000元-8414元）=2091157元； 14、2017年4月12日，金额5万元； 2017年3月9日-2017年4月11日的利息： 2091157元×（6%÷365天）×34天≈11688元； 2091157元-（50000元-11688元）=2052845元； 15、2017年6月6日，金额5万元； 2017年4月12日-2017年6月5日的利息 2052845元×（6%÷365天）×55天≈18560元； 2052845元-（50000元-18560元）=2021405元； 16、2018年1月4日，金额10万元： 2017年6月6日-2018年1月3日的利息： 2021405元×（6%÷365天）×212天≈70445元； 2021405元-（100000元-70445元）=1991850元； 17、2018年4月12日，金额2万元； 2018年1月4日-2018年4月11日的利息： 1991850元×（6%÷365天）×98天≈32088元； 20000元-32088元=-12088元＜0，不抵扣本金。 18、2018年5月11日，金额8万元； 2018年4月12日-2018年5月10日的利息： 1991850元×（6%÷365天）×29天≈9495元； 1991850元-（80000元-12088元-9495元）=1933433元； 19、2018年6月12日，金额5万元； 2018年5月11日-2018年6月11日的利息： 1933433元×（6%÷365天）×32天≈10170元 1933433元-（50000元-10170元）=1893603元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付勇于本判决生效之日起十日内向原告张敏偿还借款本金1893603元并支付利息，利息的计算方法为：以1893603元本金为基数，从2018年6月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告付勇承担保证责任后，有权向第三人杨明刚、蒋晓莉追偿； 二、驳回原告张敏对被告周秀珍的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费42800元，由原告张敏负担20958元，由被告付勇负担21842元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  曾晓芳 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  王凤兰 二〇一九年一月十六日 法官助理郭兴星 书记员李倩