天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初64727号原告：天津大港油田滨海新能油气有限公司，住所地天津大港油田三号院北区希望路南。法定代表人：赵智勇，董事长。委托诉讼代理人：金朝，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。被告：申保军，男，1972年1月28日出生，汉族，个体经营者，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。被告：万合集团涉县华轩运业有限公司，住所地河北省邯郸市涉县开发区309国道武涉收费站北侧。法定代表人：戴金亮，经理。委托诉讼代理人：江爱军，涉县城北法律服务所法律工作者。原告天津大港油田滨海新能油气有限公司与被告申保军、被告万合集团涉县华轩运业有限公司（以下简称华轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。本院于2018年5月22日本院作出（2017）津0116民初64941号民事判决，被告申保军不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2018年8月21日作出（2018）津02民终5060号民事裁定，发回重新。本院于2018年10月9日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金朝、王剑冰，被告申保军的委托诉讼代理人贾云锋，被告华轩公司委托诉讼代理人江爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重审时向本院变更诉讼请求：依法判令被告申保军与华轩公司连带承担给付原告货款70万元及自2017年10月23日至判决确定给付之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）。自2013年起，被告申保军向原告购买LNG液，双方存在事实上的买卖合同关系。经原告与申保军提供的财务账册核对账目，申保军尚欠70余万元加液款未给付原告，具体为申保军主张向原告支付的下列加液款原告并未收到：2013年11月11日支付的20万元，2013年11月15日支付的15万元，2013年11月19日支付的20万元，2013年11月24日支付的20万元，上述加液款原告向申保军主张70万元，并要求其支付自2017年10月23日至判决确定给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。被告申保军运载LNG液的车辆挂靠在华轩公司名下，且申保军曾借用华轩公司的财务账户向原告转账支付过加液款，故华轩公司应承担连带责任。原告向本院提供下列证据以证明其诉讼主张：1.被告申保军在本案原一审时提供的其个人账册，拟证明被告申保军依据该账册主张2013年11月份曾向原告付款110万元，但原告仅收到40万元，其余70万元原告并未收到。2.华轩公司加盖公章的加液统计单，拟证明2013年11月12日至2013年11月30日，申保军在原告处加液货款计10955299.96元，该证据与证据1第2页2013年11月份统计的数字1095299.973元一致。3.申保军的妻子魏爱红在2016年11月华轩公司加液统计确认单上签字捺印的签认单，拟证明申保军在原告处加液一直持续到2016年年底，双方业务处于持续状态。申保军辩称，原告在本案原一审时要求被告华轩公司给付加液款，重审后变更诉讼请求要求申保军给付加液款及相应利息，不符合法律规定。原告应举证证明被告申保军欠付其加液款，而不是由申保军举证证明。原告主张的加液款的时间是2015年3月，至原告起诉时，该主张已经超过了诉讼时效。申保军将诉争款项有的转账到原告公司其他工作人员银行账户上，有一部分是现金给付，原告公司员工李云鹏发给申保军的销售明细可以证明，截止到2016年12月30日，原告尚欠申保军3296.53元，申保军不欠原告加液款。申保军向本院提供下列证据以证明其抗辩主张：1.申保军账册，与原告提供的证据1相同，拟证明申保军已经全部付清加液款。2.申保军的妻子魏爱红与原告工作人员秦弸阳的QQ聊天记录打印件，拟证明原告还欠申保军6497元。3.原告的销售单，拟证明双方的债权债务关系。4.原告的员工李云鹏在QQ聊天上的对账单截屏及华轩公司车队销售明细，拟证明截至2016年12月30日，原告尚欠申保军3296.53元，同时证明申保军都是向原告预付款。5.银行交易明细复印件，拟证明2013年11月24日，申保军向原告转账付款20万元的事实。华轩公司辩称，华轩公司与原告不存在买卖合同关系，原告主张的加液款与华轩公司没有关系，申保军在华轩公司分期付款购车，华轩公司与申保军不是挂靠关系；申保军及其妻子魏爱红确实借用华轩公司银行账户向原告支付过70万元的加液款，但该款并不是华轩公司向原告购买LNG液产生的款项，与华轩公司没有关系；原告的诉讼主张已经超过了诉讼时效。故应驳回原告对华轩公司的诉讼请求。华轩公司向本院提供申保军的分期付款购车合同以证明其抗辩主张。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：自2013年至2016年年底，申保军的车辆持续在原告处加注LNG液，申保军或其妻子魏爱红以现金形式以及向原告工作人员（包括秦弸阳）汇款的形式多次向原告支付加液款，其中，申保军的妻子魏爱红也曾借用华轩公司账户向原告转账支付加液款。经原告与申保军提供的其会计账册核对账目发现，2013年11月，申保军账册记载其向原告支付加液款110万元，而原告仅认可收到40万元，另有70万元加液款原告主张没有收到，被告申保军称已向原告支付现金或转账给原告工作人员（包括秦弸阳）。另查，华轩公司原名称为涉县华轩运业有限公司，2015年1月变更为现名称。再查，申保军与华轩公司签订分期付款购车合同，向华轩公司购买汽车，分期付款，购车款偿还前，车辆落户于华轩公司名下，由申保军占有使用等。合同未约定分期付款的期限等。本院认为，针对申保军主张的原告重审时变更诉讼请求不符合法律规定的主张，原一审案件上诉后，上级法院经审理将案件发回重审，是重新按照一审程序审理双方的纠纷，原告在举证期限届满前变更诉讼请求符合相关规定，本院对申保军提出的原告提出的变更诉讼请求的申请不符合法律规定的主张不予采信。根据本案事实，原告与申保军存在买卖合同关系，原告向申保军供应LNG液后，申保军应向原告支付对价的货款，现经原告依据被告申保军提供的财务账册核对账目，发现申保军主张2013年11月其向原告支付的110万元加液款，原告仅收到40万元，另有70万元没有收到。虽然申保军主张以现金和向原告工作人员转账的形式将该款支付给了原告，但其提供的原告工作人员李云鹏通过QQ聊天工具向其出具的华轩车队销售明细等证据不足以证明该事实，申保军应当承担举证不利的法律后果，故本院对申保军主张不欠原告加液款的主张不予采信，对原告主张申保军给付原告70万元加液款的诉讼请求予以支持。原告主张自2017年10月23日其起诉之日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率计算的利息，不违背相关法律规定，本院一并支持。关于原告要求华轩公司承担连带责任的主张，华轩公司虽然否认其与申保军存在挂靠关系，但申保军曾借用华轩公司的银行账户向原告支付加液款，且华轩公司曾在申保军与原告的加液款统计单中加盖了华轩公司的公章，该统计单中2013年11月12日至2013年11月30日加液货款与申保军账册第2页显示的申保军2013年11月的加液款数额相符，故本院可以认定在申保军与原告的买卖合同中华轩公司向申保军出借了华轩公司的公章和银行账户，故其应作为共同诉讼人对申保军的上述加液款承担连带责任。关于申保军与华轩公司主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的问题，原告提供的2016年11月加液情况统计确认单可以证实申保军在原告处加液的行为一直持续到2016年年底，双方的买卖合同处于持续履行状态，故原告是诉讼请求未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条、第九十条的规定，判决如下：被告申保军、被告万合集团涉县华轩运业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告天津大港油田滨海新能油气有限公司70万元及利息（自2017年10月23日之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费10800元，由被告申保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘春芬人民陪审员  杨国颖人民陪审员  王 萍二〇一九年一月十一日法官助理王浩书记员吕家玉附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。