wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62449号原告：北京大城绿川科技有限公司，住所地北京市海淀区丰贤中路****楼****。法定代表人：郭亚雄，总经理。委托诉讼代理人：高炜，北京佳行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺春，北京佳行律师事务所律师。被告：河北晓建通信工程有限公司，住，住所地河北省沧州市泊头市交河镇新华街/div>法定代表人：赵晓，总经理。委托诉讼代理人：张小龙，北京市嘉安律师事务所律师。原告北京大城绿川科技有限公司（以下简称大城绿川公司）与被告河北晓建通信工程有限公司（以下简称晓建公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大城绿川公司委托诉讼代理人高炜、贺春、被告晓建公司委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大城绿川公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令晓建公司向大城绿川公司返还合同款48万元；2、请求法院判令晓建公司向大城绿川公司支付违约金24000元；3、请求法院判令晓建公司按银行同期贷款利率向大城绿川公司支付自付款日至实际还款日期间占用资金的利息；4、本案的诉讼费由晓建公司承担。事实与理由：大城绿川公司、晓建公司于2017年7月20日签订合同编号为CG0301DC-2017023/S20170024号《物资采购合同》，合同约定，大城绿川公司作为服务购买方向晓建公司采购UPS电源及蓄电池工程安装服务。合同金额为48万元。合同签订后，大城绿川公司按合同约定向晓建公司履行全部付款义务，但晓建公司未按合同约定向大城绿川公司提供安装服务。被告晓建公司答辩称，不同意大城绿川公司的诉讼请求，大城绿川公司的起诉没有事实和法律依据，双方签订合同后，晓建公司履行了合同约定的内容。另外，本案并不是买卖合同法律关系，而是涉及对产品的安装调试，实际上是服务合同关系，晓建公司已经履行了相关合同义务。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日大城绿川公司（买方）与晓建公司（卖方）签订《新建连云港至盐城铁路站后四电及相关工程物资采购合同》，就第TX-07包件物资的采购和供应作出约定。合同名称为工程服务，服务内容为UPS电源及蓄电池工程服务（安装督导服务、培训、售后等），合同总价480000元；合同签订后5个工作日内买方支付全款，卖方收到全款后20天内提供3%增值税专用发票；第15项，本合同项下的安装服务项目受以下条款的控制，安装服务根据需要可以包括或部分包括以下部分：一、设备电气安装项目必须按甲方提供的图纸和说明施工：1.机器设备机架的安装；2.机器设备的电源电缆敷设和压接；3.机器设备的内部模块的组装和各部件的电气连接；4.机器设备的软件调试及与上位机间的数据通讯；5.配合甲方工程人员进行设备调试；6.对现场技术人员培训；7.应甲方的需要而提供的其它安装服务；8.配合整工程的开通、验收；9、质保期内（2018年7月20日）的安装问题的解决；双方还对其他内容进行了约定。2017年7月24日大城绿川公司向晓建公司支付15万元；2017年12月15日大城绿川公司向晓建公司支付33万元，以上共计48万元。之后晓建公司亦为大城绿川公司开具了全额的增值税发票。庭审中，艾玉、焦青坡作为晓建公司证人出庭作证，二人证明在工程施工过程中曾联系晓建公司法定代表人赵晓建，赵晓建及其员工曾到现场进行安装调试及督导培训。另查，2017年5月18日北京力拓致远技术有限公司（买方、以下简称力拓公司）与大城绿川公司（卖方）签订《新建连云港至盐城铁路站后四电及相关工程物资采购合同》，就第TX-07包件物资的采购和供应签订合同，合同内容主要包括中达电通在线式UPS、中达电通高频开关蓄电池组、华为高频开关电源、蓄电池、配电柜、工具材料等设备，合同金额为7587499元；第17.1条约定：“在没有买方事先书面许可的情况下，卖方不能进行任何形式的合同分包或者转包”；双方还对其他内容进行了约定，力拓公司代理人处签字为高俊杰，大城绿川公司代理人处签字为艾玉。2018年5月29日力拓公司（发包方、甲方）与济南光旭信息技术有限公司（承包方、乙方）签订《连盐电源工程服务合同》，将甲方售出的电源/UPS等设备安装工程服务（含设备分货、督导、调试、配合第三方检测验收等工程服务）承包给乙方，并支付工程安装及技术服务费用；服务时间为2018年5月-2019年1月或甲方用户要求；双方还对其他内容进行了约定。晓建公司提供供应日期为2017年6月的《物资到货签认单》，供应厂家为力拓公司，收货单位为中铁四局集团有限公司联合体连盐铁路四电工程指挥部，物资名称为华为高频开关电源、中达电通在线式UPS及高频开关蓄电池组、蓄电池架，供应厂家为力拓公司，签字人为艾玉。此外，晓建公司提交五份《货物签收单》，收货单位为中建材信息技术股份有限公司，签收日期为2017年6月份及7月份。以上事实，有《新建连云港至盐城铁路站后四电及相关工程物资采购合同》、《物资到货签认单》以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方提交的有效证据，可以认定大城绿川公司与晓建公司之间存在服务合同法律关系，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同是双方当事人之间设立权利义务的基础。本案中大城绿川公司作为接受服务支付费用一方，在对方尚未提供服务之前便全额支付服务费用，且并未约定服务事项如何进行、如何验收、如何确认并结算、如果对方违约又如何处理。种种迹象实有悖于常理，只能视为大城绿川公司对自己权利义务的放任，晓建公司只要履行了合同约定的内容即应视为履行了合同义务。根据《物资到货签认单》，大城绿川公司的员工艾玉作为力拓公司的代理人进行签字确认；庭审过程中，艾玉本人亦到庭证明该工程项目的安装督导服务、培训售后等确系晓建公司进行，其作为大城绿川公司的员工负责与晓建公司法定代表人赵晓对接，对此，大城绿川公司并未提交相反证据予以反驳；且在2018年3月12日大城绿川公司员工张娜发送给晓建公司法定代表人赵晓《关于询问工程服务对应的服务内容》的邮件也仅为一般性工作联系，并无具体施工内容，大城绿川公司也未提交其他证据证明其要求晓建公司履约而其违约的事实，故大城绿川公司的诉讼理由不充分，不足以证明晓建公司违约未履行合同义务。另，大城绿川公司主张力拓公司于2018年5月29日委托第三方济南光旭信息技术有限公司进行安装服务及培训工作，进而证明晓建公司违约，但该合同系案外人之间所签订，并不能对抗大城绿川公司与晓建公司之间的合同，故本院不予采信。综上，大城绿川公司主张晓建公司并未按照合同约定完成合同义务并要求返还合同款并支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告北京大城绿川科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费三千七百二十一元，保全费三千一百六十元，由原告北京大城绿川科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇一九年一月二十二日书记员 杜静妍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103680号原告：王毅，男，1973年9月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告王毅与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，王毅诉称，王毅与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为王毅的理财委托代理人对投资款20万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。王毅依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向王毅支付任何款项。故王毅诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王毅的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
山西省文水县人民法院刑事判决书（2019）晋1121刑初14号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人权×1，文水县人。2018年12月28日因涉嫌犯交通肇事罪被文水县公安局取保候审。山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人权×1犯交通肇事罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员武×出庭支持公诉，被告人权×1到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2018年11月5日19时24分许，被告人权×1驾驶×××号微型面包车沿大下线由北向南行驶至北贤村村口附近，与同向驾驶电动自行车的高×1发生碰撞，致高×1受伤，两车不同程度受损。高×1后经文水县人民医院抢救无效死亡。经文水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人权×1负事故全部责任，高×1无责任。经文水县公安司法鉴定中心鉴定：高×1为交通事故致重度闭合性颅脑损伤而死亡。案发后被告人权×1与被害人家属就民事赔偿部分达成调解协议，并实际履行，被害人家属出具谅解书。被告人权×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。被告人权×1对公诉机关机指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪。经审理查明，2018年11月5日19时24分许，被告人权×1驾驶×××号微型面包车沿大下线由北向南行驶至××县口附近，与同向驾驶电动自行车的高×1发生碰撞，致高×1受伤，两车不同程度受损。高×1后经文水县人民医院抢救无效死亡。经文水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人权×1负事故全部责任，高×1无责任。经文水县公安司法鉴定中心鉴定：高×1为交通事故致重度闭合性颅脑损伤而死亡。案发后被告人权×1与被害人高×1家属就民事赔偿事宜达成协议，并实际履行，被害人家属出具谅解书。上述事实，被告人权×1在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，嫌疑人员前科劣迹调查表，现场检测报告书，常住人口基本信息，项目变更更正证明，驾驶证、车辆信息，报案材料，文水县公安局交警大队道路交通事故认定书，协议书、谅解书、收条，尸体处理通知书，道路交通事故证据公开记录，证人高×2证言，被告人权×1供述与辩解，提取笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，山西省文水县公安司法鉴定中心（文）公（司）鉴（尸）字[2018]035号鉴定书，陕西中正机动车物证司法鉴定所陕中正车鉴所[2018]车鉴字第2936号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人权×1违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人权×1的行为已构成交通肇事罪。被告人权×1如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的各项经济损失，且其行为亦得到被害人家属的谅解，表明其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人权×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王志刚审判员 马德峰人民陪审员 李晓川二0一九年一月二十八日书记员 杜小娇
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执恢9号之一申请执行人杨某某，男，1973年出生，汉族，住平舆县古槐镇。被执行人方某某，男，1981年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。被执行人殷某某，男，1970年日，汉族，住平舆县后刘。本院在执行过程中作出的（2019）豫1723执恢9号执行裁定书，于2019年1月22日查封了被执行人殷某某名下的房屋所有权证号为201301203的住房一套。执行过程中，因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人殷某某名下的房屋所有权证号为201301203的住房的查封。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年一月二十九日书记员  蔡润洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1202刑初478号 公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 被告人姚雷，男，1984年6月20日出生，汉族，小学文化，方方浴池老板。安徽省阜阳市人。现住安徽省阜阳市颍州区。被告人姚雷因涉嫌组织卖淫罪，于2018年5月31日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年7月6日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人狄文水，安徽京阜律师事务所律师。 辩护人朱玉涛，安徽京阜律师事务所实习律师。 安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）473号起诉书指控被告人姚雷犯容留卖淫罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王智勇出庭支持公诉，被告人姚雷及其辩护人狄文水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人姚雷在阜阳市颍州区经营方方浴池。自2014年开业以来，被告人姚雷提供场所并先后容留尹某、王某、魏某在其浴池内从事卖淫活动，非法牟利4万余元。被告人姚雷和卖淫女按照三七分成，非法收入为12000元。阜阳市公安局颍州分局于2018年5月30日组织马寨派出所、九龙派出所对方方浴池进行检查，在方方浴池一楼大厅抓获被告人姚雷。在检查中当场查获从事卖淫行为的工具及账本。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、手机信息、到案经过、前科查询、账本、行政处罚决定书、证人尹某、王某、魏某、姚某、刘某等人的证言，被告人姚雷的供述、现场勘验笔录、检测笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人姚雷无视国家法律规定，多次容留卖淫女从事性服务活动，从中牟利，破坏了社会治安管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人当庭自愿认罪、认罚且系初犯依法可从轻处罚的辩护意见和庭审查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人姚雷犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元（已缴纳一万元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2020年5月29日止）。 二、被告人姚雷的违法所得12000元，依法予以追缴（已追缴）。 三、扣押在案的手机、电脑主机等作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梅卫红 审 判 员  刘 志 人民陪审员  王 炯 二〇一九年一月九日 书 记 员  李**飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11723号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：杨巍，男，1984年10月3日出生，汉族，职业不详，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告杨巍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年1月7日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4200.55元（截止至2020年11月11日未偿还本金3551.78元、逾期罚息648.77元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3551.78元，罚息合计648.77元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-07              6800              12              日利率0.05%              2019-09-04              3551.78              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告杨巍于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3551.78              2019-09-04      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费67元（原告均已预交），均由被告杨巍负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                          二〇二〇年十二月十八日                    法官助理王浩存书记员李翠丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初14722号之二 申请人：沭阳久盛百货经营管理有限公司，住所地：沭阳县沭城街道人民中路**。 法定代表人：姜卫高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于红芳，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。 被申请人：王增红，男，1960年2月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：徐红霞，女，1960年8月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：蔡长清，男，1972年6月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：刘学军，男，1967年5月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：耿开伟，男，1967年9月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：周晓昶，男，1965年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 六被申请人共同委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。 六被申请人共同委托诉讼代理人：文竹，北京易准律师事务所律师。 本院在审理原告沭阳久盛百货经营管理有限公司诉被告王增红等六人排除妨害纠纷一案中，申请人沭阳久盛百货经营管理有限公司于2018年8月21日向本院申请先予执行。 本院认为，本案六被告诉沭阳久盛百货经营管理有限公司、沭阳县纺织品有限公司及第三人范某、江苏万得福购物中心有限公司确认合同无效纠纷案亦正在我院审理过程中，本案权利义务关系不明确，不符合先予执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第（一）项、第一百零八条之规定，裁定如下： 驳回申请人沭阳久盛百货经营管理有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 审 判 长  方 捷 人民陪审员  王惠平 人民陪审员  常国良 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  张 艳
温州市瓯海区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0304执恢18号 被拘留人李月茜，女性，住温州市瓯海区 本院在执行林瑜与李月茜、余列忠（2019）浙0304执恢18号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对李月茜拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年一月二十二日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12227号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李左强，男，1993年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李左强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李左强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年1月4日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3129.96元（截止至2020年11月11日未偿还本金2611.59元、逾期罚息518.37元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2611.59元，罚息合计518.37元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-04              5000              12              日利率0.05%              2019-08-04              2611.59              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李左强于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2611.59              2019-08-04      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费56元（原告均已预交），均由被告李左强负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  程强                                                             二〇二〇年十二月十六日                    法官助理苏新书记员岳东霖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103640号原告：王姮，女，1984年2月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告王姮与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，王姮诉称，王姮与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为王姮的理财委托代理人对投资款115万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。王姮依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向王姮支付任何款项。故王姮诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王姮的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0321执33号之一申请执行人：阳泉市某有限公司。法定代表人：潘某某。被执行人：王某，男，1982年8月14日生，汉族，安徽省太和县人。本院在执行申请人阳泉市某有限公司与被执行人王某租赁合同纠纷一案中，被执行人未能按照本院作出的（2019）晋0321民初293号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王某给付执行款103041.53元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院向被执行人王某发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并交纳案件诉讼费2334元、执行费1446元；本院已向被执行人发出报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无车辆，无证券等登记信息,名下银行账户已依法冻结。三、本院通过传统查询手续对被执行人王某名下的房产等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产，亦未发现被执行人名下的理财产品、团体保险、证券。经工商查询，该被执行人无企业登记信息。四、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵平审判员王世敏审判员李月平二〇一九年一月十日书记员 张       雪       峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103666号原告：吴娟娟，女，1954年11月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告吴娟娟与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，吴娟娟诉称，吴娟娟与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为吴娟娟的理财委托代理人对投资款20万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。吴娟娟依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向吴娟娟支付任何款项。故吴娟娟诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴娟娟的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执3569号本院在执行梁丹红与陈玉桥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈玉桥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将陈玉桥纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年一月三日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执168号申请执行人洪银平被执行人贺小毛。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0324民初7861号，依法向被执行人贺小毛发出执行通知书，责令被执行人贺小毛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺小毛未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结贺小毛（证件号码:362430197702××××）在中国农业银行浙江省分行的6228××××2116的存款人民币119926.80元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李学通ＡＵＴ）Ｏ二〇一九年一月十一日书记员  朱钧均
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执恢63号申请执行人：龚亮，男，1971年1月20日生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人：周忠海，男，1966年4月14日生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：萧县锦都煤矿，住所地安徽省萧县。法定代表人徐海平，该矿矿长。被执行人：徐海平，男，1958年10月17日生，汉族，个体工商户，居民身份证地址安徽省萧县，现在住址北京市丰台区梅市口路10号院5号楼1510室。本院在执行龚亮、周忠海与萧县锦都煤矿、徐海平民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人徐海平原配偶王娜名下位于北京市丰台区xx(权证号：“X京房权证丰字第**”)房产。王娜提出异议，认为该房产为其个人所有，请求法院解除查封。江苏省高级人民法院(2018)苏民终1010号判决书作出终审判决，认定该房产为王娜与被执行人徐海平共同所有。因被执行人至今未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖，变卖王娜名下位于北京市丰台区xx(权证号：“X京房房权证丰字第**)房产。王娜在上述房屋成交价值的50%范围内对本案申请执行人承担还款责任。审判长  刘建航审判员  宋宏伟审判员  单 鑫二〇一九年一月二十二日书记员  李媛媛
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执2743号之一 申请执行人:邵文龙，男，1972年12月15日出生，住永嘉县。 被执行人:徐利明，男，1974年10月11日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人邵文龙与被执行人徐利明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的支付的义务，申请执行人邵文龙向本院申请强制执行。本院于2018年9月3日立案执行。执行标的为：货款121737元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年1月18日起计算至实际履行完毕之日止）、及迟延利息。 执行立案后，本院于2018年9月6日向被执行人徐利明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人徐利明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐利明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐利明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2018年9月25日依法查封了被执行人徐利明名下车牌号为浙Ａ6××××小型汽车一辆，但未实际扣押。另上述车辆查封期限为二年，若查封到期，被执行人仍未履行支付义务，申请执行人需在查封届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人徐利明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐利明作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人徐利明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院于2019年1月30日已通过约谈告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的车辆已查封，但未实际扣押，本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0324执2743号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  金建勇 二〇一九年一月三十日 书记员  林建岳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2740号 原告:中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地钦州市建设街**,统一社会信用代码：91450703983977401M。 负责人:赖祖星，该支行行长。 委托诉讼代理人:黄志飘，该支行员工，男，壮族 委托诉讼代理人:何德炼，该支行员工，男，汉族， 被告：方朝平，女，汉族，住所地钦州市钦**， 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告方朝平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月3日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告方朝平经本院依法发出公告传唤，公告期满未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还信用卡欠款本金19936.16元，利息3010.28元，手续费0元，逾期还款违约金1051.71元（合计欠款23998.15元，利息、逾期还款违约金计至2018年2月23日，利息以后延计）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，经原告审查同意后，逐级上报上级银行，总行于2013年11月11日同意被告开办金穗贷记卡，卡号为，授信额度21200元，被告获得信用卡后用于消费，但消费后并未按约定还款，至2018年2月23日止，该卡尚欠款余额23998.15元，其中本金19936.16元，利息3010.28元，手续费0元，逾期还款违约金1051.71元。被告违约后，经原告多次催收，被告拒不清偿债务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告方朝平未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告于2013年11月6日向原告书面申请办理金穗贷记卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，原告经审查同意为被告开办金穗贷记卡一张，卡号为，授信额度为21200元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。本合约利息按日利率万分之五计收，并依据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。截至2018年2月23日，被告申领的卡号为的金穗贷记卡尚欠款余额23998.15元，其中本金19936.16元，利息3010.28元，手续费0元，逾期还款违约金1051.71元。由于被告未依约还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程、账户信息明细表、欠款情况表、贷记卡交易清单以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。被告自愿以申请人身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还分期资金及分期手续费，被告逾期还款，其行为构成违约，现原告诉请要求被告偿还信用卡（卡号：）欠款本金19936.16元，利息3010.28元，逾期还款违约金1051.71元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年2月23日，利息以后延计），事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告方朝平支付给原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行信用卡（卡号：）欠款本金19936.16元、逾期还款违约金1051.71元以及利息（截至2018年2月23日的利息为3010.28元，自2018年2月24日起至实际付清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定的标准计算）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费400元，公告费700元，合计1100元，由被告方朝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 梁 东 人民陪审员 罗 能 人民陪审员 吴 钧 二〇一九年一月八日 法官 助理 顾 宁 书 记 员 邓昌剑
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12078号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘永勤，女，1990年3月10日出生，汉族，住河南省许昌县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘永勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘永勤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年1月8日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5189.40元（截止至2020年11月11日未偿还本金4384.73元、逾期罚息804.67元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4384.73元，罚息合计804.67元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-08              10000              12              日利率0.05%              2019-09-08              4384.73              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘永勤于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4384.73              2019-09-08      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），保全费71元（原告已预交77元），均由被告刘永勤负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  梁巍                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理赵铭旭书记员王雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103639号原告：刘淑琴，女，1948年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告刘淑琴与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，刘淑琴诉称，刘淑琴与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为刘淑琴的理财委托代理人对投资款50万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。刘淑琴依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向刘淑琴支付任何款项。故刘淑琴诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘淑琴的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103626号原告：李文斌，男，1937年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告李文斌与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，李文斌诉称，李文斌与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为李文斌的理财委托代理人对投资款110万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。李文斌依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向李文斌支付任何款项。故李文斌诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李文斌的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103669号原告：阮宝林，男，1951年8月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告阮宝林与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，阮宝林诉称，阮宝林与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为阮宝林的理财委托代理人对投资款122万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。阮宝林依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向阮宝林支付任何款项。故阮宝林诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告阮宝林的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保10号关于申请人张志杰与被申请人张宗唐、曹焕婷民间借贷纠纷一案，申请人张志杰于2019年1月9日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年一月二十五日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12037号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘雪姣，女，1993年11月16日出生，汉族，住甘肃省酒泉市金塔县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘雪姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘雪姣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年1月27日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3650.87元（截至2020年11月11日未偿还本金3078.09元、逾期罚息572.78元）,并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-27              6 000              12              日利率0.05%              2019-09-02              3 078.09              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘雪姣于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                          未还本金（元）              违约起算日                  1              3 078.09              2019-09-02      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费61元（原告均已预交），均由被告刘雪姣负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6537号 原告：张洪江，男，汉族，1969年8月29日出生，现住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：周涛，河北向方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区裕华路18小学对面，统一社会信用代码：91131003700608818E。 负责人：刘晓明，系总经理。 委托诉讼代理人:白延伍，河北君德风律师事务所。 原告张洪江诉被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪江委托代理人周涛、邢继祥，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人白延伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计106235元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月2日，原告驾驶辽Ｃ×××××号车辆在京哈高速公路哈尔滨方向262公里＋900米处时，吕建国驾驶的冀Ｂ×××××车辆与原告车辆追尾造成第一次撞击，后杨超驾驶的冀Ｌ×××××号车辆又撞到被告吕建国驾驶车辆，同时使原告车辆再次失控与京Ｇ×××××车辆相撞后撞到右侧护栏。本次事故造成原告车辆损失严重，经交警认定吕建国承担第一次撞击的全部责任，杨超承担第二次撞击的全部责任，原告无责任，原告在被告处投保了机动车保险。原告多次与被告协商赔偿事宜，均未达成一致，特提起诉讼。 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，原告张洪江驾驶的车辆在我司投保车辆损失险，对于原告因本次事故所产生的合理合法的直接损失，我司同意在涉案车辆行驶证、驾驶人驾驶证合法有效前提下根据保险合同的约定，和承保车辆在事故中的责任比例依法承担。本次事故原告无责任，如要求我司赔偿，请法院赋予我司追偿权，原告的车损评估过高，应提供修车发票及修理明细，公估费、停车费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担 原告张洪江为支持其主张提交了以下证据： 1.事故认定书一份，证明事故事实及责任认定； 2.保单一份，证明原告在被告处投保车辆损失险等商业保险，车辆损失险限额为145000元； 3.驾驶证、行驶证复印件各一份，证明事故发生时驾驶人有驾驶资格，车辆在年检有效期内； 4.公估报告一份、公估费发票一份，证明原告经鉴定车辆损失为97093元，公估费5822； 5.停车费发票一份，证明支付停车费2200元； 6.施救费发票一份，证明支付施救费1120元。 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告提交的上述证据质证意见为：对证一、二无异议；对证三行驶证无法看清，法院依法核实；对公估报告真实性无异议，但该公估数额较高，残值过低，公估费不属于保险理赔范围；对证五认为其不具有合法性，按照限行规定，是不允许收取停车费，故不予支持；对施救费无异议。 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实及认定：1、被告对公估报告数额不予认可，认为残值过低，因鉴定报告系法院委托，程序合法，鉴定机构有合法资质，同时被告对于以上主张没有提交任何证据予以佐证，故本院对该车损公估报告予以确认；2、被告主张公估费不属于保险责任不予认可，因被告主张无法律依据，故本院对被告主张不予支持；原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿，对该份证据证明的事实，本院予以确认；3、被告主张停车费不能赔偿，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。原告张洪江是事故车的车主，是本案的适格主体。本院依法委托有资质的公估机构对事故车辆的损失进行了依法评估，该评估机构作出的“公估报告书”本院予以采信；被告对“公估报告书”数额不予认可，因被告主张无证据证实，故本院对被告主张不予支持。被告主张公估费花费为间接损失，不属于保险责任；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿，原告主张的停车费2200元因没有事实和法律依据，本院不予认可。被告可在向原告履行赔偿义务后，依法向第三者行使追偿权。 关于原告损失的确认： 1、车辆损失，原告所有事故车辆经本院依法委托评估机构评估，车损价值为97093元，本院予以认可； 2、公估费，原告为确认受损车辆的损失价值，依法委托评估机构进行评估，其实际支付的评估费5822元，被告应予以赔偿； 3、施救费，原告的施救费用1120元，是因本次事故造成的必要费用，故应予以支持。 综上所述，原告诉讼请求：车损97093元，评估费5822元，施救费1120元，合计104035元。原告主张有事实法律依据，并有相应的证据予以佐证，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张洪江损失104035元； 二、驳回原告张洪江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年一月二十一日 书记员  田温馨
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0304刑初15号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人兰礼勇，男，1990年3月6日出生，湖南省炎陵县人，畲族，初中毕业，无业，户籍地湖南省炎陵县，现住上海市松江区。因涉嫌诈骗罪，于2018年8月20日被临时寄押于浙江省安吉县看守所，于2018年8月23日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，经洛阳市瀍河回族区人民检察院批准，于2018年9月25日被洛阳市公安局瀍河分局执行逮捕。辩护人罗峰华，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人兰礼勇犯诈骗罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、孙永永出庭支持公诉，被告人兰礼勇及其辩护人罗峰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月，被告人兰礼勇化名“廖刚”，通过微信结识被害人郑某。兰礼勇以帮助对方赚钱为由，诱骗郑某向其所控制的虚假贵金属交易平台投资。2017年12月7日至2018年1月5日，郑某分多次共向兰礼勇提供的多个微信账户转款3.4万元。2018年5月3日，兰礼勇又以合伙投资，风险共担为由欺骗郑某向其所提供的账户转款10.5万元。上述款项经多次流转后，最终均汇入兰礼勇处。2018年5月9日，经郑某要求，并以报警相警告，兰礼勇退还1.3899万元。案发后，被告人兰礼勇家属代为退赔被害人郑某全部损失，并取得对方谅解。上述事实被告人兰礼勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某陈述及报案材料；证人刘某1、刘某2、张某、曾某证言；书证-微信及银行转账记录、微信聊天记录截图、银行交易流水、涉案银行卡开户、注销及流水信息、扣押决定书、情况说明、谅解书；视频监控光盘7张；出所证明、到案经过、被告人兰礼勇的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰礼勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人兰礼勇系初犯，当庭认罪、悔罪，且于案发后退赔被害人全部经济损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚，采纳辩护人对其从轻处罚的辩护意见。经社区评估调查，被告人兰礼勇宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人兰礼勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。二、随案移送的作案手机三部依法予以没收。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾瑞雪人民陪审员  刘巧玲人民陪审员  贾小丽二〇一九年一月二十三日书 记 员  胡 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103681号原告：翟国平，女，1969年5月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告翟国平与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，翟国平诉称，翟国平与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为翟国平的理财委托代理人对投资款95万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。翟国平依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向翟国平支付任何款项。故翟国平诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告翟国平的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973民初3344号之一 原告：张志明，男，汉族，1970年5月7日出生，住址为湖南省津市。 原告：钟小梅，女，汉族，1971年5月21日出生，住址为湖南省津市。 以上原告共同委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。 被告：李曜，男，汉族，1974年9月13日出生，住址为广东省广州市越秀区。 被告：广东瑞盈按揭服务有限公司，住所为广东省东莞市莞城区莞太路**东莞市创意产业中心园区**楼**。 法定代表人：郑文峰。 被告：东莞市润通房地产按揭服务有限公司，住所为，住所为广东省东莞市常平镇还珠沥村常平大道**（万业金融大厦）****iv> 法定代表人：陈国健。 被告：尹丹红，女，汉族，1979年1月7日出生，住址为广东省广州市，住址为广东省广州市荔湾区iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 第三人：东莞市星汇房地产中介有限公司，住所为广东省东莞市，住所为广东省东莞市凤岗镇官井头村龙平南路**名流印象花园****商铺**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：王彦州。 本院在审理原告张志明、钟小梅诉被告李曜、广东瑞盈按揭服务有限公司、东莞市润通房地产按揭服务有限公司、尹丹红及第三人东莞市星汇房地产中介有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张志明、钟小梅于2019年1月24日向本院申请诉中财产保全，请求对被告李曜、广东瑞盈按揭服务有限公司、东莞市润通房地产按揭服务有限公司、尹丹红价值人民币1950000元的财产进行保全，为此向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了相应额度的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，原告张志明、钟小梅的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被告李曜、广东瑞盈按揭服务有限公司、东莞市润通房地产按揭服务有限公司、尹丹红价值人民币1950000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一九年一月三十日 书记员  林秋香 附相关法律法规条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执43号 申请执行人蒋佳萍 被执行人蒋晓新。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初12202号，依法向被执行人蒋晓新发出执行通知书，责令被执行人蒋晓新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋晓新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结蒋晓新（证件号码:××）在省农信社的6230××××4043的存款人民币2450元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高国民 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一九年一月七日 书记员  朱 虹
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初1667-1号 申请人：温俊彪，男，汉族，1983年8月17日出生，住广州市花都区。 被申请人：候金祥，男，汉族，1967年12月21日出生，住广州市花都区。 被申请人：钟红珍，女，汉族，1968年11月2日出生，住广州市花都区。 被申请人：钟洋，男，汉族，1975年12月26日出生，住广州市花都区。 被申请人：侯文国，男，汉族，1988年11月26日出生，住广州市花都区。 被申请人：黎换沂，女，汉族，1990年2月4日出生，住广州市从化区。 申请人温俊彪与被申请人候金祥、钟红珍、钟洋、侯文国、黎换沂民间借贷纠纷一案，申请人温俊彪向本院申请财产保全，申请查封被申请人候金祥、钟红珍、钟洋、侯文国、黎换沂价值131106.68元的财产或冻结等值的银行存款。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额为人民币131106.68元）为申请人温俊彪的财产保全提供担保。如保全申请错误，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人温俊彪申请对被申请人候金祥、钟红珍、钟洋、侯文国、黎换沂的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人候金祥、钟红珍、钟洋、侯文国、黎换沂的银行存款共131106.68元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇一九年一月三十一日 书记员  严志钊
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12123号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：林海雁，女，1991年8月15日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告林海雁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告林海雁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年1月7日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3591.92元（截止至2020年11月11日未偿还本金3029.48元、逾期罚息562.44元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3029.48元，罚息合计562.44元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-07              5800              12              日利率0.05%              2019-09-03              3029.48              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林海雁于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3029.48              2019-09-03      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费61元（原告均已预交），均由被告林海雁负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  程强                                                             二〇二〇年十二月十六日                    法官助理苏新书记员岳东霖
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13358号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘华，男，1992年7月27日出生，布依族，住贵州省平坝区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年1月7日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计8098.69元（截止至2020年11月17日未偿还本金4049.23元、逾期罚息4049.46元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年2月8日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4058.59元（截止至2020年11月17日未偿还本金2029.18元、逾期罚息2029.41元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计6078.41元，罚息合计6078.87元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告当庭表示对本金部分诉请无变化，对逾期利息部分调整为以欠款本金为基数，自借款逾期之次日起，按LPR四倍计算。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-07              5900              12              日利率0.05%              2019-06-07              4049.23              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-02-08              2400              12              日利率0.05%              2019-06-07              2029.18              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告刘华于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4049.23              2019-06-07                  2              2029.18              2019-06-07      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交58元），保全费94元（原告已预交147元），均由被告刘华负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二〇年十二月二十四日                    法官助理王晓倩书记员李翠丽
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁17刑终567号 原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张富军，男，1969年8月15日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地菏泽市牡丹区，住菏泽市牡丹区。因涉嫌猥亵儿童罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。 山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人张富军犯猥亵儿童罪一案，于二〇一八年十二月六日作出（2018）鲁1702刑初1096号刑事判决。被告人张富军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，被告人张富军于2018年7月中旬某日及8月1日早上，先后两次趁租住在菏泽市牡丹区北城办事处北关厢的被害人袁某某家中无大人之机，在袁某某家中以搂抱、亲吻、摸乳房等方式对袁某某进行猥亵。被害人袁某某于2005年9月23日出生。 原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实： 1、书证 （1）户籍证明，证实被告人张富军犯罪时已达刑事责任年龄。 （2）被害人袁某某的户籍证明，证实被告人张富军实施犯罪时，被害人袁某某已满12周岁不满14周岁。 （3）抓获经过，证实2018年8月1日菏泽市公安局牡丹分局北城派出所以传唤的方式将被告人张富军抓获。 （4）扣押物品照片，证实被告人张富军给袁某某送过山楂条、手提袋。 2、证人证言 （1）马某1证实，其是袁某某的母亲，其女儿袁某某告诉她，被告人张富军到其家中搂抱、亲吻、并触摸了袁某某的乳房，其很生气，并报警。 （2）马某2证实，2018年8月1日中午，其姐马某1和外甥女袁某某一起到其家吃饭，其发现袁某某情况不正常，马某1告诉其被告人张富军到家中搂抱、亲吻、触摸袁某某的乳房。 3、被害人袁某某陈述，证实被告人张富军两次到其家中，对其搂抱、亲吻，并触摸其乳房，被告人张富军不让其把这事告诉其父母。 4、被告人张富军在侦查阶段一直供述，2018年8月1日，其到被害人袁某某家中给被害人送山楂条，看到被害人在床上睡觉，其就往被害人胸部摸，并亲了被害人的左右脸。2018年7月10多号的下午16至17时许，其到被害人家中摸了被害人大腿，抱被害人时某被害人的乳房。 被告人在一审开庭审理时否认犯罪，但不能提供证据证明。 原审法院认为，被告人张富军对女童进行猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。根据被告人张富军的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十一条之规定，判决：被告人张富军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，被告人张富军不服，以“其没有对被害人猥亵行为，证人马某1、马某2系被害人亲人，证言不可信，一审认定事实不清、证据不足，要求宣告无罪为由”，提出上诉。 经二审审理查明的事实证据与一审相同。 本院认为，上诉人乘被害人袁某某单独在家之际，对袁某某实施触摸乳房等猥亵行为，其行为构成猥亵儿童罪，一审认定事实清楚。关于上诉人“其没有对被害人猥亵行为，证人马某1、马某2系被害人亲人，证言不可信，一审认定事实不清、证据不足”的上诉理由，经查，上诉人张富军在侦查机关最初的三次讯问中均如实供述了其对被害人触摸乳房及亲脸部的犯罪事实，与被害人陈述基本一致。被害人在最后一次被侵犯的当天即告诉其母亲和某，故二人证言系直接听得被害人的陈述后所作证言，其内容与上诉人供述一基本一致，故上诉人认为二证人证言不可信，继而认为一审认定事实不清，证据不足的上诉理由不能成立，要求宣告无罪，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵明军 审 判 员 李文生 审 判 员 于 莉 二〇一九年一月二日 法官助理 任远哲 书 记 员 王永帅
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁17行初623号 原告邢寻安，男，1947年9月12日出生，汉族，退休干部，住牡丹区。 委托代理人邢瑞卿，男，1956年5月28日出生，汉族，系原告胞弟，退休干部，住菏泽。 委托代理人高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。 被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街**。 法定代表人张泽中，区长。 委托代理人李忠顺。 委托代理人马国震。 原告邢寻安因诉被告菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿一案，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2018年12月2日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人邢瑞卿、高玉勇，被告菏泽市牡丹区人民政府的分管负责人尹庆良及委托代理人李忠顺、马国震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢寻安诉称：2017年4月6日，被告作出2014-2号地块房屋征收决定书，并发布通告。原告房屋在征收范围，丈量编号×××38。征收过程中，被告严重违反程序，存在不依法让被征收人选定评估机构、评估价格低于房地产市场价等违法、违规行为。况且，涉案征收决定已被菏泽市中级人民法院（2017）鲁17行初230号行政判决确认违法。原告房屋是一处四合院，主屋石方打基、三七墙体、坝砖方木小瓦置顶，东西各有配房，南屋连接门楼，整栋建筑钢混结构为主，庭院宽敞明亮，具有宜居、实用、防震、采光好的特性。综上，被诉补偿决定认定事实不清、程序违法，侵犯原告合法权益，请求撤销被诉菏区政征补字［2018］10号房屋征收补偿决定。 被告菏泽市牡丹区人民政府答辩称：一、涉案征收片区属于危房集中、基础设施落后的旧城区，多年以来建设布局较乱、房屋破旧、居住拥挤、交通阻塞、市政设施不齐全，不能适应城市经济和社会发展需要。二、2017年4月6日，区政府作出2014-2号地块房屋征收决定并及时公告，后依法选定评估机构。菏泽市剑宸房地产评估有限公司根据委托，依据相关规定及技术规范针对原告房屋出具了房屋征收估价报告。为保障被征收人权利，征收部门向菏泽市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，鉴定意见是维持估价结果。三、通告的签约期限届满，原告仍未与房屋征收部门达成补偿协议，区政府于2018年1月19日依法作出菏区政征补字[2018]10号房屋征收补偿决定，并在征收范围内进行公告。综上，被诉征收补偿决定适用法律正确、程序合法、内容适当，请求对该决定书予以维持 被告菏泽市牡丹区人民政府为证明被诉补偿决定的合法性向本院提供了以下证据：1、房屋征收决定书；2、房屋征收通告；3、房屋征收补偿方案；4、选定房屋征收评估机构的通告；5、确定房屋评估机构意见书；6、房地产估价报告；7、送达回证；8、协商记录；9、房屋征收补偿决定书；10、菏泽市房地产价格评估专业委员会鉴定书；11、房屋征收补偿决定通告；12、送达回证；13、图片资料；14、产权证明。 以上证据均经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：被告菏泽市牡丹区人民政府提供9号证据系本案审查标的，不作为证据进行认证，其余证据，真实合法，可以作为有效证据使用。 根据证据认定情况及庭审中双方诉辩意见，可以确认如下事实：2017年4月6日，菏泽市牡丹区人民政府作出《菏泽市牡丹区人民政府2014-2号地块房屋征收决定书》，并发布了征收通告和房屋征收补偿方案。同日，牡丹区住房和城乡建设局作出《关于选定牡丹区2014-2号地块房屋征收评估机构通告》。通过被征收人协商，由菏泽市剑宸房地产评估有限公司对征收项目进行征收评估。菏泽市剑宸房地产评估有限公司于2017年4月10日针对原告的房地产作出菏剑宸评（牡丹区2014-2号地块）字第×××38号房屋征收估价报告，工作人员向原告送达了房屋征收估价报告，原告在签约期限内未能与房屋征收部门签订安置协议。2017年12月20日，菏泽市房地产价格评估专家委员会作出的房地产估价报告鉴定书维持了菏泽市剑宸房地产评估有限公司的评估结果。2018年1月19日，菏泽市牡丹区人民政府针对原告的房屋作出菏区政征补字〔2018〕10号房屋征收补偿决定书，送达给原告并在征收范围内进行公告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：首先，被告菏泽市牡丹区人民政府对涉案地块已经作出房屋征收决定，该房屋征收决定未被撤销，征收补偿程序启动合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，在房屋征收部门与本案原告于征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，被告菏泽市牡丹区人民政府有按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的法定职权。其次，被告菏泽市牡丹区人民政府作出的被诉征收补偿决定在认定事实方面，有协商选定的房地产评估机构菏泽市剑宸房地产评估有限公司出具房屋征收估价报告，原告对报告中的面积及房屋性质不持异议，且该估价报告也经菏泽市房地产价格评估专家委员会鉴定维持，被告以评估报告为主要证据并按照征收补偿方案作出的征收补偿决定，认定事实清楚。第三，经审查，被告牡丹区人民政府作出的征收补偿决定符合法定程序，在适用法律方面，被诉房屋征收补偿决定保障了原告选择补偿方式的权利，决定给予原告补偿的事项符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，适用法律正确。第四，原告诉称菏泽市牡丹区人民政府将原告居住的小区纳入棚户区征收改造范围没有法律依据、所认定的房屋评估价格远低于市场价格等理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，被诉房屋征收补偿决定合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邢寻安的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  姚长河 审 判 员  庞 宠 人民陪审员  梁书贵 二〇一九年一月三日 书 记 员  郭 通
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1603民初182号 原告:刘银宝，男，1971年1月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：王杜江，男，1976年2月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：唐义明，男，1966年4月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在审理原告刘银宝与被告王杜江、唐义明民间借贷纠纷一案中，原告刘银宝于二〇一九年一月二十八日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘银宝撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘银宝负担。 审判员  房荣玲 二〇一九年一月二十八日 书记员  巴 慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初1220号申请人：山东中泳体育股份有限公司，住济宁市全民健身广场游泳馆**。法定代表人：卢伟，董事长。被申请人：济南运丰电子技术有限公司，住济南市历下区汇展国际花园**楼****。法定代表人：车伟，总经理。申请人山东中泳体育股份有限公司与被申请人济南运丰电子技术有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，申请人山东中泳体育股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人济南运丰电子技术有限公司名下的银行存款160万元或查封其相应价值财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人山东中泳体育股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，本院裁定如下：准予申请人山东中泳体育股份有限公司要求冻结被申请人济南运丰电子技术有限公司名下的银行存款160万元或查封其相应价值财产的保全申请。审判员 刘 威二〇一九年一月十五日书记员 胡丽丽
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0611执1140号杨双印、魏光景：关于杨双印与魏光景民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人魏光景已将（2018）豫0611民初107号民事调解书所确定的义务自动履行给付申请执行人杨双印。杨双印向本院申请执行已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十二日
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1223执异4号 异议人：张某某，男，汉族，1991年4月12日生，宕昌县第一中学教师，住甘肃省宕昌县。 原案被执行人:马某某，男，汉族，1987年8月1日生，宕昌县第一中学教师，现住宕昌县。 本院在执行中国某某银行有限公司宕昌县支行申请执行长某某、王某某、余某某、马某某借款合同纠纷一案，张某某提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某某称，他和马某某系同事关系，并且两人今年都带补习班，2020年8月25日开学后，补习学生统一在我处报名，收费也统一由我收取，收取后统一交由学校财务室，但是在收取补习费后张某某将87250元补习费交由马某某，马某某存在自己的银行卡上了，马某某在宕昌县人民法院有执行案件系被执行人，账户已经被宕昌县人民法院依法冻结，现提出异议，暂停对马某某银行账户的冻结执行，并进行执行回转。 本院认为，张某某提供的学生交纳补习费表和马某某银行卡没有直接关系，张某某所提供的银行卡流水也不能说明和补习费有关系，张某某不能提供具体的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回张某某的异议请求。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇一九年一月二十四日 书记员  余正洋
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初5714号原告：容兆伟，男，1965年3月12日出生，汉族，住江门市新会区，委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。被告：容荣昌，男，1974年11月25日出生，汉族，住江门市新会区，被告：李艳珍，女，1977年8月22日出生，汉族，住江门市新会区，被告：江门市新会区荣昌弹力化纤厂，个人独资企业，住所地江门市新会区三江镇洋美村长崎山。统一社会信用代码：91440705749189511W。投资人：容荣昌。三被告的共同委托诉讼代理人：赵一帆、马潮新，均是广东秉铨律师事务所律师。原告容兆伟与被告容荣昌、李艳珍、江门市新会区荣昌弹力化纤厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容兆伟及其委托代理人陈少鸿和被告容荣昌、李艳珍、江门市新会区荣昌弹力化纤厂的共同委托代理人赵一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容兆伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还欠款本金100万元、利息20万元、违约金24万元，合计144万元；2、判令三被告承担本案的受理费、诉前财产保全费等诉讼费用。事实与理由：被告容荣昌、李艳珍因经营被告江门市新会区荣昌弹力化纤厂需要，向原告借款，原告从2007年3月起多次合计向被告出借款项131万，原告与被告容荣昌、李艳珍在2018年3月1日确认，计算至2018年1月1日，被告欠原告本金100万元和利息20万元，并签署《还款确认书》和《利息还款确认书》确认还款计划，并约定如有一期不能按时还款，则原告有权追收全部应还款的20%的违约金。因被告容荣昌、李艳珍没有依约还款，故起诉。庭审中，被告容荣昌、李艳珍辩称，1、被告容荣昌、李艳珍与原告存在借贷关系是事实，但是最初的借款本金不是96万元，到2018年3月1日止借款的本金也不是100万，在本案中应当根据转账记录来确定借款本金，根据原告提供的证据借款本金总共才是65万元；2、原、被告在2018年3月1日前没有签订借款协议，双方对借款利率利息没有约定，所以应当认定为无息的借贷关系；3、2018年3月1日的还款确认书中双方确认被告已经偿还了334800元，该还款金额应当认为归还借款本金，借款本金65万元减去已经偿还的334800元，到目前为止所拖欠的借款本金应该是315200元；4、2018年3月1日前双方对利息没有约定，所以利息还款确认书中所记载的2018年1月1日前还欠利息20万元与事实不符，两被告不予确认；5、2018年3月1日还款确认书和利息还款确认书中所约定的20％的违约金违反了相关司法解释的规定，因为借款本金不是100万元，所以原告主张的24万元的违约金已经超出了司法解释所规定的年利率不能超过24％。庭审中，被告江门市新会区荣昌弹力化纤厂辩称，同意被告容荣昌、李艳珍的答辩意见，但本案的民间借贷关系中被告江门市新会区荣昌弹力化纤厂不是借款人，所以请求法院依法判决驳回原告对被告江门市新会区荣昌弹力化纤厂的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告容荣昌、李艳珍因资金需要向原告容兆伟借款，原告容兆伟与被告容荣昌自2007年始在账户上发生多次的资金往来。2018年3月1日，容兆伟与容荣昌、李艳珍订立《还款确认书》一份，载明容荣昌、李艳珍自2013年5月起借款960000元，借款于2016年5月到期，借款期间双方协议的每月利息为9300元，到2016年6月共支付利息334800元，现无法清还欠款，2018年1月1日经对账，容荣昌、李艳珍确认尚欠容兆伟1000000元；欠款由容荣昌、李艳珍在2020年6月30日前还清，每期还款必须于每季度30日前最少偿还100000元；容荣昌、李艳珍任一期不能按时还款，容兆伟除有权追收全部欠款外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金。同日，容兆伟与容荣昌、李艳珍还订立《利息还款确认书》一份，载明容荣昌、李艳珍自2013年5月起借款1000000元，2018年1月1日经双方对账，容荣昌、李艳珍确认尚欠容兆伟利息200000元；该款由容荣昌、李艳珍于2022年6月30日前还清，从2020年7月起每季度30日前最少偿还25500元。后容荣昌、李艳珍拒不履行还款义务，原告遂向本院起诉。本院认为，真实、合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。关于原告诉请的债务本金1000000元问题，容兆伟与容荣昌、李艳珍于2018年3月1日签订的《还款确认书》及《利息还款确认书》，系对此前双方发生的债权债务关系以及如何清偿等问题的确认和约定，系双方真实意思表示。鉴于上述确认书系双方协商一致的结果，故可认定容荣昌、李艳珍明知并且认可其中的一切内容。在没有相反的证据证明合同系违背其真实意思而签订的情况下，合同中关于债务数额的约定应视为当事人对自己权利的处分行为。该处分行为不损害公共利益，不违反国家法律或行政法规的禁止性规定，即应认定《还款确认书》及《利息还款确认书》中关于债务数额的约定合法有效。三被告关于债务数额的异议因无相关证据证实，故不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，结合当事人在合同中关于“不能按时还款，容兆伟除有权追收全部欠款”的约定，原告诉请被告容荣昌、李艳珍偿还欠款本金1000000元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息200000元问题，因《利息还款确认书》中约定的还款履行期尚未届满，出借人请求还款的，法院不予支持。关于原告诉请的违约金240000元问题，如前所述《还款确认书》是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告容荣昌、李艳珍支付违约金，合法有据，但违约金应以1000000元的20%计付，对超出此限的部分，本院不予支持。关于江门市新会区荣昌弹力化纤厂的责任问题，江门市新会区荣昌弹力化纤厂是容荣昌投资的个人独资企业，其财产属于容荣昌所有，前述案涉债务本院已确认应由容荣昌承担清偿责任，无需再重复确认该债务由其所有的个人独资企业承担责任，若容荣昌将来不履行生效法律文书的规定义务只需直接执行其所有的个人独资企业的财产用于清偿个人债务即可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条规定，判决如下：一、被告容荣昌、李艳珍于本判决生效之日起十日内给付原告容兆伟借款本金1000000元及违约金200000元。二、驳回原告容兆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元（已减半收取）、诉前财产保全费5000元，合计13880元，由被告容荣昌、李艳珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭学明二〇一九年一月二日法官助理李开羚书记员陈思静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103636号原告：刘淑琴，女，1948年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告刘淑琴与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，刘淑琴诉称，刘淑琴与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为刘淑琴的理财委托代理人对投资款50万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。刘淑琴依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向刘淑琴支付任何款项。故刘淑琴诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘淑琴的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保23号关于申请人临汾市大都会名店百货有限公司与被申请人北京滔捷商贸有限公司合同纠纷一案，申请人临汾市大都会名店百货有限公司于2019年1月17日向本院申请诉前保全，现已保全完毕。二〇一九年一月二十五日