内蒙古自治区包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内02刑终191号   原公诉机关：内蒙古自治区包头市青山区人民检察院。   上诉人（原审被告人）：王某1，男，1981年9月8日出生，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2018年12月21日因涉嫌敲诈勒索罪被内蒙古自治区包头市公安局青山区分局刑事拘留，2019年1月21日经内蒙古自治区包头市青山区人民检察院批准，于2019年1月22日被内蒙古自治区包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区包头市青山区看守所。   辩护人：姚某，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。   上诉人（原审被告人）：郭某1，男，1981年12月10日出生，专科文化，系中共党员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2018年10月30日因涉嫌敲诈勒索罪被内蒙古自治区包头市公安局青山区分局刑事拘留，2018年12月4日经内蒙古自治区包头市青山区人民检察院批准，于2018年12月5日被内蒙古自治区包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。   辩护人：郭某2，内蒙古包头民英律师事务所律师。   辩护人：白某，包头内蒙古民英律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）：董某1，男，1988年5月15日出生，户籍所在地及捕前住内蒙古自治区包头市。2018年8月15日因涉嫌寻衅滋事罪被内蒙古自治区包头市公安局青山区分局刑事拘留，2018年9月19日经内蒙古自治区包头市青山区人民检察院批准，于次日被内蒙古自治区包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区包头市青山区看守所。    辩护人：高某1，内蒙古万生律师事务所律师。    辩护人：张珽，内蒙古万生律师事务所律师。   原审被告人：苏某1，男，1990年9月22日出生，身份证号码×××，汉族，案发前系内蒙古自治区鄂尔多斯市万正公路服务有限责任公司109国道收费所路政员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2018年12月15日因涉嫌敲诈勒索罪被内蒙古自治区包头市公安局青山区分局刑事拘留，2019年1月21日经内蒙古自治区包头市青山区人民检察院批准，于2019年1月22日被内蒙古自治区包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区包头市青山区看守所。   原审被告人：张某2，男，1982年12月17日出生，身份证号码×××，汉族，专科文化程度，案发前系内蒙古高速公路三支队康巴什大队综合中队辅警，户籍所在地及捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2018年10月29日因涉嫌敲诈勒索罪被内蒙古自治区包头市公安局青山区分局刑事拘留，2018年12月4日经内蒙古自治区包头市青山区人民检察院批准，于2018年12月5日被内蒙古自治区包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区包头市青山区看守所。   辩护人：高某2，内蒙古包头市罡和律师事务所律师。   原审被告人：王某2，自称曾用名王伟，男，1985年12月26日出生，身份证号码×××，无职业，户籍所在地及现住址内蒙古自治区包头市东河区。2018年11月5日因涉嫌敲诈勒索罪被内蒙古自治区包头市公安局青山区分局刑事拘留，2018年12月11日被内蒙古自治区包头市公安局青山区分局取保候审。2019年7月5日被决定逮捕，现羁押于内蒙古自治区包头市青山区看守所。   指定辩护人：魏某1，内蒙古丹树辰阳律师事务所律师。   原审被告人：李某1（曾用名李方杰），男，1992年2月5日出生，身份证号码×××，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区，捕前住内蒙古自治区包头市东河区。2018年8月22日因涉嫌寻衅滋事罪被内蒙古自治区包头市公安局青山区分局刑事拘留，2018年9月19日经包头市青山区人民检察院批准，于次日被内蒙古自治区包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区包头市青山区看守所。   原审被告人：刘某1，男，1976年2月5日出生，身份证号码×××，高中文化，户籍所内蒙古自治区包头市东河区，捕前住内蒙古自治区包头市石拐区。2018年8月16日因涉嫌寻衅滋事罪被内蒙古自治区包头市公安局青山区分局刑事拘留，2018年9月19日经内蒙古自治区包头市青山区人民检察院批准，于次日被内蒙古自治区包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区包头市青山区看守所。   原审被告人：张某3，男，1981年10月2日出生，身份证号码×××，小学文化，无职业，户籍所在地河北省张家口市尚义县，捕前住内蒙古自治区包头市九原区。2018年8月22日因涉嫌寻衅滋事罪被内蒙古自治区包头市公安局青山区分局刑事拘留，2018年9月19日经内蒙古自治区包头市青山区人民检察院批准，于次日被内蒙古自治区包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区包头市青山区看守所。    原审被告人：尹某（曾用名尹景祥），男，1976年8月16日出生，身份证号码×××，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区，捕前住内蒙古自治区包头市东河区。2018年8月15日因涉嫌寻衅滋事罪被内蒙古自治区包头市公安局青山区分局刑事拘留，2018年9月19日被内蒙古自治区包头市公安局青山区分局取保候审。2019年7月5日被内蒙古自治区包头市青山区人民法院决定逮捕。现羁押于内蒙古自治区包头市青山区看守所。    原审被告人：霍某，男，1992年11月29日出生，身份证号码×××，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区包头市九原区，捕前住内蒙古自治区包头市九原区。2018年8月15日因涉嫌寻衅滋事罪被内蒙古自治区包头市公安局青山区分局刑事拘留，2018年9月19日被内蒙古自治区包头市公安局青山区分局取保候审。2019年7月5日被本院决定逮捕。现羁押于内蒙古自治区包头市青山区看守所。   内蒙古自治区包头市青山区人民法院审理内蒙古自治区包头市青山区人民检察院指控原审被告人董某1、李某1、刘某1、张某3、尹某、霍某犯寻衅滋事罪、原审被告人王某1、郭某1 、苏某1、张某2、王某2、董超旭犯敲诈勒索罪一案，于2019年8月27日作出内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204刑初68、244号刑事判决，原审被告人王某1、郭某1、董某1不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市人民检察院指派检察员高某3出庭履行职务。上诉人王某1及其辩护人姚某、上诉人郭某1及其辩护人郭某2、上诉人董某1及其辩护人高某1、张某1、原审被告人苏某1、原审被告人张某2及其辩护人高某2、原审被告人王某2及其辩护人魏某1、原审被告人李某1、刘某1、张某3、尹某、霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院认定：   (一) 恶势力团伙敲诈勒索罪的犯罪事实   2016年前后至2018年12月，被告人王某1、郭某1、苏某1分别与张某2、王某2、董某1相互配合，形成成员相对稳定的犯罪团伙，利用该团伙在内蒙古境内大件运输行业中形成的影响力及超限车辆未办理超限证害怕被处罚的恐惧心理，迫使途径内蒙古境内沙井收费站的未办理超限证的超限车辆按次交纳200元至500元不等的“护送费”，严重扰乱内蒙古境内交通管理秩序和货运市场秩序，在社会上造成恶劣的影响。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》（法发【2018】1号）第十四条之规定，六被告人的行为已具备“恶势力”犯罪的特征；其中，被告人王某1为纠集者，被告人郭某1、苏某1、张某2、王某2、董某1为其他成员。具体犯罪事实如下：   被告人王某1系鄂尔多斯市万正公路服务有限责任公司(以下简称万正公司)下辖109国道收费所所长兼路政队队长，被告人郭某1和被告人苏某1系为鄂尔多斯市万正公路服务有限责任公司109国道收费所路政员，郭某1任道路巡查班长。2016年前后，被告人王某1在明知沙井收费站是二级公路收费站（收费的标准是按车型和车辆轴数收取相应数额的过路费，并不计重收费）没有管理超限车辆的权力的情况下，为了获取非法利益，指使被告人郭某1和苏某1对过往109国道沙井收费站的未办理超限证的超限车辆拦截并收取“护送费”后才能通过。被告人郭某1和苏某1明知其二人不具备执法资格，且在路政管理支队六大队从未安排的情况下，要求沙井收费站收费员将过往的超限运输车辆拦截，并告知被拦截人员与其二人联系。后被告人郭某1、苏某1对未办理超限证超限运输车辆以如不交纳“护送费”则不放行为由相要挟，对过往车辆收取每车200元至500元不等的“护送费”。   被告人张某2、王某2、董某1为谋取非法利益，从2016年前后开始分别对进入内蒙古境内的未办理超限证的超限车辆收取“带车费”，给超限车辆带路逃避公安和路政人员的监管和处罚。在得知沙井收费站收取“护送费”就可让超限车辆通过的情况后，被告人张某2、王某2、董某1多次引导由其“带车”的超限车辆途径109国道沙井收费站去往宁夏，并在途径沙井收费站时与被告人郭某1、苏某1联系，由张某2、王某2、董某1向被告人郭某1、苏某1每辆车按次交纳200元至500元不等的“护送费”（该款项已包含在其三人收取的超限车辆“带车费”中）。其中，被告人张某2分别向张某4、李某2、孙某1等收取“带车费”，并用该款项在途经沙井收费站时向被告人郭某1交纳“护送费”186810元，向苏某1交纳“护送费”17200元；被告人王某2分别向李某2、王某3、闫某、陈某等收取“带车费”，并用该款项在途经沙井收费站时向被告人郭某1交纳“护送费”38100元，向苏某1交纳“护送费”18600元；被告人董某1分别多次向陈某收取“带车费”，并用该款项在途经沙井收费站时向被告人郭某1交纳“护送费”共计19600元。被告人郭某1、苏某1在收取上述“护送费”后，将其中59620元用微信转账的方式交给被告人王某1。   综上，被告人王某1等六人利用上述手段索取被害人张某4、李某2等人共计人民币280310元。其中，被告人郭某1参与敲诈勒索共计人民币244510元; 被告人苏某1参与敲诈勒索共计人民币35800元; 被告人张某2参与敲诈勒索共计人民币204010元；被告人王某2参与敲诈勒索共计人民币56700元；被告人董某1参与敲诈勒索共计人民币19600元。   另查明，本案审理期间被告人王某1主动退缴非法所得93982.6元，被告人郭某1主动退缴非法所得81491.07元，被告人苏某1主动退缴非法所得12500元，被告人张某2主动退缴非法所得68012.61元，被告人王某2主动退缴非法所得19458元，被告人董某1主动退缴非法所得6542元。   原审法院认定上述事实的证据如下：   1.书证：   （1）常住人口信息、前科证明，证实六被告人的自然情况及均已达到刑事责任年龄且均无违法犯罪前科记录的情况。   （2）到案经过、情况说明，证实公安机关在侦查董某1等人寻衅滋事案过程中发现超限运输行业带车业务环节存在大量违法犯罪行为，且董某1与郭某1、张某2、王某2之间有多笔资金往来，存在共同犯罪嫌疑，公安人员于2018年10月28日在鄂尔多斯市将张某2抓获，于2018年10月28日在鄂尔多斯市将郭某1抓获，于2018年11月5日在乌兰察布市兴和县将王某2抓获。于2018年11与12日、11月13日、12月15日电话通知苏某1至公安机关接受讯问，于2018年11月6日、11月27日电话通知王某1到公安机关接受询问，2018年12月21日将王某1电话通知至公安机关接受讯问。公安机关于2018年11月7日对郭某1、张某2等人涉嫌敲诈勒索案立案。   （3）银行流水、微信转账记录，证实被告人王某2、张某2、董某1将其向被害人其收取的“带车费”中的款项向郭某1、苏某1交纳“护送费”的情况，以及郭某1、苏某1收取“护送费”后向王某1转账的情况。   （4）营业执照公司资质、运输协议，证实被害人孙某1的物流公司从事大件货物货运行业的情况。   （5）鄂尔多斯市公路管理局路政管理支队六大队公路路政管理职责、交通行政执法禁令、内蒙古自治区发展和改革委员会、内蒙古自治区交通运输厅内发改费字【2011】3568号文件和内发改费字【2011】1987号文件、内蒙古自治区公路路政执法检查总队2018年11月7日证明，鄂尔多斯市万正公路服务有限责任公司证明、鄂尔多斯市关于经营性公路G109线东胜-察汗淖成立路政管理机构的协议书、人员名单、鄂尔多斯市公路管理局证明、公路服务公司管理制度汇编、劳动合同，证实国道109线沙井收费站收费的标准是按车型和车辆轴数收取相应数额的过路费，并不计重收费；鄂尔多斯公路管理局应万正公司申请在国道109线成立路政管理支队六大队进行路政管理工作，鄂尔多斯公路管理局派驻路政执法人员，万正公司派驻人员负责监督检查和后勤管理工作，该路政管理大队的各项工作均由鄂尔多斯公路管理局负责，万正公司只负责监督检查工作；万正公司不得以各种理由在所辖路段设置治超检测站，治超工作必须在自治区人民政府批准的检测站内进行；被告人王某1、郭某1、苏某1系万正公司员工，王某1为109 线所长兼路政队队长，郭某1和苏某1系路政员，不具备执法资格。   （6）现金交款、客户回单、汇兑业务凭证，证实本案审理期间被告人王某1主动退赃93982.6元，被告人郭某1主动退赃81491.07元，被告人苏某1主动退赃12500元，被告人张某2主动退赃68012.61元，被告人王某2主动退赃19458元，被告人董某1主动退赃6542元。   （7）协助冻结财产通知书、协助查询财产通知书，证实公安机关对涉案被告人的个人财产冻结情况：①于 2019年6月25日冻结被告人王某1名下农业银行账户一个（账号：×××：余额27840元），于2019年6月26日冻结被告人王某1名下鄂尔多斯银行账户两个（卡号×××、×××），于2019年6月27日冻结被告人王某1名下包商银行信用卡账户一个（卡号×××）；②于2019年6月25日冻结被告人郭某1名下中国农业银行账户两个（账号：×××，余额20008.49元，账号：×××，余额328.33元，）于2019年6月26日冻结被告人郭某1名下包商银行账户一个（账号：×××）；③于2019年6月25日冻结被告人苏某1名下农业银行账户两个（账号：×××，余额24.78元，账号×××，余额1.46元），于2019年6月25日冻结被告人苏某1名下中国建设银行账户一个（账号：×××，余额7926.69元）；④于2019年6月24日、6月25日冻结被告人张某2名下中国工商银行账户两个（账号：×××，卡号：×××，余额24307.3元）；⑤于2019年7月8日冻结被告人王某2名下中国农业银行账户一个（账号：×××，余额12517.84元）；⑥于2019年7月9日冻结被告人董某1名下中国农业银行账户一个（账号：×××，余额6521.81元）   （8）情况说明，证实公安机关在侦办本案的过程中，通过被告人张某2、王某2、董某1的微信转账及银行流水中发现被告人与多名国家公职人员存在利益输送，涉嫌违法违纪，并已将相关线索移交内蒙古公安厅扫黑办。被告人张某2、王某2、董某1不存在主动举报他人违法犯罪的情节。   2.证人证言：   （1）证人李某3、达那巴拉、杨帆、王勇、张良、张鑫的证言，证实109线沙井收费站收取“护送费”才可让超限车辆通过，其作为“带车人”引导超限车辆经过109沙井收费站时，需联系郭某1或苏某1按每车每次200至500元不等交纳“护送费”。   （2）证人魏某2、王某4、张某5、郭某3、黎某、翟某、周某证言，证实其与被告人王某2、张某2、董某1同为“带车人”，为谋取非法利益向进入内蒙古境内的超限车辆收取“带车费”，主要是引导超限车辆逃避公安和路政人员的监管和处罚，且在带车过程中相互联系介绍业务，在货物货运市场中形成非法的“带车”行业。   （3）证人王某5、庞某、刘某2、李某4、张某6、苏某2、侯某、杨某的证言，证实其作为途径内蒙古境内的大件货物货运的公司负责人或货运司机，超限车辆未办理超限证进入内蒙古境内后，必须找“带车人”交纳“带车费”带路， 逃避公安和路政监管和处罚才能顺利通过。如果遇到处罚的情况，由“带车人”协调还能减轻处罚的幅度。如果不找“带车人”，“带车人”会向交警和路政举报，导致其无法顺利通过。其中，王某5、苏某2、庞某、李某4证实其支付的带车费中包含车辆的过路费。   （4）证人王某6、贺某、冯某、高某4、刘某3、马某、郭某4、朱某的的证言，证实沙井收费站按车型和轴数收取车辆过路费，收费员遇到超限车辆后会先拦停，然后通知收费班长联系路政员郭某1和苏某1，由郭、苏二人与超限车辆沟通，得到郭、苏二人许可后才能放行。   （5）证人董某2（万正公司总经理）的证言，证明万正公司从未允许公司的路政人员向超限车辆收取“护送费”，郭某1与苏某1为万正公司派驻的路政协助人员，其职责是检查、监督和后勤工作，没有拦停超限车辆进行罚款、收取“护送费”的权力。   （6）证人吴某（路政管理支队六大队大队长）的证言，证实该大队没有治理超限车辆的职责，郭某1与苏某1系万正公司派遣的人员，与六大队没有工作隶属关系，不归该大队管理。   （7）证人图孟乌力吉、南瑾、沈某、孙某2、蔡某证言，证实路政执法人员曾接受“带车人”王某4的举报，在土牧尔台附近查获“带车人”李某3带车的超限车辆两辆。交警曾接受“带车人”李某3举报在109国道框框井附近查获“带车人”张某2带车的超限车辆。   （8）证人刘某4、王某7的证言，证实其二人分别为柴登收费站的伙管员和养猪员，其二人在任职期间，王某1作为收费所所长没有给站里购买过猪和蔬菜种子等物品。为单位购买的物品其二人均通过正常渠道进行了报销。   4.被害人的陈述：   （1）被害人张某4、李某2、孙某1、代某的陈述，证实其公司负责运输大件货物的超限车辆未办理超限证，在途经内蒙古境内时找内蒙古当地人张某2带车并向其支付“带车费”，由张某2带路逃避交警和路政的处罚。如果遇到处罚的情况，由张某2协调减轻处罚的幅度。在内蒙古境内不找带车人害怕带车人向路政、交警部门举报，导致其无法顺利通过。其有途径内蒙古去宁夏的业务都要经过109沙井收费站。其中，被害人张某4、李某2证实其支付的带车费中包含车辆的过路费。   （2）被害人李某2、王某3、王某8、闫某、刘某5、陈某的陈述，证实其公司或个人负责运输大件货物的超限车辆未办理超限证，在途经内蒙古境内时找内蒙古当地人王某2带车并向其支付“带车费”，由王某2带路逃避交警和路政的处罚。如果遇到处罚的情况，由王某2协调减轻处罚的幅度。在内蒙古境内不找带车人害怕带车人向路政、交警部门举报，导致其无法顺利通过。其有途径内蒙古去宁夏的业务都要经过109沙井收费站。其中，李某2、闫某、刘某5陈某证实其支付的带车费中包含车辆的过路费。   （3）被害人陈某的陈述证实其进行运输大件货物的超限车辆未办理超限证，在途经内蒙古境内时找内蒙古当地人董某1带车并向其支付“带车费”由董某1带路逃避交警和路政的处罚。如果遇到处罚的情况，由董某1协调减轻处罚的幅度。在内蒙古境内不找带车人害怕带车人向路政、交警部门举报，导致其无法顺利通过。其有途径内蒙古去宁夏的业务都要经过109沙井收费站。因之前其找过王某2带车，2018年5、6月在其找董某1带车时，王某2曾打电话说如果再有内蒙古的业务不找他带车就收拾其。其支付的带车费用包括车辆的过路费。   5.被告人的供述与辩解：   （1）被告人王某1的供述与辩解，证实其于2015年年底担任万正公司109国道收费所所长，2016年其要求郭某1对经过沙井收费站的没有办超限证的超限车辆拦截，收取200元到500元不等的护送费，交了护送费就可以正常交过路费通过沙井收费站。其安排苏某1与郭某1轮班进行收费，并将上述要求电话告知苏某1，要求苏某1听郭某1的。收上来的护送费由郭某1统一交保管，郭某1通过微信交给其，共向其微信转账59620元。收护送费是其找个由头收取钱财，不给超限车辆出具票据。其公司配备的路政人员职责是道路的养护、维护，没有对超限车辆处罚和收取护送费的权力。   （2）被告人郭某1的供述与辩解，证实2016年王某1给其和苏某1开会，要求其与苏某1向经过沙井收费站的未办理超限证的超限车辆收取200元至500元的护送费，交费后超限车辆就可以通过，收取的护送费全部要上交给王某1。超限车辆通过时，收费员将超限车辆拦截，其向带车人收取护送费后，告诉收费站正常放行，超限车辆还要需要交过路费。其与苏某1收取护送费不出具票据。苏某1收取的护送费有的交给其，有的向王某1微信转账，其用微信转账和现金的方式向王某1上交其二人收取的护送费。其以微信和银行转账的方式分别向带车人张某2、王某2、董某1分别收取过护送费。收取张某2微信转账159310元，银行转账27500元；收取王某2微信转账38100元，收取董某1微信转账19600元。   （3）被告人苏某1的供述与辩解，证实2016年4月左右开始王某1安排其与郭某1倒班在沙井收费站对未办理超限证的超限车辆收取200到500元的护送费。一般有超限车辆要通过，收费员会通知其或郭某1，其与郭某1就收取200到500的护送费后让收费员收取正常过路费抬杆放行。因为超限车辆都找了带车人，后来带车人和其二人熟悉后，就提前与其二人联系，交纳护送费，其与郭某1收取护送费不开具票据。其收取了王某2、张某2微信转账的护送费，收取张某2微信转账17200元，收取王某2微信转账20266元，其中2017年3月1日其曾给王某2退回了护送费1000元。其收取的护送费都交给郭某1，其曾向王某1微信转账4500元，但是否为护送费记不清了。   （4）被告人张某2的供述与辩解，证实其从2015年开始做超限车辆的带车业务，超限车辆大部分没有办理超限证，害怕被交警和路政处罚耽误时间，其向超限车辆收取带车费后给超限车辆带路逃避交警和路政的检查，遇到检查时由其疏通给相关人员好处费。其收取的带车费中包含车辆过路费。其在带车过程中得知郭某1、苏某1在109国道沙井收费站每辆车收取200元到500元的黑钱，就让超限车辆通过。其便将途径内蒙古去往宁夏的超限车带路经过109国道沙井收费站，由其用带车费向郭某1、苏某1交纳200元到500元的黑钱后通过，郭某1、苏某1二人不出具票据。期间，其向张某4、李某2、孙某1收取过超限车辆的带车费，并给上述车辆带路经过109沙井收费站，其向郭某1微信转账159310元，向苏某1微信转账17200元。其与王某4、董某1、达那巴拉、翟某、李某3之间有业务往来，互相介绍带车业务。   （5）被告人王某2的供述与辩解，证实其从2015年8月开始做超限车辆的带车业务，超限车辆没有办理超限证，害怕被交警和路政处罚耽误时间，其向超限车辆收取带车费后给超限车辆带路逃避交警和路政的检查，遇到检查时由其疏通给相关人员好处费。其在带车过程中得知郭某1、苏某1在109国道沙井收费站每辆车收取200元到500元的护送费，就让超限车辆通过。其便将途径内蒙古去往宁夏的超限车带路经过109国道沙井收费站，由其用带车费向郭某1、苏某1交纳200元到500元的护送费，郭、苏二人只和带车人联系，不和超限车辆的司机打交道，所以承运方要找带车人带车通过沙井收费站。其收取的带车费中有时包含车辆过路费，有时不包括。期间，其向李某2、闫某、王某3、陈某收取过超限车辆的带车费，并给上述车辆带路经过109沙井收费站，其向郭某1微信转账38100元，向苏某1微信转账20266元。其中2017年3月7日其转的666元为给苏某1孩子过生日发的红包。2017年3月1日其苏某1曾给其退回了护送费1000元。2018年的时候，因为陈某找董某1带车，其很不满意就在酒后给陈某打电话。其与达那巴拉、翟某之间有业务往来，互相介绍带车业务。   （6）被告人董某1的供述与辩解，证实其做超限车辆的带车业务，其带的超限车辆没有办理超限证，害怕被交警和路政处罚耽误时间，其向超限车辆收取带车费后给超限车辆带路逃避交警和路政的检查，遇到检查时由其疏通给相关人员好处费。其在带车过程中得知郭某1、苏某1在109国道沙井收费站每辆车收取200元到500元的费用，就让超限车辆通过，否则不放行。之后其便将途径内蒙古去往宁夏的超限车带路经过109国道沙井收费站，由其联系郭、苏二人用带车费交纳200元到500元的费用。其知道郭苏二人是公司的聘用人员，不是国家公职人员。期间，其向陈某收取过超限车辆的带车费，并给上述车辆带路经过109沙井收费站，其向郭某1微信转账19600元。其收取的带车费包含车辆的过路费。其与张某2、翟某、王某4之间有业务往来，互相介绍带车业务。   6.辨认、提取笔录：   （1）辨认笔录，证实张某2辨认李某3；郭某1辨认王某2；李某3辨认苏某1、郭某1、王某2；蔡某辨认张某2；王某4辨认孙某2；陈某辨认董某1、王某2。   （2）提取笔录，证实从王某2、郭某1、张某2手机中提取微信转账记录的情况。   7.视听资料：光盘5张证实从腾讯公司提取的王某2、郭某1、张某2、苏某1的微信转账情况。   （二）普通团伙寻衅滋事罪的犯罪事实   2018年7月13日晚，被告人董某1因被害人刘某6的车队行经内蒙古境内未找其带车而心生不满，便找到被告人尹某和霍某商量要教训教训刘某6，帮其出气，二人表示同意。当晚22时40分许，董某1纠集被告人李某1、刘某1、张某3、尹某、霍某分别驾驶两辆车在包头市青山区奥特莱斯门前的十字路口将刘某6所带的运输车辆截停，因找刘某6未果，被告人尹某用石块两次将刘某6所带的一辆车牌号为沪DF20**的重型半挂载重车右车门车窗玻璃、前挡风玻璃砸碎、右车门砸变形。随后在场货运司机张某7报警，被告人董某1、李某1、刘某1、张某3、尹某、霍某逃离现场。后被告人董某1、李某1、刘某1、张某3再次回到包头市青山区奥特莱斯门前确认确有派出所出警后返回。   2018年7月14日晚上，经被告人董某1确认被害人刘某6所带的货运车辆驶出包头无警车护送时，便又纠集被告人李某1、刘某1、张某3在内蒙古巴彦淖尔市白彦花110国道上欲拦截刘某6。7月15日凌晨3时左右，被害人刘某6乘坐车牌为苏MHU5**的黑色丰田汉兰达轿车带货运大车经过白彦花110国道时，被告人董某1、刘某1、张某3等人乘坐李某1驾驶的车牌号为蒙BYC6**的银灰色现代伊兰特轿车开始在110国道上追逐刘某6乘坐的黑色丰田汉兰达轿车。起初被告人李某1驾驶车辆欲从正面截停刘某6乘坐的轿车，但被避让开，随即李某1驾车调头开始追逐刘某6乘坐的轿车。期间，被告人董某1在车辆行驶过程中用石头将刘某6所乘坐轿车的左前门、左后门砸变形。在被害人刘某6甩开董某1的车辆后停车下去查看车况时，被告人董某1手持PVC管冲向被害人刘某6，被害人刘某6见状迅速上车驶离现场。事后，被告人董某1支付被告人李某1、刘某1、张某31800元“辛苦费”。经物价部门鉴定，被损坏的车辆物品价值人民币2348元。   案发后，被告人董某1、李某1、刘某1、张某3、尹某、霍某经传唤至公安机关配合调查。   另查明，在本案审理期间被告人董某1、李某1、刘某1、张某3、尹某、霍某的家属代六被告人赔偿了被害人刘某6的经济损失共计35000元，被害人刘某6对六被告人予以谅解。   原审法院认定上述事实的证据如下：   1．物证、书证：   （1）扣押清单及接受证据材料清单（光盘2张），证明公安机关将涉案六被告人所使用的手机予以扣押及杜某向公安机关提供的内容为案发当时其拍摄部分事实经过的视频录像；   （2）常住人口详细信息表及前科证明，证明各被告人的自然信息及均达到刑事责任年龄，且均无犯罪前科；   （3）到案经过，证明2018年8月14日侦查员在包头市××区神舟沐浴门前将被告人董某1、霍某传唤至公安机关，8月15日侦查员从包头市东河区尹某家中将其传唤至公安机关，8月16日侦查员在包头市××区门前将刘某1传唤至公安机关，8月20日侦查员在包头市东河区李某1家中将其传唤至公安机关，8月21日侦查员在包头市九原区张某3家中将其传唤至公安机关接受调查；   （4）公安机关出具的情况说明，证明公安机关经过侦查未提取到被告人董某1所使用的PVC管子；公安机关出具的情况说明及电话通话记录，证明公安机关调取了案发期间被告人董某1与被害人刘某6手机号码的通话记录；   （5）被告人董某1的银行卡交易明细清单，证明2018年6月8日和2018年6月11日，被害人刘某6的妻子杜某给董某1转款15000元 和85000元；   （6）被害人刘某6提供的增值税专用发票原件及复印件，证明因本案刘某6支出的车辆修理费7240元和车辆喷漆费1800元；   （7）委托书、身份证复印件、谅解书及收条，证明被害人刘某6授权徐某接受被告人董某1、李某1、刘某1、张某3、尹某、霍某的赔偿款共计35000元，且对六被告人的行为均表示谅解。   2．证人证言：   （1）证人张某7的证言，证明其系司机，2018年7月13日22时许，其车队驾驶两辆重型半挂载重车准备沿包头南绕城高速公路向鄂尔多斯市乌审旗出发，行驶至S211省道十字路口红绿灯刚右转时，一辆车牌号为蒙B51P**的白色丰田车正面驶来且未减速，其因怕发生交通事故，被迫停车。后白色车下来人告知其赶紧给刘某6打电话，否则会砸车，若再敢走就会有人撞车引发交通事故。之后对方的两辆黑车下来四五人，并捡起路边石头开始砸其所驾驶的大车，致右车门车窗玻璃、前挡风玻璃被砸碎，右车门被砸变形。后对方驾车离开，其电话告知刘某6并报警。   （2）证人杜某的证言（系被害人刘某6的妻子），证明2018年7月15日凌晨2时许，其与刘某6乘坐的苏MHU5**黑色汉兰达轿车行驶至巴彦淖尔市110国道东向西720公里处时，对向逆行驶来一辆蒙BYC6**银灰色轿车直接冲其车头冲过来，其车紧急躲开，对方车辆又掉头追赶，后其见董某1从车窗扔了一块石头砸中其车左侧车门。在停车查看时其还见有三名男子手持棍棒朝他们过来，其几人便开车离开。   （3）证人郭某5的证言，证明2018年7月份的一天晚上，董某1接上其与刘某1、李某1、张某3等人一同开车在国道跟随刘某6的大车，期间董某1曾告知其因刘某6这次没有找他带车，董某1很生气并想给刘某6点教训。后在白彦花因喝醉酒，之后的事情其不清楚。   （4）证人徐某的证言，证明其受被害人刘某6的委托来包头接受被告人董某1等六人的赔偿并出具谅解书及收条的情况。   3．被害人刘某6的陈述，证明其系上海市力重国际物流公司车队队长，听车队司机张某7告知2018年7月13日晚22时许其车队大车被董某1等几人砸损的经过，后其与司机均报警并到达现场。2018年7月15日凌晨2时许其乘坐的车牌号为苏MHU5**的黑色汉兰达车被董某1等人追逐、拦截并砸损，后其见到董某1拿着棍状物向其走来且有人从车内下车，其因害怕便直接将车开至巴彦淖尔市乌拉山派出所内。其还证明2018年6月其经董某1带车并付款10.5万元通过内蒙古路段，后因耽误时间其车队受损，本次因未找董某1带车而多次受董某1威胁的情况。   4．被告人的供述与辩解：   （1）被告人董某1的供述与辩解，证明2018年7月中旬，其因刘某6承诺第二次带车也找其但却没有找而心生不满，跟了刘某6两三天后，于7月中旬的一天，其联系尹某和霍某商量如何处理此事，尹某称“不行就打他，给他个教训”，霍某默认。后其又电话联系刘某1、李某1、张某3，六人开两辆车至奥特莱斯门口的红绿灯路口截停刘某6的两辆大车，期间尹某因喝了酒，生气对方对其态度不好，用石头两次把刘某6的大车玻璃砸碎了，其与霍某阻拦了尹某，后对方报警，其几人离开。第二天刘某6的车想重新出发继续赶路，其仍心存怨气想打刘某6，于当天凌晨3点左右又纠集李某1、张某3、刘某1等人驾驶刘某1的车在110国道巴盟段追逐、拦截刘某6的黑色汉兰达车，并用石头砸坏该车车门。后在继续追的过程中，其手持一根PVC管下车追向刘某6，对方因害怕逃跑。砸车之前其均告知其他五人去找刘某6是要教训他，给其出气，几人均表示同意，且事后其支付了刘某1、张某3、李某1相应的辛苦费。   （2）被告人李某1的供述与辩解，证明2018年7月中旬，董某1告知其之前带路赔了钱受了气，让其跟着他帮他去出气。后第一次其伙同董某1等六人至奥特莱斯附近，董某1开车将对方两辆大车截停，尹某用石头将大车玻璃砸碎，对方报警，其几人离开。随后其伙同董某1、刘某1、张某3又开车返回奥特莱斯，见到大车及警车，便又返回。第二天晚上董某1又纠集其与刘某1、张某3等人追逐、拦截对方的黑色汉兰达车，期间，董某1几人下车捡石头，其开车欲正面截停对方的车，但没有成功。在追逐过程中，董某1用石头砸了对方的车，还拿PVC管绕大车转了一圈。董某1为此给了其500元报酬。   （3）被告人刘某1的供述与辩解，证明2018年7月中旬的一天，董某1等人开两辆车接其去奥特莱斯，在车上其听见尹某和霍某说去奥特莱斯把对方车砸烂。后董某1的车将对方两辆大车正面截停，尹某用石头砸碎一辆大车副驾驶位置的玻璃。后对方报警，其与董某1、张某3、李某1返回确认确有警车到达便离开。第二天董某1仍要出气给对方教训，便又纠集其与张某3、李某1、郭某5驾驶其现代伊兰特车至白彦花追赶对方（刘某6）车辆，期间董某1用石头将对方黑色汉兰达车砸损。事后，董某1为此给其与李某1、张某3共计1800元劳务费。   （4）被告人张某3的供述与辩解，证明2018年7月份的一天，董某1因之前有个南方人（刘某6）找他带路但赔了钱，这次没有按约定找他带路便生了气，准备纠集其几人要教训这个南方人（董某1称准备开车要撞对方的车）。第一次董某1开车将对方大车别停，尹某用石头将对方大车玻璃砸碎。第二次董某1还想出气，又纠集其与李某1、刘某1等人追对方车辆到白彦花，董某1让李某1开车从正面将对方车辆截停，但没有成功，后董某1又用从路边捡的砖头砸向对方黑色汉兰达车。在对方将车停在路边时，其几人下车朝向对方车跑去，董某1还手持一根PVC管准备打那个南方人，后南方人见我们冲过来便上车跑了。事后董某1给了其500元。   （5）被告人尹某的供述和辩解，证明2018年7月的一天，董某1给其打电话称他之前带了一次大车赔了钱，这次这辆大车来内蒙没找他，董某1为此很生气并想找人教训车主，其听后劝阻董某1不要闹事。过了三四天后，董某1找到正在喝酒的其与霍某，其因喝多被董某1拉上车去了长途汽车站。第二天其听霍某说昨晚其用砖头砸了惹董某1车主的车，其本人因醉酒不知当晚发生的事情。   （6）被告人霍某的供述和辩解，证明2018年7月中旬的一天，董某1找到正在吃饭的其与尹某，称要给与之前带路的人见面，想让人开车和对方的大车刮蹭一下，给对方找点麻烦，尹某听后说要打对方一顿吓唬吓唬他们。后刘某1开车带其与尹某，董某1开车带他另两个朋友（李某1和张某3）一同行至奥特莱斯找到对方车辆。董某1开车拦住对方一辆大车后与司机说话，尹某见对方态度不好，便称“快把他们打一顿算了”，随后尹某捡起路边的石头先后两次砸向对方大车玻璃并砸碎，其与董某1将醉酒的尹某拉回车。   5．鉴定意见：包头市青山区价格认证中心出具的包青价认字（2018）132号价格认定结论书，证明被损坏的车辆物品价值共计2348元。   6．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录，证明刘某6辨认出董某1，董某1辨认出尹某，尹某和霍某相互辨认出，刘某1辨认出霍某、尹某及董某1，李某1辨认出霍某、张某3、尹某、刘某1及董某1；提取笔录，证明侦查机关从杜某手机中提取出的涉案车辆被损坏情况及转账记录。   7．视听资料、电子数据：案发现场的监控视频光盘二张，证明部分案发经过。   原审法院认为，本案中六被告人相互配合，已形成成员相对稳定的犯罪团伙，且在途经内蒙古境内的大件运输行业中多次实施强迫超限车辆交纳“护送费”的犯罪行为，在谋求非法经济利益的同时在大件运输行业确立强势地位，严重扰乱内蒙古境内交通管理秩序和货运市场秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合两高、两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》和《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》中规定的恶势力的认定标准，应认定为“恶势力”犯罪。被告人王某1、郭某1 、苏某1、张某2、王某2、董某1以非法占有为目的，利用该团伙在内蒙古境内大件运输行业中形成的影响力及超限车辆未办理超限证害怕被处罚的恐惧心理，对上述超限车辆的所有人产生心理强制力，多次迫使其交纳 “护送费”，敲诈勒索数额巨大，其六人行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人董某1纠集被告人李某1、刘某1、张某3、尹某、霍某追逐、拦截他人，且任意毁损他人财物，情节恶劣，其六人行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人王某1、郭某1 、苏某1、张某2、王某2、董某1当庭自愿认罪（敲诈勒索罪），虽被告人王某1对其犯罪数额认定的范围有异议，但本院认为不影响对该情节的认定，可以对六人酌情从轻处罚。敲诈勒索罪中的被害人对敲诈勒索的发生存在过错，可以对被告人王某1、郭某1 、苏某1、张某2、王某2、董某1酌情从宽处理。被告人王某1、郭某1 、苏某1、张某2、王某2、董某1在案发后主动退缴违法所得，可对六人酌情从轻处罚。被告人王某1、郭某1 、苏某1、张某2、王某2、董某1多次敲诈勒索，可对六人酌情从重处罚。被告人董某1、李某1、刘某1、张某3到案后如实供述寻衅滋事罪的犯罪事实，可对四人从轻处罚；被告人尹某、霍某当庭自愿认罪（寻衅滋事罪），可对二人酌情从轻处罚。被告人李某1、刘某1、张某3、尹某、霍某在共同犯罪中起的作用相对较小，可对五人酌情从轻处罚。被告人董某1、李某1、刘某1、张某3、尹某、霍某赔偿了被害人的损失并取得谅解，可对六人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，以被告人王某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币60000元；被告人郭某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币50000元；被告人张某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币40000元；被告人王某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币10000元；被告人苏某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；被告人董某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元；被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人张某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人霍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人王某1、郭某1 、苏某1、张某2、王某2、董某1退缴的非法所得281310元，依法予以没收，上缴国库；在案扣押的被告人董某1的金色三星翻盖手机一部、被告人李某1的金色苹果6PLUS手机一部、被告人刘某1的玫瑰金VIVO手机一部、被告人张某3的粉色OPPO手机一部、被告人尹某的灰色三星翻盖手机一部、被告人霍某的金色三星翻盖手机一部由扣押机关依法予以没收，上缴国库。   上诉人王某1的上诉请求是依法撤销包头市青山区人民法院（2019）内0204刑初68、244号刑事判决，依法改判上诉人的全部犯罪所得金额为59620元。其上诉理由是：一审判决认定事实错误，其没有直接实施敲诈勒索的实行行为；在郭某1和苏某1事实犯罪过程中，二人的行为是独立的，其与二人不存在领导和上下级关系；上诉人只是默许和同意“护送费”收取行为；上诉人的违法所得金额应当认定为59620元；上诉人不应对郭某1、苏某1二人的全部既遂行为承担责任。一审判决适用法律错误。其辩护人的辩护意见是：1.一审判决认定上诉人王某1敲诈勒索钱款281976元，没有认真考察核实该案犯罪行为发生的前因后果及犯罪过程，而是将一审被告人郭某1和苏某1犯罪所得简单相加，所以导致认定事实错误。2.一审判决认定王某1和郭某1等人的行为对犯罪结果均起到重要作用，是承继的共同犯罪，不宜区分主从犯，但在认定金额时，却没有让郭某1和苏某1对全部犯罪所得承担责任，显然适用法律错误。3.一审法院量刑颇重，王某1具有法定和酌定的从轻、减轻情节，应在3年的范围内量刑。4.原审法院判处上诉人王某1罚金6万元，属于适用法律不当。   上诉人郭某1的上诉请求是：撤销包头市青山区人民法院（2019）内0204刑初68、244号刑事判决，依法对上诉人做出较轻判决。其上诉理由是：1、一审判决认定郭某1构成恶势力犯罪，系事实认定错误。2、在犯罪过程中，郭某1是受王某1指使而为，并没有主动收取护送费，应当认定为从犯。其辩护人的辩护意见是：1、本案不符合恶势力犯罪的特征，不构成恶势力犯罪。2、郭某1的行为不符合敲诈勒索的构成要件，其行为评价为非国家工作人员受贿罪更为适宜。3、即使认定为敲诈勒索罪，也应当考虑郭某1的犯罪情节，认定其为从犯，对其从轻处罚。   上诉人董某1的上诉请求是：1、撤销包头市青山区人民法院（2019）内0204刑初68、244号刑事判决并依法改判；2、认定上诉人具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。其上诉理由是：其在公安机关侦查过程中向办案机关提供了国家公职人员涉嫌违法犯罪的重要线索，具有立功表现，可以从轻、减轻处罚；其辩护人的辩护意见：1、本案不符合恶势力犯罪的特征，不构成恶势力犯罪。2、董某1主观上没有非法占有他人财物的故意，客观上没有采取威胁或者要挟的方法，向被害人索取带车费用的行为，不构成敲诈勒索罪。   原审被告人张某2对一审判决书认定的事实及定罪、量刑不持异议。其辩护人的辩护意见是：1、张某2没有对被害人使用威胁或者要挟的方法，不具有主观恶性。2、张某2没有强行索要公私财物的行为。3、被害人对敲诈勒索的发生自身存在过错，可酌情从轻处罚。4、张某2不是敲诈勒索的根源，且获利较少，可酌情从轻处罚。5、张某2具有坦白情节，可从轻或者减轻处罚。6、张某2具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。7、张某2没有前科，初犯、偶犯，应酌情从轻处罚。   原审被告人王某2对一审判决书认定的事实及定罪、量刑不持异议。原审被告人王某2的指定辩护人的辩护意见是：1、被害人存在过错，应对王某2酌情从轻处罚。2、王某2具有坦白情节、系初犯、偶犯，退赃可从轻处罚。   原审被告人苏某1、李某1、刘某1、张某3、尹某、霍某服从一审判决。   内蒙古自治区包头市人民检察院检察员的出庭意见是：   （一）一审判决认定事实清楚，证据确实充分，一审定性准确，量刑适当。适用法律正确，程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维护原判。1.本案证据均由公安机关依法调取，证据的取得合法有效，证据之间关联紧密，能够形成完整的证据锁链，证实犯罪事实。本案中被害人的报案材料和辨认笔录可以证实上诉人利用其团伙在管辖范围内对大件运输行业中形成对影响力和超限车辆未办理超限证害怕被处罚的恐惧心理及心理强制力，超限车辆车主或运输人被迫多次向上诉人郭某1、原审被告人苏某1缴纳“护送费”，证人证言、王某1等人的供述、辨认笔录和提取笔录也可以印证上诉事实；侦查机关调取的鄂尔多斯市公路管理局路政管理支队六大队公路路政管理职责、鄂尔多斯市万正公路服务有限责任公司证明等书证证实王某1为109线所长兼路政队长，郭某1、苏某1系路政员，不具备执法资格的事实；侦查机关提取到的书证银行流水、微信转账记录等可以证实本案董某1、王某2、张某2将其向被害人收取的“带车费”款项向郭某1、苏某1交纳护送费后向王某1转账的事实。有被害人刘某6陈述及证人证言、辨认笔录亦证实董某1纠集尹某、刘某1等六人将刘某6车队的打车砸损，刘某6乘坐的车辆被董某1等人追逐、拦截并砸损的事实，六名被告人的供述与辩解亦证实上述事实，侦查机关调取的杜某拍摄的案发当天部分事实经过的视频；公安机关出具的情况说明证实案发期间董某1与被害人通过电话的事实； 鉴定意见、勘验检查笔录及视听资料等证实涉案车辆被损坏情况及转账记录等事实。2.一审定性准确、量刑适当。在本案中，上诉人王某1利用其收费所所长身份安排并指使其管理的工作人员郭某1、苏某1向未办理超限证的超限车辆收取“护送费”，上诉人王某1是犯意的提出者、决定者。在具体实施中，上诉人郭某1和苏某1作为鄂尔多斯市万正公路服务有限责任公司的员工，明知其负责道路巡查工作，并不具备管理超限车辆的职权，仍告知收费站收费员拦截超限车辆，其二人以超限车辆不交纳“护送费”则不放行为要挟，对过往车辆收取每车200元至500元不等的费用。张某2、王某2、董某1等人通过以超限车辆不找“带车人”将会面临被“带车人”举报或是可能在运输途中遭受交通事故口头威胁等方式，迫使过往车辆联系“带车人”交纳“护送费”，在途经沙井收费站时，向郭某1、苏某1交纳“护送费”，由此形成了利益链，在整个犯罪过程中，各当事人分工明确，使用威胁手段强迫他人接受服务，涉案被害人众多，非法获利金额281976元，符合敲诈勒索罪的犯罪构成。   一审法院根据各上诉人在犯罪中所起的作用、犯罪情节、悔罪表现等判处处罚，量刑适当。   （二）上诉理由不能成立。1.本案构成恶势力犯罪。在本案中，上诉人王某1、郭某1、苏某1三人从2016年至2018年，与张某2、王某2、董某1等不同的“带车人”在实施具体犯罪行为过程中已形成成员相互配合且人员较为稳定的团伙，通过强迫超限车辆交纳带车费、护送费等犯罪行为实施敲诈勒索，且各带车人之间亦存在恶意竞争、相互举报等行为，严重扰乱内蒙古地区交通管理秩序和货物运输市场秩序，在社会上造成恶劣的社会影响，符号两高、两部《关于办理恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》中关于“恶势力”的认定标准。2.上诉人王某1的犯罪金额应以281976元认定。上诉人王某1作为万正公路服务有限责任公司109国道收费所所长兼路政队队长，为获取非法利益，安排并指使其管理的工作人员郭某1、苏某1对过往其辖区109国道沙井收费站而未办理超限证的超限车辆强行收取“护送费”，并要求二人将收取的“护送费”上交，郭某1与苏某1按照王某1的要求，不定期上交“护送费”，在此期间，王某1多次过问“护送费”的收取情况，且实际占有部分“护送费”，因此，王某1对郭某1与苏某1的敲诈勒索行为起到了实质性的支配作用，故应对郭某1和苏某1的全部既遂行为承担责任，其犯罪金额应以281976院认定。3.上诉人郭某1系主犯。上诉人郭某1作为内蒙古自治区鄂尔多斯市万正公路服务有限责任公司109国道收费所路政员，明知其并不具备执法资格，沙井收费站没有管理超限车辆的权限，却在王某1的指使下，要求沙井收费站收费员拦截超限车辆后，让被拦截人员联系郭某1和苏某1，并以不交纳“护送费”，则不放行相要挟，对被拦截的超限车辆收取“护送费”，是收取“护送费”的直接行为人，张某2、王某2、董某1在带车过程中，以共同实施的意思参与犯罪，向超限车主收取包含护送费在内的“带车费”，并向郭某1、苏某1交纳“护送费”。因此，王某1等六人系在犯罪过程中形成的共同故意，分别实施的具体行为对犯罪结果的发生均起到重要作用，故不宜区分主、从犯。4.上诉人董某1不构成立功，本案在案证据公安机工出具的《情况说明》证实，公安机关在侦办本案的过程中，通过张某2、王某2、董某1的微信转账记录及银行流水中发现被告人与多名国家公职人员存在利益输送，涉嫌违法违纪，并已将相关线索移交内蒙古公安厅扫黑办。故不能认定上诉人董某1构成立功。   综上，一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。   经审理查明，一审判决认定的事实所依据的证据均经原审庭审举证、质证和本院查证，证据之间能够相互印证，查明属实，本院予以确认。   本院认为，上诉人王某1、郭某1、原审被告人苏某1、分别与被告人张某2、王某2、上诉人董某1相互配合，形成成员相对稳定的犯罪团伙，在谋求非法经济利益的同时在大件运输行业确立强势地位，对途经内蒙古境内的大件运输行业中多次实施强迫超限车辆交纳“护送费”的犯罪行为，严重扰乱内蒙古境内交通管理秩序和货运市场秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》和《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》中规定的恶势力的认定标准，应认定为“恶势力”犯罪。上诉人王某1、郭某1 、董某1、原审被告人苏某1、张某2、王某2、以非法占有为目的，利用该团伙在内蒙古境内大件运输行业中形成的影响力及超限车辆未办理超限证害怕被处罚的恐惧心理，对上述超限车辆的所有人产生心理强制力，多次迫使其交纳 “护送费”，敲诈勒索数额巨大，其六人行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。上诉人董某1纠集被告人李某1、刘某1、张某3、尹某、霍某追逐、拦截他人，且任意毁损他人财物，情节恶劣，其六人行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。针对上诉人王某1及其辩护人、上诉人郭某1及其辩护人、原审被告人王某2及其辩护人关于王某1、郭某1、王某2具有法定和酌定的从轻、减轻情节的意见，因一审法院在量刑时已充分考虑，故对该意见不予采纳。针对上诉人郭某1及其辩护人认为上诉人郭某1不构成恶势力犯罪，且应当认定为从犯的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。针对上诉人董某1及其辩护人认为本案不构成恶势力犯罪，也不构成敲诈勒索罪，董某1具有立功表现可以从轻或者减轻处罚意见，与客观事实不符本院不予采纳。针对原审被告人张某2的辩护人认为张某2没有对被害人使用威胁或者要挟的方法强行索要公私财物，且具有立功表现及坦白情节的意见与客观事实不符，本院不予采纳。其他上诉理由及辩护意见均无事实及法律依据，本院不予采纳。内蒙古自治区包头市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，本院予以支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。                                       审判长  付贵   审判员    隋瑞迪                             审 判员  李巧瑜   二O一九年十一月二十七日   法 官助 理   孙东                             书 记员 韩毅涛       附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国刑事诉讼法》    第二百三十六条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。