浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初881号之一 原告：龙泉市八都镇二村第二村民小组，住所地：龙泉市八都镇二村。 负责人：郑良武，该小组组长。 委托诉讼代理人：陈明寿，男，该小组成员。 被告：龙泉市砩矿有限责任公司，住所地：龙泉市八都镇玉峰路8号。 法定代表人：赵建平，任董事长。 委托诉讼代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。 原告龙泉市八都镇二村第二村民小组（以下简称八都二村二组）与被告龙泉市砩矿有限责任公司（以下简称砩矿公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告八都二村二组的委托诉讼代理人陈明寿、被告砩矿公司的委托诉讼代理人叶志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八都二村二组向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告于1998年2月25日签订的《征用尾矿坝农田协议书》、于2000年5月26日签订的《尾矿库征用农田协议书》无效；2.判决被告复垦归还给原告占用农田6605.7平方米，如无法复垦则按照每平方米300元计算损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因排放尾矿需要，要求原告将土名“垄里”的农田有偿给被告使用，经双方协商一致，于1998年2月25日签订了《征用尾矿坝农田协议书》一份，约定征用原告农田3975.7平方米，每平方米25元作为农田补偿费，双方已按照协议约定履行。至2000年，被告又需扩库增容，解决尾矿排放场地。双方又于2000年5月26日签订了《尾矿库征用农田协议书》，约定以每平方米25元计算征地补偿费，征用原告农田2630平方米，待被告不再使用后，原征用农田范围仍归还给原告使用。协议签订后原告已将农田交付由被告使用。 经调查，证实此两份《协议书》签订时砩矿公司原属国营企业，后变更为私人企业，涉及的农田均属农保田保护区内，且由于企业变更使用农田时，未经在原告方协商同意的前提下转移，也未办理任何审批手续，已违反了土地管理法、合同法等法律规定，故该两份《协议书》均属无效协议。鉴于此，原告自2010年以来多次要求被告停止排放尾矿，将被毁农田复垦返还给原告并赔偿相关损失。但因双方意见分歧较大而未果。为此，今特向贵院起诉，请求依法判决，保护原告的合法权益。 被告砩矿公司辩称，一、事实概述。砩矿公司“垄里”尾矿库依据浙江省冶金工业局浙冶矿（86）21号批复和龙泉县计划经济委员会龙计经基（87）31号《关于龙泉砩矿尾矿库建设需要征地的批复》精神建设，批复要求分批征地建设。“垄里”尾矿库用地系三次征收附近农村集体土地所得。第一次征收未涉及二村二组耕地，第二次于1998年征收二村二组3975.7㎡耕地，付清了补偿款。第三次于2000年征收二村二组2630㎡耕地，付清了补偿款。 虽然部分征地审批程序尚不完备，但所有征地合同均在村民小组自愿基础上签订，补偿款全部支付到位。砩矿公司在征地过程并没有侵犯本案原告八都二村二组任何利益。2009年开始，村民就所谓的尾沙库土地使用权问题上访。龙泉市人民政府成立由发改、国土、环保、林业、法制、经贸、八都镇政府等部门工作人员组成的工作组就砩矿与二村关于土地使用权等有关问题协调处理。工作组认为：砩矿公司征用土地的情况属历史遗留问题，作为对农民方的征用手续和补偿是到位的，至于申报备案问题，是政府与企业的衔接工作，有待进一步完善。目前，砩矿公司也正在积极申报完善审批手续。 二、原告诉讼请求依法不能支持。1、案涉二份征地合同均在各村民小组自愿的基础上签订，二份征地系双方的真实意思表示。同时答辩人也履行合同的全部义务，将补偿款足额的支付给各村民小组。根据浙冶矿（86）21号批复和龙计经基（87）31号批复显示，征地总亩数为42亩，分期征用，而1987年征用土地仅为22.1亩，1998年征用土地15.496亩，2000年征用土地10.5亩。答辩人根据上述两个批复文件和《浙江省土地管理实施办法》有关规定征用土地，故案涉二份征地协议应认定为合法有效。2、合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”规定，若法院确认案涉征地合同无效后，查明被征地上堆放几十米厚的尾矿砂，如果一定要复垦返还将造成极大的浪费和损失，势必造成诉讼双方利益的严重失衡，属于没有必要返还的情形。但砩矿公司签订征收合同后均及时向原告支付补偿款，这种补偿款就是对被征用农田的价值弥补，早就完成“折价补偿”，故原告要求返还土地赔偿损失的诉讼请求依法不能支持。3、原告与答辩人关于本案纠纷在2011年10月18日签订《协议书》一份，根据协议书第七项“征用土地归还问题，甲方如不再开采矿产，改变土地用途必须先征求乙方同意后再另行协商”的约定内容，再结合协议签订的背景情况和协议全文理解，双方已就土地是否归还问题达成调解，即只要答辩人不改变采矿堆放尾砂的土地用途，原告就不得干涉。2011年10月18日签订的调解协议，系原告与答辩人真实意思表示，答辩人已经全面履行自己的合同义务。现原告再次将双方达成调解的纠纷起诉到法院，贵院应该结合2011年的协议书有关内容，保护答辩人的合法利益，依法驳回原告的诉讼请求。 三、合同有效后才能获取社保名额。龙泉市人力资源和社会保障局已按实际征用土地数量将八都镇二村相关村民小组中符合《关于龙泉市被征地农民基本生活保障名额指标确定方案的请示》（龙土资（2015）38号）文件规定条件的村民纳入了基本生活保障范围并给予了相关社保待遇。通过答辩人的三次征地行为，八都二村获得了60多名社保名额。同时从原告向政府部门申请社保名额的行为可见，原告是认可合同合法有效。现原告取得了社保名额后，又起诉要求确认两次征地合同无效，那原告的行为就属于用违法合同骗取社保名额的情形。若案涉合同被贵院认定无效，原告村民小组因案涉征地合同获取的社保名额将会被取消，甚至将要承担一定的刑事责任。 四、原告违法所得应当依法没收。根据土地管理法第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得”规定，这里的违法所得，是指买卖或者非法转让土地时所获得的全部价款。若法院认为本案征地协议属于无效合同，那么原告的行为就属于非法转让土地的情况，原告收取的全部土地补偿款，包括2011年10月18日调解协议书签订后收取的全部补偿款依法应当全部没收。 五、本案所有权、使用权存在争议。“垄里”尾矿库用地系三次征收附近农村集体土地所得，第一次于1987年征收二村一组4633㎡耕地，付清了补偿款，并办理了完备的行政审批手续。根据土地管理法第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，本案涉及所有权、使用权纠纷，不属于龙泉市人民法院受理范围。贵院应裁定不予受理，驳回原告起诉。 综上，原告诉讼请求依法不能支持，恳请贵院查明事实，驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：砩矿公司为解决尾矿堆放场地问题，需建立尾矿库。1986年12月26日，经浙江省冶金工业局浙冶矿（86）21号文件批复，同意尾矿库修改方案。1987年3月21日，砩矿公司向八都二村征用农田并签订《征用尾矿坝的农田协议书》，其中涉及二村一组4633㎡耕地，协议签订后，砩矿公司付清了所有征地款。1987年3月26日，经浙江省人民政府审批，对协议范围内土地同意征用。 1987年4月7日，浙江省龙泉县计划经济委员会龙计经基（87）31号批复，同意征用尾矿库库区内建设用地42亩，其余建设用地视生产发展情况后期再予征用。 1998年2月25日，砩矿公司因尾矿库二期增容需要，再次向八都二村征用农田，双方签订了《征用尾矿坝农田协议书》，其中一组288.3㎡，二组3975.7㎡，协议签订后，砩矿公司付清了所有征地款。 2000年5月26日，砩矿公司再次增容尾矿坝，与八都二村签订《尾矿库征用农田协议书》，其中一组1949㎡，二组2630㎡，协议签订后，砩矿公司付清了所有征地款。 2015年7月，龙泉市统一征地拆迁办公室针对八都二村申报的尾矿库项目进行审核，最终核定二村失地农民保险名额64.12人，其中一组15.43人；二组11.65人。 以上事实有原告提交的三份协议书，被告提供的收款收据、浙冶矿（86）21号文件和龙计经基（87）31号文件、国家建设用地土地申请表，本院依法调取的龙泉市统一征地拆迁办公室的情况说明及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案讼争虽然为确认合同无效纠纷，但案涉土地已经由政府核准并给予八都二村村民失地保险名额，现原告在享受失地保险名额的同时要求主张具有案涉土地的所有权和承包经营权，与失地保险政策相悖，故本案实质上属于土地使用权和所有权争议，未纳入国家法律的调整内容，不属于人民法院受案范围。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告龙泉市八都镇二村第二村民小组的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴孝森 人民陪审员  方争鸣 人民陪审员  杨世忠 二〇一九年一月三十一日 代书 记员  季 薇