山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终58号上诉人（一审被告）:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：宋光红，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李某4，女，1981年9月16日出生，汉族，农村居民，住山东省苍山县。被上诉人（一审原告）：李某1，女，2003年11月8日出生，汉族，学生，住山东省苍山县。法定代理人：李某4（系被上诉人母亲），住山东省苍山县。被上诉人（一审原告）：李某2，女，2007年10月12日出生，汉族，学生，住山东省苍山县。法定代理人：李某4（系被上诉人母亲），住山东省苍山县。被上诉人（一审原告）：李某3，男，2012年9月27日出生，汉族，学生，住山东省苍山县。法定代理人：李某4（系被上诉人母亲），住山东省苍山县。被上诉人（一审原告）：李学斗，男，1952年3月10日出生，汉族，农村居民，住住山东省苍山县。被上诉人（一审原告）：胡俊荣，男，1953年11月11日出生，汉族，农村居民，住山东省苍山县。六被上诉人共同委托诉讼代理人：原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：于镇赫，男，1982年11月6日出生，汉族，农村居民，住山东省昌邑市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）因与被上诉人李某4、李某1、李某2、李某3、李学斗、胡俊荣、于镇赫机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2018)鲁0683民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国人民财产保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判一审判决第一项；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不应在商业三者险范围内予以赔偿。根据交通事故责任认定书的记载，被上诉人于镇赫驾驶的车辆未按规定检验且有超载行为，根据保险合同约定，上诉人可在商业三者险范围内拒赔。根据商业保险第十一条第三款规定，违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率，上诉人已向一审法院提交商业险条款，证明上诉人已尽到提示说明义务。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人李某4、李某1、李某2、李某3、李学斗、胡俊荣答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人于镇赫未到庭。一审原告李某4、李某1、李某2、李某3、李学斗、胡俊荣向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失364865.68元；2.诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、诊断证明、户口注销证明、郯城县公安局出具的集体户口证明、结婚证、出生医学证明、户口本复印件，二被告均无异议，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：六原告提交苍山县庄坞镇李杨庄村民委员会的证明，证明被扶养人情况。被告于镇赫无异议。被告中国人民财产保险公司质证认为，六原告还应提交公安部门出具的被扶养人人数的证据，六原告称不能提交，其提交的证据已能证明被扶养人人数。经审查，原告提交的证据真实有效，对本案事实有证明力，法院予以采信。根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，法院对原告的诉请作如下认定：六原告主张的医疗费4707.08元、死亡赔偿金735780元（2017年山东省城镇居民收入36789元/年×20年）、丧葬费31781元（63562元/年÷2）、被扶养人生活费1600031元（2017年山东省农村居民消费支出10342元/年×15年+10342元/年×1年÷2人），并提供相关证据佐证，法院予以支持。六原告主张误工费3000元（李某5的姐姐、姐夫100元/天×15天）、交通费3000元，法院根据六原告的实际情况，酌定为误工费907.13元（2017年山东省城镇居民收入36789元/年÷365天×3人×3天）、交通费500元；六原告主张精神损失费1万元，没有法律依据，法院不予支持。六原告的经济损失共计933976.21元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以确认。本案中，被告于镇赫驾驶车辆与六原告的亲属李某5相碰撞，致李某5死亡，李某5承担事故的主要责任，被告于镇赫承担事故的次要责任，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定正确，法院予以采信。鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，故六原告的损失应由被告中国人民财产保险公司先在交强险限额范围内赔偿；剩余部分损失由被告中国人民财产保险公司在商业三者险范围内按30%的责任比例予以赔偿。李某4同意交强险限额范围内的费用优先赔付给本案原告。被告于镇赫已垫付六原告款2万元，应予返还。被告中国人民财产保险公司辩称因被告于镇赫驾驶的车辆未按规定检验、有超载行为，在商业三者险范围内拒绝赔偿及免赔10%，但未提交证据证明，法院对该辩解不予采纳。原告合理的经济损失共计933976.21元，由被告中国人民财产保险公司赔偿在交强险范围内赔偿原告医疗费4707.08元、死亡赔偿金11万元，共计114707.08元；剩余部分经济损失由被告中国人民财产保险公司在商业三者险范围内按30%的责任赔偿245780.74元，以上合计360487.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2018年6月29日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告李某4、李某1、李某2、李某3、李学斗、胡俊荣经济损失360487.82元；二、原告李某4、李某1、李某2、李某3、李学斗、胡俊荣返还被告于镇赫垫付款2万元；三、案件受理费6772.99元，收取3386.50元，由原告李某4、李某1、李某2、李某3、李学斗、胡俊荣负担226.50元（已交纳），被告于镇赫负担3160元；申请费520元，由被告于镇赫负担；上述第一项至第三项兑除后，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告李某4、李某1、李某2、李某3、李学斗、胡俊荣返经济损失344167.82元，给付被告于镇赫款16320元，限判决生效后十日内付清。赔偿义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提供新证据，法院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争执的焦点问题是上诉人在商业三者险中承担的赔偿责任是否适当。根据相关法律规定，上诉人作为保险人，订立保险合同时，应在投保单或者保险单等保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款，作出明确提示。本案中，上诉人并未提供投保单或者保险单等保险凭证证明已尽到提示义务，故上诉人主张在商业三者险免除保险责任，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6773元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年一月二十四日书记员 杨风华