江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19328号原告：熊翔，男，1973年1月14日生，汉族。委托诉讼代理人：张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告：毕传军，男，1981年11月6日生，汉族。被告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司（以下简称租赁公司，统一社会信用代码91320100MA1PAAC77G），住所地在南京市雨花台区玉兰路99号1幢1419室。负责人：李文光，租赁公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩、徐志远，租赁公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟中心支公司，统一社会信用代码91320581842097005B），住所地在江苏省常熟市海虞北路11号。负责人：王晓勇，人保常熟中心支公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。原告熊翔与被告毕传军、租赁公司、人保常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊翔的委托诉讼代理人张婷、被告毕传军、被告租赁公司委托诉讼代理人刘浩、被告人保常熟中心支公司委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊翔诉称：2018年3月25日12时40分许，被告毕传军驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在与吉印大道路口与其驾驶的二轮助力车相碰，致其受伤的交通事故。交警部门认定其承担主要责任、毕传军承担次要责任。肇事车辆登记在被告租赁公司名下，该车在被告人保常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其伤后住院治疗83天，经鉴定，结论为：构成两个九级伤残；误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。其因本次交通事故产生的损失为医疗费60006.59元、住院伙食补助费2490元（30元/天×83天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金191936.80元（43622元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金11000元、护理费16440元（住院期间其中77天15400元；其余80元/天×13天）、误工费39000元（6500元/月×6个月）、交通费1500元、鉴定费2900元，共计327973.39元。现要求被告毕传军、租赁公司、人保常熟中心支公司依法承担赔偿责任，人保常熟中心支公司在交强险责任范围内优先赔偿精神损害抚慰金。被告毕传军辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告租赁公司名下，但该车系其承租从事营运，该车在人保常熟中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险，交通事故发生在保险期间内，故相应赔偿责任应由被告人保常熟中心支公司与其承担。被告租赁公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××号小型轿车登记在其公司名下，但事故发生时该车辆已出租给被告毕传军从事营运，毕传军系车辆的实际使用人，故其公司不承担相应赔偿责任。被告人保常熟中心支公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。原告熊翔驾驶的二轮助力车属于机动车，应按机动车认定相应赔偿责任。被告毕传军驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在其处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。事故发生后，其公司垫付医疗费10000元。鉴定意见书系原告单方委托，其公司不予认可。其公司不承担鉴定费和诉讼费。其公司要求在交强险责任限额外扣除10%的非医保用药费用。另原告熊翔主张的部分费用过高，请法院依法判决。经审理查明：2018年3月25日12时40分许，原告熊翔驾驶无牌二轮助力车，车上搭载蔡雪皊沿由北向南行驶至吉印大道路口，不按交通信号通过该路口，与被告毕传军驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿吉印大道由西向东直行绿灯通过该路口时疏于观察，两车相碰，造成熊翔、蔡雪皊受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定熊翔负主要责任、毕传军负次要责任、蔡雪皊无责任。熊翔伤后住院治疗83天。2018年9月28日，南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心【2018】临鉴字第2272号鉴定意见书，鉴定意见为：熊翔肋骨骨折8根以上并后遗4处畸形愈合构成九级伤残；骨盆两处以上骨折，严重畸形愈合构成九级伤残；误工期限以180日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以90日为宜。熊翔支付了鉴定费用2900元。后熊翔诉至法院。另查明：苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告租赁公司名下，被告毕传军承租该车辆从事营运，该车在被告人保常熟中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。又查明：原告熊翔因本次交通事故产生的损失为医疗费60006.59元（其中被告人保常熟中心支公司支付10000元）、住院伙食补助费1660元（20元/天×83天）、营养费1800元（20元/天×90天）、残疾赔偿金191936.80元（43622元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金4400元、护理费16440元（住院期间其中77天15400元；其余80元/天×13天）、误工费21830元（43660元/年，180天）、交通费500元，共计298573.39元。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、汽车融资租赁合同、车辆交接清单、交车照片、病历、入院记录、检查报告、诊断证明、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、收据、技术等级证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告熊翔提交的道路交通事故认定书，被告毕传军、人保常熟中心支公司均无异议，本院予以采信。对熊翔负事故的主要责任、毕传军负事故的次要责任，本院予以认定。人保常熟中心支公司辩解熊翔驾驶的助力车系机动车，未提供证据予以证明，本院不予采纳。因交通事故发生在机动车与非机动车之间，本院认定熊翔承担事故60%的责任、毕传军承担事故40%的责任。苏Ａ×××××号小型轿车系毕传军承租从事营运，毕传军系实际使用人，被告租赁公司辩解其公司不承担赔偿责任，合法有据，本院予以采纳。熊翔提交的病历、入院记录、检查报告、诊断证明、出院记录、住院费用清单、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对熊翔为治疗伤情所支付的医疗费数额，本院认定为60006.59元（其中被告人保常熟中心支公司支付10000元）。人保常熟中心支公司主张扣除10%非医保用药费用，未提供证据，本院不予采纳。关于熊翔提交的司法鉴定意见书，因鉴定机构及其人员具备相应资质，且人保常熟中心支公司未能提供证据否定该鉴定意见书的鉴定意见，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。对熊翔受伤构成两个九级伤残、误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日，本院予以认定。熊翔在城市工作生活，对其主张按2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；经计算，残疾赔偿金的数额为191936.80元。关于精神损害抚慰金，本院酌定为4400元。熊翔主张该精神损害抚慰金在交强险责任限额内由人保常熟中心支公司优先予以赔偿，本院予以支持。熊翔主张的住院伙食补助费30元/天、营养费标准30元/天，明显偏高，故本院均酌定按20元/天标准计算。经计算，熊翔的住院伙食补助费为1660元、营养费为1800元。关于护理费，熊翔主张住院期间其中77天护理费15400元，提供的收据真实有效，本院予以采信。熊翔主张其余住院期间及出院后的护理费标准按80元/天计算，合理适当，本院予以采纳。经计算，熊翔的护理费为16440元。关于误工费，熊翔主张按6500元/月标准计算，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。熊翔提供的烹调师技术等级证书真实有效，本院予以采纳。关于熊翔误工费损失标准，本院酌定按2016年江苏省餐饮业在岗职工平均工资43660元标准计算其误工损失。经计算，熊翔误工费为21830元。关于交通费，本院酌定为500元。经计算，熊翔因案涉交通事故造成的各项损失为298573.39元（不含鉴定费用2900元）。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。因交通事故另有一名伤者蔡雪皊，本院酌定在交强险医疗费和伤残项下各预留500元。故熊翔的上述损失，应由人保常熟中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿119000元，超出交强险范围的损失179573.39元，由人保常熟中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿40%即71829.36元，合计190829.36元；其余损失，由熊翔自理。人保常熟中心支公司垫付的款项10000元，应从上述赔偿款中予以扣除。综上，人保常熟中心支公司应赔偿熊翔损失180829.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告熊翔损失180829.36元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告熊翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1414元，减半收取707元、鉴定费2900元，合计3607元，由原告熊翔负担2164元，被告毕传军负担1443元（此款已由原告熊翔垫付，被告毕传军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付该款项给原告熊翔）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年一月三十一日法官助理 王海露书 记 员 朱雪青