南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初7710号原告：周建平，男，1958年11月14日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告：周建华，男，1964年9月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。以上两原告的委托诉讼代理人：刘汝军，江苏维世德律师事务所律师。被告：南京市第一医院，住所地江苏省南京市秦淮区长乐路68号。法定代表人：张颖冬，该院院长。委托诉讼代理人：谢宇航，该院职工。委托诉讼代理人：黄屹，江苏三法律师事务所律师。原告周建平、周建华与被告南京市第一医院（以下简称“第一医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建平及其委托诉讼代理人刘汝军（暨原告周建华的委托诉讼代理人），被告第一医院的委托诉讼代理人谢宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建平、周建华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、医疗费10344元、交通费1000元、丧葬费36342元、死亡赔偿金218110元，以上四项合计265796元，要求被告承担30%的赔偿责任即79738元，再加上精神损害抚慰金50000元，被告共计赔偿两原告各项损失共计129738元；2、被告承担本案诉讼费和鉴定费11000元。事实与理由：2018年6月9日，原告父亲周某某因“口干多饮2个月，发现血糖升高1天至被告处就诊，门诊查随机血糖27.9mmol/L，入住内分泌科。经治疗后，周某某于6月16日转被告泌尿外科，入院诊断：1、前列腺增生症；2、膀胱占位？3、尿潴留；4、双肾积水；5、尿路感染；6、Ⅱ型糖尿病；7、早搏：交界性早搏，房性早搏，室性早搏；8、低蛋白血症。2018年6月20日，行经尿道前列腺绿激光激化切除术，21日撤去心电监护与吸氧，患者自感胸部压抑，医生查看后未表态，家属提出是否与撤氧有关，继续予吸氧，晚上患者出现低烧。21日早上患者诉胸闷，血糖值偏高，予双鼻腔鼻导管吸氧，皮下胰岛素泵持续在位。22日患者高烧，测体温38.4℃，中午肛门给药吲哚美辛栓降温，13:30左右，护士拿来冰袋，放患者腋下降温。大约10分钟，患者不舒服，觉得热，额头出汗。护士测血糖为18.8。家属问怎么办？护士让家属找医生，家属找来医生，患者已丧失意识，立即予以抢救，至15:28分宣告死亡。原告认为被告诊疗措施不当，对患者监护、护理不到位，心脏基础疾病漏诊，是导致患者死亡的直接原因。请求法院开庭时审查被告及经治医护人员执业资质。综上所述，被告存在明显医疗过错，应承担损害赔偿责任，原告诉至法院，请求依法裁决。被告第一医院辩称：被告对患者周某某整个治疗过程中，原则把握准确，处理及时，不存在过失过错。第一，患者入院诊断为：“前列腺增生症，膀胱占位？尿潴留，双肾积水，尿路感染，Ⅱ型糖尿病，早搏，低蛋白血症”，医方诊断明确，患者手术指征明确，无绝对手术禁忌，适宜行手术治疗。第二，被告手术方式选择正确，符合医疗原则，且术前反复与患者及其家属进行了充分的医患沟通，关于手术方式的选择及手术可能存在的风险进行了详细地告知并签署了手术同意书。第三，患者高龄，合并糖尿病、早博、动脉粥样硬化等多种基础疾病，最终死亡考虑突发心脑血管意外所致，系患者自身因素。从诊疗过程来看，被告相关医护人员认真负责，手术指征明确，术前已完善相关准备，充分沟通。手术过程顺利，术后管理得当。在患者出现心脏猝停时，虽积极救治但未能挽回患者的生命，被告对患者的死亡也表示遗憾。综上，被告诊疗过程符合医疗原则及诊疗规范，患者死亡结果与被告的诊疗行为无因果关系，考虑突发心脑血管意外所致，系自身疾病的转归，被告的诊疗行为不存在医疗过错。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定无争议事实如下：患者周某某（男，居民身份证号码）因“进行性排尿困难二十余年，加重两月”于2018年6月16日入住被告处诊治。泌尿系B超示：双肾积水，双侧输尿管上段扩张，生理性可能，膀胱壁增厚，膀胱内尿液浓缩，前列腺增生，膀胱尿潴留。彩超颈动脉：双侧颈动脉粥样硬化斑块。心电图：频发室性早搏，左心室肥大HR93次/分。动态心电图示：窦性心律，交界性早搏，短阵性房性心动过速，房性早搏，室性早搏。入院诊断：1.前列腺增生症；2.尿潴留；3.双肾肾积水；4.尿路感染；5.2型糖尿病；6.早搏：交界性早搏，房性早搏，室性早搏；7.低蛋白血症。入院后完善相关检查，于6月20日行经尿道前列腺绿激光汽化切除术，手术过程顺利，术后予膀胱冲洗、抗感染、对症治疗。6月22日晨查房患者诉稍咳，少量白粘痰，低热，查体后考虑肺部感染可能，予以雾化吸入、祛痰、加强消炎等治疗。13:55患者出现呼之不应，予以抢救措施后症状无明显好转，15:28心电图呈直线，宣告死亡。两原告主张，患者周某某死亡与被告术前评估、术后监测、护理、漏诊等医疗过错行为有因果关系。经两原告申请、本院委托，2018年11月16日，南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心［2018］医损鉴字第120号司法鉴定意见书，该鉴定书关于第一医院医疗行为的分析认为：1、根据患者病史、临床表现及辅助检查结果，医方对患者“前列腺增生症，尿潴留，双肾积水，尿路感染，2型糖尿病，早搏，低蛋白血症”诊断明确，依据充分，有手术指征，无绝对手术禁忌，医方予行经尿道前列腺绿激光汽化切除术，术式选择合适，术前已告知相关风险，符合诊疗规范。2、患者系83岁高龄，合并有糖尿病、早搏、动脉粥样硬化等多种基础疾病，分析认为其临床死因为心源性猝死，猝死诱因分析认为可能与肺部感染、电解质紊乱等相关。3、医方在围手术期对患者心脏功能及病变评估不足，对患者心律失常重视不够，未有特殊针对性处理，术后心电监护不力。患者术后有血钾偏低（6月21日血钾3.19mmol/L)，医方对此重视不够，未进行血钾监测，亦未对血钾异常有针对性处理。医方存在过错，与患者心脏骤停的发生有一定影响。4、患者死亡后，医方未建议行尸体解剖检验，存在不足。综上所述，第一医院对患者周某某心脏风险评估不到位、心电监护不力、低钾血症重视不足，存在一定过错，该过错行为与患者的死亡后果存在一定因果关系。鉴定意见中关于医方过错行为原因力大小的分析认为：就本例而言，第一医院的医疗行为存在一定过错，该过错行为与患者周某某的死亡后果存在一定的因果关系。鉴于患者系高龄，存在多种基础疾病，心脏疾患是患者心脏骤停的根本原因，且患者属心源性猝死，有突发性、意外性、难以预测性。综合分析认为，医方过错行为原因力以轻微原因为宜。最终，鉴定意见为：第一医院的医疗行为存在一定过错，该过错行为与患者周某某的死亡后果存在一定的因果关系，建议过错行为原因力以轻微原因为宜。两原告支付了鉴定费11000元。另查明，周某某与钱翠娥系夫妻，两人育有两子，分别为原告周建平、周建华。钱翠娥于2009年7月去世。两原告在庭审中陈述，其两人系周某某第一顺序继承人，再无其他第一顺序继承人。以上事实有户籍信息证明、常住人口登记表、居民死亡医学证明（推断）书、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，公民享有生命健康权。患者因诊疗活动受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。根据司法鉴定意见，被告对患者周某某的诊疗行为存在一定过错，与患者的死亡后果存在因果关系，原因力为轻微因素，综合考虑本院实际情况，本院酌定被告承担20%的赔偿责任。关于各项损失的确定，本院结合本案当事人提交的证据综合认定如下：1、医疗费。两原告主张医疗费10344元，有票据为凭，本院予以确认。2、死亡赔偿金。两原告主张43622元/年×5年=218110元，被告对计算标准无异议。本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。患者周某某去世时已满82周岁，故死亡赔偿金为218110元（43622元/年×5年）。3、丧葬费。两原告主张36342元，被告对计算标准无异议。本院认为，丧葬费应按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为36342元（72684元/年÷12个月×6个月）4、交通费。两原告主张1000元，未提供票据，请法院依法酌定，被告不予认可。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据本案案情，本院酌定交通费为400元。5、精神损害抚慰金。两原告主张50000元。本院认为，被告南京市第一医院在本次诊疗过程中存在医疗过错，与患者死亡存在一定因果关系，给两原告精神带来一定伤害，根据被告的过错程度，本院酌定为10000元。6、鉴定费。两原告主张鉴定费11000元，有票据为凭，本院予以确认，由原、被告双方按责任比例承担。以上损失中，医疗费10344元、死亡赔偿金218110元、丧葬费36342元、交通费400元，共计265196元，被告第一医院应承担265196元×20%=53039.2元，另有精神损害抚慰金10000元，故被告第一医院应赔偿两原告以上损失共计53039.2元+10000元=63039.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京市第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建平、周建华各项损失共计63039.2元。二、驳回原告周建平、周建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取为450元，鉴定费11000元，共计11450元，由原告周建平、周建华负担9160元，被告第一医院负担2290元（两原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  沈小军二〇一九年一月十一日见习书记员  王 静