广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初20658号原告:罗远征，男,汉族，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄建国，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉明睿，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市博川投资发展有限公司（以下简称博川公司），住所地深圳市。法定代表人：郑桂泉，董事长。委托诉讼代理人：韩冰，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斯琦，广东普罗米修律师事务所律师。上列原告诉被告保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄建国、被告委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金9640656.67元和利息591293.61元（利息暂计至2018年3月31日，之后利息以所欠本金为基数按年利率24%的标准计算至所有本息还清之日止）；2.被告承担律师费5万元；3.被告承担诉讼费、保全相关费用。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告向原告支付借款本金8960823元和利息549597.14元（利息暂计至2018年3月31日，之后利息以所欠本金为基数按年利率24%的标准计算至所有本息还清之日止）;明确第三项诉讼请求为诉讼费83492元、保全费5000元、担保费10280元。事实和理由：2015年3月25日，罗远征与深圳市泰安石油化工股份有限公司（以下简称泰安公司）、深圳市庆鹏石油化工经销有限公司（以下简称庆鹏公司）、郑桂泉签署了《借款合同》，约定泰安公司向罗远征借款500万元；担保人庆鹏公司、郑桂泉对上述全部债务承担连带清偿责任。同日罗远征向泰安公司发放贷款500万元。泰安公司于2015年6月25日、2015年9月25日、2016年1月8日、2016年3月25日、2016年6月28日分别向罗远征支付30万元，合计150万元；2017年1月26日支付100万元，上述六笔合计250万元。2015年4月17日，罗远征与泰安公司、庆鹏公司、郑桂泉共同签署了《借款合同》，约定泰安公司向罗远征借款500万元；担保人庆鹏公司、郑桂泉对上述全部债务承担连带清偿责任。同日，罗远征泰安公司发放贷款500万元。泰安公司于2015年7月17日、2015年10月16日、2016年1月22日、2016年4月18日、2016年7月26日分别向罗远征支付30万元，共计150万元。2017年9月27日，罗远征与泰安公司、庆鹏公司、郑桂泉共同签署了《之补充协议》，约定若泰安公司同意按约定的时间和金额向罗远征偿还借款本息，则在此前提下，罗远征同意将利息减免至90万元。泰安公司同意按照下列时间和金额向罗远征偿还借款本金1000万元和利息90万元;2017年10月31日之前偿还借款本金250万元和利息22.5万元；2017年11月30日之前偿还借款本金250万元和利息22.5万元；2017年12月31日之前偿还借款本金250万元和利息22.5万元；2018年1月31日之前偿还借款本金250万元和利息22.5万元。如对上述时间和金额的约定有任何违反均视为泰安公司根本违约，原告有权要求泰安公司立即偿还借款本金1000万元，同时要求泰安公司按《借款合同》约定的利率支付利息。罗远征与泰安公司、庆鹏公司、郑桂泉签署补充协议时漏记了两笔已支付的款项，即泰安公司于2016年6月28日支付了30万元；于2016年7月26日支付了30万元。2017年9月27日，博川公司向罗远征发出《担保函》，载明博川公司同意对上述两份《借款合同》和《之补充协议》项下的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）承担连带清偿责任；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。泰安公司仅于2017年10月31日向罗远征支付了272.5万元后，未按约付款。罗远征将泰安公司、庆鹏公司、郑桂泉列为被申请人向深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁号为（2018）深仲裁字第735号。2018年8月28日，深圳仲裁委员会已作出仲裁裁决。被告博川公司作为担保人，应对仲裁裁决确定的借款本息承担连带清偿责任。被告未履行担保义务，原告特提起诉讼。被告答辩称：1.原告以放贷为日常业务活动，《借款合同》和《之补充协议》应属无效，其中包含的担保条款应属无效；2.被告出具的《担保函》未经股东会决议，不能代表公司的真实意思，保证条款无效；3.泰安公司在签订《之补充协议》前已向原告偿还了550万元，签订补充协议后已偿还了352.5万元，还款合计902.5万元，应全部视为欠款本金；4.担保条款约定担保人承担实现债权的费用超出了主债务范围。被告不应支付本案律师费、诉讼费、保全费，并且原告主张的担保费10280元过高，同时没有银行转账凭证可以证明已实际支付。经审理查明：2015年3月25日，原告与泰安公司、庆鹏公司、郑桂泉签署了《借款合同》（3.25合同），约定泰安公司向原告借款500万元，借款期限6个月，月息2%；担保人庆鹏公司、郑桂泉对上述全部债务承担连带清偿责任。同日，罗远征向泰安公司发放贷款500万元。泰安公司于2015年6月25日、2015年9月25日、2016年1月8日、2016年3月25日、2016年6月28日分别向罗远征支付利息30万元。2017年1月26日，泰安公司偿还100万元，用于抵扣2016年6月25日至2017年1月26日的欠息70万元，尚余30万元，用于抵扣本金。2015年4月17日，罗远征与泰安公司、庆鹏公司、郑桂泉共同签署了《借款合同》（4.17合同），约定泰安公司向原告借款500万元，借款期限6个月，月息2%；担保人庆鹏公司、郑桂泉对上述全部债务承担连带清偿责任。同日，罗远征向泰安公司发放贷款500万元。泰安公司于2015年7月17日、2015年10月16日、2016年1月22日、2016年4月18日、2016年7月26日分别向罗远征支付利息30万元。2017年9月27日，罗远征与泰安公司、庆鹏公司、郑桂泉就上述两笔借款，共同签署了《之补充协议》,但双方在签署《之补充协议》时漏记了两笔已支付的款项，即泰安公司于2016年6月28日支付的30万元，于2016年7月26日支付的30万元。2017年9月27日，博川公司向罗远征发出《担保函》，载明博川公司同意对上述两份《借款合同》和《之补充协议》项下的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）承担连带清偿责任；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2017年10月31日，泰安公司向罗远征偿还了272.5万元。因之后泰安公司未按补充协议履行还款义务，按约定泰安公司仍需按原合同计付利息。2017年12月13日，泰安公司还款30万元；2017年12月20日，泰安公司还款25万元；2017年12月29日，泰安公司还款25万元。之后泰安公司未再履行还款义务。因泰安公司未按约还款，2018年4月12日，罗远征将泰安公司、庆鹏公司、郑桂泉列为被申请人向深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁号为（2018）深仲裁字第735号。2018年8月28日，深圳仲裁委员会已作出仲裁裁决，裁决如下：1.泰安公司偿还罗远征借款本金8960823元及暂计至2018年3月31日的利息549597.14元，之后的利息以所欠本金为基数按年利率24%的标准计至所有本息还清之日止；2.……。泰安公司对仲裁裁决有异议，向深圳市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，2018年12月21日，深圳市中级人民法院作出《广东省深圳市中级人民法院民事裁定书》，裁定驳回申请人泰安公司撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第735号仲裁裁决的申请。另查明，2018年4月17日，因本案罗远征与北京市鑫诺（深圳）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定罗远征向乙方支付一审审理阶段的基础律师费5万元。同日罗远征向北京市鑫诺（深圳）律师事务所支付了5万元。罗远征与深圳市金富泰融资担保有限公司签署《委托担保协议书》，约定深圳市金富泰融资担保有限公司为罗远征就本案的财产保全出具保函担保，担保费为10280元。2018年4月24日，深圳市金富泰融资担保有限公司出具收款收据。以上事实有当事人递交的《借款合同》、《之补充协议》、泰安公司出具的收款收据、银行转款记录、《担保函》、《深圳仲裁委员会裁决书》、《案件受理通知书》、《广东省深圳市中级人民法院民事裁定书》、《委托代理合同》、律师费转款凭条、律师费发票、《委托担保协议》、收款收据及庭审笔录予以证实。本院认为，（2018）深仲裁字第735号的《深圳仲裁委员会裁决书》已确认罗远征与泰安公司之间的借贷关系依法成立，泰安公司需向罗远征偿还借款本金8960823元及支付利息549597.14元（暂计至2018年3月31日），被告博川公司提出《借款合同》、《之补充协议》无效的辩解，本院不予采纳。关于履行连带保证责任的问题。被告博川公司向罗远征出具《担保函》，载明博川公司同意对上述两份《借款合同》和《之补充协议》项下的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）承担连带清偿责任。本院确认被告为上述债务承担连带清偿责任是其真实意思的表示。虽然《公司法》第十六条规定公司对外提供担保须根据公司章程由股东会或者董事会决议，但首先该法条并未明确规定公司违反上述规定提供担保导致担保合同无效；其次公司内部决议程序，不得约束第三人。且该条款并非效力性强制性规定。因此被告以其对外提供担保未经股东会决议为由，认为《担保函》无效的辩解，本院不予采纳。被告博川公司应对泰安公司拖欠的借款本息承担连带清偿责任。关于律师费、担保费，首先罗远征已提供证据证明律师费50000元、担保费10280元确有发生，收费标准亦符合广东省律师费收费办法的相关规定；其次双方在合同中亦明确约定担保人应对实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，罗远征要求被告博川公司支付律师费50000元、担保费10280元，本院予以支持。被告博川公司承担上述债务后，有权向泰安公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市博川投资发展有限公司应对（2018）深仲裁字第735号《深圳仲裁委员会裁决书》确定的借款本息承担连带清偿责任(借款本金8960823元及暂计至2018年3月31日的利息549597.14元，之后的利息以所欠本金为基数按年利率24%的标准计至清偿之日止)；二、被告深圳市博川投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗远征支付律师费50000元；三、被告深圳市博川投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗远征支付担保费10280元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83492元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，本院收取78795元，由被告负担；保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费78795元、保全费5000元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年一月十四日书 记 员 梁丹萍（代）