上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27242号原告：刘忠平，男，1959年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：党悦栋。委托诉讼代理人：潘中海，上海金澄律师事务所律师。原告刘忠平与被告上海中毅达股份有限公司(以下简称中毅达公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠平、被告中毅达公司的委托诉讼代理人潘中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠平向本院提出诉讼请求：要求中毅达公司支付2018年4月1日至5月31日的工资差额3,200元、2018年3月1日至31日的报销款952元、解除劳动合同的经济补偿金25,000元。事实和理由：刘忠平于2014年12月31日进入中毅达公司从事驾驶员工作，双方签订有两份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年11月1日至2019年11月1日，每月工资5,000元。中毅达公司告知刘忠平自2018年4月1日起因公司经营不好，回家休息，工资按照60%即3,000元标准支付，但中毅达公司没有支付相应工资，故刘忠平以拖欠工资为由提出解除劳动合同。刘忠平为中毅达公司垫付了更换奔驰车刹车片的费用及去青浦开会的过桥费，发票已经交给中毅达公司，但中毅达公司未予报销。中毅达公司辩称，不同意刘忠平的诉讼请求。中毅达公司因2017年下半年发生严重经营困难，2018年上半年公司在职人员几乎全部离职，至本案起诉时尚未正常运营，因此对刘忠平所称工资未支付及报销费用等事实无法核实和印证。刘忠平最后工作到2018年1月底，故中毅达公司无需再支付之后的工资。刘忠平在2018年1月31日就离职了，之后的费用和中毅达公司无关。中毅达公司现在实控人已经变更，2019年6月之后很有可能发生退市的状况。中毅达公司向本院提出诉讼请求：要求不支付刘忠平2018年2月1日至3月31日的工资10,000元。事实和理由：同前述辩称意见。刘忠平辩称，不同意中毅达公司的诉讼请求。刘忠平实际工作至2018年3月31日，办公场所都有监控，也有人可以证明，且其劳动关系至今挂在中毅达公司，属于中毅达公司的正式员工。中毅达公司因为需要刘忠平经办股权转让事宜，因此在2018年1月31日之后仍留用刘忠平。本院经审理认定事实如下：刘忠平于2014年12月31日进入中毅达公司从事驾驶员工作。中毅达公司为刘忠平缴纳社会保险费至2018年1月，缴纳住房公积金至2017年12月。2018年2月9日，刘忠平与中毅达公司经上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会调解，达成如下调解协议：中毅达公司于2018年2月9日之前支付刘忠平2017年12月1日至2018年1月31日的工资10,220.47元及报销款450元，双方就该案别无其他劳动争议。中毅达公司已于当日向刘忠平转账支付两笔工资，分别为5,762.21元和4,458.26元。2018年6月20日，刘忠平向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中毅达公司支付2018年2月1日至5月31日的工资差额17,200元、2018年3月1日至31日的报销款952元及解除劳动合同的经济补偿金25,000元。2018年9月28日，该仲裁委员会作出裁决，由中毅达公司于裁决生效之日起七日内支付刘忠平2018年2月1日至3月31日的工资10,000元，对刘忠平的其他仲裁请求不予支持。刘忠平与中毅达公司均不服该裁决，先后向本院提起诉讼，本院列先起诉的刘忠平为原告，列后起诉的中毅达公司为被告，并案审理。刘忠平在仲裁期间表示其按照平均工资主张月工资为5,000元，中毅达公司以个人名义支付其2018年4月工资2,800元。中毅达公司表示不清楚。刘忠平另提供期限为2014年12月31日至2015年12月31日及2016年1月1日至2019年1月1日的劳动合同复印件，其中后一份劳动合同复印件记载的工资标准为4,250元。中毅达公司对劳动合同表示没有原件核对，不予认可。刘忠平另提供落款日期为2018年3月14日有行政人事办公室副主任申某某签字的人事通知单，证明中毅达公司要求其在2018年4月1日起减薪休息，工资按照60%发放。中毅达公司表示对该证据真实性不予认可，没有盖章，且申某某与中毅达公司也有劳动争议，不清楚是否事后补签。刘忠平的银行交易明细显示2017年1月至2018年2月期间，中毅达公司每月实发工资金额从4,458.26元至7,344.41元不等，平均每月超过5,000元。刘忠平表示其2016年1月1日起基本工资为4,250元，后增加到4,750元，另有饭贴补贴和加班费。其在2018年5月25日向幕后大老板王某提出辞职，理由是中毅达公司发不出工资。因为其现在劳动关系还挂在中毅达公司，没有办退工，所以主张之后的工资。中毅达公司曾在2018年5月让其去康定路上班，工资给每月6,000元，但其拒绝了，要求先把前面的工资了结。2018年5月25日其提出辞职后，就没有去中毅达公司工作。中毅达公司表示无法确认刘忠平上述所述是否属实，工资应当按照刘忠平提供的劳动合同中约定的标准确定，不清楚每月转账支付的工资为何都是高于劳动合同中的工资标准，可能有加班费。因为客观原因无法提供每个月的工资明细，无法确定每月加班费的具体明细及计算方式。中毅达公司在2017年9月左右不运营，最后发工资是到2018年1月底，之后大部分人员都离职了，当时应该是全部员工都辞退了，但没有书面材料。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、劳动合同、参保人员基本养老保险缴纳情况表、住房公积金查询单、银行交易明细、调解协议书、人事通知单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，中毅达公司主张2018年1月底之后全部员工都辞退了，但未就此提供证据，也未举证证明刘忠平何时离职。因此，本院采信刘忠平的主张，确认其在2018年2月、3月仍在工作，故中毅达公司应当支付刘忠平这两个月的工资。虽然刘忠平提供的最后一份劳动合同记载的工资标准为4,250元，但刘忠平主张有涨工资及有补贴等费用，中毅达公司实际发放的工资数额也并不固定，有的远高于上述标准，2017年1月起实发工资平均金额高于5,000元。因中毅达公司未能明确每月实发工资的具体明细，故刘忠平要求按照5,000元的标准支付工资，本院可予支持，故中毅达公司应支付刘忠平2018年2月1日至3月31日的工资10,000元。刘忠平提供人事通知单以证明中毅达公司通知其在2018年4月1日起减薪休息，中毅达公司对此通知不予认可。因中毅达公司未举证证明刘忠平2018年4月1日起未提供劳动系刘忠平本人的原因造成，故刘忠平要求按照3,000元标准继续支付工资，本院可予支持。但刘忠平确认其在2018年5月25日提出辞职，也曾拒绝中毅达公司要求其回去工作的要求，故其要求之后的工资缺乏依据。因此，中毅达公司应支付刘忠平2018年4月1日至5月25日的工资差额2,678.26元。刘忠平主张其为中毅达公司垫付了更换奔驰车刹车片的费用及去青浦开会的过桥费，发票已经交给中毅达公司，但未就此提供证据予以证明，故其要求中毅达公司支付报销款缺乏依据，本院不予支持。刘忠平主张其在2018年5月25日提出辞职，理由是中毅达公司发不出工资，但未举证证明其已将该辞职理由明确告知中毅达公司，故其主张经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海中毅达股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘忠平2018年2月1日至3月31日的工资10,000元；二、上海中毅达股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘忠平2018年4月1日至5月25日的工资差额2,678.26元；三、驳回刘忠平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一九年一月十八日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。