广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初22626号原告：广州欣恒建材贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中。法定代表人：梁小梅。委托诉讼代理人：方凤珠、钟耿佳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东琼盛建设工程有限公司，注册地址广东省湛江市霞山区菉塘卜园，现办公地址广东省湛江经济技术开发区人民大道中。法定代表人：陈强。被告：富利建设集团有限公司（原名广州富利建筑安装工程有限公司），住所地广东省广州市海珠区阅江中路。法定代表人：周康。委托诉讼代理人：李锋、何汉初，广东金领律师事务所律师。被告：保利发展控股集团股份有限公司[原名保利房地产（集团）股份有限公司]，住所广州市海珠区阅江中路。法定代表人：宋广菊。委托诉讼代理人：李锋、何汉初，广东金领律师事务所律师。被告：陈强，男，1978年9月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告广州欣恒建材贸易有限公司（以下简称广州欣恒公司）与被告广东琼盛建设工程有限公司（以下简称广东琼盛公司）、富利建设集团有限公司（以下简称富利建设公司）、保利发展控股集团股份有限公司（以下简称保利集团公司）、陈强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟耿佳，被告富利建设公司、保利集团公司的委托诉讼代理人李锋、何汉初到庭参加了诉讼，被告广东琼盛公司、陈强经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告广州欣恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广东琼盛公司、陈强向原告支付货款636797.61元及利息（自2017年6月30日起按银行同期贷款利率计算至支付日止）；2、被告富利建设公司、保利集团公司对第一项诉讼请求承担连带责任；由四被告承担本案的保全费、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：原告自2016年开始向被告广东琼盛公司供应PVC管材、电线电缆，用于被告广东琼盛公司承包的富利建设公司的位于鹤山市铁夫路地段的保利鹤山中央公园二期项目的施工。合作期间，原告向被告广东琼盛公司供货636797.61元，截至到2017年6月30日，广东琼盛公司仍拖欠原告636797.61元货款。原告多次催讨，被告广东琼盛公司告知原告，被告富利建设公司为项目的承包商，由于被告富利建设公司没有按时付款给被告广东琼盛公司，导致被告广东琼盛公司无法偿还货款。2017年7月25日，被告广东琼盛公司向原告出了《欠款确认书》，确认拖欠原告636797.61元，如有异议，由甲方所在地提出诉讼。原告认为，被告广东琼盛公司应秉持诚实信用原则，按时付款，被告富利建设公司违法分包给广东琼盛公司，与其存在挂靠关系。被告富利建设公司系保利集团公司设立的子公司，按照《公司法》第六十四条的规定，保利集团公司应对富利建设公司的债务承担连带责任。被告广东琼盛公司未答辩。被告富利建设公司辩称：请驳回原告对我公司的全部诉讼请求。原告和广东琼盛公司应自行承担合同义务和责任。原告诉称2016年开始向广东琼盛公司供应PVC管材、电线电缆，用于广东琼盛公司向我公司承包的某建设工程项目。原告提供的证据《欠款确认书》反映内容虽涉及某地产项目名称，但没有涉及我公司的单位名称，合同的“乙方”已明确为广东琼盛公司。结合上述情况可知：从开始采购，到交接货物、付款，再到对账结算，整个交易过程的每一个环节，均由原告与广东琼盛公司协同完成，我公司不是合同相对方。“挂靠”需以一方使用另一方名义对外经营为构成要件。但是，广东琼盛公司是以自身名义向原告采购和履约，原告主张的所谓“挂靠”不成立。原告是在广东琼盛公司欠款后签署《欠款确认书》，并着手收集与我公司相关的证据，广东琼盛公司并无代理权外观，原告也不符合“善意且无过失”，故原告没有理由相信广东琼盛公司有代理权。原告没有就其涉案合同的成立、生效及货物交付的主张完成举证义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款的规定，无论是合同的成立、生效，还是货物交付情况，原告均未有效举证，故原告应承担举证不能的法律后果。《欠款确认书》中没有约定付款时间，假设广东琼盛公司逾期付款，在没有证据证明原告在起诉前曾进行过追索的情况下，则逾期付款的时点应从原告起诉的次日起算。被告保利集团公司辩称：富利公司是我公司的子公司，该公司的法定代表人、高级管理人员、办公地址是独立的，该公司每年均委托会计师事务所进行审计并出具审计报告，历年审计报告均为无保留意见。我公司为上市公司，财务情况向社会公开、透明。富利公司的人员、业务、财产均独立于股东，即我公司的财产与富利公司的财产不存在混同情况，因此，我公司不应当对富利公司的债务承担连带责任。经审理查明：富利建设集团有限公司成立于1993年12月16日，为有限责任公司（法人独资），注册资本40000万元，原名为广州富利建筑安装工程有限公司，2017年12月19日更为现名。保利发展控股集团股份有限公司成立于1992年9月14日，为股份有限公司，注册资本1189226.4425万元，原名为保利房地产（集团）股份有限公司，2018年10月10日更为现名。广东琼盛公司与广州欣恒公司有PVC管材、电线电缆业务往来。2017年7月25日，广州欣恒公司、广东琼盛公司进行对账并签订一份《欠款确认书》，订明：兹有广州欣恒公司供应广东琼盛公司保利鹤山中央公园二期PVC管材、电线电缆货款截止至2017年6月30日累计货款金额为636797.61元，累计已支付金额0元，实际应付余额636797.61元，如有异议，由广州欣恒公司所在地提出起诉。后因广东琼盛公司未支付货款余款636797.61元，广州欣恒公司于2017年9月20日诉至本院。庭审中，原告表示陈强是广东强盛建设工程有限公司、广东琼盛公司的实际控制人，陈强与广东琼盛公司存在财产混同的情况，实际上广东强盛建设工程有限公司、广东琼盛公司也存在交叉持股的关系，故要求陈强承担共同清偿责任。本院认为：广州欣恒公司主张广东琼盛公司拖欠货款636797.61元有双方签订的《欠款确认书》为据，该事实本院予以确认。债务应当清偿，现广州欣恒公司要求广东琼盛公司支付货款及利息理据成立，本院予以支持。原告主张陈强是广东琼盛公司的实际控制人、与广东琼盛公司存在财产混同情况依据不足，本院不予采纳。本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性，广州欣恒公司与广东琼盛公司存在买卖合同关系。富利建设公司与广东琼盛公司之间系工程承发包合同关系，与广州欣恒公司不存在直接合同关系，故广州欣恒公司要求富利建设公司、保利集团公司对广东琼盛公司拖欠货款636797.61元承担连带清偿责任的诉讼请求，无合同依据，对此本院不予支持。至于保利鹤山中央公园二期项目的发包人、承包人之间的涉及工程承发包关系及是否存在未结算的工程款，属另一法律关系，本案不予处理。此外，富利建设公司、保利集团公司均具备独立法人资格，不存在财产混同情况。广州欣恒公司主张富利建设公司、保利集团公司对广东琼盛公司上述债务承担连带责任均理据不足，本院不予支持。广东琼盛公司经公告送达开庭传票未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东琼盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州欣恒建材贸易有限公司支付货款636797.61元及利息（自2017年6月30日起计至本判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；二、驳回原告广州欣恒建材贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10230元，由被告广东琼盛建设工程有限公司负担（该费用原告已预交本院，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  许红霞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年一月十七日书 记 员  叶丽方凤敏仪