安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初3702号原告：伍敬瑞，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：刘春梅，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。被告：江利水（系水XX长子），男，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。被告：李秀芝，女，汉族，住安徽省长丰县。被告：江大维（系水XX次子），男，汉族，住安徽省长丰县。被告：江梅（系水XX女儿），女，汉族，住安徽省长丰县。上述三被告共同委托诉讼代理人：江利水，男，住安徽省长丰县。原告伍敬瑞与被告李秀芝、江利水、江大维、江梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍敬瑞及其委托诉讼代理人席磊、被告江大维、李秀芝及江利水（转）委托诉讼代理人刘亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍敬瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带偿还原告借款本金人民币50万元及利息（利息以50万元为基数，自起诉日起按年利率6%计算至款清止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与水XX生前是朋友关系，2014年10月26日，水XX向原告借款人民币50万元月息2分，用于偿还其债务，水XX要求原告转入其朋友杭X的账户。水XX当即向原告出具借到原告50万元的借条。原告于当日从建行43XXXXXXXX向水XX指定接收款杭X的账户转出借款人民币50万元。后原告多次向水XX催还本息，水XX以其承揽工程款未收到为由搪塞。直至2018年5月左右，原告再次向水XX催要借款本息时，才得知水XX已故消息。原告认为：水XX向其借款真实，现虽水XX己故，但其财产由其继承人继承，而本案四被告均为水XX的法定继承人，故四被告依法应向原告承担连带偿还借款本息义务。水XX向原告借款是2014年10月26日，系在夫妻关系存续期间，该笔债务应当属于夫妻共同债务，被告李秀芝依法应当对该债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。李秀芝、江利水、江大维、江梅辩称，1.本案案由是民间借贷纠纷，但本案原告与各被告之间并没有经济往来，也没有发生民间借贷关系，各被告的诉讼主体资格不适格；2.因水XX已去世，各被告不知晓本案原告与水XX之间是否存在债权债务关系，无法客观全面了解本案的真实情况。且借条中的签字字迹不是水XX本人所签，该字迹于其他字迹也不一致，无法确认两种字迹形成顺序，对借条真实性不予认可。从原告提交的证据分析，原告的诉请证据不足，不足以证明其诉称的事实。即使按照原诉状中所称的事实，提供的借条记载的还款时间为2014年11月26日，根据民法总则第188条关于诉讼时效的规定，原告的诉请已经超过诉讼时效，依法应当予以驳回；3.鉴于李秀芝与水XX已于2015年11月23日离婚，李秀芝不是水XX的法定继承人，不应当对其债务承担责任。如原告认为该债务属于夫妻存续期间的共同债务，应当举证证明。本案中除李秀芝以外的其他被告只有在债务依法确认后才在继承的遗产范围内承担责任；4.原告提供的账户明细，是向杭X付款不是水XX，原告也未举证证明水XX要求原告将该款转入杭X账户，不能证明本案诉称的事实；5、原告提交的（2018）皖0121民初2205号民事裁定书中陶XX的借条是复印件，对其真实性不认可，即使是真实的，该借条与本案也没有关联性，此外，水XX不是本案的当事人，其陈述是传来证据，不能作为本案证据使用，根据（2018）皖0121民初2205号民事裁定书记载的事实，原告已向杭X主张债权，水XX不是50万元的债务人，原告诉称未索要票据，根据证据规则第八条规定，该事实是原告已经明确承认的事实，原告针对同一笔款项主张的债务人不同，诉称的事实相互矛盾，更加说明借条的真实性存疑，原告无法形成完整的证据链证明原告曾经借款给水XX。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉请已超过诉讼时效。且无法举证证实借款的实际交付情况，不能证明被答辩人与被继承人之间存在债权债务关系，被答辩人的诉请证据不足，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2013年8月3日水XX向陶XX借款500000元并出具了借条，同日，陶XX通过其妻杭XX的银行账户向水XX账户转账交付了500000元。2014年10月26日为偿还该笔借款，水XX向伍敬瑞借款500000元，并出具了借条，约定于2014年11月26日前如期归还，如到期未还款，此借条长期有效。伍敬瑞依水XX指示将借款转入杭X账户，杭X代收后于2014年10月30日依水XX指示转入杭XX账户，至此，水XX欠陶XX的500000元借款得以清偿。欠伍敬瑞的借款至今未予偿还。另查明，水XX与李秀芝原系夫妻关系，两人共同育有两子一女，即江利水、江大维、江梅。2015年11月23日水XX与李秀芝登记离婚，离婚协议约定，婚姻存续期间的所有债务均由男方承担，对共同财产分割约定如下：房地产权证号长字第××号房屋、长房字第××号房屋、长房字第××号房屋、房地产权证号长字第××号其中的从南数六间上下房屋归水XX所有；合肥江源观光农业开发有限公司及公司资产归水XX所有；以水XX名义注册的公司均归水XX。水XX于2018年4月因病逝世，江利水、江大维、江梅系水庆好第一顺序法定继承人，其等均未表示放弃继承。上述事实有原告提交的原被告身份证信息复印件、个人账户明细表、借条、民事裁定书、个人账户明细表、水XX的说明复印件、杭X个人账户明细表、杭XX收款明细清单、被告提交的离婚证、离婚协议复印件、当事人陈述及本院依法向杭X、杭XX核实的情况等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据、当事人陈述以及本院依法向杭X、杭XX核实的情况，能够相互印证，证实水XX为偿还其他借款向伍敬瑞借款500000元的事实。被告虽持有异议，且不认可借条是水XX本人出具，但未提交证据予以反驳，其主张不能成立。原告主张的借贷关系具有真实性，亦无证据证实违反法律、行政法规强制性规定或存在其他无效情形，应为合法有效，借款依法应予偿还。原告对该借款利息的主张不违反法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。江利水、江大维、江梅为水XX的第一顺序法定继承人，法定继承自水XX死亡时开始，水XX所有的财产属于其遗产范围，江利水、江大维、江梅均未表示放弃继承，故其等应在各自继承水XX的遗产范围及份额内按比例对本案债务承担偿还责任。涉案债务虽然发生在水XX与李秀芝婚姻关系存续期间，但《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告无证据证实水XX与李秀芝婚姻关系存续期间该债务为夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所负，且李秀芝与水XX已于2015年11月23日离婚，其也并非水XX的法定继承人，故原告要求李秀芝承担还款责任依据不足，本院不予支持。被告主张借款已超过诉讼时效，本院认为，从借条中“于2014年11月26日前如期归还，如到期未还款，此借条长期有效”的约定能够看出双方对借款之初约定为有期限借款，到期未能偿还则转为无期限借款的意思表示，且原告也一直在主张债权，故被告关于诉讼时效的抗辩意见不能成立，本院不予支持。原被告的其他主张和辩解，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、江利水、江梅、江大维于本判决生效之日起三十日内在各自继承水xx的遗产范围及份额内按比例一次性偿还伍敬瑞借款500000元及利息（利息计算方式：自2018年9月5日起以500000元为基数，按年利率6%计算支付至款清时止）。二、驳回伍敬瑞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由江利水、江大维、江梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  秦大利二〇一九年一月三十一日书记员  孔祥宏