wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路14号。法定代表人：展海勇，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张业红，女，1954年9月7日生，汉族，山东省住淄博市博山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永新，男，1980年12月13日生，汉族，住山东省淄博市博山区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司与被申请人张业红、赵永新机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司申请再审称：本案机动车商业保险合同所适用旧条款第五条规定，被保险机动车造成本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有及代管财产损失，不论法律上是否应由被保险人承担赔偿责任，保险人均不赔偿。该条款内容已加粗加黑，且申请人提供的投保单中，已对免责事由的内容予以明确提示和说明，投保人同意并加盖公章。依据《保险法》第十七条及《保险法解释（二）》第九条第一款、第十条的规定，该免责条款已生效。根据特别法优于一般法原则，本案应优先适用上述条款，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。案涉保险合同使用的旧格式条款，将被保险机动车本车驾驶人家庭成员的人身伤亡无条件纳入免除保险人责任的范围，缩小了事故第三者的范围，加重了受损害方的责任，违背了上述法律规定，系无效条款。原审认为该免责条款应适用《中华人民共和国合同法》的一般规定，并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  孔祥雨审判员  闫 慧二〇一九年一月十四日法官助理梅贺书记员张志昊
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保43号申请人：胡某。被申请人：张某。申请人胡某于2019年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张某名下财产在76798元范围内予以查封，扣押、冻结，并向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人张某名下财产在76798元范围内予以查封，扣押、冻结。案件申请费798元，由申请人胡铎忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宗文二〇一九年一月二十八日书记员  周岩海
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4497号 本院2019年1月3日对原告广西中小企业融资担保有限公司与被告莫友龙追偿权纠纷一案作出的（2018）桂0203民初4497号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第5页的落款日期“二Ｏ一八年十二月五日”更正为“二〇一九年一月三日” 审判员  韦欣 二〇一九年一月三日 书记员  陈欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42488号 申请执行人随翔，男，汉族，1987年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：被执行人王满，女，汉族，1988年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人随翔与被执行人王满其他案由纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终14274号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付元及利息等，本院于2018年10月29日依法立案执行。 2019年1月21日,本院办案人员在街道办、案涉房产物业管理处的协助下，强制将鹏益花园xxxx之间的公共通道的大门及围墙予以拆除。本院认为，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终14274号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2018)粤03民终14274号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  刘规海 执行员  杨 菲 二〇一九年一月二十三日 书记员  吴健茵
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审447号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州番禺百佳制衣有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇石化公路石楼路段43号。 法定代表人：何志华。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字（2018）509号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金16245元汇缴到郭接丽个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字（2018）509号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月十四日 书记员 钟小洪
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3828号之二 申请执行人杨月华，男，1959年9月30日出生，住杭州市临安区。 被执行人金秋伟，男，1968年12月14日出生，住杭州市临安区。 被执行人阮梅，女，1972年9月11日出生，住杭州市临安区。 本院在执行杨月华申请执行金秋伟、阮梅追偿权纠纷一案中，依法作出（2018）浙0185执3828号执行裁定书，查封了被执行人阮梅名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆。现本案已和解撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人阮梅名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  杨樟贤 二〇一九年一月二十一日 书记员  徐珍儿
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初1564号原告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。负责人：何川，分行负责人。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王超，男，汉族，1990年1月31日生，住江苏省兴化市。原告中国建设银行股份有限公司南京分行与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司南京分行未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南京分行撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  陈 炜二〇一九年一月三十一日见习书记员  刘嘉岑
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审155号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：杨锡忠、黄永亮，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。 被执行人：王金培，男，汉族，1962年1月3日出生，住广州市从化区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗从国土规划资罚［2018］26号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的438.38平方米土地上新建设的简易棚、水泥硬底化地面等建（构）筑物，恢复土地原状；二、对非法占用土地建设房屋的行为，罚款8329.22元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市从化区江埔街锦一村西圹队地段占地进行建设简易棚、水泥硬底化地面等建筑物，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建设的简易棚、水泥硬底化地面等建筑物，恢复土地原状的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市从化区江埔街锦三村香溪队地段占地进行建设简易棚、水泥硬底化地面等建筑物，属于非法占用土地行为申请执行人对其处以拆除房屋，恢复土地原状并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2018］26号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项，责令被执行人自行拆除在非法占用438.38平方米土地上新建设的简易棚、水泥硬底化地面，恢复土地原状,由违法用地所属区人民政府组织实施。 二、准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2018］26号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项。 三、不准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2018］26号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项，责令退还非法占用的土地。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月十四日 书记员 胡泽钒 钟小洪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执4123号之一申请执行人：宁波子博典当有限公司（统一社会信用代码为91330205096193731A），住所地宁波市江北区清湖路181号（1-15）（1-16）。法定代表人：毛巍，总经理。委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。被执行人：王永平，男，1968年1月30日出生汉族，住宁波市奉化区。本院在执行宁波子博典当有限公司与王永平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了登记在被执行人王永平名下的浙Ｂ×××××号小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人王永平名下的浙Ｂ×××××号小型轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一九年一月三日代书记员 蔡静燕
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初102号 原告：包金霞男，1991年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：吴燕,浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：宁波日宏后勤服务有限公司(统一社会信用代码:9133020634047603X8)。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道宇捷路121号2幢1号2楼。 法定代表人：丁海娜。 被告：宁波旭升汽车技术股份有限公司（统一社会信用代码：91330200753254873H）。住所地：浙江省宁波市北仑区沿山河北路68号。 法定代表人：徐旭东。 本院在审理原告包金霞与被告宁波日宏后勤服务有限公司、宁波旭升汽车技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告包金霞于2019年1月15日向本院申请撤回对被告宁波日宏后勤服务有限公司、宁波旭升汽车技术股份有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包金霞撤回对被告宁波日宏后勤服务有限公司、宁波旭升汽车技术股份有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告包金霞负担。 审 判 员  高 拓 二〇一九年一月十五日 代书记员  王春维
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异436号申请人（申请执行人）海南兴华建材贸易有限公司，住所地海南省海口市龙华区丘海大道金盛达建材城五金区2栋133号。法定代表人蔡小颜，经理。被执行人北京富达俊材劳务服务有限公司，住所地北京市东城区兴隆都市馨园20号楼地下一层214-1号。法定代表人富俊财。被申请追加人陈洁霞，女，1968年8月5日出生，户籍登记住址广东省广州市番禺区。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初99号民事判决书，本院在海南兴华建材贸易有限公司（以下简称兴华建材公司）申请执行北京富达俊材劳务服务有限公司（以下简称富达俊材公司）买卖合同纠纷一案的过程中，申请人兴华建材公司向本院申请追加陈洁霞为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查完结。申请人兴华建材公司称，陈洁霞作为被执行人的股东认缴出资后未足额实际出资，属于出资不实，故申请追加陈洁霞为被执行人。为支持其主张，兴华建材公司向本院提供了（2018）京0101民初99号民事判决书，（2019）京0101执1787号执行裁定书，富达俊材公司工商档案材料作为证据。被执行人富达俊材公司及被申请追加人陈洁霞经本院传唤未到庭参加听证，亦未提交书面意见和证据。经审查查明，我院于2018年8月6日对兴华建材公司诉富达俊材公司买卖合同纠纷一案作出（2018）京0101民初99号民事判决书。判决北京富达俊材劳务服务有限公司自本判决生效之日起七日内支付给海南兴华建材贸易有限公司货款十八万四千七百二十九元二角七分及以该货款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一四年六月一日起至实际付清之日止的利息损失。判决生效后因富达俊材公司未履行给付义务，兴华建材公司向本院申请执行，本院于2019年2月15日以（2019）京0101执1787号立案执行。2019年3月16日，本院作出（2019）京0101执1787号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，富达俊材公司于2012年12月4日成立。公司注册资金50万元，股东为陈洁霞、富俊财。陈洁霞、富俊财各自认缴出资额25万元并各自实际缴纳出资5万元。二人各自剩余出资20万元的认缴出资时间为2014年12月1日。富达俊材公司于2017年11月6日被北京市工商行政管理局东城分局吊销营业执照。陈洁霞、富俊财至今未实际缴足剩余注册资金。上述事实有案件诉讼、执行卷宗材料及被执行人的工商档案材料在案为证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，陈洁霞作为富达俊材公司的股东在认缴期限内未实际足额缴纳出资，应当在未实际缴纳出资的范围内依法承担责任。被执行人及被申请追加人经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加听证，应视为其放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，第十九条，第三十二条之规定，裁定如下：本院（2018）京0101民初99号民事判决书确定的被执行人北京富达俊材劳务服务有限公司应履行的给付义务中尚未履行的债务，由陈洁霞在未实际缴纳出资的范围内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇二〇年一月十日书记员  刘 越
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初105号原告：邓殿岐，男，汉族，住山东省庆云县。被告：张学才，男，汉族，住山东省东阿县。原告邓殿岐与被告张学才买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本院在审理过程中，因发生新型冠状病毒××疫情，诉讼活动不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郝玉珍二〇一九年一月二十五日书记员  杨 萍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执816号 宁波市鄞州千亚服饰有限公司： 关于申请执行人周玉红与被执行人宁波市鄞州千亚服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执816号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山西省应县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）晋0622司救民8号救助申请人：秦桂英，女，汉族，怀仁县人。救助申请人：王香枝，女，汉族，怀仁县人。救助申请人：庞有成，男，汉族，怀仁县人。救助申请人：王丽丽，女，汉族，怀仁县人。救助申请人秦桂英、王香枝、庞有成、王丽丽以其在机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年1月30日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人王香枝等人称：秦桂英、王香枝、庞有成、王丽丽诉张国良机动车交通事故责任纠纷一案，你院受理后，作出（2017）晋0622民初1208号民事判决，该判决确定张国良赔偿秦桂英、王香枝、庞有成、王丽丽各项损失258068.21元。现该判决已生效，我们向贵院申请执行，但张国良至今未露面，该案未执行，且救助申请人有病，没有生活来源。故请求人民法院给予司法救助。经审理查明，2017年9月10日5时30分许，庞尔义驾驶二轮摩托车由东向西行驶至应县小刘霍庄加压站前路段，车辆向左转弯过程中，遇张国良驾驶二轮摩托车由南向北行经该处，两车发生碰撞，造成庞尔义死亡、车辆受损的交通事故。本院于2017年12月21日作出（2017）晋0622民初1208号民事判决，判决：张国良赔偿秦桂英、王香枝、庞有成、王丽丽各项损失258068.21元。判决生效后，秦桂英、王香枝、庞有成、王丽丽向本院申请执行，现该案未执行。另查明，申请人生活困难。本院认为，救助申请人秦桂英、王香枝、庞有成、王丽丽因庞尔义发生交通事故死亡，无法通过执行途径获得全部赔偿，使秦桂英、王香枝、庞有成、王丽丽四人陷入生活困难，符合因生活面临急迫困难提出国家司法救助应当予以救助的情形。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项、第十二条的规定，决定如下：给予救助申请人秦桂英、王香枝、庞有成、王丽丽司法救助金人民币20000元。本决定为发生法律效力的决定。?二〇一九年一月三十一日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执68号之一申请执行人：袁辉，男，1982年11月6日出生，汉族，襄阳市人，襄阳锦坤新型建材科技有限公司职工，住襄阳市樊城区人民路原五金公司家属院。被执行人：闫晓玲，女，1987年5月15日出生，汉族，南漳县人，无固定职业，住襄阳市南漳县肖堰镇伏龙川村八组。本院在执行袁辉与闫晓玲离婚纠纷一案中，被执行人闫晓玲未履行（2017）鄂0606民初4181号民事调解书确定的义务。经财产调查，被执行人闫晓玲的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫晓玲的银行账户存款18000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年一月四日书记员  陈磊
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1622执82号 关于申请执行人胡春香与被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、阳光财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，被执行人履行了（2018）粤16民终310号民事判决书确定的21908.94元，并已支付给申请执行人，本案已履行完毕，可以结案。 特此告知 二〇一九年一月十八日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执2731号 宁波市康杰置业有限公司： 关于申请执行人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司与被执行人宁波市康杰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初9581号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执2731号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年一月二十六日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执84号之二申请执行人：方万利，男，1973年8月20日出生，汉族，住址南陵县。委托诉讼代理人:潘德成，安徽陵阳律师事务所律师。委托诉讼代理人:时淑珍，安徽陵阳律师事务所律师。被执行人：张三刚，男，1978年9月3日出生，住址南陵县。本院在执行方万利与张三刚追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人张三刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张三刚在中国邮政储蓄银行的存款15125元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年一月十日书记员  汤云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初12288号原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲人民西路东方新地15栋104房。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯彩云，系该公司员工。被告：杨运明，男，1974年2月12日出生，汉族，身份证住址：广东省台山市，住珠海市香洲区。被告：黄美微，女，1974年4月6日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，住珠海市香洲区。原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告杨运明、黄美微物业服务合同纠纷一案，原告于2019年1月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告珠海市翔海物业管理有限公司向本院申请撤回对被告杨运明、黄美微的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司负担。审判员  邓云静二〇一九年一月二十四日书记员  朱 迪李洁仪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初535号原告：王远香，女，1965年7月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙智，济宁任城明政法律服务所法律工作者。被告：张发文，男，1981年8月28日出生，汉族，住嘉祥县。被告：刘玉娟，女，1978年4月30日出生，汉族，住址同上。原告王远香与被告张发文、刘玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告王远香向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金60000元及利息。事实和理由：2018年1月份，被告张发文以家庭困难为由向原告借款50000元，并保证两个月还清。借款到期后，被告张发文未按约定还款，并再次向原告借款10000元，并承诺两个月内还清。到期后，仍然一直未还。被告刘玉娟与张发文系夫妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于共同生活所需，应由二被告共同偿还。本院认为，原告无法提供被告具体明确的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王远香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张华勇二〇一九年一月十六日书记员  朱 敖
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7000号之二申请执行人：陈锦益，男，1969年12月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：夏蔚，男，1990年1月21日出生汉族，住宁波市。被执行人：费金雅，女，1963年8月18日出生汉族，住宁波市。被执行人：宁波市科技园区霞光漂染有限公司（统一社会信用代码为91330201726412290T）。住所地：宁波市科技园区梅墟工业区梅江路142号。法定代表人：汪林芳。本院在执行陈锦益与夏蔚、费金雅、宁波市科技园区霞光漂染有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年1月15日10时至次日10时（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波市科技园区霞光漂染有限公司所持有的在宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的122100股股权。同月16日12时36分，买受人何建君（公民身份号码为3302271970××××××××）以95.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宁波市科技园区霞光漂染有限公司所持有的在宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的122100股股权的冻结；二、被执行人宁波市科技园区霞光漂染有限公司所持有的在宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的122100股股权的相应权利归买受人何建君所有。物权自本裁定送达买受人何建君起转移；三、买受人何建君可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转户过程中所需缴纳的税、费以及其余费用均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一九年一月二十九日代书记员 许诗楠
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行再1号原告海口卓代实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区文明西路3号内江大厦十一楼G座。法定代表人郑小霞，该公司总经理。委托代理人杜泽洪，该公司工作人员。被告三亚市住房和城乡建设局，住所地三亚市河东路182号。法定代表人黎觉行，该局局长。原告海口卓代实业有限公司诉被告三亚市住房和城乡建设局不服征收补偿认定纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，于2016年8月1日作出（2016）琼0271行初207号行政判决书。该判决已经发生法律效力。2018年11月22日，三亚市检察院以本案认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误为由，以三检民（行）监[2018]46020000030号行政抗诉书向三亚市中级人民法院提起抗诉。三亚市中级人民法院经过审查后，作出（2018）琼02行抗1号行政裁定书，裁定指令本院进行再审。本院于2018年12月18日立案受理进行再审。在再审审理过程中，原告海口卓代实业有限公司于2019年1月8日向本院提交撤诉申请书，申请撤回（2016）琼0271行初207号一案中对被告三亚市住房和城乡建设局的起诉。本院认为，原告海口卓代实业有限公司自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：1撤销本院作出的（2016）琼0271行初207号行政判决书；2准许原告海口卓代实业有限公司撤回对被告三亚市住房和城乡建设局的起诉。案件受理费50元（原告海口卓代实业有限公司已预缴），减半收取计25元，由原告海口卓代实业有限公司负担。审判长 柴 华审判员 史 海审判员 蔡智勇 二〇一九年一月九日书记员 王 军附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初277号 原告：**林，男，1954年7月21日出生，汉族，住江山市。 被告：刘天生，男，1973年2月8日出生，汉族，住江山市。 原告**林与被告刘天生劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，原告请求判令：1、被告支付工资欠款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**林到庭参加诉讼、被告刘天生经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告系一门业厂家的负责人，原告在被告门厂上班，经双方结算，被告欠原告工资5000元，被告出具欠条一份予以确认。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘天生于本判决生效后十日内支付原告**林工资欠款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘天生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  章永进 二〇一九年一月三十日 书记员  徐 宁
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审503号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州番禺亘上运动用品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲花保税加工区灵兴工业区19号A.B.C.D。 法定代表人：李昭玲。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字（2017）670号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金11160元汇缴到文基达个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人不服上述行政处理决定诉至本院请求予以撤销，本院于2017年12月13日作出（2017)粤7101行初3724号行政判决驳回被执行人的诉讼请求，被执行人不服提出上诉，广州铁路运输中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）粤71行终865号行政判决驳回上诉，维持原判。现判决已生效。 本院认为，被执行人在上述判决生效后仍不履行上述行政处理所确定的义务,现申请执行人申请强制执行，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定。具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字（2017）670号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月十四日 书记员 钟小洪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪荷英，女，1958年6月10日出生，汉族，住金华市金东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱志丹，女，1984年12月3日出生，汉族，住金华市金东区。上述二再审申请人的共同委托代理人：钱志余，男，1982年5月25日出生，汉族，住金华市金东区。系汪荷英之子、钱志丹之兄。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱志余，男，1982年5月25日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱永生，男，1943年9月4日出生，汉族，住金华市金东区。一审第三人：钱安军，男，1974年9月24日出生，汉族，住金华市金东区。再审申请人汪荷英、钱志丹、钱志余因与被申请人钱永生、一审第三人钱安军排除妨害纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终3473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪荷英、钱志丹、钱志余申请再审称:（一）再审申请人提供的新证据三张照片，照片内容为经金东区农林局加盖公章的测绘图片的土地确权的村集体公示，证明经征用后的案涉土地现状，足以推翻原判决；（二）原审认定《土地使用权出让协议》经汪荷英捺印，缺乏证据证明。同时，认定“钱完成户及钱安军户均按协议进行了履行，为双方真实意思表示，协议成立”的事实，缺乏证据证明。（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第一项规定，申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料。鉴于再审申请人客观上无法取得本案相关证据，故原审法院未准许再审申请人调查收集证据申请，有所不当。（四）民事诉讼法的一般规定是“谁主张，谁举证”，但是法律另有规定的除外。本案是侵权案件，应当适用特殊规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，有关法律对侵权诉讼有特殊规定的，从其规定。第七条规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力等因素，确定举证责任的承担。根据公平原则和诚实信用原则，本案应该由对方承担案涉被征用后土地现状的举证责任。（五）一、二审审判程序违法。土地承包经营权以“户”为单位，钱完成死亡并不代表“户”的灭亡。原审法院以钱完成死亡为由，中止审理，要求启动继承程序，明显违法，增加诉累。再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。钱安军、钱永生均未提交意见。本院经审查认为，本案审查的焦点是钱永生是否侵害了再审申请人的土地承包经营权。首先，鉴于钱完成为案涉土地家庭承包经营户的户主，即便汪荷英未在案涉《土地使用权出让协议》上捺印，在钱志余承认其父钱完成在《土地使用权出让协议》上签字，钱安军对该协议内容予以认可,且之后钱完成户及钱安军均按协议进行了履行的情形下，原审认定上述协议系双方真实意思表示，已经成立，并无不当。其次，虽案涉《土地使用权出让协议》成立，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，案涉《土地使用权出让协议》实际系以土地使用权抵偿钱志余所欠债务，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原审认定协议无效，有相应依据。再次，从举证证明责任分配角度来说，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，本案应由再审申请人承担举证证明责任，否则，应由其承担举证不能的不利法律后果。鉴于再审申请人原审中并未提供证据证明案涉土地现状，再审审查中提供的三张照片亦无法证明案涉土地具体四至，故原审驳回再审申请人主张恢复原状的诉请，并无不当。同时，原审根据举证证明责任分配规则，对再审申请人提出的调查取证申请未予准许，亦无不当。最后，关于二审审理程序问题。二审中，鉴于钱完成死亡，二审法院为保证诉讼程序的正常进行，于2017年11月17日通知汪荷英、钱志丹、钱志余作为钱完成的继承人参加本案诉讼，并无不当。事实上，作为汪荷英、钱志丹二审委托代理人的钱志余亦于2017年12月14日向二审法院提交《申请书》，申请汪荷英、钱志丹、钱志余以钱完成法定继承人的身份参与本案诉讼。另，经审查，二审法院并未中止本案审理。因此，再审申请人的该项再审事由不能成立。综上，再审申请人汪荷英、钱志丹、钱志余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人汪荷英、钱志丹、钱志余的再审申请。（此页无正文）审判长 沈 妙审判员 黄金富审判员 王富新二〇一九年一月十八日书记员 朱胤佐
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终12号上诉人（原审被告）：山东京庄建设有限公司，住所地山东省曹县。法定代表人：王沂伟，执行董事。委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱芜市耀瑞泰贸易有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区。法定代表人：侯继平，总经理。委托诉讼代理人：崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师。原审被告：亓凯，男，1957年2月15日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。上诉人山东京庄建设有限公司（以下简称京庄公司）因与被上诉人莱芜市耀瑞泰贸易有限公司（以下简称耀瑞泰公司）、原审被告亓凯买卖合同纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2019）鲁0117民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审裁定认为，本案属因合同纠纷提起的诉讼。耀瑞泰公司与亓凯签订的购销合同中虽然约定了“纠纷若协商不成可向青岛仲裁委员会提出仲裁”，但京庄公司不是该协议的一方当事人，该管辖约定对其无约束力；耀瑞泰公司与京庄公司于2015年6月11日签订的购销合同约定了“纠纷协商不成由泰安市人民法院管辖”，该约定未确定明确、具体的管辖法院，该管辖约定无效；耀瑞泰公司与京庄公司签订的购销合同附表约定“纠纷协商不成由供方所在区域人民法院起诉”，该管辖约定明确、具体，不违背法律规定，约定有效。故耀瑞泰公司住所地的原审法院具有管辖权。原审法院据此裁定，驳回京庄公司对本案管辖权提出的异议。上诉人京庄公司上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案移送泰安市东平县人民法院管辖或移交青岛仲裁委员会仲裁。事实与理由：1.上诉人是本案被告，有权对管辖权提出异议。被上诉人起诉的依据是2015年1月份亓凯和赵瑞刚与被上诉人洽谈、签订的合同，并认为亓凯和赵瑞刚是“代表”上诉人签订的合同，据此，上诉人是合同一方，合同对管辖的约定对上诉人与被上诉人均具有约束力，故原审裁定认定的“京庄公司不是该协议的一方当事人，该管辖约定对其无约束力”是错误的。另外，亓凯和赵瑞刚是“代表”上诉人签订的合同，亓凯不应被列为被告，至多被列为第三人，被上诉人是在有意规避管辖。2.2015年6月11日签订的合同中约定的“由泰安市人民法院管辖”，泰安市是一个地域概念，并不违反级别管辖，且在泰安市内有管辖权的法院是具体的。原审认定该约定无效是错误的3.原审认定的2015年6月11日的合同附表中约定的管辖有效是错误的。首先，按原审法院认定逻辑，“供方所在区域”仍然是一个地域概念，并不明确、具体；其次，上诉人从未与被上诉人签订过该“附表”。综上，在案涉两份合同中，无论是约定的仲裁条款，还是约定的管辖法院，均能有效排除原审法院的管辖权。被上诉人耀瑞泰公司未答辩。本院经审查查明，耀瑞泰公司诉讼请求京庄公司、亓凯支付钢材款，理由是：2015年1月8日亓凯代表京庄公司与耀瑞泰公司签订《钢材销售合同》，耀瑞泰公司实际供应钢材692.511吨。2015年6月11日，京庄公司为耀瑞泰公司确认了已供钢材数量。同日，京庄公司与耀瑞泰公司又签订《钢材销售合同》，耀瑞泰公司继续供应钢材395.27吨。以上钢材价款为3046952.4元。耀瑞泰公司提交了供方为耀瑞泰公司、需方为亓凯，签订日期为2015年1月8日的《钢材销售合同》，约定耀瑞泰公司向需方指定的泰安东平舜和苑、青河畔景项目供应钢材约700吨，按实际到货量为准；供方为耀瑞泰公司、需方为京庄公司的《钢材购销合同附表》，注明钢材总吨数692.511吨；供方为耀瑞泰公司、需方为京庄公司，签订日期为2015年6月11日的《钢材购销合同》，约定京庄公司因青河畔景C区三期工程需要，向耀瑞泰公司购买钢材，执行信莱经贸伟业钢材销售合同的货款结算方式。上述两份《钢材销售合同》、一份《钢材购销合同附表》约定的有关纠纷的解决方式，与原审裁定认定的一致。另查明，针对京庄公司在原审中提出的管辖权异议，耀瑞泰公司在答辩状中称，2015年1月8日，亓凯代表京庄公司签订的合同在前，对该合同的履行，耀瑞泰公司与京庄公司又签订了一份《钢材销售合同附表》，京庄公司加盖了印章，对解决纠纷的方式重新约定为“由供方所在区域人民法院起诉”。耀瑞泰公司作为供方，所在地的原审法院享有管辖权。本院认为，关于2015年1月8日的《钢材销售合同》与2015年6月11日的《钢材销售合同附表》的关系，耀瑞泰公司主张《钢材销售合同附表》是对《钢材销售合同》中已供钢材数量692.511吨的确认，该主张与《钢材销售合同附表》中载明的钢材总吨数一致，且耀瑞泰公司诉讼请求的是《钢材销售合同附表》中692.511吨的钢材款，因此，《钢材销售合同附表》中约定的“由供方所在区域人民法院起诉”是对《钢材销售合同》中管辖约定的变更，该变更不违反法律规定，应予准许。京庄公司主张从未签订过《钢材销售合同附表》，但未提供证据证明。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”案涉合同约定的“供方所在区域法院”，能够确认供方所在区域即为耀瑞泰公司住所地的莱芜市钢城区，即该约定能够确定具体的管辖法院，因此，该管辖约定应为有效。故原审法院对《钢材销售合同附表》所涉的纠纷具有管辖权。关于耀瑞泰公司与京庄公司于2015年6月11日签订的《钢材销售合同》中约定的“纠纷协商不成由泰安市人民法院管辖”的效力，由于本合同争议属于泰安市基层法院的管辖标准，且泰安市有多个基层法院，该约定无法确定具体的法院，因此，该管辖约定无效。该合同未约定合同履行地，对此，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。耀瑞泰公司诉讼请求本合同所涉货款，争议标的为给付货币，其作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故原审法院对该合同所涉纠纷亦具有管辖权。综上，本案由原审法院予以管辖并无不当。京庄公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由上诉人山东京庄建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 辉审判员 李庆斌审判员 杨 莉二〇一九年一月八日书记员 石 慧
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审532号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：从化东麟钻石有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇旗杆钻石大道（南门桥）。 法定代表人：FONGWAHKAI。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心从化责字（2018）215号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金15601元汇缴到徐水琼个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心从化责字（2018）215号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月二十五日 书记员 钟小洪
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初3680号原告：王安，男，1987年10月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：陆弟弟，男，1981年10月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告王安与被告陆弟弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月23日依法转为普通程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告王安到庭参加诉讼，被告陆弟弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王安向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金10000元；二、要求被告支付原告利息，按日利率千分之一计算，自2018年8月10日至还清之日，暂计至起诉日2018年9月21日，期间共42天，利息共420元整；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告本是朋友关系，2018年7月22日陆弟弟通过其微信（微信号：×××，微信昵称：666666）向我借款10000元人民币，当时说明借款用途是家庭开支，当时约定利息半个月600元人民币，约定的还款时间是2018年8月10日前，约定的还款方式是先息后本。出于对被告的信任，我通过微信转账的方式向对方转账10000元人民币，并同时收取了被告600元的利息。后被告补充了一份借条给我，其中约定了还款日期和本金，虽然对于利息部分未作约定，但是被告在借款之前已与原告在微信上约定按600元/半个月的方式进行计息，并且被告在2018年7月22日已按照约定支付了半个月的利息600元（2018年7月22日至2018年8月10日期间利息）。2018年8月10日，对方一直以各种推辞不肯还钱，最终在我强烈要求之下，被告再次承诺在2018年9月10日前还款，但直到现在（2018年9月21日），最后承诺的还款日已过去12天了，被告仍不肯还款，并且处于失联状态（即原告无法联系到被告）。原告诉求法院，要求被告归还原告的10000元本金并支付2018年8月10日至被告实际还款日期间的借款利息（此部分按日利率千分之一进行计息）。原告向本院提供《微信聊天记录》、《被告微信主页》、《10000元借款的微信转账凭证》、《600元利息的微信转账凭证》、《借款借条》等证据予以证明。被告陆弟弟没有到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为放弃质证及辩论的权利。经审理查明：被告陆弟弟以需要家庭开支为由，向原告借款10000元，原告于2018年7月22日通过微信转账10000元给被告陆弟弟，双方在微信中约定半月利息为600元，被告陆弟弟于2018年7月22日转账600元给原告作为利息。被告陆弟弟补签一张《借条》给原告，约定：“今陆弟弟向王安借款人民币大写壹万元，小写10000.00元整，定于2018年8月10日前归还，现立据为实”。被告陆弟弟在借条的借款人处签名及摁指模。被告陆弟弟未按约定的时间还本付息，原告向被告多次催收，未果，引致成诉。在庭审中，原告将第二项诉讼请求：“要求被告支付原告利息，按日利率千分之一计算，自2018年8月10日至还清之日，暂计至起诉日2018年9月21日，期间共42天，利息共420元整”变更为：“要求被告支付原告利息，按年利率24%计算，自2018年8月10日至还清之日止”。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陆弟弟向原告王安借款后，未履行还款的义务，已经构成违约，应当承担还款等责任。对于借款本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一半认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。在本案中，原告要求被告预先支付利息，被告在借款当日支付600元利息给原告，属于预先在本金中扣除利息的，故原告实际出借本金为9400元。为此，原告要求被告返还10000元的本金的诉讼请求，本院不予支持，被告应当返还9400元本金给原告。对于利息的计算问题，被告补签的《借条》没有约定利息，原、被告在微信聊天中约定了利息计算标准为600元每半月，被告按照约定提前支付了利息600元，故对于原告的利息支付请求，本院予以支持。双方约定利息计算标准为600元每半月，在庭审中，原告将利息计算标准确定为年利率24%，这是原告对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。被告应当从2018年7月23日开始至还清之日止，以9400元为本金，按年利率24%标准计算利息给原告。被告陆弟弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆弟弟在本判决生效后5日内返还借款本金9400元给原告王安。二、被告陆弟弟在本判决生效后5日内支付利息（计算本金为9400元，从2018年7月23日起按年利率24%的标准计算至还清之日止）给原告王安。三、驳回原告王安的其他诉讼请求。案件受理费60.5元，由被告陆弟弟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾燮灵人民陪审员  万向新人民陪审员  潘启林二〇一九年一月二十八日书 记 员  卢丽云
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执13811号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、邵洪波： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邵洪波借款合同纠纷一案，本院已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月八日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4395号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆忠，男，1982年10月1日出生，汉族，住广西柳州市。 委托人杨耿荣，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈彦君，男，1980年2月13日出生，汉族，广西武宣人，住广西柳州市鱼峰区，现在柳城监狱第四监区服刑。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李娟，女，1980年11月17日出生，汉族，广西融安人，住广西柳州市鱼峰区。 申请人张庆忠与被申请人陈彦君、李娟因民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张庆忠申请再审称，柳州中院二审判决采信被申请人否认2015年3月12日借款20万元的主张，缺乏证据证明，请求撤销柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2013号民事判决，维持柳州市城中区人民法院（2017）桂0203民初2662号民事判决，即被申请人陈彦君、李娟向再审申请人张庆忠归还借款本金113825元及利息的判决。 本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当。张庆忠称2015年3月12日借款200000元给陈彦君和李娟的证据不足，申请人张庆忠的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，申请人张庆忠申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张庆忠的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  古华强 审判员  农海雄 二〇一九年一月十六日 书记员  韦杨桢
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初3602号原告：程光真，男，1963年1月2日出生，汉族，工人，住丰县被告：刘成忠，男，1971年9月5日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：齐海棠，男，1967年12月30日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告程光真诉被告刘成忠、齐海棠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程光真到庭参加诉讼，被告刘成忠、齐海棠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程光真向本院提出诉讼请求：给付所欠借款本金620000元及利息（以620000元为基数，按月利率2.5%计息，自2011年11月16日计算至付清之日止）并承担诉讼费。事实和理由：被告刘成忠因资金周转于2011年11月16日分两次向原告借款620000元，约定月利率2.5%，以上借款由齐海棠担保。二被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月13日，原告程光真存入刘成忠银行卡200000元，2011年3月15日，原告程光真两次从银行取款计100000元交付给刘成忠，2011年11月16日，经结算，被告刘成忠由被告齐海棠担保与原告程光真签订了《借款借据》。约定刘成忠由齐海棠担保向程光真借款320000元（含利息20000元）。2010年7月16日，原告程光真通过银行转入刘成忠现金300000元，2011年11月16日，经结算，被告刘成忠由被告齐海棠担保与原告程光真签订了《借款借据》。约定刘成忠由齐海棠担保向程光真借款300000元。以上事实有原告陈述、原告所举双方签订的《借款借据》、银行转账凭条、存款凭证、取款凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原被告间的借贷及担保行为有效，被告刘成忠所欠原告程光真借款本息应予偿还；其中借款300000元因双方未约定利息，应按年利率6%计算利息，另320000元中含利息20000元，应按本金300000元计息，因利率约定高于有关规定，故高于规定部分不予支持，即应以300000元为基数，按月利率2%计息；为便于计算，原告同意2011年11月16日前按欠利息10000元应予支持；被告齐海棠对被告刘成忠所应负以上还款义务应承担连带责任；被告刘成忠、齐海棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘成忠应于本判决生效后十日内给付所欠原告程光真借款本息610000元及利息（以300000元为基数，按年利率6%计息，自2011年11月17日起计算至付清之日止；以300000元为基数，按月利率2%计息，自2011年11月17日起计算至付清之日止），被告齐海棠负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，公告费400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  孙丽娟二〇一九年一月十四日书 记 员  刘秉昂
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初281号 原告：重庆银行股份有限公司成都崇州支行，住所地四川省崇州市崇阳镇杨祠街353号。 主要负责人：文飚，支行行长。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所律师。 被告：余敏，女，1986年1月10日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：罗川，男，1983年2月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：赵代群，女，1963年11月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：吴建刚，男，1962年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李微，女，1986年8月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告重庆银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称重庆银行崇州支行）与被告余敏、罗川、赵代群、吴建刚、李微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行崇州支行的委托诉讼代理人赵锐、周亿洲、被告赵代群、吴建刚到庭参加诉讼，被告余敏、罗川、李微经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1．判令余敏、罗川立即偿还原告借款本金962900元；2．判令余敏、罗川向原告支付利息142781.78元，罚息及复利442754.83元（支付金额计算至2018年7月31日止；2018年8月1日起至被告实际付清原告本息期间的利息、罚息金额按照合同的约定另行计算支付金额）；3．判令余敏、罗川向原告支付违约金10万元；4．判令余敏、罗川承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、公告费等）；5．判令余敏、罗川承担本案全部诉讼费用及保全费用等；6．判令对赵代群、吴建刚的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在上述余敏、罗川需偿还、支付、承担等各项义务范围内优先受偿；7．判令李微对保证的余敏、罗川履行上述偿还、支付、承担等各项义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月8日，原告与余敏、罗川签订《借款合同》，约定原告贷款100万元给余敏、罗川，贷款期限自2014年12月8日至2016年12月7日止，贷款利率为11.7%。还约定了利息、复利、罚息的计收，贷款的发放、支付、还款，承诺与保证，违约责任、违约金、通知等。2014年12月12日，原告向余敏、罗川发放贷款100万元。2014年12月8日，原告与赵代群、吴建刚签订《抵押合同》，约定赵代群、吴建刚为上述《借款合同》的履行提供抵押担保，抵押担保的债权本金数额为100万元。担保范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息及实现抵押权的费用。《抵押合同》所附《抵押财产清单》载明抵押财产为赵代群、吴建刚共同所有的位于的住宅房屋。2014年12月11日，原告依法在崇州市房屋产权监理所领取上述抵押财产的《房屋他项权证》。2014年12月8日，原告与李微签订《保证合同》，约定李微为上述《借款合同》的履行提供保证担保，保证担保的范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。因余敏、罗川违约，原告要求被告借款人立即清偿借款本金、利息及其他应付款项并承担原告为实现债权而支付的一切费用等；要求保证人承担连带清偿责任；要求抵押人承担抵押担保责任。 赵代群、吴建刚辩称，认可原告主张的事实，认为原告主张的罚息过高。 余敏、罗川、李微未作答辩。 重庆银行崇州支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据审查后认为，其证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据确实充分，能够形成证据锁链，达到原告的证明目的，故本院对重庆银行崇州支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经本院当庭审查确认的证据，本院确认事实与重庆银行崇州支行起诉的事实一致。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中的《借款合同》《抵押合同》和《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。重庆银行崇州支行按合同约定向余敏、罗川提供借款后，余敏、罗川应按约定的时间履行还本付息的义务，但借款逾期后，余敏、罗川没有足额履行还本付息的义务，实属违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。赵代群、吴建刚将二人的房屋为案涉借款作抵押担保，并且办理抵押登记，抵押权依法设立。在余敏、罗川不履行还款付息义务后，重庆银行崇州支行有权对抵押物就折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。李微作为案涉债务的连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。重庆银行崇州支行主张由借款人和保证人承担利息、罚息、复利和违约金的主张，有合同的约定应当予以支持，但按照合同约定的利息、罚息、复利和违约金之和过高，本院从有利于社会经济生活稳定的角度出发，调整为以借款本金为基数，以不超过年利率24%为宜，超过部分不予支持。重庆银行崇州支行主张实现债权的费用，但未提供相应证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。余敏、罗川、李微经本院传票传唤均拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及辩解的权利，即使由此产生的对其不利的诉讼后果亦由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、余敏、罗川于本判决生效之日起十五日内偿还重庆银行股份有限公司成都崇州支行借款本金962,900元及按照《借款合同》约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利和违约金，但上述利息、罚息、复利和违约金之和不得超过借款本金年利率的24%，超过部分不予计算； 二、重庆银行股份有限公司成都崇州支行在实现本判决确定的债权时对赵代群、吴建刚共同所有的位于四川省崇州市的抵押房产（他项权证号：崇房他证他权字第××号）以折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、李微对本判决确定的余敏、罗川的债务承担连带清偿责任； 四、驳回重庆银行股份有限公司成都崇州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,818元，由被告余敏、罗川、赵代群、吴建刚和李微共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇一九年一月二十八日 书记员 康诗娇
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3581号原告：夏翠红。委托诉讼代理人：陈晨，湖北彰卓律师事务所律师。被告：王威龙。被告：王虎。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏翠红诉请：1、判令被告王威龙、王虎赔偿原告夏翠红损失共113268元；2、本案的诉讼费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2019年3月3日11时0分，王威龙驾驶甘Ｅ×××××小型普通客车在武汉绕城高速公路G70福银911km上行0米发生道路交通事故，造成车内乘员何菊秀、夏翠红受伤；二、交警部门的责任认定结果：王威龙负事故的全部责任；三、受害人概况：何菊秀、夏翠红，二人；四、鉴定意见：夏翠红的损伤评定为十级伤残，建议给予后期医疗费4000元，伤后误工休息时间150日，护理时间60日，营养时间60日；五、重新鉴定意见：夏翠红的损伤不构成伤残等级；六、医疗费：3514元（不含王威龙垫付的费用9047元）；七、后续治疗费：4000元；八、住院伙食补助费：80元/天×16天=1280元；九、营养费：80元/天×60天=4800元；十、误工费：3200元/月×5个月=16000元；十一、鉴定费：2300元；十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：甘Ｅ×××××小型普通客车的所有人和驾驶人均为王威龙；王威龙与王虎为同事关系；王威龙无偿帮助王虎载运客户途中发生事故；十三、受害方已获得赔偿情况：王威龙垫付了9047元；重新鉴定费1500元已由王威龙垫付；十四、需说明的事项：甘Ｅ×××××小型普通客车未投保商业险；夏翠红为王虎的潜在客户；双方有争议的事项为：十五、王威龙认为夏翠红无偿搭乘其车辆，未系安全带，也有一定责任，应自担损害后果；夏翠红认为无证据证明自己有过错，王威龙驾车发生交通事故系侵权行为，应按事故认定书的认定承担全部责任；十六、夏翠红主张残疾赔偿金：34455元/年×20年×10%=68910元;王威龙、王虎不予认可，王威龙单独对伤残等级申请了重新鉴定；十七、夏翠红主张护理费：38897元/年÷365天×60天=6384元；王威龙、王虎认为过高；十八、夏翠红主张交通费1000元；王威龙、王虎不予认可；十九、夏翠红主张精神损害抚慰金：5000元；王威龙、王虎不予认可。判决结果本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王威龙驾驶车辆发生交通事故，交警部门认定王威龙承担全部责任，王威龙应对夏翠红的损失承担全部赔偿责任。《最高人民法院》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。王威龙驾车载运夏翠红是受被告王虎之托，王威龙属于无偿提供劳务的帮工人，王虎属于被帮工人，依据上述规定，王威龙所负的责任应由王虎承担。又因王威龙系单方发生事故，承担全部责任，应当认定王威龙存在重大过失，应当与王虎承担连带责任。王威龙主张夏翠红未系安全带，应承担部分责任，因无证据证实，本院不予认可。夏翠红主张的医疗费及王威龙垫付的医疗费合计为12561元，该费用有医疗费发票和病历材料证实，本院予以确认。经重新鉴定，夏翠红所受伤不构成伤残，残疾赔偿金本院不予支持。经鉴定，夏翠红的护理时间为60天，其主张护理费6384元，未超过法律规定，本院予以支持。夏翠红因事故受伤住院16天，有支付交通费的必要，交通费本院酌定为500元。夏翠红的损伤不构成伤残，精神损害抚慰金本院不予支持。本院依法认定夏翠红的损失为：医疗费12561元，后续治疗费4000元，住院伙食补助费1280元，营养费4800元，误工费16000元，护理费6384元，交通费500元，鉴定费2300元，以上合计47825元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十三条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王虎赔偿原告夏翠红损失47825元，被告王威龙承担连带责任；被告王威龙已经赔付了9047元，两项相抵，被告王虎、王威龙还应连带向原告夏翠红赔付38778元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告夏翠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告王威龙负担439元，原告夏翠红负担844元。重新鉴定费1500元，由原告夏翠红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一九年一月八日书记员  张希亚
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终61号上诉人（原审被告）：上海蜂雷网络科技有限公司，住所地上海市松江区广富林路4855弄90号。法定代表人：张飞翔。被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1983年7月11日出生，汉族，渤海国际商业保理股份有限公司会计，住天津市河东区。原审被告：科权科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号主楼105B20室。法定代表人：王光金。上诉人上海蜂雷网络科技有限公司因与被上诉人王鹏、原审被告科权科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初10252号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上海蜂雷网络科技有限公司于2019年1月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海蜂雷网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海蜂雷网络科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵立新审 判 员  王振英代理审判员  毕云生二〇一九年一月二十八日法官助理刘睿书记员郭家骥
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保22号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：陶全林,男，1970年11月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人：王立珍，女，1969年12月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶全林、王立珍名下银行存款362,244.57元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陶全林、王立珍银行存款362,244.57元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2331元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年一月十八日书记员  王蓓
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初10126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：许渊峰,男,1970年8月16日出生,汉族,住安徽省郎溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告许渊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一九年一月三日书记员 孙哲敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2211号之一申请执行人烟台浩鼎钢材有限公司，住所地山东省烟台开发区。法定代表人陈冉冉，该公司总经理。委托代理人高兴龙，男，1964年11月24日生，汉族，该公司职工，住徐州市鼓楼区。被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人丁磊，该公司经理。申请执行人烟台浩鼎钢材有限公司诉被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人烟台浩鼎钢材有限公司向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0305民初3916号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币218959.5元。被执行人依法应承担执行费3184元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年10月8日向被执行人邮寄执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2018年9月29日、9月30日、2019年1月2日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人无可供执行的财产线索。本案在执行过程中被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司因资不抵债向本院申请破产，其财产也已被查封。3.本院于2018年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2019年1月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  王民报二〇一九年一月十日书记员  闫 振
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保73号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:梁鸿志，男，汉族，1990年1月15日出生，住辽宁省昌图县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁鸿志名下银行存款20836.51元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁鸿志名下银行存款20836.51元或查封、扣押其等值财产。案件申请费228元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年一月二十五日书记员  王蓓
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8535号 申请执行人：葛效德，男，1966年12月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被执行人：徐文斌，男，1988年5月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人葛效德与被执行人徐文斌请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，双方于2019年1月14日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执8535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  沈 勇 审 判 员  崔志勇 二〇一九年一月十六日 代书记员  陈 杰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1642号原告：景洪七彩明亮农业种子经营部，经营场所云南省西双版纳傣族自治州景洪市俊都东南亚农贸批发市场A区2-1-108号铺面。统一社会信用代码92532801MA6KRAYC58。经营者：曾维明，男，汉族，1981年10月22日出生，身份证住址重庆市永川区。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚冲明，男，汉族，1990年10月2日出生，身份证住址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被告：李发春，男，汉族，1974年8月6日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告景洪七彩明亮农业种子经营部（以下简称明亮种子经营部）诉被告龚冲明、李发春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告明亮种子公司法定代表人曾维明及其委托诉讼代理人秦明忠，被告龚冲明、李发春到庭参加诉讼。本院给予了原、被告庭后调解期，但原、被告最终未能达成调解协议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令二被告：1、支付种子款476280元，2、承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2017年8月15日签订了《种子购销合同》，合同约定被告向原告购买原种泰国无筋豆种子5吨，单价为36元/公斤。原告实际供货给被告13.23吨。二被告系合伙关系。购货后，被告找各种理由拒绝付款，故原告提起诉讼。被告龚冲明辩称：被告买了原告的种子后转卖给了老百姓，由于种子出现问题，老百姓没有将种子款付给被告，被告要求原告前往协商，但没有解决问题。被告李发春辩称：被告与龚冲明并非是合伙人。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的种子购销合同、发货单、货运单，二被告提交的云南省耿马县孟定镇农业综合服务中心、云南省耿马县农业局种子管理站出具的情况说明等证据材料，由于印鉴齐全，且当事人对真实性均无异议，故本院对上述证据材料的真实性予以确认。原告提交的渝种检（2017）字第（446）号检验报告，由于该份检验报告系原告单方委托进行检验，送检的程序缺乏严谨性，在被告对该份检验报告有异议的情况下，本院对该份检验报告不予采信。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2017年8月15日，原告明亮种子经营部作为供方与被告龚冲明作为需方签订《种子购销合同》，主要约定：被告向原告采购种子，种子名称为原种泰国无筋豆，规格为1公斤1包、单价36元、数量为5吨、金额为18万元。需方应付供方种子款共计18万元，由需方在2018年3月20日前支付给供方。供方所提供种子的质量需达到国家标准85%，需方收到种子后应及时验收并在收货后7日内将验收结果告知供方。超过规定时限内未报则视为此批产品完全合析，供方不承担任何责任。在该份合同的落款处除原、被告签名外，被告李发春在需方落款处亦予以签名。合同签订后，原告通过重庆永川区云峰种苗有限责任公司委托货运公司于2017年8月-9月期陆续向被告龚冲明运送豆种13.23吨。2017年11月6日，云南省耿马县孟定镇农业综合服务中心出具情况说明主要载明：2017年10月期间，无筋豆代理经销商龚冲明与4位种植户因豆种出土率不高甚至不出土，故要求该中心做发芽率测定。该中心技术人员做了2次发芽率测试，出芽率分别为50%、81%，技术人员还测试出豆种的裂种率为55%、新种率45%。2017年11月20日，云南省耿马县农业局种子管理站、耿马县孟定镇农业综合服务中心出具了1份调查情况说明，主要载明：被告龚冲明共调入原种泰国无筋豆种子13.023吨，共发放种植户31户5267包，按每亩3.5包计算，合1505亩，另发放缅甸种植部分未统计。由于出苗情况不好，各方商量选择了0.5亩土地进行田间试种。经查验该试验田的出苗率为58.17%。初步要求对该品种种子送具有质量检验资质的种子检验机构进一步进行种子质量检验，取得种子质量检验报告。现原告主张二被告未支付豆种款遂诉讼至本院。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，本院归纳本案争议焦点并作出如下分析认定：本案原告与被告龚冲明对双方存在买卖合关系、供货数量、合同价款均无争议，本案的主要争议焦点是本案买卖合同所涉豆种质量是否存在问题，被告拒付货款的抗辩理由能否成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。本案原告作为豆种供应商，有义务将符合国家质量标准的豆种提供给被告龚冲明。虽然原、被告在合同中约定了7天的质量检验期间，但种子作为特殊的产品，7天的检验期明显过短，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于检验期间过短的“约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间……”的规定，本院对原告关于产品检验约定期间已过的主张不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条、第五条规定，诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告龚冲明提交的云南省耿马县农业局种子管理站出具的调查情况说明详细载明了所涉豆种出芽率测试未达到国家规定标准、种植户豆种出苗情况欠佳、试种田出苗率也未达标等相关情况，被告提供的证据材料足以证明原告所提供的豆种不符合国家规定及双方约定的质量标准，本院对被告龚冲明拒绝支付货款的理由予以采信，对原告要求被告龚冲明、李发春支付货款的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告景洪七彩明亮农业种子经营部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8444元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  李碧云人民陪审员  王远峰人民陪审员  付桂珍二〇一九年一月三十日书 记 员  周子圣
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执15号 申请执行人：杨万荣，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人:舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。 被执行人：季大宝，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人杨万荣与被执行人季大宝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人季大宝银行账户1559352.00元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年一月七日 书记员  赵达舜
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1402民初4020号原告：周前峰，男，1971年8月8日，汉族，住德州市德城区。被告：张玉才，男，1970年5月14日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原告周前峰诉被告张玉才买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，依法公告送达，应适用普通程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高 燕人民陪审员  王明才人民陪审员  周立山二〇一九年一月二十八日法官助理麻连涛书记员曲会会
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执124号之七申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：葛东海，男，1953年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：梅素珍，女，1957年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与葛东海、梅素珍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人葛东海有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛东海在中国建设银行股份有限公司芜湖黄山路支行的存款人民币860494.09元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年一月二十一日书记员  董学兵
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢161号 宁波星光欢乐迪娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波星光欢乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初9681号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢161号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年一月二十九日
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初3309号 原告：印肇珍，住南京市秦淮区。 原告：吉志伟，住南京市鼓楼区。 两原告共同委托诉讼代理人：陆渊，上海锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：南京市雨花台区矿部农贸市场管理服务中心，统一社会信用代码91320114135539724A，住所地南京市雨花台区西善桥乡泰山村郑家生产队。 法定代表人：卞传银，该公司总经理，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。 原告印肇珍、吉志伟诉被告南京市雨花台区矿部农贸市场管理服务中心(以下简称“矿部农贸市场”)公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印肇珍、吉志伟共同委托代理人陆渊，被告矿部农贸市场委托代理人陈红霞到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告印肇珍、吉志伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔礼道歉并赔偿原告各项经济损失共计398976元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：吉祥松于2017年10月7日上午八时十九分在被告经营的矿部农贸市场内因避让行人被绊倒而昏迷，后被路人拨打110，送至xx医院抢救，经抢救无效最终过世，死亡时64周岁。在吉祥松被绊倒而昏迷的40分钟内，被告无一名工作人员前来探查，更没有采取任何急救措施，虽有监控却形同虚设。而后期监控中显示，被告经营场所内车辆横杂，菜叶、水迹、垃圾废弃物到处都是，管理混乱，根本就没有控制、防范危险或损害，应对突发意外情况。正是基于这种状况，导致吉祥松在被绊倒昏迷后，未能得到及时的抢救，最终还是路人报警进行的处理，作为经营者的被告，在自己的经营场所内，环境脏乱，在遇到突发情况下，毫无控制和防范能力。故此，请求法院判决吉祥松在被告经营的场所内遭遇突发情况，被告因管理混乱，值班人员、监控人员严重脱岗，未能及时采取抢救措施或紧急处理，导致老人在近一小时后才被送至医院，而抢救无效，给予原告及家人造成巨大的精神伤害及痛苦。对此，被告应承担不可推卸的责任，并给予相当的经济补偿。 被告矿部农贸市场辩称：1、2017年10月7日上午8:10左右市场内有人摔倒，管理员卞金俊在现场并在第一时间报警。随后办公室主任费士安，现场管理唐桂兰赶到现场疏散人群，保持通风。当时病人已面通红、眼上翻、一动不动。由于市场管理人员不是专业救护人员所以当时没有采取措施以免误伤并报警处理。2、矿部农贸市场是个绿色、诚信、文明农贸市场，未出现过车辆横杂、菜叶、水迹、垃圾废弃物，且上述现象与老人发病倒地并无关系。3、吉祥松当时因为突然发病站立不稳先坐地而后摔倒，周围没有任何杂物、垃圾、积水、障碍物。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1977年6月23日，原告印肇珍与吉强松登记结婚，婚后生育有一子，即原告吉志伟。 2017年10月7日上午8时21分许，吉祥松在被告矿部农贸市场经营的菜场内摔倒，8时42分许被120送往南京明基医院抢救，病历单记载“主诉：路人发现倒地意识不清约40分钟；病史：患者于40分钟前被路人发现倒地意识不清，呼警察及120救治，120人员到……；既往史：否认糖尿病史，否认食物及药物过敏史，有高血压脑梗病史；诊断：呼吸心跳骤停”，于当日9时40分经抢救无效死亡，死亡原因标注为“猝死”。 以上事实有结婚证、户籍信息、死亡证明、照片、光盘录像及当事人陈述等予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证实。本案原告主张吉祥松老人在被告矿部农贸市场经营的菜场内因被绊倒而昏迷、且被告经营场所内车辆横杂，菜叶、水迹、垃圾废弃物到处都是的内容，与本院在公安机关调取的监控录像中显示的现场情况并不吻合。案涉菜场未有明显水迹湿滑、垃圾废弃物到处都是的情形，相反，作为居民日常农产品交易场所，案涉菜场进货、送菜、买菜、人流进出简洁有序。如果按照超市、甚至商场标准要求案涉菜场，不符合生活实际；现有证据显示，吉祥松老人有高血压脑梗病史，而“脑梗”特别容易造成老年人站立不稳而摔倒，高血压更是造成许多人脑血管意外的主要病因，结合医院诊断标注的“猝死”，在缺乏对死亡原因进行尸体解剖的现有证据下，本院倾向于认定吉祥松老人系因病摔倒。原告主张，在吉祥松老人摔倒以后未尽公共场所管理人安全保障义务，本院认为，安全保障义务是指公共场所的管理人，未尽到安全保障义务致人损害时，所应承担的侵权责任。按照危险发生的不同阶段，安全保障义务体现为危险预防义务、危险消除义务及发生损害后的救助义务三方面。从现场录像看，在吉祥松老人摔倒到救护人员前来，约20分钟左右，从打电话给110或者120，到救护人员到场，20分钟时间间隔尚属常见，被告抗辩其并非医疗机构不敢擅动老人身体只能由医疗机构进行急救符合意外事件通常处理模式，不能由此认定被告未尽救助义务。原告陈述离菜场不远即有医院，而被告人员未向就近医院寻求医疗急救、等待120前来抢救耽误了时机，本院认为，120救护人员到现场后决定把老人送往明基医院而不是附近的医院进行抢救，多数亦基于对老人病情及凶险程度的初步判断，送至高级别医疗机构目的亦是追求更稳妥的抢救能力和设施保障，原被告争议菜场工作人员有无拨打急救电话在20分钟左右救护人员到场的事实面前，并不超出“比较及时”四个字在整个意外事件中特定情况下的评价，尽管作为视频的观看者，我们都希望救护人员能在老人生命遇到危险时最宝贵的3、5分钟内能赶到现场，或者在菜场恰逢有医疗人员懂得如何施救，但不能因为我们的急迫心情加重被告的管理人责任。 同为子女，我们对吉祥松老人的意外离世亦深感悲痛惋惜，原告吉志伟事后长期痛苦失眠，亦是作为儿女对无法再向老父亲尽孝的抱憾，本院亦深表惋惜。斯人已去，吉祥松老人家属最后未选择进行尸体检验，安详而无痛苦的离世希望是所有家属悲痛之中仅有的点滴安慰。希望能看到这份判决的为人儿女，对家庭中有高血压、脑梗病史的老人，一定要牢牢树立“这样的老人腿脚力量退化迅猛、容易摔倒、容易出意外、外出必须有人陪护”的意识，珍惜与老龄父母相守的时光，尽可能的保障他们晚年平安。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告印肇珍、吉志伟的诉讼请求。 案件受理费2395元，由原告印肇珍、吉志伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2395元。 审 判 长 田 强 人民陪审员 孙 蓉 人民陪审员 尹月萍 二○一九年元月四日 见习书记员 池 艳
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初24号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人黄辉，男，1989年6月20日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，小学文化，无业，住湖北省孝感市孝南区。因犯盗窃罪于2008年6月被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2009年12月28日被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2016年11月17日被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2018年3月1日被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年5月26日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月20日被孝感市公安局孝南分局羁押于孝感市第一看守所，于2018年9月26日被云梦县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于湖北省云梦县第一看守所。被告人林曾豪，男，1996年3月3日出生于湖北省武汉市新洲区，汉族，小学文化，务工，住武汉市新洲区。因犯盗窃罪于2015年3月27月被孝感孝南区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年9月9日被湖北省应城市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2016年9月26日被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2018年1月17日被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年5月26日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月12日被云梦县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于湖北省云梦县第一看守所。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2018）212号起诉书，指控被告人黄辉、林曾豪犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人黄辉、林曾豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月18日15时许，被告人黄辉与刘亮（因涉嫌盗窃罪被孝感市公安局高新区分局作另案处理）在云梦县楚王城小区车辆停放区内，采取由刘某连线搭火、黄辉推车的方式，将被害人赵某停放于此处的一辆白色“雅迪”牌电动车（经鉴定价值人民币2682元）盗走，后二人骑盗窃电动车逃离现场。2018年7月28日，被告人黄辉、林曾豪与刘某相约到云梦盗窃。同日14时许，被告人黄辉在云梦县吴铺镇三湖名城小区“6+1”栋东单元楼下，采取连线搭火的方式将被害人龚某停放于此处的一辆“爱玛”牌两轮电动车（经鉴定价值人民币2892元）盗走；同日15时许，被告人林曾豪与刘某在云梦县下过道处，采取由刘某负责接线、林曾豪将电动车推出楼道的方式，将被害人周某停放于此处的一辆“新日”牌两轮电动车（经鉴定价值人民币1870元）盗走，后两人骑盗窃电动车逃离现场。2018年8月21日6时许，被告人黄辉与刘亮在孝感市孝南区书院街金贸路清华园小区一栋一单元一楼电梯处，刘某负责望风，被告人黄辉首先掰断电动车龙头锁，然后连线搭火，将被害人朱某停放于此处的一辆“雅迪”牌两轮电动车（经鉴定价值人民币3065元）盗走，后两人骑电动车逃离现场。2018年8月27日16时许，被告人黄辉与刘某在云梦县富豪花园后门的智美幼儿园旁停车间，采取上述相同的方式，将被害人唐某1停放于此处的一辆“立马”牌两轮电动车（经鉴定价值人民币2019元）盗走，后二人骑盗窃电动车逃离现场。2018年8月30日15时许，被告人黄辉与刘某在云梦县下，采取上述相同的方式，将被害人李某1停放于此处的一辆“圣宝龙”牌两轮电动车（经鉴定价值人民币2200元）盗走，后两人分别骑盗窃的电动车和摩托车逃离现场。综上，2018年6月至8月，被告人黄辉与刘某共同盗窃他人财物4起，单独盗窃他人财物1起，价值人民币12858元。被告人林曾豪与刘某共同盗窃他人财物1起，价值人民币1870元。上述事实，被告人黄辉、林曾豪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的破案经过、抓获经过、案情一览表、接受证据清单、办案说明、证据保全决定书、清单、孝感市孝南区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息、证人张某的证言、施某、陈某、李菊平的证言、被害人赵某、周某、龚某、朱某、唐某1、李某1的陈述、云梦县物价局价格认证中心价格认定结论书、辩认、指认、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄辉、林曾豪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人黄辉、林曾豪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人黄辉、林曾豪在归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。在共同犯罪过程中，因同案人刘某另案处理，被告人黄辉、林曾豪在共同犯罪中的作用不宜区分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2020年7月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、被告人林曾豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年6月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓红人民陪审员  张华军人民陪审员  禇幺庭二〇一九年一月二十四日书 记 员  张小芳附页：中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执恢291号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住临沂市兰山区银雀山路58号-1号。 被执行人：李雪莲，女，1979年6月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：沈庆泉，男，1947年9月13日生，汉族，住临沂市。 被执行人：付明艳，女，1970年10月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：谢丽华，女，1955年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人李雪莲、沈庆泉、谢丽华、付明艳借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2008）临兰山证执字第70号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2018年2月9日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案已执行到位10元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务86434.65元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请执行人认可经本次强制执行查明并认定的如下事实：本案经穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院声明已达成执行和解协，同意本案延期执行，但请求保留已采取的保全及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行的条件具备时，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  刘 进 审判员  王建军 二〇一九年一月七日 书记员  王云飞 附：《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（法释【2016】3号）：“湖北省高级人民法院：你院《关于咸宁市广泰置业有限公司与咸宁市枫丹置业有限公司房地产开发经营合同纠纷案的请示》（鄂高法【2015】295号）收悉。经研究，批复如下：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。此复”。
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1781财保39号之一 解除保全申请人：安徽省阜南县安顺运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市阜南县鹿城镇南阳大道西侧。 法定代表人：张婧娴。 委托代理人：徐伟俊，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区. 被申请人：吴裕朋，男，1964年3月30日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。 被申请人：郭元香，女，1972年4月17日出生，汉族，四川省兴文县人，户籍地四川省兴文县，现住阳春市。 委托代理人：岑光明，广东正澳律师事务所律师。 吴裕朋、郭元香与安徽省阜南县安顺运输有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）粤1781财保39号民事裁定，扣押安徽省阜南县安顺运输有限公司所有的肇事车辆皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、牵引皖Ｋ×××××号重型平板半挂车（保全价值以30万元为限）。现安徽省阜南县安顺运输有限公司以吴裕朋、郭元香没有在采取保全措施30日内提起诉讼，申请解除对皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、牵引皖Ｋ×××××号重型平板半挂车的扣押。 本院经审查认为，吴裕朋、郭元香没有在法院采取保全措施后30日内提起诉讼，安徽省阜南县安顺运输有限公司申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对安徽省阜南县安顺运输有限公司所有的肇事车辆皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、牵引皖Ｋ×××××号重型平板半挂车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘少珍 二〇一九年一月十日 书记员  黎 素
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10833号原告：王智，男，生于1984年10月9日，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张勇升、刘邵斌，河南秉初律师事务所律师。被告：张华，男，生于1971年1月23日，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：河南美祥实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号D10号楼1层007号，统一社会信用代码914101000906091933。法定代表人：潘其英。原告王智与被告张华、河南美祥实业有限公司（以下简称美祥实业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智及其委托诉讼代理人张勇升、被告张华到庭参加诉讼，被告美祥实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费150000元并支付利息（按年利率6%计算，暂从2019年6月1日至2019年11月30日，计款4475元）并承担律师费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告美祥实业公司将中牟县刘集镇紫园小学1号楼装修工程转包给被告张华，由原告包工、被告张华包料进行了装修等劳务工作，经原、被告结算，劳务费约为186710元。2019年4月26日，被告张华向原告出具欠条一份，内容大致为：今欠原告劳务费15万元，定于被告美祥实业公司拨付案涉工程第一期工程款时一次性付清，否则被告张华将承担因此产生的一切费用。2019年6月初，被告美祥实业公司已经将案涉工程第一期工程款拨付给被告张华，但被告没有向原告支付拖欠的劳务费。原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张华辩称：原告起诉张华这一项不认可，也不认同。在原告起诉张华之前，张华已经给原告付清，在其他方面，张华与原告没有债务，只有这一项，张华已经付清了，如果原告说还有其他项目，让原告拿出证据。被告美祥实业公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告王智在中牟县刘集镇紫园小学为被告张华提供劳务，2019年4月26日，原告与张华算账，张华欠王智劳务费150000元，张华向王智出具欠条一份，主要内容为：今欠王智工人工资（中牟县刘集镇紫园小学1号楼装修工费）共计人民币壹拾伍万元整，定于美祥公司拨付学校第一期工程款时一次性付清，否则由此产生的一切费用由张华承担。张华认可2019年5月底第一期工程款已经拨付。2019年3月8日，张华支付原告50000元。2019年4月2日，张华支付原告1000元。2019年4月28日，张华支付原告5000元。2019年5月9日，张华支付原告20000元。2019年6月19日，张华支付原告48000元。2019年6月27日，张华支付原告30000元。另查明，原告为张华的翠园工地提供劳务，双方对劳务费尚未清算。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告张华提供劳务，张华应当支付原告劳务费。2019年4月26日，张华欠原告刘集镇紫园小学工地劳务费150000元。2019年3月8日，张华支付原告50000元，4月2日，张华支付原告1000元。张华称该51000元系支付本案欠条上的款项，原告不予认可。分析认为，本案欠条出具的时间是2019年4月26日，51000元明显不是支付欠条上的款项。2019年4月28日，张华支付原告5000元，5月9日，张华支付原告20000元。张华称系支付本案欠条上的款项，原告不予认可，称是支付翠园工地的劳务费。根据原告提供的与张华的录音，该25000元应当是张华支付原告翠园工地的款项，应当在双方结算翠园工地劳务费时予以扣除，不应在本案中扣除。2019年6月19日，张华支付原告48000元，6月27日，张华支付原告30000元。张华称系支付本案欠条上的款项，原告不予认可，称是支付翠园工地的劳务费，但原告并未提供证据证明其主张，故该78000元在本案中扣除，双方在结算翠园工地劳务费时不应重复扣除。综上，张华应支付原告劳务费72000元（150000元-78000元=72000元）。张华认可2019年5月底第一期工程款已经拨付，张华未付清劳务费，故原告要求张华自2019年6月1日起支付利息，本院予以支持，利息自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告美祥实业公司支付劳务费，证据不足，本院不予支持。原告要求被告承担律师费10000元，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效之日起十日内给付原告王智劳务费七万二千元及利息（利息自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王智的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，减半收取1795元，被告张华负担828元，原告王智负担967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇一九年一月十六日书记员  苏志军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异61号申请人：上海市宝山区天程建材经营部，住所地上海市宝山区。经营者：陈程，总经理。委托代理人：邓晓红，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：邓晓明，上海盛联律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：欧阳勇。被执行人：陈国明，男，1977年4月12日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：陈秀芳，女，1977年3月15日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：上海亿起建材贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严磊。被执行人：郑清霞，女，1985年8月1日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：郑剑雄，男，1985年8月18日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：上海函元建材经营部，住所地上海市青浦区。投资人：郑清霞。被执行人：陈金先，男，1971年10月22日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：郭桂兰，女，1972年1月3日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：上海峥标实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈金先。被执行人：梁玉珍，女，1970年5月3日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：曾玉春，男，1968年6月15日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：上海荔海建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁玉珍。被执行人：林赛武，男，1977年1月7日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：梁秀群，女，1978年4月8日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：上海宁武实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林赛武。被执行人：林亚龙，男，1965年7月29日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：叶文珍，男，1958年9月1日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：上海秀屿投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶文珍。本院在执行(2016)沪0115执21340号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行上海分行”)与被执行人陈国明、陈秀芳、上海亿起建材贸易有限公司(以下简称“亿起公司”)、郑清霞、郑剑雄、上海函元建材经营部(以下简称“函元经营部”)、陈金先、郭桂兰、上海峥标实业有限公司(以下简称“峥标公司”)、梁玉珍、曾玉春、上海荔海建材有限公司(以下简称“荔海公司”)、林赛武、梁秀群、上海宁武实业有限公司(以下简称“宁武公司”)、林亚龙、叶文珍、上海秀屿投资管理有限公司(以下简称“秀屿公司”)金融借款合同纠纷一案中，申请人上海市宝山区天程建材经营部(以下简称“天程建材经营部”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让合同、(2015)浦民六(商)初字第3579号民事判决书、《劳动报》刊登的债权转让暨债务催收公告、民生银行上海分行出具的债权转让确认函、天程建材经营部转账凭证等证据材料予以佐证。本院查明，民生银行上海分行依据编号为XXXXXXXXXX的《联保体授信合同》、编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《担保合同》、编号为XXXXXXXXXX的《最高额担保合同》(保证人：叶文珍)、编号为XXXXXXXXXX的《最高额担保合同》(保证人：秀屿公司)、编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《借款支用申请书》、编号为XXXXXXXXXXXXXXX01的《借款凭证》等起诉至本院要求陈国明、陈秀芳、亿起公司、郑清霞、郑剑雄、函元经营部、陈金先、郭桂兰、峥标公司、梁玉珍、曾玉春、荔海公司、林赛武、梁秀群、宁武公司、林亚龙、叶文珍、秀屿公司承担前述合同项下的借款本金人民币(以下币种同)1,599,502.19元、利息、逾期利息等债权的清偿及担保责任。2015年9月6日，本院依法作出(2015)浦民六(商)初字第3579号民事判决书，根据判决书本案被执行人应向民生银行上海分行承担系争合同项下借款本金1,599,502.19元、逾期利息20,725.80元(截至2014年12月23日)、自2014年12月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,599,502.19元为基数，利率及计算方式以《联保体授信合同》及《借款支用申请书》约定的方式计算)及律师费、案件受理费等实现债权费用的清偿和担保责任。2016年10月19日，民生银行上海分行就该份民事判决书向本院申请执行。另查明，2015年12月24日，民生银行上海分行将截至2015年11月9日其对梁玉珍等合法享有的标的债权【其中包括了本案执行依据中的编号为XXXXXXXXXX的《联保体授信合同》、编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《担保合同》、编号为XXXXXXXXXX的《最高额担保合同》(保证人：叶文珍)、编号为XXXXXXXXXX的《最高额担保合同》(保证人：秀屿公司)、编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《借款支用申请书》、编号为XXXXXXXXXXXXXXX01的《借款凭证》项下的债权及附属利益】，本息合计13,804,736.70元，以12,266,191.78元价格转让给天程建材经营部，并于2017年5月20日在《劳动报》刊登债权转让暨债务催收公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2018年12月19日，民生银行上海分行向本院出具确认函，确认其已将(2015)浦民六(商)初字第3579号民事判决书项下的全部债权转让给天程建材经营部，并同意将天程建材经营部变更为(2016)沪0115执21340号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人民生银行上海分行将(2015)浦民六(商)初字第3579号民事判决书项下的全部债权依法转让给天程建材经营部，且民生银行上海分行出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人天程建材经营部提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海市宝山区天程建材经营部为(2016)沪0115执21340号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  盛爱琴审 判 员  常新宜人民陪审员  刘鼎康二〇一九年一月三十日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。