广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3217号原告：劳亚景，男，汉族，1941年5月6日出生,住广东省化州市，委托诉讼代理人：何玉桂，化州市法律援助处律师。被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司,营业场所：茂名市高凉北路28号2层。负责人：宋学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永，该公司员工。被告：黄光明，男，汉族，1983年11月29日出生，住化州市，被告：李亚燕，住化州市。原告劳亚景诉被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）、黄光明、李亚燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳亚景的委托诉讼代理人何玉桂、被告保险公司的委托诉讼代理人张永出庭参加诉讼。被告黄光明、李亚燕经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。劳亚景向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告的损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金费等共计人民币178201元；二、判令被告黄光明、李亚燕对原告的损失178201元承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月5日16时50分，被告黄光明驾驶粤Ｋ×××××号小车由化州市区往同庆方向行驶，当行驶至线××同庆镇昌华饼业门前路段时，与由原告劳亚景驾驶粤Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成劳亚景受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经化州市交通警察大队出具的化公交认字〔2018〕第0174号道路交通事故认定书认定，黄光明驾驶机动车未确保安全超车，是造成事故的全部原因，在事故中存在全部过错，黄光明应承担事故的全部责任，劳亚景不承担责任。上述事故造成原告劳亚景脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下出血，创伤性硬膜下出血，颅底骨折，上肢皮肤挫裂伤，头皮血肿，多处皮肤破损，肋骨多处骨折。原告受伤后即送化州市人民医院急救，住院时间从2018年2月5日至2018年3月13日。住院共36天，住院时间留陪一人，共花费医药费41171.11元，伙食费100元/天×72天=7200元，护理费150元/天×90天=13500元，交通费1080元，营养费50×66=3300元，残疾赔偿金40975×5×40%=81950元，精神抚慰金40000元，合计188121元，该事故中被告黄光明负全责，肇事粤Ｋ×××××号小车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故的发生在保险期内，事后，被告保险公司支付了10000元。所以被告保险公司应在交强险和商业险的限额内赔偿178201元给原告。被告黄光明和李亚燕承担连带责任。该事故发生后，被告无故拒绝赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿该事故造成的原告的损失，请依法判决。保险公司辩称，1、本案被保险车辆在我司投保交强险及商业险，全责，医疗费已经垫付10000元；医疗费仅认可83.52+2244+31320.25=33647.77元，其他金额仅有医疗费发票，无医生证明、清单、就诊病历等佐证，不能证明与事故有关，不同意赔偿；2、原告已经被评为七级伤残，按城镇标准起诉，伤残鉴定合理；3、原告共住院36天，按72天计算伙食费，按90天计算护理费无依据，请法院依法核实，我司仅同意按36天计算，其他不予认可；4、交通费未提供证据证明损失，不同意赔偿；5、营养费过高，请法院重新核定；6、精神损害抚慰金过高，请法院依法认定；7、诉讼费不属保险责任，不同意赔偿。综上所述，为维护法律的公正，保障答辩人的合法权益，恳请法院依法作出公平合理判决。黄光明不作答辩也不提交证据。李亚燕不作答辩也不提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日16时50分，黄光明驾驶粤Ｋ×××××号小车由化州市区往同庆方向行驶，当行驶至线××同庆镇昌华饼业门前路段时，与由原告劳亚景驾驶粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车（发动机号：16031524）发生碰撞，造成劳亚景受伤及车辆损坏的道路交通事故。2018年5月13日化州市交通警察大队对该事故作出的化公交认字〔2018〕第0174号《道路交通事故认定书》认定，黄光明驾驶机动车没有确保安全超车，是造成事故的全部原因，在事故中存在全部过错，黄光明应承担事故的全部责任，劳亚景不承担责任。事故发生后，劳亚景即被送到化州市人民医院救治，医院诊断：脑挫伤（双侧颞叶、右侧胼胝体压部）、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血（双侧额部）、颅底骨骨折、上肢皮肤裂伤（右肘部）、头皮血肿（左侧额部、顶部）、多处皮肤破损、肋骨多处骨折（右侧第9、10肋骨骨折，右侧第8肋骨不安全性骨折）、脑软化灶（左侧放射冠区腔隙性）、脑萎缩、前列腺增生。原告住院治疗36天至2018年3月13日出院，用去医疗费33647.77元（83.52元+2244.00元+31320.25元）。出院医嘱：注意休息、饮食，加强营养，适当功能锻炼；定期返院复诊，一月后返院复诊警惕慢性硬膜下血肿发生可能；如有不适请门诊。2018年8月22日原告的妻子廖秀清委托茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对原告的精神状态进行法医精神病学鉴定及精神伤残进行评定，同日原告在茂名市第三人民医院门诊检查伤情，用去医疗费3975.34元（294.70元+227.30元+3.00元+630.00元+456.54元+22.80元+118.70元+2100元+116.30元）。2018年10月10日茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具茂三司鉴所〔2018〕精鉴字第47号司法鉴定意见：被鉴定人劳亚景符合脑外伤所致精神障碍的诊断标准，人体损伤致残程度分级：“七”级伤残。粤Ｋ×××××号小型普通客车的车主是李亚燕，该车在被告保险公司处投保了交强险及100万不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司垫付了10000元医疗费。以上事实：有身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病历、出院小结、疾病诊断证明书、医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见书、保险单、行驶证及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案是机动车交通事故引起的民事责任纠纷，本次交通事故，经化州市公安局交通警察大队出具化公交认字[2018]第0174号《道路交通事故认定书》，认定黄光明承担事故全部责任，劳亚景不承担责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法出具的，事实清楚，划分责任恰当，有证据支持，可作为本案认定事实的依据,本院予以采信。关于原告主张的各项损失认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的请求，原告的损失核定如下：(一)医疗费用赔偿范围：1、医疗费。原告提供有住院病历、疾病诊断证明书、医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见书等证据，可以证实原告住院医疗费33647.77元、司法鉴定门诊检查费为3975.34元，医疗费合计37623.11元。至于原告主张住院期间购买人血白蛋白、脑蛋白水解物注射液3545元，因没有医嘱及用药清单等证据印证，本院不予支持。2、住院伙食补助费3600元（100元/天×36天），医院病历记载原告住院治疗36天，按广东省财政厅“粤财行[2014]67号文规定”的伙食补助100元/天计算。3、营养费，医嘱证明原告需加强营养，营养费酌情按30元/天计算住院天数36天，为1080元（30元/天×36天），原告主张超过本院依法核定的金额，依法无据，本院不予支持。以上1-3项合计42303.11元。(二)死亡伤残赔偿范围：1、护理费，虽没有医嘱证明原告陪护人数，但根据原告伤情支持一人陪护合理，按茂名地区护工工资标准120元/天计算住院天数36天，应为4320元（120元/天×36天）；2、交通费，原告未提供相关的交通费发票以证实其交通费用损失，对原告请求的交通费1080元，本院不予支持；3、残疾赔偿金，原告至定残前一日已超75周岁，残疾赔偿金按2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算5年，事故造成原告七级伤残，伤残赔偿指数为40%。因此原告的残疾赔偿金为81950元（40975元/年×5年×40%）；4、精神抚慰金，事故造成原告七级伤残，对原告造成一定的精神创伤，结合被告黄光明在事故中的过错程度和茂名地区的生活水平等因素，酌情支持原告精神抚慰金20000元为宜；以上1-4项合计106270元。以上（一）、（二）合计148573.11元。关于原告损失的赔偿问题。据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。”的规定，被告黄光明在本次交通事故中承担全部责任，原应由被告黄光明承担的赔偿责任，因其驾驶的粤粤Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，因此应由被告保险公司在交强险限额内对原告的损失先予赔偿，原告的损失超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险保险限额内赔偿。因被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内已赔偿10000元给原告，被告保险公司在交强险的医疗费用限额内已赔偿完毕，在该限额内无需再对原告赔偿。原告在死亡伤残赔偿范围的损失106270元未超出交强险的110000元死亡伤残赔偿限额，因此被告保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿106270元给原告。原告超出交强险的损失32303.11元（148573.11元-10000元-106270元）应由被告保险公司在100万不计免赔商业三者险保险限额内予以赔偿。被告黄光明、李亚燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿106270元，在第三者责任商业保险限额内赔偿32303.11元，合计共赔偿138573.11元给原告劳亚景二、驳回原告劳亚景的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元，减半收取计1932元，由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1535.73元，原告劳亚景负担396.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  王振二〇一九年一月二十一日法官助理李洪娟书记员王晓