湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11131号上诉人（原审原告）：浙江柏德装饰工程有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段189号美洲故事B6幢102号。负责人：丁敏文。委托诉讼代理人：刘玉姣，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙双铁兴苑觅你酒店有限公司，住所地长沙市雨花区树木岭路双铁兴苑1号栋7-17层。法定代表人：吴龙，执行董事。被上诉人（原审被告）：湖南觅你时空酒店集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦2602房。法定代表人：谢文忠，执行董事。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李蕾蕾，系公司员工。原审被告：湖南觅你商业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦2601房。法定代表人：张文佳，执行董事兼总经理。上诉人浙江柏德装饰工程有限公司湖南分公司（以下简称柏德公司）与被上诉人长沙双铁兴苑觅你酒店有限公司（以下简称双铁兴苑觅你酒店）、湖南觅你时空酒店集团有限公司（以下简称觅你时空酒店）及原审被告湖南觅你商业发展有限公司（以下简称觅你商业公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柏德公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其第一项、第二项诉讼请求并由觅你时空酒店对上述债务承担连带清偿责任；二、由两被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足：一、上诉人提交的证据6第27页所列的11项签证内容与施工增加、变更内容一一对应，虽然双方没有书面合同约定，但确实存在增项，故双铁兴苑觅你酒店应当支付一层大堂及咖啡厅签证费用；二、上诉人实际完成了双铁兴苑觅你酒店样板房装饰工程，双铁兴苑觅你酒店应当支付案涉样板房装饰工程费用；三、一审法院基于双方在竣工验收、整改等方面都存在一定的过错判决驳回上诉人的利息主张违反了法律规定，一审法院即使不支持签证和样板房部分工程款的利息主张，也应当支持被上诉人应付的36万元工程款所对应的利息主张。双铁兴苑觅你酒店、觅你时空酒店共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立:一、上诉人提供的证据由上诉人单方制作，无法证实双方存在增加施工的约定，故上诉人主张设计变更费用及样板房费用无证据支撑；二、系由于上诉人存在延期完工及装修不符合合同约定导致无法验收和办理结算，从而未达到合同约定的付款条件，故答辩人不应支付逾期利息。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。觅你商业公司未到庭，亦未提交书面意见。柏德公司向一审法院起诉请求：一、判令双铁兴苑觅你酒店支付工程款492303.11元；二、判令双铁兴苑觅你酒店支付延迟履行利息46768.8元（按照银行同期贷款利息4.75%从2017年2月暂计算至2019年1月）；三、判令觅你时空酒店、觅你商业公司对上述债务承担连带赔偿责任；四、由双铁兴苑觅你酒店、觅你时空酒店、觅你商业公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年，柏德公司（乙方、施工单位）与双铁兴苑觅你酒店（甲方、建设单位）签订一份《装饰工程项目承包施工合同》，合同主要内容为：工程承包内容：1层大堂、不含软装、家具、防腐木、安防、智能化、空调、消防设备供应及安装；总工程价为：120万元1层大堂装修施工，以甲方确定的现场样板为准；付款期限为：合同签订后，水电隐蔽、墙面石材骨架完成后，支付至合同总价的40%；地面水磨石铺贴、天花吊顶制安、墙面石材干挂完成后支付至合同总造价的70%；工程竣工验收后支付至合同总价的80%；结算完成后，支付至合同总价的90%；本合同结算完成后12个月内，支付至合同总价的95%；剩余5%作为工程质保金，在工程竣工验收合格日开始满二年（即保修期）后15个工作日内无息付清。乙方在施工中每次申请付款必须提供相应款项的工程进度完成表，经甲方审核后签字确认方能支付本期工程款。如双方有争议，以甲方确认的工程量为准，乙方不得因工程量核定问题延误施工或影响工期，由此造成的损失由乙方全额承担。完工日期为2017年1月25日，乙方自验合格后提出完工验收申请，经甲方验收并签发验收证明书为准。甲方收到验收申请七个工作日内组织验收，如甲方逾期将视同验收合格。施工过程中若合同范围，图纸及工程量有重大变更，经甲方确认后，则本合同价按实际发生情况进行调整，否则不予调整。工程竣工验收合格后，乙方必须在20个日历天内提供完整的结算资料，甲方收到后20个日历天内完成审核并结算。乙方应按国家规定，在保修期内对施工质量负责免费保修，保修期自竣工验收合格签字之日计。在保修期内发生工程质量引起的质量问题，均由乙方负责免费整改。保修期内，甲方提出工程质量问题，乙方须在24小时内到场处理，并在三天内给出处理意见及处理结果，较大质量问题，在一周内给出明确意见及处理结果，承担质保责任，如乙方在上述时间内未到场进行处理或超过时限没有反映，甲方有权派人代替维修，产生的费用从乙方质保金中扣除。工程未能达到本合同质量要求标准，乙方必须整改至合格，甲方要求乙方整改，乙方末及时整改合格的，经甲方书面通知两次以上，乙方仍未达到整改要求，甲方可视情节轻重，对乙方处以1000元--—5000元罚款，罚款直接从工程款中扣除，乙方须负责进行整改并达到质量标准，整改工期不予顺延，如顺延工期则乙方按延期竣工赔偿甲方全部损失。总工期按合同工期完成不奖不罚，总工期延误，每逾期一天，乙方向甲方支付人民币2000元/天作为违约金，由此造成甲方及第三方的损失由乙方承担。甲方也应按付款节点约定向乙方支付工程款，每逾期一天，甲方向乙方支付人民币2000元/天作为违约金。合同还就其他内容进行了约定。合同签订后，柏德公司组织进行施工。2016年12月20日，柏德公司向双铁兴苑觅你酒店发出《验收申请表》。柏德公司提供的2017年5月20日的《工程验收表》显示，合同项目为双铁城觅你酒店一层大堂室内精装修工程，具体内容为：据合同验收内容为觅你酒店一楼大堂室内精装修水电、油漆、墙地砖、木饰面家具、木地板安装、铝合金玻璃隔断、生态木吊顶、钢构夹层、地面磨石、墙面石材干挂、夯土墙、藤编、洁具安装等工程，现已完成合同内施工任务，现已交付建设单位使用。工程监理验收意见一栏载明“合同内容已完成，同意验收。吴冬春。”项目经理验收意见一栏载明“经各部门初步验收，有部分问题未处理到位，具体整改事项见附件《工程整改通知单》。”《工程整改通知单》显示整改内容为：1.电动玻璃门处地毯与水磨石收口不在统一线上；2、水磨石问题；3、夯土墙开裂严重，已与原基层脱离有脱离痕迹；等。整改期限：以上问题要在2017年6月12日—2017年7月12日整改完毕，到时我项目部前去复查，若整改不合格或没有整改完毕，将2倍扣除项目的工程款。柏德公司提供的其制作的《结算书》显示，合同造价1200000元，设计变更金额61702.2元，增加室外雨棚金额208434.14元，酒店样板房金额70600.91元，结算金额合计1540737.25元。该结算书双铁兴苑觅你酒店没有签字盖章。2016年12月6日，觅你商业公司向柏德公司转账付款560000元，2017年1月20日付款280000元。以上共计840000元。柏德公司、双铁兴苑觅你酒店均认可该款项为装修款。双铁兴苑觅你酒店成立于2016年5月11日，为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），股东为觅你时空酒店。觅你商业公司成立于2014年4月9日，为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为张文佳、陈超、王一鸣、夏宋林。双铁兴苑觅你酒店在庭审中陈述，涉案工程已经实际使用，且酒店已经于2018年9月转让，除整改单上的问题，其余部分已经完工。柏德公司在庭审中陈述，对于设计变更费用和样板房费用问题之前的合同没有约定，其所依据的证据为结算书中的工程量清单。一审法院认为：柏德公司与双铁兴苑觅你酒店签订的《装修工程项目承包施工合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，柏德公司按照合同进行了施工，并将装修后的成果交付双铁兴苑觅你酒店使用，因此双铁兴苑觅你酒店应当按照合同约定付款。合同约定包干总价款为1200000元，合同结算完成后12个月内支付至合同总价的95%，剩余5%作为工程质保金，在工程竣工验收合格日满二年后15个工作日内无息付清。本案装修工程没有双方都认可的最终验收，但双铁兴苑觅你酒店已经实际接收了该装修工程成果，且现已经将该酒店转让，故双铁兴苑觅你酒店应当全额支付工程款。双铁兴苑觅你酒店已经支付了工程款840000元，故还需支付剩余工程款360000元（1200000元-840000元）。柏德公司主张设计变更费用和样板房费用，但没有提供变更签证，其所依据的结算表为其单方制作，没有证明力，故对柏德公司的该部分主张不予支持。柏德公司主张双铁兴苑觅你酒店支付延迟履行的利息，双铁兴苑觅你酒店也以延误工期为由要求核减工程款，因双方在该工程的竣工验收、整改等方面都有一定的过错，故对柏德公司的上述利息主张和双铁兴苑觅你酒店核减工程款的辩解理由均不予采纳。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。双铁兴苑觅你酒店为一人公司，其股东为觅你时空酒店，觅你时空酒店不能证明两者财产独立，故觅你时空酒店应当对双铁兴苑酒店的上述债务承担连带责任，对柏德公司该项诉讼请求依法予以支持。柏德公司主张觅你商业公司对上述债务承担连带责任，但没有相应证据支持，其代为付款的行为并不能作为其承担责任的依据，故觅你商业公司无须承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、长沙双铁兴苑觅你酒店有限公司于本判决生效之日起5日内向浙江柏德装饰工程有限公司湖南分公司支付工程款360000元；二、湖南觅你时空酒店集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回浙江柏德装饰工程有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。案件受理费9191元，因适用简易程序减半收取4595.5元，由长沙双铁兴苑觅你酒店有限公司、湖南觅你时空酒店集团有限公司负担。二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：案涉《装修工程项目承包施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、被上诉人双铁兴苑觅你酒店是否应当支付一层大堂及咖啡厅签证费用；二、被上诉人双铁兴苑觅你酒店是否应当支付样板房装饰工程费用；三、被上诉人双铁兴苑觅你酒店是否应当支付案涉工程款的延迟履行利息。关于争议焦点一，案涉《装修工程项目承包施工合同》第五条约定，承包方式为图纸清单总价包干，总价120万元；第七条约定，施工过程中若合同范围、图纸及工程量有重大变更，经甲方确认后，则本合同价按实际发生情况进行调整，否则不予调整。根据上述约定，案涉工程未包干价，上诉人在未提供变更签证的情况下主张被上诉人双铁兴苑觅你酒店在包干价之外支付签证费用违反合同约定，故上诉人关于被上诉人双铁兴苑觅你酒店应当支付一层大堂及咖啡厅签证费用的上诉理由不能成立。关于争议焦点二，上诉人既未就案涉样板房装饰工程与被上诉人双铁兴苑觅你酒店签订书面合同，亦未提供证据证明其实际进行了施工，故其关于被上诉人双铁兴苑觅你酒店应当支付案涉样板房装饰工程费用的上诉理由亦不能成立。关于争议焦点三，被上诉人双铁兴苑觅你酒店延迟付款，上诉人亦有责任，故一审法院判决驳回柏德公司要求双铁兴苑觅你酒店支付延迟履行利息的诉请并无不当。综上，柏德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9191元，由浙江柏德装饰工程有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  符建华审判员  文 芳二〇一九年十二月十二日书记员  曾知畅