广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初32948号原告：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦二十二楼2202-2212单元，统一社会信用代码：91440600749993593Y。法定代表人：吴列进，董事长。委托诉讼代理人：冯海伦，该公司员工。委托诉讼代理人：刘锐坤，该公司员工。被告：东莞市国安票务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道莞太大道11号，统一社会信用代码：914419007444574924。法定代表人：袁长新，执行董事兼经理。被告：贵阳驴妈妈国际旅行社有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区高新路67号贵州（乌当）大数据智慧产业基地4楼，统一社会信用代码：91520112MA6DK4C06F。法定代表人：王金云。被告：贵州安捷旅游服务发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区高新路67号贵州（乌当）大数据智慧产业基地4楼，统一社会信用代码：915201007897876126。法定代表人：毛志龙。被告：东莞市实佳实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市莞城莞太大道11号一楼，统一社会信用代码：91441900789431501R。法定代表人：袁长新，执行董事兼经理。被告：东莞市春天航空服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道莞太大道11号三楼，统一社会信用代码：914419007894372022X。法定代表人：袁长新，执行董事兼经理。被告：袁长新，男，1967年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：苏红，女，1970年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：罗泽胜，男，1972年10月9日出生，汉族，住湖南省临澧县，被告：苏宏霞，女，1973年5月9日出生，汉族，住湖南省临澧县，被告：东莞驴妈妈国际旅行社有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区创业社区莞太大道11号一楼，统一社会信用代码：91441900MA4UKHJAXK。法定代表人：袁长新，执行董事兼经理。原告广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司诉被告东莞市国安票务有限公司（以下简称国安公司）、贵阳驴妈妈国际旅行社有限公司（以下简称贵阳驴妈妈公司）、贵州安捷旅游服务发展有限公司（以下简称安捷公司）、东莞市实佳实业投资有限公司（以下简称实佳公司）、东莞春天航空服务有限公司（以下简称春天公司）、袁长新、苏红、罗泽胜、苏宏霞、东莞驴妈妈国际旅行社有限公司（以下简称东莞驴妈妈公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯海伦到庭参加诉讼。十被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告国安公司向原告清偿代偿款4500000元；2、被告国安公司以4500000元为基数，从2018年5月31日起计至实际向原告清偿代偿款之日止，按每日万分之六向原告计付利息，暂计至2018年10月8日为351000元；3、被告国安公司向原告支付违约金900000元；4、被告贵阳驴妈妈公司、安捷公司、实佳公司、春天公司、袁长新、苏红、罗泽胜、苏宏霞、东莞驴妈妈公司对被告国安公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、因申请财产保全所支出的费用等由各被告共同负担。事实和理由：2017年4月11日，原告与被告国安公司签订编号为2017年中盈最担授字第074号《最高额担保授信服务合同》，约定在2017年4月12日至2022年4月11日的授信期间内，被告国安公司可向原告申请使用的最高担保授信额度为人民币500万元。2017年4月11日，原告与被告贵阳驴妈妈公司、安捷公司、实佳公司、春天公司签订编号为2017年中盈最担授字第074号-保01号《最高额保证反担保合同》，约定对被告国安公司在编号为2017年中盈最担授字第074号《最高额担保授信服务合同》项下发生的债务，被告贵阳驴妈妈公司、安捷公司、实佳公司、春天公司在最高额主债权数额500万的范围内为原告提供连带保证反担保。同日，原告与被告袁长新、苏红、罗泽胜、苏宏霞签订编号为2017年中盈最担授字第074号-保02号《最高额保证反担保合同》，约定对被告国安公司在编号为2017年中盈最担授字第074号《最高额担保授信服务合同》项下发生的债务，被告袁长新、苏红、罗泽胜、苏宏霞在最高额主债权数额500万的范围内为原告提供连带保证反担保。同日，原告与被告东莞驴妈妈公司签订编号为2017年中盈最担授字第074号-保03号《最高额保证反担保合同》，约定对被告国安公司在编号为2017年中盈最担授字第074号《最高额担保授信服务合同》项下发生的债务，被告东莞驴妈妈公司在最高额主债权数额500万的范围内为原告提供连带保证反担保。2017年5月4日，原告与被告国安公司及出借人签订编号为PHED-201704004《借款及担保合同》，约定被告国安公司向北京首融在线金融信息服务有限公司（以下简称“首融公司”）运营管理的首融在线平台的出借人借款本金500万元补充流动资金，借款期限为12个月。合同还对借款利率、协议的成立和生效、还款、提前还款、逾期还款、担保、债权转让、各方权利和义务、违约责任、争议解决等进行约定。2017年4月11日，原告与被告国安公司签订编号为2017年中盈最担授字第074号-担01号《担保服务合同》。《担保服务合同》第七条第一款约定：如被告国安公司构成违约，应按担保额的20%向原告支付违约金；第七条第二款约定：如出现被告国安公司逾期偿还债务、还息或其它违约行为致使原告应主债权人要求或应被告国安公司的申请为其承担担保责任，原告有权自代偿之日起，每日按代偿金额的万分之六向被告国安公司收取利息。2017年5月3日，原告向首融公司出具编号为2017年首融担保字第074-1号《担保函》，同意为被告国安公司在上述编号为PHED-201704004《借款及担保合同》项下的债权提供独立的不可撤销的连带责任保证担保。2017年12月25日，因被告国安公司无法按上述编号为PHED-201704004《借款及担保合同》的约定按时偿还借款利息及本金，遂向原告申请代其清偿借款500万元。同日，原告与被告国安公司签订编号为2017年中盈服务性代偿39号《代偿协议书》及《2017年中盈服务性代偿39号代偿协议书之补充协议》，上述协议约定原告同意代被告国安公司清偿借款500万元并将该笔代偿款划至其指定账户，用于代被告国安公司清偿借款。2018年5月14日、2018年5月30日被告国安公司分别向原告偿还代偿款共计50万元。截止至2018年10月8日，被告国安公司仍需向原告支付代偿款450万元。十被告未作答辩。经审理查明，2017年4月11日，原告与被告国安公司签订了编号为2017年中盈最担授字第074号的《最高额担保授信服务合同》，约定：被告国安公司在2017年4月12日至2022年4月11日期间可向原告申请使用的最高担保授信额度为500万元。同日，原告与被告国安公司还签订了编号为2017年中盈最担授字第074号—担01号的《担保服务合同》，约定：如国安公司构成违约，国安公司应按担保额的20%向原告支付违约金；如出现国安公司逾期偿还债务、还息或其它违约行为致使原告应主债权人要求或应国安公司的申请为国安公司承担代偿责任的，国安公司还应自原告代偿之日起，按原告代偿金额每日万分之六向原告支付利息直至国安公司清偿原告全部代偿款为止；因国安公司违约，原告为实现追索代偿款所支付的费用及款项均应由国安公司承担。2017年4月11日，原告与被告贵阳驴妈妈公司、安捷公司、实佳公司、春天公司签订了编号为2017年中盈最担授字第074号—保01号的《最高额保证反担保合同》，原告与被告袁长新、苏红、罗泽胜、苏宏霞签订了编号为2017年中盈最担授字第074号—保02号的《最高额保证反担保合同》，原告与被告东莞驴妈妈公司签订了编号为2017年中盈最担授字第074号—保03号的《最高额保证反担保合同》，上述合同约定：被告贵阳驴妈妈公司、安捷公司、实佳公司、春天公司、袁长新、苏红、罗泽胜、苏宏霞、东莞驴妈妈公司自愿为被告国安公司在上述《最高额担保授信服务合同》项下的债务向原告提供最高额保证反担保，保证方式为连带责任保证。2017年5月3日，原告向北京首融在线金融信息服务有限公司（以下简称首融公司）出具编号为2017年首融担保字第074-1号的《担保函》，同意为被告国安公司在编号为PHED-201704004的《借款及担保合同》项下的债务提供连带责任保证担保。2017年5月4日，原告及被告国安公司与首融公司运营管理的首融在线平台的出借人签订编号为PHED-201704004的《借款及担保合同》，约定被告国安公司向出借人借款5000000元，借款期限为12个月，原告为被告国安公司在该合同项下的债务提供连带责任保证。首融公司于2017年5月4日向被告国安公司发放贷款5000000元。2017年12月25日，原告与被告国安公司签订编号为2017年中盈服务性代偿39号的《代偿协议书》及《补充协议》，约定被告国安公司因资金周转原因，不能按照编号为PHED-201704004的《借款及担保合同》约定按时全额归还借款本金，申请原告代被告国安公司清偿贷款5000000元。2017年12月26日，原告将代偿款5000000元划至首融公司指定的还款账户，首融公司向原告出具了结清证明。被告国安公司于2018年5月14日、2018年5月30日向原告偿还了代偿款共计500000元。原告于2018年10月31日向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保诉讼财产保全责任保险，由该保险公司为原告向本院申请财产保全提供担保，原告为此支付保险费11502元。以上事实，有原告提交的最高额担保授信服务合同、最高额担保反担保合同、借款及担保合同、担保服务合同、担保函、代偿协议书及补充协议、电子回单、情况说明、银行通用记账、结清证明、保险合同及保险费发票，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，十被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由十被告自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，对原告为被告国安公司代偿款项5000000元的事实，本院予以认定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告国安公司追偿。原告为被告国安公司代偿5000000元后，被告国安公司仅向原告偿还了500000元，其余款项4500000元尚未偿还给原告。原告诉请被告国安公司支付代偿款4500000元合法有据，本院予以支持。依据原告与被告国安公司签订的《担保服务合同》之约定，原告应被告国安公司的申请为被告国安公司承担代偿责任，被告国安公司应自原告代偿之日起，按原告代偿金额每日万分之六向原告支付利息直至清偿原告全部代偿款为止，原告主张利息从2018年5月31日起算，本院予以采纳，被告国安公司应向原告支付利息：以4500000元为基数，从2018年5月31日起按每日万分之六计至实际清偿之日止。上述代偿款的利息实际上是对原告为被告国安公司代偿款项所产生损失的赔偿，原告已主张被告国安公司支付代偿款的利息，又主张被告国安公司支付违约金，属于对被告国安公司违约责任的重复主张，对原告诉请被告国安公司支付违约金900000元，本院不予支持。原告委托保险公司为其在本案中申请财产保全提供担保，为此支付保险费11502元，该费用属于原告为追索代偿款所支付的费用，依据《担保服务合同》的约定，该费用应由被告国安公司承担。被告贵阳驴妈妈公司、安捷公司、实佳公司、春天公司、袁长新、苏红、罗泽胜、苏宏霞、东莞驴妈妈公司分别与原告签订《最高额保证反担保合同》，自愿为被告国安公司的债务向原告提供连带责任保证，其意思表示真实，没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告诉请被告贵阳驴妈妈公司、安捷公司、实佳公司、春天公司、袁长新、苏红、罗泽胜、苏宏霞、东莞驴妈妈公司对被告国安公司的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市国安票务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司支付代偿款4500000元。二、被告东莞市国安票务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司支付利息（以4500000元为基数，从2018年5月31日起按每日万分之六计至实际清偿之日止）。三、被告东莞市国安票务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司支付保险费11502元。四、被告贵阳驴妈妈国际旅行社有限公司、贵州安捷旅游服务发展有限公司、东莞市实佳实业投资有限公司、东莞春天航空服务有限公司、袁长新、苏红、罗泽胜、苏宏霞、东莞驴妈妈国际旅行社有限公司对上述第一、第二、第三判项确定的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26028.5元，保全费5000元，共计31028.5元，已由原告预交，由原告负担3178.5元，十被告共同负担27850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一九年一月二十八日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。