广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初6792号原告：广州盛业光电科技有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：曾宪波。委托代理人：章丽、艾银，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州大学松田学院，住所地：广州市增城区朱村街。法定代表人：马云珍，董事长。委托代理人：王霖华，广东诺品律师事务所律师。委托代理人：周立军，男，1978年7月6日出生，汉族，住广州市越秀区，是广州大学松田学院的职员。被告：骆柏，男，1981年8月30日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县，原告广州盛业光电科技有限公司诉被告广州大学松田学院、骆柏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州盛业光电科技有限公司（下简称盛业公司）的法定代表人曾宪波及其委托代理人章丽、艾银，被告广州大学松田学院（下简称松田学院）的委托代理人王霖华、周立军，被告骆柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛业公司诉称，2017年2月25日，松田学院总务处的老师到盛业公司处为松田学院采购投影仪、电脑等设备，截止2017年6月27日，松田学院先后分23次向盛业公司采购爱普生投影仪、联想电脑等设备价值共计人民币2284600元，盛业公司按照松田学院要求送货至松田学院处或由松田学院安排人员到盛业公司处提货，松田学院收到货物后，由松田学院总务处骆柏老师在送货单上签字并加盖松田学院总务处公章，然后将送货单交付给盛业公司。盛业公司将设备全部交付松田学院后，松田学院承诺于2017年9月20日前付清全部货款。自2017年5月31日起至2017年9月24日止，松田学院先后多次支付货款累计为795300元，但此后再未向盛业公司支付任何款项，经多次催促，松田学院至今仍拖欠盛业公司货款1489300元。盛业公司与松田学院之间的买卖合同关系真实有效，盛业公司已经履行交付设备的义务，而松田学院也收到全部设备、履行了部分付款义务。现松田学院拖欠设备货款的行为已构成违约，严重地损害了盛业公司的合法权益，依法应当承担违约责任。盛业公司请求判令：1、松田学院向盛业公司支付货款人民币1489300元；2、松田学院向盛业公司支付逾期付款的利息，利息以1489300元为本金，按照中国人民银行金融机构同期同类贷款利率计算，自2017年9月21日计算至付清之日止；3、本案诉讼费由松田学院负担。被告松田学院辩称，涉案买卖合同主体是盛业公司与骆柏，松田学院与盛业公司之间不存在设备买卖合同关系，盛业公司起诉松田学院要求支付欠款，没有事实与法律依据。一、骆柏虽然曾经是松田学院的员工，虽然涉案《送货单》上盖有“广州大学松田学院总务处”之印章，但是，本案以下六个方面的证据证实骆柏属无权代理，而且因为盛业公司具有重大过失从而也不构成表见代理；骆柏与盛业公司缔结和履行合同的行为是他个人行为，与松田学院没有任何关系；涉案《送货单》上的“广州大学松田学院设备处”之印章是骆柏盗用的。具体地说：①盛业公司提供的收付款证据证实盛业公司通过骆柏个人的支付宝、微信转账收取合同款；②QQ聊天纪录写明了收货人是骆柏个人和社会闲杂人员“张老师”个人；③网页截图、聊天纪录，以及盛业公司自己制作的《广州盛业光电科技有限公司送货单》等证据，均证实骆柏没有“电子设备”采购权，即无权代理松田学院进行采购，更无权代理广州松田职业学院、“总公司（广州松田教育投资有限公司）”采购；④交货方式为个人提货、通过顺丰快速派货给个人；⑤盛业公司不要发票。⑥骆柏因涉嫌包括本买卖合同争议案在内的多宗合同诈骗案已向增城区朱村派出所投案自首，增城区公安分局已对其因“涉嫌合同诈骗罪”而进行了刑事拘留并立案侦查。二、《关于“松田骆老师”签订合同问题的答复》和《单位报案委托书》均证实松田学院及时拒绝追认骆柏的行为。三、根据《中华人民共和国合同法》第四十八条和第四十九条，以及法发[2009]40号最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条和第14条，涉案买卖合同项下的民事责任（以及相应的刑事责任）依法应由骆柏承担。综上所述，松田学院与盛业公司之间没有合同关系，对盛业公司不存在欠款；盛业公司的诉讼请求均缺乏事实与法律根据，依法应予驳回。被告骆柏辩称，不清楚为何被追加为被告，应该归为刑事案件中。对盛业公司主张的买卖，骆柏开始想进行偿还，已经偿还了差不多80万元，但因为被刑拘而无法偿还，买卖是骆柏的个人行为，与松田学院无关。对盛业公司主张的货款金额无异议，双方均未签订买卖合同。骆柏以松田学院总务处的印章签收货物是因为认为这样更能取得盛业公司信任进行交易。这笔货款由骆柏个人偿还。经审理查明，骆柏原为松田学院总务处工作人员，负责保管“广州大学松田学院总务处”印章。2017年8月，松田学院发现骆柏曾挪用松田学院的电子设备外借，违反了学院管理规定，将骆柏辞退，双方签订了终止劳动关系协议书。骆柏在松田学院总务处任职期间，于2017年2月至6月，采用腾讯网络工具与盛业公司联络，虚构松田学院购买投影机、电脑的事实，以松田学院的名义多次向盛业公司订购投影机、电脑。骆柏先要求盛业公司将小部分电子设备送货至松田学院，骗取盛业公司的信任后，再让案外人黎**冒充松田学院“张老师”的身份多次到盛业公司提货。盛业公司按照骆柏的订购，分23批交付电子设备给骆柏。骆柏收到每批电子设备后，分别在盛业公司提供的22张送货单上盖“广州大学松田学院总务处”印章及签名确认收货，另盛业公司在2017年5月11日通过顺丰快递向骆柏寄送交付投影机4台。盛业公司共向骆柏交付联想牌T6900C型台式电脑180套、联想牌启天M4500-B560型台式电脑24套、联想牌扬天A6800F型台式电脑90套、爱普生牌CB-X29型投影仪9台、爱普生牌CB-31型投影仪168台、爱普生牌1040XN型投影仪2台、爱普生牌C735X型投影仪5台，货款共计2284600元。骆柏收取上述电子设备后由案外人黎**转卖，所得价款全部用于偿还骆柏的个人债务。经盛业公司追讨，骆柏通过其个人账户转账的方式向盛业公司的法定代表人、工作人员偿还货款共795300元。2017年11月2日，松田学院发现骆柏以其名义签订合同涉嫌诈骗，向公安机关报案，同日，骆柏向公安机关投案自首。广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人骆柏犯合同诈骗罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年12月21日作出（2018）粤0118刑初179号刑事判决认定：骆柏冒用松田学院名义向盛业公司购买上述电子设备及向案外人东莞满益电子设备有限公司购买电子设备，骗取盛业公司货款1489300元、骗取东莞满益电子设备有限公司货款2262840元，数额特别巨大，骆柏的行为已构成合同诈骗罪；判决：一、被告人骆柏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人骆柏退赔违法所得发还广州盛业光电科技有限公司1489300元、东莞满益电子设备有限公司2262840元。本案在审理过程，盛业公司主张骆柏在松田学院总务处任职的岗位具有采购职能，骆柏一直以松田学院名义向盛业公司订购电子设备，且盛业公司提供的送货单上盖有所属松田学院的“广州大学松田学院总务处”印章确认收货，为此骆柏向盛业公司购买电子设备属职务行为，盛业公司与松田学院成立买卖合同关系。对此，松田学院抗辩骆柏任职总务处综合岗兼保管总务处的印章，使用该印章需总务处长同意，骆柏是私自使用印章，该印章是内部使用的，不对外使用，发文时需总务处长签名及加盖该印章才生效，对外采购均是使用“广州大学松田学院”公章。本院认为，本案盛业公司主张的货款，是骆柏虚构松田学院购买电子设备事实，通过擅自使用“广州大学松田学院总务处”印章收货，冒用松田学院名义向盛业公司购买电子设备，骗取盛业公司交付电子设备的价款；骆柏转卖骗取的电子设备后所得非法利益用于偿还个人债务。在扣除骆柏已支付795300元，骆柏共诈骗盛业公司货款1489300元，为此骆柏的行为构成合同诈骗罪，有（2018）粤0118刑初179号《刑事判决书》的认定及判决为据，本院予以确认。骆柏向盛业公司购买电子设备的目的在于诈骗财物，其利用所任职松田学院的身份以松田学院的名义订购电子设备，及使用“广州大学松田学院总务处”印章收货是为了能持续诈骗及诈骗能得逞的形式和手段，骆柏以松田学院名义与盛业公司订立购买电子设备的合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定“以合法形式掩盖非法目的”的情形，属无效合同。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。骆柏向盛业公司购买电子设备形成的合同无效，骆柏个人实施的诈骗行为不属于执行松田学院职权，不符合该法律条款规定的法人工作人员执行职权范围内的事项，也不符合成立民事法律行为的条件，为此盛业公司主张骆柏向其购买电子设备属履行职务行为，本院不予支持。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定：“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”骆柏利用其任职松田学院的身份诈骗，多次使用“广州大学松田学院总务处”印章收货，致使盛业公司误以为骆柏是在履行松田学院的职务行为，而向骆柏交付电子设备，松田学院对其内部印章等事项管理的规章制度不健全，尤其骆柏在涉案诈骗前已有挪用松田学院设备的违纪行为，但松田学院未能及时发现，致骆柏得以继续利用松田学院管理上的漏洞实施本案诈骗，松田学院用人失察，对其工作人员监管不力，因此松田学院对本案骆柏能实施诈骗存在明显过错，与盛业公司受骗交付电子设备有因果关系，松田学院应对盛业公司承担相应的赔偿责任。盛业公司仅以网络通讯工具与骆柏订立合同，轻信骆柏虚构的事实，在法人之间交易时未依法开具发票及使用法人账户结算，对明显属于部门使用的“广州大学松田学院总务处”印章未及时核实，未尽审慎注意义务，也存在一定过错。盛业公司不属善意相对人，且骆柏向其购买电子设备的行为属“以合法形式掩盖非法目的”，合同无效，本案不符合表见代理成立的条件，松田学院抗辩骆柏的行为不构成表见代理，本院予以采信。综上所述，骆柏诈骗盛业公司货款1489300元，应按（2018）粤0118刑初179号《刑事判决书》第二项的判决退赔给盛业公司。松田学院对盛业公司被骗货款存在过错，应对骆柏不能退赔部分承担补充赔偿责任。盛业公司自身存在一定过错，其主张货款的利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州大学松田学院应于本判决发生法律效力之日起十日内，对被告骆柏按（2018）粤0118刑初179号刑事判决退赔1489300元不足部分向原告广州盛业光电科技有限公司承担补充赔偿责任；二、驳回原告广州盛业光电科技有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18239.67元，由原告广州盛业光电科技有限公司负担48.81元，被告广州大学松田学院负担18190.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一九年一月二十三日书 记 员  汤建成龙天舒