吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1913号上诉人（原审原告）：尹某，男，1992年4月4日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：庄某，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，1989年5月17日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市，现羁押于吉林省延吉监狱。上诉人尹某因与被上诉人李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹某的委托诉讼代理人庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某上诉请求：1.依法撤销一审判决;2.支持尹某主张的残疾赔偿金169914元。事实与理由：尹某主张的残疾赔偿金归民事范畴,有明确法律依据，一审法院适用法律错误。尹某一审主张的残疾赔偿金，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条第二款及第一百六十四条规定,认为残疾赔偿金不属于上述法律规定的赔偿范围，不予支持错误。因李某的伤害造成尹某八级伤残,李某的刑事部分已经刑事处理，尹某在刑事案件中并未提起附带民事诉讼,而是就李某的民事人身侵权另行提起民事诉讼，不应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定,故尹某依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定提起人身损害赔偿。根据上述法律规定，李某应赔偿尹某残疾赔偿金。一审法院单纯适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》驳回尹某对残疾赔偿金的主张属法律错误。2.尹某主张的残疾赔偿金有明确案例指导2019年第3期《最高人民法院公报》刊登了尹瑞军与颜礼奎健康权、身体权纠纷,淮南市中级人民法院（2015)淮民一终字第00929号民事判决，在该判决中,对于未提起刑事附带民事诉讼，单独提起民事诉讼案件中的残疾赔偿金进行了详细论述“3、关于残疾赔偿金。首先，从本案的事实和相关法律规定看，颜礼奎的故意伤害行为致尹瑞军构成十级伤残。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的,不影响依法承担侵权责任;《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵权行为造成受害人残疾的，侵权人应当赔偿受害人残疾赔偿金。根据上述事实和法律规定，尹瑞军关于残疾赔偿金的诉讼请求有事实和法律依据。其次，从公平的角度看，犯罪行为对受害人造成的伤害甚至比纯粹的民事侵权造成的伤害更大，如不予支持残疾赔偿金，会导致受害人因遭受犯罪行为侵害得到的赔偿较少,遭受纯粹民事侵权行为的侵害得到的赔偿相对较多，对受害人不公平，支持残疾赔偿金更符合公平原则。再次，从残疾赔偿金的性质看，因侵权行为造成受害人残疾的，必然会对受害人今后的生活和工作造成影响,造成受害人的生活成本增加或者劳动能力下降,进而变相的减少了受害人的物质收入，残疾赔偿金应属于物质损失的范畴。综上，尹瑞军关于残疾赔偿金的诉讼请求应当予以支持。残疾赔偿金的数额参照2013年安徽省城镇居民人均可支配收入，结合尹瑞军的伤残等级计算。”在本案中，李某的故意伤害行为给尹某造成了八级伤残，给尹某造成了不可逆的永久性伤害,导致尹某需终生替换残疾器具,李某给尹某造成的伤残等级远高于上述指导案例中的十级伤残，尹某主张的残疾赔偿金更应得到支持。李某的伤害行为对尹某以后漫长的人生生活造成了永久性的影响,导致了尹某永久性的劳动能力下降，变相减少了尹某的物质收入，如不适用《侵权责任法》的规定支持尹某主张的残疾赔偿金，对尹某而言，已严重背离公平公正的法制理念。尹某认为，《最高人民法院公报》作为最高人民法院公开介绍我国审判工作和司法制度的官方文献,其刊登的案例对法院审判工作具有重要指导作用。虽然我国并非判例法国家,但我国法律制度统一，故关于法律制度的理解和适用，既往案例具有重要指导作用。况且该判决的作出时间为2015年，至今已四年之久，其被《最高人民法院公报》刊登，无疑是我国法治建设的又一次进步.如无视该案例对单独提起民事诉讼残疾赔偿金的指导作用,对我国法律制度的权威性及统一性都是不利的。尹某在一审中已提交上述案例，但一审法院无视该案例，仍遵循旧制适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》驳回了尹某对残疾赔偿金的主张，属适用法律错误，应予纠正。李某辩称：一审判决正确，尹某的上诉请求不成立。石桂荣向一审法院起诉请求：1.判令李某向尹某赔偿医疗费143137.43元、误工费42379.20元、护理费6305.40元、交通费22077元、后续治疗费及残疾器具费322800元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、被扶养人生活费102260.10元、残疾赔偿金169914元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3100元，共计868673.13元；2.本案诉讼费用由李某承担。事实与理由:2018年6月24日2时57分许，李某在吉林省延吉市新兴街新希望练歌厅内，与尹某发生口角后使用随身携带的刀具，将尹某右眼刺伤。经吉林延平司法鉴定所鉴定，尹某本次损伤程度为重伤二级、八级伤残。尹某随后多次前往延边大学附属医院、延吉市中医院、北京熙仁医院等医疗机构进行治疗，共住院45天，花费巨额费用。依医嘱，尹某后续仍需多次复诊及治疗，眼球晶体的治疗也需一直进行，尹某仍需承担巨大的经济压力。李某的违法犯罪行为使尹某遭受人身损害，对其人身及精神造成严重侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等规定，李某应赔偿尹某的各项损失。现尹某需多次复诊及治疗，且有一子需抚养，已无力承担任何费用，故为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼。一审法院认定事实：2018年6月24日，李某在吉林省延吉市新兴街新希望练歌厅内，与尹某发生口角后使用随身携带的刀具，将尹某右眼部刺伤。当日，尹某被送至延边大学附属医院进行住院治疗,于2018年6月30日出院，共住院6天，并支出住院医疗费7760.92元;2018年7月2日，尹某到北京大学第三医院进行门诊治疗，支出门诊医疗费300元;2018年7月3日，尹某到北京熙仁医院进行住院治疗，于2018年7月19目出院，共住院16天，并支出住院医疗费48350.11元;2018年8月6日，尹某到北京熙仁医院进行门诊治疗，支出门诊医疗费4612元;2018年8月9日，尹某到延边中医医院进行门诊治疗，支出门诊医疗费451.89元;2018年9月10日，尹某到北京熙仁医院进行门诊治疗，支出门诊医疗费2276元;2018年10月15日，尹某到北京熙仁医院进行住院治疗，于2018年10月22日出院,共住院7天,并支出住院医疗费32964.65元、门诊医疗费1092元,共计34056.65元;2018年11月19日，尹某到北京熙仁医院进行门诊治疗,支出门诊医疗费2672元;2019年3月11日，尹某到北京熙仁医院进行门诊治疗，支出门诊医疗费198元;2019年3月25日，尹某到北京熙仁医院进行住院治疗，于2019年4月1日出院，共住院7天，并支出住院医疗费35250.42元、门诊医疗费892元，共计36142.42元;2019年4月14日，尹某到延边大学附属医院进行门诊治疗，支出门诊医疗费5元;2019年4月28日，尹某到延边大学附属医院进行门诊治疗，支出门诊医疗费9元;2019年6月3日,尹某到北京熙仁医院进行门诊治疗，支出门诊医疗费1288元。尹某在上述就医治疗过程中,支出交通费22077元。另查，因李某的上述行为涉嫌犯罪，经检察机关向人民法院提起公诉后，李某犯故意伤害罪,被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑四年。再查，尹某的户籍所在地为吉林省延吉市××街。尹某与其妻子生育一子尹智勋（2017年9月7日出生)。2019年1月11日，吉林延平司法鉴定所作出吉延平司鉴所[2019]临鉴字第7号司法鉴定意见书,其鉴定意见为:1.被鉴定人尹某本次损伤评定为8级伤残;2.被鉴定人尹某本次损伤误工期评定为180日;3.被鉴定人尹某本次损伤护理期评定为1人护理45日;4.被鉴定人尹某本次损伤营养期评定为45日;5.被鉴定人尹某后续右眼外斜矫正术费用评估为5000元，带虹膜晶状体植入术费用评估为45000元，使用年限为7.5年，面部瘢痕修复费用评估为2800元。此次鉴定，尹某向吉林延平司法鉴定所支付鉴定费3100元。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”、第六条第一款规定“行人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”。本案中，李某与尹某发生口角后使用随身携带的刀具，将尹某右眼部刺伤，故对尹某所受的损害，李某应当承担全部赔偿责任。本院对尹某主张的各项损失认定如下:一、医疗费:尹某主张的医疗费143137.43元中，138121.99元系其就医治疗过程中支出的合理的医疗费用，本院予以支持，其余部分尹某未能举证证明,本院不予支持;二、残疾赔偿金:根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用;造成被害人死亡的，还应赔偿丧葬费等费用。”的规定及第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”的规定，应依法对尹某所遭受的物质损失作出判决，且残疾赔偿金不属于上述法律规定的赔偿范围，故尹某主张的残疾赔偿金169914元（2017年度吉林省城镇居民人均可支配收入28319元×20年×伤残系数30%),无法律依据，本院不予支持;三、误工费:尹某主张的误工费42379.20元(2017年度吉林省职工日平均工资235.44元×180日）,本院予以支持25221.60元（2017年度吉林省居民服务、维修和其他服务业职工日平均工资140.12元×180日）;四、交通费:尹某主张的交通费22077元，系尹某及其陪护人员在就医治疗过程中支出的合理费用，且李某对此亦未提出异议，故本院予以支持;五、尹某主张的残疾辅助器具费315000元:根据司法鉴定意见,尹某需行带虹膜晶状体植入术,费用为45000元/次，使用年限为7.5年，本院暂以20年为限计算该带虹膜晶状体植入术费用，更换次数为20年÷7.5年=2.66(按3次计算）。故残疾辅助器具费（带虹膜晶状体植入术）应为90000元[45000元/次×2次（3次-已更换的1次）]。残疾辅助器具使用超出20年年限部分，尹某可待实际发生后另行主张;六、营养费:尹某主张的营养费4500元（100元/日×45日），本院结合鉴定意见，予以支持1350元（30元/日×45日）;七、被扶养人生活费:尹某与其妻子共同抚养尹智勋，故尹智勋的生活费应为51130.05元（2017年度吉林省城镇居民人均消费性支出20051元/年×17年×伤残系数30%÷2人);八、精神损害抚慰金:根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定及第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”的规定，尹某未在刑事诉讼过程中提起刑事附带民事诉讼，而另行提起民事诉讼，且尹某要求李某赔偿的精神损害抚慰金50000元，不属于上述法律规定的物质损失范围，故尹某的该项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持;九、尹某主张的护理费6305.40元(2017年度吉林省居民服务、维修和其他服务业职工日平均工资140.12元×45日）、住院伙食补助费2200元(100元/日×22日）、鉴定费3100元、后续治疗费7800元(右眼外斜矫正术费用5000元+面部瘢痕修复费用2800元），符合法律规定，本院予以支持;综上，李某应向尹某支付赔偿金347306.04元（医疗费138121.99元+误工费25221.60元+交通费22077元+残疾辅助器具费90000元+营养费1350元+被扶养人生活费51130.05元+护理费6305.40元+住院伙食补助费2200元+鉴定费3100元+后续治疗费7800元=347306.04元),其余部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决:一、李某于本判决发生法律效力后10日内向尹某支付赔偿金347306.04元;二、驳回尹某的其他诉讼请求。如李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12387元,减半收取6193.50元，由尹某负担2938.70元，由李某负担3254.80元。二审中，双方当事人均未向法院提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：尹某在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，而另行提起了民事诉讼，理应适用与附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准，否则会导致同样行为不同处理的问题。一审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条的规定，以残疾赔偿金不属于尹某所遭受的物质损失为由不予支持该部分诉讼请求，并无不当，应予维持。综上，尹某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3698元，由上诉人尹某负担。本判决为终审判决。审判长  申爱顺审判员  刘晓娟审判员  金 花二〇一九年十二月十二日书记员  李宣臻