江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初8706号 原告：江苏拓傲精密制造有限公司，统一社会信用代码91320581MA1NG4N20X,住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷工业园区明珠路西侧。 法定代表人：汪纪洋，董事长。 委托诉讼代理人：马柯柯，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王长远，公司员工。 被告：赵静，女，1987年6月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。 原告江苏拓傲精密制造有限公司（以下简称拓傲公司）与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序于2018年8月31日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告拓傲公司的委托诉讼代理人马柯柯、王长远及被告赵静的委托诉讼代理人陈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拓傲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币118万元，支付逾期利息：自2018年4月28日起本金3万元按年利率6%支付逾期利息至实际还款之日；自2018年5月2日起本金5万元按年利率6%支付逾期利息至实际还款之日；自2018年5月26日起本金5万元按年利率6%支付逾期利息至实际还款之日；自2018年6月28日起本金5万元按年利率6%支付逾期利息至实际还款之日；自2019年3月21日起本金60万元按年利率6%支付逾期利息至实际还款之日；自2019年3月22日起本金30万元按年利率6%支付逾期利息至实际还款之日；自2019年3月31日起本金10万元按年利率6%支付逾期利息至实际还款之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系民间借贷关系。2017年，被告多次向原告借款，共计118万元。被告向原告出具了借条。至起诉之日，多笔借款已逾期。原告多次催讨未果。经查询，被告因拒不履行生效法律文书确定的义务被列为失信被执行人。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告赵静辩称：原被告之间不存在民间借贷关系。原告陈述的原被告之间的法律关系是不符合事实的。被告系原告股东，相关资金都是用于原告经营的。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告拓傲公司设立于2017年3月1日。被告赵静系原告拓傲公司登记股东之一。2017年至今，被告赵静系本院多起执行案件中的被申请执行人，且已被列为失信被执行人。2017年3月21日，被告赵静向原告出具借条1份，载明向原告借款60万元，承诺2年内还清；2017年3月22日，被告赵静向原告出具借条1份，载明向原告借款30万元，承诺2年内还清；2017年3月31日，被告赵静向原告出具欠条1份，载明向原告借款10万元，承诺2年内还清；2017年4月28日，被告赵静向原告出具欠条1份，载明向原告借款3万元，承诺1年内还清；2017年5月2日，被告赵静向原告出具欠条1份，载明向原告借款5万元，承诺1年内还清；2017年5月26日，被告赵静向原告出具欠条1份，载明向原告借款5万元，承诺1年内还清；2017年6月28日，被告赵静向原告出具欠条1份，载明向原告借款5万元，承诺1年内还清。其中，2017年6月28日的欠条上对应的5万元实际由原告支出49200元。 本案中争议焦点为上述118万元的性质是否是借款？ 原告拓傲公司表示，上述118万元系原告出借给被告的款项，没有约定借款利息。但被告没有按照承诺归还借款。现被告已被法院列为失信被执行人，表明被告已无还款能力，故原告要求被告归还全部借款，并按年利率6%支付逾期利息，直至实际还款之日。被告赵静则表示，上述118万元都已经收到，但相关款项不是借款，而是被告帮助原告公司对外垫付的款项。被告系原告的股东之一，原告经营过程中，租用了被告父亲赵敖根开办的常熟市傲达通讯设备厂的厂房进行经营。在经营中，原告对外生产及采购都是由被告向原告或者王长远出具借条后领取款项，再由被告代原告将相应款项支出。之后，再由被告将相关财务凭证交给原告进行报销。被告实际采购的金额比较高的相应凭证已经报销给原告，有的借条凭证已经报销，有的费用凭证还没有完成报销手续。后来，双方产生了矛盾，被告与原告进行协商，被告退出公司，所以被告对未报销费用凭证没有进行深究。 为了证明自己的主张，被告向法庭提交了如下证据材料： 1、《产品订购合同》4份、《合同》1份、《退货单》1份、《说明》1份，载明：2017年2月至7月，原告拓傲公司向昆山市周市镇博易阳五金机电商行购买机器设备。由于拓傲公司总经理王长远将应付货款转给赵敖根，承诺由赵敖根向拓傲公司收取款项支付给昆山市周市镇博易阳五金机电商行欠款506600元，所有货物由拓傲公司与昆山市周市镇博易阳五金机电商行办理退回手续后转交给赵敖根，但相应货物一直在拓傲公司未作实质性退还。 2、增值税专用发票复印件3份、应税劳务服务清单8页、常熟市鸿泰数控刀具送（提）货单复印件53页、《说明》1份，载明：原告拓傲公司向宣城市永泰机电设备有限公司购买刀片、铣刀等，宣城市永泰机电设备有限公司于2017年3月、2017年4月开具了增值税专用发票。常熟市鸿泰数控刀具送（提）货单复印件上加盖了宣城市永泰机电设备有限公司公章。宣城市永泰机电设备有限公司出售给原告拓傲公司的刀具款尚结欠166391元，后原告拓傲公司的总经理王长远将此应付款转给赵敖根，承诺由赵敖根向拓傲公司收取部分应收款支付欠款166391元，所有货物由拓傲公司与宣城市永泰机电设备有限公司办理退货手续，但货物一直放在拓傲公司，未作实质性退货。 3、费用支出凭证27笔，包括收据、预收电费专用收款单、收款收据、采购入库单、报销审批单、出货单、加油费发票等，载明：被告赵静、常熟市傲达通信设备厂、赵亮等人代原告拓傲公司支付了部分费用，赵静、赵亮等人进行了报销审批等。 4、原告企业信息查询表复印件，载明：原告拓傲公司现股东登记为赵静、赵永宝，财务负责人为戴雪梅。 被告赵静对上述证据解释称：这些证据材料可以证明被告在退出原告时，与原告方负责人进行过协商，由原告将购买他人的机器设备退至被告父亲赵敖根处，由赵敖根负担相应货款，但后来原告没有退货，所以即使法院认定原被告之间系民间借贷关系，这些款项应予以扣除。被告提交的27笔支出凭证是被告在原告经营期间为原告进行的支出，在报销凭证上有原告的财务负责人戴雪梅签字。如果原被告之间系民间借贷关系，这些费用也应当予以扣除。原告拓傲公司经过质证后表示，对这些证据材料的真实性无法确认，不能仅凭这些材料证明被告与原告之间就退出公司进行了结算，亦不能证明相应费用系用于原告经营支出。即使确有被告所陈述的事实，被告也应该另行主张权利。 以上事实，有借条、欠条、银行转账记录、记账凭证、产品订购合同、增值税专用发票、庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，为了证明涉案款项118万元系借款，原告向法庭提交了借条、欠条、银行转账记录、财务记账凭证等证据材料。被告否认涉案118万元为借款，而认为系被告为原告经营支出的款项等，并提交了说明、产品订购合同等证据材料。但通过对原被告提交的证据进行分析，本院认为被告提交的证据材料无法证明其证明目的，且不能推翻原告提交的证据材料，而原告提交的证据材料可以相互印证，故被告应承担举证不能的诉讼后果。本院认为根据现有证据材料，结合当事人陈述可以认定原告拓傲公司出借借款给被告赵静的事实存在，涉案118万元为借款。但结合相关证据及当事人陈述，本院认定涉案借款本金应认定为1179200元，其中2017年6月28日的借款金额应为49200元。借款应当按约及时归还。本案中虽大部分借款未届还款期限，但被告赵静对于已届还款期限的借款未及时归还，且其现已被本院列为失信被执行人，故原告要求其提前归还全部借款即解除双方之间的借款合同的主张不违反法律规定，本院予以支持。但原告可主张的借款本金应为1179200元。原被告之间虽未约定借款利息，但被告未能按期归还借款，原告主张逾期利息符合法律规定。本案中，原告对每笔借款分别自约定的借款期限届满后按年利率6%主张至实际还款之日的逾期利息的诉讼请求亦不违反法律规定，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵静应于本判决生效之日起十日内向原告江苏拓傲精密制造有限公司支付借款1179200元及逾期利息（3万元自2018年4月28日起，按年利率6%支付至实际还款之日；5万元自2018年5月2日起，按年利率6%支付至实际还款之日；5万元自2018年5月26日起，按年利率6%支付至实际还款之日；49200元自2018年6月28日起，按年利率6%支付至实际还款之日；60万元自2019年3月21日起，按年利率6%支,至实际还款之日；30万元自2019年3月22日起，按年利率6%支付至实际还款之日；10万元自2019年3月31日起，按年利率6%支付逾期利息至实际还款之日）。 二、驳回原告江苏拓傲精密制造有限公司的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15420元，财产保全费5000元，合计诉讼费20420元，由被告赵静负担。（原告同意其预交的诉讼费不需要法院退还，由被告直接给付原告，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐海山 人民陪审员  秦琴华 人民陪审员  周月珍 二〇一九年一月九日 书 记 员  王堰平