wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11873号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：何燕花，女，1985年3月9日出生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告何燕花信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额55975.33元，其中贷款本金51797.34元、零售利息893.56元、分期手续费2881.42元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、滞纳金0元、违约金403.01元，并支付从2018年8月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡申请表》中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款作出了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告收取的透支利息最高为日利率万分之五，原告有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；原告有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期，免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。违约金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。后原告经审核向被告发放了卡号为40×××30的信用卡。被告使用该信用卡透支消费并使用了分期业务。截至2018年8月7日，被告尚欠原告信用卡（卡号40×××30）欠款本金51797.34元、零售利息893.56元、分期手续费2881.42元、违约金403.01元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2018年8月7日的信用卡欠款本金51797.34元、零售利息893.56元、分期手续费2881.42元、违约金403.01元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。2018年8月8日起，被告应按领用合约约定的标准支付利息。关于原告主张的2018年8月8日起的违约金，因原告已提起本案诉讼要求被告偿还信用卡欠款，之后不存在最低还款额，不符合原告计收违约金的情形，故本院对原告主张的2018年8月2日之后的违约金，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何燕花于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡（卡号40×××30）欠款本金51797.34元、零售利息893.56元、分期手续费2881.42元、违约金403.01元，及上述欠款本金自2018年8月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告何燕花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年一月四日书 记 员 钟文婕
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1627执恢3号关于申请人王某与被执行人胡某离婚纠纷一案，(2016)豫1627民初3651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人王某向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年一月八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14542号原告：胡立成，男，1984年8月15日出生，满族，黑龙江省人，住云南省昆明市，被告：昆明家乐福超市有限公司正大店，统一社会信用代码：91530100582381682R。营业场所：云南省昆明市高新技术开发区二环西路与茭菱路交叉口正大紫都城内。负责人：常飞，经理。委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师，一般授权代理。原告胡立成与被告昆明家乐福超市有限公司正大店买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告胡立成于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡立成申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡立成撤诉。案件受理费182元，减半收取计91元，由原告胡立成负担。审判员 吕 刚二〇一九年一月十七日书记员 俞雄艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11815号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭洪根，男，1986年10月29日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告彭洪根信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额6693.5元，其中贷款本金6063.48元、零售利息0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息468.43元、取现手续费0元、滞纳金0元、违约金161.59元，并支付从2018年8月12日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》约定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2017年9月20日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请领取中信银行信用卡。该申请表“声明签署”载明“如办理信用卡业务，申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金等费用的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××51的信用卡发放给被告。被告用卡后未按约还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年8月11日，被告尚欠原告信用卡欠款本金6063.48元、现金利息468.43元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合同等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准系领用合同组成部分，内容不违反法律规定，对原、被告均具有法律约束力。被告持卡使用后应及时还清信用卡欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、现金利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭洪根于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金6063.48元、现金利息468.43元及未还本金自2018年8月12日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭洪根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年一月四日书 记 员 钟文婕
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初1027号 原告：吴碧粘，女，1967年12月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：苏波，浙江九凰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市。 负责人：阳中义。 被告：刘心治，男，1984年11月14日出生，汉族，住湖北省宜城市。 被告：温州至诚物流有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：吕凯军。 原告吴碧粘与被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司、刘心治、温州至诚物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。经本院委派经温州市保险行业人民调解委员会调解后，原告吴碧粘以双方达成和解协议为由提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴碧粘撤诉。 案件受理费776元，减半收取388元，予以免交。 审判员  金海雁 二〇一九年一月二十四日 书记员  陈茹慧
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0121民初3023号原告：永登县农村信用合作联社通远信用社，住所地：甘肃省兰州市永登县。法定代表人：祁贤国，系该单位主任。委托诉讼代理人火雄长，男，汉族，生于1987年5月23日，甘肃省永登县人，现住永登县，系该单位职工。被告龙天英，男，汉族，生于1965年2月18日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告王玉顺，男，汉族，生于1964年7月21日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告王玉宏，男，汉族，生于1969年12月26日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告永登县农村信用合作联社通远信用社与被告龙天英、王玉顺、王玉宏借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元，利息、复利20414.82元（利息、复利均从起息日始暂算至2018年12月10日，以后利息待计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，被告龙天英与原告永登县农村信用合作联社通远信用社签订《个人借款/保证担保合同》【编号：081721512300055】，该借款合同项下贷款额度为人民币100000元，贷款期限自2015年12月24日起至2016年12月23日止；约定贷款利率为5.1%/年；担保人为王玉顺、王玉宏；担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；合同约定保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。原告按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，但龙天英自2016年12月23日起至今未能履行归还贷款本金100000元及利息的义务。龙天英作为借款人，应当向原告履行还款付息的义务；王玉顺、王玉宏作为担保人，应履行保证担保责任，偿还借款本息；经原告多次催收，被告均不履行义务。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告龙天英、王玉顺、王玉宏于2019年4月30日前偿还原告永登县农村信用合作联社通远信用社借款本金100000元以及利息、复利20414.82元（利息、复利从起息日暂算至2018年12月10日，2018年12月11日以后利息待计）；二、案件受理费2708.3元，减半收取1354元，由被告王玉顺负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 葛 魏二〇一九年一月二十二日书记员 蒋玉婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢42号 申请执行人韦晓宁，男，1971年4月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人吴耀丽，女，1976年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人青立广，男，1972年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初6599号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吴耀丽、青立广银行存款人民币及其它款项人民币434890元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年一月二十五日 书记员 林春铧
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403财保57号 申请人：孙兵，男，1970年8月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被申请人:姚青山，男，1967年2月26日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人孙兵于2019年1月31日向本院提出诉前财产保全申请，1、请求依法查封姚青山在淮南市谢家集区励志公学30%的股权两年承包费57万元（2019年1月1日-2020年12月30日）；2、所产生的保全费由被申请人承担。申请人孙兵以中国大地财产保险股份有限公司的保单一份（保险单号：PZPP19340109140000000009）作为担保。 本院经审查认为，申请人孙兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 立即对被申请人姚青山在淮南市谢家集区励志公学30%的股权两年承包费57万元（2019年1月1日-2020年12月30日）予以冻结，冻结期限为三年； 案件申请费3370元，由申请人孙兵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 卢 红 二〇一九年一月三十一日 书记员 凌应响 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执757号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：董军。被执行人：刘晓梅，女性，住大连市中山区。被执行人：刘晓冬，男性，住大连市中山区。被执行人：范莹莹，女性，住大连市中山区。被执行人：傅桂芳，女性，住大连市中山区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与刘晓梅、刘晓冬、范莹莹、傅桂芳合同、无因管理、不当得利一案中，于2019年01月25日向发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘晓梅、刘晓冬、范莹莹、傅桂芳名下银行存款642037.02元或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。审判员  冯哲二〇一九年一月二十九日书记员  殷健
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初11533号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层，统一社会信用代码：91450100672451357B。 主要负责人：徐元，该公司经理。 委托诉讼代理人：王婷，该公司职员。 被告：曾色花，女，1975年1月11日出生，汉族，住广西武鸣县。 本院受理原告金碧物业有限公司南宁分公司与被告曾色花借款合同纠纷一案，原告金碧物业有限公司南宁分公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告金碧物业有限公司南宁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金碧物业有限公司南宁分公司撤诉。 本案案件受理费4864元，因撤诉结案减半收取2432元，由原告金碧物业有限公司南宁分公司负担，其余案件受理费2432元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年一月十六日 书 记 员  李 卉
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初440号起诉人：游振兴。起诉人游振兴因不服国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年8月31日作出的第159489号复审决定书（简称被诉决定），于2018年12月12日以邮寄起诉的方式向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月20日开具立案材料一次性告知书，告知游振兴其起诉已超过法定起诉期限。2019年1月7日，游振兴再次向我院递交起诉材料，并主张其2018年12月12日的起诉并未超出起诉期限。经审查，2018年8月31日专利复审委员会作出被诉决定，并将被诉决定通过编号为XQ00043728611的挂号信邮寄至福建省平潭县（实验区）白青乡东占村，收件人游振兴，电话135XXXXXXXX。经查询，该挂号信于2018年9月6日被签收。在本院询问中，游振兴表示认可其于2018年9月6日收到被诉决定。游振兴主张，根据《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）的规定，应当自被诉决定发文日2018年8月31日起向后计算15天，推定为游振兴最晚收到被诉决定的时间，故其2018年12月12日向本院提起诉讼应当视为未超过起诉期限。上述事实，有被诉决定及信封、立案材料一次性告知书、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为:《中华人民共和国立法法》（简称立法法）第八条规定：“下列事项只能制定法律：……（十）诉讼和仲裁制度；……”。《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第四十一条第二款规定：“专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。”专利法实施细则第四条第二款规定：“国务院专利行政部门的各种文件，可以通过邮寄、直接送交或者其他方式送达当事人。当事人委托专利代理机构的，文件送交专利代理机构；未委托专利代理机构的，文件送交请求书中指明的联系人。”本院认为，原告提起行政诉讼时应当证明起诉符合在起诉期限内等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。本案中，游振兴认可其于2018年9月6日签收了内含被诉决定的挂号信，故本院认定游振兴收到被诉决定的时间应当为2018年9月6日。按照专利法第四十一条第二款的规定，游振兴作为专利申请人，对专利复审委员会的复审决定不服可以自收到通知之日起三个月内，即于2018年12月6日前向本院提起诉讼，但游振兴直至2018年12月12日才向本院提起诉讼，其提起诉讼已经超过起诉期限。游振兴主张其收到被诉决定的时间应当自被诉决定发文日向后推定15天认定，对此本院认为，首先，立法法第八条已经明确规定，诉讼制度只能制定法律予以规定，而专利法第四十一条第二款已经规定专利申请人可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉，上述法律明确规定专利申请人的起诉期限为“自收到通知之日起三个月内”，并无在三个月内再加15天的内容。而专利法实施细则和《专利审查指南》（简称审查指南）在法律位阶上属于行政法规和部门规章，并不属于可以对包括起诉期限在内的诉讼制度予以规定的法律，其不能通过对于专利法中“收到通知之日”的规定进行解释从而间接对诉讼制度加以规定。其次，专利法实施细则作为国务院制定的行政法规，审查指南作为国务院专利行政部门制定的部门规章，其通篇规定的均为国务院专利行政部门及其下设机构与专利申请人、专利权人、请求人之间的权利义务关系和相关程序与实体规定，其立法本意亦不是规定在后的诉讼程序中的相关问题。结合上述理解，专利法实施细则第四条第三款规定的“国务院专利行政部门邮寄的各种文件，自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日”，应认定其本意应为国务院专利行政部门认定其邮寄的各种文件，自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日，不应理解为人民法院认定国务院专利行政部门邮寄的各种文件自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日之含义。综上，对于游振兴有关收到被诉决定的时间应当自被诉决定发文日向后推定15天认定的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国立法法》第八条、《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，本院裁定如下：对起诉人游振兴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  仪 军审 判 员  陈 勇二〇一九年一月十一日法官助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初426号 原告：**，男，1987年6月20日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区，法律文书送达地址：浙江省慈溪市白沙路街道新城大道北路1218号金融大厦十楼（代收人周丽清）。 委托诉讼代理人：周丽清，浙江慈鼎律师事务所律师，执业证号：13302201411544939。 委托诉讼代理人：张伟权，浙江慈鼎律师事务所律师，执业证号：13302200510187930。 被告：侯培友，男，1980年9月5日出生汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告**与被告侯培友劳务合同纠纷一案，原告**于2019年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告即时支付劳务报酬26000元及自2017年7月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（暂计至2018年12月31日止为2652元）；2.案件受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员朱岚适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更诉请为：判令被告即时支付双倍劳务报酬26000元。 本院经审理认定，2016年年底原告在被告所承包的健身馆装修工程提供保洁服务，约定报酬为每小时30元。2017年6月2日，原、被告经对账，被告出具欠条一份，被告确认尚欠原告报酬13000元，并承诺于2017年6月30日付清，若到期未付则支付双倍即26000元。经原告催讨，被告至今仍拖欠未付。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯培友于本判决生效之日起七日内支付原告**劳务报酬13000元，并支付违约金13000元，合计26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告侯培友负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 岚 二〇一九年一月二十八日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4467号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行,住所地建德市新安江街道新安东路283号。 主要负责人：蒋小明，行长。 委托诉讼代理人：王初宏，员工。 被告：宋凯,男,1990年3月21日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行（以下简称农村银行）与被告宋凯信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村银行的委托诉讼代理人王初宏到庭参加诉讼。被告宋凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村银行向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金11657.9元，并支付自2017年7月15日起至款清时止以尚欠本金为基数按年利率24%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月23日，被告宋凯向原告农村银行申请办理丰收信用卡。同日，原告农村银行向被告宋凯核发丰收信用卡一张，卡号为62×××72，信用额度10000元。被告宋凯收到卡后激活使用，自2017年7月以来被告宋凯未按时归还信用卡，截止2018年7月15日，被告宋凯信用卡透支本金11657.90元，利息2281.55元，违约金3666.74元，合计透支欠款17606.19元。经原告催收，被告宋凯仍未归还，故原告诉至法院。 被告宋凯未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如原告所述。 本院认为，原告农村银行与被告宋凯签订的《丰收信用卡标准个人卡领用公约》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告宋凯使用信用卡透支后未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告农村银行变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋凯于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行信用卡透支本金11657.90元，并支付自2017年7月15日起至款清时止以尚欠本金为基数按年利率24%计算的利息. 案件受理费91元，由被告宋凯负担。 当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  卢志荣 人民陪审员  杨芳静 人民陪审员  金 霞 二〇一九年一月十日 书 记 员  叶晓琳 ?
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13832号原告：云南优选广告有限公司，统一社会信用代码：915300007194694677。住所地：昆明市东风西路280号文贸大厦11层EF座。法定代表人：王朗，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李慧，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李兴，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南昆仑装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91530111MA6L01FPXE。住所地：昆明市官渡区昌宏路高原明珠商务中心二、三楼。法定代表人：刘凯。原告云南优选广告有限公司（以下简称优选公司）与被告云南昆仑装饰设计工程有限公司（以下简称昆仑公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优选公司的委托诉讼代理人李慧，被告昆仑公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优选公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告款1618647元；2、判令被告向原告支付违约金161864.7元；3、判令被告向原告支付律师费65000元；4、判令本案的案件受理费、邮寄费18元由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年9月15日签订《媒体广告发布合同》，被告在原告的广告媒体上发布广告共产生广告款1990989元，被告在支付了广告款372342元后，一直未支付剩余的广告款1618647元。根据《媒体广告发布合同》第九条的约定，被告已构成违约，应向原告支付未付款额10%的违约金。同时，被告还应赔偿原告实现权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），其中律师费65000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告昆仑公司当庭无答辩，但在2019年1月24日本院对其制作的《询问笔录》中陈述称：1、对于原告第一项诉讼请求中的金额是认可的；2、是因为经营方面的问题，不是故意拖欠费用，不认可违约金，同时认为原告主张的违约金不合理，要求法院降低违约金；3、不认可律师费，认为自己不应该承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，原、被告双方签订一份《媒体广告发布合同》，约定：1、被告在原告广告媒体上发布广告；2、原告向被告提供的媒体有电台、公交候车亭、写字楼宇镜框、市内LED；3、合作媒体市场价值为13284700元，优惠金额7704700元，实收金额558万元；4、合作期限自2017年9月20日起至2018年9月19日止；5、双方按46.5万/月结算，即自2017年10月20日至2018年9月20日，共计12个月，558万元；6、任何一方违约，违约方应向守约方支付本合同总额10%的违约金，若造成守约方的损失，违约方还应赔偿守约方的全部损失。同时，违约方还应赔偿守约方减少损失而支付的所有合理费用以及守约方为实现权利支出的费用（此费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。另确认：1、原、被告双方于2018年1月5日签订一份《广告费用对账单》，载明对账时间2017年9月25日至2017年10月24日，应付款金额为695142元；2、原、被告双方于2018年1月5日签订一份《广告费用对账单》，载明对账时间2017年10月25日至2017年11月24日，应付款金额为191142元；3、原、被告双方于2018年1月5日签订一份《广告费用对账单》，载明对账时间2017年11月25日至2017年12月24日，应付款金额为312984元；4、原、被告双方于2018年3月2日签订一份《广告费用对账单》，载明对账时间2018年2月10日至2018年3月31日，应付款金额为842121元，庭审中原告自认该份对账单中FM101.7项的广告（应付款50400元）未发布。还确认，2018年10月24日，原告优选公司与北京市隆安（昆明）律师事务所签订《民事委托合同》，委托北京市隆安（昆明）律师事务所作为云南优选广告有限公司诉云南昆仑装饰设计工程有限公司广告合同纠纷一案中原告的诉讼代理人，律师代理费65000元，在云南昆仑装饰设计工程有限公司付款之日起三日内一次性支付。另外，庭审中原告自认被告已付广告款372342元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中被告认可其欠付原告广告款1618647元，故本院对于原告要求被告支付广告款1618647元的诉讼请求，依法予以支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本案中原告主张按照合同约定标准计算，被告则提出减少约定违约金的抗辩，本院综合考量涉案《媒体广告发布合同》的履行情况，以及法律对违约金的界定原则，酌定由被告向原告支付违约金7万元；最后，关于原告主张的律师费，本院认为，从《民事委托合同》的内容看，65000元的律师费支付需要具备一定条件，现原告并未实际支出，故本院对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求在本案中不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南昆仑装饰设计工程有限公司应在本判决书生效后十日内向原告云南优选广告有限公司支付广告款1618647元及违约金7万元；二、驳回原告云南优选广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21410元，减半收取计10705元，由被告云南昆仑装饰设计工程有限公司负担；邮寄费18元，由被告云南昆仑装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年一月二十五日书记员 俞雄艳
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初2022号原告：吴景元，男，1965年4月7日出生，汉族，住湖北省应城市，委托诉讼代理人：刘俊明（系原告吴景元表弟），住湖北省云梦县。被告：余末林，男，1966年2月19日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告吴景元与被告余末林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴景元的委托诉讼代理人刘俊明到庭参加诉讼，被告余末林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴景元向本院提出诉讼请求：1、判令被告余末林立即偿还借款本金200000元及利息（按月息1分5自2015年6月计算至本金实际清偿之日止，暂计算至2018年9月的利息为96000元）；2、由被告余末林承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系初中同学。2015年5月30日，被告余末林因需资金周转向原告吴景元借款20万元。原告吴景元出于帮忙之心拿出积蓄20万元借给被告余末林，被告余末林出具借条一张，借条上载明：今借人民币贰拾万元整。因为是初中同学，所以利息只是口头约定，月息1分5。此后，被告余末林既未支付利息，也未偿还本金，原告吴景元多次催要未果。原告吴景元认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告余末林躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，而且侵犯了原告的合法权益。为维护其合法权益，原告吴景元遂向本院提起诉讼。被告余末林未作答辩。原告吴景元围绕诉讼请求向本院提交了被告余末林于2015年5月30日出具的借据及银行汇款凭证等证据，因被告余末林未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告吴景元提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系初中同学。2015年5月29日，被告余末林因需资金周转向原告吴景元借款200000元，原告吴景元当日将200000元汇入被告余末林个人银行账户，被告余末林于2015年5月30日向原告吴景元出具借据一张。借据载明：今借人民币贰拾万元整。该借据上未载明还款期限及利息。后因被告余末林一直未履行还款义务，原告吴景元经多次催要无获后遂向本院提起诉讼。本院认为，被告余末林因需资金周转向原告吴景元借款并出具借据，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告吴景元向被告余末林履行出借义务后，被告余末林应及时履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。在经多次催要无获的情况下，原告吴景元要求被告余末林立即偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因原告吴景元未能提供证据证实双方对支付利息进行过约定，原告吴景元要求被告余末林按月息1分5支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院确定由被告余末林按照年利率6％支付该笔借款自起诉之日即2018年9月17日计算至借款实际清偿之日止的资金占用期间利息。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余末林于本判决生效之日偿还原告吴景元借款200000元及该资金占用期间利息（按年利率6％从2018年9月17日计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告吴景元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由被告余末林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴艳军人民陪审员  王斌华人民陪审员  聂五清二〇一九年一月二十一日书 记 员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3020号 申请执行人:曹银松，男，1981年11月8日出生，汉族，住所地广西桂林市阳朔县。 被执行人:赵越，女，1990年9月24日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初3744号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人赵越的银行存款人民币及其它款项人民币10105.8元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年一月十五日 书记员 朱佳琳
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初730号 原告：朱耀道，男，1949年4月29日出生，汉族，住平阳县。 被告：宋坚明，女，1979年4月26日出生，汉族，住苍南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县。 负责人：林祥，总经理。 原告朱耀道与被告宋坚明、中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。经本院委派经温州市保险行业人民调解委员会调解后，原告朱耀道以双方达成和解协议为由提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱耀道撤诉。 案件受理费2919元，减半收取1459.50元，予以免交。 审判员  金海雁 二〇一九年一月十七日 书记员  陈茹慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民特73号申请人：保伟，男，1972年11月20日出生，回族，住云南省昆明市五华区，系被申请人的丈夫。被申请人：林菊春，女,1974年7月19日出生，回族，住云南省昆明市五华区。代理人：林菊芬，女，1965年12月20日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，系被申请人的姐姐。申请人保伟申请认定被申请人林菊春无民事行为能力一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。申请人保伟称，被申请人林菊春与申请人系夫妻关系。被申请人林菊春于2005年12月12日因发生交通事故致残，经医院认定为一级残废，生活不能自理。为了更好的照顾被申请人林菊春，现向法院提出申请，请求确认林菊春为无民事行为能力人，并指定保伟为其监护人。经审理，被申请人的代理人林菊芬不同意由申请人保伟担任被申请人林菊春的监护人。经审理查明：被申请人林菊春，女，1974年7月19日出生，回族，住云南省昆明市五华区滇缅大道林岗新村3号5栋4单元302室，公民身份号码5322311974××××××××。申请人保伟为被申请人林菊春的丈夫，代理人林菊芬为被申请人林菊春的姐姐。林菊春的父母均已过世，其与申请人保伟育有一子保思宇，现年15周岁。根据2015年10月15日中国残疾人联合会签发的残疾人证，被申请人林菊春残疾等级为壹级、残疾类别为肢体。经本院委托昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年12月13日作出——昆医附一院司法鉴定中心[2018]JSB鉴字第723号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：无民事行为能力人。本案中，代理人林菊芬认为申请人保伟无监护能力，因此不同意由保伟担任被申请人林菊春的监护人。但代理人林菊芬及被申请人的其他近亲属均不愿意担任被申请人的监护人。本院认为，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具的昆医附一院司法鉴定中心[2018]JSB鉴字第723号《司法鉴定意见书》来源合法，符合申请人申请，能够认定被申请人林菊春为无民事行为能力人。对于申请人保伟请求由自己担任被申请人监护人的诉请，代理人林菊芬表示不同意。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条：“无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”的规定，结合本案除保伟外，其他有监护能力的近亲属均明确表示不愿担任林菊春的监护人，因此本院认定由申请人保伟担任被申请人林菊春的监护人。现依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条的规定，判决如下：一、林菊春为无民事行为能力人；二、指定保伟为林菊春的监护人。本判决为终审判决。审判员 徐 畅二〇一九年一月十八日书记员 杨富梅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初898号原告：高某某，男，1972年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：吴某某，男，1951年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告高某某与被告吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年一月二十八日书记员  徐源蔚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初597号原告：郭晓，女，汉族，1991年12月26日生。被告：李磊，男，汉族，1987年7月11日生。原告郭晓与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告郭晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭晓撤回起诉处理。审判员  汪印二〇一九年一月二十八日书记员  刘璐
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初46号原告张爱珍，女，汉族，生于1982年3月1日，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人贠旺胜，男，汉族，生于1981年6月24日，住甘肃省庄浪县，系张爱珍丈夫。被告张泽林，男，汉族，生于1980年9月5日，住永登县。原告张爱珍与被告张泽林劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2015年，被告张泽林雇佣原告为其承包的工程提供劳务，期间被告支付了部分工资。2016年1月29日，被告对于所欠原告等人的工期出具了欠条。后经原告催要，被告未给付剩余工资。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张泽林于2019年4月30日之前给付原告张爱珍劳务费3560元。二、案件受理费已减半收取31元，由被告张泽林负担，已当庭向原告张爱珍给付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵欣二〇一九年一月二十九日书记员  党容
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2408号 申请执行人：梁鉴光，男，1978年4月3日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：梁日基，男，1970年10月24日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现因当事人双方自愿达成和解协议，被执行人已缴纳本案执行费771.81元且申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执恢2408号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  宋国俊 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年一月十四日 书记员  关翠芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11835号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷仁鹰，男，1989年11月11日出生，汉族，住贵州省盘县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告雷仁鹰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额7786.9元，其中贷款本金7288元、零售利息26.16元、分期手续费412.74元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、滞纳金0元、违约金60元，并支付从2018年8月15日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为信用卡主卡申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准载明了信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等主要内容，其中约定利息按日息万分之五计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告经审核向被告发放了卡号为62×××59的信用卡。被告持卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未按约归还信用卡欠款，现该卡已被冻结。截至2018年8月14日，被告尚欠原告信用卡（卡号62×××59）欠款本金7288元、零售利息26.16元、分期手续费412.74元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷仁鹰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡（卡号62×××59）欠款本金7288元、零售利息26.16元、分期手续费412.74元及上述欠款本金自2018年8月15日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷仁鹰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年一月四日书 记 员 钟文婕
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保95号申请人：徐某，女，1959年5月19日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：邓某，男，1954年8月14日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年1月22日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人邓某在赤峰市××区管委会办公室的拆迁补偿款1108832.5元予以扣留。申请人以其在安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保的保险金额为1108832.5元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人邓某在赤峰市××区管委会办公室的拆迁补偿款1108832.5元。二、安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年一月二十二日书记员 张宇阔
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初7412号原告：中山建华管桩有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇绩东一开发区。法定代表人：何广新，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓涛，该公司法务人员。被告：广东省建筑工程机械施工有限公司，住所地：广东省广州市天河区先烈东横路11号。法定代表人：黄斌伟。本院在审理原告中山建华管桩有限公司与被告广东省建筑工程机械施工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告中山建华管桩有限公司在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  董斯颍二〇一九年一月十一日书记员  赵少芸
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6447号原告：冯小城，男，1998年8月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：周志豪，男，1997年1月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告冯小城与被告周志豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯小城到庭参加诉讼，被告周志豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告冯小城向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金105000元和自2017年3月6日起按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告因生意需要资金，向原告借款拾万伍仟元。约定还款日期为2018年3月6日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款未果。遂成讼。被告周志豪无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交：1、《借条》一份，拟证明双方存在借贷关系。2、微信、支付宝转账记录（出示手机截图），拟证明原告在2017年3月6日、2017年9月2日通过支付宝分别转账20000元、25000元给被告，在2017年7月17日、2017年7月20日通过微信转账25000元、20000元给被告。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是朋友关系，被告向其借款用于再转借他人。原告提供其手机截图，证明通过支付宝向被告转账45000元、通过微信向被告转账45000元，并主张余款15000元以现金方式在被告家交付。2017年12月6日，被告出具《借条》确认借到原告105000元，借款期限自2017年3月6日至2018年3月6日，借款利息为月利率2%。庭审中，原告称被告在2017年8月6日向其归还了7000元利息，并提供手机短信截图佐证。本院认为：首先，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》及支付宝、微信转账截图予以证明，被告未到庭抗辩亦未提交相反证据，原告的初步举证责任已完成，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还款的责任。原告现依据被告出具的《借条》诉请被告归还借款本金105000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款利率的规定，原告每笔借款出借时间不一，应按每笔借款出借日期分段起算利息。原告现主张被告以105000元为本金自2017年3月6日起按月利率2%计算利息，与事实不符；对超出部分，本院不予支持。被告向原告支付的利息应分别以20000元为本金自2017年3月6日起、以25000元为本金自2017年7月17日起、以20000元为本金自2017年7月20日起、以25000元为本金自2017年9月2日起；而原告主张余款15000元以现金方式交付，因无法明确具体交付时间，本院认定该部分本金的利息自《借条》出具之日即2017年12月6日起，上述利息分别按月利率2%计算。由于原告自认被告有支付7000元利息，故应优先予以抵充。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周志豪在本判决生效后五日内向原告冯小城返还借款本金105000元及支付利息（以20000元为本金自2017年3月6日起、以25000元为本金自2017年7月17日起、以20000元为本金自2017年7月20日起、以25000元为本金自2017年9月2日起、以15000元为本金自2017年12月6日起，分别按月利率2%计算；被告已归还的7000元应优先抵充利息）；二、驳回原告冯小城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，由被告周志豪负担。审 判 长  董斯颍人民陪审员  石一娇人民陪审员  王韵仪二〇一九年一月十四日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初154号原告：徐某某，女，1960年5月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州市xxxxxxx村民委员会。原告徐某某与被告莱州市xxxxxxx村民委员会买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年一月二十四日书记员  王 轶
曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0435执329号申请执行人：张振民，男，1972年2月23日出生，汉族，曲周县人，住本村。被执行人邯郸市万祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市市辖区永康路法定代表人：杨林峰，系该公司负责人。本院在执行张振民申请邯郸市万祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人张振民书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止曲周县人民法院作出的（2017）冀0435民初1609号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王仲雷二〇一九年一月十日书记员  封立正
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1787-1791号原告：邵文欢，女，1988年2月21日，汉族，住福建省建瓯市。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702A区。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：庄晓苑，女，职务：员工。原告邵文欢与广州网易计算机系统有限公司网络服务合同纠纷共五案，原告邵文欢均于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵文欢的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵文欢撤诉。五案每案案件受理费25元，共计125元，由原告邵文欢负担。审判员  张艳二〇一九年一月二十二日法官助理童双书记员吴博雅
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审493号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广东国通新型建材有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇黄阁大道中乌洲大道1号之三。 法定代表人：雍跃。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字（2018）1343号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金2416元汇缴到陈德志个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心南沙责字（2018）1343号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月十四日 书记员 钟小洪
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0983行审2号申请执行人黄骅市自然资源和规划局，住所地：黄骅市渤海路377号。法定代表人孔令杰，该局局长。委托代理人于小刚，黄骅市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人刘飞，男，1982年5月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人黄骅市自然资源和规划局以被申请执行人刘飞不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2019）城第010号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2018年4月，被申请执行人刘飞未经批准，擅自占用黄骅镇石港路北、津汕高速东侧黄骅市黄骅镇沈庄集体土地1183平方米建地砖厂（地类为盐碱地，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建地砖厂，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市自然资源和规划局于2019年5月9日向被申请执行人刘飞作出黄国土罚决字（2019）城第010号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的1183平方米土地；2、并处以每平方米10元罚款，共计人民币11830元整（大写：壹万壹仟捌佰叁拾元整）。”对行政处罚不服的，应当自收到行政处罚决定之日起60日内向黄骅市人民政府或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内依法向黄骅市人民法院起诉。期满后，被申请执行人刘飞在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又不缴纳罚款，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，就《行政处罚决定书》中罚款11830元向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人黄骅市自然资源和规划局作出的黄国土罚决字（2019）城第010号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被申请执行人刘飞在法定期限内既未提起行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人黄骅市自然资源和规划局作出的黄国土罚决字（2019）城第010号《行政处罚决定书》中确定的“并处以每平方米10元罚款，共计人民币11830元整（大写：壹万壹仟捌佰叁拾元整）”的内容，准予强制执行，本裁定发生法律效力后由申请人申请本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘华卫审 判 员  王景峰人民陪审员  曾宪明二〇一九年一月七日书 记 员  邓 曼
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初322号原告：尹某某，男，1946年月日出生，汉族，住莱州市。被告：徐某，男，1991年月日出生，汉族，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司日照市五莲支公司。负责人：陈某某，总经理。原告尹某某与被告徐某、某某保险股份有限公司日照市五莲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年一月八日书记员  徐源蔚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23484号原告：广东粤垦物业管理有限公司，住所地广州市天河区金燕路金燕花园燕秀阁首层101房，统一社会信用代码91440000190375179P。法定代表人：许绍强，总经理。委托诉讼代理人：何湘晖、梁冠斌，均系广东智洋律师事务所律师。被告：广州保税区鑫惠国际贸易有限公司，住所地广州市保税区东江大道西侧南部，注册号4401091100152。法定代表人：吕少民。原告广东粤垦物业管理有限公司（以下称“粤垦公司”）与被告广州保税区鑫惠国际贸易有限公司（以下称“鑫惠公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。案件事实房产位置：广州市天河区南二路XX号505房（以下简称涉案物业）。物业管理服务费收费标准、被告拖欠物业管理服务费的期间及金额：449.6元/月、2014年4月至2018年3月、21580.8元。被告对物业费收费标准予以确认，辩称上述欠缴区间内其有缴交过部分月份物业费，但并未明确具体月份并提供相应的缴费证明。三、物业管理服务费缴纳日期：原、被告双方共同双方确认每月25日缴纳物业管理费。原告同时主张被告逾期缴纳物业费应支付相应的滞纳金，滞纳金的计算标准为从逾期之日起每日按应缴管理费的千分之一；被告以其无需缴纳物业费为由不同意缴纳滞纳金，但对滞纳金的计算标准不持异议。四、原告主张被告拖欠垃圾处理费的期间及金额：2016年4月至2018年3月、120元（5元/月×24）。被告对原告的上述主张不予确认。五、原告的诉讼请求：1、被告支付物业管理费21580.8元（2014年4月至2018年3月，449.6元/月，共计48个月）并支付滞纳金（以当月应付未付管理费为本金，按每日千分之一的标准，从次月25日开始计至被告支付全部管理费之日止）；2、被告支付原告代垫付的垃圾处理费120元（2016年4月至2018年3月，共计24个月，每单元每月5元，共计120元）；3、本案诉讼费用由被告承担。六、其他：被告抗辩称原告未按合同约定履行相关义务，提供优质的物业管理服务；案涉物业漏水严重，原告未尽修缮义务，并提供照片及录音文件予以证实。原告对被告的上述主张不予确认，录音文件未能证明与本案相关，被告未能提供相应证据予以证明。判决结果本院认为：根据已查明的事实，原告依据《物业管理服务合同》为涉案房屋实际提供物业服务，被告作为业主负有向原告支付物业管理服务费的义务。被告关于原告在管理服务上存在种种问题的抗辩，未能提供充分证据予以证实，不能免除被告应支付物业管理费等费用的义务。被告虽抗辩其已缴交争讼期间部分月份的管理费，但其未能明确具体月份并提供相应证据予以证实，本院不予支持。故原告诉请要求被告支付2014年4月至2018年3月期间的物业管理费21580.8元，本院予以支持。被告逾期支付物业管理费，原告诉请要求被告支付滞纳金，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请滞纳金以每月拖欠的物业管理服务费449.6元为本金，按每天千分之一的标准，从次月25日起计至实际清偿之日止,被告对此不持异议，本院予以照准，但各期滞纳金数额应以不超过各期本金为限。关于垃圾处理费，因原告未能举证证明其已代被告垫付2016年4月至2018年3月期间的垃圾处理费，且被告对此不确认，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州保税区鑫惠国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东粤垦物业管理有限公司支付2014年4月至2018年3月期间的物业管理费21580.8元及滞纳金（以每月拖欠的物业管理服务费449.6元为本金，按每日千分之一的标准，从次月25日起计至实际清偿之日止，各期滞纳金以不超过各期本金为限）；二、驳回原告广东粤垦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，由原告广东粤垦物业管理有限公司负担60元，被告广州保税区鑫惠国际贸易有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 谦人民陪审员  刘香玲人民陪审员  梁淑妍二〇一九年一月二十一日书 记 员  梁炎梅梁昭仪
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初214号原告：安双强，男，1973年11月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：孝感市孝武超市有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区槐荫大道九真7号。统一社会信用代码：91420900795937074T。法定代表人：秦煜，总经理。本院在审理原告安双强诉被告孝感市孝武超市有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告安双强诉称，2017年8月1日，原、被告之间签订了《孝感市孝武超市有限公司经营合同》，合同期限为一年。合同签订时，安双强向孝感市孝武超市有限公司缴纳了20万元合同保证金。安双强在孝感市孝武超市有限公司的商场进行产品销售，安双强销售的款项直接进入孝感市孝武超市有限公司账户，再由孝感市孝武超市有限公司扣除相关管理费用后支付给安双强。在合同履行期间内，孝感市孝武超市有限公司拖延向安双强支付款项，造成安双强资金流转出现困难，导致安双强无法继续维持经营，2018年8月4日，在合同到期后安双强撤柜，要求孝感市孝武超市有限公司支付款项，但孝感市孝武超市有限公司至今未付销售金以及工资。原告安双强遂诉至法院，请求判决：1、被告孝感市孝武超市有限公司给付原告安双强销售款30万元及利息600元（利息按照年利率6%自2018年8月4日起暂计算至2018年12月4日，并要求计算至实际履行之日止）。2、被告孝感市孝武超市有限公司退还原告安双强保证金20万元及利息3150元（利息按照年利率6%自2017年2月28日起暂计算至2018年11月28日，并要求计算至实际履行之日止）。3、被告孝感市孝武超市有限公司支付原告安双强2017年3月3日至2017年8月9日工资22500元。被告孝感市孝武超市有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，孝感市孝武超市有限公司注册地在孝感，而且双方签订的合同第七条约定了双方发生争议由孝感市孝武超市有限公司所在地人民法院管辖，依据相关法律规定，应当将本案移送至孝感市孝南区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。据此，本案原、被告签订的《孝感市孝武超市有限公司经营合同》第七条第3款约定的合同争议管辖法院为孝感市孝武超市有限公司所在地法院，即孝感市孝南区人民法院管辖，被告孝感市孝武超市有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：被告孝感市孝武超市有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送孝感市孝南区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  袁刚二〇一九年一月二十二日书记员  林杨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初10220号原告：唐某，女，1953年5月7日出生，住宿城区。被告：张某，男，1948年3月8日出生，住宿城区。本院在审理原告唐某诉被告张某离婚纠纷一案，原告唐某于2019年1月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某承担。（此页无正文）审判员  邹志敏二〇一九年一月十八日书记员  姚紫苑
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执65号 申请执行人：王军，男，1970年9月9日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：连永红，男，1970年6月22日生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在执行马伟海与杜现林承揽合同纠纷一案中，因未查到被执行人可供执行财产的线索。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民终1049号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年一月二十三日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初43号原告：姚景生，男，1986年10月23日出生，满族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：马福林，男，1960年11月19日出生，满族，系职员，住辽宁省沈阳市和平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。负责人：毛寄文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，系江苏天豪（苏州）律师事务所律师。姚景生与马福林、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚景生到庭参加诉讼。被告马福林、被告人保财险上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚景生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即赔偿修车费5100元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月2日上午9时许，被告马福林驾驶沪Ａ×××××号小型普通客车，行至海里捞饭店门前路段时，因未与前方我驾驶的车辆保持安全距离，将我驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车追尾，造成我车辆后保险杠、尾灯、尾杠反光亮条损坏。事故发生后，原、被告协商由我去修配厂修理，被告给付全部修理费和给付我造成的车辆折损费、误工费等相关费用，现被告马福林以各种理由推脱拒绝给付。沪Ａ×××××号小型普通客车在被告人保财险上海分公司投保，现诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。被告马福林辩称，交通事故属实，当天我开车从海底捞门前路段往西走还没有到县医院，我和原告姚景生是同一方向，我追尾，负全责，已经报保险了。被告人保财险上海分公司辩称，请法庭依法审核交通事故的事实、责任认定及被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证，并核对交通事故认定书的原件，我公司不承担诉讼费。根据事故认定书的内容认定，只在保险限额内承担赔偿责任。维修费请法院核实相关票据的数额、时间是否一致，我公司不认可手写发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了修车费收据、照片、保险报案记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日9时许，被告马福林驾驶沪Ａ×××××号小型普通客车沿长江大街由东往西行驶，行至海里捞饭店门前路段时，由于未与前车保持安全车距，追撞前方原告姚景生驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车尾部，造成辽Ａ×××××号小型轿车车辆损坏的交通事故。沪Ａ×××××号小型普通客车在被告人保财险上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损害赔偿限额为2000元。同时在该保险公司还投保了第三者责任保险，保险责任限额1000000元。该事故发生在保险期内。事故发生后，被告马福林于当日9时50分向被告人保财险上海分公司报案，被告人保财险上海分公司按派工作人员到现场出险。辽Ａ×××××号小型轿车品牌型号为宝马BMW7201WL（BMW525Li），2017年10月8日在桓仁锐恒钣金喷漆店喷漆、更换保险杠亮条及右尾灯等花费修理费5100元。现原告姚景生诉至本院，要求二被告赔偿修车费5100元。本院认为，（一）本事故系因被告马福林追尾引起，被告马福林应负全部责任，原告姚景生无事故责任。被告马福林对原告姚景生的损失承担全部民事赔偿责任。（二）辽Ａ×××××号小型轿车修理花费5100元，有修车费收据及明细佐证，为原告姚景生的合理损失。（三）原告姚景生在沪Ａ×××××号小型普通客车投保的交强险财产损失赔偿限额内共得赔偿款2000元，超出交强险部分3100元，由被告人保财险上海分公司在第三者责任保险内赔偿。综上，被告人保财险上海分公司赔偿原告姚景生财产损失共计5100元。（四）因被告马福林应承担的赔偿责任在保险限额内得到全额赔偿，故对原告姚景生要求被告马福林赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后立即赔偿原告姚景生5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告姚景生预交），由被告马福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  王程铭审判员  李 丹审判员  吴洪林二〇一九年一月二十一日书记员  苗 琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0112民初131号原告：陈伟兰，女，1991年1月9日出生，汉族，户籍住址广东省英德市，常住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：林文侃，广东威法律师事务所律师。被告：黄伟炽，男，1995年4月10日出生，汉族，户籍住址广东省丰顺县，常住广州市黄埔区，原告陈伟兰与被告黄伟炽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟兰及其委托诉讼代理人林文侃，被告黄伟炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟炽归还借款本金89964元，并从2018年12月27日起按每日万分之五计付利息；2.判令被告支付律师费3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：原告陈伟兰与被告黄伟炽系多年朋友，2018年8月至2018年9月，陈伟兰分三次各借款20000元、10000元、70000元给黄伟炽，其中20000元是陈伟兰通过网络借贷平台为黄伟炽所借的。后黄伟炽向陈伟兰支付了三期通过网络借贷平台借款的还款。2018年11月16日，黄伟炽出具《借条》给陈伟兰，承诺于2018年12月前还清以上所有借款。2018年12月20日，陈伟兰、何金静与黄伟炽签订《借款合同》，三方确认：陈伟兰向黄伟炽的借款金额为93764元，何金静向黄伟炽的借款金额为70600元；黄伟炽应于2018年12月25日前还款28585元给陈伟兰，从2019年1月至2019年4月每月20日前各还款16295元给陈伟兰；陈伟兰可提前要求黄伟炽偿还全部借款，但至少要提前三日通知黄伟炽；如借款期限到期，黄伟炽不能还款又未能得到陈伟兰同意延期的意思表示，则逾期还款期间的利息按每日万分之五计算；借款合同签订地和合同履行地均在广州市黄埔区，如有争议均可向广州市黄埔区人民法院提起诉讼；如黄伟炽逾期还款、还息导致诉讼，陈伟兰因追收借款及利息而支出的调解费、诉讼费、律师费、误工费、食宿费、交通费等合理支出全部由黄伟炽承担。2018年12月24日和26日，黄伟炽分别还款800元和3000元给陈伟兰。2019年1月29日，陈伟兰、何金静与广东威法律师事务所签订《民事委托代理合同》，广东威法律师事务所接受陈伟兰、何金静委托，指派林文侃律师为陈伟兰、何金静与黄伟炽借款合同纠纷案的代理人，陈伟兰、何金静向广东威法律师事务所各支付代理费1500元。以上事实，有原告陈伟兰向本院提交了借款合同、借条、银行转账记录、网络借贷平台还款记录、手机银行APP截图、民事委托代理合同等证据及双方的当庭陈述所证实。被告黄伟炽口头答辩，确认上述借款事实和证据，并同意原告的诉讼请求。本院认为，原告陈伟兰借款给黄伟炽的事实，有借款合同、借条、银行转账记录、还款记录等书证及双方的当庭陈述所证实，真实可信，本院予以采信。双方之间的民间借贷关系，合法有效，应予以保护。原告现要求被告归还借款及逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告黄伟炽在本判决生效之日起十日内向原告陈伟兰归还借款89964元及其逾期利息（从2018年12月27日起，按每日万分之五计至本院指定的还款之日止）。二、被告黄伟炽在本判决生效之日起十日内向原告陈伟兰支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告黄伟炽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年一月三十日书记员 卢凤君
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审901号 申请执行人：高建亮，男，汉族，1983年4月14日出生，住广州市番禺区。 委托代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。 委托代理人：何嘉敏，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村民委员会，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：高卓伶 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：李润辉 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府大石街道办事处对被执行人作出的番大行决字[2018]23号《行政处理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人向申请人支付征地补偿款6000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行番大行决字[2018]23号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一九年一月二十八日 书记员 胡泽钒 钟小洪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17867号原告：中山市大涌镇恒升服装工艺厂，住所地广东省中山市大涌镇岚田村“叠石坦”（伍建宏厂房之十九），统一社会信用代码442000604107042。经营者：何焕辉，男，1969年12月3日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县，委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市恒珑纺织服饰有限公司，住所地广东省中山市板芙镇里溪村里溪大道顺贤西路2号之六，统一社会信用代码91442000MA4UNCAL57。法定代表人：李少侬。被告：联合创有限公司，住所地香港佐敦弥敦道225号明珠广场7F（7/FPEARLORIENTALTOWER225NATHANROADKL），登记证号码63336141-000-05-15-0。原告中山市大涌镇恒升服装工艺厂（以下简称恒升工艺厂）与被告中山市恒珑纺织服饰有限公司（以下简称恒珑公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依原告申请追加联合创有限公司（以下简称联合创公司）为本案被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒升工艺厂委托诉讼代理人陈嘉颖到庭参加诉讼，被告恒珑公司、联合创公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒升工艺厂向本院提出诉讼请求：判令被告恒珑公司立即向原告支付加工费282277元及利息（从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），被告联合创公司对被告恒珑公司上述债务承担连带责任。事实和理由：原告从2016年开始与被告恒珑公司进行生意往来，原告为被告恒珑公司进行服装洗水加工。截止2017年11月13日，经原、被告双方对账，被告恒珑公司确认共欠原告382277元加工款，双方签订《协议书》确认欠款事实，并承诺于2017年11月底前支付10万元，剩余282277元每月安排支付。但被告恒珑公司在支付部分款项后再无按约定支付。原告多次向被告恒珑公司追讨，但被告恒珑公司拒不支付。截至起诉之日，被告恒珑公司尚欠原告282277元。被告恒珑公司是一人公司，被告联合创公司系被告恒珑公司的独资法人股东，应按法律规定承担相应责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。庭审过程中，原告变更诉讼请求，判令被告恒珑公司、联合创公司立即向原告支付加工费275468.12元及利息（从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。原告恒升工艺厂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.协议书；2.支票；3.对账单（2016年11月、12月、2017年1月；4.收货单、送货单；5.联合创有限公司作为被告中山市恒珑纺织服饰有限公司唯一股东的内档查询资料。被告恒珑公司、联合创公司经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：原告与被告恒珑公司素有生意往来，由原告为恒珑公司提供服装洗水加工服务。2017年11月13日，恒珑公司向恒升工艺厂出具《协议书》一份，协议约定：“我司与2017年11月13日实欠恒升工艺厂加工费415518元，扣除不开专用发票8%税额33241元，还欠382277元。我公司承诺于2017年11月底前支付恒升工艺厂10万货款，还欠洗水加工费282277元按我司实际财务收货款情况每月会安排贵司加工款，我司会进款还清贵司洗水加工费”。被告恒珑公司在落款处盖章确认，原告恒升工艺厂的代表人杨贵生在落款处签名确认。协议签订后，原告主张被告恒珑公司于2017年12月9日以支票形式支付了加工费76809.48元，于2018年2月2日支付了加工费30000元。后原告以被告恒珑公司未支付加工费275468.12元为由，向本院起诉，提出前述诉求。另查：中山市恒珑纺织服饰有限公司是于2016年4月11日成立的有限责任公司（台港澳法人独资），股东为联合创有限公司,持股比例为100%。本院认为，本案系涉港加工合同纠纷。因原被告双方没有明确约定合同适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，因加工合同的履行地在内地，内地法律与本案加工合同有最密切联系，本案加工合同纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。原告恒升工艺厂与被告恒珑公司之间的加工合同关系，被告尚欠原告货款275468.12元的事实，原告提交了送货单、协议书等证据为证并做了相应的陈述，且保证证据真实，本院予以确认。关于原告主张被告恒珑公司向原告支付加工费275468.12元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告的主张合法有据，本院予以支持。被告恒珑公司逾期支付加工费，还应支付相应的利息。关于利息部分，原告主张从签订协议书的次年即2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，合理有据，本院予以支持。关于原告主张被告联合创公司对被告恒珑公司的上述债务承担连带责任，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。联合创公司作为恒珑公司的唯一股东，未能举证证明恒珑公司财产独立于联合创公司财产，应当承担举证不能的不利后果，故联合创公司应对恒珑公司的债务承担连带责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告恒珑公司、联合创公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市恒珑纺织服饰有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇恒升服装工艺厂支付加工费275468.12元及逾期付款利息（计算方式：以275468.12元为本金，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告联合创有限公司对被告中山市恒珑纺织服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5626元，保全费1962元，合计7588元（该款原告已预交），由原告中山市大涌镇恒升服装工艺厂负担184元，被告中山市恒珑纺织服饰有限公司、联合创有限公司共同负担7404元（两被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳或迳付原告）。如不服本判决，原告中山市大涌镇恒升服装工艺厂、被告中山市恒珑纺织服饰有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告联合创有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群审 判 员  邓文辉人民陪审员  郑美琪二〇一九年一月二十七日书 记 员  李可任杨莉芳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初122号原告：生某某1，男，1980年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：生某某2，男，1955年4月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。第三人：生某某3，男，1941年11月24日出生，汉族，城镇居民，住乌鲁木齐市。第三人：赵某某，女，1941年9月10日出生，汉族，城镇居民，住乌鲁木齐市。原告生某某1与被告生某某2、第三人生某某3、赵某某房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年一月十一日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2104号之三 申请执行人：佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山软件科技园创业中心C座二楼C203室，工商注册号440682000023661。 被执行人：张亮，女，1969年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请执行人佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司与被执行人张亮商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法民三初字第755号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付违约金736534元予申请执行人；受理费11165元由被执行人承担。本院于2014年4月24日立案执行[案号（2014）佛南法执字第585号]，后因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年9月29日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托北京市海淀区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查得被执行人有车牌号为粤Ａ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。另外，本院依法扣划被执行人银行存款62200.85元。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款62200.85元。该款退执行费11948.31元后，余款50252.54元已退予申请执行人。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款50252.54元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  宋国俊 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年一月十一日 书记员  关翠芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初36825号原告：江某，男，1994年7月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：孔某，女，1989年2月5日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。本院在审理原告江某诉被告孔某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月25日立案。2019年1月21日，江某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江某撤诉处理。本案受理费2497.2元，减半收取计1248.6元，由原告江某负担。审 判 长  李 凡人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  刘权伟二〇一九年一月二十一日书 记 员  朱 姝法庭记录孔萍
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初47号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李某某，男，1952年3月15日出生，汉族，出生地河南省汝南县，文化程度文盲，住河南省汝南县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1463号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2010年12月3日5时许，被告人李某某伙同姚金社（己判刑）等人到广州市黄埔区南岗街集成正街95号，盗走被害人吴某的镀铝锌烤漆板47.5块（经鉴定，价值人民币2207.4元），后在携赃逃跑途中被群众抓获。2011年，被告人李某某在监视居住期间逃匿。二、2018年8月9日3时许，被告人李某某伙同邱某（另案处理）到广州市黄埔区南岗街丹水坑路万某尚城工地内，在盗窃被害单位广东上城建设有限公司的铁质脚手架十字扣件300套（经鉴定，价值人民币1440元）时，被保安人员当场抓获。综上，被告人李某某实施盗窃二次，盗得的财物共价值人民币3647.4元。公诉机关认为：被告人李某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至八个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议且签字具结，恳请法庭考虑其年龄及身体情况，对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，有被害单位广东上城建设有限公司的委托书、报案材料及委托报案人杨某的陈述及辨认笔录、被害人吴某的陈述、证人段某、叶某1、叶某2、叶某3的证言及辨认笔录、证人吕某、汤某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、赃物照片、穗埔价鉴[2010]560号《价格认定结论书》、穗埔价认定[2018]536号《价格认定结论书》、（2012）穗黄法刑初字第661号《刑事判决书》、广州市公安局黄埔区分局刑事警察大队技术中队出具的《证明》、广州市公安局黄埔区分局南岗派出所出具的《抓获经过》、情况说明、户籍材料、同案人邱某、姚某的供述及辨认笔录、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。另查明：被告人李某某因实施2010年12月3日的盗窃行为被抓获后，因身体原因于次日被公安机关决定监视居住，故其实际被羁押1日。被告人李某某曾因盗窃于2014年10月17日被原广州市公安局萝岗区分局处以行政拘留十四日；被告人李某某曾因盗窃于2017年8月7日被广州市公安局增城区分局处以行政拘留十日。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的《监视居住决定书》、穗公萝行罚决字[2014]02104号《行政处罚决定书》、穗公增行罚决字[2017]05849号《行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人李某某伙同他人实施第二宗盗窃行为时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法对该宗事实比照既遂犯对其从轻处罚。3.被告人李某某曾有盗窃劣迹，却不思悔改再犯本罪，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人李某某的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年2月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年一月二十四日书记员 林逢春附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初283号原告:广州市亿嘉物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河路天河直街160-1号自编501室，统一社会信用代码914401017934729473。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：伍红，广东金山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：余明娥，广东金山石律师事务所实习律师。被告：李小玲，女，1975年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告广州市亿嘉物业管理有限公司与被告李小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市亿嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费270元（已减半收取），由原告广州市亿嘉物业管理有限公司负担。审判员 冯 谦二〇一九年一月十七日书记员 梁昭仪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7527号原告：广州合润铝模架安装有限公司，住所地广东省广州市黄埔区南翔二路1号自编一栋501房之A11。法定代表人：蔡志昌，董事长助理。委托诉讼代理人：黄立胜，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东月，广东瑞迪安律师事务所实习律师。被告：汕头市建筑工程总公司，住所地广东省汕头市中山路62号。法定代表人：杨海文。第三人：汕头市达濠建筑总公司，住所地广东省汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼二、三楼。法定代表人：黄邦平。原告广州合润铝模架安装有限公司诉被告汕头市建筑工程总公司、第三人汕头市达濠建筑总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告广州合润铝模架安装有限公司于2019年1月27日，以原被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州合润铝模架安装有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州合润铝模架安装有限公司撤回对被告汕头市建筑工程总公司的起诉。案件受理费3634.3元，减半收取计1817元，保全费1322.7元，由原告广州合润铝模架安装有限公司负担。审 判 长  秦智勇人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年一月二十七日书 记 员  林 婕
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审186号 申请执行人：广州市文化市场综合行政执法总队，地址：广州市天河区天润路87号广建大厦3楼。 法定代表人：袁定新，总队长。 委托代理人：董化民，该队工作人员。 被执行人：广州市越秀区建设和水务局，地址：广州市越秀区东川路二号。 法定代表人：刘毅。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗文总罚字[2018]第0018号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款60000元，及加处罚款60000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行穗文总罚字[2018]第0018号《行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一九年一月十四日 书记员 胡泽钒