wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初5439号 原告：山东某股份有限公司威海某分公司，住所地威海市环翠区。 法定代表人：杨某某，总经理。 委托诉讼代理人：许某某，系该公司职工。 委托诉讼代理人：刘某，系该公司职工。 被告：张某某，女，1989年10月28日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区，现住址不详。 被告：隋某，男，1983年2月19日出生，汉族，户籍地乳山市，现住址不详。 原告山东某股份有限公司威海某分公司与被告张某某、隋某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东某股份有限公司威海某分公司的委托诉讼代理人许某某、刘某到庭参加诉讼；被告张某某、隋某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 山东某股份有限公司威海某分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的威海市商品房预售合同及补充协议；2.被告将位于威海市环翠区*房屋返还给原告；3.被告支付原告违约金105600元；4.诉讼费、保全费由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：1.解除原告在威海市环翠区*的预告登记；2.（2016）鲁1002民初3504号民事诉讼中案件受理费、律师费及保全费35452元由二被告支付给原告。事实和理由：原告与被告于2013年10月24日签订了一份威海市商品房预售合同及补充协议，合同约定，被告购买原告位于威海市环翠区*房屋一套，房屋价格528000元，原告为被告承担连带保证责任。由于被告未按约定偿还银行贷款，致使原告代二被告向银行偿还了剩余贷款。故诉至法院，请求依法处理。 张某某、隋某未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张某某、隋某系夫妻关系。2013年10月24日，原告与被告张某某签订合同编号为*号《商品房买卖合同（预售）》合同一份，合同约定被告购买原告开发的位于威海市环翠区*房屋一套及储藏室一个，房屋价款为528000元，定金80000元、首付款80000元，剩余款项368000元于2013年11月24日付清。合同签订当日，原、被告签订《威海市商品房合同补充协议》，补充协议第四条第四款约定：买受人在银行办理按揭贷款的，应按贷款合同的约定，按期向银行支付贷款本息。若买受人累计2个月迟延归还或不归还银行贷款和相关费用，导致出卖人承担连带责任的，买受人应在出卖人垫付银行本息之日起5日内，将所垫付银行本息支付给出卖人；如逾期归还，每逾期一日，买受人应向出卖人支付相当于垫付金额的1%的违约金。买受人在5日内仍未向出卖人付清垫付本息的，出卖人有权解除房产买卖合同，出卖人有权将买受人欠付按揭银行的全部本息直接支付给银行，同时有权到相关部门解除预售合同和抵押手续，买受人向出卖人支付房款总额20%的违约金；第四条第五款还约定，出卖人承担保证责任，在房屋所有权证办理抵押登记前，如买受人累计2个月未偿还贷款本息和相关费用，出卖人有权解除与买受人所签订的预售合同及本协议，同时买受人向也卖人支付房款总额20%的违约金。 2013年10月24日，被告向原告支付房款16万元，同年2014年1月28日向银行贷款368000元向原告支付；被告贷款后只向按揭银行偿还贷款本息8929.56元，因被告未按期交纳银行贷款，导致按揭银行于2016年7月15日向本院提起诉讼，在判决生效后，原告于2018年5月17日向银行承担保证责任346681.76元，后于2018年6月4日被本院执行涉案律师费、诉讼费、保全费29761元。 上述事实，有威海市商品房[预售]合同、补充协议、转账凭证、收款收具及当事人的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告张某某签订商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，该合同成立并生效，双方均应按照合同的约定履行。因被告未按期偿还银行借款，致使原告承担保证责任并为被告代付银行贷款。根据原告与被告签订的补充合同的约定，原告与被告约定的解除合同的条件成就，故原告要求解除房屋买卖合同、预告登记及补充协议于法有据，本院予以支持。 关于原告主张违约金的诉讼请求。双方签订的商品房预售合同的补充协议中明确约定，买受人在5日内仍未向出卖人付清垫付本息的，出卖人有权解除房产买卖合同，出卖人有权将买受人欠付按揭银行的全部本息直接支付给银行，同时有权到相关部门解除预售合同和抵押手续，买受人向出卖人支付房款总额20%的违约金，现被告未在约定的期间内给付原告垫付的本息致使合同解除，原告有权依照合同约定要求被告支付违约金，但双方约定支付房款总额20%的违约金而未考虑被告已支付的房款及偿还银行的本息，有失公平，本院酌定按原告垫付银行的本息的总额的20%予以计算，即69336.35元（346681.76×20%=69336.35）。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、解除原告山东某股份有限公司威海某分公司与被告张某某于2013年10月24日签订的*号《商品房买卖合同（预售）》、预告登记及补充协议； 二、被告张某某、隋某于本判决生效后十日内将位于威海市环翠区*房产返还原告； 三、被告张某某、隋某于本判决生效后十日内支付原告违约金69336.35元； 四、被告张某某、隋某于本判决生效后十日内偿还原告代被告支付的律师代理费、诉讼费、保全费共计29761元； 五、原告于本判决生效后十日内返还被告张某某缴纳的房款16万元及偿还银行贷款本息8929.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元、保全费3770元、公告费560元，由被告张某某、隋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 周 大 凯 人民陪审员 于 向 荣 人民陪审员 刘   丽 二〇一九年一月三十日 书 记 员 程城（代）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初33-1号申请人：王学森，男，汉族，1963年5月10日出生，住新乡市。申请人：褚智林，男，汉族，1966年1月17日出生，住新乡市。被申请人：张保族，男，汉族，1963年7月20日出生，住新乡市。原告王学森、褚智林诉被告张保族房屋租赁合同纠纷一案中，申请人王学森、褚智林于2019年1月8日向本院申请财产保全，请求查封张保族（与李守兰共同共有）位于新乡市环城南街44号房产（不动产权证书号2001317604，面积248.66㎡），保全限额500000元。王学森提供自己名下位于新乡市中原路新建巷健康开发1号楼东头平房（房权证字第××号，面积160.24㎡）做担保。本院经审查认为，王学森、褚智林的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封王学森名下位于新乡市中原路新建巷健康开发1号楼东头平房（房权证字第××号，面积160.24㎡）；二、查封张保族（与李守兰共同共有）位于新乡市环城南街44号房产（不动产权证书号2001317604，面积248.66㎡），保全限额500000元。上述房产查封期限为三年，查封期间不得变卖、抵押、过户。需要续行查封的，应当在查封期届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭德方代理审判员  田 敏代理审判员  孙 宁二〇一九年一月八日书 记 员  路 瑶
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000031246 案号：(2019)鲁0611民初53号 张海辉： 本院已经受理王永平诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000031246 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年一月七日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15734号之一 申请执行人：张凯林，男，1981年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：刘怀，广东法盛律师事务所律师。 被执行人:俞豪威，男，1983年8月14日出生，汉族，住安徽省天长市。 申请执行人张凯林与被执行人俞豪威其他案由一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初26082号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息暂计632604.71元,并承担本案执行费8726元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有银行账户。（二）于2018年12月17日依法委托被执行人俞豪威所属辖区村民委员会调查被执行人俞豪威的财产情况，该村委会尚未有回复。（三）申请执行人向本院提供了财产线索，经调查核实，该财产线索确属被执行人名下经营的公司。（四）对上述查明的财产，本院依法冻结被执行人俞豪威名下的银行账号13×××42，冻结期限为一年，从2018年11月6日至2019年11月6日止；依法冻结被执行人俞豪威名下的银行账号52×××89、62×××55，冻结期限为一年，均从2018年12月20日至2019年12月19日止；依法冻结被执行人俞豪威在安徽爱森能源有限公司64万元的股权份额，冻结期限为2018年12月26日至2021年12月25日；依法冻结被执行人俞豪威在安徽亿森新能源有限公司64万元的股权份额，冻结期限为2018年11月12日至2021年11月11日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院于2019年1月2日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15734号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年一月三日 书记员  陈凤好
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执16号 申请执行人：马见林，男，汉族，1996年2月9日出生，住甘肃省民勤县。 申请执行人：康乐，男，汉族，1993年12月12日出生，住甘肃省民勤县。 被执行人:安徽今创商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路与当涂路交叉口晨辉大厦14楼，社会统一信用代码91340100MA2NCLKE60。 法定代表人:任国侠，总经理。 由本院作出的(2017）皖0191民初5733号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年01月02日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽今创商业运营管理有限公司的银行存款42156元[其中特许经营加盟费40800元并支付利息损失（自2017年10月25日起按照银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止），诉讼费820元，执行费536元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  倪伟 二〇一九年一月七日 书记员  严欣
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执89号申请执行人：豆伟，男，1970年1月20日出生，汉族，住柘城县。被执行人：赵超杰，男，1977年6月16日出生，汉族，住柘城县。被执行人：李春荣，女，1975年3月26日出生，汉族，住柘城县。本院在执行豆伟申请执行赵超杰、李春荣借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等手续。现被执行人赵超杰、李春荣已全部履行（2018）豫1424民初888号民事判决书所确定的义务，此案执行完毕。特此通知柘城县人民法院二〇一九年一月二十三日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初3651号之一 原告一：郑承谦，男，1983年12月9日出生，香港居民。 原告二：郑应麟，男，1960年9月l7日出生，香港居民。 委托代理人：齐晓霞，广东开野律师事务所律师。 被告一：惠州市自然空间装饰设计工程有限公司，地址：惠州市大亚湾西区人民东路30号二楼。 法定代表人：李平。 被告二：李平，男，1986年5月19日出生，汉族，住址：湖南省衡南县。 原告郑承谦、郑应麟诉被告惠州市自然空间装饰设计工程有限公司、李平装饰装修合同纠纷一案中，本院根据原告郑承谦、郑应麟的财产保全申请于2018年11月9日做出了（2018）粤1391民初3651号民事裁定书，裁定冻结被告李平在中国工商银行、账号为62×××55的银行账户，及在中国工商银行股份有限公司、账号为62×××97的银行账户，以上冻结价值以人民币738,862元为限，冻结期限为一年。 原告郑承谦、郑应麟因被告李平冻结银行账户中的剩余款项不足以保障申请人全部债权的实现，现继续请求法院通过网络执行查控系统查询被告李平、惠州市自然空间装饰设计工程有限公司的财产情况，并对被告李平、惠州市自然空间装饰设计工程有限公司名下的财产进行查封、冻结，冻结金额以人民币738,862元为限。 经查，被告李平的两个银行账户同属一个，在中国工商银行、账号为62×××55的银行账户的余额不足，已冻结14.47元，未冻结金额738,847.53元。 本院认为：原告郑承谦、郑应麟的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告李平、惠州市自然空间装饰设计工程有限公司名下的财产，保全价值以人民币738,847.53元为限。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其他形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审 判 长  钟新宏 审 判 员  谢学炎 人民陪审员  吕振南 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  潘慧蕊
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执3306号被执行人：刘磊，男，1984年1月29日生，汉族，户籍地：安徽省临泉县。关于刘磊刑事附带民事赔偿纠纷一案,南通市中级人民法院作出的（2017）苏06刑初27号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人刘磊应于该判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙春霞经济损失43600元。到期后刘磊未能履行，南通市中级人民法院指定本院执行。本院于2018年9月26日立案受理。本案执行标的额43600元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人刘磊被判处死刑，尚在缓期二年的执行期内，名下仅有零星存款；其名下无房产、车辆等其他财产登记信息。现已将被执行人刘磊纳入失信被执行人名单。本案未能执行到钱款。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因刘磊暂无其他财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  韩潇沛二〇一九年一月三十日书记员  唐凯宇
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302财保9号 申请人：东莞市旭德涂料有限公司，住所：东莞市。 法定代表人：陈火高，总经理。 委托代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所。 被申请人：惠州市澳林智能家居科技有限公司，住所：惠州。 法定代表人：陈秀清。 申请人东莞市旭德涂料有限公司于2019年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人惠州市澳林智能家居科技有限公司名下xxxxxx元的银行存款予以冻结以及在上述存款不足的情况下扣除银行存款后对被申请人所有的相应价值的xxx予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司以《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市旭德涂料有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人惠州市澳林智能家居科技有限公司名下银行存款xxx元，冻结期限为一年； 二、在上述存款不足的情况下扣除银行存款后对被申请人所有的相应价值的xxx予以查封（具体详见查封清单），查封期限为二年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  丁金亮 人民陪审员  雷 超 二〇一九年一月三日 书 记 员  王聪敏
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执378号 申请执行人：魏庆胜，男，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陈艳，女，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3720号民事判决书生效后，被执行人未按规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。上述法律文书主文如下：婚生女魏依娜、婚生子魏子晨由被告魏庆胜抚养，原告陈艳每月支付两个子女抚养费各240元（自本判决生效之日起，每年12月31日前付清当年的抚养费，至两子女分别满18周岁时止）。案件受理费100元，由被告魏庆胜负担。 本院在执行中查明：被执行人在银行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人陈艳在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币20000.00元予以冻结、划拨。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王谦成 二〇一九年一月二十四日 书记员  邓 茹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执417号 杨某2、杨某3、杨某1： 关于杨某2、杨某3与杨某1法定继承纠纷一案，本院于2019年1月10日立案执行。在执行过程中，本院已向佛山市禅城区国土城建和水务局发出协助执行通知书，要求将被继承人梁有名下位于广东省佛山市禅城区环市街道东升村鲤鱼沙村民小组22号的房地产转移至杨某1、杨某2、杨某3名下。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年一月三十日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0611民初798号原告：姜作修，男，1944年6月26日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：穆东方，烟台福山门楼第一法律服务所法律工作者。被告：王子海，男，1954年7月11日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告姜作修与被告王子海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜作修的委托诉讼代理人穆东方、被告王子海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜作修向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告化肥款人民币25200元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王子海自1999年开始销售原告生产的化肥，2000年10月1日由王子海亲笔书写收条一份载明：“收到30%复合肥5吨×1040元＝5200元，51%复合肥5吨×1400元＝7000元，总计人民币壹万贰仟贰佰元整。福山生资，王子海”。2000年12月2日收条载明：“今收到荣成大复合肥9吨，每吨1400元，王子海”。2000年11月15日收条载明：“今拉纤维袋200条×2元＝400元，王子海”，以上合计25200元。这些年来原告一直催要，被告至今未付，现诉至法院，望判如所请。被告王子海辩称，一、本案不是买卖合同纠纷，而是保管合同纠纷。2000年，原、被告约定，原告借用被告的仓库，由被告代为保管。原告于2000年10月1日、2000年11月15日、2000年12月2日分别将化肥及纤维袋交付给被告，被告遂向原告出具收条表明收到代为保管的化肥数量和相应价值。被告收到化肥后，一直妥善保管。2001年3月原告电话联系被告，原告安排两辆车将荣城复合肥拉走，并让被告安排装车。第二天装车后，被告向司机索要收条，司机讲原告没有给收条，被告与原告电话联系，原告讲在出差，装车费安排人送给工人，收条待返回后给被告，后来被告忘记索要收条。原告主张的买卖合同并不成立，收条实际为被告代为保管的证据，不能作为化肥买卖合同的收货凭证。二、本案发生于2000年10月，依照相关法律规定，买卖合同纠纷诉讼时效为三年，诉讼时效自当事人知道或者应当知道权利受到侵害之日起算，在权利人提出要求、诉讼或者义务人同意履行义务时中断。被告出具收条日期分别为：2000年10月1日、2000年11月15日、2000年12月2日，自被告出具收条后，原告从未向被告主张过化肥款，原告所诉已超过了诉讼时效。综上所述，被告的行为未违反法律规定，不存在拖欠货款的事实，原告的起诉也超过了诉讼时效，原告称本案为买卖合同不是事实，双方是保管合同，被告提供当时装卸工的装车证据和卖2吨假化肥证明，请求法院查明事实，秉公处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告姜作修为证明其诉讼请求向本院提交了2000年10月1日、2000年11月15日、2000年12月2日收条三份，证明被告欠付化肥款及化肥袋款总计25200元。被告王子海对原告姜作修提交的收条三份的真实性无异议，收条确为被告本人出具，对证明内容有异议，2000年10月1日原告送给我10吨从威海荣成拉回的复合肥，原告跟我说你帮我卖吧，我问他多少钱，原告说31%含量的是1040元一吨，51%含量的是1400元一吨。当年10月份，我把51%含量的复合肥卖了2吨，之后高疃的经销商找我说质量不合格，我找原告去看现场，原告也不去，让我等以后再处理。2001年3、4月份，原告安排车把剩下的17吨化肥和200个袋子全部拉走了，其他意见同答辩意见。庭审中，原告申请于行恩、姜作杰出庭作证，证明原、被告之间系买卖合同关系。被告申请潘培忠、刘其纲、柳玉龙出庭作证，证明原告已将17吨化肥和200个袋子拉走，被告出售的2吨复合肥质量不合格。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2000年10月1日，被告王子海收到原告姜作修30%复合肥5吨，价款为5200元，51%复合肥5吨，价款为7000元，合计12200元，王子海出具了收条。2000年11月15日，被告王子海从原告姜作修处拉纤维袋200条，合计400元，王子海出具了收条。2000年12月2日，被告王子海收到原告姜作修复合肥9吨，价款为12600元，王子海出具了收条。本院认为，本案的争执焦点为原、被告之间是买卖合同关系还是保管合同关系。在买卖合同纠纷案件中，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任。本案中，原、被告之间未签订书面买卖合同，但原告姜作修提供了被告王子海出具的收条三份，用于证明双方之间存在买卖合同关系的事实，原告姜作修完成了相应的举证责任。被告王子海主张双方之间系保管合同关系，但被告王子海既未能提交双方的书面保管合同，也未能提交其他有效证据，证明双方之间存在保管合同关系的事实。在被告王子海没有相反证据足以推翻原告主张的情况下，本院对原告主张双方系买卖合同关系的主张予以支持。被告王子海主张，原告姜作修在被告王子海出具收条后从未向其主张过债权，但是从于行恩及姜作杰的陈述中可以看出，原告姜作修多次找被告索要货款，与被告王子海的主张明显不符，故本院认为原告姜作修于2018年4月19日提起诉讼并未超过诉讼时效，被告王子海应当承担支付货款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王子海于本判决生效之日起十日内给付原告姜作修货款25200元；二、驳回原告姜作修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半计取215元，由被告王子海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  玄泽茹二〇一九年一月十五日书记员  姜彦宇
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5890号原告：呼和浩特市新城区保和少镇野马图村民委员会。法定代表人：董喜顺，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：其乐木格，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包满亮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：曹爱兰，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨志刚（系被告曹爱兰之子），男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陆梦英伦，内蒙古慧灵律师事务所律师。原告呼和浩特市新城区保合少镇野马图村民委员会（以下简称野马图村民委员会）与被告曹爱兰排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人其乐木格、包满亮，被告曹爱兰及其委托诉讼代理人杨志刚、陆梦英伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告野马图村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，拆除违法搭建的建筑，恢复土地原状；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹爱兰是本村村民，于2016年春，被告曹爱兰未经村民委员会同意，不听村民委员会的阻止，私自强占村集体经济组织1.62亩土地搭建大棚，该大棚位于东至路、北至空地、西至李文孝大棚、南至杨秀军大棚。2017年春，镇综合法制办过来执法制止被告的行为，但被告不理会村委会和综合法制办的制止，不恢复土地的原状，被告未经村民委员会和村民代表们的同意私自强占村集体土地，已经侵犯到了村民的合法利益。综上所述，请求法院依法支持原告的诉请。被告曹爱兰辩称，不认可原告的诉讼请求，理由如下：1.被告不存在侵权行为，被告搭建的大棚系合法搭建并非未经村委委员会同意；2.被告搭建大棚的位置均在原告要求和指定的新建大棚规划范围内；3.被告搭建的大棚与野马图村其他大棚拆迁村民情况相同但却区别对待；4.原告应承担拒不提供本案大棚拆迁协议的不利后果；5.《限期拆除通知书》（2017年6月21日作出）不能证明被告搭建的新大棚属于违法建筑。因此被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：被告曹爱兰系呼和浩特市新城区保合少镇野马图村村民。2014年野马图村对旧蔬菜大棚进行整体搬迁。2014年9月30日村委扩大会议记录：根据区政府和镇政府野马图村无公害蔬菜基地整体搬迁方案，把原无公害蔬菜基地有偿整体搬迁到香岛生态农业发展有限公司东侧，分配原则是除满足原无公害蔬菜基地有大棚的村民需求外，户籍在野马图村并有二轮承包地的农户每户可以建一座大棚。被告旧蔬菜大棚在搬迁时被拆除，搬迁后，被告在野马图村新蔬菜大棚东北位置新建蔬菜大棚，后原、被告双方因被告新建第五座蔬菜大棚是否属于违法搭建产生争议诉至本院。另，本院于2018年12月27日对本案诉争被告曹爱兰新建第五座蔬菜大棚进行现场勘验，该大棚北墙、东墙墙面与邻近李文孝、杨秀军大棚墙面齐平，该大棚向北至柏油路之间有一片空地，未见排水渠或防洪渠，未见排水渠标志。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告建设的第五座蔬菜大棚占用排水渠、防洪沟用地，系被告未经原告许可违章建设。经本院现场勘验，本案诉争蔬菜大棚附近未见排水渠、防洪沟或相关标识。原告提交的平面图中，未体现排水渠或防洪沟，亦未体现被告建设蔬菜大棚超出规划范围，故本院不予采信。原告主张被告建设系违章建筑，提交了证据《限期拆除通知书》，被告抗辩未收到过该通知。原告未提供证明曾向被告送达或告知的相关证据，不能证明《限期拆除通知书》系生效文书，故本院不予采信。被告抗辩本案诉争第五座蔬菜大棚位于原告指定的新建大棚范围内。被告旧有被拆迁大棚数量为7座，而非原告认为的4座，其旧有蔬菜大棚数量能够在拆迁协议中体现，野马图村旧蔬菜大棚拆迁协议由原告保存，要求原告提供旧蔬菜大棚拆迁协议，被告为此提交了证据保合少镇人民政府档案室野马图旧大棚拆迁协议的封存照片。此后，原告提供了2011年10月27日签订的《土地转让协议》2份（涉及4座大棚）；2014年6月30日、9月30日村民扩大会议记录2份；2017年11月16日签订的《野马图日光温室分配建设协议》（涉及4座大棚，位于野马图村观光、休闲、采摘园区范围内北区A排10号、11号）。被告抗辩，原告提供的材料与被告要求的不一致，并非被告要求的旧蔬菜大棚拆迁协议。本院于2018年12月11日责令原告限期提供旧大棚拆迁协议，后原告未予提供，亦未作出合理说明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条的规定，可以推定被告的抗辩成立。综上所述，原告未能提交充分证据证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十二规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市新城区保合少镇野马图村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告呼和浩特市新城区保合少镇野马图村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞 二〇一九年一月三日书记员 丁娟芳附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十二条书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执12209号之二 申请执行人王于陆，男，汉族，1958年3月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人冯心旭，男，汉族，1982年3月30日出生，住湖北省谷城县。 关于王于陆诉冯心旭民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0604民初1159号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，冯心旭应向王于陆偿还借款本金30000元及利息等。因被执行人冯心旭未履行上述法律文书确定的义务，权利人王于陆向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解如下：一、双方一致确认冯心旭需向王于陆支付30000元，上述款项由被执行人分期向申请执行人支付，支付方式为2019年1月30日前偿还5000元，剩余25000元从2019年4月开始每月偿还3000元直至还完为止。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因该协议需长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执12209号案的执行。 被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王德华 审判员  赵昌斌 审判员  刘伟坤 二〇一九年一月二十九日 书记员  杨林川
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执4493-4496号 （2019）粤0604执581号 刘小玲、袁存耀等41人、佛山市平谦精品酒店有限公司： 关于刘小玲、袁存耀等41人申请执行佛山市平谦精品酒店有限公司劳动争议系列案，在执行过程中，被执行人佛山市平谦精品酒店有限公司与申请执行人刘小玲、袁存耀等41人达成了和解并履行义务完毕。2019年1月16日，申请执行人刘小玲、袁存耀等41人向本院书面申请结案。案件已执行完毕，对被执行人的限制高消费等强制措施，本院已予以解除。 特此通知。 二〇一九年一月十六日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执92号 原告：潍坊东昌混凝土有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区望留街办庄头村共建路（村委东200米路北）。统一社会信用代码：91370702679244254X。 法定代表人：于海涛，执行董事。 被告：山东华惠建设有限公司，住所地：山东省安丘市兴安街道潍安路北关西街87号。统一社会信用代码：91370784780751170B。 法定代表人：刘玉宝，总经理。 本院在执行申请执行人潍坊东昌混凝土有限公司与被执行人山东华惠建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人山东华惠建设有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人山东华惠建设有限公司相应价值的财产（详见查封、扣押清单）； 二、冻结（划拨）被执行人山东华惠建设有限公司相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇一九年一月二十九日 书记员 范珂丽
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执190号之一 申请执行人：包传连，男，1970年7月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：董莉，女，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：包士宪，男，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4194号民事判决书生效后，被执行人未按规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。上述法律文书主文如下：被告董莉、包士宪于本判决生效后十日之内支付原告包传连工程款（包括工人工资）118396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1760元，由原告包传连负担200元，被告董莉、包士宪负担1560元。 本院在执行中查明：被执行人在银行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人董莉在中国农业银行62×××10账户内存款人民币130000.00元予以冻结、划拨。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王谦成 二〇一九年一月十八日 书记员  邓 茹
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初5422号原告：刘小军，男，汉族，1989年6月13日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：曾小琴，广东东维律师事务所律师。被告：袁玉发，男，汉族，1992年6月27日出生，住广东省博罗县。原告刘小军与被告袁玉发民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘小军及其委托诉讼代理人曾小琴到庭参加诉讼，被告袁玉发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金20,000元及逾期利息（从2016年11月12日暂计至2018年11月11日为2,400元，2018年11月12日起以年利率6%计算至被告还清款项之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月12日，被告袁玉发因资金周转不足向原告借款人民币20,000元整，约定借款期限为365天。原告于当日以现金将借款20,000元交付给被告，被告出具借条。借款期限届满后，被告并未按照约定返还借款。原告认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告在借款期限届满后未返还借款，已违反了双方的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应当向原告支付逾期利息。综上，原告依相关法律规定，提起诉讼，愿判如所请。被告袁玉发经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等材料后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2015年11月12日向原告借款20,000元，并向原告出具《借条》，《借条》载明：被告借到原告20,000元，借款期限365天。原告称其与被告系同学关系，案涉借款用于资金周转，以现金方式出借。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本金及利息，纠纷成讼。以上事实有原告身份证、被告人口信息、《借条》等证据及本院的庭审笔录在卷为据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借20,000元，并向本院提供《借条》予以佐证。被告怠于应诉，且经本院合法送达，其亦未到庭陈述相关事实主张权利诉求，应当承担不利的法律后果。故本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告出借上述款项给被告，被告逾期未偿还原告借款本金的事实。现原告请求被告偿还上述借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定还款日期为2016年11月11日，但未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求从2016年11月12日起至还清款项之日止按年利率6%计付逾期利息，未超过法律法规强制性规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁玉发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小军偿还借款本金20,000元及逾期利息(逾期利息以借款本金20,000元为基数，从2016年11月12日起按年利率6%计付至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告袁玉发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈晓君二〇一九年一月四日法官助理曾嘉莲书记员李珊珊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初10002号原告：彭添喜，男，汉族，1995年9月24日出生，身份证地址广东省普宁市，委托诉讼代理人：朱云燕，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠琳，广东深天成律师事务所律师。被告：吴海清，男，汉族，1980年10月1日出生，身份证地址广东省茂名市茂南区，第三人：深圳融金宝互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300306137923G。法定代表人：黄兵。委托诉讼代理人：于欢欢，女，公司员工。原告彭添喜诉被告吴海清、第三人深圳融金宝互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案审理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱云燕、第三人的委托诉讼代理人于欢欢到庭参加诉讼。被告吴海清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款56000元及违约金15381元（违约金以56000元为基数，按年利率24%计算，自2016年11月29日起计算至借款实际还清之日止，暂计至2018年1月15日）；2.被告向原告支付律师费2000元；3.被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月25日，原、被告签署《借款合同》，约定被告向原告借款70000元。2016年3月28日，原告通过银行向被告转账了该款项。借款期限届满至今，被告未依约向原告偿还借款本金。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。第三人辩称，第三人确认原告提供的《通联通业务单笔电子凭证》真实性，该资金流水真实存在。涉案借款合同为原、被告之间签订，第三人在此借贷关系中不承担任何责任。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、《借款合同》一份。被告（甲方）与原告（乙方）于2016年3月25日签订《借款合同》，约定如下内容：“甲方向乙方申请借款，用于正常经营并以自有资金还款；借款金额：70000元；借款期限：肆个月；利率：12%/年；借款到期，如甲方不按本合同约定还款付息的，乙方有权以初始借款总金额为计算，按每日0.2%计收违约金；甲方不能按合同约定的期限还款付息的，乙方因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物/质押物等所有相关费用由甲方承担；及其他内容”。二、《收据》一份。该《收据》载明：“今收到出借人彭添喜发放的编号为RJB-CC第2016032504的《借款合同》项下的借款，已汇到我方（借款人）指定的以下收款账号；户名：吴海清；开户行：农行深圳沙井支行；账号：62×××79；金额：70000元；收款人：吴海清；2016年3月28日”。该《收据》有被告签名捺印。三、《代付款委托书》、《通联通业务单笔电子凭证》及《证明》各一份。该三组证据共同显示，原告委托第三人深圳融金宝互联网金融服务有限公司于2016年3月28日向被告名下尾号5079的账户转款70000元。四、《委托代理合同》、《深圳增值税普通发票》各一份。该两组证据共同显示，原告确已为本诉讼案件支出律师费2000元。另查明，原告庭审时陈述被告已按期还了8个月的本息，共计还本金14000元、利息5600元，第三人对被告上述还款情况予以确认。以上事实，有《借款合同》、《收据》、《代付款委托书》、《通联通业务单笔电子凭证》、《证明》、《委托代理合同》、《深圳增值税普通发票》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。根据原告向本院提交了有被告签名捺印的《借款合同》、《收据》、《代付款委托书》、《通联通业务单笔电子凭证》、《证明》等证据，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，对原告主张的借款本金为70000元及还款情况予以确认。原告主张被告尚欠借款56000元未返还，被告未举证证明已足额偿还该借款，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张予以采信。原告要求被告支付剩余借款56000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，因双方签订的《借款合同》中约定的违约金计算标准过高，本院依法予以调整，违约金应以未还本金为基数，按年利率24%为计算标准，自2016年11月29日起计算至款项实际清偿之日止。关于律师费，本案《借款合同》中约定被告未能按合同约定的期限还款付息的应承担原告支出的律师费用，原告据此要求被告支付律师费2000元，符合法律规定，本院予以支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海清应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭添喜借款本金56000元及违约金（违约金应以未还本金为基数，按年利率24%为计算标准，自2016年11月29日起计算至借款实际清偿之日止）；二、被告吴海清应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭添喜律师费2000元；三、驳回原告彭添喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634.52元、公告费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一九年一月二十三日书 记 员  梁 鸿
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执44号之一申请执行人：谢国政，男，汉族，1968年1月26日出生，住河南省沈丘县。被执行人：计晓东，男，汉族，1976年12月24日。住河南省淮阳县。本院依据已经发生法律效力的本院2018年4月19日作出的（2018）豫1602民初1169号民事调解书，于2019年1月9日向被执行人计晓东送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人计晓东的银行存款、收入1446531.25元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 建审判员 许 东审判员 胡忠诚二〇一九年一月十一日书记员 曹俊峰
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初6159号 原告：常州市天宁市政绿化工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙路8号。 法定代表人：李蓝鸣，总经理。 委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。 被告：南通市通州区张芝山镇人民政府，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇通启桥村。 法定代表人：曹锐，镇长。 委托诉讼代理人：黄维香，男，工作人员。 委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。 原告常州市天宁市政绿化工程有限公司（以下简称天宁公司）与被告南通市通州区张芝山镇人民政府（以下简称张芝山政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。后因对工程量进行司法鉴定，转为普通程序于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张邢炜，被告委托诉讼代理人黄维香、葛志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天宁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1257654元；2、自起诉之日起至实际履行之日止以1257654元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付逾期付款利息。原告在第二次庭审中变更诉讼请求：1.判令被告支付工程款1172910元；2.自起诉之日起至实际履行之日以1172910元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付逾期付款利息。事实及理由：原、被告于2014年8月20日签订《通州区张芝山镇新一轮农村饮水安全工程施工合同》（以下简称饮水施工合同），约定原告承建被告发包的通州区张芝山镇新一轮农村饮水安全工程，并约定工程款的支付时间为工程竣工验收合格后支付至合同价的50%，审计结束后按审计价付至80%，余款待审计结束满一年后付清。案涉工程于2016年1月18日竣工验收合格并交付使用，竣工结算总价为3478442.71元，后原告向被告送达结算资料要求被告审计，但被告一直未予答复。2018年8月1日，原告再次向被告邮寄送达结算资料及书面《通知函》，要求被告进行审计并及时向原告履行支付工程款义务。依上述建筑工程施工合同约定，截止目前，被告应向原告支付工程款为2782754元，但被告仅支付1525100元，剩余应付工程款1257654元未支付，故请求法院支持所请。 被告张芝山政府辩称，对双方签订《饮水施工合同》及其已付款1525100元的事实无异议。但工程款的金额不确定，尚需通过鉴定确认。因30%的付款应该是在审计后付款，支付利息没有合同依据。导致工程金额不确定，双方均有责任,请求依法审理。 经审理，本案事实如下：2014年8月1日，原告中标通州区张芝山镇农村饮水安全工程。同年8月20日原、被告签订《饮水施工合同》，合同约定工程名称为通州区张芝山镇新一轮农村饮水安全工程，工程内容为管道安装、到户连接、道路维修、安全供水，工程承包范围为清单、设计图及招标文件规定的所有内容等，开竣工时间为2014年8月25日和2014年11月25日，合同价款为3050352.89元，付款办法为工程竣工验收合格后支付至合同价的50%，审计结束后按审计价付至80%，余款20%审计结束满一年后付清。被告委托南通正元工程项目管理有限公司（以下简称正元管理公司）樊建新为监理。此外双方还对各自的责任、保修、违约责任等事项进行了约定。 原告于2014年8月组织施工，2015年12月完工，2016年1月18日通过竣工验收。2016年3月30日被告及正元管理公司就张芝山老街新增项目出具《工程签证单》。2017年10月25日原告完成结算并送审，送审工程结算价为3478442.71元。其中合同内增加91820.07元，合同外增项336269.75元。原告在《通州区政府投资项目工程较大变更审批单》就增项部分提出的结算为336269.75元,2017年12月18日和20日，正元管理公司和被告分别在审批单上签署了以审计为准的意见。因工程结算价款超出上级部门有关规定，以致审计部门未能出具审计报告。在此期间，被告支付工程款1525100元。 审理中本院根据原告的申请，就工程造价委托司法鉴定。南通城建工程项目管理有限公司出具城建价鉴（2019）0001号鉴定意见书，鉴定审核后确定的金额为3372512.62元，原告为此支付鉴定费45220元。对此鉴定意见，原、被告均无异议。 本院认为,原、被告签订的《饮水施工合同》未违反法律的规定，具有法律效力，双方均应诚实履行合同义务。本案中，被告作为发包方，在工程竣工后出具《工程签证单》及在《通州区政府投资项目工程较大变更审批单》上签署意见，说明在实际施工中，确有增项工程的事实，故增项部分应计算在工程价款中。原、被告对造价鉴定意见不持异议，该意见可作为双方结算工程款的依据，本院确认工程造价为3372512.62元。参照合同约定的在审计结束后按审计价付至80%的条款，原告主张到期工程款1172910元（3372512.62元×80%-1525100元）成立,被告应予给付。此外,被告未能付款的原因是增项工程部分超出上级部门的规定,以致于未有审计意见，而不能出具审计意见的原因并非原告所致,故原告请求从起诉之日起支付逾期付款的利息,本院予以支持,但应以同期同档贷款利率为标准计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告南通市通州区张芝山镇人民政府给付原告常州市天宁市政绿化工程有限公司工程款1172910元。 二、被告南通市通州区张芝山镇人民政府自2018年8月6日始，以工程款1172910元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，支付给原告常州市天宁市政绿化工程有限公司逾期付款的利息。 上述两项，限被告张芝山政府于本判决发生法律效力后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取15356元、鉴定费45220元，合计60576元，由原告负担2300元，被告负担58276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15356元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  王 冬 审 判 员  王志建 人民陪审员  龚启兵 二〇一九年一月三十日 书 记 员  刘思伟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初5525号原告：泰安市固兴建材有限公司。住所地，泰安市岱岳区范镇东岔河村。法定代表人：陈学贵，该公司经理。委托诉讼代理人：吕惠，山东惠锦律师事务所律师。被告：泰安市山口力诺建筑安装工程有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇。法定代表人：王润峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯拥政，山东岳首律师事务所律师。原告泰安市固兴建材有限公司（以下简称固兴建材公司）与被告泰安市山口力诺建筑安装工程有限公司（以下简称力诺建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告固兴建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商品混凝土欠款377085元及利息60333.60元（暂自2016年4月11日计算至2018年12月11日，实际请求数额计算至被告付清之日）；2、本案诉讼费、保全费担保费、送达费由被告承担。事实与理由：被告在原告处采购商品混凝土用于其承包的建筑工程，经双方对账，截止2016年4月11日，被告共欠原告商品混凝土货款377085元至今未付。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判如所诉。被告力诺建筑公司辩称，原告所诉与事实不符，被告没有采购过原告的混凝土，不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王润峰系被告法定代表人。原、被告之间存有买卖商品混凝土业务，2016年4月11日，经双方核对，对所欠原告货款由被告法定代表人王润峰为原告出具欠据一份，内容为：丰台建工家园及新庄沿街楼用商混计1047085元-支付67万元，欠款叁拾柒万柒仟零捌拾伍元，山口力诺公司，王润峰。后经原告催要被告一直未能支付。原告随诉来本院，并因申请诉讼保全支付保险费720元。在本案审理过程中，原告明确利息计算方式为自2016年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率年息百分之六计算；被告并述称王润峰虽系被告法定代表人，但书写欠条行为系个人行为。以上事实，由原、被告陈述，欠据，诉讼保全责任书等证据在案证实。本院认为，被告购买原告商品混凝土用于其施工的工程，被告法定代表人王润峰为原告出具欠据，其行为应认定为代表被告公司的职务行为，被告作出的王润峰虽系被告法定代表人，其书写欠条行为系个人行为的陈述本院不予认定。现被告所欠原告货款377085元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，本院予以支持。原、被告对不能及时付款所造成的利息损失未进行约定，原告要求被告自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率年息百分之六计算利息损失的请求本院不予支持，所给原告造成的利息损失，应自原告起诉之日即自2018年11月8日起，按照中国人民银行规定同期借款利率予以计算赔付。原告要求被告承担保全费担保费、送达费无事实法律依据，本院亦不予支持。被告的其他辩称理由不充分，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下；一、被告泰安市山口力诺建筑安装工程有限公司支付原告泰安市固兴建材有限公司货款377085元。二、被告泰安市山口力诺建筑安装工程有限公司赔偿原告泰安市固兴建材有限公司损失（以所欠原告货款377085元为基数自2018年11月8日起，按同期中国人民银行规定的借款利率计算至本判决确定付款之日止）。三、综上两项限被告泰安市山口力诺建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内履行完毕。四、驳回原告泰安市固兴建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，财产保全费2920元，合计6398元，由被告泰安市山口力诺建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年一月十日书记员 李培法
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3674号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号 法定代表人:郭虎英，董事长。 委托代理人：孙磊，该单位职工。 委托代理人：张建立，该单位职工。 被告：山东华燕制衣有限公司，驻山东省高密市晏子路北首 法定代表人:刘海燕，执行董事。 委托代理人：杜其臻，该单位职工 委托代理人：栗强,该单位职工 被告:巨野华燕制衣有限公司，驻山东省菏泽市巨野县凤凰办前进路与玉山路交汇处向东60米路南 法定代表人：李涛，总经理。 委托代理人：杜其臻，该单位职工 委托代理人：栗强,该单位职工 原告潍坊银行股份有限公司诉被告山东华燕制衣有限公司、巨野华燕制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人孙磊、张建立，被告山东华燕制衣有限公司、巨野华燕制衣有限公司共同委托代理人杜其臻、栗强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称：被告山东华燕制衣有限公司由被告巨野华燕制衣有限公司提供连带责任保证担保，从原告处办理流动资金贷款一笔29334000元，借款期限为2018年7月31日至2020年7月30日，利率为年息为4.75%，还款方式为按月计息并付息。原告如约发放了借款，但被告山东华燕制衣有限公司未按约定按时偿还贷款利息，已形成违约事实。请求判令：1.被告山东华燕制衣有限公司偿还原告2018年0514第53号《流动资金借款合同》项下借款本金29334000元，利息278673元（含复利、罚息，截至2018年10月11日，之后按合同约定计算至还清之日）；2.判令被告巨野华燕制衣有限公司对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。 被告山东华燕制衣有限公司、巨野华燕制衣有限公司辩称，借款、担保均属实，欠款数额无异议。 经审理查明：潍坊银行股份有限公司开发支行系原告下属分支机构。 2018年7月31日，潍坊银行股份有限公司开发支行与被告山东华燕制衣有限公司签订2018年0514第53号《流动资金借款合同》，约定被告山东华燕制衣有限公司向潍坊银行股份有限公司开发支行借款29334000元用于借新还旧，期限为24个月，自2018年7月31日至2020年7月30日，合同年利率为4.75%，逾期罚息年利率为执行利率上浮50%，对被告山东华燕制衣有限公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。合同第五条约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。合同第八条约定，如被告违约不按时支付借款本息，潍坊银行股份有限公司开发支行有权宣布借款提前到期。 2018年7月31日，潍坊银行股份有限公司开发支行与被告巨野华燕制衣有限公司签订2018年0514第53号《保证合同》，约定被告巨野华燕制衣有限公司为被告山东华燕制衣有限公司的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。 2018年7月31日，潍坊银行股份有限公司开发支行向被告山东华燕制衣有限公司发放贷款29334000元。后被告山东华燕制衣有限公司未按约偿还借款利息，潍坊银行股份有限公司开发支行宣布借款提前到期。截至2018年10月11日，被告山东华燕制衣有限公司尚欠借款本金29334000元、利息（含罚息、复利）278673元。 上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、发放明细、欠本息证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：潍坊银行股份有限公司开发支行与被告山东华燕制衣有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告巨野华燕制衣有限公司签订的《保证合同》均合法有效，各方当事人均应按照约定履行合同义务。 潍坊银行股份有限公司开发支行如约将贷款发放给了被告山东华燕制衣有限公司，被告山东华燕制衣有限公司未按约定还款，潍坊银行股份有限公司开发支行有权宣布借款提前到期并要求清偿。原告提供的欠款明细载明截至2018年10月11日，被告山东华燕制衣有限公司尚欠2018年0514第53号《流动资金借款合同》项下借款本金29334000元及利息（含复利、罚息）278673元，故原告要求被告山东华燕制衣有限公司偿还上述欠款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告在保证期间内主张权利，主张的债权均在保证范围内，被告巨野华燕制衣有限公司应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告山东华燕制衣有限公司追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告山东华燕制衣有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2018年0514第53号《流动资金借款合同》项下借款本金29334000元及利息278673元（含复利、罚息，截至2018年10月11日，之后利息按合同约定计算至实际付款之日）； 被告巨野华燕制衣有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告山东华燕制衣有限公司追偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189863元，案件申请费5000元，均由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年一月三十日 书 记 员  赵 娇
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执5268号 申请执行人：利志伟，男性，1970年09月01出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：闻玲，女性，1986年10月29出生，汉族，住惠州市。 被执行人：惠州好来屋装饰股份有限公司，住所地惠州市惠城区水口龙湖开发区地段三环东路26号小区A-05-1号2楼201室。 法定代表人：闻玲。 被执行人：胡栋才，男性，1977年11月27出生，汉族，住惠州市。 本院在执行利志伟与闻玲、惠州好来屋装饰股份有限公司、胡栋才房屋租赁合同一案中，本院作出的（2016）粤1302民初6220号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：闻玲、惠州好来屋装饰股份有限公司、胡栋才支付利志伟2015年9月18日至2016年7月19日期间的房屋占用费152000元、水费2550元、电费4492.17元。本案诉讼费5065元由闻玲、惠州好来屋装饰股份有限公司、胡栋才共同负担。因闻玲、惠州好来屋装饰股份有限公司、胡栋才未按上述生效法律文书履行义务，利志伟向本院申请强制执行，本院于2018年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人闻玲、惠州好来屋装饰股份有限公司、胡栋才有银行存款零星,申请执行人同意不予划扣。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执5268号案件终结本次执行程序。 被执行人闻玲、惠州好来屋装饰股份有限公司、胡栋才负有继续向申请执行人利志伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  李莲莲 审 判 员  朱 雄 人民陪审员  陈跃欣 二〇一九年一月二十一日 执 行 员  邹仲斌 书 记 员  文子悦
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执259号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U（1-1）。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 被执行人：邓家刚，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5789号民事判决书生效后，被执行人未按规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。上述法律文书主文如下：被告邓家刚于本判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金89999.89元及利息（自2011年12月27日至2014年12月27日以90000元为本金基数，按年利率14.63%计算利息；自2014年12月28日至2015年6月21日以90000元为本金基数，按年利率21.945%计算利息；自2015年6月22日至履行完毕时止以89999.89元为本金基数，按年利率21.945%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告邓家刚负担。 本院在执行中查明：被执行人在银行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人邓家刚在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币134990.00元予以冻结、划拨。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王谦成 二〇一九年一月十七日 书记员  邓 茹
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执137号 本院在执行申请执行人汪朝辉与被执行人姚张斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚张斌拒不履行本院(2018)皖0881民初3423号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款17000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人姚张斌，男,1984年5月5日生，居民身份证号码3408211984××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月十四日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10995号原告：江阴市云创农村小额贷款有限公司，住所地江阴市顾山镇人民路29号-1，29号-2。法定代表人：郭健，该公司董事长。委托诉讼代理人：**、丁聪，该公司员工。被告：程兆民，男，1985年10月18日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：冉啟方，女，1980年8月4日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告江阴市云创农村小额贷款有限公司（以下简称云创小贷公司）与被告程兆民、冉啟方民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云创小贷公司的委托诉讼代理人**，被告冉啟方到庭参加了诉讼，被告程兆民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云创小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令程兆民、冉啟方立即归还借款本金116426.65元、利息1633.81元（截至2018年10月5日），并支付利息（自2018年10月6日起至实际支付之日止，以本金116426.65元为基数，按照年利率24%计算）。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年6月6日，程兆民、冉啟方与其签订《借款合同》，约定程兆民、冉啟方向其借款150000元，合同对借款期限，利息、还款方式及金额、违约责任等事项进行了约定，双方在借款凭证中确认借款转入程兆民账户。同日，其向程兆民发放了150000元。程兆民、冉啟方仅按约归还了3期，尚有余款未归还，其催讨不着，故诉至法院。因原约定的利息过高，故现主张利息调整为按年利率24%计算。被告冉啟方辩称：对借款合同、还款计划表真实性无异议，借款凭证的上的签字无法确认是否系其所签，其未收到借款，不同意归还，且其与程兆民已离婚，离婚协议中约定双方婚姻期间的所有债务与其无关，故请求驳回原告对其的诉讼请求。被告程兆民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，程兆民、冉啟方与云创小贷公司签订《借款合同》一份，约定，程兆民、冉啟方因消费之目的向云创小贷公司贷款150000元，贷款起息日为2018年6月6日，贷款到期日为2019年6月5日，共12期，还款方式为等额本息，每期期供14556.14元，还款日为自借款次月至2019年6月的每月5日，因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由借款人承担。借款人迟延支付任何到期款项的，每日应按贷款到期款项的5‰计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，且贷款人有权要求借款人立即清偿全部借款金额等内容。同日，程兆民、冉啟方与云创小贷公司签订借款凭证，约定借款人同意将借款转入程兆民农业银行账户（62×××72），后云创小贷公司于同日向程兆民上述银行账户转账发放了贷款150000元。诉讼中，云创小贷公司确认程兆民分别于2018年7月5日、8月10日、9月13日、9月24日归还了14556.14元、14807元、10000元、5000元，合计归还44363.14元，尚有借款本金116426.65元、利息1633.81元（按年利率24%计算至2018年10月5日）未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。云创小贷公司为证明借款事实及担保事实，提供了借款合同、借款凭证、转账凭证，冉啟方对借款合同无异议，但称对借款凭证、汇款凭证的真实性无法确认，且未提供相反证据，程兆民亦未作答辩，相应的不利后果由其自行承担，故对上述证据的真实性本院予以确认。云创小贷公司按约履行了借款义务，程兆民、冉啟方未能按约归还借款本息，系违约方，冉啟方主张其与程兆民约定婚姻存续期间的债务均与其无关系双方内部约定，不能对抗债权人，云创公司要求程兆民、冉啟方归还借款本金及利息调整为按年利率24%计算符合双方的约定，且未违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：程兆民、冉啟方自本判决生效之日起十日内归还江阴市云创农村小额贷款有限公司借款本金116426.65元、利息1633.81元（计算至2018年10月5日）及逾期利息（自2018年10月6日起至实际支付之日止，以116426.65元为基数，按照年利率24%计算）。案件受理费人民币1331元（已减半收取，由江阴市云创农村小额贷款有限公司预交），由程兆民、冉啟方负担。（原告江阴市云创农村小额贷款有限公司同意其预交案件受理费由被告程兆民、冉啟方向其直接支付，本院不再退还，由被告程兆民、冉啟方在本判决生效之日起十日内向原告江阴市云创农村小额贷款有限公司支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一九年一月二十二日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1242号之一 申请执行人:周雪霞,女,1976年3月30日出生,汉族,身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：徐县委,男,1974年11月18日出生,汉族,身份证住址：广东省揭西县。 被执行人：庄子正,男,1976年7月18日出生,汉族,身份证住址：广东省揭西县。 被执行人：曾维波,男,1975年11月10日出生,汉族,身份证住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：深圳市食时鲜资产管理股份有限公司,住所地：深圳市前海合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300312033100H。 关于申请执行人周雪霞与被执行人徐县委、庄子正、曾维波、深圳市食时鲜资产管理股份有限公司与公司有关的纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院2018年2月7日作出的（2017）粤0391民初1307号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：已冻结被执行人曾维波在深圳农村商业银行的00×××90账户（截至2018年10月12日控制金额为人民币1086.39元），期限自2018年10月12日至2019年10月11日；已冻结被执行人庄子正持有的深圳市食时鲜农副产品供应链有限公司99.00%的股权，期限自2018年8月13日至2021年8月12日；已冻结被执行人庄子正持有的深圳市食时鲜农业基地有限公司99.00%的股权，期限自2018年8月13日至2021年8月12日；已冻结被执行人曾维波持有的深圳市创亿城商贸有限公司50.00%的股权，期限自2018年8月13日至2021年8月12日；已冻结被执行人徐县委持有的深圳市创亿城商贸有限公司50.00%的股权，期限自2018年8月13日至2021年8月12日；已冻结被执行人徐县委持有的深圳市巨牛互联网金融服务有限公司70.00%的股权，期限自2018年8月13日至2021年8月12日；已轮候查封被执行人庄子正名下所有的车牌号码为的丰田牌车辆。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  聂海琴 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年一月九日 书 记 员  刘月瑜
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保31号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长被申请人：吴西美，女，1969年8月10日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人吴西美金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人账户存款。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴茂磊二〇一九年一月二十三日书记员  王 彤
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3669号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号 法定代表人:郭虎英，董事长。 委托代理人：孙磊，该单位职工。 委托代理人：张建立，该单位职工。 被告：巨野华燕制衣有限公司，驻山东省菏泽市巨野县凤凰办前进路与玉山路交汇处向东60米路南 法定代表人：李涛，总经理。 委托代理人：杜其臻，山东华燕制衣有限公司职工。 委托代理人：栗强，山东华燕制衣有限公司职工。 被告:山东华燕制衣有限公司，驻山东省高密市晏子路北首 法定代表人:刘海燕，执行董事。 委托代理人：杜其臻，该单位职工 委托代理人：栗强，该单位职工 原告潍坊银行股份有限公司诉被告巨野华燕制衣有限公司、山东华燕制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人孙磊、张建立，被告巨野华燕制衣有限公司、山东华燕制衣有限公司共同委托代理人杜其臻、栗强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称：被告巨野华燕制衣有限公司由被告山东华燕制衣有限公司提供连带责任保证担保，从原告处办理流动资金贷款一笔17288000元，借款期限为2018年8月31日至2021年8月30日，利率为年息为5.6%，还款方式为按月计息并付息。原告如约发放了借款，但被告巨野华燕制衣有限公司未按约定按时偿还贷款利息，已形成违约事实。请求判令：1.被告巨野华燕制衣有限公司偿还原告2018年0514第142号《流动资金借款合同》项下借款本金17288000元，利息110259.02元（含复利、罚息，截至2018年10月11日，之后按合同约定计算至还清之日）；2.判令被告山东华燕制衣有限公司对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告巨野华燕制衣有限公司、山东华燕制衣有限公司辩称，借款事实属实，对欠款本息无异议。 经审理查明：潍坊银行股份有限公司开发支行系原告下属分支机构。 2018年8月31日，潍坊银行股份有限公司开发支行与被告巨野华燕制衣有限公司签订2018年0514第142号《流动资金借款合同》，约定被告巨野华燕制衣有限公司向潍坊银行股份有限公司开发支行借款17288000元用于借新还旧，期限为36个月，自2018年8月31日至2021年8月30日，合同年利率为5.6%，逾期罚息年利率为执行利率上浮50%，对被告巨野华燕制衣有限公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。合同第五条约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。合同第八条约定，如被告违约不按时支付借款本息，潍坊银行股份有限公司开发支行有权宣布借款提前到期。 2018年8月31日，潍坊银行股份有限公司开发支行与被告山东华燕制衣有限公司签订2018年0514第142号《保证合同》，约定被告山东华燕制衣有限公司为被告巨野华燕制衣有限公司的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及为实现债权、追索保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。 2018年8月31日，潍坊银行股份有限公司开发支行向被告巨野华燕制衣有限公司发放贷款17288000元。后被告巨野华燕制衣有限公司未按约偿还借款本利息，潍坊银行股份有限公司开发支行宣布借款全部提前到期。截至2018年10月11日，被告巨野华燕制衣有限公司尚欠借款本金17288000元、利息（含罚息、复利）110259.02元。 上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、发放明细、欠本息证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：潍坊银行股份有限公司开发支行与被告巨野华燕制衣有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告山东华燕制衣有限公司签订的《保证合同》均合法有效，各方当事人均应按照约定履行合同义务。 潍坊银行股份有限公司开发支行系原告下属分支机构，故原告有权向被告主张权利。 潍坊银行股份有限公司开发支行如约将贷款发放给了被告巨野华燕制衣有限公司，被告巨野华燕制衣有限公司未按约定还款，潍坊银行股份有限公司开发支行有权按照合同约定宣布借款提前到期并要求清偿。原告提供的欠款明细载明截至2018年10月11日，被告巨野华燕制衣有限公司尚欠2018年0514第142号《流动资金借款合同》项下借款本金17288000元及利息（含复利、罚息）110259.02元，故原告要求被告巨野华燕制衣有限公司偿还上述欠款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告在保证期间内主张权利，主张的债权均在保证范围内，被告山东华燕制衣有限公司应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告巨野华燕制衣有限公司追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告巨野华燕制衣有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2018年0514第142号《流动资金借款合同》项下借款本金17288000元及利息110259.02元（含复利、罚息，截至2018年10月11日，之后利息按合同约定计算至实际付款之日）； 被告山东华燕制衣有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告巨野华燕制衣有限公司追偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126090元，案件申请费5000元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年一月三十日 书 记 员  赵 娇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14255号原告：陈焕好，女，1956年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。被告：中山市东凤镇东罟建筑队，住所地广东省中山市。法定代表人：蔡伟成。原告陈焕好与被告中山市东凤镇东罟建筑队民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告陈焕好于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈焕好撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈焕好负担（该款原告已缴纳）。审判员  高嘉敏二〇一九年一月三十日书记员  杨明山郭君意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}一审包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3888号原告：内蒙古易暖科技有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨强，该公司执行董事。委托代理人：刘月寒，内蒙古义盟律师事务所律师。委托代理人：陈娇宇，内蒙古义盟律师事务所律师。被告：包头市大成机电设备有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘生荣，该公司董事长。委托代理人：胡建虹，内蒙古正捷律师事务所律师。委托代理人：武艺，内蒙古正捷律师事务所律师。原告内蒙古易暖科技有限公司与被告包头市大成机电设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王雪冬审 判 员 苏华超人民陪审员 冀未卿 二○一九年一月三日书 记 员 李 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1202执104号被执行人山东富伦钢铁有限公司，组织机构代码：75178167-X。本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2965号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东富伦钢铁有限公司在莱商银行80×××74账户内存款人民币72000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶洪庆二〇一九年一月十六日书记员  段树清
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722民初3541之二解除保全申请人：穆丹，女，1974年12月3日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：冯云霞（曾用名冯慧霞），女，1975年10月10日出生，汉族，住山东省单县开发区。解除申请人穆丹与被申请人冯云霞（曾用名冯慧霞）等间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，申请人于2018年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人冯云霞（曾用名冯慧霞）名下银行存款981000元或者查封被申请人冯云霞（曾用名冯慧霞）名下位于单县开发区淮海现代城商业街2#06房产一处，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单，保险赔偿限额981000元进行担保。本院于2018年8月14日作出（2018）鲁1722民初3541号民事裁定书：冻结被申请人冯云霞（曾用名冯慧霞）名下银行存款981000元或者查封被申请人冯云霞（曾用名冯慧霞）名下位于单县开发区淮海现代城商业街2#06房产一处（查封期限三年，查封期间被申请人可以使用，但不得转让、变卖、过户、抵押和故意损毁）。2019年1月22日，解除保全申请人穆丹以该案调解结案后被告申请人履行了全部义务为由，向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人穆丹的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第五项规定，裁定如下：解除对被申请人冯云霞（曾用名冯慧霞）名下银行存款981000元的冻结及被申请人冯云霞（曾用名冯慧霞）名下位于单县开发区产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁继华二〇一九年一月二十二日书记员  许绍兰
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0704民初1221号之一原告：李扬，男，1991年10月25日出生，住辉县。被告：新乡市力倍防水材料有限公司，住所地：新乡市凤泉区卫北工业园区。法定代表人：齐秀荣，经理。李杨与新乡市力倍防水材料有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  尚明军二〇一九年一月三日书记员  赵海苹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初4247号 原告：梁卫东，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：李艳丽（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：韩伟，男，1983年8月28日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：孙艳国（特别授权），山东中昊律师事务所律师。 原告梁卫东与被告韩伟合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫东委托诉讼代理人李艳丽，被告韩伟及其委托诉讼代理人孙艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告投资款156000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告在嘉祥县合伙经营塑料大棚生意，后因原告个人原因退伙。2018年6月6日，经双方结算，被告需退还原告投资款156000元，双方签订了退伙协议书，被告向原告出具证明一份。但被告一直未将上述款项退还原告。 被告韩伟辩称，原被告于2017年签订合伙协议租赁土地建设塑料大棚。2018年6月6日，双方签订了退伙协议，原告自愿退伙，由被告退还原告出资156000元，约定由嘉祥县梁宝寺镇政府以所欠被告个人改厕工程款直接支付给原告。但由于梁宝寺镇政府未发放一分钱，双方约定的给付条件尚未成就。应依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，原被告签订了合伙协议书，合伙租赁土地建设塑料大棚。2018年6月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订退伙协议书。该协议载明：经甲乙双方本着自愿、平等、友好的基础上，就甲乙双方在2017年12月24日签订的合伙协议，并有双方共同经营，现甲方因个人原因需要退伙，甲方与乙方协商，就甲方退出合伙双方达成如下协议：1、经乙方同意，甲方自愿退伙，双方签订的合伙协议在本协议签字之日起作废。2、乙方同意甲方退出，并且乙方同意退还甲方投资款156000元。3、现嘉祥县梁宝寺镇政府改厕工程款中所欠乙方工程款，乙方同意由嘉祥县梁宝寺镇政府把该工程款直接给付甲方，作为甲方的退伙款项。该工程款是作为甲方的退伙资金，该资金所需上交的工程款税收及管理费等其他费用甲方不承担，由乙方在剩余工程款中扣除。4、在签订该协议之日起，甲方在与乙方合同经营的所有项目甲方无关，其盈利、亏损、及合同期间的负债及债权与甲方无关，由乙方自行处理，甲方不再承担合同期间任何法律责任。5、证人曹某,4、孔某,4，2018年6月6号以前合同、协议全部作废。同日，原告向被告出具书面证明一份，该证明载明：经协商梁卫东与韩伟退伙事宜，是双方的真实意思表示，并且双方都是自愿行为，就退伙资金，经嘉祥县梁宝寺镇政府及韩伟同意，该退伙资金由嘉祥县梁宝寺镇政府在韩伟建设的改厕工程款中支付梁卫东156000元。该款项中不包含所需上交的税收及其他费用，税收及其他费用由韩伟自行承担。上述协议签订后，原被告及曹某,4、孔某,4共同将上述情况告知了嘉祥县改厕工程工作人员韩福现。此后，原告向嘉祥县梁宝寺镇政府索要上述款项未果。2018年9月25日，本院就本案到嘉祥县梁宝寺镇政府进行诉讼保全时，对韩福现进行了调查核实，形成调查笔录一份。韩福现陈述：政府应支付给韩伟的农村无害化厕所改建工程款20多万元，因为他们和汇仁之间有争议，工程款未拨付，部分厕所需要整改，如整改完毕，支付工程款。 本院认为，原被告所签订的退伙协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方的约定，能够反映出双方约定由梁宝寺镇政府以应支付给被告的改厕工程款支付被告应退还原告的156000元，虽然双方已经将上述情况告知了改厕工程的工作人员韩福现，但原被告的上述意思表示并非是由被告将其对梁宝寺政府所享有的债权转让给原告，而是由梁宝寺政府以所应付的工程款代为支付上述款项。根据韩福现的调查笔录能够反映出梁宝寺镇政府以双方间存有争议、工程款尚未拨付以及工程需要整改为由拒绝支付上述款项。由于双方未对付款期限、付款条件进行约定，在梁宝寺镇政府拒绝支付上述款项时，被告应当负有向原告支付上述款项的义务，本院对原告的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告韩伟于本判决生效之日起五日内支付原告梁卫东退伙资金156000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳1710元、诉讼保全费1300元，由被告韩伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇一九年一月三日 书记员  张 倩
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302财保35号 申请人：广东九联科技股份有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：詹启军，董事长。 委托代理人：张波雷、周春颖，均系广东法村律师事务所律师。 被申请人：深圳市媒讯津峰科技有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：葛雪峰。 申请人广东九联科技股份有限公司与被申请人深圳市媒讯津峰科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东九联科技股份有限公司于2019年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人深圳市媒讯津峰科技有限公司名下银行存款人民币xxxxxx；若上述银行存款不足，则裁定被申请人深圳市媒讯津峰科技有限公司的债务人xxxxxxx公司暂停支付被申请人应收款项。惠州百业融资担保有限公司向本院出具《保函》为申请人广东九联科技股份有限公司提供担保，担保金额为xxxxxx元。 本院经审查认为，申请人广东九联科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市媒讯津峰科技有限公司名下银行存款人民币xxxxxx元，冻结期限为一年。 二、若上述银行存款不足，则不足部分冻结被申请人深圳市媒讯津峰科技有限公司在xxxxxx公司的到期债权，冻结期限为一年。 上述冻结价值以人民币1570800元为限。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张淦如 审 判 员  赵顺喜 人民陪审员  曾国斌 二〇一九年一月十七日 书 记 员  张 磊
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初5127号 原告：冼文刚，男，汉族，1965年11月4日出生，住址广州市越秀区， 被告：广州市发展和改革委员会，地址广州市越秀区府前路1号。 法定代表人：周建军，该委员会主任。 本院在审理原告冼文刚不服被告广州市发展和改革委员会作出的行政复议决定一案中，原告于2019年1月7日以小区业主认为胜诉机会不大为由自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告冼文刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冼文刚负担。 审判长  熊晓风 审判员  林锡宏 审判员  李 佳 二〇一九年一月九日 书记员  李婷婷
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初110号 张术良： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年一月十五日
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0229执428号 申请执行人：温春华，女，1966年4月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：翁源县安源木业发展有限公司、杨琼、温荣添，住所地翁源县。 法定代表人：杨琼、女，该公司董事长。 被执行人：杨琼，女，1982年5月23日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，住址：广东省韶关市武江区。 被执行人：温荣添，男，1966年8月13日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。 申请执行人温春华与被执行人翁源县安源木业发展有限公司、杨琼、温荣添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初347号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人温春华的申请，被执行人翁源县安源木业发展有限公司、杨琼、温荣添应向申请执行人偿还借款500000元及诉讼费4400元。本院经审查后于2018年8月23日立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院于2018年8月24日通过法院法律专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人温荣添、杨琼已到庭接收调查询问，但没有向本院申报财产情况。 被执行人温荣添称：提出其暂时经济困难，无法还清所欠本息给申请执行人，同意由本院在另一案件中委托评估、拍卖其所用于抵押贷款的翁源县安源木业发展有限公司、杨琼、温荣添的房产、土地等财产。2017年11月9日至2018年5月29日本院在广东省翁源县人民法院淘宝司法拍卖平台对翁源县安源木业发展有限公司、杨琼、温荣添名下位于翁源县官渡镇官韶工业区官龙路口的房产、土地进行了二次公开拍卖及变卖，但均无人竞买而流拍。 2、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、住房公积金管理部门等发出查询通知，仅发现被执行人翁源县安源木业发展有限公司、杨琼、温荣添除上述流拍的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院于2018年9月4日委托湖南省新晃侗族县人民法院协助调查杨琼名下的财产状况及本院到被执行人温荣添户籍地村委会调查，经反馈也没有发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已经向被执行人发出了限制高消费令。 5、本院2019年1月8日向申请执行人送达执行告知书，告知其对被执行人翁源县安源木业发展有限公司、杨琼、温荣添的财产是否同意以物抵债提出答复，申请执行人表示其不接受被执行人翁源县安源木业发展有限公司、杨琼、温荣添财产以物抵债，并同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人翁源县安源木业发展有限公司、杨琼、温荣添的执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令，且将被执行人限制高消费。对被执行人的房产、土地等进行了二次公开拍卖及变卖，均予以流拍，申请执行人亦不接受以物抵债。依照《最高院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项，第四条第（一项）规定，本案情况属于发现的财产不能处置的情形，现申请执行人也同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 此件与原件核对无异二〇一九年一月十一日 书记员 刘紫君
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执43号申请执行人：商丘宏发物流有限公司，住所地柘城县武陵山路一号城邦西门，组织机构代码：6807887-4。法定代理人：任某，职务经理。被执行人：姬常伟，男，1981年7月24日出生，汉族，住柘城县，确认地址广东省韶关市曲江区源河鸿景2010房。被执行人：尤春灵，女，1982年1月20日出生，汉族，住柘城县，确认地址广东省韶关市曲江区源河鸿景2010房。本院在执行申请人商丘宏发物流有限公司与被执行人姬常伟、尤春灵借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，现申请人撤回对被执行人姬常伟、尤春灵的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执43号案的执行。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  宋远涛二〇一九年一月二十八日书记员  时清华
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11965号 陈某2、陈某3、陈某1： 关于陈某2申请执行陈某3、陈某1法定继承纠纷一案，本院于2018年12月3日立案执行。在执行过程中，本院已向佛山市禅城区张槎街道张槎股份合作经济联合社发出协助执行通知书，要求按照生效法律文书判决将被继承人陈六妹持有的3.5股股份转移至陈某2、陈某1、陈万莲名下，并将2016年下半年、2017年的股份分红款分配给陈某2、陈某1、陈万莲；已向佛山市禅城区国土城建和水务局发出协助执行通知书，要求按照生效法律文书判决将被继承人陈六妹名下位于佛山市禅城区张槎街道张槎村上会三巷34号土地使用权、房产所有权转移至陈某2、陈万莲、陈某1名下；已从被继承人陈六妹的银行账户扣划申请执行人陈某2继承的存款969元，其中500元经申请执行人申请已退付执行费，余款469元退付给申请执行人。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年一月三十日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初476-1号 申请人：贾道文，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：朱庆清（又名朱庆朋），男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住沂源县。 被申请人：朱庆冰，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住沂源县。 申请人贾道文与被申请人朱庆清、朱庆冰买卖合同纠纷一案，申请人贾道文于2019年01月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱庆清、朱庆冰的银行存款500000元或查封其相应价值的其他财产。申请人贾道文并提供相应担保。 本院认为，申请人贾道文的申请符合法律规定。依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱庆清、朱庆冰的银行存款500000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周建 二〇一九年一月二十八日 书记员  陈霞
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0705执恢223号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行。住所地江门市新会区会城田心路2号107。 负责人：陈文栋，该支行行长。 被执行人江门市新会区凯文化工有限公司。住所地江门市新会区古井镇官冲村大埂（土名）。 法定代表人：刘玉华。 被执行人刘玉华，女，汉族，1969年8月28日出生，住中山市东区。 被执行人罗永波，男，汉族，1974年10月6日出生，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行与被执行人刘玉华、罗永波、江门市新会区凯文化工有限公司金融借款合同纠纷一案，依据（2015）江中法民二终字第334号民事判决，被执行人江门市新会区凯文化工有限公司应向申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还贷款本金8000000元及相应利息，被执行人罗永波、刘玉华对上述债务在最高限额50000000范围内承担连带清偿责任，案件受理费34739元、诉前保全费5000元由三被执行人共同负担。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2018年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，依法拍卖被执行人刘玉华名下的房产，本案得款6984361.64元，另依法轮候查封了被执行人名下的位于中山市东区××花园××房、××市南区沙涌，上述房产已被中山市中级人民法院首查封，本案参与分配，后经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理、工商、国土等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人认可法院的调查结果，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的调查结果。且未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执恢223号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  曾国亮 审判员  梁少文 二〇一九年一月十四日 书记员  赵永胜