云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初4484号 原告：朱桢斌，男，1974年12月17日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 被告：马朝飞，女，1967年8月10日生，回族，宣威市人，现住云南省宣威市。 委托代理人：王亚斌，男，1969年4月19日生，特别授权代理。 被告：陆加高，男，1976年3月8日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市。 原告朱桢斌诉被告马朝飞、陆家高追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年11月16日受理后，依法由审判员陈克勇适用简易程序独任审判，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告朱桢斌，被告马朝飞及其委托代理人王亚斌，被告陆家高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏体飞向本院提出诉讼请求：由二被告连带支付原告工钱11600元；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告马朝飞建盖房屋因工人人员不足，遂委托其工人朱某帮其寻找做工工人，后于2017年7月17日找到原告，经与被告马朝飞协商，原告同意帮其做工，但工钱为每天200元，当时被告马朝飞承诺工程完工后由其承包人陆家高出具工资计算凭证，其单独对原告人支付工钱，且原告在做工期间各项工程均按照被告陆家高的要求完成。2017年12月22日工程完工后，原告做工工期共为135天，工钱共计27000元，除被告马朝飞支付的15400元外，还下欠原告11600元，原告人多次找到二被告要求支付所欠工钱，但二被告仍未能向原告支付，为维护原告人的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告马朝飞辩称：原、被告没有事实上的法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陆家高辨称：夏体飞、朱桢斌、徐天星都是帮马朝飞建盖房子，东家（马朝飞）付款给我，我才能向原告他们支付工资，朱桢斌是马朝飞家喊去的，下欠11600元是事实，我认为下欠的钱应当由马朝飞家支付。朱桢斌不是我找去做工的，他是咋个去做工的我不清楚，他们去工地上工作，我只负责安排工作，但是工钱是往马朝飞家拿。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告朱桢斌与被告马朝飞之间是否存在承揽关系；2、原告的工钱是否应由马朝飞支付。 原告夏体飞为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份，用以证明原告主体适格； 2.工资结算单复印件（由被告陆加高出具）1份，用以证明原告为被告马朝飞做工的工期及下欠工钱金额； 3、通话录音光盘1份，用以证明原告为被告马朝飞做工的事实，及马朝飞给付预支工资的事实。 4、申请证人朱某到庭作证，朱某证实“我当时也是帮马朝飞家做工，开始是陆加高找我做工，后来做了三天我就不做了，当时马朝飞家说工钱由他家付，所以才由我开起车去朱桢斌家招工，当时夏体飞、徐天星也在，具体他们咋个谈我不知道。当时跟老板没有谈过工资，马朝飞直接提出来我跟夏体飞、徐天星的工钱由她直接支付，我们才去做工的。夏体飞、徐天星、朱桢斌的工钱应由马朝飞家承担，我的理由我们跟马朝飞家做工是由马朝飞家亲自找去的，我们跟马朝飞形成了合同关系。” 经质证，马朝飞对原告提交的第1组证据没有异议；对原告提交的第2组证据，马朝飞认为该证据不是原件不予认可，工资结算单是原告跟陆加高所结算的，跟马朝飞没有关系；对原告提交的第3组证据，马朝飞认为该证据不能证明跟马朝飞有关系，录音是通过剪辑或者偷录音的，不能作为证据使用；对原告提交的第4组证据，马朝飞认为朱桢斌是陆加高找了做工的；。 经质证，被高陆加高对原告提交的第1、2、4组证据没有异议，陆家高认可结算清单是其出具的，是真实的，原件已交给原告及其他人了；对原告提交的第3组证据，陆家高表示不知情。 被告马朝飞为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、协议书2页，证明马朝飞房屋是承包给陆加高建盖的，做工工人由陆加高自己找的事实； 2、结算凭证5页，证明2016年至2018年马朝飞与陆加高进行了部分结算，结算中已经包含了朱桢斌的工钱，陆加高签名证实，同时证明马朝飞只与陆加高结算，不与工人结算。 经质证，原告朱桢斌、被告陆家高对被告马朝飞提交的上述证据的真实性、合法性没有异议。 被告陆家高未向本院提交证据。 对原告朱桢斌提交的4组证据及被告马朝飞提交的2组证据，本院综合认定如下：原告朱桢斌提交的第1、2组证据证明下欠朱桢斌的工钱为11600元，陆家高无异议，马朝飞亦认可工人做工的天数、工钱的多少由陆家高计工、结算，故本院对以上证据予以认定，确认下欠朱桢斌的工钱为11600元。对被告马朝飞提交的二组证据，原告朱桢斌、被告陆家高均无异议，该两组证据能证明马朝飞的房屋承包给陆家高建盖，包工不包料，承包价格为每平方米326元，夏体飞、朱桢斌等人预支的工钱包含在马朝飞应付陆家高款项内，这与陆家高陈述“夏体飞他们几个做工是同样帮马朝飞建盖房子，东家（马朝飞）付款给我，我才能向原告（朱桢斌）他们支付工资”相一致，且下欠朱桢斌的工钱结算单是由陆家高出具，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”，朱桢斌仅提供朱某的证人证言，证明夏体飞、朱桢斌系马朝飞找去做工，工钱由马朝飞支付，综合判断双方提供的证据，马朝飞提供证据的证明力较大，故本院对马朝飞提交的证据予以采信。 通过庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2016年11月28日，被告马朝飞与陆家高签订协议，约定马朝飞将位于宣威市东过境公路旁自建房屋承包给陆家高建盖，承包方式为包工不包料，承包价格为每平方米326元。协议签订后，陆家高组织人员进行了施工。房屋交付使用后，马朝飞与陆家高未进行工程结算。合同履行期间，截止2018年2月10日，马朝飞共计向陆家高支付工钱356640元。自2017年7月17日至2017年12月22日，原告朱桢斌参与做工，经与陆家高结算，朱桢斌做工135天，工钱合计27000元，扣除朱桢斌预支的15400元，下欠工钱11600元。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为原告朱桢斌的工钱11600元应当由谁支付，朱桢斌提供的结算单由工程承包人陆家高出具，朱桢斌要求马朝飞支付下欠工钱的依据是朱某的证人证言及通话录音资料，朱某证明夏体飞、朱桢斌系马朝飞找去做工，工钱由马朝飞支付，通话录音资料不能证明朱桢斌与马朝飞之间存在合同关系，而马朝飞提供的证据能证明马朝飞的房屋承包给陆家高建盖，包工不包料，承包价格为每平方米326元，夏体飞、朱桢斌等人预支的工钱包含在马朝飞应付陆家高款项内，陆家高亦认可朱桢斌帮马朝飞建盖房子，东家（马朝飞）付款给陆家高，陆家高才能向原告（朱桢斌）支付工资，下欠朱桢斌的工钱结算单亦是由陆家高出具，故本院确认马朝飞提供证据的证明力大于朱桢斌提供证据的证明力，认定马朝飞对总工程量与陆家高进行结算，具体每个工人的工钱再由陆家高支付，因此下欠朱桢斌的工钱应当由陆家高支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故原告朱桢斌要求马朝飞承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告陆家高在本判决发生法律效力后十日内给付原告朱桢斌工钱人民币11600元。 案件受理费人民币90元，减半收取45元，由被告陆家高承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审判员  陈克勇 二〇一九年一月二十五日 书记员  冯 仙