湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11887号原告：武汉融汇投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**中环大厦******。法定代表人：申志江，总经理。委托诉讼代理人：韩静（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠红（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。被告：彭静，女，1966年7月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告武汉融汇投资担保有限公司（以下简称融汇公司）与被告彭静追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告融汇公司的委托诉讼代理人韩静到庭参加了诉讼。被告彭静经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令彭静向我公司偿还代偿款37,600元（人民币，下同）及违约金（以代偿款37,600元为基数，按年利率24%标准，自2019年8月23日起计算至清偿之日止）；2、判令彭静承担催收费用3,000元；3、判令彭静负担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2018年11月12日，彭静与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《分期付款合同》），约定由工行硚口支行向彭静以牡丹信用卡方式发放贷款用于其购买汽车，彭静共分36期、每期于每月25日前向工行硚口支行还款7,612元。2018年11月15日，我公司与彭静签订《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》（以下简称《委托购车服务合同》），约定由我公司为彭静在工行硚口支行信用卡汽车专项分期贷款251,000元及产生的全部债务承担提供连带保证责任担保。合同签订后，工行硚口支行依约向彭静发放贷款，我公司依约为彭静上述贷款向工行硚口支行提供担保。后因彭静未足额及时还款，致我公司为彭静向银行代偿37,600元。按照《委托购车服务合同》相关约定，彭静一旦违约，除应向我公司支付代偿款外，还应承担代偿金额日千分之一的资金占用费至实际清偿之日止，并承担催收费用3,000元/次。因向彭静索要无果，故诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。被告彭静在法定期限内未作答辩，且未提交证据以供质证。原告融汇公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告彭静无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告融汇公司提交的证据真实性的抗辩。原告融汇公司提交的《委托购车服务合同》、《分期付款合同》、《中国工商银行电子银行回单》、《委托付款情况说明》、《证明》，因来源合法，并与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，工行硚口支行（作为分期款项发放人）与彭静（作为分期付款申请人）签订《分期付款合同》，约定：分期付款申请人向汽车销售商武汉鑫丰华汽车销售服务有限公司购买福特蒙迪欧汽车，车辆总价313,800元，分期付款申请人支付首付款62,800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为251,000元；分期还款共分36期，每期偿还的金额为7,612元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；分期付款申请人的义务包括按照合同约定按时足额归还透支本金、利息、违约金或其他费用，承担合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、催收费等）。合同还对抵押、费用等进行了约定。2018年11月15日，彭静（作为甲方，委托人）与融汇公司（作为乙方，受托人）签订《委托购车服务合同》，约定：甲方向银行申请贷款购买汽车进行购车服务，甲方拟购买的汽车车架号为LVSHFFAC5JF732395、发动机号为LA01457；拟透支金额为251,000元，透支期限36个月（透支金额及期限均已办理该信用卡银行的最终审批为准）；乙方为甲方垫付购车款后，甲方承诺不可撤销的授权银行在信用卡透支申请审批通过后，将其透支金额划入乙方指定的武汉鑫丰华汽车销售服务有限公司账户；甲方应于每月15日前还款；甲方逾期一次既未按时或未足额还款的，乙方有权收管甲方贷款所购车辆，乙方收管后保管期限为20天，若甲方在保管期限内不能全额清偿银行投资本息及其他费用，则乙方有权行使处置权，即甲方同意乙方在保管期满之日起自行决定将该车进行处置（包括但不限于拍卖、变卖、债权转让等方式），以偿付银行剩余款项及乙方垫付款项，资金占用费、收车费、停车保管费，律师费等因实现债权所产生的相关费用，不足部分乙方有权向甲方继续追偿，并且甲方还应承担违约责任；若发生乙方为甲方代偿的，甲方应在乙方代偿后2日内将代偿款项一次性全部支付给乙方并按代偿款项的日千分之一的标准以实际代偿天数计算资金占用费给乙方；甲方交付履约保证金的，一旦违约，就无权要求退还履约保证金；若甲方违约，则应立即向银行一次性结清全部透支款项（包含本金、利息及其他相关费用），乙方有权对甲方贷款透支所购车辆进行收管、处置和受偿。该合同并约定“甲方对本合同委托人（甲方）栏下的甲方确认通知及法律文书送达地址中记载的地址及联系电话为甲方接受有关通知及法律文书地址，本合同所指的通知及法律文书包括但不限于双方的通知书、告知函、催收涵、对账单及各种同意、批准、审批、证明等往来函件，也包括乙方和银行及各方委托的中介机构或第三方（如人民法院、仲裁机构、公证机构、律师事务所、会计审计评估事务所或其他行政机构）向甲方发送的相关书面或电子资料”。该合同还对双方的其他权利义务等进行约定。上述合同签订后，因彭静透支消费后未按时偿还分期付款，融汇公司分别于2019年6月22日、8月22日向工行硚口支行为彭静代偿17,600元、20,000元。工行硚口支行分别于2019年6月23日、8月27日出具《证明》，证明融汇公司上述代偿事实。另查明：融汇公司为涉案保全由武汉中利担保有限公司为此提供担保，向该公司缴纳保全担保费400元。本院认为：涉案《委托购车服务合同》是各方真实意思表示，除其中：甲方违约乙方有权扣收保证金或收管、处置车辆及相关资金占用费计算标准的约定有违相关法律规定外，其余合同内容不违反法律禁止性规定，应为有效。彭静在透支消费后未能如期履行债务，融汇公司依约向透支款发放银行履行保证责任，清偿了到期债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，融汇公司有权向彭静追偿。彭静未及时支付所欠透支款本息，是造成融汇公司代偿并形成本案纠纷的直接原因，应承担相应违约责任。本案中，融汇公司代偿款为37,600元，彭静应予偿付。因彭静的违约行为导致融汇公司为其代偿，其应当承担违约责任。根据《委托购车服务合同》约定，若融汇公司按贷款银行要求实际履行担保责任，彭静应自代偿之日起承担代偿金额日千分之一的资金占用费（即违约金），现融汇公司自愿主张按年利率24%的标准，自2019年8月23日起计算违约金，该标准不超过相关合同约定亦符合法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。融汇公司还主张催收费用3,000元，但未提交证据证明该费用已实际发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。融汇公司还主张彭静应负担诉讼费用及保全担保费400元。诉讼费用应由彭静负担，且融汇公司为债权主张申请采取保全措施而支出的保全担保费用，属于合理费用，故本院对融汇公司此项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭静于本判决生效之日起十日内向原告武汉融汇投资担保有限公司偿还代偿款37,600元；二、被告彭静于本判决生效之日起十日内向原告武汉融汇投资担保有限公司偿付资金占用费（以37,600元为基数，按年利率24%的标准，自2019年8月23日起计算至清偿之日止）；三、被告彭静于本判决生效之日起十日内向原告武汉融汇投资担保有限公司偿付保全担保费400元；四、驳回原告武汉融汇投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元、保全费785元，共计1,600元，由被告彭静负担。因原告武汉融汇投资担保有限公司已将此款全部预交本院，故被告彭静应在支付上述款项时将此款一并支付给原告武汉融汇投资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁 杰人民陪审员  丁凤玲人民陪审员  陈文萍二〇一九年十二月六日书 记 员  习 静