广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初7599号原告：林景光，男，汉族，1960年12月20日出生，住广东省吴川市。法定代理人：林某，女，汉族，1989年10月27日生，住广东省吴川市，系原告的女儿。委托诉讼代理人：罗维维，广东合邦律师事务所律师。被告：徐志斌，男，汉族，1978年7月25日出生，住江西省丰城市。被告：丰城市腾飞汽车贸易有限公司，住所地：江西省丰城市总部经济基地。法定代表人：雷正春。被告：上饶市阡峰运输有限公司，住所地：江西省上饶市信州区中山东路36号12幢2-302。法定代表人：杨剑凤。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市人民路156号。负责人：熊超。委托诉讼代理人：吴志依，江西利元律师事务所律师。原告林景光诉被告徐志斌、丰城市腾飞汽车贸易有限公司（以下简称“腾飞公司”）、上饶市阡峰运输有限公司（以下简称“阡峰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称“中国人保丰城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林景光的委托诉讼代理人罗维维，被告被告中国人保丰城支公司的委托诉讼代理人吴志依到庭参加诉讼。被告徐志斌、被告腾飞公司、被告阡峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林景光诉称：2017年11月20日13时53分，原告未依法考取机动车驾驶证、驾驶无号牌普通二轮摩托车沿天鹿南路（S116省道）中心绿化分隔带以西第三条机动车道由北往南行驶至天鹿南路（S116省道）田心村对出路段时，碰撞前方同车道同方向由被告徐志斌驾驶并且等待交通信号灯放行的被告腾飞公司、被告阡峰公司所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引超宽的赣Ｅ×××××号重型集装箱半挂车的右侧车尾，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生之后，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，《认定书》认定：原告承担事故的主要责任，被告徐志斌承担事故的次要责任。事故发生后原告即被送往龙洞人民医院急诊救治，医疗费用共3676.95元；2017年11月21日，因病情需要，原告转入广东三九脑科医院住院治疗，直到2018年1月10日才出院（共住院50天），住院期间医疗费用共46961.71元。原告自受伤之日起至今产生门诊费用合计5306.85元。2018年10月11日、10月25日广东天鉴司法鉴定所对原告伤残程度作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤评定为八级伤残、六级伤残，原告为此支付鉴定费6648元。原告事故发生前在广州居住生活满一年以上，并有收入来源，所以原告的各项赔偿均应按城镇标准计算。原告需要抚养儿子林成潮（2002年11月10日生，定残时15岁11个月大）成人长大。另经交警查明，肇事赣Ｃ×××××号牵引车在被告中国人保丰城支公司处购买了机动车交强险及商业第三者责任险（保险金额为1000000元），及不计免赔险。事故发生在保险期限内。为了維护自己的合法权益，原告特具状于贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告请求判令：一、被告中国人保丰城支公司在交强险限额内赔偿原告人民币120000元；二、四被告在交强险责任限额外赔偿原告人民币144393.33元（总金额601311.1元-交强险120000元=481311.1元x30%=144393.33元）；三、本案受理费由各被告承担（迳付原告）。被告中国人保丰城支公司辩称：一、对于本案事故认定应以交警部门出具的事故认定书为准，但在此之前需核对事故车辆的行驶证原件，事故驾驶员的驾驶证原件、道路运输许可证原件，车辆投保保险单原件，在本次事故发生时行驶证、驾驶证、许可证是否在有效期限之内，保单是否在保险期限之内，且有保险合同约定的赔付情形，否则被告中国人保丰城市支公司不应承担赔偿责任。二、本案事故因原告追尾赣Ｅ×××××号重型集装箱半挂车的右侧车尾所知，该挂车未依据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》投保，而被告中国人保丰城市支公司所承保牵引车并不存在违反法律规定的情形，依据《道路交通事故认定书》可知，车辆驾驶员之所以承担次要责任系由于赣Ｅ×××××号重型集装箱半挂车超宽，与牵引车并无关联，故被告中国人保丰城市支公司认为挂车车主未依法购买交强险应当就赔付金额承担比例分摊责任，即1:11的分摊比例。除此之外，本案被告徐志斌所驾驶车辆存在超载现象，违反《道理交通安全法》第四十八条第一款的禁止性规定，在事故中承担次要责任，被告中国人保丰城市支公司对此已尽明确提示义务，故亦应当在保险公司责任限额内扣除10%绝对免赔率。三、关于原告具体赔偿费用问题。1.对于原告诉请的医疗费用，计算时未扣除医保报销部分，被告中国人保丰城市支公司已就法律规定及保险合同约定向法院申请医疗费用审核鉴定，故对该医疗费用应当扣除非医保用药比例；2.对于原告诉请的陪人床费用不属于交通事故导致的必要费用，被告中国人保丰城市支公司不予承担；3.对于原告诉请的住院伙食补助费，被告中国人保丰城市支公司认为标准过高，应按照50元/天为宜；4.对于原告诉请的护理费，由于原告未举证其住院期间存在雇佣护工护理的情况，应认定为家人护理，按照其家人户口性质即农村居民人均消费性支出标准13200元/年÷365×50天计算，即1808元；5.被告中国人保丰城市支公司认为诉请误工标准过高，原告应当提供具备劳动保障部门鉴制盖章的劳动合同证明存在误工事实，并提供银行流水明细、纳税证明、社保缴纳凭证予以佐实劳动合同存在的事实，在无实际证据证明误工损失的情况下，被告中国人保丰城市支公司认为按农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算35019元/年计算为宜，而原告存在拖延评残伤残鉴定，故被告中国人保丰城市支公司认为原告无证据证实误工期的情况下，应当以100天为宜。故误工费数额应以35019元/年÷365×100=9594元；6.对于原告诉请的残疾赔偿金，针对原告的伤残等级，由于鉴定报告与客观事实情况严重不符，被告中国人保丰城市支公司已申请重新鉴定，故被告中国人保丰城市支公司不予认可，且原告的残疾赔偿金的计算标准应当按照其户籍性质即农村标准进行计算；7.对于原告诉请的鉴定费，不予认可，鉴定费属于案件间接费用，不属于保险公司的理赔范围；8.对于原告诉请的被扶养人生活费，应当提供被扶养人出生证明及当地户籍管理机构开具的亲属证明，予以证明被扶养人情况及原告抚养份额。在伤残重新鉴定结果出来后，被扶养人标准应当按照其户籍性质即农村人均消费性支出13200元/年进行计算；9.对于原告诉请的交通费，应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数、相符合，否则被告中国人保丰城市支公司不予认可；10.对于原告诉请的营养费，应不予支持，医疗机构并未出具有营养相关的明确医嘱；11.对于原告主张的精神抚慰金，被告中国人保丰城市支公司不予认可，其精神抚慰金诉请过高，原告才是事故的主要责任人，故被告中国人保丰城市支公司赔付金额应当在伤残重新鉴定结果出具后按照伤残等级及交通事故责任划分的次要责任比例进行计算。四、本案诉讼费用，被告中国人保丰城市支公司并非实际侵权人且对于诉讼费用，依据法律及合同约定，不属于保险公司的理赔范围。经审理查明：2017年11月20日13时53分，原告未依法考取机动车驾驶证、驾驶无号牌普通二轮摩托车沿天鹿南路（S116省道）中心绿化分隔带以西第三条机动车道由北往南行驶至天鹿南路（S116省道）田心村对出路段时，碰撞前方同车道同方向由被告徐志斌驾驶并且等待交通信号灯放行的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引超宽的赣Ｅ×××××号重型集装箱半挂车的右侧车尾，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事后，被告徐志斌驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｅ×××××号重型集装箱半挂车离开事故现场。2017年12月28日广州市公安局交通警察支队黄捕大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐志斌承担此次事故次要责任，原告承担主要责任。事故发生后，原告被送往龙洞人民医院检查，于2017年11月20日在该院住院治疗，于2017年11月21日转院至广东三九脑科医院，于2018年1月10日出院，共住院50天，出院记录中出院诊断为：一、重型开放性颅脑损伤：1.左侧颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧额颞顶硬膜下积液，右侧颧弓骨折。颅底骨折。弥漫性轴索损伤；2.肺部感染。出院医嘱为：1.注意休息1个月，继续康复；2.给予抗癫痫治疗；3.一个月后复诊；4.有不适时复诊。原告在龙洞人民医院住院期间花费医疗费共3676.95元、在广东三九脑科医院住院期间花费医疗费46961.71元，门诊费用共5306.85元，以上合计55945.51元。被告中国人保丰城市支公司对该医疗费用不予认可，并申请医疗费用审核鉴定。广东天鉴司法鉴定所分别于2018年10月11日、2018年10月25日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告颅脑损伤致残达八级伤残、原告精神伤残等级为六级伤残。原告为此支付鉴定费6654元，并提交发票予以证明。被告中国人保丰城市支公司对鉴定意见书不予认可，认为该鉴定意见中的鉴定结果不符合客观事实，构成的伤残依据不足，提出重新鉴定的申请。本院于2019年1月11日向广东天鉴司法鉴定所出具《征询函》，要求对被告中国人保丰城市支公司申请重新鉴定的异议提出书面回复意见。广东天鉴司法鉴定所于2019年1月16日出具复函：广东天鉴司法鉴定所作出的鉴定意见是严格按照相关鉴定规范执行，并无任何不妥。其出具的两份鉴定意见书，鉴定的内容不同，侧重也不同。法医临床鉴定过程中不需要对鉴定人进行大量的沟通来了解其精神状态，因此常规描述其“对答切题、查体合作”也是符合程序要求。综上，广东天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书是在尊重客观事实的基础上严格按照相关鉴定程序而评定的，上述保险公司所提出的异议没有基于原告该次损伤的客观事实提出，缺乏支持依据。原告为证明其在广州居住生活且因事故产生误工费向本院提交：1.广州市来穗流动人口基本情况查询表，载明原告于2010年7月8日至2014年4月9日在下元岗东街六巷5号101房居住、于2014年9月25日至2017年8月11日在柯木塱背坪拾排街22号101房居住、2017年8月11日在柯木塱××房居住；2.由杨某出具的居住证明，载明原告自2014年9月起至2017年8月1日在广州市天河区柯木塱背坪拾排街22号101房居住生活，原告在此屋居住期间是从事打散工；3.由潘某出具的居住证明，载明原告自2017年8月起至今在广州市天河区柯木塱××房居住生活，原告居住期间至其发生交通事故之日从事摆地摊工作；4.存折，载明原告于2014年8月存入30000元、于2016年1月存入63000元、2016年6月存入40000元、2016年11月存入55000元、2017年2月存入27000元、2017年8月存入34000元、2018年11月存入30000元；5.户口本，载明原告的户别为农业家庭户口，其儿子林成潮于2002年11月10日出生。案件审理过程中，原告要求精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。另查明，事故发生时，原告驾驶的为摩托车。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告腾飞公司，该车在被告中国人保丰城支公司处购买交强险和1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。赣Ｅ×××××号重型集装箱半挂车的登记车主为阡峰公司。上述事实有《道路交通事故认定书》、医疗费票据、医疗费明细清单、门诊票据、存折、出院记录、居住证明、鉴定意见书、户口本、车辆信息等及当事人陈述予以证实。本院认为：本案是发生在机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷。原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，根据相关司法解释的规定，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告中国人保丰城支公司作为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车交强险的保险人，应在交强险责任赔偿限额范围内先予以赔偿原告的损失，不足部分，再由各方当事人按照责任比例承担赔偿责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因的分析，本院认为对于超出交强险的部分，应由被告徐志斌承担30%的民事赔偿责任。被告中国人保丰城支公司承保了赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的商业第三者责任险，故被告徐志斌的赔偿责任应当由被告中国人保丰城支公司根据保险合同予以赔偿。关于被告中国人保丰城市支公司主张被告徐志斌之所以承担次要责任系由于赣Ｅ×××××号重型集装箱半挂车超宽，与牵引车无关联，由于挂车车主未依法购买交强险应当按比例分摊责任，即1:11的分摊比例。且被告徐志斌所驾驶的车辆存在超载现象，在事故中承担次要责任，被告中国人保丰城市支公司主张其已尽明确提示义务，故被告中国人保丰城市支公司在责任限额内扣除10%绝对免责率。但被告中国人保丰城市支公司并未提交证据证明其已尽明确提示义务，被告徐志斌承担本次事故的次要责任并非仅是由于赣Ｅ×××××号重型集装箱半挂车超宽，故对于被告中国人保丰城市支公司的主张，本院不予支持。关于重新鉴定。原告因本案事故受伤后，自行委托有鉴定资质的鉴定所对其伤残程度进行鉴定，没有违反法律强制性的规定，并无不当。审查该鉴定机构根据原告就医的病历资料、脑电图等，并经法医临床对原告进行检验，作出的原告为人体损伤六级、八级伤残的鉴定意见，鉴定程序合法，依据充分，故对中国人保丰城市支公司重新鉴定的申请不予准许。据此，根据本案证据，结合查明的事实，按照2018年度广东省人身损害赔偿计算标准，原告的损失计算如下：1.医疗费55945.51元。原告在医院住院治疗，共花费医疗费55945.51元。以上费用有出院记录、医疗收费票据、住院费用明细清单等予以证实，本院予以确认。被告中国人保丰城市支公司表示应当扣减非医保费用，但由于被告中国人保丰城市分公司并未提交证据证明，故本院对于被告中国人保丰城市分公司扣减非医保费用的主张不予支持。2.住院伙食补助费5000元。原告因本次交通事故住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院共计50天，住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）的请求符合法律规定，本院予以支持。3.营养费2650元。原告因此次交通事故造成一个八级伤残、一个六级伤残，医嘱建议加强营养，结合原告的伤情，本院酌情支持营养费2650元。4.护理费4000元。原告因本次交通事故住院共50天，考虑到其伤情，原告确需护理。但原告没有提供正式发票证明其发生的护理费，也没有提供护理人员工作证明、劳动合同、收入减损证明等，故结合本地一般护工的收费标准，按80元/日计算50日的护理费，共计4000元。对于原告主张的陪人床费用810元，提交的收据并非正式发票，本院不予认可。5.误工费12137.84元。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告于2017年11月20日入院治疗，于2018年1月10日出院，原告主张误工时间计算至定残前一日，为338天，但出院记录载明全休1个月，误工时间应为81天，故对原告主张误工时间为338天本院不予支持。结合原告的伤情、住院期间和医嘱载明的全休期间，本院认定原告的误工天数为81天。原告提供的书面证据证明其工作及收入情况，并提交存折等予以证明，本院予以采信。原告主张其受伤前从事散工工作并按广东省城镇私营单位就业人员平均工资为53347元/年计算，本院予以支持。原告受伤后误工期间没有收入，其请求误工费有理据，本院计算其误工费为12137.84元[53347元/年÷356天×81天]。6.鉴定费6648元。原告的伤残是因本次交通事故造成，其为了查明残疾等级，向鉴定机构申请鉴定，并支出鉴定费6648元，有相应的鉴定费发票予以证明，本院予以支持。7.残疾赔偿金451006.81元。根据《中国人民共和国侵权责任法》及相关司法解释，本项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。（1）残疾赔偿金。原告因本次交通事故造成一个六级伤残、一个八级伤残，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院认为原告提供的证据可以形成证据链证明事故发生前原告在城镇居住满一年以上，故其请求按城镇标准计算残疾赔偿金合理。本院按广东省2017年度城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算20年，残疾赔偿金为434335元（40975元/年×20年×53%）。（2）被扶养人生活费。本院以53%为系数，按广东省2017年全省城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准计算被扶养人生活费。原告定残时，其儿子已年满15周岁11个月，由原告与其妻子共同扶养，扶养年限为25个月。因此，本院计算被扶养人生活费为16671.81元（30198元/年÷12个月×25个月÷2×53%）。综上，残疾赔偿金合计451006.81元（434335元+16671.81元）。8.交通费1530元。基于原告需要就医治疗、处理交通事故、鉴定及陪护人员进行陪护等事实，必然产生交通费支出，本院酌情支持交通费1530元。9.精神损害抚慰金15900元。原告因此次交通事故造成一个六级、一个八级伤残，今后生活将面临诸多不便，同时本次事故也使原告遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合原告的伤残程度以及双方的过错程度，本院认定精神损害抚慰金为15900元。原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔偿的请求合理，本院予以支持。原告上述各项损失合计554818.16元，其中医疗费55945.51元，被告中国人保丰城支公司需在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元。包括医疗费剩余其他费用为434848.16元，由被告徐志斌承担30%的赔偿责任，即130445.45元。综上，被告中国人保丰城支公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金等各项损失共计120000元，被告徐志斌应赔偿原告剩余医疗费等各项损失共计130445.45元。肇事车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人保丰城支公司处投保了100000元的商业第三者责任险（含不计免赔），因此被告徐志斌应赔偿的130445.45元应当由被告中国人保丰城支公司根据商业第三者责任险保险合同在保险限额内赔偿130445.45元。原告诉讼请求超出部分无理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告林景光精神损害抚慰金等各项损失共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险限额内赔偿原告林景光医疗费等各项损失共计130445.45元；二、驳回原告林景光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632.9元，由原告林景光负担138.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司负担2494元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 挺二〇一九年一月二十八日书记员 邓晖燕