云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8787号原告：钟岚岚，女，汉族，1973年9月5日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托代理人：番啟梅，系云南亮剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：雷忠明，男，汉族，1964年11月11日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托代理人：张艺馨、尤云花，系云南欣晨光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：钟晓霞，女，汉族，1969年12月25日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：段乃勇，系云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告钟岚岚诉被告雷忠明、钟晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告钟岚岚及其委托代理人番啟梅，被告雷忠明及其委托代理人张艺馨、尤云花，被告钟晓霞及其委托代理人段乃勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带归还原告借款本金236964元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系亲属关系，两被告的孩子在国外留学，每年需要600000元人民币的学费、生活费，高昂费用使两被告经济负担极重，被告经常向原告借钱以支撑孩子留学费用，作为被告钟晓霞的亲妹妹，原告总是极力帮助被告，多笔借款给被告，2018年5月至7月陆续通过转账方式借给两被告236964元，现今由于两被告长期未向原告归还借款，影响到亲属之间的信任，原告多次索要未果。被告雷忠明辩称，该借款不真实，原告已经明知被告雷忠明是不认可这样的债务的，仍然再次通过与被告钟晓霞之间进行恶意串通的形式提起本案，被告雷忠明认为本案的债务被告雷忠明是不应当承担的,而且被告雷忠明认为本案属于两高关于办理虚假诉讼案件适用法律若干问题解释第一条第一款规定，是与夫妻一方恶意串通，捏造夫妻共同债务，本案属于这样的情形,本案是属于原告和被告钟晓霞恶意串通。被告钟晓霞辩称，对借款的事实没有异议，该笔借款是真实的，该笔债务是发生在两被告的婚姻关系存续期间，并且是用于夫妻双方的共同生活支出，即支付两被告女儿的学费，应当是由两被告共同承担这个债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第二组证据借条，证明被告向原告借款236964元；被告雷忠明认为借条是被告钟晓霞个人签的，被告雷忠明不认可此笔借款，借条下面写着向原告累计借款23万多，被告雷忠明不知道该笔借款是怎么累计的，之前的案件也是出具了这样一个借条，是不是属于重复起诉，借条与被告雷忠明无关，因为被告雷忠明属于未具名举债的一方，而且借条是发生在双方正在打离婚官司期间，被告雷忠明记得8月1日这个时间是已经起诉离婚了，然后还没有开庭，8月5日出的离婚调解；本院认为，该证据应予以采信。二、原告第三组证据银行转账，证明原告交付被告款项236964元；被告雷忠明称其工商银行牡丹卡是由被告钟晓霞在使用，被告雷忠明本身并没有使用该卡，该卡一直是由被告钟晓霞在使用，所以原告转给被告雷忠明名下的卡实际上是被告钟晓霞持有，被告雷忠明对此笔借款也是不予认可；本院认为，该证据应予以采信。三、原告第四组证据民事判决书，证明同类同判，该债务是夫妻共同债务；被告雷忠明不认可该证据的目的性及证明内容；本院认为，该组证据与本案没有关联性，不予采信。四、被告雷忠明第一组证据离婚案民事起诉状、传票，证明原告已经于2018年5月17日以同样的事实和理由起诉被告雷忠明、钟晓霞偿还借款，故本案属于重复起诉，应予以驳回；原告对真实性、合法性予以认可，对证明目的和关联性不予认可，第一次原告起诉对应的款项是2014年1月到2017年8月的借款，现在原告起诉对应的时间是2018年5月9日和2018年6月7月的借款，不属于重复起诉，是不同时间段的借款；被告钟晓霞对证明目的不予认可；本院认为，该组证据与本案没有关联性，不予采信。五、被告雷忠明第二组证据离婚案民事起诉状、受理通知书及传票，证明本案发生在双方离婚诉讼期间，原告与被告钟晓霞系亲属关系，借条为后补，债务不具有真实性，被告雷忠明属于未具名举债的一方，不应当对债务承担责任；原告不认可其关联性，两被告的离婚诉讼时间是5月22日，第一笔借款是5月9日；被告钟晓霞认为离婚民事起诉状不影响债权人，也就是原告向被告主张，不要说离婚诉讼是发生在债务间，即便是发生在离婚诉讼之后，诉讼主张债权也是合理的；本院认为，该组证据与本案没有关联性，不予采信。六、被告雷忠明第三组证据民事调解书（离婚）及付款凭证，证明2018年8月1日，被告雷忠明与被告钟晓霞经盘龙区人民法院调解离婚，调解书中对女儿雷扬学费的负担已经有约定，被告雷忠明已经按照约定履行了付款义务；原告对关联性不认可，双方调解离婚确认的时间是2018年8月1日，而原告借给两被告的借款时间分别是2018年的5月、6月和7月，均是在双方夫妻关系存续期间；被告钟晓霞对证明目的不认可，调解书与本案没有关联性，虽然双方对女儿的学费负担有约定，但女儿学费到底要支出多少钱，和协议的开销是不确定的。民事调解书也没有对夫妻双方债务承担进行约定，所以说与本案也是无关的；本院对该组证据的真实性予以采信。七、被告雷忠明第四组证据（2018）云0103民初779号民事判决书及童新亚民事起诉状，证明2018年1月25日，被告钟晓霞之母童新华曾以同样的方式提起诉讼要求被告偿还借款759700元，理由同样为支付雷扬学费，2018年5月17日，被告钟晓霞的阿姨童新亚又以同样的理由起诉要求被告偿还借款110000元；原告对关联性和证明目的不认可，同类案子可以作为借鉴，因为是亲戚才会屡次借款；被告钟晓霞认为该组证据与本案无关，被告钟晓霞之母童新华的诉讼是属于另外一个诉讼，和本案的债权债务关系是没有任何关联性的，诉讼是否合理，法院已有判决；本院对该组证据的真实性予以采信。八、被告雷忠明第五组证据由被告钟晓霞掌管的昆明西屋电梯有限公司2012年至2018年银行流水明细单及统计情况，证明自2012年至2018年3月份账目移交之日，被告钟晓霞以差旅费、备用金、工资、年终奖等名目从西屋公司账上提走现金共计3417700元，在此期间，被告钟晓霞分十次从西屋公司账户转账共954800元到其担任法定代表人的云南源拓创业房地产经纪有限公司账上，由于账目由被告钟晓霞掌管，被告雷忠明一直到拿回账目时才查询到相关情况；原告认为与本案没有关联性，公司之间的账务来往跟本案没有关系，而且公司之间和个人之间有账务来往，是正常现象；被告钟晓霞认为虽然两被告在2012年至2018年发生了这么多的一个银行流水，但是这只能证明夫妻关系存续期间发生的资金往来，那么不能说明其排除夫妻关系存续期间对外的举债和负债，实际上往往对外负债越多的人，银行流水相对来说也是越高的，在实际中都有相应的一个体会的；本院认为，在被告雷忠明未提交证据证明被告钟晓霞从昆明西屋电梯有限公司账上提走的款项已经支付给其女儿的情况下，该组证据的证明目的不予采信。九、被告雷忠明第四组证据《离婚协议书》，证明被告钟晓霞曾于2017年3月15日向被告雷忠明提出《离婚协议书》，其中第六项明确女方出售三套房屋（实际为四套）所得价款用于支付女儿学费。故被告钟晓霞称用于支付女儿学费的钱已经远超过女儿学费，被告雷忠明认为本案的债务不真实；原告对合法性不认可，后面没有两被告的签字；被告钟晓霞认为两被告女儿的学费到底发生多少，到底要支出多少，是一个不确定的数字，并且第三套房是否已经出售，是否实际用于支付了女儿的学费，是不是已经足够支付女儿的学费，都是不确定的状态，因此不能达到被告雷忠明的证明目的；本院认为，被告雷忠明未提交证据证明出售房屋取得的款项已经支付给其女儿的情况下，该证据的证明目的不予确认。十、被告雷忠明商品房买卖合同登记备案表（山海城邦），证明被告钟晓霞在婚姻关系存续期间，与第三人郑琼梅共同出资207万余元购买商铺，故两被告根本不需要钱；原告认为本案没有关联性，恰恰可以证明被告钟晓霞因为买房，更需要向原告借款，原告是基于亲戚关系，基于雷扬在美国读书，才借款给两被告的；被告钟晓霞不认可它的证明目的，只能证明双方可能是买了一套房子，不能对抗借款事实；本院认为，该组证据与本案没有关联性，不予采信。十一、被告钟晓霞庭后提交的银行流水，证明借款已用于雷扬的留学生活费和学费；被告雷忠明认为2018年5月9日转账的40000元是转给李媛，用于归还借款，对真实性予以认可，即便是转给雷扬账户，也不能证明雷扬是用于学费和生活费等支出，有可能购买奢侈品、吃喝玩乐、代购或暂时持有，对关联性不予认可；本院认为，该组证据证明被告钟晓霞向原告借款236964元，被告钟晓霞转账40000元给李媛，原告或被告钟晓霞其余借款转入两被告的女儿雷扬账户，本院对被告钟晓霞转账40000元给李媛不予采信，对其余证据予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，原告分别通过银行转账30000元、30000元、30000元、40000元到被告雷忠明账户。被告钟晓霞使用被告雷忠明的银行卡通过中国工商银行昆明分行营业室购汇14000美元，并转入雷扬账户。同日，被告钟晓霞使用被告雷忠明通过中国工商银行昆明分行营业室转账人民币40000元给李媛。2018年6月26日，原告通过中国工商银行昆明白云路支行购汇3000美元，并转入雷扬账户。2018年7月5日，原告分别通过中国工商银行昆明白云路支行转账4108.5元、3500元到雷扬账户。2018年7月10日，原告通过中国工商银行昆明白云路支行购汇12000美元，并转入雷扬账户。2017年9月22日，被告钟晓霞出具欠条给原告，内容为：“本人钟晓霞因女儿雷扬在美国求学，费用花费巨大，向妹妹钟岚岚累计借款236964元（贰拾叁万陆仟玖佰陆拾肆元正），该事实属实，并承诺一有能力就陆续归还。钟晓霞。”另查明，两被告于1992年12月28日登记结婚，1995年1月9日，两被告共同生育女儿雷扬（现在美国留学），2018年8月1日，两被告自愿离婚。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、银行转账凭证及被告钟晓霞提交的银行流水，可以认定原告与被告钟晓霞之间具有借贷关系，故对原告要求被告钟晓霞偿还借款236964元的诉讼请求，本院予以支持；关于被告雷忠明是否承担连带偿还责任，庭审中，被告雷忠明认可女儿雷扬在美国留学每年需要600000元的学费和生活费都是被告钟晓霞转给女儿雷扬，其没有直接给女儿雷扬转过钱。由此，可以认定被告钟晓霞向原告借款用于两被告女儿雷扬在美国留学的学费和生活费，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，该笔借款应当按照两被告的夫妻共同债务处理，被告钟晓霞使用被告雷忠明通过中国工商银行昆明分行营业室转账人民币40000元给李媛，并非用于其女儿雷扬留学的费用，本院认定被告雷忠明对借款196964元承担连带偿还借款。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九之规定，判决如下：一、被告钟晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告钟岚岚借款236964元；二、被告雷忠明对上述借款中的196964元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，由被告雷忠明、钟晓霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  马群跃人民陪审员  曹云瑞二〇一九年一月二十一日书 记 员  刘昕垚