丽水市莲都区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙1102行初22号 原告洪德新，男，1937年7月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告吴贵英，女，1942年12月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告洪某4，男，1969年3月13日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告章某，女，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告洪某1，女，2001年10月17日出生，汉族，住浙江省云和县。 法定代理人洪某4，男，1969年3月13日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告洪某1父亲。 法定代理人章某，女，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市，系原告洪某1母亲。 原告洪琴娟，女，1992年11月28日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告洪国华，男，1964年2月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告陈晓连，女，1966年1月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告洪丽芬，女，1986年7月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告洪丽伟，男，1990年2月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告洪某5，男，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告柳某，女，1979年2月28日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告洪某2，男，2009年1月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 法定代理人洪某5，男，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市，系原告洪某2父亲。 法定代理人柳某，女，1979年2月28日出生，汉族，住景宁畲族自治县，系原告洪某2母亲。 原告洪某3，男，2016年12月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 法定代理人洪某5，男，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市，系原告洪某3父亲。 法定代理人柳某，女，1979年2月28日出生，汉族，住景宁畲族自治县，系原告洪某3母亲。 上述十四位原告的委托代理人（特别授权）柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。 被告龙泉市龙南乡人民政府。住所地龙泉市龙南乡。统一社会信用代码:113325027613094679。 法定代表人汪伟，乡长。 委托代理人（特别授权）叶盛友，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 原告洪德新等十四人与被告龙泉市龙南乡人民政府地质灾害搬迁旧房拆除协议纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告洪某4及十四位原告的委托代理人柳柏松，被告的法定代表人汪伟、委托代理人叶盛友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告龙泉市龙南乡人民政府与原告洪德新于2017年4月8日订立《地质灾害搬迁及旧房拆除协议书》。 原告洪德新等十四人诉称，原告洪德新、吴贵英系夫妻关系，原告洪某4、章某、洪国华、陈晓连、洪某5、柳某系原告洪德新、吴贵英的儿子、儿媳。原告洪琴娟、洪某1、洪丽芬、洪丽伟、洪某2、洪某3系洪德新、吴贵英的孙子、孙女。各原告户籍所在的龙泉市龙南乡黄万岱村被确认为A类地质灾害隐患点。2008年8月29日，龙泉市政府成立龙泉市黄万岱地质灾害隐患点农户异地搬迁工程工作领导小组，具体负责黄万岱村的异地搬迁、安置工作。根据省委、省政府《浙江省地质灾害避让搬迁工作实施方案（2017-2019）》精神，《龙泉市地质灾害综合治理“大搬快治”二年行动计划》等文件，2017年3月23日，龙泉市人民政府办公室发布《龙泉市地质灾害综合治理“大搬快治”二年行动计划的实施意见》，其中对搬迁工作原则、避让搬迁安置方式及程序、避让搬迁安置扶持政策、资金管理、搬迁工作的具体步骤等事项均作了详细安排。2017年四月份，两被告通知原告洪德新，要求签订《地质灾害搬迁及旧房拆除协议书》，拟拆除各原告共同所有的房屋。2017年4月8日，龙南乡政府有关人员叫原告洪德新到龙南乡政府，要求洪德新签署内容为空白的《地质灾害搬迁及旧房拆除协议书》，并告知对于具体内容双方后续核实之后再填，暂时先空着，以只要签字按手印之后政府就会把拆迁款如数汇入帐户为由诱骗原告签字。原告洪德新本着配合政府拆迁工作的实施，明确向龙南乡人民政府说明清楚家庭成员及组成情况之后在协议书签字。两被告在取得洪德新签署的空白《地质灾害搬迁及旧房拆除协议书》后，在未通知十四位原告腾空、未告知拆房时间、程序的情况下，组织人员将各原告所有的房屋拆除。原告认为：十四名原告对被拆除房屋拥有共同所有权，各原告为共同所有权人。原告洪德新虽为房屋屋主，但对该房屋没有完全处分权，其签署的《地质灾害搬迁及旧房拆除协议书》依法属于无权处分合同，而且协议签署当时内容为空白，为不完整协议，对协议后补内容双方并未达成一致意思表示。综上，诉请：1、依法确认原告洪德新与被告龙泉市龙南乡人民政府签订的《地质灾害搬迁及旧房拆除协议书》无效；2、依法判令被告向十四位原告支付各项拆迁安置补偿共计人民币205200元（按34200元／人计算）；3、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据有：1、各原告身份证复印件，待证各原告作为诉讼主体情况及户籍情况；2、村委证明，待证原告之间的关系，以及14名原告对案涉拆除房屋共同拥有所有权；3、龙南乡人民政府统一社会信用代码查询情况，待证被告的主体情况；4、浙龙集用（2015）第4827号权利证书，待证案涉房屋产权情况；5、龙政办发[2018]176号文件、龙政办发[2017]29号文件，待证黄万岱村被纳入A类地质灾害区域及旧房拆除的相关程序、补偿安置方式；6、协议书，待证原告洪德新与龙南乡人民政府签署的空白协议为无效协议；7、土地审批表，待证案涉土地、房屋并非洪德新一人所有，而是家庭成员共同所有；8、练良玉、洪某4的录音资料，待证合同是练良玉拿给洪德新签的，而非洪德新与龙南乡政府共同协商签订，另外洪德新签署的协议内容为空白。 被告龙南乡人民政府辩称，1、案件事实。龙泉市人民政府为落实浙江省省委、省政府关于《浙江省地质灾害避让搬迁工作实施方案（2017-2019）》精神，于2017年3月23日制订了《龙泉市地质灾害综合治理“大搬快治”二年行动计划的实施意见》（以下简称实施意见）。并根据属地管理原则，确定各乡镇（街道）为地质灾害综合治理的责任主体，由各地质灾害防治部门分工协作，全力消除地质灾害隐患，要求在2017年度对19个地质灾害点开展避让搬迁、治理，其中包括被告辖区的“黄万岱村滑坡”灾害点。《实施意见》下达后，被告即按照程序开展了“大搬快治”工作，对黄万岱村地质灾害避让红线范围内的农户、房屋进行了排查、核实，对避让红线范围内群众的身份资格进行审查。原告诉称的房屋坐落在黄万岱村滑坡灾害点的避让红线范围内。经核实，该房屋面积为49.68平方米，集体土地使用证登记土地使用权人为原告洪德新，洪德新、吴贵英夫妇有儿子洪国华、洪某4、洪某5，有女儿洪东红。原告洪德新、吴贵英、洪某5、柳某、洪某2、洪某3、周章英的户籍于2017年12月14日从黄坑淤2号迁入黄万岱村4号；洪某4、洪某1、洪琴娟3人的户籍地为云和县云和镇城东路247号；洪国华、陈晓连、洪丽芬、洪丽伟4人的户籍地在黄万岱村黄坑淤4号。各原告在黄坑淤均有自建房。根据《实施意见》和《龙泉市地质灾害综合治理“大搬快治”工作扶持政策补充条款》（以下简称补充条款），结合《关于龙泉市深化推进生态异地搬迁的实施意见》审查确认，原告洪德新户符合享受政府搬迁补助和奖励的人数为原告洪德新、吴贵英、洪某5、柳某、洪国华、陈晓连、洪某4、章某8人，另外原告洪某1、洪琴娟、洪丽芬、洪丽伟、洪某2、洪某3及洪东红、张雨洁8人因不符合规定条件，不能享受搬迁补助政策。据此，原告洪德新作为房屋所有人，于2017年4月8日自愿和被告签订了《地质灾害搬迁及旧房拆除协议书》（以下简称协议书），协议书明确约定了洪德新户享受补助的人口为8人，约定由市财政给予的租房补助为9600元，搬迁补助为12000元，奖励为144000元，合计273600元；同时约定，乙方（洪德新）自愿于2017年5月2日前搬迁，于2017年5月5日前拆除旧房，如遇乙方未在规定时间内拆除旧房，甲方有权安排有资质单位进行拆除。《协议书》签订后，在原告的配合下，旧房被顺利拆除，黄万岱村滑坡灾害避让搬迁项目于2017年6月6日通过了龙泉市地质灾害综合治理“大搬快治”二年行动办公室验收。旧房拆除、验收后，被告按程序对享受搬迁补助的对象和人数进行了公示，再根据原告提供的银行帐户，如数给原告发放了协议约定的补助款共计273600元。根据上述事实，原告的诉讼主张根本不能成立。2、原告洪德新与被告签订的《地质灾害搬迁及旧房拆除协议书》合法有效。（1）14位原告虽然是同一家族成员，但并不都是房屋的共同所有权人，只有原告洪德新才是土地使用权证登记的合法使用权人，才依法享有房屋的处分权，故原告洪德新具备签订协议书的主体。（2）原告洪德新是在协议内容填写完整，并充分知晓补助人数、补助金额和旧房搬迁、拆除时间的情况下才自愿签订了协议，该协议约定的内容完全是双方的真实意思表示，现原告诉称洪德新所签协议是空白的理由并不属实。（3）协议双方已经全面履行了约定的权利义务，协议书不存在无效的情形。3、原告主张按每人34200元支付205200元补偿款的请求没有事实依据。（1）地质灾害搬迁及旧房拆除补助对象，是基于房屋权属和户籍情况等综合因素统一确定的，并非按家庭成员人数计算，原告洪某1、洪琴娟、洪丽芬、洪丽伟、洪某2、洪某36人不符合享受搬迁补助政策的条件。（2）原告与被告就享受补助人数和金额已经达成了明确的约定，现原告要求按14人计算与协议约定相悖。（3）原告洪德新、吴贵英、洪某5、柳某、洪国华、陈晓连、洪某4、章某8人已经按协议书全额领取了约定的补助款，如今要求再次支付于法无据。综上，被告本着以人为本、保障安全的原则，根据浙江省省委、省政府关于《浙江省地质灾害避让搬迁工作实施方案（2017-2019）》精神和《浙江省地质灾害防治条例》的规定履行职责，落实具体工作，在与原告洪德新自愿达成《地质灾害搬迁及旧房拆除协议书》后，因原告出于拆除成本考虑，没有在约定期限内自行拆除房屋的情况下，根据协议“如遇乙方未在规定时间内拆除旧房，甲方有权安排有资质单位进行拆除”的约定，替代原告拆除旧房，属于协议拆除，而非强制拆除，该拆除行为完全合法。为此，特请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告龙泉市龙南乡人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、龙政办发[2017]29号文件、龙政办发[2017]28号文件、《龙泉市地质灾害综合治理“大搬快治”工作扶持政策补偿条款》，待证案涉房屋所在地黄万岱村滑坡为龙泉市“大搬快治”二年行动计划避让搬迁项目，搬迁补助对象须具备相应的条件及被告根据上级政府文件规定的要求和程序开展“大搬快治”工作；2、避让搬迁红线图，待证案涉黄万岱村4号房屋处在搬迁红线范围内；3、地质灾害搬迁及旧房拆除协议书，待证房屋所有人洪德新就搬迁、拆除的相关事宜已于2017年4月8日达成了协议；4、避让搬迁验收表，待证黄万岱地质灾害隐患点“大搬快治”工作于2017年6月6日通过了验收；5、公示、搬迁对象专项资金预付表及公示照片，待证龙南乡政府依程序对享受搬迁补助资金的对象进行了公示；6、支付通知单，待证龙南乡政府已根据协议向原告支付了补偿和奖励资金；7、情况说明，待证2018年6月14日黄万岱村委会出具给原告的证明不具有证明力；8、土地使用权证，待证原告洪德新在灾害点红线范围外还有自建房，如果原告认为黄万岱村的房屋是14原告共同享有所有权的话，在黄坑於建的房屋也同样应当是14原告共有享有，那14原告在红线图外都有自建房，就都不能享有补偿款；9、房屋出卖协议书，待证案涉房屋已于1995年8月26日卖给了王方月，如果王方月提出房屋主张的话，洪德新是否享有房屋所有权还待进一步的确定。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据2，因村委会并非房屋产权的确权机关，且与被告提供的证据7相矛盾，故本院不予采信。被告提供的证据9，协议订立的时间为1995年8月26日，与原告洪德新的土地使用权证的颁发时间2015年9月18日相矛盾，且被告未提供其它证据证明案涉房产产权系王方月所有，故对被告主张的待证事实，本院不予采纳。本院确认原、被告提供的其它证据的真实性、合法性和关联性，对证据所待证的事实，以及双方所提的质证意见，将结合案情予以分析、认定。 经审理查明，原告洪德新与原告吴贵英系夫妻关系，洪某4、洪国华、洪某5系原告洪德新、吴贵英夫妇的儿子。原告洪某4、章某系夫妻关系，育有子女原告洪某1、洪琴娟。原告洪国华、陈晓连系夫妻关系，育有子女原告洪丽芬、洪丽伟。原告洪某5、柳某系夫妻关系，育有儿子洪某2、洪某3。案涉房产系原告的祖屋，土地使用权证浙龙集用（2015）第4827号载“土地使用权人”为“洪德新”、“座落龙泉市龙南乡黄万岱村”，该房产被列入“龙泉市地质灾害综合治理‘大搬快治’二年行动计划避让搬迁项目”。2017年4月8日，被告龙泉市龙南乡人民政府与原告洪德新分别为甲乙方签订《地质灾害避让搬迁及旧房拆除协议书》，约定“乙方洪德新（搬迁农户）家庭人员8人”、“乙方同意按照要求在汛期前撤离危险区居住，市财政给予每人每月100元的住房补助（时间为一年），计9600元”、“在规定时间内搬迁、拆除房屋及附属用房并经验收合格后甲方同意付给乙方搬迁补助12000元，奖励14400元”、“以上补助及奖励共计人民币贰拾柒万叁仟陆佰元”。2017年6月6日，案涉项目进行了验收。2018年1月1日，被告将《龙南乡“大搬快治“黄万岱村地质灾害搬迁对象专项资金分户表》（第八批）在黄万岱村村委会公开栏进行了公示，确认原告“洪德新、吴贵英、洪某5、柳某、洪国华、陈晓连、洪某4、章某”8人为搬迁对象。此后，搬迁补助款支付至原告洪德新、柳某、洪丽伟、洪琴娟的银行帐号，各户均为68400元。 另查明，龙泉市人民政府办公室于2017年3月23日印发的龙政办发［2017］29号《龙泉市人民政府办公室关于印发龙泉市地质灾害综合治理“大搬快治”二年行动计划的实施意见的通知》文件“第三、主要工作举措3、避让搬迁安置扶持政策（1）资金补助标准及（2）租房补助”中载“旧房拆除验收合格后补助15000元／人、2017年1月1日至6月30日拆除旧房，通过验收的，另行奖励18000元／人”，“避让搬迁和工程治理隐患点威胁对象必须在汛期2017年5月1日前撤离危险区居住，市财政给予租房补助12个月，标准为100元／人·月”。 本院认为，原告主张案涉房产系各原告共有，被告未与所有原告签订协议，故案涉协议无效。经庭审，案涉房屋系原告的祖屋，土地证登记为原告洪德新所有，原告亦未提供证据证明案涉房产存在分家析产、继承等情形，故原告洪某4、章某、洪某1、洪琴娟、洪国华、陈晓连、洪丽芬、洪丽伟、洪某5、柳某、洪某2、洪某3主张对房产共同共有，缺乏依据。原告吴贵英系原告洪德新的配偶，被告确认原告吴贵英系搬迁对象，案涉协议书的补助及奖励款符合［2017］29号《龙泉市人民政府办公室关于印发龙泉市地质灾害综合治理“大搬快治”二年行动计划的实施意见的通知》文件的规定，故原告吴贵英的权益并未受损。另根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告在本案中未提供证据证明案涉协议具有上述的情形。综上，原告要求确认协议无效，不予支持。案涉协议签订后，被告进行了项目验收及公示搬迁对象名单，并将案涉协议约定的款项支付给搬迁对象，合同已履行完毕，现原告要求另行支付各项拆迁安置补偿款，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告洪德新、吴贵英、洪某4、章某、洪某1、洪琴娟、洪国华、陈晓连、洪丽芬、洪丽伟、洪某5、柳某、洪某2、洪某3的诉讼请求。 案件受理费50元，由十一位原告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  卢柔辰 人民陪审员  王丹波 人民陪审员  陈淑平 二〇一九年一月八日 代书 记员  胡静雪