河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0726行初13号原告：孙某某，女,1974年4月7日出生，汉族，住新乡市。电话:1823736252613643733940。原告：李某某，男,1996年10月22日出生，汉族，现住新乡县，系原告孙某某之子。原告：贾某某(曾用名李太乐)，男,1973年10月2日出生，汉族，现住辉县，系李某某之父。三原告委托代理人朱命海，男，新乡市红旗区名正法律服务所。被告：新乡市国土资源局凤泉分局，组织机构代码：00553451-1，地址：新乡市凤泉区市场北街122号。法定代表人：雷卫民，男，任局长。出庭负责人（委托代理人）：张洪涛，男，任副局长。被告：新乡市凤泉区人民政府，地址：新乡市凤泉区暄和路绿荫河畔。法定代表人：赵军伟，男，任区长。委托代理人：卢乃瑞，男，区政府法制股负责人，特别授权。委托代理人：耿凯，男，河南普建律师事务所，特别授权。第三人：李某1，男,1941年3月12日出生，汉族，农民，现住新乡市。委托代理人：郝某1，男，1962年3月28日出生，汉族，农民，现住新乡市。原告孙某某、李某某、贾某某诉被告新乡市国土资源局凤泉分局、新乡市凤泉区人民政府土地行政一案，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人李某1颁发的豫（2017）新乡市凤泉区农村土地承包经营权第003704号证书，诉讼费由被告承担。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭建议书等材料，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告孙某某、李某某、贾某某的委托代理人朱命海、被告新乡市凤泉区人民政府的委托代理人卢乃瑞、耿凯，新乡市国土资源局凤泉分局的出庭负责人（委托代理人）张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月22日新乡市凤泉区人民政府为第三人李某1颁发的新乡市（2017）凤泉区农村土地承包经营权第003704号证书，证书载明：发包方为凤泉区大块镇北原庄村二组，承包方代表：李某1，承包方式：家庭承包，承包方家庭成员为户主李某1，成员有子郝某1、儿媳李某2、孙子郝某2、郝某3，承包土地面积为6.47亩。原告认为新乡市凤泉区人民政府在办理该经营权证行为侵犯其合法权益，请求依法撤销该经营权证书，维护三原告的合法权益。被告新乡市国土资源局凤泉分局向本院提供的证据、依据有：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条2、《新乡市人民政府办公室关于印发新乡市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（新政办[2015]123号）3、新乡市国土资源局关于转发的通知（新国土资[2018]66号）以上证据，证明新乡市国土资源局凤泉分局没有办理土地承包经营权证书的职权。被告凤泉区人民政府向法院提供作出行政行为的证据、依据有：1、农村土地承包经营权公示结果公示表。2、承包方调查表。3、农村土地（耕地）承包合同4、公示无异议声明书5、凤泉区农村土地承包经营权确权登记6、原庄村土地确权工作方案7、原庄土地确权领导小组8、村当支部委员会提议9、村党支部、村委会商议10、党员大会审议11、大块镇原庄村党员大会审议结果12、村民代表会议或者村民会议决议13、大块镇原庄村党员大会审议结果14、决议公开15、实施结果公开16、证明17、中华人民共和国农村土地承包经营权证18、承包地块示意图19、照片以上证据证明被告的行政行为事实清楚，程序合法。原告诉称：2017年3月22日新乡市凤泉区人民政府颁发的新乡市（2017）凤泉区农村土地承包经营权第003704号证书的行为侵犯其合法权益，请求依法撤销涉案该经营权证书，维护三原告的合法权益，理由如下：贾某某与原告孙某某原系夫妻关系(后解除婚姻关系)，1999年7月15日，原告贾某某与案外人李某3(已故)建立了收养关系，继而原告孙某某、儿子李某某随原告贾某某同到李某3家生活，并赡养照顾案外人李某3及其弟李某1。期间，三个原告的户口随即都落户到了居住地第三人北原庄村里，并与户主李某3一块分得的土地承包田647亩(其中三原告土地承包田3.97亩)。2002年8月，原告贾某某与案外人李某3经人民法院调解，解除了收养关系，2009年原告贾某某将其户口从北原庄村迁出，原告孙某某、李某某的户口至今一直未迁出，仍留在北原庄村。2003年，原告一家三口都在外地打工生活，其三人的土地承包田由李某3及第三人李某1种植管理(从未荒芜过)。至今全村没有再予以土地调整。2013年冬，原告孙某某回北原庄村与案外人杨某某自愿生活，之后就找原庄村委会、第二村民小组及第三人追要承包田，其均没有答复。理由是原告没有尽到赡养老人的义务，根据权利与义务的对应关系，不应该享有集体土地的承包权。三原告认为，其户口落户到大块镇北原庄村，成为北原庄村农村集体经济组织成员，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。况且，原庄村第二村民小组依法已为三原告分得了责任田3.97亩。再则，争议承包土地属于农村集体经济组织所有，不属于了李某3、第三人李某1的私有财产，原告分得的承包田，不是对案外人李某3承包田的继承，与收养关系的权利义务对应关系没有必然联系。无奈,2017年10月25日，三原告以被告、第三人李某1、第二村民小组为被告，向人民法院提起了诉讼，请求人民法院判令被告返还三原告的承包田397亩。但在庭审之后，第三人却又提交了农村土地承包经营权证，上面显示户主为第三人李某1、子郝某1、儿媳李某2、孙子郝某2、孙子郝某3，尚显示承包期限为1998年10月1日至2018年9月30日止。原告认为新乡市凤泉区人民政府在办理该经营权证过程中，违反法定程序，没有对三原告予以调查，没有进行实地勘察，也未依法对第三人及他人(单位)提供的虚假材料进行认真审查，办证草率，且没有在村里进行公示，造成实体登记错误。严重侵害了三原告的合法权益，依法向法院提起行政诉讼，请求依法撤销涉案该经营权证书，维护三原告的合法权益。原告向法庭提供证据有：1、2017年3月22日被告新乡市凤泉区人民政府为第三人颁布的农村土地承包经营权。证明被告凤泉区人民政府为第三人颁布的农村土地承包经营权证违法，依法应该撤销。2、土地帐两份证明李某3承包农户五口人，共分的6.47亩承包田，其中三原告共3.97亩承包田。3、新乡县人民法院（2002）新民初字第633号民事调解书一份，户口迁移证一份。证明原告贾某某2002年8月30日与李某3解除了收养关系，2009年6月贾某某的户口由北原庄村迁移到了辉县胡桥乡段庄村，原告孙某某以及李某某的户口仍在北原庄村。4、辉县市胡桥乡段庄村证明一份。证明原告贾某某仔辉县胡桥乡段庄村没有分得土地承包田。被告新乡市国土资源局凤泉分局辩称，原告起诉属于诉讼主体错误，理由如下：一、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条国务院农业行政主管部门依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业行政主管部门依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。二、根据2015年9月22日新乡市政府办公室印发了《新乡市人民政府办公室关于印发新乡市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(新政办(2015)123号)的规定：为与中央部署开展的农村土地承包经营权确权登记颁证工作衔接，农村土地承包经营权纳入不动产统一登记范围予以五年过渡期。过渡期内，市农牧局会同市国土资源局等部门负责指导农村土地承包经营权的统一登记工作。过渡期后，改由市国土资源局负责指导农村。故此，孙某某、李某某、贾某某(原告)起诉被告要求撤销新乡市凤泉区人民政府为第三人颁发的豫(2017)新乡市凤泉区农村土地承包经营权第003704号农村土地承包经营权证，属于起诉主体错误，因此请求人民法院驳回原告的诉讼。被告新乡市凤泉区人民政府辩称原告不具备本案的的主体资格，应当驳回起诉，理由如下：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”，有权作为原告提起行政诉讼的人有两类：一是行政行为相对人；二是，与行政行为有利害关系的人。就本案而言，首先，三被答辫人不是涉案行政行为的相对人；其次，三被答辩人也不是与涉案行政行为有利害关系的人。其理由如下：三被答辩人不是第三人李某1的家庭成员，第三人李某1家的承包地中不可能有三被答辩人家的承包地。且，三被答辩人并没有任何证据能够证明，其对该证书所确权的土地享有承包经营权。恰恰相反的是，区政府有证据能够证明三被答辩人对该证书所确权范围内的土地自始自终就不享有承包经菅权。所以，该证书所确权的土地与三被答辩人没有任何法律上的利害关系。根据高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》(2018年2月8日施行，以下简称解释)第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系：(一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；(二)在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；(三)要求行政机关依法追究加害人法律责任的；(四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；(五)为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；(六)其他与行政行为有利害关系的情形。”，三被答辩人的情况根本不符合上述法条明确列举的属于“行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系”的情形。故，三被答辩人不具备本案原告主体资格，人民法院应当根据《解释》第六十九第一款规定，驳回三被答辩人的起诉。二、三被答辩人孙某某、李某某、贾某某的起诉违反了“复议先置”程序，依法驳回起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”，三被答辩人违反了上述法条规定的“复议先置”程序。根据《解释》第六十九条第五款规定，人民法院依法应当驳回三被答辩人的起诉。三、三被答辩人孙某某、李某某、贾某某的诉讼请求和理由没有事实和法律依据，不应当支持。1、本案第三人李某1作为户主，家庭成员分别为儿子郝某1、儿媳李某2、孙子郝某2和郝某3，与凤泉区大块镇北原庄村二组签订了《农村土地(耕地)承包合同》，承包了2块土地，面积分别为3.52亩和2.95亩，共计6.47亩土地承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止。三被答辩人不是第三人李某1的家庭成员，第三人家所承包经营的土地中根本就没有三被答辩人的土地，三被答辩人也没有证据能够证明，其所诉称的3.97亩土地在第三人李某1家的承包地中。所以，三被答辩人的上述诉讼理由没有事实依据，不应当支持2、经调查了解，原庄村调整承包地的时间为1998年，被答辩人贾某某与李某3建立收养关系的时间为1999年7月15日也就是说，三被答辩人迁到原庄村时原庄村早已经调整过承包了根据农村家庭承包责任制“土地承包三十年不变，增人不增地，去人不去地”的原则，三被答辩人在原庄村就不可能有承包地所以，原庄村地亩账上没有三被答辩人的承包地，不仅是客观事实，也在情理之中。故三被答辩人在诉状中称：其责任田一直由李某3、李某1种植并管理，不符合客观事实综上所述，三被答辩人孙某某、李某某、贾某某不具备本案原告主体资格，本案诉讼违反法定的复议前置程序，三被答辩人的诉讼请求及理由没有事实和法律依据。故区政府特恳请人民法院依法驳回三被答辩人的起诉第三人辩称，原告于1999年8月4日将户口迁至大块镇北原庄村和李某3、李某1共同生活，后又与李某1解除了收养关系。2017年10月中旬原告乡原庄村委会第二村民小组要求返还其当初耕种的土地，原庄村委会第二村民小组不予返还，第三人认为原告多年未对土地进行管理，又与李某3解除了收养关系，土地也应收回。上述证据经庭审质证，本院对证据确认如下：原告提供的证据可以证明原告与李某3收养关系的建立、解除，及分地的情况，被告提供的证据可以证明李某1与郝某1收养关系的建立，还可以证明被告为第三人颁发农村土地承包经营权证是依据北原庄村第二村民小组与李某1签订的土地承包合同颁发的。经审理查明：原告贾某某与原告孙某某原系夫妻关系(后解除婚姻关系)，原告贾某某于1999年7月15日与第三人李某1之兄李某3建立收养关系，同年8月4日三原告将户口迁至凤泉区大块镇北原庄村，与李某3、李某1共同生活，北原庄村第二村民小组为他们分了土地，2002年贾某某与李某3经新乡县人民法院的调解，依法解除了收养关系，土地一直有李某3、李某1种植并管理，2004年3月李某1与郝某1建立收养关系，并将郝某1一家三人的户口迁至凤泉区大块镇北原庄村第二村民小组，并与李某1一直生活至今，2016年8月5日凤泉区大块镇北原村第二村民小组与承包方代表第三人李某1签订的土地（耕地）承包合同，合同载明承包土地合同面积为6.27亩，实测面积为6.47亩，承包期为30年，自1998年10月1日至2028年10月1日，2017年3月22日被告新乡市凤泉区人民政府依据凤泉区大块镇北原村第二村民小组与承包方代表第三人李某1签订了土地（耕地）承包合同，为第三人李某1颁发了豫（2017）新乡市凤泉区农村承包经营权第003704号农村土地承包经营权证，原告得知后不服，于2018年7月29日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告人为第三人李某1颁发的豫（2017）新乡市凤泉区农村承包经营权第003704号农村土地承包经营权证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：提起诉讼原告应当符合第二十五条规定的公民、法人或其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》的若干问题解释第六十九条：有下列情形之一的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中被告为第三人颁发的农村土地承包经营证是依据凤泉区大块镇北原村第二村民小组与承包方代表第三人李某1签订了土地（耕地）承包合同颁发的，原告与被告的行政行为没有利害关系，其不具备原告主体资格，根据上述法律规定，应裁定驳回起诉。凤泉区大块镇北原村第二村民小组与承包方代表第三人李某1签订了土地（耕地）承包合同是否合法有效，是否侵犯原告的合法权益，不属行政诉讼法审查范围，三原告诉称被告新乡市凤泉区人民政府的行政行为侵犯其合法权益证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》的若干问题解释第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙某某、李某某、贾某某的起诉。案件受理费50元，由原告孙某某、李某某、贾某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  邢延文人民陪审员  张 杰人民陪审员  赵天利二〇一九年一月二十二日书 记 员  陈昊天