北京市高级人民法院民 事 判 决 书（2019）京民终219号上诉人（原审被告）：天津市裕川微生物制品有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路********424-430。法定代表人：刘成林，执行董事。委托诉讼代理人：谭萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫若婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：启迪桑德融资租赁有限公司，住所地，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）乐山道**铭海中心**楼-5、6-606-2iv>法定代表人：韩永峰，董事长。委托诉讼代理人：任相臣，男，1967年7月10日出生，汉族，启迪桑德融资租赁有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张博，女，1990年2月9日出生，汉族，启迪桑德融资租赁有限公司员工，住北京市朝阳区。原审被告：天津市裕川建筑材料制品有限公司，住所地天津，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路**创新创业园内**商务楼中**>法定代表人：刘晶。原审被告：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，天津市裕川微生物制品有限公司执行董事，住天津市滨海区。原审被告：刘晶，男，1979年11月24日出生，汉族，天津市裕川建筑材料制品有限公司法定代表人，住天津市塘沽区。原审被告：张景兰，女，1951年3月6日出生，汉族，住天津市塘沽区。原审被告：张坤艳，女，1979年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园新北，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路********NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘成林。六原审被告共同委托诉讼代理人：谭萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。六原审被告共同委托诉讼代理人：闫若婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人天津市裕川微生物制品有限公司（以下简称裕川微生物公司）因与被上诉人启迪桑德融资租赁有限公司（原名称天津启迪桑德融资租赁有限公司。以下简称启迪桑德公司）、原审被告天津市裕川建筑材料制品有限公司（以下简称裕川建筑材料公司）、刘成林、刘晶、张景兰、张坤艳、天津市裕川置业集团有限公司（以下简称裕川置业公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民初448号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裕川微生物公司及六原审被告的共同委托诉讼代理人谭萍、闫若婷，被上诉人启迪桑德公司的委托诉讼代理人任相臣、张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕川微生物公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，即关于裕川微生物公司和裕川建筑材料公司向启迪桑德公司支付保全费及担保费55000元的判项，并在查清事实的基础上依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由启迪桑德公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、裕川微生物公司与启迪桑德公司签订了《担保书》和《不动产抵押合同》，并办理了抵押登记。在这种情况下，启迪桑德公司采取诉讼保全措施并非必要，保全费用的支出不合理。2、即使有必要采取财产保全措施，启迪桑德公司作为融资租赁公司，其名下有大量资产可以提供法院做财产保全的担保，但其仍额外向担保公司支付担保费5万元，显然不合理。综上，原审法院判令裕川微生物公司承担保全费及担保费，系认定事实不清，加重了裕川微生物公司的责任，严重损害了裕川微生物公司的合法权益。启迪桑德公司二审辩称，启迪桑迪公司申请财产保全系行使合法权利，抵押不能代替财产保全程序的效力，且财产保全是为了执行程序顺利之必要。另，启迪桑迪公司为财产保全担保支出的费用是合理的，且双方签订的《融资回租合同》第9.3.11条约定了启迪桑德公司可以追索进行财产保全的相关支出。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裕川微生物公司的上诉应予驳回。启迪桑德公司向一审法院起诉请求：1.裕川微生物公司、裕川建筑材料公司立即支付《融资回租合同》项下全部未付租金、留购价款等全部应付未付款项合计59147020元；2.刘成林、刘晶、张景兰、张坤艳、裕川置业公司对上述债务承担连带清偿责任；3.启迪桑德公司就上述债务有权以拍卖、变卖裕川微生物公司名下编号津20**滨海新区塘沽不动产权第XXXX号的不动产所得的价款优先受偿；4.在七被告清偿完毕上述债务前，租赁物所有权归启迪桑德公司；5.保全费5000元、保全担保费用5万元及案件受理费由被告承担。一审法院查明事实：2018年2月1日，启迪桑德公司作为出租人，裕川微生物公司、裕川建筑材料公司作为联合承租人，共同签署了《融资回租合同》（编号：QDZL-2018-HZ-003）。合同第2.1条约定，承租人以租回为目的，向出租人转让其已经或将要取得所有权的物件，并与出租人签订《所有权转让协议》，出租人受让后将其租回承租人使用。合同第三条约定，各方签订所有权转让协议后，租赁物件所有权自所有权转让协议生效后自动转移至出租人所有，出租人取得租赁物件所有权的方式为占有改定，出租人在通过占有改定取得租赁物所有权的同时，已完成向承租人交付租赁物件的义务。合同第6.2条约定，承租人确认，租赁物件的完整所有权属于出租人，承租人仅对其享有占有和使用权，但不享有处分权。合同第九条违约和补偿条款约定：合同成立后，承租人的法律地位、财务状况、经营情况或资产发生以下任何一项重大变化的，承租人应在重大变化发生后5个工作日内以书面形式通知出租人。该等重大变化包括但不限于：其控股股东、实际控制人发生重大变动或涉及诉讼、仲裁、刑事追究；涉及重大诉讼或仲裁案件，或主要资产被采取了财产保全等强制措施。合同成立后，以下任一情形均构成承租人在合同项下的违约事件：承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项；承租人未按约定书面通知出租人重大变化的发生。出现或存在前述任一违约事件的，出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其他应付款项；向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费、代理费、咨询服务费、收回或处分租赁物件而发生的费用。合同第十条约定，租赁期满后，在承租人付清留购价款/期末残值之前，租赁物件的所有权仍归出租人所有。合同附件一：租赁交易明细表，载明：租赁物件转让价格为5300万元；实际起租日为出租人支付第一笔转让价款之日；若承租人选择留购租赁物件，则留购价格为100元；租赁保证金为265万元，起租后至租赁期届满时若承租人无任何违约情况或虽存在违约但已全部得以救济，则出租人应于租赁期届满及承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他应付款项并提供退款申请文件后十个工作日内无息退还承租人租赁保证金；租赁期为36个月，租金总期数为12期，每期租金为4928910元，租金总额为59146920元；第一期租金支付日为实际起租日起算满3个月之次日，其后各期租金每3个月支付一期，如遇节假日应提前支付。合同附件二：租赁物件明细表，载明了裕川微生物公司与裕川建筑材料公司在本合同项下进行融资回租的租赁物件。合同附件三：所有权转让协议，载明：转让的租赁物件明细详见附件二，转让租赁物件的总价格为5300万元，租赁物件的所有权自本协议生效之日起由承租人自动转移至出租人。2018年2月1日，裕川置业公司、刘成林、刘晶、张景兰、张坤艳作为担保人分别向启迪桑德公司出具《担保书》，承诺就《融资回租合同》及其附件项下裕川微生物公司、裕川建筑材料公司所负债务，提供连带责任保证，保证范围包括但不限于全部租金、留购款、迟延利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、拍卖费及其他费用，并约定该连带保证为独立附加担保，无论启迪桑德公司是否接受债务人或任何第三方现时或将来提供的任何抵押、质押等其他担保，均不影响担保人按照担保书的约定条款对债务人在主合同项下的全部债务承担无限连带责任保证。2018年2月1日，裕川微生物公司作为抵押人，启迪桑德公司作为抵押权人，签订了《不动产抵押合同》（编号：QDZL-2018-HZ-003-06）并办理了抵押登记，合同中约定抵押人以其名下位于天津市滨海新区塘沽川水路777号工业用地（不动产权证号：津20**滨海新区塘沽不动产权第**）为《融资回租合同》及其附件项下债务提供担保，担保范围包括但不限于全部租金、留购款、迟延利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、拍卖费及其他费用。2018年2月11日，启迪桑德公司向裕川微生物公司转账530万元，2018年2月13日，启迪桑德公司向裕川微生物公司转账4770万元。2018年2月13日，启迪桑德公司作为出租人，裕川微生物公司、裕川建筑材料公司作为联合承租人，共同盖章确认《实际租金支付表》，载明已收到该表并确认该表符合《融资回租合同》的约定，表上列明每期租金的支付日，第一期租金支付日为2018年5月13日，第二期租金支付日为2018年8月13日。2018年5月7日，启迪桑德公司诉至法院，并申请诉讼财产保全。启迪桑德公司交纳保全费5000元，并向中国华海融资担保有限公司支付担保费5万元，中国华海融资担保有限公司出具财产保全担保书为其本次诉讼保全提供担保，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民初448号民事裁定书，对裕川微生物公司名下不超过59147020元的财产进行了保全。一审中，双方均认可在2018年2月至2018年8月之间，裕川微生物公司至少涉及7起执行案件，执行标的约1.45亿元，另外至少涉及7起保全与诉讼案件。被告主张在签订合同时已经告知启迪桑德公司相关涉诉情况，但未提供充分的证据加以证明，启迪桑德公司亦否认曾收到过被告的书面告知。启迪桑德公司主张承租人还存在未按期支付租金的违约情形，裕川微生物公司、裕川建筑材料公司表示确实未支付过租金。被告主张曾向启迪桑德公司支付租赁保证金265万元，启迪桑德公司表示认可并表示租赁保证金系为了担保被告按期支付租金，如果被告将租金全部支付完毕，启迪桑德公司将退还租赁保证金。被告另主张曾向启迪桑德公司支付咨询服务费397.5万元，启迪桑德公司不予认可并表示咨询服务费与本案无关。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”本案所涉《融资回租合同》及其附件即为售后回租合同，合同中包含买卖合同关系和融资租赁合同关系。《融资回租合同》项下存在真实的租赁物，启迪桑德公司依约支付了租赁物转让价款5300万元，租赁物所有权亦按照约定通过占有改定的方式发生了转移，而裕川微生物公司、裕川建筑材料公司亦依约取得了对租赁物的占有和使用。本案所涉《融资回租合同》及其附件的签订和履行，符合《中华人民共和国合同法》第十四章以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》所规定的融资租赁合同的特点与性质，启迪桑德公司与裕川微生物公司、裕川建筑材料公司签订的《融资回租合同》及其附件是各方当事人的真实意思表示，本案应为融资租赁合同纠纷，故被告有关本案名为融资租赁实为借贷的主张，缺乏依据，应不予采纳。因本案所涉《融资回租合同》及其附件、《不动产抵押合同》、《担保书》等均系各方当事人的真实意思表示，且均未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，故均应属合法有效，各方均应依约履行。在合同履行过程中，出租人启迪桑德公司依约支付了租赁物转让价款5300万元并向承租人依约交付了租赁物，履行了合同义务，承租人裕川微生物公司、裕川建筑材料公司亦应依约履行其合同义务。而根据查明的事实情况，在合同履行过程中，裕川微生物公司、裕川建筑材料公司确实存在诸如未及时告知重大变化情况、未按约定支付租金等违约行为，应按照合同约定承担相应的违约责任，而依据合同第9.3.2条之约定，在承租人违约的情形下，启迪桑德公司有权要求裕川微生物公司、裕川建筑材料公司立即支付合同项下的全部逾期利息、所有到期未付租金和未到期租金、留购价款/期末残值及其他应付款项，现启迪桑德公司要求裕川微生物公司、裕川建筑材料公司支付所有到期未付租金和未到期租金共计59146920元以及留购价款100元的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。有关保全费5000元及保全担保费5万元，被告主张为维护《融资回租合同》的履行，裕川微生物公司已提供了房屋抵押担保并办理了抵押登记，启迪桑德公司申请财产保全所支出的费用系非必要支出且金额过高，不应予以支持。就此，该院认为，申请财产保全系当事人的合法权利，裕川微生物公司已向启迪桑德公司提供房屋抵押担保并不能排除启迪桑德公司申请财产保全的权利，启迪桑德公司申请财产保全并无不当之处，对其已享有抵押权的房屋进行查封亦有利于之后的执行，而其支付的担保费金额亦无不合理之处，保全费与担保费均系其为维护《融资回租合同》项下合法权利而产生的合理支出，故对被告的相关异议不予采纳，启迪桑德公司所主张的由裕川微生物公司、裕川建筑材料公司承担保全费及担保费的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。关于被告已支付的租赁保证金265万元，其目的在于保障被告按期支付租金，现所有租金已经加速到期，启迪桑德公司同意在被告将全部租金支付完毕后予以退还，而被告主张应予以抵扣，该院认为在本案中将其冲抵债务亦不违背双方约定租赁保证金之真意，故该院以此对启迪桑德公司的诉求进行相应核减。关于被告主张其另行支付有咨询服务费397.5万元亦应予以抵扣，该院认为，依据现有证据材料，无法确认该笔款项与本案《融资回租合同》及其附件具有关联性，被告的抵扣主张缺乏事实和法律依据，应不予采纳。有关担保责任的问题。启迪桑德公司与裕川微生物公司签订的《不动产抵押合同》合法有效且办理了抵押登记，抵押权已经设立，启迪桑德公司有权依据合同约定就抵押财产向裕川微生物公司主张优先受偿权。裕川置业公司、刘晶、刘成林、张景兰、张坤艳向启迪桑德公司出具了《担保书》，均表示愿意为启迪桑德公司与裕川微生物公司、裕川建筑材料公司签订的《融资回租合同》及其附件项下裕川微生物公司、裕川建筑材料公司对启迪桑德公司所负的全部债务提供连带保证责任，且该责任不受其他担保之影响。现因裕川微生物公司、裕川建筑材料公司存在违约之处，需承担相应的违约责任，裕川置业公司、刘晶、刘成林、张景兰、张坤艳应依照其在《担保书》中的承诺，对裕川微生物公司、裕川建筑材料公司的债务承担连带清偿责任。故启迪桑德公司要求裕川置业公司、刘晶、刘成林、张景兰、张坤艳对裕川微生物公司、裕川建筑材料公司的债务承担连带清偿责任的请求，具有事实及法律依据，应予以支持。裕川置业公司、刘晶、刘成林、张景兰、张坤艳在承担了连带清偿责任后，依法有权向裕川微生物公司、裕川建筑材料公司进行追偿。关于启迪桑德公司要求确认被告支付完毕全部租金及留购价款之前，本案《融资回租合同》项下所有租赁物件的所有权归原告所有的诉请请求，该院认为《融资回租合同》及其附件均确认租赁物件的所有权属于出租人，承租人仅享有占有和使用权，在租赁期满后，在承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的情形下，承租人可以选择支付留购价款100元，留购租赁物件，从而取得租赁物的所有权。因此，在裕川微生物公司、裕川建筑材料公司付清全部应付款项之前，租赁物件的所有权归启迪桑德公司所有，该院对启迪桑德公司的相应诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百五十条，《中华人民共和国物权法》第二十七条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条之规定，判决：1.判决生效后十日内，裕川微生物公司和裕川建筑材料公司向启迪桑德公司支付租金及留购价款56497020元；2.判决生效后十日内，裕川微生物公司和裕川建筑材料公司向启迪桑德公司支付保全费及担保费55000元；3.启迪桑德公司对裕川微生物公司在《不动产抵押合同》（编号：QDZL-2018-HZ-003-06）项下抵押的不动产（不动产权证号：津2：津20**滨海新区塘沽不动产权第**决第一项、第二项所确定的债权范围内优先受偿；4.裕川置业公司、刘成林、刘晶、张景兰、张坤艳对判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；5.裕川置业公司、刘成林、刘晶、张景兰、张坤艳在承担担保责任后，有权向裕川微生物公司和裕川建筑材料公司追偿；6.裕川微生物公司、裕川建筑材料公司、裕川置业公司、刘成林、刘晶、张景兰、张坤艳在清偿完毕判决第一项、第二项所确定的债务前，编号为QDZL-2018-HZ-003的《融资回租合同》项下的租赁物归启迪桑德公司所有；7.驳回天津启迪桑德融资租赁有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，申请财产保全是当事人合法的诉讼权利，申请人是否对被申请人相关财产享有抵押权不影响该项诉讼权利的行使，因此，启迪桑德公司申请财产保全并无不当，由此产生的保全费及担保费均属合理支出。裕川微生物公司上诉主张该费用系非必要支出，没有法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由天津市裕川微生物制品有限公司负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判长 容 红审判员 夏林林审判员 魏 欣二〇一九年十二月六日书记员 岳 琳