河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4743号上诉人（原审原告）：赵秋书，男，1958年8月11日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审原告）：赵海涛，男，1987年12月4日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审原告）：赵琳玉，女，2000年4月6日出生，汉族，住河南省安阳县。共同委托诉讼代理人：黄利军，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马文峰，男，1968年10月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所兼职律师。被上诉人（原审被告）：天津奥斯电动车有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇东马道三千工业园**。法定代表人：梁庆丰，经理。上诉人赵秋书、赵海涛、赵琳玉因与被上诉人马文峰、天津奥斯电动车有限公司产品责任纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵秋书、赵海涛、赵琳玉上诉请求：撤销一审民事判决，改判被上诉人马文峰、天津奥斯电动车有限公司连带赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项费用共计384862.67元(详见赔偿清单)或发回重审。被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、原审认为“对于原告主张因刹车销子断裂导致案涉三轮车翻车的事实，本院经审查并结合相关事实，不能确信该事实的存在具有高度可能性，故原告主张的该事实本院不予采信”是错误的。理由如下：上诉人刚从被上诉人马文峰处购买的奥斯牌电动三轮车，没想到仅仅10天就因刹车销子断裂发生了车翻人亡的事故。事后才发现被上诉人马文峰卖给上诉人的奥斯牌电动三轮车是三无产品。受害人作为成年人对驾驶电动三轮车出门即将下坡已养成良好的谨慎驾驶习惯，并对周围的道路已经非常熟悉，引起事故发生的唯一原因是三轮车刹车失灵。事故发生后，上诉人第一时间先报了警，并向警察说明是电动车存在质量问题造成了翻车事故，因人员受伤需要及时送医治疗，民警只是简单询问原因后就安排受伤人员就医，并明确告知如是三轮车质量问题可以向人民法院起诉。事发现场，有上诉人的邻居等很多人见证了这一事实，都可以证实是案涉三轮车销子断裂造成的翻车事故。上诉人还及时把事发时案涉三轮车刹车销子断裂状态这一客观事实用照片固定了下来。二、原审法院认为“应由原告举证证明损害结果与其所主张的事实之间存在法律上的因果关系，如果原告提供的证据不足以证明其事实主张，仍应由其承担不利后果”是错误的。理由如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”的规定，本案应当由被上诉人马文峰及天津奥斯电动车有限公司承担证明三轮车系合格产品的责任，其售卖的电动三轮车不存在任何瑕疵，不可能发生销子断裂的事实。在一审期间上诉人已向法院提交了案涉三轮车刹车销子断裂的照片及断裂的刹车销子，也提供了事故三轮车系三无产品的相关证据材料。三、本案是产品责任赔偿案件，根据《中华人民共和国民法通则》第122条的规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五章、《中华人民共和国产品质量法》第26条至第48条也有相应的规定。四、一审法院仅凭被上诉人天津奥斯电动车有限公司一纸答辩就驳回上诉人对被上诉人天津奥斯电动车有限公司的起诉，明显草率。一审中，上诉人提供了涉案三轮车的售卖票据上写明了奥斯牌三轮车系被上诉人天津奥斯电动车有限公司的产品，车上也有被上诉人天津奥斯电动车有限公司的标牌的事实。被上诉人马文峰辩称，上诉人没有就三轮车翻车事故的原因进行举证，是不是由于三轮车的质量原因而导致三轮车翻车事故，从现有证据来看不予认定。本案三轮车是否具有质量问题，上诉人也没有充分举证，即使存在质量问题，被上诉人应承担的是行政责任，如果要求被上诉人承担民事责任，上诉人应就三轮车存在质量问题和本案发生事故的因果关系进行举证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人天津奥斯电动车有限公司辩称,该公司没有生产过奥斯电动三轮车，该公司只生产二轮电动车，全国有多家奥斯电动车有限公司。该公司与马文峰不认识，马文峰也不是该公司的经销商，而且安阳没有该公司的经销商。赵秋书、赵海涛、赵琳玉向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告马文峰、天津奥斯电动车有限公司连带赔偿原告亲属徐某的死亡赔偿金233940元、精神抚慰金50000元、丧葬费25014元、医疗费67818.67元、住院伙食补助费1170元、营养费1940元、交通费780元、三轮车损失300元、护理费3900元，以上共计384862.67元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年9月4日，原告赵秋书、徐某从被告马文峰处购买一辆电动三轮车，当日，被告马文峰为原告赵秋书出具一份收据，收据上加盖安阳市龙安区东风诚信三轮销售部印章。2017年9月14日，原告赵秋书、徐某开着该三轮车出门，在离家不远的一个下坡处，三轮车因故翻倒，导致徐某受伤，随即有人报警，安阳县公安局许家沟派出所民警到现场时，徐某在路边坐着，旁边放着一辆电动三轮车，徐某向民警表示，由于三轮车翻倒导致受伤，怀疑三轮车存在质量问题，民警告诉徐某，如果怀疑三轮车存在质量问题而导致翻车受伤，可以到法院等有关部门进行起诉或者投诉。民警使用携带的执法记录仪对现场进行了部分录像，录像显示徐某在现场地上坐着，旁边有一辆三轮车。随后，徐某被送往安阳县人民医院住院治疗，住院病历显示：1、入院时间为2017年9月14日，出院时间为2017年10月22日，实际住院38天；2、入院证显示硬膜外血肿，既往史有癫痫、高血压、××、外伤史，8年前颅脑外伤行开颅手术，2年前患甲亢治愈，育有一子一女；3、2017年9月14日21时25分开始去骨瓣颅内血肿清除术；4、2017年10月10日的会诊记录显示，患者颅脑外伤后20天余，现神志不清，意识障碍；5、出院记录显示，患者呈浅昏迷状，鼻饲饮食，气管切开处吸氧，头颅无畸形，双瞳孔等大等圆，直径约2mm,对光反应迟钝，颈软无抵抗，生理反射存在，病理反射阴性。病情好转，要求回家。住院期间，原告为此支出医疗费66635.17元，另外原告同时支出门诊医疗费1183.5元。2017年10月12日，安阳县公安局许家沟派出所出具一份证明，该证明记载：2017年9月14日14时36分，许家沟乡下堡村赵秋书报警称，在许家沟乡下堡村大仙庙村附近有个三轮车翻了，人受伤了。许家沟派出所民警赶到现场以后，在现场有个妇女在路边坐着，在旁边放着一个电动三轮车，那个妇女称，自己骑着电动三轮车翻车，把自己跌伤了，她怀疑是电动三轮车的质量问题导致三轮车翻倒自己受伤，民警告诉她，如果怀疑电动三轮车质量问题而导致三轮车翻车人受伤，她可以到法院等相关部门起诉或投诉，维护自己的权益。原告当庭陈述，医院手术后，徐某一直昏迷，医生称在家和医院都一样，且原告家庭无力负担医药费，故回家治疗，在家治疗期间一直输液，直至2017年12月21日去世。另查明，徐某与原告赵秋书系夫妻关系，原告赵海涛、赵琳玉系徐某与原告赵秋书的子女。一审法院认为:本案系产品责任纠纷。2017年9月14日，案涉三轮车因故翻倒，对于翻车的原因，原告主张因刹车故障导致翻车。对此本院具体分析如下，1、虽然原告反复强调案涉三轮车存在质量问题、因刹车销子断裂导致翻车，但并没有任何直接充分的证据证明案涉三轮车因何翻车，也没有发生事故时三轮车状况的原始证据；2、原告赵秋书报警后，安阳县公安局许家沟派出所民警到达现场，并用执法记录仪对现场进行了部分录像，该录像中并不显示原告所述的刹车销子断裂，没有任何人提到或者查看过三轮车的状况，原告赵秋书及在场人也未陈述翻车的原因；3、在法院现场勘验时，原告陈述案涉车辆已经进行维修，已更换原告所述的刹车销子等配件；4、对于翻车时何人在车上，原告在庭审中又陈述仅有徐某一人，与起诉状等内容不一致；5、案涉事故现场为一个较长的下坡，不能排除其他原因导致翻车。综上内容，对于原告主张因刹车销子断裂导致案涉三轮车翻车的事实，法院经审查并结合相关事实，不能确信该事实的存在具有高度可能性，故原告主张的该事实法院不予采信。原告认为，案涉三轮车为三无产品，没有厂家、合格证等，购买车辆后十日就发生销子断裂的事故，所以三轮车存在严重的缺陷；原告要求的是产品质量事故造成的损害赔偿，原告只需证明产品并非正规厂家生产、存在质量问题且发生了事故就完成了举证责任。法院认为，产品的质量、购买时间与发生事故时间的间隔、是否存在缺陷等与损害事实的发生之间并无必然的因果关系，本案的损害结果与损害行为之间的因果关系并非免证或者举证责任倒置的事项，仍应由原告举证证明损害结果与其所主张的事实之间存在法律上的因果关系，如果原告提供的证据不足以证明其事实主张，仍应由其承担不利后果。综上所述，原告赵秋书、赵海涛、赵琳玉提供的证据不能证实其主张的损害后果的发生与案涉三轮车的质量问题存在法律上的因果关系，其无权要求被告赔偿其损失，故对原告赵秋书、赵海涛、赵琳玉的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告赵秋书、赵海涛、赵琳玉的诉讼请求。案件受理费7014元，由原告赵秋书、赵海涛、赵琳玉负担。二审期间，上诉人赵秋书、赵海涛、赵琳玉提供如下证据:1、其所称的本案三轮车断裂的刹车销子。2、证人三名：徐二用、徐金玉、杨玲玲证言。经审理查明事实与原审查明事实相同。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人赵秋书、赵海涛、赵琳玉主张因本案三轮车存在质量问题刹车销子断裂导致三轮车翻车其近亲属徐某受伤死亡，经审查，上诉人提供的证据不足以证明该事实主张，应承担不利后果。上诉人请求判令被上诉人马文峰、天津奥斯电动车有限公司连带赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项费用共计384862.67元，依据不足，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人请求撤销原审判决，依法改判被上诉人马文峰、天津奥斯电动车有限公司连带赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项费用共计384862.67元，依据不足，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7014元,由上诉人赵秋书、赵海涛、赵琳玉承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十二月五日书记员  李亚蔚