福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4681号 原告：黄添敬，男，1981年12月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王坤龙、王坤枝，福建宇迈律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：杜德海、宋文强，福建天翼律师事务所律师。 第三人：李清月，男，1969年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告黄添敬与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、第三人李清月追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄添敬的委托诉讼代理人王坤龙、王坤枝，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托诉讼代理人杜德海、宋文强到庭参加诉讼。第三人李清月经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄添敬向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付给原告保险理赔金32万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，原告黄添敬驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车（车主：李清月）沿省道308线由安溪县方向往泉州市方向行驶，16时17分许至省道308线82公里700米（南安市路段，碰撞前方王振荣驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，造成王振荣受伤经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警道路交通事故认定书认定，原告黄添敬负事故全部责任。此后，经南安市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解：原告垫付了一次性赔偿死者王振荣家属各项损失赔款43万元。43万元含丧葬费34514.5元（2017年度福建省单位从业人员平均工资69029元／年×6个月÷12个月／年）、死亡赔偿金312011.2元（2017年度福建省城镇居民人均可支配收入39001.4元／年×8年）、死者家属处理交通事故的费用83474.3元。闽Ｄ×××××号小型轿车已在被告处投保了第三者责任险150万元和不计免赔特约险，保险期间自2017年5月12日至2018年5月11日；该车事发时交强险已过期。该车在保险期间内发生属于保险责任的事故，被告应赔付承保车辆因交通事故所产生的损失。上述损失已由原告垫付，及替代车主李清月享有追偿权，被告应当赔偿原告。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，一、原告对被告没有追偿权。《最高人民法院民事案件案由规定》及最高人民法院关于该规定的理解与适用的释义规定：追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。而在《保险法》第六十条中也仅规定了保险人拥有代位求偿权。在本案中，原告黄添敬是本案的侵权人，并不是担保人、合伙人、保险人，其明显不属于前述的任何一类追偿权，故原告主张其对被告享有追偿权没有法律依据。 二、原告黄添敬并不是本案的适格原告。（一）原告不是《保险合同》相对人，不是本案的适格原告。根据合同的相对性原则，除非法律另有规定，合同的效力仅及于合同当事人，在本案中，案涉《保险合同》是答辩人与第三人李清月签订的，与原告黄添敬无关，原告既不是合同相对人即被保险人，也不是案涉《保险合同》的受益人，因此原告黄添敬不是本案的适格原告。（二）根据《南安市道路交通事故调解协议书》（以下简称《调解协议书》）的约定，受害人家属才有权向答辩人主张保险理赔金。根据《调解协议书》第二条：“闽Ｄ×××××号车辆商业险应由受害人王振荣的家属向人民法院提起诉讼主张理赔”的约定来看，有权向答辩人主张保险理赔金的主体为受害人家属，且原告也在《调解协议书》签字确认了，视为原告放弃了追偿权（即使有追偿权），故原告无权向答辩人主张商业险的保险理赔金。 三、原告要求被告支付保险理赔金32万元不成立。原告诉讼请求中的保险理赔金32万元的主张是由《调解协议》中的42万（22万+21万=42万），扣除交强险11万,构成的。假设原告已按照《调解协议书》的约定向受害人家属支付了43万元的赔偿款,则：其中22万元是原告根据《调解协议书》第一条的约定自愿在商业险理赔数额外赔偿给受害人家属的，原告无权要求答辩人支付该22万元款项；剩余21万元是原告根据《调解协议》第二条“商业险由受害者家属向法院起诉主张理赔；若理赔款不足21万，车方（即原告）应用现金补齐赔偿受害者家属”的约定，自愿补足给受害人家属的。也就是说，该21万元本应由被告在商业险范围内赔偿的，若被告赔偿不足21万的情况下，才由原告补足的，而在协议签订当日原告支付了21万元，应当视为其补足了答辩人不能赔偿的部分是21万元，也就是说，原告认为，答辩人应当赔偿的金额为0元，故原告无权要求答辩人支付该21万元款项。所以，原告要求被告支付保险理赔金32万元均不能成立。 四、原告是否已按照《调解协议书》的约定向受害人家属支付了43万元的赔偿款存疑，原告应进一步提供证据证明其已支付了该款项，否则应当承担举证不能的不利后果。根据原告已提交的证据中，可以证明其已向受害人家属支付了43万元的赔偿款这一事实的证据仅有《调解协议书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》、《收条》，却并没有相应的银行转账凭证，无法证明原告已真实支付了该43万元的赔偿款。结合该三份证据的签署日期来看均为2018年1月17日，及《调解协议书》第一条载明22万元的赔款已付10万、现付12万，也就是说原告在签订协议的当天，一次性向受害人家属支付了33万元，如果是通过现金支付，明显不符合日常经验法则，如果是通过转账支付，原告应进一步提供43万元的相应转账凭证，否则原告应当承担举证不能的不利后果，即应当认定原告未向受害人家属支付43万元的赔偿款。而且，值得注意的是，在《调解协议书》的第二条中的约定为：“闽Ｄ×××××号车辆商业险应由受害人王振荣的家属向人民法院提起诉讼主张理赔；若理赔款不足21万，车方（即原告）应用现金补齐赔偿受害者家属，若超出21万元的，余款归车方所有”。而根据原告提交的《收条》显示：协议签订的同日，原告便向受害者家属支付了该21万的赔偿款。原告支付该21万赔偿款的行为与《调解协议书》的约定相悖，明显与常理不符，这再次证明原告是否已按照《调解协议书》的约定向受害人家属支付了43万元的赔偿款存疑。 五、关于本起交通事故的责任比例认定明显存在错误，受害人在事故中存在明显的过错，受害人也应当承担相应的事故责任。根据本案的《事故认定书》载明：受害人在事故发生时驾驶普通二轮摩托车，但其驾驶证状态却处于注销状态，即受害人存在明显的过错，而交警在认定事故责任时却未考虑受害人的该过错，认定由原告负事故全部责任，明显属于错误的认定，受害人应为其过错承担相应比例的事故责任。 六、关于受害人在事故发生前一年是否居住在城镇这一事实存疑，原告并无充分的证据证明，故本案相应的赔偿项目应按2017年福建省农村标准计算。根据原告提交的证据可知受害人为农村户籍，若本案相应的赔偿项目要适用城镇标准，则原告应提供受害人在事故发生前一年在城镇工作、生活的证据。但原告提交的证据中：1、与青岛白沙远红消防器材有限公司（以下简称公司）相关的证据，仅可证明公司自2009年12月7日开办至今在实际经营中，受害人为法定代表人、股东，但该组证据并不能证明受害人在事故发生前一年在青岛工作及居住这一事实。假设受害人在事故发生前一年还在公司工作，原告应当提交受害人这一年的工资银行流水、公司为受害人缴交医社保的记录等证据来证明该项主张。而且受害人在事故发生时已是72岁高龄，根据日常经验法则，受害人明显无力处理公司事务。2、原告提交的由青岛市李沧区李村街道办事处盖章的居住证明，也不能证明受害人在事故发生前一年在青岛居住这一事实。首先，青岛市李沧区李村街道办事处不是有权机关，无权出具该证明，且该证明存在没有经办人签名的瑕疵，证据形式不合法，故该证明不具有证明力。其次，原告也没有提交原告在该社区居住的租赁合同、租金缴交记录或者购买房产证明、水电缴交凭证、物业费缴交凭证等居住生活的客观证据，无法与存在瑕疵的居住证明相互印证。故原告提交的证据无法证明受害人在事故发生前一年在青岛经商与居住这一事实，死亡赔偿金应按照其户籍性质适用2017年福建省农村标准计算，因原告与受害人家属调解时，2017年的统计数据未公布，故本案应按2016年福建省农村标准计算。 七、假设法院认定答辩人应当向原告支付相应的保险赔偿金，原告所主张的相应的赔偿项目计算也存在错误的问题。1、关于本案丧葬费、死亡赔偿金的计算，根据第五点的陈述，应按2016年福建省农村标准计算，即本案的丧葬费应为：2016年福建省城镇私营单位就业人员年平均工资46326元/年/12个月*6个月=23163元；死亡赔偿金应为：2016年福建省农村居民人均可支配收入14999.2元/年*7年=104994元。2、原告关于本案死者家属处理交通事故费用的主张，因原告并未提交任何证据予以佐证，故答辩人认为原告的该项主张没有事实依据。 综上，原告要求答辩人支付保险理赔金的诉讼请求，没有事实与法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 第三人李清月提交书面答辩意见称，一、答辩人确认涉案交通事故所造成的损失43万元已由原告全部垫付。2017年12月7日，原告借用答辩人车辆闽Ｄ×××××号小型轿车发生事故，经交警勘查，认定原告负事故全部责任。南安市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解：车方（驾驶员和车主）一次性赔偿死者王振荣家属各项损失赔款43万元。原告实际垫付了一次性赔偿死者王振荣家属各项损失赔款43万元。二、答辩人的闽Ｄ×××××号小型轿车已在被告处投保了第三者责任险150万元和不计免赔特约险，保险期间自2017年5月12日至2018年5月11日，事发时在保险期间内；该车事发时交强险已过期。三、答辩人的闽Ｄ×××××号小型轿车所有的损失（不含交强险）应由被告进行赔偿，鉴于原告已先行垫付，答辩人同意将本次保险金的债权转让给原告，同意本案的保险金由被告赔偿给原告。 原告黄添敬围绕诉讼请求提交了机动车驾驶证、机动车行驶证、福建省南安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、南安市溪美街道办事处贵峰村民委员会的证明、王振荣家属的道路交通事故调处授权委托书、青岛市李沧区李村街道办事处杨哥庄社区居民委员会的证明、王振荣家属的居民身份证及居民户口簿复印件、鉴定书、火化证、户口注销证明、青岛白沙远红消防器材有限公司营业执照及其公司章程、银行开户许可证、电子税务登记查验、青岛增值税普通发票、青岛白沙远红消防器材有限公司活期存款账户明细、黄添敬及李清月的道路交通事故调处授权委托书、黄添敬及李清月的居民身份证复印件、南安市道路交通事故调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、机动车商业保险保险单、黄朝阳的存款明细账、黄朝阳的证明及居民身份证复印件、福建省南安市人民法院（2018）闽0583刑初320号刑事判决书。 被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司质证认为：机动车驾驶证、机动车行驶证未有原件以供核对，真实性无法确认，被告亦无法向李清月进行理赔。对福建省南安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书没有异议。王振荣家属的道路交通事故调处授权委托书、居民身份证及居民户口簿复印件，因缺乏原件以供核定，被告有权拒绝理赔，授权委托书上王移花签名是代签，授权委托书上王建华的签名笔迹与收条的笔迹不一致。死者王振荣的户籍是福建省南安市的农村，对他的接下来青岛城镇的证明，青岛市李沧区李村街道办事处杨哥庄社区居民委员会的证明的出具人不符合标准，应该由当地派出所出具，事故发生是南安，该份证明的内容不符合常理。对鉴定书、火化证、户口注销证明、青岛白沙远红消防器材有限公司活期存款账户明细无异议。对青岛白沙远红消防器材有限公司营业执照及其公司章程、银行开户许可证、电子税务登记查验、青岛增值税普通发票，未有原件以供核对，真实性无法确认。对黄添敬及李清月的道路交通事故调处授权委托书、黄添敬及李清月的居民身份证复印件的真实性无异议异议，但黄添敬的道路交通事故调处授权委托书签名和起诉状签名不一样。对南安市道路交通事故调解协议书的真实性没有异议，调解协议书第一条为除商业险依法理应赔偿的数额外，原告和李清月应该赔偿给受害人22万元，原告和李清月向被告主张的数额仅能在21万元以内；该调解协议书第二条约定主张商业险赔偿的权利是受害者家属，如果被告赔款不足21万元由车主补齐。道路交通事故经济赔偿凭证结合调解协议书的内容，已实际支付10万元，约定协议书签订之日支付12万元，但是不能证明是协议书签订之日支付的款项。收条应该附有付款凭证加以证明。对于机动车商业保险保险单没有异议。证明对象跟本案没有关联性。对黄朝阳的存款明细账、黄朝阳的证明及居民身份证复印件的真实性予以确认，但无法确认黄朝阳向王建华支付的款项是否为案涉的赔偿款；原告关于28万元由黄朝阳代付，15万元一次性付清的说法为原告单方陈述，即使原告向受害者家属支付了43万元，也是原告自愿补偿给受害人家属，不能以此金额向被告提出主张。对福建省南安市人民法院（2018）闽0583刑初320号刑事判决书的真实性、合法性予以确认，但是没有该法律文书的生效证明，也与本案没有关联性。 第三人李清月未提出质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李清月系闽Ｄ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告处投保了保险金额／责任限额为1500000元的第三者责任险和不计免赔，保险期间自2017年5月12日至2018年5月11日。原告黄添敬于2017年7月9日取得准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证。黄添敬与李清月系朋友关系。2017年12月7日，黄添敬驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿省道308线由安溪县方向往泉州市方向行驶，于16时17分许，行驶至省道308线82公里700米（南安市路段，碰撞前方王振荣驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，造成王振荣受伤经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。2017年12月15日，福建省南安市公安局交通警察大队作出第201721170号道路交通事故认定书，确定当事人的责任如下：1、黄添敬应承担本道路交通事故的全部责任；2、王振荣在本道路交通事故中无责任。死者王振荣，男，1945年12月28日出生，汉族，住福建省南安市大甓88号，公民身份号码3505831945××××××××。吕幼丽（公民身份号码3505831950××××××××）与王振荣为夫妻关系，吕幼丽与王振荣共育有四名子女，分别为王移花（公民身份号码3505831972××××××××）、王双塔（公民身份号码3505831974××××××××）、王玉尔（公民身份号码3505831976××××××××）、王焱坤（曾用名王原吉，公民身份号码350583198××××××××）。青岛白沙远红消防器材有限公司于2009年12月7日注册成立，法定代表人为王振荣，该公司章程规定王振荣（公民身份号码3505831945××××××××）于2009年12月2日货币出资30万元，王原吉（公民身份号码350583198××××××××）于2009年12月2日货币出资20万元。2017年10月12日至2017年12月8日期间，青岛白沙远红消防器材有限公司开具了12张青岛增值税普通发票。2017年6月5日至2017年12月26日期间，青岛白沙远红消防器材有限公司的青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行的账户持续有进出账，该账户于2017年12月7日转入71500元，并于2017年12月11日转出71500元。2017年11月6日，青岛市李沧区李村街道办事处杨哥庄社区居民委员会出具证明，载明王振荣自2009年3月起长期在青岛市李沧区广业滨河家园小区。 王振荣于2017年12月11日火化，并于2018年1月19日注销户口。2017年12月14日，吕幼丽、王移花、王双塔、王玉尔、王焱坤出具道路交通事故调处授权委托书，共同委托王建华处理王振荣因交通事故死亡的损害经济赔偿一案调处工作。2017年12月14日，黄添敬与李清月共同委托陈德进处理王振荣因交通事故死亡的损害经济赔偿一案调处工作。2018年1月17日，吕幼丽、王移花、王双塔、王玉尔、王焱坤的代理人王建华与黄添敬、李清月的代理人陈德进签订南交调字［2017］126号南安市道路交通事故调解协议书。该调解协议的调解内容载明“一、除闽Ｄ×××××号小型轿车的商业险依法应理赔的数额外，行驶证登记所有人：李清月、实际车主：黄添敬、驾驶员：黄添敬一次性补偿吕幼丽、王移花、王双塔、王玉尔、王焱坤因王振荣死亡的补偿金等共计人民币贰拾贰万元整（¥220000.00）、款项于签订协议时付清贰拾贰万元整（现付壹拾贰万元整，已付壹拾万元整）；二、各方当事人达成协议，闽Ｄ×××××号小型轿车的商业险由受害者家属向人民法院提起诉讼主张理赔；若理赔款不足贰拾壹万元整，车方应用现金补齐赔偿受害者家属，若超出贰拾壹万元整，余款归车方所有；三、各方车辆车损、施救费等由车主自行处理；四、本协议当事人意思表示真实，受害人亲属对肇事者表示谅解，各方不再以其他理由另行向另一方主张任何权利；五、本协议自各方当事人或家属代表签字后生效。”黄添敬通过黄朝阳于2017年12月7日向王建华转账支付60000元，于2017年12月8日向王建华转账支付40000元，于2018年1月17日向王建华转账支付180000元，通过黄朝阳向王建华累计转账支付王振荣家属理赔款280000元。2018年1月17日，王移花、王建华向陈德进出具第201721170号道路交通事故经济赔偿凭证，确认收到闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶证登记所有人：李清月、实际车主：黄添敬、驾驶员：黄添敬交来经济赔偿费人民币贰拾贰万元整¥220000.00。同日，王移花、王建华向陈德进出具一份收条，载明“兹收到闽Ｄ×××××号小型轿车驾驶员黄添敬代理人王建华交通事故造成王振荣死亡赔偿金21万（贰拾壹万整）。此据收款人：王移花、王建华2018.元.17”。2018年5月18日，福建省南安市人民法院作出（2018）闽0583刑初320号刑事判决书，判决黄添敬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2017年福建省农民人均纯收入为16335元，2017年南安市城镇非私营单位就业人员年平均工资为59629元。 本院认为，本案争议焦点在于：1.吕幼丽、王移花、王双塔、王玉尔、王焱坤因近亲属王振荣死亡造成的经济损失；2.被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在第三者责任险限额内承担的赔偿限额；3.黄添敬是否有权向被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提起追偿权纠纷之诉。 1.吕幼丽、王移花、王双塔、王玉尔、王焱坤因近亲属王振荣死亡造成的经济损失。吕幼丽、王移花、王双塔、王玉尔、王焱坤与李清月、黄添敬达成调解协议并确认黄添敬一次性补偿吕幼丽、王移花、王双塔、王玉尔、王焱坤因王振荣死亡的补偿金220000元以及闽Ｄ×××××号小型轿车的商业险由受害者家属向人民法院提起诉讼主张理赔；若理赔款不足210000元，车方应用现金补齐赔偿受害者家属，若超出210000元，余款归车方所有。因该调解协议并未有中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司参与其中，未引起中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对吕幼丽、王移花、王双塔、王玉尔、王焱坤因近亲属王振荣死亡造成的经济损失的承受、抗辩、反驳等实体意义上的权利和义务，故该调解协议不能适用中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。原告提出其向吕幼丽、王移花、王双塔、王玉尔、王焱坤支付的赔偿款430000元包含丧葬费34514.5元（2017年度福建省单位从业人员平均工资69029元／年×6个月÷12个月／年）、死亡赔偿金312011.2元（2017年度福建省城镇居民人均可支配收入39001.4元／年×8年）、死者家属处理交通事故的费用83474.3元。本院认为，原告提交的青岛白沙远红消防器材有限公司营业执照及其公司章程、银行开户许可证、电子税务登记查验、青岛增值税普通发票、青岛白沙远红消防器材有限公司活期存款账户明细，仅证明该公司自2009年12月7日至今在实际经营中，并不足以证明该公司向王振荣发放工资报酬。原告仅提交青岛市李沧区李村街道办事处杨哥庄社区居民委员会的证明，未提交王振荣在该社区居住的租赁合同、租金缴交记录或者购买房产证明、水电缴交凭证、物业费缴交凭证等居住生活的客观证据证明王振荣在事故发生前一年在青岛工作及居住。事故发生地为王振荣的户籍地，故原告主张应当按照福建省2017年城镇私营就业人员年平均工资的标准计算王振荣死亡造成的经济损失，缺乏事实依据，本院不予支持。王振荣的死亡赔偿金应按照其户籍性质适用2017年福建省农民人均纯收入计算，因王振荣在事故时为72岁，故死亡赔偿金应为130680元（16335元／年×8年）。至于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因事故发生地在南安市，死者王振荣的户籍地亦为南安市，故王振荣的丧葬费应为29814.5元（2017年南安市城镇非私营单位就业人员年平均工资59629元／年×6个月÷12个月／年），未超过法定标准，本院予以采信。至于原告主张王振荣家属处理交通事故的费用为83474.3元，因原告对此未提交任何证据予以证明，本院酌定王振荣家属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、伙食费为10000元。吕幼丽、王移花、王双塔、王玉尔、王焱坤因近亲属王振荣死亡造成的经济损失共计170494.5元。 2.被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在第三者责任险限额内承担的赔偿限额。因黄添敬驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车未投保交强险，但在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保商业三者险（保险金额150万元及不计免赔），故李清月、黄添敬应自行在交强险赔偿限额内赔偿吕幼丽、王移花、王双塔、王玉尔、王焱坤110000元，吕幼丽、王移花、王双塔、王玉尔、王焱坤超过交强险赔偿限额的损失全部由黄添敬承担，即60494.5元。至于被告提出的福建省南安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书的责任比例认定存在明显错误的答辩意见，缺乏依据，本院不予采信。黄添敬驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，系经过车主李清月的允许，闽Ｄ×××××号小型轿车亦在被告处投保投保商业三者险，事故发生时，闽Ｄ×××××号小型轿车所有人与使用人不是同一人时，但事故责任属于闽Ｄ×××××号小型轿车一方，被告作为承保商业三者险的保险人，应对超出交强险赔偿限额的损失承担赔偿责任。即吕幼丽、王移花、王双塔、王玉尔、王焱坤超过交强险赔偿限额的损失应由被告根据承保商业三者险的保险合同予以赔偿，故被告根据承保商业三者险的保险合同应支付吕幼丽、王移花、王双塔、王玉尔、王焱坤60494.5元。 3.黄添敬是否有权向被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提起追偿权纠纷之诉。被告与李清月之间的保险合同关系为双方之间的真实意思表示，应为合法、有效，被告应根据保险合同之约定履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告与李清月未约定保险合同不得转让，被告与李清月之间的保险合同关系并非交强险，不属于法律规定不得转让的情形。李清月在提交书面答辩时，已同意将其与被告保险合同关系项下的保险理赔款的债权转让给原告，同意本案的保险理赔款由被告赔偿给原告。即李清月亦向被告履行通知义务，该转让行为对被告发生效力。因此，原告可根据被告与李清月之间的保险合同关系要求被告向黄添敬支付代垫的赔偿款（不含交强险赔偿限额）60494.5元。本案原告主体适格，被告提出原告并非本案适格的主体以及王振荣家属才有权向被告主张保险理赔款的抗辩意见，本院依法不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起五日内向原告黄添敬支付代垫的赔偿款人民币60494.5元； 二、驳回原告黄添敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取为人民币3050元，由原告黄添敬负担人民币2394元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担人民币656元，款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 施纯在 二〇一九年元月二日 代书记员 吕宜凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。