wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执267号 中国音像著作权集体管理协会、广州市花都太子酒店有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州市花都太子酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市花都太子酒店有限公司已经履行（2018）粤0114民初2731号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十五日 备注：执行员冯建刚，书记员张杨
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢4号 申请执行人：梁荣辉,男,1973年9月15日出生,汉族,住广州市南沙区。 被执行人：梁永峰，男,1981年3月18日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。 被执行人：梁少龙,男,1987年10月2日出生,汉族,住址同上。 关于梁荣辉与梁永峰、梁少龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初404号民事调解已经发生法律效力。依照上述生效调解，梁永峰、梁少龙应履行向梁荣辉偿还借款50000元及利息的义务。因梁永峰、梁少龙没有履行，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人承担。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢4号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年一月十七日 书记员 李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5034号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高月河，系该公司董事长。住所地：冠县。委托诉讼代理人：牛保石，该公司员工，特别授权。被告：张俊杰，男，1959年2月12日生，汉族，住冠县。被告：张秀臣，男，1985年12月6日生，汉族，住冠县。被告：程建奇，男，1985年11月21日生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张俊杰、张秀臣、程建奇借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牛保石到庭参加了诉讼，被告张俊杰、张秀臣、程建奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张俊杰偿还所欠原告的借款50,000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决被告张秀臣、程建奇承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告张俊杰与原告签订个人借款合同，从原告借款50,000元，借款期限至2016年2月5日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告张俊杰、张秀臣、程建奇未答辩。围绕诉讼请求原告提交的证据有：个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份、担保人继续履行责任通知书一份、银行卡历史交易明细一份、利率变动明细表一份，证明张俊杰在我行贷款5万元的事实，其余被告承担连带担保责任。对以上证据本院予以采信。三被告均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，被告张俊杰与原告签订个人借款合同，从原告处借款50,000元，借款期限至2016年2月5日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清，对应付未付利息，原告有权计收复利。借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2015年2月7日，被告张秀臣、程建奇作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。2018年1月17日，被告张秀臣、程建奇签收了担保人履行责任通知书。2018年7月30日，被告张秀臣、程建奇签收了担保人继续履行责任通知书，承诺继续承担连带责任，保证担保范围同原保证合同，保证期间自本催收送达签收后三年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告张俊杰于2015年2月7日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人张俊杰应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息，并承担逾期未还利息的复利。因此原告要求被告张俊杰偿还剩余借款本金50,000元及利息（包括罚息和复利）的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告张秀臣、程建奇于2015年2月7日签订的保证合同中约定，被告张秀臣、程建奇对被告张俊杰在原告处的借款承担连带保证责任。2018年1月17日，被告张秀臣、程建奇签收了担保人履行责任通知书。2018年7月30日，被告张秀臣、程建奇签收了担保人继续履行责任通知书，承诺继续承担连带责任，保证担保范围同原保证合同，保证期间自本催收送达签收后三年。因此，原告要求被告张秀臣、程建奇连带偿还该笔借款本金50,000元及利息（包括罚息和复利）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊杰于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（利息以50,000元为基数，自2015年2月7日起按原、被告双方约定的月利率10.5‰计算至2016年2月5日，自2016年2月6日起按月利率15.75‰计算至实际过付之日止）。并承担逾期未付利息的复利。二、被告张秀臣、程建奇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告张俊杰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告张俊杰、张秀臣、程建奇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王大勇二〇一九年一月十一日书记员  何建恒
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初743号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新雅街清东路4号首层。负责人：朱万华。委托诉讼代理人：张燕金，该公司员工。被告：陈喜中，男，1977年9月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：黄朝霞，女，1976年10月11日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司与被告陈喜中、黄朝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一九年一月十七日书记员  沈佩珊
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初2001号 原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人：潘巍，总经理。 委托诉讼代理人：鲁平、该单位法务部副部长。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求，代收签收法律文书。 委托诉讼代理人：于孟冬，该单位法务部职员。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求，代收签收法律文书。 被告：曾庆伟，男，汉族，1970年1月31日出生，现住通化市东昌区 委托诉讼代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉，申请保全或证据保全，申请回避、向法庭提供证据，发表辩论意见，申请执行。 被告：钟跃奇，男，1961年3月5日出生，汉族，现住吉林省通化县 原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告曾庆伟、钟跃奇委托合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司委托诉讼代理人鲁平、于孟冬被告曾庆伟及委托诉讼代理人秦剑到庭参加诉讼。被告钟跃奇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 吉林万通药业集团药品经销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还拖欠货款273,699.59元，并按银行同期贷款利率支付利息;2、被告承担-切诉讼费用及差旅费.事实与理由：原告于2015年与被告曾庆伟签订了《区域销售承包协议书》，被告曾庆伟的承包区域为山东临沂市场，被告钟跃奇为被告曾庆伟提供经济担保。原告按协议约定定期给被告发货，但被告曾庆伟并没有按协议约定履行，在其承包经营内没有将原告发放的药品及时回款，已扰乱市场秩序。截止2018年6月被告曾庆伟共欠原告货款273,699.59元，经原告多次催要，被告曾庆伟均无理拒绝还款，为此原告向贵院提起诉讼，要求被告曾庆伟速还货款，承担诉讼费用，并按银行同期贷款利率承担利息及差旅费，被告钟跃奇承担连带担保责任。 被告曾庆伟辩称，1、本案系劳动争议案件，不属于法院受案范围；2、原告同被告曾庆伟没有交接市场，欠款数额无法确定,被告曾庆伟要求驳回原告的诉讼请求。 钟跃奇经本院合法传唤未到庭亦未向法庭提供答辩状。， 原告围绕诉讼请求依法向法庭提供下列证据1、《区域销售承包协议书》2份证明被告曾庆伟承包的区域为山东临沂市场；2、山东分公司临沂支公司经理应交货款结算表证明被告山东分公司临沂支公司签字确认欠原告货款1,700,987.75元；3、山东分公司临沂支公司4月份库存审批盘点表证明经盘点后，原告接受被告曾庆伟药品948,544.40元;4、在职人员对账单证明给减掉在职人员货款458,743.76元，被告欠货款293,699.59元，扣除2017年8月被告曾庆伟回款20,000.00元，被告尚欠原告货款273,699.59元，5、经济担保书证明被告钟跃奇为被告曾庆伟提供经济担保。被告曾庆伟质证对《区域销售承包协议书》真实性无异议，在区域合同第五条第十项约定，原告的营销政策还有文件作为本协议的附件，但原告没有提供营销政策的文件，所以被告认为协议书不能作为双方存在债权债务的唯一依据。2对山东分公司临沂支公司经理应交货款结算表、山东分公司临沂支公司4月份库存审批盘点表、在职人员对账单有异议，这不是双方最后的对账单。 被告曾庆伟围绕诉讼请求依法向法庭提供下列证据1、2016年3月19日曾庆伟与原告签订聘用合同和区域销售承包合同、人力资源登记表证明原告与被告曾庆伟存在劳动关系。2、解建立聘用合同、人力资源登记证明除被告曾庆伟本人外，被告曾庆伟作为原告的员工代表原告与最底层的业务员签订过劳动合同。3、电脑截图证明被告曾庆伟代表原告签订劳动合同的样本来源于原告方的提供。4、2017年业务员库存对账单2份证明业务员王强庆及离职人员范文峰、马宏梅、庄开慧、丁杰在途货款原告没有扣除，原告质证对四份证据真实性都有异议，原告与被告曾庆伟签订的劳动合同没有原告单位盖章，微信截图系自制文件，没有法律效力，原告不认可。 本院认为，原告提供的证据能2017年4月份山东分公司临沂支公司经理应交货款计算表能证明被告曾庆伟欠原告货款1,700,987.75元，山东分公司临沂支公司4月份库存商品盘点表证明原告接受被告曾庆伟货金额2,080.062.35元，扣除原告接受的货，被告曾庆伟回款20,000.00元,现被告曾庆伟尚欠原告货款293,699.59元本院予以支持。被告曾庆伟主张同原告存在劳动关系所提供《区域销售承包协议书》、曾庆伟、解建立聘用合同没有原告的盖章，微信截图亦证明不了其主张，本院对被告曾庆伟主张不予支持。原告主张业务员王强庆及离职人员范文峰、马宏梅、庄开慧、丁杰在途货款应在欠款中扣除，本院认为,根据《区域销售承包协议书》第三条第二项第七款“乙方有根据区域发展需要聘用和调配相关人员的权利，薪资待遇由乙方负责支付，乙方自行聘用人员由乙方自行签订个人雇佣协议，乙方与聘用人员形成个人雇佣关系”和第四条第三项“乙方是承包销售区域责任人，发生的一切费用和意外风险均由乙方承担”的规定，该业务员的欠款应由被告曾庆伟承担。 经过庭审调查和本院认定的证据，可证明本案如下事实：原告于2015年3月1日、2016年12月15日原告分别与被告曾庆伟签订了《区域销售承包协议书》，被告曾庆伟的承包区域为山东临沂市场，被告钟跃奇为被告曾庆伟提供经济担保。被告曾庆伟在2017年4月份山东分公司临沂支公司经理应交货款计算表签字确认欠原告货款1,700,987.75元，扣除原告接受的货948,544.40元和地总接替市场减账金额458,743.76元，2017年8月被告曾庆伟回款20,000.00元，被告曾庆伟尚欠原告货款273,699.59元. 本院认为，被告曾庆伟欠原告货款应及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。被告钟跃奇为其提供经济担保，应承担连带保证责任。原告主张货款利息及差旅费未提供证据本院不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第118条、《中华人民共和国合同法》第60、107条、《中华人民共和国担保法》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下： 一、被告曾庆伟于本判决生效后立即给付原告吉林万通药业集团药品经销有限公司货款273,699.59元。 二、被告钟跃奇对上述欠款承担连带清偿责任。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,405.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长 单晓惠人民陪审员罗茹 人民陪审员 徐    丽    君 二〇一九年一月二十八日 书 记 员 范    文    博
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5003号原告：罗霞，女，1981年10月30日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：闫涛，系广州金鹏律师事务所律师。被告：班颖，女，1969年7月18日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告罗霞诉被告班颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫涛到庭参加了诉讼，被告班颖经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗霞向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金100000元；2、被告支付2015年2月5日至3月4日的利息人民币4000元；3、被告自2015年3月5日起以人民币100000元为基数，按每月2%的标准向原告支付利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，被告因资金周转需要向原告借款人民币200000元，原告分别与2014年7月3日和7月4日合计向被告借出200000元款项，被告于2014年7月6日向原告出具《借据》，并约定月利率2%，未约定明确还款时间。借得款项后，被告于2015年3月5日归还本金100000元，于2014年9月5日至2015年5月5日共支付利息8次，累计支付利息至2015年2月4日，此后再未归还本息。为维护自身权益，原告特起诉至法院，望判如所请。被告班颖未作答辩，亦未向我院提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年7月3日，原告罗霞通过其尾号为3618的平安银行账号向被告班颖尾号为7245的平安银行账号转账80000元；2014年7月4日，原告罗霞通过其尾号为3618的平安银行账号向被告班颖尾号为7245的平安银行账号转账120000元；两笔合计200000元。2014年7月6日，被告班颖向原告罗霞出具《借据》，载明“现收到罗霞项目借款人民币200000元（大写人民币贰拾万元整）。借款日期从2014年7月6日起，随借随还。该笔借款用于投资项目周转，需支付每月2%的手续费给出借人。此借款以汇款到班颖银行账户为收款证明……此借款本金和利息到期还款给出借人，以转账形式为还款证明……”被告班颖在《借据》“借款人”处签名确认。原告罗霞在庭审中陈述《借据》所约“手续费”即为利息。2014年9月5日至2015年5月5日，被告班颖通过其尾号为7245的平安银行账户多次向原告罗霞还款。具体如下：2014年9月5日、9月30日、11月5日、2015年1月5日、2月6日、3月5日分别还款4000元，2015年3月5日另分两笔还款共计100000元，2015年4月4日、5月5日分别还款2000元。原告罗霞确认其中2015年3月5日的100000元系归还涉案借款本金，其他均为支付涉案借款利息。被告班颖下落不明，经本院公告传唤，未到庭应诉。以上事实，有《借据》、个人账户汇总信息清单以及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗霞提供了银行转账记录及被告班颖签名的《借据》为证，故本院对被告班颖向原告罗霞借款的事实予以确认，借款本金为200000元。原告主张被告已归还借款本金100000元，系对其不利的事实的自认，本院对此予以确认。讼争双方未明确约定还款期限，原告通过起诉方式要求被告归还借款，被告应当在原告主张权利的合理期限内付款，但至本案庭审之日，被告仍未履行付款义务，已构成违约，故原告主张被告向其归还借款本金100000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的计付问题，《借据》中约定借款手续费为每月2%，原告主张该手续费即为利息，该计息标准未超过相关法律规定，结合被告的还款情况，本院对原告的主张予以确认。经计算，截至2015年3月4日，被告应支付的利息为32000元（200000元×2%×8个月），被告实际累计支付利息28000元，尚欠4000元，故原告主张被告支付2015年3月4日前欠付的利息4000元，于法有据，本院予以支持。由于被告在2015年3月5日归还本金100000元，故被告应自2015年3月5日起，以未偿还的借款本金100000元为基数，按每月2%的标准向原告支付利息至借款本金还清为止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班颖应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗霞偿还借款本金100000元；二、被告班颖应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗霞支付2015年3月4日前欠付的借款利息4000元；三、被告班颖应自2015年3月5日起，以人民币100000元为基数，按每月2%的标准向原告支付利息至借款实际付清为止。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元（原告罗霞已预付），由被告班颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  陈育欢二〇一九年一月二十七日书 记 员  苏晓俭
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初46号原告：王丽，女，1985年3月25日出生，汉族，住三河市。被告：辛洪海，男，1986年3月4日出生，汉族，住三河市。原告王丽诉被告辛洪海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告王丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王丽撤回起诉处理。审判员  赵海洪二〇一九年一月十一日书记员  王 超
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11801号原告：汤玉英，女，1964年12月17日出生，汉族，住广州市花都区。被告：刘伟坤，男，1955年7月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告汤玉英诉被告刘伟坤劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月7立案受理后。后原告将案由变更为劳务合同纠纷。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告汤玉英，被告刘伟坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤玉英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2015年12月1日至2016年3月1日期间工资7500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月1日入职被告广州市花都区赤坭新江湾酒家。工作岗位地喱，月均工资2500元，双方于2015年12月1日签订劳动合同，依据《劳动合同法》的规定，被告应支付原告2015年12月1号至2016年3月1号期间工资7500元，原告因此案于2018年11月7号向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委逾期未受理，特向贵院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。被告刘伟坤辩称：对原告的主张无异议，我现在没有钱支付，要等酒楼卖出去之后才有钱支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告汤玉英于2015年12月1日入职被告广州市花都区赤坭新江湾酒家，工作岗位是上菜，月均工资2500元。入职时原告已年满50岁。双方未签订劳动合同。被告拖欠原告2015年12月1日至2016年3月1号期间工资7500元，并向原告出具了《欠据》一张，记载了拖欠3个月的工资7500元的事实。原告于2018年11月7日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于同日以主体不符为由出具不予受理通知书。原告遂诉至本院成讼。本院认为：原告汤玉英、被告刘伟坤之间存在劳务关系，被告刘伟坤应足额向原告支付劳务报酬。汤玉英主张刘伟坤拖欠工资7500元，提交了《欠据》一张，被告刘伟坤对此没有异议，本院予以认可。故被告刘伟坤应向原告汤玉英支付7500元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘伟坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤玉英支付7500元。案件受理费25元，由被告刘伟坤负担。本判决为终审判决。审判员  杨馥璟二〇一九年一月十六日书记员  周裕园
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）云04刑终187号 抗诉机关云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张海龙，曾用名张津平，男，1973年12月17日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，中共党员，农民，家住四川省南充市蓬安县，因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年11月18日被元江县公安局刑事拘留，同年12月24日被元江县公安局取保候审，2017年1月9日被元江县公安局执行逮捕。 辩护人杨建文，云南热城律师事务所律师。 辩护人杨建三，云南澧江律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林志持，男，1965年5月10日出生于福建省南平市，汉族，本科文化，家住福建省南平市延平区工业路102号，现住重庆市江北区。曾因犯诈骗罪于2002年4月29日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，投入重庆市垫江监狱服刑，2004年1月刑满释放。因涉嫌犯伪造公司印章罪、合同诈骗罪于2016年11月10日被元江县公安局刑事拘留，同年12月17日被元江县公安局执行逮捕。 辩护人尹柱刚，重庆智韵律师事务所律师。 原审被告人段白玉，男，1972年12月10日出生于云南省元江县，彝族，大专文化，云南坤厚矿业有限公司董事长，家住元江县。曾因犯非法占用农用地罪于2016年1月22日被元江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年11月25日被元江县公安局刑事拘留，同年12月24日被元江县公安局执行逮捕。经元江县人民法院决定，于2018年9月7日被取保候审。 辩护人李碧光，云南澧江律师事务所律师。 云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院审理云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指控原审被告人张海龙、林志持、段白玉犯合同诈骗罪一案，于2018年9月7日作出（2018）云0428刑初109号刑事判决：一、被告人张海龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300万元。二、被告人林志持犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100万元。三、被告人段白玉无罪。四、扣押在案的被告人段白玉的人民币127300元、被告人张海龙的人民币2万元、被告人张海龙的牌照号云Ｆ×××××黑色奥迪A6小型轿车一辆、被告人张海龙的牌照号晋Ｋ×××××白色丰田汉兰达越野车一辆；查封在案的被告人段白玉位于玉溪市红塔区车位1个；冻结在案的云南坤厚矿业有限公司在元江县农村信用合作联社的帐户68×××12的存款9310.03元、被告人段白玉在云南红塔农村合作银行李棋支行的帐户62×××44的存款481.22元、被告人段白玉在中国农业银行元江县支行的帐户62×××12的存款652.94元、尹利芳在元江县农村信用合作联社的帐户62×××25的存款942.29元、罗夏静在元江县农村信用合作联社的帐户62×××40的存款263.68元、罗夏静在中国农业银行元江县支行的帐户62×××72的存款322.81元、黄蓉在中国农业银行元江县支行的帐户62×××77的存款647.35元、被告人林志持在中国农业银行昆明关兴支行的帐户62×××18的存款17712.21元。以上扣押、查封在案的动产与不动产依法拍卖后按比例发还被害人、扣押在案的人民币按比例发还被害人、冻结在案的存款连本带利按比例发还被害人。五、查封在案的被告人段白玉位于玉溪市红塔区红塔大道润玉园住宅小区祥园组团第5幢3单元1501号房（复式楼）拍卖后先偿还玉溪市中级人民法院（2015）玉中民二终字第110号民事判决书中被告人段白玉未偿还的债务150779.98元、一审案件受理费7150元、执行费5750元，共计163679.98元，剩余部分按比例发还本案被害人。六、查封在案的位于元江县.8平方米）依法处置后对赃款15.5万元追缴后按比例发还被害人。七、以上扣押、查封、冻结在案的财物依法处理按比例发还被害人后，不足部份分别对被告人张海龙、林志持、段白玉继续追缴。宣判后，元江县人民检察院提出抗诉，原审被告人张海龙、林志持提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下： 一、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2018）云0428刑初109号刑事判决； 二、发回云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔智鹏 审判员  马艳归 审判员  倪海燕 二〇一九年一月十六日 书记员  信思轩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22356号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大l厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：庄小燕,女,1971年5月1日出生,汉族，住广东省湛江市赤坎区。 平安银行股份有限公司广州分行与庄小燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14659号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人庄小燕应清偿借款本金270000元及利息，支付律师费500元以及案件受理费7290元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址居住，去向不明。本院依法向房管、银行、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，被执行人在本市无财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，本案依法可终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22356号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月十四日 书记员 郑晴方
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7772号之一 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：王继康，职务董事长。 被执行人关结芳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人关建芳，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人关结芳、关建芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初53号民事判决书已经发生法律效力。上述民事判决书确定：1、解除申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人关结芳签订的个人借款合同；2、被执行人关结芳偿还922430.2元及利息、逾期利息、复息给申请执行人广州农村商业银行股份有限公司；3、被执行人关建芳对上述债务的清偿承担连带清偿责任，案件诉讼费由两被执行人负担。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司于2018年9月21日向本院申请强制执行，本院于当日受理该案。 本院在案件执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。被执行人关结芳、关建芳名下的房屋、土地已查封，房屋为轮候查封，土地为集体建设用地，故本案暂不处理。除此之外，两被执行人没有其他财产可供执行。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供两被执行人其他可供执行的财产或线索以供案件执行。申请执行人未能提供。 本院认为，两被执行人名下的房屋、土地已查封，房屋为轮候查封，土地为集体建设用地，故本案暂不处理。两被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人在可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年一月二日 书记员  文 艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保14号申请人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏袆，行长。委托诉讼代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。被申请人：广州市华泰兴石油化工有限公司，住所地：广州市越秀区越秀南路185号1601、1602、1603房。法定代表人：陈曦林。被申请人:东莞市东安石油化工有限公司，住所地：东莞市塘厦镇田心村。法定代表人：刘宁安。被申请人：东莞市丰海海运有限公司，住所地：东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路138号-A。法定代表人：周蕙棋。被申请人：陈曦林，男，1957年9月3日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。被申请人：陈文钢，男，1969年9月3日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。被申请人：韩月明，男，1962年2月5日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。被申请人：杨薇，女，1968年11月3日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。申请人中国银行股份有限公司广州东山支行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人广州市华泰兴石油化工有限公司、东莞市东安石油化工有限公司、东莞市丰海海运有限公司、陈曦林、陈文钢、韩月明、杨薇银行存款人民币154750887.64元或查封、扣押同等价值财产。为此，申请人中国银行股份有限公司广州东山支行提供了信用担保。2019年1月22日中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市华泰兴石油化工有限公司、东莞市东安石油化工有限公司、东莞市丰海海运有限公司、陈曦林、陈文钢、韩月明、杨薇银行存款人民币154750887.64元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州东山支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年一月二十九日书记员  叶晓桐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22309号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：郑耿标,男,1981年11月1日出生,汉族，住广东省陆丰市。 平安银行股份有限公司广州分行与郑耿标借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17429号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑耿标应清偿借款本金679792元及利息，支付律师费500元以及案件受理费11050元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址居住，去向不明。本院依法向房管、银行、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，被执行人在本市无财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，本案依法可终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22309号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月十四日 书记员 郑晴方
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民特160号申请人：陈立华，女，1985年5月22日出生，汉族，住广州市增城区。被申请人：湛婉明，女，1961年4月9日出生，汉族，住广州市增城区。代理人：湛若贤，女，1963年7月24日，汉族，系被申请人姐妹，住广州市增城区。申请人陈立华申请认定被申请人湛婉明为无民事行为能力人一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈立华称：被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此，为保证被申请人的民事权利能够实现，特向人民法院申请确认湛婉明为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人湛婉明未到庭。被申请人的代理人湛若贤称：同意申请人陈立华提出的湛婉明为无民事行为能力人的申请。经审理查明，被申请人湛婉明与申请人陈立华系母女关系。2010年2月25日，广州市残疾人联合会对湛婉明颁发了残疾人证，显示湛婉明为智力类残疾贰级，监护人为陈柱良。陈柱良系湛婉明的配偶，已于2013年8月2日死亡。2016年12月28日，广州市增城区新塘镇甘涌村民委员会出具证明，证实其村智力二级残疾人湛婉明，其监护人陈柱良已身故，其独生女儿陈立华为其监护人。申请人陈立华向本院提出申请后，于2018年12月28日委托广东康怡司法鉴定中心对湛婉明的民事行为能力进行法医学鉴定。广东康怡司法鉴定中心于2019年1月4日作出康怡司鉴中心[2018]精鉴意字第265号《法医精神病司法鉴定意见书》。鉴定意见认为，湛婉明因精神发育迟滞（重度），评定其目前无民事行为能力。本院认为，申请人已提交了残疾人证、《法医精神病司法鉴定意见书》证实被申请人的病情，且被申请人已被广东康源司法鉴定中心评定为无民事行为能力，故本院对申请人提出的要求确认被申请人湛婉明为无民事行为能力人以及指定陈立华为湛婉明监护人的申请予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人湛婉明为无民事行为能力人；二、指定申请人陈立华为被申请人湛婉明的监护人。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  李旷怡二〇一九年一月十六日书记员  冯丽仪
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初373号原告：郑刚，男，1983年3月26日生，汉族，住河南省商丘市。被告：梁鹏程，男，1990年10月22日生，汉族，住常州市。被告：常州鼎聚装饰工程有限公司，统一社会信用代码X54L，住所地常州市东方西路88号南1305号。法定代表人：梁鹏程。本院受理原告郑刚诉被告梁鹏程、常州鼎聚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，两被告住所地在常州经济开发区。因此，本案应移送常州经济开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送常州经济开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高璐二〇一九年一月二十二日书记员  陈婷
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初124号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邓某沅，男，1982年12月12日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，务工，户籍地为广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。曾因犯贩卖毒品罪于2010年8月20日被本院判处有期徒刑八个月，2010年11月14日刑满释放。现因本案于2018年11月7日被刑事拘留，2018年12月11日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]69号起诉书指控被告人邓某沅犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年8月至11月6日期间，被告人邓某沅先后多次在其位于广东省广州市从化区温泉镇宣星村一队23号的家中，容留吸毒人员刘某松、何某豪、罗某成、刘某维等人，以俗称“煲猪肉”的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺。经对上述人员毛发进行毒物检测，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人邓某沅具有坦白、毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人邓某沅七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金1000元。被告人邓某沅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓某沅犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邓某沅曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚；被告人到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人邓某沅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年9月6日止)，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上国库如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年一月三十日书记员  杨 静
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初731号原告:林鸿波,男,1969年1月10日出生,汉族,户籍地广东省揭阳市榕城区，现居住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：黄春梅、何斯敏，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告:雷云辉,男,1974年1月22日出生,汉族,住湖南省衡东县。本院在审理原告林鸿波与被告雷云辉买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年1月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告林鸿波向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林鸿波撤回起诉。审判员  吴文山二〇一九年一月三十一日书记员  周子晴
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初13号原告：陈建辉，男，汉族，身份证住址江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习人员。被告：唐文，男，汉族，户籍地址湖南省新邵县。本院受理原告陈建辉诉被告唐文买卖合同纠纷一案，原告陈建辉在收到本院发出的《预交诉讼费通知单》后，未在法定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  任坤灵二〇一九年一月十八日书记员  林月好
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2029号申请执行人：陶伟，男，1981年12月15日出生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：邵丽，女，1988年1月9日出生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人陶伟与被执行人邵丽民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2018年6月6日作出的（2017）苏0206民初7327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月16日立案受理，申请执行标的金额为71091元及相应利息。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人邵丽无存款信息，亦无相关证券信息。执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人邵丽名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向公安部查询，被执行人邵丽名下无机动车登记信息。执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人邵丽名下无住房公积金。执行过程中，经本院向无锡市市场监督管理局查询，被执行人邵丽名下无对外投资情况。执行过程中，经本院向无锡市惠山区洛社镇秦巷村委调查，被执行人邵丽现下落不明，暂无财产可供执行。执行过程中，本院已将被执行人邵丽纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书和听证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案有71091元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初7327号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  顾华明审判员  严庆丰审判员  许正平二〇一九年一月二十三日书记员  陆鑫升
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执519号庞拔权：本院刑庭移送执行你追缴违法所得一案〔（2019）粤0112执519号〕，被执行人已于2019年1月28日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年一月二十九日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2301刑初43号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人赵雷，男，1985年2月16日出生于新疆昌吉市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地新疆昌吉市，现住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月17日被昌吉市公安局取保候审。2019年1月18日被昌吉市人民检察院取保候审。2019年1月24日经本院批准决定逮捕，现羁押于昌吉市看守所。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人赵雷犯危险驾驶罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员姚阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2018年6月20日3时10分许，被告人赵雷饮酒后驾驶×××号小型轿车，从昌吉市“花间集”停车场南侧车位行驶至“喜来顺”火锅前停车位时，被“花间集”便民警务站巡逻民警当场查获。案发时，被告人赵雷每100毫升血液中含乙醇143毫克，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人赵雷在开庭审理过程中亦无异议，且有×××号小型轿车及昌吉市公安局交警大队公安行政强制措施凭证、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证，现场照片，被告人赵雷的身份证复印件、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，呼气酒精测试单，证人刘某、李某的证言，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书、鉴定资质、鉴定通知书，监控光盘，受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵雷违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵雷到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人赵雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑十个月，并处罚金4000元。 （罚金须在本判决确定之日起十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 毛立江 二〇一九年一月三十日 法官助理 吴珍珍 书 记 员 李 明
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执48号宋才水与谢刚清农村建房施工合同纠纷一案，商河县人民法院（2018）鲁0126民初561号民事判决书已发生法律效力。因谢刚清未主动履行生效法律文书确定的义务，宋才水向商河县人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年1月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2018）鲁0126民初561号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年一月十五日
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1185号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：肖保，男，1980年10月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。本院于2019年1月16日收到原告平安银行股份有限公司广州分行递交的起诉材料，经审查符合立案登记要求，当场向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告平安银行股份有限公司广州分行应当在立案7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止1月24日，在本院指定的期限内，原告平安银行股份有限公司广州分行未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉处理。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年一月三十一日书记员 岑施君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25624号 申请执行人：韩亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区花城大道667号美林基业大厦1层101、102（自编101）单元&19层，统一社会信用代码91440101050617041X。 负责人：朱云帆。 委托代理人：梁倩满，系广东国匠师事务所律师。 被执行人：广东振戎能源有限公司，住所地广州市天河区临江大道57号1501房之自编15B3房，统一社会信用代码91440000736158804N。 法定代表人：熊韶辉。 被执行人：广东振戎资源有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆大厦4116房，统一社会信用代码91440000717883509C。 法定代表人：陈海战。 关于韩亚银行（中国）有限公司广州分行申请执行广东振戎能源有限公司、广东振戎资源有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25699号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，广东振戎能源有限公司应向韩亚银行（中国）有限公司广州分行偿还借款本金5232320美元，利息132624.78美元及罚息、复利（截至2018年4月17日，罚息为92110.63美元、复利为2334.75美元；自2018年4月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金5232320美元为基数，复利以利息132624.78美元为基数，均按年利率2.5%上浮50%计付）、律师费60000元；广东振戎资源有限公司对上述债务承担连带清偿责任；以及共同负担案件受理费220290元，财产保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月27日立案执行。 本案在执行过程中，经查被执行人广东振戎能源有限公司、广东振戎资源有限公司在本院有大量作为被执行人的案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法轮候查封被执行人广东振戎能源有限公司名下所有的位于天河区天府路161号464房的房产（因该房产为轮候查封，暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2018)粤0106执25624号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年一月二十一日 书记员 郑旭昇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21580号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市。主要负责人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：陈锦燕、包晓鹏，均系广东凯成律师事务所律师。被告：黄斌，男，1978年3月1日出生，汉族，身份证住址福建省古田县。被告：林丹，女，1980年5月23日出生，汉族，身份证住址福建省古田县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告黄斌、林丹借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人包晓鹏到庭参加诉讼。被告黄斌、林丹经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2015年10月21日，被告黄斌与原告签订《个人微贷合同》，约定被告向原告贷款15万元。同日，被告林丹与原告签订《保证担保合同》，对被告黄斌在上述《个人微贷合同》项下债务提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。2017年11月起，被告黄斌出现逾期还款情况，被告林丹亦未承担保证责任。经原告催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告黄斌向原告偿还贷款本金58130.72元及利息、罚息、复利（截止至2018年12月18日止的利息为6832.88元、罚息为10878.9元、复利为3001.9元；自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金58130.72元，复利以所欠利息6832.88元为基数，上述罚息、复利均按固定年利率20.28%再上浮50%的标准计收）；2、判令被告黄斌向原告支付律师费2000元；3、判令被告林丹对被告黄斌的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。被告黄斌、林丹均未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2015年10月21日，被告黄斌与原告签订编号为UPL2015093000000004号《个人微贷合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为15万元，贷款期限36个月；2、合同项下贷款利率固定年利率20.28%计息，合同有效期内合同利率不变；3、被告逾期还款按合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；4、本合同项下的贷款用于装修；5、还款方式为等额本息还款法，按月还款；6、被告违反合同规定的其应履行的任何义务，即视为发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告支付原告为实现债权所支出的律师费等内容。同日，被告林丹与原告签订《微贷保证担保合同》，约定被告林丹为被告黄斌在上述《个人微贷合同》的债务提供责任保证，担保范围为本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满后两年。合同签订后，原告依约向被告黄斌发放贷款15万元。庭审中，原告表示被告黄斌自2017年11月出现逾期情况，原告提起本诉讼后曾还款2000元，该款项已在诉请本金中予以扣除，其后未再还款。诉讼期间，原告还向本院提交《委托诉讼/仲裁协议》、律师费发票及《兴业银行汇入回单》各一份，用以证明原告向本案委托诉讼代理人支付律师服务费2000元。本院认为：原告与被告黄斌签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告黄斌得款后未能依约还款，严重违反合同约定，现原告诉请被告黄斌清偿贷款本金58130.72元及利息、罚息、复利（截止至2018年12月18日止的利息为6832.88元、罚息为10878.9元、复利为3001.9元；自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金58130.72元，复利以所欠利息6832.88元为基数，上述罚息、复利均按固定年利率20.28%再上浮50%的标准计收），合法有理，本院对此予以支持。关于律师费问题。本院认为，《个人微贷合同》中明确约定原告为实现债权的所支出的费用由被告黄斌负担，原告在本案中也已提供《委托诉讼/仲裁协议》、律师费发票及相关银行转账凭证，足以证明该笔费用的实际支出。原告现诉请被告向其支付律师费2000元，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。关于被告林丹承责的问题。本院认为，被告林丹与原告签订《微贷保证担保合同》，自愿为被告黄斌在上述《个人微贷合同》的债务提供责任保证。在被告黄斌未依约还款的情况下，现原告诉请被告林丹承责，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。其承责后有权向被告黄斌追偿。被告黄斌、林丹经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，判决如下：一、被告黄斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿贷款本金58130.72元及利息、罚息、复利（截止至2018年12月18日止的利息为6832.88元、罚息为10878.9元、复利为3001.9元；自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金58130.72元，复利以所欠利息6832.88元为基数，上述罚息、复利均按固定年利率20.28%再上浮50%的标准计收）；二、被告黄斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告林丹对被告黄斌的上述债务承担连带清偿责任。被告林丹承责后，有权向被告黄斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，保全费700元，上述合计2200元，由被告黄斌、林丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  黎粤花人民陪审员  吴旭英二〇一九年一月四日书 记 员  叶玉环何家杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22199号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华强路1号珠控大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：梁观勇，男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 平安银行股份有限公司广州分行与梁观勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初20723号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人梁观勇应偿还贷款本金为44065.28元及其利息、逾期利息（截至2017年12月12日，的利息（含利息、罚息）为36469.03元，复利为15436.31元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50％计收罚息）、支付律师费500元，案件受理费1740元，要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。因梁观勇未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年8月15日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执22199号案件本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年一月十一日 书记员  卢鹏晓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7548号原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺，统一社会信用代码914401011906806404。法定代表人：陈可，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：钟鸣，男，1975年1月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州东华物业管理有限公司与被告钟鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州东华物业管理有限公司（以下简称东华物业公司）的委托诉讼代理人梁结明到庭参加了诉讼，被告钟鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告2017年2月起至2018年7月止的物业管理费1800元，并支付滞纳金（自逾期之日即每月6日起，按欠费金额每日千分之三的标准计至全部款项清偿之日止，暂计至2018年7月31日为1293.98元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定由原告为富丽家园（含丽水湾）小区提供物业服务，被告为该小区丽水湾丽涛居3梯102房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2017年2月起无故拖欠管理费，至2018年7月，被告已拖欠原告物业管理费1800元，上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《富丽家园物业管理委托合同》、《房地产权情况证明》等证据证实。原告对小区提供物管服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物管费，被告拖欠原告的物业管理费，令原告陷入经济困境，今被逼无奈，将被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告钟鸣未作答辩。原告东华物业公司是具有从事物业管理资质的企业法人，广州市番禺区大石街富丽家园丽水湾丽涛居3梯102房的权属人为被告钟鸣，该房产建筑面积为97.32平方米。该物业所在小区业主委员会于2018年12月成立，但尚未与原告签订新的物业服务合同，亦未选聘新的物业管理公司，涉案小区仍由原告进行管理。2010年11月1日，原告广州东华物业管理有限公司作为乙方与广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司作为甲方签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定将富丽家园（含丽水湾）小区的物业委托原告实行物业管理；委托管理期限从2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立、通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止；乙方必须无条件服从，并把该小区管理权交由该小区业主委员会；第十九条约定物业住宅管理服务收费标准按现时乙方物业公司的收费标准执行，乙方有权视市场物价指数根据每年《广州市普通住宅物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度》，并在征得大部分业主同意后进行适当的调整，由乙方直接向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人应于每月5日前向乙方缴交当月物业管理费，逾期缴纳物业管理费及其他费用的，应从逾期之日起每日按欠缴费用千分之三向乙方支付滞纳金以及乙方为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。该合同附件一中载明丽水湾住宅的物业管理费收费标准为每月1.2元/平方米。《富丽家园物业管理委托合同》还对其它事项进行了相关约定。上述合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，原告称被告自2017年2月起至2018年7月没有向原告交纳物业管理费，遂诉至本院。另查明，在庭审中，原告确认涉诉房屋的建筑面积为97.32平方米，但在本案中仅按照83.33平方米计算被告每月应交纳的物业管理费即99.996元/月（83.33平方米×1.2元/平方米/月），四舍五入后按100元/月的标准收取。本院认为，原告是具有相应物业管理资质的公司，其因与涉诉物业所在小区开发商签订《富丽家园物业管理委托合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格。原告依照《富丽家园物业管理委托合同》对该小区提供了物业服务，被告钟鸣作为广州市番禺区大石街富丽家园丽水湾丽涛居3梯102房的业主，享受了原告提供的物业管理服务后，有义务缴纳物业管理费。涉诉房屋的建筑面积为97.32平方米，但原告主张按照83.33平方米的建筑面积计算物业管理费，为当事人对自身权利的自由处分，不违反法律法规的规定，本院予以支持，被告钟鸣应向原告支付2017年2月至2018年7月期间的物业管理费合共1800元（100元/月×18个月）。被告享受物业服务后，未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠的物业管理费外，还应支付滞纳金给原告。由于合同中约定了缴纳物业管理费的时间为每月5日前，故应以每月应缴纳的物业管理费100元为本金，自每月6日起至清偿之日止计付滞纳金。由于合同中约定的每日千分之三的滞纳金计算标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理费给其造成的实际损失，故本院酌情将滞纳金计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，对原告主张的超出部分，本院不予支持，即被告钟鸣应以每月应缴纳的物业管理费100元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费100元。被告钟鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟鸣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州东华物业管理有限公司支付2017年2月28日到2018年7月31日期间的物业管理费1800元及滞纳金（滞纳金以每月应交纳物业管理费100元为本金，从所欠费用月份的6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月所计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费100元）；二、驳回原告广州东华物业管理有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王薇薇人民陪审员  区伟健人民陪审员  王沛坚二〇一九年一月二十八日书 记 员  陈 瀚
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执136号申请执行人：梁禧荣，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。被执行人：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇。组织机构代码850847785。负责人：王兰国，该矿矿长。本院在执行××与淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议一案中，责令被执行人淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿自收到通知书之日起向申请执行人梁禧荣支付经济补偿金1200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议名下的银行存款1200元及相关利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一九年一月十六日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2513号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人覃培锋，男，1982年4月7日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区桂平市，因本案于2018年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人马灼儿，广东百健律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]2360号起诉书指控被告人覃培锋犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人覃培锋及辩护人马灼儿到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月6日5时50分许，被告人覃培锋去到广州市番禺区市桥街沙圩一村云山大街3号附近小巷，发现被害人韦某、谭某1酒后在石凳上睡觉，遂于同日5时52分至54分在上述地址扒窃被害人韦某放置于裤袋内的现金人民币若干以及VIVO牌手机一台；于同日6时9分在上述地址伸手欲扒窃被害人谭某1放置于裤袋内的财物，后因被害人谭某1惊醒而未能得逞。公诉机关就指控的事实提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人覃培锋无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃培锋在实施第二宗犯罪事实的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，对该部分犯罪事实可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人覃培锋承认控罪，但辩称盗窃的现金数额是800元。辩护人认为：1、被告人当庭自愿认罪认罚，态度良好，请求法庭从轻处罚；2、被害人主张的涉案金额有违常理，且无其他证据证实，请求法庭不予采信；3、涉案手机无价格鉴定，建议法庭以被害人认可的1000元价格认定；4、第二宗盗窃为未遂，请求法庭从轻处罚；5、被告人为初犯、偶犯，且家庭情况困难，请求法庭对被告人覃培锋从轻处罚。经审理查明，2018年7月6日5时50分许，被告人覃培锋去到广州市番禺区市桥街沙圩一村云山大街3号附近小巷，发现被害人韦某、谭某1在石凳上睡觉，遂于同日5时52分至54分在上述地址扒窃被害人韦某放置于裤袋内的现金人民币800元以及VIVO牌手机一台；于同日6时9分在上述地址伸手欲扒窃被害人谭某1放置于裤袋内的财物时，因被害人谭某1惊醒而未能得逞。上述事实，被告人覃培锋在庭审中亦无异议，并有被害人韦某、谭某1的报案陈述，证人陈某1、黄某1的证言，被告人覃培锋的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押清单，现场勘验笔录及现场图，现场照片，监控视频及截图，被告人对作案现场及视频截图辨认的材料，被告人作案过程及逃逸路线图、视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃培锋无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人覃培锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人覃培锋实施第二宗犯罪行为时，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该宗事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人覃培锋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人覃培锋是初犯、偶犯、当庭认罪态度好等为由建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人覃培锋判处有期徒刑七个月到一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关提请本院处理的女装摩托车等物品，不是本案的专属作案工具，亦无证据证实与本案有关，本院暂不予处理，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃培锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月11日起执行至2019年3月10日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人覃培锋的违法所得人民币800元发还给被害人韦某；追缴不足的部分，责令被告人覃培锋退赔给被害人韦某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘小娟陪审员  关沛仪陪审员  邢毅力二〇一九年一月十日书记员  方婉婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初316号原告：罗寿德，男，汉族，1967年9月17日出生，住广东省化州市。被告：江萃权，男，汉族，1968年6月5日出生，住广西壮族自治区陆川县。原告罗寿德与被告江萃权运输合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告罗寿德于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗寿德撤诉。案件受理费186.3元，由原告罗寿德负担。审判员  张永枫二〇一九年一月三十日书记员  沈佩珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初11488号原告：广州市**越轮胎有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：彭燕。委托诉讼代理人：詹俊珊，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。被告：罗利强，男，汉族，身份证住址湖南省郴州市苏仙区。被告：江小梅，女，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。原告广州市**越轮胎有限公司与被告罗利强、江小梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市**越轮胎有限公司的委托诉讼代理人詹俊珊到庭参加了诉讼。被告罗利强、江小梅经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市**越轮胎有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款97700元，并从本案起诉之日起至款项清偿之日止按年利率24%的标准向原告支付违约金；2、两被告承担本案全部诉讼费。被告罗利强、江小梅无答辩。经审理查明：从2007年至2007年12月19日期间，被告罗利强、江小梅共同向原告购买轮胎货品。2007年12月19日被告罗利强、江小梅出具《欠据》，载明其欠原告97700元，如有违约同意按总额每天罚款1%利息补偿。2014年1月28日，被告罗利强出具的保证书，载明“兹有我罗利强欠到凌志货款决定每年归还叁仟元”。以上事实，有《欠据》、保证书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对被告罗利强、江小梅尚欠其货款97700元的事实已提交了《欠据》、保证书予以证实，本院予以认定。被告未按期付款，原告主张两被告支付97700元并自2018年8月27日起按年利率24%的标准计付违约金合法，本院予以支持。两被告经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告罗利强、江小梅向原告广州市**越轮胎有限公司支付货款97700元及违约金（违约金以97700元为本金，从2018年8月27日起按年利率24%计付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2242.6元，由被告罗利强、江小梅负担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市**越轮胎有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  曾结枝人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年一月十日书 记 员  张 余
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘0724民初878号 原告：银春，男，1977年1月6日出生，汉族，住高台县。 被告：张涛，男，汉族，住高台县。 本院于2018年3月13日受理的原告银春诉被告张涛修理、重做、更换纠纷一案，原告于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告银春撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。 审判长  贺永军 二〇一九年一月二十八日 书记员  王 勃
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初243号原告：广州勤缘投资有限合伙企业（有限合伙），住所地：广州市海珠区石榴岗路10号院生物工程大厦第八层802之一A，统一社会信用代码：91440101304465202U。执行事务合伙人：广州勤缘投资管理有限公司（委派代表：吴庆海）。委托诉讼代理人：李立银，是广东中泽律师事务所律师。被告：吴明玉，男，1966年10月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州勤缘投资有限合伙企业（有限合伙）诉被告吴明玉股权转让纠纷一案，本院受理后，原告广州勤缘投资有限合伙企业（有限合伙）未在法律规定的期限内缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州勤缘投资有限合伙企业（有限合伙）撤诉处理。审判员  骆川鄂二〇一九年一月十六日书记员  李梦圆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保707号申请人：赖林锋,男,1983年9月25日出生,汉族,住广东省普宁市。委托诉讼代理人：刘春苗，湖南新英律师事务所律师。被申请人:曾培中,男,1958年9月26日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。申请人赖林锋与被申请人曾培中合同纠纷一案，赖林锋向本院申请诉前财产保全，请求对曾培中名下价值200000元的财产进行查封。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》，为上述保全提供金额为人民币200000元的不可撤销担保。本院经审查认为，赖林锋的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结曾培中名下价值200000元的财产（具体查封项目以本院《协助冻结存款通知书》、《协助执行通知书》为准）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 东二〇一九年一月二日书记员 何震宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22283号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、莫李施，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：胡凤娟，女1982年4月15日出生，汉族，住广东省化州市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行胡凤娟信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初12577号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人胡凤娟应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心一、偿还截至2017年10月8日的信用卡透支本金68600.03元及利息8807.13元（自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算利息）；二、支付滞纳金63.87元（截至2016年12月31日，之后不再收取）、分期手续费4839.87元。案件受理费1600元由被执行人胡凤娟承担。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址居住，去向不明。本院依法向房管、银行、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执22283号案的本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 李 林 执行员 杨 军 二〇一九年一月九日 书记员 张豪杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22484号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：郑漫，女，1994年11月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 辩护人林衡，广东润科律师事务所律师。 本院作出的（2017）粤0106刑初1676号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，追缴被执行人郑漫作案违法所得444100元，但未履行。本院于2018年8月21日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22484号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月二十五日 书记员 林佳全
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0706刑初2号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人李伟军，男，1979年12月8日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌云县。被告人李伟军因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年8月23日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检食刑诉（2018）44号起诉书指控被告人李伟军犯非法狩猎罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院由审判员季锐独任审判，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员林某依法出庭支持公诉,被告人李伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2018年8月22日21时许，被告人李伟军至江苏省灌云县沂河淌，使用电鱼器非法猎捕野生蟾蜍28只，后被公安机关现场抓获。经鉴定，该28只蟾蜍均为中华蟾蜍，被列入有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录。另查明，每年3月1日至11月30日系江苏省禁猎期。涉案野生动物已被公安机关扣押并予以放生。上述犯罪事实被告人李伟军在庭审中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明，受案登记表，发破案经过，到案经过，扣押决定书、扣押清单、处理物品、文件清单、照片等书证，未到庭证人刘某的证言，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟军违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人李伟军犯非法狩猎罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李伟军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李伟军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李伟军犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）；二、扣押在案的犯罪工具，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  季锐二〇一九年一月二十三日书记员  李涛法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0981执1139号 申请执行人：高州市农村信用合作联社曹江信用社，住所地：高州市南塘镇南胜大街140号。 负责人刘海荣，主任。 被执行人：邓强，男，1943年12月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：罗万华，女，1943年12月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社曹江信用社与被执行人邓强、罗万华金融借款合同纠纷一案中，依法向银信、工商、车管、不动产登记部门进行查询，除已扣划被执行人的银行存款2616.86元外，没有发现被执行人有其他财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。本案符合终结本次执行的条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾国忠 审判员  陈良回 审判员  欧 武 二〇一九年一月十六日 书记员  杨 浩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申185号再审申请人(一审原告、二审上诉人):叶建旺,男,1970年1月16日出生,汉族,户籍地江苏省东台市，现住东台市。再审申请人(一审原告、二审上诉人):杨惠芹,女,1974年3月22日出生,汉族,户籍地江苏省东台市，现住东台市。共同委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):陈德俊,男,1962年6月10日出生,汉族,会计，住东台市城东新区。委托诉讼代理人：陈冬友，男，1950年11月30日出生，汉族，东台市供销社退休人员，住东台市。再审申请人叶建旺、杨惠芹因与被申请人陈德俊返还原物纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终3727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶建旺、杨惠芹申请再审称：东台市城东新区高新技术投资发展有限公司（下称城东高投公司）将叶建旺的案涉两张共计82500元的存单变更为陈德俊，未得叶建旺同意，不发生法律效力，叶建旺仍然是存单权利人，其有权要求陈德俊返还存单或存单上载明的金额。据此，二审判决认定的事实缺乏依据，适用法律不当，请求法院依法裁定进入再审。被申请人陈德俊及委托诉讼代理人答辩称：原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，因叶建旺、杨惠芹收到了被调换的12792号转存收据而无权主张11265号和11266号的两张集资收据中的款项，进而无权要求陈德俊返还。原审结合城东高投公司财务部门出具的情况说明、陈德俊关于相关集资（转存）收据金额组成的陈述以及收据、流水草账等能够相互印证的证据，并根据优势证据认定规则和高度盖然性的证据标准，综合认定陈德俊在本案中的抗辩陈述成立并驳回叶建旺、杨惠芹的诉讼请求，并无不当。因此，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶建旺、杨惠芹的再审申请。审判长  朱莉青审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一九年一月二十九日书记员  陈艺梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保67号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：段莹，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。被申请人：周迎和，男，1965年6月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行于2019年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人32万元银行存款或查封被申请人相应的财产、股权，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人周迎和银行存款32万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人周迎和相应价值的财产。案件申请费2120元，由被申请人周迎和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年一月二十四日书记员  朱春媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执18211号 刘小浪、张国军、何燕： 关于廖继勇与你（单位）民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月八日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0492民初2360号原告：晏绍明，男，1959年10月15日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：常州市东禾光电科技有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳塘村。法定代表人：李佳魁。委托诉讼代理人：林平，江苏湃亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱傲，江苏湃亭律师事务所实习律师。第三人：刘宇峰，男，1973年11月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。第三人：邓正旺，男，1963年10月7日生，汉族，安徽省金寨县人，现暂住常州市天宁区。原告晏绍明诉被告常州市东禾光电科技有限公司（以下简称东禾公司）、第三人刘宇峰、第三人邓正旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。开庭原告晏绍明的委托诉讼代理人奚志锋和杨玲（后解除委托）、被告东禾公司的委托诉讼代理人林平和钱傲，第三人邓正旺到庭参加诉讼，第三人刘宇峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。现本案已审理终结。原告晏绍明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失130221.4元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月中下旬,原告晏绍明的老乡邓正旺通过朋友刘宇峰知晓被告东禾公司需要七、八个人拆厂房的隔断,于是便联系原告前去。被告承诺雇佣邓正旺、原告等人,按点工计算工资,每天工资250元。2017年11月29日上午,在东禾公司李老板(李国英)的指挥下,大家开始拆厂房的隔断。下午三时左右,原告在厂房吊顶上拆电线,突然脚下夹芯板断裂,原告从上面摔落受伤，邓正旺立刻打电话联系刘宇峰，并和刘宇峰一同开车将原告送往横山桥卫生院医治，诊治结果为腰3椎体压缩性骨折,椎体压缩约20%。后原告多次与被告协商赔偿事宜,被告却百般推诿,导致协商一直未果。现原告起诉要求处理，请求依法判决。被告东禾公司辩称，1、被告东禾公司与第三人刘宇峰之间系承揽合同关系，被告与原告之间并无劳务合同关系；2、邓正旺和原告本人对于受伤存在过错，应承担相应责任；3、被告对于原告的鉴定报告及赔偿的金额不予认可。综上，请求法院查明事实，明确各方责任，驳回原告不合理的诉讼请求。第三人邓正旺述称，刘宇峰跟我说东禾公司给250元/天把隔断拆掉，第二天我叫着原告一起去的，我召集了八、九个人一起去的。老板的儿子指挥我们怎么拆，放在哪里，隔断有两米二高，我们拆到下午三点多，上面屋顶上全是电线，没有办法干活，原告就上去拆电线，摔下来了，然后我就打电话给刘宇峰，一起送原告去横山桥卫生院。我跟刘宇峰到年底时向被告老板要钱，由我代领的，结的现金6000多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月份，被告东禾公司需拆除厂房隔断，因此联系到第三人刘宇峰，商议按照250元/天计算劳务报酬。刘宇峰随即将上述劳务工程介绍给第三人邓正旺施工。2017年11月29日，邓正旺召集原告晏绍明在内的数名工人前往被告东禾公司拆除厂房隔断，按照250元/天计算报酬。当日下午三时左右,晏绍明在厂房吊顶上拆除电线时，因吊顶夹芯板断裂，不慎摔落受伤，邓正旺立刻联系到刘宇峰，二人将晏绍明送往常州市武进区横山桥镇卫生院治疗，诊断为腰3椎体压缩性骨折，住院22天，共计花费医疗费5397.4元。晏绍明的伤势经常州市第四人民医院司法鉴定所于2018年9月6日作出鉴定，认定晏绍明第三腰椎压缩性骨折，压缩程度达三分之一以上构成十级伤残；误工期以伤后90日，护理期为60日，营养期为60日为宜。另查明，晏绍明自2011年4月至2017年6月陆续在常州市办理了暂住登记，其中2017年6月2日的暂住信息登记住址为常州市天宁区宁河村委，暂住事由为其他劳务。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害的，可以请求赔偿义务人赔偿其损失。因各方当事人并未就设立法律关系订立合同，导致事实认定上缺乏有效的书面证据材料，只能根据当事人的陈述结合相关证据材料作出认定。本案中，第三人邓正旺召集原告晏绍明在内的数名工人前往被告东禾公司拆除厂房隔断，但邓正旺与原告及其他工人报酬相同，均是按照被告东禾公司支付标准250元/天计算，邓正旺系劳务的组织者和召集者，同样是提供劳务的一方。东禾公司辩称将拆除厂房隔断工程发包给第三人刘宇峰实施，双方系揽合同关系，但东禾公司仅提供了公司员工的证人证言和付款凭证，并无其他证据予以佐证，因此本院不予采信。综上，东禾公司作为劳务的接受者和受益方与晏绍明之间应属雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。东禾公司作为雇主，对于晏绍明因在从事劳务过程中受伤应承担赔偿责任，同时晏绍明作为具有完全民事行为能力人，在施工过程中未尽安全注意义务，未采取必要的安全防护措施，其因疏忽大意致使自身受伤，可以减轻东禾公司的部分责任，根据双方的过错程度该减轻部分酌定为40%。关于东禾公司对伤残鉴定报告提出异议，但并未提出相反证据推翻该鉴定意见，故对其异议不予采纳。关于晏绍明主张的残疾赔偿金损失，结合晏绍明经常居住地、收入来源等情况，对于晏绍明主张按上一年度城镇居民的标准计算的请求，本院予以支持。关于误工费，晏绍明并未提交相关收入证明，结合其从事的工作性质及鉴定的误工期限，本院酌定误工费为14573元。对于晏绍明的其它具体损失，结合原、被告的举证并考量当事人的诉辩意见确认为：医疗费5397.4元、住院伙食补助费1100元、营养费720元、护理费3600元、误工费14573元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、交通费500元，以上合计118134.4元，由东禾公司按责赔付原告70880.64元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告常州市东禾光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告晏绍明各项损失70880.64元。二、驳回原告晏绍明的其他诉讼请求。如果常州市东禾光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1453元，司法鉴定费3060元，合计4513元，由原告晏绍明负担1800元，被告常州市东禾光电科技有限公司负担2713元，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  葛峰二〇一九年一月八日书记员  刘洁附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2018）苏0492民初2360号）
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执1771号申请执行人：无锡市堰北物资有限公司，统一社会信用代码91320206742450393R，住所地无锡市惠山区。法定代表人：杨雨顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被执行人：沈光龙，男，1965年6月17日生，汉族，户籍地滨海县，现住江阴市。本院在执行无锡市堰北物资有限公司与沈光龙买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  顾华明审判员  赵旭东审判员  许正平二〇一九年一月三日书记员  柳飞一
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更39号 罪犯苏致同，男，1983年3月20日出生，广西防城港市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西上思县人民法院于2013年7月8日作出（2013）上刑初字第92号刑事判决，以被告人苏致同犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，罚金人民币三万元。2013年8月20日交付广西北海监狱执行。本院于2016年12月30日作出刑事裁定书，将罪犯苏致同的刑罚减去有期徒刑十个月；本院于2016年5月17日作出刑事裁定书，将罪犯苏致同的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期止日2019年8月26日。执行机关广西北海监狱于2018年12月29日以（2018）北狱减字第（713）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获奖励分91.66分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯苏致同的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯苏致同的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯苏致同在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯财产性判项未履行，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯苏致同的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2019年02月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 叶长程 二〇一九年一月三十日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0238执767号 申请执行人：巫溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：汤羿，男，1975年7月3日出生,住湖北省宜昌市伍家岗区。 本院在执行巫溪县人民法院刑事审判庭与汤羿责令退赔一案中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇一九年一月十四日 书记员  黎映希
上海市第一中级人民法院 裁 定 书 （2018）沪01清终2号 上诉人（原审申请人）：汪国兴，男，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。 上诉人（原审申请人）：杨千华，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：上海天砼物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路301号233－F室。 法定代表人：虞利民，董事长。 原审第三人：顾连林，男，1966年11月9日出生，汉族，住上海市金山区。 原审第三人：黄毅，男，1979年1月5日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。 原审第三人：唐喜云，男，1967年8月2日出生，汉族，住上海市金山区。 原审第三人：王学军，男，1968年11月30日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。 原审第三人：薛志刚，男，1963年4月17日出生，汉族，住上海市金山区。 原审第三人：虞利民，男，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审第三人：俞永峰，男，1972年12月24日出生，汉族，住上海市金山区。 原审第三人：张国元，男，1956年10月10日出生，汉族，住上海市金山区。 原审第三人：周子方，男，1975年1月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原审第三人：朱利荣，男，1971年12月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。 原审第三人：陈静明，女，1969年1月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。 上诉人汪国兴、杨千华因与被上诉人上海天砼物流有限公司、原审第三人顾连林、黄毅、唐喜云、王学军、薛志刚、虞利民、俞永峰、张国元、周子方、朱利荣、陈静明申请公司清算一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民算1-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汪国兴、杨千华向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人汪国兴、杨千华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人汪国兴、杨千华撤回上诉。（2016）沪0116民算1-2号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑军欢 审判员  成 阳 审判员  胡玉凌 二〇一九年一月二日 书记员  俞 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5175号 原告：惠山区钱桥威罗建材经营部，统一社会信用代码92320206MA1NQ1944L，住所地无锡市惠山区钱桥五洲国际装饰城A2栋119、120号。 经营者：韩怀勇。 委托诉讼代理人：谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。 被告：江苏徵庆楼餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320206MA1WLXF595，住所地无锡市惠山区洛社镇洛城商业中心6-501。 法定代表人：韩惠庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，江苏法瞻律师事务所律师。 原告惠山区钱桥威罗建材经营部（以下简称威罗经营部）与被告江苏徵庆楼餐饮管理有限公司（以下简称徵庆楼公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告威罗经营部的委托诉讼代理人谢晓岗，被告徵庆楼公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告威罗经营部向本院提出诉讼请求:1、判令徵庆楼公司立即给付工程款36900元及逾期付款利息（以36900元为基数，自2019年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由徵庆楼公司承担。事实与理由：双方于2018年9月11日签订外墙真石漆施工合同一份，约定威罗经营部为徵庆楼公司承建位于无锡市惠山区的酒楼外墙真石漆工程，工程包工包料，约定施工单价为100元/平方米。签约后威罗经营部按约履行了合同施工义务，并于2019年1月20日与徵庆楼公司确认施工总面积为1269平方米，工程款结算为126900元。现徵庆楼公司仅支付90000元，尚余36900元至今未付。 被告徵庆楼公司辩称：关于本案的工程款，实际已经支付了102000元。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，徵庆楼公司与威罗经营部签订外墙真石漆施工合同一份，约定：徵庆楼公司为威罗经营部承建位于无锡市惠山区的酒楼外墙真石漆工程，威罗经营部包工包料，单价为100元/平方米。项目完成后，威罗经营部邀请徵庆楼公司进行项目验收，徵庆楼公司须于15个工作日内组织验收。合格后由双方确认工程量，徵庆楼公司支付工程款。2019年1月20日，双方确认威罗经营部的工程量为1269平方米。徵庆楼公司于2018年9月15日、2019年1月3日、2019年1月31日共支付威罗经营部工程款90000元。 诉讼中，徵庆楼公司陈述双方实际约定的工程总价在10万元以内，对此徵庆楼公司未提供证据证明。徵庆楼公司又陈述除了上述支付给威罗经营部的90000元外，徵庆楼公司于2018年12月25日支付给威罗经营部12000元。威罗经营部对付款事实予以了确认，但陈述该12000元系支付的铝合金窗防锈漆工程款项，并非本案外墙真石漆工程的工程款，威罗经营部对此未提供证据证明。 以上事实，有外墙真石漆施工合同、工程量确认书、转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：徵庆楼公司与威罗经营部签订外墙真石漆施工合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。威罗经营部按约履行了合同义务，徵庆楼公司应按约支付工程款项。现双方确认施工面积为1269平方米，合同中约定单价为100元/平方米，故对于工程总价126900元，本院予以确认。现双方对于2018年12月25日，徵庆楼公司支付的12000元工程款产生争议。威罗经营部认为该款是徵庆楼公司支付的铝合金窗防锈漆工程款，但并未提供证据证明，故本院不予采信。综上，徵庆楼公司已支付本案工程款102000元，尚结欠威罗经营部24900元，故本院仅支持徵庆楼公司给付威罗经营部工程款24900元及以24900元为基数，自2019年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、江苏徵庆楼餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付惠山区钱桥威罗建材经营部工程款24900元及逾期付款利息（以24900元为基数，自2019年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回惠山区钱桥威罗建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，由威罗经营部负担235元，由徵庆楼公司负担488元。徵庆楼公司应承担的诉讼费用已由威罗经营部预交，徵庆楼公司于本判决生效之日起五日内给付威罗经营部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵 新 人民陪审员  王国义 人民陪审员  殷 敏 二〇一九年一月十八日 书 记 员  金雪怡