福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2845号 原告：刘建永，男，1962年4月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：任家勇，男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告刘建永与被告任家勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建永、被告任家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建永向本院提出诉讼请求：1.任家勇返还刘建永借款本金23万元及利息（口头约定月利率2%计付利息从2016年4月25日起至借款实际还清之日止）。事实和理由：任家勇于2015年12月18日向刘建永借现金人民币15万元用于做生意周转，并出具借条一张。2016年1月20日，任家勇再向刘建永借人民币8万元（其中现金3万元，2016年1月22日转账人民币5万元），用于资金周转，又出具一张借条，双方口头约定月利率2%，后任家勇按约支付利息至2016年4月20日。经刘建永多次催讨，任家勇于2016年8月16日还现金1万元，借款本金至今未还清，任家勇应担起还款责任。 任家勇辩称，23万元不是本人借的钱，廖宗强做汽车租赁公司，把车抵押给任家勇和刘建永，任家勇和刘建永合伙借款给廖宗强。借款5万元是从任家勇户头转的，最终借钱的是廖宗强。钱是别人用的，任家勇不承担还款责任。 刘建永围绕诉讼请求向本院提交以下证据：一、借条，旨在证明2015年12月18日，任家勇向刘建永借款人民币15万元。二、借条，旨在证明2016年1月20日，任家勇向刘建永借款8万元，现金拿3万元，银行汇款5万元。三、中国建设银行个人活期账户交易明细，旨在证明2016年1月22日，通过刘建永妻子账户向任家勇转账5万元。四、结婚证，旨在证明刘建永与廖春香是夫妻关系。 任家勇的质证意见：对证据一真实性无异议，证明对象有异议，认为其本人没有收到现金；对证据二真实性无异议，证明对象有异议，认为其没有收到借款8万元；对证据三、四无异议。 任家勇为证明其主张向本院提交以下证据：一、2015年12月18日借条，旨在证明2015年12月18日15万元是廖宗强借的。二、2016年1月23日借条，旨在证明任家勇与刘建永合伙把钱借给廖宗强。三、存款历史交易清单2张，旨在证明任家勇一共转账给廖宗强10万元。 刘建永的质证意见：对证据一真实性有异议，认为其不认识廖宗强这个人，其没有把钱借给廖宗强。借款时，任家勇把宝马车押在刘建永这里，后来车被开走了；对证据二真实性有异议，认为其不认识廖宗强这个人，其没有把钱借给廖宗强；对证据三真实性不清楚，其只知道把钱转给任家勇，他转给谁刘建永不清楚。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于任家勇提供的证据一、二，无法证明其待证事实，不予采信；证据三证明任家勇和廖宗强之间的经济往来，与本案不具有关联性，不予采信。2.关于本案刘建永与任家勇是否成立民间借贷关系问题。首先，借条是记载债务人借款合意、借款事实的书证，任家勇具有完全民事行为能力，应当知道出具借条的法律后果。任家勇辩解其在未收到借款的情形下先后两次向刘建永出具借条，有违常理，不能成立。其次，刘建永通过其配偶廖春香账户向任家勇转账支付了借款5万元，并对其余借款18万元的来源和支付作出合理解释，可以认定刘建永已履行了出借义务。综上，刘建永与任家勇之间既有借贷合意，又有相应款项的交付，故双方形成民间借贷关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年12月18日，任家勇以做生意周转为由向刘建永借款人民币15万元，出具一张《借条》。刘建永向任家勇支付现金15万元履行了出借义务。2016年1月20日，任家勇以资金周转为由向刘建永借款人民币8万元，出具一张《借条》。刘建永向任家勇支付现金3万元和通过其配偶廖春香向任家勇转账5万元履行了出借义务。之后，任家勇于2016年8月16日还款人民币1万元，尚欠刘建永借款22万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘建永与任家勇之间形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。借贷双方没有约定还款期限，刘建永有权催告任家勇在合理期限内返还借款人民币22万元。刘建永未能提供证据证明借贷双方口头约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，其诉求任家勇按照月利率2%从2016年4月25日起至借款实际还清之日止计息，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，任家勇应自刘建永向本院主张权利之日（2019年10月29日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，任家勇应当偿还刘建永借款人民币22万元及从2019年10月29日起按照年利率6%计至款项还清之日止的利息。任家勇辩解其未向刘建永借款而不承担还款责任，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、任家勇应于本判决生效之日起30日内偿还刘建永借款人民币22万元及利息，利息从2019年10月29日起按照年利率6%计付至款项还清之日止； 二、驳回刘建永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由刘建永负担103元，任家勇负担2272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林茂椿 二〇一九年十二月五日 书记员  蒋晓静 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172deid=472163"t"_blank?)借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-