湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3025号原告：刘军，男，1971年1月28日出生，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人：赖广兰，平江县法律援助中心指派湖南湘杰律师事务所律师。被告：李持，男，1973年3月19日出生，汉族，职工，住平江县。被告：平江县农机安全监理所，住所地：平江县城关镇东街**。统一社会信用代码：12430626446357370Q。法定代表人：张帝明，所长。委托诉讼代理人：艾望兴，男，1966年2月1日出生，汉族，该单位干部，住平江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，营业场所：平江县开发区连云路480号，统一社会信用代码：914306266803148112。负责人：李坚，经理。委托诉讼代理人：张能，女，1987年9月7日出生，汉族，该公司职员，住平江县。原告刘军诉被告李持、平江县农机安全监理所（以下简称农机所）、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称太平洋财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘军及其委托诉讼代理人赖广兰、被告李持、被告农机所的委托代理人艾望兴、被告太平洋财险平江支公司的委托诉讼代理人张能到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、原告刘军因交通事故造成的损失共计19545.75元，请求依法判令由被告太平洋财险平江支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内赔偿，超出部分按照责任比例在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔偿，不足部分由被告李持及其所在单位农机所赔偿；2、本案诉讼费用由被告李持和农机所承担。事实与理由：2019年3月23日6时48分，被告李持驾驶湘Ｆ×××**号小型客车由平江县民建路往平江县十字街方向行驶至平江县东街老商业局门前地段时，与刘军驾驶的号牌为湘Ｆ×××**号二轮摩托车相撞，造成原告刘军受伤及所佩戴眼镜损坏、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被救护车送到平江县第一人民医院进行治疗，共住院19天，花费医疗费5356.45元。因医生建议原告继续进行中药治疗，原告在益鑫大药房购买1480元的中药。2019年4月5日，平江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定此次事故中，被告李持负主要责任，原告负次要责任。2019年4月23日，岳阳市倡平司法鉴定所鉴定原告的伤情为全身多处软组织损伤，误工费20日，护理费19日，营养费7日，后段医药费1000元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律法规，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李持辩称：1、答辩人对本次交通事故的责任认定有异议，答辩人以正常速度在正确的车道上行驶，发现对方车辆后及时制动，按《中华人民共和国共和国道路交通安全法》的规定不应承担主要责任。对事故发生的经过没有异议；2、事故发生时，答辩人驾驶的湘Ｆ×××**号小型客车的所有权人是被告农机所，答辩人系农机所的职工，发生事故时答辩人正在执行工作任务；3、肇事车辆在被告太平洋财险平江支公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔特约险，应当由保险公司在保险责任限额内赔偿。被告农机所辩称：１、答辩人同意被告李持的答辩意见，李持是答辩人单位的正式职工，事故发生时正在执行工作任务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》，对被告李持的责任划分过重；2、事故发生后，答辩人的代理人陪同原告刘军去医院，医生认为原告系软组织挫伤可以回家用药治疗，但原告要求住院治疗，答辩人认为原告主张的医药费过高。原告系贫困户，其佩戴1390元的眼镜不符合常理；3、答辩人认为本案的主次责任应当按照70%与30%的比例进行分配。被告太平洋财险平江支公司辩称：1、原告的医药费，答辩人只认可其中的5423.45元，对于药房的票据不认可，且医药费应当根据保险合同的约定按照15%的比例进行非医保核减；2、对于原告主张的损失，原告需提供工资流水证明及收入减少的证明来证实其存在误工损失。交通费明显过高，应按4元每天的标准计算为76元。原告购买眼镜的票据系事故发生后开具，答辩人要求其提供事故发生前购买的原始票据来确定其损失，对1390元的眼镜损失不予认可；3、诉讼费及鉴定费答辩人不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告农机所、太平洋财险平江支公司对原告提交的千金大药房药费发票、处方笺，以及益鑫大药房的药费发票有异议，认为非医院开具的发票。本院认为，千金大药房的发票、处方笺载明的时间为2019年3月24日，根据平江县第一人民医院的出院记录，在该时段原告尚在第一人民医院住院治疗中，且没有医嘱要求原告在外购买药品。对益鑫大药房的药费发票，该票据上没有药品明细，且没有医师处方加以佐证，对该组证据，本院不予采信；2、对原告提交的雪亮眼镜验光配镜单，被告农机所、太平洋财险平江支公司有异议，认为作为贫困户的原告佩镜费高达1390元不符合常理，且该单据系事故发生后所开具。本院认为，该配镜单系事故发生后开具，且不是正式发票，但三被告对原告在事故发生时眼镜受损的事实不持异议，本院采信这一事实；3、原告对被告太平洋财险提交的摩托车定损单有异议，认为原告已提交证据证实实际发生金额为650元，且由保险公司指定的维修点进行维修，应以实际发生为准。本院认为，保险公司定损系单方行为，原告不认可，本院不予采信；4、对原告提交的照片、结婚证、残疾人证，被告农机所异议认为不清楚原告是否系在十字街摆摊洗照片，被告保险公司对残疾人证、结婚证的真实性、合法性均无异议，但认为残疾人证能证实原告系听力残疾人，对原告是否具有劳动能力存疑。对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，认为，该证据不能证实原告的收入状况，误工费不应计算。本院认为，原告具有听力残疾并不排除其不具备劳动能力，且被告保险公司未提交证据证实原告丧失了劳动能力，本院采信原告收入来源于城镇一年以上的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人均无异议的交通事故发生经过，原告在事故发生后在平江县第一人民医院住院治疗19天，其伤情经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为多处软组织损伤，误工期20天、护理期19天、营养期7天，后段医疗费用预计1000元；被告李持系被告农机所的职工，其持有准驾车型为Ｃ1Ｄ的驾驶证，肇事的湘Ｆ×××**号小型普通客车的登记所有权人及实际管理人为被告农机所，该车已在被告太平洋财险平江支公司投保了交强险、保额为500000元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。本院另查明：本次事故经平江县公安局交通警察大队作出责任划分，认定被告李持负主要责任，原告刘军负次要责任。本案争议的焦点主要有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告保险公司如何承担保险责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告因本次交通事故造成的损失，应当参照2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算，其中居民服务、修理和其他服务业年平均收入为61227元/年。根据上述数据，原告的损失有：１、原告主张的医疗费经本院核算为6535.45元（含后期治疗费1000元）；2、原告主张的营养费，本院根据鉴定中确定的营养期酌情支持210元；3、原告主张的住院伙食补助费，本院根据受诉地法院生活消费水平60元／天计算原告19天的住院天数为1140元（60元／天×19天）；4、原告主张的护理费，根据居民服务业行业标准计算鉴定中确定19天护理期为3187.16元（61227元／年÷365天×19天），本院支持原告主张的3186.3元；5、原告主张的误工费，因原告在平江县城关镇东街摆摊从事洗相、贴膜工，故其误工费参照居民服务、修理和其他服务业61227元／年计算鉴定结论中确定的20天的误工期为3354元（61227元／年÷365天×20天）；6、原告主张的交通费，本院根据原告的就医次数及往返地点酌情支持200元（含救护车费30元），超出部分不予支持；7、原告主张的鉴定费1000元，有鉴定机构出具的鉴定票据证实，本院予以支持；8、原告主张的财产损失，其中摩托车修理费650元已实际发生，本院予以支持。眼镜损失本院酌情认定350元，合计1000元，超出部分不予支持。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，被告李持及农机所对平江县公安局交通警察大队作出的事故责任划分有异议，应提交相反证据推翻。本院认为，交警大队作出的由被告李持负此次事故的主要责任，原告刘军负事故的次要责任的责任划分并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，因被告李持系被告农机所的职工，被告李持因交通事故所负的民事责任应当由被告农机所承担。基于此，本院认定由被告农机所承担本次交通事故70%的民事责任，原告刘军承担本次交通事故30%的民事责任。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人按照各自过错的比例分担。本案被告李持所驾驶的事故车辆已在被告太平洋财险平江支公司投保了交强险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。原告损失中属交强险医疗费赔偿限额内的有7885.45元（医疗费6535.45元+住院伙食补助费1140元+营养费210元），属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用有6740.3元（护理费3186.3元+误工费3354元+交通费200元），属交强险财产损失赔偿限额内的费用有1000元（眼镜350元+摩托车修理费650元），均未超过交强险项目各分项限额，故应由被告太平洋财险平江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失15625.75元。原告超过交强险责任限额的损失有不计入交强险的鉴定费1000元，因被告李持承担本次事故的主要责任，其系被告农机所的职工，故应由被告农机所赔偿原告因交通事故造成的损失700元（1000元×70%）。由于肇事车辆已在被告太平洋财险平江支公司投保了保额为500000元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内，因原告的医药费未超过交强险赔偿限额，故对被告保险公司提出的非医保核减的抗辩主张，本院不予采纳，故被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告700元。其余损失，由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘军因交通事故造成的损失15625.75元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘军因交通事故造成的损失700元；三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后七日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费289元，减半收取114.5元，由被告平江县农机安全监理所负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胡扬名二〇一九年十二月二日法官助理邵晨薇书记员顾尉娜