贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10516号原告：左显珍，女，1971年11月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈红燕，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被告：耿仲追，男，1990年2月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：黔西南州汇鑫农业发展有限公司，住所地贵州省兴义市则戎乡冷洞村老场坝组，统一社会信用代码91522300MA6E25D32Q。法定代表人：何平，系该公司执行董事兼总经理。原告左显珍与被告耿仲追、黔西南州汇鑫农业发展有限公司（以下简称“汇鑫公司”）劳务合同纠纷一案，本院2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左显珍及其委托诉讼代理人陈红燕、被告耿仲追、汇鑫公司到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，汇鑫公司、耿仲追申请对左显珍向本院提交的《欠条》上载明的印章“黔西南州达能生态农业发展有限责任公司”进行鉴定，本院中止审理后，于2020年1月3日恢复审理，本案现已审理终结。左显珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令耿仲追偿还左显珍46400元，并自2018年3月25日起按照月利率1.5%支付利息至偿还完毕之日止(截止2019年8月24日已产生11832元)；2.判令汇鑫公司对上述款项承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由汇鑫公司和耿仲追承担。事实及理由，2014年，左显珍为黔西南州达能生态农业发展有限责任公司（以下简称“达能公司”）提供劳务，从事鸽场、猪场钻炮等劳务。经结算，2015年4月16日，由达能公司人员张志飞书写，达能生公司向左显珍出具《欠条》，共差欠左显珍钻炮和生活费等共89281元。后因耿仲追承接经营达能公司的养殖业务，并向左显珍承诺达能公司差欠左显珍的鸽场钻炮、柴油、生活费、房租费用由耿仲追承担69825元的支付责任，余下的19456元未达成转移合意。耿仲追支付15000元后，经左显珍与耿仲追协商，2018年3月25日，耿仲追与左显珍签订了《借款合同》，明确耿追仲差欠左显珍借款本金46400元，并约定月利率1.5%，借款期限为一年。汇鑫公司作为担保人在担保人处盖章，约定担保至本金及利息偿清完毕之日止。借款合同约定的还款期限已届满，但耿仲追未按照约定还款，也未按约支付利息。左显珍多次催要无果，遂诉至人民法院。望判如诉。汇鑫公司辩称，汇鑫公司的法定代表人何平是2019年的6月份才到公司的，《欠条》上达能公司的印章和《借款合同》上的印章都不是何平盖的，本案发生的事实何平也不清楚。耿仲追辩称，《欠条》和《借款合同》都是属实的。2014年7月耿仲追承包了达能公司的场地修建，场地位于兴义市×××××组，达能公司雇请左显珍与杨友奎负责场地的施工和放炮。2015年9月份达能公司停止经营。因为达能公司以前的法定代表人石冲走了后，差欠农户的租赁费未付，2017年1月9日耿仲追和则戎乡村冷洞村委会每户签订了一份合同，耿仲追就开始使用并经营场地，耿仲追支付了所有农户的租赁费，所以耿仲追就在达能公司的场地上重新注册了汇鑫公司。因为耿仲追在法院的案子比较多，基于投资者的利益考虑，所以耿仲追就将法人登记成耿仲兴。后左显珍就告诉耿仲追,左显珍为达能公司做工的工钱89000元，达能公司没有支付，为此左显珍向耿仲追要钱。因为当时达能公司的法定代表人石冲无法联系，左显珍就出具了达能公司和左选珍结算的依据也就是89000元的《欠条》，耿仲追刚开始是准备核对，但是左显珍告诉耿仲追是真实的，耿仲追就给了左显珍40000多元，耿仲追并向左显珍出具了《借款合同》及《收条》。左显珍陈述的19456元的债务没有转移这不属实，债务是全部转移了的，耿仲追还出具了一张80000多元的欠条给左显珍，因为耿仲追已经给付了左显珍40000多元，但是左向珍不承认，当时左向珍拿着80000多元的欠条来找耿仲追，当时耿仲追觉得债务不属实，所以耿仲追一气之下还将欠条撕毁了。2019年5月，耿仲追与何平商议，后耿仲追将汇鑫公司的法定代表人变更为何平，耿仲追与何平共同经营汇鑫公司。综上，耿仲追认为左向珍的陈述不属实，所以左显珍要求耿仲追付款是一种诈骗，要求申请对《欠条》上达能公司的印章进行鉴定。经审理查明，2014年5月9日，则戎乡冷洞村民委员会为甲方，达能公司作为乙方，双方签订《则戎乡冷洞村老场坝组王家坪土地出租协议书》一份，该协议对出租土地面积、承包期限、地点、土地用途、付款方式、双方权利义务、合同变更和解除、违约责任等均作出约定，则戎乡冷洞村民委员会、达能公司在协议上盖章，甲方代表杨友兵签字，乙方代表石冲签字，兴义市则戎乡人民政府作为鉴证单位在协议书上盖章，其中达能公司的公章亦无编码。2015年4月16日，黔西南州汇鑫农业发展有限公司向左显珍出具《欠条》一份，载明“今欠左显珍则戎养鸽场基地建设钻炮和生活费用共计捌万玖仟贰佰捌拾壹元整（89281.00），鸽场钻炮2838米，单价20元/米，合计56760.00元；猪场钻炮1216米，单价16元/米，合计19456.00元；借左显珍柴油61升，单价7.46元/升，合计445.00元；生活费912人，每人10元，合计9120元；房租7个月。每月500元，合计3500元。欠款单位：黔西南州达能生态农业发展有限公司”，并盖有达能公司的公章，该公章上无公章编码。后因达能公司停止经营，耿仲追在达能公司的场地上经营并注册了汇鑫公司。2018年3月25日，耿仲追作为甲方向乙方左显珍出具《借款合同》一份，载明左显珍向甲方借款肆万陆仟肆佰元整，出借方式：现金/汇款；借款利息月利率1.5%，借款期限为一年，还款日期为2018年3月25日；甲方收到并实际使用本借款。违约责任：借款方如预期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起除利息外以借款本金为基数支付违约金日万分之五，且甲方还应承担乙方在向甲方主张权利时所产生的费用，包括但不限于：差旅费、律师费等；担保人担保至本金及利息偿清完毕之日止……。耿仲追在甲方处签字并捺印，汇鑫公司在担保人处签章。耿仲追并于当日出具收条一份载明：今收到左显珍借来人民币“肆万壹仟陆佰元整”，耿仲追在收款人处签字捺印。《借款合同》出具后，耿仲追未偿还过合同约定的欠款。2019年11月15日，耿仲追向本院提交鉴定申请书，申请对《欠条》上的“黔西南州达能生态农业发展有限公司”的公章进行鉴定，并申请本院调取该印章的预留印章作为比对鉴定检材，本院依法向黔西南天润科技有限公司调取达能公司防伪印章制作中心客户登记表，登记表载明印章登记时间为2014年11月28日，印章编码为5223000022207。经比对，《欠条》和《则戎乡冷洞村老场坝组王家坪土地出租协议书》上达能公司盖有的公章并无印章编码，与客户登记表上载明的公司公章明显不一致。左显珍要求按《则戎乡冷洞村老场坝组王家坪土地出租协议书》所盖的达能公司的印章作为鉴定比对的检材，经本院向耿仲追释明，耿仲追不同意以《则戎乡冷洞村老场坝组王家坪土地出租协议书》上书盖的“黔西南州达能生态农业发展有限公司”作为对耿仲追申请鉴定的比对鉴定检材。另查明，经本院向张志飞进行调查，张志飞称其与达能公司的法人石冲是老表关系（石冲的父亲系张志飞的舅舅），张志飞称陈述：当时我是达能公司的员工，负责建设鸽子场地，当时统计是我统计的，《欠条》是我写给左显珍的，章是我拿去找石冲盖的，当时的章有点多，左显珍的老公给公司放炮，刚开始建场的时候，租用左显珍家房屋，挖机的师傅也在左显珍家吃饭，10元/人，后面场地建好后，左显珍给公司煮饭，出具《欠条》的时候没有支付左向珍《欠条》上载明的款项，石冲好像说是给了左显珍家钱的。因为石冲走了，耿仲追是负责建场地的，没有得到钱，耿仲追就去法院起诉，后面耿仲追就使用该场地。同时本院根据耿仲追提交的电话号码与石冲进行电话通话，石冲称张志飞是其表弟，当时负责建鸽子的场地，当时没有请财务做账，左显珍的账是石冲自己有钱就付，左显珍的钱好像支付了的，做账的单据因为时间长了，已经无法查找。以上法律事实，有左显珍和汇鑫公司及耿仲追的当庭陈述，左显珍所举的《欠条》、《借款合同》、《收条》，汇鑫公司的基本信息及左显珍申请人民法院调取的《则戎乡冷洞村老场坝组王家坪土地出租协议书》及耿仲追和汇鑫公司申请调取的《防伪印章制作中心客户登记表》及本院依职权向张志飞进行调查后制作的《调查笔录》及本院向原达能公司法定代表人石冲进行通话的光盘在卷为据，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，左显珍向达能公司提供劳务后，达能公司向左显珍出具的劳务报酬的《欠条》，经本院向原达能限公司建设场地的管理人张志飞调查，张志飞认可左显珍向本院提交的《欠条》是其统计盖章后交由左显珍持有，耿仲追对张志飞的陈述无异议，故认可《欠条》上载明的款项的真实性，在达能公司停止经营后，耿仲追使用该场地并重新注册汇鑫公司，左显珍以此为由持《欠条》向汇鑫公司和耿仲追主张《欠条》上载明的款项，耿仲追抗辩称因达能公司停止了经营，故已经支付了左显珍40000多元，后耿仲追作为借款人、汇鑫公司作为担保人向左显珍出具《借款合同》，载明借款金额为肆万陆仟肆佰元整，利息按月利率1.5%计算，故左显珍所诉的借款本金实为达能公司所欠左显珍的劳务报酬，在达能公司的相关人员未参与的情形下，耿仲追单方承诺偿还达能公司尚欠左显珍的劳务报酬，可视为债的加入，虽然双方签订了《借款合同》，但《借款合同》载明款项实际并非左显珍向耿仲追出借的借款，实际款项来源为左显珍向达能公司提供劳务所应获得的劳务报酬，双方为给付的劳务报酬签订的《借款合同》，是为履行劳务报酬引起，故本案案由以劳务合同纠纷确认较为符合案情实际，故本案为劳务合同纠纷。基于耿仲追对张志飞陈述《欠条》形成原因的认可，故耿仲追申请鉴定《欠条》上印章的真实性亦无实际意义，同时耿仲追亦不同意以达能公司与兴义市则戎乡冷洞村民委员会签订的《则戎乡冷洞村老场坝组王家坪土地出租协议书》中的达能公司印章作为鉴定比对检材，故对汇鑫公司与耿仲追申请对《欠条》上载明的达能公司的印章的真实性进行鉴定的申请，本院不予准许。关于达能公司是否已经支付左显珍《欠条》上载明的款项问题，对此，左向珍以达能公司未支付其《欠条》上载明的款项为由，并基于耿仲追使用该场地向耿仲追主张支付《欠条》上载明的款项。耿仲追抗辩左显珍的行为存在诈骗，但未就该抗辩主张提交证据予以证实，且经本院向张志飞和石冲进行调查和电话核实，张志飞听石冲说好像支付了左显珍《欠条》上载明的款项，但经本院向石冲电话核实，石冲均称好像给付，但是所有的做账单据找不到，左显珍对此予以否认，结合《欠条》原件尚为左显珍持有的实际，故此，耿仲追对其抗辩应承担举证不能的不利后果。耿仲追作为成年人，其单方承诺给付达能公司尚欠左显珍《欠条》上载明的款项，并向左显珍出具《借款合同》及《收条》的行为，系其基于使用达能公司的场地作出的承诺，作为债的加入者，故耿仲追应承担按照约定支付左显珍相应欠款的义务。至于欠款金额的问题，双方以《借款合同》的方式约定作为加入后未付债务的给付方式，系左显珍和耿仲追达成给付款项的合意，但耿仲追书写的《收条》载明收到的金额为“肆万壹仟陆佰元整”，即41600元。耿仲追在收款人处签字捺，故左显珍主张返还的款项以《收条》载明的金额为准，即41600元。关于未付款项的利息，《借款合同》约定月利率1.5%，就其本案实际案情而言，可视为逾期付款违约金，但《借款合同》签订的时间为2018年3月25日，约定的还款日期亦为2018年3月25日，借款期限又明确为一年，明显出现逻辑错误，根据常理判断，本案借期内利息的起算时间应按照合同签订的时间起计算一年，即从2018年3月25日起计算一年。对于逾期付款的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：...；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。左显珍诉请按照借期内月利率1.5%计算逾期付款利息于法有据，本院予以支持。关于汇鑫公司是否承担连带清偿责任的问题。耿仲追并非汇鑫公司在变更之前的法定代表人，但就其在本案中的陈述而言，公司的实际控制人为耿仲追，就其本案债务而言，是因汇鑫公司使用原达能公司的场地资源,故而耿仲追承诺给付左显珍因达能公司所欠左显珍的未付债务，汇鑫公司为该笔债务提供保证担保实际是为汇鑫公司所作的担保，故此，双方之间的保证关系应为有效。汇鑫公司与左显珍在《借款合同》中对保证方式并未明确约定，因此汇鑫公司应按照连带责任保证方式向左显珍承担保证责任。左显珍与汇鑫公司约定的保证期间为“担保至本金及利息清偿完毕之日止”，依法应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。双方虽未对保证范围作出约定，但汇鑫公司依法应对左显珍诉请的本院依法确认的前述款项承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限耿仲追于本判决生效起十日内偿还左显珍劳务费41600元及利息，利息以41600元为基数，按照月利率1.5%，从2018年3月25日起计算至41600元清偿完毕之日止。黔西南州汇鑫农业发展有限公司对前述劳务费及利息承担连带保证责任，黔西南州汇鑫农业发展有限公司承担保证责任后，有权向耿仲追追偿；二、驳回左显珍的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由耿仲追、黔西南州汇鑫农业发展有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 刘远高二〇一九年一月十三日法官助理 高兴伟书 记 员 刘 星