湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初635号原告万喜成，女，1959年4月28日出生，汉族，住浏阳市荷花街道办事处南市。委托代理人聂奇，湖南天润人合律师事务所律师。被告浏阳市人民政府。住所地：浏阳市环府路行政中心。法定代表人吴新伟，市长。委托代理人肖云，浏阳市人民政府副调研员。委托代理人刘林峰，湖南浏阳河律师事务所律师。被告浏阳市国土资源局。住所地：浏阳市白沙路27号。法定代表人寻文，局长。委托代理人袁持铎，浏阳市国土资源局工作人员。委托代理人刘林峰，湖南浏阳河律师事务所律师。原告万喜成因认为被告浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）、浏阳市国土资源局（以下简称浏阳国土局）不履行征地补偿安置法定职责一案，于2018年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月15日将本案与吕阳春等诉浏阳市政府和浏阳国土局不履行征地补偿安置法定职责另九案合并公开开庭进行了审理。原告万喜成及委托代理人聂奇，被告浏阳市政府副调研员肖云及委托代理人刘林峰，被告浏阳市国土局委托代理人袁持铎、刘林峰，均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告万喜成诉称：原告是土生土长的建新组村民，出生后户口即落在建新组，是建新组集体经济组织成员，在出嫁前都在建新组从事农业生产，土地是原告的唯一收入来源。后来原告出嫁，但是户口并没有迁到夫家，而是继续留在了建新组。在1996年，浏阳市提出“撤县建市、万人进城”，因为城市人口较少，原告从农业户口性质被动转为非农业户口，但是户口依旧未迁出。原告也依旧居住在建新组，并在组上种田、种菜，在组上开办的企业中从事劳动，生活来源都依靠组上，没有在夫家享受土地权益，也没有工作、未缴纳社保。后来组上集资建房，原告也出资支持，建新组为原告发放了股权证，每年享受分红的权利。2017年，浏阳市为开发一河两岸，需要征收建新组19.4亩土地及原告享有权益的一栋960平方米的四层楼房。这些土地和房屋是原告在建新组仅剩的最后一点土地及房屋，征收后原告将失去最后一点生活来源。然而被告在征地补偿安置方案中，未将原告纳入相关政策范围，原告没有获得应得的货币安置政策和社保政策。原告认为，被告多次征收原告享有集体经济组织成员权益的土地，但自始至终未对原告进行相应安置、没有未原告缴纳社保，2017年的征地补偿安置方案实施公告直接将原告仅有的一点土地及房屋进行征收，让原告失去了最后土地，被迫成为了失地农民，原告理应得到被告的政策安置。根据《浏阳市规范征地补偿安置若干问题暂行规定》第一条之规定，均确认了原告享有的安置权益，但被告却未按照政策执行。原告在获知被告的补偿安置方案后，多次向有关部门反映，均未得到满意的答复。原告特提起诉讼，请求：一、确认被告未将原告纳入货币安置的行为违法；二、判决被告支付20.8万元（安置补偿费）给原告；三、判决被告将原告纳入城镇就业服务体系和社会保障体系，即为原告办理社会保险待遇的一切手续；四、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，在起诉时向本院提交了如下证据：1、常住人口登记卡，拟证明原告户口在浏阳市荷花街道办事处南市社区建新组；2、建设用地规划许可证，拟证明本次征收拆迁原告享有份额的建新组集体资产—综合楼的情况；3、关于浏阳市南市社区建新组外嫁女要求享受“两安”一事的回复、关于易新连等4人信访事项答复意见书，拟证明原告向相关部门反映诉求，得到的回复是不能享受货币安置及保险待遇；4、证明、建新组2006年度股份制分配表、2015、2016、2017年股份分配花名册、股权证，拟证明原告系建新组集体经济组织成员，在建新组享受集体经济组织成员权益、履行义务。庭审中原告又向本院补充提交了规范性文件：《浏阳市规范征地补偿安置若干问题暂行规定》。两被告辩称：一、2017年，因一河两岸及浦梓港棚户区改造项目需要，征收了建新组19.4亩土地及组上所有的一栋四层综合楼，根据《浏阳市人民政府关于〈印发浏阳市征地补偿安置实施办法〉的通知》（浏政发[2014]8号）规定，在征地拆迁过程中，由于没有对被答辩人的房屋进行拆迁，拆除涉及的也是组上的组产，因此对其个人没有进行房屋拆除的相关货币安置补偿。被答辩人要求进行货币安置，没有事实依据。二、由于上述征地拆迁没有对被答辩人的房屋进行拆迁，根据《浏阳市征地安置保障性房源建设分配办法》规定，答辩人对其不需要进行货币安置，因此被答辩人没有保障性房源的分配指标，不享有保障性房源回购指标款。被答辩人要求支付保障性房源指标回购款没有依据。三、因上述项目需要，浏阳国土局发布征地补偿安置方案实施公告后，目前尚未与建新组签订征地协议，征地工作尚未完成，因此无法确定纳入城镇就业服务和社会保障体系的名单，上述名单待征地工作完成后，由组上提供初步名单，再根据浏政发[2015]9号文件的规定，审核是否纳入城镇就业服务体系和社会保障体系。被答辩人要求纳入城镇就业服务和社会保障体系依据不足。四、被答辩人所在的建新组，根据查阅资料，2008年多次被征收土地，在历次征地过程中，均支付了安置补助费等相关费用。根据当时的《长沙市征地补偿安置条例》第三十九条规定，征用土地的安置补助费必须专款用于因征用土地而引起的需要安置人员的安置，不得挪作他用，并规定了安置补助费的性质和用途。根据调查了解，上述征地补偿费已由组上按人数分配给了被答辩人，因此被答辩人获得了历年来组上被征地的征地补偿费的分配，即因征收土地的行为均按照当时的政策进行了安置。同时，根据浏政发[2015]9号文件第四条规定的按照征地面积比例核定人数原则和符合社保条件的拆迁户优先纳入等原则，应由组上提供名单再决定是否纳入。综上，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。两被告向本院提交了以下证据及相关法律依据：1、《浏阳市人民政府关于〈印发浏阳市征地补偿安置实施办法〉的通知》（浏政发[2014]8号）；2、《浏阳市征地拆迁安置保障性房源建设分配办法》；3、《浏阳市被征地农民纳入社会保障范围实施办法》；4、《长沙市征地补偿安置条例》；5、建新组历年被征土地补偿情况；6、土地征收审批单和征收公告。拟证明：本次征地中没有对原告房屋进行拆迁，原告要求货币安置和保障性房源回购款没有依据，原告要求纳入被征地农民社会保障范围应按相应的原则和程序进行，原告所在组经历了多次征地，结合原告证据，原告获得了上述土地补偿款的分配，本次征地程序合法。庭审中，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，原告认为，本次征地过程中对原告组上的一栋综合楼进行了拆迁，原告对该栋楼享有权益，被告在历次征收拆迁过程中都没有对原告进行安置，被告在此次征收原告组上最后一点土地时应当对原告予以补偿安置。被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但是综合楼的产权人是建新组，不是属于原告的；对证据4的真实性无异议，建新组可以认定其集体经济组织成员，从建新组历年的分配情况来看，原告享受了历年的征收补偿款；对原告补充提交的规范性文件的真实性无异议，但原告对该文件的理解错误。经庭审质证，本院认为，被告提交的证据1-4和原告补充提交的证据为规范性文件，不属于证据范畴。双方当事人提交的其他证据客观、真实，能够证明相关案件事实，可以采信为本案的定案依据。经审理查明：因浏阳市“一河两岸”及浦梓港棚户区改造项目建设，需要征收浏阳市荷花街道南市社区、荷花园社区5.5266公顷集体土地。2017年6月29日，浏阳市政府根据湖南省人民政府下发的（2011）政国土字第223号、（2017）政国土字第322号《农用地转用、土地征收审批单》发布了[2017]第17号《征收土地方案公告》。本次需征收建新组集体土地19.4亩，在被征土地范围内有一栋为建新组集体所有的综合楼。原告万喜成原系浏阳市荷花街道南市社区建新组村民，其出嫁后户口未迁出，仍留在建新组，原告在征地范围内没有住宅房屋。原告等人认为其在建新组历年征地拆迁安置中未能充分享受拆迁安置政策，向浏阳市有关部门反映，要求按照现行政策进行安置，并纳入城镇就业服务体系和社会保障体系，浏阳市“一河两岸”及浦梓港棚户区改造项目办公室于2018年3月23日对此进行了书面回复，告知原告等人要求予以住房安置和纳入社保不符合现行政策要求；2018年4月25日，浏阳市荷花街道办事处又作出了《关于易新连等4人信访事项答复意见书》，答复易新连等21人要求安置和纳入社保的要求不符合现行政策要求，依政策不予考虑。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为：一、本案双方当事人争议事项为征地安置。根据《长沙市征地补偿安置条例》第三条和《长沙市征地补偿实施办法》第三条、第四条的规定，县（市）、区人民政府负责本辖区内征地补偿安置工作的实施、协调、监督和管理，市、县（市）、区人民政府土地行政主管部门负责征地补偿安置相关具体工作。因此，对被征地的农村集体经济组织成员依法予以安置是政府及其土地行政主管部门的法定职责。二、《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条规定：征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。征地安置主要采取货币安置和由农村集体经济组织统一安置两种方式。根据《长沙市征地补偿实施办法》第十三条和第十四条的规定，拆除非农业户或采取货币安置方式的农户的住宅，按照规定的标准支付房屋补偿费、房屋装饰装修及设施补偿费和购房补助费；拆除采取农村集体经济组织统一安置方式的农户的住宅，按照规定的标准支付房屋补偿费、房屋装饰装修及设施补偿费。拆除采取农村集体经济组织统一安置方式的农户的住宅,需要重建的，另行支付重建用地补助费给农村集体经济组织，用于重建用地的规划设计、用地和报建手续、补偿安置、基础设施建设等。长沙市人民政府印发执行的《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》亦规定，购买保障住房必须是实行货币安置的被征地农户，以户为单位，由户主申请，经区县（市）人民政府征地办公室审查后确定，并予以公示。因此，需要予以住房安置的对象应当是因实施征地被拆除了住宅的住户。本案征收的是建新组集体所有的土地和一栋综合楼，原告在建新组并无住宅被征收，原告不属于住房安置对象。三、根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条、第三十一条和第三十二条的规定，对实行货币安置的人员，应当纳入城镇就业服务和社会保障体系。实行货币安置的人员，一律转为城镇居民，不再保留原农村集体经济组织成员身份，但仍然享有对原农村集体经济组织积累的财产权利。实行货币安置的人员数，按照不低于被征地数量除以征地前被征地农村集体经济组织人均土地数量计算。农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起30日内召开村民会议或者村民代表会议，确定转为城镇居民的人员名单，经乡（镇）人民政府或者街道办事处会同当地公安部门和土地行政主管部门审核公示后报县（市）、区人民政府核准。为妥善解决被征地农民的长远生计和社会保障问题，长沙市人民政府制定了《长沙市被征地农民就业培训和社会保障办法》，该办法第十一条规定了被征地农民纳入社会保障的时点以征地补偿安置方案实施公告发布之日为准；该办法第十三条对纳入社会保障的对象的确定以及相应程序作了明确规定。原告所在的建新组土地在2008年以前多次被征收，适用不同的补偿安置政策，确定本次征地安置对象需要结合考虑之前的征地补偿安置情况，相对比较复杂。本次征地仍在实施过程中，尚未确定建新组参保人员的比例，建新组亦未提出和确定四个年龄段参保人员名单，原告起诉要求被告直接将其纳入城镇就业服务与社会保障体系不符合上述规定。此外，需要说明的是，原告出嫁后其户口虽未迁出仍保留在娘家，但其娘家人在之前的征地过程中已按当时政策得到了安置，至于原告在当时未与其娘家人一同得到安置是否合法的问题，不属于本案的审理范围。综上所述，原告万喜成提起本案诉讼的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告万喜成的诉讼请求。本案受理费50元，由原告万喜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年一月三十一日书记员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。