江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初5503号 原告：蒋波，女，1969年11月2日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：**（蒋波丈夫），男，1965年1月6日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：何涵嫣，江苏致邦律师事务所律师。 被告：江苏国信象山地产有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街。 法定代表人：管斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆渊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏瑜杰，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：方敏，男，1963年11月1日生，汉族，南京苏逸实业有限公司职工，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：唐凯艳，江苏天哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。 第三人：蒋志红，女，1975年10月13日生，汉族，住南京市。 原告蒋波与被告江苏国信象山地产有限公司（下称江苏国信地产公司）、方敏及第三人蒋志红排除妨害纠纷一案,本院于2016年2月26日作出（2015）浦江民初字第1609号民事判决后，原告蒋波不服，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）苏01民终768号民事裁定，将案件发回本院重新审理。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋波的委托诉讼代理人**、何涵嫣，被告江苏国信地产公司的委托诉讼代理人陆渊，被告方敏的委托诉讼代理人丁浩，第三人蒋志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋波向本院提出诉讼请求：1.判令两被告拆除违章墙体及排污管道，恢复原状；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年底，原告购买了位于南京市浦口区江浦街道沿山东路188号自然天成××室房屋，依法取得了房屋所有权证以及国有土地使用权证。2011年7月，原告准备装修前往该房屋查看，却意外发现属于原告个人专有使用的土地范围内，原本青绿别致的绿坡上被树立了近三米高的石筑墙体，并排布了裸露的排污管和排污井，使得原本明亮的客厅光线被严重阻挡，房屋窗外的视线被严重阻碍。经原告多方了解，该墙体系作为小区建设方的江苏国信地产公司以施工安全考虑为幌子、实为与原告房屋相邻的××号业主即被告方敏增加后院面积、增加房屋舒适度而建，该墙体建设非法逾越原告个人享有使用权的土地范围，且违反了小区具体规划，应为违章建筑，被告的行为不仅严重侵犯了原告的独享排他的国有土地使用权，更是大大降低了原告的居住舒适度，影响到原告正常的通风与采光，侵害了原告的相邻权。从2011年至今，原告多次向被告提出排除妨碍之请求，被告至今拖延，互相推诿。为制止被告继续侵害，使得原告的合法权益能够得到保证，现诉请贵院判如所请。 被告江苏国信地产公司辩称，原告的陈述并非事实。原告所陈述的墙体是江苏国信地产公司应136幢房屋原业主方敏要求，为了防止原告房屋与方敏原有房屋之间发生滑坡所建，经过勘察，被告江苏国信地产公司认为该墙体并没有对原告房屋采光造成损害。此外，原告所述排污管线在房屋建造初期就已经施工完成，不存在后期新建侵犯原告权利的情况。因此，被告江苏国信地产公司认为原告的诉请没有依据。 被告方敏辩称，不同意原告的主张。一、从原告陈述来看，所谓的墙体与排污管道之间并无联系，原告不具备相应的主体资格；二、所谓的墙体和排污管道与被告方敏没有联系，墙体并非方敏所建，排污管道属于规划设计内容也与方敏无关，被告方敏将滑坡情况反馈给物业公司和开发商后，他们采取何种措施方敏无权也无法干涉；三、方敏目前已经将自然天成小区136幢房屋出售给第三人蒋志红，原告也不能依据物权法中相邻关系向方敏主张权利；四、原告所陈述的墙体如果涉嫌违章，应当由相应的行政主管部门进行认定，在未进行认定之前，原告的主张不符合法律程序；五、原告所述墙体是工程安全的必然产物，排污管道则是公共利益设施，原告主张的排除妨害内容无法实现。据此，要求法院驳回原告的诉请。 第三人蒋志红述称，原告的诉请是要求恢复原状，但第三人购买自然天成小区136幢房屋时，就已经是目前的现状。 经审理查明，原告蒋波于2007年从被告江苏国信地产公司处购买南京市浦口区江浦街道沿江大道188号自然天成（下称自然天成小区）××室房屋，该房屋国有土地使用权载明独用面积为272.4㎡、分摊面积为134.01㎡。同年，被告方敏及案外人方昕睿、王越梅共同购买了上述小区的××室不动产。自然天成小区136幢、142幢房屋均系别墅类住宅，原告蒋波购买的142幢房屋与方敏等人购买的136幢房屋相邻近，两幢房屋均依地势而建。其中，136幢房屋所处地势较高，与142幢房屋之间有高度约3米的自然落差，两幢房屋之间原本为覆盖绿植的土坡。2011年期间，方敏向小区物业公司及江苏国信地产公司反映：自然天成小区136幢房屋和142幢房屋之间距离较近，并且落差较高，有滑坡安全风险。江苏国信地产公司在了解情况后，遂在两幢房屋之间沿着窨井盖树立了高度约为3米的防护石墙，并相应抬高了石墙边窨井口高度。 2011年7月份，原告蒋波到上述房屋处发现，原本在136幢房屋和142幢房屋之间的土坡上建造了石墙，两幢房屋之间的窨井也被相应抬高。方敏遂向物业公司投诉，认为在原有草坪坡建造石墙未经业主同意，擅自改变了原有格局，影响原告房屋的采光，应当恢复原状。此后，江苏国信地产公司、物业公司及业主等就上述问题进行了数次协调，均未达成一致意见。 2015年4月20日，原告蒋波向南京市国土资源局浦口分局（下称浦口国土分局）申请对其上述房屋的国有土地使用权发证界限进行复桩，浦口国土分局于当月23日出具说明，表示由于地形现状限制，原界限无法复桩，故仅对新建石墙拐点进行了测绘，并出具了相应测绘附图。原告在向本院提起诉讼后，再次向浦口国土分局了解上述房屋土地权属情况，浦口国土分局于2016年3月24日又出具情况说明一份，载明：原告所有的自然天成小区××室不动产土地使用权面积为406.41㎡，其中独自使用权面积272.4㎡（院落面积），分摊使用权面积134.01㎡（建筑占地分摊面积）；2015年4月23日，浦口国土分局在复核自然天城××室土地权属界线时，发现该户原对应发证权属界线的部分绿化篱笆被改建为石墙，且石墙落界与原发证界线不一致。该份情况说明还附有自然天成小区142幢土地使用权分摊标示图。 另查，2015年8月份，被告方敏及房屋共有人王越梅、方昕睿将上述××室房屋出售给第三人蒋志红，并办理了房屋产权转移登记。 在本案审理过程中，应原告要求，本院曾委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对拆除自然天成小区136幢与142幢之间的石墙对房屋安全是否产生影响进行鉴定，但因被告江苏国信地产公司无法按照鉴定公司要求提供完整的资料信息，导致鉴定不能。此后，本院委托相关领域专家就上述房屋之间原状问题及拆除石墙是否会影响房屋安全进行了咨询，相关专家在查阅现有图纸资料，并现场勘验后，出具报告认为：依据现有技术资料，无法得出竣工验收后或出售前上述两幢房屋之间的土坡原状；考虑到上述两幢房屋之间原有土坡结构已经被改变，从房屋安全性角度出发，应当在上述两幢房屋之间建造挡土墙或护坡等防护设施。 上述事实，有原、被告及第三人在法庭上的陈述；原告蒋波提供的房产证复印件一份、国有土地使用权证及详图、浦口国土分局出具的复测说明和情况说明、勘验笔录、照片等证据；本院调取的小区竣工图、房屋测绘图以及专家意见书等证据在卷予以证实。 本院认为，公民依法取得的国有土地使用权受法律保护。本案中，原告蒋波从被告江苏国信地产公司处购得南京市浦口区江浦街道沿江大道188号自然天成××室不动产，并办理了房屋产权证及国有土地使用权证，其依法享有相应的房屋所有权及国有土地使用权。浦口国土分局在现场勘测后，绘制了案涉小区××室土地使用权界线与石墙落界图，图中明确标识了蒋波享有的土地使用权独用面积界线。从图中可以看出，自然天成小区136幢和142幢之间的挡土石墙侵占了部分由蒋波享有独用权的土地。本院认为，江苏国信地产公司在方敏要求下，擅自改变原有地貌结构，未经蒋波同意即占用其享有独用权的土地建造石墙，侵害了蒋波享有的国有土地使用权，江苏国信地产公司和方敏的行为构成共同侵权。现蒋波诉至本院，要求江苏国信地产公司和方敏拆除石墙，有事实和法律依据，本院予以支持。在建造该石墙时，石墙相连的窨井管道也相应被抬高，因此在拆除石墙时，该窨井管道高出地面的部分，也应一并予以拆除。至于蒋波要求恢复原状，因蒋波现无法提供证据证明上述石墙建造之前两幢房屋之间土坡的原始状态，且本院在查阅建设规划图纸资料并咨询相关专家后，仍然无法得出上述原状。故，本院认为上述两幢房屋之间土坡原状不明，蒋波要求恢复原状的主张缺乏依据，本院不予支持。 至于拆除石墙是否会带来安全问题。本院认为，被告江苏国信地产公司作为自然天成小区开发商，其在规划设计建造房屋时必然应当满足房屋安全性的要求。本案中，为防止发生滑坡，建造挡土石墙并非唯一技术选择，且江苏国信地产公司所建石墙侵占原告享有使用权的国有土地，因此两被告以确保房屋安全为由抗辩，缺乏依据，本院不予支持。江苏国信地产公司所开发房屋在备案验收合格后交付给业主使用，若发生因房屋及周边设计建造缺陷带来的安全问题，被告江苏国信地产公司应当承担相应责任。因此，被告江苏国信地产公司在拆除涉案石墙时，有义务采取妥善安全的加固措施，以确保相关房屋安全。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条第一款第五项之规定，判决如下： 一、被告江苏国信象山地产有限公司、方敏于本判决发生法律效力之日起十五日内拆除南京市浦口区江浦街道沿山东路188号自然天成136幢与142幢之间的石墙，并拆除与石墙相连的窨井高出地面的部分； 二、驳回原告蒋波的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告江苏国信象山地产有限公司、方敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判长  成子忠 审判员  何 明 审判员  邵晓瑞 二〇一九年一月二十九日 书记员  王 萍 书记员  狄王莹