福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0123民初2153号 原告：杜进根，男，1941年9月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告：刘金金，男，1942年11月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告：郑学銮，男，1945年11月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告：蒋维国，男，1937年11月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告：张金尧（系张文彩继承人），男，1980年9月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告：阮丽娟（系阮象奎继承人），女，1959年2月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 诉讼代表人：杜进根。 以上原告共同委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。 被告:黄朝晖，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人郑媛媛，吴刚，福建元一律师事务所律师。 第三人：福建省升元建筑工程有限公司，住所地罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：黄新武，董事长兼总经理。 原告杜进根、郑朝斡、刘金金、郑学銮、蒋维国、张文彩、阮丽娟与被告黄朝晖、第三人福建省升元建筑工程有限公司（以下简称升元公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）闽0123民初1284号民事判决，因原告杜进根、刘金金、郑学銮、蒋维国、张金尧、阮丽娟不服该判决，向福州市中级人民法院上诉，福州市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）闽01民终115号民事裁定，撤销原判、发回重审。本案原一审过程中原告张文彩、郑朝斡死亡，张金尧系张文彩唯一继承人，郑朝斡的继承人郑峰、郑国和、郑萍、郑雄均向法庭申请放弃继承诉权，不参加本案诉讼活动。因郑朝斡诉讼权利无人继承，本院依法取消郑朝斡原告诉讼地位。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜进根及六位原告的共同委托诉讼代理人吴向先，被告黄朝晖的诉讼委托代理人郑媛媛到庭参加诉讼，第三人升元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜进根等人向本院提出诉讼请求：1.解除杜进根等人与黄朝晖之间“代持股”委托合同关系，并判决黄朝晖返还杜进根等人股本金每人1.67万元；2.判令黄朝晖说明升元公司自改制成为有限责任公司之日起至起诉之日止公司注册资本和经营详细情况以及公司目前财产状况（包括财产种类、分布、处分、每股现值等情况）。事实与理由：升元公司的前身为罗源县建筑工程公司，属于集体所有制企业。1996年5月，根据有关政策规定更名罗源县升元建筑工程有限公司，企业性质属集体所有制企业。2005年2月根据闽政[2003]18号文件“关于加快建筑业改革与发展的若干意见”及省市建设主管部门有关建筑业民营化改革与企业资质管理的文件精神，罗源县升元建筑工程有限公司改制成股份制的福建省升元建筑工程有限公司，但对罗源县升元建筑工程公司当时所存资产未以2005年市场标准作适时评估，而仅以1996年评估的实有资本577.8万元量化给346名职工，人均1.67万元作为职工投资股本金进入公司注册资本。由于股份制企业的股东受人数限制，升元公司即指定黄朝晖作为杜进根等人的受委托人登记在升元公司的工商资料上，成为公司显名股东，至此杜进根等人与黄朝晖之间形成了“代持股”之委托代理合同关系，黄朝晖成为杜进根等人的代理人并依法获得公司股东身份参与公司的经营活动，自然应切实维护杜进根等人了解公司经营状况、转达杜进根等隐名股东合理要求和建议、享有利润分配等权益，以及依法行使股东权利以维护杜进根等人权益。但是黄朝晖在参与公司经营活动期间直至今日，从未向杜进根等人通报公司经营情况，严重剥夺杜进根等人知情权，更谈不上让杜进根等隐名股东获得分文利润。事实上黄朝晖是占用杜进根等隐名股东的股金为其自己经营活动服务，根本没有履行“代持股”代理人应尽的基本义务。黄朝晖的行为侵害了杜进根等人的合法权益，为此，提起诉讼。 黄朝晖辩称：1.黄朝晖、杜进根等人与升元公司所有在职、退休的346名职工一样，均不是真正的股东，只是公司为了改制需要，杜进根等人才挂名成为隐名股东，黄朝晖为显名股东。黄朝晖从未收过杜进根等人入股金，入股金也不在黄朝晖的掌握之中，杜进根等人要求解除委托合同并返还每人1.67万元的诉求，没有事实及法律依据，应依法驳回。理由：⑴1990年升元公司成立时有379名正式职工，若按集体股份分摊入股金，2005年改制时应当是379份而不是346份，同时还要根据公平原则，按照工龄长短、职务高低等综合因素进行适当调整。事实上，改制时全体职工都一致同意，工商注册的股东登记只是为了增加企业的资质，提高竟争力而进行的挂名，公司仍按原有公司与职工的模式进行运作，全体职工仍享受职工养老保险、医疗等职工福利待遇，公司为所有在职员工缴交养老保险、医疗保险直至退休年龄，因此在所有会议上所有职工对“一刀切”并没有提出异议。⑵杜进根等人与黄朝晖均非自愿建立委托关系，而是根据职工代表大会、股东会、董事会的决定产生，这在杜进根等人提供的证据“委托书”中有明确描述。⑶1.67万元是公司集体股平均量化到346个职工名下，杜进根等人并没有真正缴交现金，更没有将现金交给黄朝晖投资升元公司，不存在黄朝晖占有、使用杜进根等人入股金的事实。⑷杜进根等人自认1.67万元是注册资本金，根据公司法规定，退股应当经过法定程序，否则视为抽逃资金。且入股资本不是借款，在公司经营期间有盈亏风险，在没有清算评估的情况下，杜进根等人要求返还当时的入股金不符合法律规定。2.杜进根等人要求判决黄朝晖说明公司历年来的经营状况及财产状况，没有事实及法律依据。理由：⑴根据公司法有关规定，履行知情权的义务主体是公司，而黄朝晖只是名义股东，杜进根等人该项诉求可另行主张。⑵至今为止，升元公司并未承认杜进根等人为股东，在杜进根等人股东身份未确认前，该诉求亦没有法律依据。⑶升元公司每年年初均有召开年终总结、年初工作安排的会议，公司全体管理人员及股东代表参会，会后将年度经营情况、财务状况、工作安排等会议内容公布在公司的公告栏上，向所有员工公开，没有任何隐瞒。在2013年初杜进根等人与升元公司退股的诉讼中，升元公司已通过法院向杜进根等人转交公司每年的财务报表，杜进根等人主张对公司的经营、财务状况完全不知情，与事实不符。 升元公司书面辩称：1.升元公司变迁经过。升元公司于1990年成立，原名罗源县建筑工程公司，性质为集体所有制，注册资金149万元，主管部门为罗源县建设局，成立时职工379名。1996年5月21日更名为罗源县升元建筑工程有限公司，注册资本增加到907万元，企业性质由集体所有制变为有限责任公司，股东由罗源县建筑工程公司企业集体股、8个自然人股、罗源县路桥建设公司三部分组成。1997年12月股东变更为罗源县建筑工程公司集体股与11个自然人组成，注册资本金增加到1500万元，2001年4月又增加到3002万元，股东由罗源县建筑工程公司集体股与14个自然人组成。2001年6月公司更名为福建省升元建筑工程有限公司。2005年4月，为贯彻省政府关于“在2005年前全省建筑企业要完成资质改造的政策”要求，经全体职工同意并报罗源县建设局批准，公司将建筑公司的集体股577.81万元平均分解给当时的职工346人每人1.67万元作为入股金，进行企业改制。工商注册变更登记时由于受到登记人数的限制，346位职工委托11位职工做代表并办理挂名股东工商登记，同时将14个自然人股东中挂名虚设的9位股东退出，形成现有的工商登记上的16个自然人股东。2、杜进根等人与公司所有在职、退休职工一样均不是真正股东，只是为公司改制需要虚设的隐名股东。1990年公司成立时共有379名职工，若按集体股分摊也应当是379份而不是346份，且要根据公平原则，按照工龄长短、职务高低等综合因素进行调整，而不是一刀切。公司改制时，所有职工均明确工商登记中登记股东与没有登记的股东均是挂名，所以职工均对一刀切的做法没有提出异议。同时，全体职工也都同意按原来公司与职工的模式进行运作，职工仍享受养老保险、医疗等福利待遇，公司为所有在职员工缴交养老保险、医疗保险到退休年龄。事实上，从2005年以来公司也是按原来集体企业的经营模式运行。代为持股是根据全体职工代表大会研究决定表决后执行大会决定，杜进根等人也在委托书上签名同意，代持股的职工接受委托的行为是执行公司决定的行为，个人不能拒绝。因此，是否解除委托关系，应当由全体职工意见来决定。2013年1月份，公司召开全体职工（包括挂名与隐名股东）大会，234位在职、退休职工参会并签名，234位员工再次确认他们的身份至今仍是职工身份，股东登记仅是虚设，并且反对杜进根等人的退股退款要求，坚持公司保留集体企业的经营模式。3.公司与杜进根等人没有签订股东协议，没有出具股东资金证明，杜进根等人也没有缴交1.67万元现金入股。4.杜进根等人对公司的经营状况是完全知情的。公司每年均有召开年终总结暨年初工作安排的会议，由公司的全体管理人员及股东代表参会。会后，还将年度经营情况、财务状况、工作安排等会议内容公布在公司的公告栏上，向所有员工公开，没有任何隐瞒。2013年初，在杜进根等人与公司退股纠纷诉讼中，公司已向杜进根等人提交了2006年度、2009—2012年度的公司管理、股东会议的会议记录，2007—2011年度的公司财务报表，在本次诉讼中又提交了2013—2015年度的公司管理人员、股东代表会议记录，因此，杜进根等人诉称从2005年至今对公司经营情况完全不知情不属实。5.入股金不是借款，股金的法律性质决定了投资人有赢亏风险。公司资产未经清算评估，杜进根等人诉求1.67万元如数返还，有悖法律规定。6.原告中有个别是已去世职工的继承人，但是否是唯一的继承人，要提供相关的继承手续。7.杜进根等人诉求解除委托关系，在股东身份未确认前，其主张知情权没有法律依据。综上，杜进根等人的诉求没有事实依据，且法律适用错误，请求不予支持其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人当庭认证的有效证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实作如下认定：升元公司前身为罗源县建筑工程公司，成立于1990年，为集体所有制企业，注册资金149万元，主管部门为罗源县建设局。成立时有职工379名。1996年5月21日，变更为罗源县升元建筑工程有限公司，注册资本增加到907万元，股东由罗源县建筑工程公司（企业集体股）、8个自然人、罗源县路桥建设公司三部分组成。1997年12月，股东变更为罗源县建筑工程公司（企业集体股）与11个自然人组成，注册资本金增加到1500万元。2001年4月注册资本金增加到3002万元，股东由罗源县建筑工程公司（企业集体股）与14个自然人组成。2001年6月更名为福建省升元建筑工程有限公司。2005年2月25日，公司召开了职代会、股东会、董事会联席会议，决定：将罗源县建筑工程公司集体股577.81万元平均量化给346名职工（含杜进根等原告），每人1.67万元作为职工投资入股，并以委托形式由黄朝晖、黄新武等11人作为职工投资代表，行使股东职责，有关收益与风险均由全体职工按所占股份比例享受与承担。该决定经请示于2005年3月8日得到主管部门罗源县建设局同意。2005年4月15日，11名股东代表与其他5名股东游进朗、林阳明、吴孝链、郑德剑、叶善基办理了工商登记，公司注册资本金为2472.23万元。升元公司一直以来有为全体在职员工缴纳基本养老保险费、医疗保险费。2013年1月，公司召开全体职工大会，234位在职、退休员工参会并签名，234位员工确认公司所有职工仅是挂名股东，他们的身份仍是公司的职工，挂名股东只是为了公司资质上的新要求而挂名的，公司在经营期间的收益、亏损与挂名股东一概无关，职工不投资、不增资、不分红，不享有股东的所有权利。 本院认为，升元公司系原集体所有制企业罗源县建筑工程公司改制并以有限责任公司形式在工商机关登记。基于有限责任公司股东不能超过50人的限制，黄朝晖等11名职工受托作为名义股东进行工商登记，罗源县建筑工程公司将集体股577.81万元平均量化给346名职工（含杜进根等原告），每人平均1.67万元。职工个人股是职工以自己合法财产向本企业投资所形成的股份。职工集体股是本企业职工以共有的财产折股或向本企业投资所形成的股份。从本案的证据及当时企业改制的状况可以看出，杜进根等原告并未实际投资入股，也未在企业增资扩股时投资入股，显然，杜进根等原告所持有的每人1.67万元股份并不是职工个人股，应属于职工集体股，是集体资产。关于集体企业进行股份合作制改造时，集体资产能否量化给个人所有的问题，1993年3月1日轻工业部颁布实施的《轻工集体企业股份合作制试行办法》、1994年10月7日劳动部颁布实施的《劳动就业服务企业实行股份合作制的规定》和1997年8月6日国家体改委颁布实施的《关于发展城市股份合作制企业的指导性意见》等均明确规定，集体股股权为企业劳动群众集体所有，职工劳动积累的资产其所有权仍属企业职工集体所有，不能私分或量化到个人。故杜进根等原告的诉讼请求于法无据，不予支持。升元公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回杜进根、刘金金、郑学銮、蒋维国、张金尧、阮丽娟的诉讼请求。 案件受理费2638元，由杜进根、刘金金、郑学銮、蒋维国、张金尧、阮丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王美贞 人民陪审员  陈文茂 人民陪审员  谢文南 二〇一九年一月七日 法官助理危倩 书记员吴秀英 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。