文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14764号原告：杨秋香，女，1963年7月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告：熊立训，男，1985年1月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告：熊立明，男，1986年7月20日出生，汉族，住湖南省沅江市，亦为原告杨秋香、熊立训的委托诉讼代理人。被告：蒋文华，男，1980年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬梅，广东真利律师事务所律师。原告杨秋香、熊立训、熊立明与被告蒋文华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨秋香、熊立训、熊立明，被告蒋文华及其委托诉讼代理人徐建军、刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：被告支付误工费19407.1元、伙食补助费6540元、交通费与住宿费15500元、死亡赔偿金778525元、抚养辅助费60000元、精神损害抚慰金100000元、无号牌正三轮轻便摩托车未购买交强险保险金120000元合计979972.1元，被告蒋文华承担60%的赔偿责任为575983.26元。被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月25日11时33分许，被告蒋文华驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（电机：1001**）与熊某某驾驶无号牌电动自行车（电机：9013**）发生碰撞而肇事，事故造成熊某某受伤，两车损坏。2018年7月31日15时18分许，熊某某经中山市古镇人民医院抢救无效死亡。被告蒋文华承担事故的同等责任，熊某某承担事故的同等责任。被告已支付医疗费及丧葬费100000元，还应支付575983.26元。被告蒋文华辩称：误工费19407.1元依据不足，仅有一份劳动合同及熊某某的工作情况，无法证明其在合同期间一直在该公司工作，也无法证实至交通事故发生之日仍在该公司工作，事故发生时，熊某某已年过六十岁，如无相反证据证实，应当推定其无生活来源，不存在误工费问题。如误工费为三原告的误工费，也不合理。单凭三份证明不足以证实三原告事故发生时的工作情况，更不足以证实三原告的工资情况，亦无证明三原告因本次事故处理丧葬事宜误工实际减少的收入。熊立明的证明上无该厂的具体名称其公章，署名是否为厂长无法证实，工资8000元未写明为月工资还是年工资，应提交缴纳个税的证明，且证明仅写明2018年7月26日至9月30日请假，未说明实际少发工资。杨秋香的工作证明无营业执照等主体资格的证据，该宾馆的真实性无法确认，且未说明具体工作的期间，仅证明其2018年8月3日为该宾馆的员工，与本案无关，无法证明杨秋香处理丧葬事宜的误工费损失。熊立训的工作证明中证明人的身份无法确认，无法确定其建立劳动关系的人员，工资额不可信，处理丧葬事宜的误工费应按农村户口的标准。伙食补助费过高，熊某某住院6天，按100元/天计算为600元，处理丧葬事宜的伙食费不属于法定的赔偿项目，不必承担赔偿责任。交通费及住宿费15500元没有交通费及住宿费的票据，不应支持。死亡赔偿金，未能提供熊某某在事故发生时仍在城镇居住的证据如居住证、居委会证明、劳动合同、工资流水等，不应按城镇标准计算。抚养辅助费非人身损害赔偿项目，杨秋香虽然年满55周岁，但根据其提交的工作证明，具备劳动能力且有收入来源，死者儿子均已成年，不应承担。精神损害抚慰金过高，10000元较为适宜。未购买交强险的120000元没有依据。三原告的计算方法有误，由法院依法核定赔偿项目和数额，计算被告应承担的数额后再减去我方已支付的100000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日11时33分许，蒋文华驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（电机：1001**）与熊某某驾驶无号牌电动自行车（电机：9013**）发生碰撞而肇事，事故造成熊某某受伤，两车损坏。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，熊某某承担事故的同等责任，蒋文华承担事故的同等责任。熊某某受伤后入中山市古镇人民医院住院治疗6天后，于2018年7月31日15时18分许经抢救无效死亡，产生医疗费44971.8元（按4张发票）。蒋文华已支付医疗费44971.8元及丧葬费55000元给三原告。无号牌正三轮轻便摩托车的实际所有权人为蒋文华，该车未依法投保交强险。根据熊某某在中山农村商业银行开立的存折显示其于2016年11月5日至事故发生存在持续交易往来。庭审中，三原告明确表示伙食费、交通费、住宿费均为事故发生后死者家属所产生，抚养辅助人员为杨秋香。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因蒋文华驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车没有依法投保交强险，其作为该车的投保义务人，存在过错，应在交强险责任限额范围内对三原告的损失承担赔偿责任；超出部分，因蒋文华在事故中承担同等责任，故应由其按责承担60%的民事赔偿责任。对三原告诉求的各项损失，本院认定如下：（如下表）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  误工费              19407.1              5051.71              按2018年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，酌情计算3人，每人误工15天                  伙食补助费              6540              /              于法无据，不予支持                  交通费与住宿费              15500              5000              死者家属办理丧葬事宜必然产生交通费损失，本院酌情计算3000元为宜；至于住宿费，因死者近亲属户籍住址大部分湖南，结合三原告称其居住在中山的情况，酌情支持2000元                  死亡赔偿金              778525              778525              根据劳动合同、存折交易流水等证据证实熊某某事故发生前长期在城镇生活居住，故应按城镇标准40975元/年计算19年                  抚养辅助费              60000              /              杨秋香是熊某某的配偶，属于受害人的成年近亲属，但其另有法定赡养人，不属于无生活来源，故对该项诉求不予支持。                  精神损害抚慰金              100000              50000              根据双方的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、本地生活水平，酌情认定50000元，并在交强险限额内优先支付                  未购买交强险保险金              120000              /              于法无据，不予支持                  医疗费              未主张              44971.8              按4张发票计算                  丧葬费              未主张              46784.5              按2018年度广东省国有单位在岗职工年均工资93569元计算6个月      以上六项损失合共930333.01元，由蒋文华在交强险限额内支付120000元，超出部分810333.01元，由蒋文华按责支付60%即486199.81元。综上，蒋文华应支付606199.81元给三原告，扣减其已支付的医疗费44971.8元及丧葬费55000元，尚应支付506228.01元。三原告要求蒋文华赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋文华于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款506228.01元给原告杨秋香、熊立训、熊立明。二、驳回原告杨秋香、熊立训、熊立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，减半收取为4780元，由原告杨秋香、熊立训、熊立明负担579元，由被告蒋文华负担4201元（三原告已预交4780元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付三原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年一月二十三日书记员 袁佩兰