wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1691行初6号 原告：王建，男，1984年2月4日出生，汉族，住山东省兖州市。 委托代理人：桂友德，山东海那律师事务所律师。 委托代理人：李占义，山东海那律师事务所律师。 被告：滨州市住房和城乡建设局，住所地：滨州市黄河五路355号。 法定代表人：刘卫忠，局长。 委托代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。 委托代理人：张建宁，山东民颂律师事务所律师。 第三人：滨州金居房地产开发有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海四路718号。 法定代表人：朱黎庆，总经理。 原告王建诉被告滨州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、第三人滨州金居房地产开发有限公司（以下简称金居公司）城建行政许可一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告王建诉称，根据第三人申请，被告颁发了滨建房开预字第096号“商品房预（销）售许可证”，被告作出行政许可未尽审查义务，认定事实不清。第三人申请商品房预售许可证时，并未取得土地使用权证，被告未经审慎审查颁发了商品房预售许可证，严重侵害了原告的合法权益。请求：1.撤销被告作出的滨建房开预字第096号“商品房预（销）售许可证”；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告市住建局辩称，（一）原告既非涉案行政行为的相对人，又非涉案行政行为的利害关系人，其提起本案行政诉讼的主体不适格，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼”，本案原告并非涉案行政行为的相对人，涉案行政行为的相对人系金居公司；同时，原告亦非涉案行政行为的利害关系人，涉案行政行为的作出时间是2008年12月份，而原告与第三人金居公司签订《商品房买卖合同》的时间在上述时间之后，涉案行政行为作出时，原告显然不存在答辩人应当或者可能考虑到的权益；涉案行政行为发生在先，民事行为发生在后，在此情况下，民事法律关系的当事人与在先发生的行政行为不具有利害关系，原告无权对涉案行政行为提起诉讼。（二）答辩人系依据事实及法律的相关规定作出涉案行政行为，且原告现提起行政诉讼，已超过法定的诉讼时效。本案中，答辩人向第三人金居公司颁发的商品房预（销）售许可证，系依据金居公司提交的合法有效的《土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》等相关材料，作出的合法行政行为。另外，原告在签订商品房买卖合同时，就应当知道涉案行政行为的存在及其内容，而原告签订商品房买卖合同的时间距其提起诉讼的时间至少已有几年之久，已超过法定的诉讼时效期间。请求依法驳回原告起诉。 第三人金居公司未向本院提交书面陈述意见。 经审理查明：2008年12月31日，原滨州市建设局为金居公司颁发了滨建房开预字第096号“商品房预（销）售许可证”，准许该证所列939套商品房公开预销售。2013年10月27日，原告王建与第三人金居公司签订了商品房买卖合同，原告购买了位于渤海××海世家小区××楼××单元××室房屋。原告认为被告颁发预售许可的行为，导致其购买的房屋不能办理不动产登记，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼”，本案商品房预售许可证的颁发时间是2008年12月31日，原告与金居公司签订商品房买卖合同的时间是2013年10月27日，行政行为作出在先，民事行为发生在后，市住建局作出涉案行政许可时，原告既不是行政许可的相对人，也与涉案商品房预售的行政和民事法律关系无任何关联，不是市住建局作出行政许可时在法律上需要考虑的权益保护对象，原告与本案的行政许可行为无法律上的利害关系；在原告与金居公司签订的商品房买卖合同中，明确载明原告所购买的商品房为现房，原告与涉案预售许可行为同样无法律上的利害关系。原告是通过后来发生的民事行为介入到先前存在的行政法律关系中，但我国行政诉讼的权利救济，只应保护行政行为作出时已经存在的既有权利，任由当事人以后来发生的权利受损为由对先前的行政行为提起行政诉讼，将不利于行政法律关系的稳定。综上，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王建的起诉。 案件受理费50元，退还原告王建。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李景春 人民陪审员  高法勤 人民陪审员  霍建文 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  文梦宇
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审1号 申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。 法定代表人黄斌,局长。 被执行人台州市路桥区跃勇水稻专业合作社，住所地台州市路桥区蓬街镇光明村4区32号。 法定代表人尚王耀勇。 申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路某罚[2017]107号行政处罚决定书，要求被执行人台州市路桥区跃勇水稻专业合作社退还非法占用的609平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的682平方米建筑物和其他设施。本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2017年7月4日作出路某罚[2017]107号行政处罚决定，认定：被执行人于2011年7月在蓬街镇建粮仓，至今未办理设施农用地手续，用地面积609平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第二款的规定，构成临时使用土地期满拒不归还行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条之规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的609平方米集体土地；2、在接到处罚决定书之日起15日内，拆除在非法占用土地上新建的682平方米建筑物和其他设施；3、对于非法占用609平方米的行为，处以每平方米29元的罚款，合计人民币17661元人民币。 本院认为，申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路某罚[2017]107号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。该决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土罚[2017]107号行政处罚决定书中要求被执行人台州市路桥区跃勇水稻专业合作社退还非法占用的609平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的682平方米建筑物和其他设施的决定，由台州市路桥区蓬街镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  彭妙富 人民陪审员  陈学友 二〇一九年一月十六日 代书 记员  於柯辰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初22119号 原告：山东省某勘查院。 法定代表人：余某，院长。 委托诉讼代理人：李秀赠。 被告：张某，男，1962年7月11日出生，汉族，住济南市历下区。 山东省某勘查院与张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告山东省某勘查院于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东省某勘查院的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东省某勘查院撤诉。 案件受理费1344元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年一月七日 书记员  崔宝彬
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6545号之一 申请执行人：日出实业集团有限公司（组织机构代码为725159123）。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路1229号A幢1号401室。 法定代表人：孙阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶鹿婷，该公司员工。 被执行人：义乌市先通电子材料有限公司（组织机构代码为712592518）。住所地：义乌市义亭镇姑塘工业功能区二期5-1号地块。 法定代表人：吴筱青。 本院在执行申请执行人日出实业集团有限公司与被执行人义乌市先通电子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人义乌市先通电子材料有限公司应支付申请执行人日出实业集团有限公司执行款192935.9元及利息。执行中，查封被执行人名下汽车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年一月三日 代书记员 傅海根
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初5876号原告：张言刚，男，1968年4月20日出生，汉族，住沛县。被告：朱守军，男，1971年8月1日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李楠，沛县正大法律服务所法律工作者。原告张言刚与被告朱守军租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张言刚，被告朱守军的委托诉讼代理人张栋华、李楠到庭参加诉讼，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张言刚，被告朱守军的委托诉讼代理人张栋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张言刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失65000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月18日，原、被告签订冷库租用合同，约定原告使用被告位于沛县火车站美食城院内冷库8平方米，每平方米50元，每月400元，如发生意外，损失由被告承担，原告按约定支付租赁费。2018年6月30日晚，沛县火车站美食城院内起火，致使原告存放被告处的价值65000元的羊骨全部烧毁，经多次协商，被告未赔偿原告。被告朱守军辩称，案涉冷库是被告向案外人闫肖翰租赁，原告租赁其中部分使用，原、被告签订租赁合同后原告未支付租金。发生火灾事故属实，但起火点为隔壁广告耗材仓库，原告应向火灾责任人主张权利，被告不应承担赔偿责任，另外，原告的货物损失价值无法确定，请依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的火灾事故认定书、冷库租用合同真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月18日，原、被告签订冷库租用合同一份，内容：“冷库租用合同2018年2月18日经双方协商租用朱守军冷库8平方每平方50元，每月付给朱守军冷库钱400元，如发生意外损失由朱守军负责。特此证明甲：朱守军乙：张言刚2018.2.18.”2018年6月30日，沛县沛城镇火车站美食广场内仓库发生火灾，案涉冷库在火灾中受损，沛县公安消防大队于2018年8月29日出具沛公消火认字【2018】第0006号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位位于广告耗材仓库内，起火原因为：不排除遗留火种引发火灾，不排除电气线路故障引发火灾。本院认为，根据原、被告签订的合同及双方当事人的陈述可以认定双方系租赁合同关系，被告提供租赁物供原告使用，因发生火灾事故致使原告存放冷库中的货物受损，双方在合同中约定“如发生意外损失由朱守军负责”，因此，原告有权要求被告朱守军赔偿损失，但是原告提供的证据不能证明受损货物价值，原告将货物运进、出冷库均无相关凭证，原告提供的案外人出具的证明可以证明原告在他人处购买羊骨等货物，但不能证明火灾事故发生前原告实际存放在冷库中的货物数量，原告提供的照片、本院依法调取的询问笔录亦无法证明货物损失价值，综上，对原告要求被告赔偿货物损失65000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张言刚的诉讼请求。案件受理费425元，由原告张言刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄文文人民陪审员  徐泽忠人民陪审员  张红丹二〇一九年一月二十八日法官助理毛媛媛书记员张萌
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6716号 原告卓鸿春，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人贺姣花（特别授权代理），浙江高名律师事务所律师。 被告洪志强，男，1970年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被告吴小红，女，1969年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告卓鸿春为与被告洪志强、吴小红民间借贷纠纷一案，于2018年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年1月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告卓鸿春依据被告洪志强、吴小红出具的借条及其交付借款的事实诉至本院，请求判令洪志强、吴小红归还借款本金100000元。 被告洪志强、吴小红未发表答辩意见，未向本院提交证据。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2015年11月3日，洪志强、吴小红向卓鸿春出具借条一份，载明，今向卓鸿春借现金100000元，于2016年7月15日前还清。并备注洪志强如桐庐普罗旺斯房子卖掉还银行的借款，有余款应先还卓鸿春。 借款以现金方式交付后，洪志强、吴小红至今未归还款项。 上述事实，有原告卓鸿春提交的借条及当事人庭审陈述为证。 本院认为，借条系有效债务凭证。卓鸿春陈述的双方关系、现金交付方式能与借条相互印证，本院对双方的民间借贷关系予以确认。现约定还款期间已经届满，卓鸿春主张洪志强、吴小红归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪志强、吴小红向原告卓鸿春归还借款本金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，由被告洪志强、吴小红负担。原告卓鸿春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告洪志强、吴小红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  韩忠玉 人民陪审员  裘咪娜 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  娄移华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4182号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：象州县象州镇城南社区居民委员会第十居民小组，住所地：象州县象州镇莲江一路七巷22号。 负责人：江志明，该小组组长。 委托诉讼代理人：黄剑锋，男，1946年9月24日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。系居民。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵凤琼，女，1972年9月10日出生，汉族，住象州县。 再审申请人象州县象州镇城南社区居民委员会第十居民小组因与被申请人赵凤琼侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 象州县象州镇城南社区居民委员会第十居民小组申请再审称，一、赵凤琼户籍虽婚后随夫潘建光入户于城南十组行政区域，但其并未在城南十组行政区域生产、生活，长期生产、生活在桂林市象山区，其不具有城南十组集体经济组织的成员资格，无权享有参与征地补偿款分配，城南十组不给其发放征地补偿款有事实根据和法律依据，一审判决仅以“因婚姻取得城南十组户籍”为由，作出其就具有城南十组集体经济组织成员资格并享有参与征地补偿款分配权无事实根据和法律依据。二、赵凤琼在未依法登记取得土地承包经营权证等证书的情况下提出“用于分配的土地补偿费数额的民事诉讼”，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第七项的规定，人民法院应不予受理，受理后，应依法驳回。故请求撤销本案的一、二审判决，驳回赵凤琼的诉请。 本院经审查认为，本案申请人与被申请人争议的焦点是被申请人赵凤琼是否具有申请人集体经济组织成员资格。本案事实表明，赵凤琼于1997年2月与申请人集体经济组织成员潘建光结婚并将户口迁入潘建光户所在地即申请人处落户。赵凤琼通过依法加入的方式取得了申请人集体经济组织成员资格。申请人称被申请人长期在外居住，却未提交被申请人已被纳入城镇社会保障体系的证据，相反被申请人于2011年、2012年、2014年、2015年、2016年均在申请人小组参与新型农村合作医疗保险，故被申请人并未丧失申请人集体经济组织成员资格，其仍享有土地征收补偿费用等集体收益分配权，仍然享有在新一轮土地承包中取得承包地的权利，一、二审法院对被申请人的诉请予以支持并无不当。关于申请人提出一审法院不应受理本案的意见，经审查，本案属于被申请人就承包地征收补偿费用分配纠纷提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项的规定，本案属于人民法院受案范围，一审法院予以受理并依法判决程序合法。 综上，象州县象州镇城南社区居民委员会第十居民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回象州县象州镇城南社区居民委员会第十居民小组的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  古华强 审判员  雷 胜 二〇一九年一月二十八日 书记员  冷 凯
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保30号申请人：武威市恒千商砼有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：毛某，系甘肃纵横律师事务所律师。被申请人：甘肃省金羊建筑工程有限责任公司。法定代表人：张某。申请人武威市恒千商砼有限责任公司于2019年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人甘肃省金羊建筑工程有限责任公司名下财产在60万元范围内予以查封，扣押、冻结，并向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人甘肃省金羊建筑工程有限责任公司名下财产在60万元范围内予以查封，扣押、冻结。案件申请费3520元，由申请人武威市恒千商砼有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈玉迪二〇一九年一月十六日书记员  周岩海
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0212执553号 章灵华： 你（单位）与宁波金元宝汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，现（2018）浙0212民初10828号判决书已发生法律效力。宁波金元宝汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月16日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额53494.01元及利息； （2）申请执行人有权就被执行人章灵华所有的车牌号为浙Ｊ×××××的沃尔沃牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项款项范围内优先受偿； （3）负担申请执行费702元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 章灵华（缴款账号：62×××82） [本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2019）浙0212执553号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。] 二〇一九年一月十六日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-87412257；55129336（传真） 宁波市鄞州区人民法院 报告财产令 （2019）浙0212执553号 章灵华： 本院于2019年01月16日立案执行的你与宁波金元宝汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年一月十六日 宁波市鄞州区人民法院 送达回证 （2019）浙0212执553号 填发人:邬义荣送达人：邬义荣、俞丽仙
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初7765号原告：宋媛媛，女，生于1982年8月18日，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：马党恩、李静，河南达圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路57号。负责人：吴文光，任该公司经理。委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宋媛媛诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保南阳分公司）保险纠纷一案，本院于2018年10月26依法受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋媛媛及委托诉讼代理人李静、被告人保南阳分公司的委托诉讼代理人王红玫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋媛媛提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失158020元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日10时50分左右,原告的豫Ｒ×××××小型普通客车在311国道西峡县太平镇松树门路段发生交通事故,造成多人受伤、原告车辆受损。原告车辆在被告处投有车辆损失险。事故发生后,原告要求被告赔偿,被告以种种理由予以推拖,原告车辆经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司车辆损失为151520元、产生评估费为5500元、交通费1000元。根据《中华人民共和国保险法》的有关规定,原告上述费用,应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,请法院依法支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。被告人保南阳分公司辩称，1、原告主体应当适格，买卖协议的合同相对方未到庭，对合同的真实性无法确认；2.本事故未向我公司报案，原告应证明事故发生的原因及经过，无法查明经过及事实，保险人不承担责任，依据原告的诉状，本次事故，承保车辆无责，故我公司不承担责任，应驳回原告诉请；3、原告应提供保险人不免责的证据，包括驾驶证、行驶证、保单，如存在免赔情形，保险人不承担保险责任；4、相关的人伤财物鉴定有权依据特别约定，应予以重新鉴定。本次事故，原告请求158020元，本车保额为183855元，已达保额的80%以上，应当推定报废，我公司按照保额扣除当年度折旧费后，予以赔偿，我公司收回车辆；5、本次事故，原告未向我公司报案，未按照合同的约定，请求定损和理赔，直接予以起诉，所产生的鉴定、诉讼费为扩大费用，保险人不承担；6、原告请求的交通费1000元，非财产损害法定赔偿项目，该请求无依据。经审理查明：2017年6月16日,原告宋媛媛与王林彬签订车辆买卖协议,以10万元的价格购买号牌为豫Ｒ×××××轿车一辆,协议签订后并未办理车辆过户手续。2017年9月30日,高朋驾驶豫Ｒ×××××小型客车在311国道西峡县太平镇松树门路段与孔令清驾驶的豫Ｇ×××××重型仓栅式货车发生交通事故,造成多人受伤、原告车辆受损的事实。2017年10月11日，西峡县公安交通警察大队出具西公交认字（2017）第093002号道路交通事故认定书，认定孔令清负事故全部责任，高朋及车上人员无责任。车牌号为豫Ｒ×××××车辆在被告人保南阳分公司投保了机动车损失保险（保险责任限额为183855元）、三者险和不计免赔险，保险期间均自2016年11月18日0时起至2017年11月17日24时止，被保险人为王恰雪。事故发生时在保险期间。经河南达圣律师事务所委托，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司于2018年2月23日作出南众鉴定评估字【2018】第007号机动车交通事故损失鉴定评估意见书，评估意见为：豫Ｒ×××××车辆事故损失价格为151520元。原告宋媛媛支付鉴定费用5500元。以上事实由原、被告双方庭审陈述、买卖合同、保险单、行驶证、评估报告及评估发票等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告宋媛媛在事故发生前即已购得涉案被保险车辆,虽未及时办理车辆变更登记,但宋媛媛作为保险车辆的买受人,依法受让和承继原财产所有人的权利和义务,故宋媛媛对该车辆享有保险利益,有权请求人保南阳分公司赔偿保险金。关于被告人保南阳分公司申请对事故车辆的车辆损失进行重新鉴定的问题，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据上述规定，法律并不禁止当事人自行委托有关部门鉴定。经本院审查，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司及其鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，且被告人民财险南阳公司未提供足以反驳该鉴定结论的证据，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。原告宋媛媛因本次交通事故造成的损失为：车辆损失151520元。原告宋媛媛提交了南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具的机动车交通事故损失鉴定评估意见书，本院予以确认。该损失未超出其在被告处投保的机动车损失保险的保险责任限额，故被告人保南阳分公司应赔偿原告宋媛媛因本次交通事故造成的损失151520元及鉴定费5500元。关于原告宋媛媛主张的交通费1000元的问题，本院认为，原告宋媛媛仅提交了南阳宛运集团有限公司出具的发票，不足以证实该费用与本次事故的关联性，故对原告宋媛媛的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向原告宋媛媛赔偿151520元；二、驳回原告宋媛媛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，鉴定费5500元，共计7230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年一月十七日书记员  景雨
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民7836号原告:孙运平，男，1977年8月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：孙承会，男，1953年4月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告孙运平与被告孙承会买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本案在审理过程中，因案情争议较大，不宜适用小额诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王余峰审 判 员  翟海尧人民陪审员  李家怀二〇一九年一月二十日法官 助理  朱孟杰书 记 员  林笑影
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初5060号 原告：宋建强。 委托诉讼代理人：吕庆艳，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许立佳，山东英天律师事务所律师。 被告：李涛。 原告宋建强与被告李涛运输合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建强委托诉讼代理人吕庆艳到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告油款加运费64000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告李涛雇佣原告宋建强用宋建强的车去拉油，约定由宋建强先行垫付油款，待油运输到李涛指定收货人处后，李涛连油款带运费一起给原告结算。宋建强依约垫付油款，并将油送至收货人处，收货人也已和李涛结算完毕，李涛却未一月向原告宋建强支付油款和运费。2018年2月15日，李涛向原告出具欠条，认可截止2018年2月15日，李涛尚欠宋建强油款加运费64000元。后原告多次催要，被告均承诺尽快还款，但无故拖延至今。为维护自身合法权益，原告诉至本院。 被告李涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠款条，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2017年12月4日，原告宋建强为被告运送油，并为被告李涛垫付了油款。2018年2月15日，经双方对账，被告李涛为原告宋建强出具欠条载明，欠宋建强油款加运费64000元。被告李涛签字捺印予以确认。 本院认为，原告宋建强与被告李涛之间形成事实上的运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告宋建强已依约履行了运输义务并垫付了油款，被告李涛应依约向原告宋建强支付运费及油款。被告李涛尚欠原告宋建强油款及运费共计64000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付油款及运费64000元的主张，本院依法予以支持。 被告李涛未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李涛于本判决生效后十日内支付原告宋建强油款及运费64000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇一九年一月二十九日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执20号 申请执行人：孙玉娥，女，，汉族，淄博市临淄区村民，住。 被执行人：王向华，女，，汉族，居民，住临淄区。 被执行人：孙辉，男，，汉族，居民，住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4682号民事判决书，向被执行人王向华、孙辉发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王向华、孙辉至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王向华、孙辉在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款443500元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王向华、孙辉应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年一月三日 代理书记员  李艳雪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7211号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙乐滨，男，1960年4月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁一建建设集团有限公司（原山东宏厦建设集团有限公司），住所地济宁市任城区红星西路33号。法定代表人：左胜利，董事长。委托诉讼代理人：韩广全，该公司办公室主任，住济宁市市中区。二审被上诉人（一审被告）：郭宗岳，男，1971年10月3日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：济宁市百丰置业有限公司，住所地济宁市任城区金宇路30号百丰大厦。法定代表人：左月圆，执行董事。再审申请人孙乐滨因与被申请人济宁一建建设集团有限公司、二审被上诉人郭宗岳、原审被告济宁市百丰置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，孙乐滨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈兴东审判员  程卫华审判员  闫爱云二〇一九年一月十八日书记员  陈东娇
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审880号 申请执行人：何铭浩，男，汉族，1977年5月9日出生，住广州市番禺区。 委托代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。 委托代理人：何嘉敏，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村民委员会，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：高卓伶 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：李润辉 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府大石街道办事处对被执行人作出的番大行决字[2018]71号《行政处理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人向申请人支付征地补偿款6000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行番大行决字[2018]71号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一九年一月二十八日 书记员 胡泽钒 钟小洪
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000031278 案号：(2019)鲁0611民初73号 刘富波： 本院已经受理于修明、孙嘉悦诉你（单位）买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院回里法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000031278 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年一月九日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保6号申请人：祁某，女，土族，住甘肃省古浪县。被申请人：聂某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。申请人祁某于2019年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人聂某名下财产在1346670元范围内予以查封，扣押、冻结，并向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人聂某名下财产在1346670元范围内予以查封，扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人祁某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈玉迪二〇一九年一月八日书记员  周岩海
山西省应县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）晋0622司救民7号救助申请人：岳永礼，男，汉族，应县人。救助申请人：赵祥，男，汉族，山西省山阴县人。救助申请人：周保荣，男，汉族，应县人。救助申请人：吕厚权，男，汉族，应县人。救助申请人：苏守盛（苏守胜），男，汉族，应县人。救助申请人：苏志民（又名苏志明），男，汉族，应县人。救助申请人：苏沛，男，汉族，应县人。救助申请人：史国凯，男，汉族，应县人。救助申请人岳永礼、赵祥、周保荣、吕厚权、苏守盛（苏守胜）、苏志民（又名苏志明）、苏沛、史国凯以其在买卖合同纠纷和民间借贷纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年1月28日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人岳永礼、赵祥、周保荣、吕厚权、苏守盛（苏守胜）、苏志民（又名苏志明）、苏沛、史国凯称：在法院受理的申请人诉原翠花民间借贷纠纷案中，因被执行人原翠花丈夫死亡，法院判令的偿还金额一直未能执行到位。众申请人的年龄较大，有的已八十高龄，有的为村中五保户，因借出的血汗钱一直未能执行，致使众申请人生活困难。故请求法院给予司法救助。经审查查明，我院在执行申请人岳永礼、赵祥、周保荣、吕厚权、苏守盛、苏志民、苏沛、史国凯与被执行人原翠花买卖合同纠纷和民间借贷纠纷案件中，依据2005年和2006年相关的民事判决书，原翠花需给付申请执行人岳永礼借款本金20000元及利息，赵祥、周保荣化肥款32000元，吕厚权借款本金20000元及利息，苏守盛借款本金20000元，苏志民借款本金20000元及利息，苏沛借款本金10000元，史国凯借款本金10000元及利息，共计132000元及利息。另查明，申请人均年龄较大，有的是五保户，收入微薄，生活困难，为此常到政府闹访。本院认为，申请人岳永礼、赵祥、周保荣、吕厚权、苏守盛、苏志民、苏沛、史国凯年龄较大，收入微薄，生活困难，涉诉信访有一定合理性，愿意接受救助后息诉罢访，可以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、第十二条的规定，决定如下：给予救助申请人岳永礼、赵祥、周保荣、吕厚权、苏守盛、苏志民、苏沛、史国凯司法救助金人民币20000元。本决定为发生法律效力的决定。?二〇一九年一月二十九日
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审187号 申请执行人：广州市从化区环境保护局，地址：广州市从化区江埔街环市东路826号。 法定代表人：王丽英，局长。 委托代理人：黄佩芬，该局工作人员。 被执行人：从化双鸿泰美艺木业有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇人和墟16号。 法定代表人：康强 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从环罚[2018]10号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行从环罚[2018]10号《行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一九年一月十四日 书记员 胡泽钒 钟小洪
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初25号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人李某，男，1988年11月3日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。曾因犯盗窃罪，分别于2005年8月12日、2007年10月12日、2011年5月17日、2013年8月21日、2015年3月18日被本院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑三年、有期徒刑一年八个月、有期徒刑七个月、有期徒刑五年，2018年9月30日刑满释放。现因本案，于2018年10月24日被临时羁押，同年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人王犹海，江西钨都律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞657号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人李某及辩护人王犹海到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2018年10月23日13时40分许，被告人李某至赣州市章贡区和平路东门井1号小区楼梯口附近，见被害人郭某1停放在该处的一辆本铃牌电动车（价值人民币2235元）未拔钥匙，遂将该车盗走。2018年10月24日，被告人李某被公安民警抓获。案发后，被盗的电动车已追回并发还被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某1的报案笔录及陈述，被害人戴某的陈述，价格认定结论书，指认笔录及刑事摄影照片，扣押决定书、扣押及发还物品清单，现场方位示意图及现场照片，视频侦查报告及监控视频截图，购买凭证，刑事判决书及刑满释放证明，抓获经过，视听资料，常住人口信息及被告人李某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某有犯罪前科，不思悔改，应酌情从重处罚。被告人李某在法庭上自愿认罪，且赃物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月24日起至2019年4月23日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨 菲二〇一九年一月九日代书记员  黄庭军
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终154号上诉人（一审起诉人）：吉林泳坤百年生物科技有限公司，住所地吉林省靖宇县。法定代表人：张春红，经理。委托诉讼代理人：张莹莹，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，北京德恒（济南）律师事务所律师。上诉人吉林泳坤百年生物科技有限公司（以下简称泳坤公司）因起诉济南晟硕广告传媒有限公司（以下简称晟硕公司）、韩民、郝小兰广告合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初6332号不予受理之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审裁定认为，泳坤公司提交的《央视广告发布合同》载明，纠纷无法协商时任何一方均可提请北京市人民法院诉讼解决，合同约定发布媒体为CCTV-7频道，泳坤公司将广告播放等相关手续交付晟硕公司，用于中央电视台广告审查及报播。原审法院认为合同关联地点中央电视台位于北京市，因此，管辖约定有效，原审法院不应受理。原审法院裁定：对泳坤公司的起诉，不予受理。上诉人泳坤公司上诉请求，撤销原审法院民事裁定，本案应由原审人民法院受理。事实与理由：1.《央视广告发布合同》约定的北京市人民法院并非北京市的人民法院，即使后者也存在多个基层法院，况且北京市人民法院并不存在。北京市人民法院一般指北京市中级人民法院，但也有多个，且该约定也违反了级别管辖。因此，管辖约定不明，无法确定管辖法院，无效。应按照法定管辖向被告住所地的原审法院提起诉讼。2.原审裁定认定事实、适用法律错误。（1）合同签订后，晟硕公司并未实际履行，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定，由被告住所地人民法院管辖。（2）双方使用的是格式合同，关于管辖约定也未采取合理方式提请上诉人注意，应属无效。且上诉人在吉林省，晟硕公司、韩民、郝小兰均在济南市，约定由北京市人民法院受理，不合常理。本院经审查查明，泳坤公司起诉晟硕公司、韩民、郝小兰，请求解除《央视广告发布合同》，返还其广告费70800元、违约金7080元等。提交了2018年6月1日泳坤公司与晟硕公司签订的《央视广告发布合同》，合同内容同原审裁定认定的一致。泳坤公司提交晟硕公司的企业信息，载明晟硕公司住所地为济南市。本院认为，本案为广告合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《央视广告发布合同》约定的由北京市人民法院解决，而北京市人民法院分高级、中级及基层人民法院，且北京市有多个基层法院，因此，依照该合同约定无法确定具体的法院。最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”据此，因案涉管辖协议无法确定具体的管辖法院，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。泳坤公司选择向被告之一的晟硕公司住所地法院提起诉讼，符合法律规定，晟硕公司住所地位于原审法院辖区，原审法院应予受理。原审法院裁定不予受理不当，应予纠正。综上，晟硕公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初6332号民事裁定；二、本案指令济南市天桥区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 彭 辉审判员 李庆斌审判员 杨 莉二〇一九年一月十三日书记员 石 慧
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审922号 申请执行人：高润成，男，汉族，1974年4月19日出生，住广州市番禺区。 委托代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。 委托代理人：何嘉敏，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村民委员会，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：高卓伶。 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：李润辉。 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府大石街道办事处对被执行人作出的番大行决字[2018]56号《行政处理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人向申请人支付征地补偿款6000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行番大行决字[2018]56号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一九年一月二十八日 书记员 胡泽钒 钟小洪
山西省应县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）晋0622司救民4号救助申请人：丁茂仁，男，汉族，应县人。救助申请人丁茂仁以其在义务帮工受害赔偿纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年1月28日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人丁茂仁称：我在2014年因车祸致右腿高位截肢，左腿肌腱烧伤，生活无法治理，妻子有病，父亲年迈，生活特别困难。故请求法院给予司法救助。经审查查明，2014年4月28日，丁茂仁用自家的农用车给丁团仁送羊，丁团仁给丁茂仁加了50元油，在返回途中，因刹车失控，丁茂仁受伤。后丁茂仁向本院提起诉讼，本院于2015年1月20日作出（2014）应民初字第675号民事判决书，判决：丁团仁赔偿丁茂仁人民币259398元。判决生效后，救助申请人向本院申请执行该案。丁团仁查无可供执行财产。另查明，丁茂仁生活无法自理，妻子有病，父亲年迈，生活特别困难。本院认为，救助申请人丁茂仁因帮工遭受人身损害，无法通过执行途径获得赔偿，使其陷入生活困难，符合因生活面临急迫困难提出国家司法救助应当予以救助的情形。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项、第十二条的规定，决定如下：给予救助申请人丁茂仁司法救助金人民币7000元。本决定为发生法律效力的决定。?二〇一九年一月二十九日
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初133号原告：胡某，女，汉族，1993年8月26日出生，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：文玉芬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：施某，男，汉族，1985年9月28日出生，住广东省海丰县。原告胡某诉被告施某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。本院认为，原告胡某经本院送达预交受理费通知书，逾期未预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  马海林二〇一九年一月三十日书记员  张武钦
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审191号 申请执行人：广州市白云区市场和质量监督管理局，地址：广州市白云区机场路棠景南街21号。 法定代表人：游乃满，局长。 委托代理人：胡裕荣、王静，该队工作人员。 被执行人：广州市领诺钟表制造有限公司，地址：广州市白云区沙亭北路6号之三。 法定代表人：张世敏 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗云工商处字[2018]255号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款60000元，及加处罚款60000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行穗云工商处字[2018]255号《行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一九年一月十四日 书记员 胡泽钒 钟小洪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初13168号之一原告：厦门威恳商业保理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元F。法定代表人：金旭，总经理。委托诉讼代理人：李福磊，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。被告：天津滨海海通物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。法定代表人：时明，总经理。委托诉讼代理人：王瑞，男，该公司员工。被告：滨海投资集团股份有限公司，住所地天津市滨海新区烟台道15号。法定代表人：于良科，总经理。被告：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-5号房间。法定代表人：苏连国，总经理。原告厦门威恳商业保理有限公司（以下简称厦门威恳公司）与被告天津滨海海通物流有限公司（以下简称滨海海通公司）、滨海投资集团股份有限公司（以下简称滨海投资公司）、天津五建建筑工程有限公司（以下简称五建建筑公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。厦门威恳公司诉称，1．判令被告滨海海通公司偿还原告借款本金15000000元；2．判令被告滨海海通公司清偿原告利息10173元（暂计自2018年7月13日至2018年10月22日，最终金额以实际给付之日为准）；3．判令被告滨海海通公司承担原告为实现债权所支付的律师费379540元、担保费16390元，以上共计16405930元；4．判令被告滨海投资公司、五建建筑公司对上述被告滨海海通公司的债务承担连带清偿责任；5．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，滨海海通公司因资金周转困难，须偿还银行贷款以取得新的贷款，故与原告签订借款合同，合同约定由滨海海通公司向原告借款1500万元用于资金周转，滨海海通公司承担借款利息并按合同约定期间偿还全部借款；若滨海海通公司未能依约偿还借款本金及利息，则另应承担违约金及原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）。合同另约定被告滨海投资公司、五建建筑公司对该笔借款及原告为实现债权的费用提供连带担保。借款合同签订当日，即2018年7月13日原告依合同约定以转账形式将约定借款1500万元付给被告滨海海通公司。然借款到期后，滨海海通公司并未按照借款合同约定向原告履行偿还义务，原告依照合同进行审核，滨海海通公司对合同借款本金及利息均未偿还，故提起诉讼。滨海海通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，滨海海通公司与厦门威恳公司是否存在合法借款关系无法证实。依据相关法律规定，天津市南开区既非被告住所地，亦非合同履行地，对本案没有管辖权。应将本案移送滨海海通公司住所地法院即天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，原告厦门威恳公司与被告滨海海通公司签订了《借款合同》，其中约定：本合同履行中发生争议，如协商不成提起诉讼的，以甲方住所地人民法院或合同签订地人民法院为诉讼管辖法院，本合同签订地为天津市南开区。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案合同签订地为天津市南开区，原告厦门威恳公司与被告滨海海通公司在《借款合同》中针对管辖权的约定合法有效，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回天津滨海海通物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津滨海海通物流有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张俊敏二〇一九年一月十一日法官助理张晓书记员张珣本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初62670号之一原告：黄某某，女，1979年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱骏，上海市天地律师事务所律师。被告：邱某，男，1976年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李丹，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅绮，上海瀛泰律师事务所实习律师。原告黄某某诉被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。本院经审查认为，因本案的审理需以另一案的审理结果为依据，而另一案在审理过程中尚未审结[案号：(2018)沪0115民初86601号]，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。此页无正文审 判 长  闵 纯审 判 员  黄鼎锋人民陪审员  张德义二〇一九年一月三十日书 记 员  宋丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8070号 原告郑苏娥，女，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人虞冲、徐明良（特别授权代理），浙江泰杭律师事务所律师。 被告邱艳华，女，1975年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告周涨锋，男，1978年2月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告胡永祥，男，1961年11月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 上述三被告共同委托代理人李君冀（特别授权代理），北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告郑苏娥为与被告邱艳华、周涨锋、胡永祥合同纠纷一案，于2018年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告郑苏娥及其委托代理人虞冲、徐明良，被告邱艳华、周涨锋、胡永祥的委托代理人李君冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑苏娥诉称，2014年时，邱艳华声称能卖给郑苏娥一个“佳宝面料市场档口”，地址位于杭州市江干区，档口费用为150000元。2014年12月5日，邱艳华、周涨锋与郑苏娥签订了《浙江四季青佳宝电子文创园营业房转让协议》。2014年10月至2015年1月期间，郑苏娥受邱艳华指示将50000元转账交付给胡永祥，其余165910元转账给邱艳华。2015年12月4日，佳宝电子文创园开办方杭州腾智实业有限公司（以下简称腾智公司）向郑苏娥出具1万元保证金收据。2018年7月，佳宝电子文创园面临拆迁时，郑苏娥得知摊位的取得与邱艳华、周涨锋、胡永祥并无关系。郑苏娥认为邱艳华、周涨锋、胡永祥取得转让费无法律依据，故诉至法院，请求判令邱艳华、周涨锋、胡永祥归还摊位转让费150000元并支付同期银行利息（以150000元为本金，自2015年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。 被告邱艳华、周涨锋辩称，其向郑苏娥转让佳宝电子文创园营业房，收取转让费150000元，并指示胡永祥收取部分款项属实。该转让协议合法有效，其已依约向郑苏娥交付了营业房，郑苏娥的诉请没有事实和法律依据，请求驳回对其的诉讼请求。 被告胡永祥辩称，其仅系代收款项，与郑苏娥间并无合同关系，请求驳回对胡永祥的诉讼请求。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 腾智公司系位于杭州市江干区季青佳宝电子文创园开办方。 2014年12月5日，邱艳华、周涨锋（甲方）与郑苏娥（乙方）签订了《浙江四季青佳宝电子文创园营业房转让协议》一份，约定，周涨锋系浙江四季青佳宝电子文创园1503营业房户主，甲方将该商铺使用权转让给乙方，转让时间从2014年12月5日起。 同日，郑苏娥与腾智公司签订了营业房租赁合同一份，约定，腾智公司将位于江干区采荷支路8号1楼1503号营业房出租给郑苏娥使用；租赁期限为2014年11月1日至2015年10月31日；租金为54000元，郑苏娥需于合同签订之日起三天内缴纳；需向腾智公司缴纳质量保证金10000元；等等。 2015年11月30日，郑苏娥向腾智公司申请退还采荷支路8号1楼1503号营业房，并于2015年12月10日与腾智公司另行就该市场1393号营业房签订了租赁合同。 另查明，2014年1月12日，周涨锋向腾智公司支付了佳宝电子文创园1503室定金10000元。2014年10月14日，邱艳华向腾智公司支付了租金、服务费等55910元。 2014年10月1日，周涨锋、邱艳华收取了郑苏娥支付的款项50000元；2014年10月14日，收取了55910元；2014年10月24日，收取了60000元；2015年1月24日，收取了50000元。 上述事实，有原告郑苏娥提交的营业房转让协议、银行交易记录、1393号营业房租赁合同，被告周涨锋、邱艳华提交的定金收据、1503号营业房租赁合同、银行流水明细、退铺申请书及当事人庭审陈述为证。双方提交的其他证据，因与本案争议并无关联性，本院不予确认。 本院认为，郑苏娥与邱艳华、周涨锋签订的营业房转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务并享受权利。胡永祥并非案涉合同相对方，代收合同款项的行为并不导致其需要承担合同义务。郑苏娥主张胡永祥承担相应的责任，本院不予支持。 根据本案查明的事实，郑苏娥实际已取得了其与邱艳华、周涨锋签订的转让协议中约定的1503号营业房的承租权。从1503号营业房定金系由周涨锋交付，租金、服务费等系由邱艳华支付的事实来看，郑苏娥主张其取得1503号营业房承租权与邱艳华、周涨锋无关，与事实相悖，且无证据予以证明。据此，本院认为，邱艳华、周涨锋收取转让费150000元，具有合同依据。故对郑苏娥诉请主张邱艳华、周涨锋返还转让费并赔偿利息损失，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郑苏娥的全部诉讼请求。 案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告郑苏娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇一九年一月十日 书记员  娄移华
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执36号 申请执行人：王峰华，男，，地址：临淄区。 被执行人：王锋勇，男，地址：临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初554号民事判决书，向被执行人王锋勇发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王锋勇至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王锋勇在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款11000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王锋勇应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年一月三日 代理书记员  李艳雪
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执保22号 申请人：来安县民丰农机经营部，住所地安徽省滁州市来安县张山乡张山村（农机大市场内）。 经营者：吴宗奇，男，1958年12月31日生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人：张纪宝，男，1967年12月5日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人来安县民丰农机经营部与被保全人张纪宝保全一案中，依法可以采取相应的财产控制措施。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 冻结被保全人张纪宝银行存款人民币136325元，或查封、扣押、其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张玉碧 二〇一九年一月二十五日 法官助理石应明 书记员刘佳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保64号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:李红艳，女，1976年10月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李红艳名下银行存款102551.11元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李红艳名下银行存款102551.11元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1033元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年一月二十五日书记员  王蓓
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初27772号原告：***，男，1970年5月17出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：宛雄英，重庆泽渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡巍，重庆泽渝律师事务所律师。被告：陈萍，女，1976年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李某某，男，2004年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：陈某，女，被告李某之母，住重庆市沙坪坝区。原告***与被告陈萍、李某某赠与合同纠纷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，因原告***在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  张 娟人民陪审员  李洪波人民陪审员  张 炼二〇一九年一月十三日法官 助理  徐 瑾书 记 员  蒋 懿
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初7222号原告：史某，男，1995年8月24日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：孙某，女，1998年5月3日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。原告史某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼款170000元、见面礼4000元，钻戒一枚及相关财物；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年10月通过媒人介绍认识，2018年9月15日举行婚礼，同居前原告通过媒人给付被告50000元小彩礼款，见面礼4000元，后原告又给被告120000元的大彩礼款，举行婚礼前几天又给被告购买了钻戒一枚。因同居前互不了解，举行婚礼后两人一起生活一星期，原告外出打工，被告于同年10月22日去昆山找原告，当月29日回丰县。同来后一直分居生活，原告几次去被告家接被告，被告拒绝与原告生活。原告因给付彩礼造成家庭生活困难，请求支持原告的诉讼请求。孙某辩称，1.2017年10月4日答辩人收到40000元见面礼，含倒茶钱；××××年××月份答辩人收到现金70000元、原告去套楼银行取款30000元，这样彩礼100000元，共计140000元，并非原告所诉170000元；2.答辩人虽未与原告办理结婚登记，但已同居生活，且答辩人现怀有身孕，需要营养与护理，答辩人无经济收入，彩礼在共同生活期间，已经消费了大部分。综上，该彩礼答辩人不应返还。原告围绕诉讼请求依法提供的证据有中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县营业所出具的交易明细、江苏丰县农村商业银行股份有限公司出具的交易明细、微信转账记录及证人杜某,4、蒋某,4、李某,4出庭作证，证人蒋某,4、李某,4均能证明大约在2017年10月份史某到孙某家送彩礼（小礼），给付彩礼46000元、端茶钱4000元；证人杜某,4证明××××年××月14日其开车拉着史某的家人到丰县取款40000元，在孙某家中史某及家人交付给孙某彩礼70000元，当天其又开车拉着史某和孙某到丰县，史某取款45000元交付给孙某，史某又通过微信向孙某转账5000元。被告对原告提供的证人蒋某,4、李某,4的证言有异议，认为两位证人只是听说，并没有参与清点彩礼，不能证明给付彩礼50000元的事实，对证人杜某,4的证言认为杜某,4系司机，不应当参与送彩礼的过程，也无权过问。本院认为，证人李某,4系双方媒人的中间介绍人，其参与送彩礼的过程，且证人蒋某,4、李某,4的证言相互印证，能够证明在2017年10月份原告给付被告彩礼50000元的事实；证人杜某,4的证言与原告提供的银行交易明细相印证，能够证明原告取款45000元并给付被告的事实。被告向本院提供了丰县套楼卫生院超声多普勒检查报告单及门诊收费票据等，原告对被告提供的证据不予认可。本院认为，原被告提供的证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：史某与孙某经人介绍认识确立恋爱关系后，在2017年10月4日，史某按照本地农村风俗到孙某家送小彩礼，史某交付给孙某彩礼款50000元。××××年××月14日史某按照本地农村风俗再次到孙某家送大彩礼，在孙某家中，史某交付给孙某彩礼款70000元，随后史某通过微信转账给孙某5000元，又与孙某到江苏丰县农村商业银行套楼支行领取现金45000元交付给孙某。2018年9月10日史某为孙某在“中国黄金”购买钻戒一枚。××××年××月××日，史亚迪与孙某按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，一直未办理结婚登记。举行结婚仪式大约一周后史某外出打工，孙某于2018年10月22到江苏省昆山市与史某同居生活，在生活中俩人发生矛盾，同年10月29日，孙某从江苏省昆山市回丰县后直接回娘家居住生活，史某去接孙某没有接回，史某遂于2018年11月5日诉至本院。孙某分别于2018年12月5日和12月31日经丰县套楼卫生院检查为宫内早孕。另查明，孙某现在史某处的个人财产有：沙发1套，茶几1个，电视柜1套，衣柜1个，餐桌1套（含6把椅子），55寸海信液晶电视机1台，双开门冰箱1台，全自动洗衣机1台，美的壁挂式空调1台，被子6床，电饭锅1个，豆浆机1个，高压锅1个，电饼铛1个，平底锅1个。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”基于以上规定，在以缔结婚姻关系为目的的前提下，婚约关系的当事人给付礼金是以成就婚姻关系为条件，在婚约解除时，接受彩礼方理应返还。关于彩礼数额的认定。彩礼是按照当地习俗给付的数额较大的金钱和价值较大的财物。原告于2017年10月4日给付被告的50000元，××××年××月14日给付被告的70000元、现金45000元、微信转账5000元，合计120000元及2018年9月10日为被告购买的钻戒一枚均应当认定为彩礼。被告对原告微信转账5000元的事实予以认可，辩称系双方相互给付的经济往来，不属于彩礼，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，本院不予采纳。原告主张的单独送去的4000元，仅有原告的陈述，没有其他证据相佐证，本院不予支持。原告史某与被告孙某虽然按照农村风俗举行结婚仪式同居生活，但没有办理结婚登记，因此，对于属于彩礼性质的礼金，被告应当予以返还。彩礼返还时，综合考虑给付彩礼的数额、是否同居生活及产生矛盾的情况等酌情返还，结合本案的具体情况，本院酌定由被告返还原告彩礼95000元为宜。被告现在原告处的个人财产，被告要求返还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告孙某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告史某彩礼95000元。二、原告史某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还给被告孙某个人财产：沙发1套，茶几1个，电视柜1套，衣柜1个，餐桌1套（含6把椅子），55寸海信液晶电视机1台，双开门冰箱1台，全自动洗衣机1台，美的壁挂式空调1台，被子6床，电饭锅1个，豆浆机1个，高压锅1个，电饼铛1个，平底锅1个。三、驳回原告史某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元（原告已预交），由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇一九年一月二十三日书记员  刘洁
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9591号申请人:青岛海能达能源科技有限公司（曾用名：青岛新海能能源技术有限公司），住所地：青岛市崂山区同兴路710-36号，统一社会信用代码:91370212780372461P。法定代表人：丁武，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王淼、徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。被申请人：太平洋恩利食品有限公司，住所地：青岛市红岛经济区红岛街道垂丰路1号。原告青岛海能达能源科技有限公司与被告太平洋恩利食品有限公司供用热力合同纠纷一案，申请人青岛海能达能源科技有限公司于2019年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款68万元或查封、扣押其他等值财产，并已购买诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：冻结被申请人银行存款68万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3920元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年一月四日书 记 员  刘 锋
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审540号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：从化东麟钻石有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇旗杆钻石大道（南门桥）。 法定代表人：FONGWAHKAI。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心从化责字（2018）223号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金8381元汇缴到谢翠琼个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心从化责字（2018）223号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月二十五日 书记员 钟小洪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终64号上诉人（原审被告）：天津市邮政速递物流有限公司，住所地天津市河东区海河东路88号201。法定代表人：任永信。被上诉人（原审原告）：中国工商银行有限公司天津陈塘庄支行，住所地天津市河西区大沽南路880号增1号。主要负责人：秦志远，行长。委托诉讼代理人：肖坤，天津天关律师事务所律师。上诉人天津市邮政速递物流有限公司因与被上诉人中国工商银行有限公司天津陈塘庄支行保管合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初14000号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，天津市邮政速递物流有限公司于2019年1月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市邮政速递物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市邮政速递物流有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵立新审 判 员  王振英代理审判员  毕云生二〇一九年一月十八日法官助理刘睿书记员郭家骥
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执267号申请执行人：谢小二，男，1980年2月18日出生，汉族，司机，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：平治兵，男，1972年3月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行谢小二与平治兵排除妨害纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人平治兵的银行存款标的额4618660.82元，执行费48587元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人平治兵的收入标的额4618660.82元，执行费48587元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人平治兵的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一九年一月二十九日书记员 姜成虎
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15914号原告：广州市中发印花有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成工业区兴业路57号。法定代表人：陈耀俊。委托诉讼代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卓雄，广东金羊律师事务所实习律师。被告：徐秋菊，女，1973年6月14日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，原告广州市中发印花有限公司与被告徐秋菊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市中发印花有限公司的委托诉讼代理人高慧义、吴卓雄，被告徐秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市中发印花有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金26701元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因经营困难清算结业，于2018年5月1日与被告协商解除劳动关系，原告依法确应向被告支付解除劳动关系经济补偿金，原告对劳动争议仲裁裁决书认定的被告离职前12个月平均工资的金额也没有异议，但双方曾终止劳动关系，后被告重新入职并另行办理了入职手续，因此被告的连续工龄应当从重新入职时起算。原告对仲裁委裁决按被告初次入职时间计算补偿年限不服，故诉至法院，请求判如所请。被告徐秋菊辩称：我不同意原告的诉请，我对仲裁委认定的平均工资金额无异议，对仲裁裁决也无异议。原告提交的我的入职申请登记表并非由我自己填写及签名，故对该登记表不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告建立劳动关系，原告因经营困难清算结业，于2018年5月1日与被告协商解除劳动关系。双方因解除劳动关系的经济补偿金发生纠纷，被告于2018年6月7日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于同年10月8日作出裁决，认定被告离职前十二个月平均工资为3814.42元，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金78195.61元。原告对裁决不服，认为被告曾于2011年6月1日重新填写入职申请登记表，重新办理了入职手续，应当按最后一次入职时间确定给付补偿金的年限。原告在诉讼中确认，虽然被告重新填写了入职申请登记表，但双方劳动关系并未中断。被告在诉讼中提交了由原告人事负责人保存的员工花名册，其中记录被告入职时间为1994年12月1日。另，原告于1998年4月17日登记成立。以上事实，有裁决书、入职申请登记表、员工花名册、工商营业执照和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，原告于2018年5月1日因故与被告协商一致解除劳动关系，原告依法应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。原、被告双方对被告离职前十二个月平均工资为3814.42元均无异议，本院予以认定。被告已经提交员工花名册，可初步证明其入职时间为1994年12月1日，原告无证据反驳，本院予以认定。由于原告于1998年4月17日经工商登记成立方具备用工资格，故应认定双方劳动关系始于1998年4月17日。原告提出被告曾于2011年6月1日重新填写入职申请登记表入职原告公司，但原告在诉讼中也确认双方事实上并未中断劳动关系，因此双方劳动关系存续期间应为1998年4月17日至2018年5月1日，原告主张应按被告重新填写入职申请登记表的时间计算支付解除劳动关系经济补偿金的年限的意见缺乏理据，本院不予采纳。按照双方劳动关系存续期间，原告应向被告支付20.5个月平均工资共计78195.61元作为解除劳动关系的经济补偿。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，广州市中发印花有限公司向徐秋菊支付解除劳动关系经济补偿金78195.61元；驳回广州市中发印花有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市中发印花有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一九年一月十八日书记员  周家怡
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2357号之一 被执行人：褚孟峰，男，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：唐六仁，男，1976年11月12日出生，汉族，住江西省崇仁县。 被执行人褚孟峰、唐六仁开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙0226刑初226号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人褚孟峰缴纳罚金20000元、被执行人唐六仁缴纳罚金18000元，两被执行人违法所得25000元予以追缴。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年7月17日向被执行人褚孟峰、唐六仁发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效判决确定的义务并报告财产情况，被执行人褚孟峰向本院如实报告财产，并缴纳罚金15500元； 2.通过网络执行查控系统对被执行人褚孟峰、唐六仁的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、税务进行了查询，查明被执行人名下无车辆、无股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险，无缴纳税款情况，被执行人褚孟峰名下有坐落于宁海县××室的房地产，本院已于2019年7月19日查封。因被执行人褚孟峰承诺分期履行义务，如未按约履行，愿意配合法院处置该房屋，故本院暂未处置上述不动产； 3.通过网络执行查控系统查询并冻结被执行人褚孟峰、唐六仁名下的银行账户，已扣划褚孟峰银行存款4500元，唐六仁银行存款2070元； 4.委托江西省崇仁县人民法院调查被执行人唐六仁名下财产情况，未发现其可供执行财产； 5.线下查询被执行人褚孟峰、唐六仁名下住房公积金、社保及出入境信息，查明两被执行人名下无住房公积金、无社保、被执行人唐六仁名下有普通护照及往来港澳通行证，已发函相关部门要求作废； 6.前往宁波市望春监狱提审了被执行人唐六仁，被执行人唐六仁向本院报告了财产情况，表示其目前暂无履行能力，并愿意配合本院执行，本院对被执行人唐六仁申报的财产情况进行了核实，查明被执行人唐六仁名下无其他可供执行的财产 7.鉴于被执行人褚孟峰、唐六仁拒不履行生效法律文书确定的义务对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 本案执行过程中，被执行人褚孟峰支付罚金20000元，被执行人唐六仁支付罚金2070元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，被执行人褚孟峰、唐六仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执2357号案件终结本次执行。 被执行人褚孟峰、唐六仁负有继续履行生效判决确定的义务。如发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将依法恢复对本案的执行，对该财产进行处置，并将执行所得金额上缴国库。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章琴琴 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一九年一月十四日 代书记员 竺晨燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0212执274号 何长伟： 你（单位）与宁波金元宝汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，现（2018）浙0212民初15110号判决书已发生法律效力。宁波金元宝汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月08日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额79508.79元及利息； （2）申请执行人有权就被执行人何长伟所有的车牌号为湘Ａ×××××的北京现代牌小型普通客车折价，或以拍卖、变卖所得价款在110660元范围内优先受偿; （）负担申请执行费1093元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 何长伟（缴款账号：62×××89） [本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2019）浙0212执274号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。] 二〇一九年一月八日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-87412257；55129336（传真） 宁波市鄞州区人民法院 报告财产令 （2019）浙0212执274号 何长伟： 本院于2019年01月08日立案执行的你与宁波金元宝汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年一月八日 宁波市鄞州区人民法院 送达回证 （2019）浙0212执274号 填发人:邬义荣送达人：邬义荣、俞丽仙
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审169号 申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址：广州市荔湾区浣花路39号。 法定代表人：肖长安，局长。 委托代理人：黄学勤、张绍，该单位工作人员。 被执行人：王玉玲，女，汉族，1966年9月14日出生，住山东省东营市东营区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的荔综国土处字[2017]第34号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人拆除位于荔湾区广州花卉博览园花博大道1号地块上的1幢1层混合结构房屋、1间棚房、1幢1层钢架结构房屋，及拆除水泥硬底化地面1075.25平方米。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下： 准予强制执行荔综国土处字[2017]第34号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人拆除位于荔湾区广州花卉博览园花博大道1号地块上的1幢1层混合结构房屋、1间棚房、1幢1层钢架结构房屋，及拆除水泥硬底化地面1075.25平方米，由违法用地所属区人民政府组织实施。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一九年一月十四日 书记员 胡泽钒
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019皖0406执68号申请执行人：龚仁礼，男，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：李占山，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：徐幼等，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行龚仁礼与李占山、徐幼等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李占山、徐幼等的银行存款标的82680元，执行1140元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人李占山、徐幼等的收入标的额82680元，执行费1140元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人李占山、徐幼等的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一九年一月九日书记员 姜成虎
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初165号 原告:浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：913302065994552625）。住所地：宁波市北仑区长江路1096、1098、1100、1102号，宁波市北仑区好时光大厦1幢301-310室。 负责人：谢舟永，该行行长。 委托代理人：刘杰、毛玲娜，系该行员工。 被告:宁波央久纸制品有限公司（统一社会信用代码：913302060582734902）。住所地：宁波市北仑区大碶先锋村钱家工业区22-1号。 法定代表人：李建，该公司总经理。 被告：鲁飞男，1982年3月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省津市。 被告：吴寅男，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：陈志萍女，1969年7月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：李建男，1984年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颖东区，现住浙江省宁波市北仑区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称民泰银行）与被告宁波央久纸制品有限公司、鲁飞、吴寅、陈志萍、李建金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告宁波央久纸制品有限公司归还原告借款本金394498.41元，支付利息40238.84元（该利息计算至2018年11月15日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日止），合计434737.25元；2.请求判令被告鲁飞、吴寅、陈志萍、李建对上述诉请借款本息承担连带清偿责任。本院于2018年11月29日立为（2018）浙0206引调2794号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2019年1月7日立为（2019）浙0206民初165号案，由审判员严学军独任审判，于2019年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘杰，被告鲁飞、吴寅到庭参加诉讼，被告宁波央久纸制品有限公司、陈志萍、李建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告鲁飞、吴寅、陈志萍、李建与原告签订一份最高额保证合同【浙民泰商银高保字第BZ070717000094】，为被告宁波央久纸制品有限公司自2017年4月27日至2018年4月25日期间，在人民币肆拾万元的最高余额内对原告的债务承担连带责任保证。 2017年4月27日，被告宁波央久纸制品有限公司与原告签订一份浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同【浙民泰商银承字第CD070717000116】，合同约定：承兑汇票票面总金额人民币捌拾万元整；申请人于汇票到期日前二天将应付票据款足额交存承兑人；汇票到期前一天，申请人同意承兑人从申请人的存款账户中直接划付票款；承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按约定向申请人计收逾期利息等。汇票到期后，被告宁波央久纸制品有限公司未将应付票据款足额交存原告，原告替被告宁波央久纸制品有限公司垫付了票款。原告仅从被告宁波央久纸制品有限公司存款账户划付405460元，余款394498.41元及利息被告宁波央久纸制品有限公司未付，被告鲁飞、吴寅、陈志萍、李建亦未尽连带还款责任。 以上事实由原告提供的最高额保证合同、承兑汇票承兑合同电子银行承兑汇票、对账单和还款凭证等及其庭审陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波央久纸制品有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金394498.41元，并支付截止2018年11月15日的利息40238.84元，其后的利息按照合同约定计付至实际履行之日止； 二、被告鲁飞、吴寅、陈志萍、李建对被告宁波央久纸制品有限公司上述还款在最高额400000元内承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告宁波央久纸制品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7821元，减半收取3910.50元，由被告宁波央久纸制品有限公司、鲁飞、吴寅、陈志萍、李建共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 严学军 二〇一九年一月九日 法官助理胡飞红 代书记员 胡清馨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18458号原告：广东安臣锡品制造有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长虹路，统一社会信用代码：9144060572246478XM。法定代表人：陈颖。委托诉讼代理人：郑荣，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区联合电子有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道桂新东路4号，统一社会信用代码：91440606617652842J。法定代表人：李文涛。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，佛山市顺德区联合电子有限公司（以下简称联合公司）向本院提出管辖权异议申请，本院审查裁定驳回其异议申请。联合公司不服裁定提出上诉，佛山市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）粤06民辖终1639号民事裁定，驳回联合公司的上诉。本案依法由审判员尹素适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理，广东安臣锡品制造有限公司（以下简称安臣公司）的委托诉讼代理人郑荣到庭参加诉讼，联合公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安臣公司向本院提出诉讼请求：1.判令联合公司向安臣公司支付货款651233.5元及逾期利息（按日万分之四从2017年8月30日起计算至实际清偿之日止）；2.联合公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方是多年的生意伙伴，一直以来，联合公司通过电话或传真的形式向安臣公司订购锡品原材料。双方约定货款每月一结，逾期付款按每日万分之四支付违约金。2016年12月至2017年7月期间，联合公司共计向安臣公司采购锡条655438元。但其只支付了4204.5元，余款651233.5元一直未支付。安臣公司多次致电要求尽快付款，但联合公司没有任何付款行动。联合公司向本院提交书面答辩意见称，对安臣公司起诉的货款数额651233.5元没有异议，但由于联合公司目前经营困难，无法按期支付。联合公司没有拖欠货款的主观意思表示，安臣公司要求支付延期利息没有事实和法律依据。退一步说，即使应当承担逾期付款的违约责任，安臣公司主张利息按每日万分之四标准计算过高。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。安臣公司主张利息每日万分之四明显过高。请求法院驳回安臣公司主张延期利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，联合公司经本院传票传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，安臣公司提供的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院对其提交的证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：安臣公司与联合公司存在生意往来。2016年12月至2017年7月期间，双方发生多次交易往来。经双方对账，联合公司确认2016年12月货款为409200元、2017年1月货款为165000元、2017年6月货款为77900元、2017年7月货款为3338元，以上共计655438元。本院认为，安臣公司提交的证据能够形成证据链反映其在2016年1月至2017年7月期间共计向联合公司交付了货值655438元的货物。联合公司亦提交书面答辩意见确认其尚欠安臣公司货款651233.5元未付。因此，本院对安臣公司主张的欠款事实予以确认。根据安臣公司提交的对账单、发票能够反映双方每月进行对账，安臣公司亦据此开具发票予联合公司。故本院对安臣公司关于双方约定货款月结的意见予以采纳。双方最后一次交易发生于2017年7月，故付款期限已经届满，联合公司应当向安臣公司支付全部货款651233.5元。联合公司未按约定期限支付货款，应当承担违约责任。安臣公司主张按《送货清单》约定逾期付款按日万分之四支付违约金。但该《送货清单》仅是双方交付货物的凭证，且为安臣公司出具的格式文件。清单上所列签名人也是“送货代表”“需方收货签收人”，无证据证明签署人能代表人双方的意志。因此，安臣公司以《送货清单》附注内容作为双方当事人的约定，没有事实与法律依据，本院对其意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定联合公司应自逾期之日即2017年8月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付逾期利息予安臣公司。联合公司经本院传票传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、佛山市顺德区联合电子有限公司应于本判决生效后十日内支付货款651233.5元及以651233.5元为本金自2017年8月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的违约金予广东安臣锡品制造有限公司。二、驳回广东安臣锡品制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为5641.99元，财产保全费4261.98元，诉讼费用合计9903.97元（安臣公司已预交），由联合公司负担，其应与上述判项确定的债务一并迳付安臣公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年一月二十八日书记员 关凯婕
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审174号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：邓俊文、汤恩，广州市黄埔区国土资源和规划局工作人员。 被执行人:龙小江，男，汉族，1985年7月21日出生，住广州市萝岗区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］18号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人退还非法占用的137.44平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中拆除房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市黄埔区九龙镇新田村江新路8号对面地段违法占用土地建设房屋，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除房屋并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六 十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行穗埔国土规划资罚［2018］18号《土地违法案件行政处罚决定书》，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由违法用地所属区人民政府组织实施。 二、不准予强制执行穗埔国土规划资罚［2018］18号《土地违法案件行政处罚决定书》，退还非法占用的137.44平方米土地。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月十四日 书记员 胡泽钒
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执124号之五申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：葛东海，男，1953年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：梅素珍，女，1957年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与葛东海、梅素珍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梅素珍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅素珍在中国建设银行股份有限公司芜湖北京路支行的存款人民币860494.09元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年一月二十一日书记员  董学兵
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执804号 宁波市鄞州千亚服饰有限公司： 关于申请执行人陈禄飞与被执行人宁波市鄞州千亚服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执804号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山西省应县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）晋0622司救民2号救助申请人：刘德兰，女，汉族，青海省互助土族自治县人。救助申请人：燕芳，女，汉族，应县人。救助申请人：燕明，女，汉族，应县人。救助申请人刘德兰、燕芳、燕明以其在机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年1月28日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人刘德兰、燕芳、燕明称：2014年8月6日19时40分许，燕德容发生交通事故死亡，我们三人作为燕德容的直系亲属，一直未得到足额赔偿，法院执行了多年也只是执行回来一部分，现刘德兰年迈，燕芳、燕明也无经济来源，生活困难。故请求法院给予司法救助。经审查查明，2014年8月6日19时40分许，燕德容驾驶二轮电动车由西向东行驶至应县客运西站西路段追撞至前方同向行驶袁日元驾驶的无牌二轮摩托车尾部，造成燕德容死亡。应县人民法院于2014年10月27日作出（2014）应民初字第743号民事判决书，判决：袁日元一次性赔偿刘德兰、燕芳、燕明人民币134200.4元。判决生效后，刘德兰（死者燕德容妻子）、燕芳、燕明（二人为燕德容、刘德兰女儿）向应县人民法院申请执行该案。该案部分执行。另查明，燕德容为刘德兰、燕芳、燕明全家人的唯一劳动力，现因燕德容的离世，确给全家人生活带来困难。燕芳、燕明正在读书，给予一定的司法救助，可适当改善其三人的生活状况。本院认为，刘德兰、燕芳、燕明因燕德容发生交通事故死亡，无法通过执行途径获得全部赔偿，使刘德兰、燕芳、燕明三人陷入生活困难，符合因生活面临急迫困难提出国家司法救助应当予以救助的情形。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项、第十二条的规定，决定如下：给予救助申请人刘德兰、燕芳、燕明司法救助金人民币11000元。本决定为发生法律效力的决定。?二〇一九年一月二十九日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6579号之一 申请执行人：李君，男，1988年2月15日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：赵以禄，男，1982年11月19日出生汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人李君与被执行人赵以禄民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵以禄应支付申请执行人李君执行款140000元及利息。执行中，首轮查封被执行人名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年一月七日 代书记员 傅海根