广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9610号原告：李永生，男，汉族，1952年8月24日出生，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：潘艳萍，广东穗港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菀蓉，广东穗港律师事务所律师。被告：张为平，男，汉族，1970年6月27日出生，住湖北省蕲春县，原告李永生诉被告张为平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永生的委托诉讼代理人潘艳萍、李菀蓉及被告张为平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永生诉称：自2006年2月1日起，原告和被告相继签订了若干份《租赁合同》，由被告承租原告位于广州市番禺区大石大山村祥和路36号二楼、三楼。被告租用原告上述场地系用作“广州市诚辉服装有限公司”的生产经营场地。被告承租上述场地至2016年3月31日为止。根据租赁合同约定被告应在每月10日前缴纳租金、水电费、电梯费、管理费等各项费用。但被告在承租期间并未按时交纳租金，被告于2015年12月30日出具《承诺书》一份，承诺在2016年4月1日前将所欠的租金、水电费全部还清。但被告并未遵守承诺付清款项。2016年3月31日，被告的代表蒋美玉与原告对数，经双方核对确认，被告拖欠原告租金总额共计440538.00元。2016年4月6日，被告向原告出具《借条》一份，以《借条》的形式确认上述欠款事实。根据《借条》内容记载：被告确认欠付原告440538.00元，并定于在2016年4月30日还清，逾期一个月（2016年5月1日至2016年5月30日），每月按欠款总额1%向李永生支付违约金，自2016年6月1日起每月按欠款总额2%支付违约金，除此之外，被告还愿意承担一切经济和法律责任。但时至今日，被告仍分文未付所拖欠的款项，原告多次向被告催要该欠款，但被告仍拒不支付，其行为己经构成违约，严重损害了原告的合法利益。综上，为维护原告合法利益，诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求如下：一、被告立即向原告支付欠款440538.00元；二、被告向原告支付逾期付款利息，第一期利息自2016年5月1日至2016年5月30日，按欠款总额1%/月计算；第二期利息自2016年6月1日至付清欠款止，按欠款总额2%/月计算。现暂计至起诉之日为242295.9元。以上一至二项合计：682833.9元；三、本案的案件受理费全部由被告承担。被告张为平辩称：我确认向出具一份金额为440538元的《借条》，但是当初在2016年4月6日双方进行对账，并出具《借条》时，有4万元已付款项，没有计算在内。也就是说到2016年4月6日双方对账时，我只是欠原告欠款本金400538元。另外，我还有7万元押金在原告手上，该押金应当予以抵扣，即我现在欠原告的欠款本金为330538元。经审理查明：原告李永生与被告张为平均是完全民事行为能力人。原、被告双方存在多年的房屋租赁合同关系，双方曾签订过多份《租赁合同》，最后一份《租赁合同》约定被告租赁原告场地至2016年3月31日止。根据《租赁合同》约定，被告应在每月10日前缴纳租金、水电费、电梯费、管理费等各项费用。因被告在承租期间并未按时交纳租金，被告于2015年12月30日出具《承诺书》一份，承诺在2016年4月1日前将所欠的租金、水电费全部还清。因被告并未遵守承诺付清款项，2016年3月31日被告的员工蒋美玉与原告对数，经双方核对确认，被告拖欠原告租金、水电费等总额共计440538.00元。2016年4月6日，被告本人向原告出具《借条》一份，以《借条》的形式确认上述欠款事实。被告在该《借条》中确认欠付原告440538.00元，并定于在2016年4月30日还清，逾期一个月（2016年5月1日至2016年5月30日），每月按欠款总额1%向原告支付违约金，自2016年6月1日起每月按欠款总额2%支付违约金，除此之外，被告还愿意承担一切经济和法律责任。因被告在向原告出具上述《借条》后仍未支付拖欠款项，原告遂于2018年9月29日将被告诉至本院，要求被告支付欠款440538元及按《借条》的约定支付逾期付款利息。被告张为平到庭应诉，被告确认原告提供证据的真实性，但被告辩称双方在2016年4月6日对账时漏计了4万元的已付款项，且其缴纳的7万元押金应当予以抵扣，故被告认为其只欠原告本金330538元。原告对此回应称：“对2016年3月28日我方收到的4万元是作为被告长期拖欠租金的违约金，因为被告还款的4万元是在2016年4月6日双方对账之前。被告并没有证据证明其已经向我方缴纳了7万元押金，据原告所说当时在对账的时候，双方就对押金作为被告长期拖欠租金的违约金予以没收，所以被告才愿意向原告出具总欠款的《借条》，作为涉案租赁合同债权债务的最终清算。”原告李永生为证明其主张，在本案中提供了《借条》、房租水电对数明细表等证据，被告对原告提供证据的真实性均予以确认。被告在本案中提供了一张金额为2万元的押金收据，原告对被告提供的此份收据不予认可，原告认为：“我方认为该收款收据仅为2万元押金，并非被告刚才所述的7万元押金，而且收款人并不是原告，押金也不应该退还，因为双方在2016年4月6日进行对账时，被告已经出具借条，该借条实际上是欠条。被告在该借条中确认欠原告440538元，是对被告租赁原告涉案场地期间的债权债务最终的清算。”本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。欠款应当支付，承诺应当履行。被告因拖欠原告租金、水电费用等曾向原告出具《承诺书》，但未得到全面履行，已属被告违反承诺。后原、被告双方经对账，被告又出具《借条》给原告，该《借条》约定清楚明确，并未违反法律法规的强制性规定，被告理应按该《借条》约定履行，但被告仍未履行《借条》中的承诺，故被告违约情形明显，原告以此为由不同意将被告已交押金予以抵扣，合情合理。被告在本案中另辩称在双方对账时漏算4万元，原告对此并不认可，被告对此并未提供证据证明，被告的此项辩解也与常理不符，故本院对被告的此项辩解不予采信。综上，原告主张被告支付欠款本金440538元的理由及证据充分，本院应予支持。原、被告双方在对账时约定的逾期付款违约金并未超出法律规定，故本院对原告在本案中主张的逾期付款违约金也应予以支持，但累计逾期付款违约金应以欠款本金440538元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张为平应当自本判决生效之日起十日内向原告李永生支付拖欠的租金、水电费等合共440538元；二、被告张为平应当自本判决生效之日起十日内向原告李永生支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以440538元为本金分期计算：1、自2016年5月1日至2016年5月31日，按月利率1%的标准计算；2、自2016年6月1日至实际付清全部欠款之日止，按月利率2%的标准计算；以上累计逾期付款违约金以欠款本金440538元为限）；三、驳回原告李永生的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用10628元，由被告张为平负担（原告已垫付受理费5314元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 林人民陪审员 党 晶人民陪审员 杨彩萍二〇一九年一月二十九日书 记 员 谭建鹏