湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1102民初2594号原告：吕某1，女，1975年4月10日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。原告：吕某2，男，1979年1月20日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。上述二原告的共同委托诉讼代理人：夏伟、占露，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王某，女，I960年3月26日出生，汉族，黄冈市人，户籍地黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：戴楚华，黄冈市团风县团风镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告吕某1、吕某2与被告王某继承纠纷（房屋份额）一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某1、吕某2的共同委托代理人占露，被告王某及其委托代理人戴楚华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1、吕某2向本院提出诉讼请求：1、请求判决黄州区东门路××室房屋的7/27的所有权归原告吕某1继承所有。2、请求判决黄州区东门路××室房屋16/27的所有权归原告吕某2所有。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人吕贵良与被继承人周少花××××年结婚，并生育一儿一女（吕某1、吕某2），1998年被继承人吕贵良、周少花及原告吕某2共同申请并购了位于黄州区东门路××室的房改房，被继承人周少花于2007年11月17日去世。后被继承人吕贵良与被告王某于××××年××月××日再婚、于2016年5月5日病逝。被继承人吕贵良病逝后，其遗产全部由被告王某占有，原告多次找王某协商继承事项未果，遂诉至法院。被告王某辩称，1、原告吕某2既不是本案所争房屋的申请人，也不是共有产权人。吕贵良老人购买该房屋时，吕某2只有19岁只是吕贵良老人的家庭成员，家庭成员与共有产权人是二个不同的概念。该房屋的申请人和产权人是吕贵良老人，同时也是其与前妻周少花的夫妻共同财产。2、二原告请求继承讼争房屋的份额错误。吕贵良老人的前妻周少花去世时，该房屋的1/2的产权归吕贵良，另1/2是周少花的遗产该1/2的遗产由吕贵良、吕某1、吕某2共同继承,即吕贵良老人占4/6,吕某1、吕海滨分别占1/6。吕贵良老人去世后，其4/6遗产由王某和吕某1、吕某2三人共同继承。二原告应该分别享有继承讼争房屋7/18份额，被告王某应该享有继承该房屋4/18份额。另外，被告王某还有依照继承法的有关规定应该多分遗产和照顾的情形，被告在与吕贵良老人共同生活九年期间特别是在其晚年患病期间精心照顾起居安度了晚年，被告对吕贵良老人尽到了主要扶养的义务。原告系老年人，患有慢性疾病需治疗，生活困难，依继承法规定予以照顾多分，原告继承份额应调整为20%至30%。3、二原告诉称被告占有吕贵良老人遗产，与事实不符。被告已将吕贵良老人的存款都交给了二原告，吕贵良老人各项补助二原告已领取，原告未变卖转移损毁该房屋，只是居住。4、吕贵良老人去世后，各项补助加上先前被告向二原告交付吕贵良老人的存款，完全可以折抵二原告应得的房屋份额。被告目前没有其他房屋居住，二原告有房屋居住，希望法庭在处理时保护老年人的居住权等合法权益。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.原告吕某1、吕某2身份证及被告王某身份信息。拟证明原、被告诉讼主体适格。2.周少花户口注销证明、居民死亡殡葬证、夫妻关系证明、亲属关系证明、子女证明、第四次全国人口普查表、户口薄。拟证明（1）、原告吕某1、吕某2是被继承人周少花、吕贵良的婚生子女。（2）、被继承人周少花于2007年11月17日去世，吕贵良及原告吕某1、吕某2是被继承人周少花的合法继承人。（3）、被继承人吕贵良于2016年5月5日病逝，原告吕某1、吕某2是被继承人吕贵良的合法继承人。3.房地产权登记信息、申请审批表、黄冈市直公有住房成本价买卖协议书。拟证明（1）、登记在吕贵良名下的黄州区东门路××室房屋为房改房，房屋为被继承人吕贵良、周少花及原告吕某2三人共同共有（当共有关系不存在时，周少花、吕贵良和吕某2各自占房屋1/3的产权)。（2）、被继承人周少花于2007年11月17日去世，吕贵良、吕某1、吕某23人为其合法继承人，房屋的1/3的产权为被继承人周少花的遗产一周少花去世后，吕贵良占房产份额为：1/3+1/3×1/3=4/9，吕某2占房产份额为：l/3+l/3×1/3=4/9，吕某1占房产份额为：1/3×1/3=1/9。（3）、被继承人吕贵良于2016年5月5日去世，房屋的4/9的产权为被继承人吕贵良的遗产一吕贵良去世后，吕某2占房产份额为：4/9+4/9×1/3=16/27,吕某1占房产份额为：1/9+4/9×1/3=7/27,王某份额为：4/9×1/3=4/27。被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明该房屋的共有人为3人，吕某2不是共有人，产权证登记家属人员是3人，共有人是空白的。原告计算方法错误，应该按答辩状的计算方法及照顾被告方面计算。经合议庭评议，认为，原告提交的证据1、2,真实、合法，与本案有关联，被告对真实性无异议，其真实性本院依法予以采信。证据3,被告对其真实性无异议，其真实性本院予以采信；二原告未提交已申请更正登记、异议登记或行政诉讼等相关证据予以证实，不能达到本案房屋原所有权3人共有的证明目的。结合原告诉请，关于本案房屋的继承份额将依据相关证据及法律规定依法确认。被告为反驳对方诉请，向法院提交如下证据：1.被告医疗保险手册。拟证明被告患有慢××。2.房屋查询证明。拟证明被告没有其他房屋居住。3.吕贵良借记卡明细清单、银行卡、社保中心证明。拟证明吕贵良去世后存款都给二原告。各项补贴都给二原告，该财产应一并处理。原告对被告提交证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为本案诉争是房屋产权与被告医保无关。对证据2有异议，认为与本案无关联性，自有两处房屋（单位房屋和私房）。房屋查询信息截止是2016年6月28日。对证据3中借记卡明细清单、银行卡的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为均在被告支配、控制下。对社保中心证明的真实性无异议，对关联性有异议，认为只能证明该金额发放到银行账户，不能证明具体由谁掌控。原告对被告提交的编号为黄冈市房权证黄州字第**房产证的真实性无异议，但认为该房屋为吕贵良、周少花、吕某2三人共有。经合议庭评议，认为，原告提交的证据1、2、3,其真实性予以采信。因被告未提交充足证据予以证实，原告未主张其他，不能达到其证明目的。关于被告提交的编号为黄冈市房房权证黄州字第**产证，系行政机关出具，予以采信。结合案情及相关证据，本院审理查明案件事实如下：吕贵良（又名吕桂良）、周少花系夫妻关系，于××××年××月××日生育一女吕某1、××××年××月××日生育一子吕某2。吕贵良在夫妻关系存续期间，参加黄冈供电局位于黄州区东门路××号房屋的房改，1998年6月18日吕贵良与黄冈供电局签订住房买卖协议书，房屋所有权登记发证申请审批表记载“房屋坐落黄州东门路51号，所有权人吕桂良，申请人吕桂良，产权人家庭成员吕贵良、周少花、吕某2）”，于2000年12月19日办理了黄冈市房权证黄州字第**的房屋所有权证（记载“房屋所有权人吕桂良，房屋坐落东门路51号，幢号24,所在层数2,共有人等人，由市供电局转让，房改出售的成本价房总价款34484.57元”）。2007年11月17日周少花因病去世。××××年××月××日，吕贵良与被告王某登记结婚。2016年5月5日，吕贵良因病去世。庭审中，原告陈述，被告与原告父亲登记结婚后未生养子女，原告未在本案房屋内居住。被告陈述，其与吕贵良登记结婚后未生养子女。原告陈述,“吕桂良”与吕贵良是同一人。2019年11月19日经核，编号为01××60号不动产权证记载：“坐落于东门路51号第2层面积为100.16㎡，房屋所有权人为吕桂良房屋共有情况”等内容。经核，黄冈市不动产登记中心复函：不动产登记信息查询曾显示，房屋共有人情况为“3”，经核实，这是原房屋登记系统自动汇交不动产登记系统形成的，房屋登记系统特指吕桂良享受房改房政策时，家庭成员为3人，即房屋登记申请表填写家庭成员为吕贵良、周少花、吕某2。由于吕桂良房屋登记发生在《物权法》实施前，原房屋登记没有要求实名登记，没有要求房屋共有人共同申请，因此，后来不动产登记系统没有显示吕桂良房屋共有人信息等。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条规定：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分遗产时可以多分；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。“房改房”是指城镇职工根据国家和县级人民政府有关城镇住房制度改革政策规定，按照成本价或者标准价购买的已建公有住房；按成本价购买的，房屋所有权归职工个人所有。具有福利性和专属性。被继承人吕贵良即“吕桂良”与周少花夫妻存续期间参加了供电局房改，办理了房产证，该房屋依法属周少花、吕贵良夫妻关系存续期间的共同财产，吕贵良再婚后于2016年5月5日因病去世，被告依法享有继承权。《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，依照法律规定应当登记的，自载于不动产登记薄时发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。结合原告诉请，本案争执焦点：关于坐落东门路51号24幢2层房产证编号为黄冈市房房权证黄州字第**房屋继承份额的确认。二原告向本院提供该房屋的申请审批表、产权登记信息等拟证明原共有人为周少花、吕贵良、吕某2各占1/3的产权及被继承人吕贵良去世后吕某2占房产份额为16/27、吕某1占房产份额为7/27、王某份额为4/27，因二原告未提交已申请更正登记、异议登记等相关证据予以证实，且本案讼争房屋所有权证记载房屋所有权人为“吕桂良”，2019年11月19日经核房屋所有权人为“吕桂良”房屋共有情况为空白，与核实：“不动产登记信息查询曾显示，房屋共有人情况为‘3’，经核实，这是原房屋登记系统自动汇交不动产登记系统形成的……，因此，后来不动产登记系统没有显示吕桂良房屋共有人信息”的黄冈市行政机关复函的情况相印证，故原告上述主张本院依法不予采信。结合本案讼争房屋所有权证等所载房屋所有权人为“吕桂良”及核实，该房屋依法属周少花、吕贵良的共同财产各占1/2、1/2份额。被继承人周少花因病去世后，该房屋由吕贵良及其子女吕某1、吕某2分别享有4/6(1/2+1/2×1/3)、1/6(1/2×1/3)、1/6(1/2×1/3)继承份额。被继承人吕贵良因病去世后，该房屋由原告吕某1、吕某2及被告分别享有7/18(1/6+4/6×1/3)、7/18(1/6+4/6×1/3)、4/18(4/6×1/3)继承份额。被告辩称，其照顾吕贵良起居安度了晚年尽到了主要扶养义务，原告系老年人患有慢性疾病需治疗生活困难，依继承法规定予以照顾多分，原告份额调整为20%至30%,被告已将吕贵良老人的存款都交给了二原告，吕贵良老人各项补助二原告已领取，可以折抵二原告应得的房屋份额，因被告未提交充足证据予以证实，原告未主张其他诉请，故被告该辩称意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告吕某1、吕某2分别按7/18、7/18份额继承位于东门路51号24幢2层房屋产权（黄冈市房权证黄州字第**）；二、被告王某按4/18份额继承位于东门路51号24幢2层房屋产权（黄冈市房房权证黄州字第**）三、驳回原告吕某1、吕某2的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李宝红人民陪审员  倪德安人民陪审员  谢国文二〇一九年十二月十二日法官助理罗玉梅书记员罗玉梅（兼)