广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18327号上诉人（原审被告）：港青（广州）国际旅行社有限公司，住所地：广东省广州市越秀区德政北路****。法定代表人：程伟全，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东省口岸旅行社有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省广州市越秀区东风中路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨粤，该公司董事。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：王滢，女，1964年10月29日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：周娇，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧兰，广东杰海律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：青海省中国青年旅行社有限责任公司，住所地：青海省西宁市城西，住所地：青海省西宁市城**胜利路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖卫华，广东科德律师事务所律师。上诉人港青（广州）国际旅行社有限公司（以下简称港青旅行社）、广东省口岸旅行社有限公司（以下简称口岸旅行社）、王滢因与被上诉人青海省中国青年旅行社有限责任公司（以下简称青年旅行社）合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初6588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。港青旅行社上诉请求：1.撤销一审第一、二、三、四项判决；2.改判驳回青年旅行社对港青旅行社的全部诉讼请求，港青旅行社不需向青年旅行社支付任何款项；3.一、二审诉讼费用由青年旅行社承担。事实和理由：（一）一审认定事实错误、适用法律错误，认定港青旅行社是本案合同关系的相对方并继而承担责任，是错误的。1.港青旅行社与青年旅行社之间不存在任何合同关系，没有签过任何合同或者协议。事实上，双方就本案案涉旅游团的日本地接服务，从来没有过任何联系，港青旅行社仅通过青年旅行社的员工王滢，为青年旅行社代订过机票，而上述代订行为已经完成，除此之外没有任何其他关系或联系。2.相反，青年旅行社与王滢存在劳动合同关系，王滢是青年旅行社的员工，是青年旅行社在广州地区的负责人。王滢与青年旅行社签订了《劳动合同》，职务为总经理，印制了青年旅行社的名片。而且，王滢还是青年旅行社拟成立的广州分公司的负责人，代表青年旅行社、以青年旅行社的名义开展业务。由此可见，本案纠纷的实质，是青年旅行社指示其员工王滢安排相关旅行团的地接工作，实质是青年旅行社内部的工作流程、青年旅行社与其员工王滢之间的公司内部纠纷，与港青旅行社没有任何关系。3.王滢不是港青旅行社的员工，港青旅行社也从未授权过王滢与青年旅行社进行或开展本案案涉旅游团业务，港青旅行社对于青年旅行社本案所谓“旅游团”，确实从不知情、从无参与。即使根据港青旅行社与王滢的《销售代理合同》，港青旅行社与王滢之间也仅存在销售港青旅行社国内游包价旅游产品的关系，而非委托王滢介绍同行、按照同行的要求为其旅游团提供定制服务。根据该合同第一条，港青旅行社将公司的国内游包价旅游产品交给王滢去销售，港青旅行社“需要先将旅游产品的详细资料、价格及操作要求提供给王滢”，王滢再按照资料内容去居间介绍游客：第四条、第五条约定，“由港青旅行社与游客签订旅游合同，并由港青旅行社收取团费”，王滢无权向客户收取任何费用。但案涉旅游团为出境团，并非港青旅行社的旅游产品，也并非港青旅行社交给王滢销售；港青旅行社也没有与游客签订过任何旅游合同，没有收到过游客的任何团费。本案的事实是：案涉旅游团是青年旅行社自己的旅游产品，青年旅行社与游客签订旅游合同并收取团费后，由其员工王滢为旅游团提供日本地接服务，期间曾经委托港青旅行社为其代订过机票。由此可见，本案不能张冠李戴，不能以港青旅行社与王滢签订过《销售代理合同》，有存在“王滢销售港青旅行社某些国内游包价旅游产品”，就没有任何根据地从宽推定王滢有权代表港青旅行社，与青年旅行社形成“青年旅行社委托港青旅行社接待日本团”关系。在双方没有签订任何合同，王滢又是青年旅行社员工的情况下，没有任何理由能够得出青年旅行社的员工代表港青旅行社，与青年旅行社形成民事合同关系的结论。4.青年旅行社主张的已付款项，其中有28万元是支付给案外人阮晴宏，而该阮晴宏与港青旅行社及本案没有任何关系，本案依法依理，港青旅行社也不应承担责任。因此，综上，港青旅行社与青年旅行社除了有曾经代订过机票外，没有任何关联，没有任何法律关系。一审将完全无关的港青旅行社，也列为本案合同关系的相对方并判决承担责任，是认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院实事求是查明事实，纠正一审错误，依法改判港青旅行社与本案没有任何关系，无需承担任何责任。（二）一审判决认定的赔偿数额亦存在错误。先不论港青旅行社与本案全无关系、无需承担任何责任，即使要承担责任，一审判决的赔偿数额也存在错误、偏高，请二审法院一并审查、纠正。1.未出行团款680000元和违约赔偿款39746元：港青旅行社对于所谓“青年旅行社组织的旅行团”从无所知、从无所涉，故亦无需承担任何责任；再者，王滢在一审中亦提出抗辩和反诉，即使存在青年旅行社所说情况，青年旅行社也存在责任，相应的法律后果应由青年旅行社自行承担。2.可得利润损失136000元：根据国家旅游局官网公布，全国旅游业务的平均毛利率仅为5.3％(旅游业务利润198.79亿元／旅游业务营业收入3747.77亿元=5.3％)。而一审却按照20％的标准来计算青年旅行社的可得预期利润，远超全国平均利润高达4倍，对于青年旅行社来说可谓超额暴利，对于港青旅行社则显为不公。3.维权损失9460元：本案为合同纠纷，合同法并未规定、双方亦未约定维权费用需由相对方承担，因此，一审该项判决没有法律和事实依据。并且，根据一审认定，刘东青和李爽寰出席庭审也仅参与了案件旁听和提供原件核对，以上事项无须两人、一人即可完成，一审却按照两个人的标准来计算，显然并非必要。综上，一审判决确存在错误，请求二审法院审查、纠正并改判，依法支持港青旅行社的全部上诉请求。口岸旅行社上诉请求：1.撤销一审第一、二、三、四项判决；2.改判驳回青年旅行社对口岸旅行社的全部诉讼请求，口岸旅行社不需向青年旅行社支付任何款项；3.一、二审诉讼费用由青年旅行社承担。事实和理由：（一）一审认定事实错误、适用法律错误，认定口岸旅行社是本案合同关系的相对方并继而承担责任，是错误的。请二审法院纠正一审错误，依法改判。1.口岸旅行社与青年旅行社之间不存在任何合同关系，没有签过任何合同或者协议。事实上，双方就本案案涉旅游团的日本地接服务，从来没有过任何联系，口岸旅行社也没有收到过青年旅行社的任何款项。2.相反，青年旅行社与王滢存在劳动合同关系，王滢是青年旅行社的员工，是青年旅行社在广州地区的负责人。本案纠纷的实质是青年旅行社公司纠纷，与口岸旅行社没有任何关系。3.口岸旅行社与青年旅行社及其员工王滢之间没有任何关系，王滢不是口岸旅行社的员工，口岸旅行社也从未授权过任何人与青年旅行社进行过任何合作或业务往来。4.青年旅行社主张的已付款项，其中有28万元是支付给案外人阮晴宏，而该阮晴宏与口岸旅行社及本案没有任何关系。因此，综上，口岸旅行社与青年旅行社之间没有任何联系或者关联，没有任何法律关系。一审将口岸旅行社列为本案合同关系的相对方并判决承担责任，是认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院实事求是查明事实，依法改判口岸旅行社与本案没有任何关系，无需承担任何责任。（二）一审判决认定的赔偿数额亦存在错误。先不论口岸旅行社与本案全无关系、无需承担任何责任，即使要承担责任，一审判决的赔偿数额也存在错误、偏高，请二审法院一并审查、纠正。1.未出行团款680000元和违约赔偿款39746元：口岸旅行社对于所谓“青年旅行社组织的旅行团”从无所知、从无所涉，故亦无需承担任何责任；再者，王滢在一审中亦提出抗辩和反诉，即使存在青年旅行社所说情况，青年旅行社也存在责任，相应的法律后果应由青年旅行社自行承担。2.可得利润损失136000元和维权损失9460元，该两项金额的上诉意见与港青旅行社相同。综上，一审判决确存在错误，请求二审法院审查、纠正并改判，依法支持口岸旅行社的全部上诉请求。港青旅行社、口岸旅行社共同补充上诉意见如下：（一）即使一审认定港青旅行社、口岸旅行社是合同的相对方，但是，青年旅行社亦存在过错，应自行承担相应的法律责任，港青旅行社、口岸旅行社的责任应予调减。1.根据青年旅行社证据1《销售代理合同》，青年旅行社系明知王滢仅有受托向下游消费者销售旅游产品的资格，而无代表港青旅行社，向上游组团社承接地接业务的授权。青年旅行社一直明知上述事实，却一直没有与港青旅行社、口岸旅行社联系，亦没有与港青旅行社、口岸旅行社签订书面合同，却一直与无权代理的王滢联系，并自行向王滢和案外人阮晴宏转款等。显然，青年旅行社的上述行为，对本案亦存在过错。2.2016年修订的《旅游法》第六十九条第二款规定：“经旅游者同意，旅行社将包价旅游合同中的接待业务委托给其他具有相应资质的地接社履行的，应当与地接社订立书面委托合同，约定双方的权利和义务，向地接社提供与旅游者订立的包价旅游合同的副本，并向地接社支付不低于接待和服务成本的费用”。但是，青年旅行社却从未按照法律规定与港青旅行社、口岸旅行社签订书面委托合同，也未向港青旅行社、口岸旅行社提供与旅游者订立的包价旅游合同的副本，更未向港青旅行社、口岸旅行社支付不低于接待和服务成本的费用。上述事实表明，青年旅行社对本案亦存在过错。（二）1.一审已经查明，青年旅行社主张的已付款项68万元，其中28万元是支付给案外人阮晴宏的；而该阮晴宏与本案无关，不能要求港青旅行社、口岸旅行社对案外人的收款亦承担赔偿责任，而应由青年旅行社自行另案向该案外人追索。2.根据国家旅游局公布的数据，2015年度全国旅游业务的平均毛利率仅为5.3％(详见附件，旅游业务利润198.79亿元／旅游业务营业收入3747.77亿元=5.3％)。而一审认定青年旅行社可得利润率为20％，明显过高，起码应当根据旅游局的数据，即利润率5.3％予以调减。综上，请二审法院对本案事实全面审查，改判支持港青旅行社、口岸旅行社的全部上诉请求。青年旅行社辩称，同意一审判决。王滢述称，1.港青旅行社同意王滢代理其与青年旅行社开展相关旅游业务。自2018年5月30日王滢与港青旅行社签订《销售代理合同》后，王滢均是以港青旅行社的名义对外开展相关旅游业务。从港青旅行社盖章确认相关《团队确认件》，及收受青年旅行社相关团费可以看出，港青旅行社默认王滢代理其与青年旅行社开展相关旅游业务。2.同意港青旅行社、口岸旅行社提出的，青年旅行社可得利润为20％明显过高，应调整为5.3％。3.团费不包含机票款，机票款是王滢代青年旅行社垫付的。青年旅行社未完全履行付款义务才导致后面的旅行团无法顺利出行，因不能出团而产生的损失应当由青年旅行社承担。王滢基于与青年旅行社友好的合作关系，承接一系列青年旅行社的旅游团，青年旅行社也承诺在广州设立分社，由王滢任负责人，在广州操作青年旅行社的团，相关手续都在办理中，青年旅行社陆续推过来一系列团，由王滢提前做好团队确认单，支付了部分定金团费等费用之后，不够的费用青年旅行社一直让王滢先垫付，直至0705日本本州+北海道团后，王滢再也无力继续垫付，才导致后面的团无法继续出行。一审判决中提出“在原、被告提交的证据资料中，未有王滢向原告催讨欠款的证据”，而认定青年旅行社没有拖欠王滢的机票款与事实不符。现以0705团为例具体说明一下，青年旅行社提交的经王滢确认的《团队确认件》中，团费是5500元／人，而王滢从北京鸿德航空服务有限公司调取的《出票确认函》中显示机票价格为7860元／人。机票价格是高于团费的，因此，机票款不可能包含在团款中。青年旅行社自0311团开始，一直拖欠王滢巨额机票款，最终王滢无力为青年旅行社继续垫付机票款，才导致0705之后的旅行团无法顺利出团。因此，因无法出团而产生的损失应当由青年旅行社承担。4.在一审判决中，一审法院简单的以王滢诉讼主体不适格而驳回王滢的全部反诉诉讼请求属于程序违法。综上，请二审法院对本案事实全面审查，依法改判。王滢上诉请求：1.撤销一审判决第六项，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由青年旅行社承担。事实和理由：（一）一审判决程序违法，因程序违法导致实体判决不公。一审判决以王滢不是适格的主体为由，驳回王滢的全部反诉诉讼请求，是程序违法。其一，若一审法院认为王滢不是适格的反诉主体，应当以裁定的形式作出，而不是以判决的形式作出。一审法院在没有审查反诉案件事实的情况下直接判决驳回王滢的反诉请求，对王滢显失公平。应当裁定驳回王滢的反诉，而不是驳回王滢的诉讼请求。若一审法院驳回反诉。根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。其二，若一审法院认为“港青旅行社、口岸旅行社、王滢为与青年旅行社交易的相对人，故王滢以其个人身份对上述3个旅行团提起的反诉请求也不能成立”，则法院应当依职权追加港青旅行社、口岸旅行社为共同原告。港青旅行社、口岸旅行社不愿参加诉讼的，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第七十四条规定，人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第153条规定了对二审案件的裁判，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。（二）一审判决事实不清，证据不足。一审判决中提到“由本案的证据资料可知，虽王滢以港青旅行社名义与青年旅行社进行交易往来，但王滢个人也提供收款账户收取青年旅行社支付的款项，与青年旅行社就旅行团出团事宜进行沟通往来，……应认定王滢与港青旅行社共同作为合同的相对人”，由此确认了王滢作为合同相对人的身份。但又在后续的判决中指出，“王滢自行以其个人的身份提起对上述旅行团的诉讼，无法证实其是否系适格的主体”。又否认了王滢合同相对人的身份。故，本案一审判决明显前后矛盾。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，且违反法定程序，请求二审法院查明本案案件事实，依法改判或发回重审，以维护王滢的合法权益。青年旅行社辩称，同意一审判决。港青旅行社、口岸旅行社述称，由于王滢只是针对一审反诉部分上诉，与港青旅行社、口岸旅行社无关，故港青旅行社、口岸旅行社对其上诉不发表意见。青年旅行社向一审法院起诉请求：1.判令港青旅行社、口岸旅行社、王滢立即向青年旅行社支付未出行团款680000元；2.判令港青旅行社、口岸旅行社、王滢立即向青年旅行社支付变更行程增加费用11000元；3.判令港青旅行社、口岸旅行社、王滢立即向青年旅行社支付代付违约赔偿款105460元；4.判令港青旅行社、口岸旅行社、王滢立即向青年旅行社支付利润损失663337元；5.判令港青旅行社、口岸旅行社、王滢立即向青年旅行社支付资金占用费81600元（以680000元为本金，按每月2%自2018年7月20日起暂计至2019年1月3日）；6.判令港青旅行社、口岸旅行社、王滢立即向青年旅行社支付商业信誉损失200000元；7.判令港青旅行社、口岸旅行社、王滢立即向青年旅行社支付为维权而承担的成本48368.30元（含差旅费、交通费、出差补助、暂计为48368.3元）；8.判令港青旅行社、口岸旅行社、王滢立即向青年旅行社支付广告宣传费用11040元；9.判令港青旅行社、口岸旅行社、王滢立即向青年旅行社支付因港青旅行社、口岸旅行社、王滢违约产生的签证费及有关费用17785元；10.判令本案诉讼费用全部由港青旅行社、口岸旅行社、王滢承担。王滢向一审法院反诉请求：1.判令青年旅行社立即向王滢支付代垫的旅行团机票款1729950元及利息（按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.判令青年旅行社立即向王滢支付拖欠的旅行团款共计60400元及利息（按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；3.判令本诉及反诉的诉讼费均由青年旅行社承担。一审法院认定事实，青年旅行社表示，本案合同的相对方为港青旅行社、口岸旅行社、王滢，港青旅行社、口岸旅行社、王滢应共同承担责任；青年旅行社是组团社，对外接旅客、签合同，费用由青年旅行社向游客收取后，扣取青年旅行社的部分，按照王滢确认的报价向港青旅行社、口岸旅行社、王滢支付，然后将业务转交给港青旅行社、口岸旅行社、王滢，由港青旅行社、口岸旅行社、王滢和日本的地接社对接合作；青年旅行社一直与王滢进行沟通，王滢与港青旅行社签订有《销售代理合同》，王滢以港青旅行社的名义与青年旅行社沟通，口岸旅行社提供资质。港青旅行社表示，其与青年旅行社没有直接的合同关系，仅通过王滢，为王滢经手的旅游团预定部分机票。口岸旅行社认为其并非适格被告。王滢主张其系代表港青旅行社与青年旅行社沟通往来。港青旅行社的经营范围为商业服务业，法定代表人为程伟全。据口岸旅行社分社的《备案登记证明》显示，口岸旅行社越秀分公司的业务经营范围为国内旅游、入境旅游和出境旅游招徕、组织、接待业务，口岸旅行社越秀分公司的负责人沈建国同时系港青旅行社的股东兼监事。2018年5月30日，港青旅行社（甲方）与王滢（乙方）签署《销售代理合同》，载明就乙方作为甲方销售代理事宜，达成本协议，约定：乙方以甲方销售代理人开展销售甲方的旅游业务事项，甲方将其旅游产品的详细资料、价格及操作要求及时提供给乙方；乙方在代销甲方的旅游产品时，乙方要严格按照甲方的旅游产品要求进行销售，不得随意更改甲方旅游产品的内容和价格，不得随意增减旅游项目；乙方在组团收客时，要按照旅游局规定程序进行，并交由甲方派人与游客签订旅游合同，因没有签订旅游合同引起的旅游纠纷和经济赔偿责任，将由乙方自行承担，与甲方无关，由此给甲方造成的经济损失包括但不限于赔偿款、处理该质量事故而产生的调查费、差旅费、律师费及诉讼费等均由乙方承担；乙方收客完毕后，及时将游客所有资料交给甲方，并由甲方收取团费；乙方在销售过程中收到的团队及散客交由甲方操作，若由于甲方自身原因无法操作的，应取得甲方同意和游客的书面同意，方能转交其它旅行社操作或并团出发；乙方在销售过程中涉及到签订合同和收团款事宜时，由甲方协助办理；甲方须与有正规旅游接待资质的旅行社对接合作确保旅游接待合法合规，出境游业务含签证甲方向乙方提供具备正规资质的公司（口岸旅行社）与乙方客户签订旅游合同；甲乙双方仅是业务代理关系，不形成任何劳动关系，乙方不享受甲方的任何福利。该《销售代理合同》甲方处加盖了港青旅行社的印章，签约代表为沈建国，乙方处有王滢的签名。口岸旅行社表示，沈建国系作为港青旅行社的股东以及监事在该《销售代理合同》上的签名，并非代表口岸旅行社签名。关于款项的支付，2018年5月17日青年旅行社向广东省中国青年旅行社昌岗中分社支付40000元，青年旅行社认为款项对应0615、0617日本团；2018年5月21日青年旅行社的法定代表人王琦向王滢支付30000元，付款备注0629团日本预付款；2018年5月23日青年旅行社向阮晴宏支付20000元，付款备注为0624日本本州预付款；2018年5月28日青年旅行社的法定代表人王琦向王滢支付30000元，付款备注为0615、0617、0624日本预付款；2018年5月30日青年旅行社的法定代表人向王滢分别支付50000元、40000元，付款备注分别为中青旅0709、0803、0814日本亲子团预付款，以及中青旅日本0709、0803、0814日本亲子团预付；2018年6月1日青年旅行社向阮晴宏支付150000元，付款备注为青海省中青旅7月日本团预付款，青年旅行社认为款项对应的为日本0705、0710（即0716团）、0716、0723（即0727）团，及0728定金；2018年6月6日青年旅行社的法定代表人王琦向王滢分别支付50000元、50000元，付款备注均为中青旅6月日本团预付款，青年旅行社认为款项对应0615、0617、0624、0629（即0630）、0705团；2018年6月7日王琦向王滢支付30000元，付款备注0713日本预付；2018年6月8日李文娟（青年旅行社表示李文娟系其股东）向王滢支付100000元，付款备注为中青旅日本团预付款，青年旅行社认为款项对应0710（即0716）、0716、0723（即0727）、0728、0726日本团；2018年6月12日王琦向王滢支付7600元，付款备注为0615日本团地接；2018年6月14日青年旅行社向阮晴宏支付90000元，付款备注为青海省中青旅0807、0820、0816日本预付款；2018年6月14日青年旅行社向阮晴宏支付20000元，付款备注为青海省中青旅0713团日本预付款；2018年6月19日青年旅行社向港青旅行社支付18000元，付款备注0617日本预付款；2018年6月22日青年旅行社向王滢支付50000元，付款备注0629团日本地接款；2018年6月25日青年旅行社向王滢支付14400元，付款备注青海省中青旅0615团本州地接款；2018年6月25日青年旅行社向王滢支付50000元，付款备注青海省中青旅0806日本本州预付款；2018年6月25日青年旅行社向王滢支付50000元，付款备注为青海省中青旅0728日本预付款；2018年6月28日王琦向王滢支付17000元，付款备注0617日本团地接；2018年6月29日青年旅行社向港青旅行社支付100000元，付款备注0630日本尾款、0705日本尾款和日本突发状况应急费用款；2018年7月4日青年旅行社向王海锋支付10000元，2018年7月5日青年旅行社向王海锋支付1000元，备注均为0705日本团借款环球影城，青年旅行社表示王海锋为领队，支付的为0705日本团票款（环球影城）；2018年7月6日青年旅行社向港青旅行社支付30000元，付款备注为青海省中青旅0713团日本地接款；2018年7月6日青年旅行社向港青旅行社支付30000元，付款备注青海省中青旅0716团本州加北海道地接款；2018年7月9日王琦向王滢支付50000元，付款备注为0807B日本团。针对青年旅行社上述付款，港青旅行社表示，2018年5月30日之前港青旅行社还未与王滢签订任何协议，港青旅行社既没有收到该款项，也没有授权委托王滢收取该款项，与港青旅行社无关；青年旅行社支付给阮晴宏款项共计28万元，阮晴宏与港青旅行社无任何关系，港青旅行社从未因与青年旅行社存在合作而要求青年旅行社将款项支付到阮晴宏的个人账户；青年旅行社支付给广东省中国青年旅行社的4万元，与港青旅行社无任何关系，且恰好能够证明青年旅行社此前一直是与广东省中国青年旅行社开展日本游合作的；青年旅行社支付给王海锋的11000万元，港青旅行社与王海锋无任何关系，该款项与港青旅行社无关；青年旅行社支付至港青旅行社公账的178000万元，港青旅行社已预订了机票，青年旅行社无权要求港青旅行社退还，其余的款项青年旅行社支付给了谁，用途是什么，港青旅行社均不清楚，也不清楚是否有旅游团未出发；对备注的用途不予认可，付款人可任意备注款项用途。口岸旅行社表示，从青年旅行社提交的付款回单也可以看出，口岸旅行社没有收到青年旅行社支付的任何一笔款，双方没有任何业务来往，阮晴宏与口岸旅行社没有任何关系。王滢表示，对于转入王滢名下以及阮晴宏名下的汇款予以确认，汇入广东省中国青年旅行社昌岗中分社、王海锋名下的转账汇款不予确认，王滢并没有指示青年旅行社将此款项打入以上账户，至于转入港青旅行社名下的款项，由港青旅行社进行确认；青年旅行社备注的转账记录无法具体到每个团的费用。青年旅行社主张以上款项共计1128000元，其中0615团、0617团、0624团、0630团、0705团已经履行，对应金额为72000元、85000元、56000元、125000元、99000元，共计437000元，扣除上述款项后，剩余691000元团款青年旅行社已支付但未出行，对应团号为0713团1个、0716团2个、0727团1个、0726团1个、0728团2个、0803团1个、0806团1个、0807团2个、0814团1个、0816团1个、0820团1个，共计14个团。包括团款680000元，以及0705团因行程变更增加的费用11000元（支付至王海锋名下的款项）。青年旅行社在本案还提供了6-8月的转款确认一份，列明了6月团期、7月团期、8月团期；其中6月团期列明，6月15日团、定金30000元+7600元（款已付）+14400元，转ami卡（清），6月17日团、定金30000元（款已付）+35000元，转ami卡（清），6月24日团、定金30000元（款已付），转阮晴宏卡，6月29日团、定金30000元（款已付）+50000元，转ami卡；7月团期列明，7月5日团期、7月10日团、7月16日团、7月23日团、7月26日团、7月28日团，各自定金30000元均已付；7、8月迪士尼亲子游团，7月9日30000元款已付，此团改为7月26日本加北，8月3日团、8月14日团的各自定金30000元已付，上述款项转账时间均为2018年5月30日；2018年6月14日已加团期，8月7日团、8月20日团、8月16日本州一地团的各自定金30000元均已付，转账时间均为2018年6月14日，8月6日团的定金50000元已付，转账时间为2018年6月25日（邮政）。6-8月的转款确认的落款时间为2018年6月19日，其中下方备注有“以上团期若未成团，提前10天告知王滢可取消团计划定金后挪其他团期”，其中一份请确认签字和盖章处有口岸旅行社越秀分公司字样的印章，以及“确认程伟全”字样的签名，但并无原件。口岸旅行社对该转款确认表格不予确认。王滢对6-8月的转款确认单予以确认，但认为提前10天告知王滢可取消团计划定金后挪做其他团期，可见里面确定的具体团期的费用都是不固定的，只是意向性的。2018年6月19日，口岸旅行社越秀分公司曾向青年旅行社发出《申明书》，内容为青年旅行社组织的0624日本本州一地，0629日本本州+北海道出发日期为6月24日、6月29日，已向口岸旅行社越秀分公司进行行程确认，鉴于本次出行目的国日本在6月18日发生6.1级地震，并且造成了一定人员伤亡，出于安全目的考虑，我社提出建议改变出行行程或者变更团期至7月或8月，贵司已明确拒绝，并坚持要求按期出行，为保证旅游行程的顺利进行和游客的人身财产安全，我社现申明如下：我社已将本次旅游目的地的风险充分地向贵司进行告知，贵司已清楚了解本次旅游中所可能面临的非我社所能预防的旅游风险……行程中若发生我社所不能预防及控制的安全事件，我社不承担任何责任，前述情形发生时，若我社先行向游客承担了相应赔偿责任的，我社有权向贵司追偿等内容。该《申明书》有程伟全签名。2018年6月22日口岸旅行社向青年旅行社开具金额为70000元的发票，2018年7月6日口岸旅行社向青年旅行社开具金额分别为9000元、90000元、90000元、30000元的发票。口岸旅行社表示因未收到旅游费用，已将发票进行了核销，并提供了进行了核销的电子发票打印件，青年旅行社对此不予确认。青年旅行社为证实是港青旅行社、口岸旅行社、王滢自2018年7月12日之后违约，导致不能出团，以及在确保团队按期出行才能出团，出团队签证、出电子客票，人员确定后才支付80%团款，提供了：其员工刘冬青与王滢、阮晴宏的微信记录；员工田蕾与王滢、阮晴宏的微信记录；青年旅行社法定代表人王琦与王滢的微信记录。微信记录中青年旅行社一直催促对方解决旅行团出团，催促出电子客票的事宜，微信记录未显示王滢向青年旅行社催促机票款、欠款等；其中2018年6月王滢在微信记录中发送语音称“然后就是每个团出团前就把百分之八十打过来。这样子就最好的了”。但港青旅行社、口岸旅行社、王滢对上述证据的三性均不予认可，王滢认为是青年旅行社没有按时支付足额团费、机票款，但表示多数是以电话催款。港青旅行社在本案提供了：1.广东省中国青年旅行社昌岗中分社的商事登记信息，显示该社曾于2016年6月7日注册成立，于2019年2月19日核准注销，负责人为罗晓，注册地址为广州市海珠区昌岗，注册地址为广州市海珠区昌岗中路****青年旅行社昌岗中分社的员工。2.青海省中国青年旅行社有限公司广州分公司（甲方）与广州皓鑫财务代理有限公司签订的《业务代理协议书》，内容为代办理分公司开业，甲方处的签名为廖某；企业名称自主申报告知书打印件，申报的企业名称为青海省中国青年旅行社有限责任公司广州分公司，申报代理人廖某，申报的名称系统已通过，有效期至2018年9月7日。3.廖某与广州皓鑫财务代理有限公司的法定代表人赵红梅之间的微信记录，内容提到“是青海青年国际旅行社有限公司的申办广州分公司资料，负责人王滢，是这个吧”，对方答“对，好像是这个”，上述微信记录未显示信息的发送时间。4.“王熒”的名片，所载的工作单位为“青海省中国青年旅行社青海中青旅会展公司”以及背景中有上述名片的、且有王滢书写的借条的图片打印件。5.廖某与王滢之间的微信记录，2018年7月24日廖某称“你今早讲过要办理青海青旅营业执照，这些资料是错的，要重新下载资料再办理的”，2018年7月25日王滢问“我师兄刻的章你有给他钱吗？”，廖某之后回复“是你比钱的，我不清楚的”，之后双方沟通了7月份工资给付的问题。6.港青旅行社2018年6月29日、2018年6月14日向北京鸿德航空服务有限公司支付100000元、200000元的招商银行电子回单打印件，北京鸿德航空服务有限公司的出票确认函，程伟全2018年7月6日向王滢转款10000元，以及程伟全2018年7月9日向邓莉坚转款30000元的招商银行电子回单，以及航空运输电子客票行程单打印件，拟证实港青旅行社代曾代王滢为客人订机票。本案审理过程中，港青旅行社申请了证人廖某出庭作证。廖某提供的打印的书面证人证言内容为：廖某从2017年9月份受聘于王滢（王瑩），一开始是做业务员，后来主要做行政、后勤的工作，在2018年7月18日提出离职，7月底办理完交接手续，就在王滢手下工作期间的情况作出如下说明：⑴工作地点一开始是在广州达镖大厦1001房，由于是业务员，不用天天去办公室，后来王滢在18年5月份开始要我主要做行政、后勤方面的事情，我就搬到了隔壁1003房，就要天天去办公室了，工资都是王滢发放；⑵王滢在广州是以广东省中国青年旅行社昌岗中分社的名义对外做业务，并声称自己是青海省中国青年旅行社有限责任公司广州地区的负责人；⑶王滢曾在办公室拿了她与青海省中国青年旅行社有限责任公司之间签订的《劳动合同》给我看；⑷王滢有青海省中国青年旅行社有限责任公司、青海中青旅会展公司的名片，王滢说自己还是这家公司的总经理；⑸王滢曾通过微信发给我一个转账的汇总表让我打印处理，汇总表的内容是青海省中国青年旅行社有限责任公司的王琦向王滢支付“提成”的转账记录汇总；⑹王滢在2018年6月中下旬让我去办理青海省中国青年旅行社有限责任公司广州分公司的注册登记事情，我联系了一家专门从事公司注册、工商登记代理业务的广州皓鑫财务代理有限公司，并作为代表于2018年7月10日签订了一份《业务代理协议》，后来应这家公司的要求，我们提供了青海省中国青年旅行社有限责任公司《分公司登记（备案）申请表》（青海青旅盖章、法定代表人签名）、任命王滢为青海省中国青年旅行社有限责任公司广州分公司负责人的任命书（青海青旅盖章、法定代表人签名）、公司章程复印件（青海青旅盖章）、营业执照复印件（青海青旅盖章）、场地租赁合同及备案登记等资料，这些资料都是青海青旅从青海那边寄过来的，申请注册的这家广州分公司已经在广州红盾信息网上进行了企业名称自主申报（名称为：青海省中国青年旅行社有限责任公司广州分公司），网上的注册公司名称核名成功，受理编号为91201807090872，但是后来由于还缺其他资料，王滢就给我说先暂时不办了，直到我离职我再没有跟进过这件事；⑺王滢找人刻了很多其他公司的印章，我见过的就有“广东省中国青年旅行社昌岗中分社业务确认章”、“广东省中国青年旅行社昌岗中分社合同专用章”、“港青（广州）国际旅行社有限公司”印章、“港青（广州）国际旅行社有限公司合同专用章”、“港青（广州）国际旅行社有限公司业务专用章”、“广东省口岸旅行社有限公司合同专用章”、“广东省口岸旅行社有限公司越秀分公司”印章；王滢与港青旅行社有业务合作关系，王滢可以从港青旅行社那里拿一些国内游的报价旅游产品去销售，就是帮港青旅行社收散客，与游客联系好后交给港青旅行社去签履行合同、收取团费，王滢拿一些销售提成。青年旅行社质证后表示：对证据1确认真实性，但无法证明其关联性和证明目的。无法通过办公地址一致而得出王滢系广东省中国青年旅行社的员工，其证明目的也与其他证据相矛盾。对证据2-4，确认《业务代理协议书》的真实性，但是该证据并非王滢签署，且签署人廖某与王滢存在债务纠纷，无法确认是否在事后补签；确认微信聊天记录的真实性，但是该微信聊天记录中：你们发到总公司了，看后面就没有下文了这句话恰好可以反证我方并未成立广州分公司；王滢名片，无法确认其真实性，该名片谁都可以事后单方制作，我方从未授权王滢以我方名义开展业务。对证据5，确认微信聊天记录的真实性，但我方与廖某无任何关系。王滢自己是否刻了很多章，与本案无关联性。对证据6，确认真实性，但与我方无关，该行程单的客人并非我方的客人；出票确认函真实性不确认，这些客人的名字也并非我方客人，有另一西宁的旅行社也向越秀区人民法院起诉了被告，可能是被告搞混了；招行业务回单真实性确认，但看不出与我方有关。对证人证言，青年旅行社表示证人反复多变，对同一问题有不同回答，且证人在出庭前已经看过起诉状，且王滢与其有经济纠纷，其朋友、中间介绍人是王滢的债主，与王滢存在利害关系，因此证人证言不应被采信。口岸旅行社对港青旅行社的证据以及证人证言无异议。王滢质证后表示，证据1，真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，跟本案没有关联，即便同一地点办公也不能证明属于同一公司。对证据2-4，这只是一个公司的前期设立行为，并没有发生公司成立的法律效力。对证据5三性不予认可，不是完整的聊天记录，容易断章取义，而且从港青旅行社提交的内容显示，并不能得出是王滢让人刻了很多章的结论。证据6，真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，无法看出是受王滢所托，出票确认函予以确认，招行业务回单程伟全转给王滢的三性予以确认，转给邓莉坚的真实性不确认。对证人证言，王滢认为证人证言中的部分内容存在推测性、不具有客观性，王滢与证人关系确实不太好，故证人陈述不能保证客观性；证人证言第7点的内容，通过刚刚的询问，我方有理由怀疑是由港青旅行社进行诱导性的指引，不具有客观、合法性，王滢并未私刻证人证言中的印章。据（2019）粤0104民初3926号案开具律师调查令调取的资料显示，广州市旅游局先后作出穗旅罚字〔2019〕第1号、穗旅罚字〔2019〕第2号《行政处罚决定书》，就港青旅行社与王滢签订销售代理合同，收取管理费用，在与青海省中国青年旅行社有限责任公司等单位开展相关旅游业务时，出租、出借旅行社业务经营许可证等行为，对港青旅行社以及其法定代表人程伟全作出处罚决定。在上述调取资料中，还包括港青旅行社提供的2018年7月12日的《声明》一份，内容为近期发现以“王滢、王瑛、王荧、莫小龙、阮倩、阮晴宏”等姓名，冒用港青旅行社名义进行旅游相关业务，以上人员的一切业务及相关事宜与本公司无关，不承担因此造成的所有直接或相关责任损失。据广州市旅游局2018年10月15日对港青旅行社的法定代表人程伟全进行的调查笔录显示，“问：为什么你公司允许王滢以公司名义开具发票？”，“答：王滢与我公司签订有销售代理合同，王滢客户付款到我公司账户后，由我公司开具对应的增值税发票”，“问：你公司与……青海省中国青年旅行社有无开展相关旅游业务合作？”，“答：我公司没有和……青海省中国青年旅行社开展业务合作”以及“我公司已于2018年8月8日在《广东建设报》第6版登报声明：与王滢（又名王荧）于2018年7月12日终止与她的一切合同关系等。”。在广州市旅游局2018年11月14日对港青旅行社法定代表人程伟全进行的调查笔录显示，“问：你公司有无与青海省中国青年旅行社有限责任公司……等签订相关旅游业务委托代理协议及开展相关旅游业务合作？”，“答：我公司没有与上述3家公司签订相关旅游业务委托代理协议，也没有与上述3家公司开展相关旅游业务合作。”，“问：你公司有无接待青海省中国青年旅行社有限责任公司交来的2018年6月17日出发的目的地为本州+北海道北京出游的旅游团，2018年6月30日出发的目的地为日本的旅游团，2018年7月5日出发的目的地为日本本州+北海道的旅游团，2018年7月13日出发的目的地为日本的旅游团，2018年7月16日出发的目的地为本州+北海道的旅游团等相关旅游团？”，“答：我公司没有接待青海省中国青年旅行社有限责任公司交来上述相关旅游团”，“问：你公司……有无于2018年6月19日收到……青海省中国青年旅行社有限责任公司……转来的金额为18000元、用途为青海省中青旅0617日本预付款刘冬青的款项是什么款项？”，“答：我公司有收到该笔款项，该款项是作为代订日本机票款项”，“问：该日本机票款项是依据什么收取？”，“答：王滢作为我公司销售代表，收到客户后将客户相关款项转入我公司公账，然后通过电话等方式通知我公司代为支付订购机票”，对于之后询问由青年旅行社转入款项的用途，程伟全也均作如是回答。在该笔录中，“问：青海省中国青年旅行社有限责任公司提供的盖有港青旅行社业务专用章的团队确认件（出发日期：2018年7月13日等）是否你公司与青海省中国青年旅行社有限责任公司进行确认的？说明下有关情况。”，“答：该相关确认件不是我公司与青海省中国青年旅行社有限责任公司进行确认的，该相关确认件上有关港青旅行社业务专用章不是我公司用章”，“问：申明书是你本人签名的，刚才你为什么说没有和青海省中国青年旅行社有限责任公司有业务来往？”，“答：该相关资料内青海省中国青年旅行社有限责任公司旅游团队非我公司接待，但因为王滢是我公司销售代表，其要求我代为出具相关证明，当时没有认真看清楚就签字。”，“问：你公司与口岸旅行社越秀分公司是什么关系？你在口岸旅行社越秀分公司是什么身份？”，“答：口岸旅行社越秀分公司负责人沈建国是我公司股东、监事，我本人在口岸旅行社没有任何职务”，“问：说明该案中有关涉及口岸旅行社越秀分公司的情况？”，“答：因为我公司没有经营出境游业务资质，出境旅游业务就由口岸旅行社越秀分公司负责组织接待”。据广州市旅游局2018年11月19日对王滢进行的调查笔录显示，“问：港青旅行社……于2018年7月6日收到青海省中国青年旅行社有限责任公司……30000元、用途为青海省中青旅0716团本州加北海道地接款刘冬青是什么款项？王滢本人是否知晓？港青旅行社是否知晓？”，“答：该款项是相关旅游团队的定金单，王滢本人知晓，港青旅行社也知晓该款项”，“问：青海省中国青年旅行社有限责任公司提供的盖有港青旅行社业务专用章的团队确认件（出发日期2018年7月13日等）是否为港青旅行社与青海省中国青年旅行社有限责任公司进行确认的？”，“答：该团队确认件是王滢本人经办，并经港青旅行社盖章确认，然后发给相关旅行社的，该团队确认件上港青旅行社相关印章是港青旅行社法定代表人程伟全通过微信方式提供的电子印章，具体见提供相关资料”，“问：你说明下青海省中国青年旅行社有限公司青海分公司（盖青海省中国青年旅行社有限责任公司）发来的，有口岸旅行社越秀分公司盖章的，有程伟全签字及‘确认’字样的有关款项确认单的情况？该款项确认单是否是程伟全本人签名？是否是口岸旅行社越秀分公司的印章？该款项是什么款项？”，“答：该款项确认单是有关旅游团队定金单，该款项确认单是王滢本人签名，并经程伟全本人签名、盖口岸旅行社越秀分公司印章，相关款项已分别由相关旅行社转入王滢或港青旅行社等账户，而后大多转去航空公司用于订票等事宜”，“问：港青旅行社及程伟全为什么在相关款项确认单上签名盖章?”,“答：因为王滢与港青旅行社签订有销售代理合同，以港青旅行社与相关旅行社开展旅游业务合作，所以港青旅行社以及程伟全在相关款项确认单上签名盖章证明。”,“问：港青旅行社有没有按照该公司与王滢签订的销售代理合同的约定，向王滢提供办公场所？”，“答：港青旅行社在其公司留有一张办公台给王滢办公，偶尔有上去坐下，但经港青旅行社法人程伟全同意王滢大多在外办公”，“问：青海省中国青年旅行社有限责任公司提供的港青旅行社的营业执照、港青旅行社与王滢的销售代理合同、王滢身份证复印件及口岸旅行社越秀分公司的旅行社分社备案登记证明、申明书（有程伟全签名）复印件是谁提供确认的？”，“答：以上资料除申明书王滢未见过外，其他均是港青旅行社法人程伟全提供给王滢的，然后王滢为开展相关旅游业务提交给青海省中国青年旅行社有限责任公司”，“问：王滢是否为港青旅行员工，是否与港青旅行社签订有劳动合同，港青旅行社有无为王滢购买社保？”，“答：王滢不是港青旅行社员工，港青旅行社没有与王滢签订劳动合同及购买社保”。据（2019）粤0104民初3926号案开具律师调查令自广州市海珠区昌岗街道来穗人员和出租屋服务管理中心调取的资料显示：广州市海珠区昌岗路238号1003房的房地产的承租人为青海省中国青年旅行社有限责任公司，租赁时间为2018年6月26日至2019年6月25日，承租人处的签名为廖廖某未加盖有青海省中国青年旅行社有限责任公司的印章；备案资料里还有青海省中国青年旅行社有限责任公司的营业执照复印件、王琦的身份证复印件；房屋租赁登记备案证明登记的承租人为青海省中国青年旅行社有限责任公司；上述房屋的2018年7月6日的税收缴款书显示的纳税人名称为青海省中国青年旅行社有限责任公司；2018年8月16日的《达镖国际中心单元退场/租约解除登记表》显示，单元号1003的公司名称为青海省中国青年旅行社有限责任公司，租户姓名为“王莹”。青年旅行社对上述资料质证后表示：1.我方并不知道王滢、廖廖某我方名义与他人签订房屋租赁合同。我方也从未授权王滢、廖廖某我方名义对外签订房屋租赁合同，房屋租赁合同、租约解除登记表无我方盖章;王滢当庭陈述，其对外是以港青旅行社名义开展业务；2.我方也从未支付任何房屋租金给房东。口岸旅行社对上述资料质证后表示：对上述材料的三性予以认可，结合证人证言可知，青年旅行社自认与王滢签订劳动合同和拟设立广州分公司的陈述，可反映王滢在2018年6月28日前已经与青年旅行社存在劳动关系，达镖大厦1003房系青年旅行社开设在广州的办事处，王滢为青年旅行社在广州的负责人，且案涉大部分团队合作也发生在青年旅行社与王滢存在劳动关系期间。王滢对上述材料质证后表示：对上述材料真实性、合法性予以确认，关联性不予确认；以上资料是王滢与青年旅行社曾试图成立青年旅行社广州分公司而做的前期准备工作，这个公司最终没有成立，但不能以此认定王滢为青年旅行社的员工，青年旅行社并未向王滢支付任何形式的工资，涉案的旅游团是王滢以港青的名义对外承接的。青年旅行社表示，青年旅行社曾有与王滢开设分公司的意向，因王滢称核名需要提供劳动合同，为配合核名青年旅行社提供了劳动合同，但是之后青年旅行社认为欠妥而拒绝了继续开设分公司，分公司并未实际成立，并表示现已找不到曾与王滢签订的劳动合同；青年旅行社还认为王滢与港青旅行社签订过入职登记表。王滢表示，王滢确实曾与青年旅行社签订过劳动合同，但并不成立劳动关系，王滢并未收取过青年旅行社的工资。港青旅行社认为，注册分公司办理核名并不需要提供分公司负责人与总公司之间的劳动合同；港青旅行社并未与王滢签署过入职登记表。王滢确认：在2018年5月31日之前，王滢是以广东省中国青年旅行社有限公司昌岗中分社的名义对外承接旅游业务，地点为达镖大厦1001号房，该地点是，地点为达镖大厦**房是王滢承租的，王滢是以包台的形式承包了昌岗中分社的六张办公桌并在里面办公，每月支付包台费用10000元；2018年6月1日之后，王滢以港青旅行社的名义对外承接旅游业务，具体办公地点为达镖大厦1002、1003房，但并未进行租赁备案。青年旅行社与王滢均确认，2018年7月13日之后的所有团均未成行。关于各团已付款、退客人款、进行赔偿以及损失的构成，青年旅行社表示：1.关于0713团。青年旅行社认为0713团相关款项共计230957元，包括团款80000元（6月7日转王滢30000元、6月14日转阮晴宏20000元，7月6日转港青旅行社30000元），5650元签证费（21人），退款143019元，违约金2288元；青年旅行社还提供了出发日期为2018年7月13日的团队确认件（抬头为港青旅行社），人数为20+1人，0713团名单以及部分日本签证复印件，其中团队确认件上注明的收款账户私账为王滢账户（邮政储蓄银行广州黄埔支行），与王滢收取青年旅行社或王琦付款的账户一致，公账账户为港青旅行社，6月7日15点前付30000元定金，6月20日15点前付80%团款46800元，回团后七天结清余款；与微信名称为“ami荧”、“大雄”的微信记录，微信内容显示青年旅行社与上述两个微信账号沟通了0713团的具体事宜以及该团取消后的事宜；北京新日国际旅行社有限公司的21个人签证费5650元的付款通知书以及青年旅行社与该公司签订的担保协议书。2.关于0710团。青年旅行社表示0710团因拖延改期为0716团，后取消，相关款项共105970元，包括已付团款50000元（6月1日转阮晴宏150000元包含该团30000元定金，6月8日转王滢100000元，包含该团20000元），4000元签证费（15+1人），退款42100元，违约金9770元，另有3位客人违约金在协商中；青年旅行社还提供了该团客人名单、护照号、手机号码等表格明细，以及出发日期为2018年7月10日的团队确认件，其中收款账户私账为王滢账户（邮政储蓄银行广州黄埔支行、中国银行广州达镖支行账户）及阮晴宏账户，与王滢、阮晴宏收取青年旅行社或王琦付款的账户一致，公账账户为港青旅行社，6月1日15点前付30000元定金，6月20日15点前付80%团款27600元，回团后七天结清余款，团费包含国际段经济舱机票及机场税、团体旅游签证费等；与“ami广东中青旅”之间的微信记录，沟通了0710团改期为0716团等具体问题。3.关于0716团相关款项。共252415元，包括已付团款100000元（6月1日转阮晴宏150000元中含0716团款30000元定金，6月8日转王滢100000元中含0716团20000元预定房，6月29日转港青旅行社100000元含0716团20000元，7月6日转港青旅行社30000元），7912元签证费（30+1人），退款114414元，违约金30089元；青年旅行社还提供了出发日期为2018年7月16日的团队确认件（抬头为港青旅行社），人数为18+1人，0716团名单（31人），其中团队确认件收款账户私账为王滢账户（邮政储蓄银行广州黄埔支行、中国银行广州达镖支行账户）及阮晴宏账户，与王滢、阮晴宏收取青年旅行社或王琦付款的账户一致，公账账户为港青旅行社，6月1日15点前付30000元定金，6月20日15点前付80%团款39120元，回团后七天结清余款，团费包含国际段经济舱机票及机场税、团体旅游签证费等；与“ami广东中青旅”之间的微信记录，沟通了0710团改期为0716团等具体问题，并问是否可以加位置等问题。4.关于0709团，取消后改期为0726团，也被取消，相关款项共110313元，包括已付团款50000元（5月30日转王滢90000元包含该团30000元定金，6月8日转王滢100000元，包含该团20000元），退款57100元，违约金3213元；青年旅行社还提供了出发日期为2018年7月26日的团队确认件（抬头为港青旅行社），其中收款账户私账为王滢账户（邮政储蓄银行广州黄埔支行），与王滢收取青年旅行社或王琦付款的账户一致，公账账户为港青旅行社，还加盖有港青旅行社业务专用章；与“ami广东中青旅”之间的微信记录。5.关于0723团，取消后改期为0727团，也被取消，相关款项共56000元，包括已付团款50000元（6月1日转阮晴宏150000元中含该团30000元定金，6月8日转王滢100000元含该团20000元），退款6000元；青年旅行社还提供了出发日期为2018年7月23日的团队确认件，其中收款账户私账为王滢账户（邮政储蓄银行广州黄埔支行、中国银行广州达镖支行账户）及阮晴宏账户，与王滢、阮晴宏收取青年旅行社或王琦付款的账户一致，公账账户为港青旅行社，6月1日15点前付30000元定金，6月20日15点前付80%团款27600元，回团后七天结清余款；与“ami广东中青旅”之间的微信记录，提到转了3万的机票款+2万的订房款。6.关于0728团。相关款项共112600元，包括已付团款50000元（6月1日转阮晴宏150000元中含该团30000元定金，6月8日转王滢100000元含该团20000元预定），退款59500元，违约金3100元；青年旅行社还提供了出发日期为2018年7月28日的团队确认件（抬头为港青旅行社），人数为18+1人，其中团队确认件上注明的收款账户私账为王滢账户（邮政储蓄银行广州黄埔支行、中国银行广州达镖支行账户）及阮晴宏账户，与王滢、阮晴宏收取青年旅行社或王琦付款的账户一致，公账账户为港青旅行社，6月1日15点前付30000元定金，6月20日15点前付80%团款39120元，回团后七天结清余款。7.关于第二个0728团。相关款项共81181元，包括已付团款50000元（6月25日转王滢50000元），退款30920元，违约金261元；青年旅行社还提供了出发日期为2018年7月28日的团队确认件，人数为19+1人，其中团队确认件上注明的收款账户私账为王滢账户（邮政储蓄银行广州黄埔支行），与王滢收取青年旅行社或王琦付款的账户一致，公账账户为港青旅行社，6月25日15点前付50000元定金，7月19日前付80%团款26000元，回团后七天结清余款；青年旅行社还提供了该团21人的姓名、护照等信息的表格；以及青年旅行社与微信名为“ami荧”的微信聊天记录，记录中提到28号机票订单及酒店订单的问题。8.关于0803以及0814两个亲子旅游团。共60000元，包括5月30日转王滢90000元中的0803团的30000元，以及0814团的30000元；青年旅行社还提供了旅行团的详情（嗨玩日本迪士尼海贼王主题乐园）；以及青年旅行社与微信名为“ami荧”的微信聊天记录。9.关于0806团。相关款项共80000元，包括已付团款50000元（6月25日转王滢50000元），退款30000元，违约金仍在协商中；青年旅行社还提供了出发日期为2018年8月6日的团队确认件（抬头为港青旅行社），人数为19+1人，其中团队确认件上注明的收款账户私账为王滢账户（邮政储蓄银行广州黄埔支行、中国银行广州达镖支行账户），与王滢收取青年旅行社或王琦付款的账户一致，公账账户为港青旅行社，6月25日17点前付50000元定金，7月19日前付80%团款10800元，回团后七天结清余款，还加盖有港青旅行社业务专用章。10.关于0807A团、0820团、0816团。0807A团已付团款30000元（6月14日转阮晴宏90000元，含该团30000元定金），0820团已付30000元（6月14日转阮晴宏90000元，含该团30000元定金），0816团已付团款30000元（6月14日转阮晴宏90000元，含该团30000元定金），以上共计90000元，再加退款100000元，共计190000元；青年旅行社还提供了出发日期为2018年8月7日、8月20日、8月16日的团队确认件（抬头为港青旅行社），其中团队确认件上注明的收款账户私账为王滢账户（邮政储蓄银行广州黄埔支行、中国银行广州达镖支行账户）及阮晴宏账户，与王滢、阮晴宏收取青年旅行社或王琦付款的账户一致，公账账户为港青旅行社，6月1日15点前付30000元定金，6月20日15点前付80%团款39120元，回团后七天结清余款；青年旅行社还提供了8月7日客户名单。11.关于0807B团。共50000元，即0807B团已付团款50000元（7月9日转王滢50000元）；青年旅行社还提供了出发日期为2018年8月7日的团队确认件（抬头为港青旅行社），其中团队确认件上注明的收款账户私账为王滢账户（邮政储蓄银行广州黄埔支行），与王滢收取青年旅行社或王琦付款的账户一致，公账账户为港青旅行社，7月9日12点前付50000元定金，7月30日15点前付80%团款60000元，回团后3天结清余款；青年旅行社还提供了与“ami广东中青旅”的微信记录，记录中提到加一个0807。王滢对青年旅行社提供的团队确认件均予以确认，但认为团队确认件要求付款80%团款，青年旅行社存在仅付款50%的情况，青年旅行社存在违约；青年旅行社提供单据显示6月8日的款项已汇出，但6月19日的转款确认并没有对其中存在0709团、0710团、0716团、0723团、0728团各20000元的定金进行确认；0709团被告要求青年旅行社6月25日前预付定金50000元，但是青年旅行社只付了30000元，青年旅行社根本违约在先，从聊天记录也可得知0709团转为0726团是青年旅行社法人王琦的意思表示；0803团、0814团、0807B团确认收到钱，但是用于机票款的抵扣；由聊天记录可知，王滢已经为操作0710团向鸿德航空公司交付了30000元定金机票，还有预付了0710团房费定金20000元，青年旅行社不继续付款，王滢明确表示不再帮青年旅行社垫钱，王滢无法继续垫付，才导致0710团的取消；0716团，6月29日的那笔转账明确备注0630、0705日本尾款与日本团突发状况费应急费用款与0716团没有关联，对于转入港青旅行社的款项是否为0716团的团款，需要港青旅行社进行确认，且王滢已经将0716收取的30000元定金交给航空公司预订机票，还有预付了0716团房费定金20000元，青年旅行社不继续付款的话，王滢明确表示不再帮青年旅行社垫钱；0807A团、0820团、0816团青年旅行社只付了90000元定金，青年旅行社存在根本违约，王滢无法继续垫付，才导致0807A团、0820团、0816团的取消；对于退款、违约金、签证费等损失的证据及计算不予确认。青年旅行社认为，0713、0716团都已经按约定付款。关于退款以及违约赔偿款履行情况，青年旅行社表示包括：1.0716本州一地团的赔付款，包括签证费4000元、快递费53元、至2018年8月30日支付客户违约金9770元，共计13823元。青年旅行社为证实该部分费用，提供了：⑴青年旅行社向青海品质国际旅行社有限公司出具的《情况说明》，载明品质国旅交给青年旅行社参加0716赴日旅游客人未能正常出团，按规定赔偿违约金7200元，由于客人不满意，又补偿800元，下方手写有“6212882806000253961中国工商银行王玺章”的内容，加盖有青海品质国际旅行社有限公司印章；⑵王琦2018年7月16日向王玺章付款31200元的工商银行电子回单打印件，备注内容为退王玺章客户8人0716团日本团款及违约金款，2018年8月23日王琦向王玺章付款800元的工商银行电子回单打印件，备注青海省中青旅支付品质国旅0716赴日本团的补偿款；⑶李林江2018年7月16日出具的收条，载明收到7月16日未正常出团团款11800元，未正常出团支付的2人的违约金1770元，合计13570元；⑷王琦2018年7月16日向李林江支付13570元的工商银行电子回单，附言为退李林江2人0716日本未行程款及违约金款；⑸个人签名（签名无法识别）的《情况说明》，载明0716本州一地和0716本加北海道日本团未能正常出团，但已产生签证费用和邮寄费用，分别为0716本州一地4000元、0716本州加北海道7750元，寄护照和收护照的邮寄费用为215元；⑹青年旅行社2018年8月10日向北京爱旅途国际旅行社有限公司支付4000元、7750元的中国银行电子回单，备注为青海省中青旅0716本州团签证费；⑺青海顺丰速运有限公司开具给青年旅行社的发票8张，青年旅行社表示该部分费用系青年旅行社寄送签证的费用。2.0716本州加北海道一地团的赔付款，包括签证费7750元、快递费162元、付客户违约金30089元，共计38001元。青年旅行社为证实该部分费用，提供了：⑴青年旅行社2018年7月16日向青海省中国旅行社有限公司支付13434元的中国银行电子回单打印件，备注为退0716日本团陆玉山客户未行程预付款及违约金款；⑵青年旅行社向青海行家国际旅行社有限公司出具的《情况说明》，载明定于7月16日日本游因该社地接原因无法保证如期发团，退还39000元整，赔偿违约金12088元，共计51080元，退款账户为青海行家国际商务旅行社有限公司631065029018010112850的账户，加盖有青海行家国际商务旅行社有限公司印章；⑶青年旅行社2018年7月19日向青海行家国际商务旅行社有限公司支付51080元的中国银行电子回单；⑷《情况说明》，载明佰途旅行社客户3人参加青年旅行社本州加北海道出游，未能正常出团，现退还佰途旅行社3人团款及违约金（3105元）合计22202元，下方确认已转的内容上加盖有青海佰途国际旅行社有限公司的印章；⑸2018年7月17日青年旅行社向青海佰途国际旅行社有限公司支付22202元的中国银行电子回单打印件；⑹马成德作为确认人作出的退团款21397元、违约金2834元的书面说明；⑺王琦2018年7月18日向马成德支付2834元的中国工商银行电子回单，备注为支付马成德0716日本团违约金；王琦2018年7月17日向马成德支付21397元的工商银行电子回单打印件，备注为退马成德3人0716日本团款；⑻王玫、曹玥莹出具的确认已收退还0716日本团团款14920元、违约费用2238元，合计17158元的情况说明。⑼王琦2018年7月16日向王玫支付17158元的中国工商银行电子回单，备注为退王玫曹玥莹2人0716日本团未行程款及违约金；⑽马威、马子豪签名确认的情况说明，载明0716日本团未能正常出团，客人同意走俄罗斯团，补偿价3398元作为青年旅行社对该2位客人的赔付款；⑾青年旅行社向新疆金桥国际旅行社付款14398元的中国银行电子回单打印件，备注为青海省中青旅0714俄罗斯马威马子豪团款；新疆金桥国际旅行社出具的同行确认件及收款账单。3.0726、0727、0728、0806、0816团的赔付款，包括退团费202600元、支付违约金6313元，合计208913元。青年旅行社为证实上述款项的发生情况，在本案提供了：⑴伏虎签名的《情况说明》，载明西海国旅伏虎等10位客人，定于7月28日日本游，因未能如期发团，经协商退还订金10000元，违约金3100元，合计13100元，下方还载明西海国旅伏虎交于旅行社的20位客人，定于8月6日日本游，现因未能发团，协商退还订金30000元；王琦向伏虎账户支付43100元的工商银行电子回单打印件，备注为退伏虎客户0728日本款及违约金0806日本款。⑵有张慧宁、张海宁签名的《情况说明》，载明陈有国、陈一麦、张慧宁、韩娟宁、张海宁、张晶杰、陈治维一行七人参加青海省中国青年旅行社0726日本游，由于未能正常出团，退还客人正常团款51100元，违约责任费用2555元，合计53655元；王琦2018年7月17日向张海宁支付22995元、30660元的工商银行电子回单，备注为退张海宁3人0726日本团及违约金款，以及退张慧宁4人0726日本团款及违约金款。⑶加盖有青海行家国际商务旅行社有限公司印章的情况说明，载明行家商旅交于青年旅行社的2位客人，定于7月26日日本游，因无法出行，现退还定金6000元整，违约赔偿658元，共计6658元；2018年7月19日李文娟向青海行家国际商务旅行社有限公司支付6658元的建设银行电子回单打印件。4.0713本州加北海道团的赔付款，包括签证费5650元、邀请函费400元、快递费170元、赔付杯子2288元。青年旅行社为证实上述款项的发生情况，在本案提供了：⑴青年旅行社出具的说明，载明报名参加青年旅行社组织的日本游0713团一行20人，未能正常出团，青年旅行社2018年7月21日赔付客人2458元，该团已产生签证费用5650元；青年旅行社向北京新日国际旅行社有限公司支付5650元的中国银行电子回单打印件，备注为青海省中青旅0713日本团签证费；⑵购买保温杯24个、每个88元的收据以及购买杯子2个，共176元的收据；西部机场集团航空物流有限公司青海分公司出具的收据。关于增加的费用11000元，青年旅行社表示是因为王滢错订机票导致领队王海锋支出计划外款项以安置游客，应出机票为17:55起飞、19:55落地，出为07:40起飞、09:55点落地，临时增加了大阪环球影城的景点，增加费用11000元，为此，青年旅行社提供了微信记录，记录仅显示“车您就算上，门票我们出上”，对方答“还要换大车了，你看微信。门票+大车人民币800一个人了”以及“要不让领队带上钱算加点吧”，记录未明确显示有增加11000元的内容，双方还沟通了机票的时间和行程的选择问题。王滢认为上述记录无法显示王滢订错机票。关于利润损失，青年旅行社主张：0709团，人数21人，合同价5000元/人，销售价7299元/人，利润48279元；0710团，人数15人，合同价4000元/人，销售价6580元/人，利润38700元；0713团，人数20人，合同价4800元/人，销售价7299元/人，利润49980元；0716团，人数30人，合同价5500元/人，销售价7299元/人，利润53970元；0727团，人数20人，合同价4000元/人，销售价6580元，利润51600元；0728A团，人数27人，合同价4800元/人，销售价7299元/人，利润67473元；0728B团，人数19人，合同价5000元/人，销售价7299元/人，利润43681元；0803迪士尼团，人数18人，合同价4800元/人，销售价7380元/人，利润46440元；0806团，人数19人，合同价4000元/人，销售价6580元/人，利润49020元；0807A团，人数24人，合同价5500元/人，销售价7299元/人，利润43176元；0807B团，人数22人，合同价5500元/人，销售价7299元/人，利润39578元；0814迪士尼团，人数19人，合同价4800元/人，销售价7380元/人，利润49020元；0816团，人数18人，合同价4000元/人，销售价6580元/人，利润46440元；0820团，人数20人，合同价5500元/人，销售价7299元/人，利润35980元。以上利润（销售价减去地接确认的结算价）共计663337元。该表格系青年旅行社自己制作。青年旅行社为证实其利润损失，在本案提供了各团的团队出境旅游合同、游客名单以及团队确认件，其中出发日期为2018年7月26日、2018年7月13日、2018年7月16日、2018年7月28日（2个）、2018年8月6日、2018年8月7日、2018年8月7日、2018年8月20日、2018年8月16日的团队确认件抬头为港青旅行社，其中2018年7月26日、2018年7月28日（1个）的团队确认件加盖有港青旅行社业务专用章。青年旅行社为证实广告费用发生的情况，在本案提供了：中国青年旅行社刊登在报纸上的日本等地旅游的广告；西宁晚报社2018年7月3日、2018年9月18日开具给青年旅行社的广告费发票，金额均为12480元。青年旅行社表示，实际发生广告费损失11040元。青年旅行社为证实其维权而承担的成本，在本案提供了：⑴刘东青、李SHIHUAN的航空运输电子客票行程单，其中两份的行程分别为2019年4月24日与2019年4月28日（西宁与广州往返、金额均为2350元），两份行程为2019年4月15日与2019年4月17日（西宁与广州往返、金额均为2350元），一份李SHIHUAN2019年4月15日与2019年4月17日（西宁与广州往返、金额2350元）；王琦、李文娟的西宁与广州之间的航空运输电子客票行程单，两份行程为2018年7月18日（西宁至广州、金额均2220元），一份王琦行程为2018年7月25日（广州至西宁、金额2060元），一份王琦2019年4月15日与2019年4月17日（西宁与广州往返、金额2350元），行程为2018年11月30日与2018年12月3日（西宁与广州往返、金额3720元）。⑵2019年4月16日广州维纳斯汀酒店管理有限公司出具给青年旅行社的发票；广东教育活动中心2019年4月16日开具给青年旅行社的住宿费发票，金额392元；广州市越秀区博海宾馆2019年4月24日开具给青年旅行社的住宿费发票，金额282元。⑶青海瑞达出租汽车有限公司出具的金额为50元的发票两张；10元一张的青海省公路汽车补充客票两张；广州白云国际机场空港快线运输有限公司2019年4月15日出具的金额为24元的发票两张，以及3元一张的保险单两张；广州白云国际机场空港快线运输有限公司2019年4月24日出具的金额为27元的发票两张，以及3元一张的保险单两张；青海省通用定额发票4张（金额分别为20元、1元、20元、1元）；清远新城车站至广州省站的金额为38元的车票。⑷广州粤福缘餐厅有限公司2019年4月16日出具给青年旅行社的金额为113元的发票一张；广州港泰餐饮有限公司文德路分公司2019年4月16日开具给青年旅行社的金额为150元发票；2019年4月24日收到餐费52元的收据一张。港青旅行社、口岸旅行社对青年旅行社上述关于款项的各项计算及证据均有异议，不予确认。王滢另外对青年旅行社主张的赔偿违约金、支出的签证费、快递费、邀请函费用以及利润的证据、计算金额不予确认，对广告费、维权成本证据的真实性予以确认，但认为缺乏必要性及合理性，认为不应予以支持。王滢为证实其抗辩意见，在本案提供了：1.团队确认单和旅客名单，拟证实双方合作旅游团的数量、团费总额，其中已出行团的团费（不包含代垫机票款）1409700元，未出行团费预计1457200元，该部分证据来源于青年旅行社提供的证据。2.出票确认函以及支付宝转账电子回单，拟证实王滢已经为已出行团垫付机票款2364610元，且出票确认函的旅客名单与青年旅行社提供的已出行团名单一致。3.微信聊天记录，拟证实北京鸿德航空服务公司工作人员王泉雨确认0322团的机票款为86800元，北京鸿德航空服务公司工作人员王泉雨确认机票款已经全部付清。4.转账凭证，拟证实王滢以个人名义为青年旅行社垫付涉案机票款2364610元；青年旅行社向港青旅行社、口岸旅行社、王滢所支付的团款和机票款。5.微信聊天记录，拟证实王滢多次向青年旅行社催收机票款。6.荔湾区人民法院以及黄埔区人民法院传票，拟证实王滢为青年旅行社代垫机票款借款的事实。青年旅行社质证后表示：1.团队确认件来自青年旅行社证据，但统计金额应以青年旅行社计算的为准，对王滢的证明目的不予确认。2.对出票确认函，系本案起诉后王滢要求航司人员出具，并非实际业务操作中产生的证据，不具备真实性；对支付宝转账电子回单真实性确认，但与本案无关。对证据3微信记录，微信记录可显示出票确认函系王滢要求航司人员伪造，真实性无法确认。对证据4，对王滢主张转账支付机票款的转账凭证不予确认，对青年旅行社向港青旅行社、口岸旅行社、王滢所支付的团款和机票款的转账凭证真实性予以确认，但无法证明王滢的证明目的。对证据5，真实性确认，但无法证实王滢主张，机票款已经包含在团费中。对证据6，即使传票属实，也与本案无关。港青旅行社质证后表示：对于证据1团队确认件，港青旅行社并非当事人，无法核实。对证据2出票确认函、证据3及5的微信记录、证据6传票的真实性无异议，可证实王滢一直以广东青年旅行社昌岗分社的名义订票。对证据4王滢付款给航司的付款凭证真实性无异议，王滢一直是自行操作其承接的旅游团队相关接待事宜，2018年7月4日王滢向卢希敏借款用做公司机票款时，借条的顶部显示是广东省中国青年旅行社；对青年旅行社付款的转账凭证的真实性、关联性不予确认，对支付到港青旅行社公账的17.8万元的四张付款回单的真实性认可，但关联性不予认可。口岸旅行社质证后表示，口岸旅行社并未收到青年旅行社支付的款项，其他意见与港青旅行社意见一致。王滢表示其反诉请求已经抵扣了青年旅行社诉请的68万元的团款，王滢垫付的为国内段机票款，王滢是依据自己付款给航司的记录计算青年旅行社尚欠的款项。王滢为证实其反诉请求，除提交了其本诉已提交的证据，在本案提供了：1.“0311新马泰团”确认单、航空公司出票确认单、王滢与青年旅行社的微信聊天记录，拟证实青年旅行社拖欠王滢“0311新马泰团”团款金额为8250元（团款64500元-56250元）、以及王滢代垫旅行团机票款为85800元。确认书显示的结算费用为4300元/人，出票确认函显示人数为15人。2.“0322新马泰团”确认单、航空公司出票确认单、王滢与青年旅行社的微信聊天记录，拟证实青年旅行社拖欠王滢“0322新马泰团”团款金额为4650元（团款48000元-实际付款43350元）、王滢代垫旅行团机票款为86800元。确认书显示的结算费用为4000元/人（费用含正常签小），应付为48000-12×250元（正常签小）的80%款项……出票确认函显示人数为13人。3.“0405日本本州团”确认单、航空公司出票确认单、王滢与青年旅行社的微信聊天记录，团款64900元已付清，拟证实青年旅行社拖欠王滢“0405日本本州团”王滢代垫旅行团机票款为131500元。4.“0406日本本州+北海道团”确认单、航空公司出票确认单、王滢与青年旅行社的微信聊天记录，拟证实青年旅行社拖欠王滢“0406日本本州+北海道团”团款金额6600元（团款151800元-145200元）、以及王滢代垫旅行团机票款为247860元。0406团确认件显示人数34+1，费用为4600元/人，免1人。5.“0412泰新马团”确认单、航空公司出票确认单、王滢与青年旅行社的微信聊天记录，拟证实青年旅行社拖欠王滢“0412泰新马团”团款金额为8600元（团款81400元-实付款72800元）、以及王滢代垫旅行团机票款为134780元。0412团确认件显示，人数22人，含签证费，团费3700元，含签证费，不含领队机票，团款不包含护照办理费用200元。6.“0420柬埔寨团”确认单、航空公司出票确认单、王滢与青年旅行社的微信聊天记录，团款57800元已付清，拟证实青年旅行社拖欠王滢“0420柬埔寨团”王滢代垫旅行团机票款为71760元。7.“0421日本本州+北海道团”确认单、航空公司出票确认单、王滢与青年旅行社的微信聊天记录，拟证实青年旅行社拖欠王滢“0420柬埔寨团0421日本本州+北海道团”团款金额为4600元（团款64400元-实付款59800元）、以及王滢代垫旅行团机票款为104700元。确认件显示单价4600元，人数14+1人，团费包含国际段经济舱机票及机场税、团费旅游签证费，团费不含至广州机场来回交通费用等。8.“0422泰新马团”确认单、航空公司出票确认单、王滢与青年旅行社的微信聊天记录，拟证实青年旅行社拖欠王滢“0422泰新马团”团款金额13100元（团款77700元-实付款64600元）、以及王滢代垫旅行团机票款为117300元。团队确认件显示人数21+1人，团费单价3700元，团费含签证费，不含领队机票。9.“0427日本本州+北海道团”确认单、航空公司出票确认单、王滢与青年旅行社的微信聊天记录，拟证实青年旅行社拖欠王滢“0427日本本州+北海道团”团款金额2000元（团款69000元-实付款67000元）、以及王滢代垫旅行团机票款为128900元。确认件显示团费4600元，人数为15+1人，团费包含国际段经济舱机票及机场税、团费旅游签证费等，不包含至广州机场来回程交通费用。10.“0430澳洲+新西兰团”确认单、航空公司出票确认单、王滢与青年旅行社的微信聊天记录，拟证实青年旅行社拖欠王滢“0430澳洲+新西兰团”团款金额为5100元（团款115500元-实付款110400元）、以及王滢代垫旅行团机票款为213520元。团队确认件显示团费7700元，人数15人，不含400元小费。11.0520日本本州+北海道团”确认单、航空公司出票确认单、王滢与青年旅行社的微信聊天记录，团款69000元已付清，拟证实青年旅行社拖欠王滢“0520日本本州+北海道团”王滢代垫旅行团机票款为90400元。12.“0525日本本州+北海道团”确认单、航空公司出票确认单、王滢与青年旅行社的微信聊天记录，团款101200元已付清，拟证实青年旅行社拖欠王滢“0525日本本州+北海道团”王滢代垫旅行团机票款为136320元。13.“0615日本本州+北海道团”确认单、航空公司出票确认单、王滢与青年旅行社的微信聊天记录，团款72000元已付清，拟证实青年旅行社拖欠王滢“0615日本本州+北海道团”王滢代垫旅行团机票款为145920元。14.“0617日本本州+北海道团”确认单、航空公司出票确认单、王滢与青年旅行社的微信聊天记录，拟证实青年旅行社拖欠王滢“0615日本本州+北海道团”团款金额为5000元（团款90000元-实付85000元）、王滢代垫旅行团机票款为170280元。该团确认件显示，单价5000元，人数18+1。15.“0624日本本州一地团”确认单、航空公司出票确认单、王滢与青年旅行社的微信聊天记录，拟证实青年旅行社拖欠王滢“0624日本本州一地团”团款金额为2500元（团款60000元-实付款56000元）、王滢代垫旅行团机票款为113400元、团款金额已由青年旅行社所确认。0624团的团队确认件显示，团费单价3900元，人数15+1人，团费包含国际段经济舱机票及机场税、团费旅游签证费等，不包含至广州机场来回程交通费用。16.“0630日本本州+北海道团”确认单、航空公司出票确认单、王滢与青年旅行社的微信聊天记录，团款125000元已付清，拟证实青年旅行社拖欠王滢“0630日本本州+北海道团”王滢代垫旅行团机票款为196720元。0630的团队确认件显示团款金额为125000元。17.“0705日本本州+北海道团”确认单、航空公司出票确认单、王滢与青年旅行社的微信聊天记录，团款99000元已付清，拟证实青年旅行社拖欠王滢“0705日本本州+北海道团”王滢代垫旅行团机票款为198360元。王滢认为，因机票款均系王滢自己个人垫付，故王滢有权利向青年旅行社主张款项。青年旅行社质证后表示：对证据1至证据17的质证意见，确认所有确认单的真实性，但是其不全面，且该确认单系王滢提交给我方的，我方均按团费包括机票款进行修改后发回给王滢，这些确认单已经经过双方的真实性质证，应当以我方提交的确认单为准；认可聊天记录的真实性，但我方也提交了相应的聊天记录，且已经经过双方的真实性质证，应以我方提交的为准；不确认航空公司出票确认单的真实性，系本案起诉后2019年4月份，王滢通过微信聊天记录要求航司人员伪造，并非实际业务操作中产生的证据，且在该份聊天记录中王滢要求该航司人员查询王琦是否坐飞机来广州，企图窃取他人个人隐私信息，足以说明王滢提交的该证据不具备真实性。港青旅行社质证后表示，港青旅行社不是当事人，无法核实确认单和旅客名单的真实性，上面加盖“港青（广州）国际旅行社有限公司业务专用章”并非是港青旅行社的印章，港青旅行社仅受王滢委托代为预订部分团队机票，青年旅行社、王滢均未委托港青旅行社代为提供日本地接服务。口岸旅行社质证后表示，真实性无法确认，所涉旅游团队均与口岸旅行社无关。其中0405团、0420团、0520团、0525团、0615团王滢确认的实际收款金额与应收团款金额一致；其中王滢反诉证据第1-12、14、15项对应的确认单、出行计划书的抬头均为广东省中国青年旅行社（地址：广州市海珠区昌岗路**达镖大厦1（地址：广州市海珠区昌岗路**达镖大厦**业务专用章，其中部分确认件上还注明收款的私账账户为王滢的账户，公账账户为广东省中国青年旅行社昌岗中分社；自王滢反诉第13项证据0615（团款72000元）、0630（125000元）、0705团（99000元）的团队确认件的抬头为港青旅行社。王滢反诉提供的微信记录未能显示青年旅行社尚欠款项未付清的内容。针对王滢的反诉请求，青年旅行社也即青年旅行社在本案提交了下列证据：1.业务委托合同、2018年度广东青旅与供应商名录，拟证实青年旅行社系与广东青年旅行社进行业务合作。其中业务委托合同的签订人为广东省中国青年旅行社（甲方）与本案青年旅行社（乙方），甲方委托乙方作为甲方青海、甘肃、西藏线路的地接社，该协议有效期为2018年2月1日至2019年1月31日。2.反诉部分确认单、出团情况以及付款回单（王滢反诉证据第1-12、14、15项对应团号的付款明细）、微信记录（沟通的对方名称为“ami广东中青旅”），拟证实青年旅行社并未拖欠王滢的任何款项。关于王滢认为青年旅行社已付团款与应付团款不一致的旅行团，青年旅行社认为：⑴对于0311团，青年旅行社主张出团人数为14人，以及领队1人，按团费4300元/人计算14个人，再减去应由地接社承担的签证费用3950元（14人×250元+1人×450元）=56250元；在0311团双方的微信记录中，王滢提到0311团是14个人，王滢方问“一共14+1？”，青年旅行社答“嗯嗯”。⑵对于0322团，青年旅行社主张出团人数为12位客人+1人领队，按团费4000元/人计算，再减去应由地接社承担的签证费用3450元（12人×250元+1人×450元），再减去地接社没有买曼谷至新加坡行李舱位的1200元行李舱费用，实际团费为43350元；在0322团双方的微信记录中青年旅行社问“你有没有买行李仓位吗？”，王滢方表示“我也昨晚上才知道”以及“我让她先买吧保证团正常运作”。⑶对于0406团，青年旅行社主张实际出团人数为33位客人+1人领队+1人（团费全免），团费每人4600元，因地接社无法送签证至北京，故地接社承担签证费用每人200元，即实际团费为4400元×33人=145200元；该团未附相应微信记录。⑷对于0412团，实际出团人数为22位客人+1人领队，团费每人3700元，因签证费由青年旅行社负担，故地接社应承担签证费22人×250元+1人领队×450元=5950元，扣除0322团青年旅行社多付的签证费3450元、行李舱费用1200元，另外，因领队田蕾在马来西亚的签证拒签，地接社从广州派了一名领队，产生额外机票款4000元，，地接社从广州派了一名领队各自承担2000元，即3700元×22人-5（地接社-3450元-1200元+2000元=72800元；微信记录显示，王滢问“还有0412领队过去的费用了”，“我担一半了”，青年旅行社答“好”，王滢表示“你出2000”，青年旅行社同意。⑸对于0421团，青年旅行社表示实际出行13位客人+1人领队+1人（团费全免），团费4600元，计算13个人为59800元；该团未附相应微信记录，未有证据显示免除1人团费。⑹对于0422团，实际出团人数为19位客人+1人领队+2人（团费全免），团费每人3700元，另外青年旅行社支付了签证费5700元，故0422团费为19人×3700元-5700元（21人×250元+1人领队×450元）=64600元；该团所附青年旅行社与王滢的微信记录显示，王滢表示“免2个吧”，青年旅行社答“就2个，客户要求的”，王滢答“可以”；微信记录中青年旅行社还向王滢发送了0412以及0422团的团费计算明细，153700元，减去0322、0412、0422桑团的签证费及0322团行李费后共计16300元，即137400元。⑺对于0427团，实际出团人数为14位客人+1人领队，团费4600元，一位客人因为怀孕未能参团的团费损失4000元由青年旅行社承担，另外扣除因地接社原因造成原行程景点新宿御苑未能正常参观的费用1400元（每人100元×14人），即4600元×14人+4000元-1400元=67000元；该团对应微信记录显示，王滢表示“0427团因为马上要出团了损失惨重，机票+内陆机票+房费全损，只退400餐费”，青年旅行社随后答“就是4400结算。退400，损失4000是吧”，王滢答“是”，之后，青年旅行社表示“还有就是1个公园没去成”，王滢答“退200日元门票每个人”，青年旅行社答“200日元肯定不行”，随后青年旅行社向王滢发送了退客人景点门票款的名单，但微信打印件不够清晰未能反映退款的明细。⑻对于0430团，实际出团人数14位客人+1人领队+1人（团费全免），每人团费8100元，实际团费8100元×14人-3000元票损=10400元；该团所附微信记录显示，修改后该团团费含小费400元，另，因一人未能办理签证，王滢表示“我帮你们承担3000吧”，青年旅行社表示“好”。⑼对于0617团，青年旅行社在微信记录中称“0617团清了”，王滢仅表示“怎么不汇公账”，未对青年旅行社表示团款已清的陈述提出异议。另外，对于团队确认件的抬头为港青旅行社的团：⑴关于0615团款，青年旅行社表示，其中青年旅行社2018年5月17日转广东省中国青年旅行社昌岗分社40000元包含0615团款20000元，2018年5月28日王琦转王滢30000元含0615团款10000元，2018年6月6日王琦转王滢100000元含0615团款20000元，2018年6月12日王琦转王滢7600元，2018年6月25日青年旅行社转王滢14400元，合计7200元；⑵关于0630团款，青年旅行社表示，其中2018年5月21日王琦转王滢30000元，2018年6月6日王琦转王滢100000元含0630团款20000元，2018年6月22日青年旅行社转王滢50000元，2018年6月29日青年旅行社转港青旅行社100000元含0630团款25000元，合计125000元；⑶关于0705团，2018年6月1日青年旅行社转阮晴宏150000元含0705团款30000元，2018年6月6日王琦转王滢100000元含0705团款20000元，2018年6月29日青年旅行社转港青旅行社100000元含0705团款49000元，共计99000元。针对青年旅行社上述举证及陈述意见，王滢质证后认为：对业务委托合同、2018年度广东青旅与供应商名录不予确认，与本案无关。除0311团，港青旅行社提供的出票确认函的名单与青年旅行社提供的旅客名单均一致；对于青年旅行社提供的团队确认单（书）均予以确认；对青年旅行社关于各团付款情况的情况说明，微信记录均不予确认；对于各团付款凭证，0311团由青年旅行社转账给田蕾的转账凭证不予确认，0406团由青年旅行社转入北京爱途国际旅行社有限公司的转账凭证不予确认，0615团、0617团、0624团、0630团、0705团由青年旅行社转入广东省中国青年旅行社昌岗中分社的转账记录不予确认，其余的转账记录予以确认。港青旅行社表示，对于青年旅行社（青年旅行社）上述证据，其无法确认其真实性，但值得注意的是，上述证据均显示与广东省中国青年旅行社昌岗中分社有关，该证据能证明王滢还是广东省中国青年旅行社昌岗中分社的员工，案涉旅游团若真是王滢与青年旅行社开展的，则王滢的行为对广东省中国青年旅行社而言构成表见代理。口岸旅行社对青年旅行社（青年旅行社）上述证据质证后表示，口岸旅行社并非青年旅行社，对该证据不发表质证意见，但需要注意，根据该证据显示，王滢在2018年的3月到6月期间一直以广东省中国青年旅行社的名义与青年旅行社有业务往来，并且一直以个人的账户收取青年旅行社相关费用，案涉团队在合同有效期内，合同签订后一直是王滢作为广东省中国青年旅行社的代表在与青年旅行社沟通业务委托合作事宜。根据王滢、青年旅行社的举证以及质证可知，对王滢反诉第1-13项（0311团、0322团、0405团、0406团、0412团、0420团、0421团、0422团、0427团、0430团、0520团、0525团、0615团）的实付款金额，青年旅行社确认的已付金额与王滢计算已收团款的金额一致，但青年旅行社认为应付金额与其已付金额一致，其中0405团、0420团、0520团、0525团、0615团王滢确认收款金额即为应收团款金额。一审另查，本案曾定于2019年4月26日开庭审理，后因各方证据较多，当日仅进行了证据核对，并另定于2019年5月15日开庭审理，其中两次庭审青年旅行社方的工作人员刘东青以及李奭寰均作为工作人员参加了旁听，并提供了青年旅行社的原件资料给对方核对。一审法院认为，本案争议焦点为本案合同关系的相对方。虽青年旅行社并未与本案港青旅行社、口岸旅行社、王滢签订书面的合同，但王滢2018年5月30日与港青旅行社签订有《销售代理合同》，之后对外以港青旅行社的名义与青年旅行社进行交易往来，王滢提供给青年旅行社的团队确认件的抬头也显示为港青旅行社，部分还加盖有港青旅行社的业务章，先不论印章是否属实，在王滢与港青旅行社签订有《销售代理合同》的情况下，青年旅行社有理由相信与其进行交易往来的为港青旅行社；况且，结合青年旅行社的付款记录可知，青年旅行社也曾向港青旅行社有过付款的行为，故应认定港青旅行社为与青年旅行社进行交易往来的合同相对人之一。由本案证据资料可知，虽王滢以港青旅行社名义与青年旅行社进行交易往来，但王滢个人也提供收款账户收取青年旅行社支付的款项，与青年旅行社就旅行团出团事宜进行沟通往来，并且王滢还表示其以个人名义订购机票等，王滢还以个人身份提起反诉要求青年旅行社向其支付欠款，应认定王滢与港青旅行社共同作为合同的相对人。至于口岸旅行社的身份，虽口岸旅行社并未直接收取青年旅行社的款项，但在王滢与港青旅行社签订的《销售代理合同》中，约定港青旅行社向王滢提供具备正规资质的公司（口岸旅行社）与青年旅行社的客户签订旅游合同；另外，口岸旅行社还曾向青年旅行社开出过发票，虽口岸旅行社表示进行了核销，但口岸旅行社表示核销的原因是未收到青年旅行社支付的款项，也即口岸旅行社在开具发票时是有预备收取青年旅行社支付的款项的事实；再结合2018年6月19日口岸旅行社向青年旅行社发出《申明书》的行为，应认定口岸旅行社与港青旅行社一同构成与青年旅行社交易往来的共同相对人。综上，一审法院认定本案港青旅行社、口岸旅行社、王滢为与青年旅行社交易往来的共同相对人，港青旅行社、口岸旅行社认为本案系青年旅行社与王滢内部纠纷以及与广东省中国青年旅行社相关的抗辩意见均不能成立。至于本案青年旅行社组织的旅行团未能出团的违约责任。自2018年7月13日起多达十几个旅行团均未能成团出行，虽王滢主张系因为青年旅行社未能足额支付团款、机票款导致，但在双方提供的证据资料中，未有王滢向青年旅行社催讨欠款的证据，在无证据证实青年旅行社对不能成团出行负有相应责任的情况下，一审法院对王滢该抗辩主张不予采信，在青年旅行社已经向港青旅行社、口岸旅行社、王滢支付了团款的情况下，港青旅行社、口岸旅行社、王滢负有保证旅行团按时出团的责任，故港青旅行社、口岸旅行社、王滢应承担旅行团不能出团的违约责任，据此，港青旅行社、口岸旅行社、王滢应退还青年旅行社已付团款并对案涉旅行团不能出团对青年旅行社造成的损失承担赔偿责任。关于港青旅行社、口岸旅行社、王滢应退还青年旅行社的团款金额。青年旅行社已对各团团费的支付构成进行了说明，并可与银行付款记录匹配一致，未出行旅行团的付款时间也均在王滢与港青旅行社2018年5月30日签订《销售代理合同》之后，虽港青旅行社、口岸旅行社、王滢对付款备注可自行决定有异议，但提供的反驳证据不能反驳青年旅行社的主张，故一审法院采信青年旅行社主张，对青年旅行社主张的付款情况予以确认，即认定未出行团款金额共计680000元，港青旅行社、口岸旅行社、王滢应将上述款项退还给青年旅行社。至于青年旅行社主张的违约赔偿款。对于其中的快递费，虽然青年旅行社提供了快递费发票，但无法显示与本案有关，故一审法院对青年旅行社主张的快递费损失不予支持。对于购买保温杯、杯子、邀请函的费用，无法证实与本案有关，对青年旅行社主张购买保温杯、杯子、邀请函费用的损失不予支持。关于签证费用，0716团（原0710团）以及0716本州加北海道的团队确认件已经注明，团费包含团体旅游签证费，故一审法院对青年旅行社主张其另行支付了签证费，并要求赔偿损失的请求不予支持。关于青年旅行社支付给客户的违约赔偿，针对青年旅行社提供了证据予以证实的部分，一审法院分析如下：其中针对0716团（原0710团）8000元的违约赔偿，青年旅行社提供了其向青海品质国际旅行社有限公司出具的《情况说明》，王琦2018年7月16日、2018年8月23日王琦向王玺章付款的银行回单；针对0716团（原0710团）1770元的违约赔偿，青年旅行社提供了李林江2018年7月16日出具的收条，王琦2018年7月16日向李林江付款的银行回单；针对0716本州加北海道一地团的违约赔偿12088元青年旅行社提供了其向青海行家国际旅行社有限公司出具、加盖有青海行家国际商务旅行社有限公司印章的《情况说明》，青年旅行社2018年7月19日向青海行家国际商务旅行社有限公司付款的中国银行电子回单；针对0716本州加北海道一地团的违约赔偿3105元，青年旅行社提供了加盖有青海佰途国际旅行社有限公司的印章的《情况说明》，2018年7月17日青年旅行社向青海佰途国际旅行社有限公司付款的银行回单；针对0716本州加北海道一地团的违约赔偿2834元，青年旅行社提供了马成德作为确认人签名的书面说明，王琦2018年7月17、18日向马成德付款的银行电子回单；针对0716本州加北海道一地团的违约赔偿2238元，青年旅行社提供了王玫、曹玥莹出具确认已收退还0716日本团团款、违约费用的情况说明，王琦2018年7月16日向王玫付款的银行回单；针对0716本州加北海道一地团的违约赔偿3398元，青年旅行社提供了马威、马子豪签名确认走俄罗斯团补偿价3398元的情况说明以及青年旅行社向新疆金桥国际旅行社付款的银行回单打印件，新疆金桥国际旅行社出具的同行确认件及收款账单；针对0806团的违约赔偿3100元，青年旅行社提供了伏虎签名的《情况说明》，王琦向伏虎账户付款的银行回单；针对0806团的违约赔偿2555元，青年旅行社提供了有张慧宁、张海宁签名的《情况说明》，王琦2018年7月17日向张海宁付款的银行回单；针对0726团的违约赔658元，青年旅行社提供了加盖有青海行家国际商务旅行社有限公司印章的情况说明以及2018年7月19日李文娟向青海行家国际商务旅行社有限公司付款的银行回单。除以上证据，青年旅行社还提供了旅客名单、签订的旅游合同等证据辅以证实，据此，一审法院对青年旅行社主张以上违约赔偿的请求予以支持，以上违约赔偿共计39746元。至于青年旅行社2018年7月16日向青海省中国旅行社有限公司支付13434元的中国银行电子回单打印件（备注为退0716日本团陆玉山客户未行程预付款及违约金款），收款人为青海省中国旅行社有限公司，仅凭备注信息无法证实是否为退团款及赔付违约金，故一审法院对该部分违约赔偿的请求也不予支持。至于青年旅行社主张的利润损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案因港青旅行社、口岸旅行社、王滢违约对青年旅行社造成损失，故青年旅行社可以主张可得利益损失，也即利润损失。至于利润损失的金额，青年旅行社主张利润损失金额为663337元，上述金额已接近青年旅行社支付的案涉14个旅行团的团款，超过了港青旅行社、口岸旅行社、王滢订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故一审法院对青年旅行社主张利润损失663337元的请求不予支持，一审法院酌定青年旅行社的可得利益损失为按已付团款金额680000元的20%计算，为136000元。至于青年旅行社主张的资金占用费损失，因双方并未对此进行约定，故一审法院仅支持自本案起诉之日起，即应以680000元为基数，自2019年1月30日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息损失。至于青年旅行社主张的商业信誉损失，青年旅行社无证据证实，一审法院不予支持。至于青年旅行社主张的广告费损失，青年旅行社主张的金额与其提供的发票金额并不一致，且青年旅行社所发布的广告也并非专门针对本案涉及的旅行团，故一审法院对青年旅行社主张广告费损失的请求不予支持。至于青年旅行社主张的变更行程增加费用11000元。青年旅行社提供了向王海锋付款的银行转账凭证以及微信记录，但港青旅行社、口岸旅行社、王滢对上述凭证及微信记录均不予确认，况且，由微信记录内容也无法反映是否是增加行程发生了上述费用，故一审法院对青年旅行社主张港青旅行社、口岸旅行社、王滢支付变更行程增加费用11000元的请求不予支持。至于青年旅行社主张的维权损失。本案因港青旅行社、口岸旅行社、王滢违约给青年旅行社造成损失，故港青旅行社、口岸旅行社、王滢应赔付青年旅行社为此支付的维权损失。本案先后定于2019年4月26日、2019年5月15日开庭审理，故与上述两次庭审相关的费用，应属青年旅行社为维权所支出的合理费用，根据青年旅行社提供的明细，仅包括“刘东青”与“李SHIHUAN”2019年4月24日西宁至广州，2019年4月28日广州至西宁的航空运输电子客票行程单（金额均为2350元），以及广州白云国际机场空港快线运输有限公司2019年4月24日出具的金额为27元的发票两张，以及3元一张的保险单两张可对应，事实上上述两人刘东青以及李奭寰也确实作为青年旅行社的工作人员参与了案件的旁听审理，并提供原件资料给予对方核对，故上述费用9460元（2350元×4+60元）确实系因本案发生，属于青年旅行社合理的维权成本，一审法院对此予以支持，港青旅行社、口岸旅行社、王滢应将上述维权损失支付给青年旅行社。至于青年旅行社提供的其他航空运输电子客票行程单、住宿发票、餐饮票据、机场快线的单据的时间与上述开庭时间无法对应一致，有关发生在青海省内、清远的票据也无法证实与本案有关，故一审法院对青年旅行社主张的其他维权损失不予支持。至于王滢反诉提出的各项诉请请求。王滢反诉涉及17个团，其中王滢反诉证据第1至12、14、15个团，即0311团、0322团、0405团、0406团、0412团、0420团、0421团、0422团、0427团、0430团、0520团、0525团、0617团、0624团对应的确认单、出行计划书的抬头均为广东省中国青年旅行社，王滢也确认，其在2018年5月30日之前都系以广东省中国青年旅行社昌岗中分社的名义与青年旅行社进行交易往来，现王滢自行以个人身份提起对上述旅行团的诉讼，无法证实其是否系适格的主体，一审法院对王滢对上述14个旅行团提起的反诉不予支持。至于0615团、0630团、0705团，对应的团队确认件的抬头均显示为港青旅行社，王滢在本案确认其以港青旅行社的名义与青年旅行社进行交易往来，一审法院也已认定本案港青旅行社、口岸旅行社、王滢为与青年旅行社交易的共同相对人，故王滢以其个人身份对上述3个旅行团提起的反诉请求也不能成立。综上，一审法院对王滢在本案提出的全部反诉请求均不予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、港青旅行社、口岸旅行社、王滢在判决发生法律效力之日起十日内向青年旅行社退还团款680000元并支付利息（从2019年1月30日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至判决限定还款之日止）；二、港青旅行社、口岸旅行社、王滢在判决发生法律效力之日起十日内向青年旅行社支付违约赔偿款39746元；三、港青旅行社、口岸旅行社、王滢在判决发生法律效力之日起十日内向青年旅行社支付可得利润损失136000元；四、港青旅行社、口岸旅行社、王滢在判决发生法律效力之日起十日内向青年旅行社支付维权损失9460元；五、驳回青年旅行社的其他诉讼请求；六、驳回王滢的全部反诉请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20867元、保全费5000元（青年旅行社已预付），由青年旅行社负担受理费8414.94元、保全费153.97元，由港青旅行社、口岸旅行社、王滢负担受理费12452.06元、保全费4846.03元；本案反诉受理费18307.24元（王滢已预付），由王滢负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王滢在二审补充提交了微信聊天记录两份，拟证实其代垫机票款的事实。港青旅行社、口岸旅行社发表质证意见如下：对于该两份证据港青旅行社、口岸旅行社不清楚，涉案交易是王滢与青年旅行社之间的，与港青旅行社、口岸旅行社无关，港青旅行社、口岸旅行社无参与，不知情。青年旅行社发表质证意见如下：该两份证据属于超过举证期限的举证，青年旅行社不予质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：一审判决认定港青旅行社、口岸旅行社为涉案合同相对方是否妥当；一审判决关于本案合同赔偿数额的认定是否妥当。港青旅行社、口岸旅行社主张不是涉案合同相对方，本院认为，关于港青旅行社，青年旅行社主张的未出团费用及损失发生在2018年7月13日之后，而港青旅行社在2018年5月30日与王滢签订《销售代理合同》，由王滢代理港青旅行社对外承接旅游业务。王滢亦确认在2018年6月1日之后以港青旅行社名义对外承接旅游业务。且青年旅行社主张的未出团费用中，团队确认件中收款的公账账户为港青旅行社，港青旅行社也收取了青年旅行社部分团款。上述事实足以证实港青旅行社为合同相对方，并参与到了合同的实际履行当中。关于口岸旅行社，虽然口岸旅行社没有在港青旅行社于2018年5月30日与王滢签订的《销售代理合同》中加盖公章，但是，口岸旅行社越秀分公司的负责人沈建国在该合同签名确认提供出境游业务资质。综上，一审认定港青旅行社、口岸旅行社为涉案合同相对方正确。青年旅行社依据上述事实足以相信王滢是代表港青旅行社、口岸旅行社对外承接旅游业务，故港青旅行社、口岸旅行社关于青年旅行社在合同履行中存在过错的主张不能成立，其要求青年旅行社自行负担部分费用和损失的主张理据不足，本院不予采信。至于王滢是否与青年旅行社存在劳动关系，对港青旅行社、口岸旅行社作为合同相对方履行合同、承担责任并无实质影响。关于未出团的违约赔偿款，该费用已经实际支付或已经实际发生，一审判决由港青旅行社、口岸旅行社、王滢负担正确，本院予以维持。关于可得利润损失，一审判决按照20%计算并未过高，本院予以维持。关于维权损失9460元，该损失已经实际发生，属于法定损失范畴，一审判决由港青旅行社、口岸旅行社、王滢负担正确，本院予以维持。关于青年旅行社向案外人阮晴宏支付的28万元，王滢已经予以确认，故港青旅行社、口岸旅行社、王滢作为共同被告应对此承担返还责任。至于王滢的反诉请求应否在本案中进行审理的问题，本院另行出具民事裁定书予以处理。综上所述，港青旅行社、口岸旅行社的上诉请求不能成立。王滢关于本诉部分的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初6588号民事判决第一、二、三、四、五项；二、驳回上诉人港青（广州）国际旅行社有限公司的上诉请求；三、驳回上诉人广东省口岸旅行社有限公司的上诉请求；四、驳回上诉人王滢对本诉的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费20867元、保全费5000元（被上诉人青海省中国青年旅行社有限责任公司已预付），由被上诉人青海省中国青年旅行社有限责任公司负担受理费8414.94元、保全费153.97元，由上诉人港青（广州）国际旅行社有限公司、广东省口岸旅行社有限公司、王滢负担受理费12452.06元、保全费4846.03元。二审案件受理费12452.06元，由上诉人港青（广州）国际旅行社有限公司、广东省口岸旅行社有限公司、王滢负担。本判决为终审判决。审判长 徐 艳审判员 蔡粤海审判员 唐佩莹二〇一九年十二月三日书记员 刘俊武何浩