浙江省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)浙行终1581号上诉人（一审原告）徐春苗，男，汉族，1971年4月14日出生，住浙江省舟山市定海区。被上诉人（一审被告）浙江省林业局（原行政机关），住所地浙江省杭州市凯旋路226号。法定代表人胡侠，局长。委托代理人高鹏芳，浙江省林业局工作人员。委托代理人吴天野，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）国家林业和草原局（复议机关），住所地北京市东城区和平里东街18号。法定代表人张建龙，局长。委托代理人吕振、赵春雨，国家林业和草原局工作人员。被上诉人（一审第三人）国网浙江省电力有限公司舟山供电公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道定沈路669号。法定代表人陈振新，总经理。委托代理人夏巍，该公司工作人员。委托代理人周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。徐春苗诉浙江省林业局、国家林业和草原局林业行政许可及行政复议一案，杭州市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙01行初303号行政判决。徐春苗不服，向本院提出上诉。本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：浙江省发展与改革委员会于2016年5月31日作出浙发改能源[2016]342号批文，核准国网浙江省电力公司舟山500千伏联网输变电工程项目。同年8月23日，浙江省发展与改革委员会作出浙发改设计[2016]95号文件，对舟山500千伏联网输变电工程初步设计内容进行批复。根据批复，舟山500千伏联网输变电工程包括本案所涉的春晓-舟山500千伏线路工程、镇海-舟山500千伏线路工程（一般线路）、镇海-舟山500千伏线路工程（海底电缆）、镇海-舟山500千伏线路工程（沥港跨越）、镇海-舟山500千伏线路工程（西堠门跨越）、镇海-舟山500千伏线路工程（桃夭门跨越）、镇海-舟山500千伏线路工程（响礁门跨越）等7个单项工程在内的共16个单项工程。本案相关申请材料中的项目名称“舟山500千伏联网输变电工程（春晓－舟山500千伏线路工程、镇海－舟山500千伏线路工程）”实际包括本案所涉的上述7个单项工程。2017年2月，临安市天晟林业勘察设计有限公司编制《舟山500千伏联网输变电工程（春晓-舟山500千伏线路工程、镇海-舟山500千伏线路工程）使用林地现状调查报告》。报告认为本项目属于国家电网类基础设施项目，项目建设临时占用林地符合相关林地保护利用规划，符合《建设项目使用林地审核审批管理办法》第四条第二项规定。因此，本项目建设拟临时占用林地合理、可行。2017年3月8日，舟山市定海区农林与海洋渔业局就舟山500千伏联网输变电工程（春晓-舟山500千伏线路工程、镇海-舟山500千伏线路工程），查验了金塘镇、岑港街道、盐仓街道等500千伏联网输变电工程范围，并出具临时占用林地的现场查验意见。2017年3月22日，舟山市定海区人民政府向省林业厅出具《林地权属证明》，载明舟山供电公司因舟山500千伏联网输变电工程（春晓－舟山500千伏线路工程、镇海－舟山500千伏线路工程）定海段建设需要，拟临时占用定海区金塘镇等7个镇（街道）、金塘镇大观村大鹏股份经济合作社等24个股份经济合作社集体林地面积共计7.3807公顷，拟临时占用林地分权属单位、面积清单附后，林地及附着林木权属分别为所属股份经济合作社集体所有，林地林木权属清晰无争议。其中涉及原告徐春苗所在的舟山市定海区盐仓街道虹桥村坝桥股份经济合作社的林地0.1812亩。2017年6月2日，舟山市定海区人民政府向省林业厅出具《舟山500千伏联网输变电工程（春晓－舟山500千伏线路工程、镇海－舟山500千伏线路工程）定海段临时占用林地补偿的承诺》，承诺该项目建设涉及林地林木补偿标准为18000元/亩，林地林木补偿费合计为199.2789万元，以上补偿费保证及时足额补偿到位。同日，舟山供电公司向定海区农林与海洋渔业局出具《临时占用林地原地恢复林业生产条件方案》，包括恢复地点、恢复面积、时间安排、资金投入及恢复措施等具体内容。2017年6月8日，舟山市定海区农林与海洋渔业局作出舟山500千伏联网输变电工程（春晓-舟山500千伏线路工程、镇海-舟山500千伏线路工程）定海段临时占用林地初步审查意见，认为上述工程定海段拟临时占用林地合理、可行，有关申请材料齐全，符合相关要求，同意上报。该审查意见载明2017年3月8日至2017年3月14日，该局对该项目拟临时占用林地用途、范围、面积、期限等相关情况在林地所在村金塘镇大观村沥平村、岑港街道册北村桃夭门村等24个村政务公开栏依法进行公示，公示期间无异议。2017年6月23日，舟山市农林与渔农村委员会向省林业厅出具《舟山500千伏联网输变电工程（春晓-舟山500千伏线路工程、镇海-舟山500千伏线路工程）舟山市定海段临时占用林地市级审查意见》，认为“舟山500千伏联网输变电工程”（春晓－舟山500千伏线路工程、镇海－舟山500千伏线路工程）舟山市定海段拟临时占用林地合理、可行，有关申请材料齐全，符合相关要求，现上报省林业厅审核审批。2017年8月4日，省林业厅于受理了舟山供电公司提出的使用林地申请，经审查相关材料后，于2017年8月11日作出浙林地许临[2017]3号准予行政许可决定书（以下简称3号许可决定）（被诉原行政行为），对舟山供电公司、国网浙江省电力公司宁波供电公司（以下简称宁波供电公司）的申请批复如下：一、批准春晓-舟山500千伏线路工程、镇海-舟山500千伏线路工程（一般线路）、镇海-舟山500千伏线路工程（海底电缆）、镇海-舟山500千伏线路工程（沥港跨越）、镇海-舟山500千伏线路工程（西堠门跨越）、镇海-舟山500千伏线路工程（桃夭门跨越）、镇海-舟山500千伏线路工程（响礁门跨越）7个单项工程临时占用北仑林场等1个单位国有林地0.0632公顷；北仑区等2个县（市、区）白峰等11个乡（镇、街道）上龙泉等43个村（社区）集体林地7.8332公顷，临时占用期限24个月。二、需要采伐被临时占用林地上的林木，要依法办理林木采伐许可手续。三、你单位要做好生态保护工作，采取有效措施，加强施工管理，严禁超范围使用林地，杜绝非法采伐、破坏植被等行为，严防森林火灾。四、临时占用林地期满后，你单位要恢复被临时占用林地的林业生产条件。五、北仑区林业主管部门、定海区林业主管部门做好项目使用林地的监督检查工作。徐春苗不服，于2018年3月16日向国家林业局申请行政复议。国家林业局经审查，于2018年4月26日作出36号行政复议决定，维持省林业厅作出的3号许可决定。（被诉行政复议决定）徐春苗不服，向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销国家林业局36号复议决定；2.撤销省林业厅3号许可决定；3.本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告认为其享有的林地权利位于舟山，因此对3号许可决定中涉及舟山地区的林地许可提起诉讼。另查明，徐文芳户于1985年领取自留山使用证，享有盐仓乡定胜村一块自留山的经营权，徐春苗系徐文芳之子。徐春苗系舟山市定海区盐仓街道虹桥村坝桥股份经济合作社股民。第三人舟山供电公司确认，3号许可决定涉及徐文芳名下的林地。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告提交了自留地使用证等证据材料，结合查明的事实，能够证明3号许可决定涉及徐文芳户使用的林地。1985年核发自留山使用证时，徐春苗系徐文芳的未成年子女，属于其户内成员，享有相应权利，故徐春苗具有提起本案诉讼的原告资格。被告国家林业局及第三人舟山供电公司认为徐春苗不是本案适格原告，但未提供相反证据予以证明，对其主张不予采纳。因原告主张的林地使用权位于舟山定海，原告仅对3号许可决定涉及舟山定海的林业许可具有诉权。故本案审查对象为3号许可决定中涉及临时占用舟山地区7.3807公顷集体林地的行政许可行为。《建设项目使用林地审核审批管理办法》第六条规定：“建设项目临时占用林地和森林经营单位在所经营的林地范围内修筑直接为林业生产服务的工程设施占用林地的审批权限，由县级以上地方人民政府林业主管部门按照省、自治区、直辖市有关规定办理。其中，重点国有林区内的建设项目，由省级林业主管部门审批。”本案中，省林业厅具有作出3号许可决定的法定职权。《建设项目使用林地审核审批管理办法》第七条规定：“占用林地和临时占用林地的用地单位或者个人提出使用林地申请，应当填写《使用林地申请表》，同时提供下列材料：（一）用地单位的资质证明或者个人的身份证明。（二）建设项目有关批准文件。包括：可行性研究报告批复、核准批复、备案确认文件、勘查许可证、采矿许可证、项目初步设计等批准文件；属于批次用地项目，提供经有关人民政府同意的批次用地说明书并附规划图。（三）拟使用林地的有关材料。包括：林地权属证书、林地权属证书明细表或者林地证明；属于临时占用林地的，提供用地单位与被使用林地的单位、农村集体经济组织或者个人签订的使用林地补偿协议或者其他补偿证明材料；涉及使用国有林场等国有林业企事业单位经营的国有林地，提供其所属主管部门的意见材料及用地单位与其签订的使用林地补偿协议；属于符合自然保护区、森林公园、湿地公园、风景名胜区等规划的建设项目，提供相关规划或者相关管理部门出具的符合规划的证明材料，其中，涉及自然保护区和森林公园的林地，提供其主管部门或者机构的意见材料。（四）建设项目使用林地可行性报告或者林地现状调查表。”本案中，舟山供电公司在申请林地许可时，已按照上述规定提交了相关材料。省林业厅作出被诉行政许可行为，依据的材料齐全，符合法律规定。舟山市定海区人民政府已于2017年6月2日作出临时占用林地补偿的承诺，原告认为被诉许可缺少相关补偿证明材料的诉讼理由不能成立。行政程序上，舟山市定海区农林与海洋渔业局指派工作人员对临时占用林地现场进行查验，对该项目拟临时占用林地用途、范围、面积、期限等相关情况在林地所在村进行了公示。舟山市定海区农林与海洋渔业局、舟山市农林与渔农村委员会分别出具占用林地审查意见并逐级上报至省林业厅。省林业厅经审查后作出3号许可决定。被诉行政行为程序符合《建设项目使用林地审核审批管理办法》第十条、第十一条、第十二条，以及《中华人民共和国行政许可法》第四十二条第一款之规定。被诉林地许可不属于《中华人民共和国行政许可法》规定的必须听取意见、听证等情形，原告认为省林业厅未告知听证权利存在违法的诉讼理由不能成立。国家林业局在收到原告的行政复议申请后，予以受理并在法定期限内作出被诉行政复议决定，实体正确，程序合法。综上，原告的诉讼请求不能成立，其诉讼理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐春苗的诉讼请求。徐春苗上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，根据《林木林地权属争议处理办法》第六条的规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书(以下简称林权证)，是处理林权争议的依据。上诉人提供和持有的自留山使用权证书的法律效力要远高于定海区政府出具的权属证明，并且上诉人在一审中提交的虹桥社区征地清单和自留山使用权证书相互印证，再次明确了林木权属属于上诉人。如果不属于上诉人，社区也不用给上诉人征地补偿费和林木补偿费了。可一审法院对这一关键证据以没有提供原件和没有关联性为由不予认定，显然是错误的。上诉人在一审的时候是提供过原件的，有庭审记录为证。又根据《林木林地权属争议处理办法》第五条的规定，林权争议发生后，当事人所在地林权争议处理机构应当及时向所在地人民政府报告，并采取有效措施防止事态扩大。在林权争议解决以前，任何单位和个人不得采伐有争议的林木，不得在有争议的林地上从事基本建设或者其他生产活动。也就是说，被上诉人一不得批准，批准的也应该予以撤销。其次，根据《建设项目用地预审管理办法》第15条的规定和国发[2004]28号文件的要求，未经预审或者预审未通过的，不得批复可行性研究报告，核准项目申请报告。结合本案，一审第三人未经土地预审，所以提供的使用林地现状调查报告是非法的。被诉批复文件也没有法律依据，应予撤销。此外，根据《建设项目使用林地审核审批管理办法》第七条规定，占用林地和临时占用林地的用地单位或者个人提出使用林地申请，应当提供用地单位与被使用林地的单位，农村集体经济组织或者个人签订的使用林地补偿协议，本案中并未提交相关材料。在行政程序上，原审法院认为舟山市定海区农林与海洋渔业局指派工作人员对使用林地现场进行查验，对项目情况等相关信息在所在村进行公示。被诉行政行为符合《建设项目使用林地审核审批管理办法》第10、11、12条以及《中华人民共和国行政许可法》第四十二条第一款的规定。被诉林地许可不属于《中华人民共和国行政许可法》规定的必须听取意见、听证的情形，没有事实和法律依据。第一，两被上诉人和一审第三人都没有在法定期限内提供公示的相关证据和照片等内容。一直到庭审结束，上诉人也没看到，程序明显违法。第二，依据《行政许可法》第36条和47条以及《国务院全面推进依法行政实施纲要》第20条规定，行政机关作出对行政管理相对人、利害关系人不利的行政决定之前，应当告知行政管理相对人、利害关系人，并给予其陈述和申辩的机会。作出行政决定后，应当告知行政管理相对人依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。对重大事项，行政管理相对人、利害关系人依法要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，上诉人作为利害关系人，没有接到被上诉人的告知，程序严重违法。被上诉人国家林业局在收到上诉人的行政复议申请后，没有认真查明事实真相，认定事实不清，适用法律错误，作出的复议决定应予撤销。综上所述，被上诉人一作出的审批决定无论实体还是程序上都存在着重大违法。被上诉人二作出的复议决定也明显违法，请求二审法院：1.撤销(2018)浙01行初303号行政判决；2.支持上诉人一审提出的全部诉讼请求；3.本案一、二审的诉讼费由二被上诉人承担。浙江省林业局答辩称：一审法院事实认定清楚、法律适用正确。一、答辩人作出的《临时占用林地的行政许可决定》(浙林地许临[2017]3号)这一准予行政许可决定的行政行为合法。答辩人作出浙林地许临[2017]3号准予行政许可决定书的依据是《建设项目使用林地审核审批管理办法》。根据该管理办法第四条、第七条、第十条、第十一条、第十二条规定，答辩人对案涉临时占用林地申请事项的材料进行全面审查，在《行政许可法》第四十二条规定的期限内，依法作出《临时占用林地的行政许可决定》(浙林地许临[2017]3号)。答辩人的行政行为证据充分，适用法律法规正确，程序合法。二、上诉人上诉主张的事实和理由没有依据。(一)《建设项目使用林地审核审批管理办法》是案涉行政许可作出的主要依据，根据该管理办法第七条第(三)项，林地权属证书、林地权属证书明细表或者林地证明，这三种材料在建设项目使用林地审核审批过程中并不存在效力优先问题，只要有一种即可。本案中，一审第三人国网浙江省电力有限公司舟山供电公司已提交舟山市定海区人民政府出具的权属证明，答辩人将该权属证明作为案涉林地的有关材料证明，符合《建设项目使用林地审核审批管理办法》的规定。上诉人列举的《林木林地权属争议处理办法》在案涉行政许可事项中不能适用。(二)根据管理办法第七条第(二)项规定，建设项目有关批准文件包括可行性研究报告批复、核准批复、备案确认文件、勘查许可证、采矿许可证、项目初步设计等批准文件。本案中，第三人国网浙江省电力有限公司舟山供电公司已提交《省发展改革委关于舟山500千伏联网输变电工程初步设计的批复(浙发改设计(2016)95号)》《省发展改革委关于舟山500千伏联网输变电工程项目核准的通知(浙发改能源(2016)342号)》，答辩人将该等材料认定为建设项目的有关批准文件符合规定。若上诉人认为这些材料是错误的，应就该些材料的合法性问题另行起诉。(三)舟山市定海区农林与海洋渔业局已按照《建设项目使用林地审核审批管理办法》的规定，指派工作人员进行现场查验，并对项目拟占用林地的情况于2017年3月8日至2017年3月14日在工程涉及的村进行了公示，公示期间无异议。并且，答辩人作出行政许可时审核权限只及于林地可否被使用，而不是对建设用地的审批，也不是对涉案林地的征收与补偿，不直接涉及上诉人的重大利益，不属于法定应当举行听证的事项，因此，答辩人不存在程序违法。三、浙江省林业厅已更名为浙江省林业局。因机构改革，浙江省林业厅已更名为浙江省林业局，并于2018年11月15日换发统一社会信用代码证。综上，原上诉人上诉主张的事实和理由没有法律和事实依据，请求依法驳回上诉，维持原判。国家林业和草原局答辩称：一、国家林业局作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。国家林业局依法受理该行政复议案件后，经审查，省林业厅在办理舟山500千伏联网输变电工程项目申请使用林地行政许可过程中，依法审查了行政许可申请人舟山供电公司、宁波供电公司提交的有关材料，并按照规定的程序，依法作出了3号许可决定，实施此项行政管理职能合法、有效。据此，国家林业局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，维持了省林业厅作出的3号许可决定。二、国家林业局作出的行政复议的决定，符合法定程序。根据行政复议法第十七条的规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，作出是否受理的决定；根据行政复议法第二十三条的规定，行政复议机关应当自受理之日起7日内，将行政复议申请书副本发送被申请人；根据行政复议法第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，国家林业局于2018年3月20日受理该行政复议案件，并书面通知上诉人。当日，国家林业局向被申请人省林业厅发出了《提出答复通知书》，省林业厅于2018年3月27日向国家林业局提交了书面答复书意见及有关证据材料。经审查后，国家林业局于2018年4月26日依法作出36号复议决定，并书面通知了上诉人，程序合法。综上，国家林业局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回上诉，维持原判。国网浙江省电力有限公司舟山供电公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。为保障舟山绿色石化基地和舟山群岛新区用电需求，提高电网的供电可靠性，增强网架结构，国网浙江省电力公司申请建设舟山500千伏联网输变电工程项目。该工程向浙江省发展和改革委员会申请核准前，己向舟山市国土资源局申请了用地预审。答辩人具有使用林地的主体资格，依法向舟山市定海区农林与海洋渔业局提出使用林地申请，舟山市定海区人民政府出具了拟临时占用林地权属证明及林地补偿承诺，舟山市定海区农林与海洋渔业局制作了使用林地现状调查报告、使用林地现场查验表及工程拟临时占用林地合理可行同意上报的意见。答辩人申请临时占用林地使用许可，提供材料齐备，程序正规，符合法律规定。舟山市定海区农林与海洋渔业局依法指派工作人员对临时占用林地现场进行查验，对该项目拟临时占用林地用途、范围、面积、期限等相关情况在林地所在村进行了公示，出具临时占用林地审查意见并逐级上报至浙江省林业厅。浙江省林业厅经审查后作出3号许可决定，程序合法。被诉林地许可只是对涉案工程林地可否被临时占用的许可，不直接涉及上诉人的重大利益，不属于必须听取意见、听证等情形。国家林业和草原局收到被答辩人的行政复议申请后，予以受理并在法定期限内作出被诉行政复议决定，实体正确，程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其认定被答辩人的诉讼请求不能成立，判决驳回被答辩人的诉讼请求是正确的。二、被答辩人上诉理由不成立。1.林地林木为村集体所有，权属不存在争议。舟山市定海区人民政府已出具案涉林地及附着林木权属为舟山市定海区盐仓街道虹桥村坝桥股份经济合作社集体所有，林地林木权属清晰无争议的林地权属证明。通过被答辩人原审提供的股权证及当庭自认也可确定案涉林地使用权已交回村集体，并转化成为股权，故案涉林地权属不存在争议。2.案涉林地不需要经过土地预审。案涉林地位于案涉工程第一联网通道架空输电线路工程区域，该工程为架空电力线路和塔基，根据《浙江省电网设施建设保护和供用电秩序维护条例》第八条第二款规定，架空电力线路的杆(塔)基础、拉线基础用地不需要办理土地征收手续，故不需要经过土地预审。三、案涉项目临时占用林地的行政许可事关重大公共利益，不能撤销。案涉的500千伏联网输变电工程项目是为保障舟山绿色石化基地和舟山群岛新区用电需求的浙江省重点建设项目。党和国家领导非常重视，2018年9月，***总理还亲自来舟山考察。该工程利用海洋输电技术联接宁波与舟山两地，将填补舟山群岛新区500千伏网架的空白。同时，该工程对于落实国家能源战略、加快海洋输电技术应用、在更大范围内优化配置能源资源具有十分重大的意义。案涉项目临时占用林地行政许可事关重大公共利益，不能撤销。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。经审理，对原审判决认定的事实本院予以确认。本院另查明，根据《浙江省机构改革方案》，浙江省林业厅已更名为浙江省林业局，原浙江省林业厅的职责由新组建的浙江省林业局继受。本院认为，本案争议的是3号许可决定及36号行政复议决定的合法性问题。《建设项目使用林地审核审批管理办法》第七条规定：“占用林地和临时占用林地的用地单位或者个人提出使用林地申请，应当填写《使用林地申请表》，同时提供下列材料：（一）用地单位的资质证明或者个人的身份证明。（二）建设项目有关批准文件。包括：可行性研究报告批复、核准批复、备案确认文件、勘查许可证、采矿许可证、项目初步设计等批准文件；属于批次用地项目，提供经有关人民政府同意的批次用地说明书并附规划图。（三）拟使用林地的有关材料。包括：林地权属证书、林地权属证书明细表或者林地证明；属于临时占用林地的，提供用地单位与被使用林地的单位、农村集体经济组织或者个人签订的使用林地补偿协议或者其他补偿证明材料；涉及使用国有林场等国有林业企事业单位经营的国有林地，提供其所属主管部门的意见材料及用地单位与其签订的使用林地补偿协议；属于符合自然保护区、森林公园、湿地公园、风景名胜区等规划的建设项目，提供相关规划或者相关管理部门出具的符合规划的证明材料，其中，涉及自然保护区和森林公园的林地，提供其主管部门或者机构的意见材料。（四）建设项目使用林地可行性报告或者林地现状调查表。”本案中，舟山供电公司在申请林地许可时，已按照上述规定提交了相关材料。原省林业厅作出被诉行政许可行为，依据的材料齐全，符合《建设项目使用林地审核审批管理办法》的前述规定。对于上诉人提出的其提供和持有的自留山使用权证书的法律效力要远高于区政府出具的权属证明等意见，本院认为，根据《建设项目使用林地审核审批管理办法》第七条规定的规定，占用林地和临时占用林地的用地单位或者个人提出使用林地申请，应提供拟使用林地的权属证书、林地权属证书明细表或者林地证明。本案中，定海区政府出具的权属证明可以证明案涉林地的权属状况，且不存在上诉人所主张的林权争议，符合《建设项目使用林地审核审批管理办法》的前述规定要求。上诉人提出的必须以其自留山使用权证书为权属依据的意见，缺乏法律依据，不予支持；对于上诉人提出的用地单位与其未签订使用林地补偿协议的意见，本院认为，根据《建设项目使用林地审核审批管理办法》的前述规定，属于临时占用林地的，应提供用地单位与被使用林地的单位、农村集体经济组织或者个人签订的使用林地补偿协议或者其他补偿证明材料；尽管该条规定并未将补偿材料限定于使用林地补偿协议，但从该条规定的精神看，其应要求在用地单位提出使用林地申请时已经与被使用林地的单位、农村集体经济组织或者个人就补偿问题达成一致意见或者已经按标准落实了补偿问题，因此，案涉申请材料与《建设项目使用林地审核审批管理办法》前述规定的要求不尽一致，本院予以指正。但鉴于至二审调查时上诉人并未主张并证实补偿问题尚未落实到位，且该一问题并不影响或排斥上诉人就补偿问题另行救济，故对上诉人以此为由要求撤销被诉许可的意见，以及认为被诉许可属于《中华人民共和国行政许可法》规定的必须听取意见、听证等情形，进而主张原省林业厅未告知听证权利存在违法等意见，均不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出的“未经预审或者预审未通过的、不得批复可行性研究报告，核准项目申请报告”的意见，本院认为，《建设项目用地预审管理办法》第15条关于“未经预审或者预审未通过的，不得批复可行性研究报告、核准项目申请报告”的规定，系对可行性研究报告批复、项目申请报告核准意见等的要求，而可行性研究报告批复、核准批复本身的合法性问题在一般情况下并非建设项目使用林地审核审批时审核的内容，上诉人的该一上诉意见不能成立，不予支持；对于上诉人提出的被诉许可决定作出之前未经依法现场查验及公示等问题，根据在案的《使用林地现状调查报告》及《使用林地现场查验表》等证据，舟山市定海区农林与海洋渔业局指派工作人员对临时使用林地现场进行了查验，对项目临时占用林地用途、范围、面积等相关情况在林地所在村进行了公示。上诉人提出的未经公示等意见缺乏事实依据，不予支持。舟山市定海区农林与海洋渔业局、舟山市农林与渔农村委员会分别出具占用林地审查意见并逐级上报至原省林业厅。原省林业厅经审查后作出3号许可决定，程序符合《建设项目使用林地审核审批管理办法》第十条、第十一条、第十二条以及《中华人民共和国行政许可法》第四十二条第一款等规定。国家林业和草原局在收到上诉人的行政复议申请后，予以受理并在法定期限内作出了被诉行政复议决定，实体正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐春苗负担。本判决为终审判决。审判长  黄金富审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇一九年一月十八日书记员  吕圣姻