wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11511号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：何文杰，男，1992年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告何文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告何文杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年1月1日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4147.43元（截止至2020年11月11日未偿还本金3533.7元、逾期罚息613.73元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3533.7元，罚息合计613.73元；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-01              10000              12              日利率0.05%              2019-10-01              3533.7              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金元，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何文杰于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3533.7              2019-10-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费67元（原告均已预交），均由被告何文杰负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  张璐璐二〇二〇年十二月十六日法官助理赵铭旭书记员田爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103629号原告：刘雅琴，女，1955年10月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告刘雅琴与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，刘雅琴诉称，刘雅琴与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为刘雅琴的理财委托代理人对投资款60万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。刘雅琴依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向刘雅琴支付任何款项。故刘雅琴诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘雅琴的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2742号 原告:中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地钦州市建设街**,统一社会信用代码：91450703983977401M。 负责人:赖祖星，该支行行长。 委托诉讼代理人:黄志飘，该支行员工，男，1966年7月3日出生，壮族，，住所地钦州市钦** 委托诉讼代理人:何德炼，该支行员工，男，1968年12月30日出生，汉族，，住所地广西灵山县 被告：李冬然，女，1990年11月22日出生，汉族，，住所地广西灵山县 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告李冬然信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月14日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告李冬然经本院依法发出公告传唤，公告期满未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还信用卡欠款本金23264.07元，利息5412.11元，手续费50元，逾期还款违约金1383.94元（合计欠款30110.12元，利息、逾期还款违约金计至2018年4月2日，利息以后延计）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，经原告审查同意后，逐级上报上级银行，总行于2016年6月17日同意被告开办金穗贷记卡，卡号为62×××29，授信额度25000元，被告获得信用卡后用于消费，但消费后并未按约定还款，至2018年4月2日止，该卡尚欠款余额30110.12元，其中本金23264.07元，利息5412.11元，手续费50元，逾期还款违约金1383.94元。被告违约后，经原告多次催收，被告拒不清偿债务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告李冬然未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告于2016年6月2日向原告书面申请办理金穗贷记卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，原告经审查同意为被告开办金穗贷记卡一张，卡号为62×××29，授信额度为25000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。本合约利息按日利率万分之五计收，并依据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。截至2018年4月2日，被告申领的卡号为62×××29的金穗贷记卡尚欠款余额30110.12元，其中本金23264.07元，利息5412.11元，手续费50元，逾期还款违约金1383.94元。由于被告未依约还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程、账户信息明细表、欠款情况表、贷记卡交易清单以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。被告自愿以申请人身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还分期资金及分期手续费，被告逾期还款，其行为构成违约，现原告诉请要求被告偿还信用卡（卡号：62×××29）欠款本金23264.07元、手续费50元、利息5412.11元，逾期还款违约金1383.94元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年4月2日，利息以后延计），事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李冬然支付给原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行信用卡（卡号：62×××29）欠款本金23264.07元、手续费50元、逾期还款违约金1383.94元以及利息（截至2018年4月2日的利息为5412.11元，自2018年4月3日起至实际付清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定的标准计算）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费552元，公告费700元，合计1252元，由被告李冬然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  茅丛绿 审 判 员  梁 东 人民陪审员  吴 钧 二〇一九年一月十四日 法官 助理  顾 宁 书 记 员  邓昌剑
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初122号 起诉人：成都市温江区公平街道太极村村民委员会第六村民小组，住所地成都市温江区公平街道太极村**。 负责人：赖富元，小组长。 诉请事由：起诉人因行政机关和用地单位强行占用土地事宜，通过合法渠道质询、调查、投诉，但成都市温江区国土资源局没有针对起诉人的投诉进行调查和处理，后进入成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议阶段。温江区政府2019年1月2日作出温复字（2018）第137号行政复议决定，以“依据温府函〔2005〕12号文件”，“成都市温江区人民政府公平街道太极村村民委员会第六村民小组已于2005年3月8日被撤销，并与五江村合并，设立太极社区居委会。故‘成都市温江区人民政府公平街道太极村村民委员会第六村民小组’在撤销建制后已不存在，不属于适格的行政复议申请人”为由，驳回起诉人的行政复议申请。起诉人不服，故对温江区政府提起诉讼，请求：确认被起诉人2019年1月2日作出温复字（2018）第137号行政复议决定违反法律，违背事实，侵犯起诉人合法权益，不依法履行行政复议职责的事实。 裁定理由：起诉人因不服温江区政府温复字（2018）第137号行政复议决定而对温江区政府提起的诉讼，本院已登记立案，案号为（2019）川01行初104号。起诉人在本案中针对同一行政行为又提起诉讼，属于重复起诉，依法不应立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第10条。 裁定结果：对成都市温江区公平街道太极村村民委员会第六村民小组的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一九年一月十七日 书记员  陈露茜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执9217号申请执行人：罗娟芳，女，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：杨补法，男，1962年5月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人罗娟芳与被执行人杨补法买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的(2018)苏0509民初10849号民事调解书已经发生效力。该民事调解书载明：“一、被告杨补法应给付原告罗娟芳货款96843元，由被告杨补法于2018年9月30日前支付20000元，于2019年1月30日前支付40000元，于2019年8月30日前支付36843元。二、若被告杨补法有任何一期未按上述条款完全履行，原告罗娟芳有权就未到期部分及到期被告未完全履行部分一并向法院申请强制执行，并有权要求被告杨补法另行支付违约金10000元。三、原告罗娟芳自愿放弃其他诉讼请求。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1295元，由被告杨补法负担，并于2019年8月30日前直接给付原告罗娟芳。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回”。然，被告杨补法并未按该民事调解书履行相应的给付义务，权利人罗娟芳于2018年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为108138元，执行费1522元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2018年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人杨补法履行债务。2、2018年11月13日，本院通过网络查控系统对被执行人杨补法进行财产查控，通过不动产登记中心查询被执行人名下的房地产登记信息，无可供法院强制执行的财产。3、2018年12月3日，被执行人杨补法向申请执行人罗娟芳支付执行款20000元，还剩余78138元执行款未履行。4、2019年1月8日，双方达成执行和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人罗娟芳同意本案按终结执行（和解协议履行期限较长）处理。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、执行和解协议、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书必须得到执行，申请执行人罗娟芳向本院申请强制执行后，本院责令被执行人杨补法申报财产并履行义务。执行过程中双方就本案达成执行和解协议，且申请执行人罗娟芳同意本案作终结执行（和解协议履行期限较长）处理，故本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人杨补法未按和解协议履行的，申请执行人罗娟芳有权自逾期之日起两年内向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红审 判 员  刘辉云代理审判员  向 军二〇一九年一月二十八日书 记 员  许华锋
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12074号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：雷晶，女，1994年12月16日出生，汉族，住陕西省合阳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告雷晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告雷晶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年1月13日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6202.54元（截止至2020年11月11日未偿还本金5261.69元、逾期罚息940.85元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5261.69元，罚息合计940.85元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-13              12000              12              日利率0.05%              2019-09-13              5261.69              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告雷晶于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              5261.69              2019-09-13      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费87元（原告均已预交），均由被告雷晶负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  梁巍                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理赵铭旭书记员王雪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执5959号申请执行人：胥俊,男,1968年1月17日出生,汉族,住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被执行人：顾惠林,男,1975年3月21日出生,汉族,住苏州市吴江区。被执行人：沈明芬,女,1976年6月22日出生,汉族,住苏州市吴江区。申请执行人胥俊与被执行人顾惠林、沈明芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，执行标的为748365元，执行费9884元。受理后，本案执行过程如下：1、2018年7月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人顾惠林、沈明芬履行债务。2、2018年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，除被执行人顾惠林、沈明芬名下有位于苏州市××区××路××室的房地产（证号：25010525）且已被本院查封外，无其他可供执行的财产。3、2019年1月8日，申请执行人胥俊向本院申请撤销对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、撤销执行申请、调查材料等予以佐证。本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，本案中申请执行人自愿撤回对被执行人顾惠林、沈明芬的执行申请，本院依法予以准许，故本案已符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案执行终结。终结执行后，申请执行人胥俊有权根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定于收到本执行裁定书后两年内重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红审 判 员  刘辉云代理审判员  向 军二〇一九年一月十一日书记员许华锋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执7891号申请执行人：沈连福，男，1947年1月11日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：苏州市坚韧法兰管桩配件厂，住所地苏州市吴江区。投资人：沈培良，厂长。原告沈连福与被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）苏0509民初11580号民事调解书已发生效力。该民事调解书载明：“一、被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂支付原告沈连福工资24000元，于2018年9月25日前一次性支付给原告。二、原告沈连福与被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂就本案所涉的债权债务关系一次性调解终结，今后再无其他纠葛。三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。四、案件受理费减半收取200元，由被告负担，于2018年9月25日前一并支付给原告”。然，本案被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂并未在指定的期间内履行给付义务，权利人沈连福于2018年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为24200元，执行费263元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2018年11月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人苏州市坚韧法兰管桩配件厂履行债务。2、2018年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人苏州市坚韧法兰管桩配件厂名下有可供法院强制执行的财产线索。3、2018年11月23日，本院将执行到的101982.90元进行分配，本案分得2715元。因被执行人名下无其他可供法院执行的财产，申请执行人同意本案作本次执行程序终结处理。4、2019年1月22日，本院至苏州市××区××村核实拆迁款和“三优三保”补偿款，该村反馈被执行人在林港无“三优三保”补偿款。5、2019年1月22日，本院至苏州市××区××龙××桥村核实拆迁款和“三优三保”补偿款，该村反馈被执行人在龙降桥村有“三优三保”补偿款但未发放到位，该款项由龙降桥村支配。6、2019年1月28日，本院依法将被执行人苏州市坚韧法兰管桩配件厂纳入失信被执行人名单并限制其高消费。7、2019年1月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍未发现被执行人苏州市坚韧法兰管桩配件厂名下有可供法院强制执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书、限制高消费令、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人苏州市坚韧法兰管桩配件厂名下有可供法院强制执行的其他财产线索。本院已穷尽强制执行措施，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初11580号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人沈连福发现被执行人苏州市坚韧法兰管桩配件厂名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红审 判 员  戴顺娟代理审判员  向 军二〇一九年一月二十九日书 记 员  许华锋
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018)鲁17刑终583号 原公诉机关山东省单县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王臣彪，男，1976年4月14日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因殴打他人于2018年1月26日被单县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于山东省单县看守所。 辩护人徐栋，山东荣清律师事务所律师。 山东省单县人民法院审理山东省单县人民检察院指控被告人王臣彪犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年十一月三十日作出（2018）鲁1722刑初410号刑事判决。宣判后，原审被告人王臣彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王臣彪，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1.2016年春天的一天，被告人王臣彪在村里拉电清理线路时，因本村村民刘某4不愿意清理自家院里的一棵树，被王臣彪殴打。 2.2016年春天的一天，被告人王臣彪在带领村民打扫卫生时，因对村民王某2清理自家院墙外的柴禾堆不满，被告人抓住王某2的脖子，用拳头往王某2身上揣了一拳。 3.2016年年底的一天，因本村村民刘某3对精准扶贫慰问品数量提出疑问，向曹庄乡包片干部张某反映，引起被告人王臣彪的不满，被告人对刘某3进行了辱骂和殴打。 4.2017年7月25日，被告人王臣彪伙同妻子周传芝来到本村村民王某1家大门前，用手拍着王某1家的大门辱骂王某1，本村村民刘某1到现场附近录音时，遭到王臣彪夫妇的辱骂和殴打。 5.2017年中秋节前后的一天中午，被告人王臣彪在本村村民刘某1的哥哥刘某5家门口，无故辱骂、殴打刘某1。 6.2018年1月17日早晨，被告人王臣彪在村里遇到本村村民刘某2，两人因琐事发生争执，被告人用拳头殴打刘某2头部、腰部，致刘某2倒地。后被告人被单县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元。 7.2018年农历正月初一傍晚，被告人王臣彪因不满本村村民上访反映其问题，带着木棍在村里随意辱骂村民。 上述事实，原审被告人王臣彪在原审开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、王某1、刘某2、刘某3等人陈述，证人刘某5、王某3、何某、许某、朱某、刘某6、刘某7、郭某、曹某、谢某、张某等人证言，书证上访材料、前科查询证明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人王臣彪逞强耍横，多次随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人随意殴打、辱骂他人超过三次，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人因本次犯罪被行政拘留的日期在刑期中应依法予以折抵。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（三）项、第三条第（一）项之规定，以被告人王臣彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 宣判后，在法定期间限内，检察机关不抗诉。原审被告人王臣彪不服，以“没有殴打刘某4、王某2等人，被害人刘某1存在过错，未辱骂村民，一审认定事实错误；一审量刑重”为主要理由提出上诉。其辩护人提出以下辩护意见：1.一审认定王臣彪殴打刘某4、王某2、刘某1、何某的事实与实际情况严重不符，被害人刘某2、刘某1存在过错；2.王臣彪主观恶性小，社会危害性小。 经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人王臣彪所提“没有殴打刘某4、王某2等人，被害人刘某1存在过错，未辱骂村民，一审认定事实错误”的上诉理由及其辩护人所提“一审认定王臣彪殴打刘某4、王某2、刘某1、何某的事实与实际情况严重不符，被害人刘某2、刘某1存在过错”的辩护意见。经查，上诉人王臣彪殴打被害人刘某4、王某2等人的事实有被害人刘某4、王某2陈述，证人刘某3、何某等证言证实，综合全案证据，被害人刘某1、刘某2不存在刑法意义上的过错，原审判决认定事实清楚。此项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王臣彪所提“一审量刑重”的上诉理由及其辩护人所提“王臣彪主观恶性小，社会危害性小”的辩护意见。经查，上诉人王臣彪多次随意殴打、辱骂他人，主观恶性及社会危害性较大，原审判决对其量刑适当。此项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈卫华 审 判 员 陈 浩 审 判 员 王令己 二〇一九年一月三十日 法官助理 郭瑞娇 书 记 员 孔令伟
文书内容            局领导签批：                  办 案 人                            校  对                    黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执84号申请执行人王传柱，男，1966年6月16日出生，汉族，退休工人被执行人王树国，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住本院依据（2018）黑0126民初1123号民事调解书，依法受理的王传柱申请执行王树国买卖合同纠纷一案，本案在执行中查明被执行人王树国名下有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王树国所有的座落于巴彦县兴隆镇振兴街2-6-734，面积362平方米,予以查封，查封期间不得毁损、变卖、抵押。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一九年一月十六日书记员  王智义
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103661号原告：贾荣，女，1949年7月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告贾荣与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，贾荣诉称，贾荣与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为贾荣的理财委托代理人对投资款100万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。贾荣依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向贾荣支付任何款项。故贾荣诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告贾荣的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁17刑终523号 原公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李明轩，男，1963年4月4日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月29日被取保候审。2018年9月26日被取保候审。 山东省菏泽市定陶区人民法院审理山东省菏泽市定陶区人民检察院指控被告人李明轩犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年十月十八日作出（2018）鲁1727刑初294号刑事判决。宣判后，原审被告人李明轩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李明轩，对原审判决认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年8月3日14时许，被告人李明轩酒后无证驾驶鲁Ｒ4××××号二轮摩托车，沿菏泽市定陶区梁王路自东向西行驶至范阳路路口向北转弯时，与沿范阳路自北向南行驶向东转弯的何某驾驶的鲁ＲＬ××××号重型自卸货车相撞，经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，李明轩承担事故的次要责任。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李明轩血液中检出乙醇成分，含量为108.9ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。案发后，被告人李明轩与何某达成协议并取得谅解。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：书证受案登记表、菏泽市公安局122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、发、破案经过、被告人李明轩身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、菏泽市公安局交通警察支队定陶大队道路交通事故认定书及其出具的前科查询证明、当事人血样（尿样）提取登记表、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录附道路交通事故现场图、现场照片；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告附鉴定机构、鉴定人资格证书；视听资料抽血录像光盘一张；证人何某证言；被告人李明轩询问供述。上述证据来源合法，相互印证，足以认定。 原审法院认为，被告人李明轩在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李明轩醉酒无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人李明轩归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人李明轩犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，以被告人李明轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人李明轩不服，以“1.其系交通事故的受害者，对交通事故的发生负次要责任；2.其认罪态度较好；3.取得了何某的谅解。请求对其免于刑事处罚”为主要理由提出上诉。 经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。关于上诉人李明轩提出“其系交通事故的受害者，对交通事故的发生负次要责任”的上诉理由。经查，其上诉理由虽属实，但发生交通事故与否、是否在交通事故中受伤，并非危险驾驶罪的犯罪构成要件，其驾车发生交通事故属于民事纠纷，其醉酒无证驾车属于刑事处罚范畴，故此理由不应成为对其再次从轻处罚的依据。关于上诉人李明轩提出“其认罪态度较好”及“取得了何某的谅解”的上诉理由。经查，原审法院已认定其坦白情节和取得何某的谅解情节，二审不再对此重复评判，故上诉人李明轩的此项上诉理由不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈卫华 审 判 员 徐龙震 审 判 员 王令己 二〇一九年一月二十八日 法官助理 郭瑞娇 书 记 员 孔令伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初8645号 原告：叶永安，男,1981年6月10日出生，壮族，身份证住址南宁市江**。 委托代理人：杨欣荣，甘肃太平洋律师事务所律师。 被告：吴世忠，男，1978年7月5日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区南宁市。 被告：朱梅，女，1981年12月26日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区南宁市。 本院在审理原告叶永安诉被告吴世忠、朱梅民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费15456元，原告已预交7728元，还需预交7728元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年一月十一日 书 记 员  李彦蓉
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0324执1721号 方喜生、胡明进： 申请执行人方喜生与被执行人胡明进建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人胡明进已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0324执1721号案件执行完毕。 二〇一九年一月三十日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执恢199号之一 申请执行人：林路樱，女，1972年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：徐东，男，1965年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：康垫治，女，1969年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在恢复执行申请执行人林路樱与被执行人徐东、康垫治民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林路樱以参与分配为由申请恢复强制执行，要求被执行人徐东、康垫治偿还借款本金200000元及利息（以200000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年7月17日起计至实际还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院向被执行人徐东、康垫治送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人徐东、康垫治未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3.本院依法拍卖了被执行人徐东名下位于厦门市翔安区××××室房产以及位于福建省厦门市翔安区××××号车库，本案分两次参与分配执行款，分别分得执行款17238元以及5053元。 4.本院依法冻结被执行人徐东名下中国农业银行股份有限公司厦门杏林支行银行账户（账号62×××78）、中国建设银行股份有限公司厦门灌口支行银行账户（账号62×××18），但均为轮候冻结，无法扣划。 5.本院于2019年1月21日至厦门市翔安区××××室进行现场调查，因被执行人徐东名下位于厦门市翔安区××××室已被本院依法拍卖，现被执行人徐东、康垫治名下无房产，未找到被执行人，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 6.本院于2019年1月24日对被执行人徐东、康垫治适用限制高消费措施，并于同日将被执行人徐东、康垫治纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年1月25日通过制作询问笔录方式将本案中被执行人徐东、康垫治名下暂无财产可供实际执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人徐东、康垫治名下暂无财产可供实际执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 孙文胜 审 判 员 刘 洋 二〇一九年一月二十五日 法官助理 黄家林 代书记员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初14319号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：董荣杰，男，1992年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告董荣杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告董荣杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年1月2日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计737.15元（截止至2020年11月17日未偿还本金591.83元、逾期罚息145.32元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2018年9月22日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计1951.71元（截止至2020年11月17日未偿还本金1566.95元、逾期罚息384.76元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2158.78元，罚息合计530.08元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-02              700              12              日利率0.05%              2019-04-22              591.83              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2018-09-22              3000              12              日利率0.05%              2019-04-22              1566.95              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告董荣杰于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              591.83              2019-04-22                  2              1566.95              2019-04-22      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费68元（原告均已预交），均由被告董荣杰负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  程强                                                             二〇二〇年十二月二十三日                    法官助理苏新书记员岳东霖
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12053号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘策，男，1994年8月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘策金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘策经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年1月4日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4645.13元（截至2020年11月11日未偿还本金3946.25元、逾期罚息698.88元）,并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-04              9 000              12              日利率0.05%              2019-09-23              3 946.25              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘策于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                          未还本金（元）              违约起算日                  1              3 946.25              2019-09-23      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费71元（原告均已预交），均由被告刘策负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11996号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李天雅，女，汉族，1991年6月7日出生，住山西省平定县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李天雅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李天雅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年1月16日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3776.28元（截止至2020年11月11日未偿还本金3186.12元、逾期罚息590.16元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-16              6100              12              日利率0.05%              2019-09-04              3186.12              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李天雅于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3186.12              2019-09-04      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费63元（原告均已预交），均由被告李天雅负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7748号 原告：尹宝军，男，汉族，1979年3月22日生，现住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：王红超、张帆，河北凯悦律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河**进步道**及民生路******，统一社会信用代码：91120103578334189H。 负责人：巩建，系总经理。 委托诉讼代理人：刘艳平、甄彩丽，河北日月新律师事务所律师。 原告尹宝军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹宝军委托诉讼代理人张帆、王红超，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人刘艳平、甄彩丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹宝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等损失共计人民币96359元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日10时07分许，原告驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××欧曼牌重型半挂车行驶至张涿高速公路涿州方向90公里处时车辆轮胎刹车系统故障引起轮胎起火，造成车辆损坏、车上货物损坏的道路交通事故。原告在被告处为冀Ｃ20Ｋ**投保了车损险及自燃损失险保额为59584元，并不计免赔，保险期间为2017年10月27日0时至2018年10月26日24时止。事故发生在保险期间。事故发生后原告多次找被告协商理赔事宜，但均未达成一致，特提起诉讼。 被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告车辆是由于刹车故障引起的轮胎起火，车辆故障属于保险免赔。一般情况下，冬天轮胎不易起火，如果是由于车辆超载引起的轮胎起火，我司免赔5%。如经法院核实后，属于保险理赔范围，那么事故发生时，我司承保的车辆应具有合法年检有效的行驶证、道路运输证、司机驾驶证、司机从业资格证，在无超载及其他免赔的、原告主体适格、且在保险期间及保险限额内按照事故的比例的情况下承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任不予承担。 原告尹宝军为支持其主张提交了以下证据： 证据一、事故证明、涞水县公安消防大队证明各一份，证明事故事实。 证据二、身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证复印件各一份，证驾驶及行驶资格； 证据三、商业险保单两份复印件各一份，证明投保车辆损失险、自燃险等险种情况事故发生生在保险期限内； 证据四、公估报告一份，证明原告车辆的损失经法院委托评估，鉴定车损为54584元； 证据五、现场施救费发票4份，证明施救费用38500元。 原告庭后提交公估费发票1份，数额3275元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对原告提交的上述证据质证意见为：1.对证一有异议，无交通事故认定书；2.对证二、三无异议，请法院核实证据原件；3.对鉴定报告真实性有异议，鉴定金额过高，残值过低，请法院核实；4.对证五有异议，施救费发票明显过高，我司只赔偿对车辆的施救费，对车上货物的施救不承担费用。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实及认定：1、被告主张事故车辆起火原因属于保险免赔范围；因涞水县公安消防大队出具的证明显示轮胎是由于摩擦过热引起，本院认为原告在被告保险公司投保自燃损失险，因摩擦引起的火灾属于保险事故，故本院对被告不予支持；2、被告主张公估报告公估价格过高，原告应提供修车的配件明细及修车明细发票；因被告主张无事实、法律依据，故本院对被告主张不予支持；车损评估报告是本院依法委托有资质的巩固机构作出的，故本院对该车损公估报告予以确认；3、被告主张公估费不属于保险责任；因被告主张无法律依据，故本院对被告主张不予支持；原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿，对该份证据证明的事实，本院予以确认；4、被告主张施救费过高对车上货物的施救不承担责任，因施救费是为了灭火是对车辆减损所花费的必须费用，故本院对被告主张不予支持。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次事故经消防大队出局的证明车辆是由于轮胎摩擦过热引起的，属于自燃险的理赔范围，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。原告尹宝军是冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××欧曼牌重型半挂车事故车的车主，是本案的适格主体。本院依法委托有资质的公估机构对冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××欧曼牌重型半挂车事故车辆的损失进行了依法评估，该评估机构作出的“公估报告书”本院予以采信；被告对“公估报告书”不予认可，因被告主张无证据证实，故本院对被告主张不予支持。被告主张公估费花费为间接损失，不属于保险责任；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿。 关于原告损失的确认： 1、车辆损失，原告所有事故车辆经本院依法委托评估机构评估，车损价值为54584元； 2、公估费，原告为确认受损车辆的损失价值，依法委托评估机构进行评估，其实际支付的评估费3275元，被告应予以赔偿。 3.、施救费，原告主张的施救费为38500元，并提交了相应票据，但本院认为原告主张的此项费用过高，超出了正常收费标准，本院酌定扣减8000元为宜，施救费为30500元，被告应予以赔偿。 综上所述，原告损失合计88359元，被告应予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尹宝军损失88359元； 二、驳回原告尹宝军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2209元，减半收取1104.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年一月二十一日 书记员  田温馨
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执7890号申请执行人：李兴法，男，1952年8月20日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：苏州市坚韧法兰管桩配件厂，住所地苏州市吴江区。投资人：沈培良，厂长。原告李兴法与被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）苏0509民初11566号民事调解书已发生效力。该民事调解书载明：“一、被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂支付原告李兴法工资135500元，于2018年9月25日前一次性支付给原告。二、原告李兴法与被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂就本案所涉的债权债务关系一次性调解终结，今后再无其他纠葛。三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。四、案件受理费减半收取1505元，由被告负担，于2018年9月25日前一并支付给原告”。然，本案被告苏州市坚韧法兰管桩配件厂并未在指定的期间内履行给付义务，权利人李兴法于2018年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为137005元，执行费1955元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2018年11月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人苏州市坚韧法兰管桩配件厂履行债务。2、2018年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人苏州市坚韧法兰管桩配件厂名下有可供法院强制执行的财产线索。3、2018年11月23日，本院将执行到的101982.90元进行分配，本案分得15368元。因被执行人名下无其他可供法院执行的财产，申请执行人同意本案作本次执行程序终结处理。4、2019年1月22日，本院至苏州市××区××村核实拆迁款和“三优三保”补偿款，该村反馈被执行人在林港无“三优三保”补偿款。5、2019年1月22日，本院至苏州市××区××龙××桥村核实拆迁款和“三优三保”补偿款，该村反馈被执行人在龙降桥村有“三优三保”补偿款但未发放到位，该款项由龙降桥村支配。6、2019年1月28日，本院依法将被执行人苏州市坚韧法兰管桩配件厂纳入失信被执行人名单并限制其高消费。7、2019年1月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍未发现被执行人苏州市坚韧法兰管桩配件厂名下有可供法院强制执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书、限制高消费令、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人苏州市坚韧法兰管桩配件厂名下有可供法院强制执行的其他财产线索。本院已穷尽强制执行措施，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初11566号民事调解书主文未履行本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人李兴法发现被执行人苏州市坚韧法兰管桩配件厂名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红审 判 员  戴顺娟代理审判员  向 军二〇一九年一月二十九日书 记 员  许华锋
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11759号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：周峰，男，1990年7月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告周峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告周峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年1月1日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6243.05元（截至2020年11月11日未偿还本金5261.69元、逾期罚息981.36元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-01              12 000              12              日利率0.05%              2019-09-01              5 261.69              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告周峰于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                          未还本金（元）              违约起算日                  1              5 261.69              2019-09-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费87元（原告均已预交），均由被告周峰负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初6257号原告：刘心荣，男，1952年7月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：邢晓梅，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：赵弟勇，男，1970年6月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵孝铎，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。原告刘心荣与被告赵弟勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘心荣及委托诉讼代理人邢晓梅、被告赵弟勇及委托诉讼代理人赵孝铎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘心荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的土地租赁合同，将土地恢复原状，清楚被告留在原告土地上的障碍物；2.赔偿原告的损失5000元；3.涉案费用由被告承担。事实和理由：2013年10月份，原告与被告签订土地租赁合同，原告将四亩整耕地租赁给被告种植树木，每年租赁费4500元，租期6-8年，租赁费的交付期限为每年10月13日至10月底，今年的10月份，被告不但不交付原告的租金，且被告未与原告商量，将种植的树木刨走。将树枝全部留在原告的土地上，刨的树坑也未推平，原告无法继续使用。给原告造成损失，原告多次要求被告清理刨树留下的障碍物，推平树坑，被告拒不履行，为维护原告的合法权益。特起诉至贵院，望判如所请。赵弟勇辩称，双方签订的土地租赁合同为有效合同，该合同约定的租赁期限是6-8年，至今被告仅租赁土地时间为5年，未到租赁期，原告要求解除合同没有任何的事实和法律依据，其要求清除障碍物赔偿损失也没有任何的依据，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：2013年10月13日，原告刘心荣与被告赵弟勇签订土地租赁合同，原告将四亩整耕地租赁给被告种植苗木，每年租赁费4500元，租期6-8年，租赁费的交付期限为每年10月13日至10月底，2018年10月份，被告未按时交付下2019年的租金。原告于2018年11月26日向本院提起诉讼。庭审中被告辩称租赁合同为有效合同，且租赁期限未到期；原告庭后变更诉讼请求要求被告继续履行合同，并要求被告支付2019年租赁费4500元。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方应按照合同约定的期限履行合同，并按照约定的交费时间按时交纳租赁费。原告现变更诉讼请求要求被告继续履行租赁合同，并要求被告支付2019年租赁费4500的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告继续履行租赁合同，并要求被告支付2019年租赁费4500的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告赵弟勇继续履行于2013年10月13日与被告赵弟勇签订的土地租赁合同。二、被告赵弟勇于判决书生效后十日内支付原告刘心荣2019年租赁费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵弟勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘昌军二〇一九年一月二十二日书记员  晁楠楠
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执恢759号申请人：江苏欣达通信科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇创立路。法定代表人：邹卫华，董事长。委托诉讼代理人：王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，江苏东大舟律师事务所律师。被执行人：黑龙江国脉通信经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区大顺街35号。法定代表人：马翼龙，经理。申请执行人江苏欣达通信科技股份有限公司申请执行黑龙江国脉通信经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日终结本次执行程序后，于2018年8月21日依申请执行人的申请对(2016)苏0509民初7369号民事调解书恢复强制执行，恢复立案标的为445090.13元，申请执行费6576元。本院立案受理后执行过程如下：1、恢复执行立案后，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。本院在第一次执行时已将被执行人黑龙江国脉通信经贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。2、在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向不动产登记部门查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人名下有位于哈尔滨市××××号(产权证号：00××27)的房地产和位于哈尔滨市××区××号(产权证号：09××36)的房地产。本院已对上述房地产予以查封，查封期限三年，自2018年5月16日起至2021年5月15日止(申请人可在查封期限届满七日前向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担)。因上述房地产系轮侯查封，故本院已向首封法院哈尔滨市中级人民法院发送参与分配函。3、2018年5月17日，本院依法扣划被执行人黑龙江国脉通信经贸有限公司名下在中国农业银行的存款24225.42元。4、2018年10月11日，本院依法扣划被执行人黑龙江国脉通信经贸有限公司在中国建设银行的银行存款20694.19元。除已扣划并发放给申请执行人的44345.82元和申请执行人自认收到的100000元执行款外，尚有300744.31元未执行到位。5、2019年1月23日，申请执行人江苏欣达通信科技股份有限公司向本院申请撤销恢复执行。上述事实，有生效法律文书、协助执行通知书、执行笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，本案中申请执行人自愿撤回对被执行人黑龙江国脉通信经贸有限公司的恢复执行申请，本院依法予以准许，故本案已符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红审 判 员  刘辉云代理审判员  向 军二〇一九年一月三十日书记员许华锋
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0324执2817号 汪美珍、胡明华： 申请执行人汪美珍与被执行人胡明华故意伤害罪一案，本案在执行过程中，被执行人胡明华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0324执2817号案件执行完毕。 二〇一九年一月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103625号原告：徐桂英，女，1962年2月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告徐桂英与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，徐桂英诉称，徐桂英与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为徐桂英的理财委托代理人对投资款111万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。徐桂英依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向徐桂英支付任何款项。故徐桂英诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐桂英的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年一月二十九日书记员  戴畅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23512号原告：曾志远，男，1986年6月20日出生，汉族，住四川省高县，被告：中山市荣达二手车有限公司，住所地广东省中山市**沙朗村105国道边（彩虹大道**）华骏二手市场内之46卡，统一社会信用代码91442000MA4UWA679F。法定代表人：江康宁。委托诉讼代理人：张泳坚，广东凯行律师事务所律师。原告曾志远诉被告中山市荣达二手车有限公司（以下简称荣达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄鸿德独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告曾志远、被告荣达公司的法定代表人江康宁及其委托诉讼代理人张泳坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志远向本院提出诉讼请求：请求判令被告荣达公司赔偿三倍购车款共计98400元。事实和理由：2018年7月6日，原告曾志远向被告荣达公司购买了一台二手车（车辆识别代号：LFPH5ABC239035012），车辆仪表盘显示公里数为11080公里。在后续使用过程中，原告发现车辆实际行驶里程在2013年2月17日己经达到202531公里。被告荣达公司为提高销售利润谋取暴利和提高成交率，故意修改隐瞒车辆行驶数据约15万公里，使原告在购买时无法直观、正确地衡量汽车总行驶里程，从而导致原告无法正确判断车辆性能及功能稳定性。汽车属于交通工具，商家隐瞒事实，对原告的生命和财产安全造成严重隐患。根据《消费者权益保护法》第四条、第八条、第十一条、第二十条、第五十五条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条等规定，被告荣达公司的行为属于欺诈行为。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告荣达公司辩称，原告要求被告赔偿98400元于法无据，理由如下：1.被告荣达公司只是二手车中介公司，为卖车方提供订立合同的媒介服务，促成合同成立，并协助办理车辆过户手续，被告作为居间方并无义务保证车辆的质量，因此本案不适用《消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定。2.退一步讲，适用《消费者权益保护法》第五十五条第一款的前提是经营者存在欺诈行为，原告未能举证被告关于涉案车辆里程仪表盘读数存在欺诈行为。3.原告称在2018年7月6日购买涉案车辆时，车辆里程仪表盘显示的行驶里程数为11080公里，并没有事实依据，买卖双方在交易过程中并未以书面形式确认该里程仪表盘读数，原告应就此承担举证不能的法律后果。此外，原告称涉案车辆在2013年行驶里程数是202531公里，而在2018年7月21日保养时，行驶里程数为113646公里，时间在后的里程数比时间在前的里程数少，两者之间相互矛盾，违背常理。4.涉案车辆交易价格合理。而且被告在交易前，为保障驾驶安全，使车况更为理想，主动更换该车零部件，但未调整里程数。经审理查明，2018年7月6日，曾志远到荣达公司购买二手车，在向荣达公司员工了解车牌号为粤Ｔ×××**号的小型轿车（车辆识别代号：LFPH5ABC239035012）情况后，决定购买该二手车。同日，曾志远以支付宝转账的方式向荣达公司支付了32800元购车款，荣达公司向曾志远出具了收据一份，收据主要载明荣达公司收到粤Ｔ×××**号车辆全部车款，双方协议价32800元，包过户。在购车过程中，曾志远与荣达公司未对涉案车辆仪表盘显示的里程数进行约定，也未对车辆仪表盘显示的里程数与实际里程数是否一致进行约定。曾志远称其向荣达公司购买涉案车辆时，车辆行驶里程数为11080公里;并称该车于2018年7月13日仪表盘显示的里程数为112038公里，2018年7月21日的里程数为113646公里，但该车实际于2008年9月20日里程数已达110723公里,于2013年2月17日里程数已达202531公里。对此，曾志远提交了其拍摄的车辆仪表盘照片、途虎养车公司电脑显示图片及维修保养记录网页截图。诉讼中，曾志远申请证人陈某出庭作证，拟证实其购买涉案车辆时的车辆行驶公里数。陈某表示，大概在2018年7月份，曾志远购买了一辆白色马自达，曾志远找到他让他帮忙看一下车，陈某就坐在车上试了一下，其当时坐在该车里看到车辆行驶里程数大概是11万公里。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据曾志远提交的收据、支付宝转账记录等证据的内容可以认定曾志远与荣达公司之间存在买卖合同关系。本案争议的焦点是荣达公司在买卖过程中是否存在欺诈行为。曾志远在向荣达公司购买车辆时，双方对车辆的里程数并没有约定，荣达公司已明确告知曾志远涉案车辆为二手车，曾志远在购买过程中也对车况进行了了解。曾志远主张涉案车辆在购买时里程数被荣达公司修改为11080公里，其在误认为车辆里程数为11080公里的情况下才购买该车。对于曾志远的主张，本院认为，首先，曾志远提供的车辆仪表盘照片仅显示有汽车的仪表盘且未显示拍摄日期，不能证实为涉案车辆的仪表盘；即使该照片系涉案车辆于2018年7月13日仪表盘显示的公里数，照片显示的公里数112038公里与曾志远陈述购买时车辆里程数为11080公里相互矛盾，车辆里程数在购买后短短数日增加10万多公里，显然不符合常理。其次，证人陈某对涉案车辆行驶公里数的陈述比较模糊，不能作为认定案件事实的依据。此外，曾志远也未能提供途虎养车公司电脑显示图片及维修保养记录网页截图等证据的原件或原始载体，上述证据的真实性无法证实，且荣达公司对此不予认可，因此，曾志远应当承担举证不能的不利后果。综上，本案无法形成证据链证明荣达公司存在修改车辆里程数的行为，故不能认定荣达公司存在故意欺诈行为。曾志远以荣达公司存在欺诈行为请求赔偿三倍购车款共计98400元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾志远的全部诉讼请求。案件受理费2260元，减半收取为1130元（原告曾志远已预交），由原告曾志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄鸿德二〇一九年一月二十八日书记员  吕瑞雪谭嘉怡
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执60号申请执行人刘恒刚，男，1965年3月14日出生，满族，个体，被执行人赵晶坤，男，1983年8月28日出生，汉族，农民，被执行人张颖，女，1986年1月20日出生，汉族，农民，现住本院依据（2018）黑0126民初1149号民事判决书依法受理的刘恒刚申请执行赵晶坤、张颖买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人赵晶坤所有的丰田牌车辆，车牌号为车辆予以查封，查封期间不得毁损，抵押，变卖。二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一九年一月十一日书记员  王智义
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12216号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：贾文翰，男，1991年7月22日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告贾文翰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告贾文翰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年1月30日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3707.68元（截止至2020年11月11日未偿还本金3133.9元、逾期罚息573.78元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3133.9元，罚息合计573.78元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-30              6000              12              日利率0.05%              2019-09-09              3133.9              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾文翰于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3133.9              2019-09-09      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费62元（原告均已预交），均由被告贾文翰负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  程强                                                             二〇二〇年十二月十六日                    法官助理苏新书记员岳东霖
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保1号关于申请人何某某、张某某、张某、张某于与被申请人张某某继承纠纷一案，申请人何某某、张某某、张某、张某于2019年1月2日向本院申请诉前保全，现已保全完毕。二〇一九年一月二日
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0827执15号之一申请执行人：马春归，女，住垣曲县。被执行人：张双平，男，住垣曲县。本院依据已经发生法律效力的垣曲县人民法院(2019)晋0827执15号之一裁定书，于2019年01月16日向被执行人张双平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张双平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张双平在中国工商银行0511***6051账户内存款人民币50738.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  聂峰二〇一九年一月十六日书记员  王越
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执56号申请执行人李海波，男，1981年11月13日出生，汉族，职工被执行人张志强，男，1979年5月30日出生，汉族，职工，被执行人田文胜，男，1969年2月2日出生，汉族，职工，住址不祥。本院依据（2018）黑0126民初4412号民事判决书，依法受理的李海波申请执行张志强、田文胜民间借贷纠纷一案，本案在执行中查明被执行人张志强名下有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人张志强所有的座落于巴彦县巴彦镇太平街农发行综合楼1单元2层A-2-12-1面积131.79平方米,予以查封，查封期间不得毁损、变卖、抵押。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一九年一月十六日书记员  肖太全
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执168号之一申请执行人洪银平，男，1984年10月17日出生，住江西省。被执行人贺小毛，男，1977年2月19日出生，住江西省吉安市永新县。本院在执行申请执行人洪银平与被执行人贺小毛买卖合同纠纷一案过程中，发现贺小毛不服本院作出的（2018）浙0324民初7861号民事判决，已在法定期限内提起上诉，该民事判决尚未生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人洪银平的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  金建武人民陪审员  金 丹人民陪审员  任维娜二〇一九年一月十八日本院与原本核对无异书 记 员  刘毓国
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖17执复1号 复议申请人（利害关系人）：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，组织机构代码：76689446-6。 法定代表人：李正华，公司董事长。 申请执行人：安徽梅龙建设集团有限公司，住所地安徽省池州市香港城**，统一社会信用代码：9134170015423224P。 法定代表人：赵正发，该公司总经理。 被执行人：安徽友谊重钢集团有限公司，，住所地安徽省池州市江南产业集中区 法定代表人：储中训，该公司总经理。 复议申请人安徽龙云建设投资（集团）有限公司（以下简称安徽龙云公司）不服安徽省贵池区人民法院2018年11月28日作出的《不予受理安徽龙云建设投资（集团）有限公司执行异议申请受理通知书》向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 2018年7月30日，贵池区人民法院作出（2018）皖1702民初836号民事判决，判决解除复议申请人与安徽友谊重钢集团有限公司签订的《建设工程施工合同》，安徽友谊重钢集团有限公司向复议申请人支付工程款7732494元及利息，复议申请人对涉案的工程项目拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。2018年9月11日，贵池区人民法院作出（2018）皖1702破申10号《民事裁定书》，裁定安徽友谊重钢集团有限公司破产清算，并指定安徽天贵律师事务所担任该企业管理人。复议申请人遂依据已发生法律效力的（2018）皖1702民初836号民事判决向管理人申报债权，要求享有安徽友谊重钢集团有限公司3#钢结构厂房的钢结构工程的工程优先受偿权。管理人告知该厂房已被贵池区人民法院另案以物抵债给安徽梅龙建设集团有限公司。2018年10月20日，复议申请人向贵池区人民法院提出执行异议，要求撤销贵池区人民法院作出的（2016）皖1702执303号执行裁定书及协助执行通知书。 贵池区人民法院认为安徽梅龙公司系涉案工程总承包人，安徽龙云公司提出的执行异议申请无法律依据，决定不予受理。 本院认为，执行异议是保障参与执行程序各方当事人和利害关系人在受到违法执行行为侵害时，向有关机构寻求救济的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：当事人以外的公民、法人和其他组织，认为其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。贵池区人民法院不予受理安徽龙云公司提出的执行异议申请属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款的规定，裁定如下： 撤销贵池区人民法院2018年11月28日作出的《不予受理安徽龙云建设投资（集团）有限公司执行异议申请受理通知书》； 指定贵池区人民法院立案受理。 审判长  江龙伟 审判员  叶光氢 审判员  魏长松 二〇一九年一月三十日 书记员  陈 辰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初5142号 原告：谭炳林，男，1965年10月20日生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 委托诉讼代理人：周智居，柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。 被告：谭海贵，男，1975年3月3日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：陈庆春，女，1978年10月11日生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 原告谭炳林诉被告谭海贵、陈庆春民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭炳林的委托诉讼代理人周智居，被告谭海贵、陈庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭炳林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即向原告归还借款10000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，双方为建设柳州市房屋的需要，向原告借款10000元。该借款系被告夫妻关系存续期间所借，且用于建造共同共有的房屋，应属夫妻共同债务，二被告应共同向原告偿还该借款。现该房屋已经建好，但被告至今未将借款归还给原告。故特依据相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 被告谭海贵辩称，原告所诉是事实，同意原告的诉讼请求。 被告陈庆春辩称，借款是事实，但是被告陈庆春在进新房请酒后的一个星期就已经还清该借款。 本院经审理认定事实如下：原告谭炳林是被告谭海贵的叔叔。二被告因建房需要，在2010年左右向原告借款10000元。2010年11月，被告陈庆春书写“借帐记录”统计其向亲戚朋友借款的情况，被告陈庆春将本案借款用“炳宁100**元”在该记录中进行表述。 另查明，二被告在2001年2月21日登记结婚。2011年，双方建设了位于柳州市房屋，5月16日，双方办理了该房屋的产权登记，房屋所有权人登记在二被告名下。2016年3月30日，被告陈庆春以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告谭海贵离婚。6月7日，本院作出（2016）桂0205民初1080号民事判决准许二被告离婚。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供被告陈庆春书写的“借帐记录”证明二被告向原告借款10000元，二被告在庭审中对借款事实予以认可，故原告与二被告之间的借款关系成立。原告要求二被告归还借款本金10000元符合法律规定，本院予以支持。 被告陈庆春辩称本案借款已经用现金还清，但原告及被告谭海贵均不认可，且被告陈庆春没能向法庭提供证据予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。故被告陈庆春的辩称于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谭海贵、陈庆春应在本判决生效之日起十日内向原告谭炳林归还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告谭海贵、陈庆春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 沈桐生 二〇一九年一月二十一日 法官助理 吴 茜 书 记 员 王 静
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12350号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘伟萍，男，1980年11月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘伟萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘伟萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年1月2日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5189.40元（截止至2020年11月11日未偿还本金4384.73元、逾期罚息804.67元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4384.73元，罚息合计804.67元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-01-02              10000              12              日利率0.05%              2019-09-02              4384.73              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘伟萍于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4384.73              2019-09-02      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费77元（原告均已预交），均由被告刘伟萍负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  梁巍                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理赵铭旭书记员王雪
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0724执保21号梁志勇、郑茂红：关于梁志勇与郑茂红申请诉前财产保全一案，我单位已于2019年1月29日上午对被申请人郑茂红在中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行名下的账户（账号为62×××75）存款25万元予以冻结，应冻结25万元，但是由于账户余额不足实冻结25338.61元。冻结期限为一年（2019年1月29日——2020年1月28日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。二〇一九年一月三十日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执恢40号申请执行人：王年春被执行人：长春市文信体育文化发展有限公司,张志刚,陈冰本院在执行申请执行人王年春与被执行人长春市文信体育文化发展有限公司,张志刚,陈冰买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉01民终6465号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市文信体育文化发展有限公司,张志刚,陈冰银行存款人民币285,330.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年一月二十二日书记员  马世钧
浙江省永嘉县人民法院受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书（2019）浙0324执21号廖静：廖静与孙宏平、孙祥微关于民间借贷纠纷一案的申请执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。二〇一九年一月二日告知书2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》（网址：×××.ｃｎ／）的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是ｃ2ｆｂ2ｄ。系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。浙江省永嘉县人民法院二〇一九年一月二日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初2100号申请人：罗庆银，男，1978年7月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：姚文生，男，1985年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人罗庆银与被申请人姚文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人罗庆银向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姚文生名下的银行存款66万元或查封其相应价值财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人罗庆银的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，本院裁定如下：准予申请人罗庆银要求冻结被申请人姚文生名下的银行存款66万元或查封其相应价值财产的保全申请。审判员 刘 威二〇一九年一月二十五日书记员 胡丽丽
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保38号关于申请人中国人民财产保险股份有限公司与被申请人韩淑慧、杜欣桐、杜欣怡、杜全记保险纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司于2019年1月29日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年一月三十日