文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9958号原告：东莞市虎门镇金色家园首届业主委员会。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道金色家园。负责人：许瑞源，该单位主任。委托诉讼代理人：宋宏俊，广东智捷律师事务所律师。被告：洪蝉蝉，女，1975年3月27日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：施栋梁，即本案另一被告。被告：施栋梁，男，1969年2月10日出生，澳门特别行政区居民。原告东莞市虎门镇金色家园首届业主委员会（以下简称业委会）与被告洪蝉蝉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，原告申请追加施栋梁作为被告参加诉讼，本院依法予以准许，并于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋宏俊、被告洪蝉蝉的委托诉讼代理人同时也是本案的被告施栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告缴交拖欠的2019年5月前的物业服务费3471.82元及逾期付款的滞纳金（以3471.82元为基数，按每日千分之五的标准，自2019年5月6日起计至付清之日止）；2.判令两被告负担原告因本案支出的合理费用5000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是坐落于东莞市虎门镇黄金洲高科大厦（金色家园）D座金月阁17D房的业主。金色家园小区原是由东莞市金色物业管理有限公司（以下简称金色物业公司）提供物业服务。2017年2月18日，经金色家园第二次业主大会表决通过不再由金色物业公司提供物业服务，由金色家园小区试行业主自管，并由原告接手小区组织实施自管。2017年3月，根据金色家园业主大会的决定，通知金色物业公司于2017年5月30日退出涉案小区，由原告接手小区实施自管。2017年5月25日，原告发布了《关于2017年6月1日起缴纳物业管理费通知的公告》，通知全体业主自2017年6月1日起实行自行管理，小区全体业主自2017年6月1日起，每个月10日前向业委会缴纳当月的物业费，物业费暂时按原物业费标准执行，其中A、B栋住宅按2.2元/㎡，C、D、E栋住宅按2.4元/㎡，商铺按3.4元/㎡，地下停车场管理费维持不变。2018年3月1日，金色物业公司与原告办理了退出小区的移交手续，原告正式接手涉案小区并为涉案小区提供物业服务。2018年12月9日，金色家园第三次业主大会表决通过了对《金色家园管理规约》的修改，修改后的《金色家园管理规约》第五条规定“本物业管理区域内，物业服务收费采取众筹经费、代收代付的自治管理方式”、第八条规定“物业服务费的收费标准金额是高层住宅C、D、E栋产权面积㎡×2.4元，多层住宅A、B栋产权面积㎡×2.2元，商铺产权面积㎡×3.4元，会所、棋牌室与小区内商铺产权面积㎡×2.2元”、第四十二条规定“业主未按时交纳物业服务费及其他费用的，每逾期一日，按欠费金额的5‰支付滞纳金……”两被告自2018年3月起开始以各种理由拒绝交纳物业服务费及水费，原告多次催促，两被告均拒绝。2018年12月30日，原告再次公开发出“致欠费业主的公开信”的通知，要求“各欠费业主在2019年1月10日前前往金色家园小区家园服务中心付清欠缴的物业服务费、水费及滞纳金，否则本委员会将不得不委托律师依法提起诉讼，由此产生的所有不利后果将由各位欠费业主自行承担”。2019年4月27日，原告再次发布《致欠费业主的通知》，告知“现金色家园小区《物业管理规约》中有关缴费及逾期缴费的违约责任的法律效力，已为法院生效判决所确认，逾期缴费的将承担滞纳金及负担律师费用，为避免各位欠费业主额外承担经济责任，请于2019年4月30日前付清欠缴的物业费及滞纳金，逾期缴费的，业委会将不得不委托律师追缴”，通知发出后，两被告于当日向原告缴付了4206.12元。经核算，截止起诉时，两被告拖欠2018年3月至2019年5月的物业服务费4629.6元、拖欠2018年12月至2019年4月期间水费333.6元，两被告应支付迟延缴交物业服务费的滞纳金计至2019年4月30日金额2623.44元，两被告应支付迟延缴交水费的滞纳金计至2019年4月30日为91.3元。经优先抵充滞纳金及水费后，截止2019年5月，两被告尚欠原告物业服务费3471.82元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。两被告共同辩称，一、无论以何种管理方式，原告既规定了业主应缴纳物业服务费的标准，也就确定了原告提供的物业服务是有偿服务，既是有偿服务那么双方的权利义务应该是平等的，而现在只有全体业主要尽的义务，却没有原告应尽的提供物业服务的标准的义务。有偿服务关系到金色家园的每家每户，没有物业服务标准，全体业主的权利如何保障？原告自定义的小区管理方式是“众筹经费”，那“众筹”的经费如何管理？“众筹”经费是全体金色家园业主的血汗钱，按照业主委员会的收费标准，金色家园全体业主每年要交上百万元的物业服务费，这些“众筹”的资金如何管理使用却没有管理规则，没有管理规则就会有漏洞，全体业主的“众筹”资金如何保障？谁又来负这个责任不能到时一推了之。制定必要的“众筹”资金管理规则也是原告必须应尽的义务。物业服务标准和“众筹”资金管理规则必须经全体业主大会的审定通过并公示，以充分彰显双方的权利义务平等。被告与原告的权利义务存在明显不平等，显然不符合法律最基本的法理，也就不构成法律关系，不具备法律约束力，不应该得到法律的支持。由于没有物业服务标准和资金管理规则，原告提供的物业服务和资金使用随心所欲、为所欲为甚至故意刁难业主，引起越来越多业主的不满而暂时缓交物业费。暂时缓交物业费的业主有几十家，原告完全可以依据其自认的法律条款一并予以起诉，而原告却有意单个起诉，致使律师费大于诉讼标的，其目的就是利用法院赚业主的黑心钱，同时极大地浪费了有限的法律资源。另外，原告在另案中自认为其规定的滞纳金收取标准过高，自动调整为按月利率2%计算并获得法庭的判决。同样是催缴物业服务费，为何之前原告起诉的金色家园C座23AC单元业主洪金朝的案件中，原告主张滞纳金以按月利率2%计算，而对两被告逾期的滞纳金按每日千分之五的标准计算及起诉？并且在该案判决中原告自认为“根据规约的规定滞纳金标准过高，其自动调整为按月利率2%的标准计算。”但原告却在法院判决生效过后不到一个月时间起诉两被告，仍然以每逾期一日千分之五的标准要求两被告缴交滞纳金，这是不是明显的双重标准。在2019年3月份就有47业户欠费超过3个月，同样都是违反《金色家园管理规约》迟交管理费，按照《金色家园管理规约》都要全部按“每逾期一天，按欠费金额的千分之五支付滞纳金”，47业户如果有全部按此标准交付滞纳金，请原告出示欠费业主全部交付千分之五的滞纳金证据，如果没有，原告关于滞纳金的收取和业户的起诉是不是又是另一种双重标准？二、两被告在2018年12月之前的水费一直是正常缴交的，导致两被告欠缴水费的原因是原告在2019年1月23日的公告规定，该公告规定“自即日起，家园服务中心将不再单独收费‘代收水费’”是原告客观原因造成两被告无法缴交水费，所以两被告认为没有必要缴交水费的滞纳金。三、两被告已于2019年4月30日通过微信转账支付管理费（至2019年3月份金额4012.32元）及水费（至2019年2月份193.8元）共计4206.12元。为什么原告在2019年5月1日下发《金色家园管理服务中心缴费通知书》，要求两被告缴纳至2019年5月份管理费4019.34元及至2019年4月份居民水费共计334.2元，并在备注的第3点提示“如果您已交费，请不必理会此单”，而通知两被告缴费的该份《缴费通知书》里面内容只字未提两被告应该缴交滞纳金，请问此份《缴费通知书》的目的是什么？鉴于之前金色家园C座23AC的四月份判决，两被告于2019年5月4日按愿意协商的态度发短信，希望原告按法院之前的判决标收取滞纳金，两被告将会考虑缴交滞纳金，原告不予理会，却于2019年5月5日直接到法院起诉两被告，要求两被告按每逾期一日千分之五的标准缴交滞纳金。请问原告这是基于何种原因？四、原告提交的《东莞市虎门镇金色家园第三次业主大会会议书面征求意见结果公告》中表决公告第三点，“通过修改过后的《金色家园管理规约》，得到426张业主权票，代表面积票权数为57968.88平方米，通过率分别99.77%，99.78%。”据两被告了解，至少有施栋梁（D栋1704）、洪金朝（C栋23AC）、何紫璇（E栋28D）、龙金连（D栋2003）、耿建（E栋1603）、陈大认（E栋403）、吴洪玲（E栋305）等七位业主都没有投赞成票（如果必要，可以让以上业主出庭作证），非常明显，只要有三、五票不是赞成票，通过率就不可能“分别为99.77%、99.78%”，所以原告作为证据之一的《东莞市虎门镇金色家园临时业主大会会议书面征求意见结果公告》的数据存在造假嫌疑。如果用于起诉依据的《金色家园管理规约》的表决通过率不实，何以用《金色家园管理规约》约束广大业主？五、自从金色家园业委会自管小区的两年多以来，物业服务质量差，如水表门多处脱落，时间非常之久，到目前都没有见过维修；公共过道墙多处瓷砖脱落也从来不见维修；天花板油漆也是多处脱落；电梯更是三天两头故障不断，未能彻底修复；对广大业主生命财产安全至关重要的消防安全系统，业委会在2017年承诺收到前物业管理公司支付的116000元消防大修费用后立即启动消防大修事务，而至今差不多两年的时间，整个消防系统仍然是处于瘫痪状态，无法正常运行。另外，小区C栋303业主私家车于2018年5月5日在本小区地下车库的过道正常行驶过程中，在转弯的视线盲区撞到业委会刚刚雇佣几天的员工的安全事故，在两被告与当事人及其亲属据理力争下，业委会主任许瑞源虽然承认业委会负有难以推卸的责任，因为导致事故的主要原因是员工在车辆过道上，又是在转弯的视角盲区处施工，施工人员在施工过程中又没有设置任何安全标识或施工标志，所以导致事故的发生。即使在这样的情况下，原告还是不愿承担应该承担的责任。以上都表明金色家园业委会自管能力差，服务差。相反，原告从来都没有与拒交物业服务费的业主座谈或者向他们询问抵触的原因，甚至在小区微信群内冷嘲热讽，而原告却更热衷于在小区各电梯里和公告栏上张贴欠费通知及诉讼公告。六、业委会主任许瑞源的物业E座1102及E座1103两套房的《产权证》是否包括公共过道？如果有，请出示。如果没有，请解释《金色家园管理规约》第五章第二十四条“业主、物业使用人在物业管理区域内，禁止有下列行为，……（三）损坏或者擅自占用，改建物业共用部位，改变用途”，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”广大业主怎么享有“共有部分享有共有和共同管理的权利”。七、本案诉讼标的只有3417.82元，而律师费却要5000元，打赢被告出，打不赢业委会出，由广大小区业主承担。在今年四月份法院才判决生效的本小区C座23AC案中，原告自己陈述过“根据规约的规定滞纳金标准过高，其自动调整为按月利率2%的标准计算”，并且在两被告已于4月30日缴纳管理费，且提出可以按之前法院的判决标准缴纳滞纳金的前提条件下，原告还是于5月5日在这短短的五天时间内按每日千分之五滞纳金计算，案值只有3471.82元，律师费5000元，如果按每日千分之五计算，月利率就是15%，年利率就是180%，用这种比高利贷还高利贷的标准再次强行起诉。原告是在浪费司法资源。经审理查明，两被告是东莞市虎门镇黄金洲高科大厦（金色家园）D座金月阁17D的共同共有人，房屋建筑面积128.60平方米。金色家园（以下简称案涉小区）自2018年3月1日起由原告提供物业服务。2018年12月9日，原告发布的《东莞市虎门镇金色家园第三次业主大会会议书面征求意见结果公告》中载明“……二、通过修改后的《金色家园议事规则》，得到427张业主票权票、代表面积票权数为58099.58平方米，通过率分别为100%、100%；三、通过修改后的《金色家园管理规约》，得到426张业主票权票、代表面积票权数为57968.88平方米，通过率分别为99.77%、99.78%……”，金色家园第三次业主大会表决通过了对《金色家园管理规约》的修改，修改后的《金色家园管理规约》第五条中载明“本物业管理区域内，物业服务收费采取众筹经费、代收代付的自治管理方式”，第九条中载明“本小区业主共同约定，每月5日前必须按时交纳当月份的物业服务费……”，第四十二条中载明“业主未按时交纳物业服务费及其他费用的，每逾期一日，按欠费金额的5‰支付滞纳金（滞纳金计入小区公共收益）。业主委员会有权对欠费的业主依法提起诉讼，因此产生的律师费及其他合理性支出由欠费业主承担。庭审中，两被告确认截至2019年4月30日，两被告尚未缴纳2018年3月至2019年5月的物业服务费4629.6元以及2018年12月至2019年4月期间的水费333.6元。2019年4月30日，两被告向原告缴纳了4206.12元，两被告主张在其缴纳上述费用后，两被告已不拖欠原告物业服务费和水费。原告确认两被告于2019年4月30日向原告支付了4206.12元，但认为因拖欠物业服务费和水费已产生了滞纳金，按照每日千分之五的标准计算，在扣除滞纳金后，两被告尚欠2019年5月前的物业服务费为3471.82元及自2019年5月6日起计至款项付清之日止的滞纳金，具体计算方式如下（以下简称表格一）：            序号              时间              费用性质及金额              逾期天数（从2018.12.10计至2019年4月30日）              产生的滞纳金金额                  1              2018年3月至12月              物业费3086.4元              142天              2191.344元                  2              2019年1月              物业费308.64元              115天              177.468元                  3              2019年2月              物业费308.644元              84天              129.6288元                  4              2019年3月              物业费308.644元              56天              86.4192元                  5              2019年4月              物业费308.644元              25天              38.58元                  6              2018年12月              水费 61.37元              115天              35.28775元                  7              2019年1月              水费77.52元              84天              32.5584元                  8              2019年2月              水费54.91元              56天              15.3748元                  9              2019年3月              水费64.6元              25天              8.075元                  合计              2714.73595元      原告主张两被告在2019年4月30日缴纳的4206.12元应先抵充逾期缴纳物业服务费、水费产生的滞纳金共计2714.73595元后再抵充物业管理费和水费的本金（原告同意此处先抵充水费本金333.6元），经过抵充，两被告尚欠的物业管理费和水费的金额合计为3471.82元[4629.6-(4206.12元-2714.73595元-333.6元）]及以3471.82元为基数，按每日千分之五的标准，自2019年5月6日计至两被告缴清上述费用为止的滞纳金。两被告认为原告主张的滞纳金没有依据，两被告逾期缴纳水费的原因在于原告不单独收取，且在两被告缴纳了费用后，原告在催告短信中并未提及滞纳金事宜；两被告还称，金色家园第三次业主大会记载的修改并通过《金色家园管理规约》的票数存在伪造的情形，《金色家园管理规约》对两被告不具有约束力，两被告无需向原告支付滞纳金。两被告为证明其主张，提交了以下证据拟证明其主张：一、《东莞市虎门镇金色家园业主之家管理服务中心公告》（以下简称《公告》）。这份《公告》落款日期为2019年1月23日，其中第3点记载“自即日起，家园服务中心不再单独收取代收水费”。原告对此解释代收水费是原告为业主提供的物业服务以外的一项内容，当时部分业主未缴纳物业服务费，只缴纳水费，原告为统一管理，要求物业费和水费一并缴纳，但该措施并未具体实行。二、短信截屏及（2019）粤1972民初2342号民事判决书。短信发送时间为2019年5月4日，主要内容为：经核算，你方应付2018年3月至2019年5月物业服务费4629.6元、2018年12月至2019年4月期间水费333.6元，应支付迟延缴交物业服务费的滞纳金计至2019年4月30日金额为2623.44元……应支付迟延缴交水费的滞纳金计至2019年4月30日为91.3元……根据《合同法的解释二》第21条，你方2019年4月30日缴纳的4206.12元经优先抵充滞纳金及水费后，截止2019年5月，你方尚欠物业服务费本金3471.82元，请您尽快付清，否则从2019年5月6日起，将重新起算滞纳金并承担其他不利后果。（2019）粤1972民初2342号民事判决书判令该小区另一业主洪金朝因迟延缴交物业服务费应向原告支付滞纳金，该滞纳金计算标准为月利率2%。两被告称，原告在上述短信中并未提及滞纳金应按每日千分之五的标准计算，且原告在另案中亦按月利率2%的标准主张滞纳金，即便法院判令两被告应支付滞纳金，也应当按月利率2%计算。原告称在两被告缴纳部分费用后，原告即以短信的方式告知两被告应及时缴纳剩余款项，否则将依约收取滞纳金，原告在另案中主张以月利率2%的标准计收滞纳金，是原告对其自身权利的合法处分，不影响原告在本案中的主张。另外，两被告称原告未能提供完善的物业管理服务，导致出现消防系统不到位、日常管理混乱、业主出交通事故时原告推卸责任等情形。为此，两被告提供了照片为据。部分照片显示一户住宅门外楼道的天花板存在脱落、住宅楼外墙存在脱落等现象，两被告主张从这部分照片可以反映出原告的物业服务并不到位；部分照片为疾病诊断证明书及诊断报告书，两被告主张原告在业主出现交通事故后，并未主动帮忙解决，反而推卸责任。原告称其不清楚显示天花板、外墙脱落的照片的拍摄地点，而且案涉小区是比较旧的小区，原告在接手小区后亦分轻重缓急的对小区进行完善；至于两被告主张的交通事故，与原告不存在任何关联性，原告提供的物业服务工作是到位的、适当的，两被告拒付物业服务费的理由不能成立。另查明，原告在庭审中明确其诉求的因本案支出的合理费用即律师费5000元，并称根据涉案修改后的《金色家园管理规约》第四十二条的规定，原告因追讨物业服务费支出的律师费应由两被告承担。原告为证明其上述主张提供了《委托代理合同》、广东增值税普通发票及中国农业银行业务凭证为据。原告提供的上述《委托代理合同》、广东增值税普通发票及中国农业银行业务凭证显示原告于2019年5月5日委托广东智捷律师事务所代理本案诉讼支出了5000元。两被告称修改并通过《金色家园管理规约》的票数存在伪造的情形，《金色家园管理规约》对两被告不具有约束力，两被告无需支付律师费。本案中，两被告称并未就其主张的修改并通过《金色家园管理规约》的票数存在伪造的情形向有关部门反映，只是自行统计所得的结论。以上事实，有原告提供的《东莞市虎门镇金色家园临时业主大会会议书面征求意见结果公告》、《东莞市虎门镇金色家园业主委员会公告》及照片、《工作联系函》、《金色家园停车场设备移交清单》、《金色家园配套设备移交清单》、《金色家园服务用房移交清单》、《金色家园相关费用移交清单》、《东莞市虎门镇金色家园第三次业主大会会议书面征求意见结果公告》、《金色家园管理规约》（2018年12月9日）、《致欠费业主的公开信》、照片、短信通知、《委托代理合同》、广东省增值税普通发票、中国农业银行业务凭证、照片、《金色家园飘台广告合同》、收据、微信聊天记录，两被告提供的《金色家园管理规约》、《东莞市虎门镇金色家园业主之家管理服务中心公告》、（2019）粤1972民初2342号民事判决书、缴费通知书、《东莞市虎门镇金色家园第三次业主大会会议书面征求意见结果公告》、图片及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告洪蝉蝉、施栋梁是澳门特别行政区居民，故本案是涉澳门物业服务合同纠纷。原告与两被告没有约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。由于原告的住所地、提供物业所在地，内地是与案涉物业服务合同有最密切联系地点，故本案应适用内地的法律。本案争议焦点为：一、修改后的《金色家园管理规约》对两被告是否具有约束力；二、原告主张的滞纳金、律师费是否合法有据。关于焦点一。根据《物业管理条例》第十一条、第十二条规定，业主共同决定制定和修改业主大会议事规定及管理规约，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，但应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。根据《物业管理条例》第十九条第二款的规定，业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。本案中，案涉小区的第三次业主大会于2018年12月9日表决通过修改后的《金色家园管理规约》后，并无相关部门提出修改指导意见、责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主，故《金色家园管理规约》对案涉小区的全体业主具有约束力。两被告为案涉小区的业主，应遵守《金色家园管理规约》。关于焦点二。根据焦点一的论述可知，《金色家园管理规约》对原告及两被告均具有约束力，原告及两被告均应根据《金色家园管理规约》履行相应义务。虽然两被告主张其未按时缴纳物业服务费及水费是因为有关提供的物业服务不到位，且原告拒绝单独收取水费，但两被告提交的证据不足以证明其上述主张，其应承担举证不能的不利法律后果，本院对两被告关于原告物业服务不到位且拒绝单独收取水费的主张不予采信。《金色家园管理规约》第九条的约定，每月5日前必须交纳当月的物业服务费，现两被告逾期未交，构成违约。根据涉案《金色家园管理规约》第四十二条的规定，业主未按时交纳物业服务费及水费的，每逾期1日，按欠费金额的5‰支付滞纳金，并且产生的律师费由欠费业主承担。上述约定的滞纳金计算标准是明确的，而原告即便在另案中自行调低滞纳金的计算标准，亦是其对自身权利的合法处分。虽然两被告主张上述标准过高，但并未提交相应证据予以证明，本院对其关于调整滞纳金计算标准的主张不予采纳。现原告要求两被告支付迟延缴交物业服务费及水费产生的滞纳金，符合上述约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。原告称因两被告在2019年4月30日缴纳时尚未产生律师费，故两被告在2019年4月30日缴纳的4206.12元应先抵充计至2019年4月30日止的滞纳金2714.73595元（具体计算方式见表格一）后，剩余款项抵充水费本金再抵充物业费本金，本院依法予以采纳。经抵充后，截至2019年4月30日，两被告尚欠的物业服务费为3471.82元。现该物业服务费支付期限已届满，原告请求判令两被告立即支付3471.82元，合法有据，本院依法予以支持。至于滞纳金，经抵充计算后，滞纳金已计至2019年4月30日，现原告请求判令滞纳金以3471.82元为基数，按每日5‰的标准，自2019年5月6日起计至全部款项付清之日止，合法有据，本院依法予以支持。至于律师费。根据原告提供的委托代理合同、律师费发票显示，原告为追讨物业管理费聘请律师支出了律师费5000元。根据《金色家园管理规约》第四十二条的约定，律师费应由两被告承担，且律师费5000元并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故原告要求两被告支付律师费5000元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、限被告洪蝉蝉、施栋梁于本判决生效之日起五日内向原告东莞市虎门镇金色家园首届业主委员会支付物业服务费3471.82元；二、限被告洪蝉蝉、施栋梁于本判决生效之日起五日内向原告东莞市虎门镇金色家园首届业主委员会支付迟延缴交物业服务费的滞纳金（以3471.82元为基数，自2019年5月6日起，按每日5‰标准，计至全部欠款付清之日止）；三、限被告洪蝉蝉、施栋梁于本判决生效之日起五日内向原告东莞市虎门镇金色家园首届业主委员会支付律师费5000元。如果被告洪蝉蝉、施栋梁未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告洪蝉蝉、施栋梁负担。如不服本判决，原告东莞市虎门镇金色家园首届业主委员会可在判决书送达之日起十五日内，被告洪蝉蝉、施栋梁可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴映华二〇一九年八月二日书记员  黄胤华