河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5012号上诉人（原审被告）：张良伟，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人:孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:易晓玲，女，1972年1月20日出生，汉族，住河南省罗山县。原审被告：李臻，男，1972年6月25日出生，汉族，住河南省罗山县。原审被告：赵玉峰，男，1965年1月11日出生，汉族，住河南省罗山县。上诉人张良伟因与被上诉人易晓玲、原审被告李臻、赵玉峰民间借贷纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初2228号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张良伟及委托诉讼代理人孙玉华、被上诉人易晓玲、原审被告李臻、赵玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张良伟上诉请求：1、依法撤销罗山县人民法院（2019）豫1521民初2228号民事判决书，将判决书第一项结果改判为上诉人应给付被上诉人借款本金1750000元及2018年7月13日至2019年7月12日的利息315000元共计2065000元，从2019年7月13日起至1750000元借款本金还清为止按月息一分五厘计付1750000元本金的利息；2、将原始判决第二项改判为原审被告赵玉峰、李臻对上述还款义务不承担连带保证责任；3、一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决程序违法。原审庭审过程中，原审被告李臻、赵玉峰向原审法院申请对借款合同中“易晓玲”的签名是否为其本人签名进行笔迹鉴定，原审法院没有理由当庭驳回违反法律规定，同时也剥夺了当事人的在诉讼过程中享有的申请鉴定的权利。因为签订借款合同时，被上诉人易晓玲没有在场，是否是其本人签名上诉人及原审被告都无法核实，原审法院不能仅凭上诉人出具的借条及转款凭证来证明借款合同中既为被上诉人签名，核实借款合同中当事人签名的真实性，不仅是核查证据三性原则的关键，也是分辨本案是否是虚假诉讼的关键。二、原审法院适用法律错误，错误计算本案利息。1、原审法院将利息315000元又重复计算利息不符合合同法及司法解释的规定。2、双方在借款合同中约定的借款利率为月息一份五厘，原审法院不按合同约定，自由裁量按年利率24％计算利息违反法律规定。易晓玲辩称：一、原审法院驳回上诉人笔迹鉴定的申请合乎法律规定，上诉人以此为由提出上缺乏法律依据。第一、关上诉人与答辩人之间的民间借贷法律关系，有双方签订的借款合同，上诉人出具的收条、欠条和答辩人向上诉转账支付的证据等加以证明。关于双方之间民间借贷法律关系的存在，相关证据已经达到高度盖然性的标准，事实清楚，证据确实充分。为减少讼累，节约司法资源，无须再对借款合同中的签名进行鉴定。第二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条的规定，当事人申请鉴定应当在举证期限内提出，否则将承担举证不能的法律后果。上诉人在一审中未在合理期限内提出鉴定申请，仅在庭审当中将其作为反驳的理由。因此，原审法院驳回其笔迹鉴定的申请合乎法律规定。二、原审法院关于本案利息的计算方式合乎法律规定，上诉人的上诉理由欠缺事实和法律依据。双方的借款合同中约定借款金额为壹佰柒拾伍万元（1750000元），借款期限为2018年7月13日至2019年7月12日，月息壹分五厘，利息每三个月结算一次。后双方对此阶段的利息达成合意，上诉人向答辩人出具一张叁拾壹万伍仟元（315000元）的欠条。双方在合同中同时约定了逾期付款利息，即自2019年7月13日起至债务履行完毕之日的逾期付款利息，但未约走逾期利息的计算方式。被上诉人在一审中主张24％的逾期利息，上诉人一方未对此作出回应，应当视为上诉人对我方对诉讼请求的认诺。同时24％的逾期利息亦不违反最高人民法院关于民间借贷利息计算的强制性规定。因此，上诉人主张原审法院重复计算利息的理由欠缺法律和事实根据。三、上诉人关于原审被告赵玉峰、李臻不承担保证责任的主张欠缺法律依据。根据民事诉讼法基本的原则，在民事诉讼中当事人有权处分自己的实体权利和程序权利。但是，除法律有特别规定以外，当事人没有权利处分他人的实体权利和程序权利。本案中，原审被告赵玉峰、李臻对原审判决判令二人承担连带责任的内容是否认同，是否提出上诉，应有二人自己决定。上诉人无权主张原审被告赵玉峰、李臻对还款义务不承担连带责任。在二人于法定期限未提出上诉的情况下，应当视为放弃诉权，二审法院应当维持原审关于二人承担连带责任的判决。综上请求驳回上诉，维持原判。李臻、赵玉峰述称：我们在借款合同上签完字就走了，不清楚借款人是谁；没有提起上诉是因为对法律不了解，赶上国庆节放假，耽误了上诉期；要求免除我们的连带保证责任。易晓玲向一审法院起诉请求：1、三被告支付借款本金及利息2065000元；2、三被告支付逾期借款利息，自2019年7月13日直至债务履行完毕之日止，按月息贰分肆计算；3、三被告支付违约金175000元（诉讼中，易晓玲放弃了该项诉讼请求）。4、判令诉讼费用、律师费用由三被告承担。一审法院认定事实：2016年7月14日，被告张良伟因经营资金困难，在原告亲属胡国新介绍下与原告认识。在被告李臻和赵玉峰提供担保下被告张良伟向原告借款1000000元（胡国新与三被告均认识）。借款期限为两年，借款利率为月息一分五厘。该借款于2018年7月13日到期后，被告张良伟仅按约定向原告结付了利息，对借款本金未能偿还。于当日，在被告李臻、赵玉峰提供担保下，被告张良伟又向原告借款750000元，连同上次没有偿还的本金1000000元，原告与三被告又签订了《借款合同》一份，该合同约定：“甲方（原告方）将自有货币资金借给乙方（被告张良伟），丙方（被告赵玉峰、李臻）自愿担保，为明确甲乙丙三方权利义务，经协商一致，自愿达成如下协议：一、甲方借给乙方人民币壹佰柒拾伍万元（17500000.00）。二、借款期限定一年，从2018年7月13日至2019年7月12日止。该合同到期后，经甲乙丙三方协商一致可展期顺延借款期限。三、借款利息结算方式：借款本息为壹分伍厘，三个月一结息。四、本借款合同到期后乙方将借款本息一次性付给甲方。五、违约责任：1.本合同甲乙丙三方共同遵守，如违约由违约方向对方偿付借款总额10%的违约金。2.本借款期限到期后，如乙方不能按期偿还借款本息，从逾期之日起借款利息按月息叁分计算，到借款本金偿还完毕，并支付违约责任的违约金罚责。六、丙方自愿在本合同规定的期限届满乙方没有履行偿付甲方借款本息的，由丙方偿还到期的借款本金和利息、违约金和逾期付款利息及实现债权的费用，担保保证期为本合同所担保的债权履行完毕。”上述合同中原告作为贷款人甲方、被告张良伟作为借款人即乙方、被告赵玉峰、李臻作为保证人即丙方在该借款合同上各自签了自己的姓名。上述合同签订后被告张良伟于同日给原告出具了收条一份，载明：“收条今收到易晓玲现金壹佰柒拾伍万元整（1750000.00）收款人：张良伟2018.7.13”。上述合同签订后，被告张良伟未能按合同约定的期间向原告结息，于2019年4月12日给原告出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠到易晓玲自2018年7月13日到2019年4月12日借款合同本金壹佰柒拾伍万元的玖个月利息贰拾叁万陆仟贰佰伍拾元整（236500.00）该利息保证本合同到期连同本金一并付给易晓玲。张良伟2019年4月12日”。借款到期后，被告张良伟依然未能按照约定向原告偿还借款本息，原告诉至该院。本案诉讼中，原告称借款本金1750000元中的1000000元是其在2016年7月14日通过银行转账支付给被告张良伟的，其余75万元是在签订借款合同前陆续通过现金方式给付张良伟的。对此被告张良伟表示认可。该院所认定的上述事实有原告身份证复印件、当事人陈述、原告提供的借款合同、收条、欠条、中国农业银行转账业务客户回执等证据在卷为凭，并经庭审质证和该院审查，可以采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告所签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款本金的义务，被告张良伟即应按约定的时间向其履行还本付息义务。因其未履行该义务，原告其偿还借款本金1750000元及合同约定的一年利息315000元（按约定的月息一分五厘计算）共计2065000元符合法律规定，对此该院予以支持。对逾期的利息原告主张被告应从逾期之日起按月息两分四厘计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张被告按月息两分四厘向其支付逾期利息，超出了上述的规定，故该逾期利率依法应从逾期之日起即2019年7月13日起按年利率24%计算，对原告主张的超出部分，该院不予支持。被告赵玉峰、李臻系被告张良伟的保证人，其在借款合同上作为保证人签了名，虽然其二人不认识原告，但双方系熟人介绍在自愿的基础上达成的借款合同，其二人是否认识原告，不影响该借款合同的成立、生效。本案原告的主体适格性，从其在诉讼中提供的被告张良伟给其出具的收条、欠条和其向借款人张良伟转账支付的事实均能证实；无须再通过对《借款合同》上其本人签名的真伪鉴定来确定。为减少不必要的诉讼资源浪费，该院对被告赵玉峰、李臻在诉讼中提出的对原告在《借款合同》中的签名进行鉴定的申请不予支持。因《借款合同》中对保证方式没有约定，二被告赵玉峰、李臻的保证责任依法应视为连带保证责任。其二人若向原告承担了保证责任，有权向被告张良伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决：一、被告张良伟于本判决生效之日起30日内偿还原告易晓玲借款本金1750000元及2018年7月13日至2019年7月12日的利息315000元，共计2065000元；对借款本金1750000元从2019年7月13日起至全部借款还清为止的利息按年利率24%计算至全部借款还清为止；二、被告赵玉峰、李臻对被告张良伟的上述还款义务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费23320元，财产保全费5000元，共计28320元，由被告张良伟、赵玉峰、李臻负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，围绕张良伟的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、一审判决对逾期利息的计算是否正确。关于争议焦点一，易晓玲向一审法院起诉时提交了2018年7月13日《借款合同》、银行转账凭证、张良伟出具的收条、欠条等证据证明其是本案适格主体，张良伟对上述证据的真实性以及收到易晓玲交付款项的事实均无异议，李臻、赵玉峰对《借款合同》中签名的真实性亦予认可，依据上述证据足以认定易晓玲系案涉借款出借人，无须再通过对《借款合同》中易晓玲签名真伪进行鉴定来确定。一审法院驳回原审被告李臻、赵玉峰的鉴定申请并无不当。张良伟关于一审程序违法的上诉理由不能成立。关于争议焦点二，《借款合同》明确约定逾期利息按照月息叁分计算，该约定超过法定年利率24%标准，超出部分的利息约定无效，一审法院根据现行法律及司法解释的规定将逾期利率调整为年利率24%于法有据。张良伟虽称原审法院将利息315000元重复计算利息，但原审法院于2019年10月18日作出（2019）豫1521民初2228号之一民事裁定书，将逾期利息的计算基数补正为借款本金1750000元，且该补正裁定已送达给本案各方当事人，故张良伟关于一审判决对逾期利息计算错误的上诉理由不能成立。张良伟上诉请求免除李臻、赵玉峰的连带保证责任，但其对李臻、赵玉峰是否承担连带保证责任没有诉的利益，无权代替李臻、赵玉峰主张权利，且李臻、赵玉峰并未在法定上诉期内提起上诉，应当视为对一审判决的认可，故对张良伟的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，张良伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23320元，由上诉人张良伟负担。本判决为终审判决。审判长  周振力审判员  李 锋审判员  胡晓峰二〇一九年十二月十二日书记员  邱成喆