湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0116民初910号原告（反诉被告）：武汉市江北汽车出租有限公司，住所地江岸区三眼桥三、四村住宅小区**。法定代表人：张琴，该公司经理。委托代理人：马驰，湖北天泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：张国宏，男，1971年5月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。该公司员工。代理权限：一般授权。被告（反诉原告）：汤竹林，男，1965年12月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。委托代理人：易涛、陈习林，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）武汉市江北汽车出租有限公司（简称江北汽车出租公司）诉被告（反诉原告）汤竹林出租汽车承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员秦志奇担任审判长，人民陪审员黄重新、人民陪审员罗光寿参加的合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江北汽车出租公司的委托代理人马驰、张国宏，被告（反诉原告）汤竹林及其委托代理人易涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）江北汽车出租公司提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》与补充协议;2.被告（反诉原告）向原告（反诉被告）返还其承包的出租车、证照及附属设施；3.判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付合同截止到2018年8月24日之前拖欠的承包费18715元，2018年8月24日至2019年2月底的承包费6478元，共计25193元；2019年2月底至车辆返还之日承包费，每月按1115元计算；4.判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付2018年8月24日之前拖欠承包费的滞纳金8983.20元，2018年8月24日至2019年2月底的占用费滞纳金800元,实际支付至付清之日止，按同期银行年贷款利率24%以下标准计算;5.本案诉讼费由被告(反诉原告)承担。事实与理由：原告系依法成立的具有出租车经营资质的企业。鄂Ａ×××**号出租车登记车主为原告。2011年9月20日，被告自愿与原告签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》。原、被告在合同中约定原告提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车（鄂Ａ×××**号，后变更为鄂Ａ×××**号）给乙方承包经营，原告向被告按月收取承包费4659元（不含气瓶使用费200元及副班费200元，该费用在补充协议里有约定）。合同履行期间，被告与原告关联方存在债权债务关系，原、被告又另行约定被告每月实际缴纳承包费为3000元。合同履行期间，原告依照国家行业政策及时调减相关费用。合同履行期限自2011年9月26日至2013年12月31日止。该合同到期后，原、被告又达成约定，将鄂Ａ×××**号出租车继续按照原合同承包给被告经营至2018年8月23日（至车辆5年承包期满之日）。按照合同约定，被告应在每月23日至25日缴纳下个月承包费，逾期缴纳的，按拖欠费用总额1%向原告支付滞纳金，逾期7天的，原告按合同约定可以解除合同。合同签订后，原告按照约定将车辆交付被告经营，被告也按合同约定缴纳费用。2016年9月开始，被告拖欠承包费直至2018年8月24日。原、被告就欠费多次协商未果。被告违约行为给原告造成巨大经济损失，严重影响了原告的正常生产经营活动。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告（反诉原告）汤竹林答辩并反诉称：反诉原告为了买断反诉被告江北汽车出租公司一辆出租车经营权，于2011年9月20日通过刘咏华（汤竹林妻子）向公司法定代表人张琴账户转款134000元（购车款124000元、保证金10000元）。同日，反诉被告为了应付武汉市客运出租汽车管理处的检查，利用政府赋予的管理、服务的优势地位，迫使与其签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及其附件。该合同及附件约定：公司将一辆出租车（车型：东风雪铁龙DC7163DT,车号鄂Ａ×××**）经营权承包给反诉原告经营，承包费为每月4695元。之后反诉原告开始经营该车，并每月按时向公司交纳承包费。2013年8月23日，因该车刹车安全隐患问题，反诉被告为反诉原告置换车号为鄂Ａ×××**号出租车，反诉被告为了转嫁置换新车费用，迫使我逐月交纳置换新车费用，合计39514元。反诉原告经营出租车期间，时常要求反诉被告出具车辆保险、个人税费缴费单据、返还多收取的各种名目费用，并将出租车的财产所有权、经营权归还反诉原告，但反诉被告以各种理由搪塞。为了避免不必要的损失，反诉原告于2016年9月开始停缴各项费用至今。2018年8月23日，反诉被告不配合鄂Ａ×××**号出租车的年审，导致反诉原告无法经营至今。综上，为了维护反诉原告的合法权益，根据合同法、物权法的相关规定，请求法院判如所请。被告（反诉原告）汤竹林提出反诉请求：1.依法判令鄂Ａ×××**出租车（残值5278元）的财产所有权、经营权归反诉原告所有，反诉被告协助将该车过户至反诉原告名下；2.确认反诉原告与反诉被告签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及其附件无效；3.判令反诉被告返还车辆购置款50000元；4.判令反诉被告返还车辆保证金10000元；5.判令反诉被告返还多收取的税费21181元（2011年9月至2016年8月）；6.判令反诉被告返还车辆保险费20000元（2011年8月23日至2016年8月23日）；7.判令反诉被告返还车辆副班费11000元（2011年9月至2016年8月）；8.判令反诉被告返还购置新车（因刹车盘安全隐患）费用39514元（2013年9月23日至2019年8月24日）；9.判令反诉被告赔偿反诉原告停运损失37726元（自2018年8月24日开始，暂计至2019年3月23日）；10.本案诉讼费由反诉被告承担。原告（反诉被告）江北汽车出租公司针对反诉辩称：1.对于车辆残值5278元无意见，原告董事长李建华与被告签订借款协议及谈话记录，明确约定车辆残值归反诉原告所有，反诉人应按合同约定将车辆先返还反诉被告，反诉被告才能配合反诉原告将车辆残值过户给反诉原告；2.该合同是在平等民事主体之间签订的商事合同，并不属于合同无效的法定情形，汤竹林在此期间缴纳承包费的行为，证明其人在履行该合同；3.反诉被告从未收取汤竹林50000元，该车系公司全款购置，原被告间借款协议及谈话记录可证实，以扣减汤竹林部分承包费形式抵扣借款；4.对收取反诉原告10000元保证金认可；5.公司系向税务部门纳税主体，企业按国家规定交纳税费，公司并未超额收取反诉原告税费，均是按合同约定收取；6.原、被告自愿签订车辆承包合同，公司未超合同约定外收取反诉原告的保险费；7.副班费也是按政策文件、合同约定收取，没有额外收取；8.公司与反诉原告借款协议及谈话记录，证实了向反诉原告的借款冲抵部分承包费。因刹车片问题置换新车，该车款由公司支付，2013年9月到2015年8月24日暂停抵扣模式，被告承包费恢复到合同约定的承包费。2015年9月恢复到抵扣模式，直至2018年8月抵扣完毕；9.承包车辆2018年8月23日到期，反诉原告应将车辆、证照及附属物品返还公司，该车一直由反诉原告占有、使用，其应支付反诉被告经济损失；10.反诉费及案件受理费由反诉原告自己承担。原告（反诉被告）江北汽车出租公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：2018年8月23日公司用短信形式发告知函及电话确认司机收到此短信，证明公司已告知车辆合同到期需交回旧车辆；证据二：2007年12号文件和2009年10号文件及协会单班承包费月收费项目标准，证明公司每月单车收费标准是严格按照当时文件执行；证据三：2007年4号文件，证明公司每月可向单车收取副班管理及培训费200元；证据四：2008年2号文件，证明车辆改装CNG天然气公司可以收取200元的气瓶使用费；证据五：2007年15号文件，证明车辆每月保险费650元是合理的；证据六：2014年56号文件，证明调减经营权费是由2015年1月1日开始执行；证据七：2011年7号文件，证明座套清洗费调增由原来的40元增加为50元，公司在每月承包中没有增收；证据八：2017年30号文件，证明公司严格按当时的文件调减了承包费；证据九：更新车辆座谈会签到表，证明更新车辆时司机同意延续原合同履行承包费；证据十：谈话记录及借款协议，证明司机自愿同意将借款冲抵每月承包费；证据十一：告知书，证明车辆所有权是江北汽车出租公司所有，合同到期后公司有权收回车辆；证据十二：换车承诺，证明司机自愿借给李建华款项冲抵承包费；证据十三：申请，证明合同人申请养老保险自行购买；证据十四：告知书收条，证明公司已告知合同人到期需交回旧车辆，车辆所有权归公司所有；证据十五：购车发票，行车证、登记证书，证明车辆是公司全额出资购买，车辆所有权是江北汽车出租公司所有；证据十六：承包合同人三证复印件，证明江北汽车出租公司将车辆承包给有资质的人驾驶营运；证据十七：公司营业执照、道路营运证、复印件，证明公司的合法性；证据十八：承包合同一份复印件，证明江北汽车出租公司与司机是承包合同关系；证据十九：欠费明细表一张及占用费表一张，证明承包人一直在履行承包合同到2016年9月份就开始拖欠承包费、车辆占用月份费用；证据二十：欠条一张，证明承包合同中约定保证金是20000元，承包人当时经济困难只向江北公司交纳10000元，欠公司10000元。被告（反诉原告）汤竹林为支持其辩称理由及反诉请求向本院提交了以下证据：证据一：《个人结算业务申请书》（2011年9月20日出具)；证据二：汇款手续费凭证（2011年9月20日出具）；证据一、二共同证明2011年9月20日反诉人汤竹林通过其妻刘咏华银行账户向张琴银行账户支付购车款及安全保证金共计136000元；证据三：鄂武陂结字第120503586号《结婚证》，证明汤竹林与刘咏华系夫妻关系；证据四：《武汉市江北汽车出租有限公司收款收据》（2011年10月24日出具），证明江北汽车出租公司收取汤竹林安全保证金10000元；证据五：《武汉市江北汽车出租有限公司承包金、规费单据》（2014年5月25日出具），证明反诉人汤竹林向江北汽车出租公司支付2014年6月承包费、规费、副班管理费合计4718元；证据六：《武汉市江北汽车出租有限公司承包金、规费单据》（2014年12月21日出具），证明反诉人汤竹林向江北汽车出租公司支付2015年1月承包费、规费、副班管理费合计4185元；证据七：《武汉市江北汽车出租有限公司承包金、规费单据》（2015年3月25日出具），证明反诉人汤竹林向江北汽车出租公司支付2015年4月承包费、规费、副班管理费合计4185元；证据八：《武汉市江北汽车出租有限公司承包金、规费单据》（2015年6月25日出具），证明反诉人汤竹林向江北汽车出租公司支付2015年7月承包费、规费、副班管理费合计4185元；证据九：《武汉市江北汽车出租有限公司承包金、规费单据》（2015年7月25日出具)，证明反诉人汤竹林向江北汽车出租公司支付2015年8月承包费、规费、副班管理费合计4185元；证据十：《武汉市江北汽车出租有限公司承包金、规费单据》（2015年8月31日出具），证明反诉人汤竹林向江北汽车出租公司支付2015年9月承包费、规费、副班管理费合计2467元；证据十一：《武汉市江北汽车出租有限公司承包金、规费单据》（2015年10月24日出具)，证明反诉人汤竹林向江北汽车出租公司支付2015年11月承包费、规费、副班管理费合计2467元；证据十二：《武汉市江北汽车出租有限公司承包金、规费单据》（2016年3月1日出具），证明反诉人汤竹林向江北汽车出租公司支付2016年3月承包费、规费、副班管理费合计2315元；证据十三：《武汉市江北汽车出租有限公司承包金、规费单据》（2016年3月24日出具），证明反诉人汤竹林向江北汽车出租公司支付2016年4月承包费、规费、副班管理费合计2315元；证据十四：《个人结存款凭条回单》（2015年3月24日出具），证明反诉人汤竹林向江北汽车出租公司支付2015年4月承包费、规费、副班管理费合计4180元；证据十五：《个人结存款凭条回单》（2015年6月25日出具)，证明反诉人汤竹林向江北汽车出租公司支付2015年7月承包费、规费、副班管理费合计4180元；证据十六：《个人结存款凭条回单》（2015年9月25日出具)，证明反诉人汤竹林向江北汽车出租公司支付2015年10月承包费、规费、副班管理费合计2467元；证据十七：《个人结存款凭条回单》（2015年11月23日出具），证明反诉人汤竹林向江北汽车出租公司支付2015年12月承包费、规费、副班管理费合计2467元；证据十八：《个人结存款凭条回单》（2015年12月24日出具)，证明反诉人汤竹林向江北汽车出租公司支付2016年1月承包费、规费、副班管理费合计2467元；证据十九：保险单号为PDAA201442010000123122的保单，证明鄂Ａ×××**出租车2014年8月24日至2015年8月23日的车辆保险由中国人民财产保险股份有限公司武汉江汉支公司承保；证据二十：保险单号为PDAA2015420100001755646的保单，证明鄂Ａ×××**出租车2015年8月24日至2016年8月23日的车辆保险由中国人民财产保险股份有限公司武汉江汉支公司承保；证据二十一：楚天都市报A04版（2012年12月3日），证明鄂Ａ×××**的出租车存在刹车盘安全隐患；证据二十二：《机动车行驶证》（鄂Ａ×××**出租车），证明鄂Ａ×××**出租车于2013年8月23日开始运营。原告（反诉被告）江北汽车出租公司为支持其反诉辩称意见，向本院提交的证据同本诉证据。经审理查明：2003年9月5日，江北汽车出租公司经工商登记，依法成立，经营范围：出租汽车客运等业务。2011年9月20日，江北汽车出租公司（甲方）与汤竹林（乙方）签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及补充协议书，合同主要内容为：一、甲方提供一辆经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车给乙方承包从事客运出租经营，并接受管理。该车登记车主为甲方公司，车号为鄂Ａ×××**；二、经营期限：自2011年9月26日至2013年12月31日止；三、收费项目：1、由乙方交纳甲方保证金20000元，合同终止时，乙方未违反合同约定，甲方在合同终止时，将保证金本金退还给乙方；2、由乙方向甲方每月交纳承包费4659元，并于每月23日至25日付清。承包费项目包括：税（费）、经营权有偿出让金；车辆折旧；车辆保险费；养老金、医疗保险、失业险、工伤保险、生育保险等社会保险费；车费发票、耗材、座套机清洗费；企业管理收益和投资收益。四、车辆燃、润油费、保养费由乙方承担。五、甲方办理车辆保险的投保和续保手续。六、甲方拥有客运出租车的经营权的使用权和车辆产权；按照有关法律和法规，国家、省、市有关政策和行业管理规定，制定人员、车辆、服务质量等管理制度，组织并督促乙方认真执行；及时办理相关营运手续、车辆和营运证照的年审，提供营运所需的车费发票，并承担乙方延误上路营运的责任；乙方有权根据本合同约定从事客运出租汽车营运，并享有扣除营运成本和交纳承包费后的收益权。七、乙方逾期7天未交纳月承包费的，甲方可以单方面解除本合同。八、本合同终止之日起3天内，乙方向甲方交回营运证照、车辆及附属设备。甲方按车辆验收标准进行验收；九、乙方不按规定交纳月承包费的，从缴费截止之日起，每逾期一天，按拖欠费用的总额的1%向甲方支付滞纳金。十、补充协议和合同副本与本合同具有同等法律效力。十一、本合同期内，行业协会根据税费、车辆保险费、社会保险费等因素变化调整承包费标准时，本合同约定的承包费相应调整。补充协议约定：合同期内，乙方按时缴纳承包费；乙方聘用的副班必须持有客运培训合格证。签订副班协议、办理从业资格证卡。按时缴纳副班司机管理费。甲乙双方履行完本合同后，乙方无条件将完好车辆及所有证照交还甲方；乙方从签订合同之日起每月应交天然气钢瓶使用费200元和副班管理费200元。附表载明每月承包费4659元的组成：税费489.60元、经营权有偿出让金533元、保险650元、车辆折旧1306.40元、车费发票及座套清洗费130元、企业收益1550元，合计4659元。因此，汤竹林每月缴纳费用总计5059元(天然气钢瓶使用费200元+副班管理费200元+承包费4659元)。合同签订同天，江北汽车出租公司与汤竹林签订一份告知书，告知书载明就双方承包合同主要条款告知（提示）如下：一、根据双方签订合同的第七条的规定甲方拥有出租车经营权和车辆产权，第八条的规定乙方有权利根据本合同约定从事客运出租车营运，并享有扣除成本和交纳承包费后的收益权；第十条规定的甲方单方解除合同的情形；二、根据合同第七条、第八条、第十条的规定，乙方不得在合同承包期内将车辆转包他人经营，解除合同时，乙方无权指派或介绍他人接包；三、在阅读本告知书前，乙方已熟悉与公司签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》的全部内容。同天，汤竹林和江北汽车出租公司董事长李建华签订一份借款协议和谈话记录。借款协议主要内容为：乙方（汤竹林）自愿借款人民币124000元整给甲方（李建华），借款时间为五年（计60个月）。经双方友好协商达成如下协议：甲方每月向乙方所承包车辆江北公司还款本金及利息1954元整，计60个月，共计还款本金及利息117240元，余款6760元整，合同期满后的车辆残值6760元整作为冲抵给乙方，此借款五年满后，甲、乙双方不存在任何经济及法律关系，五年期满后，本借款协议无任何经济及法律关系，借款协议自动解除。谈话记录载明：一、李建华向汤竹林借款124000元，分5年还清，每月还款1954元整；二、还款方式：1、汤竹林向江北汽车出租公司缴纳每月承包费4954元；2、汤竹林每月向江北汽车出租公司缴纳承包费3000元，少交1954元作为冲抵李建华的借款本金及利息。以上2种缴费方式供汤竹林选择；3、汤竹林选择第2种冲抵交费方式。三、江北公司与汤竹林2011年9月20日签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》中规定应向汤竹林收取月承包费4954元整，实际收取3000元整，减收1954元整，用于冲抵江北公司董事长李建华向汤竹林的借款本金及利息；四、车辆到期后车辆残值，作价6760元整冲抵余下欠款及利息；五、江北公司同意汤竹林五年内可转包，转包时向江北公司缴纳违约金人民币30000元整；六、双方的借贷关系与承包合同无任何法律关系，甲乙双方签订的是承包模式合同，不是买断模式合同。以上谈话内容是江北公司董事长李建华与承包驾驶员汤竹林的谈话记录，双方认可后签字。李建华和汤竹林在借款协议和谈话记录上分别签字按印。同天，汤竹林向江北汽车出租公司出具一份换车申请及承诺，载明：本人严格按照客管处的换车精神和政策，积极申请要求9月份更换新车，本人自愿改变缴费模式，一次性提前借给李建华124000元，并与他签订了有效的借款协议和还款方式，每月认定额还款的方式冲抵部分应交规费，直到本轮合同结束。本人承诺车辆更新后，严格遵守与江北公司签订的承诺、合同及补充协议，所签的合同及补充协议都是本人真实意愿的表达，不得以任何理由要求变更缴费模式或引起不必要的矛盾纠纷。汤竹林签名按印，时间2011年9月20日。庭审后江北汽车出租公司出具说明一份，汤竹林按承包合同及补充协议，其每月应交公司费用总和5059元，考虑到汤竹林每月按时交纳承包费，酌情将每月应交承包费5059元在谈话记录中降为4954元，每月优惠降低105元。合同签订当天，汤竹林妻子刘咏华通过其账户向江北汽车出租公司法定代表人张琴账户转款136000元，其中124000元系借款协议中借款，10000元系承包合同保证金，余款2000元系作为承包费交纳。2011年10月24日，江北汽车出租公司向汤竹林出具收保证金10000元收据。同天即2011年9月20日，汤竹林还向江北汽车出租公司出具申请一份，载明因车辆营运过程中存在很多不确定因素和难度，申请：社会养老、医疗、工伤、失业、生育等保险由其自行缴纳，不包含在月承包费中，由此产生的责任由其自行承担。此后合同履行中，江北汽车出租公司在每月收取汤竹林规费中未收取其上述养老保险等费。合同签订前的2011年9月16日，江北汽车出租公司将发动机号5638853号、厂牌型号东风雪铁龙DC7163DT的轿车已购买回。与汤竹林签订承包合同后，江北汽车出租公司将该车上牌，车号为鄂Ａ×××**，车主登记名称为江北汽车出租公司。江北汽车出租公司将该车、附属设施及相关证件，交给汤竹林占有、使用，汤竹林并以江北汽车出租公司名义，对外从事客运出租营运，每月向江北汽车出租公司交纳承包费。2013年8月23日，因行业出租车提档升级，江北汽车出租公司全额出资重新购置新车给汤竹林经营（新车号鄂Ａ×××**号）。汤竹林在更换新车座谈签到表中签名按印表明：本人同意更换新车后，同意继续履行原合同及补充协议。换车后按客管处制定的承包费标准缴纳每月规费，直至交满原合同已使用的时间为止。从合同签订的2011年9月20日至2013年8月23日期间，双方每月按借款协议及谈话记录的约定抵扣模式缴纳承包费，计23个月。2013年8月24日后，双方按照《武汉市客运出租车经营合同(A类)》标准履行。2013年12月31日合同期满，双方未签订新的合同，仍按该合同继续履行。至2015年8月23日，按合同约定的缴费方式执行计24个月。从2015年8月24日开始恢复借款协议中约定的抵扣模式缴纳承包费。至2016年9月（已缴纳539元，下欠1776元）开始，被告至今未缴纳承包费。从合同签订之日2011年9月20日至2016年8月期间，双方均按合同或借款协议履行。按抵扣模式缴纳承包费应计算至2018年8月23日。按照承包合同和借款协议，汤竹林自2016年9月至2018年8月23日，合计欠费39338元（2016年欠承包费8721元、2017年欠承包费21985元、2108年1月至8月23日止欠承包费8632元），减去江北汽车出租公司应返还汤竹林各项费用20623元（2016年保险下浮1000元、2017年燃油补贴9410元、2018年燃气补贴2000元、保险赔款8213元），汤竹林还下欠江北汽车出租公司承包费18715元。2018年8月24日至2019年2月23日，汤竹林欠承包费6478元。合同履行期间，江北汽车出租公司根据客运出租汽车行业协会不同时期收费标准和要求，对汤竹林每月应交承包费予以相应的调整。2018年8月之后，汤竹林每月应交规费1115元。本院认为：江北汽车出租公司是经工商登记依法成立，经营出租汽车客运等业务的公司。江北汽车出租公司与汤竹林签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》及补充协议是双方当事人在平等、自愿基础上协商一致达成的合意，是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，并具有法律约束力，双方均应恪守履行。一、关于解除江北汽车出租公司与汤竹林出租车承包经营合同及补充协议江北汽车出租公司与汤竹林签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类》及补充协议约定，汤竹林7天未交纳承包费的，江北汽车出租公司可以单方面解除合同。合同履行中，汤竹林自2016年9月起未交纳承包费，违反了合同的约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，江北汽车出租公司有权解除双方签订的上述合同。综上所述，双方之间的出租车承包经营关系，依法应予以解除。因此，原告江北汽车出租公司提出，解除二者之间的出租车承包经营合同及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。二、关于合同承包期间承包费的计算、合同解除后至返还涉诉车辆经济损失的确认1、合同承包期间承包费的计算。涉案合同签订后，江北汽车出租公司将出租车交付汤竹林营运，履行了合同义务，汤竹林按时交纳承包费至2016年9月（该月缴纳部分）。自同年9月起未交纳承包费，其行为构成违约，应承担清偿下欠承包费等违约责任。故此汤竹林应向江北汽车出租公司交纳2016年9月至2018年8月23日期间承包费18175元。2、承包合同解除后至车辆返还期间经济损失的计算。江北汽车出租公司与汤竹林签订经营合同后，出租车从签订合同至今一直在汤竹林处，由其控制、使用，汤竹林拒绝将该车送回公司，解除合同后至该车返还期间经济损失，其应承担责任。给江北汽车出租公司造成的经济损失比照原承包合同约定的承包费计算，即按照每月承包费1115元计算（遇行业协会调整承包费标准时予以增减）。三、关于支付承包费欠款的滞纳金合同履行期间，汤竹林未按合同约定向江北汽车出租公司交纳承包费，其行为违约。因此，汤竹林应承担违约责任，依法向江北汽车出租公司支付承包费欠款的滞纳金。因合同约定，每逾期1日，按承包费欠款1%向江北汽车出租公司支付滞纳金，该约定过高，应当依法予调整。自承包费欠款之日起至付清之日止，以实际欠款数额为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。江北汽车出租公司诉讼中要求按年利率24%计算滞纳金该请求过高，本院不予支持。四、返还出租车、证照及附属设施江北汽车出租公司与汤竹林之间的出租车承包经营关系已经解除，因此，汤竹林应将江北汽车出租公司所有的出租车一辆、证照及附属设施，依法返还给江北汽车出租公司。江北汽车出租公司提出，判令汤竹林返还车主为武汉市江北汽车出租有限公司的车号鄂Ａ×××**东风雪铁龙出租车一辆和证照及附属设施的诉讼请求，本院予以支持。五、关于汤竹林提出的反诉的请求1、江北汽车出租公司与汤竹林在出租车承包经营合同及补充协议、告知书中，明确约定该出租车经营权的使用权、车辆产权属于江北汽车出租公司所有，合同履行完毕后，汤竹林应无条件将完好车辆及所有证照、附属设施交还公司。按照借款协议和谈话记录，双方借款协议履行完毕后，该车残值6760元，冲抵李建华欠汤竹林借款未还余款6760元。该约定也表明，汤竹林也应将该出租车先返还江北汽车出租公司，在该公司办理完该车的相应手续后，才将该车按残值冲抵给汤竹林。故此，在本案中双方承包合同解除后，该出租车经营权的使用权和所有权属江北汽车出租公司所有，被告反诉要求将该车使用权的经营权及财产所有权归汤竹林所有，并要求江北汽车出租公司过户给其的请求，本院不予支持。2、江北汽车出租公司与汤竹林签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及补充协议，系双方当事人自愿平等基础上签订，内容合法有效，没有合同无效的法定情形，也是当事人真实意思表示，并也履行多年。故此该合同及补充协议依法成立，在合同履行阶段双方当事人均应按合同的约定全面履行。对汤竹林反诉《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及补充协议无效的请求，本院不予支持。3、关于汤竹林反诉要求江北汽车出租公司返还购车款50000元。汤竹林通过其妻向江北汽车出租公司汇款136000元虽属实，但该款中124000元系汤竹林以借款协议约定借支给江北汽车出租公司董事长李建华，李建华用每月承包费中的部分费用按60个月冲抵借款，且该出租车在双方签订承包合同前已经购买回公司，该车登记车主为江北汽车出租公司。故此，汤竹林主张返还购车款50000元证据不足，本院不予支持。4、关于汤竹林缴纳的10000元保证金。双方承包合同约定，在合同终止时，江北汽车出租公司将保证金和合同终止时银行活期利息一并返还汤竹林。故此双方合同经本院解除后，江北汽车出租公司应将该10000元保证金及相应利息返还汤竹林。5、关于汤竹林请求江北汽车出租公司返还多收取的税费21181元、车辆保险费20000元、副班管理费11000元。江北汽车出租公司与汤竹林在承包合同及补充协议中，对每月承包费（包括税费、保险费等）收取多少有明确的约定，补充合同对每月收取副班管理费200元也作了约定，并且也约定有承包费遇行业协会调整时，承包费作相应调整。江北汽车出租公司也是按该合同履行，汤竹林未有证据证实江北汽车出租公司超出合同约定外收取税费、保险费和副班费。故此，对汤竹林该三项反诉请求，本院不予支持。6、关于汤竹林请求江北汽车出租公司返还置换新车（因刹车盘安全隐患）费用39514元。江北汽车出租公司因出租车刹车盘安全隐患问题置换新车时，系该公司全额出资购买新车，被告未提交证据证实公司收取其费用39514元，对该反诉请求，本院不予支持。7、关于汤竹林请求判令江北汽车出租公司赔偿其停运经济损失37726元（暂计算至2019年3月2日）。因江北汽车出租公司与汤竹林签订的承包合同及相关补充协议均合法有效，在汤竹林违反合同约定后，经江北汽车出租公司诉讼，本院依法解除该承包合同及相关补充协议，该合同及补充协议解除后的法律责任，当事人承担相应责任。造成涉案车辆停运，应由汤竹林承担责任。其主张自停运之日起的营运费经济损失无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）武汉市江北汽车出租有限公司与被告（反诉原告）汤竹林之间于2011年9月20日签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及合同补充协议书；二、被告（反诉原告）汤竹林支付原告（反诉被告）武汉市江北汽车出租有限公司2018年8月24日前的承包费18175元；2018年8月24日至2019年2月23日的承包费6478元；后续的承包费损失按每月1115元计算，自2019年2月24日起至鄂Ａ×××**号出租车、证照及附属设施返还给原告武汉市江北汽车出租有限公司之日；三、由被告（反诉原告）汤竹林支付原告（反诉被告）武汉市江北汽车出租有限公司承包费欠款的违约金，以欠付月承包费为基数，分别自每月承包费应付之日的次日起至实际支付日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准；四、由被告（反诉原告）汤竹林将车主为武汉市江北汽车出租有限公司的车号鄂Ａ×××**东风雪铁龙出租车一辆和证照及附属设施返还给原告（反诉被告）武汉市江北汽车出租有限公司；五、原告（反诉被告）武汉市江北汽车出租有限公司返还被告（反诉原告）汤竹林车辆保证金10000元及利息（以10000元为基数，自2011年9月20起至返还之日止，利率按双方约定的银行活期存款利率计算）；六、驳回原告（反诉被告）武汉市江北汽车出租有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）汤竹林的其他反诉请求。上述条款，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告（反诉原告）汤竹林负担；反诉费2100元，由被告（反诉原告）汤竹林负担2000元，由原告（反诉被告）武汉市江北汽车出租有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  秦志奇人民陪审员  黄重新人民陪审员  罗光寿二〇一九年十二月八日书 记 员  王晗力