浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0421行初47号 原告刘敏，女，1986年4月26日出生，汉族,住平湖市。 委托代理人刘永勤，男，1962年9月6日出生，汉族，系原告刘敏的父亲。 被告平湖市人民政府当湖街道办事处，住所地平湖市当湖街道东湖大道688号。 法定代表人许铉，主任。 委托代理人侯平，浙江天卓律师事务所律师。 原告刘敏诉被告平湖市人民政府当湖街道办事处（以下简称当湖街道办事处）土地行政管理一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月13日立案后，于8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告刘敏、被告当湖街道办事处副主任李华平及委托代理人侯平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏诉称：2018年6月5日，原告与父母及弟弟办理分户手续，原告户为虹霓村黄浜8-1号。2018年6月6日，原告向被告辖区内虹霓村村委会递交了建房用地申请。虹霓村村委会以被告有不再批宅基地的通知为由，口头通知原告，对其建房用地申请不予批准。同日，原告在平湖“百姓事马上办”网站留言，询问宅基地申请审批情况。被告工作人员电话联系原告的父亲，告知己经接受原告宅基地申请报名。但之后，被告在网站作出相反答复，编号为（2018）1299号，告知原告“无法申请”宅基地。由于被告电话回复与网站回复内容不一致，2018年6月13日，原告又在上述网站留言，询问以何种回复为准并请求提供理由，被告作出编号为（2018）1372号的答复，告知原告不能申请宅基地，理由是根据《平湖市人民政府办公室关于调整城市（城镇）核心区范围内农户建房方式的通知》（平政办发〔2018〕67号）。根据《平湖市农民建房用地管理办法》（平湖市人民政府令第57号）第十一条之相关规定“因家庭人口增加、子女结婚、分户等原因，现有住房发生变更或面积明显不足的”，可以以户为单位申请建房用地。原告之建房用地申请符合法律规定，虹霓村村委会理应根据法律规定予以审核并递交被告。但截至今日，虹霓村村委会未给予原告任何书面答复，而被告给予原告之答复前后矛盾。综上，原告认为，被告未按照《平湖农民建房用地管理办法》相关规定审批原告之建房申请，而直接答复原告不能申请，系剥夺了原告作为农民享有建房之基本权利，违反了相关法律规定。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决撤销被告于2018年6月8日作出的编号为(2018）1299号《答复》；2、判决撤销被告于2018年6月14日作出的编号为（2018)1372号《答复》;3判决被告限期对原告之建房申请作出审批。 原告为证明其主张向本院提供证据如下： 1.《申请书》及《建房报名表》影印件，证明原告于2018年6月6日向虹霓村村委会递交了建房用地申请； 2.编号为（2018）1299号的答复，证明原告于2018年6月6日向被告反映建房申请事宜，被告作出答复； 3.编号为（2018）1372号的答复，证明原告于2018年6月13日再次向被告反映建房申请事宜，被告于6月14日作出答复； 4.《责令改正申请书》复印件及邮政快递底单原件，证明原告于2018年7月29日再次向被告反映建房申请事宜，被告未做出答复。 被告当湖街道办事处答辩称：一、平湖“百姓事马上办”服务平台是平湖市人民政府办公室组织建设的受理、承办各类民生问题的一个综合性网络服务平台。该平台为市政府受理、承办各类民生问题的网络服务平台，并非政府行政审批平台。原告分别于2018年6月6日、6月13日在平台留言，询问其建房用地的审批情况，被告就此在平台上作出初步答复。该答复系一般性的咨询类的答复，并非行政审批决定。原告的申请是否能获得批准，应按程序以书面审批文书为准。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关对信访事项作出的登记受理、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼案件受理的范围，故原告要求撤销《答复》的诉讼请求无法律依据。二、依据《平湖市农民建房用地管理办法》（市政府令第57号）第十一条第2项规定，原告现在只具备申请建房用地的主体资格，但分户并不是申请建房的唯一条件。该办法第十四条规定，农民建房按“个人申请、村级审查、镇街道审批（委托）、市管农转用”的审批模式，实行“审批程序公开、申请条件公开、建房名单公开、审批结果公开”的审批制度。据虹霓村民委初步调查，原告于2008年9月2日将户口从学校迁入当湖街道通界桥2号，2010年9月7日从通界桥2号迁入虹霓村黄家浜8号，2018年6月5日与其父母分户，独立一户虹霓村黄家浜8－1号，户口簿为家庭户，户口簿中没有标明原告的户口性质（非农或农业），是否能够按照农业户口申请建房用地需进一步确认其户口性质。且原告与其丈夫均在上海工作，长期居住在上海，并非黄家浜8－1号长期居住户口。截止目前为止，被告尚未收到虹霓村民委上报的原告的《乡村建设规划许可申请表》、《平湖农民建房用地呈报表》等申报材料。三、依据《平湖农民建房用地管理办法》第五条规定，镇、街道以行政村为单位，按农户总数的2%制定本年度农民建房实施方案。被告于2018年初制定了《2018年当湖街道农民建房实施方案》。当湖街道现有总农户总数3013户规模，2018年计划建房户数约60户，其中虹霓12户。虹霓村按年初计划，仅能安排12户申请建房。原告要求在和合花苑批地建房，和合花苑为当湖街道中心社区，被告将在建房方式调整后，对符合建房用地资格的申请人，按照对无房户、危房户，住房困难户给予优先安排的原则综合考虑。综上，被告认为原告请求缺乏事实以及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供以下证据、依据： 1.《平湖市农民建房用地管理办法》（市政府令第57号），证明为规范农民建房用地管理，促进农村集体土地节约集约利用和社会公平正义，保障农民依法有序建房，平湖市人民政府对农村建房用地的申请的条件、用地面积、审批程序等作出规定； 2.《2018年当湖街道农民建房实施方案》，证明按照《平湖农民建房用地管理办法》文件要求，结合当湖街道实际，被告于2018年初制定本年度农村建房用地事实方案； 3.和合花苑基本情况，证明在现有土地指标严重紧缺的情况下，为了让老百姓有地建房和土地集约利用，在保持现有联排房已建成基础设施区块（116户）的情况下，将对建房方式进行调整，将剩余地块建设方式改为公寓房建设； 4.最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（九）项，被告作出的答复属于一般性的答复，不属于行政诉讼受案范围。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3没有异议，但认为答复属于行政诉讼受案范围。被告对原告提供的证据1，认为被告没有收到申请书，在收到诉状后，与村里进行了沟通，原告将申请书提交给村里，村里进行了登记；证据2、3，真实性没有异议，但是属于咨询的答复，不是行政审批决定；证据4，在原告诉讼后，被告收到了该材料，决定在庭审中一并处理。 本院对证据认定如下：原告对被告提供的证据1、2、3没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1、2、3真实性没有异议，本院予以确认。证据4，系原告请求平湖当湖街道办事处责令虹霓村村委会限期对其建房用地申请按照《平湖农民建房用地管理办法》作出处理，与本案没有关联性，本院不予确认。 经审理查明，原告刘敏于2018年6月6日向平湖当湖街道办事处虹霓村村委会提交了建房用地申请。原告于2018年6月6日向平湖“百姓事马上办”网络办理平台询问申请宅基地事宜，主要内容：“本人为当湖街道虹霓村农户，与父母兄弟两户共用一个宅基地。现本人欲申请宅基地，按照《平湖市农民建房用地管理办法》（平湖市人民政府令第57号），本人符合申请宅基地条件，按《平湖村庄布点总体规划（2014-2030）（草案）》虹霓社区属于城乡一体新社区，结合这两条政策，本人可以在和合花园内申请联建房。请问本人对政策的理解是否准确，本人是否可以申请联建房，如果可以，如何办理申请。”被告当湖街道办事处于2018年6月8日作出（2018）1299号《答复》，认为依照原告目前的情况无法申请宅基地。原告于2018年6月13日就申请宅基地事宜又向平湖“百姓事马上办”网络办理平台进行咨询，主要内容：“本人于2018年6月6日在平台询问本人‘两户一宅’申请宅基地事宜，平台与本人父亲电话沟通并于2018年6月8日在网站回复。平台与本人父亲电话沟通时告知‘已经接受宅基地的申请报名’，网站回复为‘你目前的情况无法申请宅基地’，电话沟通与网站回复内容不一致，请核实后再予以回复。如以网站回复为准，请告知‘无法申请’的理由。”被告当湖街道办事处于2018年6月14日作出（2018）1372号《答复》，主要内容：“针对你咨询宅基地的事宜，以此答复为准。你提到的‘两户一宅’是你们两户近期向派出所提出申请分户的。在分户之前你们也未向村委会或街道提出过建房申请。街道从2017年11月份起已暂停受理建房申请，主要是考虑集约土地利用，近期根据市政府相关文件精神要求《平湖市人民政府办公室关于调整城市（城镇）核心区范围内农户建房方式的通知》（平政办发﹝2018﹞67号），当湖街道农民自建房将停止审批，下一步将建设安置房给予农民解决住房问题，计划到2019年底完成330套的安置建设，到时你户可以申请。”因原告对被告作出的《答复》不服，遂向本院提出诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”；《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十六条规定“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。”原告申请建造住宅用地应按照上述法律规定予以办理，将建房申请交给村民委或者农村集体经济组织始行政审批程序启动，直至县级人民政府作出审批结果。本案中，原告分别于2018年6月6日、6月13日在平湖“百姓事马上办”网络办理平台留言，对其建房用地进行政策咨询，被告就此作出的答复系咨询类的答复，并非行政审批决定，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告要求被告限期对原告之建房申请作出审批的诉请，因被告当湖街道办事处不具有直接对农村村民建造住宅用地审批的职权，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长 陆平华审判员胡锦明人民陪审员朱伯庭 二〇一九年一月十六日 书记员 张               韬 附：本案适用的法律、法规 1.《行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。