河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2725号上诉人(原审被告、反诉原告）：范香连，女，汉族，1963年5月11日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓贞，女，汉族，1987年9月10日生，住河南省漯河市郾城区，系范香连女儿。被上诉人：（原审原告、反诉被告）：郑建超，男，汉族，1963年11月3日，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：闫军胜，河南平允律师事务所律师。上诉人范香连因与被上诉人郑建超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范香连的委托诉讼代理人黄岗峰、冯晓贞，被上诉人郑建超的委托诉讼代理人闫军胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范香连上诉请求：撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初4237号民事判决，改判或者发回重审（不服金额189830.64元），一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中被上诉人受伤是其在驾车逃逸过程中造成的，应由其本人承担责任，同时被上诉人涉嫌逃逸，应对上诉人损失承担全部责任。二、原审法院认定事实错误，上诉人的医疗费、牙齿修复费用及耳蜗费用均是本次事故造成的，被上诉人应当承担赔偿责任。三、原审举证责任分配不当，未向上诉人作出明确释明。上诉人提供的证据可以形成证据链条证实上诉人牙齿损伤和耳聋系本次事故造成，被上诉人如对该基本事实有异议的话，应当由其申请因果关系鉴定，而不应当将举证责任转嫁给上诉人。郑建超二审答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。首先，本案事故发生后，经交警部门询问范香连的伤情，其表示胳膊疼腿疼，××症，然而在一审庭审查明过程中范香连却举出很多与事故无关的治疗费用来进行对抗性诉讼，以期逃避赔偿责任。其次，范香连的起诉事实与治疗事实相互矛盾，其称当时没有住院是因为家庭困难，但后来却在各大医院治疗与本次事故无关的病症，提交与事故无关的证据材料。第三、范香连治疗行为无连贯的病历资料记载且治疗的病情与本案交通事故有无因果关系无法举证证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审判决。郑建超向一审法院起诉请求：一、判令范香连赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费赔偿、交通费等共计47750.02元。二、判令范香连承担本案诉讼费。范香连向一审法院起诉请求：1、判令郑建超赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、牙齿修复费用、车辆损失费，耳蜗植入费用等各项损失等共计143906.92元；2、本案反诉费用及其他费用由郑建超承担。一审法院认定事实，2018年9月25日10时13分左右，郑建超驾驶“金彭”牌三轮电动车沿新店镇三赵村道路由西向东行驶至三赵村东丁字路口左转弯时，与由西向东范香连驾驶的“陆鹰”牌二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、郑建超及范香连受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局城关分局交管巡防大队作出的漯公交重认字[2018]第1119号道路交通事故认定书认定，郑建超违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条之规定，范香连违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，郑建超和范香连应负事故同等责任。郑建超伤后被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，2018年9月25日入院，2018年10月23日出院，住院28天，被诊断为左胫腓骨骨折，花费医疗费26739.13元（563.75元+26175.38元）。出院医嘱：“继续卧床对症治疗……”。经郑建超申请，原审法院委托漯河冠东司法鉴定所对郑建超的伤残等级进行司法鉴定，2019年4月23日，漯河冠东司法鉴定所出具漯冠东司鉴所[2019]临鉴字第117号司法鉴定意见书和《关于对郑建超继续治疗费用的评定意见》，评定郑建超左胫骨粉碎性骨折的伤残等级为十级，后续治疗取出内固定物大致需要治疗费5000元左右。鉴定费1400元。郑建超的父亲郑现甫（已故）和母亲赵淹（1937年6月22日出生）共育有三个子女：大儿子郑建超、二女儿郑秋香、三儿子郑建群。范香连提交了2018年9月和10月新店镇冯庄村卫生所为其开具的处方单13张，2017年11月份，2018年9月份、10月份、11月份、12月份和2019年1月份、3月份其分别在漯河市郾城区新店镇卫生院、漯河市郾城区人民医院、中国人民解放军医院、漯河市中心医院、漯河医学高等专科学校第二附属医院、漯河广济门诊部花费医疗费的票据，以及2018年9月26日在漯河麦德信药房有限公司购买药物，2018年12月7日在三河市慧济大约房购买药物，2019年3月4日在漯河市郾城区医药公司天赐乐大药店购买药物，2019年1月22日在国药控股漯河有限公司中心医院药房购买药物，2019年8月8日在国药控股漯河有限公司漯河医学高等专科学校第二附属医院专业药房购买药物的发票。其中2018年9月和10月新店镇冯庄村卫生所开具的处方未见医师签字。范香连提交了漯河医学高等专科学校第二附属医院2019年3月20日出具的诊断证明，漯河市第二人民医院2019年8月9日出具的诊断证明，还提交了2019年3月22日至2019年8月2日期间其在漯河医学高等专科学校第二附属医院诊疗的票据。另外，根据范香连提交的病历，2019年8月5日至2019年8月12日，范香连在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，被诊断为“下前牙种植术后、××、牙列缺损、根尖周炎、高血脂症、××1级”，进行牙齿种植术。范香连还提交了四份听力学检查报告单、助听器使用证明书以及两张助听器发票和一张助听器收据。等等，用于证明其因本案交通事故造成人身损害，住院、花费医疗费、残疾辅助器具费等。范香连提交了交通费票据若干（包括河南出租汽车定额发票、郾城至台王公交专用车票、广西通用定额发票、19路公交车票、郑州至漯河乘车证、天津市出租车专用发票、北京市出租车专用发票、北京至漯河火车票、漯河至天津火车票、天津至北京火车票等），所提交的发票还包括部分施华布郎漯河专柜发票、漯河市源汇区普膳坊餐饮店发票和漯河市源汇区诗客百货经营部发票。对范香连的以上证据郑建超均不予认可，并称范香连并未因事故受伤，范香连所述的耳鸣及牙齿脱落与本案交通事故无关。漯河市公安局城关分局交管巡防大队委托国宏信价格评估集团有限公司漯河分公司对范香连的陆鹰牌电动二轮车因交通事故产生的损失进行评估，2019年3月25日，评估机构出具了国宏信（豫·漯河）（价）字2019第0325-01号价格评估意见书，评估该电动二轮车因交通事故报废产生的损失价值1920元。评估费200元。另查明，2018年河南省居民服务和其他服务业从业人员平均工资为39522元/年，2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工人均纯收入为40990元/年，2018年河南省农村居民人均生活消费支出为10392.01元/年。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力而导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案交通事故经交管部门认定，郑建超与范香连各负事故的同等责任，故双方均应在其责任划分范围内对对方因交通事故造成的人身损害及财产损失承担赔偿责任。本诉中，查明的郑建超具体损失如下：1、医疗费26739.13元。2、后续治疗费，根据漯河冠东司法鉴定所出具的《关于对郑建超继续治疗费用的评定意见》，后续治疗费支持5000元。3、住院伙食补助费，郑建超住院28天，按50元/天标准计算其住院伙食补助费为1400元（50元×28天）。4、营养费，郑建超住院28天，按20元/天标准计算其住院伙食补助费为560元（20元×28天）。5、护理费，郑建超住院28天，主张其护理费按100.95元/天计算为2826.6元（100.95元×28天），合理合法，予以支持。6、误工费，郑建超主张误工时长为211天，但未提交其在定残前持续误工的证明，故该主张时长过长，参考中华人民共和国公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）中：“10.2.14胫腓骨骨折[S82.201]：……c）胫腓骨双骨折：误工120-180日”，认定郑建超误工期为160天，郑建超系农村户籍，按2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工人均纯收入为40990元/年标准计算其误工费为17968.22元（40990元÷365天×160天）。7、伤残赔偿金，根据漯冠东司鉴所[2019]临鉴字第117号司法鉴定意见书，郑建超构成十级伤残，其伤残赔偿金按2018年河南省农村居民家庭人均纯收入标准计算为27661.48元（13830.74元×20年×10%）。8、被扶养人生活费，郑建超母亲赵淹（1937年6月22日生）的生活费计算为1732元[10392.01元×5年×10%÷3人]。9、鉴定费1400元。10、交通费，郑建超住院28天，按20元/天标准计算其交通费为560元（20元×28天）。11、精神抚慰金，因郑建超构成十级伤残，考虑双方责任划分，郑建超精神抚慰金认定为3000元。以上郑建超因本次交通事故造成的各项损失共计88847.43元。范香连应向郑建超赔偿各项损失共计45923.72元[（88847.43元-3000元）×50%+3000元]。范香连称郑建超在事故中逃逸，并因逃逸导致其自身受伤，因该辩称无充分证据予以证明，事故认定书上也未认定郑建超构成逃逸，故对范香连的该辩称不予采纳。反诉中，查明的范香连具体损失如下：1、交通费，虽然范香连提交的交通费票据无法认定与本案交通事故的关联性，但根据道路交通事故认定书，范香连在事故中受伤和其电动车在事故中受损属实，其治疗和修车所花费的交通费酌定为500元。2、车辆损失费，对范香连提交的国宏信（豫·漯河）（价）字2019第0325-01号价格评估意见书予以采纳，对车辆损失费1920元予以支持。3、评估费200元，予以支持。以上范香连因本次交通事故造成的各项损失共计2620元。关于范香连主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期耳蜗费用、误工费、护理费，范香连发生事故后在漯河市公安局城关分局交管巡防大队做的询问笔录上，在回答哪里受伤时称“胳膊腿浑身疼”，该自述伤情与反诉中范香连主张医疗费所治疗的伤情（牙齿缺损、双耳听力下降、耳鸣等）并不相同，范香连提交的2018年9月份（即事故发生之后较近一段时间内）新店镇冯庄村卫生所开具的处方未见有资质的医师签字，范香连提交的其他相关证据（处方单、医疗费票据、听力检测报告、助听器使用证明、诊断证明等）也无法认定范香连所主张的住院治疗、医疗费支出及耳蜗费用与本次交通事故具有因果关系即牙齿缺损、双耳听力下降、耳鸣等病情系因本次交通事故造成，且范香连直至本判决书作出时也未申请因果关系司法鉴定，故该部分诉请，因范香连证据不足，不予支持。郑建超应向范香连赔偿各项损失共计1310元（2620元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、范香连于判决书生效后十日内赔偿郑建超各项损失共计45923.72元；二、郑建超于判决书生效后十日内赔偿范香连各项损失共计1310元；三、驳回郑建超及范香连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费500元（减半收取），由郑建超负担25元，由范香连负担475元。反诉案件受理费1590元（减半收取），由范香连负担1565元，由郑建超负担25元。本院二审经查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明：范香连二审中提供证据如下：1、范香连自2018年9月25日至2019年12月8日在漯河市××专二附院的诊疗记录。2、冯王庄卫生所主治医师曾庆辉的执业许可证、医师资格证及出具的处方单两份。3、2019年9月30日郾城区人民法院的质证笔录。以上证据证明范香连牙齿、耳朵受损等损伤是本次交通事故所直接造成，及自2018年9月25日至2019年12月8日持续治疗伤情的事实，以及原审判决以范香连未申请因果关系鉴定为由，对范香连所诉损失不予支持错误。本案二审的争议焦点为：一、范香连应否对本案郑建超的损失承担赔偿责任；二、对本案范香连诉请主张的交通费、车辆损失费及评估费以外的各项损失，应否予以支持。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2018年9月25日10时13分左右，郑建超驾驶“金彭”牌三轮电动车沿新店镇三赵村道路由西向东行驶至三赵村东丁字路口左转弯时，与由西向东范香连驾驶的“陆鹰”牌二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、郑建超及范香连受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局城关分局交管巡防大队作出的漯公交重认字[2018]第1119号道路交通事故认定书认定，郑建超违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条之规定，范香连违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，郑建超和范香连应负事故同等责任。上述事实，有当事人陈述、漯公交重认字[2018]第1119号道路交通事故认定书等予以证实，事实清楚，本院予以确认。郑建超与范香连均应在其责任划分范围内对对方因交通事故造成的人身损害及财产损失承担赔偿责任。范香连上诉称事发时郑建超见其车辆受损，为逃避责任，驾车逃逸时带倒其车辆，同时造成自己受伤，故其不应当对郑建超的损失承担赔偿责任，但对该陈述未提供充分的证据足以证实，且与道路交通事故认定书的认定不相符，据此主张其不应当赔偿郑建超的损失，证据不足，本院不予支持。关于范香连诉请主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、牙齿修复费用、后期耳蜗费用、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用。根据现已审理查明的事实，事故发生后，漯河市公安局城关分局交管巡防大队询问范香连哪里受伤，范香连称“胳膊腿浑身疼”，该自述伤情与其在反诉中主张的医疗费所治疗的伤情（牙齿缺损、双耳听力下降、耳鸣等）并不相同，无法认定范香连治疗的牙齿缺损、双耳听力下降、耳鸣等病情系因本次交通事故造成，范香连所提供的证据亦不足以证实其所诉伤情确系本次交通事故所导致。故对范香连主张的相关医疗费、住院伙食补助费、营养费、牙齿修复费用、后期耳蜗费用、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失，因无法认定与本案交通事故具有因果关系，原审未予支持并无不当。综上，上诉人范香连的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4097元，由上诉人范香连负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 刘继伟审判员 王路明二〇一九年十二月九日书记员 刘力铭