广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初3060号原告：王冬媚，女，汉族，1988年10月18日出生，住广东省翁源县，委托诉讼代理人：吴镜华，广东天行健律师事务所律师。被告：王浩炎，男，汉族，1986年9月27日出生，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：王晓文、黎小莹，广东华誉律师事务所律师。被告：广东古格控股股份有限公司（原广州市古格房地产有限公司），住所地广州市南沙区进港大道（南沙街）22号第3A号首层，统一社会信用代码914401155876304301。法定代表人：罗明志。委托诉讼代理人：刘娟，女，1986年6月16日出生，系该公司职员。第三人：雷丽花，女，汉族，1987年3月5日出生，住广州市从化区，第三人：广东富港投资集团有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1024号1026号1028号501房，统一社会信用代码91440101716361290B。法定代表人：陈光明。委托诉讼代理人：张扬，女，1987年6月22日出生，系该公司职员。第三人：广东鹿园交通物资发展有限公司，住所地广州市南沙区富佳东街2号，统一社会信用代码91440000722440745X。法定代表人：陈光明。委托诉讼代理人：朱洁莹，女，1991年3月10日出生，系该公司职员。第三人：庞群杰，男，汉族，1980年1月4日出生，住广州市南沙区，原告王冬媚诉被告王浩炎、广东古格控股股份有限公司（以下简称古格公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序审理，并追加雷丽花、广东富港投资集团有限公司（以下简称富港公司）、广东鹿园交通物资发展有限公司（以下简称鹿园公司）、庞群杰为本案第三人。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冬媚及其委托诉讼代理人吴镜华，被告王浩炎的委托诉讼代理人王晓文、黎小莹，被告古格公司的委托诉讼代理人刘娟，第三人雷丽花，第三人富港公司的委托诉讼代理人张扬，第三人鹿园公司的委托诉讼代理人朱洁莹，第三人庞群杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬媚诉称：经被告古格公司居间介绍，被告王浩炎向原告出售其位于广州市南沙区优山悦海A4栋303房。2016年8月23日，被告王浩炎、古格公司、原告三方签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告王浩炎上述涉案房屋，成交价1600000元，被告王浩炎保证对该物业拥有完整的所有权，因被告王浩炎原因导致该物业不能办理产权转移登记或出现该物业被查封等情形的，即视为违约，须承担一切法律责任。2016年8月31日，原告依约支付了500000元（购房首期款480000元、中介费20000元）。被告古格公司向原告作出《房屋买卖合同补充说明》，承诺如因卖方原因造成无法在2016年9月30日购买此房产（以网签成立为准），所有已支付首期款480000元（含定金）以及古格公司20000元中介费全部退还给原告。经原告多次催促，被告王浩炎、古格公司仍没有履行合同义务，其违约行为给原告造成巨大的经济损失。庞群杰是《房屋买卖合同》的经手人及直接收款人，雷丽花与富港公司签订的认购书是《房屋买卖合同》的补充。据此，原告王冬媚请求：1.解除原告与被告王浩炎、古格公司于2016年8月23日签订的《房屋买卖合同》；2.被告王浩炎、古格公司连带返还原告交纳的购房首期款480000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.35%计付逾期利息，自2016年10月1日起至清偿之日止；3.被告王浩炎、古格公司连带赔偿原告违约金160000元；4.被告古格公司退回原告交纳的中介费20000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.35%计付逾期利息，自2016年10月1日起至清偿之日止；5.被告王浩炎、古格公司连带赔偿原告因实现债权而支付的律师费32600元；6.本案的诉讼费由被告王浩炎、古格公司承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.解除原告与被告王浩炎、古格公司于2016年8月23日签订的《房屋买卖合同》；2.解除第三人雷丽花与第三人富港公司签订的《优山悦海认购书》；3.被告王浩炎、古格公司、第三人富港公司、庞群杰连带返还原告交纳的购房首期款480000元，并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率4.35%计付利息，自2016年10月1日起至清偿之日止；4.被告王浩炎、古格公司、第三人富港公司、庞群杰连带赔偿原告违约金160000元；5.被告古格公司退回原告交纳的中介费20000元，并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率4.35%计付利息，自2016年10月1日起至足额清偿之日止；6.被告王浩炎、古格公司、第三人富港公司、庞群杰连带赔偿原告因实现债权而支付的律师费32600元；7.本案的诉讼费由被告王浩炎、古格公司承担。被告王浩炎答辩称：不同意原告的诉请，1.原告与被告王浩炎签署的房屋买卖合同的实际履行方式是内部转名，即原告指定雷丽花购买房屋，购买方式是由雷丽花直接与开发商签订相关的购房协议，现雷丽花与开发商的购房协议没有解除，可能会有两种后果，第一种是雷丽花与开发商继续履行购房协议，第二种是雷丽花与开发商解除购房协议。第一种方式则原告的合同目的即可实现，第二种方式则开发商会将已交的购房款退还给雷丽花，原告也实际收回了购房款。故本案的处理必须等待雷丽花与开发商的实际履行情况决定。2.被告王浩炎已经安排了雷丽花与开发商签订认购协议，而且将相应的购房首期款支付给了开发商，被告王浩炎的工作已经全部完成，雷丽花与开发商是否签订网签合同，不在被告王浩炎控制范围内，所以并非被告王浩炎违约。中国人民银行同期贷款基准利率年利率有变动，不同意按照年利率4.35%计算，而且原告要求支付利息没有法律及事实依据。被告古格公司答辩称：被告古格公司作为中介方，已为原告及被告王浩炎提供订立合同的中介服务，促成原告及被告王浩炎的指定人雷丽花与开发商签订关于涉案房屋的认购书，故古格公司已经履行了中介方的义务，在提供居间服务期间，并没有隐瞒涉案房屋为内部转名，所以古格公司没有给原告及被告王浩炎造成损害，不同意原告的全部诉请。古格公司也是承诺如卖方原因造成无法在2016年9月30日购买涉案房屋，仅退还首期款480000元（含定金）及古格公司收取的20000元中介费，但是原告指定人雷丽花与开发商签订的认购书还在继续履行中，并不能证明是卖方原因违约。中国人民银行同期贷款基准利率年利率有变动，不同意按照年利率4.35%计算，而且原告要求支付利息没有法律及事实依据。第三人雷丽花答辩称：1.因原告不具备购房资格，故原告借用雷丽花的名义购房，雷丽花为出名人。雷丽花与富港公司签订的《优山悦海认购书》是在被告王浩炎、古格公司的安排下签订的，是原告借用符合购房条件的雷丽花的名义购买涉案房屋的体现，是原告向被告王浩炎购房的真实意思体现。2.对原告的起诉没有异议，解除雷丽花与富港公司之间的《优山悦海认购书》。3.本案中，涉案的所有款项都是由原告支付，故《优山悦海认购书》解除后的所有权利归于原告。被告及第三人依法应向原告返还所有相关款项，并承担赔偿责任。第三人富港公司答辩称：1.原告与古格公司签订《房屋买卖合同》，并向古格公司及其员工支付首期款480000元和中介费20000元。此款项发生在原告与王浩炎、庞群杰、古格公司之间，富港公司并不知情，相应款项也未进入富港公司账户。依据合同的相对性，相应款项的退还及违约责任应由王浩炎、庞群杰、古格公司共同承担，与富港公司无关。2.王浩炎、庞群杰、古格公司未与富港公司签订认购书或房屋买卖合同，富港公司也从未委托王浩炎、庞群杰、古格公司代理销售涉案房屋。王浩炎没有提供转账给黄碧燕的凭证，黄碧燕虽有转账给谭俊玮，但除了2016年8月31日向谭俊玮转账256410元注明用途外，其他均无备注，黄碧燕不能证明其他款项是用于涉案房屋的购房款，其个人之间的转账只能证明个人之间的收付款问题，该款项并未进入富港公司账户，与富港公司无关。3.谭俊玮利用职务之便，使用持有的富港公司销售专用章与雷丽花签订了《优山悦海订购书》，并开具了加盖富港公司销售专用章的收据，富港公司虽未收到任何款项，但作为有社会责任和勇于担当的诚信企业，不得不对外承担因内部管理不善导致的表见代理下的相应责任。富港公司与雷丽花的《优山悦海订购书》已于2018年10月15日在法院开庭前友好协商解除，富港公司同意退回雷丽花（即原告一方）296410元，双方不再追究任何责任。4.各方原本约定进入富港公司作为首付款的金额是306410元，剩余购房款173590元被王浩炎、庞群杰、黄碧燕等人合伙侵占私分，这与交易习惯完全相符。中介公司及其工作人员销售一间总价上百万元的房屋收取的真实佣金远远超过20000元，古格公司仅收取20000元的中介费，该佣金也未进中介公司账户。5.原告与被告王浩炎、古格公司签订的《房屋买卖合同》约定涉案房屋的成交价是1600000元，远高于富港公司与雷丽花签订的《订购书》约定的房价款1360086元。原告同意向王浩炎等支付高出富港公司购房金额的款项，实际上是同意王浩炎等赚取房屋差价，此数额正是原告应付富港公司首期房款与应付古格公司首期款的差额。原告对王浩炎等私下收取前述173590元是知情的。原告理应向王浩炎等人要求返还款项，无权要求富港公司承担连带责任。综上，富港公司同意法院对本案作统一处理，即按富港公司与原告的约定，确认富港公司与雷丽花已解除《优山悦海认购书》，富港公司向雷丽花退还296410元。第三人鹿园公司答辩称：原告的诉请与鹿园公司无关。第三人庞群杰答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。根据原告与古格公司、庞群杰签订的承诺书，庞群杰不对原告做任何赔偿。庞群杰已经明确告知原告整个交易流程，涉案房屋是富港公司通过内部转名的方式做抵押工程款用途，整个交易流程的步骤和风险原告是清楚的。庞群杰总共收取原告480000元的房款并没有达到富港公司和雷丽花在认购书上约定的首期款，而庞群杰已经通过黄碧燕按照雷丽花与富港公司签订认购书的约定向富港公司支付了496410元的首期款。庞群杰并没有收取原告任何一笔款项，庞群杰已告知原告交易存在风险且没有任何获利的情况下，已经完成了自己的义务，原告支付的全部房款应当由富港公司退回。经审理查明：2016年8月23日，原告王冬媚（为买方）与王浩炎（卖方）、古格公司（经纪方）签订《房屋买卖合同》，其中约定：物业地址优山悦海A4-303房，该物业成交价1600000元。购房定金50000元，买方应于2016年8月23日前支付给卖方，卖方收到款后自动转为部分楼款。买卖双方同意按银行按揭付款（商业贷款）方式支付房款，买方应于2016年9月15日前签订购房抵押合同并提交全部贷款所需要资料及支付贷款所需要费用，同时，卖方提供齐全办理银行贷款所需要的资料及协助买方申请银行按揭，首期楼款（含定金）730000元，买方于房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天直接支付给卖方，剩余房款870000元在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划给卖方。卖方须于网签后七日内将该物业交付给买方。基于买卖双方委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订本合同，买卖双方同意向经纪方支付中介服务费，详见《咨询及中介服务费确认书》。卖方保证所填写的该物业产权情况真实，提供的资料真实、合法，并有义务配合买方、经纪方签署有关文件及办理相关手续，直至该物业办妥产权转移登记（即交易过户）时止；卖方保证对该物业拥有完整的所有权，并无隐瞒与该物业有关的重要事实及提供虚假情况，卖方应在办理产权转移登记手续前将有关该物业的产权纠纷、债务、税项、租赁、解除抵押等事项处理完毕，并保证产权转移登记完成后买方无需对前述事项承担责任，否则，视为卖方违约，卖方须承担全部责任并赔偿买方及经纪方由此产生的一切经济损失。因卖方原因导致该物业不能办理产权转移登记或出现该物业被查封等情形的，即视为卖方违约，卖方须承担一切法律责任。签署本合同后卖方须在约定时间内缴齐有关资料及办理相关手续，不得延期，除非不可抗力原因或经买方同意，否则视为违约。在交易完成之前，卖方若无故单方终止本合约，视为违约。如卖方违约，卖方除负担所有因办理该宗买卖发生的费用和退回实际已收房款（含定金）给买方外，并向买方支付该物业成交价10%作为违约金。卖方逾期交付该物业或未能履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金，逾期超过60天，则买方有权单方解除本合同，卖方应退回全部已收款项并向买方支付该物业成交价10%作为违约金。买卖双方任一方不履行本合同的，违约方须承担本次交易产生的全部咨询及中介服务费，守约方已支付的咨询及中介服务费，经纪人不另行退还，由守约方直接向违约方追偿，任何一方违约的，守约方（包括经纪方）提起诉讼所产生的费用（包括但不限于诉讼费及律师费）均由违约方承担。2016年8月23日，王冬媚向古格公司的员工庞群杰支付购房定金50000元，并向古格公司支付中介服务费20000元，又于2016年8月31日向古格公司的员工庞群杰支付430000元。2016年8月31日，王冬媚（乙方）与古格公司（丙方）签订《房屋买卖合同NO.A0001435补充说明》，该补充说明载明王冬媚用雷丽花购房名额，于2016年8月31日交来购买麓嘉苑又称（优山悦海）A4栋3层03号商品房购房首期款480000元（含2016年8月26日交来定金50000元），2016年8月31日实际给予首期款为480000元（含定金50000元），此笔款项收款人为庞群杰。古格公司承诺如因卖方原因造成无法在2016年9月30日购买此房（依网签成立为准），所有已支付首期款480000元（含定金）以及古格公司20000元中介费全部退还给王冬媚。庞群杰在该补充说明上签名。庞群杰陈述承诺的本意是如若因庞群杰责任无法网签，房款由其退还，中介费由古格公司退还。王冬媚不具备在广州市限购区域内的购房资格。王冬媚与王浩炎、古格公司签订《房屋买卖合同》时，王浩炎、古格公司允许王冬媚找一个具有购房资格的人办理相关购房手续，与王浩炎、古格公司签订《房屋买卖合同》后，王冬媚借用雷丽花名义购买涉案房屋，并约定由雷丽花与富港公司签订房屋买卖合同，直接办理涉案房屋的产权登记至雷丽花名下。但富港公司对王冬媚是涉案房屋的实际购买人并不知情。富港公司（出售方）与雷丽花（认购方，买受人）签订《优山悦海认购书》，约定由雷丽花认购广州市南沙区南沙街商贸南二路优山悦海A4栋3楼03号单元，认购总价1360086元，首期款490086元（含已付定金）须于2016年9月13日（签署《商品房买卖合同》）前付清，剩余房款870000元须于2016年9月20日前办理银行按揭支付手续。该公司于2016年8月31日出具收据，载明收到雷丽花交来麓嘉苑A4栋3楼03号商品房房款306410元。富港公司因谭俊玮涉嫌职务侵占,私自销售包括涉案房屋在内多间涉案楼盘商品房并收取房款，于2016年11月28日授权鹿园公司员工刘伟向广州市公安局南沙区分局经济犯罪侦查大队报案。刘伟于2016年12月8日在公安机关陈述：麓嘉苑A4-303房最早是由富港公司销售给了刘青，并且富港公司已经收取了该房的定金及购房款，但在2016年11月18日的时候，富港公司从签约律师行得知该A4-303房卖给了一个叫做雷丽花的女子，该女子要求律师行为她办理该房屋的网签手续，鉴于该房屋富港公司已在2016年8月21日销售给了刘青，现在又出现一个买家，于是联系了雷丽花本人，据雷丽花反映，她是于2016年8月23日、8月31日分别支付给古格地产的庞群杰50000元及430000元，而谭俊玮在8月31日开具了一张盖有富港公司销售专用章的收据给雷丽花，收据上写有收到雷丽花购买麓嘉苑A4-303房购房款306410元。2016年11月24日，一名叫做张建香的女子来到富港公司告诉富港公司工作人员说她通过谭俊玮购买了富港公司名下的麓嘉苑A4-303房，并且已在2016年11月11日将定金100000元转给了谭俊玮的银行账户，在2016年11月16日又转了300905元到谭俊玮的银行账户，后又在11月18日转了200000元到谭俊玮的银行账户。等于该麓嘉苑A4-303房在富港公司销售给刘青后，又被谭俊玮销售给了雷丽花和张建香，并收取了雷丽花和张建香的定金和购房款。王浩炎申请黄碧燕出庭作证。黄碧燕陈述其从2012年到2017年在富港公司做销售，谭俊玮是富港公司的员工，负责客服、开发、按揭等工作，其于2016年7月27日、2016年8月9日转账支付100000元、90000元给谭俊玮作为涉案房款，2016年8月26日转账支付150000元给谭俊玮，其中50000元是涉案房款，2016年8月31日又转账支付256410元给谭俊玮作为涉案房款。王浩炎提供银行流水单，证明上述款项的支付情况。其中黄碧燕于2016年7月27日转账支付的100000元摘要/附言“悦海定金”，于2016年8月9日转账支付的90000元摘要“跨行汇款”，于2016年8月26日转账支付的150000元摘要/附言“定金”，于2016年8月31日转账支付的256410元摘要/附言“303房款”。另查明：2016年8月4日，鹿园公司出具编号为5797595的收款收据给王浩炎，该收据载明收到王浩炎交来优山悦海A4-303房定金100000元。王冬媚陈述其签订《房屋买卖合同》前曾在阳光家缘网查询案涉房屋未确权到个人，王浩炎持鹿园公司开具的收据复印件以证明有权处分涉案房屋。王冬媚及雷丽花均陈述富港公司开具金额为306410元的收款收据的相关款项都是由王冬媚支付给庞群杰，不清楚庞群杰如何支付给富港公司。王浩炎陈述其是庞群杰的代理人，也是合作合伙关系。庞群杰对此没有异议。王浩炎认可庞群杰收取王冬媚支付的480000元（含定金）的房款。王冬媚则明确表示不向本案以外的其他人主张权利。2018年10月15日庭审时，富港公司陈述其同意向王冬媚退还296410元，王冬媚表示愿意接受富港公司的退款，原告王冬媚、第三人雷丽花、富港公司当庭表示《优山悦海认购书》于2018年10月15日解除。2018年11月22日，王冬媚陈述坚持其诉讼请求，要求王浩炎、古格公司、富港公司、庞群杰承担责任。富港公司陈述同意解除其与雷丽花签订的《优山悦海认购书》，该协议书解除后的法律后果应由雷丽花另案主张权利。雷丽花则陈述同意由王冬媚主张权利，其在本案中不向富港公司主张其他权利。王冬媚因本案诉讼，委托广东天行健律师事务所吴镜华律师为其诉讼代理人，支付律师费33600元。广州市古格房地产有限公司于2018年7月20日经核准变更名称为广东古格控股股份有限公司。本院认为：王冬媚与王浩炎、古格公司签订的《房屋买卖合同》包含了买卖双方分别与古格公司之间的居间合同关系及王冬媚、王浩炎之间的房屋买卖合同关系。该《房屋买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合原告的诉请、被告及第三人的答辩，本案的争议焦点为：1.案涉《优山悦海认购书》、《房屋买卖合同》应否解除；2.《优山悦海认购书》、《房屋买卖合同》解除后，王冬媚支付的480000元购房款和20000元中介费应否返还以及相应的承担责任者；3.王冬媚诉请的违约金、利息损失和律师费应否得到支持。关于第1个争议焦点的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，当事人协商一致，可以解除合同。庭审中，王冬媚、雷丽花与富港公司均确认《优山悦海认购书》于2018年10月15日解除，故该认购书已解除。认购书解除后，王冬媚欲借雷丽花的名义购买案涉房屋的目的已无法实现，且王冬媚自始不具备购房资格，王浩炎也一直未取得案涉房屋所有权，故王冬媚与王浩炎签订的《房屋买卖合同》事实上和法律上不能履行。在此情形下，王冬媚要求解除其与王浩炎、古格公司签订的《房屋买卖合同》合理有据，本院予以支持。由于王冬媚并非《优山悦海认购书》的当事人，且如上所述，该认购书已经解除，故王冬媚再请求解除该认购书缺乏依据，本院不予支持。关于第2个争议焦点的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故《房屋买卖合同》解除后，王冬媚所付的购房款480000元，王浩炎应予返还。由于庞群杰为实际收款人，其与王浩炎又存在合作合伙关系，故应由王浩炎与庞群杰共同承担返还责任。富港公司出具306410元的收款收据给雷丽花，《优山悦海认购书》解除后，富港公司理应返还该306410元给雷丽花。鉴于王冬媚借用雷丽花的名义购买涉案房屋，相应的款项亦由王冬媚支付，雷丽花也同意由富港公司将该笔房款直接退还给王冬媚，为了避免当事人诉累，富港公司应将该306410元直接返还给王冬媚，王浩炎与庞群杰对此承担连带返还责任。剩余购房款173590元，则由王浩炎与庞群杰共同返还。古格公司明知王冬媚不具备购房资格、王浩炎不是案涉房屋权属人，仍促成双方签订《房屋买卖合同》，其对案涉合同的解除存在一定过错，故王冬媚要求古格公司退还中介服务费20000元合理有据，本院予以支持。虽然《房屋买卖合同NO.A0001435补充说明》约定，因王浩炎的原因无法在2016年9月30日前办理案涉房屋网签手续的，由古格公司将480000元房款及20000元中介费全部退回给王冬媚。但如上所述，《优山悦海认购书》系合同双方协商解除，《房屋买卖合同》因事实上和法律上不能履行而解除，不符合补充说明中约定的古格公司承担全部退款责任的条件，王冬媚要求古格公司连带返还购房款480000元的依据不足，本院不予支持。富港公司并非《房屋买卖合同》的当事人，王冬媚、王浩炎、庞群杰提供的证据不能证实富港公司知晓王冬媚借用雷丽花的名义认购涉案房屋，因此，王冬媚要求富港公司全额连带返还480000元及庞群杰、王浩炎认为全部房款应由富港公司返还的依据不足，本院不予支持。至于王浩炎、庞群杰是否支付款项给富港公司或鹿园公司，是另一法律关系，双方可另循法律途径解决。关于第3个争议焦点的问题。王冬媚曾在阳光家缘网站查询案涉房屋产权登记情况，其理应知道案涉房屋并非王浩炎所有。签订合同时，王浩炎仅向王冬媚出示了一张鹿园公司开具的定金收据，结合后来雷丽花直接与富港公司签订《优山悦海认购书》的行为，本案《房屋买卖合同》的履行并非由王浩炎将涉案房屋过户给王冬媚。因此，王冬媚在明知自己不具备购房资格、王浩炎亦不是案涉房屋权属人的情形下，为了规避住房限购政策而签订《房屋买卖合同》，并借用雷丽花的名义直接向富港公司认购涉案房屋，致使雷丽花与富港公司签订的《优山悦海认购书》解除后，该《房屋买卖合同》不能继续履行，是导致案涉房屋买卖合同解除的主要原因，王冬媚由此产生的损失应由其自行承担。故本院对王冬媚主张的违约金、利息损失和律师费均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告王冬媚与被告王浩炎、广东古格控股股份有限公司于2016年8月23日签订的《房屋买卖合同》；二、第三人广东富港投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王冬媚返还购房款306410元；三、被告王浩炎、第三人庞群杰对本判决第二项承担连带返还责任；四、被告王浩炎、第三人庞群杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王冬媚返还购房款173590元；五、被告广东古格控股股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王冬媚返还中介服务费20000元；六、驳回原告王冬媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11086元，由原告王冬媚负担2286元，由被告王浩炎、第三人庞群杰负担8500元，由被告广东古格控股股份有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓小春审 判 员  老善涵人民陪审员  张帮明二〇一九年一月十日书 记 员  钟秀娟谢芝华