成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初11581号 原告：四川欣辉物业有限公司，住所地成都市双流区东升街道东升街生资市场64号。 法定代表人：徐银辉，总经理。 委托诉讼代理人：严希平，公司项目经理。 委托诉讼代理人：梁金燕，四川天智律师事务所律师。 被告：张成禄，男，1944年4月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：张雪松，男，1968年12月17日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：张雪梅，女，1971年5月5日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 原告四川欣辉物业有限公司（以下简称欣辉物业公司）与被告张成禄劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，依法追加张雪松、张雪梅作为被告参加诉讼。原告欣辉物业公司委托诉讼代理人梁金燕，被告张成禄、张雪松、张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣辉物业公司向本院提出诉讼请求：判决欣辉物业公司支付张成禄工亡待遇449580元。事实与理由：1、裁决书按照2012年全国城镇居民人均可支配收入数据计算工伤待遇属于适用法律错误。本案工伤发生时间是2013年4月，当时2012年统计数据尚未公布，因此计算工伤待遇时应以2011年的标准为准。2011全国城镇居民人均总收入23979元，因此工亡待遇应为479580元。2、裁决书支持工伤职工死亡前的医疗费8201.31元没有法律依据，已经超过诉讼时效，且没有法律规定用人单位应该支付劳动者的医疗费。3、裁决书没有扣减欣辉物业公司已支付给张成禄工亡待遇30000元，应予以扣减，欣辉物业公司仅需支付张成禄工亡待遇449580元。 张成禄辩称，欣辉物业公司没有为职工张雪峰办理社会五险手续（含工伤保险），2013年4月3日张雪峰工亡后，张成禄至今都在主张相应权益。欣辉物业公司应当支付张雪峰因工死亡前医疗费8021.31元、工亡补助金664340元、供养亲属抚恤金31200元，合计703747.31元（已扣减收取的安葬费30000元）。欣辉物业公司还应向张成禄支付未签订劳动合同双倍工资62400元、车费支出、误工经济损失12906元，请求驳回欣辉物业公司的诉讼请求。 张雪松辩称，欣辉物业公司没有为职工张雪峰办理社会五险手续（含工伤保险），2013年4月3日张雪峰工亡后，张成禄至今都在主张相应权益。欣辉物业公司应当支付张雪峰因工死亡前医疗费8021.31元、工亡补助金664340元、供养亲属抚恤金31200元，合计703747.31元（已扣减收取的安葬费30000元）。欣辉物业公司还应向张成禄支付未签订劳动合同双倍工资62400元、车费支出、误工经济损失12906元，请求驳回欣辉物业公司的诉讼请求。本案诉讼没有过时效，误工费10000余元应当支持，欣辉物业公司应当按照新的标准进行赔付。 张雪梅辩称，欣辉物业公司没有为职工张雪峰办理社会五险手续（含工伤保险），2013年4月3日张雪峰工亡后，张成禄至今都在主张相应权益。欣辉物业公司应当支付张雪峰因工死亡前医疗费8021.31元、工亡补助金664340元、供养亲属抚恤金31200元，合计703747.31元（已扣减收取的安葬费30000元）。欣辉物业公司还应向张成禄支付未签订劳动合同双倍工资62400元、车费支出、误工经济损失12906元，请求驳回欣辉物业公司的诉讼请求。本案诉讼没有过时效，误工费10000余元应当支持，欣辉物业公司应当按照新的标准进行赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：死者张雪峰系张成禄之子，生前系欣辉物业公司的职工，被公司派到新都区新都镇“国光·揽悦”售楼部担任保安工作。2013年4月1日“国光·揽悦”第3期开盘，张雪峰从事售楼部保安工作，当日18时开发商安排包括张雪峰在内的物业服务人员吃饭。次日早上张雪峰因身体不适由袁蒙送往新都区中医院并于当日8时58分入院治疗，入院记录载明患者主诉解稀大便10+小时，经治疗，张雪峰于2013年4月2日17时出院，出院记录载明患者被诊断为急性肠炎、低血容量性休克、代谢性酸中毒等，医嘱至当地医院继续治疗。当日，袁蒙驾驶欣辉物业公司法定代表人徐银辉所有的川Ａ×××××号车将张雪峰送往乐山市，后因病情加剧被送到乐山市人民医院治疗，经抢救无效，张雪峰于2013年4月3日3时死亡。2013年4月8日，张成禄及家人在“国光·揽悦”售楼大厅内清理了张雪峰的遗物。2014年1月13日，张成禄向成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请工伤认定，市人社局于2014年3月19日作出[2014]15-002号不予认定工伤决定。此后，张成禄、欣辉物业公司就张雪峰死亡是否属于工伤，经过了多次工伤认定、行政复议和行政诉讼程序。最终，成都市人力资源和社会保障局于2017年1月25日作出[2017]15-0027号认定工伤决定，认定张雪峰的死亡情形视同工伤。该认定决定经四川省成都市中级人民法院于2018年5月26日作出的（2018）川01行终527号《行政判决书》终审判决予以维持，欣辉物业公司对该终审判决未再提异议。 2016年1月7日，张成禄向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、赔偿原职工张雪峰因未签订劳动合同的双倍工资90000余元；2、医疗费抢救费近8000元；3、死亡赔偿金720000元；4、车船、误工费10000元。2018年8月21日，成都劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2018）第1929号仲裁裁决书，裁决欣辉物业公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付张雪峰因工死亡前的医疗费8201.31元、工亡补助金491300元，并驳回张成禄的其他仲裁请求。欣辉物业公司对该仲裁裁决不服，诉至法院。张成禄未对该仲裁裁决提起诉讼。 另查明，张雪峰母亲甘映霞于1990年病故，张雪松系张雪峰哥哥，张雪梅系张雪峰姐姐。张雪峰在欣辉物业公司工作期间，欣辉物业公司未为其购买工伤保险。张雪峰治疗期间，张成禄自行支付了医疗费8021.31元。2013年4月4日，张成禄向欣辉物业公司出具《收条》，收取了欣辉物业公司支付的张雪峰丧葬费30000元。 本院认为，张雪峰系欣辉物业公司员工，其在欣辉物业公司工作期间于2013年4月3日因工死亡的事实，已经由成都市人力资源和社会保障局及四川省成都市中级人民法院依法作出的工伤认定决定和行政判决予以确认。因欣辉物业公司未为张雪峰购买工伤保险，故欣辉公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向张雪峰的近亲属张成禄、张雪松、张雪梅支付相关费用，包括垫付的医疗费8021.31元及工亡补助金，因张雪峰于2013年4月死亡，故其工亡补助金的标准应当按照2012年全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算为491300元（24565元/年×20倍）。因欣辉物业公司在张雪峰死亡后已向其近亲属支付了丧葬费30000元，而张雪峰的近亲属在劳动仲裁时并未主张丧葬费，故对欣辉物业公司要求在本案中扣减丧葬费30000元的意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告四川欣辉物业有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告张成禄、张雪松、张雪梅工亡补助金491300元、医疗费8201.31元。 案件受理费5元，由原告四川欣辉物业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏颜 二〇一九年一月二十四日 法官助理苏小洋 书记员胥凤