福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初6365号 原告：谢宛宛，女，1979年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林景华，福建嘉铠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林淑嫩，福建嘉铠律师事务所执业律师。 被告：厦门百腾电气有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅路63号海福楼5层5506/5507单元。 法定代表人：吴林杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王艺红，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 原告谢宛宛与被告厦门百腾电气有限公司（以下简称百腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法由审判员王友平适用简易程序于2018年8月10日和2019年1月16日二次公开开庭进行了审理，原告谢宛宛的委托诉讼代理人林淑嫩，被告百腾公司的法定代表人吴林杰及其委托诉讼代理人王艺红到庭参加二次庭审，原告谢宛宛及其委托诉讼代理人林景华，被告百腾公司的委托诉讼代理人谢德昌到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 谢宛宛向本院提出诉讼请求：判令百腾公司赔偿谢宛宛损失114670.5元。事实和理由：谢宛宛于2016年4月委托案外人高金文对位于厦门市海沧区兴港路1702号禹州•领海6#2801室房产（以下简称案涉房屋）进行装修，并签订中央空调设备销售安装合同一份，向百腾公司购买该房屋所需的中央空调设备，并由百腾公司负责安装。2018年6月27日，谢宛宛回到家中，发现屋子地板积满了水，并且水还在不断的往下流，谢宛宛赶紧给物业打电话，帮忙查找原因并实施抢救，经过物业排查，发现空调安装时打孔，将墙体通往3001业主的水管打破了，那天刚好是3001业主到物业办理装修手续，物业将水闸打开为3001送水导致的。 因长时间浸泡，原告家中所有木地板、衣柜、床头柜、床垫、墙纸均已损毁，均需重新购置装修，经初步估算，重置的材料费、人工费等约114670.5元。房屋泡水，导致谢宛宛无法正常生活，百腾公司没有按照相关标准履行安装义务，导致谢宛宛遭受损失，应承担赔偿责任，谢宛宛多次与被告进行协商，百腾公司拒绝赔偿。为了维护谢宛宛自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 百腾公司辩称，1、谢宛宛的房屋漏水不是百腾公司直接导致，谢宛宛与百腾公司于4月25日签订合同，百腾公司按照谢宛宛的设计图纸进行安装，且经过业主的验收，当时并未出现漏水情况，谢宛宛二年后主张漏水缺乏事实和法律依据，二年间谢宛宛有可能对空调进行改动，且3001号业主有可能因装修导致管道漏水，百腾公司有在通话录音中确认安装空调，但是并未承认漏水是打孔导致。谢宛宛也无法证明漏水系百腾公司的行为产生，也无法证明漏水是什么原因导致的。 2、百腾公司不存在过错，谢宛宛根据业主的图纸打孔，业主和开发商物业公司均知道装修情况但是都没告知打孔处有管道存在，百腾公司在安装后有经过业主和物业公司验收，但是并未提示打孔处有埋水管的事实。百腾公司仅仅是根据业主的要求和图纸安装空调，对房屋漏水不存在过错。 3、谢宛宛提交的损失无发票和事实依据，损失和百腾公司无关，谢宛宛也无法确认因果关系，百腾公司不存在过错，损失清单是谢宛宛所列，无任何发票佐证，百腾公司也无法确认是否这些损失是漏水导致的谢宛宛实际损失或者因其他原因造成的。漏水的时候业主和物业公司有无采取措施防止损失的扩大百腾公司也无从得知。也不知道漏水之前房屋的现状，以及谢宛宛所列的损失清单在漏水之前是否已经存在。故请求驳回谢宛宛的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：百腾公司对谢宛宛提供的下列证据真实性、合法性和关联性均有异议：1、微信截图；2、禹洲物业服务有限公司厦门分公司禹洲物业华侨城服务中心出具《证明》；3、《收条》；4、图片。本院认为，微信截图因没有其他证据佐证其的内容与本案具有关联性，对该证据本院不予采纳；《证明》系原件，且证实案发时谢宛宛家的实际状况，其陈述的出水点位置与本院现场察看相同，对该证明本院予以采纳；《收条》系原件，且与案件事实有关，本院予以采纳；图片，因无法证明拍摄地点，无法辩明是否与本案有关，真实性亦无法确认，本院不予采纳。谢宛宛对百腾公司提供的装修图的真实性不予确认。本院认为，该证据百腾公司无法证明出自于为谢宛宛装修案涉房屋的高文金，对其真实性无法确认，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月5日，谢宛宛就案涉房屋的装修与案外人高文金签订《厦门市家庭居室装饰装修工程施工合同》，装修期间谢宛宛经高文金介绍向百腾公司购买格力中央空调，双方签订《中央空调设备销售安装合同》，合同约定的主要内容有：本合同约定之产品品牌为格力；中央空调设备规格型号及数量详见附件“空调工程报价表”；乙方（百腾公司）负责中央空调设备的安装、调试……；安装质量标准按国家规范及行业要求，以及乙方和厂家提供的工程安装设计说明。空调设备安装方案以乙方提出并经甲方（谢宛宛）同意的设计图、选型方案为准，若更改设计方案的，须经双方协商同意……；甲方提供干净的设备及材料存放地、物业管理配合等施工条件并承担费用，涉及相关部门审批手续由甲方负责，在不影响结构安全的情况下允许墙体适当开挖……；设备及安装总价格为59190元，底价为52500元。 谢宛宛称，2018年6月27日，发现屋子地板积满了水，并且水还在不断的往下流，谢宛宛赶紧给物业打电话，帮忙查找原因并实施抢救，经过物业排查，发现空调安装时打孔，将墙体通往3001业主的水管打破了，那天刚好是3001业主到物业办理装修手续，物业将水闸打开为3001送水导致的。该事故导致谢宛宛家部分木地板、家具、墙纸、吊顶等损失。谢宛宛于2018年7月2日，申请厦门市海沧区公证处对案涉房屋进行现场公证，为此支付公司费2000元。审理期间，本院组织双方现场察看，确认从3001室的原水管往下注水，水从案涉房屋二楼过道吊顶内中央空调管道串梁的打孔处流出。庭审中百腾公司确认，在安装中央空调时，没有依合同约定向谢宛宛提供中央空调设备安装方案。百腾公司称，其在中央空调设备安装前案外人高文金向其提供了案涉房屋的装修图，高文金提供的装修图主要是要求百腾公司在安装中央空调时要避开没有吊顶的部分，即中央空调的管道应安装在吊顶内面，其是按照高文金提供的装修图进行中央空调的安装。 审理期间，谢宛宛向本院申请对案涉房屋的损失价格进行鉴定，本院依法委托厦门中利工程管理有限公司进行鉴定，该公司于2018年11月28日作出（2018）价鉴（工程）字第22号《工程造价鉴定意见书》，确定案涉房屋修复工程的造价为76687元，谢宛宛为此支付鉴定费12000元。谢宛宛认为，除上述鉴定损失外，还应包含以下损失：1、鉴定费12000元；2、公证费2000元；3、误工费3000元；4、垃圾清运费350元；5、垃圾外运费500元；6、材料搬运费550元；7、调试费350元；8、拆木板及工人车费报销800元；9、壁纸清洗及修补500元；10、拆木地板2000元；11、丢床头柜和床垫1000元，共计23050元。 本院认为，谢宛宛与百腾公司签订的《中央空调设备销售安装合同》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方系因买卖中央空调产生的纠纷，本案案由确定为买卖合同纠纷。根据合同约定，百腾公司应履行的合同义务为提供合格的格力中央空调并应予以安装。根据合同约定，百腾公司在安装中央空调前应先将空调设备安装设计图、选型方案提供谢宛宛并经谢宛宛同意，然而百腾公司在安装前并未提出安装设计图及方案经谢宛宛同意，其仅避开无吊顶部分进行安装，空调管道需要串梁的部分未向谢宛宛或案涉房屋所在小区物业进行必须了解，造成空调管道串梁时切断梁中水管，当被切断的水管在二年之后通水时，造成漏水导致谢宛宛财产遭受损失，系违约行为。百腾公司称，管道开孔部分是经过物业确认，但没有提供相应的证据予证明，应承担举证不能的法律后果。根据《建筑给水排水设计规范》第3.5.18条规定“给水管道暗设时，应符合下列要求：1.不得直接敷设在建筑物结构层内；2.干管和立管应敷设在吊顶、管井、管窿内，支管宜敷设在楼（地）面的找平面内或沿墙敷设在管槽内……。”因此，百腾公司安装中央空调时虽然没有提出安装设计图及方案，对管道进行串梁时没有向谢宛宛和物业进行必要了解，但在建筑物横梁上敷设有给水管亦在百腾公司可预见范围之外，给水管被切断所造成的后果，不能完成归责于百腾公司，对谢宛宛的财产损失百腾公司应承担40%的责任。谢宛宛因本次漏水事故造成的损失有《工程造价鉴定意见书》确认的76687元，谢宛宛为本次诉讼支付鉴定费12000元、公证费2000元，应计入损失范围。谢宛宛提出还有误工费、垃圾清运费、垃圾外运费、材料搬运费、调试费、拆木板及工人车费报销、壁纸清洗及修补、拆木地板、丢床头柜和床垫等费用，共计9050元，本院认为，虽然谢宛宛仅提供拆木板及工人车费800元的便条，但鉴于谢宛宛家中因漏水确需相应清理和修复，上述费用本院酌情支付3000元，谢宛宛的损失合计93687元，百腾公司应承担37474.8元（93687元×40%）。谢宛宛的诉讼请求，本院予以部分支持。百腾公司的抗辩理由本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门百腾电气有限公司应于本判决生效之日起十日内赔谢宛宛损失37474.8元； 二、驳回谢宛宛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，减半收取1244元，由谢宛宛负担875元，由厦门百腾电气有限公司负担369元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王友平 二〇一九年一月二十八日 书记员  张 锦 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 本案申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 证据目录 谢宛宛提交的证据有： 1、《厦门市土地房屋权证》，证明案涉房屋系谢宛宛所有； 2、《厦门市家庭居室装饰装修工程施工合同》，证明2016年4月5日谢宛宛委托高文金对案涉房屋进行装修，合同总造价19万元，承包人包工部分包料； 3、《中央空调设备销售安装合同》，证明1、谢宛宛向百腾公司购买中央空调设备，由百腾公司负责安装案涉房产。2、百腾公司负责的业务联系人系吴林杰。3、合同约定百腾公司应在施工中严把安装质量关，依照相关规范作业，并注意做到安装文明施工，保质保量完成施工项目； 4、现场照片及视频，证明案涉房屋在2018年6月27日谢宛宛回到家中时发现房屋积水，并且水还在不断的往下流，造成谢宛宛整屋的木地板泡水胀裂，不得不全部敲掉，床上积满了水。墙布脱裂； 5、通话录音，证明：1、百腾公司承认导致案涉房屋泡水的孔系其所打。2、谢宛宛主卧东西全部损毁，包括但不限于床、床头柜、电视等。3、因木地板泡水使得房屋内的木地板均需敲掉重做； 6、公证书，发票，证明案涉房屋因2018年6月27日泡水，谢宛宛于2018年7月2日向厦门市海沧区公证处申请对现状进行证据保全，公证人员对房屋现状进行录像保全，录像中可见案涉房屋一片凌乱，谢宛宛无法正常生活；墙壁上、楼梯侧面等可见水流过的痕迹。房间木地板、床、床头柜、衣柜、电视柜等因泡水均已损毁，各个房间的壁纸均已损坏，床垫泡水后发霉变黑，已无法再使用，主卧门口走廊的吊顶破裂，可明显看见被告装空调时在墙壁打的孔，谢宛宛支付公证费用2000元； 7、销售单，证明谢宛宛装修木地板、脚线共计24400元； 8、《家居销售合同》，证明衣柜、书柜等43700元； 9、订货单，证明主卧床价格4430元，床头柜760元； 10、微信截图，证明电视柜支付780元； 11、订货单，证明谢宛宛在2016年装修时，购买房门为一扇3000元； 12、滨海布艺定购合同，证明谢宛宛在2016年装修时支付墙布费22908元； 13、商品销售订单，证明谢宛宛在2016年装修时，购买床垫单价为4000元，运费1000元； 14、证明，证明2018年6月27日谢宛宛家淹水，谢宛宛为二楼主卧门口水管被中央空调布线钻孔打破； 15、收条，证明拆卸木地板及搬运的费用800元； 16、《工程造价鉴定意见书》，证明谢宛宛家的损失金额。 17、现场视频，证明法院组织双方对进行现场察看，明确出水口的位置在二楼主卧房门上方的吊顶内。 18、图片，证明在鉴定机构现场勘察之后，书房柜子出现开裂情况。 百腾公司提供的证据有： 装修图一张，证明百腾公司系根据谢宛宛指定的装修公司提供的装修图钻孔安装空调，谢宛宛并未告知百腾公司打孔处有埋水管，百腾公司不存在过错。