福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0504民初2060号 原告：魏文贵，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：魏献松（魏文贵之侄），住福建省泉州市洛江区。 被告：王少跃，男，1963年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 原告魏文贵与被告王少跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏文贵的委托诉讼代理人魏献松，被告王少跃的委托诉讼代理人林丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏文贵向本院提出诉讼请求：1.判令王少跃归还借款5万元及利息（按月利率2%计息，从借款之日2017年4月9日起计算到实际还款之日止，暂计至2018年7月10日本息为5万元+5万元×2%×15个月＝65000元）；2.判令王少跃承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日，王少跃以资金紧缺为由向魏文贵借款5万元，并协商月利息贰分，于每月8日支付利息。有王少跃出具的《借条》为凭。于2017年7月起，魏文贵多次向王少跃催讨借款及利息，均遭到王少跃拒绝。王少跃从借款之日至今本息分文未付。为维护自己合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条提起诉讼，请求法院依法判决。 王少跃辩称，不认识魏文贵，本案的实际出借人是魏文贵的哥哥，也就是魏文贵的代理人魏献松的父亲魏文伟，且该笔向魏文伟借的款项已经全部返还给魏文伟。 本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，王少跃出具《借条》，内载明：“现因资金缺乏，今天特向魏文贵借人民币伍万元整（50000元），经双方协商按月利息贰分计息，于每月8日付清。此致借款人：王少跃2017年4月9日”。 在诉讼过程中，王少跃陈述其支付了三个月利息。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借条》等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，债务必须偿还。 1.关于出借人。王少跃主张出借人不是魏文贵，实际出借人为魏文贵之兄魏文伟；借款时魏文贵不在场，系魏文伟向其支付出借资金，其在《借条》上签名时没有看借条内容，不知道借条体现的出借人是魏文贵。在庭审过程中，魏文贵的委托代理人魏献松陈述其父魏文伟是王少跃的员工，魏文伟介绍王少跃向魏文贵借款；魏文伟于2017年7月2日因病去世。本院向魏文贵调查时，魏文贵陈述魏文伟系其大哥，魏文伟到家里找其拿5万元现金，说是别人要借款，过两天他直接拿已经写好的借条给其；利息约定一个月1000元，王少跃支付了三个月利息，通过魏文伟支付一个月利息和侄儿魏某某支付两个月利息给其。本案中，《借条》内载明的出借人系魏文贵，借款人王少跃在“借款人”一栏内签名。王少跃作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓出具《借条》应承担该行为带来的法律后果。支付出借资金给王少跃的虽是魏文伟，但出借资金为魏文贵所有，之后支付的利息亦为魏文贵最终收取。《借条》作为债权凭证，现由魏文贵持有。故王少跃主张魏文贵不是出借人，理由不充分，不予采纳。 2.关于借款数额。王少跃主张借款5万元，但只拿到49000元，另1000元为“砍头息”。魏文贵陈述魏文伟拿了5万元后过2天拿了1000元及《借条》给其。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，魏文贵预先在借款本金5万元中扣除利息1000元，故借款本金应认定为实际出借的49000元。 借款后，王少跃主张其在2017年6月20日左右分2笔将所借款项偿还给实际出借人魏文伟，并申请证人王某、郭某出庭作证。证人王某陈述：王少跃欠魏文伟的钱，2017年6月23日-25日在王少跃开的卖酒的店里偿还了，在场人有其与王少跃、魏文伟、郭某；第一次还的3万元系其在店里帮王少跃卖酒收回来的钱，没有存进银行放在家里，从家里拿到店里的；第二次还的2万元，是其与郭某到建行由郭某取出来后拿到店里，是王少跃先跟郭某拿的钱；2次间隔3天，王少跃叫魏文伟来店里拿钱，钱还给魏文伟后，魏文伟没有拿借条给王少跃，也没有出具收条。证人郭某陈述：其与王少跃是朋友，王少跃向他雇的工人借钱，后来王少跃还款时其在场；2017年6月23日王少跃先还了对方3万元，钱是从王某家里拿的，王少跃没钱先跟他堂弟王某拿钱，即向他堂弟借钱，其和王某一起到王少跃的卖五粮液酒的店里还给那个人；2017年6月25日，王少跃向其借2万元还钱，其与王某到建行领了2万元拿到店里给王少跃，然后王少跃将钱还给对方；两次4个人都在场，第二次现场没有看到借条，王少跃叫对方把借条拿回来，对方说过两天再拿过来，但是没有拿过来，王少跃有跟对方说拿收条，但是对方没拿也没写。本院向王少跃调查时，王少跃陈述：2017年6月23-25日间分两次还款，第一次郭某用他自己的卡领款2万元，第二次王某到他家里拿3万元卖酒的钱，王某和郭某两个人一起到店里，钱在店里拿给魏文伟。本案中，王少跃与证人王某、郭某关于两次还款情况的陈述有出入，且王某系王少跃的堂弟，平时又帮王少跃卖酒，郭某系王少跃的朋友，两人与王某存在利害关系，其证人证言的证明力较弱。因魏文伟已去世，王某的陈述与两证人的证言无法得到印证，现《借条》原件未在王某处，依市场交易习惯，本案借款视为未偿还。 双方在《借条》内约定“按月利息贰分计息”，依市场交易习惯，可理解为双方约定利息按月利率2%计算。魏文贵确认每个月利息1000元，王少跃支付了三个月的利息。王少跃陈述2017年4月的利息1000元为“砍头息”，在借条出具后直接划扣，之后偿还了2017年5月、6月两个月利息。预先扣除第一次利息1000元，借款本金认定为49000元，王少跃其后支付的两次利息，超过月利率2%部分的利息，可予抵扣本金，则第一次超过月利率2%的利息20元（1000元-49000元×2%），抵扣本金后，余借款本金48980元（49000元-20元）；第二次超过月利率2%的利息20.4元（1000元-48980元×2%），抵扣本金后，余借款本金48959.6元（48980元-20.4元）。故魏文贵主张王少跃应偿还借款本金5万元，予以支持48959.6元，超出部分予以驳回。魏文贵主张自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，应扣除王少跃已支付的两个月利息，即自2017年6月9日起支付利息，超出部分，予以驳回。 综上，魏文贵与王少跃之间的借贷关系有魏文贵提供的王少跃出具的《借条》为据，可以认定。现魏文贵请求王少跃偿还借款，予以支持48959.6元，利息请求自2017年6月9日起计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王少跃应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还魏文贵借款本金48959.6元及自2017年6月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回魏文贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由魏文贵负担36.5元，王少跃负担676元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  孙玫芳 二〇一九年一月八日 书记员  黄书卿 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。