贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2424号上诉人（原审原告）：欧阳克松，男，1962年2月4日出生，苗族，住贵州省黎平县。上诉人（原审被告）：贵州省黎平县天波农业发展有限公司。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县高屯镇下乌鸦排罗坝。法定代表人：杨正银，执行董事。上诉人欧阳克松因与上诉人贵州省黎平县天波农业发展有限公司（以下简称“天波公司”）合同纠纷一案，均不服黎平县人民法院（2018）黔2631民初1932号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。欧阳克松上诉请求：1.撤销（2018）黔2631民初1932号民事判决第二项，依法判决被上诉人支付上诉人合伙期间享受的项目40%资金222376.00元和承包基地纯利润132000.00元，合计354376.00元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，明显偏袒被上诉人。上诉人承包基地每年交公司的纯利润22万元，一年半交33万元的纯利润属于基地项目利益，按照《基地承包协议》第三条，上诉人应享受基地项目利益，但一审法院不予支持，是不公平的。2、天波公司与各政府签订的《政府采购合同》都是上诉人主动联系和售后服务下签订的，如果没有基地和上诉人，天波公司的《政府采购合同》几乎为零，因此，上诉人享有基地以外其他政府项目利益的40%是无可争议的，理应得到支持。3、一审判决采信被上诉人的虚假证据，严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实，依法改判。天波公司上诉请求：1.撤销（2018）黔2631民初1932号民事判决；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审案件认定事实不清，适用法律错误。上诉人与欧阳克松于2016年6月19日签订《基地承包协议》，该协议承包基地是上诉人于2016年年初投资76万元将150亩土地改造成荷田，约30亩改造成鱼塘，并投放近20万元的鱼苗，购置各种设备、农具、人工工资均支付至2016年6月19日。欧阳克松承包时基地已成型，荷花已盛开。后因高速公路建设需要征收土地，于2017年11月初对排罗坝基地进行测量，而欧阳克松承包基地协议已于2017年6月30日终止，欧阳克松财物没有受到任何损失，故无权获得补偿。香莲是1年种收5年，2017年是第2年，还有第3年、第4年、第5年的收益，故高速公路征收青苗补偿，不是针对哪一年的补偿，是对5年周期收益的补偿，也是对上诉人前期投入的补偿。且被征收范围内还有25棵果木，是对种植人的挂果的预期收益，不是欧阳克松承包期的收益。2.欧阳克松承包基地后，无视田间管理，荷田、鱼塘任水长期漫田，造成田埂、塘埂严重垮塌，将鱼基本捞完后，于2017年2月24日向天波公司提出提前终止《基地承包协议》，2017年6月11日，经股东大会同意附条件终止合同，但（2017）黔2631民初1787号判决书第8页第13行认定事实错误。因2017年6月11日的股东大会没有关于“延期管理至10月底的约定”。该案判决再次错误认定“解除协议后欧阳克松还对基地上的香莲、田鱼经营管理至2017年10月底被上诉人将莲子收采完止。请二审法院予以明查，维护上诉人的合法权益。欧阳克松向一审法院起诉请求：1、依法判决被告将合伙期间的项目资金计人民币354376元支付给原告；2、依法判决被告将合伙期间黎靖高速公路经过基地的青苗补助款58922元归还给原告；3、本案鉴定费6000元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月7日，杨正莲、杨正银、欧阳克松、闵志全四人登记注册成立贵州省黎平县天波农业发展有限公司，公司主要经营香莲种植及莲下田鱼养殖等项目，登记公司法定代表人为杨正莲。2017年5月11日，被告法定代表人变更登记为杨正银。2016年6月19日，欧阳克松（甲方）和以杨正银、闵志全为乙方的三人经协议，自愿达成《基地承包协议》，协议约定：欧阳克松承包天波公司经营项下的排罗田坝、新屯所田坝种植香莲、养殖荷花鱼；承包期内每年向天波公司缴纳22万元纯利润和12万元基地租金，承包期为2016年至2020年止共计五年；基地管理由欧阳克松全权负责，天波公司有义务为其引进项目开发农家乐休闲山庄，项目所得利益欧阳克松占40%、公司占60%。经原告欧阳克松申请，2017年6月11日，天波公司召开股东大会，同意解除与欧阳克松签订的《基地承包协议》，协议至2017年6月30日终止,约定解除协议后被告还对基地上的香莲、田鱼进行经营管理，直至2017年10月底被告将莲子收采完止。2017年10月31日，天波公司以欧阳克松未缴纳年度承包费和农户租金，恶意经营，放任水漫田埂，导致田埂严重垮塌，造成公司损失，应赔偿为由诉至法院。黎平县人民法院于2017年12月28日作出（2018）黔2631民初1787号民事判决：确认2016年6月19日欧阳克松与杨正银、闵志全签订的《基地承包协议》于2017年6月30日解除；欧阳克松支付天波公司承包利润33万元以及2016年承包地租金12万元；驳回天波公司的其他诉讼请求。协议承包期间，被告天波公司与永从、九潮等政府签订《政府采购合同》，在其境内建设基地，开发香莲（养鱼）种植项目。至本案判决前，原、被告尚未对天波公司股东账目进行清算也未有向法院提出协助清算的申请。2018年11月13日，原告欧阳克松以被告天波公司拒绝支付其享有的项目资金及其他款项为由提起诉讼。案经一审法院调解未果。同时查明，2017年7月18日，黎靖高速公路建设征收了被告天波公司所属的排罗田坝基地内的9.36亩香莲及25株零星林木。香莲征收补偿款56172元、林木征收补偿款2750元，共计58922元，于2018年5月22日汇入被告天波公司账户。一审法院另查明，被告天波公司提交的证据“2016年8月1日《会议记录》”中第五条“引进和项目开发仅限于乙方承包给甲方的基地范围内，项目收益按双方实际出资比例分配”的文字系会后由被告用不同人的笔书写而成。因进行笔迹鉴定，原告欧阳克松支付鉴定费6000元。一审法院认为，被告天波公司于2016年1月7日成立，主要经营蔬菜、香莲等农产品种植以及其他农产品加工。该公司在成立之初股东为杨正银、欧阳克松、闵志全、杨正莲。关于原告要求被告支付合伙期间的项目资金354376元的诉讼请求。原告诉称该资金项目354376元是原告基于《基地承包协议》第3条关于项目所得利益而应享有的份额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《基地承包协议》第一条明确约定，原告承包的基地是排罗田坝、新屯所田坝，根据合同相对性原则，协议约定的内容均针对该基地形成。第三条约定“基地管理由甲方（欧阳克松）全权负责，乙方（天波公司）有义务为甲方引进项目和开发农家乐休闲山庄，项目所得利益由甲方（欧阳克松）占40%”，是指原告对其承包“排罗田坝、新屯所田坝”基地内所引进开发的农家乐项目所得利益占40%，并非包含被告开发的其他基地项目。原告诉求的项目基金有些已超出《基地承包协议》中特定的排罗天坝、新屯所田坝项目所得，并且是被告其他基地、其他乡镇支付给被告天波公司的其他项目资金。原、被告双方因尚未对盈利亏损进行结算，原告亦无证据证实纯利润的多少。故原告要求被告支付合伙期间的项目资金354376元的诉讼请求并无证据证明，不予支持。关于原告要求被告归还高速公路占地青苗补偿款58922元的诉讼请求。根据《土地管理法实施条例》第26条规定“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。根据查明事实，被告黎平县天波农业发展有限公司获得的青苗补偿款共两部分，一部分为香莲款56172元，一笔为零星林木款2750元，共计58922元。原、被告双方在2016年6月19日签订《基地承包协议》虽于2017年6月30日解除，但原告的实际经营管理期限到2017年10月底莲子收采完时止。2017年7月18日征收时该基地仍由原告欧阳克松经营管理，故原告享有分配收益的权利。根据承包协议约定：原告欧阳克松对该基地经营项下的排罗田坝、新屯所田坝所种植香莲进行管护和培育，对香莲收益享有支配权，故对于原告要求被告归还青苗补偿款58922元的请求，予以支持。关于原告要求被告承担鉴定费6000元的问题。因被告提供的证据与原告所持有的证据不符，且系被告方人为添加而导致鉴定的发生。经鉴定证实被告存在伪造证据的行为，故鉴定费由被告承担符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告贵州省黎平县天波农业发展有限公司在本判决书生效后十日内偿还原告欧阳克松青苗补偿款58922元；二、驳回原告欧阳克松的其他诉讼请求。案件受理费7499元，由原告欧阳克松负担6226元，被告贵州省黎平县天波农业发展有限公司负担1273元。鉴定费6000元，由被告贵州省黎平县天波农业发展有限公司负担。本院二审期间，天波公司提交了以下证据：1、湘莲种植技术要点与种植步骤，拟证明一次种植有5年收成的科学事实。2、黎靖高速施工指挥部协调部，拟证明天波公司湘莲基地因高速路修建部分荷田被征收，湘莲基地是天波公司投资打造的，高速路施工是基地承包终止后半年多才开始的，根本不影响承包人的经营收入。上诉人欧阳克松没有提交新证据。经审查，天波公司提交的证据1与本案无关联性，本院不予采纳，证据2与天波公司在一审庭审时的陈述相矛盾，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，欧阳克松作为天波公司的股东之一，其与天波公司签订的《基地承包协议》系内部承包，在承包公司部分经营项目期间，欧阳克松每年需向天波公司交纳利润22万元，欧阳克松向天波公司交纳的利润应属于天波公司的收入，该收入是否作为公司利润分配，需由股东会或者股东大会决议。欧阳克松要求分配交纳给天波公司的利润，系与公司有关的纠纷，属于另一法律关系，不属于本案承包合同纠纷审理范围。其要求按《基地承包协议》第3条约定分配交纳给公司的利润，没有法律依据，且不符合合同约定，其请求本院不予支持。虽然欧阳克松在基地承包期间，天波公司与黎平县永从、九潮等人民政府签订《政府采购合同》，约定在永从、九潮境内建设基地，开发香莲（养鱼）种植项目，但该《政府采购合同》系天波公司与政府之间的合同关系，并不是为欧阳克松承包基地所引进的项目，因此，欧阳克松要求按《基地承包协议》第3条约定，享有基地以外其他政府项目利益40%的理由，本院不予支持。关于涉案青苗补偿款应归谁享有的问题。本院认为，根据黎平县人民法院生效的（2017）黔2631民初1787号判决认定：“2017年6月11日天波公司召开股东大会，同意解除与欧阳克松签订的《基地承包协议》，协议至2017年6月30日终止，解除协议后，欧阳克松还对基地上的香莲、田鱼进行经营管理，直至2017年10月底欧阳克松将莲子收采完止。”因黎靖高速公路建设征收行为发生在2017年7月18日，是在欧阳克松经营管理期间，故一审法院判决青苗补偿费由欧阳克松享有，并无不当。天波公司认为（2017）黔2631民初1787号判决认定事实错误的上诉理由，不属于本案审查范围，但天波公司可以通过审判监督程序依法申请再审。天波公司上诉称“征收测量发生在2017年11月初，”与其在一审庭审中陈述“2017年9月左右进行测量”相矛盾，故其认为征收行为发生在涉案承包合同终止后，欧阳克松不应享有青苗补偿款的上诉理由，本院不予支持。综上所述，欧阳克松和天波公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7499元，由欧阳克松负担6249元，贵州省黎平县天波农业发展有限公司负担1250元。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 欧阳平二〇一九年十二月二日法官助理罗维书记员王嘉