中华人民共和国江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初10537号原告：滕某1，男，1960年9月30日出生，汉族，中国人民解放军73689部队退休军人，住南京市玄武区。被告：滕某5，男，1955年7月19日出生，汉族，南京轻工工艺品进出口股份有限公司退休职工，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐明旭，江苏驰东律师事务所律师。被告：滕某2，女，1951年5月4日出生，汉族，北京军区司令部门诊部退休医生，住北京市海淀区。被告：滕某3，女，1953年7月28日出生，汉族，住美国。委托诉讼代理人：滕某5，系被告滕某3弟弟，男，1955年7月19日出生，汉族，南京轻工工艺品进出口股份有限公司退休职工，住南京市玄武区。被告：滕某4，男，1958年10月1日出生，汉族，南京微分电机厂退休职工，住南京市雨花台区。原告滕某1与被告滕某5、滕某2、滕某3、滕某4继承纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告滕某1，被告滕某5委托诉讼代理人徐明旭，被告滕某4到庭参加了诉讼，被告滕某2、滕某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕某1向本院提出诉讼请求：1、原告依法继承被继承人王某工资8470元（包括该款项在银行产生的存款利息）相应的遗产份额。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：滕某6与王某原系夫妻关系，育有原告滕某1、被告滕某5、滕某2、滕某3、滕某4五名子女。滕某6于1993年6月29日病故。王某于2007年5月14日病逝，并在生前留有工作单位所发退休工资8478.27元。2007年8月4日，有人冒充母亲王某之名，在邮政储蓄银行南京市XX营业所取走该款项，故原告诉至本院，请求判如所请。被告滕某5辩称，1、王某名下中国邮政储蓄银行账户于2007年8月4日被取走8470元，根据取款凭证单，经被告滕某5对比字迹，“王某”的签名可能是滕某5签署，当时具体的用途因时间太长无法记清，被告滕某5对该笔款项愿意按法定继承分配。2、2013年为处理山东海阳确权纠纷一案，滕某4、滕某2、滕某3委托滕某5作为委托诉讼代理人参加诉讼，故滕某5产生交通费用以及招待费用约5000元，因滕某5受滕某4、滕某2、滕某3委托，上述三人应当分担该部分费用，对于滕某3应承担的部分，滕某5不予主张。3、母亲王某去世后，滕某3书写一份单据，系办理母亲丧葬费后结算，滕某5共垫资1945元，被告滕某5主张从母亲王某遗产中优先受偿。被告滕某2经传票传唤未到庭参加诉讼。2018年12月8日，本院前往北京滕某2住处调查、质证，滕某2表示不清楚母亲王某的工资卡在谁手上。滕某3在国内的基本工资都给了母亲王某，父亲滕某6去世后母亲每年来自己这里住半年，费用都是自己负担，没找母亲要过一分钱。请求法院在查清母亲工资卡内钱由谁取走后依法处理。被告滕某3经传票传唤未到庭参加诉讼，但其委托诉讼代理人滕某5于2019年1月19日向本院出具情况说明，表示滕某5以及滕某3确认本案继承争议数额为8470元，请求法院按照法定继承予以分割。被告滕某4辩称，对于母亲王某工资卡中被取走的8470元，被告滕某5应当不分或者少分，滕某5每次拿钱都是这么做的，也不通知其他人。本院经审理认定事实如下：被继承人王某与滕某6原系夫妻关系，育有长女滕某2、次女滕某3、长子滕某5、次子滕某4（均系本案被告），三子滕某1（系本案原告）五名子女。滕某6于1993年6月29日去世，王某于2007年5月14日去世。截止至2007年5月14日被继承人王某去世时，其名下中国邮政储蓄银行账号为60×××10的账户（以下简称9210账户）中余额为5659.11元，2007年6月21日，该账户存入2812元。2007年8月4日，该账户被取出8470元后存款余额为8.27元，中国邮政储蓄取款凭单中“本凭条内容已经本人审核无误（签字）”处署名系“王某”。庭审中，被告滕某5表示该“王某”签名可能系其签署，但时间太长无法记清取款的具体用途，同意对该笔款项按法定继承分配。原、被告各方对本案诉争继承款项标的为8470元均不持异议。2018年7月23日，滕某3与滕某5签订《赠与协议》，滕某3自愿将其在中国大陆地区继承母亲王某的遗产赠与滕某5，双方自愿达成如下协议：“一、双方系姐弟关系，经双方确认，母亲王某于2007年5月病逝后，遗留财产包括但不限于：1、富贵山房屋一套（房屋总面积：242.39平方米）。……二、现滕某3自愿将本协议第一条中所继承的相关财产全部赠与给滕某5。如果滕某3在中国大陆地区有权继承本协议尚未列明的财产，则相关财产亦全部赠与给滕某5。滕某5无须向滕某3支付任何费用，但如移交上述财产需缴纳相关一切税费或其他费用，均由滕某5负担。三、因为滕某3把所有遗产全部赠与给滕某5，所以如果今后在遗产继承问题上发生任何法律诉讼纠纷，人民法院或者其他机构需要向滕某3送达相关法律文书，或需滕某3出庭参与诉讼，滕某3特委托滕某5作为合法代理人，全权代表滕某3办理所有相关事宜。对受托人滕某5在办理上述事项所签署的相关文件，滕某3均予以认可。滕某5的代理权限为：特别授权，参与诉讼，陈述案情，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，代为提起反诉或者上诉，代为签收法律文书，代为聘请律师，并有权将上述各项权利全部或部分转授权给所聘律师。四、委托期限：本协议生效之日起至中国境内有关滕某3所有遗产继承纠纷处理结束之日止。”同日，该《赠与协议》经中华人民共和国驻纽约总领馆领事认证。另查明以下关联案件，2015年11月20日，滕某1诉至本院，要求分割王某死亡后的抚恤金48460元与职工住房补贴79200元。滕某1与滕某5在法院主持下就抚恤金达成调解协议，2016年4月1日，本院依法作出（2015）玄民初字第2468号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告滕某5于2016年4月10日前给付原告滕某19692元。二、本案案件受理费3418元，因调解减半收取1709元，由原、被告各负担854.5元。因职工住房补贴属于遗产，与抚恤金不属于同一法律关系，本院未予处理。2016年5月12日，滕某1再次诉至本院，要求继承被继承人王某职工住房补贴79200元相应的遗产份额，该案审理中，滕某5辩称王某生前表示用住房补贴款来偿还其支付的装修款，本院经审理依法作出（2016）苏0102民初2623号民事判决书，认为：滕某5辩称母亲生前曾向其借款装修房屋，未提供证据证明，滕某5还辩称母亲王某生前表示用住房补贴款来偿还其支付的装修款，对此未提供书面证据，滕某5虽提供了证人证词，但证人未到庭作证并接受对方当事人的质询，滕某3书写的说明又未经领事认证，且在房屋装修后滕某5一直住在该房屋内，享受了房屋装修带来的利益，故对滕某5的该项辩解意见不予采纳，并判决：滕某5于本判决生效之日起十日内分别支付滕某1、滕某3、滕某4、滕某2住房补贴补偿款15840元。滕某5对该判决不服，上诉至南京市中级人民法院。2017年9月4日，南京市中级人民法院依法作出（2017）苏01民终6320号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。滕某5对该判决亦不服，向江苏省高级人民法院申请再审。2018年11月15日，江苏省高级人民法院依法作出（2018）苏民申1856号民事裁定书，裁定：驳回滕某5的再审申请。2017年11月23日，滕某1诉至本院，请求：1、依法确认各继承人对位于南京市玄武区中号房屋的使用权份额，并分割被继承人其他遗产；2、被告滕某5给与原告房屋使用费151200元；3、被告滕某5负担本案诉讼费用。2018年12月30日，本院依法作出（2017）苏0102民初8388号民事判决书，判决：1、坐落于南京市玄武区中号房屋项下的权益，被告滕某5享有2/3的份额，原告滕某1、被告滕某2各享有1/6的份额。2、被告滕某2于本判决生效之日起15日内，将于2007年5月24日以滕某2名义存于中国农业银行的存款185018.64元之本息（依提取时为准），一次性支付原告滕某1、被告滕某4各1/5的份额，支付滕某52/5的份额。3、驳回原告滕某1的其他诉讼请求。4、驳回被告滕某5的其他诉讼请求。上述事实有当事人陈述，死亡医学证明书，《赠与协议》，中国邮政储蓄银行股份有限公司南京鼓楼支行账户交易明细、中国邮政储蓄取款凭证，（2015）玄民初字第2468号民事调解书、（2016）苏0102民初2623号民事判决书、（2017）苏01民终6320号民事判决书、（2018）苏民申1856号民事裁定书、（2017）苏0102民初8388号民事判决书，以及本院谈话，法庭笔录等证据证实。因双方各执己见，致调解未果。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。被继承人王某去世后，其名下中国邮政储蓄银行9210账户被取出8470元。庭审中，原、被告各方对本案继承款项为8470元无异议，对此本院予以确认。银行取款凭单中“本凭条内容已经本人审核无误（签字）”处署名系“王某”。被告滕某5表示该“王某”签名可能系其签署，且同意对该笔款项按法定继承分配。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告滕某1、被告滕某4主张，对于王某邮政储蓄银行9210账户遗留的8470元遗产，被告滕某5应少分或者不分，理由是因滕某5多次取款不告知其他继承人，其行为导致王某的继承人之间多次诉讼。从相关关联案件判决来看，滕某5处分王某抚恤金、职工住房补贴及本案诉争款项均未明确告知其他继承人，在（2017）苏0102民初8388号的继承案件审理期间，承办法官多次释明，询问双方有无遗漏财产一并继承，滕某5均未对该笔款项予以说明。滕某5虽辩解因时间长记不清，但对本案诉争产生，滕某5负有一定责任。故滕某5对本案诉争财产可适当少分，并应承担本案诉讼费用。对于本案的现金遗产8470元，原告滕某1与被告滕某2、滕某3、滕某4各分得1700元，被告滕某5分得1670元。因滕某3自愿将其在中国大陆地区继承母亲王某的遗产赠与滕某5，故滕某5分得该现金遗产3370元。上述款项自王某去世后尚未分割，原告主张按照银行存款利率计算该笔现金遗产的利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。因王某该笔款项系活期存款，被告滕某5应分别支付原告滕某1、被告滕某2、滕某4每人本金1700元并按银行同期活期存款利率支付相应的利息。被告滕某5认为其受被告滕某2、滕某4委托处理山东海阳确权纠纷一案，产生了交通费用以及招待费用约5000元，主张被告滕某2、滕某4应共同分担这部分费用，但被告滕某5未提供证据证实自己与被告滕某2、滕某4之间对上述费用负担有约定；且本案系继承纠纷，对于滕某5与滕某2、滕某4之间是否存在债权债务关系，因滕某5、滕某2均未到庭，无法查明，故本案对此不予理涉。被告滕某5认为自己垫付了母亲王某的丧葬费1945元，主张从遗产中优先偿还该笔款项，因其提交的结算单系复印件，且该结算单上无签名，无法确定该结算单所证明的事实；且原告滕某1与被告滕某4均主张王某的丧葬费用已全部结清，故被告滕某5的该项主张，证据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第五条，第十条第一款，第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告滕某5于本判决生效之日起15日内，一次性支付原告滕某1、被告滕某2、被告滕某4各本金1700元及利息（利息按中国人民银行同期活期存款利率计算，从2007年8月4日起计算至被告滕某5给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费25元，由被告滕某5负担。（此款原告滕某1已预缴；被告滕某5应负担部分，在交付滕某1款项时加付此款给滕某1。）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王萍二〇一九年一月三十一日法官助理 王婵书 记 员 赵媛