广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13109号原告（反诉被告）：潘富明，男，1976年2月20日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄红章，男，1979年5月5日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，第三人：罗人希，男，1978年10月11日出生，壮族，身份证住址广西合山市，第三人：黄俊章，男，1988年12月6日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，原告潘富明诉被告黄红章合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，被告黄红章在法定期限内提起反诉，本院依法予以准许。为查明本案事实，本院依职权追加罗人希、黄俊章为本案第三人参加诉讼。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。潘富明及其委托诉讼代理人钱曾亿、冯莉媛，被告黄红章，第三人罗人希、黄俊章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘富明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合伙所得工程款8009元；2.被告向原告支付工资31689元；3.被告向原告支付误工费2000元。事实与理由：原告和被告自2016年10月1日起至2017年5月20日止，两人一起承接管理工程安装，所作的工程款除开支工人工资及生活开支剩余工程款两人平分（平分费用口头协议）。2016年10月，原告在神湾发电厂承接一单消防安装工程，除去工人工资（大工220元一天，小工150元一天，和其他开支），剩余工程款两人平分。2015年3、4、5月份，三个月期间所借的工程费用，除去开支（期间被告叫来黄俊章、罗人希帮助，两人均系小工），剩余工程费用被告拿来四人平分，另外黄俊章工资250元一天，罗人希300元一天，但两人都是小工。三角东方玫瑰园工地工资，自2016年10月起到2017年5月至所有工资也不帮原告结算。庭审中，原告变更其诉讼请求为请求判令被告支付合伙工程款9116元、工资33150元、误工费2000元，合计44266元。其中合伙工程款是针对港口消防管道安装工程、顺德厂房管道安装工程、港口厂房水道安装工程、丹灶南海空气管道安装工程、五桂山工程提出。关于工资是三角东方玫瑰园的工资，该工程未完工，原告在2016年9月至2017年5月期间共开工136天，工资标准300元/日，共40800元。因在此工程中原告垫付工人工资9350元，收到了被告支付的17000元，扣除后被告还应向原告支付33150元。被告黄红章答辩并反诉称，在2016年5月份做三角的工地，2016年年底两人平分后，被告问原告是否需要再合伙，原告说要合伙。但被告要求原告垫付，但原告说不垫付，所以就要求原告再找两个人合伙，所以被告就找来罗人希和黄俊章一起做。2017年年初做了一些小工地，每做完就进行结算。被告知道原告收到了36000元，但联系不上原告。5月21日，原告提出不再继续合伙，当天在被告家进行结算，结算结果是原告仍需支付10000多元。一个多月后，原告不确认该结算结果。四个人合伙做的事情，原告已经收取了他所应得的，所以原告的主张没有任何的依据。南海工程是40000多元，原告一天都没有去。五桂山的工程是原告接的，四个人一起做，原告都没有给钱，过了一个月原告反过来找被告要钱。原告与被告确实有合伙6个工程，但5个工程已完工并已经结算，结算后在2017年5月23日的相关数据反映是原告还欠被告10700元。丹灶南海工程原告并没有去施工，三角东方玫瑰园工程被告没有雇佣原告，但原告确实有去该工地施工。据此，被告在法定期限提出反诉请求：1.原告支付被告工地结算款10704元；2.原告支付被告误工费2000元（2017年7月12日至2017年7月13日连续两天利用摩托车阻拦骚扰被告小型汽车上路行使）；3.原告支付被告精神损失、故意导致原发性高血压恶化的费用补偿30000元。针对被告的反诉请求，原告辩称，结算的结果是被告应支付给原告42266元，而不是原告支付给被告。本案的争议焦点有如下：1.原告与被告的争议合伙人系四个人还是两个人的问题，原告认为合伙就是原、被告两个人，并不存在罗人希、黄俊章作为合伙人参与分配的情况。2.罗人希和黄俊章的工资标准，原、被告双方合伙时已讲清楚，原、被告有长期的工作经验，所以原、被告在合伙期间工资标准是300元/天，而罗人希、黄俊章是小工，按行业标准系150元/天，其中黄俊章是被告的弟弟，罗人希也是被告的朋友，被告在核算时是按300元/天的标准进行计算。3.五桂山工程中有关赵某的工资是没有计算的。4.民众工地、三角工地被告只按200元/天的标准核算原告的人工。第三人罗人希述称，关于原告的诉讼请求，原告的诉求没有依据，应该是四个人合伙的，有利润大家一起分。五桂山工程其也做了，但没有拿到钱，不清楚谁去结算的。关于被告的反诉请求，关于工程结算的事情不清楚，不发表意见。但原告拦车对被告有一定的影响，应该补偿一下，至于被告诉求的误工费、精神赔偿具体金额由法院判决。第三人黄俊章述称，关于原告的诉讼请求。很多小工程已经结算完毕，五桂山的工程款原告说已经结算，但原告将该工程款全部拿走了。玫瑰园的工程至今都没有完工，所以原告的诉求没有依据。关于被告的反诉请求，被告血压高，其认为被告的诉求不过分，其他的具体由法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并提交证据原件由法院审查，对经核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的主要证据有：1.顺德厂房管道安装；2.港口厂房消防管道；3.港口厂房水管安装；4.丹灶空气管道安装；5.三角东方玫瑰园工地考勤表；6.明细表。被告提交的主要证据有：1.微信兄弟工作群聊天记录；2.考勤证据；3.故意骚扰举证；4.佛山丹灶结算证据；5.东方玫瑰园结算证据；6.2017年5月21日共同结算证据；7.借记卡账户历史明细清单及微信转账记录。第三人罗人希、黄俊章均未向本院提交证据。庭审中，原告潘富明申请证人赵某出庭作证。赵某证人证言如下：赵某是黄红章以前的同事，2017年3月25日至2017年4月4日期间，黄红章叫赵某去五桂山工地工作了11天，每天工资300元，共计3300元，潘富明已现金支付完毕。诉讼中，潘富明申请对其与黄红章合伙期间是否存在亏损或盈利以及具体的亏损及盈利金额进行审计。后因潘富明没有在规定期限内缴纳费用，并表示放弃对本案的审计申请，因此审计作退案处理。本院经审理认定事实如下：1.2016年10月1日，潘富明与黄红章开始合伙，合伙期间一共承接了六个工程，其中港口消防管道安装工程价款4170元，顺德厂房管道安装工程价款9960元，港口厂房水管安装工程价款4600元，丹灶南海空气管道安装工程价款48695元，五桂山工程价款36310元，三角的工程尚未完工。第三人罗人希与黄俊章主张其已于2017年3月23日开始与潘富明及黄红章进行合伙，潘富明不确认上述主张，认为不存在四人合伙的事实，一直都是其与黄红章合伙。2017年5月21日，上述合伙关系结束。上述工程款的数额，黄红章表示对五桂山工程价款不确定，其余工程对应的工程款数额予以确认。2.对于港口消防管道安装工程，潘富明主张合伙所得款为1560元（工程总额4170元-潘富明工资300元-黄红章工资900元-黄俊章工资300元-罗人希工资150元=2520元利润，利润平分后加上潘富明工资300元，合计1560元）。在潘富明与黄红章组建的项目兄弟们微信群中（成员四名，分别为潘富明、黄红章、罗人希、黄俊章），2017年4月1日针对港口消防管道安装工程、顺德工程进行结算，微信内容显示黄红章发言：“港口那个总共4170元，老罗一天人工算260元（4170-260=3910）。3910除以3=每人1300元。这单就这样算了。”、“顺德那单332米×30=9960。减老罗两天人工520，减车费过路费200，等于9260，俊3000，潘3130，红3130+200”、“这种小单就这样算了，有什么意见提出来。”。罗人希发言“以前的我没参与你们自己算好就行。”截止至2017年6月28日前，群里各位均没有对上述合伙收益分配方案提出异议。潘富明确认罗人希有做工一天，但应按150元/天结算工资，合伙是潘富明与黄红章合伙，不存在三人合伙的事实。黄红章主张1300元合伙款已经支付给潘富明，潘富明主张没有收到相关款项。3.港口厂房水管安装工程工程款4600元，潘富明主张黄俊章做工2天（150元×2天）、黄红章做工3天（300元×3天），潘富明做工4天（300元×4天），人工费合计2400元，利润按两人平分，每人分得1100元利润，加上潘富明的人工及额外支出的100元运费，潘富明应分得2400元。对上述主张，黄红章不确认人工费标准及潘富明额外支付的100元运费，对运费的支出潘富明没有证据证明。黄红章主张上述工程由黄红章、黄俊章、潘富明三人合伙。4.丹灶南海工程工程款48695元，黄红章开工18天、罗人希开工15天、黄俊章开工18天，潘富明没有去过工地施工。丹灶工地结算单显示罗人希、黄红章的工资为300元/天，黄俊章工资为250元/天，扣除支出23447元及人工，利润合计10848元。5.五桂山工程款36310元，中间有个铁硼以12200元价格转给其他人施工，实际工程款为24110元。其中支出1390元、人工（黄俊章工作8天、罗人希工作6天，工资为250元/日；黄红章工作3天、潘富明工作30天，工资为300元/日）13400元，该工程利润为9320元，黄红章主张该工程利润由黄红章、黄俊章、潘富明三人平分。该工程结算单由黄红章书写。庭审中潘富明申请证人赵某出庭作证，赵某证明其为五桂山工程施工11天并领取工资3300元的事实，该工资由潘富明支付。从庭审各方陈述及潘富明提交的自制合伙清算明细表可推断，五桂山工程的工程款是由潘富明收取。6.三角东方玫瑰园工程，在潘富明、黄红章散伙前尚未完工，潘富明主张施工136天，合计工资40800元，垫付工资9350元，黄红章只支付了17000元，还有31150元未支付。黄红章主张已经给了潘富明18000多元。潘富明提交考勤表作为实际施工天数，黄红章不确认该考勤表的真实性，但同时黄红章亦提交了考勤表作为三角工程施工情况的证据，两套考勤表内容一致。庭审中，黄红章确认其提交的施工人员的工资是由其代收并发放给施工人员，其提交的考勤表中记载的考勤相关工资因工程还没做完，无法核算发放。根据考勤表显示潘富明的施工天数为124.5天。7.庭审中，黄红章主张已经将合伙分成及工资等全部支付给潘富明，没有拖欠潘富明任何款项。庭后黄红章向本院提交了银行流水、微信交易流水以证明上述事实。上述流水清单反映，黄红章曾在2016年11月20日、2017年1月24日向潘富明支付915元、10000元。潘富明确认已收到黄红章支付的17000元。8.庭审中，黄红章主张依据2017年5月21日的共同结算清单要求潘富明支付10704元工地结算款。潘富明不确认该结算清单的真实性，认为没有签名，同时对黄红章针对各项工程制作的结算单不确认，只确认其中记载的各人工作天数及工程总额，对于黄俊章、罗人希的工人工资不确认，对于利润平分的人数不确认。9.诉讼中，潘富明向本院申请对案涉工程进行审计，后因未在规定期限内缴费，按撤回审计申请处理。本院认为：本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”根据案涉微信聊天记录显示，潘富明、黄红章、罗人希、黄俊章4人组建施工团队。案涉微信聊天记录显示，2017年4月1日，黄红章对港口消费管道安装工程、顺德厂房管道安装工程分别结算如下：港口工程扣除罗人希人工后剩余3910元由潘富明、黄红章、黄俊章三人平分，每人1300元；顺德工程扣除罗人希人工520元后，扣除过路费200元，剩余9260元由潘富明、黄红章、黄俊章三人分配，其中潘富明3130元。结算数据出示后，黄红章要求有意见提出来，对此，潘富明在结算当日至5月期间，均没有提出异议。因此，应视为微信群内四位人员均对该分配方案无异议。潘富明、黄红章分别主张案涉工程由群内二人、四人合伙，但双方均未能提供充分证据佐证，双方又不承认对方所主张之事实，因此，本院依据微信聊天记录推定，案涉工程是由潘富明、黄红章、黄俊章三人合伙，对于未在微信聊天群结算的另外三个工程（港口厂房水道安装工程、丹灶南海空气管道安装工程、五桂山工程），应按三人合伙进行结算。故对于上述两项工程，潘富明合计可分得4430元。港口厂房水道安装工程的工程总造价为4600元，其中黄俊章施工2天、黄红章施工3天，潘富明施工4天，按微信聊天记录及潘富明、黄红章确认的人工标准结算，潘富明、黄红章应按300元/天结算。对于黄俊章的工资，根据微信聊天记录显示罗人希的工人工资为260元/天，黄俊章作为工程合伙人所获工资按常理不应低于小工工资，故本院将黄俊章的工人工资酌情认定为260元/天。即上述工程应付工人工资为黄俊章520元、潘富明1200元、黄红章900元，合计2620元。黄红章手写结算明细表显示成本支出为250.3元，该笔支出属于工程施工的合理范围之内，本院予以采信。扣除上述成本后，该项工程利润为1729.7元，潘富明、黄红章、黄俊章分别可分576.6元。故潘富明应得工程款为1776.6元（576.6元+1200元）。丹灶南海空气管道安装工程总造价为48695元，其中黄红章施工18天、罗人希施工15天、黄俊章施工18天，对应工资结算分别为5400元、3900元、4680元，合计13980元。黄红章手写结算明细表显示成本支出为23447元，结合一般工程类利润比例，该笔支出属于工程施工的合理范围之内，且根据潘富明提交的合伙清单明细表中也对上述支出成本予以确认，本院予以采信。扣除上述成本后，该项工程利润为11268元，潘富明、黄红章、黄俊章分别可分3756元。故潘富明应得工程款为3756元。五桂山工程总造价为36310元，其中潘富明施工30天、黄红章施工3天、黄俊章施工8天、罗人希施工6天，对应工资结算分别为9000元、900元、2080元、1560元。黄红章手写结算明细表显示其中铁硼以12200元转让他人施工，对此潘富明予以确认，其他施工成本支出为1390元，该笔支出属于工程施工的合理范围之内，本院予以采信。潘富明主张其为该项工程额外垫支3300元人工费，并申请证人赵某出庭作证，赵某证明其为五桂山工程施工11天领取3300元工资的事实。对此，黄红章表示不清楚。本院认为，潘富明所主张之事实，有证人赵某作证，庭审中对于五桂山工程的详细情况因该工程是由潘富明负责，黄红章不清楚详细情况，亦没有提交相反证据反驳，且黄红章提交的证据中其中有一份“五桂山”的手写统计单中有显示“工时赵某11天”，故本院对潘富明该项主张予以采信。该3300元工人工资亦应作为工程成本予以扣除。扣除上述成本后，该项工程利润为5880元，潘富明、黄红章、黄俊章分别可分1960元。因五桂山工程的工程款是由潘富明收取，因此，潘富明应向黄红章支付1960元，该笔款项应在黄红章的应付款中予以扣除。故对于已完工的五项工程，黄红章合计应向潘富明支付的工程款为8002.6元。对于三角东方玫瑰园工程，潘富明要求黄红章支付工资。庭审中，黄红章确认对于其提交的考勤表所记载的施工人员工资是由其收取再交给相关人员。而黄红章、潘富明提交的考勤表均显示潘富明参与施工124.5天，故黄红章应向潘富明支付工资37350元。潘富明主张其垫付工人工资9350元，但没有提交相关证据佐证，对其上述主张，本院不予采信。综上所述，黄红章应付潘富明工程款8002.6元及工资37350元，合计45352.6元，扣除黄红章已付的17000元，黄红章还应向潘富明支付28352.6元。黄红章抗辩称已向潘富明全额支付上述款项，但其提交之证据不足以证明其上述观点，应承担举证不能的责任。黄红章依据双方未经签字确认的结算单要求潘富明支付工地结算款10704元，证据不足，本院不予支持。黄红章诉请判令潘富明支付误工费2000元及精神损失、故意导致原发性高血压恶化的费用补偿30000元，无相关证据证明，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄红章于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘富明支付工程款及工资合计28352.6元；二、驳回原告潘富明的其他诉讼请求；三、驳回被告黄红章的所有反诉请求。如果被告黄红章未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费842元（该款原告已预付），由原告潘富明269元，由被告黄红章负担573元（该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告）；反诉案件受理费433元，由被告黄红章负担（该款被告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  杨 颖审判员  石 慧二〇一九年一月二十二日书记员  陈芷云姚志姬王静