wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行审2号 申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。 法定代表人肖晓锵，局长。 委托代理人徐长锋、胡泽民，永嘉县国土资源局工作人员。 被执行人桥下镇六岙村老人协会，住所地浙江省永嘉县桥下镇XX村。 负责人唐留宗，会长。 申请执行人永嘉县国土资源局于2019年1月8日向本院申请强制执行永土资罚[2018]XX号行政处罚决定确定的：1.没收桥下镇六岙村老人协会非法占用的面积为XX1平方米土地上所建的建筑物和其他设施；2.拆除桥下镇六岙村老人协会非法占用的面积为1083平方米土地上硬化地面及构筑物，恢复原状；3.拆除桥下镇六岙村老人协会破坏的面积为624平方米耕地上的建筑物和构筑物，恢复种植条件；4.罚款XXXXX元一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2018年4月9日作出永土资罚[2018]XX号行政处罚决定书，并于次日送达被执行人桥下镇六岙村老人协会。该决定内容为：一、对桥下镇六岙村老人协会非法占用XX1平方米建设用地的行为处以罚款XXXX元（每平方米10元），对非法占用的土地上新建建筑物和其他设施予以没收；二、责令桥下镇六岙村老人协会将非法占用的XX1平方米土地，退还给原村集体经济组织；三、责令桥下镇六岙村老人协会在收到本行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除非法占用1083平方米河道的硬化地面及构筑物，恢复土地原状，并处以罚款XXXXX元（每平方米15元）；四、责令桥下镇六岙村老人协会在收到本行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除所破坏的624平方米耕地上的硬化地面及构筑物，恢复原种植条件，并处罚款XXXXX元（每平方米罚款40元）；以上三项罚款共计XXXXX元，大写XXXXXXXXX元整。申请执行人于2018年5月12日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行行政处罚决定内容确定的义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。但申请执行人申请执行的第三、四项中关于恢复土地原状、恢复原种植条件的内容，因客观上无法强制执行，故本院不准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2018年4月9日作出的永土资罚[2018]XX号行政处罚决定第一项中关于没收桥下镇六岙村老人协会非法占用的面积为XX1平方米土地上所建的建筑物和其他设施的内容。由永嘉县桥下镇人民政府组织实施。 二、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2018年4月9日作出的永土资罚[2018]XX号行政处罚决定第三项中关于拆除桥下镇六岙村老人协会非法占用的面积为1083平方米河道上硬化地面及构筑物的内容。由永嘉县桥下镇人民政府组织实施。 三、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2018年4月9日作出的永土资罚[2018]XX号行政处罚决定第四项中关于拆除桥下镇六岙村老人协会破坏的面积为624平方米耕地上的硬化地面和构筑物的内容。由永嘉县桥下镇人民政府组织实施。 四、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2018年4月9日作出的永土资罚[2018]XX号行政处罚决定确定的罚款XXXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  徐 力 人民陪审员  胡百林 人民陪审员  孙宏贵 二〇一九年一月十六日 书 记 员  潘文泽
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初6347号原告：孙伟娥女，1958年12月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：肖碧男，1965年11月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告孙伟娥与被告肖碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序审理，后因被告肖碧需公告送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙伟娥到庭参加诉讼，被告肖碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。原告孙伟娥以被告肖碧拒不归还借款为由，诉请判令：1.被告肖碧归还借款70000元并支付利息85200元（后于案件审理过程中放弃了关于利息的诉请）；2.本案诉讼费由被告承担。原告孙伟娥提供了借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。被告肖碧未答辩，亦无证据提供本院。经庭审，原告提供的借条系原件，被告未到庭系其自行放弃质证权利，对该证据本院均予认定。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：被告曾向原告出具借条一份，载明：“我肖碧（身份证4417221965××××××××住江门市现借孙伟娥人民币柒万元（70000元）定于三个月内还清，利息0.12分（八月三十日前还清）借款人肖碧。”后在借条左下方补充载明：“2013年12月-2014年8月利息未付”。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告肖碧作为债务人理应按约履行还款义务，现拖欠不还，应承担相应的法律责任。原告诉请被告肖碧归还借款7万元，正当合法，应予支持。被告肖碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖碧于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告孙伟娥借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1550元，由被告肖碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  陈广秀人民陪审员  沈孟达人民陪审员  邹本壮二〇一九年一月十七日法官助理孙滢代书 记员  巨红岩
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民特26号申请人：嘉兴市远豪置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洛东乡工业园区（浙江豪杰金属家具股份有限公司内）。统一社会信用代码：91330411763900648B。法定代表人：许水林，总经理。委托诉讼代理人：刘争时，浙江大宇律师事务所律师。被申请人：周巧美，女，1979年4月22日出生，汉族，住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：沈韶华，浙江君胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞浩，浙江君胜律师事务所实习律师。申请人嘉兴市远豪置业有限公司（以下简称远豪公司）为与被申请人周巧美申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。远豪公司称，请求撤销嘉兴仲裁委员会（2017）嘉仲字第269号裁决书。事实和理由：一、涉案仲裁案件的仲裁员有3名，其中嘉兴仲裁委员会指派的仲裁员唐松华与周巧美选定的仲裁员盛新铭原先均在浙江国傲律师事务所任职，私交甚好，属于《嘉兴仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第三十二条中所称的“其他可能影响公正仲裁的事项”，唐松华对这一情况未主动向嘉兴仲裁委员会汇报;二、本案仲裁案件系仲裁庭不能达成一致意见的案件，且除本案外，尚有其他近百套房屋的履行情况与本案类似，因此，本案属于情况复杂、疑难案件和仲裁庭不能达成一致意见的案件，根据《仲裁规则》第八十二条“专家咨询委员会的主要任务是对仲裁案件中的情况复杂、疑难案件，涉外仲裁案件和仲裁庭不能形成一致意见的案件及专家委员会认为应当讨论的案件进行审查”之规定，应当启动专家咨询委员会审案程序。综上，涉案仲裁裁决在仲裁过程中违反仲裁规则，请求予以撤销。周巧美称，远豪公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。理由是：作出涉案仲裁裁决的两名仲裁员唐松华与盛新铭不存在《仲裁规则》第三十二条规定的回避情形；仲裁案件所涉及的案件事实相对清楚，无须启动专家咨询委员会审案程序。经审理查明，2018年11月22日，嘉兴仲裁委员会作出（2017）嘉仲字第269号裁决：一、周巧美与远豪公司于2017年4月17日签订的《浙江省商品房买卖合同》予以撤销；二、远豪公司于裁决书送达之日起十日内返还周巧美购房款1675000元，赔偿周巧美利息损失21701.30元（以1675000元为基数，按照每日万分之一点六四，自2017年4月18日起，暂计算至2017年7月5日，之后按此标准计算至远豪公司实际履行止）；三、远豪公司于裁决书送达之日起十日内赔偿周巧美418750元；四、仲裁案件受理费29414元、案件处理费2941元，合计32355元、财产保全费5000元（已由周巧美预缴），由远豪公司承担，于裁决书送达之日起十日内支付周巧美。本院认为,周巧美与远豪公司之间的商品房销售合同纠纷，业经嘉兴仲裁委员会作出仲裁裁决，现远豪公司请求撤销该仲裁裁决需证明存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的事由。远豪公司的申请理由系仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序，对上述申请理由，本院分析如下：关于仲裁庭的组成。根据《仲裁规则》，在开庭前周巧美和远豪公司各选定一名仲裁员，并委托主任指定首席仲裁员，嘉兴仲裁委员会依据《仲裁规则》，于开庭前将《仲裁庭组成通知书》邮寄送达远豪公司和周巧美委托诉讼代理人，开庭审理时双方当事人均表示对仲裁庭组成人员不申请回避，嘉兴仲裁委员会关于仲裁庭组成程序并无违法之处。远豪公司认为盛新铭与唐松华两名仲裁员原先在同一律师事务所工作，但是仲裁员的原先供职单位是否同一不属于《仲裁规则》第三十二条中所规定的回避情形，加之远豪公司亦未提供证据证明上述两人在仲裁中有影响公正仲裁的情形，故远豪公司的该项申请理由不能成立。关于仲裁程序是否违法的问题，即本案是否应当启动专家咨询委员会审查讨论涉案仲裁案件。从《仲裁规则》第六十六条、第八十三条之规定来看，仲裁案件的最终结果由仲裁庭决定，专家咨询委员会的意见对仲裁裁决结果无拘束力。且《仲裁规则》第八十二条所规定的内容为专家咨询委员会的职能性规定，并非审理仲裁案件的必经程序，综上，远豪公司的该项申请理由亦不能成立。综上，申请人远豪公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人嘉兴市远豪置业有限公司要求撤销嘉兴仲裁委员会（2017）嘉仲字第269号仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人嘉兴市远豪置业有限公司负担。（本页无正文）审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年一月十五日书记员 郑伟健
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执497号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人陈若虹，该行行长。被执行人邱福生，男，汉族，1976年6月10日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人邱福生的信用卡纠纷的（2018）赣0502民初1481号民事判决一案中，因被执行人邱福生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邱福生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币60413元，执行费806元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年一月二十四日书记员  黎 青
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初169号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇环山西路1号。负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：陈岩，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：冯国明，男，该支行工作人员。被告：谭朝珑，男，1988年12月13日出生，汉族，住阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告谭朝珑借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行撤回起诉处理。审 判 长  曾纪益审 判 员  林睦飞人民陪审员  陈小强二〇一九年一月二十八日书 记 员  陈云苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初5号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人姚占东，男,1988年12月1日出生,汉族,初中文化,农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年2月6日被开鲁县公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2018〕670号起诉书指控被告人姚占东犯合同诈骗罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员靳长会出庭支持公诉，被告人姚占东到庭参加诉讼，现已审理终结。   经依法审理查明，2014年02月25日，被告人姚占东伙同其父姚某（已判刑）在被害人谢某1(别名谢建良)经营的通辽市利强农机经销处赊购一台zl928鸿旺小铲车、该车总价款为50000元。姚某与姚占东首付10000元，欠款40000元，姚某、姚占东与谢某1签订“合同书”一份，后该车被姚某以42000元的价格卖给开鲁县小街基镇人张艳军，车款用于偿还姚某个人借款。后期姚某偿还被害人4000元。至案发时，姚某、姚占东未能按照合同约定给付谢某1全部车辆尾款。后姚占东被公安机关通缉，期间主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。庭审前，被告人姚占东已全部给付了被害人购车余款并取得了被害人谅解。   上述事实，被告人姚占东在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍信息、在逃人员登记表、到案经过、莱州市鸿旺工贸有限责任公司证明一份、合同书一份、收据、微信转账记录及照片、开鲁县人民法院刑事判决书、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人姚某、张某、姜某证言、谢某2谅解书两份、收据一枚、通话录音光盘一张、微信转账记录照片三张等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人姚占东伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行购车合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，应予刑罚处罚。姚占东属共同犯罪。姚占东在被公安机关通缉期间，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首。庭审前，被告人已全部给付了被害人购车余款并取得了被害人谅解，有一定悔罪表现，可酌情从轻判处。本院根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合开鲁县司法局对被告人姚占东同意社区矫正的评估意见，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人姚占东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金4000.00元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 刘志杰     二0一九年一月十八日   书记员 焦秀楠   本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》：   第二百二十四条【合同诈骗罪；组织、领导传销活动罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：   (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；   (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；   (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；   (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；   (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执175号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市仙来大道。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人钟六根，男，1974年4月23出生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人钟六根的信用卡纠纷的（2018）赣0502民初6411号民事判决一案中，因被执行人钟六根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人钟六根在银行及其他有业务之单位的存款人民币342254元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月十日书记员  陈 寰
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0922执保20号李建民与彭勇机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2018）湘0922民初2618号之一民事裁定书，于2019年1月22日立案，同日移送我局执行。我局经调查，未发现被申请人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。特此通知二〇一九年一月二十五日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执521号申请执行人周小三，男，1977年1月3日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人严新军，男，1977年6月19日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人周小三与被执行人严新军的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初400号民事调解一案中，因被执行人严新军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人严新军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币430057元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年一月二十三日书记员 欧阳晨彬
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执45号申请执行人：邱红旗，男，1968年8月6日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人：吉林省嘉鹏集团有限公司，住址：吉林省九台市西5环路65-18号。统一社会信用代码，91220181730751092X。法定代表人高希君,系该公司董事长。本院在执行邱红旗与吉林省嘉鹏集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款余额可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吉林省嘉鹏集团有限公司账户存款86662.07元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  谭家刚二〇一九年一月二十四日书记员  冯飞飞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终27号上诉人（原审被告）：浙江精卓智能设备有限公司。住所地：海宁市长安镇农发区大堤路5号。统一社会信用代码91330481775722682G。法定代表人：施小平，总经理。被上诉人（原审原告）：浙江瑞泰非织造布股份有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路60号5幢。统一社会信用代码91330100725240271M。法定代表人：周笑萍，总经理。上诉人浙江精卓智能设备有限公司因追偿权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初9914号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：承担保证责任的实质即是债权转让，被上诉人浙江瑞泰非织造布股份有限公司受让了杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行的债权。因此，被上诉人浙江瑞泰非织造布股份有限公司应当受杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行与上诉人签订的《最高额抵押借款合同》的约束。《最高额抵押借款合同》第十四条约定：“本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、抵押人三方协商；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，而贷款人杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行的住所地为杭州市下城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应当由杭州市下城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市下城区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与出借人杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行签订的《最高额抵押借款合同》明确约定：发生纠纷，由贷款人、借款人、抵押人三方协商；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。本案系被上诉人受让杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行债权后向上诉人主张权利而提起的诉讼，上诉人与杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行事先的管辖约定对本案有约束力。本案中，贷款人住所地位于杭州市下城区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初9914号之一民事裁定；二、本案移送杭州市下城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月二十三日书记员 严     瑾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初13537号原告：赖火添，男，汉族，1964年12月11日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：廖宇威，广东指针律师事务所律师。被告：赖勇奇，男，汉族，1966年8月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：汤楚香、尚舜（实习），广东鸿浩律师事务所律师。被告：杜凤鸣，女，汉族，1971年7月14日出生，住址：惠城区。本院在审理原告赖火添与被告赖勇奇、杜凤鸣房屋买卖合同纠纷一案中，原告赖火添认为本案现不宜继续审理，于2019年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赖火添撤回起诉。案件受理费5400元（已减半收取，原告已预交），由原告赖火添负担。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年一月七日法官助理郑慧书记员张莉茱
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初173号原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市江北云山西路12号德赛大厦。负责人范题，职务行长。委托代理人孙海涛,系广东达伦律师事务所律师。委托代理人陈敏伦,系广东达伦律师事务所律师助理。被告廖洪彬，男，汉族，1966年9月7日出生，住广东省博罗县罗浮山风景区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告廖洪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉处理。审判员  李雄杰二〇一九年一月二十九日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初4854号原告：魏润筠，男，汉族，1982年3月15日出生，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：张斗辉，惠东县第一法律服务所法律服务工作者。被告：惠州市宝源隆实业发展有限公司，住所地惠东县吉隆镇富康雅苑沿河边联体楼第203号。法定代表人：林旭廉。被告：黄建胜，男，汉族，1971年1月27日出生，住广东省惠东县，被告：林旭廉，男，汉族，1978年7月14日出生，住广东省惠东县，第三人：蔡燕彪，男，汉族，1978年6月12日出生，住广东省惠东县，原告魏润筠与被告惠州市宝源隆实业发展有限公司、黄建胜、林旭廉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告魏润筠于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏润筠申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏润筠撤诉。案件受理费2450元，由原告魏润筠负担。审判员  练新贵二〇一九年一月八日法官助理詹颖书记员黄文基
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初77号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人叶某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]92号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月1日21时24分许，被告人叶某醉酒后驾驶牌号为沪XXXXX的小型轿车行驶至本区某某公路进某某路西约50米处时与前方在此等候红灯的多辆小型轿车发生碰撞，后被民警当场查获。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人叶某负上述交通事故全部责任。经检验，被告人叶某案发时每100毫升血液中酒精含量为263毫克。被告人叶某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人叶某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其醉酒程度严重，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人叶某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人叶某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2019年5月31日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年一月二十三日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7110号原告：徐保平，男，汉族，1974年1月13日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：角一江、郑华，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：朱兴武，男，汉族，1973年10月26日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市东川区。被告：吕成燕，女，汉族，1984年10月24日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告徐保平诉被告朱兴武、吕成燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐保平的委托代理人角一江、郑华到庭参加诉讼，被告朱兴武、吕成燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还原告借款本金人民币50000元；二、判令二被告共同归还原告借款利息共计人民币3000元；三、判令二被告共同归还原告自借款期限届满之日2014年12月30日起至起诉之日每年24%的逾期还款利息共计37933元。四、判令二被告共同承担借款自起诉之日起至全部款项清偿之日止的逾期还款利息，利息依据每年24%计算；五、判令二被告支付原告为实现债权支出的合理费用共计1万元；六、判令二被告共同承担本案全部的诉讼费。事实和理由：被告朱兴武和被告吕成燕为夫妻，2014年9月30日，由于资金周转需要，二被告找到原告，经反复协商后，原告同意借款给两被告，同日，原被告双方签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款50000元，借款利息约定为以合同签订时同期贷款利息的四倍计算，借款期限为三个月，自2014年9月30日起至2014年12月30日止，且协议内约定，如被告违约拒绝还款，则原告为实现债权的合理费用均由被告承担，借款协议签订后，被告又向原告出具《承诺书》一份，表示到期未能还清本金则合同自动延期，随后原告向被告指定的中国农业银行转账50000元，收到借款的被告又向原告出具《收条》一份，至此借贷关系成立，借款金额明确，借款到期后，二被告并未依约归还本金及利息。致使原告债权无法实现。被告朱兴武、吕成燕未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告朱兴武身份证复印件、结婚证复印件、借款本息统计、借款协议、承诺书、卡号为62×××17中国农业银行卡复印件、银行转账凭证、收条及合理费用发票，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2014年9月30日，原告与两被告签订借款协议，约定两被告向原告借款50000元，借款期限自2014年9月30日至2014年12月30日，两被告借款资金仅限于周转的目的，借款利息为月息，按照本合同签订时同期贷款利息的四倍计算，借款到期后，两被告应足额一次性支付借款本金50000元。同日，两被告向原告出具承诺书：“朱兴武承诺：如本人到期不能偿还向徐保平所借款项50000元人民币，我自愿将我名下全部财产、权益抵（质）押给徐保平，如到期未能还清本金合同自动延期。承诺人：夫朱兴武，妻吕成燕。”同日，原告通过中国建设网上银行向被告朱兴武转账50000元，同日，被告朱兴武向原告徐保平出具收条：“兹有朱兴武向徐保平于2014年9月30日签订借款协议项下人民币50000元（大写：伍万元正），收款人：朱兴武”。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借款协议、承诺书、银行转账凭证及收条，可以认定原告与两被告之间具有借贷关系，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求两被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，原告要求两被告支付借期内（自2014年9月30日起至2014年12月30日止）的利息3000元，即以借款本金50000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持,同时，因原告约定了借期内的利息为银行同期贷款利率的四倍，原告要求两被告按照年利率24%支付自2014年12月31日起至借款清偿之日止的逾期还款利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十九的规定，判决如下：一、被告朱兴武、吕成燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐保平借款50000元及利息（自2014年12月31日起至实际还清借款之日止，按年利率24%计算）；二、被告朱兴武、吕成燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐保平自2014年9月30日起至2014年12月30日止欠付的利息3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，由被告朱兴武、吕成燕承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  詹艳丽二〇一九年一月十四日书 记 员  刘昕垚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执516号申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司，地址：新余市毓秀东大道259号。统一社会信用代码：91360500792832859H。法定代表人：周斌，该行董事长。被执行人：黄南平，男，1973年11月10日生，汉族，江西省新余市人，住址：新余市渝水区。被执行人：钟红勇，男，1979年11月18日生，汉族，江西省新余市人，住所地新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人钟红勇、黄南平的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初627号民事调解一案中，因被执行人钟红勇、黄南平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟红勇、黄南平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币770233元，申请执行费10102元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  杨永清书记员  温启翔二〇一九年一月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民催26号申请人：江苏金叶节能科技有限公司，住所地在常州市金坛区博洋路88号。法定代表人：顾春保，该公司董事长。委托代理人：钱雪梅，女，汉族，1972年2月3日出生，住江苏省丹阳市，该公司员工。申请人江苏金叶节能科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年8月13日立案后，依法于2018年9月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏金叶节能科技有限公司持有的号码30500053/27153126，票面金额240000元银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏金叶节能科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人江苏金叶节能科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  查宣东审 判 员  吕 彬审 判 员  周庆安二〇一九年一月三日见习书记员  陈琳琳
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初6626号 原告：康瑞琴，女，1965年5月8日出生，汉族，住浙江省奉化区； 委托诉讼代理人：李乐波,浙江天职正律师事务所律师； 被告：葛兵银，男，1995年3月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县； 被告：华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省湖州市仁皇山庄1幢仁皇山路1148-1154号，统一社会信用代码：91330500779367403C； 责任人：吴胜晖，经理。 本院在审理原告康瑞琴与被告葛兵银、华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告康瑞琴于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康瑞琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告康瑞琴撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告康瑞琴负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年一月十八日 书记员  许 晔 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条 关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初30547号原告：钱晓峰，男，1979年2月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：程立娟，女，1988年6月12日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：戴伟峰，男，1992年5月28日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：孙继承，上海英泽律师事务所律师。原告钱晓峰与被告程立娟、戴伟峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告钱晓峰，被告戴伟峰及其委托诉讼代理人孙继承到庭参加诉讼。被告程立娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告钱晓峰向本院提出诉讼请求：两被告支付房租及水电费21,562.78元(人民币，下同)。事实和理由：两被告于2016年6月30日至2018年3月30日承租原告位于上海市闵行区春申路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室(1101室阁楼)，两被告租金仅支付至2017年7月30日，后期租金和水电费由原告多次催讨无果。后经双方与2018年4月9日协商签订了还款欠条21,562.78元，现请求法院判如所请。被告戴伟峰辩称，根据合同相对性，被告戴伟峰不是本案适格被告。两被告是男女朋友关系，欠条形成的原因是原告找到被告程立娟，正好被告戴伟峰在那里，被告戴伟峰称欠款不应该支付，被告戴伟峰是见证人，见证欠付房租、水费的事实，不是债务的加入。原告出租给被告程立娟的房屋合同中明确是阁楼，产证面积不包含阁楼面积。按照房屋原始设计的目的不是居住，只是储藏物品的空间。而用作厨房、洗手间、储藏物品空间的都是禁止出租的。储藏物品的空间，不能作为居住房间使用，违反了法律的禁止性规定，租赁合同无效的。因此，即使被告戴伟峰是适格的被告，出租的房屋也违反了法律的禁止性规定。原告若认为被告戴伟峰也是承租人，可以拿出公安部门签订的房屋租赁的安全责任保证书，若备案登记有被告戴伟峰作为承租人的事实，说明原告主张成立，否则，原告主张无法律依据。综上，被告戴伟峰不同意原告的诉讼请求。被告程立娟未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：位于上海市闵行区春申路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的权利人登记为原告钱晓峰、案外人谈某某、钱某某。2016年6月26日，原告(出租方、甲方)与被告程立娟(承租方、乙方)签订《不动产租赁合同》，约定被告程立娟承租原告位于上海市闵行区春申路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋，租赁期自2016年6月30日至2017年6月29日，共计12个月。后，原告向被告程立娟交付房屋。2018年4月9日，两被告在名为《春申路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室(1101室阁楼)房租、水电费欠款清单》上确认欠付原告21,562.78元。另，清单载明的租期自2016年6月30日止2018年4月8日。同日，两被告以欠款人的名义共同出具欠条，载明“欠房东钱晓峰先生上海市闵行区春申路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室(1101室阁楼)房租费、水电费，合计人民币贰万壹仟伍佰陆拾贰元柒角捌分(￥21,562.78元)，限定于2018年7月10日前付清全部房租费及水电费欠款，特此立据。”。原告因两被告未按欠条支付欠款，遂至法院诉讼。上述事实由原告提供的房地产权证、租赁合同、欠款清单、欠条，以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告程立娟签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，根据租赁合同的约定，租赁期限至2017年6月29日届满。租赁期限届满后，被告程立娟理应向原告返还房屋。然，根据本案查明的事实，程立娟直至2018年4月8日才向原告返还房屋，并于次日与原告就占有使用房屋期间的费用进行结算，并最终以出具欠条的形式确认欠付原告各类费用合计21,562.78元。故原告请求被告程立娟支付上述欠款具有事实和法律依据，本院予以支持。被告戴伟峰虽然不是租赁合同的相对人，但其在欠款清单及欠条上签字确认欠款金额并承诺付清欠款，故被告戴伟峰同样需承担付款义务。被告戴伟峰提出其仅为见证人而无需支付欠款，因原告对此予以否认，且欠条上明确载明其为欠款人，故本院对该项抗辩意见不予认同。原告系基于欠款清单及欠条向被告戴伟峰主张付款义务，并非基于原房屋租赁合同，故被告戴伟峰以其并非合同相对人为由提出的抗辩意见，本院亦不予认同。被告程立娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告程立娟自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程立娟、戴伟峰于本判决生效之日起十日内支付原告钱晓峰人民币21,562.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计169.53元，由被告程立娟、戴伟峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 颖二〇一九年一月七日书记员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初3608号 原告：国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司，住所地济南市。 代表人：宿升莲，经理。 委托诉讼代理人：付鹏伟，公司员工。 被告：魏双成，男，1970年12月25日生，住山东省博兴县。 被告：山东康烽能源有限公司，住所地济南市。 原告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司与被告魏双成、山东康烽能源有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日受理,本院于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司委托诉讼代理人付鹏伟到庭参加诉讼。被告魏双成、山东康烽能源有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司诉称：2017年06月19日，被告魏双成驾驶鲁******号轿车在槐荫区经十路纬十二路同韩宝生驾驶的机动车相撞，造成两车损坏、韩宝生受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，韩宝生承担事故次要责任。韩宝生向槐荫区人民法院起诉，要求魏双成、山东康峰能源有限公司赔偿其相关损失。后国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司于2018年03月22日向韩宝生支付各项损失共计10万元，现已赔付完毕。原告依法取得追偿权，被告魏双成、山东康峰能源有限公司以种种理由拒绝偿还垫付款。请求判令被告魏双成、山东康峰能源有限公司偿还原告垫付的赔偿款10万元。 原告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司提供的证据有：事故认定书、银行转账凭证、调解书、保险合同、保单各一份。 被告魏双成、山东康峰能源有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表辩论意见。 经审理查明：2017年06月19日，被告魏双成驾驶鲁******号轿车在槐荫区经十路纬十二路同韩宝生驾驶的机动车相撞，造成两车损坏、韩宝生受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，韩宝生承担事故次要责任。韩宝生向槐荫区人民法院起诉，要求魏双成、山东康峰能源有限公司赔偿其相关损失。后国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司于2018年03月22日向韩宝生支付各项损失共计10万元，现已赔付完毕。原告依法取得追偿权，被告魏双成、山东康峰能源有限公司以种种理由拒绝偿还垫付款。请求判令被告魏双成、山东康峰能源有限公司偿还原告垫付的赔偿款10万元。 以上事实由原告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司提供的证据有：事故认定书、银行转账凭证、调解书、保险合同、保单及开庭笔录为证。 本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。由前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失。”本案中，2017年06月19日，被告魏双成驾驶鲁******号轿车在槐荫区经十路纬十二路同韩宝生驾驶的机动车相撞，造成两车损坏、韩宝生受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，韩宝生承担事故次要责任。韩宝生向槐荫区人民法院起诉，要求魏双成、山东康峰能源有限公司赔偿其相关损失。国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司于2018年03月22日向韩宝生支付各项损失共计10万元，现已赔付完毕，国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司依法可以在赔偿金额的范围内向被告魏双成追偿的权利。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。被告山东康峰能源有限公司为该车辆登记所有人，在未审核被告魏双成是否有驾驶资格情形下，将车辆借给其适用，存在过错，因此被告山东康峰能源有限公司应当同被告魏双成共同向原告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司赔偿责任。国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司向被告主张赔偿金，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏双成、山东康峰能源有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费300元，由被告魏双成、山东康峰能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  万英麒 人民陪审员  侯大为 二〇一九年一月七日 书 记 员  叶 琦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初30525号原告：上海润妍生物科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：于洪亮，执行董事。委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。被告：王朋，男，1986年1月28日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市奉贤区。原告上海润妍生物科技有限公司与被告王朋劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海润妍生物科技有限公司的委托诉讼代理人刘铁乐、刘坤然，被告王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海润妍生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告退还原告多支取的2017年9月至2018年2月的工资54,000元。事实与理由：原告系河北金恩生物科技股份有限公司于2017年6月收购的全资子公司。总公司在2018年5月发现原告管理及经营存在的诸多问题后，于2018年6月8日更换了原告的法定代表人。在之后的审计过程中，总公司发现包括被告在内的数名管理人员严重违反公司管理制度，严重失职，给公司造成重大损害。根据双方劳动合同的约定，被告的工资由基本工资及岗位绩效工资组成，绩效工资根据月度绩效考核结果按月发放。因被告严重失职，原告一直处于亏损状态。被告无工作绩效，原告不应支付被告绩效工资。被告利用身为管理人员的便利，自己制作工资表，自己发放工资，多支取了绩效工资，应予返还。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。王朋辩称，双方约定的工资总额即为15,000元/月，原告一直按此标准发放，从未对其进行过考核。故不同意原告诉请，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月1日进入原告处工作，担任供应链部门经理。双方签订有期限为2017年9月1日起至2019年8月31日的劳动合同，其中，试用期为2个月。就劳动报酬，双方约定被告“试用期基本工资3,500元/月，岗位绩效工资11,500元/月，试用期工资总额为人民币15,000元/月；转正后基本工资3,500元/月，岗位绩效工资11,500元/月；转正后工资总额为人民币15,000元/月；固定工资总额为人民币3,500元/月，绩效工资11,500元/月(根据月度绩效考核结果按月发放)，共计15,000元/月。以上薪资均为税前薪资”。2018年8月15日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月12日作出闵劳人仲(2018)办字第4718号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，被告的工资单显示其2017年9月至同年12月期间每月工资由基本工资3,500元、绩效工资11,500元组成，2018年1月至同年2月期间每月工资由基本工资3,500元、绩效工资4,000元组成。还查明，2018年6月8日，经相关部门核准，原告法定代表人由于广振变更为于洪亮。原告于庭审中陈述，被告未遵守出差制度，采购原材料与出入库不符合相关程序，在产品合格检测报告出具之前预付过高的定金，而且原告遗失公司财务用品。并且因被告等人严重失职，原告一直处于亏损状态。被告无工作绩效，原告不应支付被告绩效工资。为此，原告提供了审计报告、关于绩效考核的报告及请示、股权转让协议、2018年6月绩效考核结果及工资绩效考核管理办法。其中，工资绩效考核管理办法内载：“一、实施对象与公司签订劳动合同的职工……当月未产生利润的，绩效工资不予发放……对因管理不善、经营不利造成年内亏损的公司，不享受绩效工资待遇……2017年6月16日”。2018年6月绩效考核结果内载：“……2018年6月1日-2018年6月30日公司净利润-112,384.57元，根据《上海润妍生物科技有限公司关于工资绩效考核管理办法》第四条第一项规定，当月未产生利润，绩效考核为零，所以，2018年6月份在职人员的绩效工资不予发放”。关于绩效考核的报告及请示内载：“……本人自2018年6月8日担任上海润妍生物科技有限公司执行董事以来，对公司的经营情况进行了必要了解，我公司自2017年6月1日至今一直处于亏损状态，且亏损越来越严重。管理层人员没有绩效，根据《上海润妍生物科技有限公司关于工资绩效考核管理办法》管理层人员绩效考核为零，所以绩效工资不应当发放(劳动合同约定的工资结构为基本工资加绩效工资，绩效工资根据月度考核发放)，对于已经发放的绩效工资如何处置，请批示……2018年7月5日”。对于审计报告、关于绩效考核的报告及请示、股权转让协议、2018年6月绩效考核结果及考核管理办法，被告表示真实性其不清楚。被告陈述，原告处从未出台过考核办法，其也从未见过。公司亏损并非被告等人的原因，总公司一直在参与原告公司经营。庭审中，原告表示，因常年亏损实际无绩效成绩，故其无须形成对被告等人书面考核的相关材料，公司亏损被告等人肯定无绩效工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原、被告签订的劳动合同约定被告每月工资由基本工资及绩效工资组成，绩效工资根据月度绩效考核结果按月发放。但是，首先，原告并未提供任何充分、有效之证据证明其对被告进行过绩效考核。其次，从原告提供的关于绩效考核的报告及请示可知，原告自2017年6月起便一直处于亏损状态。但从在案证据及原告的陈述来看，原告仍向被告支付了绩效工资。此与在案的工资绩效考核管理办法中的“当月未产生利润的，绩效工资不予发放”之规定以及“对因管理不善、经营不利造成年内亏损的公司，不享受绩效工资待遇”之规定明显矛盾。原告主张被告利用管理人员的便利，自行制作工资表并发放工资，未提供任何充分、有效之证据加以证明，本院难予采信。综上，在被告已向原告提供了正常劳动的情况下，原告要求被告返还其已实际支付被告的2017年9月至2018年2月期间的工资单中绩效工资之部分，缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海润妍生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告上海润妍生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年一月三十一日书记员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更118号罪犯陈远雄，男，1970年2月3日出生，汉族，湖南省新邵县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一五年七月十七日作出（2015）邵中刑一初字第27号刑事判决，认定被告人陈远雄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2015年8月14日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯陈远雄减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2019年1月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈远雄在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯陈远雄在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。现累计获表扬4次。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯陈远雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈远雄在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯陈远雄无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小慧审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年一月三十一日法官助理冯振营书记员粟雅莉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10223号之一 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。 法定代表人潘辉，总经理。 委托代理人王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。 被告缪海霞，女，1986年10月26日出生，汉族，住所地浙江省衢州市柯城区。 被告姜亮亮，男，1984年8月27日出生，汉族，住所地浙江省常山县。 本院在审理原告浙江稻普担保有限公司诉被告缪海霞、姜亮亮追偿权纠纷一案中，因原告浙江稻普担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费人民币3382元，减半收取为人民币1691元，由原告浙江稻普担保有限公司负担。 审 判 长  陈叶影 人民陪审员  邹雅娟 人民陪审员  吴玉萍 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  李学娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1163号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：张树强，男，1979年12月18日出生，汉族，住所地福建省寿宁县。 原告张恒成诉被告张树强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初4866号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2019年1月10日移送执行，要求被执行人张树强支付受理费7500元。本院于2019年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供本案执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1163号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年一月二十四日 书记员  郑文丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43718号之一 申请执行人曾铭良，男，汉族，1966年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人赵小永，男，汉族，1980年10月9日出生，身份证住址西安市碑林区。 申请执行人曾铭良与被执行人赵小永民间借贷纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初51777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付153300元及利息等，本院于2018年12月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人赵小永银行存款人民币165966.05元，扣收执行费2354.18元，余款163611.87元已向申请执行人支付，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51777号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51777号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一九年一月十日 书记员 李宝怡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴卫民，男，1970年9月8日出生，汉族，住广东省英德市大站镇景头村委会。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐英稳，男，1968年6月16日出生，汉族，住广东省英德市大站镇大塘村委会。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐英考，男，1966年2月4日出生，汉族，住广东省英德市大站镇大塘村委会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市大站镇景头村下巫村民小组。负责人：巫祥钊，该村民小组组长。委托诉讼代理人：莫秀芳，广东浈阳律师事务所律师。再审申请人吴卫民、徐英稳、徐英考因与被申请人英德市大站镇景头村下巫村民小组（下称下巫村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（下称清远中院）（2018）粤18民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴卫民、徐英稳、徐英考申请再审称：2006年转让协议的签订存在来历不明，因为再审申请人没有一人认识李某某，也没有李某某的任何资料。未经李某某本人出庭质证，李某某的转让行为和下巫村民小组的出租行为属于不法行为。下巫村民小组从开始出租涉案耕地给再审申请人承包耕种到发生诉讼官司至今，下巫村民小组出尔反尔，强买强卖，欺骗欺诈，属于违反合同的霸道恶劣行径，毫无诚信可言，且可能存在非法侵占他人钱财的不法行为。二审判决认定事实基本证据缺乏，且适用法律错误。请求立案再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。本案属于农村土地承包合同纠纷，根据吴卫民、徐英稳、徐英考的再审申请事由，本案的争议焦点是：一、吴卫民、徐英稳、徐英考是否从李某某处承受涉案土地的经营权。二、吴卫民、徐英稳、徐英考主张的经济损失应否支持。一、吴卫民、徐英稳、徐英考是否从李某某处承受涉案土地的经营权。按照清远中院（2015）清中法民一终字第666号民事判决（下称666号判决）的内容，该判决查明了2006年李某某将经营权转包给吴卫民等人，判决确认下巫村民小组与吴卫民、徐英稳、徐英考于2010年5月21日签订的《承包孟岗田种植合约》中关于从2014年1月1日起承包土地的内容无效；限定吴卫民、徐英稳、徐英考于判决生效后90日内将涉案耕地交还给下巫村民小组。该判决已经发生了法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定:“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”666号判决已经认定2006年李某某将涉案土地经营权转包给吴卫民等人，在该判决仍发生法律效力，该判决认定结论未经依法变更的情况下，原审法院在本案中查明认定李某某与吴卫民、徐英稳、徐英考建立涉案土地承包经营流转关系，并无不妥。吴卫民、徐英稳、徐英考否认这一流转关系，理据不足，本院不予采纳。退一步来说，即使2006年12月30日李某某未与吴卫民等人签订转让协议，按照清远中院666号判决认定的事实，也不能否认李某某与吴卫民等人有着涉案耕地承包经营流转关系，吴卫民等人未有足够证据推翻已经生效的666号判决。因此，对吴卫民、徐英稳、徐英考主张未从李某某处接受涉案土地经营权，本院不予采纳。二、吴卫民、徐英稳、徐英考主张的经济损失应否支持。吴卫民、徐英稳、徐英考主张的投资款均发生在2014年以前，即均发生在其履行1999年的《承包岗外田种植合约》期间，再审申请人并未提供证据证明这些投入是为准备履行2010年5月21日签订的《承包孟岗田种植合约》而发生的，而2010年5月21日签订的《承包孟岗田种植合约》履行开始时间是2014年1月1日，吴卫民、徐英稳、徐英考在该合约期内并无相关投入，吴卫民、徐英稳、徐英考主张《承包孟岗田种植合约》被认定无效给其造成损失，没有事实依据，本院不予支持。吴卫民、徐英稳、徐英考申请再审的其他事由也均欠缺理据，本院不予采纳。综上所述，一、二审民事判决认定事实清楚，判决内容并无不当。吴卫民、徐英稳、徐英考申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吴卫民、徐英稳、徐英考的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年一月二日书记员  郭建惠黄翠婵
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3117号申请执行人王轩，男，1999年12月6日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人滨湖区只味咖啡店，住所地无锡市滨湖区。法定代表人刘志航，总经理。申请执行人王轩与被执行人滨湖区只味咖啡店劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第755号仲裁调解书已发生法律效力，该调解书载明：滨湖区只味咖啡店应支付王轩人民币21000元及违约金2000元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月25日立案执行，执行标的为23000元。本案在执行过程中，申请执行人王轩以双方和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第755号仲裁调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 玮人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月四日书 记 员  许伟杰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙04民申146号再审申请人（原审被告）：樊忠委，男，1977年8月13日出生，汉族，住常山县。委托诉讼代理人：王红君，女，1979年1月日出生，汉族，系再审申请人樊忠委的妻子。被申请人（原审原告）：沈许斌，男，1984年9月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被申请人（原审原告）：许杏珍，女，1960年2月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上述两被申请人的委托诉讼代理人：郑红霞，浙江三利律师事务所律师。再审申请人樊忠委因与被申请人沈许斌、许杏珍房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  刘 坤二〇一九年一月十一日书记员  孙 旭-2--1-
安徽省淮南市田家庵区人民法院拘 留 决 定 书（2019）皖0403司惩6号被拘留人：许清付，男。本院在执行徐来平与许清付机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人许清付拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对许清付拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年一月二十九日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执10218号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。被执行人：卓光贵，男，1985年5月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。我院作出的中国民生银行股份有限公司北京分行与卓光贵、陈玲金融借款合同纠纷案的(2018)京0108民初9007号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司北京分行向我院申请执行，被执行人卓光贵在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、解除卓光贵名下位于北京市大兴区××大街（×段）××号院×号楼×层×单元×××房屋的所有查封；二、强制注销卓光贵名下位于北京市大兴区××大街（×段）××号院×号楼×层×单元×××房屋上的全部抵押登记；三、强制将卓光贵名下位于北京市大兴区××大街（×段）××号院×号楼×层×单元×××房屋产权，过户至竞拍人周秀英（身份证号：×××）名下；四、北京市大兴区××大街（×段）××号院×号楼×层×单元×××房屋所有权证（房屋所有权证号：X京房权证兴字第××××号）及他项权证（他项权证号：X京房他证兴字第××××号）作废。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年一月十日书记员  孙榕伯
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执113号被执行人严某某犯危险驾驶罪（2018）苏1023刑初467号刑事判决书被判处罚金执行一案（2019）苏1023执113号,执行标的2500元。经本院立案执行，现已执行到位2500元。至此，（2018）苏1023刑初467号刑事判决书对严某某所处罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月八日
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初5114号原告：张功杰，男，1983年9月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：张云，男，1988年2月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告张功杰与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告张功杰到庭参加诉讼，被告张云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张功杰以被告张云未归还借款为由，诉至本院，请求判令被告归还借款本金60000元。被告张云未答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2014年11月28日，被告张云因需资金周转，向原告张功杰借款40000元，原告于同日以现金的形式向被告交付了借款。2014年12月23日，原、被告双方约定将被告拿走的原告付给苏州客户的20000元作为借款出借给被告。2015年2月15日，经双方对账结算，被告共计向原告借款60000元。被告于同日出具借条一份，约定从2015年3月份开始归还借款，6个月内付清全部借款。借条中并约定利息。借条约定的还款期限届满后，被告仅归还了500元，余款至今未还，故原告诉至法院。以上事实由原告张功杰提交的借条一份以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张云向原告张功杰借款共计60000元的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚、证据充分。借条中约定了还款期限，被告作为借款人理应在借款到期后向原告足额归还借款本金。被告已向原告归还500元的事实虽无相应证据予以证明，但该事实属于原告对己方不利事实的自认，本院对此予以确认。原、被告双方未约定借款利息，被告向原告归还的500元应视为归还本金，故本院将被告尚欠原告的借款本金数认定为59500元，超出部分，本院不予支持。被告张云经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云于本判决生效后七日内归还给原告张功杰借款本金59500元；二、驳回原告张功杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费1300元，由原告张功杰负担11元，被告张云负担1289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王超文人民陪审员  孙恩国人民陪审员  刘德远二〇一九年一月二十一日法官助理许驰秋代书 记员  宋佩尔?附:一、本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初17697号原告：谢婷婷，女，1984年4月29日出生，住广州市海珠区，被告：广东七件事网络科技有限公司，住所地佛山市禅城区季华西路133号4座1302单元，统一社会信用代码×××Ｆ0Ｃ。法定代表人：陈冬冬。委托诉讼代理人：胡达彪，男，系被告员工。原告谢婷婷与被告广东七件事网络科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢婷婷及被告的委托诉讼代理人胡达彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即向原告返还合同定金2400元，确认合同中的违约责任条款无效；2.被告承担相应的违约责任，立即向原告支付原告在6月-7月的购买服务器及上门面谈的车费和误工费1000元；3.本案诉讼费及其他杂费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告在网络广告中了解被告从事小程序等网络系统研发，经多次微信沟通后，6月2日在原告公司约定和签署定制金融分销系统合同。原告提供了具体案例“掌银家”和“众银家”，现场演示系统的主要功能，被告称可以实现一样的功能，界面美工设计也可以类似，于是原告支付了2400元作为定金，金额是合同总额的一半。而后双方建立金融分销微信群，有多达10人以上的技术和美工人员。一周过后，被告技术人员以为是做普通程序，经沟通后，被告称其有其他分公司制作过类似系统“亿融普惠”，于是放心让被告继续研发。但6月中下旬，原告方域名已经通过备案，一直催被告提供类似的金融分销系统模板，但被告一直推延，直到美工设计好页面，被告称直接安装在原告服务器上就可以运行，并可交尾款。但原告未看到具体的软件系统后台，并要求被告给相关链接测试可以正常使用后才交接。原告通过微信群及上门到被告公司交涉，反复强调功能要与“掌银家”或“众银家”一致，被告改口说一样的功能要加收费用，原告表示按合同履行，要不退款。之后，被告改口称“界面设计一样，而不是功能一致”，并回避原告。原告认为，被告技术不过关，不懂金融分销系统；被告的佛山技术部是广东仁一咨询管理有限公司的代理商，也是被告的代理，但在签合同前胡达彪在朋友圈宣传和面谈中都称自己是创始人或公司联合创始人，并称广州太和有分店，骗取定金和签订合同；根据合同法第五十四条的规定，被告在签订合同时以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立合同；合同对权利义务约定不明确，双方微信内容应作为合同补充条款，但条款的违约责任只规定原告的，无被告的违约责任，违反公平原则，主张合同违约责任条款无效。庭审中，原告明确第3项诉讼请求中的“其他杂费”为原告起诉后被告要求支付余款2400元，若原告不支付会产生逾期费用，此逾期费用即为“其他杂费”。被告辩称，1.原告支付的2400元是首款并非定金；2.被告已按要求完成页面设计，因原告未支付尾款，所以未交付使用；3.“掌银家”“众银家”的功能系统开发事前已告知要十几万，费用过高，可上线后慢慢完善，页面设计可以与其一样，被告已将页面设计好，但系统没上线，无法验证功能，原告所称的功能不符无依据。原告围绕诉讼请求、被告为反驳原告诉讼请求，分别提交了证据，本院组织进行了质证。原告证据：1.《七件事科技服务合同》，2.原告与技术微信群的聊天截图、与胡达彪的聊天记录、原告与淘宝两家公司报价的聊天记录打印件，3.解除合同告知书，4.邮箱网页打印件，被告对上述证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告证据：1.微信聊天截图打印件3张、销售系统功能表打印件，2.有被告域名的管理后台页面打印件，原告对证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。综合全案证据并结合双方陈述，本院查明以下事实：被告成立于2017年10月12日，经营范围是计算机网络技术研究、开发，软件开发等。2018年6月2日签订的《七件事科技服务合同》，合同抬头记载甲方：小草资本，负责人：谢婷婷，乙方：广东七件事网络科技有限公司。合同约定以下事项，产品名称（版本）：分销系统，单价4800元，服务期限：终身，每年服务费用500元，总计费用4800元，服务内容：1.美工页面指导。2.技术服务指导。3.客服服务。4.小程序功能升级。5.送1：1七件事商城积分。（手写内容：首付2400元，页面确认付清尾款2400元）；其后的“服务条款”约定了双方的基本权利和基本义务、违约责任与协议解除、其他事项。原告在合同尾处的“甲方”处签名，被告在“乙方”处加盖公章。庭审中，经本院询问，原告当庭确认合同甲方“小草资本”系小草资本管理（广州）有限公司，并当庭用手机查询到了该公司的注册登记信息，原告主张其是该公司监事，原告亦确认其代表公司签署的涉案合同。被告亦认可合同约定的系统是该公司定制和运营的。另经查询国家企业信用信息公示系统查明，小草资本管理（广州）有限公司是个人独资有限责任公司，成立于2018年3月5日，法定代表人为朱惠芳。本院认为，本案为技术合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，向人民法院提起民事诉讼必须符合四个条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由此可见，原告与本案有直接利害关系，是起诉必须具备的条件之一。根据本院查明的事实，涉案合同的当事人是小草资本管理（广州）有限公司与被告广东七件事网络科技有限公司，小草资本管理（广州）有限公司是依法成立的有限责任公司，具有民事权利能力和民事行为能力，是独立享有民事权利和承担民事义务的组织。而按照原告所述，其只是公司的员工，代表公司签署合同，而实际履行合同、享受合同权利义务的主体亦是该公司，并非本案原告，即原告并非是与本案有直接利害关系者，其对涉案合同无法律上的权利和义务，其提起本案诉讼的主体并不适格，因此应驳回谢婷婷对本案提起的诉讼，至于其提出的各项诉讼请求，本院不再进一步审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《诉讼费用交纳办法》第八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告谢婷婷的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  苏长磊人民陪审员  陈惠玉人民陪审员  林炜珊二〇一九年一月八日书 记 员  陈素婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初14683号原告（反诉被告）:昆山市玉山镇姜巷村农地股份专业合作社,住所地江苏省昆山市玉山镇姜巷村。法定代表人：戴高珍,该合作社主任。委托诉讼代理人：张德元，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋勤，江苏沉浮律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏嘉锐投资有限责任公司,住所地江苏省昆山市玉山镇新阳街185号楼521室。法定代表人：邵昆明,该公司总经理。委托诉讼代理人：郑家平，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文清兰，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。反诉被告：昆山市玉山镇人民政府,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路168号。法定代表人：张建文，该镇镇长。委托诉讼代理人：张德元，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋勤，江苏沉浮律师事务所律师。第三人：昆山中超实业投资有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路268号206。原告昆山市玉山镇姜巷村农地股份专业合作社与被告江苏嘉锐投资有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。被告江苏嘉锐投资有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出反诉，江苏嘉锐投资有限责任公司申请追加昆山市玉山镇人民政府作为反诉被告，昆山市玉山镇姜巷村农地股份专业合作社申请追加昆山中超实业投资有限公司作为第三人参加诉讼。原告昆山市姜巷村农地股份专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除《土地经营权租赁开发协议》；2、要求判令被告立即返还土地；3、要求判令被告支付租金1010万元（暂算至2018年6月30日，要求支付至判决确定的合同解除之日）；4、要求判令被告支付土地占有使用费（自判决确定的解除之日起，按照合同约定的租金标准，支付至土地实际返还之日）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月27日，原告（原告未经审批前的名称为昆山市姜巷农业生态园土地股份合作社）与被告签订《土地经营权租赁开发协议》一份，约定由被告向原告租赁土地进行生态农业项目开发，土地位置位于新312国道以北、镇南路以东、沪宁高速公路以南，租赁期限为2008年12月1日至2027年12月31日，租赁价格为第一年至第十年租金为1000元每亩，第十一年至第二十年租金为1200元每亩。合同签订后，原告即将土地交付给被告开发使用，但被告始终未能按照合同约定全额支付租金。截止2013年12月底，被告累计仅向原告支付租金510万元。之后，被告再未向原告付过分文租金款项。原告认为，被告长期拖欠租金，导致原告无法实现合同目的，其行为己构成根本性违约，原告有权据此解除合同。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告合法权益。反诉原告江苏嘉锐投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被反诉人继续履行《土地经营权租赁开发协议》。2．依法判令被反诉人1赔偿反诉人损失暂计3500万元，被反诉人2对此承担连带赔偿责任。3．依法判令被反诉人1承担本案的诉讼费。事实和理由：为了引进生态农业项目，在昆山市人民政府的协调安排下，江苏嘉锐投资有限责任公司于2008年12月27日与昆山市姜巷村农地股份专业合作社签订了《土地经营权租赁开发协议》，约定被反诉人将1598.2亩土地出租给反诉人，被反诉人在该协议担保方处签字盖章。但协议签订以后，被反诉人并未如约将租赁土她完全交付给反诉人，该土地上一直存在17户农户未拆迁转移．此外，按照租赁协议第四条，被反诉人应将基本农田每年变更一部分为建设用地预留地，根据反诉人的整体规划，第一年须变更50亩，第二年须变更80亩，第三年变更80亩，第四年须变更50亩，第5年须变更40亩．但被反诉人1并未按约履行基本农田变更义务，导致反诉人无法顺利推进生态园配套项目的逐步开发。此外，在租赁期内，被反诉人1自2009年起因高压电项目、2010起因西气东输等国家项目建设而相继收回部分土地，高压线的架设、西气东输管道的铺设不仅占用了大量可利用土地面积，而且对生态园景观美化造成了严重影响，但被反诉人并未按约对反诉人进行赔偿。2012:年7月，被反诉人在未获反诉人同意的情况下，又强行将反诉人承租土地核心地段中约300亩予以收回挪作他用，进一步导致反诉人无法按建设现代农业园规划对承租土地进行正常开发利用且遭受了更加巨大的损失。协议约定出租的1598.2亩土地，其中约800亩为水域，其余土地中反诉人目前实际使用的部分仅为300亩，剩余部分扣除17户农户、高压电、西气东输以及其强行收回挪作他用等的土地面积，可供反诉人使用的陆地面积所剩无几。被反诉人作为出租人，应将合格的租赁物交付给反诉人，并在租赁期间保持租赁物符合协议约定的使用用途，但其屡次违约并造成了反诉人重大的直接和间接损失（含租金投入、人力成本、施工成本、苗木投入、设计费支出等暂计3500万元），其亦未对我方进行相应的赔偿。无奈之下，反诉人只有拒付租金并努力与被反诉人协商赔偿事宜，同时请求昆山市相关部门予以协调解决租金及协议履行问题。现被反诉人以反诉人长期拖欠租金，导致其无法实现合同目的，其行为己构成根本性违约为由要求解除合同，反诉人认为其并无正当理由，其违约在先并给反诉人造成了巨大损失，而其至今亦未向反诉人进行充分合理的赔偿，反诉人有权拒付相应租金并要求其赔偿损失。另，被反诉人作为租赁协议的担保方，应对本协议的全面履行承担担保责任，因此其应对姜巷村的违约行为承担连带责任。本院查明：昆山市姜巷村农地股份专业合作社原名称为昆山市姜巷村土地股份合作社。2008年12月27日，昆山市姜巷村土地股份合作社作为甲方、江苏嘉锐投资有限责任公司作为乙方、昆山市人民政府作为担保方签订《土地经营权租赁开发协议》一份，约定：乙方向甲方租赁土地进行生态农业开发项目，租赁土地面积及位置位于新312国道以北、镇南路以东、沪宁高速公路以南，面积以实测为准（实测面积1598.2亩），租赁年限2008年12月1日至2027年12月31日，为期二十年，第一年至第十年租金为1000元/亩，第十一年至第二十年租金为1200元/亩，因本协议产生的一切争议，均提交苏州仲裁委员会。协议还对其他事项进行了约定。本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。昆山市姜巷村农地股份专业合作社与江苏嘉锐投资有限责任公司签订的《土地经营权租赁开发协议》明确约定：“因本协议产生的一切争议，均提交苏州仲裁委员会”，该条款包含了请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，双方达成了仲裁协议。本院驳回当事人的本诉及反诉的起诉。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十四条之规定，裁定如下：驳回原告昆山市姜巷村农地股份专业合作社的起诉。驳回反诉原告江苏嘉锐投资有限责任公司的起诉。案件受理费82400元，由本院退回原告昆山市姜巷村农地股份专业合作社。反诉案件受理费108400元。（未交纳）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  王甜甜人民陪审员  李建川人民陪审员  金 秀二〇一九年一月二十三日法官 助理  郑 煦书 记 员  马润斐
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执500号 申请执行人：潘妹仔，女，汉族，1941年9月3日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人：曾卫权，男，汉族，1969年11月13日出生，住广东省清远市清新区。 清远市清新区人民法院作出的（2015）清新法太民初字第346号民事判决书已发生法律效力，该判决确认被执行人自2016年起直至申请执行人去世止，每年支付赡养费800元。本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知后立即履行义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费用，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，本院应处理其财产以履行义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾卫权的银行存款1700.00元或查封、拍卖、变卖其等值财产、提取其等额收入以履行义务。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年、申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。续行期限不得超过查封、扣押、冻结财产规定的期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈秋荣 二〇一九年一月二十八日 书记员  伍冬豪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终566号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：陈海运，女，1982年9月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）因与被上诉人陈海运商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4871号之一民事裁定，向本院提出上诉。创都公司上诉称：创都公司系台港澳法人独资有限责任公司，实际经营地位于上海市长宁区。根据民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。因此，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。陈海运未提交答辩意见。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，创都公司称其实际经营地位于上海市长宁区，但未提交证据予以证实。在创都公司主要办事机构所在地不能确定的情况下，应将创都公司注册地嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室视为其住所地。原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，创都公司提出的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年一月九日法官助理刘文文书记员富王亚
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执496号被执行人：姜青山，男，关于姜青山罚金一案，本院作出的（2017）晋0802刑初262号刑事判决已发生法律效力。被执行人姜青山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜青山银行账户存款501459元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年一月二十八日书记员  许 洁
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁01执765号山东爱亿普环保科技股份有限公司与国源设计院有限公司买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第1033号裁决书已发生法律效力。因国源设计院有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东爱亿普环保科技股份有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年1月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第1033号裁决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年一月三十一日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9489号原告红点管理有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州94025门罗帕克沙丘路3000号2座290室。法定代表人拉尔斯·佩德森，合伙人及首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人邓天媚，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张妍，北京市东权律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人王钒，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第39080号关于第21524759号“红点”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月13日。开庭审理时间：2018年10月9日。被告以原告申请的第21524759号“红点”商标（简称诉争商标）与第8357901号“红点EXTRAPOINTS”商标(简称引证商标一)、第11386762号“红点及图”商标(简称引证商标二)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标一正处于撤销复审程序中，希望法院中止审理。三、引证商标二已经被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）撤销，其不再构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。四、诉争商标指定使用的服务是金融类服务，相关公众会施以较高注意力。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：215247593、申请日期：2016年10月11日。4、标识5、指定使用的服务（第36类3602；3604；3606；3608-3609群组）：风险资本投资服务；创业企业资本投资；信用社；债务咨询服务；为建筑项目安排资金；金融评估（保险、银行、不动产）；金融管理；金融分析；金融咨询；金融信息；金融赞助；通过网站提供金融信息；补偿支付的金融管理（替他人）；金融服务；财政估算；分期付款融资；融资租赁；基金投资；典当；金融贷款；抵押贷款；办公室（不动产）出租；担保；受托管理；信托。二、引证商标一1、申请人：宏点市场营销策划（上海）有限公司。2、申请号：83579013、申请日期：2010年6月3日。4、专用期限：2011年8月21日至2021年8月20日。5、标识6、核定使用的服务（第36类3602群组）：信用卡服务；金融服务；珍贵纪念品发行；信用卡发放；借款卡服务；电子转账；组织收款；金融管理；信用卡积分管理；与信用卡有关的调查。三、引证商标二1、申请人：深圳市红点家具有限公司。2、申请号：113867623、申请日期：2012年8月22日。4、专用期限：2014年2月28日至2025年7月27日。5、标识6、核定使用的服务（第36类3601；3603-3609群组）：保险；古玩估价；不动产出租；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当。四、其他事实原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了引证商标一的商标信息、引证商标二撤销决定及引证商标二权利人出具的年报，用以证明引证商标二权利人未对引证商标二进行使用，其不构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。经查，2018年7月2日商标局作出商标撤三字[2018]第W021071号关于第11386762号第36类“红点H’O”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，对引证商标二的注册予以撤销，并刊登在商标局于2018年10月27日作出的第1621期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标二在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第39080号关于第21524759号“红点”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告红点管理有限责任公司针对第21524759号“红点”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告红点管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告红点管理有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李永刚人民陪审员  韩树华二〇一九年一月十日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初11628号原告：曾玉霞，女，汉族，1969年4月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。被告：叶小枚，女，汉族，1982年9月20日出生，住址：惠城区。本院在审理原告曾玉霞与被告叶小枚房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾玉霞以与被告叶小枚当庭和解且被告已履行义务为由，于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾玉霞撤回起诉。案件受理费578元，减半收取289元（原告已预交），由原告曾玉霞负担。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年一月十六日法官助理王伟书记员刘妙
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初160号 原告：冯某。 被告：舟山市新城福舟木业经营部，住所地舟山市定海区临城街道海天大道1188号科来华国际家居广场5幢209-210、226号。 经营者：陈中辉。 原告冯某与被告舟山市新城福舟木业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯某撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由冯某负担。 审判员  马钧钧 二〇一九年一月二十一日 书记员  张舟颖 -2- -1-
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7151号 原告：张杰，男，1982年7月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。 被告：陈琳，女，1987年3月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：赵艳艳，女，1991年5月15日生，汉族，现住丹阳市。 原告张杰与被告陈琳、赵艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人景菊祥到庭参加诉讼，被告陈琳、赵艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：判令1、被告陈琳偿还原告借款50000元，按月利率2%承担自2018年4月6日至实际还款之日的利息及罚息，并按借款总额的30%承担违约金；2、被告陈琳支付原告律师代理费4000元；3、被告赵艳艳对被告陈琳的上述债务承担连带还款责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告陈琳因家庭开支资金周转需要于2018年4月6日向原告借款50000元，并出具借据一份，约定借款到期日为2018年6月6日，并对利息及违约责任进行明确约定。被告赵艳艳对上述借款本息承担连带担保责任。借款后，被告未能按约归还利息，借款到期后也未能履行还款义务。原告为主张权益已支付相应的律师费用，该费用应由被告承担。原告为索要借款本息等，依法诉讼来院。 被告陈琳、赵艳艳未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，被告陈琳因家庭开支向原告张杰借款50000元并出具借据一份，被告陈琳承诺于2018年6月6日之前还款，借款利息为月息2%，按月支付。如未能按月结息，则除利息外，还需承担借款本金每日万分之一的罚息。如未能足额还款付息，已还款项优先抵偿利息。如未能按时还款，则除上述利息和罚息外，还需承担借款总额30%的违约金（该违约金为固定比例，不得减免、降低）。如原告通过诉讼/仲裁方式主张权利，除上述费用以外，诉讼费、申请费、调查费、律师费、差旅费等费用全部由被告陈琳承担。被告赵艳艳对被告陈琳上述借款提供担保。为主张借款本息等，原告诉讼来院。 另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费4000元。 以上事实，由借据、委托代理合同、代理费票据及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈琳结欠原告借款50000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。该笔借款既约定了借款利息为月息2%，又约定每日万分之一的罚息，还约定了借款总额30%的违约金。被告陈琳未能按约于2018年6月6日前还款，为逾期还款，原告可一并主张利息、罚息、违约金，但总和不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。原告主张律师代理费4000元，符合双方的约定，也符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。被告赵艳艳对被告陈琳上述借款提供担保，未明确担保的方式及范围，依法为连带责任担保，应对借款本息及实现债权的费用等全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，依法可向债务人追偿。被告陈琳、赵艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈琳于本判决生效后十日内偿还原告张杰借款50000元，并自2018年6月7日至实际还款之日按年利率24%支付利息； 二、被告陈琳于本判决生效后十日内支付原告张杰律师代理费4000元； 三、被告赵艳艳对被告陈琳上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告张杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陈琳、赵艳艳负担（此款由原告垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  王杏娴 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年一月十四日 书 记 员  徐 敬 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执500号申请执行人：刘伟忠，男，汉族，1973年10月17日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：傅小青，男，汉族，1972年8月14日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘伟忠与被执行人傅小青的借款合同纠纷纠纷的（2018）赣0502民初6884号民事判决一案中，因被执行人傅小青未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅小青在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2297520元，申请执行费25375元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  杨永清二〇一九年一月二十三日书记员  温启翔
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行终1052号上诉人（原审原告）肖金堂，男，1951年6月25日出生，汉族，身份证住址武汉市东西湖区。被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府，住所地武汉市洪东西湖区吴家山五环路特1号。法定代表人彭涛，区长。上诉人肖金堂请求确认武汉市东西湖区人民政府强制拆除其房屋及暴力绑架行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初597号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。肖金堂上诉称，原审裁定错误。东西湖区政府强拆违法。请求撤销原裁定，支持其诉请。本院认为，本案中，原审法院在对肖金堂调查释明的过程中，肖金堂明确其诉讼请求主要是指确认2013年6月30日强制拆除涉案房产行为违法和确认2016年3月左右暴力绑架肖金堂的行为违法。然其提交的证据不足以证明暴力绑架行为的存在以及该行为系被告所为。此外，肖金堂自述的房屋拆除行为发生在2013年6月30日，房屋被拆除后肖金堂陆续对房屋征收补偿决定等行为提起了行政诉讼，但肖金堂于2018年8月再行对房屋被拆除的行为提起本诉，明显超过了法律规定的起诉期限。一审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。肖金堂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 赵晓云审判员 张思化二〇一九年一月二十九日法官助理雷禹书记员杜思远
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终555号上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：郭晓东，董事长。被上诉人（原审原告）：嘉兴市东进预制构件有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇杨庙大桥南首东侧。法定代表人：姚琪山，总经理。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初7497号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案履行地在江苏省昆山市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案没有明确约定管辖法院，但属于工程类合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院处理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，不属于民事诉讼法规定的人民法院专属管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付定作价款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年一月二日书记员 严     瑾
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初5735号之一 原告：浦江万固建筑材料有限公司，住所地：浦江县黄宅镇钟村。 法定代表人：金建军，总经理。 委托诉讼代理人：诸葛东升、王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。 被告：曙光建设有限公司，住所地：台州市温岭市城东街道横湖中路188号2201室。 法定代表人：林作川，总经理。 委托诉讼代理人：刘革，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：周武军，男，1972年3月28日出生，汉族，住诸暨市。 原告浦江万固建筑材料有限公司与被告曙光建设有限公司、周武军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告浦江万固建筑材料有限公司于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浦江万固建筑材料有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浦江万固建筑材料有限公司撤诉。 案件受理费7930元，减半收取计3965元，公告费300元，合计4265元，由原告浦江万固建筑材料有限公司负担。 审 判 长  周峰松 审 判 员  曹德强 人民陪审员  黄颖松 二〇一九年一月二十三日 代书 记员  徐金霞