湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初6839号原告：湖南泽天源建设工程有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云港路岳阳绿色产业化工园森凯物流园科研楼207室。法定代表人：向海明，董事长。委托诉讼代理人：贺先明，湖南滳招律师事务所律师。（一般授权）委托诉讼代理人：易军南，男，1964年3月13日出生，汉族，湖南省岳阳市人，系该公司项目经理，住湖南省岳阳市岳阳楼区。（特别授权）被告：湖南雄墩置业发展有限公司，住所地岳阳市岳阳大道开发区科技楼6楼213房。法定代表人：罗振仁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：**，男，1968年10月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住湖南省长沙市开福区。系该公司副总经理。（一般授权）委托诉讼代理人：李静如，女，1994年1月16日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省长沙市芙蓉区。系该公司法务专员。（一般授权）被告：湖南省岳阳监狱，住所地湖南省岳阳市君山区建新农场茅斯铺。法定代表人：彭锋，监狱长。委托诉讼代理人：黄衍，男，1988年3月9日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系湖南省岳阳监狱干警。（一般授权）湖南泽天源建设工程有限公司（以下简称为泽天源公司）诉湖南省岳阳监狱、湖南雄墩置业发展有限公司（以下简称为雄墩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泽天源公司委托诉讼代理人贺先明、易军南、被告湖南省岳阳监狱委托诉讼代理人黄衍、雄墩公司委托诉讼代理人**、李静如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽天源公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告湖南雄墩置业发展有限公司立即支付原告湖南泽天源建设工程有限公司工程款1718201.56元及自2016年5月18日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计算损失赔偿金（暂计算至2018年7月8日为883155.6元）；二、判令被告湖南省岳阳监狱对被告湖南雄墩置业发展有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，雄墩公司与湖南远辉工程有限公司签订了一份《金泰.滨城小区道路施工合同》，合同约定：雄墩公司将岳阳监狱的经济适用房小区-金泰.滨城小区的道路项目发包给远辉公司施工；工程量按实计量，工程款按实结算；工程经竣工验收支付工程款75%，结算办理并经审核确定后支付工程款的95%，余款在质保期后支付；如违约按实际发生赔偿对方损失等。2015年10月15日，雄墩公司与湖南远辉工程有限公司又签订了一份《金泰.滨城小区门楼施工合同》，雄墩公司将小区门楼项目发包给远辉公司施工，双方对工程款结算、支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，远辉公司组织人员进场，垫资施工，完成了道路施工和门楼施工工程。2015年12月，道路工程竣工，12月30日，经各方竣工验收合格，并交付业主单位岳阳监狱使用至今。2016年4月15日，门楼工程竣工，经验收合格并交付岳阳监狱使用至今。2016年3月20日和5月18日，远辉公司分别向被告方提交了道路和门楼工程的结算资料。根据工程的实际情况及合同约定的计价标准，施工单位核定的道路工程的工程款金额3858175.12元，门楼工程的工程款金额为920026.44元，合计4778201.56元。但被告在收到施工单位提交的工程结算资料后，既不与施工单位办理结算手续，也不及时支付工程款。后经多次催讨，岳阳监狱才陆续支付了3060000元，尚欠1718201.56元未付。2018年6月28日，施工单位与原告达成《债权转让协议》，施工单位将上述两份合同的所有债权权利转让给原告，并已书面通知两被告。被告湖南雄墩置业有限公司辩称，雄墩公司对原告请求支付的工程款余额不认可，且无需承担损失赔偿金的责任。1、按合同约定，工程竣工验收后支付75%，竣工结算后支付95%。现工程款已支付了75%，由于远辉公司未按时竣工、未按要求整改完善；且未按时、完整地提交工程结算资料，致使工程未能结算，雄墩公司无法确定后续支付金额。2、雄墩公司支付的工程款来源于岳阳监狱，由于岳阳监狱未能及时支付工程款，雄墩公司才无法支付后续工程款，故雄墩公司不应承担未按时支付工程款引起的违约责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告岳阳监狱辩称，岳阳监狱不应承担支付工程款的连带责任。一、金泰.滨城小区本身属于岳阳监狱干警职工集资团购的小区项目，所有购房干警及职工均与雄墩公司签订了经济适用房购房合同并备案，该项目的资金来源于岳阳监狱干警的购房款。根据临时预售价格，岳阳监狱应支付总计5.26亿元（包括3000万元保证金）给雄墩公司，现已支付5.17亿元，达到应付工程款的98%以上，远远超过完成竣工验收前应付比例。二、连带责任的产生一是基于法律规定，二是当事人约定。在本案中，岳阳监狱没有与施工方有任何约定，更谈不上担保责任。雄墩公司作为项目开发商，是独立法人，对自己的行为独立承担民事责任。故岳阳监狱没有法定的支付义务。三、工程未结算，也没有竣工验收。原告提交的结算书仅仅是远辉公司单方面的结算数据，并且远辉公司与雄墩公司签订的合同第四条第三款约定需提供税务发票才能支付工程款。现远辉公司未提供发票，未达到合同约定的付款条件。综上，请求驳回原告关于岳阳监狱承担连带责任的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：一、证据一组。拟证明：关于建设工程施工合同关系形成和权利义务约定。证据1、2015年4月20日，被告湖南雄墩置业发展有限公司（以下简称“雄墩公司”）与湖南远辉工程有限公司（以下简称“远辉公司”）签订了一份《金泰·滨城小区道路施工合同》（以下简称“《道路合同》”），拟证明：（1）雄墩公司将被告湖南省岳阳监狱（以下简称“岳阳监狱”）的经济适用房小区-金泰·滨城小区的道路项目发包给远辉公司施工；（2）工程量按实计量，工程款按实结算；（3）工程经竣工验收支付工程款75%，结算办理并审核确定后支付工程款的95%，余款5%在质保期后支付；（4）如违约按实际发生赔偿对方损失等；（5）2015年12月30日，该道路交付业主单位即被告岳阳监狱使用至今，证明质保期两年已过，现应付清全部道路合同工程款。证据2、2015年10月15日，被告雄墩公司又与远辉公司签订了一份《金泰·滨城小区门楼施工合同》（以下简称“《门楼合同》”），拟证明：（1）雄墩公司将岳阳监狱的经济适用房小区-金泰·滨城小区的门楼项目发包给远辉公司施工；（2）工程量按实计量，工程款按实结算；（3）工程经竣工验收支付工程款75%，结算办理并审核确定后支付工程款的95%，余款5%在质保期后支付；（4）如违约按实际发生赔偿对方损失等；（5）2016年4月15日，门楼交付被告岳阳监狱使用至今。证明质保期一年已过，现应付清全部门楼合同工程款。二、证据二组。拟证明：关于施工人完成了合同约定的道路、门楼的施工工程以及工程量情况。证据3、金泰·滨城小区道路项目的工程经济签证单若干，证据4、金泰·滨城小区门楼项目的工程经济签证单若干，拟证明：（1）施工人完成了按合同约定的道路、门楼的施工工程，并得到建设单位、建设单位的认可；（2）施工人完成的、经建设单位签证认可的工程量情况；证据5、金泰·滨城小区项目的竣工图若干，拟证明：施工人完成了按合同约定的施工工程，2015年12月道路工程竣工，并建设单位在竣工图签字确认。三、证据三组。拟证明：关于施工人在交付工程后向被告提交整套工程结算资料情况。证据6、金泰·滨城小区道路项目的工程结算书，证据7、金泰·滨城小区门楼项目的工程结算书，拟证明：（1）施工人2016年3月20日向被告方提交了关于金泰·滨城小区道路工程结算资料，根据工程的实际情况，依据施工合同约定计价标准，施工单位核算的道路工程的工程款金额为3858175.12元；（2）施工人2016年5月18日向被告方提交了关于金泰·滨城小区门楼工程的结算资料，根据工程的实际情况，依据施工合同约定计价标准，施工单位核算的门楼工程的工程款金额为920026.44元；（3）道路及门楼工程的工程款合计4778201.56元，根据建设工程施工通用条款，建设单位逾期未作出答复，视为认可结算文件，依法应予以认定该工程款金额。四、证据四组。拟证明：远辉公司的施工款债权已转让至原告。证据7、远辉公司与泽天源公司签署的债权转让协议，证据8：债权转让通知书和两份特快专递邮政回执单，拟证明：（1）2018年6月28日，施工单位远辉公司与原告达成《债权转让协议》，将上述道路、门楼两份施工合同的所有债权权利转让给原告；（2）关于债权转让已以书面方式通知两被告；（3）原告具有起诉主体资格。五、证据五组。证明：关于岳阳监狱依法应承担连带清偿责任。证据9、岳阳监狱经济适用房项目建设合同补充协议（二），拟证明：（1）2013年4月24日起，金泰·滨城小区项目即已调整建设模式，由岳阳监狱获得小区幼儿园、车位、商铺和物管用房的同时，后续项目的建设资金亦全部由被告岳阳监狱全额投入；（2）涉诉工程款系2013年4月24日以后发生的后续建设范围，其资金支付上岳阳监狱负有支付义务；证据10、2015年7月24日岳阳监狱、雄墩公司与湘天公司签订协议书，拟证明：（1）2013年4月24日后，同样同类的为金泰·滨城小区项目的施工款，是由岳阳监狱支付给施工单位湘天公司；（2）印证了对涉诉工程款岳阳监狱具有连带支付义务；证据11、岳阳监狱已实际支付涉诉合同工程款的凭据，拟证明：（1）对于原告诉指施工合同款项，被告岳阳监狱已自认具有连带支付义务并实际支付履行，只是仅仅只支付了306万元，尚有1718201.56元未予支付；（2）岳阳监狱是本案施工工程项目的业主单位，是本案施工合同的实际洽谈、签约的参与者，是施工项目的实际管理者，实际也是本案施工工程款支付上的担保人，更是自认的债务清偿连带责任人，依法应对被告雄墩公司的支付义务承担连带清偿责任。被告雄墩公司认为原告提供的两份结算书为复印件，无法核实其真实性，无法发表质证意见。对证据7、8、9、11三性均没有异议；证据10真实性没有异议，证明目的没有异议，关联性有异议，与本案无关。岳阳监狱质证意见：原告两份结算书均分为两个部分，前一部分是结算书、后一部分是合同，两份结算书及合同均没有涉及到湖南省岳阳监狱。另外，只要雄墩公司对结算认可，岳阳监狱也认可。对证据7、8没有异议；证据9真实性没有异议，证明目的有异议，签订协议二的原因资金来源有两部分，都是要市政府按成本费收回去，雄墩公司不会垫钱；证据10真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关；证据11真实性没有异议，付款人名称是小区建设指挥部与岳阳监狱有区别，而是小区建设指挥部付的，不是岳阳监狱。都是雄墩公司授权才会付款，只是资金监管账户。被告雄墩公司提交了岳阳监狱经济适用房项目建设合同补充协议（二），拟证明：1、经济适用房单价的提升；2、商业用房、物管用房、车库等固定资产归岳阳监狱所有；3、后续项目所有资金由岳阳监狱投入，雄墩公司不做投入。补充协议之后，再进场的施工方都签订了三方协议，由岳阳监狱承担资金投入。原告对雄墩公司提供的证据的真实性、关联性、合法性没有异议，证明后续资金由岳阳监狱负责，所以岳阳监狱对雄墩公司负连带责任。岳阳监狱对雄墩公司提供的证据的真实性没有异议，因为雄墩公司没有资金投入，工程项目无法推进，所以改为岳阳监狱投资，解决资金融资问题。被告岳阳监狱提供了关于岳阳监狱警职员工住宅项目土地划拨等问题的会议纪要一份，拟证明：1、岳阳监狱作为该项目建设业主单位，负责对项目售房资金进行监管，所有售房资金必须全额进入岳阳监狱项目监管账户；2、会议同意该宗土地符合商业服务用地由项目业主单位先行建设，经审计部门审计后，市政府按成本价收回，由市国土资源局牵头对土地连同建筑物整体公开出让，出让后的收益全额上缴市财政。原告质证意见：1、真实性有异议，没有提交该资料原件，真实性不具备；2与本案的合同纠纷没有关联性，不具备直接适用在双方合同之间的效力，合同纠纷应该以双方之间的合同、补充协议、实际履行付款的情况作为依据；3、会议纪要内容不能达到岳阳监狱的目的，会议纪要只是陈述土地划拨，资金只是售房资金，售房资金与建设资金不是同个概念；4、需结合补充协议二、付款凭证来分析，出资付款由岳阳监狱负责；5岳阳监狱与政府之间内部的事情，根据补充协议二由岳阳监狱对外支付。雄墩公司对该证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联。会议纪要主要陈述两个方面，一、项目土地如何划拨到雄墩公司名下，二、项目的商服用地建设以及人本如何收回的问题。由于岳阳监狱没有开发权，土地怎么由雄墩公司建设，会议纪要主要就是根据这个问题进行讨论。与补充协议二中岳阳监狱出资隔了三年。鉴于原、被告双方均对对方证据的真实性无异议，本院依法确认原、被告提供的证据的真实性，关于证据的关联性结合全案综合认定。根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认原告起诉的案件事实。另查明，2013年4月24日，岳阳监狱（甲方）与雄墩公司（乙方）签订《岳阳监狱经济适用住房项目建设合同》补充协议（二），其中第一条约定“原《建设合同》第二条第2.1、2.2条约定：本项目开发建设所需资金全部由乙方投入。由乙方为项目法人投资开发建设岳阳监狱经济适用房小区‘金泰滨城’项目。现双方确认，将建设模式调整为‘金泰滨城’的建设资金由甲方出资，原《建设合同》规定的幼儿园、商铺、车位、物管用房等由乙方所有变更为甲方所有。项目后续建设的所有资金由甲方全额投入，乙方不再投入任何费用，乙方亦不享有该项目任何物业的所有权及使用权。”2015年6月，岳阳监狱干警因购买的雄墩公司经济适用房迟迟未能交付，集体去长沙上访。后经相关部门协调，岳阳监狱承诺支付后续建设资金，雄墩公司负责在2015年12月30日前将房屋交付，远辉公司在此情况下才承接了金泰滨城项目的道路和门楼建设，并建设完毕。其中道路工程于2015年12月竣工，12月30日经各方竣工验收合格，并交付业主单位岳阳监狱使用至今。2016年4月15日，门楼工程竣工，经验收合格并交付岳阳监狱使用至今。2016年3月20日和5月18日，远辉公司分别向雄墩公司提交了道路和门楼工程的结算资料，远辉公司核定的道路工程的工程款金额3858175.12元，门楼工程的工程款金额为920026.44元，合计4778201.56元。因雄墩公司经营困难，无法支付第三方的审计费用，致使雄墩公司在收到远辉公司提交的工程结算资料后迟迟不能进行竣工结算。本院认为，本案的争议焦点为：（一）、原告的工程款如何确定；（二）、岳阳监狱应否承担责任。一、远辉公司承接了被告雄墩公司开发的“金泰.滨城”小区的道路和门楼建设，双方签订了《金泰·滨城小区道路施工合同》和《门楼施工合同》，原告主张远辉公司按约定完成了相关工程，并已交付使用，被告雄墩公司与岳阳监狱对该事实均无异议，本院依法予以采信。《财政部、建设部关于印发〈建设工程价款结算暂行办法〉的通知》第（三）项规定，工程量在500万元以下的，发包方应从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起20日内进行核对（审查）并提出审查意见。第十六条规定“发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。……根据确认的竣工结算报告，承包人向发包人申请支付工程竣工结算款。发包人应在收到申请后15天内支付结算款，到期没有支付的应承担违约责任。承包人可以催告发包人支付结算价款，如达成延期支付协议，承包人应按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。……”远辉公司在按合同约定完成了道路及门楼工程后，分别于2016年3月20日和5月18日向雄墩公司提交了道路和门楼工程的结算资料，雄墩公司因自身原因至今未对远辉公司提供的结算资料提出意见，依上述规定应视为雄墩公司对远辉公司结算资料的认可。远辉公司核定的道路工程的工程款金额3858175.12元，门楼工程的工程款金额为920026.44元，合计4778201.56元，本院依法予以确认远辉公司两项工程的工程款共计4778201.56元，原告自认雄墩公司已支付3060000元，故雄墩公司尚欠远辉公司1718201.56元未付。双方约定的质保期分别为一年（门楼）和两年（道路），现距道路工程及门楼工程竣工交付已超过两年，远辉公司无需向雄墩公司支付质保金，雄墩公司应向远辉公司全额支付欠付工程款1718201.56元。按照上述规定，雄墩公司最迟应在2016年6月22日前向远辉公司支付95%工程款，逾期支付的应承担相应的违约责任，本院酌情确定雄墩公司按年利率6%承担逾期付款的违约责任[道路工程5%质保金（3858175.12元×5%=192908.76元）自2017年12月30日起计算，门楼工程5%工程款（920026.44元×5%=46001.32元）自2017年4月15日起计算）]，原告主张被告按月利率2%承担违约责任无据，本院不予支持。远辉公司于2018年6月28日与原告达成《债权转让协议》，约定远辉公司将上述债权权利转让给原告，并已书面通知两被告，该债权转让符合法律规定，原告取代远辉公司成为雄墩公司的债权人，雄墩公司应向原告支付欠付工程款及相应违约金。二、岳阳监狱与雄墩公司于2013年4月24日签订《补充协议（二）》，约定由岳阳监狱承担“金泰.滨城”小区的建设资金，该约定体现在远辉公司与雄墩公司签订的道路和门楼工程施工合同中，该两份合同均载明如因岳阳监狱未及时支付工程款，雄墩公司不承担相应的逾期付款违约金，由此可知远辉公司对岳阳监狱与雄墩公司双方约定由岳阳监狱承担“金泰.滨城”小区的建设资金的情况知情。同时，因岳阳监狱干警在2015年6月去长沙上访，在相关单位组织协调时，岳阳监狱相关人员对远辉公司口头承诺“金泰.滨城”小区的后期建设资金由其承担，远辉公司在此情况下才进场完成了约定工程，岳阳监狱也按雄墩公司的指示向远辉公司支付了3060000元工程款，应认定岳阳监狱具有对远辉公司承建雄墩公司开发的“金泰.滨城”小区道路和门楼产生的工程款承担担保责任的意思表示，岳阳监狱应在其欠付雄墩公司工程款范围内（9000000元）承担连带清偿责任。岳阳监狱关于其不承担责任的理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、限被告湖南雄墩置业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告湖南泽天源建设工程有限公司支付欠付工程款1718201.56元，并按年利率6%承担自2016年6月22日起至债务清偿之日止的逾期付款的违约金[其中道路工程5%质保金（3858175.12元×5%=192908.76元）自2017年12月30日起计算，门楼工程5%工程款（920026.44元×5%=46001.32元）自2017年4月15日起计算）]如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告湖南省岳阳监狱在欠付湖南雄墩置业发展有限公司购房款范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖南泽天源建设工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费27611元，由被告湖南雄墩置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  许君龙人民陪审员  潘四平二〇一九年一月十日书 记 员  张 樱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。