山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7920号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦2008-2010房。 负责人:张筱,总经理。 委托诉讼代理人：刘洪芹，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东国曜（临沂）律师事务所律师。（未到庭） 被上诉人（原审原告）：王永超，男，1984年3月8日出生，汉族，司机，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。 上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王永超保险合同纠纷一案，不服平邑县人民法院(2019)鲁1326民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担72877.01元的赔偿责任；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、在本案投保单特别约定处明确约定，本保单的第一受益人为临沂通亚汽车运输有限公司，此处的约定属于合同当事人的意思自治范畴。虽在保单受益人处有法定字样，但该案作为保险合同纠纷，理应首先尊重合同当事人双方的约定。本案被上诉人并不具有合法的原告资格，应当驳回被上诉人的起诉；二、一审法院认为上诉人提交的投保单没有相关车辆的投保信息，因而上诉人没有履行相应的告知义务，没有任何事实依据。机动车辆驾乘人员意外伤害保险适用的前提是基于驾驶员驾驶的车辆在上诉人投保了相应的车险，并且仅限于是投保了驾乘人员意外伤害保险的车辆，驾驶该车辆的车上人员才能享有驾乘人员意外伤害保险的保障；作为保险投承保的惯例和常识，投保人向保险人投保时，应当在投保单上如实记载投保人信息、车辆信息、投保险种等基本信息，保险人会依据投保单的记载在保险单中对应体现基本信息。如一审法院所言，若上诉人提供的投保单没有记载车辆的相关信息，那么被上诉人提交的保单也同样不会记载车辆的相关信息，这样的话，被上诉人起诉上诉人的事实依据就不复存在。因此，既然判决认定上诉人承担赔偿责任同时又认为本案事故车辆不是上诉人承保，则是有失公正。依据上诉人提交的保险条款，因事故发生时车辆存在“超载”这一违法行为，同时该情形也属于保险条款第六条第（七）责任免除的情形。因此，就被上诉人主张的所有损失上诉人不应赔偿。 王永超辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 王永超向一审法院起诉请求：被告赔偿原告保险赔偿金，伤残保险赔偿金50000元、医疗费25918.9元、鉴定费1500元、检查费364元，总计77782.9元。 一审法院认定事实：2016年2月17日，临沂通亚汽车运输有限公司作为投保人在被告处投保了“机动车辆驾乘人员意外伤害保险”，保险单号为2060206792016000394，保险期间自2016年2月18日至2017年2月17日，保险单载明：车辆的使用性质为营运，核定座位两个，被保险人为驾驶员、售票员、助手、乘客等人员以及国家有关管理机关核准的驾驶培训学校的学员，机动车驾乘人员意外伤害保险条款约定的意外伤害身故和伤残保险金额为每座500000元，附加意外伤害医疗保险条款约定意外伤害医疗保险金额为每座50000元。投保车辆车牌号为挂靠在临沂通亚汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××的欧曼牌重型半挂牵引车，该车实际所有权人为程玉伟。2016年8月15日0时20分许，杨成海驾驶投保车辆发生交通事故当场死亡，乘车人原告王永超受伤。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队“第371328201601216号”《道路交通事故认定书》认定：杨成海在此次道路交通事故的发生中实施了驾驶超载的机动车辆未确保安全的违法行为，负此次事故的主要责任，谭家淼在此次事故的发生中实施了停车未确保安全的违法行为，负事故的次要责任，王永超无事故责任。原告因伤花费医疗费25918.9元，经鉴定原告伤情构成十级伤残。被告提交的《安邦财产保险股份有限公司机动车辆驾乘人员意外伤害保险条款》第四条保险责任约定：“在保险期间内，被保险人因驾驶或乘坐保单载明的机动车辆在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中因从事维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的相关活动时遭受意外伤害，保险人按照下列约定给付保险金：（二）伤残保险责任在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，造成《人身保险伤残评定标准与代码》所列伤残类别，保险人依照该标准规定的评定原则对伤残类别进行评定，并按评定结果所对应该标准规定给付比例乘以保险金额给付伤残保险金。……”保险条款的第七条约定：“本保险合同的保险金额由投保人、保险人双方约定，并在保险单中载明。……” 一审法院认为，投保人临沂通亚汽车运输有限公司与被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。投保人依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，造成王永超受伤，被告应当依法和约定对原告进行赔付。依据特别约定医疗费应扣除500元免赔后按照90%计算。原告主张的鉴定费1500元、检查费364元，因保险合同中并未约定，一审法院不予支持。关于被告主张保险合同约定的第一受益人为临沂通亚汽车运输有限公司，在保险单受益人一栏为法定，在一份保险单上出现了两种受益人，根据《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款规定：“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”。《最高人民法院关于适用 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 本案所涉保险，其名称为机动车辆驾乘人员意外伤害保险，其保险责任为意外伤害身故和伤残、意外伤害医疗，以上特征符合人身保险合同的特征，故本案案由应为人身保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款规定：“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”将被保险人意外身故和伤残以及意外伤害医疗所得权益，指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人不具有正当性，违反法律规定，故本案保险单中第一受益人的约定不能对抗被保险人主张保险金的权利。 保险人提交投保单反驳被保险人的主张，则保险人应当证明其提交的投保单与本案的关联性，因上诉人提交的投保单缺乏车辆基本信息，不足以确认是本案投保单，上诉人基于投保单提出的已履行提示说明义务故超载免责的理由，本院不予采纳。保险单系保险凭证，本案保险单载明了机动车辆信息、被保险人信息、受益人“法定”、保险名称、保险责任、保险金额，已足以证实本案当事人之间存在保险合同关系以及合同当事人双方约定的合同内容，保险事故发生后，被保险人据此主张保险权益，依据充分。 综上所述，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2287元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十二月七日 书记员  李 敏