wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11528号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪玉掌，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：莫锐敏，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑逸琳，国信信扬律师事务所实习人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十一分公司，住所地广东省清远市清城区。负责人：李松法。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省石狮市佰利恒五金服饰有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：王振超。再审申请人洪玉掌因与被申请人清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十一分公司（以下简称黄埔电镀十一分公司）、福建省石狮市佰利恒五金服饰有限公司（以下简称佰利恒五金服饰公司）加工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪玉掌申请再审称，（一）黄埔电镀十一分公司一审无正当理由未提供莫某的证人证言，且无证据证明莫某系黄埔电镀十一分公司指派的送货人，证人证言的真实性无法证实。莫某为黄埔电镀十一分公司的员工，其与黄埔电镀十一分公司具有利害关系，二审法院采纳其证人证言错误。（二）洪玉掌并非本案适格当事人，其仅为佰利恒五金服饰公司的员工。加工合同的双方当事人应当系基业电镀厂与佰利恒。二审法院将洪玉掌推定为加工合同相对人，事实认定错误。（三）黄埔电镀十一分公司未提供证据证明其对164000元全部债权享有所有权，二审法院支持其要求洪玉掌支付164000元的诉请，事实认定错误。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。本案争议的主要问题为洪玉掌是否应当向黄埔电镀十一分公司支付加工费及利息。本案中，虽黄埔电镀十一分公司提交的其于2015年11月19日与洪玉掌共同签名确认的《对数清单》中表述为“佰利恒五金厂尚欠基业电镀厂加工费壹拾陆万肆仟元正”，且《送货单》中收货单位一栏所写的收货人亦为“佰利恒”，但本案中并不存在名称为佰利恒五金厂的企业单位，而佰利恒五金服饰公司在本案中否认其与黄埔电镀十一分公司之间存在加工合同关系，《对数清单》及《送货单》上均未加盖佰利恒五金服装公司的印章。洪玉掌主张其为佰利恒五金服饰公司的员工，本案加工合同关系的当事人是黄埔电镀十一分公司与佰利恒五金服饰公司，但未能提供充足的证据予以证明。二审期间，证人莫某出庭作证，陈述黄埔电镀十一分公司一直是送货给洪玉掌。二审法院结合上述案情，以及洪玉掌在《对数清单》签名的行为，认定黄埔电镀十一分公司与洪玉掌之间存在加工合同关系，应由洪玉掌向黄埔电镀十一分公司支付《对数清单》所确认的尚欠电镀加工费164000元，并无不当。洪玉掌所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，洪玉掌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洪玉掌的再审申请。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一九年一月二十八日书记员 刘鑫文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3325号 被告人田创奇，男，1995年9月4日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化程度，电工，住址：乌鲁木齐市，户籍所在地陕西省富平县。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初283号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下: 责令被执行人罚金7000.00元。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  陈中 二〇一九年一月二十九日 书记员  曾开
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2476号申请执行人毛小兵，男，汉族，1971年10月16日出生，住所地新余市渝水区。被执行人龚宾华，男，汉族，1983年2月17日出生，住所地新余市渝水区。毛小兵申请龚宾华民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初2911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人毛小兵向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执2476号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年一月二十四日书记员  王蓉
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1302执6271号 申请执行人：张大勇,男,1977年7月8日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区东湖三街89号116栋221房,身份证号码：230622197707080557。 被执行人：郎少秋,男,1957年9月8日出生,汉族,住惠州市惠城区上排七区A2栋203房,身份证号码：440301195709084131。 关于申请执行人张大勇申请执行被执行人郎少秋占有物返还纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第132号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人郎少秋应在本判决发生法律效力之日起三个月内腾出惠州市惠城区上排七区A2栋203房屋并返还申请执行人张大勇，逾期搬迁，被执行人郎少华应按每月800元支付租金给申请执行人张大勇。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人张大勇向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已依照上述生效生效法律文书，强制腾出惠州市惠城区上排七区A2栋203房屋并返还申请执行人张大勇，被执行人郎少秋已死亡，申请执行人同意本案执行完毕，故此，本案执行完毕，本院依法通知申请执行人与被执行人，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月二十二日
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21155号原告：LUMIN(陆敏)，男，1961年4月24日出生，新加坡籍，住上海市城桥镇玉环路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：吴坚，上海市震旦律师事务所律师。被告：陆育敏，女，1965年11月30日出生，汉族，住上海市。被告：陆颖承，女，1988年11月9日出生，汉族，现住英国。上列两被告的共同委托代理人：张平平，上海聚隆律师事务所律师。原告LUMIN(陆敏)与被告陆育敏、陆颖承共有纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告LUMIN(陆敏)及其委托诉讼代理人吴坚，被告陆育敏及其委托诉讼代理人张平平、被告陆颖承的委托诉讼代理人张平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告LUMIN(陆敏)向本院提出诉讼请求：要求确认上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，原告占50%的份额，被告陆颖承占50%的份额。事实与理由：原告与被告陆育敏系夫妻关系，陆颖承系两人之女。2017年2月9日原告与被告陆育敏在新加坡协议离婚，同年12月经虹口区人民法院判决离婚。2003年，原告全额出资购买系争房屋，所有手续均由被告陆育敏办理，原告并未参与，被告陆育敏将系争房屋登记在两被告名下。系争房屋系在双方婚姻关系存续期间取得，被告陆育敏将产权登记在两被告名下的行为，未经原告许可，也未得到原告追认，故该行为无效，应当予以撤销，系争房屋应该按照出资比例及贡献大小重新分配。现原告与被告陆育敏已经离婚，三人共有财产基础不复存在，故原告提起诉讼。被告陆育敏、陆颖承辩称，不同意原告的诉讼请求。2003年购房时购房、付款、办理产权均是原、被告商量下进行的，原告同意将房屋登记在两被告的名字，产权证也是原、被告共同保管的。原告并非对产权情况毫不知情。购房时，被告陆颖承未成年，原告和被告陆育敏均同意将系争房屋赠与给被告陆颖承，作为被告陆颖承的婚房。如果原告要确认份额，首先要将目前的登记情况予以撤销。本院经审理认定事实如下：原告LUMIN(陆敏)与被告陆育敏原系夫妻关系，双方婚后育有一女，即被告陆颖承，双方于2017年12月29日经虹口法院判决离婚【(2016)沪0109民初15085号案】。2004年10月8日，甲方(卖方)上海金轩大邸房地产项目开发有限公司与乙方(买方)陆育敏、陆颖承签订《上海市商品房预售合同》，约定：乙方向甲方购买四平路758弄18幢2602室房屋；房屋总房价款641,383元；乙方在于甲方签订本合同的同时，以现金付款方式付清总房款641,383元。审理中，原、被告均认可被告陆颖承未出资购买系争房屋，被告陆颖承当时未成年，预售合同中陆颖承签字为陆育敏代签。2007年6月7日，系争房屋权利人登记至两被告名下。上述事实有原告提供的不动产登记簿、商品房预售合同、判决书，以及双方陈述等证据为证。本院认为，原告虽然在系争房屋不动产登记簿中未显名，但系争房屋系原告与被告陆育敏婚姻关系存续期间由陆育敏购买，并将两人子女被告陆颖承登记为共同共有人，该房屋应属原、被告三人共同共有。原、被告原本基于家庭关系对系争房屋共同共有，现原告与被告陆育敏已经法院判决离婚，双方之间对于共有财产之共有基础已经丧失，现原告请求对共有财产依法确认份额，于法有据，本院予以准许。陆育敏在系争房屋中所占的份额系其与原告在夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产，原告及被告陆育敏对系争房屋所占份额相当，被告陆颖承作为未成年人，未实际出资，未对取得该房屋作出贡献，故在实际分割该房屋时应予以适当少分。综上，本院综合考量原、被告之间的关系，系争房屋的出资情况等因素，酌情确定原、被告之间的份额。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告LUMIN(陆敏)与被告陆育敏、陆颖承按份共有，其中原告LUMIN(陆敏)占35%份额，被告陆育敏占35%份额，被告陆颖承占30%份额，办理房屋产权变更登记手续所产生的相关费用由原告LUMIN(陆敏)、被告陆育敏、陆颖承依照各自获得房屋份额按比例承担。案件受理费60,800元，由原告LUMIN(陆敏)负担21,280元，被告陆育敏负担21,280元，被告陆颖承负担18,240元。如不服本判决，原告LUMIN(陆敏)、被告陆颖承可在判决书送达之日起三十日内，被告陆育敏可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 毅人民陪审员 郭 瑛人民陪审员 周惠超二〇一九年一月二日书 记 员 赖弈萱附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23802号之一原告：许志青，男，1976年9月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：乔哲华，男，1975年3月6日出生，汉族，住上海市虹口区。上述两原告共同委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴云帆，上海中沃律师事务所律师。原告：贾田良，男，1946年8月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：袁金国，男，1951年1月14日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：白琳，北京市振邦律师事务所律师。被告：李春华，女，1962年1月10日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王萌(系被告李春华之女)，女，1988年7月15日出生，汉族，住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：白琳，北京市振邦律师事务所律师。原告许志青、贾田良、乔哲华与被告袁金国、李春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后依法进行审理。原告许志青、贾田良、乔哲华向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告共同归还原告许志青借款890,000元、原告乔哲华借款140,000元、原告贾田良借款430,000元；2.两被告共同支付原告许志青逾期利息(以890,000元为本金，自2018年8月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)、原告乔哲华逾期利息(以140,000元为本金，自2018年8月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)、原告贾田良逾期利息(以430,000元为本金，自2018年8月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；3.两被告共同支付原告许志青违约金与利息的差额共计57,850元(以890,000元为本金，自2017年7月20日起至2018年8月19日止，按月利率0.5%计算)、原告乔哲华违约金与利息的差额共计9100元(以140,000元为本金，自2017年7月20日起至2018年8月19日止，按月利率0.5%计算)、原告贾田良违约金与利息的差额(以430,000元为本金，自2017年7月20日起至2018年8月19日止，按月利率0.5%计算)；4.两被告共同支付原告许志青及乔哲华律师费5000元；5.原告许志青、乔哲华及贾田良有权对两被告的抵押房产按抵押顺位优先受偿；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因资金周转借款，经上海直向投资管理有限公司介绍，从三原告处借款1,550,000元，借期为6个月，借期内月利率为1.5%。原告许志青以银行转账方式向两被告出借950,000元，原告乔哲华以银行转账方式向两被告出借150,000元，原告贾田良以银行转账方式向两被告出借450,000元。原、被告双方于2017年1月12日签订《不动产抵押借款合同》，约定以被告袁金国名下位于上海市虹口区玉田支路XXX号XXX室的房屋为本案所涉债务设定抵押，并进行了相应的抵押登记。两被告于2018年3月12日已归还原告许志青借款本金60,000元、原告乔哲华借款本金10,000元、原告贾田良借款本金20,000元，利息支付至2018年8月19日，此后两被告分文未付，三原告催款无着故诉至本院，请求判如所请。审理中，被告李春华以本案借款系案外人与上海直向投资管理有限公司、借款人联合诈骗为由向上海市公安局虹口分局曲阳路派出所报案，上海市公安局虹口分局曲阳路派出所于2018年11月20日出具上海公安局案(事)件接报回执单。本院认为，原、被告间所涉借款事实需待刑事侦查确定后再行处理，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许志青、贾田良、乔哲华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇一九年一月二十一日书记员 倪晓琳、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢100号申请执行人耿峰,男,1977年8月14日出生，汉族，住运城市。被执行人任勃,男,1985年8月22日出生,汉族，住山西省。关于申请执行人耿峰与被执行人任勃债权转让纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2013）运中民终字第449号民事判决书已发生法律效力，被执行人任勃债至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任勃银行账户存款729600元，或查封、扣押被执行人任勃价值729600元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年一月二十五日书记员  崔锦泽
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1424财保1号 申请人：四川法典律师事务所（律师事务所执业许可证号：25101199810202946），住所地：四川省成都市蜀汉路346号法典律师大楼。 法定代表人：高静。 委托诉讼代理人：陈兆荣，四川法典律师事务所律师。 被申请人：吉志祥，男，1965年12月2日出生，住四川省丹棱县。 申请人四川法典律师事务所于2019年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于丹棱县XX号［不动产权证号：监证XX号；丹国用（XX）第XX号］、XX号［不动产权证号：监证XX号；丹国用（XX）第XX号］、XX号［已抵押，不动产权证号：监证XX号；丹国用（XX）第XX号］、XX号［已抵押，不动产权证号：监证XX号；丹国用（XX）第XX号］、XX号［已抵押，不动产权证号：监证XX号；丹国用（XX）第XX号］、XX号［已抵押，不动产权证号：监证XX号；丹国用（XX）第XX号］、XX号［已抵押，不动产权证号：监证XX号；丹国用（XX）第XX号］、XX号［已抵押，不动产权证号：监证XX号；丹国用（XX）第XX号］的房屋，保全金额以120万元为限。申请人四川法典律师事务所已提供担保。 本院经审查认为，申请人四川法典律师事务所诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人吉志祥位于丹棱县XX号［不动产权证号：监证XX号；丹国用（XX）第XX号］、XX号［不动产权证号：监证XX号；丹国用（XX）第XX号］、XX号［已抵押，不动产权证号：监证XX号；丹国用（XX）第XX号］、XX号［已抵押，不动产权证号：监证XX号；丹国用（XX）第XX号］、XX号［已抵押，不动产权证号：监证XX号；丹国用（XX）第XX号］、XX号［已抵押，不动产权证号：监证XX号；丹国用（XX）第XX号］、XX号［已抵押，不动产权证号：监证XX号；丹国用（XX）第XX号］、XX号［已抵押，不动产权证号：监证XX号；丹国用（XX）第XX号］房屋予以查封，查封不动产金额以120万元为限。查封不动产的期限不超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  彭燕萍 二〇一九年一月八日 书记员  张 慧
徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初1675号原告杨映花被告王继权、邓岳胜、北部湾财产保险股份有限公司本院在审理（当事人）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨映花于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照的规定，裁定如下：第一、准许撤诉的，写：“准许原告杨映花撤回起诉。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告杨映花撤回起诉，本案继续审理。”审判长 周  运  燕审判员 周  运  燕审判员 许均文、吴继东()书记员 林  开  伟
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0104民初7315号 原告：青岛宣和商贸有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：赵山。 委托诉讼代理人：焦志伟，山东柱梁律师事务所律师。 被告：山东华鼎金属材料有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孙洪岩。 委托诉讼代理人：刁迅萌，山东誉实律师事务所律师。 原告青岛宣和商贸有限公司与被告山东华鼎金属材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年12月17日受理后,于2019年1月28日公开开庭进行了审理,原告青岛宣和商贸有限公司法定代表人赵山及委托诉讼代理人焦志伟到庭参加诉讼，被告山东华鼎金属材料有限公司委托诉讼代理人刁迅萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛宣和商贸有限公司诉称：自2012年起至2017年止，我方与被告分别签订了三份锌锭买卖合同，合计购买锌锭32吨，我方履约分别向被告支付了锌锭价款168000元、82400元、451860元，被告仅于2017年9月9日向原告交付锌锭9.355吨，尚有22.645吨未交付。我方多次催促被告履行合同，但被告拒不履行也拒绝退款，给我方造成较大损失。请求法院判令：被告立即向原告交付22.645吨葫芦岛锌厂所产锌锭，若被告不能交付，则被告应按葫芦岛锌业股份有限公司立案之日锌锭出厂价向原告支付货款；被告赔偿因延迟交货给原告造成的损失131793元。 原告青岛宣和商贸有限公司提供的证据有：1.产品采购合同2012.10.16、产品销售合同2013.10.21、银行流水。2.产品销售合同2017.7.6、银行流水。3.葫芦岛锌业股份有限公司质量证明书。4.微信聊天截图。5.葫芦岛锌出厂价。6.物资采购合同、产品购销合同、催货函。7.产品购销合同、订货合同。8.物资采购合同、催货函。9.青岛增值税专用发票统计明细、青岛增值税专用发票5张，可得利益损失计算明细。 被告辩称：双方签订合同时并未约定合同履行时间，且原告青岛宣和商贸有限公司并未确认交货地点。原告主张我方迟延发货，我方认为原告主张不成立。 被告山东华鼎金属材料有限公司提供的证据有：被告公司开具给原告的增值税专票的记账联一份。 经审理查明原告与被告分别签订了三份锌锭买卖合同，合计购买锌锭32吨，原告履约向被告支付了全部锌锭价款，被告仅于2017年9月9日向原告交付锌锭9.355吨，尚有22.645吨未交付。原告多次催促被告履行合同，但被告拒不履行也拒绝退款，给原告造成较大损失。 以上事实有原告提供的1.产品采购合同2012.10.16、产品销售合同2013.10.21、银行流水；2.产品销售合同2017.7.6、银行流水；3.葫芦岛锌业股份有限公司质量证明书；4.微信聊天截图；5.葫芦岛锌出厂价；6.物资采购合同、产品购销合同、催货函；7.产品购销合同、订货合同；8.物资采购合同、催货函；9.青岛增值税专用发票统计明细、青岛增值税专用发票5张、可得利益损失计算明细，被告提供的被告公司开具给原告的增值税专票的记账联及开庭笔录为证。 本院认为：原告青岛宣和商贸有限公司与被告山东华鼎金属材料有限公司系买卖合同纠纷。原告依法履约向被告支付全部价款，被告未完全履行合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告山东华鼎金属材料有限公司于判决生效之日起十日内向原告交付22.645吨葫芦岛锌业股份有限公司所产锌锭，若被告不能交付，则被告应按葫芦岛锌业股份有限公司判决生效之日锌锭出厂价向原告支付货款。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10310元，保全费3870元，由被告山东华鼎金属材料有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇一九年一月二十八日 书记员  叶 琦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10228号之二 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。 法定代表人潘辉，总经理。 委托代理人王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。 被告黄后品，男，1961年5月19日出生，汉族，住所地安徽省固镇县。 本院在审理原告浙江稻普担保有限公司诉被告黄后品追偿权纠纷一案中，因原告浙江稻普担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费人民币240元，减半收取为人民币120元，由原告浙江稻普担保有限公司负担。 审 判 长  陈叶影 人民陪审员  邹雅娟 人民陪审员  吴玉萍 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  李学娟
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初5070号原告：洪满国，男，1971年12月9日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。被告：张德五，男，1965年1月14日出生，汉族，住宁波市江北区。原告洪满国与被告张德五民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告洪满国到庭参加诉讼，被告张德五经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪满国以被告张德五未归还借款为由，诉至本院，请求判令被告归还借款本金80000元。被告张德五未答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2011年8月24日，被告张德五向原告洪满国借款60000元，并出具借条一份，借条载明“今向洪满国借人民币陆万元（60000元），借款期限自2011年8月24日起”，原告于同日以现金的形式向被告交付了借款。2011年12月5日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明“今向洪满国借人民币贰万元（20000元）”，原告亦于同日以现金的形式向被告交付了借款。上述两份借条中均未约定利息和还款日期。两笔借款虽经原告多次催讨，但被告至今未付，故原告诉至法院。以上事实由原告洪满国提交的借条两份以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张德五两次向原告洪满国借款共计80000元的事实，有原告提交的两份借条为凭，事实清楚、证据充分。借条中均未约定还款期限，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内归还借款本金。原告的诉讼请求有相应证据予以证明，于法有据，本院予以支持。被告张德五经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德五于本判决生效后七日内归还给原告洪满国借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费1800元，报纸公告费650元，合计2450元，由被告张德五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王超文人民陪审员  孙恩国人民陪审员  徐恩琴二〇一九年一月二十四日法官助理许驰秋代书 记员  宋佩尔?附:一、本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执558号 刘梓焕： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初2222号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初6948号原告：周传军，男，1970年3月25日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：刘庆宝，山东海利丰律师事务所律师。被告：綦光强，男，1968年4月28日出生，汉族，住平度市。原告周传军与被告綦光强买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周传军的委托诉讼代理人刘庆宝，被告綦光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周传军向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2018年5月26日签订的《合同书》；2.判令被告返还定金48000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月26日，原、被告签订合同一份，约定：原告收购被告的胡萝卜，每亩5400元，共计12亩；原告交付24000元定金给被告，被告负责管理；根据被告管理的水平，原告有权调整价格等等。可是快到收获的季节，2018年7月18日上午，原告驾车来到被告胡萝卜地查看的时候，被告已经私自将这12亩胡萝卜卖给他人，严重违约。为维护原告合法权益，根据《合同法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。綦光强辩称，不认可原告所诉。双方是签订合同约定原告收购被告的胡萝卜，但到收获时候，大约是2018年7月11日、12日左右，我给原告打电话原告不接；我通过原告经纪人牛素素联系原告，让原告来收胡萝卜，原告说不收，合同没有定收货时间，就放着不收，说要靠烂胡萝卜。因为不能耽误农时，需要及时把地腾出来，2018年7月17日晚上我将12亩胡萝卜出售，卖了11000元，卖给谁我不知道，工钱由对方负担。7月18日，牛素素知道我胡萝卜出了，就到万家派出所报警，派出所做了笔录后我们就回来了。原告要求我双倍返还定金，我不同意，因为是原告不来收，所以才造成这种情况。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，原告周传军与被告綦光强签订《合同书》，约定原告周传军收购被告綦光强种植的胡萝卜，价格为每亩5400元，预计约12亩，以实际丈量为准；原告支付被告定金每市亩2000元，共计24000元，自被告收到定金日起，被告胡萝卜所有权归原告，同时被告必须按正常给原告管理胡萝卜，所有管理费用由被告承担；被告负责给原告看管好胡萝卜，保证在原告拔完之前不能有任何缺失，直到拔完为止本合同终止；以上如有不按合同履行，算被告违约，违约赔偿为定金四倍。原告周传军支付被告綦光强定金24000元，被告綦光强出具收条。2018年7月17日，被告綦光强将12亩胡萝卜出售给他人，双方协商不成，原告周传军诉来本院要求处理。本院认为，原、被告签订胡萝卜收购合同，是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按照合同履行。双方对胡萝卜的收获时间没有约定，之后也未协商确定，根据交易习惯及农产品生产种植规律，应按农时及时收获。根据合同约定，自被告收取原告定金之日起，胡萝卜所有权归原告所有，被告应保证在原告拔完胡萝卜之前不能有任何缺失，直到拔完为止合同终止。被告綦光强辩称，是原告不来收胡萝卜，说要等靠烂胡萝卜，被告为腾出土地、不耽误农时才将胡萝卜出售他人，并申请其弟弟綦光忠作为证人出庭。证人綦光忠在到庭陈述称，牛素素打电话让我找被告商议再给被告3000元收购胡萝卜，不然就不收了，被告不同意，牛素素就说要靠着被告，被告不敢卖；之后牛素素又让我找被告商议，我说让他直接去找被告，之后怎么处理我就不知道了。原告对证人证言不认可，也不认可曾委托牛素素与被告联系。本院认为，该证人证言不能证明原告放弃收购被告的12亩胡萝卜，而被告未提供其他证据证明原告拒收胡萝卜，且胡萝卜已经无法存放、招虫、腐烂，因此转卖，对此原告不认可，本院不予采信。被告在收取原告24000元定金后，未经原告同意于2018年7月17日将12亩胡萝卜转卖他人，违反合同约定，致使原告不能收购胡萝卜，合同目的无法实现，原告请求解除双方签订的《合同书》并要求被告返还两倍定金，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，每亩5400元，按照12亩计算，标的额为64800元。根据法律规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%，因此原告支付被告的24000元中定金为12960元，其余11040元应作为预付款，被告应返还原告。被告作为收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金25920元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告周传军与被告綦光强于2018年5月26日签订的《合同书》解除；二、被告綦光强于判决生效后十日内双倍返还原告周传军定金25920元；三、被告綦光强于判决生效后十日内返还原告周传军预付款11040元；四、驳回原告周传军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由原告周传军负担348元，由被告綦光强负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年一月三十日            本件与原件核对无异      书记员 官雪冲            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省茂名市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）粤09民终1890号上诉人（原审原告）：茂名市银鹰房地产开发有限公司，住所地茂名市新福四路188号大院30号三层。法定代表人：吴罗兴，总经理。委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宝月，广东前瞻律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王世华，男，汉族，1997年9月26日出生。委托诉讼代理人：王家伟，男，汉族，1973年2月11日出生。委托诉讼代理人：黄挺辉，男，汉族，1961年12月22日。上诉人茂名市银鹰房地产开发有限公司因与被上诉人王世华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2018)粤0902民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人茂名市银鹰房地产开发有限公司与被上诉人王世华确认被上诉人王世华尚欠上诉人茂名市银鹰房地产开发有限公司购房款280000元以及违约金10153元，合计290153元；二、被上诉人王世华自愿于2019年1月22日前向上诉人茂名市银鹰房地产开发有限公司支付50000元，于2019年2月28日前向上诉人茂名市银鹰房地产开发有限公司支付120076.5元，于2019年3月21日前向上诉人茂名市银鹰房地产开发有限公司支付120076.5元。上述款项均通过转账方式支付至上诉人茂名市银鹰房地产开发有限公司名下的银行账户；三、一审诉讼费由被上诉人王世华负担，二审诉讼费由上诉人茂名市银鹰房地产开发有限公司负担；四、如被上诉人王世华不能按照上述约定支付款项，上诉人茂名市银鹰房地产开发有限公司可按照本调解书申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费75元，由被上诉人王世华负担；二审案件受理费150元，减半收取为75元，由上诉人茂名市银鹰房地产开发有限公司负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年一月二十一日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执753号 申请执行人：周先柱,男,1966年12月19日出生,汉族,住安徽省肥西县 被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司,住安徽省合肥市大杨镇 本院在合肥市光大建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖0103民初2770号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨新宇
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行终1886号上诉人（原审原告）：周彬，女，汉族，1963年12月19日出生，住长沙岳麓区。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人：周凡，该区区长。委托代理人：宋先，该政府法制办公室工作人员。委托代理人：周术军，湖南荣湘律师事务所律师。上诉人周彬因与被上诉人长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）政府信息公开一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行初343号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：2017年4月1日，周彬向岳麓区政府申请政府信息公开，所需信息描述为：“申请公开周彬位于长沙市××光路××房，1．司法强拆事实法律依据，证据及申请强拆的资料；2.司法强拆现场的录像视频和司法机关对房内财产进行现场清点并进行证据保全的公证书。”岳麓区政府于2017年4月14日向周彬作出《关于周彬申请信息公开的回复函》，答复的主要内容为：“经查，该房屋是司法机关依法裁定后予以拆除，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，你所申请的并非政府信息，特告知于你。”周彬不服该回复，于2017年6月19日提起本案诉讼，请求：确认岳麓区政府于2017年4月14日作出的信息公开回复违法；责令岳麓区政府撤销所作复函，限期重新做出书面回复。长沙市中级人民法院认为：根据周彬的申请内容及岳麓区政府提交的证据材料，周彬申请岳麓区政府公开的是司法强拆的有关情况，明显不属政府信息。岳麓区政府认为周彬申请公开的信息不属政府信息，并及时作出答复，具有事实根据，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，并无不当。周彬认为司法强拆系由岳麓区政府申请的，故其申请公开的司法强拆相关情况亦属应由岳麓区政府公开的政府信息，理由不成立。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回周彬的诉讼请求。原审案件受理费50元，由周彬负担。周彬不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实和适用法律错误；2.司法强拆系由岳麓区政府申请的，故其申请公开的司法强拆相关情况亦属应由岳麓区政府公开的政府信息。请求撤销原审判决。被上诉人岳麓区政府答辩称：岳麓区政府在（2011）岳征字019号房屋征收补偿安置决定生效后，依法向法院申请强制执行，长沙市岳麓区人民法院作出（2011）岳非执字第97号行政裁定，对（2011）岳征字第019号房屋征收补偿安置决定准予强制执行。依据上述事实，周彬要求公开的信息属于司法强拆的有关情况，而非政府信息。请求驳回上诉，维持原判。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认，另查明：2011年1月18日，岳麓区政府就周彬位于长沙市××光路××房的房屋作出（2011）岳征字第019号房屋征收补偿安置决定。2011年7月7日，岳麓区政府向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行。同年8月24日，长沙市岳麓区人民法院作出（2011）岳非执字第97号行政裁定，对（2011）岳征字第019号房屋征收补偿安置决定准予强制执行。2011年10月12日，长沙市岳麓区人民法院对周彬位于长沙市××茶××山××房屋（该房屋与长沙市××光路××房××同一房屋）执行强制腾房，执行人员制作了《财产清单》《执行笔录》。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，周彬的房屋系由人民法院强制执行拆除，周彬对此是明知的。周彬申请岳麓区政府公开的内容，均是司法强拆的有关情况，不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，故不是政府信息。岳麓区政府及时向周彬作出答复，已履行法定告知义务，并无不当。原审法院判决驳回周彬的诉讼请求，于法有据。综上所述，周彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人周彬负担。本判决为终审判决。审判长  万向东审判员  张少波审判员  赫荣生二〇一九年一月二十一日法官助理王进书记员杨宗霖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初570号原告钟茂枢，男，汉族，1981年3月22日出生，身份证住址为广东省紫金县，委托代理人毛京晖，系广东鹏港（惠州）律师事务所律师。被告林镇雄，男，汉族，1992年8月30日出生，身份证住址为广东省惠东县，被告林优权，男，1966年8月29日出生，香港居民，现住广东省惠东县，被告林接，女，1966年12月25日出生，香港居民，现住址同上，本院在审理原告钟茂枢诉被告林镇雄、林优权、林接民间借贷纠纷一案中，原告于2019年1月29日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟茂枢撤回对被告林镇雄、林优权、林接的起诉。本案受理费9800元（原告已预缴4900元），减半收取为4900元，由原告钟茂枢承担（无需向原告退还诉讼费）。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  邓兆新人民陪审员  李国强二〇一九年一月二十九日书 记 员  张丽娴
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0402民初23号 原告：李某，男，1959年4月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：钱某，女，1957年4月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告李某与被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告钱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：判令四川省攀枝花市东区XX巷XX号XX栋XX单元XX号归原告所有。庭审中，原告表示诉讼费用由其自行承担。事实和理由：原告与被告均系再婚，2004年3月8日登记结婚，2007年10月15日协议离婚，离婚协议书约定位于四川省攀枝花市东区XX巷XX号XX栋XX单元XX号房屋归原告所有，与被告无关，等等。因被告未协助原告办理房屋过户手续，故原告提起诉讼。 被告钱某向本院以短信形式答辩表示，双方离婚协议书写得很清楚，房子归原告，一切与被告无关，原告想卖房子，被告同意，可被告在东北陪其母亲无法回来。 上述事实，有原告李某当庭出示的离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用证、攀枝花市东区炳草岗街道办事处民建社区居民委员会出具之证明，以及原告的当庭陈述及被告的答辩意见在案佐证。 被告钱某未提交相关证据。 经本院依法对上列证据材料予以综合审查、分析后，确认本院查明的事实与原告所述事实一致，即原告诉讼请求所依据的事实理由成立。 本院认为，原告与被告在离婚协议中对房产进行了约定，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。根据离婚协议，四川省攀枝花市东区XX巷XX号XX栋XX单元XX号归原告所有，故现原告依据离婚协议提出之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 位于四川省攀枝花市东区XX巷XX号XX栋XX单元XX号房屋〔曾用门牌号：四川省攀枝花市东区地龙箐XX-XX#，房屋所有权证号：攀房权证东私字第XX号，国有土地使用证号：攀国用（2006）第XX号〕，归原告李某所有。 案件受理费1950元，减半收取975元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 黄 艳 二〇一九年一月二十八日 书记员 詹海燕
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执5655号 申请执行人陈莎莎 被执行人章泽伟 本院在执行申请执行人陈莎莎与被执行人章泽伟案由请求确认人民调解协议效力一案中，经自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1778号上诉人（原审起诉人）彭艳萍，女，1977年9月26日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人彭新德，男，1953年6月24日出生，汉族，湖南省新田县人，退休职工，住址同上，系彭艳萍之父。上诉人彭艳萍因诉永州市零陵区人民政府不予受理复议申请及人事管理一案，不服永州市中级人民法院（2018）湘11行初92号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，本案不符合法定起诉条件。首先，起诉人彭艳萍就解决招工给编问题向永州市零陵区人民政府申请行政复议，明显不属于行政复议受案范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，对起诉人彭艳萍的第一项诉讼请求，一审法院依法裁定不予立案。其次，起诉人彭艳萍提出的其他诉讼请求涉及1995年的招工给编问题，属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定对彭艳萍的起诉不予立案。彭艳萍上诉称，“零陵政府劳动局和零陵政府编委就是不给我批准招工进编”，“又不说明原因，更不作书面答复”，“很明显是当时零陵政府和零陵政府编委、零陵政府劳动局及其他工作人员严重违法违纪把我的招工指标批给了关系户的人”，造成了损失，应当承担全部责任。上诉人提起行政诉讼符合法律规定，故请求撤销一审裁定并判决支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案涉及上世纪九十年代的编制问题，属于人事管理范畴。相关部门对人事问题的处理，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所指的可诉行政行为，彭艳萍因此提起的相关诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋    敏审 判 员 陈    辉审 判 员 易    上二〇一九年一月八日法官助理李晗希代理书记员 李晗希(兼)
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初43632号原告：邵伟玲，女，1959年9月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：邵悦婷，女，1980年11月26日出生，汉族，住上海市虹口区。两原告共同委托诉讼代理人：薛思奕，上海诺迪律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：秦雯婷，上海诺迪律师事务所律师。被告：郑力，男，1971年6月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：黎国群，女，1978年3月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：徐云国，男，1973年10月12日出生，汉族，住上海市青浦区。原告邵伟玲、原告邵悦婷与被告郑力、被告黎国群、被告徐云国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  曹 旦人民陪审员  虞红珍二〇一九年一月二十二日书 记 员  费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更21号罪犯陈功胜，男，1982年3月3日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年9月27日作出（2018）浙0481刑初511号刑事判决，以被告人陈功胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，犯妨害公务罪，判处拘役五个月二十天，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈功胜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年10月至2018年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯陈功胜在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯陈功胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈功胜的刑罚，减去拘役十五天，即减为拘役六个月十六天，并处罚金人民币4000元(刑期自2018年9月27日起至2019年3月4日止，判决执行前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年一月二十八日书记员  张靖怡
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6855号申请执行人许梅，女，1983年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人戴丙祥，男，1967年12月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人雍六六，男，1955年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。许梅申请执行戴丙祥、雍六六民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初3787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许梅于2019年11月19日向本院申请执行案款共3,251,000.00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年自2019年11月22日起至2020年11月21日止；查封被执行人雍六六名下号牌为×××的汽车一辆（未实际控制），查封期限两年，自2019年11月26日起至2021年11月25日止；查封被执行人戴丙祥名下号牌为×××的汽车一辆（未实际控制），查封期限两年，自2019年11月26日起至2021年11月25日止；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的12,000.00元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇二〇年一月三日书记员  张鹏飞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初3460号原告：苏州柏一林广告有限公司，住所地苏州工业园区唯亭浅水湾街9幢318室。法定代表人：孟雪峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：喻峰，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕，江苏智择律师事务所律师。被告：顾黎明，男，1986年5月16日出生，汉族，户籍所在地张家港市。原告苏州柏一林广告有限公司（以下简称柏一林公司）与被告顾黎明、苏州工业园区飓风一号保龄球有限公司安装合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员柳海峰适用小额程序独任审理。后依法转为简易程序，由审判员戴宜独任审理。案件审理过程中，原告撤回对被告苏州工业园区飓风一号保龄球有限公司的起诉，本院口头裁定准予。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告柏一林公司的委托诉讼代理人张硕到庭参加诉讼，被告顾黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告柏一林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告安装款1万元，并支付违约金（以1万元为基数，自2017年10月2日起，按照银行同期贷款基准利率的1.95倍计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告变更诉请中违约金的计算方式为以1万元为基数，自2017年10月2日起，按照银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至实际清偿之日止。事实和理由：2016年3月，被告与原告商谈就“飓风一号会所”制作灯箱等广告物料事宜，并于2016年3月26日与原告签订《安装制作合同书》一份，合同总价为14434元，付款方式为合同签订生效后一个月内支付合同金额30%，制作结束后一个月内支付合同金额70%。合同签订后，原告按约完成了双面灯箱、店内标志等物料的制作安装。后在被告的口头要求下，原告另行增加制作单面灯箱两个、高清软膜灯箱三个，以上制作安装款共计21796元。但被告仅支付了11000元，后经双方微信沟通，被告于2017年6月23日出具欠条一份，现仍未支付上述欠款，故原告诉讼来院。被告顾黎明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告联系原告要求原告为其制作灯箱抬头以及店内标志等广告物料。原告按约于2016年5月左右安装完成。被告于2016年3月30日向原告支付6000元，于2016年8月12日通过微信向原告支付5000元。双方主要通过微信及短信沟通，微信联系的双方为原告员工张慧及被告顾黎明（微信号：×××），该微信号绑定手机号码为138××××7357，该手机号登记用户信息为被告顾黎明。2017年6月23日，被告出具欠条通过微信发送给原告，载明：飓风一号欠柏林广告安装尾款10000元，双方协商与2017年10月1日之前全部结清。特立此据。欠款人顾黎明，身份证号码。其后，发送微信称身份证号码写错，并发送身份证正面照片，该身份证照片拍摄的身份证显示姓名为顾黎明，身份证号为。以上事实，由原告提交的付款凭证、微信聊天记录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告协商达成的关于灯箱、店内标志物等物料的制作安装合同关系依法成立有效。原告按约制作安装完成后，被告理应及时支付价款。被告出具欠条确认欠付原告广告安装尾款10000元，并承诺于2017年10月1日付清。该债务确认行为发生相应法律后果，原告主张被告欠付货款10000元的法律事实本院予以确认。原告诉请要求被告立即付清货款并偿付自2017年10月2日起按照银行同期贷款利率1.3倍计算的逾期付款利息损失合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告顾黎明于本判决生效之日起十日内支付原告苏州柏一林广告有限公司安装款10000元，并偿付原告自2017年10月2日起至实际支付之日止按同期同类银行贷款利率的1.3倍计算的逾期利息损失。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告顾黎明负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  戴 宜人民陪审员  李明俊人民陪审员  张菊英二〇一九年一月十八日法官 助理  李洁雯书 记 员  曹延琦附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初717号 原告：王永芹女，1970年4月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：汪婷婷男，1967年12月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告王永芹为与被告汪婷婷合同纠纷一案，于2018年2月6日起诉至本院，本院立案受理后，原告于2019年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，并明确表示将不缴纳案件受理费。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王永芹撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长 郑智杨 二〇一九年一月二十三日 代书记员 李丹颖
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执555号之一申请执行人上海德峰广告传播有限公司被执行人山西金诚玺德农林科技有限公司上列当事人合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年11月22日作出的（2017）沪仲案字第1854号裁决书，已发生法律效力。裁决书确定：1、被申请人山西金诚玺德农林科技有限公司于本裁决作出之日起十五日内向申请人上海德峰广告传播有限公司支付广告发布费人民币24000元。2、被申请人山西金诚玺德农林科技有限公司于本裁决作出之日起十五日内向申请人上海德峰广告传播有限公司支付违约金,计算方式为:以人民币24000元为本金，按照每日万分之五的标准(计人民币12元)，自2015年7月4日起计算至实际支付之日止。3、被申请人山西金诚玺德农林科技有限公司于本裁决作出之日起十五日内向申请人上海德峰广告传播有限公司支付为本案支出的律师费人民币840元。4、本案仲裁费人民币4800元，由被申请人山西金诚玺德农林科技有限公司承担。执行过程中，1、2018年9月5日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒分析提示，被执行人均未实际履行。2、2018年9月4日起多次通过总对总网络查控系统，未发现被执行人山西金诚玺德农林科技有限公司可供执行的财产。3、执行人员对被执行人的房产、土地等财产进行查询，未发现可供执行的财产线索。4、依法对被执行人山西金诚玺德农林科技有限公司采取了纳入失信人员名单的措施，对被执行人山西金诚玺德农林科技有限公司法定代表人薛强采取了限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院于2019年1月28日通过电话约谈方式将上述执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供有价值的财产线索。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结上海仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第1854号裁决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 杨小民审判员 焦林平 二〇一九年一月三十日书记员 高 维
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初231号原告：陈明仙，男，1963年9月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：浙江西塘旅游文化发展有限公司。住所地：浙江省嘉善县西塘镇南苑路258号。统一社会信用代码：9133042125483462XN。法定代表人：徐启智。原告陈明仙诉被告浙江西塘旅游文化发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告陈明仙于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈明仙撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告陈明仙负担。（本页无正文）审 判 长  王黎明人民陪审员  谢惠萍人民陪审员  金建明二〇一九年一月二十三日书 记 员  郑伟健
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初35号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人张秀英，女,1964年10月6日出生,汉族,初中文化,农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗,住开鲁县，因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年11月5日被开鲁县公安局取保候审。   被告人李文，男,1960年7月6日出生,汉族,初中文化,农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年11月5日被开鲁县公安局取保候审。   被告人刘伟，男,1975年12月12日出生,汉族,初中文化,农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年11月5日被开鲁县公安局取保候审。   被告人郑祥，男,1964年10月1日出生,汉族,初中文化,户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年11月5日被开鲁县公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]671号起诉书指控被告人张秀英、李文、刘伟、郑祥犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民出庭支持公诉，被告人张秀英、李文、刘伟、郑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2013年-2017年间，被告人刘伟任“三赎基督”分会点执事之职，负责管理分户点工作，其多次组织担任3号教会执事的赵某、张秀英、陈淑兰及担任4号教会执事的邵某、李文、杨某及其他“三赎基督教”教会人员进行聚会祷告、学习“见证”“道理”，并要求其管理的教会执事扶持软弱、倒塌的信徒（坚定信徒信心），劝说亲朋好友、左邻右舍信“三赎基督”发展新的信徒（开新工）。被告人刘伟发展及帮助他人发展、管理邪教组织信徒超过十人。   被告人张秀英、李文多次为被告人刘伟组织邪教人员聚会提供场地并担任教会执事帮助刘伟管理教会人员；2017年11月被告人刘伟不担任分会点执事，后又向宫某推荐陈淑兰接替刘伟担任分会点执事发展及管理教会人员。被告人张秀英持有邪教宣传品手抄件1000余页、十字旗33副并在聚会过程中向邪教人员予以展示或宣传。   被告人郑祥多次为刘宝贵、宫某组织邪教人员聚会提供场地并担任分会点执事帮助他人发展及管理教会人员。   上述事实，被告人张秀英、李文、刘伟、郑祥在开庭审理时无异议，且有物证（十字旗、圣经）、四被告人户籍信息、归案情况说明四份、证人宫某、赵某、邵某、杨某、康某、陈某、王某、刘某的证言、被告人李文、张秀英、刘伟、郑祥的供述与辩解、检查辨认笔录、开鲁县公安局对李文、郑祥、陈淑兰家住宅扣押的物品、李文、张秀英、刘伟、陈淑兰、宫某的辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张秀英、李文、刘伟、郑祥在“三赎基督”邪教组织被取缔后又恢复邪教组织，从事邪教活动，破坏国家法律、行政法规实施，四被告人的行为已触犯刑律，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，且属共同犯罪,应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人李文、刘伟、郑祥的犯罪情节较轻。被告人刘伟主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可从轻判处。被告人张秀英、李文、郑祥到案后能够如实供述，系坦白，开庭审理时自愿认罪，认罪态度较好，表示不再信奉“三赎基督”，知罪、认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。本院根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合开鲁县司法局对四被告人同意适用社区矫正的评估意见，可依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   一、被告人张秀英犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金已交纳）。   二、被告人李文犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年缓刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已交纳）。   三、被告人刘伟犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年缓刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已交纳）。   四、被告人郑祥犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年缓刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已交纳）。   （上述四被告人缓刑考验期均从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘志杰   人民陪审员 周永祥   人民陪审员 包连芳     二0一九年一月三十一日   书 记 员 王家齐   附：《中华人民共和国刑法》   第三百条【组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪；组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信致人死亡罪;强奸罪;诈骗罪】组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或单处罚金。   组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人重伤、死亡的，依照前款的规定处罚。   第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5525号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市佳厨厨具有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡宝源路2007号未来城B座8楼。法定代表人：卢香宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林志强，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾旭娅，广东宝城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市融希商贸有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福民家园2栋2-22A。法定代表人：王莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：濮庆，广东融关律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：深圳市顺厨厨具有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区石围油麻岗南环路口1栋102。法定代表人：刘有利。一审被告、二审被上诉人：刘华平，男，汉族，住广东省紫金县。再审申请人深圳市佳厨厨具有限公司（以下简称佳厨公司）因与被申请人深圳市融希商贸有限公司（以下简称融希公司）、一审被告、二审被上诉人深圳市顺厨厨具有限公司（以下简称顺厨公司）、刘华平合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳厨公司申请再审称,一、二审法院认定《合作协议》及《协议》合法有效错误。该两份协议违反法律的效力性强制性规定，为非法无效合同。二、原二审判决对佳厨公司与顺厨公司系挂靠关系的认定缺乏事实与法律依据。佳厨公司与顺厨公司不存在挂靠关系，佳厨公司对顺厨公司与融希公司之间的债务无须承担任何责任。三、原二审判决对本案业务费用比例高达20%的酌定及金额的认定既无充分的事实依据，亦严重不符现实情况。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，根据佳厨公司申请再审的理由，本案再审审查主要涉及如下问题：一、关于涉案《合作协议》及《协议》的效力问题。佳厨公司原审时虽然主张《合作协议》涉嫌违法，但并未能充分举证证明，故二审法院认定融希公司与顺厨公司签订的《合作协议》、《协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合法有效正确。二、关于业务费的金额。二审法院根据佳厨公司与广西防城港核电有限公司签订的《红树林大厦采购合同》虽然签订主体是佳厨公司，但鉴于该合同签订后至《海湾城采购合同》前的2013年5月21日，融希公司法定代表人王莉与顺厨公司的法定代表人刘华平签订了《协议》，对于该合同项下工程的业务费用作出约定，再结合顺厨公司法定代表人刘华平之后在《海湾城采购合同》中代表佳厨公司签字，以及佳厨公司对于两份合同的签订过程不能作出清楚的描述等事实，认定顺厨公司参与了《红树林大厦采购合同》的签订过程，应当按照《协议》的约定向融希公司支付费用第二批款19万元，有事实和法律依据。此外，佳厨公司与广西防城港核电有限公司又签订的《海湾城采购合同》，顺厨公司时任法代刘华平代表佳厨公司在该合同上签名。二审法院据此并结合双方在《合作协议》中未约定业务费用比例，而广西防城港核电有限公司已经向佳厨公司付清合同项下全部款项等事实，酌定该合同的业务费按20%的比例支付，并无不当。三、关于责任主体。本案查明的事实显示，顺厨公司参与了《红树林大厦采购合同》的签订过程，而佳厨公司对此不能作出合理解释，且《海湾城采购合同》又是由顺厨公司时任法代刘华平代表佳厨公司签名，故二审法院据此并综合本案查明的其他事实，采信融希公司关于佳厨公司应当对顺厨公司的上述付款义务承担连带责任的主张，并认定在该2份合同的签订和履行过程中，顺厨公司与佳厨公司系挂靠关系，佳厨公司对于顺厨公司不能清偿的业务费和利息，对融希公司应当承担补充清偿责任，亦无不当。综上，佳厨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市佳厨厨具有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一九年一月二十一日书记员  龚鸿珊
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执314号申请执行人:薛为欢，男，1991年7月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，安徽好灶头餐饮管理有限公司董事长，住安徽省凤阳县。被执行人：安徽凤阳汇丰商贸有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇李二庄岗子街道，组织机构代码59016976-1。法定代表人：吴旭红，该公司董事长。本院在执行薛为欢与安徽凤阳汇丰商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽凤阳汇丰商贸有限公司银行存款3800000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年一月二十二日书记员  宋德健
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执595号申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：新余市毓秀东大道259号，统一社会信用代码：91360500792832859H。法定代表人：周斌。被执行人：新余市泰成机械有限责任公司，住所地：新余市新余经济开发区龙腾路以西，统一社会信用代码：91360500769781715D。法定代表人：谭宏恢，公司董事长。被执行人：谭宏恢，男，1968年1月20日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：秦革，男，1968年4月17日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：谢春聆，女，1976年2月10日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：罗泓，女，1967年10月28日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：潘永忠，男，1969年10月10日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：谭琰，女，1969年12月11日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人谢春聆、秦革、谭宏恢、谭琰、罗泓、潘永忠、新余市泰成机械有限责任公司的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初168号民事判决一案中，因被执行人谢春聆、秦革、谭宏恢、谭琰、罗泓、潘永忠、新余市泰成机械有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人谢春聆、秦革、谭宏恢、谭琰、罗泓、潘永忠、新余市泰成机械有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9905415元，申请执行费76927元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  杨永清二〇一九年一月二十六日书记员  温启翔
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0332执3号 李冬梅： 本院执行的李冬梅与陈光泽健康权纠纷一案，经被执行人陈光泽自动履行，执行金额10138.50元（其中赔偿款9860.68元，迟延履行期间债务利息277.82元），生效法律文书规定的义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年一月三十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20646号原告：滕敏华，女，1945年4月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王芳荣，上海市国鑫律师事务所律师。被告：姚晓瑾，女，1969年2月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天会，上海彭旨平律师事务所律师。原告滕敏华诉被告姚晓瑾股权转让纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法先适用简易程序后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王芳荣和被告委托诉讼代理人王天会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕敏华向本院提出诉讼请求：1.判令被告与他人于2001年4月12日签订的《上海哈迪威不锈钢有限公司股权转让协议》(以下简称《股权转让协议》)中关于原告转让给被告3万元出资的内容无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年4月12日，他人假冒原告与被告签订《股权转让协议》，约定将原告持有的上海哈迪威不锈钢有限公司(以下简称哈迪威公司)3万元出资转让给被告。原告没有在该《股权转让协议》上签字，也未授权任何人签字，根据合同法的相关规定，协议中关于原告将3万元出资转让给被告的内容应当认定无效。现原告维护自身合法权益诉至本院。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：验资报告、支票、股东名册、《股权转让协议》、四份判决书［(2013)徐民二(商)初字第486号、(2013)沪一中民四(商)终字第1074号、(2015)徐民二(商)初字第10023号、(2016)沪01民终5834号民事判决书)，系与本案类似案件的一、二审的判决］。被告姚晓瑾辩称，《股权转让协议》上有原告的签字和盖章，因此涉案股权转让协议有效，原告要求确认无效的理由不存在；原告实际在公司成立时未出资3万元，在原告退休时股权已经收回，相应的集资和收益原告已收到，故原告不享有股东权利。被告为证明其诉讼主张，提供如下证据：由上海三鑫工贸服务总公司盖章、童瑞超(上海三鑫工贸服务总公司确认其为常务副总经理)签名的书面情况说明，用以证明原告未实际出资，公司采用原告等20人作为股东只是为了税收政策的优惠，原告不应享有股权等事实。本案在审理中，本院根据原告的申请，委托司法鉴定科学研究院对前述原告提供的《股权转让协议》上“滕敏华”签字的真实性进行鉴定，司法鉴定科学研究院出具《司法鉴定意见书》，结论为该《股权转让协议》上“滕敏华”签名不是原告本人所写。原告认可《司法鉴定意见书》；被告认可《司法鉴定意见书》的真实性、合法性和关联性，但认为检材形成于2001年，样本书写于现在，由于时间间隔大结论存在误差的可能也大，且除签名外，协议中还有一枚印章，虽然鉴定结论不是原告签字，但因为印章的存在，不能排除原告委托他人的可能，协议在登记机关备案，原告实际对该情况是清楚的，故即便不是原告本人签字，也不应当否认协议的真实性。本院经审理认定事实如下：2001年4月12日，由20余位自然人签属的《股权转让协议》，载明：“由上海三鑫工贸服务总公司和大器国际贸易有限公司与黄晓东等20位自然人共同参股组建的哈迪威公司，总注册资金150万元，目前因改制的需要，该公司改制为私营有限公司，现经新老股东商量决定，一致同意部分老股东的股权转让给部分新股东与老股东，具体协议如下：一、老股东滕敏华、刘亚玲等5位股东计股本金15万元，协商转让给新股东陈惠、姚晓瑾等5位股东。出让方分别为滕敏华、董瑞超、丁国威、滕敏华、刘亚玲，相对应的受让方依次为姚晓瑾、陈蕙、王玉荣、滕敏华、黄文弄，转让金额均为3万元。二、上海大器国际贸易有限公司将原有的股权45万元全部转让给黄晓东、黄忠民等20名自然人；上海三鑫工贸服务总公司将原有的股权45万元全部转让给黄晓东、黄忠民等20名自然人；黄晓东、黄忠民等20名自然人受让上海大器国际贸易有限公司及上海三鑫工贸服务总公司原股本金90万元的资金……本协议一式贰拾柒份，各执壹份，效力同等。”在全体新、老股东盖章签字处有“滕敏华”的签字，另外在所有自然人签名的上方或旁边均有相应的红色字体的名字。《股权转让协议》上“滕敏华”签名不是原告本人所写。本院认为，原告未在《股权转让协议》上签字，亦未授权任何人签字，《股权转让协议》中关于原告将持有的哈迪威公司股权转让给被告(转让金额3万元)的内容并非原告的真实意思表示，被告亦未提供证据证明原告曾授权他人签署上述协议，事后亦没有得到原告的追认，因此该内容对原告没有约束力，应属无效。综上所述,原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第(二)款,《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定,判决如下：确认2001年4月12日《上海哈迪威不锈钢有限公司股权转让协议》中关于原告滕敏华将持有的上海哈迪威不锈钢有限公司股权转让给被告姚晓瑾(转让金额3万元)的内容无效。本案案件受理费80元(原告滕敏华已预缴)，由被告姚晓瑾负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；鉴定费2,500元(原告滕敏华已预缴)，由被告姚晓瑾负担，于本判决生效之日起十日内给付原告滕敏华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭大梁人民陪审员  沈知芳人民陪审员  倪福珍二〇一九年一月二十三日书 记 员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：……（二）意思表示真实；……二、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
江西省吉安市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）赣08司救民1号 救助申请人彭圣英，女，1959年10月4日出生，汉族，住峡江县水边镇沂溪村沂溪自然村55号。公民身份号码：362423195910041040。 救助申请人曾军良，男，1978年8月15日生，汉族，住峡江县水边镇沂溪村沂溪自然村55号。公民身份号码：362423197808151015。 救助申请人曾淑珍，女，1983年10月9日生，汉族，住浙江省仙居县皤滩乡皤滩下街村北大街78号。公民身份号码：362423198310091021。 救助申请人彭圣英、曾军良、曾淑珍因与陈桂平机动车交通事故责任纠纷一案，以无劳动能力，无经济来源，生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明,2017年6月17日，彭圣英的丈夫曾四根在水边镇玉峡大道东升宾馆路段被陈桂平驾驶未办理年检、保险手续且不符合安全运行条件的浙GH689E（套牌赣CG5297）长安牌小型白色面包车撞至当场死亡。2017年12月11日，陈桂平被峡江县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑四年六个月。同年12月29日，峡江县人民法院作出（2017）赣0823民初679号民事判决书，判决陈桂平赔偿彭圣英、曾军良、曾淑珍经济损失252219元。判决生效后，彭圣英、曾军良、曾淑珍向峡江县人民法院申请强制执行。因陈桂平在服刑，未发现可供执行的财产，峡江县人民法院于2018年7月26日作出（2018）赣0823执82号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请人彭圣英系死者曾四根的妻子，年逾六旬，身患疾病，经济拮据，生活困难。 上述事实有峡江县人民法院（2017）赣0823民初679号民事判决书、（2018）赣0823执82号执行裁定书、《情况说明》，峡江县水边镇沂溪村民委员会出具的《证明》、峡江县社会救助局、峡江县水边镇民政所颁发的《农村低保证》、峡江县卫生和计划生育委员会颁发的《峡江县贫困人口就医优惠证》、吉安市中医院出具的《疾病证明书》等材料予以证实。 本院认为，申请人彭圣英提出的国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规定人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的……（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”的规定，应当予以救助。申请人曾军良、曾淑珍系死者曾四根具有正常劳动生活能力的成年子女，不符合司法救助的条件。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规定人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 给予彭圣英国家司法救助金8万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年一月十五日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终3160号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。营业场所：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。统一社会信用代码：91341200740867136P。负责人：于春生，总经理。被上诉人（原审原告）：陈利一，男，1969年12月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：王晓岗，浙江天鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴志联，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：樊万峰，北京京师（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜阳市骏通运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园11#、14#、15#楼10幢108号。统一社会信用代码：9134120078308334X4。法定代表人：徐鹤群，执行董事。被上诉人（原审被告）：阜阳市金源运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市阜涡路21号。统一社会信用代码：91341200744862746F。法定代表人：黄治桂，执行董事。被上诉人（原审被告）：赵小高，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。经营场所：安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。统一社会信用代码：913413006941151510。负责人：鲍淮，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人陈利一、吴志联、阜阳市骏通运输有限公司、阜阳市金源运输有限公司、赵小高及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初8136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费737元，减半收取368.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年一月十五日书记员 陆燕瑜
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民初59号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，总经理。 委托诉讼代理人：朱梦甜、公司员工。 委托诉讼代理人：王帅，公司员工。 被告：湖州南浔耐舒家居有限公司，住所地浙江省南浔区南浔镇南林路588号。 法定代表人：江锋。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖州南浔耐舒家居有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年1月16日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款规定：裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  胡新春 审判员  沈国祥 审判员  梁 帅 二〇一九年一月二十四日 书记员  钱应祯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7614号 申请执行人：广州市怡亚通天鹏供应链管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西108号1302房。 法定代表人：许颖。 委托代理人：黄秋萍、彭良婷，分别系广东金伦律师事务所律师和实习律师。 被执行人：广州汇帝酒吧有限公司，住所地：广州市天河区花城大道84号5层自编之一（部位：501、508-1）。 法定代表人：邹大欢。 关于广州市怡亚通天鹏供应链管理有限公司与广州汇帝酒吧有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初15491号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款122910元及逾期付款期间的资金占用费，受理费2910元。根据上述法律文书，本院于2018年3月13日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年4月3日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1787元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示数额较少。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产,鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7614号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年一月十六日 书 记 员  林晓轩
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初310号 原告：林泽刚,男,1968年8月19日出生,汉族,住四川省江安县。 被告：陈龙山，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林泽刚诉被告陈龙山承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林泽刚到庭参加诉讼，陈龙山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林泽刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈龙山偿还工资款46000元以及违约金20000元。2、陈龙山承担本案诉讼费用。事实和理由：陈龙山系装修赤湖英皇会所工头，林泽刚组织泥水班组受雇为其打工。2018年5月29日双方结算，陈龙山结欠工资款46000元，陈龙山还承诺保证于2018年9月30日前付清，逾期应加支付违约金20000元。具结欠条后陈龙山全无归还，此后经林泽刚多次催讨，陈龙山拒不偿还。 陈龙山没有提供答辩意见。 林泽刚围绕诉讼请求依法提交由陈龙山出具的一张欠条作为证据加以证明。陈龙山经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年初林泽刚组织泥水班组受雇于陈龙山承包的英皇会所装修工地。在工程结束后，陈龙山与林泽刚于2018年5月29日结算，陈龙山出具一份欠条交付林泽刚收执，该欠条载明“本人陈龙山欠英皇装修泥水班组林泽刚工人工资款46000元，于2018年9月30日之前还清全部欠款，逾期没有付清违约金加付20000元”。此后经林泽刚催讨，陈龙山未能偿还。 本院认为，合法的承揽合同债权债务关系受法律保护。陈龙山结欠林泽刚泥水班组工人工资的事实，有陈龙山出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈龙山负有偿还债务及违约金的义务。在欠条中，双方自行约定逾期支付违约金，具备明确违约原由事项、金额和计算标准，原告主张逾期支付违约金有事实和法律依据，应予支持。陈龙山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的诉讼权利。 综上所述，林泽刚的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈龙山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈龙山应于本判决生效之日起十日内偿还林泽刚泥水班组工资46000元并支付违约金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1450元，适用简易程序审理减半收取人民币725元，由陈龙山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年一月二十四日 书记员  陈巧榆
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更6号罪犯唐忠青，男，1972年9月11日出生，汉族，湖南省东安县人，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于二〇一四年十二月八日作出(2014)永中法刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人唐忠青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币120000元（已付）。法定期限内无上诉、抗诉。2015年2月12日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯唐忠青减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2019年1月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯唐忠青在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯唐忠青在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。现累计获表扬4次。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯唐忠青确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯唐忠青在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯唐忠青无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小慧审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年一月三十一日法官助理冯振营书记员粟雅莉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执18453号 申请执行人：叶发志，男，1982年2月13日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：曾荣，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：张东，男，1984年12月13日出生，回族，住湖南省邵阳市双清区。 申请执行人叶发志与被执行人张东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12040号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解，被执行人应支付借款本金852224元及利息，负担受理费12320元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费10984元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆登记；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示余额较少；至于被执行人名下的房产已由另案进入评估拍卖程序，待拍卖成交后，再参与分配处理。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执18453号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年一月十七日 书 记 员  林晓轩
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执恢2号 申请执行人姚胜忠 被执行人邬洪明 本院在执行申请执行人姚胜忠与被执行人邬洪明案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月三十日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1859号之一 申请执行人唐宝根，男，1955年2月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人王丽芬，女，1969年8月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人唐宝根与被执行人王丽芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民特112号民事裁定书已经发生法律效力。权利人唐宝根于2018年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款5万元及利息3000元。本院于同日立案执行。 申请执行人唐宝根与被执行人王丽芬于2018年1月4日自愿达成执行和解。因和解分期履行期限超过六个月。申请执行人于同日向本院书面确认已清偿执行款5500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）浙0903执1859号案件的执行。 二、如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年一月七日 代书记员  李燕燕
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初952号原告仰秀峰，女，1964年10月16日生，汉族，住江苏省江阴市。原告陆道祥，男，1963年4月4日生，汉族，住江苏省江阴市。上述两原告共同委托代理人屠慧智，上海市郑传本律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人许赟，上海市郑传本律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人黄永平。委托代理人钱柏成，男。委托代理人倪越，男。第三人华侨城(上海)置地有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人张立勇,董事长。委托代理人于文强，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人宋佳艺，上海瀛东律师事务所律师。原告仰秀峰、陆道祥诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)要求撤销竣工验收备案行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告仰秀峰、陆道祥诉称，其于2013年11月向第三人华侨城(上海)置地有限公司(以下简称华侨城公司)购买了位于本市北苏州路XXX号店铺(以下简称涉诉房屋)，属于“苏河湾41、42街坊项目”的建筑工程，两原告店铺位于41街坊C座。2014年12月23日两原告取得房地产权证，房屋交付后，两原告将该店铺向外出租未果，房屋长期空置。2018年7月两原告咨询律师后，调查得知第三人出售的41街坊C座房屋消防未通过，而被告明知第三人的建设工程未按法律规定进行消防验收，却在2013年12月25日违法作出备案编码：2013SH0360建设工程竣工验收备案(以下简称被诉备案)，影响了两原告的权利。故两原告起诉来院，请求撤销被诉备案。被告市住建委辩称，其于2013年12月25日作出被诉备案，两原告自述其于2013年11月购买涉诉房屋，且于2014年12月23日办理了房地产权证。可以办出房地产权证意味着涉诉房屋进行了竣工验收，因此两原告应当于2014年12月23日就知道被诉备案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，两原告最迟应于2015年12月提起诉讼，现其直至2018年11月才向法院提起诉讼，显然已经超过了法律规定的一年起诉期限。且被告根据法律、法规作出的被诉备案，认定事实清楚、程序合法，依法应裁定驳回两原告起诉。第三人华侨城公司述称，两原告起诉已经超过了法定起诉期限，被诉备案于2013年12月25日作出，作出后即在被告官方网站公示，故应从该时点起算。41街坊C座通过了消防验收，只是针对不同的业态、体量，有不同的消防验收方式。被告依据消防部门出具的确认文件作出被诉备案符合法律规定。消防实际是否存在问题，被告也无能力检测。截止诉讼时，也无明确证据证明消防存在问题。至2016年起，41街坊的各小业主就一直在维权，两原告作为小业主之一，亦应清楚被告作出的被诉备案。故两原告的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予以驳回。经审理查明，2013年12月25日被告向第三人作出被诉备案，具体内容为：苏河湾41、42街坊项目，工程申请竣工验收备案材料收到，经审查符合备案要求，准予备案。建设工程竣工验收备案工程明细表记载：单位工程名称：41C±0.000以上部分。2014年12月23日两原告取得涉诉房屋的房地产权登记，该房屋在上述备案工程范围内。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据查明的事实，两原告于2014年12月23日取得了涉诉房屋的房地产权登记，当日两原告即应当知晓涉诉房屋涉及的工程质量、建设工程、规划、消防等均已竣工验收，符合上海市房地产登记条件，即可以推断两原告应当知晓被诉备案，两原告直至2018年11月才起诉来院，已经超过了法律规定的起诉期限，其也未陈述或举证其存在不可抗力或其他正当事由，故应裁定驳回两原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告仰秀峰、陆道祥的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告仰秀峰、陆道祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一九年一月七日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16747号原告：徐洪林，男，1954年11月29日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：奚宝勤，男，1967年8月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告徐洪林与被告奚宝勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年10月29日、2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐洪林、被告奚宝勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪林向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款60,000元；二、被告支付逾期利息(以60,000元为本金,从2017年2月1日起至2018年9月25日止，按月利率1%计算)。事实与理由：被告向原告借款80,000元，于2016年9月25日出具借条,并保证于当年春节前还清，但到期只归还20,000元，过后原告多次催讨，被告至今未还,故原告诉至法院。被告奚宝勤辩称：没有向原告借过80,000元现金，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告持有被告出具的借条一份，借条载明：“今借到徐洪林人民币大写：捌万元整(￥80,000元)，于春节之前还清，如不还清，从春节之后按每月壹分计息。如逾期不还一切损失由奚宝勤承担”。借条落款日期为2016年9月25日。原告主张2016年9月被告在江苏省徐州市做工程，需要资金周转向其借款，其从女婿处拿了60,000元现金及自有的20,000元现金，在徐州的某旅馆内将80,000元现金交给被告，被告出具了借条。被告表示原告所述均为虚假。2009年其在南通开发项目，原告认识的一个无锡的朋友向其承包了工程，但是后来人找不到了，原告帮助其找到了该承包人，其承诺给原告几万元作为报酬。2012年在徐州，原告到其工地上打工，有14,000元工资没有支付给原告。2016年6月徐州新工程开工，同年9月25日原告到其公司催款，其向原告出具了80,000元的借条，并收回了之前的借条及承诺书。为此，被告向本院提供如下证据：1、承诺书一份，证明2009年原告帮助其找到承包人张顺南，其承诺给予原告一定的报酬；2、借条一份，证明2014年10月10日其因拖欠原告工资款14,000元及承诺给予原告的报酬未支付，向原告出具了56,000元的借条；3、中国农业银行交易流水，证明2016年春节后没有向原告归还过56,000元，是2016年9月25日原告拿了56,000元的借条及承诺书，要求其出具了80,000元借条的。2017年1月25日其转账给原告女儿徐妮20,000元。原告对被告提供的上述证据发表质证意见为：1、对承诺书的真实性没有异议，当时其帮助被告找到了张顺南，被告承诺给予200,000元报酬，但是没有支付；2、对真实性没有异议，56,000元是被告以前的借款及拖欠的工资的合并，该款已经归还；3、对中国农业银行交易流水的真实性没有异议，56,000元是被告以现金方式归还的。审理中被告向本院提出申请，要求对原告所作80,000元借款是以现金方式交付的陈述否属实进行测谎，原告亦同意进行测谎。2018年10月31日，本院委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室对双方在借贷纠纷中陈述的可信度进行测试。2018年12月17日，华东政法大学刑事司法学院心理测试室出具心理测试分析意见书，测试结果为受测试人奚宝勤对其与徐洪林关于涉案80,000元借款真实性的陈述可信度较高。原告徐洪林经两次通知均未到场进行心理测试。被告奚宝勤为此支付心理测试费6,000元。第二次庭审中，原告表示华东政法大学刑事司法学院心理测试室的第一次通知为短信形式，其平时不看短信，不懂操作，故未收到通知。第二次通知心理测试时，其身体状况不佳，故未参加。现认可80,000元的借条是被告在2014年10月10日56,000元借条的基础上，重新出具的。故变更诉讼请求为：要求被告归还借款36,000元并支付逾期利息(以36,000元为本金,从2014年10月10日起至2018年10月10日止，按月利率1%计算)。以上事实，有原告提供的借条，被告提供的承诺书、借条、中国农业银行交易流水、心理测试分析意见书、情况说明、鉴定费发票及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据及双方陈述，被告于2009年在原告帮助下找到了跑路的工程承包人，为此承诺给予原告200,000元作为报酬，后被告因工程亏本未实际支付。2012年被告拖欠原告工资款14,000元未支付，至2014年10月10日被告就所欠款项向原告出具了56,000元的借条。2016年9月25日经原告催讨，被告向原告出具了80,000元的借条并收回了之前的承诺书及借条。可见，被告向原告出具的80,000元借条，是因未能及时清偿债务，而向原告作出的付款承诺，被告应当按约履行。现原告要求按照56,000元为本金，扣除被告已经归还的20,000元，由被告归还借款36,000元，于法不悖，本院予以准许。因原、被告之间对于借款利息未作约定，故视为不支付利息。被告未能在2017年春节前还清借款，应当按照约定支付相应的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告奚宝勤于本判决生效之日起十日内归还原告徐洪林借款36,000元；二、被告奚宝勤于本判决生效之日起十日内支付原告徐洪林逾期利息7,267.07元(以36,000元为本金，自2017年2月3日起至2018年10月10日止，按月利率1%计算)。如果被告奚宝勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，减半收取800元，鉴定费6,000元，合计6,800元，由原告徐洪林负担6,359元(已付1,600元，余款4,759元于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告奚宝勤负担441元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇一九年一月十八日书记员  陈珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……