wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26844号之一申请执行人郑州永和汽车租赁有限公司，住所郑州市金水区北三环52号1号楼20层2007号，统一社会信用代码：9141010505724235CE。法定代表人：杜现辉，总经理。委托代理人：焦胜宇、刘振（实习），河南鑫豫达律师事务所律师。被执行人王伟松，男，汉族，1982年8月18日出生，住址河南省长垣县浦东区。郑州永和汽车租赁有限公司申请执行王伟松车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6210号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王伟松于本判决书生效后10日内支付原告郑州永和汽车租赁有限公司汽车租赁费用90000元;案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告负担。王伟松未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人郑州永和汽车租赁有限公司于2019年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王伟松名下银行存款92290元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年一月二十日书记员  张少岑
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州建盈预拌混凝土有限公司与被执行人张乾坤、广州市荔轩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2018）粤0118执3885号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年一月十一日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1544号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人高某某，男，1991年5月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址黑龙江省鸡东县。2013年11月15日因犯故意伤害罪被黑龙江省鸡东县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2018年3月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人费瑶、刘明瑞，分别系广东领前律师事务所律师、实习律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2018]1699号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，本院于2018年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人费瑶、刘明瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年1月1日3时许，被害人梁某的朋友“阿拉”因酒后在广州市天河区迎龙路169号九龙城精品酒店门口骚扰被告人的女友卢某与高某某发生争执和推搡。后“阿某”叫来梁某等人，梁某上前劝架时，被高某某无故殴打致伤（经法医学鉴定，其损伤程度属轻伤二级）。2018年3月22日，高某某前往派出所投案。公诉机关当庭出示有关证据，认为被告人高某某的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，提请本院依法判处。被告人高某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。被告人高某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人高某某具有自首情节；被告人高某某家属已赔偿被害人并获谅解；被告人高某某因情绪激动才做出伤害行为；被告人高某某有生病母亲需其照顾。综上，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年1月1日3时许，被害人梁某的朋友“阿拉”因酒后在广州市天河区迎龙路169号九龙城精品酒店门口骚扰被告人的女友卢某，与被告人高某某发生争执和推搡。后“阿某”叫来被害人梁某等人，被害人梁某上前劝架时，被被告人高某某殴打致伤（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级）。2018年3月22日，被告人高某某向公安机关投案自首。本案审理过程中，被告人高某某的家属代其赔偿被害人梁某人民币30000元并获谅解。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的报案陈述及其辨认笔录，证人卢某、杨某、康某的证言及其辨认笔录，现场照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，广东司法警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，情况说明，前科材料，到案经过以及被告人高某某的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人高某某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人高某某案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，被告人家属已代其赔偿被害人并获谅解，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人高某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2019年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 虎人民陪审员  杨国峰人民陪审员  谢海梅二〇一九年一月三十一日书 记 员  谭珊珊
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执157号 卢柏： 被执行人卢柏一审受理费一案，本院执行的（2019）粤0104执157号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月九日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初133号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李志杰，男，1979年6月1日出生，汉族，出生地：广东省乐昌市，文化程度初中，户籍地为广东省乐昌市。因本案于2017年11月6日被广州市公安局森林分局决定取保候审。2018年12月21日广州市白云区人民检察院再次决定取保候审。2019年1月3日本院再次决定取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2018］3470号起诉书，指控被告人李志杰犯非法占用农用地罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人李志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月28日，广州正永投资发展有限公司（以下简称正永公司）与广州市白云区太和镇穗丰经济联合社签订《承包土地合同》，承包本市白云区太和镇穗丰村“灯芯窿”（土名）129.4亩林地，用于休闲、度假或者种养业等用地使用。2017年7月，被告人李志杰作为正永公司的实际管理人，违反土地管理法规，在未获得任何审批许可情况下，雇佣工人在该地块施工平整及搭建碎石机械，造成林地大量毁坏。经鉴定，涉案林地面积6900平方米（10.35亩），林种均为生态公益林，林地原有地表植被及林业种植条件被严重毁坏。2017年11月6日，被告人李志杰到公安机关投案自首。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了到案经过、现场照片、土地承包合同、营业执照、股权转让协议、农林局情况说明的函等书证，证人董某、黎某、黄某等人的证言，被告人李志杰的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，视频录像等视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人李志杰违反土地管理法，非法占用林地，改变被占用地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李志杰犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。提请法院依法判处并建议对被告人李志杰在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人李志杰对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。请求法庭考虑其已将涉案土地复绿的客观情况，对其从轻处罚。经审理查明，2014年6月28日，正永公司与广州市白云区太和镇穗丰经济联合社签订《承包土地合同》，承包本市白云区太和镇穗丰村“灯芯窿”（土名）129.4亩林地，用于休闲、度假或者种养业等用地使用。2017年7月，被告人李志杰作为正永公司的实际管理人，违反土地管理法规，在未获得任何审批许可情况下，雇佣工人在该地块施工平整土地及搭建碎石机械，造成林地大量毁坏。经鉴定，涉案林地面积6900平方米（10.35亩），林种均为生态公益林，林地原有地表植被及林业种植条件被严重毁坏。2017年11月6日，被告人李志杰到公安机关投案自首。2017年12月13日，广州市公安局森林分局白云派出所出具侦查情况说明，证实该所民警于当日对本案非法被占用林地现场进行查看，现场堆放机械、零件等设备已基本搬离，现场被开挖裸露泥土的地方基本已经种植树苗、铺草坪等复绿工作，并附现场照片3张。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过、被告人李志杰的供述、证人董某、黎某、黄某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、侦查情况说明，书证、被告人的户籍材料、侦查实验视频录像等视听资料。本院认为，被告人李志杰违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李志杰犯非法占用农用地罪事实清楚、证据充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议合理，应予以采纳。被告人李志杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现等，本院决定对被告人李志杰从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李志杰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 柯 学二〇一九年一月十八日书记员 黄文敏附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执异886号 异议人（第三人）：华南不良资产交易中心有限公司，地址广州市天河区兴民路222号之一3206房。 法定代表人：彭抒。 委托代理人：马泽婵，系广东君和政通律师事务所律师。 委托代理人：霍俊宏，系广东君和政通律师事务所实习律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，地址在广州市天河区猎德大道西路68号广州民生大厦。 负责人：黄红日。 委托代理人：马泽婵，系广东君和政通律师事务所律师。 委托代理人：霍俊宏，系广东君和政通律师事务所实习律师。 被执行人：陈子伟，男，1978年7月20日出生，汉族，住广州市。 被执行人：伍敏宜，女，汉族，1979年9月11日出生，住广州市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）与被执行人陈子伟、伍敏宜借款合同纠纷一案中，第三人华南不良资产交易中心有限公司提出书面申请，要求变更其为（2016）粤0106执5834号的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 第三人华南不良资产交易中心有限公司申请称：我公司请求将本案（2016）粤0106执5834号的申请，理由如下：原申请执行人民生银行广州分行与被执行人陈子伟、伍敏宜金融借款合同纠纷一案已经裁决且发生法律效力【裁决案号（2015）穗仲案字第10132号】，并进入执行程序。广州市中级人民法院作出的（2016）粤01执1670号民事裁定书，指定本案由贵院执行，执行案号为（2016）粤0106执5834号。2018年7月30日，我公司与原申请执行人签订《债权转让协议》，将本案债权依法转让给我公司，并于2018年9月4日在羊城晚报第A15版登报了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人有关债权转让事宜。据此，申请人已依法受让了本案债权，成为合法的债权人，特申请将本案申请执行人依法变更为华南不良资产交易中心有限公司。 本院查明：申请执行人民生银行广州分行与被执行人陈子伟、伍敏宜金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第10132号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人陈子伟应向申请执行人偿还借款本金160万元及支付利息、逾期利息、复利、申请执行人对被执行人所有的位于广州市增城区新塘镇白江村新康花园康乐苑A区5号楼B102房产拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿、被执行人陈子伟向申请执行人补偿财产保全费9090元及仲裁费29471元、被执行人伍敏宜对上述债务承担共同清偿责任等。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院予以立案，并以（2016）粤01执1670号执行裁定指定本院执行，本院于2016年6月12日以（2016）粤0106执5834号立案执行。2017年5月18日，本院裁定终结该案的本次执行程序。 2018年7月30日，第三人与原申请执行人签订《债权转让协议》，将（2016）粤0106执5834号案债权转让给第三人，并于2018年9月4日在羊城晚报第A15版登报了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人有关债权转让事宜。 本院认为：申请执行人民生银行广州分行将其在（2016）粤0106执5834号案中的债权转让给第三人华南不良资产交易中心有限公司，并公告告知被执行人债权转让的事实，已履行债权转让法定手续，合法有效，依法应受保护，因此，华南不良资产交易中心有限公司已取代民生银行广州分行成为本案的合法债权人。现华南不良资产交易中心有限公司申请将其变更为（2016）粤0106执5834号案案的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更华南不良资产交易中心有限公司为（2016）粤0106执5834号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年一月十日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22288号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：黄松斌，男，1971年9月2日出生，汉族，住广州市越秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行黄松斌信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初12583号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人黄松斌应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心一、偿还截至2017年10月8日的信用卡透支本金140635.42元及利息17563.72元（自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算利息）；二、支付滞纳金35.88元（截至2016年12月31日）、分期手续费6466.71元。案件受理费3300元由被执行人黄松斌承担。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址居住，去向不明。本院依法向房管、银行、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执22288号案的本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 林 执行员 杨 军 二〇一九年一月九日 书记员 张豪杰
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执68号申请执行人刘洋被执行人北斗融合通信有限公司申请执行人刘洋与被执行人北斗融合通信有限公司劳动争议执行一案,本院在执行过程中，由于申请执行人刘洋已经与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人刘洋与被执行人北斗融合通信有限公司劳动争议执行一案,本院裁定终结执行。审判长  吴云山审判员  刘 浩审判员  王 冰二〇一九年一月十六日书记员  郑同莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初5061号原告：黄梅，女，1989年10月5日出生，壮族，住广西横县。委托诉讼代理人：周旋，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢驰，广东红棉律师事务所实习人员。被告：广州富一液体分离技术有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：孙春丽。委托诉讼代理人：孙萌，系该公司员工。委托诉讼代理人：李俊波，广东威戈律师事务所律师。原告黄梅与被告广州富一液体分离技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告黄梅于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄梅撤诉。案件受理费10元，由原告黄梅负担。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年一月七日书 记 员  李锦嫦
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0902执2213号 申请执行人：陈成国，男，1981年5月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：杨绍平，男，1980年8月14日出生，汉族，住福安。 本院在执行申请执行人陈成国与被执行人杨绍平借款合同纠纷一案中，依据本院作出的民事判决书：（2018）闽0902民初46号向被执行人杨绍平发出执行通知书，但被执行人杨绍平未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人杨绍平采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 超 审判员  林锡铿 二〇一九年一月二十七日 书记员  何学香 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执285号鲁建军：本院立案执行刑庭移送执行你罚金一案，依据生效裁判文书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2019年1月16日执行完毕。特此通知二〇一九年一月二十一日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执恢264号之一 申请执行人：崔现成，男，1967年6月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：崔秀琴，女，1981年1月20日出生，汉族，沂源县。 本院于2016年5月27日作出（2016）鲁0323民初1315号民事裁定书，裁定查封崔秀琴购买的已办理了商品房预售合同登记备案手续、位于沂源县县城博沂路北侧翡翠山居68号楼D2-201室楼房一套，该房屋经依法拍卖无人竞买而流拍，申请执行人向本院申请以物抵债，因需依法办理产权过户手续，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人崔秀琴购买的已办理了商品房预售合同登记备案手续、位于沂源县县城博沂路北侧翡翠山居68号楼D2-201室楼房（合同编号201108110015，预售证号20110065）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年一月十五日 书记员  陈业超
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初70号原告：江西乐贷投资管理有限公司住所地：江西省赣州市章贡区章江新区梅州路6号富地中心10栋5#店面。法定代表人：罗青青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师。被告：刘申飞，男，汉族，1991年10月5日生，住赣州市安远县。被告：朱启飞，女，汉族，1988年8月20日生，住赣州市安远县，。系被告刘申飞配偶。被告：薛开明，男，汉族，1988年7月19日生，住赣州市安远县。被告：刘王敏，男，汉族，1972年12月30日生，住赣州市安远县。原告江西乐贷投资管理有限公司（以下简称“江西乐贷公司”）与被告刘申飞、朱启飞、薛开明、刘王敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。江西乐贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘申飞、朱启飞归还原告借款本金4万元及至2015年11月3日的利息2460元，以及自2015年11月4日起按月利率2%计算还清款项之日止的利息（暂计至2018年9月4日为27200元），本息合计69660元；2.判令被告刘申飞、朱启飞支付原告为实现债权的律师费5786元；3.判令被告薛开明、刘王敏对被告刘申飞、朱启飞的上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由刘申飞、朱启飞于2014年7月24日登记结婚。2014年10月10日，刘申飞、朱启飞向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称“温州翼龙贷公司”）出具《网络借款电子借条》，借条载明：1、贷出者：李杜霞等人，借入者：刘申飞，管理方：温州翼龙贷公司；2、借款金额为4万元，借款期限为2014年10月10日至2015年8月9日，借款利率：年利率18%；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等由违约方承担；4、当借款人逾期超过30天未还款，管理方自动对该债权进行收购。2014年9月26日，刘申飞、朱启飞出具了《借款承诺书》，承诺如未按期还款自愿承担每日万分之五的罚息等违约责任。同日，薛开明、刘王敏还出具了《担保函》，自愿为刘申飞、朱启飞的债务提供连带保证担保。刘申飞、朱启飞取得借款后，未按照借条载明内容按时支付利息。此后温州翼龙贷公司依约对该笔债权进行收购，又将该债权转让给原告，由原告向被告主张权利。原告取得债权后，多次要求被告偿付本息，但被告对原告的请求置之不理。本院经审查认为，从江西乐贷公司提交的《网络借款电子借条》来看，温州翼龙贷公司与刘申飞、朱启飞已约定“法律及争议解决：协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖”，该约定内容未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。温州翼龙贷公司将对刘申飞、朱启飞的债权转让给江西乐贷公司，江西乐贷公司作为债权受让方应按照《网络借款电子借条》约定的内容履行，故协议管辖适用于江西乐贷公司，本案纠纷应由原告江西乐贷公司所在地即江西省赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省赣州市章贡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄荣长二〇一九年一月三十一日书记员  黄 迪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初774号原告：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。法定代表人：杨润贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱元长，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林国栋，国信信扬律师事务所律师。被告：广州市增城昌建水泥制件厂，住所地广州市增城区新塘镇新塘大道甘涌开发区。经营者：卢焕宜，本案被告。被告：林伟泉，男，1952年11月28日出生，汉族，住广州市增城区。被告：卢焕宜，女，1953年10月5日出生，汉族，住广州市增城区。原告广东粤财投资控股有限公司诉被告广州市增城昌建水泥制件厂、林伟泉、卢焕宜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告广东粤财投资控股有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未按诉讼费预缴通知单在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东粤财投资控股有限公司撤回起诉处理。审判员  简淦传二〇一九年一月二十五日书记员  张俊峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8019号之三 移送执行人：本院民事审判庭。 被执行人：左凤阳，女，1988年12月5日出生，汉族，住所地四川省江油市。 被执行人：陈技桂，男，1980年1月26日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 原告曾思坚诉被告左凤阳、陈技桂合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）粤0105民初8644号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人左凤阳、陈技桂未向本院缴纳受理费27940元，本院民事审判庭于2018年9月20日移送执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈技桂名下有车牌号码为粤Ｂ×××××汽车、粤Ａ×××××汽车，被执行人左凤阳名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车，还有被执行人左凤阳名下有位于广州市番禺区祈福新村XX街XXX的房，本院已查封车辆档案、房屋。由于房屋属轮候查封，车辆去向不明，本院暂无法处理。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，除轮候查封的房屋、去向不明的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8019号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年一月十八日 书记员 范莉芬
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0206民初5465号 原告：胡恬良，男，1955年3月16日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：王勤根，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：胡恬祥，男，1947年11月15日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：胡英（系胡恬祥的妻子），住无锡市惠山区。 原告胡恬良诉被告胡恬祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡恬良的委托诉讼代理人王勤根、被告胡恬祥的委托诉讼代理人胡英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡恬良向本院提出诉讼请求：1.判令胡恬祥立即偿还借款22万元及银行利息损失（自起诉之日起至判决给付之日止，以22万元为基数按照银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由胡恬祥承担。事实及理由：胡恬祥以做生意为由，于2000年3月15日、10月16日、12月7日合计向胡恬良借款22万元，并分别出具借条。该款至今未还。 被告胡恬祥辩称，对借条的真实性没有异议，确实收到22万元。但该款是胡恬祥向阳山加油站借了之后用于履行公务的，已经向阳山加油站报销掉了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下事实并无争议：胡恬良与胡恬祥系同胞兄弟。胡恬良是无锡市阳山加油站（以下简称阳山加油站）的法定代表人和股东，自1996年开始经营阳山加油站。胡恬祥原为阳山加油站的员工，1997年至2006年期间在阳山加油站工作。2000年3月15日、10月16日、12月7日，胡恬祥分别借款10万元、10万元、2万元，并各出具借条1张。胡恬祥确认收到借条中所涉款项22万元。 双方的争议焦点为： 1.款项的出借人是谁？ 胡恬良陈述，本案所涉借款22万元是胡恬祥向胡恬良个人所借，阳山加油站亦是胡恬良所有，故出借人应该是胡恬良。胡恬祥则主张该款是向阳山加油站所借。 2.借款用途是什么？有无归还？ 胡恬良陈述，胡恬祥以做生意周转为由向其借款，但2000年3月15日的10万元实际是胡恬祥与其前妻离婚时，为了给其前妻所借；2000年10月16日的10万元是胡恬祥为了与现在的妻子胡英结婚买房所借；2000年12月7日的2万元是胡恬祥为了其儿子胡晓明领房产证需要所借。 胡恬祥则主张借款是为了履行职务，用于为阳山加油站采购油品、出差、交际、会议，已经公款公用，向阳山加油站报销掉了。 在本案审理过程中，胡恬良向本院提供了2001-2003年阳山加油站的账册（胡恬良陈述阳山加油站于2001转制，转制之前的账册未有保存）。账册中仅有胡恬祥部分药费、电话费的报销记录，且金额微小，未有胡恬祥经手的其他费用的报销记录，也未体现胡恬祥曾代为办理了油品采购等手续。 3.本案是否已过诉讼时效？ 胡恬良陈述，由于原被告是亲兄弟，在借款时并未约定还款时间。2017年双方因股权问题发生矛盾，胡恬良要求胡恬祥偿还本案所涉借款，胡恬祥明确拒绝还款，胡恬良才知道自己的权利受损，才诉至法院。胡恬祥则认为本案诉讼已经超过诉讼时效。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡恬良应对其本人系出借人承担举证责任，胡恬祥则应对借款归还情况承担举证责任。案涉三笔借款的借条中未有出借人的姓名体现，但该3张借条由胡恬良持有，2000年12月7日的借条中亦明确注明是“晓明领房产证用”，与胡恬良陈述的借款用途相符。胡恬良虽主张该款系因履行公务需要向阳山加油站所借，但并未提供证据证明，其陈述的借款理由与其出具的借条内容亦不相符。胡恬良虽未提供阳山加油站2000年的账册，但是目前提供的账册中未有任何胡恬祥经办油品采购、因公出差等的体现，无法证明胡恬祥其在工作期间有因履行公务需要向单位借款或进行报销的情况。故对胡恬祥的辩称本院不予采信。综上，本院认为，本案所涉借款22万元的出借人应当认定为胡恬良。胡恬祥未有还款的证据提供，应当认定为该款尚未归还。 关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。鉴于胡恬良、胡恬祥之间特殊的亲属关系及胡恬祥长期在胡恬良处工作的情况，双方未就还款期限进行过约定及胡恬良在双方发生矛盾之前未进行过催款的情况具有现实可能性。胡恬良在催款遭拒之时才能得知自己的权利受到侵害。本案借款发生于2000年，至胡恬良起诉之时尚未超过20年，应当认定尚未超过诉讼时效期间。故对胡恬良要求胡恬祥返还借款的请求，本院予以支持。胡恬祥经催讨仍未履行还款义务，胡恬良要求其赔偿自起诉之日起的银行同期同类贷款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 胡恬祥于本判决生效之日起10日内归还胡恬良借款本金22万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2017年9月14日起至判决确定的给付之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由胡恬祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐景全 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  陈建明 二〇一九年一月三十一日 法官 助理  杨侬艳 书 记 员  郁祯雄
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保28号 申请人：江门市江海区新升包装材料有限公司，住所地：江门市江海区滘兴南路五星地块的工业厂房（自编B-12卡）。 法定代表人：阮炳坤。 委托诉讼代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟珊珊，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。 被申请人：中山市快特包装材料有限公司，住所地：中山市坦洲镇泳滨路21号A栋D区。 法定代表人：李美应。 被申请人：李美应，男，汉族，1975年9月12日出生，住江西省九江市。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：江门市蓬江区港口二路168号108室之一。 负责人：梁瑞勇。 申请人江门市江海区新升包装材料有限公司于2019年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中山市快特包装材料有限公司、李美应价值人民币115000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币115000元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江门市江海区新升包装材料有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市快特包装材料有限公司、李美应名下银行存款人民币115000元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1095元，由江门市江海区新升包装材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年一月十七日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执3658号 申请执行人：高家玲，女，1988年4月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：申化金，男，1966年6月18日出生，汉族，住四川省江安县。 关于高家玲与申化金机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4069号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，申化金应履行向申请人高家玲支付3,898.3元的义务，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。因申化金没有履行，经权利人高家玲申请，本院依法立案执行,本案执行费由申化金承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人申化金送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，委托被执行人户籍所在地法院调查，发现并扣划被执行人银行存款323.52元，扣除执行费50元后已发放申请执行人，除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人申化金消极履行的行为依法作出决定，将被执行人申化金纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4069号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执3658号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年一月八日 书记员 李 帅 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执305号申请执行人：孙磊磊，男，1985年9月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。被执行人：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇。组织机构代码850847785。负责人：王兰国，该矿矿长。本院在执行××与淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议一案中，责令被执行人淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿自收到通知书之日起向申请执行人孙磊磊支付经济补偿金1600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议名下的银行存款1600元及相关利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一九年一月十八日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初3752号 原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行 住所地：宣威市文化路延长线 法定代表人：杨汉峰任银行行长（未到庭） 委托诉讼代理人：刘斌昌，是该银行职员，特别授权。 被告：董庆良，男，1991年9月21日生，汉族，农业，宣威市人，住宣威市。（未到庭） 原告中国工商银行股份有限公司宣威支行（以下简称工商银行）与被告董庆良信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人刘斌昌到庭参加诉讼，被告董庆良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止到2018年5月21日信用卡欠款合计50508.98元（其中本金40062元，利息10446.98元），并支付从2018年5月22日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告向原告申领办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告审查后，于2016年7月4日向被告发放卡号为：62×××51的信用卡，被告于同年7月10日启用该卡。在该卡的使用过程中，被告未按期偿还欠款，截止2018年5月21日，被告持有的涉案信用卡欠款本金为40062元，利息10446.98元，合计50508.98元。被告发生逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务，已构成违约，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的规定以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的相关约定，现提出前述诉讼主张。 被告董庆良未到庭未作答辩。 原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人身份证、负责人身份证明原件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、工行信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约》、办卡人身份证、办卡人影像照片各一份，用以证明原、被告双方存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息、违约金等进行了约定。3、工商银行交易明细表原件一份，用以证明截止到2018年5月21日被告下欠原告本金40062元，利息10446.98元，合计50508.98元的事实。4、催收记录一份，用以证明被告经催收仍未还款的事实。上述证据除列明为原件的以外，均为复印件。 通过质证，本院认为原告提交的第1、4项证据来源合法，本院予以采信；原告提交的第2-3项证据能够反映原、被告双方的借款关系及信用卡的使用情况，但不能证实原、被告双方曾就信用卡违约金进行过约定，本院对两项证据部分予以采信；原告计算的利息额有误，本院予以调整。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告董庆良于2016年6月1日向原告工商银行申领了信用卡，2016年7月4日，原告向被告发放卡号为62×××51的信用卡，被告于同年7月10日启用该卡，后一直使用该卡进行透支消费。在该卡使用过程中，被告于2017年6月25日透支消费后未按约偿还欠款，截止2018年5月21日，该卡欠款本金为40062元，利息应为6819.18元（该利息额根据原告提交的信用卡交易明细汇总得出，自被告违约之日至原告主张之日，即2017年6月25日至2018年5月1日），合计46881.18元。 本院认为，原告工商银行与被告董庆良之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属有效民事合同。被告自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，根据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。原告要求被告偿还借款本金的请求于法有据，本院予以支持。原告主张截止2018年5月21日的信用卡利息为10446.98元属计算错误，本院予以调整。原告要求被告支付从2018年5月22日起至实际还清欠款之日止的按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息的主张，因领用合约中约定的利息计算标准为日万分之五，该约定未超过法律予以保护的利率范围，本院亦予以支持。 对原告主张的支付从2018年5月22日起至欠款还清之日止的违约金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，原告并未提交证据证明其与被告就是否收取违约金进行过约定；故，对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下： 一、由被告董庆良于本判决生效之日起三个月内偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行信用卡本金40062元，截止2018年5月21日的利息6819.18元，合计46881.18元；并承担上述借款本金自2018年5月22日起至款项清偿之日止，按日万分之五计算的利息。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，由被告董庆良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期间为二年。 审 判 长  董 锦 审 判 员  陆家奖 人民陪审员  柴 威 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  艾艳娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33401号原告：技优精密模具（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东工业区。统一社会信用代码：914419007243698236法定代表人：孔宪玲，执行董事。委托诉讼代理人：罗光力，男，汉族，1976年10月11日出生，住江西省鹰潭市月湖区，该公司员工。被告：东莞能创电子有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇高龙大道冼沙路段。统一社会信用代码：914419006615222522。法定代表人：叶杰福。委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。原告技优精密模具（东莞）有限公司诉被告东莞能创电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2018年12月5日公开开庭，原告委托诉讼代理人罗光力到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月份货款54000元及2018年2月份货款36000元，合计90000元。2.判令被告向原告支付利息2970元（暂计至2018年9月30日）。3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原被告存在交易往来，被告于2017年12月及2018年1月向原告订购产品注射头、料筒，货款金额分别为54000元、36000元，合计90000元。原告如约将货物邮寄至被告，双方约定付款期限为月结30天，被告至今未付货款，原告多次催讨，未果，特诉至法院。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：被告于2017年12月29日及2018年1月10日向原告发送《订购单》订购注射头、料筒，订单号分别为B171229305、B180110016，货款金额依次为54000元、36000元。被告在《订购单》中盖上合同专用章，约定当月货款每月25日对账，次月23日付款。原告收到订单后，订单号为B171229305的货物于2018年1月22日、1月24日送至被告处，订单号为B180110016的货物于2018年1月30日送至被告处，每次送货后，被告均在原告提供的《销货单》上盖章确认签收到货物，《销货单》上有标注订单号、产品名称、数量、单价等信息。2018年1月26日及2月26日，经双方确认的《对账单》显示，订单号为B171229305的货物、1月货款54000元；订单号为B180110016的货物、2月货款36000元；《对账单》中还约定“付款方式为月结30天，以送货单为主、电汇”，被告分别在2份《对账单》上盖合同专用章。庭审中，原告称双方的交易模式为原告先向被告报价，被告根据报价通过微信向原告发送订购单，原告根据订购单再将货物与销货单一起邮寄被告处，被告收到货物后，盖章确认原告提供的销货单，并将销货单通过微信回传给原告；当月货款当月25日对账，由原告制作对账单，通过微信发送给被告，被告盖章确认后再通过微信回传给原告；原告与被告的采购员许均纶微信沟通。原告诉请请求第二项利息的计算标准为2018年3月1至3月31日的利息270元，以订单号B171229305所欠货款54000元为基数，按照年利率6%计；2018年4月1日之后的利息，以所欠总货款90000元为基数，按照年利率6%，自2018年4月1日起计至货款偿清之日止，暂计至2018年9月30日为2700元；原告当庭放弃诉讼保全费的主张。以上事实，有原告提交的订购单、销货单、对账单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据原告提供的订购单、销货单、对账单等，单据之间的编号、产品名称、单价、数量、金额基本对应，且单据上有被告公司的合同专用章，故上述完整证据可以证明原、被告双方存在合法的买卖合同关系，及被告应付原告2018年1月货款54000元，2018年2月货款36000元货款的事实。根据订购单约定次月23日付款，对账单中改变为“月结30天，以送货单为主”，根据原告销货单显示的送货日期分别发生在2018年1月、2月，故2018年1月货款应于2018年2月底前支付，2018年2月货款应于2018年3月底前支付，因上述货款均已届清偿期，被告尚未付货款，故原告请求被告偿还90000元货款，本院予以支持。对于原告请求利息的问题，本院认定该利息实为逾期付款损失，虽然原、被告并未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款确实给原告造成了损失，故原告主张要求计算逾期付款的利息合理。其中，2018年1月货款54000元应于2018年2月底前支付，现原告主张2018年1月货款54000元的利息自2018年3月1日起计至3月31日；2018年2月货款36000元应于2018年3月底前支付，加上1月货款未付54000元，共计90000元货款利息从2018年4月1日起计至货款付清之日止，该利息起计时间，本院予以支持。但是，原告主张按年利息6%计算利息，而本案为买卖合同性质，非民间借贷，原告该利率的主张不符合买卖合同相关法律规定。现应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，赔偿逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。即根据本案拖欠货款的情况，逾期付款的利息计算应按中国人民银行2018年同期一年期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%的罚息利率标准进行计算，且逾期付款利息计算总和应以货款本金90000元为限。对于原告诉讼请求中超出利息部分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞能创电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告技优精密模具（东莞）有限公司支付货款90000元及利息（以54000元为基数，从2018年3月1日起计至2018年3月31日；以90000元为基数，从2018年4月1日起计至货款付清之日止；按中国人民银行2018年同期一年期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%的罚息利率标准计算，逾期付款利息总和以货款90000元为限）；二、驳回原告技优精密模具（东莞）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1062.13元（原告已预交），由被告东莞能创电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年一月十七日书记员  陈洁莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22359号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大l厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：张文叶,男,1966年9月18日出生,汉族，住福建省莆田市荔城区。 平安银行股份有限公司广州分行与张文叶借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17484号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张文叶应清偿借款本金387785.7元及利息，支付律师费500元以及案件受理费7750元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址居住，去向不明。本院依法向房管、银行、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，被执行人在本市无财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，本案依法可终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22359号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月十四日 书记员 郑晴方
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执436号蒋治恒：关于本院刑事审判庭移送执行你缴交罚金2000元一案，因你方已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年一月二十九日
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏03民终676号 上诉人（原审原告）：陈学木，男，1977年12月6日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被上诉人（原审被告）：薛群，男，1965年2月11日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被上诉人（原审被告）：江苏泰建建设集团有限公司，原名泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司），住所地江苏省泰州市农业开发区中桥路9号。 法定代表人：周晖，该公司总经理。 诉讼代表人：李相林，江苏泰建建设集团有限公司管理人负责人。 被上诉人（原审被告）：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街268号1幢1512、1513、1514室。 法定代表人：胡长兴，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：徐州华美房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿山路9号。 法定代表人：叶建平，该公司董事长。 上诉人陈学木因与被上诉人薛群、江苏泰建建设集团有限公司（以下简称江苏泰建公司）、江苏矿业工程集团有限公司（以下简称江苏矿业公司）、徐州华美房地产开发有限公司（以下简称徐州华美公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服（2018）苏0311民初467号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 陈学木上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：江苏矿业公司将涉案工程转包江苏泰建公司没有见到安全审慎义务，假使江苏泰建公司存在公章伪造情形，江苏矿业公司也应当承担过错责任。公安机关只是立案侦查，没有最终结果，一审法院在此情况下裁定驳回起诉不当。陈学木从薛群手中承担涉案工程，已经施工完毕并交付使用，薛群应当支付工程，江苏矿业公司应当承担连带责任。 陈学木向一审法院起诉请求：薛群、江苏泰建公司、江苏矿业公司给付其工程款491784元，徐州华美公司在欠付的工程款范围内承担给付责任 一审法院经审理认为：陈学木主张薛群、江苏泰建公司、江苏矿业公司向其连带支付工程款491784元，江苏泰建公司辩称本案中涉及泰州华厦集团公司的印章全是赵运平、鹿玉梅私自刻制，鹿玉梅使用前述伪造的印章又设立徐州第二分公司开设银行账户，并已向公安机关报案。2018年9月3日泰州市公安局海陵分局作出立案决定书，决定对赵运平等人伪造变造公文证件印章案立案侦查。依据以上事实，本案已涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回陈学木的起诉。 本院认为，《最高人民法院》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移交公安机关或者检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。可见，对于在经济纠纷案件审理过程中可能存在的涉嫌违法犯罪事实，与经济纠纷非同一法律关系的，不影响经济纠纷案件的继续审理。本案系陈学木就涉案工程主张工程款，理涉的是建设工程施工合同法律关系，案外人是否伪造公文证件印章虽与本案有一定牵连，可能会对案件事实的认定及相关当事人的责任承担产生一定的影响，但与本案并非同一法律关系，亦不影响对本案进行实体审理。故本案应当继续审理，一审法院裁定驳回陈学木的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初467号之二民事裁定； 二、指令江苏省徐州市泉山区人民法院对本案进行审理。 审判长 郭 宏 审判员 冯昭玖 审判员 苏 团 二〇一九年一月三十一日 书记员 张军茹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11472号之一 申请执行人：佛山市澎裕模架钢材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村上柏居委会（土名）“邓坑底”地段厂房B首层商铺（自编27号铺），统一社会信用代码91440605MA4URT6C40。 法定代表人：阴生辉。 被执行人：广州天誉顺模具有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街松元经济社商业大道东自编3号，统一社会信用代码91440101080385624D。 被执行人：卢秋荣，男，1979年6月18日出生,汉族，住广东省封开县。 关于申请执行人佛山市澎裕模架钢材有限公司与被执行人广州天誉顺模具有限公司、卢秋荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初17111号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人广州天誉顺模具有限公司应支付货款60000元及以该款为本金自2017年4月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款利息予申请执行人佛山市澎裕模架钢材有限公司；二、被执行人广州天誉顺模具有限公司应支付律师费5000元予申请执行人佛山市澎裕模架钢材有限公司；三、被执行人卢秋荣对上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。两被执行人负担诉讼费2265.18元。因两被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月25日立案执行。 在执行过程中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了两被执行人的财产线索，并委托被执行人卢秋荣户籍地法院对被执行人在当地的财产进行调查，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人并要求其提供两被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终本处理。 本院认为，案经执行，两被执行人未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  宋国俊 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年一月七日 书记员  区敬锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执25250号 中联环宇国际商务有限公司： 关于邹秀丽与你（司）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28625号原告：宋吉，女，1991年12月1日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：杨振锋，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。被告：平安普惠投资咨询有限公司东莞东城台商大厦第四分公司，地址：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦1单元3002-3005房，统一社会信用代码：91441900MA4WARMD8D。负责人：李岭平，经理。被告：平安普惠投资咨询有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦7B，统一社会信用代码：9144030077985608XW。法定代表人：倪荣庆，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：詹观影，女，1992年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市。两被告共同委托诉讼代理人：谢静如，女，1996年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告宋吉诉被告平安普惠投资咨询有限公司东莞东城台商大厦第四分公司（以下简称平安普惠第四分公司）、平安普惠投资咨询有限公司（以下简称平安普惠公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人唐利红，两被告的共同委托诉讼代理人詹观影、谢静如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、原告与被告劳动关系解除；二、被告向原告支付2018年5月工资8018元；三、被告支付原告代通知金21283元；四、被告向原告支付赔偿金101325元；五、诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原告2016年3月1日入职平安普惠公司，在东莞厚街分公司任销售。2017年5月8日，原告接到调令调入平安普惠第四分公司任渠道专员。原告工作认真负责，勤勤恳恳，每周上班6天，每天工作11小时以上，月平均工资21283元。2018年4月23日，原告被诊断为颈椎变形压迫神经，被告却以原告身体状况差，住院治疗影响公司业绩且当月业绩没有达标为由辞退原告。被告平安普惠第四分公司辩称，一、原告于2018年5月15日提出离职申请，领取并填写离职申请资料，同日与工作对接人郭乙霖完成交接。5月22日原告以签署的离职资料有疑问为借口，拿走所有离职资料并未交还，故视为原告撤回离职申请。平安普惠第四分公司分别于2018年6月25日、7月2日向原告的东莞住所及身份证地址寄送《返岗通知书》，均被拒收。目前原告处于持续旷工状态，平安普惠第四分公司为原告正常发放5月至8月工资及缴纳社会保险。平安普惠第四分公司不存在单方违法解除劳动关系的情形。二、平安普惠第四分公司已足额发放原告5月工资。原告5月16日后未出勤，故按实际出勤发放5月基本工资1775.17元。因原告5月15日申请离职并完成了工作交接，后期未再产生业绩，故以原告5月1日至15日的业绩1230000元计算佣金为1845元。此外，基于对老员工的照顾，在原业务提奖的基础上，还额外发放了提奖960元。被告平安普惠公司辩称，平安普惠公司与原告不存在劳动合同关系，主体不适格。经审理查明，平安普惠第四分公司是平安普惠公司开设的分公司。原告于2016年3月1日入职平安普惠公司东莞厚街分公司，担任销售员。2017年7月1日，原告与平安普惠第四分公司签订劳动合同。原告于平安普惠第四分公司处最后工作至2018年5月15日。原告主张当日被告解雇原告。被告主张因原告持续旷工，于2018年10月8日解雇原告。原告于2018年5月15日签署了《客户管理交接证明》、《外勤人员工作交接清单》、《销售人员印章回收销毁表》，内容载明原告于同日离开公司。2018年5月23日的通话录音显示，平安普惠第四分公司段经理询问原告是否16日申请离职，原告称是15日，并说明原因是因为跟经理相处不愉快。原告离职前月平均工资为22706.92元。平安普惠第四分公司已支付原告2018年5月1日至15日工资3579.94元。原告明确诉请二的工资差额是提成。关于该提成，原告与被告的分歧在于，被告按当月业绩1870000元计算提成，原告认为应按当月业绩2300000元计算提成。被告称按照公司制度，应以放款日期界定提成属于原告还是接手的员工，提供《宋吉5月业绩明细表》佐证。原告对该表不予确认，但未能提供其他证据。因案涉争议，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申诉。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭于2018年8月23日作出东劳人仲院东城庭案字[2018]533号终局裁决书，裁决：一、确认原告与平安普惠第四分公司的劳动合同于2018年5月15日已解除；二、驳回原告的申诉请求。原告不服仲裁裁决，于法定期限诉至本院。本院认为，原告与平安普惠第四分公司成立劳动关系，双方确认劳动关系已解除。本案争议焦点之一为劳动关系解除的原因。根据2018年5月23日的通话录音可知，原告因与经理相处不愉快，于5月15日申请离职。原告此后没有上班，其主张被告解除劳动关系，本院不予采信。原告诉请被告支付解除劳动关系的赔偿金、代通知金，本院均不予支持。本案争议焦点之二为2018年5月提成计算基数。被告主张按当月业绩1870000元计算提成，原告认为应按当月业绩2300000元计算提成。被告对其主张提供《宋吉5月业绩明细表》佐证，虽原告不予确认，但未能对其主张提供有效证据证实，其诉请被告支付2018年5月工资差额8018元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告宋吉与被告平安普惠投资咨询有限公司东莞东城台商大厦第四分公司的劳动关系已解除；二、驳回原告宋吉的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一九年一月八日书记员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执6051号 广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司、陈荷眉： 关于申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被执行人陈荷眉服务合同纠纷一案，现被执行人陈荷眉已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月二日 备注：执行员冯建刚，书记员张杨
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终110号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）马小富，男，1988年2月19日出生，汉族，出生地广东省龙川县，文化程度初中，户籍住址广东省龙川县。因本案于2018年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人马小富犯盗窃罪一案，于2018年10月19日作出（2018）粤0106刑初1311号刑事判决，认定被告人马小富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人马小富不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人马小富申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人马小富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马小富申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人马小富撤回上诉。广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初1311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年一月二十二日书记员 赖倩萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢144号 申请执行人肖贤基，男，1942年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人张国钊，男，1959年4月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人肖贤基与被执行人张国钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗番法民一初字第1208号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人归还借款17万元和利息，并承担案件受理费1850元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地对被执行人发出执行通知书并到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年一月十五日 书记员  邓颖珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初26号原告：廖桂容，女，1963年8月24日，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：胡延兵，广东卓明律师事务所律师。被告：广州市泓港石材有限公司。住所地广州市花都区三东大道东瀛国际建材家居采购中心D区107-109、D118-123档。法定代表人：邱其杞。委托诉讼代理人：李树茂，广东法全律师事务所律师。原告廖桂容诉被告广州市泓港石材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法由审判员李磊适用简易程序独任审理，并于2019年1月25日公开开庭进行了审理，原告廖桂容及其委托诉讼代理人胡延兵，被告广州市泓港石材有限公司的委托诉讼代理人李树茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖桂容向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年8月1日至2018年12月15日克扣拖欠的劳动报酬46230元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月19日进入被告广州市泓港石材有限公司工作，担任煮饭阿姨职务，既遵守被告所制订的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原告与被告已形成事实劳动关系。2018年12月15日，原告申请离职，但被告不支付原告2017年8月1日至2018年12月15日的工资46230元，其行为侵害了原告的合法权益，原告多次向被告追讨无果，原告是脑塞患者，每月都要500元购买药物治疗，原告不得已向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付上述费用，但该仲裁委以申请人主体不符为由作出不予受理裁定，据此原告提起本案诉讼。被告广州市泓港石材有限公司辩称，我方不同意原告的全部诉讼请求，我方与原告不存在劳务关系，原告是向被告的法定代表人的前妻檀秋萍提供劳务，据说是请原告做饭，就是为檀秋萍个人做饭，她们之间的劳务是每月通过现金结算，按月付清给原告本人。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资表，原告提交的2017年及2018年工资表均有被告盖章，且被告亦确认工资表的真实性，只是抗辩称工资表是其内部做账使用，不能证明被告拖欠原告工资，故本院对该两份工资表的真实性予以确认。本院认为，原告提供2017年及2018年工资表证明被告拖欠其2017年8月1日至2018年12月15日期间工资共46230元，该工资表有被告签章确认，对于其拖欠工资的事实有证明力。被告抗辩的事实和理由无充分证据佐证，故本院认定被告拖欠原告工资46230元的事实，被告应承担相应的清偿责任。关于抵扣6500元的问题，原告主张不包含在本次起诉中，因工资表中发完工资总额与6500元之和与已发工资基本吻合，故本院对于原告的主张予以支持。为此，依照《广东省工资支付条例》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告广州市泓港石材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的工资46230元给原告廖桂容。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交10元），由被告广州市泓港石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年一月二十九日书记员 杨小伟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢35号 郭杰财： 关于刘武明与你方民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案恢复执行，恢复案号为（2019）粤0115执恢35号【原案号为（2017）粤0115执2965号】，经本院执行，申请执行人刘武明确认已收到你方直接支付的全部款项，并确认其依据本院（2016）粤0115民初4795号民事判决所申请执行的内容已执行完毕，同意（2019）粤0115执恢35号案【原案号为（2017）粤0115执2965号】以执行完毕方式结案。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 二〇一九年一月三十日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执223号 申请执行人马永光与被执行人济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年一月二十二日 书记员  陈钰
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2896号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人邬俊豪，男，1997年11月1日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市番禺区，因本案于2018年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人谢国锋，广东品杰律师事务所律师。被告人赖英杰，男，1991年3月7日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市番禺区，2009年9月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同年12月31日刑满释放。2016年9月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年10月14日刑满释放。因本案于2018年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人李皖娜、李嘉顺，广东雄远律师事务所律师、实习律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕2720号起诉书指控被告人邬俊豪、赖英杰犯故意毁坏财物罪，于2018年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人邬俊豪、赖英杰及辩护人谢国锋、李皖娜、李嘉顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月28日凌晨2时许，被告人邬俊豪、赖英杰与叶浩彬、许灿雄（均已判刑）等人饮酒后途经本区化龙镇明经村右里文化中心斜对面停车场时，发现被害人梁某的一辆小轿车停放于该处。叶某因其母亲曾与被害人梁某家属发生矛盾而怀恨在心，为了报复，叶某遂使用车头锁对被害人梁某的车辆实施打砸，同行的许某使用凳子及砖块等对被害人的车辆实施打砸，被告人赖英杰、邬俊豪亦用脚踢踹被害人的车辆，致被害人的车辆多处受损（损失价格为人民币6672.59元）。案发后，被告人邬俊豪、赖英杰等人逃离现场。被告人邬俊豪于2018年8月31日被公安人员抓获，被告人赖英杰于2018年9月3日到公安机关投案自首。另查明，案发后被告人邬俊豪、赖英杰家属主动代二人各赔偿被害人梁某人民币15000元并取得谅解,被害人对被告人邬俊豪、赖英杰表示不再主张任何民事权利并不再追究任何法律责任。上述事实，被告人邬俊豪、赖英杰在庭审中均无异议，并有被害人梁某的报案陈述，证人杨某、蒋某的证言，同案人叶某、许某、被告人邬俊豪、赖英杰的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、接受证据材料清单、扣押清单、提取物证登记表、情况说明，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2018]510号《价格认定结论书》，刑事和解书、收据，本院（2016）番法刑初字第1316号刑事判决书及释放证明书，同案人判决书，维修报价单，监控视频及截图，作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邬俊豪、赖英杰无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当对二被告人均适用“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邬俊豪、赖英杰犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖英杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邬俊豪归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赖英杰犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人邬俊豪、赖英杰均自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，且案发后由家属代为主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度及在共同犯罪中的地位、作用等因素确定宣告刑。对于两辩护人提出被告人邬俊豪、赖英杰均是从犯的辩护意见，经查，邬俊豪、赖英杰在共同故意毁坏财物行为中均有具体实施并造成损坏的后果，在整个共同犯罪中不宜区分主从犯，可以在具体量刑上根据各人所起作用具体予以考虑。对于辩护人以两被告人认罪态度好、积极赔偿、事出有因及被告人赖英杰有自首情节等为由，建议法庭对两人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人邬俊豪、赖英杰均判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人邬俊豪犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年8月31日起至2019年1月30日止）；二、被告人赖英杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年9月3日起至2019年3月2日止）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麦雄杰人民陪审员  罗汝恒人民陪审员  郭丽丽二〇一九年一月二十八日书 记 员  李静文
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执6326号广东雷乐电子有限公司、平山县紫光新能源有限公司、朱久兴：关于广东雷乐电子有限公司与平山县紫光新能源有限公司、朱久兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初5918号民事调解书已经发生法律效力。因你方未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人广东雷乐电子有限公司的申请，本院于2018年12月17日立案执行。执行过程中，本院强制扣划被执行人平山县紫光新能源有限公司名下银行存款，本院在扣除执行费后已将剩余执行款发放给申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年一月八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初470号原告：广州桂龙生物技术有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：胡强，该公司总经理。委托诉讼代理人：**鹤，广东魁峰律师事务所律师。被告：余德森，男，1967年9月21日出生，汉族，住广西陆川县。原告广州桂龙生物技术有限公司（以下简称桂龙公司）与被告余德森买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告桂龙公司的委托诉讼代理人**鹤到庭参加诉讼，被告余德森没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂龙公司向本院提出诉讼请求：1、被告清偿拖欠原告的货款9880元，并支付滞纳金至货款全部清偿之日止，暂计至起诉之日为4940元，以上两项共计14820元；2、被告补偿原告律师代理费4000元，差旅费500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系买卖合同关系。双方曾签订《销售合同》一份，约定原告向被告供应猪用饲料产品，原告送货上门，逾期不付的按每日5‰支付滞纳金，未约定付款期限。此后，原告在2018年4月11日向被告交付了l批货物，货款总计9880元。2018年7月底，被告在《应收对账单》上签字，确认其欠原告货款9880元。此后，经原告多次催收，被告分文未付。原告认为，被告长期拖欠货款不付，理应按照《销售合同》第三条第5款之约定，按每日5‰的标准支付滞纳金（详见起诉状的明细表）。《应收对账单》同时确认，连续60天未提货的客户应在最近一次提货后的90天内付清所有货款。据此，被告的最迟付款期限为2018年7月10日。被告还在《应收对账单》上承诺，如在8月12日之前没有付清货款，其愿意承担原告起诉所产生的全部费用。则原告为本案支付的律师代理费4000元及差旅费500元应由被告予以补偿。被告余德森无到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，卖方桂龙公司与买方余德森签订《销售合同》，约定卖方向买方供应猪用饲料，卖方送货上门，买方将货款通过银行转账方式汇入卖方指定账户，如双方终止交易，买方必须在15天内结清所欠货款（如买方超过30天没有提货，买方必须在7天内结清所欠货款），买方未按约定付款，逾期付款部分由买方每日按5‰向卖方支付滞纳金。合同签订后，桂龙公司于2018年4月11日向余德森发货，货款总值9880元。该货款经桂龙公司催收，余德森没有支付。2018年8月初，余德森在桂龙公司出具的应收对账单上签名确认2018年4月11日供应的货物总值为9880元，并承诺在8月12日前付清以上货款，如未付清则桂龙公司起诉所产生的费用由其负责。之后，桂龙公司没有再发货，余德森也没有履行付款义务。诉讼中，桂龙公司认为其主张滞纳金按合同约定的日5‰过高，变更为按年利率24%计算。本院认为，余德森欠桂龙公司货款9880元，有双方签订的购销合同、销售货单及应收对账单为凭证，桂龙公司要求余德森支付拖欠的货款，理据充分，本院予以支持。关于滞纳金，桂龙公司主动申请调整滞纳金的计算标准为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以采纳。但滞纳金计算的起始时间应从余德森承诺付款之次日即2018年8月13日起计算。关于律师代理费、差旅费问题，虽然余德森承诺起诉产生的费用由其全部负责，但起诉并不必然或理所当然存在律师代理费、差旅费，而且本案的滞纳金足以弥补桂龙公司逾期收取货款的损失，因此，本院对桂龙公司主张的律师代理费、差旅费不予支持。余德森经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余德森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州桂龙生物技术有限公司支付货款9880元及滞纳金（滞纳金以9880元为基数，自2018年8月13日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告广州桂龙生物技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.5元，由被告余德森负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一九年一月三十日书记员  李晓君
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5508号 本院立案的被执行人刘栋全缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执5508号]，本案在执行过程中，被执行人刘栋全应缴纳的受理费人民币748.00元已全额缴清，已就（2016）粤0183民初5074号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年一月二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执23840号 广州番禺恒敏塑胶制品有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十八日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117破申1号申请人：周昭国，男，1978年8月23日出生，委托代理人：叶锦均、陈贵青，广东启盟律师事务所律师。被申请人：广州正东房地产开发有限公司，住所地广州市从化区城郊街旺城上横北路29号铺自编之三。法定代表人：叶春林。申请人周昭国依据（2015）东中法民初字第2号民事判决书，向广东省东莞市中级人民法院申请对被申请人广州正东房地产开发有限公司（以下简称正东公司）进行强制执行。因被申请人正东公司未能清偿到期债务，申请人周昭国向本院申请宣告被申请人正东公司破产还债。本院经审查认为，广东省广州市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）粤01破88-1号民事裁定书，认为广东省东莞市中级人民法院将周昭国与正东公司的强制执行案件移送广州市中级人民法院破产审查，广州市中级人民法院具有管辖权，并经审查后，裁定受理周昭国对正东公司的破产清算申请。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。”本案不应再由本院重复受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，裁定如下：对周昭国申请人的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄丽平审判员  薛志军审判员  董文祥二〇一九年一月十六日书记员  高淑仪
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤05执2426号之九 被执行人：胡光壮，男，汉族，1971年5月1日出生，户籍地广东省汕头市潮南区仙城镇。 被执行人：李小勇，男，汉族，1986年10月14日出生，户籍地河南省临颍县杜曲镇。 被执行人：李辉，男，汉族，1990年10月12日出生，户籍地湖南省沅陵县官庄镇。 根据广东省高级人民法院（2016）粤刑终字489号刑事判决：一、胡光壮犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、李小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。三、李辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。2007年8月30日，本院立案执行胡光壮、李小勇、李辉的财产刑。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人胡光壮在银行存款88516.74元，被执行人李小勇银行存款5176.28元。上述款项已上缴国库。本院并在淘宝网拍卖被执行人胡光壮与案外人陈宏珠共有的中山市三乡镇平东村金昌路X号某某花园南苑X栋201房，拍卖成交价款92万元。依据本院（2018）粤05执异25号执行裁定确认的内容，本案将该房产拍卖价款的一半即46万元返还房产的共有人即案外人陈宏珠。被执行人胡光壮该房产应得的份额、即房屋拍卖款的一半46万元，在扣除评估费4600元后，实际得款为455400元，依法上缴国库。 本院通过网络执行查控系统对三被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产财产等财产情况进行查询，未发现有财产线索或状况。经向被执行人胡光壮户籍所在地居委会调查，未发现有其他可供执行财产。经委托被执行人李小勇、李辉户籍所在地人民法院调查，也未发现二被执行人财产。三被执行人目前均在监狱服刑，本院依法对被执行人李小勇、李辉发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结对被执行人胡光壮财产刑的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人胡光壮的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 二、终结对被执行人李小勇、李辉的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，可恢复对被执行人李小勇、李辉强制执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文） 审判长  周喜强 审判员  黄晓忠 审判员  邱诗园 二〇一九年一月十日 书记员  林建雄 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10784号 原告：辛诗慧，女，1996年8月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈学秋，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告:王汝惠，女，1987年10月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告:吕正友，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告辛诗慧为与被告王汝惠、吕正友民间借贷纠纷一案，于2018年8月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告王汝惠偿还原告辛诗慧借款本金50000元及利息（按月利率2%从2017年11月22日计算至实际履行完毕之日）；2、被告吕正友对上述款项承担连带清偿责任。 本院于2018年8月7日立案受理并依法适用简易程序，后因被告王汝惠、吕正友需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭于2019年1月18日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈学秋到庭参加诉讼，被告王汝惠、吕正友经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2017年11月22日，被告王汝惠向原告辛诗慧借款50000元，双方约定借款月利率为2%，被告王汝惠当日出具借条一份交原告收执，被告吕正友以连带担保人身份在借条上签字。当日，原告向被告王汝惠银行账户转入50000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王汝惠于本判决生效之日起十日内偿付原告辛诗慧借款本金50000元及利息（以借款50000元为基数按月利率2%自2017年11月22日起计算至实际履行完毕之日）； 二、被告吕正友对上述债务承担连带清偿责任，被告吕正友承担保证责任后有权向被告王汝惠追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，公告费460元，由被告王汝惠、吕正友负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 潘孝东 人民 陪 审员 唐敬英 二〇一九年一月二十二日 法官助理李梦霞 (代)书记员 江星驰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初1049号原告：广州市澳图光电有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞金山工业园自编9号厂房101。法定代表人：李秋剑，职务总经理。委托诉讼代理人：邱奕彬，系广东国智律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：袁应强，职务经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，职务总经理。两被告的共同委托诉讼代理人：何峰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：杨美，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州市澳图光电有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告广州市澳图光电有限公司于2018年12月27日以已与被告达成和解协议为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市澳图光电有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市澳图光电有限公司撤回起诉。本案受理费6792元，减半收取计3396元，由原告广州市澳图光电有限公司负担。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭莹莹二〇一九年一月九日书 记 员  梁玉华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保60号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：段莹，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。被申请人：万玲，女，1974年3月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行于2019年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人44000元银行存款或查封被申请人相应的财产、股权，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人万玲银行存款44000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人万玲相应价值的财产。案件申请费460元，由被申请人万玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年一月二十四日书记员  朱春媛
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终90号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈福梁，绰号“乡里”，男，1999年5月7日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，文化程度小学，户籍地址广东省丰顺县。因本案于2018年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人陈福梁犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月12日作出（2018）粤0118刑初1472号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人陈福梁有期徒刑一年五个月。宣判后，被告人陈福梁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈福梁于2019年1月17日申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人陈福梁犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈福梁在二审期间表示认罪服法、要求撤回上诉，本院经审查认为其意见表达真实，要求撤诉合理合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈福梁撤回上诉。广州市增城区人民法院（2018）粤0118刑初1472号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 鹏审判员 相迎春审判员 易建明二〇一九年一月二十一日书记员 唐 庚
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执4953号之一 申请执行人：张招祥，男，汉族，1983年9月16日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：惠州展丰达业投资有限公司，住址：惠州市河南岸。 法定代表人：张送。 关于申请执行人张招祥申请执行被执行人惠州展丰达业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1302民初2659号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人惠州展丰达业投资有限公司应于本判决生效之日十日内向申请执行人张招祥双倍返还购房定金255560元；返还购房款172220元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，分别以22220元为本金，自2012年5月21日起和以150000元为本金，自2012年6月8日起计至清偿之日止）。因惠州展丰达业投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张招祥向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、对被执行人展丰达业投资有限公司的法定代表人张送采取了司法拘留十五日的措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执4953号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州展丰达业投资有限公司负有继续向申请执行人张招祥债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  朱 雄 审 判 员  李莲莲 人民陪审员  刘雪明 二〇一九年一月七日 执 行 员  马 君 书 记 员  罗 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14915号原告：广东粤港轮胎连锁有限公司，住所地广州市天河区沙太路71号首层D座（自编）沙2号，统一社会信用代码91440000752052874B。法定代表人：潘美莲，董事长。委托诉讼代理人：王晓元，广东颐和律师事务所律师。被告：骆观龙，男，1974年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。原告广东粤港轮胎连锁有限公司与被告骆观龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓元到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆观龙向原告支付所欠货款148568元；2.判令被告从欠款之日起以拖欠货款的金额（分别是自2014年11月21日起至2014年11月25日以26639元为本金，自2014年11月26日起至2014年12月31日以42737元为本金，自2015年1月1日起至2015年1月3日以54275元为本金，自2015年1月4日起至2015年1月5日以59895元为本金，自2015年1月6日起至2015年1月26日以128168元为本金，自2015年1月27日起至付清款项之日止以148568元为本金）按年化利息24%向原告支付违约金至被告付清拖欠货款之日止；3.判令诉讼费用由被告承担。事实理由：被告以佛山市南海康威轮胎经营部（个体工商户，已注销）名义与原告签订轮胎购销合同，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。合同签订后，被告多次向原告购买轮胎，货款合计人民币148568元。原告依约把货物交付给被告，被告确认收货并出具欠据。在2015年6月3日原被告双方对上述货物、欠据进行对账无误后，双方在对账单上签名盖章予以确认，经原告多次催收，但至今被告均以资金短缺为由未予付款。为保护自己的合法利益，被告特起诉至法院，请求人民法院依法判令被告向原告支付所欠货款人民币148568元；被告从2014年11月21日起至还清货款日止，以拖欠货款总额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告计付资金占用费。被告骆观龙未答辩。经审理查明：佛山市南海康威轮胎经营部成立于2013年4月1日，为被告骆观龙个人经营的个体工商户。佛山市南海康威轮胎经营部于2015年5月26日办理了登记注销。原告与佛山市南海康威轮胎经营部签订《双钱轮胎购销合同》，约定：合同期限自2014年01月01日至2014年12月31日，原告授权被告在佛山大沥九龙经销原告代理的双钱轮胎。被告委托骆观龙为收货人（身份证号码），联系电话：138××××3702，签名式样为骆观龙。被告承诺在2014年向原告采购双钱全钢子午线轮胎数量不低于200条。季度返利0.5%，年度返利0.5%。被告收到货后30天内即向原告支付全部货款，如逾期被告同意按欠款总额按每月1.2%向原告支付资金占用费。如逾期超过60天，被告同意按欠款总额每月3%向原告支付资金占用费，原告停止发货直到被告还清欠款等。佛山市南海康威轮胎经营部、骆观龙分别落款盖章、签名。2014年9月20日，佛山市南海康威轮胎经营部向原告出具《欠据》，写明：今收到广东粤港轮胎连锁有限公司轮胎一批，应付货款为26639元，该款定于出具本欠据天内付清，按日支付欠款总额1%的违约金，等。被告在法定人（代理人）处签名。2014年9月25日，佛山市南海康威轮胎经营部向原告出具《欠据》，写明：今收到广东粤港轮胎连锁有限公司轮胎一批，应付货款为16098元，该款定于出具本欠据天内付清，按日支付欠款总额1%的违约金，等。被告在法定人（代理人）处签名。2014年10月31日，佛山市南海康威轮胎经营部向原告出具《欠据》，写明：今收到广东粤港轮胎连锁有限公司轮胎一批，应付货款为11538元，该款定于出具本欠据天内付清，按日支付欠款总额1%的违约金，等。被告骆观龙在法定人（代理人）处签名。2014年11月3日，佛山市南海康威轮胎经营部向原告出具《欠据》，写明：今收到广东粤港轮胎连锁有限公司轮胎一批，应付货款为5620元，该款定于出具本欠据天内付清，按日支付欠款总额1%的违约金，等。被告在法定人（代理人）处签名。2014年11月5日，佛山市南海康威轮胎经营部向原告出具两份《欠据》，分别写明：今收到广东粤港轮胎连锁有限公司轮胎一批，应付货款分别为8273元、60000元，该款定于出具本欠据天内付清，按日支付欠款总额1%的违约金，等。被告在法定人（代理人）处签名。2014年11月26日，佛山市南海康威轮胎经营部向原告出具两份《欠据》，分别写明：今收到广东粤港轮胎连锁有限公司轮胎一批，应付货款分别为6200元、14200元，该款定于出具本欠据天内付清，按日支付欠款总额1%的违约金，等。被告在法定人（代理人）处签名。2015年6月3日，佛山市南海康威轮胎经营部再次向原告出具一份《骆观龙对账单》，确认截止2015年5月30日，佛山市南海康威轮胎经营部尚欠原告货款总金额为人民币148568元。佛山市南海康威轮胎经营部、被告分别在落款处盖章、签名。本院认为：佛山市南海康威轮胎经营部向原告采购轮胎并签订《双钱轮胎购销合同》，该合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。佛山市南海康威轮胎经营部在履行合同过程中，向原告出具《欠据》，随后又出具《骆观龙对账单》确认有关欠款事实。其现仍拖欠货款未予清偿显已构成违约。被告骆观龙为佛山市南海康威轮胎经营部的经营者，理应以其个人财产承担清偿责任。现原告要求被告清偿货款148568元，并按年利率24%的标准支付违约金合理有据，本院予以支持。违约金计至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆观龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东粤港轮胎连锁有限公司支付货款148568元；二、被告骆观龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东粤港轮胎连锁有限公司支付违约金（自2014年11月21日起至2014年11月25日以26639元为本金，自2014年11月26日起至2014年12月31日以42737元为本金，自2015年1月1日起至2015年1月3日以54275元为本金，自2015年1月4日起至2015年1月5日以59895为本金，自2015年1月6日起至2015年1月26日以128168元为本金，自2015年1月27日起以148568元为本金，以上均按年利率24%计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，由被告骆观龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇人民陪审员  龙国权人民陪审员  刘绮华二〇一九年一月二十二日书 记 员  叶丽方凤敏仪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2758号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人赵帅，男，1995年3月1日出生，汉族，文化程度中专，户籍地河南省周口市沈丘县。因本案于2018年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]2412号起诉书指控被告人赵帅犯故意伤害罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人赵帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月30日早上7时许，被告人赵帅与被害人李某喝完酒后回到我区洛浦街上漖村大天街二十三巷18号五楼的租住处，后两人因琐事发生争执，继而互相殴打，被告人赵帅持空的啤酒瓶打伤被害人李某，致其头部受伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人赵帅家属与被害人达成赔偿协议，并支付赔偿款3.5万元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人赵帅在庭审中亦无异议，并有被害人李某的报案陈述，证人闫某的证言，辨认笔录，抓获经过，穗番公（司）鉴（法临）字[2018]02514号鉴定书，现场勘验笔录，现场、被害人伤情照片，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵帅无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人赵帅犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵帅虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵帅积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人赵帅判处有期徒刑八个月至一年五个月的量刑意见有理，本院予以采纳。被告人赵帅对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人赵帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  何敏华二〇一九年一月二日书记员  范展红