河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5230号上诉人（原审被告）：张军梅，女，汉族，1971年1月4日出生，住辉县。被上诉人（原审原告）：苏红强，男，汉族，1980年7月26日出生，住辉县。被上诉人（原审被告）：何大成，男，汉族，1978年9月17日出生，住新乡市。被上诉人（原审被告）：新乡市红升建筑基础工程有限公司，住所地：新乡市八一路117号办公楼3层。法定代表人：陶均明，经理。委托诉讼代理人：何大成，具体情况同上。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司大连分公司，地址：辽宁省大连市甘井子区泉水A4区45号。负责人：胡熙斐，总经理。上诉人张军梅与被上诉人苏红强、天安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称天安大连公司）、何大成、新乡市红升建筑基础工程有限公司（以下简称红升公司）机动车交通事故责任纠纷一案，已由河南省新乡市牧野区人民法院于2019年10月9日作出（2019）豫0711民初2792号民事判决。上诉人张军梅不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长田泽华、审判员温双双、审判员刘辉组成合议庭开庭审理了本案。上诉人张军梅，被上诉人苏红强，被上诉人红升公司的诉讼代理人即被上诉人何大成到庭参加诉讼，被上诉人天安大连公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。张军梅上诉请求：依法撤销或改判新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2792号民事判决书，改判为上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：2018年4月15日16时40分，上诉人驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，由南向北行驶至新乡市新辉路周村华丰纺织厂门口处时，由于何大成所驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车突然向右行驶，致使上诉人驾驶的车辆失控，致使该事故发生。发生碰撞后，上诉人的车辆已经由北向南停放，之后，焦海钰驾驶豫Ｇ×××××号车，由于其车速过快、来不及反应，撞向上诉人的车子，造成二次事故发生。一、对于二次事故的发生，上诉人不应承担责任。上诉人与前车发生碰撞后，车辆已经停放于路上，由于被上诉人焦海钰车速过高，对前方车辆避让不及，来不及反应，未能及时刹车，是二次事故发生的主要过错方，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，焦海钰应当承担二次事故的全部责任或者主要责任。二、上诉人与何大成所驾驶的车辆均属相向并排行驶，由于何大成驾驶的车辆突然向右并道行驶，致使上诉人的车辆失控，故与其发生碰撞，何大成系造成本次事故发生的主要过错方，应当承担本次事故的主要责任，而不应承担本次事故的同等责任。综上，由于二次事故的发生，上诉人不系主要过错方，故不应对豫Ｇ×××××号车的损失承担赔偿责任，更不应对本次事故的发生承担同等责任，望二审法院依法改判。苏红强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无任何理由，请求驳回上诉，维持原判。关于本案事故认定，交警部门在调查事故时，以充分调取各方面材料，包括证人证言、车辆鉴定等，并依据各车辆驾驶人行为的违法性和违法行为与事故发生的因果关系关联度作出客观、公平的事故认定。上诉人主张其对事故认定有异议，根据有关司法解释规定，应当提出明确的足以推翻交警部门事故认定的相反证据，否则对其主张，法院不应采纳。何大成及红升公司辩称：因事故造成苏红强停运损失和鉴定费共计11,900元由我和张军梅平摊，我的赔偿款由保险公司全赔，我没意见。天安大连公司未到庭，提交的答辩状称：停运损失、鉴定费保险公司不予承担，虽然我司提交了保险条款、投保资料，但一审法院判决不能免除我司保险责任，明显不公。关于张军梅责任认定，同意一审判决意见。苏红强向河南省新乡市牧野区人民法院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告车辆停运损失10,400元，鉴定费1,500元，共计11,900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月15日16时40分许，在新乡市××区××周村华丰纺织厂门口处，何大成驾驶豫Ｇ×××××号牌重型自卸货车沿新乡市新辉路由南向北行驶至事故地点时与同向行驶的张军梅驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车发生碰撞，碰撞后造成张军梅驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车失控与沿新乡市新辉路由北向南行驶的焦海钰驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车相撞，造成豫Ｇ×××××号牌小型轿车乘坐人张力受伤，张军梅受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故经公安机关交通管理部门认定：何大成承担事故同等责任，张军梅承担事故同等责任，豫Ｇ×××××号小型轿车驾驶人焦海钰及乘坐人张力无责任。豫Ｇ×××××号小型轿车为客运出租车，所有人为苏红强，苏红强车辆发生事故2018年4月15日至2018年5月24日修理完毕，共计40天。经河南融汇机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ｇ×××××号牌出租车因交通事故产生的停运损失为10,400元，花费鉴定费1,500元。豫Ｇ×××××号牌重型自卸货车所有人为红升公司，驾驶人为何大成，该车在天安大连公司处交有交强险、100万商业三者险，事故发生在承保期限内，天安大连公司已经在交强险财产损失限额赔付车损2,000元。张军梅系豫Ｇ×××××号牌小型轿车所有人及驾驶人，该车投保有交强险，且该车保险公司已经在交强险财产损失限额赔付车损2,000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，结合机动车与非机动车之间过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门处理，认定何大成承担事故同等责任，张军梅承担事故同等责任，焦海钰、张力无责任。何大成驾驶豫Ｇ×××××号牌重型自卸货车在天安大连公司投保有交强险及100万商业险，张军梅驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车投保有交强险，双方交强险的财产损失限额2,000元，均已用于处理事故车损。故超出部分的停运损失、鉴定费，应结合双方过错程度，分别由豫Ｇ×××××号货车保险人天安大连公司在商业险范围内对苏红强的损失承担50％赔偿责任，张军梅对苏红强的损失承担50％的赔偿责任。苏红强的合理损失为：车辆停运损失10,400元，有鉴定意见书及维修相关证据印证，本院予以确认；鉴定费1,500元，有鉴定费发票相印证，本院予以确认。上述费用共计11,900元，由天安大连公司承担5,950元，张军梅承担5,950元。何大成与红升公司不再承担赔偿责任。张军梅辩称事故认定书有失公正，但未提供有效证据予以佐证，本院对其辩解不予采纳。天安大连公司辩称停运损失、鉴定费保险公司不予承担，因保险公司提供的免责条款为格式条款，也并未提供充分证据证明对其投保人尽到充分的提示和明确说明义务，故不能免除天安大连公司在商业三者险保险限额内的赔偿责任，对于天安大连公司的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十五日内赔偿苏红强停运损失、鉴定费共计5,950元。二、张军梅于本判决生效后十五日内赔偿苏红强停运损失、鉴定费共计5,950元。三、驳回苏红强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由何大成承担25元，张军梅承担25元。张军梅先本院提交录音一份，证明张军梅不应当承担事故赔偿责任。苏红强不认可该证据，张力应当到庭接受询问。何大成及红升公司认为该录音与我无关，该我承担的赔偿责任我愿意承担。本院认为，录音的相对方未出庭接受质询，其身份无法确认，该证据的真实性无法认定，不予采纳。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过对现场的勘察、技术分析和检验、鉴定后所出具的法律文书，其效力高于其他证据。当事人对事故认定书提出异议的，应当提供证据证明其存在错误。本案中，张军梅认为交通事故认定书认定责任错误，但未提供有效证据予以证明，公安机关交通管理部门作出的事故认定书应当予以采信。一审依据事故认定书划分责任正确，本院予以确认，张军梅上诉要求不承担赔偿责任的诉求不能成立，本院予以驳回。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张军梅负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇一九年十二月十二日书记员  姜雪云