河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1536号原告：河北统安消防工程有限公司保定分公司，住所地保定市莲池区任庄村。负责人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。被告：保定市徐水区文化广电新闻出版局，住所地保定市徐水区隆源大街。法定代表人：李国友，该局局长。委托诉讼代理人：李灵超，该局工作人员。委托诉讼代理人：史志强，河北史志强律师事务所律师。原告河北统安消防工程有限公司保定分公司（以下简称统安消防公司）与被告保定市徐水区文化广电新闻出版局（以下简称徐水文广新局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告统安消防公司的负责人刘敏、委托诉讼代理人冉瑞丰、被告徐水文广新局的委托诉讼代理人李灵超、史志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。统安消防公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付拖欠原告的工程款501,687.99元；2.请求被告支付截止到2018年5月31日的违约金3,406,116元；3.请求被告按照每天4,865.88元的标准从2018年6月1日起至付清全部款项之日止的违约金；4.案件受理费由被告承担。诉讼过程中原告将第1项诉讼请求变更为要求被告支付拖欠原告的工程款281,687.99元。将2、3项诉讼请求调整为要求被告支付违约金，自2016年7月1日至2018年12月18日以501,687.99元为基数，2018年12月19日至付清之日止以281,687.99为基数，均以年利率24%计算。事实和理由：2015年4月，原、被告签订了《徐水县文化广电新闻出版局会堂整体改造工程-消防施工补充变更协议》，约定原告负责对徐水文广影剧院外墙粉刷、消防控制室、泵房、水箱间的消防工程进行施工，工程开工日期为2015年4月27日，竣工日期为2015年5月31日。针对合同部分条款双方于2015年10月15日签署了《徐水县文化广电新闻出版局会堂整体改造工程-消防施工补充变更协议（2）》对部分合同条款进行了变更。合同约定：施工完成经验收合格付工程施工造价的58%，其余款项作为质押金2016年6月30日付清。同时合同约定，被告未能按合同规定时间支付工程款的，每迟一天，被告应向原告支付合同款总额的千分之五违约金。原告在合同期内完成了全部工程内容。在施工过程中，被告于2015年6月出具了《徐水剧场消防改造工程-消防施工补充变更协议认量单》、《认价单》，据此，2015年6月6日原、被告双方进行了工程结算，双方共同确认工程造价为973,176.67元。被告仅仅于原告施工期间支付了工程进度款471,488.68元。剩余工程款501,687.99元未支付。按照合同约定的违约金条款，被告也应当按照每天4,865.88元的标准支付相应的违约金。针对被告拖欠工程款的行为，原告多次催要，并穷尽了各种渠道，被告以各种理由拖延支付至今。徐水文广新局辩称，原、被告所签订的合同是政府工程项目，合同的订立与规划是经过政府部门审查决定实施的。被告作为政府管理部门，签订建设工程施工合同，是按照施工要求进行的，按工程进度分批支付的款项。工程结算必须依据政府财政投资项目评估报告所确定的数据结算。目前为止，由于原告方始终未同意政府投资项目评估报告的结论，造成工程款无法支付，因此，被告不存在拖欠原告工程款的问题。原告明知政府工程应在财政评估审查报告作出后才能结算工程款，却不履行法定程序，其要求被告支付工程款及违约金的诉求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无异议的事实，本院确认如下：2015年，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了徐水县文化广电新闻出版局会堂整体改造工程---消防施工补充变更协议（以下简称补充变更协议），协议约定：被告将徐水县新闻出版局会堂整体改造工程消防施工补充变更第二期工程委托给原告施工，开工日期为2015年4月27日，竣工日期为2015年5月31日，工程施工工期35天，合同签订后原告即进场施工。工程安装总价款为881,377.11元，其中图纸设计费用、审图费、电检消检费及验收费用共计220,000元，外墙粉刷工程费58,600元，其余费用为工程施工造价602,777.11元。工程款支付方法及结算方式：原告工程材料（非成品）进场后，被告支付原告（第一期工程款占合同总金额的32%）282,040.67元；施工完成经验收合格后按审计结果付合同总金额的58%，其余款项作为质押金2016年6月30日前付清。被告未能按约定的时间支付工程款的，每迟一日，被告应向原告支付合同款总额5‰违约金。原告负责办理本工程消防系统验收的相关手续。2015年6月10日，原、被告签订施工单位工程完工确认单，载明开工日期为2015年4月27日，完工时期为2015年5月31日。2015年10月15日，原、被告签订徐水县文化广电新闻出版局会堂整体改造工程---消防施工补充变更协议（2）（以下简称补充变更协议2），对工程款支付方法及结算方式进行了变更，约定：“1、支付方法：原合同：1、乙方工程材料(非成品）进场后，甲方支付乙方（第一期进度工程款）人民币(占合同总金额的32%)282,040.67元。变更为：1、乙方工程材料（非成品）进场后，甲方支付乙方（第一期进度工程款）人民币（占工程施工造价的32%)192,888.68元和图纸设计费、审图费、电检消检费及验收费用220,000元和外墙粉刷58,600元，共计471,488.68元。原合同：2、施工完成经验收合格付合同总金额的58%，其余款项作为质押金，2016年6月30日付清。变更为：2、施工完成经验收合格付工程施工造价的58%，其余款项作为质押金，2016年6月30日付清。2、结算方式：最终结算价根据实际发生工程量按照《河北省安装消耗量定额2012》结算（人工费调整执行施工期保定市造价站发布的造价信息、材料、设备价格执行认价单）”。后被告给付原告工程进度款471,488.68元。2015年6月，被告为原告出具徐水剧场消防施工改造-消防施工补充变更协议认量单与认价单。2016年6月6日，双方签订徐水剧场消防施工改造-消防施工补充变更协议结算书，工程造价确认为973,176.67元。2015年10月9日徐水县公安消防大队对徐水文广影剧院出具徐公消验查[2015]第0011号建设工程消防验收备案合格通知书，载明“经审查资料及现场检查测试，该工程符合建设消防验收评定标准要求。我大队已将检查结果在河北消防网上公示，你单位可凭备案号登记查询”。本案诉讼过程中2018年12月18日，被告支付原告工程款220,000元。对于双方有争议的事实和证据本院认定如下：被告就其答辩意见提供了财政投资项目评审委托书两份及河北中鑫诚工程造价咨询有限公司出具的评审说明一份，用以证明，对涉案工程被告委托保定市徐水区财政投资评审中心进行结算评审，保定市徐水区财政投资评审中心又委托第三方河北中鑫诚工程造价咨询有限公司进行评审，因原告未回复是否同意评审结果造成评审机构未出具评审报告。原告质证称，对评审委托书的真实性无异议，但填报单位为被告方，评审应由被告方承担。对评审说明，没有载明出具时间，不予认可。本院认为，关于涉案工程款的结算是否应以财政投资评审结果为依据问题。首先，双方没有关于涉案工程款的结算需以财政投资评审结果为依据的约定。其次，双方签订的补充变更协议第五条工程款支付方法及结算方式第2项约定“施工完成经验收合格按审计结果付合同总金额的58%”，但被告在确认工程完工后，双方并未将涉案工程委托审计机关审计，而是签订了补充协议2，将结算方式变更为“最终结算价根据实际发生工程量按照《河北省安装消耗量定额2012》结算（人工费调整执行施工期保定市造价站发布的造价信息、材料、设备价格执行认价单）”，后双方又签订了工程认量单、认价单及工程结算书。因此应认定双方已对工程款的结算方式进行了变更，被告应按补充变更协议2的约定，按双方结算书中共同确认的工程总造价973,176.67元为原告结算工程款。综上，本院认为，原、被告签订的补充变更协议及补充变更协议2是双方的真实意见表示，合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。对涉案工程原告已按协议约定施工完工，且经被告确认，该工程经消防部门验收合格，被告也已实际使用，故被告应按双方确认的973,176.67元，为原告结算工程款。被告已支付原告共计691,488.68元，尚欠281,687.99元未付，故对原告要求被告支付工程款281,687.99元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告以低于合同约定的违约金标准，按被告尚欠原告的工程款为基础，要求按年利率24%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：被告保定市徐水区文化广电新闻出版局于本判决生效之日起十日内支付原告河北统安消防工程有限公司保定分公司工程款281,687.99元及违约金（违约金自2016年7月1日至2018年12月18日以501,687.99元为基数，2018年12月19日至工程款付清之日止以281687.99元为基数，均按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,584元，由保定市徐水区文化广电新闻出版局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李志强审 判 员  高增楼人民陪审员  金国忠二〇一九年一月二十八日法官助理任小硕书记员赵国平