广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初3634号原告：傅雯靖，女，2008年9月28日出生，汉族，住广州市从化区。法定代理人：傅某，男，1982年8月20日出生，汉族，住广州市从化区，系原告的父亲。法定代理人：曹某，女，1986年3月7日出生，汉族，住广州市从化区，系原告的母亲。委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。被告：陈耀辉，男，1983年11月13日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。被告：广州市众信运输有限公司，住所广州市增城荔城街府佑路10号1幢102号。法定代表人：魏旭豪。被告：资溪县粤达汽车运输有限公司，住所江西省抚州市资溪县建设路13号。法定代表人：熊秋生。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所东莞市南城区元美路段金海大厦B701。法定代表人：常双喜。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司，住所深圳市盐田区深盐路南沙头角保税区保发大厦（配套服务楼）第廿四楼整层。法定代表人：高晓阳。被告：陈巨明，男，1981年9月29日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：梁叔强，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。原告傅雯靖与被告陈耀辉、广州市众信运输有限公司（以下简称众信公司）、陈巨明、资溪县粤达汽车运输有限公司（以下简称粤达公司）、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安保险）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日依法转为普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告傅雯靖及法定代理人傅某、曹某的委托诉讼代理人宋智军、被告陈耀辉的委托诉讼代理人龚长发、被告陈巨明的委托诉讼代理人湛嘉豪到庭参加诉讼。被告广州市众信运输有限公司、资溪县粤达汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅雯靖向本院提出诉讼请求：一、六被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计人民币126278.08元；二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司在保险责任的范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；三、六被告承担本案的诉讼费用及财产保全申请费1020元。事实与理由：2018年2月6日8时38分，被告陈耀辉驾驶车牌号为赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型罐式半挂车，行驶至从××省道北侧××400米，碰撞邱立雄驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车、再与傅共爱驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车（原告乘坐该车辆）、陆灼新驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞（详见证据：道路交通事故认定书），造成包括原告在内的多人受伤。经交通警察现场勘查和调查取证证实，被告陈耀辉承担本次事故的全部责任，其余人不需承担此次事故责任。事故发生后，原告傅雯靖由太平镇中心卫生院接诊，后被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗（住院时间为2018年2月6日至2018年2月13日，共7天），出院后继续进行门诊治疗。后经广东广安法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定结果为：原告傅雯靖于此次交通事故造成一处十级伤残，护理期为90日，营养期为90日。这次交通事故给原告傅雯靖的生活带来极大的困扰，心灵受到极大的创伤，因此特申请10000元精神损害抚慰金予原告，在交强险责任限额内优先赔付。因被告陈耀辉驾驶车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤，被告广州市众信运输有限公司是粤Ａ×××××重型罐式半挂车所有人，被告陈巨明是粤Ａ×××××重型罐式半挂车所有人，被告资溪县粤达汽车运输有限公司是赣Ｆ×××××重型半挂牵引车所有人，赣Ｆ×××××重型半挂牵引粤Ａ×××××重型罐式半挂车于被告华安保险处购买了交强险，被告人民保险是无责车辆的承保公司，因此六被告均应对原告因交通事故的损失承担赔偿责任。综上所述，六被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计人民币126278.08元。为此，原告多次要求六被告履行赔偿义务，但六被告至今仍拒不支付，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、傅雯靖身份证、傅某身份证、曹某身份证、户口本、出生证，证明原告及其法定代理人的身份信息，其户籍所在地为广州市从化区；2、驾驶证、行驶证、保单、人口信息查询、企业信用信息，证明被告的诉讼主体信息；3、道路交通事故认定书，证明被告一陈耀辉承担此次事故的全部责任；4、太平镇中心卫生院出院证明书、出院记录、住院发票（1张，618.54元）及对应清单、门诊发票（1张）、南方医科大学第五附属医院住院证明书、出院记录、门诊发票（2张）及对应清单，证明原告受伤住院及门诊治疗的情况及支持的费用；5、（2018）粤0117财保16号民事裁定书、诉讼费发票（财产保全），证明原告因申请财产保全支出的申请费；6、司法鉴定意见书、鉴定费发票（3302元），证明经鉴定，原告因此次事故造成一处十级伤残，护理期需90日，营养费需90日，及支出的鉴定费用。被告陈耀辉辩称，1、被告陈耀辉是陈巨明雇佣的司机，陈耀辉接受陈巨明的工作安排执行运输任务，陈巨明是雇主，陈耀辉是雇员。从化区人民法院（2018）粤0117刑初462号刑事判决书和（2018）粤0117民初1436号民事判决书中也确认陈耀辉是陈巨明雇佣的司机这一事实并依法作出了判决，所以说该案应由雇主、车辆所有人及保险公司依法承担相关的赔偿责任。2、该案也投了相关的保险，请法院依法判决。虽然原告没有主张相关的医疗费用，但该费用已经由陈巨明和保险公司垫付了部分费用，因为相关的垫付的医疗费用与保险公司的赔偿有关联，所以请法院一并审查处理。被告陈耀辉为证明自己的主张，向本院提交以下证据：刑事判决书，案号（2018）粤0117刑初462号，证明被告陈耀辉是被告陈巨明雇佣的司机并且被判处了承担刑事责任。被告陈巨明辩称，一、涉案的车牌号码为赣Ｆ×××××的机动车己向本案中的被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司购买了交强险，保险期限为2017年5月5日至2018年5月4日。涉案的机动车交通事故发生在2018年2月6日，是在被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司对赣Ｆ×××××机动车的承保期限内的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当在交强险保额范围内优先赔偿支付的。二、答辩人认为对于涉案事故所造成被答辩人的伤害不应当由陈耀辉承担全部的事故责任，涉案车牌号码为粤Ａ×××××小型轿车的驾驶人傅共爱也是应当对原告的涉案事故伤害承担责任的，因为涉案事故是由于傅共爱驾车逆行所引起的。具体情况如下：在涉案事故发生前，傅共爱驾驶粤Ａ×××××小型轿车在陈耀辉所在的车道逆行。而陈耀辉当时跟着一台白色货车，该前方的白色货车为了避免与该粤Ａ×××××小型轿车相撞则突然急刹并往右拐，陈耀辉在遇前方白色货车该突发状况下，则应急性地反应刹车，从而产生了涉案的交通事故。故此，在涉案事故中，粤Ａ×××××小型轿车的驾驶人傅共爱是有违反交通法律法规的行为的，且其违法违规的行为是引起涉案事故的诱发性因素，是应当承担涉案事故责任的。原告属于粵A9HD70小型轿车的车上人员，对于其所主张的涉案事故伤害赔偿，也是应当要求傅共爱承担的。三、答辩人对原告下列主张的赔偿金额有异议：(1)医疗费及后续治疗费：答辩人已向原告支付了25068.82元的医疗费以及被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司也已向原告支付了5000元的医疗费，请求法院进行相应扣减。而后续治疗费并未实际产生确定，应当在实际产生时再主张。(2)护理费：根据粤高法(2018)39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，护理费的计算基数应为120元／天。(3)营养费：根据粤高法(2018)39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，对于涉残的营养费主张按“5000元×伤残赔偿系数”计算，从而营养费应为500元。(3)伤残赔偿金：涉案事故的发生时间为2018年2月6日，从而应当按照2017年度道路交通事故赔偿标准，适用2016年的相关统计数据计算。同时，根据粤高法(2018)39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，户籍性质是根据户籍登记信息认定，户籍登记为居民的，按照国家统计局公布的户籍地域城乡分类代码确定，城乡分类代码首位数是“1”的，为城镇：首位数是"2”的，为农村。原告的户籍所在地为广州市从化区太平镇红石村车辽十二队351号102房。从国家统计局公布的数据中是可得知红石村委会的城乡分类代码为：220，那么首位数则是为“2”，从而原告是应当被认定为农村户口性质的。故此，伤残赔偿金的计算基数应为14512.2元／年。(4)精神损害抚慰金：《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款明确规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”涉案事故的肇事司机陈耀辉已经被广州市增城区人民法院以交通肇事罪进行定罪处罚，并已经发生效力。从而在此情况下，原告的该项请求是违反法律规定的。(5)交通费：原告并没有提供相应的证据材料证实交通费用的产生，请求法院依法进行驳回该请求。(6)诉讼保全费：该费用是原告自身选择的额外支出，与涉案交通事故是没有必然关联的，应由原告自身承担。综上，请求法院依法查清涉案事实，依法作出公平、公正的判决，以维护答辩人的合法权益。被告陈巨明为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、涉案事故视频，证明涉案车牌号码为粤Ａ×××××小型轿车的驾驶人傅共爱也是应当对原告的涉案事故伤害承担责任；2、复核受理通知书，证明陈耀辉、陈巨明对涉案事故责任的认定提请了复核申请；3、医疗费收费票据，证明原告已为原告的事故垫付了25068.83元的医疗费；4、付款回单，证明华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司支付医疗费已在本案纠纷前向原告支付了5000元的医疗费；5、国家统计局城乡分类代码图片，证明原告户籍所在的红石村委会的城乡分类代码为：220，原告属于农村户口性质的人员。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司未到庭但庭前提交了答辩状，辩称，一、赣Ｆ×××××号车辆在我司只投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为：2017-05-0500:00--2018-05-0423：59，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。二、请法院依法核实原告所提供证据的关联性、真实性和合法性；对于原告的各项诉求，请求法院依法核定。三、我司已垫付该事故伤者傅雯靖医疗费5000元（附付款回单）。死者陆灼新的家属已起诉并判决，案号为(2018)粤0117民初1436号，法院判决我司赔偿陆灼新的家属110000元，因该案未生效，我司还未付款，待判决书生效后我司按照判决书付款，法院对交强险死亡伤残限额已判决完毕，本案我司无需在交强险死亡伤残项下承担赔偿责任。我司只需在交强险医疗费项下承担5000元；四、该事故造成一死六伤，恳请法院合理分配赔偿限额。五、该事故另外两车无责，应在其交强险无责限额内承担赔偿责任。六、根据机动车交通事故强制保险条例及交强险条款规定，诉讼费不属于保险赔偿范围，故我司不承担本案诉讼费用。综上，请求法院支持答辩人的答辩理由。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司未到庭但庭前提交了答辩状，辩称，涉案车辆粤Ｂ×××××在我司登记的被保险人为深圳市泓欧物流有限公司。在我司购买了交强险，事故发生在承保日期内。由于涉案交通事故共有6人受伤一人死亡，其他当事人已起诉我方以及其他被告，(其中死者家属起诉的案件案号为(2018)粤0117民初1436号）请法院注意保留份额。一、交强险无责任赔偿限额，虽名为“无责任”，但并不是无条件赔偿，无责任赔偿应该考虑一个最根本的构成要素即无责任方机动车是否与损害结果存在因果关系，无论是人身损害还是财产损失，无责任方机动车辆均应与受害人所乘车辆或财产损失车辆发生碰撞或接触，对受害人的人身损害或是财产损失产生了作用力，即通常所说的“碰撞”赔偿原则。因此交强险无责任赔偿是以损害结果与无责任车辆存在一定因果关系为前提。我方车辆与被答辩人所乘车辆并无发生碰撞或接触，故我方不承担责任，请法院驳回被答辩人对我方的所有诉求。即使法院认可我方在交强险无责任范围内赔付，也应当由全责方在其交强险和商业险的保险限额内进行有限赔付，不足部分再由我方在交强险无责限额内承担补充责任。二、我司并非本案的直接侵权人，且根据保险合同约定，我司不承担本案诉讼费，请法院依法公正，审理判决。被告广州市众信运输有限公司、资溪县粤达汽车运输有限公司没有到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为放弃质证及辩论的权利。经审理查明：2018年2月6日8时38分，被告陈耀辉驾驶制动系、灯光系不合格的赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型罐式半挂车沿118省道由西往东方向行驶，以67.5公里每小时的速度行驶至45公里400米处时，遇邱立雄以56.7公里每小时的速度驾驶灯光系不合格的粤Ｂ×××××重型半挂车牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车、傅共爱驾驶粤Ａ×××××小型轿车搭载李小霞、梁共有、付灿基、傅雯靖以及陆灼新未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车在该路段由东往西行驶，陈耀辉先后碰撞上粤Ｂ×××××重型半挂车牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车、粤Ａ×××××小型轿车、无号牌普通二轮摩托车，造成陆灼新当场死亡，陈耀辉、傅共爱、李小霞、梁共有、付灿基、傅雯靖不同程度受伤，四方车辆不同程度受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队于2018年3月21日作出《道路交通事故认定书》，认定陈耀新承担本次事故的全部责任，邱立雄、傅共爱、陆灼新、李小霞、梁共有、付灿基、傅雯靖均无责任。事故发生后，原告傅雯靖由太平镇中心卫生院接诊，后被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗（住院时间为2018年2月6日至2018年2月13日，共7天），出院医嘱为：“1、全休半年，加强营养，忌烟酒、辛辣饮食。2、伤口2-3天/次，术后2周拆线；继续绷带悬吊患肢过度活动、提拉重物等。3、适当功能锻炼。4、定期复查（门诊楼3楼骨科门诊），1、2、3、6、12个月，根据复查结果一年后返院取出内固定；费用约12000元。5、住院期间留陪1人。6、不适随诊”。出院后继续进行门诊治疗。后广东广安法医临床司法鉴定所于2018年6月15日作出《司法鉴定意见书》鉴定结果为：原告傅雯靖因交通事故致右肱骨上段骨折，经手术治疗后，现遗留右肩关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残，护理期为90日，营养期为90日。另查明，傅雯靖的父亲为傅某，傅雯靖的母亲为曹某。根据（2018）粤0117刑初462号刑事判决书认定：“赣Ｆ×××××重型半挂车、粤Ａ×××××重型罐式半挂车的实际所有人为陈巨明，陈耀辉是陈巨明雇佣的司机，赣Ｆ×××××重型半挂车是挂靠在资溪县粤达汽车运输有限公司名下，赣Ｆ×××××重型半挂车在华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。粤Ａ×××××重型罐式半挂车是被告陈巨明向广州市众信运输有限公司购买”，原告及被告陈耀辉、陈巨明对刑事判决书认定的事实没有异议。粤Ａ×××××小型轿车的所有人为傅共爱，傅共爱投保了中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司，在保险期间。被告陈巨明向原告垫付了医疗费20068.83元，被告华安保险向原告垫付了5000元医疗费；被告陈巨明及华安保险垫付的费用，原告在本案中没有再次主张。原告与六被告多次协商未果，引致成诉。对于原告的损失，根据原告诉请及《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院认定如下：1、医疗费，原告主张826.08元，并提供住院发票及3张医疗费发票予以证明，本院予以支持。2、后续医疗费，原告根据医嘱主张12000元，被告陈耀辉、陈巨明认为待实际发生再主张。本院认为有医嘱注明，为免诉累，对原告的主张，本院予以支持。3、护理费，原告主张护理期限依照广东广安法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告为90天，按150元/天的标准计算，护理费为13500元；被告陈耀辉、陈巨明认为护理期限为住院的7天，按120元/天计算。本院认为医嘱陪护一人，广东广安法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》鉴定护理期限为90日，护理费的标准应当按照80元/天计算，故护理费为90日×80元/天=7200元。4、营养费，原告主张2000元；被告陈耀辉、陈巨明认为营养费为500元为宜。本院认为医嘱要求加强营养，营养费酌定为1000元。5、住院伙食补助费，原告主张700元，被告无异议，本院予以认可。6、伤残赔偿金，根据广东广安法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告构成十级伤残，原告主张按照2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为40975元/年×20年×10%=81950元。被告陈耀辉、陈巨明认为应当按照农村居民人均可支配收入计算。本院认为原告为广州市从化区居民户口，应当按照城镇标准计算，伤残赔偿金为40975元/年×20年×10%=81950元。7、精神损害抚慰金，原告主张10000元；被告陈耀辉、陈巨明不同意支付。考虑到广东广安法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，原告伤残等级评定为十级伤残，确实给原告造成精神的痛苦，本院确认精神损害抚慰金为10000元。8、交通费，原告主张2000元；被告陈耀辉、陈巨明不同意支付。本院酌定为800元。9、鉴定费，原告主张3302元，本院认为鉴定费有发票予以证明，予以认可，故鉴定费为3302元。10、保全费，原告主张1020元，被告陈耀辉、陈巨明不同意支付。本院认为保全费用的承担，应当由法院决定。综上，此次事故给原告造成的损失有：1、医疗费826.08元，2、后续医疗费12000元，3、护理费7200元，4、营养费1000元，5、住院伙食补助费700元，6、伤残赔偿金81950元，7、精神损害抚慰金10000元，8、交通费800元，9、鉴定费3302元。总计为117778.08元。本院认为，原告傅雯靖因交通事故受伤的事实有交警部门的处理及责任认定，被告陈耀辉的过错行为承担本次事故的全部责任，傅雯靖不承担责任，本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。故因事故车辆赣Ｆ×××××重型半挂车在华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告华安保险在交强险范围内予以赔偿。被告华安保险在（2018）粤0117民初1436号在交强险伤残限额范围内已赔偿110000元，在本案中，被告华安保险在交强险医疗限额范围内已垫付5000元，故被告华安保险在交强险医疗限额范围内支付5000元给原告。被告人民保险在（2018）粤0117民初1436号中已承担完毕交强险无责限额，在本案无需赔偿。超出交强险范围的112778.08元，由于道路交通事故经广州市公安局交通警察支队从化大队出具道路交通事故认定书，认定陈耀辉承担事故的全部责任，傅雯靖无责任。故被告陈耀辉承担赔偿原告的112778.08元，被告陈耀辉是被告陈巨明雇佣的司机，故应由被告陈巨明承担赔偿原告112778.08元。赣Ｆ×××××重型半挂车是挂靠在资溪县粤达汽车运输有限公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告资溪县粤达汽车运输有限公司对被告陈巨明承担的上述赔偿承担连带责任。粤Ａ×××××重型罐式半挂车是被告陈巨明向广州市众信运输有限公司购买，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，故被告广州市众信运输有限公司在本案不需承担赔偿责任。被告广州市众信运输有限公司、资溪县粤达汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十五条、第四十八条、五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗限额范围内赔偿5000元给原告傅雯靖；二、被告陈巨明自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿112778.08元给原告傅雯靖；三、被告资溪县粤达汽车运输有限公司对被告陈巨明的上述赔偿数额承担连带责任；四、驳回原告傅雯靖其他诉讼请求。案件受理费2825.6元，财产保全费1020元，总计3845.6元，由被告陈巨明承担，由被告资溪县粤达汽车运输有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾燮灵审 判 员  李建华人民陪审员  潘启林二〇一九年一月十五日书 记 员  陆 然