wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初3228号原告：周建忠，男，1973年12月8日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：罗林，广东明和理律师事务所律师。被告：**平，男，1966年12月26日出生，汉族，住四川省营山县。原告周建忠与被告**平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月17日公开开庭审理了本案，原告周建忠的委托诉讼代理人罗林到庭参加诉讼，被告**平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50,000元；2.被告向原告支付逾期还款的利息10,485.9元（自2014年4月7日始按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年3月28日，应计至实际清偿之日）；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日。原被告双方签订一份个人借款协议，约定被告向原告借款50,000元，借款期限自2014年1月7日至2014年4月7日止。如被告逾期还款，应向原告支付按国家信用卡超时标准计算的利息，该协议经李木勇先生见证确认。原告按照约定向被告全额支付了借款50,000元。但时至今日，被告仍未按约定向原告偿还借款。严重违反《个人借款协议》的约定，给原告造成了严重的经济损失。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。被告**平未答辩。经审理查明，周建忠与**平是老乡关系。2014年1月7日，周建忠与**平签订个人借款协议一份，约定**平向周建忠借款50,000元，还款日期为2014年4月7日。上述协议第6条约定“甲方（即**平，下同）逾期不还款，甲方自愿按国家信用卡超时标准，计算利息付给乙方（即周建忠）。”案外人李木勇作为见证人在上述协议中签字。周建忠称上述借款已现金交付给了**平。后因**平未能按约定还款，引致本案诉讼。以上事实，有个人借款协议及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周建忠提供的个人借款协议等证据相互印证，足以证实**平向其借款50,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。对周建忠要求**平偿还上述50,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。周建忠另提出的逾期利息主张合法有理，本院亦予以支持，但逾期利息应自借款逾期之日即2014年4月8日起算。**平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告**平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周建忠偿还借款本金50,000元及逾期利息（逾期利息自2014年4月8日起以50,000元为本金按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至实际还清之日止）；二、驳回原告周建忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312元，由被告**平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年一月八日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执54号广州市公安局黄埔分局、广州市溢顺物业管理有限公司：你们之间行政处罚一案。因被执行人广州市溢顺物业管理有限公司未向广州市公安局黄埔分局缴纳穗公埔行决[2017]02965号罚款决定书确定的款项，根据申请执行人广州市公安局黄埔分局的申请，本院于2019年1月3日立案执行。执行过程中，被执行人广州市溢顺物业管理有限公司向本院缴纳款项20200元[其中罚款20000元，本案执行费200元]。上述罚款决定所确定的义务已经全部履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年一月十七日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执253号之十六申请执行人：冯杉，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：王晓义，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院在执行冯衫与王晓义民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王晓义的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王晓义的中国工商银行安徽省芜湖南陵藉山支行的存款人民币68108.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年一月二十五日书记员  耿为杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初766号 原告：武强，男，1983年7月9日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：刘建鹏，山东创序律师事务所律师。 委托诉讼代理人；刘启金，山东创序律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司罗庄营销服务部。 负责人：张洪辉，经理。 原告武强与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司罗庄营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 武强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计39125元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日00时56分许,刘孝丹驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车,沿西外环由南向北行驶至与北外环四叉路口北20米处时，该车与田昀驾驶的鲁Ｑ×××××(辽Ｄ×××××)号重型半挂牵引车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故,该事故经临沂市公局交通警察支队直属二大队出具第37139842018000281号道路交通事故认定书,认定刘孝丹承担事故的全部责任,田昀无事故责任,鲁QN3288R号重型仓栅式货车的登记车主为临沂市志安运输有限公司,实际车主为刘孝丹，该车辆在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司罗庄营销服务部处投保交强险和机动车损失保险并附加不计免赔险。事故发生后鲁Q×××××号重型仓栅式货车所支出的费用均由武强垫付,后刘孝丹与武强签订索赔权转让书,将事故财产索赔权转让给原告且已书面通知被告转让事宜。为保护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉的安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司罗庄营销服务部，系安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的一个业务营销点，未进行工商登记注册，不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告武强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨继秀 二〇一九年一月二十三日 书记员  王艺璇
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执36号 申请执行人：张某1。 被执行人：张某2。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1062号民事判决书，向被执行人张某2发出执行通知书，责令被执行人张某2立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某2未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对张某2在银行账户上的存款60000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  苏本录 二〇一九年一月九日 书记员  赵文瑾
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执8765号 本院执行申请执行人广州市番禺区新造镇思贤村股份合作经济社与被执行人龙雁玲、屈惠源农业承包合同纠纷一案，生效法律依据为（2018）粤0113民初3428号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人龙雁玲、屈惠源已经全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年一月四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8128号之一 申请执行人：曾小凤，女，1965年7月8日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：黎红冰，女，1980年8月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人曾小凤与被执行人黎红冰民间借贷纠纷一案。（2017）粤0113民初8802号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金3573639元及利息，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本案轮候查封了被执行人黎红冰与案外人陈永华名下位于番禺区大龙街傍雁路883号东湖洲花园2区13座1703房、番禺区大龙街傍雁路883号东湖洲花园2区3号地下室110号，因上述房屋为黎红冰与案外人共同共有，本案暂无法处置。另，扣划被执行人名下存款734元，已转本案执行费。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年一月十四日 书记员  廖 薇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初6833号原告：广东恒宝物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区宝华路133号恒宝华庭负二层、四层、五层、六层。法定代表人：孙国林，职务：董事长。委托诉讼代理人：潘炫燕，国浩律师（广州）事务所律师事务所律师。被告：徐海东，男，1982年11月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广东恒宝物业管理有限公司诉被告徐海东保管合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告广东恒宝物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘炫燕到庭参加诉讼，被告徐海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东恒宝物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其拥有的车牌号为粤Ａ×××××的车辆（下称“涉案车辆”）撤离原告所管理的“恒宝华庭小区室内停车场”（下称“涉案停车场”）；2、判令被告立即向原告支付自2007年3月25日至被告将涉案车辆撤离涉案停车场四楼A220号车位（下称“涉案车位”）之日的全部车位使用费（暂计至2018年7月10日的车位使用费为人民币74811元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据原告与广州劫骏房地产开发有限公司（下称“捷骏公司”）签订的《恒宝华庭物业服务合同》约定，自2010年5月1日起捷骏公司将属于其所有的涉案停车场（包括506个车位，建筑面积24115.4787平方米）委托给原告经营管理。原告对涉案停车场有经营、管理、收益的权利，其中涉及临时停放车辆的车位使用费收入全部归原告所有。关于涉案停车场的车位使用费原告参照广州市停车场有关收费规定标准执行：自2005年2月1日至2014年12月2日，涉案停车场的临时停车位按2.5元/小时/辆的标准收取车位使用费。2014年12月3日以后，涉案停车场的临时停车位按4元/小时/辆的标准收取车位使用费。被告所拥有的涉案车辆于2007年3月25日驶入涉案停车场并停放于涉案车位上，截至2018年7月10日，涉案车辆已在涉案车位上停放4124天，欠缴车位使用费为74811元。原告曾于2018年1月26日委托国浩律师（广州）事务所向被告发送律师函，对上述被告拖欠的车位使用费进行催收，但截至庭审之日，被告仍未向原告支付任何欠缴车位使用费。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告为证实其主张向本院提供了1、《物业管理委托合同》三份，证明原告对涉案车位有经营、管理、收益的权利，涉案车位的全部收益均归原告所有。2、《恒宝华庭停车场管理规定》、IC卡模板，证明所有进入涉案停车场的车辆均应当受本规定管理，涉案车辆根据本规定领取IC卡后进入涉案停车场，应当缴纳停车费，停车费按停放时间长短收取，停车费按公布标准收取。3、《恒宝华庭停车场车辆进/出登记表》《停车场滞留临保车辆检查记录表》，证明涉案车辆基本信息，涉案车辆入场时间，涉案车辆领取的IC卡卡号，涉案车辆所停放车位。4、《关于恒宝华庭停车场收费问题的复函》、《机动车停放保管服务收费证明》、《关于“调整恒宝华庭停车场服务收费标准的通知》、《广州市物价局关于优化调整停车场差别化收费有关问题的通知》，证明涉案停车场对临时停放车辆使用车位的收费标准。5、《律师函》、EMS快递单，证明原告向被告进行停车费催收的事实。6、车辆占用车位的现状（照片），证明案涉车辆至今仍停放在涉案车位上。7、欠费清单，证明被告截至2018年7月10日拖欠的停车费总额。8、广州市公安局交通警察支队查询证明，证明涉案车辆的所有权是被告。被告徐海东没有到庭，没有提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与广州捷骏房地产开发有限公司签订的《恒宝华庭物业服务合同》约定，自2003年5月1日起广州捷骏房地产开发有限公司将属于其所有的涉案停车场（包括506个车位，建筑面积24115.4787平方米）委托给原告经营管理。原告对涉案停车场有经营、管理、收益的权利，其中涉及临时停放车辆的车位使用费收入全部归原告所有。关于涉案停车场的车位使用费原告参照广州市停车场有关收费规定标准执行：自2005年2月1日至2014年12月2日，涉案停车场的临时停车位按2.5元/小时/辆的标准收取车位使用费。2014年8月1日起，涉案停车场的临时停车位的计费标准调整为12元/12小时/辆；24元/天/24小时/辆。被告于2007年3月25日起将其所拥有的粤Ａ×××××车辆停放于“恒宝华庭小区室内停车场”四楼A220号车位上至今，也没有向原告交纳车辆车位使用费，截至2018年7月10日，被告共欠缴车位使用费74811元。本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。被告将其所拥有的涉案车辆停放在原告经营管理的停车场内，将涉案车辆交由原告保管，双方便形成了实际的车辆保管合同关系，被告应依停车场收费标准向原告支付保管费（车位使用费）。现因被告欠缴车位使用费，故原告起诉要求被告撤离车辆、清缴欠费的诉讼请求，本院予以支持。被告徐海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条,的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告将车牌号为粤Ａ×××××的车辆撤离恒宝华庭小区室内停车场。二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告徐海东一次性向原告广东恒宝物业管理有限公司支付自2007年3月25日至被告将车牌号为粤Ａ×××××的车辆撤离恒宝华庭小区室内停车场之日止的车位使用费（计算标准：2007年3月25日起至2018年7月10日期间为74811元；2018年7月11日之后为12元/12小时/辆；24元/天/24小时/辆）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元，由被告徐海东负担并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  卢嘉乐人民陪审员  吴穗娇二〇一九年一月十日书 记 员  陈展鹏王盼
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7521号 申请执行人：曾祥键，男，1994年3月19日出生，汉族，住广州市。 被执行人：车彦来，男，1978年12月15日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人曾祥键与被执行人车彦来房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5126号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人车彦来应向申请执行人曾祥键支付840730.00元及相关利息等并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月5日立案执行并依法向被执行人车彦来发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已轮候查封被执行人车彦来位于广州市花都区望亭路15号16栋2103房的房产，首封法院为广州市白云区人民法院，首封案号为（2018）粤0111执保50号，本院已向首封法院发出参与分配函，仍需等待另案的处理结果，另本院于（2018）粤0114执7294号案锁定被执行人车彦来名下号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人车彦来名下房产并锁定被执行人车彦来名下车辆档案，除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  张中科 执行员  王志文 二〇一九年一月十七日 书记员  肖俊杰
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1324执1041号 （2019）粤1324执恢11号 王树基、何镜清： 申请执行人王树基与被执行人何镜清买卖合同纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，可予以结案。 二〇一九年一月十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执3462、3471号 申请执行人：梧州市圣达舞龙火柴有限公司，住所地梧州市枣冲路62号第1幢。 法定代表人：韦振夏。 委托代理人：陈石火，系广东纬国律师事务所律师。 被执行人：金雷，男，1960年11月9日出生，汉族，住址广州市越秀区。 被执行人：曾玲玲，女，1962年1月6日出生，汉族，住址广州市越秀区。 梧州市圣达舞龙火柴有限公司申请执行曾玲玲、金雷合同纠纷二案，广州市越秀区人民法院做出的（2015）穗越法民二初字第1404-1405号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应共同向申请执行人赔偿经济损失245555.55元，并偿还欠款630038.72元，负担案件受理费及财产保全费16788元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。为此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制高消费 本院扣划了被执行人的银行存款共计人民币222330.82元。但是被执行人曾玲玲向法院提出执行异议，认为其房产价值足以覆盖案件执行标的，在查封房产的情况，不应扣划其银行存款，也不应将其纳入失信被执行人名单和限制高消费。对于其异议，法院已立案审查。目前，本院已将其从失信被执行人名单屏蔽并撤销限制高消费措施，但在审查过程中，上述扣划款项暂不退发申请执行人。 本院依法对被执行人曾玲玲名下位于广州市天河区龙口中路3号2H房产进行评估拍卖。经评估，该房产价值达六百五十余万元，显著大于案件执行标的，本院不能拍卖处置。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人也暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，房产价值显著大于案件执行标的，依法不能拍卖，已扣划的款项因执行异议暂不能退发申请执行人。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执3462、3471号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向法院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月二十二日 书记员 李新宇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0191民初183号之三原告：广东东恒创融资租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇大晚居委会龙洲路南侧，统一社会信用代码91440606329526446P。法定代表人：梁波，该公司董事长。委托代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。被告：山东天业恒基股份有限公司，住所地山东省济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：曾昭秦。被告：广西正诺农业科技有限公司，住所地广西扶绥县东门镇旧城村新村3-2号，统一社会信用代码914514210983478375。法定代表人：蒋代刚。被告：广州磬达商业保理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-H1810，统一社会信用代码91440101MA59J25W7L。法定代表人：朱卓业。本院在审理原告广东东恒创融资租赁有限公司与被告山东天业恒基股份有限公司、广西正诺农业科技有限公司、广州磬达商业保理有限公司票据追索权纠纷一案，原告广东东恒创融资租赁有限公司于2018年12月28日以各方已达成和解、被告已付款为由向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告广东东恒创融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东东恒创融资租赁有限公司撤回对被告山东天业恒基股份有限公司、广西正诺农业科技有限公司、广州磬达商业保理有限公司的起诉。本案受理费13800元、财产保全费5000元，由原告广东东恒创融资租赁有限公司负担。审判长 崔 剑审判员 李嘉亮审判员 谭 茗二〇一九年一月三日法官助理周晓宇书记员谭晓琪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初94号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人覃雄涛，男，1992年6月10日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省高州市镇江镇（均自报）。因本案于2019年1月7日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2019]46号起诉书指控被告人覃雄涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年6月16日2时许，被告人覃雄涛在未考取机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶已达报废标准的悬挂号牌为粤Ａ×××××的普通二轮摩托车，行驶至广州市番禺区兴业大道番禺大道路口时发生交通事故被查获。经检验，被告人覃雄涛被查获时血液中的酒精含量为192.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人覃雄涛如实供述自己的罪行，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人覃雄涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人覃雄涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人覃雄涛无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人覃雄涛自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人覃雄涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2019年3月6日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年一月十四日书记员 陈兆惠
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2018）粤0118执3898号 申请执行人：涂进、石亚丽 被执行人：广州市凯裕房地产开发有限公司 案由：商品房预售合同纠纷 兹有被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司已履行完毕本系列案依据的系列生效判决书所确定的义务，故（2018）粤0118执3898号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年一月二十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保57号申请人：区建荣，男，1974年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：叶建霄，广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琸琳，广东汇胜律师事务所律师助理。被申请人：钟德铭，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人：周小怡，女，1984年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人：方素勤，女，1979年12月29日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。被申请人：钟德洲，男，1978年5月5日出生，汉族，住江西省南康市。被申请人：佛山市钱围纺织有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步东秀聚龙村工业区河景路13号之二，统一社会信用代码91440605767323745M。法定代表人：钟德铭。被申请人：广州出彩商业发展有限公司，住所地广州市天河区龙口西路88号三层122铺，统一社会信用代码91440101MA5AL99R2D。负责人：钟德铭。被申请人：佛山市中义汽车服务有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路3号一区2座1419、1420房，统一社会信用代码91440604MA51ECTX01。负责人：钟德铭。被申请人：佛山市信帮网络科技有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路3号一区2座2007室，统一社会信用代码91440604MA519XDH8P。负责人：钟德铭。申请人区建荣于2019年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟德铭、周小怡、方素勤、钟德洲、佛山市钱围纺织有限公司、广州出彩商业发展有限公司、佛山市中义汽车服务有限公司、佛山市信帮网络科技有限公司名下价值51万元的财产进行保全。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以《保单保函》提供等额不可撤销担保。本院经审查认为，申请人区建荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人钟德铭、周小怡、方素勤、钟德洲、佛山市钱围纺织有限公司、广州出彩商业发展有限公司、佛山市中义汽车服务有限公司、佛山市信帮网络科技有限公司名下价值51万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 爽二〇一九年一月三十一日书记员 梁颖仪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26209号之一申请执行人吕丹，女，1995年1月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人河南就趣电子商务有限公司，住所地郑州市金水区金水路125号01号楼4楼。法定代表人：***。吕丹申请执行河南就趣电子商务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）豫0105民初12429号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告河南就趣电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕丹工资13052.63元；二、驳回原告吕丹的其他诉讼请求;案件受理费10元，由被告河南就趣电子商务有限公司负担。河南就趣电子商务有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人吕丹于2019年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南就趣电子商务有限公司名下银行存款13158.63元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年一月二十日书记员  张少岑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异88号申请人（申请执行人）：张淑英，女，1960年6月5日出生，汉族，住郑州市。诉讼委托代理人：卫嘉、肖学科，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被执行人：河南省瑞辉置业有限公司，住所地郑州市金水区东三街4号附3号。法定代表人：郭万发。被申请人：马战卫，男，1970年4月11日出生，汉族，住河南省新密市。在本院执行申请执行人张淑英申请执行被执行人河南省瑞辉置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张淑英提交书面申请，请求追加马战卫为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张淑英称，申请人与河南省瑞辉置业有限公司民间借贷纠纷一案，贵院作出的（2015）金民一初字第3031号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向法院申请强制执行，执行案号为（2016）豫0105执6727号。在执行过程中，申请人与被申请人达成执行和解协议，马战卫（身份证号：4101071970××××××××）为此案提供担保，现因被执行人未按照和解协议履行，申请人特向贵院申请，请求：追加被申请人马战卫为郑州市金水区人民法院（2016）豫0105执6727号执行案件的被执行人。本案审查中，申请人张淑英向本院提交证据如下：执行和解承诺书、光盘各一份。本院查明，原告张淑英诉被告河南省瑞辉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2015）金民一初字第3031号民事判决书，判决：一、被告河南省瑞辉置业有限公司应当于本判决生效后十日内支付原告张淑英借款本金1850000元、利息27750元及逾期利息（以1850000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，自2011年11月11日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告张淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28366元，由被告河南省瑞辉置业有限公司负担18066元、原告张淑英负担10300元；公告费260元，由被告河南省瑞辉置业有限公司负担。该判决书已于2016年7月8日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为（2016）豫0105执6727号。本案执行过程中，张淑英、河南省瑞辉置业有限公司于2017年5月26日达成执行和解协议，协议约定借款本金人民币壹佰捌拾伍万元整，河南省瑞辉置业有限公司将从2017年7月1日起每月不少于十万元陆续增加额度偿还张淑英，2018年12月30日本金部分全部还清。利息部分在本金清偿完毕之后一年内以现金全部结清或以实物按利息2-3倍作以清偿，到时双方可另行协商。保证人马战卫对上述债务承担连带保证。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，河南省瑞辉置业有限公司未履行和解协议，保证人马战卫承诺对上述债务承担连带保证，申请人申请追加保证人马战卫为被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加被申请人马战卫为张淑英申请执行河南省瑞辉置业有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人；二、被申请人马战卫对河南省瑞辉置业有限公司所欠张淑英的债务承担连带清偿责任。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  郭 宏二〇一九年一月三十日书记员  刘云峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保741号 申请人深圳市聚成能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人艾林波，执行董事兼总经理。 委托代理人王德昌，系该公司员工。 委托代理人李赢华，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人广东安电能源科技有限公司，住所地东莞市。 法定代表人赵恒。 本院在受理申请人深圳市聚成能源科技有限公司与被申请人广东安电能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人广东安电能源科技有限公司所有的价值人民币146004.73元的财产，并提供深圳市汇融融资担保有限公司保全保函[编号：（2019-总）汇融保第0006号]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广东安电能源科技有限公司所有的价值人民币146004.73元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年一月三十日 书记员 梁丽敏
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2611号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人周海波，男，1991年11月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省正安县，2017年6月15日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年2月24日刑满释放。因本案于2018年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人黄凯欢，系广东定海针律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]2458号起诉书指控被告人周海波犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人周海波及辩护人黄凯欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2018年3月13日13时许，被告人周海波去到番禺区，使用撬锁的方式进入被害人黄某1居住的出租屋内，盗去被害人黄某1的现金人民币约30元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人周海波无视国家法律，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周海波曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人周海波在法庭上承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人周海波自愿认罪，犯罪情节较轻，建议法庭对其酌情从轻处罚。经审理查明，2018年3月13日13时许，被告人周海波去到番禺区，使用撬锁的方式进入被害人黄某2居住的出租屋内，盗去被害人黄某2的现金人民币约30元。上述事实，被告人周海波在庭审过程中无异议，且有被害人黄某2的报案陈述，证人刘某的证言，被告人周海波的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、搜查笔录、现场勘查笔录、调取证据清单、接受证据材料清单，广州市番禺区人民法院（2016）粤0113刑初2007号《刑事判决书》及释放证明书，监控视频及截图，作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周海波无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人周海波犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周海波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周海波在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人以被告人周海波自愿认罪等为由，建议法庭对其酌情从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人周海波判处有期徒刑九个月至一年三个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起执行至2019年5月29日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人周海波违法所得人民币30元，依法发还被害人黄某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章 莹人民陪审员  焦倩仪人民陪审员  邢毅力二〇一九年一月二日书 记 员  陈兆惠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初4807号原告:常州市东方经纬针织有限公司，住所地：潞城东城路388号。法定代表人：焦仁焕，职务：董事长。委托诉讼代理人：寇德建，系江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛佳红，系江苏张林芳律师事务所律师。被告:董建勇，男，1973年6月5日出生，汉族，身份证住址：重庆市万盛区。被告：张君容，女，1981年4月22日出生，汉族，身份证住址：重庆市江津市。原告常州市东方经纬针织有限公司（以下简称“东方经纬公司”）诉被告董建勇、张君容承揽合同纠纷一案,本院于2018年5月24日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方经纬公司的委托诉讼代理人寇德建到庭参加诉讼，被告董建勇、张君容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告东方经纬公司向本院提出诉讼请求：1、被告董建勇向原告支付货款2469097.5元及利息（自2018年5月1日起按照中国人民银行同年贷款基准利率4.35%计算至被告付清全部货款之日止）；2、被告张君容上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告董建勇和被告张君容系夫妻关系。两被告以其开办的“广州市海珠区冰岩布行”多年来与原告发生多次业务往来，由“广州市海珠区冰岩布行”向原告采购多种型号规格的纺织面料。2018年1月25日，经原告和董建勇对账，双方共同确认“广州市海珠区冰岩布行”累计结欠原告货款合计2469097.5元，同时承诺分期还款，即从2018年4月开始每月支付5万元货款，2018年下半年即适当增加还款金额，2019年底之前付清所结欠的上述全部货款。然而时至今日，两被告分文未付，虽经原告多次催要，两被告均不予理睬。经原告查询得知，“广州市海珠区冰岩布行”己与2011年7月11日即被注销。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告董建勇、张君容未作答辩。经审理查明：广州市海珠区冰岩布行（以下简称“冰岩布行”）系被告董建勇作为经营者于2008年11月5日注册登记的个体工商户，并于2011年7月11日办理注销登记。原告东方经纬公司与冰岩布行于2010年开始进行业务往来，原告根据被告董建勇的要求制作各种型号规格的纺织面料，并通过第三方快递的方式将货物送至指定地点。冰岩布行注销后至2015年期间，董建勇依旧以冰岩布行的名义与原告进行交易。2015年7月，原告与被告董建勇进行对账，原告制作《2015年常州东方厂与广州冰岩对账单》一份，对账单写明应收款余额为2469097.5元，备注为欠东方厂。董建勇在该对账单下方空白处书写：此账为正确的。分期付完，2016年7月前付清加工款。并在句尾签署其姓名。2018年1月25日，原告再次与被告董建勇进行对账并制作《2015年常州东方厂与广州冰岩对账单》一份，对账单写明应收款余额为2469097.5元，备注为欠东方厂。董建勇在该对账单下方空白处书写：分期还款计划，本人董建勇承诺自2018年4月开始每月支付5万元，下半年根据实际情况每月增加一部分，直至2019年底付清全部款项。董建勇在承诺人一项签名。庭审中，原告陈述根据双方约定，董建勇应从2018年4月开始还款，但其逾期未还，故我方主张从2018年5月1日开始起算逾期利息。另查明：董建勇与张君容于2009年1月22日登记结婚至今，系夫妻关系。被告董建勇、张君容下落不明，本院于2018年10月17日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告董建勇、张君容与本院联系应诉。本院认为，本案系承揽合同纠纷。关于本案承揽合同相对方的认定问题，冰岩布行系被告董建勇注册的个体工商户并已经注销，在冰岩布行注销后至2015年期间，董建勇仍以冰岩布行的名义与原告东方经纬公司进行交易，故本院认定合同相对方系东方经纬公司与董建勇。原告与被告董建勇之间形成的承揽合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已履行了供货义务，被告董建勇应当承担支付货款的义务。双方分别于2015年7月及2018年1月25日进行了两次对账，被告董建勇均确认拖欠原告货款2469097.5元，并在双方最后一次对账时，承诺分期还款，从2018年4月开始每月支付5万元货款，2018年下半年即适当增加还款金额，2019年底之前付清所结欠的上述全部货款。但董建勇并未依约向原告支付货款，其逾期付款的行为已构成违约，且被告现下落不明，故原告有权要求被告董建勇在履行期限届满之前承担违约责任，原告主张董建勇应向支付货款2469097.5元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计付款问题，因双方并未约定逾期付款利息的计算标准，原告主张以2469097.5元为基数，自逾期付款次月起（2018年5月1日）按中国人民银行同期同贷的基准利息标准计算至付清之日止，于法有据，本院予以支持。关于被告张君容的责任认定问题。原告主张被告张君容应承担清偿责任，但根据合同相对性的原则，原告未能提供证据证明张君容参与共同经营，故本院对原告该部分的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董建勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市东方经纬针织有限公司支付货款2469097.5元及利息（利息以2469097.5元为基数，自2018年5月1日起按中国人民银行同期同贷的基准利息标准计算至付清之日止）；二、驳回原告常州市东方经纬针织有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费26698元，由被告董建勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  黄焕萍人民陪审员  黄福泉二〇一九年一月三十一日书 记 员  苏晓俭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27300号原告：广州新必得生物科技有限公司，住所地广州市天河区棠下涌路大地工业区E座320房，统一社会信用代码：914401066699970254。法定代表人：陈志文，总经理。被告：卫永红，男，1968年6月23日出生，汉族，住山西省临猗县。原告广州新必得生物科技有限公司诉被告卫永红买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告广州新必得生物科技有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州新必得生物科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州新必得生物科技有限公司撤诉。受理费500元，减半收取250元，由原告广州新必得生物科技有限公司负担。审判员  黄秋盈二〇一九年一月××日书记员  李嘉欣
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖17号 晋安区人民法院： 晋安区人民检察院指控的被告人林光清涉嫌非法持有毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年一月十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5130号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行,营业场所广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 负责人：黎志嵘，行长。 被执行人：钟智威，男，1987年4月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：钟文婷，女，1985年12月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人钟智威、钟文婷借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初5270号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人钟智威、钟文婷需向申请执行人清偿借款本金18014.79元、手续费2083.51元及透支利息、滞纳金，一审案件受理费395元、财产保全申请费258元。因被执行人钟智威、钟文婷没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。 案件执行过程中，本院经向房管、车管、交警、工商、银行、网络银行等部门查询，发现被执行人钟文婷名下账户余额有933.95元，本院已依法冻结并划拨到账，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已将被执行人钟智威、钟文婷列入失信被执行人名单并对其限制高消费。经征询，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑宁 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年一月十七日 书记员  温敏蓥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21248号原告：邢昀，女，1996年3月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：蒋院强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州科讯技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘宝杰。原告邢昀与被告广州科讯技术有限公司（以下简称科讯公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告邢昀的委托代理人蒋院强到庭参加了诉讼，被告科讯公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢昀向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告退还咨询费20万元人民币，并按照同类同期贷款利率的标准计算自2015年11月1日至实际支付之日止的利息；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告（甲方）与被告（乙方）于2015年8月13日签订《协议书》。《协议书》第二条约定：“乙方协助邢昀同学于2015年8月31日前获取2015年第一优先志愿：华威大学（TheUniversityofWarwick）EconomicsBSc（Hons）L100；第二志愿：华威大学（TheUniversityofWarwick）AccountingandFinanceBSc（Hons）NN34本科的无条件录取通知书。录取结果以英国大学和学院招生服务中心UCAS(UniversitiesandCollegesAdmissionsService)的官方更新为准。”第四条第1项约定：“若因乙方单方面原因未能做到本协议的第二条，乙方需退还甲方已支付的全部咨询费，并不再收取余下的咨询费，甲方不需乙方承担责任。”《协议书》签订后，原告母亲季春燕代原告向被告支付了20万元，但是被告并未按照《协议书》约定内容为原告获取《协议书》第二条约定的两个志愿的无条件录取通知书。根据《协议书》的约定，被告应当将向原告收取的20万元咨询费退还给原告，被告也曾同意将收取的20万元咨询费退还给原告，为此被告向原告发送了一份《补充协议书》，要求原告签名后寄送到被告处，然后被告会为原告办理退费手续。于是原告于2015年11月13日签署了《补充协议书》，并将该《补充协议书》寄送给了被告，但是被告之后始终未将该20万元退还给原告，经原告多次催促，被告一直拒绝返还该20万元咨询费。原告认为，被告在收取原告所支付的款项后，未能实现其承诺的内容，被告依约应当向原告退还所收取的费用，故原告根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院秉持公义，支持我方诉请。被告科讯公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：2015年8月13日，邢昀的母亲季**代邢昀（甲方）与科讯公司（乙方）签订《协议书》。第一条约定，甲方同意支付乙方咨询费用合同人民币280000元。第二条约定，乙方协助邢昀同学于2015年8月31日前获取2015年第一优先志愿：华威大学（TheUniversityofWarwick）EconomicsBSc（Hons）L100；第二志愿：华威大学（TheUniversityofWarwick）AccountingandFinanceBSc（Hons）NN34本科的无条件录取通知书。录取结果以英国大学和学院招生服务中心UCAS(UniversitiesandCollegesAdmissionsService)的官方更新为准。第三条约定，甲方需在签订该协议当日内（24小时内）支付乙方咨询费预付款200000元，乙方收到后出具收款收据.甲方在获得华威大学上述两个志愿本科的无条件录取通知后的三个工作日内，需向乙方支付咨询费余款80000元。若因乙方单方原因不能按协议约定做到本协议的第二条，乙方需在2015年10月31日前退还甲方已支付的全部咨询费，并不再收取余下的咨询费；甲方不需乙方承担责任。同日，季春燕向科讯公司支付邢昀的咨询费200000元，科讯公司出具相应收款收据。邢昀称协议签订后其按照科讯公司的要求向科讯公司提供了在学就读证明及成绩单，但科讯公司未能履行《协议书》第二条约定的义务。邢昀表示其已于2015年3月24日收到了UniversityofExeter的录取通知，因科讯公司未能履行合同义务，邢昀只能就读其已考取的该所大学，并提供了UniversityofExeter在校证明、学籍证明及毕业证翻译件、录取通知及翻译件欲证实上述事实。关于利息的计算。邢昀主张根据《协议书》约定，若科讯公司不能履行协议第二条约定的义务，应在2015年10月31日前退还邢昀已支付的全部咨询费，故要求从2015年11月1日起计算利息。邢昀还提交了《补充协议书》欲证明科讯公司曾经同意退款，并通过电子邮件方式向邢昀发送了《补充协议书》，《补充协议书》载明科讯公司于2015年10月31日将服务费200000元退还，邢昀签字后将《补充协议书》邮寄给科讯公司，但科讯公司未回复亦未退款，由于邢昀一直在国外求学，遂至2018年8月7日才提起本案诉讼。本院认为：邢昀确认其母亲季**代其与科讯公司签订《协议书》并支付咨询费用200000元，双方应当依约恪守履行。邢昀主张科讯公司未能按约履行义务，依约应在2015年10月31日前向邢昀返还该200000元，并自2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付款项利息，符合合同约定，本院予以支持。被告科讯公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州科讯技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢昀返还咨询费200000及利息（以200000元为计算基数，自2015年11月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告广州科讯技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 凌 川人民陪审员 黄穗萍二〇一九年一月七日书 记 员 朱 琳王施琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22338号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大l厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：王武池,男,1979年12月13日出生,汉族，住广东省普宁市。 平安银行股份有限公司广州分行与王武池借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17462号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王武池应清偿借款本金300000元及利息，支付律师费500元和案件受理费6710元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址居住，去向不明。本院依法向房管、银行、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，被执行人在本市无财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，本案依法可终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22338号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月十四日 书记员 郑晴方
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执恢19号 周碧芳、丁清兰： 关于申请执行人周碧芳与被执行人丁清兰借款合同纠纷执行一案，被执行人丁清兰按照已经发生法律效力的(2012)潮湘法民一初字177号民事判决书确定的义务以及双方达成和解协议的内容，付还申请执行人周碧芳借款人民币75000元。申请执行人已向本院缴纳本案执行费1100元。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法于2019年1月22日对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年一月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初6190号原告：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。法定代表人：张丽芬。委托代理人：皮棣飞，广东力诠律师事务所律师。委托代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。被告：广州迁鑫电子商务有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道3号406。法定代表人：李瑞星。本院在审理原告广州赫斯汀服饰有限公司诉被告广州迁鑫电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告广州迁鑫电子商务有限公司价值共212288元的财产，并提供了广东合润融资担保有限公司的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告广州迁鑫电子商务有限公司（统一社会信用代码：91440101MA5AM92J8Q）的银行存款共212288元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年一月三十日书记员  关紫维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初20413-1号原告：广州市君临文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文德北路69号自编东方文德广场七层701号。法定代表人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鑫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司长沙市分公司，地址湖南省长沙市天心区友谊路380号。负责人：张晋豪。委托诉讼代理人：罗名普，湖南华硕律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：肖贞，女，系该司员工。本院在审理原告广州市君临文化传播有限公司与被告中国联合网络通信有限公司长沙市分公司、湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年1月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市君临文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费4375元，减半收取2187.5元，由原告广州市君临文化传播有限公司负担（已付）。审 判 长  徐晓红人民陪审员  林 静人民陪审员  曾慧斌二〇一九年一月十四日书 记 员  李秋莹
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执279号之一申请执行人：刘庆强。被执行人：马其峰。被执行人：马秀荣。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初1734号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人马其峰、马秀荣的存款、收入180000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年一月二十六日书记员 张丙红
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢42号之一 申请执行人：杨白羽，男，汉族，1982年11月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谭定超，男，汉族，1949年10月23日出生，住四川省蓬安县。 本院在执行杨白羽与谭定超民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人谭定超发出执行通知书，责令被执行人谭定超履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人谭定超的银行存款人民币600000元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年一月三十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初72号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 被告人莫生辉，男，1974年2月15日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，务工，户籍地住来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2019]24号起诉书指控被告人莫生辉犯危险驾驶罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员杨会顺出庭支持公诉，被告人莫生辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2019年1月2日19时许，被告人莫生辉在其门面与几位朋友吃饭、喝酒，当天22时许，莫生辉驾驶其车牌号为桂Ａ×××××的一汽大众牌小型轿车从从门面回家，途经来宾市兴宾区电信公司门前路段时被执勤民警查获。经对莫生辉进行呼气式酒精检测，检测结果为177mg/100ml，后公安机关将莫生辉带至来宾市人民医院抽取血样送检，经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定：莫生辉血液样本中的乙醇含量为198mg/100ml。（据GB19522-2010车辆驾驶人员血液酒精含量临界值：饮酒驾车：20mg/100ml；醉酒驾车：80mg/100ml）。 对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人莫生辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。 被告人莫生辉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年1月2日22时许，被告人莫生辉饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车途经来宾市兴宾区电信公司门前路段时，被正在执勤的公安人员查获。经抽血送检，莫生辉的血液酒精含量为198mg/100ml。 上述事实，被告人莫生辉在法庭审理过程中亦无异议，并有物证书证受案登记表、户籍证明、查获经过、现场照片、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、提取笔录、扣押清单，视听资料现场抓获视频以及鉴定意见广西柳州市明桂司法鉴定中心的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫生辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫生辉犯危险驾驶罪罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人莫生辉归案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人莫生辉认罪态度较好，并在判决前主动缴纳罚金，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人莫生辉犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人莫生辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（已预交） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  蒙柳明 二〇一九年一月三十一日 书记员  覃巧娜 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙05执161号 申请执行人城市之心业主委员会： 被执行人湖州坤晟物业管理有限公司： 申请执行人城市之心业主委员会与被执行人湖州坤晟物业管理有限公司商事仲裁纠纷一案，经本院执行（2019）浙05执161号执行案件【执行依据：湖仲（2018）裁字第13号裁决书】，执行标的额226023.66元，实际完成229314.01元（执行费3290.35元），于2019年11月29日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3787号原告：谭振辉，男，汉族，1984年4月12日出生，身份证住址广州市海珠区。被告：广州市越秀区范思餐厅，经营场所广州市越秀区北京路182号广州潮楼第2层2019。经营者：李翰珲，男，汉族，1977年9月9日出生，身份证住址广州市越秀区。原告谭振辉与被告广州市越秀区范思餐厅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告谭振辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谭振辉撤诉处理。审判长  曾东明审判员  陈传岳审判员  陈伟清二〇一九年一月二十五日书记员  饶瑞娟
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执343号 申请执行人：赵某。 被执行人：贾某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1385号民事判决书，向被执行人贾某发出执行通知书，责令被执行人贾某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人贾某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对贾某在银行账户上的存款6840元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  顾秉相 二〇一九年一月二十四日 书记员  李春阳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0115执3434号 辛闯、广州市南沙区南沙辛磊装饰材料工程部： 关于李安德与辛闯、广州市南沙区南沙辛磊装饰材料工程部劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]579-584号仲裁裁决已经发生法律效力。因辛闯、广州市南沙区南沙辛磊装饰材料工程部没有履行，经权利人李安德申请，本院依法以（2017）粤0115执3434号立案执行。经本院执行，被执行人辛闯、广州市南沙区南沙辛磊装饰材料工程部义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年一月七日
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0726执791号 被执行人：石玉春，男，汉族，住绵阳市，生于1965年1月25日。 石玉春罚金一案，该案作出的（2018）川0726刑初87号刑事判决书已经发生法律效力。于2018年11月16日立案执行，要求被执行人给付罚金1000.00元。 在执行过程中：（1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令执行裁定书、限制高消费、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。（2）本院于2018年11月16日起多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，无车辆信息。（3）2019年1月14日到被执行人所在地的不动产登记中心查询，都没有查到被执行人的不动产信息和其他任何任何财产。2019年2月15日，打电话给执行人原来居住的村委会电话调查，与村书记做了沟通，了解本人状况，村主任周波说这个人很多年都没有见到了，根本不知道去哪里了。（4）本院已将被执行人石玉春限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人没有可供执行的财产或财产线索，本次执行时间超过三个月，决定终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0726刑初87号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇一九年一月二十日 书记员 卢 军
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0628执保2号申请人：保定乐家纺织有限公司，地址：高阳县西演镇杨家务村。被申请人：上海沐童工贸有限公司，地址：上海市奉贤区。法定代表人:张海波，该公司总经理。被执行人上海江凡旅游用品有限公司，地址：上海市奉贤区广。法定代表人张海波，该公司总经理。申请人保定乐家纺织有限公司依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初6号民事裁定书，于2020年1月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人上海沐童工贸有限公司、上海江凡旅游用品有限公司名下价值500000元的财产予以查封、冻结。本院认为，申请人保定乐家纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海沐童工贸有限公司、上海江凡旅游用品有限公司名下价值500000元的财产。本裁定立即执行。执行员  石润清二〇一九年一月二十四日书记员  张天运
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初3550号原告：广州市鑫堡自行车有限公司，住所地：广州市从化太平镇高地路60号，统一社会信用代码：91440184668131879D。法定代表人：陈新胜，董事长。委托诉讼代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。被告：钟双喜，男，汉族，1976年6月10日出生，住广东省博罗县。被告:邓翠红，女，汉族，1980年9月18日出生，住湖南省祁阳县。原告广州市鑫堡自行车有限公司与被告钟双喜、邓翠红买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月10日向本院起诉，本院同日立案受理，本案依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭水华到庭参加诉讼，被告钟双喜、邓翠红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市鑫堡自行车有限公司向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿付原告货款1577287元，并自2017年4月1日起按照年利率24%支付利息至付清之日止；二、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是制造销售脚踏自行车、残疾人座车、助动自行车、非公路休闲车及零配件等专业厂家，住所地为广州市从化太平镇高地路60号。两被告为夫妻关系，共同经营广东省惠州市“博罗县石湾镇龙凤单车行”，性质为个体经营户，经营地址为：博罗县石湾镇石湾中路152号。原告与两被告的自行车买卖关系始于2010年3月2日，最初交易方式和习惯为：双方电话协商约定自行车产品的单价和数量，原告生产完成后交货到钟双喜指定的仓库，并由原告销售区域经理与钟双喜核对帐目，钟双喜根据对帐金额开具远期支票。最初双方交易金额不大，其中2010年至2014年期间，钟双喜所开具的远期支票原告均能按时入帐，故对其有较好印象，并产生了一定信赖。但随着交易金额逐步增大，从2016年初开始，钟双喜付款不再准时，开具的远期支票甚至出现跳票现象，但两被告态度极好，不断承诺保证付款，并主动与原告就本次货款对账后写下欠款条，之后要求原告继续发货，且数量较大。此后，钟双喜一边偶尔支付一些旧账货款，一边出具大额远期支票后又大额要货，于2016年中开始先后向原告开具8张远期支票（收款人为原告指定的收款人：梁荣协，公司大股东），远期支票上注明的出票日期分别为2016年10月一直延续到2017年3月底。但这些远期支票均为空头支票，期间，2016年10月26日原告发现其中2张支票被退票后，立即联系钟双喜，要求其对账确认货款总额。2016年12月2日，钟双喜确认欠原告货款总金额1482682元,其称自己暂时困难，请求后面的支票暂时不要入银行，将想办法解决付款问题，期间继续向原告要货。2017年1月10日，钟双喜继续对后续货款出具欠条，确认另外增欠原告货款94,605元。但至2017年10月份，钟双喜所有联系方式中断，原告多次派员到其住所和车行，均无法找到其与邓翠红，其至今拖欠原告货款1577287元。据此，原告起诉请求法院依法裁判。被告钟双喜、邓翠红无答辩。经审理查明：钟双喜为个体工商户博罗县石湾镇龙凤单车行的经营者，经营范围为批发、零售自行车。原告持有欠条两张，其中：日期为2016年12月2日的欠条记载“今欠到广州市鑫堡自行车有限公司年月日送来自行车辆货款共计1482682元”。日期为2017年1月10日的欠条记载“今欠到广州市鑫堡自行车有限公司年月日送来自行车辆货款共计94605元”。上述两张欠条的欠款人签名及盖章处均签有钟双喜的名字。本院认为，本案为买卖合同产生的欠款纠纷，原告持有上述两张欠条向钟双喜主张货款，钟双喜并未提交任何证据予以反驳，包括否认欠条的真实性或举证已支付相应货款等，故本院对原告欠付货款的事实予以确认，根据欠条的内容，钟双喜应向原告偿付货款1482682元+94605元=1577287元。因双方的债权债务于欠条出具之日确定，欠条中均未明确还款期限，且原告要求钟双喜按年利率24%支付利息无合同依据，故钟双喜应从原告起诉之日起，按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计付利息至付清之日止，对于原告超出上述范围的利息请求，本院不予支持。至于邓翠红应否承担责任的问题，原告并未提交充分证据证明邓翠红与钟双喜系夫妻关系，且本案为买卖合同纠纷，对于涉案债务是否为夫妻共同债务属于另一法律关系，故本案不予处理。钟双喜、邓翠红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟双喜于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款1577287元及利息（按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率，从2018年9月10日起计至付清之日止）给原告广州市鑫堡自行车有限公司；二、驳回原告广州市鑫堡自行车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21695.6元，由原告广州市鑫堡自行车有限公司负担2700元，被告钟双喜负担18995.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李耀文人民陪审员  黄丽民人民陪审员  李伯清二〇一九年一月十四日此件与原件核对无异书 记 员  陈振文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15967号原告：吴成，男，1974年8月15日出生，汉族，身份证住址广西平南县，委托诉讼代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。被告：广州市君帝电子有限公司，住所地广州市白云区白云湖龙湖八社工业区自编6号二楼。法定代表人：杨敏。被告：杨敏，男，1978年7月29日出生，汉族，身份证住址湖北省罗田县，原告吴成与被告广州市君帝电子有限公司（以下简称君帝公司）、杨敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴成及其委托诉讼代理人林燕凤，被告君帝公司的法定代表人即被告杨敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告君帝公司偿还货款共计87588.8元和利息（利息从立案之日开始计算，按照银行同期贷款利率，直至其清偿）；2、被告杨敏对上述货款及利息承担连带责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告君帝公司在2017年向原告购买变压器，原告依约交付变压器，被告君帝公司一直未履行付款义务。2018年8月17日，在原告多次催促下，被告君帝公司的法定代表人杨敏向原告开具《欠条》，确认欠原告货款87588.8元。截止至今，被告君帝公司拒不履行还款，被告杨敏作为被告君帝公司的唯一股东，不能确定其财产独立于公司的财产，应对公司债务承担连带责任。故提起本案之诉。被告君帝公司、被告杨敏辩称：第一，原告提交的货物存在质量问题导致被告也收不到客户的钱，所以无法向原告支付货款，申请对货物的质量进行鉴定。第二，2018年10月25日，原告未经被告允许私自到被告君帝公司拿走货物，拿走的货物未经登记，也不知道价值多少。被告当日有拨打110报警。第三，被告杨敏是被胁迫签下欠条。经审理查明，原告吴成在2017年4月2日至2017年11月10日期间向被告君帝公司销售了价值共计92823.8元的变压器，被告支付了部分的货款。就上述尚欠的货款，被告杨敏于2018年8月17日向原告出具欠条，确认尚欠货款的金额为87588.8元。因二被告未付清货款，原告遂提起本案之诉。庭审中，原告陈述其为讨回货款确曾有到被告君帝公司处准备拿货抵债，确实从被告君帝公司处搬下来一些货物，但因被告报警，所以原告没有将货物搬走。另查，被告君帝公司系自然人独资的有限责任公司，自然人股东及法定代表人均为本案被告杨敏。以上事实有《欠条》、送货单及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告为证明与被告君帝公司之间的买卖合同关系及被告君帝公司拖欠货款87588.8元的事实，提交了送货单及欠条予以证明，被告抗辩称《欠条》系在被胁迫的情形下签订，但未提交证据予以证明，对于该抗辩意见本院不予采纳；被告抗辩原告货物存在质量问题，但在本案中未提交任何初步的证据证明货物存在质量问题，且亦未提交任何证据证明在收到货物直至本案庭审前有向原告主张过货物存在质量问题，现被告当庭抗辩被告货物存在质量问题明显不符合常理，本院对此不予采纳，对于被告要求对货物质量进行鉴定的申请亦不予准许；被告抗辩称原告未经允许到被告处私自拿走货物，但被告在本案中提交的证据尚不足以证明原告已实际将被告的货物拿走，被告亦无法明确原告实际拿走货物的价值，即使原告确实存在私拿货物的行为,该行为的性质与本案的买卖合同关系也并非同一性质的法律关系，被告可另循法律途径解决。综上，被告的抗辩意见均不成立。原告诉请被告君帝公司支付货款87588.8元及从立案之日起至货款付清之日止的逾期付款利息合理合法，本院予以支持。被告君帝公司系自然人独资的有限责任公司，被告杨敏作为该公司的唯一自然人股东未能证明其公司财产独立于其自己的财产，应当对被告君帝公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市君帝电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴成支付货款87588.8元及逾期付款利息（逾期付款利息以87588.8元为本金，自2018年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）；二、被告杨敏对上述第一项判决确定的被告广州市君帝电子有限公司的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.3元、财产保全费895.5元，由被告广州市君帝电子有限公司、被告杨敏负担，并由两被告在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  张秋月二〇一九年一月九日书记员  梁玉霞
山西省文水县人民法院刑 事 判 决 书  (2019)晋1121刑初12号公诉机关山西省文水县人民检察院.被告人郭某，男，居民省份证号码×××，汉族，初中文化，山西省文水县。2018年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被文水县公安局刑事拘留，同月15日被文水县公安局取保候审。山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉[2019]8号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪于2019年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行审理。文水县人民检察院指派检察员张旭平出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2018年12月10日晚被告人郭某和其同学史某在东夏祠村一饭店吃饭喝酒。21点45分许，被告人郭某驾驶晋J06A61白色长安牌小型车到城内送史回家，途径文水县凤凰路化工厂路段时，被正在执勤的文水县交警大队民警查获。经山西省晋龙司法鉴定所司法鉴定，被告人郭某血液中乙醇含量为96.32mg/100ml.公诉机关认为，被告人郭某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相应证据。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2018年12月10日晚被告人郭某和其同学史某在东夏祠村一饭店吃饭喝酒，后于21点45分许，被告人郭某驾驶晋J06A61白色长安牌小型车到城内送史某回家，途径文水县凤凰路化工厂路段时，被正在执勤的文水县交警大队民警查获。经山西省晋龙司法鉴定所司法鉴定，被告人郭某血液中乙醇含量为96.32mg/100ml。上述事实，被告人郭某在开庭过程中亦无异议，且有被告人郭某的户籍证明、驾驶证、行车证及相关照片，查获经过，当事人血样提取登记表，证人史某的证言，被告人郭某的供述与辩解，呼气式酒精测试仪测试结果，山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见，前科劣迹调查表，视频光盘资料一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，被告人郭某的行为确已构成危险驾驶罪。被告人郭某在开庭审理过程中，认罪认罚，可酌情从轻处罚。审理期间，本院委托文水县司法局对被告人郭某的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现及居住地村委的意见等情况进行了调查。文水县司法局社区矫正中心作出了调查评估意见书，同意被告人郭某适用社区矫正。鉴于被告人郭某的犯罪情节、悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人郭某可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。                    审判员   郭宗耀  二0一九年一月二十四日 书记员   李美娇
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初123号原告：屠先杲，男，汉族，1972年6月22日出生，住址安徽省泾县。被告：琼达次，男，藏族，1980年1月22日出生，住址西藏波密县。本院在受理原告屠先杲与被告琼达次修理合同纠纷一案中，双方达成庭外和解，原告于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告屠先杲承担。审判员 晓央 二〇一九年一月二十四日书记员 巴桑
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执51号 本院受理的申请执行人张国军申请执行被执行人广州生旺食品有限公司劳动争议一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年一月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执2872号之一 申请执行人：苏州东奥电梯有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市东城区樟村社区罗塘路四号金枝大厦二楼，统一社会信用代码91441900052494495W。 负责人：温建新。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人苏州东奥电梯有限公司东莞分公司与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13588号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应支付货款520000元、违约金98500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××××××地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权进行评估，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托广东省陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年一月二十九日 书记员  刘 钰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1124号 申请执行人：蒲安刚，男，汉族，1953年8月24日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被执行人：四川省庆吉房地产有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区于陛路二段11号。 法定代表人：吴建，经理。 本院在执行蒲安刚与四川省庆吉房地产有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人四川省庆吉房地产有限公司的财产（以本金257983元及利息、迟延利息、诉讼费、执行费为限），冻结银行存款的期限为一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前二十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年一月九日 书记员 张宇希
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执67号之一申请执行人：季荣坡。被执行人：邵国防。本院依据已经发生法律效力的（2015）邹民初字第2028号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人邵国防的存款、收入100000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年一月十四日书记员 惠祥文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0106执21855号 闫小兵： 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行你借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十一日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初96号原告：邹静，女，汉族，1986年7月7日出生，住广州市南沙区，被告：广州市源昌房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路63号办公楼212室，统一社会信用代码91440101304641261P。法定代表人：许瑞荣，职务总经理。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。本院在审理原告邹静诉被告广州市源昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邹静于2019年1月17日向本院申请撤回本案对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹静撤回起诉。本案受理费58.7元，由原告邹静负担。审判员  老善涵二〇一九年一月十七日书记员  钟秀娟
长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执103号武毅铭：你与李欢欢借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0402民初2183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李欢欢于二Ｏ一九年一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人武毅铭立即向申请执行人李欢欢偿还借款人民币50000元。二、迟延履行期间债务利息（另计）。三、承担案件受理费525元，执行费650元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年一月二十二日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初439号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所。被告：吕宏，男，1984年2月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告吕宏物业服务合同纠纷一案，原告以双方庭外协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员 陈 健二〇一九年一月二十二日书记员 成涵真
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10960号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，职务行长。委托诉讼代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：殷悦，女，1978年10月19日出生，汉族，住所地湖北省嘉鱼县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告殷悦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月6日，欠本金70147.46元、利息17133.84元、还款违约金15658.12元（2017年1月1日之后产生）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金70147.46元及至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金以全部欠款额的5%按月计收），暂计至2018年11月6日的透支利息为17133.84元、还款违约金为15658.12元，以后另计；2、被告承担原告委托律师代理的律师费12000元；3、被告承担本案诉讼费。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取还款违约金。七、律师费：原告提交委托代理合同及相应支付凭证予以证实。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，并提供相关证据，故对于原告该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告殷悦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金70147.46元、利息17133.84元及从2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国银行股份有限公司广州天河支行；二、被告殷悦在本判决生效之日起十日内支付律师费12000元给原告中国银行股份有限公司广州天河支行；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2598.8元，由原告负担354元，被告负担2244.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  邓志达人民陪审员  林咏结二〇一九年一月七日书 记 员  邝炜荧沙柳聪陈世娥
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7274号原告：李世章，男，1958年3月10日出生，汉族，住清远市清城区。被告：潘庆球，男，1970年6月13日出生，汉族，住清远市清新区太和镇西河社区居委会商业街652号，现住清远市清城区。被告：麦洁桃，女，1972年5月30日出生，汉族，住清远市清城区永安街嘉安楼103房，现住清远市清城区。原告李世章与被告潘庆球、麦洁桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世章到庭参加诉讼。被告潘庆球、麦洁桃经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李世章向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿借款本金850000元；2、判令两被告支付逾期还款的利息，计算至清偿全部借款为止（以850000元为本金按月利息2%计算，自2018年1月1日暂计算至2018年11月1日为170000元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月4日被告潘庆球向原告借款，并签订《借据》，约定内容为被告潘庆球因资金周转向原告借款30万元，定于2017年12月30日归还，逾期还款从逾期当天起按照5％计算违约金，直至还清款项为止。签订合同后，原告按约定当天向被告潘庆球的银行账户支付了30万元，还款期满后，被告潘庆球没有按约定还本金。2013年9月8日，被告潘庆球向原告借款，并签订《借据》，约定内容为被告潘庆球因资金周转向原告借款20万元，定于2017年12月30日归还，逾期还款从逾期当天起按照5％计算违约金，直至还清款项为止。签订合同后，原告按约定当天向被告潘庆球的银行账户支付了20万元，还款期满后，被告潘庆球没有按约定还本金。2013年9月30日，被告潘庆球向原告借款，并签订《借据》，约定内容为被告潘庆球因资金周转向原告借款20万元，定于2017年12月30日归还，逾期还款从逾期当天起按照5％计算违约金，直至还清款项为止。签订合同后，原告按约定当天向被告潘庆球的银行账户支付了20万元，还款期满后，被告潘庆球没有按约定还本金。2013年10月16日被告潘庆球向原告借款，并签订《借据》，约定内容为被告潘庆球因资金周转向原告借款15万元，定于2017年12月30日归还，逾期还款从逾期当天起按照5％计算违约金，直至还清款项为止。签订合同后，原告按约定当天向被告潘庆球的银行账户支付了15万元，还款期满后，被告潘庆球没有按约定还本金。被告麦洁桃与潘庆球系夫妻，该借款发生在夫妻关系期间，用于做生意，被告麦洁桃系知晓并认同该债务，有还利息给原告，鉴于该债务是在被告麦洁桃、潘庆球夫妻关系存续期间产生，用于夫妻共同经营活动，经营收益归于家庭共享，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存结期间的夫妻一方以个人名义所负债主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属干婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻及方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原告的借款利息按月息2％计算符合法律规定。被告潘庆球逾期还款已构成违约，理应承担还款责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告潘庆球、麦洁桃没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月4日、9月8日、9月30日、10月16日，被告潘庆球分别签订4分《借据》向原告李世章借款30万、20万、20万、15万元，约定的还款期均为2017年12月30日，逾期还款从逾期当天起按5%计算违约金直至还清款项之日止。签订《借据》的当日原告均通过其妻子徐雪映向被告潘庆球转入《借据》对应的款项。另原告李世章拟证明本案为被告潘庆球、麦洁桃夫妻共同债务，还提供了2014年1月27日至2014年2月26日，被告麦洁桃向徐雪映账号转账7笔共43500元的记录。原告李世章诉讼中称该转账是归还本案借款利息，并认为《借据》中“逾期从逾期当天起按5%计算违约金”是指逾期按月5%计算违约金。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告潘庆球向原告李世章借款85万元的事实，有《借据》、转账凭证为证，被告亦未提出抗辩，本院予以确认。依据《借据》约定被告潘庆球应在2017年12月30前归还借款本金，但被告潘庆球并未依时还款，依据债务应当清偿原则，对原告李世章要求被告潘庆球归还借款本金85万元的请求，本院予以支持。对于逾期利息，《借据》约定逾期从逾期当天起按5%计算违约金，原告李世章明确该逾期利息是按月5%计算，其请求从逾期之日起按月息2%计算利息至全部借款清偿之日止，没有超出双方约定，并符合法律规定，本院予以支持。对于被告麦洁桃是否应对上述债务承担共同还款责任问题，仅凭被告麦洁桃向徐雪映的转账记录，并不足以证明本案借款是两被告的共同合意或该借款是用于夫妻共同生活，故对原告李世章要求被告麦洁桃承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告潘庆球于本判决生效之日起10日内向原告李世章归还借款本金850000元及逾期利息（利息以850000元为基数从2018年1月1日起按月利率2%计算至付清款项之日止）；二、驳回原告李世章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6990元，由被告潘庆球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇一九年一月三十日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执281号之一申请执行人：唐淑红。被执行人：曾庆伟。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初3058号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人齐兵的存款、收入54000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年一月二十六日书记员 张丙红
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1201号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：林建和，男，1970年2月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。本院于2019年1月16日收到原告平安银行股份有限公司广州分行递交的起诉材料，经审查符合立案登记要求，当场向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告平安银行股份有限公司广州分行应当在立案7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止1月24日，在本院指定的期限内，原告平安银行股份有限公司广州分行未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉处理。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年一月三十一日书记员 岑施君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19563号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：彭军，男，1980年7月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。 本院作出的（2018）粤0106刑初663号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭军应缴纳罚金2000元，但未履行。本院于2018年8月20日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19563号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年一月二十五日 书记员 林佳全