wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初663号 申请人：陈国潮，男，1965年10月7日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市南海区九江镇儒林新村西街**，现住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。 被申请人：陈易标，男，1972年1月13日出生，汉族，，住广东省佛山市南海区 申请人陈国潮诉被申请人陈易标民间借贷纠纷一案，申请人陈国潮于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈易标的银行存款2500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人陈国潮以坐落于广东省佛山市南海区的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人陈国潮的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈易标的银行存款2500000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人陈国潮所有的坐落于广东省佛山市南海区的房地产。 案件申请费5000元，由申请人陈国潮负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  潘绮梅 审判员  郭敏谊 审判员  潘国盛 二〇一九年一月十四日 书记员  王嘉雯
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初4927号原告金罗，男，汉族，1990年9月7日出生，身份证住址杭州市江干区。被告袁李华，男，汉族，1989年6月14日出生，住杭州市拱墅区。本院在审理原告金罗诉被告袁李华民间借贷纠纷一案中，原告金罗于2019年1月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告金罗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金罗撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币25元，由原告金罗负担。审 判 长  吴斌元人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年一月二十三日书 记 员  蒲迪烨
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0322民初字4188号 原告：王友顺，男，1965年7月8日出生，汉族，住五河县。 被告：王友仁，男，1971年12月2日出生，汉族，住五河县。 被告：王军，女，1977年5月19日出生，汉族，住址同上。 原告王友顺诉被告王友仁、王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理。在案件审理过程中，原告于2019年1月9日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王友顺撤回对被告王友仁、王军的起诉。 案件受理费1700元，减半收取850元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇一九年一月九日 书记员  钟芝红
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11789号原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，该公司董事长。委托代理人沈跃平、黄可可，该公司员工，特别授权代理。被告黄吉彪，男，1987年10月11日出生，汉族，身份证住址安徽省寿县。被告余元旦，女，1995年4月11日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告黄吉彪、余元旦追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2018年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年12月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于被告黄吉彪代偿了中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行杭州朝晖支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告黄吉彪偿还代偿款30704.63元；2、判令被告黄吉彪支付违约金4903.93元（按代偿款本金每日万分之六暂计算至2018年10月20日，之后计算至判决确定的付款之日）；3、判令被告余元旦对被告黄吉彪的上述债务承担共同还款责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告黄吉彪辩称，对贷款购车的事实无异议，但是其因自知不能归还贷款，已于2017年7月17日将案涉车辆交给原告委托的催收人洪涛。其以为车辆已被原告处理，直至收到法院的起诉状副本材料方知情。因之前一直是洪涛跟其联系，也是洪涛办理业务，故其认为洪涛应该是可以代表原告的。其已交付车辆，故违约金不应承担。被告余元旦未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州朝晖支行；借款人：黄吉彪；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：78500元；代偿人：高诚公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年9月25日代偿9642.65元；2018年1月25日代偿10539.23元；2018年5月25日代偿10522.75元；代偿协议：黄吉彪、余元旦与高诚公司于2016年6月8日签订《汽车按揭服务合同》；共同还款人：余元旦；约定违约责任：如黄吉彪逾期还款，黄吉彪除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日千分之四支付违约金。另查明，2017年7月17日，黄吉彪将以上述贷款购买的北京现代牌汽车一辆交付给案外人洪涛，由洪涛出具说明一份，载明该车辆由宁波富洋汽车服务有限公司代管。本院认为，原告高诚公司基于为被告黄吉彪的银行贷款承担保证责任，为黄吉彪代偿银行信用卡透支本息合计30704.63元，黄吉彪作为借款人理应予以归还。关于黄吉彪所提车辆已交由洪涛的抗辩理由，鉴于原告亦认可宁波富洋汽车服务有限公司及洪涛曾经与其有过委托催收的业务关系，原告在双方解除合作关系后也未及时通知黄吉彪，故黄吉彪有理由相信洪涛系代表原告向其催收及要求代管车辆，且已于2017年7月17日交付车辆，因首笔垫付款于2017年9月25日方才发生，故黄吉彪主张免除违约金的抗辩理由本院予以支持；鉴于黄吉彪并未提供双方就上述车辆达成以物抵债的证据，故原告、黄吉彪及案外人洪涛、宁波富洋汽车服务有限公司因上述车辆产生的其他纠纷，不属于本案审理的范围，应另案起诉予以处理。被告余元旦作为共同还款人，应对黄吉彪的上述债务承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄吉彪、余元旦返还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币30704.63元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告浙江高诚担保有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币345元，由由原告浙江高诚担保有限公司负担47.5元，由被告黄吉彪、余元旦负担297.5元，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年一月二日代书记员 陈叶菲
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0482执152号 申请执行人：叶庆锡，男，汉族，1957年11月15日出生，住金坛区。 被执行人：张**，男，汉族，1964年10月24日出生，住常州市金坛区。 本院在执行叶庆锡与张**建筑设备租赁合同纠纷一案，经查，被执行人张**名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张**银行存款人民币345000元或查封、扣押其等同价值的财产。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  莘祥 二〇一九年一月十六日 书记员  蒋澍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5953号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉。委托代理人王伶丹，浙江后宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人熊英，公司员工，特别授权代理。被告黄高文，男,1979年8月28日出生,汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。被告林建华，男,1983年3月1日出生,汉族，身份证住址福建省建瓯市。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告黄高文、林建华追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2018年12月29日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告黄高文代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行杭州羊坝头支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告黄高文偿还代偿款18791.02元；2、判令被告黄高文支付违约金1594.51元（按代偿款同期银行贷款利率4倍从实际垫付之日起暂计算至2018年5月21日，之后计算至代偿款履行完毕之日）；3、判令被告黄高文支付原告律师代理费5000元；4、判令被告林建华对被告黄高文的上述款项承担连带还款责任；5、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告黄高文、林建华未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州羊坝头支行；借款人：黄高文；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：159568.5元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年11月24日代偿18791.02元；代偿协议：黄高文、林建华与稻普公司于2016年11月4日签订《信用卡透支担保服务合同》；反担保人：林建华。约定违约责任：黄高文逾期还款，黄高文除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按银行贷款利率4倍计算违约金，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费以及因诉讼所产生的诉讼费、保全费等均由黄高文承担。其他费用：稻普公司因本案支出律师费5000元。本院认为，原告稻普公司基于为被告黄高文的银行贷款承担保证责任，为黄高文代偿银行信用卡透支本息合计18791.02元，黄高文作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。林建华作为反担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。鉴于原告委托的律师未参与法庭审理，且本案立案手续亦是原告员工自行办理，故原告未能证明其在本案中具有聘请律师之必要，故其主张的律师费本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告黄高文返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币18791.02元，支付违约金人民币1594.51元（按代偿款金额年利率17.4%暂计算至2018年5月21日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告林建华对上述付款义务承担连带清偿责任；被告林建华在履行担保义务后，有权向黄高文追偿；三、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币435元，由原告浙江稻普担保有限公司负担86元，由被告黄高文、林建华负担349元；被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一九年一月二日代书 记员  陈叶菲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初12267号原告杭州高濠投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区红普路******。法定代表人倪晓东，该公司董事长兼总经理。委托代理人（特别授权代理）林小巧，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告张长城，男，1990年5月19日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告杭州高濠投资有限公司（以下简称高濠公司）诉被告张长城民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年12月26日公开开庭进行审理。原告高濠公司的委托代理人林小巧到庭参加诉讼，被告张长城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《借条》、《收条》、中信银行交易流水（复印件）、查询汇款明细（复印件）、民事裁定书等起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款35000元，并按照月利率2%的标准支付自2016年7月21日起暂计至2018年6月30日止利息16310元，以上共暂计51310元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告张长城未作答辩。本案经审理查明的事实如下：高濠公司提交借款人张长城签名的《借条》1份，载明借款人张长城因资金周转需要特向余佳英出借人、郑钦巧打款人暂借35000元，利息按月利率2%计算，借款期限2016年7月20日至2016年10月17日；借款到期后，借款人应无条件立即归还债权人的全部借款，等。落款日期为2016年7月20日。高濠公司提交借款人张长城签名的《收条》1份，载明本人现收到余佳英出借人、郑钦巧打款人借款35000元整。落款日期为2016年7月20日。高濠公司提交查询汇款明细复印件1份，载明：交易日期2016年7月19日，付款人郑钦巧，付款账号×××34，付款账号开户行中国工商银行，收款人张长城，收款账号×××70，收款银行开户行中国农业银行，转账金额33500元。本院依法向中国工商银行贵阳市白云支行广九分理处调取了郑钦巧名下×××34银行账户的交易流水，该交易流水中没有2016年7月19日向张长城银行账户×××70转出33500元的交易记录。另查明，本院于2017年9月15日受理了余佳英诉张长城民间借贷纠纷一案，本院认为余佳英虽持有案涉借条等凭证，但其自认案涉款项由案外人高濠公司出借，故余佳英非适格原告，不符合起诉条件，故本院于2017年11月28日裁定驳回余佳英的起诉。本院认为，高濠公司主张其以余佳英的名义与张长城签订借条并通过郑钦巧的银行账户向张长城转账交付出借款项，为此，高濠公司提交了查询汇款明细复印件载明2016年7月19日郑钦巧通过×××34银行账户转账给张长城33500元。但根据中国工商银行贵阳市白云支行广九分理处出具的郑钦巧名下×××34银行账户的交易流水显示没有2016年7月19日向张长城转出33500元的转账记录，故本院认为高濠公司提交的证据不足以证明其已向张长城交付出借款项，其提交的查询汇款明细复印件不真实，对该份查询汇款明细复印件本院不予采纳。既然高濠公司无证据证明其已向张长城交付出借款项，那么高濠公司与张长城之间的借贷行为未实际发生，现高濠公司要求张长城归还借款并支付利息，无事实及法律依据，故对高濠公司的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杭州高濠投资有限公司的诉讼请求。案件受理费1083元，减半收取为541.5元，由原告杭州高濠投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年一月十日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初11525号 申请人：陈杰林，男，1981年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人：蔡克靖，男，1987年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人：李艺欣，女，1987年5月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在审理申请人陈杰林诉被申请人蔡克靖、李艺欣买卖合同纠纷一案中，申请人陈杰林向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人蔡克靖、李艺欣价值共257000元的财产。担保人麦文娟提供其所有的位于广州市花都区公益路1号骏威广场商业大厦2座1201房为申请人陈杰林申请财产保全进行担保。 本院认为：申请人陈杰林向本院申请对被申请人蔡克靖、李艺欣的财产实施财产保全措施，担保人麦文娟提供上述房产为申请人陈杰林申请财产保全进行担保。申请人陈杰林的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封担保人麦文娟所有的位于广州市花都区公益路1号骏威广场商业大厦2座1201房的产权； 二、冻结被申请人蔡克靖、李艺欣的银行存款共257000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇一九年一月十六日 书记员  庾健敏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初12126号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）田宏成、张君君，该公司员工。被告马晓龙，男，1998年6月10日出生，东乡族，住甘肃省和政县。被告马明亮，男，1969年7月5日出生，东乡族，住甘肃省和政县。被告汪秀华，女，1977年8月26日出生，东乡族，住甘肃省和政县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告马晓龙、马明亮、汪秀华追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年12月26日公开开庭进行审理。原告鑫宝行公司的委托代理人张君君到庭参加诉讼，被告马晓龙、马明亮、汪秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告马晓龙、马明亮、汪秀华签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，马晓龙与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、鑫宝行公司与工行路桥支行签订的《保证合同》、转账凭证、情况说明起诉，诉讼请求：1、判令被告马晓龙偿还代偿款12317元；2、判令被告马晓龙赔偿原告违约金（从2018年8月25日起按日万分之六计算至款清之日止，暂算至2018年10月19日为406.46元）；3、被告马明亮、汪秀华对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。被告马晓龙、马明亮、汪秀华未作答辩。2018年7月12日，浙江鑫宝行担保有限公司名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。贷款人：工商银行路桥支行；借款人：马晓龙；借款合同：编号为2017分期12070151-53477《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年8月15日）；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：97800元；代偿协议：马晓龙、马明亮、汪秀华与鑫宝行公司于2017年8月15日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；当马晓龙未能按期清偿购车分期付款本息而需由鑫宝行公司代偿的，反担保人马明亮、汪秀华向鑫宝行公司承担连带责任保证反担保，担保范围包括透支分期付款合同项下全部债务和诉讼费、律师费等；代偿人：鑫宝行公司；代偿情况：2018年8月24日代偿12317元；保证金：无；约定违约责任：若马晓龙逾期还款，应支付鑫宝行公司购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。本院认为，原告鑫宝行公司与被告马晓龙签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告马晓龙未依约清偿信用卡透支本息致原告承担保证责任已构成违约，原告诉请被告马晓龙偿还代偿款，理由正当，本院予以支持。根据牡丹卡购车分期付款担保服务合同约定，被告马晓龙延期支付代偿款项，应向鑫宝行公司支付违约金，原告主动调整至按照日万分之六的标准计算，自2018年8月25日暂算至2018年10月19日为406.46元，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持，此后违约金计算至代偿款清偿之日止。反担保人马明亮、汪秀华应对马晓龙的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓龙偿还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款12317元，于本判决生效后十日内付清；二、被告马晓龙支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金406.46元（暂计算至2018年10月19日，此后以未付代偿款项为基数，按日利率万分之六的标准计算至代偿款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告马明亮、汪秀华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费118元，减半收取为59元，由被告马晓龙、马明亮、汪秀华负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马晓龙、马明亮、汪秀华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴斌元二〇一九年一月十日法官助理 苏 翔书 记 员 吴 珍
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3081号原告：韩天才，男，1948年1月16日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：帅海香，内蒙古为本律师事务所律师。被告：包头市青山区青福镇银匠窑子村民委员会。法定代表人：杜斌。委托诉讼代理人：张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：杨永君，男，出生日期不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市，现羁押于伊金霍洛监狱一监区。原告韩天才与被告包头市青山区青福镇银匠窑子村民委员会（以下简称银匠窑子村委会）、被告杨永君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告韩天才向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠原告借款880000元并支付利息（利息从2010年12月开始暂计算到2019年7月29日起诉日止，按照月息1分计算，共104个月，利息为915200元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月23日，青山区青福镇银匠窑子村村委会召开有村民代表参加的村委会会议，会议议题：招商引资，改造旧村。会议决定为解决村委会改造旧村的实际困难，决定向外融资。2010年8月24日，青山区青福镇银匠窑子村村委会向原告借款3000000元，被告杨永君作为村委会主任向原告出具借条，“今借到韩天才人民币叁佰万圆整（3000000元）”，借款期限三个月，2010年8月24日到2010年11月24日，被告杨永君是该笔借款的担保人。2010年8月25日原告向借款人打款880000元，其余的款项以原告的承包地上的树木抵顶。之后，由于被告杨永君涉嫌诈骗罪被法院判决，后续借款之事不再提起。仅就被告借款880000元之事，在借款期限届满后，原告不停地向被告村委会、杨永君家属多次索要，被告均以各种理由推托，因为被告欠钱不还，给原告造成极大的损失。原告向法院起诉，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告银匠窑子村委会称：村委会未收到原告出借的款项880000元，原告将款项支付给了时任村长的杨永君，杨永君对原告实施了诈骗，骗取了原告的款项。根据被告银匠窑子村委会提供的线索，本案可能涉嫌刑事犯罪，现本院已将本案移送公安机关，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告韩天才的起诉。案件受理费免收，原告韩天才已预交20960元，退还原告韩天才20960元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 秦  雯人民陪审员 高 晓 蕊人民陪审员 杨 小 玲 二〇一九年一月六日书 记 员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4375号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑****。负责人钟鸣，该支行行长。委托代理人丁燕红、王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师，特别授权代理。被告陈长根，男,1985年7月29日出生,汉族，身份证住址浙江省泰顺县。被告陶文备，男,1977年10月9日出生,汉族，身份证住址浙江省泰顺县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行）诉被告陈长根、陶文备金融借款合同纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人王梦娜到庭参加诉讼，被告陈长根、陶文备经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告民泰银行基于与被告陈长根签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、与陶文备签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》等起诉，请求判令：1、被告陈长根立即归还借款人民币296422.87元及期内利息、罚息149436.96元（按合同约定的利率暂计算至2017年12月30日），后仍按合同约定计至实际履行之日止；2、被告陶文备对上述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。被告陈长根、陶文备未提出答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：陈长根。透支额度：人民币30万元。欠款金额：2013年7月18日开卡后多次透支，截止至2015年5月25日欠款296422.87元，2015年5月25日之后未有归还款项。最后借款日及金额：2015年5月25日,借款312741元。透支利息：按日利率万分之五支付自记账日起至还款日止的利息，透支本金按月计收单利，每月30日为账单日（2月为月末日）；罚息：最低还款额未还部分2%：最低还款额：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支。担保人:陶文备。担保范围:30万元授信额度范围内所产生的透支本金、利息、罚息及费用。保证方式：连带责任保证。保证期限：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，多次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。本院认为，民泰银行与被告陈长根签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》与陶文备签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告陈长根未按约归还借款、已构成违约，民泰银行诉请借款人陈长根支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。对于民泰银行要求被告陶文备承担连带责任的请求，因民泰银行与陶文备在担保合同中约定的担保期限为“多次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年”。陈长根最后一次透支时间为2015年5月25日，至民泰银行起诉日2018年5月8日已超过两年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，故民泰银行要求担保人陶文备承担连带责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长根应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款人民币296422.87元；二、被告陈长根应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行利息、罚息人民币149436.96元（利息暂计算至2017年12月30日，此后利息以未还本金为基数，按日利率0.5‰自2017年12月31日起算至实际履行之日止）；三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7988元，由被告陈长根负担。被告应负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴斌元人民陪审员  裘咪娜人民陪审员  韩忠玉二〇一九年一月二十四日代书 记员  蒲迪烨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初12135号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）张君君、刘杰，该公司员工。被告孙宝静，男，1989年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告刘双，女，1995年2月26日出生，汉族，住天津市宁河县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告孙宝静、刘双追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年12月26日公开开庭进行审理。原告鑫宝行公司的委托代理人张君君到庭参加诉讼，被告孙宝静、刘双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告孙宝静、刘双签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，孙宝静、刘双与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、鑫宝行公司与工行路桥支行签订的《保证合同》、转账凭证、情况说明起诉，诉讼请求：1、判令被告孙宝静、刘双偿还代偿款8200元；2、判令被告孙宝静、刘双赔偿原告违约金（从2018年6月25日起按日万分之六计算至款清之日止，暂算至2018年7月13日为88.56元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告孙宝静、刘双未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2018年7月12日，浙江鑫宝行担保有限公司名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。贷款人：工商银行路桥支行；借款人：孙宝静；共同债务人：刘双；借款合同：编号为2017分期12070151-57595《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年10月16日）；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：92400元；代偿协议：孙宝静、刘双与鑫宝行公司于2017年10月16日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；代偿人：鑫宝行公司；代偿情况：2018年6月25日代偿8200元；保证金：无；约定违约责任：孙宝静、刘双逾期还款，应支付鑫宝行公司购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。本院认为，原告鑫宝行公司与被告孙宝静、刘双签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告孙宝静、刘双未依约清偿信用卡透支本息致原告承担保证责任已构成违约，原告诉请被告孙宝静、刘双返还代偿款理由正当，本院予以支持。根据牡丹卡购车分期付款担保服务合同约定，被告孙宝静、刘双延期支付代偿款项，原告将违约金主动调整至按照日万分之六的标准计算，自2018年6月25日暂算至2018年7月13日为88.56元，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持，此后违约金计算至代偿款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宝静、刘双返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款8200元，于本判决生效后十日内付清；二、被告孙宝静、刘双支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金88.56元（暂计算至2018年7月13日，此后以未付代偿款项为基数，按日利率万分之六的标准计算至代偿款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孙宝静、刘双承担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙宝静、刘双于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年一月十日法官助理 苏 翔书 记 员 吴 珍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4723号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。负责人徐正君。委托代理人许琰、郑军，该分行员工，特别授权代理。被告王正祥，男,1960年12月6日出生,，汉族，身份证住址杭州市萧山区。被告傅百丽，女,1962年5月4日出生,汉族，身份证住址杭州市萧山区。被告王正良，男,1963年11月3日出生,汉族，身份证住址杭州市萧山区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告王正祥、傅百丽、王正良金融借款合同纠纷一案，原告基于借款合同、保证合同、借款借据等，于2018年5月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告王正祥、傅百丽立即归还借款本金人民币45795元、利息人民币870.65元、逾期利息人民币15642.8元（逾期利息暂计算至2018年5月15日，之后按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告王正良对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告王正祥、傅百丽、王正良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：台州银行。借款人：王正祥。共同借款人：傅百丽。借款本金：人民币100000元。借款期限：2015年8月31日至2016年8月20日。合同执行利率：月利率10.65‰。逾期利率标准：如未按期归还本息，按合同约定利率上浮50%计收罚息。担保情况：王正良提供连带责任担保。还款情况：按月结息方式还款，分12期偿还，还息日为每月20日，贷款到期日还清本金。被告王正祥、傅百丽在借款到期时未归还最后一期款项，后陆续归还部分款项，至2018年5月8日最后归还一笔2000元，尚有本金45795元未归还。本院认为，案涉金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。担保人应依约履行保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王正祥、傅百丽于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币45795元，支付利息人民币870.65元、逾期利息人民币15642.8元（逾期利息暂计算至2018年5月15日，之后以未付借款本金为基数，按月利率15.975‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告王正良对被告王正祥、傅百丽的上述债务承担连带清偿责任；被告王正良在承担保证责任后，可向债务人王正祥、傅百丽追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币1358元，由被告王正祥、傅百丽、王正良负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  裘咪娜人民陪审员  俞青芳二〇一九年一月二十四日代书 记员  蒲迪烨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执6446号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中******之****商铺。 负责人：杨伟明，行长。 被执行人：陈婉妮，女，汉族，1969年9月12日出生，住广东省中山市石岐区。 关于中国建设银行股份有限公司珠海分行申请执行陈婉妮信用卡纠纷一案，本院经向房产管理部门查询，发现被执行人名下有两处房产，分别位于珠海市斗门区白蕉同心西路三巷51号铺和珠海市斗门区白蕉同心西路三巷50号铺，由于该两处房产已过户，暂不符合处置条件；经向车辆、银行等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年12月20日，本院向申请执行人出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一九年一月十四日 书记员  陈燕萍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初12130号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）张君君、田宏成，该公司员工。被告刘军容，男，1983年11月17日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告刘军容追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年12月26日公开开庭进行审理。原告鑫宝行公司的委托代理人张君君到庭参加诉讼，被告刘军容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告刘军容签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，刘军容与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、转账凭证、情况说明起诉，诉讼请求：1、判令被告刘军容偿还代偿款12420元；2、判令被告刘军容赔偿原告违约金（从2018年8月25日起按日万分之六计算至款清之日止，暂算至2018年10月19日为409.86元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告刘军容未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2018年7月12日，浙江鑫宝行担保有限公司名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。贷款人：工商银行路桥支行；借款人：刘军容；借款合同：编号为2018分期12070151-50107《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2018年1月5日）；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：96700元；代偿协议：刘军容与鑫宝行公司于2018年1月15日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；代偿人：鑫宝行公司；代偿情况：2018年8月24日代偿12420元；保证金：无；约定违约责任：刘军容逾期还款，应支付鑫宝行公司购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。本院认为，原告鑫宝行公司与被告刘军容签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告刘军容未依约清偿信用卡透支本息致原告承担保证责任已构成违约，原告诉请被告刘军容返还代偿款理由正当，本院予以支持。根据购车分期付款担保服务合同约定，被告刘军容延期支付代偿款项，原告将违约金主动调整至按照日万分之六的标准计算，自2018年8月25日暂算至2018年10月19日为409.86元，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持，此后违约金计算至代偿款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军容返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款12420元，于本判决生效后十日内付清；二、被告刘军容支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金409.86元（暂计算至2018年10月19日，此后以未付代偿款项为基数，按日利率万分之六的标准计算至代偿款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取为60.5元，由被告刘军容承担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘军容于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年一月十日法官助理 苏 翔书 记 员 吴 珍
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初3982号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：刘长浪，男，1989年2月22日出生，汉族，户籍所在地为安徽省凤阳县总铺镇，约定送达地址为上海市杨浦区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘长浪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告刘长浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘长浪立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              20000.00              2019-01-09              24.00                  合计                    20000.00                                  事实与理由：2018年8月8日,刘长浪通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘长浪在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      08              30000.00              21.60              12              放贷对应      日              2018-08-      08              30000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,刘长浪履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              10000.00              2823.00              20000.00              2018-12-08              2019-01-09      上述《个人借款合同》第五条约定了刘长浪指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘长浪提供的法律文书送达地址为上海市杨浦区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。刘长浪未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘长浪身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘长浪向海尔金融公司贷款及刘长浪逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘长浪未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘长浪通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘长浪未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘长浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘长浪于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由被告刘长浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月三十日书记员 王坤仪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0302执65号之六申请执行人：那洪丽，女，1960年5月21日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：张立波，男，1972年11月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：宫翠杰，女，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行那洪丽与张立波、宫翠杰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张立波的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、解除张立波在X银行股份有限公司（账号×）内存款的冻结。二、划拨张立波在X银行股份有限公司（账号×）内存款至鸡冠区人民法院。三、冻结张立波在X银行股份有限公司（账号×）内存款50000元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年一月七日书记员  宋金茹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初472号原告李成荣，女，1979年7月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人（特别授权）苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。被告国商投控股有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九华路**********。法定代表人杨晨炜。被告广东万家乐股份有限公司。住所地。住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山工业区iv>法定代表人陈环。本院在审理原告李成荣诉被告国商投控股有限公司、广东万家乐股份有限公司金融衍生品种交易纠纷一案中，因原告李成荣在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱学军二〇一九年一月二十二日代书记员 夏晓青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4630号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑****。负责人钟鸣，该支行行长。委托代理人丁燕红、王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师，特别授权代理。被告翁时员，男,1972年2月11日出生,汉族，身份证住址浙江省泰顺县。被告刘春琳，女,1985年10月4日出生,汉族，身份证住址浙江省泰顺县。被告施克云，男,1978年4月21日出生,汉族，身份证住址浙江省泰顺县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行）诉被告翁时员、刘春琳、施克云金融借款合同纠纷一案，于2018年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人王梦娜到庭参加诉讼，被告翁时员、刘春琳、施克云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告民泰银行基于与被告翁时员签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、刘春琳出具的《共同还款责任确认书》、与施克云签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》等起诉，请求判令：1、被告翁时员、刘春琳立即归还借款人民币297470.86元及期内利息、逾期利息、罚息163349.84元（按合同约定的利率暂计算至2018年3月30日），后仍按合同约定计算至实际履行之日止；2、被告施克云对上述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。被告翁时员、刘春琳、施克云未提出答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：翁时员。透支额度：人民币30万元。共同还款人：刘春琳。欠款金额：2013年6月21日开卡后多次透支，截止至2015年5月18日欠款297470.86元，2015年5月18日之后未有归还款项。最后借款日及金额：2015年5月18日,借款296840元。透支利息：按日利率万分之五支付自记账日起至还款日止的利息，透支本金按月计收单利，每月30日为账单日（2月为月末日）；罚息：最低还款额未还部分2%：最低还款额：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支。担保人:施克云。担保范围:30万元授信额度范围内所产生的透支本金、利息、罚息及费用。保证方式：连带责任保证。保证期限：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，多次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。本院认为，民泰银行与被告翁时员签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、刘春琳出具的《共同还款责任确认书》、与施克云签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告翁时员未按约归还借款、已构成违约，民泰银行诉请借款人翁时员、共同还款人刘春琳归还借款本金，支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。对于民泰银行要求被告施克云承担连带责任的请求，因民泰银行与施克云在担保合同中约定的担保期限为“多次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年”。翁时员最后一次透支时间为2015年5月18日，至民泰银行起诉日2018年5月16日已超过两年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，故民泰银行要求担保人施克云承担连带责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁时员、刘春琳应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款人民币297470.86元；二、被告翁时员、刘春琳应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行利息、罚息人民币163349.84元（利息暂计算至2018年3月30日，此后利息以未还本金为基数，按日利率0.5‰自2018年3月31日起算至实际履行之日止）；三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8212元，由被告翁时员、刘春琳负担。被告应负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴斌元人民陪审员  裘咪娜人民陪审员  韩忠玉二〇一九年一月二十四日代书 记员  蒲迪烨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初117号原告杭州市公共交通集团有限公司。住所地杭州市下城区朝晖路**。法定代表人黄志耀，董事长。委托代理人（特别授权代理）金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告李春华，男，1979年12月20日出生，汉族，住山东省博兴县。被告李艳霞，女，1980年3月9日出生，汉族，住山东省博兴县。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部。住所地杭州市下城区体育场路****。代表人俞伟民，负责人。本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告李春华、李艳霞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市公共交通集团有限公司于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。审 判 员 朱学军二〇一九年一月七日代书记员 夏晓青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初31457号原告广东车全汽车供应链有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区桥林路一巷**，统一社会信用代码：91441900337938870A。法定代表人：谢玖玖。委托代理人杨德江，广东智顺律师事务所律师。被告湖南壹叁陆供应链有限公司，，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**彩虹都家园****统一社会信用代码：9143010309882420XM。法定代表人：杨**。委托代理人晏子铭，该公司员工。委托代理人温广明，该公司员工原告广东车全汽车供应链有限公司诉被告湖南壹叁陆供应链有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨德江及被告的委托代理人晏子铭、温广明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付6辆汽车的垫资款2505740元、截止至2018年6月26日的垫资款利息305104.34元以及违约金（违约金以垫资款2505740元为基数，按月利率2%的标准，自2018年6月27日起计算至还清之日止）；2.被告立即向原告支付律师费100000元；3.被告立即向原告支付财产保全担保费6129.06元；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年签署《汽车垫资代采项目合作协议书》，约定由原告以自身名义垫资代被告及被告客户采购汽车。被告及被告客户向原告申请垫资代购服务时，需签订相应的《车辆代购服务合同》，并向原告缴纳一定比例的定金。被告客户将车辆卖出后将车辆销售款支付给被告，被告收到款项后再按照原、被告双方的约定将垫资款、垫资费用及其他相关费用（以下简称应付款）归还给原告。为妥善解决合作过程中存在的问题，原、被告于2018年4月27日签订《补充协议》，针对被告已售且未向原告支付应付款的车辆（即附件中注明“壹叁陆已售”状态的车辆），被告承诺将于协议签订后60天内向原告支付全部应付款。《补充协议》还对被告客户已售车辆以及未售车辆的处理以及应付款的支付等事宜作出约定。被告承诺将严格按照《补充协议》的约定履行义务，如逾期向原告付款，除按协议约定承担责任外，还应每日按逾期付款金额的0.067%向原告支付违约金。如因本协议发生纠纷，原告为维护其权利支出的所有费用（包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、财产保全费、保险费、差旅费等）由被告负担。经统计，车辆状态为“壹叁陆已售”共计6辆汽车，垫资金额合计2505740元。就上述垫资款项本金、利息、违约金事宜，经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告湖南壹叁陆供应链有限公司答辩称：1.被告确认拖欠原告垫资款2505740元，并愿意承担原告诉求的利息（按每日万分之五的标准，起止时间按原告诉求的表格计算）；2.被告同意支付违约金（按年利率24%从2018年6月27日起计至款项付清之日止）；3.被告不同意承担本案律师费、财产保全担保费。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告诉请被告支付的垫资款2505740元及其利息、违约金，被告均无异议，本院依照原告的诉求予以支持。原、被告双方争议的焦点在于被告是否应向原告支付本案律师费及财产保全担保费的问题。案涉《补充协议》约定，如因本协议发生纠纷，原告为维护其权利而支出的所有费用，包括但不限于律师费、财产保全费等由被告负担。被告未按时支付垫资款及垫资服务费构成违约，依照《补充协议》的约定应承担原告的律师费及财产保全担保费等损失。原告提供的证据民事代理委托合同及发票，结合本案原告委托广东智顺律师事务所律师作为委托代理人的事实，足以证明原告为本案委托律师作为代理人并支付了律师费100000元。因此，原告诉求被告支付律师费100000元，合法有据，本院予以支持。原告提供的证据担保费发票足以证明原告在本案中申请财产保全花费了担保费6129.06元，原告因本案申请财产保全而支付担保费，亦属于实现债权的费用。因此，原告诉求被告支付担保费6129.06元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告湖南壹叁陆供应链有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东车全汽车供应链有限公司支付垫资款2505740元及截止至2018年6月26日的垫资款利息305104.34元；二、被告湖南壹叁陆供应链有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东车全汽车供应链有限公司支付违约金（违约金以2505740元为本金，按月利率2%的标准，自2018年6月27日起计至本金全部还清之日止）；三、被告湖南壹叁陆供应链有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东车全汽车供应链有限公司支付律师费100000元；四、被告湖南壹叁陆供应链有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东车全汽车供应链有限公司支付财产保全担保费6129.06元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为15682.64元、财产保全费5000元（原告均已预交），由被告湖南壹叁陆供应链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇一九年一月十日书记员  黄纪裔
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初6737号原告：姚敦秀，女，1965年9月2日出生，苗族，宁波健龙电器有限公司涂胶工，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。被告：宁波健龙电器有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道南渡路88号。统一社会信用代码：913302830629373252。法定代表人：王海岳，该公司董事。原告姚敦秀与被告宁波健龙电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告姚敦秀于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚敦秀的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚敦秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚敦秀负担。审判员  王佩岚二〇一九年一月十日书记员  周嘉颖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初671号 原告：阮利琦，男，1990年4月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 委托代理人：张少锋，浙江京衡律师事务所律师。 被告：俞中江，男，1964年9月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。 原告阮利琦为与被告俞中江保证合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告阮利琦的委托代理人张少锋、被告俞中江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮利琦诉称，杭州锦绣天地房地产开发有限公司（借款人）因经营需要向原告借款，由俞中江（被告）、浙江中江控股有限公司提供连带责任保证担保，各方并于2011年5月13日签署了书面的《借款及担保合同》。《借款及担保合同》约定：“借款金额人民币2000万元，借款期限：从2011年5月13日起至2011年8月12日止，借款利率：年利率24%；违约责任：乙方归还借款本息每逾期一日均按借款金额的5‰承担违约金；保证人丁一方（浙江中江控股有限公司）、丁二方（被告俞中江）均自愿对本借款合同项下的债务承担全部担保责任；本合同保证范围为乙方（借款人）根据借款合同应向出借人履行的全部债务，包括借款本金人民币贰仟万元及利息以及甲方为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于评估、拍卖、律师代理费、因调查取证而支出的费用、因产权转移而产生的费用、税率及其他费用）；保证方式为不可撤销的连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期届满之日起两年。”前述《借款及担保合同》签署后，原告委托杭州威顿投资有限公司（现更名为杭州威顿实业有限公司）依约向借款人杭州锦绣天地房地产开发有限公司支付了款项人民币2000万元。2011年8月12日，借款期满后，借款人杭州锦绣天地房地产开发有限公司未能按期归还借款，被告俞中江也未能履行保证责任。2013年3月12日，杭州锦绣天地房地产开发有限公司被浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭商破（预）字第2-1号民事裁定书裁定进行破产重整，后因重整失败2017年2月27日杭州市中级人民法院依法裁定宣告破产。截止2018年1月2日，杭州锦绣天地房地产开发有限公司通过被告向原告归还利息人民币1226666.67元，逾期付款违约金人民币2280333.33元，尚欠原告借款本金人民币2000万元，违约金人民币559666.67元。原告为实现债权为此支付律师代理费人民币6万元。基于以上事实和理由，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告借款人民币2000万元，欠付违约金人民币559666.67元（因逾期付款违约金约定过高，原告主动调整至按年利率24%标准并计算至2013年3月12日）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费人民币6万元。后原告撤回了第2项诉讼请求。 被告俞中江辩称，我用温德姆酒店进行抵押了，我也已经破产了，管理人进行了接管，为什么单独起诉我？现在破产管理人处理得怎么样了，我也不清楚。我公司的资产分配完以后，缺口是不会很大的，是都可以将债务还清的。现在我和妻子都坐牢了，所有资产充公了。这笔借款是借过的，但其他的情况都不清楚。 经审理本案事实认定如下： 2011年5月13日，阮利琦作为甲方、出借人，杭州锦绣天地房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）作为乙方、借款人，浙江中江控股有限公司作为丁（一）方、保证人，俞中江作为丁（二）方、保证人，签订了《借款及担保合同》一份，约定：乙方向甲方借款，丁方提供担保；借款金额为20000万元整；甲方出借方式为银行汇款；借款利率为年利率24%；借款期限为2011年5月13日至2011年8月12日，计息日按资金实际到账日计算；还款方式为华东三省一市汇票/电汇/转账支票，到期本息一次性归还；乙方借款用于企业经营；甲方将委托杭州威顿投资有限公司支付本合同项下的借款，乙方将由俞中江收款；保证人丁（一）方、丁（二）方均自愿对本借款合同项下的债务承担全部担保责任，本合同保证范围为乙方根据借款合同应向出借人履行的全部债务，包括借款本金人民币2000万元及利息以及甲方为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于评估、拍卖、律师代理费、因调查取证而支出的费用、因产权转移而产生的费用、税率及其他费用），保证方式为不可撤销的连带责任保证，借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务（包括因借款人违约而由出借人宣布提前到期的债务），保证人均应在收到出借人的通知后，立即按照出借人指定的金额和付款方式履行清偿责任；保证期间为本合同债务履行期届满之日起两年；乙方归还借款本息每逾期一日均按借款金额的5‰承担违约金；等等。 同日，杭州威顿投资有限公司向爵悦公司汇款2000万元，锦绣公司、俞中江、浙江中江控股有限公司签署《借据》，载明：根据《借款及担保合同》，今向阮利琦借得人民币大写贰仟万元整，定于2011年8月12日之前一次性还清。 2013年3月12日，杭州市中级人民法院作出民事裁定书，裁定受理中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行对锦绣公司的重整申请；后阮利琦向杭州市中级人民法院申报对锦绣公司的债权，债权申报金额为27136000元，经浙江中江控股有限公司管理人确认，阮利琦对锦绣公司的债权金额为18132211.62元，现已分配金额839802.45元。 上述事实，有原告阮利琦提交的借款及担保合同、借据、银行支付凭证、情况说明、民事裁定书、“中江系”企业合并破产债权确认表，以及本案庭审记录证实。原告阮利琦提交的委托代理合同与本案争议无关，本院不予确认。 本院认为，案涉《借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对各方均具有法律约束力。俞中江自愿为锦绣公司的债务提供连带保证责任，应承担相应的保证责任。经查明，案涉借款于2011年8月12日到期，保证责任届满日为2013年8月12日，又因杭州市中级人民法院于2013年3月12日受理了对锦绣公司的重整申请，即锦绣公司破产受理时俞中江仍需承担担保责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条之规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。现阮利琦未受清偿的对锦绣公司的债权金额为17292409.17元，故俞中江对此应当继续承担清偿责任。本院对阮利琦诉讼请求中的合理部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条之规定，判决如下： 一、被告俞中江对杭州锦绣天地房地产开发有限公司结欠原告阮利琦的款项人民币17292409.17元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起三十日内履行。 二、驳回原告阮利琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币144898元，由原告阮利琦负担人民币19344元，由被告俞中江负担人民币125554元。 原告阮利琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞中江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钱 姣 人民陪审员  陈媛媛 人民陪审员  傅艳妮 二〇一九年一月十日 书 记 员  金 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初12131号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）张君君、刘杰，该公司员工。被告詹长平，男，1986年12月26日出生，汉族，住广东省海丰县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告詹长平追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年12月26日公开开庭进行审理。原告鑫宝行公司的委托代理人张君君到庭参加诉讼，被告詹长平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告詹长平签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，詹长平与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、转账凭证、情况说明起诉，诉讼请求：1、判令被告詹长平偿还代偿款7600元；2、判令被告詹长平赔偿原告违约金（从2018年6月25日起按日万分之六计算至款清之日止，暂算至2018年7月13日为82.08元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告詹长平未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2018年7月12日，浙江鑫宝行担保有限公司名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。贷款人：工商银行路桥支行；借款人：詹长平；借款合同：编号为2017分期12070151-50703《信用卡汽车分期付款（担保）合同》（签订日期2017年5月15日）；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：89500元；代偿协议：詹长平与鑫宝行公司于2017年5月15日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；代偿人：鑫宝行公司；代偿情况：2018年6月25日代偿7600元；保证金：无；约定违约责任：詹长平逾期还款，应支付鑫宝行公司购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。本院认为，原告鑫宝行公司与被告詹长平签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告詹长平未依约清偿信用卡透支本息致原告承担保证责任已构成违约，原告诉请被告詹长平返还代偿款理由正当，本院予以支持。根据购车分期付款担保服务合同约定，被告詹长平延期支付代偿款项，原告将违约金主动调整至按照日万分之六的标准计算，自2018年6月25日暂算至2018年7月13日为82.08元，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持，此后违约金计算至代偿款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹长平返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款7600元，于本判决生效后十日内付清；二、被告詹长平支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金82.08元（暂计算至2018年7月13日，此后以未付代偿款项为基数，按日利率万分之六的标准计算至代偿款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告詹长平承担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹长平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年一月十日法官助理 苏 翔书 记 员 吴 珍
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3927号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：郑云，男，1987年4月19日出生，汉族，户籍所在地为浙江省常山县东案乡，约定送达地址为浙江省杭州市余杭区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郑云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告郑云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郑云立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）29516.672019-01-28合计29516.67事实与理由：2018年11月27日,郑云通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郑云在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2018-11-32200.00放贷对应日2018-11-32200.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;截至2020年5月25日,郑云履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日2683.331449.0029516.672018-12-272019-01-28上述《个人借款合同》第五条约定了郑云指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郑云提供的法律文书送达地址为浙江省杭州市余杭区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。郑云未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郑云身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郑云向海尔金融公司贷款及郑云逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郑云未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郑云通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郑云未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郑云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑云于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费269元，由被告郑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十九日书记员 王坤仪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5375号原告上海银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市江干区新业路**。负责人梁建明，该行行长。委托代理人沈桂英、翁国有，浙江尹天律师事务所律师，特别授权代理。被告孟德营，男,1980年11月6日出生,汉族，身份证住址河北省邢台市巨鹿县。原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行）诉被告孟德营信用卡纠纷一案，于2018年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告上海银行的委托代理人沈桂英到庭参加诉讼，被告孟德营经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告基于涉案上海银行信用卡简易版申请表、上海银行信用卡专项分期付款业务条款、信用卡对账单等起诉，要求判令：1、被告孟德营偿还原告借款本金181766.5元、利息9204.47元、违约金26880.58元、分期手续费24752元（利息、违约金等暂计至2018年3月12日，此后按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行之日止）；2、被告孟德营支付原告律师费7278.11元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告孟德营未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：上海银行杭州分行。借款人：孟德营。信用卡产品类别：上海银行信用卡专项分期业务专用。透支利息：以逾期未还款额为基数，按日利率万分之五计算。违约金：2017年2月15日起由滞纳金更名为违约金；上一期最低还款额未还部分的5%；最低还款额：持卡人持卡未满6个月（含）及持卡满6个月但账单首次出现结欠的，每期最低还款额为当期对账单结欠金额的10%，加上超过信用额度的全部用款、分期付款扣款金额及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡满6个月且非首次结欠的，最低还款比例调低为5%，即每期最低还款额为当期对账单结欠金额的5%，加上超过信用额度的全部用款、分期付款扣款金额及以前月份最低还款额未还部分的总和。分期手续费：交易分期、账单分期，按分期付款总额的0.55%-0.9%/月收取；商户（商品）分期，按协议约定费率收取，申请的专项分期业务共计36期，每期手续费0.4%。最后一期还款情况：自2017年9月6日归还13500元，再未偿还账单。透支本金：截止2018年3月12日，累计欠本金181766.5元。违约责任：持卡人信用卡账户出现账务逾期达61天（含）以上，经催收未还，或按上海银行信用卡章程及领用合约约定被强制停卡等情况，上海银行有权直接提前终止持卡人的分期交易，尚未归还本金及全部剩余期数的手续费计入持卡人当期账单应还款额，并要求持卡人一次性偿还。信用卡申请人应承担由于使用信用卡所产生的全部债务（包括本金、利息、滞纳金、超限费、年费、手续费及上海银行为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。还款顺序：还款先抵偿上期欠款，再抵偿本期；抵偿顺序为费用及违约金、利息、本金；如逾期91天以上的，按照本金、利息、费用和违约金的顺序进行抵偿。实现债权的费用：上海银行为本案纠纷拟支出律师费7278元（截至法庭辩论终结时尚未支付）。本院认为，上海银行与被告孟德营的信用卡借款关系真实、合法，借款人孟德营理应按期归还借款本息及费用。因借款人孟德营未能按期归还各项费用，上海银行要求借款人孟德营归还透支本金，支付利息及手续费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，因原告已经对未能归还当期本金部分按照每日万分之五的标准计算利息，又收取了分期还款的手续费，其再主张违约金显属对被告逾期还款的行为重复追究违约责任，综合考虑原告计收利息及手续费情况，故对原告再主张的违约金一项本院不予支持。对于上海银行主张的律师费损失,虽未实际支付给律师事务所,但该损失属于上海银行的必然损失，且金额符合浙江省律师服务收费标准,本院予以支持，但律师费金额原告主张有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟德营于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币181766.5元。二、被告孟德营于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息人民币9204.47元、分期手续费人民币24752元（利息暂计算至2018年3月12日，此后产生的利息按信用卡领用合约与章程的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。三、被告孟德营于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币7278元。四、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5048元、财产保全申请费人民币1769元，合计人民币6817元，由原告上海银行股份有限公司杭州分行负担733元，由被告孟德营负担6084元。被告孟德营应负担的案件受理费财、产保全申请费应在本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一九年一月二十四日代书 记员  蒲迪烨
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002执保14号申请人：冯和平，男，1972年5月1日出生，汉族，住溧阳市。被申请人：戴琏，男，1964年8月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人冯和平于2019年1月9日向本院申请保全，请求对被申请人戴琏价值25万元的财产进行保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人冯和平上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人戴琏价值25万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄松林二〇一九年一月十一日书记员  王维昊
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4192号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：张涛，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍所在地为安徽省蚌埠市怀远县唐集镇，约定送达地址为安徽省马鞍山市雨山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张涛立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              21721.46              2019-01-29              24.00                  合计                    21721.46                                  事实与理由：2018年8月6日,张涛通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张涛在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      06              32400.00              21.60              12              放贷对应      日              2018-08-      06              32400.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,张涛履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              10678.54              3323.67              21721.46              2018-12-28              2019-01-29      上述《个人借款合同》第五条约定了张涛指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张涛提供的法律文书送达地址为安徽省马鞍山市雨山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。张涛未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张涛身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张涛向海尔金融公司贷款及张涛逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张涛未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张涛通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张涛未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张涛于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费172元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月三十日书记员 王坤仪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5339号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉。委托代理人宋志超，浙江后宇律师事务所律师，特别授权代理。被告何国祥，男,1977年10月11日出生,汉族，身份证住址浙江省常山县。被告邱金兰，女,1983年2月19日出生,汉族，身份证住址浙江省常山县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告何国祥、邱金兰追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年1月22日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告何国祥代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行杭州羊坝头支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告何国祥偿还代偿款115411.71元及违约金33496.54元（按代偿款年利率24%从实际垫付之日起暂计算至2018年4月30日，之后计算至被告付清之日）；2、判令被告何国祥支付原告律师代理费10000元；3、判令被告邱金兰对被告何国祥的上述款项承担连带还款责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告何国祥、邱金兰未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州羊坝头支行；借款人：何国祥；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：202514.77元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2016年7月25日代偿29814.8元，2016年11月25日代偿30092.84元，2017年3月24日代偿18142.71元，2017年7月25日代偿24513.73元，2017年11月24日代偿12847.63元。代偿协议：何国祥、邱金兰与稻普公司于2014年9月15日签订《信用卡透支担保服务合同》；共同还款人：邱金兰。约定违约责任：何国祥逾期还款，何国祥除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日千分之四计算违约金，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费以及因诉讼所产生的诉讼费、保全费等均由何国祥承担。其他费用：稻普公司因本案支出律师费10000元。本院认为，原告稻普公司基于为被告何国祥的银行贷款承担保证责任，为何国祥代偿银行信用卡透支本息合计115411.71元，何国祥作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金及律师代理费。原告自愿调整违约金为按年利率24%计算，该主张系原告对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张律师费过高，本院酌情调整为人民币7000元。被告邱金兰作为共同还款人，应对上述款项承担连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告何国祥、邱金兰返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币115411.71元，支付违约金人民币33496.54元（按代偿款金额年利率24%暂计算至2018年4月30日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止）及律师代理费人民币7000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3478元，由原告浙江稻普担保有限公司负担66元，由被告何国祥、邱金兰负担3412元；被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  裘咪娜人民陪审员  韩忠玉二〇一九年一月二十四日代书 记员  蒲迪烨
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初952号 申请人：蓝文倩，女，1989年1月16日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林境威，广东聚方律师事务所实习人员。 被申请人：易达华，男，1988年12月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院受理原告蓝文倩诉被告易达华民间借贷纠纷一案后，申请人蓝文倩向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人易达华价值20186元的财产。申请人蓝文倩提供现金20186元作为本案担保，并自愿承担相应的法律责任。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人蓝文倩的现金20186元； 二、冻结被申请人易达华的银行存款共20186元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 靖 二〇一九年一月二十一日 书记员 陈瑶瑶
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初6738号原告：姚小艳，女，1968年5月8日出生，土家族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。被告：宁波健龙电器有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道南渡路88号。统一社会信用代码：913302830629373252。法定代表人：王海岳，该公司董事。原告姚小艳与被告宁波健龙电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告姚小艳于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚小艳的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚小艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚小艳负担。审判员  王佩岚二〇一九年一月十日书记员  周嘉颖
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更9号罪犯杨伟军，男，汉族，1978年11月4日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）哈刑二初字第99号刑事判决，认定被告人杨伟军犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年10月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨伟军在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯杨伟军在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯杨伟军改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》《学习成绩单》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨伟军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨伟军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年1月14日起至2041年1月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年一月十四日书记员  岳天梦
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更11号罪犯李亚红，女，汉族，1973年11月20日出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2016年5月4日作出（2014）双刑一初字第25号刑事判决，认定被告人李亚红犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2016年7月25日作出（2016）黑刑核56304346号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李亚红在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯李亚红死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》《学习成绩单》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李亚红死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李亚红的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  孙观宇二〇一九年一月十一日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员陈柏宇
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5058号原告代常现，男,1967年6月6日出生,汉族，身份证住址河南省固始县。被告孔磊，男,1986年2月3日出生,汉族，身份证住址河南省新县。原告代常现诉被告孔磊承揽合同纠纷一案，于2018年6月1日向本院起诉，诉请：判令被告孔磊支付承揽款37200元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2018年12月29日公开开庭进行审理。原告代常现到庭参加诉讼，被告孔磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年，原告承揽被告杭州市中河中路53号中山苑商场负一楼地面拆除工作。2017年11月11日，被告出具书面说明一份，载明中河中路53号中山苑商场负一楼地面拆除总面积3100平方米，12元每平方米，总价37200元。本院认为，被告出具的书面说明意思表示真实，也可证实双方之间的承揽关系，并确认承揽款总额。被告应依约支付上述承揽款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告孔磊支付原告代常现承揽款人民币37200元，于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币730元，由被告孔磊负担；被告应负担的案件受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一九年一月二日代书 记员  陈叶菲
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执16号 关于张风强申请执行王海金承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案执行，并于2019年1月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十四日
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）台三破字第1号之二 申请人：台州臻峰建材有限公司。住所地：三门县海润街道上枫坑村（工业开发区）。 法定代表人：何先春，系该公司执行董事。 2019年1月23日，台州臻峰建材有限公司向本院提出申请，称和解协议已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定予以认可。 本院认为：台州臻峰建材有限公司和解协议的内容、表决程序和表决结果均符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十八条之规定，裁定如下： 一、认可台州臻峰建材有限公司和解协议； 二、终止台州臻峰建材有限公司和解程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 罗立斌 审 判 员 叶未赏 审 判 员 陈永强 二〇一九年一月二十四日 代书记员 蒋 俊
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初6149号 原告：青岛励德森生物科技有限公司，住所地青岛市市**伏龙路****。 法定代表人：吕炳科，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵德会，女，1986年7月14日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：张玉杰，女，1987年4月24日生，汉族，住青岛市市**。 被告：邱新媛，女，1982年4月28日生，满族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孙安宇，男，1978年11月6日生，汉族，系被告之夫，住青岛市即墨区。 原告青岛励德森生物科技有限公司（以下简称励德森公司）与被告邱新媛追索劳动报酬纠纷一案，原告励德森公司不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2018]第396号裁决书，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵德会、张玉杰，被告委托诉讼代理人孙安宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 励德森公司向本院提出诉讼请求：1.判决励德森公司不予支付邱新媛2018年4月份工资差额2233.33元；2.判决励德森公司不予支付邱新媛2018年4月7日至4月28日期间的工资差额3308.81元；3.本案诉讼费用由邱新媛承担。事实与理由：青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2018]第396号裁决书，裁决励德森公司支付邱新媛2018年4月份工资差额2233.33元、2018年4月7日至4月28日期间工资差额3308.81元是错误的，缺乏事实和法律依据。励德森公司提交的由邱新媛签字的考勤表以及《工资确认表》均明确无误地显示双方之间已经没有任何劳动争议，所以励德森公司不应支付邱新媛任何费用。基于上述事实，励德森公司为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 邱新媛辩称，励德森公司应向邱新媛出具解除劳动合同报告书，仲裁裁决正确，应予维持。邱新媛现已自行缴纳社会保险费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下： 邱新媛自2017年12月7日起入职励德森公司工作，岗位为中级生物医学编辑，双方订立了期限自2017年12月7日至2018年3月6日的员工试用期劳动合同。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2018年3月28日，邱新媛向励德森公司提出辞职，未获批准。2018年4月28日，邱新媛自行离职。 励德森公司为邱新媛缴纳2017年12月至2018年4月期间的社会保险费。2018年5月10日，励德森公司支付邱新媛2018年4月份部分工资2000元 后邱新媛向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1.励德森公司支付邱新媛2018年4月份工资5000元；2.励德森公司支付邱新媛2018年4月7日至4月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额4000元；3.励德森公司支付邱新媛2018年未休带薪年休假工资460元；4.励德森公司及时向邱新媛出具解除劳动关系的证明并依法及时办理社会保险的转移手续。2018年7月15日，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字[2018]第396号裁决书，裁决：1.励德森公司支付邱新媛2018年4月份工资差额2233.33元；2.励德森公司支付邱新媛2018年4月7日至2018年4月28日的二倍工资差额3308.81元；3.励德森公司为邱新媛办理解除劳动合同手续；4.驳回邱新媛的其他仲裁请求。现励德森公司不服此裁决，诉至本院。 庭审中，励德森公司主张邱新媛2018年4月份工资构成为：2000元+1400元（绩效工资）+100元（交通补助）+200元（餐补）-310元（个人应承担的社会保险费）-100.38元（前4个月因社保基数上调需要扣除的费用），合计3289.62元。邱新媛主张其2018年4月份应发工资为4700元，并非励德森公司主张的3700元，同意扣除个人应承担的社会保险费410.38元（310元+100.38元）。 本院认为：邱新媛与励德森公司的劳动关系依法成立。邱新媛在励德森公司处工作至2018年4月28日，励德森公司应及时足额支付邱新媛2018年4月份工资。关于2018年4月份工资标准，双方存在争议，励德森公司主张月工资标准为3700元，邱新媛虽对此不予认可，主张月工资标准为4700元，但未提供有效证据予以证明，故本院认定邱新媛2018年4月份工资为3700元，扣除励德森公司于2018年5月10日已经支付邱新媛2018年4月份的工资2000元及个人应承担的社会保险费410.38元，励德森公司应补发邱新媛2018年4月份工资差额1289.62元（3700元-2000元-410.38元）。励德森公司主张不予支付邱新媛2018年4月份工资差额2233.33元的诉讼请求，本院予以部分支持。 庭审业已查明，邱新媛自2017年12月7日起入职励德森公司工作，双方订立了期限自2017年12月7日至2018年3月6日的员工试用期劳动合同，合同到期后，双方未再签订劳动合同，邱新媛工作至2018年4月28日离职。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，励德森公司应支付邱新媛2018年4月7日至2018年4月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额2551.72元（3700元÷21.75天×15天）。励德森公司主张不予支付邱新媛2018年4月7日至4月28日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额3308.81元的诉讼请求，本院予以部分支持。 邱新媛与励德森公司均确认双方的劳动关系于2018年4月28日解除，励德森公司作为用人单位应依照《中华共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”的规定，为邱新媛出具解除劳动合同证明，并办理解除劳动合同手续。仲裁裁决励德森公司为邱新媛办理解除劳动合同手续，励德森公司未提起诉讼，本院予以确认。 案经本院调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条、第八十二条第一款规定，判决如下： 一、青岛励德森生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付邱新媛2018年4月份工资差额1289.62元； 二、青岛励德森生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付邱新媛2018年4月7日至2018年4月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额2551.72元； 三、青岛励德森生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内为邱新媛出具解除劳动合同证明，并办理解除劳动合同手续。 四、驳回青岛励德森生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由青岛励德森生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  侯丽洁 人民陪审员  钟 芳 人民陪审员  范 伟 二〇一九年一月十日 书 记 员  王 玮
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢22号之一申请执行人：桑国连，男，汉族，1970年7月生，住绍兴市越城区。被执行人：江西永旭建设有限公司，住所地江西省上饶市信州区龙潭路**永利热电办公区**1-3。法定代表人：夏同兴，公司董事长。本院在执行申请执行人桑国连与被执行人江西永旭建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西永旭建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人江西永旭建设有限公司2,270,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年一月二十四日书记员  付林源