山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终6044号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司。住所地：龙口市怡园路北地税局东06-107号。代表人：杨健，经理。委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙口市芝阳阀门制造有限公司。住所地：龙口市芦头镇侯沟村南。法定代表人：韩超田，经理。委托诉讼代理人：刘玉凤，龙口北马法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司因与被上诉人龙口市芝阳阀门制造有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令上诉人给付被上诉人保险金80000元；2、诉讼费由上诉人承担。事实与理由：2015年8月20日，被上诉人在上诉人处投保产品责任保险，保险期限自2015年8月26日0时起至2016年8月25日24时止，每次事故财产损失赔偿限额为80000元。2016年1月6日，被上诉人代山东金潮新型建材有限公司加工的“金潮牌”铜球阀在哈尔滨松北区鞠黎霞家中发生漏水事故，致地板、地毯、墙面等多处受损，被上诉人为此共计赔偿鞠黎霞150000元。被上诉人多次找上诉人理赔无果，为维护自身权益，被上诉人诉至法院。上诉人辩称：被上诉人在我司投保产品责任保险属实。保险期间是自2015年8月26日至2016年8月25日。根据保险合同的约定，在保险期间内生产销售并发生提出索赔的保险责任属于我司的承保范围。如果仅在保险期间内生产销售或仅在保险期间内发生索赔，我司均不负赔偿责任。原审法院审理查明：2015年8月20日，被上诉人在上诉人处投保产品责任保险，预计生产数量185000件套，预计保险产品总金额1250000元，预计保险产品销售数量144000件套，预计保险产品销售额1250000元。保险期限自2015年8月26日0时起至2016年8月25日24时止，追溯期起始自2015年8月26日起。被保险产品为分水器、铜管件、铜补芯、铜阀门，每次事故赔偿限额为100000元，其中每次事故财产损失赔偿限额为80000元。特别约定栏内还载明：5、每次事故的绝对免赔额为2000元或每次事故赔偿金额的15%，两者以高者为准。8、出险时，被保险人应提供上一年销售报表，如本保单投保销售额为不足额投保，保险人按保险金额与实际销售额的比例赔付。2016年1月6日，被上诉人代山东金潮新型建材有限公司加工的“金潮牌”铜球阀在哈尔滨松北区鞠黎霞家中发生漏水事故，致地板、地毯、墙面等多处受损。经鞠黎霞委托，黑龙江省大华保险公估有限公司对鞠黎霞家内球阀泄露造成的水灾事故财产损失进行了评估，公估结论为损失核定金额106939.55元，评估费6416元。2016年3月8日，山东金潮新型建材有限公司与鞠黎霞达成赔偿协议，约定就2016年1月6日发生在鞠黎霞家中的球阀漏水事故，由山东金潮新型建材有限公司一次性赔偿鞠黎霞150000元。同日，被上诉人与山东金潮新型建材有限公司达成协议书，约定涉案事故赔偿款，由山东金潮新型建材有限公司从应付被上诉人货款中扣除150000元。后被上诉人向上诉人申请理赔未果，被上诉人诉至原审法院。2016年9月5日，被上诉人以双方协商处理为由撤回起诉。2017年5月25日，被上诉人又起诉至原审法院。还查明：中国人寿财产保险股份有限公司产品责任保险（A）条款第四条载明：在本保险合同列明的保险期间或追溯期内，因本保险合同所列被保险人的产品存在缺陷，在承保区域内造成使用、消费该产品的人或第三者的人身伤害、疾病、死亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，经使用、消费该产品的人或其近亲属在保险期间内向被保险人首次提出索赔时，保险人根据保险合同的规定，在约定的赔偿限额内予以赔偿。2015年度，被上诉人龙口市芝阳阀门制造有限公司销售额为1198946.10元。原审法院认为：被上诉人为其生产的产品铜阀门、铜管件等在上诉人处投保产品责任保险，并支付了保险费，上诉人签发了保险单，保险合同依法成立并生效，予以确认。上诉人主张，在保险期间内生产销售并发生提出索赔的保险责任，如果仅在保险期间内生产销售或仅在保险期内发生索赔，我司不负赔偿责任。2016年1月6日，被上诉人代山东金潮新型建材有限公司加工的“金潮”牌铜球阀在哈尔滨市滨松北区鞠黎霞家中发生漏水事故，符合被上诉人投保的产品责任保险（A）条款第四条保险责任的约定，构成保险事故。上诉人上述主张，原审法院不予支持。在保险合同期内，使用上诉人保险产品的鞠黎霞发生保险事故，经保险公估公司公估，由于球阀泄露水灾造成的损失为106939.55元，扣除15%免赔额后为90898.62元，且被上诉人也足额投保，被上诉人要求上诉人在每次事故财产损失赔偿限额内承担80000元，符合保险合同约定，予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司于判决生效后十日内给付龙口市芝阳阀门制造有限公司保险金80000元。案件受理费1800元，由中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司承担。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案事故不属于上诉人的保险责任范围。被上诉人投保时，特别约定第6条明确约定“在保险期间内生产销售并提出索赔的”属于上诉人的承保范围。本案中，被上诉人无证据证实发生事故的铜球阀是在保险期间内生产，仅在保险期间内发生索赔的，上诉人不承担给付保险金的义务。二、本次漏水事故，无证据证实是铜球阀的质量问题造成的。根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人应举证证实铜球阀存在质量问题。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人答辩称：一、上诉人所谓的特别约定清单从未出示并交付被上诉人，上诉人未对于上述特别约定及保险条款中的免责条款向被上诉人进行提示和明确说明，故特别约定及免责条款对被上诉人不具有法律效力。二、被上诉人提供的黑龙江省大华保险公估有限公司出具的公估报告能够证明铜球阀存在质量问题，如果上诉人认为系其他问题造成损害后果应负有举证义务。请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提交“产品责任保险单”明细表一份，该明细表特别约定部分第6条载明：本保单仅承担在保险期限内生产销售的保险产品发生并提出索赔的保险责任事故。上诉人另提交“特约内容”一份，该特约内容第6条与上述保险单特别约定第6条的内容一致。上述约定均未加粗、加黑或以其他明显标志作出提示。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。涉案产品责任保险（A）条款第四条保险责任明确约定，在本保险合同列明的保险期间或追溯期内，因本保险合同所列被保险人的产品存在缺陷，在承保区域内造成使用、消费该产品的人或第三者的人身伤害、疾病、死亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，经使用、消费该产品的人或其近亲属在保险期间内向被保险人首次提出索赔时，保险人根据保险合同的规定，在约定的赔偿限额内予以赔偿。本案中，黑龙江省大华保险公估有限公司出具的公估报告能够证实因球阀泄露原因引发水灾，故上诉人应按上述约定承担保险责任。上诉人主张依据特别约定第6条，被上诉人无证据证实发生事故的铜球阀是在保险期间内生产，上诉人不承担给付保险金的义务，本院认为，特别约定第6条限制了保险责任事故的范围，实际免除或减轻了保险人的责任，应认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。上诉人对上述免责条款未加粗、加黑或以其他明显标志作出提示，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该条款对被上诉人不产生效力。上诉人依据上述免责条款主张不应承担给付保险金的义务，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨少华审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年一月十八日书记员  董昭懿