福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3971号 原告（反诉被告）:朱宏坤，男，汉族，1989年1月28日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：罗超英，福建远东大成律师事务所律师。 被告（反诉原告）:吴仁明，男，汉族，1956年9月24日出生，住闽清县。 委托诉讼代理人：黄益敏、池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 被告福州市鼓楼区阁基星房产经纪服务点，住所地：福州市鼓楼区鼓东街道化民营路78号永成大厦1层08店面。 经营者：郭华。 委托诉讼代理人：李磊，经纪服务点员工。 原告（反诉被告）朱宏坤与被告(反诉原告)吴仁明、福州市鼓楼区阁基星房产经纪服务点(下称房产经纪)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗超英，被告吴仁明委托诉讼代理人黄益敏，被告房产经纪委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告吴仁明于2018年3月2日就位于福州市鼓楼区签署的编号为1707461的《房产租赁合同》；2.被告吴仁明向原告返还租赁押金22000元、首期租金11000元;3.被告房产经纪向原告返还居间服务佣金3300元;4.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年3月2日，经被告房产经纪居间，原告与被告吴仁明就位于福州市鼓楼区（又称恒力城）南住宅楼2504单元房产签署《房产租赁合同》，双方约定：被告吴仁明将涉案房产出租予原告作为办公使用，租期自2018年3月5日至2019年3月4日止，租赁押金22000元，月租金11000元；各按月租金50%向被告房产经纪支付佣金，并明确了租赁涉及的权利义务等其他内容。合同签署当日，原告向约定的被告吴仁明收款账户支付27500元（含押金22000元及首期租金11000元，经两被告同意，被告吴仁明应付佣金5500元由原告直接付予被告房产经纪，并在首期租金中扣除），并向被告房产经纪支付佣金共计8800元（含被告吴仁明应付5500元）。合同签署次日，原告依约交接涉案房产时，发现约定的办公用途与实际规划用途不一致，即涉案房产规划用途为住宅，不能作为办公使用。原告据此多次要求两被告返还已付费用，均遭拒绝。原告认为，被告吴仁明未提供符合约定的租赁物，涉案房产已无法实现原告租赁合同目的，《房产租赁合同》依法应予以解除，且两被告应在各自责任范围内承担法律责任。基于此，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告吴仁明辩称，被告吴仁明按照《房屋租赁合同》约定向原告出示并交付租赁物，被告吴仁明已完成出租人的出租义务将租赁物交付原告办公使用，原告经审查后自愿与被告吴仁明签订《房屋租赁合同》，双方系属于意思自治的个人缔约行为，且《房屋租赁合同》中所约定的用途为“办公”并非商业经营使用。因此，被告吴仁明的行为并无违反法律禁止性规定亦未存在缔约过错。相反，原告逾期支付月租金，已构成违约，原告应向被告吴仁明承担支付月租金及滞纳金等的法律责任。1.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件可以参照本解释处理，但法律另有规定的，适用其规定……。第十九条:承租人租赁房屋用于个体工商户或者个人合伙方式从事经营活动，承租人在租赁期间死亡、宣告失踪或者宣告死亡，其共同经营人或合伙人请求按照原租赁合同租赁该房屋的，人民法院应予支持。根据该解释的相关规定，可以得知，法律上认可租赁的房屋可用于商业经营，并非明文禁止住宅用地不得用于商业经营。2.本案原告与被告吴仁明经被告房产经纪的居家介绍，由被告房产经纪带领原告经过实地察看该租赁房产，且原告向被告吴仁明索要该房屋产权证复印件，被告吴仁明已向原告出示并交付房屋产权证复印件，经原告认真审查核实后，三方协商签订《房屋租赁合同》（编号1707461）并约定具体权利义务内容。3.按照《房屋租赁合同》的约定：“一、甲方（被告吴仁明）将坐落于福州市鼓楼区恒力城南号楼2504单元（产权地址：福州市鼓楼区）出租给乙方（原告）做办公使用，乙方愿意租用。前述所指“办公”并不能等同于是商业经营活动，是两种概念。且合同中双方明确约定该租赁物系用于乙方即原告做办公使用，并无明示且约定甲方即被告吴仁明将租赁物承租给乙方即原告作为公司商业化经营。另，根据合同的约定，亦不能证实承租人的承租用途系用于商业经营，而可以认定的是仅是用于办公使用。4.该《房屋租赁合同》项下的租赁物系由个人作为承租主体，并非是经营性的主体作为承租人。5.原告诉称被告吴仁明应承担缔约过失的法律责任系无事实及法律依据。双方的行为系意思自治的个人缔约行为，被告吴仁明的行为并无违背法律的禁止性规定。6.原告违反《房屋租赁合同》的约定，逾期向被告吴仁明支付月租金，系属违约，原告应按照合同约定向被告吴仁明承担支付租金以及滞纳金等的法律责任。综上，请求法院全面查清案件事实，依法驳回原告对被告吴仁明的诉讼请求。 被告房产经纪辩称，原告针对被告房产经纪的诉讼请求没有合同法律依据请求予以驳回。本案争议焦点是合同目的无法实现，首先被告房产经纪认为合同第一句所诉通过交易习惯客观解释合同，应理解为对于“乙方本案原告承租讼争房产后，将其用于办公的行为合同各方无异议”，而非原告所认为“合同各方承诺可用于办公”，其次签署合同前原告已实地勘察过讼争房产，并查看过产权证复印件，其中明确记载房产的规划用途为住宅，被告房产经纪不存在欺骗或者隐瞒。且被告房产经纪在合同签署前向被告吴仁明确认该房产上一任承租人将其用于办公，因此原告说合同目的无法达成，并非是因房产用途所致，据被告房产经纪了解，其目的无法实现是物业不允许将办公设施设备搬入其中。综上三方签署的合同合法有效。 反诉原告（被告吴仁明）向本院提出反诉请求:1.判令反诉被告向反诉原告支付租金暂计人民币44000元（每月租金11000元，从2018年3月5日暂计至2018年7月4日止，共4个月，暂计月租金人民币44000元）及滞纳金（从2018年4月5日起，按每月应付租金11000元为基数，按日千分之五计算滞纳金）；2.判令反诉被告向反诉原告支付物业费暂计人民币2653元（每月物业费663.25，从2018年3月5日暂计至2018年7月4日止，共4个月，物业费暂计人民币2653元）；3.案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告经被告房产经纪的居间介绍，反诉被告经实体察看房产、反诉被告向反诉原告索取产权证复印件后，三方经充分协商于2018年3月2日签订《房产租赁合同》（编号1707461），具体约定：“一、甲方（反诉原告）将坐落于福州市鼓楼区恒力城南号楼2504单元（产权地址：福州市鼓楼区）出租给乙方（反诉被告）作办公使用，乙方愿意租用。二、租赁期限：自2018年3月5日至2019年3月4日止，共12个月时间。三、租赁押金：甲方在签订本合同后一日内收取乙方人民币22000元作为承租该房产及有关设施如水、电、煤气等使用的信用保证金，待租期届满，一切费用结算清楚后无息退还。四、月租金人民币11000元整，乙方应当每个月支付一次租金，在应付租金的当月5号前支付，在本合同签订后一日内，乙方向甲方支付首期租金。……六、房屋交付：在签订本合同后一日内甲方将该房屋交付乙方使用。七、居间服务佣金：甲乙双方应各按月租金50%向居间方支付佣金，即人民币5500元。……九、在租赁期内，乙方保证负责并承担下列责任：……4.按时缴纳租金，否则以每日按月租金的千分之五支付滞纳金，逾期七天或以上的以违约论处。按时缴纳因乙方使用设备产生一切费用。……十、违约责任：……2.甲乙任何一方需要提前终止本合同的，应提前一个月告知对方，并赔偿另一方与月租金等额的违约金，造成另一方经济损失的，责任方需支付赔偿金。赔偿金等同实际损失数额。……十四、补充条款：承租期内，房屋所产生的水费、电费、物业公摊及物业费由承租人承担”等的具体权利义务内容。租赁合同签订后，反诉被告向反诉原告支付租赁押金人民币22000元和首期租金5500元（已扣减反诉原告应付被告房产经纪的居间服务佣金5500元），至今未向反诉原告支付各月应付的月租金。反诉原告认为：诚实守信、完满履约系合同法的首要基石。由于反诉被告不支付每月租金显系违约，反诉被告不仅应向反诉原告支付月租金，而且反诉被告应按租赁合同第九条第4项约定向反诉原告支付滞纳金。综上事由，特向贵院提出上列反诉，请求依法判决。 反诉被告（原告）辩称，反诉原告是要求解除合同还是继续履行合同不明确。反诉原告在事实和理由中索取产权证再签署合同与事实不符，一方面产权证以及双方身份并未作为合同附件，另一方面，先索取产权证再签收合同与交易习惯不符。反诉被告作为承租人支付租金的前提，反诉原告应当按照合同约定提供符合租赁用途的租赁物，本案中反诉原告违约在先，反诉被告有权行使先履行抗辩权，况且合同签署后，反诉被告并未接收占有使用租赁物，及时与各方沟通，同时也第一时间提起本案诉讼，因此，反诉原告无权向反诉被告主张租金及物业费，如果存在闲置的损失，该损失也应由反诉原告自己承担。 本院经审理查明，2018年3月2日，经被告房产经纪居间，原告与被告吴仁明签一份《房产租赁合同》约定：“被告吴仁明愿将坐落在福州市鼓楼区恒力城南号楼2504单元出租给原告作办公使用，原告愿意租用;租赁期限自2018年3月5日起至2019年3月4日止，共12个月时间;租赁押金:被告吴仁明在签订本合同后一日内收取原告22000元整作为承租该房产及有关设施如水电、煤气等使用的信用保证金，待租期届满，一切费用结算清楚后无息退还;月租金11000元整，原告应当每个月支付一次租金，在应付租金当月的5日前支付;居间服务佣金:原告与被告吴仁明应各按月租金50%向被告房产经纪支付佣金，即5500元整……。”被告房产经纪在该合同丙方处盖章。当日，金晶受原告委托通过银行转账27500元至被告吴仁明账户;并通过微信支付8800元给被告房产经纪。 另查，庭审中，原告称其并未使用租赁房屋，房门钥匙还在原告处，未交还给被告吴仁明;被告吴仁明称原告未将租赁房屋钥匙交还，到目前并未办理返还租赁物的交接。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》并未违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋租赁合同》约定:被告吴仁明愿将坐落在福州市鼓楼区恒力城南号楼2504单元出租给原告作办公使用，原告愿意租用。由于讼争房产证载明规划用途为住宅，被告吴仁明将讼争房出租给原告作为办公使用，导致原告无法入住使用应承担相应责任，而原告明知讼争房规划用途为住宅与被告吴仁明签订《房屋租赁合同》也应承担相应责任。虽然原告并未实际使用租赁房屋，但其未能及时告知被告吴仁明和被告房产经纪，并返还租赁房屋，造成租赁房屋闲置，原告应给予适当的补偿。原告诉请被告吴仁明向原告返还首期租金11000元，本院不予支持。原告应适当补偿租赁房屋闲置费5500元。故被告吴仁明应向原告返还租赁押金16500元。被告房产经纪作为房产居间服务人，知道讼争房规划用途为住宅，其未履行告知义务，造成《房屋租赁合同》无法履行，应向原告返还居间服务佣金3300元。因反诉原告未采取适当措施防止损失扩大，对于扩大的损失应由反诉原告自行承担，故驳回反诉原告其他反诉请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第四百二十五条之规定，判决如下： 一、解除原告朱宏坤与被告吴仁明签订的《房产租赁合同》； 二、被告吴仁明于本判决生效之日起十日内支付给原告朱宏坤租赁押金16500元； 三、被告福州市鼓楼区阁基星房产经纪服务点于本判决生效之日起十日内返还给原告朱宏坤居间服务佣金3300元； 四、驳回原告朱宏坤其他的诉讼请求； 五、驳回反诉原告吴仁明其他反诉请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉费707元，适用简易程序减半收取353.5元，原告承担176.5元，被告承担177元;反诉费966.3元，适用简易程序减半收取483.15元，反诉原告负担242.15元，反诉被告负担241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  蒋东帆 二〇一九年一月十一日 书记员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。