云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6098号原告：张天其，男，1965年3月4日生，彝族，武钢昆明钢铁公司第三炼钢厂，身份证登记住址云南省安宁市，现住云南省昆明市安宁市。原告：张存芬，女，1969年4月5日生，彝族，无业，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市安宁市。原告：何磊，男，1994年7月22日生，彝族，打工，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告：何某，男，2014年8月28日生，彝族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。法定代理人：何磊，男，1994年7月22日生，彝族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，系何某的父亲。四原告委托诉讼代理人：范守涛、何燕芳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李贵用，男，1973年9月29日生，汉族，身份证登记住址云南省陆良县，现在云南省。被告：薛文华，男，1966年5月25日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：钱雅婧，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：闵小洋，男，1967年10月1日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：何晶，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆良荣强物流有限公司，住所云南省曲靖市陆良县工业园区大莫古片区。法定代表人：闵小洋委托诉讼代理人：王达有，男，1974年4月2日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县，一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司，住所地云南省曲靖市陆良县春光东路58号。负责人：张洪周，经理。委托诉讼代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年10月17日公开开庭对本案进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告李贵用在云南省五华监狱服刑，未到庭应诉，其他当事人均到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项财产损失共计665696元；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司（以下简称保险公司）在交强险和商业第三者责任险限额内优先赔付，不足部分由其他被告承担；3、请求判令被告保险公司在交强险限额内优先赔付原告精神抚慰金3万元；4、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月13日10时31分，被告李贵用驾驶登记车主为薛文华的货车超速经过昆明市昌宏路国雅石材陶瓷洁具批发市场路口时，遇行人高某、张某及张鹏经过人行横道，未采取减速避让行人，导致其所驾车辆与行人碰撞，并致使2人死亡、1人重伤。此次交通事故经昆明市公安局交警大队八大队作出2017第005221号道路交通事故认定书，认定被告李贵用承担事故的主要责任。行人张某承担事故的次要责任。经查，被告李贵用所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和100万的商业第三者责任险，含不计免赔。被保险人为被告陆良荣强物流有限公司（以下简称荣强公司），事故发生均在保险期限内。综上所述，原告认为造成交通事故的主要原因系被告李贵用驾驶检验不合格的车辆并超速在十字路口行人正常经过的人行横道，未采取减速避让所导致，应当由其承担相应的赔偿责任。被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。被告薛文华作为登记车主以及被告荣强公司作为被告李贵用的雇主，应当承担责任。但事故发生后被告仅支付了丧葬费，此笔费用原告不在本案诉讼当中主张。其他费用被告并未赔付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告薛文华答辩：我不是车辆的实际所有人，只是名义登记车主，所以不应承担本次交通事故的责任。被告荣强公司答辩：我只是车辆的被保险人，驾驶员是被告闵小洋的驾驶员，所以不应该由我公司承担责任。被告闵小洋答辩：第一，本次交通发生交通事故的车辆已经投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，总保险额度较高，依照相关的法律法规和司法解释，应该在现有保险限额内进行赔付，因此在本案中我认为，原告起诉的金额保险已足够赔付，我无需再承担保险责任。第二，即使要我承担责任，我对原告赔偿计算清单中的赔偿金组成项目和赔偿总额以及计算方式不予认可。第三，对原告主张被告按80%的比例承担赔偿责任。我也认为是不公平的，我认为只应该承担60%的责任。第四，本次交通事故的发生是被告李贵用未遵守道路交通法律法规，没有按规定车道行驶超速驾驶所致，被告李贵用具有明显过错，而我没有任何过错，因此应由李贵用来承担相关的侵权责任。被告保险公司答辩：对事发及责任划分没有意见，车辆购买了保险，应该由保险公司承担。保险公司已经在交强险内进行了赔付，所以本案只在商业三者险内赔付70%。被告李贵用庭前发表答辩意见：对死者家属表示道歉。肇事车辆是闵小洋出资买的，借用薛文华的名字登记，车辆实际控制在荣强公司（闵小洋开办）及闵小洋手中。事故发生时我从石林的海罗水泥厂运送散装水泥到昆明广福路六甲医院旁边的一家混凝土搅拌站，运送完之后我在返回荣强公司的过程中发生了交通事故。运送水泥是老板闵小洋联系的业务，并安排我送货。事发当天水泥厂打电话给闵小洋，闵小洋再安排车队队长，车队队长再安排我送货，车辆平时是我在开，车辆平时停在荣强公司，平时车辆由车队统一调度。闵小洋雇用我，基本工资1000元加提成，荣强公司以现金的方式给我。我认为本案事故是我按照公司的安排送货的途中发生的，是履行公司安排的工作任务，同时我是闵小洋雇佣的驾驶员，我认为应该由闵小洋和公司来赔偿。我认为张某是农村的，相关费用应该按照农村标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合各方当事人的质证意见，本院对各当事人提交的证据的真实性予以确认，对于其证明目的、相关联的费用，本院在其后予以详述。关于李贵用与荣强公司、闵小洋的关系，本院认为，结合庭审中查明的事实及各当事人的陈述，本院认为，庭审查明闵小洋系荣强公司法定代表人，闵小洋雇佣李贵用系为荣强公司运输，且李贵用所从事的运输工作亦属于荣强公司相关业务，故本院认定李贵用与荣强公司存在雇佣关系。根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2017年12月13日凌晨，李贵用驾驶经检验第一桥转向直拉杆后球销及横拉杆左球销松旷，第二桥二级直拉杆后球销及助力泵支座连接球销松旷，转向盘自由转动量超标，路试有转向滞后现象，转向系性能不符合《机动车运行安全技术条件》相关规定的云Ａ×××××号“中集”牌重型罐式货车由昆明市官渡区福保路筑高混凝土搅拌站前往曲靖市陆良县。当日04时31分许，李贵用驾车沿昆明市昌宏路西至东向主道中间机动车道由西向东驶至国雅石材陶瓷洁具批发市场路口（时值路口交通信号灯为西至东向机动车绿灯信号）以约65公里时速直行通过路口过程中，遇行人高某、张某及张鹏三人沿路口东口人行横道内由南向北步行通过路口，李贵用驾车临危避让不及，所驾车车头前部与高某、张某及张鹏身体相碰撞，随即李贵用所驾车第一轴、第二轴左侧车轮，第三轴右侧车轮碾压高某、张某身体，致高某、张某现场死亡（经法医鉴定，高某符合腹部开放性损伤死亡，张某符合开放性颅脑损伤死亡），张鹏受伤（经法医鉴定达重伤二级），车辆部分损坏，造成人员死亡道路交通事故。经交警部门认定，李贵用承担事故的主要责任，高某承担次要责任，张某承担次要责任，张鹏承担次要责任。云Ａ×××××号机动车登记在薛文华名下，实际车主为闵小洋，车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元。闵小洋系荣强公司的法定代表人，李贵用为荣强公司的员工，事故发生时李贵用正在履行荣强公司安排的运输任务。本院对原告主张的损失认定如下：1、死亡赔偿金：事故造成了原告亲属死亡的事实，原告提交了死者属于安宁市城镇区域居民的证据，原告主张死亡赔偿金参照云南省2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元计算，不违反法律规定，本院予以支持，即费用为619920元（30996元/年×20年）；2、家属办理丧葬事宜期间的交通费、住宿费、误工费：原告主张该项费用8000元，原告未提交相关证据予以证实，本院考虑到原告办理丧葬事宜支出相关费用属于必要支出，本院酌情支持4000元；关于丧葬费，因被告已垫付该项费用，且原告家属已出具收条写明收到闵小洋支付的6万元作为张某遗体处理的全部丧葬费用，本院认为该丧葬费用不包含原告家属处理丧葬事宜产生的其他费用，原告在本案中未主张该项费用，本院对该费用不再予以处理。3、被扶养人生活费：何某系何磊与死者张某的儿子，事发时3周岁，结合何磊属于昆明市官渡区大板桥街道办的居民、张某属于安宁市城镇区域居民的事实，本院认为，原告主张何某相关被扶养人生活费按照城镇标准计算有事实和法律依据，本院予以支持，即参照云南省2017年城镇常住居民人均消费支出19560元计算，费用为146700元（19560元×15年÷2人）；4、精神损害抚慰金：事故造成原告亲属死亡的严重后果，给原告造成严重的精神痛苦，原告主张该项费用3万元，本院予以支持。综上，本院确认原告因此次交通事故而产生的经济损失为：死亡赔偿金619920元、家属办理丧葬事宜期间的交通费、住宿费、误工费4000元、被扶养人生活费146700元、精神损害抚慰金3万元，共计800620元。另查明，本案事故中共计有两位死者、一位伤者，被告保险公司已向荣强公司支付50万元（包括12万元交强险，38万元商业险）用于赔付伤者及死者家属，闵小洋已将该50万元赔付给伤者及死者家属。结合该起事故中死者、伤者的情况及庭审中当事人的意见，本院认为保险公司已赔付的50万元（包括交强险12万元、商业险38万元）按以下情况分配为宜：1、高某：保险公司已向其赔付交强险4万元，商业险35万元；（该案已经调解结案，高某家属共计已获得赔偿462700元）2、张某：保险公司已向其赔付交强险4万元，商业险2万元；3、张鹏：保险公司已向其赔付交强险4万元，商业险1万元。云Ａ×××××号机动车在保险公司投保了交强险，应当先由保险公司在交强险范围内对原告进行赔偿，本案中保险公司已在交强险范围内赔付4万元，且因交通事故有其他伤者、死者，交强险数额已经赔付完毕。除去精神损害抚慰金3万元，剩余730620元（800620元-4万元-3万元），因交通事故中李贵用承担事故的主要责任，张某承担次要责任，本院酌定由李贵用承担70%的责任，即剩余费用730620元的70%为511434元。因车辆在保险公司投保了商业险100万元，故应由保险公司在商业险范围内进行赔付，考虑到交通事故中另有一位伤者张鹏的赔偿待处理，及保险公司已在商业险范围内赔付给高某35万元、赔付给张某2万元、赔付给张鹏1万元的事实，本院酌定在本案中由保险公司再向原告赔付36万元，即在本案中保险公司共计在商业险范围内向原告赔付38万元。综上，保险公司在交强险和商业险范围内共计需向原告赔偿42万元（交强险4万元，商业险38万元），因保险公司已向原告垫付6万元（交强险4万元，商业险2万元），扣减后，保险公司还需向原告赔偿36万元。剩余131434元（511434元-38万元）及精神损害抚慰金3万元，共计161434元，因被告李贵用系荣强公司的雇佣人员，故其赔偿责任应当由雇主即荣强公司承担。另因李贵用系事故车辆的实际车主，本案交通事故发生的原因之一系李贵用驾驶机件不符合技术标准的载货汽车未在最右侧机动车道行驶，上道路行驶时超过限速标志标明的最高时速，且通过交叉路口时未减速慢行，行经人行横道时未减速慢行，遇行人正在通过人行横道未停车让行，车辆所有人应当保证车辆自身安全状况，本案中，闵小洋对车辆存在安全问题存在过错，本院判定由闵小洋承担连带赔偿责任。对于被告薛文华的责任，庭审过程中无证据证实薛文华对交通事故的发生存在过错，故薛文华不承担责任。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司于本判决生效之日起十日内向原告张天其、张存芬、何磊、何某赔偿各项经济损失36万元；二、被告陆良荣强物流有限公司、被告闵小洋于本判决生效之日起十日内向原告张天其、张存芬、何磊、何某连带赔偿各项经济损失161434元；三、驳回原告张天其、张存芬、何磊、何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10457元，由被告李贵用负担7320元，由原告张天其、张存芬、何磊、何某负担3137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 田 劲人民陪审员 王 冰人民陪审员 杨 凡二〇一九年一月二十九日书 记 员 李丽超