天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5205号原告：杨连奎，男，1976年2月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：刘海涛，男，1981年9月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：张建国，男，1984年7月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张会森，张建国之父，1958年2月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：岳朋，男，1975年9月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区村民委员会，住所地天津市宝坻区。法定代表人：李立波，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。原告杨连奎、刘海涛、张建国、岳朋与被告天津市宝坻区村民委员会（以下简称焦山寺村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨连奎、刘海涛、张建国委托诉讼代理人张会森、岳朋及被告焦山寺村委会主任李立波、委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨连奎、刘海涛、张建国、岳朋向本院提出诉讼请求：1．依法判令继续履行双方于2009年5月24日签订的《南坑承包合同》，将南坑全部交付；2．判令焦山寺村委会退还承包费100,000元，赔偿损失36,000元；3．判令焦山寺村委会赔偿机井损失费20,000元；4．诉讼费用由焦山寺村委会负担。事实和理由：2009年5月24日，杨连奎、刘海涛、张建国、岳朋经公开招投标，获得本村南坑承包权，与焦山寺村委会签订《南坑承包合同》，合同签订后，杨连奎、刘海涛、张建国、岳朋支付了承包费100,000元，但承包人在对南坑改造过程中，受到多方阻止，为此，承包人多次要求焦山寺村委会履行合同，将南坑非法占有者清除，但村委会迟迟不管，反而支持占有者李河，想将李河非法占有的南坑中长30米、宽19米的水坑排除在承包范围外，后被镇政府否决。后来，焦山寺村委会主任、书记因刑事犯罪被判处有期徒刑，村委会组织不健全，南坑始终未交付承包人。另，焦山寺村建设学校，压盖承包人一眼机井。故提起诉讼。焦山寺村委会辩称,不同意杨连奎、刘海涛、张建国、岳朋的诉讼请求。1.2009年5月24日，焦山寺村委会与杨连奎、刘海涛、张建国、岳朋签订了《南坑承包合同》，焦山寺村委会已依约履行了交付义务，不存在违约情形；2．杨连奎与李河之间的协议与焦山寺村委会无关；3．原焦山寺村委会主任、村党支部书记确因刑事犯罪被判处有期徒刑，但并不存在不能处理村级事务的情形，且自涉诉合同签订以来，张建国曾任焦山寺村委会主任，现为焦山寺村委会副主任，可以处理村级事务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人提交的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年5月24日，杨连奎、刘海涛、张建国、岳朋与焦山寺村委会签订《南坑承包合同》，载明：甲方焦山寺村委会，乙方焦山寺承包人杨连奎、刘海涛、张建国、岳朋。为充分利用废弃坑资源，经甲方研究决定并经党员代表、村民代表大会通过同意，将村南闲置土坑进行对外承包。经公开投标，乙方中标，现双方依据国家各有关规定制定如下条款，需甲、乙双方共同遵守。1、南坑坐落在村南，东西长约135米，南北长约90米。2、承包总金额计30万元整，分三次交清：（1）第一次交纳在中标后交10万元整。（2）第二次交纳在2019年5月24日前交10万元。（3）第三次交纳在2029年5月24日前交10万元。3、承包期限30年。2009年5月24日至2039年5月24日止。在承包期内乙方只有使用权，不得转包和变卖，出现任何问题与甲方无关，为安全，乙方需设置警示牌、围栏等措施。4、违约责任：（1）甲、乙双方不得中途终止合同；（2）乙方若逾期不交纳承包费超过30天，甲方有权终止合同，收回南坑及南坑所有附着物。5、此合同一式三份，甲、乙双方各持一份，公证处存档一份，此合同自2009年5月24日起生效到2039年5月24日止。杨连奎、刘海涛、张建国、岳朋已如约交纳第一期承包费100,000元。庭审中，焦山寺村委会提出，如杨连奎等四原告同意支付第二期承包费，则同意继续履行合同；庭审后，杨连奎等四原告表示同意在本案审结后交纳第二期承包费。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等予以证实。双方对以下事实有争议：一、涉诉合同标的物是否已交付。杨连奎、刘海涛、张建国、岳朋提出焦山寺村委会未实际交付南坑，焦山寺村委会不予认可，提出在合同签订后已实际交付。就此问题，刘海涛向本院陈述，涉诉第一期承包费交纳后，在涉诉南坑西侧，时任焦山寺村委会主任赵瑾提出，涉诉合同标的物为南坑一部，南坑合同外部分有其他村民种植的树木，如四承包人将该问题自行解决，则所腾退部分一并归四承包人处理，依照刘海涛要求，赵瑾对南坑发包部分用脚步进行了丈量，并写入合同，故合同中南坑数据使用了约数，后四承包人开始对南坑进行整理改造。刘海涛上述陈述可印证焦山寺村委会曾就合同面积以脚步丈量方式与承包人进行确认，并就涉诉合同项下发包部分非南坑全部而系一部之事实明确告知承包人，即承包人在合同签订时对合同标的物面积及四周基本状况已属明知，焦山寺村委会上述行为符合合同标的物交付的法律特征，故本院对焦山寺村委会已交付南坑的事实予以确认，对杨连奎等四原告提出的因焦山寺村委会组织不健全等原因至今未交付南坑的主张不予采信。二、发包人是否侵害了承包人权益。杨连奎等四原告提出，焦山寺村委会违约减少南坑面积，侵犯了承包人权益，提交了2012年7月13日杨连奎与李河签订的协议，赵瑾在证人处签字，协议约定：“李河房西山往西19米、南北长30米，归李河所有，其余部分为四承包人，从此自治。”此协议无焦山寺村委会公章，内容为相对人擅自处分集体财产，未经法定程序，并不具有法律效力。且赵瑾在证人处签字，为见证效力。杨连奎等四原告提出该协议可证实焦山寺村委会违约减少合同面积，证据不足，本院不予采信。杨连奎等四原告提出，焦山寺小学建设东院墙压盖了四人建设的机井，未提交机井建设及具体损失的充分证据，本院不予确认。四原告未就整理南坑所产生的相关费用损失提交充分证据，本院不予确认。四原告提出焦山寺村委会在南坑北侧填埋垃圾，未提交填埋人系村委会的证据，本院不予确认。四原告虽提交了王俊金、白俊强、白恩广书面证言，但相关证人未出庭接受质证，本院不予采信。本院认为，涉诉《南坑承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照协议约定全面履行义务。依据查明事实，焦山寺村委会就继续履行合同所附条件业已成就，双方就此已成合意，故本院对杨连奎等四原告要求继续履行合同的诉讼请求，予以支持。焦山寺村委会作为发包方已履行交付义务，杨连奎等四原告再行要求交付，无事实及法律依据，本院不予支持。杨连奎等四原告提出，在开发南坑过程中，受到了四周村民的阻碍，造成合同权利无法正常行使，南坑至今未实际利用，要求退还第一期承包费、赔偿损失。就该节事实，杨连奎等四原告未提交证据，如属实，相对人亦应为侵权人，承包人可及时向其提出权利主张，要求停止侵害，焦山寺村委会虽为合同主体，但承包人经营权遭受他人侵害，发包人在已履约交付标的物且无其他违约行为条件下，并不当然负有为承包人消除阻碍之义务。四原告未采取法定维权措施，将未开发使用南坑之责任直接归责于发包人，并要求赔偿损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项规定，判决如下：一、被告天津市宝坻区村民委员会继续履行与原告杨连奎、刘海涛、张建国、岳朋于2009年5月24日签订的《南坑承包合同》。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3,420元，由杨连奎、刘海涛、张建国、岳朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 强审 判 员  高 满人民陪审员  张长利二〇一九年十一月十十九日书 记 员  张冀伟附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。