广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行初130号 原告南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村迪塘坡第33村民小组。 诉讼代表人杨建兴，该组组长。 委托代理人程一航，广东众礼杰律师事务所。 委托代理人谢玮键，广东众礼杰律师事务所。 被告南宁市人民政府，所在地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人韦国圣，南宁市法制办公室工作人员。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村迪塘坡第33村民小组（以下简称迪塘坡33组）不服被告南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）作出的不予受理行政复议决定一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于2018年4月15日向被告南宁市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。原告迪塘坡33组的诉讼代表人杨建兴及委托代理人程一航、谢玮键，被告南宁市政府的委托代理人韦国圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南宁市政府于2018年2月6日作出南复议字〔2O18〕4号不予受理行政复议申请决定（以下简称被诉4号复议决定）认为，原告提交的邕征协字［2015］第460号（集）《征收集体土地补偿安置协议书》（以下简称被诉《征收集体土地补偿安置协议书》）是其与南宁交通资产管理有限责任公司为明确补偿事项自愿签订的，现原告要求撤销该协议，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的受理范围。再则，即使属于行政复议的受理范围，从原告提交的相关材料表明，原告早于2015年7月30日就获知该被诉《征收集体土地补偿安置协议书》，早已经超过了《行政复议法》第九条规定的法定受理期限。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告本次提出的行政复议申请。 原告迪塘坡33组起诉称，一、被诉4号复议决定认定严重违背客观事实。迪塘坡（6个村民小组）集体村民群众既不清楚被征土地是用于南宁市邕宁水利枢纽工程项目还是所谓的马登山取土项目，也不清楚被征收土地的界址、地类、面积。而且征地调查结果也没有经过林地权属人迪塘坡集体的确认，原告是在被胁迫利诱下替代迪塘坡集体签订被诉《征收集体土地补偿安置协议书》的。被诉4号复议决定认为原告请求撤销涉案被诉《征收集体土地补偿安置协议书》不属于《行政复议法》第六条规定的受理范围，明显属于认定事实错误。涉案被诉《征收集体土地补偿安置协议书》是在南宁市邕宁房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称邕宁征地拆迁办）盖章并同意下签署的，而且征地补偿款也是由邕宁征地拆迁办直接支付，与南宁交通资产管理有限责任公司没有关系。二、从2017年6月28日南宁市国土资源局《政府信息公开告知书》（编号：2017-38）中获悉，申请南宁市邕宁水利枢纽工程项目的建设用地单位是南宁交通投资集团有限责任公司，而南宁市国土资源局公布的《关于邕宁水利枢纽工程项目征收土地预公告》（南国土征预〔2013〕235号）的用地单位是南宁交通投资有限责任公司，两者是完全独立的两个公司法人主体，各自履行各自的民事责任，不是同一公司。而与原告签订被诉《征收集体土地补偿安置协议书》的用地单位是南宁交通资产管理有限责任公司，该公司既不是预公告的用地单位南宁交通投资有限责任公司，也不是《政府信息公开告知书》中申请建设用地的南宁交通投资集团有限责任公司。与涉案征收土地均没有任何关系的两个案外人在违法处置迪塘坡集体土地的同时，政府竟然盖章同意并支付了高达500多万元的征地补偿费用，明显违反法律规定。三、涉案被征收集体林地的所有权人为××集体（××村××、××、××、××、35、36村民小组）没有签订被诉的《征收集体土地补偿安置协议书》，代为签订该协议书的是迪塘坡集体中的33组，该暂时代签行为自始至终没有得到迪塘坡集体事前授权及事后追认。迪塘坡33组是在邕宁征地拆迁办强行要挟，承诺将所有征地款项都归迪塘坡集体（6个村民小组）共有的情况下签署的，迪塘坡33组签订的上述被诉《征收集体土地补偿安置协议书》的行为无效。四、原告至今没有收到涉案土地的正式征地公告、征地补偿安置方案公告，直至2017年12月7日原告才收到南宁市中级人民法院的《民事裁定书》才知晓涉案的征地补偿协议属于行政复议的范畴，原告于2018年2月2日向被告提起行政复议，并没有超过法定60日的复议期限。为此，请求撤销被告南宁市政府于2018年2月6日作出的被诉4号复议决定，判令被告受理原告的复议申请。 原告迪塘坡33组提供了以下证据：证据1、《不予受理行政复议申请决定书》（南府复议字〔2018〕4号），证明原告与南宁交通资产管理有限责任公司签署《征收补偿协议书》是经人民政府批准，属于具体的行政行为；证据2、邕征协字［2015］第460号（集）《征收集体土地补偿安置协议书》，证明原告所签订涉案的《征收集体土地补偿安置协议书》是被胁迫利诱，根本不是自愿的；证据3、《关于南宁市邕宁水利枢纽工程项目征收土地预公告》（南国土征预〔2013〕235号），证明原告至今未收到涉案征地的预公告，至今为止没有收到任何形式的征地公告及征地补偿安置公告，涉案具体行政行为违法；证据4、《政府信息公开告知书》（编号：2017-38），证明申请邕宁水利枢纽工程建设用地单位是南宁交通投资集团有限责任公司，与预公告的用地单位不一致，与签署涉案补偿协议的主体不一致；证据5、南宁交通投资集团有限责任公司工商登记注册资料，证明人民政府同意签署的涉案征收协议的主体违法；证据6、南宁市邕宁房屋征收补偿和征地拆迁办公室于2017年5月17日作出的《关于杨林建信访事项处理情况的答复》，证明迪塘坡集体由仁福村第7、31、32、33、35、36村民小组（6个村民小组）构成和历史沿革，涉案征收的山地林地属于迪塘坡集体（6个村民小组）共有；证据7、邕宁水利枢纽工作组于2016年6月16日作出的《关于迪塘坡山地、林地征地补偿款争议情况报告》，证明涉案证书的山林地属于迪塘坡集体（6个村民小组）共有，没有具体分配到各村民小组，原告签署的征收协议书无效；证据8、（2017）桂0109民初829号《民事裁定书》，证明涉案协议属于具体行政行为；证据9、（2017）桂01民终6598号《民事裁定书》，证明原告正式得知涉案协议属于具体的行政行为，依照法定程序提起行政复议没有超过法定的60日复议期限；证据10、（2017）桂0103行初235号《行政裁定书》，证明原告提起行政诉讼，南宁市青秀区人民法院认为涉案征收协议需要先经过复议处理，已经生效。 被告南宁市政府答辩称，原告提交的相关材料表明，被诉《征收集体土地补偿安置协议书》是原告与南宁交通资产管理有限责任公司为明确补偿事项自愿签订的，现原告要求撤销该协议，不属于《行政复议法》第六条规定的受案范围。即使属于行政复议的受案范围，从原告提交的相关材料表明，原告早于2015年7月20日就获知该被诉《征收集体土地补偿安置协议书》，早已经超过了《行政复议法》第九条规定的法定受理期限。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，南宁市政府作出了被诉4号复议决定，不予受理原告本次提出的行政复议申请。综上，被诉4号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，原告的诉讼请求理由不成立，请求依法驳回其诉讼请求。 被告南宁市政府于2018年4月24日向本院提交以下证据及依据：证据1、行政复议申请书，证明原告申请复议的时间、事项、请求、事实和理由；证据2、身份证复印件，证明原告的身份情况；证据3、原告提交的被诉《征收集体土地补偿安置协议书》等材料，证明原告的复议事项不属于《行政复议法》第六条规定的受理范围，且复议事项早已经超过了《行政复议法》第九条规定的法定受理期限；证据4、被诉4号行政复议决定，证明被告作出不予受理行政复议申请书的时间、认定事实、法律依据、结果；证据5、送达回证及邮寄单，证明被告依法履行了办理行政复议案件的相关送达程序，程序合法。 经庭审质证，被告南宁市政府对原告迪塘坡33组提交的证据质证意见如下：对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议，但是对其证明内容不予认可；对证据3-10认为与本案没有关联性。 原告迪塘坡33组对被告南宁市政府提交的证据质证意见如下：对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为该两份证据恰好证明原告依照《行政复议法》的要求及期限请求被告作出行政复议决定；对证据3的真实性、合法性予以认可，对其证明目的不予认可，认为该证据恰好证明原告的复议申请没有超过法定期限；对证据4-5的真实性、合法性无异议，但对其证明内容不予认可。 本院对原告迪塘坡33组、被告南宁市政府提交的证据认证如下：对原告迪塘坡33组提交的所有证据的真实性予以认可，可以作为认定案件事实的参考依据。 被告南宁市政府提交的所有证据真实、合法且与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。 根据以上确认的证据，本院经审理查明，2013年11月15日，南宁市国土资源局作出南国土征预〔2013〕235号《关于南宁市邕宁水利枢纽工程项目征收土地预公告》，将对位于青秀区、邕宁，规划定点蓝线范围内的236.7837公顷土地实施征地拆迁工作，用于南宁交通投资有限责任公司申请的南宁市邕宁水利枢纽工程项目的建设。该预公告同时明确告知自本公告发布之日起，征地拆迁范围内的土地所有权人、使用权人、他项权利人及地上附着物所有人应配合城区征地拆迁办工作人员进行青苗、建（构）筑物、地上附着物的清点工作，协商拟定征地拆迁补偿安置方案，签订征地拆迁协议书并依法履行拆迁义务。被征农户对拟征地项目的补偿标准和安置方案有申请听证的权利。 2015年7月20日，原告迪塘坡33组与南宁市交通投资管理有限责任公司在邕宁征地拆迁办的主持下，签订涉案被诉《征收集体土地补偿安置协议书》，该协议的主要内容如下：一、因国家建设需要，需征收原告位于南宁市××区××村迪塘坡第33村民小组地块号：QT1、QT2、QT3的集体土地6.7095亩，作为邕宁水利枢纽工程项目（马登山取土场）用地。二、被征土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计516631.50元。三、因蒲庙镇仁福村迪塘坡集体与原告就征收地块（QT23）的土地补偿费、安置补助费未达成分配方案，本协议自市土地行政主管部门核准之日起生效，南宁市交通投资管理有限责任公司应在本协议生效之日起60个工作日内将地块QT23的土地补偿费、安置补助费共275796元存入邕宁财政账户，蒲庙镇仁福村迪塘坡集体与原告凭《调解协议书》或《分配方案》，再另行拨付。四、本协议征地地块QT1、QT2的土地补偿费、安置补助费207288元和地块QT1、QT2、QT23的青苗补偿费33547.50元支付给迪塘坡33组，迪塘坡33组在收到款后3天内将上述土地移交给南宁市交通投资管理有限责任公司管理，同时将有效的收款收据原件提交给邕宁征拆迁办。上述补偿款已拨付至迪塘坡各村民通过的指定的账户。2017年7月，原告迪塘坡33组向南宁市邕宁区人民法院起诉，请求确认其与南宁交通资产管理有限责任公司签订的上述被诉《征收集体土地补偿安置协议书》无效。邕宁区人民法院于2017年7月24日作出（2017）桂0109民初829号民事裁定，以该案属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回迪塘坡33组的起诉。本院于2017年11月28日作出（2017）桂01民终6598号民事裁定，裁定驳回迪塘坡33组的上诉，维持上述裁定。原告迪塘坡33组于2018年2月2日向被告南宁市政府申请行政复议，请求撤销涉案被诉《征收集体土地补偿安置协议书》。被告南宁市政府于2018年2月6日作出被诉4号行政复议决定，对原告迪塘坡33组的复议申请不予受理。原告不服诉至本院，并提出上述诉讼请求、事实和理由。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”涉案被诉《征收集体土地补偿安置协议书》签订的时间为2015年7月20日，原告迪塘坡33组作为签订协议一方的当事人，在当日即知道了该被诉《征收集体土地补偿安置协议书》的内容。原告迪塘坡33组如认为该协议是在被胁迫利诱下所签订，不是其真实意思表示，应在2015年7月20日之后的60日内提出申请，但原告迪塘坡33组直至2018年2月2日才向被告南宁市政府提出行政复议申请，且原告迪塘坡33组又未能提供证据证明存在耽误法定申请期限的不可抗力或正当理由，显然超过了提出行政复议申请的法定期限。被告南宁市政府依照《行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，作出不予受理原告迪塘坡33组提出的行政复议申请符合法律规定。综上，原告迪塘坡33组主张其的复议申请没有超过法定期限的理由不成立，对其要求撤销被告南宁市政府作出的被诉4号复议决定及要求被告受理其复议申请的请求，本院依法不予支持。被告南宁市政府以原告迪塘坡33组的复议请求已超过法定受理期限为由，决定不予受理并无不当，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村迪塘坡第33村民小组的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村迪塘坡第33村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  彭晓霞 审判员  宁 静 审判员  戴声长 二〇一九年一月二十五日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政复议法》 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。