上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初32234号原告：王新芳，女，1964年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：王辉，男，1986年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两原告共同委托诉讼代理人：王兆冬，上海中夏律师事务所律师。被告：常小书，男，1987年1月15日出生，汉族，住河南省。被告：上海正韵货运代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：商宝珠，总经理。委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。被告：中银保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：易志敏，总经理。委托诉讼代理人：曹军。原告王新芳、王辉诉被告常小书、上海正韵货运代理有限公司(下称“正韵公司”)、上海一微新能源汽车销售服务有限公司、中银保险有限公司深圳分公司(下称“中银保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，本院准许原告撤回对被告上海一微新能源汽车销售服务有限公司的起诉。原告王新芳及原告王新芳、王辉共同委托诉讼代理人王兆冬，被告常小书，被告正韵公司的委托诉讼代理人秦裕斌，被告中银保险的委托诉讼代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新芳、王辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费54,313.62元、死亡赔偿金1,251,920元、丧葬费42,792元、误工费2,332.62元、精神损害抚慰金50,000元、交通费3,000元、车辆损失费500元、衣服损失费500元、律师费10,000元，上述损失由被告中银保险在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿义务，不足部分由被告常小书和被告正韵公司承担。事实和理由：2018年4月6日，被告常小书驾驶牌号为沪BHXXXX轻型厢式货车沿华锦路由北向南行驶至元安路口向西右转弯时，将驾驶牌号为XXXXXXX电动自行车的庄永勤撞倒，造成道路交通事故。庄永勤经送医院抢救无效于次日死亡。交警部门出具道路交通事故证明，载明本起事故基本事实无法全部查清、成因无法判定。受害人庄永勤的父母早已去世，原告王新芳系受害人庄永勤的配偶，原告王辉系受害人庄永勤的继子，原告王辉从五岁开始随受害人庄永勤共同生活。原告认为，事发时，庄永勤是正常行驶，被告常小书驾驶机动车右转时幅度过大导致事故发生，被告常小书应承担事故全部责任，庄永勤对事故没有责任，因此原告诉至法院，要求被告对原告的损失承担全部赔偿责任。被告常小书辩称，被告常小书是被告正韵公司的员工，事发时驾驶机动车是在为被告正韵公司开车。事发时，被告常小书驾驶机动车沿华锦路行驶到靠近元安路口时，事发路口没有红绿灯，被告常小书驾驶机动车要向西右转弯时，庄永勤骑着电动自行车逆行撞到了被告常小书驾驶的机动车的左边，导致庄永勤连人带车倒下来。因为庄永勤当时骑着电动自行车把被告常小书机动车的路线都占掉了，导致被告常小书机动车想避开庄永勤都来不及了。被告常小书认为，自己对于本起事故不应当承担全部责任。被告常小书驾驶的机动车是被告正韵公司从上海一微新能源汽车销售服务有限公司租过来的，因被告正韵公司有几个营业点，被告正韵公司老板让常小书开这辆车专门用于给正韵公司员工送饭。这辆车只用于给正韵公司员工送饭，不做其他事情。事发时，被告常小书驾驶这辆车正好要去被告正韵公司总部那边取晚饭，再送到向阳路的营业点，所以这辆车上当时是空的。被告常小书小学二年级都没有读完，事发后交警找被告常小书做询问笔录时，被告常小书没有看笔录就直接签字了。被告常小书当时没有和交警说过这辆车是送快递之类的事情。对原告诉请的具体费用的意见，同被告正韵公司意见。被告正韵公司辩称，被告常小书是被告正韵公司的员工，事发时驾驶机动车系履行职务行为。事发时，被告常小书驾驶机动车沿华锦路从北向南行驶到元安路路口时准备向西右转弯，庄永勤骑着电动自行车在元安路上靠路的左边由西向东逆行行驶，在路口处和被告常小书驾驶的机动车发生碰撞。当时被告常小书驾驶机动车的车速缓慢，车速在20-25公里每小时。元安路这条路大概7米宽，中间没有分隔线，也没有区分机动车道和非机动车道。而且元安路在事发路口处是断头路，庄永勤肯定是要左转的。庄永勤当时是想左转转入华锦路上，所以庄永勤当时骑着电动自行车是往左边靠的，而被告常小书驾驶机动车正好右拐，所以电动自行车撞到了机动车左前部。被告正韵公司认为，庄永勤应当承担事故主要责任，至少应当承担事故同等责任。事发后交警找被告常小书做询问笔录时，被告常小书第一时间就和交警说庄永勤驾驶电动自行车是逆行。被告正韵公司认为，被告常小书驾驶机动车右拐时，庄永勤驾驶电动自行车太靠左，等庄永勤发现被告常小书机动车右拐时，双方都向右避让，所以导致庄永勤电动自行车碰到机动车左前部。被告常小书驾驶的机动车在被告中银保险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，并购买了不计免赔。被告常小书驾驶的机动车是被告正韵公司从上海一微新能源汽车销售服务有限公司租赁过来的，被告正韵公司租赁该机动车是用于被告正韵公司给自己公司员工送盒饭的。这辆机动车从来没有从事过营运，该车辆没有改变过使用性质。被告正韵公司认为，被告中银保险应当在商业三者险范围内赔付。对原告诉请的具体费用，部分有异议。被告中银保险辩称，因交警部门对于本起事故的责任没有认定，也没有明确指出机动车方有明显过错，被告中银保险认为，庄永勤应当承担事故同等责任。被告常小书驾驶的机动车于事发期间在被告中银保险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，并购买了不计免赔。事发后过了四天，被告常小书在交警做的询问笔录中说肇事机动车辆是用于快递投递业务的，并不是送盒饭的，而且被告常小书在交警询问笔录中还说事发时常小书是从元江路网点去客户那里取件。被告中银保险认为，该肇事机动车辆在投保时是按照非营运车辆进行投保的，而事故发生时这辆机动车是用于送快递即用于营运的，这辆机动车存在改变使用性质的情况，因此，被告中银保险只同意在交强险范围内承担赔偿责任，不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告诉请的具体费用，部分有异议。本院经审理认定事实如下：原告王新芳系受害人庄永勤的配偶，两人于1991年11月7日登记结婚。原告王辉系受害人庄永勤的继子。受害人庄永勤的父亲庄义华于1975年报死亡，受害人庄永勤的母亲于1993年报死亡。上海市公安局闵行分局交通警察支队于2018年5月21日出具道路交通事故证明，内容载明：“甲方：庄永勤，交通方式：电动自行车，牌号：(沪)XXXXXXX。乙方：常小书，交通方式：轻型厢式货车，牌号：沪BHXXXX。事发地点位于闵行区元安路华锦路口处。华锦路是南北走向的直路，元安路为东西走向的直路，位于华锦路的西侧，与华锦路呈平面T字相交。路口未设置交通指挥信号灯。事发时为晴天。路面干燥平整。2018年4月6日14时45分许，乙驾驶牌号为沪BHXXXX轻型厢式货车，沿华锦路由北向南行驶至元安路口向西右转弯，适遇甲驾驶牌号为(沪)XXXXXXX电动自行车沿元安路由西向东行驶至路口，两车发生碰撞，致甲倒地受伤、两车损坏，构成事故。甲后经送医院抢救无效于事发次日死亡。本起事故的成因与事发时甲方的行驶轨迹及甲、乙两车相撞时在道路上的具体位置有关，虽经调查，但本起事故的基本事实仍无法查清，成因无法判定。鉴于本起事故的基本事实无法全部查清、成因无法判定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明。”上海市公安局闵行分局2018年4月10日对被告常小书的询问笔录中记载：“民警问：‘你今天因为什么事情来公安机关？’常小书答：‘2018年4月6日14时45分许，我驾驶牌号为沪BHXXXX的轻型厢式货车在元安华锦路口撞到一辆电动自行车，致电动自行车驾驶人受伤，后经医院抢救无效于事发次日死亡，该事故原由金都派出所处理，现已移交至闵行交警支队处理，我今天前来交警支队是来配合公安机关调查这起事故的。’民警问：‘你介绍一下自己的身份？’常小书答：‘我是上海韵达速递有限公司的员工，是公司驾驶员，负责快递件投递工作。’民警问：‘你介绍一下你的驾驶证情况？车辆情况？’常小书答：‘我于2013年在河南省南阳市经公安机关核发驾驶证，准驾车型C1。牌号为沪BHXXXX的轻型厢式货车是我们公司(韵达速递)向上海维新能源汽车销售服务有限公司长期租赁的，用于快件投递业务。车辆购置有交强险和商业险。’民警问：‘你说一下你们公司所在地址？’常小书答：‘我工作的地点是韵达速递的一个网点，地址在元江路XXX号，这个门牌号虽然是元江路，但是实际的地址是在华锦路上的，就在事发路口的北侧两三百米处。元江路XXX号是一个工业园区，韵达的网点就在这个园区里。’民警问：‘事发时你驾车出行的目的？’常小书答：‘事发当时，我是驾车从韵达网点(元江路XXX号)出发，去客户那里取件的。’民警问：‘事发时车上乘客情况？’常小书答：‘车辆由我驾驶，当时车上没有其他人。后车厢里装了四个小件，也就两三公斤重，除此车辆没有载物。’民警问：‘你介绍一下事发地点的路面环境？’常小书答：‘华锦路是南北走向的直路，元安路是东西走向的，事发路口是个T字路口，没有信号灯。事发当天天气晴好，事发路口路面情况也都正常，事发路面空旷，附近没有除事故车辆以外的车辆、行人。’民警问：‘你说一下事发经过？’常小书答：‘4月6日14时45分许，我驾车从元江路XXX号韵达网点出发，准备去元安路往西到头的那个公司送四个小件，然后再去客户那里取货。驾车出公司后，我沿华锦路由北向南行驶，至元安路口向西右转弯。右转弯时，我转的有点大，刚转弯过去，就发现有一辆电动自行车沿元安路由西向东逆向行驶过来，骑电瓶车的老头当时看见我的车有点慌乱，车把手就开始有点左右晃动，我就向右打方向打算避开，但是没有避开，电动自行车就擦在我的车头左前侧然后倒地了。’民警问：‘你在该路口驾车右转弯前有没有开启转向灯？’常小书答：‘开了右转向灯。’民警问：‘在事发前有没有看见那辆电动自行车？’常小书答：‘没有看见。’民警问：‘事发前，你在驾车至路口准备右转弯前，有没有停车瞭望注意观察右方道路的来车？’常小书答：‘没有停车瞭望，是由北向南行驶到路口直接右转弯的。’民警问：‘你刚刚说：右转弯时，我转的有点大，是什么意思？’常小书答：‘因为这个路口我驾车出公司经常走，我驾驶的这辆车是纯电动车，前进档四个档位，事发当时我是二挡过弯的，转的有点大是因为怕转弯时车辆侧翻，而且因为华锦路由北向西转入元安路，路口的右侧有树木，视线上有个死角，转弯转大一些也有利于看清元安路上的情况。’民警问：‘转弯有点大有没有车速过快的原因？’常小书答：‘没有，当时我的车车速不快，是在二档行驶的。’民警问：‘你描述一下，转弯有点大，到底有多大？’常小书答：‘转过弯去后，我的车差不多在元安路上比较居中的位置，差不多就在我昨天下午在现场指认的两车发生碰撞的那个位置。’民警问：‘转过弯后，有没有发现那辆电动自行车？’常小书答：‘发现了。我转过弯去，看见电动自行车是由西向东逆向行驶过来的。就在我的车右前方两三米处，而且驾车的老头当时显然也发现了我的车，车把手开始晃动起来。’民警问：‘但是你说的情况说不通，你右转进入元安路，据你描述你转弯还有点大，过弯后在元安路居中的位置，而电动自行车又是在元安路的北侧西向东逆向行驶的，如此说来电动自行车正好可以从你的车车身右侧过去，怎么发生碰撞的？’常小书答：‘电动自行车当时逆向行驶没有靠着元安路北侧路边，是在元安路的机动车道位置西向东逆向行驶的，我的车当时刚过弯，车尾还没有过弯，车身还不直，所以电动自行车从我的车右边过不去。而且当时骑车的老头也慌了，向我的车左边过来，我就打方向向右边避让，但是已经避不开了。如果当时我没有向右避让，那么两车可能会车头正面发生碰撞。’民警问：‘如果你当时采取紧急制动，有没有可能避免这起事故？’常小书答：‘不能。电动自行车当时车速也挺快的。’民警问：‘你当时还采取过什么措施？’常小书答：‘没有，就是向右转方向避让，然后急刹车。’民警问：‘事发后，你是怎么做的？’常小书答：‘事发后，我立即下车查看，看见电瓶车驾驶人头上有伤，我就立即拨打120报警，然后又给公司老板方正打电话，方正赶到现场后，用他的手机打了110报警。’民警问：‘你拨打120时，距离事发地点有多久？’常小书答：‘最多两分钟。我是用XXXXXXXXXXX的手机打的电话，手机上还有通话记录，记录时间是下午14时47分报的120。’民警问：‘事发后你在现场有没有离开过？’常小书答：‘报警后一直在现场等候警察处警没有离开。’民警问：‘从现场照片看，你的车停在路口的西侧路边，事发后，现场有没有移动过？’常小书答：‘电动自行车没有动过。我的车移动过。因为事故发生后，现场两边后来堵了起来，方正赶到现场后，为了避免堵车，他就把车移到了前方不远的路边。’民警问：‘移动前有没有标记原停车位置？’常小书答：‘没有标记也没有拍照。’民警问：‘你驾驶的车辆有没有行车记录仪等设备？’常小书答：‘没有。’民警问：‘事发前，你有没有饮酒、服药等影响驾驶的行为？’常小书答：‘没有的。’民警问：‘事发后，有没有移动车上物品？’常小书答：‘现场处理完后，因为车上还有四个小件，公司人就把那四个小件取走了。’民警问：‘你对事故及车辆有关情况还有什么需要补充的吗？’常小书答：‘没有。’民警问：‘以上所说是否属实？’常小书答：‘属实。’民警问：‘你还有什么要补充的吗？’常小书答：‘没有。’民警问：‘你有没有阅读能力？’常小书答：‘有阅读能力，初中文化。’民警问：‘请你仔细阅读以上笔录，如有错误或遗漏你可以提出更改或补充，如果没有请你在笔录结尾处写：以上六页笔录我看过，和我讲的相符。并逐页在笔录空白处签名捺印表示对记录内容的确认，如果你没有阅读能力，民警将向你宣读笔录，你明白了没有？’常小书答：‘明白了。’”另查明，上海枫林司法鉴定有限公司受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，对悬挂车牌为“沪BHXXXX”轻型厢式货车与悬挂车牌为“上海XXXXXXX”的电动自行车相撞时的碰撞形态及发生事故时电动车携带人的交通行为方式、电动自行车行驶轨迹进行鉴定，该鉴定机构于2018年5月8日出具沪枫林[2018]痕鉴字第040083号司法鉴定意见书，鉴定结论为：悬挂车牌为“沪BHXXXX”轻型厢式货车车头左前角与悬挂车牌为“上海XXXXXXX”的电动自行车左前侧发生碰撞。事故发生时，悬挂车牌为“上海XXXXXXX”的电动自行车携带人的交通行为方式符合骑跨行驶特征。事故发生时，悬挂车牌为“上海XXXXXXX”的电动自行车的行驶轨迹为西向东骑驶。再查明，牌号为沪BHXXXX轻型厢式货车的行驶证记载使用性质为“非营运”，该车辆于事发期间在被告中银保险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额(含不计免赔)为100万元，投保单记载使用性质为“非营业货车”。商业三者险保险合同约定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。被告正韵公司确认，其公司员工常小书事发时驾驶该车辆属职务行为。以上事实，由道路交通事故证明、公安局询问笔录、行驶证、驾驶证、保险单、户籍证明、门诊病历、医疗费发票、死亡小结、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并由保险公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人进行赔偿。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，机动车驾驶员即被告常小书事发时系为被告正韵公司履行职务行为，故相关的民事侵权责任由被告正韵公司承担。公安机关对本起事故责任未作认定，被告常小书及被告正韵公司也未能提供相应证据证明庄永勤存在过错，因此，结合道路交通事故证明、事故双方车辆的鉴定检测结论以及双方当事人的陈述等证据，综合本案情况，本院确定，本起事故的民事侵权责任应全部由被告正韵公司承担。同理，被告中银保险提出的认为庄永勤应承担事故同等责任的辩称意见，本院亦难以采纳。关于被告中银保险是否应当在商业三者险范围内赔偿的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”保险合同是双务合同，保险费与保险赔偿金为对价关系，保险人依据投保人告知的情况，评估危险程度而决定是否承保以及收取多少保险费。保险合同订立后，如果危险程度显著增加，保险事故发生的概率超过了保险人在订立保险合同时对事故发生的合理预估，如果仍然按照之前保险合同的约定要求保险人承担保险责任，对保险人显失公平。在当前车辆保险领域中，保险公司根据被保险车辆的用途，将其区分为营运车辆和非营运车辆，并设置了不同的保险费率，这是因为，相较于非营运车辆，营运车辆的使用频率高，运行里程多，发生交通事故的概率也更大，这既是社会常识也是保险公司的预估，车辆的危险程度与保费是对价关系，非营运车辆的风险较小，支付的保费较低；营运车辆风险较大，支付的保费较高。本案中，机动车驾驶员即被告常小书事发后在公安机关对其的询问笔录中数次提到事发时其驾驶该机动车系用于快递投递业务(例如，公安机关询问其车辆情况时，被告常小书回答称“车辆是用于快递投递业务，车辆购置有交强险和商业险。”公安机关询问其事发时驾车出行的目的时，被告常小书回答称“事发当时我是驾车从韵达网点出发，去客户那里取件的。”公安机关询问其事发时车上情况时，被告常小书回答称“后车厢里装了四个小件，也就两三公斤重，除此车辆没有载物。”公安机关询问其事发经过时，被告常小书回答称“我驾车从元江路XXX号韵达网点出发，准备去元安路往西到头的那个公司送四个小件，然后再去客户那里取货。”公安机关询问其事发后有没有移动车上物品时，被告常小书回答称“现场处理完后，因为车上还有四个小件，公司人就把那四个小件取走了。”)，符合营运的特征，因此，对于被告中银保险辩称的该机动车按非营运车辆进行投保而事发时用于送快递即用于营运，故被告中银保险不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任的意见，本院可予采纳。至于被告常小书及被告正韵公司庭审中辩称的该机动车系用于被告正韵公司给自己公司员工送盒饭的意见，与被告常小书事发后在公安机关所做询问笔录中记载内容明显不符，且被告常小书及被告正韵公司亦未有证据证明其主张，故本院对被告常小书及被告正韵公司的此项辩称意见难以采纳。综上，本院确定原告的合理损失首先由被告中银保险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分，由被告正韵公司承担赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以合法合理为限。医疗费，结合病史材料、医疗费单据等，原告主张医疗费54,313.62元，本院予以支持。死亡赔偿金，结合受害人庄永勤的非农业户口性质，原告按上海市城镇标准主张1,251,920元，本院予以支持。丧葬费42,792元，被告对数额均无异议，本院予以确认。误工费，原告提供的证据尚不足以证明原告王辉实际误工损失，本院难以支持。精神损害抚慰金，原告因事故遭受了精神上的痛苦而主张50,000元，本院予以支持，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。交通费，本院酌情支持500元。车辆损失费，考虑到庄永勤电动自行车在本次事故中确有受损，本院酌情支持300元。衣服损失费，依据不足，本院难以支持。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，本院支持10,000元。上述损失共计1,409,825.62元，由被告中银保险在交强险限额范围内赔偿原告120,300元(含精神损害抚慰金50,000元)。超出被告人民财险赔偿范围的1,289,525.62元，由被告正韵公司赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新芳、王辉120,300元；二、被告上海正韵货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新芳、王辉1,289,525.62元；三、驳回原告王新芳、王辉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,751.76元，由被告上海正韵货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇一九年一月十七日书记员  练 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。