江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初15219号 原告：葛银咲，女，1937年10月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：徐剑，江苏福地律师事务所律师。 被告：平卫东，男，1971年9月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 原告葛银咲与被告平卫东、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告葛银咲的委托诉讼代理人徐剑、被告平卫东、被告保险公司的委托诉讼代理人傅迪凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛银咲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计109531.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告平卫东驾驶苏Ｅ×××××小型越野车行驶至尚湖镇大河小学门口时，与原告所驾人力三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。事故经认定被告平卫东负主要责任，原告负次要责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告平卫东辩称：对事故经过及责任认定没有异议，由被告保险公司承担赔偿责任，事故后垫付了23000元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内承担赔偿责任，原告诉讼请求赔偿金额过高。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日9时50分许，被告平卫东驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车在尚湖镇大河小学门口道路由西向东直行通过路口时，与在冶压线由南向北行驶的原告所驾人力三轮车发生相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。原告受伤后即送往常熟市第二人民医院住院治疗，入院诊断为左股骨颈骨折，至2017年9月8日出院。2017年8月31日，常熟市公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告平卫东负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2018年11月1日，江苏福地律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养护理期及人数进行鉴定，同年11月13日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、原告因车祸致左股骨颈骨折行左人工半髋关节置换术构成九级残疾；2、原告护理期为一人护理四个月，营养期为四个月。为此，原告支付鉴定费3060元。事发后，被告平卫东给付了原告23000元。 被告平卫东所驾苏Ｅ×××××小型越野客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（第三者责任商业保险限额为100万元，投保有不计免赔险），事故发生在保险期限内。 庭审中，原告主张的具体赔偿费用为：医药费30094.3元（包括150元救护车费，提供了出院记录、费用清单、票据等）、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费6000元（50元/天×120天）；护理费14400元（120元/天×120天）；残疾赔偿金43622元（43622元/年×5年×20%）；精神损害抚慰金10000元；交通费500元（提供部分票据）；辅助器具费255元（提供发票）；物损费500元；鉴定费3060元（提交鉴定费票据）；合计109531.3元，要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业险范围内按照80%的比例承担赔偿责任，仍有不足由被告平卫东承担。 对于原告主张的赔偿费用，被告保险公司认为：对于医药费扣除20%非医保；住院伙食补助费、营养费没有异议，但两者不能重复计算；护理费认可80元/天，期限没有异议；残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金认可7500元；交通费认可300元；辅助器具费、物损不认可；鉴定费不属于保险理赔范围。被告平卫东认为由法院依法认定。 上述事实，有事故认定书、出院记录、住院费用清单、票据、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、收条、庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：2017年8月17日，被告平卫东驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车与原告所驾人力三轮车发生相撞，该起事故交警部门认定被告平卫东负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采信，可以作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故造成原告的损失，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶员、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶员、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，因原告负事故的次要责任，在事故中存在过错，可减轻被告方25%的赔偿责任，故由被告保险公司在第三者责任商业险限额范围内按照75%的比例承担赔偿责任。至于原告在事故中造成的损失及其主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 关于医疗费：原告主张30094.3元，其中包括救护车费150元，并提供了相应的票据、费用清单等，本院予以确认。被告保险公司要求扣除20%的非医保用药，对此未能就原告主张的医疗用药中何种用药为非医保用药且可用何种医保用药替代提出相关依据，对该主张本院亦不予采纳。 关于住院伙食补助费：原告主张1100元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于营养费：司法鉴定意见书建议原告营养期为四个月的意见本院采信，原告主张50元/天，符合相关法律规定，本院予以确认，但营养费与住院伙食补助费性质相同，住院期间已给予了住院伙食补助费，营养费不再重复计算，故对于营养费本院确定为4900元。 关于护理费：司法鉴定意见书建议原告护理期为一人护理四个月的意见本院采信，原告主张14400元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于残疾赔偿金：司法鉴定意见书认定原告的伤情构成九级残疾的意见本院采信，原告主张43622元，其计算标准和方式符合相关法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金：原告因该起事故致九级伤残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神抚慰金，被告保险公司认为按照责任比例承担，在本起事故中，原告负次要责任，仅存在一般过失，对此本院不予考虑过失相抵；原告主张10000元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于交通费：原告主张500元，虽提供了部分票据，但原告受伤后治疗必定会产生相应的交通费用，原告主张亦属于合理范围，本院予以确认。 关于辅助器具费：原告主张255元，并提供了发票，根据原告的伤情，该费用亦属于合理必要费用，故本院予以支持。 关于物损费：原告主张500元，未提供相关证据印证，被告保险公司对此不予认可，本院不予支持。 关于鉴定费：原告主张3060元，并提供了相应的票据，本院予以确认。被告保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向本院提交其不承担鉴定费的证据材料，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予支持。但该费用属于间接损失，不属于机动车第三者责任强制保险理赔范围。 综上，原告的合理损失可确定为：医药费30094.3元、住院伙食补助费1100元、营养费4900元、护理费14400元、残疾赔偿金43622元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、辅助器具费255元、鉴定费3060元，合计为107931.3元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费计36094.3元，超出限额26094.3元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费计68777元，在限额范围内；故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告78777元。超出交强险责任限额为26094.3元、鉴定费3060元共计29154.3元，因原告存在过错，由机动车一方承担75%的赔偿责任计21865.73元，由被告保险公司在商业险范围内承担。故被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告100642.73元，被告平卫东事发前给付原告的23000元，由被告保险公司在赔偿原告的款项中予以扣除，并将该款返还被告平卫东。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告葛银咲因交通事故造成的各项损失合计100642.73元，扣除被告平卫东垫付的23000元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司还应赔偿原告77642.73元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告平卫东垫付款23000元，于本判决生效后十日内履行。 上述一、二项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。 三、驳回原告葛银咲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取474元，由原告负担118元，被告平卫东负担356元。（原告同意由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇一九年一月二十三日 书记员  顾静娟