黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初10516号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行,住所地哈尔滨市南岗区东大直街118号负责人：周鹏，职务行长。委托诉讼代理人：徐硕，男，汉族，1984年4月18日生，龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行员工，职务客户经理。被告：李震，男，汉族，1985年11月9日生，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：马英，黑龙江铭理律师事务所律师被告：哈尔滨金佰利金属材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副57号（7号楼331号）。法定代表人：李彦生，职务经理。委托诉讼代理人；马英，黑龙江铭理律师事务所律师。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行与被告李震、哈尔滨金佰利金属材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐硕、被告委托诉讼代理人马英、哈尔滨金佰利金属材料有限公司委托诉讼代理人马英到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与第一被告签订的进件编号为2012092101011801的《龙江银行（福农）易融卡申请表》和合同号为20120921011801的《龙江银行（福农）易融卡申请表》和合同号为2012092101011801的《龙江银行（福农）易融卡领用合同》；2、依法判令第一被告向原告给付易融卡本息，其中逾期金额1，999，900.00元，逾期费用5，629，217.47元，逾期利息828，997.63元）暂计算至2018年6月12日），及要求第一被告向原告给付从2018年6月13日起至实际清偿之日的欠息。3、请求判决第二被告对上述逾期金额、逾期利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）的偿还承担连带担保责任。4、判二被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等实际支付费用。事实与理由：2012年9月21日，龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行与第一被告李震签订了进件编号为201209210011801的《龙江银行（福农）易融卡申请表》和合同号为2012092101011801的《龙江银行（福农易融卡领用合同），申请表中约定龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行向第一被告李震核发信用额度2000000元，领用合同中约定易融卡的有效期为2年。申请表签订的日期为2012年9月21日，按照领用合同中的约定此卡到期日为2014年09月21日。2012年9月21日，为了保证上述《龙江银行（福农）易融卡领用合同》项下债权的实现，龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行与第二被告哈尔滨金佰利金属材料有限公司签订了合同编号为201209210101804的《保证合同》约定有第二被告提供连带共同责任保证，原告可向第二被告主张全部保证责任，第二被告有义务代为第一被告偿还（福农）易融卡本金、利息、滞纳金等全部应付款项。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，向被告李震发放了一张2000000元的易融卡，但被告李震未能按照合同约定履行按期偿还易融卡本息的义务，自2015年10月开始逾期，持卡人于2016年09月06日归还欠款100元，之后未再还款。截止到2018年6月12日，欠易融卡本息合计8458115.16元，其中逾期金额1999900，00元，逾期费用5629217.47元，逾期利息828997.63元，该行为已经构成违约。鉴于被告的前述违约行为，根据《龙江银行（福农）易融卡申请表》、《龙江银行（福农）易融卡领用合同》、《龙江银行（福农）易融卡保证合同》的相关规定，原告提起诉讼请求判令解除原告与被告李震签订的易融卡合同，由被告李震偿还原告易融卡逾期本息，被告哈尔滨金佰利金属材料有限公司对被告李震拖欠的易融卡逾期本息承担连带清偿责任。二被告答辩意见如下:一、本案名为信用卡借款纠纷，实为对小企业的贷款纠纷。被答辩人虽然与个人签订了易融卡领用合同，但都需有企业提供担保，且易融卡的领用人多数为该企业的法定代表人或其近亲属，而易融卡的用途也不局限于个人消费。故被答辩人利用信用卡的形式收取高额逾期利息的行为，不应得到法院的支持，而是应该按普通贷款，特别是扶持小企业发展的贷款的相关规定，收取利息。二、本案所收的利息包括逾期费用、逾期利息过高，已经违反法律规定。被答辩人内部确定贷款利率是否过高的原则，是参照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即不超过银行贷款利率的四倍。鉴于此意见已经废止，被民间借贷司法解释所取代，故参照民间借贷的司法解释，法律认可的最高利息为年利率24%，被答辩人作为金融机构，更应严格控制贷款利率标准，不应巧立名目，利用逾期费用的手段，将贷款利率提高，严重超出法律对于最高利息的规定。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》及最高院的批复，从2004年1月1日起，逾期贷款罚息利率规定为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;同时，最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定：“第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。”而被答辩人诉请的逾期利息、逾期费用已经远远超出法律规定的收取利息的最高限额，违反了法律规定，约定应该无效，不应得到法院支持。因主债务合同中，关于利息的约定即被答辩人诉请中逾期利息、逾期费用超过法律规定的限额，故担保人不应承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,龙江银行（福农）易融卡申请表、保证合同、信用卡透支明细、还款机打凭证一份。被告当庭质证发表质证意见。原告提交的证据具备客观性、与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：2012年9月21日，原告与被告李震签订了《龙江银行（福农）易融卡申请表》和《龙江银行（福农）易融卡领用合同》，该卡信用额度为200万元，期限为2年。为保证该卡项下的债权实现，原告与被告哈尔滨金佰利金属材料有限公司签订了《保证合同》，约定哈尔滨金佰利金属材料有限公司对被告李震的债务承担连带保证担保。合同签订后，原告按合同约定向被告李震发放了200万元的易融卡，后借款期限届满，被告一直逾期，2016年9月6日归还100元欠款后，再未还款。截止2018年6月12日，被告李震共欠本金1999900元，逾期费用5629217.47元元，利息828997.63元。逾期费用为滞纳金。另查明，中国人民银行发布通知，自2017年1月1日起，取消滞纳金，截止2016年12月31日，被告李震共欠逾期费用1110731.59元。本院认为，被告李震向原告申领的《龙江银行（福农）易融卡申请表》和《龙江银行（福农）易融卡领用合同》符合法律的规定，对双方具有约束力。原告请求被告李震偿还本金、利息的诉请应予支持。原告请求被告李震偿还逾期费用，即滞纳金的诉请，因滞纳金的诉请超过法定的计算期限，本院予以调整，滞纳金计算至2016年12月31日。关于原告要求被告哈尔滨金佰利金属材料有限公司承担连带保证责任的诉请，符合合同规定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一规定，判决如下：一、被告李震于本判决生效之日起十日内给付龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行借款本金1999900元；二、被告李震于本判决生效之日起十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行上述借款本金的费用1110731.59元、逾期利息（逾期利息截至2018年6月12日828997.63元，自2018年6月13日起按日万分之五至本息清偿日止）；三、被告哈尔滨金佰利金属材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35503元，公告费260元，由被告李震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  林 莉人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一九年一月十日书 记 员  寇冠宇