湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3817号上诉人（原审被告）：刘想英，女，1968年2月25日出生，汉族，退休工人。委托诉讼代理人：刘志强，东安县生智法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙安卓（系上诉人刘想英丈夫），男，1967年5月13日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：张柳元，女，1924年3月9日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：陈芳芳，湖南慎明律师事务所律师。原审第三人：肖建辉，男，1955年8月21日出生，汉族，居民。原审第三人：王艳秋，女，1960年8月25日出生，汉族，居民。上诉人刘想英因与被上诉人张柳元、原审第三人肖建辉、王艳秋继承纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。刘想英上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者直接依法改判；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院经审理认定被继承人刘耀的遗嘱合法有效，但其违背了《继承法》的规定，没有完全按照遗嘱约定进行遗产处理，混淆了“法定继承”和“遗嘱继承”的概念，曲解了立遗嘱人的真实意思表示；二、原审将被存款人刘耀的存款余额45,683.2元作为夫妻共同财产进行处分属于事实查明不清，侵害了上诉人的合法权益；三、原审没有查明被继承人生前是否负有债务，上诉人在原审提供了相关证据，原审却没有依法核实。张柳元辩称：一、原审判决查明的事实清楚、适用法律正确，应予维持；二、刘耀生前与张柳元并没有共同债务；三、刘耀银行卡内的存款系答辩人与刘耀的多年积蓄，刘耀私自将该存款交给刘想英处分，对夫妻共同财产部分属于答辩人的部分应当是无权处分，是无效的。张柳元向一审法院起诉请求：1.请求判决刘耀去世后遗留的存款16万元、债权2.5万元依法由原、被告及第三人共同继承；2.判决被告将已取走的存款按各人应当分得的金额返还给原告及第三人；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1967年，原告张柳元与被继承人刘耀结婚。结婚后，原告与前两任丈夫生育的第三人肖建辉、王艳秋跟随原告与刘耀共同生活。1968年2月25日，原告与刘耀生育被告刘想英。2016年至2019年期间，刘耀多次生病住院，多数由被告刘想英负责照料。2019年3月28日，刘耀的中国邮政储蓄银行卡号为6056530042********的账户转账150,000元至被告刘想英中国邮政储蓄银行卡号为62179956500********的账户，此时被告刘想英银行账户的余额为150,011.97元；至2019年5月31日，该账户未有存款进入，陆续有取款，余额为103,695.17元。2019年6月1日，刘耀去世。被告刘想英的上述银行账户在当天取款共计58,000元，余额为45,695.17元。刘耀去世后，其丧事由被告刘想英操办。现原告以16万元存款、2.5万元债权系刘耀遗产为由，起诉来院请求依法分割。一审法院另查明，被继承人刘耀于2019年3月立下遗嘱，对自己死后丧事及财产进行了安排，遗嘱中关于财产部分的表述为：“我医治病症花去太多，现余剩无几，只留下五万元，蒋跃林欠我二万五千元，王艳秋欠我一万二千八百元由我女儿妈收回，想英出一万二千二百元加收回的款补足五万元给她妈做后事及安葬费……。”一审法院认为：根据我国继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人刘耀生前将自己的存款交由其女儿即被告刘想英管理，其去世当天留有存款45683.2元（余额45695.17元减去2019年3月28日之前账户余额11.97元），根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，该款的一半即22841.6元应为原告所有，其余的为被继承人的遗产。原告在起诉时，不知被继承人立有遗嘱，经审查被继承人立有遗嘱，故原告要求将被继承人刘耀遗产按照法定继承方式继承的诉讼请求于法无据，法院不予支持。被继承人刘耀所立遗嘱，第三人提出异议，但没有提交鉴定申请，视为放弃相关权利，结合本案证据被继承人刘耀所立遗嘱合法有效，原、被告应按照遗嘱分割财产。根据被继承人刘耀遗嘱，蒋跃林、王艳秋欠被继承人的款项由原告收回；另被告给付原告12200元。第三人肖建辉、王艳秋当庭表示放弃继承，符合法律的规定，法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条第一款之规定，判决:一、被告刘想英于本判决生效后十五日内返还原告张柳元与被继承人刘耀共同所有的财产22841.6元；二、被告刘想英于本判决生效后十五日内向原告张柳元给付被继承人刘耀遗产12200元；三、驳回原告张柳元的其他诉讼请求。二审期间，上诉人刘想英向本院提交了一份东安县人民医院内二科门诊部、急救科出具的证明一份，拟证明2016-2019年刘耀住院期间均由刘想英照顾。对上诉人提交的该证据，被上诉人张柳元质证认为：医院无法出具该份证明，无法证实刘想英24小时陪护，与事实不符。对上诉人提交的该证据，原审第三人肖建辉质证认为：这个证明与事实不符，2016-2019年，医院的医生跟护士都不知道换了多少了，没人能够证明，这份证明可信度不高。2016-2018年过年过节都是在我家过的。平常的生活都是老人家自己料理的。对上诉人提交的该证据，原审第三人王艳秋质证认为：我与肖建辉的质证意见一致。对于上诉人提交的该份证据，本院认证意见如下：该份证明的内容既无法证明刘耀出具的遗嘱存在瑕疵，也不能证明存款系刘耀的个人存款，亦不能证明刘耀生前负有相关债务，故对该证据，本院不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系继承纠纷，各方诉争的焦点问题主要有以下两点：一、刘耀的遗嘱是否存在瑕疵；二、刘耀名下存款余额在其去世后是否应作为夫妻共同财产进行处分。本院认为刘耀的遗嘱真实有效，其名下存款余额在其去世后应作为夫妻共同财产进行处分。原因如下：一、上诉人在原审时提交了刘耀的自书遗嘱一份，该遗嘱的效力已在一审中得到认定，上诉人在本案审理过程中亦未提交相应证据证明该份遗嘱存在瑕疵。故对上诉人主张的遗嘱存在瑕疵的理由不能成立，本院不予支持；二、根据《中华人民共和国继承法》第二十六条约定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。刘耀未在遗嘱中明确约定其名下5万元存款余额的具体分配事宜，该笔存款应视为刘耀生前与被上诉人张柳元的夫妻共同财产，在进行遗产分割前，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶张柳元所有，其余部分才作为被继承人的遗产进行遗产分割。故上诉人主张原审将被继承人刘耀的存款余额45,683.2元作为夫妻共同财产进行处分属于事实查明不清的理由不能成立，本院不予支持。此外，由于上诉人在本案审理期间未提供证据证明刘耀生前与被上诉人张柳元之间存在夫妻共同债务，故对上诉人的该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人刘想英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,000元，由上诉人刘想英负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐治生审 判 员 杨世清审 判 员 李 飞二〇一九年十二月二日法官助理 蒋文毅书 记 员 杨 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。