河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6389号上诉人（原审原告）：刘瑞丰，男，1999年1月20日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地河北省曲阳县恒山路**，统一社会信用代码911306346720864339。负责人：吴向伟，该公司经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。上诉人刘瑞丰因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘瑞丰的委托诉讼代理人吕赶年，被上诉人平安财险的委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞丰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失78482.8元；由被上诉人负担一审及二审诉讼费用。事实和理由：1.事故发生后，上诉人及时报险，被上诉人派员查勘并同意赔付。一审被上诉人并未到庭参加庭审，被上诉人亦未出具拒绝给付保险金通知书，应按照法律规定履行赔付义务。2.车损74108元是公估机构作出的，被上诉人未提出重新鉴定申请，亦未提出足以反驳的相反证据，应予认定。施救费是为减少损失而实际支付的，应予认定。医疗费是事故当天发生的，足以证明关联性。3.应由被上诉人承担一审及二审诉讼费用。平安财险辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。刘瑞丰向一审法院起诉请求：1.请求判令平安财险赔偿刘瑞丰车损等各项保险赔偿金78,482.8元；2.平安财险承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月2日17时30分许，刘瑞丰驾驶冀Ｆ×××**号轿车由南向北行驶到曲阳县东环夜宴路口处时，与相对方向行驶于六会驾驶的冀Ｆ×××**号货车相撞，发生交通事故。致两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对该起事故做出第1306342019090025号道路交通事故认定书，认定刘瑞丰负此事故的全部责任，于六会无责任。发生事故后刘瑞丰到曲阳县仁济医院急诊科进行诊治，花费1151.8元。诉前调解时刘瑞丰称，冀Ｆ×××**号事故车辆已经进行了维修，维修拆检时未通知平安财险到场；冀Ｆ×××**号事故车辆已经进行单方评估。关于上述事实，刘瑞丰提交证据，认定如下：一、刘瑞丰身份证、驾驶证、行驶证各一份，拟证实刘瑞丰身份及主体情况。经核实刘瑞丰身份证、驾驶证、行驶证原件，与复印件无异，故对该组证据,予以采信。二、机动车综合商业保险保险单一份，拟证实投保情况。机动车综合商业保险保险单明确载明了被保险人信息、车辆信息、争议解决方式、保险期间、承保险种等条款，且加盖有保单专用章，该保单符合保险合同的构成要件，予以采信。三、第1306342019090025号交通事故认定书一份，拟证实交通事故发生经过及责任划分，刘瑞丰负全责。该交通事故认定书是曲阳县公安局交通管理大队依职权做出的法律文书，故予以采信。四、曲阳县仁济医院门诊票据一张，拟证实刘瑞丰受伤花费1151.8元。曲阳县仁济医院门诊票据载明了医疗机构名称及患者姓名，且加盖有公章，故对该证据，予以采信。五、河北大生泰丰保险公估有限公司出具的公估报告一份，拟证实车损74,108元；公估费票据一张，金额2223元。该公估报告系刘瑞丰单方委托，故对该证据的真实性，予以确认。六、曲阳县梦楠汽车租赁有限公司出具的施救费票据一张，金额1000元。事故发生在2019年4月2日，该票据的开票时间为2019年5月7日，该票据与本次事故施救无直接关联性，故对该票据，不予采信。平安财险未到庭参加诉讼，视为对质证权利和抗辩权利的放弃。一审法院认为，保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务的协议；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中刘瑞丰与平安财险签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护，合同双方应该按照约定履行自己的义务。一、关于刘瑞丰要求平安财险按保险合同赔偿其车辆损失的请求。根据已查明的事实，刘瑞丰在进行维修拆检时未通知平安财险，违反了保险合同义务，既不能确定刘瑞丰车辆的损坏程度与本次事故的直接关联性，也不能确定刘瑞丰车辆的具体损失，故刘瑞丰要求平安财险按保险合同赔偿其车辆损失的请求不能成立。二、关于刘瑞丰要求平安财险赔偿医疗费的请求。刘瑞丰提交的保险单明确载明了平安财险所承保的险种中无车上人员险，故刘瑞丰要求平安财险在车上人员险限额内赔偿其医疗费的请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告刘瑞丰的诉讼请求。案件受理费881元，由原告刘瑞丰承担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。上诉人提交修理发票8张，清单一份，修理厂营业执照一份，转账凭证一份，用以证实车辆已实际维修，维修金额为74108元，并且维修费已给付修理厂，保险公司应全额赔偿修理费。被上诉人质证称，上述证据不属于新证据，应在一审中提交，对证据的关联性不认可，上诉人在车辆修理过程中没有通知被上诉人到场，对维修清单中所列的维修项目不能证实系本次交通事故造成的，各项损失金额过高，与本案不具有关联性。本次事故发生在2019年4月份，而上诉人提交的维修发票是2019年10月25日，请法庭依法核实车辆具体的修车地点是否是在该修理厂修的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年4月2日17时30分许，刘瑞丰驾驶冀Ｆ×××**号轿车由南向北行驶到曲阳县东环夜宴路口处时，与相对方向行驶于六会驾驶的冀Ｆ×××**号货车相撞，发生交通事故。致两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对该起事故做出第1306342019090025号道路交通事故认定书，认定刘瑞丰负此事故的全部责任，于六会无责任。刘瑞丰受伤，在曲阳县仁济医院住院花费1151.8元。刘瑞丰委托河北大生泰丰保险公估有限公司进行了公估，该公估公司出具公估报告一份，公估车损为74,108元；公估费票据一张，金额2223元。刘瑞丰出具曲阳县梦楠汽车租赁有限公司出具的施救费票据一张，施救费金额为1000元。刘瑞丰在被上诉人处投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险，保险期间自2018年9与月11日00时起至2019年9月10日24时止，事故发生在保险期间内。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。双方签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，且已发生法律效力，本院予以确认。上诉人上诉称，其各项损失符合法律规定，应予支持。一审中，上诉人提交了公估报告，用以证实其车辆损失为74108元。二审中，上诉人提交了修车费发票及明细，用以证实其修车的实际花费为74108元。经审查上诉人二审提交的证据，被上诉人虽不予认可，但其并未提交相反的证据予以反驳。发票上载明的日期虽与事故发生的日期不完全相符，但综合上诉人一审提交的公估报告，该公估报告上载明的日期与事故发生日能够吻合，数额亦与上诉人提交的修车发票数额相一致。故上诉人提交的修车发票具备真实性、合法性及与待证事实的关联性，本院依法予以采信。上诉人的车辆损失数额应为74108元。该数额并未超过上诉人所投保的机动车损失保险的保险金额。关于拖车费，上诉人一审提交了拖车费发票，经审查该发票，发票中明确载明名称为事故车辆冀Ｆ×××**，被上诉人并无证据证实发票存在虚开、代开等情形，且该项费用系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院对此项费用1000元依法予以认定。关于医疗费，上诉人主张因事故产生的本车驾驶人的医疗费1151.8元应由被上诉人承担。上诉人在被上诉人处投保有机动车损失保险、机动车第三者责任保险，上诉人并未提供证据证实其主张被上诉人赔偿其医疗费的合同依据。上诉人此项主张无事实依据，本院依法不予支持。综上，上诉人的损失应为车辆损失74108元+拖车费1000元，共计75108元。被上诉人应当对此数额承担保险赔偿责任。综上所述，刘瑞丰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初1833号民事判决；二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司于本判决生效后十五日内给付上诉人刘瑞丰保险金75108元。三、驳回上诉人刘瑞丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费881元，由刘瑞丰负担38元，由中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司负担843元；二审案件受理费1763元，由刘瑞丰负担76元，由中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司负担1687元。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  王洪月审判员  郭 潇二〇一九年十二月五日法官助理李冰洁书记员王溪溪