广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4272号 原告：丘德胜，男，1970年10月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：韦大裕，广西国锐律师事务所律师。 被告：江河，男，1979年9月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：丘育南，男，1976年2月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：黄远贤，男，1979年1月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告:广西桂小粮农业集团有限公司，住所地广西玉林市清宁路浅水湾处，统一社会信用代码：91450900MA5KFDLD1Q。 法定代表人：丘育南，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。 原告丘德胜诉被告江河、丘育南、黄远贤、广西桂小粮农业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦大裕、被告江河、丘育南、黄远贤、被告广西桂小粮农业集团有限公司的委托诉讼代理人陈武能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江河向原告偿还借款本金12万元及利息（利息以12万为基数，按月利率2%/月自2019年2月1日起计算至全部本息还清之日止，暂计至2019年7月30日为14400元）；2、判令被告丘育南、黄远贤对上述债务承担连带责任；3、不要求被告桂小粮公司承担本案民事责任；4、本案诉讼费用由被告江河、丘育南、黄远贤共同承担。 事实和理由：被告江河、丘育南、黄远贤均是广西桂小粮农业集团有限公司的股东，因经营该公司需要，2019年1月，三被告向原告提出借款，经协商，各方约定由原告借款12万元给被告江河，由被告丘育南、黄远贤担保本案借款。2019年1月31日，被告江河向原告出具一份《借条》，该借条载明：“今借到：丘德胜人民币大写：壹拾贰万元整（120000元），借款时间2019年2月1日起到2019年4月30日止。月利息2分，到期连本带息一次结完。如果逾期未能还清借款，利息按双倍收取。（本人自愿把自己的购房合同作为抵押给借款人，如因还款原因不能如期还款的，由出借人处理。）”其中，被告江河在该借条的借款人处签名捺印，被告丘育南、黄远贤在担保人处签名捺印。2019年2月1日原告通过其信用社账户将借款本金12万元支付至被告江河名下的账户。 原告认为，原告与被告江河之间的民间借贷合同已依法生效，现借款期限已过，经原告多次催告，被告江河均未能向原告偿还任何借款本息，被告江河应承担相应的责任，被告丘育南、黄远贤作为本案债务的连带责任保证人，应对本案借款债务承担连带责任。要求判如所请。 被告江河辩称，同意归还借款本金及利息，这笔款是以其个人名义借，用于公司的经营需要。 被告丘育南辩称，同意对本案债务承担连带责任。 被告黄远贤辩称，同意对本案债务承担连带责任。 被告桂小粮公司辩称，广西桂小粮农业集团有限公司不是本案的适格，被告桂小粮公司不应承担本案的民事责任。1、桂小粮公司既不是借款人，也不是担保人，涉案借款并未转到桂小粮公司账户，本案借款是被告江河使用，与桂小粮公司无关。2、虽然被告江河、丘育南、黄远贤是桂小粮公司的股东，但法律没有规定股东对外借款、股东作为担保人就必须由公司承担债务。综上，该笔借款债务应由被告江河偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，四被告对原告提供的证据均无异议，被告黄远贤对被告江河提供的证据无异议，被告丘育南、黄远贤对被告桂小粮公司提供的证据无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实,本院认定如下： 一、被告江河提供的证据 证据1、工商登记备案材料。原告对其真实性无异议，关联性和证明内容有异议，认为桂小粮公司的内部组织架构和人员情况与本案无关。 证据2、银行回单，原告对该证据的真实性、合法性由法院依法认定，关联性和证明内容有异议，认为是被告江河与丘育南的交易往来，与原告无关；被告丘育南对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为是其与江河的业务往来，公司账户没有收到该款。被告桂小粮公司对该证据真实性无异议，但只能证明被告江河与丘育南之间的资金往来，并不能证实是桂小粮公司账户使用。 证据3、桂小粮公司开具的收款收据。原告对该证据的真实性、合法性由法院依法认定，关联性和证明内容有异议，认为该收款收据是被告江河与桂小粮公司之间借款关系的体现，与原告无关。被告丘育南对该证据真实性有异议，认为公司没有收到这笔款，当时是江河管财务章，是江河要求财务人员在收据上盖章的。被告桂小粮公司对该证据真实性有异议，认为当时桂小粮公司财务章是由江河管理，款项是转账到丘育南的账户，如果是公司使用应转到公司账户。 被告桂小粮公司提供的证据 证据1、广西桂小粮农业集团有限公司章程第68条。 证据2、交易对账单。 原告对证据1-2真实性、关联性由法院认定。 被告江河对证据1、2无异议，但认为这只是其中一个账户的对账单，公司还有2865的对公账号。 本院对上述证据的真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年1月31日，被告江河出具一份借条给原告，内容：“今借到：丘德胜人民币大写：壹拾贰万元整（120000元），借款时间2019年2月1日起到2019年4月30日止。月利息2分，到期连本带息一次结完。如果逾期未能还清借款，利息按双倍收取。（本人自愿把自己的购房合同作为抵押给借款人，如因还款原因不能如期还款的，由出借人处理。）”被告江河在该借条借款人处签名捺印，被告丘育南、黄远贤在担保人处签名捺印。次日，原告将借款12万元转账支付至被告江河的个人账户。借款期满后，被告江河仅支付利息至2019年4月，自2019年5月起的利息未再支付，借款本金12万元亦未能按时归还。原告遂将江河、丘育南、黄远贤诉至本院，诉讼期间，被告江河、黄远贤以本案借款系桂小粮公司使用为由申请追加桂小粮公司为本案被告参加诉讼。 另查明，被告江河、丘育南、黄远贤均是被告桂小粮公司的股东。江河向原告借到款后，又将该款转至被告丘育南名下的账户。 本院认为，被告江河向原告借款，有其所立具的借条及转账记录证实，双方的借贷关系明确，应受法律保护。双方均应按约定履行各自的义务，原告已向被告江河提供借款，被告江河应按时归还借款本金及利息给原告。但被告至今未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，原告主张被告江河归还借款本金及利息符合法律规定，被告丘育南、黄远贤为本案借款提供担保，双方未约定保证方式，应对本案债务承担连带清偿责任。关于桂小粮公司是否本案适格被告、应否承担本案民事责任的问题。本院认为，被告江河、丘育南、黄远贤是桂小粮公司的股东，被告江河、黄远贤以本案借款系桂小粮公司使用为由申请追加该公司为被告符合法律规定，桂小粮公司作为本案被告参加诉讼并无不当。被告江河、黄远贤辩称本案借款系桂小粮公司使用，本案债务应由该公司承担，其所提供的证据不足以证实，另原告亦未主张该公司承担本案民事责任。因此，被告上述抗辩理由不成立，本院依法不予采信。 综上所述，原告主张被告江河归还借款本息、被告丘育南、黄远贤对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告江河应归还原告丘德胜借款本金12万元及利息（利息计算方法；以12万元为基数，按月利率2%，从2019年2月1日起至实际清偿之日止)； 二、被告丘育南、黄远贤对上述第一项债务承担连带清偿责任。 案件受理费2988元，减半收取计1494元，由被告江河、黄远贤、丘育南共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕玲 二〇一九年十二月三日 法官助理 牟健敏 书 记 员 吕雪梅