广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初21950号原告：刘建，男，1973年7月31日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：缪雅鲁，广东漫道律师事务所（前广东双杰律师事务所）律师。委托代理人：彦志花，广东漫道律师事务所（前广东双杰律师事务所）律师。被告：彭波，男，1982年1月18日出生，住址江西省乐平市。被告：谢苗，女，1984年3月7日，住址广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓志伟担任审判长，与人民陪审员郭丙英、人民陪审员张慧英组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人缪雅鲁到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月14日，被告彭波与原告签订《借款合同》及《汽车质押合同》，以其名下粤Ｂ×××**牌号宝马越野汽车作为质押，向原告借款25万元。双方签订的合同约定：被告彭波将其名下粤Ｂ×××**牌号宝马越野汽车质押给原告，向原告借款25万元，借款期限为3个月，自2015年7月14日起至2015年10月13日，借款月利率为1.5%，逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的8‰加收罚息直到被告彭波归还全部债务之日止。如果被告彭波不归还借款本金与利息，原告有权处置质押物并就所得款项优先受偿；履行合同中如发生争议，交由深圳市福田区人民法院诉讼解决。《借款合同》及《汽车质押合同》签订当日，被告将质押物粤Ｂ×××**牌号宝马越野汽车及行驶证交付给原告占有，原告亦于同日向被告彭波名下银行账户转账交付出借款25万元。借款到期后被告彭波未按合同约定归还借款本息，经原告催告，被告彭波明确表示其不能归还借款及利息，同意由原告处置抵押物以所得款项实现债权，或以原告受让质押物的方式实现债权，并同意原告使用质押车辆。由于质押物一直变卖不成，同时受深圳小汽车更新指标限制，原告也无法将上述质押车辆变更到自己名下，但该车至今仍由原告占有使用。现因被告彭波涉及其他债务纠纷，质押车辆粤Ｂ×××**牌号宝马越野汽车被法院查封，致原告的债权及财产权益遭受损害。因二被告为夫妻关系，质押车辆为其夫妻共同财产，向原告所借款项用于其夫妻共同生活，所负原告债务为其夫妻共同债务。故向本院提起诉讼，请求：1、判令二被告共同归还原告借款25万元及自2015年7月14日起，按月息2%综合计付利息、罚息至全部借款清偿完毕之日（利息、罚息暂计至起诉之日约为16万元）；2、确认原告对质押物粤Ｂ×××**牌号宝马越野汽车拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、判令二被告负担原告为实现债权所支付的律师费28000元；4,、由二被告负担本案全部诉讼费用。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2015年7月14日，原告与被告彭波签订了一份合同编号借2015第C20150714001号的《借款合同》，约定：“借款金额人民币（大写）：贰拾伍万元整（小写：￥250000.00元），借款月息率为1.5%；被告以自有的、合法取得的如下汽车作为质押物：小型轿车汽车，型号宝马汽车壹辆，车辆牌号为：粤Ｂ×××**，发动机号为03738227N55XXXX，车架号为5UXZV4C53D0B0XXXX；合同借款期限为叁个月，自2015年7月14日起至2015年10月13日；被告逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的8‰加收罚息直到被告彭波归还实际全部债务之日止。如被告不按时归还借款本金与利息，双方约定按照本协议第五条处置质押物，即由被告彭波授权原告进行变卖，原告委托拍卖行公开拍卖,被告彭波同意以其所欠借款及利息额作为原告的全部购车款，将车辆出售给原告；被告彭波将承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息逾期罚息等，还包括原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。”2015年7月14日，被告彭波另向原告出具了一份《借据》，载明：“兹有我彭波（身份证号为），借到刘建（身份证号为）人民币大写贰拾伍万元整（小写￥250000.00元）。本人彭波承诺于2015年10月13日前还清，如逾期未还则按每日0.8%收取违约金。”同日，被告彭波还向原告出具了一份《收据》，载明：“今收到刘建先生（身份证号码：）从网银转入我彭波（身份证号码：）指定的银行账号，户名为：彭波，开户行：工商银行，卡号为：62×××65。收到的金额总计大写：贰拾伍万元整，小写：250000.00元。”根据原告提交的《招商银行转账汇款单》显示，原告已于2015年7月14日向被告彭波指定的上述银行账号转款25万元，并备注为“借款”。原告与被告彭波于2015年7月14日签订了一份合同编号抵字2015C20150714003号的《汽车质押合同》，约定：“质押物为越野汽车壹辆，型号宝马，车牌号粤Ｂ×××**，发动机号03738227N55XXXX，车架号5UXZV4C53D0B0XXXX，上述质押物总共购买价为人民币贰拾伍万元整，评估净值为人民币贰拾伍万元整；质押担保范围：《借款合同》项下的借款本金人民币（大写）贰拾伍万元整（小写：￥250000.00元）及利息、罚息；被告彭波应支付的违约金及债务不履行致原告蒙受损害的赔偿；原告实现债权和抵押权的费用。本合同及本合同项下抵押物有关的一切费用（包括但不限于评估、鉴定、登记及抵押物保管、处分等费用）均由原告承担；质押期间，自本合同生效之日起，至本合同所约定的被担保债务本息及相关清收费用偿清时止。”另外，根据原告提交的《客户个人信息表》显示，被告彭波在该表上填写了其个人信息、职业信息、资产及负债信息、三个紧急联系人等。该车辆被告彭波购买时已办理贷款抵押，且在本院审理过程中，该车辆已被另案拍卖处理。庭审中，原告主张利息约定和违约金约定的总额超过法律规定的，原告予以放弃，按照年利率24%计算利息。原告确认被告彭波借款之后还过两期利息，两个月内每个月还了3750元。原告为实现债权，已实际支付了律师费28000元、保全费2710元。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《招商银行转账汇款单》、《借据》、《收据》、《汽车质押合同》、《客户个人信息表》、《委托代理合同》、律师费转账记录及发票等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告刘建与被告彭波签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约已向被告彭波发放借款，被告彭波应依约支付利息并按期偿还借款本金。原告于庭审时确认被告彭波于借款后支付了两个月的利息（每月3750元），故被告彭波还应支付的借款利息计至合同到期日（2015年10月13日）仅剩余一个月的利息即3750元，原告多主张的部分，本院不予支持；自2015年10月14日起被告彭波应支付逾期利息，原告自愿下调逾期利息标准为月息2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。原告关于质押物优先受偿的诉讼主张，虽然原告与被告彭波签订了《汽车质押合同》并交付了约定的质押车辆，但该车辆已办理了抵押登记，且在本案审理过程中该车辆已另案拍卖处理完毕，原告主张的质押权利已无法实现，故本院对于原告要求质押车辆优先受偿的诉讼主张不予支持。原告关于夫妻共同债务的诉讼主张，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张的债务本金达25万元，且约定了较高的利息、罚息标准，不属于日常生活需要的范围，在原告没有证据证明该笔借款用于二被告共同生活的情况下，认定该笔债务系夫妻共同债务，有违公平原则，故原告主张涉案债务系夫妻共同债务，要求被告谢苗共同承担清偿责任的诉讼主张，本院不予支持。原告关于律师费的主张，涉案《借款合同》第七条约定由乙方（被告彭波）承担甲方（原告刘建）在依法主张权利过程中发生的律师费等费用。本案中，根据原告提交的《委托代理合同》、律师费转账记录及发票，原告委托广东漫道律师事务所提供诉讼代理服务，并已实际支付了律师费28000元，故原告要求被告彭波承担该笔律师费用，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭波向原告刘建偿还借款本金25万元，支付利息3750元及逾期利息，逾期利息以25万元为基数按2%/月的标准自2015年10月14日起计算至债务清偿之日；二、被告彭波向原告刘建支付律师费28000元；三、驳回原告刘建的其他诉讼请求。以上款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7870元（已由原告预交），保全费2710元，均由被告彭波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邓 志 伟人民陪审员 郭 丙 英人民陪审员 张 慧 英二〇一九年一月八日书 记 员 张咪（代）