福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终3024号 上诉人（原审被告）：诏安县鸿章竹木有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区良峰路**。 法定代表人：黄洪章，总经理。 委托诉讼代理人：黄贺彬，诏安县鸿章竹木有限公司监事，住福建省诏安县。 被上诉人（原审原告）：许庆祥，男，1955年3月10日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄小霞，福建闽隆律师事务所律师。 上诉人诏安县鸿章竹木有限公司因与被上诉人许庆祥物权确认纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2019）闽0624民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 诏安县鸿章竹木有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许庆祥的诉讼请求；许庆祥承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、许庆祥的诉讼请求不属于民事纠纷，诏安县鸿章竹木有限公司不是本案适格的被告主体。确认之诉是当事人要求确认民事法律关系上是否存在的诉讼，纯粹事实不得提起确认之诉。讼争房屋是否属于许庆祥所有的事实，与诏安县鸿章竹木有限公司不具有关联性，没有民事诉讼关系。2、一审认定事实的证据不足，认定诏安县南诏镇文峰社区××.340号三层房屋（建筑面积813.1平方米）属许庆祥所有与事实不符，且依据不足。一审如何计算出813.1平方米的数据，事实上讼争房屋建设已经超出《建设规划许可证》许可的范围。3、一审适用《中华人民共和国物权法》第三十条错误。本案讼争房屋属于违法建设，违反行政法规规定，依法应当不予登记确权。 许庆祥辩称，因相邻权纠纷，经过诉讼，均以诏安县鸿章竹木有限公司败诉，双方对于相邻墙作了约定，而诏安县鸿章竹木有限公司违约不予配合办理产权，原属于相邻纠纷，故许庆祥起诉属民事诉讼。一审认定证据充分，《建设工程规划许可证》记载的831.1平方米，该证件具有法律的权威性，应作为定案依据。一审适用法律正确。 许庆祥向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认位于诏安县南诏镇文峰社区100、102号（新门牌××.340号）三层房屋系许庆祥所有；2、判决确认双方于2017年11月6日签订的协议书与2018年3月11日签订的四邻协议书合法有效；3、案件受理费由诏安县鸿章竹木有限公司承担。 一审法院查明：林宗发转让给许庆祥二间二层楼房，取得诏国用（96）字第Ｌ2432号国有土地使用证，地，地址诏安县南诏镇澹园街良峰路，地号1-）-677,用地面积371.7平方米，四至：东本墙邻路、西本墙邻人行道、南共墙、北合墙（与诏安县鸿章竹木有限公司相邻合墙）。过后，许庆祥对该房屋进行改建为三层楼房。许庆祥与诏安县鸿章竹木有限公司曾因相邻关系（排除妨害）在法院诉讼。在诉讼期间，于2017年12月20日由双方当事人各自聘请一位当地泥水工匠，就第三层楼板面与地基垂直的界线进行确认，并在第三层楼板面上用切割机进行割线作为中界线的记号，并达成了《协议书》。约定：一.乙方已建成的三楼面板，已确定的界线为双方产权分界线，垂直于地面及上空（以确定界线的照片为证）；乙方已建成的墙体保持现状；二.双方今后新建、改建房屋施工时，双方都必须提供方便，在行政机关办理相邻关系手续时，都必须无条件配合；三.双方今后在其界线范围内正常建设施工时，因对方房屋自身质量问题出现损害，应由其自行承担；如因施工侵权造成损害，应由施工方承担赔偿责任。过后，双方在三楼板面的西端砌了合墙。本案在开庭审理中，双方当事人也均确认于2017年12月20日签订的《协议书》是合法有效的；三楼板面西端双方已砌成的合墙，界线是清楚的。许庆祥取得诏安县城乡规划建设局颁发的建字第350624201825029号《中华人民共和国》中载明：建设单位许庆祥，建设位置诏安县南诏镇澹园街良峰路，四至范围东至路、西至人行道、南至共墙、北至合墙，改建建筑面积813.1平方米，改建建筑层数建三层。该地址名称现变更为：诏安县南诏镇文峰社区××.340号。 一审法院认为，许庆祥请求判决确认位于诏安县南诏镇文峰社区100、102号（新门牌××.340号）三层房屋系许庆祥所有，提供了诏国用（96）字第Ｌ2432号国有土地使用证，以及诏安县城乡规划建设局颁发的建字第350624201825029号《中华人民共和国》，符合《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定，应予准许；至于提出请求确认双方于2017年11月6日签订的协议书合法有效，没有事实依据。许庆祥提出确认2018年3月11日签订的四邻协议书合法有效，以及诏安县鸿章竹木有限公司提出的反诉请求确认超过《四邻协议》平面图的7.74米宽度、确认在《四邻协议》签订后所建设的建筑物属于违章建筑、确认对方在《四邻协议》签订后所建设的建筑物构成侵权，判令其停止侵害、恢复原状，属不同法律关系，不应与本案合并审理。综上所述，许庆祥提出确认房屋所有权的诉讼请求，应予支持，至于其他诉讼请求应予驳回。诏安县鸿章竹木有限公司提出房子是否为对方所有，应当由房地产行政主管部门予以登记等意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，判决：一、诏安县南诏镇文峰社区××.340号三层房屋（建筑面积813.1平方米）属许庆祥所有；二、驳回许庆祥的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由许庆祥负担。 二审期间，双方当事人对于一审查明的事实，除诏安县鸿章竹木有限公司对“三楼板面西端双方已砌成的合墙，界线是清楚的”有异议外，对其他事实没有异议，本院予以确认。 二审中，诏安县鸿章竹木有限公司提交二张照片，拟证明添加的第四层不在施工许可范围内，许庆祥经质证认为，照片真实性认可，但四层是不是在许可范围内不属于法院审理范围。本院认为，本案为确认之诉，许庆祥的第四层建设是否在施工许可范围内，不在本案审理范围内，故不予认定该证据所要证明的事实。 对于诏安县鸿章竹木有限公司所提异议，本院分析认定如下：诏安县鸿章竹木有限公司认为三楼切割线已经被许庆祥的墙覆盖住了。从一审双方当事人陈述、双方因相邻纠纷的生效判决查明的事实及诏安县鸿章竹木有限公司二审提交的照片，可以认定许庆祥房屋第三层所砌墙体界线分明，诏安县鸿章竹木有限公司也没有提出第三层出现超出的问题，仅是认为第四层有超出，故对于该异议，缺乏依据，不予支持。 本院认为，确认之诉是指当事人要求人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼，即确认某物的所有权人为原告，也包括确认合同是否有效。许庆祥起诉请求确认诏安县南诏镇文峰社区100、102号三层房屋系其所有，因该三层房屋为许庆祥依据诏国用（96）字第L2432号国有土地使用证、建字第350624201825029号《中华人民共和国》所建造的，其请求确认该三层房屋为其所有符合法律规定，且诏安县鸿章竹木有限公司在其上诉理由也提出一审认定三层房屋归许庆祥所有依据不足，也说明其与许庆祥就讼争房屋的权属存在一定争议，故诏安县鸿章竹木有限公司上诉主张该请求属纯粹事实不得提起确认之诉的理由不能成立。至于确认四邻协议有效的诉求，因许庆祥对一审判决未提出上诉，视为其同意一审判决，二审不予评判。许庆祥所建房屋是否超出许可范围及是否为违章建筑，系行政管理机关的主管范畴，不属于人民法院依职权予以判决的内容。关于建筑面积813.1平方米问题，一审依据建设许可证载明的三层建筑面积，确认建筑面积为813.1平方米为许庆祥所有并无不当。 综上，诏安县鸿章竹木有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由诏安县鸿章竹木有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶小铭 审判员  林 健 审判员  陈育生 二〇一九年十二月十二日 法官助理黄兴 书记员吴茵婷