河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初4014号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所实习律师。被告：刘小利，女，1974年2月8日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。被告：范一寒，女，2011年1月1日出生，汉族，住焦作市解放区。法定代理人：刘小利，女，1974年2月8日出生，汉族，住焦作市解放区，系范一寒的母亲。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。被告：范崇冉，男，1987年5月19日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王琛，河南博联律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称为平安财险公司）与被告刘小利、范一寒、范崇冉保证保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日、2019年1月29日两次公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人孙明、葛小平，被告刘小利、范一寒的共同委托诉讼代理人王炳豫，被告范崇冉的委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付理赔款47423.46元（包括本金46438.71元、利息859.19元和罚息125.56元）；2.判令三被告向原告支付逾期保费6131.44元；3.判令三被告向原告支付违约金（违约金以理赔款47423.46元为基数，自2017年12月5日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止，暂计算至2018年7月27日为11049.67元）；4.本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月16日，范钦敏就其与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称农行建设路支行）签订的《个人担保借款合同》需要原告提供保证保险之事由向原告投保，与原告签署保单号为100420015002261的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）。该保险合同以农行建设路支行为被保险人，约定每月保费率1.75%，每月保费1733元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。之后，范钦敏持上述保险合同与农行建设路支行签署编号为41020120150091124的《个人担保借款合同》，约定范钦敏向农行建设路支行借款99000元，借款期限36个月（自2015年12月16日至2018年12月15日），借款年利率6.65%，还款方式为按月等额还本付息。2015年12月16日，范钦敏得到农行建设路支行发放的贷款99000元，但范钦敏未能完全履行约定的还款义务。为此，农行建设路支行向原告申请理赔，原告按照保险合同约定于2017年12月5日进行了理赔，理赔金额共计47423.46元，农行建设路支行向原告出具了《代偿债务确认书》。截止2018年7月27日，范钦敏仍未向原告支付理赔款47423.46元及逾期保费6131.44元，且拖欠违约金11049.67元。2017年8月5日，范钦敏因交通事故死亡，被告刘小利是范钦敏的妻子，被告范一寒是范钦敏的女儿，被告范崇冉是范钦敏的儿子，三被告均系范钦敏的第一顺位继承人，故原告向法院起诉，要求三被告承担相应的法律责任。被告刘小利、范一寒辩称，原告与被告之间不具有合同关系，被告不是合同相对方，原告要求被告承担还款以及违约责任没有法律依据。原告与范钦敏之间的约定对被告刘小利、范一寒没有约束力，且主张的违约金过高。被告刘小利、范一寒不清楚该担保借款合同属于借款合同还是保险合同，每月1733元保费也存在不合理性。原告诉请没有法律依据，应当予以驳回。被告范崇冉辩称，原告基于保险合同向被告范崇冉主张违约责任，而被告范崇冉不是合同相对人，故原告的该请求权不能成立。原告主张违约金按每日千分之一计算也违反了借款年利率最高不能超过24%的规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，归纳案件的争议焦点如下：1.原告与三被告之间的法律关系应如何确定；2.三被告应否偿还原告理赔款并支付逾期未付保费、违约金，如应偿还，数额应如何确定；3.原告的各项诉请有无事实及法律依据，应否予以支持。原告平安财险公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.范钦敏的身份证复印件1份，证明范钦敏的合同相对人身份；3.范钦敏与农行建设路支行签订的个人担保借款合同1份、借款凭证1份，证明范钦敏与农行建设路支行存在借贷关系；4.代偿债务确认书1份，证明原告根据保险合同约定向农行建设路支行代偿了范钦敏所欠的银行贷款；5.索赔金额明细1份，证明农行建设路支行向原告就标的款项进行索赔，即原告诉讼请求中的理赔款；6.还款明细单1份，证明原告代范钦敏还款的情况；7.保险单1份，证明范钦敏与原告之间存在的保证保险合同关系；8.范钦敏的户口本复印件，证明范钦敏与范崇冉系父子关系，与范一寒系父女关系；9.范钦敏与刘小利的结婚证复印件1份，证明范钦敏与刘小利系夫妻关系。被告刘小利、范一寒对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但与二被告无关；对证据2真实性无异议，范钦敏与农行建设路支行存在合同关系；对证据3真实性无异议，但只能证明农行建设路支行与范钦敏之间存在借贷关系，属于范钦敏个人债务，与本案二被告没有关联性；对证据4、5、6、7的真实性无异议，对证明指向有异议。只能证明本案系原告作为保证人的追偿权纠纷，二被告并非借款合同债务人，不应承担还款责任；证据8、9系复印件，不发表质证意见。被告范崇冉对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但不能证明被告刘小利的主体资格；对证据3的真实性不清楚，且也不能证明被告刘小利与该借款之间有任何法律关系；对证据4、5的真实性不清楚，与被告刘小利无关；证据5、6不能显示原告的索赔符合保险单约定；对证据7的真实性不清楚，但违约金约定明显高于年利率24%的标准；对证据8无异议；对证据9真实性有异议，该结婚证已被注销。被告刘小利、范一寒、范崇冉均未向本院提交证据。根据原告的申请，本院依法调取了本院（2018）豫0802民初1526号民事判决书及（2018）豫0802民初1526号民事裁定书各1份。原告主张该证据能够证明范钦敏意外死亡后留下的遗产包括：1.2006年9月12日购买的登记在范钦敏名下的车牌号为豫Ｈ×××××威乐牌的汽车1辆、2011年3月15日购买的登记在刘小利名下车牌号为豫Ｈ×××××吉利美日牌汽车1辆；2.范钦敏死亡后范钦敏以及刘小利名下银行余款；范钦敏工商银行62×××66账户中30元；范钦敏的农村信用社账号62×××64账号中账户中9919.93元；范钦敏的中国银行10×××60账号中351.98元；范钦敏的河南卢氏农村商业银行城关支行62×××45账号中429.74元；范钦敏中国农业银行62×××76账户中8265.93元；范钦敏中国农业银行62×××70账户中1104.55元；合计20102.13元。刘小利焦作解放农村商业银行股份有限公司营业部账号00×××89账号中2170.44元；刘小利在焦作市农村信用合作联社苏蔺分社62×××87账户中10.41元；合计2180.85元。共计22282.98元。被告刘小利、范一寒对本院调取的上述证据质证后，发表如下质证意见：对真实性、合法性均无异议，但与本案没有关联性。原告在庭审中明确表示本案不属于被继承人债务清偿纠纷而属于保证保险合同纠纷，故本案应按照保险合同的法律关系进行裁判。被告范崇冉对本院调取的上述证据质证后，发表如下质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该判决书查明的事实与本案诉争标的无关，且被告范崇冉在上述生效判决所涉案件中对范钦敏的银行存款及车辆已经放弃继承，应该驳回原告对被告范崇冉的诉讼请求，且被告范崇冉不应承担诉讼费用。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7能够证明范钦敏在原告处投保保证保险，后因范钦敏在农行建设路支行的贷款未能按约定全额偿还，由原告代为理赔的事实，本院予以采信；证据8、9能够证明三被告与范钦敏的关系，本院予以采信。本院调取的证据能够证明已查明的范钦敏的遗产范围，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年12月15日，范钦敏向平安财险公司投保平安个人贷款保证保险，保险单载明：投保人为范钦敏，被保险人为农行建设路支行，保险金额为117711元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%，每月保险费金额1733元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；特别约定条款第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。特别约定条款第5条约定：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2015年12月16日，范钦敏与农行建设路支行签订《个人担保借款合同》，约定范钦敏向农行建设路支行借款99000元用于综合消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行；还款方式为等额本息还款，还款日为每月借款发放日的对应日。合同签订后，农行建设路支行于2015年12月16日按约向范钦敏发放了贷款99000元，借款凭证载明的借款利率为6.65%，逾期利息为9.975%。之后，范钦敏未按约定偿还借款，平安财险公司基于保证保险合同约定于2017年12月5日向农行建设路支行代偿了范钦敏未能按约偿还的借款47423.46元，其中包括借款本金46438.71元、利息859.19元和罚息125.56元。另外，范钦敏尚欠平安财险公司保费6131.44元。另查明，2017年8月5日范钦敏在沁阳因交通事故意外死亡。范钦敏死亡后留下的财产有：1.2006年9月12日购买的登记在范钦敏名下的车牌号为豫Ｈ×××××威乐牌的汽车1辆、2011年3月15日购买的登记在刘小利名下车牌号为豫Ｈ×××××吉利美日牌汽车1辆；2.范钦敏死亡后范钦敏以及刘小利名下银行余款；范钦敏工商银行62×××66账户中30元；范钦敏的农村信用社账号62×××64账号中账户中9919.93元；范钦敏的中国银行10×××60账号中351.98元；范钦敏的河南卢氏农村商业银行城关支行62×××45账号中429.74元；范钦敏中国农业银行62×××76账户中8265.93元；范钦敏中国农业银行62×××70账户中1104.55元；合计20102.13元。刘小利焦作解放农村商业银行股份有限公司营业部账号00×××89账号中2170.44元；刘小利在焦作市农村信用合作联社苏蔺分社62×××87账户中10.41元；合计2180.85元。共计22282.98元。范钦敏与被告刘小利于2008年10月21日登记结婚，于2017年2月6日离婚，后又于2017年5月8日登记结婚。范钦敏与被告刘小利结婚后生育一女即被告范一寒，被告范崇冉系范钦敏与其前妻的儿子。被告范崇冉明确表示放弃对上述财产中属于范钦敏的遗产部分的继承权。本院认为，范钦敏向平安财险公司投保的个人贷款保证保险，系双方真实意思表示，保证保险合法有效，双方之间构成保证保险合同关系。依照合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因为范钦敏未按约定向农行建设路支行偿还借款，导致平安财险公司依据保证保险合同约定向农行建设路支行进行了理赔，代为履行了范钦敏应承担的还款义务。根据范钦敏与平安财险公司的约定，范钦敏需在平安财险公司理赔后30日内向平安财险公司归还全部理赔款项和未付保费，逾期未归还，则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一，向平安财险公司缴纳违约金。平安财险公司于2017年12月5日向农行建设路支行支付了理赔款47423.46元，范钦敏至今未能归还该款项，故平安财险公司主张偿还理赔款47423.46元的请求符合双方的约定，也不违反法律规定，应予以支持。关于逾期保费，范钦敏向平安财险公司缴纳部分保费后，在平安财险公司向农行建设路支行理赔之前，尚欠保费6131.44元未付，根据原告与范钦敏的约定，范钦敏还应支付平安财险公司该期间的保费6131.44元。关于违约金，保证保险合同约定，如果范钦敏未在平安财险公司理赔后30日内归还全部理赔款项和未付保费，则需以尚欠理赔款项和未付保费之和为基数，从理赔当日开始计算按每日千分之一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，现平安财险公司以理赔款47423.46元为基数计算违约金的主张并不违反法律规定，应予以支持，但主张按日千分之一计算违约金的标准明显过高，本院酌定为按年利率24%计算违约金，对平安财险公司主张违约金超过部分，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。被告刘小利是范钦敏的妻子，被告范一寒是范钦敏的女儿，被告范崇冉是范钦敏的儿子，因范钦敏意外身亡，三被告作为范钦敏的第一顺位继承人应在其继承遗产范围内清偿债务。但被告范崇冉已明确表示放弃对本案中查明的属于范钦敏遗产部分的继承权，故原告要求被告范崇冉承担责任的主张不能成立，本院不予支持。范钦敏和刘小利的银行账户在范钦敏死亡时账户余额共计22282.98元，该财产为范钦敏与刘小利的夫妻共同财产，其中的一半即11141.49元为刘小利的财产，不属于范钦敏的遗产，故被告刘小利、范一寒应在继承银行存款11141.49元的范围内偿还原告的债务。2006年9月12日购买的登记在范钦敏名下的车牌号为豫Ｈ×××××威乐牌的汽车系范钦敏婚前财产，被告刘小利、范一寒应在继承该车辆实际价值范围内偿还原告的债务。2011年3月15日购买的登记在刘小利名下车牌号为豫Ｈ×××××吉利美日牌汽车系范钦敏、刘小利婚后夫妻共同财产，被告刘小利和范一寒的继承范围为该车辆实际价值一半，被告刘小利和范一寒应在继承范围内偿还原告的债务。关于平安财险公司要求被告支付律师费的主张，因原告与范钦敏对此并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘小利、范一寒应于本判决生效后十日内在继承范钦敏银行存款11141.49元的范围内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款47423.46元、逾期保险费6131.44元及违约金（违约金以理赔款47423.46元为基数，自2017年12月5日起按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、被告刘小利、范一寒应于本判决生效后十日内在继承登记在范钦敏名下车牌号为豫Ｈ×××××威乐牌的汽车实际价值范围内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款47423.46元、逾期保险费6131.44元及违约金（违约金以理赔款47423.46元为基数，自2017年12月5日起按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、被告刘小利、范一寒应于本判决生效后十日内在继承登记在刘小利名下车牌号为豫Ｈ×××××吉利美日牌汽车继承范围内（实际价值的一半）向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款47423.46元、逾期保险费6131.44元及违约金（违约金以理赔款47423.46元为基数，自2017年12月5日起按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取计708元，保全申请费666元，共计1374元，由被告刘小利、范一寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周荣应二〇一九年一月三十日书记员  孔令雯