陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2123号 上诉人（原审原告）：杨建华，男，1972年5月4日出生，汉族，住武功县苏坊镇芋村二组，身份证号码：610431197205044974。 委托诉讼代理人：曹雪娟，陕西秦龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨凌华星绿色种苗有限公司，住所地：杨凌示范区渭惠路3号省农科院科技市场。社会统一信用代码：91610403735374329E。 法定代表人：曹婕，该公司总经理 委托诉讼代理人：刘守纪，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：薛亚栋，陕西松意律师事务所律师。 上诉人杨建华因与被上诉人杨凌华星绿色种苗有限公司（以下简称华星公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2019）陕0403民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人杨建华及其委托诉讼代理人曹雪娟，被上诉人华星公司的法定代表人曹婕及其委托诉讼代理人刘守纪、薛亚栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建华上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉请。二、本案诉讼费用由华星公司法负担。事实和理由：一、本案争议焦点是上诉人西红柿绝收是否因使用了华星公司销售的假农药所致，损害结果数额是多少。并非一审法院归纳的“原、被告就原告使用被告假农药造成的西红柿损失是否已经调解处理完毕。”一审法院归纳的争议错误，释明的前提也是错误的。二、上诉人购买使用了华星公司销售的假农药后，西红柿出现病状。上诉人举报，杨陵区农业执法大队在未查明华星公司销售假农药的前提下，主持达成的调解协议，内容是上诉人种植西红柿没有经验，华星公司自愿给上诉人的补偿，而并非是其销售假农药，导致上诉人种植的西红柿绝收的损失赔偿。时隔一年多，杨陵农业局于2018年10月30日才认定华星公司出售的IV病毒1号、氨基寡糖素农药均无农药登记证，为假农药。上诉人因此起诉华星公司销售假农药，导致上诉人种植的西红柿绝收，要求该公司赔偿损失。一审法院认为调解书的内容是对华星公司销售假农药造成损失的一次性赔偿，属认定事实错误。一审庭审结束后，以所谓的释明误导上诉人主张使用华星公司销售的假农药导致西红柿绝收，要求赔偿的诉请，明显有支持销售假农药的嫌疑，使华星公司不承担法律责任。华星公司不承认其销售假农药，导致上诉人种植的西红柿绝收，但其举不出证据，依法应承担举证能的责任。一审法院没有依法按照证据规则，认定华星公司销售假农药导致上诉人种植的西红柿绝收的事实，显属不当。 华星公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、杨建华没有按照杨凌示范区市场监督管理局杨陵分局12315消费者申诉举报转办单中告知的维权渠道和途径依法申请进行相关鉴定，是对自己权利的处分和放弃，其应承担相应的法律后果。二、杨建华在不接受工商部门调解，也不申请鉴定的情况下，2017年9月26日，又向杨陵区农业综合执法大队投诉。经杨陵区农业综合执法大队调解，2017年10月14日，答辩人与杨建华达成最终调解协议并已履行。双方之间的纠纷经行政调解已经处理终结，杨建华以同一事实再次起诉无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚。三、双方达成的调解协议属行政调解，是行政机关在各方自愿的基础上所进行的调解活动，该调解协议是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，对各方当事人具有约束力。一审法院认定该调解协议合法有效，杨建华以同一事由再次主张赔偿不符合法律规定，判决驳回其诉请正确，应予维持。 杨建华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿销售假农药导致原告栽培西红柿损失75000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年期间原告栽培七亩西红柿，2017年5月11日、7月20日原告在被告处购买病毒1号、天下无毒、氨基寡糖素农药及其它农资。2017年9月20日原告向杨凌示范区工商行政管理局举报，内容为：杨建华于2017年7月20日在被告公司花费396元购买的病毒1号、天下无毒、氨基寡糖素几种农药已过期，所种七亩西红柿用购买的药物喷洒进行预防病毒，却出现大量畸形果，无法售卖，造成严重损失，现诉求挽回经济损失。经杨凌示范区工商行政管理局调解无果。2017年9月26日原告到杨陵区农业综合执法大队又就该情况进行了举报，2017年10月14日在杨陵区农业综合执法大队的主持下，原、被告达成一份调解书，协议内容：“鉴于原告杨建华是第一年种植番茄，发生TY病毒出现减产现象，造成一定的损失，由被告法人曹婕，一次性给予原告补偿款2800元，签字后当事双方不得再以任何理由追究对方责任或者通过新闻媒体、网络等方式攻击对方，否则承担相应的法律责任”。同日原告收取了曹婕一次性补偿款2800元。2018年6月12日原告又向杨陵区农林局进行了实名举报，2018年10月30日杨陵区农林局作出杨农农药罚[2018]02号行政处罚决定书，认定被告出售的TY病毒1号、氨基寡糖素农药均无农药登记证号为假农药，对被告作出没收违法所得55元，罚款5000元的行政处罚决定。 一审法院认为，本案争议焦点为：原、被告就原告使用被告假农药造成的西红柿损失是否已经调解处理完毕。经审查，2017年9月26日原告以其使用在被告公司购买过期农药造成七亩西红柿出现大量畸形果，造成严重损失为由到杨陵区农业综合执法大队进行举报，2017年10月14日在杨陵区农业综合执法大队的主持下，原、被告自愿达成调解书，约定被告方法定代表人曹婕一次性给予原告补偿款2800元。该协议内容是对原告西红柿损失的一次性赔偿，并约定不得再以任何理由追究对方责任。根据《合同法》相关规定，当事人在重大误解或显失公平的情形下签订的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。原告若认为调解书存在重大误解或显失公平的情形，可在法律规定的期限内请求撤销双方签订的调解书。现经本院向原告释明，原告认为调解书合法有效，在此情形下该调解书对双方产生法律效力，原告再次以“使用被告出售的农药出现其西红柿大量畸形果，造成绝收”为理由主张赔偿，不符合法律规定，原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十四条、第五十五条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告杨建华的诉讼请求。案件受理费1675元（原告缓交），由原告杨建华负担。 二审中，杨建华没有提交新证据。 华星公司提交杨凌示范区市场监督管理局杨陵分局12315消费者申诉举报转办单，证明当时要求杨建华通过鉴定后继续维权，但杨建华没有鉴定。 杨建华质证意见：对华星公司提交的证据真实性认可，该转办单只是接受投诉过程的证据，不是本案的处理意见。 本院认为，华星公司提交的杨凌示范区市场监督管理局杨陵分局12315消费者申诉举报转办单，杨建华对真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定。该证据能够证明杨凌示范区市场监督管理局杨陵分局受理杨建华举报后，该局调解未果以及建议杨建华“进一步拿出证据（有关部门出具的鉴定报告），继续维权”的事实。 经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人二审争议的焦点是：一、一审归纳的争议焦点是否正确？二、杨建华种植的西红柿是否因使用华星公司销售的农药造成损失？具体数额是多少？ 针对上述争议焦点，本院分析认定如下： 杨建华2019年7月20日向杨凌示范区市场监督管理局杨陵分局投诉举报称，其给自己种植的西红柿喷洒了华星公司销售的过期农药后，出现大量畸形果，无法售卖，造成严重损失，请求挽回经济损失。该局调解未果并建议“杨建华进一步拿出证据（有关部门出具的鉴定报告），继续维权”。2017年9月26日，杨建华又向杨陵区农业综合执法大队投诉举报称，其购买华星公司销售的西红柿种子、农药、肥料等，使用后种植的西红柿有黄化曲叶病，并有部分减产现象。经该大队调解，双方于2017年10月14日达成“调解书”，同日，杨建华领取了“调解书”约定的补偿款。该“调解书”还明确约定“签字后双方不得再以任何理由追究对方责任……，否则承担相应的法律责任。”如果杨建华认为该“调解书”存在重大误解或显失公平的情形，其可在法律规定的期限内请求撤销该“调解书”。一审法院向杨建华释明后，杨建华明确表示该“调解书”合法有效并已履行，其不申请确认无效，也不申请撤销。2019年1月17日杨建华向一审法院提起本案诉讼，要求华星公司赔偿因销售假农药导致其种植的西红柿绝收的损失，明显违反了该“调解书”的约定。因此，一审法院归纳的争议焦点正确。杨建华上诉认为一审法院归纳的争议焦点错误的理由没有事实和法律依据，本院不予采信。关于当事人争议的其他焦点问题，因杨建华对双方达成的“调解书”既不申请确认无效，也不申请予以撤销，一审法院判决并未涉及，二审依法不能直接论处。 综上所述，杨建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另外，杨建华因子女上学、本人左腿骨折治疗，家庭经济状况差，也没有其他收入，属建档立卡户和低保户，杨建华上诉时也申请减免诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第(三)项的规定，本院同意杨建华免交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 杨建华免交二审案件受理费，杨建华预交的二审案件受理费875元予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  刘彩霞 审判员  樊宝云 审判员  李晓菊 二〇一九年十二月二日 书记员  季蕴哲