四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初8023号 原告：绵阳市同富物资有限公司。住所地，绵阳市涪城区跃进路北段101号（圣水钢材市场附32号）。 法定代表人：吴正碧，系公司董事长。 委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思艳，四川弘风律师事务所实习律师。 被告：胥执文，男，汉族，1961年2月15日出生，四川省盐亭县人，身份证地址为四川省盐亭县，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 上列原告绵阳市同富物资有限公司诉被告胥执文买卖合同纠纷一案，本院2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市同富物资有限公司的委托诉讼代理人白洋安，被告胥执文的委托诉讼代理人罗健全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市同富物资有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告钢材欠款786148.48元及违约金157229.70元，律师费39000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月15日签订《钢材购销合同》，约定原告为被告承建的五和新天地工地供应所需钢材，并对钢材品牌、型号、价格、计量、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了不同型号的钢材562.882吨，并由指定的收货人陈明、侯怀康签收、核对和结算。截至2016年4月9日，经结算，原告向被告提供价值1564382.77元的钢材，资金占用费达440765.78元，被告已支付货款和资金占用费1219000元，还有货款786148.48元至今未付，经原告多次催收，被告均予以推诿。为此，为维护原告的合法利益，特起诉至人民法院，望判如所请。 被告胥执文辩称：首先，被告已经向原告支付货款1770267元，其中包括被告以房屋一套抵偿了部分货款，本案合同相对方实际是王平会和被告。其次，原告所计算的加价款每天加3元的标准违反了钢材协会的交易习惯，应当按照交易习惯，加价款最长不得超过三个月。原告扩大的损失应当由其自行承担，包括诉讼费和代理费。侯怀康签字的清单不能作为结算依据，侯怀康只确认了吨位，没有确认价格和价款，且结算单最后一页才有侯怀康的签字，前页内容没有签字和盖章，钢材款项还未进行结算。合同约定按20%计算违约金过高，请求调整为未支付部分的银行同期贷款利息。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息，《钢材购销合同》，销售清单及过磅单，委托代理合同等证据，被告提交了原告之子胥攀的记账目录，财务凭证，钢材协会关于钢材交易的风险提示等证据，本院组织当事人进行了证据的质证和交换。本院认定如下：2015年4月15日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定被告因其五和新天地工地向原告购买钢材；双方以提货当日攀成钢最新建材销售指导价成都地区价为基础，此价含税；盘圆、盘螺如需校直加校直费150元每吨，冷轧带肋钢筋单价在盘圆基础上每吨加200元；被告委托指定陈明、候怀康负责点收，并对其签字的收货手续、数量及价格和其他相关手续负完全责任，原告凭被告随车指定的手续作为结算依据的欠款凭据，凭被告委托人的签字作为结算依据；垫资方式，原告从被告提货之日起钢材单价每天每吨加3元；若被告未按此合同向原告付清货款，则按每天每吨加价3元计算；违约方除应及时向原告支付钢材款外，还应支付催收债务所支付的费用（如诉讼费、律师费、车旅费等）；双方应诺守合同，否则，违约方应向守约方再支付违约部分总额20%的违约金。合同落款处，原告方委托代理人处由王平会签字。合同签订后，原告在2015年4月15日至2016年4月9日期间分批向被告提供钢材，各批次过磅单及销售清单均有陈明或侯怀康的签字。其中，过磅单仅记载吨数，销售清单则载明吨数及金额。2016年11月30日，陈明、候怀康在原告提供的销售清单上签字，写明合计562.882吨。该清单还载明钢材合计吨数562.919吨，货款金额合计为1564382.77元，垫资加价款为440765.709元，共计2005148.479元，同时载明被告已付1219000元。 2018年9月10日，原告委托四川弘风律师事务所代理本案诉讼，约定律师费39000元，在签订该协议时一并支付。但原告未提供律师收费票据。 庭审中被告提交其子胥攀的记账目录，以证明被告实际付款1769767元，其中包括以房抵款的461767元；被告还提交了财务凭证，其中包括电子回单、付款申请单、抵款申请审批表、客户明细账、工程抵款确认审批表委托付款书等，以证明被告通过五和城南房地产开发有限公司（下称五和公司）以房抵款给原告316125元，另有145642元房屋差价款通过五和公司转给王平会。该部分材料显示，胥执文的工程款316125元抵作房屋款项，另有145642元应退杜天华，由五和公司在2018年9月29日转给王平会。原告质证认为胥攀的记录是其单方记录，不予认可；认为转账凭证，不能证明被告以房抵款抵偿的是原告的款项，且五和公司给王平会的转款，载明的是退杜天华的款项，与本案无关。同时，原告认可王平会系原告员工，亦是案涉钢材交易的经办人，但表示王平会未在苹果社区以房冲抵钢材款。 经本院释明后，被告在指定的期限内提交了补充证据，即五和公司的证明，该证明载明：四川诺特建设工程集团有限公司（后更名为中核中泓集团有限公司）的实际施工人胥执文因购买绵阳同富物资有限公司二经营部（王平会）的钢材，2017年2月24日，王平会以杜天华的名义用钢材款461767元冲抵购房款（城南新天地8-1-201号房屋），该部分房款已在胥执文的工程款中扣除；2018年8月16日，王平会、胥执文将抵款房变更为苹果国际社区4-1-9-4房屋（价款316125元），并登记在邓书清名下，经王平会申请，五和公司在2018年9月29日将变更后的房屋差价款145642元转款给王平会。原告质证认为，五和公司的证明与客观事实相矛盾，应当有第三方的抵房手续印证，现不予认可。 还查明，原告提供的有侯怀康、陈明签名的销售清单中，经本院核算，该清单上所记载的被告已付货款及利息，实际金额应为1249000元。因原告认为2016年11月30日的销售清单即为结算依据，而被告主张与原告尚未就钢材款项进行结算，故本院指定限期结算。但在指定期限内，被告仍未提供结算依据，也未提供原告拒绝配合被告进行结算的证据。 本院认为：原、被告签订钢材购销合同，双方建立了合法有效的钢材买卖关系，应按合同约定履行各自义务。原告按约提供了钢材，被告未及时支付清钢材货款及相应垫资加价款，故原告起诉要求被告支付清货款、并承担违约责任的请求成立。但双方对于应支付货款总额及应承担加价款、已支付款项金额存在争议。查明显示，被告虽不认可2016年11月30日其受托人签字的销售清单为结算依据，但被告签字后，至本案诉讼前一直未对该表中记载的加价款项提出异议，同时在本院指定期限内未提供结算依据，也未提供相对方未予配合的证据，故本院认为2016年11月30日的销售清单应当作为结算依据，但该清单中计算的被告已付金额存在误差，应予纠正，即钢材货款为1564382.77元，垫资加价款为440765.709元，被告已付相关款项为1249000元。此外，在结算之后，被告主张还以房抵款461767元给王平会，并提供相关财务凭证及五和公司证明予以证实。本院认为，王平会为原告员工，亦是案涉钢材交易的经办人，原告提供以房抵款的证据能相互印证，已尽到其关于以房抵款主张的基本举证义务。原告对以房抵款事实予以否认，但其对原告直接支付款项给王平会未提异议，亦未对王平会收取五和公司转款作出合理说明，也未提供相反证据反驳原告所举抵款之证据，故本院认定被告在结算后，还支付了款项461767元，共计支付款项1710767元，还应支付原告货款及加价款294381.48元。 原告还要求被告按约承担违约责任157229.7元，因本院认定双方于2016年11月30日结算，包括应付、已付金额及加价款金额，此后未支付部分，被告应承担违约责任。因被告结算时尚未支付的金额为756148.48元，故其应承担的违约金为151229.7元。原告还主张被告应承担律师费39000元，合同约定被告违约应承担律师费，但本案中原告未提供律师收费票据，委托代理合同中约定的律师代理费是否已实际发生尚不能确定，故本案中不予支持，待其取得票据后可另行主张。 被告辩称，原告所计算的加价款超过三个月，不符合交易习惯，超出三个月部分的加价款不应得到支持，侯怀康签字的清单不能作为结算依据。因被告在其受托人签字销售清单后至本案诉讼前，未提出加款异议，且在本院指定期限内亦未作结算，故其该项辩称理由本院不予采纳。被告还称实际已支付货款为1769767元，并以其子胥攀记账为证，因胥攀所记账目是被告一方单方记载，缺乏客观性，且与本案查明事实不符，本院不予采信；被告还称合同约定按20%计算违约金过高，请求调整为未支付部分的银行同期贷款利息，本院审查认为，合同约定就违约部分的20%承担违约金，并不为过高，故该项辩称理由本院亦不予采纳。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胥执文本判决生效后10日内支付清原告绵阳市同富物资有限公司下欠款项294381.48元，并承担违约金151229.7元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告绵阳市同富物资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6812元，由被告负担3992元，原告负担2820元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴春茹 二〇一九年一月八日 书记员  杨柳萍