wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初9204号原告：张小牛，男，1942年2月23日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：马洁欣、何梦洁，浙江泰杭律师事务所律师。被告：褚建华，男，1967年1月28日出生，汉族，住杭州市上城区。原告张小牛与被告褚建华名誉权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告张小牛的委托诉讼代理人马洁欣、何梦洁、被告褚建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“钱塘名都业主群”微信群发表道歉声明以消除影响，恢复原告名誉；2.判令被告赔偿精神损害抚慰金1元；3.判令被告赔偿律师费6000元；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告均系杭州市上城区耀华社区钱塘名都业主。2018年9月5日，原告因电动车电瓶故障将电动车搬到19楼家门口检修，为测试电瓶是否已维修好，临时在井道应急插座充电，测试完成后即将电瓶车移至地下一层电动车停放处。2018年9月6日钱塘名都物业管理公司杭州奥博物业管理有限公司（以下简称物业公司）工作人员将记录原告电动车充电的视频上传至“钱塘名都业主群”，原告随后联系物业主任沟通此事，说明情况并最终取得物业的理解。2018年9月7日8时，被告擅自在“钱塘名都业主群”公布原告为电动车车主，并暗示原告利用其业委会顾问的身份迫使物业管理人员隐瞒此事调查及处理结果。此后，物业公司发布情况说明，对原告电动车充电事件予以说明。但被告在明知此事已经物业妥善解决后，仍多次针对原告捏造事实和使用侮辱性语言，如“且据说，撬开管道井门锁干苟且之事”、“上次钱塘物业也是你引进的吧？”“你是贼，自会有警察收拾”、“反面典型”和“别咬了”等。微信群作为个人在特定范围内提供信息发布、传播、交流的平台，被告冒用物业公司的名义私自公布原告的姓名、捏造事实、侮辱贬损原告，导致原告的社会评价在一定范围内受损，原告为维护自己的合法权利，支出律师费6000元。按照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条和《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，被告严重侵犯原告的名誉权，应承担相应的侵权责任。被告辩称：事件起因是物业公司在巡查中发现19楼停放一辆电瓶车并正从公用管道井拉线充电，拍照上传到本小区业主物业微信群，并要求业主立即撤离电瓶车。业主们立即在图片下方发表自己的意见，极大多数是批评指责该行为，言语中表达了对该行为的气愤，对高层失火的担忧、恐惧。同时，要求物业公司立即查明是谁在充电，并公布房号以儆效尤。查明后，原告坚持不认错，对其他业主的批评回以恐吓、辱骂、造谣诽谤，并蛮横的要求批评者反向其道歉，无理要求得不到满足后，进而法律介入，胡搅蛮缠。基本事实是原告在社区和物业公司承认此事并受到批评教育，也在于被告微信私信中承认此事。原告的作为违反了浙江省消防条例第三章第28条和刑法第一百一十四条，从公共管道拉线充电属偷窃公共财产行为，微信群是钱塘名都全体业主和物业公司用于日常管理的平台，封闭而非开放。被告私信和原告聊天并对其好言相劝被其回呛，并放任家人闹事，该事件直接引发业主的进一步潜在损失。原告承认充电不承认错误，为了蒙混过关，找批评者的错误，找不到就凭空捏造。被告曾就电瓶车在高层充电报警。双方当事人均围绕其观点依法提交了证据。被告申请证人倪某出庭作证，原被告双方对证人证言的真实性均未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告均系杭州市上城区耀华社区钱塘名都业主，二人均在“钱塘名都业主群”（以下简称微信群）中。2018年9月5日，原告将电动车搬至19楼充电。同年9月6日，物业公司将记录原告电动车充电的视频上传至“钱塘名都业主群”。9月7日被告在微信群中公布原告系电动车车主并发表了言论。原告认为其是因电动车电瓶故障才搬至19楼检修，为测试电瓶是否已维修好临时在井道应急插座充电，此事原告已经与物业公司沟通说明情况并取得谅解，被告无权公布原告为电动车车主且被告在微信群中冒用物业名义私自公布原告的姓名、捏造事实、侮辱贬损原告，导致原告的社会评价在一定范围内受损而诉讼来院。本院认为，名誉，是指人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。名誉权是人格权的一种。名誉权，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。原告主张被告侵害了其名誉权，应当承担举证责任，证明被告实施了侵权行为并造成了社会公众对原告的社会评价降低的损害后果。首先，《浙江省消防条例》第三章第二十八条第二款规定：“禁止在疏散通道、安全出口、楼梯间停放电动车；禁止违反用电安全要求私拉电线和插座给电动车充电。”原被告争议的起因即原告在19楼为自己的电动车充电，此事实原告并不否认。被告在微信群中所称的原告在19楼充电的行为是事实，不属于原告主张的捏造事实的情形。其次，案涉微信群并不对社会公众开放，主要是小区业主和物业之间为方便沟通而建立的平台，目的在于建设良好的小区物业环境。通观原、被告提供的微信群聊天记录，原、被告双方发生了一系列的争论，双方均有不冷静、不理智和不妥当的言辞，原、被告以及其他业主在群里均有发言，被告的言辞尚不足以造成原告社会评价降低的损害后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。但远亲不如近邻，和睦邻里关系历来是中华民族的传统美德。本院希望原、被告双方在面对矛盾和问题时，均应以理智和冷静的态度妥善处理问题，避免再有不当的言辞出现,共建和谐邻里关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张小牛的诉讼请求。案件受理费250元，由原告张小牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 何 淼二〇一九年一月二十一日书记员 孙明锋
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审37号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人张庆余,局长。 被执行人李继海，男，1973年10月5日，汉族，居民，住费县。手机。 申请执行人费县国土资源局于2016年6月6日向本院提出申请，要求强制执行其2016年1月16日对被执行人李继海因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2016]1476号行政处罚决定（以下简称1476号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的1476号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李继海在未经批准情况下，于2015年春擅自占用费县马庄镇河头湾村集体土地216.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条之规定。申请执行人费县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年1月16日作出1476号行政处罚决定，对被执行人李继海作出处罚：1.责令退还非法占用216.0平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2016年1月16日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2016年4月20日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的1476号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]1476号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]1476号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施，费县国土资源局配合。 在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人李继海负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  翟秀礼 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年一月九日 书记员  郭田艳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更301号罪犯许某某，男，1965年9月4日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一六年十二月二十三日，山东省商河县人民法院作出(2016)鲁0126刑初119号刑事判决，以被告人许某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯许某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯许某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李锦铭审判员  谢家晋审判员  赵从明二〇一九年一月三十日书记员  贾海乐
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初6781号原告：周建明，男，1994年9月6日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：方高钰，男，1964年6月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告周建明与被告方高钰民间借贷纠纷一案中，原告周建明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费125元，减半收取62.50元，由周建明负担。(此页无正文)审 判 长  陈钦法人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一九年一月十五日代书 记员  曾新伊
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初83号原告：杨某，住栖霞市。被告：于某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇一九年一月十一日书记员  卞缘
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初5545号原告：嘉善惠诚砼制品有限公司，住所浙江省嘉善县干窑镇长生村江泾公路6号。法定代表人：郦国华。委托诉讼代理人：王章骏、戈振磊，浙江红船律师事务所律师。被告：浙江奔腾市政园林建设工程有限公司，住所浙江省杭州市富阳区富春街道文教路126号6楼。法定代表人：王慧娜。本院于2018年11月5日立案受理了原告嘉善惠诚砼制品有限公司与被告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司定作合同纠纷一案，原告嘉善惠诚砼制品有限公司于2019年1月3日向本院申请撤回对被告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告嘉善惠诚砼制品有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉善惠诚砼制品有限公司撤回起诉。本案受理费6270元，减半收取3135元，保全费2120元，合计5255元，由原告嘉善惠诚砼制品有限公司负担。审判员  王一川二〇一九年一月三日书记员  王曙君
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初5号申请人：李晟，男，1968年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李连华，湖南回澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋斌，湖南回澜律师事务所律师。申请人：蒋友铭，男，1954年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：李连华，湖南回澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋斌，湖南回澜律师事务所律师。被申请人：黄兴年，男，1986年1月14日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。被申请人：思南县盛世东昇房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街。法定代表人：黄兴帅。被申请人：贵州吉展房地产开发有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县团结街道文明路以北滨江路以东。法定代表人：黄兴帅。担保人：李连华，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请人李晟、蒋友铭与被申请人黄兴年、思南县盛世东昇房地产开发有限公司、贵州吉展房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，李晟、蒋友铭于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人名下4853780元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人李晟、蒋友铭的委托诉讼代理人暨担保人李连华自愿以其单独所有的位于长沙市望城区（产权证号：湘（2017）望城区不动产权第0047126号）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李晟、蒋友铭的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封担保人李连华名下位于长沙市望城区（产权证号：湘（2017）望城区不动产权第0047126号）房屋；二、上述第一项执行完毕后，冻结被申请人黄兴年、思南县盛世东昇房地产开发有限公司、贵州吉展房地产开发有限公司名下银行存款4853780元或查封、扣押其价值相等的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽琴二〇一九年一月十日书记员  杨雨晴
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执55号申请执行人潘彩凤，女，1983年5月2日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人陈小杰。本院依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4237号民事裁定书，业已受理申请执行人潘彩凤与被执行人温州港龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人温州港龙置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州港龙置业有限公司的银行存款人民币105000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年一月七日代书 记员  陈程辉
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖13民终2580号 上诉人：张媛媛，女，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人：颜侠，女，1958年5月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 一审被告：安徽恒成投资发展有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。 法定代表人：高贤东，该公司经理。 上诉人张媛媛因与被上诉人颜侠、一审被告安徽恒成投资发展有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第05427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第05427号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人张媛媛预交的二审案件受理费3820元予以退回。 审判长  解亚洁 审判员  宋 莉 审判员  李 超 二〇一九年一月八日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初19号-5 申请人：金某某，女，1976年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：某某集团有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：韦某某。 原告金某某与被告某某集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人金某某、金某某于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某某集团有限公司名下银行存款1556000元或查封、扣押其同等价值财产。申请人金某某提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人某某集团有限公司名下银行存款1556000元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一九年一月十一日 书记员  齐光东
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0102民初3792号 原告：张文蓓，女，汉族，1950年9月10日生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。 被告：广发银行股份有限公司南京白马支行，营业场所在南京市玄武区白马山庄1号。 负责人：李军，该分行行长。 委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：刘波，男，汉族，1974年12月20日生，户籍地在南京市建邺区，住南京市建邺区。 被告：邓静，女，汉族，1978年1月15日生，户籍地在南京市建邺区。 被告：戚扬，男，汉族，1975年12月27日生，户籍地在南京市鼓楼区。 被告：章璐璐，女，汉族，1975年12月9日生，户籍地在南京市建邺区，住南京市鼓楼区。 原告张文蓓与被告广发银行股份有限公司南京白马支行（以下简称广发白马支行）、刘波、邓静、戚扬、章璐璐案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文蓓及其委托诉讼代理人杨旭，被告广发白马支行的委托诉讼代理人杜宁到庭参加诉讼。被告刘波、邓静、戚扬、章璐璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文蓓向本院提出诉讼请求：请求确认原告享有位于南京市鼓楼区房屋的使用权，且要求停止执行该房屋。事实和理由：涉案房屋是原告所有，因原告孙子戚某上学需要，2008年原告将该房屋以赠与方式临时过户至原告儿子戚扬名下，戚扬夫妻两人承诺该房屋的实际所有人仍为原告，由原告永久居住，且在戚某毕业后将该房屋归还原告。至今，原告一直居住该房屋中，为了补贴家用又将其中两间房间对外出租，所以原告无力也无处搬迁。如果该房屋被拍卖执行，将会导致原告无处居住，为此原告已提出执行异议且诉至法院。 被告广发白马支行辩称：依据不动产登记的物权公示原则，在法律上没有“临时过户”的概念，涉案房屋已经从原告名下过户至被告戚扬的名下，依法应当属于被告戚扬享有房屋的所有权，原告的诉称理由，与有关法律规定完全相悖，被告是涉案房屋的抵押权人，也是银行借款的债权人，原告与戚扬夫妻俩关于涉案房屋的约定无论是否存在，均对被告没有法律上的阻却效力。在执行涉案房屋时，原告的实际居住问题法院将会给予适当考虑。 被告刘波、邓静、戚扬、章璐璐未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。 经审理查明：原告的户籍在南京市鼓楼区，现居住于该房屋内，系该房屋所属社区的居民。 2018年4月10日，本院作出的（2018）苏0102执异88号执行裁定书，载明： 1、南京市鼓楼区房屋的所有权于2007年11月13日登记至戚扬的名下。2014年3月21日，广发白马支行与刘波签订借款合同，戚扬以上述房屋为刘波的借款提供抵押担保，该抵押合同已向房管部门登记备案。由于刘波拖欠借款，广发白马支行以刘波、邓静、戚扬和章璐璐为被告起诉至本院。2015年10月21日，本院查封了涉案房屋，并于2016年5月17日作出（2015）玄商初字第1566号民事判决，判令刘波、戚扬共同偿还广发白马支行的借款400万元以及利息、律师费等，且广发白马支行对戚扬抵押的涉案房屋在180万元的限额内享有优先受偿权。该判决生效后，广发白马支行申请强制执行，本院于2017年4月28日发出（2017）苏0102执473之二号公告，要求涉案房屋的居住、使用人员迁出； 2、执行异议审查以后本院认为：涉案房屋的所有权登记在被执行人戚扬的名下，且已被戚扬抵押给申请执行人广发白马支行，所以对该房屋采取评估、拍卖等执行措施符合法律规定，张文蓓以其属于涉案房屋的实际产权人为由提出执行异议，于法无据不应支持。所以，本院裁定：驳回张文蓓的执行异议。 另查明： 1、南京市鼓楼区的房屋，所有权人为戚扬，建筑面积为66.66平方米，自2008年3月24日起，在涉案房屋上曾经多次设定和注销他项权利，权利人分别为南京银行、民生银行、深圳发展银行、招商银行和广发白马支行。 2、被告戚扬和章璐璐分别是原告的儿子和儿媳。 审理中，为了证明其诉称意见，除了执行裁定、户籍材料等证据以外，原告还提供了一份其与戚扬、章璐璐共同签字的“声明”作为证据。该份“声明”没有注明落款时间，内容是：因戚某要在力学小学就读，必须父母有该学区的房产证，所以双方将涉案房屋的“房产证暂时过户到戚扬名下”，在戚某毕业后再将“房产证过户还给我们（虎丘路××室的实际居住人是我们）”。 被告广发白马支行就此质证认为：对该份“声明”的真实性存在异议，从证据的形式要件来讲，该份“声明”只能算是原告的当庭陈述，从证据的具体内容来讲，明显违反有关法律规定，所以不应具有任何法律效力，对被告不产生任何法律约束力。 以上事实有本院（2018）苏0102执异88号执行裁定书、“声明”、户籍证明、情况说明、房屋所有权证书复印件以及本院庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，涉案房屋的所有权证书载明，涉案房屋的所有权人是戚扬，且戚扬已自愿将涉案房屋抵押给广发白马支行，现在本院的生效法律文书已经判令，刘波和戚扬应当共同偿还广发白马支行的借款400万元以及利息、律师费等，且广发白马支行对戚扬抵押的涉案房屋在180万元的限额内享有优先受偿权。所以依据生效法律文书，在广发白马支行依法申请强制执行后，本院对涉案房屋采取评估、拍卖等执行强制措施，符合民事诉讼法律的有关规定。原告张文蓓认为其本人是涉案房屋实际产权人的诉称意见，不符合已查明的事实和法律规定，本院不予采信；原告要求确认涉案房屋的使用权以及停止执行的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告张文蓓的诉讼请求。 本案应缴纳案件受理费10466元，公告费（以原告提供的发票金额为准），由原告负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李海桥 人民陪审员  周琪宝 人民陪审员  陆雪萍 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  罗安迪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢223号 申请执行人：季金英，女，1964年12月17日出生，住浙江省温州市。 被执行人：项银翠，女，1957年10月28日出生，住瑞安市。 申请执行人季金英依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初15002号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人项银翠银行存款人民币140000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴将斌 二〇一九年一月二十五日 书记员  蔡鹏鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执19号 申请执行人:邓志会，女，1952年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人：朱向飞，男，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人：朱永刚，男，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王道芬，女，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院受理的申请执行人邓志会、朱向飞、朱永刚与被执行人王道芬民间借贷一案，在审理阶段依据生效的（2018）皖0111民初11997号民事裁定书，对被执行人财产进行了保全。执行阶段本院依据已经发生法律效力的本院(2019)皖01民终6787号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金420000元，案件受理费5972元，执行费6200元，合计432172元及利息（其中200000本金自2018年9月2日起，220000本金自2019年1月1日起，均按年利率24%标准计算至款项实际付清之日止），迟延履行金（以420000元为基数，自2019年11月3日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人王道芬在银行帐户上的存款人民币总计432172元及利息（其中200000本金自2018年9月2日起，220000本金自2019年1月1日起，均按年利率24%标准计算至款项实际付清之日止），迟延履行金（以420000元为基数，自2019年11月3日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年一月十四日 书记员  戴志远
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325财保14号 申请人：高文春，男，1968年2月8出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：李伟，男，1987年1月6日出生，汉族，居民，住费县。 申请人高文某诉前财产保全于2019年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人李伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价50000元）予以扣押,并提供保函50000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人李伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 二〇一九年一月七日 法官助理赵蕾蕾 书记员邵月
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审45号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人张庆余,局长。 被执行人朱景祥，男，1979年8月18日生，汉族，居民，住费县。 申请执行人费县国土资源局于2016年5月31日向本院提出申请，要求强制执行其2015年11月30日对被执行人朱景祥因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2015]5185号行政处罚决定（以下简称5185号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的5185号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人朱景祥于2014年2月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用马庄镇楼泉村集体土地272平方米建设住宅。所占土地现状地类为耕地，规划用途为一般农田，不符合马庄镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定。费县国土资源局于2015年11月30日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出5185号行政处罚决定，对被执行人朱景祥作出处罚：1.退还非法占用的272平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月14日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的5185号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]5185号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]5185号行政处罚决定中的第1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。 本案在执行中产生的实际执行费用，由被执行人朱景祥负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  翟秀礼 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年一月八日 书记员  沈冠军
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初226号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杨力，男，汉族，1989年2月26日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与诉被告杨力金融借款纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年2月23日，被告杨力以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杨力立即偿还原告截至2018年12月17日的透支本金18671.81元、透支利息3364.09元、违约金3461.5元，合计25497.4元；并向原告支付自2018年12月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金18671.81元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告杨力承担。被告杨力未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年2月23日，被告杨力在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告杨力按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年12月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金18671.81元、透支利息3364.09元、违约金3461.5元，共计25497.4元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杨力向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18671.81元、透支利息3364.09元、违约金3461.5元，以及向原告支付自2018年12月18日起至透支本金还清之日止透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨力经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨力于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2018年12月17日的透支本金18671.81元、透支利息3364.09元、违约金3461.5元，共计25497.4元；并自2018年12月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付的透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18671.81元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取219元，由被告杨力负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一九年一月二十八日书 记 员  庞 丹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执136号之一 申请执行人张连芳，女，1976年12月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人罗丽梅，女，1982年7月17日出生，壮族，住南宁市江南区。 张莲芳申请执行罗丽梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初13226号民事判决书，于2019年1月11日向被执行人罗丽梅发出执行通知书，责令被执行人罗丽梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗丽梅至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人罗丽梅名下有位于南宁市江南区白沙大道109号龙光·普罗旺斯紫罗兰庄园地下室号不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗丽梅位于南宁市江南区白沙大道109号龙光·普罗旺斯紫罗兰庄园地下室号不动产。 二、查封期限为叁年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年一月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初757号原告：张聪伶，女，1972年7月23日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：张丽波，蓬莱市南王法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区机场路189-2号。负责人：姜德军，任经理。委托诉讼代理人：吕成强（系单位员工），男，1963年11月28日出生，汉族，城镇居民，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：孙明政（系单位员工），男，1982年12月21日出生，汉族，城镇居民，住该公司宿舍。原告张聪伶与被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张聪伶及其委托诉讼代理人张丽波、被告永安保险公司的委托诉讼代理人吕成强、孙明政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张聪伶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费62615元、护理费1792元、交通费200元、住院伙食补助费420元、车辆损失费2000元，共计67027元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日周永胜驾车沿县后路由东向西行驶至县后东路黄海花园南门处向东掉头时，与由东向西行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经蓬莱市交警大队认定，周永胜负全部责任。原告受伤后，被送往蓬莱市中医医院住院治疗，住院费周永胜已付清。其他费用原被告未协商一致。由于周永胜驾驶的车辆在被告处投保了交强险，被告应负赔偿责任。被告永安保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××××号轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，要求按照交强险条款赔偿原告的合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：关于原告误工费数额。《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系中国人寿保险股份有限公司蓬莱市支公司业务员，其工资不固定，原告未提交其最近三年的平均收入的证据，被告同意按每日721.8元计算误工费，本院予以照准。原告的误工费按每日721.8元计算51天，计36811.8元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日14时许，周永胜驾鲁Ｆ×××××8号轿车沿县后东路由东向西行驶至县后东路黄海花园南门向东掉头时，与由东向西行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。蓬莱市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定周永胜负全责鲁Ｆ×××××8号轿车在被告永安保险公司投保交强险，事故发生于保险期内。原告的医疗费已由周永胜全部支付。原被告对原告主张的护理费1792元、住院伙食补助费420元、交通费150元、车损2000元均无异议。原告系中国人寿保险股份有限公司蓬莱市支公司业务员，其工资不固定，原告未提交其最近三年的平均收入的证据，被告同意按每日721.8元计算误工费。本院认为，2017年6月17日14时许，周永胜驾鲁Ｆ×××××8号轿车与驾驶两轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，周永胜负全部责任鲁Ｆ×××××8号轿车在被告永安保险公司投保交强险，事故发生于保险期内，事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿鲁Ｆ×××××8号轿车在被告永安保险公司投保了交强险，原告的损失应由被告太平财产保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。原告的合理损失有：误工费36811.8元、护理费1792元、住院伙食补助费420元、交通费150元、车损2000元，共计41173.8元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律部分，本院予以支持。被告永安保险公司答辩理由得当部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告张聪伶误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等损失共计41173.8元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费1476元，原告张聪玲负担569元，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  唐 玲人民陪审员  王秀华二〇一九年一月十四日书 记 员  陆云云
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更120号罪犯张国让，男，1983年7月16日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年12月26日作出(2017)浙0381刑初2068号刑事判决，以被告人张国让犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张国让在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张国让在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张国让在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张国让予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年一月二十九日代书 记员  王 慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2579号宿迁市金融资产管理有限公司：你申请宿迁华美房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8438号原告：李贵，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，广东丰邦律师事务所律师助理。原告：柯凯珲，女，1976年6月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：毛成竹，男，1964年2月12日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：叶伟华，女，1968年9月25日出生，汉族，住山东省即墨市。原告李贵、柯凯珲与被告毛成竹、叶伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李贵、柯凯珲的共同委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼，被告毛成竹、叶伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李贵、柯凯珲向本院提出的诉讼请求：毛成竹、叶伟华向李贵、柯凯珲偿还借款本金400000元及利息（按中国人民银行同期贷款月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：李贵、柯凯珲是夫妻关系，与毛成竹、叶伟华是朋友关系。2017年5月12日，毛成竹、叶伟华因资金周转，多次向李贵、柯凯珲提出借款。2018年6月26日，双方对账后签订借款合同。毛成竹、叶伟华借款后，一直以各种理由拖延还款至今。毛成竹、叶伟华未出庭，亦未提交书面答辩意见。李贵、柯凯珲围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：李贵、柯凯珲是夫妻关系，于2010年12月13日登记结婚，毛成竹、叶伟华是夫妻关系，于1991年9月30日登记结婚。李贵、柯凯珲是中山市名仕电器有限公司（以下简称名仕电器）的股东，名仕电器为有限责任公司，法定代表人为柯凯珲，原法定代表人是李贵。中山市创伟电器有限公司（以下简称创伟公司）是自然人投资或控股的有限责任公司，毛成竹是该公司的法定代表人，叶伟华是该公司的监事。李贵、柯凯珲称毛成竹因经营创伟公司资金周转需要向李贵、柯凯珲借款400000元，为此李贵、柯凯珲向本院提交了三张借款合同。三张借款合同格式相同，借款人均为毛成竹，落款日期为2018年6月26日，月利率为2%，借款支付方式为现金支票，借款金额分别为150000元、50000元、200000元。金额为150000元的借款合同显示尚欠利息为12000元，金额为50000元的借款合同显示尚欠利息为4000元，金额为200000元的借款合同显示尚欠利息为16000元。另外，金额为150000元的借款合同的出借人为柯凯珲，金额为50000元、200000元的两张借款合同的出借人为李贵。李贵、柯凯珲陈述借款过程为：2017年5月12日用名仕电器的四张支票共支付200000元借款，2017年7月5日、11月28日转账支付借款50000元、150000元。李贵、柯凯珲向本院提交了四张支票、付款回单及中国银行、农业银行电子回单。四张支票编号分别为32182177、32182178、32182179、32182180，金额均为50000元，合计200000元，出票日期分别是2017年5月17日、5月18日、5月19日、5月22日。付款人及收款人均为名仕电器，支票存根上有毛成竹的签收。编号为32182177、32182178、32182179的支票复印于同一A4纸上，上有手写体“已收原件叁张毛成竹2017年5月22日”，编号为32182180的支票复印件有手写体“毛成竹原件已收2017年5月22日”。付款回单显示上述四张支票于2017年5月22日至5月25日已现金取款。农业银行电子回单显示柯凯珲于2017年7月5日向毛成竹转账50000元。中国银行电子回单显示柯凯珲于2017年11月28日向毛迅迅转账144000元。庭审中，李贵、柯凯珲称毛迅迅是毛成竹的孩子，2017年11月28日除转账支付144000元外，还现金支付了6000元，但对于现金支付部分没有证据予以证明。李贵、柯凯珲还称，如果毛成竹向李贵借款，就由李贵签订借款合同，如果毛成竹向柯凯珲借款，就由柯凯珲签订借款合同；双方之前有签订借据，在2018年6月28日重新对账签订借款合同后，之前的借据已经作废；200000元借款是以名仕电器的名义开具的支票支付，名仕公司与李贵、柯凯珲的资产混同；双方之前有签订借据，但双方在对账后之前的借据已经作废；毛成竹的借款用于创伟电器的经营，且叶伟华与毛成竹是夫妻关系，故要求叶伟华对毛成竹的本案借款承担连带责任，但李贵、柯凯珲没有提交证据证明借款用于创伟电器的经营或借款用于毛成竹、叶伟华的夫妻共同生活及共同经营。另外，李贵、柯凯珲明确利息的计算标准为从2018年6月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李贵与柯凯珲是夫妻关系，虽李贵、柯凯珲分别与毛成竹签订借款合同，但实质以夫妻共同财产出借款项，故李贵、柯凯珲作为共同原告向毛成竹主张借款于法不悖，本院予以准许。对于李贵、柯凯珲主张毛成竹借款的事实，李贵、柯凯珲向本院提交了毛成竹签名捺印的借款合同、支票、付款回单及电子回单作证，且李贵、柯凯珲对借款来源、出借过程都作出合理陈述，故在李贵、柯凯珲保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为李贵、柯凯珲已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。李贵、柯凯珲主张毛成竹未偿还借款，毛成竹未举证证明其已履行还款义务，故毛成竹应承担举证不能的不利后果，本院依法确认李贵、柯凯珲该主张，认定毛成竹仍欠李贵、柯凯珲借款，鉴于此，李贵、柯凯珲起诉要求毛成竹偿还借款及利息损失，理据充分。但李贵、柯凯珲未对现金支付6000元提交证据予以证明，对此应承担举证不能的责任，故借款本金应认定为394000元（50000元+50000元+50000元+50000元+50000元+144000元）。至于叶伟华的责任承担。因李贵、柯凯珲并未提交证据证明毛成竹所借款项用于与叶伟华的夫妻共同生活、夫妻共同经营或者夫妻双方共同意思表示。故李贵、柯凯珲主张叶伟华对毛成竹的借款承担连带清偿责任，本院不予支持。被告毛成竹、叶伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛成竹于本判决生效之日起七日内偿还原告李贵、柯凯珲借款394000元及利息（以394000元为本金，从2018年6月26日起按月利率2%计算至被告毛成竹清偿之日止）；二、驳回原告李贵、柯凯珲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，由被告毛成竹负担（该款原告李贵、柯凯珲已预交，被告毛成竹应于本判决生效之日起七日内返还给原告李贵、柯凯珲，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一九年一月十日书记员  郑敏婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105强清4号申请人:中山上市快车企业投资管理服务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦9楼907、909-1号。法定代表人：卢勇敏，执行董事。委托代理人：李义光，申请人职员。被申请人：广州上市快车投资管理服务有限公司，住所地广州市海珠区凤和新市头村北约新街9号、9号之一-之三703房。法定代表人:邹鑫。第三人：邹鑫，女，1978年8月16日出生，汉族，住所地陕西省西乡县，第三人：陈智，男，1962年8月5日出生，汉族，住所地广州市南沙区，本院在审理中山上市快车企业投资管理服务有限公司强制清算案件中，经查，申请人以广州市海珠区人民法院作出(2017)粤0105民初7497号民事判决书，被申请人己于2018年4月13日解散，由于被申请人公司章程规定所有事项均需要全体股东过半数通过方为有效，而被申请人公司股东即两第三人合计持有公司股权60%，且拒不配合申请人对被申请人进行清算，被申请人无法就清算组的组成形成有效决议，因而无法在法定期间内组成清算组进行清算。鉴于被申请人的继续存在会不断侵害申请人的合法权益，严重损害股东的利益为由，向本院申请对被申请人进行强制清算。现被申请人下落不明，本院依据被申请人的工商档案资料向其股东两第三人送达有关诉讼材料、传票，因无人签收无法送达。本院认为：本案经审查，被申请人下落不明，未发现有财产，现申请人、被申请人、第三人均无提供相关账册、重要文件，故无法进行清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结广州上市快车投资管理服务有限公司强制清算程序；中山上市快车企业投资管理服务有限公司可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。本裁定自即日起生效。审 判 长 李志强人民陪审员戴雪洁人民陪审员 曾    雪    敏二〇一九年一月三日书 记 员 夏         婷
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢19号 张寅熹、陈国明： 申请执行人赵世方与被执行人张寅熹、陈国明建筑设备租赁合同纠纷一案［原执行案号：（2014）温永岩执民字第91号］，本案在执行过程中，被执行人张寅熹、陈国明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢19号、（2014）温永岩执民字第91号案件执行完毕。 二〇一九年一月七日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2113号之一 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区。 法定代表人蒋应东。 被执行人浙江米果网络股份有限公司，住所地嵊州市三江街道。 法定代表人裘丹龙。 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人浙江米果网络股份有限公司行政非诉一案，本院作出的（2018）浙0108行审21号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2018年07月26日立案执行。执行标的为被执行人浙江米果网络股份有限公司支付案款84059.32元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1355元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年7月26日向被执行人浙江米果网络股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人浙江米果网络股份有限公司银行存款，截至2019年1月21日，被执行人浙江米果网络股份有限公司仅有少量存款。因余额较小，本院未对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人浙江米果网络股份有限公司应于2018年8月8日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年8月11日依法将被执行人浙江米果网络股份有限公司纳入失信被执行人名单。 9．于2018年8月25日对被执行人浙江米果网络股份有限公司的法定代表人裘丹龙作出司法拘留15日的决定。 10．于2018年12月5日依法对被执行人浙江米果网络股份有限公司罚款1000元。 截至2019年1月21日，本案执行标的已执行到位47645元。暂未发现被执行人浙江米果网络股份有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江米果网络股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2113号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建军 执行员  华 康 执行员  王蔚文 二〇一九年一月二十一日 书记员  顾建刚
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民撤1号起诉人：陈庆华，男，汉族，1955年5月27日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：洪东字，苍南县公信法律服务所法律工作者。本院于2018年12月19日收到起诉人陈庆华提交的民事起诉状。陈庆华诉称，龚昌秋于2012年2月9日、2013年12月26日共向起诉人借款280万元，该案已由苍南县人民法院（2017）浙0327民初7476号民事判决书判决生效。起诉人于2018年2月9日申请强制执行，但执行法官告知，龚昌秋、陈金燕无财产可供执行而裁定中止执行。现起诉人获知，龚昌秋、陈金燕与陈如付、徐登幼、黄开顺因股权转让纠纷一案，经苍南县人民法院（2017）浙0327民初3272号和温州市中级人民法院（2018）浙03民终1460号民事判决，均驳回诉求及驳回上诉，维持原判，致使起诉人的债权权利受到侵害，故向人民法院起诉，请求撤销苍南县人民法院（2017）浙0327民初3272号和温州市中级人民法院（2018）浙03民终1460号民事判决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。经本院审查，起诉人陈庆华要求以第三人身份撤销（2017）浙0327民初3272号和（2018）浙03民终1460号民事判决书，但该案诉讼标的系上海六桂旅游用品有限公司的股权和上海六桂旅游用品有限公司名下坐落在上海市松江区的厂房，起诉人陈庆华虽然是该案一审原告龚昌秋、陈金燕的债权人，但无证据证明其对于涉案股权和厂房具有独立请求权或者同该案件处理结果具有法律上的利害关系，故起诉人不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下：对陈庆华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年一月十一日法官助理陈小芝代书记员 黄颖哲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终8号上诉人（原审被告）：武汉三特索道集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山一路特1号光谷软件园D1栋，统一社会信用代码：91420000177730287E。法定代表人：卢胜。被上诉人（原审原告）：乐清市雁荡山朝阳山庄，住所地：浙江省乐清市雁荡山响岭头朝阳路56号，统一社会信用代码：91330382470534314P。法定代表人：连爱美。上诉人武汉三特索道集团股份有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初10206号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人武汉三特索道集团股份有限公司上诉称，房屋租赁合同纠纷系合同纠纷项下的案由，应适用合同纠纷的管辖原则由被告住所地人民法院管辖。即便房屋租赁合同适用不动产纠纷的管辖规定，本案也应按照两便原则由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于浙江省乐清市，乐清市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年一月四日代书记员 黄约洁
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3910号申请执行人：杜增浩,男,1990年12月30日生，住河北省河间市。被执行人:左星星,男,1989年8月17日生，住泗阳县。申请执行人杜增浩与被执行人左星星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5236号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行，执行标的为18417元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年10月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人左星星名下有苏Ｎ×××××号牌车辆，本院依法予以查封，但因未能依法扣押而暂无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年1月22日线下查找被执行人，被执行人不在该地址，申请人提供信息被执行人所有的房屋已经出售。5.2019年1月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的18417元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一九年一月二十三日书 记 员  庄秀秀
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民初109号原告:内蒙古神华建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区巴音赛西街。法定代表人：孙宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马小峰，北京大成（内蒙古）律师事务所。委托诉讼代理人：赵永平，该公司职工。被告：甘肃万胜矿业有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县甜水堡镇南街。法定代表人：俞家新，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱昭民，该公司职工。原告内蒙古神华建筑安装有限责任公司与被告甘肃万胜矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告内蒙古神华建筑安装有限责任公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，内蒙古神华建筑安装有限责任公司在本案审理期间，以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古神华建筑安装有限责任公司撤诉。案件受理费155626元,减半收取计77813元,由内蒙古神华建筑安装有限责任公司负担，剩余77813元，退还内蒙古神华建筑安装有限责任公司。审判长  张责逆审判员  樊 欣审判员  常雪峰二〇二〇年一月十七日书记员  樊 欣
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初292号 原告：林某1女，1997年5月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘思涵、胡冠军，福建熹龙律师事务所律师。 被告：林某2男，1962年5月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：洪某女，1966年8月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林某1与被告林某2、洪某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人刘思涵、被告林某2、洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1向本院提出诉讼请求：判决确认原告林某1与被告林某2、洪某存在生身父母子女关系。事实和理由：被告林某2、洪某系原告林某1的生父母。因家庭生活困难，原告自幼由林某3、王某夫妇收养，户口亦登记在林某3、王某处。2018年12月，经亲子鉴定，确认原告林某1与林某2、洪某存在亲生血缘关系，即林某2、洪某系林某1亲生父母。为避免以后可能出现纠纷，原告遂诉至法院。 被告林某2、洪某辩称，原告确实是被告的亲生女儿。 本院经审理认定事实如下：1997年5月7日，被告林某2、洪某生育一女林某1（即本案原告），将其户口落户于案外人林某3、王某名下，户口簿记载原告系案外人林某、王某“二女”。 2018年12月11日，被告林某2向福建南方司法鉴定中心申请对林某2、洪某与林某1之间是否存在亲生血缘关系进行DNA亲子鉴定。 2018年12月12日，福建南方司法鉴定中心作出福建南方司鉴中心[2018]物鉴字第201812163号司法鉴定意见书，鉴定意见：依据DNA分析结果，在不考虑外界因素干扰的前提下，支持林某2、洪某与林某1之间存在亲生血缘关系。 本院认为，原告与俩被告之间存在亲生血缘关系业经福建南方司法鉴定中心出具的福建南方司鉴中心[2018]物鉴字第201812163号司法鉴定意见书予以确认，事实清楚，可以认定。生身父母子女关系是基于血缘关系形成，并不会因户籍登记而改变，故原告要求确认其与俩被告存在亲生父女、母女关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第一百零四条第一款之规定，判决如下： 确认原告林某1与被告林某2存在生身父女关系，原告林某1与被告洪某存在生身母女关系。 诉讼费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告林某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张文捷 二〇一九年一月十日 书记员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。 第一百零四条婚姻、家庭、老人、母亲和儿童受法律保护。 残疾人的合法权益受法律保护。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初5826号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。统一社会信用代码913302837723336xx。 负责人：江焘，该支行行长。 委托诉讼代理人：江科辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：汪洁，该支行员工。 被告：陈祖建，男，1973年3月7日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被告：周远红，女，1974年8月17日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被告陈祖建、周远红金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈祖建归还借款100000元及相应利息（截止2018年10月22日应付利息2587.39元，2018年10月22日后按借款合同约定利率计算至款清日止），被告周远红承担共同还款责任。本院受理后，依法由审判员陈力笋适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼。被告陈祖建、周远红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，根据原告申请，本院于2018年11月7日作出（2018）浙0213民初5826号民事裁定，裁定查封登记在被告陈祖建名下的浙Ｂ×××××号轿车一辆（保全价值50000元）。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年11月13日，被告陈祖建向原告申请借款100000元，被告周远红在《“丰收普惠乐贷款”申请、调查、审批表》上签字，承诺该借款系借款人家庭成员共同使用，其作为被告陈祖建的配偶，愿意按借款合同所规定条款共同承担还款责任。同日，被告陈祖建与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定借款额度100000元，被告陈祖建可在2015年11月13日至2018年11月12日止的期间内循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮127.999994%确定；还款方式为按月付息，每月21日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2017年11月8日，原告向被告陈祖建发放了借款100000元，借款月利率为8.265‰，到期日期为2018年11月7日。2018年7月21日，被告陈祖建未按约支付利息。截止至2018年10月22日，被告陈祖建尚欠原告借款本金100000未还、利息2587.39元未付。之后被告陈祖建、周远红均未再履行还本付息的义务。 本院认为：被告周远红作出的共同还款承诺及原告与被告陈祖建签订的《个人循环借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告陈祖建未按约支付利息，已构成违约，原告有权提前收回本金并按照借款合同约定利率计收利息，同时有权要求被告周远红承担共同还款责任。原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告陈祖建、周远红经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈祖建、周远红于本判决生效之日起十五日内返还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金100000元，支付截止至2018年10月22日的利息2587.39元，上述本息合计102587.39元，并支付按合同约定利率按借款本金100000元自2018年10月23日起计算至款清日止的利息、罚息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2352元，减半收取1176元，保全费520元，合计1696元，由被告陈祖建、周远红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  陈力笋 二〇一九年一月七日 书记员  印丹妮 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38069号原告：王栋，男，1988年3月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张森，国信信扬律师事务所律师。被告：肖杰伟，男，1980年6月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告王栋诉被告肖杰伟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王栋的委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼。被告肖杰伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栋诉称，双方系打篮球球友关系。2018年4月，被告因资金周转需要向原告借款，双方于2018年4月25日签订《借款合同》，后原告以现金方式向被告出借资金88000元，被告在合同第七条中签字、捺指模确认，并向原告出具了《收据》作为合同附件依据。借款期限届满后，被告仅在2018年7月、8月分多笔还款共计40000元。原告故请求判令：1.被告向原告偿还借款本金48000元；2.被告按年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息；3.被告承担原告因本案所支出的律师费8000元。经审理查明，2018年4月25日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，被告因资金周转向原告借款88000元，借款期限为60日，自2018年4月25日起至2018年6月25日止；双方在合同第四条、第五条分别约定了不同的利息计算方式；合同第七条原告备注“借款以现金方式交易给乙方”，被告在此处签名、捺指模予以确认；合同第二十四条约定乙方未按时还款应承担甲方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等；双方约定如发生纠纷，由甲方所在地法院管辖。在上述合同最后立有附件一份，由被告在该附件收据上签名、捺指模确认收到原告以现金方式支付的进款本金88000元。原告确认在合同期限届满后被告向原告清还了借款本金40000元。因被告未清还其余借款本金48000元及相应逾期利息，原告遂于2018年11月17日诉至本院。原告提供《民事委托代理合同》一份及相应的律师费发票一张，证明原告为实现债权支出律师费8000元。本院认为，原告提供了被告签订的《借款合同》及合同附件的现金收款《收据》一张，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告确认被告在借款期限届满后已归还借款本金40000元，被告未对此举证证明还款金额超过该金额，故本院依法予以确认。原告主张被告清还尚余借款本金48000元及该款逾期还款之日起按规定的年利率6%的标准计算利息，均符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按照合同约定支付实现债权支出的律师费8000元有合同条款依据，并提供了《民事委托代理合同》及相应发票，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告肖杰伟在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金48000元及该款从2018年6月26日起按年利率6%的标准计算至实际还款之日止的利息给原告王栋。二、被告肖杰伟在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付因本案所支出的律师费8000元给原告王栋。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218元（原告已预交），由被告肖杰伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘权伟二〇一九年一月十日书 记 员  潘有芳
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终1385号上诉人（原审原告）邢希震，男，1989年3月8日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。法定代表人王宏志，主任。委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会政法办公室工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。邢希震因诉济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政不作为一案，不服济南市中级人民法院于2018年3月20日作出的（2017）鲁01行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邢希震向原审法院起诉称：2013-2014年，被告济南市政府的派出机构高新区管委会将原告土地破坏，2016年10月24日，济南市中级人民法院（2016）鲁01行初415号判决书确认被告未履行征地程序，被告的行为违反了土地管理法、物权法的规定。请求判令被告未对原告承包的土地及地上附着物补偿的行为违法，属于行政不作为。原审法院经审理查明：原告邢希震认为高新区管委会破坏其耕地及地上物的行为违法，曾于2016年6月15日提起行政诉讼。济南市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）鲁01行初415号行政判决，判决确认高新区管委会于2013年3月26日清除原告承包土地地上物的行为违法。该判决已经发生法律效力。由于济南市政府不是违法行为的责任主体，所以不是本案的适格被告。另查明，原告另向济南市中级人民法院提起（2017）鲁01行赔初45号行政赔偿之诉。原审法院认为：鉴于原告基于被告实施的同一个违法事实，既提出行政补偿之诉，又提出行政赔偿之诉，因此有必要对行政补偿和行政赔偿的关系作简要阐明。行政赔偿与行政补偿既有联系又有区别。二者的行为主体都是行政机关，都是在行政机关行使行政职权过程中产生的，但是二者又有明显的不同，行政赔偿是由于行政主体实施的行政行为违法而引起的，行政行为违法是行政赔偿的基本前提。而行政补偿是由于合法的行政行为引起的，由于合法行政行为的实施致使行政相对人的合法权益受到了损失，行政主体应当予以适当补偿，因此行政补偿是以行政行为合法为前提的。二者的责任性质也不相同，行政赔偿是违法的行政行为所致的法律责任，属于行政责任范畴，要求行政机关具有过错责任。行政补偿是无过错责任，由于行政补偿是以行政行为合法为前提，无法确认其违法性。同时还课以行政相对人必要的容忍义务。具体到本案，行政机关的强制行为具有违法性，行政行为被确认违法之后，当事人应当依法向赔偿义务机关申请行政赔偿。赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。原告如果认为行政机关在案涉土地征收拆迁过程中存在违法行为，且未对其合法权益予以补偿，可以向人民法院提起行政赔偿诉讼，行政补偿被行政赔偿吸收，人民法院在审理行政赔偿案件中将根据查明的情况作出裁判。由于原告已经提起了行政赔偿之诉，本诉不仅没有实际意义，也占用了有限的司法资源。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告邢希震的起诉。邢希震不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并依法改判或发回重审。主要理由如下：上诉人在未领取土地补偿款和地上附着物补偿的情况下，被上诉人违法将上诉人承包土地地上附着物强行清除，生效判决已经确认被上诉人行政强制行为违法。被上诉人在未依法对上诉人作出行政补偿的前提下征收上诉人的土地违反法律规定，原审法院混淆行政赔偿和行政补偿的概念，故意作出行政补偿被行政赔偿吸收的裁定，违反行政诉讼法第三十八条的规定。被上诉人济南市政府、高新区管委会未提交书面答辩意见。本院认为：邢希震认为高新区管委会破坏其耕地及地上物的行为违法，曾于2016年6月15日提起行政诉讼。济南市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）鲁01行初415号行政判决，判决确认高新区管委会于2013年3月26日清除上诉人承包土地地上物的行为违法，该判决已经发生法律效力。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，上诉人有依法取得国家赔偿的权利，可以据此向赔偿义务机关要求赔偿。上诉人也已向济南市中级人民法院提起（2017）鲁01行赔初45号行政赔偿之诉。诚如上诉人所称，行政赔偿和补偿是两个不同的概念，在土地征收过程中，如高新区管委会清除上诉人承包土地地上物的行为未被确认为违法，则应依法给予上诉人征地补偿，但高新区管委会清除上诉人承包土地地上物的行为已经被确认为违法，则高新区管委会应当依法承担赔偿责任，该行政赔偿责任吸收了补偿责任，而不能由高新区管委会既承担赔偿责任，又承担补偿责任。上诉人的主张系对行政赔偿和行政补偿概念的误解，不应予以支持。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一九年一月十日书记员 杨柳青
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审36号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人张庆余,局长。 被执行人张传利，男，1967年3月3日，汉族，居民，住费县。手机。 申请执行人费县国土资源局于2016年6月6日向本院提出申请，要求强制执行其2016年2月24日对被执行人张传利因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2015]1467号行政处罚决定（以下简称1467号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的1467号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人张传利在未经批准情况下，于2015年4月擅自占用费县马庄镇王大夫村集体土地224.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条之规定。申请执行人费县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年2月24日作出1467号行政处罚决定，对被执行人张传利作出处罚：1.责令退还非法占用224.0平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2016年2月24日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2016年4月20日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的1467号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]1467号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]1467号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施，费县国土资源局配合。 在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人张传利负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  翟秀礼 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年一月九日 书记员  郭田艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3315号原告：喀喇沁旗农村信用合作联社。住所地:喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：王孝辉，理事长。委托诉讼代理人:郭伟，男。委托诉讼代理人:马国富，男。被告：王亮，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵卫，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告王亮、赵卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告喀喇沁旗农村信用合作联社于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费797元，减半收取399元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱蕴华二〇一九年一月十日书记员  毕天奇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初6688号原告：韩某，住龙口市。委托诉讼代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师被告：曲某，住龙口市。原告韩某与被告曲某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后,依法适用简易程序，进行了审理。本案审理过程中，经本院主持审理调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孙维利二〇一九年一月二十四日书记员  吴楠楠
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初19号-1 申请人：金某某，女，1976年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：某某集团有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：韦某某。 原告金某某与被告某某集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人金某某、金某某于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某某集团有限公司名下银行存款1556000元或查封、扣押其同等价值财产。申请人金某某提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人某某集团有限公司名下银行存款1556000元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一九年一月十一日 书记员  齐光东
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审49号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人张庆余,局长。 被执行人朱景全，男，1969年9月16日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人费县国土资源局于2016年6月6日向本院提出申请，要求强制执行其2015年12月25日对被执行人朱景全因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2015]5186号行政处罚决定（以下简称5186号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的5186号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人朱景全于2014年12月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用马庄镇楼泉村集体土地279平方米建设住宅。所占土地现状地类为耕地，规划用途为基本农田，不符合马庄镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定。费县国土资源局于2015年12月25日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出5186号行政处罚决定，对被执行人朱景全作出处罚：1.退还非法占用的279平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月20日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的5186号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]5186号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]5186号行政处罚决定中的第1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。 本案在执行中产生的实际执行费用，由被执行人朱景全负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  翟秀礼 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年一月八日 书记员  沈冠军
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初4798号原告：龙口市胜通物流有限公司，住所地：龙口经济开发区和平路5000号，统一社会信用代码：91370681737230855D。法定代表人：姜忠全，经理。委托诉讼代理人：张健，原告单位职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司，住所地：龙口市环城北路370号富龙检测线斜对面，统一社会信用代码：91370681596580578M。代表人：董桂宾，经理。委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告龙口市胜通物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张健、被告委托诉讼代理人武怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金68000元。2、诉讼费等案件办理费用由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，原告雇佣的驾驶员田茂伟驾驶原告所有的鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××号车辆在滨州市柳家路口以北，与顺行的李砚峰驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆相撞，致两车损坏。经滨州市公安局交通警察大队滨城区大队认定，田茂伟负事故全部责任，李砚峰无事故责任。原告车辆在被告处投保了道路危险货物承运人责任保险，该保险含第三者责任险，限额为每次事故100万元，事故发生在保险有效期内。原告因本次事故造成损失为70000元，扣除交强险承担的2000元，后被告应赔偿原告68000元。经原、被告协商未果，原告为维护自身权益，诉至法院。被告辩称：原告车辆在我司投保道路危险货物承运人责任保险，事故发生在保险期间内，同意按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失。但是本保险特别约定每次事故决定免赔额为1000元或财产损失的10%，两者以高者为准。所以原告的合理损失应当在扣除10%后予以理赔。经审理查明：2017年1月4日，原告将其所有的发动机号为161217753017号牵引车（后登记号牌为鲁Ｆ×××××号）在被告处投保了交强险。2017年1月12日，原告将鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保了道路危险货物承运人责任保险，其中第三者责任保险人身伤亡与财产损失责任限额为200万元，每次事故责任限额为100万元，其中每次人身伤亡责任限额为40万元，每次事故绝对免赔额为1000元或财产损失的10%，两者以高者为准，每次事故除污费用免赔额为5000元。保险期间自2017年1月13日0时起至2018年1月12日24时止。2017年1月12日，经原告申请，被告同意自2017年5月13日0时起将承保挂车由鲁Ｙ×××××变更为鲁Ｙ×××××。2017年8月19日，原告雇佣的驾驶员田茂伟驾驶鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××号车辆在滨州市柳家路口以北，与顺行的李砚峰驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆相撞，致两车损坏。经滨州市公安局交通警察大队滨城区大队认定，田茂伟负事故全部责任，李砚峰无事故责任。事故发生后，经三者车主纪思合委托，山东海润德公估有限公司对三者鲁Ｍ×××××号车辆损失进行评估，评估结论为鲁Ｍ×××××号车辆损失价值为114000元。纪思合支付公估费1100元。经原告与三者协商，原告实际赔偿三者维修费70000元。事故发生后，被告自交强险财产限额内赔偿了原告2000元。后原被告就理赔事宜未协商一致，原告诉至法院。另查明：中国人寿财产保险股份有限公司公路货运承运人责任保险条款第二十四条约定，被保险人收到索赔方的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对受害人及其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出责任限额的，保险人不承担赔偿责任。在处理索赔过程中，保险人有权自行处理由其承担最终赔偿责任的任何索赔案件，被保险人有义务向保险人提供其所能提供的资料和协助。诉讼中，被告认为三者车评估及维修费过高，申请对三者车鲁Ｍ×××××号车损重新进行评估。但被告未能提交证据证明山东海润德公估有限公司出具的公估报告对车损的公估过高及原告赔偿三者车损过高，本院未准许。上述事实有原被告陈述、保险单、批单、道路交通事故认定书、驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证，价格评估报告、评估费发票，维修费发票、保险条款、投保单等，在卷佐证。本院认为：原告将属其所有的鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保交强险及道路危险货物承运人责任保险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认被告辩称根据保险条款第二十四条约定，对被保险人自行承诺或支付给第三者的赔偿金额，被告有权重新核定。但被告未能提交相应证据证明原告赔偿三者维修费不合理，对被告该抗辩主张，本院不予支持。投保车辆在保险期间内在运输过程中发生保险事故，造成三者鲁Ｍ×××××号车辆损失，三者鲁Ｍ×××××号车辆经山东海润德公估有限公司评估，车辆损失价值为114000元，原告实际赔偿三者维修费70000元。根据保险合同约定，每次事故免赔额为1000元或财产损失的10%，以高者为准。本次事故中原告损失70000元，应扣除免赔额70000元×10%，扣除被告在交强险财产限额内已赔偿的2000元，余额61000元应由被告在第三者责任险财产损失限额内理赔给原告。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司于判决生效后十日内给付原告龙口市胜通物流有限公司保险金61000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告承担175元，由被告承担1325元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一九年一月十日书 记 员  毛建龙
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初213号 原告：胡克平，男，1958年8月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江兆佳律师事务所律师。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。 法定代表人：林铁生，系该公司董事长。 第三人：付其学，男，1977年5月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 第三人：付其彬，男，1979年5月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告胡克平与被告中国第四冶金建设有限责任公司、第三人付其学、付其彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，原告胡克平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  白莉莉 二〇一九年一月二十五日 书记员  赵琼琼
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初28号原告：宋某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇一九年一月十一日书记员  卞缘
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执3007号朱进明、陈孝乐、郑英闹、陈芾、孙霖、周钧雷：申请执行人朱进明与被执行人陈孝乐、郑英闹、陈芾、孙霖、周钧雷买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈孝乐、郑英闹、陈芾、孙霖、周钧雷已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执3007号案件执行完毕。二〇一九年一月四日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初212号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：汪东，男，汉族，1974年8月25日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与诉被告汪东金融借款纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告汪东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月12日，被告汪东以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告汪东立即偿还原告截至2018年12月17日的透支本金19921.86元、透支利息4787.34元、违约金4521.88元，合计29231.08元；并向原告支付自2018年12月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19921.86元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告汪东承担。被告汪东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月12日，被告汪东在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告汪东按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年12月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金19921.86元、透支利息4787.34元、违约金4521.88元，共计29231.08元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告汪东向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19921.86元、透支利息4787.34元、违约金4521.88元，以及向原告支付自2018年12月18日起至透支本金还清之日止透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告汪东经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告汪东于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2018年12月17日的透支本金19921.86元、透支利息4787.34元、违约金4521.88元，共计29231.08元；并自2018年12月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付的透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19921.86元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取265元，由被告汪东负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一九年一月二十八日书 记 员  庞 丹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执73号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人倪建萍，女，汉族，1967年06月06日出生，住上海市浦东新区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7375号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一九年一月二十一日书记员 纪文吉附：相关法律条文
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执134号之一 申请人：邾根旺,男,1975年12月2日出生,342501197512028636,汉族,不便分类的其他劳动者,住宣州区； 被执行人：孔祥江,男,1959年11月12日出生,34253119591112021Ｘ,汉族,不便分类的其他劳动者,住绩溪县。 本本院依据已经发生法律效力的安徽省绩溪县人民法院2017年12月28日生效的(2017)皖1824民初439号判决，于2019年1月21日向被执行人孔祥江发出执行通知书，责令被执行人孔祥江（写明指定履行的义务）。但被执行人孔祥江生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人孔祥江存款33205.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡超 二〇一九年一月二十五日 （） 书记员  章婷