wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10693号原告：无锡九龙仓物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市五星家园258号-10，（统一社会信用代码：91320200687824187Y）。法定代表人：陈国邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：周磊，江苏庆源律师事务所律师。委托诉讼代理人：代喜源，江苏庆源律师事务所律师。被告：叶建辉，男，1991年6月16日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县。原告无锡九龙仓物业管理有限公司（以下简称九龙仓物业公司）与被告叶建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙仓物业公司的委托诉讼代理人周磊、代喜源到庭参加诉讼。被告叶建辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。九龙仓物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶建辉、叶德成向九龙仓物业公司支付自2011年4月1日至2018年9月30日的物业费43031.7元及逾期付款违约金31414.58元，合计为74446.28元；2.本案诉讼费用由叶建辉、叶德成承担。诉讼过程中，九龙仓物业公司撤回对于叶德成的起诉。事实和理由：叶建辉为无锡市时代上城B区6幢22单元702室房屋的业主，并于2011年4月1日接收房屋，房屋面积为217.33平方米。依据双方签订的《时代上城B区前期物业服务协议》，物业费用为2.2元/月/平方米，物业服务费用按半年度交纳，并于半年末月的20日-30日交纳下半年的物业费。逾期交纳的，应自逾期日起按日万分之五交纳违约金。因叶建辉拖欠物业费，经九龙仓物业公司催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。叶建辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月19日，叶建辉与九龙仓（无锡）置业有限公司签订《商品房买卖合同》1份，双方约定：叶建辉购买位于无锡市时代上城Ｂ区，建筑面积为217.37平方米；九龙仓（无锡）置业有限公司应当在2011年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该《商品房买卖合同》补充协议第四条还约定：房屋交付时，九龙仓（无锡）置业有限公司应书面通知叶建辉，叶建辉应按通知书中规定的时间办理商品房交接手续，叶建辉未接到通知书，则应当按本合同约定的房屋交付时间前往指定的交付地点办理交付房屋手续，叶建辉未按九龙仓（无锡）置业有限公司通知书规定时间或者未收到通知书而未按本合同约定的房屋交付时间办理房屋交接手续的，则以本合同约定的交付日期视为房屋交付使用日期，自交付之日起，该商品房的毁损、灭失等风险和责任转移由叶建辉承担。同日，叶建辉与无锡上都物业管理有限公司（以下简称上都物业公司）签订《时代上城前期物业服务协议》1份，双方约定：上都物业公司对九龙仓（无锡）置业有限公司所开发的时代上城进行前期物业服务，物业服务费用为2.2元/平方米（包含公共水电费0.3元/月/平方米，电梯使用费0.35元/月/平方米），物业服务费于房屋交付之日的次月起计收，首次缴费时间为交房当日，物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应于半年末月20日-30日交下半年的物业管理费，若叶建辉违反约定，上都物业公司有权要求叶建辉补交物业费并从逾期日起按每天万分之五交纳违约金。上都物业公司按约提供了相应的物业服务，但叶建辉自2011年4月1日起至2018年9月30日止，未按照协议约定交纳物业服务费用。2011年9月7日，上都物业公司经工商变更登记为九龙仓物业公司。本院认为，上都物业公司与叶建辉签订的《时代上城前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议成立，合法有效，双方均应按照协议约定的内容全面履行自己的义务。叶建辉未按约支付相应的物业服务费用，应承担相应的违约责任。上都物业公司经工商变更登记为九龙仓物业公司，其权利义务应由九龙仓物业公司承继，现九龙仓物业公司要求叶建辉支付拖欠的物业服务费及违约金，符合双方协议的约定，应予支持。叶建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡九龙仓物业管理有限公司支付自2011年4月1日起至2018年9月30日止的物业服务费43031.7元及自2011年4月1日起至2018年9月30日止的违约金31414.58元，合计74446.28元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取计830元、公告费300元，两项合计1130元（无锡九龙仓物业管理有限公司已预交），由叶建辉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向无锡九龙仓物业管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张国元二〇一九年一月三十一日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》：第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初5836号 原告：夏飞浩。 被告：环翠区缘滋豆味酒店，注册号：371002600360723，登记住所地威海市环翠区青岛北路93B-9号。 经营者：王宝昇，现住址不详。 原告夏飞浩与被告环翠区缘滋豆味酒店买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏飞浩到庭参加诉讼，被告环翠区缘滋豆味酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏飞浩向本院提出诉讼请求：被告向原告支付油款72685元并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告长期向被告供应燃料油，截止2015年4月13日，被告共欠油款72685元，王宝昇作为环翠区缘滋豆味酒店的经营者向原告出具欠条，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求处理。 环翠区缘滋豆味酒店未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条一张。被告未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。因王宝昇在本院有其他案件，经比对，王宝昇在其他案件中的签字，与本案原告提交欠条上的签字高度一致，再结合原告的陈述，经合议庭评议，对原告提交的该份欠条予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：自被告开业以来，原告多年给被告供应燃料油。被告给原告结清了部分货款，余款未结清。2015年4月13日，被告经营者王宝昇向原告出具欠条，欠条载明：欠油款72685（柒万贰仟陆佰捌拾伍元正）。原告向被告索要无果，故提起诉讼。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。根据庭审查明的事实，被告尚欠原告油款72685元。故原告要求被告支付上述货款的请求，理由正当，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告环翠区缘滋豆味酒店（经营者王宝昇）于本判决生效后十日内向原告支付油款72685元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 王 潇 人民陪审员 王 荣 人民陪审员 柳立莲 二〇一九年一月二日 书 记 员 林海荣
山西省临汾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋10刑终27号原公诉机关山西省隰县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某张某，女，1985年12月13日出生，汉族，中专文化，现住隰县，现住隰县，系本案被害人。原审被告人冯梓瑞，男，1995年5月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为隰县，户籍所在地为隰县，捕前住隰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月16日被隰县公安局刑事拘留，后经隰县人民检察院批准，于同年9月25日被隰县公安局执行逮捕，羁押于山西省隰县看守所，2019年1月15日被刑满释放。山西省隰县人民法院审理山西省隰县人民检察院指控原审被告人冯梓瑞犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某张某提起附带民事诉讼一案，于2018年12月6日作出（2018）晋1031刑初57号刑事附带民事判决书。一审判后，被告人冯梓瑞未上诉，公诉机关未抗诉，刑事部分在在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，依法询问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2018年8月1日23时50分，被告人冯梓瑞在隰县龙泉镇“杂粮面馆”吃完饭回到梨花街的顺丰快递门口时，看到被害人张某张某在门口的台阶上等他，二人因感情纠葛发生争执后，张某张某起身用手在被告人冯梓瑞脸上猛击十几下，接着被告人冯梓瑞用手将张某张某的头发抓住将张某张某拉倒，张某张某头部撞到了地上。被告人冯梓瑞又用脚在张某张某头部踩了两下，致使张某张某右侧顶部头皮血肿，右侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞部硬膜下血肿。后经隰县公安司法鉴定中心（隰）公（司）鉴（伤）字[2018]47号鉴定文书证实：张某张某之损伤评定为轻伤一级。另认定，被害人张某张某受伤后，在隰县人民医院住院58天，隰县人民医院及临汾市人民医院的门诊进行治疗检查。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定，并结合附带民事诉讼原告人提供的证据，可确定被害人张某张某因被告人冯梓瑞的伤害行为所造成的合理经济损失为：医疗费23349.87元、门诊治疗费464.9元、住院伙食补助费5800元（100元×58天）、营养费1740元（30元×58天）、护理费6090元（105元×58天）、误工费7981元（29132元/365天×100天）、交通费500元，合计人民币45925.8元。其中被告人冯梓瑞先行垫付医疗费18400元，门诊治疗费464.9元，共计18864.9元。原判认定的上述事实，有经一审庭审质证的被告人冯梓瑞的供述与辩解、被害人张某张某的陈述、犯罪嫌疑人基本情况及归案情况、常住人口基本信息、违法人员前科劣迹表、报案材料、鉴定文书、证人翟某翟某的证言、医疗费收据、门诊票据、住院病历、入院证、出院证、视频资料等证据，予以认定。原判认为，被告人冯梓瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。被告人冯梓瑞当庭认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，民事部分愿意积极赔偿，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的合理部分，予以支持。结合本案事实与证据，被害人张某张某在本案中有一定的过错，综合考虑其应承担20%的责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判处：1、被告人冯梓瑞犯故意伤害罪，判处拘役四个月。2、被告人冯梓瑞赔偿附带民事诉讼原告人张某张某各项经济损失人民币21648.7元（即医药费4949.87元、住院期间伙食补助费5800元、营养费1740元、护理费6090元、误工费7981元、交通费500元各项费用的80%），已缴纳。3、驳回附带民事诉讼原告人张某张某的其他诉讼请求。上诉人张某张某的上诉理由为：1、请求二审法院从重判处被告人冯梓瑞一年六个月以上有期徒刑。2、上诉人系孕妇，原判在判处误工费与护理费时，没有将上诉人90天的产期计入误工与护理期限之内，导致该两项费用计算数额过低，请求二审法院改判被告人赔偿其误工费20065.6元，护理费20065.6元，后续治疗费20000元以及预计产检费等部分。经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。关于上诉人张某张某的上诉理由，经查：1、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，附带民事诉讼的当事人可对一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉。本案中，上诉人张某张某请求二审法院从重处罚被告人冯梓瑞的诉求，依法并不属于附带民事诉讼原告人的上诉范围，故对其该项上诉理由，本院不予支持。2、原判依据山西省2017年城镇居民人均可支配收入29132元与山西省2017年城镇居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资38547元，结合上诉人张某张某的住院治疗时间，计算得出被告人应予赔偿的误工费与护理费数额，于法有据，并无不当；因被告人犯罪行为产生的后续治疗费，上诉人可待实际发生后依法另行起诉；上诉人要求被告人赔偿其预计产检费的诉求，并无相关法律依据，本院不予支持。本院认为，一审判后，原审被告人冯梓瑞未上诉，公诉机关未抗诉，刑事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事诉讼部分判处适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张某张某所提上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邵有田审判员  王俊珍审判员  陈国鹏二〇一九年一月二十四日书记员  李海娟
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初333号原告：洛阳东润混凝土有限公司，住所地：新安县磁涧镇礼河村。法定代表人：符玉宾，该公司经理。被告：洛阳一建建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区翠云东路南184号院2幢1-2层。法定代表人：卢彦勋，该公司经理。原告洛阳东润混凝土有限公司与被告洛阳一建建筑安装工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告洛阳东润混凝土有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳东润混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘圈子人民陪审员  徐红茹人民陪审员  高 平二〇一九年一月二十五日书 记 员  张真真
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终64号上诉人（原审原告）龚成珍，女，汉族，生于1974年7月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）李纲，男，汉族，生于1994年7月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）李云，男，汉族，生于1989年9月14日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人龚成珍因与被上诉人李纲、李云健康权纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2018年4月11日，龚成珍与李云发生口角，李云向龚成珍扔石灰，龚成珍爬上自己房屋屋顶向李云扔火砖，李云、李纲爬上龚成珍家房顶与龚成珍抓打，致龚成珍受伤。龚成珍受伤后，到镇雄县人民医院住院医治住院37天，支付医药费7914.54元，门诊医药费1317元。龚成珍出院后，到昆明市人民医院检查，到贵州省毕节市第一人民医院计划生育妇科住院医治，到贵州省人民医院检查。龚成珍此次损伤程度，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，龚成珍支付鉴定费350元。李纲因致伤龚成珍，被镇雄县公安局处以七日行政拘留，并处二百元罚款。原审人民法院经审理认为：公民的健康权依法受法律保护。龚成珍与李云、李纲系邻居，在相处过程中存在矛盾，发生口角后，李云向龚成珍扔石灰，龚成珍在自己楼顶向李云扔火砖，致龚成珍、李云、李纲发生抓打，双方均有过错，就本次纠纷发生的损失承担同等责任；根据龚成珍的伤情，其在镇雄县人民医院住院医治37天，出院后到其他医院继续医治，龚成珍出示的证据不能证明其出院后的医治与此次损伤存在关联性，对龚成珍在镇雄县人民医院出院后继续医治的损失不予保护。龚成珍此次损伤的合理损失为医药费9231.54元、误工费3700元、护理费3700元、住院伙食费3700元、营养费1850元、交通费200元，共计22381.54元。李云、李纲应承担22381.54×50%=11190.77元。综上所述，根据照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告李云、李纲连带赔偿原告龚成珍医药费等11190.77元；二、驳回原告龚成珍的其他诉讼请求。案件受理费人民币1113元,由原告龚成珍承担1033元，被告李云、李纲负担80元。宣判后，龚成珍不服一审判决，向本院提出上诉。请求改判。理由是：一、被上诉人李云在糊墙时掉灰在上诉人龚成珍眼里，上诉人质问李云，既而发生口角，期间李云之母参与辱骂上诉人，上诉人还骂李云之母时，李云便又扔石灰在上诉人眼里，对上诉人先实施伤害，上诉人即便向李云扔砖块也属一种本能反应。二、根据双方在公安机关的陈述、一审庭审中的调查以及被上诉人提供的手机视频，上诉人遭到二被上诉人殴打造成损伤住院，是在双方之前行为终止后，二被上诉人才翻上自家房顶，跳到上诉人家对上诉人进行殴打，且被上诉人李纲是手持木棒有备而去。上诉人无错，不承担过错责任。三、上诉人伤后除在镇雄县人民医院治疗，又到贵州毕节等医院医治，完全是在镇雄县人民医院建议转院的情况下去治疗的，一审判决对此不予支持不符合实际。综上，一审责任划分不当，判决结果不公，案件诉讼费的分担不合理。被上诉人李云、李纲未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人龚成珍对原判确认的法律事实无异议，对原判不支持其在贵州毕节治疗的产生的费用有异议，对责任划分有异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。综合各方诉辩主张，归纳本案争议的焦点是：1、原判不支持龚成珍在贵州省毕节市第一人民医院治疗产生的费用是否恰当；2、原判责任划分是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：一、关于原判不支持龚成珍在贵州省毕节市第一人民医院治疗产生的相关费用是否恰当的问题。经审查，本案龚成珍与李纲、李云于2018年4月11日发生纠纷，龚成珍当时到镇雄县人民医院住院治疗，经诊断为右大腿开放性损伤、右前臂开放性损伤、头部外伤、右额部皮肤裂伤、顶部及右侧眼眶周软组织损伤、全身多处软组织损伤（胸部、腹部、腰部、右上臂、右前臂、右手、左肘部、右大腿、双侧膝部）、口腔黏膜擦伤、张口受限。2018年4月24日，龚成珍经镇雄县公安局司法鉴定中心检查所见：右额部发际下见1×0.5㎝的擦挫伤，右前臂中段背内侧见3.2㎝的愈合疤痕，左小腿中段前侧见2.6㎝的划伤疤痕，右大腿中段前侧见4.7㎝的愈合疤痕，在大腿上段后侧见11×6.0㎝的皮肤青紫，其余未见异常。龚成珍在镇雄县人民医院住院治疗到2018年5月17日好转出院。2018年5月19日，龚成珍到贵州省毕节市第一人民医院计划生育妇科住院治疗，龚成珍未提交治疗期间的相关病历，不能证明其在该院治疗产生的相关费用与2018年4月11日产生的纠纷存在因果关系。故原判对龚成珍在贵州省毕节市第一人民医院治疗产生的相关费用不予支持并无不当。二、关于原判责任划分是否恰当的问题。本院认为，本案纠纷的发生系龚成珍骂人引起，并且龚成珍有扔砖头砸吊在外墙刷墙的李云的行为，龚成珍自身存在过错。原判根据双方均有过错，确定对龚成珍因本次纠纷产生的损失双方承担同等责任恰当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1113元，由上诉人龚成珍负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  李寿斌审判员  陆 瑜审判员  颜九华二〇一九年一月二十三日书记员  黄 雯
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行赔终41号上诉人（原审原告）单先红，女，汉族，1952年2月1日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被上诉人（原审被告）红安县人民政府，住所地：湖北省红安县城关镇小北街。上诉人单先红因诉红安县人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11行赔初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。单先红上诉称，原审裁定错误。未足额赔偿到位。请求撤销原裁定，确认强拆违法并赔偿。本院认为，本案中，根据单先红提交的诉讼材料，诉涉房屋拆迁公告系原红安县城乡建设委员会作出，该公告并确认拆迁人是红安县龙泉实业有限责任公司，故红安县人民政府不是本案适格被告。同时，单先红于2001年10月30日即应当知道诉涉房屋拆迁公告，其于2018年5月23日提起诉讼，已超过法定起诉期限。一审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。单先红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 赵晓云审判员 张思化二〇一九年一月二十九日法官助理雷禹书记员杜思远
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10902号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行被告：陈汝文被告：叶苏妹本院审理原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告陈汝文、叶苏妹金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。本案受理费481元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  陈芝茵二〇一九年一月十四日书记员  禤庆华
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执5815号 申请执行人吴杭天 被执行人杭州新力源健身有限公司 本院在执行申请执行人吴杭天与被执行人杭州新力源健身有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十八日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执636号申请执行人张小春，男，1972年3月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人吴有钱，男，1986年4月1日生，汉族，广西省合浦县人，住广西省合浦县。本院在执行申请执行人张小春与被执行人吴有钱的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初7189号民事判决一案中，因被执行人吴有钱未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吴有钱在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8363元，申请执行费50元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月三十日书记员  曹 星
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初1号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人杜兴伍，男，1986年11月20日出生于贵州省水城县，彝族，小学文化，家住贵州省水城县。曾因犯危险驾驶罪，于2017年9月22日被浙江省嵊州市人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元；因盗窃于2018年3月28日被永康市公安局行政拘留十日；因盗窃于2018年6月16日被武义县公安局行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月14日被武义县公安局刑事拘留。现押于武义县看守所。 辩护人包彬，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕581号起诉书指控被告人杜兴伍犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人杜兴伍及其辩护人包彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2018年3月27日，被告人杜兴伍在永康市不锈钢厂对面工地的车间内，盗走被害人刘某放在该处充电的华为牌手机1部。当日13时许，被告人杜兴伍被民警抓获归案，次日因盗窃被永康市公安局行政拘留十日。 2、2018年6月16日7时许，被告人杜兴伍进入武义县白洋街道下王宅型头巷10-1号二楼房间，在该处盗窃铝合金窗户时被当场抓获，当日因盗窃被武义县公安局行政拘留八日。 3、2018年12月14日10时许，被告人杜兴伍进入武义县东干村小淘气玩具批发部店内,盗走被害人邵某放在收银台上的OPPO牌手机1部。当日18时20分许，被告人杜兴伍被民警抓获归案。经鉴定，被盗手机的价格为人民币1190元。 上述被盗手机均由公安机关扣押并发还被害人。 上述事实，被告人杜兴伍在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、物品照片等；证人胡某、李某的证言；被害人刘某、邱某、邵某的陈述；被告人杜兴伍的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜兴伍以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杜兴伍有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杜兴伍的辩护人提出杜兴伍归案后和庭审中如实供述且认罪、赃物已经追回的辩护意见成立，本院予以采纳，对杜兴伍予以从轻处罚。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杜兴伍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年3月26日止，已扣除行政拘留的十八日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏宏中 二〇一九年一月三日 代书记员 王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执653号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：梁敏，该行行长。被执行人胡裴武，男，1989年1月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：晏燕庆，女，1991年4月4日出生，汉族，江西省新余市人，住址同上。被执行人：刘俊，男，1968年10月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：胡金义，男，1973年1月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人胡金义、晏燕庆、刘俊、胡裴武的借款合同纠纷纠纷的（2018）赣0502民初8570号民事判决一案中，因被执行人胡金义、晏燕庆、刘俊、胡裴武未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡金义、晏燕庆、刘俊、胡裴武在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币367555元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月三十一日书记员  刘 贇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特11号申请人：天津光电惠高电子有限公司，住所地天津市河西区泰山路6号。法定代表人：孙卫东，董事长。委托诉讼代理人：刘婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高亚辉，男，该公司员工。被申请人：张旭，男，1980年10月23日出生，汉族，住天津市河东区。申请人天津光电惠高电子有限公司与被申请人张旭申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。天津光电惠高电子有限公司称，请求撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲裁字[2018]第638号仲裁裁决；诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：仲裁裁决违反法定程序，应当依法予以撤销。张旭称，不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。经审查查明：被申请人于2018年3月因计时工资等事项提起仲裁申请，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2018]第171号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。上述生效仲裁裁决确认，被申请人于2017年10月16日入职申请人处工作至2017年11月22日，当天由于受伤，导致此后未再出勤，被申请人试用期工资标准为2600元/月。转正后工资标准为3000元/月，2017年10月16日至2018年2月24日双方存在劳动关系，2018年7月经相关部门认定被申请人为工伤，并认定工伤等级为十级。2018年8月22日，被申请人向申请人邮寄解除劳动合同通知书，申请人已签收，申请人未给被申请人缴纳社会保险。2018年12月4日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲裁字[2018]第638号仲裁裁决，裁决：1.申请人支付被申请人一次性伤残补助金22113元；2.申请人支付被申请人一次性工伤医疗补助金10530元；3.申请人支付被申请人一次性伤残就业补助金15795元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经本院核实，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字[2018]第638号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销的情形，其申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下:驳回天津光电惠高电子有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津光电惠高电子有限公司负担。审 判 长  王志红代理审判员  邓晓萱代理审判员  刘 刚二〇一九年一月二十五日法官助理郑全超书记员李艾
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执172号申请执行人：刘艳，女，1988年6月15日出生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：傅会平，男，1983年9月15日出生，汉族，住江西省新余市。本院在执行刘艳与傅会平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人傅会平在银行的存款计人民币211685元（其中本金200000元、案件受理费7740元、申请执行费3945元、利息另行计算）；或提取劳动收入211685元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年一月二十三日书记员  李文凯
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执17号之一李强：你与彭学生借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初1490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭学生向本院申请强制执行，本院于2019年01月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：给付案款16000元及其利息。执行费140元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院案件款专户账号：6228400237021752261特此通知。二〇一九年一月七日联系人：赵晓辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10888号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：曾建军，男，1965年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：曾肖珍，女，1967年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾志忠，男，1972年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人曾建军、曾肖珍与被申请人曾志忠确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾建军、曾肖珍申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求撤销原审判决，发回重审或改判。事实与理由：涉案土地属集体土地，依法不能转让，涉案合同属于非法买卖土地，违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国合同法》相关规定，二审判决认定涉案合同未违反强制性规定并认定合同有效错误。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。本案的争议焦点为：涉案《协议书》《补充协议》是否无效。根据原审查明的事实，深圳市规划国土委宝安管理局在深规土宝函【2017】XXX号《复函》中确认涉案土地为商业用地，曾建军、曾肖珍以涉案土地是宅基地，涉案买卖行为违反《中华人民共和国土地管理法》关于宅基地买卖的强制性规定为由主张合同无效,缺乏法律及事实依据，本院不予支持。涉案《协议书》、《补充协议》是曾志忠、曾建军双方的真实意思表示，且本案证据不足以证明上述协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原审法院对曾建军、曾肖珍请求确认涉案协议无效的诉讼请求不予支持并无不当。曾建军、曾肖珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾建军、曾肖珍的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年一月十四日法官助理李雪书记员李茵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执741号 申请执行人：李先俊,男,1989年11月28日出生,汉族,号码，住合肥市包河区 被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司,住安徽省合肥市大杨镇 本院在光大建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖0103民初2735号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨新宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初35540号原告：夏勇，男，汉族，1978年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王才明，广东阳皓律师事务所律师。被告：深圳市安康通达科技有限公司，住所地深圳市南山区南海大道东华园工业厂房五栋2楼201、211，统一社会信用代码914403003120609265。法定代表人：朱雅婷。被告：朱涛，男，汉族，1967年9月16日出生，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王才明、被告朱涛到庭参加诉讼，被告深圳市安康通达科技有限公司（以下简称安康公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款10万元及利息（以本金10万元为基数，按月利率2%从2016年9月15日起计算至实际清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告安康公司因业务扩展需要资金周转，于2016年9月14日向原告借款10万元，原告于当日通过银行向被告账户支付了10万元借款，后双方于2016年11月9日补签订了《借款合同》，合同约定借款期限为三个月，从2016年9月14日起至2016年12月13日止，利息为月利息2%，被告朱涛作为保证人对上述借款承担保证责任，合同对逾期违约罚息等内容进行了约定，借款到期后，被告未按时偿还借款本息。原告多次要求被告偿还借款本息，但被告却以资金困难为由一直拒绝偿还借款本息。被告辩称，涉案的借款于2016年12月5日经原告与被告安康公司协商转为合作款，由原告的公司深圳市盈德智能科技股份有限公司和被告安康公司一起合作社区智慧养老项目。被告安康公司签署了协议，给原告签署时原告一直未签署也未将协议给回被告安康公司。被告安康公司已投入合作生产。经审理查明，2016年9月14日，原告向被告安康公司转账10万元。2016年11月9日，原告作为出借人、被告安康公司作为借款人、被告朱涛作为保证人签署了一份《借款合同》，约定被告安康公司向原告借款10万元用于公司流动资金周转，借款期限为3个月，从2016年9月14日至2016年12月13日止，借款月利率为2%，如果被告安康公司未按期归还借款，对逾期未还款金额部分按每日0.5%计收罚息；被告朱涛为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、罚息等等，保证期限为主债权清偿期届满之日起两年。被告朱涛提交一份《深圳智慧健康养老项目合作协议》，该协议载明甲方为被告安康公司，乙方为深圳市盈德智能科技股份有限公司，但该协议落款处仅有被告安康公司的签章。被告朱涛提交一份社区智慧养老项目基本信息主张该信息登载在深圳市民政局官网上，该信息载明被告安康公司和深圳市盈德智能科技股份有限公司系该项目的合作方。原告对上述证据不予认可，否认与被告存在合作。庭审中，原告称被告至今未偿还过借款本息。以上事实，有转账记录、《借款合同》、《深圳智慧健康养老项目合作协议》和庭审笔录等为证。本院认为，被告安康公司和原告签署《借款合同》达成借贷合意，原告亦已实际向被告交付借款10万元，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告朱涛抗辩该借款已转为合作款，但并未能举证证明原告和被告安康公司存在此转化约定，故本院不予采信。被告安康公司未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告安康公司偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告朱涛与原告达成保证协议，承诺为被告安康公司的上述债务提供连带责任保证，双方之间的保证合同关系依法成立。现被告安康公司未依约履行债务，原告在保证期间内向被告朱涛主张担保权利，要求被告朱涛对被告安康公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市安康通达科技有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告夏勇偿还借款本金10万元；二、被告深圳市安康通达科技有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告夏勇支付利息（以本金10万元为基数，按月利率2%从2016年9月15日起计算至实际清偿之日）；三、被告朱涛对被告深圳市安康通达科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3180元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 李  春  梅二〇一九年一月十五日书 记 员 李心宜(代)
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初10149号之一解除保全申请人：张国强，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇，公民身份号码为441900197308115650。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被申请人：张仁林，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省固始县，委托诉讼代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所律师。原告张仁林与被告东莞市惠骏食品有限公司、东莞市惠骏石油化工有限公司、东莞市振强石油化工有限公司、张海庆、黄映娥民间借贷纠纷一案，张仁林向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）粤1972民初10149号民事裁定书，并依据该裁定查封了张海庆名下位于东莞市常平镇桥沥村张屋的土地使用权【土地使用权证号为东府集用（2006）第1900241106528号】。案外人张国强向本院提出书面复议，本院依法作出（2018）粤1972执异220号执行裁定，裁定中止对被异议人张海庆名下位于东莞市常平镇桥沥村张屋的土地使用权【土地使用权证号为东府集用（2006）第1900241106528号】的执行，该裁定已于2018年12月14日生效。现张国强向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张国强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除因本案对张海庆名下位于东莞市常平镇桥沥村张屋的土地使用权【土地使用权证号为东府集用（2006）第1900241106528号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚国柱人民陪审员  李荟朱人民陪审员  刘绮琪二〇一九年一月十六日书 记 员  钟淑婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初7577号原告：陈某，女，1973年1月6日出生，汉族，住平度市。被告：李某1，男，1972年5月18日出生，汉族，住平度市。原告陈某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：××××年××月××日，原告陈某与被告李某1在平度市民政局登记结婚，婚后育有一子李某2，现年20周岁。2016年1月4日，被告到引黄济青河边闲逛走失，经多方查找，仍杳无音讯，至今下落不明。2018年4月份，原告向平度市人民法院申请宣告被告失踪。平度市人民法院经审理作出（2018）鲁0283民特5号民事判决书，宣告被告李某1失踪。被告自2016年1月4日至今已失踪2年多，原、被告夫妻感情已完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》等相关法律规定，特具状法院，望判如所请。李某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告李某1于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚，婚后生育一子李某2，现年20周岁。被告李某1于2016年1月离家，至今未归。原告陈某于2018年1月诉来本院申请宣告李某1失踪，本院经审理后于2018年5月15日作出（2018）鲁0283民特5号民事判决书，宣告李某1失踪。判决生效至今，仍无李某1音信，原告陈某又于2018年8月诉来本院要求离婚。本院认为，婚姻家庭关系的维系需要夫妻双方共同的付出和努力。原、被告虽结婚多年并生育有一子，但被告李某1自2016年1月6日离家后至今未归，经原告多方查找无果，至今已有两年。原告诉来本院申请宣告李某1失踪，本院在作出判决书宣告李某1失踪，至今仍无被告下落、音信，原告认为夫妻感情破裂诉来本院要求离婚，虽经本院调解，原告坚持要求离婚，对此本院予以准许。被告李某1经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告陈某与被告李某1离婚。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  于洪展二〇一九年一月二十四日            本件与原件核对无异      书记员崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初20317号原告丁亦兵，男，1956年10月19日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人徐颖浩，上海市罗顿律师事务所律师。被告邱惠根，男，1957年8月19日生，汉族，住上海市。本院在审理原告丁亦兵诉被告邱惠根其他合同纠纷一案中，原告于2019年1月10日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告丁亦兵撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币5,025元，由原告丁亦兵负担。审判员  蒋骏二〇一九年一月十日书记员  张俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初5938号 原告：王自福，男，1957年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王大华，男，1952年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告王自福与被告王大华民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款1万元。本院受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告王自福、被告王大华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告王大华于2016年6月5日向原告王自福借款1万元，约定月息2分，利息支付至2018年6月5日止。2018年9月5日，原告找到被告重新出具借条一份，借条未约定利息和还款期限，同时将旧借条予以撕毁。经原告催讨，被告分文未付，故原告向本院起诉。 本院认为：被告向原告借款的事实由原告提供的借条为证，借条虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告王大华于本判决生效之日起五日内返还原告王自福借款本金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王大华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  孙艳 二〇一九年一月三日 书记员  王楠 附：一、本判决依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽行终367号 上诉人（一审原告）韩海防，男，汉族，1955年11月19日出生，现住沈阳市和平区。 被上诉人（一审被告）沈阳市和平区人民政府，住所地辽宁省沈阳市和平区十一纬路76号。 法定代表人刘志寰，该区政府区长。 委托代理人黄绍辉，该区土地房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 上诉人韩海防因与被上诉人沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）确认违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行初字第243号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2018年12月28日，本院组织各方当事人进行了询问。上诉人韩海防，被上诉人和平区政府的委托代理人黄绍辉、何东旭到庭参加了询问活动。 韩海防在一审诉称，2013年11月20日，和平区政府未与房屋产权人签订补偿协议，未经人民法院裁定，未通知其家及房屋产权人的情况下，将坐落于和平区北七马路8号611门市房和623号的房屋强行拆除，并造成了其家的财物丢失。后和平区政府逼迫房屋产权人签订补偿协议，以达到侵害第三人的目的。故请求人民法院：1、确认和平区政府2013年11月20日的拆除行为违法；2、返还侵占其财物500万元，返还货物83980元，返还住房及门市房；3、赔偿冬季取暖费3044元，房租费36000元，租房费72000元，择校费9000元；4、精神抚慰金50000元。 一审法院认为，（2016）辽01行初35号行政案件中，韩红剑已经就本案的两处案涉房屋的强制拆除违法问题进行了诉讼，该案尚在审理过程中。另外，案涉房屋的所有权人是韩红剑，本案原告韩海防并不是案涉房屋的所有权人。韩海防不是本案适合主体，且属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项和第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告韩海防的起诉。本案诉讼费50元，返还原告。 韩海防上诉称，一审适用法律错误，程序违法，故请求撤销一审裁定，确认和平区政府违法，返还家庭财物、货物、住房及门市房，赔偿冬季取暖费、房租费、租房费、择校费、精神抚慰金等。其主要理由是：和平区北七马路8号611室的所有权属于其父，该房有一半属于其所有，其有合法使用权；一审法院枉法裁判，不确认拆迁行为违法，而只是强调对韩红剑进行了补偿。 和平区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。其主要理由是：案涉房屋系韩红剑所有，其已与韩红剑签订了房屋征收补偿协议，房屋补偿款已经支付完毕，韩红剑已经作出息访承诺，韩海防知情；韩海防并非案涉房屋的所有权人，韩海防一直作为韩红剑的代理人参与诉讼，并针对涉案房屋多次重复诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告韩海防主张其系案涉房屋的合法使用人，且拆迁行为对其居住房屋内的物品等造成了损害。韩海防基于以上理由主张拆迁行为与其有利害关系并提起诉讼，符合上述法律规定。一审法院以“案涉房屋的所有权人为韩红剑，本案原告韩海防并不是案涉房屋的所有权人”为理由，认定韩海防不是本案适格主体，依据不足。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”虽然韩海防曾代理韩红剑就案涉房屋的强制拆除违法问题提起诉讼，但本案系韩海防本人提起的确认违法并赔偿的诉讼，故一审法院未查明两案诉讼请求是否相同，或后诉的诉讼请求是否已被前诉裁判所包含的情况下，即以“韩红剑已经就本案的两处案涉房屋的强制拆除违法问题进行了诉讼”为理由，认定韩海防提起的本案诉讼属于重复起诉，确有不当。 综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市中级人民法院[2015]沈中行初字第243号行政裁定； 二、指令沈阳市中级人民法院继续审理。 审判长 李 蕊 审判员 李 明 审判员 邢家新 二〇一九年一月二十二日 法官助理赵婳 书记员刘冰
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1900号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报顾建付，男，1981年8月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。辩护人华茂良，上海利歌律师事务所律师。被告人自报孙庆伟，男，1979年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报杜勇，男，1977年9月16日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。辩护人顾超，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报吴某，男，1990年11月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。辩护人陆铮毅，上海市同一律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报郭某某，女，1985年1月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。辩护人汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2018〕522号起诉书指控被告人顾建付、孙庆伟、杜勇犯窝藏罪，被告人吴某、郭某某犯帮助毁灭证据罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕、被告人顾建付及其辩护人华茂良、被告人孙庆伟及其辩护人金慧霞、被告人杜勇及其辩护人顾超、被告人吴某及其辩护人陆铮毅、被告人郭某某及其辩护人汪伟敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月24日晚，被告人顾建付在其位于本区谷阳北路XXX弄XXX号XXX楼的公司包房内宴请罗某某、李某1、胡学闪等人，被告人吴某在席间服务。期间胡学闪一方与罗某某因琐事发生冲突，吴某在劝阻双方的过程中与胡学闪一方发生冲突，曲某某(另案处理)持菜刀挥砍胡学闪颈部一刀，致胡学闪经抢救无效而死亡。事发后，曲某某即丢弃菜刀离开现场，后被告人吴某指使被告人郭某某清扫现场血迹，通过擦拭地面血迹、处理地毯血迹、丢弃作案所用的菜刀等方式帮助毁灭证据。被告人顾建付见曲某某砍人后亦离开现场，后指使杜勇驾车将其与曲某某从墨玉路曹安路路口送至曹安路三新路路口，并指使孙庆伟驾车将曲某某从泗泾路外青松公路路口送至花桥胜巷路XXX号XXX号楼XXX室藏匿。另外，被告人顾建付为曲某某提供资金人民币7万元。2018年1月26日，被告人杜勇被公安机关抓获；2018年1月27日，被告人孙庆伟向公安机关投案，被告人郭某某被公安机关抓获；2018年2月4日，被告人顾建付被公安机关抓获，后电话联系被告人吴某前来投案，2018年2月7日，吴某至公安机关投案，但到案后未如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人曲某某、李某1、胡某某、罗某某、王某、张某、陈某某、范某某、周某某、陆某某、高某某、翟某某、李2的证言，辨认笔录，银行交易明细，现场勘验笔录，检验报告及鉴定书，前科劣迹材料，案发及抓获经过，工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾建付、孙庆伟、杜勇明知曲某某犯罪仍为其提供藏匿处所、财物，帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪，其中被告人顾建付属于情节严重；被告人吴某、郭某某帮助曲某某毁灭证据，其行为均已构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人顾建付、孙庆伟、杜勇系累犯，依法应从重处罚。被告人顾建付具有立功情节，可依法从轻处罚。被告人顾建付、杜勇、吴某、郭某某具有坦白情节，被告人孙庆伟具有自首情节，当庭表示自愿认罪，均可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第三百零七条第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条的规定，判决如下：一、被告人顾建付犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2021年2月4日止。)二、被告人孙庆伟犯窝藏罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2019年5月26日止。)三、被告人杜勇犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2019年8月25日止。)四、被告人吴某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2019年5月6日止。)五、被告人郭某某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2019年2月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  龚笑笑人民陪审员  范幼芳二〇一九年一月十日书 记 员  宗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第三百零七条……帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢5号 申请执行人:山东舜都置业有限公司，住所地:潍坊市奎文区北宫东街5999号舜之都双子座6楼。 法定代表人:刘利强，执行董事。 被执行人:潍坊高新技术产业开发区新城街道杜家朱茂社区居民委员会，住所地:潍坊高新区潍县中路与卧龙东街交叉口以西200米路北。 法定代表人:杜承坤，主任。 潍坊市中级人民法院根据已经发生法律效力的（2014）潍民一初字第73号民事裁定书，于2014年8月8日查封了潍坊高新技术产业开发区新城街道杜家朱茂村（居）民委员会名下位于潍坊××新区××以南、××路以西面积为24600平方米的土地使用权一宗[证号为潍国用（2011）第E061号]，本院于2016年7月27日依据（2016）鲁0791执424号执行裁定书对以上土地使用权进行续查封，现因双方当事人已达成和解协议并全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对潍坊高新技术产业开发区新城街道杜家朱茂村（居）民委员会名下位于潍坊高新区玉清东街以南、潍县中路以西面积为24600平方米的土地使用权一宗[证号为潍国用（2011）第E061号]的查封； 本裁定立即执行。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  于树明 二〇一九年一月十日 书 记 员  梁同丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初217号原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市江北云山西路12号德赛大厦。负责人范题，职务行长。委托代理人史松宁,系广东达伦律师事务所律师。委托代理人陈敏伦,系广东达伦律师事务所律师助理。被告黄铃殷，女，汉族，1983年12月19日出生，住广东省惠州市惠城区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告黄铃殷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉处理。审判员  李雄杰二〇一九年一月二十九日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1695号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孙某2，女，1963年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。辩护人俞艳萍，上海银星律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)1360号起诉书指控被告人孙某2犯贩卖毒品罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员钱某某出庭支持公诉。被告人孙某2及其辩护人俞艳萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2017年12月27日18时30分许，被告人孙某2在本市长阳路保定路中西医医院门口将1克甲基苯丙胺(冰毒)出售给事先联系的孙1，民警根据情报当场抓获孙1，未抓获孙某2。随后，19时30分许，民警又根据情报，在本市虹口区保定路125临古林旅馆206号房间内抓获被告人孙某2，并从其携带的包内扣押到19.92克甲基苯丙胺(冰毒)。为证实前述指控的事实，公诉人当庭宣读或出示了证人孙1的证言、微信截图及辨认笔录；证人肖某某、张某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《称量及提取笔录》、照片、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、上海市计量器具强制检定中心检定证书复印件；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市公安局宝山分局罗南派出所出具的《办案说明》、《抓获经过》；被告人孙某2的供述、户籍信息及前科材料等证据。公诉机关据此认为，被告人孙某2贩卖毒品甲基苯丙胺20.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，追究被告人孙某2的刑事责任。被告人孙某2辩称其没有贩卖毒品给孙1，孙1微信转账的钱款系孙1替他人归还孙某2的借款。辩护人提出仅凭孙1的陈述，且被告人供述、证人证言之间存在矛盾，毒品没有查扣，无法证明孙某2贩卖毒品给孙1的事实。经审理查明：2017年12月27日19时，被告人孙某2在本市长阳路保定路上海中西医结合医院门口将少量甲基苯丙胺(冰毒)出售给事先联系的孙1。当日19时30分许，民警在本市虹口区保定路125临古林旅馆206号房间内抓获被告人孙某2，并从其携带的包内查获19.92克甲基苯丙胺(冰毒)。认定以上事实的证据有：1、证人孙1的证言、微信截图及辨认笔录，证实2017年12月27日17时许，孙1通过电话联系被告人孙某2购买毒品，于当日18时54分，通过微信转账给孙某2人民币350元，19时许，二人在本市长阳路保定路中西医医院门口见面，从孙某2处购得1克冰毒。2、证人肖某某、张某某的证言证实，2017年12月27日19时30分许，孙某2约其二人至本市虹口区保定路125临古林旅馆206号房间，后在上址被民警查获，并从孙某2随身携带的包内查获冰毒。3、上海市公安局宝山分局出具的《称量及提取笔录》、照片、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、上海市计量器具强制检定中心检定证书复印件，证实从被告人孙某2处扣押到疑似冰毒白色晶体二包，共计19.92克；银色IPHONE手机一部(号码为：XXXXXXXXXXX)；黑色包一个。4、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，证实上述二包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，现均已收缴。5、上海市公安局宝山分局罗南派出所出具的《办案说明》、《抓获经过》，证实本案案发经过及被告人孙某2被抓获的到案情况。6、《常住人口基本信息》、《刑事判决书》、《社区戒毒决定书》，证实被告人孙某2的身份信息及前科情况。7、被告人孙某2的供述，证实2017年12月27日17时许，有一名女子通过电话联系孙某2购买毒品，并约定在本市长阳路保定路中西医院门口见面进行毒品交易，对方通过微信转账支付350元，孙某2回到酒店后不久被民警抓获并从其包内查获近20克冰毒。上述证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人孙某2贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。经查，根据被告人孙某2的供述、被害人的陈述及微信转账截图、《办案说明》可以印证被告人孙某2贩卖毒品给孙1的事实，孙某2当庭辩称其在公安机关诱导下作出的有罪供述及孙1微信转账是代他人归还其借款的辩解与查证事实不符，本院不予采纳。从孙某2身上查获的毒品数量应计入犯罪数量，被告人孙某2及其辩护人提出指控证据不足的辩护意见，本院不予采纳。被告人孙某2因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2027年12月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 婷人民陪审员  刘雅琴人民陪审员  张 伟二〇一九年一月十六日书 记 员  范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执149号申请执行人李羽，女，1989年1月12日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人马二伟，男，1970年5月5日出生，回族，住山西省太原市。本院在执行李羽与马二伟合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初1983号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马二伟银行存款人民币十万六千一百一十五元（本金十万元、迟延履行利息二千三百八十元、诉讼费二千三百元、执行费一千四百三十五元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二O一九年一月二十一日书记员 武卫斌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2645号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷宁仙，女，1962年11月16日出生，土家族，住湖南省永顺县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷宁国，男，1967年10月2日出生，汉族，住湖南省永顺县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱巧云，女，1965年2月16日出生，住湖南省永顺县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：冷荣佳，男，1989年2月9日出生，土家族，住湖南省永顺县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：齐攀，女，1991年1月4日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：冷某1，女，2009年11月19日出生，土家族，住址同上。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：冷某2，男，2012年10月27日出生，土家族，住址同上。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：冷荣俊，男，1993年2月7日出生，土家族，住址同上。再审申请人冷荣佳、齐攀、冷某1、冷某2、冷荣俊共同委托朱巧云为本案诉讼代理人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张娜，女，1998年10月11日出生，土家族，住湖南省永顺县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，2001年2月21日出生，土家族，住址同上。被申请人张某、张娜共同委托诉讼代理人：张小平，男，1971年10月16日出生，汉族，住湖南省永顺县。系张某、张娜二人父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷小英，女，1958年6月16日出生，土家族，住湖南省永顺县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷桂莲，女，1972年5月18日出生，土家族，住湖南省永顺县。再审申请人冷宁仙、冷宁国、朱巧云、冷荣佳、齐攀、冷某1、冷某2、冷荣俊与被申请人张某、张娜、冷小英、冷桂莲承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，冷宁仙、冷宁国、朱巧云、冷荣佳、齐攀、冷某1、冷某2、冷荣俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  尹玄海二〇一九年一月三十一日法官助理张赛红书记员胡翔俊
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0324民初2621号原告：赵星华，男，1980年2月22日出生，汉族，师宗县人,工人，住云南省师宗县。委托诉讼代理人：马俊，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张老见，男，1962年5月1日出生，汉族，师宗县人，农民，住云南省师宗县。委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告赵星华与被告张老见合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告赵星华的委托诉讼代理人、被告张老见及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵星华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款本金170000元，并按双方约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告相互认识，2010年被告张老见因欠债，主动找到原告说，他名下有800平方米的安置地，问原告是否需要，后经双方自愿协商达成土地转让协议，双方约定由被告转让400平方的安置地给原告，每平方米为2300元，被告承诺为原告办理相关的土地使用手续，还约定了如果双方任何一方违反协议将支付460000元的违约金给对方，协议签订后原告履行了协议内容，而被告将土地以高价转让给他人，我们的协议无法履行，被告存在违约行为，之后我多次找过被告解决，但被告一直在躲避我，到2014年我在街上遇到被告，并对此事进行协商，被告自愿同意将我支付的土地转让款360000元退还给我，尾款220000元被告写了一张欠条给原告，并承认到2014年9月30日前还清。到期后，我多次索要被告再次支付了50000元，尾款170000元被告一直以各种理由拒绝支付，直到2018年6月中旬原告了解到被告有资金到账，申请法院进行保全。综上，原、被告相互认识，但被告不守信用，损害了原告的合法权益，根据法律规定，望依法判令支持请求。被告张老见辩称，原告主张的40万元是本金不是事实，本金是36万元已经赔完了，起诉这17万是在师宗法院审理时，双方都承认是违约金，我一共支付了原告39万元，其中36万是本金，3万是违约金；双方没有约定利息。原告向本院提交如下证据：1、欠条一张，证明被告欠原告22万元，后来支付了5万元，下欠17万元，在欠条中明确约定利息为银行的三倍；2、《土地使用权转让协议书》、《土地转让付款补充协议》一份，证实被告张老见于2011年8月25日与赵兴建签订《土地使用权转让协议书》，被告张老见将位于师宗县文华小区将要安置的安置地400㎡预售给赵兴建，单价2300元／㎡，总价款920000元，协议约定，协议签订之日赵兴建付张老见200000元，同年10月底付260000元，剩余部分待办理土地过户后付清，双方约定违约金460000元。2011年10月31日，双方签订《土地转让付款补充协议》，将“同年10月底付260000元”变更为同年10月底付160000元，余下100000元待安置地划分后支付。3、严建忠、郎洋清证言，证实原告一直向被告索要欠款，本案不过诉讼时效期。经质证，被告认为，第1组证据欠条内容不是张老见写的，签名是张老见签的，但是这22万元是张老见有偿转让土地（师宗火车站的安置地）以2300元每平方米，转让了400个平方米给原告、赵星华、赵诚等三兄弟，预计会有800多平方米，但张老见在抓阄时，就抓在农贸市场那里，总的就抓了400个平方米，面积缩小，价值提升，后来就和赵星华等人协商，张老见就提出每平方米加1000元，赵星华不同意加钱就提出解除合同，张老见提出退回张老见接到的36万元土地转让款，以400平方米，单价2300元每平方米的总价款支付违约金22万元，才出具了该欠条，出具欠条后张老见就给了3万元，没有给5万元；对第2组证据无异议；对第3组证据的三性无异议，但恰恰证明本案不存在诉讼时效中止的情况，不能证实原告的主张。被告张老见未向本院举证。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。通过庭审质证，本院确认如下法律事实：原告赵星华与赵兴建属胞弟兄关系，2011年8月25日，弟兄合伙向被告张老见预购位于师宗县文华小区将拟安置的安置地。被告张老见与赵兴建签订《土地使用权转让协议书》，协议约定，被告张老见将位于师宗县文华小区将拟安置的安置地400㎡预售给赵兴建，单价2300元／㎡，总价款920000元，协议签订之日赵兴建付张老见200000元，同年10月底付260000元，剩余部分待办理土地过户后付清，双方约定违约金460000元。2011年10月31日，双方签订《土地转让付款补充协议》，将“同年10月底付260000元”变更为同年10月底付160000元，余下100000元待安置地实际划分后支付。上述协议签订后，原告赵星华与赵兴建按约定支付了首付款360000元。尔后，被告张老见位于师宗县文华小区的安置用地在实际安置时，具体位置是通过抓阄形式确定，被告张老见通过抓阄，其安置用地确定在本小区临街的农贸市场旁，这样其安置用地的单位市场价格就超过了出售给赵兴建的售让价格，为此，被告张老见向赵星华、赵兴建提出追加售让单价1000元，为此，双方发生争议。发生争议后，双方通过自行和解，双方同意解除《土地使用权转让协议书》，由被告张老见退回赵星华、赵兴建首付款360000元，并承担违约金200000元，和解后，被告张老见也随及退回了340000元，下欠220000元。于2014年8月9日被告张老见出具欠条给原告赵星华，并约定由被告张老见于2014年8月31日付100000元，余下120000元于2014年9月30日付清，若被告张老见不按上述内容履行，被告张老见按银行利率的3倍支付利息。被告张老见出具欠条后，在付款期期限内支付了原告50000元。下欠170000元，经原告赵星华多次催要，被告张老见一直未给付。另查明，《土地使用权转让协议书》是赵兴建和被告张老见所签，但赵兴建自认是和赵星华合伙，并对原告赵星华本次诉讼请求无异议，对此，被告张老见也未提出异议。本院认为，被告张老见自愿将自己的安置地转让，待安置地确定位置后又提出提高单价，为此，双方发生争议，但通过和解后，双方同意解除协议，被告也同意退还土地转让款，并自愿承担违约金，对下欠部分也给原告出具了欠条，欠条内容约定了欠款金额、给付期限和违约责任，但被告未按欠条内容全面履行，下欠债务应依法继续清偿，原告要求被告按欠条内容履行义务的主张，本院予以支持，但原、被告在欠条中约定的逾期利率不明确，可按年利率6％计算资金占用期间的利息，资金占用期间可酌情计算4年（2014年10月1日至2018年9月30日），利息金额为40800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：限被告张老见于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告赵星华欠款本金170000元，逾期利息40800元，合计210800元。案件受理费3700元由被告负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘兴华人民陪审员  陈荣华人民陪审员  毛耀年二〇一九年一月九日书 记 员  李来丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2508号申请执行人:秦雅，女，1992年10月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐奕诚，无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。被执行人：张美林，男，1982年7月14日生，汉族，户籍地重庆市万州区，经常居住地江苏省无锡市，现下落不明。关于申请执行人秦雅与被执行人张美林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨太民初字第00810号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确认：被告张美林应于本判决发生法律效力后立即归还原告秦雅借款24000元。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由被告张美林负担。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月17日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤回执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00810号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  秦 玮审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月二十五日书 记 员  阚嘉炜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执170号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人傅继，男，1970年9月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人傅继的信用卡纠纷的（2018）赣0502民初6415号民事判决一案中，因被执行人傅继未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人傅继在银行及其他有业务之单位的存款人民币138536元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月十一日书记员  陈 寰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执6号申请执行人：李某，男,1956年2月8日生，汉族，住连云区。被执行人：连云港市品威建筑机械销售有限公司，社会统一信用代码91320724692117401N，住所地灌南县开发区。法定代表人：曹晖。被执行人：程某，男,1952年5月10日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：曹晖，男,1964年8月19日生，汉族，住灌南县。被执行人：范某，女,1963年4月8日生，汉族，住灌南县。关于申请执行人李某与连云港市品威建筑机械销售有限公司、曹晖、范某、程某民间借贷纠纷一案，由连云港市中级人民法院作出的（2012）连商终字第0424号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额1327000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人连云港市品威建筑机械销售有限公司、曹晖、范某名下有房产轮候查封。车辆已查封下落不明无法处置，无其他可供执行财产，被执行人连云港市品威建筑机械销售有限公司、曹晖、范某、程某已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、电话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年一月十六日书记员  颜凡森
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12783号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨成伙，男，1954年7月26日出生，汉族，住广东省阳江市市辖区。委托诉讼代理人：廖立人，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美卿，广东海瀚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市德永佳实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道旁粤通综合办公楼5楼506室D区。法定代表人：黄思东，该公司执行董事。一审第三人：惠阳建筑工程总公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水开城大道北32号。法定代表人：吴建斌，该公司总经理。再审申请人杨成伙因与被申请人深圳市德永佳实业有限公司（以下简称德永佳公司），一审第三人惠阳建筑工程总公司（以下简称惠阳建总）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨成伙申请再审称，（一）杨成伙不应承担涉案工程的维修费用。首先，杨成伙将涉案工程建至四层时，德永佳公司即要求杨成伙退场，余下工程由案外人任某完成。涉案《补充协议》有关“涉案工程以土建主体建成进行结算”的表述是指杨成伙退场时已建成的部分土建主体，并非六层均由杨成伙建设。且杨成伙退场时已完工程造价仅550万元，与涉案施工合同约定的总造价1100万元相差甚远。因此，一、二审认定杨成伙已完成全部主体部分工程，属事实查明错误。其次，杨成伙另案关于“涉案工程主体已经完成验收”的陈述，是为了说明杨成伙建设的一至四层主体质量合格。一、二审据此认定杨成伙自认完成全部主体工程错误。再次，因杨成伙是中途退场，涉案《补充协议》约定“双方前不追究、后不过问”，现德永佳公司主张杨成伙向其承担质量不合格的责任，违反上述《补充协议》的约定。（二）涉案438912.76元系德永佳公司主张的后续工程维修费用，一、二审判决既认定后续费用需另案主张，又判决杨成伙支付该438912.76元，前后矛盾。（三）二审判决未对杨成伙预交的7884元二审案件受理费作出处理，程序不当。据此，杨成伙请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据杨成伙申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于杨成伙应否承担涉案工程维修费的问题。首先，德永佳公司与杨成伙于2010年7月28日签订的《建筑工程施工合同书》约定，涉案厂房、宿舍均为六层框架结构，由杨成伙施工，质量保修期为竣工验收合格后两年。同日，杨成伙与惠阳建总签订《协议书》，约定工程质量由杨成伙负责，如在保修期内需要返工，由杨成伙免费负责保修。2011年7月12日，德永佳公司与杨成伙签订《补充协议》，约定“以土建主体建成进行结算，双方确认材料和人工费用核定造价为550万元（注：包括厂房、宿舍、市内外砖砌体部分，不含室内外装修部分，不含桩基础工程）。从上述事实来看，杨成伙已完成涉案施工合同约定的厂房、宿舍主体工程，且双方对此进行了结算。杨成伙主张其仅完成了四层的建设，但未提交证据证明其余楼层系由他人施工完成，且德永佳公司对此不予认可，故一、二审认定涉案厂房、宿舍主体工程均由杨成伙施工，并无不当。其次，涉案《深圳市德永佳实业有限公司厂房、宿舍工程质量司法鉴定意见书》显示，涉案厂房、宿舍屋面、水池等工程均未按图施工，存在混凝土梁、楼板裂缝、变形缝、排水管等质量问题。因杨成伙系涉案厂房、宿舍主体工程的实际施工人，一、二审认定杨成伙应当承担工程质量责任，符合上述2010年7月28日《建筑工程施工合同书》及《协议书》的约定。此外，杨成伙主张其与德永佳公司签订2011年7月12日《补充协议》时，双方约定“前不追究，后不过问”，德永佳公司不得再向杨成伙主张权利。因涉案工程质量问题发生于《补充协议》签订前，杨成伙未提交证据证明双方在签订《补充协议》并对已完工程进行结算时，双方已发现主体工程存在上述质量问题且德永佳公司表示不予追究，故杨成伙的上述抗辩主张不成立。关于维修费数额的问题。本案一审诉讼中，一审法院根据德永佳公司的申请，委托惠州市捷信工程造价咨询事务所有限公司对维修工程的造价进行了鉴定，《工程造价鉴定报告书》确定维修工程的造价为438912.76元，一、二审予以采信并无不当。至于二审案件受理费负担问题。因杨成伙的上诉理由均不成立，故二审判决杨成伙负担二审案件受理费7884元，亦无不当。综上所述，杨成伙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨成伙的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年一月三十一日书记员  曹丽霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初13610号之一原告：陈根风，男，汉族，1976年6月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：黄婷，广东点津律师事务所律师。委托代理人：黄辉，广东点津律师事务所律师。被告：何汉灯，男，汉族，1980年4月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：何菊芳，女，汉族，1976年10月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：何炳新，男，汉族，1951年10月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告陈根风与被告何汉灯、何菊芳、何炳新民间借贷纠纷一案中，原告陈根风于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈根风撤回起诉。案件受理费4765元，减半收取2382.5元，保全费1675元，合计诉讼费4057.5元（原告已预交4058元），由原告陈根风负担。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年一月十五日法官助理王伟书记员刘妙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异18号 案外人：成都广聚源投资有限公司。住所地：成都市青白江区石家碾中路4号26栋268号。 法定代表人：齐晓光，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，1982年8月14日出生，住成都市武侯区。案外人公司员工，特别授权代理人。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：龚志坚，行长。 委托诉讼代理人：郭开友，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：刘良怀，男，1978年2月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：周红红，女，1987年4月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 在本院执行中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与刘良怀、周红红金融借款合同纠纷财产保全一案中，案外人成都广聚源投资有限公司（以下简称广聚源公司）对查封刘良怀、周红红购买的位于成都市青白江区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人广聚源公司称，其与被执行人刘良怀、周红红于2012年8月17日签订《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》，向刘良怀、周红红出售位于成都市青白江区商品房。因前述商品房并未办理过户登记且买卖合同已经解除，高新法院对上述房屋进行强制执行并查封缺乏法律依据和事实依据，故请依法裁定终止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人民生银行成都分行未提出意见。 本院查明，在民生银行成都分行与刘良怀、周红红金融借款合同纠纷一案中，民生银行成都分行提出诉前财产保全申请，2015年3月26日本院以（2015）高新民保字第455号《民事裁定书》裁定对被申请人刘良怀、周红红所有的位于成都市青白江区房屋（合同备案号：×）予以查封。2015年4月9日，本院向成都市青白江区房产管理局发出（2015）高新民保字第455号《协助执行通知书》，查封了案涉房屋。2015年4月15日，本院以（2015）高新民初字第2587号受理民生银行成都分行与刘良怀、周红红金融借款合同纠纷一案。 另查明，案外人广聚源公司与被执行人刘良怀、周红红于2012年8月17日签订《商品房买卖合同》、《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》，主要约定：广聚源公司将位于成都市青白江区房屋售与刘良怀、周红红，成交总价为465424元。刘良怀、周红红以按揭付款方式支付，须在合同签订同时付清首付款人民币145424元整。合同还约定在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房等。当日，刘良怀、周红红支付首付款145424元整。2012年8月20日，广聚源公司为刘良怀、周红红办理了案涉房屋的合同备案（合同签约备案号：×），同时办理了预告登记。2012年8月24日，广聚源公司、刘良怀、周红红与中国工商银行成都青白江支行签订了《个人购房借款／担保合同》，办理了320000元的按揭贷款，合同约定由广聚源公司对刘良怀、周红红在银行的按揭贷款承担连带责任保证。因刘良怀、周红红连续违约4期，累计违约18期未按时归还贷款，2016年3月31日，中国工商银行成都青白江支行向广聚源公司发出了《履行保证责任通知书》。2016年5月31日，广聚源公司向中国工商银行成都青白江支行代为清偿了贷款本息共计294509.63元。2016年6月3日，广聚源公司向刘良怀、周红红发出了《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》并妥投。2016年6月16日，广聚源公司向成都市青白江区人民法院提起诉讼，要求解除与刘良怀、周红红签订的商品房预售合同。成都市青白江区人民法院于2016年11月4日以（2016）川0113民初1380号《民事判决书》判决解除广聚源公司与刘良怀、周红红签订的关于成都市青白江区房屋的《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》等。该判决已于2017年2月5日发生法律效力。 再查明，2018年8月28日，广聚源公司取得成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号4栋1单元23层2304号房屋的《不动产权证书》，证书编号为：川（2018）青白江区不动产权第×号。广聚源公司提供成都市公安局青白江区分局大同派出所2016年7月29日出具的《地址证明》，用以说明案涉房屋地址成都市青白江区大同镇希望路2号已经变更为青白江区大同镇凤凰东四路222号。 本院认为，依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项之规定，人民法院有权对被执行人购买的办理了商品房预售合同备案登记手续的房屋进行预查封，待房屋权属登记后自动转为查封登记。在本院查封之前，被执行人刘良怀、周红红购买了案涉房屋，并已办理了商品房预售合同备案登记，因此，本院对案涉房屋实施预查封的行为并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，因广聚源公司与刘良怀、周红红之间签订的商品房预售合同已解除，故预查封所依据的以物权变动为目的的请求权已归于消灭，案涉房屋的所有权已无基于买卖合同的履行转移为刘良怀、周红红所有的可能性。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”，广聚源公司现已取得案涉房屋的所有权，本院继续对案涉房屋采取预查封措施缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款之规定，“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权”,本院应当中止对案涉房屋的执行，解除查封。 综上，案外人广聚源公司的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款之规定，裁定如下： 中止对位于成都市青白江区房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  肖 宏 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  周京燕 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  何夏源
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初332号原告：洛阳东润混凝土有限公司，住所地:新安县磁涧镇礼河村。法定代表人：符玉宾，该公司经理。被告：董艳艳，女，汉族，1974年7月22日生，住河南省孟津县。被告：潘广辉，男，汉族，1974年7月1日生，住址同上，系被告董艳艳丈夫。原告洛阳东润混凝土有限公司与被告董艳艳、潘广辉为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告洛阳东润混凝土有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳东润混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘圈子人民陪审员  徐红茹人民陪审员  高 平二〇一九年一月二十五日书 记 员  张真真
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终582号上诉人（原审原告）：汤国强，男，1974年3月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘新华，男，1953年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：魏国辉，男，1971年12月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审被告）：谢雄华，男，1969年10月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人汤国强因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初5605号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与三被上诉人签订的《浙江省嘉兴市海景房地产开发有限公司海景广场项目转让协议》（以下简称《项目转让协议》）第二条明确约定将项目建筑工程全部转让给受让方，在建项目属于不动产，因此符合《民事诉讼法》关于专属管辖的规定。其次，上诉人与三被上诉人系因履行《项目转让协议》而发生争议，《项目转让协议》实际上属于建设工程非法转包行为，因此根据《合同法》、《民事案件案由规定》属于建设工程合同纠纷。最后，本案涉及的海景项目已全面停工，处于烂尾楼状态，发包人嘉兴海景房地产开发有限公司与承包人湖南万力建设集团有限公司就海景项目事项，正在浙江省海盐县人民法院诉讼审理中。本案由海盐县人民法院审理有利于海景项目烂尾楼问题的解决。综上，请求二审法院撤销原审裁定并由浙江省海盐县人民法院对本案进行审理。刘新华、魏国辉、谢雄华答辩称，本案不应适用专属管辖的规定，双方之间是债权债务转让纠纷，并非是建设工程合同纠纷。本院经审查认为，本案双方当事人起诉要求解除的协议是《浙江省嘉兴市海景房地产开发有限公司海景广场项目转让协议》，从协议的内容来看，实际上是谢雄华、魏国辉、刘新华将其内部承包的海景广场项目的内部承包权转让给汤国强承包，实际上是建设工程转包纠纷。《中华人民共和国合同法》规定建设工程合同可以依法分包、转包。对于违法分包、非法转包情形的处理，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中做了相关规定。在《民事案件案由规定》中，也有相关内容。依据上述规定，因建设工程分包、转包合同发生纠纷的，也属于建设工程合同纠纷。因此，海盐县人民法院作为涉案工程所在地法院对本案有管辖权，原审认定无管辖权错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初5605号民事裁定；二、本案由浙江省海盐县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李      伟审判员 刘春审判员徐连忠二〇一九年一月八日书记员 孙      旭
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执231号申请执行人:巨交方,男,1975年2月8日出生,汉族,住凤阳县。被执行人:李锐,男,1990年3月16日出生，汉族,住凤阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1126民初563号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李锐的银行存款200000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年一月十五日书记员  宋德健
内蒙古自治区凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0925执27号之一 申请执行人：聂东平，男，汉族，1972年7月4日出生，个体，住凉城县。 被执行人：赵峰，男，1967年7月22日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行聂东平申请执行赵峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的凉城县人民法院(2018)内0925民初211号民事调解书，于2019年01月22日向被执行人赵峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵峰在财付通支付科技有限公司08XX账户内存款人民币4389.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐小平 二〇一九年一月二十二日 书记员  孙利森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执222号申请执行人：李建华，男，1976年10月26日出生，汉族，住分宜县。被执行人：李伟东，男，1975年8月13日出生，汉族，住分宜县。被执行人：李伟升，男，1981年5月4日出生，汉族，住分宜县。被执行人：张琴慧，女，1956年6月10日出生，汉族，住分宜县。被执行人：李双艳，女，1977年9月10日出生，汉族，住分宜县。本院在执行李建华与李伟东、李伟升、张琴慧、李双艳借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟东、李伟升、张琴慧、李双艳在银行的存款计人民币1338812元【其中本金1000000元、利息270000（暂计算至2019年1月28日，之后利息另计），律师代理费40000，案件受理费8180元，财产保全费5000元，申请执行费15632元】；或扣留、提取其劳动收入1338812元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年一月三十一日书记员  李文凯
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1676号 申请执行人:鞠静,女,汉族,1983年11月13日出生,住山东省泰安市泰山区。 被执行人：泰安优思特服饰有限公司,法定代表人:司书珂,住所地泰安市泰山区,统一社会信用代码:9137O902MA3PC73Y76。 被执行人：司书珂,男,汉族,1962年5月2日出生,住山东省淄博市淄川区。 申请执行人鞠静2019年12月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款4万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保593号之一裁定书。审查认为,申请执行人鞠静的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人泰安优思特服饰有限公司、司书珂名下银行存款4万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年一月二日 书记员  李 杨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11566号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨宏新，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：栾宇新，广东穗南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧明娟，女，1968年7月24日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄艺宏，男，1967年7月4日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴梅芳，女，1971年9月9日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审第三人、二审第三人）：张桂荣，男，1979年11月17日出生，汉族，住广东省高州市。再审申请人杨宏新因与被申请人欧明娟、黄艺宏、吴梅芳、张桂荣追偿权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨宏新申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，支持杨宏新的全部再审请求。事实与理由：一、涉案债务并非用于夫妻共同生活，原审判决认定吴梅芳所欠涉案债务属于夫妻共同债务错误。二、欧明娟、黄艺宏与张桂荣之间存在恶意串通，涉案债务涉嫌“套路债”，且张桂荣并未向吴梅芳足额支付5万元借款。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。本案的争议焦点为：涉案债务是否为夫妻共同债务。根据原审查明的事实，吴梅芳向张桂荣借款5万元，并将杨宏新名下的房产证交给张桂荣作为抵押。杨宏新主张吴梅芳借款系为归还赌债，并非用于家庭生活，但未提交充分证据证明，故原审判决认定涉案债务为夫妻共同债务并无明显不当。至于杨宏新主张欧明娟、黄艺宏与张桂荣之间存在恶意串通，张桂荣并未向吴梅芳足额支付约定的5万元借款，由于杨宏新均并未提交充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨宏新的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年一月三十一日法官助理李雪书记员李茵
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保92号申请人：无锡小湖科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王海波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡丞曹，江苏智和律师事务所律师。被申请人：朱燕青，女，1977年6月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：周军，男，1976年2月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2019年1月8日受理了原告无锡小湖科技有限公司诉被告朱燕青、周军广告合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初236号。申请人无锡小湖科技有限公司向本院申请财产保全，请求扣押朱燕青、周军侵占的无锡小湖科技有限公司的企业法人营业执照正副本、公章、法定代表人印鉴章、财务专用章、发票专用章、银行预留印鉴章、开户许可证等一切公司证照、两个江苏银行的U盾、银行账户管理口令密钥、税控盘、报税信息（用户名及密码）等银行、税务支付设备信息及公司自设立起至今的所有财务账簿及合同。申请人无锡小湖科技有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡小湖科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即扣押朱燕青、周军侵占的无锡小湖科技有限公司的企业法人营业执照正副本、公章、法定代表人印鉴章、财务专用章、发票专用章、银行预留印鉴章、开户许可证等一切公司证照、两个江苏银行的U盾、银行账户管理口令密钥、税控盘、报税信息（用户名及密码）等银行、税务支付设备信息及公司自设立起至今的所有财务账簿及合同。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年一月十六日书记员  刘燕佳