安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2489号 上诉人（原审被告）：周威，男，1990年1月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。 委托代理人：王庆德，安徽益友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:黄某1，男，2008年12月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）：黄某2，女，2012年3月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 以上两被上诉人的法定代理人：黄漫漫，女，1984年8月11日出生，汉族，住泗县。 以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：苏伟，安徽法理律师事务所律师。 以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张非凡，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周其奎，男，1952年11月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：刘明兰，女，1951年2月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人周威因与被上诉人黄某1、黄某2、周其奎、刘明兰委托合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周威上诉请求：一、撤销泗县人民法院（2019）皖1324民初2723号民事判决，依法改判驳回黄某1、黄某2对周威的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由黄某1、黄某2、周其奎、刘明兰承担。事实与理由：一、周威受周其奎、刘明兰书面委托后，前往南通市与南通市中正劳务有限公司（以下简称中正劳务公司）商谈周义死亡赔偿事宜。周威在与中正劳务公司达成赔偿协议后，在赔偿协议上签署了周威的名字，此时周威代理权限仅限于周其奎、刘明兰，并不包括黄某1、黄某2，虽然黄某1、黄某2的法定代理人认可周威签署的赔偿协议数额，但并不能以此认定周威与黄某1、黄某2之间存在委托代理关系。故一审法院认定周威系黄某1、黄某2委托代理人明显错误。二、周威与中正劳务公司签署赔偿协议后，中正劳务公司先行支付周威2万元现金，于2019年1月1日通过银行向周威转账20万元，后又支付周威现金26万元，故一审法院认定中正劳务公司支付周威现金20万元，银行转账26万元是错误的。三、周威完成周其奎、刘明兰委托事项后，将取得的财产交付给了委托人刘明兰，完全符合《合同法》第四百零四条规定，此时周威对委托事项的权利义务均履行完毕。针对黄某1、黄某2的赔偿权利如何行使问题，周威认为可以向中正劳务公司或周其奎、刘明兰主张，而非向周威主张。 黄某1、黄某2辩称，一审法院认定周威以黄某1、黄某2、周其奎、刘明兰的名义与南通市中正劳务有限公司签订关于周义死亡的赔偿协议书，并由周威实际领取赔偿款48万元的事实正确。有赔偿协议书、委托书、收条佐证，同时周威在一审庭审中也认可。其中周威对于周其奎、刘明兰是有权代理，因为得到其本人委托授权。对于黄某1、黄某2当时是无权代理，因为当时没有得到有效的委托授权。但在一审中得到黄某1、黄某2的追认，视为有权代理。根据合同法的相关规定，周威应当将属于黄某1、黄某2的部分赔偿款，转交给黄某1、黄某2。本案周威前期的无权代理行为，在主观上系恶意的，因为周威明知以黄某1、黄某2、周其奎、刘明兰的委托代理人的名义与南通市中正劳务有限公司签订赔偿协议书，应当得到黄某1、黄某2、周其奎、刘明兰的有效授权，而周威仅得到周其奎、刘明兰的有效授权，并于2018年12月31日签订授权委托书。而没有得到黄某1、黄某2的委托授权，就擅自以其委托人的名义签订赔偿协议、领取赔偿款，周威当时对黄某1、黄某2隐瞒其父亲周义死亡及领取赔偿款的事实，其主观目的是把黄某1、黄某2赔偿款部分占为己有。二、一审法院适用法律正确。周威前期的无权代理行为得到委托人的追认视为有权代理。周威作为委托代理人与南通市中正劳务有限公司签订赔偿协议书，领取赔偿款后，根据合同法的相关规定，应当将属于周其奎、刘明兰的赔偿款部分转交给周其奎、刘明兰，将属于黄某1、黄某2赔偿款部分转交给黄某1、黄某2。至于周威称将领取赔偿款后转交给他人，都不能作为不履行转交义务的抗辩理由。 黄某1、黄某2向一审法院请求：判令周威、周其奎、刘明兰返还赔偿款22万元并承担诉讼费。 一审法院认定事实，周义与黄漫漫于2007年3月27日依法登记结婚，婚后生育原告黄某1、黄某2。2015年5月25日周义与黄漫漫协议离婚，黄某1、黄某2由黄漫漫抚养。2018年12月29日周义在南通市中正劳务有限公司务工期间意外死亡。2018年12月31日周其奎（周义父亲）、刘明兰（周义母亲）书面委托周威（周义弟弟）去南通处理周义死亡相关事宜，同日周威以周其奎、刘明兰、黄某1、黄某2四人委托代理人的名义与南通市中正劳务有限公司达成赔偿协议，协议约定南通市中正劳务有限公司支付给周其奎、刘明兰、黄某1、黄某2精神损失费、困难补助、丧葬费等共计48万元，于协议签定后支付2万元，待出具周义火化证明、户口注销等证明后一周内支付余款。协议签订后南通市中正劳务有限公司于2018年12月31日付给周威现金2万元，2019年1月1日付给周威现金20万元，通过银行转账给周威26万元。合计周威共收到南通市中正劳务有限公司赔偿款48万元。周威在办理完周义丧事后付给黄某1、黄某22万元，余款经双方多次协商未果，引起纠纷。另查明，周其奎、刘明兰婚后共生育三子一女，长子周东（已死亡）、次子周义（已死亡），三子周威及女儿周梅。黄某1、黄某2法定代理人黄漫漫对周威的委托代理行为予以追认。周威为办理周义死亡赔偿事宜在江苏南通开支20000元。后周义的丧事由周威、周其奎、刘明兰操办。 一审法院认为，周威在仅有父母委托授权情况下，而代理父母及黄某1、黄某2与南通市中正劳务有限公司签订了赔偿协议，虽未经黄某1、黄某2的法定代理人黄漫漫委托授权，但事后黄漫漫对周威的代理行为予以追认，应视为周威有权代理。对周义死亡赔偿款48万元，黄某1、黄某2提出分配一半，周其奎、刘明兰没有提出反对意见，结合本案实际，周其奎、刘明兰的赡养费与黄某1、黄某2的抚养费基本相当，赔偿款应由黄某1、黄某2及周其奎、刘明兰均分为宜。周威为办理赔偿事宜的合理开支2万元，双方均予认可，应当从赔偿款里扣除。周威、周其奎、刘明兰为周义办理丧事事宜，亦需要支付相关费用，结合本地实际情况，确认2万元为宜，也应从赔偿款中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，相关费用扣除后，对剩余的44万赔偿款，受托人周威在办理完委托事项后应当将其中的22万元交付给黄某1、黄某2，扣除已交付的2万元，尚应交付20万元。周威辩称已将46万赔偿款全部交付给其母亲，无证据证明，不予采信。故依照《中华人民共和合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、周威于判决书生效后三日内返还给黄某1、黄某2赔偿款200000元；二、驳回黄某1、黄某2对周其奎、刘明兰的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由周威承担。 二审中，周威为证明上诉主张，举证刘明兰的银行流水和周威的银行流水，证明南通中正劳务公司通过转账支付周威20万元，而不是一审认定的26万元。周威已经将所有赔偿款转给了刘明兰。黄某1、黄某2质证意见：与本案没有关联性。周威将赔偿款是否交付给他人，不影响周威承担转交赔偿款的义务。一审认定的赔偿总数没有错误，至于转账20万元还是现金20万元不影响一审的判决。本院认证意见：对该证据的真实性予以确认。本院查明事实：周义与黄漫漫于2007年3月27日依法登记结婚，婚后生育黄某1、黄某2。2015年5月25日周义与黄漫漫协议离婚，黄某1、黄某2由黄漫漫抚养。2018年12月29日周义在南通市中正劳务有限公司务工期间意外死亡。2018年12月31日周其奎（周义父亲）、刘明兰（周义母亲）书面委托周威（周义弟弟）去南通处理周义死亡相关事宜，同日周威以周其奎、刘明兰、黄某1、黄某2四人委托代理人的名义与南通市中正劳务有限公司达成赔偿协议，协议约定南通市中正劳务有限公司支付给周其奎、刘明兰、黄某1、黄某2精神损失费、困难补助、丧葬费等共计48万元，于协议签定后支付2万元，待出具周义火化证明、户口注销等证明后一周内支付余款。协议签订后南通市中正劳务有限公司于2018年12月31日付给周威现金2万元，2019年1月1日付给周威现金26万元，通过银行转账给周威20万元。合计周威共收到南通市中正劳务有限公司赔偿款48万元。周威在办理完周义丧事后付给黄某1、黄某22万元，余款经双方多次协商未果，引起纠纷。另查明，周其奎、刘明兰婚后共生育三子一女，长子周东（已死亡）、次子周义（已死亡），三子周威及女儿周梅。黄某1、黄某2法定代理人黄漫漫对周威的委托代理行为予以追认。周威为办理周义死亡赔偿事宜在江苏南通开支20000元。后周义的丧事由周威、周其奎、刘明兰操办。 本院认为，黄某1、黄某2父亲周义在南通市中正劳务有限公司务工期间意外死亡，周威以周其奎、刘明兰、黄某1、黄某2委托人的身份与南通市中正劳务有限公司签订了协议书，由南通市中正劳务有限公司赔偿周其奎、刘明兰、黄某1、黄某2各项损失共计48万元，该赔偿款由周威领取。周威领取赔偿款后，没有将属于黄某1、黄某2应得的赔偿款给付黄某1、黄某2，侵犯了黄某1、黄某2获得其父亲死亡赔偿款的权利，现黄某1、黄某2要求周威给付理由正当，一审判决支持正确。黄某1、黄某2虽然事前没有委托周威签订协议、领取赔偿款，但周威以黄某1、黄某2代理人的身份签订协议，并领取赔偿款后，黄某1、黄某2追认了周威的代理行为，双方委托关系成立，周威以其与黄某1、黄某2不存在委托关系，领取的赔偿款已给其母亲刘明兰，不同意给付的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，周威的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人周威负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  朱珊珊 审判员  姚 强 二〇一九年十二月五日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。