四川省资中县市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1025行初91号 原告徐双丽，女，1970年1月29日出生，汉族，住资中县。 委托代理人徐恨非（系原告之姐），1968年4月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。 被告资中县住房和城乡规划建设局，住所地资中县重龙镇荷花池街21号。 法定代表人黄鼎峰，局长。 出庭负责人田胜，该局副局长。 委托代理人易旭阳，该局县城建监察大队大队长。 委托代理人田勇，资中县银山法律服务所法律工作者。 原告徐双丽诉被告资中县住房和城乡规划建设局(以下简称县住建局)城乡规划管理行政命令一案，本院于2018年7月31日立案后，于2018年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告徐双丽的委托代理人徐恨非、吴国强、被告县住建局的出庭负责人田胜、委托代理人易旭阳、田勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告县住建局于2018年7月27日作出资住建限拆（2018）监字第1133号《责令限期拆除违法建设决定书》，责令徐双丽于2018年7月31日前自行拆除违法建筑物。逾期不自行拆除的，将依法强制执行。 原告徐双丽诉称，原告的房屋位于四川省内江市资中县水南镇长山村一社35号，拥有集体土地使用权证。2018年7月27日，原告收到资中县住房和城乡规划建设局作出并以公告形式张贴送达的《责令限期拆除违法建设决定书》（编号：资住建限拆（2018）监字第1133号）。原告认为：一、被告在举证期内没有提供原告房屋是否处于城市规划区的证据材料，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告没有作出限期拆除决定的法定职权。二、被告作出的涉案限期拆除决定严重违反法定程序。1.原告房屋所在地已被列入拆迁范围，由于补偿标准问题，没有达成拆迁协议。依据中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的规定，在《中华人民共和国土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”的规定。本案中，被告在征地批复之后作出的限期拆除决定，违反了上述通知的精神，也违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定的征收房屋的法定程序。显然是被告有意以拆违促拆迁，执法目的不当，程序违法。2.被告作出被诉行政行为时直接将责令限期拆除决定书和责令限期拆除告知书送达给原告，没有事先告知原告相关的陈述、申辩、异议权利，违反程序正当原则。3.被告认为被诉行政行为是行政命令，但其提交的证据材料不能证明其行政命令程序合法。三、原告的房屋持有合法的房屋产权证和集体土地使用证，是合法房屋。四、被告在适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条时，在未对原告的房屋是否属于无法改正措施消除影响的情况作出认定前，直接作出了限期拆除违法建设决定书，属于主要证据不足。综上所述，被告对原告作出的《责令限期拆除违法建设决定书》违法，应依法予以撤销。为维护原告的合法权益，依法《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求：1.依法撤销《责令限期拆除违法建设决定书》（编号：资住建限拆（2018）监字第1133号）；2.本案诉讼费由被告承担。 原告徐双丽向本院提交了以下证据： 《集体土地使用证》，证明原告的房屋属于合法建筑。 以上证据经被告当庭质证，被告对该使用证的真实性、合法性、关联性无异议，但认为其只能证明原告取得了土地使用批复，在批复以后还需要进行修建的规建手续报批，而原告没有申请办理规建手续，其房屋都是属于违法建筑。 被告县住建局辩称，本案涉及的《责令限期拆除违法建设决定书》不是一个具体的行政行为，准确的说应该是一个行政命令，而行政命令是不受《中华人民共和国行政诉讼法》和《中国人民共和国行政强制法》约束的,根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定,如果县住建局在强制拆除原告徐双丽的违法建设之前，还需要作出具体的处罚决定书。经调查，根据《资中县城市批次建设征收水南镇集体土地房屋构筑物及附属设施现场清点丈量表》记载，原告徐双丽拥有的砖混结构房屋为445平方米，砖彩钢瓦结构房屋为222.5平方米，合计667.5平方米，均是没有任何建设规划手续的违法建设，其土地使用权仅为96平方米，所以被告根据资中县人民政府的行政文件规定，依据资中县水南镇村建环卫中心保存的档案及镇村干部、建设系统相关人员现场丈量签署的《资中县城市批次建设征收水南镇集体土地房屋构筑物及附属设施现场清点丈量表》等证据，向原告发出资住建限拆（2018）监字第1133号《责令限期拆除违法建设决定书》的基本事实清楚、程序合法，故被告作出的行政命令合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告县住建局向本院提交了以下证据： 1．《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条的规定，证明被告有权作出涉案的行政行为及作出该行政行为的法律依据； 2．原告房屋现状的照片复印件4张，证明原告房屋的现状； 3.集体土地使用证登记档案，证明原告取得的土地使用面积为96平方米； 4.房屋现状勘验草图和现场清点丈量表，证明原告现有房屋面积为667.5平方米； 5.证明一份，证明档案资料是从资中县水南镇调取的，主要证明证据来源； 6.《责令限期自行拆除违法建设公告》和《责令限期拆除违法建设决定书》，证明被告作出该行政行为程序合法。 以上证据经原告当庭质证，对证据1中的法条本身无异议，但对被告的职权依据不予认可，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被告应该提供证据来证明原告的房屋是位于城市房屋范围，被告才具有相应的职权。如果原告的房屋是乡镇的，应该由乡镇人民政府处理；对证据2的真实性和证明目的无异议；对证据3的真实性无异议，对其上记载的原告房屋的使用面积有异议；对证据4中现状草图上记载的原告的房屋建筑面积的真实性、合法性无异议，对于其证明目的不认可，认为被告认定时未查清原告房屋的修建时间，原告房屋建筑时间是在2011年，是一次性修建完成的，原告有经资中县国土资源局审批，资中县人民政府盖章的集体土地使用证，就已经说明原告合法取得了该房屋所具备的合法使用权，而被告所在地整体上都没有给包括原告在内的众多被拆除人办理规划证，原告对此无法举证，被告应该举证证明向所有当地人发放了规划证，且该组证据没有具体落款时间，不能证明被告是在作出该行政行为之前取得的勘验草图；对该组证据中的清点丈量表，其抬头也有资中县城市批次建设征收水南镇集体土地房屋构筑物及附属设施现场清点丈量表字样，同样证明被告行为是以拆违促拆迁；对证据5认为其上落款时间是2018年9月11日，而被告作出涉案行政行为的时间是2018年7月，说明该份证据是在被诉行政行为作出之后取得的，被告提交的房屋产权证明的资料都是依附于这份证据的，该证明不合法；对证据6真实性无异议，合法性不予认可。 本院对上述证据认定如下： 原告提交的证据，真实、合法，虽然不完整，但与本案有关联，能够证明其取得了集体土地使用证，本院予以确认。被告提交的证据1中的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条这三条法律依据，现行有效，本院予以确认；被告提交的证据1中的其他法律依据，是涉及行政强制的内容规定，与本案无关，不适用于本案。被告提交的证据2能够证明原告涉案房屋的现状，原告也无异议，本院予以确认。被告提交的证据3上附件所载的面积是96㎡，其附件是原告提交的《集体土地使用证》上缺失的部分，能与原告提交的证据相印证，本院予以采信。被告提交的证据4上缺少被拆迁人原告的签字及勘验清丈日期，不能证明勘验清丈是在涉案行政行为之前，不具有合法性，本院不予采信。被告提交的证据5，其证明内容与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据6，能够证明被告作出涉案行政行为所历经的程序，对其在程序上的证明效力本院予以采信。 根据原、被告在法庭上的陈述和本院采信的证据，审理查明以下事实： 原告徐双丽于2011年取得资中县水南镇长山村一组面积为96㎡的集体土地使用证，并在其上建设了自住房。2018年7月27日，原告收到被告县住建局以张贴形式公告送达的资住建限拆（2018）监字第1133号《责令限期拆除违法建设决定书》，告知原告其在资中县水南镇长山村一组擅自修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告于2018年7月31日前自行予以拆除。逾期不自行拆除的，将依法强制执行。原告认为《资住建限拆（2018）监字第1133号《责令限期拆除违法建设决定书》侵犯其合法权益，遂诉至法院。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，本院对被告县住建局作出的资住建限拆（2018）监字第1133号《责令限期拆除违法建设决定书》的法定职权、程序、认定事实及适用法律进行合法性审查。 一、关于法定职权方面。根据《中华人民共和城乡规划法》第六十四条之规定，被告县住建局对辖区内违反城乡规划的违法建设行为具有查处的法定职权。 二、关于程序、认定事实及适用法律方面。在程序上，被告县住建局未提供充分证据证明其在作出资住建限拆（2018）监字第1133号《责令限期拆除违法建设决定书》前对原告基本情况及案涉建筑进行了调查取证。同时，被告只提供四张案涉建筑照片及《责令限期自行拆除违法建设公告》存根，未提供公告张贴的照片等证据证明其在作出资住建限拆（2018）监字第1133号《责令限期拆除违法建设决定书》后通过合法方式送达给原告，属于程序违法。在认定事实上，由于被告作出的该《责令限期拆除违法建设决定书》是对当事人权益影响重大的行政行为，应当遵循严格的证明标准。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布”之规定，认定涉案房屋属违法建设。但被告未提供充分证据证明案涉建筑属于违法建设，也未提供证据证明案涉建筑所处位置是在城市划区内，就作出对原告有重大影响的决定，属于主要证据不足，认定事实不清。 综上，被告县住建局对原告作出的资住建限拆（2018）监字第1133号《责令限期拆除违法建设决定书》程序违法，主要证据不足，认定事实不清，应予撤销。故原告徐双丽要求撤销资住建限拆（2018）监字第1133号《责令限期拆除违法建设决定书》的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告也未提供证据证明其已向相关部门提交了办理建设工程规划许可证的申请，其涉案建筑可能涉嫌违法建设，故被告应当对涉案房屋进行调查取证后，重新进行处理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下： 一、撤销被告资中县住房和城乡规划建设局于2018年7月27日对原告徐双丽作出的资住建限拆（2018）监字第1133号《责令限期拆除违法建设决定书》； 二、责令被告资中县住房和城乡规划建设局于本判决生效后在法定期限内对原告徐双丽的涉案房屋重新作出行政命令。 案件受理费50元，由被告资中县住房和城乡规划建设局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  胡相林 审判员  张 畅 审判员  蔡 朗 二〇一九年一月二十八日 书记员  刘盼盼