辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽02行终355号上诉人（原审原告）诸葛文同，（曾用名：葛文同）男，1958年11月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人（原审被告）大连保税区二十里堡街道办事处，住所地大连保税区二十里堡街道二十里村。负责人孙财有，该办事处主任。出庭负责人于莲子，该办事处副主任。委托代理人唐鹏林，辽宁展恒律师事务所律师。委托代理人王飞，辽宁展恒律师事务所律师。原审原告晚兆春，男，1970年5月9日出生，汉族，庄河市光华矿产开发有限公司经理，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，现住庄河市。原审原告孙清雪，男，1958年12月14日出生，汉族，无业，住所地大连经济技术开发区。上诉人诸葛文同、上诉人大连保税区二十里堡街道办事处因未按照约定履行协议一案，均不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人诸葛文同，上诉人大连保税区二十里堡街道办事处的出庭负责人于莲子，委托代理人王飞、唐鹏林，原审原告晚兆春、孙清雪到庭参加诉讼。本案经辽宁省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原审法院认定，2010年3月1日，大连保税区管理委员会印发《关于印发的通知》（大保管发［2010］13号）的文件，在该实施办法规定：“在大连汽车物流城二十里堡辖区土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本办法。”“由保税区管委会支付拆迁补偿费的农村房屋，由保税区重点工程建设指挥部或二十里堡街道办事处担任拆迁人。”三原告于2011年5月26日向大连保税区二十里堡街道三房村村委会出具说明，该说明载明：“…对于我们承包人提交的任何法律文书及在法律事件中，没有葛文同签字或同意均无法律效力；葛文同签字或同意即代表我们三人并产生法律效力。”同日，三原告共同签署备忘录，就三原告向动迁单位提交的说明及相关事项备忘如下：“一、就保税区动迁一事，三人决定由葛文同全权代表孙清雪、晚兆春与动迁人员进行谈判、商定协议、处理动迁事项。对此无论谈判结果如何，晚兆春、孙清雪均不得追究葛文同的不当责任。二、不经葛文同同意孙清雪、晚兆春不得就动迁事项与动迁单位签订任何协议及文件，不然造成损失由其承担全部责任。三、在动迁事项上葛文同有决定权，孙清雪、晚兆春与葛文同意见不一致，无条件服从葛文同的决定。”2012年9月21日，原告诸葛文同（乙方）与被告大连保税区二十里堡街道办事处（甲方）签订大连保税区二十里堡街道葛文同所有农业设施征收补偿协议书，约定：甲、乙双方就建设中化辽宁项目涉及到乙方位于二十里堡街道三房身村的租赁土地上（仅限中化辽宁项目征地红线范围内）所有农业设施征收补偿事宜达成协议，补偿标准为租赁土地上所有资产双方议定一次性补偿乙方人民币798万元；搬迁时限为乙方同意2012年10月25日前完成一切搬迁工作，且乙方承诺搬迁期间配合甲方的施工工作；付款方式为协议签订起三个工作日内，甲方向乙方支付100万元。在搬迁时限内，乙方向甲方交付房屋、土地租赁合同等相关资料原件及复印件，交付补偿的房屋及附属设施等资产，甲方在乙方办理完移交手续当日支付全部征收补偿款。如乙方逾期未处理完地上物，甲方有权强制拆除，乙方不存在任何异议。本协议签订之日起，该地块涉及的一切土地租赁合同、转包合同等全部失效。约定的付款及房屋、资产交付时间双方应遵守，若有违约，每逾期一日，违约方支付对方总补偿额的0.3‰违约金；乙方葛文同作为征收范围内租赁土地各合作方的全权代表签订本协议，乙方保证签订协议前向甲方提供的授权委托书真实有效，签订协议后，涉及动迁问题各合作方提出的任何争议、纠纷和补偿款分配等问题，均由乙方负责解决，甲方不承担任何责任…等等。2012年11月22日，原告诸葛文同与被告大连保税区二十里堡街道办事处共同签署9页《征地地上物及青苗补偿确认表（共五联）》，上述确认表载明地上物项目、规格（大写）及单位、补偿金额等，并载明：“本表登记的内容已包括本户本次调查地块上应补偿的所有资产…本表签字之后，街道即拥有本表所列地上物的所有权和处置权，同时解除土地承包人与村里的该地块的土地承包合同。”原、被告在庭审中均确认，案涉征收补偿协议书签订后，双方重新协商确认征收补偿款总额为7980879.92元。被告向三原告给付案涉动迁补偿款的时间及款额为：2012年9月27日付100万元；2012年11月16日付200万元；2013年10月12日付100万元；2014年1月24日付50万元；2014年4月28日付50万元；2014年5月19日付50万元；2014年7月2日付50万元；2018年2月2日付1980879.92元。被告共向三原告给付案涉动迁补偿款7980879.92元。三原告主张其于2012年10月25日前即将案涉征收补偿协议书中约定的房屋及附属设施交付给被告，并于2012年11月22日签署征地地上物及青苗补偿确认表办理交接手续。被告否认签署征地地上物及青苗补偿确认表系办理交接手续，并主张原告实际搬迁和资产交付日期为2018年1月，但未办理交接手续。另查明，2014年3月19日，原告孙清雪向被告发出声明一份，该声明载明：“孙清雪与大连保税区二十里堡街道三房身村民委员会就狐狸东沟荒山承包动迁补偿一事，原孙清雪委托葛文同与有关部门全权办理动迁补偿有关事宜，现孙清雪决定撤销对其所有授权，请贵部门接到该声明后立即停止与葛文同办理所有与动迁有关的事宜，改由合同签订人孙清雪全权处理与动迁有关的所有事宜（包括收取剩余动迁款）。”2014年8月25日，被告向三原告发出《关于位于三房身村租赁土地上农业设施征收补偿有关事宜的函》（大保二十办函[2014]49号），载明：“葛文同、孙清雪、晚兆春：根据你们共同委托和授权，葛文同与大连保税区二十里堡街道办事处（以下简称我街道）就位于三房身村租赁土地上的所有农业设施征收补偿事宜签署了《大连保税区二十里堡街道葛文同所有农业设施征收补偿协议书》（以下简称《征收补偿协议》）。该协议签署后，我街道依约向你们支付了600万元征收补偿款，亦协助你们办理了迁址重建农业设施项目的用地手续，而你们并未按约定履行义务。现根据孙清雪2014年3月19日向我街道出具的《声明》及贵我双方签署的《征收补偿协议》第五条约定，在你们未完全履行合同义务及对剩余补偿款达成一致或者共同签署的情况下，我街道决定暂停支付剩余补偿款。”2015年3月12日，庄河市人民法院作出（2014）庄民初字第1997号民事裁定书，裁定将《大连保税区二十里堡街道葛文同所有农业设施征收补偿协议书》中的大连保税区二十里堡街道办事处尚未支付的补偿款140万元予以扣留，由大连保税区二十里堡街道办事处保管，不得向他人支付等等。2017年，三原告之间因案涉征收补偿费用分配纠纷诉至大连市金州区人民法院，该院作出（2017）辽0213民初2526号民事判决后，晚兆春不服，向大连市中级人民法院提起上诉。2018年12月10日，大连市中级人民法院就该案作出终审判决。原审法院认为，被告大连保税区二十里堡街道办事处作为该辖区的拆迁人，具有与原告签订案涉征收补偿协议的法定职责。本案中，原、被告均认可原告诸葛文同作为三原告的代表与被告签订案涉征收补偿协议，该协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，协议合法有效，原、被告均应按照该协议的约定履行各自的义务。1.关于被告是否应当承担违约责任的问题。现三原告主张被告未按照案涉补偿协议约定的时间给付动迁补偿款，应当承担违约责任。被告则辩称因三原告未按协议约定时间履行搬迁及交付资产的义务，且三原告就补偿款分配发生争议后，原告孙清雪明确撤回对原告诸葛文同的授权，要求被告停止支付动迁补偿款，庄河市人民法院还下达民事裁定书要求被告对案涉140万元补偿款予以扣留，故被告不存在违约、违法情形。首先，案涉补偿协议约定的付款方式为：“协议签订起三个工作日内，甲方向乙方支付100万元。在搬迁时限内，乙方向甲方交付房屋、土地租赁合同等相关资料原件及复印件，交付补偿的房屋及附属设施等资产，甲方在乙方办理完移交手续当日支付全部征收补偿款。”故被告在给付首笔100万元款项后，应当在三原告办理完移交手续的当日向其付清余款。现三原告主张双方于2012年11月22日办理交接手续，并提供征地地上物及青苗补偿确认表予以佐证。被告主张三原告于2018年1月实际搬迁及交付资产，但未提交有效的证据予以证明，其提交的卫星影像图即使能显示案涉补偿协议项下资产至2017年尚未拆除，也不能以此判定三原告未交付上述资产。且如果三原告一直未履行交付资产的义务，被告在给付首笔100万元款项后于2012年11月16日又给付200万元、于2013年10月12日又给付100万元等等的付款行为均不符合常理。故对于被告的此项抗辩，本院不予采纳。对于本案办理移交手续的时间，本院确认为2012年11月22日。其次，原告孙清雪于2014年3月19日向被告提交撤销原告诸葛文同授权、要求被告停止支付动迁补偿款的声明，但被告又分别于2014年4月28日、2014年5月19日、2014年7月2日向原告诸葛文同各付款50万元共计150万元。直至2014年8月25日，被告才向三原告发出函件，称依据原告孙清雪2014年3月19日的上述声明暂时停止支付案涉补偿款。而三原告之间因为案涉补偿款的纠纷诉讼直至2018年12月10日方才结案，但被告在2018年2月2日即将全部补偿款向三原告付清，且未提交任何原告孙清雪撤回声明或其同意被告重新支付补偿款的相关证据。故对于被告因三原告之间产生纠纷故而延迟付款的抗辩，本院亦不予采纳。再次，庄河市人民法院2015年3月12日作出将案涉动迁补偿款140万元扣留的民事裁定，被告此时尚欠付三原告1980879.32元，除去140万元不应给付，被告还应向三原告给付580879.32元。但被告直至2018年2月2日才付清余款，且亦未提供庄河市人民法院何时解除扣留的相关证据。故虽然被告在2015年3月12日后基于司法协助扣留140万元案涉动迁补偿款的行为合法，但亦不能免除其延迟给付余款580879.32元的违约责任。2.关于被告应向三原告赔偿损失数额的问题。因被告未完全按照案涉补偿协议约定的时间履行付款义务，其应当承担赔偿原告损失的违约责任。但鉴于案涉征收补偿协议约定的违约金“每逾期一日，违约方支付对方总补偿额的0.3‰违约金”过高，且原告并未提交其实际损失的相关证据，被告亦提出调整的申请，故本院综合衡量案涉协议的履行情况、双方的过错程度、原告的预期利益及实际损失等因素，将违约金酌情调整为以被告无理由逾期给付补偿款的数额为本金（被告因司法协助止付的140万元不应计算违约金），按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，以逾期付款时间分段计算。即被告应向原告给付违约金的数额计算如下：［4980879.92元×（2012年11月23日至2013年10月11日）×中国人民银行同期贷款利率］+［3980879.92元×(2013年10月12日至2014年1月23日)×中国人民银行同期贷款利率］+［3480879.92元×（2014年1月24日至2014年4月27日）×中国人民银行同期贷款利率］+［2980879.92元×（2014年4月28日至2014年5月18日）×中国人民银行同期贷款利率］+［2480879.92元×（2014年5月19日至2014年7月1日）×中国人民银行同期贷款利率］+［1980879.92元×（2014年7月2日至2015年3月11日）×中国人民银行同期贷款利率］+［580879.92元×（2015年3月12日至2018年2月1日）×中国人民银行同期贷款利率］＝571250.62元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定,判决如下:被告大连保税区二十里堡街道办事处于判决生效之日起三十日内给付原告诸葛文同、晚兆春、孙清雪违约金571250.62元。案件受理费50元，由被告大连保税区二十里堡街道办事处负担。诸葛文同上诉称，请求撤销原审判决，依法改判判令大连保税区二十里堡街道办事处向原告履行4455234元的违约金支付义务。主要理由是：其一、本案原告诉请被告履行违约金支付义务，而因双方在《征收补偿协议》中约定了该义务，且原审认定：该协议合法、有效，原、被告应按协议的约定履行各自的义务（判决书第24页第16-21行），因此原审应按《行政诉讼法》第七十八条判令被告履行该义务。而原审在事实清楚、法律规定明确的情况下不判令被告依约履行该义务，违背《行政诉讼法》第五条：“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。”的规定：其二、原告并未诉请被告因逾期给付征收补偿款而赔偿原告的损失，而原审认为：一、被告未完全按照案涉补偿协议约定的时间履行付款义务，其应当承担赔偿原告损失的违约责任（判决第26页第20-21行）并以赔偿损失取代被告应履行的违约金支付义务，此举当属不正确适用《行政诉讼法》第七十八条规定并违背不告不理的审判原则。二、原审认定“每逾期一日，违约方支付对方总补偿额的0.3‰违约金”过高并予以调整，存在错误。1、该约定是基于双方预期利益损失而形成的。签约时上诉人知道不按期交付房屋资产将严重影响中化辽宁项目建设工期；同时被上诉人知道上诉人需要补偿款新建农业设施项目。即：上诉人有一间房不如期交付，被上诉人都不能实现合同目的；对上诉人而言取得一部分补偿款都不够新址搬迁、修路、平整场地、接水、通电、建房等基本设施费用，无法实现建设和运营6000平方米的养殖场。据此，一方违约每日，给对方造成的损失远大于总补偿额的0.3‰；事实上因被告没有如期给付补偿款以致原告的养殖场没有形成预期规模，仅此一项5年间的预期收益损失远远超过千万元；假设被上诉人不接受动迁，依原农业设施养殖、种植项目的6年收益也不止几百万元。据上，案涉违约金内容的条款是原、被告充分考量彼此损失的基础上而订立的，不但不高而是低于预期利益损失；且该条款也有保证彼此依约履责的目的，没有这个条款当时双方不能签订案涉协议。原审认定违约金过高，以贷款利率分段计算上诉人的损失并调整违约金条款，违背协议，违背案情，背离了公平正义。2、原审认定被告提出了违约金调整的申请（判决书第27页第2-3行）以及原审对违约金的调整，均欠缺证据支持。其一、案涉协议第九条约定：“本协议执行过程中如发生争议，应通过友好协商解决；如果协商不成的，任何一方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼。”。本案被上诉人在长达近6年的执行中，从未与上诉人协商过调整违约金条款、也未向有管辖权的人民法院诉请调整，因此被告无权向原审法院提出调整。而且案涉行政合同是双方真实意思表示，合法有效，作为行政机关更应恪守契约精神、操守诚实信用的原则；其二、被上诉人在《答辩状》未提调整申请、也没向法庭提交申请，被上诉人负责人未出庭，而其诉讼代理人经原审法官提示而做出的口头答复，即或代为被上诉人申请也因其未与上诉人协商一致、未经有管辖权法院判决支持，原审也不应予以调整；并且上诉人通过阅卷发现；本案被上诉人代理人关于调整违约金的申请超越其代理权限，该申请不具法律效力；其三、上诉人没诉请被上诉人赔偿损失、没有举证证明损失的义务；上诉人诉请被告履行违约金支付义务依据充分、证据确凿，而被上诉人主张下调违约金应承担违约金过高的举证证明责任。而被上诉人没提举证据，原审未组织当事人进行举证、质证、辩论，也未进行实质性审理即认定违约金过高并予以调整，实属无视上诉人的诉讼权利，严重背离以事实为依据的法律规定。其四、日万分之三折算成年利率仅为：10.95%，远低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“不超过年利率24%为限。”的规定，具有合理、合法性。其五、行政诉讼法对处理本案之情形有明文规定，而一审法院适用民法调减违约金，当属不当。三、原审确认被上诉人履行司法协助行为不担责，理据不足。因本案被上诉人是逾期后履行的司法协助行为，因此依《合同法》第一百一十七条第一款：“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”之规定，其应继续承担逾期违约责任。四、原审对上诉人提交的卫星影像图，应予采信。1、原审认为该影像图“无法体现形成时间及形成地点”（判决书20页5-6行），与实际不符。根据该影像图上注明的文字可以看出：该件下载于搜狗卫星地图、形成于2010年10月；而且该卫星图与被上诉人提交的形成于2013年10月-2017年10月的卫星图进行比对，对证明案件争议事实具有重要作用。2、卫星地图都是下载打印件，原审对被上诉人提交的予以采信而不采信上诉人提交的同类关联证据，当属不公平。综上，案涉行政合同合法有效，人民法院应依行政法相关规定判令被上诉人履行合同约定的违约金支付义务；而在行政法有明确规定，在被上诉人未提出有效申请且案件事实都不能满足民法规定的违约金调整条件下，原审据此对行政合同的条款进行调整，存在认定事实适用法律错误。对此，上诉人请求第二审法院依《行政诉讼法》第七十八条、第八十九条第一款第（二）项规定，依法改判被上诉人履行违约金支付义务、给付4455234元。大连保税区二十里堡街道办事处上诉称，请求依法撤销原审判决，裁定发回重审或改判驳回原告的诉讼请求。主要理由是：一、《大连保税区二十里堡街道葛文同所有农业设施征收补偿协议书》（以下简称“案涉补偿协议”）确定了诸葛文同等三人的“先履行”义务，被上诉人在协议履行期间存在违约行为，上诉人中止支付补偿款项具有正当事由。案涉补偿协议约定，诸葛文同三人应在2012年10月25日前完成搬迁及房屋、附属设施等资产和房屋、土地租赁合同等相关资料原件、复印件的交付义务，即诸葛文同等三人负有资产及相关合同资料交接的先履行义务。在诸葛文同等三人完成前述交接义务后，上诉人才具备结算补偿款的条件。本案中，案涉补偿协议项下房屋及附属设施坐落的土地系三房身村集体土地，三房身村委会全程参与所涉土地征收及地上物补偿事宜。根据三房身村委会出具的《情况说明》，诸葛文同等三人系于2018年1月才开始陆续履行搬迁及资产交付义务，在此之前，案涉补偿协议项下房屋及附属设施等资产始终是由诸葛文同等人控制。另结合上诉人提供的卫星影像图(来源于谷歌地图，互联网公开查询即可获取，具有公开公示性)也可以清晰的看到，补偿协议项下资产至2017年年末尚未拆除。该部分证据足以证实至2018年1月，诸葛文同仍未向上诉人交接腾退动迁补偿的资产，存在违约行为，影响上诉人对动迁地块的支配和使用，上诉人中止支付补偿款并非违约行为，系基于诸葛文同等三人先行违约的减损和抗辩，具有正当事由，原审判决排除该组证据的采信和事实认定，存在错误。二、诸葛文同等三人应对动迁资产及合同等资料的交接承担举证责任，其提供的《征地地上物及青苗补偿确认表》不能证实已全面履行了合同义务。原审判决径直采纳《征地地上物及青苗补偿确认表》(以下简称《确认表》)，确认交接时间为2012年11月22日存在错误。在庭审中，上诉人已经说明，该《确认表))系上诉人二十里堡街道在开展辖区内土地征收补偿工作中使用的工作底稿，系格式文本，主要用于补偿标的物的核量、清点及补偿价格确定，不作为资产交接凭证使用。另《确认表》中涉及的核量、清点资产部分涉及不动产、部分涉及动产，并没有涵盖案涉补偿协议中约定需要交接的包括“土地租赁合同原件等资料”，不能以《确认表》来认定补偿协议的履行问题。同时，根据《中华人民共和国物权法》等法律法规规定，以及结合实务中的动迁工作实际情况，在涉及不动产及动产等动迁标的物的交接问题时，所谓的“交接”应以“腾退”、“转让控制权和处分权”为标准，而不应以动迁材料中存在的“处分权转移”或是“同意拆除”等不当表述来确认动迁资产交接问题。例如，在集体土地征收与补偿过程中，即使动迁部门与被征收人签订的动迁补偿协议中约定，协议签订后动迁人即享有动迁补偿标的物的处分权和所有权，可以强制拆除。但是如果被征收人拒不腾退动迁资产，甚至还在房屋内居住的，则无论动迁补偿协议是如何约定的，动迁部门都无法强制拆除房屋，实施对居住人员人身和财产安全产生影响的强制行为，这也是法律所不允许的。分析本案，原审判决径直采纳《确认表》，并以表中载明的“本表签字之后，街道即拥有本表所列地上物的所有权和处置权”来认定动迁资产的交接问题，显然缺乏事实和法律依据，二审法院应予以纠正。三、按照原审法院关于违约金的计算，其计算额度是存在错误的。我们向法庭提交按照原审方式计算违约金的明细，以证实计算的额度存在错误，我们的计算额度是570827.66元。四、三原告在原审庭审中的诉讼请求是共同要求原审中的被告按照补充协议项下全部补偿款项来支付违约金，本案原审判决后只有诸葛文同提起上诉，另两个原审原告均没有提出上诉，同时根据三原告在原审庭审中提交的生效的大连市中级人民法院（2018）辽02民终8930号民事判决书第12页确定诸葛文同补偿款项享有的份额是591427.25元，诸葛文同对本案的诉讼标的已经没有具体的诉讼请求。综上所述，针对案涉补偿协议的履行，诸葛文同等三人涉及未按协议约定履行资产及租赁合同等资料的交接义务，存在违约行为。在此情形下，其提起本案诉讼要求上诉人承担逾期付款违约责任缺乏事实和法律依据。原审原告晚兆春、孙清雪陈述意见称，同意上诉人诸葛文同的意见。在二审庭审中，上诉人诸葛文同提供以下证据：1、通知。2、一次性赔偿协议书。3、2012年大连保税区设施农业小区建设项目申报表、协议书。4、四张搜狗地图的打印件。上诉人大连保税区二十里堡街道办事处提供以下证据：第一组：大连保税区二十里堡街道三房身村民委员会于2018年12月28日出具的《情况说明》。第二组：《关于＜征地地上物及青苗补偿确认表＞（共五联）具体使用的说明》、《关于印发＜大连汽车物流城二十里堡辖区征地补偿实施方案＞的通知》（大保管发[2012]12号）、《征地工作程序》、《征地地上物及青苗补偿确认表（共五联）》。本院认为，双方提供的证据均不能直接证明其主张，与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉协议系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，协议合法有效，原、被告均应按照该协议的约定履行各自的义务。关于本案双方办理移交手续的时间及被告是否应当承担违约责任的问题。上诉人大连保税区二十里堡街道办事处主张对方于2018年1月实际搬迁及交付资产，但未提交有效的证据予以证明，且与其付款行为相矛盾，因此原审法院将办理移交手续的时间确认为签署征地地上物及青苗补偿确认表的时间即2012年11月22日并无不当，原审法院论理充分，本院对此不再赘述。关于上诉人大连保税区二十里堡街道办事处应向对方支付违约金数额的问题。协议约定的违约金为“每逾期一日，违约方支付对方总补偿额的0.3‰违约金”。上诉人大连保税区二十里堡街道办事处主张违约金过高，请求法院调整。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，诸葛文同作为主张约定违约金数额合理的一方当事人，依法有义务举证证明对方的违约行为造成其实际损失的范围和大小，鉴于诸葛文同在本案审理过程中未提供有效证据对此予以证明，因此其依法应承担举证不能的法律后果。原审法院综合衡量协议的履行情况、双方的过错程度、行政协议的性质等因素，将违约金酌情调整为以街道办事处无理由逾期给付补偿款的数额为本金（因司法协助止付的140万元不应计算违约金），按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，以逾期付款时间分段计算并无不当。原审法院判决正确，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币42441元，由诸葛文同、晚兆春、孙清雪负担32929元，大连保税区二十里堡街道办事处负担9512元。二审案件受理费人民币47383元，由诸葛文同负担37871元，大连保税区二十里堡街道办事处负担9512元。本判决为终审判决。审判长  马小红审判员  刘 杰审判员  李 健二〇一九年十二月九日书记员  姜雪婷