wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执异177号 案外人：唐力，女，1973年7月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人：丁思亮，男，1967年12月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：林荣清，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：南安恒丰房地产开发有限公司，住所地福建省南安市溪美镇东埔山。 法定代表人：林荣居。 被执行人：汇磊石业（泉州）有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处榕桥工业区，统一社会信用代码：9135058361158544XD。 法定代表人：林荣居。 被执行人：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路20栋，统一社会信用代码：914312007406278964。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：黄玉山，女，1971年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 在本院执行申请执行人丁思亮与被执行人林荣清、南安恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）、汇磊石业（泉州）有限公司（以下简称汇磊公司）、怀化市天鹏房地产开发有限公司（以下简称天鹏公司）、黄玉山民间借贷纠纷一案中，案外人唐力对本院查封天鹏公司所有的位于怀化市××路××号××楼××号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人唐力称，其在2007年1月28日与天鹏公司签订《商品房买卖合同》，向其购买了天鹏公司位于湖南省怀化市鹤城区××路××号××号××华天大酒店一楼140号商铺，支付了全部购房款。并根据与华天公司签订的《商铺租赁经营合同》收取租金。因天鹏公司的违约，未协助案外人办理房屋所有权证。案外人与天鹏公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。在法院查封前案外人已合法占有涉案房产，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求撤销对位于湖南省怀化市鹤城区××路××号××号××华天大酒店一楼140号商铺的查封。 为证实自己的主张，案外人提供以下证据：1、案外人身份证复印件；2、《商品房买卖合同》3、支付商铺款的收据；4、《商铺租赁经营合同》、《商铺转让合同》；5、华天公司支付租金银行流水明细。 本院查明，申请执行人丁思亮与被执行人林荣清、恒丰公司、汇磊公司、天鹏公司、黄玉山民间借贷纠纷一案，丁思亮在审理期间向本院提出财产保全申请，本院予以准许并于2015年8月6日作出（2015）泉民初字第1334号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结林荣清、天鹏公司、恒丰公司、汇磊公司、黄玉山价值人民币2500万元的财产。2015年8月11日，本院作出协助执行通知书，通知怀化市房产管理局协助办理查封天鹏公司所有的位于怀化市××路××号××的房产，其中包括了案外人提出书面异议的一楼140号商铺。 2017年9月28日本院作出（2015）泉民初字第1334号民事判决，判决：“一、被告林荣清应于本判决生效后十日内偿还原告丁思亮借款本金2500万元及相应利息（自2015年7月29日至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、被告怀化市天鹏房地产开发有限公司、南安恒丰房地产开发有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、黄玉山对被告林荣清上述债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告林荣清追偿。该判决于2018年2月28日发生法律效力，丁思亮向本院申请强制执行，本院受理立案，案号为（2018）闽05执830号。2018年4月25日本院向被执行人林荣清、恒丰公司、汇磊公司、天鹏公司、黄玉山发出执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月25日作出（2018）闽05执830号执行裁定书，裁定：冻结、划拨林荣清、南安恒丰房地产开发有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、怀化市天鹏房地产开发有限公司、黄玉山、的银行存款25000000元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖林荣清、南安恒丰房地产开发有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、怀化市天鹏房地产开发有限公司、黄玉山、相应价值的财产。2018年7月17日本院委托湖南省怀化市中级人民法院对本案在审理期间财产保全查封的房产代为续行查封，查封期限三年，所续封的房产仍包含了案外人主张的房产，对此案外人向本院提出执行异议。 本院认为，本院于审理期间依据（2015）泉民初字第1334号民事裁定书及在执行过程中依据（2018）闽05执830号执行裁定书，查封了天鹏公司所有的址于怀化市××路××号××的房产（其中包括了案外人异议主张的×楼×号商铺），所查封的房产均登记在天鹏公司名下。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；未经登记，不发生效力。案外人在执行异议中提供的证据不足以证实址于湖南省怀化市鹤城区××路××号××号××华天大酒店一楼×号商铺的房产所有权已发生变更登记的事实，其主张对诉争房屋具有排除执行的权利，缺乏事实和法律依据。被执行人天鹏公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对天鹏公司名下的房产予以查封并无不当。案外人提出的执行异议申请，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回唐力的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈建家 二〇一九年一月七日 书记员  庄春生 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初10号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人马娟。 被告人马畔子，男,1989年4月3日出生于宁夏回族自治区固原市，公民身份号码×××，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。2014年8月4日因故意伤害被宁夏回族自治区贺兰县公安局行政拘留十日并处罚款500元；2015年6月11日因交通肇事逃逸被宁夏回族自治区贺兰县公安局行政拘留七日并处罚款2000元。2018年10月18日因涉嫌交通肇事罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2018年10月31日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，同日由宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 指定辩护人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2018年10月10日8时46分，被告人马畔子醉酒后驾驶宁A39S21号奇瑞牌小型轿车沿银川市金凤区正源北街永丰村道路由东向西行驶至1KM路段处时，行驶到道路中心线左侧车道与对向被害人李某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李某某当场死亡、马畔子受伤、两车受损的道路交通事故。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定：被告人马畔子血液中乙醇含量为134.64mg/100mL。银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，被告人马畔子承担事故的全部责任。案发后，被告人的父亲赔偿被害人近亲属各项损失503000元，被害人近亲属对被告人的行为予以谅解。 公诉机关认为，被告人马畔子违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的道路交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马畔子自动投案并如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人马畔子二年以下有期徒刑。 被告人马畔子对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据无异议，但认为公诉机关提出的量刑建议过重，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。 辩护人对本案定性问题不表异议，针对量刑提出以下意见：（一）被告人马畔子构成自首；（二）被告人马畔子家庭困难，但仍积极对被害人进行赔偿，并取得谅解；（三）被告人马畔子系初犯，虽有劣迹，但是故意伤害的行为事出有因；（四）被告人马畔子认罪态度好，当庭自愿认罪；（五）被告人马畔子家庭困难，需要对家庭成员扶养。建议法庭对被告人马畔子从轻处罚，判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人马畔子具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人马畔子的家属已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马畔子关于对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人马畔子的过往表现及此次犯罪情节，不宜宣告缓刑。辩护人关于被告人马畔子具有自首情节、已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解、从轻处罚并判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳；其他量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人马畔子犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年8月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  杨小萍 二〇一九年一月八日 书记员  闫 佳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初6030号 原告：刘玉哲，男，1971年12月20日生，户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：崔新国，系吉林新锐律师事务所律师。 被告：长春市联翔机械设备制造有限公司。 住址：长春市朝阳区云顶路7号。 法定代表人：周科，系总经理。 委托诉讼代理人：魏荣达，系吉林行远律师事务所律师。 原告刘玉哲诉被告长春市联翔机械设备制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法进行审理。 原告刘玉哲向本院提出诉讼请求：1要求被告支付一个月工资经济补偿3,800.00元。2.支付不签订劳动合同8个月的双方工资30,400.00元。3.要求被告为原告缴纳从2018年4月4日到2018年12月15日的社会保险。事实和理由：2018年4月4日，原告看到被告张贴的招聘工人广告,到被告处应聘为电焊工，月工资3,800.00元，但双方之间一直没有签订劳动合同。2018年12月13日，原告得知后招聘的焊工工资比原告高，就找到被告总经理协商工资事宜，但被告以原告不服从管理为由开除。 本院经审查认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”刘玉哲主张其与长春市联翔机械设备制造有限公司之间存在劳动关系，但其提交的证据未能充分证实其主张，被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘玉哲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇一九年一月二十五日 书记员  王莉
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初4379号原告:杨经，男，汉族，1957年2月23日出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人：林丽丽，江西华张律师事务所律师，特别授权。被告：柯蕾，女，汉族，1989年12月16日出生，江西省上饶县人，住址江西省上饶市上饶县。原告杨经诉被告柯蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林丽丽到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、判令被告向原告归还20000元借款；二、判令被告向原告支付资金（2万元）占用利息2400元（按年利率6%计息，从2016年10月23日起暂计至2018年10月22日），顺延至被告付清欠款之日止；三、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭也未作书面答辩。原告就其主张，向本院提交二份证据，以证明本案的事实。1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及住所地；2、《借条》一份，证明被告向原告借款2万元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，2014年10月23日被告柯蕾向原告杨经借到人民币20000元，并出具《借条》一份，该借条载明“今借到杨经先生现金贰万圆整（两年内归还），柯蕾，2014.10.23。”到期后原告多次要求被告偿还借款未果，原告为维护自身合法权益诉至本法院，请法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告柯蕾向原告杨经借款事实清楚、证据确凿，借条合法有效，故被告应承担偿还借款的义务。由于被告出具给原告借条上没有约定利息，现原告要求其承担借款逾期利息，按年利率6%支付的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯蕾在本判决生效后十日内偿还原告杨经借款本金2万元，及承担借款利息按借款本金2万元为基数，按年利率6%计算，从2016年10月23日（被告逾期还款之日）起至全部借款本金还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蔡文刚人民陪审员  刘玲英人民陪审员  郑 艳二〇一九年一月十七日书 记 员  曾洁怡
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3796号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：梁承富，男，1988年1月17日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市连江县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告梁承富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告梁承富经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年1月8日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计5356元（其中未偿还本金4000元、逾期利息1356元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：4000元、逾期利息合计：1356元，欠款本息总计5356元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-01-08              4000              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-03-05              4000      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告梁承富于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              4000              2019-03-05              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费74元（原告均已预交），均由被告梁承富负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李根书记员王雪
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫02民终3880号上诉人（一审被告）：刘超峰，男，1981年5月2日出生，汉族，住尉氏县。被上诉人（一审原告）：任合珍，男，1970年6月21日出生，汉族，住尉氏县。上诉人刘超峰因与被上诉人任合珍买卖合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院(2018)豫0223民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人刘超峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘超峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取699元，由上诉人刘超峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一九年一月十七日书记员 刘霁月
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行终12号 上诉人（原审原告）陈清伟，男，1974年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市，现住晋江市。 被上诉人（原审被告）晋江市公安局交通警察大队，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路29号。 法定代表人张卫东，该大队大队长。 委托代理人吴建省。 上诉人陈清伟因与被上诉人晋江市公安局交通警察大队行政处罚一案，不服福建省南安市人民法院(2018)闽0583行初64号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈清伟于2019年1月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈清伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈清伟撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈清伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  张爱玲 二〇一九年一月十七日 书记员  蔡清秋 附:本案适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0522民初2958号 原告：宁夏振浩新能源集团有限公司，住所地：宁夏固原市。法定代表人：顾小燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱承斌，男，汉族，1972年7月5日出生，该公司职工。代理权限为特别授权代理。被告：汇联（海原县）新能源发展有限公司。住所地：中卫市海兴开发区。法定代表人：马红兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：田玉龙，男，回族，1982年2月11日出生，该公司职工。代理权限为特别授权代理。原告宁夏振浩新能源集团有限公司与被告汇联（海原县）新能源发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月25日，原告与被告签订海原县关桥镇0.63MW光伏扶贫项目建设工程总承包合同，合同约定原告总承包该工程，施工期间至2017年6月30日，质保期为1年，如被告未支付工程款，应按照8%的年利率承担利息。2017年7月5日，原被告通过结算，被告共欠原告工程款2249000元，于2018年2月支付70万元，剩余157.9万元至今未付，现请求被告支付工程款154.9万元、并承担利息161580元及至实际支付之日利息。原告为支持自己的诉讼主张，提供下列证据：一、总承包合同1份、营业执照变更信息2份，证明原、被告之间合同法律关系成立，原、被告主体适格的事实；二、工程竣工验收结算证明1份、三方协议1份、工程量变更签证单1份、客户回单凭证5张，证明涉案工程总造价为2249000元，被告实际支付工程款70万元以及被告多次使用汇联新能源（吴忠）有限公司公章的事实；三、确认单1张、低压电能计量装接单5张、申请表5张、意见单5张，证明此工程已经国网并网合格交工的事实。被告辩称，欠付工程款不属实，因为是原告单方结算，被告要求原告出具结算报告及发票，但原告至今未交付。被告对于自己的主张，没有提供证据。本院认为，原告提供证据一被告没有异议，本院予以采信；证据二工程结算证明书有异议，该结算书被告的盖章不实，不予认可，虽然被告对盖章不予认可，但经本院释明，被告在规定的期间没有提供足以反驳的证据，也没有申请鉴定，该证据符合证据的三性，本院予以采信；其他证据被告没有异议，符合证据的三性，本院予以采信；证据三被告质证认为证据属实，但认为该组证据不能证明并网，工程并没有验收，由于工程不能正常发电，业主多次要求整改，原告至今没有处理，给被告造成损失。该证据被告对其三性没有异议，本院予以采信。通过法庭举证、质证，结合本院采信的证据，可以认定以下法律事实：2017年4月25日，汇联新能源（吴忠）有限公司（2015年6月9日成立，成立时公司名称为汇联新能源（吴忠）有限公司，2018年7月13日变更为汇联（海原县）新能源发展有限公司）与原告（变更前为宁夏振浩建筑工程有限公司，2017年11月20日变更为宁夏振浩新能源集团有限公司）签订海原县关桥镇0.63MW光伏扶贫项目建设工程总承包合同，约定由原告完成位于宁夏海原县关桥乡0.63MW光伏扶贫项目EPC总承包交钥匙工程，工程范围包括初步设计、施工图设计、设备及材料采购、运输、施工、安装、调试、人员培训及技术服务等，合同总价为365.4万元，质保期为1年，自项目全容量并网发电之日起1年，质保金为合同总价款的5% ，工程款在项目全容量并网发电（并网时间为2017年6月30日）后3个月（2017年9月30日）支付95%，如被告未支付工程款，应按照8%的年利率承担利息。并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告组织人员施工，到2017年7月5日，原被告通过结算，原告共完成工程量为2249000元（包括变更签证的50万元），并由原被告签订工程竣工验收证明书，由原被告盖章。到2018年2月6日，因陈银宝等农民工讨要工资上访，在海原县发改局协调下，原被告及陈银宝等共同签订三方协议，由被告于2018年3月9日前支付原告农民工工资100万元，并由原被告及陈银宝等签字盖章。至2018年5月31日，被告向原告汇款70万元。剩余工程款，被告没有按照约定支付，原告遂起诉来院。本院认为，原被告签订的施工合同，是原被告真实意思的表示，合同合法有效，原被告均应按照合同约定各自履行自己的义务，原告按照合同约定完成劳动成果并交付后，被告因按照约定的时间向原告支付工程价款，现原告主张被告支付工程款1549000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付工程款利息161580元，由于被告没有按照约定的时间向原告支付工程，实际构成违约，应承担违约责任，按照原被告合同约定，被告如不按照约定时间支付工程款，应承担年利率为8%的利息，该约定不违反法律法规的强制性规定，应按照原被告的约定后，原告主张的利息应予支持，利息为从原被告约定付款之日即2017年9月30日起至2018年2月28日支付50万元，共5个月，2136550元（扣除质保金112450元，该质保金期间为1年，不应计算利息）×8%×5月÷12月=71218.3元；1636550元×8%×3月（从2017年2月28日至5月30日）÷12月=54551元；1436550元×8%×5月（从2018年5月31日起至2018年10月30日）÷12月=478850元；以上共计利息为173654.3元，现原告主张161580元，符合规定，本院予以支持；原告主张被告应承担至实际付款期间的利息，符合当事人约定及法律法规的规定，本院予以支持；被告辩称理由不足，没有证据证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告汇联（海原县）新能源发展有限公司于判决书生效后30日内向原告宁夏振浩新能源集团有限公司支付工程款1549000元，并承担利息161580元以及至实际付款期间的利息；利息从2018年10月30日起算。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20195元，减半收取10098元，由被告汇联（海原县）新能源发展有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。                       审 判 员 周 宏 凯二○一九年一月十五日法官助理  马 明 越书 记 员  马 海 燕
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终7号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）龚维政，男，1993年4月13日出生于贵州省罗甸县，汉族，初中文化，务工，住罗甸县。曾因盗窃行为于2013年3月2日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2016年8月22日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2018年5月1日被刑事拘留,同年5月15日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人龚维政犯抢夺罪一案，于2018年10月10日作出（2018）闽0582刑初2371号刑事判决。原审被告人龚维政不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人龚维政，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月30日22时许，被告人龚维政到晋江市青阳街道普照社区世纪公园游乐场附近路边，趁被害人王某不备，徒步抢走其身上一个挎包（无法估价），内有一个钱包（无法估价），钱包内有现金人民币2900元、港币2000元（价值人民币1615.8元）、美金430元（价值人民币2725.9元）及回乡证、香港居民身份证、银行卡（均无法估价）等物。2018年5月1日凌晨1时许，被告人龚维政在晋江市××镇××村××街“奇特”鞋材公司被公安机关抓获。案发后，被抢财物除人民币300元外已全部追回并发还给被害人，且被告人龚维政的家属赔偿被害人人民币300元并取得被害人谅解。 上述事实，被告人龚维政在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，涉案人民币、美金、港币等物证，晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件，扣押笔录及清单，发还清单，身份信息材料，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，调取证据清单，人民币汇率中间价列表，外汇牌价，接受证据材料清单，谅解书，收条，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录和相关照片等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人龚维政之行为构成抢夺罪。被告人龚维政是累犯，应从重处罚。被告人龚维政有坦白情节，大部分被抢财物已追回，被告人家属赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。据此判决：被告人龚维政犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 上诉人龚维政诉称：其如实供述罪行，本案大部分被抢财物已追回并退还被害人，其已赔偿被害人并取得谅解，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人龚维政犯抢夺罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。 本院认为，上诉人龚维政以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人龚维政曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，系累犯，应从重处罚。其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。本案大部分被抢财物已追回并发还被害人，且上诉人龚维政的家属赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龚维政请求改判较轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄能宗 审判员  张文平 审判员  张小燕 二〇一九年一月三十日 书记员  涂秋云 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初6号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人黄永丽。 被告人沈鹏飞，曾用名：沈小平，男，1980年1月16日出生于甘肃省崇信县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，打工人员，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2018年9月21日因涉嫌交通肇事罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年9月29日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院决定不批准逮捕，当日由宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审，2018年12月13日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审，2019年1月2日被本院取保候审。 辩护人高东庆，宁夏宁人律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2018年8月4日18时37分许，被告人沈鹏飞驾驶小型普通客车沿银川市金凤区沈阳路由东向西行驶至正源北街路口时，遇被害人马某某驾驶电动三轮车沿正源北街由南向北行驶至此发生碰撞，造成马某某受伤、车辆受损的道路交通事故。2018年8月8日，马某某经宁夏回族自治区人民医院抢救无效死亡。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：马某某系交通事故致颅脑、胸腹部复合性损伤死亡；其死亡与交通事故有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，被告人沈鹏飞承担此次事故的主要责任,马某某承担此次事故的次要责任。案发后沈鹏飞赔偿被害人近亲属63万余元，并取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人沈鹏飞违反交通运输管理法规,造成一人死亡的道路交通事故并负事故主要责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈鹏飞自动投案并如实供述自已的罪行,系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人沈鹏飞一年六个月以下有期徒刑或者拘役。 被告人沈鹏飞对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。 辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为被告人沈鹏飞具有自首情节，符合认罪认罚从宽制度的相关规定，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》中当事人和解的公诉案件可以从宽处理的情形，也符合适用缓刑的法定条件，建议判处被告人拘役二个月，缓刑五个月。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人沈鹏飞具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人沈鹏飞家属已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人沈鹏飞具有自首、已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解等可从轻处罚情节，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，但具体量刑意见过轻，本院不予采纳。根据被告人沈鹏飞的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人沈鹏飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 吴 娟 二〇一九年一月十一日 书记员 石金海
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1477号 申请执行人：梁展明，男，汉族，1972年7月5日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：潘焯华，系广东中天鼎盛律师事务所律师。 被执行人：曹传何，男，汉族，1969年8月10日出生，住广东省廉江市。 申请执行人梁展明与被执行人曹传何民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7402号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应归还借款169000元，并以实欠借款为本金从2015年5月30日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予申请执行人。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月19日立案执行【（2016）粤0605执8685号】。因双方达成执行和解，本院依法终结该次执行。之后，申请执行人以被执行人未按和解协议履行为由向本院申请恢复强制执行，本院于2018年7月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年8月21日通过法院专递向被执行人送达传票、执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,被执行人已签收，但没有履行。 二、本院于2018年7月31日、2019年1月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 部门反馈情况 银行少量银行账户 财付通有（余额：0） 支付宝有（余额：0） 公安车辆粤Ｙ×××××号宝来牌小型汽车（注册日期：2002-08-27）； 粤Ｅ×××××号夏利牌小型汽车（注册日期：2001-01-11）； 工商总局无 证券公司无 不动产无 三、本院于2018年7月30日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年1月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 五、本院于2018年8月2日依法对被执行人实施限制高消费。 六、本院委托被执行人住所地广东省廉江市人民法院对被执行人不动产登记状况进行调查，该院以不属于委托范围退回本院。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 二〇一九年一月十五日 书记员  余家成
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初4832号原告：柏君章，男，1962年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽化工街7号。委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。被告：天津华柏企业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽化工街7号。法定代表人：柏英章。第三人：柏英章，男，1957年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院受理原告柏君章与被告天津华柏企业有限公司、第三人柏英章请求变更公司登记纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  朱永华人民陪审员  郭志伟二〇一九年一月三十一日书 记 员  李天怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13267号 申请执行人：李娅，女，1987年5月17日出生，汉族，住广东省雷州市企水镇开拓路904号，现住佛山市南海区。 被执行人：雪年芳，女，1974年7月3日出生，汉族，住广东省台山市。 关于申请执行人李娅与被执行人雪年芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初16906号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人雪年芳应于本判决书发生法律效力之日起十日内归还申请执行人李娅借款本金6万元及利息（以6万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率并以年利率6%为上线，自2016年7月27日起计算至款项实际清偿之日止）。一审受理费1300元，由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：一、本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结被执行人的交通银行、农业银行、邮政储蓄银行等银行存款，因被执行人的银行存款余额过少，本院不予以扣划。二、本院通过银行系统反馈的被执行人的信息，向被执行人邮寄执行通知书、执行令、传票等，但被执行人并未到庭申报财产。三、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，后本院于2018年12月21日向申请执行人送达财产举证通知书，申请执行人亦未在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年一月十四日 书记员  陈佳晶
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执20号 申请执行人张增起。 申请执行人秦凤兰。 申请执行人潘建坤。 申请执行人潘某。 被执行人吕帅帅 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425刑初76号刑事附带民事判决书，依法向被执行人吕帅帅、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人吕帅帅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：                            查封被执行人吕帅帅名下汽车一辆。                                      本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇一九年一月十五日 书记员  杜玉梅
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502财保3号 申请人:谢纪华,女,1945年9月15日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人:董仕静，女，1979年5月21日出生，汉族，住安徽省安徽省池州市东至县。 申请人谢纪华与被申请人董仕静因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人董仕静所有的位于六安市予以予以保全，要求采取查封的保全措施。申请人谢纪华并向本院提供了房产担保。 经审查，本院认为申请人谢纪华的申请符合法律规定，本院为了今后生效判决的顺利执行，避免执行难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人董仕静所有的位于六安市； 二、查封申请人谢纪华所有的位于六安市。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱林兵 二〇一九年一月十五日 书记员  杨云龙 附：法律条文： 第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118破1号申请人：上海春河针织制衣有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡全珍，经理。被申请人：上海展妍针织制衣有限公司，住所地上海市青浦区。本院在(2016)沪0118执6555号案件执行期间，申请执行人上海春河针织制衣有限公司(简称“春河公司”)以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被执行人上海展妍针织制衣有限公司(简称“展妍公司”)进行破产清算。本院出具(2016)沪0118执6555号移送决定书，决定将展妍公司移送破产审查。本院查明：展妍公司于2008年3月13日设立，注册资金为人民币50万元，系自然人投资的有限责任公司，登记股东为赵平和顾春华，其中赵平认缴出资47.50万元，顾春华认缴出资2.5万元。公司经营期限至2018年3月12日届满，目前公司登记机关显示企业经营状态为存续。2017年2月10日、7月7日和2018年7月7日，展妍公司均列入经营异常企业，原因分别为通过登记的住所或者经营场所无法联系以及未按照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告。2016年5月11日，本院出具(2016)沪0118民初2214号民事判决书，判令展妍公司支付春河公司加工款171,497.50元并承担案件受理费1,864.95元。因展妍公司未能按约履行付款义务，春河公司向本院申请强制执行，本院以(2016)沪0118执6555号立案。执行期间，因展妍公司经营地不明，无可供执行的财产，本院于2016年11月26日出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明：展妍公司在本院另有11起执行案件未能执行完毕，涉执标的额为42万余元。执行期间，通过调查展妍公司的房产、车辆、银行存款、证券等信息后，本院未发现展妍公司有可供执行的财产。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院提出对债务人破产清算的申请。现展妍公司作为生效法律文书确定的债务人，未能予以清偿，债权人春河公司具备申请破产清算的主体资格。展妍公司不能清偿其对春河公司及其他债权人的到期债务且成连续状态，经本院强制执行仍未得清偿，故春河公司通过申请展妍公司破产清算的方式救济自身的合法权益，符合法律规定，本案申请应当予以受理。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理上海春河针织制衣有限公司对上海展妍针织制衣有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张富泉审判员  韩 燕审判员  杨**晶二〇一九年一月十四日书记员  郑盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3762号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：林腾辉，男，1987年6月4日出生，汉族，职业不详，住福建省泉州市南安市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告林腾辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告林腾辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年1月18日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计6560.31元（其中未偿还本金5223.18元、逾期利息1337.13元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年5月20日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1096.61元（其中未偿还本金873.1元、逾期利息223.51元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年6月20日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2135.2元（其中未偿还本金1700元、逾期利息435.2元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2019年4月24日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计424.91元（其中未偿还本金338.31元、逾期利息86.6元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：8134.59元、逾期利息合计：2082.44元，欠款本息总计10217.03元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-01-18              10000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-08-08              5223.18                  2              2019-05-20              1300              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-08-08              873.1                  3              2019-06-20              1700              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-08-08              1700                  4              2019-04-24              1000              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-08-08              338.31      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告林腾辉于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              5223.18              2019-08-08              日利率0.05%                  2              873.1              2019-08-08              日利率0.05%                  3              1700              2019-08-08              日利率0.05%                  4              338.31              2019-08-08              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，保全费122元（原告均已预交），均由被告林腾辉负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李根书记员王雪
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执异151号 案外人：张玉生，男，1952年8月24日出生，汉族，住湖南省中方县。 申请执行人：丁思亮，男，1967年12月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：林荣清，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：南安恒丰房地产开发有限公司，住所地福建省南安市溪美镇东埔山。 法定代表人：林荣居。 被执行人：汇磊石业（泉州）有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处榕桥工业区，统一社会信用代码：9135058361158544XD。 法定代表人：林荣居。 被执行人：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路20栋，统一社会信用代码：914312007406278964。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：黄玉山，女，1971年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 在本院执行申请执行人丁思亮与被执行人林荣清、南安恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）、汇磊石业（泉州）有限公司（以下简称汇磊公司）、怀化市天鹏房地产开发有限公司（以下简称天鹏公司）、黄玉山民间借贷纠纷一案中，案外人张玉生对本院查封天鹏公司所有的位于怀化市××路××号××楼××号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张玉生称，其在2007年1月17日一次性付款购买了天鹏公司位于湖南省怀化市鹤城区××路××号××号××华天大酒店一楼××号商铺。该公司一直违法违规，从未提供办理两证的必要文件和手续，更没有协助张玉生办理两证，还经常拖欠张玉生的房租费用，张玉生维权至今始终没有得到土地和房产证件，致使张玉生的产权无法获得法律应有的认可和保障。案外人在2018年5月23日到怀化市不动产中心查询房产事宜，才知所购买房产被泉州市中级人民法院查封、冻结。案外人所购的房产现因天鹏公司与其他企业、单位或个人的经济纠纷而被查封，请求解除对湖南省怀化市鹤城区××路××号××号××华天大酒店一楼××号商铺的查封。为证实自己的主张，案外人提供以下证据：1、案外人身份证复印件；2、《商品房买卖合同》3、支付商铺款的收据。 本院查明，申请执行人丁思亮与被执行人林荣清、恒丰公司、汇磊公司、天鹏公司、黄玉山民间借贷纠纷一案，丁思亮在审理期间向本院提出财产保全申请，本院予以准许并于2015年8月6日作出（2015）泉民初字第1334号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结林荣清、天鹏公司、恒丰公司、汇磊公司、黄玉山价值人民币2500万元的财产。2015年8月11日，本院作出协助执行通知书，通知怀化市房产管理局协助办理查封天鹏公司所有的位于怀化市××路××号××的房产，其中包括了案外人提出书面异议的一楼××号商铺。 2017年9月28日本院作出（2015）泉民初字第1334号民事判决，判决：“一、被告林荣清应于本判决生效后十日内偿还原告丁思亮借款本金2500万元及相应利息（自2015年7月29日至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、被告怀化市天鹏房地产开发有限公司、南安恒丰房地产开发有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、黄玉山对被告林荣清上述债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告林荣清追偿。该判决于2018年2月28日发生法律效力，丁思亮向本院申请强制执行，本院受理立案，案号为（2018）闽05执830号。2018年4月25日本院向被执行人林荣清、恒丰公司、汇磊公司、天鹏公司、黄玉山发出执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月25日作出（2018）闽05执830号执行裁定书，裁定：冻结、划拨林荣清、南安恒丰房地产开发有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、怀化市天鹏房地产开发有限公司、黄玉山、的银行存款25000000元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖林荣清、南安恒丰房地产开发有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、怀化市天鹏房地产开发有限公司、黄玉山、相应价值的财产。2018年7月17日本院委托湖南省怀化市中级人民法院对本案在审理期间财产保全查封的房产代为续行查封，查封期限三年，所续封的房产仍包含了案外人主张的房产，对此案外人向本院提出执行异议。 本院认为，本院于审理期间依据（2015）泉民初字第1334号民事裁定书及在执行过程中依据（2018）闽05执830号执行裁定书，查封了天鹏公司所有的址于怀化市××路××号××的房产（其中包括了案外人异议主张的一楼××号商铺），所查封的房产均登记在天鹏公司名下。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；未经登记，不发生效力。案外人在执行异议中提供的证据不足以证实址于湖南省怀化市鹤城区××路××号××号××华天大酒店一楼××号商铺的房产所有权已发生变更登记的事实，其主张对诉争房屋具有排除执行的权利，缺乏事实和法律依据。被执行人天鹏公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对天鹏公司名下的房产予以查封并无不当。案外人提出的执行异议申请，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回张玉生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈建家 二〇一九年一月七日 书记员  庄春生 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执1057号之一 移送执行部门本院刑事审判庭。 被执行人：龙锦权,男性,1972年7月6日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：夏汉全,男性,1971年4月18日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：邓镇坤,男性,1995年3月13日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行龙锦权、夏汉全、邓镇坤罚金一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。（本页无正文） 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  赵伟健 二〇一九年一月二十二日 书记员  麦锢基
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执311号之一申请执行人：刘琳，女，汉族，1977年11月28号出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人彭乃虎、许鹏，系河南航星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托代理人李云帅、常晓潇，系河南开物律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人刘琳与被执行人河南雅香楼食品服务有限公司合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第333号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日向本院申请立案，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年8月17日作出并向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人河南雅香楼食品服务有限公司向本院书面申报了其名下财产情况。2、执行人员先后于2018年8月16日、2019年1月9日通过网络查控系统查询了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息等，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下持有的其他公司的股权和其名下的一辆汽车予以了冻结和查封，其他未发现有可供执行的财产。3、执行人员于2018年9月7日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下位于河南省洛阳市涧西区安徽路4号院（不动产权证号:洛房权证市字第××号）和位于河南省洛阳市涧西区安徽路7号院东一层(不动产权证号:洛市房权证2004字第××号)的房产。4、本院执行人员于2019年1月17日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下江铃全顺牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）一辆。5、本院执行人员于2019年1月16日轮候冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼食品加工有限责任公司所持有的全部股份和冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼酒店管理有限公司所持有的全部股份。6、本院于2019年1月24日向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司及其法定代表人发出限制消费令。本次执行程序中，经本院采取财产调查措施后，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的不动产、车辆、股权采取了查封、冻结等强制措施，因暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人韦庆成的委托代理人彭乃虎告知了本案执行情况，并进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年一月三十日书记员  杜璟竺
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异10号异议人（案外人）：杨青，女，汉族，1965年5月4日生，住河南省驻马店市驿城区。申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路悦丰广场17楼。法定代表人：梁高渠，该公司总经理。被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区科技园经三路西张衡路东牡丹大道南电子信息中心A座301室。法定代表人：熊智乐，该公司董事长。被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。法定代表人：熊现乐，该公司董事长。在本院执行洛阳市丰李建筑工程有限公司诉洛阳市洛投置业有限公司、洛阳亿和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据洛阳市丰李建筑工程有限公司的申请，对世纪王城项目2-2-701号房产采取保全措施。案外人杨青于2018年12月5日就该保全措施向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨青称，洛阳市中级人民法院（2018）豫03财保11号案件中，洛阳市中级人民法院查封了洛阳亿和置业有限公司开发的世纪王城项目2-2-2404号房产。2015年4月29日案外人杨青与洛阳亿和置业有限公司签订认购协议并支付了全部购房款，购买了涉案房产。当时洛阳亿和置业有限公司未向房管部门完善产权登记变更手续。综上，请求依法解除对世纪王城项目2-2-2404号房产的查封。为证明自己的主张，案外人向本院提交了如下证据：1、案外人与洛阳亿和置业有限公司签订的涉案房产认购协议。2、案外人交纳购房款的收据。3、暖气初装费及燃气初装费收据。4、洛阳市不动产管理中心出具的涉案房产的房屋记载表。5、洛阳市不动产管理中心出具的个人房屋信息查询情况表。本院查明，洛阳市丰李建筑工程有限公司诉洛阳市洛投置业有限公司、洛阳亿和置业有限公司建筑施工合同纠纷一案，洛阳市丰李建筑工程有限公司向本院申请财产保全。本院于2018年11月15日作出（2018）豫03财保11号民事裁定，裁定冻结被执行人洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司名下银行存款5500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。2018年11月19日本院依据已发生法律效力的（2018）豫03财保11号民事裁定向房管部门发出（2018）豫03财保11号协助执行通知书，查封了世纪王城项目2幢包含涉案房产在呢的75套房产，查封期限三年，自2018年11月19日至2021年11月18日。另查明，2015年4月29日案外人杨青与洛阳亿和置业有限公司签订认购协议，约定洛阳亿和置业有限公司将世纪王城项目2-2-2404号房产出售给案外人，建筑面积125.99㎡，单价为6100元/㎡。房款总额为768539元（优惠后总价为753168元）。案外人杨青向洛阳亿和置业有限公司交纳了全部购房款，2015年4月29日洛阳亿和置业有限公司开具购房款收据753168元，暖气初装费收据9575元、燃气初装费收据3320元。洛阳市不动产登记中心于2018年12月5日出具的个人房屋信息查询情况表显示杨青名下无其他住房。本院认为，涉案房产系登记在被执行人洛阳亿和置业有限公司名下，本院依据生效法律文书对涉案房产予以查封并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定了买受人对登记在被执行的房地产开发商名下的不动产提出异议的情形。本案中，案外人杨青在本院查封涉案房产之前与洛阳亿和置业有限公司签订认购协议并交纳了全部购房款，购买了涉案房产，且案外人杨青名下无其他房产。综上，案外人杨青的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对洛阳亿和置业有限公司名下位于洛阳市西工区纱厂西路与王城大道交叉口世纪王城项目2-2-2404号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年元月二十一日书记员  苏彦辉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执317号之一申请执行人：孟秀枝，女，汉族，1966年4月25号出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人彭乃虎、许鹏，系河南航星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托代理人李云帅、常晓潇，系河南航星律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人孟秀枝与被执行人河南雅香楼食品服务有限公司合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第291号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日向本院申请立案，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年8月17日作出并向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人河南雅香楼食品服务有限公司向本院书面申报了其名下财产情况。2、执行人员先后于2018年8月16日、2019年1月9日通过网络查控系统查询了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息等，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下持有的其他公司的股权和其名下的一辆汽车予以了冻结和查封，其他未发现有可供执行的财产。3、执行人员于2018年9月7日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下位于河南省洛阳市涧西区安徽路4号院（不动产权证号:洛房权证市字第××号）和位于河南省洛阳市涧西区安徽路7号院东一层(不动产权证号:洛市房权证2004字第××号)的房产。4、本院执行人员于2019年1月17日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下江铃全顺牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）一辆。5、本院执行人员于2019年1月16日轮候冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼食品加工有限责任公司所持有的全部股份和冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼酒店管理有限公司所持有的全部股份。6、本院于2019年1月24日向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司及其法定代表人发出限制消费令。本次执行程序中，经本院采取财产调查措施后，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的不动产、车辆、股权采取了查封、冻结等强制措施，因暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人孟秀枝的委托代理人彭乃虎告知了本案执行情况，并进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年一月三十日书记员  杜璟竺
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初228号原告：谈太琴，女，汉族，1973年9月27日出生，住陕西省白河县。委托代理人：杨兵毅，河南光法（洛阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴志坤，男，汉族，1974年10月8日出生，住陕西省白河县。被告:彭方权，男，汉族，1982年8月8日出生，住陕西省白河县。被告：孟津县居乐新型建材厂经营者：蔡元伟地址：孟津县。原告谈太琴诉被告吴志坤、彭方权、孟津县居乐新型建材厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈太琴的代理人杨兵毅到庭参加了诉讼，被告吴志坤、彭方权、孟津县居乐新型建材厂经本院公告送达应诉手续及开庭传票逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告方支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费暂合计人民币39514.03元（审理中明确为177356.05元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月份原告经吴志坤介绍开始在孟津县××建材（××县白鹤镇××）从事摆渡车驾驶工作。2017年4月10日下午上班时间，原告在摆渡车挂钩时后车突然启动，将原告右脚卷入地轮，致使原告受伤。事故发生后，原告被送到洛阳市正骨医院接受治疗，被诊断为：1.右足砸压性脱套伤2.右足毁损伤，治疗后于2017年7月15日出院。被告的侵权行为使原告在身体上遭受严重损害、在精神上带来极大痛苦，理应承担赔偿责任。被告吴志坤、彭方权作为原告的雇主，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任；被告孟津居乐新型建材厂作为原告受伤时所提供劳务的用工单位，应当对原告的各项损失与雇主承担连带赔偿责任。因与被告协商未果，故起诉以实现诉求。三被告均缺席无答辩。庭审中，原告方围绕己方的诉讼主张进行了举证和质证，具体：1、原告身份证、户口本复印件各一份。拟证明：原告身份信息及户口性质。2、被告吴志坤、彭方权身份证复印件各一份；被告孟津居乐新型建材厂企业信息一份；被告吴志坤所写的证明（内容“…2017年2月份，本人在居乐新型墙体建材有限公司领工。于17.3.4号…谈太琴前往该厂工作…谈太琴到厂后于17.3.7号且安排上岗工作，在此期间谈太琴由于无形中在17.4.10号下午右脚踩入动力机械内…当时急时送往洛阳市正骨医院治疗…”）一份；被告吴志才证人证言及其身份证复印件（内容“…当事人谈太琴在孟津砖厂上班，2017年4月10号下午上班时间中右脚跳到地爬车钢丝绳，右脚卷入地轮挤压受伤严重，立即送往洛阳市正骨医院…”）一份。拟证明：被告身份信息及诉讼主体适格；被告在提供劳务过程中受伤的基本事实。3、洛阳正骨医院诊断证明、出院证、病历、住院医疗费发票、门诊发票各一份。拟证明：原告因本次事故受伤住院和医药费花费情况。4、洛阳景华法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份（××）；鉴定费发票一份（700元）。拟证明：原告因本次事故构上一处××及鉴定费花费情况。5、洛阳正骨医院陪护证明一份（2人10天，1人86天）及护理人员身份信息两份。拟证明：原告住院期间护理情况。6、原告儿子及女儿户口本复印件各一份。拟证明：原告被扶养人情况。7、交通费发票若干。拟证明：交通费支出情况。原告另提供赔偿清单一份，内容：1.医疗费：92794.03元；2.住院伙食补助费：（住院96天，50元/天）4800元；3.营养费（住院96天，20元/天）1920元；4.残疾赔偿金：（原告农业户口，××，计算为：12719*20*0.2）50876元；5.精神损害抚慰金：10000元；6.被扶养人生活费：（原告儿子13周岁，原告二女儿16周岁，由原告夫妻二人共同抚养，计算为：9212*5*0.2/2+9212*2*0.2/2）6448.4元；7.误工费（原告工资3000元/月，事故日期：2017年4月10日，定残日2018年11月5日，总计误工天数：574天，计算为：100*574）57400元；8.护理费（住院96天，二人护理10天，一人护理86天，按照居民服务业标准39522元/年，计算可得：39522/365（10*2+86））11477.62元；9.鉴定费：700元；10.交通费：900元。总计：237356.05元，被告吴志坤垫付20000元，被告彭方权垫付40000元，实际起诉金额：237356.05-20000-40000=177356.05元。三被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证权利，应当承担相应法律后果。对本案的证据和事实，分析认定如下：（1）、原告提交的吴志坤、吴志才证明，可反映出原告在孟津居乐新型建材厂干活中受伤的事实，被告吴志坤自认是领工人，原告认为吴志坤是其雇主，也符合实际情况，本院对前述事实予以确认。（2）、原告认为彭方权也是雇主，没有提供相应的证据，本院无法认定。（3）、原告提供的洛阳正骨医院诊断证明、出院证、病历、住院医疗费发票、门诊发票、医院陪护证明，能够说明其治疗情况及治疗花费等是客观存在的，本院对相关事实予以确认；经鉴定为××，该事实也予以确认。原告的合理损失，认定如下：医疗费，原告要求为92794.03元，与治疗资料相关记载相符，予以认定；住院伙食补助费应按30元/天计算为2880元；营养费应按10元/天计算为960元；残疾赔偿金，原告计算为50876元，不违反有关规定，予以认定；原告要求被告付给精神损害抚慰金10000元，不违反有关规定，予以认定；原告计算的被扶养人生活费6448.4元，不违反有关规定，予以认定；关于误工费，原告主张每月3000元，不违反有关规定，根据本案具体情况按一年时间计算较妥，认定为36000元；护理费，按居民服务业标准36848元/年，认定为10701.06元；交通费500元（酌定）。前述总计211159.49元，减去被告方已付60000元，应赔偿151159.49元。原告诉求过高部分不予支持。本院认为，原告在从事雇佣活动中受伤，被告吴志坤作为原告的雇主，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任；被告孟津居乐新型建材厂作为原告受伤时所提供劳务的用工单位，应当对吴志坤赔偿义务承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志坤在判决生效后十日内付给原告谈太琴赔偿款151159.49元。二、被告孟津县居乐新型建材厂对被告吴志坤的前述赔偿款151159.49元承担连带清偿责任。三、驳回原告谈太琴的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1386元，鉴定费700元，共计2086元，由原告承担308元，被告吴志坤承担1778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年元月二十二日书记员  张翔飞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执282号之一申请执行人：张宝香，女，汉族，1964年11月15号出生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人彭乃虎、许鹏，系河南航星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托代理人李云帅、常晓潇，系河南航星律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人张宝香与被执行人河南雅香楼食品服务有限公司合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第330号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日向本院申请立案，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年8月16日作出并向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人河南雅香楼食品服务有限公司向本院书面申报了其名下财产情况。2、执行人员先后于2018年8月16日、2019年1月10日通过网络查控系统查询了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息等，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下持有的其他公司的股权和其名下的一辆汽车予以了冻结和查封，其他未发现有可供执行的财产。3、执行人员于2018年9月7日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下位于河南省洛阳市涧西区安徽路4号院（不动产权证号:洛房权证市字第××号）和位于河南省洛阳市涧西区安徽路7号院东一层(不动产权证号:洛市房权证2004字第××号)的房产。4、本院执行人员于2019年1月17日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下江铃全顺牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）一辆。5、本院执行人员于2019年1月16日轮候冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼食品加工有限责任公司所持有的全部股份和冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼酒店管理有限公司所持有的全部股份。6、本院于2019年1月24日向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司及其法定代表人发出限制消费令。7、本院于2019年1月30日将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司纳入失信被执行人名单。本次执行程序中，经本院采取财产调查措施后，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的不动产、车辆、股权采取了查封、冻结等强制措施，因暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人张宝香的委托代理人彭乃虎告知了本案执行情况，并进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年一月三十日书记员  杜璟竺
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执309号之一申请执行人：韩小利，女，汉族，1974年10月6号出生，住洛阳市涧西区。委托代理人彭乃虎、许鹏，系河南航星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托代理人李云帅、常晓潇，系河南航星律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人韩小利与被执行人河南雅香楼食品服务有限公司合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第288号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日向本院申请立案，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年8月16日作出并向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人河南雅香楼食品服务有限公司向本院书面申报了其名下财产情况。2、执行人员先后于2018年8月16日、2019年1月9日通过网络查控系统查询了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息等，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下持有的其他公司的股权和其名下的一辆汽车予以了冻结和查封，其他未发现有可供执行的财产。3、执行人员于2018年9月7日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下位于河南省洛阳市涧西区安徽路4号院（不动产权证号:洛房权证市字第××号）和位于河南省洛阳市涧西区安徽路7号院东一层(不动产权证号:洛市房权证2004字第××号)的房产。4、本院执行人员于2019年1月17日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下江铃全顺牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）一辆。5、本院执行人员于2019年1月16日轮候冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼食品加工有限责任公司所持有的全部股份和冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼酒店管理有限公司所持有的全部股份。6、本院于2019年1月10日向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司及其法定代表人发出限制消费令。7、本院于2019年1月16日将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司纳入失信被执行人名单。本次执行程序中，经本院采取财产调查措施后，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的不动产、车辆、股权采取了查封、冻结等强制措施，因暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人韩小利的委托代理人彭乃虎告知了本案执行情况，并进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年一月三十一日书记员  杜璟竺
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执95号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地:浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人:俞磊,该公司董事长。被执行人：王光明,男,1973年3月5日出生,汉族,住河南省偃师市,本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王光明借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下终结（2019）豫03执95号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 杨 洪审判员 ：李予洛审判员 ： 张 蕾二〇一九年一月十七日书记员 ： 张 杰
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执281号之一申请执行人：王志鹏，男，汉族，1974年6月29日出生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人彭乃虎、许鹏，系河南航星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托代理人李云帅、常晓潇，系河南航星律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人王志鹏与被执行人河南雅香楼食品服务有限公司合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第286号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日向本院申请立案，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年8月17日作出并向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人河南雅香楼食品服务有限公司向本院书面申报了其名下财产情况。2、执行人员先后于2018年8月16日、2019年1月9日通过网络查控系统查询了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息等，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下持有的其他公司的股权和其名下的一辆汽车予以了冻结和查封，其他未发现有可供执行的财产。3、执行人员于2018年9月7日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下位于河南省洛阳市涧西区安徽路4号院（不动产权证号:洛房权证市字第××号）和位于河南省洛阳市涧西区安徽路7号院东一层(不动产权证号:洛市房权证2004字第××号)的房产。4、本院执行人员于2019年1月17日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下江铃全顺牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）一辆。5、本院执行人员于2019年1月16日轮候冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼食品加工有限责任公司所持有的全部股份和冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼酒店管理有限公司所持有的全部股份。6、本院于2019年1月24日向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司及其法定代表人发出限制消费令。本次执行程序中，经本院采取财产调查措施后，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的不动产、车辆、股权采取了查封、冻结等强制措施，因暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人王志鹏的委托代理人彭乃虎告知了本案执行情况，并进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年一月三十日书记员  李 楠
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初3996号原告：王素芬，女，1968年10月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：蒋川、邢凯明，河南焦点律师事务所律师。被告：河南国安建设集团有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路121号。法定代表人：李道山，该公司总经理。被告：河南国安建设集团二建工程有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路121号10幢2楼。法定代表人：赵星，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：邢小迁、赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。原告王素芬诉被告刘振江、张志萍、河南国安建设集团二建工程有限公司（以下简称国安二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，于2016年2月2日作出（2015）西民三初字第1097号民事判决。判决后，原告王素芬对判决不服，提出上诉。2017年9月26日洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终3461号民事裁定书，裁定撤销原判、发还本院重审。本院于2017年10月23日立案受理后，原告王素芬提交申请书，撤销对被告刘振江、张志萍的起诉并追加河南国安建设集团有限公司（以下简称国安建设公司）为被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王素芬及委托诉讼代理人蒋川，被告国安建设公司、国安二建公司的共同委托诉讼代理人邢小迁、赵伊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2619200元及利息（利息自立案之日起按同期银行贷款利率计算至全部付清货款之日止），并互负连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与刘振江原为朋友关系，刘振江系国安二建公司股东及项目部经理。自2007年起，原告多次向国安二建公司所在的96522公司、5111厂、偃师“书香名邸”、文物局等多个工地供应钢材，均由刘振江接收并予以结算，国安二建公司向原告转款支付。到2014年年底，经对账，刘振江分别写下三张欠条，共计2619200元。原告多次向刘振江讨要货款无果。原告供应的钢材，国安二建公司均为收货方并转款结算，且刘振江为其项目经理，故应承担还款责任。被告国安建设公司辩称，1.答辩人不是本案责任承担的主体，原告追加答辩人为本案被告没有事实和法律依据。欠条系刘振江个人出具，原告在庭审前撤回对刘振江及张志萍的起诉，视为放弃对欠款权利的主张，应依法驳回原告的起诉。2.原告主张的欠款没有事实和法律依据。原告提交的证据无法证明其实际供货的事实以及所欠钢材款的数额，应承担举证不能的不利后果。3.因刘振江涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理。综上，应驳回原告对答辩人的主张。被告国安二建公司答辩意见与被告国安建设公司答辩意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年3月30日案外人刘振江向王素芬出具欠条一张，载明：“今欠王素芬钢材款2163200元，欠款人刘振江，2014年3月30日”。2014年12月1日案外人刘振江向王素芬出具另一欠条，载明：“今欠王素芬钢的款（5111厂）356000元，刘振江，2014.12.1。另欠现金壹拾万元整。刘振江，10.24.”。2.案外人刘振江原系国安二建公司股东、员工，占股5%。3.2012年6月24日，王素芬（甲方）与张红霞（乙方）签订《合伙协议》，双方自愿合伙开办洛阳天创市场光明物资站（以下简称光明物资站）。工商备案该物资站经营者为张红霞。4.2014年至2015年期间进账单对应中国银行转账支票共计105万元，付款人国安二建公司，付款账号24×××17，收款人光明物资站，其中银行转账支票加盖有国安二建公司财务专用章以及洛阳北方易初摩托车有限公司财务部章。5.2014年1月9日，15万元进账单一张。付款人国安建设公司，收款人光明物资站。另查明，2015年10月8日，洛阳市公安局老城派出所案件侦办大队受理国安建设集团举报刘振江涉嫌刑事犯罪，现刘振江尚未到案。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，案外人刘振江从原告王素芬处购买钢材，并向原告王素芬出具欠条，可以证实双方存在买卖关系的事实。本案中，原被告的争议焦点为买卖合同的买受方是案外人刘振江还是国安二建公司与国安建设公司。原告王素芬诉称自2007年起向被告国安二建公司的多个工地供应钢材，均由案外人刘振江接收并结算。经查，首先案外人刘振江虽系国安二建公司股东、员工，占股5%，但在整个购买钢材过程中未向原告王素芬出示过任何委托书和证件，且销货清单、欠条均显示的是案外人刘振江的个人姓名。刘振江是否以国安二建公司名义进行民事活动，现没有其他证据予以证明。第二，原告王素芬提交2014年至2015年进账单、中国银行转账支票共计105万元，付款人国安二建公司；证明国安二建公司为实际购买人。该部分转账款项不足以涵盖所有货款，也不能认定为双方约定的唯一支付方式。国安二建的转账行为，不具有证明合同关系的功效。原告以支付环节中的部分事实来推定特定主体间的意思表示，与合同相对性原则相悖，明显缺乏证据支持。故，将国安二建认定为买受人，要求其承担偿还货款的责任之请求，本院不予认可。基于此，原告王素芬要求国安建设集团承担偿还货款的责任，本院亦不予支持。综上，原告王素芬要求被告国安二建公司与国安建设公司以买受人身份支付钢材价款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告王素芬诉讼请求。案件受理费27753元，由原告王素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  陆红雨审判员  文艳霞审判员  张 露二〇一九年一月二十八日书记员  张梦迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终183号上诉人（原审被告）：刘正坡，男，汉族，1984年10月23日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宜阳县支行，住所地：洛阳市宜阳县城文明东路。负责人：张玉良，行长。原审被告：宜阳县房地产开发公司，住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇北城区锦屏北路。法定代表人：董博，总经理。上诉人刘正坡因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宜阳县支行，原审被告宜阳县房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2018）豫0327民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘正坡于2018年11月30日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘正坡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年一月二十二日书记员  秦亚蕊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1033号 上诉人（原审被告）：尤全革（曾用名：尤泽梁），男，1966年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：王灿明，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人尤全革因与被上诉人王灿明民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初10285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人尤全革收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人尤全革自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年一月二十九日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初92号 原告：蒋钰媛，女，1992年6月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：杨国强，福建议正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰芯，福建议正律师事务所律师。 被告：李婷婷，女，1991年6月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祥标，福建晶磊律师事务所实习律师。 原告蒋钰媛与被告李婷婷买卖合同纠纷一案，福建省惠安县人民法院于2018年4月12日立案审理后，认为本案涉及的经营模式是一种可以被复制的管理、经营方式、形象标志以及产品或者服务渠道的总和，蒋钰媛通过李婷婷获得深圳秀身堂商贸有限公司、日本秀身堂国际塑身美体连锁总部（中国）有限公司的授权并在特定经营模式下使用其产品及经营资源，应认定为特许经营合同纠纷，依照相关规定，特许经营合同纠纷属于中级人民法院管辖，遂于2018年9月20日作出（2018）闽0521民初3089号民事裁定，将本案移送本院处理。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 在本案中，蒋钰媛提出如下诉讼请求：1．解除蒋钰媛与李婷婷的买卖合同关系；2．判令李婷婷立即返还蒋钰媛预付货款110,775元，并支付资金占用期间的利息损失（自2017年6月2日起至还款之日止，利率按0.5%计算，暂计5,705元）；3．本案的诉讼费用由李婷婷承担。 事实和理由：李婷婷系秀身堂系列产品福建省省级代理商，2016年5月份李婷婷招商，蒋钰媛一次性支付李婷婷30,000元作为其代理商，同时李婷婷收取1,000元保证金。之后李婷婷以生产外用包销产品为由再次收取蒋钰媛4,000元保证金，至今未退。2017年6-7月，李婷婷再次以生产内服包销产品为由，收取蒋钰媛货款50,200元，至今未发货。蒋钰媛于2017年12月1日一次性付给李婷婷150,000元成为市级代理商并分批拿货，分别为48,425元、7,200元、58,300元，共计发货113,925元，剩余货款36,075元未发货。2018年2月4日李婷婷收取货款19,500元。截止起诉之日，李婷婷结欠蒋钰媛货款共计110,775元。 本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条、第十一条的规定，从事特许经营活动，特许人和被特许人应当采用书面形式订立特许经营合同，且企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。从本案双方当事人提供的证据来看，蒋钰媛与李婷婷签订了一份《网络加盟合同》，但双方当事人均为自然人，双方签订的合同不具有特许经营合同的基本特征，蒋钰媛与李婷婷之间签订的合同不属于特许经营合同，故本案并非特许经营合同纠纷，不属于本院管辖。惠安县人民法院裁定将本案移送本院处理有误，本院依法予以撤销。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初3089号民事裁定； 二、本案由福建省惠安县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年一月十五日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》 第九条对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0722财保12号 申请人：张北县融亨扶贫小额贷款有限公司，住所地：河北省张北县张库大道56号一栋四层405-406房间。 法定代表人：渠春贵，该公司董事长。 被申请人：怀来县恒吉热力有限公司，住所地：河北省怀来县沙镇府前西街北侧。 法定代表人:高春华，经理。 申请人张北县融亨扶贫小额贷款有限公司于2019年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结怀来县恒吉热力有限公司在银行存款600万元。申请人以渠春贵所有的座落于张北县房屋一处（建筑面积：1896.61平米）提供担保。 本院经审查认为，申请人张北县融亨扶贫小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定裁定如下： 一、冻结怀来县恒吉热力有限公司在银行存款600万元，期限为一年。 二、查封渠春贵所有的座落于张北县房屋一处（建筑面积：1896.61平米），期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人张北县融亨扶贫小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇一九年一月十日 书记员  张小芸
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终19号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）詹伟雄，男，1984年11月2日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，水电工，家住泉州市泉港区前黄镇古县。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于2005年9月27日被判处有期徒刑四年，2009年4月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年10月19日被判处有期徒刑七个月，2018年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人詹伟雄犯盗窃罪一案，于2018年10月23日作出（2018）闽0521刑初744号刑事判决。原审被告人詹伟雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定:1．2018年6月3日23时许，被告人詹伟雄到惠安县××街旧法院旁绿驹电动车行门口，盗走被害人李某停放在该处的一部白色绿驹牌电动车。经估价鉴定，赃物价值人民币1530元。 2．2018年6月4日0时许，被告人詹伟雄到惠安县螺城镇滨溪路路口平安宾馆楼下，盗走被害人罗某停放在该处的一部香槟色绿佳牌电动车。经估价鉴定，赃物价值人民币2040元。 3．2018年6月4日1时许，被告人詹伟雄到惠安县××小区××号楼楼××路车行门口，盗走被害人林某停放在该处的一部米黄色卡西路牌电动车。经估价鉴定，赃物价值人民币3648元。 2018年7月5日，被告人詹伟雄在泉港区舒馨宾馆被公安人员抓获归案，并在螺城镇霞张村霞张综合楼楼下储藏间过道提取到上述被害人被盗的电动车，并将追回的电动车发还三名被害人。案发后，公安机关将监控录像及被告人詹伟雄的头像资料委托广东杰思特声像资料司法鉴定所进行鉴定。经该司法鉴定所鉴定，送检的涉案监控录像记录，出现于监控区域的嫌疑男子，与被鉴定人詹伟雄是同一人的头像。 原判认定上述事实的证据有：被害人李某、罗某、林某的陈述；证人詹某1、詹某2的证言；监控截图；工作说明、扣押清单、发还清单及照片；提取笔录及照片；惠价认〔2018〕114号价格认定结论书；图像鉴定意见书；（2005）港刑初字第120号、（2017）闽0582刑初2777号刑事判决书及犯罪档案资料；抓获经过；户籍证明；被告人詹伟雄的供述和辩解。 原审法院认为，被告人詹伟雄以非法占有为目的，秘密窃取公民财物3起，赃物价值人民币7218元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹伟雄曾因盗窃被判处刑罚，“数额较大”的起点可按照规定标准的百分之五十确定。其曾故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其多次盗窃，可酌情从重处罚。其当庭供认犯罪事实，表示认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。案发后，赃物已全部追回发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人詹伟雄的辩护人提出从轻处罚的部分意见，可以采纳。据此，原审法院依法作出判决：被告人詹伟雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人詹伟雄诉称:能如实供述犯罪事实，被盗车辆已找回，原审量刑过重，请求减轻处罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人詹伟雄于2018年6月3日至6月4日先后在在惠安县××街××路××楼××小区××号楼楼下盗窃被害人李某、罗某、林某的电动车，价值共计人民币7218元。上诉人詹伟雄于2018年7月5日被抓获。原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人詹伟雄以非法占有为目的，秘密窃取公民财物3起，赃物价值人民币7218元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其多次盗窃，可酌情从重处罚。其当庭供认犯罪事实，表示认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。案发后，赃物已全部追回发还被害人，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人詹伟雄的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人詹伟雄作出的量刑适当，上诉人詹伟雄提出提出再予从轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第(一)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年一月十六日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： (一)曾因盗窃受过刑事处罚的； (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的； (三)组织、控制未成年人盗窃的； (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的； (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； (八)因盗窃造成严重后果的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 1- 2-