江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初4438号 原告：孙斌，女，1972年8月11日生，汉族，驾驶员，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：顾奇锋，上海环绮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。 被告：陈飒，男，1988年11月12日生，汉族，徐州市新城区公安分局辅警，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：吕建连，江苏利尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国庆，江苏利尚律师事务所律师。 原告孙斌与被告陈飒合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2018年10月30日、2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告孙斌及其委托诉讼代理人顾奇锋、袁铮佳，被告陈飒及其委托诉讼代理人吕建连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告350000元及分红4695.8元（以350000元为基数，计算98天，从2015年8月7日-2015年11月13日，按照年利率5.75%计算）并支付利息（自起诉之日至实际偿还之日，以350000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系男、女朋友关系。因原告理财意识较差，在原告与被告恋爱期间，被告曾建议原告可以将存款购买理财以增加分红收入。2015年7月左右，被告又告知原告江苏银行徐州分行有一项名称为专享1号新客1531的理财产品推荐原告购买，故原告于2015年8月5日与被告共同到江苏银行徐州城东支行办理理财产品的认购事宜。由于每人仅能购买300000元，故在案外人孙某某（被告母亲）的建议下，上述理财产品由原告自行购买300000元，另外300000元由原告出资，以被告名义购买，双方约定理财到期后，被告将本金及分红一并归还原告。原告于当日将750000元转账至孙某某名下，再由孙某某分别转账至原告江苏银行设立的账号内400000元、被告的账号内350000元。理财产品到期后名被告未将350000元及相应分红归还原告，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告陈飒辩称，原告是恶意诉讼。双方是男女朋友关系，原告和被告同居期间，被告母亲约在2014年深秋交给原告300000元现金代保管，当时为了促进婆媳关系，目的是装修婚房和购买汽车。原告给被告母亲其实只要打300000元就可以了，但是不知为何打了750000元，又让被告母亲转给原告400000元，转给被告350000元，之后原告又跟被告说这个300000元是还的装修和买车的钱，多余的50000元让被告打给原告母亲，所以原告起诉的350000元是不存在的。原告这样做，不知道出于什么目的。被告拿到300000元后，由于没和装修公司谈好，就临时购买了98天的理财产品，这个与原告没有半毛钱的关系。原告的诉请也超过了2年的诉讼时效，请求驳回原告的诉请。 本院经审理查明：原告孙斌与被告陈飒原系恋爱关系，双方于2018年年初前后分手。 2015年7月28日，原告孙斌与金伟达成离婚协议，并至上海市黄浦区民政局办理离婚手续。同日，金伟向原告孙斌银行卡62172310010XXXXXXXX转款600000元。2015年8月2日，金伟向孙斌银行卡62172310010XXXXXXXX转款100000元。 2015年8月5日，原告孙斌银行卡6217231001001655318通过消费（POS交易）支出50000元、56000元、100000元、100000元、100000元、100000元、100000元、100000元、50000元。同日，被告陈飒母亲孙某某银行卡60150166007395602通用电子记账交易（聚宝通业务往来清算平台）收入50000元、100000元、100000元、100000元、100000元、100000元、100000元、56000元、50000元。同日，该卡向被告陈飒卡卡转账300000元、50000元；向原告孙斌卡卡转账400000元。 同日，被告陈飒银行卡62287306980XXXXXXXX向原告孙斌母亲高中瑜银行卡6220810010XXXXXXXX转款50000元，认购“专享1号新客1531”理财产品300000元（产品到期日为2015年11月13日）；原告孙斌银行卡62287306980XXXXXXXX认购“专享1号新客1531”理财产品300000元（产品到期日为2015年11月13日）。 2015年11月13日，被告陈飒银行卡62287306980XXXXXXXX理财到期兑付304631.34元。此后被告陈飒名下该银行卡部分交易明细如下：2015年11月14日取款4637元、活转定支出300000元；2016年1月4日定转活收入300586.5元；2016年1月6日理财支出300000元；2016年4月13日理财到期收入302577.53元；2016年4月25日取款2600元；2016年4月27日理财支出300000元；2016年6月8日，理财到期收入300932.05元；2016年6月10日取款1000元；2016年6月15日理财支出300000元；2016年7月27日，理财到期收入300897.53元；2016年8月3日理财支出300000元；2016年9月14日理财到期收入300914.79元；2016年9月28日，理财支出100000元；2016年10月9日，理财支出200000元；2016年11月9日，理财到期收入100287.67元；2016年11月16日，理财到期收入200530.95元；2016年11月30日理财支出300000元；2017年1月11日，理财到期收入301018.36元；2017年1月13日，POS消费110900元、6574.93元；2017年1月18日理财支出150000元；2017年1月19日取款22000元；2017年1月30日，POS消费4199元；2017年2月3日，POS消费5000元；2017年2月9日，取款1700元；2017年3月1日理财到期收入150655.89元；2017年3月1日取款30000元；2017年3月3日POS消费10300元；2017年3月4日取款20000元；2017年3月5日POS消费2000元、3000元；2017年3月7日POS消费7696元；2017年3月11日，POS消费19476元、1674元、798元；2017年3月14日POS消费15000元；2017年3月21日，取款5000元、POS消费10558元……至2017年4月20日，卡内余额为257.86元。 庭审中，孙某某到庭陈述：原告2013年就到我们家，有时来有时走。2014年上半年说要结婚。2018年1月16日前后原告离开。之前原告一直在我家住，没上班。2014年秋天，在我家里，我用两层黑塑料袋包起来30万现金交到原告手里，我说这个钱是装修用的，不要乱花。原告也很懂事，说好的阿姨，不会乱花的。我是卖药的营业员。每月收入6000元。我对象退休工资3000元，还有军人补助3000多元。300000元是平时的积蓄，农行取出205000元，放在家里的保险柜，当时想要装修房子用的。原告没使用过家里的保险柜，她把钱怎么处理的我就不清楚了。2015年，我让原告把钱拿出来装修、买车。原告答应了。8月份原告把钱打到我卡里，打了750000元。她说不要手续费，又让我打给她400000元，给她妈妈打50000元。 庭审中，原告孙斌还作如下陈述：我和被告大概在2014年到2015年玩游戏认识，本来没见过面。现实中我是离婚后，把东西邮寄到徐州，直接跟被告住在一起。最多是在2015年建立恋爱关系。被告让我过来玩，我就过来了，但具体时间记不清楚。被告当初说要结婚，他爸妈有四五套房子、有车，但后来一直也没提结婚，后来才知道没有车，当时被告家没有空调，我花了2000元给买了空调，被告肾结石住院的医疗费1700元，都是我付的。被告根本没钱结婚，被告一直在欺骗我。当初他们知道我有一笔离婚钱款，要我到江苏银行买理财，被告的母亲与江苏银行的何主任认识，被告的母亲带着我一起去。我和被告都没有江苏银行的卡，一人办了一张金卡，也不知何主任把钱打给被告妈妈，再把钱再转到我跟被告的账户，每人只能买300000元，同一天买的，我和被告买的同一种产品。当时说到期会把本金和收益还给我，但后来没有还给我。对于被告向高中瑜所转的50000元不清楚，母亲年事已高，时隔数年，对此也没有印象。我到江苏不管到任何地方，他们都把我带着走，所以他们做什么事情都带着我出去。2018年4月份与被告分手。 庭审中，被告陈飒还作如下陈述：原告当时说我们给她的300000元要转回来，我们问为什么，她说为其装修，买车结婚用，而后她总共打了700000元，说是借着转一下，手续费低。装修公司没谈妥，所以这个钱直接买了理财。银行卡内款项用于2017年1月购买机动车、保险、上牌，2017年3月、4月装修房子、购买家具使用，提供了机动车行驶证、装修合同、订货单、收据等证明其主张。 本院认为，当事人对于自己的主张有义务提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，被告称其母亲孙某某于2014年或2013年深秋给原告现金300000元，原告不予认可，原告无证据予以证实，本院不予采信。原告主张委托被告购买理财产品而向其转款350000元（原告通过银行POS交易向孙某某转款了750000元，孙某某向原告转款400000元，向被告转款350000元），被告不予认可，原告未能提供委托合同等证据予以证实，本院不予采信。此外，通过孙某某转给被告的350000元，50000元已由被告转给原告母亲。剩余300000元，被告购买了理财产品，到期后，被告又继续多次购买理财产品，理财到期后在原告的参与下，上述款项被用于购车、装修等消费，至2017年4月被告银行卡62287306980XXXXXX卡内余额仅为257.86元。双方在孙某某向被告转款时已经建立了恋爱关系并同居生活，双方同居关系持续至2018年年初，上述款项已用于双方同居期间的共同生活支出，原告对此应当知情，因此原告要求被告返还委托理财款350000元及分红无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙斌的诉讼请求。 案件受理费6620元，财产保全费2290元，合计8910元，由原告孙斌负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  许春燕 审 判 员  刘现伟 人民陪审员  周道富 二〇一九年一月十六日 书 记 员  阴 蕾