贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1654号上诉人（原审原告）：杨健，男，1979年3月22日生，汉族，贵州省余庆县人，户籍住所地：余庆县，经常居住地：余庆县龙溪镇红军社区工业园区。上诉人（原审被告）：粟有华，男，1962年10月25日生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。被上诉人（原审被告）：扶仕林，男，1987年5月25日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被上诉人（原审被告）：王学贵，男，1982年9月26日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。上诉人杨健、粟有华因与被上诉人扶仕林、王学贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨健、粟有华、被上诉人扶仕林、王学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨健上诉请求：撤销石阡县人民法院（2019）黔0623民初84号民事判决，改判王学贵与粟有华共同承担40%的金额62215.37元，扣除已支付的17,109.23元，还应补45,106.14元；扶世林承担40%的责任62,215.37元，扣除已支付的6,221.53元，还应补55,993.84元，共计增加赔偿金金额101,098.98元。事实及理由：一审责任划分不当，上诉人向扶世林出售水泥的行为不是擅自行为，是得到许可的，上诉人的行为没有超越粟有华的聘请范围，扶仕林购买水泥请上诉人帮忙运送，上诉人是无偿提供劳务过程中受伤，扶仕林应当承担责任。粟有华上诉理由：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决承担责任与认定事实相互矛盾，杨健擅自开车为他人运送水泥，造成自己受伤，上诉人在本案中无过错；杨健在起诉中并未要求赔偿被抚养人生活费，一审超诉请判决违反了不告不理原则。扶仕林辩称：我不知道买水泥的事情，水泥也不是我要求买的，我不应当承担责任。王学贵辩称：我与杨健没有任何关系，杨健与扶仕林之间买卖水泥一事我毫不行情，也未受益，我不应对杨健承担任何责任。杨健向一审法院起诉请求：1.判决被告粟有华支付工资3,000元；2.判决三被告赔偿原告因伤所受损失237,185.76元；3.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年7月前，被告王学贵承包了石阡县花桥镇鸭头坡村至坪坡村槽××产业路硬化工程。2018年7月10日，粟有华以粟有光的名义在王学贵处转包该工程，双方约定由王学贵提供原材料，粟有华负责机械设备及人工等，后粟有华雇佣原告为其提供劳务，负责在粟有华的搅拌场内开铲车，其职责是开铲车将石砂铲入搅拌机中。扶仕林在粟有华的工地附近承包观景台施工工程。2018年7月21日下午，扶仕林的工人到粟有华的搅拌场，因粟有华未在现场，工人便将想买3包水泥的想法告诉杨健，同年7月22日早上，扶仕林的工人再次到粟有华的搅拌场，因粟有华仍未在现场，工人将3包水泥款共75元交给杨健，约1小时后，杨健在未联系粟有华，也未征得粟有华同意之下，驾驶铲车将3包水泥运去扶仕林的工地，在行驶途中，铲车翻车导致杨健受伤。当天杨健到石阡县人民医院进行检查，同晚，转至贵州省余庆县人民医院住院治疗，经余庆县人民医院诊断为：1、右侧锁骨中段骨折；2、右侧肩胛骨骨折；3、右侧第5肋骨折、左侧第12肋骨折并双肺挫伤；4、右侧气胸（肺组织压缩＜5%＝；5、腰背部软组织挫伤；6、左足第5趾皮肤裂伤清创缝合术后。杨健共住院36天，在此期间，粟有华垫付医药费1,000元，在杨健住院期间，粟有华另行给付杨健15,000元，扶仕林给付杨健5,000元。2019年4月2日，杨健之伤经《遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书》（遵医司鉴【2019】临鉴字第0843号）鉴定，评定：1、伤残等级为十级伤残；2、误工期90-180日，护理期30-60日，营养期60-90日。3、后续治疗费10,000元。另查明，原告有父亲杨昌友，现年74岁；母亲陈忠翠，现年70岁；配偶杨林利，现年34岁；长子杨昕杭，现年14岁；次子杨岫澄，现年9岁。杨昌友、陈忠翠有3个子女，陈忠翠长期与原告在龙溪镇红军社区生活。一审法院认为，原告为被告粟有华提供劳务，杨健与粟有华之间系雇佣关系，粟有华系雇主，杨健系雇员。杨健的工作职责是在搅拌场内将石砂用铲车铲到搅拌机里，其工作范围在搅拌场内。杨健在未得到粟有华允许的情况下，擅自做与其工作职责无关的事，导致受伤，杨健应承担绝大部分责任。粟有华作为原告的雇主，应尽相关管理义务，因其管理不善，导致原告在上班时间将铲车开出施工场地，也应承担相应的责任。扶仕林虽未安排杨健为其运送水泥，但其作为本案中的受益人，也应承担相应的补充赔偿责任。王学贵在本案中既不是雇主，也未受益，故不应承担责任。结合本案实际情况，酌定原告自行承担85%的责任，被告粟有华承担11%的责任，被告扶仕林承担4%的责任。本案中杨健的各项损失经计算共计155,538.43元。根据原、被告在本次事故中的过错责任进行划分，杨健自行承担132,207.67元，被告粟有华承担17,109.23元，因其已支付16,000元，故应再赔偿杨健各种损失共计1,109.23元；被告扶仕林承担6,221.53元，因其已支付5,000元，故应再赔偿杨健各种损失共计1,221.53元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、扣除被告粟有华已支付给原告杨健16,000元外，由被告粟有华再赔偿原告杨健医疗费、误工费、护理费、等各种费用共计1,109.23元。二、扣除被告扶仕林已支付给原告杨健5,000元外，由被告扶仕林再赔偿原告杨健医疗费、误工费、护理费、等各种费用共计1,221.53元。本院二审期间举证期限内，上诉人杨健提交了一份通话录音，拟证实王学贵对杨健卖其水泥一事知情。经过庭审中当庭播放，王学贵对录音内容的真实性未提出异议，对该录间的真实性本院予以确认。但是，通过听取该录内容，并不能证实杨健卖水泥时王学贵知情，因此对该录音的证明目的本院不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。另查明，上诉人杨健一审诉状中并未要求赔偿被抚养人生活费，两次庭审中也未增加该诉请。本院认为，本案争议焦点为三原审被告是否应当承担赔偿责任，以及一审判决承担赔偿责任的比例是否恰当。关于第一个争议焦点，本案中，杨健将王学贵所有的水泥在未经王学贵同意情况下卖给他人，其受伤与王学贵并无法律上的因果关系，其要求王学贵承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。粟有华作为杨健的雇主，雇佣没有资质的杨健在工地上开铲车，并且疏于管理，导致杨健私自使用车辆而出车祸，粟有华作为雇主有较大的过错责任，应当承担相应的赔偿责任。被上诉人扶仕林虽然不知道杨健为其工地送水泥一事，但其作为工地承包人，杨健为其工地施工运送水泥受伤，其作为受益人同样应承担一定的赔偿责任。上诉人杨健在既无驾驶铲车的资质，又未经过系统培训铲车驾驶的情况下，且在未经车辆所有人同意的情况下，私自开车为他人运送水泥，自己开车操作不当导致翻车受伤，对本次事故发生应承担主要责任，但一审判决由其承担85%的民事责任明显过高，应予改正。根据杨健、粟有华、扶仕林三人在本案中各自责任大小，本院确定由杨健自行承担65%的责任，由粟有华承担30%的责任，由扶仕林承担5%的责任。关于本案是否超诉请判决的问题，上诉人杨健一审诉状中并未要求赔偿被抚养人生活费，两次庭审中也未增加该诉请，根据不告不理的原则，在杨健未提出该项诉请的情况下判决承担被抚养人生活费属超诉请判决，二审予以改正。一审其他判赔项目和数额计算正确，本院予以确认。扣除被抚养人生活费，上诉人杨健的其他各项经济损失共为133,869.76元，杨健本人承担65%应为87,015.3元，粟有华承担30%应为40,160.9元，扶仕林承担5%应为6,693.5元。扣除粟有华已支付的16,000元，还应支付杨健各项费用24,160.9元，扣除扶林已支付的5,000元，还应支付杨健各项费用1,693.5元。综上所述，上诉人杨健、栗有华的上诉请求均部分成立，本院部分予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初84号民事判决；二、由上诉人粟有华赔偿上诉人杨健各项经济损失共计40,160.9元，扣除粟有华已支付的16,000元，由上诉人粟有华再赔偿杨健各种费用共计24,160.9元。三、由被上诉人扶仕林赔偿上诉人杨健各项经济损失6,693.5元，扣除扶仕林已支付的5,000元，被上诉人扶仕林应再赔偿杨健1,693.5元。一审案件受理费2,430元，由粟有华承担800元，杨健承担1,500元，由扶仕林承担130元。二审案件受理费2,372元，由杨健承担1,500元，粟有华承担800元，扶仕林承担72元。本判决为终审判决。审判长  田亚勇审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇一九年十二月二日书记员  罗 欢