山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2578号原告：吕斌，男，1967年4月25日出生，汉族，住朔州市。委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。被告：胡勇，男，1962年4月24日出生，汉族，住朔州市。被告：朔州市润臻新技术开发有限公司，住所地朔州市朔城区神头镇水磨头村北。法定代表人：张虎德，职务副总经理。被告：胡东鹏，男，1985年10月14日出生，汉族，住朔州市。被告：胡亚鹏，男，1990年10月12日出生，汉族，住朔州市。被告：朔州市永信房地产开发有限公司，住所地朔州市开发南路东21#地段。法定代表人：宣继泉，职务经理。被告：朔州永信工贸有限公司，住所地朔州市开发南路120号。法定代表人：赵敏，职务经理。六被告共同委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。原告吕斌与被告胡勇、朔州市润臻新技术开发有限公司、胡东鹏、胡亚鹏、朔州市永信房地产开发有限公司、朔州永信工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕斌委托诉讼代理人卢万，被告胡勇、被告朔州市润臻新技术开发有限公司法定代表人张虎德及六被告共同委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕斌向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告偿还原告借款本金1030000元；2.判令第一、第二被告偿还原告上述借款截止到2019年3月21日的利息323000元；3.从2019年3月21日后的利息按月利率2％计算至还清之日；4.依法判决第三、第四、第五、第六被告对上述借款及利息偿还承担连带担保责任。事实和理由：2017年11月9日、11月20日第一、第二被告分两次向原告借款700000元，当时约定利息为月利率5％，后在2018年2月1日原告又为第一、第二被告垫付工人工资、差旅费、杂费、车辆维护费用280000元。2018年10月1日，原告与被告方达成协议被告方共同连带保证于2019年3月21日还清原告本息合计1353000元，到时还不清以后利息按月2％计算。达成协议后，原告多次向被告方追要上述借款本金和利息，但被告至今未予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，只好向人民法院提起诉讼，请依法判决第一、第二被告偿还原告借款本金1030000元；判令第一、第二被告偿还原告上述借款截止到2019年3月21日的利息323000元；从2019年3月21日后的利息按月利率2％计算至还清之日；依法判决第三、第四、第五、第六被告对上述借款及利息偿还承担连带担保责任。被告胡勇、朔州市润臻新技术开发有限公司辩称，原告所述事实与理由与本案实际情况不符，被告向原告借款实际数额不是103万元，而是70万元。原告诉状中所述为被告垫付工人工资、差旅费等28万元并未实际发生，原告仅与二被告签订《借款协议》，但该协议签署后原告未按协议约定向被告支付28万元借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，民间借贷纠纷案件必须审查资金实际交付情况，并结合交易习惯综合判断，不能仅凭借据上载明的数额确定借款本金，本案中原告向被告垫付工人工资、差旅费等共计28万元，但却又未提供任何借款凭证及回款凭证，且28万元相对数额较大，原告所述该笔借款用途为支付工人工资、旅差费等，依据交易习惯，该类大笔支出多会通过银行系统转账支付且大都有交易明细及凭证，但是原告却未提供任何证据能够证实该笔款项的发生，明显有违常理。原告现有证据不能达到确信借款事实存在的高度可能性，负有举证责任的原告应承担举证不能的不利后果。即使原告所述的28万元借款原告已实际支付被告，本案的借款本金数额也不应认定为103万元，而应认定为98万元，本案中从原告诉状可知，原告实际支付给被告的借款本金为98万元，并不是103万元。且被告在向原告借款后，曾于2018年7月23日通过被告原告员工的账户向原告偿还借款本金及利息20万元，而原、被告虽然在2017年11月20日的借款协议内约定，若被告未按期付款，利息按月息5分计算，该利息计算标准从未实际执行。在被告未按期向原告还款后，原、被告经协商一致就剩余借款按月利率2％计收利息，而本案中两笔借款借款期限内零利息，借款逾期的利率为月息2分，到2018年7月23日，共产生利息101866.67元。原告在2018年7月23日归还原告的20万元，归还完利息后，归还本金98133.33元，为此目前被告所欠原告本金为601866.67元，而并非原告所述70万元。综上，请求人民法院判令二被告偿还原告本金601866.67元，并以本金601866.67元为基数，月利率2％向原告支付从2018年7月24日起至实际付清之日止的利息。被告胡东鹏、胡亚鹏辩称，答辩人胡东鹏及胡亚鹏不承担还款责任，被告胡东鹏及胡亚鹏于2018年3月5日分别给原告出具保证承诺函一份，该承诺函表明二被告借到吕斌468894元，保证于2018年4月1日前归还。如果二被告父亲胡勇无法归还吕斌借款，本人愿意承担468894元借款责任，由本人全权负责予以归还。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中二被告在给原告出具的保证承诺函内明确约定若二被告的父亲胡勇无法归还，由二被告全权负责予以归还。为此，本案中胡东鹏及胡亚鹏的保证责任为一般保证，根据担保法规定只有在主借款合同纠纷经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务后，才可以向保证人主张保证责任。其次根据《担保法司法解释》第二十五条规定，一般保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。原告与二保证人之间的保证承诺函未约定保证期间，按照担保法规定，胡东鹏、胡亚鹏的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中主债务的履行期限届满之日为2018年4月1日，保证期届满之日为2018年10月1日。原告在保证期间内未对债务人提起诉讼或者仲裁，为此二被告胡东鹏、胡亚鹏保证期间早已超过，胡东鹏、胡亚鹏免除保证责任。被告朔州市永信房地产开发有限公司、朔州永信工贸有限公司辩称，答辩人朔州市永信房地产开发有限公司、朔州永信工贸有限公司不承担还款责任。在原告与二保证人所签署的《借款执行协议》第一条约定，朔州市润臻新技术开发有限公司（胡勇）、朔州市永信工贸有限公司、胡东鹏、胡亚鹏共同保证于2019年3月21日前全款还款吕斌本金135.3万元，以及第五条约定抵押物提供方（朔州市永信房地产开发有限公司）与抵押物管理方（朔州永信工贸有限公司）同时承担连带担保责任。根据该约定，朔州市永信房地产开发有限公司及朔州永信工贸有限公司身份为担保人，保证责任为连带保证责任，但双方未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2019年3月21日，保证期限届满之日为2019年9月21日，原告在保证期间内未向二保证人主张承担保证责任，为此二被告朔州市永信房地产开发有限公司、朔州永信工贸有限公司保证期间早已超过，朔州市永信房地产开发有限公司与朔州永信工贸有限公司免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《借款执行协议》两份，拟证明被告朔州市润臻新技术开发有限公司向原告借款75万元及原告为被告垫付人员工资15万元，垫付差旅费、杂费、车辆维修费等13万元。被告对借款本金70万元予以认可，对剩余借款本金5万元、垫付人员工资15万元、垫付差旅费、杂费、车辆维修费等13万元，被告认为没有相应证据，不予认可。对争议的借款本金5万元，由于《借款执行协议》系原、被告双方真实意思表示，且结合被告朔州永信工贸有限公司副经理刘海的笔录，可以证实被告向原告借款5万元的事实。对垫付人员工资15万元、垫付差旅费、杂费、车辆维修费等13万元，本院认为原告提交的《借款最终执行协议》以及《借款执行协议》均系借款到期后被告暂无还款能力时，与原告重新签订的协议，且两次协议均对垫付人员工资、差旅费等相关费用予以确认，故本院认定原告替被告垫付人员工资、垫付差旅费、杂费、车辆维修费等共计28万元的事实存在。2.被告提交《中国农业银行柜台客户回执》一份，拟证明被告于2018年7月23日向原告偿还借款20万元。原告不予认可，本院认为，刘海作为被告朔州永信工贸有限公司原法人，结合本院对刘海的询问笔录，足以认定被告向原告偿还借款20万元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，被告朔州市润臻新技术开发有限公司向原告吕斌借款40万元，借款期限为2017年11月9日至2017年12月9日，借期零利息。2017年11月20日，被告朔州市润臻新技术开发有限公司再次向原告吕斌借款30万元，借款期限为2017年11月20日至2017年12月20日，借期零利息。同时原、被告约定，如每笔款项到期后被告不能及时归还借款，被告自愿向原告按月五分支付利息。原告吕斌于2017年11月9日、2017年11月20日分两次向被告胡勇转账70万元。2018年3月5日，原、被告签订《借款最终执行协议》，被告朔州市润臻新技术开发有限公司暂无归还能力，双方对债权进行再次确认，包括被告向原告借款以及原告替被告垫付人员工资、报销单费用、宣传片费用等。同时协议约定由借款人被告胡勇追加被告胡东鹏、胡亚鹏为共同借款人，并由三被告出具承诺保证函。同日，被告胡勇、胡东鹏、胡亚鹏向原告出具《保证承诺函》，被告胡勇承诺若到期无法归还借款，原告可以向被告胡勇长子胡东鹏、次子胡亚鹏主张还款责任；被告胡东鹏、胡亚鹏分别承诺借到原告吕斌468894元，若胡勇无法归还原告吕斌借款，本人愿意承担468894元借款责任，由本人全权负责予以归还。2018年7月23日，被告朔州永信工贸有限公司原法人刘海代被告胡勇向原告吕斌归还借款20万元。后被告胡勇又经刘海之手向原告吕斌借款5万元。2018年10月1日，原告吕斌与被告朔州市润臻新技术开发有限公司再次签订《借款执行协议》，对双方债权重新确认：借款本金为75万元，垫付人员工资15万元，垫付差旅费、杂费、车辆维修费等13万元，共计103万元；同时约定作为抵押物提供方与管理方的被告朔州市永信房地产开发有限公司、朔州永信工贸有限公司承担连带担保责任。二被告分别在该协议上盖章。到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，根据原告所提交的证据以及本院查明的事实，可以确认原告吕斌与被告朔州市润臻新技术开发有限公司之间已形成民间借贷关系，双方借款事实清楚，权利义务关系明确，被告朔州市润臻新技术开发有限公司理应归还原告借款。被告朔州市润臻新技术开发有限公司以公司名义借款，实际却打入被告胡勇个人账户，且被告胡勇向原告出具的承诺函承认向原告借款，故被告胡勇应对被告朔州市润臻新技术开发有限公司的全部借款承担共同清偿责任。对于借款本金30万元与40万元，分别从借款逾期之日即2017年12月10日、2017年12月21开始计算利息，原、被告双方约定逾期利息超过年利率24％的限额，对超出部分，本院不予支持。被告朔州永信工贸有限公司原法人刘海于2018年7月23日代被告胡勇向原告吕斌归还20万元。双方未约定偿还借款本金或利息，视为先偿还利息后偿还本金。经核算，截止2018年7月23日，40万元本金逾期226天，产生利息59441.10元；30万本金逾期215天，产生利息42410.96元，利息合计101852.06元。偿还利息后剩余98147.94元应为被告归还本金数额。故截止2018年7月23日，被告朔州市润臻新技术开发有限公司尚欠原告借款本金为601852.06元，相应利息应以年利率24％计算。被告朔州市润臻新技术开发有限公司及胡勇之后所借现金5万元，以及原告替被告垫付人员工资差旅费、杂费、车辆维修费等28万元，总计33万元。因原告未能提供证据证明交付时间，故对该部分借款的逾期利息以原、被告提交的《借款执行协议》所确认的时间，即2018年10月1日起按月利率2%计算。综上，被告朔州市润臻新技术开发有限公司共欠原告借款、垫付款共计931852.06元。被告胡东鹏、胡亚鹏向原告出具《保证承诺函》，承诺借到原告吕斌468894元，若胡勇无法归还原告吕斌借款，本人愿意承担468894元借款责任，由本人全权负责予以归还。二被告向原告出具承诺函，自愿为被告胡勇分别偿还借款468894元，故二被告应分别对被告胡勇的468894元借款承担连带清偿责任。被告朔州市永信房地产开发有限公司、朔州永信工贸有限公司在《借款执行协议》中自愿承担连带清偿责任，且二被告在协议上盖章，故被告朔州市永信房地产开发有限公司、朔州永信工贸有限公司应对被告朔州市润臻新技术开发有限公司的全部借款承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告朔州市润臻新技术开发有限公司、胡勇于本判决生效后十日内共同偿还原告吕斌借款931852.06元及利息（借款本金601852.06元的利息自2018年7月24日起按年利率24％计算至实际清偿之日止，本金330000元的利息自2018年10月1日起按年利率24％计算至实际清偿之日止）；二、被告胡东鹏、胡亚鹏分别对上述借款931852.06元及利息中的468894元承担连带清偿责任；三、被告朔州市永信房地产开发有限公司、朔州永信工贸有限公司对上述借款本金931852.06元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16977元，减半收取计8488.5元，由被告朔州市润臻新技术开发有限公司和被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 刘日平 二〇二〇年一月十三日书记员 陈福玲