天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初2851号原告：田文元，男，1951年9月9日出生，汉族，天津市送变电工程公司退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：王子敬，天津子敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙磊，天津子敬律师事务所律师。原告：田宝珠，女，1947年4月1日出生，汉族，天津市东于庄农工商有限公司退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王子敬，天津子敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙磊，天津子敬律师事务所律师。被告：鲍淑琴，女，1940年9月4日出生，汉族，原天津市第一丝绒厂退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：田顺意（鲍淑琴之子），男，1963年1月25日出生，汉族，天津鼎泰餐饮有限公司职工，住天津市南开区。被告：田顺意，男，1963年1月25日出生，汉族，天津鼎泰餐饮有限公司职工，住天津市南开区。被告：田顺祥，男，1965年10月6日出生，汉族，天津第二建筑工程有限公司职工，住天津市河**。被告：田宏娟，女，1972年8月8日出生，汉族，无职业，户籍地址天津市河**，现居住在美国洛杉矶，具体地址不详。委托诉讼代理人：田顺祥（田宏娟之兄），男，1965年10月6日出生，汉族，天津第二建筑工程有限公司职工，住天津市河**。被告：吴淑贞，女，1935年11月24日出生，汉族，天穆供销社退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：田红梅（吴淑贞之女），女，1968年2月24日出生，汉族，天津通用水务有限公司职工，住天津市河**。被告：田顺成，1965年1月4日出生，汉族，安吉供热公司职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：田红梅（田顺成之妹），女，1968年2月24日出生，汉族，天津通用水务有限公司职工，住天津市河**。被告：田红梅，女，1968年2月24日出生，汉族，天津通用水务有限公司职工，住天津市河**。被告：张希凤，女，1946年9月25日出生，汉族，天津市北辰区商业局退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：宋春萍（张希凤儿媳），女，1970年3月2日出生，汉族，天津市有机化工一厂退休职工，住天津市北辰区。被告：田顺智，男，1971年11月27日出生，汉族，天津市有机化工一厂职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：宋春萍（田顺智之妻），女，1970年3月2日出生，汉族，天津市有机化工一厂退休职工，住天津市北辰区。被告：田洪艳，女，1970年6月25日出生，汉族，天津市第四十七中学教师，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：宋春萍（田洪艳弟妹），女，1970年3月2日出生，汉族，天津市有机化工一厂退休职工，住天津市北辰区。被告：白美菊，女，1951年8月4日出生，汉族，原天津机车车辆厂退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：田顺全（白美菊之子），男，1977年3月29日出生，汉族，天津市橡胶工业研究所职工，住天津市河**。被告：田顺全，男，1977年3月29日出生，汉族，天津市橡胶工业研究所职工，住天津市河**。被告：姜宗洋，男，1954年2月23日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：姜姗（姜宗洋侄女），女，1989年3月20日出生，汉族，天津市建设工程监理公司职工，住天津市河**。被告：姜宗盛，男，1962年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：姜姗（姜宗盛之女），女，1989年3月20日出生，汉族，天津市建设工程监理公司职工，住天津市河**。被告：姜宗祥，男，1956年11月11日出生，汉族，户籍地址天津市河**，住天津市北辰区。被告：姜芷芬，女，1951年5月6日出生，汉族，天津铁路机务段退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郭颖（姜芷芬表妹），女，1969年4月15日出生，汉族，天津商业大学教师，住天津市河**。被告：郭颖，女，1969年4月15日出生，汉族，天津商业大学教师，住天津市河**。被告：郭建伟，男，1971年12月18日出生，汉族，天津市宜可林环境科技有限公司职工，住天津市红桥区。第三人：田文忠，男，1926年12月24日出生，汉族，原天津市木材五厂退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：田明辉（田文忠之子），男，1963年1月13日出生，汉族，北京铁路局高铁工务段退休职工，住天津市河**。第三人：田明胜，男，1958年2月25日出生，汉族，原一机局建筑工程公司退休职工，住天津市河**。第三人：李增香，女，1966年1月23日出生，汉族，天津市东于庄农工商公司退休职工，住天津市北辰区。第三人：田某，女，1988年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李增香（田某母亲），女，1966年1月23日出生，汉族，天津市东于庄农工商公司退休职工，住天津市北辰区。第三人：田雨琴，女，1955年6月15日出生，汉族，天津市东于庄农工商公司退休职工，住天津市河**。第三人：田雨萍，女，1960年10月9日出生，汉族，天津市东于庄农工商公司退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵鹤福（田雨萍丈夫），男，1957年6月26日出生，汉族，天津津酒集团退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田雨琴（田雨萍姐姐），女，1955年6月15日出生，汉族，天津市东于庄农工商公司退休职工，住天津市河**。第三人：薛金玲，女，1966年5月21日出生，汉族，天津电子线缆公司退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：薛金霞，女，1968年6月10日出生，汉族，天津电子线缆公司退休职工，住天津市北辰区。第三人：薛金霞，女，1968年6月10日出生，汉族，天津电子线缆公司退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：薛金玲（薛金霞姐姐），女，1966年5月21日出生，汉族，天津电子线缆公司退休职工，住天津市红桥区。第三人：田玉敏，女，1946年12月15日出生，汉族，天津市环卫局退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：许丽（田玉敏女儿），女，1976年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告田文元、田宝珠与被告鲍淑琴、田顺意、田顺祥、田宏娟、吴淑贞、田顺成、田红梅、张希凤、田顺智、田洪艳、白美菊、田顺全、姜宗洋、姜宗盛、姜宗祥、姜芷芬、郭颖、郭建伟，第三人田文忠、田明胜、李增香、田某、田雨琴、田雨萍、薛金玲、薛金霞、田玉敏析产纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田文元及其委托诉讼代理人王子敬、孙磊，原告田宝珠及其委托诉讼代理人王子敬、孙磊，被告鲍淑琴的委托诉讼代理人田顺意，被告田顺意，被告田顺祥，被告田宏娟的委托诉讼代理人田顺祥，被告吴淑贞的委托诉讼代理人田红梅，被告田顺成及其委托诉讼代理人田红梅，被告田红梅，被告张希凤的委托诉讼代理人宋春萍，被告田顺智的委托诉讼代理人宋春萍，被告田洪艳的委托诉讼代理人宋春萍，被告白美菊的委托诉讼代理人田顺全，被告田顺全，被告姜宗洋的委托诉讼代理人姜姗，被告姜宗盛的委托诉讼代理人姜姗，被告姜芷芬的委托诉讼代理人郭颖，被告郭颖，被告郭建伟，第三人田文忠的委托诉讼代理人田明辉，第三人田明胜，第三人李增香、第三人田某的委托诉讼代理人李增香，第三人田雨琴，第三人田雨萍的委托诉讼代理人田雨琴、赵鹤福，第三人薛金玲及其委托诉讼代理人薛金霞，第三人薛金霞及其委托诉讼代理人薛金玲，第三人田玉敏及其委托诉讼代理人许丽到庭参加诉讼。被告姜宗祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田文元、田宝珠向本院提出诉讼请求：1.要求依照法定继承分割位于河北区未拆迁的房屋及已拆迁房屋对应的补偿中田桂昌所占的份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：田桂昌于1981年死亡，其妻子田徐氏于1970年死亡，遗留下两套房产分别位于天津市河北区。上述两套房产系一个院落，该房产登记在田桂昌和其大嫂田陈氏名下，后田陈氏单独分出一个小院，登记为东于庄中街23号。21号与23号为田桂昌与田陈氏共有。田陈氏于1971年死亡，田陈氏丈夫田桂林于1946年死亡。田桂昌育有八位子女，分别为长子田文华、次子田文彬、三子田文才、四子田文富、五子田文元、长女田淑（素）珍（贞）、次女田宝玉、三女田宝珠。田文华于1990年死亡，其妻鲍淑琴、长子田顺意、次子田顺祥、长女田宏娟。田文彬于2010年死亡，其妻吴淑贞、长子田顺成、长女田红梅。田文才于2007年死亡，其妻张希凤、长子田顺智、长女田洪艳。田文富于2014年死亡，其妻白美菊、独子田顺全。田淑（素）珍（贞）于2003年死亡，长子姜宗洋、次子姜宗祥、三子姜宗盛、长女姜芷芬。田宝玉于1996年死亡，长女郭颖、长子郭建伟。天津市河北区院属田桂昌与田陈氏名下的遗产尚未进行分割。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。鲍淑琴辩称，二原告没有权利分割田桂昌的遗产房屋。在田桂昌去世后三天，田桂昌子女就订立了分家协议，按照分家协议，21号院房屋应由田文富、田文彬、田文华三人共有，面积均分，我们不参与23号院房屋的分割，该协议已经执行完毕，根据该协议原告田文元该得到的房屋及钱款都得到了，原告田宝珠作为证明人也已经放弃对房屋的继承，分家单已经执行了38年，故不同意原告诉请,现要求21号院由田文华、田文彬、田文富的后代共同继承。田顺意辩称，同意鲍淑琴的意见，不同意二原告的诉讼请求。现要求21号院由田文华、田文彬、田文富的后代共同继承。田顺祥辩称，田桂昌去世后第三天田桂昌子女就订立分家协议，分家协议确定补偿田文才450元，450元在当时可购买一间房子，田文彬的购房指标给了田文元，购房指标抵扣150元，加上老人去世后遗留的300元给田文元做补偿，田文元当时得到了平房，并住了38年，期间经历了一次拆迁。分家协议中还有一项是21号院房屋今后无田文才和田文元的份额。田宝玉和田宝珠在分家协议上签字表示放弃继承，田素贞没有签字，原因是田素贞在外地照顾她女儿姜芷芬。21号院、23号院开始是一个院，后来中间建了院墙，21号院就变成田桂昌居住。原告要求分割21号院和23号院田桂昌享有的部分，我认为原告只能主张田桂昌的21号院，因为21号院和23号院早已经分割完毕，我们作为田桂昌的后代也不主张分割田陈氏23号院的房屋权属份额。现要求21号院由田文华、田文彬、田文富的后代共同继承。田宏娟辩称，同意田顺祥的意见，不同意二原告的诉讼请求。现要求21号院由田文华、田文彬、田文富的后代共同继承。吴淑贞辩称，同意田顺祥的意见。分家协议对田桂昌遗产房屋做过分割，二原告应本着诚信及契约精神，维护分家协议的有效性，分家协议中写明田文元和田文才无权再继承分割田桂昌的遗产，田文元和田文才已经分得他们应得遗产，田宝珠、田宝玉、田素贞也都放弃继承，21号院只有田文华、田文彬、田文富有权继承，分家单已经履行38年，希望继续严格按照分家单执行。郭颖与姜芷芬称分家单田宝玉的签名不是本人签的，需要他们出具证据证实。田文元说没有拿到450元补偿，也需要提交证据。按照当时人们的认知和传统，21号院房子写在老人名下，没有写在子女名下。21号院和23号院在田桂昌和田陈氏在世的时候已经建了围墙隔成两个院，我们不参与23号院的分割。综上，不同意二原告的诉讼请求，现要求21号院由田文华、田文彬、田文富的后代共同继承。田顺成辩称，同意吴淑贞的意见，不同意二原告的诉讼请求，要求21号院由田文华、田文彬、田文富的后代共同继承。田红梅辩称，同意吴淑贞的意见，不同意二原告的诉讼请求，要求21号院由田文华、田文彬、田文富的后代共同继承。张希凤辩称，同意二原告诉讼请求，田桂昌去世后的第三天，鲍淑琴和田文彬主持分家，田文才是在被逼无奈的情况下在分家协议上签字，田文才为田家做贡献最大，分家协议所记载给田文才450元的补偿不属实。田桂昌去世时田文才的朋友随礼1000余元，鲍淑琴将亲朋随礼的钱记账，丧事过后，称记账本丢失了，田文才一分钱没有得到，所谓450元只拿回了田文才收礼的一少部分，因为田文才太孝顺了，所以我们应该继承田文才应继承的份额。如果众位第三人不主张21号院的权利，我们也不主张23号院的权利，认可21号院全部是田桂昌的遗产，无论其他原、被告谁继承房屋，我要补偿款。田洪艳辩称，同意张希凤的意见。田顺成辩称，同意张希凤的意见。白美菊辩称，田文元在1981年签署了分家协议，协议中写明田文元对21号院没有继承权利，且田文元获得农业宅基地产权150元补偿款和田桂昌300元的遗产，田文元在合法自愿的情况下签署了协议，因此田文元无权分割田桂昌名下的遗产。田宝珠也签署了分家单，协议中并未分给田宝珠财产，其作为证明人签署分家单，在此后38年未提出异议，故21号院应由田文华、田文彬、田文富的配偶及后代共同继承。现认可23号院是田陈氏的遗产，21号院是田桂昌的遗产，不同意二原告的诉讼请求。田顺全辩称，同意白美菊的意见。姜宗洋辩称，认可23号院是田陈氏的遗产，21号院是田桂昌的遗产，服从法院判决，但是无论其他原、被告谁继承田桂昌房屋，我要补偿款。姜宗祥未作答辩。姜宗盛辩称，同意姜宗洋的意见。姜芷芬辩称，同意原告诉请，认可23号院是田陈氏的遗产，21号院是田桂昌的遗产，田桂昌去世后三天订立的分家协议，但是田桂昌当时已经去世，分家协议并非其本人的遗嘱，分家单上田宝玉的签字不是其本人的签字，按照法律规定田桂昌的所有子女均享有继承权，无论其他原、被告谁继承房屋，我要补偿款。郭颖辩称，同意姜芷芬的意见。郭建伟辩称，同意姜芷芬的意见。如果其他被告认为分家单有效，需要提供证据证明分家单上我母亲田宝玉的签名是我母亲本人的。田文忠述称，很多年以前田桂昌与田陈氏活着的时候就将21号院和23号院分开了，后来田陈氏与田桂昌过世了，也就没有办理房屋过户手续，现认可21号院是田桂昌的遗产，23号院是田陈氏的遗产，我不参与原、被告之间的事情。田明胜述称，21号院是田桂昌的遗产，23号院是田陈氏的遗产，不认可二原告所述23号院中有田桂昌的权属份额，原、被告之间的争议与我无关。田雨琴述称，同意田明胜的意见。田雨萍述称，同意田明胜的意见。薛金玲述称，同意田明胜的意见。薛金霞述称，同意田明胜的意见。田玉敏述称，同意田明胜的意见。被告与第三人各自住各自的房子这么多年都相安无事，且当时田桂昌、田陈氏各分得50%的房子很公平。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人田桂昌与徐桂珍系原配夫妻，田桂昌于1981年11月13日死亡，其妻徐桂珍先于田桂昌死亡，田桂昌、徐桂珍的父母均先于其死亡。田桂昌与徐桂珍共生育子女八人，即长子田文华、次子田文彬、三子田文才、四子田文富、五子田文元、长女田素贞、次女田宝玉、三女田宝珠。田文华于1990年死亡，田文华与其妻鲍淑琴生育子女三人，分别为长子田顺意、次子田顺祥、长女田宏娟。田文彬于2010年8月30日死亡，田文彬与其妻吴淑贞共生育子女两人，分别为长子田顺成、长女田红梅。田文才于2003年死亡，田文才与其妻张希凤共生育子女两人，分别为长子田顺智、长女田洪艳。田文富于2014年6月3日死亡，田文富与其妻白美菊生育一子，即田顺全。田素贞于2006年死亡，其夫姜连发于2012年死亡，姜连发父母均先于姜连发死亡。田素贞与姜连发共生育子女四人，分别为长子姜宗洋、次子姜宗祥、三子姜宗盛、长女姜芷芬。田宝玉于1994年9月12日死亡，其夫郭庆波于1994年7月8日死亡，田宝玉与郭庆波共生育子女两人，即长子郭建伟、长女郭颖。田桂林系田桂昌胞兄，田桂林与田陈氏系原配夫妻，田陈氏于上世纪七十年代死亡，田桂林先于田陈氏死亡，田陈氏、田桂林的父母均先于其死亡。田陈氏与田桂林共生育子女五人，即长子田文忠、次子田文起、长女田文玉、次女田玉兰、三女田玉敏。田文起于1993年8月10日死亡，其妻何新英于2011年7月死亡，何新英父母均先于何新英死亡。田文起与何新英共生育子女四人，分别为长子田明胜、次子田明亮、长女田雨琴、次女田雨萍。田明亮于2012年1月14日死亡，田明亮与其妻李增香共生育一女田某。田文玉于2011年7月30日死亡，其夫张其明先于田文玉死亡，田文玉与张其明未生育子女，抱养一子名张金和，张金和于2019年6月9日死亡，张金和一生未婚未育。田玉兰于2015年1月4日死亡，其夫薛恩才于2004年10月7日死亡，田玉兰与薛恩才共育有子女两人，即长女薛金玲、次女薛金霞。坐落天津市河北区房屋原为一个院落，内有土草平房六间，过道两间，1952年天津市土地房产共有人保持证上记载上述八间房屋及过道系田陈氏与田桂昌共有，各占二分之一，该证由田陈氏保管，右给共有人田桂昌。上世纪五十年代，21号院与23号院被分隔成两个独立的院，其中21号院内的北房两间、南房一间、过道一间由田桂昌及其子女居住使用，建筑面积共计47.59平方米，23号院内的房屋三间、过道一间由田陈氏及其子女居住使用，建筑面积共计46.39平方米。田桂昌死亡后的1981年11月17日，田文华、田文元、田文彬、田文才、田文富作为立字人，田文忠、田宝珠、田宝玉作为证明人，签订《协商分家单》一份，内容为：“父亲田桂昌因病故去移（遗）留下来的房屋南房壹间北房贰间小屋壹间过道壹间分配如下：田文华、田文斌（彬）各住北房壹间，田文富住南屋壹间，过道小屋数（属）于以上三人共同所有，但只须（许）住不准卖和换，今后怎么修筑由以上三人决定。由以上三人拿出450元，其中田文华、田文付（富）各拿200元，田文斌（彬）拿50元，归田文才作为老人移（遗）留房屋作价。田文元在农业社购置房屋时用老人300元，田文斌（彬）的农业房底（抵）钱150元给田文元作为移（遗）留财产的壹份，今后老人移（遗）留房屋均无田文才和田文元的，特此协商立字为证。立字人田文华、田文元、田文斌（彬）、田文才、田文富，证明人田文忠、田宝玉、田宝珠，1981.11.17。”此后，《协商分家单》各位立字人、证明人均依约履行，天津市河北区院内北房西数第一间由田文彬居住，北房西数第二间由田文华居住，南房一间由田文富居住，过道由三家共同使用。1985年，天津市河北区房屋重新换发所有权证时，田文华作为21号院的代理人、田文忠作为23号院的代理人申请领取产权证，房屋管理部门在调查21号、23号院后记载“田桂昌已故，由田文华继承土草平房3间过道一条，现改砖灰，产权无纠纷，间号门牌符”“田陈氏已故，由田文忠继承土草平房3间过道一条，现改砖灰，产权无纠纷，间号门牌符”，核发产权证时对21号院的审查意见记载“产权人已故，有继承祖产土草平（房）3间过道1个，现查结构改为砖灰，其它情况相符，因继承公证未办按原产权人发证，此件为一契两证，契证在22376＃件（指23号院的收件号）内”，对23号院的审查意见记载“产权人已故，有继承祖产土草平（房）3间，过道1个，现查结构改为砖灰，其它情况相符，因继承公证未办，按原产权人发证，此件为一契两证，21＃院占有一半产业”。上述房屋所属片区涉及拆迁，鲍淑琴与吴淑贞于2013年将天津市河北区院北房两间交予拆迁人即案外人天津市双利房产有限公司。案外人天津市双利房产有限公司向本院提交了与鲍淑琴、吴淑贞分别签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，上述协议约定鲍淑琴、吴淑贞被拆迁房屋坐落于河北区，实行产权调换定向安置。2019年10月18日，本院就上述《天津市房屋拆迁补偿安置协议》向天津市双利房产有限公司进行核实，该公司所指派工作人员称与鲍淑琴、吴淑贞所签的上述协议为草签，上述协议尚未生效，草签上述协议目的是为了让被拆迁人选择定向安置房屋，签订正式安置协议需要法院出具的生效判决书或公证机关出具的公证书。2019年10月，白美菊与田顺全将天津市河北区院内南房一间交予现拆迁单位即案外人天津市河北区建设开发公司。本院于2019年11月18日向天津市河北区建设开发公司进行核实，该公司指派的工作人员称天津市河北区院北房两间在交房时的补偿价格为每平方米8300元，21号院内南房一间的现补偿价格为每平方米39000元，如果北房两间现在拆迁，补偿价格亦为每平方米39000元。庭审中，张希凤、田洪艳、田顺智称田文才是在被逼无奈的情况下在分家协议上签字，分家协议记载田文才所获450元实际是田文才收取的部分礼金。姜芷芬、郭颖、郭建伟称分家协议上田宝玉签名非田宝玉本人所书。田宝珠称签分家协议时，田文忠让其签字自己就签字了，但其不知道分家协议内容。田文忠、田明胜、田雨琴、田雨萍、薛金玲、薛金霞、田玉敏均认可田桂昌与田陈氏在世时就将21号院和23号院分开，事实上已经各自居住21号和23号院几十年相安无事，且认为两个院落各占50%也很公平，不认可二原告所述23号院中有田桂昌的权属份额，现均认可21号院是田桂昌的遗产，23号院是田陈氏的遗产。另查，鲍淑琴、田顺意、田宏娟、田顺祥曾于2016年6月3日起诉田文元等继承纠纷一案，该案在2016年11月1日的庭审中，田文元自认在分家协议上签字，但是没有仔细看协议内容。本案在2019年9月30日的庭审中，田文元亦自认曾在一份分家协议上签字。法庭曾在2019年9月30日的庭审中限令田文元在2019年10月18日下午17时前告知法庭是否对分家协议上的田文元签名进行鉴定，田文元明确不申请鉴定。本院认为，本案的争议焦点为：一、坐落天津市河北区院是否属于田桂昌的遗产；二、田桂昌死亡后就天津市河北区房屋订立的《协商分家单》是否有效，二原告及田文才的继承人、田素贞的继承人、田宝玉的继承人是否有权分割属于田桂昌的遗产份额部分对应的拆迁利益。关于争议焦点一，虽然天津市河北区院的所有权登记在原、被告的父辈田桂昌及第三人的父辈田陈氏名下，且为其共有，但根据原、被告、第三人的陈述及其提交的证据可以明确天津市河北区院与23号院所处地理位置、环境、朝向一致，面积基本相等，且在两家的父辈在世时即已被分隔成两个独立的院子并由两家及后人居住已长达半个多世纪，两家未曾提出任何异议，田桂昌死亡后，其子女在《协商分家单》中只对21号院房屋进行处置，该分家单由作为23号院田陈氏长子的田文忠执笔并作为见证人签字认可，更加证明田桂昌及其子女、田陈氏及其子女多年来均默认对方对上述房屋的居住使用，1985年换发房产证时田文华、田文忠分别作为21号院和23号院的代理人及房管部门的调查审核意见亦能证明21号院和23号院的房屋来源、房屋归属、使用情况及按照原产权人核发产权证的原因，亦能说明田桂昌后代及田陈氏后代对21号院和23号院分别归属田桂昌及田陈氏的事实，只是未办理过户手续，现庭审中被告及第三人亦均再次明确表示认可21号院为田桂昌的遗产，23号院为田陈氏的遗产，只有二原告提出异议。综上，本院结合原、被告及第三人提交的证据及其意见，以及本院调取的房屋档案证据中记载的情况和历史沿革，认定天津市河北区房屋系田桂昌与田陈氏共有，21号院为田桂昌的遗产，23号院为田陈氏的遗产。现21号院、23号院房屋已拆迁，21号院、23号院的拆迁权益应分别归田桂昌的继承人与田陈氏的继承人享有，二原告要求分割23号院中属于田桂昌的遗产份额部分对应的拆迁权益缺乏事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二，坐落天津市河北区房屋系被继承人田桂昌与徐桂珍遗留的财产，二被继承人死亡后，田文华、田文元、田文彬、田文才、田文富、田宝珠、田宝玉就上述21号房屋订立了《协商分家单》，根据该分家单所载内容，可以证明系上述继承人对被继承人遗留21号院内房屋的继承分割意见，即21号院北房两间、南房一间、过道小屋由田文华、田文彬、田文富共同所有，并共计出资450元给付田文才，对田文元已经购置农业社房屋的指标作价及出资在该分家单予以确认，并明确系田文元对被继承人遗留财产分得的一份，今后田文才、田文元就21号院房屋不享有继承权利。田文华、田文元、田文彬、田文才、田文富、田宝珠、田宝玉分别作为立字人和证明人在该分家单上签字确认，该分家单内容符合当时的世情，系其真实意思表示，且此后三十余年亦按分家单实际履行，田文元在庭审中亦自认其曾在分家单中签名，且田文元在法庭限定的期限内未申请对是否系其本人签名进行鉴定，故本院对田文元所述分家单中不是其本人签名的主张不予支持。张希凤、田洪艳、田顺智称田文才是在被逼无奈的情况下在分家单上签字，因张希凤、田洪艳、田顺成就其该项主张未向法庭提供证据予以证实，故本院对其主张不予支持。田文元、田文才在立字人处签字，说明其对该分家单的认可，系其对自己权利的自行确认和处分，即表示放弃继承21号院房屋的权利，同时根据分家单内容可以看出田文才、田文元在当时亦已取得相应补偿，故田文才的继承人与田文元无权再要求继承21号院拆迁补偿的权益。田宝珠称系田文忠让其在分家单上签字，但其不知道分家单内容，田宝珠作为完全民事行为能力人理应知悉签字内容，故本院对田宝珠的该项主张不予支持。姜芷芬、郭颖、郭建伟对分家单中田宝玉的签名真实性有异议，但并未提交证据证实其主张，故本院对其主张不予支持，田宝珠、田宝玉在该分家单上作为证明人签字，结合该分家单明确载明21号院归田文华、田文彬、田文富三人共同所有，其并未提出异议，更加说明其知晓协议内容，此后三十余年亦未主张权利，其在协议上签字不仅起到证明上述继承人在田桂昌死亡后订立上述分家单对遗产分割的处理意见，也应视为田宝珠、田宝玉对其权利的自行处分，即田宝珠、田宝玉放弃继承21号院房屋的权利，因此，田宝珠及田宝玉的继承人无权再要求继承21号院拆迁利益。虽然田素贞未在上述分家单上签字，但此后长达三十余年中，田素贞及其继承人均未提出过异议，亦未主张过权利，田素贞未签字的行为并不影响该协议的效力，故本院对《协商分家单》的效力予以认定。根据法律规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示，由于现有证据不能证明田素贞作出放弃继承的意思表示，故田素贞对天津市河北区院内北房两间、南房一间房屋享有继承权利。因田文华、田文彬、田文富、田素贞均在被继承人田桂昌、徐桂珍死亡后遗产分割前死亡，故根据法律规定，田文华、田文彬、田文富、田素贞对上述房屋的继承权利转移给他们的合法继承人，鉴于上述房屋已经拆迁，故其对上述房屋拆迁后的拆迁权益享有的继承权利转移给其配偶及子女。本院结合分家协议内容、上述房屋在几十年间的实际居住使用情况、拆迁后应得的拆迁权益及田素贞生前并未对分家单提出异议等情况，确定天津市河北区院内北房西数第一间房屋的拆迁补偿权益由吴淑贞、田顺成、田红梅共同继承，21号院内北房西数第二间房屋的拆迁补偿权益由鲍淑琴、田顺意、田顺祥、田宏娟共同继承，21号院内南房一间的拆迁补偿权益由白美菊与田顺全共同继承，并由吴淑贞、田顺成、田红梅共同给付田素贞的继承人即姜宗洋、姜宗祥、姜宗盛、姜芷芬每人补偿款3万元，由鲍淑琴、田顺意、田顺祥、田宏娟共同给付田素贞的继承人即姜宗洋、姜宗祥、姜宗盛、姜芷芬每人补偿款3万元，由白美菊与田顺全共同给付田素贞继承人即姜宗洋、姜宗祥、姜宗盛、姜芷芬每人补偿款3万元。因23号院房屋系田陈氏所遗留的财产，故可由本案第三人另行主张分割，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条、第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后，被继承人田桂昌与田陈氏名下坐落天津市河北河北区间的拆迁补偿权益由被告白美菊、田顺全继承享有，北房西数第一间的拆迁补偿权益由被告吴淑贞、田顺成、田红梅共同继承享有，北房西数第二间的拆迁补偿权益由被告鲍淑琴、田顺意、田顺祥、田宏娟共同继承享有；二、本判决生效后十日内，被告白美菊、田顺全共同给付被告姜宗洋、姜宗祥、姜宗盛、姜芷芬每人补偿款3万元；三、本判决生效后十日内，被告吴淑贞、田顺成、田红梅共同给付被告姜宗洋、姜宗祥、姜宗盛、姜芷芬每人补偿款3万元；四、本判决生效后十日内，被告鲍淑琴、田顺意、田顺祥、田宏娟共同给付被告姜宗洋、姜宗祥、姜宗盛、姜芷芬每人补偿款3万元；五、驳回原告田文元、田宝珠的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10470元，由被告鲍淑琴、田顺意、田顺祥、田宏娟共同负担2617.5元，被告吴淑贞、田顺成、田红梅共同负担2617.5元，被告白美菊、田顺全共同负担2617.5元，被告姜宗洋、姜宗祥、姜宗盛、姜芷芬共同负担2617.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  吴凤侠审 判 员  赵国海人民陪审员  宫志广二〇一九年十二月十二日法官助理陈镭书记员林义璇附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。第四十八条在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承的人签名。第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。