江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0681民初5581号 原告：朱琴,女，1974年7月8日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫华，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：印立新，男，1966年9月11日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：郁建彬，上海福湾律师事务所律师。 第三人：周红星，男，1972年7月1日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。 原告朱琴与被告印立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，于2018年2月2日作出一审判决：驳回原告朱琴的诉讼请求。原告朱琴不服，提起上诉。南通中院审理后认为，原审法院判决认定基本事实不清，于2018年6月5日作出（2018）苏06民终1475号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年7月6日立案受理。因周红星与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案的诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱琴及其委托诉讼代理人彭丽、王卫华，被告印立新及其委托诉讼代理人郁建彬、第三人周红星及其委托诉讼代理人庄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币90万元及利息（以90万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2013年11月11日、2014年11月10日、2015年11月10日分别向原告借款人民币20万元、30万元、40万元，上述借款共计90万元，均由汇款凭证为证。至今被告未向原告偿还借款，被告的行为已严重影响了原告的财产权利，故诉至法院。 被告印立新辩称，2011年11月28日，原告因资金周转需要通过第三人周红星介绍到被告处要求被告出面向启东农商银行贷款30万元，后被告以自己房屋做抵押向农商银行贷款30万元给朱琴使用，贷款的利息由朱琴支付。2012年11月13日该笔贷款到期后，由原告办理转贷手续，转贷后取得款项30万元仍由朱琴使用。2013年11月11日原告又办理了贷款转贷手续，转贷取得40万元仍由朱琴使用，利息由其支付。2014年11月10日该40万元贷款到期，原告又办理了转贷手续，取得40万元款项同样由朱琴使用，并由其支付利息。2015年11月10日，贷款到期，由原告办理转贷手续，转贷后取得款项40万元仍由朱琴使用。故原告于2013年11月11日、2014年11月10日、2015年11月10日分别向被告银行账户汇款人民币20万元、30万元、40万元均是原告向银行还贷后办理转贷所用，不是被告向原告的借款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人周红星述称，原、被告之间不存在借贷关系。事实是本人介绍原告向被告借用房产向农商银行进行抵押贷款。贷款帐户的银行卡由原告保管。原、被告当时约定，原告使用借款并承担还款义务。因此形成了原告多次向被告帐户汇款的相关记录。多笔借款没有借据不符合常理。原告除向被告银行卡汇款90万元外，还有些零星的小额汇款，事实上是原告在使用上述贷款时所承担的利息。综上，案涉款项是原告使用，由原告还贷。请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2011年11月17日，被告印立新与江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行签订最高额个人担保借款合同，该贷款使用银行账号为62×××61。2011年11月28日300000元银行贷款进入该账户。2011年12月22日，该账户现金存入5000元；2012年3月20日，该账户由朱琴账户转入10000元用于归还利息。2012年11月13日，该账户现金存入300000元及10000元后实际归还贷款323310.45元；次日，银行放贷300000元进入该账户后被现金支取。2012年12月17日，该账户由朱琴账户转入2500元及朱琴现金存入500元；2012年12月21日，该账户归还贷款利息2497.50元；2013年3月21日，该账户归还贷款利息599.41元；2013年3月22日，该账户现金存入6000元后归还贷款利息5475.59元；2013年6月14日，该账户ATM存款5700元及300元，6月21日归还贷款利息6211.85元；2013年9月14日，该账户现金存入6000元；2013年9月21日，该账户归还贷款利息6210元；2013年9月22日，该账户由周红星转存入1000元；2013年11月11日，朱琴转账存入该账户200000元；次日，该账户现金存入100000元及2600元后归还贷款303510元。 2013年11月14日、2015年11月16日，被告印立新与江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行签订过两次最高额个人担保借款合同，该贷款使用银行账号仍为62×××61。该账户余额相应发生了如下变动：2013年11月20日400000元银行贷款进入该账户；同日现金支取200000元，转账给周红星190000元；2014年3月19日，由周红星转入10000元；2014年3月21日，归还贷款利息8100元；2014年11月10日，由朱琴账户转入300000元和案外人张红星转入100000元后归还贷款本息404500元。2014年11月11日，400000元银行贷款进入该账户后被现金支取。2014年12月16日转帐存入10000元；2015年3月19日现金存入10000元；2015年9月17日，朱琴存入10000元；2015年9月21日，归还贷款利息8280元；2015年11月10日，朱琴存入400000元后归还贷款394429.25元。2015年11月24日400000元银行贷款进入该账户；同日现金支取400000元。自2013年11月12日至2016年11月8日期间该账户的利息支付款项来源主要有四种方式：现金存入账户（含ATM存款）、周红星转账存入、朱琴转账存入和案外人转账存入。 另查明，被告印立新与第三人周红星系同事关系。庭审中原、被告及第三人对原告分三次汇款共计900000元的事实均无异议且都认为该三笔款项均为银行还贷、转贷所用，案涉被告名下银行卡为贷款和还款专用。被告印立新、第三人周红星在庭审中陈述：2015年11月24日的400000元取现后直接给了周红星。周红星当即汇给朱琴300000元，另按朱琴指示汇给陈彐兵100000元。原告朱琴在庭审中陈述：周红星汇给其的300000元与被告印立新无关，其没有指示周红星汇款给陈彐兵。在（2015）启吕民初字第01176号案件庭审中，朱琴陈述：该300000元是周红星代印立新还款；周红星陈述：该300000元是其归还朱琴的款项。（2015）启吕民初字第01176号案件对该笔300000元未作处理。 上述事实，有庭审查证的转账凭证、借款合同、银行交易流水、（2017）苏0681民初6029号民事判决书、（2015）启吕民初字第01176号民事判决书、（2018）苏06民终1475号民事裁定书、原、被告及第三人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，民间借贷案件中，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对双方已形成借贷合意、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。原告主张涉案的90万元属于借款，其提供的转账凭证、银行交易流水仅能够证实确有90万元款项存入被告印立新账户的事实，但被告辩称以上款项是被告为原告以自已房产抵押向银行贷款，贷款到期前原告存入贷款账户用于归还贷款，并非被告向原告借款，被告的辩称又与第三人的陈述相一致。案涉三笔汇款均为大额款项，并呈数额递增状态，原告明知案涉款项用于贷款转贷，在被告既不出具借条又在贷款到账后不还款的情况下，原告不在第一时间主张收回资金仍不断向被告出借大额资金且转入小额资金用于归还借款利息，这与一般交易习惯明显不符。因此双方是否存在借贷合意就成为本案民间借贷纠纷案件的争议焦点。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应借贷关系的成立承担举证证明责任。即原告作为债权人应当就双方借贷合意进一步提供证据，也即应就双方借贷合意的存在承担结果意义上的举证责任。现原告举证不足以证明双方存在借款事实，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告朱琴的诉讼请求。 本案受理费12800元，保全费5000元，合计17800元（原告已预交)，由原告朱琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 (此页无正文) 审 判 长  朱永美 人民陪审员  史燕玲 人民陪审员  徐沈蔚 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  周小楠