山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5852号 上诉人（原审原告）：杨崇良，男，1971年1月2日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：王丽君，山东国宗律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：夏凤菊（杨崇良之妻），女，1970年6月4日，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：王丽君，山东国宗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾贤平，男，1968年7月30日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。 上诉人杨崇良、夏凤菊因与被上诉人曾贤平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 杨崇良、夏凤菊上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：二上诉人均因交通事故造成十级伤残，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。除去扣除的救助费用，目前上诉人夏凤菊尚欠昌乐县中医院住院期间的医疗费25684.32元，二上诉人已经向一审法院提供了昌乐县中医院出具的证明，证实夏凤菊欠住院期间医疗费25684.32元的事实，一审判决因未提供住院期间医疗费发票而不予支持，让其另行起诉增加了上诉人的诉讼负担。二上诉人提供了中国农业银行的工资卡交易明细及单位证明证实工资收入情况，一审仅以上诉人不能提供劳动合同、工资表等证据不予认定二上诉人主张的工资标准不正确。二上诉人就护理费提交了护理人员杨崇何所在公司出具的误工证明，一审法院不予采纳，以农村标准计算护理费不当。青州司法鉴定意见书认定二上诉人营养费分别应为2700元，一审法院不予认定无依据。二上诉人有证据证明其实际花费的交通费，应按一审二上诉人主张的交通费计算。上诉人电动车损失1998元一审不认定不正确，上诉人提供了购车发票且因事故电动车已报废。被扶养人生活费应得到支持。 被上诉人曾贤平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。 杨崇良、夏凤菊向一审法院起诉请求：请求法院依法判令曾贤平赔偿其损失共计328179元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定：2017年5月6日，曾贤平驾驶鲁Ｇ×××××号三轮汽车，沿着昌乐县潍九路，由东向西行驶到营丘镇泥沟村路口处时，与杨崇良驾驶的沿该路同向行驶至该路口，停在车道上的二轮电动车（载：夏凤菊）相撞，造成杨崇良、夏凤菊受伤，车辆受损的交通事故。经昌乐县公安局交通警察大队调查认定，杨崇良承担事故的次要责任，曾贤平承担事故的主要责任，夏凤菊不承担事故责任。 事故发生后，杨崇良入住昌乐县中医院住院治疗37天后出院，经诊断其伤情为：右肩胛骨粉碎性骨折；右侧第5-10肋骨骨折、T6-T8棘突骨折T7右侧横突骨折、右侧少量液气胸、右肺挫伤、右小腿皮肤裂伤。事故发生后，夏凤菊入住昌乐县中医院住院治疗48天后出院，经诊断其伤情为：右桡骨粉碎性骨折；右桡神经损伤、左膝关节后交叉韧带内侧副韧带损伤、左膝关节内外侧半月板损伤、软组织损伤。本案在审理过程中，根据杨崇良申请，法院依法委托潍坊青州司法鉴定所于2017年10月10日进行鉴定，并作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、杨崇良之损伤构成伤残十级。2、误工时间自损伤日至鉴定日。3、住院期间需完全护理依赖2人护理，出院休息期间需大部分护理依赖1人护理2个月；部分依赖1人护理1个月。4、营养补给3个月。5、后续治疗费8000元。根据夏凤菊申请，法院依法委托潍坊青州司法鉴定所于2017年10月10日进行鉴定，并作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、夏凤菊之损伤构成伤残十级。2、误工时间自损伤日至鉴定日。3、住院期间15日内需完全护理依赖2人护理，日后需大部分护理依赖1人护理直至出院日。出院后部分护理依赖需1人护理3个月。4、营养补给3个月。5、择期取出右桡骨骨折断端内固定钢板、螺钉后续治疗费7000元。 杨崇良因本次交通事故造成伙食补助费1110元、精神抚慰金1000元、鉴定费2801元、鉴定检查费1332元、复印费52元、医疗费68692.4元、护理费8928元【69.75元/天×2人×37天+69.75元/天×1人×60天×70%+69.75元/天×1人×30天×40%】、误工费10741.5元（154天×69.75元/天）、伤残赔偿金51907元【（36789元+15118元）/2×20年×10%】、交通费2000元。夏凤菊因本次交通事故造成伙食补助费1440元、交通费480元、精神抚慰金1000元、鉴定费2801元、鉴定检查费620元、复印费60元、误工费10741.5元（154天×69.75元/天）、伤残赔偿金51907元【（36789元+15118元）/2×20年×10%】、医疗费675元、护理费6214.73元【69.75元/天×2人×15天+69.75元/天×1人×33天×70%+69.75元/天×1人×90天×40%】。综上，杨崇良、夏凤菊因本次交通事故造成的合理损失共计221503.13元，其中医疗费类损失为71917.4元(含医疗费、伙食补助费)、伤残类损失为144919.73元(含残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费)、其他费用7666元(含鉴定费、鉴定检查费、复印费)。 曾贤平驾驶的车辆车主系曾贤平，该车辆未投保交强险及商业三者险。事故发生后，曾贤平垫付医疗费3000元。 一审法院认为，本案交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，法院予以确认。机动车驾驶人曾贤平承担事故主要责任，且其驾驶的机动车危险性明显高于杨崇良驾驶的二轮电动车，其对危险的回避能力亦明显优于杨崇良驾驶的电动二轮车，考虑到双方对道路交通注意义务的轻重，杨崇良要求自己承担20%赔偿责任比例合理，酌情确定曾贤平承担80%的赔偿责任。因曾贤平驾驶的车辆应投保交强险而未依法投保交强险，根据法律规定，由投保义务人即车辆所有人曾贤平先在交强险赔偿限额内赔偿医疗费用10000元、伤残类损失110000元，共计120000元；剩余104503.13元由曾贤平按照其承担的事故责任进行赔偿80%，即83602.5元，扣减曾贤平垫付的医疗费3000元，还应赔偿80602.5元。综上，曾贤平赔偿杨崇良、夏凤菊经济损失200602.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、曾贤平赔偿杨崇良、夏凤菊经济损失200602.5元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回杨崇良、夏凤菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3111元，保全费1520元，共计4631元，由杨崇良、夏凤菊负担1800元，曾贤平负担2831元。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，对一审认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任比例承担以及责任承担主体，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审予以确认。二审的争议焦点问题是一审判决认定的杨崇良、夏凤菊因本案交通事故造成的残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、电动车损失是否正确。关于残疾赔偿金计算标准问题，杨崇良、夏凤菊户口登记二人职业均为务农，住所地在农村，其一审中虽提交了拆迁安置的相关证据，但本案交通事故发生时2017年5月份，其提交关于拆迁安置的证据显示时间均为2018年，又因杨崇良、夏凤菊长期在外打工，以非农业收入作为主要生活来源，故一审判决按城镇与农村收入的平均值认定二上诉人的残疾赔偿金并无不当，杨崇良、夏凤菊上诉要求按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，对其该项上诉请求，本院不予支持。夏凤菊因本案交通事故受伤住院属实，但就其主张的住院期间医疗费25684.32元，其未能提交医疗费发票，其提交的预交费单据不足以证实其实际支出医疗费情况，其二审中也未能进一步提交证据证实，故其可待证据充分后另行主张，一审判决已为其预留了诉权，二审予以确认。关于杨崇良、夏凤菊主张的误工费、护理费计算标准，因未能提交充分有效证据，一审按户籍性质予以认定并无明显不当，二审可予确认。杨崇良、夏凤菊主张的营养费、交通费、电动车损失和被扶养人生活费，均证据不充分，一审判决关于相关证据的采信和事实认定均无不当，对杨崇良、夏凤菊的该部分上诉请求，本院亦不予支持。对一审判决认定的杨崇良、夏凤菊的其他损失数额，双方当事人均未提出异议，二审一并予以确认。综上，一审判决认定事实和适用法律均不无当，程序合法，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3111元，由上诉人杨崇良、夏凤菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年一月二十三日 书记员  谭迦文