四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4167号 原告：陈某1，女，汉族，1966年6月24日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐曦，四川匀天律师事务所律师。 被告：陈某2，男，汉族，1958年4月7日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：陈某3，女，汉族，1949年10月20日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：陈某4，女，汉族，1952年8月20日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：陈某5，女，汉族，1955年8月10日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员张艳萍、李大治组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告双方及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告陈某2共同继承顺庆区油院路30号22幢4单元101号房屋（原房号22-107）、及西南石油大学南充校区48幢1单元3层1号房屋；2、判令原告与被告陈某2按60%的份额共同继承××3幢1单元1层1号房屋，被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5按10%份额单独继承该房屋；3、判令被告方承担本案诉讼费。 事实和理由：××××年××月××日，被告方母亲刘琪琳与原西南石油学院退休教师付沧一结婚，2011年5月14日刘琪琳病逝，2017年4月1日付沧一病逝。1998年2月20日，刘琪琳与工商银行顺庆支行签订了《南充市顺庆区公有住房买卖协议书》，取得南充市科苑街44号三幢楼第一单元一层3室1厅住房一套，现门牌号为××3幢1单元1层1号。 另在房改期间，付沧一购得顺庆区住房一套。2012年5月26日，付沧一与西南石油大学签订《西南石油大学南充校区教职工集资建房购房协议书》，取得西南石油大学南充校区48幢1单元3层1号住房一套。付沧一生前留有遗嘱二份，2012年9月23日遗嘱主要内容为：南充市石油学院48幢1单元3层1号在我去世后，由陈某2、陈某1夫妇继承该房屋，从今日起至我归逝，我的生活、起居等全部由陈某2、陈某1负责。2013年10月14日遗嘱主要内容为：二年多以来，二人（注：陈某2、陈某1）尽心尽力，不负所托，不亚亲生，念其辛劳孝心，特将我名下房产、存款余额赠陈某2、会清全额继承，他们的作用是别人无法替代的。房产指我现住房油院22舍107产，2012年5.15新购48幢1单元三层1号，顺庆区科苑街114号3幢1单元一层一单房。 被告陈某2隐瞒事实真相，于2018年10月18日、2018年10月25日在公证处作放弃继承权声明及继承公证，严重侵害了原告的权利，故起诉至人民法院，望判如所请。 被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5辩称：原告所诉不属实，原告所依据的遗嘱为无效遗嘱，被继承人付沧一无权处理刘琪琳应享有的房屋份额。被继承人付沧一精神不正常，从2005年开始患有精神方面的疾病及脑萎缩，情况严重的时候不穿衣服到处跑，不认识家人。 经审理查明：××××年××月××日，四被告的母亲刘琪琳与付沧一登记结婚，刘琪琳系再婚，付沧一无亲生子女。××××年××月××日，原告与被告陈某2登记结婚。2011年5月14日，刘琪琳因病去世。2017年4月1日，付沧一因病去世。 付沧一在2012年9月23日立有遗嘱一份，该份遗嘱经四川果城律师事务所律师魏顺福、张鑫钰见证，主要内容为：“我今年86岁了，因年岁已高，为防止百年归逝之后，子女之间发生争议，现立下遗嘱。在立本遗嘱之时，本人神志清晰，能独立表达自我意志，我也完全理解我所表达内容的法律后果。该遗嘱完全是我本人自己的意愿，现我就留下如此遗嘱：我的新房子（位于南充市石油学院********）在我过世之后，由陈某2、陈某1夫妇继承该房屋，从今日起至我归逝，我的生活、起居等全部由陈某2、陈某1夫妇负责。” 2013年10月14日，付沧一又自行书写遗嘱一份，主要内容为：“我年老多病，老伴去世后特难支持，因按老伴遗言，以继子陈某2、媳陈某1为委托照顾我生活之人。二年多以来二人尽心尽力，不负所托，不亚亲生，念其辛劳孝思，特将我名下房产、存款、余额赠陈某2、会清全额继承。他们的作用是别人无法替代的。” 另查明，付沧一、刘琪琳生前在西南石油大学购买了房改房一套，该房屋的坐落位置为顺庆区，测绘面积为59平方米，该房屋尚未办理权属登记手续。原、被告双方针对该房屋均未提交相应的买卖合同及缴款凭据。 此外，刘琪琳生前于1998年2月20日与工商银行顺庆支行签订了公有住房买卖协议，刘琪琳购买位于顺庆区涪江一街44号3幢1单元1层2号房改房一套，该房屋系以刘琪琳及其前夫陈振瀛为家庭单位申请购买（陈振瀛已于1988年1月5日去世），刘琪琳及陈振瀛的工龄均在审批手续中进行了计算，陈振瀛生前所在单位南充市外贸粮油食品公司在申请人家庭情况调查表中批注“陈振瀛同志未在我司享受优惠购房。”后上述房屋于1998年10月12日办理了产权登记，所有权人为刘琪琳。 另付沧一、刘琪琳生前于2008年参与西南石油大学集资建房，并于2008年3月11日交纳购房款30000元、2010年1月21日交纳购房款50000元、2011年1月25日交纳购房款40000元。刘琪琳去世后，付沧一于2012年5月26日与西南石油大学签订了教职工集资建房购房协议书，并交纳了最后一期购房款29976元。该房屋在购房协议中注明的坐落位置为西南石油大学南充校区48栋1单元3层1号，目前尚未办理产权登记手续。 上述事实，有当事人的陈述，及死亡医学证明、遗嘱原件（2012年9月23日）、遗嘱复印件（2013年10月14日）、西南石油大学证明、出售公有住房分户明细表、申请人家庭情况调查表、公有住房买卖协议、房屋产权证、西南石油大学收款凭证、西南石油大学南充校区教职工集资建房购房协议书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点，主要为付沧一所立的两份遗嘱是否有效，以及根据付沧一所立的两份遗嘱，对案涉三套房屋如何进行处理？案涉三套房屋中，顺庆区房屋及西南石油大学南充校区48栋1单元3层1号房屋，两套房屋一套为房改售房、一套为集资建房，目前均未办理产权登记手续。原告主张该两套房屋属付沧一个人所有，应按付沧一所立的遗嘱进行继承。但根据西南石油大学的证明，该两套房屋中的房改房，系付沧一与刘琪琳在房改期间参加购买；另一套集资房，系刘琪琳去世前即开始参与集资建房并交纳了三期购房款，刘琪琳去世后付沧一与西南石油大学签订了集资建房合同并交纳了最后一期购房款。故在此情形下，该两套房屋是付沧一个人所有，还是付沧一与刘琪琳共同所有，应当以最终的产权登记为准。 对于顺庆区涪江一街44号3幢1单元1层2号房屋，该房屋虽登记的所有权人为刘琪琳，但该房屋系刘琪琳生前与其前夫陈振瀛为家庭单位申请购买的房改房，刘琪琳申请购买该房屋时，又与付沧一处于夫妻关系存续期间，且与付沧一在西南石油大学购买了房改房，原、被告双方针对这一情况均未作出合理解释，亦未提交相应的证据。 据此，案涉三套房屋的权属状况不明，且根据我国房改期间的政策及相关规定，三套房屋中的二套房改售房在审批及获取方面有矛盾之处。根据原、被告双方提交的现有证据，本院无法对三套房屋的物权作出认定，故无法对该三套房屋作出处理。在继承标的物权利不明的情况下，本院亦无必要再对案涉二份遗嘱的效力进行认定，双方当事人可在证据充分的情况下，另行主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某1的诉讼请求。 案件受理费10030元，由原告陈某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  严钲棚 人民陪审员  张艳萍 人民陪审员  李大治 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李湮琰