广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执异501号 异议人（利害关系人）：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社。地址：广州市荔湾区。 法定代表人：何景彪，职务：社长。 委托代理人:乔家伟，广东旭瑞律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州环市支行（原中国农业银行广州市环市支行）。住所地：广州市越秀区。 负责人：何志雄。 被执行人：广州市荔湾区茶滘街茶滘村撤村改制过渡办公室（原广州市芳村区茶滘街茶滘村撤村改制过渡办公室）。住所地：广州市芳村区。 法定代表人：潘相棠。 被执行人：广东华侨经济开发总公司。住所地：广州市花都区。 法定代表人：柯群成。 被执行人：广东省华侨实业总公司。住所地：广州市。 法定代表人：罗党平。 被执行人：广东华侨信托投资公司。住所地：广州市。 法定代表人：尹文健。 被执行人：广东省花都华侨农场。住所地：广州市花都区。 法定代表人：陈灼棠。 权利人：广州康赐投资咨询有限公司。住所地：广州市番禺区。 法定代表人：何卫虾。 委托代理人：孙剑，广东法丞律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州环市支行（以下简称农行环市支行）与被执行人广东华侨经济开发总公司（以下简称华侨经济公司）、广州市荔湾区茶滘街茶滘村撤村改制过渡办公室（以下简称茶滘撤改办）、广州市荔湾区茶滘经济发展公司（以下简称茶滘公司）、广东省华侨实业总公司、广东华侨信托投资公司、广东省花都华侨农场借款合同还款纠纷一案中，异议人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社（以下简称茶滘经济联社）对本院立案恢复执行及查封广州市荔湾区茶滘镇南大街1号，1之1-之3号1-3楼的执行行为不服向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人茶滘经济联社称，农行环市支行与华侨经济公司及其等借款合同纠纷一案(终审案号为（2005）穗中法民二终字第1900号)，现越秀法院以（2018）粤0104执恢231号案恢复执行。作为本案执行依据的判决于2006年7月生效，同年10月30日农行环市支行向法院申请执行，越秀法院于2006年11月20日以申请执行人同意延期执行为由裁定中止执行。农行环市支行与华侨经济公司、茶滘公司于2007年9月就本案债务达成执行和解并签订《华侨农场债务减免协议》，确认根据相关政策文件，截止2007年9月20日，本案及其他两案的欠款本金减为450万元。但从2007年9月20日达成执行和解之日至申请执行人于2017年7月12日申请恢复执行已超过十年，超过申请执行时效，应不予执行。另根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知（法发[2004]5号）》第十一条的规定：“人民法院对土地使用权、房屋的查封期限不得超过二年。期限届满可以续封一次，续封时应当重新制作查封裁定书和协助执行通知书，续封的期限不得超过一年。确有特殊情况需要再续封的，应当经过所属高级人民法院批准，且每次再续封的期限不得超过一年。查封期限届满，人民法院未办理继续查封手续的，查封的效力消灭。”本案抵押物自从2006年11月10日开始因本案被查封，期间经2006年11月10日至2008年11月9日、2009年12月7日至2011年12月6日、2014年1月27日至2016年1月26日、2016年3月21日至2019年3月20日共四次查封，除第一次查封外，其余的查封行为均违反了上述规定，故本案对标的物继续查封没有法律依据，应予以解封。且涉案抵押物从2011年12月7日-2014年1月26日期间超过两年处于未查封状态，证明权利人已放弃相关权利。综上，现请求法院裁定对（2005）穗中法民二终字第1900号民事判决不予执行并解除对涉案抵押物的查封。 异议人茶滘经济联社为证明其主张提供了一、农行环市支行、华侨经济公司、茶滘公司签订的（粤穗环）农银债免字（2007）第001号《华侨农场债务减免协议》（签约日期、签约地点空白），载明根据《财政部国务院侨办人民银行银监会关于华侨农场金融债务处置有关问题的通知》（财金函[2006]25号）的有关精神，农行对华侨经济公司的部分债务给予减免，减免后，截止2007年9月10日，华侨经济公司尚欠农行环市支行的债务金额如下：1、本金为人民币四百五十万元正。2、利息为贰佰玖拾壹万壹仟贰百贰拾伍元柒角贰分。具体情况见协议附件所列债务清单。另附华侨农场债务清单载明，原借款合同编号1、原借款合同编号96年芳营字第47号，借款人华侨经济公司，保证人茶滘公司，原贷款本金余额4000000，减免后贷款本金2000000，减免后贷款利息1478688.02；2、原借款合同编号15219706，借款人华侨经济公司，保证人茶滘公司，原贷款本金余额3000000，减免后贷款本金1500000，减免后贷款利息904305.97；3、原借款合同编号2819801，借款人华侨经济公司，保证人茶滘公司，原贷款本金余额2000000，减免后贷款本金1000000，减免后贷款利息528231.73；合计原贷款本金9000000，减免后贷款本金4500000，减免后贷款利息2911225.72。二、中华人民共和国财政部、国务院侨务办公室、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会于2006年2月20日共同发布的《财政部国务院侨办人民银行银监会关于华侨农场金融债务处置有关问题的通知》（财金函[2006]25号）。 权利人广州康赐投资咨询有限公司称，一、异议人的主体不适格，应驳回其异议申请。本案异议人为茶滘经济联社，但本案抵押物所有人或抵押人经生效法律文书确认为茶滘撤改办（原茶滘村民委员会），与异议人不一致，异议人也未提供任何证明文件显示其与本案抵押人为同一主体，同时，异议人是针对本案的恢复执行及查封行为提出异议，并未以抵押物主张实体权利，异议人也未提供其是抵押物权属人的证明，故无法证明异议人与本案抵押物有任何关联，因此，异议人并非本案当事人，与抵押物无任何实际的关联，其无权对本案提出执行异议，应驳回其异议申请。二、本案恢复执行并未超过法定的期限，民诉法解释没有溯及既往的效力。法院于2006年11月20日作出(2006)越法执字第7583号《民事裁定书》，因抵押物被另案查封，裁定本案中止执行，且裁定书写明中止情形消失时，申请执行人可以申请法院恢复强制执行。可见，本案恢复执行的前提是抵押物被另案查封的情形消失可以处置，而非固定期限。同时，法院于2009年12月3日作出(2006)越法执字第7583号恢字1号《执行裁定书》，裁定查封本案抵押房产，可见本案于2009年已恢复执行。根据涉案抵押物的《广州市不动产登记查册表》显示，本案抵押物于2014年1月27日、2016年3月21日再次查封，均表示本案分别于2014年、2016年再次恢复执行。其次，民诉法解释于2015年2月4日施行，在2015年以前并没有法律法规对申请恢复执行的期限作出规定，根据法不溯及既往的原则，不能以今日的法律规定约束过往的民事行为，即从2015年2月4日起申请恢复执行的期限才参照民诉法有关申请执行的期限，即使按照民诉法解释的规定，本案债权于2015年转让给广东粤财资产管理有限公司，并通过报纸公告进行通知及催收，粤财公司于2016年将债权再次转让，也通过报纸公告进行通知及催收，两次公告已构成时效中断，不存在超过申请执行期限的情况。是否查封抵押物是申请执行人的权利，不代表申请执行人放弃了本案债权或免除抵押人的抵押责任，异议人所述2011年至2014年未查封抵押物即视为债权人放弃相关权利没有任何法理依据。其或原债权人已再次申请恢复执行，即使民诉法解释施行后也在时效内恢复执行，并多次向异议人主张权利，造成时效中止，本案恢复执行未超过法定期限。三、本案查封未超过法定期限。根据《广州市不动产登记查册表》显示，本案抵押物被多次查封，每次查封期限均符合民诉法及相关法律规定，在查封期限届满后，执行法院均按申请人申请对抵押物进行续封或重新查封，重新查封后的查封期限应重新计算，故本案抵押物查封不存在超期问题，异议人的理由没有依据。综上所述，异议人主体不适格，无权提出异议，且异议理由不符合事实，无法律依据。异议人如是本案抵押人及债务人，应按照法律规定配合法院执行处置抵押物，偿还债务，而不是以各种理由逃避债务，干扰法院正常执行，故请求法院驳回异议人的异议申请。 本院查明，农行环市支行与华侨经济公司等借款合同纠纷一案，原广州市东山区人民法院于2005年6月14日作出（2004）东法民二初字第2159号《民事判决书》，判决在判决发生法律效力之日起，农行环市支行有权从处分茶滘撤改办位于广州市芳村区栋漖北路茶滘镇南大街1,1-1,1-2,1-31-3楼的房产（产权证号：穗房地证字第××号）的所得价款中优先受偿，受偿份额为本金4000000元、利息（含罚息、复息，其中《人民币资金借款合同》期内的利息按该合同的约定计算；《人民币资金借款合同》期外计至2002年12月10日止按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）和实现抵押权的费用，案件受理费39317元由农行环市支行负担2120元，茶滘撤改办负担37197元。因农行环市支行不服上述判决向广东省广州市中级人民法院提起上诉，该院于2006年7月7日作出（2005）穗中法民二终字第1900号《民事判决书》，判决撤销广州市东山区人民法院（2004）东民二初字2159号民事判决；华侨经济公司在判决发生法律效力之日起10日内，向农行环市支行偿还借款本金400万元及利息、复息(计至2003年12月20日止为1841382.88元，从2003年12月21日起至还清款日止，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算利息、复息)；农行环市支行对茶滘撤改办的抵押物(广州市芳村区东漖北路茶滘镇南大街1,1-1,1-2,1-31-3楼，房地产权证号：穗房地证字第××号)享有优先受偿权，以折价或拍卖、变卖所有价款优先受偿上述债权；在判决发生法律效力之日起15日内，广东省华侨实业总公司、广东华侨信托投资公司、广东省花都华侨农场成立清算组织，对华侨经济公司财产进行清算，以清算所得的财产清偿华侨经济公司的债务；一、二审案件受理费各39317元，均由被上诉人广东华侨经济开发总公司负担，茶滘撤改办负补充清偿责任。该判决生效后，农行环市支行向本院申请强制执行，本院于2006年10月30日以（2006）越法执字7583号案立案执行。 在执行期间，本院于2006年11月10日查封涉案抵押物，其中2-3楼轮候查封，查封期限从2006年11月10日至2008年11月9日。因涉案抵押物处轮候查封状态，申请执行人同意延期执行，故本院于2006年11月20日作出（2006）越法执字第7583号《民事裁定书》，裁定案件中止执行。中止情形消失时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。后本案查封涉案抵押物上升为首封，农行环市支行以本院对涉案抵押物的查封已上升为首封为由向本院申请恢复执行，本院于2007年9月7日以（2006）越法执字7583号恢字1号案恢复执行，并以（2006）越法执字7583号恢字1号《执行裁定书》裁定查封涉案抵押物，查封期限从2009年12月7日至2011年12月6日。经申请执行人申请，本院于2014年1月27日对涉案抵押物进行查封，查封期限从2014年1月27日至2016年1月26日，现续封期限至2019年3月20日。 另查明，2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》，约定将该行对华侨经济公司享有的6笔债权转让给广东粤财资产管理有限公司，双方于2015年10月22日在《南方日报》上刊登了债权转让通知及催收公告。2017年3月20日，广东粤财资产管理有限公司与广州市锐捷合盛物业管理有限公司签订《债权转让协议》，约定将对华侨经济公司享有的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方于2017年6月15日在报刊上刊登了债权转让通知暨催收公告。2017年6月16日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司与广州康赐投资咨询有限公司签订了《单户债权转让协议》，约定将对华侨经济公司享有的6笔债权转让给广州康赐投资咨询有限公司。双方通过公证方式向华侨经济公司、茶滘公司、茶滘撤改办、华侨实业公司、华侨信托公司、华侨农场邮寄了债权转让通知书。 广州康赐投资咨询有限公司以受让上述债权及请求拍卖、处置涉案抵押物为由申请变更其为申请执行人并恢复执行，本院于2018年7月以（2018）粤0104执恢231号案恢复执行，并于2018年12月5日作出（2018）粤0104执异430号《执行裁定书》，裁定变更广州康赐投资咨询有限公司为（2018）粤0104执恢231号案的申请执行人。 再查明，中共广州市芳村区委办公室、广州市芳村区人民政府办公司于2003年10月23日发出《关于明确我区经济联社经济管理职能的通知》，其中载明该区已于2002年5月停止茶滘村民委员会行政职能的运作，设立撤村过渡办公室，负责处理过渡期原村的社会事务；保留原村经济股份联合社，负责处理过渡期原村的经济事务。现再明确：村委会停止行政职能运作后，经济股份联合社作为原村的集体经济实体，是原村集体生产资料的所有者和管理者。 本院认为，本院于2006年10月30日依申请执行人农行环市支行的申请立案执行，并于2006年11月20日因涉案抵押物被另案查封裁定案件中止执行，故本案申请执行的期限应适用当时的法律法规，而依据1992年7月14日起施行的最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第296条的规定，对于中止执行的案件,申请执行人不受法律规定的申请执行期限的限制。现异议人茶滘经济联社提交的农行环市支行与华侨经济公司、茶滘公司签订的《华侨农场债务减免协议》，仅是依据相关政策文件对涉案债权约定相应的减免，并未约定具体的还款期限，申请执行人可随时要求债务人履行还款义务，故对异议人以本案申请恢复执行超过申请执行时效为由提出不予执行的请求，本院不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院在被执行人未履行生效判决时多次查封涉案抵押物依法有据，而异议人提出的涉案抵押物从2011年12月7日-2014年1月26日期间超过两年处于未查封状态视为权利人已放弃相关权利的主张缺乏法律依据，故对异议人提出解封涉案抵押物的请求，本院也不予支持。权利人广州康赐投资咨询有限公司认为异议人主体不适格，无权提出执行异议的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。因异议人是原芳村区茶滘村集体生产资料的所有者和管理者，即其是涉案抵押物的实际所有者和管理者，其在茶滘撤改办终止后作为权利义务的承受人，与本案的执行存在利害关系，故异议人有权向本院提出执行异议，属适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、驳回异议人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社对本院（2018）粤0104执恢231号案申请不予执行所提的异议请求。 二、驳回异议人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社对本院（2018）粤0104执恢231号案申请解封广州市荔湾区茶滘镇南大街1号，1之1-之3号1-3楼所提的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周洁萍 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一九年一月七日 书 记 员  朱林霞