上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初32893号原告：杜兴富，男，1934年4月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杜文备，住上海市。被告：上海中瀚置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林俊波，董事长。委托诉讼代理人：程小苗，上海金沁律师事务所律师。原告杜兴富与被告上海中瀚置业有限公司(以下简称中瀚公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜兴富及其委托诉讼代理人杜文备、被告中瀚公司的委托诉讼代理人程小苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜兴富向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告中瀚公司支付原告帮困补贴款人民币2万元(币种下同)；2.被告支付原告以2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年4月1日起至2018年9月11日止的逾期付款利息。事实和理由：2007年9月29日，原上海市闸北区房屋土地管理局向被告中瀚公司颁发闸房地拆许字(2007)第19号房屋拆迁许可证，将芷江中路XXX弄XXX号房屋列入原闸北区青-12(二期)旧区改造地块的拆迁范围。2014年2月20日，原告杜兴富与被告就上述芷江中路XXX弄XXX号房屋签订《上海市房屋拆迁补偿协议》，后依约完成搬迁。按照《闸北区青-12(二期)旧区动拆迁补偿宣传材料》中《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》的规定，原告的妻子蒋翠菊构成XXX残疾三级，属于帮困对象，且原告也已向宝山路街道办上报了相关申请材料。2016年1月底，被告已启动发放相关帮困补贴款的工作，但原告至今未收到关于该户蒋翠菊的2万元帮困补贴款。原告认为，其已履行签约和搬迁义务,亦符合领取帮困补贴款的条件,但被告一直拖欠支付，属严重失信和违约。现请求法院判如诉请。被告中瀚公司辩称：如原告户内人员蒋翠菊符合获得帮困补贴的条件，则被告同意支付原告所主张的2万元帮困补贴款，但不同意支付利息。因双方并未约定帮困补贴款的具体给付期限，且根据《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》，如需领取帮困补贴，客观上还需经过街道办的审核程序并反馈到被告处。现该审核流程一直在进行过程之中，被告并非有意拖延不付，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼主张缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：本市芷江中路XXX弄XXX号房屋位于原闸北区青-12(二期)旧区改造地块范围内，被告中瀚公司于2007年9月29日取得该地块的房屋拆迁许可证。2014年2月20日，被告中瀚公司(作为拆迁人)与原告杜兴富(作为被拆迁人)就上述芷江中路XXX弄XXX号房屋签订《上海市房屋拆迁补偿协议》，双方对拆迁安置补偿事宜进行了约定。协议签订后，原告户依约搬迁并将房屋交拆迁人拆除。另查明：《闸北区青-12(二期)旧区动拆迁补偿安置方案宣传材料》载有《青-12(二期)旧区改造动拆迁补偿安置方案》、《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》等内容，被告将该材料向拆迁地块的被拆迁人、公有住房承租人发放。其中，《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》载明：为关心照顾青-12(二期)旧改地块中被安置对象，特制定本办法。该办法第一项第7点规定，经残联鉴定为精神、智力、肢体、视力、听力、语言残疾三、四级的，凭残联颁发证明，给予2万元/人的补助。该办法第二项规定，凡符合认定条件的对象，需向街道帮困受理组提供以下材料：1、特殊困难帮困补助申请表；2、本人户籍所在地房屋凭证、户口簿、身份证原件和复印件各一份；3、经有关部门认定的相关证明原件和复印件。该办法第三项规定，具体受理流程及时间地点，由街道民政部门另行公告。嗣后，原上海市闸北区宝山路街道荣昌里居民委员会印制《困难居民动迁申请补贴准备材料》，其中第三点载明，残疾居民需残疾证复印件和残疾等级证复印件。庭审中，原告述称其曾于2014年首次向宝山路街道办递交申请材料，后街道办称材料遗失故原告又于2017年11月再次向街道办提交了相关申请材料。再查明：原告户内人员蒋翠菊于1935年10月9日出生，2007年10月9日死亡。2003年11月20日，蒋翠菊取得《残疾人证》，该证记载其残疾类型为肢体上下残疾，残疾等级为中度。诉讼中，原告提供了上海市静安区残疾人联合会于2017年11月10日出具的关于蒋翠菊XXX残疾三级的情况证明复印件材料，经质证被告对该证据真实性难以确认。后原告补充提供上海市静安区残疾人联合会于2018年12月28日出具的关于蒋翠菊XXX残疾三级的情况证明原件，经质证被告对该证明材料的真实性予以认可。以上事实，有原告提供的《上海市房屋拆迁补偿协议》、《闸北区青-12(二期)旧区改造动拆迁补偿安置方案宣传材料》(包括《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》)、原上海市闸北区宝山路街道荣昌里居民委员会印制的《困难居民动迁申请补贴准备材料》、户口簿、蒋翠菊的《残疾人证》(复印件)、上海市静安区残疾人联合会于2018年12月28日出具的《残疾人情况证明》等证据材料及双方当事人在案陈述予以佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定善意、全面地履行各自义务。本案中，被告中瀚公司作为原闸北区青-12(二期)旧区改造地块的拆迁人，其在《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》中针对该地块特定被拆迁安置对象所作的帮困补贴允诺，应当切实遵照履行。原告杜兴富与被告中瀚公司达成房屋拆迁补偿协议，并已签约搬迁，故原告户符合享受帮困补贴的前置条件。经审查，原告户内人员蒋翠菊构成XXX残疾三级，有残联的相关证明为证，符合《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》中应给予2万元帮困补贴的规定。诉讼中，被告对原告要求支付该2万元帮困补贴款的主张亦予以认可。上述被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因案涉帮困补贴款本身系拆迁人中瀚公司针对协议拆迁户内困难对象所作的具有一定福利和照顾性质的特殊安排，拆迁双方既未具体约定该款项的给付期限，亦未约定逾期付款的利息事宜。从该补贴款的发放流程来看，取得该补贴款还需以当事人提交申请及证明材料、相关部门受理并审核、中瀚公司收悉请款申请等程序作为前置流程，并无证据表明中瀚公司未及时付款存在主观恶意。因此，本案中原告所主张的逾期利息损失缺乏依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告上海中瀚置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜兴富支付帮困补贴款2万元；二、驳回原告杜兴富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告上海中瀚置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状(立案庭)，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘新慧二〇一九年一月二十八日法官助理 岳 峰书 记 员 岳 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……