广东省东莞市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤1972民初8610号 原告：广州尚岑服饰有限公司。住所地：广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。统一社会信用代码为91440101687672275Q。 法定代表人：LITRACY，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。 被告：东莞市养慈阁电子商务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门电商产业园9栋4楼9413号。统一社会信用代码为91441900MA4UMRKE7J。 法定代表人：吴伟辉，该公司经理。 被告:吴伟辉，男，汉族，1987年11月26日出生，住湖南省新化县。 前述两被告共同委托诉讼代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。 前述两被告共同委托诉讼代理人：成科，广东协远律师事务所实习律师。 被告:东莞市坚果服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第一工业区A12栋。统一社会信用代码为9144190005996607XX。 法定代表人：蒋佳均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琼，广东迎君律师事务所辅助人员。 原告广州尚岑服饰有限公司与被告东莞市养慈阁电子商务有限公司（以下简称养慈阁公司）、吴伟辉著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。本院根据原告申请，经审查后依法追加东莞市坚果服饰有限公司（以下简称坚果公司）为本案被告。本案依法适用普通程序，于2018年7月25日、2018年8月28日、2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋歌及被告养慈阁公司、吴伟辉的委托诉讼代理人廖明锋到庭参加了三次庭审；被告吴伟辉到庭参加了2018年7月25日及2018年12月17日的庭审；被告坚果公司于2018年7月25日的庭审后被追加为被告，其委托诉讼代理人苏世康到庭参加了2018年8月28日及2018年12月17日的庭审，其委托诉讼代理人李琼到庭参加了2018年8月28日的庭审。本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1.判令被告养慈阁公司、吴伟辉立即停止生产、销售侵犯原告登记号为粤作登字-2017-F-00008055号美术作品著作权的行为，并删除淘宝网“九公主新衣”（掌柜：九公主新衣）店铺内侵权产品的全部信息；2.判令被告坚果公司立即停止生产、销售侵犯原告登记号为粤作登字-2017-F-00008055号美术作品著作权的行为，并删除网站店铺内侵权产品的全部信息；3.判令三被告立即销毁侵犯原告著作权的侵权产品（包括其他近似商品）；4.判令三被告共同赔偿原告因侵权所遭受的经济损失150000元；5.判令三被告赔偿原告因维权而支出合理开支共计4569元，包括公证样品购买费169元、律师费2000元、公证费2400元）；6.判令三被告承担本案的诉讼费、财产保全费和担保费。事实和理由：原告成立于2010年，现为赫基国际集团运营总部，已逐渐发展为拥有多元生活形态的国际化时尚公司，旗下包括经营多年的时尚品牌ochirly、FivePlus、TRENDIANO,及轻奢品牌COVENGARDEN,并与意大利品牌SIXTY集团合作休闲品牌MISSSIXTY、潮牌Killah、丹宁品牌ENERGIE、航海运动品牌MURPHY&NYE，不止引进时尚潮流馆10corsocomo，近年更与英国Superdry集团合资，带进都市时尚品牌Superdry。原告是著名女装品牌ochirly及fiveplus的商标被许可使用人，也是国内知名的服装企业，原告设计并销售的产品在相关公众中具有极高的市场占有率。涉案美术作品由原告创作团队根据时尚界潮流开发设计，具有很高的独创性，同时，该作品经过原告在实体店和网络店铺上大力推广和营销，早已在纺织品行业、服装行业和终端消费市场具有很高的认可度和知名度。2018年4月，原告通过调查，得知被告养慈阁公司在淘宝网开设的“九公主新衣”店铺内大量销售侵犯原告登记号为粤作登字-2017-F-00008055号美术图案的著作权的产品，遂向广州市南粤公证处申请证据保全。原告认为，被告养慈阁公司以营利为目的，未经原告许可，擅自使用与原告登记号为粤作登字-2017-F-00008055号著作权一样的图案，并且该店铺为两皇冠店铺，销售侵权产品影响较为恶劣，被告养慈阁公司的行为侵犯原告著作权，应当承担相应的法律责任，被告养慈阁公司为自然人独资的有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告吴伟辉作为被告养慈阁公司的股东，应对被告养慈阁公司的侵权行为承担连带清偿责任。被告坚果公司是案涉侵权产品的生产者及上游销售者，应立即停止生产、销售等侵权行为及共同承担侵权责任。 原告为其主张提交了以下证据：作品登记证书、支付宝交易电子回单、交易快照、（2018）粤广南粤第461、462、463号公证书及封存物、公证费发票、律师费发票、民事委托代理合同、诉讼保全责任保险单及发票、正品价格证明、原告2011年至2015年纳税证明、第1405051号及第9562586号商标的商标注册证、第9562586号商标的商标使用许可合同备案通知书、商标使用许可合同。 被告养慈阁公司、吴伟辉共同辩称，第一，原告提供的作品登记证书中的猫咪图案与两被告所售款号为6213的衣服上所采用的猫咪图案并不一致，不构成对原告享有版权作品的侵权，无需承担赔偿责任。区别主要体现在以下几个方面：1、原告的作品上的猫咪鼻子两侧分布着点状的黑点，而两被告所售的衣服上的猫咪图案鼻子周围是点线结合的处理；2、在胡须设计上，一个是有距离间隔，另一个是完全紧挨，无间隔距离；3、眼睛以及毛色分布、纹理的处理也不一样；4、关于整体轮廓的造型和器官、毛发分布，因设计直接来源于现实生活中的猫咪，故该部分的类似属于难以避免的情形，系对真实猫咪造型的高度再现。第二，因判断图案是否一致或类似存在一定的主观性，如经审理和比对，法院认为两被告所售衣服中的猫咪图案与原告主张的猫咪图案一致或类似，认定侵权成立，两被告只需承担停止侵权的行为，而无需承担赔偿责任：1、两被告并无侵权的主观故意，销售的涉案产品具有合法来源。坚果公司是涉案商品的生产商和供应商，关于案涉商品的基本信息和宣传信息都是由坚果公司向两被告等淘宝商家提供，两被告将案涉商品的信息放到淘宝网上后，在有人下订单的情况下，才会跟坚果公司联系拿货，拿货后再快递给下单的买家。坚果公司是广东省东莞市虎门镇一家很大的服装生产销售公司，宣称系集设计、开发、生产、销售于一体的专业生产厂家。所以两被告内心确信坚果公司生产的商品是合法的，不存在权利问题的。2、从客观方面来说，原告享有版权的猫咪图案于2017年3月份发表，时间较短，未形成较大的市场影响力；两被告的淘宝网店于2016年4月份成立，规模很小，仅够基本的养家糊口，尤其是案涉产品，两被告只出售了十几件，对原告造成的影响微乎其微。两被告在客户下单的情况下才会向坚果公司拿货，平日都是零库存，淘宝网上的库存数量是随意打上去的，并非真实情况。3、原告享有版权的猫咪作品的独创性很低：其造型基本来源于现实生活中的真实猫咪的造型，没有过多的创造性设计和处理。4、两被告知道被起诉的情况后，已经下架了所有案涉商品销售信息，涉案商品并无库存。综上，请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。 被告养慈阁公司、吴伟辉为其主张提交了以下证据：被告坚果公司工商登记信息、坚果公司在1688平台网店截图、微信聊天记录、QQ聊天记录截图、支付宝支付凭证、销售出货单、确认书、李雁身份证复印件、（2018）粤莞南华第016614号公证书及封存物、第10098559号商标信息截图、支付宝支付凭证。 被告坚果公司辩称，被告坚果公司不存在侵权行为，无需承担侵权责任。此外，被告坚果公司认可被告养慈阁公司、吴伟辉上述第一点答辩意见。 被告坚果公司没有提交证据。 经审理查明，2017年4月18日，广东省版权局颁发登记号为粤作登字-2017-F-00008055号的《作品登记证书》载明，作品/制品名称：och1JY3026260（4-6），作品类别：F美术，作者：广州尚岑服饰有限公司，著作权人：广州尚岑服饰有限公司，首次发表时间：2017年3月12日，首次出版/制作日期：2016年11月20日。其中名称为och1JY3026260-5的美术作品有两幅图，两幅图的主要构图均为一个带有猫须的猫头，两幅图中的猫头除颜色不同外，其余特征基本一致。 2018年4月16日，广州市和睿知识产权代理有限公司（以下简称和睿公司）受原告委托，委派林燕青来到广东省广州市南粤公证处，公证员卢燕珊、公证处工作人员李开圣在该公证处的电脑对林燕青浏览、打印有关网页页面图像的过程进行保全证据公证：首先在浏览器进入淘宝网店“九公主新衣”，从该店网页进入“淘宝网店经营者营业执照信息”页面，显示经营者营业执照信息如下：企业名称为东莞市养慈阁电子商务有限公司，统一社会信用代码为91441900MA4UMRKE7J，经营范围为“网上销售：服饰、手机贴膜、手机壳、数码产品；设计：服饰、服装；货物进出口”。后在该店铺上找到名为“小清新学生连衣裙秋冬两件套装裙子2018新款少女装春装短裙修身潮”的商品，显示该款衣服已售14件、累计评价45。选择购买该款衣服1件，实付款169元，形成订单编号149087969182709786的订单。2018年4月17日，林燕青在广东省广州市南粤公证处公证员卢燕珊、公证处工作人员李开圣的监督下，接收了一个单号为889124175435554602的圆通速递包裹并拆开。公证处工作人员对该包裹及其内装物品进行拍照后封存交林燕青保管。包裹上粘贴的快递单载明寄件人为“九公主”，物品为“6213-j，白色、M”1件。2018年4月20日，林燕青在广东省广州市南粤公证处公证员卢燕珊、公证处工作人员李开圣的监督下，使用公证处的计算机登陆网站中“我的淘宝”，点击“已买到的宝贝”，查看订单编号149087969182709786的订单物流信息，显示该订单的物流公司为圆通速递、运单号为889124175435554602，物流状态为已签收。广东省广州市南粤公证处为上述网购、收货及查看物流的过程分别出具了（2018）粤广南粤第461、462、463号公证书。 庭审中，当庭开启公证封存物进行比对，封存物为棕色裙子一条及带帽白色卫衣一件，帽子处缝制了一个带有猫须的猫头图案（详见附图）。该猫头图案的左眼为绿色、右眼为蓝色，鼻子及鼻翼两侧圆点为棕色，白色猫须中带有粉色和棕色；而原告主张权利的-2017-F-00008055号著作权登记证书的och1JY3026260-5美术作品中，其中一只猫头图案的左眼为蓝色、右眼为绿色，鼻子为橙红色，鼻翼两侧圆点为蓝色，猫须全部为白色。除此以外，封存的卫衣（即被控侵权衣服）帽子上的猫头图案与原告主张权利的猫头图案，二者在造型、主要部位配色等方面基本一致。三被告认为被控侵权衣服上的猫头图案与原告主张权利的猫头图案在眼睛的颜色和形状、鼻子颜色、鼻子两翼圆点的颜色、猫须的长度和比例等方面均不相同，不属于侵犯原告涉案著作权的产品。此外，封存的白色卫衣上有吊牌两张，吊牌上注明“STYLENO：#6213”并有“    ”的标识以及“    ”标识。 被告养慈阁公司确认其通过涉案淘宝网店“九公主新衣”一共销售了14件被控侵权衣服，但主张其所销售的被控侵权衣服均是从被告坚果公司处购得。被告养慈阁公司、吴伟辉为此提供的支付宝交易记录（载明交易的日期、单号、收款方、交易金额等，没有载明交易具体内容）、抬头为“坚果服饰有限公司”的销售出货单（载明交易货物的日期、款号、颜色、金额等，交易日期及金额与支付宝交易记录一致，但没有坚果公司的签章）、李雁的确认书、微信聊天记录、QQ聊天记录截图等显示：养慈阁公司分别于2018年的3月20日、3月26日、3月30日、4月9日向被告坚果公司购买款号为6213的服装，合计共5件，每件单价为109元，并由养慈阁公司的兼职人员李雁使用其个人支付宝向“*佳均”付款，坚果公司的法定代表人为蒋佳均；养慈阁公司的人员曾于2018年4月13日通过微信询问“鸿飞千里坚果刘”6213是否有货，“鸿飞千里坚果刘”发了一张包含衣服图片、款号、颜色及尺寸数量的截图并回复称“齐码有货”，从该截图可以看到款号6213的服装为白色带帽且帽子上有猫头图案的卫衣一件以及棕色裙子一条，养慈阁公司及吴伟辉主张“鸿飞千里坚果刘”为坚果公司当时的员工刘鸿基；坚果公司于2018年6月6日在QQ发出声明通知，表明其公司前阿里巴巴网店负责人刘鸿基于2018年5月17日离职。养慈阁公司、吴伟辉仅提供了其中5件被控侵权衣服来源的证据，对于其承认已销售的其余9件被控侵权衣服的来源，养慈阁公司、吴伟辉没有提交证据予以证明。 对于养慈阁公司、吴伟辉提交的前述证据，坚果公司确认支付宝交易记录的真实性，但对销售出货单不予确认。坚果公司主张，其与养慈阁公司存在交易，但坚果公司没有向养慈阁公司出售过涉案被控侵权衣服，前述支付宝交易记录显示的交易是坚果公司向养慈阁公司出售其他服饰。坚果公司于庭审中先是否认有生产、出售款号为6213的衣服。后本院于2018年8月28日的庭审中当庭打开坚果公司在阿里巴巴网站的网店并搜索“6213”，搜索结果显示为一款带帽卫衣，该卫衣的颜色、衣服正面文字、版型等均与被控侵权衣服一致，但该卫衣的帽子上没有猫头图案。于是坚果公司承认其确有生产、出售款号为6213的衣服，但主张其生产、出售的款号6213的衣服与被控侵权的、标识为6213的衣服不同，并否认其有向养慈阁公司出售款号6213的衣服。坚果公司确认QQ聊天记录截图的真实性并承认刘鸿基曾是该公司员工；但对于微信聊天记录，坚果公司先是否认真实性，后经本院要求坚果公司核实“鸿飞千里坚果刘”的身份，坚果公司确认“鸿飞千里坚果刘”是刘鸿基，但主张该微信聊天记录不能显示养慈阁公司有购买6213款衣服。坚果公司的法定代表人蒋佳均是第10098559号“    ”注册商标的注册人，该商标的核定使用商品范围包括上衣等。坚果公司否认其有生产、销售涉案被控侵权衣服，理由在于：其一，养慈阁公司提交的交易凭证显示双方的最后一笔交易是在2018年4月9日，而涉案公证购买的被控侵权衣服的购买时间是2018年4月16日，故该衣服不是养慈阁公司从坚果公司进货的；其二，公证购买的被控侵权衣服上的吊牌图案“    ”与第10098559号“    ”注册商标不一致；其三，当庭查看坚果公司在阿里巴巴平台网店的结果显示，坚果公司在网店销售的6213款衣服并未带猫头图案，因此不能证明被控侵权衣服是坚果公司生产的。原告主张坚果公司被起诉后，将在阿里巴巴网店仍在售的6213款衣服上的猫头图案去掉，但不能据此否认坚果公司不存在侵权行为。 养慈阁公司、吴伟辉为证明被控侵权衣服来源，吴伟辉于2018年10月8日来到广东省东莞市南华公证处申请保全证据公证。2018年10月10日，该公证处的公证员杜肖雯和公证人员黄芳芳，与吴伟辉一同到位于广东省东莞市虎门镇镇口工业大道213号A12、标识为“坚果服饰”的建筑物四楼，对吴伟辉以批发商的身份购买6套服饰并取得批发销货单、吴伟辉对该建筑物内部和周围环境以及所购物品进行拍照的过程进行监督，后公证员和公证人员对所购物品进行封存后交给吴伟辉。广东省东莞市南华公证处就前述公证过程出具了（2018）粤莞南华第016614号公证书。公证书所附的批发销货单上有载明商品编码“6213”、颜色为白色的商品2件，单价为99元，该单上没有坚果公司的签章。庭审中，当庭开启公证封存物进行比对，封存物包括白色带帽卫衣及棕色裙子两套（每套均为一件卫衣和一条裙子）、红色上衣三件、粉色上衣及银色裙子一套（包括上衣一件、裙子一条）（以上服饰详见附图），其中白色卫衣和其他上衣上均有吊牌，吊牌上均有“    ”的标识以及“    ”标识。两件白色卫衣的吊牌上均注明“STYLENO：#6213”。除帽子上没有猫头图案外，该两件白色卫衣的版型、颜色以及衣服上的文字均与前述原告公证购买的被控侵权衣服一致。坚果公司确认该公证书及公证封存物的真实性，但认为（2018）粤莞南华第016614号公证书所涉的白色卫衣上没有猫头图案、单价与原告公证购买的被控侵权衣服不同、所附的批发销货单亦与养慈阁公司提供的销售出货单不同，不能证明被控侵权衣服是坚果公司生产及销售的。 原告提交了纳税证明，拟证明其于2011年1月1日至2015年12月31日期间缴纳了巨额税款，并提交证据证明第1405051号商标“OCHIRLY”及第9562586号商标“ochirly”的注册人为赫基国际投资有限公司，原告被许可使用第9562586号商标，许可期限为2012年6月28日至2022年6月27日。 原告主张，合法使用涉案美术作品的衣服售价为869元/件，三被告对此不予确认。本院根据原告申请依法向浙江淘宝网络有限公司调查取证。调取的经营者信息显示“九公主新衣”的实名认证人为本案被告养慈阁公司。在调取到的2016年10月23日至2018年10月21日期间的交易记录中对带有“小清新学生连衣裙秋冬两件套装裙子2018新款少女装春装短裙修身潮”字样、交易状态为“交易成功”的商品进行筛选，显示的交易记录有66条，该66条交易记录的交易时间为2018年1月10日至2018年4月16日，总交易额为11615.82元。被告养慈阁公司、吴伟辉主张每件衣服的售价一般为164元或169元，扣除衣服进货成本以及快递费、推广费后，每件衣服的利润约为三十元至四十元，故养慈阁公司在被控侵权衣服上所获盈利合计约2400元。 原告主张其为制止案涉侵权行为，授权和睿公司委托律师处理本案，产生律师费2000元，并提交了《民事委托代理合同》以及票号为62858865的律师费发票佐证。原告出具票号分别为15389346、15389345及15389347，金额分别为800元的公证费发票并主张与本案相关的公证维权支出合计为2400元。原告另主张其为本案申请财产保全，由保险公司提供保全担保，支出保险费1236.55元，并提供了票号为10507432的诉讼保全责任保险发票、保险单佐证。 被告养慈阁公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2016年3月21日，注册资本为100000元，经营范围为“网上销售：服饰、手机贴膜、手机壳、数码产品；设计：服饰、服装；货物进出口（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。被告吴伟辉为养慈阁公司的法定代表人及登记股东。养慈阁公司及吴伟辉没有提交证据证明其财产相互独立。被告坚果公司为有限责任公司，成立于2013年1月8日，注册资本为2000000元，经营范围为“产销、加工：服饰、服装（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。坚果公司在阿里巴巴平台的网店介绍中载明“集设计、开发、生产、销售于一体的专业生产厂家！我们专业生产时尚女装……”以及“本厂定位18-25岁潮流时尚前卫女装；零加盟费、零风险、零库存（包7天退换货）、热烈欢迎您加盟创业”等内容。 另查明，本院根据原告的申请，经审查依法作出（2018）粤1972民初8610号民事裁定书，裁定保全被告养慈阁公司、吴伟辉价值154569元的财产，并依法予以实施。 以上事实，有原、被告提交的前述证据及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为著作权侵权纠纷。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告提交了广东省版权局出具的粤作登字-2017-F-00008055号《作品登记证书》，可依法认定其享有名称为och1JY3026260（4-6）的美术作品的著作权。在没有相反证据的情况下，涉案（2018）粤广南粤第461、462、463号公证书以及（2018）粤莞南华第016614号公证书应认定为合法有效，对其记载的内容本院依法予以采信。 根据公证书的记载以及被告养慈阁公司的陈述，足以认定养慈阁公司是涉案淘宝网店“九公主新衣”的经营者、养慈阁公司通过该网店出售了涉案被控侵权衣服。经比对，被控侵权衣服帽子上的猫头图案与原告享有著作权的och1JY3026260-5美术作品相比较，猫头的造型、主要部位颜色等主要特征基本一致，两者视觉上无明显差别。从本院调取的支付宝交易记录情况来看，养慈阁公司销售涉案被控侵权衣服共有66条交易成功的记录，即便按照养慈阁公司于庭审中的陈述，其亦承认销售了14件涉案被控侵权衣服，但养慈阁公司仅提交了其中5件衣服的购买记录，即使该5件衣服连同原告在本案中公证购买的1件衣服可证实是养慈阁公司购于被告坚果公司，因养慈阁公司不能提供证据证明其余已销售的涉案被控侵权衣服具有合法来源，养慈阁公司仍应承担举证不能的不利后果。养慈阁公司在其销售的被控侵权衣服上使用了与原告och1JY3026260-5美术作品基本一致的图案，侵害了原告所享有的och1JY3026260-5美术作品的发行权，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第五十三条的规定，养慈阁公司应依法承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告主张养慈阁公司是涉案被控侵权衣服的生产者，缺乏依据，本院依法不予采信。养慈阁公司为一人有限责任公司，因其唯一股东即被告吴伟辉不能证明其个人财产与养慈阁公司的财产相互独立，故吴伟辉应对养慈阁公司赔偿损失的责任承担连带责任。但销售被控侵权衣服的主体是养慈阁公司，原告要求吴伟辉承担停止侵权的责任，依据不足，本院不予支持。 对于被告坚果公司是否存在侵权的认定：其一，原告公证购买的涉案被控侵权衣服的款号为6213；而（2018）粤莞南华第016614号公证书所涉衣服（即被告养慈阁公司、吴伟辉公证购买的衣服）从坚果公司购得，其中包括了款号6213的衣服。（2018）粤莞南华第016614号公证书所涉的款号6213的衣服，与涉案被控侵权衣服对比，除帽子的猫头图案外，在版型、颜色、衣服上的文字等方面均一致。其二，（2018）粤莞南华第016614号公证书所涉衣服吊牌上的商标、标识与原告公证购买的衣服的吊牌一致。其三，养慈阁公司、吴伟辉提交的支付宝交易记录和销售出货单的交易日期、金额一致，结合（2018）粤莞南华第016614号公证书所涉的批发销售单也没有坚果公司签章的情况，并考虑到坚果公司对于是否有生产、销售款号6213衣服的陈述前后矛盾，本院对销售出货单予以采纳，确认养慈阁公司向坚果公司购买了5件款号6213的衣服。而从养慈阁公司、吴伟辉提交的2018年4月13日微信聊天记录可以看出，当时出售的款号6213衣服正是带有猫头图案的白色卫衣。其四，结合坚果公司经营范围、在阿里巴巴网店的介绍、该公司的注册资本等因素，在坚果公司没有提交相反证据予以反驳的情况下，有理由相信坚果公司的业务包括了生产服装。综上，本院认为，原告及被告养慈阁公司、吴伟辉提出的被告坚果公司有生产、销售涉案被控侵权衣服的主张具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，本院对该主张依法予以采信。坚果公司在其生产、销售的被控侵权衣服上使用了与原告och1JY3026260-5美术作品基本一致的图案，侵害了原告所享有的och1JY3026260-5美术作品的发行权，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第五十三条的规定，坚果公司应依法承担停止侵权、赔偿损失的责任。 至于赔偿数额，现有证据不足以证明原告因涉案侵权行为所遭受的损失或被告养慈阁公司、坚果公司因侵权行为所获得的利益，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、第二款的规定，综合考虑案涉美术作品的创作难度、知名度、艺术价值、市场价格，被告侵权行为的性质，涉案侵权衣服的价格、销量，原告为本案所支出的合理开支情况等因素，酌情判定被告养慈阁公司赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失7000元、被告坚果公司赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失40000元。对于原告超出该部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第一款第（六）项及第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下： 一、限被告东莞市养慈阁电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告广州尚岑服饰有限公司享有的och1JY3026260-5美术作品（登记号为粤作登字-2017-F-00008055）著作权的产品、删除淘宝网店“九公主新衣”中的侵权产品信息并销毁库存侵权产品； 二、限被告东莞市养慈阁电子商务有限公司、吴伟辉于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告广州尚岑服饰有限公司经济损失7000元（含合理开支）； 三、限被告东莞市坚果服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止生产、销售侵犯原告广州尚岑服饰有限公司享有的och1JY3026260-5美术作品（登记号为粤作登字-2017-F-00008055）著作权的产品、删除所经营的阿里巴巴网店中的侵权产品信息并销毁库存侵权产品； 四、限被告东莞市坚果服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告广州尚岑服饰有限公司经济损失40000元（含合理开支）； 五、驳回原告广州尚岑服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3416元、财产保全费1293元，合计4709元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担3288元，由被告东莞市养慈阁电子商务有限公司、吴伟辉负担212元，由被告东莞市坚果服饰有限公司负担1209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  陈韵菲 人民陪审员  李爱娥 人民陪审员  梁嘉仪 二〇一九年一月十七日 书 记 员  魏嫚玉 周健新