河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初6243号原告：南阳华泰电气有限公司，住所地南阳市光彩市场****。统一社会信用代码91411303562466689M。法定代表人：葛生林，任公司执行董事。委托诉讼代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：西安祺沣网业股份有限公司，，住所地陕西省西咸新区沣西新城马王街办沣京中路**西安造纸网厂内统一社会信用代码91611100051592579J。法定代表人：赵义，任公司董事长兼总经理。身份证号码1330281***********。委托诉讼代理人：余广利，陕西博纳新律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陕西智冠控股集团有限责任公司，，住所地陕西省西安市沣东新城三桥新街**万象城**********统一社会信用代码91610133MA6TY62T6N。法定代表人：刘智，任公司董事长。委托诉讼代理人：侯晓婷，女，1990年3月29日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：赵义，男，1969年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：余广利，陕西博纳新律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告南阳华泰电气有限公司（以下称华泰公司）与被告西安祺沣网业股份有限公司（以下称祺沣公司）、被告陕西智冠控股集团有限责任公司（以下称智冠公司）、被告赵义合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，被告智冠公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。2018年10月24日，本院作出（2018）豫1303民初6243号民事裁定，裁定驳回智冠公司对本案管辖权提出的异议，被告智冠公司不服该裁定，上诉于南阳市中级人民法院。2018年11月27日，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民辖终393号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭对本案进行了审理。原告华泰公司的法定代表人葛生林、委托诉讼代理人马胜利，被告祺沣公司、被告赵义的共同委托诉讼代理人余广利到庭参加诉讼。被告智冠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告祺沣公司支付欠款50万元本金及利息（月利率2分，自2015年2月15日欠款时至付清之日止，至起诉前2018年8月15日为42万元，之后继续按照月息2分计算）；2.判令被告祺沣公司支付原告追款损失5000元；3.被告智冠公司对原告欠款本息承担连带清偿责任；4.被告赵义对原告的欠款本息承担赔偿责任；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年张超（后来得知是祺沣公司股东）在北京世华商学院讲课，宣传祺沣公司是全国唯一一家能大规模供应人民币专用防伪纸用铜网的企业，占据国内铜网等生产领域80%份额，在人民币等防伪纸用造纸网领域处于垄断地位等，动员听课学员先汇款，春节考察后，不同意入股的，可不签认购书保证立即退款。原告葛经理出于对张超的信任，2015年2月15日汇祺沣公司账户50万元。春节后原告到西安考察，祺沣公司的状况与张超介绍情况不符，要求被告西安祺沣网业股份有限公司立即退回50万元。而被告赵义说立即退款有困难，要求按借款月利息2分，到2015年6月能够退还本息。到期后赵义都以资金紧张拖延，多次承诺都没有兑现。三年来原告几乎月月电话催促，五次专程到西安催促还款。2018年8月原告到西安催促还款，赵义提出祺沣公司由被告陕西智冠控股集团有限责任公司收购控股，公司公章财务都交被告陕西智冠控股集团有限责任公司，公司实际由被告陕西智冠控股集团有限责任公司控制，他打报告上去要款，很长时间批不下来，他没有办法还款。综上，原告认为祺沣公司所欠50万元本金及利息应该偿还。祺沣公司公章、资金的实际控制权由智冠公司掌控，依照《公司法》第二十条第三款的规定，智冠公司对祺沣公司所欠原告本息应当承担连带责任。被告赵义在另外企业经营有与被告祺沣公司相同产品的厂家。原告有理由相信，赵义在经营过程中有损害债权人利益的行为，根据公司法第21条规定，赵义对祺沣公司欠原告的款承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告祺沣公司辩称，一、原告起诉已过诉讼时效,依法应予以驳回。《民法总则》第188条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第3条规定:“民法总则施行前,民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满,当事人主张使用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持”。依原告所述,原告于2015年2月15日向祺沣公司账户汇款50万元,赵义承诺2015年6月能够还本付息,但至今尚未还款。在《民法总则》施行之前诉讼时效早已届满,且至今已逾3年以上,据此,因原告诉请未在法定期间行使,已过诉讼时效,人民法院应依法予以驳回。二、即使原告诉讼请求未过诉讼时效,祺沣公司也无义务向其支付本金及利息。1.原告成立于2010年09月19日,于本案投资款支付时(2015年02月15日)已正常运营四年零五个月以上,已形成成熟的管理运营体系、投资体系,且其作为合格的商事主体,对商业往来中的风险等有其独立的判断和评估能力,在做出投资决定前,已经对被告祺沣公司基本信息、经营状况、投资风险等各个方面进行了细致全面的判断分析,对投资后可能引起的各方面风险已有预测,且自愿承担可能引起的投资风险。2.祺沣公司及其管理人员一直本着勤勤恳恳的工作态度管理运营公司,但无奈还是在市场纷繁复杂的大环境下,因客观原因未能使公司运营达到预期的效果,在客观上未能实现盈利,但该风险仍处于正常的商业风险之内,祺沣公司并无过错,因此,客观上导致原告利益受损的风险应由原告自行承担。三、祺沣公司无义务支付原告的追款损失，原告诉讼请求中要求被告支付追款损失无事实与法律依据。四、祺沣公司无义务承担本案诉讼费用，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定:诉讼费用由败诉方负担。本案诉讼费用的承担以人民法院判决结果为准。被告智冠公司未作答辩。被告赵义辩称，一、原告诉讼请求已过诉讼时效,依法应予以驳回。《民法总则》第188条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第3条规定:“民法总则施行前,民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满,当事人主张使用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持”。依原告所述,原告于2015年2月15日向祺沣公司账户汇款50万元,赵义承诺2015年6月能够还本付息,但至今尚未还款。在《民法总则》施行之前诉讼时效早已届满,且至今已逾3年以上,据此,因原告诉请未在法定期间行使,已过诉讼时效,人民法院应依法予以驳回。二、即使原告诉讼请求未过诉讼时效,被告赵义也无义务向其支付本金及利息,亦无义务承担赔偿责任。1.依原告所述,其投资款支付至祺沣公司账户,应由祺沣公司承担责任,与赵义无关。2.祺沣公司经营范围为:聚酯网、铜网、不锈钢网、金属线材及脱水器材的设计、生产、销售及技术服务,工业用毛毯及纸张的销售。(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动),赵义并未经营与祺沣公司相同产品的厂家,亦未持有与祺沣公司相同产品的公司的股权,原告所述与事实不符,要求被告赵义承担赔偿责任的诉讼请求毫无依据。三、被告赵义无义务支付原告追款损失。原告诉讼请求中要求被告支付追款损失无事实与法律依据。四、赵义无义务承担本案诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定:诉讼费用由败诉方负担。本案诉讼费用的承担以人民法院判决结果为准。综上所述,原告诉讼请求无事实与法律依据,被告赵义无义务向其承担还款及赔偿义务,人民法院应依法驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原告华泰公司向被告祺沣公司账户转款人民币50万元。祺沣公司向原告出具收据一份，主要内容：入账日期2015年2月15日，交款单位南阳华泰电气有限公司，收款方式电汇，人民币（大写）伍拾万元整￥500,000收据上加盖西安祺沣网业股份有限公司财务专用章。审理中，原告华泰公司称该50万元款项系华泰公司支付给祺沣公司的投资款，双方约定“先打款，后原告到祺沣公司考察，若原告不同意入股，可不签订认购书，（祺沣公司）保证立即退款”，被告祺沣公司认可该款系原告的投资款；双方未签订书面的投资或者入股协议。后经原告到祺沣公司考察后，原告决定不再入股，遂要求被告祺沣公司退还该50万元款项，经原告多次与被告祺沣公司的法定代表人赵义及工作人员沟通，被告一直未退还该款，双方发生纠纷，原告诉至本院。被告西安祺沣网业股份有限公司成立于2012年10月11日，法定代表人赵义，注册资本2462.15万元，住所地陕西省西咸新区，住所地陕西省西咸新区沣西新城马王街办沣京中路**西安造纸网厂内网、不锈钢网、金属线材及脱水器材的设计、生产、销售及技术服务,工业用毛毯及纸张的销售(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)，现祺沣公司尚在经营状态。本案被告智冠公司、本案被告赵义均为祺沣公司的股东，2017年1月11日，祺沣公司进行投资人（股权）变更登记，现智冠公司持股比例为16.246%，赵义持股比例为37.5119%；赵义为祺沣公司的董事长兼总经理，王晓琳（王晓林）为祺沣公司的董事。另查，原告在庭审中提交了原告法定代表人葛生林与被告赵义、被告祺沣公司的董事王晓琳的短信来往记录，欲证实原告多次向被告催要款项，且王晓琳在短信中约定了月息2分。被告认为：葛生林和赵义的短信记录不能显示是原告在催款；葛生林和王晓琳的聊天记录中，王晓琳第一次答复祺沣公司愿意承担月息1.2分的利息，第二次答复祺沣公司愿意承担月息2分的利息，并承诺2015年9月15日还款，原告方均表示不同意，表明双方并未就利息达成一致意见，且王晓琳未经公司授权，没有对外代表祺沣公司的权利。以上事实，由身份证复印件、企业营业执照、工商登记信息、汇款单、收据、短信记录截屏、视听资料、当事人陈述等予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，关于涉案50万元转款的性质，原告华泰公司、被告祺沣公司均认可该50万元系原告转给祺沣公司的“投资款”，双方虽未签订书面协议，但双方有“投资”或者“入股”的初步合意，原告按照约定向祺沣公司转款，祺沣公司向原告出具了收据，现原、被告争议该款是否按约定履行，双方因此发生的争议属合同纠纷。原告向被告祺沣公司交付了50万元投资款，在经考察后决定不再“入股”，双方也为退款事宜进行过多次沟通协商，被告祺沣公司同意退款，只是以经济困难为由一直推脱不予归还，应视为原告与被告祺沣公司就解除合同、退回50万投资款一事达成合意，故原告请求被告祺沣公司退还50万元的主张，本院应予支持。关于该投资款的退还，原告虽多次与被告沟通、协商，但对于还款时间始终未达成一致意见，原告未明确提出要求祺沣公司履行义务的宽限期，被告祺沣公司亦未明确表示其不履行义务，因此，起诉前本案并不存在计算诉讼时效起算点的事由，且原告一直在向被告祺沣公司主张权利，未曾间断，故被告祺沣公司关于本案超过诉讼时效的辩称理由，本院不予采信。关于原告主张的利息问题，因原告未能举证双方针对利息有明确约定，原告不能提供证据证明王晓琳系受祺沣公司授权，同时王晓琳仅是祺沣公司股东（后转变为董事），不是祺沣公司法定代表人，故其关于利息的承诺对祺沣公司不产生法律效力，而且王晓琳与葛生林短信记录也不能证实双方关于利息达成了合意，故原告请求被告按照月息2分计算利息的请求，本院不予支持。但被告祺沣公司一直在占用该50万投资款，根据民法的公平原则，被告祺沣公司应向原告计付占用资金期间的利息损失，应自2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失为宜。关于原告请求祺沣公司支付追款损失5000元，因其未在本院指定期限内交纳相应的诉讼费用，本案对此不予处理。关于被告智冠公司、被告赵义与祺沣公司是否构成人格混同并应对祺沣公司所负债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定:“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。”据此,只能是实施了滥用公司人格和股东有限责任行为并严重损害公司债权人利益的股东,才应对公司债务承担责任。本案中，被告智冠公司、被告赵义均为祺沣公司的股东。原告和赵义称祺沣公司公章和营业执照均由智冠公司保管，但仅有当事人陈述，其真实性无法核实；原告提交了《西安祺沣网业股份有限公司2017年股东大会会议决议》复印件，以证实智冠公司的法定代表人刘智被推选为祺沣公司董事长，因该决议系复印件，其真实性亦无法核实，且工商登记信息中祺沣公司的董事长仍登记为赵义，故不能因此就否认祺沣公司的法人独立地位。退一步讲，即使祺沣公司公章和营业执照由智冠公司保管，也不能就此否认祺沣公司的独立法人地位，且智冠公司亦属独立法人，原告就此请求智冠公司承担民事责任，没有法律依据，且原告不能提供充分证据证明智冠公司、赵义有不当控制祺沣公司、滥用祺沣公司法人独立地位的情形，现有证据亦不能证明智冠公司、赵义的财产与公司财产混同，导致公司清偿能力受限，损害公司债权人利益。故原告请求智冠公司对祺沣公司的债务承担连带责任，本院不予支持。此外，原告称被告赵义自营与所任职公司同类的业务，请求赵义对本案债务承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安祺沣网业股份有限公司返还原告南阳华泰电气有限公司投资款50万元，并自2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失至实际给付之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由原告南阳华泰电气有限公司负担4000元，被告西安祺沣网业股份有限公司负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  鲁东升代理审判员  姚 远人民陪审员  刘 健二〇一九年一月十七日书 记 员  程 琳