浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行初242号 原告义乌市合信汽车销售服务有限公司,住所地浙江省义乌市后宅街道宗泽北路1258号。 法定代表人金昂昂。 被告义乌市人民政府,住所地义乌市县前街21号。 法定代表人王健，代市长。 行政负责人陈小波，义乌市人民政府法制办公室副主任。 委托代理人龚思玮，义乌市市府办工作人员。 委托代理人胡钰琳，义乌市市府办工作人员。 原告义乌市合信汽车销售服务有限公司诉被告义乌市人民政府其他行政管理行政复议一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案，原告义乌市合信汽车销售服务有限公司的法定代表人金昂昂、被告义乌市人民政府的出庭行政负责人陈小波及委托代理人龚思玮、胡钰琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告义乌市合信汽车销售服务有限公司诉称：2010年义乌市开展招商引资工作，豪华汽车品牌英菲尼迪4S店项目由义乌市后宅街道负责具体招商事宜。义乌市人民政府于2010年8月30日正式下文（义办告第105号）“同意汽车4S店销售中心项目用地规划选址在后宅街道宗泽北路东侧区块”，并明确“具体操作中，该地块由土地收购储备中心收购储备后，再由该中心出租给汽车4S店相关企业，租赁期限不超过10年”。2011年10月21日，义乌市人民政府正式下文（义办告第120号）又再次明确“项目供地采用国有土地租赁方式，具体由市国土局按照《浙江省国有土地租赁暂行办法》实施”。后宅街道负责人当时曾做出以下承诺：一是只要项目所在地块未来确定不属于城际轻轨项目规划用地，则其可作为长期经营用地供我方使用；二是在合同期满续租时，将以原租用费用续租给原告。正是基于当初义乌市人民政府批复的以上招商政策和相关负责人的承诺，原告才决定在义乌××北路东侧建设英菲尼迪4S店，建店支出金额近4000万元。按照被告的要求，自2011年5月开始，上述租赁土地采用短期租赁合同且连续续签的方式，与原告签订了连续性的多份土地租赁合同至今。2016年，义乌市人民政府土地储备中心单方面提出改变原有国有土地租赁模式，采取公开竞价方式出租土地，要求原告参与。经公开竞价，原告与义乌市人民政府土地储备中心续签了《储备土地临时租赁合同书》，期满后由原告续租，双方又续签了《储备中心临时租赁合同书》，合同约定土地出租年限为一年。在土地租赁一事上，原告作为承租方自始至终都处于被动地位，如不按照被告的要求办理则无法完成土地租赁合同续期，且尽管原告在每次土地租赁期满前均提前向义乌市人民政府土地储备中心申请续期，但每次土地租赁合同的实际续签时间均有几个月的延迟。原告与义乌市人民政府土地储备中心签订的最近一份土地租赁合同于2018年3月31日到期。原告按照与义乌市人民政府土地储备中心的长期续签合同惯例等待与其在该短期租赁合同到期后续签合同，万万没想到，义乌市人民政府土地储备中心于2018年1月10日向原告发出《通知书》，声明土地不再续租，并以“城市规划建设需要”为由，要求收回租赁土地并腾空承租土地上的建筑物。原告为英菲尼迪4S店的建设、运营投入了巨大的人力、物力和财力，在此经营期间，原告积极纳税，为义乌市当地经济的建设做出了自己的贡献，一定程度上解决了部分就业人口；“义乌市金义东城际轨道交通建设指挥部”2017年发给“义乌市国土资源局”的【关于金义东城际轨道交通项目宗泽路003省道一北站大道）段用地红线调整的函】确认：金义东城际轨道项目不占用英菲尼迪4S店现经营用地块。为此，原告希望继续与义乌市人民政府土地储备中心签订土地续租合同。于是原告在2018年7月5日向被告申请行政复议，被告审查后于2018年7月19日以“告知书”的形式告知原告行政复议申请不属于行政复议的范围，建议通过司法诉讼途径解决，不予受理原告的行政复议申请。原告认为，根据《浙江省国有土地租赁暂行办法》第32条之规定“国有土地租赁期限届满后，承租人需要继续租赁土地的，应当在期满届满前6个月内申请续期。除根据社会公共利益需要收回租赁土地使用权外，承租人的续期申请应当予以批准”，义乌市人民政府土地储备中心以“城市规划建设需要”为由，要求收回租赁土地并腾空承租土地上的建筑物的，需要提供相关的政策文件规定，若义乌市人民政府土地储备中心的决定并非是为了社会公共利益需要，则义乌市人民政府土地储备中心应当继续与原告续签《储备土地临时租赁合同书》。根据《浙江省国有土地租赁暂行办法》第37条之规定，“对于续租申请未获批准的，承租人可以依法申请复议”。据此，义乌市人民政府土地储备中心此次不予续租的行为属于具体行政行为（行政协议）。而义乌市人民政府土地储备中心作为政府职能部门，作出了可能侵害原告合法权益的行政决定，但给原告仅仅是一纸不再续租通知书，并未出具任何政府相关决定，也未告知原告相关行政复议诉讼、复议机关和复议期限，属于违法行政。根据《行政复议法》第6条、第12条之规定，原告有权向义乌市人民政府申请行政复议。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第64、65条以及最高人民法院2012年12月8日在《关于姚文辉、姚明水、周建军诉江苏省国土资源厅土地行政复议案》的答复，未告知申请复议权利、复议机关和复议申请期限的，相对人不服行政行为的复议期限为知道或者应当知道起诉期限之日起计算；为此，原告认为原告的行政复议申请被告理应受理。请求法院判令：1、撤销义乌市人民政府作出的不予受理行政复议申请的决定；2、义乌市人民政府依法受理行政复议申请并作出复议决定。 原告义乌市合信汽车销售服务有限公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 证据1、义乌市人民政府办公室告知单二份，证明涉案土地经义乌市人民政府同意采用国有土地租赁方式，租赁期限不超过10年的事实。 证据2、通知书一份，证明义乌市人民政府土地储备中心将租赁土地收回，不再续租的事实。 证据3、储备土地临时租赁合同书，证明涉案土地一直由原告在租赁的事实。 证据4、行政复议申请书，证明原告于2018年7月5日向被告申请行政复议的事实。 证据5、告知书，证明被告不予受理行政复议申请的事实。 被告义乌市人民政府答辩称：2018年7月9日，被告收到原告的行政复议申请后，于同月15日作出义政复〔2018〕第353号《行政复议决定书》，不予受理行政复议申请,并于同月16日将该《行政复议决定书》邮寄出。被告作出的行政复议决定事实清楚、法律法规适用正确。经审查认为，义乌市人民政府土地储备中心是否按协议约定收回租赁土地，以及原告和义乌市人民政府土地储备中心是否继续签订《储备土地临时租赁合同书》，均属于行政协议争议事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，也不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。且义乌市人民政府土地储备中心起诉原告土地租赁合同纠纷一案，义乌市人民法院己于2018年5月14日予以受理，因此被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款、第十七条第一款之规定，不予受理涉案行政复议申请。涉案行政复议决定事实清楚、程序正当、法律法规适用正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告义乌市人民政府向本院提交了以下证据： 证据1、行政复议申请书及附件，证明原告向被告提起行政复议申请的事实。 证据2、行政复议决定书、邮寄凭证，证明被告依法作出行政复议并送达原告的事实。 证据3、义乌市人民法院案件受理通知书，证明义乌市人民政府土地储备中心起诉原告土地租赁合同纠纷一案，义乌市人民法院已于2018年5月14日予以受理。 证据4、储备土地临时租赁合同，证明原告提起的行政复议属于行政协议争议事项。 原告对被告所提交证据质证意见如下：证据1三性无异议。证据2无异议。证据3无异议。证据4无异议。 被告对原告所提交证据质证意见如下：对证据1的证明目的有异议，证据1告知单的证明目的中的租赁应改为出租，不适用浙江省国有土地租赁暂行办法。对其他证据三性均无异议。 经审查，本院对原、被告双方所提交证据的真实性均无异议。 经审理，本院认定：2017年8月30日，义乌市人民政府土地储备中心（甲方）与原告（乙方）签订储备土地临时租赁合同书，其内容为：经2016年公开挂牌竞价和义土储租字〔2016〕第4号储备土地临时租赁合同书约定，甲方将国有储备土地使用权临时出租给乙方使用。甲、乙双方根据国土资源部《土地储备管理办法》和《义乌市土地储备管理办法》等有关规定，在真实、充分地表达各自意愿的基础上，本着平等、自愿、有偿的原则，签订本合同。甲方同意将位于宗泽××与净××路（××省道）交叉口东北侧1号储备地块,以现状临时出租给乙方使用。地下资源、埋藏物和地下地上的市政公用设施均不在出租范围。出租地块的土地总面积为9203平方米(折合13.8亩)，具体四至：东靠北站一区、南靠路、西靠宗泽北路、北靠路，其位置与四至范围详见附图。签订本合同书即视为出租地块已移交给乙方。地块出租年限为壹年。自2017年4月1日起至2018年3月31日止。另约定了其他事项。2018年1月10日，义乌市人民政府土地储备中心通知原告因城市规划需要，该地块在2018年3月31日到期后将收回出租土地。2018年5月14日，义乌法院受理了原告与义乌市人民政府土地储备中心土地租赁合同纠纷一案，案号为（2018）浙0782民初8113号。原告于2018年7月9日向被告申请行政复议，要求撤销义乌市人民政府土地储备中心收回租赁土地的决定，并继续与原告续签储备土地临时租赁合同。被告审查后于2018年7月15日作出义政复[2018]第353号行政复议决定书，认为涉案争议属于行政协议争议事项，不属于行政复议审查范围，不予受理原告提出的行政复议申请。 本院认为，从原告申请复议的请求内容来看，原告提请解决的实质系因义乌市人民政府土地储备中心收回租赁土地不再与其续签《储备土地临时租赁合同》而引发的协议争议。协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的情形，亦即原告的行政复议申请不属于行政复议的范围，且义乌法院已经受理了涉案土地租赁合同纠纷案件，故被告义乌市人民政府作出不予受理原告提出的复议申请的决定合法有据。综上，原告义乌市合信汽车销售服务有限公司的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告义乌市合信汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告义乌市合信汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年一月二十九日 代书记员 叶红莉 -8- -9-