浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初5373号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码:913308001478831865。 法定代表人：徐庆国，董事长。 委托诉讼代理人：姜亨福，男，1964年6月26日出生，汉族，住江山市区，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：吴雨芯，男，1989年8月2日出生，汉族，住江山市，系峡口支行客户经理。 被告：周爱霞，女，1961年1月18日出生，汉族，户籍地：江山市，现住江山市区县。 被告：毛根洪，男，1969年2月12日出生，汉族，住江山市。 被告：毛新双，女，1970年5月5日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告周爱霞、毛根洪、毛新双金融借款合同纠纷一案，于2018年12月6日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告周爱霞归还原告借款本金49885.19元及从2018年9月21日起至借款还清之日止的利息按月利率7.50375‰据实计算。2、被告毛根洪、毛新双对上述债务承担连带保证责任。3、由上述被告共同承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姜亨福、吴雨芯，被告周爱霞、毛根洪、毛新双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行诉称，2016年3月17日，被告周爱霞向原告峡口支行提出申请借款50000元，提供被告毛根洪、毛新双夫妇为该笔借款连带责任保证人，同日签订了《丰收福农借记卡个人循环借款合同》和《自助借款补充协议》各一份，合同约定：1、本合同项下的借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限为2年，自2016年3月17日起至2018年3月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限利率等由借款借据另行约定。另外双方约定了违约责任：借款人未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，被告毛根洪、毛新双向原告出具《借款保证函》，承诺对被保证人周爱霞在合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间为该合同各笔借款期限届满后的两年。2018年2月2日，被告周爱霞在原告自助机具上办理了50000元借款，约定借款利率为月利率5.0025‰；借款用途：房屋装潢；借款期限2018年3月16日到期，原告履行贷款义务。该笔贷款发放后，被告周爱霞归还共计114.81元借款本金和截至2018年9月20日止结欠利息1150.51元，其余本金49885.19元和利息未归还。原告催索未果后涉诉。 原告提供以下证据以证明自己主张：1、借款申请书一份；2、《丰收福农借记卡个人循环借款合同》和《自助借款补充协议》各一份；3、《借款保证函》一份；4、自助放款凭证两份；5、还贷（息）回单三份；6、收贷收息凭证一份。 被告周爱霞辩称，本人向原告申请贷款50000元，当时说好只贷一年期限，今天才知道贷款有两年期限，也不知是否签订过《自助借款补充协议》，该补充协议上的签字不是本人签的。本人按照贷款合同贷过两次款，均按期归还了本金和利息。第三次2018年2月2日的贷款是我儿子郑**偷拿了我的贷款银行卡和手机去银行贷的，本人不知情，到了2018年3月份，银行通知我交利息才发现。第二笔贷款本人于2018年1月19日还清后和银行客户经理讲过我不贷款了，要求解除借款合同。如果再放第三笔贷款，银行应该通知我的，因此，对原告起诉的该笔借款，不同意归还，现在也无能力偿还。 被告周爱霞未提交证据。 被告毛根洪、毛新双辩称，我们夫妇为被告周爱霞贷款50000元提供担保，没有异议。但是，对该笔贷款，两被告不同意承担连带保证责任。理由：周爱霞于2018年1月19日还清贷款当天和银行客户经理讲过，要求撤销合同。自助终端销户后，银行再次放贷是故意制造金融纠纷，借款人和担保人都没有书面合同，本合同是霸王条款。1、被告周爱霞向原告申请借款50000元，借款期限是2016年3月17日至2017年3月16日止，担保期限是一年。2016年9月，我们夫妇外地养蜂回家后，发现周爱霞借款用途不明，就告知银行信贷员撤回对周爱霞的50000元贷款，同时告知周爱霞还款，但是原告信贷员没有积极追回，本案中作为担保人已经履行了相应的责任。该合同有效期是一年零六个月，所以担保人也不应承担担保责任。2、经担保人多次追问，周爱霞在2018年1月19日借来50000元钱将贷款本金和利息还清了，也告知了担保人，同时告知银行信贷员要求撤销借款合同。事后我们得知是周爱霞儿子郑**把他母亲借款卡盗走窃取了50000元贷款，如周爱霞不承担责任，她儿子郑**应当承担法律责任。因此，本案担保人不应当承担连带担保责任。3、原告的“个人循环借款合同”不完善，属无效合同，周爱霞贷款还清后告知信贷员撤销合同，因此《自助借款补充协议》已经不存在。银行自助终端撤销合同后再放款，是信贷员故意制造纠纷，霸王放贷款，现原告提出承担连带担保责任，因不属于担保范围，担保人不承担责任。 被告毛根洪、毛新双提交了其与被告周爱霞、原告信贷员吴雨芯的电话录音资料各一份。 庭审中，本院对原告和被告毛根洪、毛新双提交的证据进行了质证，对有异议部分证据分析认证如下：被告周爱霞虽对《自助借款补充协议》签字有异议，但提供不出反驳或推翻在该协议上签字的证据，结合被告周爱霞系通过银行自助贷款终端系统完成借款事实，本院对被告周爱霞的异议不予采纳，认定该协议签字系周爱霞本人。被告毛根洪、毛新双对原告的借款合同、自助借款补充协议有异议，认为是霸王合同，而且在周爱霞第二笔贷款还清后，借款合同、自助借款补充协议已经撤销，无事实依据，也无书面证据证明，本院不予采信。因此，本院对原告提交的上述六组证据予以确认，作为认定案件事实依据。被告毛根洪、毛新双提交的两份录音材料，欲证明被告周爱霞还清第二笔50000元贷款后即与原告解除了借款合同，撤销了自助借款协议，原告均持异议，认为与事实不符，被告周爱霞于2018年2月2日在原告自助终端系统仍办理了第三笔50000元借款。因被告毛根洪、毛新双提供的两份录音资料与本院上述已经确认的原告六组证据互相矛盾，而且证明对象与事实不符，本院不予确认和采信。 综上，本院经审理认定，被告毛根洪与毛新双系夫妻。2016年3月17日，被告周爱霞以房屋装潢缺少资金为由向原告提出借款50000元申请，提供被告毛根洪、毛新双夫妇为该笔借款连带责任保证人，经各方一致同意，签订了《丰收福农借记卡个人循环借款合同》和《自助借款补充协议》各一份，合同约定：1、本合同项下的借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限为2年，自2016年3月17日起至2018年3月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限利率等由借款借据另行约定。另外双方约定了违约责任：借款人未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，被告毛根洪、毛新双向原告出具《借款保证函》，承诺对被保证人周爱霞在合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间为该合同各笔借款期限届满后的两年。2016年3月17日和2017年2月15日，被告周爱霞在循环借款期限内通过原告自助贷款终端系统分别办理了借款手续，每次拿到贷款50000元，该两笔借款到期后，被告周爱霞均按期归还了原告借款本金和利息。2018年2月2日，被告周爱霞第三次通过自助终端机办理50000元贷款手续。借款借据载明：借款金额为50000元；借款利率为月利率5.0025‰；借款用途为：房屋装潢；借款期限从2018年2月2日至2018年3月16日。该笔贷款发放后，被告周爱霞归还共计114.81元借款本金和截至2018年9月20日止利息1150.51元，其余本金49885.19元和利息未归还。原告催索未果后涉诉。 本院认为，原告与被告签订金融借款合同合法有效，受法律保护。原告依约向被告周爱霞发放了贷款，被告周爱霞应当按照合同约定履行还款付息义务。被告毛根洪、毛新双作为借款连带责任保证人，在被保证人周爱霞未按期履行还款付息义务后，应当履行担保还款责任，三被告行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。被告周爱霞、被告毛根洪、毛新双抗辩主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告周爱霞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金49885.19元并支付从2018年9月21日起至本判决确定履行之日止按月利率7.50375‰据实计算的利息。 二、被告毛根洪、毛新双对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元（已减半收取），由被告周爱霞、毛根洪、毛新双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  雷章兴 二〇一八年十二月二十八日 书记员  叶 绿