wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初6617号 原告：曾小龙仔，男，1955年11月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：张天德，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：浙江省永丰环保科技股份有限公司，住宁波市鄞州区鄞县大道吴段16号。 法定代表人：石永丰，该公司总经理。 原告曾小龙仔与浙江省永丰环保科技股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年12月12日向本院起诉，本院于当日立案。2019年1月30日，原告曾小龙仔向本院提出变更诉讼请求，诉讼标的变更为10000元，同日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾小龙仔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾小龙仔负担。 （本页无正文） 审判员  王阳昉 二〇一九年一月三十日 书记员  江思思
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初45号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号。 法定代表人：陈建新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：娄婷，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴岚，广西典哲律师事务所律师。 被告：覃明旺，男，1987年9月7日生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 本院在审理原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司与被告覃明旺物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月3日立案。原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年一月三日 书记员  李真
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303破41号之一申请人：温州市泰源鞋业有限公司管理人。近日，温州市泰源鞋业有限公司（以下简称“泰源公司”）管理人向本院提出申请，称管理人接受法院指定后，于2018年8月24日在《温州都市报》、2018年8月25日在《法制日报》刊登（2018）浙0303破41号公告，告知泰源公司法定代表人庄列璇及股东庄列慧应于15日内向管理人移交公司财产、印章、账簿、文书等资料，并告知泰源公司债权人应于2018年10月10日前申报债权，以及2018年10月23日15时20分召开第一次债权人会议等信息。截至第一次债权人会议召开时，泰源公司仅经理张明向管理人移交了公章。2018年10月9日管理人约谈泰源公司经理张明了解公司实际情况，并制作谈话笔录。张明表示公司现无剩余资产，公司的财务账册已于2018年4、5月份当作废品处理掉，除公章以外的其余印章等材料已经遗失。管理人通过张明与法定代表人庄列璇、股东庄列慧取得联系，并将法律文书（2018）浙0303破申28号民事裁定书、（2018）浙0303破41号决定书、（2018）浙0303破41号通知书交由张明送达给庄列璇和庄列慧。泰源公司工商登记所在地为温州市龙湾区状元镇耐宝南路，但由于该地址涉及范围过大，管理人通过网络查询、实地走访等方式均无法找寻到泰源公司的实际地址，故管理人无法前往破产企业实际地址张贴法律文书进行公告送达。管理人另查明，泰源公司名下有一家分公司，名称为温州市泰源鞋业有限公司开发区分公司，于2001年12月6日注册成立，现吊销未注销，公司住所地为温州经济技术开发区33号小区经九路，负责人为王朝奔。综上所述，因泰源公司的财务账册已被当作废品处理掉，其余印章材料已经遗失，故管理人无法接管泰源公司除公章之外的印章、证照、企业会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告等资料。经管理人调查，泰源公司在不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市车管所无车辆登记信息，其股东也未向管理人移交公司相关的财产，由于泰源公司没有提交财务账册，故无法确认泰源公司的财产及债权情况。截至2018年10月10日止，债权人申报的债权经管理人审核，泰源公司负债总额为人民币9693072.27元。除管理人报酬外，本案实际发生与预计发生的破产费用为3555元（包括公告费、刻章费、邮寄费用、装订费等），其中3360元由管理人垫付。现泰源公司可供清偿的财产为2920.62元，不足以清偿破产费用及债务。故请求法院宣告泰源公司破产，并终结破产程序。本院查明：管理人通过上门走访、谈话等多种方式向泰源公司的法定代表人庄列璇、股东庄列慧告知应移交泰源公司印章、账簿、财产等，但泰源公司相关人员仅向管理人移交了公章，但未移交任何账簿或财产，并称公司财务账册已于2018年4、5月份被作为废品处理，导致本案无法清算。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现泰源公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告泰源公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告温州市泰源鞋业有限公司破产；二、终结温州市泰源鞋业有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判员  李曙光二〇一九年一月二十二日法官助理张赛雯书记员谷顺乾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终23号上诉人（原审被告）：唐晓东，男，2002年2月21曰出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。法定代理人：于志林、唐菊英。上诉人（原审被告）：于志林，男，1970年3月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人（原审被告）：唐菊英，女，1970年2月12曰出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：王魏琴，女，1994年5月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人唐晓东、于志林、唐菊英因民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初7893号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案对公民提起民事诉讼的被告住所地、经常居住地为嘉兴市秀洲区，本案依法应由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其归还借款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年一月二十一日书记员 严     瑾
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初541号原告：广州市宏峰物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道2号3区1栋201商铺自编006号，统一社会信用代码：91440114766117755P。法定代表人：周诗瑶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨金伟，该公司职员。被告：王曼利，女，1987年1月17日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，本院在审理原告广州市宏峰物业管理有限公司与被告王曼利物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宏峰物业管理有限公司于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市宏峰物业管理有限公司提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市宏峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费48.4元（已按减半收取），由原告广州市宏峰物业管理有限公司负担。审判员 何 丹二〇一九年一月二十八日书记员 刘雄燕
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初102号原告：王自立，男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：洛阳市根泰建筑工程有限公司，住所地：洛阳市老城区饮马街付36号。法定代表人：樊军章，该公司董事长。被告：柴全欣，男，1962年3月18日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告王自立与被告路红光、洛阳市根泰建筑工程有限公司、柴全欣劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告王自立于2019年1月30日向本院提出对被告洛阳市根泰建筑工程有限公司、柴全欣的撤诉申请。本院认为，原告王自立申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王自立撤回对洛阳市根泰建筑工程有限公司、柴全欣的起诉。审 判 长  刘军杰人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  曲楠楠二〇一九年一月三十日书 记 员  张锦兰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢43号申请执行人余祖华，男，1966年7月21日生，住新余市渝水区。被执行人肖小猫，男，1964年10月2日生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人余祖华与被执行人肖小猫民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初399号民事判决一案中，因被执行人肖小猫未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖小猫在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币36.1277万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜波二〇一九年一月二十日书记员  王蓉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保240号申请人：无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：高升，该公司总经理。委托诉讼代理人：董芳，该公司员工。委托诉讼代理人：郑梁，该公司员工。被申请人：无锡隐秀花园酒店有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：程好伟。被申请人：江苏华源誉康药业有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：王德才。被申请人：江苏灵豹药业股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术产业开发区。法定代表人：王德才。被申请人：王德才，男，1971年8月11日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：程好伟，男，1974年8月13日生，汉族，住安徽省界首市。被申请人：周伯良，男，1966年4月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请人无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司与被申请人无锡隐秀花园酒店有限公司、江苏华源誉康药业有限公司、江苏灵豹药业股份有限公司、王德才、程好伟、周伯良民间借贷纠纷一案，申请人无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司于2019年1月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡隐秀花园酒店有限公司、江苏华源誉康药业有限公司、江苏灵豹药业股份有限公司、王德才、程好伟、周伯良银行存款人民币200万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司提出的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡隐秀花园酒店有限公司、江苏华源誉康药业有限公司、江苏灵豹药业股份有限公司、王德才、程好伟、周伯良银行存款人民币200万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  苏建春二〇一九年一月三十日书记员  张晓霞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初290号之二原告：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1。法定代表人：李桂林，董事长。被告：烟台金益德投资置业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街253号。法定代表人：王荣钢，经理。被告：王德志，男，1952年4月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：刘秀英，女，1949年10月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：王荣钢，男，1979年12月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：管华芬，女，1979年5月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告新华信托股份有限公司与被告烟台金益德投资置业有限公司、王德志、刘秀英、王荣钢、管华芬合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告新华信托股份有限公司向本院提出撤回对被告王德志、刘秀英、王荣钢、管华芬的起诉。本院认为，原告新华信托股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新华信托股份有限公司撤回对被告王德志、刘秀英、王荣钢、管华芬的起诉。审 判 长  郑军欢审 判 员  胡玉凌人民陪审员  高桂庆二〇一九年一月二日书 记 员  李 点附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初86号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]74号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月20日上午9时许,被告人陈某至本市奉贤区南桥镇贝港第三社区居民委员会二楼,推门进入办公室,窃得办公桌上价值人民币3316元的黑色联想牌笔记本电脑1部。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位上海市南桥镇贝港第三社区居民委员会出具的失窃证明，证人周某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海市公安局奉贤分局南桥派出所出具的案发经过，上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120刑初632号刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案经济损失尚未挽回。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年6月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人陈某退赔被害单位上海市奉贤区南桥镇贝港第三社区居民委员会人民币三千三百十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余红二〇一九年一月二十四日书记员  周婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执360号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行,住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人刘海强,男，1970年1月17日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人刘海强的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6137号民事判决一案中，因被执行人刘海强未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘海强在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币94810元，执行费1322元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年一月十六日书记员  黎 青
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0903执2053号之一 本院在执行申请执行人舟山港通达国际旅行社有限公司与被执行人浦明芳合同纠纷一案中查明，被执行人浦明芳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人浦明芳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月二十二日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初5809号原告：李忠德，男，汉族，1958年1月2日生，住内蒙兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：黄海军，男，住大连市金普新区。委托诉讼代理人：闻金平，女，住大连市甘井子区。被告：大连海岸东方置地有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道龙王庙村。法定代表人：朱香明，系该公司执行董事兼总经理。原告李忠德诉被告大连海岸东方置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海军、闻金平到庭参加诉讼，被告大连海岸东方置地有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，立即办理商品房竣工验收手续并交付房屋，协助办理房屋产权登记；2.判令被告给付原告自合同约定房屋交付日至实际交付日期间的逾期履行违约金106091元。事实和理由：原告与被告签订了内部认购协议书，认购了被告开发的案涉房屋，房屋总价款为514199元。后经原告多次找被告，一直没有签订正式商品房买卖协议，但是原告已经向被告缴纳了全部房款。至原告起诉时，被告仍未向原告交付房屋。依约定应承担逾期交房违约金，请求法院依法判决。被告大连海岸东方置地有限公司未派人参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月13日原告与被告签订《认购协议书》，约定原告认购被告开发的位于金州区的房屋，总价款为514199元。原告已经向被告交纳了全部房款。《内部认购协议书》第三条载明，原告应在接到被告电话或书面通知起7日内与被告签订合同及相关文件，第四条约定，如原告未在约定时间与被告签订正式《商品房买卖合同》及相关协议，视为原告自动放弃购买权；第五条载明：…于2012年10月31日前办理完毕相关预售手续，如有逾期，原告可选择退房，原告所交款项被告在30个工作日内返还原告，原告无权中途终止本协议。截止到本案审理终结时，被告尚未取得商品房预售许可证。本院所认定的上述事实，有原告提供的《认购协议书》、收款收据等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《认购协议书》系订购被告开发的商品房的意向性协议，协议中对房屋交付时间、交付条件、办理产权登记的时间、逾期交房违约责任均没有约定，该协议表述的“原告应在接到被告电话或书面通知起7日内与被告签订合同及相关文件，如原告未在约定时间与被告签订正式《商品房买卖合同》及相关协议，视为原告自动放弃购买权”。现原告无据证明其已经签署了商品房买卖合同，亦无据证明与被告另行约定了逾期交房的违约责任，故原告主张被告立即办理商品房竣工验收手续并交付房屋，协助办理房屋产权登记并承担逾期交房违约责任依据不足，本院不予支持。原告可在与被告明确双方权利义务后，再行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告李忠德的诉讼请求。案件受理费1210元（原告已预交），由原告李忠德负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二０一九年一月三十日书记员 赵丽娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初41366号原告：李雪，女，1996年12月12日出生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海飞牛集达电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄明瑞，董事长。委托诉讼代理人：吴悰彦。原告李雪与被告上海飞牛集达电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人明瑞玲、被告的委托诉讼代理人吴悰彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款7,920元，同时原告退还被告法国玖玖冰川温泉补水蚕丝面膜90片(25g/片)，法国玖玖冰川温泉补水蚕丝面膜27盒(10片/盒)；2.判令被告按照购物款的3倍赔偿原告25,410元。事实和理由：2017年1月9日，原告在被告经营的飞牛网上购买了95片“法国玖玖冰川温泉补水蚕丝面膜25g/片”，货款共计2,090元，原告另购买29盒“法国玖玖冰川温泉补水蚕丝面膜25g×10片”，货款估计6,380元，优惠后，共计支付货款8,370元。订单号为201701CPXXXXXXXX。被告在网页上明确宣传，该产品具有美白等功效，材质是100%顶级天然蚕丝面膜。原告使用过程中发现，该面膜不具有任何美白功效，故向静安区市场监督管理局进行投诉举报，要求被告提供：1.产品取得的化妆品特字号的批件；2.产品材质属于100%顶级天然蚕丝面膜的第三方权威机构出具的证据；3.产品含有蚕丝成分的证明。被告均无法提供。静安区市场监督管理局查实，原告投诉举报的事实属实，依法对被告作出了相应行政处罚。同时，原告将所购面膜送至专业检测机构进行材质的真实属性检测，检测结果为莱赛尔，并非被告所宣称的100%顶级天然蚕丝面膜。原告认为，被告隐瞒产品的真实材质、虚构产品功效关键信息，故意进行夸大和虚假宣传，其行为违反了《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》等规定。因原告已使用系争产品5片及两盒，价值550元，故上述产品不再要求退货。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。审理中，因计算有误，原告变更诉讼请求为：1.判令被告退还原告货款7,770元，同时原告退还被告法国玖玖冰川温泉补水蚕丝面膜90片(25g/片)，法国玖玖冰川温泉补水蚕丝面膜27盒(10片/盒)；2.判令被告按照购物款的3倍赔偿原告25,110元。被告上海飞牛集达电子商务有限公司辩称，被告系飞牛网的经营者。原告陈述的涉诉面膜的买卖过程、购买面膜的品名、数量、单价、支付的货款、行政处罚、面膜材质鉴定结论均认可，但原告非正常的消费者，在明知产品存在质量问题情况下仍然购买，不符合消费者定义中为生活消费购买目的，其有利用惩罚性条款牟利的嫌疑，故不同意退还货款，也不同意原告退还未使用的涉诉面膜及支付三倍赔偿金。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。经营者应向消费者提供商品的真实信息，不得作虚假或引人误解的宣传。《上海市静安区市场监督管理局行政处罚决定书》中确认，被告所售商品并未取得特殊用途化妆品批文，被告所进行的广告宣传内容也无任何依据，属虚假宣传，构成欺诈。对于经营者提供商品有欺诈行为的，原告可要求其退还购物款并支付赔偿金。被告虽称原告在明知商品存在瑕疵的情况下大量购买，不是正常消费行为，但未能举证证明，故本院难以采信。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条第一款之规定，判决如下：一、被告上海飞牛集达电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内，退还原告李雪货款7,770元；原告李雪应于本判决生效之日起十日内，退还被告上海飞牛集达电子商务有限公司“法国玖玖冰川温泉补水蚕丝面膜25g/片”90片，“法国玖玖冰川温泉补水蚕丝面膜25g×10片”27盒；如原告李雪届时不能退还上述面膜，则以每片“法国玖玖冰川温泉补水蚕丝面膜25g/片”22元、每盒“法国玖玖冰川温泉补水蚕丝面膜25g×10片”220元的价格折抵应退款项；二、被告上海飞牛集达电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李雪25,110元。案件受理费669.50元，减半收取计334.75元，由被告上海飞牛集达电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一九年一月十五日书记员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。……第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。……
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初11185号 原告：许张龙，男，1964年7月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：吕小青，男，1975年3月20日出生，汉族，住绍兴市新昌县。 被告：杨国明，男，1967年11月9日出生，汉族，住绍兴市新昌县。 本院在审理原告许张龙诉被告吕小青、杨国明民间借贷纠纷一案中，原告于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许张龙撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  何鲁峰 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一九年一月二十三日 法官助理王伊凝 书记员凌萍
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初240号原告:张某，男，汉族，甘肃凉州人，住凉州，无业。被告:卢某，男，汉族，甘肃凉州人，住凉州，无业。本院在审理原告张某与被告卢某健康权纠纷一案中，原告张某以被告卢某已履行赔偿义务为由申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，张某以卢某已履行赔偿义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由张某负担。审判员  杨莉二〇一九年一月二十九日书记员  张霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何梓欣，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈伟炽，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审上诉人（一审被告）：胡向欣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人何梓欣因与被申请人陈伟炽及原审上诉人胡向欣股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终13299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何梓欣申请再审称:二审判决明显存在对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》理解错误及适用逻辑错误，在判决中并没有将涉案的事实与其适用的法律解释相结合，最终导致错误的判决。其从未参与广东顾晟网络科技有限公司经营，涉案股权转让款没有用于夫妻家庭生活，该款严重超出家庭日常生活需要，其不应对涉案的任何债务承担连带责任。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。根据一、二审查明的事实，陈伟炽与胡向欣签订股权转让协议，约定陈伟炽受让胡向欣4.5%的股权，股权转让款为人民币250万元。尔后，陈伟炽于2016年1月28日至同年6月8日期间向胡向欣转账支付股权转让款250万元。因涉案股权转让协议及股权转让合同被判决撤销，胡向欣应向陈伟炽返还上述股权转让款250万元及相应利息。虽然何梓欣并未在股权转让协议或股权转让合同上签名，但因胡向欣收取上述款项发生在胡向欣与何梓欣夫妻关系存续期间，该款已成为胡向欣、何梓欣的夫妻共同财产，故返还上述款项应视为胡向欣、何梓欣夫妻关系存续期间的共同债务，一、二审判决何梓欣对此承担连带清偿责任并无不当。何梓欣申请再审的理由依据不足，本院不予支持。何梓欣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何梓欣的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年一月二十五日书记员  钟阳娟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）苏1181民初10388号 原告：江苏福荣制衣有限公司，统一社会信用代码91321181786308639K，住所地：丹阳市延陵镇南二环路96号。 法定代表人：张锦云，总经理。 委托诉讼代理人：袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：王锁忠，男，1963年10月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王斌，男，1987年9月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市（系被告之子）。 原告江苏福荣制衣有限公司与被告王锁忠工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2004年6月，被告至原告处从事缝纫组长工作。2013年9月5日，被告在上班途中受伤，经申请认定为工伤，经鉴定构成八级伤残。被告申请劳动仲裁主张工伤待遇，原告不服仲裁裁决诉讼来院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告江苏福荣制衣有限公司与被告王锁忠双方解除劳动合同关系，原告一次性支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等合计50000元。其余工伤待遇由被告向工伤保险基金理赔，原告予以配合。此后，双方无涉。 二、本协议自双方当事人在本调解协议中签字后即发生法律效力。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  马俊辉 二〇一九年一月三十日 书记员  徐 敬
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1357号申请人曹功德，男，汉族，1990年4月8日出生，住河南省新县怡美山庄别墅区。被执行人毛长春，男，汉族，19782年1月8日出生，住河南省新县。申请执行人曹功德申请被执行人毛长春租赁合同纠纷一案中，新县人民法院于2019年4月28日作出（2019）豫1523民初858号民事调解书，判决内容如下：被告毛长春应于2019年8月1日内付清原告曹功德租赁费18万元。本院于2019年8月5日依法立案执行。本案在执行过程中，1、依法向被执行人毛长春送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2、向全国网络查控系统、车管部门查询被执行人毛长春名下相关财产信息，发现被执行人毛长春仅有零星存款，毛长春名下无车辆。经在新县不动产登记中心查询毛长春名下无不动产信息。3、依法对被执行人毛长春纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行人员通知申请人来院进行终本约谈，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可。综上所述：被执行人毛长春名下暂无相关可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）豫1523民初858号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇一九年一月二日书记员  王远航
四川省富顺县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川0322执保30号 成都市车辆管理中心： 关于陈位芳与罗南朝买卖合同纠纷一案，我院做出的（2019）川0322民初194号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，请协助执行以下事项： 扣押被申请人罗南朝所有的车牌号为川Ａ×××××雅阁牌小型汽车，扣押期限为两年。 附民事裁定书壹份 二〇一九年一月二十二日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2607号申请执行人：丁卓英，女，1972年1月20日生，汉族，住无锡市南长区。委托代理人：黄四美，江苏元聚律师事务所律师。被执行人：董燏波，男，1981年2月11日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人丁卓英与被执行人董燏波借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初328号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、董燏波于本判决发生法律效力后立即给付丁卓英本金1640400元及利息（以本金150万元为基数自2009年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算、以本金14100元为基数自2017年1月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算、以本金15000元为基数自2015年1月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算、以本金6300元为基数自2017年1月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算、以本金105000元为基数自2015年2月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回丁卓英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23170元，由原告丁卓英负担2317元，由被告董燏波负担20853元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月26日依法立案执行，执行标的为人民币2565355.2元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人董燏波名下有银行存款，其银行账户已于2018年10月31日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人董燏波有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人董燏波有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人董燏波名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人董燏波有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人董燏波持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人董燏波位于无锡市雪浪街道××社区××巷上住所地执行，查明上述地址已被拆迁，被执行人目前下落不明。因被执行人董燏波拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金2565355.2元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初328号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年一月三十日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5672号申请执行人宛明星，男，1985年7月28日出生，回族，住北京市房山区。被执行人李天龙，男，1974年10月2日出生，汉族，住山东省庆云县。宛明星与李天龙机动车交通事故责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初10575号民事判决书已经发生法律效力。申请人宛明星于2019年10月14日向本院申请执行被执行人李天龙赔偿修理费7850.5元，支付案件受理费25元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人李天龙送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人李天龙采取限制高消费措施；冻结被执行人李天龙名下1个银行账户，冻结期限一年，自2019年10月16日起至2020年10月15日止；冻结被执行人李天龙名下1个银行账户，冻结期限一年，自2019年10月18日起至2020年10月17日止；冻结被执行人李天龙名下1个银行账户，冻结期限一年，自2019年11月18日起至2020年11月17日止。执行期间，扣划被执行人李天龙银行账户1940元并发还申请人。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位1940元，未执行到位5935.5元。综上所述，被执行人李天龙名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年一月十三日书记员  张 妍
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执4127-1号申请执行人：刘军生，男，汉族，生于1983年12月1日，住广东省惠州市仲恺区。被执行人：娄永亮，男，汉族，生于1989年2月21日，住河南省禹州市。被执行人：汤俊娜，女，汉族，生于1982年8月5日，住河南省禹州市。申请执行人刘军生申请执行娄永亮、汤俊娜民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）豫1081民初5004号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人娄永亮、汤俊娜的存款806379（含诉讼费、保全费）元；或扣留、提取被执行人娄永亮、汤俊娜806379元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年一月三日书记员 ：牛浩源
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2065号原告：高振涛，男，汉族，1976年2月15日生。委托诉讼代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。被告：裴作朝，男，汉族，1978年5月10日生。被告：王玉姣，曾用名王晓辉,女，汉族，1982年6月28日生。原告高振涛与被告裴作朝、王玉姣为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高振涛及委托诉讼代理人韩明侠到庭参加了诉讼，被告裴作朝、王玉姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20万元及利息（利息按年利率6%从2018年7月9日计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2013年9月22日和23日分两次向原告借款20万元，并给原告出具借据两张，原告当时依约定向被告支付了上述款项，后经原告多次催讨，被告拒不偿还。经原告了解，二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告为夫妻共同生活所负债务。被告裴作朝、王玉姣缺席未进行答辩。经审理查明：2013年9月22日，原告从新安农商银行取款20万元，当天被告裴作朝给原告出具一份借据,从原告处借现金10万元;2013年9月23日,被告裴作朝给原告出具一份借据，从原告处借现金10万元。本院认为，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。被告裴作朝向原告两次借款共计20万元并出具借据，双方借贷关系依法成立，合法有效。现原告依据借条要求被告清偿借款本金20万元，于法有据,本院予以支持。关于原告诉请的利息，因借条中没有约定利息和还款日期，根据相关法律规定，原告起诉之日可视为被告逾期之日，原告要求利息按年利率6%从起诉之日即2018年7月9日计付利息至实际清偿完毕之日，不违反法律规定，本院予以支持。借款发生时被告王玉姣没有在借条上签字，原告没有提供有效的证据证明该笔借款与被告王玉姣有关联,故原告要求被告王玉姣承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴作朝于本判决生效之日起五日内偿还原告高振涛借款20万元及利息（利息按照年利率6%自2018年7月9日计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告高振涛的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，保全费1620元,共计5920元,由被告裴作朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  张真真人民陪审员  高 平二〇一九年一月十五日书 记 员  崔世博
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更266号 罪犯贾海涛，男，1991年5月2日出生，汉族，河北省肃宁县人，现在河北省。 沧州市肃宁县人民法院于2013年11月28日作出（2011）肃刑初字第79-1号刑事判决，以被告人贾海涛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。本院于2014年5月28日裁定维持。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月15日经本院裁定，刑期变更为有期徒刑十年三个月（刑期至2023年1月11日止）。执行机关河北省沧南监狱于2019年1月15日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯贾海涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子2次，考核记功2次，考核表扬1次，确有悔改表现。建议对罪犯贾海涛减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为，罪犯贾海涛符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯贾海涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子2次，考核记功2次，考核表扬1次，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的干警证明人常健、许建文及罪犯证明人姬东东、殷金升的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。 本院认为，罪犯贾海涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于罪犯贾海涛犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贾海涛减去有期徒刑五个月（刑期至2022年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 剑 审判员 王 萍 审判员 葛淑红 二〇一九年一月二十八日 书记员 王文秀
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11503号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：黄红日，行长。委托诉讼代理人：黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海燕，广东南国德赛律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐卫，女，1976年1月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。一审被告、二审被上诉人：易欢，女，1983年5月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）因与被申请人唐卫，一审被告、二审被上诉人易欢金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民生银行广州分行申请再审称，（一）涉案《个人购房合同借款合同》第16条约定的“本合同签订之日起至本合同项下房产办理完毕房屋抵押权预告登记并将《商品房预告登记证明书》和《房地产抵押权预告登记证明书》交予乙方之日止（即丙方承担阶段性担保责任）”属于附条件的民事行为，条件成就则不再承继续承担保证责任，不成就则需继续承担保证责任。事实上房屋抵押权预告登记一直未办妥，故《个人购房合同借款合同》约定的唐卫不再承担保下责任的条件一直未成就，二审法院判决唐卫不再承担保证责任没有事实依据。（二）二审法院适用《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款处理本案是错误的。合同约定的保证期间为甲方履行债务期限届满之日起两年，合同第16条并非保证期间的约定。二审法院认为民生银行广州分行于借款人2016年10月15日出现违约后在2017年初起诉要求唐卫承担保证责任已超出保证期间缺乏依据。（三）根据合同第47条第2款的约定，唐卫提供的保证担保与合同约定的抵押担保是互为独立的担保，不管因何原因造成再审申请人抵押权丧失、减少或无法实现，唐卫均需按约定承担保证责任。综上，请求对本案依法进行再审。唐卫提交意见称，民生银行广州分行的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。本案争议的主要问题为唐卫应否为涉案债务承担保证责任。根据二审法院查明，涉案《个人购房借款合同》第16条约定：“丙方（唐卫）对下列第4项期间内产生的本合同项下所有甲方应付未付款项（包括乙方依据本合同约定宣布提前到期的款项）承担连带保证责任；……4、其他：本合同签订之日起至配合本合同项下房产办理完毕房屋抵押权预告登记，并将《商品房预告登记证明书》和《房地产抵押权预告登记证明书》交予乙方之日止（即丙方承担阶段性担保责任）。”由上述约定可知，唐卫承担的是阶段性担保责任，如办理完毕房屋抵押权预告登记，唐卫则无需承担保证责任。根据《个人购房借款合同》第33条的约定，民生银行广州分行和易欢是办理涉案房屋抵押权预告登记的主体。而唐卫提供的涉案房屋不动产登记查册表显示，涉案房屋已出售给案外人，表明涉案房屋早已具备办理抵押权预告登记的条件。但民生银行广州分行和易欢从签订《个人购房借款合同》至涉案房屋出售给案外人，一直未办理涉案房屋抵押权预告登记，也未按《个人购房借款合同》第34条的约定要求易欢交付购房合同正本，且易欢是民生银行广州分行的员工，易欢于2013年9月30日离职时，民生银行广州分行也未与易欢办理抵押权预告登记。民生银行广州分行主张涉案房屋没有办理抵押权预告登记主要是因为资料不齐全、易欢不配合，但未能提供证据证明其已积极敦促易欢与其一起办理抵押权预告登记。二审法院据此认定民生银行广州分行怠于履行合同义务，对涉案房屋不能办理抵押权预告登记后果的产生存在重大过错，涉案房屋已出售给案外人，无法再办理抵押权预告登记至民生银行广州分行名下，应视为唐卫阶段性担保的保证责任免除条件成就，唐卫无需对涉案债务承担保证责任，并无不当。至于民生银行广州分行主张的合同第47条第2款的约定，该约定履行的前提条件为唐卫需承担保证责任，而如上文所述，唐卫的保证责任已免除，无需承担保证责任，因此，民生银行广州分行主张根据合同第47条第2款的约定唐卫应承担保证责任，依据不足，本院不予采信。民生银行广州分行所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，民生银行广州分行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司广州分行的再审申请。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一九年一月二十五日书记员 刘鑫文
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初2986号 原告胡英杰，男，1980年3月14日出生，汉族，住。 被告杨立新，男，1977年11月6日出生，汉族，住保定市容城县。 被告龚鹏，男，1985年1月1日出生，汉族，住陕西省西乡县。 原告胡英杰与被告杨立新、龚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告胡英杰到庭参加诉讼，被告杨立新、龚鹏经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 胡英杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及违约金14400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，被告向原告借款4万元，约定借款期限15天；2015年6月8日，被告向原告借款2万元，约定借款期限7天。上述借款被告均写下借据，并约定如不能按时足额归还，应支付借款本金30%的违约金，借款到期后经原告多次催要被告拖欠至今，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告杨立新、龚鹏未答辩。 经审理查明：2015年5月16日，被告向原告借款4万元，约定借款期限15天；2015年6月8日，被告向原告借款2万元，约定借款期限7天。并约定如不能按时足额归还借款，应支付借款本金30%的违约金。上述借款均未约定利息，原告以给付现金的方式履行了付款义务，被告为原告出具了借据。借款到期后二被告拖欠至今。原告按照年利率24%主张违约金共计14400元。上述事实有借据及庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为：被告杨立新、龚鹏累计向原告借款60000元，事实清楚、证据充分，应予偿还，原告主张按年利率24%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下： 被告杨立新、龚鹏于本判决生效后十日内共同偿还原告胡英杰借款60000元及违约金14400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由被告杨立新、龚鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵 莹 人民陪审员  张艳华 人民陪审员  孙 磊 二〇一九年一月十一日 书 记 员  谢紫阳
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂01行初885号原告王青，女，汉族，住武汉市江岸区，委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮南路318号。法定代表人林文书，区长。委托代理人朱远涛，工作人员。委托代理人彭晓刚，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告王青诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）强拆违法一案，本院2018年12月10日立案后依法组成合议庭，于2019年1月11日公开开庭审理了本案。原告王青及委托代理人王志伟，被告洪山区政府行政负责人周东胜及委托代理人朱远涛、彭晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王青诉称，自己系武汉市黄鹂路房屋的合法产权人。2017年12月17日，被告洪山区政府因东亭城中村改造需要，在家中无人和没有签订任何拆迁协议的前提下，原告的房屋被强制拆除。原告认为被告对自己的房子没有强拆的法律依据和职权，同时也剥夺了自己的知情权等合法权益。为维护自身权益，特提起本诉，请求确认被告对原告所有的位于武汉市黄鹂路房屋强拆违法，并承担本案诉讼费用。原告王青为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证、房屋所有权证书，证明原告的起诉资格；证据二、原告房屋被拆除前、拆除后的照片，证实原告房屋被拆前现状及被拆的事实；证据三、梨园街办事处关于王青反映房屋拆迁安置补偿的处理意见书，证明原告房屋位于涉案城中村改造范围的事实，以及原告房屋被拆的事实；证据四、东亭“城中村”综合改造集体所有土地房屋拆迁安置补偿方案，证明该拆迁补偿方案的最终主体为洪山区拆迁办等相关主体；证据五、市政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见、市政府关于进一步加强城中村综合改造项目管理的意见以及官网截图，证实洪山区政府为本案适格被告。被告洪山区政府辩称，一、原告涉案房屋位于洪山区“城中村”综合改造项目范围内，该项目征收土地公告由武汉市人民政府制定，东亭村村民委员会受武汉市人民政府的委托制定该项目拆迁安置补偿方案，后由武汉市国土资源和规划局发布该项目征地补偿安置方案公告。答辩人并非东亭“城中村”综合改造项目安置补偿方案的制定及实施主体，并非本案适格的被告，应依法驳回原告起诉；二、答辩人并未实施原告所称强制拆除其房屋的行为，同时原告也未提供证据证明强制拆除其房屋的行为系答辩人所为，应承担相应的举证不能后果。综上，请求依法驳回原告起诉。被告洪山区政府为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：证据一、《武汉市人民政府征收土地公告》；证据二、《东亭“城中村”综合改造集体所有土地房屋拆迁安置补偿方案》；证据三、《征地补偿安置方案公告》；证据四、征收范围红线图，证明原告房屋坐落为洪山区梨园街黄鹂路，位于东亭“城中村”综合改造项目范围内，答辩人并非该项目安置补偿方案的制定及实施主体，并非本案适格被告，应依法驳回原告起诉。证据五、法律依据：《土地管理法实施条例》、《行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。经庭审质证，关于原告王青提交的五份证据，被告的质证意见是证据一、四的三性无异议，证明目的有异议外；证据二、三、五均有异议。关于被告洪山区政府提交的五份证据，原告王青的质证意见是证据一至五均无异议。据此，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，原告提交的证据二、三、五系被告城中村改造的基本资料，且与被告提交的部分证据重叠，足以证明该证据的真实性。本院依职权对原告提交的五份证据和被告提交的五份证据均依法予以采信。经审理查明，2011年3月31日，武汉市人民政府发布[2011]第67号《征收土地公告》，决定对洪山区洪山乡东亭实施城中村综合改造。原告王青诉争的位于武汉市黄鹂路房屋（房产证编号：武房权证昌字第××号）在该征收改造范围内。2017年12月17日，在原告没有与任何组织和单位签订拆迁协议的前提下，原告的房屋被强制拆除。原告为维护自身合法权益提起本诉，要求判如所请。本院认为，洪山区政府因城中村改造需要，参照《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条第一款“区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并负责组织处理房屋拆迁遗留问题……”的规定和武政[2009]37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》，进一步明确了“区人民政府组织开展拆迁、招商等工作，负责拆迁安置工作，并对拆迁安置和改造建设项目进行监督管理”的相关规定，足以认定在无具体房屋强拆实施人的情况下，洪山区政府是实施洪山区洪山乡东亭“城中村”综合改造的责任主体。再参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定，在征收人与被征收人达不成房屋拆迁补偿安置协议的情形下，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府申请人民法院强制执行，即被告无权自行对原告的房屋实施强制拆除。本案中，被告洪山区政府在未能与房屋所有人签订房屋拆迁补偿安置协议的前提下，即毁损拆除原告王青位于武汉市黄鹂路房屋的行为显然违法。综上，原告王青请求依法确认被告强拆原告房屋行为违法的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告武汉市洪山区人民政府对原告王青位于武汉市黄鹂路房屋强制拆除行为违法。本案案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审  判  长 曾文亮人民 陪 审员 颜冬萍人民 陪 审员 杨海波二〇一九年一月二十五日书记员（兼） 花小敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执303号申请执行人黄福英，女，1972年7月20日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被执行人卢慧云，男，1979年1月19日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被执行人朱建群，男，1967年4月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄福英与被执行人朱建群、卢慧云的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初1084号民事判决一案中，因被执行人朱建群、卢慧云未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人朱建群、卢慧云在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30618元，申请执行费359元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月十七日书记员  刘贵星
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3990号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东建通信息科技有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区张槎一路115号十座二层。法定代表人：邹庆永，总经理。委托诉讼代理人：毛华松，广东都汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘光柳，男，1968年5月5日出生，汉族，住广东省新丰县。一审被告、二审上诉人：邹庆永，女，1970年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人广东建通信息科技有限公司（以下简称建通公司）因与被申请人潘光柳、一审被告、二审上诉人邹庆永建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终7076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建通公司申请再审称，原审判决认定事实不清，举证责任分配错误，判决结果严重不公。第一，原审法院对2017年7月6日卢某康书写的有关佛山实验中学工程的字据性质认定错误。第二，潘光柳于2016年7月5日退出佛实工地时并未完成字据中包含的全部工程量。第三，原审法院举证责任分配错误，导致判决结果不公。第四，原审中，潘光柳殴打证人，其行为严重妨碍司法公正，依法应对其予以司法制裁。综上，请求立案再审。本院经审理认为，本案系建设工程合同纠纷。根据建通公司申请再审的事由来看，本案的争议焦点问题是建通公司应否向潘光柳支付拖欠工程款。根据原审查明事实，虽然潘光柳不具有建筑工程施工资质，但鉴于其按建通公司的指示完成涉案工程的施工，且涉案工程已通过竣工验收，故其向建通公司主张工程价款有事实依据并符合法律规定。根据潘光柳施工后期建通公司工作人员卢某康签名确认出具的佛实工地结算单，结合潘光柳包工不包料的承包方式，双方施工前不签订书面合同、施工过程中双方不进行书面签证、施工完成后不进行结算的做法，以及潘光柳不能举证证明工程量增加、建通公司亦不能举证证明工程量因另由他人完成而减少之事实，原审法院确定涉案工程价款按建通公司工作人员卢某康出具的佛实工地结算单所确认的38万元进行结算，并无不当。建通公司提交的《佛山市实验中学中学部工程款汇总表》、《佛山市实验中学中学部王全林工程款转账明细》等证据未能充分证明王某林等人完成的工程即为建通公司发包给潘光柳的工程内容，不足以推翻原审判决的认定，本院不予采纳。由于建通公司已向潘光柳支付244500元，故建通公司应向潘光柳支付尚欠工程款135500元；又因建通公司是邹庆永投资设立的一人有限公司，从原审查明的事实可知，邹庆永与建通公司的财产存在混同情形，因此，邹庆永依法应对建通公司就本案的债务承担连带清偿责任。建通公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东建通信息科技有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 强 弘审判员 李 磊二〇一九年一月二十三日书记员 黄翠婵
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初6059号 原告：丁国飞，女，1959年10月4日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：施莲萍，女，1983年5月22日出生，汉族，工人，住宁波市奉化区。系原告女儿。 委托诉讼代理人：陈意君，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 被告：俞建英，女，1953年7月26日出生，汉族，无业，住宁波市奉化区。 被告：任世宝，男，1958年2月28日出生，汉族，无业，住宁波市奉化区。 原告丁国飞为与被告俞建英、任世宝合同纠纷一案，于2018年11月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告丁国飞及其委托诉讼代理人施莲萍、陈意君，被告俞建英、任世宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁国飞起诉称：原被告系朋友关系，2018年2月初，被告俞建英告知原告将坐落在尚田镇一村三房西墙弄24号的一块老屋地基（约100平方）转让，原告得悉后决定受让，数日后支付给两被告预付款5万元。2018年4月28日，原被告签订了转让协议，原告按约于2018年4月29日支付给两被告15万元，余款5万元在村委会统一规划后支付。后原告得知涉案土地依法不能转让，遂向两被告要求退还转让款本金并按约赔偿利息损失而未果。原告为此向法院起诉，诉讼请求：1、判令原被告于2018年4月28日签订的《土地转让协议》无效；2、判令两被告退还土地转让款20万元，并支付原告损失费自2018年4月28日起至实际款清之日止按月利率1%计算；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、宁波银行客户业务回单3份，用以证明原告支付给被告15万元土地转让款的事实。经质证，被告俞建英表示只收到10万元，另外5万元没有收到；被告任世宝表示其没有经手，具体不清楚。经审查，本院对10万元的客户业务回单予以确认，对另2份客户业务回单的真实性予以确认，至于原告是否将该5万元款项支付给被告，本院将结合其他证据综合认定；2、手机通话录音1份，予以证明被告俞建英认可欠原告20万元转让款的事实。经质证，被告俞建英对证据的真实性无异议，但表示因为当时自己很忙，原告女儿说25万，其误认为是转让协议上写的20万元。经审查，本院对该证据的真实性予以确认；3、《土地转让协议》1份，用以证明被告将涉案土地出卖给原告的事实。经质证，被告对证据无异议，本院予以确认。 被告俞建英答辩称：原被告签订《土地转让协议》系事实，原告没有支付预付款，协议签订后只支付10万元，不是原告诉称的20万元。 被告任世宝答辩称：原被告签订《土地转让协议》系事实，转让款是俞建英经手的，据其讲是10万元，具体不太清楚。 根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：两被告系夫妻。2018年4月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《土地转让协议》一份，双方约定：甲方将奉化区尚田镇一村三房西墙弄24号的一块老屋地基约100平方米转让给乙方，乙方在签订协议并签名生效后支付给甲方20万元，余款5万元经尚一村委会统一规划后支付；如遇特殊原因不能履行协议，由甲方退还给乙方20万元并补偿给乙方1分利计算的利息。另查明，原告的户籍所在地为宁波市奉化区锦屏街道西岸村。 本案双方当事人争议的事实是原告支付了10万元还是20万元转让款。从2018年9月21日原告女儿施莲萍与被告俞建英的通话记录来看，被告俞建英认可欠原告20万元，且双方没有其他经济往来，结合《土地转让协议》及宁波银行客户业务回单，本院确认原告已经支付给被告土地转让款20万元。 本院认为，原被告签订的《土地转让协议》违反我国法律的强制性规定，应属无效，被告应将据此取得的20万元转让款返还给原告；双方对于合同无效均有过错，被告应赔偿原告利息损失的50%。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下： 一、确认原告丁国飞与被告俞建英、任世宝于2018年4月28日签订的《土地转让协议》无效； 二、被告俞建英、任世宝于本判决生效之日起十日内返还给原告丁国飞土地转让款20万元，并赔偿给原告从2018年4月29日起至款清日止按本金20万元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的50%； 三、驳回原告丁国飞的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告俞建英、任世宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  周亦 二〇一九年一月十一日 书记员  江辉
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终681号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：广东省云浮市浩林东路2号。主要负责人：莫志佳，总经理。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶昌奇，男，1979年5月23日出生，汉族。原审被告：黎茂，男，1976年9月12日出生，汉族。原审被告：广州市红山物业管理有限公司罗定分公司。住所地：广东省罗定市罗城兴华路青少年宫开发区E12、13二楼203。主要负责人：胡保键。上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司因与被上诉人叶昌奇及原审被告黎茂、广州市红山物业管理有限公司罗定分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2017）粤0983民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年1月16日收到中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司向本院申请撤回上诉的申请书，中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司以已与本案其它当事人达成和解并履行完毕为由申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司撤回上诉。二审案件受理费2788元，减半收取1394元，由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司已预交二审案件受理费2788元，多预交的1394元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国栋审 判 员  徐金信代理审判员  王舟宇二〇一九年一月十七日书 记 员  庞亚文书 记 员  陈婉愉
长沙铁路运输法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘8601执1号 陈海均： 你犯盗窃罪一案，本院（2018）湘8601刑初28号刑事判决书判处罚金人民币一千元。你没有缴纳罚金，本院于2019年1月7日立案执行，案号为（2019）湘8601执1号。现你已全部履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年一月十五日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民终56号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，统一社会信用代码91340000733010177T。负责人：洪波，行长。委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘正银，女，汉族，1954年6月3日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市。上诉人招商银行股份有限公司合肥分行因与被上诉人刘正银金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2018)皖0103民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商银行股份有限公司合肥分行向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商银行股份有限公司合肥分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人招商银行股份有限公司合肥分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9710元减半收取为4855元，由上诉人招商银行股份有限公司合肥分行负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 苗审判员 古开利审判员 温占敏二〇一九年一月十一日书记员 朱斌斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11417号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孔长发，男，汉族，1970年10月23日出生，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清城区源潭镇金星村华吉村民小组。负责人：梁志东，该村小组组长。再审申请人孔长发因与被申请人清城区源潭镇金星村华吉村民小组（下称华吉村小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孔长发申请再审称：孔长发的父亲孔东与案外人置换了2.3亩土地，以扩大鱼塘的整体面积。从1985年起，涉案土地就由孔东直接交纳防汛费、国家公粮等。华吉村小组应返还置换的土地及其他土地，一、二审判决认定事实不清，处理错误。请求立案再审。本院经审查认为，本案是农村土地承包合同纠纷。根据孔长发申请再审的事由及二审判决的内容分析，本案争议焦点是华吉村小组应否返还2.3亩土地给孔长发。经查明，孔长发在本案二审庭审中确认无法在《土地测绘草图》中将土地承包合同中的土地和通过与案外人置换得来的土地区分出来，双方当事人承认在签署《土地转让承包合同》时，并未对承包的土地进行测量，亦没有约定四至范围，仅大致约定土地亩数为16.56亩。孔长发主张承包土地中有2.3亩土地属于其父亲换地所得，虽然孔长发一、二审提供了相关的换地协议予以证实，但诉讼中华吉村小组不予认可，且《土地转让承包合同》上约定的土地亩数是16.56亩，与孔长发实际使用的亩数相符，孔长发提供的证据不足以证实上述2.3亩土地在《土地转让承包合同》约定的16.56亩范围之列，孔长发也未能充分举证证明其主张返还的2.3亩土地属于华吉村小组在解除《土地转让承包合同》后收回的16.56亩范围之外，故孔长发应承担举证不能的法律后果，孔长发要求华吉村小组返还土地、房屋及西边水坑并要求赔偿损失的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。孔长发在申请再审中提交了2018年9月26日清城区源潭镇金星村果一村民小组、果二村民小组出具的有关孔东与梁某某等人置换土地的证明复印件，因孔长发在一审时主张置换土地3亩，二审时主张置换土地2.97亩，申请再审又主张置换土地2.3亩，而该证据不足以证明置换的土地与本案有关，且孔长发未说明逾期提交该证据的原因，本院不予采纳。二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。孔长发的再审申请理据不足，本院不予采纳。孔长发再审申请提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔长发的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年一月二日书记员  郭建惠黄翠婵
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823破申1号申请人：广东华丰药业有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区金康中路第21号华丰药业有限公司综合楼一。法定代表人：黄茵茵。委托代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。被申请人：湛江市嘉辉药业有限公司，住所地：广东省遂溪县岭北镇省道374线南。法定代表人：杨明辉，该公司总经理。经申请人广东华丰药业有限公司同意，本院于2018年11月28日作出（2017）粤0823执675号决定书，以被申请人湛江市嘉辉药业有限公司不能清偿到期债务为由，决定将湛江市嘉辉药业有限公司移送本院进行破产清算。本院查明，2017年8月23日，本院作出（2017）粤0823民初675号判决书确认，湛江市嘉辉药业有限公司应向广东华丰药业有限公司支付货款人民币199664元及利息。因湛江市嘉辉药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人广东华丰药业有限公司向本院申请强制执行，本院立案受理，案件号为（2017）粤0823执675号。经本院强制执行，查明被申请人湛江市嘉辉药业有限公司名下无可供执行的财产，2017年12月19日本院作出（2017）粤0823执675号执行裁定书，以被申请人湛江市嘉辉药业有限公司名下无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。申请人广东华丰药业有限公司的债权至今未得到清偿。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被申请人湛江市嘉辉药业有限公司名下的财产进行了查证，查明被申请人名下银行账户没有存款，名下有位于遂溪县岭××省××南土地使用权【土地权利书号：遂府国用[2013]字第224号、遂府国用[2013]字第72号】，该土地使用权被本院2017年12月29日作出（2017）粤0823执675-2号执行裁定书查封，及名下的10台车辆。湛江市嘉辉药业有限公司成立于1999年7月6日，注册资本为600万元，系有限责任公司。本院认为，申请人广东华丰药业有限公司系被申请人湛江市嘉辉药业有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。本院对被申请人湛江市嘉辉药业有限公司名下的财产进行了查证，查明被申请人名下银行账户虽然没有存款，但名下仍有位于遂溪县岭××省××南土地使用权和名下的10台车辆可供执行，被申请人目前尚有可供执行的财产，仍有清偿的能力，不具有破产的原因，申请人广东华丰药业有限公司申请将湛江市嘉辉药业有限公司移送破产审查，不符合法律规定，不应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定裁定如下：不受理申请人广东华丰药业有限公司对被申请人湛江市嘉辉药业有限公司提出的破产清算申请。如不服本裁定书，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王月波人民陪审员  杨究第人民陪审员  卜 永二〇一九年一月二日书 记 员  陈惠敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国企业破产法》制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2006.08.27时效性现行有效第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0104财保14号 申请人：修国良，男，1952年1月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 被申请人：陈万明，男，1974年9月8日出生，住山东省济宁市泗水县。 申请人修国良于2019年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈万明驾驶的鲁A*（临）号金旅牌厢式运输车一辆予以查封。申请人修国良以现金10000元提供担保。 本院经审查认为，申请人修国良的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封被申请人陈万明驾驶的鲁A*（临）号金旅牌厢式运输车一辆。上述车辆查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人修国良在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员 胡世涛 二〇一九年一月二十五日 法官助理 孔凯琼 书 记 员 吴蓓蓓
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终249号上诉人（原审被告）：乐艳，女，生于1973年8月29日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托诉讼代理人：熊廷全，彝良县角奎镇法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被上诉人（原审原告）：李正鹏，男，生于1990年5月2日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人乐艳因与被上诉人李正鹏买卖合同纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初1892号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：被告乐艳和邱文恩系夫妻关系，2015年农历8月，原告与邱文恩达成口头协议，将原告从王世洪处购买的东风大力神货车（车牌号为云Ｃ×××××）卖给邱文恩，购车价款为126000.00元，当时付款30000.00元，余款每月支付5000.00元，原告已将车移交给邱文恩使用。2016年5月，经双方对账确认邱文恩已支付原告69000.00元，尚欠57000.00元未支付，定于2016年12月支付30000.00元，2017年5月30日支付27000.00元，双方签订了协议，但该款一直未支付李正鹏。后邱文恩于2017年农历2月2日因病死亡。原告于2017年农历2月3日私自将卖给邱文恩的车辆开走停放于寸田。乐艳向本院起诉请求李正鹏返还车辆并赔偿损失，经本院审理作出（2017）云0628民初1036号判决书判决李正鹏返还乐艳车辆并赔偿损失，李正鹏不服一审判决提出上诉，昭通市中级人民法院作出（2018）云06民终347号判决书予以维持原判。原审认为，原告和被告丈夫邱文恩达成车辆买卖协议，约定李正鹏将自己所有的车牌号为云Ｃ×××××号的东风大力神货车以126000.00元的价格转让给邱文恩，双方之间形成买卖合同关系，该合同无法律规定的无效情形，合同合法有效，李正鹏已将车辆交付给邱文恩，履行了出卖人的义务，邱文恩应按照约定的价款及时支付李正鹏购车款，但邱文恩只支付了69000.00元，尚有57000.00元未支付。邱文恩与乐艳系夫妻关系，邱文恩向李正鹏购买的车辆属于夫妻共同财产，李正鹏与邱文恩之间因买卖合同产生的债务系夫妻共同债务，邱文恩死亡后，被告乐艳应对该笔债务承担连带清偿责任，故对原告李正鹏请求被告乐艳支付差欠的购车款57000.00元予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息的问题，原告和邱文恩在买卖协议中虽然未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但被告未按照约定的时间支付原告差欠的款项，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应按照年利率6％计算支付原告资金占用利息，故对原告主张按照月利率2％计算逾期利息不予支持，原告和邱文恩约定2016年12月支付款项，本案逾期利息的起算时间应从2017年1月1日开始起算，原告主张计算至2018年10月30日止，逾期利息计算为6270.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告乐艳支付原告李正鹏货款57000.00元及逾期利息6270.00元，上述款项合计63270.00元，于判决书生效之日履行。案件受理费1852.00元，减半收取926.00元，由被告乐艳负担。原审判决宣判后，上诉人乐艳上诉认为，原审判决认定事实和适用法律不当。请求二审作出公正裁判。被上诉人李正鹏作了服判的二审答辩。在二审审理过程中，双方当事人对原审判决认定的法律事实未提出实质性异议，本院依法予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，依据本院（2018）云06民终347号民事判决书，李正鹏与乐艳返还原物纠纷一案中，乐艳答辩称：“一、本案答辩人（乐艳）之夫邱文恩与被答辩人（李正鹏）2015年农历8月口头协议约定，被答辩人将其从王世洪处买来的一辆车牌为云Ｃ×××××东方大力神货车卖给答辩人之夫邱文恩，购车总价款126000元，约定之时付款30000元后，被答辩人将该车移交给答辩人之夫邱文恩占有经营和管理使用，余款每月付5000元，直至将全部车款付清。2016年5月经双方协商结帐，答辩人之夫邱文恩共支付被答辩人购车款69000元，下欠57000元经双方协商约定，答辩人之夫邱文恩定于2016年农历12月30日前支付30000元，2017年5月30日前支付27000元，并与被答辩人约定了付款协议。2016年农历12月30日被告父子二人到答辩人家中，原告之夫邱文恩按协议支付被告购车款30000元。被答辩人看见答辩人之夫已经死亡，既要侵吞已付购车款，又要强占车辆。答辩人确实尚欠购车款27000元，但是经双方协议约定2017年5月30日前支付，…”。该陈述能够证明上诉人乐艳之夫尚欠车款的事实。同时，在本案中，上诉人乐艳并未提供证据证明已经将尚未支付的购车款57000元支付给被上诉人李正鹏。其次，关于原审支付逾期利息的问题，李正鹏和邱文恩在买卖协议中虽然未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但乐艳未按照约定的时间支付差欠李正鹏的款项，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应当按照年利率6％计算支付原告资金占用利息，原审处理并无不当。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1852元，由上诉人乐艳负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一九年一月二十三日法官助理王兴伟书记员刘阳芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄少梅，女，1956年9月3日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁马生，男，1954年10月8日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄淑玲，女，1974年12月16日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：黄锦辉、李剑锋，均为广东宝城律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江浙南机车业有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：陈芬兰，董事长。委托诉讼代理人：曾海波，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦华俊，广东穗卫律师事务所实习律师。一审被告：江美云，女，1969年9月3日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。一审被告：洪亚元，男，1950年11月18日出生，汉族，住址广东省湛江市霞山区。再审申请人黄少梅、袁马生、黄淑玲因与被申请人浙江浙南机车业有限公司（以下简称浙南公司），一审被告江美云、洪亚元股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄少梅、袁马生、黄淑玲申请再审称，（一）二审法院以2016年8月26日作出破产裁定确认世源公司无法清算起计算诉讼时效，是错误的。被申请人在收到（2002）深宝法执字第822号执行裁定书之日起就应当知道世源公司在符合解散条件的情况下未履行清算义务，诉讼时效应当从被申请人收到该裁定书之日起计算，显然已超过两年。（二）一、二审法院适用《公司法解释二》第十八条第二款认定再审申请人怠于履行清算义务，适用法律错误违反了法不溯及既往的基本原则。被申请人怠于行使相关诉权是造成其债权至今难以清偿的主要原因，被申请人本身具有重大过错。（三）再审申请人作为世源公司股东已依法履行全部出资义务，无须对超出出资义务的公司债务承担连带清偿责任。综上，请求对本案依法进行再审。浙南公司提交意见称，黄少梅、袁马生、黄淑玲的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。本案争议的主要问题为本案是否应适用现行公司法及其司法解释以及浙南公司提起本案诉讼是否已超过诉讼时效期间。（一）对于本案是否适用现行公司法及其司法解释的问题。虽世源公司于2004年2月27日被吊销营业执照，当时的公司法未规定股东的清算义务，但2005年10月27日修订的《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第四项、第一百八十四条明确规定了公司因依法被吊销营业执照而解散的，股东负有组成清算组对公司进行清算的义务。世源公司股东未依法履行清算义务，且该状态一直延续至《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》（以下简称公司法司法解释一）及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（以下简称公司法司法解释二）实施之后。根据公司法司法解释一第二条规定：“因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定。”因此，一、二审法院认定本案应适用现行公司法及其司法解释的规定，并无不当。（二）关于浙南公司提起本案诉讼是否已超过诉讼时效期间的问题。根据公司法司法解释二第十八条第二款的规定，“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，世源公司被吊销营业执照后，一直处于未进行清算的状态，直至2016年8月26日，二审法院作出（2015）深中法破字第125－3号民事裁定书，认定管理人无法接管财务账册和重要文件导致无法对世源公司进行全面清算，裁定终结破产程序。二审法院结合本案案情，认定浙南公司至此才知悉世源公司无法清算的事实，本案诉讼时效应从2016年8月26日破产裁定确认世源公司无法清算起计算，并无不当。黄少梅、袁马生、黄淑玲所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，黄少梅、袁马生、黄淑玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄少梅、袁马生、黄淑玲的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年一月三十一日书记员 刘鑫文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执356号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行,住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人鄢苟苟，男，1971年9月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人鄢苟苟的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初608号民事判决一案中，因被执行人鄢苟苟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人鄢苟苟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币103865元，执行费1458元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年一月十六日书记员  黎 青
连平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1623民初22号之二原告：吴明，男，1987年2月2日出生，汉族，住广东省河源市源城区，委托诉讼代理人：刘志望，广东众浩律师事务所律师。托诉讼代理人：黄孟，广东众浩律师事务所律师。被告：周奖溪，男，1986年5月14日出生，汉族，住广东省连平县，原告吴明与被告周奖溪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告吴明于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴明申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴明撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告吴明负担。审判员  张剑兰二〇一九年一月二十一日书记员  谢洪琴
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9948号申请执行人宋雪峰，男，1980年5月29日出生，住北京市丰台区。被执行人易游无限科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号北楼502B室。法定代表人谈星东，总经理。宋雪峰与易游无限科技（北京）有限公司工资等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第1073号调解书已生效。因易游无限科技（北京）有限公司未在规定时间内履行义务，宋雪峰向我院申请强制执行，执行总标的为案款60000元。本院于2019年10月8日立案执行。立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人易游无限科技（北京）有限公司名下无房产登记、无车辆登记、无有价证券、无网络银行存款。本院对易游无限科技（北京）有限公司名下银行账户进行了冻结。现被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2019年12月10日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第1073号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年一月三日书记员 郭雅文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执396号申请执行人宁小兰，女，汉族，1976年2月22日生，住新余市渝水区。被执行人新余优宝电子科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地管理处。法定代表人：刘腾。本院在执行申请执行人宁小兰与被执行人新余优宝电子科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余优宝电子科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余优宝电子科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1843元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年一月二十一日书记员  温启翔
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初474号 原告：邵先龙，男，1969年8月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告：方华秀，女，1969年5月13日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：邵先龙，系方华秀丈夫。 被告：朱俊，男，1983年3月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：史建宁，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 原告邵先龙、方华秀与被告朱俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告邵先龙及原告方华秀委托诉讼代理人邵先龙、被告朱俊委托诉讼代理人史建宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵先龙、方华秀向本院提出诉讼请求：1、判令继续履行两原告与被告签订的房屋购房协议；2、被告协助两原告办理坐落于浦口区房屋过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，被告朱俊将自己坐落于浦口区作价60万元出售给两原告。双方签订房屋买卖协议后，当日两原告支付被告定金7万元，2016年11月5日支付购房款50万元，共计支付被告57万元，被告也将房屋交付给两原告居住使用。另双方协议中约定此房最迟于2016年12月31日前办理产权过户手续，现被告多次推诿不协助两原告办理该房屋的过户手续。为维护自己的合法权益，两原告遂诉讼来院，要求判如所请。 被告朱俊辩称，当初出卖房屋时价格偏低，现在房价上涨，要求两原告再增加3万元，就积极配合办理过户。 经审理查明，原告邵先龙、方华秀系夫妻关系。2016年10月5日，两原告和被告签订《购房协议》，甲方为朱俊，乙方为邵先龙、方华秀，协议中约定：甲方出售浦口区房屋，面积90.87平方给乙方，此房屋转让价格为甲方净得人民币60万元整；双方签订本协议时，乙方给付甲方定金人民币7万元整；甲乙双方约定甲方于2016年11月20日前交房给乙方时，乙方给付甲方人民币50万元整，双方约定购房尾款人民币3万元于此房过户当日付清；该房屋交易过程中产生的经济适用房差价收益金由乙方承担，其他税费由乙方承担；甲、乙双方约定于2016年12月31日前办理产权过户手续……。协议签订后，两原告依约向被告支付了定金及部分购房款共计人民币570000元。 另查明，涉案房屋属于经济适用房，自购房起已满五年，经南京市浦口区住房制度改革办公室确认符合上市交易条件。2015年7月23日该房屋办理产权证并登记在被告朱俊名下。 上述事实，有原、被告当庭陈述，《购房协议》、购房款收条、房产证、浦口区经济适用住房上市通知单等证据在卷证实。 本院认为，原、被告之间签订的《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。现两原告依约向被告支付了定金及部分购房款，被告应继续履行《购房协议》约定的义务，协助原告办理产权过户手续，故两原告的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。同时两原告应按照约定在被告协助其办理房屋产权过户时支付房屋尾款3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告邵先龙、方华秀与被告朱俊继续履行于2016年10月5日签订的《购房协议》； 二、被告朱俊于本判决生效之日起十日内协助原告邵先龙、方华秀办理南京市浦口区房屋的过户登记手续； 三、原告邵先龙、方华秀于本判决生效之日起十日内支付被告朱俊房屋尾款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5535元，由被告朱俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 员  郑 鹏 二〇一九年一月三十日 法官助理  厉万丰 书 记 员  傅小艺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17748号原告：上海兆庄建设工程发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：庄建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚培春。委托诉讼代理人：庄建明，上海市杰豪律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈迪安，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建菊。原告上海兆庄建设工程发展有限公司与被告江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 稷审 判 员  梅松松人民陪审员  陈文莉二〇一九年一月十日书 记 员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初324号原告吴金珠，女，1962年7月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人王荣华，上海众华律师事务所律师。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人余旭峰。委托代理人胡迪熙，女。原告吴金珠诉被告上海市青浦区人民政府(以下简称“青浦区政府”)房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴金珠起诉称：其父亲吴永生作为户主于1984年申请用地并自建本市青浦区东斜村XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)，申请批复单上有吴金珠的名字，且建房时其已成年，亦有出资行为，故其对涉案房屋享有财产权。吴永生去世后，2011年上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司(以下简称“青浦动迁公司”)与吴永生的儿子吴伟、吴金根分别签订《房屋拆迁补偿安置协议》，未与吴金珠签约。2013年8月13日，上海市青浦区规划和土地管理局(以下简称“青浦规土局”)发布拟征地告知书，涉案房屋在拟征地范围内。2014年1月13日，青浦规土局发布征地房屋补偿方案公告。根据土地管理法以及实施条例的规定，由区(县)级以上政府负责组织实施土地征收工作，青浦区政府对涉案房屋实施征收，却未对原告户进行补偿安置，侵犯原告合法权益。故请求判令被告青浦区政府征地房屋补偿安置行政行为违法。被告青浦区政府辩称：根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的相关规定，区(县)土地管理部门是组织实施行政区域征收房屋补偿工作的职能部门，而非区(县)人民政府，且原告提交的拟征地公告、补偿方案公告也均由青浦规土局作出。原告诉讼请求不明确，被诉行政行为不清晰。据了解，涉案房屋已于2011年以协议动迁的方式由动迁公司进行补偿并拆除，涉案房屋不是原告所提供的征地公告的征收对象。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”原告吴金珠请求确认“青浦区政府征地房屋补偿安置行政行为”违法，该诉请不能指向具体、明确的行政行为，且原告未能向本院阐明青浦区政府系于何时以何种方式实施了房屋补偿安置行为，也未提供相应证据，经本院释明，原告仍坚持该诉请。其次，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条第二款的规定：“区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作”，故青浦区政府也并非其行政区域内征地房屋补偿的职能部门，不具有相应的行政职权。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴金珠的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告吴金珠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理韩瑱审 判 长  姚倩芸审 判 员  王 兵人民陪审员  王顺和二〇一九年一月二十三日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执406号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行,住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人周文鹏，男，1971年10月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人周文鹏的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5275号民事判决一案中，因被执行人周文鹏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周文鹏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币64436元，执行费867元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年一月十七日书记员  黎 青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39999号原告：苏潮，男，1967年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏阳，上海市志致远律师事务所律师。被告：上海中安消防安全工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈俊，上海齐坦律师事务所律师。第三人：沈涛，男，1961年4月14日出生，汉族，住上海市宝山区共富路XXX弄XXX号XXX室。原告苏潮与被告上海中安消防安全工程有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 姚 蓉二〇一九年一月十一日书记员 侯筱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3282号申请人：通伊欧轮胎(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：阪本誠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永令，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓璇，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：王晖，男，1968年10月15日生，住黑龙江省哈尔滨市。本院在审理申请人通伊欧轮胎(上海)贸易有限公司诉被申请人王晖买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年1月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王晖的银行存款人民币765,504元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王晖的银行存款人民币765,504元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年一月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初37号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人高亮，男，1985年12月11日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地通辽市，住通辽市，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年8月1日被开鲁县公安局刑事拘留，2018年8月9日经开鲁县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于开鲁县看守所。   被告人孙丽艳，女，1981年3月24日出生，蒙古族，初中文化，个体，户籍所在地通辽市，住通辽市，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年8月3日被开鲁县公安局取保候审，2019年1月16日经本院依法决定逮捕，现羁押于开鲁县看守所。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]675号起诉书指控被告人高亮、孙丽艳犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员席晓华出庭支持公诉，被告人高亮、孙丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，被告人高亮与被告人孙丽艳系夫妻，自2016年下半年开始在通辽市××区经营“友利豆芽加工厂”，共同在生产豆芽过程中加入“1+1”水和“无根水”，并将豆芽进行批发或零售。2018年8月1日，开鲁县公安局食药环侦查大队在侦办案件过程中发现“友利豆芽加工厂”卖出的豆芽经检验添加了国家禁止用于食品生产的“4-氯苯氧乙酸钠”的“无根水”，将高亮和孙丽艳传唤到案后，高亮、孙丽艳均供述了其二人经营“友利豆芽加工厂”期间，在生产豆芽过程中加入“1+1”水和“无根水”的事实。   上述事实，被告人高亮、孙丽艳在开庭审理时无异议，且有公诉机关当庭出示且经质证的二被告人户籍信息和归案情况说明、食品经营许可证及营业执照复印件、孙某提供的手机微信照片、小作坊登记证、营业执照、小作坊质量安全承诺书、孙丽艳与微信号为“新希望豆芽”微信账号信息及聊天记录、食品行政处罚文书及相关行政卷宗、现场检查笔录、食品药品行政处罚文书、食品经营许可证、食品销售环节进销货凭证、扣押决定书及扣押清单、证人王某、孙某、刘某证言、青岛海润农大检测有限公司出具的检测报告、勘验检查笔录、现场图及照片、被告人高亮、孙丽艳的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人高亮、孙丽艳违反国家食品管理法规，在生产豆芽过程中掺入有毒、有害的非食品原料后进行销售，其二人行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法追究其二人的刑事责任。二被告人经传唤到案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，且当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   一、被告人高亮犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内交纳）。   （刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日，即自2018年8月1日起到2019年7月31日止。）   二、被告人孙丽艳犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内交纳）。   （刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日，即自2019年1月16日起到2020年1月15日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员   杨 波     二0一九年一月二十一日   书记员 焦秀楠   附《中华人民共和国刑法》：   第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。