wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初4082号 原告：石家庄新乐东方热电有限公司，住所地新乐市北环路。 法定代表人：李国强，董事长。 被告：北京北清环科环境工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街**院**楼**306。 法定代表人：温荣元，执行董事。 石家庄新乐东方热电有限公司与北京北清环科环境工程有限公司合同纠纷一案，本案于2018年10月30日立案。 本案在审理过程中，原告申请评估鉴定，2019年1月10日双方选择评估机构。 本院经审查认为，本案应以鉴定结果为依据，而鉴定正在进行中，本案符合中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李志刚 二〇一九年一月十日 书记员  陈 瑶
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初2976号 原告：孙相峰，男，1972年9月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 委托诉讼代理人：孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。 被告：董会军，男，1968年12月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 委托诉讼代理人：刘振玲，女，1971年1月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 原告孙相峰与被告董会军出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙相峰及其委托诉讼代理人孙福君、被告董会军及其委托诉讼代理人刘振玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙相峰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间的出租车客运合同成立；2.要求被告承担违约责任，赔偿原告的各项直接经济损失合计10000元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月21日晚十点多钟，原告孙相峰打车乘坐被告董会军驾驶的蒙D×××P7号出租车回家，在出租车行驶至经棚镇怡林小区附近时，原告与被告因送客顺序发生争执，被告与同车另一人一起殴打原告。原告受伤住院治疗十五天，造成原告包括医疗费在内的各项损失10000多元。为赔偿事宜，经棚派出所多次调解，被告均矢口否认殴打原告的事实，并拒不提供另一个致害人下落的线索。原告无奈，只有依法诉诸人民法院，提出以上诉讼请求，请求公正裁决。 被告董会军辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。被告以经营出租车为业，依乘客之约将其安全地送到目的地并收取费用。如果原告所受伤害是被告在运行过程中发生道路交通事故造成的，那么被告理所应当地承担责任。原告酒后与另一乘车人发生口角而且在车下厮打受伤，当然与被告不存在任何因果关系，原告起诉被告是错误的。被告作为出租车经营者没有任何理由调查任何乘车人姓氏名谁，就是原告的姓名，被告也是在公安派出所知道的，因此原告诉讼被告拒不提供另一个致害人的下落线索是一种无稽之谈。原告受到的伤害与被告无任何关系，因此被告不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告孙相峰提交的住院病历及住院病人费用汇总表，均加盖了克什克腾旗医院的公章，本院对其真实性予以采信，能够证明原告孙相峰于2018年7月22日9时59分至2018年8月6日14时57分在克什克腾旗医院住院治疗，产生医疗费合计3725.13元。根据原告孙相峰的申请，本院调取了克什克腾旗公安局经棚派出所对原告孙相峰、被告董会军制作的询问笔录，本院对其真实性均予以采信。 本院经审理查明，2018年7月21日晚22时许，被告董会军驾驶蒙D×××P7号出租车搭载一名男乘客，该男子乘坐在副驾驶，行经至克什克腾旗经棚镇老汽车站附近，被告董会军又搭载了原告孙相峰，车辆行驶至克什克腾旗经棚镇怡林小区时，原告孙相峰被殴打，后被告董会军将原告孙相峰运送到克什克腾旗经棚镇老交警队附近，案外人郭晓冬报警，克什克腾旗公安局经棚派出所处警。2018年7月22日9时59分至2018年8月6日14时57分，原告孙相峰在克什克腾旗医院住院治疗，产生医疗费合计3725.13元。 本院认为，出租汽车运输合同，是承运人和乘客之间达成的，由承运人以出租车为运载工具，将乘客及其行李安全运送到目的地，乘客支付运费的合同。本案中，原告孙相峰乘坐被告董会军经营的出租车，双方达成了运输的合意，即原、被告之间的出租汽车运输合同依法成立。依法成立的合同对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。 关于被告董会军是否构成违约并承担违约责任的问题。首先，原告孙相峰主张被告董会军与乘坐副驾驶的男子共同对其进行殴打导致其住院治疗，被告董会军不认可其对原告孙相峰进行过殴打，且原告孙相峰亦未提交相应的证据予以证明，故本院对原告孙相峰陈述被告董会军对其进行殴打的主张不予采纳；其次，2018年7月21日晚22时许，原告孙相峰通过案外人郭晓东乘坐涉案出租车时，车辆副驾驶已经搭载了一名男子，被告董会军按照约定将该男子运送到怡林小区时，原告孙相峰与该男子发生殴打，后被告董会军将原告孙相峰运送到克什克腾旗经棚镇老交警队附近，案外人郭晓东及时报警，克什克腾旗公安局经棚派出所于2018年7月22日00时10分对被告董会军制作了询问笔录，即在原告孙相峰被殴打后，被告董会军作为出租车司机，及时将原告孙相峰运送到指定地点，在公安机关出警后，又积极协助、配合公安机关调查取证；再次，克什克腾旗公安局经棚派出所对原告孙相峰制作询问笔录的时间为2018年7月22日9时25分，原告孙相峰的住院时间为2018年7月22日9时59分，即原告孙相峰在2018年7月21日晚22时许因乘坐出租车被殴打后，并未及时配合公安机关调查取证，也未立即住院治疗。根据公安机关制作的询问笔录，被告董会军陈述“派出所的民警了解情况的时候，孙相峰就冲我过来了，过来之后就拽我的衣服领子，把我的衣服给拽坏了，过程中我的脖子还被挠了，之后我们就被带到了经棚镇派出所，到了派出所之后孙相峰用手掌打了我脑门一下呢”。根据住院病历2018年7月22日体格检查的记载，原告孙相峰皮肤、粘膜、头部、颈部、胸部、肺脏、心脏、腹部、神经反射均正常，头颅CT未见明显异常，专科情况除右眼结膜充血、颈软压痛、胸壁疼痛及五处软组织挫伤外，其余情况均正常，初步诊断为：脑震荡、上唇软组织挫伤、颈部软组织挫伤、胸壁软组织挫伤、前臂软组织挫伤、膝部软组织挫伤、肘部软组织挫伤、右眼结膜充血。由此可见，原告孙相峰被殴打后，肢体活动并未受到明显限制，亦没有出现严重伤情。综上，被告董会军作为出租车司机，在原告孙相峰被第三人殴打但未出现严重伤情的情况下，虽未选择报警，但是及时将原告孙相峰运送到指定地点，而且原告孙相峰的朋友即案外人郭晓东第一时间进行了报警，被告董会军也当场积极协助、配合公安机关调查取证，故被告董会军并无过错，应视为其已经完全履行了合同义务，不存在违约行为。《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”本案中，原告孙相峰主张乘坐在副驾驶的男乘客对其进行了殴打，而基于出租汽车服务对象的非特定性，对于无法找到该乘客即实际致害人的事实，不能归责于出租车司机即被告董会军，故本院对原告孙相峰主张被告董会军构成违约，并承担违约责任的诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告孙相峰与被告董会军之间的出租汽车运输合同依法成立； 二、驳回原告孙相峰其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告孙相峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  樊志敏 审 判 员  张 鑫 人民陪审员  杜秀文 二〇一九年一月十四日 书 记 员  李元慧
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初200号申请人：陆建清，男，1964年10月8日出生，满族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人：刘国华，男，1964年4月22日出生，汉族，住天津市津**××镇××号。申请人陆建清与被申请人刘国华买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘国华名下坐落于天津市津南区××镇××号房屋一套。二、查封期限：自2019年1月25日至2022年1月24日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔长祥二〇一九年一月二十五日书记员  李 伟
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初458号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人曹建培，男，1986年8月20日出生，广东省东莞市人，汉族，大学文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月5日被羁押，同年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被东莞市公安局决定取保候审，2019年1月24日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审，2019年1月29日被本院决定取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2019]392号起诉书指控被告人曹建培犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人曹建培到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年7月5日21时许，被告人曹建培醉酒（经鉴定，送检的曹建培血液中乙醇含量为162.57mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××××的小型普通客车，途经东莞市麻涌镇麻涌大道中国银行对出路段时，被执勤交警现场查获。公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提交了现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见法医毒物司法鉴定意见书，视听资料现场执法视频，书证受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、常住人口基本信息、调查函，被告人曹建培的供述等证据材料，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪对被告人曹建培定罪处罚，并提出对被告人曹建培适用判处一个月至二个月拘役的量刑建议。被告人曹建培庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据材料均不持异议，当庭表示认罪，并请求本院从轻处罚。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人曹建培犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曹建培无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹建培犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹建培归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关结合被告人曹建培的犯罪情节、认罪态度等，提出对被告人曹建培判处一个月至二个月拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人曹建培系初犯，其犯罪行为没有造成他人人身损伤或者财产损失等严重后果，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人曹建培宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曹建培犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币25000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 雯二〇一九年一月三十日书记员 杨洁华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终579号上诉人（原审原告、申请执行人）：罗素丹，女，汉族，1965年10月22日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告、案外人）：樊本海，男，汉族，1978年8月11日出生，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告、案外人）：乔琳，女，汉族，1978年11月4日出生，住洛阳市老城区。原审第三人（被执行人）：颜晓慧，女，汉族，1962年7月13日出生，住洛阳市涧西区。原审第三人（被执行人）：顾顺海，男，汉族，1964年3月22日出生，住洛阳市涧西区，上诉人罗素丹因与被上诉人樊本海，乔琳、原审第三人颜晓慧、顾顺海执行异议之诉纠纷一案，不服涧西区人民法院（2017）豫0305民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗素丹于2018年10月12日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗素丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年一月二十八日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终577号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区九都路**中世商贸中心。负责人：刘建伟，副总经理。被上诉人（原审原告）：王怀举，男，汉族，1978年11月26日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：方理想，男，汉族，1993年9月14日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：马明辉，男，汉族，1974年11月27日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：张鹏勋，男，汉族，1986年7月6日出生，住河南省汝阳县。原审被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楼******负责人：王天翔，总经理。上诉人永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人王怀举、方理想、马明辉、张鹏勋，原审被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2018）豫0326民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2018年12月7日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年一月二十八日书记员  秦亚蕊
深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审410号申请执行人深圳市龙华区安全生产监督管理局，住所地深圳市龙华区梅龙大道**清湖行政服务中心**国鸿大厦**，统一信用代码11440300MB2C1639XE。负责人杨立顺，该单位副局长。委托代理人黄洁琼，广东中熙（龙华）律师事务所律师。委托代理人冯欢，广东中熙（龙华）律师事务所实习律师。被执行人深圳市进取建材装饰有限公司，住，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区振业城******商铺一信用代码91440300585629209X。法定代表人董利波。申请执行人深圳市龙华区安全生产监督管理局于2018年12月13日向本院申请强制执行其于2018年3月9日作出的（深龙华）安监罚〔2018〕148号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”本案中，申请执行人送达涉案行政处罚决定及催告书时，被申请人处大门紧闭，并无工作人员现场，被申请人工作人员适用留置送达不当，不能视为涉案行政处罚决定书及催告书已经送达被申请人，故被申请人所作出的（深龙华）安监罚〔2018〕148号《行政处罚决定书》尚未生效，对于申请执行人的强制执行申请依法应当不予受理，已经受理的，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市龙华区安全生产监督管理局对（深龙华）安监罚〔2018〕148号《行政处罚决定书》的强制执行申请。如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。审判长 李   洋审判员 杨   琨审判员 张   倩二〇一九年一月十七日书记员 张琳（兼）
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0812执5号之一 申请执行人：创格融资租赁有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路****,组织机构代码:MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，系该公司董事长。 被执行人：赵建全，男，1990年7月7日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区中子镇。 本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院作出的（2018）川0812民初595号民事判决书，于2019年1月7日向被执行人赵建全发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。被执行人赵建全至今未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵建全所有的号牌为川HHBX**的起亚牌车辆一台。 二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  侯倩 二〇一九年一月七日 书记员  张玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019)豫03民终458号上诉人（一审原告）：云起聚投成都科技有限公司洛阳分公司，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路****。法定代表人：杨金豪，该公司经理。委托诉讼代理人：肖雄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）：苗海利，女，汉族，1975年2月11日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人云起聚投成都科技有限公司洛阳分公司与被上诉人苗海利劳动争议纠纷一案，上诉人云起聚投成都科技有限公司洛阳分公司不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初4724号民事判决书，向本院提起上诉。经调解，当事人双方自愿达成如下调解协议：一、云起聚投成都科技有限公司洛阳分公司于本调解协议生效之日起三日内，一次性支付给苗海利10882元（中国兴业银行洛阳凯旋东路支行622908463023408010）；二、本协议履行完毕后，双方均不得做出有损对方形象、声誉、业务的言论及行为等；三、双方间劳动争议已解决，其他双方互不追究。四、一审案件受理费5元，二审案件受理费5元，均由上诉人云起聚投成都科技有限公司洛阳分公司负担。五、本调解协议双方当事人签字即生效。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年一月十六日书记员  郭 润
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403财保1号申请人赤峰顺耀商贸有限责任公司（原赤峰市元宝山区元融小额贷款有限责任公司），住所地赤峰市元宝山区平庄宝山路南段东侧。法定代表人：辛某，执行董事。委托代理人宫某，男，37岁，住赤峰市。被申请人赤峰市中乐房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄哈河街中段南侧。法定代表人：王某，董事长。申请人赤峰顺耀商贸有限责任公司与被申请人赤峰市中乐房地产开发有限公司非诉财产保全审查一案，申请人于2019年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人赤峰市中乐房地产开发有限公司开发的位于赤峰市××区、A-123号、A-124号三处商厅予以查封，财产查封价值为450万元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：一、将被申请人赤峰市中乐房地产开发有限公司开发的位于赤峰市××区、A-123号、A-124号三处商厅予以查封，查封期间允许使用，但不得变卖、转移或设定他项权益。二、将担保财产即赤峰顺耀商贸有限责任公司（原赤峰市元宝山区元融小额贷款有限责任公司）所有的坐落于赤峰市××区的两套房产予以查封（房权证号：×××、×**），查封期间允许使用，但不得变卖、转移或设定他项权益。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙兆华人民陪审员 唐 莹人民陪审员 任丽娜 二〇一九年一月四日书 记 员 姜东旭
甘肃省张家川回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0525刑初8号 公诉机关张家川回族自治县人民检察院。 被告人王银仓，男，陕西省陇县人，住陇县。2018年8月28日因涉嫌犯非法狩猎罪被刑事拘留，同年9月11日被张家川县森林公安分局取保候审，同年11月6日被张家川县人民检察院取保候审，2019年1月3日被本院取保候审。 被告人王林军，男，生于1987年5月14日，汉族，陕西省陇县人，初中文化，农民，住陇县。2014年9月24日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金5000元。2018年8月28日因涉嫌犯非法狩猎罪被刑事拘留，同年9月11日被张家川县森林公安分局取保候审，同年11月6日被张家川县人民检察院取保候审，2019年1月3日被本院取保候审。 张家川县人民检察院以张检刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人王银仓、王林军犯非法狩猎罪，于2018年12月27日向本院提起公诉,2019年1月3日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马永生出庭支持公诉，被告人王银仓、王林军到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家川县人民检察院指控，2017年10月份的一天，被告人王银仓、王林军驾驶陕CQ7X**小轿车到张家川县XX乡XX村，在该村硬洼麦地边设置电击装置，共猎捕到野猪2头。后将猎捕到的野生动物出售给张某某。 2018年8月20日至26日，被告人王银仓、王林军在张家川县XX乡XX村硬洼麦地边、XX乡XX村王沟组麦地边设置电击装置猎捕野生动物，其间，共猎捕到野猪4头，猪獾2只。后将猎捕到的野生动物出售给张某某。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、指认笔录、扣押笔录以及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人王银仓、王林军违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。 被告人王银仓、王林军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明：2017年4月13日，甘肃省张家川县林业局发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通告，将张家川县XX乡等乡镇列为全年禁猎区。 2017年10月份的一天，被告人王银仓、王林军（二人系父子关系）驾驶其本人所有的陕CQ7X**小轿车在张家川县XX乡XX村硬洼麦地边，设置电击装置猎捕野生动物，猎捕到野猪2头。后将猎捕到的野猪出售给张某某。 2018年8月20日至26日期间，被告人王银仓、王林军在张家川县XX乡XX村硬洼麦地边、XX村王沟麦地边，先后设置电击装置猎捕野生动物，共猎捕到野猪4头，猪獾2只。后将猎捕到的野猪、猪獾出售给张某某。 上述事实，被告人王银仓、王林军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁丝4盘、电容箱一个、电容箱多功能工具箱一个、逆变器一台、电瓶2个、木棍支架63根、绝缘帽104个、矿灯一台，书证受案登记表、到案经过，甘肃省林业厅甘林护函〔2017〕119号文件、张家川县林业局张林发〔2017〕100号文件、陕西省陇县人民法院（2014）陇刑初字第00073号刑事判决书、调查评估意见，证人马某1、马某2、马某3、黎某某、海某某、张某某的证言，现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王银仓、王林军违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处；公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，王银仓、王林军共同实施狩猎行为，所起作用相当，均属主犯，应按其参与的全部罪行处罚；二被告人归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。审理中，本院委托陇县司法局对二被告人进行了审前社会调查，经调查对其可适用非监禁刑。为惩罚犯罪，保护国家对野生动物资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人王银仓犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人王林军犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、作案工具铁丝4盘、电容箱一个、电容箱多功能工具箱一个、逆变器一台、电瓶2个、木棍支架63根、绝缘帽104个、矿灯一台予以没收。 三、随案移送的长城牌银白色陕CQ7X**小型轿车一辆发还被告人王林军。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  马应录 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  李峰彪 二〇一九年一月二十三日 法官 助理  海 虹 书 记 员  肖 浩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)闽0503民初994号 原告：北京力创科技有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**F-334，统一社会信用代码911101116923149582。 法定代表人：庄文康，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄铭玮，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晋强，福建宇迈律师事务所律师。 被告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，，住所地深圳市福田区福田保税区万利工业大厦**西厂房**统一社会信用代码91440300192259171M。 法定代表人：陈远尖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄建波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：董腾，男，该公司员工。 原告北京力创科技有限公司（以下简称“力创公司”）与被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称“特艺达公司”）合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭晋强，被告的委托诉讼代理人董腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款118350元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年4月10日起至实际付清货款之日止的利息；2、判令被告赔偿原告经济损失6000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告力创公司与被告特艺达公司于2013年5月8日就泉州市丰泽区浦西万达广场超高层住宅北区的供货项目达成合意，并签订编号QZWD-SZJT-GH001《供货合同》，签订合同后，原告依照被告要求，向合同项目的泉州浦西万达广场工地进行供货，最后一批供货时间为2014年1月10日。经结算，合同实际总供货款为495075元，被告尚欠原告货款118350元未付。2014年至今，原告曾多次向被告催讨货款，但被告均搪塞推脱，拒不支付所欠货款。 被告特艺达公司辩称，1、被告所承包的泉州浦西万达部分为南区5号楼室内精装修工程，而原告主张的项目为泉州浦西万达北区，并非被告所承包，被告从未与原告签署及履行过案涉合同。2、截止至原告起诉前，原告从未通过任何方式与被告协商沟通，明显与常理不符，原告主张货时间为2014年1月6日,此后并不存在诉讼时效中断或终止的情形，本案已超过法定诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告力创公司围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、《供货合同》及附件；2、《送（销）货单》22张；3、《外部人员来访登记表》；4、《资料移交证明》；5、《发货明细》；6、《银行卡交易明细清单》；7、快递单；8、裁判文书；9、通话录音；10、短信。 被告特艺达公司提交了如下证据：1、《泉州浦西万达广场住宅南区5#楼室内精装修工程（三标段）施工合同》；2、《中标通知书》；3、《工程结算造价确认书》。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的除两份裁判文书之外的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，其对两份裁判文书的真实性、合法性虽予认可，但对其证明目的不认可。原告对被告所提交证据的真实性未表示异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院经审查认为： 被告以“《供货合同》并非被告签署；合同附件、《外部人员来访登记表》及《发货明细》系原告单方制作，《资料移交证明》与被告无关，上述证据连同《送（销）货单》均未经被告确认；《银行卡交易明细清单》中未见被告的任何信息；快递单收件方并非被告，且未体现邮寄内容；通话录音和短信的内容无法核实”为由，对上述证据的三性不予认可；以“裁判文书提到的工程项目为泉州浦西万达广场南区项目，李锦宽为该项目的项目代表，而原告提交合同中注明其供货项目为泉州万达广场住宅北区，该项目并非被告施工范围”为由，不承认原、被告之间存在合同关系。因若非单位代表人，对外签署合同或在合同上盖项目部章均须经所在单位授权，且授权的范围要明确，否则不能在对外合同中发生法律效力。被告不承认其与原告具有买卖合同关系，原告提供的《供货合同》甲方落款处所盖的印章为“特艺达公司的工程项目部专用章”，该合同落款处“甲方代表”及22张《送（销）货单》提货单位的签名均为“李少钦”，《资料移交证明》由“龙传文”签收。基于“工程项目部专用章”并非用于对外签订合同，原告没有举证证明“李少钦”、“龙传文”是经被告确认的有权人员，其提供的相应证据均没有被告公司盖章或其方授权人员的签名确认，本院不予认定。 本院认为，原告力创公司对其所提出的诉讼请求所依据的事实主张有责任提供证据加以证明。由于原告不能提供直接证明其与被告特艺达公司之间于2013年5月签订《供货合同》及双方对该合同项下供货进行确认及价款结算的证据，又不能提供确实充分的证据证明案涉《供货合同》的签署人及《送（销）货单》的提货人“李少钦”的身份是被告授权代表，对此原告应承担举证不能的法律后果。原告关于被告特艺达公司拖欠其货款的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告北京力创科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费3320元，由原告北京力创科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈琼璋 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年一月十六日 书记员杨实达 附:引用的主要法律条文： 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初388号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人叶巧宜，女，1977年10月25日出生，汉族，高中文化程度，现在东莞市，户籍所在地为广东省博罗县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月19日被东莞市公安局取保候审，2019年1月22日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年1月24日经本院决定取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2019]322号起诉书指控被告人叶巧宜犯危险驾驶罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人叶巧宜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月19日0时0分，被告人叶巧宜醉酒驾驶粤Ｓ×××**号牌小型轿车，从南城区往石碣镇方向行驶，行至东莞市莞城区运河东三路电化大厦对出路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，叶巧宜血液中乙醇含量为98.98mg/100mL。上述事实，被告人叶巧宜在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图及照片；广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书；到案经过；户籍材料；扣押清单及发还清单；驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，证人李某的证言；被告人叶巧宜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶巧宜无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶巧宜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶巧宜归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人叶巧宜判处一个月至一个月十日拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。鉴于本案被告人叶巧宜归案后能如实交待犯罪事实，认罪态度较好，积极配合侦查机关查明事实，确有悔罪表现，对被告人叶巧宜判处缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人叶巧宜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李树松二〇一九年一月三十日书记员  陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初7786号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市章丘区明水汇泉路2550号。 法定代表人：任成常，法定代表人。 委托诉讼代理人：吴高峰，男，生于1984年12月29日，汉族，居民，该社工作人员。 委托诉讼代理人：袁学娇，女，生于1990年4月17日，汉族，居民，该社工作人员。 被告：宁继亮，男，生于1981年9月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：宁延滨，男，生于1973年11月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所法律工作者。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与宁继亮、宁延滨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人吴高峰、袁学娇，被告宁延滨的委托诉讼代理人术静到庭参加了诉讼，被告宁继亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宁继亮偿还借款本金15万元及利息、逾期利息；2.担保人宁延滨承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，被告宁继亮经被告宁延滨担保，从我社借款15万元，到期日为2016年6月26日。借款到期后，宁继亮未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，担保人宁延滨亦未履行担保义务。为此诉至法院，请求判如所诉。后原告章丘农商行在庭审过程中放弃对被告宁延滨的诉讼请求。 宁继亮未答辩。 宁延滨辩称：并未在保证合同中签字，本案与本人无关，请求驳回原告对被告宁延滨的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，被告宁继亮与原章丘市农村信用合作联社签订个人借款合同。个人借款合同约定：借款人宁继亮向章丘农商行借款15万元，借款期限为2014年6月27日起至2016年6月26日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原章丘市农村信用合作联社于2014年6月27日向被告宁继亮发放贷款15万元，约定借款月利率为10.25‰，还款期限为2016年6月26日。借款到期后，借款人宁继亮未主动偿还全部借款及利息、逾期利息。 被告宁延滨在庭审中当庭申请鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。 原告章丘农商行在庭审过程中放弃对被告宁延滨的诉讼请求。 2018年11月30日，章丘市农村信用合作联社经济南市章丘区市场监督管理居注销登记，变更为山东章丘农村商业银行股份有限公司。 上述事实，由原被告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款还款通知单、准许注销登记通知书、天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书等所证实，本院依法予以确认。 本院认为，原章丘市农村信用合作联社与宁继亮签订的个人借款合同，是各方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，借款人宁继亮未按合同约定履行全部还款义务，应承担相应的民事责任，故原告章丘农商行要求被告宁继亮偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告宁继亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任自行承担。原告章丘农商行自愿放弃要求被告宁延滨承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁继亮于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、逾期利息（利息自2014年6月27日起至2016年6月26日止，以15万元为基数，按月利率10.25‰计算；逾期利息自2016年6月27日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按月利率10.25‰加收50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告宁继亮负担；鉴定费4000元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  郝尚东 人民陪审员  宁凡贵 人民陪审员  王桂英 二〇一九年一月二十九日 法官 助理  李咸佳 记录赵庆蕊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初11142号 原告：陆海燕，女，1992年9月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：快一（广州）融资租赁有限公司南宁分公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道****综合楼****。统一社会信用代码：91450100MA5L73E43N。 法定代表人：林育群。 被告：快一（广州）融资租赁有限公司，住所，住所地：广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼301-G3261。统一社会信用代码：91440101MA59L0E24L。 法定代表人：林俊海。 原告陆海燕与被告快一（广州）融资租赁有限公司南宁分公司、快一（广州）融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告陆海燕于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陆海燕撤回起诉。 案件受理费50元（原告陆海燕已预交），减半收取25元，由原告陆海燕负担；余款25元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年一月七日 书 记 员  张宏宇 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2053号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人石某，男，1973年7月23日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区宜州市（以上身份信息均系被告人自报）。                  羁押时间              2019年1月28日              羁押地点              东莞市第二看守所（牛山）                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕1917号              指控罪名              非法拘禁罪                  量刑建议              十个月至一年十个月有期徒刑                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2019年1月24日21时许，被告人石某驾驶一部摩托车窜至东莞市麻涌镇豪丰工业园守候被害人莫某下班，想从莫某处得知其前妻韦某的下落。当天22时30分许，石某在东莞市麻涌镇广麻大道花海漂游正门对出路边（豪丰工业园附近）见到莫某驾驶一部电动自行车，石某便加速上前拦住莫某，莫某拒绝说出韦某的下落后，石某拿出一把小刀威胁莫某。后石某开摩托车把莫某带至广州市新塘镇遥田市场附近龙塘街4号一楼，后石某的妹妹及其妹夫劝石某把莫某送回麻涌。石某于2019年1月25日3时许将莫某带至广州市黄埔区永和开发区田元路甘竹公园，并威胁莫某用微信联系韦某，让莫某谎称生病，叫韦某过来照顾莫某，后莫某联系了韦某，韦某拒绝过来，后石某把莫某带至其住处广州市永和开发区新元路108号二楼一房间内。2019年1月25日7时许，石某将莫某带至广州市黄埔区新元路福森住宿303房，并继续叫莫某谎称生病，要韦某过来照顾莫某。直至2019年1月28日14时，被告人石某将莫某非法拘禁在该出租房内，并威胁莫某不得呼救，公安机关于2019年1月28日14时许到该出租房解救莫某时，石某持小刀与民警对峙拒绝配合公安机关解救莫某，经民警现场劝说约半小时，石某才将小刀扔到地上。                  本院意见              被告人石某的行为构成非法拘禁罪，具有认罪的从轻情节。                  判决              一、被告人石某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2020年7月27日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、暂扣公安机关的白色女装摩托车，由公安机关查清权属后依法处理。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   梁    聪                        二Ο一九年六月十九日      本件与原件核对无异      书  记  员   孙 龙 军      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初2106号原告：陶延东，男，汉族，1978年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。被告：王加志，男，汉族，1959年4月23日出生，身份证住址河南省商丘市永城市。原告陶延东与被告王加志民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告陶延东于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶延东撤诉。案件受理费减半收取计人民币1162.15元，由原告陶延东负担。审判员 冯 久 莉二〇一九年一月七日书记员 曾萍（兼）
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1002民初2387号之一 原告：廊坊市国土资源局安次区分局，机构地址河北省廊坊市安次区永兴路81号，统一社会信用代码：11131000000556594C。 负责人：黄豹，系局长。 被告：廊坊市东宁印务传媒有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路**，统一社会信用代码：911310027808331093。 法定代表人：张维雪，系该公司执行董事。 原告廊坊市国土资源局安次区分局与被告廊坊市东宁印务传媒有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本案于2018年9月21日立案。 本案在审理过程中，原告向本院提出申请,要求向有关部门调取相关证据。 本院经审查认为，本案存在其他中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  郑建仿 人民陪审员  王德增 人民陪审员  郭春兰 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  马 瑶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7728号 原告：山东科赛基农生物科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112747828885C。 法定代表人：马超，总经理。 委托诉讼代理人：范飞飞，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆杰，山东齐鲁律师事务所实习律师。 被告：李焕孝，男，1964年5月16日出生，汉族，无业，住济南市。 原告山东科赛基农生物科技有限公司（以下简称科赛公司）与被告李焕孝劳动争议一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告科赛公司的委托诉讼代理人范飞飞，被告李焕孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科赛公司向本院提出诉讼请求：1.判决科赛公司不向李焕孝支付解除劳动关系经济补偿金23500元；2.判决科赛公司不向李焕孝支付未提前一个月通知解除劳动合同的一个月工资4700元。事实和理由：李焕孝2013年6月进入科赛公司从事临时性工作，科赛公司根据李焕孝的工作量按天统计劳务费，李焕孝不受科赛公司的管理与支配，双方之间没有任何隶属关系，不存在劳动合同关系，双方仅为劳务关系，科赛公司没有义务向李焕孝支付解除劳动合同经济补偿金，也不应当按照《劳动合同法》的规定向李焕孝支付未提前一个月通知解除劳动关系的一个月工资。李焕孝自2017年1月离开科赛公司，此后没有再向科赛公司提供过任何劳务，李焕孝离开科赛公司前的平均劳务费也非4700元，科赛公司不应按照4700元的标准向李焕孝支付解除劳动关系经济补偿金。综上，科赛公司与李焕孝之间应为劳务关系而非劳动关系，为维护科赛公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 李焕孝辩称，认可仲裁委对我入职时间为2013年6月的认定，我与原告未签订劳动合同，原告也未给我缴纳社会保险。2018年2月份，因原告公司搬迁将我辞退，原告应向我支付经济补偿金和代通金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院对以下事实予以认定： 1.李焕孝于2013年6月入职科赛公司工作，2013年7月至2017年2月期间的工资通过银行代发，双方未签订书面劳动合同，科赛公司没有为李焕孝缴纳过社会保险费。2018年2月份，科赛公司住所地进行搬迁停止经营。另科赛公司系从事生物技术研发等业务的有限责任公司。科赛公司前身系济南科赛基农化工有限公司，2017年12月26日公司名称变更为山东科赛基农生物科技有限公司。 2.2018年6月1日，李焕孝作为申请人，以科赛公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人：1.支付经济补偿金28200元；2.因搬迁没有提前一个月告知申请人，另补偿一个月工资4700元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案[2018]700号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金23500元；二、被申请人支付申请人未提前一个月通知解除劳动合同的一个月工资4700元。 本案的争议焦点如下：一是科赛公司与李焕孝之间是劳务关系还是劳动关系，二是李焕孝的离职时间。本院对有争议的证据和事实认定如下： 其一，关于科赛公司与李焕孝之间是劳务关系还是劳动关系。李焕孝主张其与科赛公司系劳动合同关系，对此提供了以下证据：车辆出入证1份、工牌3份、特种作业人员证1份、中信银行交易明细1份、税收纳税证明1份，拟证实双方系劳动合同关系。科赛公司主张李焕孝入职其公司系从事临时性工作，科赛公司根据李焕孝的工作量按天统计劳务费，李焕孝不受科赛公司的管理与支配，双方之间没有隶属关系，不存在劳动合同关系。对该主张，科赛公司未提供证据予以证实。经质证，科赛公司认可李焕孝提交的上述证据的真实性，但认为无法证实双方存在劳动合同关系及李焕孝的工作年限、薪金发放情况。本院认为：科赛公司与李焕孝符合劳动法规定的主体资格，李焕孝受科赛公司的劳动管理，长期从事科赛公司有报酬的劳动，科赛公司按月稳定的向李焕孝支付劳动报酬，并为李焕孝代扣个人所得税，双方符合劳动关系的构成要件，故应认定双方系劳动关系。 其二，关于李焕孝的离职时间。科赛公司主张李焕孝工作至2017年1月，对其主张科赛公司未提供证据予以证实。李焕孝主张其工作到2018年2月份。根据李焕孝提供的完税证明、税收纳税证明，证实截止到2018年2月份，科赛公司仍为其代扣个人所得税，故本院认定李焕孝在科赛公司工作至2018年2月。 本院认为，2013年6月至2018年2月期间，科赛公司与李焕孝之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。2018年2月份，科赛公司因原经营场所拆迁而进行搬迁，在其与李焕孝未能就变更劳动合同内容达成新协议的情况下，应提前30日以书面形式通知李焕孝或额外支付李焕孝一个月工资后，科赛公司方可解除劳动合同。但科赛公司在2018年2月份单方解除了与李焕孝的劳动合同，科赛公司应额外支付李焕孝一个月工资及经济补偿金。科赛公司主张李焕孝平均劳务费为3794元，但未提交双方解除劳动合同前12个月的工资发放原始凭证，对其该主张本院不予采信，李焕孝的月平均工资可按照仲裁委确认的4700元为准，经核算科赛公司应支付李焕孝经济补偿金23500元（4700元×5个月）及一个月代通金4700元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告山东科赛基农生物科技有限公司的诉讼请求。 二、原告山东科赛基农生物科技有限公司支付被告李焕孝经济补偿金23500元。 三、原告山东科赛基农生物科技有限公司支付被告李焕孝代通金4700元。 上述第二、三项所判款项共计28200元，限原告山东科赛基农生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告李焕孝。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东科赛基农生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苗 林 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  董 芳 二〇一九年一月九日 法官 助理  赵 娣 书 记 员  吕桂文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初21399号 原告：马某，女，回族，1975年8月9日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。 被告：张某，男，回族，1980年3月9日生，住临沂市临沭县。 原告马某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月03日立案。原告马某于2019年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 案件受理费4400元，由原告马某负担。 审判员  彭洪荟 二〇一九年一月二十日 书记员  周 璇
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执165号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所地福建省莆田市荔城区北高镇北高新街**。统一社会信用代码：91350304565365189X。 法定代表人：蔡志雄。职位：行长。 被执行人：张源，男，1986年2月19日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 被执行人：黄瑜婷，女，1989年2月22日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市城厢区/div> 被执行人：陈峰，男，1983年7月20日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 被执行人：陈建清，男，1984年11月18日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被执行人张源、黄瑜婷、陈峰、陈建清因金融借款合同纠纷一案，本院(2017)闽0304民初4410号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人张源、黄瑜婷、陈峰、陈建清偿还申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行的借款人民币200000元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费、公告费共计人民币5187元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2019年01月07日立案执行，执行费为人民币2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人张源、黄瑜婷、陈峰、陈建清的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一九年一月九日 书记员 林仙芳
河北省高阳县人民法院             民 事 判 决 书             （2019）冀 0628 民初196号                               原告                       赵淑贤，女，1963年9月29日出生，汉族，无业，住高阳县。                               被告                       齐克军，男，1971年2月4日出生，汉族，经商，住高阳县。             韩梅，女，1971年10月9日出生，汉族，住高阳县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1、请求法院判令二被告给付原告借款300000元。2、诉讼费用由被告承担。                               本院于2019年1月29日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原告要求二被告给付原告借款300000元，提交转账记录3张、个人业务结算申请书、（2018）冀0628民初591号民事判决书及（2018）冀06民终5093号民事判决书、上述判决书生效证明证明己说。被告韩梅对上述证据均无异议，且提交了上述判决书原件；被告齐克军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为放弃对原告提交证据的抗辩，相应法律责任应由其自行负担，故本院对上述证据的真实性予以确认。据此，本院确认二被告欠原告借款300000元，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             被告齐克军、韩梅于本判决生效之日起五日内给付原告赵淑贤300000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计2900元，由被告齐克军、韩梅负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。             审 判 员 叶金颖             二〇一九年一月三十一日             书 记 员 常 曼
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初756号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人向复兴，男，1988年6月6日出生于云南省曲靖市，汉族，高中文化，无业，住云南省曲靖市师宗县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于济南市第二看守所。 辩护人李亭亭，山东瀛岱律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]830号起诉书指控被告人向复兴犯走私、贩卖毒品罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年1月15日、1月22日两次公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人向复兴及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 被告人向复兴在认识三名彝族贩毒人员后，为获取报酬，根据该三人的安排，寻找愿意为三人通过体内藏毒方式运输毒品的人。被告人向复兴通过微信昵称为“谁是谁的谁”的人寻找到愿意体内藏毒运输毒品的张某某（另案处理），并安排张某某和自己及贩毒老板在缅甸见面。2018年2月，被告人向复兴和张某某又在昆明见面，张某某表示了想要运输毒品的想法，向复兴遂要求张某某前往缅甸与其贩毒老板见面。2018年2月21日，张某某在被告人向复兴及微信名为“扣扣”的贩毒老板指示下，从昆明出发，经孟连、芒信到达缅甸孟平，在孟平，张某某按照向复兴的指示，入往当地宾馆，并和向复兴及其贩毒老板见面。2018年2月25日，被告人向复兴将带来的包装好的毒品让张某某吞下，随后，张某某按照向复兴及微信昵称为“扣扣”的贩毒老板的指示，从孟平出发经芒信、澜沧到达昆明，2月26日张某某体内携带毒品从昆明乘飞机前往济南，准备按照指示从济南将毒品运到东营，交给买家。 2018年2月26日，张某某乘坐航班SC***3到达济南遥墙国际机场后，被公安机关抓获。2018年2月27日被告人张某某排泄出黄色圆柱形包装物63个，经对包装物内物品称重，共计350.65克。经检验，包装物内检出海洛因成分。 2018年5月20日，被告人向复兴被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人向复兴在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明、微信聊天记录、扣押物品清单、提取笔录、称量笔录、取样笔录、理化检验报告、张元敏登机牌、离港数据、辨认笔录、同案犯张某某的供述、电子物证检查工作记录、银行交易明细、东营市第二人民医院X像报告单、户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向复兴违反国家毒品管理法规，明知他人走私、贩卖毒品，听从其安排，积极参与走私、贩卖毒品，其行为构成走私、贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。辩护人提出被告人向复兴归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，具有事实基础和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出被告人向复兴系从犯的辩护意见，经查，被告人向复兴受贩毒人员指示，主动联系运毒人员，并指挥运毒人员交付毒品，其积极参与走私、贩卖毒品，不构成从犯，故对该辩护意见不予采纳。被告人向复兴主动供述贩毒人员，系对共同犯罪的如实供述，公安机关据此抓获犯罪嫌疑人，向复兴的该行为不构成立功。根据被告人向复兴的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条之规定，判决如下： 被告人向复兴犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2033年5月19日止；没收财产于判决生效之日起十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  邢爱华 人民陪审员  李宏波 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  时礼娟
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申7199号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁恒顺建筑安装有限公司，住所地济宁市中区新华路**。 法定代表人：王衍平，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汶上县建辉建材有限公司，住，住所地济宁市汶上县郭楼镇水口村南端/div> 法定代表人：冯凯，经理。 委托诉讼代理人：潘锐，山东中都剑律师事务所律师。 一审被告：王连勤（曾用名为王连芹），男，1964年5月27日出生，汉族，住济宁市汶上县。 一审被告：汶上县义桥镇人民政府，住，住所地济宁市汶上县义桥镇驻地/div> 法定代表人：朱文君，镇长。 再审申请人济宁恒顺建筑安装有限公司（以下简称恒顺公司）因与被申请人汶上县建辉建材有限公司（以下简称建辉公司）、一审被告王连勤、汶上县义桥镇人民政府买卖合同纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒顺公司申请再审称，1、恒顺公司委托聊城法衡司法鉴定所于2018年4月23日作出司法鉴定意见：《合同书》末页济宁市恒顺安装有限公司义桥镇徐村社区北区施工项目部处加盖的内容为“济宁恒顺建筑安装有限公司”的公章印文不是该公司的同名公章盖印。该新证据证实建辉公司一审中提交的《合同书》系伪造的，不是恒顺公司持有且备案印章的印迹，足以推翻原判。2、建辉公司提交的《合同书》上甲方名称及最后落款单位名称系“济宁市恒顺建筑安装有限公司义桥镇徐村社区北区施工项目部”，与再审申请人的名称完全不同，系两家不同的法人。一、二审判决认定建辉公司与恒顺公司存在合同关系，缺乏证据证明。3、一审判决认定事实缺乏证据证明：首先，一审认定的假合同第四条明确约定，按图纸用量结算为准，没有图纸工程量计算表却得出了结算金额1043763.50元，缺乏证据证明。其次，送货单是案外人多人乱签的，没有一份王连勤签收，更没有承包人王连勤认可，一审庭审没有质证，程序违法，债务不能成立。最后，再审申请人是总承包单位，所有工程款及材料款都应向再审申请人领取，再审申请人没有付过被申请人一分钱，被申请人诉称已经收到970634元，但没有举证已收款的凭证，被申请人应向支付款项的人主张权利。二审在建辉公司无证据佐证其主张的前提下维持原判错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 建辉公司提交意见称，1、恒顺公司的法定代表人王衍平一审中认可涉案《合同书》中的公章和恒顺公司与王连勤签订的《承包合同书》上公章是同一公章。二审中恒顺公司法定代表人王衍平认可涉案《合同书》上的公章系被人强迫所盖。恒顺公司认可公章后又申请鉴定，为法律所不允许。因此，恒顺公司申请再审提交的司法鉴定意见书不是新证据。2、从2011年3月9日到2011年9月5日，建辉公司共向涉案工程的55A、55B、58、59号住宅楼供应C25混凝土3370.15方和C15混凝土246方，总货款1043760.50元，已支付货款970634元，欠货款73129.50元。建辉公司提供的运输单均有现场签收人的签字确认。在结算过程中，汶上县义桥镇人民政府财税所把工程款支付给恒顺公司，恒顺公司再把混凝土货款通过转账方式转给建辉公司，建辉公司代理人杨祥格出具收条。3、从法律关系上看，恒顺公司与建辉公司系混凝土买卖合同关系，恒顺公司和王连勤是建筑合同承包关系，王连勤是涉案工程的实际施工人。建辉公司销售的混凝土已用在涉案工程上，恒顺公司根据合同支付货款，符合法律规定。恒顺公司给王连勤结算的工程款中包含涉案混凝土货款，因此，王连勤应承担清偿拖欠货款的相应责任，原审判决适用法律正确。 本院经审查认为，本案现在争议的焦点问题是：恒顺公司应否支付建辉公司混凝土款73129.50元。1、建辉公司原审中提交涉案《合同书》主张与恒顺公司之间存在买卖合同关系，一审庭审中恒顺公司法定代表人王衍平明确认可该《合同书》上加盖的“济宁恒顺建筑安装有限公司”印章为该公司所使用和掌握，即认可涉案《合同书》上公章的真实性，其虽主张“公章是在镇政府两位总指挥的强迫下，无奈的情况下加盖的”，但并未就此提供证据，亦未行使撤销权。恒顺公司二审上诉状中亦重申一审庭审中关于公章真实性的主张，其二审庭审中推翻一审自认，称“原来确实签订过合同，那个时候是镇政府干扰签订的合同，但是合同没有用。而这个合同是假的合同。”但并未提交其所谓与建辉公司之前签订的、未履行的另一真实合同。恒顺公司申请再审提交的自行委托作出的司法鉴定意见书，首先从证据形式上看，不属于原审客观上无法取得的证据，其次，该证据在证明内容上与恒顺公司原一审庭审自认相矛盾，也与另案建辉公司诉恒顺公司、徐连阵买卖合同纠纷（2017）鲁08民终1856号生效民事判决认定的证据相矛盾，因此恒顺公司提供的证据既不属于新证据范畴，且该证据为单方委托作出，也不能推翻原审关于涉案《合同书》合法有效的认定。2、涉案《合同书》上甲方名称及最后落款单位名称虽为“济宁市恒顺建筑安装有限公司义桥镇徐村社区北区施工项目部”，但该机构仅是为建设工程施工需要而设定的临时机构，不具备独立承担民事责任的主体资格，从事民事行为产生的法律后果应当由恒顺公司承担，因此，原审认定《合同书》相对方系建辉公司与恒顺公司于法有据。3、关于涉案《合同书》履行问题，涉案工程是恒顺公司承包，工程所用的混凝土有关合同书系建辉公司与恒顺公司签订，恒顺公司承认王连勤是其实际施工人，原审中建辉公司已经提交了有王连勤及现场其他验收人签字的预拌砼运输单，能够证实建辉公司供应的混凝土已经用于涉案工程。王连勤作为恒顺公司认可的涉案工程实际施工人，原一、二审庭审中均未到庭，恒顺公司亦未提交已经全额支付建辉公司混凝土款的证据，原审综合在案证据，判决恒顺公司与王连勤共同支付建辉公司混凝土款73129.50元，并无不当。 综上，恒顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回济宁恒顺建筑安装有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年一月二十一日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执31号 申请执行人：陈媛，女，1985年12月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈清山，男，1977年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：刘世琼，女，1976年3月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈建军，男，1984年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈媛与被执行人陈清山、刘世琼、陈建军因民间借贷纠纷一案，本院(2017)闽0304民初2681号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人陈清山、刘世琼、陈建军偿还申请执行人陈媛的借款、公告费共计人民币10720元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币240元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2019年01月02日立案执行，执行费为人民币60.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈清山、刘世琼、陈建军的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一九年一月二日 书记员 林仙芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初13211号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告一：周亦雄，男，汉族，1978年10月3日出生，住址：广东省惠东县。被告二：黄伟曼，女，汉族，1978年10月3日出生，住址：广东省惠东县。被告三：惠州市森鑫贸易有限公司，住所：惠东县平山镇惠园路东99号。法定代表人：徐兴金。本院在审理原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周亦雄、黄伟曼、惠州市森鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司惠州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费5100元（已减半收取，原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  杨燕红二〇一九年一月十五日法官助理张岳灵书记员李诗琪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初527号申请人：杨建，男，1963年8月9日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人：李爱梅，女，1965年11月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：赵艳旭，男，1984年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人杨建、李爱梅与被申请人赵艳旭民间借贷纠纷一案，申请人杨建、李爱梅向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵艳旭银行存款101万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人杨建、李爱梅在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司购买了200万元保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵艳旭银行存款101万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋新建人民陪审员  王 梅人民陪审员  薛 梅二〇一九年一月三十日书 记 员  杨 冬
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更23号 罪犯靳德明，男，1956年1月12日出生于河北省高碑店市，汉族，小学文化。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）保刑初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人靳德明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2016年1月25日以（2016）冀刑核62566645号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2019年1月2日报送本院。本院于2019年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关保定监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，没有故意犯罪。建议将罪犯靳德明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。河北省监狱管理局同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯靳德明因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2016年3月7日至2018年3月6日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯靳德明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯靳德明死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇一九年一月二十二日 书记员  石 正
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终2146号上诉人（原审原告）：高华，男，1949年9月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：洛阳市老城区新明陈红木家具店。住所地河南省洛阳市老城区中州东路397号欧陆家具商场一楼西厅03号。经营者：陈其阳。上诉人高华因与被上诉人洛阳市老城区新明陈红木家具店（以下简称新明陈店）产品销售者责任纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高华上诉请求：1.撤销洛阳市老城区人民法院豫0302民初1388号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人从被上诉人处购买一套“新明”品牌红木家具，不想被上诉人制假售假，经过厂家鉴定是假冒伪劣，本意通过法律正义维权求助，但一审判决结果却是制假售假者得意得逞，买假受损者无助无援，得不到法律和正义的帮助。一审庭审中，法官无视上诉人提供的直接证据，收款单据上手写注明的“新明红木”商品名称品牌；订货单的抬头有“新明红木家具洛阳直营店商品销售单”字样并加盖了“新明红木直营店”的印章，当时该门店装潢有醒目“新明红木家具洛阳直营店”的招牌。另在预订之前，上诉人一次次看货，向被上诉人再三申明：这是上诉人买的第一套也是唯一一套红木家具，上诉人是冲着“新明”的名声才买的，被上诉人再三表态，绝对没有假货。被上诉人辩称“销售时没有说家具是新明生产的，不存在欺诈行为”毫无道理不能成立。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，未能正确采信证据，程序违法，导致错误驳回上诉人的正当诉讼请求，不符合《民事诉讼法》的规定，不符合法律对法院、法官职责的要求，请二审重新核实案情，全面审查证据，依法查明事实，撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。新明陈店辩称，本案的订货及销售合同均没有约定所销售的家具系新明公司生产的产品，家具上也没有标明生产厂家，上诉人诉讼请求，缺乏事实依据，不能成立。高华向一审法院起诉请求：1.判令新明陈店退还货款37000元，高华退还家具；2.判令新民陈店赔偿货款的三倍计111000元。一审法院认定事实：2011年5月4日高华与在洛阳欧陆家具有限公司租赁场地经营的陈其阳签订了一份订货合同，约定订购花梨木百子大床，山水顶箱柜各一个，货款为37000元，高华交定金3000元。2014年10月10日双方又签订销售合同，约定高华购买的床和柜子产地浙江，材质花梨木。高华收到货后付清了下欠款34000元。2017年3月经东阳市新明红木家具有限公司确认，高华所购的床和柜子并非该公司生产。高华所购家具并无商标标识。一审法院认为，本案的订货及销售合同均没有约定所销售的家具系新明公司生产的产品，家具上也并没有标明生产厂家。现高华诉新民陈店假冒新明商标进行欺诈的意见，缺乏事实依据，其诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回高华的诉讼请求。案件受理费1630元，由高华负担。二审中，上诉人高华提供照片打印件两张，拟证明被上诉人向上诉人销售的家具上有“新明红木”的标牌。被上诉人质证认为，对照片的真实性有异议，一审庭审过程中双方已经确认了上诉人购买的家具上并无“新明红木”的标牌，所以二审上诉人提交的照片并非上诉人从被上诉人处购买的家具的照片。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，虽然二审期间经本院现场勘查，上诉人家中的两件家具上有“新明”的铜牌标识，但上诉人一审时不能提供其购买的家具上有“新明”标识的相关证据，二审期间又提出本案诉争的部分家具上有新明的标识，上诉人对此解释为在一审作出判决后，才发现其购买的家具上有“新明”的标识，然而上诉人已经使用该家具多年，该说法不符合常理，故不能据此即认定上诉人购买本案诉争家具时就有“新明”的商标标识。本案所涉的订货合同上“新明红木家具洛阳直营店商品销售单”的字样，只能说明上诉人系从被上诉人处购买的家具，但订货及销售合同中均未约定上诉人购买的家具系“新明”品牌的家具，故上诉人认为被上诉人假冒“新明”品牌进行欺诈的上诉理由，证据不足，本院不予采信。综上，高华的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1630元，由上诉人高华负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一九年一月十八日书记员  苏 航
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初5463号原告：洛阳贝郎商贸有限公司，住所地：洛阳市涧**景华路**；法定代表人：程元丽，职务：总经理。委托代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳宝岛停车设备有限公司，住，住所地：洛阳市老城区唐宫东路**灰熊科技园******/div>法定代表人：张留柱，职务：总经理。委托代理人：曹明哲，河南先为律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告洛阳贝郎商贸有限公司诉被告洛阳宝岛停车设备有限公司为买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳贝郎商贸有限公司的委托代理人韩灵军、被告洛阳宝岛停车设备有限公司的委托代理人曹明哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳贝郎商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告货款12597元及利息（自2018年1月30日起按中国银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告洛阳贝郎商贸有限公司诉称：原被告长期有业务往来,被告从原告处采购货物。原被告双方于2018年1月30日出具应收账款对账函确认截至2017年12月31日,被告欠付原告账款为12597元。对账之后,被告公司没有及时支付欠款,原告多次催要,被告均置之不理为了维护原告的合法权益不受侵害,特根据《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律规定,特向贵院(合同履行地人民法院)提起诉讼,望法院能够依法审理,支持原告的诉讼请求。被告洛阳宝岛停车设备有限公司辩称：原、被告之间的经济往来根据公司股东之间签订的合作协议已明确确定在股权转让之前公司对外不欠任何债务，在变更后的股东接管公司后也未向原告购买过货物，也未发生过其他经济往来，更没有向原告出具过任何的拖欠债务凭证，故被告与原告之间不存在债权债务关系，原告诉求不应得到支持。经审理查明，原告洛阳贝郎商贸有限公司与被告洛阳宝岛停车设备有限公司长期存在交易往来，庭审中原告提交自2015年至2016年购买方为洛阳宝岛停车设备有限公司，销售方为洛阳贝郎商贸有限公司的河南增值税专用发票7张，2015年6月26日发票金额4523元、2015年8月3日发票金额1084元、2015年12月14日发票金额3925元、2015年12月18日发票金额4646元、2015年10月10日发票金额10927元、2016年1月21日发票金额1689元，2016年1月8日发票金额1410元，证明原告洛阳贝郎商贸有限公司向被告洛阳宝岛停车设备有限公司供货总价值为28204元。自2015年至2016年被告洛阳宝岛停车设备有限公司向原告洛阳贝郎商贸有限公司支付货款通过银行转账4笔，2015年7月1日4503元，2015年9月10日1084元、2015年12月12日5000元、2016年2月5日5000元、2015年7月6日现金20元，以上共计15607元，被告洛阳宝岛停车设备有限公司尚欠原告洛阳贝郎商贸有限公司货款12597元。本院认为，合同双方当事人应当按照合同履行义务。原告提交的发票及转款凭证等证据，证据充分，形成了相互印证的证据链条，本院能够确认原、被告之间存在事实买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告应当履行向原告支付货款的义务。原告洛阳贝郎商贸有限公司向被告洛阳宝岛停车设备有限公司供货总价值为28204元本院予以确认；被告洛阳宝岛停车设备有限公司向原告洛阳贝郎商贸有限公司支付货款共计15607元本院予以确认。综上，原告洛阳贝郎商贸有限公司要求被告洛阳宝岛停车设备有限公司支付尚欠货款12597元，本院予以支持。至于利息，利息应以12597元为基数，从原告洛阳贝郎商贸有限公司起诉之日起即2018年12月5日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳宝岛停车设备有限公司支付向原告洛阳贝郎商贸有限公司支付货款12597元；二、被告洛阳宝岛停车设备有限公司支付向原告洛阳贝郎商贸有限公司支付货款利息（以12597元为基数，从原告起诉之日起即2018年12月5日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；以上判决一、二项，被告洛阳宝岛停车设备有限公司应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律规定执行。三、驳回洛阳贝郎商贸有限公司的其他诉讼请求。本案受理费115元，由被告洛阳宝岛停车设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王张洋人民陪审员  王喜耕人民陪审员  郭静兰二〇一九年一月二十三日书 记 员  郭钰东
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更48号 罪犯徐付强，男，1980年8月12日出生，汉族，小学文化，捕前住河北省沧州市。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）沧刑初字第46号刑事判决，认定被告人徐付强犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2016年4月22日作出（2016）冀刑终59号刑事判决，以被告人徐付强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2018年10月9日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2019年1月2日报送本院。本院于2019年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关沧州监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次。没有故意犯罪。建议将罪犯徐付强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。沧州市人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。河北省监狱管理局同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯徐付强因犯运输毒品罪，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2016年5月25日至2018年5月24日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯徐付强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯徐付强死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇一九年一月二十二日 书记员  石 正
福建省大田县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）闽0425刑更8号 罪犯肖伟川，男，1960年10月6日出生于福建省安溪县，汉族，大学文化，个体经营者，住福建省厦门市海沧区。 本院于2017年12月28日作出(2017)闽0425刑初18号刑事判决，以罪犯肖伟川犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币500000元(未缴纳)。本院在审理期间，于2017年12月20日决定对罪犯肖伟川执行逮捕，后因罪犯肖伟川以患病需住院治疗为由未到案而未实际执行，同年12月25日，大田县看守所经核实病情后，以罪犯肖伟川患有高血压、冠心病、陈旧性心肌梗死等疾病，且目前尚在住院治疗期间，关押后极易出现心梗猝死为由暂不予收押。罪犯肖伟川于2018年1月9日、2月13日二次向本院提出监外执行申请。因罪犯肖伟川确患冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、陈旧性心肌梗死、高血压病(极高危)等严重疾病，本院遂于2018年6月20日依法作出对其暂予监外执行一年的决定（执行期限自2018年1月8日起至2019年1月7日止）。 2018年11月27日，厦门市海沧区司法局向本院提出继续对罪犯肖伟川暂予监外执行的建议，罪犯肖伟川亦向本院呈交申请书申请本院继续对其暂予监外执行。本院依照有关规定，将罪犯肖伟川带至三明市第一医院重新体检，并将病情诊断结论及相关检验报告单移送大田县人民检察院审查。2018年12月26日，大田县人民检察院作出田检执检暂征函〔2018〕7号《大田县人民检察院对法院暂予监外执行征求意见回复函》，认为罪犯肖伟川的疾病程度符合暂予监外执行条件，建议本院决定对罪犯肖伟川暂予监外执行。 经查，罪犯肖伟川经三明市第一医院诊断为：冠心病：陈旧性心梗、冠脉内支架植入术后支架内再狭窄、心功能Ⅲ；3级高血压（极高危）；高脂血症；高尿酸血症；血糖异常；左颈动脉斑块；右锁骨下动脉斑块。病情诊断结论及相关检验报告单等材料经三明市中级人民法院司法鉴定技术处审核和大田县人民检察院审查后，均认为罪犯肖伟川的病情已达到保外就医治疗的医学条件，大田县人民检察院同时建议本院对罪犯肖伟川暂予监外执行。故罪犯肖伟川符合暂不宜收监执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，决定对罪犯肖伟川暂予监外执行，期限为一年（即自2019年1月8日起至2020年1月7日止）。 二〇一九年一月七日 附法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五第一款对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第四百三十二条被判处无期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，符合刑事诉讼法第二百五十四条第一款、第二款的规定，人民法院决定暂予监外执行的，应当制作暂予监外执行决定书，写明罪犯基本情况、判决确定的罪名和刑罚、决定暂予监外执行的原因、依据等，通知罪犯居住地的县级司法行政机关派员办理交接手续，并将暂予监外执行决定书抄送罪犯居住地的县级人民检察院和公安机关。 人民检察院认为人民法院的暂予监外执行决定不当，在法定期限内提出书面意见的，人民法院应当立即对该决定重新核查，并在一个月内作出决定。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初252号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈易宁，男，1980年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。被告人陈易宁于2014年12月9日因犯贩卖毒品罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，因涉嫌盗窃罪，于2018年11月13日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，同年12月12日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年1月23日以惠城检公诉刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人陈易宁犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员余振宏出庭支持公诉，被告人陈易宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年10月6日，被告人陈易宁骑着一辆电动车窜至惠城区水口中心小学附近一出租屋楼下盗窃了被害人陈某1的一辆电动车上的四个电池（经鉴定共价值936元人民币）。2018年11月4日16时许左右，被告人陈易宁骑着一辆电动车窜至惠城区水口龙湖六路20号楼下盗窃了被害人黄某1的一辆电动车上的四个电池（经鉴定共价值800元人民币）。2018年11月12日中午，被告人陈易宁骑着一辆电动车窜至惠城区水口街道人民北一路59号楼下盗窃了被害人何某一辆电动车上的四个电池（经鉴定共价值700元人民币）。事后，被告人陈易将盗窃所得的电池全部卖给甘某资，获利800元。破案后，赃物已被缴获并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈易宁以非法占有为目的，采取秘密手段，多次（三次）盗窃他人财物，共价值人民币2436元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈易宁是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应从重处罚。被告人陈易宁归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈易宁对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明:2018年10月6日，被告人陈易宁骑着一辆电动车窜至惠城区水口中心小学附近一出租屋楼下盗窃了被害人陈某1的一辆电动车上的四个电池（经鉴定共价值936元人民币）。2018年11月4日16时许左右，被告人陈易宁骑着一辆电动车窜至惠城区水口龙湖六路20号楼下盗窃了被害人黄某1的一辆电动车上的四个电池（经鉴定共价值800元人民币）。2018年11月12日中午，被告人陈易宁骑着一辆电动车窜至惠城区水口街道人民北一路59号楼下盗窃了被害人何某一辆电动车上的四个电池（经鉴定共价值700元人民币）。事后，被告人陈易将盗窃所得的电池全部卖给甘某资，获利800元。破案后，赃物已被缴获并发还被害人。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料；抓获经过；户籍及前科材料；提取笔录；扣押及发还清单；现场勘验检查工作记录及现场照片；辨认笔录；价格鉴定结论书；视听资料；证人证言；被害人陈述；被告人供述。本院认为，被告人陈易宁以非法占有为目的，采取秘密手段，多次（三次）盗窃他人财物，共价值人民币2436元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈易宁犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈易宁被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；其盗窃数额达到较大，且多次（三次）盗窃，有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。综上，根据被告人陈易宁的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈易宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月13日起至2019年8月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的物品由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一九年一月三十日书记员  陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初73号之一 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：临清市青年路中段。 负责人：牛保仑，该行行长。 委托诉讼代理人：徐娜，支行员工。 被告：王满意，男，1982年5月20日生，汉族，住临清市。 被告：石俊秋，女，1981年9月25日生，汉族，住临清市。 被告：杜峰，男，1968年2月6日生，汉族，住临清市。 被告：刘冬梅，女，1971年3月10日生，汉族，住临清市。 被告：刘冬秀，女，1974年10月7日生，汉族，住临清市。 被告：盖刚强，男，1974年1月16日生，汉族，住临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行诉被告王满意、石俊秋、杜峰、刘冬梅、刘冬秀、盖刚强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉系对自己权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。 案件受理费2250元，减半收取1125元，财产保全申请费1000元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行负担。 审判员  邢红丽 二〇一九年一月二十三日 书记员  王 腾
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初3号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王军，男，1993年5月14日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，系某检测站员工，住山东省平度市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人刘胤,山东齐鲁律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]873号起诉书指控被告人王军犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭,适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人王军及其辩护人刘胤到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年3月14日23时许，金玉殿（已判决）、金乐（已判决）、孙彬（已判决）等人酒后路过济南市南部山区仲宫街道办事处龙山路中段某火锅家常菜饭店门口，金玉殿以“听见骂人”为由，借故对在此吃饭的柏某某、张某某、姜某某、黄某某进行殴打。张某某被打后随即打电话告知其父张某1，张某1闻讯赶到现场后与金玉殿发生争执。金乐、孙彬等人通过电话联系被告人李军、金腾（已判决）、金禄（已判决）、金硕（已判决）、金台（已判决）、金增世（已判决）、金增彪（已判决）等十余人，上述人员先后赶到现场。后金玉殿与被告人王军、孙彬、金乐、金腾、金禄、金硕、金台等人对被害人张某1进行殴打，致其受伤，并且金玉殿、孙彬、金乐、金腾、金禄、金硕持木棍追打被害人张某1，金增世、金增彪手持木棍站在人群周围。被害人姜某某上前拉架时，金乐、金腾先后拽其头发，将其摔倒，致使被害人姜某某头面部磕碰在路边台阶上受伤，孙彬又上前猛踢姜某某面部，造成被害人姜某某面部受伤；被害人黄某1上前企图拉架时，金禄用拳头将其打倒。经法医鉴定，被害人姜某某伤情构成轻伤二级，被害人张某1、黄某1伤情构成轻微伤。2018年10月18日，公安机关将被告人王军抓获归案。 案件审理过程中，被告人王军积极赔偿被害人张某1的经济损失，并取得了被害人张某1的谅解。 上述事实，被告人王军在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，户籍信息及无犯罪记录证明，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，户籍证明信、无犯罪记录证明，被害人姜某某、张某1、黄某1的陈述，证人张某某、黄某某、柏某某等人的证言，同案犯金玉殿等人的供述，被告人王军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王军及其同案犯借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人王军被抓获归案后，能够实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。辩护人提出被告人王军在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，案件审理过程中积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，具有事实基础和法律依据，本院予以采纳。据此，对被告人王军依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  邢爱华 人民陪审员  李宏波 二〇一九年一月三十日 书 记 员  时礼娟
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执异52号案外人:张彩红，女，汉族，1971年12月27日生，住河南省孟津县。案外人:张彩霞，女，汉族，1974年11月2日生，住河南省孟津县。申请执行人：杨占轩，男，汉族，1962年8月9日生，住孟津县。被执行人:张怀，男，汉族，1947年1月11日生，住孟津县。本院在执行杨占轩与张怀民间借贷纠纷一案中，依法查封张怀位于孟津县城关镇牛步河村13组的南北两幢水泥砖板2层房屋。案外人张彩红、张彩霞向本院提出书面执行异议，请求终止对上述房屋的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张彩红、张彩霞称，2018年12月18日，孟津县法院杨占轩申请执行张怀民间借贷一案，将我们位于孟津县城××××组内自建房产予以查封。我们认为，被查封的房产是我们于2013年5月份新建的，与张怀抵押房产有别，且张怀无权处分我们自建的房产。该房产未在本案诉讼中提交的孟房管字第××号房产证上显示，充分说明法院执行查封错误，我们的诉求应予支持。本院查明，就杨占轩与张怀民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民金终字第160号民事判决书已生效，确定被告张怀应偿还原告杨占轩借款120万元及利息。因被告张怀未按生效判决履行义务，原告杨占轩向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了张怀在孟津县房管局登记备案的位于孟津县城关镇××、××、××房产（孟房管字第××号），并于2017年8月28日拍卖成交。后本院于2018年12月18日查封该址上南北两幢水泥砖板2层房屋。但案外人张彩红、张彩霞向本院提出上述执行异议请求解除对于上述房产的查封措施。本院认为，本案争议的焦点在于本院裁定查封的房产的权属问题。根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（二）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”该法律条款明确规定了在执行异议审查中对于不动产权属的判断标准，即在执行异议审查中对涉案标的物的权属仅进行表面审查。本院在执行过程中查封并评估、拍卖被执行人张怀房产证显示位置上的上述房产并无不当，案外人张彩红、张彩霞以本院查封的房产实际属其二人于2013年5月新建，为其二人所有，要求本院解除查封的异议申请，本院不予支持。其二人对于上述房产的实际权属争议可以另行通过执行异议之诉解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张彩红、张彩霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一九年一月七日书记员  贾晓飞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执313号之一申请执行人：郭春霞，女，汉族，1975年5月14日出生，住洛阳市渡河回族区。委托代理人：彭乃虎、许鹏，系河南航星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**安徽路**。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托代理人：李云帅、常晓潇，系河南航星律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人郭春霞与被执行人河南雅香楼食品服务有限公司合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第313号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案，本院于2018年8月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年8月20日作出并通过司法专邮形式向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人河南雅香楼食品服务有限公司向本院书面申报了其名下财产情况。2、先后于2018年8月21日、2019年1月9日通过网络查控系统查询了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息等，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下持有的其他公司的股权和其名下的一辆汽车予以了冻结和查封，其他未发现有可供执行的财产。3、执行人员于2018年9月7日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下位于河南省洛阳市涧西区安徽路4号院（不动产权证号:洛房权证市字第**）和位于河南省洛阳市涧西区安徽路7号院东一层(不动产权证号:洛市房房权证2004字第**)房产。4、本院执行人员于2019年1月17日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下江铃全顺牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××**）一辆。5、本院执行人员于2019年1月16日轮候冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼食品加工有限责任公司所持有的全部股份和冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼酒店管理有限公司所持有的全部股份。6、于2019年1月9日签发限制消费令，并向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司及其法定代表人送达。7、于2019年1月24日签发执行决定书，并依法将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司纳入失信被执行人名单。本次执行程序中，经本院采取财产调查措施后，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的不动产、车辆、股权采取了查封、冻结等强制措施，因暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人郭春霞的委托代理人彭乃虎告知了本案执行情况，并进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年一月三十日书记员  王 勇