河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执复117号复议申请人（原审异议人、被执行人）：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地石家庄市新华区新华西路新合街**。组织机构代码：67465910-0。法定代表人：彭素丽，职务经理。申请执行人：承德名城建设集团有限公司。。住所地承德市双桥区马市街名城时代广场******房统一社会信用代码：911308027006811054J。法定代表人：李文，职务董事长。被执行人：石家庄何东房地产开发有限公司兴隆分公司。住所地承德市兴隆县兴隆镇十四。住所地承德市兴隆县兴隆镇十四倾村le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：何明照，职务经理。复议申请人石家庄何东房地产开发有限公司不服兴隆县人民法院（2019）冀0822执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。石家庄何东房地产开发有限公司向原审法院提出异议称，首先，作为被执行人的石家庄何东房地产开发有限公司自始至终没有参与评估河北省××××村土地一宗（兴变国用[2013]第38号）及地上附着物的评估过程，对于评估的真实性、公正性存在质疑。其次，2017年7月21日河北冀博土地评估有限公司对河北省××××村土地一宗（兴变国用[2013]第38号）进行过一次评估，评估该土地价值为105,298,900.00元，此次承德方兴资产评估有限公司对这宗土地的评估价值仅为83,668,800.00元，两次评估相差甚远，因此对于本次评估土地价值及地上建筑的价值存在疑问。再次，（2015）兴民初字第1006号判决书明确判决所欠款项是工程款6,357,500.00元、鉴定费28,200.00元、鉴定费300,000.00元，共计6,716,000.00元。根据异议人的履行情况只评估地上附着物中1、2栋别墅足以清偿此笔欠款，并不需要评估所有土地及地上建筑，因此质疑法院的差额查封、评估行为。最后，因异议人石家庄何东房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，公司账户冻结，不动产被查封，刑事案件尚未结案可能还需要很长时间才能有结果，其他已经生效的案件早于承德名城建设集团有限公司的查封，在程序上，其他案件优于此次评估等措施。综上所述，请求撤销承德方兴评报字[2019]第2号资产评估报告书。兴隆县人民法院查明：承德名城建设集团有限公司与石家庄何东房地产开发有限公司及其所属兴隆分公司建设工程施工合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2016年6月22日做出（2015）兴民初字第1006号民事判决书，判决内容如下：一、被告石家庄何东房地产开发有限公司及其所属兴隆分公司于判决生效之日起十日内偿还承德名城建设集团有限公司工程款6,357,530.48元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付自2015年2月20日起算至清偿之日止的利息；并于本判决生效后十日内给付原告承德名城建设集团有限公司鉴定费58,252.00元。二、原告承德名城建设集团有限公司对本案涉及的兴隆县京华艺术家基地一期工程1-5#楼折价或拍卖价款6,357,530.48元享有优先受偿权。三、被告石家庄何东房地产开发有限公司及其所属兴隆分公司于本判决生效后十日内返还原告承德名城建设集团有限公司保证金300,000.00元。四、驳回原告承德名城建设集团有限公司其他诉讼请求。一审判决后石家庄何东房地产开发有限公司向承德市中级人民法院提出上诉，承德市中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。判决生效后承德名城建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行后向被执行人石家庄何东房地产开发有限公司及其所属兴隆分公司发出执行通知书，被执行人石家庄何东房地产开发有限公司及其所属兴隆分公司未按期履行。本院依申请执行人承德名城建设集团有限公司申请，对石家庄何东房地产开发有限公司名下位于河北省兴隆县兴隆镇十四倾村土地（兴变国用[2013]第38号）及地上建筑进行价格评估，本院委托承德市中级人民法院司法辅助技术室进行价格评估，承德市中级人民法院司法辅助技术室先后作出（2018）冀08委评字第159号、第159-2号通知，本院于2018年11月9日向石家庄何东房地产开发有限公司邮寄送达了（2018）冀08委评字第159号通知书，通知被执行人石家庄何东房地产开发有限公司到承德市中级人民法院拍卖大厅选择评估机构及不到场后果，于2018年12月21日向石家庄何东房地产开发有限公司邮寄送达了（2018）冀08委评字第159-2号通知书，通知被执行人石家庄何东房地产开发有限公司到场参与评估及不到场后果，石家庄何东房地产开发有限公司均未按期到场。承德方兴资产评估有限公司于2018年12月25日对该土地及其地上建筑物进行了评估。本院于2019年4月10日向被执行人邮寄送达了承德方兴评报字[2019]第2号评估报告。被执行人石家庄何东房地产开发有限公司于2019年8月19日对评估报告向本院提出书面异议。兴隆县人民法院认为：首先，兴隆县人民法院在评估石家庄何东房地产开发有限公司名下位于河北省××××村土地一宗（兴变国用[2013]第38号）及地上附着物前已经尽到通知义务，被执行人石家庄何东房地产开发有限公司在接到通知后未到场选择评估机构和参与评估不影响评估结果。其次，承德方兴资产评估有限公司是一家经法定程序审核登记在册资质齐全的评估机构，其评估结果具有参考价值；异议人石家庄何东房地产开发有限公司称地上附着物的价值已经能够偿还承德名城建设集团有限公司的债务，无需对土地进行价值评估，因房屋和土地是不可分物，无法单独进行价格评估，故异议人的异议不予支持。再次，异议人石家庄何东房地产开发有限公司称该公司涉嫌非法吸收公众存款正在被公安机关立案侦查，对该公司的执行应在公安机关侦查完毕后再进行。我国法律体系中的先刑后民，指在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理，本案涉及的纠纷与其刑事部分无关，本院已作出的（2015）兴民初字第1006号民事判决书中已经判决承德名城建设集团有限公司在6,357,530.48元范围内享有兴隆县京华艺术家基地一期工程1-5#楼折价或拍卖价款6,357,530.48元享有优先受偿权，故异议人的请求不成立，本院不予支持。综上，异议人的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人石家庄何东房地产开发有限公司的异议申请。复议申请人向本院申请复议称，请求事项：一、请求承德市中级人民法院依法撤销(2019)冀0822执异20号执行裁定书；二、请求撤销承德方兴资产评估有限公司作出的承德方兴评报字【2019】第2号资产评估报告，请求依法重新评估河北省××××村土地一宗（兴变国用【2013】第38号）及地上的附着物。三、请求依法中止执行本案。事实与理由：一、程序违法。1．移送执行程序违法。河北省兴隆县人民法院是轮候查封的法院，在没有经过合法的执行移送程序，且未通知本案的被执行人的情况下，移送执行行为程序违法。2．评估过程程序违法。复议申请人一直没有收到河北省兴隆县人民法院通知选评估机构的通知，评估机构是复议被申请人单方选定的，该评估结果不具有合法性。二、承德方兴资产评估有限公司作出的承德方兴评报字【2019】第2号资产评估报告的评估价值不客观，不能作为认定河北省××××村土地一宗（兴变国用【2013】第38号）土地（以下简称“38号土地”）价值的依据。1．承德方兴评报字【2019】第2号对“38号土地”两次评估差值为21639100元，差距极大，评估价格不客观。2017年7月21日河北冀博土地评估有限公司对“38号土地”的评估价值为105298900元，而事隔两年之后的，在没有复议申请人的参与下，2019年8月19日河北省兴隆县人民法院委托的承德方兴资产评估有限公司作出的承德方兴评报字【2019】第2号关于“38号土地”的土地评估价值却是83668800元，两次评估差值为21639100元。作为土地是不可再生资源，只能是随着时间的推移，市场价值是不断的增值过程，而本案的土地评估价值却是根据时间推移，价值却在减少，是违背客观事实，更是违背常理。2．“38号土地”上建筑物评估价值为23101600元，现按市场价格，保守的估价该地上的建筑物为52800000元，两者相差29698400元。差距极大，该评估不客观。根据房屋的市场的价格，根据2019年该房屋的位置的价格大概是12000元／平方米，根据该价格该建筑物总价为52800000元。承德方兴评报字【2019】第2号作出的价格仅仅为23101600元。该评估价格远远脱离实际的市场价格，是不客观的评估结果。三、本案是严重的超标的查封执行行为。(2015)兴民初字第1006号民事判决书的欠款仅仅为6357500元，鉴定费28200元和30000元，共计6716000元。依据“38号土地”上的建筑物一至两栋别墅足以覆盖复议被申请人的判决书中确定的执行数额。难以理解的是，本案评估复议申请人的财产价值高出判决书确定的执行数额十几倍的财产。是严重超标的查封执行的违法行为。四、本案应依法中止执行。本案复议申请人涉嫌非法吸收公众存款罪，案件已到法院的审理阶段。本案中评估拍卖的土地和地上建筑物的财产有可能属于复议申请人涉案的财产。在复议申请人涉嫌非法吸收公众存款罪一案未审理终结之前，本案应当中止审理。综上，河北省兴隆县人民法院在执行程序中，移送执行程序违法；在没有合法通知复议申请人参与选定评估机构时，就单方委托评估机构程序违法；单方委托作出的评估结果严重脱离实际市场价值且违背常理；本案属于严重的超标的查封执行的行为。由于本案查封评估的财产有可能是复议申请人涉嫌非法吸收公众存款的涉案财产，在复议申请人的刑事案件未对本案财产定性之前，本案应当中止执行，甚至不排除被申请复议人利用复议申请人法人被关押的时机，低价拍卖处置复议申请人财产之嫌，损害复议申请人的合法权益。故请求撤销（2019）冀0822执异20号执行裁定书，支持复议申请人的复议申请。本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，一、关于复议申请人提出的第一条理由。因河北省石家庄市鹿泉区人民法院依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》将上述查封财产移送兴隆县人民法院执行，所以复议申请人提出的第一条理由不成立；二、关于复议申请人提出的第二条理由。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五天内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”，因复议申请人向兴隆县人民法院提出的异议、向本院提出的复议理由不符合上述规定，所以复议申请人提出的第二条理由同样不成立；三、关于复议申请人提出的第三条理由。因河北省石家庄市鹿泉区人民法院已受理以复议申请人石家庄何东房地产开发有限公司为被执行人的执行案件10余起，且承德方兴评报字【2019】第2号资产评估报告所评估的土地和地上建筑物不可分割，所以本案不属于超标的查封执行；四、关于复议申请人提出的第四条理由。因本案不符合中止执行的法定情形，所以复议申请人提出的第四条理由仍然不成立。综上，兴隆县人民法院作出的（2019）冀0822执异20号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确；复议申请人的复议理由不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人的复议申请，维持兴隆县人民法院（2019）冀0822执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年十二月二日书记员  谢 峥