安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初559号原告：毛寿英，女，汉族，1954年8月19日出生，住安徽省安庆市迎江区。原告：路荣国，男，汉族，1980年12月15日出生，住安徽省安庆市迎江区。两原告共同委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。被告：王德利，男，汉族，1956年4月30日出生，住安徽省安庆市迎江区。被告：张世钦，女，汉族，1959年6月15日出生，住安徽省安庆市迎江区。被告：安徽省中海外房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道**。法定代表人：丁以伟，执行董事。委托诉讼代理人：敬宁，公司员工。原告毛寿英、路荣国诉被告王德利、张世钦、安徽省中海外房地产开发有限公司（以下简称中海外公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛寿英、路荣国的共同委托诉讼代理人方文琴、刘婷，被告中海外公司的委托诉讼代理人敬宁到庭参加诉讼。被告王德利、张世钦经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王德利、张世钦向原告赔偿损失571100元（因被告无法返还位于安庆市迎江区黄花公寓5号楼2单元103室房产的财产损失）；2、被告中海外公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：毛寿英、路世康系夫妻关系，路荣国是毛寿英和路世康的独生子，路世康于2018年已去世。毛寿英和路世康与中海外公司是拆迁安置关系，中海外公司将位于安庆市迎江区黄花公寓5号楼2单元103室的房屋（以下简称103室房屋）安置给路世康。中海外公司一直未办理房产交付及办证等随附义务。2017年，原告向房产部门申请办理房产证，发现该房产已由王德利、张世钦申请办理产权证并且已经转让给第三人，后经过原告起诉（另案已处理），鉴定出王德利、张世钦申请办理房产证的公章与中海外公司提供的公章样本不一致。三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，提起诉讼。中海外公司辩称，1、中海外公司已向原告办理安置手续，交付房产并协助办证，原告诉称没有交付房产和协助办证不是事实。中海外公司在1989年12月6日进行黄花公寓安置时，已经将原告安置在103室房屋，原告对此安置地点无异议，并按照中海外公司的安置程序，进行了安置结算并交纳了房屋增购面积款，中海外公司收款后向原告发放了住房通知单并交付房屋钥匙。原告直至2018年3月向法院起诉前，从未向中海外公司主张交付房屋，由此可见原告自认拆迁安置合同交房义务已经履行完毕。原告认为的办证等随附义务，应以原告申请为准，原告迟至2017年11月向中海外公司提出办证申请，中海外公司已经协助办理了手续，其不能实现办证是因为他人抢先办证，与中海外公司无关。2、王德利和张世钦办理103室房屋的产权证，中海外公司不知情，其行为与中海外公司无关。2018年3月原告另案起诉的案件中，中海外公司已经申请对王德利、张世钦办理103室房屋相关资料的印章进行鉴定，并由安庆市公安局刑事科学技术研究所出具了印章检验鉴定书，证明了办证资料所用公章系伪造中海外公司印章，也证明了中海外公司对王德利、张世钦办证事宜并不知情，王德利、张世钦系其个人非法行为，与中海外公司无关。王德利、张世钦办证的资料明显的错误有三处：一是产权证明的印章和时间不符，产权证明所盖的带编码印章是2003年后启用的，而产权证明的盖章时间是2000年7月；二是安置协议签署时间为1997年9月7日，而工农街拆迁是2004年11月；三是安置协议的经办人和格式不对，经办人之一潘世荣在工农街拆迁时已经死亡，另一经办人童振华查无此人，使用的安置协议书格式的版本也与工农街拆迁适用的规定的版本不同。由此可见，办证资料并不是中海外公司提供给王德利和张世钦的，而由其二人私下制作。综上，中海外公司已经履行了对原告的拆迁安置义务，并积极协助原告进行办证。原告不能办证的原因系他人伪造公章，制作虚假材料办证，与中海外公司无关，中海外公司不应当承担责任。王德利、张世钦未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据经本院审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：毛寿英与路世康系夫妻关系，路荣国系二人之子，路世康于2018年7月8日死亡。1988年9月23日路世康与安庆市建筑工程联合开发公司（以下简称建联公司，2006年建联公司与安徽省中海外公司兼并改制成为现被告中海外公司）签订《拆迁户（单位）协议书》，建联公司根据市政府决定及城市规划要求，拆迁路世康位于孝肃路175#2楼的房屋，一年后安置住房。1989年建联公司安置路世康103室房屋，并实际交付103室房屋于路世康。据原告陈述，103室房屋交付后，路世康将该房屋交由其弟弟路景阳暂住。2017年路世康准备办理103室房屋的产权证，2017年10月16中海外公司向其出具了103室房屋的产权证明书，同年11月6日路世康、毛寿英前往房产部门办理产权证时发现该房屋已于2014年6月20日被王德利、张世钦办理了产权证，并且王德利、张世钦又于2017年9月28日与案外人倪琅签订买卖合同，将房屋出售给案外人倪琅，合同价款375000元。路世康、毛寿英于2018年2月12日以房屋拆迁补偿合同纠纷一案将中海外公司诉至本院，根据中海外公司的申请，本院依法委托安庆市公安局刑事科学技术研究所对王德利、张世钦办理产权证中的资料“房屋拆迁安置协议书”和“产权证明书”上加盖的“安庆市建筑工程联合开发公司”印章进行真伪鉴定，该所出具如下鉴定意见：检材上的“安庆市建筑工程联合开发公司”印文与样本上的“安庆市建筑工程联合开发公司”印文不是同一枚印章盖印形成。本院作出（2018）皖0802民初466号民事裁定书，驳回了路世康、毛寿英的起诉。原告现提起本案损害赔偿之诉。根据当事人申请，本院委托安徽建工房地产土地资产评估有限公司对103室房屋价值进行评估，该机构于2019年11月4日出具评估意见：103室房屋在估价时点（2017年11月6日）时的真实、客观、合理的房地产市场价值为：357794元。原告支付鉴定费2600元。本院认为，涉案103室房屋系路世康原有房屋拆迁安置而来，路世康系该房屋的产权人。王德利、张世钦私自将该房屋的产权登记在其名下，直接侵害了路世康的财产权利。路世康现已死亡，两原告作为该财产的继承人有权提起侵权之诉，根据已查明事实，现103室房屋已由王德利、张世钦出售给案外人，财产返还已事实不能，原告有权要求王德利、张世钦赔偿因丧失房屋而产生的财产损失。原告于2017年11月得知侵权事实，应以该时间点作为确定房屋损失的计算依据，根据评估机构出具鉴定意见，该估价时点房屋市场价为357794元，而该价格低于王德利、张世钦出售103室房屋的获利375000元，故应按王德利、张世钦获得的利益赔偿原告，即两被告王德利、张世钦应赔偿原告375000元。关于原告对中海外公司的诉求，中海外公司已经完成了房屋拆迁安置的义务，根据印章鉴定意见足以表明中海外公司对王德利、张世钦的侵权行为是不知情的，中海外公司并未有侵权事实，原告要求中海外公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王德利、张世钦于本判决生效后七日内支付原告毛寿英、路荣国财产损失375000元。二、驳回原告毛寿英、路荣国的其他诉讼请求。案件受理费2584元（原告已预付1292元），公告费300元、鉴定费2600元（原告已预付），共计5484元，由被告王德利、张世钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  潘小红人民陪审员  齐 鼎人民陪审员  徐长龙二〇一九年十二月二日书 记 员  张逸文附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。