辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终1972号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔岩，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段有富，男，1962年11月17日生，汉族，住辽宁省铁岭市新城区。委托诉讼代理人：段宏玉，男，1985年11月20日生，汉族，住辽宁省铁岭县。系被上诉人的儿子。被上诉人（原审被告）：刘占成，男，1971年9月27日生，汉族，住辽宁省调兵山市。被上诉人（原审被告）：杨林涛，男，1971年12月6日生，汉族，住辽宁省调兵山市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**/div>负责人：邵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：马凤艳，辽宁铁宁律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保财险沈阳市分公司）因与被上诉人段有富、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春市分公司）、刘占成、杨林涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2019）辽1221民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经查阅卷宗和对上诉人人保财险沈阳市分公司的委托诉讼代理人崔岩，被上诉人段有富的委托诉讼代理人段宏玉，人保财险长春市分公司的委托诉讼代理人马凤艳进行询问查明事实。本案现已审理终结。人保财险沈阳市分公司的上诉请求：一、依法撤销辽宁省铁岭县人民法院作出的（2019）辽1221民初1507号民事判决书，并依法改判上诉人在交强险限额不承担赔偿责任；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2018年3月15日，被上诉人杨林涛驾驶在上诉人处投保的肇事辽Ｍ×××**号吊车在作业过程中所吊铁箱晃动，将段有富碰伤。本起事故系作业车辆处未行驶状态下静止在工地上作业其吊装物造成的被上诉人段有富受伤的后果，并不属于交通事故。而交强险的赔付范围应理解为车辆在行驶过程中造成三者的人身损害及财物损失，即对三者的范围理解应为车辆在道路上行驶所致的人身伤害，现结合的情形，显属车辆在静止未动状态，不属于交通事故，故不应适用交强险。另，本案涉案车辆应属特种车，其应投保特种车作业险，而投保人并未投保此险种，但此车辆在作业时出险，理赔由车主承担赔偿责任，在其应投保此险种而未投保前提下启动不应适用的本车的交强险及三者商业险均属错误的，且转嫁了投保人应承担的法律责任，是对保险人不公平的一种认定。综上，上诉人认为一审法院的不应判令上诉人在交强险限额内承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。段有富辩称，原判正确，请求维持原判。人保财险长春市分公司辩称，肇事车辆是特种车辆，应投保吊装责任险，所以也不应判决我公司在第三者险内承担责任。段有富向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失医疗费35844.26元、护理费20083元、伙食补助费12080元、残疾赔偿金69986元、营养费3020元、鉴定费1720元、精神损害抚慰金5000元、误工费60000元、交通费2000元、辅助器具费751元、康复费3000元、二次手术费7600元，共计221084.26元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2018年3月15日15时许，被告杨林涛驾驶辽Ｍ×××**号重型非载货专项作业车（车载起重机）到铁岭县，为案外人刘师学驾驶车辆翻在道路东侧散落货物吊载。作业期间，被告杨林涛操作起重机吊载一铁箱时，因起重机吊臂与该铁箱连接钢丝未与地面垂直，铁箱吊起至空中发生晃动，将刘师学雇佣帮助装运货物的村民即原告段有富撞伤。事故发生后，原告段有富被送往铁岭市中心医院救治，诊断为左胫腓骨远端骨折，在该院住院治疗151天出院。2018年12月27日，铁岭中天司法鉴定所出具司法鉴定意见，认为原告段有富在工作时受伤，致右胫腓骨远端骨折，左踝关节功能丧失68%，为十级伤残；胫骨内固定物骨折愈合后取出，费用为7573元。原告段有富系农村户籍居民，无固定工作及经济收入。2015年始，其长期居住在铁岭市凡河新区天水嘉苑社区二期1栋1单元302室，即其儿子段宏玉家。被告杨林涛驾驶辽Ｍ×××**号重型非载货专项作业车所有人为被告刘占成，该车辆在被告人保财险沈阳市分公司投保交强险，并在被告人保财险长春市分公司投保商业三者险（保险限额500000元，不计免赔）。关于原告段有富因伤产生的经济损失，本院核定如下：1．医疗费35844.26元（根据原告段有富提交的有效票据计算确认）；2．住院伙食补助费7550元（根据其住院天数结合国家工作人员出差补助标准计算确认，50元×151天）；3．护理费17440.50元（根据其住院天数结合居民服务业平均工资标准计算确认，115.50元×151天）；4．误工费28875元（根据其受伤至定残前一日确定误工期间，因原告未能提交充分证据证明其受伤前的固定经济收入，故参照居民服务业平均工资标准计算确认，115.50元×250天）；5．残疾赔偿金48740元（原告居住地在城镇，但其经济收入来源于农村，本院相加城镇、农村平均经济收入总和后取平均值作为赔偿标准，结合其伤残等级赔偿系数计算确认，24370元×20年×10%）；6．后续治疗费7573元（根据司法鉴定意见确认）；7．辅助器具费751元（根据有效票据核定）；8．鉴定费1720元（根据有效票据核定）；9．精神损害抚慰金5000元（结合原告损害后果及其居住地平均经济水平等因素酌定）；10．交通费1000元（结合原告治疗时间及其居住地与治疗地往返距离等因素酌定）。以上合计154493.76元。原告主张营养费、康复费，均未能提交证据证明，本院不予认定。一审法院认为，被告杨林涛驾驶的车辆为特种车辆，其兼具交通工具与机械作业工具的特性。本案事故发生时，该车辆系在停靠状态下进行起重作业，所呈现的是起重作业机械的特性，而并非在等待通行状态，未呈现非交通工具特性，因此，本案事故不应认定为交通事故。因被告杨林涛驾驶特种车辆在被告人保财险沈阳市分公司投保交强险，而交强险是通过法律法规强制推行的特殊险种，其立法本意是强制机动车所有人或管理人依法投保，由保险人承担、分摊社会风险，保障机动车事故中的受害人能够获得一定限额的经济赔偿。本案特种车辆的主要用途是机械作业，其在道路上行驶时间客观上应少于作业时间，若将该特种车辆在作业时造成的人身伤亡排除在交强险的赔偿范围之外，受害人获得保险赔偿救济概率必然降低，该结果显然不符合交强险的立法目的。中国保险监督管理委员会办公厅在《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅［2008］345号）中答复“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条（经国务院决定修改并于2012年5月1日施行，现变更为第四十四条）的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。因此，虽本案事故不属交通事故，但仍应适用该条例确定该车辆交强险保险人即被告人保财险沈阳市分公司为赔偿责任主体。原告要求被告人保财险沈阳市分公司在交强险限额内承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告人保财险沈阳市分公司主张事故车辆系在停靠作业时发生意外事故，并非因道路交通事故造成原告损害，故不同意承担责任一节抗辩，无法律依据，本院不予采纳。因被告杨林涛驾驶特种车辆在被告人保财险长春市分公司投保商业第三者保险，被告人保财险长春市分公司提供的综合商业保险条款第三条记载“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人”，该条款并未排除机动车在非道路地点停靠作业发生意外事故的赔偿责任，原告段有富根据该条款，有权要求商业三者险保险人在保险限额内承担民事赔偿责任。因此，原告段有富要求被告人保财险长春市分公司在商业三者险限额内赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告人保财险长春市分公司主张事故车辆系特种车辆，应当投保“吊装责任险”，该车辆在停靠作业时发生意外事故，并非因道路交通事故造成原告损害，属“吊装责任险”保险责任，不属商业第三者责任保险一节抗辩，无法律依据，本院不予采纳。被告人保财险长春市分公司主张原告未尽注意安全义务，应由自行承担50%的责任一节，因被告人保财险长春市分公司对原告未尽注意义务一节事实未能提交相应证据证明，根据公安机关出具的事故证明所记载，原告段有富系因被告杨林涛操作机械作业行为不当导致受伤，其本身并无过错，因此被告人保财险长春市分公司该节主张无事实根据，本院不予采纳。因被告杨林涛、刘占成均未到庭应诉，应当视为其放弃对原告主张事实及请求的抗辩权利，故对原告段有富在保险限额之外的经济损失，由被告杨林涛、刘占成共同承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司干本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内，一次性赔偿段有富医疗费10000元、护理费17440.50元、误工费18875元、残疾赔偿金48740元、辅助器具费751元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1720元、交通费1000元，共计113526.50元；二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内，在机动车商业第三者保险限额范围内，一次性赔偿段有富医疗费25844.26元、住院伙食补助费7550元、后续治疗费7573元，共计40967.26元；三、驳回段有富其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，由杨林涛、刘占成共同负担3227元，其余1391元由段有富自行负担。本院二审期间，各方均未提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨林涛驾驶的车辆为特种车辆，其兼具交通工具与机械作业工具的特性，原审以中国保险监督管理委员会办公厅在《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅［2008］345号）中答复，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条认定本案事故虽不属交通事故，但仍应适用该条例确定该车辆交强险保险人即上诉人为赔偿责任主体是正确的。上诉人称该车辆应投保吊装责任险而未投保，转嫁了风险，不应适用交强险和第三者商业险。经查看《中国人民财产保险股份有限公司吊装责任保险条款》，该保险被保险对象应为起重机械，而不是起重车辆，故此上诉理由本院不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4618元（中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司预交），由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 李喜岩审判员 贾春红二〇一九年十二月六日书记员 常晓峰