中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3410号上诉人（原审原告）:NHL企业有限公司，住所地尼德兰王国阿姆斯特丹普林斯步哈德普雷200号，邮编1097JB。法定代表人：托马斯·H·普罗克诺，集团副总裁－法务和商务。委托诉讼代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳斌，男，汉族，1990年10月20日出生，北京市路盛律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。被上诉人（原审被告）:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人NHL企业有限公司（简称NHL公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初10592号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人NHL公司的委托代理人王惠、王佳斌到庭参加了诉讼。被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、申请商标1.申请人：NHL公司。2.申请号：第22621575号。3.申请日期：2017年1月16日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群：4102；4104-4105）:安排和组织冰球表演；除广告片外的影片制作；广播和电视节目制作等。二、引证商标二1.申请人：上海行动教育科技股份有限公司。2.申请号：第10412379号。3.申请日期：2012年1月11日。4.注册公告日期为：2013年3月21日。5.专用权有效日期为：2023年3月20日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群：4101-4102；4104）:实际培训（示范）；学校（教育）；教育等。三、被诉决定：商评字[2018]第95571号《关于第22621575号“FLORIDA及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年6月1日。该决定认定：申请商标与引证商标二在构图要素、整体外观、视觉效果上相近，相关公众施以一般注意力观察的情况下不易区分，构成近似标志。申请商标指定使用的安排和组织冰球表演、提供在线电子出版物（非下载）复审服务与引证商标二核定使用的安排和组织培训班、提供在线电子出版物（非下载）服务属于同一种或类似服务，若共存于市场，易使相关公众对服务来源产生混淆或误认，已构成2013年8月30日修改的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标。申请商标指定使用的除广告片外的影片制作等其余复审服务与引证商标二核定使用的服务不属于同一种或类似服务，故在上述非类似服务上，申请商标与引证商标二未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标由英文“FLORIDA”及图形组成，其显著识别英文“FLORIDA”译为“佛罗里达”，为美国东南部的州名，是公众知晓的外国地名，属于2013年商标法第十条第二款规定所指不得作为商标使用的标志。NHL公司提交的证据不足以证明申请商标经使用与其或其关联人建立唯一对应关系，整体已产生地名以外的其他含义，从而可作为商标使用。商标评审案件遵循个案审查原则，NHL公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标予以初步审定的当然理由。依照2013年商标法第十条第二款、第三十条和第三十四条的规定，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）决定：申请商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，以申请商标与在类似服务上在先注册的第22595387号“西豹”商标（简称引证商标一）、引证商标二构成近似商标，且申请商标标志中“FLORIDA”为公众知晓的外国地名，不得作为商标使用为由，根据2013年商标法第十条第二款、第三十条、第三十一条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。NHL公司不服上述驳回通知，于2017年11月16日向商标评审委员会提出复审申请。原审诉讼中，NHL公司提交了下列证据材料：1.关于“NHL”以及“佛罗里达美洲豹队”在百度、腾讯网、央视网等平台的宣传和报道，用以证明经过NHL公司的宣传和推广，中国公众对于申请商标已经充分了解；2.NHL公司以及其他公司包含外国地名的商标的注册情况、其他类似商标的裁判结果，用以证明球类项目具有很强的特殊性，与球队所在地有密切关联，且申请商标虽含有外国地名，但整体上已经具有区别于地名的其他含义，未违反2013年商标法第十条第二款；3.含有“豹子”元素的商标在第41类上的注册情况，用以证明豹子是自然界常见动物，申请商标与引证商标不构成近似商标。原审庭审中，NHL公司明确表示对申请商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。北京知识产权法院认为：申请商标的显著识别部分“FLORIDA”译为“佛罗里达”，为美国东南部的地名，申请商标虽添加了其他识别内容，但增加的内容并未改变“佛罗里达”的地名含义，故申请商标构成2013年商标法第十条第二款所规定之情形。至本案审理时，引证商标二仍为在先有效注册商标，构成申请商标获准注册的在先权利障碍。本案中，NHL公司明确表示对申请商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，经审理予以确认。申请商标与引证商标二在呼叫、含义、整体视觉效果方面差异显著，未构成近似商标标志。申请商标与引证商标二共同使用在相同或类似服务上，不会使相关公众对服务来源产生混淆误认。被诉决定对此认定事实和适用法律有误，应予纠正。商标具有地域性，NHL公司主张申请商标在其他国家和地区获得注册的情形，并非本案申请商标获准注册的当然依据。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，NHL公司主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回NHL公司的诉讼请求。NHL公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定，对申请商标予以初步审定。其主要上诉理由为：申请商标虽然包含“FLORIDA”，但标志整体上具有较高显著性，已经具有明显区别于地名的整体含义，相关公众不会仅将其作为商品产地或服务提供地予以识别。申请商标经过大量使用已与“佛罗里达美洲豹队”产生稳定对应关系，申请商标未构成2013年商标法第十条第二款所指情形。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明，原审法院查明事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、申请商标和引证商标二的商标档案、《商标驳回通知书》、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，NHL公司向本院提交了下列证据材料：1、NBA篮球、CBA篮球、英超足球球队的队徽介绍；2、NBA篮球、英超足球球队的队徽商标核准注册情况。本院另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有NHL公司在二审诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2013年商标法第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效”。本案中，申请商标是由徽章图形内的英文“FLORIDA”及豹头构成的图文组合商标，“FLORIDA”是该商标的显著识别部分。“FLORIDA”的中文译名为“佛罗里达”，是美国州名，属于中国公众知晓的外国地名。虽然申请商标还包含了其他构成要素，但由于“FLORIDA”构成其主要认读和呼叫部分，按照相关公众的通常认识，申请商标整体上未形成区别于地名的其他含义，难以起到区分商品或服务来源的作用，属于2013年商标法第十条第二款规定的不得作为商标使用的情形。NHL公司对申请商标的实际使用情况不影响对申请商标已经违反2013年商标法第十条第二款的认定，NHL公司的相关上诉理由均不能成立，本院不予支持。商标评述遵循个案审查原则，NHL公司所提其他商标的事实情况与本案不同，不是本案申请商标应予初步审定的当然理由。NHL公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。NHL公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由NHL企业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  苏志甫审判员  俞惠斌审判员  陈 曦二〇一九年十二月二日书记员  刘 茜