云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初1593号原告：吴兴?，男，1975年12月23日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：王智娟，云南卓承律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：曹云春，云南卓承律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。（未出庭）被告：刘昆玲，男，1991年7月30日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：毛泽梦，云南权仲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：桂萌，云南权仲律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司富源支公司。统一社会信用代码：91530325217311440X。法定代表人：陈斌，任公司经理一职。地址：云南省曲靖市富源县中安街道金城北路。委托诉讼代理人：王志多，系公司理赔部员工，代理权限为特别授权代理。原告吴兴?与被告刘昆玲、被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司（以下简称人民财保富源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴?委托诉讼代理人王智娟，被告刘昆玲及其委托诉讼代理人毛泽梦、桂萌，被告人民财保富源支公司委托诉讼代理人王志多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴?向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘昆玲赔偿原告吴兴?因本案道路交通事故产生的损失共计人民币38366.6元（其中，医疗费4625.6元、住院伙食补助费800元、营养费400元、护理费1790元、误工费9469元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、车辆修理费19782元），判令保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月6日12时9分，刘昆玲驾驶云Ｄ×××××号牌车辆在曲靖市富源县路段）与吴兴?驾驶的云Ｄ×××××号车辆相撞，发生交通事故，致使原告受伤。对于本次交通事故，富源县公安局交通警察大队于2018年11月29日做出“[2018]第5303251201800000741号道路交通事故认定书”，确认由刘昆玲承担全部责任，吴兴?不承担责任。事故发生后，吴兴?的伤情为：胸壁挫伤，血小板减少，出院医嘱全休一个月。另外，云Ｄ×××××号车辆系刘昆玲本人所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司富源支公司投保了机动车交通事故强制责任险及商业第三者责任保险（含不计免赔）。综上，因本次道路交通事故而给原告造成较大损失，但相关赔偿问题原被告之间不能协商一致，为此，根据《民事诉讼法》第119条等法律规定，特向法院起诉。被告刘昆玲辩称：一、原告主张的赔偿项目部分缺乏证据及相应法律依据；1、医疗费4625.6元，答辩人认为被答辩人用于治疗其原有的疾病慢性××的花费，不应由答辩人承担；2、营养费400元，无需要加强营养的相关医嘱，答辩人对该营养费不予认可；3、护理费1790元，被答辩人在此次交通事故中受伤经医院检查为胸壁挫伤，其伤情不足以达到生活无法自理需要专人护理，且被答辩人无需要护理的医嘱，该护理费主张无相应依据，答辩人不予认可；4、误工费9469元，答辩人仅认可部分费用，即1245.9元；5、交通费原告主张500元，该交通费的主张需根据实际发票为准，且发票显示的费用须与此次受伤入院治疗具有关联性，请求法院根据实际发票产生的金额酌情裁判；6、精神损害抚慰金原告主张1000元，该主张无事实和法律依据，答辩人对该主张不予认可；7、车辆修理费原告主张19782元，原告仅就该数额提供一份由曲靖市麒麟区兴明汽修厂出具的总修理费用的证明，无法核实其真实花费，答辩人不予认可。二、责任划分及赔偿问题，1、本案中，答辩人认为被答辩人一方具有过错，应当承担部分责任；2、关于赔偿，答辩人认为，应当由保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由保险公司在商业险范围内赔偿，仍然不足的，不足部分由答辩人与被答辩人按照过错比例承担。三、在本案中，答辩人已经支付医疗费1000元，替保险公司承担其交强险应承担的医疗费及商业险应当承担赔偿部分。四、本案系因同一交通事故导致不同受害者受伤而引发，被答辩人只是其中伤情较轻的一个当事人，希望法院在裁判保险赔付方面予以综合考虑。被告人民财保富源支公司辩称：原告的损伤与保险公司有直接责任，事故发生在保险期内，保险公司在交强险范围内承担相应责任，超出部分再由商业险按责任赔偿，保险公司已经共计分两次向伤者支付80000元，原告诉请的各项费用，医疗费不清楚原被告之间各自的支付情况，营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等不予认可，存在计算错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴兴?针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书复印件一份及交强险保单、商业险保单各一份，用以证明事故的发生，责任的划分，被告刘昆玲承担此事故的全部责任，原告不承担责任，交强险及商业险证明投保情况及刘昆玲的自然信息及其具有本案适格的被告资格；2、居民身份证复印件，企业信用信息公示报告，用以证明原告的自然信息及具有本案适格主体资格，被告保险公司的企业登记信息及具有本案适格的被告资格；3、出院通知书原件、疾病证明书原件各一份，用以证明此事故造成原告受伤，原告于2018年10月6日至2018年10月14日在曲靖市第一人民医院住院治疗8天，经诊断为胸壁挫伤，血小板减少，出院医嘱为全休一个月；4、医疗费发票两张、证明（修理费）原件及营业执照副本，用以证明原告因此事故共产生5625.6元，其中被告刘昆玲支付1000元，原告支付4625.6元，原告因此事故致使车辆受损，产生车辆修理费19782元；5、居民户口本复印件、劳动合同书复印件（原件当庭核对后退还原告）、企业信息公示报告、短信截图、工资收入证明原件一份，用以证明原告系城镇居民户口的事实，原告系曲靖云铝公司（云南东源煤业公司）的职工，原告受伤前月平均工资为5420元；6、协议书原件一份，用以证明原告出院后与被告刘昆玲就相关事项部分达成协议说明；7、补交一份车辆修理费增值税发票原件一份，用以证明开支修理费19781.20元的事实。被告刘昆玲质证认为：证据一，事故认定书三性认可，但是该份证据不够客观，当时申请复核，交警队没有采纳，交强险及商业险保单三性均没有意见；证据二，三性均没有意见；证据三，三性均没有意见，但是不能证明原告的证明目的，医嘱提到的全休一月认为跟本案无关；证据四，医疗费发票三性没有意见，但是营业执照三性均不予认可，真实性无法核实，关联性及合法性也无法证实，证明目的不予认可，不能达到原告的证明目的，没有修理费清单及发票佐证，其已支付的费用是1500多元；证据五，居民户口本、劳动合同三性没有意见，短信截图不予认可，工资收入证明三性均不认可，无法证明其证明目的，该证据出具的内容仅用以证明购房所需而出；证据六，协议书原件三性均认可，但是协议中明确写明认可刘昆玲的垫付行为，并不是证明垫付的金额。证据七，增值税发票三性没有意见，但是发票上看不出吴兴?的名字，不确定是否修理吴兴?的车辆。被告人民财保富源支公司代理人质证认为：证据一，三性予以认可；证据二，三性认可；证据三，三性予以认可；证据四，医疗费发票三性不予认可，没有用药清单明细，没有住院病案材料，诊断证明中也没有提到营养费的问题，同时诊断证明也证实原告的损伤系轻微伤，证明及营业执照副本与本案没有关联，原告主张车辆损伤的损失，必须要有企业的增值税修理发票及修理清单；证据五，居民户口本三性没有意见，劳务合同三性没有意见，企业信息及短息截图不予认可，没有企业的营业执照及法人的身份信息，工资证明三性不予认可，没有工资花名册及纳税证明及个人所得税。关于原告诉请的护理费没有提交相关证据举证说明。证据六，协议书原件真实性予以认可，但是不发表其他意见。证据七，增值税发票没有意见。被告刘昆玲针对其辩解提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份信息；2、云南省医疗住院收费票据原件一份及两张门诊收费票据原件，用以证明被告刘昆玲已经垫付过1511元的事实；3、曲靖市第一人民医院出院通知书及疾病证明书各一份，曲靖市第一人民医院出具的病人费用用药清单3张及“恩替卡韦片”、“复方甘草酸甘”的详细用药指向，用以证明原告除了交通事故引起的外伤外，本身还患有慢性乙型××且在住院期间做了相应的治疗，根据用药清单可以显示其中有1913.67元用于治疗××，该笔费用应在医疗费总额中依法扣除；4、向法院申请调取笔录材料一份，用以证明本次交通事故原告也存在责任。原告吴兴?质证认为，证据一，三性均没有意见；证据二，1000元的医疗费并不在诉讼请求中，500元的门诊费用认可，11元的门诊费用不予认可，并且这511元也不在诉讼请求中；证据三，出院通知书、疾病证明没有意见，用药清单中“恩替卡韦片”和“复方甘草酸甘”用以治疗××的607.87元其认可；证据四，没有意见，本案已经经交警大队作出认定，原告不承担责任。被告人民财保富源支公司质证认为证据一，三性认可，没有意见；证据二，三性认可，但是疾病证明书中也明确记载原告患有慢性乙型××，用药清单中“恩替卡韦片”和“复方甘草酸甘”用于治疗××，这两种药与交通事故无关，检测乙肝的血清化验没有意见，它是一个住院的常规化验，诊断证明书上也没有说到原告需要加强营养，原告的损伤系轻微伤；证据四，三性予以认可。被告人民财保富源支公司针对其辩解，向本院提交如下证据：1、交强险及商业险保单抄件各一份及保险条款两份，用以证明刘昆玲购买保险的情况；2、中国人民财产保险公司机动车保险赔款通知书及计算书列表，用以证明保险公司已经垫付80000元的事实。原告吴兴?质证认为：对保险公司提交的证据没有意见，但是这80000元仅用于伤得最重的患者。被告刘昆玲质证认为：证据一，没有意见；证据二，80000元用于那个伤者看不出。本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据，能够证明案件事实的部分，本院依法予以采信。根据庭审质证、认证，综合双方当事人的陈述与辩解及本院查明的事实，本院依法确认如下法律事实：2018年10月6日12时9分，被告刘昆玲驾驶其所有的云Ｄ×××××号牌车辆在曲靖市富源县路段）与原告吴兴?驾驶其的所有的云Ｄ×××××号车辆相撞，致使原告吴兴?等5人受伤，后原告吴兴?被送往曲靖市第一人民医院住院治疗8天，于2018年10月14日出院，其所受损伤经医院诊断为：胸壁挫伤、血小板减少。对于本次交通事故，富源县公安局交通警察大队于2018年11月29日做出“[2018]第5303251201800000741号道路交通事故认定书”，确认由刘昆玲承担全部责任，吴兴?不承担责任。后双方因赔偿协商未果，原告吴兴?遂向本院起诉，状诉所请。另查明：1、被告刘昆玲驾驶的云Ｄ×××××号小型客车在被告人民财保富源支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险最高赔偿限额为1000000元，事故发生在保险期间；2、事发后，被告刘昆玲已支付了原告吴兴?医药费用1500元（不在诉讼请求中），原告吴兴?自行垫付4125.6元；3、在此次事故中，另有赵畔、叶学理、曹梦旎、曹玉芬等4人不同程度受伤；4、原告吴兴?系曲靖云铝淯鑫铝业有限公司电解部车间员工。本院认为，公民的人身权利受到法律的保护，侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。……”。同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告刘昆玲承担事故的全部责任，原告吴兴?请求被告刘昆玲、被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司承担相应民事责任的请求，本院予以支持。被告刘昆玲所投保的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿，因原告吴兴?的损失较小，其余受伤人员叶学理、曹梦旎、曹玉芬表示本案可不再遗留其限额，原告吴兴?本案的损失可全部由保险公司赔偿，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）的相关规定，原告吴兴?因本次交通事故所遭受的经济损失，本院依法认定如下：1、医疗费4625.6元（原告自行垫付的部分）；2、关于护理费，《人损解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”根据原告的伤情，医疗机构或者鉴定机构没有明确意见需两人护理，本院认定为一人护理，以原告实际住院8天，按每天120元，计960元；3、住院伙食补助费，以原告实际住院8天，每天100元，计800元；4、关于营养费，《人损解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告吴兴?在曲靖市第一人民医院住院期间，医院并未建议需加强营养，其主张营养费的请求，本院不予支持；5、关于误工费，《人损解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告提供的“工资收入证明”，其只能证明原告2018年的月平均工资为5420元，但不能证明原告住院期间工资被单位扣除的事实，即该证据不能证实原告实际减少的收入，因此原告主张误工费的请求，本院不予支持；6、交通费，本院酌情认定200元；7、车辆修理费19782元；8、原告关于赔偿精神损害抚慰金的请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告吴兴?因本次交通事故造成的各项经济损失共计26367.6元。对于其余部分诉请主张过高，本院支持合法有理的部分。综上所述，原告吴兴?请求被告承担因本次交通事故所造成的经济损失的诉讼请求合法有理的部分，本院予以支持，无事实依据和法律依据的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告吴兴?因本次交通事故所造成经济损失计26367.6元，于判决生效后三十日内一次性付清。二、被告刘昆玲本案中不再承担赔偿责任。三、驳回原告吴兴?的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，退回原告吴兴?50元，其余50元，被告刘昆玲、被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司各承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  刘武松二〇一九年一月二日书记员  谷元翠