北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2019)京02行终1908号上诉人（一审原告）李国座，男，1987年12月8日出生，汉族，户籍所在地山东省莘县。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。出庭负责人王玉海，副分局长。委托代理人侯建华，北京市公安局丰台分局干部。委托代理人杜海涛，北京市公安局丰台分局干部。一审第三人胡海平，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。李国座因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）治安行政处罚一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106行初448号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人李国座，被上诉人丰台公安分局的负责人（副分局长）王玉海及该局的委托代理人侯建华、杜海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月10日，丰台公安分局对李国座作出京公丰行罚决字［2019］001381号《行政处罚决定书》（以下简称被诉行政处罚决定），认定：“2019年3月9日13时许，李国座在本市丰台区翠林小区东门外开阳路西侧辅路处，因行车问题与胡海平发生纠纷，后李国座对胡海平进行殴打”。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李国座行政拘留5日的处罚。李国座向一审法院诉称，2019年3月9日13时许，其在丰台区翠林小区东门外开阳路西侧辅路处，因行车问题与胡海平发生纠纷，存在殴打行为，丰台公安分局将其拘留5天，其对此行政处罚有异议，故请求判决撤销被诉行政处罚决定。丰台公安分局辩称，2019年3月9日13时许，李国座在北京市丰台区翠林小区东门外开阳路西侧辅路处，因行车问题与胡海平发生纠纷，李国座对胡海平进行殴打，后被民警查获。上述事实有本人陈述、证人证言、视听资料等证据证实，李国座承认自己有殴打被侵害人胡海平的违法行为。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回李国座的诉讼请求。2019年10月31日，一审法院作出（2019）京0106行初448号行政判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关及人民警察依法履行治安管理职责。治安案件调查结束后，公安机关应当根据调查结果作出相应处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中，现有证据足以证明，李国座因行车问题与胡海平发生纠纷，存在殴打胡海平的行为，其行为违反治安管理规定，依法应予处罚。丰台公安分局在法定处罚种类和幅度内给予李国座行政拘留5日的处罚，符合法律规定。丰台公安分局履行了立案、调查、告知、决定等法定程序。李国座的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李国座的诉讼请求。李国座不服一审判决，以其与胡海平并非互殴、其未殴打胡海平等为由提出上诉，请求撤销一审判决、改判撤销丰台公安分局所作被诉行政处罚决定。丰台公安分局、胡海平同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，李国座提交以下证据，证明其诉讼主张：1、胡海平车辆逃跑的照片，2、李国座车辆受损的照片。在一审诉讼期间，丰台公安分局在法定期限内提交以下证据证明被诉行政处罚决定的合法性：1、110接处警记录，2、受案登记表，3、受案回执，4、到案经过，5、呈请行政处罚审批表，6、行政处罚告知笔录，7、被诉行政处罚决定，8、李国座的执行回执，9、对李国座的询问笔录3份，10、李国座辨认笔录，11、对胡海平的询问笔录3份，12、对沈欣的询问笔录，13、鉴定聘请书，14、李国座的诊断证明书2份，15、李国座的法医临床学伤检临时意见书，16、胡海平的诊断证明书，17、胡海平的法医临床学伤检临时意见书，18、北京增值税普通发票、北京方庄丰田汽车销售服务有限公司维修委托书、预收款到款凭证，19、关于保证嫌疑人饮食及休息的工作说明，20、对被治安传唤、行政拘留人家属通知书，21、工作说明，22、京公丰行罚决字［2019］001382号《行政处罚决定书》，23、胡海平的执行回执，24、行政处罚缴款书，25、案发现场监控视频。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：李国座的证据证明目的不成立，故不予采用；丰台公安分局提交的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，均予以采信。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对丰台公安分局、李国座一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2019年3月9日13时许，李国座与胡海平在北京市丰台区翠林小区东门外开阳路西侧辅路处，因行车问题发生纠纷，李国座拨打“110”报警。丰台公安分局于当日将该案受理为行政案件并于2019年3月10日出具受案回执。2019年3月9日至2019年3月10日，丰台公安分局对李国座进行询问调查，李国座在询问中陈述，其驾驶车辆自北向南行驶，在翠林小区东门外开阳路西侧辅路处与一名男子因行车问题发生纠纷，李国座朝该男子吐口水，该男子下车后边骂边用拳头打李国座的头部、身体，李国座向该男子扔椰子壳，该男子继续用拳头打李国座后脑勺，李国座随即下车向该男子抡了一下拳头，该男子用手机打李国座后脑勺。丰台公安分局制作照片让李国座辨认，其指认胡海平是殴打自己的男子。2019年3月9日至2019年3月10日，丰台公安分局对胡海平及其妻子沈欣进行询问调查，二人在询问中陈述，2019年3月9日13时许，沈欣开车行驶至翠林小区东门外开阳路西侧辅路处，与前方车辆发生行车纠纷，坐在车辆副驾驶座的胡海平与对方司机李国座互骂，李国座向胡海平脸上吐口水，胡海平下车想打李国座一下但未打到，李国座用椰子壳砸向胡海平，胡海平用右手拿着手机挥拳打在李国座后脑勺处，李国座挥拳打在胡海平左肩和左臂上。2019年3月9日，首都医科大学宣武医院对李国座诊断为头部外伤。2019年3月10日，北京市健宫医院对胡海平诊断为左肩外伤。同日，北京盛唐司法鉴定所对李国座、胡海平的伤情分别进行鉴定，并作出《法医临床学伤检临时意见书》，认定李国座的损伤暂定为不低于轻微伤，胡海平的损伤暂定为不构成轻微伤。2019年3月10日，丰台公安分局在履行告知程序后作出被诉行政处罚决定。同日，丰台公安分局对胡海平作出京公丰行罚决字［2019］001382号《行政处罚决定书》，认定“2019年3月9日13时许，胡海平在本市丰台区翠林小区东门外开阳路西侧辅路处，因行车问题与李国座发生纠纷，后胡海平将李国座驾驶的机动车车门损坏，并对李国座进行殴打”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第四十三条第一款、第四十九条之规定，“按殴打他人给予胡海平行政拘留七日，并处罚款二百元的处罚；按故意损毁他人财物给予胡海平行政拘留五日的处罚；合并执行行政拘留十二日，并处罚款二百元的处罚。”本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，公安机关对殴打他人或者故意伤害他人身体的违法行为人，应处以5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，应处以5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中，丰台公安分局在一审诉讼期间、在法定期限内向一审法院提交的证据材料，均系该分局在对李国座作出被诉行政处罚决定前搜集的，且能够互相印证，形成完整的证据链，证明该分局在该处罚决定中所认定的关于“2019年3月9日13时许，李国座在本市丰台区翠林小区东门外开阳路西侧辅路处，因行车问题与胡海平发生纠纷，后李国座对胡海平进行殴打”的案件事实。根据该案件事实，丰台公安分局对李国座作出被诉行政处罚决定，决定给予其行政拘留5日的行政处罚，符合前述《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。丰台公安分局在对李国座作出被诉行政处罚决定前，亦按照《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了立案、传唤、调查取证、委托鉴定、告知等行政处罚程序。综上，丰台公安分局对李国座作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，一审判决驳回李国座的诉讼请求是正确的。李国座所持上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由李国座负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  杨 波二〇一九年十二月九日法官助理  朱彬彬书 记 员  高 欢