新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2019）新27民终609号上诉人（原审原告）:谢汉华，男，1969年10月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团第五师职工。被上诉人（原审被告）:刘云子，男，1972年7月3日出生，汉族，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县村民。上诉人谢汉华因与被上诉人刘云子劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区精河县人民法院（2019）新2722民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月19日开庭进行了审理。上诉人谢汉华、被上诉人刘云子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢汉华上诉请求：撤销原审判决第二项，依法判令刘云子向谢汉华支付违约金20000元。事实与理由：依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条对违约金的规定，当事人约定违约金时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。双方签订的合同载明了刘云子应履行的给付义务，并对违约金进行约定，而刘云子未给付劳务费，属于严重违约，应支付违约金。刘云子辩称，双方约定由谢汉华采摘所有棉花，但谢汉华仅采到一半没有采摘完毕，导致刘云子后期自行雇佣采摘人员。谢汉华的行为构成违约，其上诉理由不成立。谢汉华向一审法院起诉请求：1、请求刘云子向谢汉华支付拾花劳务费13622.40元；2、请求刘云子赔偿谢汉华违约金20000元。一审法院认定事实：刘云子共种植33亩棉花地。2017年9月19日，谢汉华作为乙方与刘云子作为甲方签订劳务合同，将33亩棉花地中的20亩棉花地由谢汉华进行采摘。其合同内容为“经甲方、乙方及担保人三方协商，达成如下劳务协议：一、甲方提供一切生活便利必须品，餐具、炊具及相应驾驶等级的交通工具等。二、甲方不得打骂拾花人员，如发生由公安机关处理。三、甲方不得擅自组织人力进地拾花，否则视为违约行为；只要乙方人员自觉积极进行拾花，甲方不得借故阻挠，否则也视为违约行为。四、所有拾花价格按大包价格每公斤2.4元(贰元肆角正)，由乙方进行算领取。而拾花人员由乙方自行组织、管理、调动，甲方不得插手干预。五、拾花人员费用，必须按合同执行，不得故意拖延或克扣，严禁在过称过程中弄虚作假。六、拾花质量和要求：枝上枝下干净，除天气或品种难拾外，每亩最高损失严格控制在两公斤以下(死桃、僵桃、水桃不计算在内)。七、乙方人员给甲方拾花时，头遍与二遍之间的间隔期不能超过十五天(天气原因除外)，余后同理。八、乙方拾花人员将棉花袋子运到指定的地点装上车、有序过称和倒花；甲方给乙方拾花人员编号录入，双方确认后记入帐目。九、乙方装花过称的袋子中不得装有石头、土块、衣服、水杯等物品，违者扣10公斤。十、乙方如中途擅自终止合同，按0.5元/公斤结算，还有赔付违约金。十一、签订合同时，甲方预付乙方每亩10元。(最后时，折等额的拾花费)，若乙方因组织人力不足，给甲方造成的损失，乙方按所付的总金额五倍赔偿。十二、进地拾花时，甲方给足乙方相应的生活费(根据面积和人力计算，具体方式可协商执行)。十三、乙方可向甲方借支相关阶段的拾花费的10%，用于拾花人员各种生活开支：到甲方拾花任务达到总量的80%时，必须向乙方结付已有的拾花费的60%，并转到乙方指定的帐户上，余款最后一次性结清。十四、甲方与乙方发生纠纷或矛盾冲突时，先由担保人协商解决，无法调解时，可由当地司法所调解解决，如无法解决，只能向精河县人民法院起诉。十五、乙方是所有拾花人员的全权代表，也是唯一的劳务法人代表，所有争议、纠纷、结算均由乙方代理，甲方不得与其他拾花人员达成任何私下协议，否则视为违约行为，乙方全程独立参与诉讼。十六、甲方将拾花工工资交给乙方，由乙方负责发放给拾花人员后，与甲方无关，如出现劳务工资纠纷由乙方承担责任。十七、违约责任：甲乙双方及担保人一旦在本合同上签字即刻生效。如甲方不按条款履行，将赔偿乙方违约金2万元；如乙方不按条款履行合同，将赔偿甲方违约金2万元。本合同一式三份，由甲乙双方及担保人各持壹份。甲方签字:刘云子,乙方签字:谢汉华。2017年9月19日。”2018年4月3日，谢汉华报警要求精河县公安局托托派出所处理其与刘云子因捡棉花而产生的纠纷，经民警现场调解无果，告知双方当事人到司法所或到人民法院诉讼解决。一审庭审中，双方均认可在精河县公安局托托派出所做了笔录，谢汉华给刘云子采摘棉花的总数为5676公斤，按照合同约定的采摘费为2.4元／公斤，应付棉花采摘费合计13622.4元。但刘云子认为，谢汉华没有按照合同约定履行将棉花全部采摘完，导致自己后面花3元／公斤采摘棉花。因此，刘云子不同意按照2.4元／公斤价格结算。同时以谢汉华违约为由只同意按照0.5元／公斤价格进行结算。一审法院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间，公民和法人之间，以提供劳务而签订的协议，体现的是劳务关系。刘云子雇佣谢汉华为其种植的棉花地采摘棉花。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，刘云子提供的安某的证人证言及“证明”，不能证明是谢汉华未履行合同而致使刘云子雇人采摘棉花，还是刘云子为自己管理13亩棉花地采摘所需另行雇佣的采摘人员。故刘云子辩称谢汉华没有按照合同约定履行将棉花全部采摘完，导致自己后面以3元／公斤雇人采摘棉花。因此，刘云子不同意按照2.4元／公斤价格结算。同时，以谢汉华违约为由只同意按照0.5元／公斤价格进行结算的抗辩理由不能成立。在庭审中，双方均认可谢汉华给刘云子采摘棉花的总数为5676公斤。按照合同中约定棉花采摘费的价格为2.4元／公斤，一审法院确认刘云子应向谢汉华给付的棉花采摘费为13622.4元（5676公斤×2.4元／公斤）。谢汉华未提供证据证明刘云子给其造成的实际损失为20000元，故对谢汉华要求被告支付违约金20000元的请求，不予支持。综上，一审法院判决：一、被告刘云子于本判决生效后五日内给付原告谢汉华棉花采摘费13622.4元;二、驳回原告谢汉华的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。谢汉华提交了一份书面证人证言，拟证实谢汉华已经履行了合同义务。刘云子对证人证言真实性不予认可，认为证人证言并不属实。根据双方当事人的举证、质证情况，本院认为：证人应当出庭作证，接受当事人的质询，而谢汉华仅提交了书面的证人证言，其证人未出庭作证，且刘云子对该证人证言的真实性亦不予认可，本院对该证据的真实性无法确认，亦不能证明待证事实，故本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：谢汉华请求刘云子支付违约金20000元是否有事实及法律依据。谢汉华与刘云子签订的《拾棉花劳务合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。合同约定，谢汉华向刘云子提供劳务，刘云子向谢汉华支付相应的劳务费，如双方不按条款履行义务，则向对方支付违约金20000元，双方对此约定均无异议。一审法院按照合同约定的采摘费2.4元/公斤，判决刘云子向谢汉华支付5676公斤棉花采摘劳务费13622.4元，双方未提出异议，本院予以确认。谢汉华称刘云子未按照合同约定履行支付劳务费的义务，其行为构成违约，主张刘云子应按照而合同约定向谢汉华支付违约金20000元。刘云子对未支付劳务费的事实予以认可，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，但其违约行为未给谢汉华造成重大损失，谢汉华请求的违约金20000元亦超出其签订合同时的预期利益。人民法院调整违约金应以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。谢汉华认为刘云子未支付劳务费导致其借钱支付工人工资，产生了利息，本院予以支持，故谢汉华的实际损失为刘云子未支付劳务费期间的资金占用利息。谢汉华认为依据双方约定刘云子应在2017年11月30日一次性付清劳务费，但因谢汉华未提供其借款支付利息的相关依据，故以刘云子应支付劳务费13622.4元为基数,自应付劳务费之日2017年11月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息,计算至谢汉华主张权利之日2019年4月12日，共计895.10元（13622.4元×4.75%÷360天×498天），一审法院未认定违约金欠妥，应予纠正。综上所述，上诉人谢汉华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区精河县人民法院（2019）新2722民初844号民事判决第一项，即：一、刘云子于本判决生效后五日内给付谢汉华棉花采摘费13622.4元；二、撤销新疆维吾尔自治区精河县人民法院（2019）新2722民初844号民事判决第二项，即：二、驳回谢汉华的其他诉讼请求；三、被上诉人刘云子于本判决生效后五日内支付上诉人谢汉违约金895.10元。一审案件受理费320元、二审案件受理费300元，合计620元，由上诉人谢汉华负担353.40元，由被上诉人刘云子负担266.60元。审 判 长 卓 娅审 判 员 郝斯力汗努尔海审 判 员 沙 仁 娜二 〇 一 九 年 十 二 月 六 日法 官 助 理 古丽白克然木书 记 员 尼路帕尔阿布力提甫