广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0982民初3805号原告:黄明伟，男，1955年6月2日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人:何玉桂，化州市法律援助处律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,营业场所：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，公司总经理。委托诉讼代理人：杨英，该公司员工。被告:阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，营业场所：茂名市高凉北路28号2层。负责人：宋学明，公司总经理。委托诉讼代理人：张永，公司员工。被告：蔡华红，男，1969年4月3日出生，汉族，住化州市，原告黄明伟与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称阳光公司）、蔡华红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明伟的委托诉讼代理人何玉桂、被告阳光公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。被告人保公司、被告蔡华红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄明伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保公司在交强险限额内对原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金等合计115698.9元承担赔偿责任，超出交强险限额由被告阳光公司在商业险限额内赔偿。2、判令被告蔡华红对原告的各项损失115698.9元承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月5日17时10分，被告蔡华红驾驶粤Ｋ×××××号小车由化州市区往丽岗方向行驶，当行驶至线××（化州市塘良路口）路段时，与前方向由原告黄明伟驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：90120)发生碰撞，造成黄明伟受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经化州市交通警察大队出具的化公交认字【2018】第1295号道路交通事故认定书认定，蔡华红驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的全部原因，在事故中存在全部过错，蔡华红应承担事故的全部责任，黄明伟不承担责任。上述事故造成原告黄明伟腰椎骨折，头皮裂伤，创伤性会阴血肿,腰椎间盆突出，肺挫伤，腔隙性脑梗死。原告受伤后即送化州市人民医院急救，住院时间从2018年8月5日至2018年9月21日。住院共47天，住院留陪一人，出院后，原告经广东国泰司法鉴定所对其进行伤残鉴定，经鉴定构成九级伤残，原告此次损失有：医药费27090.95元、伙食费100元/天×47天=4700元、护理费150元/天×47天=7050元，交通费1410元，营养费5000×0.2=1000元，误工费40578/365元×(47+33)=8896元，用去鉴定费为1900元，伤残赔偿金为15780元×17×20%=53652元，精神抚慰金20000元，以上各项合计为125698.9元，减去人保公司已支付的10000元，被告还应赔偿115698.9元，该事故中被告蔡华红负全责，肇事粤Ｋ×××××号小车在被告人保公司和阳光公司分别投保交强险和商业险，事故的发生在保险期内，所以被告人保公司和阳光公司应在交强险和商业险的限额内赔偿115698.9给原告。被告蔡华红承担连带责任。该事故发生后，被告无故拒绝赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿该事故造成的原告的损失,请依法判决。人保公司辩称，请法院核实肇事车辆是否与我公司承保车辆为同一辆车，因我公司承保的薛莹的丰田TV7181GL-iD轿车的车号是京Ｙ×××××号（发动机号：E272135，车架号:LFMARE2C580136535)与起诉状事故车辆粤Ｋ×××××号信息不符。（请法院核实肇事车辆车号、车主、发动机号和车架号是否与我公司投保车辆一致）。如是同一辆车具体答辩如下。京Ｙ×××××号丰田TV7181GL-iD轿车，在我公司投保有交强险。被保险人：薛莹。交强险有责限额如下：死亡伤残类110000元，医疗类10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用），财产损失2000元。保险期限：2017年11月26日0时0分至2018年11月25日24时。此案中答辩人已经赔付10000元赔款到化州市人民医院账户，（详见证据1保险公司计算书列表，证据2:《中国银行国内支付业务付款回单》)，该赔款是支付的是黄明伟10000元医疗费，（详见证3：机动车保险赔款/费用计算书）,医疗类赔款巳达到交强险限额，请法官予以核减。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人以交警认定为准。请法官核实答辩人承保的车辆承担此次事故的责任，且请法院核实在事故发生时行驶本、驾驶本务必合法有效，否则对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在《机动车交通事故责任强制保险条款》中列为免责事项的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款已经黑体字加重做出了提示，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1.医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费：答辩人巳经赔付10000元赔款到化州市人民医院账户，该赔款是支付的是黄明伟10000元医疗费，医疗类赔款已达到交强险限额，答辩人不再承担医疗类损失。2、护理费：必须有医嘱，只认可住院期间。且诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，原告还应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可。3、误工费：误工期间需要医嘱证明。原告应提供就职单位出具的误工损失证明，劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。4、交通费：被答辩人需当庭提交：正式交通票据凭证理；有关凭据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请贵院予以审核。5、残疾赔偿金：应由具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告，根据伤残评级情况、原告的年龄、户籍性质及当地赔偿标准予以认定。6、精神抚慰金：原告诉求过高，另根据根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条‘因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……’故答辩人不认可原告的此项诉求金额。7、鉴定费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（详见证据4:)规定不属于保险责任，答辩人不能承担。8、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（详见证据4:)第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，答辩人不能承担。阳光公司辩称，1、标的全责，在我司投保商业险，我司未垫付，医疗费、伙食费、营养费超限额，超10000元的损失我司按规定赔偿；2、医疗费应当按医保规定标准扣减自费，我司认为应当按20%扣减；3、本案诉讼费用不属保险责任，我司不同意承担。蔡华红不作答辩亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2018年8月5日17时10分，蔡华红驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车由化州市区往丽岗方向行驶，当行驶至线××（化州市塘良路口）路段时，与前方方向由黄明伟驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：90120）发生碰撞，造成黄明伟受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队于2018年9月5日出具化公交认字［2018］第1295号《道路交通事故认定书》，认定被告蔡华红应负事故的全部责任，原告黄明伟无责任。事故发生后，原告黄明伟被送到化州市人民医院住院治疗至2018年9月21日出院，共住院47天，花费医疗费25868.95元。经医院诊断为：1、腰椎骨折（腰1压缩性）；2、头皮裂伤（左枕部）；3、创伤性会阴血肿；4、腰椎间盘突出（L2/3，L4/5）;5、肺挫伤；6、腔隙性脑梗死（右侧放射冠区）。处理意见或建议：住院期间留陪人壹人。建议：1、注意休息贰个月左右；2、定期复诊（出院后每1-2个月复诊一次）；3、在医生指导下功能锻炼；4、注意营养；5、如有不适，请就诊。2018年10月24日，原告根据医嘱到化州市人民医院门诊治疗，花费医疗费437元（125.7+311.3）。出院后，原告黄明伟于2018年10月24日到广东国泰法医临床司法鉴定所委托该所按《人体损伤致残程度分级》对其进行伤残程度评定。2018年10月25日，广东国泰法医临床司法鉴定所出具粤国司鉴所[2018]临鉴字第B209号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为根据案情及检查所见，结合文证审查认为，被鉴定人黄明伟之伤，构成《人体损伤致残程度分级》九级伤残。原告黄明伟支付鉴定费1900元。另查，粤Ｋ×××××号小型轿车原号牌号码为:京Ｙ×××××,车辆识别代号和发动机号码分别为：LFMARE2C580136535和E272135。粤Ｋ×××××号小型轿车的司机和车主均是被告蔡华红，车辆在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制险和在被告阳光公司投保有保额为100万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，事故发生时被告蔡华红已取得准驾车型为B2E的机动车驾驶证。事故发生后，被告人保公司支付了10000元给原告黄明伟。上述事实，有当事人陈述，原告身份证，道路交通事故认定书，化州市人民医院住院病案首页、入院记录、出院小结、疾病诊断证明书、医疗费发票、费用明细清单，粤国司鉴所[2018]临鉴字第B209号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，付款回单，交强险保单、商业险保单、行驶证以及本案庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告蔡华红负事故的全部责任，原告黄明伟不承担事故责任的责任认定，事实清楚，程序合法，且当事人双方无异议，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2018]第1295号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。原告经广东国泰法医临床司法鉴定所评为九级伤残，鉴定内容属该所业务范围，且鉴定人员有资质，各方当事人均无异议，本院予以认可。关于本次交通事故造成原告各项损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）、《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例》（试行）的有关规定，并结合原告的诉讼请求核定如下：一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费，原告请求27090.95元，经核查，原告在化州市人民医院治疗花费医疗费26305.95元（25868.95+125.70+311.30）。有化州市人民医院住院病案首页、入院记录、出院小结、疾病诊断证明书、医疗费发票、费用明细清单等予以佐证，与本次事故有关联性，本院予以支持医疗费26305.95元，原告请求超出本院依法核定的部分属于人血蛋白费用，该费用支出没有医嘱和发票佐证，本院不予采纳，被告阳光保险辩称医疗费应当按医保规定标准扣减自费部分，没有提供证据支持，本院不予支持；2、住院伙食补助费4700元(100元/天×47天)，医院诊断证明书证明原告共住院47天，住院伙食补助费按100元/天计算；3、营养费，原告请求1000元，事故造成原告九级伤残，有医嘱证实原告需注意营养，本院予以支持营养费1000元（5000元×0.2）。以上1至3项合计32005.95元。二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费，原告请求7050元，原告共住院47天，有医嘱证实住院期间留陪人壹人。原告请求护理费按150元/天计算符合茂名地区护工工资标准，本院予以支持护理费7050元(150元/天×47天)；2、误工费，原告请求8896元，事故发生时，原告已达到退休年龄，原告无证据证实其退休后仍有劳动收入，故原告请求误工费，本院不予支持；3、交通费，原告请求1410元，原告在化州市人民医院住院47天和门诊治疗一次，就医需要确实支出交通费，交通费按30元/天计算，本院核定交通费为1440元[30元/天×（47+1）]，原告请求略低于本院核定数目，属于原告对自身民事权利的处分，本院按照原告请求的1410元予以支持交通费；4、残疾赔偿金53652元，原告定残时已满六十三周岁，事故造成原告九级伤残，原告属于农业家庭户口性质，残疾赔偿金应按2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年计算17年为53652元（15780元/年×17×20%）。5、精神损害抚慰金，事故造成原告九级伤残，确给原告日后生活带来不便，造成精神伤害，参照茂名地区生活水平，并结合被告蔡华红在事故中的过错程度，本院予以支持精神损害抚慰金10000元；6、评残鉴定费，原告请求1900元，有发票予以佐证，属于原告为查明自身损失而支出的费用，本院予以支持；以上1至6项合计74012元。以上一、二项合计106017.95元。关于对本案的经济损失承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入……”。蔡华红驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车碰撞上驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：90120）的原告黄明伟，导致原告受伤住院，原告依法享有请求赔偿义务人赔偿经济损失的权利，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的相关规定，本次交通事故经交警部门认定，被告蔡华红承担事故的全部责任，其驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制险和在被告阳光公司投保有保额为100万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，故被告人保公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告阳光公司在商业三者险限额中赔偿，再有不足，由被告蔡华红赔偿。据此，被告人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿74012元给原告，合计84012元。又因事故发生后，被告人保公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告黄明伟10000元，故被告人保公司还需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄明伟74012元。原告超出交强险的损失22005.95元（106017.95－84012）应由被告阳光公司在商业三者险限额中赔偿。原告黄明伟的损失已由被告人保公司和被告阳光公司赔偿，被告蔡华红无需再对原告的损失进行赔偿。关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的相关规定，被告人保公司、阳光公司辩称诉讼费不属保险责任，显然不符合法律规定，本院不予采纳。被告人保公司、蔡华红经本院合法传唤无正当理由，不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿74012元给原告黄明伟；二、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿22005.95元给原告黄明伟；三、驳回原告黄明伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，减半收取计1307.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担825.15元，由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担175.07元，由原告黄明伟负担306.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  王振二〇一九年一月二十四日法官助理刘海玲书记员王晓