广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22647号原告：中山市海士伦照明科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区麻洲街**（之二），统一社会信用代码91442000MA4WL7UQ0B。法定代表人：罗参河，系该司经理。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷龙。被告：东莞市星源光电科技有限公司，住，住所地广东省东莞市清溪镇大利村委会利科路**一社会信用代码914419005591671516。法定代表人：刘志亮。原告中山市海士伦照明科技有限公司（以下简称海士伦公司）诉被告东莞市星源光电科技有限公司（以下简称星源光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海士伦公司的法定代表人罗参河及委托诉讼代理人王锋、雷龙到庭参加诉讼，被告星源光电公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海士伦公司向本院提出诉讼请求：被告星源光电公司向原告海士伦公司支付货款342716元及利息（以181960元为基数，自2017年12月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，暂计7189元；以145756元为基数，自2018年1月21日起每日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，暂计4860元）。事实与理由：2017年4月17日至2018年3月30日期间，被告星源光电公司向原告海士伦公司购买灯具及灯具配件多批，原告海士伦公司依约交付货物后，被告星源光电公司未能及时足额支付货款，经原告海士伦公司多次催讨后，现被告星源光电公司仍拖欠原告海士伦公司342716元未付。原告海士伦公司认为被告星源光电公司的行为已构成违约，损害了其自身的合法权益。原告海士伦公司根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告海士伦公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.结算确认单；2.微信聊天记录；3.通话详单、电话录音；4.视频光盘。被告星源光电公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：海士伦公司持有微信聊天记录一份，聊天对象为海士伦公司法定代表人罗参河与微信号“ＬＺ133××××****”的使用人。海士伦公司称微信号“ＬＺ133××××****”的使用人为星源光电公司法定代表人刘志亮。微信聊天记录显示：海士伦公司与星源光电公司存有业务往来，海士伦公司向星源光电公司提供灯具及灯具配件。2017年11月20日，海士伦公司法定代表人罗参河向微信“ＬＺ133××××****”发送结算确认单一份，结算确认单载明：星源光电公司由2017年4月17日起到2017年11月20日止，向海士伦公司购买灯具及灯具配件多批，于2017年11月20日对账止尚欠货款181960元，星源光电公司确认上述货物已经签收并确认上述尚欠货款的真实性，定于2017年11月30号前付清上述所欠货款。该结算确认单由星源光电公司法定代表人签字并盖章确认，以传真或扫描件的形式传真，该结算确认单传真件等同于结算确认单原件，均具有法律效力。微信“ＬＺ133××××****”收到该份结算确认单，并向罗参河发送视频一段，视频显示一与刘志亮身份证照片样貌相同的人员持前述结算确认单，在结算确认单上签名并加盖印章。后微信“ＬＺ133××××****”向罗参河发送结算确认单一份，结算确认单与前述罗参河发送给微信“ＬＺ133××××****”的结算单内容一致，在结算确认单确认单位处盖有星源光电公司的印章，签有星源光电公司法定代表人刘志亮的名字，注明日期2017年11月20日。2018年1月15日，罗参河向微信“ＬＺ133××××****”发送结算确认单2的文件一份，并称“刘总，核对一下。没问题的话，也像上次那样，签个字，盖好章，发我”。微信“ＬＺ133××××****”向罗参河发送结算确认单，载明：星源光电公司由2017年12月19日起到2018年1月15日止，向海士伦公司购买灯具及灯具配件多批，共计货款160756元。于2018年1月15日对账止，星源光电公司已支付15000元，尚欠货款145756元，定于2018年1月20号前付清上述所欠的款项。该结算确认单由星源光电公司法定代表人签字、盖章确认，该结算确认单的扫描件或照片等同于原件，均具有法律效力。落款处盖有星源光电公司的印章及法定代表人刘志亮的签名，注明日期2018年1月15日。2018年5月16日，罗参河向微信“ＬＺ133××××****”发送微信称：“刘总，以上5个文件，是2017年11月20日签的结算确认的明细，未结算款额共181960元，你核对一下。以下文件1226出货是2018年1月15日签的结算确认明细，未结算款额是145756元，你核对一下。两个结算单，合计未结算款额一共是327716元。今年三月二十几号提货带走的那批投光灯的未付货款15000元，不在以上未结算款中。”微信“ＬＺ133××××****”未予回复。双方的聊天记录还显示双方就部分交易的开票及收货事项进行沟通，微信“ＬＺ133××××****”向罗参河发送的开票资料显示开票对象为星源光电公司，罗参河询问收货人是否改为刘志亮，电话133××******，微信“ＬＺ133××××****”予以确认。罗参河另提供通话录音一份，称通话人员为罗参河和刘志亮。在该通话录音中，通话对象要求小罗将两个结算清单明细发给他，并称上次德邦那个一万五你加到里面去了还是没加，小罗回复称没有在里面，通话对象称没在这里面吗？小罗回复称对对对，通话对象要求小罗把清单发给他看一下。海士伦公司称星源光电公司拖欠其货款342716（181960+145756+15000=342716）元未付，经追索未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为买卖合同关系。海士伦公司主张其与星源光电公司存在买卖合同关系，星源光电公司拖欠其货款未付，对此，海士伦公司提供了其法定代表人罗参河与微信“ＬＺ133××××****”的微信聊天记录、通话录音予以证实。海士伦公司主张微信“ＬＺ133××××****”的使用人为星源光电公司的法定代表人刘志亮。经查，从双方的聊天记录显示，微信“ＬＺ133××××****”发送的签字视频显示的签字人员为刘志亮，且双方交易过程中沟通的开票对象为星源光电公司、收货人为刘志亮，电话号码为133××******，与微信名中显示的电话号码一致，上述内容相互印证，足以认定微信“ＬＺ133××××****”的使用人为星源光电公司的法定代表人刘志亮，本院对此予以确认。2017年11月20日、2018年1月15日的两张结算确认单确认单位处有星源光电公司的盖章和刘志亮的签名确认，且该两张结算单均由刘志亮在其与海士伦公司法定代表人罗参河微信沟通后发送，本院对该两份结算单予以确认。该两份结算单载明星源光电公司拖欠海士伦公司货款181960元、145756元，并承诺分别于2017年11月30日、2018年1月20日前清偿，本院予以确认。星源光电公司拖欠海士伦公司货款327716（181960＋145756＝327716）元未付，构成违约，应承担向海士伦公司支付货款327716元及逾期付款利息的违约责任。海士伦公司主张利息分别从结算确认单约定的付款款项期限届满的次日起计算，即以181960元为基数，从2017年12月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；以145756元为基数，从2018年1月21日按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。海士伦公司另主张星源光电公司拖欠其货款15000元，但刘志亮在微信聊天记录中对该部分货款15000元未予以确认，且通话录音中通话对象亦未向小罗明确确认拖欠15000元，故海士伦公司提供的证据尚不足以证明星源光电公司拖欠其该部分15000元，本院对海士伦公司主张的该部分货款15000元不予确认。海士伦公司诉请星源光电公司支付该部分货款15000元及逾期付款利息，本院不予支持。星源光电公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，海士伦公司的诉讼请求有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市星源光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市海士伦照明科技有限公司支付货款327716元及逾期付款利息（以181960元为基数，从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；以145756元为基数，从2018年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市海士伦照明科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6621元，减半收取3311元,诉讼保全费2234元，合计5545元（该款原告中山市海士伦照明科技有限公司已预交），由原告中山市海士伦照明科技有限公司负担234元，被告东莞市星源光电科技有限公司负担5311元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市海士伦照明科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一九年一月二十五日书记员  林婉婷简培华