福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初2678号 原告：崔建明，男，1971年10月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：谢华梦，福建天岩律师事务所执业律师。 被告：恒亿集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道西山圩，统一社会信用代码91350800157879420B。 法定代表人：郭建平，董事长。 委托诉讼代理人：潘毅孟，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：林国峰，男，1981年1月29日出生，汉族，居民，原住福建省龙岩市新罗区西陂街道西陂路288号西山村综合楼408室，现住址不详。 原告崔建明与被告恒亿集团有限公司（下称恒亿公司）、林国峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建明的委托诉讼代理人谢华梦，被告恒亿公司的委托诉讼代理人潘毅孟到庭参加诉讼。被告林国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 崔建明向本院提出诉讼请求：判令恒亿公司、林国峰立即支付崔建明拖欠的工程款13万元，并支付该款自2011年8月1日起至款清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。诉讼中，崔建明变更诉讼请求为：一、判令林国峰立即支付崔建明拖欠的工程款13万元，并支付该款自2011年8月1日起至款清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；二、判令恒亿公司在欠付工程款范围内承担清偿责任；三、本案案件受理费由林国峰、恒亿公司承担。 事实和理由：2008年11月10日，林国峰与恒亿公司签订《内部承包合同备忘录》，约定恒亿公司将开发建设的位龙岩市新罗区期工程（6#-9#楼土建及水电安装工程）总发包给林国峰施工。该工程于2011年6月25日经相关单位验收合格。2010年7月10日，林国明以龙西小区二期项目部甲方代表身份与崔建明签订了《地下室墙面天棚涂料及女儿墙外墙漆施工合同》及《楼梯间墙面天棚涂料及女儿墙外墙墙漆施工合同》。合同签订后，崔建明依约组织工人进行施工，于2011年6月左右完成约定工程，并交付使用。然而，恒亿公司、林国峰并未依约向崔建明支付工程款，恒亿公司仅于2017年2月17日支付崔建明工程款20万元。2017年2月17日，龙西小区二期工程项目部代表林国明向崔建明出具结欠13万元工程款的欠条。现崔建明诉至法院，请求判如所请。 恒亿公司辩称，一、崔建明与恒亿公司、林国峰承揽合同纠纷一案，法院已于2017年3月27日立案并作出（2017）闽0802民初2106号民事判决，判决驳回崔建明的诉讼请求。崔建明不服该判决上诉于龙岩市中级人民法院，后又于2018年3月27日向龙岩市中级人民法院申请撤回起诉。崔建明再次以相同的事实和理由向法院提起诉讼，属于重复诉讼。二、即使不构成重复诉讼，崔建明要求恒亿公司支付拖欠的工程款并支付逾期付款违约金，没有事实依据和法律依据。首先，案涉施工合同系崔建明与案外人林国明之间自行签订《施工合同》，欠条也是案外人林国明出具。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及合同相对性原则，崔建明理应向合同相对方即案外人林国明主张权利。其次，恒亿公司仅将位于龙岩市新罗区工程（6#-9#楼土建及水电安装工程）发包给林国峰建设施工，并没有发包给林国明，更没有授权委托林国明以恒亿公司的名义与崔建明签订任何施工合同。崔建明仅凭案涉《施工合同》，并不能证明崔建明与恒亿公司之间存在合同关系。恒亿公司既然并非案涉《施工合同》的合同主体，自然无需承担付款义务及责任。最后，恒亿公司作为发包方将工程发包给林国峰施工后，已在2016年2月4日，就林国峰承包的工程项目（含龙西小区二期工程在内）的工程价款，以及林国峰之前的外借、预借工程款项等进行了对账。双方对账一致后签署了《对账协议书》，就相关债权债务进行了抵消。对账及债权债务抵消后，恒亿公司仅尚欠林国峰工程款尾款1463408.36元。2016年4月1日，恒亿公司又根据林国峰书写的两份不可撤销授权委托收款函，按林国峰的指定，分别向其债权人李雪珍、王燕珍的指定账户转账支付工程款100万元、50万元。2016年7月28日，林国峰出具情况说明，明确恒亿公司已向其结清全部工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，恒亿公司无需再承担任何付款责任。综上所述，恒亿公司请求法庭驳回崔建明对恒亿公司的诉讼请求 林国峰未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2008年11月10日,林国峰与福建恒亿建设集团有限公司(现为恒亿集团有限公司)签订《内部承包合同备忘录》，恒亿公司将其开发建设的位于福建省龙岩市新罗区工程（6#-9#楼土建及水电安装工程）发包给林国峰建设施工。工程承包范围包括施工前期村道及水沟改造工程、基坑支护人工挖孔桩工程及边坡喷锚工程、基础工程、结构工程、外墙、内墙、地面普通装修工程（含外墙漆及面砖）、铝合金门窗工程、阳台、楼梯室内防护栏杆、屋面工程（含防水、保温、隔热）等。该工程于2011年6月25日经相关单位验收合格。 2010年7月10日，林国明以龙西小区二期项目部甲方代表的身份与崔建明以施工班组乙方代表的身份，就甲方施工的该工程中从6#楼至9#楼的地下室内墙、天棚面水泥漆工程签订了《地下室墙面天棚涂料及女儿墙外墙漆施工合同》一份，主要约定：1.甲方施工的龙西小区二期工程中，从6#楼至9#楼所有地下室内墙天棚面水泥漆及从6#楼至9#楼的屋面女儿墙内侧外墙漆等工程由崔建明班组施工；2.付款方式为：按刮腻子以及砂纸打磨完成付完成量的50%，待面漆全部完成并经有关部门验收合格后一个月内付总价的80%；工程全部竣工验收经有关部门验收合格后一个月内付总价的15%；留5%作为质量保修金，保修期满一年付清；同时对施工单价等作出了约定。同日，林国明同样以龙西小区二期项目部甲方代表的身份与崔建明以施工班组乙方代表的身份，就甲方施工的该工程中从6#楼至9#号楼梯间内墙天棚水泥漆工程签订了《楼梯间墙面天棚涂料及女儿墙外墙漆施工合同》，主要约定：1.甲方施工的龙西小区二期工程，从6#楼至9#楼的楼梯内墙天棚面水泥漆及从6#楼至9#号楼屋面女儿墙内侧外墙漆等工程由崔建明班组施工；2.付款方式为按单栋工程量刮腻子以及砂纸打磨完成付完成量的50%，待面漆全部完成并经有关部门验收合格后一个月内付总价的80%；工程全部竣工验收经有关部门验收合格后一个月内付总价的15%；留5%作为质量保修金，保修期满一年付清；同时亦对施工单价等作出了约定。合同签订后，崔建明依约组织工人进行施工后交付使用。2017年2月17日，林国明以欠款龙西项目部经办人的身份向崔建明出具《欠条》一份，主要记载：龙西二期及西陂娱乐中心工程项目欠崔建明合计13万元。 另查明,2016年2月4日，林国峰与恒亿公司签订《对帐协议书》一份，双方对工程尾款、借款归还等事宜达成协议。2016年7月28日，林国峰向恒亿公司出具《情况说明》一份，主要内容为:林国峰在未向恒亿公司缴交过履约保证金的情况下，承包恒亿公司开发的“龙西小区一期、龙西小区二期、西陂娱乐中心”工程项目均已完工，并与恒亿公司对账清楚，恒亿公司已向林国峰结清上述工程项的全部工程价款。 再查明，本院于2016年10月25日对原告詹光村、方新荣、黄伟诉被告林国峰、恒亿公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）闽0802民初3947号民事判决，认定：林国峰承包建设该龙西小区工程后设立恒亿公司龙西小区二期工程项目部。原告詹光村、方新荣、黄伟经协商，由原告黄伟（乙方）出面于2009年1月22日与福建恒亿建设集团有限公司龙西小区二期工程项目部（甲方）的代表林国明签订一份《水电安装分项工程承包合同》。该判决业已生效。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于恒亿公司、林国峰是否应支付涉案的工程款。恒亿公司作为位于福建省龙岩市新罗区工程（6#-9#楼）的开发商，就该工程发包事宜与林国峰签订《内部承包合同备忘录》。同时，林国峰设立的龙西小区二期工程项目部与崔建明签订《地下室墙面天棚涂料及女儿墙外墙漆施工合同》、《楼梯间墙面天棚涂料及女儿墙外墙漆施工合同》，因林国峰与崔建明作为个人均不具有相关的工程施工或作业资质，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，均应认定为无效合同。但作为实际施工人已依约完成了施工任务，并经验收合格的,有权参照合同约定结算工程价款。本案中，崔建明组织工人施工后，经恒亿公司龙西小区二期工程项目部代表林国明与实际施工人崔建明结算，该项目部尚欠崔建明工程款13万元。现崔建明要求林国峰支付工程款13万元，并支付该款自2011年8月1日起至款清之日止、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。恒亿公司作为讼争工程的发包人提供的对账协议书、不可撤销授委托收款函、情况说明等证据足以证明其作为该工程的发包人已经向林国峰付清了全部工程价款。崔建明诉请恒亿公司对欠付工程款范围内承担清偿责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，崔建明的部分诉请有理，本院予以支持。林国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 综上所述，崔建明的诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林国峰应在本判决书生效之日起三十日内支付崔建明工程款13万元，并支付以13万元为基数、自2011年8月1日起至款清之日止、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回崔建明的其他诉讼请求。 本案案件受理费3980元，由崔建明负担100元，林国峰负担3880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 章    莹 人民陪审员 李  丽  月 人民陪审员 郭  永  平 二〇一九年一月二十四日 书 记 员 杨重苑（代） 书 记 员 陈晓芳（代） 附: 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区人民法院财务咨询电话：0597-2890330、0597-2890331