广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初3641号原告：仇碧怡，女，1983年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。被告：冯某，女，1974年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：张某1，女，1996年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：张某2，男，1947年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：谢雪兴，女，1947年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：张某3，男，2004年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，法定代理人：冯某，系张某3母亲，本案被告。以上五被告委托诉讼代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。原告仇碧怡诉被告冯某、张某1、张某2、谢雪兴、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告仇碧怡及其委托诉讼代理人陈小华，被告冯某、张某1、张某2、谢雪兴、张某3的委托诉讼代理人谢琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇碧怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯某向原告偿还借款315000元；2.判令被告冯某、张某1、张某2、谢雪兴在继承张游全遗产范围内连带向原告偿还借款315000元；3.案件受理费由四被告共同承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识张游全。2017年3月27日，张游全以自己及其妻子即被告冯某共同经营位于南海区丹灶镇的南海丹灶横江永丰铁料购销部缺乏周转资金为由，向原告借款25万元。原告考虑到张游全经营生意有偿还能力，于是向张游全提供的账号转付了250000元，张游全亲笔写下了《借据》。2017年6月12日，张游全以买车为由再次向原告借款65000元，原告通过银行转账50000元，通过现金方式支付15000元。期间，张游全收回此前出具的《借据》，就所有借款于6月12日写下一张新的《借据》，确认共向原告借款315000元。同时，张游全口头承诺归还本金时，会以银行同期同类贷款双倍利率支付利息。2017年7月5日，张游全的朋友告知原告，张游全于7月3日因突发疾病死亡。原告认为，被告冯某系张游全妻子，涉案借款属于夫妻共同债务，冯某应对张游全的债务承担连带清偿责任。被告冯某、张某1、张某2、谢雪兴是张游全的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿张游全的债务。请求法院依法判决。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求判令被告张某3对上述债务在继承张游全遗产范围内承担偿还责任并负担本案诉讼费。被告冯某辩称，第一，答辩人从未向仇碧怡提出借款，对张游全和仇碧怡之间的借贷关系毫不知情，且借款金额明显超出答辩人的家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院应不予支持。”的规定，仇碧怡没有任何证据证明涉案债务是用于答辩人的家庭生活、生产经营所需，应视为张游全的个人债务，答辩人不应承担清偿责任。第二，答辩人在2016年6月知道张游全与仇碧怡有不正当的男女关系，张游全生前通过微信方式陆续付给仇碧怡近四万元，且多在特殊日子转账支付特殊金额，可证两人有不正当男女关系。答辩人在明知此事的前提下，绝无可能向原告借款。第三，答辩人是本地人，有稳定的收入和经济基础，在张游全向仇碧怡借款期间，答辩人的银行账户一直有支持家庭生产生活所需之资金，根本无需借款。第四，张游全生前拖欠巨额债务，其死亡后，答辩人代为偿还了部分银行债务。答辩人生活唯一住房是与儿子张某3的共同房产，张游全仅占该房产的四分之一，且该房产是向银行按揭贷款的，借款人是冯某且贷款未还清。张游全的个人债务远高出其遗产价值，答辩人并未继承到张游全的任何遗产。答辩人明确放弃继承张游全的遗产。被告张某3辩称，张某3是未成年人，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第61条的规定，继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即时遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产。张某3不需承担涉案债务的偿还责任。被告张某1、张某2、谢雪兴在诉讼中明确自愿放弃继承张游全的遗产。本院经审理查明：2017年3月27日，原告向张游全转账支付250000元。同年3月28日，张游全向原告出具《借据》一份，确认向原告借款250000元，加利息13000元，合共263000元，借款期限为一年。2017年6月12日，原告向张游全转账支付50000元，张游全向原告出具《借据》一份，确认向原告借款315000元，2018年3月26日还款。张游全名下于2009年2月11日登记有号牌为粤Ｙ×××××森林人小车一台。冯某名下于2017年6月22日登记有号牌为粤Ｙ×××××丰田牌小车一台。冯某和张某3共同共有位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛花园爱琴路8号301室房屋一套，冯某于2009年5月22日向中国农业银行佛山南海丹灶支行按揭贷款399000元，借款期限自2009年5月22日起至2019年5月21日止。另查明，张游全于2017年7月3日因脑血管病死亡。冯某系张游全妻子，两人于1998年10月27日登记结婚。张某2、谢雪兴系张游全父母，张某3系其儿子，张某1系其女儿。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原告主张因张游全向原告借款未清偿，张游全死亡后应由五被告承担清偿责任。双方当事人之间的争议焦点为：一、原告与张游全之间是否形成合法有效的借贷关系，张游全尚欠原告的借款金额;二、本案借款是否属于张游全与冯某的夫妻共同债务；三、被告冯某、张某1、张某2、谢雪兴、张某3应否在继承张游全遗产范围内承担债务清偿责任。对于第一个争议问题。民间借贷关系的成立需同时具备两个构成要件，一是出借人与借款人存在借贷合意，二是出借人向借款人实际交付了款项。原告提供了张游全出具的《借据》以及原告向张游全转账的银行凭证，足以证明原告与张游全之间存在借贷合意且原告已经实际支付借款，故原告与张游全形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。但原告提供的银行转账凭证仅为300000元，其自述尚有15000元系现金给付，没有提供证据佐证，本院确认张游全向原告的借款金额为300000元。各被告对张游全是否有向原告借款虽有异议，但未能提供充分有效的证据反驳原告提供的上述证据，本院对各被告该项抗辩意见不予采纳。对于第二个争议问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”本案涉及的借款债务金额已经超出了家庭日常生活所需的合理范围，原告主张该笔债务为张游全与冯某的夫妻共同债务，依照上述司法解释的规定，原告需举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示。对此,本院作出分析如下：首先，涉案借款由张游全向原告所借，数额较大，而借据并未获得被告冯某的签名或事后确认，冯某在诉讼中明确对该笔借款不知情，原告未能证明涉案借款系基于张游全与冯某夫妻双方的共同意思表示。其次，原告并不能提供证据证明涉案借款系张游全借来用于与冯某的夫妻共同生活或共同生产经营。相反，冯某所提供的银行账户信息能反映其在张游全向原告借款期间有大致相当于借款金额的存款。因此，原告应承担相应的举证责任，涉案借款不属于张游全与冯某的夫妻共同债务，而应为张游全的个人债务。原告基于冯某与张游全的夫妻关系而诉请冯某承担债务清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于第三个争议问题。被告张某1、张某2、谢雪兴在诉讼中明确表示放弃继承张游全的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，其对张游全的债务可以不负偿还责任。被告冯某虽然在诉讼中亦表示放弃继承张游全的遗产，但是，佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛花园爱琴路8号301室房屋系冯某和张某3共同共有，而冯某所拥有的部分房屋产权是其与张游全的夫妻共同财产，在没有对该房屋作出整体处理的情况下，冯某所称放弃继承遗产是无法实际实施的。同时，在被告张某1、张某2、谢雪兴均放弃继承而张某3尚未成年的情况下，冯某作为张游全的妻子，是张游全遗产的实际掌控人，一般情况下应对遗产的种类、范围及数目等情况较为熟知，不排除其早已实际占有、使用和收益涉案遗产，因而，冯某是遗产的最适格代管人，应尽妥善保管义务。《中华人民共和国继承法》第二十五条及第三十三条明确规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承；继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因此，原告诉请被告冯某在继承遗产实际价值范围内对原告承担偿还债务的责任，合法有理，本院应予支持。被告张某3是张游全的合法继承人，原告诉请其偿还涉案借款，符合上述法律规定，本院予以支持，被告张某3应在继承遗产实际价值范围内对原告承担偿还债务的责任。被告张某3辩称其未成年，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第61条的规定，应在张游全遗产中为其保留适当的份额。对此，本院认为，张某3不符合该条规定中“缺乏劳动能力又没有生活来源”的条件，对于被告张某3的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯某、张某3须于本判决生效之日起十日内在继承张游全的遗产范围内向原告仇碧怡偿还借款本金300000元；二、驳回原告仇碧怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3013元，保全费2095元，合共5108元，由原告仇碧怡负担243元，被告冯某、张某3负担4865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇一九年一月二十一日书记员 杨敏贞