上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初15763号原告：唐贤涛，男，1975年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：张健，上海仁良律师事务所律师。被告：陈甲伟，男，1988年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张越，上海市建纬律师事务所律师。原告唐贤涛与被告陈甲伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，于2018年10月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年12月3日，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序。2018年12月26日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告唐贤涛及其委托诉讼代理人张健，被告陈甲伟的委托诉讼代理人张越两次到庭参加诉讼，被告陈甲伟到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。原告唐贤涛向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令被告继续履行上述房屋买卖合同，将位于上海市松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室的房屋交付给原告。庭审中，本院向原告释明双方签订的房屋买卖合同已解除，原告遂变更诉讼请求为：1、放弃关于确认合同有效以及被告继续履行合同的诉讼请求；2、请求判令被告赔偿其损失904,134元；2、请求判令被告返还购房款753,086元，并支付逾期利息(以753,086为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月6日计算至实际付款之日止)。事实和理由：2015年12月，原、被告就买卖系争房屋达成一致，并于2016年1月29日签订《房屋买卖合同》。签约后，原告依约支付被告全部房款，现被告拒绝交付系争房屋。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决支持其诉请。被告陈甲伟辩称，其与原告曾是朋友兼同事，系争房屋系其取得的动迁安置房，原告向其求购该房屋。其在未征得家人同意的前提下与原告签订了房屋买卖合同，后双方通过微信聊天方式协商，达成解除上述合同的合意，并支付了原告1,000,000元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告父亲陈登毅(乙方)与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议内容如下：因杨浦区5街坊旧改项目，杨浦区人民政府于2015年9月17日作出《房屋征收决定》，编号为杨府房征(2015)6号；乙方(所有人或承租人)的房屋坐落于扬州路XXX弄XXX-XXX号，属于上述征收决定的征收范围，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套，分别为双阳路XXX弄XXX号XXX室，德悦路375弄24、25号404室以及佘山北33A-02A地块10栋东单元1702室。上述佘山北33A-02A地块10栋东单元1702室房屋(实际位于松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号)现登记于上海浩江房产有限公司名下。2016年1月29日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，合同内容如下：被告自愿将位于上海市松江区佘山北33A-02A地块10栋东单元1702室房屋出卖给原告；房屋价款为753,086元，原告于2015年12月15日支付定金500,000元，于2016年1月31日支付余款253,086元。随后，原告通过银行转账方式向被告支付了上述全部房款。本案审理中，被告提供了与原告自2017年11月22日至2018年7月4日期间的微信聊天记录。双方部分聊天内容如下：1、2018年3月8日双方微信聊天记录显示，被告称：“唐经理，你说的110万我实在商量不下来，我老婆只答应95万，这样如果你答应的话，我们写95万，但我实际给你100万，你看怎么样？”原告回复：“甲伟，我们这样考虑下，从合同中房子出售给我(还有你口头同意的的两年租房补助)，这个如果我们执行下去，最终可能这套应该在180万以上吧。我11月底同意你违约终止合同(房款75.6万+违约金50万)是考虑你既然有想法了，这个事情我们双方僵持下去，对谁没有好处，你们还是没有同意。好，我再让一步，但也同时说明了，这是我最终能接受三个可选项：1、继续执行合同，最终办理过户手续后，我另外给你15万；2、你一次性付给我110万，合同终止；3、通过法律途径解决，我的目的是继续执行合同、索赔房子因无法按时交付造成的房租等等。凭什么就让我们吃亏下去呢，为什么你们就不能让一步呢？75万两年的利息是多少？这些难道都不考虑吗？”被告回复：“我也是积极在沟通，想从你提的第二个方案解决问题，110万我实在是谈不下来，只能谈到95万，另外5万不体现在合同中，是我私下给你，但是要写收据。其实你不应该从房屋总价及违约金角度出发，这个现在还没有定论。其实你75万的成本，现在变成100万，也算有40%的违约金了。你算利息那就更少了，5%。”原告回复：“甲伟：这个合同已经不是定金阶段合同了。这一点很关键：我已经按照合同条款全部付款完毕了。违约金指的是定金的数额。已经不适应于定金条款。甲伟,我和你嫂子商量了下，110万的总金额不会再变了。可以在今年三月份先付95万，剩余的15万可以在三个月内，也就是今年5月底之前付清。你也要考虑我们为这套房子付出太多，实在不能再让了，互相理解下吧。”被告回复：“5万是我自己拿出来的，要么你再想想，我是没招了，就像你说的，互相理解一下。”2、2018年3月15日双方微信聊天记录显示，原告称：“甲伟，尽快定一下钱啥时候能给我吧！又一个周了，总需要有个说法吧？！”被告回复：“唐经理，100万，我很快定下来和你说。”原告回复：“好的，尽快吧。”3、2018年3月22日双方微信聊天记录显示，原告称：“甲伟，钱什么时间能给我？这月底可以吗？尽快总该有个时间点吧。我们尽快把这事了了吧。”被告回复：“最晚5月份吧，我也想快点了。”原告回复：“最近正是我用钱的时候，如果可能，先给我10万20万的，剩下的5月份再说。反正都有转账记录，我在微信中都可以确认。互相体谅一下吧。”被告回复：“好，明白。”4、2018年3月24日双方微信聊天记录显示，原告称：“到账10万元，收到。”5、2018年5月21日双方微信聊天记录显示，原告称：“甲伟，参我们前期当面、电话、微信所沟通，关于我们双方的购房合同事宜，你我均同意退还我100万元以终止合同后续执行。3月下旬已给我10万元，剩余的90万元应在5月份完成退还的。也希望你能遵守承诺。”被告回复：“唐经理，我在抓紧弄，碰到点棘手的事情，还欠你90万元，我会抓紧还给你，请放心。”6、2018年5月26日双方微信聊天记录显示，被告称：“唐经理，6月2日先给你50万，8月10号前给你剩余的，你看可以吗？”原告回复：“甲伟，我同意6月2日先给50万，但剩余的40万最迟在6月底给完后以结束协议。”7、2018年6月2日双方微信聊天记录显示，原告称：“甲伟，今天已经6月2日了，按照约定今天应该先给我50万，希望你能遵守。”被告回复：“晚上5点前我到账，手机不能转这么多，明天白天一起去银行转给你。唐经理，明天6月3日，上午11点，百联滨江辛巴克碰面，带好协议原件，给你90万元后以结束协议。”原告回复：“甲伟，真可笑呵，你想往后拖还款就往后拖，你想说明天终止就终止？！本来我是想尽快结束的。那下一步就按照法律途径走了呵。律师函会在近期给你。”被告回复：“你说的6月底，我可是提早了28天，我不是怕你才着急凑，你想清楚了呵呵。”原告回复：“你房子准确时间是3月9日收的吧？收房子跟我沟通过吗？”被告回复：“按照今年5月26日双方约定解除原房屋买卖合同的付款进展，退50万。”原告回复：“甲伟，我已经讲过了，现在已经不同意协商解决了，你这是什么意思？逼着我接受？”8、2018年6月13日、6月14日、6月15日以及7月4日双方微信聊天记录显示，原告多次向被告表示今后不再同意通过协商方式与被告解除房屋买卖合同，被告通过银行转账方式支付其钱款系个人行为。另查明，被告分别于2018年3月24日、6月2日、6月14日通过银行转账方式向原告支付100,000元、500,000元以及400,000元。截至2018年7月，原告已连续缴纳72个月个人所得税。其承诺其与配偶在本市无其他登记在其二人名下的房地产。上述事实，主要有房屋买卖合同、银行交易流水单、个人所得税纳税清单、房屋征收补偿协议、不动产登记簿、独生子女证、微信聊天记录、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点在于原、被告双方是否已解除上述房屋买卖合同。本案原告与被告就系争房屋签订了房屋买卖合同，并就房屋的价款及支付期限等事项进行了约定，上述合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，本院确认合同成立。当事人协商一致，可以解除合同。根据2018年3月8日、3月15日双方的微信聊天记录，可以证明原、被告在签订上述合同后经反复协商，于2018年3月15日达成一致，即解除上述房屋买卖合同，由被告支付原告1,000,000元。本院确认上述协议系双方真实意思表示，且不违背法律规定，具有法律效力。根据2018年3月22日、3月24日、5月21日、5月26以及6月2日双方的微信聊天记录，可以证明双方自2018年3月15日以后对于解除上述合同已无异议，且在2018年3月24日被告支付原告100,000元以后，双方仅就余款900,000元如何支付存有争议，并就此事反复协商。其中，针对原告于2018年5月26日提出的余款支付方式(即被告于2018年6月2日支付其500,000元，于同年6月底支付其400,000元)，被告于同年6月2日表示钱款于当日17时前到账，其通过手机无法转账500,000元，故约原告于次日11时见面，到时支付余款900,000元。本院认为被告的上述表述不能证明其对于双方解除合同的协议存在根本违约，即拒绝支付原告余款900,000元，而是考虑到当日自身实际偿付能力有限，欲与原告就余款支付方式继续协商。根据被告提供的银行转账凭证，显示其已于2018年6月2日、6月14日通过银行转账方式支付了原告500,000元以及400,000元，本院认为被告已依约完成金钱给付义务，且在履行时间上未明显超出原告预期，不存在迟延履行。综上，本院确认原、被告已就解除上述房屋买卖合同协商一致，相关协议具有法律效力且已履行完毕，对于原告要求被告赔偿损失、返还购房款、支付逾期利息的全部诉讼请求，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐贤涛的全部诉讼请求。案件受理费11,331元，由原告唐贤涛负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞宙锋审 判 员  张尹潇人民陪审员  丁世勤二〇一九年一月十六日书 记 员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……