广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2号 原告：吴园园，女，1981年7月20日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：柳州银行股份有限公司来宾城南新区小微支行，住所地来宾市城南新区宾城路96、98号，统一社会信用代码：91451300348477088Y。 负责人：罗月，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦金良，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文俊，广西至和律师事务所律师。 原告吴园园诉被告柳州银行股份有限公司来宾城南新区小微支行借记卡纠纷一案，本院2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴园园，被告州银行股份有限公司来宾城南新区小微支行的委托诉讼代理人韦金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即向原告赔偿芯片储蓄卡62×××04被他人盗刷的损失952.92元；二、本案受理费由被告承担。 事实与理由：2016年4月25日,原告通过单位统一在被告处申办了一张储蓄卡,并一直使用完好。2018年9月17日14：54分原告陆续收到号码106××××6289发来的两条账户取款扣费短信提示：“【柳州银行】您尾号0804账户于9月17日14：54分卡现金及转账手续扣收21.32元；【柳州银行】您尾号0804账户于9月17日14：54分取款931.60元。”以上共计扣除人民币952.92元。因银行卡在原告手上，其当时未进行消费，原告于15：17分、15：28分两次拨打（0772）96289客服电话咨询，客服告知这两笔消费一笔为境外取款，一笔为取款手续费。客服得知原告本人及卡当时均未出境，取款也并非原告操作及知情，提醒原告可能发生了盗刷情况，后原告通过客服电话对账号进行了临时冻结。其后，原告持身份证及银行卡到柳州银行来宾办证厅支行打印了尾号0804卡的活期账户交易明细。同时，到来宾市城北派出所报案。20日，原告通过邮政快递向柳州银行总部寄去信函，陈述被盗刷卡经过。21日18：09分，柳州银行城南新区小微支行工作员人电话回复，告知信函已收到，但索赔事宜只能通过司法程序。原告认为，被告在此事中存在明显过错，应当对原告的损失进行赔偿，为维护原告的合法权利，特依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、本案无证据证实存在伪卡交易。原告主张银行卡存在被盗刷，应由其提供证据证明存在伪卡交易的事实。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告要求被告赔偿损失必须证明被告有违反合同义务的行为，原告提供的证据只能证明有交易行为的发生，不能证明被告有违反储蓄合同义务导致其损失，原告应承担举证不能的法律后果。二、涉案交易行为是在输入密码情况下发生的，被告对涉案银行卡密码的泄露无任何过错，无需承担责任。1、依照《银行卡业务管理办法》第三十九条的规定，发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证。2、本案中，原告在其银行卡上设置了密码，银行通过密码来识别交易者和交易内容，涉案交易行为对取款所下达密码相符的交易指令，则应当视为持卡人本人的合法交易。因此，被告依据密码相符的交易指令付款，付款行为合法。被告对此不承担任何过错和违约行为。三、假如本案存在盗刷，原告未尽到对其存款密码和账户信息的保密义务，是造成其资金短少的原因，因此，也应当由原告对资金短少自行承担全部责任。涉案的交易需要同时具备银行卡和密码才能够进行，而银行卡密码是原告自行创立并由其保管，原告作为银行卡的持有人、密码设定人，负有谨慎保管密码的义务，除非原告本人泄露密码的情况下发生，否则仅凭银行卡也无法进行交易。涉案交易是在输入正确密码的情况下发生，被告不存在过错。如涉案款项是被盗刷，原告没有尽到妥善保管密码安全的义务，亦应当由原告自行承担全部责任。原告无证据证明被告对其密码的泄露存在过错，被告不应当承担责任。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 综合原、被告双方陈述及全案证据，本院确认法律事实如下：2016年4月25日，原告通过单位统一在被告柳州银行股份有限公司来宾城南新区小微支行办理了一张卡号为62×××04的芯片借记卡，支取方式为凭密码，同时开通了短信提醒功能。2018年9月17日14：54分原告手机收到两条余额提醒短信：“【柳州银行】您尾号0804账户于9月17日14：54分取款931.60元，活期余额为64.36元”、“【柳州银行】您尾号0804账户于9月17日14：54分卡现金及转账手续费扣收21.32元，活期余额为43.04元。”同日15时17分、15时28分原告两次通过其手机拨打柳州银行客服电话077××××6289反映银行卡被盗刷一事，亦通过电话对其尾号0804银行卡进行临时冻结。当日17时44分，原告在柳州银行股份有限公司来宾办证厅支行打印活期账户交易明细单，明细单上显示2017年9月17日交易金额-931.60元，交易描述为“他代本取款”；2017年9月17日交易金额-21.32元，交易描述为“卡现金及转账手续费”。被告当庭陈述打印活期账户交易明细单需储户持身份证及银行卡到银行柜台打印，931.60元取款为在境外（印度尼西亚）当地银行ATM机取款，21.32元为取款手续费。 另查明，原告在收到短信提醒的当日即2018年9月17日，到来宾市公安局城北派出所报案称银行卡被盗刷，派出所受理该案的案件编号为：A4513024900002018090075，至今未破案。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据及庭审笔录附卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为：原告因银行卡取款及手续费共产生的952.92元损失是哪方过错所致。首先，从举证责任来看，原告提供的一系列证据能相互印证以形成完整的证据链，充分证明2018年9月17日原告本人在来宾市市区内，涉案银行卡由原告随身携带。原告已尽到其举证义务，足以认定2018年9月17日当日其未在境外取款，亦未将银行卡交由他人在境外取款。据此，不能排除取款931.60元及产生的手续费21.32元属于他人复制卡盗刷。其次，原告在被告处办理借记卡，双方之间形成储蓄存款合同关系，双方当事人应依照法律规定及双方约定履行各自的权利义务。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”根据上述规定，保护存款人存款安全既是银行的合同义务，也是法定义务。被告作为借记卡的发卡行及相关技术、设备操作平台的提供者，应当提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡和能够识别复制卡的交易硬件设施，应当确保储户借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，确保借记卡内资金的安全。可见，被告并未尽到保障储户资金安全的义务，对于原告尾号0804银行卡内余额被他人取走，被告依法负有赔偿责任。故原告诉请被告赔偿原告损失952.92元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下： 被告柳州银行股份有限公司来宾城南新区小微支行赔偿原告吴园园银行卡损失952.92元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳州银行股份有限公司来宾城南新区小微支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  余媛媛 二〇一九年一月二十五日 书记员  刘 霜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。