wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11143号 原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住所地科左后旗甘旗卡镇铁西路北段。 法定代表人：付志伟，职务：董事长。 委托代理人：常志强，男，1980年9月15日出生，信用社职工，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：王立江，男，1978年3月9日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。 被告：李玉红（与王立江系夫妻关系），女，1981年3月15日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。 被告：王文军，男，1966年6月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：金艳平（与王文军系夫妻关系），女，1965年9月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：王立成，男，1981年7月8日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。 被告：杜香莲（与王立成系夫妻关系），女，1984年12月8日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告王立江、李玉红、王文军、金艳萍、王立成、杜香莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，由审判员佟文担任审判长与人民陪审员崔立、孙秀霞组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托代理人常志强到庭参加诉讼，被告王立江、李玉红、王立成、杜香莲经本院公告传唤无正当理由未到庭，被告王文军、金艳萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉称，2017年5月26日，借款人王立江（妻子李玉红作为共同借款人）、王文军（妻子金艳平作为共同借款人）和王立成（妻子杜香莲作为共同借款人）组成联保小组，每户分别在我社贷款一笔，贷款本金60000元，截止到2018年9月9日，王文军和王立成所借联保贷款均已偿还，借款人王立江尚欠贷款本金60000元，利息为4977.54元，本息合计64977.54元，诉后产生的利息由被告按约定利息支付。借款人王立江和李玉红贷款后，未按照借款合同约定履行按季度偿还贷款利息的约定，我社信贷员多次催收无果，贷款到期后王立江和李玉红外出逃债失去联系，导致我社信贷资金无法收回形成损失，故诉至法院，要求被告给付贷款本金60000元，利息4977.54元，诉后利息按约定给付。 被告王立江、李玉红、王文军、金艳萍、王立成、杜香莲未答辩。 经审理查明，2017年5月26日，被告王立江（妻子李玉红作为共同借款人）、王文军（妻子金艳平作为共同借款人）和王立成（妻子杜香莲作为共同借款人）组成联保小组，三户分别在原告处贷款60000元，截止到2018年9月9日，被告王文军和被告王立成所借联保贷款均已偿还，被告王立江尚欠贷款本金60000元，利息为4977.54元，本息合计64977.54元。原告的信贷员多次催收无果，故诉至本院，要求被告给付贷款本金60000元，利息4977.54元，诉后利息按约定给付。 上述事实，有原告的陈述、借款借据、六名被告的居民身份信息、三份结婚证复印件、三份农户联保小组成员借款申请书、一份农户联保贷款合同与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，王立江、李玉红、王文军、金艳萍、王立成、杜香莲共同与科尔沁左翼后旗农村信用合作联社签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行。原告已履行了放贷义务，贷款到期后，被告王立江、李玉红未按合同约定及时履行还款义务，被告王文军、金艳萍、王立成、杜香莲未履行保证义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告的主张具有法律和事实依据，本院予以支持。被告王文军、金艳萍、王立成、杜香莲对上述贷款提供了担保，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立江、李玉红于本判决生效后十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金60000元； 二、被告王立江、李玉红于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社截止到2018年9月9日的尾欠利息4977.54元，2018年9月9日后的利息按约定给付； 三、被告王文军、金艳平、王立成、杜香莲对上述还款义务承担连带保证责任。 案件受理费1425元，公告费600元，由被告王立江、李玉红、王文军、金艳平、王立成、杜香莲共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 佟 文 人民陪审员 崔 立 人民陪审员 孙秀霞 二〇一九年一月十一日 书 记 员 邰吉祥
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 调 解 书（2018）黔0321民初6543号原告：汪焕达，男，汉族，1955年12月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，委托代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州南宇冶金有限公司，住所地：遵义市播州区三合镇长青村，组织机构代码：73094207-5。法定代表人：陈宏，该公司总经理。委托代理人：李淑明，该公司员工。代理权限：特别授权。第三人：贵州尚品源建设工程有限公司（现更名为贵州蒂林建设工程有限公司），住所地：遵义市汇川区人民路政府二小区A6栋3-702号，统一社会信用代码：9152030357712223XK。法定代表人：姜玲，该公司董事长。委托代理人：田烨，遵义市汇川区上海路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。第三人：赵联斌，男，汉族，1975年2月13日出生，贵州省金沙县人，住金沙县，原告汪焕达诉被告贵州南宇冶金有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，根据原告汪焕达的申请，追加了贵州尚品源建设工程有限公司、赵联斌作为本案的第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开进行了审理。查明：赵联斌挂靠贵州尚品源建设工程有限公司承接工程并向汪焕达借款。贵州南宇冶金有限公司欠赵联斌工程款154,355.76元，赵联斌又将贵州南宇冶金有限公司所欠工程款154,355.76元转让给汪焕达。现原告汪焕达诉至本院请求判令被告支付款项154,355.76元及利息，并承担本案案件受理费等。审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告贵州南宇冶金有限公司支付原告汪焕达154,355.00元，该款限于2019年2月28日前付清。二、原告汪焕达放弃其余诉讼请求。三、案件受理费1,694.00元（已减半收取），由原告汪焕达承担。本调解协议经双方当事人或代理人一致同意并签字或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  宋小满人民陪审员  吴德文人民陪审员  陈安明二〇一九年一月二十四日法官助理李书伟书记员张卓楠
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）肥西执字第00056号 申请执行人：高乾翠，女，汉族，1971年9月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：卢明，男，汉族，住安徽省蜀山区。 本院在执行高乾翠与卢明买卖合同纠纷一案中，经查，（2009）肥西民一初字第1406号民事判决书已发生法律效力，但被执行人卢明至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留(提取)被执行人卢明的拆迁款15万元。 本裁定立即执行。 审判长 孙 昊 审判员 商志强 审判员 黄邓明 二〇一九年一月二十八日 书记员 赵 鹏
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执1660号 被执行人高亮，男，1987年6月29日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院(2019)鄂 0683执1660号裁定书，于2019年11月27日向被执行人 高亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高亮在光大银行XXX账户内 存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇一九年一月二十七日 书记员  付育林
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保11号申请人：周朝民，男，1969年1月18日出生，汉族，住枣强县大营镇鹿家屯，身份证号：133023196901182811。被申请人：林顺喜，男，1968年4月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市屠甸镇万星村，身份证号：330323196804216515。被申请人：刘美芳，女，1968年4月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市屠甸镇万星村，身份证号：330323196804236524。被申请人：林阿亮，男，1990年6月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市屠甸镇万星村，身份证号：330382199006186554。本院在执行申请人周朝民与被申请人林顺喜、刘美芳、林阿亮诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初24号民事裁定书2019年1月14日经指挥中心网络查控系统将林阿亮名下中国农业银行股份有限公司北京光彩支行账户62×××73存款冻结1250000元，已冻结1.98元。中国建设银行股份有限公司北京木樨园支行账户62×××67_156_1存款冻结1250000元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司北京木樨园支行账户62×××66_156_1存款冻结1250000元，已冻结4.17元。交通银行北京官园支行账户62×××96存款冻结1250000元，已冻结136.05元。北京丰台支行账户35×××50存款冻结1250000元，已冻结157.46元。兴业银行北京永定门支行账户32×××47存款冻结1250000元，已冻结12658.40元。兴业银行北京永定门支行账户32×××98存款冻结1250000元，已冻结190089.43元。兴业银行北京东城支行账户32×××54存款冻结1250000元，已冻结53515.50元。平安银行北京朝外支行账户20×××42存款冻结1250000元，已冻结0.27元。2019年1月10日将指挥中心网络查控系统将林顺喜名下平安银行北京广渠门支行账户20×××02存款冻结1250000元，已冻结0元。平安银行北京广渠门支行账户20×××25存款冻结1250000元，已冻结0元。兴业银行北京永定门支行账户32×××32存款冻结1250000元，已冻结0元。兴业银行北京永定门支行账户32×××32存款冻结1250000元，已冻结401.13元。兴业银行北京永定门支行账户32×××88存款冻结1250000元，已冻结0元。将林顺喜名下兴业银行北京永定门支行账户32×××14存款冻结1250000元，已冻结0元。兴业银行北京永定门支行账户32×××69存款冻结1250000元，已冻结0.9元。中国建设银行股份有限公司北京珠江骏景支行账户62×××41_156_1存款冻结1250000元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司凤阳支行账户17×××76_156_1存款冻结1250000元，已冻结0元。招商银行北京分行方庄支行账户62×××95_20002存款冻结1250000元，已冻结1041.27元。工行北京崇文支行永定门分理处账户02×××32存款冻结1250000元，已冻结45.37元。中国民生银行股份有限公司温州乐清支行账户50×××69存款冻结1250000元，已冻结0元。中国民生银行股份有限公司北京南二环支行账户01×××18存款冻结1250000元，已冻结0.77元。光大银行北京安定门支行账户087511000010100280610存款冻结1250000元，已冻结95.79元。中国民生银行股份有限公司北京南二环支行账户01×××36存款冻结1250000元，已冻结0.64元。工行北京崇文支行永定门分理处账户02×××04存款冻结1250000元，已冻结406.27元。中国民生银行股份有限公司北京首体南路支行账户01×××91存款冻结1250000元，已冻结76.48元。工行北京崇文支行永定门分理处账户02×××26存款冻结1250000元，已冻结15.49元。交通银行北京木樨园支行账户62×××31存款冻结1250000元，已冻结137.96元。中国农业银行股份有限公司北京永外支行账户62×××14存款冻结1250000元，已冻结0元。中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市车站营业所账户60×××66存款冻结1250000元，已冻结231.91元。刘美芬名下华夏银行国贸支行账户10×××64存款冻结1250000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司北京赵公口支行账户62×××70存款冻结1250000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司北京永外支行账户62×××18存款冻结1250000元，已冻结0元。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区大红门服装城支行账户60×××12存款冻结1250000元，已冻结32.05元。中国银行北京宋家庄支行账户34×××76CNY0存款冻结1250000元，已冻结27.15元。中国民生银行股份有限公司北京分行营业部账户01×××24存款冻结1250000元，已冻结1.28元。北京银行金运支行营业部账户60×××86_001存款冻结1250000元，已冻结0元。兴业银行北京永定门支行账户32×××58存款冻结1250000元，已冻结0元。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东城区百荣支行账户62×××89存款冻结1250000元，已冻结305.32元。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区大红门服装城支行账户60×××12存款冻结1250000元，已冻结964.77元。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区大红门服装城支行账户60×××04存款冻结1250000元，已冻结53.33元。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台大红门服装城支行账户60×××87存款冻结1250000元，已冻结2.81元。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台大红门服装城支行账户60×××90存款冻结1250000元，已冻结87.83元。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台大红门服装城支行账户60×××32存款冻结1250000元，已冻结32.74元。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东城区百荣支行账户60×××24存款冻结1250000元，已冻结58.29元。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东城区百荣支行账户62×××97存款冻结1250000元，已冻结46.35元。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区大红门服装城支行账户60×××24存款冻结1250000元，已冻结8.23元。兴业银行北京永定门支行账户32×××03存款冻结1250000元，已冻结0元。平安银行北京花园路支行账户20×××21存款冻结1250000元，已冻结0元。2019年1月7日将林阿亮名下京Ｑ×××××的车辆、刘美芬名下京Ｑ×××××的车辆予以查封，查封期限2019年1月17日至2021年1月16日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初24号民事裁定书执行完毕。二〇一九年一月二十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1193号申请执行人：湖北利钊融资担保有限公司，住所地：武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5幢2单元38层2号。法定代表人：徐觉荣，总经理。被执行人：晏金平，男，1962年12月23日出生，汉族，住湖北省公安县，被执行人：呙玉平，女，1965年2月4日出生，汉族，住湖北省公安县，被执行人：陈崇玖，男，1959年10月29日出生，汉族，住湖北省公安县，被执行人：吴珍玉，女，1962年9月24日出生，汉族，住湖北省公安县，被执行人：公安县三袁久丰水产科技有限公司，住所地：公安县孟家溪镇郝岗村。我院作出的申请执行人湖北利钊融资担保有限公司与被执行人晏金平、呙玉平、陈崇玖、吴珍玉、公安县三袁久丰水产科技有限公司追偿权纠纷一案的（2017）鄂0106民初117号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：执行人晏金平、呙玉平、陈崇玖、吴珍玉、公安县三袁久丰水产科技有限公司向申请执行人湖北利钊融资担保有限公司偿还代偿款1350000元及利息（以1350000元为基数，自2016年8月19日至判决确定的还款期限届满之日止，按年利率24%计算）、向申请执行人湖北利钊融资担保有限公司偿还执行费16035元、加倍支付迟延履行期间的债务利息(以135000元为基数，按日利率万分之一点七五为标准支付至实际清偿之日止）、承担案件受理费8475元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费16145元，但被执行人至今没有履行。本案在审理阶段于2016年1月28日诉讼保全查封了被执行人陈崇玖位于公安县××××套房屋（产权证号：孟20081162，权证编码：00057030；产权证号：孟20081164，权证编码：00057032；产权证号：孟20091921，权证编码：00067123。）、被执行人晏金平持有的公安县三袁久丰水产科技有限公司5%的股权、继续查封陈崇玖持有的公安县三袁久丰水产科技有限公司5%的股权。现查封即将于2019年1月27日到期，需要续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：继续查封被执行人陈崇玖位于公安县孟溪镇永新村的三套房屋。（产权证号：孟20081162，权证编码：00057030；产权证号：孟20081164，权证编码：00057032；产权证号：孟20091921，权证编码：00067123。）以上房屋查封期限为三年。继续查封被执行人晏金平持有的公安县三袁久丰水产科技有限公司5%的股权；继续查封陈崇玖持有的公安县三袁久丰水产科技有限公司5%的股权。以上股权查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年一月三日书记员  祝黛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5064号原告：邓显琴，女，汉族，1981年01月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：罗庆国，男，汉族，1965年11月27日出生，住贵州省贵阳市乌当区。上述二原告共同委托诉讼代理人：彭起，国喜律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：沈琦琪，国喜律师事务所实习律师。被告：贵州德林建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处新寨村三组。法定代表人：潘堂文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓国平，贵州丰玺律师事务所律师。原告邓显琴、罗庆国诉被告贵州德林建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年09月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓显琴、罗庆国及其委托诉讼代理人彭起、沈琦琪，被告贵州德林建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邓国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓显琴、罗庆国向本院提出诉讼请求,1.依法判决被告支付原告土石方运输费欠款959,152.52元；2.判决被告自起诉之日（2018年09月21日）起按年息6%支付逾期利息，直至运输费付清之日止；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2015年01月至04月，原告的车队给被告承建的位于火车北站出站口对面中铁观储工程项目运输土石方。2015年09月24日，原告与被告公司会计古丽娅对账，被告应支付原告运输费共计2,959,152.52元。2015年02月12日，被告支付原告1,000,000.00元(其中转账800,000.00元，现金200,000.00元)。2015年10月08日至2016年08月13日期间，被告又陆续支付原告运输费人民币1,000,000.00元，现尚欠原告运输费959,152.52元。基于上述事实，为维护原告自身合法权益，特根据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告贵州德林建筑工程有限公司辩称,被告已向原告付清运输费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告组建的车队给被告承建的中铁观储工程项目上运输土石方。2015年02月10日，2015年04月13日被告贵州德林建筑工程有限公司出具收条载明“今收到运输发票2,532张，共计2,532车（大写：贰仟伍佰叁拾贰车）。其中渣石1,936车，单价18元/m3，渣土587车，单价26元/m3，渣石9车，单价20元/m3”，上述渣石1,936车总方量为50,952.90方，金额为917,152.20元；渣土587车总方量为15,560方，金额为404,560.00元；渣石9车总方量为237方，金额为4,740.00元，以上总金额计1,326,452.20元。2015年08月06日被告贵州德林建筑工程有限公司出具收条载明“今收到运输发票20张，共计20车（大写：贰拾车）。其中渣土9车；渣石11车，单价20元/m3，1车，单价18元/m3，10车”，上述渣土9车总方量为256.40方，金额为6,666.40元；渣石1车总方量为28.40方，金额为574.00元；渣石10车总方量为269.80方，金额为4,856.40元，以上总金额计12,096.80元。2015年04月13日及2015年08月06日两份收条金额共计为1,338,549.00元。另查明，原告与被告之间结算运输费用的方式按习惯为原告以运输发票换取被告出具的收条，被告收回收条后结算支付原告运输费用。原告组建的车队在被告承建的中铁观储工程项目上运输款为2,959,152.52元，并自认已陆续收到运输款2,000,000.00元,尚欠运输费959,152.52元。上述事实，有当事人陈述、《收条》两张、《结算表》五张等证据在卷佐证。《结算表》虽无被告方的签字认可，但2015年04月13日的《结算表》上运输数量和运输单价与《收条》载明的一致，相互印证，本院予以采信。对原告提供的个人往来明细账、2015年02月10日中铁工程土石方运输费用《结算表》7张（金额共计1,620,609.52元），因无其他证据佐证，本院不予采信。本院认为，二原告与被告形成事实上的运输合同关系，二原告为被告承运土石方，被告应依约支付运输费。本案中，原告持有的两张《收条》产生的运输费为1,338,549.00元，根据原、被告交易习惯，本院认定被告未向原告支付该笔运输费。原告主张被告支付运输费959,152.52元，本院予以支持。被告辩称已经付清运输款，但原告仍持有两张《收条》不符合双方交易方式，故对被告的抗辩意见不予采纳。被告未付清原告运输款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告主张的利息损失，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日（2018年09月21日）起按年利率6%支付至运输费付清之日止，其主张不违反法律规定，本院予以支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州德林建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓显琴、罗庆国运输费959,152.52元及利息（利息自2018年09月21日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费13,391.00元，由被告贵州德林建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵云仙人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一九年一月十六日书 记 员  杨梦江
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初21740号原告深圳市睿显熙电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一社区长兴科技园11栋302，统一社会信用代码91440300597770322N。法定代表人黄鹏。委托代理人龚凯，广东宝源律师事务所律师。被告捷永广建电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第一工业区B区16栋、21栋，统一社会信用代码91440300055107892R。法定代表人黎尚俊。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年1月2日向本院提出对被告捷永广建电子（深圳）有限公司的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市睿显熙电子有限公司撤回对被告捷永广建电子（深圳）有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币2729.07元，由原告深圳市睿显熙电子有限公司承担。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 赖  学  秀人民陪审员 郭  永  发二〇一九年一月三日书 记 员 李秀秀（兼）
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2670号 申请执行人孟金国，男，1969年10月26日出生，住宁波市北仑区。 被执行人苏青洪，男，1976年7月21日出生，住四川省重庆市永川市。 申请执行人孟金国与被执行人苏青洪追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人孟金国向本院申请强制执行。本院于2018年08月10日立案执行。执行标的为被执行人苏青洪给付30000元及相应利息，并负担案件受理费30000元。 执行立案后，本院于2018年08月10日向被执行人苏青洪发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人苏青洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏青洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏青洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年01月08日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人苏青洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏青洪拒不申报财产，本院于2019年1月7日对被执行人苏青洪采取了罚款措施，同时对被执行人苏青洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏青洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2670号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军审判员曹得胜审判员周敏 二〇一九年一月八日 代书记员 胡      杰      杰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初73号原告：温州银行股份有限公司南浦支行，住所地：浙江省温州市鹿城区上吕浦锦园1-4幢102-104室。负责人：金丹微，该支行行长。委托诉讼代理人：戴颖颖、李琼，系温州银行股份有限公司南浦支行员工。被告：陈锋，男，1986年09月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州银行股份有限公司南浦支行为与被告陈锋金融借款合同纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金人民币30万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2018年11月20日欠期内利息7256.18元、复利97.27元、本息合计307353.45元，之后至实际清偿之日的期内利息、逾期利息、复利按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。被告陈锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月11日，被告陈锋与原告签订编号为753002017个循字00100号的《温州银行循环借款合同》，约定在本合同约定的最高贷款额和有效期内，被告陈锋可以向原告分次循环取得贷款，无须再逐笔签订借款合同，被告陈锋可以在温州银行所有对外营业场所获取贷款，或通过网上银行、自助终端等非柜面渠道获取贷款。并约定最高贷款额为人民币30万元，循环借款有效期限自2017年5月11日至2019年5月6日，月利率为0.59%。该期限内发放的贷款均视为本合同项下的贷款。同时约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等，约定每笔贷款的起始日、到期日、利率及金额以《借款借据》或电子交易记录凭证的记载为准，如《借款借据》或电子交易记录凭证记载与实际不一致的，以实际为准。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款合同第7条约定，借款人如未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。上述合同签订后，被告陈锋于2017年5月11日通过手机银行陆续提取了贷款人民币30万元，到期日为2019年5月6日。合同履行过程中，被告陈锋未按约定按时、足额还本付息。截止2019年1月24日，被告陈锋尚欠原告借款本金30万元，期内利息11091.18元、复利256.84元。本院认为：原告与被告陈锋签订的《温州银行循环借款合同》，依法应确认有效，双方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。上述合同生效后，原告依约向被告陈锋发放了贷款，履行了合同义务，被告陈锋在借款后未按约定偿付本金及利息，已构成违约。现原告诉请被告陈锋偿还借款本金30万元及期内利息、复利、逾期利息，于法有据，本院予以支持。因逾期罚息已具有惩罚性质，故逾期罚息不再计收复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锋于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司南浦支行借款本金30万元及利息、复利（截止2019年1月24日的利息11091.18元，复利256.84元；利息自2019年1月25日至2019年5月6日期间，以30万元为基数，按照月利率0.59%计算；2019年5月7日后的利息以30万元为基数，按照月利率0.885%计算至债务履行完毕之日止；2019年1月25日后的复利以应付未付的期内利息为基数，按照月利率0.885%计算至债务履行完毕之日止，但应付未付的期内利息金额至2019年5月6日不再随时间增加而增加；逾期利息不计算复利）。二、驳回原告温州银行股份有限公司南浦支行的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元（已减半收取），由被告陈锋负担（被告陈锋须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年一月二十四日书记员  白超俊
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1051号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：陈伟聪，男，汉族，1983年6月26日出生，住佛山市三水区。 关于北京盛元承安资产管理有限公司申请执行陈伟聪民间借贷纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第21028号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，自裁决送达之日起五日内，陈伟聪向北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金5521.70元及利息、迳付仲裁费200元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为6471.59元，本院于2018年8月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，轮候查封被执行人陈伟聪名下位于佛山市三水区西南街道商业北一街3号二座803号房地产。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案执行至今，本案未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1051号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年一月三十日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初12356号原告：温州市轨道交通资产经营管理有限公司,住所地温州市鹿城区火车站大楼3楼。法定代表人：杨玉玺，董事长。委托诉讼代理人：孙雪芬，女，温州市轨道交通资产经营管理有限公司员工。委托诉讼代理人：陈晓丹，女，温州市轨道交通资产经营管理有限公司员工，住温州市鹿城区。被告：张秋静，女，1971年8月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市轨道交通资产经营管理有限公司与被告张秋静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告温州市轨道交通资产经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市轨道交通资产经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马如君二〇一九年一月二日书记员  金若曼
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初57号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人欧伟杰，男，1991年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市惠来县，因本案于2018年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）55号起诉书指控被告人欧伟杰犯盗窃罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人欧伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人欧伟杰系被害人彭某1女儿翁某1前男友，2018年10月25日14时许，彭某1在惠州市惠阳区办尚城世家二期13栋902房其朋友陈某家中吃饭喝酒，被告人欧伟杰多次拨打电话联系彭某1，其因喝酒醉均未接电话，后陈某帮彭某1接电话后告诉被告人欧伟杰其住址，让其过来将彭某1接回家，不久被告人欧伟杰来到上述地点，被害人彭某1因酒后想吐，陈某遂扶其到厕所呕吐，被告人欧伟杰到场后有联系被害人彭某1家人来接她，期间被告人欧伟杰见彭某1手机没电，遂用自己的充电宝为彭某1手机充电，其将彭某1手机放入彭某1带来的手提包时，发现包内有1个红色袋子（内有足金吊坠1个、足金项链2条、铂金项链1条，经鉴定价值人民币合计33569元），被告人欧伟杰用手摸了一下感觉是项链，遂心生歹念，将该红色袋子装入自己的口袋中，后被害人彭某1女儿翁某1来到上述地点接彭某1，被告人欧伟杰便自行离开。后经被害人报案，被告人欧伟杰在形迹可疑的情况下经教育主动交代了其盗窃的相关犯罪事实。案发后，被盗财物已发还被害人。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认材料、现场勘查记录、抓获经过等。被告人欧伟杰以非法占有为目的，釆用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧伟杰具有自首情节。建议对被告人欧伟杰判处有期徒刑一年以下或者拘役，并处罚金。请依法判处。被告人欧伟杰对起诉书指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，被告人欧伟杰系被害人彭某1女儿翁某1的前男友，2018年10月25日14时许，被害人彭某1在其朋友陈某家中（位于惠州市惠阳区办尚城世家二期13栋902房）吃饭喝酒，其因喝醉了酒均未接被告人欧伟杰多次拨打的电话，后陈某帮接了电话后告诉被告人欧伟杰并让他过来将彭某1接回家。不久，被告人欧伟杰来到陈某家中，被害人彭某1因酒后想吐，陈某遂扶其到厕所里。被告人欧伟杰用手机联系被害人彭某1的家人来接她，见彭某1手机没电，遂用自己的充电宝为彭某1手机充电，将彭某1手机放入其带来的手提包时，看见包内有1个红色袋子（内有足金吊坠1个、足金项链2条、铂金项链1条，共价值人民币33569元），用手摸了一下感觉是项链，遂心生歹念将该红色袋子盗走。后经报案，被告人欧伟杰经教育主动交代了自己的犯罪事实。破案后，缴获的被盗财物已发还被害人。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人彭某1的陈述；证人翁某1、杨某1、陈某的证言；现场勘查笔录及照片；现场指认照片；搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；被告人欧伟杰的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人欧伟杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人欧伟杰在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，当庭认罪，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院》第一条第一款第3项的规定，判决如下：被告人欧伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2019年8月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇一九年一月二十二日书记员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院》[法发（2010）60号]一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行。2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执277号 申请执行人:沈伟，男，1983年12月28日出生，住安吉县。 被执行人:李春根，男，1969年10月9日出生，住安吉县。 申请执行人沈伟依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民特20号民事裁定书，于2019年01月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李春根在（2019）浙0523执277号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币165000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年一月二十二日 书记员  王杰
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执101号之四 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人刘作敬，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与刘作敬、陈基凤、刘述东、刘秋真借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘作敬名下银行存款98971.17元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年一月十六日 书记员  张 新
湖北省沙洋人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0891执1号之一申请执行人：刘维俊，男，1974年6月24日出生，汉族，沙洋公安局民警。被执行人：刘文志，男，1973年12月20出生，汉族，沙洋公安局七宝山派出所民警。本院在执行刘维俊与刘文志民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘文志在沙洋公安局补发2016年7月至2018年12月执勤津贴加班费25114元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人刘文志在沙洋公安局的执勤津贴加班费人民币25114元。本裁定立即执行。审判员  周永平二〇一九年一月十六日书记员  龚志娥
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁01执恢102号GLENCOREGRAINB．V、山东锦和棉麻有限公司：GLENCOREGRAINB．V与山东锦和棉麻有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计12155807.09元。经本院立案执行，现已强制执行到位12235363.09元。2019年1月14日,GLENCOREGRAINB．V与山东锦和棉麻有限公司及案外人济南XX国际贸易有限公司达成和解协议,约定：山东锦和棉麻有限公司履行裁决书义务与GLENCOREGRAINB．V的返还保证金义务同时履行，款项折抵后，山东锦和棉麻有限公司向GLENCOREGRAINB．V支付（2018）鲁01执恢102、103号两案的所有执行款项共计13200000元，该款项汇入GLENCOREGRAINB．V指定账户。上述款项可按扣划款项的比例分别计算为两案件的执行和解款。本院已于2019年1月17日将该款转付给GLENCOREGRAINB．V,收取执行费79556元,剩余款项3355807.09元,退还山东锦和棉麻有限公司。至此，GLENCOREGRAINB．V向本院申请执行的国际棉花协会（ICA）A01/2012/132仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月十七日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1712号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：曾莉，职务执行董事。被告：广州酷旅旅行社有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路20号第七层。法定代表人：丁根芳。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告广州酷旅旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇一九年一月三日书记员  梁珺怡
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更918号 罪犯司日曲干，男，1990年3月18日出生，四川省美姑县人，彝族，文盲，现在四川省xx监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）川凉中刑初字第140号刑事判决，以被告人司日曲干犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人22897.5元。被告人司日曲干不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年3月28日以（2016）川刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人司日曲干死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱认为罪犯司日曲干在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯司日曲干于2016年5月23日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯司日曲干在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯司日曲干死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一九年一月十日 书记员  万思乔
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9005刑初72号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人何庆军，男，生于1982年9月16日。因本案于2018年11月15日被湖北省江汉油田公安局决定取保候审，2019年1月14日被本院决定取保候审。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2018]529号起诉书指控被告人何庆军犯危险驾驶罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员熊冰出庭支持公诉，被告人何庆军到庭参加诉讼。现已审理终结。 潜江市人民检察院指控，2018年11月1日23时许，汪某驾驶鄂Ｈ×××××重型自卸货车行驶至管子站路口西侧20米处时，遇被告人何庆军酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在前方同向行驶，汪某在超车过程中与何庆军发生刮蹭，致何庆军倒地受伤、两车受损。何庆军负此次交通事故的同等责任。事故发生后，汪某通过手机报警，何庆军明知对方报警，未逃离，并向赶至医院的公安民警如实供述了其危险驾驶的事实。经鉴定，何庆军血液中的乙醇含量为201.45mg/100ml。 事发后，被告人何庆军与汪某达成调解协议。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人汪某的证言；公安机关依法制作的受案登记表、归案情况说明、道路交通事故认定书；调解协议；司法鉴定意见书等证据予以证明，被告人何庆军对上述事实亦作了供述。 本院认为，被告人何庆军在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人何庆军明知他人报警未逃离，并向赶至的公安民警如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人何庆军予以从轻处罚。被告人何庆军与对方达成调解协议，在量刑时酌情予以考虑。被告人何庆军无驾驶资格驾驶无号牌机动车，在量刑时酌情予以考虑。根据被告人何庆军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人何庆军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王永军 二〇一九年一月二十五日 法官助理余婷婷 书记员刘子琴
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初6094号 原告：郑士才，男，1969年5月14日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：胡善方，浙江腾升律师事务所律师。 被告：三门县珠岙镇岩坑村村民委员会，住所地三门县珠岙镇岩坑村。 法定代表人：王传康，该村村民委员会主任。 被告：三门县珠岙镇岩坑村股份经济合作社，住所地三门县珠岙镇岩坑村。 法定代表人：王传敏，该村股份经济合作社社长。 原告郑士才与被告三门县珠岙镇岩坑村村民委员会、三门县珠岙镇岩坑村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告郑士才于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑士才撤回起诉。 案件受理费1570元，减半收取785元，由原告郑士才负担。 审 判 员 王群华 二〇一九年一月二十四日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执73号被执行人山东墨龙石油机械股份有限公司在济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1006号证券虚假陈述责任一案中，因未主动履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院民二庭于2019年1月8日移送执行，立案执行后至2019年1月25日，本案执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1006号民事判决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年一月二十八日
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初606号原告：吴易展，男，1974年06月11日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：温州浩壹健身有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区24号地块时尚港购物中心2号楼2F层001号。统一社会信用代码:91330302MA298NH38G。法定代表人：郑浩。原告吴易展与被告温州浩壹健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告吴易展在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴易展撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杨要武二〇一九年一月二十二日书记员  王晨炜
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执102号申请执行人：贺美娥，女性，1977年05月18出生，其他，住大连市甘井子区。被执行人：简绿农业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区黄河路47号。法定代表人：白杨。本院在执行贺美娥与简绿农业（大连）有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人简绿农业（大连）有限公司未履行大劳人仲裁字【2018】第1662号仲裁裁决书生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人简绿农业（大连）有限公司银行存款14487.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇一九年一月十四日书记员  赵琦
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初3135号 原告：王淑芳，女，1970年4月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘海峰，男，1986年11月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘际伟，男，1963年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林金玲，女，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告王淑芳与被告刘海峰、刘际伟、林金玲民间借贷纠纷一案中，原告王淑芳于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王淑芳提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王淑芳撤回起诉。 案件受理费3402元，减半收取1701元，由原告王淑芳负担（已交纳）。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  周圣望 人民陪审员  王美东 二〇一九年一月二十八日 代书 记员  陈资裔
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终1858号本院于2019年3月28日对上诉人刘汉林因与被上诉人尚书信民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀09民终1858号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1858号民事裁定书中“判决如下：变更河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初2181号民事判决为“刘汉林于判决生效之日起十日内偿还尚书信借款本金1120000元及利息（利息自2017年10月15日起按年利率6%计算至判决生效之日止）”。”补正为“判决如下：变更河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初2181号民事判决为“刘汉林于判决生效之日起十日内偿还尚书信借款本金112000元及利息（利息自2017年10月15日起按年利率6%计算至判决生效之日止）”。审判长  范秉华审判员  郭亚宁审判员  毕文娟二〇一九年一月十六日书记员  张军莉
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初73号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。负责人：赵一勇，行长。委托诉讼代理人：汤丹君，女，1984年11月14日出生，汉族，该公司员工。被告：曾云，女，1983年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：周晓峰，男，1977年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告曾云、周晓峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行撤回起诉。（此页无正文）审判员  吴卫平二〇一九年一月三十日法官助理程林珍书记员马云萍
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保291号申请人：深圳市安成精密五金有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西务地埔宝红工业区B栋三楼，统一社会信用代码914403003496776715。法定代表人：郭清波。被申请人：深圳市金峰精密机械电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道陂头吓社区桂月路310号丰盛工业城9栋1,2楼，统一社会信用代码9144030006545066XW。法定代表人：李莉。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保160号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市金峰精密机械电子有限公司名下价值人民币156873.94元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年一月二十九日书记员  彭凤群
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民申339号再审申请人（原审被告）：王娜娜，女，1986年6月13日出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区，被申请人（原审原告）：佛山市万科商用物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢701号房-20，统一社会信用代码914406050553515455。法定代表人：何宗良，该公司经理。委托诉讼代理人：黄德伟，男，1987年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系佛山市万科商用物业管理有限公司员工。再审申请人王娜娜因与被申请人佛山市万科商用物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12030号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王娜娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一九年一月二十四日法官助理陈国卿书记员马文静
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0402民初6278号 原告：常州市华明生活用品有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道中村村委汤范村150-27号。 法定代表人：张重明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡伟杰,江苏尚朴律师事务所实习律师。 被告：张开辉，男，1981年12月9日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。 原告常州市华明生活用品有限公司（以下简称华明公司）诉被告张开辉委托合同纠纷一案，本院于2018年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华明公司的法定代表人张重明及其委托诉讼代理人刘建永、胡伟杰到庭参加诉讼。被告张开辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还给原告货款160000元，自2018年4月24日起按同期银行贷款利率向原告支付利息，并要求被告支付利息直至履行付款义务完毕之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年1月15日，原告委托被告向常州市界林纺织品有限公司（以下简称界林纺织公司）催要拖欠货款，并出具了授权委托书。后经被告催要，在2018年2月10日至4月24日之间，界林纺织公司分三次向被告支付货款共计160000元。但是被告受到货款后，未向原告及时归还。后原告多次催要但被告均借故推辞，至今拖欠未还。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告张开辉未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告和界林纺织公司存在业务合作关系，原告是界林纺织公司的供货商，界林纺织公司在业务往来中拖欠了原告部分货款。2018年1月15日，原告向被告出具《授权委托书》，载明“因委托方事务繁忙，现特委托朋友（受托方）在委托方与常州市界林纺织品有限公司（是界平）事件中，作为委托方全权代理方，负责收回债务方的欠款”。2018年2月10日至2018年8月10日之间，界林纺织公司陆续以现金方式向被告支付了欠款共计160000元。被告向界林纺织公司出具了三张收条，分别载明“今收2018.2.10常州市界林纺织品有限公司（是界平）付常州市华明生活用品有限公司货款现金人民币伍万元整。2018.2.10代收人张开辉”、“今收2018.4.24常州市界林纺织品有限公司（是界平）付常州市华明生活用品有限公司货款现金人民币肆万元整。代收人张开辉2018.4.24”“今收2018.8.10常州市界林纺织品有限公司（是界平）付常州市华明生活用品有限公司货款柒万元整现金人民币。代收人张开辉2018.4.24”。 原告陈述，被告向界林纺织公司出具的收条可能是事后统一补充提供的，故2018年8月10日界林纺织公司支付70000元货款的收条落款日期为2018年4月24日。被告收到货款后，未及时转交给原告。后经原告多次催要，被告仍未归还货款。 证人界林纺织公司的法定代表人是界平出庭作证陈述，界林纺织公司与原告存在业务往来，拖欠了原告的货款。被告持原告的授权委托书代原告向界林纺织公司收取欠款，界林纺织公司分三次向被告支付了欠款，分别为2018年2月10日支付50000元、2018年4月24日支付40000元、2018年8月10日支付70000元，均为现金支付。被告按照收款数额向界林纺织公司出具了三张收条。 上述事实，有当事人的陈述、授权委托书、收条、证人证言等证据予以证实。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原告华明公司委托被告张开辉代为收取第三人所欠货款，双方形成委托合同关系。被告收取货款160000元后，应当及时转交原告。因被告收取上述货款后未能交付原告，违反了受托人转交财产的义务，现原告要求被告归还货款160000元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告张开辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张开辉于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市华明生活用品有限公司支付货款160000元及利息（其中90000元本金的利息自2018年4月24日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至款项付清之日止，其中70000元本金的利息自2018年8月10日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至款项付清之日止）。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由张开辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  杨 峰 二〇一九年一月三日 法官助理  卢晓文 书 记 员  陈 婷
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终3235号上诉人（原审被告）：李英才，男，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭向萍，女，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：张帮练，广东清豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁平，广东清豪律师事务所律师。上诉人李英才因与被上诉人谭向萍民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李英才上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1、一审判决程序违法，依法应当予以撤销并发回重审。一审法院未对李英才提出的诉讼时效问题进行审查就驳回，属于程序违法。2、一审法院对案件事实认定错误，李英才申请责令谭向萍提交会计账册，证明李英才还款的事实，一审法院未予理会。被上诉人谭向萍辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，请求二审法院驳回李英才的上诉请求，维持原判。李英才二审提交的证据并非新证据，不应被采纳。李英才提交的两张收据是公司的记账凭证，是归还公司的借款，与本案无关。谭向萍向一审法院起诉请求：1、由李英才偿还谭向萍借款200000元及利息（利息从2004年1月9日起按年利率6%计至付清借款之日止）；2、案件诉讼费用由李英才负担。一审法院认定事实：2003年1月8日李英才向谭向萍借款，李英才出具《借款单》给谭向萍收执，记载：“借谭向萍现金贰拾万元正。用于兴隆汽车公司股金投入，约定年利息为百分之六计算，全年合计利息为壹万贰仟元正（12000元）。借款人：李英才。已付2003.3.18-2004.3.18利息12000元。2003.1.8”。庭审中，双方的委托代理人确认《借款单》是李英才亲笔所写。李英才辩称借款是增资投入到英德市**公司的股金，第二年公司有利润后是直接扣还，谭向萍是**公司的出纳，上述行为具体都由谭向萍操作。李英才称在此前（2014）清中法刑二终字第16号谭向萍挪用**公司资金案件中，谭向萍没有主张抵销债务，承诺交付公司账册但一直没有交出，本案借款200000元是否已经偿还能在账册中查证。谭向萍称涉案借款是个人债务，与**公司案件无关，公司账册不在自己手上。一审法院认为，本案争议焦点是涉案借款是否已经偿还。李英才确认向谭向萍借了涉案款项的事实，辩称在公司盈利后款项由谭向萍直接扣还，从谭向萍掌握的公司账册中可以反映，但李英才在举证期限内没有提交相应证据证实借款已经由谭向萍扣还，或通过其他方式向谭向萍偿还了借款本金或利息，李英才亦没有提供确切证据显示公司账册与涉案借款有实质联系，因此李英才的答辩缺乏依据，一审法院不予采信，双方间借贷关系成立且有效，李英才应依法履行还款义务。谭向萍提供的《借款单》显示在借款发生时已经预先扣除了利息，则实际出借款项应该为188000元，谭向萍诉请李英才清偿本金200000元，符合事实和法律规定的部分，一审法院予以支持，不符合的部分，一审法院予以驳回。双方约定了借期内利息，没有约定还款期限，现诉请自2004年1月9日起按年利率6%计付利息至借款清偿之日止，没有违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院作出如下判决：李英才欠谭向萍借款本金188000元及利息（以188000元为本金，自2004年1月9日起按年利率6%计算至还清欠款之日止），限李英才于判决生效之日起5日内支付。案件受理费2150.00元，由谭向萍负担129.00元，李英才负担2021.00元。本院二审期间，李英才提交收据两张。收据1：编号为0316553，时间为2006年10月7日，内容为“今收到李英才现款16万元”。经手人为梁*茹。在附注栏处有谭向萍的签名。收据2：编号为0316865，时间为2007年6月10日，内容为“今收到增城市奔马实业有限公司广告牌位租金（此款是代李英才收款，故减李英才借款）10万元。”附注栏注明，收李英才还欠款，谭向萍签名，经手人为梁*茹。拟证明：李英才于2006年10月7日还款16万元给谭向萍；李英才于2007年6月10日还款10万元给谭向萍，李英才不再欠谭向萍任何欠款。谭向萍质证认为，李英才提交的两张还款收据不属于新证据，已过举证期限，不应采纳。而且两张收据是公司记账凭证，是归还公司的借款，与本案无关。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人李英才是否已还清欠谭向萍的借款。上诉人李英才主张，欠谭向萍的钱已还清，并提交了两张收据，李英才认为两张收据都是还谭向萍的借款和利息。谭向萍称，两张收据入了公司的现金账，钱是梁*茹收的。梁*茹二审出庭作证称，2006年10月7日的款项入了**公司的账册，2007年6月10日的款项是广告牌的租金，也入了**公司的账册。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，尽管证人梁某称两笔款项入了公司账，但梁*茹的证言属孤证，不足以推翻李英才已还清欠款的主张。谭向萍作为**公司的出纳，掌管着公司的财务报表、会计账册以及公司现金流水账等会计资料。谭向萍认为上诉人提交的两份收据中的款项是还公司账款，应当举证证明自己的主张。但谭向萍未能提供相关会计账册，应当承担举证不能的后果。李英才二审提交的证据能证明其上诉主张，本院予以采信。一审法院认定李英才欠谭向萍188000元及利息有错，本院予以纠正。综上所述，上诉人李英才上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初1827号民事判决；二、驳回谭向萍的诉讼请求。本案一审诉讼费用2150元，由谭向萍负担；二审案件受理费4300元，由谭向萍负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  巢忠文二〇一九年一月十四日书记员  潘丽泳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初647号原告：余志强，男，汉族，1970年10月11日出生，户籍地浙江省开化县，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市艾琪俪鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿前陈大马巷7号。法定代表人：程学根，执行董事兼总经理。原告余志强与被告温州市艾琪俪鞋业有限公司（以下简称：艾琪俪公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿付货款174040元及利息（自起诉之日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告艾琪俪公司系经营皮鞋生产、销售的有限责任公司，向原告购买皮革材料。2018年11月22日经结算，被告向原告出具一份结算凭据（货款欠条），载明：2017年9月15日至2018年11月20日期间被告向原告购买的货物总计价款194040元，已支付20000元，尚欠原告货款174040元。嗣后，原告向被告催讨货款未果，遂成本讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告温州市艾琪俪鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告余志强货款174040元及利息（自2019年1月15日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840.50元（已减半收取），由被告温州市艾琪俪鞋业有限公司负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年一月二十九日法官助理陈霄书记员陈伊闻?附录一：原告提供的证据目录证据1：原告身份证；证据2：被告工商登记信息；证据3：结算凭证、银行转账凭证。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1725民初2260号原告：魏凯，男，1989年1月16日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：江怀振，男，1956年8月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：江玉海，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李良尊，男，1983年6月23日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：江怀东，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：谢德华，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：邓体文，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住郓城县。原告魏凯与被告江怀振、江玉海、李良尊、江怀东、谢德华、邓体文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告魏凯于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏凯撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告魏凯负担。审判员 端木德涛二〇一九年一月三日书记员 李 晨 颖
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁01执1013号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：刘志刚，行长。被执行人：山东鸿杰印务集团有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇驻地。法定代表人：刘高峰，经理。被执行人：山东智汇蠕墨新材料科技股份公司，住所地山东省桓台县唐山镇唐一村章索路3号。法定代表人：张跃成，董事长。被执行人：山东贵和显星纸业有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇章索路5号。法定代表人：刘钰，董事长。被执行人：山东奥博包装有限公司，住所地山东省桓台县城桓台大道西首。法定代表人：刘高峰，总经理。被执行人：刘杰，男，1959年4月10日出生，汉族，住山东省桓台县。平安银行股份有限公司济南分行与山东鸿杰印务集团有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、山东贵和显星纸业有限公司、山东奥博包装有限公司、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民初1516号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东鸿杰印务集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金2487万元及利息（利息计至2017年6月29日为5385328.46元；嗣后至实际给付之日止的利息，按《贷款合同》的约定另行计付）；二、被告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、山东贵和显星纸业有限公司、山东奥博包装有限公司、刘杰对本判决第一项所确定的被告山东鸿杰印务集团有限公司的债务承担连带清偿责任；三、被告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、山东贵和显星纸业有限公司、山东奥博包装有限公司、刘杰承担保证责任后，有权向被告山东鸿杰印务集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193077元，财产保全费5000元，共计198077元，由被告山东鸿杰印务集团有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、山东贵和显星纸业有限公司、山东奥博包装有限公司、刘杰共同负担。因被执行人山东鸿杰印务集团有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、山东贵和显星纸业有限公司、山东奥博包装有限公司、刘杰未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人平安银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2018年11月1日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东鸿杰印务集团有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、山东贵和显星纸业有限公司、山东奥博包装有限公司、刘杰高消费。本院于2019年1月22日对申请执行人平安银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，告知其本案终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘江审判员陈金照审判员 贾      忠二〇一九年一月二十四日书记员 宋   慧   敏
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初752号原告：于飞虎，男，1986年2月19日出生，汉族，住如皋市。被告：刘皇林，男，1996年10月31日出生，汉族，住如皋市。原告于飞虎与被告刘皇林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于飞虎到庭参加诉讼。被告刘皇林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告于飞虎向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金壹万伍仟元整及利息（自2018年9月7日起计算至实际给付之日止，按照月息2分计算本金15000元的利息）;由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月7日,被告以资金紧张为由向原告借款15000元,用于资金周转,并约定一个月之后一次性还清全部借款,利息按照月息二分支付,到期后被告拒绝归还,故诉至法院。被告刘皇林未应诉答辩，亦未举证。经审理查明，2018年9月7日，被告刘皇林向原告于飞虎借款15000元并出具借据一份交原告收执，借据中载明了借款金额为15000元,借款期限30天,2018年9月7日至2018年10月6日,利息按月息贰分计算,15000元已汇入6217993000302700169等内容。同日,原告通过自己的招商银行手机银行向被告的邮政储蓄银行6217993000302700169转帐15000元。此后，被告未能及时还款，原告催要未果，遂于2019年1月16日诉至本院，要求判如所请。以上事实有当事人的当庭陈述、借据、转账记录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告刘皇林向原告于飞虎借款15000元，有借据、转账记录等予以佐证，借款事实可以认定，该款被告依法应当偿还。被告未按约及时偿还借款，原告的利息主张符合借据约定及法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘皇林于本判决生效后立即给付原告于飞虎借款15000元及利息（以15000元为本金，自2018年9月7日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告刘皇林负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇一九年一月二十九日法官助理 商晶晶书 记 员 马楠楠
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初5001号原告：范冰燕，女，2000年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：侯金锋，浙江正允律师事务所律师。被告：王冲冲，男，1987年10月6日出生，汉族，住山东省微山县。被告：济宁金戈物流有限公司，住所地山东济宁鱼台县老砦镇政府南。法定代表人：赵大菊。两被告委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地江苏省沛县正阳南路6号。负责人：付道路。委托诉讼代理人：亓红，女，公司员工。原告范冰燕与被告王冲冲、济宁金戈物流有限公司（以下简称金戈公司）、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年11月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王冲冲、金戈公司赔偿原告范冰燕因交通事故造成的损失271120元；2.被告人民保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行审理。原告范冰燕的委托诉讼代理人侯金锋，被告王冲冲及其与被告金戈公司的委托诉讼代理人杨传君、人民保险公司负责人付道路委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双方有争议的事项为第七至十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年11月7日，被告王冲冲驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车，与原告范冰燕驾驶的两轮电瓶车发生碰撞，造成原告范冰燕受伤、车辆损坏的道路交通事故。二、受害人概况：范冰燕，女，2000年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县，因本次事故构成九级伤残。三、交警部门的责任认定结果：原告范冰燕和被告王冲冲负事故的同等责任。四、营养费：2700元。五、住院伙食补助费：840元。六、精神损害抚慰金：4500元。七、医药费38914元：为此提供票据若干，证明其花费医药费38914元；被告王冲冲、金戈公司质证无异议，被告人民保险公司质证认为应当扣除非医保用药15%，并提供保单及保险合同条款各一份，证明其已向投保人告知责任免除条款；本院认为，投保人只在投保单落款处签名，保险合同条款投保人未签名，履行告知义务未完成，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对原告主张予以认定。八、护理费15065元：为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为90天；被告人民保险公司质证认为护理标准过高，认可每天120元。本院认为，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。九、误工费30130元：为此提供司法鉴定意见书一份，证明其误工期限为180天的事实；被告王冲冲、金戈公司质证无异议，被告人民保险公司质证认为原告系学生，不予认可；本院认为，原告系在校学生，未参加社会劳动，故对误工费诉请不予认定。十、鉴定费4300元：为此提供发票二张，证明其花费鉴定费4300元的事实；被告王冲冲、金戈公司质证无异议，被告人民保险公司质证认为不应由其承担；本院认为，鉴定费应由当事人在交通事故中承担的责任予以承担。十一、交通费2000元：为此提供票据若干，三被告质证认为过高；本院酌情认定为600元。十二、财产损失1370元（含施救费）：为此提供票据两份，证明其财产损失为1370元的事实；被告王冲冲、金戈公司质证无异议，被告人民保险公司质证认为未定损，与本案无关联性，不予认可；本院结合交通事故认定书记载，酌情认定原告财产损失700元。十三、残疾赔偿金205044元：为此提供司法鉴定意见书、房屋租赁合同、安吉县灵峰街道灵峰村村民委员会及安吉县梅园学校证明各一份、安吉县公安局灵峰派出所流动人口登记表两份，证明其因交通事故构成九级伤残，其自2011年9月起，就读于安吉县梅园学校，应按城镇居民标准赔偿；被告王冲冲、金戈公司质证无异议，被告人民保险公司质证认为，残疾等级经与原告协商双方同意按7.5折计算，流动人口登记表登记时间为2017年4月4日，不足一年，灵峰村村民委员会及安吉县梅园学校证明不符合证据形式要件，且内容不真实，应按农村居民标准赔偿；本院认为，原告的伤残等级双方同意按7.5折计算予以采信，流动人口登记表显示来本地时间为2016年4月24日，灵峰村为安吉城区部分，综合原告举证，可按城镇居民标准赔偿，故认定原告残疾赔偿金为153783元。十四、本案争议的焦点：被告人民保险公司主张被告王冲冲无道路货运从业人员资格证，商业险免赔；被告王冲冲认为，本次事故发生时，肇事车辆停在路边，与有无从业资格证没有因果关系，且法律没有规定无从业人员资格证禁止驾驶车辆的规定，被告人民保险公司不免责；本院认为，投保人只在投保单落款处签名，保险合同条款投保人未签名，履行告知义务未完成，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力。十五、其他必要情况：被告王冲冲垫付款项10000元；被告金戈公司与被告王冲冲系挂靠关系。十六、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三责险1000000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，被告王冲冲因交通事故致原告范冰燕受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，被告金戈公司作为挂靠单位应承担连带赔偿责任，因其在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，在伤残赔偿金限额内先赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等10000元，精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金等110000元，财产损失700元，合计120700元。原告的其余损失，应由被告王冲冲在交通事故承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告王冲冲在交通事故中承担同等责任，并考虑原告驾驶非机动车，确定其承担60%的民事赔偿责任，即被告王冲冲应赔偿原告范冰燕57841元和鉴定费2580元，因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保险金额为1000000元，故被告人民保险公司对被告王冲冲上述已经确定应当承担的赔偿责任57841元应予理赔，扣除被告王冲冲已支付的7420元（已扣除鉴定费2580元），尚应支付50421元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告王冲冲赔偿原告范冰燕因交通事故造成的损失171121元，限于本判决生效后十日内履行。二、被告济宁金戈物流有限公司对上述赔偿承担连带清偿责任。三、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任120700元，在商业第三者险范围内承担理赔责任50421元，上述责任先于被告王冲冲履行。四、驳回原告范冰燕本案其他诉讼请求。案件受理费880元（已减半），由原告范冰燕承担325元，被告王冲冲负担555元，限于判决生效后五日内交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  王文武二〇一九年一月二日书记员  魏 玮
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执232号之一 申请执行人：刘尚伟，男，1979年6月21日出生，住三门县。 被执行人：胡传平，男，1957年11月10日出生，住浙江省三门县。 本院在执行刘尚伟与胡传平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡传平名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡传平所有的坐落于三门县海游镇西区大道101号地下室【房产证号：20××44】的房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。查封期限自本裁定生效之日起三年。（2019年1月24日至2022年1月23日）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 王超男 二〇一九年一月二十四日 代书记员 毛翔宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初149号原告：广州市白云区京溪新捷力轮胎商行，住所地广州市白云区。委托代理人：易学超。委托代理人：苏燕仪。被告：深圳市雅达皇汽车轮胎有限公司，住所地深圳市宝安区。被告：陈楚斌，男，1970年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：黄淑銮，女，1974年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院在审理原告广州市白云区京溪新捷力轮胎商行诉被告深圳市雅达皇汽车轮胎有限公司、陈楚斌、黄淑銮买卖合同纠纷一案中，原告广州市白云区京溪新捷力轮胎商行向本院提出申请要求冻结被告深圳市雅达皇汽车轮胎有限公司、陈楚斌、黄淑銮银行存款368637元或查封等值财产，并由广东合润融资担保有限公司提供保函担保，如申请保全错误在368637元的限额内担保赔偿责任。本院认为，原告广州市白云区京溪新捷力轮胎商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被告深圳市雅达皇汽车轮胎有限公司、陈楚斌、黄淑銮银行存款368637元或查封等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满15日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 方二〇一九年一月十日书记员 黄秋金
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)宁0106执4043号 申请执行人:于哈卖,女,1975年3月7日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:鄢双生,男,1978年8月20日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院在执行申请执行人于哈卖与被执行人鄢双生婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已协助申请执行人办理户口迁移手续，经查明由于现阶段内未达到允许户口迁移的条件，故户口迁移手续未办理成功。因该地户口迁移受政策影响暂停办理，具体开放的时间暂无法确定，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6239号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年一月十一日 书记员  贺竞铮
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初5030号 原告：安吉盛金富禾物业管理有限公司，住所地：安吉县递铺镇山水华庭8幢。 法定代表人：江兴龙。 委托诉讼代理人：江伟，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。 被告：雷宏方，男，1977年6月3日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉盛金富禾物业管理有限公司与被告雷宏方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告安吉盛金富禾物业管理有限公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安吉盛金富禾物业管理有限公司申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告安吉盛金富禾物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半），由原告安吉盛金富禾物业管理有限公司负担。 审判员  潘晶晶 二〇一九年一月十六日 书记员  何妍妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0304民初42002号原告：刘二连，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：吴铭，广东格明律师事务所律师。委托代理人：刘伟健，广东格明律师事务所实习律师。被告：汤小涛，女，汉族，住址湖南省衡阳市石鼓区，被告：罗湘彬，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市狄能科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：汤小涛。案由：民间借贷纠纷。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告汤小涛立即向原告偿还借款本金160万元及利息（以160万元为基数按月利率1.8%从2018年10月5日起计至判决应付清之日止，逾期依法加倍支付）；二、被告汤小涛向原告支付逾期还款罚息（从2018年10月5日起，每天3200元计算至付清之日止，暂计至2018年10月12日为25600元；三、被告汤小涛赔偿原告因本案支出的律师费8万元、财产保全担保费3200元；四、被告罗湘彬、被告狄能公司对被告汤小涛的上述全部债务承担连带清偿责任；五、由三被告承担本案全部的诉讼费用和保全费用。事实与理由：2017年3月21日，三被告与原告签订《个人借款协议》，约定被告汤小涛向原告借款200万元，借款期限12个月，自2017年3月24日至2018年3月24日；每月利息为36000元，被告汤小涛应于每月24日付清利息；被告汤小涛如不能按期归还借款，应承担原告为追讨该借款而支出的差旅费、律师费、诉讼费等；及约定被告罗湘彬和被告狄能公司自愿作为被告汤小涛的担保人，愿与被告汤小涛负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等责任，并抛弃先诉抗辩权等内容。协议签订后，原告依约向被告汤小涛出借了借款，但被告汤小涛却未按协议约定向原告及时足额的偿还借款本金和利息。2018年8月3日，被告汤小涛向原告出具《还款计划及承诺》，确认尚欠原告借款本金160万元，及承诺两个月内还清（2018年10月4日前），如逾期不还，除愿意支付本金利息外，还向原告支付每日千分之二的罚息；同日，被告罗湘彬和被告狄能公司向原告出具《担保书》，自愿继续作为被告汤小涛上述债务的担保人，为被告汤小涛上述债务的借款本金、利息、罚息、原告为追讨该借款的差旅费、律师费、担保公司的担保费等全部费用承担连带清偿责任，担保期限直至该借款本金及费用全部清偿之日止。但截至现在，三被告却仍未按上述承诺向原告偿还借款本金及利息。原告认为，原告依约向被告汤小涛出借了借款，被告汤小涛即应依约及时履行还款义务。现因被告汤小涛至今未依约及时足额清偿债务，已构成违约，因此根据《合同法》第205条、第206条、第207条及《担保法》第18条等相关规定，被告汤小涛除应偿还借款本金160万元外，还应向原告支付相应的利息、罚息。同时被告罗湘彬、被告狄能公司作为被告汤小涛债务的连带责任担保人，应对被告汤小涛的债务承担连带清偿责任。为此原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。2019年1月17日，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告汤小涛、罗湘彬、深圳市狄能科技有限公司应于2019年1月31日前向原告刘二连支付借款本金30万元及2018年11月1日至2019年1月31日的利息86400元；二、被告汤小涛、罗湘彬、深圳市狄能科技有限公司应于2019年2月25日前再向原告刘二连支付借款本金130万元及2019年2月份的利息16000元、律师费8万元、财产保全担保费3200元；三、若被告汤小涛、罗湘彬、深圳市狄能科技有限公司按上述第一、二项按时足额还款，则本案原、被告双方债权债务结清。若三被告未按上述第一、二项按时足额还款，则原告有权向法院申请强制执行，要求三被告支付借款本金160万元及2018年11月1日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的利息和逾期利息（如三被告已按上述第一、二项部分还款，则应相应扣除），并要求三被告支付律师费8万元，财产保全担保费3200元；四、本案案件受理费20179元、财产保全费5000元（原告已预交），因调解结案按规定收取案件受理费10089.50元、财产保全费5000元，由三被告负担。三被告应于2019年2月25日前将其应负担的案件受理费、财产保全费径行支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费20179元、财产保全费5000元（均已由原告预交），因双方调解结案，本案按规定减半收取案件受理费10089.50元、财产保全费5000元，由三被告负担，三被告应于2019年2月25日前将应负担的案件受理费、财产保全费径行支付给原告。本院退还原告案件受理费10089.50元。双方当事人一致同意上述调解协议自双方当事人在调解笔录上签名即具有法律效力。审判长  张焕川二〇一九年一月十七日书记员  郑媛媛郭楚斌
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初61号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人邱某，男，1988年3月22日出生，住遵义市汇川区。因本案于2018年10月19日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕1442号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员陈云强出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月19日11时许，被告人邱某到遵义市播州区桂花桥街道遵南社区华诚大都汇合力超市发放广告单，途经“华诚欢乐谷”游戏机室时，趁店主唐某趴在收银台上睡觉之机，将唐某放在收银台上充电的一部黑色华为牌mate10型号手机（串号：866215030261561）盗走。经遵义市播州区价格认证中心认定，被告人邱某盗窃的华为牌mate10型号手机一部价值人民币2906.00元。案发后，公安机关已将被告人邱某盗窃的华为牌mate10型号手机一部予以扣押并发还给被害人唐某。上述事实，被告人邱某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，被告人邱某的供述，被害人唐某的陈述，辨认笔录、照片，接受证据材料清单，票据，调取证据清单，扣押物品、文件清单，发还清单，证人管某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，价格认定协助收、标的明细表，涉案物品价格认定结论书，被告人邱某的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，价值2906.00元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邱某到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年4月18日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 灏人民陪审员  冯光其人民陪审员  邹景伦二〇一九年一月二十一日法官助理施妮书记员徐晔
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初191号 原告：四川省崇州市代兵物流有限责任公司，住所地四川省崇州市崇阳镇街道安梓路口。 法定代表人：彭代兵，总经理。 委托诉讼代理人：余翔，四川天罗律师事务所律师。 被告：成都恒盛注安环保工程有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：笪建军，总经理。 委托诉讼代理人：皮建波，男，公司员工。 原告四川省崇州市代兵物流有限责任公司（以下简称代兵物流公司）与被告成都恒盛注安环保工程有限公司（以下简称恒盛注安公司）联营合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代兵物流公司的委托诉讼代理人余翔和被告恒盛注安公司的委托诉讼代理人皮建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代兵物流公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2017年1月2日签订的《车辆联合经营协议》；2．判令被告支付4,000元的服务费及其滞纳金（滞纳金从2018年1月3日起按每日3‰计算）；3．判令被告返还车辆的行驶证、道路运输证及其车牌；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年1月2日签订车辆挂靠协议。因该车属于重型卡车，为了保障双方及公社会共安全，协议约定挂靠车辆必须购买100万元的商业险，并在崇州市车管所依法进行年检。但被告未交服务费、未购买挂靠车辆的保险及年检，现该车已超过年检时间并已经脱保。原告认为该行为已经严重违约，依照协议第三条和第九条的规定应当承担违约责任的法律后果。 恒盛注安公司承认代兵物流公司提出的全部诉讼请求，并认为代兵物流公司应当返还其保证金1万元。 代兵物流公司认可该抗辩。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、确认四川省崇州市代兵物流有限责任公司与成都恒盛注安环保工程有限公司于2017年1月2日签订的《车辆联合经营协议》已经解除。 二、成都恒盛注安环保工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付四川省崇州市代兵物流有限责任公司服务费4000元，四川省崇州市代兵物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还成都恒盛注安环保工程有限公司保证金10,000元；品迭后，四川省崇州市代兵物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付成都恒盛注安环保工程有限公司6000元。 三、成都恒盛注安环保工程有限公司于本判决生效之日生效之日起三日内返还四川省崇州市代兵物流有限责任公司车牌号为川Ａ×××××油罐车（车辆识别代号LGAX5D65393012615）的车辆行驶证、道路运输证及其车牌。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告成都恒盛注安环保工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇一九年一月二十三日 书记员 康诗娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终23078号上诉人（原审被告）：深圳市金开利科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华韵路301号中源工业园C栋4楼405室。法定代表人：徐伟，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玲，广东华篆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文荣，男，汉族，1963年6月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：胡婷婷，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨栋，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市金开利科技股份有限公司（以下简称金开利公司）因与被上诉人李文荣合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为合同纠纷。上诉人金开利公司与被上诉人李文荣签订的《财务顾问协议》中约定：金开利公司聘请李文荣为其本次定向增发事宜的财务顾问，李文荣协助金开利公司与相关机构沟通，并提供与本次交易有关的文件制作服务，金开利公司承诺在收到定向增资款后的3个工作日内，按募集资金总额的3%，支付财务顾问费以及违约金。因李文荣仅提供一份《金开利公司权益变动报告书》主张其已引荐金开利公司，并促成案外人贵州金睿建设控股有限公司（以下简称贵州金睿公司）认购金开利公司发行的股份2500万股（认购金额人民币5000万元），金开利公司已向其支付财务顾问费565000元，请求支付余款935000元，而金开利公司对该报告书的真实性予以确认，但认为其已支付李文荣565000元款项的性质属于“引荐介绍费”，李文荣未按《财务顾问协议》的约定履行有关文件制作服务的相应义务，不应支付李文荣所称的剩余财务顾问费以及违约金。为查清李文荣有否按照《财务顾问协议》的约定完成本次交易的财务顾问服务工作，应追加贵州金睿公司作为本案诉讼第三人为宜。原审对本案事实未予查清，可能会影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初14308号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人深圳市金开利科技股份有限公司预交的二审案件受理费人民币14502元予以退回。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇一九年一月十四日书记员 彭镘羽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5292号之一解除保全申请人：李秀兰。被申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：周敏、黄声涛，湖北维思德律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李国山、李秀兰、肖健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，同日，本院作出（2018）鄂0106民初5292号民事裁定书，并对李国山、李秀兰、肖健名下的银行账户进行了冻结。2018年12月10日本院作出（2018）鄂0106民初5292号民事判决书，被告李秀兰未承担法律责任。现李秀兰申请解除对其名下银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人李秀兰解除保全申请，符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：解除对申请人李秀兰名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年元月三十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初6038号 原告：吴香球，女，1953年4月10日出生，汉族，住三门县。 被告：王忠信，男，1950年8月17日出生，汉族，户籍所在地天台县。 原告吴香球与被告王忠信民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告王忠信下落不明，本院公告送达，后原告吴香球于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴香球撤回起诉。 案件受理费1080元，减半收取540元，由原告吴香球负担。 审 判 员 王群华 二〇一九年一月二十二日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0981执567号 欧志强，男，1975年4月28日出生，住所地湖南省沅江市黄茅洲镇加中村 庄铁牛，男，1969年9月8日出生，住所地湖南省沅江市草尾镇共和路双庆巷 李新根，男，1968年7月29日出生，住所地湖南省沅江市泗湖山镇双洲村 欧志强申请庄铁牛等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2017）湘0981民初1343号，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人欧志强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2017）湘0981民初1343号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  执行员彭建华 二〇一九年一月十六日 书记员李晓清
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤0605刑初2224号自诉人吴华英，女，1968年8月12日出生，汉族，住重庆市丰都县，诉讼代理人高玉霞，广东骏和律师事务所律师。诉讼代理人姚何静玮，广东南天明律师事务所律师。被告人何天华，男，1966年11月18日出生于重庆市丰都县，汉族，企业经营者，住丰都县。被告人徐红美，女，1987年6月12日出生于四川省内江市东兴区，汉族，无固定职业，住东兴区。辩护人黄锡峰，广东百高律师事务所律师。自诉人吴华英以被告人何天华、徐红美犯重婚罪为由,于2018年6月27日向本院提起控诉。本院经审查认为，现有证据不足以证实被告人何天华、徐红美犯重婚罪。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人吴华英对被告人何天华、徐红美的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本三份。审 判 长  李江婧人民陪审员  周少冰人民陪审员  莫小慧二〇一九年一月二十四日书 记 员  钟婉露
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3501号 原告：耿道寒，男，1966年1月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。 被告：耿艳民，男，1981年8月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告耿道寒与被告耿艳民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告耿道寒的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告耿艳民经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿道寒向本院提出诉讼请求：1、要求被告耿艳民偿还原告耿道寒借款5万元及利息（以5万元为本金，自2016年6月5日起至还清借款之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月5日被告因为做生意需要周转资金向原告借款5万元，双方约定按中国人民银行一年期贷款利率四倍计息，至2016年7月5日还款，逾期还款支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。为此特提起诉讼，希判如所请。 被告耿艳民未到庭亦未提供书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年6月5日的借款协议书、车辆抵押借款合同、中国邮政储蓄银行取款凭单、2016年8月10日的保证书各一份，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月5日，被告耿艳民向原告耿道寒借款5万元，并与原告耿道寒签订了一份借款协议书，约定：耿艳民因生意周转需要向耿道寒借款5万元，借款利息为中国人民银行一年期贷款利率的4倍，还款期限为2016年7月5日。同时，签订了一份车辆抵押借款合同，约定：耿艳民向耿道寒借款5万元，并以其自有的车牌号为苏Ａ×××××作为抵押物，并对抵押物的保管、处置等作出约定。当日，原告耿道寒通过现金的方式交付给被告耿艳民5万元。2016年8月10日，被告向原告出具了一份保证书，内容为：“保证书我保证.2016年8月11号之前预付5000元余款于2016年8月20号之前付清.如到时不还抵押车辆3万元处理一切违法责任由我耿艳民承担耿艳民2016.8月.10日”。借款到期后，被告至今未偿还原告借款。庭审中，原告陈述被告并未将其所有的车牌号为苏Ａ×××××作为涉案借款的抵押物交付于原告，也未办理相关抵押登记手续。 本院认为，原告耿道寒与被告耿艳民之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借款协议书、保证书及原告的庭审陈述，可以认定被告耿艳民向原告耿道寒借款5万元的事实。原告耿道寒已履行了出借5万元借款的义务，被告耿艳民应按约还款，逾期还款应支付逾期利息。因原、被告在借款协议书上约定了借款利息为中国人民银行一年期贷款利率的4倍，符合法律规定，故对于原告主张以5万元为本金按中国人民银行一年期贷款利息的4倍计算利息的请求，本院予以支持。被告耿艳民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿艳民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿道寒支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2016年6月5日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告耿艳民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王夫军 审 判 员  焦 罗 人民陪审员  王元兵 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  夏 婷