浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1990号 原告（反诉被告）：章平如，男，1957年7月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告（反诉被告）：邱正芝，男，1964年3月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告（反诉被告）：邱正东，男，1959年9月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告（反诉被告）：章先副，男，1953年12月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：泰顺县雅阳镇红朱田村村民委员会，住所地：浙江省温州市泰顺县雅阳镇红朱田村，统一社会信用代码：54330329695259931B。 法定代表人：邱士元，系该村委会主任。 被告（反诉原告）：章先平，男，1966年2月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。 原告章平如、邱正芝、邱正东、章先副与被告泰顺县雅阳镇红朱田村村民委员会（以下简称红朱田村委会）、被告章先平确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，被告章先平于2018年7月30日向本院提起反诉，本院于当日受理后决定合并审理。本案于2018年9月13日第一次公开开庭进行了审理，四原告及其委托代理人欧自琢、被告章先平及其委托代理人林欣榆到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2018年10月8日依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年11月13日第二次公开开庭进行了审理，四原告及其委托代理人欧自琢、被告章先平及其委托代理人林欣榆到庭参加诉讼。被告泰顺县雅阳镇红朱田村村民委员会经本院依法传唤，两次开庭无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告章平如等人起诉称：2007月5月，两被告签订《土地流转经营协议书》，被告章先平把位于红朱田天坵长垅约21亩地茶园（需要重新复垦）流转给被告泰顺县雅阳镇红朱田村村民委员会，承包期限为30年，期限为2007年至2037年。同时，《土地流转经营协议书》确定被告章先平流转出去的茶园实际承包人为原告，原告每年支付被告红朱田村委会每亩茶园租金65元。2007年10月20日，四原告与被告红朱田村委会正式签订《土地承包经营协议书》，被告红朱田村委会将位于红朱田天坵（共五片）包括从被告章先平流转而来的茶园承包给原告经营种植茶树，承包期限为30年，期限从2007年10月20日至2037年10月20日，年租金每亩65元，前三年免租金。承包后，原告对茶园进行复垦，投入大量人力和物力，经过十多年精心培育，茶园获得相当收益。2017年6、7月份，被告章先平以与村委会解除土地流转合同为由，要求原告归还茶园，并阻止原告正常经营活动。综上，原告认为两被告恶意串通签订《土地流转经营终止合同》，损害原告合法权益，故原告起诉请求：要求确认两被告于2017年5月24日签订的《土地流转经营终止合同》无效。 被告泰顺县雅阳镇红朱田村村民委员会书面答辩称：1、2007年5月与被告章先平签订《土地流转经营协议书》，但该协议约定内容均是被告章先平同原告协商结果，按照被告章先平与原告要求作为甲方在协议书上签字盖章。2、原告通过被告红朱田村委会支付叁万多承包费，村委会也将承包费两次送往被告章先平收取，但其没有收取。3、2017年5月24日签署盖章《土地流转经营终止合同》的前提系本案所涉三方都达成一致意见才同意终止解除合同，但事实上没有达成一致意见，因此不同意解除合同，也不认可2017年5月24日签署盖章的《土地流转经营终止合同》。 被告章先平答辩称：1、原告方作为流转合同的主体，是不适格的。土地可以流转给个人或主体，被告章先平将土地流转给村委会，村委会再和原告签订合同，该涉及三方当事人。2、根据在合同中的约定，原告方在约定的时间（每五年）缴纳一次租金，争取到国家扶持项目时，按照比例进行分配。本案原告没有按照约定缴纳租金及分配国家资金，已经违反合同的约定。本案的原告存在违约行为，原告未按照合同约定的义务，基于此种情况，被告章先平与村委会于2017年5月24日解除了土地流转经营合同。3、被告与村委会的合同解除是具有效力的，原告方觉得自己的权益受到侵害，应该向村委会主张。如果存在违约行为的话，则原告方土地上的作物归被告所有。 被告章先平反诉称：2007年5月24日，被告章先平与被告红朱田村委会签订《土地流转经营协议书》。被告章先平把位于红朱田天坵长垅约21亩地茶园（需要重新复垦）流转给被告红朱田村委会，承包期限为30年，期限为2007年至2037年。协议书确定被告章先平流转出去的茶园实际承包人为原告邱正芝、邱正东。被告红朱田村委会负责从原告处按照每亩65元收取，再支付给被告章先平58元。《土地流转经营协议书》签订后，原告进行实际经营。但从承包至今，被告章先平未收到承包款，经多次催收，被告红朱田村委会与原告仍拒绝缴纳。鉴于原告的违约行为，2017年5月24日，被告章先平与被告红朱田村委会签订《土地流转经营终止合同》，收回上述流转土地，但原告拒绝交回土地。故被告章先平反诉请求：1、请求法院确认反诉人章先平与泰顺县雅阳镇红芝田村村民委员会于2017年5月24日签订的《土地流转经营终止合同》有效；2、请求法院确认位于红芝田村天坵长垅约21亩的茶园土地上的作物及生产经营相关配套的设施设备归反诉人章先平所有；3、本案的诉讼费用由被反诉人承担。 原告章平如、邱正芝、邱正东、章先副针对反诉答辩称：1、反诉请求不成立。被告章先平认为原告未支付租金，而实际上原告是将租金支付给被告，但是被告章先平认为当时约定的租金太少拒绝收取，不存在租金不付的事实。2、被告章先平拿回茶园及基础设施是不成立的。三方协议当中，其实原告方是作于丙方参与，如果承包期限届满，茶叶及设施可以归被告章先平所有，但是合同承包期限还没届满（剩余承包期限19年），被告方单方面撕毁合同，导致合同无法很好履行，不属于合同约定的情形。3、被告章先平经常去被告红朱田村委会闹，所以被告红朱田村委会出于无奈解除合同，但该解除合同侵犯原告方的利益，要求驳回其反诉请求。 原告章平如、邱正芝、邱正东、章先副针对本诉在指定的举证期限内向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证、被告信息抄摘证明、全国组织机构统一社会信用代码公司查询各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格的事实。证据2、《土地流转经营协议书》一份，以证明两被告签订土地流转合同，被告章先平将位于天坵长垅的茶园承包给村委会，确定实际承包人为原告等人的事实。证据3、《土地承包经营协议书》一份，以证明被告村委会将天坵长垅（包括被告章先平）的茶园承包给原告，承包期限30年（至2037年10月20日止）的事实。证据4、自留山使用证一份，以证明被告章先平在长垅的茶园面积有21亩的事实。证据5、《土地流转经营终止合同》一份，以证明两被告恶意串通解除土地流转合同，损害原告合法利益的事实。 被告泰顺县雅阳镇红朱田村村民委员会针对本诉在指定的举证期限内未向本院举证。 被告章先平针对本诉在指定的举证期限内向本院提供证据如下：证据6、聊天记录光盘一份，以证明被告泰顺县雅阳镇红朱田村村民委员会已与原告已签订土地流转解除合同的事实。 被告章先平针对反诉在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：证据7、聊天记录光盘一份，以证明泰顺县雅阳镇红朱田村村民委员会已与原告已签订土地流转解除合同的事实。 原告章平如、邱正芝、邱正东、章先副针对反诉在指定的举证期限内向本院提供证据如下：证据8、收款收据复印件一份，以证明支付租金的事实。 上述证据经庭审举证，被告章先平的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2三性无异议，但认为证明内容有异议，经营协议书能证明先流转给村委会，村委会再流转给原告；对证据3三性没有异议，该合同系原告与村委会签订，合同效力只涉及被告与村委会，应该遵守合同相对性原则；对证据4没有异议；对证据5没有异议，但认为原告方违约严重，双方解除合同，是符合合同约定，没有串通的行为；对证据8的真实、合法性、关联性无法确认，无法确定公章，缴款人与本案主体不一致，数额也不相符，除有收到押金之外，没有收到其他款项。 原告章平如、邱正芝、邱正东、章先副的质证意见如下：对证据6、7的真实性、关联性、合法性无法确认，无法确认聊天主体，内容模糊，不能确认原告跟村委会签订解除合同协议的情况存在的事实。 经庭审举证、质证，本院认证如下：证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据8内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，结合双方庭审陈述能够相互印证，本院均予以采纳；证据6、证据7真实性、关联性无法确认，且没有其他证据印证，不足以证明待证事实，本院均不予采纳。 经审理，本院查明事实如下：2007月5月，被告章先平与被告泰顺县红朱田村委员会签订《土地流转经营协议书》，被告章先平把位于红朱田天坵长垅约21亩地茶园（需要重新复垦）流转给被告泰顺县雅阳镇红朱田村村民委员会，约定承包期限为30年，期限为2007年至2037年。2007年10月20日，原告与被告红朱田村委会正式签订《土地承包经营协议书》，被告红朱田村委会将位于红朱田天坵（共五片）包括从被告章先平流转而来的土地承包给原告经营种植茶树，承包期限为30年，期限从2007年10月20日至2037年10月20日，年租金每亩65元，前三年免租金。承包后，原告对茶园进行复垦，投入大量人力和物力，经过十多年精心培育，茶园获得相当收益，且原告有按约支付被告红朱田村委会租金。截至2017年5月24日，被告章先平与被告泰顺县红朱田村委员会签订《土地流转经营终止合同》，确定上述承包地位于红朱田天坵长垅约21亩地归还被告章先平。 本院认为，当事人协商一致，可以订立或解除合同。本案所涉《土地流转经营协议书》系被告章先平与被告泰顺县雅阳镇红朱田村村民委员会于2007年签订，原告主张两被告就该《土地流转经营协议书》于2017年5月24日恶意串通签订的《土地流转经营终止合同》无效，没有事实及法律依据，本院不予支持。另被告章先平反诉主张《土地流转经营终止合同》有效，因被告红朱田村委会已在该合同上盖章并签字，可以认定双方协商同意，且被告红朱田村委会未提供证据证明其陈述的事实，也未提供相反证据足以推翻被告章先平的主张，该合同自双方签字盖章之日起已成立生效，对该主张予以支持；但其主张茶园土地上的作物及生产经营相关配套的设施设备归被告章先平所有，因该合同系在承包期内解除，不属于协议约定范畴，故被告章先平的主张没有法律及事实依据，不予支持；且涉案土地上的作物及生产经营相关配套的设施设备，系原告承包土地后种植及购置，该所有权依法由原告享有。合同解除后，因该合同解除所造成的损失，相关责任人应给予原告方赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告章平如、邱正芝、邱正东、章先副的诉讼请求； 二、依法确认被告泰顺县雅阳镇红朱田村村民委员会与被告章先平于2017年5月24日签订的《土地流转经营终止合同》有效； 三、驳回被告章先平的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费80元，由原告章平如、邱正芝、邱正东、章先副负担；反诉受理费80元，由原告章平如、邱正芝、邱正东、章先副负担40元，由被告章先平负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  包伟华 审 判 员  池万澄 人民陪审员  林须环 二〇一九年一月三十日 法官助理陈威武 书记员胡泽宾