上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初22645号原告：南京海纳万宝劳务服务有限责任公司上海分公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐秋月，总经理。委托诉讼代理人：施军。委托诉讼代理人：孙少华。被告：黄智群，男，1980年10月17日生，汉族，户籍地江西省吉安市。委托诉讼代理人：孙苏炎，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏凡，上海沪港律师事务所律师。原告南京海纳万宝劳务服务有限责任公司上海分公司与被告黄智群劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京海纳万宝劳务服务有限责任公司上海分公司的委托诉讼代理人施军、孙少华，被告黄智群及其委托诉讼代理人孙苏炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京海纳万宝劳务服务有限责任公司上海分公司提出诉讼请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)115,411.90元。事实和理由：被告原系原告员工，被告从事喷粉工作。原告为保证汽车悬架弹簧喷涂质量，工艺要求链速对应的控制频率为31-36Hz，并作为重要工序予以控制即标注为“KPC”予以警示。链速过快会造成工件涂层因固化不足而导致产品出现早期腐蚀断裂，进而对社会汽车用户造成人身和财产安全事故。原告对被告进行过多次培训，要求其不能擅自调快链速。但被告为了能够生产出更多产品，获得更多的劳动报酬就屡次故意将链速调快，原告也曾就此违纪行为对被告进行过处罚。2018年7月25日上海中国弹簧制造有限公司(以下简称弹簧公司)的质量监督检查主管蔡永芳在负责对原告派驻在现场的生产人员的生产过程进行监督检查时，发现被告处的悬架链条速度过快，要求对悬挂链条速度显示表进行检查，但遭到被告长时间激烈阻挠。被告不让蔡永芳查看链速对应的频率，并乘蔡永芳不备，快速旋转了控制钮对链速进行减速处理。但是根据监控录像以及事后原告对该批次产品的检测，可见喷涂该批次产品时链速过快，该批次产品因喷涂不均需要重新加工。被告擅自调快链速，严重违反工艺，给原告造成了重大损失。2018年8月3日原告以被告违纪为由解除劳动合同，原告解除行为合法，不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告黄智群辩称，其于2005年10月进入上海华鼎劳动服务有限公司(以下简称华鼎公司)工作，2015年11月12日进入原告处从事喷粉工作。被告在华鼎公司的工作年限计入原告单位。原、被告签有一份劳动合同，期限至2018年11月11日止。工资既计时又计件。2018年7月25日被告不存在链条速度过快的问题，当时蔡永芳来检查时，被告出于与蔡永芳的个人恩怨，故意不想让蔡永芳看，但是并未调慢链速，只是按了下复位键。被告不存在违反工艺的行为，原告单方解除劳动合同违反法律规定，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告要求维持仲裁裁决，驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2005年10月至2015年11月期间在华鼎公司工作，被告于2015年11月12日进入原告处，工作岗位为喷粉工。原、被告签有期限为2015年11月12日至2018年11月11日止的劳动合同，合同约定原华鼎工龄连续计算。被告工资为岗位工资1,750元/月、综合津贴200元/月，效益工资(浮动)、中夜班费、高温费、节日奖(500元至3,000元不等)和补贴，另有加班工资。被告2017年8月至2018年7月期间领取岗位工资、综合津贴、效益工资(浮动)、中夜班费、高温费、补贴和节日奖总计53,267元。根据原告处规定，被告从事喷粉工作时，链条速度应当控制在31-36Hz区间内。2018年7月25日被告阻拦管理人员对悬挂链条速度显示表予以检查。2018年8月3日原告向被告出具违纪违规申报/审批单，通知被告解除劳动合同，解除理由为2018年7月25日被告擅自调快悬架链条速度，严重违反了本公司《员工违纪违规处罚条例》中工艺纪律4.1.1条规定。又经查，被告于2018年8月14日申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金156,000元。仲裁裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金115,411.90元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告提供了如下证据材料：1、2018年7月25日蔡永芳手机拍摄的视频、车间监控视频及链速演示视频，证明2018年7月25日上午10：10左右，质量监督检查主管蔡永芳在例行检查悬挂链速时遭到被告的严重阻拦，被告不肯打开涂装线电气箱门让蔡永芳检查悬挂链条速度显示表，阻拦时间长达约4分钟，后在蔡永芳无奈让其他人找班长过来时，被告乘机拿出钥匙插在电气箱门上并快速旋转了速递控制钮对链速进行减速处理，蔡永芳要求被告不要动控制钮，但是被告不听劝阻强行转动了控制钮。在被告阻拦检查期间，车间监控显示的悬挂链速达到≧16件/分，在被告旋转按钮后，悬挂链速显示为≦15件/分。可以确定当日上午被告调快了链速，违反了工艺，属于严重违纪，而且故意严重阻拦检查；2、班组长出具的情况说明，证明班组长在近一年的时间内多次发现被告违反工艺将链条速度调快，但是由于被告承诺不再违反，故班组长没有向原告进行上报；3、关于2018年7月25日事件被告书写的事情经过和检讨，证明被告认可当日蔡永芳要检查链速，也认可蔡永芳要其把电气箱门打开；4、2017年2月20日、2017年3月7日被告书写的检讨及2017年3月9日的违纪违规申报/审批单(被告签名确认)，证明被告多次存在链速超快问题并为此检讨，原告在2017年3月9日还给予被告经济处罚和书面警告处分，故被告系屡次严重违纪违规而屡教不改；5、《员工手册》及签收回执，《员工手册》4.1.1条规定，“存在故意违反工艺要求，操作上有和工艺要求严重不符合、冲突的行为”列为A级“触发条款”，属于3.1条规定的“属于严重违纪违规，发生一次，予以解雇，并进行经济处罚”，被告作为老员工，在2011年和2015年均签收过《员工手册》，应当知晓相关规定；6、报工会申请书，证明就解除被告事宜，原告已经于2018年7月30日向工会报备过；7、被告与蔡永芳的微信聊天记录，证明被告一直在微信中强调别人产量高，可见被告产量与其收入有关系，故其一直要违规提高链速；8、返工单和检验不合格品通知单，证明被告在2018年7月25日加工的该批次弹簧经检验涂层厚度不均匀，属于不合格产品；9、培训签到簿和培训内容，证明原告在培训时强调不得违规操作，特别是悬挂链速度控制，如有违纪属于严重违纪行为，将作直接开除处理。被告对证据1中蔡永芳手机视频的真实性无异议，对其他视频不予认可，认为2018年7月25日上午蔡永芳来检查链速时，被告因为与蔡永芳有私人过节，就故意不让蔡永芳看链条速度显示表，但其实蔡永芳自己也可以打开看。单层粉和双层粉需要的链速不一样，调节链速需要用钥匙，钥匙平时是放在被告处的。蔡永芳来检查的时候，被告确实拿了钥匙插上去，但是没有动，被告只是按了复位键，当时因为觉得链条有点不稳就按了复位键。后被告又认可当时被告没有用钥匙调节单层粉和双层粉的链速，复位键不需要钥匙即可按动；对证据2不予认可；对证据3、4认为检讨确实是被告写的，但是由于领导说写了检讨就没事了，故被告就写了，实质上没有需要检讨的事情，对2017年4月给予被告违纪处罚不予认可；对证据5，认可2015年的是被告签的，但2011年的不是被告签的；对证据6不予认可，认为系原告自行制作；对证据7真实性无异议；对证据8不予认可，产品编号是对的，但是没有听说要返工；对证据9培训签到表认可是被告签的。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中原告处的《员工手册》规定，存在故意违反工艺要求，操作上有和工艺要求严重不符合、冲突的行为的，属于严重违纪违规，发生一次，予以解雇，被告签收过该《员工手册》，也参加过相应安全质量警示教育培训，应当对此规定予以知晓。被告从事的系喷粉工作，其工作中悬架链条速度应当控制在31-36Hz区间内，否则将有产品质量问题，被告曾屡次就调快链条速度问题进行检讨，2017年3月5日原告还为此对被告进行过经济处罚和书面警告，被告也在违纪违规申报/审批单上签字确认，故可见被告对于原告就链条速度有严格要求应当清楚，而被告也非第一次违反该工艺要求。根据原告提供的蔡永芳的手机视频可见，2018年7月25日质量监督检查主管蔡永芳在例行检查悬挂链速时遭到被告的阻拦，蔡永芳多次让被告打开涂装线电气箱门，但被告一直站在电气箱门前始终不肯让开也不肯打开，被告阻拦约2分钟后，乘蔡永芳叫人过来时，被告立即插上钥匙，蔡永芳让被告不要动时，但被告仍然在进行操作。被告现虽称其只是错在没有配合检查，链速并没有超速，其当时只是去按复位键。对此本院认为，按复位键并不需要用钥匙，而调链速则需要钥匙，被告在明知原告要检查链速时予以阻拦，并且乘检查人员不备插上钥匙，在检查人员叫被告不要动时仍然不听指挥继续操作，当时被告又没有合理理由需要去按复位键，结合原告提供的监控录像和链速演示，本院对于原告称被告是插上钥匙后扭动控制钮去调慢链速、2018年7月25日上午被告存在链速过快问题的意见予以采信。被告阻拦检查人员进行检查，也属于不服从管理的行为。被告既违反生产工艺，又不服从管理，属于严重违纪，原告以被告违规解除劳动合同，并无不妥，故对被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：原告南京海纳万宝劳务服务有限责任公司上海分公司无需支付被告黄智群违法解除劳动合同赔偿金115,411.90元。案件受理费减半收取5元，由被告黄智群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一九年一月三日书记员  龙梦灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。