浙江省安吉县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0523行初126号 原告潘顺泉，男，汉族，1966年12月18日出生，住湖州市吴兴区。 委托代理人王昊，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告湖州市吴兴区八里店镇人民政府，住所地湖州市吴兴区八里店镇。 法定代表人张学民，该镇镇长。 出庭应诉负责人周宇莲，该镇副镇长。 委托代理人周锋，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托代理人程垠，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 原告潘顺泉诉被告湖州市吴兴区八里店镇人民政府（以下简称八里店镇政府）乡镇行政强制一案，于2018年7月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。于2018年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王昊，被告出庭应诉负责人周宇莲及委托代理人周锋、程垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘顺泉诉称，原告系浙江省湖州市吴兴区人士，在位于浙江省湖州市吴兴区八里店镇陆介坝坝桥头合法拥有房屋。2018年4月6日，原告的房屋及附属设施等财产被不明身份人员非法强制毁坏和拆除，整个过程，原告合理合法维权，但仍无济于事，房屋被推成一片废墟，此违法行为给原告造成了巨大的精神和财产损失。后于2018年5月2日原告通过向吴兴区公安局申请行政查处，得知实施强拆的人员属八里店镇人民政府的工作人员。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵害原告的合法权益。原告现依法提起行政诉讼，诉请判令确认被告强拆行为违法。 原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据： 1.××号《房屋所有权证》，证明原告潘顺泉在吴兴××八里店镇陆介坝坝桥头有二层楼房一幢，混合结构，建筑面积196.56平方米。原告与本案有利害关系。 2.原告于2018年5月2日向湖州市公安局吴兴区分局提交的行政查处申请书一份。 3.湖东西区征迁指挥部出具的证明一份，证明内容为：2018年4月6日中午，根据统一安排，八里店镇湖东西区指挥部组织人员对陆家坝坝桥头沿街店面进行拆除，行政执法人员进行了现场维护，现场有一户主潘顺泉在场，后离开。整个拆迁过程顺利，无人阻碍施工。 4.沈建伟出具的情况说明一份，内容为：本人系八里店政府工作人员，2018年4月6日中午，我根据湖东西区指挥部统一安排，到陆家坝坝桥头沿街店面参与房屋拆除行动。行政执法队员在当场维持秩序。期间，一户主潘顺泉在场后离开。至下午14时，房屋拆除行动完成，没有发生来人阻挠等过激行为。 原告以证据2、3、4来证明原告于2018年5月2日向湖州市公安局吴兴区分局申请行政查处，于2018年6月7日通过查处获知涉案房屋被强拆的行为人为被告。 5.房屋被强拆毁坏前后照片，证明房屋被强拆的事实存在。 6.湖州市国土资源局吴兴区分局的政府信息公开申请答复书4份，证明原告涉案土地征收行为违法。 7.企业信息查询资料，证明涉案房屋的评估单位浙江中岩工程技术研究有限公司并无进行危房测评的资质。 被告八里店镇政府答辩称，被告认为原告潘顺泉的诉讼请求不能成立，具体答辩意见如下：一、被告对涉案房屋使用安全负有日常管理的法定职权。根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第三条第二款规定：“乡（镇）人民政府、街道办事处应当建立健全房屋使用安全常态化、网格化管理制度，对本辖区内房屋安全状况予以监督检查，并协助、配合上级人民政府和有关部门组织实施危险房屋治理与应急处置等工作”，以及《浙江省人民政府办公厅关于全面推进城镇危旧住宅房屋治理改造工作的通知》（浙政办发〔2015〕61号）第五条第（一）款规定：“省政府建立城镇住宅房屋使用安全管理工作协调机制，统筹协调城镇住宅房屋治理改造有关工作。各市、县（市、区）政府也要建立相应工作机制。乡镇政府（街道办事处）要按照规定做好城镇住宅房屋使用安全日常管理工作”。本案所涉房屋位于湖州市吴兴区八里店镇，被告作为所辖区域乡镇人民政府对该房屋使用安全负有日常管理的行政职权。二、涉案房屋经鉴定为危房，危房等级为最高级别D级，房屋整体处于危险状态，拆除房屋行为系维护群众生命财产及公共安全。经被告申请，浙江中岩工程技术研究有限公司于2018年3月24日对原告潘顺泉所有的位于八里店镇陆家坝的涉案房屋作出编号为：ZJZY/YG20180184《房屋危险性鉴定报告》，经专业性鉴定，涉案房屋综合评定为D级，承重结构不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，并建议对房屋采取停用处理。涉案房屋性质属于住宅，原告用于家庭居住使用，房屋继续使用严重危及原告及他人生命财产安全，经多次对原告进行劝导停止对涉案房屋的使用，但原告均未停止使用房屋。根据《城市危险房屋管理规定》第十五条规定：“房屋所有人应定期对其房屋进行安全检查”、第十七条规定：“房屋所有人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议”，以及《浙江省房屋使用安全管理条例》第六条规定：“房屋所有权人为房屋使用安全责任人”，第七条规定：“房屋使用安全责任人承担下列房屋使用安全责任：。”被告作为辖区乡镇人民政府将所涉房屋系属D级危房的情况告知了原告，原告作为房屋使用安全责任人未能自行处理危房。有鉴于此，被告出于群众生命财产安全的考虑，根据鉴定报告的处理建议对涉案房屋进行拆除，属于被告依照规定履行房屋安全责任的行为。三、被告已履行了必要的程序义务，拆除行为程序合法。根据《浙江省行政程序办法》第四条第二款规定：“行政机关实施行政行为所采取的方式应当必要、适当，并与行政管理目的相适应。”涉案房屋于2018年3月24日被鉴定为危房，被告于2018年4月6日实施了拆除，属于紧急情况下实施的行政行为。被告在拆除涉案房屋前已履行了催告义务，告知原告可在规定期限自行拆除涉案房屋，已履行了必要的程序义务，相关限期搬离腾空并拆除房屋通知书已送达原告，但原告未能实施自行拆除行为。涉案房屋拆除前原告潘顺泉及家属亦配合八里店镇政府主动提前搬离了屋内相关物品，自行保管所涉物品。涉案房屋拆除过程顺利，未对原告人身及财产造成损害。综上所述，被告的拆除行为系根据《危险房屋鉴定报告》之处理建议进行拆除，因此涉案房屋拆除符合相关规定，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1.报告编号为ZJZY/YG20180184《房屋危险性鉴定报告》，证明涉案房屋综合评定为D级，承重结构不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，并建议对房屋采取停用处理。 2.告知书送达照片及视频，证明被告在拆除前已履行了告知搬离腾空并自行拆除的通知义务。 3.与潘顺泉洽谈、履行告知义务等照片，证明被告在拆除前已履行告知义务，并对原告进行劝导通知。 4.拆除前案涉房屋内部情况，证明被告在拆除前原告及其家属已经主动将案涉房屋内物品进行了搬空。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为原告没有提供相应的土地权属证明；对证据2的真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性；对证据3、4的真实性没有异议，从该二份说明也可以看出当时整个涉案房屋的拆除过程；对证据5的真实性没有异议；对证据6认为与本案无关联性；对证据7工商查询资料明确记载评估单位浙江中岩工程技术研究有限公司具备工程质量安全或可靠性检测与鉴定分析的资质，故该证据不能达到原告的证明目的。本院对原告提供的证据真实性予以认定。 原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，该危房鉴定报告应到相关主管部门进行备案，对经鉴定的危房也应先行进行加固或者修缮治理，该鉴定报告并不是被告直接违法强拆的依据。其作出的程序也不合法，委托人不是房屋的所有权人，其结果也没有及时告知房屋所有权人，即原告。该鉴定机构也没有相应资质，鉴定报告形式也不合法。本院对原告对该证据的质证意见予以采纳。原告对证据2的三性均不予认可，原告没有收到过该告知书；对证据3的真实性予以认可，但对合法性、关联性不予认可；对证据4的三性均不予认可。本院对被告提供的证据2、3、4的真实性予以认定。 本院查明本案事实如下：原告潘顺泉在吴兴××八里店镇陆介坝坝桥头拥有二层楼房一幢，砖混结构，建筑面积为196.56平方米。2018年3月24日，因被告八里店镇政府的委托，浙江中岩工程技术研究有限公司对原告的涉案房屋进行了房屋危险性鉴定，鉴定结论是涉案房屋为D级危房，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。2018年4月6日，被告组织人员对原告的涉案房屋实施了拆除，原告不服，故纠纷成诉。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产；第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。原告享有坐落于吴兴××八里店镇陆介坝坝桥头196.56平方米涉案房屋的所有权，被告在对涉案房屋实施拆除行为前，应当依法与原告签订拆迁补偿协议。被告在未与原告签订拆迁补偿协议的情况下，仅凭一份单方委托产生的《房屋危险性鉴定报告》，对原告所有的涉案房屋实施拆除，违反了上述法律规定，该强制拆除行为违法。鉴于该行为已不具有可撤销内容，故原告起诉要求确认被告强制拆除涉案房屋行为违法，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告湖州市吴兴区八里店镇人民政府于2018年4月6日对原告潘顺泉位于吴兴区八里店镇陆介坝坝桥头的一幢建筑面积196.56平方米的房屋实施的强制拆除行为违法。 本案受理费50元，由被告湖州市吴兴区八里店镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  阮雁冰 人民陪审员  朱 洪 人民陪审员  朱丹丹 二〇一九年一月二十九日 法官助理陆婷 书记员应亚青