广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初1295号 原告（反诉被告）：北流市乐豪木业有限公司，住所北流市六靖镇六靖村祠堂背组下朋塘处。统一社会信用代码91450981MA5MWG7762。 法定代表人：廖龙登，该公司经理。 委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东恒，广西鸿州律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：广州润博木业有限公司，住所广东省广州市白云区钟落潭镇雄伟南向新庄园工业区**-1。统一社会信用代码9144010105891449970。 法定代表人：程小平，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏超家，广西曾纪淼律师事务所律师。 原告北流市乐豪木业有限公司与被告广州润博木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北流市乐豪木业有限公司的委托诉讼代理人李开勇、谢东恒，被告广州润博木业有限公司法定代表人程小平及其委托诉讼代理人苏超家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告广州润博木业有限公司支付货款185130元给原告北流市乐豪木业有限公司；2、被告广州润博木业有限公司支付利息（计算方法：以185130元为基数，按利率6%计算，自起诉之日起计至货款付清之日止）给原告北流市乐豪木业有限公司。 事实和理由：原告是从事木材基木加工的公司法人，被告是从事木材深加工的公司法人。原、被告分别于2018年9月4日、9月24日、10月24日初步签订了三份《购销合同》，由原告向被告提供木方料共198.334方，每方单价2500元，被告则向原告支付相应价款。具体的方数、单价、总金额以实际发生为准。原告分别于2018年10月10日以每方2100元向被告提供木方料13.156方，价值为27627.6元，于2018年10月15日以每方2100元向被告提供木方料56.302方，价值为118234元:被告则分别于2018年10月11日、10月18日、11月7日向原告支付货款29008元、50000元、74145元，以上共153153元(包含税费)。之后，原、被告之间的合作加深，原告于2018年11月15日以每方2100元向被告提供木方料59.278方，价值为124483元，之后被告分别于2018年11月23日、12月5日、12月29日向原告支付了50000元、20000元、20000元，共90000元，但余下的货款至今未支付。原告又于2018年12月29日以每方2100元向被告提供木方料55.756方，价值为131770元;于2019年1月7日以每方2100元向被告提供木方料18.513方，价值为38877元。被告则于2019年2月2日向原告支付货款2万元。经原告结算，被告尚欠货款185130元。原告已实际向被告提供18628.034方木方料，被告应支付价款295130元给原告，但原告在支付了11万元之后，至今未支付剩余价款185130元。原告多次追讨未果，遂诉至法院，请求法院判如所请 被告辩称，被答辩人完全不遵守合同约定，违背诚信原则，一而再、再而三地向答辩人提供有严重质量问题的产品，造成答辩人多次向客户赔偿损失。被答辩人于2018年9月27日添加了答辩人的微信，由此双方开始认识。被答辩人向答辩人推销桉树芯拼接木条并一再保证质量合格，不会开裂，后答辩人与被答辩人于2018年10月4日开始达成合作意向，2018年10月11第一批货到达被答辩人工厂，当日答辩人 立即汇款给被答辩人，随后发现被答辯人供应的材料圆边、弯曲、尺寸不统一等，向被答辩人反映质量问题，被答辩人一再表示下次改进。第二批货到达后发现了严重开裂，但是在发现开裂后，答辩人基于诺守诚信原则依然分两次将货款全额支付给被答辩人。2018年11月25日，答辩人接到重庆一客户反映线条发生严重开裂，2018年12月2日又接到同一客户反映发生严重开裂，客户一再要求答辩人到现场确认，2018年12月4日，答辩人派夏标勤到达重庆处理，12月7日被答辩方也派人到重庆现场，随后我们双方微信交涉中，被答辩方闪烁其词，最后直接推脱责任。2019年2月25日，答辩方再次抵达重庆，现场确认又出了严重开裂问题，后答辩方被迫分别于2019年3月2日向客户微信支付10800元和3月7日微信追加支付6204元用于维修开裂线条；2019年3月6日答辩人去浙江江山一客户现场确认开裂问题，当时约被答辩人一起去现场，被答辩人无视。3月7日，答辩人在浙江江山旭派门业向客户工厂退回17987元货款，3月8日答辩人又到达合肥现场确认开裂。以上3家客户造成答辩方直接经济损失为355263.31元。以上三家客户，一家降价，另两家停止了合作并表示后续会追加连带赔偿责任。答辩人享有先履行抗辩权。本案中，由于被答辩人提供的商品有严重的质量问题且无改进完善及补救措施，属于被答辩人违约在先，先履行一方履行债务不符合约定的，答辩人作为后履行一方有权拒绝其相应的付款履行请求。 国家法律明文规定生产厂家应当对其生产的产品要有质量保证，否则应当依法赔。以上事实清楚、证据确凿充分，请求法院依法予以支持答辩人的答辩请求，全部驳回被答辩人的不合理不合法的诉讼请求。 被告反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人赔偿直接经济损失371700.17元；2、判令全部诉讼费用由被反诉人承担。 事实与理由：被反诉人于2018年9月27日添加了反诉人的微信，由此双方开始认识。被反诉人向反诉人推销桉树芯拼接木条并一再保证质量合格，不会开裂，后反诉人与被反诉人于2018年10月4日开始达成作意向，2018年10月11日第一批货到达被反诉人工厂，当日反诉人立即汇款给被反诉人，随后发现被反诉人供应的材料圆边、弯曲、尺寸不统一等，向被反诉人反映质量问题，被反诉人一再表示下次改进。第二批货到达后发现了严重开裂，但是在发现开裂后，反诉人基于诺守诚信原则依然分两次将货款全额支付给被反诉人。2018年11月25日，反诉人接到重庆一客户反映线条发生严重开裂，2018年12月2日又接到同一客户反映发生严重开裂，客户一再要求反诉人到现场确认，2018年12月4日，反诉人派夏标勤到达重庆处理，12月7日被反诉方也派人到重庆现场，随后我们双方微信交涉中，被反诉方闪烁其词，最后直接推脱责任。2019年2月25日，反诉方再次抵达重庆，现场确认又出了严重开裂问题，后反诉方被迫分别于2019年3月2日向客户微信支付10800元和3月7日微信追加支付6204元及6155、9600元共32719元用于维修开裂线条;2019年3月6日反诉人去浙江江山一客户现场确认开裂问题，当时约被反诉人一起去现场，被反诉人无视。3月7日，反诉人在浙江江山旭派门业向客户工厂退回17987元货款，3月8日反诉人又到达合肥现场确认开裂损失34040元、62240.8元及59743.99元及87625.096元、77346元共320995.17元。要赔偿以上3家客户造成反诉方直接经济损失为:371700.17元。以上三家客户，一家降价，另两家停止了合作并表示后续会追加连带赔偿责任。以上事实清楚、证据确凿充分，请求法院依法予以支持反诉人的反诉请求，驳回被反诉人的不合理不合法的要求。 原告对反诉的答辩：原告是按照合同约定供应货物给被告，产品是按照样品标准进行加工并提供给被告（反诉原告），原告的产品不存在任何质量问题，在供货过程中总共有5笔货款，在前三批产品被告从来没有提出过存在质量问题；被告没有充分证据证明原告的产品存在质量问题，被告所指的开裂产品是因被告再加工之后产生的开裂，是被告的产品，并非是原告的产品开裂。被告加工成自己的产品时也仍未出现质量问题，而是出售给第三方时才发现问题，说明并非是原告提供给被告的货物存在问题。被告提出反诉请求没有事实及法律依据，请求驳回被告的反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据真实性予以确认。 被告提交的证据真实性予确认，但不能支持其答辩理由。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是从事木材基木加工的公司法人，被告是从事木材深加工的公司法人。2018年9月4日、9月24日、10月24日，原、被告先后签订了3份《购销合同》，约定由原告向被告供应木方料共198.334立方米，每方立米单价2500元，技术标准按实样符合样品标准等。2018年10月10日和15日，原告向被告供应69.458立方米木料，每立方米2100元，价值145861.6元，被告付清货款。2018年11月15日至2019年1月7日，原告向被告供应133.547立方米木料，每立方米2100元，价值295130元，被告付款110000元，尚欠185130元。 被告购买原告的木料进行加工后再销往重庆、浙江江山、安徽合肥等地客户。期间，被告因产品质量问题而向客户支付了维修费、退还货款或免费更换产品。 庭审结束后，被告申请对原告提供的木料进行鉴定。 本院认为，原、被告签订的《购销合同》及购销关系是 双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立有效。被告拖欠原告货款185130元，事实清楚，证据确实充分。被告应当支付货款185130元给原告，并从原告起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付利息。原、被告没有约定货物的检验期间，应当收到货物后及时检验。被告收到货物后没有在合理期限内提出质量异议，视为符合约定。被告购进原告的木料进行加工后再销往重庆、浙江江山、安徽合肥等地客户，客户提出质量问题，没有证据证明属原告的责任。被告申请鉴定，应当在举证期限届满前提出，逾期申请，不予准许。被告答辩和反诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 1、被告广州润博木业有限公司支付货款185130元给 原告北流市乐豪木业有限公司； 2、被告广州润博木业有限公司支付利息（以185130 元为基数，从2019年4月9日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计）给原告北流市乐豪木业有限公司； 3、驳回被告广州润博木业有限公司的反诉请求。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本诉案件受理费4002元（原告已预交2001元），反诉案件受理费3438元（被告已预交），合计7440由被告广州润博木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交本诉案件受理费4002元，反诉案件受理费3438元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李兆远 人民陪审员  罗 兰 人民陪审员  覃惠清 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  邓水金 书 记 员  罗 镇