山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋08行初65号 原告王玺斌，男，1968年5月4日出生，住山西省临汾市安泽县。 委托代理人包向宇，北京创为律师事务所律师。 被告安泽县人民政府。 法定代表人赵晨伟，县长。 出庭负责人李拴香，安泽县司法局局长。 委托代理人高平，山西勤义律师事务所律师。 委托代理人付旭，山西勤义律师事务所律师。 原告王玺斌诉请确认被告安泽县人民政府征地拆迁行为违法一案，于2018年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月27日立案后，于2019年2月12日作出（2018）晋08行初92号行政判决。王玺斌不服上诉，山西省高级人民法院于2019年8月19日作出（2019）晋行终278号行政裁定，裁定撤销本院一审判决，发回重审。重审中，原告王玺斌变更诉讼请求为：确认安泽县政府征地程序违法。本院依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告王玺斌及委托代理人包向宇，被告安泽县政府司法局局长李栓香及委托代理人高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玺斌经本院释明后，重新提交诉状诉称，原告于2007年响应国家治理小流域的号召，在本县府城村承包荒山30亩，并进行了植树绿化。2016年10月，安泽县政府派人对原告承包的土地强行征收，造成原告的菜地、果树林木、构筑物及其他财产损失186.22万元。县政府的征收行为没有按照相关法律规定发布公告，事后也没有对原告的财产损失进行任何补偿。原告于2018年8申请公开被告的征收行为的法律依据及赔偿依据，县政府回函中没有提供征收行为的公告及补偿的法定文件。综上所述，被告在“长临高速”的征地过程没有按照《土地管理法》的相关规定执行，并造成了原告的巨额财产损失。诉讼请求：1、确认安泽县政府的征地程序违法；2、判令被告承担诉讼费用。 原告向本院提供证据有：1、小流域治理开发使用证；2、小流域治理开发使用权转让协议；证据1-2证明原告的土地承包权来源合法；3、强制征收现场照片，证明政府实施强制征收；4、信访回函，证明关于征用土地的实际亩数是7.9亩；5、规划图，证明实际征地亩数为7.9亩；6、襄汾县政府的征地公告，证明其他县政府发布了土地征收公告；7、安泽县人民政府信息公开申请政府信息公开答复书，证明原告知道权利被损害的具体内容和时间。 被告安泽县人民政府辩称，2013年4月17日，临汾市人民政府下发《关于建设长治至临汾高速公路（临汾段）的通告》，通告指出：长治至临汾高速公路（以下简称长临高速公路）是经省政府批准建设的重点工程项目，是国家高速公路G22青岛至兰州的重要组成部分，是山西省中南部地区连接陕西、河北的快速通道和晋煤外运的重要通道。通告明确：高速公路占地边线内的土地、房屋及其它地上附着物为征地拆迁区域及物项；凡确定为高速公路建设用地范围内的各项地上附着物，按照调查核实确认的数量进行补偿，并于2013年6月30日前全部清除拆迁完毕；被征用的土地及地上附着物按照山西省人民政府晋政发[2009]38号文件和临汾市人民政府临政办发[2010]68号文件中的规定标准给予补偿；自通告发布之日起，任何单位和个人在征地红线范围内堆放物品、倾倒垃圾、投置障碍、新建、改建、装修房屋、抢种抢栽各种作物，一律不予补偿。该通告下发被告及沿途辖区各县，并在高速公路沿线拆迁范围内到处张贴。2015年1月21日，临汾市人民政府以临政发（2015）5号《关于印发临汾市高速公路工程建设征地拆迁补偿标准的通知》对地上附着物补偿标准做了明确规定。各地由交通部门与基层人员开始动迁、测量、清点。2016年10月20日，经工作人员与被告清点核对，高速公路占用其土地5.7亩及地上附着物，原告在明细表上签字确认无异议。2017年3月21，国土资源部以国土资函（2017）125号文件批复核准长临高速公路建设用地，2017年4月26日，山西省人民政府以晋政地字（2017）81号文件通知批复长治市、临汾市政府，要求足额支付征地补偿费。安泽县境内全部按照晋政发（2013）22号《关于调整全省征地统一年产值标准的通知》和临政发（2015）5号文件对被拆迁的土地和地上附着物进行了补偿。原告因对补偿款有异议未领取，现尚在安泽县府城镇财政所挂账。 被告向本院提交证据有：1、2013年4月17日《关于建设长治至临汾高速公路临汾段的通告》，证明长临高速公路是省政府批准建设的重点工程项目及征地范围。2、2017年3月21日国土函（2017）125号文件，证明国务院核准长临高速公路建设用地。3、2017年4月26日山西省人民政府以晋政地字（2017）81号文件，证明批复长治市、临汾市政府征地。4、2013年5月31日晋政发（2013）22号《关于调整全省征地统一年产值标准的通知》，证明调整了全省范围的征地补偿标准，新标准自2013年6月1日起实施。5、2015年1月21日临政发（2015）5号《关于印发临汾市高速公路工程建设征地拆迁补偿标准的通知》，证明对各项地上附着物补偿标准做了明确规定。6、2016年10月20日安泽县长临高速公路土地及树木附着物拆迁补偿明细表，证明清点核对高速公路占用王玺斌土地和需要移除的树木，王玺斌在表上签字无异议。7、王玺斌树木附属物补偿明细表，证明根据补偿标准和王玺斌签字确认的数量计算的地上附着物补偿金额，王玺斌的补偿费为16505元。8、占地前王玺斌土地照片4份，证明王玺斌在承包的土地上取土生产煤球，不存在所谓的小流域治理，为防止塌方有一石砌坝。9、目前状况照片2份，证明王玺斌取土生产还在进行，实际占地比原丈量尺寸小。10、府城村长临高速公路土地补偿款明细表两份，证明府城村除王玺斌拒绝领款外，其他占地户分两次领取土地补偿款，总计每亩40313元。11、2016年11月11日高之俊与村委会《长临高速工程建设征地补偿协议书》，证明村委会与村民签订补偿协议书，第一次补偿标准为每亩34200元，该协议为领取第一次补偿款协议书。12、山西路桥集团长临高速公路有限公司安泽县征用土地合同，证明征用府城镇府城村168.38亩土地。13、山西省政府晋政发（2016）54号文件《关于进一步推进全省高速公路建设的意见》，证明各设区政府研究制定本行政区内公路建设拆迁补偿标准和政策，进一步明确了按照该区市制定的补偿标准执行。14、安泽县财政局文件，证明2018年9月27日拨付长临高速拆迁补偿资金800万元。15、安泽县府城镇财政所证明，证明收到长临高速拆迁补偿金800万元，现余额741万元左右，王玺斌的资金还在账上。 经庭审质证：被告对原告提交的证据1-2有异议，认为持证人不是原告，原告并非小流域所在地的成员。对证据3真实性、关联性、合法性均不予认可。对证据4、5证明不了征收与安泽县政府有什么关系。对证据6，实际内容与征地没有关系，只是转发一个公告方案，且对真实性也不予以认可，没有盖章和来源。原告的证据不能证明其诉讼请求。对证据7答复书与原告是否超过诉讼时效也没有关系，起诉状中称2016年10月份就知道征收了，现在又说是收到答复书才知道的，前后矛盾。 原告对被告提交的证据1-5、证据12-15没有异议；对证据6有异议，认为征地亩数不对；对证据7有异议，认为没有原告签字，补偿标准过低；对证据8-11，认为与本案没有关系。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-2本院予以确认，原告王玺斌系被征地的使用人。原告提交的其余证据，与本案无关联性，不予采纳。 对被告提交的证据1、3、6、7本院予以确认；被告提交的其余证据，与本案无关联性，本院不予采纳。 经审理查明，2013年4月17日，临汾市人民政府发布《关于建设长治至临汾高速公路（临汾段）的通告》，通告了长临高速公路建设项目征地拆迁区域及物项、动迁期限、补偿标准等。原告王玺斌从他人处受让的小流域治理开发使用权指向的山地，位于长临高速公路建设项目征地范围内。 另查明，长临高速公路建设项目系山西省人民政府批准建设的重点工程项目，长临高速公路建设项目用地由山西省人民政府报国务院批准，后国土资源部作出《关于长治至临汾高速公路工程建设项目用地的批复》。 本院认为，现行立法将集体土地征收主要规定为两个阶段，一是省以上人民政府批准市、县人民政府征收土地阶段，二是市、县人民政府在本地区组织实施征收和补偿阶段。本案中，长临高速公路建设项目征地，由山西省人民政府报国务院批准，国土资源部作出批复，临汾市人民政府发布征地通告，上述征地程序中，被告安泽县人民政府并未参与；原告亦无证据证明被告参与上述征地程序，因此，原告诉请确认被告安泽县政府征地程序违法，无事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定的起诉条件，不应立案，已经立案的，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告王玺斌的起诉。 案件受理费50元，由原告王玺斌承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  张晓波 人民陪审员  刘引第 人民陪审员  屈朝军 二〇一九年十二月二日 书 记 员  赵 敏