湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11398号上诉人（原审被告）:长沙市迪滴同创新能源汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。法定代表人:方辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱诗哲，男，1991年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:邹族普，男，1962年3月12日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人长沙市迪滴同创新能源汽车租赁有限公司（以下简称迪滴公司）因与被上诉人邹族普缔约过失责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初6639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人迪滴公司的上诉请求：撤销原判第一项，驳回邹族普的诉讼请求，由邹族普负担一、二审诉讼费用。事实与理由：本案不应判定迪滴公司违反诚实信用原则，承担缔约过失责任。因为迪滴公司未与邹族普签订合同的原因是邹族普被网约车平台封锁账号，迪滴公司提交邹族普的信息进行验证时，系统提示验证无法通过。迪滴公司及时将这一情况告知了邹族普。被上诉人邹族普辩称，原判判定迪滴公司向邹族普赔偿损失共计6460元，现迪滴公司未按判决向邹族普赔偿损失，应当翻倍赔偿邹族普的损失及误工费、差旅费。邹族普向一审法院提出诉讼请求：迪滴公司赔偿邹族普违约金5400元，务工费损失4500元，总计9800元，并退还邹族普保证金10000元。一审认定事实：2019年3月29日，迪滴公司在梅溪新天地mall举办现场招募司机的活动，邹族普到现场提出要从迪滴公司处租车并从事网络预约出租车营运的需求，同时邹族普现场支付了10000元的保证金。迪滴公司向邹族普出具了收据。根据邹族普、迪滴公司双方提交的证据显示，甲方为迪滴公司，乙方为邹族普的《汽车租赁合同》以及《驾驶员评分表》，邹族普均签名，迪滴公司未加盖公章。其中《汽车租赁合同》中载明租赁标的为比亚迪E5-400车型，用车城市：长沙市。租期6个月。租金为4800元每月。合同的终止和解除中载明，本合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%费用(20%以内)的情况下，可以单方解除本合同。迪滴公司在庭审中陈述，在邹族普缴纳10000元保证金后，案外公司滴滴公司后台审查未通过，无法向邹族普交付车辆。关于案外公司滴滴公司后台审查未通过的原因，迪滴公司在庭审时陈述，在邹族普缴纳10000元保证金时已经向邹族普释明，但迪滴公司未提交证据予以证实。现邹族普认为迪滴公司应赔偿其违约金及损失，双方协商未果，遂酿成纠纷，邹族普诉至法院。另查明，1、邹族普诉求的押金10000元已经退还给邹族普。2、迪滴公司系比亚迪公司与滴滴公司的合资公司，其业务模式为招募司机租赁比亚迪汽车从事滴滴载客业务。3、根据迪滴公司提交的与邹族普的聊天记录载明，2019年4月9日，迪滴公司已经明确表示，经过街道及派出所的调解，退还邹族谱保证金。一审法院认为：关于本案案由如何确定的问题。邹族普、迪滴公司提交的《汽车租赁合同》，邹族普已签名，迪滴公司未加盖公章,故双方之间的租赁合同并未成立。综上,邹族普、迪滴公司的纠纷发生在合同订立过程中,且邹族普认为迪滴公司存在过错,据此起诉迪滴公司,本案应为缔约过失责任纠纷。所谓缔约过失责任,是指在缔结合同过程中,因一方当事人的过失行为,给确信该合同能够成立并有效的另一方当事人造成损害时,有过失的一方当事人应当承担赔偿责任。通常情况下，缔约过失责任人对善意相对人缔约过程中支出的直接费用等直接损失予以赔偿，即可使善意相对人利益得到恢复。但如果善意相对人确实因缔约过失责任人的行为遭受交易机会损失等间接损失，则缔约过失责任人应当予以适当赔偿。一方面免除缔约过失责任人对相对人间接损失的赔偿责任没有法律依据。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定的损失并未限于直接损失。另一方面缔约过失责任人对于相对人客观合理的间接损失承担赔偿责任也是贯彻诚实信用的原则，保护无过错方利益的应由之义。虽然交易机会本身存在的不确定性对相应的赔偿数额的认定存在影响，应当根据具体案情而定，但不能因此免除缔约过失责任人的间接损失赔偿责任。本案汽车租赁合同未成立，而造成该租赁合同未成立的理由是迪滴公司认为邹族普的身份验证未通过，但在邹族普向迪滴公司缴纳10000元保证金时，根据现有的证据并不能证实迪滴公司向邹族普释明，且迪滴公司在庭审时亦陈述邹族普向迪滴公司提交了网约车从业资格证书，可见迪滴公司存在缔约过失责任,迪滴公司违背了诚实信用原则,应当赔偿邹族普损失。关于赔偿具体数额，结合本案案件实际情况，本案车辆出租六个月，迪滴公司的租金收入为28800元。邹族普在诉状中陈述租赁期间6个月，每月900元，其要求赔偿5400元违约金，实际应为预期损失5400元，一审法院对该诉讼请求予以支持。关于邹族普要求务工费损失4500元，一审法院认为邹族普2019年3月30日向迪滴公司缴纳10000元保证金，后迪滴公司在2019年4月9日与邹族普微信聊天记录载明经过街道及派出所的调解，退还邹族谱保证金。上述证据表明，自邹族普缴纳保证金后至2019年4月9日，邹族普、迪滴公司之间进行磋商，一审法院支持邹族普在2019年3月31日至2019年4月9日之间的务工费损失。关于具体数额，邹族普并未提交其收入标准，参考2018年年度交通运输业城镇私营单位从业人员年平均工资标准，一审法院支持务工费损失1060元（10天×106元），对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、长沙市迪滴同创新能源汽车租赁有限公司自判决生效之日起五日内赔偿邹族普损失共计6460元；二、驳回邹族普的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由长沙市迪滴同创新能源汽车租赁有限公司承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为迪滴公司应否赔偿邹族普损失6460元。迪滴公司主张己方没有违反诚实信用原则，双方未签订合同系邹族普的过错，迪滴公司不应赔偿邹族普损失费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。迪滴公司应提交证据证明邹族普被网约车平台封锁账号，对邹族普的信息进行验证时，系统提示验证无法通过，且迪滴公司在邹族普缴纳10000元保证金时已经向其释明。现迪滴公司未提交有效证据佐证其主张，应承担举证不能的法律后果。原判根据具体案情判定迪滴公司支付邹族普违约金5400元、务工费损失1060元，共计6460元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人迪滴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长沙市迪滴同创新能源汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月三日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。