广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初1716号原告：王丽君，女，1970年11月30日出生，汉族，住广东省阳西县，原告：赖兰，女，1964年2月3日出生，汉族，住广东省阳西县，原告：陈凤珠，女，1970年9月14日出生，汉族，住广东省阳西县，三原告共同的委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：陈观群，女，1993年11月28日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：齐跃玲，广东海东律师事务所律师。被告:李树明，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告王丽君、赖兰、陈凤珠诉被告陈观群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，经审理于2017年12月26日作出（2017）粤1721民初1419号民事判决。宣判后，陈观群不服上述判决向阳江市中级人民法院提起上诉。阳江市中级人民法院经审理，作出（2018）粤17民终553号民事裁定书，裁定：一、撤销阳西县人民法院（2017）粤1721民初1419号民事判决；二、发回阳西县人民法院重审。本院据此于2018年7月30日重新立案，并依原告的申请依法追加李树明作为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君、赖兰、陈凤珠及其共同的委托诉讼代理人陈光全、被告陈观群的委托诉讼代理人齐跃玲到庭参加诉讼，被告李树明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。王丽君、赖兰、陈凤珠共同向本院提出诉讼请求：1、陈观群偿还王丽君借款本金118000元及利息40120元，利息按2分/月计直至还清款为止；2、陈观群偿还赖兰借款本金94400元及利息32096元，利息按2分/月计直至还清款为止；3、陈观群偿还陈凤珠借款本金148600元及利息50524元，利息按2分/月计直至还清款为止；4、李树明对陈观群的上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从王丽君处借款本金118000元，从赖兰处借款本金94400元，从陈凤珠处借款本金148600元，共借款361000元作为企业周转资金，双方利息按3分/月计，每月被告应支付原告月息为10830元，还款期限为六个月，被告当场向原告写下借据一份。借款到期后，原告多次向被告索要借款本息，被告以经营状况不好及其他各种理由为由拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。李树明辩称，一、被答辩人诉称陈观群、李树明及三原告合意将李树明尚欠的借款本息合计361000元转移到陈观群名下没有事实依据。本案借款纠纷系我与三原告之间的债务纠纷，与陈观群无关，我实际向三原告借款本金为28万元。1、2015年2月16日，我因资金周转困难向陈凤珠借款80000元，借款期限为18天，即还款期限至215年3月6日，月利率5分，逾期按300元/日计算。2、2015年3月16日，我以承建工程为由经陈凤珠介绍向王丽君借款10万元，向赖兰借款8万元及向陈凤珠借款2万元，均约定月息按3分计算，借款期限为30天。该两次借款本金合计280000元，我因生意失败，尚欠三原告借款至今未予偿还。二、我向三原告借款280000元，借据中约定的利息不受法律保护，原告请求借款本息合计361000元没有依据，请求法院依法审查。陈观群辩称，一、答辩人不是本案的适格被告，原告起诉答辩人不当。二、李树明的答辩意见反映，李树明才是本案借款的实际借款人；三、原告与答辩人不存在法律上的借款关系，答辩人也从没有收到原告的借款；四、从原告提供的追加被告申请书看，没有证据证实借款转到了答辩人名下。原告起诉的事实不清，证据不足，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的身份证、《借据》三份及陈观群提交的《借据》（两份）、耀宝凯旋豪庭收款收据、转账凭证、购房发票内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提交的手机通话录音（五份），其中一份是陈凤珠与李树明的通话录音，反映李树明曾于诉讼过程中要求原告向法庭提出延期开庭让其筹款，否则其在法庭上不会认账；另外四份是陈凤珠与陈观群之间的通话录音，主要内容是二人协商还款方案，初步达成按36.1万元本金偿还，但就受理费的负担、利息计算问题协商无果。经审查，以上录音虽然是原告方私自录制，但其形成过程客观真实，取得方式也未违反法律的禁止性规定，本院予以采信。诉讼中，原告方申请证人张某出庭作证。张某于庭审中陈述：其与陈凤珠是朋友关系，李树明曾系其雇主，因李树明与陈观群是同居关系，其称呼陈观群为老板娘。本案原告主张的2015年2月16日、2015年3月16日借款系张某介绍李树明向原告借款，借款通过现金交付，借款时陈观群、李树明及三原告均在场，借款后李树明曾向原告支付过部分利息。后李树明需取回车辆使用，遂与三原告协商将本案借款转移至陈观群名下，并约定以陈观群名下的房产作抵押，由陈观群在2016年2月份的借据签名。陈观群签写借据后，原来李树明立下的借据仍保留在原告处。经庭审质证，原告对张某的证言无异议；陈观群认为证人在2015年2月16日借款时作为借款担保人及作为2015年3月16日借款的见证人，证人与原告存在利害关系，其于庭审中所作陈述不实。经审查，本案借款原为李树明所借，李树明需取回车辆使用，遂与三原告协商将本案借款转移至陈观群名下，并约定以陈观群名下的房产作抵押，由陈观群在2016年2月份的借据上签名，此部分证言与李树明的答辩意见相吻合，也符合其他证据证实的内容，本院对该部分证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日,李树明向陈凤珠借款80000元,借款当天立下一份《借据》交陈凤珠收执，约定：借款期限为8天（从2015年2月16日至2015年3月6日止）,月息为五分(4000元/月)，逾期还款按300元/日计算违约金，由张某在《借据》的“担保人”处签名为李树明的该笔借款作担保。2015年3月16日，李树明向王丽君借款100000元、向赖兰借款80000元、向陈凤珠借款20000元，借款时立下载明内容为“兹由于本人承建一项土建工程急需资金周转，现李树明（身份证号码：）借到王丽君（身份证号码）的现金人民币壹拾万元整（小写100000.00元）、赖兰（身份证号码：）的现金捌万元整（小写80000.00元）和陈凤珠（身份证号码：）人民币贰万元整（小写20000.00元），共计现金人民币贰拾万元整（小写200000.00元），月息三分，即6000.00元/月，借款时间为30天，即在2015年3月16日至2015年4月16日从借款人以本人的宝马牌小轿车（号牌为：粤Ｇ×××××，车辆识别号为：LBVFP3902BSD13763，发动机号码为：01487598，厂牌号：BMW7251ML（BMW523I））作为抵押物，如果不按期归还借款及利息，出借人可以将该宝马牌小轿车拍卖以偿还借款及利息。该借据一式三份，自签名之日起生效。以上唯恐口说无凭，特立此据为证”的《借据》交三原告收执，该《借据》并由张某签名作见证，李树明为担保债务的履行亦依约将宝马牌小轿车交由债权人处保管。借款后，李树明仅向原告支付了部分利息，没有依约偿还借款。2016年2月3日，为取回李树明交予原告质押的宝马牌小汽车，经协商，由陈观群提供其名下的房产作借款抵押，并就前述债务签作借款人，另向原告出具了一份《借据》。该《借据》载明“兹由于本人承建一项土建工程急需资金周转，现陈观群（身份证号码：）借到王丽君（身份证号码：）的现金人民币118000元、赖兰（身份证号码：）的现金人民币94400元和陈凤珠（身份证号码：）人民币148600元共计现金人民币361000元，月息三分（即月利率3%），即每月利息为10830元，借款时间从2016年2月3日起至2016年8月2日止为6个月，借款人陈观群以本人位于阳西县城人民北路××宝××小区××房作为抵押物，如果不按期归还借款及利息，债权人有权通过法律途径变卖借款人的抵押物，以偿还所欠本息。该借据一式肆份，自签名之日起生效。特立此据。借款人签名：陈观群（手写签名并打印指纹），担保人：李树明（李树明三字为打印字体，与借据的字体一致）”。陈观群签写该份借据时，提供了其购买耀宝凯旋豪庭商住小区28栋603房的购房发票及收款收据等交原告方保管，原告故而将原质押物宝马牌小汽车交还李树明，但就新设抵押原告与陈观群一直没有办理抵押登记手续。其后，因李树明没有在重新出具的2016年2月3日《借据》上预设的“担保人”栏签名，故原告也没有将李树明原借据交还对方。诉讼中,原告方自认李树明借款后支付了部分利息,陈观群于2016年2月3日所立《借据》载明的借款金额361000元系结算此前李树明借款尚欠的本金及利息。本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点是：一、本案债务是否发生债的转移，现还款义务人应如何认定；二、本案的借款本金数额认定问题；三、原告请求的利息计算是否合法。关于焦点一。李树明于2015年2月16日向陈凤珠借款8万元，于2015年3月16日向王丽君借款10万元、向赖兰借款8万元、向陈凤珠借款2万元，合计向三原告借款28万元的事实，有原告提交的两份《借据》及当事人的陈述、证人证言等证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。李树明与三原告之间的借贷关系成立，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。借款时，李树明将其自有的粤Ｇ×××××号小汽车出质给债权人占有、保管，约定当其不按期履行债务时，可由债权人拍卖小汽车实现权利，双方据此成立质押合同关系，原告并自李树明向其交付该小汽车时取得质权。后李树明为取回出质车辆，经原告方同意，改由陈观群作为借款人重新出具借据，并以陈观群名下的耀宝凯旋豪庭商住小区28栋603房替换质押车辆，设定抵押担保，同时由原债务人李树明提供个人保证。该份借据记载的内容反映三方曾就本案债务的承担重新进行了约定，转由陈观群作为主债务人承担原为李树明所借款项的本息，此项约定属债务的承担协议，不违反法律的强制性规定，有效成立。但因陈观群签名后，李树明一直未在预设的“担保人”栏签名，应视为李树明拒绝认可以上协议内容，故有关债务承担的协议应视为未生效；且在陈观群出具《借据》后，三原告未将李树明借款时立下的两份借款凭证交还（或撕毁），没有免除李树明还款责任的意思表示，故李树明没有脱离该债的关系，其仍是本案债务的还款义务人。鉴于陈观群自愿加入原告与李树明之间的债权债务关系，并提供其名下房产作为借款的抵押物替换了李树明借款时出质的车辆，担保债的履行，应认定陈观群与三位原告之间实质成立抵押合同关系，该抵押关系的设立是原告与陈观群的真实意思表示，于法无悖，属有效合同。但因双方没有依法办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，原告该抵押权未合法设立。因抵押人陈观群未依约履行办理抵押登记的义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。考虑到原告自愿接受陈观群提供的购房凭据作为抵押关系的设立，怠于办理抵押登记手续，也存有一定的过错，故应根据双方各自过错大小按比例承担违约责任。结合本案的实际情况，本院酌定由陈观群对抵押权未设立而造成的债权人损失承担50%的赔偿责任，即应由陈观群对李树明不能清偿的借款本息承担50%的赔偿责任。三原告请求陈观群与李树明承担连带偿还责任，理据不足，本院不予支持。关于焦点二。李树明于2015年2月16日向陈凤珠借款8万元，约定按月利率5%计算利息，逾期按300元/日计息；于2015年3月16日向王丽君借款10万元、向赖兰借款8万元、向陈凤珠借款2万元，约定按月利率3%计算利息。庭审中，原告自认2016年2月3日陈观群立下《借据》载明的借款金额系对此前李树明尚欠借款本息的结算数额，确认截至2016年2月3日尚欠王丽君借款本息总额为118000元、尚欠赖兰借款本息总额为94400元、尚欠陈凤珠借款本息总额为148600元。其中，王丽君结算的本金部分100000元按约定的月利率3%（每月利息3000元）计算，尚欠利息款为18000元，合计欠息6个月；赖兰结算的本金部分80000元按约定的月利率3%（每月利息2400元）计算，尚欠利息款为14400元，合计欠息6个月；陈凤珠结算的本金为80000元及20000元，以本金80000元按300元/日（9000元/月）及以本金20000元按月利率3%计算（每月利息600元），尚欠利息款为48600元，结合李树明向王丽君、赖兰支付2015年3月16日借款的利息情况及尚欠利息的数额，可认定李树明拖欠借款20000元6个月的利息（3600元）及借款80000元5个月的利息（45000元）。据此，可推算出李树明借款后按照约定的利率支付王丽君借款的利息至2015年7月份，支付赖兰借款的利息至2015年7月份，支付陈凤珠借款20000元利息至2015年7月份、借款80000元利息至2015年8月份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，李树明已支付给王丽君、赖兰的利息及陈凤珠其中借款20000元的利息没有超出年利率36%，不需返还。但向陈凤珠支付80000元借款的利息已超出年利率36%（即月利率3%），超出年利率36%的约定应属无效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，李树明已支付超出年利率36%的利息部分金额应抵减借款本金。如前所述，李树明按照双方约定的月利率5%支付了借款期间（2015年2月16日至2015年3月6日，18天）的利息2400元，并按约定的逾期利率300元/天（9000元/月）支付了至2015年8月份（5个月）的利息45000元，合计47400元。扣减应付利息13440元[80000元×3%×（5+18/30个月）后]，截至2015年8月份，李树明尚欠该笔借款本金为80000元-（47400元-13440元）=46040元。原、被告于《借据》中对借款期限作了约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告理应在约定的还款期限内积极向原告偿还借款，其没有履行还款义务，显属违约。现原告请求两被告偿还借款本息，合法合理，应予以支持，但偿还的借款金额应为实际尚欠本金。关于焦点三。如前所述，李树明于借款后支付2015年3月16日借款200000元的利息至2015年7月份、支付2015年2月16日借款80000元的利息至2015年8月份；2015年3月16日借款200000元余下的利息应从2015年7月16日起算，2015年2月16日借款80000元应从2015年8月16日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告请求借款按月利率2%（年利率24%）计付利息，符合司法解释规定的利率限度，应予支持，但应以实际尚欠本金为计息基数。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限李树明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及利息（按月利率2%计算，从2015年7月16日起计至还清借款之日止）给王丽君；二、限李树明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款80000元及利息（按月利率2%计算，从2015年7月16日起计至还清借款之日止）给赖兰；三、限李树明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（按月利率2%计算，从2015年7月16日起计至还清借款之日止）给陈凤珠；四、限李树明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款46040元及利息（按月利率2%计算，从2015年8月16日起计至还清借款之日止）给陈凤珠；五、陈观群对本判决第一至第四项主文李树明不能清偿的借款本息承担50%的赔偿责任；六、驳回陈凤珠、王丽君、赖兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8556.1元，由王丽君、赖兰、陈凤珠共同负担2115.1元，由陈观群、李树明共同负担3221元，由李树明负担3220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  程美然人民陪审员  陈德瑞人民陪审员  蔡爱香二〇一九年一月二十八日法官助理施春丽书记员陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。