浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初11978号 原告：徐伯顺，男，1935年8月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：周徐耀，浙江大容律师事务所律师（绍兴市越城区法律援助中心指派）。 被告：余建新，男，1968年8月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：绍兴市钱兴汽车出租有限公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路1042号日月潭花园（明秀苑）5幢。 法定代表人：王永兴。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。 负责人：祝建国，系经理。 委托诉讼代理人：沈颖，女，系公司员工。 原告徐伯顺与被告余建新、绍兴市钱兴汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周徐耀、被告余建新到庭参加诉讼。被告绍兴市钱兴汽车出租有限公司、人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告余建新赔偿给原告因本次交通事故造成的假肢装配费12000元、残疾车更换费1925元、更换电瓶440元、交通费200元、护理费300元，合计人民币14865元的80%，即11892元；2、判令被告绍兴市钱兴汽车出租有限公司对上述损失负连带赔偿责任；3、判令被告人保公司在保险责任范围内对上述损失先予赔偿给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年9月21日，被告余建新驾驶被告绍兴市钱兴汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｄ×××××轿车途经绍兴市区府山路口时，与由西向东直行的何金福驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车上乘客原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告余建新负事故主要责任，何金福负事故次要责任，原告徐伯顺无责任。另查明，肇事车辆在被告人保公司处投有保险。原告已于2009年9月、2015年3月向法院起诉，并已审理终结。现因原告第三次更换假肢，以及再次更换残疾车和电瓶，产生相应的费用，遂成讼。 被告余建新答辩称，电动车发票是2015年开庭过的已经赔付过了，属于重复赔偿。假肢费用认为更换时间过短。电瓶发票有异议，认为现在都是打印的，没有手动打印的，既然要更换电瓶车了就没有电瓶的费用。其他没有意见。 被告绍兴市钱兴汽车出租有限公司未作答辩。 被告人保公司答辩称，对于事故发生以及责任认定没有异议，肇事车辆在人保公司投保了交强险、商业险50万，没有投保不计免赔险。保险期限是2005年10月26日-2006年10月25日。人保公司愿意根据保险合同约定承担相应的赔偿责任。针对原告提出的各项诉请，假肢费用由法院认定。残疾车更换费、更换电瓶车费用以及护理费不予认可。交通费没有提供相应的票据不予认可。之前人伤损失已经处理，交强险限额均已用完，本次合理损失均进入商业险，按责任赔付。且被保险人没有投保不计免赔险，另人保公司拥有15%的免赔率。人保公司非直接侵权人，本案诉讼费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：本次事故的发生经过以及责任认定情况、车辆所有、保险情况与当事人陈述基本一致。原告于2009年9月25日向本院起诉，要求各侵权人赔偿损失。本院经审理后作出（2009）绍越民初字第4198号民事判决，判决中确定被告赔偿原告安装一次的假肢装配费（含修理费）以及原告其他合理费用共215534.35元，其中被告人保公司赔付169319.05元，被告余建新赔付46215.3元，被告绍兴市钱兴汽车出租有限公司（原名绍兴县钱兴汽车出租有限公司）对被告余建新所承担的赔偿义务负连带清偿责任。并确定如期满后原告确需继续配置辅助器具的，可待实际发生后另行主张权利，该判决现已生效。原告于2015年3月19日再次向法院起诉，就假肢装配费等费用要求被告赔偿，本院经审理后作出（2015）绍越民初字第1292号民事判决，确定被告余建新赔偿给原告1888.56元，被告绍兴市钱兴汽车出租公司对上述款项承担连带清偿责任。被告人保公司赔偿给原告10701.84元。 因原告再次更换假肢以及电动轮椅车等，故起诉至本院，要求解决。 经本院核定，原告的合理损失如下：假肢费12000元、电动轮椅车1925元、电池费440元、交通费100元，合计14465元。 以上事实由原告提供的民事判决书2份（09年判决书是复印件）、证明1份、假肢更换费发票1份、购买电动轮椅车发票1份、电瓶发票1份，以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。被告绍兴市钱兴汽车出租有限公司、人保公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案经生效的法律文书确认原告交强险限额外的损失由被告余建新承担80%的赔偿责任，本院依法予以确认。被告人保公司作为肇事车辆的承保公司，应当在保险责任限额内承担先行赔付责任。原告的各项诉讼请求中，交通费过高，本院酌情予以调整。护理费无相应依据，本院不予支持。被告余建新辩称，原告的假肢更换时间过短，但结合原告提供的假肢更换单位出具的原告假肢确需更换的证明，本院认为原告更换假肢尚属合理，本院予以支持。被告余建新、人保公司辩称，电动轮椅车费、电瓶车不予认可，但结合原告的庭审陈述以及其主张的金额，本院认为尚属合理，本院予以支持。综上，原告因本次事故造成的各项损失合计14465元，由被告人保公司在保险责任范围内赔偿原告9836.2元，由被告余建新赔偿给原告1735.8元，被告绍兴市钱兴汽车出租有限公司对余建新应承担的部分款项承担连带赔偿责任。被告绍兴市钱兴汽车出租有限公司、人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告余建新应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告徐伯顺1735.8元，被告绍兴市钱兴汽车出租有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告徐伯顺9836.2元； 三、驳回原告徐伯顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取49元，由原告徐伯顺负担2元，由被告余建新负担47元，应由被告余建新负担部分，被告余建新应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珠艳 二〇一九年一月三十一日 书记员  徐 薇 附页： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。