四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初42号 原告：杨太珍，女，1965年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：黎匡余，男，1963年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：黎匡友，男，1956年5月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：刘胜玉，女，1963年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 二被告委托诉讼代理人：唐训勇，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。 原告杨太珍、黎匡余与被告黎匡友、刘胜玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2017年3月22日作出（2016）川0724民初1338号民事判决。被告黎匡友、刘胜玉对该判决不服，提起上诉。绵阳市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）川07民终1344号民事裁定，裁定：一、撤销绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1338号民事判决；二、发回绵阳市安州区人民法院重审。本院于2018年1月2日进行重审立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨太珍、黎匡余，被告黎匡友、刘胜玉及其委托诉讼代理人唐训勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨太珍、黎匡余向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告杨太珍医疗费等损失计94,571.55元，原告黎匡余损失2,157.55元，共计96,729.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日下午14点，原告黎匡余在自己家田里放水，被告黎匡友说黎匡余把田缺砸得太好了，水流不到他田里去，然后黎匡友就把黎匡余的田缺挖开，二人因此发生抓扯，被告黎匡友用锄把打在原告黎匡余的身上，此时被告刘胜玉也赶到田里，手拿木棒将原告黎匡余的头部打伤，血流不止。原告杨太珍听到吵闹后也来到田边，却也被被告刘胜玉拿着木棒追赶，被告黎匡友也拿着锄头紧追黎匡余不放，之后双方被同组组长劝开。二原告回到家里后，二被告突然闯到原告家里，被告黎匡友拿起锄头打在黎匡余的屁股上，而后又以锄头打在原告杨太珍的腰部，被告刘胜玉也拿木棒对原告杨太珍进行猛打，将原告杨太珍打倒在地后二被告才离开。后杨太珍经住院诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折；2、胸9椎体压缩性骨折；3、L3/4、L4/5椎间盘突出。后经四川民生司法鉴定所鉴定：原告的伤情程度为八级伤残。原告黎匡余诊断为右额部皮肤挫裂伤，右臀部软组织挫伤。为维护合法权益，特提起诉讼。 请求赔偿数额为：杨太珍医疗费9,689.55元，黎匡余医疗费2,157.59元，杨太珍误工费8,000.00元，护理费2,000.00元，营养、伙食补助费800.00元，残疾赔偿金61,482.00元，车旅费800.00元，鉴定费800.00元，财物损失费5,000.00元，精神抚慰金6,000.00元，合计赔偿杨太珍92,571.55元，赔偿黎匡余2,157.59元，总共96,729.14元。 被告黎匡友、刘胜玉辩称，1、我方希望和解；2、原告陈述的事实与客观事实不符，此纠纷系原告不准被告放水引发的，纠纷中原告致使被告受伤，被告才是受害者，被告所受伤情我们会另行主张；原告杨太珍的伤不是此次事故中造成的，纠纷发生后，原告杨太珍在乐兴卫生院检查，并没有说骨折，原告在纠纷的第二天，没有任何不适，如果原告发生爆裂性骨折，是无法行走的，不会在事发后5天才去治疗。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日下午14点，原告黎匡余与被告黎匡友因放水产生纠纷，双方在田间发生拉扯扭打。后经乐兴镇青龙村5组组长张华顺调解，双方各自回家。原告回家后，被告黎匡友、刘胜玉经过原告家门口时，双方再次发生纠纷，被告黎匡友、刘胜玉敲碎了二原告家的大门和瓷砖墙。两次纠纷造成原告黎匡余右额部皮肤挫裂伤，右腿部软组织挫伤，同时造成原告杨太珍受伤。杨太珍所受损伤经四川维益司法鉴定中心作出鉴定意见：杨太珍腰背部损伤致胸腰二椎体压缩性骨折的伤残等级评定为八级伤残。2018年8月29日，原告杨太珍向本院提出鉴定申请，申请对其伤情与案涉纠纷是否具有因果关系以及参与度进行司法鉴定。四川西科大司法鉴定中心于2018年12月20日作出鉴定意见：杨太珍胸9椎体压缩性骨折、腰1椎体爆裂骨折与2016年5月5日纠纷事件的因果关系不能确定。该《司法鉴定意见书》在分析说明中认为，杨太珍胸9椎体压缩性骨折、腰1椎体爆裂骨折的损伤为事件发生期间所致。 上述事实，有身份证复印件、被告户籍信息复印件、询问笔录、安县中医院病情证明、病例、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票和庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原、被告系亲生兄弟，就放水问题发生了纠纷，双方本应采取互谅互让、和平协商的方式加以解决，但却罔顾亲情，大打出手，最终导致人员受伤、财物受损的结果。对损害结果的发生，双方均具有过错，都有不可推卸的责任。故对本案原告的损失，本院认为双方均应承担50%的责任。 经鉴定，虽然本案原告杨太珍的骨伤与纠纷事件的因果关系不能确定，但在《鉴定意见书》中也载明，其分析认为杨太珍胸9椎体压缩性骨折、腰1椎体爆裂骨折的损伤为事件发生期间所致。根据临床医学理论和法医学鉴定实践，脊柱骨折由间接外力引起，原、被告之间确实存在相互抓扯、殴打。原告杨太珍2016年5月5日在安州区乐兴卫生院的X光片检查报告和病情证明书证实其腰部左下肢存在软组织挫伤及腰2椎体压缩性骨折、腰2.3.4椎体骨质增生。后经安州区中医院所拍摄CT片见胸9椎体压缩性骨折、腰1椎体爆裂骨折。两个医院的检查结果虽然不尽相同，但均证实原告杨太珍存在腰部损伤，无法排除因医疗技术和医疗设备局限，致使杨太珍在乐兴卫生院的检查结果不完善这一可能性。因此结合原告杨太珍的伤情、诊断与鉴定结论，原告杨太珍在纠纷中因被抓扯扭打造成胸椎和腰椎骨折具有高度可能性。二被告辩称杨太珍的伤不是因此次纠纷造成，但并未举出证据证明杨太珍的伤情系由其他原因造成，故对二被告的该辩称意见，本院不予采纳。 二原告主张杨太珍医疗费9,689.55元，本院依据医疗发票及处方笺，确认杨太珍医疗费为9,166.74元；其主张黎匡余医疗费2,157.59元，本院依据医疗发票及处方笺，确认黎匡余医疗费为2,410.46元；其主张杨太珍残疾赔偿金61,482(10247×20×30%)元，有鉴定意见证实，本院予以支持；其主张杨太珍误工费8,000元（100元×80天），经本院审查，确认杨太珍误工天数为49天，因无证据证明其收入状况，其误工费本院酌情按照80元/天计算，故确认杨太珍误工费为3,920元（80元×49天）；其主张护理费2,000元，结合原告的住院天数，本院确认原告杨太珍的护理费为1,140元（60元×19天）；其主张营养费、住院伙食补助费800元，本院确认营养费380元（20元×19天），伙食补助费380元（20元×19天）；其主张交通费800元，因原告无票据证实，但确需产生，本院酌情认定为300元；其主张鉴定费800元，因原告在审理过程中申请二次鉴定，且已向本院提交两次鉴定的票据，本院认定鉴定费为1,800元；其主张财物损失费5,000元，有大门修理发票证实，本院予以确认；其主张精神抚慰金6,000元，本院予以确认。上述损失共计91,979.20元。应由原、被告双方各承担一半。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告黎匡友、刘胜玉在本判决生效后十日内向原告黎匡余、杨太珍赔偿各项损失共计45,989.60元； 二、驳回原告黎匡余、杨太珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,120元，由原告黎匡余、杨太珍负担1,060元，被告黎匡友、刘胜玉负担1,060元。现原告黎匡余、杨太珍已全额预交，由被告黎匡友、刘胜玉在支付上述费用时一并支付给原告黎匡余、杨太珍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘文骏 审 判 员  任 杰 人民陪审员  杜正伟 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  何小宇