河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复12号 复议申请人（被执行人）：高艳霞，女，生于1977年3月13日，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人：祝校林、陈利勇，河北浩博律师事务所律师。 申请执行人：李涛，男，生于1982年9月22日，汉族，住永年区。 被执行人：高艳龙，男，生于1972年9月18日，汉族，住邯郸市永年区，现在邯郸监狱服刑。 复议申请人高艳霞不服邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 永年区人民法院查明，该院曾以公告方式告知高艳霞到法院办理评估、拍卖事宜，2017年3月7日下午14时该院执行员通过电话再次通知高艳霞于同月8日上午到该院摇号选择评估机构，并告知其不到场不影响选择评估机构的正常进行，摇号选择评估机构时高艳霞未到场。2017年3月8日上午9点经随机摇号，选定邯郸市祥瑞地产评估咨询有限公司对土地进行评估、邯郸市华源房地产评估有限公司对房产进行评估。2017年4月28日邯郸市永年区人民法院分别向邯郸市祥瑞地产评估咨询有限公司、邯郸市华源房地产评估有限公司出具了（2017）冀0429委评27号价格评估委托书。2017年5月5日郸市祥瑞地产评估咨询有限公司对土地出具了估价报告，同日邯郸市华源房地产评估有限公司对房产出具了估价报告。两份估价报告的有效期限为2017年5月5日至2018年5月5日。该院于2017年10月9日对涉案标的进行第一轮拍卖，因无人报名而流拍。2017年11月27日对涉案标的进行第二轮拍卖，因案外人杜建平提出执行异议导致拍卖暂时中止。2018年3月26日，该院重新进行拍卖，拍卖过程中案外人张强提出执行异议，导致拍卖再次暂时中止，2018年5月11日该院驳回了张强的请求。考虑到因拍卖流拍和案外人提起执行异议导致评估报告超过有效期限，本着节约司法资源和经济原则，决定再次委托上述两机构进行评估。于是2018年7月6日该院出具了（2018）冀0408委评39号价格评估委托书。以上事实有选择评估机构笔录、（2017）冀0429委评27号价格委托书复印件、（2018）冀0408委评39号价格评估委托书复印件、执行员梁建星追记笔录复印件、土地估价报告复印件、房地产司法鉴定估价报告复印件等证据在卷佐证。 永年区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场……”第十二条“评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场……”。本案在执行过程中，法院执行员以公告方式告知高艳霞参与评估、拍卖事宜，且在评估前又电话通知高艳霞，程序正当合法。现高艳霞以法院在执行过程中程序违法为由要求撤销估价报告或确认其无效的主张，缺乏事实和法律依据，故不予支持。 关于两份评估报告的问题，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，申请人可以申请重新评估。本案中，法院委托的两家评估机构是依法入选的司法委托评估机构，具备相应的资质，本院经法定程序以摇号随机方式选出评估机构，并不违反法律规定。估价报告中详细载明了勘验日期、现场勘验人以及评估依据、方法。评估报告附件中有评估机构、评估师的资质证明以及现场勘验照片等材料复印件。高艳霞在不符合重新评估的条件下，未提交相关证据，以估价报告超期、评估结果不客观、不正确为由，要求将上述两份估价报告撤销或确认无效，缺乏事实和法律依据，故不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，作出如下裁定：驳回异议人(被执行人)高艳霞的异议请求。 高艳霞不服上述执行裁定，向本院申请复议请求撤销上述执行裁定。事实和理由：一、永年法院违法采用“指定”而非“择号”方式，选择评估机构进行评估，程序重大违法。案涉两份评估报告应依法予以撤销。依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》（以下简称为：《委托评估、拍卖和变卖规定》第七条规定，“人民法院选择评估、拍卖机构，应当在人民法院委托评估、拍卖机构名册内采取公开随机的方式选定”；《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》（以下简称为：《委托评估、拍卖规定》第三条规定：“人民法院采用随机方式确定评估，拍卖机构”即，法院对外委托必须采用“随机”方式，从“评估、拍卖机构名册”中“随机”选取。然而，在涉案房产和土地原两份评估报告均已失效的情况下，永年法院重新启动拍卖程序，竟然未经法定“播号”程序，而私下、单方径行委托邯郸市华源房地产评估有限公司（以下简称：华源公司）邯郸市祥瑞地产评估咨询有限公司（以下简称：祥瑞公司）对案涉房产和土地进行了评估。二、永年法院不仅违法“指定”评估机构评估，而且未通知复议申请人，程序再次违法。根据《委托评估、拍卖和变卖规定》第九条“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人”之规定，永年法院在重新委托评估机构时，应当通知复议申请人并将选择评估机构的情况以书面形式送达复议申请人，但永年法院没有通知复议申请人。三、华源公司和祥瑞公司未在法定期限内完成委托事项，永年区法院既没有解除委托、重选评估机构，也没有暂停其备选资格或从委托评估、拍卖机构名册内除名。四、涉案两家评估机构违法限定复议申请人对评估报告提出异议的期限。涉案房产和土地的两家评估机构所出具的《房地产司法鉴定估价报告》《土地评估报告》将当事人对评估报告提出异议的期限限定为5日，两家评估机构的行为剥夺了当事人的权利，这样的报告依法不应当作为法院拍卖的参考依据。五、案涉两份评估报告的结论，与案涉土地、房屋实际价值相差10倍之多、结论不客观、不公正、不合理。（一）因案涉土地属于拆迁范围，拆迁补偿款2000多万元，而市场价值更高，但是案涉土地评估报告，评估土地价值仅217.88万元，相差高达10倍之上。（二）土地评估报告没有相关项目的价格、具体计算方式以及价格来源，估价不客观、不合理。 本院对永年区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，生效的法律文书所确定的义务必须履行，在案件执行过程中，复议申请人高艳霞未按照执行法院已向其送达的法律文书履行义务，执行法院依法对其财产采取的执行行为，合法有据。本案审理的主要焦点是在执行过程中仍然由第一次评估选定的两家评估机构完成是否属于程序违法，以及第二次评估报告是否应当撤销问题而再次重新评估。关于第一个焦点即评估机构的选定问题，经查执行法院对评估机构的第一次委托，系依照法定程序以摇号随机方式选出，两家评估机构均具备相应的资质，而对第二次启动的重新评估，评估机构并无过错，在此种情形下仍由上述评估机构评估，执行法院的行为不违法有关程序规定；关于第二个焦点即评估价格不合理问题，虽然高艳霞认为评估价格过低等对评估报告内容的异议，不属于本案执行执行行为异议审查的范围，该问题可以由评估机构复核并答复。 综上，高艳霞提出的复议理由不符合最高人民法院相关司法解释规定的应当重新评估的情形，本院不予支持。原审裁定认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人高艳霞的复议申请，维持邯郸市永年区人民法院(2018)冀0408执异91号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭红梅 审判员  徐 梅 审判员  潘陈婴 二〇一九年一月三十一日 书记员  薛婷婷