云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初24号原告：云南元联建筑工程有限公司,住所地云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路（泰龙商场******）,统一社会信用代码:915305025823627562。法定代表人：段裕雪，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李建川，云南冰鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告一:元谋县福乐综合康复养老服务有限公司,,住所地元谋县黄瓜园镇中心街统一社会信用代码:91532328MA6K4367N。法定代表人：赵春，系公司执行董事。被告二：元谋县赵春医院,,住所地元谋县黄瓜园镇陵园路**统一社会信用代码：92532328MA6KFGD71E。负责人：赵春，系医院经营者。被告三：朱绍恒，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，住云南省昭通市镇雄县。原告云南元联建筑工程有限公司与被告元谋县福乐综合康复养老服务有限公司、被告元谋赵春医院、被告朱绍恒确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，于2019年6月5日下午依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南元联建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李建川，被告元谋县福乐综合康复养老服务有限公司的法定代表人赵春、被告元谋赵春医院的经营者赵春等到庭参加诉讼。被告朱绍恒经本院公告依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告一、被告二签订的《元谋县福乐康复院零下工程组织施工临时暂定协议》无效；2.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2016年4月8日，被告三冒用原告名义私刻“云南元联建筑工程有限公司元谋县福乐康复院项目部”印章与被告一签订《元谋县福乐康复院零下工程组织施工临时暂定协议》(以下简称“暂定协议”)，约定由原告承建元谋县福乐康复院零下施工建设项目。2017年3月23日，原告收到元谋县人民法院的《应诉通知书》后，得知被告三私刻原告公司印章与案外人云南来同商贸有限公司签订了《钢材供货合同》。经原告向被告一、被告二、及元谋县政府相关主管部门调查了解后，才得知被告三冒用原告名义、私刻公章承建元谋县福乐康复院建设项目。同时，原告向元谋县发展和改革局调查了解到元谋县福乐康复院建设项目的申办主体为被告二元谋赵春医院，另根据该局提供的《建设项目招标方案核准意见表》批示载明：元谋县福乐康复院建设项目采用委托招标组织形式，招标方式为邀请招标。然而，经原告向被告一、被告二核实，该建设项目并未按政府主管部门核准的方式招标，实际上建设项目也并未依法进行招投标。被告一、被告二在明知被告三并非原告公司授权代理人，且未按核准的招标方案进行招投标的情况下，仍与其签订暂定协议，任由被告三朱绍恒作为实际施工人承建该项目，明显具有不法目的。原告认为，原告没有承建元谋县福乐康复院建设项目的意思表示，也未授权被告三及其他任何第三人与被告一签订建设工程合同、及相关合同文件，被告三冒用原告名义与被告一签订的暂定协议依法应认定为无效。同时，被告一、被告二在明知被告三没有代理权限和未依法进行招投标的情况下，仍与其签订暂定协议，其主观恶意明显，三被告的行为严重损害了原告的名誉，给原告造成了不可估量的经济损失，依法应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，依法裁判，以维护原告的合法权益。被告元谋县福乐综合康复养老服务有限公司、被告元谋赵春医院答辩称：原告云南元联建筑工程有限公司诉我方零下施工协议无效纠纷一案，现对所诉讼请求做如下答辩：因涉案协议没有效而应予以驳回原告的诉讼请求，其理由如下：1.第三被告有云南元联建筑工程有限公司法人于2016年4月6日签署的法人授权委托书、及元联公司所有资质证明，承认代理人朱绍恒全权代表工程的投标事宜，并有法人签名及公司公章；2.原告公司诉称项目部章为私刻无证据，根据原告授权第三人朱绍恒作为原告方的代表进行涉案工程项目投标事宜，第三人朱绍恒在原告授权范围内中标后用项目部的公章签订合同的方式将工程中标事宜确定。答辩人在此次合同纠纷中也属于被害人，因原告对朱绍恒委托中监管不力造成，对答辩人的项目施工、名誉造成影响，财产造成损失。原告诉《元谋县福乐康复院零下工程组织施工临时暂定协议》无效，我方不予认同。施工协议签订日期是在2016年4月8日，签署日期在法人授权书的日期之后，不排除是经原告公司法人同意授权后刻的项目部章;3.从签署协议至今已有近3年时间，原告方现在才对我方发起诉讼说协议无效、项目部章无效，这是因元联公司资金不足施工力量薄弱，管理和施工人员不当造成我方的工程拖到至今无法完工，我方造成的经济损失该由原告方来承担。原告提出的诉讼请求不合理，对提出要求承担本案诉讼费用、及其他费用、施工协议无效的要求答辩人不同意。综上所述，答辩人认为原告提出的诉讼请求不合理，请人民法院对原告所诉事由进行调查，依法作出公正，合理的判决。被告朱绍恒经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。本案争议的焦点为：原被告双方签订的《元谋县福乐康复院零下工程组织施工临时暂定协议》是否有效？当事人围绕自己的诉讼主张，依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、营业执照、法人身份证、法定代表人资格证明书及法人身份证复印件，证实原告主体为适格的主体情况；2、企业信用信息公示报告二份、被告朱绍恒身份证复印件，证实被告的主体为适格主体的情况；3、《元谋县福乐康复院零下工程组织施工临时暂定协议》、保山市公安局隆昌分局立案告知书、受案回执、报案情况说明复印件，证实第三被告朱绍恒代表原告与被告签订《元谋县福乐康复院零下工程组织施工临时暂定协议》，原告认为被告朱绍恒伪造公司印章，冒用原告名义与第一被告“元谋县福乐综合康复养老服务有限公司”签订暂定协议，已向公安机关报案，并立案侦查的事实；4、《投资项目备案证》、《建设项目招标方案核准意见表》，证实第二被告元谋赵春医院投资建设“元谋县福乐康复院建设项目”，并经元谋县发展和改革局核准建设项目招标方案；5、云南省印章治安管理信息系统打印复印件、印章详细信息查打印件，证实原告公司按照监管要求向公安部门进行备案，备案日期为2014年10月23日。对被告提交的证据，本院认定如下：1、营业执照、法人身份证、法定代表人证明，证实原告公司和法人主体资格情况；2、法人授权委托书、委托人朱绍恒身份证复印件，证实原告的法定代表人段裕雪委托被告朱绍恒办理“元谋县福乐康复院的相关事宜，并承认代理人全权代表我所签署的本人过程的投标文件的内容”。经审理，本院确认本案的事实如下：被告元谋赵春医院申办“元谋县福乐康复院建设项目”，报请元谋县发展和改革局进行审批。2015年12月15日元谋县发展和改革局下发了“投资项目备案证”进行备案。2016年4月6日原告云南元联建筑工程有限公司的法定代表人段裕雪，向代理人朱绍恒发出“法人授权委托书及委托人身份证”，授权委托朱绍恒办理元谋县福乐康复院的相关事宜，并承认代理人全权代表本人所签署的本工程的投标文件的内容。2016年4月8日被告元谋县福乐康复院为建设方的法定代表人赵春、与原告云南元联建筑工程有限公司为施工方的法人委托代表朱绍恒签订了《元谋县福乐康复院零下工程组织施工临时暂定协议》，原告加盖的公章为“云南元联建筑工程有限公司（项目部）”的印章。2016年5月3日元谋县发展和改革局发出了“建设项目招标方案核准意见表”，建筑安装工程投资招标估算金额为2520万元。原、被告双方在协议签订后，被告朱绍恒组织进行施工，工程没有完工。2017年7月21日原告云南元联建筑工程有限公司收到涉诉的民事案件起诉状后，认为公司印章可能被他人冒用便到“保山市公安局隆阳分局永昌派出所报案”，派出所进行待查备案处理。2018年2月9日保山市公安局隆阳分局永昌派出所向公司其他人员发出“立案告知书、受案回执”。2019年1月4日原告认为第三被告冒用原告的名义私刻公章承建“元谋县福乐康复院建设项目”，向本院提起诉讼，请求确认该协议无效。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告云南元联建筑工程有限公司的法定代表人授权委托代表人朱绍恒与被告元谋县福乐康复院的法定代表人赵春签订《元谋县福乐康复院零下工程组织施工临时暂定协议》，是以法人的名义签订的合同，双方已形成了合同关系，其无违反法律规定的无效情形，属合法有效的合同。被告朱绍恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告提出被告朱绍恒私刻公章、冒用公司名义签订协议已向公安机关报案和立案侦查的意见，因签订本案的协议时，原告的法人已向被告出示了“法人委托书”形成授权委托关系，且此案协议的印章是原告公司（项目部）的印章，而报案所涉的印章样式、及备案的印章样式不是本案所争议的公司（项目部）印章，故原告没有证据证实该公司（项目部）印章被私刻和冒用，对其辩解意见本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告云南元联建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告云南元联建筑工程有限公司承担（已付）。审 判 员  邬玉翠人民陪审员  陈宗富人民陪审员  昌世华二〇一九年十二月二日书 记 员  张一修