广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0115民初6415号原告:广州煌牌自动设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技发展大厦201B，统一社会信用代码914401137910418601。法定代表人：何锋。委托代理人：梁广宙、陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：广东芬尼科技股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区涌岭路6号自编2栋一楼之2，统一社会信用代码914401015697943005。法定代表人：宗毅。委托代理人：唐萍、贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州煌牌自动设备有限公司诉被告广东芬尼科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州煌牌自动设备有限公司的委托代理人梁广宙，被告广东芬尼科技股份有限公司的委托代理人唐萍、贺俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2017年3月14日签订《采购合同书》，约定被告向原告购买“总装自动打包项目”，含税单价：2250000元。合同第五条约定结算方式和期限约定：“合同签订后3日内预付50%货款作为定金到乙方指定账户，所有设备预验收后，发货前付25%，设备安装调试并经双方技术要求书验收合格（设备安装调试后，10个工作日内如甲方不提出异议，等同验收合格）后的一周内甲方支付货款的20%至乙方账户”，合同签订后，原告按合同约定期限将货物送至被告指定的地址，并安装调试完毕，被告亦将设备投入使用，但被告至今仍拖欠原告货款人民币562500元未支付。原告曾多次催告，但被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特起诉至本院请求判令：1、被告向原告支付货款人民币562500元；2、被告向原告支付违约金118125元（违约金以562500元为本金，从2018年7月24日开始按照每日0.2%的标准暂计算至2018年11月9日违约金为118125元，计算至付清为止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称：一、被答辩人所提交的证据及答辩人方所提交的证据中均可明确显示其所提供的设备在调试过程中出现诸多质量问题，根本无法达到双方在签订合同时所确定的技术要求，因此，被答辩人要求支付货款的诉请并未达到支付条件。首先，被答辩人向法院所提交的其中名为“打螺丝完整版”的视频中，显示：在设备抓取立柱时均出现夹不到预设位置的情形，都需要被答辩人工作人员手动扶好至预设位置，而且在自动打螺丝的过程中，即便由被答辩人工作人员手动扶好的情形下，自动打螺丝均出现没打到位或打偏的情形，导致视频中两根立柱、一根横条明显松动、脱落。其次，被答辩人向法院所提交的其中名为“套箱”的视频中，在设备自行完成套箱后，竟由被答辩人工作人员手动将木顶盖放置于纸箱之上，可见，涉案设备根本还未实现双方所约定的木顶盖自动化送料。另，答辩人向法院所提交的视频中，涉案设备在运行过程中线体晃动严重、打钉效果非常不稳定、开箱套箱过程中出现超程报警等，而且其根本无法达到180台/8H产能规划。可见，被答辩人所称的调试合格交付答辩人使用根本与事实不符，而且被答辩人所提交的相片及视频的拍摄时间均非2017年11月4日前，另，答辩人所提供的送货单中明确显示，被答辩人于2018年3月份仍向答辩人处送货，即在整套设备均不齐全的情况下，根本不可能在2017年11月4日即安装调试完成。二、被答辩人从未通知原告所有设备已安装调试完成而要求答辩人进行验收，而且被答辩人所提供的涉案设备，至今仍处于设备安装调试阶段，且答辩人多次就调试运行过程中的问题向被答辩人进行沟通，但被答辩人至今未能将设备调试至约定的技术要求，该设备现仍无法投产使用。被答辩人自设备安装调试以来，答辩人就设备调试运行中的各项问题不断与被答辩人工作人员进行沟通，且被答辩人负责工程师梁剑权于2018年2月28日也明确了涉案设备目前所存在的各项问题点以及对该问题点整改预估的完成时间，因此，答辩人与被答辩人一直就涉案设备调试运行中的各项问题进行沟通，被答辩人从未向答辩人告知涉案设备已全部安装调试完成，要求答辩人进行验收。况且，答辩人多次就涉案设备在调试运行中的各个问题进行汇总，要求被答辩人进行整改，但被答辩人至今仍未整改完成，而如果答辩人在未能整改完成的情况下，径直使用该涉案设备，则会极大可能的造成答辩人物料的浪费以及设备的损坏，故，现该设备根本无法投产使用。三、被答辩人至今未能将涉案设备调试完成，未能达到答辩人委托被答辩人生产涉案设备的目的，根本无法达到双方约定的技术要求，最终导致答辩人无法实现合同目的，故答辩人有权解除双方签订的《采购合同书》，被答辩人应退还所收款项。被答辩人所提供的涉案设备根本无法达到合同约定的技术要求，如项目规划要求设备能力至今仍未达到180台/8H，仍未能实现自动打包功能，且多个设备运行均不稳定。答辩人多次列举涉案设备调试运行中的相关问题点要求被答辩人整改，但被答辩人要么拒不整改要么整改效果不佳，导致现涉案设备无法达到约定的技术要求，现已根本无法投产使用，给答辩人造成严重的损失，故依据《中华人民共和国合同法》第第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”因被答辩人所提供的涉案设备根本无法达到双方约定的技术要求，无法实现答辩人签订本合同的目的时，答辩人完全有权依法解除其与被答辩人之间的《采购合同书》，无需再行支付余下货款，被答辩人应向答辩人退还所收款项。鉴于以上情况，答辩人恳请贵院查明事实，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。原告提交证据：《采购合同书》、《送货单》7张、《设备安装调试后现场生产图片》、《设备安装调试后生产视频》、《律师函》等。被告提交证据：《采购合同书》及附件、《付款承诺函》、《送货单》、《自动打包项目会议记录》、《会议纪要》、《自动打包调试目前问题点》、《微信聊天记录》、《律师函》、《采购协议书》、《广东芬尼热水器自动打包生产线投标文件》等。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，原、被告双方签订了《采购合同书》，由被告（甲方）向原告（乙方）采购“总装自动打包项目”一套，货值为2250000元。约定：甲方所采购货品的名称、型号、数量详见图纸、技术协议书和报价单，……；质量要求：乙方所供货品应当符合双方确定的技术规格书、图纸、实物封样等，并达到最新颁布的国家标准或行业标准；结算和期限：合同签订后3日内预付50%货款作为定金到乙方指定账户，所有设备预验收后，发货前付25%货款，设备安装调试并经双方按技术要求书验收合格（设备安装调试后，10个工作日内如甲方不提出异议，等同验收合格）后的一周内甲方支付货款的20%到乙方指定账户，15日内乙方按甲方所付金额开等额税票给甲方，余款5%质保金在验收合格满12个月后1周内支付；违约责任：1、乙方所交货品品种、规格、质量等不符合本合同要求的，由乙方负责包修、包换或退货，并承担甲方因此产生的实际费用；2、若乙方所供货品存在质量问题，甲方为了满足交货期原因同意让步接收的，甲方有权只支付相应货品90%的货款（但与乙方另有商定的除外），且甲方接收货物或支付货款的行为不应被视为甲方放弃了要求乙方承担其因提供不符合质量要求的货品之违约责任的权利；……。合同同时还附有“总装线自动打包项目方案书技术协议书（含项目详细图纸）”明确自动打包项目技术要求，其中包括产能规划为180台/8H，设备自动夹报机器上升、设备自动脱工装板且自动堆垛、木底脱自动进入产线且与产品居中定位，纸箱自动开箱、整形、封箱……；同时列明夹抱机构设备、工装板堆垛设备、自动木底托分板机、套纸箱、木顶盖自动化设备等应当达到的技术要求。经查，被告于2017年3月17日支付50%货款，即1125000元；于2017年8月25日对设备预验收后，支付了25%的货款，即562500元。以上合计1687500元。根据《送货单》显示，原告于2017年9月份将上述大部分设备交付给被告，另于2018年3月5日及3月7日，将两套“工装板工装车”交付被告使用。另查，被告于2018年11月29日书面确认已将原告向其出具的金额为2250000元的发票予以抵扣税款，其表示同意在解除《采购合同书》后，原告退还货款，被告将发票退还原告并配合原告处理该发票已抵扣税费事宜。庭审中，被告向法庭提供从2017年4月至2017年6月间的多份《自动打包项目会议记录》，该系列会议由原、被告双方派员参加。其中2017年4月27日、5月8日会议主题为“关于自动打包项目细节沟通”，2017年5月16日会议主题为“关于自动打包项目与AGV物料车对接细节沟通”，2017年6月8日会议主题为“关于自动打包项目细节沟通”，2017年6月20日会议主题为“关于自动打包&物流配送项目细节沟通”；其后，因涉案设备未能达到预期产能，双方就自动打包项目存在问题于2017年11月14日形成的《会议纪要》[编号：芬字（2017）022号]中记载：1、800X600工装车，数量4量，……；2、夹抱模块对产品定位和木底座工差要求太高，需确认现有工差偏差范围，木底板上料定位，拉数据工装车右边做定位机构（打带机方向）；3、负压不够解决方案，初定吸尘器改造；4、套箱定位处留尺寸不够，720以上的产品木底座有部分会悬空在换板机构位置，换带刹车电机；……等内容。2018年2月27日，双方就涉案设备存在问题达成一致，由原告承诺在2018年3月20日前后完成整改；2018年5月19日至6月20日期间，原、被告工作人员通过微信沟通处理涉案设备存在的问题。2018年7月10日，被告对于涉案设备存在的问题予以汇总，告知原告予以整改，其中包括：1、木顶盖上料机构目前方案还不能投入使用，且在做方案不是前期技术要求的方案；2、自动模块情况下M1段位如果有工装板或有人碰到感应器就会出现报警的情况；3、旋转平台接驳线到旋转平台时产品晃动较大（190L-S款系列），存在倒罐的风险；4、打钉模块打钉效果不稳定（漏打钉、没打到位、打偏）；5、打钉模块目前节拍522S/台，技术要求节拍160S/台，达不到要求；6、产品定位木底座中心目前只有直径520验证完没问题，其他直径产品需要再验证；7、上木底座机构吸尘器需要更换全新的吸尘器；8、各模块确定要求增加的围栏还没安装并投入使用；9、下线机构下线720产品时位置不够，需增加限位机构；10、纸箱工装车煌牌需提供4辆，目前只有一辆，还有三辆未提供。备注：以上问题点须在2018年7月20日前完成整改，若在指定日期内以上问题点没有解决，我司将按此项目合同相关条款执行，请贵司知悉并督促项目相关工程师加快整改以上问题点。其后，因涉案设备存在的问题一直没有很好地解决，双方意见分歧较大，被告遂于2018年7月10日向原告发出《律师函》，要求原告及时对所供货品进行有效的整改，并提供切实可行的整改计划保证所有货品均达到约定的技术要求。现因催办无果，被告于2018年10月16日向本院起诉成讼，诉请：1、解除原、被告于2017年3月14日签订的《采购合同书》；2、被告向原告返还已支付的货款人民币1687500元及利息（以1125000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月31日起计至2017年8月25日止为19982.81元，以1687500元为本金，从2017年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际偿还之日止，暂计至2018年9月25日为80542.97元）以上合计1788025.78元；3、被告承担本案诉讼费。本院依法予以受理[案号：（2018）粤0115民初5904号]。其后，原告收到该案起诉状副本，亦向本院提起本案的诉讼。2018年11月9日，本院根据原告广州煌牌自动设备有限公司的申请，作出(2018)粤0115财保350号民事裁定书，裁定对被告广东芬尼科技股份有限公司名下价值680625元的财产采取保全措施，并予以实施。本院认为，本案为买卖合同纠纷。当事人双方订立的《采购合同书》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，根据双方签订的合同约定了自动打包项目技术要求，其中包括产能规划为180台/8H，设备自动夹报机器上升、设备自动脱工装板且自动堆垛、木底脱自动进入产线且与产品居中定位，纸箱自动开箱、整形、封箱……；同时列明夹抱机构设备、工装板堆垛设备、自动木底托分板机、套纸箱、木顶盖自动化设备等均应当达到的技术要求。明显地，原告将设备运送至被告厂房后，经多次调试，均未达到理想。虽原告称被告在原告的厂房内已进行预验收，产品已达到要求。但被告购买涉案设备，目的是与其原生产线配套，适应生产。即使是移交验收后，及时调试维修也是原告的合同责任。现被告接收设备后，发现该设备一直存在诸多问题，至庭审辩论终结前仍未能解决。涉案设备虽然并没有国家标准或者行业标准，但原告在投标时，已经清楚意识到不能达到被告要求的技术参数所存在的违约风险，既然已经签订合同，愿意承担风险，就应该承担违反合同的违约责任。现原告提供的设备至今未能满足《采购合同书》的产能约定，未能在约定时间修复产品，已构成违约。故原告称设备已经过被告验收、被告已按进度付款及发票已抵扣税费等不能成为免责的理由。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”本案中，被告定制设备的合同目的不能实现，且责任在原告，因此原告要求被告支付货款562500元及相关违约金的诉请理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州煌牌自动设备有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5303.10元、保全费3923元，合计9226.10元，由原告广州煌牌自动设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇一九年一月十五日书记员  游佳男