青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初820号   原告：青海广宇建设工程有限责任公司。   统一社会信用代码：XXXXXX。   地址：西宁市城中区XXXXXXXXX。   法定代表人：徐爱玲，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：易明伦，男，1965年11月1日出生，汉族，公民身份号码×××，系河南省光山县，系该公司项目负责人。   被告：李挺付，男，1968年6月17日出生，汉族，公民身份号码×××，住四川省内江市。   本案于2018年9月9日立案，于2019年4月8日做出（2018）青2822民初793号民事判决，被告李挺付因不服该判决提出上诉后，青海省海西州中级人民法院以基本事实不清为由发回重审，本院于2019年8月1日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海广宇建设工程有限责任公司委托诉讼代理人易明伦到庭参加诉讼，被告李挺付经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海广宇建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还从原告处多领的工程款181738.10元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日经过双方充分协商达成了《建筑工程施工合同》（以下简称合同），合同规定（1）工程概况：都兰县乡镇便民服务大厅及基础设施工程，八个乡镇土建和安装、装修、防水、水电、暖气工程;（2）承包方式，甲方大清包给乙方：甲方负责材料，钢筋、水泥、砂子、石子、砖、装修材料、防水材料、水电材料、上下水管子、暖气管子。室外所有管道开挖安装，检查井、暖气管沟，按实际工程量计算价格待定;（3）乙方负责全部的土建和安装、装修、防水、水电、涂料、防腐工程的包工（详见合同）;（4）工程价格：依据图纸建筑面积按每平方550元计算，扫地出门，由乙方施工直到保证竣工验收;（5）付款方式：八个乡镇所有的主体+0.000以下完成后付给乙方二十万元，工程竣工验收交付后支付工程总额的95%，余下部分保修期满后一次性付清;（6）工程期限：2017年4月5日开工，2017年8月5日竣工。合同对双方的责任、工程质量、安全责任都做了明确的规定。合同签订之后原告按照合同的约定提供了工程使用的材料，被告组织人力进行劳务施工，到交工期限时被告没有完成工程，双方商定被告继续组织人员进行施工并于2017年11月份完工，但到11月份被告仍然没有完工的同时停止施工，期间原告分次给付并垫付了部分款项。2018年3月份原告多次敦促被告进行施工并且按照双方约定保质保量完工，但到2018年3月26日被告根本没有组织人员进行施工，为此原告给被告发出了《关于敦促李挺付都兰县乡镇便民服务大厅项目尽快竣工的》通知，规定被告在2018年5月15日前竣工，并进行结算。2018年5月15日通知规定的时间到期后被告仍然对未完成的30%工程拒不施工，也不结算。2017年11月21日原告对被告的工程量进行结算，按照各乡镇提供的图纸，六乡镇总建筑面积为1133平方米，单价为550元，被告工程总价款为623150元。被告施工当中，原告垫付及给付被告工程款470000元，2017年11月21日给付150000元，合计领取工程款620000元。被告工程没有完工，但工程款除3150元外已全部领取。原告为了尽快完成被告没有完成工程，另找李振安、高根超、焦群安、王振能、付心勤、马银岭进行施工又重新给付了工程款（其中李振安完成了察苏镇、热水乡、香日德镇、沟里乡、巴隆乡、宗加镇六个地方的服务大厅和基础设施的室内室外水电暖碰头及安装，完成了24800元的工程量。高根超完成了六个乡镇的室内室外墙面刮大白及屋檐工程价款为18500元。焦群安完成了察苏镇、热水乡、香日德镇、沟里乡服务大厅和基础设施的房屋的屋面砂浆、屋内地板砖、屋外周围散水工程价款71853.5元。王振能完成了宗加镇巴隆乡服务大厅的散水返工、锅炉房水箱间打地坪、程价款12080元，付心勤完成了六个服务大厅的吊顶工程，工程价款14861元，马银岭完成了察苏镇、香日德镇、沟里乡、宗加镇、屋面防水扫尾工程的工程价款15363.6元，以及54个小工每天160元工资共计8640元，王振能替李挺付返工的工程价款7000元，合计工程款181738.1元）。被告完成工程量价款为438261.9元，没有完成的工程量价款181738.1元。故被告多领工程款181738.1元。原告认为，被告没有按照约定完成工程量，多领取工程款181738.1元，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院判令被告返还多领取的工程款，以维护原告的合法权益。   被告李挺付提交书面答辩意见辩称，一、其没有不当得利的行为，其所领款项77万元，是应得工程款，请法庭驳回原告的诉讼请求。所领款77万元，有事实依据。原告向法庭提交的《老李结算单》是其与原告方工程结算及解除的依据。（1）原告向法院递交的起诉状第二页第七行载明的内容证明了原告对被告的工程量进行了结算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条之规定，诉讼过程中，当事人在起诉状及当庭陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当确认。据此，双方结算、对工程量的确认且结算后支付工程款15万元、工程总价623150元、共支付工程款总额是62万元的事实，人民法院应当确认;（2）原告向法院递交的起诉状第二页第十行载明的内容，证明了原告结算后向其支付工程款15万元的事实，原告在办理结算后仍然付款这一事实行为证明了其取得款项是其结算后应得的款项。常理结算后，只有存在未付清的应付款项时，才后继续支付款项;（3）除工程款62万元外，其余是其做的承包事项之外增加的工程，在办理结算时，原告方是在对其所做的工程量进行结算后，认可其应当领取的工程款应为77万元，才在办理结算后当日支付15万元。二、而原告方举证的二张《借条》及一张《收条》印证其应领工程款项金额应为77万元。（1）2017年11月21日《借条》签字是真实的，但没有实际借工程款37万元，原告只支付了15万元。当时只是按原告的代理人易明伦的要求，将《老李结算单》中的77万元补齐才签的字。因为《老李结算单》载明共领77万元，但其数额相加是没有77万元的。这就证明了其除做承包工程62万元外，还做其他15万元工程的事实。（2）原告诉状及当庭陈述一再表明，被告共领工程款62万元整。但《老李结算单》有载明其应领77万元工程款，且结算后原告自认结算后付款15万元的事实，间接印证了应当领取的工程款应当是77万元，如果结算后我不应当领取，原告方会在结算后继续支付15万元吗？（3）二张《借条》及一张《收条》在原告方持有符合常理。被告方代理人易明伦说：结算支付15万元后，双方所有事情就了结清了。二张《借条》及一张《收条》他要向公司交账，为了印证《老李结算单》载明我领了7万元的事实，所以该《借条》及《收条》应当由他持有。三、原告的证据不能证明其多领了工程款。根据谁主张、谁举证原则。原告向法庭提交的证据，均不能达到多付了工程款的事实。四、关于《老李结算单》第三项，第八项，借工程款15万元，不是事实，实际是支付其应得工程款15万元。因其只有小学文化，识字不多，这《老李结算单》是原告方易明伦事前打印好的念给我听，我认为不对，不是借款是应付款，就让易明伦手写“2017.11.21付15万”证明不是借款，是应付款。综上所述，其领取的工程款77万元是与原告办理结算时双方确认所完成施工工程量的基础上，结算后确认的应取得的工程款项，其没有多领，不应返还，请求驳回原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告为支持其诉讼请求向法庭出示以下证据：   1.营业执照复印件一份、身份证复印件一份,证实原告的身份信息。   2.《建筑工程施工合同》一份，证实原、被告签订建筑工程施工协议及工程施工内容。   3.2017年5月24日、2017年11月21日借条2份、2017年9月2日收条1份，证实被告李挺付从原告处领取的工程款合计770000元。其中150000元与本案无关，借条打在一起了，被告领取本案工程款共计620000元。   4.都兰县乡镇便民服务大厅及基础设施李挺付未完成的工程量和未完成计算清单一份，证实被告完成的工程量与未完成的工程量清单一份并有监理王金双的签字的事实。   5.《老李结算单》一份，证实被告李挺付从原告处领取了770000元工程款的事实。   6.《关于敦促李挺付都兰县乡镇便民服务大厅项目尽快竣工的通知》一份，证实原告敦促被告李挺付尽快施工完成剩余工程的事实，并有李挺付的签字。   7.当庭播放视频一份、照片两张，证实被告李挺付在签关于《敦促李挺付都兰县乡镇便民服务大厅项目尽快竣工的通知书》时签字的视频。   8.当庭播放录音优盘一份，证实原告催促被告开工签字时的录音。   9.《接李挺付扫尾工程项目承包合同》、证明、收条、结算单，证实因被告未完成工程施工，原告另找他人接替而产生的工程费用181738.1元。   10.微信转账记录14份,证实原告支付剩余工程款的事实。   11.建设项目竣工移交书六份,证实原告将都兰县乡镇便民服务大厅及基础设施竣工后移交给了都兰县察汗乌苏镇，并有建设部门、施工单位、监理单位、接受单位的盖章予以证实。   被告李挺付提交书面质证意见如下：   1.对《建筑工程施工合同》，三性无异议;2.对工程量计算清单，真实性，合法性有异议，不能达到原告的证明目的。该清单上没有被告的签名，不是真实的;3．对《李挺付扫尾工程项目承包合同》真实性、合法性不予认可，不能达到原告的证明目的。这些合同是否真实无法证实，都是在原告与被告结算后，原告方与他人签订的，即便是真实的也与被告没有任何关系;4.对《关于敦促李挺付都兰县乡镇便民服务大厅尽快竣工的通知》的真实性，合法性不予认可，被告从没有收到这个通知，这个通知是不存在的;5.对《老李结算单》，除打印第三项的内容及“共领77万元”不予认可外，其余的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。这一证据相反证明了一个事实，就是原告与我被告于2017年11月21日解除施工合同，并进行了结算，结算的结果是原告方应支付被告工程款77万元的事实。该《老李结算单》第三项打印的借工程款15万元不是事实，被告是对该项手写部分“付15万元”这一事实予以认可，这与原告方诉状中表明了结算当天支付15万元是相吻合的。“共领77万元”是说表明结算之后，根据被告所做的工程量，被告应当领取的工程款为77万元，不是表明当天领取了77万元。对二张《借条》一张《收条》上被告的签字的真实性无意见，但2017年11月21日金额为37万元这张《借条》出具借条当日被告是没有收到载明的款项，其出具的目的只是为了凑足《老李结算单》中载明的77万元这一数据。也就是说这一组证据，只是《老李结算单》中77万元的支付方式。（即该77万元不是在双方办理结算之日领取的，是分别由借条二张其中一张37万元一张10万元和收条30万元一张组成的）。   被告李挺付未向法庭提交证据。   本院经庭审质证、认证，认定事实如下：2017年3月23日，原告青海广宇建设工程有限责任公司与被告李挺付签订《建筑工程施工合同》，原告将都兰县乡镇便民服务大厅及基础设施工程以大包的方式承包给被告李挺付进行施工，原告提供材料，建筑面积按每平方米550元，工程总价623500元。在施工过程中，双方又约定增加工程项目淋浴间工程造价150000元。2017年11月21日双方签订《老李结算单》，对原、被告对之前工程付款和给李挺付垫付款、借款的记录，李挺付在本案中领取工程款620000元，借款150000元，共计领取770000元。被告李挺付在领取全部工程款后，未完成剩余工程，2018年4月26日，原告青海广宇建设工程有限责任公司向被告李挺付发出《关于敦促李挺付都兰县乡镇便民服务大厅项目尽快竣工的通知》，要求被告于2018年4月28日前复工，并于2018年5月15日前完工，后被告没有按照约定进行施工。原告另找李振安、高根超、焦群安、王振能、付心勤、马银岭进行施工。其中李振安完成了察苏镇、热水乡、香日德镇、沟里乡、巴隆乡、宗加镇六个地方的服务大厅和基础设施的室内室外水电暖碰头及安装，完成了24800元的工程量；高根超完成了六个乡镇的室内室外墙面刮大白及屋檐工程价款为18500元；焦东升完成了察苏镇、热水乡、香日德镇、沟里乡服务大厅和基础设施的房屋的屋面砂浆、屋内地板砖、屋外周围散水工程价款71853.5元；王振能完成了宗加镇巴隆乡服务大厅的散水返工、锅炉房水箱间打地坪、工程价款12080元；付心勤完成了六个服务大厅的吊顶工程，工程价款14861元；马银岭完成了察苏镇、香日德镇、沟里乡、宗加镇、屋面防水扫尾工程的工程价款15363.6元，以及54个小工每天160元工资共计8640元；王振能替李挺付返工的工程价款7000元；合计工程款173098.1元。后期剩余工程施工包含在原告与被告签订的《建筑工程施工合同》中的未完成项目中，由原告向法庭提交的《接李挺付扫尾工程项目承包合同》、证明、收条、结算单证实支付剩余工程款173098.1元的事实，并有被告出具的收条和欠条、微信转账记录予以佐证。原告诉讼请求为支付剩余工程款181738.1元，但其提交的证据只能证实剩余工程款为173098.1元。   本案争议的焦点为：1、“老李结算单”上原告支付的工程款770000元被告是否收到；2、后期补建的工程是否包含在原被告签订的《建筑工程施工合同》中。   本院认为，不当得利是指没有法律或者合同等合法根据，造成他人财产受到损失而使自己获得不当得利的法律事实。原告青海广宇建设工程有限责任公司向被告支付工程费用620000元，借款150000元，共计770000元，有被告签字的《老李结算单》及借条、收条予以证实，且被告在答辩状中已认可该事实。被告李挺付收到工程款后应按照约定工程量进行工程施工，但被告李挺付未按照约定进行施工，致使原告另找他人施工所产生费用173098.1元，剩余工程包含在原、被告签订的《建筑工程施工合同》未完成部分中，原告已支付剩余工程款173098.1元，由原告支付施工人的转账凭证和收条、结算单、微信转账记录予以证实。被告在领取工程款后未完成工程量，致使原告另找他人完成剩余工程，并支付费用173098.1元，故被告的行为已构成不当得利，对于不当得利173098.1元，被告李挺付应当返还原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李挺付向原告青海广宇建设工程有限责任公司返还工程款173098.1元（于本判决生效后十日内付清）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3934.76元，由被告李挺付负担3884.76元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 乌兰齐齐格   人民陪审员 王 应 财   人民陪审员 田 景 洪     二〇一九年十二月二日   书 记 员 虎 存 菊