陕西省延安市中级人民法院     民 事 判 决 书    (2019)陕06民终2327号   上诉人（原审被告）：刘明明，男，1979年3月13日出生，汉族，陕西省宜川县人 。   委托诉讼代理人：王惟圣，陕西树众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李朝，陕西树众律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：宜川县啊石峰丰盛果业有限责任公司 。   法定代表人：薛江峰，该公司经理。    上诉人刘明明因与被上诉人宜川县啊石峰丰盛果业有限责任公司仓储合同纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘明明及其委托诉讼代理人王惟圣、李朝、被上诉人宜川县啊石峰丰盛果业有限责任公司的法定代表人薛江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人刘明明上诉请求：1.撤销陕西省宜川县人民法院(2019)陕0630民初676号民事判决，依法裁判；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定案件基本事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人约定冷库贮存苹果,上诉人一共向被上诉人借款150万元，但根据双方签订的借款条据，利息并未进行明确约定，上诉人在一审中也明确表示，所有偿还的借款金额中并不包括利息，被上诉人在苹果出售之后擅自扣除多余款项，上诉人也并未进行明确追认属于借款利息。作为一审原告，被上诉人有义务提供证据支持其各项诉讼请求，同时也要对自己提供证据不足所造成的后果承担必要的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，该案举证责任应当由被上诉人承担。一审判决认定案件基本事实完全按照有利于被上诉人的角度认定，显失公平。一审法院并未查明被上诉人所谓的库费20万元，该费用如何计算，如何支付，是否已经支付并未查明，被上诉人在一审中向法院提交的证据中没有能够证明该事实的证据。上诉人对借款本金150万没有任何异议，但从未认可存在利息，利息如何计算并未得到一审原、被告双方的一致认可，被上诉人在一审中主张按照一分五利息计算，从证据内容来说，借款证据中对利息没有进行任何约定，从双方的交易过程中也不存在上诉人明确认可利息实际发生，一审法院认定“利息按照15%计息，约定贴库资金苹果出库完毕后本息两清。”实属错误。“被告先后向原告清偿本金1209782元,还剩余借款本金290218元,利息清偿至2015年11月30日”认定事实不清，由于上诉人库存苹果均是由被上诉人擅自出售，具体数额应当有明确的证据予以支持，比如出库单、销售记录、入账凭证等直接证据，如果全部按照被上诉人自己提供的数字来确认，如何保证案件事实能够排除合理怀疑或者达到高度盖然性。被上诉人在一审中没有证据证明该款项的具体数额，剩余借款本金是否存在利息也难以认定，被上诉人也没有任何书面证据予以支持。一审中上诉人提供的通话录音能够充分证明本案双方争议数额大小，库费及欠款利息并不存在。被上诉人与上诉人在针对库费金额上，双方未进行过任何约定及结算，被上诉人也没有任何书面证据证明库费的实际存在。结合上诉人在存储苹果过程中，根据双方交易习惯，库费计算一般是根据一辆车出库实际苹果数量，从出库的费用当中予以扣除，并非单独另算库费。根据被上诉人在一审当中的诉讼请求就可以看出，其主张的诉讼请求也未要求支付库费，如此大数额的一笔债务如何会忽视，虽然变更诉讼请求，但不可否认，被上诉人的第一次主张并非就库费考虑在内，从一定程度上能够证明双方之间并不存在库费争议。上诉人在一审中提供的通话录音，也找不出任何存在库费的交谈内容，本案双方在通话录音中也没有针对如此大一笔数额的库费进行确认、协商。一审法院在进行谈话调查中针对库费是否存在并未查证属实，上诉人也一再陈述库费并不存在，上诉人在一审陈述中反复说明，除了电话中双方进行确认的实际数额385928元之外，其他的费用均不存在。从双方通话时间来看，2019年3月25日进行通话，该时间距离案件经过三年左右，可以印证上诉人欠款三年为何没有进行结算，最后通话内容应属于双方经过多次计算之后才确定的最终数额。就通话录音内容来看，通话内容清晰，双方对通话中的内容不存在任何异议，且被上诉人在通话中亲口承认诉争事项的具体欠款数额，并明确予以确认，该数额中并不存在利息，也没有20万元的库费，由于对方未对之前的各项债务等进行系统的结算，也没有足够证据能够互相核对、印证最终实际欠款数额，不论双方如何计算，从双方通话中能够明确确定的数额就是最终结算之后的欠款数额，即385928元。上诉人对利息存在是否认的，双方在进行最终欠款数额结算之后是否还应当计算利息，既然双方对欠款数额进行过确认结算，就应当按照双方的结算方式进行付款，有约定利息就计算利息，没有约定利息意味着结算后的款项并不存在利息。2016年7月清偿的40000元本金是否应当从以前的库费中予以扣除还是从结算后的385928元中扣除，一审法院认定事实不符合常理，有违公平。从上诉人在一审中提交的证据来看，该40000元转账记录时间为2016年7月31日，从转账时间来看属于2015年双方经过结算之后转账的费用，该40000元款项为何按照有利于被上诉人的角度认定，没有任何事实理由，明显错误，即便按照推定的案件事实，如何能推定得出双方经过结算之后，欠款乙方支付的金额属于偿还双方结算之前的某项债务，这明显不符合生活常理，在证据推论认定上面也难以合理解释，一审法院如此认定40000元应当从借款150万元中扣除，认定事实明显错误。一审审理违反《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，程序严重违法。一审法院应当严格按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第六十三条、第六十四条、第六十六条规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第六十四条、第七十五条相关规定审理，本案应当由被上诉人承担举证责任。      被上诉人宜川县啊石峰丰盛果业有限责任公司辩称，上诉人提出的事实不属实，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。双方对于数字确认无误，14290元的利息是存在的，双方无争议，关于通话内容都是属实，对于库费无争议，当时双方没有确认库费，与库费没有关系。385928元与库费没有任何关系。    被上诉人宜川县啊石峰丰盛果业有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告清偿借款本金330218元及2015年11月30日至实际清偿之日的利息；2.诉讼费由被告承担。     一审法院认定事实: 2015年11月9日，被告在原告冷库贮存苹果，当时约定包3号库一间，库费按20万计算，库费出库完毕后结清。2015年11月9日至2015年11月30日，被告在冷库共计借人民币六笔150万元整，利息按照 15%计息。约定贴库资金苹果出库完毕后本息两清。被告先后向原告清偿本金1209782元，还剩余借款本金290218元，利息清偿至 2015年11月30日。一审法院认为，被告刘明明因贮存苹果于2015年11月9日在原告宜川县阿石峰丰盛果业有限责任公司处借款1500000元，借款合同合法有效；被告先后向原告清偿本金1209782元，还剩余借款本金290218元，本案中原、被告双方约定利息为每元每月1.5分，没有违反了国家相关规定，原告要求被告清偿剩余借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告刘明明于本判决生效之日起十日内清偿原告宜川县阿石峰丰盛果业有限责任公司借款本金290218元及2015年11月30 日起至实际清偿之日的利息（利息按照双方约定每元每月1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9194元，减半收取4597元，由被告刘明明承担。    二审中，当事人没有提交新证据。   经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。   上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一审、二审开庭质证、认证，具有证明效力。   本院认为，被上诉人宜川县啊石峰丰盛果业有限责任公司提交的借条能够证明上诉人刘明明向其借款1500000元的事实，上诉人刘明明亦予认可。关于上诉人刘明明认为其与被上诉人未约定利息、案涉270000元还款均为借款本金的问题。经本院审查，上诉人刘明明在一审谈话中认可其与被上诉人在借款1500000元时约定利息为1.5分，并认可其向被上诉人支付的270000元款项中包含200000元的库费。故一审法院结合案件事实以及相关证据，认定本案借款月利率为15%、270000元还款中包含200000元库费并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人刘明明虽然主张案涉40000元系其偿还2016年5月双方结算之后的欠款，不应从2015年各项费用中扣除，但上诉人就其主张未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。   综上所述，上诉人刘明明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8526元，由上诉人刘明明负担。   本判决为终审判决。   审判长 程 晓 元    审判员 贺  洁   审判员 贾 玉 玉                             二〇一九年十二月十二日      法 官 助 理 姜  峰   书记员 惠 晓 霞        1