广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民一初字第1374号原告：韦志成，男，1962年10月2日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。被告：李结荣，男，1964年8月18日出生，汉族,住广东省中山市，委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱靖艳，广东铭兴律师事务所律师助理。第三人：余永焕，男，1967年5月26日出生，汉族，住广东省中山市，第三人：郑宝馀，女，1950年9月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告韦志成与被告李结荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，分别于2016年1月6日、2018年2月1日、2019年1月10日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加案外人余永焕、郑宝馀作为本案无独立请求权第三人参加诉讼。原告韦志成及其委托诉讼代理人王小龙，被告李结荣委托诉讼代理人刘瑾玮、朱靖艳，第三人余永焕到庭参加诉讼，第三人郑宝馀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦志成向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款57万元及相应利息（利息从2006年1月23日起，以工程款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付，直至全部款项支付完毕之日止）。事实与理由：被告与原告于2005年7月8日签订《工程施工合约书》，约定被告将其位于中山市××××村“鸭肠岭”的工业厂房发包给原告施工，厂房五层共3336㎡，工程造价为525元/㎡，总造价为175万元，总工期为180日历天。原告按约完成工程后，于2006年1月23日交付给被告使用，被告至今尚欠原告工程尾款57万元未付，经多次催促未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的请求。原告韦志成对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.工程施工合约书；2.建设工程规划许可证；3.工程竣工验收报告；4.收款记录；5.建筑工程施工许可证；6.中山市建筑工程预算表（李结荣厂房）。被告李结荣辩称，一、原告韦志成主体不适格。1.涉讼合同相对方是被告李结荣与中山市沙溪充美建筑工程有限公司（以下简称充美建筑公司），而原告只是该公司的施工负责人，其与被告签订的《工程承包合约书》是在履行职务行为，且原告提交的证据三《工程竣工验收报告》佐证了充美建筑公司是施工单位；2.被告所交付的工程款由充美建筑公司开具相应的发票。二、原告主张的权利已超过法定诉讼时效。原告主张的57万元以及2006年1月23日起计算延期支付工程款的利息，另外被告提交的证据三《竣工验收报告》声称已经竣工验收，可得知原告在2006年1月23日起就知道自身的权利受到侵害。但其直至2015年11月16日才向人民法院主张其权利。且原告未举证证明其主张的诉求在此10年期间中断过，故其应当承担举证不能的不利后果。三、承包施工单位没有按照《工程承包合约书》履行合同约定的义务，导致被告无法及时办理房产证，给被告造成严重的损失。1.涉案工程从2005年8月开始施工，但承包施工单位在未完工的情况下无故撤场，且《工程承包合约书》中明确约定承办施工单位不仅要按照约定完成全部施工项目，而且还需要配合被告、设计单位及当地有关部门完成办理房产证所需的文件资料；2.《工程承包合约书》中明确约定每期工程款相对应的义务，被告支付工程款的前提是承包施工单位履行了相应的义务。被告一直有按时支付工程款，后来由于承包施工单位没有履行相应的义务无故撤场，被告共向承包施工单位支付工程款132万元；3.《工程施工合约书》第十条第二款明确约定承包施工单位应当书面通知被告组织验收。原告提交的证据三《工程竣工验收报告书》没有被告签名以及监理单位的盖章确认。由于施工单位擅自撤场及没有及时通知组织竣工，2015年10月28日中山市大涌镇住房和城乡建设局对被告作出行政处罚；4.承包施工单位的违约行为，导致被告于2015年底才办理完成房产证，给被告造成严重损失，承包施工单位应当承担相应的赔偿责任。据此，承包施工单位主张的工程余款没有事实和法律依据，被告无需支付。综上，原告诉求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。被告李结荣就其辩解在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.工程施工合约书；3.发票；4.行政处罚决定书；5.广东省非税收入（电子）票据。第三人余永焕述称，其为充美建筑公司的法定代表人，该公司于2018年5月3日注销工商登记，股东是其与郑宝馀。充美建筑公司没有收到被告支付的工程款，发票是被告自己去税务局开具的，这也是在充美建筑公司不知情的情况下开具，这两笔款从没有到过充美建筑公司的账户。当时被告是借用充美建筑公司的名义办理涉案工程《建筑工程施工许可证》，其公司没有参与该工程的建设施工，也没有收取工程款和任何费用。本案与其及郑宝馀投资开办的充美建筑公司无关，其在本案中不主张权利。第三人余永焕并述称，另第三人郑宝馀因年纪大、身体不舒服，故未到庭参加诉讼。第三人余永焕就其述称在举证期限内未向本院提交证据材料。第三人郑宝馀经本院2018年12月17日传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2005年7月8日，李结荣（发包方、甲方）与韦志成（承包方、乙方）签订一份《工程施工合约书》，约定：甲方将中山市大涌镇建筑工程委托乙方承建，为明确双方的权利及义务，经双方共同协商签定本合约。一、工程项目：工程名称为厂房，工程地点为广东省中山市大涌镇环镇路，工程内容为厂房五层共3336平方米，承包范围为按甲方提供的中山市第二建筑设计院设计的李结荣厂房工程图纸所列内容及报价表内容进行施工。承包方式：按施工图纸及承包范围施工，按报价表中所列工程项目、单价进行承包，实行工程总造价下浮后一次性包干，包材料、包人工、包工期、包质量、包安全，不包税金，甲方或当地政府及税务部门要求乙方开具本工程发票或缴纳税金时，所发生的税金由甲方负责；如设计变更所发生的工程量增减，则按本合约所列单价乘以下浮百分率依实结算，若合约无项目单价则依市场价格以甲、乙双方共议定为准。二、工程总造价：本工程总建筑面积为3336平方米，单位造价为每平方米525元／平方米，总造价为175万元。三、工期：总工期为180日历天，开工日期2005年8月24日，竣工日日期2006年2月23日（笔误为2005年2月23日）；在具备施工条件下，甲方向乙方发出开工通知书，由于乙方原因造成迟开工责任由乙方负责；由于设计变更所影响的工期或甲方责任不可抗力等因素所延误的工期，经甲、乙双方签证认可，以此确认顺延工期。四、工程质量标准和保修期：工程质量标准按国家现行施工验收规范要求为验收标准，并按国家规范和施工验收要求，工程质量达到合格标准，工程所有材料质量均符合国家规范要求；工程保修期为一年，保修期自竣工验收签字日起计，在保修期内出现工程质量问题，除甲方使用不当外，乙方应在接到甲方修理通知书之后五日内派人修理，否则甲方有权委托其它单位修理，费用在乙方质保金内扣除。五、工程款支付和结算：合同签订时预付工程款50万元给乙方作首期材料款，二层楼面结构完成时付30万元，四层楼面结构完成时付35万元，余下尾数55万元待工程竣工验收交楼后2年内分期付清给乙方（第1年付30万元，第2年付清尾数25万元）。六、乙方责任和义务：按施工安全规范做好施工质量、安全管理、道路畅通，对竣工验收后保修期内，发现的施工质量问题，负责免费返修。七、甲方责任和义务：办理施工报建、临时场地、占用道路等报批手续，向当地政府缴交该工程的施工报建甲方部分的费用，提供本工程建设政府等有关部门的批复印一套给乙方，并接通水源、电源至施工现场，甲方负责配合乙方对工程竣工验收和办理竣工结算。八、合约转让：除非取得甲、乙双方书面同意，任何一方均不得以本合约转让他人。九、工程验收：竣工验收：乙方认为本合约范围内的工程内容已完工，工程质量达到国家有关规范和验收标准，乙方应书面通知甲方；如工程验收不合格，乙方应无条件返工；若工程竣工验收合格，自竣工验收签字日作为工程验收日期。十、违约责任：甲方未能按照合约的规定履行，出现了下列情形的损失由甲方承担，工期顺延：……未经乙方同意而不按期支付工程款；因工程设计变更，使己完成的工程拆除和修改；逾期组织验收。该合同还约定了其他事项。该合同附件一《中山市建筑工程预算表（李结荣厂房）》载明：“建筑面积3336.82平方米，总造价1832138.03元，每平方米单价为549.06元”。另，该合同附件《李结荣厂房主要内容说明》载明：“1.桩基础为300×300砼方桩，深度为25米以内；2.五层均为框架结构，钢筋为国标钢材，水坭为R32.5标水坭；3.外墙均为一级红砖砌筑，内墙批荡扫白灰水二度，外墙面贴7.5×7.5纸皮瓷质方砖（方砖单价为18元平方米以内）；4.一、二、三、四、五层楼、地面均贴600×600耐磨地板砖（购砖单价在13元/平方米以内）；5.楼扶手为砖砌扶手；6.其余内容按图纸及报价单所列内容进行施工。注：本工程造价乙方不包水、电、消防、防雷等设备制作安装、验桩、检测费用、建筑税金、天面防水工程、防火门的造价在内。”合同签订后，韦志成于2005年9月15日组织人员进场施工，李结荣亦支付了部分工程款。该工程完工后，李结荣（建设单位）于2006年8月20日组织勘察单位广东中山地质工程勘察院、设计单位中山市市第二建筑设计院有限公司、施工单位充美建筑公司等，对上述厂房建设工程进行工程竣工验收，但该工程竣工验收报告没有李结荣及监理单位中山市恒新建设工程监理有限公司签名或盖章确认，且没有中山市建设工程质量监督站审核意见。后双方就工程款的支付数额、工程竣工验收等问题产生争议，韦志成遂于2015年11月16日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，余永焕明确本案与其及郑宝馀投资开办的充美建筑公司（已注销）没有实质关系，其在本案中不主张权利。另查明，充美建筑公司于1994年8月20日登记成立，住所地：中山市××××楼，营业执照：9144200028211278XX，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本：600万元人民币，法定代表人：余永焕，所属行业：建筑装饰业，经营范围：承接叁级建筑施工工程，承接室内外装饰工程（凭资质证经营），投资者名称：余永焕、郑宝馀，注销原因：股东、股东会、股东大会决议解散，股东决定、股东会、股东大会决议解散，注销日期：2018年5月3日。又查明，诉讼中，韦志成提交的证据中山市建设局2005年4月30日发出的《建筑工程施工许可证》载明：“建设单位：李结荣，工程名称：李结荣工业厂房，建设地址：大涌镇岚田村，建设规模：3300平方米，设计单位：中山市第二建筑设计院有限公司，施工单位：充美建筑公司，合同开工日期：2005年9月1日，合同竣工日期：2006年8月1日……”经质证，李结荣对该证据真实性、合法性、关联性均予确认，并认为该证据已显明建设单位、设计单位、施工单位、监理单位，进一步表明韦志成的主体不适格。韦志成认为其是实际施工人，李结荣是工程发包人，李结荣委托充美建筑公司办理报建手续，因李结荣资金不足，充美建筑公司不同意代为垫付，故充美建筑公司没有与李结荣合作实际施工；其与充美建筑公司是形式上的挂靠关系，但没有实质的合同挂靠关系，是李结荣做的这种关系。余永焕确认该证据真实性，并认为：充美建筑公司2005年4月帮李结荣办理《建筑工程施工许可证》，后另协助办理涉案工程竣工验收报告，其公司与李结荣是客户关系；之前李结荣说将涉案工程交给充美建筑公司施工，但其公司协助李结荣办理了相关手续后，李结荣就私下将涉案工程给了韦志成施工，其公司与韦志成无关，不存在挂靠关系。诉讼中，就涉案工程的实际施工人问题，韦志成主张其为实际施工人；李结荣确认韦志成为涉案工程的实际施工人，并述称不清楚韦志成与充美建筑公司之间的关系。就涉案工程工程款的支付数额问题，韦志成述称，其是按工程进度收取工程款，且每次收款都有出具收据给李结荣，其提交的证据4《收款记录》载明具体收款情况为：2005年7月8日收款50万元、8月5日收款15万元、11月4日收款35万元、12月23日收款18万元，合共118万元。李结荣述称，其共支付132万元的工程款（支付方式为部分转账、部分现金），支付现金部分已开具相应收据，具体按发票载明的数额，经韦志成要求其会考虑多支付部分工程款；因时间久远，其无法提供该132万元的工程款的支付凭证，且部分支付的是现金，其已开具发票，发票的效力比收据的效力更高。李结荣并提交落款时间为2005年9月26日的《广东省中山市建筑业发票》2张，发票号分别为00002940、00002941，委建单位名称为李结荣，工程项目所在地为大涌镇岚田村“鸭肠岭”，收款内容为建筑费，收款人为充美建筑公司（未有盖章），金额分别为80万元、52万元。经质证，韦志成确认只收到李结荣支付工程款118万元，具体付款时间及金额如前所述；不确认该发票付款的真实性，并认为该发票载明的收款人充美建筑公司未有盖章确认；而且大涌镇比较特殊，建筑业发票是在报建时开具，是政府计算税费的凭证，而不是计算工程款的税款凭证，其与充美建筑公司之间关系是由李结荣操作的形式上的一种挂靠关系，没有实质的合同挂靠关系。李结荣认为其已实际支付工程款132万元，确认韦志成提交的证据4《收款记录》载明的付款时间及金额合计118万元，但是该118万元涵盖在发票载明的程款l32万元中；因时间久远，且部分支付的是现金，其已开具发票，无法提供其已支付132万元的支付凭证了。余永焕确认该发票的真实性，但其并没有收取该工程款。就涉案工程交付使用问题，韦志成述称：涉案工程于2006年1月23日完工并交付李结荣使用，且于2006年8月20日办理竣工验收。李结荣述称：韦志成未按合同约定书面通知完工和竣工验收，说明涉案工程从来就没有完工，此与当事人反映的中途撤场吻合，且其多次找韦志成不予配合，故韦志成撤场后其于2006年5月份左右接管并找第三方完善后续工程；现涉案工程由其占有使用，且房产证、土地证都已办理。李结荣提交的证据中山市大涌镇住房和城市建设局2015年10月28日发出的中建建处13［2015］第003号《行政处罚决定书》载明：“被处罚人：李结荣……经查，你建设的位于中山市××××村‘鸭肠岭’李结荣工业厂房工程，于2006年6月存在未组织竣工验收，擅自交付使用的行为……本机关依据《建设工程质量管理条例》第五十八条的规定，及中山市住房和城市建设局行政处罚自由裁量量化标准，决定对你予以处46655.14元的罚款的行政处罚”。后李结荣于2015年11月23日缴纳了该行政处罚罚款。李结荣并就涉案工程于2015年12月22日办理了不动产权属登记证书。就涉案工程追收工程款问题，韦志成述称：其在2005年至2015年一直都有打电话给向李结荣追讨工程款，但李结荣找各种借口拖着综合验收，后李结荣2015年委托第三方办理涉案工程房地产权证，故其才起诉到法院。李结荣不确认韦志成所述，并认为韦志成没有实际按照合同约定完成涉案工程，也没有完善涉案工程的办证手续，因韦志成与其他第三人存在类似的工程款纠纷等。诉讼中，就涉案工程工程款结算问题，当事人双方均确认未作最终结算；韦志成并述称涉案工程有增加工程，李结荣一直拖延不予结算，且以质保金的形式将余款57万元扣押（停止支付），至今未付；李结荣则述称此是由于韦志成擅自离场，且未向其提交竣工验收材料，因此未进行结算。根据韦志成申请，本院依法委托中山成诺工程咨询与土地房地产估价有限公司（以下简称成诺公司）对涉案工程进行造价评估，成诺公司于2017年8月26日出具（2017）第G08001号造价评估报告（征求意见稿），评估结果为：中山市镇环镇路岚田路段南293、295、299、301、303、305、307、309号工业厂房的工程造价为1721876.83元，其中：隐蔽部分工程的工程造价为1619693.99元，实测工程量部分工程的工程造价为102182.84元。李结荣对该工程造价评估报告提出如下异议：1.韦志成作为施工方应当向评估机构提交施工图纸、施工日志、办理竣工验收的材料作为评估的依据，否则其应承担不利法律后果；2.该案的评估依据“《工程竣工验收报告》”没有经过质证，李结荣也没有进行过签名确认，不能作为评估的依据，本案以此作出的造价评估存在程序不合法，影响客观公正；3.评估报告的隐蔽工程造价以“工程施工合约书的附件一”执行，其认为评估方法有误，工程施工合约书的附件一，只是双方的一个初步约定，就工程是否按质按量完成是存在不确定性的；然而该评估报告以该附件一作为评估的依据，就已经存在假设工程已按约定完成作为评估的前提；本案的隐蔽工程占据工程造价的90%，工程量较大，应当依据图纸、用料清单、隐蔽工程施工日志等结合作出客观严谨的造价评估；因此，通过附件一对本案作出隐蔽工程的造价不具有客观性，存在严重损害李结荣的合法权益；4.该评估报告涉及的工程没有经过双方的确认，不能客观反映工程的造价，该报告不能作为本案的定案依据；5.该评估报告涉及的厂房存在明显的错误，其有理由对该评估报告的严谨性和可信度产生重大的质疑。后成诺公司鉴定人员出庭作证接受当事人质询并经复核，于2018年10月11日作出中成鉴字（2017）第G08001号造价评估报告，评估结果与原评估报告（征求意见稿）评估意见一致，即涉案工程造价为1721876.83元。经质证，韦志成质证意见为：评估报告是经过法院委托成诺评估公司作出，该公司的程序、资质都是符合法律规定，故所作出的评估报告符合法律规定，其予以确认。李结荣质证意见为：1.其在之前针对涉案工程的评估问题，主要对申请人韦志成、申请鉴定的主体不适格提出异议，申请人韦志成在庭审过程中明确承认其与充美建筑公司存在挂靠关系，因此在韦志成没有提供相应证据证明其属于本案工程的施工方的情况下，其无权申请评估鉴定；2.涉案工程的评估应当有充分的证据作为送检材料，应包括施工图纸、施工日志、监理方的记录等相关资料；3.本案涉及的隐蔽工程高达90%，如果没有相应的图纸、日志等资料予以佐证，那么本案评估报告的结果客观性、严谨性存疑；4.上次庭审中，就涉案工程的征求意见稿，通过当事人双方及评估公司的工程师参加庭审，其对该征求意见稿提出书面异议书，且当庭强调意见稿存在的问题，但在评估公司出具正式评估报告中，其发现评估报告仍存在严重的瑕疵，即使其提出异议，也未进行修正，其中连涉案工程的位置、门牌号都没有进行核实，故其对该评估报告的严谨性及可信度产生质疑；5.本案评估报告所依据的工程竣工验收报告没有其签名确认，也没有监理单位的盖章，不能作为评估的依据。此外，评估报告中第5页、第6页隐蔽部分工程计价表序号为29、39的工程及单价也明显与双方的合同附件1存在矛盾，该意见其已经提供书面异议书；双方签订的工程施工合约书附件李结荣厂房内容说明第3点、第4点约定工程的单价与评估报告中第29、39项约定一致，可以依据合同，不应依据市场价。余永焕质证意见为：确认该评估报告，无异议。评估费用19500元由韦志成支付。再查明，诉讼中，根据韦志成申请，本院分别发函向中山市大涌镇住房和城乡建设局、中山市档案局调取涉案工程全部施工图纸及所有施工签证记录，但相关行政部门均未在指定期限内作出回复。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。结合当事人各方诉辩意见，本案争议焦点为：1.韦志成作为原告的诉讼主体资格是否适格问题；2.诉争工程造价如何认定问题；3.李结荣欠付工程价款如何认定问题；4.韦志成起诉有无超过诉讼时效问题。关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”本案中，韦志成与李结荣签订的《工程施工合约书》，虽系当事人双方真实意思表示，但韦志成作为自然人，不具备建筑企业施工资质，而韦志成作为没有资质的实际施工人，在报建、验收手续等有关书面文件上借用具有施工资质的建筑施工企业即充美建筑公司名义办理，因其违反法律强制性规定，故依法应予认定该合同无效。涉案建设工程施工合同相对方分别为韦志成与李结荣，因此产生的权利义务应由其当事人双方承受，而且余永焕明确本案与其及郑宝馀投资开办的被借用施工资质的充美建筑公司（已注销）没有实质关系，其在本案中不主张权利。因此，韦志成作为本案原告的诉讼主体资格适格。关于焦点二。就诉争工程造价认定问题，当事人双方存在争议，且均确认未作最终结算。韦志成主张其已按合同约定实际完工和验收，部分工程有增减，应按实际完成工程量结算工程款；李结荣抗辩韦志成未按合同约定书面通知完工和竣工验收，存在中途撤场（中途截结工程）并由其另找第三方完善后续工程。本院认为，如前所述，涉案建设工程施工合同虽然无效，但韦志成已据无效合同基本完成了约定的工程量，且涉讼工程已交付使用，李结荣应按韦志成已实际完成的工程量给付相应的工程款。就诉争工程实际造价问题，应参考诉争合同约定造价和增加减少工程实际造价来决定实际工程量。对于增加减少工程造价，由于双方争议较大，根据韦志成申请，本院依法委托的成诺公司对韦志成已实际完成的诉争工程量进行造价评估，该公司作出造价评估报告对诉争工程的工程量工程造价评估结果为1721876.83元，其中：隐蔽部分工程的工程造价为1619693.99元，实测工程量部分工程的工程造价为102182.84元。该结论经当事人双方质证，李结荣虽有异议，但双方均未提出不能采用的意见，亦未提供有效证据加以反驳，且成诺公司鉴定人员已出庭接受当事人双方质询，况且该结论不存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、或者鉴定程序严重违法、或者鉴定结论明显依据不足，或经过质证不能作为证据使用”等情形，故对该评估报告及评估结论，本院予以采信。关于焦点三。如前所述，本院认定诉争工程造价为1721876.83元。对于已付工程款问题，韦志成确认已收到李结荣按工程进度支付工程款118万元，李结荣辩称其共支付132万元的工程款（支付方式为部分转账、部分现金），并提交落款时间为2005年9月26日的《广东省中山市建筑业发票》2张，发票金额分别为80万元、52万元。本院认为，当事人双方于2005年7月8日签订诉争合同，合同约定按工程进度支付工程款，而李结荣抗辩支付132万元工程款虽提供有相应发票拟以证明，但其并未提供相关具体付款凭证等有效证据加以佐证，而且该发票落款时间为2005年9月26日，明显与诉争合同按工程进度支付工程款的约定不符，况且与行业交易习惯亦明显不符，故本院对李结荣该抗辩意见不予采信，而予采信韦志成已收取诉争工程工程款118万元的主张。因此，本院认定李结荣欠付工程价款为541876.83元（1721876.83元－1180000元）。关于焦点四。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”本案中，当事人双方虽签订有书面合同，并约定按工程进度支付工程款，但因增减工程存在争议，双方未对该工程款进行结算，即没有明确的付款金额，债权债务关系并没有最终确认，故诉讼时效还没有开始起算，韦志成有权向法院提起诉讼，要求李结荣进行结算并支付尚欠工程款。因此，韦志成提起本案诉讼没有超过诉讼时效期间。关于欠付工程价款541876.83元及相应利息支付问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转转移占有建设工程之日为竣工日期。”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”本案中，诉争合同虽无效，但诉争工程已由相关行政主管部门中山市大涌镇住房和城市建设局认定于2006年6月未组织竣工验收擅自交付李结荣使用，且李结荣亦未提交相应证据证明诉争工程实际竣工验收具体日期，况且之后该工程已另由相关行政主管部门办理房地产权属证书，故李结荣依法应向韦志成支付欠付工程价款541876.83元，并支付从2006年6月15日起至清偿之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。另，李结荣因对诉争工程价款具有结算义务而怠于履行该义务，故因此产生的评价费用19500元应由李结荣承担。综上所述，韦志成诉讼请求合理部分，本院予以支持；李结荣抗辩意见理据不足，本院不予采纳；余永焕述称有理之处，本院亦予采信。郑宝馀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李结荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韦志成支付工程价款541876.83元及相应利息（利息计算方法：从2006年6月15日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告韦志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元（原告韦志成已预交），由原告韦志成负担475元，被告李结荣负担9025元；评估费19500元（原告韦志成已预交），由被告李结荣负担（被告李结荣应负担部分诉讼费用及评估费合计28525元于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告韦志成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴浩明审 判 员  饶 琨人民陪审员  张子锋二〇一九年一月三十一日书 记 员  王 丽陈奇