wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)鲁1522民初5702号之一 原告李蓉蓉，女，1990年11月5日出生，汉族，住茌平县。 原告李某1。 原告李某2。 原告李茂林，男，1954年9月30日出生，汉族，住茌平县。 原告张凤英，女，1952年10月21日出生，汉族，住茌平县。 被告杨长领，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住山东省滨州市惠民县。 被告滨州市鑫凯利运输有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处滨杜路南侧。 法定代表人：张红伟，总经理。 被告聊城市天翔运输有限公司，住所地聊城市开发区顾官屯镇索集村。 法定代表人：杨书贵，总经理。 被告太平财产保险有限公司博兴支公司，住所地博兴县乐安大街以东城墙路以南。 被告中煤财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司，住所地聊城市冠县崇文街道办事处建安商贸城东侧4座B6室。 负责人申童，总经理。 本院在审理上述原被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需进行相关评估鉴定，损失尚未最终确定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  魏国龙 二〇一九年一月二十三日 书记员  李井瑞
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初3号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人黄超群，男，1986年6月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，无业，住永嘉县。因本案于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，同年9月30日被继续取保候审。辩护人黄伟佳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]1501号起诉书指控被告人黄超群犯诈骗罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院于2019年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉，被告人黄超群及辩护人黄伟佳到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2015年8月至9月间，被告人黄超群在浙江省杭州市滨江区开设“德高礼品店”，以较低价格从市场购入纪念品后，通过播放广告、雇佣话务员电话宣传的方式，谎称店内销售的纪念品是真品或由国家发行，具有升值及收藏价值，以此获得被害人邵某的信任。之后，黄超群先后将“2015年大阅宝玺”一套（价值600元）（人民币，下同币）、“国宝三绝”两套（价值350元）、“第四版人民币”一套（价值300元）分别以8000元、7960元、以2000元的价格卖给邵某，共骗取邵某17960元。2018年2月28日，被告人黄超群主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。其已退赔被害人邵某18000元并取得谅解。上述事实，被告人黄超群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述、快递单号、调取证据清单、银行交易信息、刑事谅解书、情况说明、物品评估报告、归案经过、人口信息及被告人黄超群在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人黄超群以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄超群有自首情节，可依法从轻处罚。被告人黄超群已退赔并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人黄伟佳就被告人黄超群上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人黄超群有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄超群犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱维阳二〇一九年一月七日书记员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执423号申请执行人：武汉扶轮劳务有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路明泽丽湾1栋C座9层02室。法定代表人：骆再清，总经理。被执行人：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：王文海，总经理。申请执行人武汉扶轮劳务有限公司与被执行人国都建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106财保1615号民事裁定书，于2018年12月19日查封冻结被执行人国都建设（集团）有限公司在武汉地铁集团有限公司到期应得的收益8338252元。现因申请执行人武汉扶轮劳务有限公司向本院书面提交解除查封冻结申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人国都建设（集团）有限公司在武汉地铁集团有限公司到期应得的收益8338252元的查封冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年一月三十日书记员  李 娟
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初459号原告：吕广，男，1974年3月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区物业管理总公司，住所地：温州市鹿城区谢池巷130号。法定代表人：顾武军，总经理。原告吕广与被告温州市鹿城区物业管理总公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告吕广向本院提出诉讼请求：1.请求法院裁决被告与温州市环球大厦业主委员会签订的五份合同无效；2.请求判令被告退还原告缴纳的物业管理费及相关费用15135元。事实和理由：原告从2005年至2017年10月期间是温州市鹿城区人民中路2号环球大厦803室业主。今年，原告得到被告与温州市环球大厦业主委员会签订的五份《温州市物业管理委托合同》（从2008年、2013年-2017年）复印件，原告对上述五份合同的合法性产生怀疑，根据原告在环球大厦居住期间，从未听说或接到过业主大会召开的信息或通知，原告认为上述五份合同明显违反《物业管理条例》第十五条“业主委员会是业主大会的执行机构，由业主大会选举，根据业主大会决议与选聘的物业服务企业签订物业服务合同”的规定，应当确认无效。原告遂诉至法院。本院认为，原告吕广提供的《温州市物业管理委托合同》第三十二条约定，在合同履行中发生争议，双方同意向温州仲裁委员会申请仲裁，故本案应由温州仲裁委员会受理，本院对本案没有管辖权。且，原告提供的（2018）温仲裁字第450号《裁决书》已对上述部分合同的效力作出认定。原告向本院起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吕广的起诉。原告吕广预交的案件受理费178元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张万星二〇一九年一月十六日代书记员 朱艳月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执258号 申请执行人：高小云，女，1965年9月9日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 被执行人：上海友展房地产经纪有限公司，住所地：上海市崇明县横沙乡富民支路58号A1-5457室，统一社会信用代码：91310230MA1JXE5M6N。 法定代表人：熊友霄。 申请执行人高小云依据已经发生法律效力的（2018）浙0402民初8020号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人上海友展房地产经纪有限公司在（2019）浙0402执258号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上海友展房地产经纪有限公司银行存款人民币56892元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 冯 烨 二〇一九年一月二十二日 书记员 朱益清
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执38号申请执行人：陈旭升，男，1972年6月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人：汪祥胜，男，1975年11月29日出生，汉族，住枞阳县。被执行人：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安庆市集贤北路。法定代表人：汪祥胜，总经理。被执行人：鲍其超，男，1977年4月10日出生，汉族，住枞阳县。被执行人：安庆市鲍抱团健康科技有限公司，住所地安庆市开发区集贤北路。法定代表人：鲍其超，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初489号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪祥胜、安庆市环城建筑安装有限责任公司、鲍其超、安庆市鲍抱团健康科技有限公司银行存款5933333元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年一月二十五日书记员  汪 杨
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执32号徐红：你与陈福元借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）豫0108民初1125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈福元向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向陈福元支付借款本金50000元及利息共计60690元。（2）向陈福元支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费810元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037416879575特此通知二〇一九年一月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更504号 罪犯张炜，男，1983年11月6日出生，汉族，大学文化，湖北省通山县人，住湖北省通山县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省东阳市人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙0783刑初1187号刑事判决，以被告人张炜犯非法经营罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金53000元，判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年1月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张炜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯张炜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张炜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张炜予以假释（假释考验期限自2019年2月1日起至2019年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王根土 人民陪审员  何建莉 人民陪审员  郑昌富 二〇一九年一月二十九日 法官助理庄向东 书记员朱勤超
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初926号 原告：沙某，女，1958年3月17日生，汉族，住南通市。 被告：马某1，男，1956年5月4日生，汉族，住南通市。 被告：马某2，女，1984年2月7日生，汉族，住南通市。 原告沙某与被告马某1、马某2分家析产纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，依法进行审理。 起诉时沙某向本院提出诉讼请求：分割三里墩花苑20幢906及车库20-B108并归原告所有。 本院经审查认为，（2018）苏0602民初2679号沙某与马某1离婚纠纷一案马某1提出上诉，该判决尚未发生法律效力。沙某本次起诉以离婚为前提条件，因离婚案件尚未生效，现在起诉属于重复起诉。沙某可待离婚案件生效后另行起诉，主张分割。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回沙某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 陈 程 二〇一九年一月三十日 书记员 卢江鑫
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁01执恢179号深圳市粤节能投资发展有限公司与山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第1236号裁决书已发生法律效力。裁决确认：（一）被申请人一向申请人偿还借款本金人民币9000万元并支付利息（以本金人民币9000万元为基础，按年利率24%的标准，自2017年6月28日起计算至实际清偿之日止）；（二）被申请人一向申请人支付律师费人民币300万元；（三）本案仲裁费用人民币668817.5元，由申请人承担300.97元，被申请人一承担668516.53元（该费用已由申请人预缴，本会不予退回，由被申请人一迳付申请人）；（四）被申请人二、被申请人三对被申请人一在裁项（一）至（三）范围内承担连带清偿责任，被申请人二、被申请人三承担保证责任后，有权向被申请人一追偿；（五）驳回申请人其他仲裁请求。以上裁决三位被申请人应支付给申请人的款项，自本裁决书送达之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”执行。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。因被执行人山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人深圳市粤节能投资发展有限公司向本院申请，本院于2018年10月11日依法立案执行。本院依法立案执行后，经查询被执行人名下的财产，依法扣划被执行人山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦名下的银行存款964376.7元，扣除本案执行费12043元，余款过付给申请执行人清偿了相应的部分债务。2018年12月18日申请执行人向本院递交《债务和解协议》及《债务和解协议》之补充协议,并表示双方当事人已达成执行和解协议，履行期限至2018年12月31日全部履行完毕本案义务。至2019年1月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第1236号裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年一月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42698-42701号原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：张立丹，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：深圳报业集团，住所地深圳市深南大道6008号，统一社会信用代码×××06Ａ。法定代表人：陈寅。本院在审理原告黄启勇与被告深圳报业集团著作权权属、侵权纠纷四案中，原告于2019年1月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄启勇撤回起诉。此系列案案件受理费共200元（已由原告黄启勇预交），按规定收取100元，由原告黄启勇负担。审判员  颜浩民二〇一九年一月三十一日书记员  陈娟玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执235号之一 申请人:蔡燕，女，1988年11月6日出生，汉族，汽车租赁公司职员，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：姜从友，男，1985年11月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请人蔡燕与被执行人姜从友民间借贷纠纷一案中，于2019年1月7日发出执行通知书，责令被执行人姜从友履行已生效法律文书所确定的义务，现姜从友已偿还全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除对被执行人姜从友的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年一月十四日 书记员  丁烨
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执168号之一申请执行人：邓明军，男，1984年5月13日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：王佑虎，男，1968年8月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。关于申请执行人邓明军与被执行人王佑虎民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鄂2823民初1506号民事调解书，被执行人王佑虎应当偿还申请执行人邓明军借款40000元，负担案件受理费525元。被执行人未主动履行上述义务，申请执行人向人民法院申请执行该民事调解书确定的内容，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定裁定如下：责令被执行人王佑虎收到本裁定书以后，立即执行本院（2017）鄂2823民初1506号民事调解书所确定的内容。逾期未履行，强制执行。审判员  周敏二〇一九年一月十六日书记员  苏静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21278号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：广州市霏诗会所有限公司，住所地广州市天河区天河东路155、157、159号骏源大厦副楼首层至四层及第三层环廊，统一社会信用代码×××70Ｘ。法定代表人：吴燕。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告广州市霏诗会所有限公司（以下简称霏诗公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨如旺到庭参加诉讼。被告霏诗公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，并从其曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第六期（涉案歌曲：《花儿为什么这样红》、《当时的月亮》、《时光雕刻》、《望春风+雨夜花》、《感谢你》、《身骑白马》、《音乐爱我》）；2.被告赔偿原告经济损失15000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：《中国之星》由原告全力打造的一档国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品《中国之星》第六期，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。被告霏诗公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：国家版权局于2017年1月12日出具的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00347643）载明：作品名称为《中国之星》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，作品完成日期为2016年2月5日。原告提交了由中国版权保护中心盖章密封并经北京市方圆公证处公证保全的《作品著作权登记查询结果》及对其所附光盘内容，经当庭拆封播放，光盘内容包含《花儿为什么这样红》、《当时的月亮》、《时光雕刻》、《望春风+雨夜花》、《感谢你》、《身骑白马》、《音乐爱我》等7首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。2018年3月12日，原告的委托代理人在公证人员的监督下，来到位于广州市天河区天河东路155号骏源大厦内的“K歌王量贩式KTV”，在该场所内的363房，其中一位随行人员使用房间内的点歌设备点播了包括涉案作品在内的多首歌曲，并对播放过程进行了摄像。本次消费原告共支付275元，并现场取得了宣传卡片、自助餐人数确认卡、POS机签购单持卡人存根（商户名为霏诗公司）、广东增值税普通发票（加盖有霏诗公司发票专用章）等消费凭证；之后将保全的视频文件刻录成光盘，并进行了封存。广州市南粤公证处对上述行为及相关票据进行了公证，并出具了（2018）粤广南粤第339号《公证书》。当庭拆封公证书所附光盘并播放，经比对，上述保全的音乐电视作品《花儿为什么这样红》、《当时的月亮》、《时光雕刻》、《望春风+雨夜花》、《感谢你》、《身骑白马》、《音乐爱我》与原告提交的备案光盘中收录的同名作品内容基本一致。本案系合并审理的（2018）粤0106民初21273-21278号著作权侵权纠纷系列案件之一。原告主张合理费用包括律师费、公证费、取证费用，已提交了相应的公证费发票、取证消费票据。上述六案取证费用共275元、公证费共2400元。另查明，被告霏诗公司成立于2004年6月14日，系有限责任公司，注册资本501万元，经营范围为娱乐业。上述事实，有原告的陈述及其提交的《作品登记证书》及其备案光盘内容、《公证书》及其所附光盘、公证费发票等为据，本院经审核予以确认。本院认为，涉案作品是以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《作品登记证书》及其所附的中国版权保护中心备案光盘内容，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。原告提交的公证书载明，公证取证的场所名称、票据上的商户名等均指向被告，在无相反证明的情况下，本院认定被告在其经营场所内提供涉案作品的点播。现有证据并未显示上述行为已获合法授权，故被告未经原告许可，在其经营场所内复制并向公众放映上述涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用作品的方式、经营规模、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额为10500元。对于超出数额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市霏诗会所有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国之星》第六期中音乐电视作品《花儿为什么这样红》、《当时的月亮》、《时光雕刻》、《望春风+雨夜花》、《感谢你》、《身骑白马》、《音乐爱我》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市霏诗会所有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币10500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担30元，被告广州市霏诗会所有限公司负担150元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  曹效清人民陪审员  严建华二〇一九年一月二十五日书 记 员  葛 军
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8723号原告：王金梅，女，汉族，1977年2月2日出生，云南省人，住云南省禄劝县。委托代理人：李贵友，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：钱思霖，男，汉族，1998年12月13日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告：钱发忠，男，汉族，1963年6月1日出生，云南省昆明市人，住南省昆明市官渡区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司,住所地云南省昆明市高新开发区海源北路769号。负责人：李志宁，系该公司总经理。委托代理人：王浩，男，汉族，1990年9月10日出生，云南省昆明市人，系该公司员工，住云南省昆明市五华区，代理权限为特别授权代理。原告王金梅诉被告钱思霖、钱发忠、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金梅及其委托代理人李贵友，被告钱思霖，被告钱发忠，被告保险公司的委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令对于原告车上财物损失17910元（含手提电脑两台、手机一部、平板电脑一台、化妆品一套、电子秤一台），判令由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告钱思霖、钱发忠承担赔偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月19日4时43分，被告钱思霖驾驶云Ａ×××××号小型轿车在昆明市东三环路呼马山车市附近路段，追尾原告驾驶的云Ａ×××××号车辆，发生交通事故，导致原告及车上乘客朱某伤。事故发生时，原告所驾车辆车上财物全部损坏，包含手提电脑两台、手机一部、平板一台、化妆品一套、电子秤一台，合计价值17910元。经昆明市公安局交警支队六大队认定，由被告钱思霖承担本次交通事故的全部责任。云Ａ×××××号小型轿车的车主系被告钱发忠，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。被告钱思霖、被告钱发忠共同辩称，对交通事故发生的事实及交警出具的道路交通事故认定书无异议，肇事车辆是被告钱发忠所有，出交通事故的时候是被告钱思霖在驾驶，车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万，在保险限额内先赔付，其余的按照法庭判决赔偿。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及交警出具的道路交通事故认定书无异议，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险的范围内依法承担应有的赔偿责任。在此次事故中被告保险公司现场查勘人员、交警以及交通交警的事故认定书裁决书中并没有查明车上有电脑、平板电脑、化妆品等资产，所以对其损失那关联性不予认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告第三组证据照片4张，收款收据等6张，本案交通事故发生后，原告所驾车受到严重撞击，车上财物损坏，具体损坏的财物及价值：平板电脑1800元、化妆品1180元、电子秤50万、HP笔记本电脑4850元、联系电脑6880元、手机2750元，合计17910元；被告钱思霖、被告钱发忠、被告保险公司对真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告所提交的损失与本案并无直接关系，没有任何的证据证明上述损失是在本次事故中所产生的；本院认为，在原告未提交其他证据佐证物品的损坏是因交通事故造成，该证据与本案没有关联性。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日4时43分，被告钱思霖驾驶云Ａ×××××号“帕纳美拉”牌小型轿车，后排座位载乘韩贺玉彪，由昆明市永昌路前往昆明市东旭俊城小区。途中，被告钱思霖驾车沿昆明市东三环路主道西向东方向机动车道以约为149公里时速由西向东行驶至呼马山车市附近路段时，恰遇车前有原告驾驶的云Ａ×××××号“长安”牌小型面包车，中排座位载乘朱美艳，沿东三环路西向东方向主道机动车道以约为36公里时速与其同向行驶，被告钱思霖发现避让不及，所驾车车头右前部与原告所驾车尾部左侧及车身右后侧相碰撞，原告所驾车被撞失控旋转侧滑，所驾车车身右后侧及车顶后部右侧与道路南侧隔离绿篱内种植的树木相碰撞，后被告钱思霖所驾车驶往道路南侧，车身右侧又与道路南侧隔离绿篱内设金属隔离护栏相碰撞，致朱某重伤二级，韩贺玉彪受轻伤二级，被告钱思霖、原告均受轻微伤，两车、金属隔离护栏及树木不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。此次事故经昆明市公安局交通警察支队六大队出具的昆公交认字[2017]第00187号道路交通事故认定书认定，被告钱思霖承担此次事故的全部责任，原告、韩贺玉彪、朱美艳无责任。被告钱思霖驾驶的云Ａ×××××号车辆系被告钱发忠所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险及保险责任限额为50万元的机动车综合商业险，事故发生在保险合同期间。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告钱思霖驾驶机动车在设有限速标志的路段超过限速标志的最高时速行驶，导致交通事故的发生。被告钱思霖应当在事故责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。庭审中，原告提交的昆明市公安局交通警察支队六大队出具的昆公交认字[2017]第00187号道路交通事故认定书未对原告的财产损失进行记载，且原告也没有举证证明其财产损失与本案交通事故存在因果关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条,以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告王金梅的诉讼请求。案件受理费人民币248元，由原告王金梅承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  杨雪梅人民陪审员  詹艳丽二〇一九年一月二十一日书 记 员  刘昕垚
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初10361号原告：汪灿，女，1988年11月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：孙迅，湖南英萃律师事务所律师。被告：湖南天信咨询有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段99号汇财御景湾新寓11栋1606房。法定代表人：李宏天，董事长。委托诉讼代理人：彭琼辉，湖南众铭律师事务所律师。原告汪灿（以下简称原告）与被告湖南天信咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙迅、被告的委托诉讼代理人彭琼辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年2月的基本工资4800元；2、判令被告向原告支付2014年至2016年期间应得的提成工资151086元；3、判令被告向原告支付3.5个月的经济补偿金64472元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年10月8日与被告建立劳动关系，被告安排原告在造价安装部担任预算员职务，但被告一直未为原告办理社会保险，2016年3月10日原告提出离职，与被告解除了劳动关系。被告的工资发放模式为每月发放基本工资，提成工资一年发放一次，提成工资的结算为每年1月至12月。在解除劳动关系时，经被告确认，并由当时造价部的负责人廖颖在《解除劳动关系的批复》及《造价部项目工资分配表》上分别签字确认。因被告未按承诺发放提成工资，原告及其他同事多次找被告催要，但被告至今未支付。长劳人仲案字（2018）第880号裁决书存在事实和证据认定错误。被告辩称，1、本案仲裁时效已经经过；2、被告已向原告支付了2016年2月的工资；3、被告无需向原告支付提成工资151086元；4、原告系因自身身体原因向被告提出辞职，被告无需支付经济补偿金。经审理查明：原告于2012年10月8日入职被告公司，并担任被告公司造价安装部预算员。2016年3月9日，原告向被告申请离职，被告于2016年3月10日向原告出具《关于同意与汪灿解除劳动关系的批复》，载明：“汪灿由于个人原因申请离职，通过公司人力资源（行政）、财务、法务等部门审核，汪灿离职后已与湖南天信咨询有限公司不存在财务、劳资、法律方面关系。经过公司董事会研究同意自2016年3月10日，双方解除劳动关系”。原告于当日在上述批复的离职人处签名确认，被告加盖公司公章。后原告以被告未按承诺发放提成工资为由，于2018年9月6日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请即为本案的诉讼请求。在该案的仲裁审理中，被告提出了仲裁时效已经经过的辩解意见，但长沙市劳动人事争议仲裁委员会未予采纳。2018年10月16日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2018）第880号裁决书，裁决被告支付原告2016年2月的工资4761元，对其他仲裁请求不予支持。该裁决书于2018年10月30日送达原告、于2018年11月1日通过邮寄送达被告。原告不服该裁决，于2018年11月13日向本院提起诉讼，于2018年12月5日补齐材料，请求判如所请。以上事实，有原告提交的《关于同意与汪灿解除劳动关系的批复》、长劳人仲案字（2018）第880号裁决书及其送达回证，被告提交的辞职信、员工离职申请表、员工离职手续清单，本院查询的邮件查询单以及双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，关于仲裁时效期间是否已经超过的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告与被告之间的劳动关系于2016年3月10日终止，双方因拖欠劳动报酬发生争议，原告主张被告支付基本工资、提成工资、经济补偿，应当在2017年3月10日之前向仲裁委员会申请仲裁，而原告于2018年9月6日才向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效期间。原告诉称离职后多次向被告公司的法定代表人、总经理索要提成工资，存在仲裁时效中断的情形，提交了邮箱往来记录、QQ聊天记录、证人证言、会议签到表作为证据。因被告对上述证据均予以了否认，原告未举证证明邮箱往来记录中的“谢总”、彭端武、雷湘华、QQ聊天记录中的“罗姐”与被告之间的关系，而会议签到表无法达到原告的证明目的，证人证言缺乏其他证据予以佐证，故本院对原告的上述诉称意见不予采信。关于被告的责任问题。长劳人仲案字（2018）第880号裁决书已于2018年11月1日向被告送达，被告在法定期限内未向法院提起诉讼，应视为被告对上述仲裁裁决无异议。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。故被告应当履行上述仲裁裁决，向原告支付2016年2月的工资4761元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南天信咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告汪灿支付2016年2月的工资4761元；二、驳回原告汪灿的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南天信咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年一月九日书记员 陈雅欣附：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初307号原告：黄世全，男，1979年8月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：荀礼武，男，1966年11月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告黄世全与被告荀礼武劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄世全到庭参加诉讼。被告荀礼武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。黄世全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工人工资145000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按本金145000元以银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月23日，被告向原告出具完工单一份，明确结欠原告华夏世纪锦园15号房、12号房以及3号房内粉工程工人工资372940元。后被告支付了部分工资，并于2018年2月2日出具欠条一份，约定于2018年2月10日付清余款155000元。经过多次催讨，被告于2018年5月2日支付了10000元，还剩145000元未支付，因此成讼。荀礼武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。本院经审理认定事实与黄世全诉称事实一致。本院认为，合法的债务应当清偿。荀礼武与黄世全之间因劳务合同关系结欠黄世全有关劳务费用，并出具欠条予以确认，双方之间的债务数额已经明确。2018年2月2日的欠条出具后，荀礼武仅支付10000元，故黄世全现在要求荀礼武归还剩余劳务费145000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按本金145000元以银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：荀礼武于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄世全劳务费145000元及利息（自2019年1月7日起至实际支付之日止，以本金145000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由荀礼武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  方玉宝二〇一九年一月二十八日书记员  丁 薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1402民初4079号原告：秦保坤。被告：德州立天唐人置业有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚。本院审理上述原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。本案在审理过程中，因本案需以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  王敏二〇一九年一月十四日书记员  刘佳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初10667号原告：李川海，男，1978年1月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘锡诏，男，1996年2月21日出生，汉族，住平度市。李川海与被告刘锡诏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法进行了审理。李川海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付所欠款项共计70万；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友，相交甚好。在此期间，被告以各种理由向被告借款多次，至2016年年底共计借款70万元，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，并于2017年1月5日为原告出具欠条一份，保证2017年1月底还清，被告至今未还所有款项，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李川海的起诉。案件受理费10800元，退还原告李川海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  于洪展二〇一九年一月十六日书 记 员  张良斌
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异8号异议人（申请执行人）：兰彦芳被执行人：大同市浩海地产置业有限责任公司法定代表人：王生忠在本院执行兰彦芳与大同市浩海地产置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人兰彦芳对本院（2018）晋02执124号之一终结本次执行程序执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兰彦芳称，王生忠承诺以个人财产和公司资产评估拍卖来返还其钱款；被执行人出租的商铺每天有租金收入，有一定偿还能力；在被申请人未返还其房款前，其应继续享有合同签订中的所有权益，请求撤销该裁定，恢复继续执行程序。本院查明，本院在执行兰彦芳与大同市浩海地产置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，且2018年3月30日立案之日起已超过三个月，于2018年10月10日作出（2018）晋02执124号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，本院作出终结本次执行程序裁定不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回兰彦芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长 王利东审判员段力平审判员袁建录二〇一九年一月二十八日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执恢11号申请执行人：殷方胜，男，1968年3月8日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被执行人：王相明，男，1956年11月16日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人：张文霞，女，1955年12月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人：安庆市广利来装饰木业有限公司，住所地望江县经济开发区。法定代表人：徐忠平，该公司经理。被执行人：徐忠平，男，1969年5月6日出生，汉族，住安庆市望江县。被执行人：李有良，男，1969年2月26日出生，汉族，住安庆市宜秀区。本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第01401号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王相明、张文霞、安庆市广利来装饰木业有限公司、徐忠平、李有良银行存款633852元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年一月二十五日书记员  汪 杨
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)皖1125民初5951号 原告:刘红艳，女，1983年2月2日出生，汉族，住安徽肥东县。 委托诉讼代理人：章恒，男，1989年7月26日，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陆学涛，男，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。 原告刘红艳与被告陆学涛民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案后,依法适用简易程序。2018年11月13日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘红艳的委托代理人章恒，被告陆学涛的委托诉讼代理人朱倩倩、证人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陆学涛偿还借款本金20000元，并自2017年6月27日起，按照月利率2%计算至被告实际清偿之日时止；2、被陆学涛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月27日被告陆学涛以资金周转困难为由，向原告借款20000元。原告当场付给了被告现金加转账共计20000元，被告向原告出具了借条，并书面约定了利息。双方约定于2017年7月27日前还款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，拒不还款，时至今日，被告尚未还款。 被告陆学涛辩称，其没有向原告借款，其向孙某借款20000元是事实。实际当天已经扣除利息2800元。原告实际按照20000元借款进行偿还。双方约定：每个月付款3500元，共付8期。除2800元外，其又偿还了14000元，其仅欠孙某本金3200元，孙某是职业放贷人、是专业放高利贷的人。请求判决驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院递交以下证据：证据一、借条，证明其向原告出借款事实；证据二、银行交易，证明2017年6月27日刘红艳向陆学涛转款20000元。 被告质证认为，未从原告处借款，借条中刘红艳的名字系原告后期添加。 被告为证明其主张，向本院递交以下证据：支付宝电子回单3份、微信截图6份。证明从孙某处借款，向孙某还款事实。 原告质证未提出异议。 证人孙某证言：其介绍陆学涛从刘红艳处借款，陆学涛通过支付宝、微信向其支付的是还其借款，不是还刘红艳的款。 原告所举证据符合证据“三性”规定，本院予以确认；被告所举证据“关联性”本院不予认可。 综上，本院查明案件事实如下：经孙某介绍，2017年6月27日，被告陆学涛向原告刘红艳借款20000元，并出具借条，借条载明“今借到刘红艳人民币(大写数字)贰万圆整，即￥20000.00元。借款期限自2017年6月27日起至2017年7月27日止，月利率为每月2%。借款人：陆学涛2017年6月27日”。当日，刘红艳通过银行转款给付陆学涛20000元。借款后，被告陆学涛没有偿还原告借款本息。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告陆学涛向原告刘红艳立据借款20000元，有其立据的借条及转款凭证为证，应予确认。原被告双方约定月利率2%，符合法律规定。对被告陆学涛提出“其没有向原告借款，其向孙某借款并已经部分偿还”的辩解意见，经查：被告陆学涛出具的借据上注明的出借人系刘红艳，其所举证据不能证实是向原告刘红艳还款，且原告不予认可，根据合同的相对性原则，对该辩解意见，本院不予采信。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陆学涛于本判决生效之日起五日内偿还原告刘红艳借款20000元及相应利息（利息以借款本金20000元为基数，按月利率2%，自2017年6月27日起计算至款项清偿完毕之日止）。 本案受理费300元，由被告陆学涛负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  肖明斌 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  刘 成 二〇一九年一月十八日 书 记 员  张焕焕 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执253号之一 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人陈勇，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与陈勇、唐明华、唐喜泉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈勇名下银行存款200000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年一月三十一日 书记员  张 新
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625财保4号申请人刘绍前，女，1965年7月2日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。被申请人吴安发，男，1965年3月18日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。申请人刘绍前于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴安发在永善县黄华镇移民发展服务中心的移民补偿款进行扣留，并已提供担保。经审查，本院认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人刘绍前的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：分别对被申请人吴安发在黄华镇移民发展服务中心的移民补偿款100000元进行扣留。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王远辉二〇一九年一月十六日书记员  李 娟
阳泉市矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0303执20号之十八 申请执行人：宁某某，女，1970年8月28日生，汉族，住阳泉市矿区。 被执行人：赵某，男，1979年4月11日生，汉族，住阳泉市郊区。 本院于2019年1月14日作出的（2019）晋0303执20号之一执行裁定，冻结了被执行人赵某银行存款账户，现因被执行人自行履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对赵某银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  牛慧忠 二〇一九年一月二十八日 执行员  王 亮 书记员  赵 云
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初283号原告:霍林郭勒鑫惠商店，统一社会信用代码×××。经营者：王德华，女，1957年2月12日出生，身份证号×××，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市哲理木大街路南195栋4单元202号。被告：刘海超，男，1982年4月12日出生，汉族，其他情况不详。被告：张冬梅，女，1984年10月3日出生，汉族，其他情况不详。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍林郭勒鑫惠商店经营者王德华庭参加诉讼，被告刘海超、张冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告订货款4024元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告因预交牛奶订货款后，被告一直未能提供货物，也不予退还订货款，故诉至法院。本院基于查明的事实，原告已经预付了订货款，刘海超理应按照订货款提供货物，原、被告之间已经形成事实上的买卖合同关系，而刘海超一直未履行合同义务，原告主张退还订货款应予支持。对于原告主张张冬梅对上述款项承担连带责任问题，因原告未能提供证据证明上款系刘海超与张冬梅的共同债务，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘海超于本判决生效起十日内退还原告霍林郭勒鑫惠商店订货款人民币4024元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒鑫惠商店已预交），由被告刘海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年一月三十日书记员  徐佳丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4385号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：韦汉艺，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢德树，广西东方意远律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄礼清，男，1962年8月26日出生，壮族，住南宁市。 再审申请人南宁骏威物业服务有限责任公司（以下简称骏威物业公司）与被申请人黄礼清物业服务合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南宁骏威物业服务有限责任公司申请再审称，申请人有权根据申请人与被申请人签订的《前期物业管理服务协议》的约定1.2元/平方米/月向被申请人收取截止至2013年12月31日欠交的物业服务费337元；生活垃圾处理费16元、代收电费223.5元、代收水费8元、公摊水费1.1元、公摊电费298.5元；违约金1092.22元，公共维修基金168.6元。共计2144.92元。请求撤销南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2135号民事判决及南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初9969号民事判决。 本院经审查认为，南宁骏威物业服务有限责任公司与黄礼清签订的《英伦十八前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，应为有效合同，对双方均具有约束力，南宁骏威物业服务有限责任公司负有依照协议约定为小区、业主提供物业服务，黄礼清应按照协议履行按时交纳物业服务费等相关费用的义务。 关于物业服务费。关于计算时间的问题，骏威物业公司、黄礼清均确认骏威物业公司于2013年12月撤离讼争小区，但对于撤场的具体时间则存在分歧，结合双方所提交的证据及全案案情，骏威物业公司与英伦十八小区业主之间关于物业管理的矛盾由来已久，双方在2013年12月6日更引发较为激烈的冲突，足见骏威物业公司自2013年12月起已未再为讼争小区提供常态化的物业管理服务，故一、二审法院酌定将骏威物业公司所主张的各项物业管理费用计算至2013年11月30日。再请再审要求截止至2013年12月31日止没有事实根据。关于计算标准问题。骏威物业公司主张按二级物业1.2元/月·平方米计算物业服务费，但骏威物业公司虽于2010年3月29日取得物价局的二级备案，此后于2013年10月25日至2014年10月25日期间所取得的物业资质则仅为三级，而骏威物业公司更于2013年在市住房局开展“美丽南宁·整洁畅通有序大行动”居住区综合整治行动中，存在不配合居住区综合整治的相关工作、所管小区存在“脏乱差”现象、不配合整改等问题，被评为2013年度南宁市“十差”物业服务企业，并于2014年3月31日被撤销了物业服务企业的资质证书，足以证明骏威物业公司为黄礼清所提供的物业服务并未达到二级物业服务标准，故一审法院结合全案案情，将骏威物业公司所主张的物业服务费调整为按三级物业服务收费标准的基准价，即按0.9元/月·平方米进行计算，故黄礼清应向骏威物业公司支付2013年11月1日至2013年11月30日期间的物业服务费0.9元/月·平方米×140.4平方米×1个月=126.36元。二审予以支持。公平合理，应予维持。 对于要求支持被申请人支付拖欠申请人生活垃圾处理费，同上截止至2013年11月30日，一审已予支持8元/月×1个月=8元，二审予以维持正确。 对于代收水电费及公摊水电费。骏威物业公司、黄礼清虽在协议中约定了水电费及公摊水电由骏威物业公司代收代缴，但从骏威物业公司所提交的水电费发票显示，部分用水用电单位为广西澳骏房地产投资有限公司和广西友容投资有限公司，用水用电地址则为南宁市民族大道延长线青山路口北侧和南宁市青秀区民族大道凤岭段北面，与讼争的英伦十八小区的用电单位及用电地址均不相符，骏威物业服务公司主张通过案外人广西友容投资有限公司、广西澳骏房地产投资有限公司交纳相应的水费、电费，但未能提交充分证据对此予以证明，且骏威物业公司在撤离小区时并未与业主委员会进行交接，无法具体核实各业主实际的用水用电量及具体的分摊水费、电费数额，应对此承担举证不能的后果，因此，对于骏威物业公司要求支付代收水费、电费及公摊水费、电费的请求，一、二审不予支持并无不当。 关于公共维修基金的问题。根据《住宅专项维修资金管理办法》第四条、第九条的相关规定，公共维修基金属全体业主所有，并实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则。因此，骏威物业公司虽然代收公共维修基金，但由于骏威物业公司在撤离小区时未与业主委员会办理交接手续，并且未向全体业主公布公共维修基金的具体使用情况及款项的结余情况，无法证明业主存在欠缴公共维修基金的情形，故对该项上诉请求，一、二审不予支持。适用法律正确。 关于欠缴物业费用的违约金问题，虽然黄礼清有拖欠物业服务费的行为，但南宁骏威物业公司亦存在物业服务未达到约定标准的情况，导致小区存在“脏乱差”现象，且骏威物业公司拒不配合整改，被评为2013年度南宁市“十差”物业服务企业，并于2014年3月31日被行政主管部门撤销了相应的物业服务资质。故一、二审对于请求判令黄礼清支付违约金给骏威物业服务公司的事项不予支持，合法合理。 综上，南宁骏威物业服务有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁骏威物业服务有限责任公司的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一九年一月二十八日 书记员  韦杨桢
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初9725号原告：北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区经十路11890号。负责人：房旭，行长。委托诉讼代理人：姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。被告：张鲁洲，男，1987年4月20日出生，汉族，住济南市市中区。被告：宫红霞，女，1985年7月28日出生，汉族，住济南市市中区。：济南中海地产投资有限公司，住所地济南市市中区二环南路6636号中海广场写字楼33楼。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：辛龙，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，山东齐鲁律师事务所律师。原告北京银行股份有限公司济南分行与被告张鲁洲、宫红霞、济南中海地产投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人姜宪峰、被告张鲁洲、宫红霞、济南中海地产投资有限公司委托诉讼代理人孙硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鲁洲偿还原告借款本金503857.85元。2.判令被告张鲁洲偿还原告以本金503857.85元，自2019年1月19日起至贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算至债务全部清偿之日止。3.判令被告宫红霞、济南中海地产投资有限公司对上述一至二项请求承担连带清偿责任。4.判令被告承担原告前期支出的律师费3000元，剩余律师费待实际支付后另行主张。5.本案受理费、保全费、公告费及其他诉讼费和律师费等实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2014年11月18日，原告与被告签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，上述合同约定，原告向被告张鲁洲提供借款54万元，贷款期间为360个月，自2014年11月18日至2044年11月18日；贷款年利率为放款日同期基准利率下浮5%，利率调整方式为中国人民银行调整基准利率日（不含当年）次年的1月1日起调整；逾期利率为合同利率下浮40%，罚息利率为合同利率上浮100%；还款方式为等额本息还款。被告张鲁洲以贷款所购房产（销售（字）20141877633）为上述借款提供抵押担保；宫红霞为张鲁洲配偶且为保证人，济南中海地产投资有限公司为上述借款提供阶段性连带责任担保（保证期间为自合同订立之日起至借款人办妥本合同下贷款所购房产的抵押登记手续，并且原告已收到以原告为第一顺位抵押权人的他项权利证明文件正本之日）。上述担保的担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼／仲裁费用、拍卖／变卖／评估等费用、调查取证费用、差旅费等）、其他应付款项，及因本合同无效或其他任何部分无效、被解除、被撤销或终止而依法产生的原告债权等。如借款人和担保人没有按照合同约定履行还本付息的义务，原告有权宣布债务立即到期；双方如发生争议，应由合同签订地（即原告所在地）人民法院管辖。合同签订后，原告于2014年11月19日按照约定履行了发放贷款的义务，现济南中海地产投资有限公司已提起诉讼要求解除同张鲁洲之间的房屋买卖合同且所购房产已被告处置，依据合同约定被告应当提前还款，但均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。张鲁洲承认原告在本案中所主张的事实，但认为，截至目前没有对北京银行所放房屋贷款违约，一直足月足额偿还，不存在逾期利息和罚息、利率清偿责任，所购房产被处置，现拍卖款项尚在市中区人民法院账户，此款项优先偿还银行抵押贷款。宫红霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为，作为贷款的担保人，贷款人张鲁洲未违约的情况下，其不需要承担任何的担保责任。此借款本金由拍卖款优先偿还，按照合同约定执行。济南中海地产投资有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告张鲁洲从原告处贷款用于购买的房屋济南市市中区人民法院已拍卖完毕，张鲁洲与其签订的《济南市商品房买卖合同》已无法实际履行，涉案房屋被拍卖是因张鲁洲个人执行案件所导致，致使其阶段性连带保证责任无法免除，本案应由张鲁洲、宫红霞以涉案房屋的拍卖款向原告偿还剩余贷款，其不应承担偿还责任。本院认为，张鲁洲、宫红霞、济南中海地产投资有限公司承认北京银行股份有限公司济南分行在本案中主张的事实，故对北京银行股份有限公司济南分行主张的事实予以确认。因被告张鲁洲从原告处贷款用于购买的房屋已被本院因他案执行而拍卖完毕，原告依据《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》和《保证合同》，主张债务全部到期，符合当事人的约定，也不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张鲁洲、宫红霞、济南中海地产投资有限公司均辩称以涉案房屋拍卖款优先偿还借款，但因涉案房屋未办理抵押登记，所以不能享有优先受偿权，本院对该意见不予采纳。综上所述，原告北京银行股份有限公司济南分行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张鲁洲于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司济南分行借款本金503857.85元；二、被告张鲁洲于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司济南分行利息、罚息、复利（以本金503857.85元为基数，按《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》约定的计算办法，自2019年1月19日起至贷款结清之日止）；三、被告张鲁洲于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司济南分行律师费损失3000元；四、被告宫红霞、济南中海地产投资有限公司对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任;五、被告宫红霞、济南中海地产投资有限公司承担保证责任后，有权向被告张鲁洲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元，申请费3070元，合计7515元，由被告张鲁洲、宫红霞、济南中海地产投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山省济南市中级人民法院。审判员  胡文利二〇一九年一月二十八日书记员  刘劭瑾
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执947号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。 负责人：黄红日。 委托代理人：黎绍基、安方存，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：陈养珍，女，汉族，1970年9月6日出生，住福建省漳平市。 被执行人：陈良盛，男，汉族，1991年1月17日出生，住福建省漳平市。 被执行人：陈云洪，男，汉族，1971年7月24日出生，住福建省漳平市。 关于中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行陈良盛、陈养珍、陈云洪金融借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5624号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）解除陈养珍、陈良盛与中国民生银行股份有限公司广州分行于2016年6月20日签订的《综合授信合同》（编号：903402016006752）；（二）陈养珍、陈良盛向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金366万元及利息、逾期利息、复利；（三）陈养珍、陈良盛补偿中国民生银行股份有限公司广州分行财产保全费5000元；（四）陈养珍、陈良盛向中国民生银行股份有限公司广州分行迳付仲裁费43410元；（五）中国民生银行股份有限公司广州分行对陈良盛名下位于佛山市南海区里水镇草场村金碧花园49号楼2601室【权属证书：粤（XXXX）佛南不动产证明第XXXXXX号】的房产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围优先受偿；（六）陈云洪对上述债务由陈养珍应付的款项承担共同清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请执行。其申请执行的金额为3748212.08元，本院于2018年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候查封陈良盛名下位于佛山市南海区里水镇草场村金碧花园49号楼2601室，经查，首先查封的福建省漳平市人民法院正在处置该房地产，本院根据申请执行人的申请发函参与该首先查封法院的执行分配。 三、委托被执行人住所地法院进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执947号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年一月十四日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初58号原告窦军华，男，1973年12月29日出生，汉族，内蒙古霍煤鸿骏电力分公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告周克云，男，1962年8月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告李国芳，女，1960年1月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告徐亚军，男，其他自然情况不详。被告韩兵兵，男，其他自然情况不详。本院于2019年1月3日立案受理窦军华诉周克云、李国芳、徐亚军、韩兵兵民间借贷纠纷一案，在审理过程中，窦军华于2019年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，窦军华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告窦军华撤回起诉。案件受理费4898元，减半收取计2449元，由原告窦军华负担。审判员  包哈吐二〇一九年一月十日书记员  陈可涵
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更113号罪犯熊开明，男，1998年10月4日出生，苗族，出生地云南省文山州，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2016年12月22日作出(2016)粤0114刑初1768号刑事判决，以被告人熊开明犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月21日作出(2017)粤01刑终260号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2017年6月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年7月20日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯熊开明在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年1月2日向本院提请对罪犯熊开明减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯熊开明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计共获得表扬2次，剩余考核分502分，累计扣32分（2017年9月1日扣教育分15分，2017年10月31日扣劳动分7分，2017年11月30日扣劳动分10分）。另查，该罪犯未能缴纳罚金，被交付执行后申报财产状况以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间狱内月均消费160.87元，截至2018年10月31日其账户结余668.05元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯熊开明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯熊开明予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2019年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈 琦
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执1161号之一申请执行人朱艳仙，女，1976年10月15日出生，汉族，普洱市思茅区人，研究生文化，普洱市委党校老师，现住普洱市思茅区。被执行人黄成，男，1971年6月7日出生，傣族，本科文化，云南省镇沅县人，普洱市体育运动中心职工，现住普洱市思茅区。被执行人钱霏，女，1978年6月7日出生，拉祜族，本科文化，云南省镇沅县人，个体工商户，现住普洱市思茅区。本院依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2018年7月16日作出的（2018）云0802民初1551号民事调解书，于2018年8月30日依法向被执行人黄成、钱霏发出执行通知书责令被执行人黄成、钱霏履行法律文书确定的下列义务：一、由被执行人黄成、钱霏偿还申请执行人朱艳仙借款本金50000.00元，利息5750.00元，本息共计55750.00元；二、如被执行人黄成、钱霏未按调解内容指定的期间履行给付金钱义务的，加倍支付延迟履行期间债务利息；三、由被执行人黄成、钱霏负担案件受理费525.00元、执行费736.00元，合计1261.00元。但被执行人黄成、钱霏尚未全额履行生效法律文书确定的法律义务。在执行过程中，被执行人黄成、钱霏已履行22000.00元。本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人黄成、钱霏采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年一月十八日法官助理董文熙书记员周爱婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘东生，男，1959年12月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:朱亮，男，1967年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:曲秀芹，女，1973年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人刘东生因与被申请人朱亮、曲秀芹民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终19097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘东生申请再审称，一、二审法院判决驳回刘东生诉讼请求的事实认定理由均不能成立；一、二审法院对举证责任问题的认定存在法律适用错误；一、二审法院存在不正常的诉讼程序问题。据此，刘东生请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，双方对相互间的转账往来均予确认，但对往来款项的性质说法不一，且双方并未签订任何书面协议，而刘东生主张双方存在合法的借贷关系，朱亮、曲秀芹则予以否认。据原审查明，刘东生只提交了转账凭证，并无借条等其他能证明借贷关系的证据，而提交的录音记录也没有相应的证据可予以印证；另刘东生提交的机动车销售发票亦不能否认曲秀芹于2010年2月25日在收到刘东生100万元后当天转账100万元给案外人,且银行凭证备注为车款的事实；而朱亮与曲秀芹就涉案的款项用途均提交了相应的证据予以证明,并能作出合理的陈述。对此，二审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，认为本案争议的是涉案款项用途问题，因此朱亮与曲秀芹不应承担举证责任，符合本案实际，并无不当。故二审法院结合双方的证据,并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出不予支持刘东生诉讼主张的认定，有事实与法律依据，亦无不当。综上，刘东生申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘东生的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年一月二十八日书记员 钟明珠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛祖明，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南武冈农村商业银行股份有限公司（原名武冈市农村信用合作联社），住所地湖南省武冈市武强路239号。法定代表人：龙钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王勇华，该公司法律顾问。再审申请人毛祖明因与被申请人湖南武冈农村商业银行股份有限公司（以下简称武冈农商银行）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛祖明申请再审称：一、原判决、裁定的基本事实缺乏证据证明。（一）一、二审法院认定毛祖明违反用人单位的劳动纪律，不但与生效的法律文书相抵触，且无证据证明。毛祖明于2007年6月30日至2008年5月16日间，共借武冈农商银行五笔贷款，因身体患病家庭困难，无力归还。武冈农商银行于2016年4月21日对毛祖明作出了《解除劳动合同关系的决定》，毛祖明申请仲裁后，武冈市劳动人事仲裁委员会做出了武劳动人仲案字（2016）47号仲裁裁决书，认定“存在不良贷款不能作为解除劳动合同关系的法定依据”，裁决继续维持毛祖明与武冈农商银行的劳动合同关系。该裁决书下发后，双方当事人均未提出异议，武冈农商银行不仅未向人民法院起诉，还主动履行了仲裁裁决，向毛祖明发放了4个月的工资。足以证明武劳动人仲案字（2016）47号仲裁裁决是一份生效的法律文书。武冈农商银行不在法定期间内起诉，于2016年9月8日又以毛祖明借钱未还为由，又作出解除劳动合同关系的决定。毛祖明立即申请仲裁，武冈市劳动争议仲裁委员会认为是同一事实，不重复受理与裁决，作出了不予受理案件通知书。这充分证明了武冈农商银行无视法律，就毛祖明借款未还这一事实，重复作出决定，属于“一事二罚”。（二）一、二审法院混淆了劳动关系与借贷关系的法律属性，以借贷未还解除劳动合同关系，不符合法律规定。（三）原审法院认定事实无证据证明。一、二审法院认定2015年8月20日修订的《武冈市农村信用合作联社员工违规处理办法》经过民主程序修订，且经过公示，明显错误。一、二审法院以该修订的办法解除毛祖明的劳动合同违法。毛祖明因身体患病不能偿还贷款，但已经做出还款计划，不存在恶意拖欠贷款。新修订的《武冈市农村信用合作联社员工违规处理办法》不能作为本案审理的依据。二、一、二审法院适用法律错误。原一审法院做出的（2018）湘0581民初2号民事判决，没有按照湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终577号民事裁定去查明事实，在没有毛祖明违反用人单位任何规章制度的依据下判决解除劳动合同，二审法院予以维持，明显错误。请求撤销原一、二审判决，直接改判撤销武信联发（2016）115号《关于解除毛祖明劳动合同的决定》。武冈农商银行提交意见称：一、毛祖明借款长期不还，本息合计163.75万元，经多次催收，并经武冈市人民法院判决。毛祖明多次作出还款计划，但毛祖明无视承诺，没有履行还款计划。经省、市信用联社有关部门多次找其谈话，告知其不履行还款义务的后果后，毛祖明仍然不履行还款义务，故武冈农商银行依法解除了与毛祖明的劳动合同。二、毛祖明申请再审的理由不符合民诉法第二百条规定，应予以驳回。毛祖明作为在信用社工作多年的老员工，明知不归还贷款应承担的后果，却长期不履行法院判决，拒不还款，造成恶劣影响，理应受到惩处，省、市信用联社部门多次要求做出处理。武冈农商银行解除与毛祖明劳动合同关系的行为合法，适用的《武冈市农村信用合作联社员工违规处理办法》系经过民主程序制定，内容未违反法律法规规定和公序良俗，并组织员工学习了该办法。武冈农商银行在做出《关于解除毛祖明劳动合同的决定》之前，已依法书面告知工会并征求意见，经过职代会表决通过后及时送达给毛祖明，程序合法。武冈农商银行于2016年4月21日做出《关于毛祖明所犯错误的处理决定》后，毛祖明曾申请劳动仲裁。武冈市劳动人事仲裁委员会裁决继续维持毛祖明与武冈农商银行的劳动合同关系，但由于毛祖明在劳动仲裁部门做出仲裁裁决后，继续拖欠不良贷款不予偿还，其严重违反单位规章制度的行为持续存在。武冈农商银行再次做出《关于解除毛祖明劳动合同的决定》，不属于“一事二罚”。用人单位在劳动者未改正严重违反单位规章制度的行为的情况下，仍可依照相关规章制度对其做出处分决定。请求驳回毛祖明的再审请求。本院经审查认为，毛祖明的再审请求和理由是否成立，主要涉及以下几个争议焦点：一、毛祖明拖欠武冈农商银行的贷款是否构成违反用人单位规章制度和劳动纪律。双方当事人对毛祖明拖欠武冈农商银行贷款的事实并无争议，但毛祖明认为拖欠贷款属于民事法律关系，不构成违反劳动规章制度和纪律的情形，不能作为解除劳动合同的依据。本院经审查认为，武冈农商银行作为金融机构，具有一定的行业特殊性，众多金融机构均对员工拖欠贷款的处理制定了相应的管理制度。武冈农商银行在修订《武冈市农村信用合作联社员工违规处理办法》时，增加了内部员工自借或担保形成不良贷款，逾期三个月或欠息六个月未还的，一律解除劳动合同等内容。因该处理办法修订时经过职工代表讨论通过，并组织员工学习，且内容符合行业惯例，不违反法律法规强制性规定，可以作为处理武冈农商银行与其内部员工间劳动关系的依据。毛祖明作为武冈农商银行的员工，拖欠贷款长期未还，在武冈农商银行向人民法院起诉并经判决后，武冈农商银行和有关部门又多次催讨，但毛祖明仍然未能偿还贷款。因此，毛祖明拖欠贷款行为不仅构成民事违约，也违反了武冈农商银行的内部管理规章制度。武冈农商银行依据修订的《武冈市农村信用合作联社员工违规处理办法》对毛祖明进行处理，并无不当。二、武冈农商银行在武冈市劳动人事仲裁委员会裁决继续履行与毛祖明的劳动合同关系后，再次作出解除与毛祖明的劳动合同关系决定，是否构成“一事二罚”，是否程序违法。经审查，武冈农商银行于2016年4月21日作出《关于毛祖明所犯错误的处理决定》后，毛祖明曾申请劳动仲裁。武冈市劳动人事仲裁委员会裁决继续维持毛祖明与武冈农商银行的劳动合同关系。但因为毛祖明一直拖欠武冈农商银行贷款，违反武冈农商银行规章制度的行为处于延续状态，因此武冈农商银行有权就此再次作出决定。故毛祖明关于武冈农商银行就同一事实重复作出决定，属于“一事二罚“的再审申请理由不能成立，本院不予支持。武冈农商银行在解除与毛祖明的劳动关系前，多次找其谈话，学习有关内部管理规章制度，告知工会已经征求意见，且解除与毛祖明劳动关系的决定已经职工代表大会通过，程序合法。故毛祖明关于武冈农商银行解除与其之间劳动关系程序违法的再审理由不能成立。综上，毛祖明的再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛祖明的再审申请。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  尹玄海二〇一九年一月二十三日书记员  吕 晶
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11730号原告：叶益仁，男，1978年10月29日出生，汉族，住乐清市。被告：温州市海坦电器塑料配件有限公司，住所地：温州市鹿城区龙泉巷珍宝楼09号。法定代表人：林晓曼，执行董事兼总经理。原告叶益仁与被告温州市海坦电器塑料配件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿付原告货款20000元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告购买门锁。2015年6月30日，被告开具现金支票1张，用于支付尚欠原告的货款20000元。但原告持该支票到银行提示付款，却被告知被告账户余额不足支付支票金额。后原告多次催讨均未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市海坦电器塑料配件有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告叶益仁货款20000元，并支付逾期付款利息（自2018年11月20日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告温州市海坦电器塑料配件有限公司负担（被告温州市海坦电器塑料配件有限公司应于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年一月八日代书记员 杨彬彬
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫17刑辖2号正阳县人民法院：关于驻马店市人民检察院商请我院指定管辖的犯罪嫌疑人饶帆涉嫌犯贩卖毒品罪一案，鉴于驻马店市人民检察院拟指定正阳县人民检察院审查起诉，为便于案件及时依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，现指定你院审判。二〇一九年一月八日
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更70号 罪犯陈升章，男，1983年8月26日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省平阳县人民法院于2016年12月7日作出（2016）浙0326刑初第1283号刑事判决，以被告人陈升章犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2016年12月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年1月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈升章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯陈升章在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈升章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据原犯罪情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈升章减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月1日起至2019年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王根土 人民陪审员  何建莉 人民陪审员  郑昌富 二〇一九年一月二十九日 法官助理庄向东 书记员朱勤超
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终32号 上诉人（原审原告）：程某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：寿光市农友种苗有限公司。 法定代表人：杨某。 被上诉人（原审被告）：张某，现住山东省莱西市。 上诉人程某与被上诉人寿光市农友种苗有限公司、张某因买卖合同纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927民初605号民事裁定，向本院提起上诉。 程某上诉称，上诉人在察右中旗铁沙盖镇向被上诉人张某购买了由山东省寿光市农友种苗有限公司出品的品种为“红金宝7号”的红萝卜种子并当场按每桶500元及时结清种子款，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第十八条：“及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，上诉人与被上诉人之间是及时结清的合同，双方交易行为地即合同履行地，察右中旗即为合同履行地，察右中旗人民法院对本案有管辖权。另移送管辖是指人民法院在受理民事案件后，发现自身对案件无管辖权，依法将案件移送至有管辖权的人民法院审理。原审法院将本案确定为买卖合同纠纷，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，管辖法院的选择既可以适用被告人的住所地，也可以适用合同履行地。本案中，与上诉人存在直接买卖关系的种子销售者-被上诉人张某采用的是送货上门的销售方式，即合同履行地是被上诉人所在的察右中旗，上诉人选择察右中旗人民法院起诉符合法律规定。所以，察右中旗人民法院将案件移送至山东省寿光市人民法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定。综上所述，上诉人认为应由有管辖权的察右中旗人民法院审理本案。 被上诉人寿光市农友种苗有限公司、张某未作答辩。 本院经审查认为，本案是由双方当事人的种子买卖行为引起的纠纷，表面上虽系买卖合同纠纷，但最终给买受人造成了损失，实质上属于产品责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，本案中，胡萝卜种子的种植地在察哈尔右翼中旗，即侵权结果发生地为察哈尔右翼中旗，察哈尔右翼中旗人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927民初605号民事裁定。 二、本案由察哈尔右翼中旗人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  张峰升 二〇一九年一月二十八日 书记员  王文琼
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初2544号原告：菏泽众和置业有限公司，住所地菏泽市丹阳路1088号。法定代表人：刘洪锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王洪涛，山东晟韵律师事务所律师。被告：郭秀荣，女，1969年02月02日出生，汉族，住菏泽市开发区。委托诉讼代理人：彭振强，山东楷迪律师事务所律师。原告菏泽众和置业有限公司（以下简称众和置业公司）与被告郭秀荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告众和置业公司的委托诉讼代理人王洪涛、被告郭秀荣的委托诉讼代理人彭振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众和置业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付购房款、储藏室款及车位款共计75万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭秀荣于2016年购买原告房产（维多利亚港湾小区第A1-2幢01单元30002室）一套，因原告的法定代表人刘洪锋与被告家人是朋友关系，且房屋不能按揭，双方口头约定被告先行入住，待房产证办理后抵押贷款，再支付原告购房款。2018年7月份，原告得知被告已办理了房产证，就向其催要购房款，被告却称已付过房款。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。被告郭秀荣辩称，被告于2017年3月份在原告处购买涉案房屋一套，均有原告方出具的合同及发票，所有款项均已付清，起诉无事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告众和置业公司的法定代表人刘洪锋与被告郭秀荣的爱人曾宪梦具有朋友关系，涉案房屋原告于2016年让被告郭秀荣装修入住。2017年3月15日，原告与被告郭秀荣分别签订了商品房买卖合同、储藏室买卖合同、车位买卖合同，购买原告开发的位于菏泽市丹阳路维多利亚港湾小区第A1-2幢01单元30002室房屋及A1-2号楼负1层-1039号储藏室和-1049、-1050号车位2个，房屋价款为53万元，储藏室价款为6万元，车位2个合计价款16万元。其中，商品房买卖合同第六条主要内容为买受人已于2017年3月15日采取一次性付款方式付清53万元；储藏室买卖合同第四条主要内容为买受人在签订合同时已经于2017年3月15日采取一次性付款方式向出卖人付清储藏室全部价款；车位买卖合同第四条主要内容为买受人在签订合同时已经于2017年3月15日向出卖人付清车位全部价款。2017年3月16日，原告为被告郭秀荣开具了编号为02081635的山东增值税普通发票一张，载明A1-20130002室购房款金额为53万元。2017年3月27日，被告郭秀荣为丹阳路1088号维多利亚港湾小区第A1-2幢30002室涉案房屋，向菏泽市国土资源局不动产登记中心申请办理了权属登记，并取得了鲁（2017）菏泽市不动产权第0005051号不动产权证书，登记权利人为郭秀荣、曾宪梦。2017年9月18日，被告郭秀荣向原告缴纳了燃气开户费、有线电视开户费、暖气开户费，原告则为被告郭秀荣出具的代收单据三张。2018年10月，被告郭秀荣的爱人曾宪梦去世。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告支付购房款、储藏室款及车位款共计75万元，应当对其主张提供证据。原告与被告双方签订的商品房买卖合同及储藏室买卖合同、车位买卖合同，均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同，双方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。原告提供的商品房买卖合同及储藏室买卖合同、车位买卖合同，对于付款方式及期限均明确载明，被告已经于2017年3月15日采取一次性付款方式向原告付清了所购房屋及储藏室和2个车位的全部价款，原告提供的证据不足以证明其主张，依法应当承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告菏泽众和置业有限公司的诉讼请求。案件受理费11300元减半收取5650元，由原告菏泽众和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴为二〇一九年一月十五日书记员  李硕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初34806号原告：李黎明，男，汉族，1972年3月6日出生，住址重庆市开县，委托代理人：巩野，北京市东元（深圳）律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。被告：深圳市燃气工程监理有限公司，住所地深圳市福田区.法定代表人：李新。委托代理人：沈清波，男，汉族，1975年6月8日出生，住址广东省深圳市福田区，系该司员工。委托代理人：刘盛敏，男，汉族，1979年5月7日出生，住址广东省深圳市福田区，系该司员工。上列原告李黎明诉被告深圳市燃气工程监理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2017年5月10日至2017年12月17日工资130000元；2、请求法院判令被告支付误工期间的花费支出20000元。事实与理由：原告于2017年5月8日进入被告公司工作，在龙秋村燃气管道工程任师傅带班，每月工资16000元左右，被告未按规定签订劳动合同，要求被告结算工资。被告的答辩意见：原告与我方公司没有签订任何的劳动合同，原告不是我方公司的员工，不存在拖欠工资及任何补偿金的情况，原告亦与我方没有任何业务往来。经审理查明，原、被告双方未签订过劳动合同，原告没有提交诸如入职表、工作证、考勤表、员工手册、银行流水等基本证据。原告提交了案外人马德金、燕金江（甲方）与李良均（乙方）签订的协议书，约定甲方将位于深圳市××沙龙秋村的劳务工程承包给乙方，该协议书未提及被告，也无被告的盖章。被告辩称该协议未显示与其有合同关系。原告提交了原告户籍所在地镇政府出具的家庭困难证明，被告对该证明关联性不予认可。原告提交了核对表，为复印件，被告辩称该表上无被告公司相关员工的签字和盖章。原告提交了李良均等4人出具的证明，亦为复印件，被告辩称无法体现与被告之间存在合作关系。原告提交了进场许可证，该许可证上显示的工作单位为“广州自来水专业建安有限公司”，被告辩称其作为监理公司，需审查施工人员并发放许可证件，且许可证上的工作单位并非被告。另，原告于2018年8月28日向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与前述诉讼请求第一项一致。该仲裁机构于2018年8月30日作出深福劳人仲不［2018］145号不予受理案件通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告不服，遂诉至本院。其他需要说明的问题：关于原告之第二项诉请，未经仲裁前置程序，本院不予处理。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。当事人应该为自己的主张提供证据。本案中，原告以劳动争议为由起诉被告，应提交能够证明其与被告存在劳动关系的相关证据。经查，原被告之间未签订过任何形式的劳动合同，原告也未能提交入职表、工作证、考勤表、员工手册、银行流水等证明劳动关系的基本证据。原告提交的证据均不能证明其与被告之间存在劳动关系，被告亦不承认原告为其员工，故原告请求被告支付2017年5月10日至2017年12月17日工资130000元，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李黎明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年一月八日书 记 员  李双菲书 记 员  张冠星
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更88号 罪犯黄红伟，男，1979年8月4日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省兰溪市人民法院于2017年2月3日作出（2016）浙0781刑初597号刑事判决，以被告人黄红伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年1月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄红伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯黄红伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄红伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄红伟减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月20日起至2019年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  何建莉 审判员  郑昌富 二〇一九年一月二十九日 法官助理庄向东 书记员朱勤超
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1029执191号 申请执行人张兰香，女，1974年1月28日出生，汉族，住所地广西田林县。 申请执行人张某，女，2006年2月4日出生，汉族，住所地广西田林县。 申请执行人蒋某，男，2001年5月16日出生，汉族，住所地广西田林县。 被执行人蒋仕良，女，1980年3月27日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。 被执行人曾华安，女，1962年1月26日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。 被执行人李凯标，男，1999年12月10日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。 被执行人周子诚，男，1968年8月7日出生，壮族，住所地广西田林县。 被执行人李小友，男，1949年9月23日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。（执行期间已病故） 被执行人李某，女，2006年2月19日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。 被执行人蒋有智，男，1984年12月13日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。 被执行人谭彩鲜，女，1971年11月1日出生，壮族，住所地广西田林县。 本院在执行张兰香、张某、蒋某与蒋仕良、曾华安、李凯标、周子诚、李小友、李某、蒋有智、谭彩鲜生命权纠纷一案中，被执行人周子诚、谭彩鲜对其承担部分已履行完毕；被执行人蒋仕良、曾华安、李凯标、李小友、李某、蒋有智等人应承担赔偿数额为106037.5元，但是被执行人蒋有智只履行赔付23950.8元，其余的82086.7元未能履行。经依法查询被执行人蒋仕良、曾华安、李凯标、李小友、李某、蒋有智等人已没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为82086.7元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田林县人民法院（2018）桂1029执191号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄海福 二〇一九年一月二十三日 书记员 罗尹俞
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执129号申请执行人：刘志军，男，1987年6月18日出生，汉族，山西省清徐县清源镇小北村居民。被执行人：王耀东，男，1970年10月24日出生，汉族，山西省清徐县清源镇东闫村居民，住清徐县。本院在执行刘志军与王耀东承揽合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）晋0121民初1789号民事判决书，于2019年1月16日向王耀东发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人王耀东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王耀东所有的银行存款486238元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年一月二十五日书记员 孟德芳
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初501号 胡允坤： 你（单位）诉安徽康德物业有限公司关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费692.0元，其中受理费：692.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一九年一月十一日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初49号原告：马金秀，女，汉族，1982年11月22日出生，住河南省开封县。被告：曹书明，男，汉族，1984年10月13日出生，住河南省开封县。原告马金秀与被告曹书明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金秀到庭参加诉讼，被告曹书明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元。事实和理由：，被告因做生意向原告借款10万元并于2017年5月18日出具了借条，原告按被告的要求将5万元通过转账的方式支付给张艳娜，剩余的5万元通过微信转账和现金的方式支付给被告本人。借款到期后，经原告多次催要被告拒绝还款。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告从原告处借款10万元，并于2017年5月18日出具了借条，后经原告催要，被告一直未予归还。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的借条、银行明细予以证明。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告从原告处借款10万元并出具了借条，双方借贷关系明确、合法有效，该笔借款经原告催要，被告一直未予归还，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹书明于本判决生效之日起十日内偿还原告马金秀借款10万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告曹书明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇一九年一月二十一日书记员  陈亚萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保298号 申请人：刘鹿容，女，汉族，1980年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人一：深圳市兴华教育投资有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道人民路和平大厦三楼325-331房，统一社会信用代码91440300056185593H。 法定代表人：孟春艳。 被申请人二：孟春艳，女，汉族，1983年10月10日出生，身份证住址河南省项城市。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保156号民事裁定书已经发生法律效力，依据《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市兴华教育投资有限公司、孟春艳价值人民币344815元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年一月三十日 书记员  李 兰
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更167号罪犯罗日新，男，1971年7月7日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2015年12月10日作出(2015)佛顺法刑初字第3585号刑事判决，以被告人罗日新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，于2016年1月28日交付监狱执行刑罚。因罪犯罗日新在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月13日作出（2017）粤09刑更539号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年11月28日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯罗日新在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月2日提出减刑八个月建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗日新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分299分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗日新在服刑期间能够积极改造，主动履行财产刑，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯罗日新予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈 琦
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）黔2702刑初4号 福泉市人民检察院： 被告人蒋贵福： 关于福泉市人民检察院提起公诉的被告人蒋贵福涉嫌盗窃罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一九年一月四日