河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初3904号原告:徐昌明，男，汉族，生于1972年11月7日，住河南省潢县。委托诉讼代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司。主要负责人：易刚，任经理。被告：孙晨阳，男，汉族，生于1967年3月15日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市亿安房地产开发有限责任公司。法定代表人：裴宗栓，任经理或董事长。委托诉讼代理人：裴宗真，男，生于1988年3月31日，汉族，住南阳市宛城区，系公司工作人员。原告徐昌明诉被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司（以下简称重庆天字南阳三力分公司）、孙晨阳建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，于2017年3月17日作出（2016）豫1303民初755号民事判决书。孙晨阳不服提出上诉，2018年5月9日，南阳中院作出（2017）豫13民终5103号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年11月20日依法另行组成合议庭公开进行了开庭审理，原告及其委托诉讼代理人宋文绪、被告孙晨阳及其委托诉讼代理人周付义到庭参加了诉讼，被告重庆天字南阳三力分公司经公告送达应诉手续，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。随后原告申请追加南阳市亿安房地产开发有限责任公司（简称亿安公司）作为被告参加诉讼，本院予以准许，于2018年12月26日再次进行了开庭审理，被告亿安公司的委托诉讼代理人裴宗真到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告徐昌明向本院提出请求：（1）判决被告重庆天字南阳三力分公司、孙晨阳、亿安公司支付原告建设施工合同款60万元；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月，重庆天字南阳三力分公司承揽亿安公司开发的月新苑小区建设工程，孙晨阳系南阳三力公司的合伙人。2013年2月8日和2014年4月1日，重庆天字南阳三力分公司将其承揽的2#楼和小区的地下车库及裙房工程分包给原告完成。该工程完工后经双方结算，被告尚欠原告工程款60万元，经多次催要，重庆天字南阳三力分公司将其对亿安公司的债权以委托书的形式转由原告向亿安公司主张,但亿安公司拒绝支付。故提出如上请求。被告孙晨阳辩称，（1）重庆天字南阳三力分公司的经营范围仅为总公司联系业务，其注册资本和实交资本为零，不具备承担民事责任的资格，应追加其总公司为被告；（2）与重庆天字南阳三力分公司签订建设工程劳务分包合同的人是郑州建达建筑劳务分包有限公司，不是徐昌明，徐昌明不是合同一方；（3）孙晨阳仅代表重庆天字南阳三力分公司在合同上签字，重庆天字南阳三力分公司才是合同当事人，孙晨阳是该公司的工作人员。原告请求应予驳回。被告亿安公司辩称，（1）本公司仅与重庆天字公司签订合同，与徐昌明之间没有直接的合同关系；（2）本公司已将工程款向重庆天字公司支付完毕；（3）因重庆天字南阳三力分公司法定代表人易刚失踪，后续工程尚未完工，导致工程未竣工验收，即使拖欠工程款也有权拒绝支付。被告重庆天字南阳三力分公司未进行答辩。经审理认定事实如下：2012年重庆天字实业集团有限公司承揽亿安公司开发的南阳月新苑小区2#楼建设工程，于2013年4月11日补签建设工程合同。重庆天字南阳三力分公司是重庆天字实业集团有限公司的下属公司，负责人易刚，孙晨阳是重庆天字南阳三力分公司的部门经理。2012年12月20日，该分公司与孙晨阳签订合作协议，约定月新苑2#楼工程双方合作建设，利润4:6分配，公司为4，孙晨阳为6，公司负责进钢筋，孙晨阳负责管理人员生活费、商砼购进、招待，建筑面积3000平方米。2013年2月8日，徐昌明以郑州建达建筑劳务分包有限公司的名义（徐昌明使用该公司资质，向该公司交纳少量管理费，现该公司证明是徐昌明个人承包的工程）与重庆天字南阳三力分公司签订工程建筑劳务施工合同一份，约定重庆天字南阳三力分公司将月新苑小区2#楼工程发包给徐昌明，工程地点南阳市两相路588号，工程结构框剪结构，地下一层，地上33层，建筑面积约30000平方米（以审定的竣工建筑面积为准）。承包方式为大清包，包施工设备、包周转材料、包劳务价款、包工期、包质量、包安全。并对承包单价及付款方式进行了约定等。重庆天字南阳三力分公司加盖印章，被告孙晨阳在甲方代表人一栏签名；郑州建达加盖印章，原告徐昌明在乙方代表人一栏签名。2014年12月1日，易刚、孙晨阳共同作为项目方，徐昌明作为劳务方签署月新苑小区2#楼建筑面积确认书，认定该工程建筑面积总计34290.54平方米。诉讼中，徐昌明称该工程价款双方已结算完毕。2014年4月1日，重庆天字南阳三力分公司、孙晨阳作为甲方，徐昌明作为乙方，签订工程建筑劳务施工合同一份，约定由徐昌明完成月新苑小区地下车库及裙房工程，工程结构框剪结构、地下车库，建筑面积约4500平方米（以图纸实际施工建筑面积为准），车库裙房是框剪结构，建筑面积约800平方米（以图纸实际施工建筑面积为准）。承包方式大清包，包施工设备、包周转材料、包劳务价款、包工期、包质量、包安全等，重庆天字南阳三力分公司加盖印章、孙晨阳作为一方签名；徐昌明作为另一方签名。2014年12月1日，重庆天字南阳三力分公司的负责人易刚、孙晨阳共同作为项目方，徐昌明作为劳务方签署月新苑小区地下车库及裙房工程建筑面积确认书，认定该工程建筑面积总计6780.72平方米。诉讼中徐昌明称该工程与上述工程不属于同一工程。2016年元月21日，重庆天字南阳三力分公司出具授权委托书，内容为“我公司现正式委托徐昌明(身份证号)同志，前往南阳市月新苑工程项目建设单位“南阳市亿安房地产开发有限公司”收取我公司的工程款60万元整（大写人民币陆拾万元整），南阳市亿安房地产开发有限公司可以将此款直接转入该同志账户，我公司认可南阳市亿安房地产开发有限公司的支付行为”。诉讼中本院电话核实重庆天字实业集团有限公司原来的工作人员文波和刘玉伟，称委托属实，欠款60万元属实，但徐昌明向重庆天字南阳三力分公司承诺，不管是否要来工程款，与重庆天字公司和南阳三力分公司无关。徐昌明称，确有承诺，但不可能与南阳三力分公司无关。该60万元是上述2014年4月1日所签的合同所欠。本院认为，不管实际施工人是否具有施工资质，只要工程质量合格，实际施工人完成施工后，发包方应按实际工程量支付对价。本案中被告从未主张工程不合格，亿安公司在诉讼中也没有证据证明工程不合格，故原告主张工程款，本院应予支持。就2013年2月8日的月新苑2#楼主体工程的施工合同，原告是以郑州建达建筑劳务分包有限公司的名义所签，原告称已结算并支付完毕，对该合同本院不再审理。原告主张的60万元的工程款，原告自称是因2014年4月1日原告与重庆天字南阳三力分公司所签的关于地下车库及裙房工程的合同所欠，本院经与重庆天字公司的工作人员联系、核实，所欠60万元属实，说明双方均已认可所欠工程款的数额，本院予以认定。重庆天字南阳三力分公司出具的委托徐昌明向亿安公司索要60万元的委托书已载明由亿安公司将款直接给徐昌明，从内容上看，重庆天字南阳三力分公司和徐昌明均有以亿安公司向徐昌明的支付替代重庆天字南阳三力分公司向徐昌明支付的意思，本院认为该委托属于重庆天字南阳三力分公司对徐昌明履行债务的方式的约定，如通过该方式未能履行，重庆天字南阳三力分公司对徐昌明的债务并不消灭。虽然当时徐昌明承诺“是否要过来与重庆天字南阳三力分公司无关”，但不能推定出徐昌明有免除重庆天字南阳三力分公司债务的意思，在徐昌明未能实现债权的情况下免除重庆天字南阳三力分公司对徐昌明的债务，也是不公平的，同时侵害徐昌明背后的务工人员的利益。故徐昌明仍可向重庆天字南阳三力分公司主张权利。虽然重庆天字南阳三力分公司不具备独立法人资格，但具备民事主体资格，可以独立的进行民事诉讼，在执行中可以追加其总公司为被执行主体。亿安公司在诉讼中不承认对重庆天字南阳三力分公司存在债务，本院认为亿安公司与重庆天字公司和其下属的南阳分公司之间的合同问题属于特定的合同当事人之间的问题，其是否存在债务，是否应该履行，本院无法查清。亿安公司据此提出对徐昌明的抗辩，具有合理性，对徐昌明要求亿安公司直接向徐昌明支付的请求，本院不予支持。关于孙晨阳是否应承担责任的问题，2012年12月20日，重庆天字南阳三力分公司与孙晨阳签订合作协议，约定月新苑2#楼工程双方合作建设，利润4:6分配，公司为4，孙晨阳为6，公司负责进钢筋，孙晨阳负责管理人员生活费、商砼购进、招待，建筑面积3000平方米。从时间、面积上看，显然是关于2#楼主体工程的合作协议，不能证明该协议的内容包含2014年4月1日徐昌明与重庆天字南阳三力分公司所签的关于地下车库及裙房（面积为4200平方米）的工程，而原告主张的60万元是因后者的工程所欠。孙晨阳是重庆天字南阳三力分公司的部门经理，2014年4月1日的协议最后，孙晨阳是作为甲方代表进行签字，看不出孙晨阳是合同一方当事人的特征，孙晨阳与重庆天字南阳三力分公司的合作协议也不排除是内部协议，不具有对外效力。故本院不宜确定由孙晨阳承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司支付给原告徐昌明施工合同工程款60万元；二、驳回原告徐昌明的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 哲人民陪审员  闫青佳人民陪审员  余 飞二〇一九年一月二十三日书 记 员  张 菡