宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初1947号原告：汪某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:饶某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告汪某与被告饶某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某与被告饶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17000元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月23日，被告以资金周转为由向原告借款17000元，并于当日给原告出具了等额借条一张加以确认。借条出具后，经原告多次催要，被告一直推拖拒不偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告饶某辩称，被告已实际给原告共计转款20000元，包括案涉17000元借款以及3000元的借款利息，综上，不认可原告诉请，请求人民法院依法判决。原告汪某向法庭提交证据为：证据一，借条原件一份，证明：被告饶某向原告借款17000元的事实；证据二，《车辆买卖合同》原件一份，证明：被告在庭审中所提及的车辆（车牌号：×××）是原告先从案外人贾某处以140000元的价格购得，后另以137000元的价格卖给被告饶某的事实；证据三，微信转账记录打印件一份、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单打印件（加盖银行印章）一份，共同证明：原告与案外人贾某于2019年3月24日签订了《车辆买卖合同》后，于同日通过微信转账的方式给贾某支付车款共计20000元（18000元一笔，2000元一笔），通过银行转账的方式给贾某支付车款80000元，以上共计支付车款100000元的事实，进而证明×××号车辆是先由原告从案外人贾某处购得后再转卖给被告的事实；证据四，微信聊天记录打印件两张，证明：原告给被告卖车后，向被告催要过车款的事实。被饶某对原告所出示证据的质证意见为：对证据一的三性无异议，但对证明目的有异议，被告于2019年4月23日给原告转款20000元，案涉借款现已全部偿还完毕；对证据二的三性及证明目的均不认可，被告认为原告所出示的该份合同是虚假的，因为原告与案外人贾某认识，不能排除二人伪造合同的情况，案涉×××号车辆就是被告从贾某处购买的，原告只是中间介绍人；对证据三的三性及证明目的均不认可，该份证据所反映的打款信息与本案无关，被告对此转款事由亦不清楚；对证据四的三性及证明目的均不认可，该证据所反映的事由与本案无关。被告饶某向法庭出示证据为：证据一，手机银行转账记录打印件一张，证明：被告于2019年4月23日给原告转账20000元，用于偿还案涉17000元借款，另包括了3000元借款利息的事实；证据二，《车辆买卖合同》原件及复印件各一份、“收条”原件及复印件各一份、“借条”原件一份，共同证明：原告介绍被告向案外人贾某购买车辆，车价为137000元，被告与贾某同时签订了《车辆买卖合同》加以确认，后被告给贾某支付现金40000元，银行转账40000元，下剩57000元由原告先垫付给贾某，被告另以利息的方式给原告支付了3000元中介费，并于同日给原告出具了金额为40000元的借条及17000元的借条各一张，后原告将上述57000元给原告全部清偿后，原告只给被告返还了该组证据中的40000元的借条，另外17000元的借条因原告未随身带，所以未能及时给被告返还；证据三，中国建设银行个人活期账户交易明细打印件一份，证明：原告向案外人贾某购买车辆后，通过银行转账的方式给贾某支付了40000元购车款的事实。原告对被告所出示证据的质证意见为：对证据一的真实性及合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，当时被告实际是向原告购买的×××车辆，该证据反映的款项是被告给原告支付的部分车款，并不是偿还案涉借款；对证据二的中“借条”的三性及证明目的均不予认可，该借条根本不存在，是被告后补的，原告自始没有见过、持有过该张借条，更谈不上交还给被告的情况，被告只给原告出具过上述金额为17000元的借条一张，对该组证据中《车辆买卖合同》的形式的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可，因为原告向案外人贾某购买了×××号车辆后一直没有办理过户登记手续，在原告另将该车转卖给被告时，车辆仍登记在贾某名下，所以为了方便被告过户，被告遂与贾某签订了相应的《车辆买卖合同》，而因为原告尚欠贾某购车款40000元未付，所以要求被告直接给贾某转付了40000元购车款，剩余97000元，被告现已给我支付了80000元，现尚欠17000元因未及时付清，遂以借条形式予以确认，对该组证据中的“收条”的真实性及合法性无异议，但是对关联性及证明目的有异议，贾某给被告出具该份收条完全是为了完善双方所签订的上述合同手续，方便过户，与案涉借款没有关系；对证据三的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的均有异议，被告给贾某转该40000元款项的时候原告也在现场，而且是原告要求被告转钱的，因为原告向贾某购车后尚欠40000元车款未支付，所以在原告另将车转卖给被告时，要求被告直接给贾某支付该40000元车款。另外，本院于庭后找到案外人贾某，就相关事宜进行询问核实，并制作了相应的询问笔录，后组织双方当事人到庭就贾某的询问笔录进行了质证。本院经审理查明：2019年3月24日，原告汪某与案外人贾某签订了《车辆买卖合同》，书面约定由贾某将其名下所有的“起亚”牌出租车（车牌号：×××）作价140000元卖给原告，双方一并在该份合同中签名捺印加以确认，同日，原告通过微信转账的方式分两笔共计给贾某转款20000元（18000元一笔，2000元一笔），另通过银行转账的方式给贾某转款80000元，以上共计转款100000元。2019年4月23日，被告与案外人贾某签订了《车辆买卖合同》，合同载明由贾某将其名下所有的“起亚”牌出租车（车牌号：×××）作价137000元卖给被告。2019年4月24日，被告通过银行转账的方式给贾某转款40000元。再查明，被告于2019年4月23日通过银行转账的方式给原告分两笔转款共计60000元（20000元一笔，40000元一笔），并于同日另给原告出具了金额为17000元的借条。本院认为，依据原被告上述争议的事由，双方应系车辆买卖引发案涉纠纷，故本案案由应为买卖合同纠纷。合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原被告双方争议的焦点主要在于其二人因与案外人贾某三方之间车辆买行为引发的债权债务关系是否结清，也即被告所举证列明的2019年4月23日给原告所转20000元款项是否包含了案涉的17300元车款，针对于此，关键之一在于核实两份合同分别载明的事由原委，关键之二是核实三方之间款项收付明细的详情，故此，本院特意于庭后找到案外人贾某进行询问核实，而据贾某陈述，其实际只将案涉×××号出租车作价140000元出卖给了原告汪某，并收取了汪某微信及银行卡所转车款共计100000元，双方虽未进行车辆过户登记，但该车辆已在其收取了上述车款实际交付给了汪某，而贾某与被告饶某之间实际并未发生过车辆买卖关系，其之所以与饶某再签订《车辆买卖合同》完全是应原被告以车辆转卖后方便过户的缘由所求，该份形式合同先由原被告协议并制作好后再找到贾某在合同中甲方（出售方）的落款处签名捺印，而后，经三方均在场同意的前提下，被告饶某先给原告汪某现金方式支付了20000元车款，后又通过银行转账的方式给贾某付款40000元，以此代付了汪某时欠贾某的剩余40000元车款，至此，贾某与汪某之间的债权债务全部结清，而此后贾某再未收到过饶某支付的任何款项，其亦未曾给饶某交付过案涉车辆，也未给其出具过金额为137000元的购车款收据。综上，对于原告汪某与案外人贾某于2019年3月24日所签订的《车辆买卖合同》，因合同相对方对于所约定的车辆买卖事宜、总车款、付款情况及车辆交付情况均相互认可，且与原告所出示的证据相互吻合印证，故该份合同合法有效，且原告汪某在收取了案涉车辆后即实际取得了车辆所有权，未办理过户登记手续并不能对此产生实质影响；而对于被告饶某与案外人贾某于2019年4月23日所签订的《车辆买卖合同》，首先，作为合同一方当事人的贾某对于合同中约定的车辆买卖事宜真实性不予认可，其次，依据上述认定的事由，此时案涉车辆的所有权已实际转至原告汪某名下，贾某亦无权作出买卖处分行为，最后，被告饶某对此仅有款项性质尚存争议的40000元银行转款间接佐证，对于其所拟定的其余97000元车款支付情况，仅有为原告及案外人坚决否认的“40000元借条及137000元收条”这两张形式条据间接佐证，缺乏其他证据进一步夯实确认，其证明效力相对较弱，故被告的上述答辩意见因缺乏相应的事实依据，本院对此依法不予认定。据此，本院对原告上述陈述的车辆转卖及车款收付事宜依法予以认定，进而认定被告现尚欠原告案涉17000元购车款未付清，故原告现有权主张被告支付其该笔车款，本院对此依法予以认定。另外，在车辆转卖时，被告应收取车辆后及时付清全部车款，现仍未付清，显属违约。综上，原告主张被告支付其下欠17000元购车款的诉请成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告饶某支付原告汪某下欠购车款17000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，因适用简易程序审理减半收取113元，由被告饶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 刘剑锋 二〇一九年十一月二十八日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。