广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初3994号原告（反诉被告，以下简称原告）：广州市金意莱橡塑鞋材有限公司，住所地广州市白云区塘贝元边南街1号。法定代表人：赵金来，总经理。委托代理人：王坚，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：吕辉，系该公司员工。被告（反诉原告，以下简称被告）：广州赞邦鞋业有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大朗村中路书院岭工业区2号3-4楼。法定代表人：丁亚全，总经理。委托代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。委托代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。原告广州市金意莱橡塑鞋材有限公司与被告广州赞邦鞋业有限公司买卖合同纠纷本反诉案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市金意莱橡塑鞋材有限公司的委托代理人王坚、吕辉，被告广州赞邦鞋业有限公司的委托代理人容绍云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市金意莱橡塑鞋材有限公司诉称，被告在日常商业往来中以采购单或电话方式向原告采购鞋方面的橡塑制品，原告在接受被告采购单或采购信息（下统称采购信息）后组织采购产品的开模、生产、送货等。依据被告的采购信息，原告将制作好的采购产品向被告进行支付，在被告签收该产品后，被告应按双方约定于次月30日前向原告支付上月送货产品之全部货款。但自2017年7月开始至今，被告以原告所送付的货物存在质量问题一直拒绝向原告支付2017年6、7、8月份所交付产品的货款共计人民币177032.7元。其间，原告就此多次向被告进行催收，但被告一直拒不支付。为此，原告委托律师于2017年10月19日向被告寄发律师函件，敦促被告履行还款义务。但迄今，被告仍未向原告支付其所欠原告的货款。原告认为，被告未按双方约定进行付款的行为不但违反了合同约定，构成违约，且严重违背民事诚实信用原则，扰乱了正常的市场交易秩序。为了维护我方的合法权益，具状起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付所拖欠的货款人民币177032.7元及支付自逾期付款之日起至实际还清款项之日时的利息，以各次数欠款金额为基数，按金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告广州赞邦鞋业有限公司辩称，对于原告提出的本诉货款金额是177032.7元。对于这个金额我们不予认可。由于其中十三万多的货品是出现了质量问题，我们确认的是实际收到了原告这些货的数量，这些我们都确认的。但是没有问题的货款只有41655.9元，由于原告提供的货品质量产生问题，导致了我们出现了严重的损失。原告没有赔偿我们损失之前，我们是享有抗辩权，对于这41655.9元是不同意现在支付。因此对于原告所提出的利息问题不应该得到支持。被告广州赞邦鞋业有限公司反诉称：被告于2017年7月5日、16日分三次向原告下单，采购原告生产的鞋底片，数量分别为6070＋13226＋6738=26034双。被告下单时对鞋底片质量作出了明确要求，包括屈挠5万次无裂痕，不能断底等。原告接单后在7月末陆续出货，其底片按照生产流程直接供应给了被告指定的加工方进行底片与耐磨龙贴合工序（底片＋耐磨龙＋人工）。然而，经被告和客户对鞋品进行多次检测，均检出鞋品耐折性能不达标，鞋底裂纹超标，其原因在于原告所供应的鞋底片质量未达到要求。被告为此在2017年8月一直与原告协商处理。在协商处理无果且货期紧缺的情况下，被告只能另行委托其他供应商重新供应鞋底片。为了减少损失，被告又安排对已经贴合耐磨龙的部分底片进行铲除，以保留耐磨龙（底片＋过铲＋人工）。由于原告所供应产品质量不达标，导致被告实际发生损失443547.6元，按照合同法规定，该损失应由原告承担。为了维护我方的合法权益，请求法院判令：原告赔偿被告损失443547.6元。原告广州市金意莱橡塑鞋材有限公司辩称：我方认为被告的反诉理由不成立，理由如下，原告向被告交付的产品是鞋的大底，这大底是符合质量要求的。且被告在该批次货物的请款单当中请款单已经签名确认了。至于被告所提出的质量不合格，是因为被告拿着我们原告的产品交付给第三方的生产组合的时候，再去拿组合的产品做了一个质量检测，我们并不对组合物的质量负责，我们只是对我们所提供组合物当中的叫大底产品质量负责。被告在发现原告产品质量有问题的情况下，没有和原告进行很好的协商，还自行委托第三方去生产。由此造成的被告所称的损失（停工损失或者委托费用）由我方来承担。我方不予认可和接受。经审理查明，被告通过采购单或电话等形式向原告订购鞋底片，原告组织生产之后，直接将货物运送到被告指定的工厂，交易的日期从2017年5月至2017年8月，原告称2017年6至8月份的货款共计177032.7元被告未向其支付，原告提交了系列采购单、送货单、报价单、请款单证明双方的交易情况，并提交发票，证实其已于2017年8月22日向被告开具过面额为56160元发票的事实，2017年6月份的请款单载明货款金额为5454.4元，7月份的请款单载明货款金额为158128.4元，8月份的请款单载明货款金额为13449.9元。被告对原告提交的上述证据的三性予以认可。原告称送到指定工厂后无人验收，收货后一般在60天内付款或者月结，被告未向原告反映过质量问题，被告反诉的货物发生在2017年7月，原告曾向被告请款，被告确认过金额。被告对上述下单的过程、送货数量及金额均予以认可，但称双方对于付款期限未进行约定，因为供应跟合作是持续的进行。所以我们都是每到一段时间，比如说一个月、两个半月，大概都会在三个月内付款，且不是指向月结。2017年10月19日，原告向被告发出《律师函》，要求被告在律师函发出之日起五日内付款，该《律师函》于2017年10月20日妥投，被告对《律师函》及妥投证明的三性予以认可。被告为证实原告产品存在质量问题及给其造成的损失，向本院提交采购单、报价单、《检测报告》、《联络函》、《回函》、《质量保证书》打印件、《三鑫鞋材收据》、《网上银行电子回单》、《广州广信鞋业请款明细表》、《收据》、《账户交易明细清单》、《广州赞邦鞋业采购单》、《入库单》、《靖雄鞋材厂请款明细表》、《广州赞邦鞋业采购单》、《出库单》、《收据》、《网上银行电子回单》、《骏达鞋材厂对账单》、《收款收据》、《赞邦鞋业报销单》、《中国农业银行回单》、《智豪鞋业有限公司客户请款对账单》、《收据》、《账户交易明细回单》、《停工通知》、《复工通知》、《停工损失费用》，原告对于采购单、报价单、《联络函》、《回函》、《质量保证书》打印件三性予以认可，双方曾就产品的质量问题进行协商，但未最终达成一致意见，原告对《检测报告》三性不予认可，剩余证据材料的关联性均不予认可。关于原告提供鞋底片的具体质量问题，被告申请本院对该产品的耐曲折度进行质量鉴定，本院委托广东产品质量监督检验研究所对产品的耐曲折度进行鉴定，广东产品质量监督检验研究所出具《鞋底片质量技术鉴定报告》，鉴定结论为涉案鞋底片（款号为JYL5065）未发生老化时，其耐曲折性能符合QB/T2956-2017《鞋类外底》标准要求。本次鉴定的鉴定费用为42000元。关于双方交易时的付款情况为2017年1月4日支付了2016年11月份的货款，2017年3月30日支付了2016年12月份至2017年2月份的货款，2017年5月2日支付2017年3月份的货款，2017年8月3日支付了2017年4月份之后的货款18723.6元。以上事实，有采购单、送货单、报价单、请款单、发票、《律师函》、妥投证明、《检测报告》、《联络函》、《回函》、《质量保证书》打印件、《三鑫鞋材收据》、《网上银行电子回单》、《广州广信鞋业请款明细表》、《收据》、《账户交易明细清单》、《广州赞邦鞋业采购单》、《入库单》、《靖雄鞋材厂请款明细表》、《广州赞邦鞋业采购单》、《出库单》、《收据》、《网上银行电子回单》、《骏达鞋材厂对账单》、《收款收据》、《赞邦鞋业报销单》、《中国农业银行回单》、《智豪鞋业有限公司客户请款对账单》、《收据》、《账户交易明细回单》、《停工通知》、《复工通知》、《停工损失费用》、《鞋底片质量技术鉴定报告》、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告虽未签订正式的书面买卖合同，但被告向原告订货，原告组织生产并已向被告发货，双方已经形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。原告已向被告发货，被告确认收货并对于未付款177032.7元的事实均予以确认。关于产品质量问题，经广东产品质量监督检验研究所得出鉴定结论认为涉案鞋底片（款号为JYL5065）未发生老化时，其耐曲折性能符合QB/T2956-2017《鞋类外底》标准要求，故被告认为原告提供产品存在质量问题的主张不能成立，被告的反诉请求本院不予支持，被告应向原告支付货款177032.7元。关于付款期限，由于双方未签订正式的买卖合同，亦无其他证据证实双方对于付款期限进行约定，原告于2017年10月20日将《律师函》送达至被告，《律师函》要求被告在律师函发出之日起五日内付款，故货款利息应自2017年10月26日起以177032.7元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州赞邦鞋业有限公司向原告广州市金意莱橡塑鞋材有限公司支付货款177032.7元及利息（利息应以177032.7元为本金，2017年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市金意莱橡塑鞋材有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告广州赞邦鞋业有限公司的全部反诉请求。本案本诉受理费3917.2元，反诉受理费3976.61元，由被告广州赞邦鞋业有限公司负担（本诉受理费3917.2元已由原告广州市金意莱橡塑鞋材有限公司预交，原告广州市金意莱橡塑鞋材有限公司同意在被告广州赞邦鞋业有限公司履行判决时将上述费用直接支付给原告广州市金意莱橡塑鞋材有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  谢振中人民陪审员  刘艳芳二〇一九年一月二十一日书 记 员  黄惠玲