浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初857号原告：上海江楚木业有限公司，住所地上海市嘉定区南京翔镇银翔路515号2338室。法定代表人：黄俊新。委托诉讼代理人（特别授权）：谭永斌，海南川海律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵晨，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。法定代表人：吴建荣。委托诉讼代理人（特别授权）：林维钢、陈加曹，浙江泽大律师事务所律师。原告上海江楚木业有限公司（以下简称江楚公司）诉被告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2018年4月11日公开开庭进行审理。江楚公司委托诉讼代理人谭永斌，中南公司委托诉讼代理人林维钢到庭参加诉讼。中南公司申请鉴定后但经多次催缴未及时缴费，本案现已审理终结。江楚公司向本院提出诉讼请求：1、判令中南公司向江楚公司支付货款1019447.49元及逾期付款违约金187021.29元（暂计算至2017年7月20日止，要求计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由中南公司承担。事实与理由：2016年4月20日，江楚公司与中南公司签订《购销合同》，中南公司因长影海南生态文化产业园项目英国工程地建设需要，向江楚公司购买建筑木材、模板等材料。合同对货物的规格、品种、数量作了约定；第6条约定，江楚公司将中南公司所需货物送到指定地点后，出具送货单，由中南公司委派的指定人员验收，验收无误即在江楚公司送货单上签字认可，实际送货数量、品名、规格以送货单为准，并作为双方结算的凭证；第7条明确中南公司指定验收人为刘建峰和马刚，在履行过程中又增加孔国乔为验收人；合同还对付款方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，江楚公司积极履行合同，按照合同约定向中南公司供货。经双方结算，自2016年5月11日至2016年12月23日止，江楚公司共计向中南公司供货金额为2989447.49元。中南公司分三次向江楚公司支付了1970000元，尚欠1019447.49元。经江楚公司多次催收，中南公司却以各种借口拖延付款。根据合同约定，截止2017年7月20日中南公司应向江楚公司支付违约金187021.29元。综上，江楚公司认为双方签订的合同合法有效，双方均应认真全面履行，现中南公司无故拖欠货款，已构成违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，特提前诉讼，请求法院判如所请。中南公司辩称：1、按照合同约定的计价方式，中南公司已经基本清偿《购销合同》项下产生的货款，江楚公司起诉要求中南公司支付货款、违约金没有事实和法律依据。2、江楚公司向中南公司供应的货物存在严重的质量问题，且与合同约定的最低规格不符，给中南公司造成较大的经济损失，中南公司有权减少价款支付。3、合同明确约定以双方往来“送货单”作为结算依据，江楚公司提交的《对账单》严重失实，与实际货款金额存在严重偏离。4、违约金计算过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：中南公司对江楚公司提供证据1形式真实性无异议，认为第一页下方手写的孔国乔及电话真实性不认可，经审查，本院对该证据真实性予以确认。中南公司对江楚公司提供证据2及2017年2月11日对账单三性均有异议，经审查，本院对该证据真实性予以确认。中南公司对江楚公司提供证据4、5形式真实性无异议，证明对象有异议，经审查，本院对该证据真实性予以确认。中南公司对江楚公司提供证据6中0002650、0002651、0001639、0001640共计4份送货单三性均有异议，经审查，0002651送货单上签收人并非合同约定签收人或有权签收人员，该证据与本案不具关联性，本院不予认定，本院对其余证据真实性予以确认。江楚公司对中南公司提供证据1真实性无异议，但认为并非添加“孔国乔”后的最新版本，经审查，本院对该证据真实性予以确认。江楚公司对中南公司提供证据2中的照片不认可，经审查，该照片无法证明照片中货物为涉案货物，故对该证据不予认定。江楚公司对中南公司提供证据3三性均有异议，经审查，该证据系中南公司单方面制作，对其形式真实性本院予以确认。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2016年4月20日，江楚公司、中南公司签订《购销合同书》1份，约定：中南公司因长影海南生态文化产业园项目英国区工程工地建设的需要，向江楚公司购买建筑木材、模板等材料，送货地点为海南省海口市长流镇长影生态文化产业园，红模板91.5*183*1.4按56元/张，红模板91.5*183*1.2按47元/张，黑模板91.5*183*1.4按67.5元/张，铁杉0.05*0.10*2米-4米按1440元/立方，暂定合同价为3751000元，以物资销售收货（清单）为准，江楚公司将中南公司所需货物送至指定地点后，出具送货单，由中南公司委派指定人员验收，验收无误即在江楚公司送货单上签字认可，实际送货数量、品名、规格以送货单为准并作为双方结算的凭证，中南公司指定的验收人为刘建峰和马刚，自送货当月起算江楚公司送货到中南公司工地到第三个月底之前中南公司需付已供货款的70%，第四个月付当月货款70%，第五个月付当月货款70%，第八个月必须付清剩余30%所有货款，每延迟1天江楚公司有权按未付金额的0.5‰向中南公司收取违约金并有权停止供货，同时要求中南公司付清全部货款。合同第一页下方“乙方（中南公司）指定的验收人”处以手写方式添加“孔国乔、电话180××××3779”。2016年11月11日、2016年12月15日，刘建峰代表中南公司向江楚公司出具5份对账单确认自2016年5月至11月收到的货物品名及数量，总计2042601.6元。其中落款日期为2016年12月15日对账单以手写方式注明“截止11月底以此单为准”。2016年12月13日，刘建峰代表中南公司确认收到江楚公司红模板91.5*183*1.4厚2120张。按56元/张计118720元。2016年12月19日，刘建峰代表中南公司确认收到江楚公司2.7米木方42.77立方。按14400元/立方计61588.8元。2016年12月21日，刘建峰代表中南公司确认收到江楚公司红模板91.5*183*1.4厚2000张。按56元/张计112000元。2016年12月23日，刘建峰代表中南公司确认收到江楚公司红模板91.5*183*1.4厚2200张。按56元/张计123200元。总计415508.8元2017年1月26日，中南公司向江楚公司支付100万元，2016年8月23日，中南公司向江楚公司支付37万元，2016年12月23日，中南公司向江楚公司支付60万元，中南公司向江楚公司共计支付197万元。2017年3月，江楚公司多次向中南公司发函催讨货款。2017年3月，中南公司向江楚公司发函称到施工现场的方木、模板规格、厚度、品种均未达到合同最低值，质量要求也不符合。本院认为，江楚公司、中南公司签订的《购销合同书》依法成立并生效，且不违反相关强制性法律规定，本院予以确认。就孔国乔是否为指定验收人问题，经查，江楚公司提供的《购销合同》第一页下方“乙方（中南公司）指定的验收人”处以手写方式添加“孔国乔、电话180××××3779”，但中南公司提供的《购销合同》照片未显示存在该添加内容。江楚公司、中南公司作为商事交易主体，应对合同重要内容的手写修改以盖章方式予以确认，且江楚公司未在法庭规定期限内对该手写情况予以说明，亦未举证证明孔国乔的具体身份。故依据现有证据难以认定孔国乔为涉案货物验收人。就到货数量问题，应按合同约定以刘建峰和马刚所出具的对账单及送货单显示为准，实际收货清单为准。就中南公司提出的未足额到货及存在质量问题的抗辩，未提供相应证据证明，本院不予支持。依据刘建峰和马刚所出具的对账单及送货单显示的到货量，按合同约定的金额计算，合计2458110.4元（2042601.6元+415508.8元），扣除中南公司已支付的197万元，还应支付488110.4元。就江楚公司主张的加价部分，因验收人无权变更合同条款，故对该部分诉请本院不予支持。就违约金，合同约定符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海江楚木业有限公司货款488110.4元；二、被告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海江楚木业有限公司违约金（以488110.4元为基数，自2017年2月1日至实际付清之日，按0.5‰/天计算）；三、驳回原告上海江楚木业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7829元，由原告上海江楚木业有限公司负担4819元，被告浙江中南建设集团有限公司负担3010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈一伟二〇一九年一月十日代书记员 徐心伊