广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11000号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟展，该公司员工。委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭贻飞，该公司员工。委托诉讼代理人：黄杰华，该公司员工。被告：余春林，男，1989年8月20日出生，汉族，住广东省阳春市，原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财保中山支公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山支公司）、余春林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告人寿财保中山支公司的委托诉讼代理人盛阳州及被告太平洋财保中山支公司的委托诉讼代理人郭贻飞到庭参加诉讼，被告余春林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保中山支公司向本院提出诉讼请求：被告太平洋财保中山支公司在保险责任限额内向原告人寿财保中山支公司赔付车辆维修费用51689元，不足部分由被告余春林承担。事实与理由如下：2017年10月25日18时，余春林驾驶粤Ｔ×××××号轿车在中山市东区博爱三路与林海滢驾驶的粤Ｔ×××××号轿车发生碰撞，事故造成粤Ｔ×××××号轿车损坏。交警部门认定余春林需承担事故全部责任。粤Ｔ×××××号轿车在人寿财保中山支公司处投保了机动车损失保险，被保险人是林计湘。事故发生后林计湘向人寿财保中山支公司索赔车辆维修费51689元，人寿财保中山支公司已于2017年11月29日照此价格赔付。被告太平洋财保中山支公司辩称，一、被保险人余春林为粤Ｔ×××××号轿车在我司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和1000000元的第三者责任险（含不计免赔），保险期限自2017年7月12日至2018年7月11日。二、事故发生后，我司工作人员已及时到现场查勘并核实肇事原因、损失情况，查明余春林在肇事时未按规定换领新证，驾驶证处于过期状态。之后我司工作人员走访交警部门调查了解到：余春林分别在2012年9月9日及9月20日两次持C1驾照驾驶普通摩托车而被交警部门扣留了机动车，其违法行为尚未处理，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件四《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第一项关于“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（一）驾驶与准驾车型不符的机动车的；……”的规定，余春林若是到交警部门处理上述违法行为，则一定会被吊销或暂扣驾驶证，因此可认定余春林肇事时属于无证驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定和保险条款的相关约定，余春林存在肇事前准驾不符、肇事时驾驶证过期等情形属于我司责任免除范围，我司也已将责任免除事项以加大加粗的字体作出提示，已尽提示及告知义务。综上，我司无需在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告余春林未到庭应诉、答辩，也未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｔ×××××号轿车在人寿财保中山支公司投保了机动车损失保险，被保险人是林计湘。余春林是粤Ｔ×××××号轿车的车主，其为该车在太平洋财保中山支公司投保了交强险（有责财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任险（保险金额为1000000元，附加不计免赔率险）等险种，太平洋财保中山支公司审核后签发了保险单，被保险人为余春林，保险期间自2017年7月12日至2018年7月12日。交强险保险单所适用的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的……对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。……对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……”商业险保险单所适用的《机动车综合商业保险条款》“机动车第三者责任保险”第一章第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……”2017年10月25日18时4分，余春林驾驶粤Ｔ×××××号轿车沿着中山市博爱三路由西往东方向行驶，驶至肇事路段时，与从西往东方向行驶的由林海滢驾驶的粤Ｔ×××××号轿车发生碰撞，事故造成两车损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队出具道路交通简易事故认定书，认定余春林应承担事故全部责任，林海滢无责任。事故发生后，太平洋财保中山支公司对粤Ｔ×××××号轿车进行了查勘定损，核定损失金额为51409元，林计湘依此价格对车辆进行了维修，并支付了相应的维修费。另，林计湘又以280元的价格修复了车辆的左前大灯。后林计湘向人寿财保中山支公司申请理赔并同意将向责任方索赔的权益转让给人寿财保中山支公司，中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司于2017年12月15日向林计湘赔付了车辆损失51689元（51409元+280元）。2018年5月31日，人寿财保中山支公司向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查明，余春林的驾驶证已于2017年8月10日到期，且余春林在肇事前在交警部门有违法未处理的情形。为证明余春林在肇事前曾两次驾驶与准驾车型不符的机动车（即普通摩托车），太平洋财保中山支公司提交了四张照片，但照片信息无法反映系余春林的违法行为。人寿财保中山支公司则认为虽然余春林的驾驶证在事发时的状态为“违法未处理/逾期未换证”，但交警部门并未认定余春林在肇事时系无证驾驶，亦未认定余春林存在其他不允许驾驶机动车的条件；即使余春林确系肇事前驾驶与准驾车型不符的机动车，法律也没有规定在此情形下余春林的驾驶证会被直接注销，余春林完全可以将交通违法处理完毕后接受相关的培训学习，再次获得驾驶资格；太平洋财保中山支公司提供的保险条款中也未约定逾期未换驾驶证属于免责范围。对于是否向余春林提示及明确告知保险条款中的免责事项这一问题，太平洋财保中山支公司陈述余春林系通过网络渠道投保，并未签署投保单及保险人声明，其已经将保险合同快递给余春林，但就此太平洋财保中山支公司未能提交任何证据予以证明。本院认为，人寿财保中山支公司承保了粤Ｔ×××××号轿车的机动车损失保险，该保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。人寿财保中山支公司作为保险合同的保险人，向被保险人林计湘支付了保险赔偿款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，人寿财保中山支公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。本案中，粤Ｔ×××××号轿车因涉案交通事故而受损，余春林承担此次交通事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”之规定，粤Ｔ×××××号轿车的损失应当由粤Ｔ×××××号轿车一方的责任人承担。经太平洋财保中山支公司查勘定损后，人寿财保中山支公司在粤Ｔ×××××号轿车的机动车损失保险赔偿限额内向林计湘赔付了51689元，对此太平洋财保中山支公司并无异议，该款项的赔付符合法律规定，本院予以确认。事故发生时，余春林的驾驶证存在“违法未处理/逾期未换证”的情形，且直至本案审理时人寿财保中山支公司都未能举证证明余春林已经处理完毕交通违法行为并换领新证，其应当承担相应的举证责任和不利后果。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（2016）第七十七条规定：“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的；……”据此，本院认定余春林在肇事时已丧失驾驶资格，不能驾驶车辆上路。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”余春林在丧失驾驶资格的情况下仍驾驶车辆上路并发生交通事故，其造成的粤Ｔ×××××号轿车的损失，太平洋财保中山支公司无需在交强险财产损失2000元赔偿限额内承担赔偿责任，该部分损失应由余春林自行承担。关于太平洋财保中山支公司应否在第三者责任险范围内理赔的问题。太平洋财保中山支公司提出其无需在商业险责任限额赔偿的抗辩意见的依据是《机动车综合商业保险条款》“机动车第三者责任保险”第一章第二十四条的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，该条约定属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及第九十九条的规定，余春林的案涉行为属于法律的禁止性规定情形，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，太平洋财保中山支公司仍应就该免责条款向余春林履行提示义务。现太平洋财保中山支公司未能举证证明其已经将涉案保险条款交付予余春林或者已经主动向余春林出示了该条款，无法证明其已就免责条款的内容向余春林履行了提示义务，应当承担举证不能的不利后果，因此本院认定上述免责条款不产生效力，太平洋财保中山支公司应当在第三者责任险的赔偿限额内向人寿财保中山支公司支付赔偿款49689元（51689元-2000元）。被告余春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条第一款第（一）项、第九十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，并参照公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款第七项之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险金49689元；二、被告余春林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款2000元；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元（原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1050元，被告余春林负担42元（于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶香琴人民陪审员  杨家逸人民陪审员  陈壁伟二〇一九年一月八日书 记 员  王姿雅杨慧娴