广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初20306号原告：东莞市国康劳务派遣有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇墟镇荔苑路七号泰安城（第一期）办公906号房。法定代表人：宋国虎，职务系总经理。委托代理人：徐彪，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：周梓炜，广东莞信律师事务所实习律师。被告:赣州光华教育投资有限公司，住所地为江西省赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、工业四路西侧2#厂房。法定代表人：曾凤英。被告：王忠贵，男，汉族，1966年5月4日出生，住江西省赣州市章贡区，被告：杨维，男，汉族，1964年7月17日出生，住广东省东莞市，原告东莞市国康劳务派遣有限公司（以下简称“国康公司”）诉被告赣州光华教育投资有限公司（以下简称“光华公司”）、王忠贵、杨维合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告国康公司的委托代理人徐彪、周梓炜及被告杨维到庭参加了诉讼。被告光华公司及王忠贵经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国康公司向本院提出诉请：1、被告光华公司向原告支付合同违约金666000元；2、被告王忠贵、杨维对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月10日，原告与被告光华公司签订了合作协议，协议约定被告于2016年至2020年分阶段向原告输送实习生，该合作协议约定被告光华公司若未按协议约定向原告输送人员的，原告有权依据未履约年度及批次的人数乘以300元/人的标准，向乙方提出索赔。合同签订后，被告光华公司均未能按约定向原告输送足额实习生，根据双方签订的合作协议，被告光华公司应向原告承担相应的违约责任，被告王忠贵、杨维作为被告光华公司的担保人，应承担连带责任。被告杨维答辩称，其与王忠贵以前共同投资了光华公司，双方于2017年6月29日达成一致变更意见，将杨维的全部股份转让给王忠贵，并于2017年9月30日到工商局进行了变更登记，因此杨维不应对光华公司的本案债务承担责任。被告光华公司及王忠贵没有提交答辩意见，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，国康公司作为甲方、光华公司作为乙方共同签订了《合作协议》，就甲方帮助乙方安置其学生实习及就业的相关事项达成协议，协议期限自2016年4月10日至2020年12月31日止，约定1、乙方输送给甲方的实习生须年满16周岁且持有本人真实有效的二代身份证、实习期不低于三个月（其中每年度第三批人的实习可以低于三个月但必须高于二个月）、男女比例为1:1；2、2016年度至2020年度的输送计划系2016年5月15日至2016年6月30日500人、2016年8月25日至2016年9月20日300人、2016年11月1日至2016年12月31日400人、2017年5月15日至2017年6月30日500人、2017年8月15日至2017年9月20日300人、2017年11月1日至2017年12月31日400人、2018年5月15日至2018年6月30日600人、2018年8月25日至2018年9月20日400人、2018年11月1日至2018年12月31日500人、2019年5月15日至2019年6月30日600人、2019年8月25日至2019年9月20日400人、2019年11月1日至2019年12月31日500人、2020年5月15日至2020年6月30日600人、2020年8月25日至2020年9月20日400人、2020年11月1日至2020年12月31日500人；3、乙方须按照上述输送计划给甲方输送人员，乙方每年度输送给甲方每批次的人数不少于本协议约定的90%时，不视为违约，如因特殊情况发生而导致当年度输送每批次人数少于本协议约定的90%时，经双方协商一致并书面签字且加盖公章确认后，不视为违约；4、乙方若未能按本协议条款约定的输送条件和输送计划向甲方输送人员，则视为乙方违约，则甲方有权依据乙方未履约年度及批次的人数乘以300元/人的标准向乙方提出索赔，若乙方账面现金及现金等价物不足抵扣，则不足抵扣部分，有王忠贵和杨维以个人及家庭名下财产做担保，其中王忠贵承担70%、杨维承担30%。协议落款处有国康公司、光华公司加盖的公章及王忠贵、杨维的签名确认。杨维确认其签名及光华公司公章的真实性。国康公司提交了一份《2016年至2018年度光华输送人员汇总表》，用以证明光华公司没有按约定的输送计划输送人员。汇总表显示2016年5月至2018年9月期间，光华公司按合同要求输送符合标准的人数为1180人，其中2016年度应输送1200人，实输送466人；2017年度应输送1200人，实输送601人；2018年1月至9月应输送1000人，实输送113人。差额人数合计为2220人，违约金合计666000元。杨维对国康公司提交的该汇总表没有异议。国康公司提交了《中国工商银行转账记录》，用以证明原、被告实际履行《合作协议》、国康公司依约向光华公司支付款项的事实。转账记录均系由付款人宋静霞转账给收款人曾凤英，国康公司主张支付给光华公司的该费用相当于居间费，包含了管理费、人员在第三方工作需支付的费用等，双方不定期结算，每对账一次就支付一次。杨维称曾凤英系王忠贵的妻子，当时系光华公司的财务，现系光华公司的法定代表人，因该款项系转账给曾凤英的，杨维不清楚。国康公司提交了光华公司自2016年至2018年期间输送的具体人员明细表，用以证明光华公司未按约定提供足额的实习生人数。该明细表记载了输送的人员名称、地址、入职日期、离职日期等信息。杨维称因其不是负责该事项，故其不清楚。杨维提交了一份《关于赣州光华教育投资有限公司股份变更的协议》，用以证明其在光华公司的股份已经全部转让给王忠贵，不再承担该公司的各项责任。国康公司对该变更协议的真实性予以确认，但认为与本案无关。以上事实，有《合作协议》、《2016年至2018年度光华输送人员汇总表》、《中国工商银行转账记录》、光华公司自2016年至2018年期间输送的具体人员明细表、《关于赣州光华教育投资有限公司股份变更的协议》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系合同纠纷，被告光华公司及王忠贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。国康公司提交的《合作协议》有国康公司、光华公司加盖公章及王忠贵、杨维的签名确认，是各方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，内容合法有效，本院予以确认，双方均应全面依约履行。根据《合作协议》约定，2016年5月15日至2018年9月20日，光华公司应向国康公司输送符合约定条件的人员应为3400人，其中2016年度1200人，2017年度1200人，2018年1月至9月1000人。而根据国康公司提交的《2016年至2018年度光华输送人员汇总表》及具体人员明细表显示，光华公司在2016年度至2018年度期间输送符合约定条件的人数为1180人，其中2016年度466人，2017年度601人，2018年1月至9月为113人，差额人数合计为2220人。光华公司对此未提交任何证据予以反驳，故本院对国康公司提交的证据予以采纳，认定光华公司于2016年5月15日至2018年9月20日期间向国康公司输送符合条件的人员为1180人。《合作协议》约定光华公司每年度输送给国康公司每批次人数不少于90%时不属违约，而现光华公司输送人数未达约定的90%，已构成违约，应依据《合作协议》约定，按光华公司未履约年度及批次的人数乘以300元/人的标准向国康公司支付违约金666000元（2220人×300元/人）。光华公司未向本院提交证据证明其已履行了支付违约金的义务，应承担举证不能的法律后果，故国康公司诉请要求光华公司支付违约金666000元，合法合理，本院予以支持。关于王忠贵和杨维是否应对光华公司的案涉债务承担责任的问题。《合作协议》第三条第1项约定若光华公司的财产不足以支付违约金，则不足部分由王忠贵、杨维以其个人及家庭名下财产作为担保，其中王忠贵承担70%、杨维承担30%。王忠贵和杨维均在《合作协议》上签名确认，故应对光华公司的案涉债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条和第十七条规定，《合作协议》中约定的保证方式为一般保证，王忠贵和杨维应按合同约定的保证份额承担保证责任。故国康公司诉请要求王忠贵和杨维对光华公司的案涉债务承担连带责任的主张不成立。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，国康公司在2018年10月31日起诉，未超过法律规定的保证期间，故王忠贵、杨维就光华公司的财产依法强制执行后仍不能履行的债务部分分别承担70%、30%的清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，王忠贵和杨维承担保证责任后，有权在各自承担担保责任的范围内向光华公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告赣州光华教育投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市国康劳务派遣有限公司支付违约金666000元；二、在就被告赣州光华教育投资有限公司的财产依法强制执行后仍不能清偿第一判项所确定的债务时，对尚未清偿部分，由被告王忠贵承担70%的清偿责任，由被告杨维承担30%的清偿责任；被告王忠贵、杨维承担保证责任后，有权向被告赣州光华教育投资有限公司追偿；三、驳回原告东莞市国康劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5230元（原告已预交），由被告赣州光华教育投资有限公司、被告王忠贵、被告杨维共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周淑君二〇一九年一月二十九日书记员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。