宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2342号   原告：中冶建筑研究总院有限公司。   法定代表人：岳某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：宁某。（一般授权代理）   被告：宁夏万和利煤炭有限公司。   法定代表人：王某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，宁夏平瑞律师事务所律师。（特别授权代理）   原告中冶建筑研究总院有限公司与被告宁夏万和利煤炭有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中冶建筑研究总院有限公司委托诉讼代理人宁某、被告宁夏万和利煤炭有限公司委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中冶建筑研究总院有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的鉴定咨询费291460元及利息（2013年5月30日至2019年7月15日利息为98237元，至结清所有欠款的剩余利息另计）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费，及原告诉讼期间发生的所有费用。事实和理由：2013年5月9日，原告中冶建筑研究总院有限公司与被告宁夏万和利煤炭有限公司签订了《宁夏罗花崖煤矿井巷工程检测鉴定委托合同》，合同约定由原告公司就宁夏罗花崖煤矿井巷工程进行结构检测鉴定的专项技术服务，鉴定咨询费总额为291460元，合同约定支付方式为合同签订后，乙方提交正式鉴定报告之前，乙方向甲方提供电子版鉴定报告一份，乙方提供等额发票，甲方向乙方支付全部款项。原告交付电子版鉴定报告和提供发票正本后，被告应支付给原告合同总款。原告按照合同约定全面履行了合同义务，完成了现场检查、检测工作，向被告提交电子版鉴定报告，并于2013年5月30日之前提交了全额费用的发票争正本，2016年6月17日原告向被告出具了《宁夏罗花崖煤矿井巷工程检测报告》纸质版正式鉴定报告。2017年11月，按照被告要求，原告以邮件形式将本项目检测鉴定的相关说明与材料发送给陈广友，并再次要求被告解决付款问题，在原告多次催要的情况下仍不支付鉴定费。   被告宁夏万和利煤炭有限公司辩称，一、原告所述的事实完全不属实，本案中构成根本违约的不是被告而是原告。2013年5月9日，被告因其发包的宁夏罗花崖煤矿井巷工程项目，要做结构检测鉴定，即需要就项目涉及的主井、副井及回风斜井主体结构、台阶和水沟混凝土材料强度、碳化深度以及隐蔽的工程雷达检测等项目的施工质量是否与设计相符，并满足相关验收规范要求出具鉴定结论。为此，原告与被告签订《技术服务合同》属实，合同中约定的付款条件为：原告向被告提供电子版鉴定报告及等额的有效发票。但是，合同签订后，原告根本没有履行其合同义务，仅进行了一小部分的现场检查、检测工作，且其后毫不理会被告的多次催促，一直未予完成鉴定报告，甚至自2014年起被告便无法联系到原告。因此，原告的行为直接导致诉争合同目的不能实现，原、被告之间的合同关系事实上已经终止。现原告却以此莫须有的事实向被告主张合同价款，实属背离事实、违背诚信。二、原告起诉及诉讼请求均无事实和法律依据，不能成立。原告的起诉已超过诉讼时效。自2014年起至今，原告从未向被告主张过所谓的咨询费，甚至连其已经交给被告的发票都未索回。因此，其起诉已经超出诉讼时效，依法应予驳回。原告的实体主张亦不能成立。如上所述，原告根本未履行合同义务，至今未向被告交付电子版或纸质版的鉴定报告。因此，合同约定的付款条件及付款期限均未成就，且自2014年起，事实上双方已经终止了诉争合同的履行。故原告要求被告支付咨询费及逾期付款利息的理由不能成立。原告未按约履行现场检查、检测工作以及交付电子版、纸质版鉴定报告的行为已构成根本违约，且其行为已经给被告造成了巨大的经济损失，故被告保留向其主张赔偿的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交的《宁夏罗华煤矿矿井巷工程检测鉴定委托合同》复印件、检测鉴定费用发票底联复印件，被告无异议，予以确认并在卷佐证；原告提交的与被告单位联系人陈广友短信息聊天记录及邮件往来截图，因该截图无法反应被告更换联系人的情况，对该证据不予确认；原告提交的检测报告，该证据显示检测报告签发日期为2013年6月17日，对该证据予以确认；原告提交的邮件截图四张，可以显示鉴定报告发送情况，但邮件接收方并非被告指定的联系人，因此不能证明原告已将鉴定报告电子版交付给被告，故对其证明目的不予认定；原告提交的其委托诉讼代理人宁某与陈广友之间的通话录音，因无法核实该录音的真实性，对该证据不予确认。被告提交的《技术服务合同》，与原告提交的《宁夏罗华煤矿矿井巷工程检测鉴定委托合同》系同一份合同，该份合同中约定了鉴定咨询费的付款条件和项目联系人情况，对该证据予以确认并在卷佐证；被告提交的《劳动合同用工备案证明书》、《解除劳动合同证明书》、《解除（终止）劳动合同职工备案花名册》，上述证据均系原件，可以证明被告所述事实，对上述证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   2013年5月9日，原告中冶建筑研究总院有限公司与被告宁夏万和利煤炭有限公司签订了《技术服务合同》,被告（委托方/甲方）委托原告（受托方/乙方）就宁夏罗花崖煤矿井巷工程进行结构检测鉴定的专项技术服务。双方约定，合同签订后、原告提交正式鉴定报告之前，原告向被告提供电子版鉴定报告一份，并提供等额发票，由被告（甲方）一次性向原告支付全部技术服务费用291460元。合同中还约定“甲方（被告）指定张文乾为甲方项目联系人，乙方（原告）指定朱丽华为乙方项目联系人。一方变更项目联系人的，应当及时以书面形式通知另一方。未及时通知并影响本合同履行或造成损失的，应承担相应的责任。”2013年5月24日，原告向被告开具金额为291460元的增值税专用发票一张。2013年6月3日至7月3日，原告以310294495@qq.com的邮箱分别向sdmingchen@126.com（备注名：“sdmingchen”）和1273279852@qq.com（备注名：“罗花崖陈工”）的邮箱多次发送标题为“宁夏罗花崖煤矿井巷工程检测报告（初稿）”、“罗花崖煤矿”、“宁夏罗花崖煤矿井巷工程检测报告0703”的邮件。2017年11月，原告与宁夏通达新能源集团有限公司工作人员陈广友通过手机短信和邮件联系，索要技术服务费用（即鉴定费用）。宁夏通达新能源集团有限公司系被告的母公司。2017年11月3日，陈广友与宁夏通达新能源集团有限公司解除劳动合同。   本院认为，本案争议的焦点：其一，原告是否向被告交付检测报告电子版；其二，原告诉讼请求是否超过诉讼时效。关于原告是否向被告交付检测报告电子版的问题。合同中明确约定了被告方的项目联系人为“张文乾”，并说明变更联系人需以书面形式提出，而原告在被告未书面变更联系人的情况下将检测报告电子版发送给合同约定之外的他人，应当视为未向被告交付检测报告电子版。关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原、被告之间的合同约定，原告交付电子版报告并提供发票，被告须向原告一次性支付全部鉴定费用，如原告所说其于2013年7月3日向被告交付检测报告电子版终稿，原告可于2013年7月3日起要求被告向其支付鉴定费用，原告应自其权利受到侵害之日起行使权利，被告辩称自2014年以后原告未向被告主张过鉴定费用，诉讼时效发生中断后应自2014年1月1日起重新计算，诉讼时效期限自2014年1月1日至2016年1月1日，在此期间未发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。2017年11月份原告向被告母公司宁夏通达新能源集团有限公司的工作人员陈广友索要鉴定费用，陈广友并非被告公司工作人员，且其未向原告公司做出明确回复。因此，根据前述，本案已超过诉讼时效，被告已提出抗辩，对原告的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：   驳回原告中冶建筑研究总院有限公司的全部诉讼请求。   案件受理费7145元，由原告中冶建筑研究总院有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 田 芳   人民陪审员 黑志峰   人民陪审员 范维俊     二〇一九年十一月十三日   书 记 员 张丽娟   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。