海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初4782号原告：邢谷达，男，1978年9月1日出生，汉族，住址海南省文昌市。原告：杨妹，女，1988年8月12日出生，汉族，住址海南省海口市。被告：谢平球，男，1983年11月21日出生，汉族，住址海南省海口市。原告邢谷达、杨妹与被告谢平球侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢谷达、杨妹、被告谢平球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢谷达、杨妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告修复屋顶费用、医药费、误工费、交通费、新买手机费共计4,292元；2.本案的诉讼费由二原告承担。事实和理由：二原告和被告的房子相邻，2019年9月25日，被告谢平球为占用走廊空间，在未跟原告协商的情况下私自雇佣民工切割原告房屋屋顶，原告杨妹发现后进行阻拦，被告便大打出手，并夺走原告杨妹的手机摔坏。原告邢谷达报案后，东路派出所对被告谢平球行政拘留20天。原告杨妹到文昌市人民医院检查为脑外伤反应。挂号费、医药费400元，多排CT胆脾平扫、常规心电图等检查费用392元，交通费200元，误工费1,000元，购买手机1,300元，修复原告屋顶费用1,000元，共计4,292元。被告谢平球辩称，一、引发双方邻里纠纷的原因在于二原告抢占之前本长期由邻居占有使用的场地，二原告的起诉事由故意歪曲事实。被告通过淘宝司法拍买网拍得了文昌市法院拍卖的被执行人符史栋的土地使用权及房屋，从而与二原告成为邻居。原符史栋的房屋与二原告之间的空间，原来一直是有隔墙和门的隔间，长期由符史栋家人使用，并非二原告所称的走廊空间，也并非二原告举证的照片状况。但二原告趁该房产被法院强制执行无人管理之际，抢占了该隔间。在拍卖房产交付时，文昌法院执行法官曾明确告诉二原告，该隔间应该交由符史栋土地及房屋的买受人即被告使用。被告在接受该土地及房屋后，多次要求二原告将该隔间交还，但二原告一直拒绝，遂引发双方争端与冲突。因此，双方争端与冲突，系由二原告无理抢占本不属于自己的邻里空间所致，所产生的全部责任，应当由二原告承担。二、二原告主张的人身伤害与被告无关。因为二原告无理抢占本应属于被告的土地及使用空间，双方产生口角争议，但被告并未殴打原告杨妹。原告杨妹并未证明其所谓的“伤情”系被告造成。《疾病诊断书》也只说是“脑外伤反应”，并未记载原告杨妹当时有任何“脑外伤”存在。原告杨妹只是对医生说自己被打了，头晕，但却没有任何伤痕，脑部CT也未检出任何异状，因此医生只是根据原告杨妹口述诊断为“脑外伤反应”，且并未给杨妹开药。事实上，原告杨妹根本没有受到任何伤害，其也没有证据证明被告造成了何种伤害，原告杨妹的诉讼请求没有任何事实依据。三、二原告主张的赔偿或支付费用没有事实与法律依据。1、关于医药费387.9元，并非文昌医院医生处方开具，而是原告杨妹自行到外面文昌大药房购买的“蛋白水解物口服液”，系营养补品，与治疗外伤无关。原告杨妹自己提交的证据都说脑没外伤，也没内伤，何需买补药？因此，该费用原告杨妹无权向被告主张。2、关于检查费，原告杨妹存在超范围、无必要的检查项目，该检查费也无权向被告主张。原告杨妹就医时自称脑外伤，检查脑部CT还说得过去，但其超范围、无必要地做了心脏彩超（223元）、肝胆脾CT（152元），这两项费用原告杨妹也无权向被告主张。3、关于交通费，从事发地到文昌医院，来回一共不到60公里，就算是自驾车，按百公里8升油耗算，92号汽油每升8元算，油费不过38.4元，二原告按其一次性加油的油费200元来主张，没有事实依据。4、关于误工费，原告杨妹主张1,000元，杨妹本就没伤，没有工作，何来误工之说？其主张没有任何事实与法律依据。5、关于手机购买款1,000元，原告杨妹没有举证证明该手机的损坏系由被告造成，也没有举证证明该手机是何品牌，成新如何，购买价多少，即主张要求被告承担1,000元手机购买款，没有事实与法律依据。6、屋顶修复费用1,000元，首先，所谓损坏的屋檐部分，原本就是二原告非法侵占邻里空间形成的，二原告有义务自行拆除该超出部分，以排除对邻居（被告）的侵害，因此，根本就不存在需要修复之说。被告也将依法提起诉讼，要求法院判令拆除二原告超出部分的屋檐。另外，二原告即便要主张房屋修复费用，也应当是自行修复后据实主张，或申请司法鉴定，如此一口咬定1,000元，没有事实与法律依据。综上，二原告的主张与实际不符，其诉讼请求没有事实与法律依据，被告请求法院依法审理，驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交了如下证据：1.《疾病诊断书》《门诊挂号凭证》《费用收据》《收款单》；2.《海南省文昌市人民医院医疗门诊收费票据》，证据1、2共同证明原告杨妹遭被告谢平球殴打后受伤，在文昌市人民医院门诊治疗的情况及产生的费用；3.《海南增值税普通发票》，拟证明原告杨妹因受伤送医所产生的交通费用；4.《照片》，证明二原告房屋屋顶遭被告破坏，原告杨妹手机被被告摔坏。被告谢平球提交了如下证据：《照片》，拟证明被告房屋的来源及历史使用习惯。对双方提交的证据，本院认定如下：二原告提交的证据1、2、4内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且证据1、2之间相互印证-《疾病诊断书》诊断原告杨妹为脑外伤反应，杨妹购买的药物为“脑蛋白水解物口服液”，杨妹在文昌市人民医院所作的常规心电图等检查均系受伤后的各项常规检查，但《门诊挂号凭证》《费用收据》上的数额模糊不清，该两笔款项无法确认；二原告提交的证据4系其屋顶被破坏、手机被损坏后的现状，上述证据本院予以采纳。二原告提交的证据3内容真实、来源合法，但仅能证明×××号牌车辆加油200元的事实，并不能证明原告杨妹因受伤就医所产生的实际交通费。被告提交《照片》内容真实、来源合法，但也仅能证明涉案房屋屋顶在遭到破坏之前的状况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，被告谢平球以二原告房屋屋顶占用部分公共过道为由，雇佣他人对二原告的房屋屋顶（与被告房屋相邻的部分）进行拆除，原告杨妹发现后予以制止。在原告杨妹制止的过程中，遭到被告谢平球的殴打。因被告谢平球的行为，造成二原告的屋顶部分毁坏、原告杨妹受伤及随身所带手机损坏的后果。当日，文昌市公安局作出《行政处罚决定书》，对被告谢平球殴打他人的违法行为处予行政拘留十日并处500元罚款，故意毁坏他人财物的违法行为处予行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日并处500元罚款。原告杨妹受伤后，被送往文昌市人民医院门诊治疗，并做了常规心电图、常规心脏彩超+左心功能测定+三维+M超+彩色胶片照相、多排CT肝胆脾平扫、多排CT头颅平扫的常规检查，经诊断为脑外伤反应，医生建议：1.随诊；2.全休伍天。原告杨妹在国控海南文昌大药房购买“脑蛋白水解物口服液”，花费387.9元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是：二原告主张的各项赔偿费用是否有法律依据。本案中，针对被告谢平球殴打原告杨妹及故意毁坏二原告财物的行为，文昌市公安局作出相关《行政处罚决定书》，对被告谢平球采取行政拘留及罚款的惩戒措施，故被告谢平球“未殴打原告陈妹”的辩解，本院不予采信。因被告谢平球的殴打行为致使原告陈妹受伤，之后陈妹被送往文昌市人民医院门诊治疗，由此产生的挂号、检查、购买药物费用共计932.6元由被告谢平球负担。经医生诊断，原告杨妹需全休5天，杨妹未提交相关证据证明其收入状况，因其是农业户口，故其误工收入可参照2018-2019年度农、林、牧、渔业收入34,665元/年的标准计算为34,665元/年÷365天×5天=474.86元。原告杨妹受伤就医必然会产生相应的交通费，综合考虑杨妹住址与就诊医院的距离，本院酌情支持100元。原告杨妹随身携带的手机受损，但仍然能够使用，手机仅是屏幕破损，可以进行修复，原告杨妹主张1,300元的赔偿款过高，本院酌情支持200元。被告谢平球毁坏二原告屋顶，以双方提交的《照片》进行比较，屋顶的屋檐部分破损较为严重，二原告主张1,000元修复费用较为合理，本院予以照准。综上，因被告谢平球的殴打行为造成原告杨妹受伤及手机损坏，产生的医疗费、误工费、交通费、手机修复费共计1,707.46元（932.6元＋474.86元＋100元＋200元=1,707.46元）；因被告谢平球的破坏行为造成二原告屋顶部分毁坏，产生屋顶修复费1,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下：一、被告谢平球于本判决生效之日起五日内向原告杨妹支付医疗费、误工费、交通费、手机修复费共计1,707.46元；二、被告谢平球于本判决生效之日起七日内向原告杨妹、邢谷达支付屋顶修复费1,000元；三、驳回原告邢谷达、杨妹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告邢谷达、杨妹自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 郑在海 二〇一九年十二月十二日书记员 曾秋华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。