福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初4647号 原告：司松波，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：吴兆明，男，1968年12月31日，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林辉，福州格律律师事务所执业律师。 原告司松波与被告吴兆明装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司松波及其委托诉讼代理人吴永锋，被告吴兆明及其委托诉讼代理人林辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 司松波向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《装饰装修工程简易合同书》（下称“装修合同”）及相应《补充协议》，并返还未完工部分的装修款计人民币83480元，现按合同约定调整为67500元（合同金额的一半）；2、判令被告向原告支付装修合同装修款的30%解除合同违约金计人民币40500元；3、判令被告按装修合同约定承担逾期完工违约责任，即从2018年3月3日起，每日按装修合同总价款135000的千分之一计算逾期完工的违约金至被告实际支付完毕合同解除违约金之日及返还完装修款之日止，违约金暂计至2018年8月30日为人民币24435元；4、判令被告应向原告支付原告因本案所发生律师代理费人民币8000元；5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告于2017年10月30日签订装修合同，装修总价款人民币135000元，装修合同约定被告须于2018年3月3日对永丰佳园3-708按装修合同约定装修完工，并按约定配置相应的设施设备，否则被告须承担逾期完工的违约责任。原告根据装修合同约定支付装修款127000元。2018年4月17日原、被告签订《补充协议》，《补充协议》约定被告须于2018年5月13日前按装修合同项目完工并交付使用。?被告施工装修一直停滞不前，2018年5月22日，原告委托律师发送《关于要求履约及解除合同的催告通知律师函》，被告还是未进行有效施工并按期施工完毕。2018年7月15日，原被告再次签订《补充协议》，《补充协议》约定被告应当按照装修合同约定，在2018年8月15日前按时完工，并将符合质量要求以及装修合同中各方面要求的房屋交还原告。至今被告仍未装修完工。现原告有权根据装修合同以及2份《补充协议》约定解除装修合同以及补充协议，并且被告应当按照装修合同中装修款的50%归还装修款，且应当向原告支付装修款的30%违约金，并从装修合同约定的完工之日2018年3月3日起，每日按装修合同总价款的千分之一计算逾期完工违约金计算值装修合同解除及被告履行违约责任之日止。原告委托律师于2018年8月17日向被告发送《关于违约的催告律师函》，催告被告处理装修施工的善后工作，被告不予置理。经统计截止目前，被告履行合同的部分尚不足43520元的工程量，且装修质量欠缺，根本违反了合同义务，并对原告的合同权利居住权利房屋使用权利构成严重的侵害。因此原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告辩称，一、答辩人同意解除双方签订的《装饰装修工程简易合同书》及相关的《补充协议》，但过错责任在于原告，是原告在该合同及补充协议签订后增加及变更装修工程量且拒不支付增加及变更所增加的装修款，导致工期延误，答辩人对合同及协议的解除没有过错。 2017年10月29日，答辩人依据原告要求装修闽侯县房屋的实际需求（注：该房屋建筑面积120平方米，实用面积91平方米）制作了预算书，预算总价为135211元，后双方协商按照135000元计算。2017年10月30日，原告与答辩人签订了一份《装饰装修工程简易合同书》，合同约定，答辩人接受原告委托，承接坐落于闽侯县房屋的装修；工程造价为13.5万元；工程开工日期为2017年10月31日，工程竣工日期为2018年3月3日。同时约定，设计施工图取费标准为按建筑面积120元／平方米计算，三ＤＶＲ360°全景：每个视点800元。合同签订后，原告应付给答辩人工程款总造价6万元作为备料款，工程进展到水电线管铺设完毕、地面找平和防水实验验收后，原告付给乙方工程款6.7万元，工程竣工验收合格后，原告付给答辩人工程款8000元。合同还对其他条款进行了约定。 合同签订后，答辩人依约履行合同，及时组织人员进行施工、购买装修材料，依约完成了水、电安装分项装修通过了原告的验收。2017年12月18日，原告对装修主材（墙砖、地砖）进行检验、验收。但此后，原告多次要求答辩人增加与变更装修工程量，且增加与变更的装修工程量巨大，远超过原合同的预算价，答辩人要求原告书面确认增加与变更的装修工程量并支付超出合同预算的装修款，原告予以拖延拒绝，造成装修工程延期及停工。2018年4月17日，原告拟定了一份《补充协议》要求答辩人签字，答辩人要求原告书面确认增加与变更的装修工程量并支付超出合同预算的装修款，原告表示同意，答辩人遂在该《补充协议》上签字。但，原告在该《补充协议》签订后，仍然拒不书面确认增加与变更的工程量并支付超出合同预算的装修款，并再次要求变更、增加装修工程量。鉴于原告增加与变更的装修工程量巨大，2018年5月16日，答辩人统计了实际的工程量，制作了《永丰佳园3-708司总雅居室内装饰工程已施工项目表》，截止至2018年5月16日，因原告增加与变更装修工程量，经计算实际的装修工程量已高达186035元，远远超过原预算工程量13.5万元。但，原告拒不予以书面确认及支付增加及变更的工程款，导致工期延误及再次停工。2018年7月15日，原告又拟定了一份《补充协议》，要求答辩人签字，并称签完该补充协议，即可书面确认增加与变更的工程量，恢复装修施工，后答辩人在该《补充协议》上签字，但，签订该协议后，原告不仅再次失信，对增加与变更的装修工程量不予以书面确认。而且，原告于2018年7月18日又再次要求将家具升级为栢俪家品牌定制家具，但原告又不认可栢俪家品牌定制家具的价格，后原告之妻陈小英要求答辩人按照栢俪家品牌定制家具的设计图纸变更家具，造成装修价格再次增加，但原告又拒不支付答辩人增加的装修款及确认之前的装修增加与变更的工程量，造成工期延误且最终停工。经答辩人统计，永丰佳园3-708已完成的装修工程量为194182元。答辩人也已基本完成合同约定的装修任务。 基于原告与答辩人已产生了难以弥补的隔阂。因此，答辩人同意解除双方签订的《装饰装修工程简易合同书》及相关的《补充协议》，但过错责任在于原告，是原告在合同签订后增加及变更装修工程量或要求装修升级，且原告拒不支付追加的款项，导致工期延误，答辩人已基本完成原先预算内装修工程，答辩人对解除合同没有过错。 二、本案装修工程造价已达到194182元，原告诉请返还装修款83480元款项没有依据，依法应予以驳回。 由于原告在装修过程中，不断要求变更或增加装修工程量，导致永丰佳园3-708的装修工程实际造价已经达到194182元，原告仅预付12.7万元，尚欠答辩人装修工程款67182元。故，原告诉请返还装修款83480元没有依据，依法应予以驳回。 三、答辩人在装修过程中并无过错，答辩人不应承担违约责任，原告诉请答辩人承担解除合同的违约责任及逾期完工的违约责任缺乏事实及法律依据，依法不应予以支持。 答辩人基本完成了原先预算内装修工程。答辩人未在合同及补充协议约定的时间内装修完工，是由于在原告在合同及补充协议签订后，原告又不断要求变更或增加装修工程范围。原告却拒不支付答辩人新增或变更增加的项目的相应款项，也不书面确认变更及增加的装修工程量，造成装修延期及停工。因此，答辩人在装修过程中并无过错，答辩人不应承担解除合同的违约责任及逾期完工的违约责任违约责任，原告诉请答辩人承担解除合同的违约责任及逾期完工的违约责任缺乏事实及法律依据，依法不应予以支持。 四、《补充协议》（2018年7月15日）约定的未按时完工的违约责任（按照合同装修款的30%违约金及逾期完工的违约金按照合同总价款的每日千分之一的标准）构成约定两种违约责任，属于重复计算违约责任，依法不应予以支持。且两种违约责任约定均属过高，答辩人请求依法予以调整。故，即使错误认定答辩人违约，违约金应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。 2018年7月15日签订的《补充协议》是由原告拟定的条款，当时是原告答复签订该协议后书面确认增加与变更的工程量，答辩人才在该协议上签字。但，原告并未履行其承诺，该协议不产生法律效力。 2018年7月15日签订的《补充协议》第三条“若乙方（即答辩人）未按时完工的违约责任。2、乙方应当向甲方（即原告）支付合同装修款的30%的违约金；3、同时，从合同1约定的完工之日2018年3月3日起，每日按合同总价款的千分之一计算逾期完工的违约金至合同解除及乙方履行违约责任之日止”，该第三条约定了两种违约责任，属于重复计算违约责任，依法不应予以支持。其次，该第三条第二款所约定的支付合同装修款的30%的违约金明显过高。该第三条第三款所约定的自2018年3月3日起每日按合同总价款的千分之一计算逾期完工的违约金至合同解除及乙方履行违约责任之日止不仅约定的违约金标准过高，而且违约金的起始时间约定为2018年3月3日也是错误的。为此，答辩人依据我国《合同法》第一百一十四条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十七条之规定，请求法院依法予以调整，违约金的计算标准应以中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。故，即使错误认定答辩人违约，违约金应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。因此，原告诉请按照合同装修款的30%违约金及逾期完工的违约金按照合同总价款的每日千分之一的标准，依法不应予以支持。 五、原告诉请律师代理费8000元，证据及依据不足，依法不应予以支持。 原告提起本案诉讼聘请律师的费用应由原告自行承担。其次，造成解除合同的过错在于原告，答辩人并无过错，原告诉请律师代理费亦无事实依据。再次，原告举证的《委托代理协议》第五条载明，律师代理费应汇入北京市盈科（福州）律师事务所的账户，但原告也未举证律师代理费的转账支出凭证，不能证实原告已实际支付律师代理费。故，原告诉请律师代理费8000元，证据及依据不足，依法不应予以支持。 原告变更第一项诉讼请求，依照法律规定，变更诉讼请求应在举证期限内提出，恳请法庭不予准许原告变更诉请。 综上，答辩人认为：其一、答辩人同意解除双方签订的《装饰装修工程简易合同书》及相关的《补充协议》，但过错责任在于原告，是原告在该合同及补充协议签订后增加及变更装修工程量且拒不支付增加及变更所增加的装修款，导致工期延误，答辩人对合同及协议的解除没有过错。其二、本案装修工程造价已达到194182元，原告诉请返还装修款83480元款项没有依据。其三、答辩人在装修过程中并无过错，答辩人不应承担违约责任，原告诉请答辩人承担解除合同的违约责任及逾期完工的违约责任缺乏事实及法律依据。其四、《补充协议》（2018年7月15日）约定的未按时完工的违约责任（按照合同装修款的30%违约金及逾期完工的违约金按照合同总价款的每日千分之一的标准）构成约定两种违约责任，属于重复计算违约责任，依法不应予以支持。且两种违约责任约定均属过高，答辩人请求依法予以调整。故，即使错误认定答辩人违约，违约金应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。其五、原告诉请律师代理费8000元，证据及依据不足。请求法院依法查明本案事实，驳回原告的全部诉讼请求。 原告提供的证据：一、《装饰装修工程简易合同书》，证明原被告约定装修总价款人民币135000元，装修合同约定被告须于2018年3月3日对永丰佳园3-708按装修合同约定装修完工，并按约定配置相应的设施设备，否则被告须承担逾期完工的违约责任。被告未按约定装修完工。二、《补充协议》（2份），证明2018年4月17日原、被告签订《补充协议》，约定被告须于2018年5月13日前按装修合同项目完工并交付使用。2018年7月15日，原被告再次签订《补充协议》，约定被告应当在2018年8月15日前按时完工，并将房屋交还原告；现被告未按时完工，根据《补充协议》第三条的约定：原告可以随时解除《装饰装修工程简易合同书》以及本合同，被告应当返还装修款的50%给原告，并且被告应当向原告支付装修款的30%违约金；并且被告应当从2018年3月3日起，每日按合同总价款的千分之一计算逾期完工的违约金至合同解除及双方履行违约责任之日止。三、《关于要求履约及解除合同的催告通知律师函》《关于违约的催告律师函》、授权委托书、快递底单、送达回证，证明原告催告被告按装修合同约定承担违约责任。四、《收款收据》《转账记录》《结婚证》《支付宝二维码》等，证明原告向被告支付了装修款共计127000元。五、《司松波装修款支付情况》《支付宝转账记录》《微信转账记录》《微信聊天记录》《微信搜索记录》，证明原告向被告支付装修款共计127000元。六、《通话记录详情》，证明原告近几个月多次联系被告沟通装修事宜，被告连续多次未接听电话。七、《委托代理协议》《发票》，证明根据装修合同以及补充协议约定，原告因本案支付律师代理费人民币8000元，应当由被告承担。八、《司松波装修款支付情况》，证明吴兆明确认收到127000元，确认吴兆明的支付宝账户系“福州千琪汇”、微信号系“wzm6445445”。经庭审举证质证，本院对《装饰装修工程简易合同书》、《补充协议》（两份）、《收款收据、转账记录、结婚证、支付宝二维码》、《司松波装修款支付情况、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、微信收搜记录》、《司松波装修款支付情况》的真实性予以认定。 被告提供的证据：一、《永丰佳园3-708司总雅居合同内预算书》（2017年10月29日），证明被告依据原告装修要求制作的预算书，预算总价为135211元，后双方协商按照135000元计算，并于2017年10月30日签订了《装饰装修工程简易合同书》；二、《永丰佳园3-708房屋的设计施工图》（2017年10月30日）,证明2017年10月30日，被告依据原告装修要求制作的设计施工图；三、《水、电安装工程分项验收单》，被告依约履行合同，被告完成的水、电安装分项装修通过了原告的验收；四、《主材选定业主检验签收单》，证明2017年12月18日，原告对装修主材（墙砖、地砖）进行检验、验收；五、《原告（微信名：启领（阿波）-飞龙-陈同行）与被告的微信记录》、《原告之妻陈小英（微信名：英）的微信记录》，证明双方签订装修合同后，原告要求被告增加与变更装修工程量，且增加与变更的装修工程量巨大，远超过原合同的预算价，被告要求原告书面确认增加与变更的装修工程量并支付装修款，原告予以拖延拒绝，造成装修工程延期及停工。2、截止至2018年5月16日，因原告增加与变更装修工程量，经计算实际的装修工程量已高达186035元，远远超过原预算工量，被告将《永丰佳园3-708司总雅居室内装饰工程已施工项目表》（装修工程量为186035元）发微信给原告及原告之妻陈小英，但原告又拒不予以书面确认及支付增加及变更的工程款，导致工期延误。3、2018年7月15日，原告拟定了《补充协议》逼迫被告签订后，原告于2018年7月18日又再次要求将家具升级为栢俪家品牌定制家具，但原告又不认可栢俪家品牌定制家具的价格，后原告之妻陈小英要求被告按照栢俪家品牌定制家具的设计图纸变更家具，造成装修价格再次增加，但原告又拒不支付被告增加的装修款及确认之前的装修增加与变更的工程量，造成工期延误且最终停工。六、《永丰佳园3-708司总雅居室内装饰工程已施工项目表》（2018年5月16日），证明截止至2018年5月16日，因原告增加与变更装修工程量，经计算实际的装修工程量已高达186035元，远远超过原预算工程量。但，原告拒不予以书面确认及支付增加及变更的工程款，导致工期延误。七、《栢俪家定制家居设计图纸、栢俪家定制家居销售单》，证明原告于2018年7月18日又再次要求将家具升级为栢俪家品牌定制家具，但原告又不认可栢俪家品牌定制家的价格，后原告之妻陈小英要求被告按照栢俪家品牌定制家具的设计图纸变更家具，造成装修价格再次增加，但原告又拒不支付被告增加的装修款及确认之前的装修增加与变更的工程量，造成工期延误且最终停工。八、《永丰佳园3-708现场装修照片》，证明被告按照原告要求已基本完成了永丰佳园3-708的装修。原告在装修过程中，对永丰佳园3-708装修工程进行了大量的装修变更与新增装修项目。九、《永丰佳园3-708合同预算外变更及新增部分》，证明原告在装修过程中，对永丰佳园3-708装修工程进行了大量的装修变更与新增装修项目。十、《永丰佳园3-708司总雅居室内已完成部分室内装饰工程小结书》，证明永丰佳园3-708已完成的工程量为194182元。原告仅预付12.7万元，尚欠被告装修工程款67182元。故，原告诉请返还装修款83480元没有依据。十一、《永丰佳园3-708现场装修照片》（2018年12月25日），证明被告按照原告要求已基本完成了永丰佳园3-708的装修。原告在装修过程中，对永丰佳园3-708装修工程进行了大量的装修变更与新增装修项目，造成装修造价激增。但原告又拒不支付被告增加的装修款及确认增加与变更的工程量，造成工期延误且最终停工。经庭审举证质证，仅有《主材选定业主检验签收单》上有原告的签字确认，本院对该证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：司松波与吴兆明于2017年10月30日签订装修合同，装修总价款人民币135000元，装修合同约定吴兆明须于2018年3月3日对永丰佳园3-708按装修合同约定装修完工，否则被告须承担逾期完工的违约责任。原告向被告支付装修款127000元。2018年4月17日，原、被告签订《补充协议》，约定被告须于2018年5月13日前按装修合同项目完工并交付使用。2018年7月15日，原被告再次签订《补充协议》，约定被告应当按照装修合同约定需在一个月内完工并将符合质量要求以及装修合同中各方面要求的房屋交还原告，若吴兆明违约，司松波为此付出的维权成本由吴兆明承担。至今被告仍未装修完工，故原告诉至本院。 本院认为，司松波与吴兆明的装饰装修合同关系有司松波提供的《装饰装修工程简易合同书》和两份《补充协议》为依据，事实清楚，可以认定。司松波主张解除原被告签订的《装饰装修工程简易合同书》及相应《补充协议》，被告支付原告装修合同装修款的30%解除合同违约金计人民币40500元，因吴兆明至今未完工并按要求交房，应承担补充协议（2018年7月15日签订）约定的违约责任，故本院予以支持；司松波主张被告返还未完工部分的装修款计人民币83480元，但其未能举证证明未完工部分的价值多少，故本院不予支持；司松波主张判令被告按装修合同约定承担逾期完工违约责任，即从2018年3月3日起，每日按装修合同总价款135000的千分之一计算逾期完工的违约金至被告实际支付完毕合同解除违约金之日及返还完装修款之日止，因司松波已承担了30%的违约金责任，故本院不予支持；司松波主张吴兆明支付司松波因本案所发生律师代理费人民币8000元，因补充协议（2018年7月15日签订）中有约定吴兆明承担律师费，本院予以支持。吴兆明认为，至今未完工的原因系司松波增加、变更工程量，但未能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。 司松波于2018年12月26日提出变更诉讼请求，于2018年12月27日提交鉴定申请书，已超出举证期限，本院均不予支持。 综上所述，吴兆明未按合同约定完全履行义务，应当承担违约责任。确认解除《装饰装修工程简易合同书》和两份《补充协议》的合同效力，吴兆明支付司松波违约金40500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第三十四条的规定，判决如下： 一、确认解除司松波与吴兆明签订的《装饰装修工程简易合同书》（2017年10月30日签订）和两份《补充协议》（分别于2018年4月17日签订，于2018年7月15日签订）的合同效力。 二、吴兆明于本判决生效之日起十日内支付司松波违约金人民币40500元。 三、吴兆明于本判决生效之日起十日内支付司松波因本案诉讼支出的律师费人民币8000元。 四、驳回司松波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3428元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收1714元，由司松波负担1182.5元，由吴兆明负担531.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑圣旺 二〇一八年十二月二十八日 书记员  尤淑芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。 对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。