上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初24861号原告：扬州宝枫贸易发展有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：戴军，总经理。委托诉讼代理人：王远胜，男。被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：黄志刚，男。委托诉讼代理人：耿玉超，男。原告扬州宝枫贸易发展有限公司与被告上海易买得超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王远胜，被告委托诉讼代理人黄志刚、耿玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告价款677,034.14元；2.判令被告返还原告保证金8,000元。事实和理由：2011年1月至2017年12月，原告向被告供货，累计供货金额为2,925,959.87元，被告已付款项2,248,925.73元，尚有差额677,034.14元未付。另外，被告还收取了履约保证金8,000元，现双方不再合作，故被告应支付前述款项。被告辩称，双方经过多次对账，原告开票金额为2,731,574.84元，也仅收到上述金额的货物，对原告主张的供货金额不予认可。被告已经付款金额为2,315,881.41元，同时还有促销扣款329,226.73元，根据2017年的合同，还应依据原告的发票金额扣除相应比例的折扣，被告尚欠金额应为86,466.70元。对于履约保证金8,000元，同意退还原告。同时，双方合作自2011年开始，从原告起诉之日开始向前计算三年，原告诉讼请求中之前的款项均已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原被告自2011年开始合作，2017年4月19日，双方签订《商品供销合同》，约定原告向被告供货，合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。合同商务条款第4条约定，原告同意就其商品给予附件一所示的商品折扣，折扣在货款支付时自动扣除。双方同意，当被告在合同年度的总含税进货额达到附件一约定的目标时，原告向被告支付额外的返利作为奖励，返利在双方年度结算中由被告自动扣除。第5-3条约定每月1-30日的货款，由原告向被告开具发票后于次月15日前交给被告，被告对发票核对无误后于次月28日支付。第7-2条约定，双方在签订本合同商务条款时确认，被告已经向原告全面提供本合同商务条款起始日之前双方约定的所有服务和活动，包括但不限于促销活动、海报传单等，对被告提供的所有服务及活动，原告均表示满意和认可，对被告已经收取或扣除的上一年度的费用，双方均已结清，无任何异议。第24-4条约定，原告同意，因零售业的特殊性，在双方对货款或扣款无法达成一致时应以被告财务系统中的付款明细和账扣明细作为双方对账的唯一依据。第25-1条约定，截止本合同签订之日，已由原告实际交付被告并已开具正确发票，且双方约定的付款账期已届满的供货，被告已向原告全部结算并将相应货款支付完毕。如原告认为被告还有遗漏未付的货款，需在五日内提供相应送货单及发票以便核对，如五日内未提出相应主张，则视为双方针对本合同签订之日前实际交付并已开具发票，且双方约定付款账期已届满的货款结算不存在争议。对于结算过程中的退货及账扣情况，原告亦无任何异议。双方确认，历年合作中已发生的退货金额、扣款金额均合法、有效并无异议，双方不得就已结算部分再提出任何权利主张等。合同附件一第一条返利中约定，商品折扣为含税进货额的13.8%，2017年1月至12月的年返利标准为当进货额达到60万元不足80万元时，返利为进货额的0.3%，进货额达到80万元不足100万元时，返利为进货额的0.5%，进货额达到100万元以上的，返利为进货额的0.8%。第二条费用中约定促销活动费每次每店1,000元，市场促销费每次每店700元。2011年10月17日至2017年11月28日，被告共支付原告价款2,248,925.73元。审理中，双方经核对、确认合作期间账扣促销活动费、补差共计227,640.10元。2016年2月29日，被告向原告出具《收据》一份，载明2016年2月，账扣原告履约保证金8,000元。故原告诉至本院，要求判如所请。原告为证明其主张，提供了国家税务总局扬州市邗江区税务局出具的被告作为购货方的开票明细，总额为2,747,817.09元。用以证明供货金额，并表示与其主张的金额有差距，原因在于有七笔供货尚未开具发票，还有部分被告自称没有收到发票或被告未能认证，原告已经向被告交付了全部的发票。针对2017年的商品折扣，原告表示已经在发票金额中扣除。被告对该证据真实性无异议，但对以发票金额作为确定供货金额的依据的说法不认可，原告应举证。本院认为，原被告构成买卖合同关系，双方均应恪守合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于供货金额，虽原告提供了开票明细，但并未提供送货单或签收单以进一步佐证被告收到相应金额的货物。发票作为财务结算的依据，并不能必然证明原告作为供货方完整履行了供货义务。因此，本院以被告自认的供货金额2,731,574.84元为准。对于付款金额，原告提供了详细的收款明细，被告主张付款金额大于原告确认的金额，但未能提供差额部分的付款凭证，故本院不予认可，以原告确认的金额2,248,925.73元为准。对于账扣费用227,640.10元，双方经对账并无异议，本院予以确认。对于被告主张的商品折扣，从原告提供的2017年增值税专用发票来看，原告在开票金额中已经扣除商品折扣。就履约保证金，鉴于原告提供的《收据》已经载明该款系以账扣的方式支付，故实际包含在被告的应付未付款项中。综上，被告尚欠原告价款255,009.01元未付，应向原告承担支付义务。对于被告辩称的诉讼时效，双方虽在合同中约定了账期，但鉴于双方属于零供纠纷，原被告间的货款结算和促销服务等各种费用结算是同步进行的，从原告提供的收款明细也可以看出，被告付款与原告的开票之间并无对应关系，即双方属于滚动结算。被告最后一次付款时间为2017年11月28日，故本案原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。对于双方的结算，系争合同以签订2017年合同作为之前双方结算完毕的依据，并约定了五天的异议期，该内容与被告在本案中的答辩意见亦不相符，原告也表示实际双方并未进行过结算。同时，该约定客观上限制了原告的诉讼权利，与关于诉讼时效的法律规定冲突，应属无效。故对该抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海易买得超市有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告扬州宝枫贸易发展有限公司价款255,009.01元(含履约保证金8,000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,206.30元(原告已预缴)，减半收取为6,103.15元，由原告负担3,831.21元，由被告负担2,271.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张海二〇一九年一月二十八日书记员  吴静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。