福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0205民初3394号 原告：茂杰（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区护安路**（单）第**603，统一社会信用代码91350206MA348D5U2P。 法定代表人：陈丽华，执行董事。 委托诉讼代理人：王余芳，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所律师。 被告：厦门信义科技有限公司，住所地，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道诗山中路**会信用代码91350200791288142U。 法定代表人：李鉴育，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶璐琦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告茂杰（厦门）科技有限公司（以下简称茂杰公司）与被告厦门信义科技有限公司（以下简称信义公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂杰公司委托诉讼代理人王余芳、孙丽莹、被告信义公司委托诉讼代理人叶璐琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告茂杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余货款780626.65元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日为22687元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月份，原被告双方就原告向被告供应电子配件事宜签订了《购销协议》，按约被告向原告采购电子配件类货物，具体货物详情及单价、数量交期依被告每次另下的采购订单为准；协议还约定：被告在收到原告开具的正本发票后按照以下规定的时间付款，即次月10日前收到的发票，自上月22日开始计算，30天后付款；次月10日以后收到的发票，以实际收到发票所属月份的22日后的30天付款。协议签订后，原告依约向被告供货共计十次，货款总金额为1294083.2元，期间被告已支付货款为513456.55元。2016年11月、12月，原告依约向被告供货，并于2016年12月17日和2017年1月7日向被告出具金额为726427元的四份《厦门增值税专用发票》，但被告未按约支付货款；2017年1月，原告再次向被告提供价值54199.65元货物，被告不予对账也不付款。被告拖欠货款共计780626.65元，虽经原告多方催要，被告至今未支付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告信义公司辩称，一、原告与被告双方签订的《购销协议》已经被撤销，原告与被告无价格合意。首先茂杰公司存在虚报成立时间、经营时间、经营业绩等欺诈行为，恶意隐瞒其不具备生产企业条件和能力的重要真实信息，被告遂提起诉讼要求撤销双方签订的《购销协议》，得到了法院的支持，《购销协议》已经被合法撤销。其次，信义公司与茂杰公司从来没有对2016年11月、12月、2017年1月的送货数量、金额达成共识。信义公司没有确认过对账单中信息，即使做过确认，也是基于茂杰公司提供的虚假的信息作出的违反真实意思表示的确认。信义公司发现茂杰公司存在欺诈行为后，积极向法院提出诉讼，要求清理双方的交易情况，可见，信义公司对于上述三个月的交易情况并不明确。二、茂杰公司提供了多少货物属于茂杰公司的举证责任，在双方签订的合同被合法撤销的基础上，本案的焦点为双方的交易数量和交易产品名称，即茂杰公司送了多少货物，分别为什么货物，茂杰公司应当提供相应的证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。三、根据《中华人民共和国合同法》规定，合同撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。对于原告证明已经交付的货物，被告愿意清点仓库，予以返还。四、信义公司与茂杰公司没有就上述三个月的交易情况达成一致意见，交易情况没有形成最终的结算依据，故信义公司无需支付逾期付款违约金。五、根据合同法的诚实信用原则、公平正义原则，为了确保法律的权威性，维护交易安全，恳请法院对茂杰公司进行必要的惩戒，以正法纪。首先，刘振、陈春林、管福茂三人利用在被告处担任重要职务的便利条件，利用配偶成立茂杰公司，提供虚假信息骗取被告供应商资格，达到和被告交易条件，故意抬高销售价格，提供有质量问题的货物，通过特采等违规手段骗取订单、下发不符合生产需要的订单等不诚信行为，并且因为茂杰公司提供的产品质量存在问题，给被告的生产工艺造成诸多不便，需要答辩人打磨、去污、重做等等，给被告造成了巨大的损失。其次，茂杰公司的欺诈行为已经被法律生效判决书认定，对于没有办法返还的货物，若仍依据原合同的价格判决被告支付款项，则未能体现对欺诈行为的任何惩罚，显然有失公允，难以息诉服判，容易引发欺诈行为的不良效仿。综上，在信义公司与茂杰公司之间的《购销协议》已被合法撤销，信义公司没有对对账单内容表示认可，双方对付款金额没有达成合意，因此茂杰公司要求信义公司支付对账单显示金额及逾期付款利息缺乏事实依据和法律依据，恳请法院予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了《购销协议》、采购月结对账单、厦门增值税专用发票、《律师函》、录音文件、QQ聊天记录截图、交货单、被告财务审计核对函及被告在（2018）闽0205民初166号案件中提交的系统订单截图、采购单和采购月结对账单等证据，被告提交了（2018）闽0205民初166号《民事判决书》和（2018）闽02民终3825号《民事判决书》等证据。对原被告提供的证据，经双方当事人在庭审中质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因经营需要，原告茂杰公司与被告信义公司于2016年5月20日签订《购销协议》，约定被告信义公司向原告茂杰公司采购电子配件类货物，货物详情及单价、数量、交货日期依信义公司每次另下的[采购订单]为准。《购销协议》签订后，原告茂杰公司多次通过被告信义公司下达的[采购订单]向被告信义公司供应电子配件类货物，双方依据被告信义公司提供的采购月结对账单进行结算，被告信义公司已支付部分货款。2016年11月4日至2017年1月19日，原告茂杰公司向被告信义公司供应货物共计780626.65元，并开具了2016年11月4日至2016年12月26日期间双方交易货款726427元的增值税专用发票给被告信义公司，双方在2017年1月6日至2017年1月19日期间交易的货款54199.65元未开具增值税专用发票。被告信义公司至今未支付上述货款。 2017年4月18日，资诚联合会计师事务所在受托核查被告信义公司2016年1月1日至2016年12月31日财务报表过程中向原告茂杰公司发函，表明截至2016年12月31日，被告信义公司账册所载与原告茂杰公司往来账目中应收账款为670554.47元。原告茂杰公司在核对中确认应收账款应为726426.6元，其中2016年11月为341892.6元，2016年12月为384534元。 另查明，1.信义公司因茂杰公司通过编造虚假信息、提供虚假陈述的恶意欺诈行为，骗取信义公司供应商资格，于2018年1月5日向本院起诉，要求撤销信义公司与茂杰公司于2016年5月20日签订的《购销协议》，本院依法作出（2018）闽0205民初166号《民事判决书》，判决：撤销上述《购销协议》。茂杰公司不服该判决，向福建省厦门市中级人民法院提起上诉，该院依法作出（2018）闽02民终3825号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。 2.2017年10月27日，茂杰公司因申请诉讼保全措施支付诉讼保全申请费4537元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、2016年11月至2017年1月原告是否供应价款780626.65元的货物给被告。原告主张其已向被告供应价款780626.65元的货物。被告辩称原告未提供采购单、交货单和采购月结对账单等证据原件，且该三样证据所载内容无法一一对应，应承担举证不能的责任，被告没有收到原告提供的货物。本院认为，根据原告在本案中提交的证据和被告在（2018）闽0205民初166号案件中提交的系统订单截图、采购单和采购月结对账单等证据内容，及原被告双方在庭审中的陈述来看，原被告双方的采购供应货物的方式为：被告通过自身的采购系统向原告下发订单，原告通过该系统下载订单进行供货，由被告验收并出具交货单给原告，然后被告每月出具采购月结对账单给原告进行结算，原告依据双方结算结果出具增值税发票给被告，被告再依据双方的结算和发票金额支付货款。由于原被告双方交易习惯的特殊性，原告持有的采购单和采购月结对账单只有打印件，双方当事人结算后也未盖章确认，这从原被告双方提交的采购单和采购月结对账单可相互印证，被告提交的采购月结对账单也没有原告盖章确认，仅有被告的公章，且是盖在应由原告盖章确认之处。而交货单系被告提供给原告的交货凭证，被告主张原告提交的交货单不是被告公司的，但却不提交被告提供给原告的交货单作为证据予以佐证，应承担举证不能的责任。被告主张没有收到原告供应的货物，但其公司财务账中却明确尚欠原告货款670554.47元。被告认为财务审计资料不是基于真实材料得出的数据，却未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。针对原被告双方对证据的争议，本院为了查明事实，要求被告提交其财务审计自认的截至2016年12月31日尚欠原告货款670554.47元的相关财务凭证，来与本案的证据进行印证，但被告却不提交该财务凭证进行质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，原告提交的采购单、交货单、对账单和增值税发票等证据，虽是打印件和复印件，但该证据与被告在（2018）闽0205民初166号案件中提交的证据材料能够相互印证，形成完整的证据链，且原告提交的采购月结对账单上载明的数据与采购单和交货单上的数据是基本相符的，故原告提交的证据可作为认定案件事实的依据，因此，原告主张向被告供应价款780626.65元的货物，具有事实依据，本院予以采信。被告的主张缺乏事实依据，本院不予采信。 二、关于《购销协议》撤销后的货物返还和货款支付问题。由于原被告双方的《购销协议》已经被撤销，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，原被告双方需确认返还的财产和折价的数量和单价。被告作为采购方主张返还货物，却未能确认需要返还给原告货物的品种和数量，故被告主张返还货物缺乏事实依据，本院不予采信，因此，原被告双方应当折价处分双方已交易的货物。根据被告信义公司在（2018）闽0205民初166号案件中提交的证据来看，案涉货物的单价为被告在系统订单中确认的采购价格，原告按照该价格交付货物，因此，该价格为原被告双方之间的合意，符合货物的真实价值，且被告未在本院给予的时间内提交关于货物价款的鉴定申请，视为被告放弃对价款鉴定的申请，及放弃就价款问题举证的权利。因此，原告要求按照被告的采购单价格支付货款具有事实和法律依据，本院予以支持。 三、关于逾期付款违约金与惩戒问题。原告主张按照合同约定计算逾期付款违约金。本院认为，由于案涉《购销协议》已经被依法撤销，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”故原被告签订的《购销协议》自始没有法律效力，因此，原告主张逾期付款违约金的合同基础已不存在，原告的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告提出原告采取欺诈行为应予惩戒的主张，与本案的买卖合同纠纷不属同一法律关系，不属于本案审理范围。 综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告厦门信义科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告茂杰（厦门）科技有限公司支付货款780626.65元； 二、被告厦门信义科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告茂杰（厦门）科技有限公司支付诉讼保全申请费4537元； 三、驳回原告茂杰（厦门）科技有限公司的其他诉讼请求。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11833元，减半收取5917元，由原告茂杰（厦门）科技有限公司负担167元，由被告厦门信义科技有限公司负担5750元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 沈国兴 二〇一九年一月七日 法官助理 谢依婷 代书记员 胡启帆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。