四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初6221号 原告（反诉被告）：赵国泉，男，1986年1月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告（反诉被告）曾国利，女，1985年8月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：赵国泉（同上，曾国利之夫）。 被告（反诉原告）：泸州自立物业管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区茜草东路42号2号6层，统一社会信用代码91510502584295325。 法定代表人：丁念起。 委托诉讼代理人：王睿媛，女，该公司员工。 委托代理人陈瑶，四川贤辩律师事务所律师。 原告（反诉被告）赵国泉、曾国利诉被告（反诉原告）泸州自立物业管理有限公司（以下简称自立物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵国泉（同时作为曾国利的委托诉讼代理人），被告（反诉原告）泸州自立物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）赵国泉、曾国利向本院提出诉讼请求：1、判令被告自立物业公司退还原告装修保证金2000.00元，并从2018年6月5日起按照同期银行贷款利息支付至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自立物业公司系酒谷大道三段XX小区的前期物业管理公司，原告系该小区业主，于2017年8月11日在被告处接收了原告在该小区购置的房屋，并于当天向被告缴纳了物业费、装修管理费和装修保证金等共计5659.10元，其中装修保证金2000.00元。此后，被告于2018年6月初未做任何交接就擅自撤场离开，并拒绝退还小区业主们的装修保证金。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。 被告（反诉原告）自立物业公司辩称：被告认可收取了原告装修保证金的事实，但被告离场时包括原告在内的小区业主们尚欠被告公司物业管理费、共用水电费等未结算。原告诉讼主张的利息没有法律依据，被告不予认可。 被告（反诉原告）自立物业公司并向本院提出反诉诉讼请求：1、判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）共用水电费、物管费等共计1018.20元；2、本案诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实和理由：反诉原告系反诉被告物业所在酒谷大道三段XX小区的前期物业管理公司，投入了大量资金为该小区提供相关物业服务，小区业主委员会成立后即要求被告离场，被告被迫撤离，撤离时反诉被告共计欠反诉原告共用水电费、物管费等1018.20元。对于反诉原告应退还的业主的费用和业主所欠上述费用，反诉原告一直在与业主委员会协商解决方案，目前仍在协商中，未达成一致意见。现反诉被告诉讼只要求退保证金，却只字不提欠缴的费用，有违公平。 原告（反诉被告）赵国泉、曾国利辩称：本人欠有部分物管费是事实，并非反诉被告不愿支付，而是反诉原告尚欠本人装修保证金未结算，并不进行交接就已撤场。另，反诉原告收取的物管费系包干制，已经包含共用水电费，现反诉原告又主张收取共用水电费属重复收费，无任何法律依据，反诉被告不予认可。 经审理查明，2015年6月23日，泸州府苑房地产开发有限公司与被告（反诉原告）自立物业公司签订了《XX小区前期物业服务合同》，约定泸州府苑房地产开发有限公司将其开发建设位于泸州市江阳区建筑面积为111796.32平方米的XX小区物业交由自立物业公司提供前期物业服务；合同期限为2年，自2015年12月1日起至2017年11月30日止，合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费收费标准按建筑面积：高层住宅1元／月.平方米、商务写字楼按1.5元／月.平方米、商业物业按1.5元／月.平方米、洋房按1.2元／月计算（本收费标准不含公共水电分摊费）；物业共用部位及共用设施设备用水用电费用由相关业主按照“户”分摊；物业服务费用采取包干制计费方式，由业主向自立物业公司支付物业服务费用，盈余或者亏损均由自立物业公司享有或者承担；物业服务费从本物业交付买受人之日起按6个月收取，业主自愿预交的除外。合同还对其他各项权利义务相关事项进行了约定。合同签订后，自立物业公司按约履行物业管理义务。 原告（反诉被告）赵国泉、曾国利购买了该小区房屋，于2017年8月11日办理了房屋交接手续，与被告（反诉原告）自立物业公司签订了《XX小区前期物业服务合同》，该合同对物业服务事项、服务要求和标准、物业管理服务费用和其他相关费用、双方权利义务等相关事宜进行了约定。其中第六条约定，从建设单位统一交房管理之日起按半年收取一次以下相关费用，业主应于每半年首月30日前按时足额缴纳：1、物业服务费采取包干制，其中不含共用水电分摊费，按房屋建筑面积计算①高层住宅1元/月/平方米;②洋房（多层）1.2元/月/平方米；③商务物业（写字楼）1.5元/月/平方米；④空置房按上述标准足额收取。……3、其他费用：①共用水电30元/月/户（包干制用于小区庭院灯、楼道灯、景观、垃圾库、电子门、电梯、门禁、消防、监控、公厕、应急照明和应急发电等设施用电用水，其中含50元以内比如灯泡、灯座、开关等维修材料费）……。第十一条第4项约定，住户装饰装修时必须按住宅室内装饰装修管理规定向物业服务企业申报登记，并按相关规定缴纳装饰装修相关费用。双方还签订了《XX小区住宅室内装饰装修管理服务协议》，该协议在第五条第3项及第六条第2项中约定，装修违约金（保证金）每户一次性收取2000元，只要业主按相关规定装修，一年后若无工程质量问题或违规行为造成他人利益受损的情况下予以全部退还。同日，自立物业公司按照开发公司的《接房证明》，出具收据收取了赵国泉装修违约金（保证金）2000.00元等共计5659.10元。 2018年6月5日，被告（反诉原告）自立物业公司撤场，未再履行对该小区的物业管理义务。 同时查明，原告（反诉被告）赵国泉、曾国利自2018年1月起未再缴纳物管费，至2018年6月5日止，金额为688.20元。被告（反诉原告）自立物业公司主张赵国泉应承担的共用水电费金额330.00元，计费时间系从2016年1月1日至2016年6月30日、2017年12月30日至2018年6月5日。 上述事实，有双方在法庭上的陈述及各自向法庭提交的泸州府苑房地产开发有限公司与自立物业公司《XX小区前期物业服务合同》；赵国泉与自立物业公司签订的《XX小区前期物业服务合同》、《XX小区住宅室内装饰装修管理服务协议》；自立物业公司收费专用票据等在案佐证，且经庭审质证，符合证据三性原则，本院予以确认。 本院认为，被告（反诉原告）自立物业公司作为开发建设单位选聘的小区前期物业管理企业，其与作为小区业主的原告（反诉被告）赵国泉签订的物业服务合同及装饰装修管理服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，对双方均具有约束力，双方均应恪守履行。 一、关于本诉诉求。 自立物业公司与赵国泉办理房屋交接手续时，收取了赵国泉装修违约金（保证金）2000.00元，按照双方约定“只要业主按相关规定装修，无工程质量问题或违规行为造成他人利益受损的情况下”应在一年后予以全部退还，因自立物业公司已于2018年6月5日撤出该小区，其应在离场时予以清退。原告（反诉被告）请求退还被告（反诉原告）该笔费用的主张于法有据，本院予以支持。由于双方在合同中未对利息进行约定，且自立物业公司撤场时双方确实存在争议，并最终导致本案诉讼，因此对于原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付利息的主张，本院不予支持。 二、关于反诉诉求。 按照双方所签订物业服务合同的约定，被告（反诉原告）自立物业公司履行了物业服务的相关义务，原告（反诉被告）赵国泉、曾国利应当依约支付被告（反诉原告）相应物业管理费用。原告（反诉被告）所持自立物业公司收取共用水电费无法律依据的辩解理由，因无证据予以支撑，且与审理查明双方合同约定的事实不符，本院不予采纳。对于被告（反诉原告）的反诉请求：原告（反诉被告）赵国泉、曾国利2017年8月11日才接收房屋，被告（反诉原告）要求其承担2016年1月1日至2016年6月30日期间共用水电费缺乏事实根据，本院不予支持；被告（反诉原告）请求赵国泉、曾国利支付所欠物管费及2017年8月11日至2018年6月5日期间共用水电费的主张，符合双方合同约定，依法应予支持。 综上，据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）泸州自立物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）赵国泉、曾国利装修违约金（保证金）2000.00元； 二、原告（反诉被告）赵国泉、曾国利于本判决生效之日起10日内支付被告（反诉原告）泸州自立物业管理有限公司物业管理费688.20元，共用水电费270.00元，共计958.20元； 三、驳回原告（反诉被告）赵国泉、曾国利及被告（反诉原告）泸州自立物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25.00元，由原告（反诉被告）赵国泉、曾国利承担。反诉案件受理费25.00元，由被告（反诉原告）泸州自立物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  蒋零玲 二〇一九年一月十六日 书记员  周 亮