上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初19369号原告：赵志雄，男，1964年6月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海佩兴客运服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冷悦彬，总经理。委托诉讼代理人：单莉。委托诉讼代理人：钟海，上海标胜律师事务所律师。原告赵志雄与被告上海佩兴客运服务有限公司劳动合同纠纷一案，原、被告在收到嘉劳人仲(2018)办字第1232号裁决书后，先后向本院提起诉讼，本院立劳动者赵志雄为原告，用人单位上海佩兴客运服务有限公司为被告，对双方当事人的诉讼请求一并审理，并案处理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志雄、被告上海佩兴客运服务有限公司的委托诉讼代理人单莉、钟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志雄向本院提出诉讼请求，要求被告上海佩兴客运服务有限公司支付：1、2017年12月1日至2018年4月20日期间工资差额7,500元(原告入职时按美国学校的标准与被告约定工资，月工资6,000余元，2017年11月25日起调至新加坡学校，被告自2017年12月起按新加坡学校的标准支付工资，月工资4,000元不到，存在差额，金额估算)；2、2017年11月1日至2017年12月31日期间停车费950元(2017年11月600元，2017年12月350元)、2017年11月车贴差额684元(76元×9天，被告少算9天车贴)、2018年4月1日至2018年4月20日期间停车费350元；3、2017年年终奖2,500元；4、2017年安全奖1,600元、旅游费500元；5、违法解除劳动合同赔偿金15,000元；6、押金5,000元。事实和理由：原告于2017年3月22日进入被告处工作，签订2年期的劳动合同，一直到2018年6月27日原告申请仲裁，一直到8月31日裁决书作出为止，一直没有确定劳动关系。2018年4月20日为新加坡学校的工作时间，4月20日移交至王梅林处，5月及6月在家做备车驾驶员，7月及8月为学校放假，5月及6月的可通过录音来确定，2个月的基本工资是王梅林代表被告和原告说的。上海佩兴客运服务有限公司向本院提出诉讼请求，要求不予支付原告赵志雄违法解除劳动合同赔偿金12,606.15元。事实和理由：原告于2017年4月1日进入被告处担任小车驾驶员工作，双方签订有期限为2017年4月1日至2019年3月31日的劳动合同，2018年4月20日，被告提出辞职，原告不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。此外，被告还辩称，关于诉讼请求1，原告的工作地点发生变更，但月基本工资不变，按照学校不同，出车津贴、套班费也不同，且在不同学校驾驶的车辆也不同，原告主张的工资差额缺乏依据。关于诉讼请求2，被告同意按照裁决结果支付2017年11月1日至12月31日期间停车费、2018年4月停车费。关于2017年11月车贴差额不认可，不存在少算，被告已经足额支付。关于诉讼请求3，被告已经足额支付。原告在美国学校工作期间，工资项目中有绩效工资的项目，年终奖、安全奖、旅游费按照每月分摊数额包括在绩效工资项目中。新加坡学校的年终奖是在年底时现金支付。原告从2017年4月入职至2017年11月底均在美国学校工作，2017年12月起至新加坡学校。关于诉讼请求4，安全奖分上下半年的，2017年上半年入职没有满半年，无安全奖，下半年发生事故也无安全奖。每个月工资中已经分摊发放了安全奖，已经发放的不再要求扣回。关于诉讼请求6，原告将校车驾驶员证注销后，被告同意返还押金。原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：1、嘉劳人仲(2018)办字第1232号裁决书、仲裁庭审笔录，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理，对仲裁委查明事实无异议。经质证，被告对证据1真实性无异议，对仲裁委查明事实无异议。2、2017年12月收据，旨在证明原告已经支付2017年12月停车费400元。新加坡学校期间被告每月支付停车费350元，但原告实际每月需要支付400元。大车停车费600元，小车停车费350元，2017年12月原告开的是小车，是备车驾驶员，但不认可备车驾驶员的停车费按开一天算一天计算。经质证，被告对证据2不认可，停车费按照车辆大小确定，大车600元、小车350元，在入职时与原告约定，被告按照约定标准支付，2017年12月原告系备车驾驶员，停车费按开一天算一天计算，原告出车4天，停车费350/21×4=67元。3、信封复印件，旨在证明被告支付原告2017年11月美国学校工作期间工资2,476元，系津贴，包括套班费、出车津贴(即诉讼请求中所述的车贴)。关于诉讼请求2中的2017年11月车贴差额，2017年11月出车22天，套班费每天60元、出车津贴每天76元，被告应支付22×76+22×60=2,992元，已经支付2,476元，还存在差额516元。经质证，被告对证据3真实性无异议，工资分两期发放，基本工资银行转账支付，2017年11月总工资4,826.10元。2017年11月出车20天、套班10天，76元×20+60元×10+绩效960元-社会保险费用后就是2,476元。4、录音资料2段，分别是2018年4月2日、4月17日。4月2日的录音证明车队长将解除劳动合同的通知撕毁。4月17日的录音证明解除终止劳动关系审核表是指从新加坡学校离开的转移单，并非是原告辞职。新加坡学校的工资计算至2018年4月20日，4月21日起等待被告安排至美国学校的通知，但直至现在都没有安排。经质证，被告对证据4真实性无异议，不认可原告的证明目的。5、2017年11月至2018年4月期间工资清单，旨在证明原告在新加坡学校的工资情况。2017年4月至11月期间在美国学校，2017年12月至2018年4月期间在新加坡学校。经质证，被告对证据5不认可，系原告自行制作。6、微信聊天记录，旨在证明车队长通过微信向原告支付款项的记录。经质证，被告对证据6真实性不认可，电子数据应当经过公证，微信记录反映工资发放记录，但原告在接收工资后没有提出任何异议，视为确认工资数额。7、银行对账记录，旨在证明被告通过银行转账支付的款项情况。经质证，被告对证据7真实性无异议。被告为证明其主张向本院提交以下证据，原告发表了相应的质证意见：1、解除、终止劳动关系审核表，旨在证明原告于2018年4月20日提出辞职。审核表上原告的签字是原告所签。经质证，原告对证据1不认可，仅原告的签字是自己所写，其余内容都不是原告所写，车队长给原告签字时告知系转移单。2、仲裁申请书，旨在证明原告离开被告处的时间是2018年4月20日，原、被告就离职时间达成一致。经质证，原告对证据2真实性无异议。3、备忘录，旨在证明原告作为校车驾驶员在车辆行驶时打开车门，遭到学校和家长的投诉，因此被告于2018年4月2日与原告谈解除的事情。经质证，原告对证据3真实性无异议，第一次谈解除的时间不是2018年4月2日，是2018年3月16日、17日，2018年4月2日是原告收到解除通知的时间。4、2018年4月12日录像资料，旨在证明原告开关门时夹住了学生的头。经质证，原告对证据4没有看过光盘，但当时因为疏忽有发生将学生头夹住的事情。5、驾驶员管理制度，旨在证明驾驶员遭到投诉可以解除劳动合同，按照规定，被告可以解除与原告的劳动合同，但2018年4月20日被告没有作出解除通知，系原告辞职。经质证，原告对证据5真实性无异议。2018年4月17日被告管理人员电话通知原告在家等通知，导致原告于2018年6月25日申请仲裁，录音中被告同意支付2018年5月及6月的基本工资，安排原告至美国学校上班。6、2016年5月31日通知，旨在证明被告退还押金之前需要办理的事宜。经质证，原告对证据6不认可。学校规定需要办理校车证，被告要求原告参加考试。7、劳动合同，旨在证明原告注销校车驾驶员证后，被告退还押金。经质证，原告对证据7真实性无异议。8、2017年4月至2018年4月期间工资清单，旨在证明原告的工资组成，基本工资通过银行转账支付，其余工资通过现金支付。经质证，原告对证据8中工资组成不认可，工资由现金、银行转账支付，实发工资数额与原告实际拿到的不吻合。原告还陈述，美国学校期间的工资单，原告签过字的都见过工资单；新加坡学校的工资单当时没有见到过，并非原告签字，是车队长签字的。9、机动车辆保险定损报告，旨在证明驾驶员发生交通事故后不发放安全奖。经质证，原告对证据9真实性无异议，原告有承担800余元费用。10、宣传教育活动签到表，旨在证明被告每月安排驾驶员培训。经质证，原告对证据10真实性无异议，原告每月都有参加培训。11、2017年11月及12月、2018年4月考勤记录，旨在证明原告2017年11月出勤20天、套班10天，2017年12月出勤4天，2018年4月出勤12天。经质证，原告对证据11中2017年11月后半段没有套班记录，但当时管理人员承诺有套班的，却没有写上去，还有少了一天至20时，管理人员承诺支付100元；2017年12月系备车驾驶员，认可出勤4天；2018年4月出勤记录无异议，但承诺的没有补上。12、停车费补贴标准的通知，旨在证明停车费的发放标准，备车驾驶员按实际发生天数计发停车费。经质证，原告对证据12无异议。13、安全行车奖励制度的通知，旨在证明发放安全奖的规定，不足半年、有事故违章的情况，不发放安全奖。经质证，原告对证据13真实性无异议，只是规定而已，没有落实到实处。14、2017年驾驶员乘护员等旅游费发放办法的通知，旨在证明旅游费的发放规定。经质证，原告对证据14不认可，原告从未看到该规定，原告于2017年4月入职，至2018年4月20日已满一年。在职期间原告听说过有旅游费500元、年终奖2,500元、安全奖1,600元，但没有听到过发放条件。15、2017年年终奖计发办法，旨在证明年终奖的发放条件。美国学校将年终奖放在每月工资中发放，新加坡学校系年底一次性发放。新加坡学校的年终奖已经在年底一次性支付原告，有几百元。经质证，原告对证据15真实性无异议，有规定年终奖放在每个月工资中发放，在美国学校期间年终奖放在每个月工资中发放的，原告有拿到，但在新加坡学校工作期间没有拿到。原告还陈述，美国学校期间年终奖、安全奖、旅游费分摊在每月工资中发放，新加坡学校的上述款项按照考核规定发放。16、证人张继荣当庭陈述如下：其系被告新加坡车队的车队长，原告原系其车队员工，2018年原告由于违反校车规定，被学校处理，2018年4月20日其叫原告打辞职报告，因为原告违反校车规定，其没有权利解除劳动合同，其作为新加坡学校车队长只能让原告不要在新加坡学校工作，其让原告打了辞职报告，然后将材料交到被告处；原告2017年没有工作满一年，所以没有年终奖；其让原告在审核表上签字时，没有说过是转移单，上面写着解除劳动合同，不是转移单；原告于2018年4月20日在审核单上签字，其与人事商量好聚好散、工资支付至2018年4月底；审核表上原告的签字是原告自己写的，旁边的日期及身份信息、车队审核内容都是其填写的，其填写好审核表内容交给原告签字，然后将表格交至被告处，由各部门审核签字。经质证，原告对证据16不认可，证人所述原告签字的审核表是辞职报告不属实，如辞职报告应由原告书写后交至车队，而不是证人提供审核表，原告在审核表上签字代表的从新加坡学校转移到其他学校。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市从业人员。2017年3月22日，原、被告签订期限为2017年4月1日至2019年3月31日的劳动合同，约定试用期3个月、工作内容客运司机、月基本工资2,190元。此外，原告还于2017年3月22日签署被告处的驾驶员管理制度，该制度规定：驾驶员必须严守交通法规、做到谨慎驾驶、文明行车、安全第一；驾驶员在服务过程中被书面投诉并被要求离开车队，公司将调动起岗位，如不服从调动公司将无条件解除劳动关系；驾驶员要树立安全第一的思想，恪守安全责任制，做到各尽其职，责任到人，共同把好安全关，对不负责任影响安全行车的行为，公司将解除劳动关系；工资待遇由工资、社会保险费、套班(加班)费、年终奖、旅游费、安全行车奖、工作餐、服装费、停车费等组成。2017年3月22日，被告向原告收取安全互助金5,000元。2017年4月1日起，原告进入被告处担任校车驾驶员工作。2017年4月至2017年11月期间，被告安排原告在美国学校从事校车驾驶员工作。2017年12月起，被告安排原告在新加坡学校从事校车驾驶员工作。原告在美国学校工作期间的年终奖、安全奖、旅游费分摊在每月工资中发放，新加坡学校工作期间的上述款项则按照被告处的管理制度发放。2、2017年11月27日，原告出车时发生交通事故，承担全责，对方定损金额2,750元。3、2018年3月15日，被告收到新加坡学校的备忘录，载明原告在驾驶校车过程中存在严重安全隐患，包括经常发生错过站点停车、校车服务过程中盲目驾驶给学生感觉车速过快、天气温度变化时或者拒绝开冷气或者打开门行驶等，学校强烈要求立即更换该校车司机。4、2018年3月，被告以挂号信方式向原告发出解除劳动合同通知(投递通知日2018年3月18日)，原告收到上述通知书后于2018年4月2日至新加坡学校车队长张继荣处询问情况，车队长张继荣与被告人事管理人员电话沟通后将解除劳动合同通知撕毁，并让原告在新加坡学校的车队继续工作。5、2018年4月，原告在驾驶校车过程中因疏忽发生在开关车门时夹住学生的现象。6、原告在新加坡车队长张继荣提供的“解除、终止劳动关系审核表”上“辞(离)职人签字”处签字。该审核表显示，辞离职原因工作原因，辞离职时间2018年4月20日，车辆工具移交情况、校车驾照未注销。之后，车队长张继荣将上述审核表交至被告处，有被告财务部、综合管理部、安全部的管理人员先后审核签字。2018年5月3日，被告为原告办理退工手续，并于2018年5月7日办理上海市城镇职工社会保险个人账户转出手续。7、在职期间，被告每月组织包括原告在内的驾驶员参加宣传教育活动的培训。8、根据被告提供的考勤记录显示，2017年11月出勤20天、套班10天，2017年12月出勤4天，2018年4月出勤12天，最后出勤日2018年4月20日。2017年12月原告系备车驾驶员。根据被告提供的工资明细表显示，2017年11月实发工资4,826.10元，岗位工资电话费2,350元、绩效工资960元、出车工资1,520元、套班600元，应发工资5,430元。2018年12月实发工资2,350元，岗位工资电话费2,350元、出车工资304元、备加258.90元、应发工资2,912.90元。2018年4月实发工资2,980.50元，岗位工资电话费1,764.30元、绩效工资328.60元、出车工资750元、备加740元，应发工资3,582.90元9、关于营运车辆停车费补贴通知规定：新员工进公司、老员工离开公司，按当月实际发生的停车天数计发停车费补贴(含备车驾驶员)。关于实行驾驶员安全行车奖励制度的通知规定：驾驶员在一个考核期内保持安全行车且无事故(事故损失在2,000元以下，且由驾驶员自费处理，即不纳入安全行车制度考核)、无违章、无投诉，奖励800元；考核周期为半年，即上半年1月1日至6月30日，下半年7月1日至12月31日，驾驶员入职至考核期满不到半年的，辞职、因违反制度被辞退、退休前工作时间不满一个考核周期的，不参加安全行车奖考核。关于2017年驾驶员乘护员等旅游费发放办法的通知规定：旅游津贴核发周期1月1日至12月31日，当年入职不满一个核发周期，不享受当年的旅游津贴，而是从次年1月1日起进入下一个核发周期；驾驶员旅游津贴标准每人每年度500元，仅限于核发2017年旅游津贴，不包括美国学校车队。2017年年终奖计发办法规定：新员工进公司不满三个月不发年终奖，满三个月按实际工作月数计发；有交通责任事故，事故费用合计5,000元以上，则扣除全部年终奖，事故费用合计5,000元以下，年终奖减半计发，如一年中有多次事故，事故费用合并计算；在12月31日之前离职不发年终奖；美国车队驾驶员不执行本办法。10、2018年6月25日，原告向上海市嘉定区江桥镇区劳动争议人民调解委员会申请调解，因调解不成于2018年7月4日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资差额、停车费、车贴、年终奖、安全奖、旅游费、违法解除劳动合同赔偿金、押金等。仲裁时，原告主张于2017年3月22日进入被告处工作，被告于2018年4月20日通知不需要上报，因无法找到学校、没有原因、没有书面通知，原告认为被告违法解除劳动合同，离开单位时间2018年4月20日，离开原因被辞退。原、被告在仲裁时一致确认如下内容：(1)、原告的工资由上海市最低工资标准的基本工资、出车津贴(美国学校76元/天、新加坡学校62.50元/天)、套班费(美国学校60元/天、新加坡学校无)组成；(2)、2017年11月底至新加坡学校开校车，作为备车驾驶员，2017年12月起工资按新加坡学校的标准发放；(3)、被告根据车辆大小支付停车费，线上驾驶员40座以上600元/月，40座以下350元/月，备车驾驶员开一天计算一天；(4)、原告实际工作至2018年4月20日。2018年8月31日，仲裁委作出嘉劳人仲(2018)办字第1232号裁决书，裁决被告应支付原告2017年11月至2017年12月、2018年4月期间停车费1,017元、违法解除劳动合同赔偿金12,606.15元、安全互助金5,000元及对原告的其他请求事项不予支持。原、被告均不服裁决，遂先后诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告的诉讼请求1，即2017年12月1日至2018年4月20日期间工资差额7,500元，原告主张入职时与被告按照美国学校的工资标准约定工资，每月月工资6,000余元，2017年11月25日调至新加坡学校后，2017年12月起被告按新加坡学校的工资标准支付工资，每月工资不到4,000元，原告还主张被告副总承诺在新加坡学校工作期间的工资仍按美国学校的工资发放，因此估算工资差额7,500元，要求被告予以补足。原告的工资除了基本工资外，还有出车津贴、套班费，原、被告在仲裁、诉讼中均确认在不同学校的出车津贴、套班费不同，而上述内容在原告签字确认的驾驶员管理制度中亦有载明，现原告关于被告管理人员承诺在新加坡学校工作期间的工资仍按美国学校标准计算的主张，被告不予认可，原告对此并未提交任何证据证实，本院难以采信，因此原告据此主张的工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告的诉讼请求2，即2017年11月停车费600元，2017年12月停车费350元、2017年11月车贴差额684元、2018年4月1日至2018年4月20日期间停车费350元，被告同意支付原告2017年11月停车费600元、2018年4月停车费350元，本院予以确认。关于2017年12月停车费，原、被告一致确认原告在该月系备车驾驶员，而被告处关于停车费的规定中明确载明备车驾驶员的停车费按实际发生的停车天数计算。2017年12月原告实际出车4天，被告同意按照350元/月的标准支付停车费67元，符合相关规章制度的规定和双方之间的约定，本院予以确认。原告要求被告按照全月标准350元支付停车费的意见，本院不予采纳。关于2017年11月车贴差额684元(诉讼过程中调整为516元)，根据原告的考勤记录显示，原告当月出车20天，套班10天，被告支付出车工资1,520元、套班600元，不存在差额。原告主张被告少算9天，并主张2017年11月出车22天、套班22天，但是并未提交任何证据予以证实，本院难以采信。原告据此主张的2017年11月车贴差额，缺乏依据，本院难以支持。关于诉讼请求3，即2017年年终奖2,500元，诉讼请求4，即2017年安全奖1,600元、旅游费500元，原告在诉讼过程中确认在美国学校工作期间的年终奖、安全奖、旅游费已经分摊在每月工资中发放，从被告提交的工资发放情况中亦体现上述内容，本院予以确认。被告已经支付原告在美国学校工作期间的年终奖、安全奖、旅游费，原告再行主张上述费用，缺乏依据，本院不予支持。2017年12月起原告被安排在新加坡学校工作，原告认可在新加坡学校工作期间的年终奖、安全奖、旅游费按照被告处的规章制度予以发放。根据安全行车奖励制度的规定，安全行车奖的考核周期为半年，即上半年1月1日至6月30日，下半年7月1日至12月31日，原告于2017年11月发生事故，且在新加坡学校工作期间未满考核周期，不符合发放安全行车奖的条件。根据2017年旅游费发放办法的规定，核发周期1月1日至12月31日，当年入职不满一个核发周期不享受当年旅游津贴，原告不符合享受旅游津贴的条件。根据2017年年终奖的规定，员工入职满三个月按实际工作月数计发年终奖，2017年12月1日至12月31日期间原告在新加坡学校工作，被告没有提交证据证实原告存在不符合领取年终奖的情形，应当按照实际工作月数计发相应的年终奖。被告虽称已经在年底将新加坡学校工作期间的年终奖发放给原告，但与证人的陈述不一致，且被告对此并未提交证据证实，原告又不予认可，本院对此不予采信。上述规定中并未提及2017年年终奖的标准，本院参照美国学校的标准2,500元/年计算，被告应当支付原告2017年年终奖208.33元。关于押金即安全互助金5,000元，被告应当予以返还，原告要求被告返还上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照法律规定向劳动者支付赔偿金。根据解除、终止劳动关系审核表显示，原告在辞(离)职人处签字，辞离职原因是工作原因，并交由被告各个管理部门审核。按此证据显示的内容是原告提出解除劳动关系，被告经审核同意。现原告主张该审核表是从新加坡学校转移至其他学校的转移单，并提交录音资料证实，但录音资料中环境嘈杂、不清晰，无法辨认出原告主张的从新加坡学校退回被告处等待重新安排其他学校的谈话内容存在，且录音发生于2018年4月17日，审核表载明的日期是2018年4月20日，审核表的抬头明确写明的内容是“解除、终止劳动关系审核表”，无任何转移单内容的信息。结合证人张继荣即新加坡车队长的当庭陈述分析，因原告违反校车规定、在驾驶中存在严重安全隐患的行为，车队长要求原告填写辞职材料，而并非是转移单，原告签字后，车队长将审核表交至被告处审核。原告所述的被告将原告从新加坡学校转移至其他学校的内容，在审核表上并未有体现，从录音资料中亦无法得到有效证实，原告的上述主张，本院难以采信。原告在仲裁申请书上主张被告于2018年4月20日违法解除劳动合同，但在诉讼中又称2018年4月20日之后始终在等待被告安排工作，存在矛盾，原告对此并未合理解释。原告在被告处工作至2018年4月20日，被告支付工资至2018年4月20日，解除、终止劳动关系审核表明确载明辞离职时间2018年4月20日，因此本院认定原、被告的劳动关系于2018年4月20日解除。因原告担任校车驾驶工作期间存在重大安全隐患，在车队长的建议下，原告以工作原因为由向被告提出“辞离职”，并交由被告各个管理部门审核，被告各个管理部门管理人员经审核后签字确认，由此可见原、被告的劳动关系并非因被告的解除而终止。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告要求无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海佩兴客运服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵志雄2017年11月停车费600元；二、被告上海佩兴客运服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵志雄2017年12月停车费67元；三、被告上海佩兴客运服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵志雄2018年4月停车费350元；四、被告上海佩兴客运服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵志雄2017年年终奖208.33元；五、被告上海佩兴客运服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告赵志雄安全互助金5,000元；六、驳回原告赵志雄要求被告上海佩兴客运服务有限公司支付2017年12月1日至2018年4月20日期间工资差额7,500元的诉讼请求；七、驳回原告赵志雄要求被告上海佩兴客运服务有限公司支付2017年11月车贴差额516元的诉讼请求；八、驳回原告赵志雄要求被告上海佩兴客运服务有限公司支付2017年安全奖1,600元的诉讼请求；九、驳回原告赵志雄要求被告上海佩兴客运服务有限公司支付2017年旅游费500元的诉讼请求；十、驳回原告赵志雄要求被告上海佩兴客运服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金15,000元的诉讼请求；十一、被告上海佩兴客运服务有限公司无需支付原告赵志雄违法解除劳动合同赔偿金12,606.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海佩兴客运服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年一月二十二日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……