镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初424号 原告（反诉被告）：镇江金田食用菌设备工程有限公司，住所地镇江市王家湾7幢509室，统一社会信用代码91321111094369561P。 法定代表人：宦梅娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地郑州市郑东新区杨桥办事处中万路西侧，统一社会信用代码91410100567295305P。 法定代表人：马素兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟一铭、印书敏（实习律师），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）镇江金田食用菌设备工程有限公司（以下简称镇江金田公司）与被告（反诉原告）河南邦友农业生态循环股份有限公司（以下简称河南邦友公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）镇江金田公司的委托诉讼代理人王晓瑞、被告（反诉原告）河南邦友公司的委托诉讼代理人翟一铭、印书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）镇江金田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款96万元；2、判令被告按照年息24%支付目前已发生的逾期滞纳金40.32万元（其中72万元从2015年11月28日计算至2017年11月28日为34.56万元，24万元从2017年1月1日计算至2017年12月31日为5.76万元）；3、判令被告支付律师代理费83460元。事实和理由：2015年8月29日，原、被告签订工程合同，原告为被告完成杏鲍菇接种车间净化制冷工程，工期50天。2015年10月25日前交付被告使用，合同约定分预付款、货到款、安装款、验收款、质保金五次付款。被告于2015年11月10日正式使用，但其除支付预付款和货到款总计144万元外，未支付安装款72万元。质保期间，原告已经履行了质保义务，2016年12月31日质保期已满，被告也未支付质保金。在《往来款项询证函》中，被告已经确认截止2016年12月31日欠原告工程款96万元。但被告一直未履行付款义务，应当按照合同约定的违约金计算方法支付逾期违约金，但计算标准过高，现原告主张以年息24%要求被告承担。对于被告的反诉请求，被告已经对涉案工程进行了验收并提出整改意见，原告已经于2015年11月20日整改交付被告，被告一直使用至今，应当属于验收合格。被告从未提出过质量问题，理应支付款项，对其反诉应当予以驳回。 被告（反诉原告）河南邦友公司辩称，被告欠原告的款项为794090元，而非96万元，且未达到付款条件。涉案工程没有完工没有验收，工程质量存在问题。涉案工程不能达到国家和行业的标准，给被告造成了上百万的损失，被告多次要求维修，原告未履行。原告主张的72万元安装款以及质保金都没有达到付款条件。原告主张的滞纳金没有事实和法律依据，双方在合同中也未就滞纳金进行任何约定，应予驳回。原告违约在先，本案诉讼法及律师费应由原告承担，且律师费超过江苏省司法厅收费标准。同时，被告提出反诉，要求：1、判令原告对涉案工程进行返修并赔偿返修期间所受的损失；2、判令原告赔偿被告损失100万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2015年8月29日，镇江金田公司（乙方）与河南邦友公司（甲方）签订《河南邦友农业接种车间净化制冷工程合同》，承接杏鲍菇接种车间净化制冷工程，工期50天，2015年10月23日前交付河南邦友公司使用，合同总价为240万元。合同中，2.1施工质量要求及标准：……工程前期准备及施工过程中，甲方将根据国家标准及双方确认的技术协议标准进行监督，对工程逐项进行质量检查核实。若乙方施工质量不符合标准或未按甲方技术协议要求施工或不达标，由乙方及时有效返修……。2.2售后服务：本工程主体核心项目保修期为验收合格后24个月……。2.4工程合同付款方式，2.4.1预付款：合同签订后由甲方在7个工作日内（2015年09月01日付款）向乙方支付合同金额的30%，即人民币柒拾贰万元整（720000.00元）；2.4.2货到款：本工程涉及的主体设备设施到场及施工人员到场正常施工后（……），由甲方在7个工作日内，向乙方支付合同金额的30%，即人民币柒拾贰万元整（720000.00元）；2.4.3安装款：本工程净化彩钢板……等整体安装调试完毕交付甲方使用后，由甲方在7个工作日内，向乙方支付合同金额的30%，即人民币柒拾贰万元整（720000.00元）……；2.4.4验收款：整体工程安装调试验收合格后，交付甲方使用不低于60天，由乙方提出验收申请，经甲方现场验收合格后，由甲方在7个工作日内，向乙方支付合同金额的5%，即人民币壹拾贰万元整（120000.00元）；2.4.5质保金：余款5%计人民币壹拾贰万元整（120000.00元）作为质保金，验收合格之日起满12个月无质量问题7个工作日内，甲方向乙方一次性付清。但是仍按验收合格之日起24个月质保期免费维修，全部工程完工调试合格后，乙方提出验收申请，7个工作日内甲方应组织验收，如未验收而继续使用则甲方自行承担生产风险。2.6验收：全部工程完工调试后，交付甲方使用不少于60天后，7个工作日内，由乙方提出验收申请，甲方组织验收并根据现场情况及时出具验收报告……甲方如无理由拒绝组织验收则视为合格，在验收不合格时甲方须立即停止使用并通知乙方立即整改，若甲方继续使用则自行承担风险。2.9双方违约责任：甲方违约责任，……工程完工后，甲方未能按照合同约定付清工程款的，每逾期一天按该工程总价款的千分之一每天向乙方支付违约金。2.10争议处理：……诉讼费、律师费由违约方承担。 2015年11月20日，河南邦友公司提出《河南邦友农业净化车间现场问题点整改要求及补充材料》指出净化车间存在的问题并要求整改到位，整改效果作为后续验收的重要部分。2015年12月1日，河南邦友公司相关人员对整改的情况进行现场查验确认。2017年，河南邦友公司向镇江金田公司发出的《往来款项询证函》中载明，2016年度河南邦友公司向镇江金田公司采购款96万元，截止2016年12月31日欠款为96万元。镇江金田公司于2017年3月29日在该函上签章对上述信息进行确认。 审理中，河南邦友公司提出反诉并提交电缆购销合同、双方电子邮件往来函（2016年4月至6月期间）、涉案工程存在问题整改函、服务单、调试单、照片、培育车间及开袋车间运行日志（2015年11月1日至2017年12月31日）等证据，认为电缆为其自行采购，应当从总工程款中予以扣除；涉案工程存在严重质量问题，至今未验收；在使用过程中，给其造成了重大损失。镇江金田公司不予认可，认为双方没有经过书面确认电缆由河南邦友公司自行购买；电子邮件为个人之间往来，无法确认其关联性，且此后再无往来，无法证明工程质量问题；河南邦友公司提供的证据未能证实存在质量问题及相关损失。 本院认为，当事人在平等自愿的基础上订立的合同，内容并不违反相关法律规定，应当认定为合法有效，对双方都有法律约束力。双方均应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。本案中，镇江金田公司、与河南邦友公司于2015年8月29日签订的《河南邦友农业接种车间净化制冷工程合同》，合法有效，镇江金田公司应当依约完成工程，河南邦友公司应当依约支付工程款。在河南邦友公司于2017年向镇江金田公司发出的《往来款项询证函》中已经确认其所欠工程款为96万元。故镇江金田公司主张96万元的款项，本院予以支持。河南邦友公司认为应当扣除其自行购买电缆的款项，欠款应为794090元，但其提供的证据无法证实双方确认其购买电缆的款项应在涉案工程款中予以扣除的事实。对其辩称，本院不予采信。 对于工程交付使用，根据河南邦友公司提供的2015年11月1日至2017年12月31日的培育车间及开袋车间运行日志，镇江金田公司在2015年11月1日前已经交付。对于安装款，合同约定“本工程净化彩钢板……等整体安装调试完毕交付甲方使用后，由甲方在7个工作日内，向乙方支付合同金额的30%，即人民币柒拾贰万元整（720000.00元）”。河南邦友公司应当在2015年11月10日前向镇江金田公司支付72万元。 对于工程验收，合同约定“由乙方提出验收申请，甲方组织验收并根据现场情况及时出具验收报告”，根据镇江金田公司提供的证据，可以证实河南邦友公司在查验后提出了整改要求并要求补充材料，包括需要完善工程验收前的资料，而无法证实整改是否全部到位，验收资料是否全部补齐，后续提请河南邦友公司进行验收的情况，以及验收是否合格等。《往来款项询证函》中最终确认，河南邦友公司所欠镇江金田公司的款项为96万元。该款项中包含质保金12万元，根据合同中关于质保金的约定“验收合格之日起满12个月无质量问题7个工作日内，甲方向乙方一次性付清”，倒推该工程在2015年12月31日前应当已经验收合格。关于验收款，合同约定“经甲方现场验收合格后，由甲方在7个工作日内，向乙方支付合同金额的5%，即人民币壹拾贰万元整（120000.00元）”，河南邦友公司应当在2016年1月12日前向镇江金田公司支付12万元。而质保金则应于2017年1月11日前支付。 关于律师费，根据合同约定由违约方承担。河南邦友公司未按合同约定支付工程款项，构成违约，应当承担镇江金田公司支出的律师费。但镇江金田公司未提交证据证实律师费的具体金额，其主张83460元，本院不予采信。 对于河南邦友公司的反诉请求，无证据证实其具体损失金额，且根据查明的事实，其于2017年已经认可退还质保金，根据付款步骤可以认定涉案工程已经经过验收并验收合格。同时，合同约定“……在验收不合格时甲方须立即停止使用并通知乙方立即整改，若甲方继续使用则自行承担风险”，河南邦友公司在2015年11月已经投入使用，即便存在相关损失也应自行承担。根据河南邦友公司提供的往来电子邮件，双方就设备运行使用过程中出现的相关问题以及工程款支付的问题进行了磋商。同时，应河南邦友公司的要求，镇江金田公司相关人员于2016年5月赶赴工程现场就出现的问题及解决措施同河南邦友公司一起召开了专项会议。此后，双方之间的邮件往来仅针对“一号线净化车间技术协议”，河南邦友公司未再提及工程质量等问题直至本案诉讼。故对其反诉请求，本院不予支持。 据此，河南邦友公司应当依约向镇江金田公司支付工程款96万元并支付逾期付款违约金。合同约定每逾期一日按照合同总价款的千分之一的标准支付违约金，但镇江金田公司主张按照年利率24%的标准，标准仍过高，本院酌情认定为按照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）河南邦友农业生态循环股份有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）镇江金田食用菌设备工程有限公司支付工程款960000元及违约金（违约金的计算方法为：总款项960000元，其中720000元自2015年11月11日起；120000元自2016年1月13日起；120000元自2017年1月12日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告（反诉被告）镇江金田食用菌设备工程有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）河南邦友农业生态循环股份有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17820元、财产保全费5000元，合计22820元，由原告（反诉被告）镇江金田食用菌设备工程有限公司负担5448元，被告（反诉原告）河南邦友农业生态循环股份有限公司负担17372元。反诉案件受理费6940元，由被告（反诉原告）河南邦友农业生态循环股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  孙海芬 人民陪审员  黄正云 二〇一九年一月三十日 书 记 员  梁 琪