沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)辽0192行初389号 原告：杨贵财，男，汉族，1953年12月9日出生，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳经济技术开发区房产局。住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街50号。 法定代表人：常虹，该局局长。 委托代理人：从延岭，该局工作人员。 委托代理人：张雅娟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告杨贵财诉被告沈阳经济技术开发区房产局履行法定职责一案，于2018年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月11日公开开庭审理了本案。原告杨贵财，被告沈阳经济技术开发区房产局的委托代理人从延岭、张雅娟到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。 原告诉称，原告1995年4月5日取得沈阳经济技术开发区沈辽路164-3号房产证，面积532平方米。2003年政府拆迁拆除了上述房产的138平方米，给予了补偿。2012年原告发现剩余房产394平米档案不知去向。经过多方查询，并经过被告历届领导过问，承认档案被误销毁，但始终不给补办。被告是管理房产档案的法定行政部门，应当承担责任。故请求法院判令被告立即履行法定职责，为原告补办沈阳经济技术开发区沈辽路164-3号房产档案。 原告向本院提交以下证据：1.房产证；2.房产照片；3.社区居住证明；4.情况说明（范伟斌，崔玉，刘宏，杨贵财）；5.备忘录、情况说明（周跃军）；6.房产局会议纪要；7.开发区房产管理办公室局务会会议纪要；8.房屋拆迁协议、有产权住宅拆迁补偿验收确认单、补偿发放单，证据1-8共同证明原告的房屋有产权，有相关的档案。 被告辩称，一、被告不是本案的适格被告。根据《辽宁省不动产登记办法》第四条第一款：“省、市，县（含县级市、区，下同）国土资源主管部门为本行致区域内不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级不动产登记主管部门的指导、监督”的规定，被告不具有不动产登记和补办档案的职权，不是本案的适格被告。二、被答辩人的诉讼请求已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民，法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。另，《最高人民法院关干适用的解释》第六十六条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行注定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行注定职查期限届满之日起六个月内提出”。原告2013年提出申请，至2018年7月19日起诉早己超过起诉期三、答辩人没有不履行职责，而是被答辩人的要求与事实不符，按其提供的房产证所载信息建立档案无法律依据，同时会产生新的纠纷。（一）被答辩人提供的产权证上的信息与房屋登记薄和事实存在诸多不符之处。1.产权证编号与事实不符。案涉房产的产权证号为“沈开房字第000094号”，而已录入的电子档案显示该房证号的现有产权人为“沈阳日用品有限公司（张士灯具城）”。同时，案涉产权证上的卷号为“16-34号”，房产档案查询系统里查无此号。2.面积与事实不符。根据1995年的《房屋发证簿》，案涉房屋的面积是401.45平方米，与产权证上的532平方米不一致。另外，2003年5月5日被拆迁后，被答辩人理应交回原产权证书，并到房产部门办理面积核减等手续、重新办理产权证书，而其拆迁档案中却只有原产权证的复印件，原件则由其本人一直持有。3.地址与事实不符。案涉房产的产权证所载的地址为“沈阳经济技术开区沈辽路164号一3”，根据1995年的《房屋发证簿》、案涉房屋的实际地址为“沈阳经济技术开发区燕塞湖街”，同时经与地名办和及燕塞湖社区沟通，也证实“沈辽路164号-3”地址不存在。4.共有状态与事实不符。案涉产权证上的登记日期为1995年4月5日，且该房屋为原告个人所有；房屋发证簿上的发证日期为1995年5月4日，且该房屋为原告和刘勤发共同所有。经向刘勤发求证，1995年办证时，二人各有50%的份额，并各持有一本产权证。待三年后(1998年）刘勤发才将自己的份额转让给原告。（二）原告要求按其房产证所载信息建立档案无事实和法律依据。原告提供的产权证多出与事实不符，并且与房屋登记薄也存在多处不一致。根据《物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一政的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外、以不动产登记簿为准。”另，《房屋登记办法》第二十六条：“房屋权属证书、登记证明与房屋登记薄记载不一致的，除有证据证明房屋登记薄确有错误外，以房屋登记簿为准。”的规定可知，原告要求按其房产证所载信息建立档案无事实和法律依据。另外，如果按原告提供的房产证所载信息建立档案会造成“一证两户”的情况、权属登记错误会产生更多的新纠纷，有悖于定纷止争的根本原则。四、案涉房屋所在地块为集体土地，开发区房产局作为国有土地上房屋的权属登记机构为集体土地上房屋补建房屋档案无事实和法律依据。（一）经与开发区规土局沟通，证实该地块仍为集体土地，原告也不能提供《国有土地使用权证》，（二）乡、镇集体土地产权管理工作应由村镇办负责。房产局为集体土地补建档案，无相关文件作为依据、并且不符合相关规程规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向法庭提交的证据有：1.城镇私有房屋所有权发证簿；2.杨贵财房屋产权证，证明房屋产权证上的面积、地址、产权人与房屋发证簿不一致；3.案涉房屋航拍图，证明房屋产权证与房屋发证簿所载的信息指向同一个位置即案涉房屋所载的位置。 经庭审质证，本院对原被告提交证据进行如下确认：对于被告提交证据的真实性本院予以确认；对于原告提交的证据1，该证据能够证明原告对案涉房屋拥有所有权，房产证“附记”部分记载的内容符合客观事实，本院予以采信；对于原告提交的证据5中的备忘录及证据7的会议纪要，因被告无异议，本院予以采信；因周跃军系被告2013年7月19日局务会的参会人员，故本院对原告提交的其他证据的真实性予以确认。 经审理查明，1995年4月5日，原告取得位于沈阳经济技术开发区沈辽路164-3号房屋产权证，卷号为16-34，面积532平方米（“附记”一栏写明：拆除138平方米，剩余394平方米）。2003年燕塞湖街扩路，将原告房屋中的138平方米拆除，拆迁时调取了该房产档案，原告取得了138平方米的拆迁补偿款。2012年原告发现剩余房产档案不知去向，便向被告要求补办房产档案，2013年7月19日，被告就为原告补办房屋档案一事召开局务会，研究同意为原告补办房屋档案，但截至目前，被告仍未对原告的房屋补办档案。 另查明，因房屋历史久远，被告辩称补办房屋档案需要提交规划许可证等相关材料原件，经到沈阳经济技术开发区房产局查询，与原告位置相近的其他人的房屋档案中，有1982年科研村村委会与自然人签订的《联合建议协议书》、三联据、完税凭证、以及申请人填写的《沈阳市私有房屋产权登记申请表》，除此之外，无其他档案信息。 本院认为，案涉房屋当年的发证机关为本案被告，因政府拆迁导致原告房屋被部分拆除，按照征收拆迁相关规定，被告对案涉房屋中的一部分进行拆除之前，应当进行对拟拆除房屋档案的核查工作，原告亦取得了138平方米房屋的拆迁补偿款，因当时的开发区城市房屋拆迁管理办公室隶属于本案被告开发区房产局，可以推定原告房屋的档案应当是真实存在的。后经原告与被告协商，被告召开局务会讨论同意为原告办理补充房屋档案，故本案中被告应当履行相应职责，为原告剩余的房屋面积补办房屋档案。关于被告辩称原告的房屋产权证书与被告登记簿记载不一致，应以登记簿记载为准的抗辩理由，本案因被告的拆迁行为导致原告房屋档案丢失，在无其他证据对登记簿及房产证进行佐证的情况下，被告应当对此承担举证不能的责任，从原被告双方向法庭提交的证据亦可以证明，被告亦认可为原告补办相关档案的事宜。因被告辩称补办房屋档案需要提交规划许可证等相关材料原件，而原告无法提交上述材料导致档案补办工作无法办理，经法庭查询得知，与原告位置相近的同时期办理房屋产权证的房屋档案中均无规划许可证等相关材料，故对于被告的抗辩理由本院不予采信。关于被告辩称登记簿中面积与案涉面积房屋不符的抗辩事由，经法庭实地调查得知，案涉房屋被拆除后剩余房屋外墙面积约为430平方米，基本符合原告房产证记载剩余394平方米的事实。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告沈阳市经济技术开发区房产局于本判决发生法律效力之日起60日内为原告补办沈阳经济技术开发区沈辽路164-3号房屋的房产档案。 案件受理费50元，由被告沈阳市经济技术开发区房产局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  董凤瑞 审 判 员  陈 曦 人民陪审员  徐鸿鹏 二〇一九年一月二十二日 法官助理张大为 书记员张明伦 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。