贵州省凯里市人民法院行 政 判 决 书（2018）黔2601行初29号原告杨胜芬，女，1976年2月8日出生，苗族，农民，贵州省台江县人，台江县林业局林业管护员（木材公司职工），住台江县。委托代理人（特别授权）龙山，贵州振法律师事务所律师。被告黔东南州人力资源和社会保障局，住所地凯里市北京东路21号。法定代表人袁世泽，该局局长。委托代理人（特别授权）黄涛，黔东南州人力资源和社会保障局工伤认定办公室工作人员。委托代理人（特别授权）潘辉，黔东南州人力资源和社会保障局工伤认定办公室工作人员。被告贵州省人力资源和社会保障厅。法定代表人潘荣，该厅厅长。。委托代理人（特别授权）杨建雷，该厅法规处工作人员。委托代理人（特别授权）李娜，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。第三人剑河县农村信用合作联社，住所地剑河县革东镇仰阿莎东大道10号。法定代表人雷晟，理事长。委托代理人（特别授权）雷鸣，该联社办公室经理。原告杨胜芬诉被告黔东南州人力资源和社会保障局、贵州省人力资源和社会保障厅不服工伤认定决定及复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月16日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及相关诉讼材料。依法通知第三人剑河县农村信用合作联社参加诉讼，向第三人送达了起诉书副本、参加诉讼通知书及相关诉讼材料。并依法组成合议庭于2018年10月9日公开开庭审理了本案。原告杨胜芬及其委托代理人龙山、被告黔东南州人力资源和社会保障局的委托代理人黄涛、潘辉、被告贵州省人力资源和社会保障厅的委托代理人杨建雷、李娜、第三人剑河县农村信用合作联社的委托代理人雷鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告黔东南州人力资源和社会保障局于2018年3月30日作出的州工伤认字[2018]17-13号《关于不予认定李云奇视同工伤（工亡）决定书》认定，经调查核实：李云奇系剑河县农村信用合作联社职工，生前系该联社稽核部副经理。2018年1月5日在单位上班至18时下班，大约18时10分左右从联社门口搭乘本单位张某某小车回其居住的台江，到台江县城后独自下车回家。23时23分左右，李云奇在家突发疾病，其家属拨打120急救电话，急救车到后将其送往台江县人民医院抢救，经抢救无效于次日凌晨0时56分死亡。2018年1月6日，台江县人民医院诊断为脑中风。李云奇下班回家，在家突发疾病送往医院抢救无效死亡，不属于“在工作时间和工作岗位，突发疾病”的情形，依照《工伤保险条例》第十五条（一）项的规定，决定不予认定李云奇的死亡视同工伤。原告杨胜芬不服，向被告贵州省人力资源和社会保障厅申请复议，该厅于2018年6月26日作出了黔人社厅行复决字[2018]18号《行政复议决定书》，复议维持了被告黔东南州人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定的行政行为。原告杨秀芬诉称：2017年12月以来，李云奇经常在家使用其手提电脑加班为所在单位赶制材料。2018年1月5日下午，李云奇下班回家后继续加班。当晚，李云奇在使用自己的手提电脑加班进行贷款、党建规范性文件汇编撰写和根据员工考核实绩编制员工工资奖金表的过程中，突发脑中风于次日凌晨死亡。证明李云奇当晚加班的直接证据是其工作资料U盘存储的党建和贷款规范性文件汇编文件夹自动记录的最后工作时间。党建文件夹截止时间纪录为10时43分，贷款文件夹截止时间纪录为2018年1月5日23时18分。李云奇死后，其所在单位来拿李云奇的工作U盘提取工资文件夹资料后删除，所以当晚李云奇是否编制员工工资奖金表，我不得而知。根据上述事实，依照《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，李云奇在家中为所在单位加班工作期间突发疾病死亡构成工伤。在移动化的现代办公条件下，工作时间不仅仅是单位规定的上下班时间，工作岗位亦不仅是单位办公室内。贵州省人力资源和社会保障厅关于单位贷款和党建工作不属于李云奇工作职责，其在家加班编撰上述工作内容不属于履行单位工作职责的观点不能成立。同时，该厅认为李云奇2018年1月1日至1月5日工作任务已经完成的观点亦不能成立。李云奇完成当日当班工作任务，并不意味已经完成非当日当班工作任务。法律、行政法规均没有关于在非单位正常上下班时间和工作场所为单位工作死亡不构成工伤的限制性规定。二被告关于李云奇不构成工伤的认定事实不清、证据不足，适用法律错误，故请求人民法院判处撤销被告黔东南州人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定和被告贵州省人力资源和社会保障厅作为的复议决定。为证明上述事实和理由成立，原告向本院提供的证据有：1、原告的居民身份证、结婚证，拟证明原告的诉讼主体资格及与李云奇系夫妻关系的事实。2、黔东南州人力资源和社会保障局州工伤认字[2018]17-13号《关于不予认定李云奇视同工伤（工亡）决定书》、贵州省人力资源和社会保障厅黔人社厅行复决字[2018]18号《行政复议决定书》，拟证明被诉行政行为存在及经过复议的事实。3、李云奇的U盘资料，拟证明李云奇当天晚上有为单位加班的情况。4、公证书，主要是由原告律师龙山对证人莫某、张绍富制作询问笔录进行公证，其中对张绍富的询问笔录证明了张绍富代表其单位剑河县农村信用联社向李云奇的妻子杨胜芬要过李云奇的U盘，要U盘的是调取本联社的工资资料，是财务部叫其要的，本联社年终工资由李云奇编制，李云奇去世后，财务部让其去要U盘来重新安排人员办理。其他人员办理后，就将U盘的全部工资资料删除，因为工资涉及到个人和单位秘密。对莫某的询问笔录及所附莫某的任职通知、莫某对《U盘207.8.31》文件目录界面的确认，证明了莫某作为剑河县农村信用合作联社的员工认可原告代理人打开的命名为LiYunQi的U盘是李云奇的使用的工作U盘，是联社的工作资料，主要是一些制度和规范性文件，以及其他的有关工作资料。U盘207.8.31文件夹的目录界面是联社的工作资料，从文件夹标示的时间来看，2018年1月5日晚上确实查看了这些文件夹，但是其与李云奇不是一个部门，他当晚查看或者是否编辑以及谁叫他编辑，其不清楚。联社进行农商行改制需要收集、清理、编辑这些文件夹的资料，每个部门都安排做这些工作，应该是2016年起就着手这些工作，到现在没有完成。李云奇的部门如何安排做这些工作其不清楚。该公证书拟证明李云奇有加班情况。被告黔东南州人力资源和社会保障局辩称：（一）我局作出的工伤认定程序合法。原告于2018年2月5日向我局提出李云奇工亡认定申请，经审查申请材料齐全，符合《工伤保险条例》规定的受理范围，我局于当日依法作出受理决定并送达给原告，开展调查后，作出工伤认定决定送达。（二）不予认定工伤的理由充分。经查实，李云奇的工作职责为“负责协助经理管理部门日常工作；……”按时完成领导和部门负责人交办的其他工作任务等。李云奇在2018年1月1日至5日的工作任务已经完成，单位没有安排其加班，同时其身体也没有发现有不适现象。原告所称的李云奇在2018年1月5日下班后在家里为了及时完成单位贷款、党建材料撰写工作与我局查实的结果不符。一是李云奇的单位对其使用的U盘文档变动进行了比对，没有2018年1月5日修改或编辑的相关内容（即李云奇在当日没有使用该U盘）；二是我局通知原告提交相关证据时，原告未提交该证据；三是原告提交的U盘的文档证据与其单位比对的U盘文件变动不一致。现有的证据证实李云奇已完成工作，不存在工作时间和工作岗位扩大到其家中的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项所规定视同工伤的情形。综上所述，我局作出的不予认定工伤决定程序合法、事实清楚，证据充分、适用法律正确，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告黔东南州人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表、受理通知书、工伤认定决定书、送达回执复印件，旨证该局工伤认定程序合法。2、劳动合同复印件，旨证李云奇与剑河县农村信用合作联社存在劳动关系。3、剑河县农村信用合作联社稽核审计部工作职责、联社稽核审计部工作计划及完成情况、联社出具的《关于我单位职工李云奇U盘文档变动时间的情况说明》及所附李云奇U盘内容照片复印件。旨证：（1）李云奇在剑河县信用联社稽核审计部工作职责；（2）剑河县联社稽核审计部2018年1月5日当天工作完成情况；（3）李云奇在2018年1月5日没有在其U盘进行修改和编辑相关内容。4、对李道发、周道锡、蒋芳、李家成、张绍富的调查笔录复印件。旨证李云奇完成当天工作内容、李云奇身体无异常、领导没有安排李云奇加班及李云奇下班全过程。5、剑河县民族中医院、剑河县人民医院无就诊记录证明，旨证李云奇在2018年1月5日前后在该两个医院无就诊记录。6、台江县人民医院疾病证明书。旨证李云奇经抢救无效于2018年1月6日0时56分死亡，经诊断为脑中风。被告贵州省人力资源和社会保障厅辩称；我厅履行了受理、决定、送达等程序，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条、第四十条的规定，作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告贵州省人力资源和社会保障厅在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、复议申请书、原告申请行政复议提交的委托手续及证据材料。旨证该厅于2018年5月16日收到原告提交的复议申请书及证据材料。2、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、送达证、邮寄单。旨证该厅依法受理了原告的行政复议申请。3、行政复议答辩书、证据材料。旨证被申请人黔东南州人力资源和社会保障局在法定的时间内向该厅提交了答复书及证据材料。4、行政复议决定书、送达证、邮寄单。旨证该厅依法作出行政复议决定并送达双方。第三人剑河县农村信用合作联社述称：黔东南州人力资源和社会保障局和贵州省人力资源和社会保障厅作出的不予认定工伤决定，符合相关的法律法规规定，符合法定程序，请法院驳回原告的诉请。第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，二被告及第三人对原告提交1、2号证据无异议，对3号证据U盘，黔东南州人力资源和社会保障局的质证意见是U盘中的材料的时间是可以进行修改，该U盘由原告交到其单位第三人处时，第三人已经进行了拷贝，没有发现2018年1月5日的工作内容，且原告在工伤认定阶段未向该局提交；贵州省人力资源和社会保障厅的质证意见是U盘的内容和时间可以修改，对其真实性不认可；第三人的质证意见是根据其单位的各项工作安排没有安排李云奇加班。对4号证据公证书，黔东南州人力资源和社会保障局的质证意见是该公证书只能证明有这个调查的过程，不能证明内容的真实性。对于莫春艳的调查笔录不予认可。这些笔录是在作出工伤认定决定和行政复议决定之后进行的调查笔录，应不予采信。贵州省人力资源和社会保障厅的质证意见是这些调查笔录制作的时间是2018年8月，该厅作出复议决定的时间是在2018年6月，不是该厅作出复议决定的依据。张绍富的笔录中说他只是调取U盘，不能证明李云奇加班，莫春艳的笔录只能证明打开过文件，不能证明李云奇加班，且莫春艳的笔录中称每个部门都安排了工作，工作是2016年开始着手做的，一直没有完成。说明李云奇没有加班的必要，也没有加班的安排。故不能达到原告的证明目的。第三人的质证意见是不能证明李云奇在加班，单位在1月初就没有什么事情，单位没有这方面的工作安排，没有加班的必要。原告对被告黔东南州人力资源和社会保障局提交的1、2、6号证据无异议，对3号证据的质证意见是，岗位职责是一个相对的职责，每个人的工作都可能突破职责范围，且没有规定每一个人的具体工作；对李云奇U盘文档情况说明认为属于第三人对于李云奇的工作内容进行审查，具有片面性。李云奇有三个U盘，其单位只是拿走其中的一个U盘，没有进行全面审查，黔东南州人力资源和社会保障局没有对李云奇U盘内的文件是否有加班情况进行尽职审查，只凭第三人提供的材料进行认定，不能够作为其作出不予认定工伤依据。对4号证据的质证意见分别是：李道发调查笔录其称当天没有布置工作并不能证明过去没有布置工作，不能作为没有安排加班证据；张绍富的调查笔录不能反映案件的事实，不应认定；蒋芳的调查笔录因其对李云奇工作内容不熟悉，不能证明李云奇的工作内容；周道锡的调查笔录其作为经理称没有给李云奇安排工作，但是不等于李云奇就没有加班。对5号证据真实性无异议，但对于其证明李云奇当天没有发病证明目的有异议。被告贵州省人力资源和社会保障厅及第三人对被告黔东南州人力资源和社会保障局提交的证据均无异议。原告、被告黔东南州人力资源和社会保障局、第三人对被告贵州省人力资源和社会保障厅出示的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1，能证明原告具有诉讼主体资格，采纳为本案的证据。证据2，能证明被诉行政行为存在及经过复议的事实，采纳为本案的证据。证据3，属于难已识别是否经过修改的电子数据，不能单独作为定案依据，且该证据在工伤认定程序中无正当理由未向工伤认定机关提供，不采纳为本案的定案证据。证据4，该公证书中莫某所指认的是难已识别是否经过修改U盘文件，且公证书不能原告的证明目的，不采纳为本案的定案证据。对被告黔东南州人力资源和社会保障局提交的证据1，能证明该局工伤认定的相关程序，采纳为本案的证据。证据2，能证明李云奇与第三人存在劳动关系的事实，采纳为本案的证据。证据3中工作职责、剑河县联社稽核审计部工作计划及完成情况能证明李云奇的工作职责及所在部门的工作情况，采纳为本案的证据；对该组证据中的第三人出具的《关于我单位职工李云奇U盘文档变动时间的情况说明》及所附李云奇U盘文件内容照片，能相互印证其证明内容，采纳为本案的证据。证据4，陈道友的调查笔录证实其作为剑河县信用联社分管业务发展、存贷款工作的副主任在2018年1月5日没有安排李云奇加班；周道锡的调查笔录证实其作为稽核审计部经理，在2018年1月该部门有一个离任审计存在问题的问责，李云奇参加该项工作，1月5日当天李云奇拟定好处罚文件于17时03分发到其邮箱后下班，早上李云奇向其请假去医院检查，回到单位没有反常的情况。蒋芳的调查笔录证实其原和李云奇在稽核部工作，2018年1月份该部门的主要工作是工资核算，装订材料，工作总结和工作计划之类，2018月1月5日李云奇正常上班，没有反常现象，领导当天没有安排李云奇回家搞材料。李家成的调查笔录证实2018年1月该部门的工作是搞离任审计报告，其他工作都已经做完，李云奇负责南寨和盘溪社的两个报告且已经做完，2018年1月5日李云奇早上来办公室上班，下午下班就回家了，没有反常情况。张绍富的调查笔录证实2018年1月5日下午18时左右，其叫李云奇一起回台江，到台江后其停车李云奇就下车回家了。李云奇坐车回家时，没有见到他有异常情况。平常闲谈时，他说他血压高。在坐车回家的半路他说这段时间搞点工资，具体加班不加班搞不清楚。他死后两三天其去他家拿U盘，其打电话给李云奇的爱人，他的小孩拿U盘给其。在单位是陈道友安排（分管）李云奇搞工资。上述调查笔录符合证据要件，采纳为本案的定案证据。对被告贵州省人力资源和社会保障厅提交的证据，能证明其行政复议的相关程序，采纳为本案的证据。经审理查明：李云奇系原告杨胜芬之夫，李云奇生前在第三人剑河县农村信用合作联社工作，任该联社稽核审计部副经理。2018年1月5日下午18时许，李云奇下班后搭乘同事张绍富的便车回到位于台江县××镇××号家中，当晚23时许突发疾病，其妻杨胜芬拨打急救电话，后急救车将其送往台江县人民医院抢救，经抢救无效于次日凌晨0时56分死亡。李云奇死亡后，第三人因工作需要，指派张绍富向杨胜芬要回李云奇工作用的U盘，予以清理后退回给原告。之后，原告杨胜芬以李云奇在家加班过程中，突感身体不适，去卧室休息后病情恶化送至医院抢救无效死亡为由，向被告黔东南州人力资源和社会保障局提出对李云奇的工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表（由李云奇所在单位在工伤认定申请表中用人单位意见栏中签署“属实”并加盖单位印章）、户口注销证明等申请材料，被告黔东南州人力资源和社会保障局于2018年2月5日作出作出受理决定，经对李云奇所在单位的分管领导、部门领导及相关同事的进行调查，并到剑河县人民医院、剑河县中医医院调取了李云奇在去世前在该两个医院是否有就诊纪录，后结合第三人出具的《关于我单位职工李云奇U盘文档变动时间的情况说明》及所附U盘电脑界面照片，于2018年3月30日作出州工伤认字[2018]17-13号《关于不予认定李云奇视同工伤（工亡）认定决定书》，决定不予认定李云奇的死亡视同工伤。原告不服，向被告贵州省人力资源和社会保障厅申请复议，并提交了李云奇U盘资料的新证据，2018年6月26日该厅作出黔人社厅行复决字[2018]18号《行政复议决定书》，复议维持了黔东南州人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告黔东南州人力资源和社会保障局作出的不予认定视同工伤决定和被告贵州省人力资源和社会保障厅作出的复议决定。本院认为，《贵州省工伤保险条例》第九条第一款“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理”的规定，受理原告杨胜芬的工伤认定申请并作出工伤认定决定系被告黔东南州人力资源和社会保障局的职权范围。该局受理原告的工伤认定申请后，经调查核实后，于法定期限内作出不予认定工伤决定，其认定程序符合规定。关于被告黔东南州人力资源和社会保障局不予认定李云奇为工伤的主要证据是否充分的问题。本案中，对李云奇所在单位相关人员的调查笔录可以相互印证李云奇已完成当天工作内容，其上级领导没有安排李云奇加班及需要回家加班方能完成本职工作的事实。同时，调查笔录及医院出具的李云奇无就诊纪录证明能相互印证李云奇在上班期间没有突发疾病的事实。被告黔东南州人力资源和社会保障局不予认定李云奇为工伤的主要证据充分。李云奇在家中突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位内，突发疾病死亡或者在48小时经抢救无效死亡的；”的情形。被告贵州省人力资源和社会保障厅按照行政复议法对原告的复议申请，按照法定程序，经受理、通知、答复、复议后，依法作出复议决定，事实清楚、主要证据充分、程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。对于原告及其代理人提出李云奇是在家中加班时突发疾病经抢救无效死亡的意见。虽职工为了单位的利益，在家加班工作期间，也可以延伸到属于“工作时间和工作岗位”。加班是指用人单位根据生产经营或工作需要，安排劳动者在法定工作时间以后继续从事本职工作。但本案中，李云奇的上级领导及同事均证实了李云奇在死亡前的近期内，上级没有安排李云奇加班或其本人有需要加班的工作任务，在其单位未安排或其需要完成本职工作任务的情况下，不能仅凭原告提供的李云奇工作用U盘中有其在突发疾病前有修改时间，就认定李云奇突发疾病前在加班，故原告及其代理人的该意见，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨胜芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达双方当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满后七日内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决书即发生法律效力。审 判 长 刘    江人民陪审员 赵  存  芳人民陪审员 杨  正  华二〇一九年一月十四日书 记 员 刘忠莹（代）