河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3547号 上诉人（原审被告）：齐双华，男，1972年9月11日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王俊，男，1962年10月23日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。 上诉人齐双华因与被上诉人王俊民间借贷纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人齐双华及其委托诉讼代理人段书军，被上诉人王俊的委托诉讼代理人刘济金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 齐双华上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人王俊的诉讼请求；二、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。主要事实和理由：2012年，被上诉人通过与邱县交通局的关系，董孟海承建了邱县县道大牙线马头桥改建工程。之后，董孟海又与上诉人合伙施工。被上诉人怕日后得不到好处费，分别于2012年12月3日、2013年1月14日，从邱县交通局把我们的工程款转走20万元、80万元，共计100万元（此情况当时上诉人不知道）。被上诉人转走了工程款的情况董孟海知道。工程需要用钱时，董孟海就让被上诉人从支走的工程款中支付给债权人。2013年5月4日，因工程需用款项，董孟海让上诉人去被上诉人那儿拿钱，之前上诉人不认识被上诉人，也不知道他已转走了100万元的工程款。被上诉人说他把钱垫上，并让上诉人写了10万元的借条及利息。但当时，被上诉人并未实际给付上诉人现金或转账。其实该10万元就是我们的工程款钱，而不是被上诉人的个人款。2013年5月12日，上诉人给其出具12.9万元的条，但是，被上诉人也没有实际给付上诉人现金。董孟海于2013年5月9日给其出具了5万元的借条（见平乡县人民法院（2019）冀0532民初202号民事判决书。该判决驳回了王俊的诉讼请求，且现已生效）。2016年，我们双方经结算和协商，并由邱县交通局的左清鑫管此事。2016年3月1日，董孟海通过其女儿董丽晓的农行卡（卡号62×××75）转给左清鑫农行卡（卡号为62×××16）20万元。经调解由上诉人和董孟海再给付被上诉人19.5万元，双方之间所有的债务清结（包括原告的好处费和我们出具的所有条）。2016年3月22日，左清鑫转账给付了王俊19.5万元，双方之间一切债务债权清结。之后，左清鑫将剩余的5000元还给了我们，我们也不欠被上诉人的任何款。2013年5月4日的10万元、2013年5月12日的12.9万元、董孟海2013年5月9日的5万元，都是被上诉人于2012年12月3日、2013年1月14日，转走的我们的100万元工程款中的钱。这三笔款实际是一样的情况，被上诉人均没有实际给付我们现金，只是出具的借条条形式不同。该款不是被上诉人的款，更不应当支付利息。如果是被上诉人个人的钱借给我们，其不会不符合交易习惯，在短时间内多次出借。被上诉人在一审两次开庭时，均未能到庭说明借款事实，也未能提供其个人款项来源、支付方式、款项流动、财产变动等情况的相关证据证明借贷关系真实存在。一审法院未能依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条、第16条、第19条第4、5、10项规定对该三笔借款进行审查和综合判断，也没有考虑上诉人和董孟海经左清鑫给其的19.5万元，就判决上诉人偿还被上诉人10万元及利息是错误的。 王俊答辩的主要理由为，一审法院认定的10万元借款事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 王俊向一审法院起诉请求：一、依法判决被告偿还原告借款229,000元及利息；二、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年5月4日，齐双华向王俊出具一份借条，载明“今借到现金壹拾万元整（100,000），月息2%”，落款齐双华。2013年5月12日，齐双华向王俊出具一份支款条，载明“今支到现金壹拾贰万玖仟元整，共计129,000元。邱县交通局，我同意转广宗交通局王俊名下”，落款齐双华。后王俊在该支款条上，将“支”字更改为“借”字，并添加“月息2%”字样。2019年1月11日，王俊以涉案理由诉诸本院。 一审法院认为，王俊提交的2013年5月4日借款10万元的借条，齐双华对真实性无异议，一审法院予以认定。该借条能够证明双方之间借贷关系依法成立且有效，齐双华应当按约偿还王俊借款本息。对于齐双华辩称该款是从王俊手中支取的、属于齐双华工程款的理由，因提交的证据不能够证明其主张，一审法院不予采信。王俊提交的2013年5月12日齐双华向其出具的支款条，因该条上的“借”字、“月息2%”均系自己添改，齐双华又不认可该条系借款，因此王俊主张该支款条为借据，证据不足，一审法院不予支持。被告辩称“原被告之间的经济纠纷由邱县交通局左清鑫从中协调，他们给原告19.5万元，双方之间一切债权债务清结”的理由，因其提交的左清鑫出具的证明不能够证明该事实，且左清鑫也未出庭作证，故一审法院对其辩称理由不予采信。综上所述，王俊的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：一、齐双华于本判决生效之日起十日内偿还王俊借款本金10万元及利息（利息自2013年5月4日始，按月息2%计算，直至涉案本息履行完毕之日止）。二、驳回王俊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,370元，保全费3,370元共计5,740元，王俊负担4,590元，齐双华负担1,150元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，首先，上诉人齐双华对10万元借条系其所写没有异议，上诉主张主要系该10万元并未支付，借贷行为尚未实际发生。主要理由，系被上诉人王俊支取了其与董孟海的工程款100万元，其在不知情的情况下，董孟海让上诉人齐双华去借被上诉人王俊的钱，故上诉人齐双华给被上诉人王俊出具了10万元借条。但上诉人齐双华在出具借条时，并未在借条写明借款用途，且上述理由显然不是借款中10万元尚未实际支付的合理说明，故对该主张本院不予支持。其次，上诉人齐双华主张，左清鑫出具的证明证实转给被上诉人王俊195,000元，上诉人齐双华与被上诉人王俊之间的债权债务两清。但该证明只显示董孟海向左清鑫转款，后经董孟海、被上诉人王俊同意，左清鑫向被上诉人王俊转款195,000元，不能证实上诉人齐双华与被上诉人王俊之间的债权债务已经清偿，亦不符合上述法律规定，故对该主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人齐双华上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由上诉人齐双华负担。 本判决为终审判决。 审判长 武 洁 审判员 周晓明 审判员 武 聪 二〇一九年十二月二日 法官助理韩伟刚 书记员郝雲霄