陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终12901号上诉人（原审被告）：张鑫雯，女，1990年3月31日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：高南凯，陕西德茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤莲，女，1953年12月27日出生，汉族，中航工业航空动力控制有限公司退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：胡哲，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖事勇，男，1954年12月6日出生，汉族，中航工业航空动力控制有限公司退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：胡哲，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王钰桦，（曾用名：王某某），女，1966年10月19日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区，系张鑫雯母亲。上诉人张鑫雯因与被上诉人李凤莲、肖事勇、王钰桦确认合同效力纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张鑫雯上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判合同无效；诉讼费用由李凤莲、肖事勇、王钰桦负担。事实与理由：一审判决程序错误，王钰桦应为第三人。一审判决事实不清，张鑫雯一直在深圳工作，2016年8月回西安后未同意卖房，且专门到拆迁部门留了一个声明，任何人不得买卖该房屋，也不存在王钰桦为了张鑫雯上学欠债的情况，和房子涨价没有任何关系。李凤莲、肖事勇辩称，一审判决正确，王钰桦离婚后独自抚养女儿比较困难，负债累累，卖房还债。2016年8月25日，在孙某甲在场的情况下，经张鑫雯本人同意，其母王钰桦才将房屋卖出的。2016年10月-12月李凤莲、肖事勇支付了全部房款55万元，并入住，张鑫雯从未提出过异议。请求：维持原判，驳回张鑫雯的上诉请求。王钰桦辩称，同意李凤莲、肖事勇答辩意见。李凤莲、肖事勇向一审法院起诉请求：1.确认李凤莲、肖事勇与王钰桦、张鑫雯签订的《房屋转让、更改姓名协议书》有效；2.诉讼费由王钰桦、张鑫雯承担。一审法院认定事实：李凤莲、肖事勇系夫妻关系，王钰桦、张鑫雯系母女关系。王钰桦之母王雪明原系中航工业远东公司职工，在单位分配福利房一套，位于西安市莲湖区XX路XX街XX幢XX号，建筑面积75.90平方米，后根据房改政策取得100%产权，登记在王雪明名下。2005年1月19日，王雪明出具《遗赠书》，经陕西省公证处公证，载明其名下房屋愿在百年之后遗赠给外孙女张鑫雯。2010年8月27日，王雪明因病去世（其丈夫1998年去世），子女王某某、王宏亮签署声明，自愿房屋继承权。后因上述房屋面临拆迁改造，张鑫雯于2011年5月11日出具授权书，载明其本人在江苏省苏州市西交利物浦大学读大二，不能赶回西安办理相关远东房屋拆迁、签合同等相关事宜，故委托母亲王某某代理。2011年12月14日，王钰桦代为办理了拆迁安置手续。2016年，王钰桦补交了房屋扩大面积相应购房款后，回迁取得西安市莲湖区XX路XX街XX号楼XX楼XX房XX层XX号房屋一套，即涉案房屋。2016年8月，张鑫雯回到西安，王钰桦与朋友孙某甲将其接到西二环太奥广场，王钰桦当面告知张鑫雯由于多年来供养其上学和生活，王钰桦向孙某甲等人借款，数额巨大，要将涉案房屋出售，所得钱款用于偿还债务，张鑫雯表示同意。2016年8月，李凤莲与王钰桦协商房屋转让事宜，2016年10月24日，李凤莲、肖事勇支付王钰桦购房款15万元。2016年12月2日，王钰桦与李凤莲、肖事勇签订《房屋转让、更改姓名协议书》，载明王钰桦系房主张鑫雯之母，张鑫雯在2011年5月11日以授权书形式委托王钰桦代为办理有关远东房屋等相关事宜，约定西安市莲湖区中航工业XX街XX号楼XX楼XX房XX层XX号房屋（建筑面积109.27平方米，二室一厅一厨一卫单元房），张鑫雯授权代理人王钰桦在2016年8月将该房屋有偿转让给李凤莲、肖事勇，价格人民币55万元，王钰桦必须让张鑫雯配合李凤莲、肖事勇完成转户更名事宜，更名费用由李凤莲、肖事勇支付。当日，李凤莲、肖事勇付清剩余房款40万元，王钰桦出具收条，载明李凤莲、肖事勇购房款已全部付清。李凤莲、肖事勇收房后于2017年4月出资装修，于2017年11月入住使用至今，该房屋自回迁安置以来产生的物业管理费、水电费、电梯费等费用均由李凤莲、肖事勇支付。2018年10月，张鑫雯以其本人是房屋所有权人为由，找到李凤莲、肖事勇要求腾房，李凤莲、肖事勇认为房屋系合法购买，双方协商无果。张鑫雯向本院提起诉讼，要求李凤莲、肖事勇腾房。李凤莲、肖事勇亦诉至法院，要求确认《房屋转让、更改姓名协议书》有效。庭审中，李凤莲、肖事勇认为涉案房屋系王钰桦实际交款、收房、管理，王钰桦系张鑫雯之母，出售房屋时有张鑫雯的授权，李凤莲、肖事勇收房后长期入住，张鑫雯多次回到西安，均未提出异议，本案《房屋转让、更改姓名协议书》有效。王钰桦认为其多年来供养张鑫雯的学业和高额花费，对外负债55万元，其已告知张鑫雯要转让房屋，所得房款用于偿还债务，张鑫雯表示同意，但近年来房价上涨，张鑫雯提出让原告加价，又要求腾房，违背诚实信用原则。张鑫雯认为其仅授权王钰桦办理拆迁安置手续，未授权出售房屋，王钰桦称要将房屋出售给债权人孙某甲，其本人同意，但未同意出售给二原告，《房屋转让、更改姓名协议书》无效。双方存在争议。一审法院认为，双方争议的焦点是李凤莲、肖事勇与王钰桦签订的《房屋转让、更改姓名协议书》是否有效。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。涉案房屋系单位福利房经过房改后拆迁安置而来，原产权人王雪明将房屋遗赠给张鑫雯，张鑫雯因在外地上学，委托其母王钰桦代办拆迁安置等手续，王钰桦收房后，为偿还多年来抚养张鑫雯所负债务，告知张鑫雯要将房屋转让，张鑫雯虽未书面授权王钰桦转让房屋，但此时其对王钰桦代为转让房屋一事已经知晓，未提出异议，至于房屋转让的交易对象，不影响房屋有偿转让所形成的法律后果。此后李凤莲、肖事勇与王钰桦签订了《房屋转让、更改姓名协议书》，载明张鑫雯在2011年5月11日以授权书形式委托母亲王钰桦代为办理有关远东房屋等相关事宜，且该房屋由王钰桦补交房款、收房回迁，李凤莲、肖事勇有理由相信王钰桦有权代理房屋转让事宜，双方签订的《房屋转让、更改姓名协议书》有效。张鑫雯认为王钰桦与李凤莲、肖事勇恶意串通，损害张鑫雯的利益，认为《房屋转让、更改姓名协议书》无效，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告李凤莲、肖事勇与被告王钰桦于2016年12月2日签订的《房屋转让、更改姓名协议书》有效。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告张鑫雯承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。涉案房屋系单位福利房经过房改后拆迁安置而来，原产权人王雪明将房屋遗赠给张鑫雯，张鑫雯因在外地上学，委托其母王钰桦代办拆迁安置等手续。王钰桦收房后，为偿还多年来抚养张鑫雯所负债务，告知张鑫雯要将房屋转让。王钰桦于二审审理中称，2016年底时跟张鑫雯说过将房子卖给李凤莲、肖事勇的事情。张鑫雯对此表示：“这好像是2017年或2018年左右的事情，我妈王钰桦说把房子卖给李凤莲、肖事勇，我说你之前不是过卖给孙某乙，这房子还一下卖给好多人，然后就说不通了”。因此，从上述陈述来看，张鑫雯虽未明确书面授权其母王钰桦代为卖房，但张鑫雯在已得知王钰桦卖房一事及具体买受人的信息的情况下，并未及时向李凤莲、肖事勇提出异议或采取有效措施阻止王钰桦卖房。遂李凤莲、肖事勇与王钰桦签订了《房屋转让、更改姓名协议书》，载明张鑫雯在2011年5月11日以授权书形式委托母亲王钰桦代为办理有关远东房屋等相关事宜，且该房屋由王钰桦补交房款、收房回迁，李凤莲、肖事勇有理由相信王钰桦有权代理房屋转让事宜，故原审判决认定双方签订的《房屋转让、更改姓名协议书》有效一节，并无不当。至于张鑫雯上诉称自己在拆迁部门留有不准他人卖房的声明一节，不足以构成对于上述代理行为有效的抗辩理由，依法不予采纳。综上所述，张鑫雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由张鑫雯负担。本判决为终审判决。    审 判 长  刘     琪                      审 判 员  师      婷                              审  判  员  秦 燕 燕 二Ｏ一九年十二月五日 书 记 员  杨  雪  薇 1