四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0524民初648号 原告：苏传智,女,1955年8月8日出生,汉族,住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：彭文华，叙永县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人：高洁，叙永县法律援助中心援助律师。 被告：四川安捷达物流有限责任公司,住所:四川省叙永县赤水镇平街。 法定代表人：周劲。 委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟，四川德才律师事务所律师。 第三人:苏利平,女，1989年12月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：周永忠，四川德才律师事务所律师。 第三人:黄莉华，女，1981年10月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 第三人:李登荣,男,1969年3月17日出生,汉族,住四川省兴文县。 第三人:陈苏,女,1984年8月25日出生,汉族,住四川省叙永县。 第三人:曾怀学，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告苏传智与被告四川安捷达物流有限责任公司（以下简称安捷达公司）、第三人苏利平、陈苏、李登荣、黄莉华、曾怀学公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人彭文华、高洁与被告安捷达公司委托代理人谢彬、赵伟、第三人苏利平及其诉讼代理人周永忠、第三人陈苏、黄莉华到庭参加诉讼，第三人李登荣、曾怀学经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏传智提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告运费1511666.26元；2.判令被告立即退还原告保证金100000元。事实与理由：2016年9月，原告名下的川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号货车与被告签订挂靠合同，为被告运输货物。2017年6月至9月,原告为被告从泸州赛德水泥有限公司运输货物到泸州赛德水泥有限公司,其中熟料26910吨,石灰石5182.16吨,按每吨41元计算，共计1315778.56元;转运炉渣2574.98吨,按每吨25元计算,共计64374.5元;2017年7月从泸州赛德水泥有限公司运输熟料到四川省泸州沱江水泥有限公司2529.1吨,按每吨52元计算,共计131513.2元,以上运费合计1511666.26元。由于被告公司内部原因，被告未按约定支付原告2017年6月至9月运费1511666.26元。原告按约定为被告运输货物，尽到合同义务。而被告由于自身原因未按时支付运费，原告多次找被告及相关部门要求被告支付拖欠的运费，均未得到解决。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告安捷达公司辩称，川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号车事实车主是陈苏、川Ｅ×××××号车事实车主是李登荣、川Ｅ×××××号车事实车主是曾怀学、川Ｅ×××××号车事实车主是黄莉华,原告主体不适格;川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号不是挂靠在被告处,挂靠合同的签字是原告伪造的;原告陈述的垫付费用均是虚假的,没有相关依据;关于退还保证金一事，原告没有转账依据，仅有苏利平出具的收据，不能达到已支付公司的证明目的，涉及系列案件其他原告的保证金，被告查询了公司的账目及明细，都没有实际收到；因此，原告的诉求依法应当驳回。 第三人苏利平辩称，第三人对原告主张的运费费用没有异议，保证金也是被告收取的，已经交给了相关单位（纳溪赛德水泥公司和泸州赛德水泥公司），上述运输费用是由于被告内部管理存在纠纷，所以没有及时地从运输合同的相对单位结算出来支付给车主。 本院经审理认定事实如下：被告的法定代表人周劲与第三人苏利平在2015年10月到2017年5月期间系恋人关系，第三人苏利平经常出入公司，参与公司经营。2016年8月1日，被告委托第三人苏利平与泸州纳溪赛德水泥有限公司签订《熟料、石灰运输合同》，合同约定由乙方（被告）安排车辆为甲方（泸州纳溪赛德水泥有限公司）运输熟料、石灰石等货物，从叙永出厂运输到纳溪进厂，运费为38.8元/吨。2016年8月，第三人苏利平以被告的名义与赵学冬等人签订了《熟料、石灰运输合同》，约定由乙方（承运人）按甲方（被告）的指示运输熟料、石灰石，运费单价为36元/吨，上述合同加盖有被告公司印章。2017年1月5日，被告委托第三人苏利平与泸州纳溪赛德水泥有限公司签订《熟料、石灰补充协议》，约定双方同意自2016年12月1日起将运输单价从38.8元/吨调整为44.3元/吨。2017年3月4日，被告授权第三人苏利平与泸州赛德水泥有限公司签订《运输合同》，约定由乙方（被告）安排车辆为甲方运输熟料，从叙永震东乡伏龙村运输至四川泸州沱江水泥有限公司（泸州市江阳区石寨乡），运费单价为58元/吨。2017年5月，被告的法定代表人周劲与第三人苏利平发生纠纷。2017年6月27日，被告致函川铁（泸州）物流有限责任公司，载明：“我公司员工苏利平涉嫌伪造公司印章开设账户等违法行为，我公司正在进行内部人员调整和办理有关事宜，因我公司长期与贵公司有业务往来，为了避免双方损失和纠纷，我公司特向贵公司函告：现涉及履行合同的相关事宜必须由我公司法定代表人周劲与贵公司直接联系处理，在我公司处理上述情况期间请贵公司暂停支付有关合同款项，非周劲前来办理的一切事务视为未经授权的无效行为，我公司不承担任何法律责任”。 原告为川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号车事实车主，上述车辆分别与被告签订了挂靠合同，挂靠于被告安捷达公司。2016年11月，第三人苏利平以被告的名义与原告陈苏、赵学东等人达成了运输合同，约定原告按照被告的安排运输石灰石、熟料、炉渣，包括从叙永县震东乡运输至纳溪，从叙永震东乡运输至泸州沱江水泥厂。此后，原告按约定履行承运义务。原告承运时，出厂单位向原告交付出厂单；运输到目的地后，接收单位向原告交付过磅单；川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号车从2017年6月到9月为泸州赛德水泥有限公司运输货物的出厂单和过磅单为原告持有。泸州赛德水泥有限公司向本院提供的运输明细及结算单显示，川Ｅ×××××号车从2017年6月到9月共运输石灰石1231.58吨、熟料6211.36吨、炉渣770.92吨至泸州纳溪赛德水泥公司，运输熟料511.94吨至泸州沱江水泥厂，供应商为被告安捷达公司；川Ｅ×××××号车从2017年6月到9月共运输石灰石1252.76吨、熟料6285.46吨、炉渣770.24吨至泸州纳溪赛德水泥公司，运输熟料662.06吨至泸州沱江水泥厂，供应商为被告安捷达公司；川Ｅ×××××号车从2017年6月到9月共运输石灰石1164.94吨、熟料6436.78吨、炉渣442.44吨至泸州纳溪赛德水泥公司，运输熟料660.44吨至泸州沱江水泥厂，供应商为被告安捷达公司；川Ｅ×××××号车从2017年6月到9月共运输石灰石1320.84吨、熟料5754.08吨、炉渣591.38吨至泸州纳溪赛德水泥公司，运输熟料542.48吨至泸州沱江水泥厂，供应商为被告安捷达公司；川55×××××号车从2017年6月到9月共运输石灰石212.04吨、熟料2222.32吨至泸州纳溪赛德水泥公司，运输熟料152.18吨至泸州沱江水泥厂，供应商为被告安捷达公司；约2017年10月，第三人苏利平与原告就川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号车在2017年6月至2017年9月的运费进行结算，具体为：川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号车运输熟料26910吨、石灰石5182.16吨至泸州纳溪赛德水泥公司，总量为32092.16吨，单价为41元／吨，运费为1315778.6元，已付运费0元，未付1315778.56元；运输炉渣2574.98吨至泸州纳溪赛德水泥公司，单价为25元／吨，运费为64374.5元，已付运费0元，未付64374.5元；运输熟料2529.1吨至沱江水泥厂，单价为52元／吨，运费131513.2元，所有运费总额为1511666.26元。在2018年2月2日前，泸州纳溪赛德水泥公司和泸州赛德水泥公司未支付被告2017年6月至9月的运输费用。2018年2月2日，本院作出（2018）川0524民初553号民事裁定书，裁定被告先行支付原告825558元。2018年3月12日，经本院审判人员询问，第三人苏利平称“收取运输保证金时约定，合同终止或者车主不干了都可以退保证金”。庭审中，经审判人员询问，原告表示不愿再为被告运输货物。 以上事实有原告的身份信息、被告的登记信息、车辆挂靠经营合同、行驶证、被告与泸州纳溪赛德水泥有限公司签订《熟料、石灰运输合同》及其《补充协议》、被告与泸州赛德水泥有限公司签订《运输合同》、赵学冬等人与被告签订的运输合同、被告致川铁（泸州）物流有限责任公司的函、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号车运单、结算单，泸州赛德水泥公司出具的车辆运输明细及结算清单、原告的代理人对陈苏、苏利平、邱从瓦所作的调查笔录以及本院对苏利平所作的调查笔录、宜宾长运挂车制造有限公司证明及订购合同、泸州蓬达汽车销售服务有限公司证明、黄莉华出具的证明及承诺书、陈苏出具的承诺书、陈苏建设银行、农业银行流水、苏利平借记卡明细、苏力东建设银行转账记录及调查笔录、纳溪区人民法院庭审笔录、短信截图、解除挂靠合同通知、（2018）川0503民初3377号民事调解书及调解笔录、（2018）川0503执保151号协助执行通知书、证人李某、蒲某、王某的证人证言及当事人当庭陈述为证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案运输合同的当事人问题，原告作为川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号车实际车主，且持有运输单据，足以证明原告为本案运输合同的承运人。被告称原告不是适格主体，未提交相应的证据证明，且本院依法追加了陈苏、李登荣、黄莉华、曾怀学为本案第三人，陈苏、黄莉华当庭陈述其不是川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号车的事实车主，并认可原告苏传智为事实车主，而李登荣、曾怀学在明知原告苏传智向本院主张川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号车的相关权利后，未到庭主张权利，视为是对自己权利的放弃，应当认定原告苏传智为上述车辆的事实车主。第三人苏利平长期出入被告公司，参与公司经营，并以被告的代理人名义分别与泸州纳溪赛德水泥有限公司、泸州赛德水泥有限公司签订运输合同，这些事实再结合被告致川铁（泸州）物流有限责任公司的函等证据，足以证明第三人苏利平系被告公司的经营者或者为工作人员，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，其以被告名义实施民事法律行为对被告发生效力；因此，第三人苏利平与原告达成《运输合同》产生的法律后果，由被代理人被告安捷达公司承担，被告为本案运输合同的托运人,有义务向原告支付运费。关于本案运输货物总量的问题，按照泸州赛德水泥有限公司提供的运输明细可以确定川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号车在2017年6月至9月运输石灰石5182.16吨、熟料26910吨、炉渣2574.98吨至纳溪赛德水泥有限公司，运输熟料2529.1吨至泸州沱江厂。关于运输单价的问题，鉴于本案运输合同系第三人代表被告与原告签订，即便被告已在事实上终止了第三人的代理权，但被告未举证证明其已告知原告，原告有理由相信第三人苏利平仍有代理权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，第三人苏利平的代理行为有效，原告主张按第三人确认的单价计算运费，符合法律规定，应予支持；被告辩称该单价过高，扣除11%的税费后会导致被告亏损，不合常理，对于这一问题，在被告与泸州纳溪赛德水泥有限公司于2016年8月1日签订《熟料、石灰运输合同》中，约定运输至纳溪赛德水泥公司的单价为38.8元／吨；同时，被告与原告等人签订的《运输合同》约定单价为36元／吨，被告的利润率约为7.2%，低于11%，这足以说明在利润率达成7.2%的情形下，被告即可正常经营该运输业务；2017年1月5日，被告与泸州纳溪赛德水泥有限公司约定从2016年12月1日起将运输单价从38.8元／吨调整为44.3元／吨，如按第三人苏利平确认的单价（41元／吨）计算运费，被告的利润率约为7.4%，已高于此前的利润率；对于运输至泸州沱江水泥厂的单价，被告与泸州赛德水泥有限公司约定为58元／吨，如按第三人苏利平确认的单价（52元／吨）向承运人支付运费，被告的利润率约为10.3%，同样高于7.2%的利润率；因此，被告的此项辩解与本案事实不符，本院不予采纳。关于是否支付运费的问题，原告提供了相应证据证明被告未支付过运费或油费，被告对此持有异议，认为原告未垫付过任何费用，但未提供任何证据佐证。本院认为，向承运人支付运费是被告应履行的合同义务，被告对是否已付运费负举证证明责任，被告不能以公司内部的经营问题为由阻却原告的请求权，或者苛予原告不利的后果，本案结束后，如被告确有证据证明苏利平重复支付运费和转移公司财产，被告安捷达公司可另行主张权利。因此，本院对被告的此项辩解不予采纳。关于退还运输保证金的问题，本案原告向安捷达公司缴纳保证金时，公司向其出具收款单据，并由公司会计人员签名加盖公司财务专用章，足以说明安捷达公司收取了原告保证金100000元，安捷达公司认为陈苏未实际支付保证金却未提供证据予以证明，本院依法不予采信，且第三人作为被告的代理人与原告约定“合同终止或者车主不干了都可以退保证金”，现原告当庭表示不愿继续为被告承运货物，被告应立即返还原告100000元保证金。综上所述，本案中，原告的实际运费总额为1511666.26元【（5182.16＋26910）×41＋2529.1×52＋2574.98×25】，原告与第三人苏利平核算的金额为1511666.26元，如上所述，第三人苏利平的代理行为有效，本院采纳原告与第三人苏利平确认的运费1511666.26元，并退还原告保证金100000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告四川安捷达物流有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告苏传智运费1511666.26元（本院已裁定由被告先行支付原告825558元，如被告已全面履行，被告还应支付原告686108.26元）； 二、被告四川安捷达物流有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告苏传智保证金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18495元，由被告四川安捷达物流有限责任公司负担。（原告已预交9501元，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付9501元，向本院立案庭缴纳8994元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李忠林 人民陪审员  罗 成 人民陪审员  周忠泽 二〇一九年一月三十日 书 记 员  曾 珣