广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32290号原告：深圳市新体健科技发展有限公司，住所地深圳市福田区华富街道笋岗西路2006体育中心3-13，统一社会信用代码91440300MA5DK2MTXF。法定代表人：傅淑芳，系该公司的董事长。委托代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：上海惠诚科教器械股份有限公司，住所地上海市嘉定区朱戴路******，统一社会信用代码91310000583476827Q。法定代表人：郝建华，系该公司的董事长。委托代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师。委托代理人：陈楚银，广东华途律师事务所律师。第三人：深圳市动动联盛科技发展有限公司，住所，住所地深圳市福田区华富街道笋岗西路**体育中心3-13社会信用代码91440300MA5DH7F3XA。法定代表人：傅淑芳，系该公司的董事长。委托代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。上列原告深圳市新体健科技发展有限公司与被告上海惠诚科教器械股份有限公司、第三人深圳市动动联盛科技发展有限公司股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与第三人经过多次磋商，于2016年8月26日签署合作经营协议草案，约定：被告与第三人双方拟共同投资成立原告；原告注册资金为2000万元，被告出资40%，第三人出资60%，启动资金为500万元，按照股份比例出资；原告成立之前，暂时委托第三人代表负责对外签约；深圳作为原告行政和商务总部，负责市场和营销；上海为原告提供技术和产品方面的支持；被告向第三人提供心理咨询室产品，按照产品的成本价格进行结算；原告财务方面由第三人负责，被告监督。原告实际于2016年8月30日成立，认缴注册资本为2000万元，股东为第三人和被告两名，其中第三人认缴出资1200万元，出资持股比例为60%，被告认缴出资800万元，出资持股比例为40%。原告成立后，产生房屋租金成本、房屋维修费用、人工成本等多项运营管理费用。上述原告的运营成本费用，经原告委托江苏公证天业会计师事务所对原告2016年6月至2017年9月财务报表进行了审计，出具了审计报告，确定原告2016年管理费用为674166.3元，2017年1-9月的管理费用为2066732.12元，2017年1-9月的财务费用为871.02元，扣除原告业务利润15578元，实际归属于股东的未分配利润（运营成本费用）共计-2726191.44元。原告经营期间，被告实际出资5万元，第三人实际出资119万元，其余运营成本挂账为原告应付账款处理。综上所述，根据相关法律规定及公司章程，被告作为原告的股东，需以被告认缴的出资额为限，按原告公司运营实际所需，按被告的持股比例履行股东实缴出资的法定义务。被告依法应按持股比例40%承担原告全部运营成本费用2726191.44元的40%为1090476.57元。扣除被告已经实际出资5万元，被告还应实际出资1040476.57元。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告向原告履行股东实缴出资义务，暂时应缴金额为原告实际运营成本费用的40%为1040476.57元；2、被告承担本案诉讼费用。被告当庭辩称，被告多年从事中国心理应用设备的研究开发，在中国市场占有率为第一，和各单位都建立了密切联系。也正因为如此，本案的第三人找到被告，想合作成立目标公司也就是原告。双方于2016年的8月签订一份合作经营协议草案，第三人承诺能够在深圳有比较好，可以大幅推进公司的业务。在第三人的极力宣传下，双方签订合作协议草案，并成立原告目标公司。成立公司后，原告公司并没有实际开展任何有效的业务，也没有发生过经被告认可的费用，至2017年4月份，被告认为双方合作成立的公司没有任何经营效益，向第三人提出解散原告公司，后各方一直在商谈解散公司事宜。第三人公司单方提交了有关原告公司的账目支出明细，被告均不予认可。包括第三人公司私自委托第三方进行审计，该审计内容谬误百出，与事实根本不符。双方经过磋商，于2018年1月召开了第一次关于目标公司的股东大会，同意成立清算组，对原告目标公司进行清算。成立清算组后，因第三人为目标公司的实际控制人，公章、账目、所有的手续都在第三人处保管。虽然清算组组长是由被告公司派员担任，但清算活动无法推进，第三人没有将清算组成立的情况进行备案、进行登报，也不同意被告提交的选定审计机构的请求，导致出现僵局。被告本着极大的耐心和原告、第三人继续商量，尽力以较少的成本进行清算，但是第三人一直推诿，至本案诉讼发生，这是本案的基本事实。被告认为，原告要求被告支付原告公司实际经营所需分摊运营成本的请求是不成立的。首先，该成本未经核算，可以看出其成本和、大多属于编造，第三人将其关联公司的业务费用参杂到原告目标公司。对其运营的主要费用、租金装修费、人员工资、办公费用等被告均不予认同。第二，原告的诉求是按照公司实际运营所需，实际发生的费用，要求被告履行出资义务，但该实际发生的费用是不真实的，是不确定的，是没有经过有效合法的审计机构确认的，该金额具有不确定性，所以原告的诉求也是无法确定的，不应该得到支持。第三，原告以及第三人针对目标公司已经在2018年的1月15日已经成立了清算组，确定了清算组成员，就应该按照该程序进行清算注销手续。如果对此有异议，我们可以由原告或者由被告、第三人启动强制清算程序，向法院申请，而不应该在此过程中再重新提出股东出资纠纷。应该根据强制清算的结果去履行义务，如果强制清算确定被告应该承担多少，被告尊重法律的裁决，有鉴于此，恳请法院予以驳回原告请求。经审理查明，原告公司注册资本为2000万元，有两个股东，分别是被告及本案第三人，根据原告公司章程相关内容，其中第三人认缴出资额为1200万元，占股60%，被告认缴出资额为800万元，占股40%。原告主张根据其提交的审计报告，被告应以此公司运营实际所需按其出资比例40%履行出资义务。被告则对此不予认可，称该审计系原告单方委托，原告不知情，亦不认可，之后已提出异议。经庭审询问，原、被告确认公司章程并没有约定股东实际出资的期限。同时原、被告亦确认双方已于2018年1月15日成立了清算组。本院认为，根据相关法律规定，当事人应就其主张的事实负有举证责任，没有举证或举证无法证明其主张的，由负有举证责任的当事人自行承担举证不能的法律后果。在本案中，原告向被告主张股东出资纠纷，但根据原、被告双方陈述及现有证据，并未显示被告违反了实际出资的期限，亦无虚假出资、抽逃出资等违法行为。且根据本案实际情况，原、被告及第三人已经实际成立了相应清算组，原告可待清算完成确定相关成本费用后再由被告依法予以承担。即使无法有效自行清算，原告亦可依照法定程序申请法院依法进行强制清算，厘清各方权利义务。故综上，原告在本案中并无充足、有效的证据证明其主张。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市新体健科技发展有限公司的诉讼请求。本案案件受理费14164元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年一月十六日书 记 员 侯婧（代）