重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终609号 上诉人（一审原告）刘辉，男，汉族，1983年12月25日出生，住重庆市双桥区。 委托代理人邓洪波，重庆谦合律师事务所律师。 委托代理人刘静，重庆谦合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**。 法定代表人万川江，局长。 委托代理人范存苗，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市渝**春华大道**/div> 法定代表人陈元春，局长。 一审第三人中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院，住所，住所地重庆市沙坪坝区新桥二村**div> 法定代表人吴昊，院长。 上诉人刘辉因诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）劳动社会保障行政确认及重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）行政复议决定一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，陈姝妮生前系刘辉配偶、中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院（简称陆军军医大学第二附属医院）的文职人员。2018年6月26日上午8时40分许，陈姝妮在上班期间如厕后突发痛疼，意识不清伴喷射性呕吐，经CT检查提示脑室出血。陆军军医大学第二附属医院遂即对陈姝妮进行手术抢救，于当日先后进行双侧侧脑室外引流术、剖宫产手术。术后，陈姝妮病情危重，无自主呼吸，双侧瞳孔散大，突发出现血压急剧升高。次日，因陈姝妮无再次手术指征，陆军军医大学第二附属医院给予维持生命体征。同月29日13时03分，陈姝妮突发心脏骤停，血压测不出，血氧饱和度逐步降低，经抢救呼吸心跳未恢复，陆军军医大学第二附属医院宣布其临床死亡。陆军军医大学第二附属医院于2018年7月26日向江北区人社局提交有关陈姝妮的工伤认定申请。江北区人社局于同年8月9日受理，于同月28日对王梁、张英进行调查核实，于2018年9月10日作出江北人社伤险不认字〔2018〕60号《不予认定视同工伤决定书》(简称《不予认定视同工伤决定书》）,并于同月12日送达。该决定书载明，“重庆市人才大市场为陈姝妮在江北区参加工伤保险。2018年6月26日8时40分许，陈姝妮上班后入厕突发头痛，意识不清伴喷射性呕吐，CT检查提示脑室出血。2018年6月29日13时03分，经陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）抢救无效死亡，死亡原因为：脑出血、脑痈。陈姝妮受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条有关认定工伤及视同工伤的规定，不属于工伤认定的情形，不予认定为工伤及视同工伤。”刘辉不服，向市人社局申请行政复议。市人社局于2018年11月1日受理，并于同月5日作出渝人社复答字〔2018〕137号《行政复议答复通知书》，要求江北区人社局提出书面答辩。因案情复杂，无法在60日审限内审理完结，市人社局于2018年12月29日作出渝人社复延字〔2018〕137号《决定延期审理通知书》，通知刘辉延期30日作出行政复议决定，后于2019年1月30日作出渝人社复决字[2018]137号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》），维持江北区人社局所作决定，并于同年2月1日向刘辉送达。 以上事实有江北区人社局举示的工伤认定申请表、用人单位事故伤害报告表、《不予认定视同工伤决定书》、送达回执、结婚证复印件、文职人员聘用合同、续订表、证人证言、调查笔录、病历资料、火化证、死亡医学证明，市人社局举示的行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政答复书、决定延期通知书、《行政复议决定书》、送达凭证等证据，以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江北区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，负责本行政区内的工伤保险工作，具有对陈姝妮死亡是否属于工伤进行认定的法定职责。江北区人社局提供的证人证言、调查笔录、病历资料、死亡医学证明等证据足以证明：陈姝妮确系在工作时间和工作岗位突发疾病。但从2018年6月26日上午8时40分许，陈姝妮突发疾病，由陆军军医大学第二附属医院立即对其进行诊治，到同月29日13时03分，陈姝妮死亡，确已超过了48小时。因此，陈姝妮死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，不能视为工伤。江北区人社局作出《不予认定视同工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。江北区人社局受理陆军军医大学第二附属医院提交的有关陈姝妮的工伤认定申请后，依法调查，作出《不予认定视同工伤决定书》并送达，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，作为江北区人社局的上一级主管部门，市人社局有权根据刘辉申请，对江北区人社局作出的《不予认定视同工伤决定书》进行复议。市人社局受理刘辉行政复议申请后，依法作出《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，维持《不予认定视同工伤决定书》并送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘辉的诉讼请求，案件受理费50元，由刘辉承担。 上诉人刘辉不服一审判决，向本院提出上诉称，适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项关于48小时抢救无效死亡视同工伤的规定，不能完全机械以死亡证明来认定职工的死亡时间，还应结合职工的病历、治疗记录和病情等综合认定。本案中，陈姝妮第一次手术后已经无任何的自主呼吸、生理病历反射，无生命抢救价值，其抢救的主要目的是为腹中胎儿生命。结合陈姝妮的病历、治疗记录和病情等可以认定，陈姝妮在突发疾病后不到一天的时间，已无任何生命奇迹产生，已无任何救治的可能性。陈姝妮凭借相关医疗设备和技术手段在较长时间内维持主要生命体征。适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项关于48小时抢救无效死亡视同工伤的规定，应坚持以下原则：一要坚持把握立法精神原则。在司法过程中要充分保障职工的合法权益，不要缩小职工的保障范围，还要充分调动工伤风险较小的单位参加工伤保险的积极性，从而实现法律效果与社会效果的统一，维护社会的和谐稳定。二要坚持有利于劳动者原则。劳动法的立法宗旨就是要维护劳动者的合法权益，适用48小时抢救无效死亡视同工伤的规定，也应倾斜保护劳动者。因此，陈姝妮死亡的性质属于应当视同工伤的情形。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求。 被上诉人江北区人社局、市人社局未向本院提交书面答辩意见。 一审第三人陆军军医大学第二附属医院未向本院提交书面意见。 各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江北区人社局作为该辖区的社会保险行政主管部门，有依当事人申请作出被诉《不予认定视同工伤决定书》的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市人社局作为江北区人社局的上一级主管部门，有根据当事人的申请作出被诉《行政复议决定书》的法定职责。 本案主要争议焦点陈姝妮2018年6月26日突发疾病经抢救至同月29日13时03分死亡的情形，是否应当视同工伤。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，陈姝妮于2018年6月26日上午8时40分许，在工作岗位突发疾病，由陆军军医大学第二附属医院立即对其进行抢救，同月29日13时03分，陈姝妮死亡。从上述查明的事实看，陈姝妮从发病及抢救至死亡已经超过了48小时，故陈姝妮死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，不能视为工伤。江北区人社局作出的被诉《不予认定视同工伤决定书》并无不当。市人社局作出的被诉《行政复议决定书》，维持了江北区人社局作出的被诉《不予认定视同工伤决定书》亦无不当。上诉人刘辉的上诉理由于法无据，本院依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人要求撤销一审判决、改判支持一审诉求的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人刘辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 李 宜 审 判 员 罗 红 二〇一九年十二月九日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡