陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0481民初1754号 原告：陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局。 法定代理人：赵波，该局局长。 委托诉讼代理人：武艺，男，1970年1月24日出生，汉族， 被告：兴平市联盟防水材料有限责任公司。 法定代表人：张华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵联盟，男，1963年6月3日出生，汉族， 第三人：宋炎锐，男，1971年6月24日出生，汉族， 第三人：杨引恒，男，1980年3月16日出生，汉族， 第三人：赵建空，男，1974年10月19日出生，汉族， 第三人：赵维维，女，1980年12月9日出生，汉族， 委托诉讼代理人：冯信鹏，男，1972年12月1日出生，汉族，系第三人赵维维丈夫。 原告陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局与被告兴平市联盟防水材料有限责任公司及第三人宋炎锐、杨引恒、赵建空、赵维维确认合同效力纠纷一案，由咸阳市中级人民法院发回重审，本院2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局的委托诉讼代理人武艺、被告兴平市联盟防水材料有限责任公司的委托诉讼代理人赵联盟、第三人宋炎锐、杨引恒、赵建空及赵维维的委托诉讼代理人冯信鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局内设机构陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局南市管理站与被告兴平市联盟防水材料有限责任公司于2012年12月20日所签订的联合开发协议无效；2、请求依法判令被告返还占用的土地并恢复原状；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月20日原告内设机构陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局南市管理站（以下简称南市管理站）在未经原告授权和批准且双方均不具有房地产开发资质的情况下与被告签订联合开发协议，约定将站北界墙向内南北宽13.5米，东西41米，共计占地0.83亩的土地（性质为国有划拨土地），中间预留5米宽进站道路，其余兴建两层门面房。协议签订后，被告依约向原告交付开发资金17万元，原告将土地交付被告。被告将土地（实际为1.15亩）转让给第三人宋炎锐、杨引恒、赵建空及赵维维四人开发建房。综上所述，原告认为其内设机构南市管理站超越授权范围，违反法律法规的强制性规定，在与被告均无房地产开发资质的情况下，未经兴平市人民政府批准将性质为国有划拨土地的站内部分土地约定由被告开发，双方之间的协议应属于无效。故诉至法院，请求确认该协议无效。 被告兴平市联盟防水材料有限责任公司辩称，原告下设的陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局南市管理站在双方协议上加盖公章，其为该宗土地使用权人，持有国有土地使用证，双方签订的协议合法有效。原告诉称南市管理站与其存在管理关系被告不清楚。 第三人宋炎锐述称，其与被告存在口头租赁协议，占用该处土地面积约23.8×15米正在建设六间两层房屋，认为原告南市管理站与被告所签订的《联合开发协议》有效。 第三人杨引恒述称，其与被告存在口头租赁协议，占用该处土地面积约6.6×15米，现已建成两间两层房屋，认为原告南市管理站与被告所签订的《联合开发协议》有效。 第三人赵建空述称，自己的租赁协议是与被告上任南市管理站站长口头签订，2016年4月22日已向南市管理站支付租赁费10万元。认为本案合同与自己无关联性。 第三人赵维维述称，其与被告存在口头租赁协议，占用该处土地面积约9.9×15米正在建设房屋，认为原告南市管理站与被告所签订的《联合开发协议》有效。 根据原、被告的诉、辩意见及第三人述称，本案无争议事实为： 2012年12月20日原告陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局南市管理站与被告兴平市联盟防水材料有限责任公司签订《联合开发协议》一份，约定由被告开发原告位于南市管理站院内临街0.83亩的土地，开发年限为20年，开发资金17万元。 争议焦点： 1、该联合开发协议是否无效； 2、如该开发协议无效，被告是否应当向原告返还土地并恢复原状。 原告为证明诉讼请求，提交证据： 1、2012年12月20日《联合开发协议》； 2、宝鸡峡灌区南市站工程安全保护范围登记表； 3、占地平面示意图2张； 4、南市水利管理站国有土地使用证。 欲证明被告现占有转租的土地属于宝鸡峡南市管理站，南市站是原告的下属单位，对外签订协议未经局里审批同意，且该宗土地属于国有划拨，未经审批不得租赁，故该《联合开发协议》应属无效。 被告质证对原告提交的证据真实性认可无异议，证明目的不予认可，认为南市管理站也属于管理部门，该土地权属归南市管理站，其有独立公章，故有权利签订开发协议，协议是租赁土地协议，签订时间已经很长，现已建设房屋，房屋产权登记已在办理过程中。双方协议有效，也不存在恢复原状及返还。 四第三人质证对原告提交的证据真实性无异议，认为该协议有效，不存在恢复原状及返还。 被告兴平市联盟防水材料有限责任公司未提交证据。 四第三人未提交证据。 本院认为，原告提交的证据被告及第三人均对真实性无异议，与本案事实相关联，为有效证据。 经审理查明，2012年12月20日原告陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局的派出机构南市管理站与被告兴平市联盟防水材料有限责任公司签订《联合开发协议》一份，约定南市管理站以院内南北宽13.5米、东西长41米的临街土地0.83亩（中间预留6米道路）使用权作为投资，由被告出资兴建两层门面房进行开发，开发年限定为20年。协议同时约定由乙方（被告）在合同签订之日起一次性向管理站指定账户汇入开发资金17万元。协议签订后，被告于2015年12月10日依据协议向南市管理站指定账户汇入开发资金17万元，南市管理站当日向赵联盟出具收款收据一张。2016年春节后被告与第三人宋炎锐、杨引恒、赵维维达成口头土地租赁协议，第三人宋炎锐、杨引恒、赵维维在该宗土地上已建设房屋。第三人赵建空2016年4月13日向南市管理站张亚宜账户转入土地租赁费10万元，在该土地上已建设房屋。 另查明，南市管理站成立于1958年，前身为陈阡管理站，站址为陈阡村，1975年迁至现址，更名为陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局南市管理站，简称南市管理站，为原告陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局下设机构，兴平市人民政府1990年向其颁发了国有土地使用证，证号1418090，登记土地使用者为南市水利管理站，用地面积4239平方米。 本院认为，南市水利管理站为原告陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局下设机构，现更名为南市管理站，其持有该处4239平方米国有划拨土地使用权证书，并有独立公章，其与被告兴平市联盟防水材料有限责任公司签订的《联合开发协议》有双方负责人签字及盖章。该协议名为开发协议，但仅约定南市管理站提供土地使用权不承担经营风险，只收取被告资金17万元，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，该协议应当认定为土地使用权转让合同。南市管理站为原告的内部机构，不具备法人资格，兴平市人民政府颁发的国有土地使用证登记在其名下。原、被告签订《联合开发协议》所涉及的土地性质为国有划拨，原告明知其下属单位南市管理站在未经有批准权的人民政府批准的情况下，不向人民政府申报批准手续、积极履行合同义务，而在该土地使用权价值大幅上涨后，以未经批准为由要求确认合同无效，明显违背诚实信用原则，其向法院提出诉讼的行为属于滥用诉权，构成恶意诉讼、不予支持，故应依法驳回原告的全部诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审委会讨论决定，判决如下： 驳回原告陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判长  杨小刚 审判员  冯亚娟 审判员  董建生 二〇一九年一月十四日 书记员  张郭瑜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。