wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终13号 上诉人（原审原告）：陈奇伟，男，1973年7月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈玉秀，女，1964年1月7日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。 上诉人陈奇伟与被上诉人陈玉秀民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681民初10549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈奇伟的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人另案中已确认双方之间150万元借贷关系，但该案未有被上诉人交付150万元款项的依据，故本案审理时计算被上诉人汇付给上诉人的款项中应扣除150万元。2.原审判决对案外人钱华清汇付给被上诉人的49.99万元，案外人冯海英付汇给被上诉人的50万元未予以认定，但对其他案外人汇付给上诉人的款项予以了认定。综上，上诉人向被上诉人汇付的款项已超过了被上诉人向上诉人汇付的款项，故应支持上诉人要求被上诉人归还款项的诉讼请求。 被上诉人陈玉秀辩称，1.上诉人提交的证据系双方之间互相汇款凭证，未有借条等借款合意证据，不能表明双方存在借贷关系。2.另案中，被上诉人凭上诉人出具的借条起诉上诉人归还借款，已判决生效，也表明系上诉人欠被上诉人借款。综上，请求驳回上诉，维持原判。 陈奇伟向一审法院的起诉请求：陈玉秀支付结算款1550700元。 一审法院认定事实如下：陈奇伟、陈玉秀系堂姐弟，陈奇伟、陈玉秀自2014年3月3日起至2016年8月26日止双方曾发生多次汇款，现陈奇伟以经结算，陈奇伟实际多汇款给陈玉秀1550700元为由，要求归还上述结算款，遂成讼。 另查明，诸暨市人民法院于2018年7月31日作出的（2018）浙0681民初8610号民事判决书现已生效。 一审法院认为，本案的争议焦点：陈奇伟、陈玉秀之间的汇款的性质是借款还是结算款？陈奇伟认为本案所涉汇款均系双方的借款往来，因双方关系较好，不计息，在该段时间陈奇伟实际汇给陈玉秀多于陈玉秀汇给陈奇伟的款项，故款项的差额部分应系陈玉秀归还陈奇伟的款项；陈玉秀认为均系陈奇伟向陈玉秀借款，且双方于2016年1月24日，经结算，陈奇伟尚欠陈玉秀借款100万元。该院认为陈奇伟、陈玉秀双方汇款往来频繁，从陈奇伟、陈玉秀现有提交的汇款来看，陈奇伟汇给陈玉秀的款项为1361.98万元，而陈玉秀汇给陈奇伟的款项为1424.4万元，陈玉秀汇给陈奇伟的款项多于陈奇伟汇给陈玉秀的款项，且从2016年1月24日，双方经结算，陈奇伟尚欠陈玉秀借款100万元的案件已由诸暨市人民法院（2018）浙0681民初8610号民事判决予以予以确认，且该判决系生效判决，故该院认为陈奇伟认为的结算款并无双方的借贷合意，且陈奇伟提交的证据也不足以证明自己的主张，故陈奇伟的诉请，无事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：驳回陈奇伟全部诉讼请求。案件受理费18756元，财产保全费5000元，合计23756元由陈奇伟负担。 二审中，上诉人陈奇伟提交再审申请书一份，以证明对诸暨市人民法院（2018）浙0681民初8610号民事判决书申请再审。被上诉人陈玉秀质证认为被上诉人未收到法院的相应材料，与本案无关。本院认证认为，上诉人提交的再审申请书不属于二审程序中的新的证据，与本案缺乏直接关联性，本院不予采纳。被上诉人陈玉秀在二审中未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人陈奇伟与被上诉人陈玉秀的诉辩意见，本案的争议焦点为被上诉人是否应归还上诉人款项。对此，本院分析认为，首先，上诉人未提交诸如借条等证据证明与被上诉人存在借贷合意，不能表明双方存在民间借贷关系。其次，尽管上诉人提交了若干汇款凭证拟表明汇付被上诉人款项，但被上诉人亦提交了若干汇款凭证予以反证，故在被上诉人提交了初步证据表明双方存在多年资金往来，不属于民间借贷关系的情况下，上诉人的主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定。最后，上诉人主张以2014年3月至2016年8月上诉人与被上诉人相互汇款的差额来主张被上诉人返还款项，但实际在2016年1月24日，上诉人曾向被上诉人出具过借条一份，载明向被上诉人借款150万元，经诸暨市人民法院（2018）浙0681民初8610号民事判决认定该借条系双方之间的结算借条。诸暨市人民法院（2018）浙0681民初8610号民事判决系生效判决，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款规定，对案件事实具有较强的证明力，故上诉人再以2014年3月至2016年8月上诉人与被上诉人相互汇款的差额来主张被上诉人返还款项，与事实不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18756元，由上诉人陈奇伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  黄叶青 审判员  张 帆 二〇一九年一月二十四日 法官助理徐燕飞 书记员张银萍
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初355号 原告操燕春，女，1974年3月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市。 委托代理人张根勤，男，1953年3月25日出生，汉族，住浙江省衢州市，系原告表叔。 被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。 法定代表人尹学群，市长。 委托代理人吕洪武，金华市人民政府法制办工作人员。 委托代理人吴康康，浙江思大律师事务所律师。 原告操燕春诉被告金华市人民政府卫生行政管理行政复议一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中发现本案被告主体及管辖法院的确定均有不当，经向原告操燕春释明后，其自愿向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告操燕春申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告操燕春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告操燕春负担。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年一月十日 代书记员 叶红莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2603号之一 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 负责人：李志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐璐，该公司职员。 委托诉讼代理人：李智，该公司职员。 被执行人：方惠英，女，1972年3月16日出生，壮族，住广西横县。 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行方惠英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2016）桂0103民初13909号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2018年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在本案执行过程中，本院轮候查封了案外人陈可、陈易明和被执行人方惠英共有的位于南宁市西乡塘区秀灵路东四里5号西西湾商住大厦1325号房产，因上述查封系轮候查封，且系案外人与被执行人共有，本院无处置权；冻结了被执行人方惠英名下在南宁住房公积金管理中心的住房公积金账户内资金262.28元，因上述款项不符合提取条件，暂不能扣划用于执行。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请，本院已依法将被执行人杨雨露纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为25070.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一九年一月二十九日 书 记 员 李红芳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3212号之一 申请执行人石狮市人力资源和社会保障局，住所地：石狮市八七路公务大厦21楼。 法定代表人廖闽欣。 被执行人五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 法定代表人陈志樟。 本院于2018年07月12日立案执行申请人石狮市人力资源和社会保障局与被执行人五洋建设集团股份有限公司行政非诉执行一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581行审30号行政裁定书，被执行人五洋建设集团股份有限公司应支付申请执行人石狮市人力资源和社会保障局款项20000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人五洋建设集团股份有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人五洋建设集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人五洋建设集团股份有限公司决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人五洋建设集团股份有限公司有可供执行的财产。现被执行人五洋建设集团股份有限公司尚有款项20000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人五洋建设集团股份有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一九年一月二十八日 书记员  龚晓茵
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终88号上诉人（原审被告）：张弼灵，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********之一301。公民身份号码：511************611。被上诉人（原审原告）：广东宏德科技物业有限公司江门市开杨分公司，住所地广东省江门市**********。统一社会信用代码：914************475。法定代表人：叶劲，该公司总经理。委托诉讼代理人：林雯静，该公司员工。委托诉讼代理人：张健祥，该公司员工。上诉人张弼灵因与被上诉人广东宏德科技物业有限公司江门市开杨分公司（以下简称宏德物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初6176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张弼灵上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令宏德物业公司据实减收50%的物业管理费。事实与理由：宏德物业公司不是法人单位，其与有限公司的法律责任分担不明确，不可以作为原告起诉，本案在法人公司责任、分公司责任两者法律责任不明确的情况下，张弼灵认为本案应由分公司负责人叶劲自然人作为原告才适合。本案在举证期间，均证明分公司的宏德物业公司并没有根据合同约定完全履行责任，所以张弼灵主张减收物业管理费，符合民事法律中的权利义务对应的基本原则。宏德物业公司以减少工作量减少支出降低物管成本，置小区消防安全和安保问题不顾，不惜牺牲业主利益的方法求财，不应该取得法律形式上的保护。宏德公司辩称，张弼灵所提交联络函中所提及的业委会，宏德物业公司没有收到任何证据证明小区已成立业委会。对于张弼灵所提交的小区物业管理严重失职的证明，该证明是之前宏德物业公司另一案件的上诉资料，张弼灵是抄袭该案件的资料，该证明不代表小区所有业主的意见，该证明上签名的业主是9幢的业主，而张弼灵只是12幢之一的业主，因此该证明并不代表12幢之一的业主和小区所有业主的意见。对于小区监控问题，小区管理处已对监控设备全部修复，所有通道上的监控设备均可正常使用。宏德物业公司向一审法院起诉请求：1.张弼灵向宏德物业公司支付拖欠的物业服务费人民币1996.68元（从2017年6月1日至起诉前的2018年7月31日止）；2.张弼灵向宏德物业公司支付违约金910.76元；3.张弼灵承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、张弼灵应自一审判决生效之日其七日内支付物业服务费1996.68元给广东宏德科技物业有限公司江门市开杨分公司。二、张弼灵应自一审判决生效之日起七日内支付违约金（违约金自2017年6月11日起至债务清偿之日止，以实际拖欠的物业服务费为本金，按照每日万分之七的标准计算）给广东宏德科技物业有限公司江门市开杨分公司。张弼灵如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由广东宏德科技物业有限公司江门市开杨分公司预交），适用简易程序审理减半收取25元，由张弼灵负担。二审期间，宏德物业公司没有提交新证据，张弼灵依法提交了如下证据：1.《联络函》，证明宏德物业公司没有完全履行管理义务；2.《证明》，证明业主均证明宏德物业公司没有完全履行物业管理义务；3.小区照片和微信聊天记录，证明业主共同反应宏德物业公司失职，特别是消防安全和安保问题。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对张弼灵的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.宏德物业公司是否为本案适格原告；2.张弼灵是否应向宏德物业公司支付未缴纳的物业管理费及违约金。关于宏德物业公司是否为本案适格原告的问题。张弼灵上诉主张宏德物业公司非本案适格原告，应以分公司负责人为原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构……”的规定，本案中，宏德物业公司为经江门市蓬江区**监督管理局登记、依法领取营业执照的分支机构，符合上述法律规定的“其他组织”，可以作为独立的民事诉讼主体，因此，宏德物业公司可以作为本案适格的原告。张弼灵上诉主张宏德物业公司非本案适格原告，理据不足，本院不予支持。关于张弼灵是否应向宏德物业公司支付未缴纳的物业管理费及违约金的问题。张弼灵上诉主张宏德物业公司没有根据合同约定完全履行小区管理责任，应减收物业管理费。本案中，张弼灵与宏德物业公司签订了《物业服务合同》，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。宏德物业公司为张弼灵提供了物业服务，张弼灵应当按合同约定缴纳物业管理费，虽然张弼灵主张宏德物业公司提供的物业服务不到位，但宏德物业公司已针对业主们（包括张弼灵）提出的物业服务问题如灭蚊工作、鱼池清洗、门禁问题及监控问题等方面进行及时整改，而张弼灵二审提供的照片、聊天记录亦未能证明宏德物业公司在物业服务方面存在重大瑕疵，故其主张减少缴纳物业管理费没有依据，本院不予支持。张弼灵自2017年6月11日起未缴纳物业管理费，一审法院按照双方签订的《物业服务合同》约定的每平方米1.5元计算张弼灵应支付的物业管理费为1996.68元（95.08㎡×1.5元/㎡×14个月），及酌定张弼灵按每日万分之七，自2017年6月11日起计算违约金给宏德物业公司，并无不当，本院予以维持。张弼灵提出减免部分物业管理费的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，张弼灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张弼灵负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 熊昌波二〇一九年一月二十一日法官助理 李苏琴书 记 员 李静雯赵金兰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初54024号之一申请人：彭群芳，女，1971年11月17日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少东，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：亿阳集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。法定代表人：邓伟，董事长。委托诉讼代理人：胡杨，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，北京德恒律师事务所律师。申请人彭群芳与被申请人亿阳集团股份有限公司合同纠纷一案，申请人彭群芳向本院提出财产保全续保申请，请求继续冻结被申请人亿阳集团股份有限公司银行存款251859.35元。本院经审查认为，申请人彭群芳的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人亿阳集团股份有限公司银行存款251859.35元。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 焱二〇一九年一月十五日书记员 窦文冉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1200号 李崇铱： 你（或你单位）与高峰民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3180号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人高峰向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年一月三十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人黄浩 被执行人宋兰 本院在执行申请执行人黄浩与被执行人宋兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，即（2019）浙0726执668号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年一月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初3135号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。 被申请人：王云超，男，汉族，1965年5月29日出生，住所地广东省广州市海珠区。 被申请人：林晓宜，女，汉族，1990年7月12日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。 被申请人：广州裔隆校车租赁服务有限公司，住所地广东省广州市白云区同和路324号503房，统一社会信用代码91440111683251035Y。 法定代表人：王云超。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人王云超、林晓宜、广州裔隆校车租赁服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王云超、林晓宜、广州裔隆校车租赁服务有限公司的财产在价值1261342.50元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王云超、林晓宜、广州裔隆校车租赁服务有限公司的财产在价值1261342.50元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年一月三十日 书记员  曹淑娟
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏02行初6号 起诉人：王孟国，男，1954年10月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。 本院于2019年1月21日收到起诉人王孟国以宜兴市人民政府（以下简称宜兴市政府）为被告、以宜兴市和桥镇人民政府（以下简称和桥镇政府）为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王孟国诉称：宜兴市政府为实施锡溧漕河航道整治工程建设，于2004年10月31日作出宜发[2004]68号《关于锡溧漕河宜兴段航道整治工程实施意见》。和桥镇政府于2005年2月25日作出《锡溧漕河和桥段航道整治工程房屋拆迁公告》，于2005年3月15日与其签订《锡溧漕河和桥段房屋拆迁补偿协议书》，后拆除了其房屋。请求确认宜兴市政府作出宜发[2004]68号文件、和桥镇政府作出《锡溧漕河和桥段航道整治工程房屋拆迁公告》的行政行为违法，依法撤销和桥镇政府作出《锡溧漕河和桥段房屋拆迁补偿协议书》的行政行为，确认和桥镇政府硬征、强拆行政行为违法，宜兴市政府给予其行政赔偿7563500元并承担本案诉讼费。 经查，2017年3月7日，王孟国以和桥镇政府为被告起诉，要求确认和桥镇政府因锡溧漕河航道整治工程建设需要征收征用土地、房屋、宅基地的行政行为违法，确认《锡溧漕河和桥段房屋拆迁补偿协议书》违法无效并承担侵权赔偿责任。宜兴市人民法院以（2017）苏0282行初17号行政裁定驳回王孟国的起诉，本院以(2017)苏02行终175号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。 2017年7月19日，王孟国以宜兴市政府、宜兴市国土资源局、和桥镇政府为被告起诉，要求确认宜兴市政府、宜兴国土资源局、和桥镇政府因交通运输、锡溧漕河航道整治工程对其房屋、承包地等行政征收的行政行为违法，对行政侵权损害赔偿损失，撤销《锡溧漕河和桥段房屋拆迁补偿协议书》。本院以（2017）苏02行初83号行政裁定对其起诉不予立案。江苏省高级人民法院以（2017）苏行终1385号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院收到本案诉状当日，向王孟国作法律释明，告知其对宜发[2004]68号文件的请求已经超过起诉期限；其不能对被列为第三人的和桥镇政府提出确认拆迁公告行为和强征强拆行为违法的请求，亦不能要求撤销2005年的房屋拆迁补偿协议书；此外，其在2017年已经就拆迁补偿协议以及征收、拆迁行为对和桥镇政府提起过诉讼并已被法院驳回。王孟国坚持本案诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王孟国对宜兴市政府于2004年作出宜发[2004]68号文件的行为提起诉讼已经超过法定起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并且属于人民法院受案范围。本案中，和桥镇政府被列为第三人，并非被告，故王孟国对和桥镇政府提出相关诉求不符合法律。并且，王孟国在2017年已就和桥镇政府的征收、签订房屋拆迁补偿协议等行为提起过诉讼并被法院驳回，此次王孟国就同一事项提出相同诉求，属于重复诉讼。 综上，王孟国的起诉不符合人民法院受理行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十六条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对王孟国的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一九年一月二十四日 书记员  华智旸
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终40号 原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）方伟国，男，1952年4月23日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住浙江省诸暨市。因本案于2018年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人方伟国犯妨害公务罪一案，于2018年12月14日作出（2018）浙0681刑初1175号刑事判决，认定被告人方伟国犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。方伟国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方伟国申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人方伟国妨害公务的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。方伟国提出撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人方伟国撤回上诉。 浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初1175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆锦勇 审判员  马军乐 审判员  袁建国 二〇一九年一月十八日 书记员  顾梦娜
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马宗典，男，1950年9月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市公安局市中分局，住所地枣庄市市中区光明中路39号。法定代表人侯伟，局长。委托代理人徐静，该单位工作人员。委托代理人孙治国，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市市中区人民政府，住所地枣庄市市中区君山中路321号。法定代表人王辉，区长。委托代理人王尧，该单位法制办工作人员。再审申请人马宗典与枣庄市公安局市中分局（以下简称市中分局）、枣庄市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政处罚及行政复议一案，不服枣庄市中级人民法院（2017）鲁04行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。马宗典申请再审称：1.本案的证言都不是现场目击证人的，不能证明申请人做过违法行为，同时没有视频资料证据、当地民警的出警记录、现场笔录、鉴定材料等证据，以此作出处罚违反法律规定。法院仅采用证人证言缺乏事实依据，不符合证据规则的规定。2.被申请人市中分局提供的训诫书只有复印件，其中没有违法事实，没有训诫的内容，也没有申请人的签字，也没有取得途径的说明，涉嫌造假。公安机关处罚申请人的依据严重不足，证据链不能相互印证，对申请人的处罚决定存在明显不公。3.申请人只是在走访国家有关部委的过程中被北京相关执勤人员拦住，送到府右街派出所，其后又送到马家楼国家救济中心，没有法律规定走路经过中南海就是扰乱公共秩序，公安机关适用法律条款错误。4.原一、二审法院对造成申请人上访的原因没有审理，对被申请人进行袒护，证人均未到庭接受质证，原一、二审法院的审理程序违法，判决不公正。5.根据北京市公安局西城分局出具的政府信息告知书，说明申请人在2016年7月5日没有扰乱社会治安的违法事实，市中分局在没有违法事实的情况下作出拘留申请人的决定是错误的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）项的规定，请求撤销枣庄市中级人民法院（2017）鲁04行终16号行政判决，直接改判或者发回重审，支持申请人在院一审、二审中提出的诉讼请求。被申请人市中分局答辩称：我局认为本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求维持（2017）鲁04行终16号行政判决，驳回申请人马宗典的再审申请。本院认为：再审申请人马宗典因多次非法进京上访被查，曾因此被三次行政处罚，其应当知道北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，又于2016年6月28日、2016年7月5日到该地区进行信访活动。原审法院查明的上述事实确实存在，其行为违反了《信访条例》的有关规定，已经构成扰乱公共场所秩序。枣庄市公安局市中分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，对再审申请人马宗典违反《信访条例》及治安法律法规的违法行为予以行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。其上访原因不属于本案的审查范围，原审法院对此不予审查不违反法律规定。再审申请人马宗典的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马宗典的再审申请。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一九年一月二十三日书记员 杨柳青
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏刑更695号罪犯高登华。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）苏05刑初字42号刑事附带民事判决，认定被告人高登华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年7月26日，向被告人高登华送达刑事判决书。该犯于2016年8月31日被交付执行。2018年11月12日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。2018年11月30日，江苏省监狱管理局审核后于2018年12月4日报送本院审理。2018年12月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年1月14日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员吴震出庭履行职务，江苏省龙潭监狱指派警官李春玉、王燕出庭履行职务，罪犯高登华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯高登华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕006号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关龙潭监狱对罪犯高登华提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁判。罪犯高登华向法庭陈述，因与被害人吵架并持刀伤害被害人，造成死亡，给他的家庭带来了不可挽回的严重伤害，同时也伤害了自己的家庭，我非常后悔，我服从法院判决，在以后的改造中一定积极改造，争取早日走出监狱的大门。出庭警官当庭出示了罪犯高登华的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯高登华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年8月、2018年2月、2018年9月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高登华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯高登华的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年1月22日起至2041年1月21日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年一月二十二日书记员 张从化蝶
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执156号之一申请执行人：信州区东圣门业厂，经营场所在地信州区同心村下弄13-1，注册号361102600308390。被执行人：郑良强，男，1987年6月6日生，汉族，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市。本院在执行申请执行人信州区东圣门业厂与被执行人郑良强买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑良强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人郑良强20,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年一月二十八日书记员  付林源
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7989号原告：苏州银行股份有限公司宿城支行，住所地宿迁市洪泽湖西路11号。法定代表人：卢常青，该支行行长。委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱牧远，江苏苏鲁律师事务所实习律师。被告：王超，男，1990年6月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：李静波，女，1971年10月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：王家生，男，1966年9月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁鱼化龙置业有限公司，住所地宿迁市湖滨新城合欢路8号。法定代表人：李盛，该公司董事长。破产管理人：江苏欣扬律师事务所。委托诉讼代理人：谷娜娜，江苏欣扬律师事务所律师。原告苏州银行股份有限公司宿城支行（以下简称苏州银行宿城支行）诉被告王超、李静波、王家生、宿迁鱼化龙置业有限公司（以下简称鱼化龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州银行宿城支行的委托代理人王子文，被告王超、被告鱼化龙公司的委托代理人谷娜娜到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行宿城支行向本院提出诉讼请求：一、被告王超、李静波、王家生立即偿还原告贷款本金430800元及利息、罚息等10808.55元（暂计算至2018年8月8日，之后的利息、罚息等按合同约定计算至实际清偿之日止）、另支付律师代理费24000元；二、被告鱼化龙公司为上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由各被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中贷款本金为430800.32元，第二项请求被告鱼化龙公司对2018年10月31日前的贷款本息承担清偿责任。事实和理由：2015年1月20日，被告王超为购买鱼化龙公司开发的位于宿迁市房屋，向原告申请贷款，申请贷款金额45万元。被告王超的父母王家生、李静波承诺对上述债务承担共同偿还责任，被告鱼化龙公司提供连带责任保证。现被告王超未能按约偿还贷款，截止2018年8月8日，尚欠原告借款本金430800.32元及利息、罚息等10808.55元。被告王超辩称：律师费等费用不应由被告承担，目前无清偿能力，可以拍卖房屋偿还利息及本金。被告鱼化龙公司辩称：律师费不予认可，需要庭后核实是否收到案涉借款本金。罚息、复利应由借款人承担。本院经审理查明：2015年1月20日，被告王超、鱼化龙公司与原告签订《个人购房借款合同》1份，约定：借款用途为购买位于宿迁市房屋，借款金额为45万元，借款期限360月；贷款利率为浮动利率，为中国人民银行同期贷款基准利率，随中国人民银行同期贷款基准利率调整，调整方式为固定日（年初调整）；逾期利率在此基础上上浮50%，并可计收复利；还款日为每月15日，还款方式为按月等额本息还款；本合同项下的借款金额、发放日期、到期日期、利率等内容，与借款借据不一致的，以借款借据记载为准；借款人超过30天或累计三期未按时足额偿还贷款本息，视为借款人违约，贷款人有权要求借款人清偿全部贷款本息；被告鱼化龙公司提供阶段性连带责任保证担保，保证期间为合同签订之日起至抵押权设立且权利凭证移交原告占有之日止。被告李静波、王家生自愿承诺对上述债务承担共同清偿责任。原告按约发放了贷款，被告王超未按约还款。案涉房屋尚未交付，也未办理产权登记及抵押登记。另查明，宿迁市宿豫区人民法院于2018年10月31日受理案外人石磊对鱼化龙公司的破产清算申请，并指定江苏欣扬律师事务所担任管理人。以上事实有原告提供的《个人购房借款合同》、个人借款凭证、共同还款承诺书、银行系统截屏、还款计划表、被告鱼化龙公司提供的（2018）苏1311破申24号民事裁定书、（2018）苏1311破3号决定书及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏州银行宿城支行基于被告王超的违约行为向其主张贷款本息及违约责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告李静波、王家生作为共同还款人应对本案债务承担共同清偿责任。被告鱼化龙公司作为保证人，保证期间至案涉房屋办理抵押登记之日止，现案涉债务因借款人违约而应提前清偿且该房屋尚未办理产权登记，故其应对本案债务承担连带清偿责任。因被告鱼化龙公司进入破产清算程序，依照企业破产法的规定，自破产受理之日起停止计息，故原告对被告鱼化龙公司享有的债权数额为尚欠借款本金及截止2018年10月30日的利息、罚息等。经核算，截止2018年10月30日被告王超尚欠利息、罚息等为18108.82元，故原告对被告鱼化龙公司享有的债务数额为448909.14元。关于原告主张的律师代理费24000元，尚未实际产生，本院不予支持。关于被告鱼化龙公司、王超的相关辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超、李静波、王家生于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司宿城支行偿还借款本金430800.32元及截止2018年10月30日的利息、罚息等18108.82元（之后利息以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、原告苏州银行股份有限公司宿城支行对被告宿迁鱼化龙置业有限公司享有的债权数额为448909.14元；三、驳回原告苏州银行股份有限公司宿城支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4142元、保全费2770元，合计6912元，由被告王超、李静波、王家生、宿迁鱼化龙置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 严 庆二〇一九年一月十一日书 记 员 吴曼曼
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执288号 申请执行人：杨照新，男，1945年7月7日生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：兰思友，男，1974年5月18日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人杨照新申请执行被执行人兰思友民间借贷纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203民初1001号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人兰思友银行存款21000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年一月二十一日 书记员  尹晓雯
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终461号 上诉人（原审起诉人）：王方平，男，1958年9月27日出生，汉族，住金华市金东区。 上诉人（原审起诉人）：朱根良，男，1960年1月29日出生，汉族，住金华市金东区。 上诉人（原审起诉人）：陈卫星，男，1968年4月7日出生，汉族，住金华市金东区。 上诉人王方平、朱根良、陈卫星因不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781行初377号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，朱堪头后畈塘原来是后畈田，是全体村民的集体财产，跟每个村民都有着直接的利害关系，上诉人提交的身份信息足以证明其作为村民的一部分，与金华市国土资源局金东分局不履行法定职责存在直接的利害关系。且浙江省国土资源厅向上诉人出具《国土资源信访事项不予受理告知书》载明，如你认为金华市国土资源局金东分局未依法履行法定职责，应当按照《中华人民共和国行政复议法》或《中华人民共和国行政诉讼法》规定的程序提起行政复议或行政诉讼。请求撤销浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781行初377号行政裁定，并予以立案受理。 本院认为，上诉人并未提供证据证明被诉行政行为与其存在利害关系，故上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件，一审法院不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 谢燕云
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终4159号 上诉人（原审被告）：张水根，女，1945年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人（原审被告）：宋浩根，男，1935年4月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：王淳标，男，1987年10月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人张水根、宋浩根因与被上诉人王淳标物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初8638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张水根、宋浩根上诉请求：请求二审依法公正判决。事实和理由：涉案房屋是两上诉人的儿子出卖给高国民的，高国民承诺要让两上诉人居住至死亡，后高国民转卖给王国祥，王国祥又转卖给王淳标，均没有通知上诉人，法律明文规定，承租人有优购买权，上述买卖应视为无效。请求二审公正判决。 王淳标辩称，1.被上诉人通过中介买卖取得涉案房屋完整所有权，对此两上诉人是明知的，从未提出异议，也未提及过案外人的承诺书。2.被上诉人对承诺书的证明力及内容的真实性均有异议，被上诉人曾于2017年4月5日向越城区人民法院起诉，后经调解结案，当时上诉人亦未提出有承诺书，并且该承诺书系案外人所作，与本案无关，上诉人据此提出的主张无事实和法律依据。3.两上诉人虽年事已高，但膝下有子女，均有正常工作，被上诉人已给予上诉人足够的腾退时间。请求二审驳回上诉，维持原判。 王淳标向一审法院起诉请求：1、要求张水根、宋浩根立即停止侵害，立即腾空现住王淳标的房屋；2、要求张水根、宋浩根支付所有租赁期间的水、电、煤气等费用；3、诉讼费由张水根、宋浩根承担。 一审法院认定事实：2016年10月19日，王淳标（乙方）与涉案位于绍兴市越城区的原产权人王国祥（甲方）签订房地产买卖协议1份，约定甲方将其名下的18幢208室房屋以44万元的价格卖给乙方；合同还约定，乙方承诺该房屋内现租赁人返租一年，到2017年11月15日（约），实际以过户日期为准。合同签订后，王淳标向王国祥付清了全部购房款，并于2016年11月21日办理了产权过户登记手续，该房屋登记在王淳标名下。2017年4月5日，王淳标以该房屋的原有承租人张水根未将房屋租金支付给其为由，起诉要求张水根立即停止侵害，立即腾空现住王淳标的房屋，并支付给王淳标房屋的租金5000元（自2016年11月16日起至2017年3月15日止，按每月1000元计算）和所有租赁期间的水、电、煤气等费用、王淳标于2017年1月份垫付的电费，合计58.86元。经该院调解，双方达成调解协议：一、张水根应支付给王淳标自2016年11月16日起至2017年6月15日止的房屋租赁费用人民币5650元，该款于2017年5月24日前履行完毕；二、王淳标自愿放弃其他诉讼请求。此后，王淳标又于2018年7月18日再次起诉要求张水根、宋浩根立即停止侵害，立即腾空现住王淳标的房屋，后因故撤回起诉。现王淳标再次起诉要求张水根、宋浩根腾退房屋，并支付租赁期间的水、电、煤气等费用。 一审法院认为，现涉案位于绍兴市越城区属王淳标所有的事实清楚，根据王淳标提供的证据，王淳标在向案外人王国祥购买上述房屋时，与张水根达成了房屋返租合同，即王淳标将该房屋租赁给张水根、宋浩根使用至2017年11月15日止（具体以房屋过户日期为准），现该房屋租赁合同已经届满，双方未能另行达成租赁合同，并继续履行，形成了不定期租赁合同。对于不定期租赁合同关系，当事人可以随时提出解除，王淳标在要求承租人腾退该房屋前，应当先行依法解除不定期租赁合同，虽王淳标曾于2017年4月5日、2018年7月18日两次起诉要求承租人腾退该房屋，但该两次起诉均以王淳标放弃或撤回要求承租人腾退房屋的诉请而结案，并不能替代解除合同通知书，因而不必然产生解除合同的法律后果，但由于本案中王淳标要求张水根、宋浩根立即停止侵害，立即腾空现住的房屋为诉讼请求的起诉状副本已经于2018年9月18日送达至张水根、宋浩根，应视为王淳标已将解除不定期租赁合同的要求通知到张水根、宋浩根，故该院确认双方就涉案房屋在租赁期限届满后形成的不定期租赁合同关系已于2018年9月18日解除，对王淳标要求张水根、宋浩根腾退涉案房屋的诉讼请求予以支持，但应给予张水根、宋浩根合理的期限；关于王淳标要求张水根、宋浩根支付所有租赁期间的水、电、煤气等费用的诉讼请求，因未能举证予以证实，故该院不予支持。张水根、宋浩根经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，该院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张水根、宋浩根应于判决生效之日起六十日日内腾退位于绍兴市越城区的房屋并交付给王淳标；二、驳回王淳标的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由王淳标负担。 二审中，上诉人向本院提交了高国民的承诺书一份，要求证明高国民曾承诺涉案房屋由两上诉人住到过世。被上诉人发表意见认为，上述承诺书上诉人从未提及，并且购房当时在中介那里说好只是给两上诉人返租一年的。 本院对上述证据分析认为，上述承诺书不影响本案事实的认定，不能作为新的证据予以采纳。 二审中，被上诉人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案房屋属于被上诉人王淳标所有的事实清楚，被上诉人王淳标在向案外人王国祥购买上述房屋时，与张水根达成了房屋返租合同，即王淳标将该房屋租赁给张水根、宋浩根使用的事实亦可认定。在租期届满被上诉人要求解除合同，并给予上诉人合理的腾退时间亦附合法律规定。两上诉人认为一审判决要求其腾退不符合事实和法律规定的上诉理由本院不予采信。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张水根、宋浩根负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟明 审判员  季璐璐 审判员  翟金源 二〇一九年一月二十八日 书记员  鲁 易
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执266号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地南宁市古城路22号银宇大厦第十层； 法定代表人黄柳； 被执行人莫榆林，男，1954-8-17出生，汉族，住所地广西博白县。 被执行人阮琼秀，女，1956-6-23出生，汉族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初457号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人莫榆林、阮琼秀在银行的存款171701.1元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结、扣押被执行人莫榆林、阮琼秀相当于171701.1元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人莫榆林、阮琼秀负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年一月三十日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1052号 上诉人（原审起诉人）大田县玉岩制鞋厂，住所地福建省大田县均溪镇玉山路10号。 企业负责人叶传燎（曾用名叶加呈）。 上诉人大田县玉岩制鞋厂因起诉大田县人民政府、大田县环境保护局土地行政管理一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07行初45号行政裁定，向本院提起上诉。 大田县玉岩制鞋厂上诉称，一审法院没有按起诉人实际知道案涉批复的时间来认定，不予立案错误。请求撤销大田县（1992）地11号大田县人民政府关于环保监测楼建设划拨用地的批复，恢复田政（1988）地176号关于武陵乡兴办玉岩制鞋厂征用土地的批复。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。此处规定的不动产案件二十年、其他案件五年的起诉期限，系《行政诉讼法》规定的最长诉讼保护期限，即指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限。最长起诉期限，系不变期间，当作出的行政行为达到这一时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼。本案中，大田县玉岩制鞋厂于2018年提起行政诉讼，请求撤销大田县人民政府1992年作出的《关于环保监测楼建设划拨用地的批复》，已经超过《行政诉讼法》第四十六条规定的二十年之最长起诉期限，原审据此裁定不予立案并无不当。 综上，原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一九年一月十五日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9381号之一 申请执行人：佛山市顺德区恒通货运代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路39号天富来国际工业城一期三座102号。 法定代表人：杨杰伟。 被执行人：梁家伟，男，1986年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区恒通货运代理有限公司与梁家伟责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2252号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告人梁家伟退赔被害单位佛山市顺德区恒通货运代理有限公司人民币290411元。因梁家伟未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区恒通货运代理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人梁家伟有北京现代牌小型汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），本院已于2018年8月14日予以登记查封，查封的期限为2年（查封期限至2020年8月13日）并已发函至佛山市顺德区公安局查控上述被执行人的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。上述被执行人的车辆，申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的15日前向本院提出书面申请。查封期限届满，查封的效力消灭。 2.查明被执行人梁家伟在佛山市顺德区容桂街道容里社区中心股份合作经济社有一股（农村股权），本院依法向佛山市顺德区容桂街道容里社区中心股份合作经济社发出协助执行通知书、执行裁定书，通知上述股份合作经济社将被执行人股份分红290411元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。本院在送达协助执行通知书、执行裁定书的过程中，该股份合作经济社无人签收，故采取留置送达。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人梁家伟发出限制消费令，并依法将被执行人梁家伟纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余290411元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述被执行人的车辆、农村股权之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9381号案终结本次执行程序。 被执行人梁家伟负有继续向申请执行人佛山市顺德区恒通货运代理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 张成文 执行员 李海龙 二〇一九年一月二十一日 书记员 龚俊生
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执282号 申请执行人韦晗，女，1984年5月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人谢峰，男，1976年8月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民人民法院（2018）桂01民终1153号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人谢峰的银行存款人民币及其它款项人民币31838元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一九年一月三十一日 书记员  李玥姮
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初96号原告：王宝喜，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。被告：迟晓光，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，宽甸满族自治县。原告王宝喜与被告迟晓光合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝喜到庭参加诉讼，被告迟晓光经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宝喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款25000元，从欠款之日起计算利息10000元，合计35000元。事实与理由：被告迟晓光与原告签订协议，被告应按照协议给付原告25000元，被告迟晓光欠钱至今已3年多了。被告迟晓光未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，原被告签订协议，就蚕场、口粮田、三轮车等事项达成一致，被告应付原告25000元，约定付款时间为2015年10月1日。协议签订后此款一直未付，2018年10月28日，被告迟晓光为原告出具欠条一枚，记载：迟晓光欠王宝希人民币贰万五千元（原来欠条作废），共计贰万五千元（25000.00），卖羊还钱一个月。欠款人：迟晓光。本院所确认的上述事实，有协议、欠条及原告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原、被告达成协议，被告欠原告25000元，并为原告出具欠条一枚，双方债权债务关系成立，被告应依约偿还原告欠款25000元。原告主张利息10000元，因协议中未有利息约定，该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告迟晓光于本判决生效后三日内偿还原告王宝喜欠款25000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由原告王宝喜负担40元、被告迟晓光负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高海燕二〇一九年一月二十一日书记员  吴 迪
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初9100号原告：天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦B-1-901。统一社会信用代码91120103700485520D法定代表人：齐玉生，总经理。委托诉讼代理人：马慧芬，该公司员工。委托诉讼代理人：刘钟，该公司员工。被告：吕少章，男，1962年3月17日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告吕少章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘钟到庭参加了诉讼，被告吕少章经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2014年7月1日至2015年12月31日物业管理服务费2303.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在河西区，房屋建筑面积106.64平方米。原、被告签订的《物业服务合同》约定：物业费收费标准为每平方米每月1.2元；依照合同约定，被告每月应交物业费127.96元。但是被告自2014年7月1日至2015年12月31日共欠物业管理服务费2303.2元。原告曾与被告协商解决，未果，故诉至贵院。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》、物业管理服务合同备案证明，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市不动产登记簿查询证明，证明该房屋系被告名下私产房；3、《物业服务合同延期协议》，证明物业服务合同到期后，原告按照原来的服务内容和收费标准在香水园小区实际服务至2015年12月31日；4、天津市河西区香水园小区业主大会出具的证明，证明90%的业主满意原告的服务。5、信用等级报告，证明2015、2016年信用评定等级为良好、优秀。被告吕少章未答辩，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间存在关联性，本院予以采信。依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅基础服务费按建筑面积计算每月每平方米1.2元。2015年12月17日，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《物业服务合同延期协议》，约定：一、延期时间为2015年12月18日至2015年12月31日；二、服务内容和收费标准为按照原物业服务合同签订的服务内容和收费标准执行。被告系天津市河西区紫金山路香水园6-4-401室房屋产权人，房屋建筑面积106.64平方米。被告自2014年7月1日起至2015年12月31日止未交纳物业服务费。庭审中，原告主张被告未交纳物业服务费金额为2303.2元。另查，2016年12月31日，天津市河西区香水园小区业主大会出具证明为：2012年12月至2015年12月31日，天津中海华昌物业管理有限公司一直为本小区提供物业服务，服务期间小区业主满意度每年均在90%以上。物业公司针对小区所有物业费欠费户曾多次以上门催交、书面催交、公告等方式进行催交。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》和《物业服务合同延期协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。关于原告物业服务质量问题，结合小区的实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。即被告应给付原告自2014年7月1日起至2015年12月31日止的物业服务费2188.04元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告吕少章给付原告天津中海华昌物业管理有限公司自2014年7月1日起至2015年12月31日止的物业服务费2188.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司负担2.50元，由被告吕少章负担47.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙泽民审 判 员  陈妍红人民陪审员  张 伟二〇一九年一月二十八日法官助理邹娜书记员徐明慧本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀09执复11号 复议申请人（被执行人）：天津市光明亮建筑工程有限公司。住所地：天津市河东区六纬路神州花园2-1-901。 法定代表人：朱延明，该公司董事长。 申请执行人（申请执行人）：青县万泰钢材销售有限公司。住所地：青县金牛镇觉道庄村。 法定代表人：王云轩，该公司经理。 复议申请人天津市光明亮建筑工程有限公司（以下简称光明亮公司）不服河北省青县人民法院（以下简称青县法院）（2018）冀0922执异179号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 青县法院查明，申请执行人青县万泰钢材销售有限公司（以下简称万泰公司）与被执行人光明亮公司买卖合同纠纷一案中，青县法院作出（2016）冀0922民初863号民事判决书并已生效。申请执行人万泰公司向本院申请强制执行，青县法院作出（2016）冀0922执362号执行裁定书，裁定查封被执行人光明亮公司所有的位于天津市滨海新区房屋。在执行过程中，案外人王仅超、陈秀霞与申请执行人万泰公司达成合意，案外人自愿购买上述房产中的101室、901室代被执行人光明亮公司履行债务，申请执行人万泰公司遂出具已收被执行人光明亮公司执行款216556.5元的证明，青县法院依据该证明作出（2016）冀0922执362号执行结案通知书。案外人王仅超、陈秀霞证实未向申请执行人交付执行款项，并已表示放弃购买案涉房产。 青县法院认为，异议人与案外人就买卖案涉房产所达成的合意违反了法律规定，不应得到法律支持，且案外人证实双方虽有合意但确未给付购房款，应认为异议人出具收款证明的行为系错误意思表示，被执行人光明亮公司并未实际履行债务，本院依据该证明作出的（2016）冀0922执362号执行结案通知书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定： 撤销（2016）冀0922执362号执行结案通知书，该案恢复执行。 复议申请人光明亮公司向本院申请复议称，原万泰公司法人李万生已在2018年7月26日向青县法院提交(2016)冀0922执362号案结案申请书，2018年7月25日此案已经结案。在2018年8月21日收到执行书，王云轩说公司没有收到光明亮公司支付货款，案外人王仅超、陈秀霞为夫妻关系，王仅超购买法院查封房屋更是无视法律和不存在的事实。光明亮公司采购钢材时由王仅超给供应，供应期间并严重违约，从没有万泰公司任何人接触。法院在执行中查封我公司房屋37号楼一单元101室、301室、302室、401室、402室、901室、1001室、1002室，共计953平米，按非市区价格为4000元/平米，共计3812000元。以上房屋经法院查封后，我公司民间借贷300万元来支付工人工资、材料款，造成100多万的损失。万泰公司又借用本案编制一份假的供销合同，金额为17万元，并诉至法院，案件号为(2016)冀0922民初863号，该案已执行。我公司已经报案，滨海新区小王庄派出所已受理此案并调查，我公司要求赔偿损失。 本院查明事实与青县法院查明事实一致。 本院认为，申请执行人万泰公司出具已收被执行人光明亮执行款216556.5元的证明，青县法院根据该证明作出（2016）冀0922执362号执行结案通知书，但案外人王仅超、陈秀霞在青县法院询问笔录中称未向申请执行人交付执行款项，申请执行人并未收到执行款，本案被执行人光明亮公司并未提供证据证实其已经实际履行了判决确定的义务，青县法院在执行案件结案后发现与事实不符的，作出裁定撤销结案通知书并恢复执行，并无不当。青县法院（2018）冀0922执异179号执行裁定，认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。 复议申请人光明亮公司称，法院查封其房屋造成100多万的损失要求赔偿，系针对查封行为提出的执行异议，不属于执行复议程序审查范围，本案不予涉及。复议申请人光明亮公司称万泰公司借用本案编制一份假的供销合同诉至法院，属于以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，应依法申请再审或者通过其他程序解决，本案不予涉及。 综上，复议申请人光明亮公司的复议理由没有事实和法律依据，本案不予采纳。青县法院作出（2018）冀0922执异179号执行裁定，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回天津市光明亮建筑工程有限公司的复议申请；维持河北省青县人民法院（2018）冀0922执异179号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  苗笑臣 审判员  任俊杰 审判员  谢盼书 二〇一九年一月二十九日 法官助理刘洪玉 书记员刘伟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保110号申请人：张某1，女，1971年9月3日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰众益投资经营股份有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城地质生产科研综合楼01021室。法定代表人：张某2，董事长。申请人于2019年1月30日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人赤峰众益投资经营股份有限公司在赤峰和然节能科技股份有限公司持有的59.52%公司股权予以查封，查封金额控制在35万元内。申请人以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人在赤峰和然节能科技股份有限公司持有的59.52%公司股权，查封金额控制在35万元内。二、查封申请人张某1位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年一月三十日书记员 张宇阔
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执153号 赵某某、王某： 赵某某与王某健康权纠纷一案，申请执行标的共计1653.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位1653.65元，。本院已于2019年1月24日将该款转付给赵某某。至此，赵某某向本院申请执行的(2018)皖1323民初3000号民事判决书主文内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十五日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执251号之十一申请执行人：陈学敏，女，1966年3月9日生，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：聂声春，女，1966年12月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。本院在执行陈学敏与聂声春借款合同纠纷一案，经查，被执行人聂声春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂声春在中国工商银行24***87账户内存款人民币1050000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年一月二十二日书记员 宋臣江
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初106号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刘洋，男，1994年12月29日出生，汉族，高中文化，务工，住四川省广安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月7日被晋江市公安局刑事拘留，2014年1月14日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2015年1月14日被晋江市公安局变更强制措施为监视居住，2015年1月16日被晋江市人民检察院决定监视居住，2018年12月23日被晋江市公安局变更强制措施为监视居住，2018年12月26日被晋江市人民检察院决定监视居住，2019年1月2日被本院决定监视居住。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕3071号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2013年11月13日0时许，被告人刘洋在晋江市XX基地“XX快递公司”车间流水线上挑拣快递包裹期间，盗走一个装有内存卡（无法估价）的包裹。 2.2013年11月14日20时许，被告人刘洋在晋江市XX基地“XX快递公司”车间流水线上挑拣快递包裹期间，盗走一个装有佛珠（无法估价）的包裹。 3.2013年11月15日15时许，被告人刘洋在晋江市XX基地“XX快递公司”车间对包裹进行到件扫描期间，盗走一个装有价值人民币（币种下同）50元的扩音器的包裹。 4.2013年11月15日21时许，被告人刘洋伙同张春荣（另案处理）在晋江市XX基地“XX快递公司”车间流水线上挑拣快递包裹期间，盗走一个装有价值28元的ｉＰｈｏｎｅ4Ｓ手机数据线的包裹及一个装有价值50元的“爱龙”牌电动剃须刀的包裹。 5.2013年11月16日1时许，被告人刘洋伙同张春荣（另案处理）在晋江市XX基地“XX快递公司”车间流水线上挑拣快递包裹期间，盗走两个装有内存卡（无法估价）的包裹及一个装有价值15元的手机取卡针及一张价值95元的“闪迪”牌内存卡的包裹。 6.2013年11月17日0时许，被告人刘洋在晋江市XX基地“XX快递公司”车间工作期间，盗走一个装有价值50元的“台电科技”Ｕ盘的包裹。 7.2013年11月中旬的一天1时许，被告人刘洋在晋江市XX基地“XX快递公司”车间工作期间，盗走一个装有2个价值共计20元的“三星”牌手机保护壳的包裹。 8.2013年11月中旬的一天1时许，被告人刘洋在晋江市XX基地“XX快递公司”车间工作期间，盗走一个装有价值10元的读卡器的包裹。 9.2013年11月下旬的一天晚上，被告人刘洋在晋江市XX基地“XX快递公司”车间工作期间，盗走一个装有8张价值共计423元的内存卡的包裹。 10.2013年12月3日21时许，被告人刘洋在晋江市XX基地“XX快递公司”车间工作期间，盗走一个装有价值180元的“英邦”牌便携式移送电源的包裹。 11.2013年12月5日20时许，被告人刘洋在晋江市XX基地“XX快递公司”车间工作期间，盗走一个装有手机充电器（无法估价）的包裹。 综上，被告人刘洋共参与实施盗窃11次，涉案金额共计921元。案发后，上述被盗物品已被公安机关依法扣押。 本院另查明，被告人刘洋于2013年12月7日被晋江市公安局民警抓获归案。本案被害单位“XX快递公司”全称为“泉州市XX速递服务有限公司”。 上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害单位员工陈某平的陈述，证人陈某、金某、彭某的证言，同案人张春荣的供述，被告人刘洋的供述，辨认笔录、说明及照片，现场照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，遗失包裹统计表，营业执照，工资单，员工入职表，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘洋归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被盗赃物已被追回，予以酌情从轻处罚；其于庭审后向本院预缴罚金2000元，予以酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘洋的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘洋犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的被盗赃物，由扣押机关发还被害单位泉州市XX速递服务有限公司。 不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年一月十一日                            本件与原本核对无异                法官助理廖文斌 书记员张建荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终4475号 上诉人（原审被告）：丁益峰，男，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被上诉人（原审原告）：俞小江，男，1959年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：汤鹏炎，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。 上诉人丁益峰因与被上诉人俞小江民间借贷纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人丁益峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人俞小江的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人俞小江承担。事实和理由：案涉借条与收条中存在两种笔迹，上诉人丁益峰书写借条和收条时，纸张空白，上方借款内容、抵押情况、收条内容均为伪造，被上诉人俞小江和案外人蔡勇串通给上诉人丁益峰使用了药物，上诉人丁益峰在神志不清时签了名字，故签字和借款均非上诉人丁益峰本意。上诉人丁益峰签字后，被上诉人俞小江并未交付130000元款项，两人根本不认识，只是后来由中间人蔡勇给了上诉人丁益峰5000元，剩余125000元未交付。且被上诉人俞小江的陈述与其提供的证据前后矛盾，一审庭审时其陈述是在车外将借款交给上诉人丁益峰，但其提供的银行凭证上写的是车内给。综上，上诉人丁益峰无义务归还案涉借款。 被上诉人俞小江辩称，上诉人丁益峰的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 俞小江向一审法院起诉请求：1.判令丁益峰立即归还借款本金130000元并赔偿利息损失9140元（利息以借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率自2017年1月5日起暂计算至2018年8月17日，应计算至付清之日止），以上款项暂合计为139140元；2.本案诉讼费由丁益峰承担。 一审法院认定事实：2016年12月26日，丁益峰因经济周转所需向俞小江借款130000元，并向俞小江出具借条一份，约定借款期限为10天。当日，俞小江在中国工商银行新昌城东支行柜台取款130000元并将所有借款都交付给丁益峰。丁益峰向俞小江出具收条一份。现还款期限已届满，俞小江多次催讨，但丁益峰至今未归还任何款项，遂成讼。 一审法院认为，俞小江与丁益峰之间的借贷关系，由俞小江提供的借条佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。丁益峰辩称借条及收条上的签名均不是其本人所签，经该院释明后，仍不要求对签名的笔迹进行鉴定，应承担举证不利的后果，故该辩称该院不予采信。丁益峰作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。双方约定的还款期限已经届满，丁益峰未按约履行还款义务，构成违约，现俞小江诉请要求其归还借款本金130000元及支付自逾期之日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定和当事人的约定。综上所述，俞小江诉请合理合法，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：丁益峰归还俞小江借款本金130000元，并支付自2017年1月5日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，限于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083元，减半收取计1541.5元，由丁益峰负担，限于判决生效后七日内缴纳。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人丁益峰与被上诉人俞小江是否发生民间借贷关系。对此，本院分析认为，一方面，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被上诉人俞小江提交了由上诉人丁益峰出具的借条和收条证明双方之间发生民间借贷关系，尽管上诉人丁益峰认为借条和收条并非其真实意思表示，但对借条和收条上签字的真实性予以确认，故在无确凿相反证据的情况下，该借条和收条对双方发生民间借贷关系具有较强证明力。另一方面，被上诉人俞小江陈述现金交付借款，并提交了中国工商银行取款凭证予以佐证。从该取款凭证分析，其金额与借款金额相符，取款日期与借条、收条载明日期一致，故对款项交付亦具有较强证明力。综上，被上诉人俞小江提交的借条、收条和中国工商银行取款凭证能够达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，上诉人丁益峰的上诉事实和理由，不能成立。原审判决上诉人丁益峰应归还俞小江借款本息，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3083元，由上诉人丁益峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  黄叶青 审判员  张 帆 二〇一九年一月八日 法官助理徐燕飞 书记员张银萍
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终36号 原公诉机关四川省阆中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵胤辰（曾用名赵堃、赵鑫），男，生于2001年7月24日，汉族，初中文化，四川省阆中市人，住阆中市。2018年5月10日因本案被阆中市公安局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。 法定代理人赵某，系原审被告人赵胤晨之母。 四川省阆中市人民法院审理阆中市人民检察院指控原审被告人赵胤晨犯抢劫罪一案，于2018年12月28日作出（2018）川1381刑初191号刑事判决。认定被告人赵胤晨犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人赵胤晨不服，以其配合民警抓获了同案人赵建兴，以及系赵建兴教唆其犯罪，且系偶犯等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判违反了法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2018）川1381刑初191号刑事判决； 二、发回四川省阆中市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 何嘉武 审判员 张怡丹 二〇一九年一月三十一日 书记员 杜俊波 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申26号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泉州市银拓通讯设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵路工艺大厦1楼。 法定代表人：吴建雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志坚、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈永强，男，汉族，1969年5月25日出生，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人泉州市银拓通讯设备有限公司（以下简称“银拓通讯公司”）因与被申请人陈永强租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银拓通讯公司申请再审称，一、原审按照实际使用租赁物的期间与合同约定租赁期限的比例确定银拓通讯公司无需支付占有使用费的时间为六个月，属认定事实不清，适用法律错误。案涉《租赁合约书》第一条约定免租期为24个月，并约定租金缴费期自合同签订后24个月起算。虽然该合同第五条约定免租期为一年六个月，但该合同系陈永强提供的格式文本，对其中条款有两种以上解释的，依法应当作出不利于陈永强的解释，即应当认定双方约定的免租期为24个月。即使认定合同免租期的约定无效，在认定银拓通讯公司无需支付占有使用费的时长问题上，也应考虑实际占用时间占约定免租期的时间、无效的原因系陈永强的过错等因素。案涉商场本属于停止经营的“烂尾”商铺，银拓通讯公司考虑到免租期的约定才会租赁案涉商铺。且本案诉讼时免租期已过，双方此前对于免租期的约定并无异议，现再对已过的免租期的占有使用费进行清算，显然违反公平、诚实信用原则。陈永强主张免租期的费用已超过诉讼时效。银拓通讯公司在2017年12月19日通知陈永强办理案涉商铺的交接手续，但陈永强直至2018年1月27日才配合交接。因此，占有使用费的计算时间最多截止至2017年12月19日，原审计算至2018年1月27日明显错误。二、原审认定银拓通讯公司按租赁合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，认定事实不清，适用法律错误。本案租金金额的约定是建立在案涉商铺可以正常经营的基础上。但陈永强提供的租赁物系违法建筑，商场公共照明、电梯及中央空调均无法使用，没有物业管理，商场现场一片混乱，垃圾成堆，该事实经原一审法院的现场勘察可以证实。原审机械适用最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，适用法律错误，判决不公。银拓通讯公司最多按原租金标准的30%来承担房屋占有使用费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、案涉《聚鑫电子通讯广场租赁合约书》第三条“租金标准”中的第一款虽然约定免租期24个月，租金缴交从2016年9月1日起算，但该条的第五款明确约定“经甲、乙双方友好协商，将免租期两年缩短为一年六个月，甲方同意五年内代乙方缴纳商场管理费（7.5元/平方米），五年后商场管理费由乙方自行缴交”，可见银拓通讯公司与陈永强已对第一款约定的24个月免租期进行了重新约定，变更为18个月。且从合同的履行情况看，银拓通讯公司第一次缴纳租金的时间为2016年6月23日，与银拓通讯公司主张的24个月免租期不符。故原审认定双方约定的免租期为18个月，依据充分。案涉《聚鑫电子通讯广场租赁合约书》虽属无效合同，但根据《最高人民法院》第五条之规定，银拓通讯公司应参照合同约定的租金标准支付占有使用费。而前述免租期属于合同约定的租金标准的一部分，故原审酌定按照银拓通讯公司实际使用租赁物的期限与合同约定租赁期限的比例，确定银拓通讯公司无需支付占有使用费的期间为6个月，并无不当。银拓通讯公司原一审中并未提出免租期内占有使用费的诉讼时效抗辩，原二审对此不作处理，并无不当。银拓通讯公司主张因陈永强的原因，导致双方直至2018年1月27日才完成案涉房屋交接，故占有使用费应计算至2017年12月19日其通知陈永强办理案涉商铺的交接手续之日止，但其对该主张未提供证据予以证明，不予采信。二、银拓通讯公司主张商场公共照明、电梯及中央空调均无法使用，没有物业管理，商场现场一片混乱，垃圾成堆，导致其无法正常经营，但并未提供证据予以证明，且案涉《聚鑫电子通讯广场租赁合约书》自2014年9月1日签订，而银拓通讯公司在本案诉讼前长达两年多的时间内，均未就上述问题提出异议或要求解除合同，故原审对其主张不予采信，并无不当。原审适用最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，认定银拓通讯公司按租赁合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，依据充分。综上，银拓通讯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州市银拓通讯设备有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年一月三十一日 书记员 张秋梅
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更38号 罪犯蔡文胜，男，1966年9月12日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）石刑初字第00172号刑事附带民事判决，认定被告人蔡文胜犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2016年5月30日作出（2016）冀刑终17号刑事判决，以被告人蔡文胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对其限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，确有悔改表现。没有故意犯罪。 河北省石家庄市冀中南地区人民检察院经审查，认为该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守监规纪律，符合法定减刑条件，同意对罪犯蔡文胜提请减刑意见。 经审理查明，罪犯蔡文胜因犯故意杀人罪，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2016年6月16日至2018年6月15日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯蔡文胜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯蔡文胜死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇一九年一月二十二日 书记员  石 正
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执2364号申请执行人：南京市雨花台区黄河石材经营部，统一社会信用代码92320114MA1QPEH99F，住所地在南京市雨花台区。经营者：兰某。委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雅，江苏国诺律师事务所律师。被执行人：孔令清，住南京市江宁区。南京市雨花台区黄河石材经营部与孔令清买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2018年8月29日作出（2018）苏0114民初3779号民事判决书，该判决已发生法律效力。依该判决：孔令清应付黄河石材经营部货款65000元，并偿付利息（货款30000元自2017年11月1日起，货款35000元自2018年1月1日起，至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后十五日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人孔令清采取了如下措施：1.本院于2018年10月29日向被执行人孔令清发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人孔令清限期履行指定的法律义务，告知其未按期履行的相关法律后果。并通知孔令清于2018年11月5日上午9时30分至本院，但被执行人孔令清未并在本院指定的时间履行法律义务。2.本院于2018年11月1日、2019年1月8日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人孔令清名下的银行账户进行了查询，被执行人孔令清名下银行账户余额不足，现已被本院冻结。其名下银行账户及财付通账户共计人民币6510.9元已扣划至本院账户并拨付给申请人南京市雨花台区黄河石材经营部。3.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人孔令清名下并无房产信息。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人孔令清名下有苏Ａ×××××号车辆一台，本院已轮候查封该车辆，但并未实际控制。5.本院于2019年1月8日依法决定，将被执行人孔令清纳入全国法院失信被执行人名单。6.本院于2018年12月18日依法对被执行人孔令清采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年1月4日，本院前往南京市江宁区xx号寻找被执行人孔令清，据孔令清母亲陈述，孔令清因在外拖欠多笔债务，常年不回家，并且经常更换手机号码，本院向其母亲留置承办法官电话。8.2019年1月8日，本院依法与申请人南京市雨花台区黄河石材经营部谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人孔令清下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示暂无其他财产线索提供，但不同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人孔令清名下暂无可供执行的财产，因申请执行人明确表示不同意，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  胡卫方审判长  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年一月二十九日书记员  贾婷婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张真福、广州新膜界进出口贸易有限公司：关于申请执行人张真福申请执行广州新膜界进出口贸易有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执88号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年一月二十四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初9008号 原告：丁方银，男，1985年4月10日出生，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁雷，安徽君光律师事务所实习律师。 被告：何多记，男，1984年9月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被告：杭州萧山党湾南澳不锈钢厂，住所地：杭州市萧山区党湾镇大西村20组47号。 法定代表人：陈小翠，系该公司经理。 原告丁方银与被告何多记、杭州萧山党湾南澳不锈钢厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，原告丁方银于2019年01月04日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何多记、杭州萧山党湾南澳不锈钢厂的起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告丁方银自愿向本院提出撤回对被告何多记、杭州萧山党湾南澳不锈钢厂起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁方银撤回对被告何多记、杭州萧山党湾南澳不锈钢厂的起诉。 案件受理费25元，由原告丁方银负担。 审判员 杨 浩 二〇一九年一月四日 书记员 杨小翠
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 叶裕溪、邓志锋： 关于申请执行人叶裕溪申请执行邓志锋合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执10753号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年一月二十九日
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初10号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人梁健，男，1983年3月20日出生于山东省荣成市，汉族，大学文化，公司职员，户籍地山东省济南市历城区，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月27日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]1号起诉书指控被告人梁健犯危险驾驶罪一案，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人梁健到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年11月1日21时39分左右，被告人梁健饮酒后驾驶车牌号为鲁A0***H小型普通客车沿济南市历城区二环东路由南向北行驶，当行驶至二环东路148号桥墩幸福时光KTV门口处时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人梁健静脉血中检出乙醇成分，含量为91.5±3.8mg/100ml。 上述事实，被告人梁健在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的归案经过、查获经过，当事人血样提取登记表、检验鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明、无犯罪记录证明，证人刘某某的证言，被告人梁健的供述，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人梁健的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人梁健一个月以上一个月十五天以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。 本院认为，被告人梁健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人梁健归案后能够如实供述其犯罪事实，且签字具结认罪认罚，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人梁健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年一月十四日 书记员 时礼娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市建筑（集团）有限责任公司。住所地：河南省新乡市东干道81号。法定代表人：和福太，该公司董事长。委托诉讼代理人：马梦莹，女，1977年7月15日出生，汉族，住河南省，系该公司员工。委托诉讼代理人：佘婧妹，河南宇华大众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁国兵，男，1965年11月19日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：李新梅，女，1965年1月16日出生，汉族，住河南省。再审申请人新乡市建筑（集团）有限责任公司（以下简称新乡市建筑公司）因与被申请人梁国兵，一审被告、二审上诉人李新梅民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院(2018)豫07民终2132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新乡市建筑公司申请再审称：1、原审法院未查明当事人之间的交易习惯、借款款项是否交付及借款款项是否用于新乡市建筑公司生产经营等事实，仅依据借条上加盖有新乡市建筑公司的财务专用章，认定新乡市建筑公司是本案借款人不当。2、涉案借条系梁国兵和李新梅之间的个人借款到期后，李新梅重新出具的借条，新乡市建筑公司未收到涉案借款，也从未使用该借款，新乡市建筑公司不是本案借款人。3、涉案借条上的新乡市建筑公司财务专用章不是新乡市建筑公司加盖，新乡市建筑公司和梁国兵之间未达成借款合意，新乡市建筑公司不应承担还款责任。4、新乡市建筑公司提交的其与梁国兵之间的借款还款凭证，可以反映出双方的交易习惯是通过公司的账户，并出具加盖新乡市建筑公司印章及法定代表人手章的收据，而不是将款项支付至其他人个人账户。本案转款和出具借条形式不符合双方之间的交易习惯，故新乡市建筑公司不是本案借款人。新乡市建筑公司请求撤销二审判决，改判驳回梁国兵对新乡市建筑公司的诉讼请求。梁国兵辩称：1、原审中，梁国兵向法院提交的借据上加盖有新乡市建筑公司财务专用章，梁国兵与新乡市建筑公司达成借贷合意，新乡市建筑公司应当承担还款责任。2、梁国兵是基于李新梅是新乡市建筑公司的财务人员和借据上加盖新乡市建筑公司财务专用章，才出借涉案借款。若是李新梅个人借款，梁国兵不可能向其出借借款。3、从李新梅提供的工资表和银行流水可以印证，李新梅的个人账户和新乡市建筑公司的财务混同，李新梅的个人账户由新乡市建筑公司使用，原判判令新乡市建筑公司和李新梅共同承担还款责任，并无不当。梁国兵请求驳回新乡市建筑公司的再审申请。李新梅辩称：本案借款人为李新梅，新乡市建筑公司不是借款人，梁国兵对上述事实明知。借据上加盖的新乡市建筑公司财务专用章不是李新梅加盖的，应该是梁国兵加盖的。李新梅同意新乡市建筑公司的再审申请。本院经审查认为：2014年12月26日，李新梅向梁国兵书出具借条，载明借到梁国兵现金10万元，李新梅在借款人处签名，借条上加盖新乡市建筑公司的财务专用章。2015年1月8日，梁国兵向李新梅指定的账户转款10万元后，李新梅向梁国兵出具借条，载明借到梁国兵现金10万元，李新梅在借款人处签名，借条上加盖新乡市建筑公司的财务专用章。涉案两张借条上均加盖有新乡市建筑公司财务专用章，且新乡市建筑公司对该印章的真实性不持异议，原判认定新乡市建筑公司应当承担还款责任并无不当。新乡市建筑公司作为涉案印章的管理单位未提供证据证明，案涉借据上加盖印章非其真实意思表示，新乡市建筑公司主张其与梁国兵之间不存在借款关系不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新乡市建筑（集团）有限责任公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  黄爱玲审判员  申希江二〇一九年一月三十一日法官助理胡晓丽书记员杨晴
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初7575号 原告：俞道华，男，1965年6月1日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：平悟刚，福建榕隆律师事务所律师。 被告：林淑珍，女，1974年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告俞道华与被告林淑珍民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人平悟刚到庭参加诉讼，被告林淑珍经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞道华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30万元及利息（利息计付至被告还清欠款之日止）。2.判令被告负担诉讼费用。事实和理由：被告林淑珍于2016年2月5日向原告俞道华借款30万元，并约定按每月一分五支付利息直至还清借款。而后原告俞道华多次催促被告归还借款，但被告林淑珍拖延至今拒不还款，也没有支付任何利息。截至起诉之日，被告林淑珍尚欠原告俞道华借款本金30万元及利息31500元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 林淑珍未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据来源合法、真实性可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月5日，林淑珍向俞道华出具借条，载明：“本人林淑珍向俞道华借人民币叁十万元整，利息按壹分伍计取。”俞道华于当日向林淑珍支付现金300000元。借条出具后，林淑珍归还利息18000元。 本院认为，综合交付凭证及当事人陈述的交易细节经过等因素，俞道华与林淑珍之间的债权债务关系清楚，俞道华向林淑珍借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。双方在借款过程中未约定还款期限，俞道华作为债权人可随时主张权利，林淑珍应及时归还借款，故俞道华诉请林淑珍归还本金合法合理，本院予以支持。原告诉请利息符合双方约定和法律保护范围，本院予以照准。林淑珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 林淑珍于本判决生效之日起十日内偿还俞道华借款本金300000元及利息（从2016年2月6日起按月利率1.5%计至款项还清之日止，已支付利息18000元从中扣除）。 如果林淑珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6272元、公告费600元，均由林淑珍负担。 如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 王 芳 人民陪审员 郑 滨 人民陪审员 牟卫民 二〇一九年一月三十日 书 记 员 张作安 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执279号 申请执行人韦晗，女，1984年5月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人兰升，男，1984年8月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民人民法院（2018）桂01民终1154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人兰升的银行存款人民币及其它款项人民币31800元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一九年一月三十一日 书记员  李玥姮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14436号 原告：吕子静，女，1959年11月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：杜大豪，男，1993年7月21日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月23日 待裁事项：原告吕子静申请撤诉 裁定如下：准许原告吕子静撤诉 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕子静负担。余受理费25元，由本院退还原告吕子静。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  杨 蕤
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终279号上诉人（一审原告）：蔡明君，男，1985年12月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区********，公民身份号码：440************354。上诉人（一审被告）：蔡丽华，女，1994年8月26日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区*********，公民身份号码：440************301。上诉人蔡明君因与被上诉人蔡丽华民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡明君收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡明君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 张华伦审判员 李 杰二〇一九年一月二十八日书记员 谭宇胜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3872号之二 申请执行人黄耀源，男，1993年8月26日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西旭建晗建设工程有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路9号联发·臻品7号楼1005号，统一社会信用代码：914501035572393858。 法定代表人：李萍。 本院在执行黄耀源与广西旭建晗建设工程有限公司劳动争议一案中，冻结了被执行人广西旭建晗建设工程有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西旭建晗建设工程有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 谢 萍 审判员 齐 泉 审判员 骆巧瑜 二〇一九年一月二十二日 书记员 王 岩