新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4022民初804号原告：何瑞根，男，汉族，1973年3月21日生，个体户，系四川省射洪县人，现住伊宁市。委托代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。被告：新疆精河县第二建筑工程公司伊宁市工程处。住所地：伊宁市解放路243号金融大厦综合楼6层604室商铺，统一社会信用代码：91654002679294307P。负责人：夏添，系该公司经理。委托代理人：袁刚，新疆信禾诚律师事务所律师。被告：新疆精河县第二建筑工程公司，住所地：博州精河县伊犁路35号，统一社会信用代码：91652722229432936L。法定代表人：张奎，该公司经理。委托代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。被告：察布查尔锡伯自治县公安局，住所地：本县查鲁盖东街41号，统一社会信用代码：11654122010348799T。法定代表人：李志强，该局局长。委托代理人：姚彦，男，汉族，1975年4月16日出生，系本县居民，现住伊宁市。委托代理人：热黑买阿地尔，女，维吾尔族，1981年3月19日出生，系本县居民，现住本县城镇。原告何瑞根与被告新疆精河县第二建筑工程公司伊宁市工程处（以下简称被告伊宁工程处）、被告新疆精河县第二建筑工程公司（以下简称精河二建）、被告察布查尔锡伯自治县公安局（以下简称公安局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞根及其委托代理人郭富强，被告伊宁工程处的委托代理人袁刚，被告精河二建的委托代理人梅建军，被告公安局的委托代理人姚彦、热黑买阿地尔到庭参加诉讼。原告何瑞根于2018年12月3日向本院提出申请请求追加新疆精河县第二建筑工程公司伊宁市工程处为本案被告，本院依申请追加新疆精河县第二建筑工程公司伊宁市工程处为本案被告。本案现已审理终结。原告何瑞根向本院提出诉讼请求：1、被告伊宁工程处支付拖欠的工程款2760000元；2、支付以上述数额为基数，自2012年6月1日至付清之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率计算的利息；3、被告精河二建对上述款项承担连带还款责任；4、被告公安局在未付工程款范围内对上述款项承担连带还款责任；5、被告承担本案涉讼费用。事实与理由：2011年，被告公安局将察县阔洪齐乡派出所工程发包给被告伊宁工程处，被告伊宁工程处将该工程转包给原告。被告精河二建系被告伊宁工程处总公司。施工过程中，除已付部分工程款外，尚欠上述数额的工程款。鉴于双方对保证金事宜无异议，撤回对300000元保证金的诉讼。撤回对新疆精河县第二建筑工程公司伊宁市第二工程处的起诉，请求追加新疆精河县第二建筑工程公司伊宁市工程处为本案被告。上述权益，经原告方多次向三被告主张，三被告均拖延解决。原告方为维护合法权益，故向法院提起诉讼，恳请依法判决。被告伊宁工程处辩称：请求法庭驳回原告对于被告伊宁工程处的支付工程款的要求，驳回欠款的利息及涉诉费用的请求。原告与被告伊宁工程处签订的工程项目目标管理责任书，因违反相关法律规定，应属无效。被告伊宁工程处收取的原告的工程质量保证金双方约定另行处理。原告所陈述的履行施工义务没有事实依据，其提供的验收申请表不能反映是原告履行的施工义务。原告在施工期间，并未按照建筑工程法履行施工义务，其所实施的工程质量不合格。现涉案工程已经竣工交付。其施工的价款被告已经全部支付，工程保证金也退还给原告，不存在拖欠工程款的事实。原告的诉讼请求已过诉讼时效，其不应得到法律支持。综上，原告无证据证实被告伊宁工程处拖欠工程款的事实和依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。被告精河二建辩称：2011年4月11日，被告伊宁工程处与被告公安局签订建设施工合同，合同约定由被告伊宁工程处承建察县七乡，坎乡，阿勒玛勒乡，阔洪齐乡，四乡派出所，工程价款为3346000元，这是5个派出所工程的合计总额，而原告起诉仅阔洪齐乡派出所2670000元，显然原告起诉与事实不符，原告没有取得建设施工资质，无论双方签订的项目责任书是否真实，该合同均无效，根据高法解释，要想取得工程价款，必须竣工验收，因此原告诉讼请求不成立。请求驳回原告的诉讼请求。被告公安局辩称：2011年11月4日，察布查尔县公安局与新疆精河第二建筑工程公司伊宁市工程处签订合同，由新疆精河第二建筑工程公司伊宁市工程处承建察布查尔县公安局阔洪齐乡派出所、堆依齐乡派出所、坎乡派出所、纳达齐乡派出所和阿勒玛勒派出所五个派出所的工程项目，工程竣工后，经建筑工程造价审查定价，决算价主体工程为8236678.71元，附属工程决算价为4591486.92元，合计工程决算价为12828165.63元，截止到2016年6月3日，察布查尔县公安局已经全部付清了工程款12828165.63元。2016年5月30日，新疆精河第二建筑工程公司伊宁市工程处向察布查尔县财政局和公安局出具《承诺书》，承诺新疆精河第二建筑工程公司伊宁市工程处承建的察县公安局派出所业务用房的债务已经全部结清。我局从始至终没有和原告何瑞根签订过任何工程承包合同，至于原告从被告新疆精河第二建筑工程公司伊宁市工程处承包建设我局阔洪齐派出所的工程，以及工程款的支付等，是原告和被告新疆精河第二建筑工程公司伊宁市工程处的私下行为，与我局没有关系。本案中，我局严格按照合同约定付清了全部的工程款，不存在违反合同约定的行为。证明我局严格按照合同约定履行合同的证据有：建设工程竣工验收监督记录，建筑工程造价审查定案书（附属工程）察县派出所办公楼工程结算审查书，工程项目总造价表（办公楼和附属工程各一张），承诺书，2016年察布查尔县置换债权解除协议，建筑业统一发票21张和财政直接支付凭证24张。综上所述，并结合我局提供的证据材料，可以充分证明我局和原告何瑞根就所谓阔洪齐派出所建筑施工合同纠纷本来就是不存在的，我局是和新疆精河第二建筑工程公司伊宁市工程处签订的工程承包合同，我局已经严格按照合同约定结清了全部的工程款。就我局和新疆精河第ニ建筑工程公司伊宁市工程处签订的工程承包合同来看，也不存在合同纠纷的事实。恳请法院在查明案件事实的基础上，驳回原告诉讼关于我局在未付工程款范围内对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求；驳回原告诉讼我局承担诉讼费的请求，我局不承担此案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年11月4日，发包方被告察布查尔县公安局与承建方被告伊宁工程处签订合同，合同约定，工程名称：察布查尔县基层派出所建设项目；工程地点：察县纳达齐牛录乡、坎乡、阿勒玛勒乡、阔洪齐乡、堆齐牛录乡；合同工期：开工日期2011年4月12日，竣工日期2011年6月10日，合同工期总天数60日；质量标准工程质量标准合格；合同价款3346000元。发包人处有察县公安局王某签字并加盖被告公安局印章。承包人处有被告伊宁工程处于某加盖印章及被告伊宁工程处印章。2011年8月20日，原告与被告伊宁工程处签订的《工程项目目标管理责任书》，双方约定，工程名称：察布查尔县基层派出所建设项目；工程地点：察布查尔县阔洪齐乡；建筑面积1050平方米；合同工期60日；工程价款3160000元。收费标准以工程总造价的2%上缴公司管理费。甲方处有被告伊宁工程处盖章，乙方处有原告签名并捺印。另查明，被告伊宁工程处是集体经营单位（非法人）。被告精河二建系被告伊宁工程处的总公司。原告未获得劳务分包资质。另查，2011年5月12日由察布查尔县城乡建设局颁发的涉案建筑工程许可证。被告伊宁工程处将涉案工程察县阔洪齐乡派出所主体部分分包给原告施工，原告组织人员进行施工，完成阔洪齐乡派出所办公楼主楼的水暖电及土建工程，其附属工程未进行施工。2012年12月24日，涉案工程察县阔洪齐乡派出所经竣工验收合格。建筑面积1040平方米。被告伊宁工程处给付原告工程款400000元。2016年6月6日，受本县财政局委托，新疆方夏建设工程项目管理有限公司出据察县派出所办公楼工程结算审查书，内载明，工程名称：察县派出所办公楼；建设地点：察县纳达齐牛录乡、坎乡、阿勒玛勒乡、阔洪齐乡、堆齐牛录乡；工程结算审查结果审定工程结算价款主体工程8236678.71元，附属工程决算价为4591486.92元，合计工程决算价为12828165.63元。涉案工程阔洪齐乡派出所办公楼主体工程1936171.38元，其中土建部分1502843.53元；土建定价部分324676.79元；安装108651.06元。另查明，2016年5月30日，被告伊宁市工程处向察布查尔县财政局向被告公安局出具《承诺书》，承诺新疆精河第二建筑工程公司伊宁市工程处承建的察布查尔县基层派出所建设项目债务已经全部结清并附有付款凭证。另，原告明确其主张以2760000元为基数，自2012年6月1日至付清之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率计算的利息。庭审中，原告申请撤回对新疆精河县第二建筑工程公司伊宁市第二工程处的起诉，申请追加新疆精河县第二建筑工程公司伊宁市工程处为被告。上述事实有原、被告陈述，验收报告、授权委托书、工程项目目标管理责任书、建设工程施工合同、建筑工程施工许可证、工程质量验收监督申请书、建设工程竣工验收监督记录、监理通知、工程结算审查书、建筑工程造价审查定案书等在卷为证。本院认为，被告公安局与被告伊宁工程处签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同有效，双方应当依约履行合同，现双方已就合同的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”本案中，原告自身不具备建筑施工资质，被告伊宁工程处与原告双方所签订的《工程项目目标管理责任书》分包合同关系不符合法律的强制性规定，合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，原告所施工的工程现已竣工并经业主投入运行，经庭审查明，涉案工程阔洪齐乡派出所办公楼主体工程1936171.38元，其中被告伊宁工程处已付工程款400000元，未付工程款1536171.38元。原告主张的工程价款1536171.38元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告伊宁工程处是集体经营单位（非法人）。被告精河二建系被告伊宁工程处的总公司应当承担给付责任，本院对原告主张的由被告精河二建承担工程价款1536171.38元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中，涉案工程于2012年12月24日经业主单位组织竣工验收并交付使用。原告主张的利息以工程价款1536171.38元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2012年12月25日起至判决给付之日止，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款之规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案中，被告公安局作为业主即发包人，与本案具有法律上的利害关系，经庭审查明，被告伊宁工程处承建的察布查尔县基层派出所建设项目债务被告公安局已经全部结清。故依照法律规定，本院认为，被告公安局不应再承担给付责任。对于原告申请撤回对新疆精河县第二建筑工程公司伊宁市第二工程处的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。至于被告伊宁工程处辩称，原告已过诉讼期限，不存在欠付工程款的事实，但均未提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国建筑法》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告新疆精河县第二建筑工程公司伊宁市工程处支付原告何瑞根工程款1536171.38元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新疆精河县第二建筑工程公司伊宁市工程处于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何瑞根利息，利息以工程价款1536171.38元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息自2012年12月25日起至判决给付之日止；三、被告新疆精河县第二建筑工程公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告何瑞根的其他诉讼请求。案件受理费31280元，减半收取15640元，由原告何瑞根负担7820元，被告新疆精河县第二建筑工程公司伊宁市工程处、被告新疆精河县第二建筑工程公司负担7820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  伊巍巍二〇一九年一月十日书记员  马 荣