湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘08民终919号 上诉人（原审原告）：滕丐有，男，1967年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。 被上诉人（原审被告）：张怡金，男，1957年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：朱彩红，湖南慈姑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涂金枝，女，1962年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：黄新林（涂金枝之夫），住湖南省慈利县。 上诉人滕丐有因与被上诉人涂金枝、张怡金排除妨害纠纷一案，不服慈利县人民法院（2019）湘0821民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 滕丐有上诉请求：1.撤销慈利县人民法院(2019)湘0821民初891号民事判决,改判支持上诉人一审的全部诉讼请求;2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误。1.“让与”和“转让”本身含义相同,普通民众对这两个词语的理解也是完全相同，一审法院一方面认定被上诉人张怡金将自己所有48公分土地使用权让与上诉人,另一方面又认定被上诉人张怡金并非将土地使用权转让给上诉人自相矛盾。上诉人在一审中提交了具有既判力的张家界市中级人民法院(2004)张民一终字第136号民事调解书，根据该民事调解书,上诉人向被上诉人支付了5000元后取得了被上诉人土地使用权红线内宽48公分的土地使用权，该土地的位置是张怡金家房屋西墙外、滕丐有房屋北墙至屋后水泥路。上诉人一审中提交的滕丐有国有土地使用权证红线图以及被上诉人张怡金在一审中提交的集体土地使用权证可以证明上述事实。虽然上诉人滕丐有与被上诉人张怡金在签收上述民事调解书之后没有到当地国土资源管理部门办理变更登记,但根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第七条的规定,上诉人滕丐有无可争议的享有涉案土地使用权。上诉人并没有在涉案土地上搭建一层门面,涉案土地目前被张怡金堆放了废弃的水泥墩、杂物，其行为构成侵权,严重影响了上诉人对该土地的利用，已经对上诉人行使此区域的土地使用权造成严重妨碍。另外，张怡金在其房屋区域有足够的位置安装室外供电进户装置，张怡金在前述民事调解书生效后将屋檐、室外供电进户装置故意安装在上诉人享有土地使用权的上方,对上诉人翻修房子造成严重影响。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，上诉人作为权利人,当然有权向法院请求排除妨害,而且,要求张怡金清除废弃水泥墩、杂物并不会影响到张怡金家的生活或者通行、采光、排水和通风等。一审法院以未给上诉人排水和通行造成妨害为由，适用《中华人民共和国物权法》第八十四条规定驳回上诉人排除妨害的诉讼请求错误。2.上诉人搭建的门面经过了城建部门许可，且上诉人主张的是被上诉人侵占其合法土地而导致的损失,与搭建门面没有任何关系。根据相关法律规定以及最高人民法院(2018)最高法行申5424号行政裁定书认定,上诉人搭建的门面是否非法应当由相关行政职能部门而不是由法院直接作出认定。张怡金的侵权行为一方面影响了涉案区域的使用,另一方面也影响整个区域的干净、整洁,对出租的价格产生了严重影响。另外,被上诉人张怡金授意被上诉人涂金枝从2017年年初至今占用上诉人滕丐有房屋屋后的面积大约为2.1平方米的土地经营,此区域直接靠近水泥路(行人通道),对出租的价格的影响就更大。上诉人在一审中提交了城东菜市场出具的证明可以证明上诉人可得利益损失。上诉人结合同地段同面积的平均出租价格主张赔偿损失5000元公平合理，一审法院将上诉人滕丐有搭建的门面认定为非法建筑超越法定权限，其认定上诉人出租所得系非法错误。 张怡金辩称，1.上诉人与被上诉人于2004年发生纠纷后经人民法院审理已查明上诉人屋后空地部分是不能确认所有权主体的争议土地，另一部分是上诉人红线范围内的宅基地及在该宅基地上修建的偏房，该案经人民法院调解，被上诉人已将其红线范围内位于上诉人屋后已修建偏房的48公分土使用权让与给上诉人，并于该案审结后拆除了偏房腾让了土地。故2004年的裁判文书已经执行，上诉人已在被上诉人让与的48公分土地及双方当事人争议的空地上修建了门面房。现上诉人门面房与被上诉人房屋西墙外之间的缝隙属于被上诉人红线内的土地，从被上诉人提交的集体土地使用权证上也可以看出，上诉人在未取得任何权利的情况下再次起诉要求被上诉人腾让该土地没有事实依据。2.被上诉人让与给上诉人的48公分土地使用权并不包含其房屋屋檐及墙上供电设施占用的土地使用权，且该设施是先前合法建设的，应受法律保护，故上诉人要求拆除该供电设施及房屋屋檐没有事实和法律依据。3.被上诉人没有侵占屋后土地的行为，不应当承担停止侵占土地及赔偿租金损失5000元的责任。2004年结案后上诉人在未取得相关机关审批的情况下擅自在屋后争议地上建设门面房，并将该门面房用于出租收取租金的行为非法，依法应承担相应的民事及行政责任。故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审驳回上诉人的全部诉讼请求正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 涂金枝辩称，涂金枝之前租赁张怡金的房屋摆了菜摊，现在没有摆摊，本案与其无关。 滕丐有向一审法院起诉请求：1.判令张怡金立即清除其房屋西墙外、滕丐有房屋北墙至屋后水泥路宽48公分土地上的废弃水泥墩、杂物等；2.判令张怡金立即拆除其房屋西墙外、滕丐有房屋北墙至屋后水泥路宽48公分土地上的室外供电进户装置及房屋屋檐；3.判令张怡金、涂金枝立即停止占用张怡金房屋西墙外、滕丐有房屋北墙后水泥路宽48公分土地及滕丐有屋后土地，并赔偿滕丐有因此减少的租金损失5000元；4.张怡金、涂金枝承担本案的案件受理费。 一审法院认定事实：涂金枝系张怡金商铺的承租人，该商铺与滕丐有的涉案房屋相邻。2003年12月26日，滕丐有购买了慈利县人民法院拍卖的房屋一栋，该房屋与张怡金2001年修建的房屋相邻。滕丐有购买的房屋有前后门，前门临慈利县城的零阳大道，后门通城东菜市场。该菜市场原来是1801线公路。滕丐有屋后有一块空地，慈利县公路局与国土资源局证实该宗土地属废弃公路，为国有土地，但当地集体组织慈利县零阳镇鲤鱼桥居委会及其所属第2居民小组主张该地属于集体土地，且系张怡金的自留地，为此双方发生争议。滕丐有的房屋与张怡金房屋相邻的地方，从滕的房屋东墙后抵原1801线公路有宽48公分的土地使用权属张怡金所有。张怡金在此地及争议的地上用水泥砖搭建了一小偏房，用作厕所。因排水两家发生争执。2004年3月张怡金又在双方争议的空地上用水泥砖砌了一堵墙，堵塞了滕丐有家的通道。因张怡金修建的厕所及墙面造成滕丐有排水和通行不便，2004年3月滕丐有遂以相邻纠纷向一审法院提起诉讼，张怡金不服一审判决上诉，经张家界市中级人民法院主持调解，双方达成了调解协议：由张怡金将其土地使用权红线内（张怡金家房屋西墙外、滕丐有房屋北墙至屋后水泥路）宽48公分的土地使用权让与滕丐有，滕丐有房屋后双方争议的土地归其使用，张怡金不得干涉，并由滕丐有向张怡金补偿5000元。随后张怡金拆除厕所。不久滕丐有在其房屋后的空地上搭建了一层门面，搭建的门面与张怡金的房屋之间留有空隙，该门面仅得到城管部门许可。 一审法院认为，一、对于滕丐有要求张怡金立即清除其房屋西墙外、滕丐有房屋北墙至屋后水泥路宽48公分土地上的废弃水泥墩、杂物等的请求。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，只有在物权已经受到妨害或者可能受到妨害的情形下，权利人才能请求排除妨害。本案中，滕丐有与张怡金就涉案土地曾因相邻通道纠纷产生诉讼，后经张家界市中级人民法院调解达成协议，即张怡金自愿将涉案土地的使用权以5000元价款让与滕丐有使用。张怡金将自己所有48公分土地使用权让给滕丐有使用是为了方便滕丐有的排水和通行，并非将土地使用权转让给滕丐有，现滕丐有已在该让与及空地上搭建了一层门面，其排水和通行的需求已经得到了满足，并未受到妨害。虽然滕丐有搭建的门面与张怡金房屋的空隙处堆放有水泥墩、杂物，但并未给滕丐有生活造成影响，轻微的妨碍是社会生活中难免的，张怡金不承担排除妨碍责任。故滕丐有要求张怡金立即清除涉案土地上的废弃水泥墩、杂物等的诉讼请求，不予支持。二、对于滕丐有要求张怡金立即拆除其房屋西墙外、滕丐有房屋北墙至屋后水泥路宽48公分土地上的室外供电进户装置及房屋屋檐的请求。根据《中华人民共和国物权法》第七条的规定，物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。首先，滕丐有搭建的门面系未按国家法律规定取得相关建房手续的非法建筑，且张怡金的房屋在滕丐有搭建门面之前就已建成，滕丐有以其要翻修该房屋为由要求张怡金拆除室外供电进户装置及房屋屋檐的行为，严重妨碍了张怡金对自家房屋及供电设施的正常使用，该行为也违背了《中华人民共和国物权法》第八十四条规定的有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，且张怡金家的供电装置和屋檐并未给滕丐有造成妨碍；其次，张怡金调解时同意将其所有的48公分土地让与滕丐有使用，是为了方便滕丐有的通行，滕丐有的此项诉讼请求违背了调解的初衷。故对滕丐有要求张怡金立即拆除室外供电进户装置及房屋屋檐的诉讼请求，不予支持。三、对于滕丐有要求张怡金、涂金枝立即停止占用张怡金房屋西墙外、滕丐有房屋北墙后水泥路宽48公分土地及滕丐有屋后土地，并赔偿滕丐有因此减少的租金损失5000元的请求。滕丐有没有提交充足的证据证明张怡金、涂金枝占用了其土地；因滕丐有搭建的门面系非法建筑，其出租所得系非法，且滕丐有也未提供证据证明租金损失的实际存在，故滕丐有要求张怡金、涂金枝立即停止占用涉案土地并赔偿租金损失5000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回滕丐有的全部诉讼请求。案件受理费100元，由滕丐有负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张怡金提交的证明没有其他证据予以印证，本院不予采纳。本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人滕丐有主张其对涉案土地享有合法使用权的依据是本院生效的(2004)张民一终字第136号民事调解书。根据该调解书，被上诉人张怡金将其土地使用权红线内（张怡金家房屋西墙外、滕丐有房屋北墙至屋后水泥路）宽48公分的土地使用权让与滕丐有并由滕丐有给张怡金补偿5000元。经现场查看，滕丐有修建的现在的门面房与张怡金2001年修建的房屋之间间隔50公分左右，该土地即为双方当事人争议的土地。经查阅前案卷宗中的现场照片和相关资料，并与涉案土地现状进行对比发现，先前张怡金在其土地红线范围内修建了偏房（作厕所使用），该偏房的宽度远远超出现在争议地的宽度。该偏房在2004年调解结案后已被拆除，其中所占用的土地一部分由滕丐有修建了现在的门面房，另一部分为现在双方当事人争议的土地。故由此可以推知滕丐有已将张怡金让与的48公分的土地占有并修建了现在的门面房。此外，如果自2004年调解结案后滕丐有一直没有占有、使用张怡金让与的48公分的土地，其于十多年后才主张权利也与常理相悖。故滕丐有主张其对涉案土地享有合法使用权的上诉理由不能成立，其认为张怡金的行为构成侵权并要求张怡金赔偿损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。 张怡金的室外供电进户装置及房屋屋檐系在滕丐有搭建现在门面房之前就已架设和建成，没有超出其土地使用权范围，该供电装置和屋檐并未给滕丐有造成妨碍，且张怡金让与给滕丐有的48公分土地使用权，其中并不包含其房屋屋檐及墙上供电设施所属土地，滕丐有要求张怡金拆除室外供电进户装置及房屋屋檐没有事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案双方当事人系邻居，远亲不如近邻，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理双方之间的邻里关系。被上诉人张怡金在涉案土地上堆放杂物，其行为虽不构成侵权，但其将废弃马桶堆放在此处，确有不雅之处，杂乱无章的杂物不仅影响了双方当事人及周围居民的居住和生活环境，还有可能存在安全隐患，应对此进行整改。 综上所述，滕丐有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由滕丐有负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇一九年十二月二日 法官助理向源 书记员戴佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。