海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终2333号上诉人（原审原告）：符忠文，男，1962年10月5日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：符海英（符忠文的妻子），女，1963年10月27日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：田英，海南法立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：符进方，男，1965年3月21日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：陈燚龙，男，1982年9月20日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。上诉人符忠文因与被上诉人符进方排除妨害纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民法院（2019）琼9025民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。符忠文上诉请求：1.撤销白沙县人民法院（2019）琼9025民初586号民事判决，依法改判；2.一、二审的诉讼费由符进方承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，符进方1998年的土地承包合同书是伪造的。符进方以前不是营盘村村民，其是2003年才到营盘村，符进方的承包地是符忠文从供销社取得的土地及原承包地的一部分。二、一审判决采信证据错误，符进方的土地承包经营权证、乡村建设规划许可证均为非法取得。1.符忠文的土地承包经营权证及林权证形成在先，土地界限均没有与符忠文相邻的记载。2.符进方的集体土地使用证与符忠文的集体土地使用证的宗地图均为2010年2月制作，符忠文的四邻房屋中没有符忠文房产的图示。3.符进方在土地争议期间办理了乡村规划建设许可证，该证取得程序违法，现符忠文已准备通过行政诉讼程序将该证撤销。综上，请求二审法院支持其上诉请求，依法改判。符进方辩称，从1982年起，其就在白沙县供销社瓦房的北面建造房屋居住。2010年4月6日，白沙县人民政府向符进方颁发白集用（2010）第10822号集体土地使用证，该土地证清楚记载符进方于1982年开始使用该宗集体土地。2018年8月，符进方以贫困户的名义申请危房改造、原址重建，经白沙县牙叉镇人民政府批准，2018年12月20日，白沙县牙叉镇人民政府向符进方颁发了乡字第YCZ20180016号乡村建设规划许可证，认定符进方建造的房屋符合城乡规划要求，因此符进方是在自己的宅基地上建造房屋，而不是在符忠文主张的承包地和宅基地上建造房屋。1979年，符进方在上述宅基地的周围种植一亩槟榔树，1998年进行第二轮土地承包时，白沙县人民政府对上述土地进行了登记确认，承包期限为1999年1月1日至2027年12月31日。2005年9月28日，白沙县人民政府向符进方颁发白沙市（县）农地承包权（白家）第011307016号农村土地承包经营权证，因此符进方是在自己的承包地上种植槟榔树，而不是在符忠文的承包地上种植。综上，请求驳回符忠文的上诉请求，维持原判。符忠文一审诉讼请求：1.判令符进方自行拆除在××县的承包地供销坡地上建设的房屋及种植的槟榔树，返还土地给符忠文；2.案件受理费由符进方承担。一审法院认定事实：1998年12月20日，符忠文、符进方作为家庭代表，分别与白沙县牙叉镇营盘村委会营盘村签订《海南省家庭承包耕地合同书》，承包营盘村集体土地，符忠文承包地中有供销坡坡地一块，面积5.7亩，四至为东至敬从胶、西至焕刚胶、南至有卖胶、北至供销，符进方承包地中也有供销坡坡地一块，面积1.5亩，四至为东至供销房、西至有才、南至供销、北至忠文地。2005年8月25日，对1998年第二轮土地承包情况及土地经营情况进行登记，符忠文上述供销坡坡地面积不变，四至明确为东至敬文地、西至焕刚地、南至有卖地、北至供销坡。符进方上述供销坡坡地面积减少0.5亩，四至明确为东至供销地、西至有才地、南至供销地、北至忠文地。2005年8月30日，符忠文、符进方以上述登记的土地为准，与营盘村分别重新签订了《海南省家庭承包耕地合同书》。2005年9月28日，白沙县人民政府依据双方签订的上述合同书，分别向符忠文、符进方颁发了农村土地承包经营权证。2008年9月23日，白沙县林业局向符忠文颁发林权证，其中供销地有两块，均种植橡胶，其中一块面积为3.2亩，四至为东至敬富地、西至焕刚地、南至供销地、北至忠文地，另一块面积为5亩，四至为东至符敬富地、西至符焕刚地、南至忠文、北至符有卖地。2010年4月6日，白沙县人民政府分别向符忠文、符进方颁发了集体土地使用证，其中符忠文的建设用地面积为567.46平方米，符进方的建设用地面积为82.59平方米。另查明，符进方系白沙县2014年建档立卡贫困户，2018年8月进行危房改造，将涉案土地中的房屋进行原址重建，2018年12月入住，已脱贫。2018年12月20日，白沙县牙叉镇人民政府向符进方颁发了乡字第YCZ20180016号乡村建设规划许可证，认定该房屋符合城乡规划要求。该房屋周围种植有槟榔树。一审法院认为，案件争议焦点为涉案土地使用权的归属问题。符忠文主张符进方1998年之后的用地证明均系伪造，认为符进方1998年的土地承包合同编号为16，该编号实为村民符克荣家庭的合同编号，但从在案证据来看，符忠文、符进方的土地承包合同自1998年以来编号皆有变化，从编号来说不足以证明符进方存在伪造土地承包合同等用地证明的事实，符忠文未能提供其他证据佐证其主张，故符忠文主张符进方的用地证明系伪造，不予采纳。依据上述认定的事实，登记在符忠文、符进方各自家庭名下的承包地没有用地重合的情形，故符进方使用的土地应认定为其合法承包的集体土地，其使用该地中的一部分土地作为建设用地，该行为亦获得人民政府颁发白集用（2010）第10822号集体土地使用证予以认可，符忠文未能提供其他证据证明符进方新建房屋及种植在房屋周边的槟榔树所占用土地系其承包地，应承担举证不能的法律后果。综上，符忠文的诉求没有事实根据，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回符忠文的诉讼请求。案件受理费100元，由符忠文负担。本院二审期间，符忠文提交以下证据：1.符进方的个人建房申请书和乡村建设规划许可证，拟证明符进方在建房后获得乡村建设规划许可证，其建房不在原土地证的四至界限上；2.白沙县国土资源局《关于符忠文地块土地权属事宜的复函》，拟证明符进方建房的土地是营盘村委会的集体土地。符进方质证对上述证据的三性均无异议，但对其证明内容均有异议。本院经审查对上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。符进方提交以下证据：1.宗地图，拟证明符进方的宅基地和建造的房屋在自己的承包地范围内；2.宅基地界址点坐标表，拟证明符进方的宅基地和符忠文的宅基地不存在重合的情形；3.照片，拟证明符进方的宅基地和建造的房屋与符忠文的房屋有一条3米多宽的公共道路隔开，互不侵犯。符忠文质证对上述证据的三性均有异议。本院经审查对上述证据的三性予以确认，可作为认定案件相关事实的依据。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为符忠文诉请符进方拆除房屋、清除种植的槟榔树以及返还土地是否有事实根据和法律依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，白沙县人民政府颁发给符进方的农村土地承包经营权证和集体土地使用证合法有效，该证足以证明符进方对涉案供销坡坡地享有承包经营权和对涉案宅基地享有物权。并且，符进方在涉案宅基地上建房已取得乡村建设规划许可证，证明该房屋符合城乡规划要求。符忠文诉称符进方的土地承包合同书是伪造的，其土地承包经营权证、乡村建设规划许可证均为非法取得的主张，于法无据，本院不予采信。据此，符忠文诉请符进方拆除房屋、清除种植的槟榔树以及返还土地，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，符忠文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由符忠文负担。本判决为终审判决。审判长 潘心情审判员 万晓霞审判员 雷琼艳 二○一九年十二月十一日书记员 王才妃附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（共印14份）