宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终163号上诉人（原审原告）：宝鸡市万达物业管理有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区红卫路4号。统一社会信用代码：916103035706808023。法定代表人：郑观礼，任公司经理。委托诉讼代理人：王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张金涛，男，生于1985年7月5日，陕西省陇县人。委托诉讼代理人：王五平，陕西法豪律师事务所律师。上诉人宝鸡市万达物业管理有限责任公司（以下简称万达公司）与被上诉人张金涛劳动争议纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院（2018）陕0327民初554号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万达公司上诉请求：撤销（2018）陕0327民初554号民事判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资报酬、失业金及取暖费。事实及理由：双方签订合同仅为一年，张金涛不满一年即和上诉人解除劳动关系，且主动发出解除通知，上诉人不应当承担经济补偿金。上诉人在我公司工作不满一年，且为农民合同制工作人，同样不应当支持失业保险。张金涛已经在宝汉高速公司劳动争议纠纷中获得赔偿，本案不能再重复主张。双方之间是独立的法人，权利义务不应当由上诉人承继。综上，原审判决错误，请求予以纠正。上诉人张金涛上诉请求：撤销（2018）陕0327民初554号民事判决第三项，依法改判万达公司支付张金涛失业金13320元。事实与理由：上诉人在宝汉高速公司及万达公司连续工作4年以上，依法应当领取12个月失业保险金。请求二审予以支持。一审宝鸡市万达物业管理有限责任公司诉讼请求：1、判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金；2、判决原告不向被告支付未休年休假工资报酬；3、判决原告不向被告支付失业金；4、判决原告不向被告支付取暖费；5、判决原告不向被告补缴2017年3月1日至2017年12月29日的养老保险；6、本案诉讼费由被告承担。一审陇县人民法院查明：原告宝鸡市万达物业管理有限责任公司成立于2011年4月1日，为自然人投资或控股的有限责任公司。2013年4月至2017年2月，被告张金涛在陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡分公司所属陇县管理所从事水电工作。2017年2月28日，陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡分公司与被告终止了双方的劳动合同。2017年2月，陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡分公司将部分业务外包给原告。2017年3月1日起，被告在原告的指派下，仍在原工作岗位从事电工工作。2017年3月13日，原告与被告签订了劳动合同，约定合同期限为2017年3月1日起至2018年2月28日止，共12个月，被告从事水电工岗位工作。其中试用期自2017年3月1日起至2017年3月30日止，被告应在2017年3月1日前到岗。试用期基本工资标准为1600元/月，岗位工资250元/月，绩效233元/月，试用期满后工资标准为2083元/月，绩效工资根据被告的业绩考核情况核定。2017年12月23日，被告离开工作岗位。2017年12月28日，被告向原告送达了《告知书》，以原告未给其缴纳社会保险费为由，通知原告解除劳动合同。原告于次日签收了该《告知书》。此后，原告未给被告出具解除劳动合同证明。被告与原告履行劳动合同期间，原告以现金发放和银行代付两种方式按月给被告支付工资（其中2017年11月14日至12月11日以银行代付形式支付工资7462.72元),未给其缴纳社会保险费，未安排其休年休假，未给其支付取暖费。2018年1月23日和2018年2月3日，原告分两次支付被告2017年12月工资共3322.15元。2017年陕西省企业在职人员冬季取暖季的供热采暖补贴为2360元。2017年5月1日起，陇县最低工资标准为每月1480元。一审陇县人民法院认为:本案虽系被告提出解除合同，但原告未依法给被告缴纳社会保险费，被告可以此原因随时提出解除劳动合同，原告收到被告解除劳动合同的《告知书》之日，即2017年12月29日为双方劳动合同解除之日。原告应按照被告在本单位的工作年限，以提出解除合同前12个月的平均工资标准支付经济补偿金，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付，6个月以上不满1年的，按1年计算。被告的工资以现金发放和银行代付两种方式支付，支付凭证由原告掌管，原告未提供被告的工资支付凭证，其认可原告在2017年11月14日至12月11日以银行代付形式支付被告工资7462.72元，故应以3731.36元作为解除合同前的平均工资。被告在原告处从2017年3月1日至2017年12月23日工作，属于“6个月以上不满1年的，按1年计算”的情形，原告应支付被告1个月的工资3731.36元。关于未休年休假工资报酬，劳动者连续工作满12个月以上享有带薪年休假的权利，用人单位未安排享有带薪年休假权利的劳动者休年休假的，应当按照劳动者日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。被告在陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡分公司和原告处累计工作时间为1年以上10年以下，为原告工作时间为2017年3月1日至2017年12月23日，原告在双方劳动合同履行期间未安排被告休年休假，经折算被告应享受4天年休假，原告应支付被告未休年休假工资报酬1372.45元（3731.36元÷21.75天×4天×200%）。关于补缴养老、医疗保险费请求，该请求属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予支持。关于失业保险金，原告未给被告缴纳失业保险费，被告解除与原告的劳动合同非因本人意愿而中断就业，可以享受失业保险金。被告从2013年4月至2017年2月28日在其他单位工作期间，累计应当缴费4年以上不满5年，可以领取12个月失业保险金，原告应承担双方在履行合同期间造成被告失业保险待遇损失的部分，应支付被告失业保险金2336.84元〔（10月÷57月）×1480元/月×12月×75%〕。关于取暖费，冬季取暖费系国家规定的职工福利项目，属于工资的构成部分。陕西省规定的取暖期为每年11月15日至次年3月15日，被告在取暖季为原告工作的时间为2017年11月15日至2017年12月23日，原告未给被告支付取暖费，其应支付被告取暖费760.67元〔（39天÷121天）×2360元〕，被告仲裁时要求224元，本院予以支持。关于出具解除劳动合同证明，依据《劳动合同法》第五十一条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明”的规定，原告应当及时给被告出具解除劳动合同证明。被告要求支付2017年12月工资，原告已经支付，本院不予支持。被告要求支付2017年年终奖，因其未提供证据证明原告设立了年终奖奖项，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《劳动合同法实施条例》第二十四条，《职工年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十二条，《陕西省实施办法》第十九条第四款、第二十二条第一款第三项之规定，判决：一、由宝鸡市万达物业管理有限责任公司支付张金涛解除劳动合同经济补偿金3731.36元；二、由宝鸡市万达物业管理有限责任公司支付张金涛年休假工资报酬1372.45元；三、由宝鸡市万达物业管理有限责任公司支付张金涛失业金2336.84元；四、由宝鸡市万达物业管理有限责任公司支付张金涛取暖费224元；五、由宝鸡市万达物业管理有限责任公司为张金涛出具解除劳动合同证明。上述有执行内容的款项于判决书生效后十日内履行完毕。如果宝鸡市万达物业管理有限责任公司未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由宝鸡市万达物业管理有限责任公司负担。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人万达公司主张不向上诉人张金涛支付经济补偿金。但依据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”以及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”上诉人万达公司该理由不能成立。关于向劳动者支付未休年休假期间工资，参照人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第四条“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。”上诉人张金涛依法应当享受的带薪年休假未能享受，则作为用人单位，上诉人万达公司应当支付在此期间的工资。关于失业保险待遇，根据《陕西省实施办法》第十九条“由于单位过失致使失业人员无法办理失业登记的,其失业保险待遇,由单位按照规定的标准和期限支付。”失业保险是用单人位应当为劳动者依法缴纳的社会保险内容。上诉人万达公司主张上诉人张金涛系农民合同制工人，但未提供相应证据予以证明，同时双方合同亦未予约定，故上诉人不存在可以免除缴纳失业保险的义务。同时，由于上诉人张金涛同时在宝汉高速公司及万达公司连续工作，因两单位均未缴纳失业保险而造成的损失，应当由两单位共同负担。对此一审根据上诉人张金涛分别在两单位供职的期限对损失的负担进行了划分，符合法律规定。两上诉人对于失业保险的上诉理由均不能成立。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人万达公司、张金涛的上诉请求不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宝鸡市万达物业管理有限责任公司与上诉人张金涛各承担5元。本判决为终审判决。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇一九年一月三十日法官助理  王云飞书 记 员  王文叶