江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12111号原告：汪激清，男，1964年7月2日生，汉族，住所地张家港市。被告：江苏大成房地产开发有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村（大成纺机内）。诉讼代表人：孙卫权，张家港市大成纺机有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：崔巍，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁烨，江苏拙正律师事务所律师。原告汪激清与被告江苏大成房地产开发有限公司（以下简称大成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告汪激清、被告大成公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪激清向本院提出诉讼请求：要求被告确认并支付2014年至2016年的工资598395元。审理中，经本院释明，原告汪激清将前述诉讼请求变更为要求确认原告对被告享有2014年至2016年的职工债权598395元。事实与理由：原告于2000年3月至2017年4月在张家港市大成纺机有限公司（以下简称大成纺机公司）及其子公司大成公司工作。原告在大成公司工作期间，大成公司拖欠原告工资共计598395元，其中2014年度拖欠199121元（含2015年2月18日起按年利率7%计算至2017年1月3日的利息23121元），2015年度拖欠219274元（含2016年2月2日起按年利率7%计算至2017年1月3日的利息13274元），2016年度拖欠18万元。2014年度拖欠的工资有大成公司出具的财务收据确认，2015年度和2016年度拖欠的工资有大成公司的法定代表人陈斌出具的《工资欠条》确认，因为出具欠条时大成公司已经进入破产重整，公司印章被管理人收走，工资欠条只能由法定代表人陈斌签字，无法加盖公司印章。2019年8月24日，原告收到公司管理人发出的债权审核结果通知书，审核结果是原告的职工债权为零，否认了原告被拖欠工资的事实，为此原告提起本案诉讼。被告大成公司辩称：1、根据被告账面的记载，原告的月工资为8000元，被告已经按时足额支付；2、即使原告在2014年至2016年间的年薪超过9.6万元，依照企业破产法第113条的规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照企业职工的平均工资计算，现被告已经进入破产程序，原告作为公司的副总经理属于高级管理人员，应当按照职工的平均工资核算，因此被告也不结欠原告的工资了；3、原告主张的工资中有36395元是利息，不属于职工债权。本院经审理认定以下事实:2015年2月17日，大成公司向汪激清出具编号为1903225的《收据》1份，载明：交款单位为汪激清，收款方式为现金，金额为17.6万元，收款事由为借款、2014年度奖金、年息7%。2016年2月1日，陈斌向汪激清出具《工资欠条》1份，载明：结欠汪激清2015年工资20.6万元，按年息1.07计算。2017年1月18日，陈斌向汪激清出具《工资欠条》1张，主要内容为：大成公司尚欠汪激清2016年度工资18万元未付。根据大成公司自2015年1月至2016年12月间的工资表显示，自2015年1月至2016年12月间，汪激清每个月的工资总额均为8000元，包括基本工资、特勤工资、岗位工资、住房公积金、养老金及个人所得税等。大成公司对前述《收据》、《工资欠条》及工资表的真实性均无异议，但认为《收据》和《工资欠条》都是大成公司的法定代表人陈斌签发的，属于陈斌个人承诺给汪激清的奖金，鉴于其与实际工资不符，管理人不予认定。2017年1月3日，本院作出（2017）苏0582破1号民事裁定书，裁定大成纺机公司与大成公司进入重整程序；2017年1月9日，本院作出（2017）苏0582破1-1号民事决定书，指定天衡会计师事务所（特殊普通合伙）苏州勤业分所担任大成纺机公司和大成公司的管理人，管理人的名称为大成纺机公司管理人，负责人孙卫权。2017年8月30日，大成公司管理人向汪激清出具的《初步债权审查结论通知》载明：申报金额为38.6万元，初审金额为38.6万元，债权性质为优先债权。2019年8月20日，大成公司管理人向汪激清出具的《债权审核结果通知书》载明：债权申报总金额为618769元，确认债权总金额为0。汪激清对该审核结果有异议，提起本案诉讼。审理中，汪激清提供了其与大成纺机公司于2000年3月1日签订的《全日制劳动合同书》，载明：劳动合同期限为2000年3月2日至2010年3月1日，职务为副总经理，劳动报酬为年薪15万元，年增幅为5%；汪激清以此证明其从2010年到2017年在大成纺机公司及大成公司工作，2010年的收入为15万元，以后每年递增5%；大成公司对《全日制劳动合同书》的真实性没有异议，但认为该劳动合同书约定的劳动合同期已过，至于汪激清是否续签劳动合同以及续签条件是否变更不知情，故不能按照该劳动合同书的工资标准认定汪激清2014年至2016年的工资。另外，汪激清在庭审中陈述：因为大成公司是大成纺机公司的全资子公司，在大成公司成立的时候，公司高管都是统一安排工作的，我的工资关系从2010年就在大成公司了。以上事实，有本院（2017）苏0582破1号民事裁定书、（2017）苏0582破1-1号民事决定书、《收据》、《工资欠条》、工资表、《全日制劳动合同书》、《初步债权审查结论通知》、《债权审核结果通知书》及庭审笔录等予以证实。本院认为：企业破产时职工的合法权益应依法予以保护。一、关于原告汪激清的职工身份问题。原告汪激清提交的《收据》、《工资欠条》以及工资表等证据材料,相互印证,形成完整的证据链,能够证实原告汪激清确系被告大成公司的职工,故本院对于原告汪激清的职工身份依法予以确认。二、被告大成公司是否拖欠原告汪激清工资以及拖欠工资金额的认定问题。原告汪激清主张被告大成公司拖欠其2014年至2016年的工资共计598395元，为此提供了《全日制劳动合同书》、《收据》、《工资欠条》和工资表等，原告汪激清对其主张已经尽到了举证责任。被告大成公司认可《收据》和《工资欠条》的真实性，但认为这些工资属于公司法定代表人陈斌个人承诺的奖金，公司已经按照每月8000元的标准足额发放了工资，但并未提供相应证据推翻《收据》和《工资欠条》，亦未提供证据证实双方之间关于年收入的相关约定。综上，原告汪激清要求确认其在被告大成公司享有职工债权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款的规定，破产企业职工劳动债权应当包括工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，故原告汪激清主张的职工债权应当按照工资本金56.2万元计算。据此,依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:确认原告汪激清对被告江苏大成房地产开发有限公司享有职工破产债权56.2万元。案件受理费减半收取4892元，由原告汪激清负担298元，由被告江苏大成房地产开发有限公司负担4594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  刘运义二〇一九年十二月十一日书记员  缪 婕本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。