.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9625号原告：杜文华，男，1959年1月8日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。原告：王玉凤，女，1960年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人:倪海明，内蒙古大川律师事务所律师。被告:赤峰伟映房地产开发有限公司。住所地赤峰市松山区新城大明街南侧。法定代表人:王勤兰，执行董事。委托诉讼代理人:金素青，内蒙古方赫律师事务所律师。原告杜文华、王玉凤与被告赤峰伟映房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案,本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杜文华、王玉凤及其委托诉讼代理人倪海明，被告赤峰伟映房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金素青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于赤峰市××区团金钰大都会一期1-010123商厅东侧通道门厅的装修改建部分拆除，并恢复原状；2、判令被告赔偿原告截止2018年11月1日的经济损失84000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年10月21日，原告玉凤玉被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于赤峰市新城区金御大都会010123号商厅，规划用途为商业。2010年4月12日，赤峰市房地产管理局核发了房屋产权证，该房屋的产权证号为蒙房权证赤字第112021007787，确定了二原告为该商厅的所有权人。2018年3月，被告在对该工程进行立面装修时，未经二原告及相关业主同意，擅自对东大门进行了改建，且被告自2018年9月27日该装修工程许可证过期之后，仍然继续施工搭建，将内侧大门移至建筑外侧，改变了建筑外立面结构，影响了二原告商厅的出租与经营，致使商厅价值及经营优势降低。二原告多次要求被告将装修改建部分予以拆除、恢复原状，并赔偿二原告损失，双方就赔偿金额协商未果。被告辩称，二原告所诉与事实不符，二原告要求被告拆除冠东百货东大门门厅内装修、装饰、更换的转门，并赔偿经济损失没有事实根据和法律依据。二原告不具备审查被告对东侧门厅更换转角门、装修工程审批手续的主体资格。被告对门厅内的转角门和玻璃隔断翻新装修工程审批手续健全，并符合相关法律规定。被告没有侵犯二原告合法权利，更没有给二原告造成经济损失。被告对冠东东侧门厅更换转角门装饰、装修工程，符合赤峰市规划局松山分局规划要求，并有合法的审批规划手续。被告将东门门厅原有的中间旧转角门换成新转角门，将原有的旧铝合金玻璃隔断更换成新的铝合金玻璃隔断并且没有改变原有位置，更没有扩建，既没有侵害二原告的权利，也没有侵占二原告的房屋面积，更没有改变建筑物外立面结构而是对门厅重新装饰、装修。在整个装修、改造过程中与二原告商厅没有任何关联性，即不影响二原告商厅的出租更没有影响二原告的经营。被告在自己门厅内装饰、装修，更换转角门是被告自己的合法权利，应不受任何人的限制，二原告没有任何权利干预被告在自己的门厅内装饰、装修，更换门窗的权利，更没有权利要求被告将更换的转角门和玻璃隔断拆除和恢复原状。综上，二原告的诉讼请求不能得到人民法院的支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、蒙房屋证赤字第112021007787号房屋产权证及房产分户图一份。证明原告为赤峰市新城区八家组团金钰大都会一期金钰大都会1-010123号商厅的所有权人，根据房产分户图的记载，原告的商厅与金钰大都会东门相邻。证据2、被告向赤峰市规划局松山规划分局提交的建筑物外立面装修改造项目的申请及《金钰大都会一期东侧外立面改造征询函》各一份。证明：1、被告提交的申请书记载“装修层数2-3”，并未对一层门口改建或者装修提出申请；2、《改造征询函》中部分业主的签字确认，仅是同意对2层、3层外立面改造。证据3、赤峰市规划局松山规划分局作出的松修字第2018003号《建筑物外立面装修改造建设工程规划许可证》、赤峰市伟映房地产开发有限公司金钰大都会东门改造前后对比图两张。证明：1、规划局批准的规划许可证的文字表述及效果图中，均未涉及一层东门及廊道的改建，被告擅自对东门改建属超出规划范围施工；2、规划许可证审批的施工期限自2018年3月27日至2018年9月27日，截止2018年11月25日工程仍未完工，被告属超期施工。证据4、《商厅出租合同》两份。证明因被告超出规划范围对东侧门的改建及超期施工行为，影响到原告商厅的出租价格，被告应予以赔偿。被告围绕答辩意见依法提交如下证据：证据1、赤峰市冠东商务服务有限公司营业执照副本；2011年8月26日赤峰市规划局松山分局于松山城区赤峰市冠东商务服务有限公司签订的松山区城建底层商铺立面装饰、装修规划管理协议书；对冠东百货东门转门施工效果图及地砖效果图。证明2011年8月26日赤峰市冠东商务服务有限公司经赤峰市规划局松山分局于松山区城区对商场东门转门装修装饰的建设有合法的审批手续。证据2、赤峰市规划局松山规划分局出具的建筑物外立面装修改造建设工程规划许可证及东大门转门改造效果图。证明被告对东大门专修改造工程是有合法审批手续的，是有规划许可证的。证据3、冠东百货东大门转门装修改造之前的照片。证明被告对冠东百货东大门转门装修，是原位置装修、装饰，原位置更换转门没有扩建和占用原告房产面积和公用面积事实。证据4、涉案房屋整体楼房测绘报告及图纸。证明冠东百货东大门的面积就在规划图纸内设计内，装修改建符合法律规定。本院组织当事人双方进行了证据交换和质证，对于原告所举证据1、2、3以及被告所举证据，双方对真实性均无异议，仅对证明目的存有分歧，本院予以采信；对于原告所举证据4，被告对其真实性、关联性持有异议，价格变动受诸多因素影响，无法证明原告的证明目的，本院不予采信。本院经审查认定如下案件事实：2010年4月12日，赤峰市房地产管理局核发了证号为蒙房权证赤字第XXXX号房屋产权证书，确定原告杜文华、王玉凤为坐落于内蒙自治区赤峰市××区商厅的所有权人。2018年，被告赤峰伟映房地产开发有限公司对该工程进行立面装修，对冠东百货东大门进行了装修改造。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告所主张的第一项诉讼请求“判令被告立即将位于赤峰市××区商厅东侧通道门厅的装修改建部分拆除，并恢复原状”，本院已作出（2018）内0404民初9625号民事裁定书。对于二原告所主张的第二项诉讼请求“判令被告赔偿原告截止2018年11月1日的经济损失84000元”,二原告应向法庭提供因被告的过错行为给其造成损失的事实并就其所主张的损失数额提供合法、合理的依据，现二原告仅依据“当时购买商厅的价格高于其他商厅以及租金降低”主张上述损失，因价格围绕价值上下波动，价格的影响因素诸多，现二原告无法将商厅的价格及租金的损失分开，且不申请鉴定或评估，二原告所举证据均不构成对于其要求被告赔偿损失的根据，本院亦无法根据原、被告的举证确定原告诉称的损失与被告的行为之间存有因果关系，故对于原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜文华、王玉凤主张的要求被告赔偿其截止2018年11月1日经济损失84000元的诉讼请求。案件受理950元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二0一九年一月七日书记员 李雅杰