山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初946号 原告：赵玉英，女，1935年3月9日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。 被告：房崇新，男，1998年1月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：王静静，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉萍，山东大韵律师事务所律师。 第三人：房益军，男，1968年10月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：陈琳，女，1973年12月6日生，汉族，系第三人之妻，住潍坊市潍城区。 原告赵玉英与被告房崇新、第三人房益军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉英的委托诉讼代理人朱祥金、陈为涛，被告房崇新的委托诉讼代理人王静静、王玉萍，第三人房益军及其委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵玉英向本院提起诉讼请求：1.判决解除赵玉英、房崇新签订的《房产买卖协议》；2.依法判决房崇新将高新技术开发区福寿东街以南富华路436号2号楼2单元201室过户至赵玉英名下，过户税费由房崇新承担；3.本案的诉讼费用由房崇新承担。事实及理由：涉案房屋为位于潍坊高新技术开发区××以南××路××楼××室（建筑面积117.92平方米），原系赵玉英所有，房崇新系赵玉英的孙子、房益军的儿子。2014年11月27日，房益军以亲情打动并表示愿意长期赡养照顾老人欺骗赵玉英将涉案房产以51万元低价转让给房崇新，但房崇新至今未向赵玉英支付过任何房款，房益军对赵玉英日常更是百般刁难，不尽赡养义务，涉案房屋现由赵玉英居住。房崇新未支付房款已构成严重违约，涉案房产是赵玉英生活和养老的基本保障，为维护赵玉英的合法权益，诉至法院，请求支持赵玉英的诉讼请求。 房崇新辩称，赵玉英所诉与事实不符，房崇新已在房屋过户前及房屋过户时间点将51万元购房现金全部给付赵玉英，并在公证处进行了公证。因此，赵玉英所诉与事实不符，无法律依据，请求法院驳回赵玉英的诉讼请求。 房益军述称，其同意房崇新的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和没有争议的证据，本院依法确认事实如下： 房崇新系赵玉英的孙子、房益军的儿子。涉案的位于潍坊高新技术开发区××以南××楼××室（附地下室一间）原系赵玉英与其丈夫房凤瑞的夫妻共同财产，后因房凤瑞去世，赵玉英向本院提起继承纠纷之诉，请求分割上述涉案房屋。2013年12月25日，本院作出（2013）开民初字第459号民事判决，判决涉案的房屋产权归赵玉英所有，赵玉英给付房秀英（长女）、房益国（长子）各自应继承的房屋份额折价款52779元。2014年2月19日，赵玉英将款项104014元交付至本院。2014年3月26日，潍坊高新技术产业开发区房产管理局颁发涉案房屋的房屋所有权证书，将上述涉案的房屋登记在赵玉英名下，共有情况为单独所有。2014年11月27日，赵玉英与房崇新签订《房产买卖协议》，约定赵玉英将涉案房屋以51万元价格出售给房崇新，支付方式为现金支付。双方办理了涉案房屋的产权过户手续，房崇新于2014年12月3日取得涉案房屋的所有权证书，证书编号为潍房权证高新字第××号。涉案房屋一直由赵玉英居住至今。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、房崇新提供公证书（载明：房益军、陈琳作为房崇新的监护人，欲出资为其购买坐落于高新技术开发区××以南××楼2-201……）、非税收入通用票据、发票、税收完税证明、借款证明、活期存款账户历史明细查询、活期存折明细清单、银行卡历史交易明细、活期存款账户明细、借记卡账户历史明细清单、活期账户明细，证明涉案房屋买卖协议合法有效，房崇新已将51万元购房款以现金的方式全部给付赵玉英。经质证，赵玉英对公证书、发票和税票的真实性无异议，但主张该部分证据系不动产登记必须的过户资料，不能以此来确定房崇新实际支付赵玉英51万元，上述借款证明及流水明细均发生在2014年1月-5月，涉及众多借款人，在时间上远远早于本案房屋买卖协议的发生时间，房崇新处没有一份赵玉英出具的收到条，上述借款证明和银行流水与本案无关，系虚假证据，不予认可。经审查，房崇新提供的公证书、非税收入通用票据、发票、税收完税证明等证据能够证明双方履行了涉案房屋的过户手续，但该部分证据与涉案房屋购房款的支付缺乏关联性，不能证明涉案房屋购房款的支付情况，房崇新提交的其他证据涉及与案外人之间现金交易，该部分证据显示时间多发生在2014年1月至5月之间，而涉案房屋交易发生在2014年11月27日，房崇新提供的上述证据均与本案房款的支付缺乏关联性，不能证明涉案房款已经交付给赵玉英。 2、房崇新提供郎丰江、张克明、王焕强、王文红分别出具的证明四份，证明赵玉英由房益军赡养，并与房益军居住在一起。经质证，赵玉英主张上述证明系证人证言，证人应出庭作证，房益军根本没有尽到相应的赡养义务，房益军甚至将赵玉英赶出家门。经审查，房崇新仅提供书面的证言，证人未出庭作证，上述证据不充分，在赵玉英不予认可的情况下，应由房崇新承担举证不能的法律后果，不能证明房益军对赵玉英尽到了相应的赡养义务。 本院认为，赵玉英、房崇新及房益军对赵玉英将涉案房产以51万元价格转让给房崇新，以及赵玉英与房崇新之间存在涉案房屋的买卖合同关系均无异议，对此，本院予以认定。赵玉英、房崇新均应按房屋买卖协议的约定行使权利、履行义务。关于本案争议的涉案房屋的购房款是否已经支付的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。在房屋买卖双方对涉案房款支付存在争议时，应当由买方承担证明购房款已经付清的举证责任。本案中，应由房崇新承担房款已经付清的举证责任，房崇新主张涉案的购房款51万元已经支付赵玉英，但房崇新未提供确实充分的证据予以证实，应由房崇新承担举证不能的法律后果，对于房崇新已付清房款的抗辩，本院不予采纳。赵玉英、房崇新双方签订房产买卖协议后，赵玉英履行了合同约定的义务，将涉案房屋转移登记到房崇新名下，但房崇新未提供有效证据证明已向赵玉英支付了房款，赵玉英亦未将涉案房屋实际交付房崇新。根据房崇新对涉案房款的陈述，其显然拒绝履行给付房款的义务，因房崇新不履行支付购房款这一合同主要义务，至使赵玉英的合同目的不能实现，故赵玉英有权请求解除与房崇新签订的房产买卖协议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因涉案房屋并未实际交付，现仍由赵玉英居住，故本案房产买卖协议解除后，房崇新负有协助赵玉英将涉案房屋过户至赵玉英名下的义务。房崇新未付房款，双方房产买卖协议并未履行完毕，现因房崇新违约致使合同被解除，房崇新具有过错。赵玉英有权要求房崇新承担其相关损失，赵玉英请求房崇新承担办理过户产生的税费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除赵玉英与房崇新于2014年11月27日签订的《房产买卖协议》； 二、房崇新于本判决生效之日起三十日内协助赵玉英将涉案的潍坊高新技术开发区福寿东街以南2号楼2-201室房屋（附地下室一间）的产权过户到赵玉英名下，并承担该房屋过户的税费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，保全费4020元，均由房崇新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一九年一月十五日 法官助理谭宁 书记员李丹