河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4065号上诉人（原审原告）：王立业，男，汉族，1970年11月20日出生，住址：河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人:程锐，河南高普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李鑫，女，汉族，1976年10月15日出生，住址信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：王乃玉，女，汉族，1996年6月20日出生，住址信阳市羊山新区。被上诉人（原审被告）：王博恩，男，汉族，2000年1月15日出生，住址信阳市羊山新区。王乃玉及王博恩共同委托诉讼代理人:冯宝生，男，汉，1963年4月18日生。信阳市恒欣汽修制牌有限责任公司推荐。上诉人王立业因与被上诉人李鑫、王乃玉、王博恩赠与合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王立业及其委托诉讼代理人程锐、被上诉人李鑫、被上诉人王乃玉和王博恩的共同委托代理人冯宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立业的上诉请求：1、依法撤销（2019）豫1502民初3086号民事判决，并改判支持上诉人的原审诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：一审判决以附条件解除合同的约定作为否定上诉人行使任意撤销权的理由，没有法律依据。1、一审己经查明，上诉人要求撤销与被上诉人李鑫、王博恩、王乃玉于2018年8月5日签订的《三方协议书》的第一、二、三、四、七条的原因是，被上诉人王乃玉、王博恩都是已经成年的大学生，上诉人对被上诉人王乃玉、王博恩己经没有支付抚养费的法定义务。但是，为了让他们没有生活压力，也为了让他们成为一个对社会有用的人才，上诉人仍然毫无怨言的给他们提供生活费，但是在上诉人向他们支付抚养费后，他们不但不感恩，反而对外宣称上诉人没有支付分文抚养费，而且还无情的对上诉人进行人身攻击，严重伤害了上诉人的感情。虽然上诉人同意将住房或者商铺的共有人登记为被上诉人王乃玉或者王博恩，但是，并没有办理产权登记，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条明确规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。显然，上诉人依法享有撤销权。2、《三方协议书》第六条“若甲方日后尽到为父（婚嫁等）责任，而丙方未尽到儿女（赡养等）的责任，甲方有权收回名下房产及商铺”的约定。实际上是指在上诉人将被上诉人王乃玉、王博恩登记为住房或者商铺的共有权人后，如果他们不向上诉人承担赡养等责任，上诉人有权收回己经赠与给他们的住房或者商铺的部分产权。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定的是，已经办理权利转移的赠与是不能行使撤销权的，显然，《三方协议书》第六条的约定，是一种附条件的解除约定，并不是附条件的撤销。二、上诉人与被上诉人李鑫签订的《离婚协议书》约定：位于河区××城××小区××楼××单元××室的房屋归上诉人所有，一审判决驳回上诉人要求被上诉人李鑫协助将该房屋的所有权证登记在上诉人名下也是错误的。三、上诉人在一审期间提供的微信聊天记录、手机通话记录都已经明确证实，位于信阳市浉河区某某广场某号栋某一层某号房屋的《商品房买卖合同》及购房发票都在被上诉人王乃玉手中，但是一审判决却以“无证据证实”为由，驳回上诉人的原审诉讼请求，明显是错误的。李鑫、王乃玉、王博恩答辩称：1、本案一审依法全面、客观地审理双方当事人提交的全部证据，尤其是对原被告签定的有关协议的合法性及存在的合理性进行了综合判断，因此，对上诉人的诉讼理由依法驳回是有法有据的。2、被答辩人王立业与答辩人李鑫签订的离婚协议和三方协议，是各方当事人真实意思表示，此协议也是双方离婚的前提条件，内容不违犯法律法规，合法有效。被答辩人极力否认双方签订协议的效力，是背信轻义，违规违法的。3、被答辩人在上诉状中对子女的责怪之辞，缺乏证据和量化标准，从子女的答辩中就可以客观地理顺与被答辩人之间的亲情状态。被答辩人编织这些理由，就是为自私和贪念的行为做铺垫。4、被答辩人提出的中华人民共和国合同法第一百八十六条规定，在本案不适用此规定，房屋过户给子女是答辩方和被答辩方共同契约，不仅是双方离婚后给子女的伤害的一种慰藉，同时，也是双方离婚的前提条件，如果任何一方擅自地去摆脱合约的束缚，任意地出尔反尔，如何能彰显法律框架下公平、公正的契约精神，显然，被答辩人所企图采用的所谓撤销权，其本质就给违约找出一个合理的说辞。5、被答辩人言称“三方协议书”第六条约定，是一种附条件的解除约定，并不是附条件的撤销，显然，这是被答辩人在偷换概念，如果任何一方面对自己应该遵守的义务和责任，都可以任意取消，那契约岂不是纸空文。6、一审判决驳回上诉人要求答辩人李鑫协助将该房屋的所有权登记在上诉人的名下，被答辩人认为是错误的。这又是被答辩人想当然所以然，“三方协议”明确规定房屋处置的有关意见，况且，房产登记名下，也有答辩人李鑫的份额。即使房屋按约定归被答辩人所有，也有前提条件的，那是双方承诺的公证到儿女名下，方可解决房产证归属事宜。基于以上事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。王立业向一审法院请求：依法撤销原告与被告李秀萍、王博恩、王乃玉于2018年8月5日签订的《三方协议书》的第一、二、三、四、七条；判令被告李鑫立即协助将位于河区××城××小区××楼××单元××室房屋及地下储藏室的所有权证登记在原告名下；判令被告王乃玉立即将位于信阳市浉河区某某广场某号栋某一层某号房屋的《商品房买卖合同》及购房发票归还给原告；由被告承担本案诉讼及相关费用。一审法院认定事实：2017年4月6日，原告与被告李鑫签订离婚协议书，并领取离婚证。离婚协议约定：位于河区××城××小区××楼××单元××室的房屋归原告所有；某某婚介所归原告所有。双方生育一子王博恩一女王乃玉由被告李鑫抚养，原告每月支付2000元的抚养费。2018年8月5日，原被告三方签订三方协议书，约定：一、王立业名下某某小区某#某室（含地下室）在办理房产证时，加上丙方王乃玉的名字。二、此房产在丙方未完成学业前应一直由甲方负责出租，钱直接打到丙方账户，用于支付丙方上学所需。丙方学业完成后，出租金由甲方收取，用于在新蔡购房。此房甲方离世后归丙方王博恩所有。三、在丙方学业完成后，此房屋只准甲方居住或出租。四、商铺公证到王博恩名下，租金由甲方收取，贷款由甲方负责。五、乙方（身份证号码：）名下某某小区某号楼单元某公证到丙方王博恩名下，乙方不得用此房从事任何贷款抵押，借贷抵押，股金抵押，如果有所有抵押借货合同无效，一切后果由乙方负责，与此房无关。六、若甲方（原告）日后尽到为父(婚嫁等)责任，而丙方（被告王乃玉、王博恩）未尽到儿女(赡养等)的责任，甲方有权收回名下房产及商铺。七、婚介从签协议日起，由乙方负责管理，所得费用用于丙方学习期间生活费，不足部分由甲乙双方分半补齐。婚介自乙方管理起，以前婚介一切事务与乙方无关。在双方履行协议过程中，双方产生纠纷，原告起诉至本院，请求判令撤销原告与被告李秀萍、王博恩、王乃玉于2018年8月5日签订的《三方协议书》的第一、二、三、四、七条；判令被告李鑫立即协助将位于河区××城××小区××楼××单元××室房屋及地下储藏室的所有权证登记在原告名下；判令被告王乃玉立即将位于信阳市浉河区某某广场某号栋某一层某号房屋的《商品房买卖合同》及购房发票归还给原告；由被告承担本案诉讼及相关费用。一审法院认为，原告王立业与被告李鑫签订的离婚协议和原被告三方签订的三方协议，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规等规定，合法有效，法院予以确认。原告在签订协议时无重大误解和显失公平的情形；另双方第六条约定“若甲方（原告）日后尽到为父(婚嫁等)责任，而丙方（被告王乃玉、王博恩）未尽到儿女(赡养等)的责任，甲方有权收回名下房产及商铺”。该条款属附条件约定，其约定内容尚未成就，因此，原告以李鑫、王博恩、王乃玉不交纳按揭贷款、其子女伤害其感情等为由，要求撤销三方协议一、二、三、四、七条款和将房屋办理在其一人名下的请求，理由不成立，法院不予支持。至于原告要求被告王乃玉房屋买卖合同及其购房发票退还的请求，因无证据证实系被告王乃玉所拿，故该请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告王立业的诉讼请求。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告王立业承担。二审期间双方均无新证据提交。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王立业与被上诉人李鑫、王乃玉、王博恩之间原系同一家庭的成员，王立业与王乃玉、王博恩之间父子（女）血缘亲情不因王立业与李鑫离婚而发生改变，父子（女）的矛盾亦非不可调和，父亲当显大海之容，子女应怀感恩之心。本案诉争的《三方协议》内容是王立业与李鑫对王乃玉、王博恩的赠与，故本案案由应为赠与合同纠纷。王立业与李鑫离婚时签订了《离婚协议》，对家庭财产进行了分配，涉诉房产和婚介所应属王立业个人所有。王立业与李鑫离婚后达成的《三方协议》虽系王立业对王乃玉、王博恩、李鑫的赠与行为，但并未进行相应的产权转移登记，现王立业认为其与王乃玉、王博恩、李鑫之间感情恶化，要求撤销上述赠与行为系其对个人财产的处分行为，原审以本案诉争的《三方协议》第6条约定内容尚未成就为由驳回其诉讼请求不当，王立业的该项诉请应于支持。王立业另要求李鑫按照《离婚协议》的约定协助将位于河区××城××小区××楼××单元××室房屋所有权证登记在其名下的诉请，符合双方约定，本院应予支持。因王乃玉否认其拿走诉争房屋的买卖合同及购房发票，王立业亦未能提供充分的证据予以证明合同及发票在王乃玉手中，故对王立业要求王乃玉归还万家灯火城市广场13号楼负一层1046号房屋的《房屋买卖合同》及购房发票，本院不予支持。综上所述，上诉人王立业的部分诉请成立。一审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初3086号民事判决。二、撤销王立业与李鑫、王博恩、王乃玉于2018年8月5日签订的《三方协议书》的第一、二、三、四、七条。三、李鑫应在本判决生效后三十日内协助王立业将位于信阳市浉河区某某小区小区25号楼1单元2102室房屋的所有权证登记在王立业名下。四、驳回王立业的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由王立业负担。二审案件受理费2300元，由李鑫、王博恩、王乃玉负担1300元，由王立业负担1000元。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 张 杰二〇一九年十二月九日法官助理任明乐书记员张静