wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26705号原告：佛山市禅城区冠雅装饰材料经营部，住所地广东省佛山市禅城区魁奇西路南边番村村招地街铺位C座2-5号铺，统一社会信用代码92440604L58188287。经营者：黄振强，男，1970年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：黄蓉，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓杨，广东都汇律师事务所律师。被告：张灿光，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告佛山市禅城区冠雅装饰材料经营部与被告张灿光买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员霍沛莹独任审理。因被告下落不明，需公告送达，本案遂转为普通程序审理，由审判员霍沛莹、人民陪审员郑晓雯、人民陪审员肖璇娜组成合议庭审理。本案于2019年1月23日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款17738元及利息（自2017年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2018年9月11日为1124.64元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年10月开始，原告与被告存在交易往来，由原告向被告供应装饰材料，被告在收据上签字确认收到货物。2017年1月21日，被告签订《欠条》，确认被告拖欠原告货款17738元，约定2017年3月28日前还清货款。被告出具《欠条》后仍未支付货款。为维护原告利益，特提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据材料的质证权利。经审查，原告提供的《欠条》来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应板材。原告提供了《欠条》一份，主要内容如下：兹有张灿光欠原告货款17738元，还款日期为2017年3月28日，欠款人处由被告签名确认，时间为2017年1月21日。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据原告提交的《欠条》，可证明原告与被告存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，本院对涉案买卖合同关系及被告拖欠货款的事实予以确认。原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方应依约履行。被告未及时向原告支付拖欠的货款，其行为已构成违约，原告主张被告支付货款17738元及利息（以17738元为本金，自2017年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张灿光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区冠雅装饰材料经营部支付货款17738元及利息（以17738元为本金，自2017年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告张灿光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  霍沛莹人民陪审员  郑晓雯人民陪审员  肖璇娜二〇一九年一月二十三日书 记 员  陈海杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初70890号原告：沈宝妮，女，1954年6月8日出生，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱露，上海众华律师事务所律师。被告：上海维品商务咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郑晨曦，总经理。委托诉讼代理人：陈一孚，上海迪新律师事务所律师。被告：上海迪新律师事务所，住所地上海市。负责人：蒋文洁，主任。委托诉讼代理人：阚瑞贞，女，上海迪新律师事务所工作人员。委托诉讼代理人：陈一孚，上海迪新律师事务所律师。原告沈宝妮与被告上海维品商务咨询有限公司(以下简称维品公司)、上海迪新律师事务所(以下简称迪新律所)排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告沈宝妮的委托诉讼代理人周学瑜、钱露，被告维品公司的法定代表人郑晨曦，被告迪新律所的委托诉讼代理人阚瑞贞，两被告共同的委托诉讼代理人陈一孚到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致申请本案庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告沈宝妮向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即搬离上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼2106(G)室房屋(以下简称系争房屋)；二、判令两被告自2018年3月1日起至二被告实际搬离之日止，按每月26,197元的标准向原告支付房屋占用费；三、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：系争房屋系登记在原告名下。为解决与系争房屋原租客的纠纷，原告将解除与原租客的房屋租赁合同相关事宜委托给被告维品公司的法定代表人郑晨曦处理，并同意由郑晨曦安排两被告入住系争房屋。原告实际与两被告之间无任何租赁合同关系。两被告于2018年3月入住系争房屋，但至今为止，郑晨曦也未能说明实际占有房屋与解除原租客的租赁合同之间的关联性，两被告也未向原告支付任何房屋占有费用。原告认为，两被告不应当长期无偿占有系争房屋，故向本院请求判如所请。审理中，因两被告于2018年12月18日交还原告系争房屋钥匙，故原告撤回第一项诉讼请求。被告维品公司、迪新律所共同辩称，不同意原告全部的诉讼请求。确认两被告办理了系争房屋的物业入住手续，但实际上并未在系争房屋中办公过。另外，两被告占用房屋的依据在于两被告与沈宝妮签订过委托书，同意由两被告使用，故两被告是有权占用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据本院予以确认：原告提供的上海市房地产权证、上海新世纪房产服务有限公司出具的情况说明，照片，业主房屋租借通知书、房屋交验书、增值税专用发票、收款回单、身份证复印件、开发票资料、微信聊天记录、电子邮件，被告维品公司、迪新律所提供的委托书、业主房屋租借通知书、划款凭证。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：系争房屋系办公楼，2002年11月26日登记于原告名下。2018年8月17日，上海新世纪房产服务有限公司出具情况说明一份，载明系争房屋房产证所示2106室部分为大厦平面图所示G座。平面图显示标注为G的房间在男厕所旁边。标注为B的房间为2105室。2018年3月23日，被告迪新律所工作人员阚瑞贞签署房屋交接书一份，确认新上海国际大厦21层C、G单位公司名称为被告维品公司，已验看并接受上述单元全部钥匙，即日起负起该单元的一切保养责任并遵守大厦规约。2018年1月5日，原告出具委托书一份，受托人为被告迪新律所及其指定的协助单位。其中载明：委托人委托受托人办理上海市浦东南路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房地产与租赁方的解约等相关事宜，特委托受托人为委托人的代理人，对以上物业现有租赁关系进行解除，提供法律服务。委托人不支付租约解除服务的律师费；但对于2105的解约支出，委托人完全承担。另外，对于2101、2102室的解约支出，委托人不承担，委托人也不向受托人支付上述法律服务的律师费，作为对价，在2105解约成功后次月开始，受托人支付2105、2103、2106B(男厕所旁边)物业管理费，并且在2101和2102解约成功前无偿适用2105、2103和2106(B),并且继续根据情况推进2101、2102的解约工作。审理中，1、两被告于2018年12月18日向原告交还系争房屋钥匙。2、两被告同意自愿补偿原告3万元。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告系系争房屋的产权人，但根据原告出具的委托书原告同意在2101室及2102室房屋解约前无偿使用2106(B)。虽委托书上载明的房屋系2106(B)，但注明该房屋为男厕所旁边，而实际上在男厕所旁边的也确为系争房屋，系争房屋所在楼层B座对应的为2105室，且原告在诉状中也陈述安排两被告入住系争房屋，可见委托书中的2106(B)系笔误，实际应为系争房屋。现原告未提供证据证明2101室及2102室已解约的证据，也未提供在两被告交还钥匙之前已撤销委托书的证据，故本院认为两被告系经被告同意占有系争房屋，原告要求其支付房屋占用费，并无依据，本院不予支持。现两被告自愿补偿原告3万元，于法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、驳回原告沈宝妮的诉讼请求；二、被告上海维品商务咨询有限公司、上海迪新律师事务所于本判决生效之日起十日内补偿原告沈宝妮3万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,091元，减半收取计1,545.50元,由原告沈宝妮负担。如不服本判决，原告沈宝妮可在判决书送达之日起三十日内，被告上海维品商务咨询有限公司、上海迪新律师事务所可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一九年一月二十八日书记员  张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申54号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，1954年4月7日出生，汉族，无业，住太原市尖草坪区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市新华机械厂，住所地：太原市万柏林区太冀西四巷2号。   法定代表人：秦某，职务厂长。   再审申请人王某与被申请人太原市新华机械厂劳动争议纠纷一案，太原市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）晋01民终334号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人王某不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人王某请求：1、依法撤销太原市万柏林区（2018）晋01民终344号民事判决；2、请求被申请人赔偿再审申请人不能退休损失费2980元×12月×18年＝643680元（全省养老金平均为2980元／月）；3、请求被申请人赔偿再审申请人本人内退基本生活费800元×12月×13年＝124800元；4、诉讼费由被申请人承担。   主要事实与理由：   原判决、裁定适用法律确有错误。再审申请人在1982年12月份调入晋西劳动服务公司市新华机械厂工作，2014年初在办理退休手续时，查不到人事档案，同年2月份，在晋西公司找到了人事档案，同时找到新华机械厂要求办理退休手续。但是新华机械厂并没有给其缴纳社会保险，不能办理退休，不能享受退休待遇，造成损失，被申请人应承担赔偿责任。另外，被申请人不顾（国发【2000】42号）及（国经贸企改【2002】859号）规定，对距离法定退体年龄不足5年或工龄已满30年，再就业有困难的厂办大集体在职集体职工，可实行企业内部退养（以下简称内退人员），不支付经济补偿金，由重组改制后的企业负责管理，并按规定给内退人员发放基本生活费、代交基本养老保险费（含个人负担部分）、基本医疗保险费（含个人负担部分）和大额医疗费用补助等社会保险费，达到退休年龄时办理退休手续。被申请人把再审申请人推向社会不给任何待遇，承担不能享受内退的损失。原审法院证明被申请人没有给申请人缴纳社保的情况下却以证据不足为由驳回再审申请人请求，原审适用法律错误。故请求依法予以改判，支持再审申请人的请求。   被申请人太原市新华机械厂未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从申请人王某在2003年与被申请人解除劳动合同关系时出具的承诺中可以看出，申请人在2003年就知道被申请人未给其缴纳养老保险的事实，但申请人未在法定期限内向被申请人主张权利，或是向有关部门请求权利救济。在时隔十多年之后，要求被申请人新华机械厂赔偿损失，已超过法律规定的诉讼时效。且申请人未提供证据证实存在时效中止、中断的情形，原审法院据此驳回申请人诉讼请求合法有据。申请人主张从1992年1月至2010年1月18年间的退休金的损失以及赔偿的内退基本生活费的请求，因没有事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当。申请人向本院提出再审申请，没有提供足以推翻原审判决的新证据，再审请求不予支持。   综上，再审申请人王某申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回王某的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 韩德荣   审判员 王国平     二〇一九年一月二十五日   书记员 刘宇霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2018）新01执405号之二申请执行人：于桂英，女，汉族，1953年7月27日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。被执行人：新疆天景旅游文化发展有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区布尔津县卧龙湾路4号。法定代表人：王欣，该公司总经理。被执行人：新疆天然生态旅游开发有限公司,住所地：新疆阿勒泰地区布尔津县五彩滩路。法定代表人：王欣，该公司总经理。申请执行人于桂英与被执行人新疆天景旅游文化发展有限公司、新疆天然生态旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的(2018)新民终114号号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆天景旅游文化发展有限公司、新疆天然生态旅游开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于桂英向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日立案执行。本案申请执行标的15474909.52元，已执行标的为0元，未执行标的为15474909.52元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年8月3日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2018年7月24日、2018年10月5日、2018年10月25日、2018年12月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人新疆天景旅游文化发展有限公司、新疆天然生态旅游开发有限公司名下无银行账户存款，无互联网银行账户存款，无证券、车辆登记信息；被执行人新疆天景旅游文化发展有限公司名下无对外投资登记信息。本院于2018年10月10日前往新疆阿勒泰地区布尔津县工商行政管理局分别冻结被执行人新疆天然生态旅游开发有限公司持有新疆天景旅游文化发展有限公司28.41%(认缴出资额:2939.77万元)的股权、布尔津天牧漂流有限责任公司20%(认缴出资额：20万元)的股权、布尔津天然冲乎尔旅游开发有限公司70%（认缴出资额：280万元）的股权，申请执行人于桂英未向本院申请处置上述股权，故本案暂无法处置。3.本院于2018年10月9日前往布尔津县不动产登记中心查封被执行人新疆天景旅游文化发展有限公司名下证号为布土国用（2013）第05XX号、布土国用（2013）第05XX号、布土国用（2013）第05XX号等三宗土地，其中布土国用（2013）第05XX号、布土国用（2013）第05XX号等两宗土地系轮候查封，本院已于2018年11月11日致函上述财产首封法院，函告首封法院在满足首执案件债权人的权利后，如有剩余案款，或未处置即解除对上述宗地的查封，及时通知本院。本院于2018年10月10日前往布尔津县房产管理所查封被执行人新疆天景旅游文化发展有限公司名下共计221套房产（在建工程），因上述房产均已设定抵押且建设在证号为布土国用（2013）第0539号的宗地上，申请执行人于桂英于2018年12月12日向本院递交暂缓评估拍卖申请书，申请暂不处置上述财产。本院于2018年12月24日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人新疆天景旅游文化发展有限公司、新疆天然生态旅游开发有限公司名下的不动产登记信息，发现被执行人新疆天景旅游文化发展有限公司、新疆天然生态旅游开发有限公司名下无不动产登记信息。4.本院于2018年12月12日委托布尔津县布尔津镇人民政府对被执行人新疆天景旅游文化发展有限公司、新疆天然生态旅游开发有限公司的住所地进行走访调查，但至今未收到回复。5.因被执行人新疆天景旅游文化发展有限公司、新疆天然生态旅游开发有限公司未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2018年10月26日将被执行人新疆天景旅游文化发展有限公司、新疆天然生态旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单并发布，期限至2020年10月25日。6.本院于2018年10月26日限制被执行人新疆天景旅游文化发展有限公司、新疆天然生态旅游开发有限公司的法定代表人王欣高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年1月2日告知申请执行人于桂英，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索,并向本院递交书面申请，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人新疆天景旅游文化发展有限公司、新疆天然生态旅游开发有限公司无财产可供执行，申请执行人于桂英对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索,同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员  丁悦 二〇一九年一月三日书记员  金鑫
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执513号申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号，统一社会信用代码：91360500792832859H。被执行人：邹燕红，女，1980年1月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人邹燕红的合同纠纷的（2018）赣0502民初7943号民事调解一案中，因被执行人邹燕红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹燕红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2021049元，申请执行费22610元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  杨永清二〇一九年一月二十三日书记员  温启翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑01行初397号原告于世娟，女，1968年1月18日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号。法定代表人刘晶，区长。委托代理人石岩，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室法规科科员。委托代理人霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。原告于世娟不服被告哈尔滨市道外区人民政府作出的政府信息公开答复，于2018年11月15日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。原告于世娟，被告哈尔滨市道外区人民政府委托代理人石岩、霍金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告哈尔滨市道外区人民政府于2018年10月18日作出《关于于世娟申请政府信息公开事项的答复》（以下简称《信息公开答复》），告知原告被告没有其所申请公开的信息。原告于世娟诉称，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限”。被告作出的《信息公开答复》违反该规定，没有告知具体的行政复议机关。《哈尔滨市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条、第九条、第十三条规定了区人民政府负责辖区内房屋征收与补偿工作，其指定的工作部门负责辖区内房屋征收与补偿的具体组织实施工作等内容。故请求人民法院依法确认被告作出的《信息公开答复》违法并予以撤销，判令被告重新答复。原告向本院提交了一份证据：中通快递邮寄网上查询单，证明原告于2018年9月22日向被告邮寄政府信息公开申请，被告于2018年9月23日收到。被告哈尔滨市道外区人民政府辩称：一、被告收到原告的信息公开申请后，于2018年10月18日依法进行了答复。鉴于被告不是道外区陶瓷小区项目的实施主体，因此被告没有原告所申请公开的“哈尔滨市道外区陶瓷小区项目中关于于世娟家房屋的航拍图像的纸质文本”信息。被告向原告提供了房屋拆迁许可证和哈尔滨市房产住宅局拆迁公告。所以原告要求确认被告的答复违法、予以撤销，没有事实和证据支持。二、被告已经对原告的信息公开申请依法进行了答复，因该信息被告处不存在，并告知原告获取政府信息的方式和途径，被告不应重复答复。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告哈尔滨市道外区人民政府向本院提交并经当庭质证的证据有：1.信息公开申请书，证明原告向被告提出信息公开申请及要求信息公开的内容；2.原告的身份证复印件及搬迁验收单，证明原告的身份信息和原告的房屋已于2010年3月26日搬迁验收；3.房屋拆迁许可证和哈尔滨市房产住宅局拆迁公告，证明被告处不存在原告所要求公开的信息，原告的房屋拆迁人系哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，拆迁承办单位是黑龙江金峰房屋拆迁有限公司；4.中通快递单邮寄回执，证明被告已经在法定期限内将答复邮寄给原告。被告提交的法律依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。经庭审质证，原、被告双方对上述证据均无异议。本院对上述证据认证意见为：上述证据能够证明相关案件事实，本院予以采信。经审理查明，2018年9月22日，原告向被告邮寄政府信息公开申请书，内容为：“申请公开哈尔滨市道外区陶瓷小区项目中关于于世娟家房屋的航拍图像的纸质文本加盖公章邮寄送达”。被告于2018年9月23日收到该申请后，于2018年10月18日作出《信息公开答复》，内容为：“经调查，哈尔滨市道外区陶瓷小区项目属于2010年拆迁项目，经查阅该项目《房屋拆迁许可证》和《哈尔滨市房产住宅局拆迁公告》，该项目拆迁主体为哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，承办拆迁事项的单位为黑龙江金峰房屋拆迁有限公司。鉴于上述情况，道外区政府不是该项目的实施主体，因此道外区政府没有您所申请公开的‘哈尔滨市道外区陶瓷小区项目中关于于世娟家房屋的航拍图像的纸质文本’信息。”2018年10月23日，被告向原告邮寄送达《信息公开答复》。原告不服该答复，于2018年11月15日向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的答复违法并撤销，重新答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，针对原告申请公开的信息，被告经过调查，确定道外区陶瓷小区项目的拆迁主体及承办拆迁事项的单位为两家公司、房屋拆迁许可机关为哈尔滨市房产住宅局，被告并未制作和保存原告所申请公开的信息，并在《信息公开答复》中履行了说明理由的义务，故被告所作答复并无不当。关于原告提出被告《信息公开答复》中未告知复议机关问题。行政机关作出行政行为时未告知当事人复议、诉讼权利的，法律对此种情形下申请复议、提起诉讼的期限均有单独规定，通过这种特殊规定以保障当事人的复议权利及诉讼权利，并不因未交待复议、诉讼权利而否定行政行为本身的合法性。本案中，原告在收到被告作出的《信息公开答复》后及时提起行政诉讼，且起诉状中明确载明行政复议权利及期限的相关规定，由此可见，原告知晓其享有复议、诉讼的权利，被告《信息公开答复》中未交待申请复议权利并没有影响原告依法行使复议或诉讼权利，人民法院也不能仅仅因此问题否定行政行为的合法性，故原告要求撤销被告《信息公开答复》的该理由不成立。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告于2018年9月23日收到原告申请，于10月18日作出《信息公开答复》，于10月23日向原告邮寄《信息公开答复》，已超过15个工作日，且未履行延长答复期限的审批程序。因此，被告的该政府信息公开答复行为违反上述规定，属程序轻微违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第六十九条之规定，判决如下：一、确认被告哈尔滨市道外区人民政府对原告于世娟政府信息公开申请答复行为违法；二、驳回原告于世娟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告于世娟、被告哈尔滨市道外区人民政府各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙国涛审判员  仲 治审判员  吕国庆二〇一九年一月二十三日书记员  姜心雨
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初1595号原告：张卫子,男,汉族,1968年11月20日生。被告：李化伟，男，汉族，1971年9月21日生。原告张卫子诉被告李化伟为追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张卫子到庭参加了诉讼，被告李化伟经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款4000元及手续费1700元，合计5700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年1月26日，经原告担保被告借尚秀娟5万元，借款期限半年。2015年6月17日被告偿还3.5万元，后尚秀娟一直催原告偿还剩余的1.5万元，2016年6月17日原告无奈透支信用卡1.5万元偿还给尚秀娟，2016年底，被告给原告转款1万元，原告给被告出具1万元收条，后被告又给原告微信转账偿还1000元，下欠4000元，此事给原告造成透支信用卡手续费1700元的损失。被告缺席未进行答辩。经审理查明:2014年11月26日，原被告共同给尚秀娟出具借条，载明从尚秀娟处借款5万元，承诺2015年2月26日还款，若到期不能还款，愿将一高对面科委家属楼三楼东门房子做为抵押。2015年6月6日，被告在借条下部注明：以上借款到2015年6月15日前还清，如到期不能偿还，愿将科委家属楼的住房一套交由出借人变卖以偿还借款；原告以担保人身份签名，见证人为张大林。尚秀娟述称原告已支付5万元。原告履行担保义务，代被告偿还的部分款项，其中4000元被告没有偿还给原告。本院认为，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，被告从尚秀娟处借款并出具借条，双方借贷关系合法有效，原告作为担保人代被告偿还部分借款，依法有权向被告追偿，被告应当偿还原告4000元。原告主张的损失即手续费1700元,因没有提交相应证据资政，本院不予支持。根据相关法律规定，原告有损失可要求计付利息，利息按年利率6%从起诉之日即2018年5月23日计付至实际清偿完毕之日。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李化伟于本判决生效之日起五日内偿还原告张卫子4000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日即2018年5月23日计付利息至实际清偿完毕之日）。二、驳回原告张卫子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告李化伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  张真真人民陪审员  高 平二〇一九年一月七日书 记 员  崔世博
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2683号申请执行人:何志成，男，1990年6月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人:滨湖区美车坊汽车装潢店，住所地无锡市滨湖区。经营者：钟国锐。关于申请执行人何志成与被执行人滨湖区美车坊汽车装潢店国内非涉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017)苏0211民初7713号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、滨湖区美车坊汽车装潢店与何志成一致确认：何志成的双倍工资、加班费、经济补偿金等共计58000元，付款时间：2018年3月10日前支付何志成20000元，余款38000元于2018年8月31日前支付；二、如上述款项未按时支付，被告何志成可向法院按照仲裁裁决书确定的金额86587元执行；三、上述款项支付完毕后，双方就劳动关系再无纠葛。案件受理费10元减半收取5元，由滨湖区美车坊汽车装潢店负担。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月5日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤回执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017)苏0211民初7713号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  秦 玮审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月二十一日书 记 员  阚嘉炜
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01强清1号 申请人：林坚，女，1964年3月4日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：马苏茜，江苏江左律师事务所律师。 被申请人：江苏天邦实业发展有限公司，住所地在南京市中山北路241号江苏华侨大厦17E室。 法定代表人：卞杨林，该公司董事兼总经理。 申请人林坚以被申请人江苏天邦实业发展有限公司（以下简称天邦公司）经营期限届满且被吊销营业执照之后未能组成清算组进行清算为由，向本院申请对天邦公司进行强制清算。本院2018年12月7日受理后，于2018年12月11日通知了天邦公司，天邦公司在法定期限内未向本院提出异议。 经审理查明：天邦公司于1996年9月20日在江苏省工商行政管理局登记设立，法定代表人卞杨林，注册资本500万元，住所地在南京市，经营范围为汽车零配件制造和销售、金属材料、建筑装饰材料、化工产品（危险品除外）、电子电器产品、针纺织品、汽车（小轿车除外）、百货的销售、咨询服务等。公司股东为顾同辉、卞杨林、南京华湘工贸公司，经营期限自1996年09月20日至2016年09月19日。2004年7月26日，公司营业执照被江苏省工商行政管理局吊销。此后，该公司未成立清算组进行清算。 另查明：中国建设银行南京市分行（以下简称市建行）因与天邦公司借款合同纠纷向南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）申请了支付令。该法院于2000年9月28日作出（2000）建南督字第16号支付令，该支付令明确：一、天邦公司收到支付令之日起十五日内归还市建行借款人民币180万元及相应利息、罚息（利息金额由市建行按中国人民银行有关规定计收）；二、江苏东方国际商务有限公司对上述还款负连带责任。后天邦公司未履行相应义务，市建行依据该支付令，于2001年2月5日向建邺法院申请执行。建邺法院在执行过程中查明天邦公司暂无财产可供执行，于2001年4月9日作出（2001）建执字第189号裁定书，裁定（2000）建南督字第16号支付令中止执行。 2004年6月28日，中国建设银行江苏省分行（以下简称建行江苏分行）与中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称信达公司南京办事处）签订债权转让协议，将其对天邦公司上述债权转让给信达公司南京办事处。同年12月12日，建行江苏分行与信达公司南京办事处在新华日报刊登了债权转让暨催收公告。2004年12月16日，信达公司南京办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司南京办事处）。2007年4月23日，信达公司南京办事处与东方公司南京办事处在江苏法制报刊登了催收暨债权转让公告。同年10月10日东方公司南京办事处将上述债权转让给嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司（以下简称嘉沃公司）。同年12月20日，信达公司南京办事处与嘉沃公司在江苏经济报刊登了催收暨债权转让公告。2012年12月26日，嘉沃公司将上述债权转让给林坚。嘉沃公司于2014年4月22日以邮寄方式向天邦公司送达了《债权转让暨催收通知》，广东省湛江市粤西公证处于同日作出（2014）粤湛粤西第003454号公证书，对上述送达予以公证。同年5月9日，嘉沃公司与林坚在江苏经济报刊登了债权转让暨催收公告。 本院认为，天邦公司系在江苏省工商行政管理局登记设立，经营期限于2016年09月19日到期，并于2004年7月26日被工商部门吊销营业执照。天邦公司应当在解散事由出现之日起十五日内自行成立清算组进行清算，但该公司至今未能自行清算。债权人林坚申请对天邦公司进行强制清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第一项、第四项，第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二款第一项之规定，裁定如下： 受理林坚对江苏天邦实业发展有限公司强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 王 静 审判员 荣 艳 审判员 孙 建 二〇一九年一月十六日 书记员 石晓英
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙02执737号之四 申请执行人：广东久量股份有限公司。住所地：广州市白云区广州民营科技园科园路12号。 法定代表人：卓楚光，该公司总经理。 委托代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。 被执行人：余姚市领航电器厂，住所地：浙江省余姚市马渚镇开元村（禾山后张28号）。 经营者：黄岳荣。 被执行人：黄岳荣，身份证号：33021919681223561X。 关于申请人广东久量股份有限公司与被执行人余姚市领航电器厂、黄岳荣侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案执行。本案执行过程中，2019年1月21日，被执行人金钱给付部分自行履行完毕，申请人对被执行人已停止侵权行为予以确认，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初222号原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市江北云山西路12号德赛大厦。负责人范题，职务行长。委托代理人孙海涛,系广东达伦律师事务所律师。委托代理人陈敏伦,系广东达伦律师事务所律师助理。被告黄克权，男，汉族，1974年6月4日出生，住广东省惠州市惠城区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告黄克权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉处理。审判员  李雄杰二〇一九年一月二十九日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执549号之一申请执行人上海德峰广告传播有限公司被执行人太原龙城至信房地产经纪有限责任公司上列当事人合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年1月5日作出的（2017）沪仲案字第1652号裁决书，已发生法律效力。裁决书确定：1、被申请人太原龙城至信房地产经纪有限责任公司应于本裁决作出之日起十日内支付申请人上海德峰广告传播有限公司广告发布费人民币40000元。2、被申请人太原龙城至信房地产经纪有限责任公司应于本裁决作出之日起十日内支付申请人上海德峰广告传播有限公司以人民币40000元为基数，按照日万分之五的标准，自2015年5月12日起计算至2017年7月20日止的逾期付款违约金人民币16000元及自2017年7月21日起，以人民币40000元为基数，按日万分之五的标准连续计算至实际支付之日止的逾期付款违约金。3、被申请人太原龙城至信房地产经纪有限责任公司应于本裁决作出之日起十日内支付申请人上海德峰广告传播有限公司因本案支出的律师费人民币2800元。4、本案仲裁费人民币5902元，由被申请人太原龙城至信房地产经纪有限责任公司承担。执行过程中，1、2018年9月4日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒分析提示，被执行人均未实际履行。2、2018年9月3日起多次通过总对总网络查控系统，未发现被执行人太原龙城至信房地产经纪有限责任公司可供执行的财产。3、执行人员对被执行人的房产、土地等财产进行查询，未发现可供执行的财产线索。4、依法对被执行人太原龙城至信房地产经纪有限责任公司采取了纳入失信人员名单的措施，对被执行人太原龙城至信房地产经纪有限责任公司法定代表人温雁华采取了限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院于2019年1月28日通过电话约谈方式将上述执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供有价值的财产线索。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结上海仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第1652号裁决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 杨小民审判员 焦林平 二〇一九年一月三十日书记员 高 维
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初62号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报徐雷雷，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区。辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师。被告人自报唐成红，男，1982年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区。辩护人黄路遥，上海君典律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]117号起诉书指控被告人徐雷雷、唐成红犯诈骗罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人徐雷雷及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人王华男、被告人唐成红及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人黄路遥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：1、2018年4月17日16时许，被告人徐雷雷伙同他人至上海市闵行区七莘路七宝公交站附近，采用低价兜售iPhoneX手机并趁机调换成模型手机的方式，骗取被害人倪某某人民币1,000元。2、2018年4月20日14时许，被告人唐成红伙同徐雷雷至上海市松江区新车公路北松公路公交站附近，采用低价兜售iPhoneX手机并趁机调换成模型手机的方式，骗取被害人江某某人民币860元。3、2018年4月27日12时许，被告人徐雷雷伙同他人至上海市闵行区剑川路地铁站附近，采用低价兜售iPhoneX手机并趁机调换成模型手机的方式，骗取被害人全某某人民币1,500元。4、2018年5月16日20时许，被告人唐成红伙同徐雷雷至上海市闵行区七莘路XXX号凯德广场，采用低价兜售iPhoneX手机并趁机调换成模型手机的方式，骗取被害人沈某某人民币2,000元。5、2018年5月27日14时许，被告人唐成红伙同他人至上海市闵行区北桥地铁站附近，采用低价兜售iPhoneX手机并趁机调换成模型手机的方式，骗取被害人肖某某人民币900元。6、2018年6月25日l5时许，被告人唐成红至江苏省昆山市京沪高铁昆山南站广场，采用低价兜售iPhoneX手机并趁机调换成模型手机的方式，骗取被害人黄某某人民币500元。7、2018年6月25日16时许，被告人唐成红伙同袁水建(另处)至江苏省昆山市沪蓉高速公路千灯镇收费站出口附近，采用低价兜售iPhoneX手机并趁机调换成模型手机的方式，骗取被害人鞠某某人民币600元。2018年9月20日，被告人徐雷雷、唐成红在户籍地被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示被害人倪某某、江某某、全某某、沈某某、肖某某、黄某某、鞠某某的陈述及辨认笔录、证人凌某某的证言，相关微信交易记录、支付宝转账记录，同案犯袁水建(另处)的供述，公安机关的调取证据通知书、微信登记情况表、抓获经过、行政处罚决定书，被告人徐雷雷、唐成红的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人徐雷雷、唐成红的行为已构成诈骗罪，部分属共同犯罪，均具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。二名被告人自愿认罪认罚，依法均可从宽处罚。建议对被告人徐雷雷、唐成红分别判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐雷雷、唐成红对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐雷雷、唐成红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以各自被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚为由，请求对被告人徐雷雷、唐成红从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐雷雷犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年5月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人唐成红犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年5月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、追缴被告人徐雷雷、唐成红的违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年一月二十二日书记员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初32770号原告：刘昱伶，女，汉族，1972年5月28日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘宇虹，广东盛放律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱武发，广东盛放律师事务所实习律师。被告：深圳昊天昊投资有限公司，住所深圳市福田区福田街道皇岗路与滨河路交界东南皇城广场大厦第28层C房，统一社会信用代码91440300398537237F。法定代表人：聂亮。委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。上列原告诉被告股权转让纠纷一案，原告向本院申请减少诉讼请求，后申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘昱伶撤回起诉。本案案件受理费1150元（原告已预交80097元），由原告负担。审 判 长  黄红华人民陪审员  曲艳林人民陪审员  井 梅二〇一九年一月二十五日书 记 员  刘 晴
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初72号原告：杨红兵，男，1980年月11日出生，族，住贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇新寨村燃灯上院组。委托代理人：伍鸽子，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张小梦，男，1971年6月6日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告杨红兵诉被告张小梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林健于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告杨红兵及其委托代理人伍鸽子到庭参加诉讼，被告张小梦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月3日，被告因生意周转急需资金，找到原告协商借款10000元，双方协议借款期间为2个月，从2016年11于3日至2017年1月2日，约定该借款于2017年1月2日一次性还清，原告把借款给被告后，双方签订了借款协议。借款到期后，被告未按照协议偿还原告借款，为了维护原告的合法权益不受侵害，现特向人民法院提起诉讼。被告未出庭、未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼主张依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体资格；2、借款协议一份，证实被告张小梦于2016年11月3日向原告杨红兵借款10000元，约定于2017年1月2日前一次性偿还。因被告张小梦未到庭参加诉讼，本院无法组织原告与其进行证据交换和质证。上述证据来源合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及原告提供的证据，本院审理查明以下事实：2016年11月3日，被告张小梦以做生意为由向原告杨红兵借款10000元，并约定于2017年1月2日前一次性偿还该笔借款，原告杨红兵当日将借款交给被告张小梦，借款到期后，被告张小梦未归还借款，原告杨红兵多次催要无果，故诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定诚实信用全面履行自己的义务。原告杨红兵与被告张小梦签订借款协议后，原告已按照约定履行出借义务，被告在借款到期后未按约定还款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金人民币10000元的请求，本院依法予以支持。被告张小梦经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小梦自本判决生效之日起十日内偿还原告杨红兵借款本金共计人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取85元，由被告张小梦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  林健二〇一九年一月二十五日法官助理张欢书记员叶朝铸
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初12176号原告双飞人制药股份有限公司，住所：江西省樟树市。法定代表人邱俊生。委托代理人王小文，系广东金粤律师事务所律师。被告惠州市仲恺高新区超港润百货商行，经营场所：惠州市仲恺高新区。经营者李武杰。本院审理原告双飞人制药股份有限公司诉被告惠州市仲恺高新区超港润百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年1月7日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回对被告惠州市仲恺高新区超港润百货商行的起诉。本案受理费550元，减半收取为275元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  杨仕华二〇一九年一月八日书 记 员  张丽娴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执107号 申请执行人：安徽信成融资租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区天门大道南段2887号，统一社会信用代码：913405005563144868。 法定代表人：王钢，该公司总经理。 被执行人：范金国，男，汉族，1966年6月29日生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：郑秀玉，女，汉族，1978年5月8日生，住辽宁省法库县。 被执行人：范金伟，男，汉族，1977年8月9日生，住内蒙古赤峰市红山区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0504民初137号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人范金国、郑秀玉、范金伟银行存款人民币70424.75元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年一月十六日 书记员  袁 文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执94号申请执行人：杨惠，女，1969年6月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：索明，男，1972年8月14日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人杨惠与被执行人索明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)新0103民初5574号民事判决书，责令被执行人索明按该判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人索明名下银行存款、收入196138.96元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、被执行人索明承担本案执行费2842.08元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  李长源二〇一九年一月十日书记员  杨蜜蜜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保17号 申请人深圳市悦达塑胶模具有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区明坤垯工业园7栋1层，统一社会信用代码：914403006641800599。 法定代表人简剑。 被申请人深圳市宏日嘉净化设备科技有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道青兰一路8号2栋六楼及四楼东侧，统一社会信用代码：9144030079258762X8。 法定代表人刘柏藩。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0309民初2349号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市宏日嘉净化设备科技有限公司名下财产的查封，解除查封金额以人民币110846.8元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年一月八日 书记员  蓝晓拈
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢14号申请人曹某申请执行黄某某民间借贷执行一案（2019）苏1023执恢14号，执行标的2000元，经本院强制执行，现已执行到位。至此，申请人曹某向本院申请强制执行（2017）苏1023民初6826号民事判决书内容全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月八日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢133号 申请执行人:山东临沂兰山农村合作银行半程支行,住所地临沂市兰山区半程镇驻地。 被执行人:柏建刚,男,1948年4月5日生,汉族,农民,住临沂市兰山区。 被执行人:柏建林,男,1970年1月25日生,汉族,农民,住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被执行人柏建刚、柏建林借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2009)临兰商初字第2614号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人柏建刚、柏建林银行存款40000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨振寰 二〇一九年一月二十五日 书记员  刘贵豪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3987号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦进吾，男，1962年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市众诚出租汽车有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市革新路5区8号。 法定代表人：张红兵。 申请人韦进吾因与被申请人柳州市众诚出租汽车有限责任公司（以下简称众诚公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 韦进吾申请再审称：（一）桂Ｂ×××××出租车是由前桂Ｂ×××××出租车报废更新延续而来，2017年3月2日韦进吾提新车回到公司办理交强险和购置税，受到公司经理要挟被迫与众诚公司签订《车辆挂靠经营合同书》。（二）申请人与被申请人就收费、费用问题一直有纠纷，申请人对收费规定不认可。同在本公司的温棍强与众诚公司2014年1月6日签订的挂靠合同书，就明确规定508元中含养路费、营运税、GPS费等。因此众诚公司存在违规收取养路费和重复收取GPS费用的事实。（三）根据桂价费（2006）155号文，出租汽车挂靠车辆管理费为130元/车，被申请人多收费的行为违规。（四）税费应当依法缴纳，被申请人代收代缴，多出部分应当返还申请人。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求再审本案。 本院认为，申请人韦进吾与被申请人众诚公司2017年3月签订的《车辆挂靠合同书》约定的每月508元挂靠管理费当中，没有注明包含有养路费和GPS的费用。2016年3月18日，被申请人公告《车辆缴费管理规定》明确说明挂靠管理费508元/月（包含员工工资、办公场地费、水电费、业务办公费、税费），代收GPS费75元/月。韦进吾为能挂靠在众诚公司营运出租车，接受众诚公司收取挂靠管理费及代收GPS费用共计583元的相关条件，并在合同上签字，且已实际履行合同，主张其系被迫签订合同的理由不能成立。韦进吾以同公司的温棍强与众诚公司于2014年1月6日签订的挂靠合同，推定其所缴纳的583元中包含养路费、重复收取了GPS费用的依据不充分。根据《广西壮族自治区物价局关于机动车挂靠管理服务费问题的通知》（桂价格函〔2008〕33号）“出租车等机动车挂靠管理服务费不再实行政府定价，其收费标准由公司和车主协商议定”之规定，韦进吾主张众诚公司收取的挂靠管理费违反国家强制性规定的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，韦进吾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回韦进吾的再审申请。 审判长  张晓伶 审判员  陈俊杰 审判员  韦 锋 二〇一九年一月十八日 书记员  许日波
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2223号申请执行人：周栋，男，汉族，1992年8月25日生，住无锡市新吴区。委托代理人赵志雄，江苏诚卓律师事务所律师。被执行人：李炳忠，男，汉族，1962年10月11日生，住无锡市滨湖区。关于申请执行人周栋与被执行人李炳忠民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初342号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认:一、李炳忠于2018年7月30日前归还周栋借款本息112000元（上述款项支付至周栋中国农业银行银行卡，卡号62×××75）。二、本案受理费减半收取为1270元（已由周栋预交），由李炳忠负担。李炳忠于2018年7月30日前将负担的诉讼费直接支付周栋。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月13日依法立案执行，执行标的113270元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有可供执行的财产信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。2018年12月15日，本院派人前往被执行人户籍地无锡市××街道××社区××巷上39号调查，尚未发现被执行人在此地居住，拘传未果。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，申请人实际受偿0元，尚余本金113270元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初342号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月二十二日书 记 员  许 磊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3797号之一原告：河南中煤电子商务有限公司，住所地河南省焦作市城乡一体化示范区南海路2811号电商园1号楼D区503室。法定代表人：李红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所实习律师。被告：太原煤炭气化（集团）有限责任公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路83号。法定代表人：王锁奎。原告河南中煤电子商务有限公司诉被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一九年一月四日书 记 员  刘 琪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终253号 上诉人（原审原告）：魏伟，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王泽斌，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：罗圣座，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。 负责人：傅俊，总经理。 委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码913601008583857819。 负责人：乌方，总经理。 委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。 上诉人魏伟与被上诉人王泽斌、罗圣座、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初7243号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 魏伟上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，审理并支持上诉人主张。 被上诉人王泽斌辩称：同意上诉人的上诉请求。 被上诉人罗圣座未到庭答辩。 中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称：一审裁定正确，请二审维持原裁定。 魏伟起诉请求：1、依法判令王泽斌、罗圣座赔偿原告损失619500元；2、依法判令两保险公司在鲁Ｈ×××××号重型非载货专项作业车投保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。原告魏伟位于合肥市上合肥市华冶金石广场工地项目需要吊试压块、钢梁，经人介绍认识吊车车主被告王泽斌，原告与被告王泽斌达成口头协议，被告王泽斌承担华冶金石广场工地吊试压块、钢梁工作。被告王泽斌雇佣驾驶员罗圣座、王林军从事具体工作。2016年12月28日19时许，被告罗圣座驾驶鲁Ｈ×××××号重型非载货专项作业车操作中，因挂钩断裂，悬挂的钢梁一端脱落砸向负责拆钩工作的王林军，致王林军死亡。王林军，1990年9月1日出生，生前系安徽省肥东县石塘镇新展村王龙西组村民，合肥市力欧起重吊装有限公司员工，公民身份号码3401231990××××××××。王林军与其母亲吴长英共同生活，有大姐王存凤、二姐王小二、四姐王小四。2016年12月29日，原告魏伟与王林军亲属协商达成《赔偿协议书》，约定：甲方一次性赔偿乙方王林军丧葬费2.75万元、死亡赔偿金53.8万元、被赡养人生活费6.9万元、交通费、住宿费0.5万元、精神抚慰金8万元、其他费用等共计人民币壹佰肆拾万元整。甲方履行付款义务后，乙方就此事保证不以任何形式、任何理由就王林军死亡一事再向甲方要求其他任何费用，也不得向任何第三方要求任何费用。甲方支付乙方款项达到105万元后，乙方放弃对鲁Ｈ×××××号重型非载货专项车辆保险理赔款权利。向保险公司主张王林军死亡保险款项由甲方享有，乙方无异议。乙方收款人账户：王存凤，身份证号3401231970××××××××，账号：中国建设银行卡号62×××07。鲁Ｈ×××××号重型非载货专项作业车向被告三投保了交强险，向被告四投保了第三者责任保险50万元，且不计免赔率。原告按约履行《赔偿协议书》付款义务后，被告王泽斌支付原告10万元。原告向两保险公司主张保险理赔款未果，望判如所请。 一审法院认定事实：诉讼过程中，原告方明确其提起本案诉讼的基础是：“原告与王林军亲属达成的《赔偿协议》合法有效”，“王林军亲属转让保险公司理赔权，属于合同权利的转让。案由应当为王林军死亡赔偿的案由，即生命权、健康权、身体权纠纷”。本案中，魏伟与王林军的部分亲属签订的《赔偿协议书》并无王林军的母亲吴长英的签字或捺印，原告方也未提供证明该《赔偿协议书》得到吴长英的追认，且人身损害赔偿请求权依法也是不得转让的。 一审法院认为：综上，原告提起本案诉讼的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回魏伟的起诉。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：本案的原告魏伟是与本案有直接利害关系的公民，本案亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。一审法院裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖民初0104民初7243号民事判决； 二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年一月二十八日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初114号原告：蒋靖，男，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：陈翠，安徽北正律师事务所律师。被告：安徽晟天置业有限公司，住所地安徽省蚌埠，统一社会信用代码91340300598696259H。法定代表人：林聪辉，董事长。委托诉讼代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。原告蒋靖与被告安徽晟天置业有限公司（以下简称晟天置业公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋靖的委托诉讼代理人陈翠、被告晟天置业公司的委托诉讼代理人王文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金9098元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的蚌埠市禹州·龙子湖郡7-2-29-02291号房屋，总价款为454901元。双方约定出卖人应当在房屋交付后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的则按2%向买受人支付违约金。现因被告未履行办理权属登记的义务，已构成违约，故提起诉讼。晟天置业公司辩称，原告主张的逾期办证违约金被告认为没有事实和法律依据，被告已按合同约定及时向房地产管理部门提交了相关的办证资料，履行了自己应尽的义务，不存在违约情形，在被告履行了合同义务后，房屋产权证能否及时办理，是产权处的工作范围，非被告所能为，故被告没有违约情形，应驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明的事实如下：2015年3月13日，原告（买受人）与被告(出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告晟天置业公司开发的蚌埠市禹州·龙子湖郡第7号楼2单元29层02291号商品房一套，房屋总价款454901元，房屋交付时间为2016年3月31日，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约实际支付了购房款454901元。2016年3月21日原告领取房屋，被告于2016年6月24日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，在合同履行过程中，原告已按约支付了购房款，而被告却未按约在房屋交付使用后60天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，属于违约行为，被告应承担违约责任，原告要求被告支付购房款2%违约金的请求，理由正当，本院予以支持；被告辩称的其已在合同约定的期限内完成了将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的工作，并提供了蚌埠市不动产登记中心和蚌埠市房地产测绘队出具的说明，但两份说明记载的内容均不能证明被告所主张事实成立，由于两份说明表述的内容不清楚，本院就两份说明走访了蚌埠市不动产登记中心，该中心就两份说明向本院提供了相关资料，而该中心提供的相关资料也不能证明被告所主张事实成立，故被告的该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：被告安徽晟天置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋靖违约金9098元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，与上述款项同步支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常艳芳二〇一九年一月二十九日书记员  罗 磊
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初4654号原告：沈杏爱，女，1963年1月28日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。被告：王万云，男，1961年10月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告沈杏爱与被告王万云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，并于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告沈杏爱到庭参加诉讼，被告王万云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈杏爱以被告王万云未归还借款为由，诉至本院，请求判令被告归还借款本金3000元。被告王万云未答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2013年1月11日，被告王万云向原告沈杏爱借款3000元，并出具借条一份，借条载明“今借到沈杏爱人民币叁仟元（3000元）”。借条中未约定借款利息和还款日期。原告于同日以现金的形式向被告交付了借款。该借款虽经原告多次催讨，但被告至今未付，故原告诉至法院。以上事实由原告沈杏爱提交的借条一份以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王万云向原告沈杏爱借款的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚、证据充分。借条中未约定还款期限，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内归还借款本金。原告的诉讼请求有相应证据予以证明，于法有据，本院予以支持。被告王万云经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王万云于本判决生效后七日内归还给原告沈杏爱借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费50元，由被告王万云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王超文人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一九年一月八日法官助理许驰秋代书 记员  宋佩尔?附:一、本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初6933号 原告：毛梅花，女，1975年8月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：毛三毛，丹阳市华商法律服务所法律工作者。 被告：蒋朝辉，男，1968年11月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：贺叶琴，女，1970年1月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：贺华伟，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。 原告毛梅花与被告蒋朝辉、贺叶琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告毛梅花及其委托诉讼代理人毛三毛，两被告共同委托诉讼代理人贺华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛梅花向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告借款50000元，并按月利率1.5%承担自2016年4月7日至实际给付之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告的员工，被告因经营服装厂需要资金周转。2016年4月6日，被告蒋朝辉向原告借款50000元并约定月利息1.5分。借款后，被告未能偿还借款本金及利息。原告多次向被告催要借款，被告拖欠不还。两被告系夫妻关系，应当共同偿还借款。为索要借款本息，原告依法诉讼来院。 原告提供证据如下： 1、借条一份，证明2016年4月6日，被告向原告借款50000元，约定借款月利率为1.5%； 2、结婚申请书一份，证明两被告是夫妻关系。 被告蒋朝辉辩称，借款是事实，该借款是被告由于经营服装厂资金周转困难而向原告所借，由于经济紧张、周转困难，被告一直未能归还。 被告贺叶琴辩称，对该债务不予认可，该债务不属于夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告对被告贺叶琴的诉讼。原告在诉状中陈述该借款是被告蒋朝辉用于服装厂经营所用，而非用于夫妻共同的日常生活，故不属于两被告的夫妻共同债务。 两被告提供证据如下: 丹阳市慧源服饰有限公司的营业执照一份，证明被告蒋朝辉系该公司的法定代表人。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告蒋朝辉因经营丹阳市慧源服饰有限公司所需向原告毛梅花借款50000元并出具借条一份，并约定借款月利息1.5分。为索要借款本息，原告诉讼来院。 另查明，被告蒋朝辉系丹阳市慧源服饰有限公司法定代表人。被告蒋朝辉与被告贺叶琴于1993年12月11日登记结婚。 以上事实，由借条、结婚申请书、营业执照及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋朝辉尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。原告主张被告按月利率1.5%支付自2016年4月7日至实际给付之日的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告贺叶琴辩称借款是被告蒋朝辉用于服装公司经营所用，而非用于夫妻共同的日常生活，该债务不属于夫妻共同债务。该借条由被告蒋朝辉个人出具，即使借款实际用于服装公司经营，但借款用途也不影响借款合同关系的成立与生效。被告蒋朝辉经营公司所得收益属于夫妻共同财产，被告贺叶琴作为其配偶，在夫妻共同生活中无法排除其分享公司经营的收益。故对于该辩称意见，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下： 被告蒋朝辉、贺叶琴于本判决生效后十日内偿还原告毛梅花借款50000元，并按月利率1.5%支付自2016年4月7日至实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告蒋朝辉、贺叶琴负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  王杏娴 二〇一九年一月四日 书 记 员  徐 敬 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初4508号 原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，统一社会信用代码9132111130216377XD，住所地：镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。 负责人：方军基，经理。 委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万轶琪，江苏永润律师事务所实习律师。 被告：魏光辉，男，1982年10月25日生，汉族，镇江市人，住镇江市丹徒区谷阳镇江。 原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司（以下简称锐拓公司）与被告魏光辉追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵鼎到庭参加诉讼，被告魏光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锐拓公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告代偿款52436元，利息37753元、违约金4928元，并支付自2018年1月18日起至实际履行之日按年利率24%计算的资金占有使用费；2、原告有权就被告抵押的苏Ｌ×××××丰田牌汽车折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、被告承担原告律师代理费7200元及本案诉讼费。事实和理由：2015年8月22日，被告因资金周转困难与案外人姚宏签订保证借款合同并向其借款60000元，原告为其担保人。被告以其所有的丰田牌小型轿车苏Ｌ×××××作抵押，为原告提供反担保，并办理了抵押登记。合同签订后，实际出借人姚宏委托第三方向被告支付借款52436元，上述借款期限自2015年8月28日至2017年8月28日，每月利息3728元，约定如未按时支付利息或到期本金的，逾期30天内按借款本金的20%支付违约金，逾期超过30天的，按借款本金千分之八每天计算违约金。借款到期后，被告未按约定实际履行还款义务，原告代为偿还借款本金、利息及违约金合计95117元，并已全部支付给案外人。原告履行保证责任后，虽经多次催讨，被告仍拒不偿还上述款项。为主张权利，原告依法诉讼来院。 原告提供证据如下： 1、保证借款合同及借条各一份，证明被告向案外人姚宏借款60000元，借款期限自2015年8月28日至2017年8月28日，每月应还款3728元，双方在借条中约定了违约金的计算方式，在保证借款合同及反担保合同中均约定了律师费由被告承担； 2、收条一份，证明借款已实际交付给被告，被告出具的借条金额是60000元，被告实际收到的借款是52436元； 3、分支机构授权书一份，证明原告对外担保有总公司的授权； 4、反担保合同、机动车登记证书，证明被告将牌号为苏Ｌ×××××号车辆抵给原告； 5、杭州银行网银电子回单，证明原告代为偿还借款本金、利息及违约金； 6、委托代理合同、律师费发票、国家税务总局增值税发票查验记录一份，证明原告委托江苏永润律师事务所代理本案，并支付了律师费。 被告魏光辉未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告魏光辉因生意周转向案外人姚宏借款60000元，借款期限24个月，自2015年8月28日至2017年8月28日，按月等额本息还款，每月28日还款3728元，借款年化利率为13.2%。为此双方签订保证借款合同一份，约定被告如未能按约还款，被告应当立即归还全部借款本金及利息，同时支付违约金（逾期30天以内，被告支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天及以上，被告每天支付借款本金千分之八的违约金）及赔偿损失（实现债权产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理费等费用）。原告为被告上述借款提供担保。被告以其所有的苏Ｌ×××××汽车作抵押为原告提供反担保，并办理抵押登记。当日，姚宏通过第三方向被告支付52436元（已扣除部分管理费等费用）。因被告未能按约还款，原告作为担保人代为偿还姚宏借款本息、违约金等合计95117元。为追偿借款本息等，原告诉讼来院。 另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费7200元。 以上事实，由保证借款合同、借条、收条、反担保合同、机动车登记证书、网银电子回单、委托代理合同、代理费票据及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向姚宏借款60000元，被告实际收到52436元，被告的借款应为52436元。原告为被告借款提供担保，因被告未能按约还款，原告代为偿还借款本息、违约金合计95117元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该借款既约定了借款利息，又约定了违约金。原告可一并主张利息、违约金，但总和不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。经本院核实，原告代偿本金52436元，结合其主张的期间（自2015年8月28日至2018年1月18日），按年息24%计得利息30552.71元，故应代偿本息合计82988.71元。原告主张律师代理费7200元，符合双方的约定，也符合律师收费标准，本院予以支持。被告以其所有的苏Ｌ×××××汽车为原告提供反担保，并办理抵押登记。如被告不能偿还上述代偿款，原告有权以该抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告魏光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏光辉于本判决生效后十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司代偿款82988.71元； 二、被告魏光辉于本判决生效后十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司律师代理费7200元； 三、如被告魏光辉不能清偿上述债务，原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司有权以其所有的苏Ｌ×××××汽车折价或者以拍卖、变卖该车所得价款优先受偿； 四、驳回原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，公告费600元，合计2946元，由被告魏光辉负担（此款由原告垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  仇祥梅 人民陪审员  施双富 二〇一九年一月十八日 书 记 员  徐 敬 附本判决适用法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1855号之三申请人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层，组织机构代码58478840-0。被执行人：熊庆，女，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：熊有强，男，1979年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人汇通信诚租赁有限公司与被执行人熊庆、熊有强借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2016）皖0202民初1294号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人履行生效法律文书所确定的义务，解除对被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人熊庆的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年一月十六日书记员  吴玉含
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执9号申请执行人：张某，男,1972年8月7日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：潘某，男,1970年8月5日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。关于申请执行人张某与潘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初4893号民事判决书及连云港市中级人民法院作出的（2018）苏07民终3469号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额45564元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人潘某名下有车辆已查封，车辆下落不明无法处置。无其他可供执行财产，被执行人潘某已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、电话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年一月十六日书记员  颜凡森
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4105号 上诉人（原审被告）：王伟定，男，1964年7月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：殷夏良，男，1964年6月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王小光，浙江共业律师事务所律师。 上诉人王伟定为与被上诉人殷夏良买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初6993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 王伟定上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回殷夏良的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决遗漏事实：王伟定与殷夏良在2001年至2007年期间共发生4000000元多的水泥业务，该业务的交易习惯是每月结算一次，每次结算时殷夏良将王伟定当月出具的所有欠条、王伟定将殷夏良出具的所有付款收条，在双方对账清楚，王伟定支付所欠水泥款后所有的欠条和收条全部撕毁，以示之前钱货已两清。2.一审法院对2006年7月5日殷夏良的妻子史五妹收到王伟定100000元的收条未予采信是错误的；二、一审法院没有适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，驳回殷夏良诉讼请求，系适用法律错误。 殷夏良辩称，王伟定提供的100000元收条发生于其出具涉案欠条前，该款项是用于支付之前的水泥款，与涉案水泥款无关。王伟定应向殷夏良支付尚欠水泥款63510元。 殷夏良向一审法院起诉请求：判令王伟定支付货款63510元，并支付自起诉之日至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：2001年至2007年期间，殷夏良与王伟定之间存在水泥买卖业务往来。王伟定向殷夏良购买水泥后，以欠条形式确认所欠买卖价款。2006年9月7日，王伟定向殷夏良出具欠条一份，载明：今欠殷夏良水泥款40083元。2006年10月17日，王伟定向殷夏良出具欠条一份，载明：今欠殷夏良水泥款12792元。2007年1月25日，王伟定向殷夏良出具欠条一份，载明：今欠殷夏良水泥款3150元。2007年2月15日，王伟定向殷夏良出具欠条一份，载明：今欠殷夏良水泥款87485元，凭欠条为准。上述四份欠条合计欠款金额为143510元。后王伟定分别于2009年1月5日、2009年3月3日、2009年4月17日、2010年2月10日各支付殷夏良20000元，合计80000元，尚欠63510元未付。 一审法院认为，案件的争议焦点在于殷夏良起诉是否超过诉讼时效期间？王伟定是否已足额向殷夏良支付所欠款项？首先，对于诉讼时效期间问题，双方在水泥买卖交易过程中并未约定付款时间，王伟定向殷夏良出具的欠条中也未明确付款时间，双方对于付款时间也未达成补充约定，故诉讼时效期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。虽然《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，但该规定对债权人而言具备了行使收到价款的权利，而未规定债权人在买受人收到标的物或者提取单证的同时应当主张债权，故本案诉讼时效期间应当自殷夏良主张权利时起算，王伟定在出具涉案四份欠条之后，于2009年、2010年期间还款80000元，其虽辩称于最后一次付款（2010年2月10日）后已向殷夏良表示欠款已多付，不再另行付款，但未提供有效证据予以证明。现殷夏良以起诉形式主张权利未超过诉讼时效期间。对于双方的款项结算与支付情况，王伟定辩称其与殷夏良在历次结算过程中，未将2006年7月5日的100000元收条结算在内，殷夏良对此予以否认。王伟定虽持有2006年7月5日殷夏良妻子史五妹出具的100000元收条原件，但从欠条的出具时间来看，该收条发生早于本案四份欠条的出具时间，王伟定亦无证据证明持有收条原件代表该收条金额未进行结算，故对王伟定的该辩称不予采信。综上，王伟定尚欠殷夏良价款63510元，殷夏良要求王伟定支付价款63510元，并支付自起诉之日（2018年6月5日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，一审法院于2018年8月21日判决：王伟定支付殷夏良价款63510元，并支付自2018年6月5日起以未付价款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费1388元，减半收取694元，由王伟定负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，王伟定对涉案四份欠条的真实性及其在出具该四份欠条后向殷夏良共计支付货款80000元的事实无异议，虽主张尚有2006年7月5日收条中100000元未进行结算，但该收条出具时间早于出具四份欠条时间，由于双方自2001年起就发生水泥买卖业务关系，故王伟定提供的发生在涉案四份欠条前的收条不足以证明应在涉案欠款结算中进行扣除，本院对王伟定该主张不予采纳。双方在水泥买卖过程中未约定付款时间，故诉讼时效期间应自殷夏良向王伟定主张权利之日起算。现殷夏良以起诉形式主张权利未超过诉讼时效。对王伟定关于一审法院就本案诉讼时效适用法律错误的理由，本院不予采纳。 综上所述，王伟定的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1388元，由上诉人王伟定负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  叶剑萍 审判员  赵文君 审判员  刘晓丽 二〇一九年一月十五日 书记员  陈 冲
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初115号起诉人陈孝慈，男，1950年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。本院收到起诉人陈孝慈(以下简称起诉人)的起诉状，要求撤销被起诉人上海市公安局静安分局(以下简称被起诉人)准许陈浩钧户口迁入三泉路XXX弄XXX号XXX室行政行为，确认陈浩钧持有违编同户号“800184”居民户口簿无效。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，起诉人诉讼所涉的陈浩钧户口迁入三泉路XXX弄XXX号XXX室发生于2002年，至今已超过五年，起诉人现就该行为提起诉讼已超过起诉期限。另，“800184”居民户口簿是否有效不属于本案行政诉讼审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人陈孝慈的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  王晓玲人民陪审员  邢美新二〇一九年一月二十九日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保195号 申请人颜列光，男，汉族，1976年12月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人袁婷，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人黄晓燕，广东卓建律师事务所律师。 被申请人陈硕，男，汉族，1968年9月23日出生，住址广东省深圳市福田区。 被申请人深圳市万丰润实业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦二号楼512室，组织机构代码72473111-6。 法定代表人陈硕。 上列申请人与被申请人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1155号之二民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续查封（冻结）被申请人陈硕在平安银行深圳景田支行的账户62×××07的存款人民币3000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 李 振 中 二〇一九年一月二十二日 书记员 夏金经童
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初74号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报汪云路，男，1980年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]102号起诉书指控被告人汪云路犯盗窃罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人汪云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月9日凌晨，被告人汪云路至本市闵行区竹园西路浦驰南路北面工地二楼宿舍内，趁被害人吴某某熟睡之际，窃得被害人放于床铺上裤子口袋内现金人民币1,200余元及价值人民币254元的华为牌手机1部。2018年9月17日，被告人汪云路被公安机关抓获。到案后，被告人汪云路如实交代了上述事实。案发后，被盗手机已发还被害人。上述事实，被告人汪云路在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人刘某某、陈某某、赵某某的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关调取证据清单、发还物品清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪云路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪云路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪云路具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪云路犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年4月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案手机发还被害人(已发还)；追缴被告人汪云路的其余违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年一月二十三日书记员 邬卿文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢173号申请执行人:杨庭峰，男，1964年7月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人:吴江，男，1970年1月28日生，汉族，住无锡市新区。被执行人:谢晓明，男，1971年9月3日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人:朱薇，女，1977年10月9日生，汉族，住无锡市新区。申请执行人杨庭峰与被执行人吴江、谢晓明、朱薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏0211民初3195号民事调解书确认：一、吴江、朱薇确认结欠杨庭峰借款本金2600000元、利息（截止2016年5月30日前的利息为779533元；自2016年5月31日起至实际给付之日止的利息以实际结欠的本金为基数，按照年利率24%计算）及律师费150000元。关于借款本金2600000元及截止于2016年5月30日前的利息779533元的支付方式为：2016年8月10日前归还本金400000元，2016年9月10日前归还本金400000元；2016年10月10日前归还本金400000元，2016年11月10日前归还本金400000元，2016年12月10日前归还本金400000元，2017年3月10日前归还本金400000元，2017年4月10日前归还本金200000元及利息200000元，2017年5月10日前归还利息400000元，2017年6月10日前归还利息179533元。关于自2016年5月31日起至实际给付之日止的利息（以实际结欠本金为基数，按照年利率24%计算）的支付方式为：自2017年7月份起每月20日前支付200000元，直至付清为止。关于律师费150000元的支付方式为：2016年8月10日前支付70000元，2016年9月10日前支付80000元。二、谢晓明对于上述第一项的所有债务承担连带清偿责任。三、若吴江、朱薇、谢晓明未按上述第一、二项约定履行支付义务，则杨庭峰可就借款本金2600000元、利息（截止2016年5月30日前的利息为779533元；自2016年5月31日起实际给付之日止的利息以实际结欠的本金为基数，按照年利率24%计算）及律师费150000元的未付款部分一并全额向法院申请强制执行。四、已减半收取的案件受理费17931元、保全费5000元，合计22931元，由吴江、朱薇、谢晓明负担（该款已由杨庭峰预交，吴江、朱薇、谢晓明于2016年8月10日前支付给杨庭峰）。因被执行人吴江、朱薇、谢晓明未自觉履行，根据杨庭峰的申请，本院于2016年11月28日立案执行，执行标的为3552464元。2017年5月23日，申请执行人杨庭峰向本院申请撤回对被执行人吴江、谢晓明、朱薇的执行。因被执行人未按约履行付款义务，杨庭峰于2018年7月24日向本院申请恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款信息。向不动产登记部门查询，查得被执行人吴江与朱薇名下共有一套座落于无锡市××花园××室房屋一套，本院于2016年6月2日在该案审理过程中就对该房屋进行了保全查封，但是该房屋中有中国民生银行股份有限公司无锡分行有最高额抵押260万抵押权，故本院在本案中未予处置，本院将处置权移交无锡市梁溪区人民法院，并申请参与分配。查得被执行人吴江与朱薇另有座落于无锡市长江国际花园33-302室房屋，但上述房屋中存有132万元抵押，我院于2016年6月2日对该房进行了保全查封，故无法在本案中进行处置。查得被执行人吴江与朱薇另有座落于无锡市××室房屋，该房屋上设有交通银行无锡分行的126万元最高额抵押，本院未在此案中处置。未查得被执行人谢晓明名下有房产可供执行。经向车辆管理部门查询，查得被执行人谢晓明名下有车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型汽车两辆，本院于2018年12月24日进行了查封，但并未实际控制，故无法进行处置。未查得其他被执行人有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，查得被执行人朱薇名下于沪市、深市均有开户信息，本院已于2019年1月15日依法查封其名下股票，上述股票被其他法院优先冻结，本院无法处置。未查得其他被执行人持有可供执行的证券。本院于2018年12月21日派人前往被执行人谢晓明判决书地址无锡市锡山区云林苑338号调查，经查上述地址并未发现被执行人，周围邻居告知该处并无人居住，不知去向。后前往被执行人吴江、朱薇居住地无锡市长江国际花园33-302室拟对被执行人进行拘传，但并未发现被执行人，拘传未果。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位本金0元，收取执行费0元，本案尚有2251222元（计算至2018年12月22日）及滞纳金暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未能提供新的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3195号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年一月二十二日书 记 员  许 磊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初540号原告：广州市宏峰物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道2号3区1栋201商铺自编006号，统一社会信用代码：91440114766117755P。法定代表人：周诗瑶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨金伟，该公司职员。被告：黄斌娇，女，1971年5月7日出生，汉族，住广东省惠来县周田考山管区，本院在审理原告广州市宏峰物业管理有限公司与被告黄斌娇物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月4日立案受理后依法向原告广州市宏峰物业管理有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告广州市宏峰物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 何 丹二〇一九年一月十五日书记员 刘雄燕
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执136号 申请执行人：方长海，男，1971年3月19日出生，汉族。住址：安徽省安庆市太湖县。 被执行人：湖州祥林装饰设计工程有限公司。住所地：湖州市金茂广场A座908室。 法定代表人：周芬清。 申请执行人方长海依据已经发生法律效力的：(2018）浙0502民初8739号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人湖州祥林装饰设计工程有限公司在（2019）浙0502执136号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州祥林装饰设计工程有限公司银行存款人民币7000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一九年一月十一日 书记员  陆敏瑶
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执165号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。法定代表人：王光廷，该行行长。被执行人李敏，男，1976年2月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘兰香，女，1977年7月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人李敏、刘兰香的信用卡纠纷的（2018）赣0502民初304号民事判决一案中，因被执行人李敏、刘兰香未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人李敏、刘兰香在银行及其他有业务之单位的存款人民币169856元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月十一日书记员  陈 寰