浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初8215号 原告：唐高峰，男，1983年7月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地温州市上江路175号第二幢3楼，统一社会信用代码913303007996318814。 主要负责人：李振东，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈诗聪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。 原告唐高峰与被告中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告唐高峰的委托诉讼代理人姚波，被告中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司的委托诉讼代理人李一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐高峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告保险赔偿金252726元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求金额为210380元。事实和理由：绍兴市上虞区永安货运有限公司（以下简称永安公司）为其所有的浙Ｄ×××××号车向被告投保了商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险及相应的不计免赔险，保险期限从2017年12月25日起至2018年12月24日止。2018年6月30日22时20分，永安公司驾驶员张猛驾驶保险车辆在百红线南湖教堂旁一工地内倒车时未查明车后情况，车辆发生侧翻，造成车辆、桥墩子、路缘石、花木损坏的交通事故。经交警部门认定，张猛负事故全部责任。本次事故造成浙Ｄ×××××号车损失238346元，支出评估费3380元、施救费2000元、拖车费2000元、吊车费7000元，合计252726元。后永安公司将车辆的保险权益转让给原告，原告与被告就本次保险事故的赔偿协商未果。 被告中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.对于交通事故的发生及责任认定无异议。浙Ｄ×××××号车在被告处投保商业险，事故发生在保险期间内；2.对于保险车辆的事故损失金额，被告认可司法鉴定结论确定的金额；3.保险车辆系营运车辆，被告需要核实车辆和驾驶员相应的资格证书，才可在保险范围内理赔；4.评估费、诉讼费不属于保险范围，不应由被告承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了机动车辆保险单（正本）一份，道路交通事故认定书（简易程序）一份，浙Ｄ×××××号车的行驶证复印件、道路运输证复印件各一份，张猛的驾驶证复印件、从业资格证复印件各一份，保险权益转让通知书、EMS快递面单、邮件查询记录各一份；被告围绕诉讼请求依法提交了机动车辆保险单（副本）复印件、机动车辆保险单（抄单）各一份，车损照片打印件六页。上述证据经质证，当事人对真实性无异议，或真实性已由本院核实，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司出具的浙天绍分柯车字（2018）第0593号价格评估结论书一份、评估费发票一张，以证明浙Ｄ×××××号车的事故损失金额经评估为238346元，原告方为此支出评估费3380元。被告对评估结论不予认可，并提出司法鉴定申请，要求对保险车辆的事故损失金额重新进行评估。本院认为，对被告的司法鉴定申请，本院已依法予以准许，保险车辆的事故损失金额应根据鉴定结论认定，故对该价格评估结论书本院不予认定；因价格评估结论书不能作为认定事故车损金额的依据，原告方为此支出的评估费亦不能认定为合理费用，故对评估费发票本院亦不予认定。 2.原告提供关于评估事项的通知、EMS快递面单、邮件查询记录各一份，以证明原告方在委托评估前向被告履行了通知义务。因相应价格评估结论书本院未予认定，该组证据与本案已不具有密切关联，本院不予认定。 3.根据被告申请，本院依法委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司对浙Ｄ×××××号车的事故损失金额进行评估。福建新洋保险公估有限公司杭州分公司于2018年12月21日出具公估报告一份，对浙Ｄ×××××号车的事故损失金额评估为196000元。原告对鉴定结论无异议。被告质证认为材料管理费金额过高，但未能提供相应证据，也未提出重新鉴定申请，故对其质证意见本院不予采纳。对该鉴定结论本院予以认定并作为认定事故车损金额的依据。 4.原告提供施救费发票两张，以证明浙Ｄ×××××号车因交通事故支出施救费2000元、拖车费2000元、吊车费7000元，合计11000元。被告质证认为施救费用金额过高，且吊车费发票开具单位为连云港浩浩吊装有限公司，而事故发生于浙江；如属实，对施救费、拖车费、吊车费合理金额分别核定为1000元、1000元、4900元。本院认为，根据事故认定书记载的交通事故事实，保险车辆支出的上述费用均为必要的施救费用，原告对施救内容已作具体说明；吊车施救单位虽为外省公司，但不妨碍其在浙江开展业务；结合原告陈述的施救内容和绍兴市一般道路车辆救援服务标准，对被告关于施救费用合理金额的核定意见本院予以采纳。综上，本院对该组证据予以认定，对保险车辆的合理施救费认定为6900元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 永安公司为其所有的浙Ｄ×××××号陕汽牌重型特殊结构货车，在被告处投保机动车损失保险及不计免赔险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为253450元，保险期间为2017年12月25日0时至2018年12月24日24时。 2018年6月30日22时20分，永安公司驾驶员张猛驾驶浙Ｄ×××××号车行驶至百红线南湖教堂旁一工地内倒车时，未查明车后情况，车辆发生侧翻，造成车辆、桥墩子、路缘石、花木损坏的交通事故。经交警部门认定，张猛负事故的全部责任。 浙Ｄ×××××号车因交通事故支出的合理施救费为6900元。经司法鉴定，浙Ｄ×××××号车的事故损失金额为196000元。 2018年9月4日，永安公司将浙Ｄ×××××号车因2018年6月30日交通事故产生的保险索赔权益转让给原告，并将上述转让事宜书面通知被告。被告于次日收到该通知。 本院认为：永安公司与被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。保险车辆因交通事故造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。永安公司将保险索赔权益转让给原告，符合法律规定；永安公司已依法履行通知义务，该债权转让对被告发生法律效力。现原告要求被告在机动车损失保险项下赔偿车损196000元、施救费6900元，理由正当，本院予以支持；超过上述金额部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本案鉴定费，属为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告负担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司于本判决生效后十日内支付唐高峰保险金202900元； 二、驳回唐高峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4456元，减半收取计2228元，由唐高峰负担56元，中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司负担2172元。鉴定费12034元，由中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮** 二〇一九年一月十四日 书记员  夏玲玲 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。