广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5798号原告：安美特（中国）化学有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区新庄二路73号。法定代表人：杨志海，该公司董事长。委托诉讼代理人：董润青，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋素梅，上海保华律师事务所实习人员。被告：周勇，男，1971年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告安美特（中国）化学有限公司（以下简称“安美特公司”）诉被告周勇经济补偿金纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告安美特公司的委托诉讼代理人董润青、蒋素梅、被告周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安美特公司向本院提出诉讼请求：判令原告安美特公司无需向被告周勇支付违法解除劳动合同赔偿金311850元。事实和理由：被告周勇离职前系原告安美特公司员工，2011年7月4日入职，担任维修部经理，具体负责仓库管理，尤其是库存管理。离职前12个月平均工资为41773.5元。因被告周勇工作不当，导致仓库管理混乱，给原告安美特公司造成了重大损害。2018年1月26日，被告周勇曾对库存进行盘点，向上级报告了虚假的盘点数据。之后，又多次对上级的整改要求敷衍了事。2018年4月14、15日，公司组织第三方人员再次进行盘点，与被告周勇自己的盘点结果对比，发现库存盘亏1002项，涉及涉及金额达824297元，还有1514项根本没有入账。公司于2018年5月18日，以被告周勇严重违反公司规章制度，根据《员工手册》规定、劳动合同约定、诚信原则及相关法律规定解除了与被告周勇的劳动合同。2018年6月4日，被告周勇向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，提出要求原告安美特公司支付违法解除劳动合同赔偿金548829元等多项请求。广州市劳动人事争议仲裁委员会2018年8月31日向原告安美特公司送达裁决书，裁决原告安美特公司向被告周勇支付违法解除劳动合同赔偿金311850元。原告安美特公司认为：1.被告周勇对仓库的管理混乱有不可推卸的责任，其自身亦承认存在严重的失职行为；2.被告周勇给公司造成的直接经济损失即为盘亏项所涉及的金额；3.被告周勇的不当工作行为，除了直观可见的经济损失，还给公司的生产安排、零件调配、库存安全带来了重大损害；4.所谓未入账项根本不属于公司资产，不能与盘亏项的损失相互抵消。综上所述，原告安美特公司认为解除被告周勇的劳动合同系合法解除，原告安美特公司请求合法有据，请求判如所请。被告周勇辩称，原告安美特公司单方面解除与本人的劳动合同是违法的，请求法院依法驳回原告安美特公司的诉讼请求并督促原告安美特公司支付违法解除劳动关系赔偿金311850元并向本人出具符合相关法律规定的离职证明，理由如下：1.按照《维修部五金仓库管理流程》、仓管员及本人的职位说明，仓库管理及盘点的直接责任人是仓管员，在仓管员目前未受到任何处理的情况下，直接将仅负有监管责任的本人解雇，完全说明此事件有目标指向性，是借题发挥；2.原告安美特公司所谓的“管理漏洞”的本质原因是香港上司为找借口，肆意更改盘点规则，以常理判断，哪个仓库的盘亏会达到68%？而这些盘亏的零配件，原告安美特公司也没有查找亏在什么地方，由此可见这个盘亏率只是原告安美特公司玩弄的文字游戏，并没有实际损失；3.此事件还涉及到生产部和项目部，项目部完成项目后交予生产部，那700多项零配件大部分没有进行统计和交接，生产部后来交予维修部，这个过程没有相关SOP流程，这是公司层面的管理漏洞，查明原因改善即可；4.本人仅在职权受限的情况下参与了2018年2-4月的两次抽盘，而且抽盘人为上司指定的第三方，抽盘结果为准确率95%，说明本人按照SOP流程的工作无大的纰漏；5.本人无任何动机隐瞒问题，在与上司的邮件往来中已明确说明本人的处理方式和时限；6.原告安美特公司随意歪曲事实，在本人未参与未确认的情况下炮制了所谓盘点报告，错漏百出，在上面签名的员工不属于无利害关系的第三方，不应予以采信；7.此事的性质跟“重大损失”无关，仅仅是把盘点报告中的盘亏列出来计算货值就认定为“重大损失”，试问那些382项盘赢的项目（包括未列入账的1500多项实际也应列入盘赢）如何认定，这也不可能是仓管员凭空赚回来的；8.原告安美特公司不能证明盘亏的项目是损失，因为没有证据表明这些零配件被盗，被损毁，被私人挪用。也没有任何同事因盗窃、挪用这些零配件被处理。公司有完善的门禁和监控系统，这种可能性很小；9.公司《员工手册》没有定义何为“重大损失”，非法解雇依据不存在，公司更不能证明这个所谓的“重大损失”跟本人直接相关。本院经审理认定事实如下：周勇于2011年7月4日入职原告安美特公司，任职维修部经理。双方签有劳动合同，最新一期的劳动合同期限为2015年7月4日至2019年7月3日。安美特公司每月以银行转账形式支付上月工资，发放工资有工资条，周勇离职前12个月的月平均工资为41773.5元。2018年5月18日，安美特公司向周勇发出违纪解除劳动合同通知书，解除了双方的劳动关系，该通知书载明：“周勇先生，你作为设施经理，其中一项重要的工作职责是负责管理公司的维修五金仓库。但是，经调查发现你在担任该设施经理期间，未严格按照公司《维修部零配件仓库管理指引》管理维修部零配件仓库，导致维修部零配件的日常管理混乱，经部门经理数次提出整改后仍未改正。经过2018年4月14日至4月15日的实物盘点，与你本人签字确认的《维修备件仓库存清单》比对，发现存在1000多项的盘亏，经统计给公司造成了超过14.5万元的重大损失，且给公司生产经营管理造成不良的影响…根据公司《员工手册》‘奖惩规定’第三条第二十六款之规定（即员工有下列情形之一的，公司予以违纪解除劳动合同：……26.工作不当，使公司遭受重大损失者）。公司正式通知你：自2018年5月18日起，本公司与你解除劳动关系并不作任何补偿。请你于2018年5月18日到人力资源部办理相关手续”。安美特公司《员工手册》“奖惩规定”第三条第26点规定：“工作不当，使公司遭受重大损失者”，公司予以违纪解除劳动合同。周勇确认知悉该规定，但主张该规定未定义何谓重大损失，且无证据显示所谓“重大损失”与其有关。周勇2018年的目标设定包含了完善维修部仓库管理一项，要求定期（每月）检查和抽查仓库情况，五金仓库及设备暂存仓账实相符，摆放整齐，标示清楚，5S达标，其中关键绩效指标（KPIs）为五金仓库年底盘点准确率≥96%，内外部审核时NC项≤2项。《维修部零配件仓库管理指引》显示，仓管员的职责为负责仓库日常管理工作，包括零配件的申购、收发、储存管理等，负责仓库数据处理、设备资料管理、日常工作信息收集及支持维修部经理对该仓库管理的其他工作；维修主管的职责为协助仓库员验货、收货入仓工作，监督零配件进出仓库符合本程序要求；维修部经理的职责为负责零配件仓库物料、人员、设施设备管理，监督零配件进出仓库符合本程序要求。该指引5.4.1规定，维修零配件仓库每一个季度盘点一次。盘点（盘亏/盘盈）有差异的零配件，以及有些设备因改造、报废变卖、不再使用或其他客观情况造成的设备已不再需要的零配件，由仓管员登册上报，报请部门经理审批，进行调整处理。2018年1月26日，高某群对维修备件仓库进行了盘点并制作了维修备件仓库存清单，高某群在清单上签字并注明为“盘点人，梁某池亦于当天在清单上签名。周勇在清单上签名，落款日期为2018年2月2日。2018年2月27日11时许，HuiZHONG向数名包括周勇在内的人员发送电子邮件，并抄送了EmbroseCHAN，邮件载明：“大家好：根据刚才Embrose对维修部五金仓库现场的巡视，发现以下问题急需改善，请大家快速行动提出改善计划和整改报告：目前从五金配件仓库内移出的物品到底有多少？说明移出原因并建立明细清单；对从生产线上拆下的设备设施零配件等也要建立清单分类管理；对维修间闲置的设备配件及外部门存放的物品等要详细盘点，有用的建立清单，无用的提出处理方案；盘点五金配件仓库内未建账的物品，对这些无账的物品有用的建账管理，无用的提出处理方案；对批量购入的物品（如管道类）也要严格按照出入库管理规定管理，出库时按实际使用数量领取，不允许一次办理领出而导致管理混乱”；当天12时许，EmbroseCHAN回复该邮件：“钟先生：您好！非常感谢您的记录。Joe（周勇）&Terrisa，请告知此次整理工作什么时候能够完成，我想自己再做一次检查。我会在亲自重新检查后组织讨论下一步该如何管理。这个邮件非常重要，请予以重视！”；当天13时许，周勇回复该邮件：“Embrose：您好！非常感谢您的指导，我们会认真对待此事。经内部讨论，决定：我们需要一个月的时间盘点库存，盘点工作会持续到今年三月底，该项工作主要包括以下内容：1.目前需要更换新的储物盒，对仓库存放位置重新调整且对储物盒编号，配件仓库内所有需要存放的备件建立清单；2.针对仓库配件有些非标管件；ABS管件；镀锌管件等一年内未使用过的备件整理后列出清单等待审核报废；3.现仓库存放的从TC旧线或生产线拆回的备件整理列入清单管理；4.锌飞项目移交配件整理后列入清单管理。除此之外，我们还需要重新调整一些备件的存放位置，本周末一些同事会协助我们完成此项工作。我本人也会加入此次整理工作”。周勇分别于2018年2月28日、4月2日、4月10日向EmbroseCHAN发出维修部仓库管理整改报告，报告列明了当前维修部仓库存在的问题及相应整改措施。EmbroseCHAN对上述报告均不满意，并作出相应指示，周勇均表示知悉、明白，并表态将作下一步的整改。2018年4月14日至15日，安美特公司安排张某微、林某忠、杨某刚、陈某辉、杨某元、陆某传对维修部五金备件仓库进行盘点并出具了《关于维修部五金备件仓库盘点的情况总结》。情况总结显示对于2018年1月26日盘点报告上记录的1413项：盘亏965项，盘等326项，盘盈122项，盘亏率68.3%；对于2018年1月26日盘点报告上没有记录，但在之后新采购的46项，盘亏37项，盘等3项，盘盈6项，盘亏率80.4%；对于2018年1月26日盘点报告上没有记录，且在之后没有新购买，但在2018年4月15日盘点有实物的，应入账而未入账1514项。上述六名员工均在情况总结下方签名，原被告确认陆某传系维修部员工，其余均为生产部员工，周勇并未参与本次盘点。上述六名员工除杨某元外，均未出庭作证，只是各出具了一份书面证人证言，其中维修部员工陆某传出具的证人证言经过了公证。安美特公司在庭审时确认上述员工现仍在公司工作。杨某元在庭审出庭作证时称，当时盘点人员拿着先打印好的盘点表去相应的铺位、仓位核对，盘点从早上12点到下午5点止。杨某元两天均在场，但是其他四人每天只有两人到场。盘点人员在盘点时候发现问题均有在表上标记并在盘点人处签名。无论表上的数额是否有错误，杨某元都会在每张表上签名。杨某元对盘点的产品到底是新的产品还是从旧零件中拆卸下来的并不清楚，但是盘点时候看到有旧的货物。杨某元属于成品仓的职员，但是其知道保管仓库的工作内容，清楚如何盘点，杨某元每张签名的表格都给了高某群统计。杨某元确认《关于维修部五金备件仓库盘点的情况总结》上其签名为本人所签，其亦称盘亏项及未入账均属于公司损失。周勇对《关于维修部五金备件仓库盘点的情况总结》不予确认，主张该总结为安美特公司单方制作，其本人并未参与，且该份总结与盘点时的原始表格存在出入，为此提交了其于高某群桌面拍摄的原始表格照片。周勇称由于盘点表格共90多页，其只拍摄了部分的页面，其中第46页下方有杨某元签名的字样。庭审时，周勇询问证人杨某元相片中的签名是否为其所签，杨某元回答称不确认名字是否其本人所签，但是也不否认。从该页面显示的1952项至1962项来看，其与《关于维修部五金备件仓库盘点的情况总结》相应1952至1962项的名称、规格及数量均不一致。考虑到2018年1月26日至4月15日之间的出入库情况，安美特公司还提交了近60页的出入库凭证，周勇对上述凭证均不确认，认为相关数据是安美特公司伪造的。安美特公司主张根据《关于维修部五金备件仓库盘点的情况总结》统计的盘亏项目，其损失金额为824297.4元，为此提交了供应商五金报价等证据予以证明。周勇主张该报价不是购买货物的报价，而是产生纠纷后安美特公司要求供应商提供的报价，其对该报价不予认可。因与安美特公司发生劳动争议，周勇于2018年6月4日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.安美特公司支付违法解除劳动关系赔偿金548829元；2.安美特公司支付2017年至2018年年假折算的劳动报酬29443元（具体是指未休年休假工资）；3.安美特公司撤销含有贬损周勇的有“违纪”字样的《解除劳动关系证明书》，并为周勇开具符合《劳动合同法实施条例》第二十四条规定的离职证明；4.安美特公司不得在将来周勇求职时所需的背景调查时出具有贬损周勇的不实负面评价。2018年8月20日，该仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]3616号裁决，裁决：1.安美特公司自本裁决生效之日起三日内一次性向周勇支付违法解除劳动关系赔偿金311850元；2.本裁决生效之日起三日内，安美特公司向周勇出具离职证明；3.驳回周勇本案的其他仲裁请求。裁决作出后，安美特公司对仲裁结果不服，于法定期限内诉诸本院。周勇未就本案仲裁裁决向本院提起诉讼。另查明，2016年、2017年广州市城镇在岗职工月平均工资分别为7425元、8218元。本院认为，安美特公司《员工手册》“奖惩规定”第三条第26点规定：“工作不当，使公司遭受重大损失者”，公司可予以解除劳动合同。安美特公司的上述规定不违反国家法律、行政法规及政策规定，且已依法向周勇送达，可以依法作为本案的审理依据。本案的争议焦点在于周勇是否存在上述违纪事实。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。由此可见，对于周勇是否存在违纪事实，应由安美特公司承担举证责任。综合全案证据，本院认定安美特公司提交的证据不足以证明周勇存在安美特公司主张的违纪事实，理由如下：1.《关于维修部五金备件仓库盘点的情况总结》的客观真实性存疑。上述情况总结是安美特公司提交用于证明周勇存在违纪事实的关键证据，但该证据为安美特公司自行组织其员工所作，且周勇并未参与。考虑到参与盘点的员工仍然在职，与安美特公司存在一定的利害关系，故该情况总结的客观性不足。此外，参与盘点的六名员工中，有五名均未出庭作证，且无《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”情形，故本院对其证言依法不予采信。对于出庭作证的杨某元的证人证言，其庭审时称盘点人员在盘点时候发现问题均有在表上标记并在盘点人处签名，且系每张表格都有签名。但安美特公司提交的情况总结只在首页显示盘点人员签名字样，其余表格均为打印版本，未见任何人员签名，明显可见并非原始的盘点表格。周勇虽未能提交的原始的盘点表格，但其提交的盘点表格照片中有杨某元字样的签名，杨某元作证时对该签名作出了“不确认名字是否其本人所签，但是也不否认”的陈述，结合生活常理，本院认定杨某元签名为其本人所签的可能性更大。根据上述盘点表格照片显示的内容来看，表格所载相应项目的名称、规格及数量均与安美特公司单方制作的《关于维修部五金备件仓库盘点的情况总结》中的表格明显存在出入，故该情况总结的真实性亦存疑。2.因果关系证明不足。即便《关于维修部五金备件仓库盘点的情况总结》是客观真实的，根据该情况总结，仓库2018年4月15日的盘点对于2018年1月26日盘点报告存在盘亏965项、应入账未入账1514项。两个盘点时点相隔近三个月，安美特公司提交的证据不足以充分证明该期间维修部五金配件仓库的出入库情况，因此难以证明两个时点的盘点差异系周勇工作不当导致或是出入库数据统计不清所致。3.安美特公司损失情况不明。即便《关于维修部五金备件仓库盘点的情况总结》是客观真实，且盘点差异系由周勇工作不当所致，安美特公司仍未能充分证明其损失情况。情况总结虽显示安美特公司存在盘亏及应入账未入账的情形，但同时亦存在盘盈122项的情况，但安美特公司对此并未统计，仅以盘亏及应入账未入账的数目计算其损失，该统计明显不当。且安美特公司在庭审时亦自称从未就其损失一事报警，目前也没有丢失产品的线索，故本院认定安美特公司提交的证据亦不足以证明其存在重大损失。由此可见，安美特公司提交的证据不足以证明周勇存在相关违纪事实，其解除劳动合同行为违法，应向周勇支付经济赔偿金。周勇离职前12个月的月平均工资为41773.5元，已高于2017年广州市城镇在岗职工月平均工资8218元的三倍，故其可获得的经济赔偿金为345156元（8218元/月×3倍×7年×2倍）。鉴于本案劳动仲裁裁决该赔偿金为311850元（7425元/月×3倍×7年×2倍）后周勇未向本院提起诉讼，应视为其同意该仲裁结果，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告安美特（中国）化学有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向被告周勇支付违法解除劳动合同经济赔偿金311850元；二、驳回原告安美特（中国）化学有限公司的诉讼请求；三、原告安美特（中国）化学有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告周勇出具离职证明。债务人如未在按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告安美特（中国）化学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇一九年一月二十四日书记员  陈佩雯