江苏省宿迁市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏13刑初15号 公诉机关江苏省宿迁市人民检察院。 被告人薛东风，男，1965年8月14日出生于江苏省宿迁市，住宿迁市宿城区，因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2017年10月28日被指定居所监视居住，同年12月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 辩护人王素军、项卫（实习），北京大成（南京）律师事务所律师。 江苏省宿迁市人民检察院以宿检诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人薛东风犯滥用职权罪、受贿罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日召开庭前会议，同年7月17日、12月12日公开开庭进行了审理。江苏省宿迁市人民检察院检察员刘**、刘勇出庭支持公诉，被告人薛东风及其辩护人王素军、项卫到庭参加诉讼。在审理期间，因宿迁市人民检察院提出延期审理建议，本院分别于2018年8月8日、11月29日决定延期审理，后分别于同年9月7日、12月11日决定恢复审理。现已审理终结。 江苏省宿迁市人民检察院指控，2008年12月至2016年4月，被告人薛东风在担任泗洪县副县长、县委常委、现代农业产业园党工委书记期间，滥用职权，造成经济损失803万元，并利用职务之便为他人谋取利益，收受他人财物共计52.6万元，具体分述如下： 一、滥用职权 1.2009年6月，被告人薛东风在泗洪县秦沟蔬菜种植专业合作社（以下简称秦沟合作社）申报省级财政支农“打包”资金的过程中弄虚作假，造成国家财政资金损失500万元。 2.2010年8月，被告人薛东风违规拨付给泗洪县兴岗蔬菜种植专业合作社（以下简称兴岗合作社）省级财政支农“打包”资金25万元。 3.2010年10月，被告人薛东风擅自决定对市里下达的省级救灾资金分配方案进行调整，违规分配129万元救灾款。 4.2011年3月，被告人薛东风违反相关文件规定，多分配给江苏江山农业科技有限公司（以下简称江山公司）高效农业奖补资金149万元。 二、受贿 1.2009年至2010年，被告人薛东风先后两次收受秦沟合作社负责人石某1（另案处理）所送现金30万元，为该合作社在申报省级财政支农“打包”资金及大棚回购相关事宜中谋取利益。 2.2010年至2016年，被告人薛东风先后两次收受宿迁温氏畜牧有限公司（以下简称宿迁温氏公司）负责人陈某1所送现金15万元，先后四次收受其所送2万元购物卡，为该公司的生产经营活动谋取利益。 3.2009年至2014年，被告人薛东风先后八次收受江山公司负责人王某1所送3万元购物卡及现金4000元，为该公司在申报财政奖补方面谋取利益。 4.2014年，被告人薛东风收受中国人民财产保险有限公司泗洪分公司（以下简称人保泗洪分公司）负责人王某2所送现金1万元，为该公司在续签农业保险工作中谋取利益。 5.2013年至2014年，被告人薛东风先后两次收受泗洪县天岗湖乡党委书记颜某1万元购物卡，为该乡林果产业发展谋取利益。 6.2014年，被告人薛东风收受泗洪县农工办副主任周某2000元购物卡，为其在职务晋升方面谋取利益。 为支持其以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：宿迁市人民检察院反渎局在薛东风处扣押的购物卡、手机等物证；宿迁市人民检察院反渎局调取的薛东风任职文件、秦沟合作社申报材料、宿迁市设施园艺种苗补助方案、泗洪县财政资金拨付表、银行交易记录等书证；证人丁某2、许某、丁某1、石某1、陈某1、王某1、王某2等人的证言；被告人薛东风的供述与辩解。 江苏省宿迁市人民检察院认为，被告人薛东风滥用职权，致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重；利用职务上的便利非法收受他人财物，并为他人谋取利益，数额巨大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条和第三百八十三条第一款第（二）项之规定，应当以滥用职权罪和受贿罪追究其刑事责任。被告人薛东风一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。 被告人薛东风及其辩护人对起诉书指控的主要犯罪事实均不予认可。 对指控滥用职权罪的四起事实，被告人薛东风及其辩护人提出：1.秦沟合作社上报的3000亩为计划建设面积，只要在次年4月份前完工，即符合文件规定，薛东风不存在滥用职权行为；薛东风不知道其批示的前两笔400万元财政资金被借给石某1使用，该400万元损失系泗洪县财政局及青阳镇相关人员工作严重失职，违反“打包”资金管理办法造成，并非薛东风的行为造成，因此，该400万元不应计算为薛东风滥用职权造成的损失。2.薛东风系根据泗洪县财政局局长王某3的意见，决定“预支”25万元给兴岗合作社，该“预支”款可以在项目验收时予以扣除，兴岗合作社系因暴雨导致不能通过验收，故其主观上没有使资金流失的故意；3.县农委徐某2主任的证言及薛东风工作笔记本记载的内容可以证明，薛东风已经向县长徐某1以及市领导、农委相关领导汇报了救灾资金调整情况，其不构成滥用职权罪；其调整后的救灾资金分配更符合泗洪受灾的实际，其行为没有造成财产损失。4.江山公司与青阳镇政府签有协议，约定按照固定资产投资的40%标准对该公司进行奖补，现仅参照种苗中心30%的标准进行奖补，其并未违反相关规定，且没有造成损失。 对指控受贿罪的相关证据，被告人薛东风及其辩护人申请证人石某1、陈某1、王某1、王某2、颜某、周某及本案侦查人员潘某出庭作证；申请对其有罪供述进行非法证据排除。 对指控其犯受贿罪的六起事实，被告人薛东风仅认可收受陈某1购物卡3次合计9000元、收受王某1购物卡10000元和礼金4000元、收受颜某3000多元购物卡和3000多元提货单；对其他指控，薛东风及其辩护人均予以否认。 经审理查明，2008年12月至2016年4月，被告人薛东风在担任泗洪县副县长、县委常委、现代农业产业园党工委书记等职务期间，滥用职权，造成经济损失人民币274万元，同时，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失；被告人薛东风在担任上述职务期间，利用职务之便为他人谋取利益，收受他人财物共计17.6万元。具体事实分述如下： 一、滥用职权事实 （一）2009年6月，被告人薛东风明知秦沟合作社有蔬菜大棚约500亩的情况下，滥用职权，审核通过该合作社以3000亩申报省级财政支农“打包”资金600万元项目，明知已预拨付400万元仍审批拨付100万元支农“打包”资金。另400万元支农“打包”资金被相关部门办理了抵销手续。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人证言 （1）证人石某1证言。 （2）证人丁某2证言。 （3）证人张某1证言。 （4）证人盛某证言。 （5）证人赵某证言。 （6）证人邸某证言。 （7）证人李某证言。 （8）证人彭某证言。 （9）证人江某证言。 （10）证人蔡某证言。 （11）证人秦某1证言。 （12）证人石某2证言。 2.书证 （1）土地租赁合同。 （2）申请预拨资金的请示及拨款凭证等。 （3）申请预拨资金的请示及拨款凭证。 （4）借款凭证。 （5）江苏省财政厅、农林厅、海洋与渔业局、发改委于2009年5月6日下发文件《关于下达2009年江苏省省级财政支农资金“打包”整合试点实施方案的通知》。 （6）泗洪县关于2009年度省级财政支农资金整合试点项目方案的请示。 （7）农业财政资金项目申报材料及实施方案。 （8）拨款申请及凭证。 （9）泗洪县青阳镇财政所调帐审批单。 3.被告人薛东风的供述。 针对上述事实，被告人薛东风及其辩护人均提出,秦沟合作社上报的3000亩为计划建设面积，只要在次年4月份前完工，即符合文件规定，薛东风不存在滥用职权行为的辩解及辩护意见。经查，被告人薛东风供述可以证实，其明知石某1的秦沟合作社大棚面积约为500亩，在审核该项目时，也发现该合作社申报材料上的土地面积不符合事实，因为考虑吸引资金等原因，其同意上报。其供述与证人石某1证实的其对薛东风说自己只有500亩，如果要达到一定的资金量，需要申报为3000亩，薛东风对其说就按3000亩上报能够相互印证。且秦沟合作社于2009年6月9日上报的项目申请书证实，该3000亩应在比申报时间更早的2009年2月至3月完成大棚建设。结合证人秦某1证言，泗洪县财政局、农林局、政府办、青阳镇等工作人员证言及相关虚假合同等证据，足以认定薛东风明知秦沟合作社仅有500亩蔬菜大棚，为了让石某1得到较多的财政补助资金，滥用职权，将该500亩虚报为3000亩。因此，被告人薛东风及其辩护人提出的该辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于被告人薛东风及其辩护人另提出，薛东风不知道其批示的前两笔400万元财政资金被借给石某1使用，该400万元的损失系泗洪县财政局及青阳镇政府工作严重失职，违反“打包”资金管理办法造成，并非薛东风的行为造成，因此，该400万元不应计算为薛东风滥用职权造成损失的辩护意见。经查，现有证据可以证实，石某1因建设大棚通过居委会、青阳镇政府向财政借款400万余元，被告人薛东风对此不明知；后石某1申报项目的补助资金被用于抵扣该借款，抵扣亦非薛东风决定或同意；且根据“打包”资金管理规定，资金应从财政部门直接发放到被补助企业，而该400万元拨付显然不符合该规定。因此，该400万元损失不能排除系其他部门或人员的行为造成，该损失亦不能直接归责于被告人薛东风的行为。故被告人薛东风及其辩护人提出的该辩护意见成立，予以采纳。被告人薛东风应对经其签批拨付给秦沟合作社的100万元承担滥用职权责任，对公诉机关指控被告人薛东风本起滥用职权造成损失的数额予以调整。 （二）2010年8月，被告人薛东风违规拨付给泗洪县兴岗蔬菜种植专业合作社省级财政支农“打包”资金25万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人证言 （1）证人薛某1证言。 （2）证人秦某2证言。 （3）证人张某2证言。 （4）证人丁某2证言。 （5）证人许某证言。 （6）证人丁某1证言。 （7）证言王某3证言。 （8）证人邸某证言。 （9）证人彭某证言。 2.书证 （1）泗洪县“打包”资金管理办法。 （2）拨付资金请示及付款凭证。 3.现场勘验图证实，兴岗合作社大棚情况。 4.被告人薛东风供述。 针对本起事实，被告人薛东风辩解，其系根据财政局局长王某3的意见决定的。经查，证人王某3证实，薛东风并未向其咨询能否拨付该款，且根据泗洪县关于“打包”资金管理的相关规定，项目资金必须预留10%作为质量保证金，待验收合格一年后予以拨付。结合其他证据，足以证实被告人薛东风在其哥哥薛某1申报的“打包”资金项目尚未进行验收的情况下，违规决定，将本应待项目验收合格一年后拨付的资金提前拨付，造成该25万元损失，故其应对该损失承担滥用职权的责任。被告人薛东风的该辩解不能成立，不予采纳。 关于被告人薛东风及其辩护人另提出，薛东风批示“预支”并非支付，预支款可以在项目验收时予以扣除，兴岗合作社系因暴雨导致不能通过验收，故其主观上没有使资金流失故意的辩解及辩护意见。经查，根据相关规定，该笔款项必须待项目验收合格一年后才能拨付，所谓的“预支”明显违反规定，如果允许“预支”将导致该规定形同虚设，因此，其行为属于滥用职权行为，且直至本案立案前，兴岗合作社仍然无法通过验收，也未及时向财政部门退出该款，故该25万元损失应认定为薛东风滥用职权造成的损失数额。被告人薛东风及其辩护人提出的该辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。 （三）2011年3月，被告人薛东风违反相关文件规定，多分配给江苏江山农业科技有限公司高效农业奖补资金149万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人证言 （1）证人丁某2证言。 （2）证人许某证言。 （3）证人王某4证言。 （4）证人王某3证言。 （5）证人徐某1证言。 2.书证 （1）泗洪县2010年高效农业奖励办法。 （2）泗洪县2010年县级高效农业项目奖补方案及资金拨付凭证。 （3）泗洪县财政局出具的江山公司实际奖补方案说明。 3.被告人薛东风供述。 针对本起事实，被告人薛东风及其辩护人均提出，按照江山公司与青阳镇政府签订的相关协议，应当按照固定资产投资的40%标准对该公司进行奖补，现仅参照科园种苗中心30%的标准进行奖补，其并未违反相关规定，且没有造成损失的辩解及辩护意见。经查，青阳镇政府与江山公司于2009年5月18日签订农业项目合同书，约定青阳镇政府确保江山公司享受2009年高效农业奖励政策，按照江山公司固定资产实际投资额的40%给予奖补，该协议仅是对2009年奖补标准的约定，与本案中涉及的2010年补助标准并无关联。本起事实的证据足以证实，系被告人薛东风违反规定，擅自决定将本应按照2010年度奖补标准的江山公司按照科园种苗中心的特殊标准进行奖补，导致该149万元财政资金损失，该损失数额与被告人薛东风的滥用职权行为具有因果关系，薛东风应当对该损失承担滥用职权的责任。被告人薛东风虽然辩解，系财政局王某4或许某向其汇报，对江山公司可以参照科园种苗中心的奖补标准进行奖补，但证人王某4、许某证言均证实，系薛东风决定对江山公司参照科园种苗中心的标准进行奖补，且其二人对此持反对的意见，结合其他证人证言，被告人薛东风的该辩解无证据证实，不予采纳。 （四）2010年10月，被告人薛东风擅自决定对市里下达的省级救灾资金分配方案进行调整，违规分配129万元救灾款，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人证言 （1）证人张某1证言。 （2）证人丁某2证言。 （3）证人许某证言。 （4）证人丁某1证言。 （5）证人徐某2证言。 （6）证人田某证言。 （7）证人徐某1证言。 （8）证人张某3证言。 （9）证人张某4证言。 （10）证人冒某证言。 （11）证人刘某1证言。 2.书证 （1）调查统计表。 （2）江苏省及宿迁市相关部门分别下发的救灾补助文件及方案。 （3）第一次修改后的补助名单。 （4）2010年泗洪县救灾补助资金项目一览表及拨款凭证。 3.被告人薛东风供述。 针对上述事实，被告人薛东风提出，县农委徐某2主任的证言及其本人工作笔记本记载的内容可以证明，其已经向县长徐某1以及市农委相关领导汇报了，其不构成滥用职权罪。经查，泗洪县相关部门工作人员的证言均可以证实，系被告人薛东风决定，将市下发的救灾资金分配表进行变更并发放。县长徐某1及市相关领导、部门负责人的证言证实，薛东风并未就救灾资金调整的情况进行汇报。其提出的证人徐某2证言及其本人工作笔记本记载的内容均不能证实其就本次市里下发的文件明确的救灾资金调整问题向县长进行了汇报。被告人薛东风违反相关规定，擅自决定对市里下达的资金分配方案进行调整，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为符合滥用职权罪的构成，故其该辩解不能成立，不予采纳。 关于被告人薛东风及其辩护人提出，调整后的救灾资金分配更符合泗洪受灾的实际，其行为没有造成财产损失的辩解及辩护意见。经查，滥用职权侵害的主要是国家机关的正常活动，即行为人故意逾越职权，致使国家机关的某项具体工作遭到破坏，给国家、集体和人民利益造成严重损害的行为。本起犯罪中，被告人薛东风滥用职权，将市确定的救灾资金分配方案进行调整，导致本应得到救灾资金或者得到更多救灾资金的主体没有得到或者得到减少，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。且救灾资金系国家对各主体因水灾造成损失救济的性质，受灾的损失并不可能全额得到补偿。被告人薛东风辩解，其调整后的救灾资金分配更符合泗洪县的受灾实际，但从资金分配调整前后对比可以证实，其调整的结果明显是让与其具有特殊关系的主体受益增加，在救灾资金总量保持不变的情况下，必然导致部分主体受益减少或者没有受益。因此，其该辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。 二、受贿事实 针对公诉机关指控被告人薛东风受贿的犯罪事实及相关证据，薛东风及其辩护人提出以下申请：1.申请证人石某1、陈某1、王某1、王某2、颜某、周某及本案侦查人员潘某出庭作证；2.申请对其有罪供述进行非法证据排除。 对于申请证人及侦查人员出庭作证的申请，本院认为，证人王某1、王某2、颜某、周某在侦查机关已经作出相关明确稳定的证言，被告人薛东风亦认可收到上述部分人员的现金和购物卡，只是对现金的性质和购物卡的数额提出异议，且公诉机关指控薛东风收受上述四人的购物卡及现金还有其他证据予以佐证，故对申请该四人出庭不予支持。本院依法通知了证人石某1、陈某1及侦查人员潘某出庭。后证人石某1到庭作证；证人陈某1经本院两次依法通知，均没有到庭作证；侦查人员潘某没到庭作证，向法庭出具了相关情况说明。 对于被告人薛东风及其辩护人提出，其有罪供述系被侦查机关非法取得，应作为非法证据予以排除的申请。对此，本院进行了非法证据排除，公诉机关为证明取证的合法性出具了下列证据： 1.体检表。 2.证人陈某2证言。 3.宿迁市人民检察院纪检监察部门的谈话笔录。 4.宿迁市人民检察院刑事执行检查处的谈话笔录。 5.宿迁市人民检察院驻看守所监察室人员的讯问笔录。 6.江苏省人民检察院审查逮捕薛东风期间对薛东风的讯问笔录。 7.证人牛某、薛某2证言及相关监控设备拍摄的视频等证据。 8.违纪违法线索移送函。 针对被告人薛东风及其辩护人提出的非法证据排除申请，本院认为，侦查机关出具的薛东风入所体检表及证人陈某2证言可以证实，薛东风被羁押至宿迁市看守所时体检无异常，结合其他讯问笔录、谈话笔录等证据，可以认定侦查机关没有对被告人薛东风采取刑讯逼供的非法取证方式。 关于薛东风提出，其有罪供述系侦查人员以不追究其妻子、女儿行为责任，从而迫使其违心作出相关有罪供述的辩解及辩护意见。经查，由于侦查人员潘某没有出庭说明情况，不排除被告人薛东风辩解的真实性存在。但在案证据足以证实，被告人薛东风在被采取强制措施后，其妻子及女儿等人有转移相关财产的行为，该行为被侦查机关调查并被移送至有权机关进行处理，故不能认定侦查人员的上述行为严重损害被告人薛东风近亲属的合法利益，并导致薛东风作出有罪供述。因此，被告人薛东风及其辩护人提出的排除其有罪供述的申请不能成立，不予支持。 （一）2010年五六月份，被告人薛东风收受泗洪县秦沟蔬菜种植专业合作社负责人石某1所送现金10万元，为该合作社在政府回购大棚相关事宜中谋取利益。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人石某1在侦查机关及当庭证言。 2.证人王某5证言。 3.证人徐某2证言。 4.协议书及付款凭证。 5.银行卡交易明细。 6.银行卡账户明细。 7.被告人薛东风供述。 针对被告人薛东风及其辩护人提出，其并未收受石某1的该10万元的辩解及辩护意见。经查，证人石某1在侦查机关及出庭证言可以证实，因薛东风在其大棚被政府收购的事项上提供帮助，其在薛东风位于农业产业园的办公室送了薛东风10万元。其该证言与被告人薛东风供述的收受石某110万元的时间、地点、事由等相互印证，结合相关银行存取款记录、证人证言等证据，可以形成证据锁链，足以认定本起犯罪事实。因此，被告人薛东风及其辩护人提出的该辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。 此外，公诉机关另指控被告人薛东风为石某1的合作社申报省级财政支农资金上提供帮助，并收受石某1所送现金20万元的相关事实及证据，被告人薛东风及其辩护人对指控的该事实不予认可。经查，证人石某1在侦查及出庭证言均证实上述指控内容，但对于相关行贿地点，证人石某1证言与被告人薛东风有罪供述、庭审中供述的地点均不同并形成矛盾，在此情况下，公诉机关未能提供相关证据对该矛盾予以排除，因此，指控的该事实证据不足，不予支持。对被告人薛东风及其辩护人提出的该辩解及辩护意见成立，予以采纳。 （二）2014年至2016年，被告人薛东风先后四次收受宿迁温氏畜牧有限公司负责人陈某1所送2万元购物卡，为该公司的生产经营活动谋取利益。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人陈某1证言。 2.记账凭证及相关购卡记录。 3.搜查笔录、苏果超市泗洪分公司出具的情况说明等。 4.刑事判决书。 5.被告人薛东风供述。 针对被告人薛东风及其辩护人提出，其仅收受陈某1公司购物卡3次合计9000元，没有收受2万元购物卡的辩解及辩护意见。经查，证人陈某1在侦查机关稳定证实，其为了公司的发展，每次5000元，合计六次送给薛东风3万元购物卡的事实。被告人薛东风的供述，证实其四次每次5000元收受陈某1公司所送的购物卡2万元。结合从薛东风家中查获一张陈某1公司所购买的购物卡等其他证据，以存疑时有利于被告人的原则，认定被告人薛东风四次收受陈某1公司购物卡2万元，并为陈某1公司谋取利益。因此，被告人薛东风及其辩护人提出的辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。 此外，公诉机关另指控被告人薛东风为陈某1公司的生产经营活动谋取利益，先后两次收受陈某1所送现金15万元的相关事实，被告人薛东风及其辩护人对指控的该事实均不予认可。经查，证人陈某1在侦查机关的前三次证言，均证实其仅送了薛东风购物卡和烟酒等，并未提及该15万元现金。在薛东风作出相关有罪供述之后，证人陈某1到侦查机关作出的第四次、第五次证言，才证实了其两次送给薛东风15万元，且该两次证言对其行贿钱款的来源说法不一。由于证人陈某1证言反复，其应当到庭作证，但其经本院两次通知均不到庭，故对其相关证言的真实性无法予以认定，在此情况下，公诉机关对该指控亦也未能进一步提供相关证据予以证实，故认定该事实的证据不足。对公诉机关指控的该事实不予支持，对被告人薛东风及其辩护人提出的该辩解及辩护意见予以采纳。 （三）2009年至2015年。被告人薛东风先后八次收受江苏江山农业科技发展有限公司负责人王某1所送3万元购物卡及现金4000元，为该公司在申报财政奖补资金方面谋取利益。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人王某1证言。 2.证人马某证言。 3.记账凭证及卡销售单。 4.搜查笔录及苏果超市泗洪分公司出具的情况说明。 5.被告人薛东风的供述。 针对被告人薛东风及其辩护提出，其仅收受王某1公司购物卡3次合计9000元，没有收受3万元购物卡的辩解及辩护意见。经查，证人王某1在侦查机关稳定证实，其为了公司申报的项目能够得到被告人薛东风关心和支持，九次送购物卡合计4.5万元给薛东风；薛东风的女儿上大学时，其送给薛东风4000元现金的事实。被告人薛东风供述，其八次收受王某1公司所送的购物卡3万元及其女儿上大学时，送给其4000元现金，结合证人马某证言以及从薛东风家中查获的4张王某1公司所购买的购物卡等其他证据，以存疑时有利于被告人的原则，认定被告人薛东风八次收受王某1公司购物卡3万元、现金4000元，并为王某1公司谋取利益。因此，被告人薛东风及其辩护人提出的该辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于被告人薛东风及其辩护人均提出，薛东风收受王某1的4000元现金系人情往来的辩解及辩护意见。经查，证人王某1证言证实，其系感谢薛东风对其公司奖补资金的支持，送给薛东风4000元，并非基于双方人情往来所送，且其二人之间并不存在人情往来的情况。该证言与薛东风关于其二人之间不存在人情往来的供述相互印证，因此，被告人薛东风收受王某1所送的该4000元并非人情往来。被告人薛东风及其辩护人提出的该辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。 （四）2014年，被告人薛东风收受中国人民财产保险有限公司泗洪分公司负责人王某2所送现金1万元，为该公司在续签农业保险工作中谋取利益。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人王某2证言。 2.证人刘某2证言。 3.泗洪县政策性农业保险联办共保协议。 4.证人刘某2提供的个人手续费支付明细表及银行账户明细。 5.被告人薛东风的供述。 针对被告人薛东风及其辩护人提出，薛东风没有收受王某21万元现金的辩解及辩护意见。经查，证人王某2证实其因续签农业保险送给薛东风1万元；证人刘某2证实为了继签农业保险合同，王某2安排其从公司变通处理1万元现金送给县领导，且提供了该1万元的来源证据，结合被告人薛东风供述，足以认定本起事实。因此，被告人薛东风及其辩护人提出的该辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。 （五）2013年至2014年，被告人薛东风先后两次共收受泗洪县天岗湖乡党委书记颜某1万元购物卡，为该乡林果产业发展谋取利益。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人颜某证言。 2.证人姜某证言。 3.证人潘某2证言。 4.记账凭证及发票。 5.天岗湖乡政府出具的果园面积汇总表等。 6.被告人薛东风供述。 针对被告人薛东风及其辩护人提出，薛东风仅收受颜某3000多元购物卡和3000多元提货单，没有达到1万元的辩解及辩护意见。经查，证人颜某证实其通过一招经理姜某两次送给薛东风5000元西服提货卡和5000元购物卡，费用是其司机潘某2报销的。该证言与证人姜某、潘某2证言相互印证，结合被告人薛东风供述、记账凭证及发票等证据，足以认定本起事实。被告人薛东风及其辩护人提出的该辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。 （六）2014年，泗洪县农工办副主任周某为在职务晋升方面得到被告人薛东风帮助，送给薛东风2000元购物卡。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人周某证言。 2.证人戴某证言。 3.搜查笔录及苏果超市出具的情况说明、VIP卡销售单等。 4.被告人薛东风的供述。 针对本起事实，被告人薛东风提出，具体情况其记不清楚了。经查，证人周某证实为了职级提拔，将戴某送给其的2000元购物卡转送给其分管县领导薛东风；该证言与证人戴某证言及在被告人薛东风家中搜查到的相关购物卡等证据相互印证，结合被告人薛东风供述，足以认定本起事实。故对被告人薛东风的该辩解不能成立，不予支持。 就全案，公诉机关还出具下列证据： 1.发破案经过，立案决定书等。 2.任职及分工文件。 上述证据，亦经庭审举证、质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。 本院认为，被告人薛东风身为国家工作人员，滥用职权，造成经济损失150万元以上，另致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成滥用职权罪。被告人薛东风作为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计17.6万元，数额较大，其行为构成受贿罪。被告人薛东风一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人薛东风部分滥用职权行为造成的损失结果中存在其他因素的影响，对其滥用职权罪酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名及部分事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；对证据不足的部分事实，本院不予认定。被告人薛东风及其辩护人提出的与上述认定相同的辩解及辩护意见成立，本院予以采纳，与上述认定不同的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百九十七条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十九条第一款，第六十四条和《最高人民法院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（四）项、第二款第（二）项，第八条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人薛东风犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十二万元；决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2022年11月20日止；所处罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、依法追缴被告人薛东风违法所得十六万两千元，上缴国库；继续追缴被告人薛东风退于王某1处的受贿违法所得一万四千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 陈以强 审 判 员 孙 泳 审 判 员 张成飞 二〇一九年一月二十五日 法官助理 李 静 书 记 员 宋 洁