wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14246号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单位，统一社会信用代码91440605351987441E。 委托代理人廖奕苗，是广东明途律师事务所律师。 委托代理人岑紫君，是广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：白锦涛，男，1964年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人白锦涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1211号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人白锦涛应于本判决发生法律效力之日起十日内尚欠本金98882.7元，截止到2013年9月11日止的滞纳金36914.13元，截止至2018年4月26日止的零售利息42410.8元，及以98882.7元为本金从2018年4月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五给付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中西佛山分中心。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875.16元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，因被执行人银行账户余额过少，本院未能实施扣划；二、本院依法查封被执行人持有的太平洋18150股（证券代码601099，股票性质：无限售流通股）及*ST海润12200股（证券代码600401；股份性质：无限售流通股），依法以市价强制卖出太平洋18150股，卖出价为46568.58元，减去执行费2573.11元，诉讼费3875.16元，诉讼费案件的执行费50元后，余40070.31元已退至申请执行人账户。另，*ST海润因仍处于停牌状态，需复牌后才能予以处理，故本院未能处置。三、本院通过银行反馈的通信地址，向被执行人邮寄执行令及传票，但均被退回。且多次拨打被执行人的电话，发送短信予被执行人，但被执行人并未到庭申报财产。四、因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款40070.31元。被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年一月十一日 书记员  陈佳晶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟，河南民天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苏梦，河南民天律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王顺国，男，1966年3月14日出生，汉族，住河南省汝阳县。再审申请人洛阳市盛昌建筑安装有限公司因与被申请人王顺国劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终6180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛阳市盛昌建筑安装有限公司申请再审称：1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，一、二审法院都武断的采信了被申请人一方出具的单方证明，该证明属于孤证，应当有其他证据佐证才行；2、原判决、裁定适用法律确有错误，一、二审法院引用国务院办公厅的通知（国办发（2004）78号），该文件既不是法律规定，更不是部门规章，法院引用该文件系法律适用错误；3、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求，一审判决第二项为申请人于判决生效后十日内支付被申请人劳务报酬，申请人起诉时并没有该项诉讼请求。本院经审查认为，申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，但原审判决依据证据充分，申请人未能提供充分证据证明原审判决认定事实错误，其相关主张不能成立；原审判决根据案件事实，依据相关法律政策判决并无不当，申请人主张不能成立；本案中被申请人申请仲裁时系按照劳动关系予以主张，仲裁委裁决后，申请人不服予以起诉，此时，原仲裁申请应认定为被申请人的诉讼请求。因此本案中可以认定被申请人提出过相应诉讼请求，不属于超出诉讼请求判决，申请人的主张不能成立。综上所述，洛阳市盛昌建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会研究讨论决定，裁定如下：驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的再审申请。审判长  王鑫杰审判员  时志伟审判员  肖秋宣二〇一九年一月二日书记员  姚显营
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1号 杨家旺、佛山市汇隆物业管理有限公司： 关于杨家旺申请执行佛山市汇隆物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人佛山市汇隆物业管理有限公司送达本案的执行通知书等法律文书后，被执行人佛山市汇隆物业管理有限公司将执行款3116.67元及执行费50元汇入本院执行款账户。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年一月二十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初20号原告：宋效霞,女,1964年2月12日出生,汉族，住安徽省淮南市大通区。被告:安徽省聚和蔬菜农业科技有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路锦绣广场**楼**，统一社会信用代码91340400564975030F。法定代表人：陈俊文，该公司经理。原告宋效霞与被告安徽省聚和蔬菜农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告宋效霞于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋效霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋效霞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由宋效霞负担。审判员 闫 军二〇一九年一月二十九日书记员 邱晓雯附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初11776号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园。统一社会信用代码：91360900MA35F21Y9L。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：珠海市香洲港之湾商行，经营场所：珠海市香洲区山场路49号商铺，统一社会信用代码：92440400MA4UHFDJ3P。经营者：罗武强。本院在审理原告双飞人制药股份有限公司诉被告珠海市香洲港之湾商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年1月23日以已与被告达成和解协议为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤诉。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为275元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长  廖新星人民陪审员  孙道钢人民陪审员  梁敏子二〇一九年一月二十九日书 记 员  朱海瑜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟，河南民天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苏梦，河南民天律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：逯天保，男，1973年8月19日出生，汉族，住河南省汝阳县。再审申请人洛阳市盛昌建筑安装有限公司因与被申请人逯天保劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终6167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛阳市盛昌建筑安装有限公司申请再审称：1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，一、二审法院都武断的采信了被申请人一方出具的单方证明，该证明属于孤证，应当有其他证据佐证才行；2、原判决、裁定适用法律确有错误，一、二审法院引用国务院办公厅的通知（国办发（2004）78号），该文件既不是法律规定，更不是部门规章，法院引用该文件系法律适用错误；3、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求，一审判决第二项为申请人于判决生效后十日内支付被申请人劳务报酬，申请人起诉时并没有该项诉讼请求。本院经审查认为，申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，但原审判决依据证据充分，申请人未能提供充分证据证明原审判决认定事实错误，其相关主张不能成立；原审判决根据案件事实，依据相关法律政策判决并无不当，申请人主张不能成立；本案中被申请人申请仲裁时系按照劳动关系予以主张，仲裁委裁决后，申请人不服予以起诉，此时，原仲裁申请应认定为被申请人的诉讼请求。因此本案中可以认定被申请人提出过相应诉讼请求，不属于超出诉讼请求判决，申请人的主张不能成立。综上所述，洛阳市盛昌建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会研究讨论决定，裁定如下：驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的再审申请。审判长  王鑫杰审判员  时志伟审判员  肖秋宣二〇一九年一月二日书记员  姚显营
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0983民初6408号 原告：张国杰，男，1986年10月14日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。 被告：陕西惠泽建设工程集团股份有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区龙首北路西段26号中天雅苑2幢1单元3层10305号。统一社会信用代码：91610000563782405C。 法定代表人：于千惠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈新民，男，1961年2月16日出生，汉族，大学文化，陕西省老法律工作者协会法律工作者，住陕西省西安市莲湖区。 原告张国杰与被告陕西惠泽建设工程集团股份有限公司（以下简称惠泽公司）承揽合同纠纷一案，本院2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告张国杰的委托诉讼代理人陈林、被告惠泽公司的委托诉讼代理人陈新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国杰诉称：2016年，被告惠泽公司在河北省沧州渤海新区黄骅港中铁工地施工期间，将其中的电气安装部分交由原告张国杰施工，原告按约定完成全部安装工作。2016年5月5日，被告的项目经理夏同刚为原告出具《结算单》。后被告陆续付款，但截止至2018年2月11日，尚欠原告9400元，并由案外人张泽勇为原告出具金额为9400元的《欠条》。经原告多次催要未果，现请求依法判令：一、被告给付原告拖欠电气安装费9400元及利息（利息自2018年2月11日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清日）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告惠泽公司辩称：1、被告惠泽公司未与原告张国杰签订合同、结算、付款，也未授权委托任何人与原告签订合同，被告不知情。2、为业主方施工，应向业主方主张权利。 经审理查明：2016年被告惠泽公司在其承建的沧州中铁装备制造材料有限公司（以下简称中铁公司）工程现场施工期间，由原告张国杰对工程中的电气安装部分进行施工。2016年5月5日，案外人夏同刚为原告张国杰出具《工程结算单》，载明：“110KV变电站到一号变电所终端接头10个单价800元/个，中间接头16个单价2600/个，共计：肆万玖仟陆佰元整（49600）。110KV变电站到二号变电所终端接头8个单价800元/个，中间接头4个单价2600/个，共计：壹万陆仟捌佰元整（16800）。冷轧厂变电所到发电厂配电室终端接头6个单价800元/个，中间接头9个单价2600/个，共计：贰万捌仟贰佰元整（28200）。污水处理厂终端接头6个单价800元/个，共计：肆仟捌佰元整（4800）。总计：玖万玖仟肆佰元整（99400）。夏同刚张国杰陕西惠泽建设工程集团股份有限公司2016年5月5日”。2016年9月16日，就上述欠款，夏同刚为原告出具部分付款后的确认欠条，载明：“电缆头制作费57400元（伍万柒仟肆佰元）2016年9月底全额付清.陕西惠泽中铁项目部夏同刚2016.9.16”。2018年2月11日，就上述欠款，案外人张泽勇再次为原告出具部分付款后的确认欠条，载明：“欠条张国杰电器安装费用共计玖万玖仟肆佰元，已付款玖万元，还欠玖仟肆佰元。张泽勇2018.2.11”。现原告主张被告给付电气安装费9400元及利息。被告否认夏同刚、张泽勇的身份，辩称上述二人系个人行为，与被告无关，印章系二人刻制，未加盖被告公章，张泽勇及被告的河北分公司系挂靠、借用被告资质，被告不知情，但未能提交相关证据对其抗辩主张加以证实。 另查明，2018年8月7日，被告向本院提起民事诉讼，主张工程业主方中铁公司给付其工程款，庭审时被告提交《建筑安装承包合同》，该合同系张泽勇作为被告的委托代理人与业主方中铁公司订立。本院另依法自沧州渤海新区劳动保障监察大队调取了《专业工程分包施工协议》，该协议载明夏同刚系被告方驻工地代表。 上述事实有《工程结算单》、欠条、《建筑安装承包合同》、《专业工程分包施工协议》及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义事实民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”案外人夏同刚、张泽勇作为被告惠泽公司的工作人员，联系原告张国杰完成被告承建工程的电气安装工作，且以被告的名义为原告出具结算单据，其民事行为应视为对被告的职务代理，法律后果也应当由被告承担。被告虽在本案中否认夏同刚、张泽勇系其代理人，但其却在与业主方中铁公司等当事人的在先诉讼中主动提交明确载明张泽勇等人系被告职员的证据，认可张泽勇等人签订与履行合同的行为系对其的职务代理行为，故被告在本案中的此项辩解意见，本院不予采纳。因此，原被告虽未订立书面合同，但其形成的承揽合同关系系当事人双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。故原告主张被告给付电气安装费9400元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于逾期付款利息。被告未能及时足额给付原告电气安装费确使原告蒙受了资金占用期间的利息损失，故本院酌定被告自2018年2月12日（最后一次部分付款后的债权债务明确日的次日）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准给付原告逾期付款利息至电气安装费9400元全部清偿完毕之日止。被告虽辩称张泽勇等人与其系挂靠关系，但未能提交相关证据对此予以证实；且即使挂靠关系确实存在，也不能对抗善意的相对人，因此，被告可在其履行民事义务后另案向挂靠方主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告陕西惠泽建设工程集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张国杰电气安装费9400元，并自2018年2月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准给付原告张国杰逾期付款利息至本金全部付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陕西惠泽建设工程集团股份有限公司负担。（限本判决生效之日起五日内交纳） 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  滕奉朝 二〇一九年一月二十四日 书记员  白龙飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟，河南民天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苏梦，河南民天律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅松，男，1961年2月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。再审申请人洛阳市盛昌建筑安装有限公司因与被申请人梅松劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终6179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛阳市盛昌建筑安装有限公司申请再审称：1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，一、二审法院都武断的采信了被申请人一方出具的单方证明，该证明属于孤证，应当有其他证据佐证才行；2、原判决、裁定适用法律确有错误，一、二审法院引用国务院办公厅的通知（国办发（2004）78号），该文件既不是法律规定，更不是部门规章，法院引用该文件系法律适用错误；3、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求，一审判决第二项为申请人于判决生效后十日内支付被申请人劳务报酬，申请人起诉时并没有该项诉讼请求。本院经审查认为，申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，但原审判决依据证据充分，申请人未能提供充分证据证明原审判决认定事实错误，其相关主张不能成立；原审判决根据案件事实，依据相关法律政策判决并无不当，申请人主张不能成立；本案中被申请人申请仲裁时系按照劳动关系予以主张，仲裁委裁决后，申请人不服予以起诉，此时，原仲裁申请应认定为被申请人的诉讼请求。因此本案中可以认定被申请人提出过相应诉讼请求，不属于超出诉讼请求判决，申请人的主张不能成立。综上所述，洛阳市盛昌建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会研究讨论决定，裁定如下：驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的再审申请。审判长  王鑫杰审判员  时志伟审判员  肖秋宣二〇一九年一月二日书记员  姚显营
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15077号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：黄诚，男，1994年8月21日出生，汉族，户籍所在地为四川省德阳市，约定送达地址为四川省成都市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告黄诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告黄诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令黄诚立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              5499.98              2019-01-23              15.4                  合计              5499.98                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年6月22日,黄诚通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，黄诚在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-06-22              11000              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及黄诚履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-06-22              11000              5500.02              1623.85              5499.98              2018-12-28              2019-01-23      上述《个人借款合同》第五条均约定了黄诚指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定黄诚提供的法律文书送达地址为四川省成都市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。黄诚未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、黄诚身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明黄诚向海尔金融公司贷款及黄诚逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，黄诚未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和黄诚通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但黄诚未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。黄诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄诚于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              5499.98              2019-01-23              15.4      如果黄诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由黄诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王静                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员崔雅楠
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初489号之一申请人：北京市门头沟区清水镇燕家台村村民委员会，住所地北京市门头沟区清水镇燕家台村。负责人：陈民皓，主任。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琰，北京乾同律师事务所律师。被申请人：北京塔峰永盛劳务分包有限责任公司，住所地北京市门头沟区清水镇张家庄村南500米。法定代表人：董占宽，经理。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。本院在审理北京市门头沟区清水镇燕家台村村民委员会与北京塔峰永盛劳务分包有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年7月4日作出（2018）京0109民初489号民事保全裁定：冻结被申请人北京塔峰永盛劳务分包有限责任公司保存在北京丰伟兴盛劳务派遣有限公司账户（账号：×××，开户银行：北京农村商业银行）中的执行案款2070000元；冻结申请人北京市门头沟区清水镇燕家台村村民委员会保存在北京市门头沟区清水镇燕家台村股份经济合作社账户（账号：×××，开户银行：北京农村商业银行）中的现金621000元。2019年1月22日，北京市门头沟区清水镇燕家台村村民委员会向本院申请，请求将现金担保（621000元）更换为保函担保，并由天安财产保险股份有限公司开具保单、担保书为其提供担保（保险金额2070000元），保险期间自北京市门头沟区清水镇燕家台村村民委员会向法院提出诉讼财产保全申请之日起至财险保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止，包括因诉讼财产保全错误引发诉讼全部结案且申请执行时效届满之日。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：解除冻结申请人北京市门头沟区清水镇燕家台村村民委员会保存在北京市门头沟区清水镇燕家台村股份经济合作社账户（账号：×××，开户银行：北京农村商业银行）中的现金621000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 兵二〇一九年一月二十四日书记员 宋海星
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执1号 申请人:阎朝晖,男,1968年5月20日出生,汉族,住青阳县。 被执行人:李永富,男,1977年12月27日出生,汉族,住青阳县。 本院在执行申请执行人阎朝晖与被执行人李永富民间借贷纠纷一案中，申请执行人阎朝晖与被执行人李永富达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1723执1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年一月二十八日 书记员  查京云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢450号之二 申请执行人东莞市凤登贸易有限公司，住所地：东莞市厚街镇北环路汇景豪庭中央华府7栋商铺153，统一社会信用代码：91441900081089296N。 法定代表人文甲。 被执行人东莞市创慧装饰工程有限公司,住所地：广东省东莞市东城区下桥宏苑一巷三号,组织机构代码：76930987-5。 法定代表人邓永强。 被执行人东莞市清溪嘉信广场开发有限公司,住所地：东莞市清溪镇凤公路,统一社会信用代码：914419007740471448。 法定代表人罗浩明。 被执行人罗国新,男,1970年11月17日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人东莞市中建品牌策划传播集团有限公司,住所地：东莞市莞城东兴路52号二楼之一,组织机构代码：77920643-1。 法定代表人梁群。 被执行人东莞市冬雨机电安装工程有限公司,住所地：东莞市莞城区罗沙新兴北路21号铺位，统一社会信用代码：91441900770191632J。 法定代表人刘结仪。 被执行人东莞市海外企业集团有限公司,住所地：东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑广场五楼,统一社会信用代码：91441900725088214W。 法定代表人罗国柱。 被执行人梁群,女,1970年2月22日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人黄兰妹,女,1981年3月3日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人东莞市中建实业投资集团有限公司,住所地：东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑二期写字楼5楼1号,组织机构代码：75367405-0。 法定代表人黄兰妹。 被执行人东莞市金帆照明电器有限公司,住所地：东莞市南城区新城市中心区稻花村B20座102号铺之一,组织机构代码：67314183-6。 法定代表人黄兰妹。 被执行人东莞市港东海外房地产开发有限公司,住所地：东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑广场五楼,组织机构代码：74996527-7。 法定代表人罗浩明。 申请执行人东莞市凤登贸易有限公司与被执行人东莞市中建品牌策划传播集团有限公司、罗国新、东莞市冬雨机电安装工程有限公司、东莞市海外企业集团有限公司、梁群、黄兰妹、东莞市中建实业投资集团有限公司、东莞市金帆照明电器有限公司、东莞市港东海外房地产开发有限公司、东莞市创慧装饰工程有限公司、东莞市清溪嘉信广场开发有限公司其他纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2014）深福法民二初字第5887号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中建品牌策划传播集团有限公司、罗国新、东莞市冬雨机电安装工程有限公司、东莞市海外企业集团有限公司、梁群、黄兰妹、东莞市中建实业投资集团有限公司、东莞市金帆照明电器有限公司、东莞市港东海外房地产开发有限公司、东莞市创慧装饰工程有限公司、东莞市清溪嘉信广场开发有限公司应向申请执行人支付款项50000000元及利息，受理费296800元,并承担本案执行费119758元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：查封了被执行人东莞市清溪嘉信广场开发有限公司名下所有的位于东莞市××镇××信××商场××商场××套商铺，并依法进行拍卖，所得拍卖款22477000元，扣除评估费44482元、网拍服务费26839元、执行费89877元，申请执行人得款22315802元（申请人承诺如有其它同系列案件、有分配请求权的债权人提出异议并要求拍卖款应先支付案件的诉讼费用时，申请人将立即无条件将相应的款项回转），本院已将上述执行到位款项22315802元划付给申请人东莞市凤登贸易有限公司；另被执行人东莞市港东海外房地产开发有限公司、东莞市海外企业集团有限公司、东莞市金帆照明电器有限公司已进入破产受理，本案依法将被执行人移送破产审查。2、本院执行人员于2018年12月27日到被执行人的户籍地、住所地现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。本院于2018年12月27日依法委托被执行人所属辖区居/村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年1月14日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢450号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年一月十一日 书记员  翟嘉颖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟，河南民天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苏梦，河南民天律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦双安，男，1948年7月14日出生，汉族，住河南省汝阳县。再审申请人洛阳市盛昌建筑安装有限公司因与被申请人秦双安劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终6181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛阳市盛昌建筑安装有限公司申请再审称：1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，一、二审法院都武断的采信了被申请人一方出具的单方证明，该证明属于孤证，应当有其他证据佐证才行；2、原判决、裁定适用法律确有错误，一、二审法院引用国务院办公厅的通知（国办发（2004）78号），该文件既不是法律规定，更不是部门规章，法院引用该文件系法律适用错误；3、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求，一审判决第二项为申请人于判决生效后十日内支付被申请人劳务报酬，申请人起诉时并没有该项诉讼请求。本院经审查认为，申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，但原审判决依据证据充分，申请人未能提供充分证据证明原审判决认定事实错误，其相关主张不能成立；原审判决根据案件事实，依据相关法律政策判决并无不当，申请人主张不能成立；本案中被申请人申请仲裁时系按照劳动关系予以主张，仲裁委裁决后，申请人不服予以起诉，此时，原仲裁申请应认定为被申请人的诉讼请求。因此本案中可以认定被申请人提出过相应诉讼请求，不属于超出诉讼请求判决，申请人的主张不能成立。综上所述，洛阳市盛昌建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会研究讨论决定，裁定如下：驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的再审申请。审判长  王鑫杰审判员  时志伟审判员  肖秋宣二〇一九年一月二日书记员  姚显营
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0122执2065号 申请人：彭**，男，1973年8月20日出生，汉族，住肥东县。 被执行人：王军，男，1979年10月5日生，汉族，住肥东县。 申请执行申请人彭**与被执行人王军民间借贷纠纷案件，肥东县人民法院（2018）皖0122民初1395号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2018）皖0122民初1395号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 明 代理审判员 石 磊 代理审判员 史国庆 二〇一九年一月二日 书 记 员 马骏川
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执3910号 申请执行人林俊蓉申请执行被执行人东莞市亦斯尚箱包有限公司、郭兰彬买卖合同纠纷一案，被执行人东莞市亦斯尚箱包有限公司、郭兰彬已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年一月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13868号之一 申请执行人：苏月英，女，1969年1月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：黎之欢，男，1964年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被执行人：马创炯，男，1960年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于申请执行人苏月英与被执行人黎之欢、马创炯健康权纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2017）粤0605民初18341号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决书：被执行人黎之欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人苏月英赔偿各项损失40960元；被执行人马创炯应于本判决书发生法律效力之日起十日内向申请执行人苏月英赔偿各项损失11703元。本案适用普通程序结案，受理费879.9元（申请执行人已预交），由被执行人黎之欢负担409元，被执行人马创炯负担117元，两被执行人对于其各自负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月21日立案执行。 本次执行过程中，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、国土、房产管理部门，调查了被执行人马创炯的财产线索，未发现被执行人马创炯名下有可供执行的财产。经向公安机关核实，被执行人马创炯已经死亡注销户口。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人马创炯现可供执行的遗产或遗产线索、或提供被执行人的义务承担人，并同意对被执行人马创炯终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执13868号中对被执行人马创炯执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年一月十一日 书记员  陈佳晶
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初8493号原告：山东华东风机有限公司，地址：山东省济南市章丘区。法定代表人：谢杰，总经理。委托诉讼代理人：李福安，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福太，山东鲁明律师事务所实习律师。被告：上海中芬新能源投资有限公司，地址：上海市金山区法定代表人：李春兵，执行董事。本院在审理原告山东华东风机有限公司与被告上海中芬新能源投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东华东风机有限公司撤回起诉。案件受理费350元，保全费470元，由原告山东华东风机有限公司负担。审 判 长  郝尚东人民陪审员  宁凡贵人民陪审员  王会青二〇一九年一月三十一日法官助理李咸佳书记员赵庆蕊
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1323执2306号 申请执行人：包某，男，2006年4月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 法定代理人：公某，女，1980年9月30日出生，汉族，居民，住沂水县，系包某之母。 被执行人：包西东，男，1979年8月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人包某与被执行人包西东抚养费纠纷一案，于2018年6月5日审结，2018年9月7日，申请执行人依据该案的（2018）鲁1323民初2217号民事判决书向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下措施： 1.我院执行局于2018年9月10日向被执行人包西东邮寄送达执行通知书、报告财产令及执行传票，后因原址查无此人，邮件被退回。本院核实被执行人地址后，于2018年9月21日重新向被执行人邮寄送达了执行传票、执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，并通知被执行人于2018年9月30日上午10:30分到庭执行，但被执行人未予履行； 2.本院分别于2018年9月10日、2018年11月2日、2018年11月5日在法院网络查控系统对被执行人包西东的财产情况进行了查询，仅查询到被执行人有不足30元的银行存款及车牌号为鲁Ｑ2××××的福田牌车一辆； 3.本院于2018年9月25日到沂水县不动产登记中心及沂水县房地产管理办公室进行了调查，未发现被执行人包西东有可供执行的住房及不动产登记信息； 4.本院于2018年10月11日向被执行人送达了限制高消费令，同时在中国执行信息网上予以公布； 5.本院于2018年12月26日到泉庄镇卫生院对被执行人进行了线下调查，未发现被执行人由其他财产；同日扣划本院保全的被执行人在泉庄镇卫生院的工资7231.97元，并在（2018）鲁1323执2305号案件中予以过付。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人公某，要求其提供被执行人包西东的财产线索，申请执行人公某认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  焦 利 人民陪审员  黄秀军 人民陪审员  刘洪起 二〇一九年一月十七日 书 记 员  高佳敏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执6305号之二 申请执行人：李纯梅，女，汉族，1979年06月07日出生，住广东省中山市石岐区。 被执行人：何湛宁，男，汉族，1973年12月19日出生，住广东省中山市。 申请执行人李纯梅申请执行被执行人何湛宁民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2017)粤2072民初4152号民事调解书确定，被执行人应向申请执行人偿还借款400000元及支付利息，并负担案件受理费3718元，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人寄出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费,并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法对被执行人何湛宁名下位于中山市东升镇东方花园月环街96号的房地产进行处置，所得案款本院已依法作出（2017）粤2072执6305号《关于被执行人何湛宁执行款的分配方案》进行分配，依据上述分配方案，本案申请执行人可分得61600元。 在执行过程中，本院依法对被执行人何湛宁名下位于中山市小榄镇绩西顷一村的土地使用权【土地证号：国（2003）易051185】进行处置，所得案款本院已依法作出（2018）粤2072执6302号《关于被执行人何湛宁执行款的分配方案》进行分配，依据上述分配方案，本案申请执行人可分得49520元。 在执行过程中，经查，被执行人何湛宁名下位于中山市××北区××路××房的房地产[不动产证书号：粤（2015）0035523]由本院（2017）粤2072民初6285号民事裁定书及（2017）粤2072执保620号协助执行通知书首封，上述诉讼保全措施的申请人系谭锦浩，现进入执行阶段（执行案号（2018）粤2072执6502号）自动转为执行阶段的查封措施。又查，上述房地产的抵押权人系交通银行中山分行（被担保主债权数额1720000元）及彭晓君（被担保主债权数额1500000元)，抵押权人交通银行中山分行已向中山市第一人民法院申请强制执行。该院向本院发出《商请移送函》，请求将上述房地产移送该院处置。本院已函复《移送执行函》将上述房地产的处置交由该院负责，同时发出《参与分配函》，请该院在处置被执行人何湛宁名下财产时，将本院未结案件纳入财产分配范围。依照法律规定，申请执行人亦应当自行向财产处置法院（中山市第一人民法院）提交债权申报及参与分配的书面申请，并说明不能受偿的原因。 此外，本院依法向中山市国土资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2017）粤2072执6305号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇一九年一月二日 书记员  吴荣健
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟，河南民天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苏梦，河南民天律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程治纲，男，1976年12月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。再审申请人洛阳市盛昌建筑安装有限公司因与被申请人程治纲劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终6191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛阳市盛昌建筑安装有限公司申请再审称：1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，一、二审法院都武断的采信了被申请人一方出具的单方证明，该证明属于孤证，应当有其他证据佐证才行；2、原判决、裁定适用法律确有错误，一、二审法院引用国务院办公厅的通知（国办发（2004）78号），该文件既不是法律规定，更不是部门规章，法院引用该文件系法律适用错误；3、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求，一审判决第二项为申请人于判决生效后十日内支付被申请人劳务报酬，申请人起诉时并没有该项诉讼请求。本院经审查认为，申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，但原审判决依据证据充分，申请人未能提供充分证据证明原审判决认定事实错误，其相关主张不能成立；原审判决根据案件事实，依据相关法律政策判决并无不当，申请人主张不能成立；本案中被申请人申请仲裁时系按照劳动关系予以主张，仲裁委裁决后，申请人不服予以起诉，此时，原仲裁申请应认定为被申请人的诉讼请求。因此本案中可以认定被申请人提出过相应诉讼请求，不属于超出诉讼请求判决，申请人的主张不能成立。综上所述，洛阳市盛昌建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会研究讨论决定，裁定如下：驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的再审申请。审判长  王鑫杰审判员  时志伟审判员  肖秋宣二〇一九年一月二日书记员  姚显营
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执2号 蒋永瑶、佛山市汇隆物业管理有限公司： 关于蒋永瑶申请执行佛山市汇隆物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人佛山市汇隆物业管理有限公司送达本案的执行通知书等法律文书后，被执行人佛山市汇隆物业管理有限公司将执行款1645元及执行费50元汇入本院执行款账户。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年一月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执308号 陈国坤、伦康然： 关于陈国坤、伦康然拖欠受理费一案，本院于2019年1月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陈国坤、伦康然送达本案的执行通知书等法律文书后，被执行人伦康然将受理费600元汇入本院执行款账户。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年一月二十九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟，河南民天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苏梦，河南民天律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马晓通，男，1984年7月5日出生，汉族，住河南省汝州市。再审申请人洛阳市盛昌建筑安装有限公司因与被申请人马晓通劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终6182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛阳市盛昌建筑安装有限公司申请再审称：1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，一、二审法院都武断的采信了被申请人一方出具的单方证明，该证明属于孤证，应当有其他证据佐证才行；2、原判决、裁定适用法律确有错误，一、二审法院引用国务院办公厅的通知（国办发（2004）78号），该文件既不是法律规定，更不是部门规章，法院引用该文件系法律适用错误；3、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求，一审判决第二项为申请人于判决生效后十日内支付被申请人劳务报酬，申请人起诉时并没有该项诉讼请求。本院经审查认为，申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，但原审判决依据证据充分，申请人未能提供充分证据证明原审判决认定事实错误，其相关主张不能成立；原审判决根据案件事实，依据相关法律政策判决并无不当，申请人主张不能成立；本案中被申请人申请仲裁时系按照劳动关系予以主张，仲裁委裁决后，申请人不服予以起诉，此时，原仲裁申请应认定为被申请人的诉讼请求。因此本案中可以认定被申请人提出过相应诉讼请求，不属于超出诉讼请求判决，申请人的主张不能成立。综上所述，洛阳市盛昌建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会研究讨论决定，裁定如下：驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的再审申请。审判长  王鑫杰审判员  时志伟审判员  肖秋宣二〇一九年一月二日书记员  姚显营
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执恢100号 谢贵津、高要市交大五金有限公司、林顺光： 谢贵津与高要市交大五金有限公司、林顺光买卖合同纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执恢100号]。现被执行人高要市交大五金有限公司履行了（2012）要法民初字第19号民事判决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十八日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4398号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：古中超，男，1986年10月25日出生，汉族，职业不详，住河南省焦作市武陟县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告古中超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告古中超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年1月24日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4318.08元（其中未偿还本金3507.79元、逾期利息810.29元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年3月16日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4467.96元（其中未偿还本金3629.54元、逾期利息838.42元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：7137.33元、逾期利息合计：1648.71元，欠款本息总计8786.04元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-01-24              8000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-10-07              3507.79                  2              2019-03-16              6000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-10-07              3629.54      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告古中超于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              3507.79              2019-10-07              日利率0.05%                  2              3629.54              2019-10-07              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费108元（原告均已预交），均由被告古中超负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王浩存书记员解晴
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执126号 申请执行人：汕头市潮南区永鸿纺织贸易有限公司,住所地汕头市潮南区峡山街道沙溪工业区。 法定代表人：周启洪。 被执行人：汕头市潮阳区华安实业有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶华光工业区。 法定代表人：张杭湖。 申请人汕头市潮南区永鸿纺织贸易有限公司与被执行人汕头市潮阳区华安实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案执行。案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人长期履行并申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结本院(2019)粤0514执126号案件的执行。 二、解除对被执行人汕头市潮阳区华安实业有限公司在金融机构账户的冻结。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年一月三十一日 书记员  连佳纯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初14317号原告：深圳易龙泰科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：赖万东。委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健萍，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：中山市齐展电子经营部，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：李祖武。被告：李祖武，男，1992年9月出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告深圳易龙泰科技有限公司（以下简称易龙泰公司）与被告中山市齐展电子经营部（以下简称齐展经营部）、李祖武买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易龙泰公司的委托诉讼代理人刘正雄到庭参加诉讼。被告齐展经营部、李祖武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易龙泰公司向本院提出诉讼请求：被告齐展经营部、李祖武支付原告货款109772元及利息（以109772元为基数，自2018年7月25日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：易龙泰公司与齐展经营部素有业务往来，截止至2017年11月17日，齐展经营部共拖欠易龙泰公司货款701332元。之后，齐展经营部、李祖武仅向原告支付了部分款项，截止至2018年7月24日，齐展经营部、李祖武尚欠易龙泰公司货款109772元。易龙泰公司多次催讨，齐展经营部、李祖武仍不支付。齐展经营部、李祖武未应诉、答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下，齐展经营部于2015年1月9日登记成立，系个体工商户，经营者李祖武。易龙泰公司称其向齐展经营部供应电子元件，齐展经营部从2017年8月开始拖欠货款，截止至2017年11月17日，共拖欠易龙泰公司货款701332元。易龙泰公司与齐展经营部在2017年11月17日签订《关于李祖武（中山市齐展电子经营部）应付深圳易龙泰科技有限公司货款确认函》，确认齐展经营部共拖欠易龙泰公司2017年8月至11月的货款共计701332元，《确认函》有齐展经营部的经营者李祖武签名确认。之后，齐展经营部向易龙泰公司偿还了部分货款，至今仍欠原告货款109772元未付，易龙泰公司多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，齐展经营部尚欠易龙泰公司货款109772元的事实有《欠条货款确认函》及当事人陈述为凭，齐展经营部未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对易龙泰公司主张的事实予以确认。齐展经营部未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故易龙泰公司诉请齐展经营部支付货款109772元及利息，理据充分，本院予以支持。齐展经营部系个体工商户，李祖武作为经营者应以个人财产承担责任。故易龙泰公司诉请李祖武对齐展经营部的债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。齐展经营部、李祖武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市齐展电子经营部于本判决生效之日起十日内向原告深圳易龙泰科技有限公司支付货款109772元及利息（自2018年7月25日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告李祖武对被告中山市齐展电子经营部的上述第一判项的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，减半收取1248元，由被告中山市齐展电子经营部、李祖武负担（该款原告已预交，由被告中山市齐展电子经营部、李祖武于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年一月三十一日书记员 石光灵
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初568号 原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市 法定代表人：黄志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小宝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩从辉，男，该公司员工。 被告：周顺，男，1989年5月7日出生，汉族，住周宁县。 原告恒禾物业（福建）有限公司与被告周顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。恒禾物业（福建）有限公司于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，恒禾物业（福建）有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许恒禾物业（福建）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由恒禾物业（福建）有限公司负担。 审判员  吴水泉 二〇一九年一月三日 书记员  王彬儿
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初15240号 原告：韦玉连，男，1971年10月21日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：陈东，男，1990年7月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：晋江市仁兴陶瓷机械有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇官田村陶英南路，统一社会信用代码9135058209268498XD。 法定代表人：陈良成。 委托诉讼代理人：王晓冬、陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。 被告：福建省金利建材发展有限公司，住所地福建省晋江市磁灶洋尾，统一社会信用代码9135058215626992XD。 法定代表人：谢建利。 原告韦玉连与被告陈东、晋江市仁兴陶瓷机械有限公司、福建省金利建材发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。在诉讼过程中，韦玉连于2019年1月9日向本院提出撤回对陈东、福建省金利建材发展有限公司的诉讼申请。 本院经审查认为，韦玉连自愿申请部分撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韦玉连撤回对陈东、福建省金利建材发展有限公司的起诉。 审判员  许艺珊 二〇一九年一月九日 书记员  王炜标
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4051号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：邓帅，男，1993年7月27日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省衡东县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告邓帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告邓帅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年1月18日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4228.71元（其中未偿还本金3327.08元、逾期利息901.63元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3327.08元、逾期利息合计：901.63元，欠款本息总计4228.71元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-01-18              5500              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-07-09              3327.08      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告邓帅于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              3327.08              2019-07-09              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费62元（原告均已预交），均由被告邓帅负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理贾宝莹书记员孟晨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执570号 焉立刚、杨亚春： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初10612号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年一月二十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执570号 焉立刚、杨亚春： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初10612号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年01月21日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申377号 再审申请人（一审被告）：黄江梅，女，1974年7月2日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄琼华，福建协力人律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：蒋金姑，女，1972年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 一审被告：侯伟祥，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人黄江梅因与被申请人蒋金姑及一审被告侯伟祥民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2329号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄江梅申请再审称，一、原判决严重违反法定程序。（一）一方面，诉争借条有体现“标5000元”的内容；另一方面，现提供的新证据侯伟祥与蒋金姑于2018年5月15日的通话录音体现二者是标会关系；故本案诉争款项是民间标会款，不属于法院受理民事诉讼案件的范围。（二）原审法院未电话通知或传票传唤黄江梅，没有向黄江梅送达任何诉讼文书及法律文书，未穷尽送达方式即缺席审理并判决，严重违反法定程序。二、原判决认定事实的主要证据存在蒋金姑单方添加涂改的情况，原审认定的事实与诉争借条、建行DCC历史流水单及蒋金姑的陈述存在诸多自相矛盾并严重不符的情况。三、黄江梅提供的新证据即侯伟祥建设银行DCC历史流水，足以推翻原判决。2013年9月8日以后，侯伟祥分多次向蒋金姑转账，若诉争70000元是借款，则侯伟祥是有还款的。四、蒋金姑起诉已超过诉讼时效，原审法院未通知黄江梅应诉，致使黄江梅丧失对超过诉讼时效问题的抗辩。五、原判决认定诉争款项是黄江梅与侯伟祥的夫妻共同债务，并判决黄江梅承担共同偿还责任是错误的。本案债务虽发生于黄江梅与侯伟祥的婚姻关系存续期间，但黄江梅未在借条上签字，亦未追认侯伟祥的借款行为，且蒋金姑未提供证据证明诉争借款用于黄江梅与侯伟祥夫妻双方的共同生活、共同经营或是基于夫妻双方的共同意思表示。现黄江梅提供的新证据足以证明黄江梅收入稳定，足以支撑家庭日常开支，并无举债必要，诉争债务并非用于夫妻共同生活或家庭开支，而是由侯伟祥用于其个人赌博。六、黄江梅是在本案进入执行程序后才知道原判决，并且在发现新证据后才知道原判决错误，故申请再审并未超过申请期限。综上，请求对本案依法再审。 蒋金姑提交意见称，原生效判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决客观公正。黄江梅的再审申请没有事实和法律依据，不能成立。 本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”之规定，原审法院在以其他方式无法送达的情况下对黄江梅适用公告送达，程序合法，并无不当。黄江梅经原审法院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩及质证意见，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。二、关于蒋金姑与侯伟祥之间的民间借贷关系，有侯伟祥出具的诉争《借条》及建行流水单为据，蒋金姑亦能客观陈述本案借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式等事实，且侯伟祥作为借款人并未对本案借贷关系提出异议，黄江梅现主张本案债权纠纷并非民间借贷行为所引起，本案诉争款项系标会款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，黄江梅应对此承担举证证明责任，但现其提供的证据未能形成完整的证据链，故无法证实本案诉争款项系标会款，因此，原审认定蒋金姑与侯伟祥之间的民间借贷关系合法有效，该认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。三、黄江梅现主张诉争《借条》存在蒋金姑单方添加涂改的情况，但黄江梅对此未能提供任何证据予以证实，且侯伟祥作为借款人对于诉争借款的利息认定亦无提出异议；另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，侯伟祥应对已还款的基本事实承担举证证明责任，但侯伟祥经原审法院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩及质证意见，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故原审认定侯伟祥应偿还蒋金姑诉争借款70000元及按月利率2%计付相应利息，并无不当。四、本案诉争借款系发生于侯伟祥与黄江梅婚姻关系存续期间，黄江梅现提供的证据并无法证明侯伟祥与黄江梅对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而蒋金姑又知道该约定，亦无法证明蒋金姑与侯伟祥明确约定本案借款为侯伟祥的个人债务，故本案原审判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争借款债务为夫妻共同债务，判令黄江梅承担还款责任，在适用法律上并无不当。另外，黄江梅现主张诉争借款系由侯伟祥用于其个人赌博，但其所提供的证据并无法体现本案举债系用于赌博，且亦无证据证明本案存在侯伟祥与蒋金姑恶意串通坑害黄江梅利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。五、根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”之规定，对于黄江梅现以诉讼时效期间届满为由提出再审申请，本院依法不予支持；另外，黄江梅现提供的新证据并无法证明原审认定的基本事实或裁判结果存在错误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，黄江梅申请再审显然已超过法定期限。综上，黄江梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄江梅的再审申请。 审 判 长 胡志南 审 判 员 郭立新 审 判 员 张 黛 二〇一九年一月三十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终218号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）鲁桂林，男，1971年12月4日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，务工，住贵溪市。曾因盗窃于2011年4月24日被行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪，先后于2013年8月26日被判处有期徒刑六个月、于2014年1月7日被判处有期徒刑七个月、于2015年1月7日被判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2017年4月10日被判处有期徒刑一年六个月，2018年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月13日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人鲁桂林犯盗窃罪一案，于2018年11月28日作出（2018）闽0582刑初2844号刑事判决。原审被告人鲁桂林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2018年5月5日11时许，被告人鲁桂林到晋江市××镇××栋××号店面门口，盗走被害人蔡某一辆本治牌ＴＤＲ166Ｚ型二轮电动自行车（价值人民币2394元）。 2018年8月13日，被告人鲁桂林被公安机关抓获。案发后，被告人鲁桂林的家属代为退赔被害人蔡某的经济损失并取得被害人谅解。 原判认定上述事实，有被害人蔡某陈述、证人鲁某证言、辨认笔录、辨认照片、价格认定结论书、接受证据材料清单、监控截图、车辆信息、收条、谅解书、抓获及破案经过等工作说明、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料和被告人鲁桂林的供述等证据。 原判认为，被告人鲁桂林的行为已构成盗窃罪。被告人鲁桂林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有多次盗窃前科劣迹，予以从重处罚。被告人鲁桂林已退赔被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依法判决：被告人鲁桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人鲁桂林诉称，其自愿认罪，案发后赔偿了被害人经济损失，认罪态度好，一审量刑偏重，希望从轻减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人鲁桂林犯盗窃罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人鲁桂林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确。上诉人鲁桂林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，且有多次盗窃前科劣迹，予以从重处罚；鉴于上诉人鲁桂林归案后如实供述自己的罪行，已退赔被害人的损失并取得谅解，原判酌情予以从轻处罚，量刑适当。上诉人鲁桂林请求再予从轻处罚的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  傅兴锴 二〇一九年一月三十一日 书记员  王智恒 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0204民初4433号 原告：包头市松石房地产开发有限责任公司。 法定代表人：魏某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐某，内蒙古金失律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古金失律师事务所律师。 被告：布某，男，1984年5月22日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市松石房地产开发有限责任公司（以下简称松石公司）与被告布某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松石公司的委托诉讼代理人马某、被告布某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告松石公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告布某支付原告代偿费6473.13，违约金6400元；2、律师费2000元及诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付代偿费11108.58元，违约金1764.55元。事实和理由：2012年11月8日，原告与被告布某签订《包头市商品房买卖合同》、《补充合同》，被告购买原告开发的坐落于包头市××区房屋，房屋总价款419305元，被告于2012年11月8日支付首付房款129305元，剩余290000元由中国建设银行股份有限公司包头分行（以下简称建行）提供按揭贷款。后布某、案外人魏某2与建行于2013年7月22日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，本金290000元，借款期限15年。同日，布某、案外人魏某2、建行及原告签订《个人还款协议书》，布某以涉案房屋提供担保，原告为该债权提供阶段性保证。上述合同及协议书经公证处公证。由于布某未按时还款，建行先后从原告处扣划11108.58元。根据《补充合同》第四条第一款的约定，被告应向原告支付违约金。综上，原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告布某辩称，同意支付原告代偿费、违约金及律师费。 本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，原告与被告布某签订编号xxx《包头市商品房买卖合同》，被告购买原告开发的坐落于包头市××区房屋，房屋总价款419305元，被告于2012年11月8日首付房款129305元，剩余290000元由银行提供按揭贷款。后双方签订《补充合同》一份，合同第四条约定，出卖人作为买受人办理购房贷款的保证人，对银行承担还款保证责任。因买受人未按时向银行还款，导致出卖人的保证金被银行扣划的，买受人除应立即向贷款银行清偿贷款外，每逾期一日还应向出卖人支付被扣划金额的2%的违约金。2013年7月22日，借款人布某、案外人魏某2及贷款人建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，布某、案外人魏某2向建行包头分行贷款290000元，贷款期限180个月，以被告布某名下的位于包头市××区房屋一套作为贷款抵押。同日，被告布某、案外人魏某2、原告松石公司、建行签订《还款协议书》，原告松石公司为该借款合同的保证人。后由于被告布某逾期还款，建行分别于2017年12月19日扣划原告保证金6473.13元；2018年12月28日扣划4635.45元，合计11108.58元。原告向内蒙古金矢律师事务所交付律师代理费2000元。 上述事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中《包头市商品房买卖合同》、《补充合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《还款协议书》系各方当事人真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，各方当事人均应按约履行自己的义务。被告逾期偿还银行贷款，导致原告的保证金11108.58元被中国建设银行股份有限公司包头分行扣划，被告应按照合同约定偿还原告，被告同意偿还，对原告要求被告给付代偿款11108.58元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金1764.55元，律师费2000元，被告均同意给付，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告布某偿还原告包头市松石房地产开发有限责任公司代偿款11108.58元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告布某支付原告包头市松石房地产开发有限责任公司违约金1764.55元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告布某给付原告包头市松石房地产开发有限责任公司律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元（原告包头市松石房地产开发有限责任公司已预交），由被告布某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 杨 惠 二〇一九年一月二十九日 书记员 杨玉东 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05执保3号 申请人：李文新，男，汉族，1965年9月28日出生，住福建省南安市。 委托代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 被申请人：南安市泛华投资发展有限公司，住所地南安市美林江北大道**，统一社会信用代码91350583782179171K。 法定代表人：陈景红。 申请人李文新与被申请人南安市泛华投资发展有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人李文新向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币117686000元的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李文新的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人南安市泛华投资发展有限公司名下价值人民币117686000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人李文新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡志南 审 判 员 郭立新 审 判 员 张 黛 二〇一九年一月二十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1036号 上诉人（原审被告）：福建省怡达商贸发展有限公司，住所地福建省惠安县惠南工业区（东园）。 法定代表人：邱少坝，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司泉州江南支行，住所地福建省晋江市池店镇兴霞路百捷中央公园C区5#一层22号店面、二层商场3号。 负责人：庄明良，该行行长。 原审被告：李永煌，男，1966年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人福建省怡达商贸发展有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司泉州江南支行及原审被告李永煌金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初8296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省怡达商贸发展有限公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省怡达商贸发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年一月二十九日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初7120号 原告：牛志敏，女，1972年8月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：秦诵，男，1969年5月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：王玉武，男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。 第三人：王振飞，男，1984年8月15日生，汉族，住蒙城县。 牛志敏、秦诵与王玉武、第三人王振飞债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。牛志敏、秦诵到庭参加诉讼。王玉武、第三人王振飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛志敏、秦诵向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款100万元及利息（月息二分，自2014年8月26日开始至还清之日止.2.本案诉讼费由被告承担。2013年8月25日，被告王玉武向第三人王振飞借款100万元，月息3分，利息结算至2014年8月26日。2017年1月2日，原、被告及第三人就此债权达成转让协议，王振飞将其所有的100万债权转让给原告两人。现原告向被告索要此款，但被告一直以种种理由推托至今未还。现为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决。 王玉武、第三人王振飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案争议的焦点，王玉武与牛志敏、秦诵之间关于王玉武自愿用其对安徽淮北市润隆房地产开发有限公司申报债权（其中包括乙方星洲国际城16幢3层3229、3230、3232、3233、3234、3235、3236八处房产价值1426740元）偿还牛志敏、秦诵债务，并配合牛志敏、秦诵向淮北市润隆房地产开发有限公司管理人变更债权申报，本条款项下债权被润隆公司破产和解受理法院确定认可，则视为王玉武清偿牛志敏、秦诵债务，以上债权等破产结束后王玉武配合牛志敏、秦诵把以上房源清偿牛志敏、秦诵债务的约定是否有效。 秦诵、牛志敏举证加盖有安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司管理人印章的安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司破产和解案债权初审表两张，分别载明对秦诵、牛志敏的债权申报管理人审查不予确认。牛志敏、秦诵、王玉武之间签订的案涉协议第五条第二款关于债务清偿约定系附生效条件合同，自条件成就时生效。在本案中，所附条件因安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司管理人审查不予确认牛志敏、秦诵的债权使双方之间关于牛志敏、秦诵债权申报获得确认使涉案债务得已清偿的条件未能成就，案涉协议中第五条第二款亦未生效。 本院认为：牛志敏、秦诵与王玉武、第三人王振飞签订的债权转让合同，不违反法律规定，合法有效，在转让债权的协议签订后，牛志敏、秦诵从王振飞处合法取得本案的债权，故牛志敏、秦诵要求王玉武偿还转让取得的债权借款100万元及按照约定从2014年8月26日起按照月息2分支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 王玉武于本判决书生效后五日内偿还牛志敏、秦诵借款100万元及利息（利息从2014年8月26日起按照月息2分计算至付清款之日止）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，财产保全费5000元，由王玉武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王雪艳 人民陪审员  刘巧红 人民陪审员  张淑艳 二〇一九年一月三十日 书 记 员  王孜月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4042号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘铁群，男，1976年9月3日出生，汉族，职业不详，住陕西省韩城市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘铁群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘铁群经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年1月17日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计5293.49元（其中未偿还本金4117.85元、逾期利息1175.64元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：4117.85元、逾期利息合计：1175.64元，欠款本息总计5293.49元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-01-17              6000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-05-31              4117.85      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告刘铁群于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              4117.85              2019-05-31              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费73元（原告均已预交），均由被告刘铁群负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李阳书记员袁慧
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初72号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人潘祖明，男，1993年6月13日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省南安市。因盗窃，于2014年1月26日被泉州市公安局丰泽分局行政拘留八日；因盗窃，于2015年5月30日被福清市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2018年1月30日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕3132号起诉书指控被告人潘祖明犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人潘祖明到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2018年9月15日13时许，被告人潘祖明到福建省南安市“XXX商场”二楼，盗走一双价值人民币（币种下同）19.9元的“黄包车”牌竹纤维男袜、一双价值19.9元的“七匹狼”牌全棉男袜、一双价值19.9元的“七匹狼”牌粗针系列男袜、二条价值共计79.8元的“杜比骑士”牌宽筋平角裤、一条价值39.9元的“杰士”牌男士无痕平角裤及一双价值15.9元的亚麻双效防臭鞋垫。 2.2018年9月20日10时许，被告人潘祖明到晋江市“XX广场”地下停车场，打开被害人况某停放在该处的车牌号为闽Ｃ×××××的小轿车车门，盗走变速箱格子内现金1100元。 3.2018年9月30日14时许，被告人潘祖明到福建省南安市“XXX商场”二楼，盗走一支价值49.9元的“微笑鲨”牌ＵＳＢ变焦强光手电筒，后在该商场收银台处被当场抓获。 案发后，公安机关追回“XXX商场”被盗的部分物品并发还被害人，被告人潘祖明并赔偿“XXX商场”损失，且取得谅解。 本院另查明，被告人潘祖明因上述第1、3起盗窃行为于2018年10月1日被南安市公安局行政拘留十日，因上述第2起盗窃行为于2018年10月11日被晋江市公安局行政拘留十二日。 上述事实，被告人潘祖明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人况某、洪某的陈述，被告人潘祖明的供述，辨认笔录、说明及照片，证据保全决定书，证据保全清单，追缴物品清单，物品、文件发还凭证，现场勘验笔录，现场照片，检查笔录及照片，接受证据清单，失窃记录表，被盗物品照片，收条，谅解书，电子数据提取笔录，电子数据清单，调取证据清单，监控视频及截图，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，罪犯档案资料，抓获、破案经过报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘祖明以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘祖明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其已经着手实施上述第3起盗窃，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对该起犯罪事实予以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚；涉案部分被盗赃物已被追回且被告人潘祖明家属代为赔偿“XXX商场”损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。被告人潘祖明因本案盗窃行为已被行政拘留二十二日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘祖明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年4月29日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人潘祖明退赔被害人况某经济损失人民币1100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年一月十一日                            本件与原本核对无异                法官助理廖文斌 书记员张建荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6807号上诉人（原审被告、反诉原告）：甄红超，男，汉族，1978年12月23日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：程爱国，河南豫太律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵迎新，河南洛神律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王琦，男，汉族，1995年3月1日出生，住河南省渑池县，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：关国芳，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：何稼梓，河南先为律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉被告）：洛阳易铺行房地产经纪有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道221号2幢1-1312。法定代表人：曲鹏飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚柯柯，该公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）甄红超因与被上诉人（原审原告、反诉被告）王琦、被上诉人（原审被告、反诉被告）洛阳易铺行房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，甄红超与王琦自愿达成和解协议，甄红超于2019年1月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，甄红超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许甄红超撤回上诉。二审案件受理费4285元，减半收取2142.5元，由甄红超负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  沈可可二〇一九年一月二十五日书记员  李明波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17210号 申请执行人：林正松，男，1984年8月14日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。 委托代理人：唐春芝，广东杰泰律师事务所律师助理。 被执行人：唐跃武，男，1977年3月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人林正松与被执行人唐跃武买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执17210号案件的执行程序。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年一月十四日 书记员  陈佳晶