云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4540号原告：宣威市农村信用合作联社。法定代表人：付承显，职务：理事长。住址：宣威市向阳街中段。委托代理人左云帆，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告:余绍顺,男,汉族,1979年4月24日生,初中文化,个体工商户,宣威市人。被告:蔡荣達,男,汉族,1962年6月18日生,大学文化,宣威市人。原告宣威市农村信用合作联社与被告余绍顺、蔡荣逵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人左云帆，被告余绍顺、蔡荣逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告余绍顺偿还原告借款本金197829元,截至2019年6月21日的利息26633.28元,以上共计224462.28元,以及2019自6年月22日起至全部本息清偿之日止的利息(含利息、罚息和复利,按合同约定计算,利随本清);二、请求法院依法判令被告蔡荣逹对上述借款本息及原告实现债权所产生的费用承担连带保证责任,连带清偿上述借款本息及原告实现债权所产生的费用。三、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2016年7月22日,原告与被告余绍顺签订《个人循环借款合同》,合同中约定:被告余绍顺在2016年7月22日至2019年7月22日期间可向原告循环借款20万元,用途是购买装饰材料;双方在合同中约定了利率、还款方式、支付方式,逾期罚息、复利、实现债权费用承担等违约责任内容。被告蔡荣逵为担保上述债权的实现,与原告签订了《最高额保证合同》,约定为本贷款承担连带责任保证。上述合同签订后,原告于2017年7月24日向被告余绍顺的账户发放了贷款。现被告未按照合同约定履行还款义务原告多次催要无果。截至2019年6月21日,被告下欠原告借款本金197829元、利息26633.28元,以上共计224462.28元。本案债权债务关系明确,被告已严重违反合同约定、损害了原告的切身利益,致使原告蒙受了较大的经济损失。根据《民法通则》、《民法总则》和《合同法》的宗旨原则和相关规定,被告行为已属严重违约,原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求依法判决。被告余绍顺对借款事实、借款金额没有异议，但要求与原告进行调解，分两年还清，每个月偿还9000元。被告蔡荣对担保事实异议，认为其帮余绍顺担保，希望能够调解处理。原告宣威市农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、原告营业执照复印件、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证各一份，用以证明原告主体适格。2、被告余绍顺、蔡荣逹身份证复印件各一份，用以证明被告主体适格。3、借款申请书、《个人循环借款合同》、借款借据、入帐流水各一份，用以证明原告与被告余绍顺签订借款合同的事实，以及借款合同明确了借款本金、利息计算方式、借期和违约责任等内容；原告按照合同约定将贷款发放至被告账户的事实。4、最高额保证合同一份，用以证明原告与被告蔡荣逹签订最高额保证合同为上述借款提供连带责任保证。5、催收通知书及贷款账各一份，用以证明被告逾期还款截止2019年6月21日被告下欠原告借款本息数额的事实。二被告对上述证据质证无俺愿意，本院认为，原告宣威市农村信用合作联社所提交的上述证据经本院审查，内容真实，且与本案存在关联性，本院对上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年7月22日，被告余绍顺与原告签订《个人循环借款合同》，合同编号：0208031283160722430000045。借款合同约定：借款人在本合同项下循环借款额度为人民币20万元，借款额度使用期限自2016年7月22日起至2019年7月22日。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准。利率调整实行一年一定，本合同利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，有贷款人按照本借款合同期限对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。约定按季结息、利息、复利、罚息的计算方式和借贷双方任何一方违反本合同的规定，除按本条承担有关违约责任之外，守约方有权解除本合同并终止履行等条款。同日，被告蔡荣逵与原告签订《最高额保证合同》，合同编号：0208031283160722230000003。合同中约定了对被告余绍顺与原告所签的《个人循环借款合同》的内容作连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年等内容。2017年7月24日，被告余绍顺向原告借了一笔款项，借款借据中载明：借款金额20万元，借款到期日2018年7月24日，年利率8.7%，还款方式不定期还款，按季结息。同日，原告按约定向被告余绍顺发放了该笔借款。之后，被告余绍顺未按约定还本付息，截止至截至2019年6月21日,被告下欠原告借款本金197829元、利息26633.28元,合计224462.28元。为此，2019年8月27日，原告向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。庭审中，被告余绍顺认可借款的事实、金额，蔡荣逵认可担保的事实，二被告要求与原告调解处理，而原告不同意调解。本院认为，原告宣威市农村信用合作联社与被告余绍顺签订的《个人循环借款合同》，属双方当事人自愿签订的合同，合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本案被告余绍顺与原告签订《个人循环借款合同》后，于2017年7月24日向原告借款20万元，该款于2018年7月24日到期，但被告之后未按约定偿还借款，截止至2019年6月21日,被告下欠原告借款本金197829元、利息26633.28元,合计224462.28元未予偿还，属被告违约，现原告要求被告偿还该款，本院予以支持。同时，原告要求被告余绍顺给付自2019年6月22日起至借款还清之日止按合同约定的利息、复息、罚息的诉讼主张不违反法律的规定和当事人双方的约定，本院予以支持。关于被告蔡荣逵的保证责任问题。被告蔡荣逵与原告签订的《最高额保证合同》，属双方当事人自愿签订的合同，合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告蔡荣逵应按合同约定履行义务。合同中约定保证担保的范围及保证方式为连带责任保证，保证期间为保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。因本案的主合同约定借款期限至2018年7月24日止，故蔡荣逵承担担保责任的保证期间即应为2018年7月24日起至2020年7月24日止，被告应对上述余绍顺的借款承担连带偿还责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第二款：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外”之规定，被告蔡荣逵承担了担保责任后，可在法律规定的时间内向借款人余绍顺行使追偿权。原告要求二被告承担公告费、律师费的诉讼主张，其未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告余绍顺在本判决发生法律效力后十五日内偿还下欠原告宣威市农村信用合作联社借款本金197829元，给付截止至2019年6月21日的利息26633.28元，并给付自2019年6月22日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算的利息。二、由被告蔡荣逵对上述债务承担连带担保偿还责任。在其承担担保偿还责任后，有权向借款人余绍顺追偿。案件受理费人民币4667元，由被告余绍顺、蔡荣逵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期限为二年。审 判 长  冯智巍人民陪审员  范美玉人民陪审员  付艳华二〇一九年十二月二日书 记 员  晏 璐