wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初10812号 原告：李亮，男，1966年5月25日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：张和刚，温岭市太平法律服务所法律工作者。 被告：温岭市园林绿化养护事务中心，住所地：温岭市太平街道人民东路**，统一社会信用代码：12331081472724306A。 法定代表人：孙飞荣。 委托诉讼代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。 原告李亮与被告温岭市园林绿化养护事务中心（以下简称园林事务中心）林木折断损害责任纠纷一案，于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李亮及其特别授权委托代理人张和刚，被告园林事务中心的特别授权委托代理人林鸣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亮向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告承担各项损失188070.93元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年9月29日8时50分许，原告骑电瓶车途经温岭市星云顶酒店旁路段时，因非机动车道路边绿化树枝无故折断，造成砸伤正在非机动车道上正常行驶的原告。原告受伤后经路人报110，警察到现场后，通知并移交温岭城管处理，同时120救护车也前来收治。原告经温岭市第一人民医院住院治疗17天，现已治疗终结。2019年8月16日，经原告向浙江光华司法鉴定中心温岭分所申请，对原告的本次受伤进行伤残程度鉴定、致伤方式推断，误工、护理、营养时限评定。2019年9月5日，该所出具浙光华司鉴中心温（2019）临鉴字第0964号《法医临床鉴定意见书》，评定原告属钝性外力作用致左侧冈上肌腱撕裂伤，头、胸部外伤，左肩、左上肢外伤等。经手术治疗，仍遗留左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残。综合评定误工时限为150天，护理时限为60天，营养时限为30天，以上时限均包括住院时间在内。据悉，被告温岭市园林绿化养护事务中心是从事管理园林绿地，美化城市环境；负责园林绿化养护的事务性、技术性工作的事业单位。是本次砸伤原告绿化树木的管理单位。 被告园林事务中心答辩称：一、原告受伤的原因不清楚。二、被告在本次事故中不存在过错。原告受伤时，被告并未在作业，当天有大风，应属不可抗力。三、原告主张的护理费、精神抚慰金等部分费用不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原、被告身份信息，警情详情、现场照片、门诊病历、住院病历、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明，被告经质证对真实性均无异议。原告提交的浙江省气象证明、照片、2018年8月12日台风信息，原告经质证对真实性亦无异议。对于上述证据，本院予以认定。 综上，本院认定的案件事实如下： 2018年9月29日8时50分许，原告骑电瓶车途经温岭市星云顶酒店旁路段时，因非机动车道路边绿化树枝折断，砸到正在非机动车道上行驶的原告，致使原告倒地后受伤。原告受伤后经温岭市第一人民医院诊断为：旋转环带撕裂，肩碰撞综合征，全身多处软组织挫伤。原告共住院治疗17天，花费医疗费29632.93元。2019年8月16日，原告伤情经浙江光华司法鉴定中心温岭分所评定为：左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残；综合评定误工时限为150天，护理时限为60天，营养时限为30天，以上时限均包括住院时间在内。原告为此支出鉴定费2600元。 另，被告温岭市园林绿化养护事务中心系该路段公共绿化树木的管理部门。2018年9月29日6时至20时的最大阵风7级。 本院认为，本案系林木折断损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”根据上述规定，在此类侵权民事赔偿法律关系中，适用的过错推定责任，即除非是由于不可抗力、受害人以及第三人的原因造成损害才能免责。被告抗辩本案原告的受伤系基于不可抗力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定可知，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本院认为，在电视、手机、网络等媒介发展迅速、信息高速传播的今天，各种媒介对天气预报的发布不仅全面而且更新及时，故大风天气不属于突发的意外事件，并非不可预见；且天气恶劣致使林木可能对行人和车辆造成危险或安全隐患，属于林木的所有人或管理人可以预见且应当预见到的情节，其亦可以采取相应的预防措施避免损害结果的发生，故本案大风天气并不构成不可抗力，被告以此为由认为其不应承担责任的抗辩意见，缺乏法律和事实依据，该院不予采纳。因此，被告作为该路段两侧树木的管理维护单位，应当及时对行道树进行管理维护。由于被告疏于管理，致使在大风天气条件下树枝被大风刮断，砸中骑电瓶车路过的原告，从而导致原告受伤致残，由此给原告身心健康造成的损害，被告应当承担相应赔偿责任。其次，关于原告提出的各项赔偿费用问题。本院根据《最高人民法院〈关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定予以审查确定：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院确认原告合理医疗费损失为29177.93元（剔除住院期间另列项计算的伙食费455元）。2、误工费，根据原告提交的误工及工资证明，按照原告实际减少的收入，本院确认原告因本次事故造成的误工损失4647元。3、住院伙食补助费510元，本院予以确认。4、交通费170元，本院予以确认。5、护理费，根据原告伤情，出院后护理按照部分护理确认，本院确定原告合理护理费损失为7007元（17天×182元/天+43天×91元/天）。6、残疾赔偿金111148元，本院予以确认。7、鉴定费2600元，本院予以确认。8、营养费，本院根据原告的伤情酌情确定营养费600元。9、精神抚慰金，根据原告的伤情，本院酌情确定精神抚慰金3000元。综上，原告的合理损失158859.93元，被告应当对原告合理损失进行赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告温岭市园林绿化养护事务中心于本判决生效之日起十日内支付给原告李亮158859.93元。 一审案件受理费1340元，减半收取670元，由被告温岭市园林绿化养护事务中心负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  吴颖琼 二〇一九年十二月二日 书记员  李 洁
陕西省咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书(2019)陕0402执1297号之二 申请执行人：长安银行股份有限公司咸阳分行负责人：崔某某被执行人：陕西金鼎盛汽车服务有限公司法定代表人：贺某某被执行人：陕西鼎诚融资担保有限公司法定代表人：刘某某被执行人：贺某某被执行人：赵某某被执行人：杨某长安银行股份有限公司咸阳分行与陕西金鼎盛汽车服务有限公司、陕西鼎诚融资担保有限公司、贺某某、赵某某、杨某公证债权一案，依据赋予强制执行效力的陕西省咸阳市公证处作出的（2018）咸证经字第4181号执行证书、（2016）咸证经字第3673号公证书：截止2018年6月20日被执行人欠借款本金120万元人民币，利息313358.20元人民币。在执行中，向被执行人陕西金鼎盛汽车服务有限公司、陕西鼎诚融资担保有限公司、贺某某、赵某某、杨某发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人支付案件款、利息、执行费18400元。但被执行人未履行义务。从2018年6月20日起至2019年5月24日利息为88218元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西金鼎盛汽车服务有限公司、陕西鼎诚融资担保有限公司、贺某某、赵某某、杨某银行存款1619976元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员   杨养荣                               二O一九年五月二十四日 书  记  员   霍志文 1
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1041号之一申请执行人：三门峡金源印务有限公司。住所地：义马市西工区，统一社会信用代码9141128177798714X8。法定代表人：薛全伟，系该公司董事长。被执行人：三门峡市雪莲面业有限公司。住所地：渑池县天池镇藕池村，统一社会信用代码：91411221681779530A。法定代表人：杨万林，系该公司总经理。三门峡金源印务有限公司与三门峡市雪莲面业有限公司买卖合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281民初795号民事判决书现已发生法律效力，由于被执行人三门峡市雪莲面业有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，三门峡金源印务有限公司于2019年7月23日向本院申请执行，申请执行标的为货款78206.9元、诉讼费877.5元及本案执行费。在本案执行过程中，三门峡金源印务有限公司与三门峡市雪莲面业有限公司于2019年11月29日达成执行和解协议，被执行人三门峡市雪莲面业有限公司已按和解协议履行1万元。由于履行期较长，三门峡金源印务有限公司于2019年12月1日向本院申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)豫1281执1041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜 娟审 判 员  范保升审 判 员  邓晓辉二〇一九年十二月一日书记员员  潇 岩
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初2517号 原告：举某某，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：吴某某。 被告：举某某1，女，汉族，住辽宁省东港市。 被告：举某某2，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：举某某3，女，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 本院在审理原告举某某诉被告举某某1、举某某2、举某某3赡养费纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告举某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告举某某负担（原告已预交）。 审 判 长  韩乐新 人民陪审员  高秀艳 人民陪审员  刘鹏飞 二〇一九年十二月二日 书 记 员  周得玉
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4853号原告：李长君，男，汉族，生于1988年9月28日，农民，住定西市安定区。被告：李振亚，男，汉族，生于1990年1月3日，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。原告李长君与被告李振亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李长君于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李长君的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李长君撤诉。案件受理费75元，因撤诉减半收取38元，由李长君负担。审判员  周强二〇一九年十二月二日书记员  李泉
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4625号原告：彭勇，男，1968年10月03日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：华朝珍，金沙县中心法律服务所法律工作者，特别授权。被告：贵州鑫杨建设工程有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县法定代表人：周政，系该公司董事长。委托代理人：王远义，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告彭勇与被告贵州鑫杨建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告彭勇于2019年12月02日以双方已就本案货款给付达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭勇向本院申请撤诉，不违反法律、法规的规定和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭勇撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告彭勇负担。审判员  刘仁凯二〇一九年十二月二日书记员  袁海涅
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2093号申请执行人钱兵，男，生于1971年3月2日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人李明川，男，生于1973年2月26日，汉族，四川省平昌县人，住利川市。本院在执行钱兵与李明川责令退赔纠纷一案中，申请人钱兵自愿向本院书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2018)鄂2802刑初435号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年十二月二日书记员  魏大树
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执1989号申请执行人康某某，男，住武汉市黄陂区。被执行人张某，男，住武汉市黄陂区。被执行人康某某，男，住武汉市黄陂区。申请执行人康某某与被执行人张某、康某某民间借贷纠纷一案，本院2019年5月15日作出的(2019)鄂0116民初2117号民事判决书，已发生法律效力。权利人康某某于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行，并确认执行标的190000元及利息，负担案件受理费2050元。本院在执行中查明，对被执行人张某、康某某在银行账户上的存款18700元予以扣划，在车管部门有车辆登记信息已依法查封，但未能实际控制,被执行人在房产管理部门无房产登记信息。另告知申请执行人查证结果后未向本院提供其他可供执行的财产线索，本院决定将被执行人张某、康某某采取限制高消费措施。本院认为，申请执行人康某某未能提供其他可供执行的财产线索。故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0116民初2117号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院(2019)鄂0116民初2117号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁建武审判员  陈光汉审判员  郑绪刚二〇一九年十二月二日书记员  沈 杰
郸城县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1625执2495号王超锋（申请执行人）：唐志才（被执行人）：王超锋与丁军建借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19900元，其中，本金19900元，执行费199元，案件受理费150元，保全费220元。本院已于2019年12月2日将该款转付给王超锋（申请执行人）。至此，王超锋（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫1625民初1543号民事调解书（原审情况结案方式）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二日执行员 杨 刚书记员 王永俊
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执1094号移送执行机关：东营市垦利区人民法院刑事审判庭。被执行人：田立合，男，1969年10月24日出生于山东省东营市东营区，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地及现住址山东省东营市东营区。东营市垦利区人民法院于2017年2月17日作出（2016）鲁0521刑初124号刑事判决书，判决：被告人田立合犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳）。因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，移送执行机关于2019年8月7日移送执行，本院于同日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行文书。被执行人至今未按执行通知书指定期限实际履行。2019年8月7日、11月19日，本院第一次、第二次，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款。被执行人无车辆登记信息；被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2019年9月12日，11月20日，本院通过协助单位东营市垦利区不动产登记中心、东营市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行了不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定立即生效。审判长  宋保卫审判员  张纪成审判员  温国鹏二〇一九年十二月二日书记员  李 娜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1279号之一申请执行人：邱金花。被执行人：侯志奇。申请执行人邱金花与被执行人侯志奇民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月18日作出的（2018）湘1003民初2557号民事调解书并已发生法律效力。由于被执行人侯志奇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱金花于2019年8月9日向本院提出执行申请,本院于2019年8月9日立案执行。2019年8月14日本院向被执行人侯志奇送达了执行通知书及报告财产令,于2019年8月9日向申请执行人邱金花送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年8月9日、2019年11月29日两次发起总对总网络财产查控,查询被执行人侯志奇财产等情况，未发现可供执行财产；本院于2019年8月16日向郴州市不动产登记中心查询被执行人侯志奇的不动产登记情况，未发现可供执行财产；于2019年8月16日向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人侯志奇保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产；于2019年8月16日向郴州市住房公积金管理中心苏仙管理部查询被执行人侯志奇住房公积金缴纳情况，未发现可供执行财产；2019年8月14日，本院向被执行人侯志奇所在地*************************************进行了调查，未发现可供执行财产。2019年8月23日,本院对被执行人侯志奇适用限制高消费措施,；2019年8月23日，本院将被执行人侯志奇纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月28日电话约谈申请执行人邱金花,告知其本院所采取的上述执行措施,并未发现被执行人有可供执行的财产,本案将作终结本次执行程序结案，且申请人邱金花同意终结本次执行程序。本院认为,截止2019年12月2日,本案应当执行的标的金额为31751.71元（含案件受理费306.26元、保全费370元、申请执行费370.71元），已执行到位0元，未执行到位31751.71元。经本院采取上述执行行为,目前未发现被执行人侯志奇有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人邱金花发现被执行人侯志奇有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧舜审判员  李义斌审判员  朱易南二〇一九年十二月二日书记员  张智源
·河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执364号申请执行人：保定市徐水区永兴建筑器材租赁站，住所地：保定市徐水区东史端镇下河西村。被执行人：胡长安，男，1954年3月18日出生，汉族，住保定市安新县。申请执行人保定市徐水区永兴建筑器材租赁站与胡长安建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2018年11月22日作出的（2018）冀0609民初1914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市徐水区永兴建筑器材租赁站2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人胡长安履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年6月4日立案执行。本院在执行程序中，于2019年6月5日通过全国网络查控系统查询被执行人胡长安银行存款、车辆登记信息及互联网银行等信息，均未发现被执行人胡长安有可供执行的财产。2019年6月6日，向被执行人胡长安邮寄送达执行通知、报告财产令、财产调查表、传票。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未在本院指定的期间内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。同年本院依法将被执行人胡长安限制高消费，并向胡长安发出限制高消费令，要求被执行人胡长安在生效法律文书确定的义务履行完毕前，不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，限制高消费令邮寄送达被执行人胡长安。2019年11月20日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人胡长安银行存款、车辆登记信息及互联网银行等信息，并在线下查明被执行人胡长安无住房公积金，仍未发现被执行人胡长安有可供执行的财产。综上，对被执行人胡长安暂未发现有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人保定市徐水区永兴建筑器材租赁站，保定市徐水区永兴建筑器材租赁站明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建伟审判员  孟祥东审判员  刘国厅二〇一九年十二月二日法官助理潘萌书记员张新
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3124号之二 申请执行人赵建华，男，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人邱景余，男，汉族，居民，枣庄市峄城区。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3892号法律文书，于2019年12月02日向被执行人邱景余发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱景余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人邱景余在财付通支付科技有限公司085e9858eec99cb83ff45885b@wx.tenpay.com账户内存款人民币10585.21元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 庆 二〇一九年十二月二日 书记员 张天翔
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初6071号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司。统一社会信用代码：9111010532714433XR。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：罗帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州虾咪娱乐有限公司。统一社会信用代码：91330109MA27Y47D4K。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路****。 法定代表人：何倩男君，该公司董事长。 原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）诉被告杭州虾咪娱乐有限公司（以下简称虾咪公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序进行审理。后因案情复杂，于2019年4月30日转为普通程序审理。本案组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人毕艮鹏到庭参加诉讼，被告虾咪公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐源公司诉称：原告经合法途径取得亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司（以下简称北京华纳公司）享有的作品权利（具体详见歌曲清单），包括并不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的涉案作品供公众点播，原告通过公证人员进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的放映权，给原告造成了极大的经济损失。故起诉请求法院判令：1.被告立即停止侵权、从曲库中删除侵权作品（详见歌曲清单）；2.被告赔偿原告经济损失116000元；3.被告赔偿原告为制止侵权支出的合理费用（含律师费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等）合计20000元。庭审中，原告申请撤回上述第1项诉讼请求。 被告虾咪公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下： 《华纳流行经典合辑》收录了北京华纳公司享有著作权的“风筝”等216首音乐电视作品。北京华纳公司向原告出具《授权证明书》一份，授权原告享有“风筝”等415首音乐电视作品复制权、放映权的独家许可使用及以自己的名义对涉嫌侵权主体进行维权，授权期限自2016年7月1日至2018年6月30日，授权地域为中华人民共和国（不含香港、澳门、台湾、澎湖、金门及马祖等地区）境内。 2017年1月9日，浙江省杭州市东方公证处受理了申请人浙江亿维律师事务所的委托代理人武艳艳提出的保全证据的公证申请。同日，该公证处公证员、工作人员与武艳艳来到位于杭州市萧山区，办理消费手续后进入27歌房，公证人员对店招、歌房号码进行拍照。在该公证处公证员、工作人员的监督下，武艳艳使用该房内的点歌设备对后附歌单所列的歌曲依次进行点播，并对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到该KTV经营场所出具的《收款收据》一张（金额176元）。次日，在公证人员监督下，武艳艳将本次保全所拍摄的视频文件刻录光盘三套由公证员带回公证处。浙江省杭州市东方公证处就此项公证于2018年2月24日出具了（2018）浙杭东证字第3297号公证书。 经本院比对，涉案116首被控侵权歌曲与《华纳流行经典合辑》中相应音乐电视作品的词、曲、音源、画面等相关内容基本一致。涉案116首歌曲均未进行版权登记。 另查明：原告主张的合理费用，仅提供取证时的消费凭证，金额为176元。被告成立于2016年7月6日，经营范围为KTV服务；热食类食品制售、预包装食品销售。 上述事实，由原告提供的《华纳流行经典合辑》、北京市长安公证处（2017）京长安内经证字第47120号公证书及勘误说明、浙江省杭州市东方公证处（2018）浙杭东证字第3297号公证书及原告在庭审中的陈述等证据所证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《华纳流行经典合辑》，载明著作权人为北京华纳公司，被告对此未提供反驳证据，故可以认定北京华纳公司为《华纳流行经典合辑》的著作权人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。根据北京华纳公司出具的《授权证明书》，原告有权作为著作权专有使用权人提起本案诉讼，故原告诉讼主体适格。 被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被控侵权歌曲，被控侵权歌曲与原告主张权利的音乐电视作品中相应作品的词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告对《华纳流行经典合辑》享有的放映权的专有使用权。被告实施了侵权行为，应当承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，本院综合考虑著作权集体管理组织的收费标准、涉案作品的数量和知名度、被告的经营规模、侵权行为性质及后果、本地经济发展水平、原告产生的合理维权费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）9860元。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州虾咪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京乐源知识产权代理有限公司经济损失（含合理费用）9860元； 二、驳回北京乐源知识产权代理有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担1020元，杭州虾咪娱乐有限公司负担2000元。 原告北京乐源知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州虾咪娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  茹华丽 人民陪审员  何汉潮 人民陪审员  卢伟强 二〇一九年十二月二日 法官助理王静 书记员邵聪
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初7961号 原告：重庆市九龙坡区某小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：张林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶毅，男，该公司员工。 被告：张某某，男，住四川省南部县。 被告：任某某，女，住四川省南部县。 被告：重庆市某商贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：任某某。 原告重庆市九龙坡区某小额贷款股份有限公司（以下简称某公司）诉被告任某某、张某某、重庆市某商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人叶毅到庭参加诉讼。被告任某某、张某某、重庆市某商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金164163.88元，并以164163.88元为基数从2016年1月22日起到2016年4月20日止按月利率1.5%向原告支付利息，2016年4月21日起本息付清之日止以尚欠本金164163.88元为基数按月利率2%向原告支付逾期期间利息；2.判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年7月20日，原告与三被告签订了《借款合同》，约定三被告向原告借款50万元，合同同时对借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定。同日，原告通过银行转账方式出借了款项。其后三被告未依约足额履行还款义务，原告遂向法院起诉，诉如所请。 被告任某某、张某某、重庆市某商贸有限公司未作答辩。 原告某公司围绕诉讼请求陈诉事实并提交了证据，经庭审核实后在卷佐证，本院认定事实如下： 2015年7月20日，原告某公司（贷款人）与被告任某某、张某某、重庆市某商贸有限公司（借款人）签订《借款合同》，合同主要内容为：1.借款人向贷款人借款，借款金额为50万元，借款用途为资金周转；2.借款期限自2015年7月20日至2016年4月19日；3.借款利率以中国人民银行公布的当期贷款基准利率即月利率1.5%执行；4.贷款人依据本合同约定将借款划入借款人指定银行账户内，该账户户名为任某某，开户行为建行杨家坪支行科城分理处，账号为62270779********；5.本合同项下借款按照每月等额本息方式还款，借款人每月应偿付本息金额为59804.91元；6.借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础之上上浮50%对该逾期借款计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。被告张某某、任某某作为借款人在合同上签名捺印，并留下公民身份号码、联系地址、联系电话。被告重庆市某商贸有限公司作为借款人在合同上签章，被告任某某作为被告重庆市某商贸有限公司的法定代表人在签章处签名。同日，原告某公司（贷款人）与被告任某某、张某某、重庆市某商贸有限公司（借款人）签订《借款借据》就《借款合同》约定的借款金额、借款期限、月利率、还款方式等进行了确认。 2015年7月21日，原告某公司通过重庆三峡银行向被告任某某、张某某、重庆市某商贸有限公司指定账户转账50万元。 庭审中，原告陈述：1.被告按照合同约定偿还了6期，6期本息合计358829.46元（利息32993.34元+本金325836.12元），从第7期（2015年1月21日起至2015年2月20日止）开始逾期，逾期后于2015年2月23日归还本金1万元，后未再还款；2.《借款合同》约定执行利率月息1.5%，逾期利率为执行利率1.5%上浮50%，起诉时降低为月利率2%；3.本案未保全，也未支付保全费；4.三被告共同借款，要求三被告承担共同还款责任。 本院认为，原告某公司与被告任某某、张某某、重庆市某商贸有限公司之间签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院对原被告之间的民间借贷关系予以确认，双方均应按约定行使权利履行义务。原告按约向三被告指定账户内转账50万元，三被告收到原告款项后应当按约定履行还款义务，三被告未按《借款合同》的约定足额履行，应承担相应的民事责任。原告自认被告已按约偿还6期本息及逾期后偿还1万元本金，本院予以尊重；原告要求三被告偿还原告借款本金164163.88元，并支付以未付借款本金164163.88元为基数计算的利息（从2016年1月22日起到2016年4月20日止按月利率1.5%计算）、逾期利息（从2016年4月21日起至付清之日止按月利率2%计算，利随本清），该诉讼请求未超过《借款合同》的约定和法律的规定，本院予以支持。 被告任某某、张某某、重庆市某商贸有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任某某、张某某、重庆市某商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市九龙坡区某小额贷款股份有限公司借款本金164163.88元； 被告任某某、张某某、重庆市某商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告原告重庆市九龙坡区某小额贷款股份有限公司支付以未付借款本金164163.88元为基数计算的利息（从2016年1月22日起到2016年4月20日止按月利率1.5%计算）、逾期利息（从2016年4月21日起至付清之日止按月利率2%计算，利随本清）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6202元，由被告任某某、张某某、重庆市某商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 昕 人民陪审员  贾海涛 人民陪审员  李正渝 法官 助理  田风友 二零一九年十二月二日 书 记 员  伍 丹
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执1496号申请执行人郭江航，女，1984年8月9日出生，汉族，住安阳县铜冶镇。被执行人河南赛誉林劳务派遣有限公司，住所地：安阳市殷都区。申请执行人郭江航与被执行人河南赛誉林劳务派遣有限公司劳务纠纷一案，申请执行人郭江航依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初1958号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人河南赛誉林劳务派遣有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结河南赛誉林劳务派遣有限公司名下银行存款308元冻结本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇一九年十二月二日书记员  郭 晶
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执1431号高碑店市亿源新型建材有限公司、中冶天工集团有限公司：申请执行人高碑店市亿源新型建材有限公司与被执行人中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0116民初5170号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十二月二日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312财保759号申请人：黄海燕，女，汉族，1981年1月30日生，住福建省罗源县。被申请人：李浩，男，汉族，1994年3月28日生，住河**。申请人黄海燕于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李浩驾驶的鲁Ｑ×××**“缤智牌”小型轿车或价值5200元的财产进行查封、扣押，申请人黄海燕以现金520元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李浩驾驶的鲁Ｑ×××**“缤智牌”小型轿车一辆。案件申请费72元，由申请人黄海燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇一九年十二月二日书记员  张如莲
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3775号上诉人（原审原告）：河南前进铸钢有限公司，住所地：辉县市孟庄镇孟庄西。法定代表人：王建超，执行董事。委托诉讼代理人：王岳峰，河南怡龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海卓能电气实业有限公司，住所地：上海市虹口区海宁路********。法定代表人：陈志祥，董事长。委托诉讼代理人：李金勇，河南宁鸣律师事务所律师。上诉人河南前进铸钢有限公司（下简称前进铸钢公司）因与被上诉人上海卓能电气实业有限公司（下简称卓能电气公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人前进铸钢公司的委托诉讼代理人王岳峰，被上诉人卓能电气公司的委托诉讼代理人李金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人前进铸钢公司上诉请求：依法改判支持上诉人诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决认定事实不清。一审判决对举证责任的分配不正确上诉人已向法庭提交了被上诉人收到15万元预付款之后开具的收据，并且被上诉人代理人也当庭承认双方曾签订过买卖合同，被上诉人手中也存有一份买卖合同，因此法庭应认定双方之间曾经签订买卖合同，存在买卖合同关系。2．被上诉人持有本案关键证据买卖合同而故意不向法庭提交，应认定该证据证明事实存在，被上诉人未按合同约定向上诉人交付货物。且在上诉人已经支付预付款的情况下，被上诉人应对买卖标的物的情况进行举证。在买卖合同中的约定不利于被上诉人时，被上诉人没有正当理由拒不向法庭提交买卖合同，法庭应推定上诉人所主张的买卖合同中的约定不利于被上诉人被上诉人未按买卖合同约定向上诉人交付标的物的主张成立。3．一审判决适用法律错误，《合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。上诉人已支付合同预付款后，有权随时要求被上诉人履行交货义务，而被上诉人在收到预付款后长达6年半的时间里仍未向上诉人交付标的物，明显违反诚实信用原则，应向上诉任返还预付款。被上诉人卓能电气公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应当驳回上诉，维持原判。原审原告前进铸钢公司向一审法院提出诉讼请求：1、卓能电气公司返还前进铸钢公司货款150000元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率，自起诉之日计算至货款付清之日）；2、本案诉讼费用由卓能电气公司负担。一审法院认定事实：2012年底，双方签订买卖合同一份，约定前进铸钢公司购买卓能电气公司生产的电气设备。但前进铸钢公司、卓能电气公司双方均不能提供该合同，合同内容不能确定。合同签订后，前进铸钢公司交给卓能电气公司票面金额分别为100000元、20000元、30000元、票号分别为26521398、26521432、26521420的银行承兑汇票作为货款。但其后合同的履行和处理情况不能确定。一审法院认为，本案前进铸钢公司主张双方之间存在买卖合同关系，虽卓能电气公司未予认可，但前进铸钢公司提供的相关证据及卓能电气公司对前进铸钢公司已支付其货款150000元没有异议，可以确认双方存在买卖合同关系的事实。因双方对合同的主要内容说法不一致，根据我国民事诉讼关于证据的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案前进铸钢公司虽提出了双方之间存在买卖合同关系和其已支付卓能电气公司150000元货款的事实，但不能提供相关的买卖合同，致使双方之间存在的买卖合同的主要内容不能确定，也使其已支付卓能电气公司的150000元的货款是否应予返还无充分的证据予以支持，也即前进铸钢公司未能完成其举证责任。因此前进铸钢公司要求卓能电气公司返还其已支付的150000元货款的诉讼请求，因证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回河南前进铸钢有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由河南前进铸钢有限公司负担。本案二审期间，卓能电气公司为证明其主张，提交了以下证据：1、基本养老保险个人账户转出核定表；2、外来人员退工备案信息表。两份证据来源于上海市社会保险事业管理中心虹口分中心，证明前进铸钢公司以及证人所称姓杨的业务员，于2014年1月17从上海卓能公司离职，前进铸钢公司称2014年以后一直向上海卓能公司主张权利不实，其主张权利超过诉讼时效。前进铸钢公司认为上述证据系网上生成，没有原件可以印证其真实性无法判断，也无法证明表中所列的杨俊川就是前进铸钢公司及证人所称的姓杨的业务员。本院认证，卓能电气公司提供的两份证据与本案没有关联性，本院不予采信。对于当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实基本一致。本院认为：关于卓能电气公司应否返还15万元及利息的问题。首先，前进铸钢公司要求卓能电气公司返还货款15万元及利息的请求，应当视为其主张解除双方的买卖合同关系，故前进铸钢公司应对存在法定或约定解除的事由承担证明责任。因前进铸钢公司未提交书面合同，以致合同约定的标的物、价款、履行期限等问题均无法查明，其主张卓能电气公司违约而解除合同没有事实依据。其次，根据前进铸钢公司一审提交证人证言，证人称合同于2012年签订，交货履行期限为6个月。故前进铸钢公司在支付15万元后6个月交货期届满未收到货物时，就应当知道其权利受到侵害，其诉讼时效也应从此时开始起算，前进铸钢公司应当在两年诉讼时效届满前向卓能电气公司主张权利。但前进铸钢公司提交的一审证人出庭陈述中，对于向卓能电气公司主张权利的具体时间、经办人员以及电话等信息均未能明确说明，亦无其他相关证据加以印证，不能认定前进铸钢公司在本案起诉前向卓能电气公司提出了返还货款的主张，故前进铸钢公司主张本案诉讼时效存在中断的事由不能成立。因前进铸钢公司怠于行使权利导致其主张的法律关系及合同履行情况无法查清，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，前进铸钢公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由河南前进铸钢有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  倪文怡审判员  康建轶审判员  袁小川二〇一九年十二月一日法官助理王敬怡书记员寇帅
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1217号 申请执行人：曾莉芳，女，1986年8月16日生，汉族，经商，住武平县。 被执行人：兰才凤，男，1983年3月17日生，汉族，务农，住武平县。 申请执行人曾莉芳与被执行人兰才凤民间借贷纠纷执行一案，本院做出的(2019)闽0824民初646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月30日向本院申请执行，要求被执行人支付借款100000元及利息。 立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行过程中，本院分别于2019年9月4日、2019年11月27日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商总局、人行等信息，并经武平县不动产登记中心、龙岩市住房公积金武平管理部、武平县中堡镇大坪村村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经调查，发现被执行人有出入境记录，为防止被执行人处境逃债，本院已决定限制被执行人出入境。被执行人于2019年11月4日被拘留15日。本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，通过短信向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人未提出反对意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇一九年十二月二日 书记员王健彬
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执3023号申请执行人：李留兵,男,1972年7月29日出生,住河南省许昌市魏都区。被执行人：河南省冶金建设有限公司许昌分公司,住许昌市城标尚郡。负责人：张彦伟，任分公司总经理。申请执行人李留兵与被执行人河南省冶金建设有限公司许昌分公司建设工程施工合同纠纷一案中，魏都区人民法院于2018年10月1日作出的（2018）豫1002民初3246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金404658元及利息。被执行人依法应承担执行费4392元。在执行过程中，1.本院通过司法形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及河南法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3.经调查，被执行人无房产登记信息、无住房公积金、金融理财产品、股息红利等财产。无车辆登记信息。被执行人名下的保单为失效状态。4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5.申请执行人未能向本院提供被执行人户籍所在地（住所地）有财产可供执行的线索，本院执行干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未能找到可供执行的财产及被执行人。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 艳审判员 姚 宇审判员 吴新民二〇一九年十二月二日书记员 陈 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1904号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：关志富，男，1993年4月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区公正乡公正村四委。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会(2019)北海仲字第3-1269号裁决书,受理了捷信消费金融有限公司申请执行关志富金融借款合同纠纷一案，申请执行标的3126.96元。执行过程中，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会(2019)北海仲字第3-1269号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宇审判员  张旭审判员  刘鹏（院印）二〇一九年十二月二日书记员  柳原
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执复241号复议申请人（异议人、被执行人)：新乡市天安易居置业有限公司，住所地新乡市新中大道(中)**。法定代表人：陈玉芝。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。申请执行人：王书政，男，汉族，1970年2月4日出生，住河南省新郑市。申请执行人：陈友，女，汉族，1990年2月22日出生，住新乡市开发区。委托诉讼代理人：余海锋，河南咸佑律师事务所律师。复议申请人新乡市天安易居置业有限公司(以下简称天安公司)因不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称执行法院）（2019）豫0702执异205号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭并于2019年11月26日举行听证，复议申请人委托诉讼代理人郭建华及申请执行人委托诉讼代理人余海锋到庭参加听证，本案现已审查终结。执行法院查明：王书政、陈友与天安公司因房屋租赁合同纠纷诉至该院，该院于2017年12月20日作出（2017）豫0702民初1680号民事判决，判决内容为：一、解除2013年4月8日王书政、陈友与天安公司签订的《大学城易购商业广场物业使用权转让合同》；二、天安公司于本判决生效之日起十五日内退还王书政、陈友242468元。王书政、陈友向执行法院申请强制执行，执行案号为：（2018）豫0702执1776号。执行中，王书政、陈友与天安公司达成执行和解协议，协议约定：天安公司于2019年1月15日前向王书政、陈友支付租赁费的15%，2019年3月31日前向王书政、陈友支付租赁费的15%，剩余租赁费、诉讼费及利息天安公司于2019年6月30日前向王书政、陈友一次性付清。如天安公司能够按约定履行，本协议签订后直至2019年6月30日期间的利息不再计算，若天安公司未按和解协议履行，王书政、陈友可向执行法院申请恢复执行，并要求天安公司一次性全部履行所有剩余未履行部分，且不再对利息减免。被执行人未如期履行执行和解协议约定的金钱给付义务，申请执行人申请恢复原生效判决执行并要求计算延迟违约金。执行法院于2019年7月12日作出（2018）豫0702执1776-2号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人天安公司在该院应得的执行款9607元（延迟履行金6000元、执行费3607元）。另查明，异议人未提交申请执行人同意履行期限实际变更的相关证据，且申请执行人与异议人未达成同意延迟履行的协议。执行法院认为，被执行人天安公司未按照执行和解协议履行金钱给付义务，申请执行人申请恢复执行，该院作出的（2018）豫0702执1776-2号执行裁定书事实清楚，适用法律正确。异议人提出的履行期限实际变更的证据不足，对其异议请求，该院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，原审裁定：驳回新乡市天安易居置业有限公司的异议请求。天安公司复议请求：1、撤销执行法院（2019）豫0702执异205号执行裁定；2、撤销执行法院（2018）豫0702执1776-2号执行裁定，退回复议申请人被冻结、扣划款项。事实与理由：一、原异议裁定无事实及法律依据。双方签订执行和解协议后，复议申请人已按照和解协议约定按期履行了协议第二条第(1)项规定的支付执行款30%的付款义务，对于剩余70%的执行款及诉讼费，因为同时达成和解协议的有38户，且履行金高达300多万元，一次性付清确实有困难；另外因约定履行当日是银行结算日，造成了复议申请人客观上转款不能，在此情况下，复议申请人对不能在和解协议约定日一次性转账的客观原因已于2019年6月30日前告知申请执行人，并取得了其代理律师同意宽限一两天的承诺。2019年7月2日复议申请人向执行法院一次性转账306.0527万元，完成执行和解协议给付金钱的全部义务。根据以上事实，复议申请人已履行了执行和解协议的全部义务，故执行法院恢复执行无事实及法律依据。二、恢复执行程序违法。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，恢复执行必须作出执行裁定书；且冻结、扣划复议申请人他案应得执行款，属于裁定恢复执行后的执行措施，执行法院在未作出恢复执行裁定的情况下，直接冻结、扣划复议申请人他案应得执行款违反法定程序，且剥夺了复议申请人对恢复执行行为的救济途径。三、执行法院原执异裁定程序违法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。复议申请人认为本案未经恢复执行直接裁定冻结、扣划复议申请人他案应得执行款，无事实及法律依据，程序违法，依法应当听证，而执行法院未举行听证，显然程序违法。申请执行人答辩称：关于第三笔执行款支付期限，执行和解协议约定非常清楚，同时对未如期履行执行和解协议的违约责任也约定的非常清楚，即被执行人如有违约，将不再对2019年1月2日到2019年6月30日期间的利息作出减免。被执行人2019年7月2日才将第三笔执行款打入执行法院账户，明显属于违反执行和解协议的约定，即应当支付先前约定的不再减免的利息。申请执行人对天安公司于2019年7月2日按执行和解协议履行的第三笔306.0527万元执行款无异议。另2019年6月30日至2019年7月2日该期间属于迟延履行期间，被执行人应当依照最高人民法院关于迟延履行的相关规定支付利息。本院查明：申请执行人与天安公司因房屋租赁合同纠纷一案执行中，双方达成执行和解协议后执行法院将该案终结执行。天安公司于2019年7月2日向执行法院一次性转账306.0527万元，执行法院于7月26日前已将申请执行人应得款项向其支付，后申请执行人于2019年8月7日提出恢复执行申请，请求天安公司按原判决执行。本院查明的其他事实与执行法院查明一致。本院认为：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定，申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：“(一)执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；……”根据上述法律规定，和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行，因此和解协议尚未履行完毕是恢复执行的前提条件。本案中对天安公司延迟履行和解协议约定的第三笔付款义务，申请执行人明知并实际受领，天安公司履行执行和解协议约定义务的尽管存在瑕疵，但和解协议确已履行完毕，人民法院不应当恢复执行。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条规定，执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。根据上述规定，天安公司在履行执行和解协议过程中是否存在迟延履行的违约行为及应否承担违约责任的问题，不属于执行程序处理，申请执行人可依据双方和解协议另诉解决。故复议申请人的请求成立，本院予以支持，执行法院的执行裁定和异议裁定适用法律错误，依法应予以撤销。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702执异205号执行裁定；二、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702执1776-2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年十二月二日书记员  王 斐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19987号申请执行人:王星宣，男，汉族，1972年10月22日出生，住江西省吉安市。被执行人：北京京满堂餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区清河三街****楼**201。法定代表人：陈静，总经理。被执行人：刘霞，女，汉族，1965年8月13日出生，住北京市。本院在执行王星宣与北京京满堂餐饮有限责任公司、刘霞买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京京满堂餐饮有限责任公司、刘霞的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现已查封被执行人名下机动车，因未找到车辆下落，故暂不具备处置条件。未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一九年十二月二日书记员  王颢然
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7550号原告李国峰，男，1980年9月28日生，汉族，住内黄县。被告李红军，男，1975年11月2日生，汉族，住内黄县。原告李国峰诉被告李红军健康权纠纷一案，本院依法立案后，因原告李国峰在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李国峰撤回起诉处理。审判员  王秀丽二〇一九年十二月二日书记员  杜小论
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初5022号原告：暴凤先，男，1957年11月5日出生，蒙古族，农民，住凌源市。被告：凌源日兴矿业有限公司，住所地凌源市刀尔登镇柏杖子村。法定代表人：许卫军，经理。委托诉讼代理人：崔建成，辽宁晟昌律师事务所律师。原告暴凤先诉被告凌源日兴矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告暴凤先于2019年12月2日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告暴凤先因与被告达成和解协议，自愿撤回对被告凌源日兴矿业有限公司的起诉，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告暴凤先撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告暴凤先负担。审 判 长  赵国珍人民陪审员  赵晓东人民陪审员  刘 莹二〇一九年十二月二日书 记 员  李淋静
河北省承德市双滦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0803刑初127号公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。被告人张振领,男,1981年12月27日出生,汉族,小学文化,无业,户籍地河北省文安县，捕前住承德市双滦区。因污染环境，于2019年5月24日被承德市公安局行政拘留十五日。因涉嫌污染环境罪，于2019年6月4日被承德市公安局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于承德市看守所。辩护人成立伟，河北滦江律师事务所律师。被告人李富,男,1953年10月21日出生,汉族,小学文化,农民,户籍地承德市双滦区，现住址。因涉嫌污染环境罪，于2019年6月5日被承德市公安局取保候审，同年11月14日被本院取保候审。河北省承德市双滦区人民检察院以双滦检环检刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人张振领、李富犯污染环境罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理了本案，因发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年11月22日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员侯淑华出庭支持公诉，被告人张振领及其辩护人成立伟、被告人李富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月左右，被告人张振领在没有任何审批手续的情况下，在承德市双滦区冯营子村正沟被告人李富承包地上建立塑料破碎厂。2019年3月份左右，被告人张振领雇佣李富使用破碎清洗机破碎、清洗废塑料，将生产中的废水排到蓄水池内循环使用，后被排放到厂区外的古井里或用暗管排到厂区外，严重污染环境。自生产开始至被公安机关查获，张振领与李富共计排放废水十多次。经检测，张振岭、李富排放的废水中含六价铬、总砷、总汞、总铅等重金属有毒物质。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张振领、李富供述；证人李某1证言；承德市生态环境局调查报告、责令改正违法行为决定书；唐山众联环境检测有限公司检验检测报告；承德市公安局双滦分局环境安全保卫大队现场勘验材料等证据。公诉机关认为，被告人张振领、李富私设暗管排放有毒物质，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应以污染环境罪追究刑事责任。被告人张振领在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人李富在共同犯罪中起次要作用，是从犯。经量刑调整后，建议对被告人张振领判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，对被告人李富判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。被告人张振领、李富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张振领的辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述犯罪事实，无前科劣迹，系初犯、偶犯，且认罪认罚，应从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张振领、李富经公安机关传唤到案，二被告人已缴纳罚金。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张振领、李富供述；证人李某1证言；承德市生态环境局调查报告、责令改正违法行为决定书；唐山众联环境检测有限公司检验检测报告；承德市公安局双滦分局环境安全保卫大队现场勘验材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张振领、李富违反国家规定，通过暗管等逃避监管的方式排放有毒物质，其行为构成污染环境罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张振领、李富到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人李富在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可以从轻处罚。对辩护人提出张振领从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张振领犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年12月23日止。罚金已缴纳。）二、被告人李富犯污染环境罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国辉人民陪审员  刘桂平人民陪审员  侯金英二〇一九年十二月二日书 记 员  栾春阳附页《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病原体的废物、有毒物质的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初12423号 原告：重庆荣合物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺白马凼****。统一社会信用代码：91500107756248786Y。 法定代表人：候彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文蓉（特别授权代理），该公司员工。 被告：叶胜琴，女，汉族，1975年3月27日出生，住贵州省毕节市。 原告重庆荣合物业服务有限公司与被告叶胜琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告重庆荣合物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆荣合物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆荣合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告重庆荣合物业服务有限公司负担。 审判员  周晶晶 二〇一九年十二月二日 书记员  葛红霞
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7615号原告：黄啟荣，女，生于1974年4月4日，汉族，住湖北省恩施市。被告：恩施新长城汽车贸易集团有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道耿家坪汽车城（隧道旁）。统一社会信用代码91422800553917628W。法定代表人：王诗明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李孝勇，湖北正典律师事务所律师。原告黄啟荣与被告恩施新长城汽车贸易集团有限公司（以下简称新长城公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄啟荣、被告新长城公司的委托诉讼代理人李孝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄啟荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1608976.99元，并自2019年7月27日起按月利率2％支付利息；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告偿还原告借款本金1607610元，并以此为基数按月利率2％支付自2019年7月27日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：2018年12月18日，被告因公司资金周转需要，其董事长王书彪经人介绍找到原告，要求为被告借款2000000元。被告公司为原告出具借条一张，约定月利率3％，借款期限三个月。于是原告于当日向被告银行账户内转款2000000元，并由该公司出具转款收据。之后，被告也没有按月支付利息，在原告多次要求下，被告分别于2019年4月20日、4月25日、4月29日、4月30日、7月26日向原告支付本息800000元。至今尚欠原告本金1608976元。自2019年7月27日起被告也未向原告支付利息。原告多次催收，被告未再支付。现请求法院支持原告的诉请。被告新长城公司辩称，原告陈述的事实和理由属实，只是对起诉本金的数额有异议，答辩人计算出来的本金为1607610元。原告黄啟荣围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件一份、收据原件一份、中国农业银行转账记录两份等证据。被告新长城公司围绕其抗辩主张向本院提交了中国农业银行网上银行电子回单两份、农商行网上银行电子回单16份等证据。经举证质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议。本院认为，双方当事人提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，被告新长城公司向原告出具借条一份，内容为：“借条借到黄啟荣现金贰佰万元整￥2000000.00元，借款期限三个月，约定月利率3％。身份号9，借款账号********，农行金桂支行。借款人：恩施新长城汽车贸易集团有限公司，借款时间：2018年12月18日”。时任公司董事长王书彪在该借条上签名确认并加盖公司印章。同日，原告黄啟荣向被告新长城公司银行账户分两笔转账共计2000000元后，被告新长城公司向原告出具收据，载明收到原告转账的借款2000000元。此后，被告分别于2019年4月20日向原告支付本息100000元、2019年4月25日向原告支付本息200000元、2019年4月29日向原告支付本息100000元、2019年4月30日向原告支付本息200000元、2019年7月26日向原告支付本息200000元，共计支付800000元。被告再未向原告支付借款本息，致原告向本院提起民事诉讼。庭审过程中，经双方当事人核对，原告认可被告计算的尚欠本金1607610元及利息已支付至2019年7月26日的事实，并据此变更诉讼请求。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，有原告提供的借条、银行交易记录、收据以及双方在诉讼过程中的陈述等在卷佐证，足以认定。双方对尚欠的借款本金以及利息截止时间无争议，本院予以确认。被告未按约定的期限支付利息并返还借款，应承担继续履行、支付逾期利息的违约责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告恩施新长城汽车贸易集团有限公司于本判决生效后五日内偿还原告黄啟荣借款本金1607610元，并以此为基数按月利率2％支付自2019年7月27日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费13880元，减半交纳9600元，由被告恩施新长城汽车贸易集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭淑琼二〇一九年十二月一日书记员  简 喆
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执保390号申请人:新野县人力资源和社会保障局。统一社会信用代码11411329006027271L法定代表人黄平亚，局长。委托代理人张冠一，该局工作人员。被申请人:苏玉连，住新野县。本院在执行申请执行人新野县人力资源和社会保障局申请保全苏玉连为追缴社会保险金纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现因申请执行人新野县人力资源和社会保障局撤回保全申请。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结保全。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张志胜审判员 张朝凤二〇一九年十二月二日书记员 艾晓辰
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1003民督147号 申请人：黄山市京春物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区甘棠镇龙井西路国税局底商住楼。 法定代表人：张琼，总经理。 委托诉讼代理人：张涛，办公室主任。 被申请人：陈增祥，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 申请人黄山市京春物业管理有限公司申请支付令一案，本院于2019年11月7日立案后，于2019年11月12日发出（2019）皖1003民督147号支付令，限令被申请人陈增祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者先本院提出书面异议。 本院按照黄山市京春物业管理有限公司提供的地址向陈增祥送达，无人签收，也不符合留置送达的规定，其又不能在限定的时间内提供新的送达地址，以致支付令无法送达。2019年12月2日黄山市京春物业管理有限公司申请撤回支付令。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖1003民督147号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人黄山市京春物业管理有限公司负担。 审判员 范  国  际 二〇一九年十二月二日 书记员 吴诗云（代）
中华人民共和国 福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初2617号 原告：ＸＵＥＨＯＮＧＷＵ（中文名：吴雪虹），女，1982年8月8日出生，美国公民，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：秦飞，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：吴秀治，女，1945年9月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：苏小龙，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艳珍，福建知力律师事务所实习律师。 原告XUEHONGWU（中文名：吴雪虹，以下称中文名）与被告吴秀治物权保护纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告吴雪虹于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴雪虹申请撤诉，系处分民事诉讼权利行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XUEHONGWU（中文名：吴雪虹）撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由XUEHONGWU（中文名：吴雪虹）负担。 审 判 长  林国童 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  林秀华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理黄学相 书记员何海亮 -2- -1-
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0231民申5号再审申请人（一审被告）：拜泉县田源生物科技有限公司，住所地拜泉县拜泉镇北极路**。法定代表人：蒋纯毅，该公司执行董事。被申请人（一审原告）：青岛珠峰铁塔有限公司，住所地山东青岛市胶州市胶莱镇胶莱工业区。法定代表人：刘作政，该公司经理。再审申请人拜泉县田源生物科技有限公司因与被申请人青岛珠峰铁塔有限公司建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人拜泉县田源生物科技有限公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。请求法院撤销（2016）黑0231民初170号民事判决，依法改判。本院经审查认为，我院于2016年2月2日作出（2016）黑0231民初170号民事判决，再审申请人拜泉县田源生物科技有限公司于2019年8月15日向我院提出再审申请，已超出申请再审时限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：驳回拜泉县田源生物科技有限公司的再审申请。审 判 长  李英华审 判 员  齐传军人民陪审员  高孟环二〇一九年十二月二日书 记 员  吴正霞
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1421执966号之一申请执行人：朱某某，女，汉族，1975年10月10日出生，住所地河南省民权县。被执行人：张某某，男，汉族，1985年4月5日出生，住所地河南省民权县。申请执行人朱某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，民权县人民法院于2018年11月15日作出的(2018）豫1421民初3252号号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，被执行人张某某无可供执行的财产，房产。张某某的名下有东风牌汽车一辆，已被我院查封但不能实际控制。且申请人也无法提供被执行人其他的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1421执966号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢俊生审判员  王东华审判员  杜 峰二〇一九年十二月二日书记员  郑 杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0114刑初544号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人姚某某，男，1963年2月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市蔡甸区。因犯容留他人吸毒罪，于2019年3月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，同年5月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月3日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。公诉机关以蔡检刑诉[2019]562号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月2日23时许，吸毒人员胡某通过微信联系一名叫“晴睛”的女子（另案处理）购买毒品，该女子即联系被告人姚某某与胡某进行毒品交易。随后，被告人姚某某骑着摩托车来到“晴晴”与胡军事先约定好的交易地点即武汉市蔡甸区姚家岭村村委会门口附近进行毒品交易。被告人姚某某以人民币300元的价格，向胡某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗，被侦查人员当场抓获。侦查人员从被告人姚某某身上查获11.5颗毒品甲基苯丙胺片剂及上述毒资人民币300元（编号分别为E56S690601，E56S690602，NL52555886）。经称量，被告人姚某某向胡某贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂净重0.88克，被告人姚某某身上查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重1.03克。经鉴定，查获的上述毒品疑似物中均检出毒品甲基苯丙胺成分。被告人姚某某的尿检呈阳性。公诉机关认为，被告人姚某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.91克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人姚某某曾因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人姚某某自愿认罪认罚，依法从宽处理；其有吸毒情节，酌情从轻处罚。建议判处被告人姚某某有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人姚某某具有累犯的从重量刑情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节以及其为吸毒人员的酌情量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年8月2日止。欠缴罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关依法查获的涉案毒品1.91克予以没收，毒资人民币300元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海涛二〇一九年十二月二日法官助理张梅丽书记员唐雄琛
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3641号申请执行人：陈立芳,男,1966年2月28日出生,住辽宁省普兰店区。被执行人：大连普兰店区市政园林工程有限公司,住所地大连市普兰店区南山路**。法定代表人：巩发文，系该公司执行董事。申请执行人陈立芳与被执行人大连普兰店区市政园林工程有限公司为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初1063号民事判决书，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈立芳于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年11月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年11月15日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年11月25日对被执行人财产启动传统查询，本院于2019年11月25日查封被执行人名下七辆汽车，因只是查封车籍未实际扣押，故暂无法处理。经查被执行人名下暂无其它可供执行的财产。本院约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。申请执行人陈立芳未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宫志友执行员  张忠华执行员  徐 涛二〇一九年十二月二日书记员  陈相易法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1403执571号之三申请执行人：王浩源，男，1994年8月13日出生。被执行人：高四清，女，1965年3月16日出生。本院在执行王浩源与高四清房屋租赁合同纠纷一案中，商丘市睢阳区人民法院于2017年7月11日做出的（2017）豫1403民初457号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，内容为一、截止2017年11月11日止，被告高四清应支付房屋租赁费1556000元，利息280910元。被告于协议签订之日支付租赁费400000元；2017年7月18日前支付255000元；2017年8月31日之前支付450500元；2017年11月11日之前支付450500元及利息91700元。如被告按期足额支付租赁费及利息，原告自愿放弃剩余利息189210元，否则被告按此约定支付给原告上述全部利息280910元。二、2017年11月11日至2018年11月10日之间的房屋租赁费901000元，被告于2018年3月31日之前支付450500元和利息84093元，2018年8月31日之前支付剩余450500元和利息45050元。三、2018年11月11日之后的房屋租赁费按原被告双方之间签订的房屋租赁合同履行。四、原告指定接收房屋租赁费银行账户：荣瑞玲，工商银行，6212261716003055209。五、如被告超过应付租赁费时间30日，未足额支付给原告租赁费和利息，视为被告全部违约，自愿解除双方签订的房屋租赁合同，五天内交还租赁房屋及所有物品，原告可针对拖欠不交的租赁费及利息和房屋及所用物品，申请法院强制执行。被告今后所拖欠租赁费按月息2分计算违约金至租赁费付清给原告之日。六、一审案件受理费11268元，减半收取5634元，由被告高四清承担。因高四清未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未按规定向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2018年2月10日、3月1日、3月22日、4月26日、6月30日、7月23日、8月16日、9月3日、10月25日、2019年11月27日查询被执行人银行存款，查明被执行人高四清名下有中国建设银行存款11200元、中国邮政储蓄银行存款14300元，且已强制扣划，其余账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2．查明被执行人名下有奥铃牌货车一辆，现该车因已经脱审满三年，车辆管理所已将该车强制报废，无法查封。3．2018年6月26日通过不动产登记交易中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院于2019年5月14日将被执行人高四清租赁的申请人名下房屋一套交付给申请执行人。三、2018年8月24日对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人的强制措施，并已向被执行人发出限制高消费令和纳入失信被执行人名单决定书。四、2019年11月28日到住房公积金管理中心查询了被执行人高四清的公积金缴存情况，经查询被执行人无住房公积金缴存记录。五、该案已于2019年5月8日向被执行人高四清送达了本院（2018）豫1403执571号执行裁定书，限被执行人高四清在收到本裁定三日内按照商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初457号民事调解书确定的事项履行义务，拒不履行将依法追究你的刑事责任，2019年5月13日以被执行人高四清涉嫌拒不履行法院判决、裁定罪移送商丘市公安局新城分局追究被执行人高四清的刑事责任，商丘市公安局新城分局已于2019年7月10日以商新公（执）立字（2019）10535号立案决定书立案侦查。六、本院于2019年12月2日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终本，本院经合议庭合议终结该案本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经本院合议终结该案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1403民初457号民事调解书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  李丹梅审判员  谢时中二〇一九年十二月二日书记员  焦 然
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行审325号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路**。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人袁婷婷，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人天津滨海光热跟踪技术有限公司，住，住所地天津滨海高新区滨海科技园高研道**综合楼**楼**/div>法定代表人徐子川。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2019年11月28日向本院申请强制执行津公积金执改〔2019〕228号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠少缴职工余维发住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2019年4月22日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2019〕228号），被执行人逾期未整改。申请执行人于2019年8月7日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2019〕268号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人拒不履行行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津滨海光热跟踪技术有限公司欠缴职工余维发的住房公积金22432元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金22432元，共计44864元。经审查查明，余维发原系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人欠少缴其2017年2月至2018年9月的住房公积金共计44864元，其中单位欠少缴22432元，职工余维发个人应缴22432元。申请执行人根据余维发、被执行人提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2019年4月17日作出津公积金执改〔2019〕228号《限期改正通知书》，并于2019年4月22日向被执行人直接送达。申请执行人于2019年8月1日作出津公积金执催〔2019〕268号《催告通知书》，并于2019年8月7日向被执行人直接送达。另查，津公积金执改〔2019〕228号《限期改正通知书》已经发生法律效力,被执行人逾期仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津滨海光热跟踪技术有限公司欠少缴职工余维发的住房公积金22432元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金22432元，共计44864元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2019〕228号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人欠少缴职工住房公积金的行为，违反了《住房公积金管理条例》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十七条、第十八条、第十九条、第十九条的规定。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正通知书》，符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2019〕228号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  范奚菲二〇一九年十二月二日书记员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1026执790号 本院于2019年11月5日受理申请执行人范建友与被执行人朱新成民间借贷纠纷一案，执行依据：汝城县人民法院（2019）湘1026民初1083号民事调解书，于2019年12月2日执行完毕，予以结案。 特此通知！ 审 判 员 朱志峰 二〇一九年十二月二日 法官助理 詹 斌 书 记 员 朱伟杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2019)陕0402执恢28号之三申请执行人:咸阳市企业典当有限公司 被执行人:潘某某，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:蔡某某，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。咸阳市企业典当有限公司与潘某某、蔡某某合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初3243号民事调解书已发生法律效力。调解书内容：一、被告潘某某、蔡某某于2018年7月30日前一次性向原告咸阳市企业典当有限公司支付当金25万元及当期内综合费用11500元，共计261500元。并按月息2％的标准支付利息自2018年4月28日起至款项归还完毕之日止。二、各方再无其他争议。案件受理费5298元，减半收取2649元，由被告潘某某、蔡某某自愿承担。本案在执行中，向被执行人潘某某、蔡某某发出执行通知书，责令被执行人向咸阳市企业典当有限公司支付当金250000元、当期内综合费用11500元、利息92571元、迟延履行金19952元、案件受理费2649元及执行费5300元，共计381972元。被执行人潘某某、蔡某某未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘某某、蔡某某银行存款或者扣留、提取其收入381972元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。本裁定立即执行。   审  判  长   王喜君审  判  员   杨养荣审  判  员   郭云鹏二〇一九年十一月十二日   书  记 员   张佳乐    - 1 -
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5248号原告：香河京兰物业服务有限公司，住所地香河县淑阳镇前景亭村。法定代表人：武光欣，董事长。被告：刘鸿，男，1985年4月17日出生，汉族，户籍所在地：河北省香河县永兴区。原告香河京兰物业服务有限公司与被告刘鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告香河京兰物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告香河京兰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取128元，由原告负担。审判员 韩 利二〇一九年十二月二日书记员 李怡轩
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初7116号原告：胡铁平，男，汉族，1964年1月19日出生，户籍所在地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：胡莲生，娄底市贤明法律服务所法律工作者。被告：胡光泉，男，汉族，1951年5月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：曾运明，男，汉族，1963年4月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：朱汉竹，男，汉族，1966年11月11日出生。本院在审理原告胡铁平诉被告胡光泉、曾运明、朱汉竹劳动争议一案中，原告胡铁平于2019年12月2日自愿向本院提出撤回对被告胡光泉、曾运明、朱汉竹的起诉申请。本院认为，原告胡铁平撤回对被告胡光泉、曾运明、朱汉竹的起诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡铁平撤回对被告胡光泉、曾运明、朱汉竹的起诉。案件受理费5元（减半收取，原告已缴纳），由原告胡铁平负担。审判员 王 庆二〇一九年十二月二日书记员 樊宏慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3049号 原告：李小平，男，1963年3月14日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杨红星，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：青光海，男，1971年2月14日出生，汉族，住四川省西充县，现羁押于四川省西充县看守所。 被告：何光勇，男，1967年3月12日出生，汉族，住四川省西充县，现羁押于四川省西充县看守所。 被告：李茂荣，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘其奉，四川源泉律师事务所律师。 被告：青春，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省晋城。 被告：文云忠，男，1963年12月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司，住所地四川省西充县。 法定代表人：马婷，公司经理。 委托诉讼代理人：刘燕，四川华晨（南充）律师事务所律师。 原告李小平与被告青光海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依职权追加何光勇、李茂荣、青春、文云忠、四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司（以下简称莲花公司）为共同被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托诉讼代理人杨红星，被告青光海，被告何光勇，被告李茂荣的委托诉讼代理人刘其奉，被告马志刚，被告莲花公司的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。被告青春、文云忠经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款50000元，并从诉讼之日起按银行同期贷款利率计息至款清息止；2、诉讼费由被告承担。审理中明确欠款自2019年7月3日至实际支付之日止按中国人民银行公布的基准利率计算。事实和理由：被告出售车库给原告，原告付了钱，但被告未能将车库交付原告，原告找被告退款，被告于2018年6月2日出具50000元欠条一张，原告多次催促无果，提起诉讼。 被告青光海辩称，李小平起诉的是买车库的钱，不应该由青光海一人偿还，车库是合伙人请的管理人出卖的，青光海代表合伙人出具了欠条。 被告何光勇辩称，何光勇不清楚具体情况，也没有收过钱，也不认识李小平，不知道车库是谁出售的，希望法院公正判决。 被告李茂荣辩称，不认识李小平，出售车库的事也不清楚，是青光海的个人行为，应当由青光海承担责任。 被告马志刚辩称，不认识李小平，也没有分钱。 被告莲花公司辩称，案涉车库所在小区是青光海等人开发，李小平要求偿还借款，是对买卖合同的变更，应当由青光海及其合伙人承担，莲花公司不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，青光海、青春、何光勇合伙购买西充县晋城镇北街木材市场的土地使用权，2008年2月1日，三人签订《理想居小区合伙投资开发协议》，并挂靠四川省西充县金诚建设有限责任公司（以下简称金诚公司）修建“理想居”，后文云忠、李茂荣、马志刚加入合伙。2008年上半年，金诚公司法定代表人何金标出具《法人授权书》，委托文云忠为合法代理人，办理理想居A区住宅小区项目开发的相关手续。理想居小区在开发工程中，一直未取得土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证等手续，该项目原计划修建七楼，实际只修了三楼。2015年6月2日，经四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第473号判决书确认，李茂荣、青光海、青春、文云忠、何光勇、马志刚合伙开发“理想居”项目，青光海1/3股，青春、文云忠共1/3股，何光勇1/6股，李茂荣1/12股，马志刚1/12股。2010年12月8日，青光海、青春、文云忠出具《授权委托书》称案涉项目负责人文云忠生病不能继续担任项目负责人，委托张仕雄担任项目负责人。 2012年1月22日，张仕雄作为甲方与李小平作为乙方签订《协议》，约定“甲方自愿将西充县晋城镇北街理想居A区一幢进大门第一间车库卖给乙方，从前门到中柱为准，一间的一半，负责地板硬化、和车库增体，如城建拆除，甲方负责退款，面积十九平方米。”青光海在协议尾部签名并注明“属实”，同日，张仕雄出具一张收到李小平购买车库缴纳35000元的收款收据，并加盖金诚公司理想居项目部财务专用章。2014年1月20日，青光海出具一张内容为“今欠到李小平现金50000元”的欠条。2018年2月6日，青光海出具内容为“今欠到李小平车库款50000元”的欠条。李小平自认2015年5月青光海返还了10000元。 本院认为，案涉车库所在理想居商住楼一直未取得土地使用权证、建设工程规划许可证等手续，导致案涉买卖合同无效。合同无效后，青光海、何光勇、青春、文云忠、李茂荣、马志刚因该合同取得的财产应当返还李小平，李小平自认青光海2015年返还了10000元，故全体合伙人还应返还李小平车库款25000元。李小平购买车库的合同目的无法实现，给李小平造成了损失，全体合伙人应当予以赔偿，李小平认可青光海出具的欠条中除去车库款后的剩余部分为损失并据此起诉，系对自己权利的处分，不违反法律法规，本院予以确认，合伙人应赔偿李小平损失25000元。既已认定了相关损失，对李小平要求计算资金利息的诉讼请求，不予支持。张仕雄作为青光海、何光勇、青春、文云忠、李茂荣、马志刚授权的项目负责人，其与李小平签订车库买卖合同，合同责任应由全体合伙人承担，故对李茂荣、马志刚认为本案合同责任应由张仕雄、青光海承担的辩称不予采纳。金诚公司已变更为莲花公司，莲花公司作为被挂靠单位，给合伙人出具授权委托书后，却未能对案涉项目进行有效监管，应对合伙人以其名义出卖的车库涉及的退赔责任承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青光海、何光勇、青春、文云忠、李茂荣、马志刚于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李小平购房款25000元； 二、被告青光海、何光勇、青春、文云忠、李茂荣、马志刚于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告李小平损失25000元； 三、被告四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司对本判决第一、二项所列被告青光海、何光勇、青春、文云忠、李茂荣、马志刚对原告李小平应当返还的购房款及应赔偿的损失承担连带责任； 四、驳回原告李小平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告青光海、何光勇、青春、文云忠、李茂荣、马志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 萍 二〇一九年十二月二日 书记员 刘星宇
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初3565号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人：吉庆东，理事长。 委托诉讼代理人：周伦清，男，1962年10月4日出生，住四川省苍溪县。 被告：何朝坤，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：杨加雪，女，1965年12月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在审理原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告何朝坤、杨加雪金融借款合同纠纷一案中，因原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  田蕊 二〇一九年十二月二日 书记员  唐新
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初4481号原告：张士波，男，1980年6月14日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。被告：河北盛安消防安全技术有限公司，住所地：石家庄市新乐市无繁线乐家快捷酒店南30米路东。统一社会信用代码证：91130100769807022Y。法定代表人：樊志强，该公司执行董事。张士波与河北盛安消防安全技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张士波于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张士波撤诉。案件受理费525元由原告负担。审判员  党红欣二〇一九年十二月二日书记员  王晓宁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17267号之二原告：李晓俊，男，1977年4月9日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：何庆生、谢璇，湖北高旻律师事务所律师（一般授权）。被告：吕欣，男，1973年1月24日出生，汉族，居民身份证登记住址北京市朝阳区，被告：张蕾，女，1978年3月26日出生，汉族，居民身份证登记住址北京市海淀区，被告：武汉景雅居房地产经纪有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**统建锦绣江南（**）**团****商**。法定代表人：张小虎。原告李晓俊诉被告吕欣、被告张蕾、被告武汉景雅居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，原告李晓俊于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓俊撤回诉讼符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告李晓俊撤诉。案件受理费10185元，减半收取5092.5元，由原告李晓俊负担。审判员  蔡萍二〇一九年十二月二日书记员  樊高
文书内容山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1011号申请人：钱丙昌，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人：姚长松，男，成年，汉族，农民，住冠县。钱丙昌申请执行姚长松民间借贷纠纷一案,本院（2018）鲁1525民初688号民事判决书已生效，申请人于2019年6月4日向本院申请强制执行，在执行中，双方达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结冠县人民法院（2018）鲁1525民初688号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年十二月二日书记员  李国威
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1567号申请执行人：张志勇，男，1959年5月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：田社臣，男，1963年5月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人张志勇申请执行被执行人田社臣民间借贷纠纷一案，作出的（2019）豫0502民初939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还83186元及相应利息、案件受理费、执行费等。本院于2019年7月12日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查。本院已查封被执行人名下房产，案外人已提出执行异议，已将被执行人财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。截止2019年12月2日，本案的执行标的未能执行到位。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0502民初939号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇一九年十二月二日书记员  张智慧
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执2895号申请执行人施建冲，男，汉族，1962年5月19日生，住启东市。被执行人施井东，男，1968年6月17日生，汉族，住启东市。申请执行人施建冲与被执行人施井东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0681民特171号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书，施井东给付施建冲工资款2400元。履行方式：于2019年7月30日前给付700元，于2019年12月30日给付1700元。如任一期逾期，施建冲可就未付余款向法院申请执行并要求施井东支付利息（以未付余款为基数，从2019年3月18日起至实际还款之日，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率的双倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、于2019年8月13日向被执行人住所地送达执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，反馈该地址是户口挂靠地，电话无人接听，无法联系。又于2019年11月8日向被执行人在本案审理过程中地址确认书所载地址送达上述材料，反馈他人代收。2、于2019年8月12日、11月8日分别对被执行人名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，被执行人名下仅有极少量银行存款，无不动产登记信息，登记有苏Ｆ×××**车辆。关于上述车辆，本院已查封但未能实际扣押，查封期限至2021年11月14日，到期如需续封，请提前一个月提交书面申请。3、关于被执行人自动履行的5800元，因被执行人涉及多个执行案件且明显不足以清偿所有债务，故在扣除执行费50元后进行分配，本案申请执行人受偿8元（汇入申请执行人名下启东农商银行尾号8471账户）。4、于2019年8月15日至被执行人户籍地调查，被执行人户籍地为东海镇司法所，系集体户口。又于同日至被执行人农村住宅进行调查，无人在家。于2019年11月8日至支付宝公司反馈的被执行人施井东的购物地址（上海市浦江镇浦航路）进行调查，该地址业主称购得此房已一年多时间，不认识被执行人施井东。5、关于施井东系列案中某申请执行人提供的线索（施井东曾出售上海房产），经多次查询，最高院总对总系统均反馈被执行人施井东名下无不动产登记信息，又于2019年11月7日至上海市房地产登记处调查，反馈无施井东房屋状况及产权登记信息。关于施井东系列案中某申请执行人提供的线索上海栋润建筑装饰有限公司（法定代表人施井东），于2019年11月27日根据申请执行人提供的地址（上海浦东新区川沙城西路）进行调查，该地址为上海某公司的办公地址，该公司仅为上海栋润建筑装饰有限公司代理记账业务。6、于2019年8月12日发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，又于2019年11月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月25日向申请执行人送达案件终本通知书，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人在指定期间内提供可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，被执行人名下确无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民特171号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇一九年十二月二日书记员 施海荣