wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7649号原告杭州佳隆纸张有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇水墩村**。法定代表人朱树龙，董事长兼总经理。委托代理人（特别授权代理）欧向晖、吴旭辉，浙江天韵律师事务所律师。被告杭州开洋贸易有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇天虹公寓****。法定代表人林开洋。被告林开洋，男，1977年5月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州佳隆纸张有限公司（以下简称佳隆公司）为与被告杭州开洋贸易有限公司（以下简称开洋公司）、林开洋买卖合同纠纷一案，于2018年8月2日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告佳隆公司的委托代理人吴旭辉到庭参加诉讼，被告开洋公司、林开洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告佳隆公司依据同被告签订的买卖合同、对账单、还款协议、律师费发票等起诉，请求判令：1、被告开洋公司支付原告佳隆公司未付货款495447.22元；2、被告开洋公司支付原告佳隆公司违约金19817.89元（暂算至2018年7月5日，此后以未付货款为基数按每月1%计算至货款付清为止）；3、被告开洋公司支付原告佳隆公司律师费损失20000元；4、被告林开洋对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告开洋公司、林开洋未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：被告开洋公司向原告佳隆公司购买纸品，双方签订销售合同并约定产品规格以实际发货为准，结算方式为电汇或者银行承兑汇票，结算期限为月结30天。后佳隆公司和开洋公司经过对账，由开洋公司向佳隆公司出具对账单一份，开洋公司确认截止2018年3月31日，开洋公司欠付佳隆公司货款525447.22元。2018年4月3日，开洋公司、林开洋同佳隆公司签订还款协议，约定：1、2018年4月5日起，每月15日前，开洋公司向佳隆公司还款50000元，直到所有欠款还清为止；2、林开洋就开洋公司对佳隆公司所负债务负连带保证责任；3、开洋公司未按时还款的，需支付每月1%的违约金；4、开洋公司承担佳隆公司为收回上述款项发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、差旅费和律师费，等。开洋公司在上述还款协议上加盖公章，林开洋在协议上签名捺印。佳隆公司为实现本案债权支付律师费20000元。后开洋公司仅支付货款30000元，余款未付。以上事实有佳隆公司提供的买卖合同、对账单、还款协议、委托代理合同以及律师费发票及当事人陈述予以证实。本院认为，原告佳隆公司与被告开洋公司之间的买卖合同系真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。佳隆公司向开洋公司提供货物，开洋公司应当支付相应货款。根据双方的对账单以及之后签订还款协议约定，现开洋公司未及时支付货款的行为已属违约，原告诉请其支付剩余货款的诉请于法有据，本院予以支持。佳隆公司自认开洋公司已付货款30000元，但佳隆公司无法举证开洋公司归还30000元货款时间，故认定上述款项在2018年4月15日前归还。佳隆公司主张双方约定按照未付货款金额的1%按月计算逾期付款违约金，具有事实和合同依据，本院予以支持。违约金自2018年4月5日起暂计算至2018年7月5日金额为14863.41元，原告计算有误，本院予以纠正，此后计算至货款付清之日止。关于律师费金额，参照浙江省物价局浙江省司法厅（浙价服[2011]212号）律师服务收费标准的规定，尚属合理，本院予以支持。被告林开洋系开洋公司主要负责人，其在还款协议上签字承担保证责任，应在约定的担保范围内承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州开洋贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州佳隆纸张有限公司货款495447.22元；二、被告杭州开洋贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州佳隆纸张有限公司违约金14863.41元（以第一项未付货款为基数，按月1%的标准暂算至2018年7月5日，此后计算至货款实际付清之日止）；三、被告杭州开洋贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州佳隆纸张有限公司律师费损失20000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告林开洋对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告杭州佳隆纸张有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9153元，财产保全申请费3196元，共计12349元，由原告杭州佳隆纸张有限公司负担115元，由被告杭州开洋贸易有限公司、林开洋负担12234元。原告杭州佳隆纸张有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告杭州开洋贸易有限公司、林开洋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年一月十日法官 助理  苏 翔代书 记员  姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5801号 原告喻松，男，汉族，1991年3月5日出生，住河南省淮滨县。 委托代理人（特别授权）徐立群、常守奇，浙江格至律师事务所律师。 被告邬振华，男，汉族，1965年8月29日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告喻松诉被告邬振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案借条、收条等起诉，要求判令：被告归还原告借款本金70000元并支付利息6673.97元（按年息6%，自2016年10月19日暂计算至2018年5月23日，此后计算至实际履行之日止）。 被告邬振华未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 出借人：喻松； 借款人：邬振华； 借款金额：70000元； 借款期限：2016年7月19日至2016年10月19日； 借款利率：未约定借款利率。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告向被告主张归还本金并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邬振华归还原告喻松借款本金70000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告邬振华支付原告喻松逾期利息6673.97元（暂计算至2018年5月23日，此后以所欠本金为基数，按年息6%，计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1717元，由被告邬振华负担。由原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1717元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年一月六日 法官 助理  苏 翔 书 记 员  姜雪佳
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初12号 原告：柳伟状，男，1967年6月4日出生，汉族，住河北省霸州市。 被申请人：张东伟，男，1981年6月20日出生，汉族，住河北省霸州市。 被申请人：张乐乐，男，1986年11月13日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告柳伟状与被告张东伟、张乐乐债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告柳伟状于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柳伟状撤诉。 案件受理费5260元，减半收取计2630元，由原告承担。 审判员  邱文都 二〇一九年一月二十八日 书记员  肖姗姗
浙江省杭州市江干区人民法院行 政 裁 定 书（2019)浙0104行初9号原告叶乐萍，女，1965年9月27日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人巩梦泽，江苏宏润律师事务所律师。被告杭州市江干区市场监督管理局，住所地杭州市江干区太平门直街**。原告叶乐萍诉被告杭州市江干区市场监督管理局工商行政登记一案，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告叶乐萍未在规定期限内预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  长 杨佩林人民 陪 审员 周福来人民 陪 审员 裘咪娜二〇一九年一月二十二日（代）书记员 来 敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9257号 原告：杨开肃，男，1957年7月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：曾宝星，男，1957年3月1日出生，汉族，住成都市成华区。 原告杨开肃诉被告曾宝星民间借贷纠纷一案，杨开肃诉称曾宝星未偿还借款及利息，特向法院提起诉讼，请求判决曾宝星偿还借款本金3万元及利息，其中1万元从2013年2月5日至2015年8月24日按年利率36%，利息9300元，从2015年8月25日起按年利率24%计算；1万元从2014年12月22日起按年利率24%计算；1万元从2015年4月7日起按年利率24%计算。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理查明，2018年3月31日，曾宝星向杨开肃出具还款计划，载明其于2013年2月5日、2014年12月22日、2015年4月7日先后向杨开肃借款3万元，每月利息3分，现已归还利息9300元，经双方协商从2018年4月10日至12号开始，每月还1000元，直至还清本金3万元。本院认为债务应当清偿，曾宝星自出具还款计划开始，未向杨开肃归还过本息，现杨开肃要求其提前归还全部借款，实为解除双方还款计划的约定，要求曾宝星履行全部债务，该请求符合法律规定，曾宝星应当向杨开肃归还借款本金和利息，因曾宝星已经归还利息9300元，根据双方约定的利息标准，本院确认2013年2月5日的借款1万元，已经支付了截止2015年9月4日的利息，此后的利息均按年利率24%标准计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾宝星于本判决生效之日起十日内归还原告杨开肃借款本金3万元及利息，利息计算方式为：以本金1万元为基数，按年利率24%标准，从2015年9月5日起计算至1万元本金还清之日止；以本金1万元为基数，按年利率24%标准，从2014年12月22日起计算至1万元本金还清之日止；以本金1万元为基数，按年利率24%标准，从2015年4月7日起计算至1万元本金还清之日止； 二、驳回原告杨开肃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由被告曾宝星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 杨 奕 二〇一九年一月八日 书记员 潘姗姗
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执237号申请执行人：张×，住太原市。被执行人：宫×，汾西矿业集团新柳煤矿职工家属。上列当事人因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，孝义市人民法院于2010年10月29日作出（2010）孝民初字第550号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人宫×从收到本裁定书之日起，立即给付申请人10万元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2300元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人宫×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1400元，由被执行人宫×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年一月三十一日书记员 薛永鹏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12120号 原告台州银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君,分行行长。 委托代理人许琰、郑军（特别授权），公司员工。 被告徐新忠，男，1974年7月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告曹利学，女，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）诉被告徐新忠、曹利学金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2019年1月17日公开开庭进行了审理，原告台州银行杭州分行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告徐新忠、曹利学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行杭州分行基于其提供的《兴农卡申请合约书》、账户交易信息查询、《还款信息》起诉，要求判令：1、被告徐新忠、曹利学立即偿还借款本金人民币58480.23元，利息人民币221.85元，逾期利息人民币21898.97元（利息暂算至2018年10月24日，此后利息按月利率16.785‰计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 被告徐新忠、曹利学未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：徐新忠。 共同借款人：曹利学。 借款金额及期限：2015年的12月22日借款5万元，于2016年12月22日到期；2015年的12月24日借款5万元，于2016年12月24日到期。 合同执行借款利率：月利率11.19‰。 逾期罚息、复利利率标准：借款利率上浮50%，即月利率16.785‰。 约定还款方式：按月结息，结息日为每月16日。 实际欠款情况：截止2018年10月24日，欠原告借款本金人民币58480.23元，利息人民币221.85元，逾期利息人民币21898.97元。 本院认为，原告与被告徐新忠、曹利学金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现借款人未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告曹利学作为共同借款人，应承担共同还款责任。故对原告的合理诉请本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐新忠、曹利学偿还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币58480.23元，利息人民币221.85元，逾期利息人民币21898.97元（暂计算至2018年10月24日，此后逾期利息按月利率16.785‰计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币907.5元，由被告徐新忠、曹利学负担。 原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐新忠、曹利学于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇一九年一月十七日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执3770号金必学、陈光敏：申请执行人金必学与被执行人陈光敏买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈光敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执3770号案件执行完毕。二〇一九年一月十六日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4992号之二 解除保全申请人：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：何建信，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨倩，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍浪岩，男，该公司职员。 解除保全申请人：颐和地产集团有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：何建梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范嘉君，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：乐海燕，女，1975年4月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 被申请人：李渊浩，男，1975年8月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 两被申请人共同委托诉讼代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 两被申请人共同委托诉讼代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。 原告乐海燕、李渊浩与被告广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）粤0114民初4992号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司的银行存款160000元或查封等值的其他财产。后本院对广州东湛房地产开发有限公司名下的房产采取了查封措施。 申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司以广州市中级人民法院已作出（2018）粤01民终18829号民事判决，广州东湛房地产开发有限公司已向本院代管款账户履行（2018）粤01民终18829号民事判决确定的义务为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，广州市中级人民法院已作出（2018）粤01民终18829号民事判决，该民事判决已生效，广州东湛房地产开发有限公司已向本院代管款账户支付款项履行生效裁判文书所确定的义务，申请人请求解除上述保全措施，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司160000元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇一九年一月十七日 书记员  黄丽雅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执97号 申请人袁有水,男,1974年8月12日出生,44岁,汉族,号码340221197408124094,住芜湖市鸠江区万春街道张拐行政村佘庄自然村**。 被执人吴保禄，男，1959年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2018）皖0207民初3170号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴保禄银行存款36000元。 本裁定作出即发生法律效力。 审判员  梅根生 二〇一九年一月二十三日 书记员  刘 勇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8235号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯，该公司总经理。 委托代理人朱沈楼、陈玲，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。 被告黄孝干，男，1962年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江**太物业服务有限公司（以下简称华太物业）诉被告黄孝干物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告华太物业委托代理人朱沈楼到庭参加诉讼，被告黄孝干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华太物业诉称：2005年5月19日，华太物业与杭州倚天置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定华太物业进驻盛世钱塘花园小区，为该小区提供物业服务。2009年9月，盛世钱塘花园业主委员会成立，华太物业与盛世钱塘花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定华太物业继续为盛世钱塘花园小区提供物业服务。2011年8月15日，华太物业与盛世钱塘花园业主委员会签订《补充协议》，约定物业费实行新标准。2015年1月，华太物业结束物业服务合同关系，正式退出盛世钱塘花园小区。黄孝干作为盛世钱塘花园x业主自2008年11月1日至2014年12月31日期间未缴纳物业费28678元及车位费600元（盛世钱塘花园x号车位）。华太物业多次催讨，但黄孝干仍拖欠至今。华太物业诉至法院，请求判令：1、黄孝干支付物业费28678元及车位费600元。2、黄孝干承担本案诉讼费用。 被告黄孝干未答辩，也未向本院提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 2009年9月，华太物业与盛世钱塘花园业主委员会签订《盛世钱塘花园物业管理服务合同》，约定盛世钱塘花园业主委员会委托华太物业对盛世钱塘花园小区实行物业管理；委托管理期限自2009年9月1日起至2014年8月31日止；物业费标准为住宅每月每平方米1.8元，沿街商铺每月每平方米2.2元，地下停车位每月每只50元。2011年8月15日，华太物业与盛世钱塘花园业主委员会签订《补充协议》，约定盛世钱塘花园业主委员会同意华太物业自2011年7月1日起按新标准即住宅每月每平方米2.3元，沿街商铺每月每平方米2.7元收取物业费。华太物业于2015年1月9日正式退出盛世钱塘花园小区，结束物业服务。 杭州市江干区盛世钱塘花园x室房屋，房屋建筑面积185.98平方米，由黄孝干、黄苏回共同共有。2015年12月19日，华太物业通过韵达快递向黄孝干邮寄《律师函》,向黄孝干催讨2008年11月1日至2014年12月31日的物业费29278元及算至2015年9月30日的滞纳金99923.94元。 上述事实，由华太物业提交的《盛世钱塘花园物业管理服务合同》、《补充协议》、退出物业钥匙交接记录、房屋登记信息查询记录、《律师函》及快件跟踪记录等证实。 本院认为，华太物业与盛世钱塘花园业主委员会签订物业服务合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。物业服务企业有进行物业管理、提供物业服务的义务，业主作为物业服务合同实质上的当事人，有向物业服务企业支付物业费的义务。黄孝干作为盛世钱塘花园小区的业主，接受华太物业为其所在小区提供的物业服务，应当按约支付自2009年9月1日至2014年12月31日期间的物业费25330元。华太物业主张黄孝干支付盛世钱塘花园x室房屋自2008年11月1日至2009年8月31日期间的物业费及盛世钱塘花园x号车位相关费用，但未提交华太物业于2008年11月1日至2009年8月31日期间服务盛世钱塘花园小区的证据及盛世钱塘花园x号车位使用权人系黄孝干的证据，本院对华太物业该部分主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄孝干于本判决生效之日起十日内向原告浙江**太物业服务有限公司支付自2009年9月1日至2014年12月31日期间的物业费人民币25330元。 二、驳回原告浙江**太物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币532元，减半收取人民币266元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担人民币49.5元，由被告黄孝干负担人民币216.5元。 原告浙江**太物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告黄孝干于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一九年一月四日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  韩 婷
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂02民终2022号上诉人（一审被告）：湖北洁亮玻璃有限公司，住所地大冶市保安镇金塘村铁贺线旁。法定代表人：柯友光，系该公司董事长。上诉人（一审被告）：柯杰，男，1968年7月16日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审原告）：刘勇，男，1980年1月25日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。一审被告：柯治清，男，1964年12月22日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。上诉人湖北洁亮玻璃有限公司（以下简称洁亮公司）、柯杰因与被上诉人刘勇、一审被告柯治清民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月30日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人洁亮公司、柯杰上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。事实与理由：刘勇诉请的借款本金与事实不符、计算的利息错误，一审判决认定事实错误；案外人王春江代其向刘勇偿还借款本息，其向一审法院申请调查取证未获准许，一审法院驳回其调查取证的申请不妥。刘勇辩称：其提供的双方的借条、共同还款协议书、银行转账凭证，能够证实借款、还款数额及约定的利息，故其借款本金及利息的计算并无错误；王春江在柯杰借款之前曾向其借款，并不存在王春江代柯杰还款之事，柯杰也未提供证据证明，故上诉人的上诉请求不成立。刘勇向一审法院提出诉讼请求：判令柯杰、柯治清、洁亮公司偿还其借款本金261万元、利息628，120元，并以261万元为基数、按月利率2%计算利息（自2018年4月30日起至本息偿清之日止）。一审判决认定：柯杰、柯治清因经营洁亮公司需资金周转，2013年11月26日经王春江介绍向刘勇借款300万元并出具借条一份。2013年12月23日，柯杰、柯治清因洁亮公司需资金发放工人工资，又向刘勇借款11万元。柯杰、柯治清归还借款50万元后，2015年7月9日与刘勇结算并向刘勇出具借条一份，载明：今借到刘勇261万元整，自2013年11月26日起，月利率2%；柯治清在借条担保人处签名，洁亮公司加盖财务专用章。同日柯杰、柯治清向刘勇出具共同还款协议，约定柯杰向刘勇借款261万元，柯治清作为柯杰的兄弟，愿意以自己的收入和财产与借款人一起共同履行偿还此笔借款本息的责任和义务。后经刘勇催讨，柯杰、柯治清分四次向刘勇偿还借款利息合计213.5万元（2014年8月30日偿还30万元、2017年8月15日偿还162.5万元、2018年3月28日偿还15万元、2018年4月29日偿还6万元）,之后柯杰、柯治清一直未偿还借款本息，经多次催讨无果，故诉至法院。另认定，王春江陈述其代柯杰偿还借款是事实，但不清楚偿还时间及转账的银行账户名称，刘勇也没有向其出具收款收条。王春江还陈述其与刘勇亦有经济往来。还认定，2012年11月9日湖北洁亮钢化玻璃有限公司法定代表人由柯杰变更为陈武，2013年4月1日法定代表人由陈武变更为柯杰，同年12月10日公司名称变更为湖北洁亮玻璃有限公司；2014年11月4日公司法定代表人由柯杰变更为柯治清；2016年6月17日公司名称变更为湖北众邦科技有限公司，2016年10月17日公司名称变更为湖北洁亮玻璃有限公司。一审判决认为：柯杰向刘勇借款，有刘勇提交的借条、收条、转账凭证等为证，柯杰亦予以认可，双方借款合同关系成立。2013年11月26日柯杰向刘勇借款时，系洁亮公司的法定代表人，洁亮公司亦认可借款用于公司生产经营，且在借条上加盖公司财务专用章，现刘勇要求洁亮公司承担共同还款责任，符合法律规定，法院予以支持。柯治清对该借款自愿担保，后又向刘勇出具共同还款协议，愿意以自己的收入和财产为柯杰差欠刘勇的借款本息共同履行偿还责任，刘勇要求柯治清承担共同还款责任亦有事实依据，法院予以支持。柯杰差欠刘勇借款本金261万元，刘勇要求柯杰、柯治清、洁亮公司共同偿还借款261万元，并按月利率2%支付借款利息，符合双方约定和法律规定，法院予以支持。刘勇诉请的2013年11月29日至2018年4月30日下欠的借款利息为628120元，未超出上述计算标准，法院予以支持。柯杰、洁亮公司辩称王春江代其向刘勇偿还了借款200余万元，王春江陈述其代柯杰偿还了借款，但不清楚偿还的时间及转账的银行账户名称，刘勇也没有向其出具收条。且王春江还陈述其与刘勇亦有经济往来，柯杰、洁亮公司的主张无证据证实，故法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：柯杰、柯治清、洁亮公司于判决生效之日起三十日内偿还刘勇借款本金261万元及利息628，120元，合计3，238，120元。2018年4月29日后的利息以261万元本金为基数，按月利率2%计算至偿清之日止。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。柯杰承认向刘勇借款311万元、约定借款年利率24%以及刘勇通过吴昊向其交付借款的事实，双方均认可柯杰已偿还263.5万元，故双方的借款合同关系合法有效；洁亮公司承认借款用于公司经营且在借条上加盖公司财务专用章，柯治清作为担保人在借条上签名，并向刘勇出具共同还款协议承诺共同履行偿还责任，故柯杰、柯治清、洁亮公司理应偿还刘勇的借款本息。柯杰、洁亮公司辩称王春江代其偿还刘勇借款200余万元，尽管王春江单方承认代其偿还过刘勇的借款，但其不能提供还款金额、时间、汇款及收款账户、刘勇收到还款的证据，其也承认与刘勇有其他经济往来，同时柯杰、洁亮公司也未提供其与刘勇约定由王春江代为履行、或刘勇同意王春江承担债务、或王春江向刘勇承诺债务承担的证据，王春江向刘勇支付款项并非与王春江代柯杰履行债务存在必然的关联性，且刘勇否认王春江代柯杰偿还借款的事实，柯杰、洁亮公司应承担举证不力的后果，故柯杰、洁亮公司关于其已偿还刘勇借款本息的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决依据双方的借条、共同还款协议的约定，认定截止2018年4月30日柯杰、柯治清、洁亮公司差欠刘勇借款261万元、借款利息628，120元于法有据；若柯杰、洁亮公司有王春江代其偿还刘勇借款的证据，可另行主张。此外，洁亮公司、柯杰申请一审法院调查收集证据，因其与待证事实不具关联性，一审法院予以驳回并无不当，故洁亮公司、柯杰此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32706元，由湖北洁亮玻璃有限公司、柯杰负担。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇一九年一月八日法官助理徐昊书记员黄洁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初12355号申请人：兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**，统一社会信用代码91320594674869183M。负责人：王学祥，行长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。被申请人：路伯润滑油(苏州）有限公司，住，住所地江苏省苏州高新区山林路**一社会信用代码91320505793340856J。法定代表人：武文平。被申请人：武文平，男，1972年8月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：陈芳，女，1974年12月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在审理兴业银行股份有限公司苏州分行与路伯润滑油(苏州)有限公司、武文平、陈芳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人路伯润滑油(苏州)有限公司、武文平、陈芳银行账户存款人民币2200万元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人路伯润滑油(苏州)有限公司、武文平、陈芳银行账户存款人民币2200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖淑红人民陪审员  李明俊人民陪审员  张菊芳二〇一九年一月二日书 记 员  唐莉萍
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4974号之二 解除保全申请人：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：何建信，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨倩，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍浪岩，男，该公司职员。 解除保全申请人：颐和地产集团有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：何建梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范嘉君，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：吴占宁，男，1979年12月16日出生，汉族，住河南省新野县。 被申请人：程俊玲，女，1982年3月9日出生，汉族，住河南省新野县。 委托诉讼代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。 原告吴占宁、程俊玲与被告广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）粤0114民初4974号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司的银行存款135450元或查封等值的其他财产。后本院对广州东湛房地产开发有限公司名下的房产采取了查封措施。 申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司以（2018）粤0114民初4974号民事判决已生效，广州东湛房地产开发有限公司已向本院代管款账户履行（2018）粤0114民初4974号民事判决确定的义务为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为,（2018）粤0114民初4974号民事判决已生效，广州东湛房地产开发有限公司已向本院代管款账户支付款项履行（2018）粤0114民初4974号民事判决确定的义务，申请人请求解除上述保全措施，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司135450元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇一九年一月十七日 书记员  黄丽雅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0602民初138号之一解除保全申请人：烟台市信达建筑安装工程有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福七村。统一社会信用代码：91370602165122241A。法定代表人：吕从彬，总经理。委托诉讼代理人：高月明，山东烟泰光远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，女，该公司会计。被申请人：烟台盛泽源实业有限公司，住所地烟台市芝罘区芝水中街**。统一社会信用代码：913706027892520443。法定代表人：牟传龙，总经理。委托诉讼代理人：曲卫，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。原告烟台市信达建筑安装工程有限公司与被告烟台盛泽源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日作出(2019）鲁0602民初138号民事裁定，裁定冻结被申请人烟台盛泽源实业有限公司在银行其账户内的存款3436237.07元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人烟台市信达建筑安装工程有限公司于2019年1月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人烟台盛泽源实业有限公司在银行其账户内的存款3436237.07元的冻结。案件申请费5000元，由被申请人烟台盛泽源实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张  译  丹二〇一九年一月二十一日书记员 郝经顺（代）
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异2号异议人：徐建武，男，1977年12月5日出生，住温州市瓯海区。申请执行人：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行，住所地浙江永嘉县瓯北街道双塔路鸿鑫景园**，组织机构代码091671159。法定代表人：叶恩敏。被执行人：王春，男，1978年2月24日出生，住浙江省温州市。被执行人：徐谨瑾，女，1980年10月18日出生，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行与被执行人浙江楠溪人食品科技有限公司、徐福轮、胡秀云、王春、徐谨瑾、陈浙龙、潘美妹、胡秀平、徐永华金融借款合同纠纷一案中，徐建武向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：异议人要求贵院在分配徐谨瑾拍卖的时候允许鹿城区农商行参与分配。异议人系徐谨瑾向鹿城区农商行贷款的担保人。异议人已于2018年10月8日向贵院提出分配要求，并向贵院叶晓盛法官提供了法院判决书原件。徐谨瑾位于温州市鹿城区××号楼××室的房子于2018年9月5日进行拍卖，鹿城法院的判决生效日期早于徐谨瑾房屋拍卖时间。据异议人了解，徐谨瑾名下已无其他可执行资产，如果该笔贷款不参与拍卖款的分配将无法再从其他渠道进行分配。鹿城区人民法院已将该笔贷款的判决生效证明立案材料等寄到贵院，要求参与该拍卖款的分配。请求撤销《王春、徐谨瑾房产拍卖款分配方案》，并重新作出准予鹿城农村商业银行参与分配的分配方案。本院查明，本院在执行申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行与被执行人浙江楠溪人食品科技有限公司、徐福轮、胡秀云、王春、徐谨瑾、陈浙龙、潘美妹、胡秀平、徐永华金融借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人徐谨瑾所有的坐落于温州市鹿城区××号××室房屋，成交价1340000元。本院扣除评估费、生活安置费、税费等费用后，剩余1195625元执行款按债权比例进行分配。另查明，温州市鹿城区人民法院于2018年7月25日就浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行（以下简称鹿城农商行）与徐谨瑾、徐建武金融借款合同纠纷一案作出（2018）浙0302民初4493号民事判决，该判决于2018年8月29日发生法律效力。温州市鹿城区人民法院于2018年12月17日立案执行鹿城农商业与徐谨瑾、徐建武金融借款合同纠纷一案。徐建武系该案被执行人，其向本院提出要求给予鹿城农商行参与分配的请求。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”据上述规定，可以向人民法院申请参与分配的是债权人而非债务人。本案中，异议人系债务人，不能代债权人申请参与分配，亦不能对执行分配行为提出执行异议，故徐建武提出的异议不符合执行异议受理条件，应予驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回徐建武的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年一月十五日书 记 员  朱钧钧
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执1号 申请执行人:李东滨，男，1950年9月14日出生，汉族，住邯钢罗三生活区。 被执行人:邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地邯郸市复兴路**。 法定代表人：郭景瑞，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的邯劳人仲案（2015）422号仲裁裁决书，被执行人邯郸钢铁集团有限责任公司支付申请执行人李东滨2018年7月至12月的工资32633元、赔偿金26106.4元、并向本院交纳申请执行费781元，共计59520.4元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸钢铁集团有限责任公司银行存款59520.4元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一九年一月八日 书记员  郭亚奇
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4991号之二 解除保全申请人：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：何建信，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨倩，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍浪岩，男，该公司职员。 解除保全申请人：颐和地产集团有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：何建梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范嘉君，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：张斌，女，1972年11月5日出生，汉族，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。 原告张斌与被告广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）粤0114民初4991号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司的银行存款203311元或查封等值的其他财产。后本院对广州东湛房地产开发有限公司名下的房产采取了查封措施。 申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司以广州市中级人民法院已作出（2018）粤01民终18841号民事判决，（2018）粤01民终18841号民事判决已驳回原告的全部诉讼请求为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，广州市中级人民法院已作出（2018）粤01民终18841号民事判决，该民事判决已生效，（2018）粤01民终18841号民事判决已驳回原告的全部诉讼请求，申请人请求解除上述保全措施，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司203311元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇一九年一月十七日 书记员  黄丽雅
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109财保4号 申请人上海宗申液压设备有限公司，统一社会信用代码91310117072943059D，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺路****。 法定代表人刘慧，总经理。 委托代理人王永令，北京大成（上海）律师事务所律师。 被申请人浙江汉锦钜智能装备有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YC7E4E，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇张家弄村。 法定代表人朱雪凤。 上海仲裁委员会在受理申请人上海宗申液压设备有限公司与被申请人浙江汉锦钜智能装备有限公司一案中，于2019年1月15日将申请人上海宗申液压设备有限公司要求对被申请人浙江汉锦钜智能装备有限公司限额11562元内的财产采取保全措施的申请提交本院。申请人上海宗申液压设备有限公司于2019年1月21日提供现金担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结浙江汉锦钜智能装备有限公司限额在11562元内的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  诸灿祥 二〇一九年一月二十一日 书记员  陈丽英
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15452号 李志聪,赖宝珍： 本院受理的申请执行人吴立林与被执行人李志聪,赖宝珍借款合同纠纷纠纷一案，因被执行人李志聪,赖宝珍已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年一月十六日 书记员  赖文根
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢33号刘建策、董和叶、麻富周：申请执行人刘建策与被执行人董和叶、麻富周民间借贷纠纷一案［原执行案号：（2013）温永执民字第478号］，本案在执行过程中，被执行人董和叶、麻富周已和解履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢33号、（2013）温永执民字第478号案件执行完毕。二〇一九年一月八日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10253号再审申请人(一审原告、二审上诉人):上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。住所地:郑州市金水路**。负责人：董琢理,该行行长。委托诉讼代理人：陈勇,该公司员工。委托诉讼代理人：常乐,北京市京悦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郑州银行股份有限公司银基支行。住。住所地:郑州市管城回族区一马路**临街**铺**/div>负责人：秦予西,该行行长。委托诉讼代理人：陈保平,河南绿城律师事务所律师。第三人（一审、二审第三人）:郑州市上街中小企业担保有限公司。住所地。住所地:郑州市上街区登封路**iv>法定代表人:陈英涛，该公司经理。再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行因与被申请人郑州银行股份有限公司银基支行、再审第三人郑州市上街中小企业担保有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案,不服郑州市中级人民法院作出的(2018)豫01民终3498号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年12月19日立案受理后,依法组成合议庭并于2019年1月4日进行了询问，再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人陈勇、常乐，被申请人郑州银行股份有限公司银基支行的委托诉讼代理人陈保平，到庭接受了询问，第三人郑州市上街中小企业担保有限公司经传票传唤未到庭，现已审查终结。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 王朝阳二〇一九年一月十四日书记员 马子晴
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初5765号 原告秦皇岛市宝晟建筑设备租赁有限公司，住所地秦皇岛市海港区白塔岭乡偏坡，统一社会信用代码：911303026652800433。 法定代表人韩小强，总经理。 被告先正华，男，1969年3月26日出生，汉族，现住四川省合江县。 被告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港路**，统一社会信用代码：9113030010528170XC。 法定代表人孙耀，总经理。 原告秦皇岛市宝晟建筑设备租赁有限公司与被告先正华、秦皇岛海一建筑工程股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告秦皇岛市宝晟建筑设备租赁有限公司于2019年1月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市宝晟建筑设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费3723元减半收取，由原告秦皇岛市宝晟建筑设备租赁有限公司负担。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇一九年一月十七日 书 记 员  王丙文
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执8833号 申请执行人陈峰，男，1991年11月16日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人陈立，男，1965年5月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人陈峰与被执行人陈立民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）浙0109民初17741号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈峰于2018年11月13日向本院申请执行，申请执行标的为80000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年1月30日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执8833号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年一月三十日 书记员  徐阳芷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初383号申请人：青岛赛美畜牧工程有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区流亭工业园006519。被申请人：武汉三丰畜牧科技有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街******。被申请人：但雁，女，1967年12月23日出生，住武汉市洪山区。申请人青岛赛美畜牧工程有限公司与被申请人武汉三丰畜牧科技有限公司、被申请人但雁买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月16日向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人价值70万元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉三丰畜牧科技有限公司、被申请人但雁银行存款人民币70万元或查封其同等价值的其它财产。案件申请费4020元，申请人青岛赛美畜牧工程有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年一月十七日书记员  胡云绪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12324号 原告陈震凯，男，1973年12月19出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 委托代理人王恩强，浙江永鼎律师事务所律师。 被告任烈锋，男，1973年5月6出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 被告王**，女，1976年12月7日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 原告陈震凯诉被告任烈锋、王**民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈震凯及委托代理人王恩强到庭参加诉讼。被告任烈锋、王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：任烈锋与王**是夫妻关系，于1998年10月27日登记结婚。2011年12月2日，陈震凯向任烈锋转账19400元。2012年3月30日，陈震凯向任烈锋转账20000元。2012年6月7日，陈震凯向任烈锋转账14550元。2012年6月13日，陈震凯向任烈锋转账4850元。2016年3月19日，陈震凯通过配偶毛青向任烈锋转账10000元。2017年7月，任烈锋作为借款人出具借条一份，载明“从2011年到2016年期间，借款人任烈锋共向出借人陈震凯借款人民币90000元，其中借款人通过银行转账收到68800元，现金收到21200元。2015年6、7月份，借款人任烈锋归还了10000元。经对账确认，借款人任烈锋向出借人陈震凯借款人民币80000元，该款项尚未归还”。2018年9月29日，任烈锋归还8000元。 原告陈震凯诉讼请求：1、判令被告任烈锋立即归还借款本金72000元及逾期归还的利息损失257元（自2018年11月7日至实际归还全部款项日止，按年利率4.35%计算，暂计算至2018年12月7日）。2、判令被告王**承担连带清偿责任。 被告任烈锋、王**未作答辩。 本院认为，陈震凯与任烈锋之间的民间借贷关系，有陈震凯提供的借条和银行转账凭证予以证实，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。陈震凯已经履行款项出借义务，任烈锋应当承担还款责任。借贷双方未约定还款期限，陈震凯有权随时主张及要求任烈锋承担自主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本案借款发生于任烈锋与王**夫妻关系存续期间，借款数额未超出家庭日常生活需要范畴，应当认定为夫妻共同债务，由任烈锋与王**共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任烈锋、王**于本判决生效之日起十日内归还原告陈震凯借款本金72000元。 二、被告任烈锋、王**于本判决生效之日起十日内支付原告陈震凯利息257元（2018年12月8日至实际履行日止的利息按照年利率4.35%另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1607元，减半收取人民币803.5元，保全费743元，合计1546.5元，由被告任烈锋、王**负担。 原告陈震凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告任烈锋、王**于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇一九年一月十七日 书记员  韩婷
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初22108号 原告：王先伦，男，1984年1月27日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。 被告：李凤东，男，1982年3月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王先伦与被告李凤东买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王先伦的委托诉讼代理人宋国民到庭参加诉讼。被告李凤东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王先伦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告货款504996元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经常发生买卖板材的业务关系，至2018年11月27日，经双方结算，被告共计欠原告货款504996元，并向原告出具欠条一份，但该笔欠款被告至今未偿还。 被告李凤东未答辩，亦未向本院提交证据。 原告王先伦为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 欠条，内容为“欠条今欠王先伦人民币504996元正大写（伍拾万零肆仟玖佰玖拾陆元正）李凤东371302********12132018.11.27号”，用以证明被告欠货款504996元。欠条，内容为“欠条今欠王先伦人民币504996元正大写（伍拾万零肆仟玖佰玖拾陆元正）李凤东371302********12132018.11.27号”，用以证明被告欠货款504996元。 被告李凤东经本院语音留痕系统和12368诉讼服务平台短信送达应诉手续，无正当理由不到庭参加诉讼提出抗辩，且未向本院提交否定原告主张的反驳证据，本院对原告提交的欠条的证明力和待证事实予以确认。 结合庭审调查，本院认定如下事实：李凤东购买王先伦的板材，经双方2018年11月27日结算，李凤东欠货款504996元。该货款经王先伦催要至今未获清偿。 本院认为，被告李凤东欠原告王先伦货款504996元的事实，有原告提供的由被告出具的内容明确的欠条及庭审陈述予以证明，本院予以认定。原告要求被告偿付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率主张自欠款之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告支出的财产保全申请费3270元，系因被告违约，为维护债权安全而支出的必要费用，应由被告李凤东负担。 被告李凤东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发【2017】19号）之规定，判决如下：综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发【2017】19号）之规定，判决如下： 一、被告李凤东于本判决生效之日起十日内偿付原告王先伦货款504996元及利息（利息自2018年11月27日起至货款实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）； 二、被告李凤东于本判决生效之日起十日内给付原告王先伦财产保全费3270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4425元，由被告李凤东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡乃江 二〇一九年一月二十一日 书记员  齐海慧
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4986号之二 解除保全申请人：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：何建信，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨倩，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍浪岩，男，该公司职员。 解除保全申请人：颐和地产集团有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：何建梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范嘉君，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：陈亦欢，男，1983年5月8日出生，汉族，住广州市白云区。 被申请人：李海霞，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省。 两被申请人共同委托诉讼代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 两被申请人共同委托诉讼代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。 原告陈亦欢、李海霞与被告广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）粤0114民初4986号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司的银行存款151120元或查封等值的其他财产。后本院对广州东湛房地产开发有限公司名下的房产采取了查封措施。 申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司以广州市中级人民法院已作出（2018）粤01民终18824号民事判决，广州东湛房地产开发有限公司已向本院代管款账户履行（2018）粤01民终18824号民事判决确定的义务为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，广州市中级人民法院已作出（2018）粤01民终18824号民事判决，该民事判决已生效，广州东湛房地产开发有限公司已向本院代管款账户支付款项履行生效裁判文书所确定的义务，申请人请求解除上述保全措施，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司151120元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇一九年一月十七日 书记员  黄丽雅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7858号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯，该公司总经理。 委托代理人朱沈楼、陈玲，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。 被告梅庆生，男，1963年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江**太物业服务有限公司（以下简称华太物业）诉被告梅庆生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告华太物业委托代理人朱沈楼到庭参加诉讼，被告梅庆生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华太物业诉称：2005年5月19日，华太物业与杭州倚天置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定华太物业进驻盛世钱塘花园小区，为该小区提供物业服务。2009年9月，盛世钱塘花园业主委员会成立，华太物业与盛世钱塘花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定华太物业继续为盛世钱塘花园小区提供物业服务。2011年8月15日，华太物业与盛世钱塘花园业主委员会签订《补充协议》，约定物业费实行新标准。2015年1月，华太物业结束物业服务合同关系，正式退出盛世钱塘花园小区。梅庆生作为盛世钱塘花园4幢2单元2901室业主自2013年1月1日至2014年12月31日期间未缴纳物业管理服务费8296元及车位费1200元。华太物业多次催讨，但梅庆生仍拖欠至今。华太物业诉至法院，请求判令：1、梅庆生支付物业费8296元、车位费1200元。2、梅庆生承担本案诉讼费用。 被告梅庆生未答辩，也未向本院提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 2009年9月，华太物业与盛世钱塘花园业主委员会签订《盛世钱塘花园物业管理服务合同》，约定盛世钱塘花园业主委员会委托华太物业对盛世钱塘花园小区实行物业管理；委托管理期限自2009年9月1日起至2014年8月31日止；物业费标准为住宅每月每平方米1.8元，沿街商铺每月每平方米2.2元，地下停车位每月每只50元。2011年8月15日，华太物业与盛世钱塘花园业主委员会签订《补充协议》，约定盛世钱塘花园业主委员会同意华太物业自2011年7月1日起按新标准即住宅每月每平方米2.3元，沿街商铺每月每平方米2.7元收取物业费。华太物业于2015年1月9日正式退出盛世钱塘花园小区，结束物业服务。 梅庆生系杭州市江干区盛世钱塘花园******房屋所有权人，房屋建筑面积为150.28平方米，产权登记时间为2010年1月5日。梅庆生系盛世钱塘家园D-090号车位使用权人。2015年12月17日，华太物业通过韵达快递向梅庆生邮寄《律师函》,向梅庆生催讨2013年1月1日至2014年12月31日的物业费9496元及算至2015年9月30日的滞纳金12996.91元。 上述事实，由华太物业提交的《盛世钱塘花园物业管理服务合同》、《补充协议》、退出物业钥匙交接记录、房屋登记信息查询记录、盛世钱塘花园地下车位交接书、《律师函》及快件跟踪记录等证实。 本院认为，华太物业与盛世钱塘花园业主委员会签订物业服务合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。物业服务企业有进行物业管理、提供物业服务的义务，业主作为物业服务合同实质上的当事人，有向物业服务企业支付物业费的义务。梅庆生作为盛世钱塘花园小区的业主，接受华太物业为其所在小区提供的物业服务，应当按约支付自2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费8296元、车位费1200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅庆生于本判决生效之日起十日内向原告浙江**太物业服务有限公司支付自2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费人民币8296元、车位费人民币1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告梅庆生负担。 原告浙江**太物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告梅庆生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一九年一月四日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  韩 婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初543号申请人：青岛新世纪预制构件有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道韩洼社区。被申请人：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区建设北路**。申请人青岛新世纪预制构件有限公司与被申请人中铁六局集团太原铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值200万元的财产，担保人都邦财产保险股份有限公司为本次保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁六局集团太原铁路建设有限公司银行存款人民币200万元或查封其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年一月二十一日书记员  胡云绪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初10264号 原告高关生，男，1951年11月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人高松青，秦皇岛市昊诚法律服务所法律工作者。 被告朱军，男，43岁，现住秦皇岛市海港区。 原告是个体修理厂的经营者，被告多次在原告处修理汽车，累计费用7300元，余款经原告多次催要，被告至今未付。为此原告诉至人民法院，请求判令：1.被告给付拖欠的修理费2000元；2.被告承担本案诉讼费用。 另查明，原告高关生无法提供被告朱军的公民身份号码。 本院认为，原告起诉的被告必须明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告高关生的起诉。 案件受理费25元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇一九年一月十一日 书 记 员  王丙文
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8145号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人沈跃平、黄可可，该公司员工。 被告郑世忠，男，1968年10月16日出生，汉族，住福建省建阳市。 被告陈法震，男，1975年3月9日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告郑世忠、陈法震追偿权纠纷一案，于2018年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告郑世忠代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，请求判令：一、郑世忠向高诚公司偿还垫付本金25528.49元;二、郑世忠赔偿高诚公司违约金2471.73元（自代垫日暂计算至2018年8月3日，此后要求按日万分之六计算至法院生效的判决确定付款日止）；三、陈法震对上述款项承担连带清偿责任；四、郑世忠、陈法震承担本案所有诉讼费用。 被告郑世忠、陈法震未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同编号：FQ-QC-12020221-2017007983； 债权人：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行； 借款人：郑世忠； 共同偿债人：高诚公司； 透支金额：63900元； 透支手续费：5766.98元； 透支期限：36期； 贷款用途：购车； 代偿合同：《汽车按揭服务合同》； 代偿人：高诚公司； 代偿金额：2017年10月25日代偿8583.02元、2018年2月24日代偿8369.96元、2018年6月25日代偿8575.51元，合计代偿25528.49元； 履约保证金：无； 反担保人：陈法震，承担连带清偿责任，担保范围为贷款本息、垫付款、垫款利息、违约金、代偿款及实现债权产生的所有费用，担保期限为主债务履行期届满之日起贰年； 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 本院认为，高诚公司与郑世忠签订的《汽车按揭服务合同》，和郑世忠作为债务人、中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，高诚公司出具给中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行的共同偿债和保证金质押承诺书，能够相互印证，合法有效。高诚公司代偿了郑世忠的透支贷款，享有对郑世忠的追偿权。高诚公司与郑世忠就代偿款项后郑世忠应当承担的义务在《汽车按揭服务合同》中有过约定，合法有效，郑世忠应当依约予以履行。高诚公司将违约金的计算标准降低到按日万分之六计算，不违反法律规定，本院予以支持。陈法震出具《担保函（个人）》承诺为郑世忠的债务承担连带担保责任，应当依约予以履行。高诚公司诉请陈法震承担连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑世忠归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款25528.49元，于本判决生效后十日内付清; 二、被告郑世忠支付原告浙江高诚担保有限公司违约金2471.73元（暂计算至2018年8月3日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按日万分之六的标准，计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清; 三、被告陈法震对上述第一、二项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告郑世忠、陈法震负担。 原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起五日内向本院申请退费500元；被告郑世忠、陈法震应于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年一月十六日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109财保2号 申请人成都鼎新惠信息科技有限公司，统一社会信用代码91510100553594945A，住所地成都市青羊区百花潭路**办公楼**。 法定代表人耿霞，总经理。 委托代理人陈彪，广东盛唐律师事务所律师。 委托代理人郑芝君，广东盛唐律师事务所律师。 被申请人高天惠，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 深圳仲裁委员会在受理申请人成都鼎新惠信息科技有限公司与被申请人高天惠一案中，于2018年12月26日将申请人成都鼎新惠信息科技有限公司要求对被申请人高天惠限额22624444.44元内的财产采取保全措施的申请提交本院。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人高天惠限额在22624444.44元内的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  诸灿祥 人民陪审员  孔柳萍 人民陪审员  吕杏芳 二〇一九年一月七日 书 记 员  陈丽英
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10165号再审申请人(一审原告、二审上诉人):上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。住所地:郑州市金水路**。负责人：董琢理,该行行长。委托诉讼代理人：陈勇,该公司员工。委托诉讼代理人：常乐,北京市京悦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郑州银行股份有限公司银基支行。住。住所地:郑州市管城回族区一马路**临街**铺**/div>负责人：秦予西,该行行长。委托诉讼代理人：陈保平,河南绿城律师事务所律师。第三人（一审、二审第三人）:郑州市上街中小企业担保有限公司。住所地。住所地:郑州市上街区登封路**iv>法定代表人:陈英涛，该公司经理。再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行因与被申请人郑州银行股份有限公司银基支行、再审第三人郑州市上街中小企业担保有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案,不服郑州市中级人民法院作出的(2018)豫01民终3539号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年12月19日立案受理后,依法组成合议庭并于2019年1月4日进行了询问，再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人陈勇、常乐，被申请人郑州银行股份有限公司银基支行的委托诉讼代理人陈保平，到庭接受了询问，第三人郑州市上街中小企业担保有限公司经传票传唤未到庭，现已审查终结。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 王朝阳二〇一九年一月十四日书记员 马子晴
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4976号之二 解除保全申请人：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：何建信，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨倩，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍浪岩，男，该公司职员。 解除保全申请人：颐和地产集团有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：何建梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范嘉君，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：王艳云，女，1982年10月18日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。 原告王艳云与被告广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）粤0114民初4976号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司的银行存款128282元或查封等值的其他财产。后本院对广州东湛房地产开发有限公司名下的房产采取了查封措施。 申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司以广州市中级人民法院已作出（2018）粤01民终18815号民事判决，广州东湛房地产开发有限公司已向本院代管款账户履行（2018）粤01民终18815号民事判决确定的义务为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，广州市中级人民法院已作出（2018）粤01民终18815号民事判决，该民事判决已生效，广州东湛房地产开发有限公司已向本院代管款账户支付款项履行生效裁判文书所确定的义务，申请人请求解除上述保全措施，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司128282元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇一九年一月十七日 书记员  黄丽雅
中华人民共和国 广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初10323号之一 解除保全申请人：夏岳承，男，1985年7月19日出生，汉族，住广州市花都区东镜村高边七巷**，公民身份号码4401821985********。 委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。 解除保全被申请人：黄志涛，男，1967年2月12日出生，汉族，住广州市花都区新华街花城路****，公民身份号码。 解除保全被申请人：谭庆荣，男，加拿大国籍，护照号GC484019。 解除保全被申请人：马嘉，男，1984年2月23日出生，汉族，住广，住广州市花都区新华街平步大道**雅宝新城扬名一居三街**身份号码。 原告夏岳钧与被告黄志涛、谭庆荣、马嘉合同纠纷一案，申请人夏岳钧向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄志涛价值1000万元的财产。案外人夏绍沛以其名下所有的位于广州市花都区新华街建设北路123号B幢301、302商铺为原告夏岳钧的上述财产保全提供担保并愿意承担担保责任。本院于2018年10月9日作出（2018）粤0114民初10323号民事裁定，一、查封夏绍沛所有的位于广州市花都区新华街建设北路123号B幢301、302商铺；二、冻结被申请人黄志涛的银行存款1000万元或查封等值的其他财产。现申请人夏岳钧申请对被申请人黄志涛的位于广州市花都区新华街大华二路12号102房进行解封。 本院经审查认为，夏岳钧向本院申请被申请人黄志涛的位于广州市花都区新华街大华二路12号102房进行解封，是其自行处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人黄志涛的位于广州市花都区新华街大华二路12号102房的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  袁 贞 人民陪审员  黄序洲 人民陪审员  李汉清 二〇一九年一月八日 书 记 员  郑 萍
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6号原告：刘凤云，女，1997年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。被告：高学良，男，1972年10月15日出生，汉族被告：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市大庆路**。负责人：卢建勇，公司经理。委托诉讼代理人：丁春江，该公司员工，特别授权代理。原告刘凤云诉被告高学良、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“永安财险信阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤云委托诉讼代理人胡玉云，被告高学良、永安财险信阳支公司委托诉讼代理人丁春江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘凤云向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告因交通事故受到的损失款24892元（详见赔偿清单），并承担诉讼及鉴定费用。事实与理由：2018年8月3日18时30分，被告高学良驾驶豫Ｓ×××**的小型客车，沿河南省固始县蓼城大道由北向南行驶至公共事业局路段时右转弯，与原告刘凤云驾驶的无号牌二轮助力摩托车发生事故，致双方车辆受损，刘凤云受伤。事故经交警部门认定，高学良负全部责任，刘凤云无责任。二被告对于原告受到的损失未予赔偿，故请求依法判决。被告高学良辩称，事故无异议，垫付200元费用。被告永安财险信阳支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，医疗费应扣除10%非医保用药，但不承担诉讼及鉴定费用。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据材料。原告提供的证据材料：1.原告身份证复印件及务工收入减少证明。2.交通事故认定书。3.固始县人民医院住院病历、医药费票据、出院证及医疗费用清单各一份。4.车辆交强险保单复印件一份。5.驾驶证、行驶证复印件。6.二次手术评估意见书及鉴定费票据。本院对于对当事人无异议的证据：原告身份证、高学良驾驶证、车辆行驶证、交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告因交通事故致腿部烧伤在固始县人民住院治疗，其提供的病历、收费票据及用药清单等票据合法规范，医疗费支出皆因此次交通事故所致，本院予以支持。被告保险公司提出扣除非医保用药的抗辩未提供证据证实，且无法律依据，本院不予采信。原告主张修复手术费用，与出院医嘱及评估意见书内容相互印证，系必然发生的费用，其与医疗费一并主张，本院予以支持。原告的误工费，参照医疗机构出具的住院病历及二次手术评估意见书，按50天计算较妥。原告提供的误工收入证明，本院予以采信。营养费参照住院天数按26天计算，每天20元标准。车辆施救费用因交通事故造成且已实际发生，本院予以支持。本院认为，原告刘凤云因交通事故受伤系客观事实，固始县交警大队对于事故责任作出认定，被告高学良承担事故全部责任，双方当事人均无异议，本院对该责任书的客观性和证明力予以确认。鉴于被告高学良驾驶的机动车购买机动车交强险，故原告的损失应由被告永安财险信阳支公司先在交强险限额予以赔偿。结合法律规定及证据材料，本院对于原告的以下损失予以认定：⑴医疗费10412.01元（含二次手术费用）；⑵营养费26天×20元/天＝520元；⑶误工费，参照原告月工资收入2600元，按50天计算，计款4333元；⑷护理费按实际住院天数，参照居民服务及其他服务业标准33857元/年计算，计款2411元；⑸住院伙食补助费26元×50元/天＝1300元；⑹车辆施救费100元。六项合计19076.01元。被告永安财险信阳支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费2411元，误工费4333元，施救费100元，计款16844元。下余损失原告要求再另案向商业第三者责任险保险公司主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告刘凤云因交通事故受到的上述各项损失合计16844元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元,鉴定费600元。由被告高学良负担711元，原告刘凤云负担102元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年一月二十二日书记员 张姝馨
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0591民初596号 申请人：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码：91320594798305865H。 负责人：陈晓声，行长。 委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马敏，江苏简文律师事务所实习律师。 被申请人：倪靖娟，女，1981年9月16日生，汉族，住江苏省苏州市。 本院在审理江苏银行股份有限公司苏州分行与倪靖娟金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行于2019年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪靖娟银行账户存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人倪靖娟银行账户存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖淑红 二〇一九年一月二十六日 书记员  唐莉萍
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执23号李雄佩、赵纯莲：申请执行人李雄佩与被执行人赵纯莲离婚后财产纠纷一案，已由温州市不动产登记服务中心协助执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执23号案件执行完毕。二〇一九年一月十四日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初544号申请人：青岛高新区环湾商砼有限公司，住所地：青岛高新区锦暄路与华贯路交汇处。被申请人：湖南省第六工程有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路****。申请人青岛高新区环湾商砼有限公司与被申请人湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值1000万元的财产，担保人都邦财产保险股份有限公司为本次保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省第六工程有限公司银行存款人民币1000万元或查封其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年一月二十一日书记员  胡云绪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申421号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市天龙置业有限公司。住所地:商丘市梁园区团结路南侧万堤沟西侧。法定代表人：胡爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王柔铭，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省惠浦建设发展有限公司。住所地：郑州市经济技术开发区经北一路**。法定代表人：吴福卿，该公司总经理。委托诉讼代理人:李照路，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁思红，河南经东律师事务所律师。再审申请人商丘市天龙置业有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人河南省惠浦建设发展有限公司(以下简称惠浦公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天龙公司申请再审称：一、惠浦公司不具备本案的诉讼主体资格。惠浦公司名义上系该工程的承包人，但实际其未向工程投资，而是把营业执照和资质出租给乔传东使用，惠浦公司仅收取一定的管理费，惠浦公司不是实际施工人，其不具备诉讼主体资格。二、原审漏列必要的共同诉讼人。乔传东是本案的实际施工人，天龙公司已给乔传东结清了工程款，为查清本案事实，应把乔传东列为诉讼当事人。三、本案工程未经竣工验收，惠浦公司无权要求支付全部工程款。四、天龙公司与惠浦公司所签订的施工合同是为银行贷款而编造的，是虚假的工程合同，双方实际履行的是河南省陆柒陆房地产开发有限公司与惠浦公司签订的施工合同。在陆柒陆公司退出前，其从没有支付一分工程款，所有付款均是由天龙公司支付。综上，原判天龙公司支付惠浦公司工程款不当，请求立案再审。惠浦公司辩称：一、本案工程是由惠浦公司承建，乔传东不是惠浦公司的人员，其只是工程的介绍人，且乔传东一二审均参加了庭审，其未要求参加本案诉讼，乔传东不是共同诉讼参与人也不是实际施工人，更谈不上投资。因此，惠浦公司具备本案的诉讼主体资格，本案没有漏列乔传东作为当事人。二、本案先后存在两个合同，前期工程是按照河南省陆柒陆房地产开发有限公司与惠浦公司签订的施工合同施工的，由于陆柒陆公司与天龙公司的法定代表人均是杨明英，为了方便，天龙公司要求换合同，陆柒陆公司与惠浦公司签订的合同作废，天龙公司与惠浦公司又签订了施工合同，双方按照后合同施工结算工程款。天龙公司称其与惠浦公司所签订的施工合同是虚假合同缺乏事实根据。请求驳回天龙公司的再审申请。本院审查认为，一、关于惠浦公司是否具诉讼主体资格的问题。本案的施工合同系由天龙公司与惠浦公司签订，惠浦公司系合同的相对方，且天龙公司在支付工程款过程中，除一部分支付给乔传东和段辉外，其余3000多万元均通过转帐方式支付给惠浦公司，因此，惠浦公司是工程的实际施工方，其应具备主张工程款的诉讼主体资格。天龙公司称惠浦公司出租资质，不是实际施工人，不具备诉讼主体资格与事实不符，本院不予支持。二、关于本案是否漏列乔传东为当事人的问题。乔传东作为惠浦公司的委托代理人在天龙公司与惠浦公司所签订的施工合同上签字，乔传东称工程实际由其施工，但没有再与惠浦公司签订合同，从原审卷中看，惠浦公司向乔传东出具授权委托书，委托乔传东全权负责涉案工程的投资施工等业务。乔传东是以惠浦公司名义施工，天龙公司在支付工程款时总的是对惠浦公司，也有一部分是对乔传东个人，本案诉讼过程中，乔传东作为证人也出庭作证，但其没有要求参加本案诉讼，且原审对天龙公司支付给乔传东的工程款在核算已付工程时予以扣除，原审依据鉴定的工程造价扣除天龙公司已付工程款认定天龙公司下欠的工程款数额并没有损害天龙公司的利益。乔传东是否作为当事人参加诉讼不影响本案的审理。故天龙公司再审称原审漏列乔传东为当事人的理由不能成立。三、工程未经竣工验收，天龙公司应否支付全部工程款的问题。根据双方签订的施工合同约定，工程停工56天，天龙公司仍不支付工程款，惠浦公司有权解除合同。由于天龙公司未及时支付工程款，已达到了解除合同的条件，工程虽没有竣工验收，天龙公司也应在合同解除之后支付惠浦公司已完成的工程款。且鉴定单位是根据现场勘验，确定惠浦公司已完成的项目鉴定工程造价，本案认定的工程价款并非全部工程价款，原审依据双方的约定原审解除合同并判决天龙公司支付惠浦公司完成的工程价款并无不当。天龙公司再审称工程未竣工验收天龙公司不应支付全部工程款的理由不能成立。四、关于双方履行的是哪份施工合同的问题。经审查，涉案工程系先由河南省陆柒陆房地产开发有限公司（简称陆柒陆公司）发包给惠浦公司施工，双方于2013年3月25日签订建设工程施工合同，杨梅英、乔传东分别代表双方在合同上签字，后陆柒陆公司退出，天龙公司作为新的建设方，于2013年12月25日与惠浦公司重新签订施工合同，该两份发包人及协议书部分合同工期约定不同，专用条款付款约定内容不同外，合同其余条款均相同，两份合同并没有实质性的差别，本案中履行合同的双方系天龙公司和惠浦公司，并没有陆柒陆公司，故原审依据天龙公司与惠浦公司所签订的施工合同认定本案事实并无不当。天龙公司再审称其与惠浦公司所签订的合同是虚假合同证据不足。综上，天龙公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回商丘市天龙置业有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年一月四日书记员  曹世界
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初12527号 原告方军华，男，1977年1月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告王磊，男，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告方军华诉被告王磊民间借贷纠纷一案过程中，原告方军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 按规定减半收取的案件受理费100元，由原告方军华负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年一月二十一日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初133号 原告：王永亮，男，1961年8月2日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人：王正坤，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：王振发（曾用名王振法），男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人：杨东，山东钟罗律师事务所律师。 原告王永亮与被告王振发承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告王永亮于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王永亮撤回起诉。 案件受理费341元，减半收取171元，由原告王永亮负担。 审判员  来永亮 二〇一九年一月二十五日 书记员  张李森
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初3540号之二 解除保全申请人：广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇人民路**，统一社会信用代码91440904195170906J。 法定代表人：邵国钦。 被申请人：广州市花都区城镇建设开发有限公司，，住所地广州市花都区新华街茶园路** 法定代表人：梁丽甜。 原告广州市花都区城镇建设开发有限公司与被告广东省电白建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，广州市花都区城镇建设开发有限公司作为申请人于2018年4月12日向本院申请财产保全，并于2018年4月13日补交财产保全相关资料，请求查封或冻结被申请人广东省电白建筑集团有限公司所有的价值10808172.3元的财产，并由广东合润融资担保有限公司对广州市花都区城镇建设开发有限公司上述财产保全提供诉讼保全担保函进行担保。本院依法作出（2018）粤0114民初3540号之一民事裁定，冻结被申请人广东省电白建筑集团有限公司银行存款10808172.3元或查封被申请人广东省电白建筑集团有限公司价值相当于10808172.3元的财产。本院于2018年6月14日作出（2018）粤0114民初3540号民事判决，判决驳回广州市花都区城镇建设开发有限公司的全部诉讼请求，后广州市花都区城镇建设开发有限公司不服上述判决，向广州市中级人民法院提出上诉，该院于2018年12月14日作出（2018）粤01民终20432号民事裁定，裁定如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院(2018)粤0114民初3540号民事判决；二、驳回广州市花都城建建设开发有限公司的起诉。广东省电白建筑集团有限公司作为申请人于2019年1月21日向本院提交解除财产保全申请书，要求对本案解除财产保全。 本院经审查认为，广州市中级人民法院已作出（2018）粤01民终20432号民事裁定，驳回广州市花都城建建设开发有限公司的起诉，申请人广东省电白建筑集团有限公司的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除冻结被申请人广东省电白建筑集团有限公司银行存款10808172.3元或解除查封被申请人广东省电白建筑集团有限公司价值相当于10808172.3元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁贞 二〇一九年一月二十五日 书记员  郑萍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10284号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑****。 负责人钟鸣，支行行长。 委托代理人王佶（特别授权），公司员工。 被告胡剑飞，男，1963年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告张继强，男，1969年2月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行城东支行）诉被告胡剑飞、张继强金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行城东支行基于其提交的《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、分户明细起诉，要求判令：1、被告胡剑飞立即归还借款本金461240.58元，利息26538.27元【2018年2月25日至2018年6月15日利息为10765.69元，自2018年6月16日起按月利率0.618%计算利息，暂算至2018年11月28日为15772.58元，利息共计26538.27元，此后利息（含罚息、复利）按月息0.618%的固定利率计算至实际履行之日止】，合计487778.85元；2、被告张继强对前述债务本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。 各被告均未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：胡剑飞。 借款金额：500000元。 循环借款期限：2017年10月31日至2020年10月25日。 合同执行借款利率：月利率为0.618%。 逾期罚息、复利利率标准：借款利率上浮50%。 约定还款方式：分35期偿还，按月等额本息还款，还款日为每月25日，贷款到期还清本息。 担保情况：张继强提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。担保债权为原告与胡剑飞在2017年10月31日至2020年10月25日期间签订的全部主合同项下债权，最高债权本金余额为人民币50万元。 上述担保的担保范围为主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。 欠款情况：胡剑飞自2018年2月25日之后未再支付款项。截至2018年11月28日，胡剑飞尚欠原告借款本金461240.58万元，利息26538.27元，暂共计487778.85元。 本院认为，原告与被告胡剑飞金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现借款人未按约还本付息，应承担相应的违约责任。依照借款合同约定，原告有权宣布案涉借款合同提前到期。因原告未提供向被告送达提前到期的相关书面依据，本院以副本送达之日作为案涉借款合同的提前到期日，被告胡剑飞应自2018年11月8日起归还案涉全部借款。关于逾期利息，原告主张按照月利率0.618%的标准计算，该标准不违反法律规定，本院予以准许。被告张继强提供的连带保证责任担保合法有效，其应对胡剑飞的上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定之规定，判决如下： 一、被告胡剑飞归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款本金人民币461240.58元，并支付逾期利息人民币26538.27元（暂算至2018年11月28日，此后，逾期利息以未还借款本金金额为基数，按月利率0.618%的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张继强对上述债务在最高额保证合同约定的范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币4190元，由被告胡剑飞、张继强负担。财产保全申请费2826元，由被告胡剑飞、张继强负担。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告胡剑飞、张继强应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 许钟军 二〇一九年一月九日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1053号之三 申请执行人柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市桂中大道**龙城世家**。 法定代表人李某。 被执行人李某修，男，1952年7月25日出生，汉族，住柳州市。 被执行人成某，女，1982年9月30日出生，汉族，住柳州市。 被执行人成某敏，男，1954年3月16日出生，汉族，住柳州市。 被执行人陈某茹，女，1955年1月18日出生，汉族，住柳州市。 被执行人张某娟，女，1986年8月4日出生，汉族，住柳州市。 被执行人李某军，男，1979年12月8出生，汉族，住柳州市。 被执行人李某珍，女，1974年11月25日出生，汉族，住柳州市。 被执行人陈某修，男，1970年9月25日出生，汉族，住柳州市。 被执行人李某光，男，1976年8月15日出生，汉族，住柳州市。 被执行人邓某芬，女，1952年7月27日出生，汉族，住柳州市。 关于柳州市区农村信用合作联社申请执行李某修、成某、成某敏、陈某茹、张某娟、李某军、李某珍、陈某修、李某光、邓某芬借款合同纠纷一案，本院在执行中已作出了（2018）桂0202执1053号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张某娟所有的位于广西××大道××东·龙城世家X栋X单元XX号房产，并委托淘宝网进行网络司法拍卖。在2018年12月27日至2018年12月28日的网络司法拍卖上，买受人陈某某（身份证号码：××××××××）以XXXXXXX元的最高应价竞得拍卖标的。 本院认为上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、被执行人张某娟所有的位于广西××大道××东·龙城世家X栋X单元XX号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人陈致信（身份证号码：××××××××）所有，自本裁定书送达之日起转移。 二、买受人陈某某（身份证号码：××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关过户税费由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一九年一月九日 书记员  薛 飞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初137号之一解除保全申请人：章伟，女，1981年1月26日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：周伟，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被申请人：张宇，男，1990年5月25日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：邵义，浙江东孚律师事务所律师。本院在审理原告张宇与被告章伟合同纠纷一案中，本案于2019年1月10日作出（2019）苏0591民初137号民事裁定，查封章伟名下的设立在招商银行的账户（账号：62×××17）、章伟名下设立在中国农业银行的账户（账号：62×××77）及位于苏州工业园区西华林街99号玉园花园10幢404室房产。被保全人章伟于2019年1月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被保全人章伟提供其他等值担保财产且有利于执行，被保全人章伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结申请人章伟名下设立在中国民生银行的账号为50×××64的存单存款479714.77元；二、解除对申请人章伟名下设立在招商银行的账户（账号：62×××17）及申请人章伟名下设立在中国农业银行的账户（账号：62×××77）的查封；三、解除对申请人章伟名下的位于苏州工业园区西华林街99号玉园花园10幢404室房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 贞二〇一九年一月二十二日书记员 姚海燕
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0213民初53号 原告：中国农业银行股份有限公司大同金穗支行，住所地大同市大庆路**桐城怡景商务综合楼东南角**。 负责人：任志忠，职务行长。 委托诉讼代理人：尹晓军，男，1981年12月2日出生，汉族，该行职工。 被告：姜宝库，男，1973年3月17日出生，汉族，山西省电力公司大同城区供电支公司职工，住大同市平城区。 原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告姜宝库信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹晓军到庭参加诉讼。被告姜宝库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金19668.43元，违约金1116.7元、利息1910.25元，共3026.95元。三项共计：22695.38元。（暂计算2018/8/20，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月26日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2018年4月24日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2018年8月20日，被告仍欠信用卡本金19668.43元，欠付违约金、利息等共计3026.95元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。 被告姜宝库未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证，证明被告身份信息。2、开户申请，证明被告申领原告所发信用卡的事实。3、章程、领用合约、收费标准，证明双方之间权利义务。4、账户详细信息表，证明经查银行系统显示被告目前逾期本金及利息违约金数额。5、催收通知，证明原告催收无果，起诉到法院。据以上证据分析确认以下事实：被告于2017年10月26日向原告申办信用卡一张。从2018年4月24日起被告开始逾期还款，截止2018年8月20日，被告欠原告信用卡本金19668.43元、利息1910.25元、逾期还款违约金1116.7元。 本院认为，被告姜宝库使用信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告利息、逾期还款违约金等。现原告要求被告偿还原告信用卡欠款本金19668.43元、逾期还款违约金1116.7元、利息1910.25元计算至2018年8月20日，实际主张利息到上述款项实际还清之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜宝库于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行信用卡本金19668.43元、逾期还款违约金1116.7元、利息1910.25元（截止2018年8月20日）。之后利息计算到上述款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，减半收取计183.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇一九年一月二十五日 书记员 赵正晔
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0191刑初6号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人郑家锋，男，汉族，1983年9月9日出生。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2019]4号起诉书指控被告人郑家锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李雪蕾出庭，指控：2019年1月6日凌晨，被告人郑家锋违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙ＡＹ××××小型轿车上路行驶，于凌晨0时27分许，在海达南路由南向北行驶至德胜东路交叉口以南200米处被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人郑家锋的呼吸酒精含量为155.7ｍｇ／100ｍｌ。经浙江迪安司法鉴定中心检测，被告人郑家锋血液中乙醇含量为163.1ｍｌ／100ｍｌ，属醉酒驾车。认为被告人郑家锋具有归案后如实供述自己犯罪事实的处罚情节，且在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人郑家锋拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人郑家锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑家锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，故予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人郑家锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 邱 彤 二〇一九年一月十一日 书记员 沈吉丹
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初41号 原告：某，男，1975年5月15日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：费县某木材加工厂，住所地山东省临沂市费县探沂镇碗窑村。 法定代表人：孙某，经理。 被告：孙某，女，成年，汉族，居民，住山东省费县。 被告：姜某，男，成年，汉族，居民，住山东省费县。 原告某与被告费县某木材加工厂、孙某、姜某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年01月02日立案。 原告某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付各项人身损害赔偿款及垫付款74467.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月起，原告及其妻子在被告木材加工厂务工。2017年6月3日，原告在工作过程中致右手食指及中指受伤。被告姜某将原告送到临沂战友医院住院治疗17天，并支付了医疗费。原告出院后，受伤手指已无法正常弯曲。原告受伤后，被告姜某、孙某让原告与刘茂文联系赔偿问题，并让原告支付了420的保险费。原告与刘茂文多次联系未果，原告又向被告姜某、孙某要求赔偿，至今未获赔偿，因此原告诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告送达地址不明确，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来永亮 二〇一九年一月十一日 书记员  张李森
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执232号 申请执行人：郑丰发 被执行人：童先云 本院在执行申请执行人郑丰发与被执行人童先云民间借贷纠纷一案中，申请执行人已提出撤回执行申请，本案终结执行。 特此通知。 二〇一九年一月二十一日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执411号 申请执行人张雁鹏,男,1983年10月27日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈志刚,男,1975年6月17日出生,汉族,身份证住址江苏省常州市天宁区。 申请执行人张雁鹏与被执行人陈志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初775号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3725514元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车，查封期限自转为正式查封之日起两年，为第二顺位轮候查封，且未能实际布控到车辆，故未能予以处理。另，经查被执行人名下的位于深圳市宝安区×××房被广东省深圳市福田区人民法院依法处分，该院处理上述房产所得款项清偿相关抵押权后，将剩余款项支付至安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区人民法院，本院已向上述法院去函参与分配被执行人执行款，但上述法院未复函本院相关分配情况，请申请执行人向上述法院自行继续跟踪分配情况。 对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书并电话询问后后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年一月三日 书记员  唐金珠