济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初6116号 原告：深圳雨沛贸易有限公司，住所地为深圳市。 法定代表人：冷艳霞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱文华，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄岩，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 被告：山东广视未来科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：蔡林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张旭，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玮，山东舜翔律师事务所律师。 被告：山东帕格索斯企业管理有限公司，住所地为山东省济南市。 法定代表人：唐守文，总经理。 被告：山东龙视天下传媒集团有限公司，住所地为济南市。 法定代表人：李克欣，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张旭，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玮，山东舜翔律师事务所律师。 被告：邱传斌，男，0000年0月00日出生，汉族，住济南市。 被告：任冬杰，女，0000年0月00日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 原告深圳雨沛贸易有限公司（以下简称深圳雨沛公司）诉被告山东广视未来科技有限公司（以下简称山东广视未来公司）、山东帕格索斯企业管理有限公司（以下简称帕格索斯公司）、山东龙视天下传媒集团有限公司（以下简称山东龙视天下公司）、邱传斌、任冬杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，被告邱传斌在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2017）鲁0102民初0000号之二民事裁定书，裁定驳回被告邱传斌的管辖权异议，后原告于2018年7月17日申请撤回对被告邱传斌、任冬杰的起诉，本院作出（2017）鲁0102民初0000号之三民事裁定书，予以准许。后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳雨沛公司的委托诉讼代理人朱文华，被告山东广视未来公司、山东龙视天下公司的共同委托诉讼代理人张旭、孙玮到庭参加诉讼，被告山东帕格索斯公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳雨沛公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告帕格索斯签订的《代销合同》及相关《补充合同》；2、被告帕格索斯向原告返还商品售后质量保证金5000元；3、被告帕格索斯向原告支付货款277673.53元及逾期利息（逾期利息自2017年7月26日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际支付之日）；4、被告广视未来和被告帕格索斯共同向原告支付货款842412.57元及逾期利息（逾期利息自自2017年7月26日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际支付之日）；以上第2、3、4项款项合计为1125086.10元；5、被告龙视天下在其未履行出资本息范围内向原告承担赔偿责任；6、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等均由被告承担。 事实与理由：2016年2月24日，原告与被告山东帕格索斯公司签订《代销合同》，约定被告山东帕格索斯公司向原告采购商品，采购商品的品名、产地、数量、单价等内容以双方另行签订的《补充合同》等为准，原告提供送货、质保及退换货等服务，并向其开具增值税专用发票。2017年3月1日，双方又续签《代销合同》，合同内容与2016年的《代销合同》基本一致。经双方对账，自2016年至今，被告帕格索斯仍有277673.53元的货款尚未支付，构成违约。 2016年底至2017年初，原告与被告山东广视未来公司分别签订《合作意向书》、《代销合同》及相关《补充合同》等文件，约定被告山东广视未来公司向原告采购商品，权利义务与原告和被告山东帕格索斯公司签订的《代销合同》等基本一致。同时，原告、被告山东帕格索斯公司和被告山东广视未来公司三方共同签订《三方补充协议》，约定原告向被告山东广视未来公司供应商品，然后再由被告山东广视未来公司将商品交付给被告帕格索斯，在支付货款时被告山东帕格索斯公司将货款支付给被告山东广视未来公司，然后再由被告广视未来支付给原告。经对账，被告山东广视未来公司欠付原告的货款为842412.57元。2017年6月12日，原告、被告山东帕格索斯公司和被告山东广视未来公司达成《付款计划》，该计划载明被告山东帕格索斯公司承诺于2017年7月25日前向原告支付1020335.42元，该笔款项包括了被告山东广视未来公司欠付原告的货款842412.57元。被告山东帕格索斯公司的上述承诺应当产生债务加入的法律后果，其应当对被告山东广视未来公司的债务承担连带清偿责任。经原告催告后，被告山东帕格索斯公司仍未能清偿所有的货款，原告与被告山东帕格索斯公司签订的《代销合同》及相关《补充合同》应予解除。 而且被告山东龙视天下公司系被告山东广视未来公司的一人股东，在其不能证明公司财产独立于一人股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任；经核实被告山东龙视天下公司未履行或未全面履行股东出资义务，股东应在未出资本息范围内对公司债务承担赔偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告深圳雨沛公司为支持其主张向本院提交下列证据： 证据1、雨沛贸易与帕格索斯2016年度代销合同，合同内容2016年2月24日，雨沛贸易与帕格索斯签订《代销合同》，约定帕格索斯从雨沛贸易采购包括食品保健等在内的商品，并由其通过自己运作的电视购物频道进行销售，雨沛贸易向帕格索斯开具发票，帕格索斯支付货款以及雨沛贸易缴纳商品质保金5000元等内容。 证据2、雨沛贸易与帕格索斯2016年度补充合同二份,2016年2月24日，雨沛贸易与帕格索斯签订《补充合同》，约定帕格索斯向雨沛贸易订购阿胶糕、蜂巢蜜、卤驴肉、固元糕商品，前两种商品订货单价为119.40元，后两种为178.80元。 2016年12月15日，雨沛贸易与帕格索斯又签订一份《补充合同》，约定帕格索斯向雨沛贸易订购蜂巢蜜、海蜇头、和田玉枣、卤驴肉、手镯等商品。 证据3、雨沛贸易与帕格索斯2017年度代销合同，2017年3月1日，雨沛贸易与帕格索斯续签《代销合同》，合同内容与双方2016年度签订的《代销合同》基本一致，明确双方结算时间为每月10日出上个自然月的对账单，20日截止收取发票，收到发票后第7个工作日支付货款。 证据4、雨沛贸易与帕格索斯2017年度补充合同，2017年3月1日，雨沛贸易与帕格索斯签订《代销合同》，约定帕格索斯向雨沛贸易订购手镯商品，订货单价为119.4元。 证据1-4共同证明雨沛贸易与帕格索斯之间形成买卖合同法律关系，帕格索斯应当支付货款。 证据5、保证金收据，2016年6月29日，帕格索斯收取雨沛贸易保证金5000元。 证据6.对账表确认单，2017年6月10日，雨沛贸易财务人员王凌与帕格索斯财务人员程盼盼对账并签署确认单，并未加盖公章，双方在公证的邮件里及帕格索斯股东邱传斌均确认此数额，截至2017年6月7日，帕格索斯欠付雨沛贸易货款为1020335.42元。 “公证书2”中附件第6页的内容可知，1020335.42元中包含应当由广视未来支付的842412.57元，剩余货款为177922.85元，扣除账扣金额（因节目播出现场使用模特与物料而开支的费用）1360元，帕格索斯单独应付的货款数额为176562.85元。 “公证书1”中附件第14页、15页的内容可知，2018年8月4日，雨沛贸易财务人员王凌与帕格索斯财务人员程盼盼补充核对，帕格索斯新增欠付雨沛贸易货款101110.68元，剩余疑义未确认的97997.98元货款需再行核对。 帕格索斯单独应付雨沛贸易货款共计277673.53元。 证据7、3张194337.31元的增值税专用发票，2017年3月，雨沛贸易向帕格索斯开具1张价税合计44644.89元的增值税专用发票；2017年7月，雨沛贸易向帕格索斯开具2张价税合计总额为149692.42元的增值税专用发票。3张增值税专用发票合计194337.31元，与货款差额部分的增值税专用发票随时可以补开。 证据5-7及“付款计划书”共同证明：（1）帕格索斯经催告后仍然未能支付货款，双方签署的《代销合同》及《补充合同》应予解除，帕格索斯应当退还收取的5000元质保金；（2）帕格索斯单独欠付雨沛贸易的货款为277673.53元，帕格索斯应当予以偿还，对于842412.57元的货款，因债务加入，帕格索斯也应当承担连带偿还责任。 证据8、雨沛贸易与广视未来合作意向书，2016年12月16日，雨沛贸易与广视未来签订《合作意向书》，对广视未来通过其自己运作的电视购物频道销售雨沛贸易的商品，双方达成合作意向。 证据9、雨沛贸易与广视未来2016年度补充合同1，2016年12月15日，雨沛贸易与广视未来签订《补充合同》，约定广视未来向雨沛贸易订购蜂巢蜜、海蜇头等35样商品，雨沛贸易在选择广视未来提供的“节目播出现场模特与物料”等增值服务时，应当根据《账扣对账单》将增值服务费用支付至帕格索斯的指定账户。 证据10、三方补充协议，2017年1月24日，雨沛贸易、帕格索斯、广视未来三方签订《三方补充协议》，三方均加盖公章，约定三方认可并执行如下合作方式：雨沛贸易将商品供应给广视未来，广视未来将商品转供给帕格索斯，在付款时由帕格索斯将货款支付给广视未来，广视未来再转付给雨沛贸易。 证据11、雨沛贸易与广视未来2017年度代销合同，2017年1月24日，雨沛贸易与广视未来签订《代销合同》，约定广视未来向雨沛贸易采购包括食品保健等在内的商品，并由其通过自己运作的电视购物频道进行销售，雨沛贸易向广视未来开具发票，广视未来支付货款，货款支付时间为收到发票后第7个工作日，合同内容与帕格索斯2017年度《代销合同》一致。 证据12、雨沛贸易与广视未来2017年度补充合同2，2017年1月1日，雨沛贸易与广视未来签订《补充合同》，约定广视未来向雨沛贸易订购蜂巢蜜、手镯商品，订购单价分别为119.4元和109.45元。该《补充合同》包含有雨沛贸易在选择帕格索斯提供的“节目播出现场模特与物料”等增值服务时，应当根据《账扣对账单》向帕格索斯支付增值服务费用等条款。 证据13、雨沛贸易与广视未来2017年度补充合同3，2017年1月1日，雨沛贸易与广视未来又签订《补充合同》，约定广视未来向雨沛贸易订购阿胶糕商品，订购单价为32.18元。 证据14、雨沛贸易与广视未来2017年度补充合同4，2017年1月24日，雨沛贸易与广视未来签订《补充合同》，约定广视未来向雨沛贸易订购丹参蜜等6样商品。 证据15、雨沛贸易与广视未来2017年度补充合同5，2017年2月22日，雨沛贸易与广视未来签订《补充合同》，约定广视未来向雨沛贸易订购五香扒鸡商品，订购单价为58.41元。 证据8-15共同证明，雨沛贸易与广视未来形成买卖合同法律关系，广视未来应当支付货款。 证据16、济南市泉城公证处出具的公证书1，2018年5月7日，泉城公证处出具《公证书》，公证书保全的雨沛贸易与广视未来往来邮件附件显示，在2017年2月和3月的结算账期内，广视未来共计欠付雨沛贸易货款为891251.93元。 证据17、9张共计891251.93元的增值税专用发票，2017年3月和4月份，雨沛贸易向广视未来开具9张增值税专用发票，发票金额合计为891251.93元。 证据18、收款回单，2017年5月25日广视未来向雨沛贸易支付57675.84元的货款，剩余货款833576.09元仍未支付。 证据19、供应商结算单（复印件）及1张增值税发票，2017年6月份，广视未来新增欠付雨沛贸易货款8836.48元；2017年7月份，雨沛贸易向广视未来开具1张增值税专用发票，发票金额为8836.48元。 证据16-19共同证明广视未来欠付的货款总额应为842412.57元。 证据20、付款计划书，2017年6月12日广视未来和帕格索斯出具《付款计划》，付款计划载明帕格索斯欠付雨沛贸易货款为1020335.42元，帕格索斯在2017年7月25日前将1020335.42元的货款支付给雨沛贸易，雨沛贸易、帕格索斯、广视未来三方代表签字确认。 证据21、济南市泉城公证处出具的公证书2，2018年10月12日，济南市泉城公证处出具《公证书》，公证书附件第6页显示，帕格索斯欠付雨沛贸易的1020335.42元货款，开票信息金额对应主体并非帕格索斯公司，1020335.42元货款中的842412.57元的付款义务人应为广视未来。 证据16-21共同证明（1）广视未来欠付雨沛贸易货款共计900088.41元，已支付57675.84元，剩余842412.57元尚未支付。（2）帕格索斯在付款计划书中承诺，由其偿还包括842412.57元在内的共计1020335.42元的款项，该等行为构成债务加入，帕格索斯应当对842412.57元承担连带偿还责任。 证据22、广视未来公司章程，山东龙视天下传媒集团有限公司是广视未来的一人股东，出资期限为2020年9月9日，证明在其不能证明公司财产独立于一人股东自己财产的情形下，龙视天下未出资，应当对广视未来的债务承担连带责任。 证据23、律师代理合同及发票，证明原告为本案支付律师基础费2万元，现主张按照以2万元进行赔偿；双方合同第16条关于违约责任的约定及第14条第2项，对律师费进行了约定，但并不明确。 被告山东广视未来公司辩称，一、被告广视未来公司与原告并非事实意义上的买卖合同关系，而是代销合同关系，在整个交易过程中被告广视未来公司只是收取居间服务费用。 被告广视未来公司系山东广播电视台下属公司，有山东影视频道《超级大牌》及生活频道《生活大赢家》运营权，2017年1月11日，被告广视未来公司与被告帕格索斯签订有《集成供应商代运营合同》，被告广视未来公司将两个节目时段运营权交由帕格索斯运营，广告收益也均由帕格索斯所有，帕格索斯负责向两频道缴纳占频费，被告广视未来公司与帕格索斯的合作方式有合同第3.4条：“名义上甲方即被告广视未来公司为乙方帕格索斯的供应商，即乙方协助甲方和销售商品的所有供应商签订《商品供应合同》，乙方负责运营销售再与甲方交易，其中甲方按甲方产品供货价收取一定比例服务费”；第3.5条：“服务费收取标准为：所有妥投商品（大家电及特殊商品除外）供应价格总额的3%，大家电及特殊商品另行约定”。 合同第4.2.1.1条约定货款结算有帕格索斯按照被告广视未来公司与供应商签订的代销合同中约定的付款日期提前3个工作日将款项打入被告广视未来公司账户，被告广视未来公司按照实际供货价格按照商品代销合同要求支付给供应商。 依据集成供应商代运营合同内容看，被告广视未来公司与原告之间并非是买卖合同的主体，三方的真实关系是原告提供居间服务，收取服务费，实际上被告广视未来公司在本案中仅是走账，并不实际参与售卖环节。接收消费者订单的是帕格索斯，然后由帕格索斯直接下达送货指令给原告，原告接到送货指令后，先将商品送到帕格索斯，再由帕格索斯的仓库通过物流送到消费者手中，由帕格索斯直接收取销售货款，上述种种环节均不经过被告广视未来公司，事实上被告广视未来公司并不参与帕格索斯与原告之间的销售行为，与原告之间也没有买卖关系。 对该交易模式的真实性，从原告提交的三方补充协议可以证明，原告对此知情并同意，三方之间也是实际运营的，现原告要求被告广视未来公司承担付款义务无事实及法律依据。 二、本案付款条件并未达到，帕格索斯未向被告广视未来公司支付货款情况，被告广视未来公司没有支付货款的义务。 1、依据三方补充协议的约定，被告广视未来公司、原告及帕格索斯共同认可并执行以下合作模式，原告供应产品并附订单给被告广视未来公司，被告广视未来公司供应产品并附带订单给帕格索斯，帕格索斯实现销售。到达代销合同规定账期，三方对账确认无误后，帕格索斯将相应货款支付给被告广视未来公司，帕格索斯收到账款后5个工作日内将相应款项付给原告，具体时间和开具内容由对应双方进行协商； 2、依据原告提交的付款计划，原告是与帕格索斯之间存在真实交易关系，原告与帕格索斯公司之间已经签订了付款计划，向原告付款的主体应为帕格索斯。 被告山东龙视天下公司辩称，公司具有独立人格，以其全部资产对公司债务承担责任，在非特殊情况下，公司股东对债务不承担责任。《最高院关于使用若干问题的规定（三）》第13条第2款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。此处股东承担责任的前提是对公司债务不能清偿的部分，本案中原告并未能举证证明山东广视未来公司对其债务已不能清偿，且广视未来目前尚在继续经营，并未发生破产清算等影响清偿或不能清偿债务的情形。 被告山东广视未来公司、山东龙视天下公司为支持其主张，共同向本院提交如下证据： 证据1、山东广视未来公司与帕格索斯签订的集成供应商代运营合同一份，证明2017年1月11日我方与帕格索斯签订该合同，就帕格索斯作为山东影视频道《超级大牌》及生活频道《生活大赢家》的集成运营商成协议。同时约定帕格索斯协助广视未来和包括本案原告在内的供应商签订商品供应合同，有帕格索斯负责运营销售再与原告广视未来交易，其中广视未来按供货价收取一定比例服务费，即依据被告和包括本案原告在内的供应商签订的代销合同中约定的所有妥投商品价格总额的3%收取。 合同第4.2.1.1条约定货款结算有帕格索斯按照答辩人与供应商签订的代销合同中约定的付款日期提前3个工作日将款项打入答辩人账户，答辩人按照实际供货价格按照商品代销合同要求支付给供应商。 证据2、增值税发票3张、银行收款凭证回单2份，证明经三方对账，确认原告于2017年2月14日向被告广视未来开具1月份的货款金额为260654.69元的发票一张以及2017年3月9日广视未来收到帕格索斯货款3334960.35元，其中包括原告260654.69元，2017年3月14日广视未来已向原告支付上述款项，该组证据可以证明三方根据三方补充协议的约定，合作结算流程为货款经过三方对账，帕格索斯将货款转给广视未来，广视未来再支付给原告。 被告山东帕格索斯公司庭前提交答辩状称，一、2017年6月12日的付款计划并没有帕格索斯公司的盖章，本公司也从未授权邱传斌签署上述付款计划，对于上述还款计划不知情，也从未认可欠付原告1020335.42元货款。对于该签名是否为邱传斌所签，原告应提供证据证明并提供本公司加盖公章的授权给邱传斌签署上述协议的委托书。此外，邱传斌也并非本公司的法定代表人，即便上述《还款计划》是其本人签署的，其签署行为对本公司也不发生法律效力，其签署行为是无效的。 二、原告所提供的货款明细说明中并没有本公司的盖章，会计对账明细也未加盖本公司的公章，上面的签名也无法确认是本公司员工所签，根本无法证明我公司欠付其货款，原告方既然主张本公司欠付其货款，除提供合同外，还应当提供其供货、发货证明、快递单，本公司的收货证明等有效证据，综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告帕格索斯公司未向本院提交证据。 综合分析上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 2016年2月24日，原告（乙方）与山东帕格索斯公司（甲方）签订《代销合同》，约定甲方以代销形式销售乙方提供的商品，所销售商品的品名、产地、条形码、规格型号、费用等内容由双方另行签订补充合同确定，双方以转账方式进行结算，代销30天，乙方根据甲方提供的对账单进行核对，如对对账单中任何一项或多项内容持有异议，乙方须于当月结算付款前提出，并与甲方协商确定异议内容的解决方案及确定应结算货款的金额，甲方向乙方收取商品售后质量保证金5000元，直接从结款金额中扣取。质保金于乙方清场后12个月内由甲方一次性退还给乙方。此后，双方于2017年3月1日再次签订代销合同，该合同内容与上述内容基本一致，进一步明确了结算账期与时间为每月10日出上个自然月的妥投回款对账单，20日截止收取发票，截止收取发票日后的第7个工作日进行放款结算（遇节假日顺延）。 后原告与被告帕格索斯公司分别于2016年2月24日、2016年12月15日、2017年3月1日签订《补充合同》3份，进一步确定约定了于阁老原生态蜂巢蜜超值组、阿尔帝风味海蜇头超值特惠组等相关商品型号、返利、配送安装等内容，经销方式为全通路，包括电视、网站、型录、地面销售等方式，约定商品配送由乙方负责，乙方须及时将甲方《提货券》所示商品配送至顾客处，并承担全部物流费用，并约定了增值服务项目等内容。 2016年12月16日，原告（乙方）与被告山东广视未来公司（甲方）签订合作意向书，约定甲方接受乙方商品或服务的委托，通过甲方运作的渠道进行销售，所售商品的品名、产地、条形码、单价、费用等内容由乙方负责。2017年1月24日，原告与被告山东广视未来公司签订代销合同，合同内容2017年度原告与被告帕格索斯公司签订的代销合同内容基本一致。此后，原告与被告山东广视未来公司分别于2016年12月15日、2017年1月1日、2017年1月24日，2017年2月22日签订5份补充合同，该补充合同与原告及被告帕格索斯公司签订的补充合同内容基本一致。 2017年3月被告山东广视未来公司（甲方）与被告山东帕格索斯公司（乙方）签订集成供应商代运营合同，约定2017年3月11日起，播出时间段正式定在山东电视生活频道，每周一至周五22点至24点，周六周日22:10至23:10时段，甲方将该时段的集成运营权交由乙方行使，乙方在符合国家相关管理规定内，依托该栏目资源开展市场经营活动，互联网经营活动等。合作执行期限自2017年1月1日起至2007年12月31日止。名义上甲方是商品供应方，乙方协助甲方与供应商签订代销合同，乙方负责运营销售，依据甲方与供应商签订的代销合同中的相关约定，甲方向乙方收取服务费，收取标准为当期账期内已妥投回款所有商品(大家电与特殊商品，黄金汽车等)供应价格总额的3%，大家电与特殊商品（黄金、汽车等）服务费标准为：当期账期内已妥投回款大家电商品供应价格总额的0.3%。乙方按照甲方与供应商签署的商品《代销合同》中约定的付款日期提前3个工作日将款项打入甲方指定账户，甲方按照实际供货价格依据商品《代销合同》中约定支付给供应商，乙方需以所有妥投商品（大家电及特殊商品除外）供应价格总额上浮3%与甲方结算。 2017年1月24日，原告（乙方）与被告帕格索斯公司（丙方）、被告山东广视未来科技有限公司（甲方）签订三方补充协议，对上述《代销合同》、《补充合同》及《继承供应商运营合同》的相关条款进一步作出补充，明确三方共同认可并执行的合作模式是乙方供应产品并附带订单给甲方，甲方供应产品并附带订单给丙方，丙方实现销售，到达代销合同规定账期，甲乙丙三方对账确认无误后，丙方将相应款项付给甲方，甲方在收到丙方账款后5个工作日内将相应款项付给乙方，发票开具时间和开支内容由对应双方商定。 原告于2016年6月29日向被告帕格索斯公司交纳质保金5000元，被告帕格索斯公司出具同等数额的收据一张，原告称该质保金顺延至2017年度代销合同，现仍未退还。 原告提交2017年6月10日对账表确认单一份，该表格对悦桂轩绿玉髓手镯299、东甄楼传统五香扒鸡、于阁老原生态蜂巢蜜等22种产品的入库数量、退货数量、已结算数量、未结算数量、销售单价，欠货款金额等相关信息进行了确认，在表格底部备注：山东帕格索斯企业管理有限公司截止到2017年6月7日欠深圳雨沛贸易有限公司的货款共计1020335.42元，其中919482.36元已经开具增值税专用发票，已经在2017年3月20日和2017年4月20日送达客户手中。落款处由对账双方会计王凌、程盼盼签字。 原告提交2017年6月12日付款计划书一份，载明山东帕格索斯公司累计欠深圳雨沛贸易有限公司1020335.42元，山东帕格索斯公司承诺在收取完深圳雨沛贸易有限公司发票后（该发票有891251.93元由山东帕格索斯指定开具给山东广视未来科技有限公司）在2017年7月25日前支付完毕。落款处由山东帕格索斯公司代表邱传斌签字，山东广视未来公司代表任东杰签字，深圳雨沛贸易公司代表冷艳霞签字。 原告提交2018鲁济南泉城证经字第54214号公证书，证实原告通过110843081@qq.com邮箱向“帕格索斯核算”邮箱发送财务核算函，证实2017年6月7日，原告方对账人员王凌，被告帕格索斯公司对账人员程盼盼，经过双方全天对账，截止2017年6月10日帕格索斯公司尚欠原告货款1020335.42元，还有199108.66元尚未对清。2017年6月12日，就欠款还款事宜，帕格索斯公司代表邱传斌，原告公司总经理冷艳霞，山东广视未来傅煜冰均签字确认于2017年7月25日之前结清。 原告提交2018鲁济南泉城证经字第24629号公证书，载明通过登录原告工作人员的QQ邮箱110843081@qq.com，证实原告于2017年8月14日向“帕格索斯核算”邮箱发送了对账内容：2017.6.7核对的所欠货款是1020335.42元，其中有1360元帐扣费用，实际应付款金额为1018975.42元，2017年8月4日新增货款101110.68元，截止到2017年8月10日，帕格索斯公司共计欠深圳雨沛贸易公司货款是1120086.1元（两次对账结果的合计数），“帕格索斯核算”邮箱回复：对两次对账结果，实际需付款金额核实无误。 该公证书另固定发件人为“山东广视未来”的邮件3份，系原告与被告山东广视未来公司2017年2月、3月的对账结算单，结算金额共计891251.93元。2017年5月25日被告广视未来向原告支付57675.84元的货款，后原告提交2017年6月份与山东广视未来公司结算单，称被告山东广视未来公司后新增欠款8836.48元，综上原告主张被告山东广视未来公司欠付原告货款为842412.57元（891251.93元-57675.84元+8836.48元）。被告山东广视未来公司对上述邮箱不予认可，称其仅系中间商，实际欠款人为帕格索斯。 被告山东龙视天下公司是山东广视未来有限公司的一人股东，认缴出资额为1000万元，出资比例百分之百，出资认缴时间2020年9月9日。原告为参加诉讼与山东齐鲁律师事务所签订委托代理合同，支出律师费2万元。 本院认为，被告帕格索斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诸项诉讼权利。本案中，原告主张分别与被告山东广视未来公司、山东帕格索斯公司存在买卖合同关系，但根据原告提交的三方《补充协议》、2017年6月10日对账表确认单、2017年6月12日付款计划书及2018鲁济南泉城证经字第54214号公证书公证内容可证实原告与被告山东广视未来公司、山东帕格索斯公司之间实际合作模式是被告山东广视未来公司作为地方电视频道运营商，戏将频道运营权交由被告帕格索斯公司行使，其作为名义上的商品供应方与原告签订代销合同，实际系由被告帕格索斯公司负责进货、频道运营并销售货物，到达代销合同规定账期，三方对账确认无误后，由被告帕格索斯公司将货款支付给被告山东广视未来公司，山东广视未来公司收取货款额3%的频道管理费用后支付给原告。由此可知，被告山东广视未来公司系中间服务商，并不参与进货及销售。原告与被告帕格索斯公司构成买卖合同关系，与被告山东广视未来公司系居间服务关系。 原告主张解除与被告帕格索斯公司签订的代销合同及补充合同，本院认为，根据原告提交的2017年6月10日对账表及还款计划书可证实被告帕格索斯公司累计欠深圳雨沛贸易有限公司1020335.42元，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，被告帕格索斯公司未履行给付货款的合同主要义务，原告要求解除涉案代销合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告主张被告被告帕格索斯公司返还质保金5000元，本院予以支持。 对于原告主张被告帕格索斯公司、山东广视未来公司支付其货款的诉求，本院认为，被告山东广视未来公司作为中间服务商，并非买卖关系的主体，原告主张其返还货款842412.57元及逾期利息，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告帕格索斯公司支付其货款277673.53元，该主张系其对债权数额的自愿处分，本院予以支持。被告帕格索斯公司未及时履行付款义务，构成违约，原告主张利息损失，以277673.53元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款为计算标准，自2017年7月26日起支付至实际清偿之日止，本院予以支持。此外原告主张被告帕格索斯公司因债务加入应对山东广视未来公司货款842412.57元承担共同偿还责任，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原告与被告帕格索斯公司之间所确认的其他债权债务数额，因原告在本案中未主张，原告可另行主张。 原告主张被告山东龙视天下公司在其未履行出资本息范围内承担赔偿责任，虽然山东龙视天下公司系山东广视未来公司的一人股东，但山东广视未来公司并非涉案债务主体，且正常经营，故该诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、 第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告深圳雨沛贸易有限公司与被告山东帕格索斯企业管理有限公司签订的2016年2月24日《代销合同》、2017年3月1日《代销合同》及2016年2月24日、2016年12月15日、2017年3月1日签订的3份《补充合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告山东帕格索斯企业管理有限公司返还原告深圳雨沛贸易有限公司保证金5000元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、被告山东帕格索斯企业管理有限公司支付原告深圳雨沛贸易有限公司货款277673.53元，于本判决生效之日起十日内履行； 四、被告山东帕格索斯企业管理有限公司支付原告深圳雨沛贸易有限公司逾期利息，以277673.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款为计算标准，自2017年7月26日起支付至实际清偿之日止； 五、驳回原告深圳雨沛贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币14930元，由原告深圳雨沛贸易有限公司负担11180元，被告山东帕格索斯企业管理有限公司负担3750元,保全费5000元，由被告山东帕格索斯企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  刘惠明 人民陪审员  尹承武 二〇一九年一月十八日 书 记 员  侯雁语