wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0801民初492号 原告：刘思彤，女，1968年出生，汉族，第八师一四二团6连职工，住该团怡园小区。 被告：吴新梅，女，1960年出生，汉族，无固定职业，原住第八师一四二团怡园小区，现住四川省温江市和宁街44号。 原告刘思彤与被告吴新梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思彤、被告吴新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘思彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款157750元；2、判令被告给付利息9465元{按照银行2年期、年利率3%计算}；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告向原告借款150000元，承诺当年年底偿还。到2016年年底原告索要借款，被告未偿还借款。原告要求被告出具借条，被告出具了本息合计为157750元的借条一份，言明2017年5月底还。原告多次找被告催索还款，但被告至今未偿还借款。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告吴新梅辩称，2015年确实向原告借款150000元，2016年年底出具借条，借条载明本息合计157750元，对借款事实认可无异议，经双方协商，同意按借条上157750元偿还。原告主张的利息9465元不再支付。 本院经审理认定事实如下：原告与被告的丈夫孙仲元原是同事关系，故与被告相识。2015年5月22日，被告吴新梅向原告刘思彤借款150000元。给付方式：2015年5月22原告现金给付50000元，6月11日原告转账给付50000元，6月11日原告现金再给付50000元，双方约定当年年底偿还。至2016年年底，原告向被告索要借款，被告吴新梅未偿还以上借款。原告要求被告出具借条，并约定借款利息为7750元。被告吴新梅出具了借条一份，内容为：“今借刘思彤现金157750元整（拾伍万柒仟柒佰伍拾元整）。2016年12月29日—2017年5月29日还；借款人：吴新梅。2016年12月29日”。经原被告协商，原告对诉请中借款利息9465元放弃主张。以上事实有借条、双方当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为:原告与被告之间是否存在民间借贷关系。借款数额及利息认定。本案中，原告主张2015年被告吴新梅向原告借款150000元，由被告吴新梅出具的借条等相关证据予以佐证，且被告吴新梅予以认可确实收到该款。本院对原告提交的证据和被告吴新梅向原告借款150000元的事实予以认定。故本院确认原告与被告吴新梅之间存在民间借贷关系，借款金额为150000元。债务应当清偿。原告主张被告吴新梅偿还借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 原告与被告吴新梅约定借款期间利息7750元。原告就违约期间借款利息9465元放弃主张，本院予以认可。双方就借款利息承担有明确的约定，且不违反国家相关规定，本院予以确认认定，应当由被告吴新梅负责偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下： 一、被告吴新梅于本判决生效后五日内向原告刘思彤偿还借款150000元； 二、被告吴新梅于本判决生效后五日内向原告刘思彤支付借款利息7750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3644元，减半收取1822元，保全费1345元，以上合计3167元（原告已预交），由被告吴新梅负担（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 颖 二〇一八年十二月十九日 书记员 黄玉喜 1
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1581执恢125号之三 申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行。 被执行人李涛，男，1979年12月26日出生，汉族，居民，住临清市。 被执行人张辉，女，1981年12月19日生，汉族，居民，住临清市。 申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人李涛、张辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1581民初3048号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人李涛名下的位于临清市中央帝景小区A3一单元701室的房产一处、储藏室一处、车位一处（车位编号A—040），经两次网络司法拍卖，买受人孙国青（身份证号为）以最高价666600元买受该处房产、储藏室及车位，并将款项已全部交至我院。依据《最高人民法院关于适用的解释》第493条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、29条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第22条、26条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李涛名下的位于临清市中央帝景小区A3一单元701室房产一处、储藏室一处、车位一处（车位编号A—040）的所有权归买受人孙国青（身份证号码）所有。 二、买受人孙国青可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 柏 勇 审判员 梁玉兰 审判员 张其华 二〇一九年一月十五日 书记员 李季康
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2655号 申请执行人：江肖正，男，1975年1月4日出生，汉族，住江山市。 被执行人：张涛涛，男，1991年12月7日出生，汉族，住江山市。 被执行人：周敏燕，女，1981年10月3日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江肖正与被执行人张涛涛、周敏燕故意伤害罪（赔偿）纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881刑初137号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张涛涛、周敏燕未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江肖正向本院申请强制执行。本院于2018年10月22日立案执行。执行标的为被执行人张涛涛、周敏燕向申请执行人江肖正支付各项赔偿款31276.51元。承担执行费369.15元。 执行立案后，本院于2018年10月22日向被执行人张涛涛、周敏燕发出执行通知书、财产报告令和风险告知书，要求被执行人张涛涛、周敏燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张涛涛、周敏燕逾期未履行且也未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张涛涛、周敏燕的存款、不动产、车辆、金融理财等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人有大额银行存款、不动产、车辆、金融理财等财产登记信息。 鉴于被执行人张涛涛、周敏燕未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人张涛涛、周敏燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江肖正。申请执行人未表示异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张涛涛、周敏燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执2655号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  管玉江 二〇一九年一月二十二日 书记员  郑阳军
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南新宏新汽车销售有限公司，住所地济南市历下区奥体西路166号。法定代表人：王新，总经理。委托诉讼代理人：马延强，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘超，男，1987年6月29日出生，汉族，住济南市历城区。再审申请人济南新宏新汽车销售有限公司（以下简称新宏新公司）因与被申请人刘超劳动合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院(2017)鲁01民终6220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新宏新公司申请再审称，一、新宏新公司有新的证据-证人刘某（新宏新公司的人事专员）的证人证言及聊天记录-证实未签订劳动合同的原因在于刘超个人。二审中，新宏新公司提出刘某出庭作证的申请，二审法院未予准许错误。二、原审判决认定的主要事实缺乏证据证明。1.原审判决认定未签订书面劳动合同的事实不清。在刘超提供劳动期间，新宏新公司多次以各种方式要求刘超签订书面劳动合同，刘超均以各种理由予以拒绝、拖延签订劳动合同，因其自身原因导致未签订书面劳动合同，其本人应承担相应的责任。2.刘超明确表示放弃缴纳社会保险费用，原审判决认定新宏新公司未依法为其缴纳社会保险费应支付经济补偿金系认定事实错误。3.刘超严重违反新宏新公司的规章制度，其所主张的十一月份工资违反法律规定和公司内部规定，不应予以支持。4.刘超在提供劳动期间未尽到勤勉尽责义务导致新宏新公司的损失应予以赔偿。三、原审适用法律错误。原审判决在认定贷款购车担保费用的事实时适用法律错误，刘超应举证证实担保费用的实际使用情况。刘超担任新宏新公司的金融专员，该岗位仅其一人，在用户贷款购车时，担保费用及如何收取、收取多少、是否出具收据均由其一人决定，原始的凭证资料等均由其一人保存和掌握。原审判决以新宏新公司提交的证据不足不予认可属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、新宏新公司称不应向刘超支付未签订书面劳动合同双倍工资，理由是未签订书面劳动合同是由于刘超本人的原因造成的。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿…。根据上述法律规定，如果刘超拒绝与新宏新公司签订书面劳动合同，新宏新公司可依法终止与刘超的劳动关系，而非选择继续用工迁就劳动者。因此，原审法院认定对双方未签订书面劳动合同，新宏新公司存有过错，应按照法律规定支付未签订劳动合同双倍工资差额并无不当。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位应当承担的法定义务，该义务不因劳动者未提出缴费申请而免除，新宏新公司在与刘超的劳动关系存续期间未依法为其缴纳社会保险，原审法院判令其支付刘超经济补偿金4438元并无不当。劳动者提供劳动，用人单位应及时足额支付劳动报酬。二审中新宏新公司认可刘超2016年11月正常提供了劳动，故原审法院认定新宏新公司应向刘超支付2016年11月份工资亦无不当。关于新宏新公司主张的刘超退回担保款余额及赔偿经济损失的问题。当事人对自己的主张有责任提供证据证明。新宏新公司在原审中提交的证明上述主张的证据未经刘超签名确认，刘超对证据真实性不予认可，且证据本身亦无法证明新宏新公司的主张，故原审法院对新宏新公司要求刘超退回担保费及赔偿各项经济损失的请求不予支持并无不当。综上，新宏新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南新宏新汽车销售有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  闫 慧审判员  闫爱云二〇一九年一月三日书记员  陈东娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初10790号 原告：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼，统一社会信用代码：91450000682139076Q。 法定代表人徐忠民。该分行行长。 委托诉讼代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦海象，广西联融律师事务所实习律师。 被告：王博文，男，1987年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 被告：南宁华南城有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城一期物流区3号广场A栋5层，统一社会信用代码：914501006927921673。 法定代表人梁丽仪。 委托诉讼代理人：梁弘茜，该公司职员。 原告招商银行股份有限公司南宁分行诉王博文、南宁华南城有限公司金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司南宁分行于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告招商银行股份有限公司南宁分行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司南宁分行撤诉。 本案件受理费9408.0元，本案因撤诉结案减半收取4704元，由原告招商银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费4704元按规定退还原告。 审判长  曾晓斌 人民陪审陈俊文 人民陪审黄春宁 二〇一九年一月十日 书记员覃晓
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执268号之七申请执行人：何亮灯，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张凤梅，女，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张凤兰，女，1961年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张凤英，女，1955年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张福荣，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行何亮灯与张凤梅、张凤兰、张凤英、张福荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张凤兰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张凤兰在安徽省农村信用社联合社的存款人民币110132.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年一月二十一日书记员  董学兵
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执38号申请执行人：王占岗，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：聂少云，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行王占岗与聂少云民间借贷权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人聂少云的银行存款标的额54000元，执行费710元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人聂少云的收入标的额54000元，执行费710元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人聂少云的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一九年一月八日书记员 姜成虎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初44号 申请人：尤庆国，男，1972年2月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 被申请人：董胜广，男，1971年11月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告尤庆国与被告董胜广民间借贷纠纷一案，申请人尤庆国于2019年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人董胜广名下的坐落于通辽市科尔沁区明仁办事处批发城综合贸易楼xx室营业房（房屋产权证号：×××，建筑面积：16.24平方米）采取保全措施，申请人尤国庆以其与刘艳梅共有的、坐落于通辽市××区【（2018）通辽市不动产权第xxxx号，建筑面积：90.02平方米】提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为了维护双方当事人的合法权益，对担保财产亦应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人董胜广名下的坐落于通辽市科尔沁区明仁办事处批发城综合贸易楼xx室营业房（房屋产权证号：×××，建筑面积：16.24平方米）； 二、查封申请人尤国庆与刘艳梅共有的、坐落于通辽市××区【（2018）通辽市不动产权第xxxx号，建筑面积：90.02平方米】。 以上一、二项查封期间为三年，查封期间允许使用，但不得转让、变卖、抵偿债务或设立担保物权等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李秀兰 二〇一九年一月四日 书记员  何征超
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5936号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行(组织机构代码为711193128)。住所地：浙江省宁波市高新区江南路582号。 代表人：王一波。 委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波保税区银骏国际贸易有限公司（组织机构代码为577546251）。住所地：浙江省宁波保税区兴业大道8号1号楼313室。 法定代表人：陈朝福。 被执行人：新余市北湖房地产开发有限公司（组织机构代码为759995437）。住所地：江西省新余市高新开发区。 法定代表人：何雪琴。 被执行人：何春富，男，1968年2月11日出生汉族，住浙江省宁波市。 被执行人：许小慧，女，1978年9月23日出生汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被执行人宁波保税区银骏国际贸易有限公司、新余市北湖房地产开发有限公司、何春富、许小慧金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波保税区银骏国际贸易有限公司、新余市北湖房地产开发有限公司、何春富、许小慧应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行执行款3012531.59元及利息。经查，被执行人许小慧名下房地产由本院另案处置中。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年一月二十三日 代书记员  陈 瑜
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922执异9号案外人：杨爱明，男，1973年5月11日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行。住所地滨海县。负责人：孟庆国，该行行长。被执行人：滨海鼎盛印花有限公司，住所地在滨海县工业项目集中区。法定代表人赵学友，该公司董事长。被执行人：滨海县盛鼎制衣有限公司，住所地在滨海县。法定代表人周健平，该公司董事长。被执行人：周健平，男，1983年1月9日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：伏艳，女，1983年12月30日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：荀永权，男，1978年9月14日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王春艳，女，1982年2月16日出生，汉族，居民，住滨海县。在本院执行申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称“昆山银行”）与被执行人滨海鼎盛印花有限公司（以下简称“鼎盛公司”）、滨海县盛鼎制衣有限公司（以下简称“盛鼎公司”）、周健平、伏艳、荀永权、王春艳金融借款合同纠纷一案中，案外人杨爱明对本院作出的(2016)苏0922执1453号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆山银行与鼎盛公司、盛鼎公司、周健平、伏艳、荀永权、王春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2015）滨商初字第0784号民事判决书，判决“一、被告滨海鼎盛印花有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行支付借款本金5600000元，并承担利息（自2015年9月21日起至2015年11月2日止，按照年利率7.5%承担利息；自2015年11月3日起至实际给付日止增加罚息50%，按年利率11.25%承担利息）；二、被告滨海鼎盛印花有限公司承担原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行为实现债权所支付的律师代理费119600元；三、被告滨海县盛鼎制衣有限公司、周健平、伏艳、荀永权、王春艳对上述款项承担连带偿还责任；四、原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行对被告滨海县盛鼎制衣有限公司抵押资产【滨国用籍2008字第0578号土地证、滨房权证股字第××号】在折价或者拍卖、变卖后所得价款在被告滨海鼎盛印花有限公司债务范围内享有优先受偿权；五、原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行对被告王春艳抵押资产【滨房权证滨海字第××号、20××08号】在折价或者拍卖、变卖后所得价款在被告滨海鼎盛印花有限公司债务范围内享有优先受偿权。”该判决发生法律效力后，根据昆山银行的申请，本院于2016年6月20日立案执行，案号为（2016）苏0922执1453号。在该案执行过程中，本院依法作出(2016)苏0922执1453号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王春艳所有的位于滨海县海滨大道北侧景湖理想城D19幢商铺202室、203室、D20幢商铺112室、113室、212室、213室房地产。案外人杨爱明针对上述执行行为提出异议称，要求对被执行人王春艳名下位于滨海县海滨大道北侧景湖理想城D19幢202室、203室和D20幢112室、113室、212室、213室的商业用房，在执行拍卖时带租拍卖，异议人有权对拍卖的房屋使用至2027年(房租已付至2027年3月6日)。事实与理由：贵院苏0922执1453号案件决定对位于滨海县海滨大道北侧景湖理想城D19幢202室、203室和D20幢112室、113室、212室、213室的商业用房拍卖，异议人要求法院拍卖该房屋时应明确是带租拍卖，且告知购买人房租已经付至2027年。理由如下：一、异议人杨爱明于2012年3月6日与被执行人荀永权签定涉案房屋的“宾馆转让及租房协议”，租赁期限为15年，从2012年3月6日至2027年3月6日止(被执行人荀永权和被执行人王春艳是夫妻关系)。二、异议人的房租己经支付到2027年3月6日，当时异议人是以对被执行人的债权本金125万元和利息30万元合计155万元充抵壹拾伍年房租，被执行人王春艳和荀永权借异议人125万元是用于购买案涉房屋和经营产生的债务。三、被执行人与异议人签定“宾馆转让及租房协议”的同时，还将租赁房屋的其他固定资产及所有房屋内的物品出售给异议人，双方签定的“宾馆转让及租房协议”约定很明确。综上所述，根据“买卖不破租赁”的法律规定，贵院拍卖王春艳名下位于滨海县海滨大道北侧景湖理想城D19幢202室、203室和D20幢112室、113室、212室、213室的商业用房，应根据苏高法电(2015）742号文件规定在租赁期限内带租拍卖。申请执行人昆山银行称：宾馆转让及租房协议是虚假协议，被执行人向申请执行人提供担保时，提供了当时的承租协议，承租期间是2012年4月1日至2022年4月1日，承租人还向申请执行人作出逾期未能偿还银行贷款，其无条件搬出承租房的承诺。被执行人荀永权称：向杨爱明借款情况属实，本人无力偿还时，与杨爱明签订宾馆转让及租房协议，杨爱明未实际经营宾馆，本人将出租房屋的租金收取后交付杨爱明。本院查明，2012年3月6日，荀永权和杨爱明签订宾馆转让及租房协议，约定：荀永权将其所有的位于滨海县海滨大道北侧景湖理想城D19幢202室、203室和D20幢112室、113室、212室、213室房屋租赁给杨爱明，租赁期间为2012年3月6日至2027年3月6日，房租为每年100000元，荀永权结欠杨爱明的借款本息合计1550000元用以一次性抵销上述期间的房租，同时荀永权将在上述房屋开设宾馆的经营手续及宾馆内物品转让给杨爱明。2012年3月19日，荀永权和吕相惠签订宾馆转让及租房协议，约定：荀永权将案涉房屋出租给吕相惠，租赁期间为2012年4月1日至2022年4月1日，年租金为110000元，提前一个月一次性缴清租金，实行先付租金后经营；宾馆内的装修设施、物品双方约定以250000元转让给吕相惠。后宾馆关闭后，荀永权通过以自己名义签订租赁合同等方式先后将案涉房屋租赁给他人经营辣庄火锅店、九爷火锅店。荀永权将租赁所得租金交付荀永权，荀永权未实际使用案涉房屋经营宾馆。另查明，2015年4月16日，被执行人王春艳与申请执行人昆山银行签订最高额抵押合同，用其名下的案涉房屋提供抵押担保，并于2015年4月16日办理抵押登记手续。被执行人王春艳和被执行人荀永权系夫妻关系。本院认为，异议人杨爱明与被执行人荀永权签订的宾馆转让及租房协议实质上是以租抵债行为，杨爱明未实际使用案涉房屋经营宾馆。荀永权在与杨爱明签订协议后，以自己名义将案涉房屋又转给他人经营宾馆、火锅店，并将租金交付杨爱明，该行为持续多年，可见杨爱明未实际占有使用案涉房屋，故杨爱明与荀永权之间未形成真实有效的租赁关系，因此异议人杨爱明要求涉案房屋带租拍卖的理由，不能排除案涉的拍卖行为的执行，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条、第三十一条规定，裁定如下：驳回杨爱明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日向本院提起诉讼。审 判 长 陆  林人民陪审员 周 广 兰人民陪审员 刘 志 祥二〇一九年一月十六日法官 助理 袁 晶 晶书 记 员 卢琦雅舒
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执5128号申请执行人：吴海峰，男，1987年8月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：浙江中盈在线互联网科技有限公司（组织机构代码为567047029）。住所地：宁波市高新区扬帆广场2号楼中单元7楼。法定代表人：倪月。本院在执行申请执行人吴海峰与被执行人浙江中盈在线互联网科技有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江中盈在线互联网科技有限公司应支付申请执行人吴海峰执行款54071.94元及利息。执行中，本案参与分配实现债权32064.68元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年一月七日代书记员  毛忆梦
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执异123号申请人（申请执行人）：宁夏睿信长盈投资基金合伙企业（有限合伙），住所地宁夏吴忠市红寺堡区综合楼五楼。统一社会信用代码×××法定代表人(执行事务合伙人)：海军。委托代理人张钰，北京高文律师事务所律师。委托代理人周亚楠，北京高文律师事务所律师。被执行人：北京鸿瑞嘉庆科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路26号院2号楼1层B10室。组织机构代码672383921法定代表人：柳春梅。被执行人：北京百利原投资担保有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号32号平房102房间。组织机构代码：760909938法定代表人姜威，总经理。被申请追加人（第三人）：韩晓辉，女，1969年11月13日出生，住北京市丰台区。身份证号×××本院在执行宁夏睿信长盈投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称：宁夏睿信企业）与北京鸿瑞嘉庆科技有限公司（以下简称:鸿瑞嘉庆公司）、北京百利原投资担保有限公司（以下简称:百利原公司）金融借款合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第777号民事判决书；执行案号：本院(2013)石执字第1907号〕过程中，申请执行人宁夏睿信企业向本院提出书面异议，请求法院追加韩晓辉为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人宁夏睿信企业称：请求法院追加韩晓辉为（2013）石民初字第777号民事判决书被执行人，并在抽逃资金900万元的范围内对百利原公司所欠申请人的债务承担还款责任。事实及理由：北京农村商业银行股份有限公司京原支行（以下简称：农商行京原支行）与各被执行人之间金融借款合同纠纷一案，贵院已作出民事判决书，申请人通过债权转让受让了本案债权，并向法院申请执行，执行中未发现可供执行财产。经查，百利原公司股东韩晓辉在为百利原公司注册时出资900万元后，将900万元出资转出。申请人认为韩晓辉抽逃出资。根据法律规定，申请人请求追加韩晓辉在抽逃出资的范围内依法承担还款责任。被申请追加人韩晓辉称，不同意追加我为被执行人。2004年,陈波找到我做百利原公司的股东，陈波说找一家中介公司把注资款补上。2007年，我觉得公司没有什么业务，我提出退出股东，后来是陈波全权处理股权转让这些事情。接到法院的传票后我认为该案件没有我的责任。本院经审查查明：本院于2013年6月20日作出（2013）石民初字第777号民事判决书，该判决书主文：“一、被告北京鸿瑞嘉庆科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司京原支行借款二百三十一万七千四百七十七元九角三分；二、被告北京鸿瑞嘉庆科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司京原支行罚息、复利（截止二0一二年九月二十日为三十万八千八百一十二元八角一分，自二0一二年九月二十一日至实际付清之日止的罚息及复利按借款合同约定的标准计算）；三、被告北京百利原投资担保有限公司对上述款项承担连带责任，被告北京百利原投资担保有限公司承担连带责任后，享有对被告北京鸿瑞嘉庆科技有限公司的追偿权”。（2013）石民初字第777号民事判决书生效后，鸿瑞嘉庆公司、百利原公司未履行判决书确定义务，农商行京原支行向本院申请强制执行。2014年1月6日，本院(2013)石执字第1907号执行案件，因被执行人鸿瑞嘉庆公司、百利原公司无办公场所，名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人鸿瑞嘉庆公司、百利原公司名下有可供执行财产的线索。据此,裁定：“北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第777号民事判决书的本次执行程序终结。”本院执行中，因农商行京原支行将本案债权转让，2017年5月5日，经润木财富投资管理集团有限公司（以下简称：润木财富公司）申请，本院做出（2017）京0107执异16号执行裁定书，裁定：“执行依据为（2013）石民初字第777号民事判决书的申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司。”该裁定书发生法律效力后，2018年12月28日，润木财富公司与宁夏睿信企业签订《债权转让协议书》，润木财富公司将包含本案债权的多项债权转让给宁夏睿信企业。经宁夏睿信企业申请，2019年11月26日，本院做出（2019）京0107执异103号执行裁定书，执行依据为（2013)石民初字第777号民事判决书的申请执行人变更为宁夏睿信长盈投资基金合伙企业（有限合伙）。根据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01执异230号执行裁定书及（2018）宁01民初237号民事判决书认定：被执行人百利原公司于2004年4月9日注册成立，注册资金3000万元，由股东陈波出资2100万元，韩晓辉出资900万元。注册当天3000万元进入百利原公司帐户完成验资后，即以虚假交易方式陆续转出。被执行人百利原公司及陈波对抽逃注册资金的事实，予以认可。本案在审查中，韩晓辉对自己抽逃注册资金的事实，知情亦认可。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条又规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中韩晓辉曾系百利原公司股东，在注资期间，存在借资注册后又返还借资的行为，本院认定该行为系抽逃出资。现宁夏睿信企业请求追加韩晓辉为本案被执行人，并在其抽逃出资范围内承担连带责任的请求，合法有据，本院予以支持。对韩晓辉的答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加韩晓辉为执行依据为（2013）石民初字第777号民事判决书的被执行人；二、韩晓辉应于本裁定生效之日起十日内，在（2013）石民初字第777号民事判决书确定的北京鸿瑞嘉庆科技有限公司、北京百利原投资担保有限公司应履行而未履行的债务范围内，对宁夏睿信长盈投资基金合伙企业（有限合伙）承担连带清偿责任（以抽逃出资900万元为限）。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向北京市石景山区人民法院提起诉讼。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年一月二十一日书记员  梁少咪
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1870号深圳市阿拉金金融服务有限公司、苏国辉：申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人苏国辉借款合同纠纷一案，执行标的9104.46元。执行过程中，本院扣划了被执行人苏国辉名下银行存款876.62元（含执行费50元），申请执行人同意收到826.62元后，放弃其他执行请求，并向本院申请结案。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年一月十九日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1956号申请执行人刘治荣，男，1967年4月21日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人张敏，男，1964年3月20日生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区。申请执行人刘治荣与被执行人张敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初3393号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年8月19日向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、银行存款：被执行人名下无银行存款；2、车辆：被执行人名下无车辆登记信息；3、房产：本院于被执行人名下位于南京市××区××里××单元××室不动产；查封期限为三年，自2018年9月6日至2021年8月5日止。如上述执行措施期限届满时本案未执行完毕，仍需继续查封、扣押、冻结的，你应于自查封之日起计算至各查封期限届满日前30日向本院递交书面申请，不申请或者逾期申请的，查封、冻结的效力到期自行消灭，其法律后果由你自行承担。另2019年5月4日收到江苏省句容市人民法院商请移送执行函，请求本院移送南京市××区××里××单元××室不动产处置权。经核实，江苏省句容市人民法院（2018）苏1183执1239号执行案件申请执行人鲁丽系上述房产抵押权人。因当时本案的执行依据正在审理过程尚未生效，本院于2019年8月20日将同意处置权移送函及本案的参与分配申请书等材料邮寄江苏省句容市人民法院人民法院。因拍卖时间过长，经申请人同意，本案将终结本次执行程序。本院依法将被执行人张敏纳入黑名单及采取限制高消费人员。本院将被执行人张敏纳入失信人员名单，并对其采取限制高消费等执行措施，目前被执行人名下工商、银行存款、车辆、房产等可供执行财产，且被执行人下落不明。因本案无财产可供执行，本次执行程序应予终结。综上，本院依法告知申请刘治荣部被执行人的财产状况，被执行人名下无工商、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产，经申请人同意，本院依法终结本案执行程序。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初3393号民事判决书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 罗方方二〇一九年一月六日书记员 王 燕
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执36号丁小路：本院已立执行王秋莲与丁小路买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年1月8日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年一月六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执364号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社。住所地：绵阳市涪城区丰谷镇场镇。 负责人：左洪，系分社主任。 被执行人：敬蓉，女，汉族，1964年8月10日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：何坚，男，汉族，1962年7月16日出生，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4726号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人敬蓉、何坚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人敬蓉、何坚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年一月二十二日 书记员  任懋君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初20873号原告：刘燕，女，1967年6月7日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。委托诉讼代理人：鞠艺成，广东天胜律师事务所律师。被告：房徽置业（广州）有限公司，住所地广州市天河区天河南二路19，21号六楼601、603房。法定代表人:陈敬业。被告：杨少辉，男，1970年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：梁君伟，男，1983年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告刘燕诉被告房徽置业（广州）有限公司（以下简称房徽公司）、杨少辉、梁君伟房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人鞠艺成，被告杨少辉委托诉讼代理人杨如旺到庭参加诉讼。被告房徽公司、梁君伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.确认《不动产认购书》与《不动产买卖合同》无效；2.三被告共同返还原告购房款275000元并赔偿原告因诉讼保全而支付的担保费1500元，总计276500元。事实与理由：因被告梁君伟促成过原告购买小产权房，双方相识。2018年1月15日前，被告梁君伟作为被告房徽公司的推销员，向原告推销位于广州市越秀区X路550号IC39号商铺。出于对被告梁君伟的信任，原告在2018年1月15日向其指定的微信名为四十六的交付了1000元的商铺购买诚意金，被告在明知原告购买力明显不足的情况下，仍反复劝说原告购买商铺投资，2018年1月21日，原告与被告房徽公司签订了《不动产认购书》，并通过余额宝与银行分别向被告梁君伟指定且得到被告房徽公司认可的账户转账支付了49000元的定金，加上先前给付的1000元诚意金，被告房徽公司向原告出具了50000元的定金收据，2018年1月31日，原告与被告杨少辉签订了《不动产买卖合同》。而签订该买卖合同期间，原告与被告杨少辉根本未曾见过面。2018年1月31日，原告向被告梁君伟指定的账户支付了首期房款2250000元。被告房徽公司向原告出具首期房款收据265000元，其中40000元是由被告梁君伟指定他人代原告支付的，但被告梁君伟或其指定的人并未向原告索要借据等凭证，故是否真实支付了40000元，原告认为可能是一个骗局。后基于对被告梁君伟的信任，在其要求之下，原告签署了一系列装修、托管出租等合同。2018年5月2日前，原告多次要求被告履行合同义务、办理网签手续等，但被告梁君伟以各种借口拖延。2018年5月2日，原告经查询发现涉案房屋早在2015年7月17日已被被告杨少辉抵押给中国民生银行广州分行，且在2013年已经办办理了网签手续。原告认为，三被告隐瞒了房屋已经办理了抵押且早已售予他人的事实，误导原告签署一系列合同，并支付了款项。三被告的行为明显带有主观恶意，并欺骗原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告杨少辉辩称：1.本案的《不动产认购书》与《不动产买卖合同》是双方自愿签订属于合法有效，应当继续履行。2.本案是由于原告不愿意继续履行合同造成，且与被告杨少辉签订网签合同完成可以继续履行。所以被告要求原告继续履行合同并支付剩余的房款。被告房徽公司及被告梁君伟无答辩。经审理查明：2018年1月21日，原告（乙方、认购方）与被告1（甲方、出卖方）签订了《不动产认购书》，其中约定了：乙方自愿认购广州市越秀区惠福东路550号1C39不动产，该不动产建筑面积为14.13平方米，用途为商业，认购总价为615000元；在签订本认购书前，甲方已向乙方详细解释本认购书条款，并已向乙方公示《不动产买卖合同》等全部签约范本及法律规定的相关权属证明等，乙方已阅读并理解上述文件资料，认可并自愿接受本认购书及《不动产买卖合同》等全部签约范本的全部条款、清晰了解该不动产土地使用权年限情况等，并到现场查看，对该不动产现状及交易条件充分了解，无异议；等。2018年1月31日，被告杨少辉（甲方、出卖人）与原告（乙方、买受人）签订了《不动产买卖合同》，其中约定了：甲方出卖的不动产为广州市越秀区惠福东路550号1C39商铺，建筑面积为14.13平方米，乙方按交易总价615000元购买该不动产；等。2018年1月21日，被告房徽公司向原告开具了已收取50000元定金的收据。2018年1月31日，被告房徽公司向原告开具了已收取首期款265000元的收据。原告实际支付了275000元的购房款。据2018年5月2日查询的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市越秀区X路550号1C39商铺，产权人为被告杨少辉，房屋存在抵押情况，抵押权人为中国民生银行股份有限公司广州分行。另查明，在本案诉讼中，原告为了本案的诉讼保全，向广东合润融资担保有限公司支付了1500元的担保费。庭审中，原告表示：如果法院认为合同有效，则变更诉请要求撤销《不动产认购书》与《不动产买卖合同》，其余诉请不变；原告要求被告房徽公司与被告梁君伟承担本案责任，是因为他们均作出了虚假承诺，且被告梁君伟是被告房徽公司、被告杨少辉的销售工作人员，欺骗原告签订了本案的合同，故要求他们承担连带责任。被告杨少辉表示：确认原告实际支付了275000元的购房款。本院认为：虽然《不动产认购书》中约定了被告房徽公司已向原告详细解释本认购书条款，并已向原告公示《不动产买卖合同》等全部签约范本及法律规定的相关权属证明等材料，但该条款属格式条款，而房屋的抵押情况属于影响交易的重要信息，应明确告知。被告没有证据证明其已明确告知了房屋的抵押情况，构成欺诈，原告要求撤销相应的合同，符合法律规定，本院予以支持。因被告杨少辉为出卖人，原告要求其返还购房款，本院予以支持，关于因本案诉讼保全产生的担保费1500元，属于原告维权而产生的必要损失，原告要求被告杨少辉支付，本院予以支持。被告房徽公司为被告梁君伟受托人，被告梁君伟为销售的工作人员，原告要求其承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，判决如下：一、撤销原告刘燕与被告房徽置业（广州）有限公司于2018年1月21日签订的《不动产认购书》及原告刘燕与被告杨少辉于2018年1月31日签订的《不动产买卖合同》；二、于本判决生效之日起10日内，被告杨少辉应向原告刘燕返还购房款275000元并赔偿原告刘燕因诉讼保全而支付的担保费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11852.50元（受理费9950元，保全费1902.50元），由被告杨少辉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  张雪琼人民陪审员  吴 斐二〇一九年一月二十四日书 记 员  邵 欣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初21755号 原告：山东天元装饰工程有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路中段北侧。 法定代表人：赵纪峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘建鹏，男，公司科员，住山东省兰陵县。 被告：孙献征，男， 汉族，住安徽省当涂县。 原告山东天元装饰工程有限公司诉被告孙献征劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告山东天元装饰工程有限公司于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东天元装饰工程有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东天元装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东天元装饰工程有限公司负担。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年一月二十三日 代书记员 宋绪绪
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审538号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：从化东麟钻石有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇旗杆钻石大道（南门桥）。 法定代表人：FONGWAHKAI。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心从化责字（2018）221号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金3089元汇缴到黎见英个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心从化责字（2018）221号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月二十五日 书记员 钟小洪
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执9号 申请执行人：蒋国齐，男，1953年3月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：蒋昌荣，男，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行蒋国齐与蒋昌荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋昌荣在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋昌荣存款35907元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏新阳 二〇一九年一月三日 书记员  耿寒青 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执555号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连沙河口支行。被执行人：大连正帆商贸有限公司。被执行人：李金平。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初4031号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款90万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年一月十日书记员  魏大程
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6474号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：徐宗波、马晓晓，江苏经权律师事务所律师。 被执行人：周立焕，男，1980年2月24日出生汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人孙敏与被执行人周立焕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周立焕应支付申请执行人孙敏执行款25657.91元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年一月二十五日 代书记员 傅海根
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异64号申请人：宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：上海通仑企业管理有限公司(委派代表：姚淼)。委托代理人：谷丛，广东维强(上海)律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。被执行人：上海乐侬实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张显康。被执行人：上海川源国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张显林。被执行人：上海司考科贸发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭英。被执行人：张华，男，1978年9月16日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：周玉淑，女，1976年4月10日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：谷向阳，男，1972年6月15日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：谷向予，男，1973年2月22日生，汉族，户籍地河南省洛阳市。本院在执行(2017)沪0115执14153号，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达资产上海分公司”)与被执行人上海乐侬实业有限公司、上海川源国际物流有限公司、上海司考科贸发展有限公司、张华、周玉淑、谷向阳、谷向予金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“宁波合雅企业”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权资产转让合同、债权转让合同、(2016)沪0115民初6963号民事判决书、《文汇报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告和债权转让暨债务催收联合公告、平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)出具的确认函、信达资产上海分公司出具的确认函、情况说明、宁波合雅企业的支付对价凭证等证据材料予以佐证。本院查明，信达资产上海分公司依据编号为深发沪陆贷字第XXXXXXXXXXX号的《贷款合同》、编号为深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-1号的《最高额保证担保合同》、编号为深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-2号的《最高额保证担保合同》、编号为深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-3号的《最高额保证担保合同》、编号为深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-4号的《最高额保证担保合同》、编号为深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-5号的《最高额保证担保合同》、编号为深发沪陆额抵字第XXXXXXXXXXX-1号的《最高额抵押担保合同》、编号为上海包2014(01)的《债权资产转让合同》、《文汇报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告等起诉至本院要求上海乐侬实业有限公司、上海川源国际物流有限公司、上海司考科贸发展有限公司、张华、周玉淑、谷向阳、汪欣毅、谷向予、姜蓓蕾承担前述合同项下的借款本金人民币(以下币种同)2,800万元、利息、罚息、复利等债权的清偿及担保责任。2017年1月10日，本院依法作出(2016)沪0115民初6963号民事判决书，根据判决书本案被执行人应向信达资产上海分公司承担贷款本金2,800万元、利息1,848,000元(截至2013年11月26日)及自2013年11月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以借款本金为基数，按涉案《贷款合同》约定的利率及方式计算)以及案件受理费等实现债权费用的清偿和担保责任。2017年6月7日，信达资产上海分公司就该份民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2017)沪0115执14153号。另查明，2017年7月5日，信达资产上海分公司将截至2017年3月31日止，其对上海珂帝光电科技有限公司等121户享有的标的债权【其中包括了本案执行依据中的编号为深发沪陆贷字第XXXXXXXXXXX号的《贷款合同》、编号为深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-1号的《最高额保证担保合同》、编号为深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-2号的《最高额保证担保合同》、编号为深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-3号的《最高额保证担保合同》、编号为深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-4号的《最高额保证担保合同》、编号为深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-5号的《最高额保证担保合同》、编号为深发沪陆额抵字第XXXXXXXXXXX-1号的《最高额抵押担保合同》项下的债权及附属利益】，本息合计1,814,571,670.92元，以256,899,999元价格转让给宁波合雅企业，并于2017年7月30日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年1月11日，信达资产上海分公司向本院出具确认函，确认其已将(2016)沪0115民初6963号民事判决书项下的全部债权转让给宁波合雅企业，并同意将宁波合雅企业变更为(2017)沪0115执14153号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人信达资产上海分公司将(2016)沪0115民初6963号民事判决书项下的全部债权依法转让给宁波合雅企业，且出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人宁波合雅企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)为(2017)沪0115执14153号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春审 判 员  常新宜人民陪审员  卫银龙二〇一九年一月二十八日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执157号 申请执行人:张春雷，男，地址：临淄区。 被执行人：淄博鑫泰物流有限公司，地址：临淄区凤凰镇刘地村北。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2018】450号仲裁调解书，向被执行人淄博鑫泰物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博鑫泰物流有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博鑫泰物流有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款308000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博鑫泰物流有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年一月十一日 代理书记员  李艳雪
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0212执8292号宁波世德特种纺织品有限公司：关于申请执行人高宗田与被执行人宁波世德特种纺织品有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2018）浙0212执8292号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年一月二十八日
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1111执恢18号吴和平、刘德志、李新红：吴和平申请执行的吴和平与刘德志、李新红民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计431155元。经本院立案受理，现己自动履行完毕，至此，本院（2017）苏1111执2792号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年一月八日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6923号之一 申请执行人：林文颖，女，1967年10月17日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：上海新璟孜资产管理有限公司（组织机构代码为76599588X）。住所地：上海市普陀区丹巴路28弄36号1303室。 法定代表人：刘昌锦。 被执行人：福建广坤置业有限公司（组织机构代码为058449353）。住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区福宁大道66号帝景公寓A2楼101室。 法定代表人：梁辉华。 被执行人：刘昌锦，男，1973年9月24日出生汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人林文颖与被执行人上海新璟孜资产管理有限公司、福建广坤置业有限公司、刘昌锦合同纠纷一案中，查明被执行人上海新璟孜资产管理有限公司、福建广坤置业有限公司、刘昌锦应支付申请执行人林文颖执行款104000元及利息。经查，本院另案轮候查封被执行人刘昌锦名下车辆两辆，但未实际控制；另案查封被执行人刘昌锦、福建广坤置业有限公司名下多处房地产，暂无法处置。执行中，被执行人福建广坤置业有限公司履行部分付款义务，本案参与分配实现债权7028元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年一月三十一日 代书记员  毛忆梦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执124号之十申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：葛东海，男，1953年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：梅素珍，女，1957年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与葛东海、梅素珍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人葛东海有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛东海在财付通支付科技有限公司的存款人民币2.22元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年一月二十一日书记员  董学兵
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6810号 申请执行人：赵路，男，1986年5月7日出生汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：蒋永安，男，1975年2月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人赵路与被执行人蒋永安民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋永安应支付申请执行人赵路执行款223644元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年一月十八日 代书记员 傅海根
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初17524号原告：居辉，男，1976年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告：实创家居装饰集团上海装饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人：陈曦，职务不详。原告居辉与被告实创家居装饰集团上海装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,于2019年1月24日公开开庭审理了本案。原告居辉的委托诉讼代理人沈琲到庭参加诉讼。被告实创家居装饰集团上海装饰有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居辉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为XXXXXXX的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；2.解除原、被告签订的编号为XXXXXXX的《居室装修设计服务费收取协议》；3.被告向原告返还装饰装修预付款135,235元；4.被告向原告返还设计服务费9,500元。事实和理由：原、被告于2017年7月23日签订编号为XXXXXXX的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及编号为XXXXXXX的《居室装修设计服务费收取协议》，约定由被告向原告提供家庭装修设计及装饰装修服务。合同签订后，原告按约支付装饰装修预付款135,235元以及设计费9,500元。被告曾因自身经营问题暂时歇业，导致双方约定的设计及施工事项未按时进行。此后，被告重新开业，双方协商了新的装修方案，并于2018年5月16日签订编号为XXXXXXX的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》。但合同签订后，被告又因自身经营原因无法完成合同约定事项，原告多次催告未果，故提起诉讼。被告实创家居装饰集团上海装饰有限公司未作答辩。原告居辉围绕诉讼请求依法提交了证据。对编号为XXXXXXX、XXXXXXX的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，编号为XXXXXXX的《居室装修设计服务费收取协议》、支付宝转账电子回单、订单详情、账单详情等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，原、被告签订编号为XXXXXXX的《居室装修设计服务费收取协议》，约定：原告委托被告承担上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉讼房屋)的室内装饰设计(不含结构设计、空调消防系统设计、智能系统设计等)，该房屋建筑面积95平方米。按100元/平方米收取设计服务费，总额9,500元。设计周期为15天，被告在现场测量3天后完成初步方案……。原、被告另签订编号为XXXXXXX的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定：被告承包涉讼房屋的装饰装修工程，承包方式为包工包料，总价270,470元。合同签订当日支付135,235元，水、电、管线隐蔽工程通过验收支付81,141元，油漆工进场前支付48,684元，验收通过当天支付5,410元，但双方对工期、开工时间、竣工时间均未作约定。2017年7月23日，原告向被告支付100,000元、4,735元、39,000元；2017年7月31日，原告向被告支付1,000元。上述钱款共计144,735元，包括设计服务费9,500元及装修费135,235元。因被告未能按约向原告提供设计服务，亦未对涉讼房屋进行装修，故原、被告经协商，于2018年5月16日签订编号为XXXXXXX的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定：被告承包涉讼房屋的装饰装修工程，承包方式为包工包料，总价166,470元。合同签订当日支付83,300元，水、电、管线隐蔽工程通过验收支付49,900元，油漆工进场前支付29,900元，验收通过当天支付3,370元，但双方对工期、开工时间、竣工时间均未作约定。至今，被告仍未按约向原告提供设计服务，亦未对涉讼房屋进行装修。原告催告未果，故提起诉讼。本院认为，原、被告签订的编号为XXXXXXX的《居室装修设计服务费收取协议》、编号为XXXXXXX的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方均应恪守。原告已向被告支付设计服务费9,500元及装修费135,235元，被告即应按约向原告提供设计服务，并对涉讼房屋进行装修。虽然原、被告未能就工期及开工时间、竣工时间进行约定，但自上述协议、合同签订至今已一年有余，经原告催告，被告仍未能向原告提供合同约定的设计服务，亦未对涉讼房屋进行装修。且被告目前下落不明，更不可能再履行上述义务、实现合同目的，故原告要求解除编号为XXXXXXX的《居室装修设计服务费收取协议》、编号为XXXXXXX的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，被告返还设计服务费9,500元、装修费135,235元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项及第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告居辉与被告实创家居装饰集团上海装饰有限公司签订的编号为XXXXXXX的《居室装修设计服务费收取协议》、编号为XXXXXXX的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；二、被告实创家居装饰集团上海装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告居辉设计服务费9,500元、装修费135,235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,194.80元，由被告实创家居装饰集团上海装饰有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董 隽人民陪审员  杨耀丰人民陪审员  牟世荣二〇一九年一月三十一日书 记 员  徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初10071号原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市下城区杭州市经济开发区6号大街3号二楼208室。法定代表人：张剑秋。委托诉讼代理人：顾濛，浙江法校律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞健翔，浙江法校律师事务所律师。被告：海南海疆在线网络传媒有限公司，住所地海南省海口市海秀中路51-1号星城大厦五楼5G室。法定代表人：李娟。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告海南海疆在线网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案，依法适用简易程序。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于同年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已减半），由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年一月二十三日书记员  邵家奇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6549号 申请执行人：陈敏明，女，1944年12月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：楼科庭，男，1981年1月20日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人陈敏明与被执行人楼科庭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人楼科庭应支付申请执行人陈敏明执行款15000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年一月三日 代书记员 傅海根
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4954号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张静，女，汉族，1985年10月20日出生，住冠县，系润昌农商行职工。被告：李青秀，男，1980年11月1日出生，汉族，住冠县。被告：董芳民，女，1979年2月25日出生，汉族，住冠县。被告：李振旺，男，1966年4月1日出生，汉族，住冠县。被告：李长波，男，1982年1月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告李青秀、董芳民、李振旺、李长波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告李青秀、董芳民、李振旺、李长波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李青秀、董芳民偿还原告借款本金50000元及利息（包括罚息和复利）。2、判决被告李振旺、李长波对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告李青秀与原告振兴路支行签订聊城润昌农商银行振兴路支行个借字（2017）年第0116065号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2018年6月14日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日,其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行振兴路支行保字（2017）年第0116065号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告李青秀、董芳民、李振旺、李长波未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：一、提交公司营业执照复印件一份、法定代表人证明原件一份，为了证明原告的身份。二、提交被告身份证复印件各一份，证明被告的情况。三、提交《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份及被告李青秀的银行卡历史交易明细，以上证据为了证明被告李青秀向原告借款以及原告向被告李青秀打款情况。四、保证合同一份，以上证据为了证明被告李振旺、李长波对此笔借款提供保证担保。五、提交被告李青秀、李振旺、李长波确认的法律文书送达地址，证明原告与被告李青秀、李振旺、李长波就诉讼中法律文书的送达地址进行了约定。六、提交夫妻（或共同还款人）共有财产抵偿还款承诺书及被告李青秀、董芳民户口页复印件各一份，证明被告李青秀、董芳民为夫妻关系，该笔借款为被告李青秀、董芳民的夫妻共同债务。本院审查认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告李青秀与原告签订山东聊城润昌农商行振兴路支行个借字（2017）年第0117078号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，约定借款期间自2017年6月30日至2018年6月14日，借款期间月利率为10.3312‰。对于还款方法，双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2017年6月30日按照被告李青秀的委托，将50000元支付至其收款账户内。被告李青秀、董芳民二人系夫妻关系。2017年6月30日，被告李青秀、董芳民向原告签署《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，愿以共有财产承担偿还上述借款合同规定的贷款本息责任。2017年6月30日，被告李振旺、李长波与原告签订山东聊城润昌农商行振兴路支行保字（2017）年第0117078号《保证合同》，自愿为李青秀的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告李青秀未偿还过本金及利息。被告李振旺、李长波未承担过保证责任。本院认为：被告李青秀向原告借款并签订借款合同，被告李振旺、李长波对该笔借款进行担保并签订保证合同，合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告李青秀未按约定偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。被告李青秀、董芳民二人系夫妻关系，并向原告签署了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告李青秀、董芳民应当共同偿还。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告李振旺、李长波应就被告李青秀的上述付款义务承担连带清偿责任。被告李青秀、董芳民、李振旺、李长波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李青秀、董芳民于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息（自2017年6月30日至2018年6月14日以50000元为基数，按照月利率10.3312‰计算；自2018年6月15日至实际给付之日止，以50000元为基数，按照月利率10.3312‰上浮50%计算,），对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利；二、被告李振旺、李长波对被告李青秀的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告李青秀追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，保全费620元，由被告李青秀、董芳民、李振旺、李长波承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一九年一月九日法官助理任立鹏书记员周新
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初4615号原告：吴西安，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：吴琛（原告之子），男，汉族，农民，住丰县。被告：孙家合，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，住丰县。原告吴西安与被告孙家合买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴西安到庭参加诉讼，被告孙家合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴西安向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款87000元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月22日，被告向原告购买价值87000元的饲料，后经原告多次催要，被告拒不支付货款。被告孙家合未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日前，被告孙家合多次向原告吴西安购买猪饲料，2016年9月22日，经双方结算，被告共欠原告货款87000元，并于当日向原告出具欠条一张。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今没有支付给原告。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应按约定的数额支付货款。被告孙家合未按约定支付货款，尚欠原告货款87000元，有原告的庭审陈述，原告提供的欠条等证据为证，本院予以确认。故，原告要求被告支付货款87000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙家合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙家合应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴西安货款87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，公告费400元，合计2376元（原告已预交），由被告孙家合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张心红审 判 员  孙太阳人民陪审员  王文婷二〇一九年一月二日书 记 员  **晨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民初723号原告：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市电厂路3号。法定代表人:王建峰，董事长。委托诉讼代理人:宋长缨，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人:靳嘉伟，北京市康达律师事务所律师。被告:天津东方金钟投资开发有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄镇金钟产业园区。法定代表人:鲁同立，董事长。委托诉讼代理人：赵万启，天津瀚洋律师事务所律师。被告:天津市东丽区金钟街道南何庄村民委员会，住所地天津市东丽区金钟街南何庄村。法定代表人：孙洪才，主任。委托诉讼代理人：闫富华，男，该村委会副书记。委托诉讼代理人：赵万启，天津瀚洋律师事务所律师。原告新蒲建设集团有限公司诉二被告天津东方金钟投资开发有限公司、天津市东丽区金钟街道南何庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告新蒲建设集团有限公司于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新蒲建设集团有限公司撤诉。案件受理费189476元，减半收取计94738元，由原告新蒲建设集团有限公司负担。审 判 长  李 静代理审判员  李冬梅人民陪审员  胡金英二〇一九年一月二十三日书 记 员  丁 宁
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初3563号 原告：牛青山。 委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。 被告：刘东华。 原告牛青山与被告刘东华租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛青山委托诉讼代理人牟玉峰到庭参加诉讼。被告刘东华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛青山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告架杆、扣件等租赁费67936.69元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告租赁原告的架杆、扣件等。截止2017年11月12日，被告欠原告架杆、架扣等租赁费共计67936.69元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告刘东华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的玉佛寺工地租用牛青山架杆等明细、玉佛寺工地欠牛青山架杆、扣件明细表，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘东华因玉佛寺工地需要，租用原告牛青山的架杆、扣件及木架板。原告牛青山依约向被告刘东华提供上述租赁物。 2017年11月12日，经原被告对账，被告为原告出具玉佛寺工地欠牛青山架杆等明细（表）两张，载明被告尚欠原告租赁费及丢失赔偿款共计59871.49元，对丢失租赁设备的租赁费约定以后每天按28.26元计算，此款定于2018年元月1号前付清，如有纠纷由滨城区法院处理。 原告催要租赁费未果，诉至法院。 本院认为，原被告之间形成事实上的租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告已依约将涉案租赁物交付被告使用，被告依约向原告交纳租赁费及支付丢失赔偿款。被告尚欠原告租赁费及丢失赔偿款共计59871.49元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告要求被告支付丢失租赁物租赁费的主张，因原被告已于2017年11月12日就丢失租赁物进行了赔偿确认，原告再要求之后的租赁费，于法无据，其该项主张，本院不予支持。故原告要求被告刘东华支付67936.69元的主张，本院依法予以支持59871.49元。 被告刘东华未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘东华于本判决生效后十日内向原告牛青山支付59871.49元； 二、驳回原告牛青山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498.42元，由原告牛青山负担178.42元，被告刘东华负担1320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年一月二十九日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶
+沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保37号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：梁振江,男，1972年4月23日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。被申请人：胡思文,女，1991年11月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街29号，统一社会信用代码：91210106696519678L。法定代表人：刘迎春。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁振江、胡思文、沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司名下银行存款619,135.73元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁振江、胡思文、沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司银行存款619,135.73元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3616元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年一月十八日书记员  王蓓
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初153号原告：马有月，男，1968年10月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：徐颖平，女，1979年11月18日生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐健，男，1979年2月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份行限公司扬州市分公司，住所地扬州市江都区龙城路69号。负责人：史美祖。原告马有月与被告徐颖平、徐健、中国人民财产保险股份行限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告马有月于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告马有月的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马有月撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告马有月负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年一月十八日书 记 员  高 雅
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2834号 申请执行人：郑小南，男，1970年5月28日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。 被执行人：巨小凤，女，1968年2月25日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。 被执行人：祝文标，男，1963年12月27日出生，汉族，户籍地龙泉市，现住江山市。 申请执行人郑小南与被执行人巨小凤、祝文标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初5072号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人巨小凤、祝文标未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑小南向本院申请强制执行。本院于2018年11月9日立案执行。执行标的为被执行人巨小凤、祝文标向申请执行人郑小南归还借款本金200000元及利息（利息自2016年7月11日起至实际还清之日止按月利率2%计算），承担案件受理费2150元、执行费2932.25元。 执行立案后，本院于2018年11月9日向被执行人巨小凤、祝文标发出执行通知书、财产报告令和风险告知书，要求被执行人巨小凤、祝文标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人巨小凤、祝文标逾期未履行且也未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人巨小凤、祝文标的存款、不动产、车辆、金融理财等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人巨小凤名下分别有车牌号为浙Ｈ×××××“欧铃”牌轻型普通货车、浙Ｈ×××××“风神”牌小型轿车各一辆，上述车辆本院虽已依法进行了查封，但由于不能实际控制，故暂无法处置变现。除此外，未发现二被执行人有大额银行存款、不动产、金融理财等财产登记信息。 鉴于被执行人巨小凤、祝文标未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人巨小凤、祝文标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑小南。申请执行人未表示异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人巨小凤、祝文标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执2834号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 执行员  管玉江 二〇一九年一月二十八日 书记员  郑阳军
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初32号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人韦怀平，男，1987年9月23日出生广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。曾犯盗窃罪，于2009年6月24日被本院判处有期徒刑四年，2012年3月23日刑满释放；又犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月16日被本院判处有期徒刑七个月，2013年9月3日刑满释放；又犯盗窃罪，于2014年4月24日被浙江省诸暨市人民法院判处拘役六个月，2014年8月7日刑满释放。又犯盗窃罪，于2014年10月30日被本院判处有期徒刑一年一个月，2015年9月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月29日被柳城县公安局执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉﹝2018﹞373号起诉书指控被告人韦怀平犯盗窃罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员李春媚出庭支持公诉，被告人韦怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控: l.2018年4月6日12时许，被告人韦怀平将被害人韦某停在柳某县六塘镇六塘街一条巷子路边的一辆灰色爱玛牌电动车盗走，然后将电动车的电瓶拆下卖给他人，将电动车车架丢弃。因被害人无法提供被盗车辆的相关数据，无法对被盗车辆进行价格认定。 2.2018年4月8日下午，被告人韦怀平将被害人陈某1停放在柳某县六塘镇六塘街蓓蕾幼儿园围墙旁路边的一辆红色立马牌电动车盗走，后分别将电动车的电瓶及车架卖给他人。经柳某县价格认证中心鉴定，被害人陈某1被盗的电动车价值1050元。 3.2018年4月11日晚，被告人韦怀平伙同“老紧”将被害人兰某停放在柳某县六塘镇肯社村民委肯社屯一家商店门前路边的一辆棕红色爱玛牌电动车盗走，然后将电动车的电瓶拆下卖给他人，将电动车其余部分丢弃。因被害人无法提供被盗车辆的相关数据，无法对被盗车辆进行价格认定。 2018年7月11日，被告人韦怀平因吸食毒品被公安机关抓获并处以行政拘留，后公安机关又决定对其强制隔离戒毒二年。被告人韦怀平被抓获后，主动向办案民警交代了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。2018年8月29日，因涉嫌犯盗窃罪，被告人韦怀平被柳城县公安局执行逮捕。 上述事实，被告人韦怀平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、价格认定结论书、归案经过、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、柳城县人民法院（2013）柳城刑初字第90号刑事判决书、柳城县人民法院（2014）柳城刑初字第238号刑事判决书、释放证明书、韦怀平的基本信息、被害人韦某、陈某1、兰某的陈述、被告人韦怀平供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦怀平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人韦怀平因吸食毒品被抓获后主动供述公安机关尚未掌握的盗窃罪行，应认定为自首，本院依法对其从轻处罚。被告人韦怀平曾犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。根据被告人韦怀平的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人韦怀平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月29日起至2019年4月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人韦怀平退赔被害人陈某1的经济损失1050元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周世平 二〇一九年一月十四日 书记员  乔 茜
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审919号 申请执行人：杜健津，男，汉族，1984年3月7日出生，住广州市番禺区。 委托代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。 委托代理人：何嘉敏，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村民委员会，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：高卓伶。 被执行人：广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社，地址：广州市番禺区大石街礼村渤海路2号。 法定代表人：李润辉。 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府大石街道办事处对被执行人作出的番大行决字[2018]54号《行政处理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人向申请人支付征地补偿款6000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行番大行决字[2018]54号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一九年一月二十八日 书记员 胡泽钒 钟小洪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5154号原告：刘庆伦，男，1958年1月21日生，汉族，住丰县。被告：李宁宁，男，1989年12月14日生，汉族，住丰县。原告刘庆伦与被告李宁宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘庆伦到庭参加诉讼，被告李宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆伦诉称：2016年3月16日，被告李宁宁在原告烟酒店拿走货款5100元并书写欠条一张，一直未送货。2017年1月26日，被告李宁宁再次到原告处，拿走货款8500元，后经催要未还。现请求法院判令被告李宁宁偿还货款13600元并承担本案诉讼费用。被告李宁宁未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2014年，原告刘庆伦与被告李宁宁有经济往来，双方系口头合同。2016年3月16日，被告李宁宁在原告刘庆伦烟酒店拿走货款5100元并书写欠条一张，一直未送货。2017年1月26日，被告李宁宁再次到原告刘庆伦处，拿走货款8500元并书写欠条一张，一直未送货。以上货款合计为13600元。上述事实，有原告提供欠条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本案焦点为：被告李宁宁是否应当偿还原告刘庆伦货款13600元。本院认为：原告刘庆伦与被告李宁宁口头达成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。但被告李宁宁未履行合同，原告刘庆伦要求返还货款13600元，双方买卖合同应予解除，本院予以支持。被告李宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宁宁于本判决生效后十日内支付给原告刘庆伦货款13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取140元、公告费400元计540元（原告已预交），由被告李宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵志勇人民陪审员  王文婷人民陪审员  孙素贞二〇一九年一月三十日书 记 员  张 玲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执960号申请执行人韩延风,女,1967年7月18日出生,汉族,住沈阳市和平区。被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号，统一社会信用代码:912101006625176076。法定代表人:黄哲明,系该公司董事长申请执行人韩延风与被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初15131号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求沈阳星辰房地产开发有限公司支付保险743，310元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年1月11日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年1月11日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年1月28日将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单，并已决定对被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司的法定代表人司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年一月三十一日书记员 尹孝男
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初1348号 原告：徐同胜，男，1984年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：中国电信集团有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区天津路与蒙河路交汇处南侧。 法定代表人：郁万成，经理。 原告徐同胜诉被告中国电信集团有限公司临沂分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告徐同胜于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐同胜申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐同胜撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐同胜负担。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年一月三十一日 代书记员 宋绪绪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初10112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：朱先元,男,1979年9月10日出生,汉族,住浙江省平湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告朱先元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一九年一月三日书记员 孙哲敏
陕西省柞水县人民法院    结案通知书     (2019)陕1026执40号   柯某某、韩某甲、韩某乙：   申请执行人柯某某与被执行人韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕1026民初224号民事调解书已发生法律效力。被执行人韩某甲、韩某乙未履行该判决书确定的义务，申请执行人柯某某向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人韩某甲、韩某乙应向申请执行人柯某某偿还2018年12月20日前应履行的借款本金30000元。本院依法受理。   被执行人韩某甲、韩某乙应向申请执行人柯某某偿还借款本金30000元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人韩某乙给付了借款本金30000元，并承担了执行费350元，申请执行人柯某某领取了案件款，并出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕1026执40号执行案件执行完毕，于2018年1月28日结案。   二〇一九年一月二十八日      1
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行初30号原告刘益萌，男，1977年8月18日出生，汉族，住海南省三亚市。被告三亚市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地海南省三亚市吉阳区凤凰路156号。负责人吴健，该所所长。本院在审理原告刘益萌诉被告三亚市公安局交通警察支队车辆管理所行政许可纠纷一案中，原告刘益萌于2019年1月29日向本院提交撤诉申请书，以其正在与三亚市公安局交通警察支队协商为由，申请撤回本案起诉。本院认为，原告刘益萌自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘益萌撤回起诉。案件受理费50元（原告刘益萌已预缴），减半收取计25元，由原告刘益萌负担。审判员 柴华 二〇一九年一月二十九日 附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183民初197号 原告：陈水兵，男，1981年10月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住四川省邛崃市文君街道办滨江路下段263号附301号。 法定代表人：王浩。 原告陈水兵与被告成都泰悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告陈水兵未在本院依法送达交纳诉讼费用通知次日起七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定裁定如下： 本案按原告陈水兵撤回起诉处理。 审判员 刘 咪 二〇一九年一月三十一日 书记员 李孟玲
景德镇市昌江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0202行初48号原告郑丽，女，汉族，1980年10月28日出生，住景德镇市。被告景德镇市宏顺物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路141号。法定代表人程冬水，系该公司总经理。被告景德镇市房管局石狮埠房管所，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路141号。被告景德镇市房管局，住所地景德镇市广场南路皇冠购物广场西三区1--5号楼。法定代表人陈烽进，该局局长。委托代理人张敏，江西景鉴律师事务所律师。原告郑丽诉被告景德镇市宏顺物业管理有限公司（以下简称宏顺物业公司）、被告景德镇市房管局石狮埠房管所（以下简称石狮埠房管所）、被告景德镇市房管局（以下简称市房管局）其他一案，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月，因被告要对原告位于市一心桥的房屋进行征收拆迁，原被告签订了房屋征收补偿安置协议和补充协议，约定被告就地安置原告一心桥一套住房，并由被告在交付安置房后，3年内负责办理房产证，逾期未办理支付违约金给原告作为补偿。2013年12月被告交付安置房后至2016年底3年内未给该房办理产权证，原告为此找被告商议办理产证事宜，均未果。原告便以民事合同纠纷诉至法院，法院以被告为行政机关，其合同行为是行政行为，要求原告另行提起行政诉讼，故驳回原告的民事诉讼。故诉至法院，请求判令：一、依法判决被告按约履行房屋产权证的行政义务；二、依法判决被告支付逾期办证违约金即行政赔偿56502元（暂算一年）直至产权证办好为止之日；三、本案诉讼费由被告承担。被告市房管局辩称，一、原告与被告市房管局的下属单位被告宏顺物业公司和被告石狮埠房管所签订的《房屋征收补偿安置协议》和《补充协议》，因其违反法律、行政法规强制性规定，合同无效。二、原告起诉三位被告主体不适格。行政诉讼的被告必须是作出了行政行为的行政机关，被告宏顺物业公司和被告石狮埠房管所显然不是行政机关，被告市房管局虽是行政机关，但未与原告签订《房屋征收补偿安置协议》和《补充协议》。被告市房管局不具备市、县级政府进行组织实行本行政区域的房屋征收与补偿工作。2014年10月份，市政府召开关于房管局为中渡口地段防洪工程提供六点处点式安置房的相关事项的协调会，也是明确被告市房管局为组织施工单位。因此，被告市房管局作为本案被告参与诉讼，主体不适格。本院经审查认为，原告提交的《房屋征收补偿安置协议》和《补充协议》载明，系原告与被告宏顺物业公司作为甲、乙方签署的协议，约定被告宏顺物业公司作为甲方为乙方统一办理安置房产权证、承担相应税费，及逾期办证承担相应违约责任。被告石狮埠房管所在《房屋征收补偿安置协议》中作为丙方，并未与甲、乙方约定相关权利义务。在《补充协议》中作为丙方的被告石狮埠房管所为甲方（被告宏顺物业公司）履行协议提供担保。关于被告房管局提出的，原告诉请的三位被告主体不适格的辩称，本院认为，被告宏顺物业公司作为有限责任公司，并非法律、法规或规章授权的组织，原告将宏顺物业公司列为行政诉讼的被告，主体不适格。其次，被告石狮埠房管所作为被告市房管局的派出机构，不能以自己的名义对外行使行政职权、履行行政义务，承担行政责任，不具有行政主体资格，且被告石狮埠房管所虽作为上述两份协议的丙方，首先未在《房屋征收补偿安置协议》中与原告约定相关权利义务，其次被告石狮埠房管所在《补充协议》中为它方履行协议提供担保，并非履行相应的行政管理职能，故原告将石狮埠房管所列为本案的被告，主体不适格。最后，被告房管局既未与原告郑丽签订《房屋征收补偿安置协议》和《补充协议》，原告也未提交相应的证据材料，证明其委托被告石狮埠房管所及其他组织在本案中行使相应行政职权，参与涉案房屋的征收补偿安置协议的签订，故原告将被告市房管局作为本案的被告，主体不适格。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九第一款（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑丽的起诉。本案受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  谢爱武人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇一九年一月三日书 记 员  席千惠
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审188号 申请执行人：广州市从化区环境保护局，地址：广州市从化区江埔街环市东路826号。 法定代表人：王丽英，局长。 委托代理人：黄佩芬，该局工作人员。 被执行人：广州市从化城郊善惠塑料厂，住所地广州市从化区城郊街新庄大院自编1号。 经营者：蔡惠娟 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从环罚[2018]8号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款100000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行从环罚[2018]8号《行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一九年一月十四日 书记员 胡泽钒 钟小洪
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审481号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：林海冬，该中心工作人员。 被执行人：广州天生体育用品有限公司，住所地广州市萝岗区云埔工业区天生路3号。 法定代表人：何承祖。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字（2018）511号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金2342元汇缴到蒋六红个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心萝岗责字（2018）511号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年一月二十五日 书记员 钟小洪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初6688号原告：郑州经济技术开发区新源创银装饰材料厂，住所地郑州经济技术开发区祥云办事处席庄村。经营者：徐孝良，男，1977年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。委托诉讼代理人:郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。被告：中牟县好利居家具厂，住所地中牟县郑庵镇大庄村。经营者：张青春，男，1975年11月20日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告郑州经济技术开发区新源创银装饰材料厂诉被告中牟县好利居家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州经济技术开发区新源创银装饰材料厂委托诉讼代理人郑立忠到庭参加诉讼，被告中牟县好利居家具厂经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州经济技术开发区新源创银装饰材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款300000元；2.判决被告支付自2018年7月16日起以中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2013年12月30日注册成立，与被告中牟县好利居家具厂有业务往来，原告向该厂提供生产用原材料。2016年11月15日，原告经营者徐孝良与被告结算，被告出具欠条，欠条载明截止2016年11月15日，被告尚欠原告货款人民币350000元。经原告催讨后，被告支付50000元，余款300000元至今未支付。后经原告方多次催讨，被告以各种理由拒不支付欠款，原告诉至法院。被告中牟县好利居家具厂缺席，无答辩意见。原告郑州经济技术开发区新源创银装饰材料厂围绕诉讼请求依法提交了欠条一张,拟证明被告中牟县好利居家具厂的经营者张青春尚欠原告货款350000元。经审查，原告提交的证据真实、合法，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2013年12月30日注册成立，与被告中牟县好利居家具厂有业务往来，由原告向该厂提供生产用原材料，2016年11月15日，原告经营者徐孝良与被告经营者张青春结算账目，被告出具欠条，截止2016年11月15日，尚欠货款350000元，经原告催要，被告支付50000元，余款300000元至今未支付，引起纠纷。本院认为，原告郑州经济技术开发区新源创银装饰材料厂与被告中牟县好利居家具厂双方虽未签订书面买卖合同，但存在买卖合同关系，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行，原告向被告提供货物，被告收到货物后应当支付货款。现原告诉请被告支付所欠货款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款利率支付资金占用期间的利息（自2018年7月16日起至欠款实际付清之日止）符合法律规定，本院予以支持。被告中牟县好利居家具厂缺席亦未提交证据，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中牟县好利居家具厂支付给原告郑州经济技术开发区新源创银装饰材料厂货款300000元及其利息（按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息，自2018年7月16日起至欠款实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，由被告中牟县好利居家具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘天霜人民陪审员  韩梅英人民陪审员  朱丽丽二〇一九年一月十日书 记 员  路 静