辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1052号 上诉人（原审原告）：徐拓，男，1987年8月14日出生，汉族，工人，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人(原审被告)：齐达，男，1983年5月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人(原审被告)：王思淇，女，1988年6月10出生，汉族，盘锦市大洼区公安分局民警，住盘锦市大洼区。 上诉人徐拓因与被上诉齐达、王思淇民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019)辽1104民初69号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐拓上诉请求：1、一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人王思淇承担借款给付责任或发回重审;2、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实及理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人王思淇系同学，通过上诉人王思淇与被上诉人齐达（上诉人王思淇前夫）相识。从2017年陆续向上诉人借款，2018年7月25日被上诉人齐达与上诉人签订《车辆转让协议书》，以被上诉人王思淇名下辽Ｉ×××××号轿车保证还款110000.00元。现大洼区人民法院（2019)辽1104民初69号民事判决书判决涉案欠款不是夫妻共同债务，判决被上诉人王思淇不承担给付欠款，认定事实错误。上诉人认为，2016年二被上诉人购买楼房，被上诉人齐达以偿还楼房装修款为由向上诉人借款，并签订《车辆转让协议书》保证还款，上诉人考虑双方情谊，没有将车辆留置，被上诉人王思淇完全知情，且借款完全用于二被上诉人家用，上诉人一审期间向人民法院提供的证据无论从时间及事实上均能证明该欠款系夫妻共同债务。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释(法释〔2018)2号）第二条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 被上诉人齐达、王思淇均未提交答辩状。 徐拓向一审法院提出的诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款110，000.00元及利息(按银行同期贷款利率计算)；2.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告与被告王思淇系同学关系。被告齐达与被告王思琪曾系夫妻关系，二人于2018年5月7日离婚。2017年8月份，被告齐达以个人名义向原告借款10，000.00元。2018年1月18日，被告齐达以个人名义向原告借款30，000.00元；4月19日，被告齐达以个人名义向原告借款2500元；5月17日，被告齐达以个人名义向原告借款13，000.00元；5月21日，被告齐达以个人名义向原告借款7000元；5月23日，被告齐达以个人名义向原告借款8500元；7月3日，被告齐达以个人名义向原告借款10，000.00元；7月6日，被告齐达以个人名义向原告借款20，000.00元；7月25日，被告齐达以个人名义向原告借款10，000.00元；被告借款金额合计为111，000.00元。以上所有借款原、被告均未约定还款时间及利息。2017年7月25日，原告与被告齐达签订《车辆转让协议书》，该协议书约定：被告齐达将被告王思淇名下的辽Ｌ×××××轿车出售给原告，价款为110，000.00元；车辆在过户之前先由被告齐达驾驶，发生任何事情由被告齐达负责，具体过户时间由原告决定，被告齐达配合原告过户。《车辆转让协议书》签订后，原告未支付购车款，被告齐达也未将辽Ｌ×××××轿车交付给原告。原告多次找被告齐达催要借款无果。后来因为原告无法找到被告齐达，原告找到被告王思淇，告知其关于被告齐达借款等相关情况，被告王思淇告诉原告被告齐达向原告借款其不知情，与其无关，系被告齐达个人借款。 一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告齐达在2017年8月份、2018年1月18日、4月19日以个人名义三次向原告借款共计42，500.00元，虽三笔借款发生在被告齐达与被告王思淇婚姻关系存续期间，但被告王思淇并不知情，而且上述借款明显超出家庭日常生活所需，原告也未提供证据证明上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故以上三笔借款属于被告齐达个人借款，系被告齐达个人债务，应由被告齐达个人负责偿还。被告齐达于2018年5月17日、5月21日、5月23日、7月3日、7月6日、7月25日六次以个人名义向原告借款共计68，500.00元，六笔借款均发生在被告齐达与被告王思淇离婚之后，故六笔借款属于被告齐达个人借款，系被告齐达个人债务，亦应由被告齐达个人负责偿还。被告齐达共计向原告借款111，000.00元，原告要求被告偿还借款110，000.00元，自愿放弃借款1000元，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背国家法律规定，本院准予。被告齐达至今未偿还原告借款，系违约行为，被告齐达应自原告起诉之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付借款利息。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告齐达于本判决生效后10日内偿还原告徐拓借款110，000.00元，并从2019年1月7日(起诉之日)起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付借款利息；二、被告王思淇不承担偿还借款本息的民事责任；三、驳回原告徐拓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元(原告已预交)，由被告齐达负担；公告费560元，由被告齐达负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审基本一致。 另查，被上诉人王思淇在一审庭审中自认被上诉人齐达装修房屋欠钱的事实，并用个人财产6－7万帮助还款。 本院认为，被上诉人齐达向上诉人徐拓的11万元，其中的六笔共计68，500.00元发生在二人解除婚姻关系后，原审判决认定为被上诉人个人债务正确。有三笔共计42500元发生在被上诉人齐达与王思淇婚姻关系存续期间，原审判决以王思淇并不知情，且上述借款明显超出家庭日常生活所需，原告也未提供证据证明上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示为由，认定为被上诉人齐达的个人债务。该三笔借款中，一笔1万元发生在2017年8月份，第二笔3万元发生在2018年1月18日第三笔2500元发生在2018年4月19日。对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务认定为夫妻共同债务的举证责任，以2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》为界，在此之前发生的债务，按照《婚姻法司法解释二》第二十四条规定应当由借债人的配偶负举证责任，之后的债务由债权人负举证责任。本案上述三笔借款中的1万元证明不是夫妻共同债务由被上诉人王思淇承担举证责任，不能证明是被上诉人个人债务的应当认定是夫妻共同债务。另外32500元证明是夫妻共同债务由上诉人徐拓承担举证责任。被上诉人王思淇在一审庭审中自认其对被上诉人借钱装修二人结婚婚房的事实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，被上诉人在庭审中的陈述构成自认，该事实与上诉人主张的事实理由及上诉人与被上诉人齐达签订的车辆转让协议书补偿条款的内容一致。被上诉人王思淇一审时提交的被上诉人齐达手写的借款用于个人赌博的证据，该证据的证明力小于上诉人与被上诉人齐达签订的车辆转让协议书补偿条款中约定内容的证明力，且被上诉人齐达未到庭，不足以支持齐达借钱是个人债务的主张。上诉人上诉的部分主张本院予以支持。综上，原审判决认定事实部分错误，本院予以改正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（二）项规定，判决如下： 一、维持盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初69号民事判决第一项、第三项； 二、撤销盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初69号民事判决第二项； 三、被上诉人王思淇在齐达所欠110000元借款的42500元本息范围内承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2500元，由齐达负担；公告费560元，由徐拓负担。二审案件受理费2500元，徐拓负担1900元，王思淇负担600元。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  周慧君 审判员  郭安福 二〇一九年十二月六日 书记员  张 博