广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初3862号原告：朱昔明，男，1961年4月7日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：陈秀珍，女，1977年12月19日出生，汉族，住广州市从化区，由广州市从化区江埔街山下村民委员会推荐。被告：广州拉斐哥酒店有限公司，住所地：广州市从化区城郊街旺城大道279、281、283、285号（仅限首、二、三层经营）。法定代表人：崔金辉。原告朱昔明与被告广州拉斐哥酒店有限公司（以下简称“拉斐哥酒店”）劳动争议一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱昔明及其委托诉讼代理人陈秀珍到庭参加了诉讼。被告广州拉斐哥酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱昔明向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告从2010年11月15日至2018年8月15日止存在劳动关系；二、判令被告支付原告2018年5月1日至8月15日拖欠的工资共计29162元（14581×2倍）；三、判令被告额外补多一个月工资4166元给原告；四、被告支付违法解除劳动合同赔偿金66656元（33328×2倍）给原告；五、被告按4166元工资标准比例为原告缴纳8年的社会保险费共计80064元（834元×12月×8年）。事实和理由：原告从2001年开始就跟随被告广州拉斐哥酒店有限公司的老板罗国财做工，从被告广州拉斐哥酒店有限公司筹建、成立到领取营业执照至2018年8月15日被解雇，原告从2010年11月15日开始一直在被告广州拉斐哥酒店有限公司工作至2018年8月15日被解雇。被告于2010年11月15日办理了工商营业执照登记至今，无与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费。原告每天上班8小时至10小时。每月工资是以现金发放，原告近一年月平均工资为4166元。由于告广州拉斐哥酒店有限公司的老板罗国财于今年5月份去世了，现老板对原告不满，认为原告年纪大，降低原告的工资，并拖欠原告三个半月的工资，逼原告辞工。所以原告于2018年8月15日被逼离开被告广州拉斐哥酒店有限公司。原告认为：被告解除与原告的劳动关系。违反了《劳动合同法》的有关规定，应承担赔偿责任。被告至今仍拖欠原告2018年5月1日至8月15日的工资共计14581元（4166元／月*3个半月）。根据《劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。所以被告应每月支付二倍的工资给原告。根据《劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照第八十七条规定支付赔偿金”。第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。第四十七条“经济补偿；按劳动者在本单位上工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”所以被告应支付违法解除劳动合同赔偿金66656元（4166元/月×8个月×2倍）给原告；被告提前与原告解除劳动合同，应额外补多一个月工资4166元给原告。原告与被告存在劳动关系期间，被告没有为原告缴纳社会保险费，现原告已经57岁，距离退休不到三年，根据《劳动合同法》有关规定，被告应为原告缴纳工作8年的社会保险费。由于被告没有对原告进行赔偿，原告向仲裁委员会提起仲裁，但从化区劳动人事争议仲裁委员会认为证据不足不予受理，故原告提起诉讼。被告拉斐哥酒店向本院提交书面答辩称，本案是原告为了私利而进行的诉讼，毫无事实和法律依据、浪费司法资源。原告于2018年8月31日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认劳动关系和违法解除劳动关系赔偿金等，因原告毫无事实依据，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会不予受理而引起本次诉讼。原告并不是被告的员工，原告和已去世的老板罗国财认识，原告于2010年曾挂名担任过被告的法人，原告为了私利而引起诉讼，原告提供的证据《收入证明》和《证明》所盖的章是“收款专用章”，该章是被告放在前台用于收款的，无其它用途，原告不知如何盖到该章，并以此作为证据起诉被告，《考勤表》也是伪造的，从原告提供的证据来说是毫无事实和法律依据的。综上所述，本案是原告为了谋取私利而进行的严重缺乏事实和法律依据的诉讼，对于原告的诉讼请求法院依法不应支持。原告为证明其主张向本院提交了下列证据：1.《考勤表》；2.《收入证明》、《证明》各一张；3.社保费计算清单；4.不予受理通知书。原告庭审时当庭补充提交以下证据：5.微信聊天截图；6.拉菲哥通讯录；7.网上打印的被告企业信息情况。被告庭后向本院提交了以下证据：1.员工名单工资表；2.考勤表。为查明案件事实，本院依法向从化工商局调取了以下证据：被告广州拉斐哥酒店有限公司设立、变更登记的相关资料；对上述证据，本院已组织双方当事人进行了质证。经审理查明：被告拉斐哥酒店于2010年11月15日依法成立，设立登记时的法定代表人为朱昔明（即本案原告）。2011年11年9日，被告的法定代表人变更登记为罗国财。诉讼中，原告与被告就双方之间是否存在劳动关系存在争议。原告主张与被告存在劳动关系，称其于2001年起跟随罗国财（拉斐哥酒店原老板）做工，从被告拉斐哥酒店筹建直到罗国财去世一直都在被告公司做工；原告陈述其工资一直是现金发放，由老板罗国财私下支付2000元每月，财务账上再支付一部分工资，自2010年公司成立起财务支付工资为1200元，至2018年涨至2400元。并提供了《考勤表》、《收入证明》、《证明》、（与被告公司财务人员熊黎）微信聊天截图；拉菲哥通讯录、网上打印的被告企业信息情况拟证明其主张。经质证，被告认为：考勤表是伪造的，没有主管、经理签名，真实性不予确认；《证明》、《收入证明》上的章是收款专用章，不是对外的公章，应该是前台收银的章，不知道是什么时候盖的，也不知道是谁盖的。而且是手写的收入证明，谁写的不清楚；微信截图中，名字为熊黎的微信不能确认是谁，对三性不予认可；《通讯录》不是现在的，通讯录里的员工大都不是我们现在的员工，有可能是2010年原告在我公司挂名时候的通讯录；对网上打印的企业信息真实性无异议，原告曾经在我公司成立做为法定代表人，但原告只是挂名的法人，实际是罗国财出资经营。原告又向本院提交了证人朱某1、陈某、朱某2的证言。本院对证人朱某1、陈某进行了询问。被告主张与原告不存在劳动关系，称被告并没有在酒店工作，只是跟酒店原来的老板罗国财认识，没有签订劳动合同也没有购买社保，不存在劳动关系；现在的法定代表人是2018年8月9日接手的，接手时原告也不在公司工作，交接中员工名册也没有原告的名字；并提交了员工名单工资表、考勤表拟证明其主张。经质证，原告认为：被告提供的员工名单和考勤表均不是真实的，是被告单方制作的。案件审理过程中，原、被告均确认2010年11月-2011年11月期间原告作为被告公司的法定代表人仅为挂名登记，原告并未实际出资及作为公司的负责人，实际出资人和经营人均为罗国财。另查，2018年8月31日，原告向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自2010年11月15日至2018年8月15日存在劳动关系并支付1、2018年5月1日至2018年8月15日的工资29162元；2、代通知金4166元；3、违法解除劳动关系赔偿金66656元。以上合计99984元。2018年9月27日，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出穗从劳人仲不[2018]83号《不予受理通知书》，以原告的申诉主体不适格为由不予受理。原告朱昔明不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当对劳动者与用人单位之间存在劳动法上的隶属关系综合予以考量，即用人单位是否对劳动者安排工作、进行管理并支付劳动报酬。本案中，在庭审及询问调查中，原告称自己的岗位为勤杂工，主要工作内容并不固定，通常是根据罗国财（被告公司原法定代表人）的吩咐做事，在酒店装修阶段做过泥水、拉沙、修补等，后来又做过服务员、保安等。关于工作岗位的问题，证人证言与原告陈述基本相符，即原告并无固定的工作内容，主要为跟随老板罗国财做事。另外，证人与原告陈述中均有提到除拉斐哥酒店的工作外，原告还为罗国财做过打理果树等工作。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担基本的举证责任。被告提供了一份员工工资表，但无原告的名字。原告称一直是通过现金发放工资，故无工资发放凭证与银行流水。原告未能向本院提交“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。关于考勤表，原告与被告各提交了2017年12月-2018年8月的考勤表，两份考勤表内容完全不一致，双方互不认可，但两份考勤表均无劳动者签名确认，本院对其真实性均不予确认。双方未向本院提供“登记表”、“报名表”等招用记录。原告提交了三份证人证言，三名证人目前均已不在被告公司工作，即使其证言内容真实，也仅能证明2015年5月前原告就在跟随罗国财做工，而未能证明原告在被告公司工作至2018年8月。原告另提交了《证明》、《收入证明》各一份，拟证明其在被告公司工作。经本院审查，该两份证明上所盖的是“广州拉斐哥酒店有限公司收款专用章”，并非被告对外公章，且无单位负责人签名，作为工作及收入情况的证明效力明显不足，本院对其真实性不予确认。综上，本院认为，现有证据不足以证明原告与被告之间存在劳动者与用人单位的隶属关系，无证据显示被告为原告安排工作、原告受被告的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动，亦不足以证明原告提供的劳动是被告业务的组成部分，故原告与被告之间的关系不符合劳动关系的特征。原告未能提供与被告存在劳动关系的基本证据，故原告主张确认与被告之间自2010年11月15日起至2018年8月15日止存在劳动关系的依据不足，本院不予支持。原告基于存在劳动关系而要求被告支付拖欠的工资、代通知金以及违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告广州拉斐哥酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱昔明的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱昔明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘柏洲二〇一九年一月八日书记员  潘佩瑶