wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初206号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人林海，男，1982年1月2日出生，汉族，文化程度小学，住重庆市秀山土家族苗族自治县。2012年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年11月14日刑满释放。2016年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年6月2日刑满释放。2017年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2503号起诉书指控被告人林海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人林海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年8月23日14时许，被告人林海去到广州市花都区花城街紫薇路锦东花园锦东教育城门口，持自制钥匙窃得被害人谈某停放在上址的爱玛牌电动车一辆，后逃离现场并销赃。经鉴定，上述电动车价值1710元。二、2018年9月2日，被告人林海去到广州市花都区花城街紫薇路东富酒店门口人行道上，窃得被害人毕某停放在上址的雅迪牌电动车1辆，后逃离现场并销赃。经鉴定，上述电动车价值2430元。三、2018年9月3日16时许，被告人林海去到广州市花都区建设北路凤范装饰店门口，窃得被害人谭某的麦威牌电动车1辆，后逃离现场并销赃。经鉴定，上述电动车价值1134元。四、2018年9月9日11时许，被告人林海去到广州市花都区凤凰安置区新民市场万家好超市后门，窃得被害人李某1停放在上址的台铃牌电动车1辆，后逃离现场并销赃。上述电动车未达到价格认定要求，按规定不予受理。2018年9月12日，公安民警将被告人林海抓获归案，并从其住处起获衣服2件、裤子2条、鞋子2双、自制钥匙2把、液压剪1把、摩托车雨伞1把、雨衣1件、电动车1辆、鸭舌帽1顶。综上，被告人林海盗窃四次，涉案财物价值5274元。结合被告人林海多次盗窃财物、价值5274元、系累犯、坦白认罪及未退赃退赔的处罚情节，建议判处被告人林海有期徒刑十个月以上一年六个月以下，并处罚金。被告人林海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人林海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人林海认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年11月11日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的自制钥匙2把、液压剪1把、摩托车雨伞1把、雨衣1件、电动车1辆、鸭舌帽1顶予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）；责令被告人林海退赔违法所得1710元给被害人谈某、退赔违法所得2430元给被害人毕某、退赔违法所得1134元给被害人谭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年一月十七日书记员  郑婷婷刘亚珍
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执259号 安徽金禾建设投资有限公司： 你与申请执行人郭本友建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1702民初1348号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币101200元。 （2）负担本案执行费1418元。 （3）交纳执行款账户： 开户行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101003658 特此通知 二〇一九年一月十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初8983号原告：江苏北辰物业服务有限公司，住所地扬州市维扬路529号。法定代表人：徐建康，该公司总经理。委托诉讼代理人：石曼，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹琳琳，北京市隆安（扬州）律师事务所实习律师。被告：罗某，男，1967年1月17日出生，汉族，住扬州市。原告江苏北辰物业服务有限公司（以下简称北辰物业公司）与被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北辰物业公司的委托诉讼代理人石曼、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北辰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告罗某向原告支付拖欠的物业服务费、公共能耗费共7202元。事实和理由：原告系扬州天下住宅小区的物业服务单位，被告系扬州市邗江北路499号天下花园西华苑19幢504室的业主，建筑面积为105.77平方米。原告一直为被告小区提供物业服务，但被告拖欠2014年4月1日至2018年12月31日的物业服务费、公共能耗费。原告多次向被告主张未果。被告罗某辩称，被告房屋有严重的质量问题，房屋内有40多条裂缝，地坪跑砂。《前期物业管理服务协议》是被告签订，但是原告庭前提供的协议复印件有篡改，与原来的合同不一致，且与被告签订《前期物业管理服务协议》的是扬州北辰物业管理有限公司，并非原告。原告的服务质量低劣，达不到合同约定的标准。本院认为,原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》依法成立且合法有效，对被告具有约束力。原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后未按约缴纳物业服务费用，构成违约，被告应当继续按约承担给付相关费用的责任。被告关于原告不是本案适格诉讼主体的辩称意见，因原告已在2018年1月26日进行工商变更登记，将企业名称由“扬州北辰物业管理有限公司”变更为“江苏北辰物业服务有限公司”，故本案原告主体适格。被告关于原告所提交的部分协议复印件与原件不一致的辩称意见，因原告当庭作出解释，系批量案件复印过程中的工作失误，并提交合同原件，该解释符合常理，本院予以采纳。被告主张所购房屋质量有问题、原告服务不符合约定，对此本院认为，被告如认为原告提供的物业服务不合格并给被告造成损失，可以另行向原告主张。根据《前期物业管理服务协议》的约定，被告应支付2014年4月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、公共能耗费共计7202元【（1.1元/月/平方米×105.77平方米+10元/户/月）×57个月】。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏北辰物业服务有限公司物业服务费、公共能耗费共7202元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗某负担。本判决为终审判决。审判员  胡珍玉二〇一九年一月二十五日书记员  王忠云
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执恢252号申请执行人付呈祥，男，1990年2月2日出生，满族，住黑龙江省龙江县。委托代理人杨林峰，北京维京律师事务所律师。被执行人北京中科同向信息技术有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-964。法定代表人邬玉良，总经理。委托代理人石凤珠，女，1990年9月14日出生，汉族，该公司人事主管，住河北省冀州市。付呈祥与北京中科同向信息技术有限公司工资争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2018]第18043号调解书已经发生法律效力。2019年1月10日,付呈祥向本院申请强制执行。2019年5月15日，付呈祥与北京中科同向信息技术有限公司达成执行和解协议。因被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人付呈祥于2019年8月26日向本院恢复执行，要求被执行人北京中科同向信息技术有限公司给付欠款25,316.97元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；轮候冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年1月15日起至2021年1月14日止，余额不足；对被执行人法定代表人邬玉良采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的25,316.97元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  崔文生审判员  赵 良二〇二〇年一月十五日书记员  刘 新
溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0481民初9751号 原告：张义才，男，1962年1月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 被告：江苏威司顿印刷科技有限公司，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区，统一社会信用代码9132048176910575X0。 法定代表人：李明，职务不详。 原告张义才诉被告江苏威司顿印刷科技有限公司（以下简称印刷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告张义才到庭参加庭审。被告印刷公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：请求判令被告1.向其支付苗木款4万元，并承担以4万元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计算至付清之日止的利息。2.承担诉讼费。 被告未作答辩。 审理查明，庭审中，原告提供对账单一份，载明：“对账单经对账确认，截至2018/12/14日，我公司尚欠天目湖花卉苗木专业合作社（张义才）苗木款人民币肆万元整。江苏威司顿印刷科技有限公司（公章）2018/12/14。” 原告称，其从事苗木种植，也是天目湖花卉苗木专业合作社社员。2012年，被告因绿化需要从其处购买苗木。期间支付过一部分款项。2018年12月14日，双方对账，被告尚欠原告苗木款4万元，并由被告出具涉案对账单一份。对账单出具后，被告未支付过欠款。为维护其合法权益，只得诉至法院，要求判如所请。 以上事实由原告的陈述及其提供的明细分类账、对账单予以证明。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。本案中，针对自己的诉讼请求，原告提供了被告出具的对账单等予以证明，结合原告陈述，原、被告间的买卖合同关系成立，且合法有效。作为买受人，被告理应按约向原告支付货款，现因其未履行付款义务，已构成违约，故对于原告要求被告支付4万元欠款的请求，本院予以支持。另法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故本案中，原告主张的利息损失，符合相关规定，本院也予支持。 现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏威司顿印刷科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张义才支付苗木款4万元，并承担以4万元为本金，按年利率6%，自2018年12月25日起计算至实际给付之日止的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由被告江苏威司顿印刷科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审审判员  刘学民 二〇一九年一月十四日 法官助理  史雪娇 书 记 员  沈 优
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申3296号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州仟亿筑城建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园茶壶楼5号。 法定代表人：杨仟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴德龙，贵州存正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶述勇，男，1985年5月15日出生，侗族，住贵州省天柱县。 一审被告、二审被上诉人：舒培勇，男，1976年6月11日出生，苗族，住贵州省天柱县。 一审第三人：舒易成，男，1955年12月2日出生，苗族，住贵州省天柱县。 一审第三人：舒易富，男，1959年1月24日出生，苗族，住贵州省天柱县。 一审第三人：吴小勇，男，1984年12月9日出生，苗族，住贵州省剑河县。 一审第三人：杨和平，男，1970年10月18日出生，苗族，住贵州省天柱县。 再审申请人贵州仟亿筑城建设工程有限公司（以下简称仟亿公司）因与被申请人陶述勇、一审被告、二审上诉人舒培勇及一审第三人舒易成、舒易富、吴小勇、杨和平买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仟亿公司申请再审称，原判决生效后上海金桥建设监理有限公司2018年5月8日对涉案工程作了竣工结算审计报告，该报告中主材部分商品混凝土共计11015.25306立方，仟亿公司承建的整个工程自行加工生产了约11015.25306立方的商品混凝土，加上合理损耗，仟亿公司整个工程所需沙石也不可能超过12000立方，扣除案外人所供应的沙石后，陶述勇实际供应的沙石为7000多立方左右，这与仟亿公司认可的271车，每车25立方，总量6775立方基本吻合，因此，原判决认定陶述勇向仟亿公司供应了13400立方沙石，与客观事实不符。原判决认定陶述勇向仟亿公司供应了13400立方沙石，所依据的主要证据是仟亿公司工作人员吴小勇、舒培勇签字和仟亿公司加盖印章的两张“确认单据”，仟亿公司有充分证据证明，2015年11月23日至2016年1月26日这张“确认单据”是伪造的。首先，该“确认单据”上吴小勇的签名经鉴定机构鉴定确实不是吴小勇所签，其次，“确认单据”上的公章是伪造的，最后，陶述勇与舒培勇是表亲关系，完全有可能串通起来伪造“确认单据”，因此，原判决认定陶述勇向仟亿公司混凝土搅拌站供应了13400立方沙石所依据的主要证据是伪造的。仟亿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、仟亿公司提交的新证据是否足以推翻原判决；二、原判决认定事实的主要证据是否伪造。 一、仟亿公司提交的新证据是否足以推翻原判决 在本院再审期间，仟亿公司提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据。仟亿公司关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决、裁定认定事实的主要证据是否伪造 本案一、二审期间，各方当事人对2016年2月2日至2016年3月29日期间陶述勇向仟亿公司交付沙石271车的“确认单”均无异议。对于2015年11月23日至2016年1月26日期间陶述勇向仟亿公司交付265车6625立方沙石情况的“确认单”，仟亿公司提出舒培勇因看到员工吴小勇的签名才放心签名，又因有“吴小勇”和“舒培勇”的签名而盖章认可，若“确认单”上没有“吴小勇”的签名或舒培勇知道该签名是伪造的，仟亿公司不可能签章，因而主张该份“确认单”是陶述勇通过欺诈手段获得的，属“伪造证据”。本院经审理认为，吴小勇签字的流程属其内部约定，对外不具有对抗效力。仟亿公司理应对其经营活动的风险和签章行为的法律后果恪尽合理注意义务。仟亿公司一方面承认在该期间使用了陶述勇的砂石，一方面又未提供充分证据否定陶述勇主张的砂石数量。且在具备核实条件的情况下未向其员工核实而签章，在法定的时间内亦未行使撤销权。根据举证责任规则，结合仟亿公司认可2015年11月23日至2016年1月25日期间使用了陶述勇沙石的事实，仟亿公司所举证据不足以支撑其主张。原审法院确认仟亿公司和舒培勇在有关265车的确认单上的签章行为有效并无不当，仟亿公司以原判决认定事实的主要证据是伪造的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，仟亿公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州仟亿筑城建设工程有限公司再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一九年一月二日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9676号申请执行人靳某1，女，1951年2月9日出生，住北京市海淀区。申请执行人靳某2，女，1953年1月14日出生，住北京市丰台区。申请执行人靳某3，女，1955年11月23日出生，住北京市石景山区。申请执行人靳某4，男，1961年4月9日出生，住北京市石景山区。申请执行人靳某5，女，1958年8月21日出生，住北京市丰台区。五申请执行人之共同委托代理人靳宝军，1969年7月2日出生，汉族，住石景山区衙门口西街91号。被执行人靳某6，男，1964年11月3日出生，住北京市石景山区。关于靳某1、靳某2、靳某3、靳某4、靳某5申请执行被执行人靳某6婚姻家庭、继承纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初11316号民事判决书生效后，因被执行人靳某6未履行，申请执行人靳某1、靳某2、靳某3、靳某4、靳某5向本院申请强制执行，要求被执行人向各申请执行人支付补偿款共计650000元。本院于2019年8月26日立案执行。本院在执行中，于2019年9月4日向被执行人靳某6发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。因被执行人靳某6拒不履行法定义务，本院于2019年9月30日对被执行人司法拘留十五日。经法院总对总查询，扣划被执行人靳某6名下北京农商银行账户内存款37098.29元，并已向申请执行人发还；冻结被执行人名下中国工商银行、北京银行账户，上述二账户内无可供执行财产；查封被执行人名下×××车辆，因车辆下落不明未处置。经向北京市石景山区不动产登记事务中心查询，石景山区鲁谷村×号楼×层×单元×××号房屋已于2016年9月6日由被执行人过户至案外人靳峥名下。除上述财产信息外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权、工商信息、网络资金等可供执行财产。因被执行人拒不履行法定义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经法院询问，五申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行财产的执行线索。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初11316号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年一月九日书记员 石联坤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执29号 廖清廉： 关于廖清廉与四川延宸科技有限公司劳动争议纠纷一案，现通知如下： 申请执行人廖清廉依据已经发生法律效力的成高劳人仲委调字（2018）第00280号仲裁调解书申请执行四川延宸科技有限公司给付月薪差额2250元，经本院执行，被执行人四川延宸科技有限公司已履行完毕。本案执行费50元应当由被执行人四川延宸科技有限公司承担，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十六日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7133号申请执行人北京福源中传资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼1至14层101内5层0603。法定代表人李昕，总经理。被执行人李敏，女，1987年7月27日出生，户籍所在地吉林省长岭县。关于申请执行人北京福源中传资产管理有限公司与被执行人李敏合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初2744号民事判决书生效后，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款8.144549万元及利息。本院已立案执行。本院在执行中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等文书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行，也未按传票通知时间前来法院说明情况。本院向被执行人户籍地派出所发函调查被执行人下落，未果。经总对总查询，被执行人名下有车辆已于2019年11月1日在北京产权交易所司法处置平台上依法拍卖被执行人名下×××车辆。经两次拍卖流拍后，申请执行人北京福源中传资产管理有限公司自愿采取以物抵债方式接收上述小汽车，以物抵债金额为该车辆二拍流拍价2万元，现该车辆已完成交付手续。除上述财产外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权、工商信息、网络资金等可供执行财产。因被执行人李敏拒不履行法定义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经法院询问，申请执行人北京福源中传资产管理有限公司亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初2744号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年一月九日书记员 陈丽佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执341号 申请执行人：王旭，男性，1986年10月18出生，汉族，住银川市贺兰县被执行人：宁夏成达矿业有限公司，住所地石嘴山市法定代表人：高保强，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2019）宁0202民初135号民事调解书，责令被执行人宁夏成达矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏成达矿业有限公司在银行等金融机构的存款25409元（其中执行标的25132元、执行费277元）或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 程亚飞  二〇一九年一月二十一日 书 记 员  马富梅
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0924民初5228号 原告：徐中军,男，1977年11月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：嵇春来，江苏灌江律师事务所律师。 被告:杨磊，男，1979年3月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：杨卫彬，男，1952年6月20日生，汉族，住江苏省射阳县。 原告徐中军与被告杨磊、杨卫彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人嵇春来到庭参加诉讼，被告杨磊、杨卫彬经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐中军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金25万元，承担自起诉之日起按年息6%标准计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨磊与杨卫彬是父子关系。2012年5月24日，被告杨磊与杨卫彬因生意周转需要，向原告借款人民币25万元。后经原告多次催要，两被告均未能还款。 被告杨磊、杨卫彬未提出答辩意见。 根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认下列事实：2012年5月24日，杨磊向徐中军出具借条，言明因生意周转，借到徐中军人民币25万元。此后，杨磊未能偿还借款。 本院认为：1.原告徐中军与被告杨磊于2012年5月24日订立的自然人借款合同,不违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认为有效，被告杨磊未能履行还款义务，属违约行为，应当承担向徐中军偿还所欠借款本金并支付逾期付款利息的责任。现徐中军要求杨磊偿还本金及利息的请求，本院予以支持。 2.原告徐中军未能提交证据证明被告杨卫彬有向其借款的意思表示，故对原告要求被告杨卫彬承担还款责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨磊于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告徐中军偿还借款本金25万元，并以25万元为基数，自2018年9月3日起至实际偿清之日止，按照年利率6%计算的利息。 二、驳回原告徐中军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。 案件受理费5050元，由被告杨磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 审 判 员  徐长江 人民陪审员  刘爱全 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  刘 静 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执6443号申请执行人中模（北京）精密模具有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇捻坛村村委会北100米。法定代表人侯新德，总经理。被执行人河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人：郭伟中模（北京）精密模具有限责任公司与河南国能电池科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初2683号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月04日向本院申请执行被执行人支付货款52,147.56元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单；到被执行人住所地实地调查，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限一年，自2020年1月15日起至2021年1月15日止。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位52,147.56元（未包含利息）。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年一月十六日书记员  李 超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12794号之一 申请执行人：赖春凤，女，1994年2月20日出生，身份证住址广东省高州市。 被执行人：深圳市翰林展览展示有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道中心社区上輋村南岸路12号，统一社会信用代码914403005930390810。 法定代表人：赵珍萍。 申请执行人赖春凤与被执行人深圳市翰林展览展示有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案【2018】571号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币3029元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表后，本院依法扣划被执行人银行存款人民币3029元，上述执行款人民币2979元已划付至申请执行人的银行账户。申请人同意放弃其他执行请求，向法院申请结案。本案执行费50元本院已扣缴。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案【2018】571号仲裁裁决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案【2018】571号仲裁裁决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  付宇浩 二〇一九年一月十一日 书记员  赖乾浩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执44号申请执行人：宁夏众辰安全技术有限公司，住所地银川市兴庆区。法定代表人：王晓龙，系该公司董事长。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行宁夏众辰安全技术有限公司与石嘴山市众安房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款657727.34元（执行标的：657227.34元，执行费500元）。裁定立即执行。                           审判员  王 随 宁                        二零一九年一月五日                       书记员   陈 青
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行初159号原告杨金芬，女，1975年8月27日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告南阳市中心医院。住所地南阳市工农路312号。法定代表人李玉东，任院长。原告杨金芬诉被告南阳市中心医院政府信息公开纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开进行了审理。本案现已审理终结。经审查明，2018年11月8日，南阳市中心医院对杨金芬要求信息公开作出书面答复。该答复记载：唐河县看守所委托关于杨金德的刑事医学鉴定，鉴定检查结果已经交付唐河县看守所。该鉴定内容不属于政府公开信息，依照有关规定，鉴定内容应当保密，不对第三方公示。原告杨金芬认为，原告通过网络查询，搜索到很多关于杨金德的此次医学鉴定内容，杨金德作为一名知名企业家，将其单位名称、职务及作出的医学鉴定公布于网络，导致其个人隐私泄露，对其今后的生活会造成不当侵害等。故提起本案行政诉讼，请求判令被告公开杨金德的刑事医学鉴定违法，并责令其在新闻媒体公开道歉、消除影响，依法判决被告向原告公开杨金德的刑事医学鉴定，由被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(三)有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据上述法律规定可知，依法获取政府信息是公民的一项法定权利，但公民必须在现行法律框架内依法申请获取政府信息，并符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，能够实现立法目的；对行政机关作出的涉及政府信息公开的行政行为提起行政诉讼，亦应当符合行政诉讼法规定，即提起行政诉讼的原告是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，被诉行政行为对其合法权益产生实际影响。具体到本案中，原告杨金芬应依法提交证据证明其申请公开的杨金德的刑事医学鉴定与其自身生产、生活、科研等有密切关系；杨金德的刑事医学鉴定信息与其自身合法权益有实际影响；其在本案中提及的刑事医学鉴定信息是被告擅自向媒体公开的初步证据材料等。但本案中，原告并未提交这方面的材料，即杨金芬无证据证明其具有提起本案行政诉讼的适格原告主体资格，也无证据证明被诉行政行为对其合法权益产生实际影响。根据上述规定，其所提行政诉讼不应受理，已经受理的，应驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨金芬的起诉。预收的案件受理费50元，退回给原告杨金芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 杜 鸿审判员 范成然审判员 马彦彬二〇一九年一月十八日书记员 黄俊铭
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1102民初4337号原告：卜世桂，女，1974年10月5日生，汉族，户籍所在地镇江市。被告：赵兴梅，女，1974年1月1日生，汉族，户籍所在地镇江市。被告：应强，男，1977年5月27日生，汉族，户籍所在地镇江市。原告卜世桂与被告赵兴梅、应强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年1月14日公开开庭进行审理。原告卜世桂及被告应强到庭参加诉讼，被告赵兴梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜世桂向本院提出诉讼请求：判令被告赵兴梅、应强向原告偿还借款20000元。事实与理由：2012年5月，被告赵兴梅向原告借款50000元，到期后被告赵兴梅未还，经催要仅偿还30000元，剩余20000元至今未还。因借款发生时被告赵兴梅、应强系夫妻关系，故提起上述诉讼请求。被告赵兴梅在本院审理期间未予答辩亦未提交证据。被告应强辩称，被告应强与被告赵兴梅现已离婚，借据被告应强没有签字认可，对借款亦不知情，故不同意承担还款责任。经审理查明：被告赵兴梅与被告应强于2002年2月22日登记结婚，2015年6月19日双方登记离婚，2016年4月12日双方登记复婚，2017年5月15日双方又登记离婚。原告卜世桂与被告赵兴梅系朋友关系。2012年5月16日，被告赵兴梅向原告借款50000元，借款时原告未询问被告赵兴梅借款之用途，后被告赵兴梅偿还30000元，剩余20000元一直未还。2017年原告卜世桂向被告赵兴梅催要剩余20000元借款时，被告赵兴梅就另欠案外人陆建荣的50000元借款一并向二人出具一份承诺还款计划书，载明“本人借款未还余款总额总计柒万元整（其中陆建蓉伍万）（卜世桂贰万元），现承诺还款期限如下：2017年底还款壹万整，2018年5月还壹万整，2018年8月还壹万整，2018年底还壹万整，2019年5月还壹万整，2019年8月还款壹万整，2019年12月还款壹万整，承诺人赵兴梅”。被告赵兴梅在作出上述承诺后，亦未偿还借款，原告遂诉至法院。上述事实，有下列证据证明：镇江市京口区档案馆材料、镇江市京口区民政局婚姻登记信息材料、被告赵兴梅出具的承诺书、被告赵兴梅向陆建荣出具的借条、被告赵兴梅向原告出具的借条、当事人陈述。本院认为，原告卜世桂与被告赵兴梅之间存在合法有效的借贷关系。被告赵兴梅在向原告出具还款承诺计划书后，并未按照计划书的约定还款，被告赵兴梅已根本违约，原告可在履行期限届满之前要求被告赵兴梅偿还剩余未还借款20000元，对原告要求被告赵兴梅向其偿还20000元借款的诉讼请求本院予以支持；上述债务虽发生在被告赵兴梅与被告应强婚姻关系存续期间，但原告并未举证证实被告赵兴梅与应强有举债的合意，原告对被告赵兴梅借款之用途亦不清楚，结合现有证据及被告应强的抗辩主张，被告赵兴梅欠原告20000元借款不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告应强承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵兴梅应于本判决生效之日起五日内返还原告卜世桂借款本金20000元。二、驳回原告卜世桂的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告赵兴梅承担。本判决为终审判决。审判员  邵洪勤二〇一九年一月十六日书记员  陈 燕附：实体法法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3989号原告：陈娅，女，汉族。委托诉讼代理人：花凤第、罗英，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵靖，男，汉族。被告：谢艳艳，女，汉族。共同委托诉讼代理人：李占、何明，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：李巍彪，男，汉族。原告陈娅与被告赵靖、谢艳艳、李巍彪合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理，原告的委托代理人花凤第、被告赵靖、谢艳艳及共同委托诉讼代理人何明到庭参加了诉讼。被告李巍彪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法撤销被告赵靖与被告李巍彪于2016年2月1日签订的《房屋买卖暨居间合同》；2、本案诉讼费及诉讼中产生的其它费用由被告承担。事实与理由：陈娅与李巍彪原系夫妻关系，双方于2014年10月15日登记结婚，于2016年9月29日协议离婚。后二人从云南农科院神州天宇房地产开发有限公司处以人民币705690元的价款购得房屋一套，位于昆明市盘龙区北京路延长线天宇桃园1号地块A8幢1901号，并于2015年1月27日将房屋备案登记到李巍彪个人名下。2016年2月1日，被告李巍彪在陈娅不知情的情况下，通过昆明尊园房地产经纪有限公司将上述房屋以46万元的价格卖给赵靖，并签订《房屋买卖暨居间合同》，但因该房屋无法办理产权登记，至今尚未办理过户登记。综上，本案的涉案房屋为原告与被告李巍彪在婚姻关系存续期间取得，系二人的夫妻共同财产。对李巍彪擅自卖房一事，陈娅毫不知情。陈娅、李巍彪夫妻购买涉案房屋花费了70余万，却被李巍彪以46万元的价格卖给赵靖，该价格属于不合理低价，赵靖不是善意第三人。根据婚姻法司法解释三第十一条规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持”。现李巍彪在陈娅不知情的情况下，以不合理低价将二人的夫妻共同财产贱卖，其行为不属于善意取得，并且已严重损害原告的合法权益。此外，因赵靖购买涉案房屋的行为发生于其与谢艳艳的夫妻关系存续期间，故谢艳艳应当与其夫就本案一并承担法律后果。鉴于以上情况，原告特依相关法律法规向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告赵靖、谢艳艳答辩称：赵靖和李巍彪签订的购房合同依法成立、合法有效，没有事实和法律上的瑕疵。原被告素不认识,是李巍彪先把房子挂到了中介，赵靖通过中介才与对方认识，形成交易条件。李巍彪是做工程的，他跟开发商有业务关系，开发商欠他工程款，他又欠下家的工程款，所以开发商用房子来抵工程款，他又把卖房子的钱支付给下家。如果李巍彪不用这种方式解决工程款问题，就会造成经营中断和不正常。房屋交易之后一直到开庭，陈娅始终没有向中介、被告或有关部门主张所有权。中介是基于以上事实来组织的交易，没有谁强迫谁，没有违法行为。赵靖履行了付款义务。原告要求撤销居间购房合同没有任何事实理由和法律依据。原告称与李巍彪共同购得此房屋是虚假陈述，2015年1月27日房子就登记在李巍彪名下，直至2016年9月份，原告作为夫妻不知情完全说不过去，原告也没有提供共同出资的任何证据，该房屋与夫妻共同生活没有任何关系，也没有任何购房款来源于夫妻共同财产，房屋合同备案登记表上是李巍彪个人的名字，陈娅未能提供任何证据证明该房屋是夫妻共同财产，李巍彪对该房屋有完全的权利，对该房屋的处分符合表见代理的法律规定，原告有充分的理由相信李巍彪有处分房屋的权利，赵靖作为善意第三人的合法权益应当得到保护。被告李巍彪未到庭答辩、举证、质证。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对双方提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案事实如下：原告陈娅与被告李巍彪于2010年12月29日登记结婚，于2014年10月15日离婚，2014年10月15日复婚，又于2016年9月29日离婚。被告赵靖、谢艳艳系1992年3月9日登记结婚的夫妻。2016年2月1日，被告李巍彪与被告赵靖通过昆明尊园房地产经纪有限公司签订《房屋买卖暨居间合同》一份，约定被告李巍彪将坐落于昆明市盘龙区北京路延长线天宇桃园1号地块A-8幢1901号房屋出卖给被告赵靖，房屋建筑面积为114.43平方米，房价为460000元。合同签订后，被告赵靖向被告李巍彪指示的账户支付了购房款，被告李巍彪向被告赵靖出具收条，载明收到赵靖购房款400000元。2016年2月26日，被告李巍彪出具收条一份给被告赵靖，载明收到赵靖购买房屋协助办理更名费40000元。之后被告李巍彪将房屋交付给了被告赵靖，被告赵靖、谢艳艳使用至今。另查明，上述房屋做了商品房买卖合同登记备案，备案表上显示出卖人云南农科院神州天宇房地产开发有限公司、买受人李巍彪，付款金额705690元。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”上述法律规定的撤销权，指因当事人订约的意思表示不真实，通过权利人行使这种权利，使已经生效的合同归于无效或者进行变更的权利，该撤销权是对于相对无效的合同享有权利的当事人所享有的，其行使主体是可撤销合同中的一方当事人。《合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”该条法律规定的是债权人享有的撤销权，本案中，原告陈娅要求撤销被告李巍彪与被告赵靖签订的合同，而原告陈娅既非合同的当事人，也不符合债权人撤销权行使主体的规定，故其要求撤销被告李巍彪与被告赵靖签订的合同的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告陈娅的诉讼请求。案件受理费100元由原告陈娅负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  张双玭人民陪审员  徐力红二〇一九年一月七日书 记 员  李雅洁
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初91号申请人：陈军，男，1982年10月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：顾云超，男，1993年11月30日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。申请人陈军与被申请人顾云超民间借贷纠纷一案，申请人陈军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾云超的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人顾云超的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人陈军预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文娣二〇一九年一月十日书记员  邹文阳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9944号之一申请执行人杜立明，男，1957年9月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人刘文启，男，1964年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人杜立明与被执行人刘文启民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初1031号民事判决书已经发生法律效力。2019年9月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还339856元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法被执行人名下银行存款50152.61元，扣除执行费4998元后，余款45154.61元全部发还申请执行人；依法档案查封被执行人名下车牌号为×××的机动车，未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人刘文启有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初1031号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年一月十四日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初951号原告：石忠谕，男，1994年10月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：林怀攀，男，1967年2月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告石忠谕与被告林怀攀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告石忠谕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石忠谕撤回起诉处理。审判员 李 磊二〇一九年一月二十一日书记员 杨小伟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执337号申请执行人胡小芽，男，1964年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡小俊，男，1981年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人傅小艳，女，1979年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人胡小芽与被执行人胡小俊、傅小艳的民间借贷纠纷的（2016）赣0502民初2919号民事判决一案中，因被执行人胡小俊、傅小艳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡小俊、傅小艳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币100000元，申请执行费1400元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月十七日书记员  习 彬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执249号申请执行人：宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司。被执行人：王丽，女性，1978年08月16出生，汉族。本院在执行宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司与王丽租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人在银行等金融机构的存款97245.2元（其中执行标的：95906.2元，执行费1339元）。本裁定立即执行。审 判 员  赵晓伟   二Ｏ一九年一月十四日书 记 员    陈 青
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执2466号之一申请执行人：刘涛，男，1981年2月5日出生，汉族，北京龙亚物业管理有限公司职工，住北京市。被告执行人：高春辉，男，1984年2月27日出生，汉族，住北京市。刘涛与高春辉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）京0109民初2717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款6万元，并负担案件受理费650元。被执行人依法应承担执行费800元。执行过程中，1.本院于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。其名下有两辆机动车，本院依法查封，但未找到车辆下落。3.本院委托被执行人户籍地开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为6.065万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 马一鸣二〇二〇年一月二日书记员 张啸晨
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初899号原告：胡志义，男，汉族，1955年7月8日出生，住始兴县。委托诉讼代理人：胡秋晓，女，汉族，1986年8月6日出生，住广东省始兴县。被告：陈嬿旬，女，汉族，1963年3月5日出生，住广东省始兴县。原告胡志义诉被告陈嬿旬合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志义及其委托诉讼代理人胡秋晓到庭参加了诉讼，被告陈嬿旬经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在判决书生效之日还清借款2万元及利息（其中，1万元从2011年10月29日起、1万元从2013年11月28日起按银行同期同类贷款利息的4倍计至还清借款为止）。事实与理由：被告二次来我家经商借款后，既不付息，也不还款，多次追还无效，故诉请如上。被告陈嬿旬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉年，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理查明以下事实：与原告所述基本相同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈嬿旬应在判决生效之日起十日内清偿所欠原告胡志义本金2万元及利息（其中，1万元从2011年10月29日起、1万元从2013年11月28日起按年利率24%计至判决确定清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费600元，由被告陈嬿旬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  李伟龙人民陪审员  李春兰二〇一九年一月二十九日书 记 员  朱文娟
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申505号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）南靖县自然资源局，住所地福建省漳州市南靖县山城镇江滨路80号。 法定代表人简国顺，局长。 委托代理人魏友展、苏志梅，福建中闽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）福建中钜工贸有限公司，住所地福建省漳州市南靖县南靖高新技术产业园区。 法定代表人林师泽，总经理。 委托代理人陈维琅，福建大易律师事务所律师。 原一、二审第三人兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路27号。 负责人陈志伟，行长。 委托代理人黄弘，男，兴业银行股份有限公司漳州分行员工。 委托代理人林占锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 南靖县自然资源局（原南靖县国土资源局）因福建中钜工贸有限公司（以下简称中钜公司）诉其土地使用权抵押行政登记一案，不服漳州市中级人民法院（2013）漳行终字第51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南靖县自然资源局申请再审，请求撤销原二审判决，再审改判驳回被申请人中钜公司原一审诉讼请求。其主要理由为：再审申请人根据申请，对被申请人的国有土地使用证、流动资金借款合同、最高额抵押合同、公司章程、股东决定、出质书、土地登记申请书、土地估价报告、营业执照和组织机构代码证复印件等登记文件的法定形式进行了审查，并作出靖国土他项（2012）第079号《土地他项权利证明书》符合相关法律、法规规定。再审申请人在审查登记时，主要对于申请材料是否完整齐备，是否符合法定形式进行审查，对于材料的实质真实性、合法有效性，并无法定职责进行鉴别。 中钜公司提交意见称，依据生效的漳州市芗城区人民法院（2015）芗刑初字第741号刑事判决书查明事实，案外人刘宗标假冒中钜公司法定代表人身份和兴业银行股份有限公司漳州分行（以下简称兴业银行漳州分行）工作人员一同使用中钜公司旧的营业执照复印件申请土地抵押登记，原南靖县国土资源局未将营业执照复印件查验核对，对于案外人刘宗标身份没有审查，导致错误登记；兴业银行漳州分行放贷前未依照有关规定核验抵押人信息，未尽到审慎义务，不构成善意第三人，请求驳回再审申请。 兴业银行漳州分行提交意见称，原二审判决书关于该行因未尽到审慎核实义务而不构成善意取得的事实认定不能成立；原二审判决书适用法律错误，关于中钜公司营业执照中法定代表人的身份错误只是行政登记诸多证据当中某项证据的瑕疵，不能证明讼争抵押权登记的申请人主体不适格，更不构成主要证据不足；原二审判决撤销涉案抵押权显失公平，也违反了信赖利益保护原则；中钜公司及其新任法定代表人林师泽存在过错，由此导致的抵押权登记申请应视为表见代理。 本院认为，根据已生效的漳州市芗城区人民法院（2015）芗刑初字第741号刑事判决书认定事实及本案查明的事实，中钜公司于2012年8月22日上午办理了法定代表人变更登记，将法定代表人由案外人刘宗标变更为案外人林师泽，并领取了中钜公司新的营业执照。2012年8月22日下午，案外人刘宗标在未经案外人林师泽同意下，假冒中钜公司法定代表人身份，与兴业银行漳州分行工作人员一起，到原南靖县国土资源局窗口办理土地使用权抵押登记，并提交相关申请材料，其中包括已作废的中钜公司营业执照复印件（加盖中钜公司公章）。原南靖县国土资源局经办人员在未查验中钜公司营业执照原件的情况下，受理了申请，并办理了被诉抵押登记。根据作出被诉抵押登记行为时仍有效的《土地登记办法》第九条规定，申请人申请土地登记所应提交的材料中，包括申请人身份证明材料；第十二条规定，国土资源行政主管部门应审查申请材料是否齐全及是否符合法定形式。《中华人民共和国物权法》第十二条规定，登记机构应当履行查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；就有关登记事项询问申请人等职责。因此，国土资源行政主管部门对登记申请材料，原则上只进行形式审查，但这种形式审查，并不能排除其仍负有有限和必要的审慎审查的义务。具体到本案而言，原南靖县国土资源局在审查涉案抵押权登记申请中的中钜公司营业执照时，其不负有审查中钜公司提交营业执照的记载内容是否真实的义务，但其仍负有审查中钜公司提交营业执照的复印件与原件是否形式上一致的义务。故原南靖县国土资源局在审查涉案抵押权登记申请材料时，未尽到审查义务，原二审认定其作出被诉行政行为事实不清、主要证据不足，并无不当。 兴业银行漳州分行虽然主张其为涉案抵押权的善意第三人，但其与中钜公司同为涉案抵押权登记的申请人，故其亦应对申请材料的真实性负责，同时兴业银行漳州分行作为经常性从事抵押贷款活动的商事主体，其对抵押人身份材料真实性的注意义务要求较之普通商事主体要求应为更高。因此，原二审对兴业银行漳州分行构成涉案抵押权善意取得的主张不予支持，并无不当。 综上，南靖县自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南靖县自然资源局的再审申请。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年一月二十五日 书记员  雷 昕 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9330号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。委托代理人林玥，女，1986年11月17日出生，汉族，杭州银行股份有限公司北京分行客户经理，住浙江省临海市。被执行人郑国忠，男，1976年7月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人郑木金，女，1977年9月1日出生，汉族，户籍地河北省三河市。被执行人蒋银和，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人曾琼娇，女，1976年11月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。本院依据已经发生效力的（2018）京0101民初21059号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，现被执行人已将该裁定书上的法律义务履行完毕，且已交纳全部执行费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人名下车辆、房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年一月十五日书记员  刘鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初1797号申请人：东莞众迪和粉末涂料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村佛凹二街38号。统一社会信用代码：914419006947086787。法定代表人：廖卫国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被申请人：景德镇远景瓷业有限公司。住所地：江西省景德镇市景德镇高新区古城路1号。统一社会信用代码：91360200769793978Y。法定代表人：刘木生。申请人东莞众迪和粉末涂料有限公司与被申请人景德镇远景瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞众迪和粉末涂料有限公司于2019年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人景德镇远景瓷业有限公司银行存款136,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞众迪和粉末涂料有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人景德镇远景瓷业有限公司银行存款136,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一九年一月十六日书记员  陈佩君钟淑婷
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢22号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行 被执行人葛建楚 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人葛建楚案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6451号之一 申请执行人:深圳市京众电子有限责任公司，住所地深圳市南山区麒麟路5号水务集团南山大楼706、707，统一社会信用代码914403007341462018。 法定代表人：卢拔。 委托诉讼代理人：吴小勇，广东利人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温欣彦，广东利人律师事务所实习律师。 被执行人：北京赛维天创数码技术有限公司，住所地北京市海淀区罗庄北里锦秋家园9号楼105（住宅），统一社会信用代码9111010860038655XP。 法定代表人：刘淑霞。 被执行人：刘淑霞，女，汉族，1971年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市京众电子有限责任公司与被执行人北京赛维天创数码技术有限公司、刘淑霞买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初20800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月20日向本院申请强制执行，请求强制执行：向申请人支付执行款项人民币131294.97元及利息（利息计算方式详见判决书），支付案件受理费人民币2950.96元、公告费人民币800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控，对被执行人名下财产采取了以下控制措施：一、冻结并扣划被执行人刘淑霞名下中国民生银行01×××05账户内银行存款，已扣划人民币175.72元；二、冻结并扣划被执行人刘淑霞名下中国农业银行62×××76账户内银行存款，已扣划人民币23508.89元；三、查封被执行人名下车牌号为京Ｑ×××××的汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人刘淑霞采取限制高消费措施。 本院认为，对已扣划回来的执行款项23684.61元，本院已通知申请执行人领款，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一九年一月二十九日 书记员  郭素珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19683号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：林塭丰、王瑞，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：郑述红，女，汉族，1979年9月26日出生，住河南省罗山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑述红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人林塭丰到庭参加诉讼。被告郑述红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月12日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号平银（广州）个信额字（2013）第RL20131219000398号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2017年7月17日至2017年8月17日在授信额度及授信期限内向被告发放68笔贷款共计220000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2018年10月30日，被告尚欠借款本金220000元、利息（含罚息）56663.08元、复利6834.65元。（十一）律师费：2018年4月27日，原告与案外人广东金桥百信律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金220000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年10月30日的利息(含罚息)56663.08元、复利6834.65元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告郑述红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑述红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金220000元及其利息、罚息、复利[截止至2018年10月30日的利息（含罚息）和复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑述红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由被告郑述红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  王玉珊人民陪审员  钟 骅二〇一九年一月七日书 记 员  黄龙华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3595号 申请执行人：张骞，男，1992年11月6日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区 被执行人：陈金花，女，1977年1月25日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 本院在执行申请执行人张骞与被执行人陈金花机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张骞家庭困难，向本院申请司法求助，经审查，张骞的救助申请符合规律规定，对其救助10245元。现张骞向本院提出终结本案的执行申请，本院认为，申请执行人张骞的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)宁0106执3595号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年一月三十一日 书记员  赵少宾
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初61号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈荣飞，男,1992年8月6日出生，汉族，初中文化，系广东新腾彩印刷有限公司的法定代表人，户籍所在地为浙江省苍南县仙居乡柘园村中路95号(以上身份情况均)。因涉嫌假冒注册商标罪于2018年5月14日被东莞市公安局羁押并刑事拘留，于同年5月25日因涉嫌非法制造注册商标标识罪被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李远桃，广东佑德律师事务所律师。辩护人苏雪贤，广东佑德律师事务所律师。被告单位广东新腾彩印刷有限公司，住所地为广东省广州市海珠区逸景路283-3号，法定代表人为陈荣飞。诉讼代表人陈荣翔，男，1994年3月7日出生，汉族，小学文化，系广东新腾彩印刷有限公司员工，户籍所在地为浙江省苍南县。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2018〕2753号起诉书指控被告人陈荣飞、被告单位广东新腾彩印刷有限公司犯非法制造注册商标标识罪，于2018年12月25日向本院提起公诉，本院于2019年1月2日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人陈荣飞及其辩护人李远桃、苏雪贤，被告单位的诉讼代表人陈荣翔到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，被告人陈荣飞是广东新腾彩印刷有限公司的法定代表人、经营者。2016年底，吴某1、刘某等人（均已判刑）通过网络广告，到广东省广州市海珠区万里马工业园找到陈荣飞，双方商谈制造带有“美迪惠尔”、“Paparecipe”注册商标标识的面膜盒。后陈荣飞为吴某1等人非法制造了4万个带有“美迪惠尔”注册商标标识的面膜盒，并制造了带有“Paparecipe”注册商标标识的面膜盒作为样品寄送给了吴某1等人，吴某1等人共向陈荣飞支付面膜盒货款共计94600元。期间，陈荣飞还为吴某1等人非法制造了用于春雨牌面膜的防伪标2万个，吴某1等人向陈荣飞汇款6000元。2017年11月6日，公安机关接举报，将涉嫌假冒注册商标的吴某1等人抓获。后经进一步侦查，公安机关于2018年5月14日在广州市将陈荣飞抓获。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，面膜盒等物证，吴某2军等证人的证言，常住人口基本信息表等书证，微信聊天记录等电子数据，被告人陈荣飞的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为，被告单位广东新腾彩印刷有限公司、被告人陈荣飞擅自制造他人注册商标标识，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造注册商标标识罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告单位广东新腾彩印刷有限公司的诉讼代表人对公诉机关指控的罪名无异议，没有提出辩解意见。被告人陈荣飞对公诉机关指控的罪名无异议，没有提出辩解意见。被告人陈荣飞的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出以下辩护意见：1.本案属于单位犯罪；2.被告人陈荣飞制造春雨牌面膜防伪标的行为不属于非法制造注册商标标识的行为；3.被告人陈荣飞认罪态度好。经审理查明，公诉机关指控被告人陈荣飞犯非法制造注册商标标识罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。以上事实，有现场勘查笔录、现场图和现场照片，赃物，到案经过、留审证明，常住人口基本信息表，营业执照、商事登记基本信息、调取证据通知书、调取证据清单、开户资料及交易流水，银行交易流水，微信账户信息、转账记录，商标注册证，商标国际注册证书，手机微信聊天记录截图，黄某1、毛某、许某1等证人的证言及指认笔录，吴某1、刘某、童博等同案人的询问笔录及指认笔录，被告人陈荣飞的供述及辩解等证据以及本案庭审笔录在卷为证。本院认为，被告单位广东新腾彩印刷有限公司擅自制造他人注册商标标识，情节严重；被告人陈荣飞是广东新腾彩印刷有限公司的法定代表人及实际经营人，决定并负责广东新腾彩印刷有限公司擅自制造他人注册商标标识，是直接负责的主管人员，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告单位广东新腾彩印刷有限公司、被告人陈荣飞犯非法制造注册商标标识罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈荣飞当庭认罪并能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人陈荣飞制造春雨牌面膜防伪标的行为不属于非法制造注册商标标识的行为的辩护意见，经查，案涉查扣的面膜防伪标经变换角度后可看出“Paparecipe”字样，防伪标签虽然是被商家用以达到防假冒的作用，但它对商标的标识作用并未超出商标的作用范围，是根据原注册商标的字样印刷的，是商标的载体，防伪标签应属于注册商标标识，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人陈荣飞的身份问题。被告人陈荣飞归案后自报身份，但尚未能核实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈荣飞以其自报身份予以判决。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第三十条、第三十一条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告单位广东新腾彩印刷有限公司犯非法制造注册商标标识罪，判处罚金人民币100000元（罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人陈荣飞犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑八个月十九天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月14日起至2019年2月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟丽丽审 判 员  吉海燕人民陪审员  殷伟强二〇一九年一月三十日书 记 员  邬东琴莫秀波
湖南省株洲市荷塘区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0202执46号关于申请执行人肖禁、欧阳方与被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）湘0202民初2839号已经发生法律效力。由于被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖禁、欧阳方向本院请强制执行，本院依法受理本院认为，（2019）湘0202民初2839号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人肖禁、欧阳方基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币14000.0元已由被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初2839号执行完毕，本案予以结案。审判长  文辉二〇一九年一月八日书记员  袁涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保146号申请人：无锡市江南反应锅厂，住所地无锡市滨湖区。投资人：董云彪，该厂厂长。委托诉讼代理人：钱红萍，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛登峰，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被申请人：泰兴锦汇化工有限公司，住所地泰兴市经济开发区。法定代表人：许江波。申请人无锡市江南反应锅厂与被申请人泰兴锦汇化工有限公司定作合同纠纷一案，申请人无锡市江南反应锅厂于2019年1月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人泰兴锦汇化工有限公司银行存款人民币50万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡市江南反应锅厂提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人泰兴锦汇化工有限公司银行存款人民币50万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一九年一月二十九日书记员  陆夏艳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保63号 王兴俭 王兴俭申请王兴朴物权保护纠纷一案，申请保全标的金额528000元实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年一月十日
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0122行初1号 原告：黄亨兴，男，1965年2月28日出生，汉族，住连江县。 被告：连江县坑园镇人民政府，住所地连江县坑园镇坑园村。 法定代表人：林忠兴，镇长。 原告黄亨兴诉被告连江县坑园镇人民政府行政强制一案，本院于2014年11月11日作出(2014)连行初字第10号行政判决。原告黄亨兴不服，向福州市中级人民法院提出上诉。福州市中级人民法院于2015年4月27日作出(2015)榕行终字第169号行政判决。原告黄亨兴不服，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2016年7月22日作出(2015)闽行申字第340号行政裁定，指令福州市中级人民法院再审本案。福州市中级人民法院于2016年9月22日作出(2016)闽01行再12号行政裁定，撤销福州市中级人民法院(2015)榕行终字第169号行政判决及连江县人民法院(2014)连行初字第10号行政判决；本案发回连江县人民法院重审。本院于2018年5月24日作出(2017)闽0122行初9号行政裁定，黄亨兴不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2018年11月26日作出(2018)闽01行终576号行政裁定，撤销连江县人民法院(2017)闽0122行初9号行政裁定；指定连江县人民法院继续审理。本院于2019年1月11日重新立案，原告黄亨兴于2019年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄亨兴的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许黄亨兴撤诉。 审 判 长 林  青 人民陪审员 张  梅 人民陪审员 程 文 娟 二〇一九年一月十四日 书 记 员 ：许铭捷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保49号 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。 负责人：段莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。 被申请人：杨敏，男，1978年5月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县莲塘镇。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行于2019年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人18000元银行存款或查封被申请人相应的财产、股权,并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨敏银行存款18000元； 二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人杨敏相应价值的财产。 案件申请费200元，由被申请人杨敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄海英 二〇一九年一月二十四日 书记员  朱春媛
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2019）浙0302执恢340号 温州银行股份有限公司、郭海容： 关于申请执行人温州银行股份有限公司与被执行人郭海容信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初2163号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢340号【原执行案号为：（2018）浙0302执2382号】案件执行完毕。 二〇一九年一月二十九日
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0411执3753号沈志明、陈利：申请执行人沈志明与被执行人陈利民间借贷纠纷一案，本案受理执行后，在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务（95000元）余款申请执行人自愿放弃。至此，申请人执行人向本院申请执行的（2018）苏0411执3753号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年一月十八日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执恢2710号申请执行人：国帆,女,汉族,1990年02月03日出生,住北京市朝阳区。被执行人：古时候（北京）科技有限公司,住所地北京市朝阳区北花园街甲1号院2号楼2层233。法定代表人：童树春，职务经理。申请执行人国帆与被执行人古时候（北京）科技有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字［2018］第17914号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人古时候（北京）科技有限公司清偿债务33454.00元及利息等款项。本院于2019年07月30日恢复立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于爱华二〇二〇年一月九日书记员  孙 旭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执16966号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：秦玉锁，男，1982年7月24日出生，户籍地河南省获嘉县。本院在执行北银消费金融有限公司与秦玉锁金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法轮候查封秦玉锁名下车牌号为×××，因申请人无法提供车辆的具体下落，故无法处置。其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年一月十八日书记员  高贝贝
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保12号申请人:青岛中诚典当有限责任公司，住所地青岛市市北区镇江北路22号甲。法定代表人：田曙光。被申请人：赵霞，女，汉族，住胶州市。被申请人：冯林，男，汉族，住胶州市。申请人青岛中诚典当有限责任公司诉被申请人赵霞、冯林诉前财产保全纠纷一案，申请人青岛中诚典当有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人赵霞、冯林银行账户存款人民币75万元或查封其他等值财产，申请人青岛中诚典当有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人青岛中诚典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵霞、冯林银行账户存款人民币75万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇一九年一月二十九日书记员 周静雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19681号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王策、余玉霞，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：马厚谋，男，汉族，1986年6月18日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马厚谋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王策、余玉霞到庭参加诉讼。被告马厚谋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月16日。（二）合同名称：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号平银（广州）贷字（2016）第SW20161027002209号。（三）借款金额：97000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率15.12%，按借款实际天数计息。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收清罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年11月10日向被告发放贷款97000元，贷款期限为60个月，自2016年11月10日至2021年11月10日，贷款年利率为15.12%，还款方式为等额还款；被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2018年10月30日，被告尚欠原告借款贷款本金93683.95元、利息(含罚息)26231.08元、复利5291.61元；已还期数23、拖欠期数21。（十一）律师费：2018年4月27日，原告与案外人广东金桥百信律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿贷款本金93683.95元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年10月30日利息(含罚息)26231.08元、复利5291.61元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告马厚谋截止至2018年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及其利息、复利和罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告马厚谋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马厚谋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93683.95元及其利息、罚息、复利[截止至2018年10月30日的利息（含罚息）26231.08元和复利5291.61元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.12%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告马厚谋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被告马厚谋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  王玉珊人民陪审员  钟 骅二〇一九年一月七日书 记 员  黄龙华
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1196号 上诉人（原审原告）郭金富，男，1945年11月5日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人林兴禄，市长。 委托代理人张文，男，龙岩市人民政府工作人员。 委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。 郭金富因诉龙岩市人民政府行政强制一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，从原告提供的龙政征补决［2014］44号《房屋征收补偿决定书》决定主文第四项“被征收人应当在本征收补偿决定书送达之日起十六日内与龙岩市房屋征收与补偿中心办理房屋的移交手续，并将位于龙岩市××××村的被征收房屋的腾空、搬迁”及《紫金名苑安置地建设项目征收房屋产权及用途确定表》来看，该《补偿决定书》针对的是郭金富、郭文彪、郭小刚所有的坐落于龙岩市××西陂街道××层混合结构，建筑面积为793.85㎡（梯17.85㎡）的整幢房屋；并依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”的规定，对合法建筑面积173.45㎡予以补偿，对其余不合法面积不予补偿。后原告郭金富不服向原审法院提起诉讼，要求撤销该《补偿决定书》，原审法院作出（2015）岩行初字第10号行政判决，驳回原告的诉讼请求；本院亦作出（2016）闽行终959号终审判决予以维持。判决生效后，经龙岩市人民政府申请，龙岩市新罗区人民法院作出（2018）闽0802行审90号行政裁定书，对龙政征补决［2014］44号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，该强制执行的效力及于郭金富、郭文彪、郭小刚所有的坐落于龙岩市××西陂街道××层混合结构，建筑面积为793.85㎡（梯17.85㎡）的整幢房屋。因此，原告关于被告龙岩市人民政府仅有权对合法建筑面积173.45㎡组织强制拆除，对其他面积进行拆除属超范围拆除的主张，明显没有事实和法律依据，对其起诉依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告郭金富的起诉。 上诉人郭金富不服原审裁定，向本院提起上诉称，政府作出征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。根据上述规定相关政府部门要对其他房屋面积进行认定，现在政府并未对其他房屋进行认定，不能确定其他房屋属于违法建设。依据物权法规定，上诉人依然对其他的房屋产权享有相应的物权，任何人不能随意侵犯上诉人的物权。在政府部门没有认定，上诉人还享有物权的情况下龙岩市人民政府不能随意拆除上诉人的房屋。原审认定事实及适用法律错误， 被上诉人龙岩市人民政府辩称：上诉人所称的新罗区西陂街道西山村三组73号212.66平方米房屋是包括在龙政征补决【2014】44号《房屋征收补偿决定书》的被征收房屋中，该被征收房屋为五层混合结构，整幢建筑面积为793.85㎡（梯17.85㎡），经依法认定合法建筑面积为173.45㎡，予以补偿，其余不合法面积不予补偿，上诉人认为答辩人没有对被征收房屋面积进行认定不符合事实。上诉人所诉的强制拆除行为是答辩人按照龙岩市新罗区人民法院的裁定实施的司法行为。原审裁定正确，请求二审予以维持。 本院认为，2014年5月7日被上诉人龙岩市人民政府就郭金富、郭文彪、郭小刚所有的坐落于龙岩市××西陂街道××层混合结构，建筑面积为793.85㎡（梯17.85㎡）的整幢房屋（下称涉案房屋）作出龙政征补［2014］44号《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定经一、二审审理之后，生效判决已经驳回上诉人要求撤销该房屋征收补偿决定的诉讼请求。其后，被上诉人龙岩市人民政府向龙岩市新罗区人民法院申请强制执行龙政征补［2014］44号《房屋征收补偿决定书》。龙岩市新罗区人民法院经审查后于2018年5月14日作出（2018）闽0802行审90号行政裁定，裁定对龙政征补［2014］44号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由龙岩市人民政府组织实施。龙岩市人民政府依据生效的（2018）闽0802行审90号行政裁定，组织强制拆除涉案房屋。故本案被诉强制行为，属于协助执行人民法院生效裁定的行为。被上诉人在协助执行时并未扩大执行的范围，也没有证据表明被上诉人在协助执行过程中存在违法采取措施的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，上诉人对被上诉人协助执行行为的起诉，依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年一月七日 书 记 员  宋安然 附：本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… -5-
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2018）苏0311执保1886号 张永清 张永清申请上海靖刚建筑劳务有限公司、潘晓爱合同纠纷一案，申请解除对被申请人名下财产的保全措施，实际解除保全完毕。现该案件执行保全程序结束。 二〇一九年一月七日
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执恢2号之一申请执行人:陈英学，女，1980年1月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被执行人：重庆市优顺机械有限公司，住所：重庆市江北区化工村1号。组织机构代码：56161408-8。法定代表人：刘小茂。关于申请执行人陈英学依据本院(2016)黔0403民初652号民事调解书申请执行重庆市优顺机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为退还购买铁屑的预付款余款及违约金共计189000元。执行中，经本院查明，被执行人重庆市优顺机械有限公司法定代表人刘小茂分别于2018年7月27日、12月7日、12月27日向申请执行人陈英学通过微信转账偿还债务共计30000元。另查明，被执行人重庆市优顺机械有限公司法定代表人刘小茂于2016年12月30日向申请执行人陈英学偿还债务20000元。本案中，申请执行人要求被执行人承担迟延履行金的数额，依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，分段计算迟延履行金：1.2016年8月11日至2016年12月30日，共计142天，计算基数为209000元，此部分迟延履行金为：209000元×0.000175×142天=5193.65元；2.2016年12月31日至2018年7月27日，共计575天，计算基数为189000元，此部分迟延履行金为189000元×0.000175×575天=19018.13元；3.2018年7月28日至2018年12月7日，共133天，计算基数为179000元，此部分迟延履行金为179000元×0.000175×133天=4166.23元；4.2018年12月8日至2018年12月27日，共19天，计算基数为169000元，此部分迟延履行金为169000元×0.000175×19天=561.93元；5.2018年12月28日至2019年1月16日，共20天，计算基数为159000元，此部分迟延履行金为159000元×0.000175×20天=556.50元。综上所述，被执行人重庆市优顺机械有限公司应付申请执行人陈英学迟延履行金为5193.65元+19018.13元+4166.23元+561.93元+556.50元=29496.44元。本案应执行案款为189000元，迟延履行金29496.44元，案件评估费3418元，执行费2735元，诉讼费2217.5元。被执行人在恢复执行期间自动偿还债务30000元，本案尚有196866.94元未执行到位。在执行程序中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封属被执行人所有的存放于贵州高峰石油机械股份有限公司7号厂房内的T2235深孔镗床（生产厂家：德州红鑫机床；规格：最大孔直径350MM/最大加工深度4500MM）、T2140深孔镗床（生产厂家：德州红鑫机床；规格：最大孔直径200MM/最大加工深度4000MM）设备贰台。2018年6月13日及8月15日，本院依法委托贵州恒祥弘价格评估有限公司对T2235、T2140深孔镗床两台进行价值评估。贵州恒祥弘价格评估有限公司于2018年8月17日出具恒祥弘价评字（2018）第08004号价格评估报告，对前述二台设备评估总价为人民币231822元。2018年10月3日，上述二台设备在本院淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，保留价为208639.8元，因无人竞拍而流拍；2018年10月25日，进行第二次公开拍卖，保留价为198200元，仍因无人竞拍而流拍。2018年11月30日进行变卖，变卖价为198200元。变卖过程中，申请执行人陈英学于2019年1月16日向本院申请以变卖价198200元接受两台设备以物抵债。申请执行人在交纳本案执行费、诉讼费后，仍需向被执行人重庆市优顺机械有限公司支付差价1333.06元。经向被执行人电话询问，其自愿放弃该部分差价，不再要求申请执行人补差。本院认为，申请执行人自愿接受以物抵债的意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对原属被执行人重庆市优顺机械有限公司所有的存放于贵州高峰石油机械股份有限公司7号厂房内的T2235深孔镗床（生产厂家：德州红鑫机床；规格：最大孔直径350MM/最大加工深度4500MM）、T2140深孔镗床（生产厂家：德州红鑫机床；规格：最大孔直径200MM/最大加工深度4000MM）设备贰台的查封。二、将原属被执行人重庆市优顺机械有限公司所有的存放于贵州高峰石油机械股份有限公司7号厂房内的T2235深孔镗床（生产厂家：德州红鑫机床；规格：最大孔直径350MM/最大加工深度4500MM）、T2140深孔镗床（生产厂家：德州红鑫机床；规格：最大孔直径200MM/最大加工深度4000MM）设备贰台作价人民币198200元交付申请执行人陈英学抵偿安顺市平坝区人民法院(2016)黔0403民初652号民事调解书确定的内容，本案执行费2735元、诉讼费2217.5元从以物抵债款金额中优先扣除，由申请执行人陈英学支付。上述两台机器设备的所有权自交付给承受人陈英学时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘炳文二〇一九年一月二十二日法官助理张孟贤书记员马涛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保129号 申请人：王德刚，男，1982年2月18日生，汉族。 被申请人：洪君，男，1970年12月17日生，汉族。 被申请人：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东，统一社会信用代码：914403001922545226。 法定代表人：刘海云，董事长。 申请人王德刚于2019年1月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人洪君、深圳市建艺装饰集团股份有限公司名下的存款4000000元及其他房产、车辆等财产，申请人王德刚提供阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王德刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人洪君、深圳市建艺装饰集团股份有限公司银行存款人民币4000000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周爱云 二〇一九年一月二十二日 书记员  李红蕾