福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终38号 上诉人（原审原告）：赵秀珠，女，1953年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：杨萍，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州市住房和城乡建设局，住所地福建省泉州市丰泽区府西路交通科研楼****。 负责人：钟文成，该局局长。 被上诉人（原审被告）：泉州市廉租住房与公房管理所，住所地福建省泉州市鲤城区新华南路芳草嘉园公共租赁住房**楼（综合楼）。 法定代表人：黄种才，该所所长。 上列二被上诉人共同的委托诉讼代理人：郑一江，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上列二被上诉人共同的委托诉讼代理人：林雪芬，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人赵秀珠因与被上诉人泉州市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）、泉州市廉租住房与公房管理所（以下简称“市房管所”）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵秀珠上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持赵秀珠一审的诉讼请求。事实和理由：一、赵秀珠自1964年即随父亲赵美水租住在鲤城区公房，至房屋被拆迁之日止。赵美水去世后，赵秀珠虽未与市住建局、市房管所重新续订书面租赁合同，但市住建局及市房管所已按标准收取赵秀珠以自己名义交纳的十余年房租，赵秀珠还根据统一要求出资对所租住公房的水电表网进行改造并与供水供电公司签订协议，应交水电及其他费用缴至房屋被拆迁之日止，双方就案涉公房存在续租关系。市住建局及市房管所未举证证明赵秀珠不具有租住案涉公房资格的证据，一审法院越权认定江绍舒为“不符合条件的特殊租赁主体”。二、赵美水已死亡，一审法院确认赵秀珠系案涉公房的租住人，故赵秀珠与市住建局及市房管所就案涉公房的续租关系至今未解除。根据《新华路青年乐园直管公房整改项目租户搬迁补偿租赁实施意见》，市住建局及市房管所有义务将赵秀珠安置于整改（翻建）后的芳草嘉园原承租处继续租住。三、泉州市人民政府（2009）254号专题会议纪要决定青年乐园以“翻建”形式向泉州市城乡规划局申请改造，规避当时有关房屋拆迁规定及青年乐园土地属于划拨性质等问题。四、根据福建省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》办法第二十条及《房屋租赁契约》第七条约定，江绍舒对翻建大修后的房屋有优先购买权，现青年乐园已翻建成芳草嘉园公共租赁住房，具备房改条件。赵秀珠及家人从未购买过集资房、经济适用房、廉价房或它处公房等政策性住房，在双方租赁合同未解除前，依法依规应当享有购买芳草嘉园公共租赁住房的权利。 市住建局辩称，一、案涉公房的承租人系赵美水，并非赵秀珠，市住建局与赵秀珠之间不存在租赁合同关系。福建省建设厅及泉州市政府下发通知，明确要求冻结、停止出售、转让市直管各类公房，对存在转租、闲置的房屋，应及时清理回收。市住建局清理案涉公房的违规住户，并不意味着双方之间存在租赁关系。二、案涉公房属福利性政策房，根据《廉租住房保障办法》规定，即使赵秀珠符合承租条件，也应按照规定提出申请并办理相关手续。三、案涉公房为市直管公房，属于国有资产，产权清晰、明确，涉及的是改建不是征收，不适用福建省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》办法第二十条。请求驳回上诉，维持原判。 市房管所辩称，案涉公房的承租人为赵美水，并非赵秀珠，赵秀珠系与赵美水共同居住在案涉房屋，但并不意味着赵秀珠与其存在租赁关系。若赵秀珠认为其系承租人的同住家人，要求按照赵美水与市房管所的租赁合同继续承租房屋，但市房管所与赵美水未约定租赁期限，为不定期租赁，市房管所亦可随时解除租赁合同，何况赵秀珠家人在本市已自行购置房产，已丧失继续承租的资格。其余答辩意见与市住建局一致。请求驳回上诉，维持原判。 赵秀珠向一审法院起诉请求：判决市住建局、市房管所履行安置义务，将赵秀珠已被拆除的青年乐园2号楼211室租赁房安置于翻建后的芳草嘉园内，并依法律、法规及房改政策为安置给赵秀珠的芳草嘉园住房办理公有住房出售手续； 一审法院认定事实：已被拆除的鲤城区新华南路青年乐园2号楼系泉州市直管公房，产权登记于市房管所名下，赵秀珠之母赵美水曾承租该楼房211室房屋，并与赵秀珠等人在该房屋居住。 泉州市人民政府于2005年5月18日对市区旧危直管公房的改造问题召开专题会议，并于2005年5月26日发布[泉政专693号]《泉州市人民政府专题会议纪要》。会议认为市区直管公房普遍存在着“老化、破旧、危险”等问题，不仅与城市建设发展不相协调，也使住户存在着人身、财产等安全隐患，改造势在必行。会议指定泉州市房地产管理局（后改为泉州市住房和城乡建设局，即简称的市住建局）负责旧危直管公房的改建试点，要求对擅自转租、转让、转借、长期闲置、欠租及改变用途等违规行为的直管公房租户进行全面清理，要求泉州市房地产管理局、市房管所进一步完善直管公房租赁及管理办法，对改建后的新租户，严格租赁各项规定，凡不符合续租条件者均要终止租赁关系，杜绝有偿回收。2007年4月19日，福建省建设厅发布[闽建住（2007）4号]《福建省建设厅关于进一步开展现有公有住房清理工作的通知》，要求对福建省现有公有住房进行清理，及时清理回收有违规、空置的直管公房，作为政府廉租住房的基本房源，原则上不再出售或转让。泉州市人民政府于2009年8月6日对鲤城区海滨创意产业园（T淘园）项目召开专题会议，并于2009年10月12日发布[2009]254号《关于鲤城区海滨创意产业园项目建设有关问题会议纪要》，会议同意以房屋翻建形式向市城乡规划局申请改造，翻建后的建筑以租赁方式引进合作伙伴，将该项目改造成创意产业园区。2009年10月12日，泉州市房地产管理局发布[泉房（2009）152号]《泉州市房地产管理局关于责令陈丽红等49户租户办理退租手续的通知》。2009年10月13日，市房管所发布[泉廉房所（2009）27号]《关于清理青年乐园公产违规租户的通知》。泉州市房地产管理局、市房管所认为包括赵秀珠之母赵美水在内的49名租户为违规租户，要求其办理退租手续。2009年11月4日，泉州市房地产管理局发布[泉房（2009）170号]《泉州市房地产管理局关于的批复》，同意市房管所制定的《新华路青年乐园直管公房整改项目租户搬迁补偿租赁实施意见》，根据市房管所的意见，新华路青年乐园直管公房整改项目搬迁期限为2009年11月6日至2009年11月20日（15日历天），过渡期为18个月。2011年8月3日，泉州市人民政府召开市区部分公共租赁住房规划建设专题会议，并于2011年8月4日发布[2011]161号《泉州市人民政府关于市区部分公共租赁住房规划建设专题会议纪要》，会议明确将位于新华南路的原“青年乐园”等直管公房捆绑为一个项目进行改造建设，并对该项目的立项、规划设计、基建、建设资金等进行筹划。2014年5月27日，泉州市人民政府作出泉政信复核[2014]12号《信访事项复核意见书》，向林长龄等人明确回复青年乐园直管公房按规定不列入公有住房出售范畴，林长龄等人提出的房改问题并不符合相关政策规定。2018年6月5日，赵秀珠向一审法院提起本案诉讼。 一审法院认为，赵秀珠与市住建局是否为本案适格的诉讼主体；赵秀珠系涉案房产的居住人，故赵秀珠与本案审理存在利害关系，是本案适格的诉讼主体。泉州市人民政府指定市住建局的前身泉州市房地产管理局负责旧危直管公房的改建试点，该局发布[泉房（2009）152号]《泉州市房地产管理局关于责令陈丽红等49户租户办理退租手续的通知》，要求清退涉案房产，赵秀珠以此为由向市住建局主张权利，故市住建局也是本案适格的诉讼主体。对于第二个争议焦点，赵秀珠所居住的涉案房产被改造后，赵秀珠向政府及部门进行信访，要求解决所居住房屋被拆安置问题，且本案赵秀珠请求安置涉案房产涉及物权保护，不存在诉讼时效，故本案不存在超过诉讼时效问题。对于第三个争议焦点,赵秀珠自述涉案房产系包括其父母在内等经过企业审批同意的市劳模以及为新中国解放和祖国建设作出贡献的人员的福利性租赁房屋，可见涉案房产的租赁主体有严格的限制。且现有证据无法证明赵秀珠为符合条件的特殊租赁主体。此外，福建省建设厅及泉州市人民政府根据政策，已下发通知，明确原则上不再出售或转让市直管公房。因此，市住建局、市房管所根据政府政策规定，未与赵秀珠签订涉案房产的租赁合同，未向赵秀珠出售或转让涉案房产并无不当。赵秀珠的诉求没有事实与法律依据，不予支持。综上所述，赵秀珠与市住建局均是本案适格的诉讼主体，赵秀珠提起本案诉讼并未超过诉讼时效，但赵秀珠的诉求没有事实与法律依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回赵秀珠的诉讼请求。一审案件受理费100元，由赵秀珠负担。 本院认为，案涉青年乐园2号楼215室公房已被拆除，就该已灭失的租赁标的物不存在继续履行的事实依据。而赵秀珠要求判令市住建局及市房管所将其安置于翻建后的芳草嘉园公租房并办理公有住房出售手续的本案诉讼请求，其主张实质上涉及对赵秀珠是否具备承租改建后的公共租赁住房、参与购买公房或房改资格的审查，该纠纷并不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故赵秀珠的本案起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初2271号民事判决； 二、驳回赵秀珠的起诉。 赵秀珠预交的一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年一月二十八日 书记员  康雯娟 附注本案适用的主要法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。  —-9-—