广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤1971民初7468号 原告：广东大族粤铭激光集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊,统一社会信用代码：9144＊＊＊＊＊＊＊＊＊。 法定代表人：张建群,董事长。 委托诉讼代理人：朱俊平，男，1977年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市万江区＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：6101＊＊＊＊＊＊＊＊＊，系原告的员工。 被告：泉州泉鼎鞋材有限公司，住所地：福建省泉州市＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：913505＊＊＊＊＊＊＊＊＊。 法定代表人：黄志明。 委托诉讼代理人：廖原，福建法炜律师事务所律师。 被告：黄九莲，女，1966年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：362＊＊＊＊＊＊＊＊＊。 原告广东大族粤铭激光集团股份有限公司诉被告泉州泉鼎鞋材有限公司（以下简称“泉鼎公司”）、黄九莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱俊平以及被告泉鼎公司的委托诉讼代理人廖原到庭参加了诉讼。被告黄九莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告欠款170000元；2.被告支付原告违约金170000元（30天以内每日按照未付款总额的千分之三计付，超过30天每日按照未付款总额的千分之五计至付清之日止，暂计至起诉之日为523600元，但原告诉请被告支付违约金170000元）；3.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，被告与原告签订买卖协议二份，合同总额为237000元，被告支付定金总额为50000元。原告将货物送达并进行安装、培训，被告答应培训结束后即付款，但经原告多次催收，剩余尾款金额170000元均以各种借口推脱，至今未予支付。为此，原告为维护自身合法权益，特根据法律的相关规定向贵院提起诉讼，请求依法判如所求。 被告辩称，原告诉请的货款及违约金没有事实及法律依据，理由如下：1.根据买卖协议的约定，余款是在标的物安装调试后支付，但本案中原告并未举证证明履行了该义务，故被告无需支付余款。2.即使原告完成了该项义务，案涉债权亦已经转让给案外人刘鹏，案涉债务也转让给被告黄九莲。案涉借条已经对债权、债务、履行期限、担保、管辖等作出约定，虽然原告未盖章，但刘鹏作为原告福建区域的销售经理，其签字构成了表见代理。因此，原、被告主体均不适格，本案亦不该由贵院管辖。3.即使上述两点理由不被采纳，原告主张的违约金亦过高。4.根据借条的约定，案涉债务已经转让给被告黄九莲，原告放弃了原合同的违约约定，故原告要求承担违约责任没有事实及法律依据。 经审理查明，2016年5月17日，原告与被告泉鼎公司签订两份《买卖协议》，甲方为被告泉鼎公司，乙方为原告，约定被告泉鼎公司向原告购买激光切割机。其中编号为1602429的买卖协议约定的激光切割机型号为CMA1080-T四台、CMA1610-ET五台，总价款为204000元；付款方式为签订协议时甲方须向乙方支付定金43000元，标的物运抵甲方指定地点安装调试完毕后，甲方须付清剩余全部货款161000元。编号为1602430的买卖协议约定的激光切割机型号为CMA1610-V一台，总价款为33000元；付款方式为签订协议时甲方须向乙方支付定金7000元，标的物运抵甲方指定地点安装调试完毕后，甲方须付清剩余全部货款26000元。两份协议均约定甲方应在标的物安装调试完毕后一个工作日内付清标的物的全部余款，付款逾期但未超过30天，每逾期一天须按未付款总额的千分之三向乙方支付逾期付款利息，若超过30天未付，乙方有权选择收回标的物，已付标的物的款项或定金不予退还，或者每逾期一天须按未付款总额的千分之五收取逾期付款违约金。 原告主张其依约向被告泉鼎公司交付了机器设备，并安装调试完毕，但被告泉鼎公司至今拖欠货款未付，原告对此提交了送货单、设备安装验收单、设备操作培训单予以证明。同时，原告主张经双方对账，被告泉鼎公司确认拖欠原告货款180000元，后支付了10000元，故尚欠货款170000元，且逾期付款违约金按照合同约定的计算方法已经超过货款170000元，故仅主张违约金170000元。 经审查，原告提交的送货单、设备安装验收单、设备操作培训单上的签字人均为“陈二香”，且设备安装验收单显示最后一台机器的安装验收时间为2016年6月16日。另外，对账信息是书写在借条的顶部空白处，记载了被告泉鼎公司确认买卖协议号1602429与1602430中拖欠原告180000元，委托黄九莲归还，卖方代理刘鹏、买方代理陈二香签字确认，被告泉鼎公司盖章确认，黄九莲在归还人处签字确认。借条的内容为被告黄九莲向原告的业务员刘鹏借款180000元，并约定了借款期限、担保等条款。 双方对案涉借条是否形成债权转让存有争议。被告泉鼎公司认为案涉借条的形成已经构成了债权转让，案涉债务应当由被告黄九莲归还。原告则主张因陈二香是被告泉鼎公司的实际老板，当时刘鹏去向陈二香追讨欠款，黄九莲作为陈二香的妻子同意归还欠款，刘鹏担心黄九莲赖账，故签订了借条，但实际上借条并未履行，而刘鹏并未取得原告的授权，不存在债权转让。 关于被告黄九莲的责任问题。原告主张被告黄九莲为被告泉鼎公司的监事、经理及参股人，所以其有承担对被告黄九莲的债务的责任，同时，在对账单中，被告黄九莲承担代替被告泉鼎公司偿还债务的责任。 另，被告主张原告提交的送货单、设备安装验收单、设备操作培训单中的签字人“陈二香”并非其本人签字，故申请鉴定。同时，被告明确其已经收到案涉的机器设备，但认为原告并未履行安装调试的义务，故其无需支付余款。 以上事实，有原告提交的买卖协议、送货单、设备安装验收单、设备操作培训单、对账单、律师函以及本院的庭审笔录等附卷为据。 本院认为，本案的争议焦点是案涉借条是否构成债权债务的转让，两被告是否需要承担还款责任。关于借条是否构成债权债务转让的问题。虽然被告黄九莲向刘鹏出具了案涉借条，但该借条并未实际履行，且原告并不确认将债权转让给刘鹏，而被告亦未能提交证据证明签署借条时原告已经同意将债权转让给刘鹏，故本院对被告泉鼎公司的主张不予采信，认定原告的诉讼主体适格。结合本案的买卖协议及其他相关证据，可以认定合同交易相对方为被告泉鼎公司。 关于被告泉鼎公司提出的鉴定申请。因该申请的目的为证明尾款支付条件不成就，但被告泉鼎公司在庭审中既否认送货单的签收人，又自认收到货物，存在自相矛盾，可见其言辞并不可信。被告泉鼎公司收货至今已经近三年，若设备未经调试，其应该采取相应的催告措施，但被告泉鼎公司未采取措施的行为亦不合常理。另外，结合本案的其他证据，被告泉鼎公司已经与原告对账，确认拖欠货款。因此，本院认为本案现有的证据已经可以对事实作出认定，该鉴定没有必要，不予准许。 综上，被告泉鼎公司应当向原告支付剩余货款170000元。根据合同的约定，被告泉鼎公司逾期付款，原告有权要求其支付违约金，现被告泉鼎公司抗辩违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院对违约金的计算标准予以调整，违约金以拖欠的货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍从2016年6月18日起计算至清偿之日止。 关于被告黄九莲的责任问题。虽然债权债务转让不成立，但在原告与被告泉鼎公司对账时，被告黄九莲同意替被告泉鼎公司归还欠款，为债的加入，故本院对原告要求被告黄九莲承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泉州泉鼎鞋材有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告广东大族粤铭激光集团股份有限公司支付货款170000元及逾期付款违约金（违约金以拖欠的货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍从2016年6月18日起计算至清偿之日止）。 二、被告黄九莲对被告泉州泉鼎鞋材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告广东大族粤铭激光集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费为6400元（原告已预交），由原告负担2837.32元，被告泉州泉鼎鞋材有限公司、黄九莲共同负担3562.68元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  黎绮玲 审 判 员  黄淑娇 人民陪审员  刘楹茵 二〇一九年一月二十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  王建海