浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初11929号 原告：余秀月，女，1978年10月12日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 委托代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。 被告：浙江星火机电厂，住所地：浙江省温岭市泽国镇泽国大道。 法定代表人：胡夏法。 委托代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。 委托代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。 原告余秀月与被告浙江星火机电厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年10月23日、12月18日公开开庭进行了审理。原告余秀月的特别授权委托代理人刘继光，被告浙江星火机电厂的特别授权委托代理人陈君琴到庭参加第一次庭审。原告余秀月的特别授权委托代理人刘继光，被告浙江星火机电厂的法定代表人胡夏法及被告的特别授权委托代理人王何方到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告余秀月向本院提出诉讼请求：1、确认被告违法解除劳动合同；2、被告支付工资4033元、经济赔偿金90000元；3、被告补缴未缴纳养老保险。在庭审过程中，原告变更第2项诉请为：被告支付工资4033元、经济赔偿金80000元。事实和理由：原告是被告的员工，工作岗位是焊板。双方最后一次签订劳动合同是2017年3月1日，期限是2017年3月1日到2019年2月28日，岗位是逆变车间从事焊板。在原告工作期间，平均工资是每月5000元，且被告仅为原告缴纳了2014年12月及2015年1月的养老保险。2018年9月7日，被告将原告无理由辞退，违法解除双方劳动合同关系。2018年9月17日，经温岭市泽国镇劳动争议调解委员会调解未果。 被告浙江星火机电厂答辩称：原、被告双方订立的劳动合同合法有效，原告应当按照劳动合同约定继续履行合同至2019年2月28日。被告并没有解除与原告的劳动合同，原告诉称被告于2018年9月7日无故辞退原告，系无中生有，被告根本不知道原告被谁辞退，未经被告同意任何人无权辞退本厂员工。2018年9月8日，厂里知道原告要求结算工资时才知道此事，立即打电话给原告要求其上班，但原告拒绝上班。实际上，2018年9月17日之前原告一直住在厂里，被告书面通知其上班但无果。2018年9月17日，原告到泽国镇劳动争议调解委员会调解，被告也要求原告回厂上班，故被告是不同意支付补偿金的，至于支付2000元的问题，是调解员反复做工作，实际上被告并未同意。对于工资的问题，被告是每月结清的，没有拖欠现象，是原告未到工资发放时间就要求结清，当然，被告可以按实支付给原告。原告主张是被告开除原告，没有事实依据，被告也是不会开除原告的，是原告擅自离职，并且造成了被告的经济损失。对于社保的问题，因原告不同意参加社保，并表示自愿放弃社保，所以才没有缴纳社保。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料： 一、劳动合同书一份，用以证明原、被告之间存在劳动关系的事实。 二、被告出具的证明一份，用以证明原告的月平均工资5000元的事实。 三、职工基本养老保险历年参保证明一份，用以证明被告未为原告足额缴纳社保的事实。 四、劳动争议调解登记表、仲裁委员会不予受理案件通知书、通话录音、微信聊天记录各一份，用以证明被告违法解除劳动合同，仲裁机构不予受理的事实。 五、原告举报反馈材料及举报电话录音各一份，用以证明被告提供的泽国镇劳动争议调解委员会出具的证明内容不实的事实。 被告为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料： 一、自愿放弃缴纳社会保险承诺书一份，用以证明原告是2014年3月份入厂，并自愿放弃被告为其缴纳社会保险的权利的事实。 二、浙江星火机电厂通知一份，用以证明被告书面通知原告返厂上班的事实。 三、工资发放清单一组，用以证明原告工资金额的事实。 四、泽国镇劳动争议调解委员会出具的证明一份、证人证言二份，用以证明被告没有违法解除双方劳动合同，而是一直要求原告回去上班的事实。 根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下： 原告提供的证据一、证据三，被告无异议，本院予以确认。 原告提供的证据二，被告认为这仅是原告办理银行信用卡时被告出具的，不得作为实际工资的依据。本院经审查认为，原告的工资应当以实际发放金额为准，本院对该证据不予认定。 原告提供的证据四，被告对劳动争议调解及仲裁不予受理的事实无异议，通话录音无法反映出被告违法开除原告的事实，对微信聊天记录不清楚。本院经审查认为，原告向泽国镇劳动争议调解委员会申请调解，后调解不成申请仲裁，仲裁机构不予受理的事实清楚，本院予以确认。通话录音及微信聊天记录无法反映出被告开除原告的事实，本院对其待证事实不予认定。 原告提供的证据五，被告表示不清楚。本院经审查认为，从举报录音内容来看，原告也仅仅是投诉调解员在调解不成的情况下未及时提交劳动仲裁，不能就此认为劳动争议调解委员会出具的证明及其工作人员所作证言就无法采信，具体应结合其他证据予以认定。 被告提供的证据一，原告对其真实性无异议，但认为是无效的。本院经审查认为，承诺书内容违反法律规定，应当认定无效，但该证据能够证明原告于2014年3月份入厂的事实。 被告提供的证据二，原告认为没有收到。本院经审查认为，没有送达凭证予以佐证，该证据不足以证明通知业已送达至原告，本院不予认定。 被告提供的证据三，原告无异议，本院予以认定。 被告提供的证据四，原告对其合法性、真实性均有异议。本院经审查认为，泽国镇劳动争议调解委员会、证人阮某分别作为双方纠纷的调处机构及经办调解员，对双方的调解过程最为了解，在原告未能提供充分的证据予以推翻的情况下，其所出具的证明及所作的证言应当予以采信。至于证人卢某的证言，因与被告存在利害关系，且没有其他证据予以佐证，本院不予采纳。 综上，本院认定的案件事实如下： 2014年3月份，原告余秀月进入被告浙江星火机电厂工作。同年3月9日，原告向被告出具自愿放弃缴纳社会保险承诺书一份，表示本人不愿意购买社会保险，承诺自愿放弃被告为其缴纳社会保险的权利。之后，被告为原告缴纳了2014年12月及2015年1月的养老保险。2017年3月1日，原、被告重新签订劳动合同，约定原告从事焊板工作，期限是2017年3月1日到2019年2月28日，工资形式为计件工资。2018年9月10日，原告以被告无理由将其辞退为由向泽国镇劳动争议调解委员会申请调解，在调解过程中，被告曾要求原告回到原岗位上班，或根据原告要求调换工作岗位，但原告拒绝，最终调解未果。2018年9月26日，原告向温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会决定不予受理。另查明，被告尚欠原告工资4033元未付，被告则尚应支付原告房租费用320元。 本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，扣除房租费用后被告尚应支付给原告工资3713元，事实清楚，双方均认可，本院予以确认。本案的争执焦点是被告有无单方面解除双方的劳动关系。原告认为是被告无故开除原告，被告则认为是原告擅自离职。根据相关法律规定，对此应当由用人单位即被告负举证责任。现被告向本院提供了泽国镇劳动争议调解委员会出具的证明及调解员即证人阮某的证言，证明及证言均证实了原告与杨小林发生矛盾，被告一再要求原告回厂上班，或调换工作岗位但原告拒绝的事实，结合原告在庭审中也承认仅有杨小林口头说将其开除了，其他人员包括被告法定代表人等均没有直接说过将其开除，而且被告确实有讲过可以调换工作岗位的陈述，充分说明了被告一直存在试图让原告回厂上班的意思，如果被告有意开除原告，被告也没有必要一再要求原告回厂上班或调换工作岗位。原告虽提供了通话录音等证据，但该通话录音也仅能看出被告同意结清工资的情况，而无法明确到底是原告自愿离职还是被告开除原告。综上，本院认为，被告提供的证据再结合双方在庭审中的陈述，能够证明被告并未单方面开除原告，反而一再要求原告回厂上班或调换工作岗位但原告拒绝的事实。原告主张确认被告违法解除劳动合同，并要求被告支付经济赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告补缴养老保险的诉请，本院认为，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理和被管理的行政法律关系。如果劳动者、用人单位与社保机构就欠缴、拒缴等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事案件受案范围。对此，本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告浙江星火机电厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告余秀月工资3713元； 二、驳回原告余秀月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江星火机电厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶华杰 二〇一九年一月二日 代书记员 林芳君