陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕04刑终252号 原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）缪显富，男，1989年10月2日出生，汉族，公民身份号码：51342XXXX9********，初中文化，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州会东县，住四川省会东县，无业，2019年3月6日因本案被咸阳市公安局渭城分局民警抓获，同年3月7日被刑事拘留，3月21日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。 辩护人赵岗宁，陕西学进律师事务所律师。 陕西省咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院指控原审被告人缪显富犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，于二○一九年十月十一日作出（2019）陕0402刑初410号刑事判决。原审被告人缪显富不服，提出上诉。本院于2019年11月13日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审判决认定： 1、2018年4月3日，李某甲被骗至咸阳市秦都区联盟三路5号院小区2单元4层东户的传销窝点内，为了防止逃跑并达到长期控制并最终迫使其加入传销组织，被告人缪显富安排王某甲(已判)、崔某某(已判)等人在传销窝点内对李某甲进行看管，限制其人身自由，并收走其手机，直至同年4月12日被害人李某甲逃走，时间长达9天。2018年4月11日，缪显富伙同黎某(另案处理)采用殴打等暴力手段，抢走李某甲的人民币3000元。 2、2019年1月21日13时许，曹某某被骗至咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼4单元4层东户，被告人熊某某、付某某、李某乙、乔某某、王某乙、丁某某、朱会晓、任彦丰、彭友、李红伟、唐廷锋、崔银攀、王润、张琪琪采取没收手机、打牌、聊天、上厕所跟随、夜晚睡觉看门等看管方式，将曹某某控制在房子内，限制其人身自由和通讯自由，直到2019年1月22日22时许，才将曹某某送走。共对曹某某限制人身自由约33个小时。期间，缪显富、熊某某、张存义《音》向曹某某索要其手机开机密码、微信、支付宝登陆密码，遭到曹某某拒绝后，熊某某、缪显富、张存义采取用钢管、板凳抽打、热水泼脸和言语威胁等暴力方式，将曹某某支付宝、微信账户绑定银行卡和支付宝花呗、借呗等总计43618元钱转走。 依据上述事实，原审法院认为被告人缪显富伙同他人以暴力、胁迫方法劫取李某甲、曹某某财物共计46618元，数额巨大，又非法剥夺李某甲人身自由，其行为已构成抢劫罪、非法拘禁罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。关于被告人缪显富提出的他没有参与抢劫李某甲的辩解意见，经查，被告人缪显富伙同黎某采用殴打手段劫取李某甲人民币3000元的事实，有其在公安机关的供述和被害人李某甲的陈述等证据予以证实，其辩护意见不能成立，不予采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人缪显富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月6日起至2029年3月5日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 宣判后，原审被告人缪显富不服，上诉提出：1、抢劫行为发生时，他不在案发现场，未对二被害人实施暴力威胁逼迫其交钱，也没有通过其他任何方式参与抢劫二被害人的钱财,他的行为不构成抢劫罪，原判认定他犯抢劫罪的事实不清，证据不足；2、他在非法拘禁犯罪中处于受指挥、被支配的从属地位，属于从犯，应减轻处罚；3、侦查阶段，公安人员对他实施了暴力殴打、刑讯逼供等违法行为，其在侦查阶段的有罪供述属于非法证据，依法应予以排除。据此，请求二审撤销原判，发回重审或改判。其辩护人提出：1、原判认定缪显富对李某甲实施抢劫一节事实不清，证据不足，现有证据不足以证明缪显富参与对李某甲实施了抢劫。2、在曹某某被抢劫案中，缪显富属于从犯。3、在非法拘禁犯罪中，缪显富属于从犯。4、缪显富在侦查阶段的有罪供述系侦查人员刑讯逼供取得，属非法证据，依法应予以排除。 经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）缪显富犯抢劫罪、非法拘禁罪的犯罪事实、情节清楚、正确。 认定上述事实的主要证据有： 受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被害人李某甲、曹某某的陈述、同案犯王某甲、崔某某、熊某某等人的供述、证人付某某、李某乙、乔某某、王某乙、丁某某、朱某某等人的证言、李某甲、崔某某、王某甲辨认缪显富的辨认笔录及照片、缪显富辨认李某甲、王某甲、崔某某的辨认笔录及照片、缪显富指认拘禁李某甲的现场笔录及照片、李某甲被拘禁案现场检查笔录及照片、提取笔录及所提取的李某甲手机支付宝转帐记录、账户信息截图、缪显富手机通话记录、支付宝信息、扣押缪显富手机的扣押物品文件清单、在逃人员登记/撤销表、咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402刑初205号刑事判决书（证明王某甲、崔某某因本案被判决）、提取笔录及照片、户籍证明、被告人缪显富的供述与辩解等。 上列证据，经原审庭审举证、质证，来源合法，证明的内容真实、可信，且能相互印证，均予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）缪显富在传销窝点伙同其他人员非法剥夺他人人身自由，并以暴力、胁迫等方法劫取被害人李某甲、曹某某财物共计46618元，数额巨大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪、抢劫罪，依法应数罪并罚。关于原审被告人缪显富上诉所提抢劫行为发生时，他不在案发现场，未对二被害人实施暴力威胁逼迫其交钱，也没有通过其他任何方式参与抢劫二被害人的钱财,他的行为不构成抢劫罪的意见，经查，原判认定缪显富对李某甲实施抢劫的事实，有缪显富在侦查阶段的多次供述、被害人李某甲的陈述、辨认笔录及照片、李某甲的支付宝转账记录截图等予以印证；原判认定缪显富对曹某某实施抢劫的事实，有缪显富在侦查阶段的供述、被害人曹某某的陈述、辨认笔录及照片、证人熊某某、付某某、张某某、乔某某、王某乙等多名证人的证言等证据予以印证；故缪显富该点上诉意见不符合查证的事实，不能成立，不予采纳；辩护人关于原判认定缪显富对李某甲实施抢劫一节事实不清、证据不足的意见，亦因此不能成立，不予采纳。关于原审被告人缪显富上诉所提他在非法拘禁犯罪中处于受指挥、被支配的地位，属从犯的意见，经查，原审被告人缪显富参与对李某甲非法拘禁犯罪过程中，其在传销窝点系寝室主任，组织、安排并积极实施对被害人李某甲的拘禁行为，在非法拘禁过程中起主要作用，属主犯，其该点上诉意见不符合查证的事实和法律规定，不能成立，不予采纳；辩护人所提缪显富在非法拘禁犯罪中属于从犯的意见，亦因此不能成立，不予采纳。关于原审被告人缪显富上诉所提侦查阶段，公安人员对他实施了暴力殴打、刑讯逼供等违法行为，其在侦查阶段的有罪供述属于非法证据，依法应予以排除的意见，无事实依据，且缪显富有多次有罪供述系公安人员在秦都区看守所提讯室对其讯问时形成，根据提讯室的内部结构（即提讯人员与被提讯人位置隔离），不存在刑讯逼供的客观条件，讯问笔录中缪显富的回答内容亦显示公安人员讯问过程中缪显富属自愿供述，不存在打骂缪显富等暴力逼供行为，另外原审送达起诉书时经征求缪显富的意见，缪显富明确表示不申请排除非法证据，故缪显富的该点上诉意见不能成立，不予采纳。辩护人关于缪显富在侦查阶段的有罪供述系侦查人员刑讯逼供取得，属非法证据，依法应予以排除的意见，亦因此不能成立，不予采纳。另外，辩护人所提缪显富在曹某某被抢劫案中属于从犯的意见，经查，缪显富在该宗犯罪中行为积极、主动、突出，属主犯，辩护人该点意见不符合查证的事实和法律规定，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 昕 审判员 陈波翠 审判员 张亚鹏 二〇一九年十二月四日 书记员 安婷烜 所引用的法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。