山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初3258号 原告（反诉被告)崔某某，男，汉族。 委托代理人钱建宏，临猗县法律援助中心律师。 委托代理人常竹芳，女，1965年7月8日生，汉族，农民，住临猗县法院单元楼，系原告崔某某之妻。 被告（反诉原告）临猗县中晟孵化基地开发有限公司，住所地：临猗县高新工业园区1222号。 法定代表人张森，系该公司董事长。 委托代理人白晓雪，山西圣哲律师事务所律师。 委托代理人黄荣莉，山西圣哲律师事务所律师。 原告（反诉被告）崔某某与被告（反诉原告）临猗县中晟孵化基地开发有限公司（以下简称中晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年8月7日作出（2018）晋0821民初2056号民事判决，中晟公司不服提起上诉，运城市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）晋08民终2691号民事裁定：一、撤销山西省临猗县人民法院（2018）晋0821民初2056号民事判决；二、本案发回山西省临猗县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某某及其委托代理人钱建宏、常竹芳、被告中晟公司法定代表人张森及其委托代理人白晓雪、黄荣莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 崔某某向本院提出诉讼请求：1、要求中晟公司立即支 付拖欠的工程款81万元及利息；2、要求中晟公司立即支付 拖欠的零星工程款310526.8元及利息（以鉴定为准）；3、要求中晟公司立即支付砖款、水泥、钢筋、电费（主路、偷 电、彩钢）12883.9元；4、要求中晟公司承担本案的诉讼费 用。事实和理由：2013年10月22日，我和中晟公司签订了 两份建设工程施工合同，约定中晟公司将其公司孵化基地18 米跨车间、办公楼土建工程以及中晟孵化基地有限公司二期 （C2）工程发包给我承建，双方对工程内容、工程价款的支 付以及验收等均进行了约定。合同签订后，我按照要求进行施工，完工后经验收合格，中晟公司2015年已经开始使用， 但其仅陆续支付了53万元工程款，并未按合同约定支付剩 余的工程款。同期，我为被告承做零星工程，价值310526.8 元，被告没有支付。另外，被告应当承担两个库搭架所用电 费1746元。综上，我认为被告违反合同约定，应当支付工程款，并承担相应的利息。 崔某某为证实自己的主张，提供了以下证据： 第一组： 1、2013年10月22日崔某某与中晟公司签订的两份山 西省建设工程施工合同，证明合同约定的内容。 2、临猗县工业园区管理委员会2018年4月12日出具 的情况说明，证实崔某某承建了中晟公司孵化基地的两栋厂 房工程，2014年11月工程完工，中晟公司已经使用了崔未 民承建的库房以及办公楼。 3、2013年10月签订合同之前运城市新正源工程造价咨 询有限公司出具的工程预算书，证明根据工程预算不包含相 关的税收。 4、2018年2月13日中晟公司的有关负责人樊建勋向崔 未民出具的一份证明，证实崔某某所承建的工程在完工后己 经将所需要的竣工验收资料交给中晟公司。 5、2018年2月12日，樊建勋的一份录音资料，证明崔 未民所承建中晟公司的工程，不包含相关税收。 第二组： 1、2015年8月7日，樊建勋出具的零星工程清单一份， 证明零星工程的具体项目。 2、2019司法鉴定书一份，证明零星工程的具体项目及价款。 3、2014年9月21日中晟公司出具的收据一张，证实收 到崔某某砖790块；樊建勋收据一份，证实收到水泥35袋。 4、2014年11月4日收条一份，证实大路用电732元， 下水用电200元，其他工程未经允许用电300元。 5、2015年7月15日有关钢筋的收条一份，证实收到 12#51根9米、6#340米，10#65根9米，8#360米。 6、2015年1月9日，樊建勋出具杂工结算单一份，证 实大工11个，小工10个，大工每天230元含饭钱，小工每 天150元含饭钱，另外还有一个工是200元 7、荆晋鹏证明一份，证实建彩钢棚时用电1746元。 上述证据经当庭质证，中晟公司对崔某某的证据质证意 见为：第一组：对证据1无异议；对证据2不予认可，工业 园区不了解合同约定及具体支付情况，它只是负责调解，对 真实性和关联性都有异议；对证据3不予认可，不是合同签 订时的约定情况，这个很明显是包含税金的；对证据4、5 不予认可，这个任何人都可以伪造，谈合同时樊建勋并未介 入，录音环境、录音情况都不明确，是否伪造不能确定。第二组：对证据1不认可，它不符合法律形式，该清单并非是在工程施工过程中形成的，不认为与本案有关联性。现在崔某某当庭提交的清单与起诉时提交的清单不一样，一个是有日期，一个是没有日期的，从肉眼辨别也是有区别的，樊建勋本人并非本工程的负责人，没有签字的权利，他的签字没有法律效力，对所有樊建勋签字的单子都不予认可；对证据2不认可，该鉴定依据的材料未经过法院质证，不具有法律效力，计价方法未根据双方约定来，不合法，详见鉴定意见书质证意见。对樊建勋签字的相关证据都不认可。本工程是包工包料的，建设本工程的相关材料均应由崔某某承担，电费是中晟公司支付的，不存在崔某某承担电费要求中晟公司支付的问题，并且电费也应从工程款中扣除：对证据7有异议，荆晋鹏并不清楚我们，并且也没有签字按手印，没有证明力。综上，对崔某某提供的所有证据均不予认可。 中晟公司辩称，原告起诉缺乏事实依据，其诉讼请求依 法应予驳回，理由是：1、2013年10月22日，我公司和崔 未民签订了两份固定价款的建设工程施工合同属实，每份合 同的价款是67万元，总价款是134万元。合同履行过程中， 我公司已实际支付了工程款1148012.25元，而不是原告所 主张的53万元，所以原告要求支付拖欠工程款81万元没有 事实依据，事实上我公司就该工程仅下余191987.75元没有 支付，还有正当原因。 2、我公司和崔某某签订的建设工程施工合同为包工包 料，崔某某作为承包方需承担本工程的所有的材料费、人工 费、水电消耗等。从2013年到2017年间，我公司除陆续向 崔某某支付工程款外，还代为支付了其应承担的部分工程材 料、设备、水电等费用，上述费用的金额总共是1148012.25元，对此，我公司有详细的支付款明细表，每一笔款项的支付时间、内容和金额均有明确的记载。 3、崔某某所承做的零星工程价款应为87126.36元，而 非其所请求的310526.8元。零星工程的造价应当依据工程 量以及双方约定的预算编制计算，不应当依照鉴定结果进行 计算。首先，工程量应当以工程签证单为准，《最高人民法 院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，工程量的确认，按照施工过程中形成的 签证等书面文件确认，本案零星工程施工过程中有对应的工 程签证单，对于崔某某所出示的附加工程清单、没有书面签 证形式、没有我公司签字盖章，没有工程做法工艺等，并非 是施工过程中形成的工程签字单，不具有任何法律效力，其 次双方对工程造价预算编制在招投标时已约定明确，且崔未 民在参加投标时，工程价款也是在此基础上进行预算，鉴定 机构所采用的相应预算编制脱离了双方约定和本案实际的情况，不应予以认可，依照施工过程中形成的工程签证单和 双方约定的预算编制，崔某某所承做的零星工程造价应为87126.36元。 4、崔某某要求支付的砖款、水泥、钢筋、电费（主路、 偷电、彩钢）12883.9元，无事实和法律依据，不应予以支 持。本次工程承包方式为包工包料、包安全、质量进度等全 部内容，我公司的义务是将施工现场的水电接通、期间发生 的水、电费用应当由承包方即崔某某自行承担，为该工程施 工所消耗的材料也应当由崔某某承担，其无任何理由要求我 公司支付该部分费用。同时，崔某某没有任何证据证明其所 要求的砖款、水泥、钢筋、电费（主路、偷电、彩钢）与本 案有关，故该部分费用12883.9元我公司不认可。 5、崔某某在工程完工后自行撤离工地，没有提交竣工 资料，亦未向我公司交付实体工程，更未通知我公司进行验 收。我公司自行验收发现工程存在质量问题，应当减少支付 相应工程价款。我公司对于工程质量问题向崔某某发出书面 整改通知，但其均置之不理，拒绝修理、返工或者改建，只 是以各种方式向我公司讨要工钱。对于工程质量问题，我公 司可以要求减少支付工程价款。 6、我公司已向崔某某支付了两个库搭架所用的全部费 用，崔某某要求支付的电费1746元无依据。崔某某额外给我公司所建工程，18米*60基础消防池费用，我公司承担商砼和钢筋，其余部分由崔某某自行承担，费用42000元已于2015年2月16日向崔某某支付，崔某某也予以认可，其要求我公司承担电费1746元无事实和法律依据，不应予以支持。 7、崔某某要求我公司支付的利息不明确，不应予以支付。本案中，崔某某所建工程完工日期不明确，不通知我公司验收也不配合验收，不提交竣工资料，其收到部分工程款也未出具发票，其行为已违反合同约定和法律规定，给我公司带来损失，其所要求支付的利息不明确，且因崔某某先行违反约定导致工程无法顺利完结，部分工程款拖欠至今，无理由向我公司要求支付利息，不应当予以支持。 综上所述，原告的起诉缺乏事实依据，其诉讼请求依法 应予驳回。另外，原告在工程完工后，未给我公司提交任何 完工通知，也没有提交竣工报告用于验收，我公司多次催促， 要求其配合进行竣工验收，并提供工程竣工资料，但其均不 予以配合，只是不停吵闹索要工程款。时至今日，我公司已 经支付工程款1148012.25元，但崔某某未出具任何工程款 发票，违反了合同约定和法律规定。所以我公司提出反诉， 请求：1、判令崔某某开具相应数额（包括已支付和后期收 取的工程款）的工程款发票；2、判令崔某某配合中晟公司进行工程竣工验收及验收备案；3、判令崔某某向中晟公司提交工程竣工资料。 中晟公司为证实其主张，向本院提供以下证据： 第一组： 1、招标文件，山西万荣正大建筑安装工程有限公司的 证明，临骑县鑫苑建筑安装有限公司证明，证明本工程是包 工包料，包安全，保质量，崔某某负责工程全部内容。 2、领款单和借支单，证明中晟公司已经付清相应款项。 3、证人证言，证明工程施工期间向工程提供过材料并 且费用也是崔某某开具的领款单由中晟公司进行结算。 4、处罚单600元，证明崔某某未按要求进行施工被处 罚，相应款项应予扣除。 5、电费明细，证明电费是由中晟公司垫付的，应予扣 除。 6、砖块明细、张存才证明，证明崔某某所使用的砖款 是由中晟公司支付的，应予扣除。 第二组： 1、万荣正大建筑安装公司的投标文件，崔某某的投标 文件，证明工程按2005定额，没有上浮15个点，并且含税。 2、工程签证单8份，证明本工程变更内容均有签 证单，对争议部分不认可，樊建勋没有权利签字。 3、中晟公司委托笃瑞达鉴定零星工程款为87126.36元。 4、通知一份，证明樊建勋没有签字的权利。 证人樊建勋证人证言：其与崔某某没有关系，其以前是 中晟公司的技术员。王斌是中晟孵化基地前期的工程项目总负责人，张满刚是技术总负责，其跟樊建勋是技术员，所 有工地的技术负责都是张满刚负责签字并加盖孵化基地的公章才能生效，其负责文件类的东西的，所有文件是需要王 斌签字并盖章后生效。其与中晟孵化基地的法定代表人张森是表兄弟。所有的东西是需要王斌签字并加盖公章才生效的、樊建勋有没有单独签字的权利其不清楚。樊建勋签字是要经过王斌的同意，樊建勋与崔某某以前就认识，崔某某到孵化基地干工程，就是樊建勋介绍的。 第三组，反诉证据： 1、相应案例3份； 2、2015年8月6日通知； 3、2016年2月29日通知。 崔某某对中晟公司的证据质证意见为：第一组：对证据1真实性有异议，自己没有见过这份招标文件，中晟公司也没有将招标内容告知自己。关于公司证明，对真实性有异议，自己根本不知道这份证据的内容，且山西万荣正大建筑安装工程有限公司也未参与该投标，关于临猗县鑫苑建筑安装有限公司证明真实性有异议，该公司也未参与该投标。对证据2中2013年10月22日40.2万元这个借支单有异议，我们实际上只领了30万元，实际领款应以领款单为准。2014年5月23日，借支单是26.8万元，但实际只领了10万元。对转账单中的2014年9月6日转账3万元我们不认可。其余无异议。领款单上只要有我签字我都认可，除了陈建红的。对证据3，对2014年10月3日陈建红18500元借支单有异议，这不是我签的字，对王超、原俊峰、力达商砼樊晓蓉证人证言认可无异议。对证据4处罚单有异议，没有我的签名，对证据5不认可。证据6无法核实，看不清楚不认可。第二组：对证据1有异议，该公司未参加工程投标，对预算书有异议，这不是自己向中晟公司提供的预算书。对证据2所有签证单均有异议，没有自己签字，系无效的签证单。对证据3不予认可。对证据4有异议，认为并未通知自己。关于被告所说的樊建勋没有签名资格，在中晟公司提供的签字单上能证实樊建勋是负责人，有签字资格。我们对证人证言有异议，证人是技术员，他不可能知道公司上层的运作事项，所以我们认为他的陈述即工程的签证单必须有王斌签字并加盖公章的陈述是不可信的。第三组，证据1不是证据，不予质证；对证据2不予认可，因为没有收到；对证据3不予认可，也没有收到。 崔某某针对反诉辩称：1、我在2014年11月就将工程竣工材料交给中晟公司，有证据能够证实。2、时至今日，我仅收到中晟公司支付的45万元和政府代为支付的8万元，根本不是中晟公司诉称的1148012元。3、双方约定的合同价款不包括税费，因此工程所涉及的税费应当依法由中晟公司缴纳；4、工程竣工后，我已经将竣工资料交给中晟公司，其已经实际使用我所承建的房屋，故中晟公司的反诉请求没有事实依据和法律依据，其反诉请求依法应予驳回。 重审中，一、原告诉求变更，原告变更被告拖欠工程款为701285元及利息（扣除被告已支付的款项），利息从2015年8月7日起按照同期同类银行贷款利息计算至2019年8月20日；从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利息计算至实际支付之日。二、原告要求被告立即支付拖欠的零星工程款310526.8元及利息（以鉴定为准）。明确为350531.48元。三、关于本案所涉及的砖款，本案是包工包料，根据合同不存在砖款问题，砖款涉及第三人，被告可另行提起诉讼。 重审中被告表示不提起反诉，对此部分不再审理。 经审理查明：2013年10月22日，崔某某与中晟公司签订了两份“山西省建设工程施工合同”，约定中晟公司将中晟孵化基地18米跨车间、办公楼土建工程承包给崔某某，建筑面积车间1746平方米，办公楼810平方米，合同价款67万元，工程款支付基础出±0.000付款（工程总价30%），楼主体完工付20%，工程竣工验收合格后支付至总价款90%，剩余工程款10%为质保金，一年后无质量问题一次性付清。两份合同内容相同，固定价款均为67万元，工程款总价134万元。工程具备竣工验收条件，承包人按照国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天给予认可或修改意见。承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。发包人收到承包人递交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。合同签订后，崔某某开始组织人员施工，2014年11月基本完工，2015年8月7日提交了竣工资料，案涉工程2018年的状况是两栋车间，一栋出租、另一栋一半出租一半闲置。2015年8月份以前，崔某某给中晟公司承做了零星工程。 关于工程款结算情况，崔某某称第一期工程款中晟公司于2014年1月13日、2014年1月22日、2014年1月27日均通过信用社转账共支付30万元；第二期工程款中晟公司在2014年6月11日通过农业银行转账支付10万元；2016年2月7日支付5万元。2017年1月25日和1月27日通过政府部门分别支付3万元和5万元；共计支付53万元。对于2014年9月6日中晟公司的3万元转账，崔某某经核实后予以认可，即崔某某认可中晟公司共计支付的款项数额为53万+3万=56万元。审理中崔某某明确表示对领款单和借支单仅认可自己签字的，本案中崔某某签字的领款单为：2014年1月23日11875元、2014年5月13日37300元、2014年10月14日29000元，共计78175元。2014年10月3日陈建红的领款单（数额为18500元）同样有崔某某签名字样，但崔某某表示上面的名字不是自己所签。中晟公司称2013年12月22日支付40.2万，2014年4月29日崔某某未按要求进行施工被处罚600元，2014年5月23日支付26.8万元，第三期53.6万元中，2014年6月29日垫付崔某某工程提供的材料11875元、2014年10月4日垫付罗娃水泥、铲车18500元、2014年10月6日支付18米跨商砼53310.25元、2014年10月6日支付用商砼37300元、2014年10月31日支付材料款29000元（王超领取，提供领款单予以证实）、2015年7月15日垫付电费6051元、2017年2月7日支付工程款50000元、2017年1月25日支付工程款50000元、2017年5月25日支付工程款30000元、垫付砖款191376元（提供张存才书面证明及用砖明细予以证实），综上自己已经向崔某某支付工程款1148012.25元，剩余未支付款项为191987.75元。崔某某则表示实际领款应以领款单为准。关于竣工验收报告，崔某某称其已将竣工资料交付中晟公司，并提供樊建勋书面证明一份予以证实，中晟公司予以否认。 关于零星工程，2018年4月8日，崔某某向本院申请对中晟公司施工的零星工程量依法鉴定工程价格。2019年4月2日，山西万兴工程造价咨询有限责任公司鉴定意见为：1、根据现有的鉴定资料，零星工程量人工费部分工程造价为66827.12元、大写陆万陆仟捌佰贰拾柒元壹角贰分(详见附件)，其中有争议部分造价为5101.85元、大写伍仟壹佰零壹元捌角伍分。2、零星工程量连工带料部分工程造价为283704.36元，大写贰拾捌万叁任柒佰零肆元叁角陆分。其中有争议部分造价为161358.05元、大写壹拾陆万壹仟叁佰伍拾捌元零伍分。无争议部分共计184071.58元，系地面硬化、路牙石、路边水槽、车库围墙砌砖、抹灰、办公楼前阀门井、办公楼前小方砖、硬化地面、楼梯下变更墙。人工费部分有争议部分：路边水槽砌砖、抹灰960.29元、售楼后车库垫土2929.73元、预埋PVC线管756.49元、小水井、独立基础455.34元（均备注依据樊建勋签字、现场勘验以及当事人笔录，有效性请法院裁定）；连工带料部分有争议部分：库内增加灰土89552.62元，主楼基础灰土变更71805.43元（均备注依据樊建勋签字、现场勘验以及当事人笔录，有效性请法院裁定）。鉴定费6000元。鉴定人员赵乾稳、米坤江出庭接受质询。2019年4月17日中晟公司申请重新鉴定，对此崔某某在审理中明确表示中晟公司的申请不符合重新鉴定的法定条件，根据法律规定，提出重新鉴定必须提供相应的证据，我们认为本案所涉及的鉴定，均是按照法律规定所申请，由人民法院依法委托鉴定机构鉴定，而且鉴定机构按照相关规定询问了双方当事人，进行了勘查，依据相关规定作出的，程序合法，且鉴定有相关的依据，鉴定合法。 2018年3月8日，原告崔某某申请财产保全，本院于2018年5月31日作出（2018）晋0821民初1085号民事裁定：一、查封担保人常竹芳与申请人崔某某共同共有的位于临猗县县城府西街（法院单元楼）3单元3层301室的房产（房产证号：临猗县房权证县城字第1311421号、1311421-1号）期限三年。二、冻结被申请人临猗县中晟孵化基地开发有限公司名下的银行存款115万元或查封等价财产。 我院已对中晟公司开发的房产进行了查封。 本院认为，本案双方当事人没有争议的事实是崔某某和中晟公司在2013年签订了两份建设工程施工合同，双方在合同中约定由崔某某作为承包人承建中晟公司孵化基地的两个车间及办公楼的土建工程，承包的方式是采用固定总价合同，即崔某某以包工、包料的方式进行施工，后崔某某完成了合同约定的土建工程施工，中晟公司陆续支付了部分工程款，本院对上述无争议的事实予以确认。崔某某作为建设工程施工合同的承包人，未能提供其本人具有工程施工承包主体资格的相关证据，双方所签订的建设工程合同依法应认定为无效合同。但崔某某依照合同的约定完成了工程施工以及中晟公司实际接收使用了崔某某承建的厂房和办公用房是客观存在的事实，那么参照双方签订的建设工程施工合同的约定，中晟公司支付相应的工程款是其应尽的义务。结合双方当事人的诉辩意见，本案的争执焦点问题是：1、案涉工程竣工的日期应当如何确定；2、中晟公司实际支付给崔某某的工程款数额是多少，现在应当给付的工程款额是多少；3、崔某某完成的零星工程价款应当如何认定。 针对争执焦点1，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工之日”。对于崔某某是否完成了案涉工程并交付，崔某某提供的临猗县工业园区管理委员会的证明证实案涉工程于2014年11月份完工，两栋车间一栋已经出租，另一栋一半出租一半闲置；樊建勋证实崔某某已经将竣工资料上交齐全，中晟公司提供的崔某某的借支单中核准人处签具的是樊建勋的名字，表明樊建勋是中晟公司的员工，且参与了案涉工程，所以樊建勋的证言和案件具有关联性；中晟公司提供的证据中“工程整改通知单”的落款时间是2015年4月15日，以上三份证据能够形成完整的证据链条，证实崔某某完成了案涉工程并交由中晟公司验收。崔某某在开庭审理过程中自己陈述的交付相关工程资料的时间是2015年8月7日，从法律性质上讲，是一种自认，案涉工程的竣工日期应当依照崔某某陈述的该时间为准，同时，中晟公司对于下欠工程款的利息支付时间亦应当依此计算。 针对争执焦点2，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。中晟公司主张其已经支付给崔某某工程款1148012.25元，应当承担相应的举证责任。第一，中晟公司提供的2013年12月16日和2014年5月23日的借支单没有崔某某的签字确认，而崔某某仅认可收到40万元而不是借支单中标明的67万元；第二，崔某某认可2014年9月6日的转帐3万元、2016年2月7日的5万元和政府部门代为支付8万元，以及中晟公司代为支付原军峰、王超等三人的材料款78175元，计238175元。除上述638175元外，崔某某称再未收到任何工程款，中晟公司再未能提供经崔某某确认已经支付工程款的证据，同时亦未能提供双方在建设工程施工合同中有其可以代为支付材料款的约定，也没有经崔某某签字确认支付材料款的其他证据，所以中晟公司应当承担举证不能的责任，其支付的工程款应当依照638175元予以认定，即中晟公司下欠崔某某工程款的数额为701825元。 针对争执焦点3，鉴定结论是鉴定人运用科学技术手段或者专门知识对专门性问题进行鉴别和判断后的鉴定意见，山西万兴工程造价咨询有限责任公司具备相应的鉴定资质，实施的鉴定是基于运城市中级人民法院司法技术处的委托，其出具的鉴定意见书不论从鉴定程序上还是鉴定人的鉴定资质上，均具有法定权威性，该鉴定意见可以作为有效证据予以确认。中晟公司提出重新鉴定申请，但未能提供相应证据证实鉴定确有错误或者鉴定不符合法定程序的情形，本院不予准许。根据鉴定意见，中晟公司孵化基地中现状存在的零星工程价值是350531.48元，中晟公司提出部分工程不是崔某某所承做，应当证实该部分工程为谁所承做，但中晟公司未能完成举证，本案崔某某所承做的零星工程价款应当以350531.48元予以认定，由中晟公司支付给崔某某。中晟公司提供的笃瑞达公司的鉴定结论是其自己所委托，评估的时候崔某某未能在场，所评估的工程内容未经双方确认，该证据不能证实零星工程的价款是8万余元，本院不予采信。另外，崔某某提供了中晟公司樊建勋出具的手续，证实其将自己购买的水泥、钢筋等留在中晟公司，该部分价款12883.9元应当由中晟公司支付给崔某某。 综上所述，崔某某承建中晟公司的厂房、办公用房及零星工程，已经自2015年8月7日实际竣工，而中晟公司未按照合同约定支付相应的工程款，应当在支付工程款的同时支付相应的利息，因双方在合同中没有对利息进行约定，依法按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计息。重审中被告中晟公司提出不提起反诉，故本院对此部分不予审理和评判。至于被告中晟公司主张垫付的砖款应从所付工程款中扣除，因原告系包工包料，用砖数量及单价原告均有异议，被告就此主张可另行提起诉讼。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、临猗县中晟孵化基地开发有限公司支付崔某某工程款701285元及利息（利率以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计，自2015年8月7日起算至履行完毕）。 二、临猗县中晟孵化基地开发有限公司支付崔某某零星工程款350531.48元及利息（利率以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计，自2015年8月7日起算至履行完毕）。 三、临猗县中晟孵化基地开发有限公司支付崔某某砖、水泥、钢筋等款项12883.9元及利息（利率以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计，自2015年8月7日起算至履行完毕）。上述一、二、三条款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14880元，鉴定费6000元，共计20880元，由被告临猗县中晟孵化基地开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  冯 全 审 判 员  刘忠社 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  洪亚莉