南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初8550号 原告：蒋玉婷，女，汉族，1995年12月19日生，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：汪超,南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：吴小芹，女，汉族,1987年6月25日生，住南京市建邺区。 被告：北京河狸家信息技术有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3号楼2307室。 负责人：黄亚萍，该公司城市经理。 委托代理人：谭玉震，女，汉族，1993年1月11日生，该公司法务，住南京市建邺区。 原告蒋玉婷与被告吴小芹、北京河狸家信息技术有限公司南京分公司合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉婷及其委托代理人汪超、被告吴小芹、北京河狸家信息技术有限公司南京分公司（以下简称河狸家南京分公司）的委托代理人谭玉震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋玉婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2018年7、8月份工资3761元；2、判令被告返还押金2000元。 事实及理由：原告于2018年6月通过吴小芹进入河狸家南京分公司，从事美容美甲工作，工资一直由河狸家南京分公司发放。原告自入职以来，工作一直兢兢业业。原告于2018年9月15日离职，但被告一直拖欠7-8月份工资未支付。为此，原告多次找到被告要求给予说法，但被告均推诿搪塞。无奈，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告河狸家南京分公司辩称，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。1、答辩人与原告之间不存在劳动关系或其他任何法律关系。也不存在答辩人拖欠原告工资的情况。原告称其进入答辩人做工作，但双方事实上并不存在劳动关系或任何雇佣关系。答辩人从未聘用过原告，从未对原告进行过任何劳动管理。原告也从未在答辩人处从事任何工作，更不存在答辩人拖欠原告工资的情形。原告没有任何证据能够证明双方存在劳动关系或其他法律关系。因此答辩人没有向原告支付工资的任何义务、责任。2、答辩人仅与本案另一被告吴小芹存在业务合作关系，答辩人是一家互联网美容服务交易平台，类似淘宝网，是为卖家和买家提供网络交易服务的互联网商品交易平台，未在其网络平台上注册的，双方即提供美容美甲等服务的美容美甲师与消费者提供网络交易服务。答辩人与在网络平台注册的服务提供者美容美甲师之间是服务合同关系。本案另一被告吴小芹是一名在答辩人平台注册，并与答辩人合作的美容师。吴小芹在答辩人平台注册了网络店铺，而答辩人仅根据与吴小芹签订的服务合同为吴小琴的网络店铺提供交易服务，并与吴小芹按期结算服务费，吴小芹与原告之间的业务关系以及利益与资金往来均与答辩人无关。原告无需接受答辩人公司的劳动规章和考勤制度的管理，无需到答辩人处按工作时间上下班，也无需遵守答辩人公司的纪律。原告从未在答辩人处从事过任何劳动，答辩人也从未向原告支付过任何劳动报酬，甚至从未与原告结算过任何费用。3、答辩人从未收取或扣留过原告的任何押金，原告提供的证据显示原告的押金是交给本案另一被告吴小芹的，所以原告起诉答辩人要求退还3761元工资和2000元押金，没有任何事实和法律依据。综上所述，答辩人与原告蒋玉婷之间不存在任何劳动和其他法律关系，不存在拖欠原告工资的情形。答辩人也从未收取过原告的押金，原告的请求没有任何事实和法律依据，因此答辩人请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人合法权益。 被告吴小芹辩称，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。1、原告蒋玉婷与答辩人并不存在劳动关系，仅为代理服务关系。答辩人在河狸家网络平台注册开设线上美甲美容工作室，并与原告蒋玉婷签订代理服务协议，约定原告蒋玉婷代为在河狸家平台线上接受顾客订单，并给顾客提供线下上门服务。原告完成答辩人委托的服务，答辩人受河狸家平台代为支付至原告的银行账户，所以答辩人与原告之间无任何劳动关系。原告无需在答辩人处工作，答辩人也无需向原告支付任何工资，原告起诉书中提及工资事实是代理服务费。对原告要求答辩人退还保证金2000元，是根据双方协议约定由原告在签署协议时支付给答辩人以保证在协议期间原告的服务质量并能够严格履行其服务及承担相应的责任。2、原告违反与答辩人协议约定及以及河狸家平台规定私自与客人顾客线下交易，并线下向顾客收款。因此答辩人根据协议以及规则约定扣除其保证金以及相应服务费。根据答辩人与原告间的代理服务协议及河狸家平台规则，原告通过河狸家平台在线接受顾客服务订单，且顾客所支付服务费都应通过河狸家平台在线支付，并由河狸家平台与原告及答辩人结算，原告不得私自与顾客在线下交易，并直接向顾客收取任何费用。2018年9月11日，河狸家平台收到顾客举报，原告私下接受顾客，收取服务费260元，并提供转账记录。河狸家平台因此认为答辩人和原告均违反平台规则，也扣除答辩人向平台缴纳的保证金。根据答辩人与原告签订的代理服务协议第五条约定：一、乙方应当遵守河狸家平台所制定的规则及制度；二、乙方不得自行向顾客，不论该等顾客是否为河狸家平台注册顾客，在线下收取服务费用。若乙方违反上述义务，甲方有权立即终止与乙方委托代理关系，并有权立即暂停或终止向乙方支付服务费。乙方违反河狸家平台规则及制度，将同时受到河狸家平台相应处罚，原告的线下交易行为不但违反了代理服务协议中的约定和义务，还给河狸家平台和答辩人造成了经济损失，因此答辩人根据协议约定平台规则，扣除原告保证金和未结算服务费符合协议约定。综上所述，答辩人因原告违反协议和扣除原告的保证金以及未结算的服务费，有充分的事实和法律依据，因此答辩人请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告吴小芹（甲方）与北京河狸家信息技术有限公司（乙方，以下简称河狸家公司）签订“河狸家《服务协议》一份，双方就协议内容及生效、定义、证明文件提交、申请条件、甲方声明与保证、消费者保障、河狸家的权利和义务等进行了约定。在费用规定项下，约定甲方同意，就其使用的服务向河狸家支付平台技术服务费，向河狸家缴存一定金额的甲方保证金。河狸家如使用保证金对第三方进行任何赔付或根据本协议、河狸家相关规则扣除保证金向河狸家和/或消费者支付违约金，应以书面方式通知甲方。在向甲方出具的书面通知中，应说明扣除原因及扣除金额。2018年6月20日，吴小芹（乙方）与河狸家公司（甲方）签订河狸家导师合作协议，约定：乙方是与甲方河狸家平台签约的手艺人，且经平台认可的导师，或经平台特批的手艺人。在乙方符合上述基本条件的前提下，甲方同意乙方与河狸家平台合作，申请成为河狸家手艺人导师并设立导师工作室。同日，双方签订代发服务费委托书，吴小芹为委托方，河狸家公司为受托方，约定双方为合作关系，委托方需聘请数位非河狸家平台注册的手艺人（“代理手艺人”），代理委托方为委托方的顾客提供服务，且委托方将向该等代理手艺人支付代理服务费。当日，原告（乙方）与被告吴小芹（甲方）签订代理服务协议一份，约定甲方委托乙方代为在河狸家接受顾客订单并为顾客提供上门服务。乙方完成甲方委托的服务后，甲方应当以货币形式向乙方结算并支付代理服务费，甲方委托河狸家平台每月15日向乙方支付代理服务费。乙方向顾客所提供的顾客提前预付款服务以及医美、体雕产品，甲方按照营业额的底薪（2000元）+提成（4000元以内25%提，超出部分50%提成）计算乙方的附加服务费，于当月服务费中予以体现。乙方应向甲方交纳2000元作为服务保证金。双方协议终止时，甲方视具体履约情况，在乙方未拖欠甲方、河狸家平台或顾客任何费用的前提下，将保证金退还乙方，甲方不得无故克扣保证金。 协议签订后，原告蒋玉婷进入被告吴小芹在河狸家公司平台注册的琳杰工作室工作，在线为顾客提供美甲等服务。原告蒋玉婷向吴小芹交纳2000元保证金，由吴小芹每月核定费用报给河狸家公司后，由河狸家公司每月15日向其发放服务费用。 2018年7月26日，原告蒋玉婷收取顾客260元，账单分类：其他。 2018年9月15日，原告蒋玉婷与被告吴小芹解除协议。 庭审中，原告明确要求被告河狸家南京分公司支付其2018年7月份工资133元、8月份工资3628元、由被告吴小芹返还押金2000元。双方对于与原告已解除协议、押金应于协议解除之后没有违约行为可以退的事实一致认可。被告吴小芹陈述其收取每单费用25%为给原告提供美甲物料的费用。 在本案审理过程中，被告吴小芹认可原告的2000元押金及7月份工资133元、8月份工资3558元均在其处。被告河狸家南京分公司认为原告存在线下跳单行为，按照河狸家线下交易规则河狸家平台有权扣除手艺人保证金处罚逃单金额300%，扣除未结算服务费用，清出平台，并表示其已因此扣除吴小芹的保证金。 2018年10月17日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具宁建劳人仲确字【2018】第325号受理确认书，因距仲裁申请提交之日已超过5个工作日，征询申请人是否同意由本委受理。申请人不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理。 为证明原告蒋玉婷有线下与顾客私下交易的行为，被告吴小芹及被告河狸家南京分公司向法庭提供顾客向原告转款的截屏、顾客举报的录音证据。顾客在与河狸家公司客服电话录音里说明原告向其明确如果线下交易，相关费用较便宜，顾客因此而向原告支付了费用，并向平台提供了其支付费用的截屏。 以上事实,有微信聊天记录截屏、服务协议、合作协议、代发服务费委托书、代理服务协议、录音证据、双方当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，根据两被告之间签订的协议可以看出河狸家公司为被告吴小芹提供交易平台，并受吴小芹委托，经过吴小芹确认向其“代理手艺人”支付服务费。原告蒋玉婷为吴小芹的“代理手艺人”，作为吴小芹的代理手艺人向客户提供服务，并因此而获取相应的服务费用。被告吴小芹、河狸家南京分公司抗辩蒋玉婷有跳单行为，由于两被告所举证据为顾客的录音证据，而顾客并未出庭作证，无法证实录音的真实性，顾客向原告的转款行为亦无法证实系向原告支付线下交易的款项，两被告所提供的证据不足以证实原告确有线下与顾客私下交易行为，故对被告吴小芹、河狸家南京分公司的抗辩本院不予采纳。 庭审中三方均认可原告与被告的协议已解除，而被告主张应对原告处罚的依据不成立，且无其他事由存在，因而被告吴小芹收取原告蒋玉婷的押金应予返还。由于河狸家公司向原告蒋玉婷发放的费用系受吴小芹的委托，现吴小芹认可原告蒋玉婷主张的7月份133元、8月份3558元、押金2000元均在其处，故应由吴小芹将上述款项支付给原告蒋玉婷。原告主张2018年8月份的费用应为3628元，其证据不足，本院不予采信。原告主张由被告河狸家南京分公司向其支付费用，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴小芹应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋玉婷3691元、返还押金2000元，合计5691元。 二、驳回原告蒋玉婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴小芹负担(本案受理费已由原告蒋玉婷预交，由被告吴小芹于本判决生效之日起十日内直接支付给原告蒋玉婷)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  徐年美 二〇一九年一月二十八日 书记员  陈佳琦