盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1132号原告徐红春，男，1959年8月27日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。委托诉讼代理人袁翠娣（系原告徐红春妻子），女，1956年11月11日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。被告徐万才，男，1967年7月3日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人邹正美，江苏锐智律师事务所律师。原告徐红春与被告徐万才不当得利纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日进行第一次公开开庭审理，原告徐红春及其委托诉讼代理人刘极军，被告徐万才及其委托诉讼代理人邹正美出庭参加诉讼，被告徐万才申请的证人郭某、徐某1出庭作证。于2018年10月16日进行第二次公开开庭审理，原告徐红春及其委托诉讼代理人刘极军、袁翠娣，被告徐万才及其委托诉讼代理人邹正美出庭参加诉讼，原告徐红春申请的证人吴某、徐某2出庭作证，被告徐万才申请的证人徐某3出庭作证。本案现已审理终结。原告徐红春向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告20万元；2、请求判决被告支付以20万元为本金，自2018年5月21日起至本案判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系叔侄关系，原告不识字。2018年5月21日，原告因为不懂办理银行业务的流程，故叫被告徐万才陪同原告一同前往中国农业银行股份有限公司盐城高新区支行办理从活期存款账户取出20万元转为定期存款。被告帮原告办理好业务后，将两张各10万元的定期存单交给原告。原告返回上海上班后，原告将存单交给妻子，妻子发现户名不是原告而是被告。进而原告与被告交涉，要求被告将钱归还，但被告不配合。为此事，原告曾向公安部门报案，被告置之不理。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法处理。被告徐万才辩称：原告所述不符合客观事实，被告取得20万元并非无基础法律关系。实际上，被告所取得的20万元是其出资3000元购买案涉的拆迁房屋，后拆迁补偿时，经过家族会议协商，该20万元作为补偿归徐万才所有。故原被告双方实际上有房屋买卖的基础法律关系，所以本案不构成不当得利，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐红春与徐友春系同胞兄弟，徐万才系徐友春之子。2005年左右，徐红春将案涉房屋以3000元的价格卖给徐友春。2018年4月4日，拆迁人盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处（甲方）与被拆迁人徐红春（乙方）签订《盐城市房屋拆迁协议书(产权调换)》一份，载明：“甲方因振兴路南延、盐金线东延工程建设需要，乙方房屋在拆迁范围内。根据有关拆迁政策规定，经协商，现就拆迁补偿有关事项订立如下协议：拆迁概况为乙方房屋坐落于，房屋性质住宅，房屋总面积80㎡。甲方应补偿乙方各项费用合计人民币肆拾捌万陆仟壹佰圆。补偿安置方式，乙方自愿选择的补偿安置方式为产权调换。”徐红春在乙方（被拆迁人）处签字并按捺手印。协议签订后，潘黄镇财政所在减扣掉安置房费用后，将26.8万余元打入徐红春账户。2018年5月21日，徐红春与徐万才一同前往中国农业银行股份有限公司盐城高新区支行，将徐红春在该银行62×××79的账户中将20万元存款取出，嗣后该20万元以两张10万元定期存款（三年期，年利率为3.575%）方式存入徐万才名下，并将该存单交于徐红春。另查明，徐红春与袁翠娣之间为夫妻关系，二者无亲生子女。庭审中，徐红春曾申请徐友春作为本案第三人参加诉讼，经本院了解，徐友春此时因患病住院治疗，正常靠吸氧维持生命，无意思表达能力，后不再追加。还查明，2018年6月30日12时30分，徐红春向上海公安局浦东分局老港派出所报警，报警内容：“称其在2018年5月21日与侄子徐万才在江苏省盐城市农业银行高新区支行存了20万元定存，因徐红春不懂故让徐万才办理该业务，结果20万定存存在了徐万才名下，现徐万才不愿配合报警人把钱取出。”庭审中，徐红春申请证人吴某出庭作证,证明案涉房屋已赎回并请他人修理;申请证人徐某2（系徐友春姐姐）作证，证明案涉房屋已经赎回，家庭会议分配情况并不知情等。被告徐万才申请的证人郭某(徐红春嫂子)、证人徐某1、证人徐某3出庭作证，证明案涉20万元的拆迁款是通过家族会议协商，由徐万才所有。本案在审理过程中，徐红春向本院申请财产保全，本院作出民事裁定，对徐万才账户存款20万元予以冻结。本院认为，不当得利的构成要件为：1、一方取得财产利益；2、一方受到损失；3、取得利益与受损失之间有因果；4、没有法律上的根据。受损失的为债权人，其享有向不当得利的债务人主张返还的请求权。本案案涉房屋的被拆迁人为徐红春，拆迁人将徐红春应得的拆迁补偿款汇入徐红春指定的账户，则徐红春为该补偿款的所有权人。原、被告双方对案涉的20万元均认可是徐红春的拆迁补偿款，但被告徐万才认为该20万元应归其所有，理由为其是购房出资人且家族会议已进行过协商分配，而从徐万才所举的证据来看，该理由依据不足。故徐万才取得该20万元没有合法依据，徐红春作为利益受损人，其有权要求不当得利人徐万才予以返还。本院对徐红春主张以徐万才名义的存款20万元应予以返还的诉讼请求予以支持。关于原告徐红春要求返还20万元同期银行贷款利息的请求，因被告徐万才将案涉20万元拆迁款以定期存款（三年期，年利率为3.575%）存入中国农业银行，并未对原告徐红春造成相关损失，因此该20万元的存款利息与20万元一并返还，返还期间为自2018年5月21日起至返还之日止的相关利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐万才于本判决生效之日起十日内将以被告徐万才名义存在中国农业银行股份有限公司盐城高新区支行的20万元及相应利息返还给原告徐红春。二、驳回原告徐红春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4316元，减半收取2158元，保全费1520元，合计3678元，由原告徐红春负担17元，由被告徐万才负担3660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈红霞二〇一九年一月九日法官助理 王得志书 记 员 王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。