襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初3093号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴俊杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：成章凯，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北宏承汽车科技有限公司，住所地襄阳市汽车产业开发区建行大楼。法定代表人：罗洪群，该公司董事长。被告：罗洪群，男，1972年11月19日出生，汉族，住湖北省竹溪县，被告：伍承芳，女，1984年2月25日出生，汉族，住湖北省竹溪县，上列三被告共同委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告湖北宏承汽车科技有限公司（以下简称宏承汽车公司）、罗洪群、伍承芳合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人戴俊杰、成章凯，被告宏承汽车公司、罗洪群、伍承芳的共同委托诉讼代理人谢高伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏承汽车公司偿还垫富宝公司垫付本金112530元；2.判令宏承汽车公司向垫富宝公司支付违约金19878.95元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年2月24日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令罗洪群、伍承芳对宏承汽车公司的还款义务承担连带保证责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由宏承汽车公司、罗洪群、伍承芳负担。事实和理由：垫付宝是由垫富宝公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，垫富宝公司会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称之为用户；另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，垫富宝公司根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，垫富宝公司可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是垫富宝公司将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向垫付宝公司申请提现。对用户而言，在一个账单周期内垫富宝公司替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将垫富宝公司垫付款项如数归还垫付宝，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对垫富宝公司承担违约责任；对商户而言，垫富宝公司依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2.4%）的服务费。宏承汽车公司即为垫付宝用户，垫富宝公司替其垫付消费款情况如下：2017年11月24日，在商××十堰市雅蜜食品有限公司处垫付消费款87840元；2017年11月24日，在商××十堰市煜烁工贸有限公司处垫付消费款32160元。以上垫富宝公司替宏承汽车公司垫付的消费款项，宏承汽车公司仅归还垫富宝公司7470元，尚欠112530元拒不归还垫富宝公司，罗洪群、伍承芳也拒不承担担保责任。为此，特向法院提起诉讼，望依法判如所请，以维护垫富宝公司的合法权益。庭审中，垫富宝公司明确诉讼请求中的违约金、迟延履行违约金为：以垫付款项112530元的10%计算违约金；以112530元为基数，自2017年12月26日起计算迟延履行违约金。宏承汽车公司、罗洪群、伍承芳共同辩称，1.垫富宝公司与宏承汽车公司之间形成的实际为借款合同法律关系，因双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》违反了法律的强制性规定而无效。垫富宝公司与宏承汽车公司之间签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定由垫富宝公司替宏承汽车公司垫付其消费款，一定期限后，宏承汽车公司再向垫富宝公司返还垫付款，虽采取“垫付卡”的新形式，但本质上仍然属于借款合同关系。根据垫富宝公司的主营业务及其提起的诉讼主张及其他类似的诉讼（中国裁判文书网截止2019年1月22日同类案件达18237件，不包括调解、撤诉和正在审理的案件），可以看出垫富宝公司向他人出借款项的行为，具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，已经超出了民间借贷范围，未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《银行业监督管理法》第十九条规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定，以及《合同法解释二》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”规定，应认定本案《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效；2.因垫富宝公司提供的证据不足以证明宏承汽车公司存在消费和垫富宝公司进行了垫付的事实，应该驳回垫富宝公司的诉讼请求。虽然垫富宝公司与宏承汽车公司双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效，但因无效合同取得的财产，应当予以返还。垫富宝公司主张宏承汽车公司在“垫付宝”交易平台的其他会员处进行消费，垫富宝公司为其垫付了消费款。根据谁主张谁举证的诉讼原则，垫富宝公司依法应对宏承汽车公司消费及垫富宝公司垫付两项事实提供充分的证据加以证明。垫富宝公司提交的交易明细、欠款明细为其单方制作，系统截图、北京壹号车科技有限公司出具的《情况说明》仅能反映垫富宝网站的操作情况，并且，北京壹号车科技有限公司是垫富宝有限公司的运营方，双方公司成立的股东均为同一股东，互为关联公司，并非独立第三方，其出具的《情况说明》没有其他证据佐证的情况下，法院应不予采信。垫富宝公司在对宏承汽车公司消费及其垫付的事实无其他任何证据证实的情况下，应承担举证不能的法律后果。因此，应驳回垫富宝公司对宏承汽车公司的诉讼请求；3.因垫富宝公司与宏承汽车公司之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效或垫富宝公司的诉讼请求没有事实依据以及垫富宝公司起诉担保人罗洪群、伍承芳，超过了法律规定的担保期限，罗洪群和伍承芳作为担保人不应承担担保责任。根据《担保法》第五条第一款关于“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”规定，主合同《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效，《不可撤销连带担保承诺函》亦应无效。《担保法解释》第八条规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务不能清偿部分的三分之一”，本案罗洪群和伍承芳在担保过程中并没有过错。另垫富宝公司的诉讼请求也没有事实依据，其起诉担保人罗洪群、伍承芳超过了法律规定的担保期限。因此，罗洪群和伍承芳不应该承担担保责任。综合上述事实和理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，请求驳回垫富宝公司的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，垫富宝公司作为甲方，与作为乙方的宏承汽车公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份。合约主要约定，乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站（网址××m下称“垫付宝”）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销的承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；甲方及垫付宝网站为每一位会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；乙方知悉，垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日，还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行消费交易。消费交易必须是真实的，如有交易虚假或涉嫌虚假交易或未按规定使用垫付宝账户的行为，甲方有权终止乙方垫付宝账户的全部或部分功能并拒付交易提现费用，由此造成的一切损失，由乙方承担。上述合约签订的当日，罗洪群、伍承芳签署并向垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺自愿为宏承汽车公司在领用合约项下的债务提供连带责任保证担保；保证的主债权及保证范围为垫富宝公司与宏承汽车公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下债务人的所有债务。后，垫付宝公司就案涉款项与宏承汽车公司、罗洪群、伍承芳产生争议，引起本案诉讼。本院认为，垫富宝公司与宏承汽车公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及罗洪群、伍承芳向垫富宝公司出具的《不可撤销连带担保承诺函》，是当事人各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，当属有效。垫富宝公司主张宏承汽车公司偿还垫付款本金112530元，并支付违约金，应就其主张的垫付款项的事实向本院提供相应证据。但垫富宝公司仅提供了其系统截图，未能提供其垫付款项的银行支付凭证或其他充分翔实的足以证实其垫付行为的证据加以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，应当承担于己不利和举证不能的法律后果。同理，垫富宝公司根据垫付金额主张的违约金、迟延履行违约金以及罗洪群、伍承芳承担连带担保责任；宏承汽车公司、罗洪群、伍承芳负担公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用的诉讼请求，亦缺乏请求权基础规范。综上所述，对宏承汽车公司、罗洪群、伍承芳的“因垫富宝公司提供的证据不足以证明宏承汽车公司存在消费和垫富宝公司进行了垫付的事实，应该驳回垫富宝公司的诉讼请求”抗辩主张，本院予以支持。对垫富宝公司的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张军二〇一九年一月二十九日法官助理亢建书记员王靖