山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0681民初6675号 原告：上海国际商业机器工程技术有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区港澳路389号一层。统一社会信用代码：91310115607366949W。 法定代表人：安婷，任董事长。 委托诉讼代理人：韦英洪，上海金茂凯德（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄竟轩，上海金茂凯德（北京）律师事务所实习律师。 被告：青岛长基置业有限公司。住所地：青岛即墨市温泉街道办事处温泉二路50号。统一社会信用代码：91370282780379444X。 法定代表人：邢济君，任总经理。 委托诉讼代理人：朱世东，公司职工。 委托诉讼代理人：战琛，公司职工。 原告上海国际商业机器工程技术有限公司（以下简称原告上海工程技术公司）与被告青岛长基置业有限公司（以下简称被告青岛长基公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海工程技术公司的委托诉讼代理人韦英洪，被告青岛长基公司的委托诉讼代理人朱世东、战琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告合同价款1350000.00元。2、依法判令被告支付原告迟付金（以1350000.00元为基数，自被告收到起诉状的第31日起，按照每月2%的标准，计算至实际付清合同价款及迟付金之日止）。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月13日，原告上海工程技术公司与被告青岛长基公司在山东省龙口市南山工业园内签订了青岛嶺海迪亚湾智能化系统工程施工合同（编号为PSS111426），双方约定：工程名称：迪亚湾别墅住宅小区智能化系统工程，工程地点：青岛即墨市温泉镇温泉二路与滨海大道交汇处，合同总价款为人民币4500000.00元。付款条件：1、合同签订后，原告提供合同总额20%有效期贰个月的银行保函及等额的有效发票和付款通知书后于7日内，被告向原告支付合同总额20%的预付款，原告收到预付款后向被告供货；2、各子系统所需的材料设备到达工地总价值达到合同额60%（按综合单价×数量后合计总价，该总价除以总合同额），原告向被告开具合同金额30%有效发票和付款通知书后于7日内，被告向原告支付至合同总额的50%；3、工程完成、系统调试达标，经被告、监理验收合格后，原告向被告开具合同总额30%有效发票和付款通知书后于7日内，被告向原告付至合同总额的80%；4、工程结算完成后10日内，被告向原告付至结算完成后双方认可的项目结算总额的90%，付款前原告向被告开具等额的有效发票和付款通知书；5、剩余10%为质保金，质保期为2年，工程结算完成后10日内，原告向被告提供项目结算总额值5%的壹年期银行履约保函和项目结算总额值5%的贰年期银行履约保函各一份及开具项目结算总额值10%的有效发票及付款通知书后，被告向原告支付至项目结算总额值的100%。 订约后，原告履行了约定的义务，所完成的工作已经达到了合同第三阶段里程碑，即工程完成、系统调试达标。根据原告实地核查，所涉工程已实际投入使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，应视为被告对工程质量的认可，第三阶段付款条件已经成就，被告应在收到原告的合同总额30%有效发票和付款通知书后于7日内向原告支付第三阶段款项1350000.00元。原告于2014年6月12日向被告开具发票，并将发票邮寄给被告工程部宋建海，但截至今日，被告仍未向原告支付该笔款项。根据合同第八条违约责任的约定，如果被告未能按期履行付款义务，原告有权就逾期未缴部分的金额自被告收到付款通知第三十一日起按每月百分之二（2%）的标准收取迟付金。因此，如被告在收到本案起诉状后30日内未向原告支付全部未缴金额，原告有权自被告收到起诉状之日后的第31日起，要求被告以未付款项为基数，按每月2%的标准支付迟付金，至其实际付清全部价款及迟付金之日止。 综上，原被告之间合同系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告已依约履行了合同项下义务，付款条件已成就，原告有权要求被告支付合同价款及迟付金。根据施工合同第十四条的约定，双方发生争议时，由合同签订地人民法院管辖。因此，原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定起诉。望贵院判如所请，维护原告的合法权益。 被告青岛长基公司辩称，1、涉案工程包括可视对讲系统、电视监控系统、会所布线及其他子系统等，所有系统已经安装完毕，除可视对讲系统外其他已经投入使用。可视对讲系统未进行调试，至今完全无法使用。2、原告施工的是小区智能化系统，主要内容是可视对讲系统，其他子系统都是为该系统服务的，因原告一直怠于调试，该系统处于瘫痪状态，且有丢失的设备未及时补充。为减少损失，我公司部分使用了原告施工的工程，但对部分工程的使用不代表原告所施工的整体工程的合格交付，实际可视对讲系统至今仍无法使用，因此原告应继续履行合同约定的安装调试义务，将涉案工程调试至合格状态。我公司认为原告未完成合同约定的工作内容，未向被告或监理发起验收申请，并提供符合现场的竣工图纸及竣工资料，施工合同中约定的80%的付款节点并未成就，我公司不存在支付工程款的义务，更不应支付逾期付款违约金。3、涉案工程是安装工程而不是土建工程，因此不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定。综上，请求依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人对真实性无异议的证据，如原告提交的其与被告签订的青岛嶺海迪亚湾智能化系统工程施工合同及IBM工作说明书，涉案工程现场照片，税务发票复印件，律师函及邮寄单，被告提交的2016年9月22日、2016年10月31日原告欲将涉案工程转让其他公司的通知等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 一、关于被告提交的2015年6月29日形成的会议纪要。原告持有异议，称其项目经理未见过该会议纪要，对真实性不予认可。被告在庭审中提到业主已就可视对讲系统向其投诉，说明可视对讲系统已经投入使用，即使被告能够提供有效证据证实可视对讲系统不达标，也不能免除被告就其他系统向原告的付款义务。本院认为，该会议纪要无双方公司印章，原告不予认可，被告亦未提交其他证据予以佐证，真实性无法核实，故本院不予采信。 二、关于被告提交的2016年10月12日、2017年7月11日及2017年10月25日函、邮寄单及回执。原告持有异议，称根据邮寄回执记载，该函并非原告项目经理本人签收，其从未见过该函，该证据系被告单方制作，不能证明涉案工程的完成情况，故对其真实性、证明目的均不予认可。本院认为，邮寄单中载明内件名称与函件名称一致，原告认可收件人名址正确，邮寄回执显示已经送达至该地址。函、邮寄单及回执互相印证，能证实原告已收到上述函件的事实，故本院对该组证据的真实性予以确认。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告上海工程技术公司系从事生产销售以IBM公司为主的信息技术产品等业务的公司。 被告青岛长基公司系从事房地产开发等业务的公司。 2011年9月13日，原告上海工程技术公司与被告青岛长基公司签订青岛嶺海迪亚湾智能化系统工程的施工合同（合同编号PSS111426），合同约定：发包人：青岛长基公司（甲方），承包人：上海工程技术公司（乙方）。工程名称：迪亚湾别墅小区智能化系统工程。建设地点：青岛即墨市温泉镇温泉二路与滨海大道交汇处。承包内容：可视对讲系统、电视监控系统、背景音乐系统、停车场系统、周界防范、巡更、小区内弱电管网等包括设备和材料的供应、安装及调试（含线材和布线）、挖沟回填、砌井、布管等，具体工作内容详见工作说明书。合同价款：本合同为固定综合单价合同，总价款暂定为4500000.00元。 合同价款支付：1、合同签订后，乙方提供合同总额20%有效期贰个月的银行保函及等额的有效发票和付款通知书后于7日内，甲方向乙方支付合同总额20%的预付款，乙方收到预付款后向甲方供货；2、各子系统所需的材料设备到达工地总价值达到合同额60%（按综合单价×数量后合计总价，该总价除以总合同额），乙方向甲方开具合同金额30%有效发票和付款通知书后于7日内，甲方向乙方支付至合同总额的50%；3、工程完成、系统调试完毕，经甲方、监理验收合格后，乙方向甲方开具合同总额30%有效发票和付款通知书后于7日内，甲方向乙方付至合同总额的80%；4、工程结算完成后10日内，甲方向乙方付至结算完成后双方认可的项目结算总额的90%，付款前乙方向甲方开具等额的有效发票和付款通知书；5、剩余10%为质保金，质保期为2年，工程结算完成后10日内，乙方向甲方提供项目结算总额值5%的壹年期银行履约保函和项目结算总额值5%的贰年期银行履约保函各一份及开具项目结算总额值10%的有效发票及付款通知书后，被告向原告支付至项目结算总额值的100%。 违约责任：如甲方未能按期履行付款义务，乙方有权就逾期未缴部分的金额自乙方开具付款通知单第三十一日起按每月2%收取迟付金。合同签订地：山东省龙口市南山工业园。争议解决办法：双方发生争议若协商或调解不成的，由合同签订地人民法院管辖。 合同签订后，原告依约进场施工，涉案工程全部设备已于2014年6月前安装完毕，被告已对涉案工程投入使用，双方未进行合同第四阶段的工程结算。被告已支付合同第一、二阶段共计合同价款总额50%的工程进度款。2014年6月12日，原告开具第三阶段进度款1350000.00元的税务发票并邮寄被告。被告认可已收到税务发票。 2016年9月22日、2016年10月31日，原告欲将涉案工程转让其全资子公司，并发函征求被告意见。因被告一直未答复，转让无果，仍由原告履行涉案合同权利义务。 2016年10月12日，被告向原告复函，称不清楚原告2016年9月29日寄发函件中的催款属于何种工程，关于迪亚湾智能化系统工程施工范围内的数字可视对讲系统未全部安装调试完成，要求原告于收函后五日内回复可视对讲系统调试完成时间及部分设备故障维修时间。2017年7月11日，被告再次发函，告知原告因其怠于履行合同义务，造成后果的所有费用由原告承担。2017年10月20日，原告向被告邮寄律师函，要求被告履行给付第三阶段工程款义务。被告收到律师函后，于2017年10月25日复函称，因设备未调试合格达到验收条件且由于工程质量问题无法满足业主的需要，造成业主多次投诉，未达到合同约定的付款条件，要求原告安排技术人员进行现场施工并调试，以达到正常使用的标准，并要求原告提交竣工图纸及资料，便于双方进行工程结算，无果。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告上海工程技术公司与被告青岛长基公司签订智能化系统工程施工合同并实际履行，双方形成建设工程合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已完成合同约定的设备安装并向被告出具税务发票，被告已将设备投入使用，故原告要求被告给付合同总额30%的第三阶段工程进度款1350000.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。 被告辩称涉案工程未经调试合格，没有达到合同约定的支付80%工程款的付款条件，不同意支付第三阶段工程款。本院认为，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，被告对涉案部分工程已投入使用的事实并无异议，其关于部分系统无法使用，也未使用的辩称，不能改变被告对涉案工程已投入使用的事实，故其在工程投入使用后，又以使用部分质量不符合约定为由，拒绝支付第三阶段工程款的主张，于法无据，本院不予支持。 双方在合同中约定，如甲方未按期付款，乙方有权就逾期未缴部分的金额自乙方开具付款通知单第三十一日起按每月2%收取迟付金。现被告青岛长基公司逾期支付第三阶段工程款，原告主张自被告收到诉状的第31日起按照每月2%支付迟付金即逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告于2018年11月20日收到本院送达的诉状副本，故利息起算时间为2018年12月21日，计算至本判决确定的给付之日止为宜。被告辩称其不应支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下： 被告青岛长基置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海国际商业机器工程技术有限公司工程款1350000.00元及逾期利息（利息以1350000.00元为基数，自2018年12月21日起至本判决确定的给付之日止，按每月2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元，由被告青岛长基置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 陈  军 人民陪审员 解 秋 兰 人民陪审员 崔 淑 萍 二〇一九年一月二十一日 书 记 员 李佳闫子