云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2823民初1330号 原告:白甲，男，1987年2月4日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。 委托诉讼代理人：岩利，男，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。勐腊县勐捧镇曼种村民委员会推荐。特别授权代理。 被告：飘烟，男，1967年3月17日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。 被告：桑同，女，1970年11月9日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。 第三人：赵俊，男，1989年6月30日出生，汉族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。 原告白甲与被告飘烟、桑同、第三人赵俊合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白甲及其委托诉讼代理人岩利、被告飘烟到庭参加诉讼，被告桑同、第三人赵俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行原、被告双方于2016年1月10日签订的《橡胶林地转让合同书》；2.要求被告停止对该林地的侵权行为；3、因被告阻止干扰原告2018年4月1日至6月1日未割胶而受损失1.2万元的收入，由被告赔偿给原告；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告以种植香蕉资金困难，急需资金周转为由要求原告给被告借款19万元。当时原告手头没有钱，于是就向自己的好朋友赵俊介绍认识被告，要求被告向赵俊借款。征得赵俊同意后，赵俊就借给了被告19万元，由原告作担保人，借款期限为六个月，即从2014年11月9日至2015年4月9日止。还款期到后，被告只还了10万元的借款，剩余的9万元因被告无法偿还。原告作为担保人，于是2016年1月5日帮被告还了8.5万元给赵俊，因此被告同意将自己名下的橡胶林地20亩转卖给原告，2016年1月10日双方签订了《橡胶林地买卖合同》。合同书落款处有被告飘烟、桑同的签名和手印，哥里囡村长张何的印章，曼种村委会盖有公章，原告也签字按了手印。当天被告向原告写了一份橡胶树8.5万元的收款收据，并有被告的签名和手印。2016年3月7日，原告又将该地转让给孙某承包经营，当天双方签了《橡胶林地转包合同书》。2018年4月被告单方面反悔，不准原告去割胶，经村领导和双方多次协商无果，于是双方形成纠纷。 被告飘烟答辩称，飘烟没有向原告借款19万元，只借了1.5万元，且已经偿还3万元。借款合同是被原告拉到宾馆遭到打骂才签的。橡胶买卖合同是原告骗飘烟签的，原告称没法还钱就要签这个合同，飘烟出于对原告的信任，没看合同就签了。当时桑同与飘烟系夫妻关系，桑同不签，飘烟说原告像侄儿子一样可以签，可以相信。19万元白甲一开始说只借了5万，让飘烟担保，拿给飘烟1.5万元。随后原告领了十几个人到被告家里待了四五天逼飘烟还账，飘烟就跑出去了，连桑同干包工的600元也都拿走了。飘烟对借款行为和合同都不认可，合同是被欺骗才签的。橡胶树在飘烟不知情且未经飘烟同意的情况下卖给了孙某，飘烟一分钱都没收到。 被告桑同、第三人赵俊均未作答辩和陈述。 综合双方的诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：1、原被告之间签订的《橡胶林地买卖合同》是否有效成立？2、如合同成立原告的诉请是否应当得到支持？ 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.借款合同1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告向赵俊借款19万元，原告做担保人的事实。 2.橡胶林地买卖合同1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告因未还赵俊9万元而由原告作为担保人帮被告还8.5万元给赵俊后，被告将自己的20亩橡胶地卖给原告的事实。 3.结婚证1份（复印件），欲证明被告飘烟和被告桑同是合法夫妻的事实。 4.橡胶树收款单1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告将自己的425株橡胶树，以每株200元，共计8.5万元的价格卖给原告，向原告出具8.5万元收条的事实。 5.橡胶林地转包合同书1份（复印件），欲证明原告通过合法手续获得被告的20亩林地后，将该地又转包给第三人孙某，双方签订转包该地的合同书的事实。 经质证，被告飘烟对原告提交的证据1借款合同手印是飘烟所按，合同中有些字不是飘烟所写，“飘烟”处的名字和手印是本人签字捺印的。合同是真实的，但合同是原告把飘烟带到岔路口的红火大酒店打骂、在被逼迫的情况下签的。合同落款时间不是飘烟写的，飘烟只写了名字和按手印。合同内容里提到的19万飘烟知道，但合同是逼着签的，说是利息全部加在一起有19万，怎么计算的飘烟不清楚。起因是白甲向赵俊借了5万元以后，利息加利息累计19万，其中飘烟只拿到了1.5万元。飘烟没借19万元，也没有还款10万元。证据2当时飘烟不知道是买卖合同，原告只是告诉飘烟差了那么多钱，要写了作抵押来还钱，不然原告向别人借不到钱。村委会的章是原告在飘烟不知情的情况下盖的，飘烟也不知道村长的签名。飘烟随后去找村支书确认，其表示不知情，要打电话核实，最后也不知道是谁盖的。桑同和飘烟的名字是桑同和飘烟自己签字并捺印的，但飘烟只知道这个合同是白甲要拿去借钱的。桑同表示不签，飘烟说是一家人不用担心，张何当时是村小组的组长。证据3结婚证就是要签合同的时候原告要求飘烟带的，结婚证是飘烟拿给原告的。结婚证真实，但桑同和飘烟已经于2016年10月20日离婚了。证据4橡胶树收款单上“飘烟”的名字是否是飘烟自己签字捺印的飘烟记不清了，写合同的时候飘烟和桑同好像没有写这个收条，不认可。证据5飘烟不知道原告卖橡胶地，是原告骗飘烟说不签字拿不到钱，飘烟才签字的。但这个橡胶地是在飘烟签字之前就卖了的，签名上的手印是飘烟按捺的，其他是不是飘烟写的不清楚。内容飘烟是清楚的，但原告说的是把橡胶地卖了来还欠赵俊的钱。 6.原告申请证人孙某（女，1974年11月11日出生，汉族，云南省墨江县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。）出庭作证称，证人与白甲于2016年3月7日签订了橡胶林地转包合同书，价格是11万元。证人从2016-2017年都在割胶，到2018年飘烟就阻止证人割胶。证人向白甲买橡胶地时，白甲说是向被告买的橡胶地，当时还出示了原被告之间的橡胶林地买卖合同。证人看橡胶地的时候拨打了原告提供的电话号码向飘烟进行确认，电话里的人说：“我不管了，我已经将橡胶地拿给白甲了。”。去村委会签合同的时候，被告飘烟也来签字了，所以证人才买的。证人现在不能确认接电话的人就是庭上的被告，但证人是打电话了，打了电话证人才签的合同。签合同的时候，是原告与证人、零某先协议好，证人、零某先签了字，证人老公零某再拿着合同到村委会盖章，带着被告飘烟一起去签的字。2016年3月7日签合同之后没多久胶树就开割了，林地的四至界限是白甲带证人去指认的。2016-2017年能正常割胶，但到了2018年开割的时候被告就去阻止，说林地扯纠纷所以就没有让割胶了。橡胶林地的出胶量也就第一、二年平均每年一万左右，第三年因原被告的林地有纠纷，割了几刀证人也就不想割了。 经质证，原告认为证人证言可以证明涉案橡胶地的买卖合同来源合法有效，证人是通过合同的完整手续，三方签字认可后，证人才出资转包的，故买卖合同成立，应当得到支持。 经质证，被告飘烟对证人证言中证人给飘烟打电话的事情不认可，其余认可。合同是飘烟签的，签合同的时候孙某不在。 被告桑同、第三人赵俊均未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 上述证据，本院评判认为，原告提交的证据1系被告飘烟与第三人赵俊签订的《借款合同》，该合同中借款是否支付与本案橡胶林地价款的支付有关联，但结合被告飘烟的质证意见及第三人赵俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的事实，该合同的真实性及合法性存疑，本院不予采信。证据2被告飘烟质证认可合同上的签字捺印，且有村小组组长印章及村委会印章并标注“情况属实”，结合证人证言及被告飘烟陈述，签订合同时，被告对合同内容有认知，能够证实2016年1月10日白甲与飘烟、桑同签订《橡胶林地买卖合同》的事实，本院予以采信。证据3经被告飘烟质证认可证据真实性，本案《橡胶林地买卖合同》系白甲与飘烟、桑同签订，飘烟与桑同是否为夫妻关系不影响本案的法律关系，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。证据4经被告质证不认可，按原告陈述该款系原告代替被告向第三人赵俊偿还被告飘烟与赵俊因《借款合同》产生的债务，被告实际并未收到该款；本案中，被告飘烟与赵俊签订的《借款合同》（即证据1）真实性及合法性存疑，致使证据4中记载事项的真实性及合法性亦存疑，故本院对该证据不予采信，原告白甲向被告飘烟、桑同购买橡胶地以后的付款行为本院不予认定。证据5系原告与案外人签订的《橡胶林地转包合同书》，被告飘烟质证认可其在落款土地持有人处签字捺印，也知道合同内容，故本院对飘烟在《橡胶林地转让合同书》上签字的事实和其认可出售橡胶地的行为予以采信。证据6证人孙某的证人证言结合被告飘烟的质证意见能够与原告提交的证据5相互印证，证实被告飘烟在《橡胶林地转包合同书》落款处土地持有人上签字捺印，同时孙某于2016年至2017年对涉案橡胶林地经营管理的事实，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2016年1月10日，桑同、飘烟（甲方）与白甲（乙方）签订《橡胶林地买卖合同》1份。合同约定，甲方把哥里囡后门过去2公里20亩橡胶林地中的425棵橡胶树，以每株200元共计85000元的价格转让给乙方。橡胶树承包经营权20年，即2016年1月10日至2036年1月10日止。在20年内甲方不得用任何手段和理由干涉乙方正常经营。协议经甲乙双方签字、盖章，村委会盖章后生效，并具有法律效力。合同还约定了其他事项。落款除甲方处有桑同、飘烟签字捺印，乙方处有白甲签字捺印外，加盖村小组组长张何印章及勐腊县勐捧镇曼种村民委员会印章，并分别加注“情况属实”。 2016年3月7日，飘烟在白甲与孙某、零某签订的《橡胶林地转包合同书》上土地持有人处签字捺印。2016年至2017年之间涉案橡胶林地由孙某在经营管理。 本院认为，本案系原、被告在履行《橡胶林地买卖合同》的过程中所产生的纠纷，属于合同纠纷。关于本案中原被告签订的《橡胶林地买卖合同》是否有效的问题。在本案中，被告认可其在双方签订的《橡胶林地买卖合同》上签名捺印行为。结合庭审中被告飘烟陈述，其签订合同时知道出售橡胶地的内容，在原告白甲将涉案橡胶地转包给孙某和零某时，被告飘烟仍前往配合签字捺印，在合同签订后被告飘烟2016年至2017年之间在孙某对涉案橡胶林地进行经营管理过程中并未提出任何异议。从上述事实可以反证出被告对出售橡胶地有心理认知，对合同内容属于明知。被告飘烟提出的其与原告白甲签订《橡胶林地买卖合同》系被原告欺骗的辩解，首先未提交证据予以证实；其次，根据合同法第五十四条的规定，被欺骗订立合同并非合同无效的事由。本案中2016年1月10日桑同、飘烟与白甲签订的《橡胶林地买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，且合同落款处加盖了勐腊县勐捧镇曼种村民委员会的印章，双方约定“经甲乙双方签字、盖章，村委会盖章后生效，并具有法律效力”的生效条件已成就，故该合同应为有效合同，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。对于被告飘烟提出其签订借款合同系被拉到岔路口某酒店内被打骂所致的答辩意见。被告飘烟与赵俊签订的《借款合同》在法律关系上与本案无关联，但事实上影响到被告橡胶地价款的收取。被告飘烟在庭审中否认借款金额也不认可收到橡胶地价款，故本院对原告白甲向被告飘烟、桑同购买橡胶地以后的付款行为不予认定；但该行为不影响原告白甲与被告飘烟、桑同之间签订《橡胶林地买卖合同》的成立及效力。若原被告之间因橡胶地价款是否交付引起争议可充分协商，另案处理。 关于原告要求被告履行2016年1月10日签订的《橡胶林地买卖合同》、停止对涉案橡胶林地的侵权行为的问题。本院认为，原被告双方签订的《橡胶林地买卖合同》中约定桑同、飘烟将哥里囡后门过去2公里橡胶林地20亩共425棵橡胶树20年(即2016年1月10日至2036年1月10日止)的经营权转让给白甲。在20年内桑同、飘烟不得用任何手段和理由干涉白甲正常经营。合同签订后被告飘烟于2018年阻止原告割胶的行为已违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告主张的要求被告履行《橡胶林地买卖合同》，停止对涉案橡胶林地的侵权行为的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 对于原告主张的要求被告赔偿原告2018年4月1日至6月1日未割胶而受损1.2万元收入问题。在本案中，原告未向本院提交证据证明其损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律责任，故对其主张本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告桑同、飘烟继续履行2016年1月10日与原告白甲签订的《橡胶林地买卖合同》，停止对林地的侵权行为； 二、驳回原告白甲的其他诉讼请求。 若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因本案适用简易程序审理，减半收取50元，由被告桑同、飘烟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  孙尉钧 二〇一九年一月二十八日 书记员  陈 瑞