宁波市奉化区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0213行初72号原告宁波市海曙安华汽车销售服务中心，住所地宁波市海曙区中山西路1078号-4室。法定代表人蒋文，男，董事长。委托代理人（特别授权代理）张彤，浙江怡胜律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）张葵，浙江怡胜律师事务所律师。被告宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室，住所地宁波市海曙区中山西路布政巷16号科创大厦6楼。法定代表人郭文光，男，主任。出庭应诉负责人王旭，男，副主任。委托代理人周佩英，女，该办公室工作人员。委托代理人（特别授权代理）上官明泓，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告宁波市海曙安华汽车销售服务中心（以下简称安华汽车销售服务中心）因要求被告宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室（以下简称海曙区征收办）支付原告实缴税款，于2018年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2018年8月13日向被告海曙区征收办邮寄了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告安华汽车销售服务中心的委托代理人张彤、张葵、被告海曙区征收办的出庭应诉负责人王旭及其委托代理人周佩英、上官明泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安华汽车销售服务中心起诉称：根据宁波市海曙区人民政府（海政[2014]17号）房屋征收决定，原告位于海曙区环城西路南段812弄9号的房屋，列入海曙区段塘村旧村改造（国有非住宅）地块工程建设项目房屋征收范围，根据《关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见（试行）》、《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》等有关规定，被告、案外人宁波市海曙区房屋征收事务所（征收实施单位）共同作为甲方，与原告（乙方）就房屋征收补偿安置达成协议。协议约定，补偿安置方式为货币补偿，合计征收补偿资金为34578386元，甲方在协议签订之日起七日内支付17300000元，余额在乙方腾空房屋并经甲方验收确认后10日内支付。同时，协议约定乙方（即原告）在2014年10月10日前搬迁并腾空房屋的，甲方给予提前搬迁奖励费为742679元。此外，协议约定，甲方未能在约定时间内支付征收补偿资金的，从逾期之日起按未支付金额每日万分之二向乙方支付违约金。协议签订后，被告迟至2016年2月3日始支付征收补偿款5000000元，2月4日支付19800000元，2月6日支付9778346元，合计34578346元。之后，原告即搬迁并腾空房屋。据悉，被告向同批搬迁的其他被征收人发放了搬迁奖励费。但被告未给予原告该笔742679元奖励费。2018年7月2日，原告缴纳企业所得税2601167.93元。上述征收补偿资金34578346元已计入原告企业收入所得。2018年7月9日，原告向被告及案外人宁波市海曙区房屋征收事务所提交《关于要求给予被征收人实缴税额补偿及搬迁奖励费的函》。案外人宁波市海曙区房屋征收事务所出具《情况说明》，以2014年10月签订征收补偿协议、被告未按时间搬迁为由，答复不能计发提前搬迁奖励费。被告未作任何回复，也未办理支付原告已缴企业所得税款及搬迁奖励费手续。综上所述，原告认为根据《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》（甬政发[2011]97号）第五条第二十八款规定：“非住宅用房的被征收人实行货币补偿的，其货币补偿资金按照国家企业所得税有关规定确需缴纳的所得税，被征收人缴纳后凭缴纳凭证由房屋征收部门从项目征收补偿资金中按实缴税款予以支付。”因此，被告应支付原告已缴的该笔企业所得税款2601167.93元。被告逾期支付征收补偿款已构成违约，应按约支付逾期付款违约金。同时，由于被告未按期支付征收补偿金，原告按照协议约定，在收到被告支付的征收补偿款后再进行搬迁腾空房屋工作。因此，未能在协议约定时间搬迁腾空房屋的责任应由被告承担。同时，房屋征收补偿应遵循“公开、公正、公平”的阳光征收原则，同一征收地块的同批搬迁的其他被征收人已享受搬迁奖励费，被告理应一视同仁，给予原告同等政策待遇，应向原告支付搬迁奖励费742679元。为此，向法院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告实缴税款2601167.93元。2.被告立即支付逾期支付征收补偿款违约金1664260元。3.被告立即支付提前搬迁奖励费742679元。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告立即支付原告实缴税款2601167.93元。原告向本院提供了下列证据：1.《非住宅用房征收货币补偿协议》一份，用以证明原、被告就房屋征收补偿金额、补偿资金支付时间、搬迁期限及搬迁奖励费等事项达成一致的事实。2.宁波银行进账单三份，用以证明被告于2016年2月3日付款5000000元、2016年2月4日付款19800000元、2016年2月6日付款9778346元、合计34578346元，被告逾期支付上述款项达481日的事实。3.《税务通知书》、《税收缴款书》各一份，用以证明原告因办理税务登记，实际缴纳企业所得税款2601167.93元的事实。4.《关于计发提前搬迁奖励费的情况说明》一份，用以证明被告出具说明涉案协议的签订时间为2014年10月的事实。被告海曙区征收办答辩称：一、原告关于《非住宅用房征收货币补偿协议》签订时间的陈述不符合客观事实。1、原告签订《非住宅用房征收货币补偿协议》的时间是2016年1月。该协议签订后，原告于同年1月29日签署房屋搬迁验收单。被告于同年2月3日、2月4日、2月6日分三期向原告全额付清征收补偿款。被告已按约定将《非住宅用房征收货币补偿协议》履行完毕。2、《非住宅用房征收货币补偿协议》中载明2014年10月10日为搬迁期限，是该征收项目确定是否可以获得提前搬迁奖励费的最后时间界线，并不是实际的签约时间。3、2018年6月27日宁波市海曙区房屋征收事务所出具《关于计发提前搬迁奖励费的情况说明》，是为了说明原告没有领取过提前搬迁奖励费，应原告缴税过程中的请求而出具。二、原告要求被告支付实缴税款的证据不充分。1、具体科目不清。税基、抵扣项目等都没有具体证据，无法证明纳税基础是否为该征收补偿款，也就是说是否还有其他收入。根据被告提交的证据，原告实缴的拆迁补偿款企业所得税是2593378.95元。2、缴税时间不对。取得收入至缴税，跨越一个会计年度。原告取得征收补偿款时间为2016年2月，缴纳企业所得税时间为2018年7月。三、原告诉讼请求2、3已经超出诉讼时效。无论按照实际签约时间还是原告陈述的签约时间，均已超出法定时效。综上所述，被告认为原告虚构事实提起诉讼，请求依法驳回原告的起诉。被告海曙区征收办于2018年10月8日向本院提供了下列证据：1.国家税务总局宁波市海曙区税务局段塘税务所出具的《证明》一份，用以证明原告拆迁补偿款的实缴税额为2593378.95元的事实。2.《房屋建筑面积计算书》、图纸、《关于宁波市海曙安华汽车销售服务中心设施设备价格评估报告》、《宁波市海曙安华汽车销售服务中心设施评估清单》、《被征收房屋室内装修评估价格意见书》、《审计取证单》各一份，用以证明涉案房屋的评估时间为2015年，实际签约日期为2016年1月26日的事实。3.《段塘村旧村改造（国有非住宅）房屋搬迁验收单》一份，用以证明原告房屋的搬迁时间为2016年1月29日的事实。经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：对被告海曙区征收办提供的证据，原告对证据1无异议，本院对证据1予以确认，可证明原告涉案房屋拆迁补偿款的实缴税款为2593378.95元的事实。原告对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据2中的《审计取证单》系被告单方面制作，证据2中的其余证据系被告单方委托制作，且在《关于宁波市海曙安华汽车销售服务中心设施设备价格评估报告》中载明的价格评估基准日为2014年4月16日，可以证明协议签订的时间为2014年的事实。本院对证据2的真实性予以确认。原告对证据3的真实性无异议，本院对证据3的真实性予以确认。对原告提交的证据，被告对证据1无异议，本院对证据1予以确认。被告对证据2和证据3的真实性无异议，但原告实缴的拆迁补偿款企业所得税并不是2601167.93元。本院对证据2和证据3的真实性予以确认，结合被告提交的证据，确认原告实缴的拆迁补偿款企业所得税为2593378.95元。被告对证据4的真实性无异议，但认为该证据主要针对搬迁奖励费的说明，对涉案协议的签订时间系套用一般协议的签订时间，没有认真审核，是不真实的。本院对证据4的真实性予以确认。经审理，本院查明事实如下：2014年4月16日，宁波市海曙区人民政府发布《关于段塘村旧村改造（国有非住宅）地块房屋征收的决定》（海政〔2014〕17号），载明：“一、征收范围为：东至环城西路、西至看经路、南至段塘西路、北至苏家。具体门牌地址为：……环城西路南段812弄9号……征收范围内被征收人共11户，涉及被征收房屋建筑面积约47118平方米……三、上述被征收房屋由宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室组织实施，并委托宁波市海曙区房屋征收事务所承担房屋征收与补偿的具体工作……”。原告房屋位于征收范围内。被告海曙区征收办作为甲方、安华汽车销售服务中心作为乙方，签订编号为201417-08的《非住宅用房征收货币补偿协议》一份。协议书载明：“根据宁波市海曙区人民政府（海政[2014]17号）房屋征收决定，乙方房屋已列入海曙区段塘村旧村改造（国有非住宅）地块工程建设项目房屋征收范围，现按照《关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见（试行）》、《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》等有关规定，甲乙双方就房屋征收补偿安置达成如下协议。第一条：被征收房屋概况：房屋位于环城西路南段812弄9号，建筑面积2777.41平方米；土地面积3721.53平方米，用途：工业，取得方式：国有出让……乙方合计征收补偿资金34578386元”，协议还对双方的其他权利义务以及违约责任等事项进行了约定，该协议无落款日期。原告于2016年1月29日履行了搬迁义务，被告于2016年2月2日向原告支付了征收补偿款。2018年7月2日，原告就上述拆迁补偿款缴纳了企业所得税2593378.95元。本院认为：根据《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》（甬政发[2011]97号）第二十八条的规定，非住宅用房的被征收人实行货币补偿的，其货币补偿资金按照国家企业所得税有关规定确需缴纳的所得税，被征收人缴纳后凭纳税凭证由房屋征收部门从项目征收补偿资金中按实缴税额予以支付。原、被告签订的涉案《非住宅用房征收货币补偿协议》符合上述规定，现原告在收到征收补偿款后，已缴纳企业所得税2593378.95元，按规定可凭纳税凭证由房屋征收部门按实缴税额予以支持，被告作为涉案协议的房屋征收部门理应支付上述税额。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：一、被告宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室于本判决生效之日起六十日内向原告宁波市海曙安华汽车销售服务中心支付实缴税额2593378.95元。二、驳回原告宁波市海曙安华汽车销售服务中心的其他诉讼请求。本案受理费27609元，由原告宁波市教学仪器有限公司负担83元，由被告宁波市海曙区旧村改造办公室负担27526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费27609元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一九年一月三十日法官助理彭巍书记员葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。