浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初4273号 原告：玉环凯星家具有限公司，住所地玉环市沙门镇泗边村。 法定代表人：张玲球，总经理。 委托诉讼代理人：王贝贝，浙江法锤律师事务所律师。 被告：龙凯装饰控股有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇工业园区。 法定代表人：何卫良，董事长。 委托诉讼代理人：陈明江，浙江近山律师事务所律师。 原告玉环凯星家具有限公司（以下简称“凯星家具”）与被告龙凯装饰控股有限公司（以下简称“龙凯装饰”）定作合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，后因案件疑难复杂，依法转为普通程序，于2018年11月21日、2018年11月28日再次公开开庭进行了审理。原告法定代表人张玲球、委托诉讼代理人王贝贝，被告委托诉讼代理人陈明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯星家具向本院提出诉讼请求（经变更）：1.请求依法判令被告龙凯装饰支付原告凯星家具定作款1062540元，改造材料、人工费12240元，以上合计人民币1074780元。并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，被告因承包台州市中西医结合医院项目所需，与原告签订《订货合同》一份，双方约定：被告向原告订购一批病房家具，定作总价暂估人民币800000元。由被告先预付30%；货到场地准备安装时支付50%；安装验收完毕七个工作日内支付15%；余款5%在一年内付清。合同还约定由原告提供材料，并负责家具安装。2016年8月1日，双方签订补充协议一份，该协议对部分家具的材质和价格进行调整。合同签订后，原告立即组织生产，并将家具送至被告指定地点台州市中西医结合医院，且安装完毕。2017年12月1日，双方经结算，被告尚欠定作款人民币1162540元，另应被告要求对部分定作家具进行改造，因此额外产生材料费、人工费共计12240元，以上共计人民币1174780元。审理过程中，原告发现漏计一笔被告支付的10万元定作款，故在审理过程中变更诉讼请求。 被告龙凯装饰辩称，首先，本案系台州市中西医结合医院项目中的部分施工项目引发的纠纷，案件性质应为建设工程施工合同纠纷，玉环法院不具有管辖权。其次，与原告签订合同并结算的孔立明并非被告授权的工作人员，使用的公章为项目章，不能代表被告公司的意思表示，本案工程尚未结算，应待整个工程验收合格并核算后，再确定原告的工程款。第三，被告已经支付的款项为1083865元，并非原告所称的95万元。要求驳回原告诉讼请求或者移送至温岭市人民法院审理。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于双方有争议的证据与事实，本院分析、认定如下： 一、原、被告之间是否成立合同以及合同的性质？ 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了《订货合同》及《补充协议》一份，并补充提交了被告龙凯装饰向台州市中西医结合医院出具的《付款委托书》等证据。被告质证认为，《订货合同》及《补充合同》以及结算单上所盖公章均为“龙凯装饰控股有限公司台州市中西医结合医院建设项目精装修工程项目部（非合同章）”，而非被告正式公章或者合同专用章，对合同的三性均不认可。本院认为，被告出具的付款委托书载明被告承包的台州市中西医结合医院精装修施工工程的家具均向凯星家具购买，委托台州市中西医结合医院直接向凯星家具支付，并在工程款中相应扣除，能够证明被告对于精装修工程中向原告定制家具这一事实是知情并且认可的，并且也实际地接受了原告履行的合同义务，被告否认合同效力没有合理依据。被告在庭审中陈述，被告公司承接台州市中西医结合医院的装修工程后，内部层层分包，在管理上比较混乱，即使项目章并非被告授权刻制，被告在监管上也存在错误，并足以使原告产生合理的信赖，因此本院对《订货合同》、《补充协议》及付款委托书的效力予以认可，对项目章的效力也予以认定。 至于合同的性质，即使本案系因装饰工程产生的纠纷，也并不必然就是施工合同纠纷，建设施工合同履行过程中亦会存在买卖合同、承揽合同、劳务合同等多种法律关系。本案被告向原告定制家具，符合定作合同的性质，原告主张的法律关系并无不当。 二、本案总工程量和被告欠付的定作款能否确定？ 原告向本院提供结算单8份、家具改造点工清单（2017-12-1）、家具结算单（2017-7-17）、中国农业银行个人账户明细、设计图纸，以证明截止至2017年12月1日，原告完成的工程量为投标内柜款1452482元、后续增加柜款475622元，扫尾零星增加柜款84436元，合计2012540元，减去被告已支付的85万元（经原告核实，实为95万元），尚欠1162540-100000=1062540元；另有被告委托原告代加工的定作款22240元，已支付10000元，尚欠12240元。被告质证认为结算的孔立明并非被告授权人员，身份不明，不具有与原告结算的权限，本案工程总体尚未核算，原告的工程量无法确定。其次合同价款80万元，原告主张的价款远远超过原合同，应当承担合同变更的举证责任。 本院认为，本案仅是装饰装修工程中家具的定作部分，无须等到整个工程核算后再确定工程量，通过测量等方式即可核算。被告要求原告补充提交施工图纸以便核算工程量，原告提交相关证据后，被告又未针对图纸进行核算，故对被告的抗辩意见不予采纳。原告提交2017年12月1日的家具结算单，结算柜款总计2012540元，经被告的“项目章”盖章认可，本院予以认定。家具改造点工清单虽只有孔立明签字确认，但与被告支付款项能够相互印证，具有较大的盖然性，本院予以认定。 三、被告已支付的款项？ 关于被告已支付的款项，被告主张已经支付1083865元（系计算错误，应为1063865元），原告承认收到95万元，包括2016年1月6日孔飞军支付的10万元、2016年6月15日孔飞军支付的10万元、2016年7月17日孔飞军支付的15万元、2016年8月16日孔飞军支付的10万元、2016年9月7日孔飞军支付的111350元中的10万元、2016年11月27日孔飞军支付的10万元、2016年12月27日翁佳妮支付的10万元、2017年1月26日孔飞军支付的20万元，上述款项，原、被告均没有争议，本院予以认定。 此外，被告主张于2016年8月10日由孔飞军支付16815元、2016年9月7日孔飞军支付11350元、2016年11月15日肖峰支付17700元、2017年5月19日肖峰支付20000元、2017年6月2日肖峰支付20000元、2017年8月7日肖峰支付18000元、2017年10月24日肖峰支付10000元，并提供肖峰的身份证复印件、银行卡复印件及银行账户分户明细对账单予以证明，原告对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为上述款项系合同外的工程量，由原告先行垫付，后被告归还的款项，与本案无关；从银行转账记录来看，肖峰与孔立明存在多笔经济往来，被告代理人抗辩不认识孔立明的说法不成立；并且，2017年10月24日肖峰向原告法定代表人汇款10000元，恰是孔立明与2017年10月24日确定的合同外工程金额中的已付款项，与原告主张的事实能否相互印证问题。本院认证认为，2017年10月24日的10000元与原告提供的家具改造点工记载的已付10000元在时间和金额上吻合，能够相互印证，本院认定该笔汇款系支付家具改造点工费用。其余几笔款项，原告虽辩称系合同外工程，但未提供证据予以证明，也未合理说明系抵冲什么款项，故对原告的质证意见，本院不予采纳。 综上，本院认定事实如下，2015年12月19日，被告因承包台州市中西医结合医院项目定作家具所需，与原告签订《订货合同》一份，约定了合同价款、付款等事项。2016年8月1日，双方签订补充协议一份，该协议对部分家具的材质和价格进行调整。2017年12月1日，经结算，原告完成的总定作价款为2012540元，2017年10月24日孔立明代表被告与原告结算家具改造点工费共计22240元，已支付10000元，尚欠12240元。被告于2016年1月6日由孔飞军支付10万元、2016年6月15日孔飞军支付10万元、2016年7月17日孔飞军支付15万元、2016年8月16日孔飞军支付10万元、2016年9月7日孔飞军支付111350元、2016年11月27日孔飞军支付10万元、2016年12月27日翁佳妮支付10万元、2017年孔飞军1月26日支付20万元、2016年8月10日由孔飞军支付16815元、2016年11月15日肖峰支付17700元、2017年5月19日肖峰支付20000元、2017年6月2日肖峰支付20000元、2017年8月7日肖峰支付18000元。共计支付定作款1053865元；于2017年10月24日由肖峰支付10000元家具改造点工费。综上，被告尚欠原告定作款958675元，家具改造费12240元。 本院认为，被告龙凯装饰向原告凯星家具定作家具，成立定作合同关系。原告已按约履行义务，被告接受原告提供的家具后，未按合同约定及时履行付款义务已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、限被告龙凯装饰控股有限公司于本判决生效后十日内向原告玉环凯星家具有限公司支付定作款958675元，家具改造费12240元，共计人民币970915元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失。 二、驳回原告玉环凯星家具有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,373.0元（原告已预交），由原告玉环凯星家具有限公司负担1864元，由被告龙凯装饰控股有限公司负担13509元；保全费5000元，由被告龙凯装饰控股有限公司负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  黄建华 人民陪审员  王贤富 人民陪审员  朱国明 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  林铭鸿