内蒙古自治区内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民初365号   原告：张春梅，女，1956年10月1日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：王宇嘉，内蒙古惠泽律师事务所律师   委托诉讼代理人：武慧洁，内蒙古扬阳律师事务所律师   被告：包头市鑫大成房地产开发有限责任公司   法定代表人：王羊焕。   委托诉讼代理人：鲁宁，北京大成律师事务所律。   被告：杨继成，男，1959年11月5日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：鲁宁，北京大成律师事务所律师   原告张春梅与被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司、杨继成案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张春梅的委托诉讼代理人王宇嘉、武慧洁，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人鲁宁，被告杨继成及其委托诉讼代理人鲁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张春梅向本院提出诉讼请求：1.撤销(2019)内02执异39号裁定书。2.终止对崔文平名下的包头市钢城饭店有限责任公司50.44%股权中一半股权的执行。3.中止对张春梅继承的崔文平在包头市钢城饭店有限责任公司25.22%的股权的执行4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2019年4月21日，因原告张春梅提出终止对崔文平名下的包头市钢城饭店有限责任公司股权中的一半股权的执行异议的复议,内蒙古高级人民法院认为案涉股权属于夫妻共同财产，作出了(2019)内执复20号的执行裁定，撤销了包头市中级人民法院作出的(2018)内02执异194号裁定书,发回包头市中级人民法院重新审理。但包头市中级人民法院作出(2019)内02执异39号裁定，驳回了原告作为被执行股权一半所有权人提出的执行异议。原告不服该裁定,具体事实如下:1.原告是崔文平名下钢城饭店50.44%股权中的一半的实际股权所有权人。原告与崔文平在婚姻存续期间,因双方均为钢城饭店职工,在钢城饭店改制时,双方以家庭财产共同购买了钢城饭店配置的50.44%的股权,故该股权的实际形成是夫妻以各自享有的的国有职工身份和家庭财产原始取得的。上述事实有(2015)包天信证内民字第2069号公证书予以确认。2.工商登记中关于崔文平名下的的股权信息,因被法院查封而不真实。在崔文平死亡之前,鉴于崔文平与原告为夫妻关系,故钢城饭店有限责任公司在工商登记时,就将夫妻共同的股权登记在崔文平个人名下。2015年,因崔文平去世,包头市天信公证处作出的(2015)包天信证内民字第2069号公证书,明确了上述股权的各自份额及原告继承崔文平的股权份额,但鉴于包头市中级人民法院已对崔文平名下的钢城饭店52.187%的股权予以冻结,故原告和其他由崔文平代持的另外8人的股权一直无法按实际股权结构予以变更登记,所以现在工商登记反应的钢城饭店中崔文平名下的股权信息是不真实的,包头市中级人民法院已对崔文平名下代持8名股东的股权予以解封的裁定证明了崔文平名下的股权并非崔文平个人的事实。所以包头市中级人民法院以工商登记机构的登记来判定原告是否对被执行物享有权利的认定方法是错误的。3.原告登记在崔文平名下的25.22%的股权,应依法受到保护。原告登记在崔文平名下的25.22%的股权属于原告个人财产，包头市中级法院应立即终止对原告财产即25.22%的股权的执行。4.因王洋购买崔文平的股权向崔文平支付了购买股权款，但该购买行为未能实现，该收购股权款转为崔文平向王洋的借款，鉴于该基础法律关系，从2010年至2014年王洋以暴力行为方式使崔文平及钢城饭店虚增了高达1.7亿元的债务，其中包括本案涉及的崔文平2600万元的债务。上述虚增的1.7亿元的债务涉嫌犯罪正由包头市昆都仑区公安分局立案侦查，故本案中二被告与崔文平的债务纠纷涉及刑事犯罪，债务的真实性、合法性无法核实，应待刑事侦查结束后予以确认，故应中止对张春梅继承的崔文平在包头市钢城饭店有限责任公司25.22%的股权的执行。   被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司、杨继成辩称，1.原告请求撤销包头市中级人民法院作出的（2019）内02执异39号《执行裁定书》的诉讼请求，没有法律依据和事实依据，因此不能成立。①包头市中级人民法院作出的（2019）内02执异39号《执行裁定书》认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人对公司股权提出排除执行异议的，应按照工商行政机关的登记和企业信用信息系统公示的信息判断其是否系权利人。本案中，案涉的包头市钢城饭店有限责任公司股权登记在被执行人崔文平名下，原告无法被认定为权利人。②内蒙古自治区高级人民法院并未认定涉案股权系原告与崔文平的夫妻共同财产。仅是对原告在案件中提出排除执行异议的主张进行审查和定性，而未对案涉股权属于原告与崔文平夫妻共同财产进行认定。2.案涉债务属于原告与崔文平夫妻共同债务，登记在崔文平名下的股权属于原告与崔文平夫妻共同财产，应用于清偿夫妻共同债务。①依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十六条规定，案涉股权是原告与崔文平在婚后取得，虽然登记的权利人为崔文平，但股权对应的出资额应属于原告与崔文平夫妻共同财产。二被告也认可案涉股权为夫妻共同财产。原告在起诉状中提出案涉股权是其与崔文平以各自享有的国有职工身份和家庭财产原始取得的。②案涉股权转让款的退还属于原告与崔文平的夫妻共同债务，应用夫妻共同财产偿还。崔文平股权转让一事，原告明知并且未做否认表示。包头中院拍卖案涉股权时，原告未提出执行异议，这也表明原告认可股权转让退款事宜。崔文平转让股权所获转让款用于家庭生活及经营，崔文平用股权转让款购买了北京的房屋。3.为避免法院执行，原告与崔文平作出财产公证，二人所作的(2015)包天信证内民字第2069号公证书损害二被告的利益，是无效的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，双方举证目的及质证意见均已记录在案。本院依据双方当事人的陈述及相关证据，对本案事实认定如下：   张春梅与崔文平于1981年2月12登记结婚，2015年2月13日，崔文平死亡。2015年6月15日，内蒙古自治区内蒙古自治区包头市天信公证处作出（2015）包天信证内民字第2069号公证书，该公证书确认：崔文平名下所持有的包头市钢城饭店有限责任公司50.44%的股权属张春梅与崔文平的夫妻共同财产。上述共同财产的一半为崔文平的遗产，由张春梅一人继承。   2013年6月28日，包头市鑫大成房地产开发有限责任公司、杨继成诉崔文平股权转让纠纷一案，由本院作出（2013）包商初字第5号民事判决，判令：崔文平退还包头市鑫大成房地产开发有限责任公司股权转让款1500万元及支付相应利息；崔文平退还杨继成股权转让款1100万元及支付相应利息。该判决生效后，包头市鑫大成房地产开发有限责任公司、杨继成申请强制执行，本院于2013年12月22日作出（2013）包执字第259－1号执行裁定，续查封崔文平在包头市钢城饭店有限责任公司51%的股权。2014年10月21日，在本院的主持下，包头市鑫大成房地产开发有限责任公司、杨继成与崔文平自愿达成执行和解协议，约定：在2014年10月29日之前，由崔文平给付包头市鑫大成房地产开发有限责任公司本息合计2100万元；在2014年10月29日之前，由崔文平给付杨继成本息合计1475万元；如在2014年10月29日之前不能给付包头市鑫大成房地产开发有限责任公司、杨继成3575万元欠款，则崔文平自愿将其所持有的钢城饭店32.5%的股权以每股110万元的价格转让给包头市鑫大成房地产开发有限责任公司、杨继成抵偿欠款（包头市鑫大成房地产开发有限责任公司19.1%，杨继成13.4%）；2014年2月21日所签执行和解协议无效；执行费由包头市鑫大成房地产开发有限责任公司、杨继成各负担50%；如在2014年10月29日之前给付部分欠款，则减扣相应的股权（以每股110万元计算）；其他无争议。至崔文平死亡时，该和解协议中约定的股权转让相关手续尚未办理。经包头市鑫大成房地产开发有限责任公司、杨继成申请，本院于2018年4月27日作出（2017）内02执恢132号执行裁定，内容为：变更张春梅为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任；张春梅向包头市鑫大成房地产开发有限责任公司履行债务1500万元本金及利息；张春梅向杨继成履行债务1100万元本金及利息。2018年5月4日，本院作出（2017）内02执恢132号之一执行裁定，拍卖、变卖张春梅所有的登记在崔文平名下包头市钢城饭店有限责任公司52.187%的股权。后因张春梅及包头市钢城饭店有限责任公司其他八名股东提出异议，本院于2018年9月29日作出（2017）内02执恢132号之二执行裁定，中止（2017）内02执恢132号之三执行裁定，解除对张春梅所有的登记在崔文平名下的包头市钢城饭店有限责任公司52.187%的股权中的1.748%股权的冻结。   本案的争议焦点为：原告张春梅是否享有排除强制执行崔文平名下的包头市钢城饭店有限责任公司50.44%股权的民事权益。   本院认为，包头市鑫大成房地产开发有限责任公司、杨继成诉崔文平股权转让纠纷一案，已由本院作出（2013）包商初字第5号民事判决，判令崔文平退还包头市鑫大成房地产开发有限责任公司股权转让款1500万元及支付相应利息；崔文平退还杨继成股权转让款1100万元及支付相应利息。该判决已经生效并确定崔文平为偿还债务的主体，故该笔债务应系崔文平的个人债务，本案中不宜重复作出认定。案涉股权系崔文平以夫妻共同财产受让取得，崔文平死亡后，内蒙古自治区内蒙古自治区包头市天信公证处对此作出（2015）包天信证内民字第2069号公证书，确认案涉股权属张春梅与崔文平的夫妻共同财产，该股权一半为崔文平的遗产，由张春梅一人继承。因本院于2018年4月27日作出的（2017）内02执恢132号执行裁定将张春梅变更为本案的被执行人，并裁定其应在继承财产的范围内承担（2013）包商初字第5号民事判决所确定的给付责任，故张春梅对其所有的案涉股权的部分，即案涉股权的一半享有排除强制执行的民事权益，对其所继承的一半案涉股权，其应在继承财产的范围内承担给付责任。   张春梅提出（2013）包商初字第5号民事判决确定的崔文平应负担的债务涉及犯罪，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。   包头市鑫大成房地产开发有限责任公司、杨继成提出的调查取证申请中予以待证的事实不应在本案中解决，故本院不予准许。   综上，原告张春梅的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：   一、不得执行张春梅享有的崔文平名下的包头市钢城饭店有限责任公司50.44%股权中一半股权（即25.22%股权）的执行。   二、驳回原告张春梅的其他诉讼请求。   案件受理费13885.5元，由原告张春梅负担6942.75元，由被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司、杨继成负担6942.75元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 李 玺   审判员 杨 娜   审判员 贺 斌     二〇一九年一月二日   书记员 李美慧   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国婚姻法》   第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。   夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。   夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。   离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。   第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。   第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证明责任。   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;   (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。