上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初13823号原告：徐某1，男，澳门居民，现住澳门。委托诉讼代理人：施盈莹，上海希良成律师事务所律师。被告：徐某2(别名李2)，女，澳门居民，现住美国。委托诉讼代理人：徐某3(系徐某2儿子)，现住澳门。委托诉讼代理人：陈志坚，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：徐某4，女，澳门居民，现住澳门。被告：徐某5，女，澳门居民，现住澳门。上述两被告共同委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。被告：徐某6，女，澳门居民，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：许某(系徐某6母亲)，住址同上。委托诉讼代理人：陈璐，上海轩悦律师事务所律师。被告：许某，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：王某，女，香港居民，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。原告徐某1与被告徐某2等遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告徐某2的委托诉讼代理人、被告徐某4、徐某5、王某的委托诉讼代理人、被告徐某6的委托诉讼代理人、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：要求按照遗嘱继承被继承人徐某7名下的遗产。事实和理由：被继承人徐某7(2016年9月7日在澳门死亡)与配偶姚某1(2016年1月4日在澳门死亡)共生育三名子女，即徐某1、徐某4、徐某5。徐某7与许某育有一名非婚生女，即徐某6。徐某7生前与王某同居，未结婚，未生育子女。姚某1的父母均先于死亡，姚某1生前没有遗嘱和遗赠。徐某7的母亲系徐某2，徐某7的父亲徐某8于1972年10月1日报死亡。2009年7月23日徐某7留有自书遗嘱一份，现原告要求按照遗嘱继承徐某7名下的遗产，具体包括：1、登记在姚某1名下的上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX幢XXX室房屋(以下简称1504室房屋)。原告称该房屋于2004年签订的预售合同，2007年签订买卖合同，2015年办理了产权证，以姚某1名义贷款，目前贷款由王某偿还。1504室房屋系徐某7与姚某1的夫妻共同财产，其中二分之一产权份额为姚某1的遗产，由三名子女及徐某7四人继承，每人继承房屋产权份额12.5%。徐某7共享有房屋份额62.5%，要求按照遗嘱全部由王某继承，据此1504室房屋要求由王某(62.5%份额)、徐某1(12.5%份额)、徐某4(12.5%份额)、徐某5(12.5%份额)四人按份共有，贷款由王某继续偿还。2、登记在徐某7名下三辆汽车：车牌号分别为沪DLXXXX起亚牌轿车、沪GAXXXX宝马牌轿车、粤C7XXXX奔驰牌轿车。原告称三辆汽车目前均是王某在使用，没有贷款，均系徐某7与姚某1的夫妻共同财产，三辆汽车(包括牌照)的二分之一份额为姚某1遗产，由三名子女及徐某7四人继承，三名子女各享有12.5%份额，徐某7享有62.5%份额，徐某7的份额要求按照遗嘱由王某继承，三辆汽车均归王某所有，由王某支付三名子女折价款。车辆包括车牌：起亚牌轿车估价19万元、宝马牌轿车估价39万元，奔驰牌轿车估价10万元。3、位于1504室房屋内的古董、字画、家具、瓷器、玉器等各类收藏品。根据遗嘱，所有收藏品应归徐某1所有，但收藏品都被许某拿走了，故要求许某返还。另外，上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX、XXX室房屋，徐某7生前已经出售给许某，涉嫌擅自处分夫妻共同财产；徐某7生前享有的债权430万元，目前尚未执行到位，原告对此保留诉权。徐某7在广东省的多套房产和澳门的房产，考虑到异地执行问题，原告将另案起诉。徐某2辩称，对原告陈述的身份情况没有异议，但不同意原告的诉讼请求，不认可徐某7的遗嘱，要求徐某7名下所有的遗产法定继承。同时要求在本案中一并处理广东省几十套房屋和澳门的房产。徐某4、徐某5、王某辩称，对原告陈述的身份情况没有异议。对徐某7遗嘱没有异议，同意原告全部的诉讼请求。许某、徐某6辩称，对原告陈述的身份情况没有异议。徐9并称其与徐某7大约在1990年左右开始共同生活，并在2011年左右分开了，其与徐某7就生育了徐某6一个孩子。不同意原告的诉讼请求，不认可徐某7的遗嘱，要求徐某7名下所有的遗产法定继承。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人徐某7(2016年9月在澳门死亡)与配偶姚某1(2016年1月在澳门死亡)共生育三名子女，即徐某1、徐某4、徐某5。徐某7与许某育有一名非婚生女，即徐某6。徐某7生前与王某同居，未结婚，未生育子女。姚某1的父母均先于死亡。徐某7的母亲系徐某2，徐某7的父亲先于死亡。庭审中，双方一致确认姚某1生前未留有遗嘱或遗赠。徐某1向本院提供了《遗嘱》一份。2017年7月6日在本院的主持下，原告的委托诉讼代理人、徐某6和许某在场的情况下，打开未拆封的遗嘱，信封上有打印的“遗嘱”两字，内附有一份落款日期2009年7月23日、主文为打印字体的遗嘱(以下简称遗嘱)，主要内容为：“徐某7，1948年3月18日出生……我患有XXX疾病症，为预防万一，特立此遗嘱。1、上海市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号楼1503室和1504室姚某1名下2套房产，属于我的部分1503室给徐某5，1504室赠与王某。……2、我买的，现在登记在许某名下的上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX座和XXX座的2套房，一套3房是徐某6的，另一套归许某。3、我和姚某2尚有一宗官司要处理，届时有一笔人民币430万元本金及利息要归还给我，此款由王某保管。……至于我名下的车辆，澳门的归徐某1，大陆的归王某支配。4、……5、我的所有古董字画、家俱、瓷器和玉器等各类收藏品全部归徐某1，……。此遗嘱由王某和徐某1共同负责执行。”落款处有“徐某7”签名字样以及打印字体的“徐某7”和日期。原告称该遗嘱约在2017年2月在将徐某7的遗物搬运到澳门的海富花园时，在保险箱内发现的，发现的时候就是密封状态，但遗嘱打印和签字形成的地点不清楚。徐某2、徐某6、许某不认可此份遗嘱，认为遗嘱形式不符合中国大陆法律的规定，既不是自书遗嘱，也不是代书遗嘱。如果是自书遗嘱，需要证据证明遗嘱主文是徐某7本人打印的，目前没有证据证明此节事实。落款日期也必须亲笔书写，不能打印。如果适用澳门法律，密封遗嘱需要贴封条，封条上也要有本人签名，故也不符合澳门法律规定的遗嘱形式。且徐某7本人并不会使用电脑，也不是用电脑打字，遗嘱并非徐某7本人的真实意思表示。另外徐某7的母亲徐某2已经90岁了，没有生活来源，遗嘱中未对应当赡养的母亲留有必要的份额，也是无效的。庭审中，徐某2的委托诉讼代理人徐某3称徐某2有退休金，但具体数额不清楚。徐某4、徐某5、王某认可此份遗嘱，对遗嘱的真实性没有异议。诉讼中，徐某2申请对遗嘱中“徐某7”的签名进行笔迹鉴定，并在当事人均无法提供与检材同一机具印制的同期文件样本的情况下坚持要求对“徐某7”签名的形成时间、遗嘱主文打印的形成时间进行鉴定，本院委托司法鉴定科学研究院进行了鉴定，鉴定结论为：1、遗嘱上“徐某7”签名与样本上的“徐某7”签名出自同一人笔迹；2、无法判断遗嘱上徐某7签名的形成时间；3、无法判断遗嘱上主文打印体字迹的形成时间。原告为证明徐某7会使用电脑的事实，申请两位证人出庭作证。陈某某到庭陈述：其是徐某7的司机。2014年3月至徐某7过世，一直担任徐某7在广东的司机，从事接送徐某7出差、帮忙拎包、泡茶等工作，曾经亲眼见到徐某7打开电脑，使用电脑，对着电脑打字。有时候徐某7会带客户到自己办公室，陈某某在旁边泡茶，就会看到徐某7打开笔记本电脑，给客户看图片或者文件。徐某7办公室里有台式电脑，也有笔记本电脑，陈某某曾经给徐某7提过笔记本电脑。证人方某某到庭陈述：2006年至2010年在徐某7的公司担任财务总监。与徐某7共事时，都看到徐某7拿着笔记本电脑，自己打开电脑，自己操作电脑，在电脑上打字，做一些简单的文件操作。证人不止一次看到徐某7对着电脑打字。徐某2、徐某6、许某对于两位证人证言均不认可，认为不足以证明徐某7会打字的事实，即使能证明徐某7会打字，也无法证明遗嘱主文就是徐某7本人打印的。徐某4、徐某5、王某对于两位证人证言无异议。原告还提供了如下证据：证人黄某某的视频、徐某7电子邮箱的截屏。徐某2对该些证据均不予认可。徐某4、徐某5、王某对该些证据没有异议。许某和徐某6对证人的视频资料不予认可。徐某4、徐某5、王某为证明徐某7会用电脑打印，向本院提供了公司证明及员工证明(未经认证)。原告对此没有异议。徐某2称公司对一个人的行为是无法证明的，而员工的证明，证人应出庭作证。许某和徐某6对公司证明不予认可，认为徐某7去世后，公司的各项事务都是王某掌管，公司的章可能是王某盖的，员工应出庭作证。被告徐某6、许某为证明自己的主张，申请两位证人出庭作证。证人赵某某到庭陈述：其是许某的朋友，也是徐某7、徐某7妹妹的朋友。2008年左右，去许某家实业大厦玩，当时徐某7、许某、许某的妈妈也都在，赵某某在家里看到一副很亮丽很大的画，还有象牙及红木家具，就觉得很惊奇，徐某7表示这里的东西是要留给女儿的。徐某7有两个婚生女儿，还有一个女儿徐某6，当时徐某7在实业大厦说留给女儿，赵某某认为自然是留给徐某6的。2007-2011年赵某某与徐某7的弟弟在南汇承包开饭店，2011年合同快要结束时，双方和发包方有些纠葛，徐某7帮忙出面调解，当时要打印写点材料，但大家坐在一块，一桌人都不会使用电脑，不会打字。证人李某1到庭陈述：其和徐某7是朋友关系，曾经有段时间是同事。2002年7、8月至2004年2、3月曾担任上海炎黄园林工程有限公司的董事兼总经理，徐某7是法定代表人、董事长。徐某7和李某1谈事情时，行政文件都是用李某1的电脑打印，徐某7不会使用电脑，如果有重要文件，双方先谈思路，然后李某1用电脑记录，成文以后徐某7拿来看，在稿子上面涂改。徐某7平常不用电脑，也不会使用电脑，身边有时候会有一个小电脑，需要身边的人来帮忙开机，存的都是一些国外园林照片，照片也需要女婿帮忙存储。徐某1对于两位证人证言均不认可，认为证人表示徐某7不会使用电脑是在2002-2003年左右，当时电脑并不普及，并不能证明到2009年立遗嘱时徐某7没有使用电脑的能力。李某1表示徐某7使用电脑需要女婿帮忙操作，但女婿黄某某表示电脑都是徐某7自己操作的，李某1和徐某7有矛盾，证人证言不具有客观性。徐某2对两位证人证言无异议。徐某1、徐某5、王某对于两位证人证言均不认可，认为赵某某看到宝石画和象牙，证明确有此物，赵某某只是听说要赠与女儿，也未证明是给哪个女儿。关于1504室房屋里的收藏品，徐某2、徐某4和徐某5表示不清楚，王某表示原告所述的收藏品是存在的。在2017年8月30日本院的质证笔录中，当原告的委托诉讼代理人称古玩字画原来在虹桥路XXX弄XXX号504室内，后来被许某拿走了时，徐某6表示：徐某7去世后，2016年10月左右徐某2叫我去虹桥路房屋拿东西，拿走了一些家具，具体东西我不记得了。1504室房屋没有拿过东西。这些红木家具是我的，我出生的时候就放在家里。许某称：我也去虹桥路拿过东西，2016年10月左右拿走了一幅象牙、一朵花的刺绣，这些东西本来就是我的，所以我拿走了。……其他东西都没有拿过。这两样东西是在虹桥路XXX弄XXX号1503室房屋里，是徐某7承租的房子，徐某6偶尔会去住。1504室房屋没有拿过东西。在2018年7月25日本院的质证笔录中，徐某6称：去年王某和徐某1报案，我和许某去公安局做了笔录，在笔录中也承认我们拿了象牙加底座和刺绣的宝石画，其他东西我们都不清楚的。这两样东西是我让妈妈许某去拿的，我当时在国外。许某称：象牙和宝石画是我去拿的，1503室里拿的，是1504室的隔壁，是一个陈列室，1503室原来是姚某1的产权房，卖了以后再返租，卖和租都是我代理的，所以有钥匙。2016年7月徐某7来上海看病，病情严重，当天徐某7就叫交代我去拿那两样东西。2016年12月我去拿东西的，1503室里还有东西，具体记不清楚了，之后再也没有进去过，钥匙已经被王某换掉了。在2018年8月21日的庭审中，原告向本院提供了徐家汇派出所询问笔录和虹桥路房屋物业车辆登记表，以证明自2016年10月5日开始，许某等人找了锁匠撬开门锁，搬了三次，搬走了象牙、红木家具等物品，与之前许某和徐某6的陈述不一致。2016年12月29日派出所的询问笔录中许某称：在2016年10月5日去过东方曼哈顿1号1504室。……这户产权人是徐某7的女友……。徐某7在世的时候，因为怕他和他妻子的子女因为财产问题让我女儿吃亏，曾告诉我女儿，说他死之后如果他的其他子女不肯给徐某6钱，就让她自己去房间里搬东西，那些东西都是属于她的。徐某7死后，他的子女一分钱也没有给过我女儿，我女儿在美国读书，已经没有生活费了，于是我女儿就打电话给我，叫我帮忙去他的父亲的1号1504室搬点东西，有些东西室属于她的。为了确保不出状况，我又联系了徐某7的母亲徐某2，……她也同意我开锁进去的，于是我在十月初就叫了锁匠，开了1号1504室的门锁，然后将门锁换掉，之后10月5日叫了何某某叫了货车帮忙搬东西，那天我搬了一个象牙和几副画，搬到何的母亲家里，后来又搬回了我家里，后来我又叫了其他朋友帮忙搬了几次，反正一共搬了三次，一共搬了八仙桌、凳子、写字台等一些红木家具，还有一些字画、象牙等东西。现在大多数在我家里，还有一些我家里放不下，寄放在我的一些朋友家里……。徐某6在询问笔录中称：东方曼哈顿1号1504室是父亲徐某7的房子。……是我让母亲进去的。因为父亲过世之前将这套房屋的钥匙给了我一把，并告诉我，如果他死了，他的女朋友王某、哥哥对我不好，就自己到这套房屋里搬东西，并允诺了我和妈妈很多东西是我们的，但父亲过世后，我的日子过得很不好，王某和我哥哥一直不给我钱，我就没有办法在美国生活了，但是这套房子的钥匙在我身边，我就在今年10月初打电话给我妈妈许某，要求妈妈进入这套房屋，因为没有钥匙，我叫她找一个开锁匠去开，进去后搬一些属于我和妈妈的东西，其他的东西让它留在原处。于是我妈妈就找了朋友去这套房子搬了些红木家具，有八仙桌、凳子什么的，还有一根象牙、几幅画，分几次搬走的。昨天我到了妈妈家住下，看到这些东西大多在我们的住处。这个情况我奶奶知道的。我叫妈妈去房子中搬东西时没有和哥哥说过，因为在父亲死后我联系他们，包括父亲最近的女朋友王某都不回复我，因此没有通知他们。但我和奶奶徐某2说过这个事情。何某某在笔录中称：其在今年(2016年)去过东方曼哈顿1号1504室。是许某叫我去帮忙的。徐某7在世时给了徐某6一把1504室的钥匙，因为徐某6一直在美国读书，就将这把房门锁给了许某。徐某7在世的时候和徐某6讲他如果过世了，他的儿子女儿不肯给徐某6生活费和遗产，就叫徐某6自己开门拿点东西。徐某7去世后，徐某6一直问他的家人拿不到生活费，有时候只能向我借，实在没有办法了，她就叫许某去这套房子里搬点东西，反正他爸爸的遗产有一部分应该是她的。她妈妈后来找到了我，我和徐某7老早就认识了，也知道他们家庭的这个情况，于是我就答应帮忙，于10月5日我在网上叫了一辆黄色货运车，和许某一起搬了一个象牙和几幅画，由于没有地方放，我就将这批货运到了我母亲家，过了几天我将这批货运到许某家。我就帮忙搬了这一次。马某某(货运司机)在笔录中称：我是开货运车跑货运的，沪ATXXXX5是我名下的车子，是黄色的大通汽车，平时我用来货运的。那天下午我接到电话，叫我去东方曼哈顿小区1号1504室拉东西，因为我是拉货运的，我的联系电话网上都有。于是那天下午大约14时，我开着黄色大通汽车，来到文定路的东方曼哈顿，上了1号楼1504室，我到的时候门锁着，于是我就敲门了，房间里走出来一男一女两个人，……他们叫我帮忙把一个很大的象牙艺术品和一些字画类(几幅忘记了)的东西搬到我的车上，然后叫我运到附近的一个小区。……他们就叫我运过一次。景某(东方曼哈顿小区停车的保安)在笔录中陈述：10月5日我记得有一辆车牌号沪ATXXXX的金杯车来拉过东西，停在1号楼楼下，拉的都是些家具什么的，之后这辆车还来过几次拉东西，有时候还来一部凌志越野车。这家房东我见到过，但是10月份的那几次拉家具没有见到房东，是我不认识的几个人，大约三、四个男人来搬的。搬东西的几个人之前没有见到过。我看到搬掉的东西有八仙桌、石狮子、还有几个凳子、古董、佛像什么的。我没有看到开锁匠。这幢楼1503、1504室都是他们家的，而且1503、1504室外面还有一道防护门，他们房东叫徐某7，平时还有一个女人和他住在一起，也就是这次报案的女人。他们俩大约已经大半年没有来东方曼哈顿房子居住了，平时他们一年也只来三四回，只住几天就走。徐某2对询问笔录表示不了解情况。徐某4、徐某5、王某对该笔录无异议。许某和徐某6表示庭后书面质证，在其向本院提供的书面意见中表示对徐某6和许某在派出所的询问笔录的真实性予以认可，对于其他三人的笔录的真实性无法确认，对于车辆出入登记表的真实性予以认可，并称拿走的物品并不属于徐某7的遗产，徐某6本来就有曼哈顿1号1504室的钥匙，但由于当时徐某6在美国读书，在徐某7去世后，原告也没有提供学费和生活费，由于钥匙在徐某6身边，迫切之下只好以换锁的方式拿回属于许某和徐某6的物品，此情况也得到了徐某6奶奶徐某2的同意。许某在向本院提供的拿走的物品清单中表示：拿走了象牙、刺绣画一幅(已变卖)、字画一幅、桌子一张(已变卖)、椅子一张(已变卖)、写字台一张(已变卖)。另查，2007年12月19日姚某1与房地产公司签订房屋出售合同，购买1504室房屋，2015年4月10日取得产权证，权利人为姚某1。2004年5月17日，牌照号为沪DLXXXX起亚牌轿车变更登记至徐某7名下，2007年7月2日，牌照号为粤C7XXXX奔驰牌轿车登记在徐某7名下，2007年12月11日，牌照号为沪GAXXXX宝马牌轿车登记在徐某7名下。本院认为，关于遗嘱是否有效的争议，原告认为遗嘱系徐某7的自书遗嘱，现徐某7的签名已经通过笔迹鉴定证明是徐某7本人书写，该遗嘱的真实性可以予以确认。关于主文是否为徐某7本人打印的争议，虽然原、被告均没有直接证据证明其主张，但从双方提供的证据判断，徐某6、许某提供的证人李某1，证明的事实发生在2002年-2004年间，而本案遗嘱形成于2009年，故对徐某7是否具有电脑打印能力不具有证明力，赵某某虽表示2011年徐某7也不会打电脑，但仅是孤证。而李某1的证言中表明2002-2004年期间徐某7身边已经有了一个小电脑，且徐某7的工作内容要经常用到电脑，从常理判断，有电脑的人通常会试着使用电脑，徐某7又是公司的法定代表人，如果在2002-2004年间电脑使用不是很熟练的话，那么到2009年电脑已经较为普遍使用的情况下，徐某7使用电脑进行简单的文字打印应符合常理，这从原告提供的两位证人表明徐某7在2006年-2010年以及2014年-2016年已经会自己操作电脑并打字可以予以印证，从证据的盖然性标准看，本案中原告提供的证据优于徐某2、徐某6和许某，形成了证据优势，故本院推定遗嘱的主文是徐某7本人打印。徐某2提出遗嘱的落款日期也需要手写，对此本院认为，法律并未规定必须手写，在主文为徐某7本人打印的情况下，该落款日期也为徐某7本人打印应当可以予以确定，故系争遗嘱应认定为徐某7的自书遗嘱。徐某3自认徐某2有退休金，故徐某2不属于生活困难且无经济来源的人，遗嘱未保留其遗产份额，不构成遗嘱的无效，据此徐某7名下的遗产应当按照其遗嘱继承。目前未有证据显示姚某1生前留有遗嘱或遗赠，故属于姚某1的遗产应当按照法定继承。1504室房屋原告要求按照遗嘱由王某、徐某1、徐某4、徐某5共同继承，按份共有，并由王某继续偿还贷款，王某、徐某4、徐某5对此无异议，本院予以准许。登记在徐某7名下的三辆轿车(包括牌照)，原告主张产权均归王某，由王某支付徐某1、徐某4、徐某5相应折价款，王某、徐某4、徐某5对此无异议，本院予以准许。关于1504室房屋内收藏品的争议，被告许某和徐某6自认拿走了部分物品，但在本院的陈述与派出所的陈述不一致，特别是许某，存在不实陈述的行为，从原告提供的徐家汇派出所的询问笔录可知，许某从1504室房屋内多次搬走了家具、字画等物品，许某自认搬过三次，但庭后其在向本院提供的搬走的物品清单中，仅列举了少量物品，与其自认的前后搬过三次的行为完全不匹配，完全不符合常理。徐某6和许某在未征得所有继承人同意、并在双方对于收藏品的归属存在争议的情况下，擅自撬锁搬走1504室房屋内的收藏品或虹桥路XXX号XXX幢XXX室以下简称1503室)房屋内的收藏品，是对继承权利人的侵权行为，应对此承担相应的法律后果，据此本院推定1503室及1504室内的收藏品是被许某或徐某6拿走，本案中徐某6和许某也没有充分有效的证据证明拿走的收藏品是归她们所有，或是徐某7遗留给她们的遗产，相反徐某7在遗嘱中明确表明了所有收藏品归徐某1所有，徐某6、许某擅自将收藏品搬走，并将部分收藏品出售的行为，构成对徐某1财产权利的侵犯，应当对此承担返还或赔偿责任，因部分收藏品已经被许某出售，涉及赔偿纠纷，故本案对于原告主张的收藏品不予处理，可由当事人另行主张权利。关于被继承人名下广东省多套房屋和澳门房屋是否在本案中一并处理的争议，被继承人死亡时的住所地不在上海，故当事人可以至主要遗产所在地的广东或澳门提起诉讼，本案不予处理。关于上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX、XXX室房屋以及徐某7生前享有的债权430万元，本案均不予处理，当事人可以另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条第二款、第二十九条规定，判决如下：一、登记在姚某1名下的上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX幢楼1504室房屋由王某、徐某1、徐某4、徐某5四人共同继承，按份共有，其中王某享有房屋62.5%的产权份额，徐某1、徐某4、徐某5各享有房屋12.5%的产权份额，房屋贷款由王某继续偿还；二、登记在徐某7名下的牌照号为沪DLXXXX起亚牌轿车、牌照号为沪GAXXXX宝马牌轿车、牌照号为粤C7XXXX奔驰牌轿车所有权及牌照均归王某所有，王某分别支付徐某1、徐某4、徐某5车辆(包括牌照)折价款人民币各85,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币85880，由徐某1、徐某4、徐某5各负担10735元，王某负担53675元。笔迹鉴定费38500元，由徐某1、徐某4、徐某5各负担4812.5元，王某负担24062.5元。字迹形成时间的鉴定费3300元，由徐某2负担。如不服本判决，徐某1、徐某2、徐某4、徐某5、徐某6、王某可在判决书送达之日起三十日内，许某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 龚 梅人民陪审员 肖 娜人民陪审员 秦月英二〇一九年一月十七日书 记 员 胡心婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。