湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3456号原告：鲁省辉，男，1930年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。原告：林美英，女，1970年1月5日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。原告：鲁娟丽，女，1993年8月15日出生，汉族，经商，住湖南省平江县。原告：鲁杰，男，1999年10月15日出生，汉族，服役，住湖南省平江县。四原告共同委托诉讼代理人：廖朝辉，湖南湘杰律师事务所律师。被告：陈三才，男，1971年4月3日出生，汉族，司机，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：平江县七兴运输有限公司，营业场所：湖南省平江县新城区，统一社会信用代码：9143062605166304ＸＨ。法定代表人：王峰，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，营业场所：湖南省岳阳市岳阳楼区青年中路锦城嘉园1栋门面127号－130号，统一社会信用代码：9143060079238366ＸＵ。负责人：胡冬梅，总经理。委托诉讼代理人：吴疆，男，1988年7月8日，汉族，该公司员工，住湖南省平江县。原告鲁省辉、林美英、鲁娟丽、鲁杰与被告陈三才、平江县七兴运输有限公司（以下简称平江七兴公司）、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称阳光财险岳阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告鲁娟丽及四原告的委托诉讼代理人廖朝辉、被告陈三才及委托诉讼代理人卓向东、被告阳光财险岳阳市中心支公司的委托诉讼代理人吴疆到庭参加诉讼。被告平江县七兴运输有限公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁省辉、林美英、鲁娟丽、鲁杰向本院提出诉讼请求：1、原告近亲属鲁新民与被告陈三才发生交通事故造成原告方损失共计1244360元，由三被告赔偿原告方损失共计839052元。其中请求由被告阳光财险岳阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先予赔付，不足部分由其在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内予以赔偿，仍有不足部分判令被告陈三才和被告平江七兴公司予以连带赔偿；2、请求判令被告承担本案上次的诉讼费用800元。事实和理由：2018年1月12日19时50分许，被告陈三才驾驶登记在被告平江七兴公司名下的湘Ｆ×××**号重型自卸货车与原告近亲属鲁新民驾驶的一辆无号牌正三轮摩托车相撞，造成鲁新民受伤及两车损坏的交通事故。事后，平江县交通警察大队认定本次事故中被告陈三才负主要责任。原告家属受伤后先后送往平江县第一人民医院、湖南省第二人民医院、湘雅三医院治疗，经诊断为：1、左侧额顶枕部急性硬膜下血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右额叶脑挫裂伤；4、颅底骨折；5、鼻骨骨折；6、右侧第7肋骨骨折。2018年10月16日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定因颅脑损伤后遗脑外伤所致精神障碍评定为七级伤残，因重型颅脑损伤遗留混合性失语、左侧肢体偏瘫评定为一处三级伤残和一处七级伤残，住院期间需两人护理，出院后需一人长期护理，营养期为6个月以及需要继续治疗。事后，鲁新民于2018年12月20日因交通事故损伤造成的癫痫病发作导致死亡。由于，车辆湘Ｆ×××**在被告阳光财险岳阳市中心支公司处购买了交强险和商业三者险，保险期限为2017年9月22日至2018年9月21日。2018年4月12日，经法院裁定由被告阳光财险岳阳市中心支公司先予执行支付鲁新民医疗费28000元及被告陈三才已赔付原告方40000元共计68000元。然后，被告没有向原告承担赔偿义务，故特提请诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告陈三才辩称：一、答辩人对本次发生的交通事故，造成四被答辩人的伤痛表示歉意，答辩人愿意在合理、合情、合法的基础上负担赔偿责任。但对四被答辩人提出的赔偿损失项目，请求法庭依法审查核实；二、本次涉案的肇事车辆湘Ｆ×××**号重型自卸货车已由被答辩人平江县七兴运输有限公司在被答辩人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司购买了一份交强险和一份50万元商业三者险及不计免赔特约险，且此次事故发生在保险合同有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，首先应由被答辩人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，超出保险限额范围的由答辩人陈三才按事故责任赔付，并由被答辩人平江七兴公司承担连带赔偿责任；三、在四被答辩人的近亲属鲁新民住院治疗期间，答辩人陈三才已垫付了四被答辩人的近亲属鲁新民的医疗费224000元，除保险限额超出外的赔偿部份由答辩人陈三才承担外，剩余部份应由四被答辩人返还给答辩人陈三才，请求法院审查确认；四、关于被告保险公司提出鉴定费不予理赔的抗辩理由不能成立。法医鉴定费是四被答辩人的近亲属鲁新民必然合理发生的费用，属于四被答辩人的近亲属鲁新民的实际损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被答辩人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司理所当然应该予以赔偿。被告平江七兴公司未予答辩。被告阳光财险岳阳市中心支公司辩称：1、事故车辆车牌湘Ｆ×××**车所有人七兴运输有限公司在我司投保交强险、商业三者险50万以及不计免赔特约险，事故中，被告陈三才负主要责任，答辩人对此事故责任划分没有异议；2、我司在交强险医疗范围内垫付了10000元，以及平江县七兴运输有限公司标的车主要责任在裁定书中已经注明，因主要责任为了后期案件的核算，申请在交强险的伤残部分预付28000元，（2018）湘0626民初846号；3、根据保险合同的约定，我司不是事故造成的侵权一方，不存在我司承担鉴定费与诉讼费，请法院驳回原告关于鉴定费以及诉讼费的诉讼请求；4、所有证据材料请求原告提供证据原件；5、交通费部分我司只认可相应的票据，否则无法对其真实性认定；6、请求对超一万元部分进行非医保核减；7、丧葬误工费不存在，丧葬误工费应该包含在丧葬费用当中进行计算；8、我司保留申请关于死者癫痫死亡原因与本次交通事故的关联度鉴定当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的交通事故认定书，被告陈三才提出异议，认为原告近亲属鲁新民系无证驾驶机动车，应当承担事故的同等责任。本院认为，该证据系公安交通警察部门根据现场勘察、调查所作出，公安部门在划分责任时已将死者鲁新民的无证驾驶行为作为认定责任的过错，被告陈三才并无相反证据推翻交警部门的责任划分，对此证据应予采信；2、原告提交的死者鲁新民在平江县第一人民医院、湖南省第二人民医院、中南大学湘雅三医院的病历资料、医疗费发票，被告陈三才提出异议，认为死者鲁新民有部分住院医疗费系其膀胱结石取石发生的医疗费，该费用与交通事故受伤没有关联性，对鲁新民在2018年5月7日至同年5月14日、2018年10月24日至同年11月1日二次住院发生的医疗费均有异议，该费用系治疗原告自身疾病所发生，该部分医疗费和在此期间的护理费、误工费、营养费均不应该计算，对其在门诊处方所发生的医疗费原告没有提供正式发票及相关医嘱不予认可，被告保险公司质证认为，其已向死者鲁新民垫付医疗费38000元，对其医疗费要求核减非医保部分。本院认为，该证据中双方没有异议的病历资料应予采信，对被告提出异议的医疗费用，其中原告近亲属鲁新民在2018年10月24日至同年11月1日，系用于外伤造成的癫痫治疗发生的医疗费应予采信，其在2018年5月7日至同年5月14日住院发生的医疗费，系鲁新民治疗膀胱结石所产生，不应采信该部分医疗费，对鲁新民于2018年8月15日在中南大学湘雅三医院诊疗继发性癫痫，其根据该医院的处方，在大药房购买治疗癫痫发生的医药费，有相关病历佐证其必要性和合理性，应予采信；3、原告提交的居民死亡医学证明书，贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、北源村村委会证明。被告陈三才对贵州医科大学司法鉴定中心认定的死亡原因分析提出异议，提出重新鉴定，对北源村委会的证明提出异议，认为家庭人员关系应当由当地派出所证明，被扶养人生活费的计算应当按照扶养人人数计算，被告保险公司质证认为，对鲁新民癫痫死亡原因与本次交通事故关联性保留重新鉴定的权利。本院认为，对于贵州医科大学法医鉴定中心根据相关病历资料及对死者鲁新民尸体解剖分析认为，死者鲁新民死亡原因符合癫痫持续发作导致大脑皮层缺氧造成缺血缺氧性脑损伤死亡，确认鲁新民癫痫病与2018年1月12日交通事故所致颅脑损伤存在直接因果关系，该鉴定结论结合湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书认定鲁新民伤后重型颅脑损伤造成继发性癫痫，可以看出鲁新民重型颅脑损伤造成继发性癫痫，其因癫痫发作造成死亡，对此事实应予采信。对两被告提出对其死亡原因因果关系进行司法鉴定的申请，由于鲁新民死亡后已火化，已不存在进行重新鉴定的条件，且被告并无相反证据推翻，故本院对其主张不予采纳，对于北源村村委会证明，该证据系当地基层村民自治组织所出具，其了解死者鲁新民家庭人员情况，应予采信；4、原告提交的证人余某的证明、房屋租赁合同、证人鲁某的证明、鲁某的房产证、平江县华润燃气有限公司的证明及其财务结算发票、福寿山矿泉水领用单、死者鲁新民在邮政储蓄银行的银行流水记录、平江县城关镇卫生院的证明及事业单位证书、平江县南风宾馆证明及个体工商户营业执照。被告陈三才对证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为证人应当出庭作证，接受当事人的质询，该证据中死者生前送水没有看到签单，不能达到原告的证明目的，对死者误工费的计算，应当参照当地相同或相近行业职工收入标准计算。被告保险公司提出异议，认为证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本院认为，该证据虽有一定的不完整性，但均证明死者鲁新民在交通事故发生前从事矿泉水批发零售工作，其收入来源于城镇一年以上，对此事实应予采信；5、原告提交的原告与被告陈三才达成的协议。被告保险公司对真实性无异议，但认为该协议是否影响交警部门的责任划分。本院认为，该协议系原告近亲属鲁新民死亡后，原告与陈三才自行协商所形成，双方对其真实性不持异议，应予采信；6、原告提交的北源村村委会证明、征地协议、平江县城规划图，被告提出异议，认为村委会证明不能证实鲁新民的田土被征收，应当提交鲁新民的田土征收协议及补偿协议，仅凭该单一证据，只能证明该村部分田土被征收，不能达到原告提出的证明目的。本院认为该证据虽有一定不完整性，但结合原告提交的平江县华润燃气有限公司、平江县南风宾馆、平江县城关镇卫生院的证明及邮政储蓄银行流水，该证据均证明原告交通事故发生前居住城镇一年以上，且收入来源于城镇，对此事实应予采信；7、原告提交的情况说明，被告陈三才提出异议，认为岳阳市平安司法鉴定中心没有告知肇事方及委托方交警大队，擅自委托贵州医科大学进行鉴定，程序上不合法。本院认为，原告近亲属鲁新民死亡后，平江县公安局交通警察大队委托岳阳市平安司法鉴定中心对鲁新民死亡原因进行鉴定，岳阳市平安司法鉴定中心征得平江县交警部门同意后委托贵州医科大学司法鉴定中心对鲁新民进行尸体解剖，查明其死亡原因，从程序上并无不当，应采信此证据；8、被告陈三才提交的收条三份，原告对证据的真实性、合法性没有异议，对2019年4月10日收条的关联性提出异议，认为该6万元不是赔偿款，系陈三才为取得原告的刑事谅解双方达成协议所补偿，不属于其垫付款。本院认为，该款项系被告陈三才与四原告自行协商所发生，双方在协议中明确约定该款项不属于赔偿费用，该证据不能达到被告陈三才的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过，被告陈三才持准驾车型为Ｂ2驾驶证、证号为4306261971××××××××驾驶员从业资格证，被告平江七兴公司是湘Ｆ×××**号重型自卸货车辆所有人，其持有湘交运管许可岳字43062600号道路运输经营许可证，被告陈三才与被告平江七兴公司系车辆挂靠关系，该车辆在被告阳光财险岳阳市中心支公司处投保交强险、商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内及被告陈三才、被告保险公司在事故发生后分别向四原告垫付162000元和38000元的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：事故发生后，平江县公安局交通警察大队于2018年4月2日出具道路交通事故认定书，认定陈三才驾车未按交通信号通行，且左转弯时未让直行的车辆优先通行，承担此事故的主要责任。鲁新民未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上未确保安全驾驶，承担此事故的次要责任。鲁新民事故发生后送往平江县第一人民医院先后多次住院治疗，其中前段系伤后重型颅脑损伤治疗，2018年5月7月至同年5月14日，系鲁新民用于膀胱结石治疗，2018年10月24月至同年11月1日系鲁新民用于继发性癫痫治疗，2018年8月15日鲁新民在中南大学湘雅三医院门诊治疗继发性癫痫，用于购买治疗癫痫药品发生医疗费1108元，共计发生医疗费181185.09元（已扣除医保部门报销和因膀胱结石住院治疗未报销的医疗费3653.17元），2018年11月9日鲁新民自行委托湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定为，被鉴定人鲁新民目前诊断为脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限，精神伤残评定为七级。2018年11月12日平江县公安局交警大队委托芙蓉司法鉴定中心鉴定为被鉴定人鲁新民重型颅脑损伤遗留混合性失语、左侧肢体偏瘫，评定为一处三级伤残和一处七级伤残，后期建议继续营养神经、康复治疗3个月，费用约需6000元，建议后期继续抗癫痫治疗3年，费用每年约需4000元左右，误工期为1年左右，住院期间需2人护理，出院后需1人长期护理，营养期为6个月左右。2018年12月20日鲁新民继发性癫痫发作死亡。2019年3月27日贵州医科大学司法鉴定中心出具［2019］病鉴26号法医病历鉴定意见书，其分析认为本例死者鲁新民死亡原因符合癫痫持续发作导致大脑皮层缺氧造成缺血缺氧性脑损伤死亡，其认定死者鲁新民癫痫病与2018年1月12日交通事故所至颅脑损伤存在直接因果关系。鲁新民于2018年12月23日火化。鲁新民死亡时为51周岁。2018年12月29日平江县公安局城关派出所注销了鲁新民的户籍。原告鲁省辉系死者鲁新民之父，其婚后有鲁新民等子女七人，原告林美英系死者鲁新民之妻，原告鲁娟丽系死者鲁新民之女，原告鲁杰系死者鲁新民之子，死者鲁新民是农村户籍，其所居住的平江县属平江县城镇规划之内。2011年10月4日因城镇道路建设需要，平江县城关镇人民政府与北源村委会农科组定立征地协议，征收其部分田土，鲁新民家田土亦在征收之内。死者鲁新民交通事故发生前分别向平江县华润燃气有限公司、平江县城关镇卫生院、平江县南风宾馆配送饮用水，其从事批发零售业工作一年以上。2019年4月10日，四原告与被告陈三才定立协议约定：由陈三才在法律规定确定的赔偿款之外另行补偿四原告62000元，四原告向相关司法机关出具行事谅解书，请求从轻追究陈三才因交通肇事应承担的刑事责任。被告陈三才驾驶车辆保险责任限额分别为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为500000元。诉讼过程中被告陈三才提出同意按13%比例核减非医保用药，被告保险公司提出要求按15%比例核减非医保用药。2018年4月10日鲁新民向本院起诉请求被告保险公司先予执行医疗费用，本院裁定先予执行28000元，其交纳诉讼费800元。根据湖南省统计局公布的统计年报，2017年度居民服务业职工平均收入47885元/年，批发零售业平均收入55706元/年，职工年平均工资73300元/年，2018年度城镇居民人均可支配收入36698元/年，农村居民年消费支出12721元/年。四原告因近亲属交通事故死亡造成的损失经庭审核实为：医疗费181185.09元、住院伙食补助费60元/天×113天（已减去膀胱结石住院7天)二6780元、营养费5400元、护理费59167.49元（住院期间47885元/年÷365天×113天×2人=29649.34元+出院后护理费47885元/年÷365天×225天=29518.15元）、误工费55706元/年÷365天×300天（自受伤至定残前一日）=45785.75元、住院期间交通费3000元、鉴定费4402元、丧葬费65994元/年÷12月×6月=32997元、死亡赔偿金743046.43元(死亡赔偿金36698元/年×20年=733960元+应计入死亡赔偿金的被扶养人生活费鲁省辉12721元/年×5年×100%÷7人=9086.43元)、精神损害抚慰金35000元、亲属办理丧葬支出的交通费、误工费4000元。其中四原告属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用922996.67元，属医疗费用赔偿限额内的费用193365.09元和不计入交强险责任限额的鉴定费4402元。本院认为：本案对于四原告因近亲属交通事故死亡造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案事故经公安交警部门到场勘查，认定被告陈三才对此次事故负主要责任，死者鲁新民负事故次要责任，并无不当，被告陈三才提出交警部门责任划分有误的主张，由于其未提交相反证据推翻交警部门的责任划分，本院不予采纳。因此，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。鉴于死者鲁新民未佩戴头盔驾驶机动车，其损伤主要在头部，扩大了自身损失，应对此过错承担一定的民事责任。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，故认定由被告陈三才承担本案民事责任的65%，由于鲁新民已死亡，该民事责任应由四原告自负35%。关于焦点二，四原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2017年度和2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的丧葬费符合法律规定，应予支持。原告主张的医疗费，其前段医疗费用系死者鲁新民发生交通事故受伤后医治和继发性癫痫治疗所发生，应予支持。死者鲁新民于2018年5月7日至同年5月14日因膀胱结石所发生的医疗费，该医疗费用的产生与交通事故受伤没有因果关系，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费应按60元/天标准，以鲁新民因伤治疗住院112天计算，其因膀胱结石住院的7天，本院不予支持。原告主张的营养费，应按鉴定结论确定鲁新民营养期6个月，本院酌情认定为5400元。原告主张的护理费，原告请求以2017年度居民服务业47885元/年计算，不违反法律规定，应予支持。原告因伤住院112天，其住院其间的护理费，应以112天按2人计算，其出院后的护理，由于该鉴定结论认定死者鲁新民需长期护理，应自鲁新民出院后至其死亡时共按225天计算1人，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的误工费，原告举证证明，死者鲁新民交通事故发生前从事批发零售业工作，原告请求以2017年度批发零售业平均收入55706元/年标准计算，不违反法律规定，应予支持。但其误工时间依法应自受伤之日至定残前一日，超过部分，本院不予支持。原告主张鲁新民住院期间的交通费，虽然原告未举证证明鲁新民住院期间交通费的实际发生金额，鉴于该损失确实存在，本院酌情认定为3000元。原告主张的鉴定费，死者鲁新民受伤后鉴定发生的鉴定费，系必然发生的合理费用，应予支持。原告主张的丧葬费，原告请求以2017年度职工年平均收入计算6个月，不违反法律规定，应予支持。原告主张的鲁新民的死亡赔偿金，鲁新民虽然是农村户籍，但原告举证证明鲁新民交通事故发生前居住城镇多年，且收入来源于城镇，原告主张以2018年度城镇居民人均可支配收入36698元/年计算20年符合法律规定，应予支持。原告主张的被扶养人生活费，死者鲁新民之父鲁省辉在鲁新民死亡时为88周岁，原告请求以2018年度农村居民年生活消费支出12721元/年计算5年，符合法律规定，但鲁省辉婚后包括死者鲁新民在内共有七个子女，应按七个子女计算，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，鲁新民因交通事故死亡，根据当地生活水平和当事人的过错程度，本院酌情认定为35000元。原告主张的亲属办理丧葬事宜造成的交通费、误工费，该损失项目由最高人民法院在人身损害赔司法解释中予以确认，原告虽然未举证证明具体发生的金额，但鉴于该损失确实存在，本院酌情认定为4000元。对于被告陈三才提出鲁新民交通事故发生后，至其死亡近1年时间，认为其死亡与交通事故发生不存在因果关系的抗辩意见。由于鲁新民因交通事故受伤，引发继发性癫痫，原告举证证明鲁新民因继发性癫痫持续发作死亡，且继发性癫痫与交通事故存在直接因果关系，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。对于原告请求被告赔偿因先予执行撤诉产生的诉讼费的主张，因原告请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担；本案原告鲁省辉、林美英、鲁娟丽、鲁杰近亲属鲁新民驾驶机动车与被告陈三才驾驶的事故车辆发生交通事故死亡，被告陈三才驾驶的机动车已在被告阳光财险岳阳市中心支公司投保了交强险，故四原告损失应由被告阳光财险岳阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告鲁省辉、林美英、鲁娟丽、鲁杰损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用922996.67元和属医疗费用赔偿限额的费用193365.09元，均已超过交强险的各自限额，故应由被告阳光财险岳阳市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告鲁省辉、林美英、鲁娟丽、鲁杰损失120000元（含精神损害抚慰金）。被告保险公司在事故发生后向鲁新民垫付的38000元，进行抵减后还应给付原告82000元。四原告超过交强险责任限额的损失(193365.09元-10000元)+(922996.67元-110000元)=996361.76元，加上不计入交强险责任限额的鉴定费4402元，共计1000763.76元，则应由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。由被告陈三才赔偿原告鲁省辉、林美英、鲁娟丽、鲁杰因交通事故造成的损失1000763.76元×65%=650496元，其余损失由四原告自负。由于被告陈三才驾驶的事故车辆在被告阳光财险岳阳市中心支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿四原告。由于被告陈三才应赔偿四原告的损失650496元，已超过该商业三者险责任限额500000元。因此，应由被告阳光财险岳阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿四原告因近亲属交通事故死亡造成的损失500000元。对于被告保险公司提出商业三者险中医疗费用，应根据商业保险合同约定核减非医保用药部分的抗辩意见，由于陈三才应赔偿四原告的损失已超过商业三者险责任限额，且根据被告陈三才与被告保险公司协商约定非医保核减的数额，少于超出商业三者险责任限额的部分，故本院对被告保险公司此项抗辩意见不予采纳。被告陈三才在被告保险公司在承保保险限额内赔偿原告后，还应赔偿四原告损失150496元，其向四原告垫付的162000元，进行抵减后，应由四原告返还被告陈三才垫付款11504元。由于原告损失中超出保险责任限额的损失，已由被告陈三才赔偿四原告，因此对原告要求被告平江七兴公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告鲁省辉、林美英、鲁娟丽、鲁杰因近亲属交通事故死亡造成的损失120000元，减去其已垫付的38000元，还应给付四原告82000元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告鲁省辉、林美英、鲁娟丽、鲁杰因近亲属交通事故死亡造成的损失500000元；三、由被告陈三才赔偿原告鲁省辉、林美英、鲁娟丽、鲁杰因近亲属交通事故死亡造成的损失150496元，与其已垫付的162000元进行抵减后，由鲁省辉、林美英、鲁娟丽、鲁杰返还被告陈三才11504元；四、驳回原告鲁省辉、林美英、鲁娟丽、鲁杰的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12191元，由被告陈三才负担9500元，原告鲁省辉、林美英、鲁娟丽、鲁杰负担2691元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  涂重阳审 判 员  邵晨薇人民陪审员  赖标辉二〇一九年十二月三日法官助理李春燕书记员李琳琳