wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初7762号 原告：孔晓继，男，汉族，1957年12月20日生，住本市建邺区。 委托代理人：谢美，女，汉族，1960年7月7日生，住本市建邺区，系原告妻子。 被告：鲍超，男，汉族，1992年4月27日生，住本市建邺区。 委托代理人：郭祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告孔晓继与被告鲍超健康权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔晓继及其委托代理人谢美、被告鲍超的委托代理人郭祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔晓继向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因故意伤害造成的医疗费6526.98元（伤残待鉴定）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年9月15日早8点30左右，被告父亲因其门前有一堆垃圾，不分青红皂白责问原告“麻痹，你把垃圾扫我门口想干什么？”原告因忍受不了无缘无故的指责和谩骂，遂还口几句，被告将垃圾扫起倒在原告身上，并推搡原告。被告母亲将一盆（不锈钢材质）热腾腾的面条泼至原告脸上，原告本能反应抬手遮挡脸部，手中水杯的水撒到被告母亲身上，被告顺势将拳头狠狠挥向原告的眼部，同时被告的母亲用不锈钢盆劈打原告的脸部和手部，原告出于自我防卫将水杯扔向被告，并抬手挥开不锈钢盆，在推搡中被告头部划破，被告见状又对原告的太阳穴狠狠一拳，61岁的原告此时已经头昏眼花，只能抓住被告衣领以求稳住身体。在原告的女儿上前劝架时，被告母亲将其拖住，阻止其前去拉架，在原告女儿努力挣脱开，再次上前劝架时，被告母亲在其脑部重拍三四下，被告父亲狠狠掐住原告女儿脖子，但是原告女儿只一心想把她的老父亲解救出来，丝毫没有还手。在被路人劝开后，被告冲原告威胁道“你给老子等着”。被告包扎后第一时间冲向原告家中，想再次对原告进行殴打，后由于原告去医院治疗不在家中，被路人拉开。原告因被打，导致左眼充血、两侧太阳穴肿胀，头部疼痛不止，遂前往江苏省第二中医院、江苏省第一人民医院进行检查和住院治疗，检查结果为脑震荡、眼骨内壁骨折。住院期间共花销医疗费用6526.98元，原告的爱人因照顾原告必须将家中店铺关闭，期间店铺未营业，造成了损失。61岁的原告及其爱人都是朴实的农民，深知读书做人的重要性，为了让子女有好的学习条件，夫妻二人无依无靠的来宁打工赚钱，子女成人成才后，原告及其爱人便做起小生意，为日后养老留些积蓄。此次故意伤害导致原告身体健康、精神健康严重受到影响，医生判断日后会有遗忘症及糖尿病并发症(眼部疾病)。在此恳请院方能秉公办理，还一对老农民夫妇公道。庭审中，原告明确此次诉讼暂时不申请鉴定。并将其第一项诉讼请求明确为：医药费6526.98元、精神损失费15000元、门面损失450元/天*8天=3600元、交通费520元，营养费100元/天*10天=1000元，住院伙食补助费100元/天*6天=600元，护理费200元/天*8天=1600元。 被告鲍超辩称，对于原告的诉讼请求中的医疗费应当扣除。其中治疗糖尿病费用504.26元。对于店面损失、精神损失，被告不认可。交通费用请法院酌定。因为原告并未提供票据。营养费，原告并未提起鉴定，被告认为100元/天过高。住院伙食补助费被告认为100元/天过高，对于事实与理由部分，并非如原告所说。双方纠纷是原告挑起，也是原告先对被告母亲泼了滚烫的茶水后，被告保护母亲心切，与原告发生肢体接触。同时，被告也被原告打的血流满面，去医院治疗。自始至终，被告一直愿意与原告和解。对护理费不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日早8点30左右，被告父亲与原告因门前垃圾发生争执，进而被告与原告进行扯打，在此过程中原被告均受伤。当天，原告即住入江苏省第二中医院，入院诊断为：脑震荡、2型糖尿病、左侧眼眶骨折。2018年9月21日，原告出院。 2018年9月27日，南京市公安局建邺分局南苑派出所出具情况说明，内容为“2018年9月15日10时18分，民警到达现场，得知之前鲍超和孔晓继在南京市建邺区门口因口角发生打架，鲍超头部有伤，孔晓继眼部、脸部有伤，孔晓继先行去医院看病，民警将鲍超带回派出所了解情况。” 双方虽经本院主持调解，因分歧较大，致调解不成。 上述事实，有情况说明、出院记录、医疗费票据、用药清单、双方当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。原告孔晓继与被告父亲发生口角，被告鲍超加入后升级为肢体冲突，并致原告孔晓继受伤，被告鲍超对此次纠纷应负主要责任。原告孔晓继处理问题不够冷静，亦应对本次纠纷负一定的责任。本院综合纠纷发生的情况，酌定原被告双方的责任比例为2：8。 对于原告孔晓继主张的损失，本院确认如下： 1、医药费，原告主张6526.98元。经本院审查，在原告的门诊医疗费中，2018年9月28日的医疗费共369.6元，系原告用于治疗糖尿病，因该费用与本案无关联，应予扣除。即原告的医疗费，本院共支持6157.38元；2、精神损失费，原告主张15000元，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持；3、门面损失，原告主张450元/天*8天=3600元，因原告无证据证实，本院不予支持；4、交通费，原告主张520元，本院结合原告治疗次数，酌定支持200元；5、营养费，原告主张100元/天*10天=1000元。对于原告的营养费，本院酌定支持其住院期间的费用、标准为20元/天，即6天*20元/天=120元；6、住院伙食补助费，原告主张100元/天*6天=600元，本院酌定支持6天*50元/天=300元；7、护理费，原告主张200元/天*8天=1600元，本院酌定支持80元/天*6天=480元。 综上，原告的损失，本院共确认为7257.38元，由被告鲍超赔偿80％即5806元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告鲍超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔晓继各项损失5806元。 二、驳回原告孔晓继其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，减半收取200元，由原告孔晓继负担40元，由被告鲍超负担160元(受理费孔晓继已预交，由鲍超于本判决生效之日起十日内直接给付原告孔晓继，以冲抵原告的预交)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据诉讼费交纳办法，向该院预交案件受理费400元。 审判员  徐年美 二〇一九年一月七日 书记员  陈佳琦
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执11号 申请执行人：雷巧梅，女，1956年12月20日出生，居民身份证号码:XXXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 被执行人：梁迪飞，男，1983年2月5日出生，居民身份证号码：XXXXX，汉族，原住琼中县，现下落不明。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中县人民法院于2018年7月30日作出的（2018）琼9030民初225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁迪飞在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人雷巧梅于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人梁迪飞偿还借款本金30000元及“酬谢”费用2800元。本院于同日立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，经查，被执行人梁迪飞在银行有开立存款账户。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁迪飞在银行和其他金融机构存款人民币33192元（含执行费392元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄 燕 二〇一九年一月九日 书记员 陈循瑜 书记员 徐泽东 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初3773号原告：鞍山群乐商贸有限公司。住所地辽宁省鞍山市铁西区人民路209号-170。法定代表人：王强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王红，女，系该单位职员。被告：鞍山金石榴有限公司。住所地辽宁省鞍山市铁东区湖南大石街11号。法定代表人：宫晔，系该公司经理。委托诉讼代理人：包海燕，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：鞍山金石榴超市有限公司万科分公司。住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路585-3号。法定代表人：宫晔，系该公司经理。委托诉讼代理人：包海燕，系辽宁弘扬律师事务所律师。原告鞍山群乐商贸有限公司（以下简称群乐公司）与被告鞍山金石榴有限公司（以下简称金石榴公司）、鞍山金石榴超市有限公司万科分公司（以下简称金石榴万科分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告群乐公司委托诉讼代理人王红、被告金石榴公司和金石榴万科分公司共同委托诉讼代理人包海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。群乐公司向本院提出诉讼请求：判令金石榴公司和金石榴万科分公司连带给付拖欠货款518.40元，并由金石榴公司和金石榴万科分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月开始，群乐公司向金石榴公司和金石榴万科分公司供应食品、饮料等商品，现金石榴公司和金石榴万科分公司拖欠群乐公司货款518.40元，至今未予结算。金石榴公司和金石榴万科分公司辩称，1.金石榴超市万科店、常青店，于2017年9月至2018年4月期间转兑租赁给案外人张仁个人经营，群乐公司诉求拖欠货款发生此期间，我方对张仁是否与群乐公司存在供购关系、是否拖欠货款及欠款数额均不清楚。因此请求将案外人张仁追加为本案第三人，以查清张仁拖欠货款的事实；2.如拖欠货款情况属实也应由张仁清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：群乐公司提供的入库单、退货单等证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。金石榴公司和金石榴万科分公司提供的租赁合同及附件、通知、鞍山市供货商协会统计的张仁欠会员单位货款情况、和解协议、张仁欠供货商货款登记统计表等证据，因无法核实与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：群乐公司与金石榴公司和金石榴万科分公司之间具有买卖合同关系，群乐公司向金石榴公司和金石榴万科分公司供应商品，现金石榴公司和金石榴万科分公司拖欠群乐公司货款518.40元，至今未予结算。鞍山金石榴超市有限公司万科分公司系鞍山金石榴有限公司依法设立的分公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。群乐公司与金石榴公司和金石榴万科分公司之间存在合法有效的买卖合同关系，群乐公司已经履行供货义务，金石榴公司和金石榴万科分公司也应向群乐公司支付相应的货款，且鞍山金石榴超市有限公司万科分公司系鞍山金石榴有限公司依法设立的分公司，故对群乐公司要求金石榴公司和金石榴万科分公司支付货款的主张，本院予以支持。关于金石榴公司和金石榴万科分公司提出案涉货款是在案外人张仁个人经营期间所欠下的，其对欠款的事实不清楚，即使欠款属实也应由张仁偿还的辩解，本院认为，金石榴公司和金石榴万科分公司与张仁之间的关系是其内部关系，不影响金石榴公司和金石榴万科分公司根据合同相对性对群乐公司承担给付货款责任，故对金石榴公司和金石榴万科分公司的此项辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：鞍山金石榴有限公司、鞍山金石榴超市有限公司万科分公司于本判决生效之日起十日内给付鞍山群乐商贸有限公司货款518.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由鞍山金石榴有限公司、鞍山金石榴超市有限公司万科分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  翁凤革人民陪审员  李美慧二〇一九年一月十八日代理书记员  刘姣依
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初第4734号原告李继辉，男，1982年5月18日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被告代瑜，女，1994年1月20日生，汉族，宣威市人，现住宣威市（“多喝奶”专卖店）。被告孙琼娥，女，约46岁，汉族，宣威市人，现住宣威市（“多喝奶”专卖店），系被告代瑜之母。本院在审理原告李继辉诉被告代瑜、孙琼娥民间借贷纠纷一案中，原告李继辉经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李继辉撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李继辉负担。审判员  余绍丕二〇一九年一月十四日书记员  高浩嘉
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3905号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲）。 负责人：孙秋平，行长。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被告：韩盟军。 被告：李亨达。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告韩盟军、李亨达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行委托诉讼代理人尹鹏到庭参加了诉讼，被告韩盟军、李亨达经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉称：被告韩盟军于2013年6月19日与原告签订《中国工商银行个人借款担保合同》，约定被告韩盟军为购房向原告申请23万元贷款，并用购买的房屋向原告提供抵押担保，抵押权人为原告。被告李亨达作为共同偿债人在合同共同借款人处签字。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告韩盟军、李亨达共同偿还原告贷款本金182049.31元及利息（利息计算至2019年1月10日为9746.17元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还清之日止）；2、原告对抵押财产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。 被告韩盟军、李亨达均未到庭，亦均未答辩。 经审理查明：2013年6月19日，原告与被告韩盟军、李亨达签订01607000122013二手贷0000965号个人购房借款/担保合同，约定被告韩盟军向原告借款23万元，用于购买潍坊市寒亭区泰祥东街850号××号楼4-102房产（潍房权证寒亭字第××号），借款期限180个月，借款利率在基准利率基础上下浮10%，以借款凭证记载为准，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收30%，还款方式为按月等额本息还款法，每月10日为还款日，并指定贷款发放账号为丛乐芹6222021607028988872。合同第14条约定了借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。被告韩盟军以所购房产提供抵押，抵押范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告韩盟军在借款人、抵押人处签字，被告李亨达在共同借款人和抵押物共有人处签字并捺手印。 潍坊市寒亭区泰祥东街850号××号楼4-102房产（潍房权证寒亭字第××号）于2013年8月9日办理了他项权利登记，证号为：潍房他证寒亭字第00114558号，房屋所有权人为被告韩盟军，抵押权人为原告。 原告于2013年9月2日按约向被告韩盟军发放贷款23万元，后被告韩盟军未按约还款，原告宣布未偿还贷款立即到期，截止至2019年1月10日，被告韩盟军尚欠原告借款本金182049.31元、利息9746.17元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至被告实际还清之日。 以上事实，有原告提交的个人购房借款/担保合同、他项权利证、中国工商银行借款凭证、历史交易明细单及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告韩盟军、李亨达签订的个人购房借款/担保合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约发放了23万元借款，被告韩盟军未按时偿还以上借款，原告有权宣布未偿还贷款立即到期，被告韩盟军应按约偿还原告欠付本金182049.31元及利息（利息计算至2019年1月10日为9746.17元，之后的利息计算至被告实际给付之日止）。被告李亨达系被告韩盟军的共同借款人，故被告李亨达应对上述债务承担共同还款责任。 被告韩盟军将潍坊市寒亭区泰祥东街850号××号楼4-102房产（潍房权证寒亭字第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对上述房产享有优先受偿权。 被告韩盟军、李亨达经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩盟军、李亨达于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金182049.31元及利息（利息计算至2019年1月10日为9746.17元，之后的利息计算至被告实际给付之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行对被告韩盟军名下潍坊市寒亭区泰祥东街850号××号楼4-102房产（潍房权证寒亭字第××号）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4136元，案件申请费2458元，共计5600元，由被告韩盟军、李亨达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年一月十八日 书 记 员  李 磊
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初3082号之二原告：张峰，男，汉族，1983年1月20日出生，大连医科大学附属第二医院外科医生，户籍地江苏省邳州市，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：胡筱娟，辽宁连安律师事务所律师。被告：大连品尚茗居装饰设计工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市复州城镇永丰塔前小区2号楼208室，统一社会信用代码91210281058089917E。法定代表人：齐松，总经理。委托诉讼代理人：王力，辽宁圣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰海，辽宁圣邦律师事务所律师。本院在审理原告张峰与被告大连品尚茗居装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年1月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张峰撤回起诉。案件受理费1133元（原告已预交），由原告负担566.5元，退回原告566.5元。审 判 长  吴红岩人民陪审员  宋军向人民陪审员  赵东升二〇一九年一月三十一日书 记 员  蒋子淇
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤02执复74号 复议申请人（申请执行人）：中国电信股份有限公司韶关曲江区分公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇中华二路1号。 法定代表人：曾烈卫，总经理。 委托诉讼代理人：刘文辉，该分公司职员。 被执行人：任善春，男，1979年2月26日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：任善镜，男，1975年11月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 复议申请人（申请执行人）中国电信股份有限公司韶关曲江区分公司（下称电信公司）不服韶关市曲江区人民法院（下称曲江法院）2018年11月8日作出的（2018）粤0205执异75号执行裁定，于2018年11月22日提出复议申请，本院于2018年12月18日受理该案，依法组成合议庭并进行了审查，现已审查终结。 本院查明，电信公司于2018年7月31日收到曲江法院（2018）粤0205执21号《结案通知书》，因电信公司认为（2018）粤0205执21号案件未执行完毕，不应作结案处理，应恢复执行，于2018年10月12日提出执行异议，要求撤销曲江法院（2018）粤0205执21号《结案通知书》。 曲江法院认为，电信公司对（2018）粤0205执21号执行案件《结案通知书》提出异议，属于对终结执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（法释〔2016〕3号）规定，当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。电信公司于2018年7月31日收到曲江法院（2018）粤0205执21号《结案通知书》，于2018年10月12日提出异议，已超出该六十日期限，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定驳回电信公司的执行异议申请。 复议申请人电信公司向本院复议申请认为：曲江法院（2018）粤0205执21号案件未执行完毕，不应作结案处理；且曲江法院以超过提起执行异议期限为由驳回异议申请是罔顾事实，侵害其合法权益。请求本院撤销（2018）粤0205执异75号执行裁定书，恢复曲江法院（2018）粤0205执21号案的执行。 本院认为，曲江法院（2018）粤0205执异75号执行裁定应予以维持。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出，而电信公司是在2018年7月31日收到曲江法院（2018）粤0205执21号《结案通知书》，直到2018年10月12日才向曲江法院提出异议，已超出规定的六十日期限，故曲江法院裁定驳回电信公司的执行异议申请并无不当。电信公司请求撤销曲江法院（2018）粤0205执异75号执行裁定，依法无据，应予以驳回。 至于电信公司认为曲江法院（2018）粤0205执21号案件未执行完毕，不应作结案处理，应恢复执行的请求，因超过异议期限被驳回，但并不代表该请求失去了救济途径。电信公司如确有证据证明曲江法院（2018）粤0205执21号案件尚未执行完毕，可通过执行监督程序予以救济。 综上所述，曲江法院作出的（2018）粤0205执异75号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回中国电信股份有限公司韶关曲江区分公司复议申请，维持韶关市曲江区人民法院（2018）粤0205执异75号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊东 审判员  邓荣斌 审判员  李 罡 二〇一九年一月八日 法官助理黄园园 书记员黄智
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初883号 原告：王丹，女，1982年3月24日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：谭振明，贵州慧歆律师事务所律师（特别代理）。 被告：蒋军儒，男，1982年5月10日生，汉族，住贵州省织金县。 原告王丹诉被告蒋军儒合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹的委托代理人谭振明到庭参加了诉讼，被告蒋军儒经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告合伙款106000元及实际清偿之日止利息（按年利率6%暂自2009年6月4日起计算至2017年10月4日止利息为53000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原告与被告打算合伙做运煤生意，当时约定双方各自出资106000元，同年6月4日原告通过银行及柜员机共向被告转款106000元。虽然后来生意因故未进行，但被告却将原告合伙款挪作他用。2014年8月10日被告向原告出具欠条，其中约定“本人（蒋军儒）承诺于2015年8月1日前将该笔资金（拾万零陆仟元整）全部归还给王丹。如果到期未能还款，本人按银行利息从2009年6月4日至还款日偿还给王丹”。还款到期后，被告迟至今日未履行义务。 被告蒋军儒未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年，原告王丹与被告蒋军儒口头约定，双方各自出资106000元，拟合伙做运煤生意。同年6月4日，原告通过银行转款100000元及柜员机转款6000元，共计106000元。其间，双方因故未合伙经营，被告将合伙款挪作他用。2014年8月10日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“……本人（蒋军儒）承诺于2015年8月1日前将该笔资金（拾万零陆仟元整）全部归还给王丹。如果到期本人（蒋军儒）未能还款，……本人将按当时利息从2009年6月4日至还款日偿还给王丹。……”。还款期限届满后，经原告多次催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告称按年利率6%暂自2009年6月4日起计算至2017年10月4日止，利息为53000元。 上述事实，有原告的陈述及《欠条》等相关证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，公民、法人合法的民事权益，受法律保护。本案中，原告王丹与被告蒋军儒口头约定，双方各自出资106000元，拟合伙经营运煤生意，双方之间已形成合伙关系。双方达成口头协议后，原告已通过银行及柜员机向被告转款共计106000元。双方因故未合伙经营，被告却将该合伙款挪作他用。经双方协商，被告向原告出具《欠条》一张，约定期限归还该笔合伙投资款106000元；若逾期归还，按当时利息从2009年6月4日至还款日支付利息。双方虽未实际合伙经营，但该《欠条》具有合同性质，且款项为合伙投资款。故原告主张被告归还合伙款于法有据，本院予以支持。关于利息问题，被告逾期归还的行为已构成违约，并给原告造成了一定的经济损失。原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持；从2009年6月4日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋军儒在本判决生效后十日内，归还原告王丹合伙款106000元及利息（以106000元为基数，按年利率6%计算，从2009年6月4日起计算至本判决履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，由被告蒋军儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  朱邦黔 人民陪审员  曾令锡 人民陪审员  梁 萍 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  肖 凯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初884号 原告：訾晓玮，女，汉族。 被告：邓楠，男，汉族。 原告訾晓玮与被告邓楠劳动合同纠纷一案，本院立案后，原告訾晓玮于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许訾晓玮撤诉。 案件受理费211元，减半收取105.5元，由訾晓玮负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年一月二十二日 书记员  郑桂花
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14742号上诉人(原审被告)：冯华根，男，1988年10月1日出生，汉族，新民市木屹家具厂（已注销）经营者，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：程维（冯华根配偶），女，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被上诉人（原审原告）：王喜明，男，1987年6月14日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：迟璟，辽宁观策律师事务所律师。上诉人冯华根因与被上诉人王喜明劳动争议纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯华根经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人冯华根撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人冯华根负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 石瑷丹审判员 李晓颖二〇一九年一月十五日法官助理黄琳书记员佟雪峰
兴文县人民法院 决 定 书 (2020)川1528司惩3号 被拘留人：舒小兰，女性，汉族，出生于1950年5月1日生，住兴文县。 本院在执行王正中与舒小兰劳务合同纠纷一案中，查明被执行人舒小兰拒不履行法院的生效文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对舒小兰拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宜宾市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年一月二十一日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢30号申请执行人宋德荣与被执行人陶延豹买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第95号民事判决书已经发生法律效力。因陶延豹未主动履行生效法律文书确定的义务，宋德荣向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年1月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第95号民事判决书执行完毕。二〇一九年一月十六日
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初6478号 原告：无锡汉和航空技术有限公司。 法定代表人：孙兆祥，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：顾泠琪，该公司员工。 被告：张硕。 委托诉讼代理人：倪蒙蒙。 原告无锡汉和航空技术有限公司（以下简称汉和公司）与被告张硕劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告汉和公司的委托诉讼代理人顾泠琪、被告张硕的委托诉讼代理人倪蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉和公司诉称：1、判令汉和公司无需支付张硕2018年2月1日至2018年4月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额74700元；2、判令本案诉讼费由张硕承担。事实和理由：张硕于2009年1月1日入职汉和公司，双方劳动合同于2017年12月31日到期。汉和公司于之后30日内向张硕提出续签自2018年1月1日起的无固定期限书面劳动合同，但张硕恶意拒绝签字且不反馈意见。张硕在汉和公司系核心部门的负责人，也是公司股东之一。在张硕合同到期至离职期间，汉和公司从未改变张硕的工作内容，且按时足额支付劳动报酬，并缴纳五险一金。汉和公司并无在张硕合同到期后与其终止劳动关系或者恶意不签订劳动合同的企图。发生劳动争议后，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称劳动仲裁委）于2018年10月15日作出锡新劳人仲案字（2018)第927号仲裁裁决书（以下简称927号裁决书），裁决汉和公司向张硕支付二倍工资差额74700元。 张硕辩称：自2018年1月1日起至2018年4月23日，汉和公司并未与其签订书面劳动合同，故应向其支付二倍工资差额74700元。 经审理查明：2009年1月1日，张硕入职汉和公司，担任技术部门总监。双方最后一份书面劳动合同约定劳动合同期限为自2014年1月1日至2017年12月31日，岗位为研发总工程师。合同到期后，双方未再签订书面劳动合同。2018年4月23日，张硕从汉和公司离职。2018年4月26日，汉和公司出具离职证明，离职手续已办理完毕。 发生劳动争议后，张硕向劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决汉和公司支付2018年1月1日至2018年4月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额96000元，劳动仲裁委经审理后于2018年10月15日作出927号裁决书，裁决汉和公司向张硕支付2018年2月1日至2018年4月23日未签订书面劳动合同的二倍工资差额74700元。 诉讼中，双方当事人一致确认：2018年2月至4月，张硕每月税前收入为27000元；自2018年2月1日至2018年4月23日，张硕的二倍工资差额为74700元。 以上事实，有双方当事人陈述及汉和公司提交的927号裁决书、张硕提交的合同期限自2014年1月1日至2017年12月31日的全日制劳动合同书、个人养老保险月缴费明细、招商银行历史交易明细表、税收完税证明、离职证明、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单等证据在卷佐证。 诉讼中，汉和公司提供1份自2018年1月1日起的无固定期限全日制劳动合同书文本，用以证明2017年12月31日汉和公司提出与张硕续签劳动合同，但张硕一直拒绝。因张硕系公司股东，也未表露辞职意愿，公司对张硕也较为看重，故未对张硕拒签合同行为予以取证。经质证，张硕表示离职前其一直同意续签劳动合同，但直至办理退工手续时，汉和公司才拿出该空白的无固定期限劳动合同，并以不办理退工手续相迫，但其未同意。 本院认为：与劳动者签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，应当依法自劳动关系建立起一个月后，向劳动者支付二倍的工资。本案中，汉和公司并无证据证明其自2018年1月1日起与张硕签订了书面劳动合同，其虽主张未签订劳动合同的责任在张硕，但其未就此提供证据予以证明，亦未提供证据证明存在其他应免除其责任的事由，故本院对汉和公司的该项主张依法不予支持。汉和公司应当依法支付张硕未签订书面劳动合同的二倍工资差额。 双方未签订书面劳动合同的期间为2018年1月1日至2018年4月23日，双方对于该期间张硕的工资总额为74700元并无异议，故对于张硕要求汉和公司支付2018年2月1日至2018年4月23日的二倍工资差额74700元的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回无锡汉和航空技术有限公司的诉讼请求。 二、无锡汉和航空技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付张硕未签订书面劳动合同二倍工资差额74700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元（此款已由汉和公司预交），由汉和公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  朱逢吉 二〇一九年一月十四日 法官助理狄春欢书记员刘盈瑜 本案援引法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》： 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初7445号 原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。 被告：毛小芬，女，汉族，1976年6月22日生，户籍地浙江省泰顺县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告毛小芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人凡莹、赵海洋到庭参加诉讼。被告毛小芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金415510.92元、利息40728.44元、罚息14560.21元、复利4565.58元（截至2018年1月24日）及自2018年1月25日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2013年10月9日签订了循环授信的《个人信用贷款申请表（生意红）》,约定原告向被告授信48万元额度贷款、贷款月利率1.34%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。 被告毛小芬未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2013年10月9日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，总申请金额人民币50万元，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度48万元；为循环额度；授信期限自2013年11月7日至2018年11月7日止。后原告按约发放贷款。被告2017年5月5日开始逾期。 原告陈述：截止2018年1月24日，被告尚欠贷款本金415510.92元、利息40728.44元、罚息14560.21元及复利4565.58元 本院认为，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛小芬于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金415510.92元（截至2018年1月24日）及利息、罚息、复利（以415510.92为基数，自被告毛小芬逾期之日即2017年5月5日起至实际清偿之日止，按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8430元，由被告毛小芬负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8430元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  张敏华 人民陪审员  居 莹 二〇一九年一月十四日 书 记 员  缪蓉蓉
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初3620号 原告：于长友，男，1966年9月30日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：张科峰，男，1985年8月28日生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：姜鹏飞，董事长。 委托诉讼代理人：周钧，男，1952年12月7日生，满族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘波，女，1967年3月17日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地吉林省前郭县前郭镇。 代表人：王立新，总经理。 委托诉讼代理人：贾景国、许迪，吉林东镇律师事务所律师。 原告于长友与被告张科峰、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（以下简称吉林油田）、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长友及委托诉讼代理人汪百灵，被告张科峰，被告吉林油田委托诉讼代理人周钧、刘波，被告人保公司委托诉讼代理人贾景国、许迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于长友向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费103524.73元、护理费21528.48元（96天×140.12元+29天×2×140.12元）、住院伙食补助费12500元、误工费42504元（240天×177.1元）、营养费8000元、伤残赔偿金56638元（28319元×20年×10%）、交通费1890元、精神抚慰金20000元、鉴定费2780元，合计269415.21元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，被告张科峰驾驶吉J05492号龙帝牌重型载货专项作业车（张科峰是吉林油田分公司扶余采油厂打捞队雇佣的司机）沿扶余采油厂输油队东侧路段由南向北行至输油队门前路段时，与相对方于长友（原告）驾驶的无号牌钻豹牌摩托车相撞，致使于长友受伤，车辆损坏。原告受伤后住院治疗，被诊断为左肱骨外科颈粉碎性骨折，左肱骨下1/3段骨折，左足第2跖骨粉碎性骨折，左足第3、4跖骨及外侧权骨骨折等多处伤情。住院治疗108天好转出院。需行二次手术。该事故，经事故认定被告张科峰承担主要责任，原告承担次要责任。经松原市交通事故纠纷人民调解委员会调解，张科峰承担90%责任。原告承担10%责任。原告为维护自身的合法权益，故依法起诉贵院，请按诉讼请求依法判处。 张科峰辩称：肇事是事实，对责任认定无异议。我是吉林油田临时雇佣的，车辆所有人是油田采油厂的，是油田下属单位，我是在作业期间发生的事故。 人保公司辩称：肇事车辆为吉05492号龙帝牌重型载货专项作业车，该车在我公司投保了交强险和50万商业三者险附带不计免赔险，事故发生在承包期间内。但我公司认为于长友应承担事故30%责任，按照农村户口赔偿标准进行赔偿。交通费过高，精神抚慰金过高。 吉林油田辩称：肇事司机是在我公司从事职务行为时发生交通事故，我公司为该车辆投保了保险，应该由保险公司在承保险种范围内赔偿，原告误工期时间不准确，余下和保险公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日11时许，张科峰驾驶吉J05492号龙帝牌重型载货专项作业车沿扶余采油厂输油队东侧路段由南向北行驶至输油队门前路段时，与相对方向于长友驾驶的无号牌钻豹牌摩托车相撞，致于长友受伤，双方车辆损坏。经交警认定，于长友承担事故次要责任，张科峰承担事故主要责任。于长友受伤后于事故当日入松原市中心医院住院治疗，诊断为左肱骨外科颈粉碎性骨折等7处伤，住院108天，一级护理14天，二级护理94天，同年10月28日好转出院。于长友为治疗左肱骨骨折术后内固定物留存，于2018年3月13日再次入松原市中心医院住院治疗，诊断为左肱骨骨折术后内固定物留存，住院17天，一级护理15天，二级护理2天，同年3月30日好转出院。诉讼中，吉林佳昌司法鉴定中心鉴定作出吉佳司鉴中心（2018）法临鉴字第371号鉴定意见书，鉴定意见为：（1）于长友左上肢损伤达十级伤残；（2）于长友误工期限为240日；（3）于长友营养期限为80日。于长友支付鉴定费2780元。另查明：吉林油田扶余采油厂系肇事车辆吉J05492号龙帝牌重型载货专项作业车的车辆所有人，该车在人保公司投保了交强险和购买了商业三者险50万元不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。张科峰系吉林油田扶余采油厂的职工。又查明：于长友户籍地为宁江区伯都乡新安村刘焕屯。宁江区新城乡八家子村民委员会于2017年1月6日出具介绍信，内容为：于长友于1995年6月13日在八家子村暂住，情况属实，特此证明。批准人徐志刚，经办人李云青。 本院认为：公民的健康受法律保护，于长友因此次交通事故受伤致残，且侵权人张科峰负事故主要责任，故于长友请求赔偿成立。人保公司依法应首先在交强险限额内对于于长友的损失予以赔偿；不足部分由其在商业险范围内按照事故责任比例70%予以赔偿。张科峰及吉林油田在本案中不承担赔付责任。于长友的合理损失为：医疗费103084.02元、住院期间伙食补助费12500元（125日×100元）、护理费21578.48元（29日×140.22元×2人+96日×140.12元）、营养费8000元（80日×100元/日）、误工费33628.8元（240日×140.22元），残疾赔偿金56638元（20年×28319元×10%），交通费900元，精神抚慰金5000元，合计241329.3元。上述赔款，人保公司在交强险限额内赔偿120000元，余款由其在在商业三者险限额范围内赔偿84930.51元（121329.3元×70%），合计204930.51元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告于长友赔偿款204930.51元。 二、被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司、张科峰不承担赔偿责任。 案件受理费1833元，被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担1283元（1833×70%），原告于长友负担550元（1833元×30%）；鉴定费2780元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  刘广玉 人民陪审员  高秀影 二〇一九年一月五日 书 记 员  马春晓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保689号 申请人深圳市长源泰金融投资咨询有限公司,住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人兰菲菲。 被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区。 法定代表人**刚。 被申请人东莞市鑫铎五金制品有限公司，住所地东莞市。 法定代表人何娟。 被申请人深圳市汇志隆实业有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人黄志凯。 被申请人深圳市众义顺贸易有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人曾维君。 本院在受理申请人深圳市长源泰金融投资咨询有限公司诉被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司、东莞市鑫铎五金制品有限公司、深圳市汇志隆实业有限公司、深圳市众义顺贸易有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人东莞市鑫铎五金制品有限公司价值人民币70300元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人东莞市鑫铎五金制品有限公司价值人民币70300元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年一月二十四日 书记员 梁丽敏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初6953号原告:印志厂,男,1980年1月17日生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告:马志强,男,1976年3月9日生,汉族,住东海县。原告印志厂与被告马志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告印志厂的委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼、被告马志强经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。印志厂向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告7474元及违约金、滞纳金4000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月8日、2016年5月4日，被告马志强分两次从原告处借款本金7474元，并约定了逾期违约金及滞纳金。本息经催要未付。马志强未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供借条二份，经审查，本院对借条载明金额予以确认。经审理本院确认如下事实：2015年11月8日、2016年5月4日，被告两次从原告处购买农机配件，分别欠款1800元、5647元，并在借条上签名确认，均约定逾期付款违约金1000元。其中1800元的欠款未约定付款日期，约定从借款之日起按借款总额的3‰收取滞纳金；5647元的欠款约定于2016年6月4日付清，约定滞纳金但未约定收取标准。该款经原告催要未付，引起诉讼。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，合法有效，原告已提供货物，被告应当给付货款，经催要不付还应当承担相应的违约责任。对于1800元的货款，因未约定付款日期，故对于原告要求的逾期付款违约金及滞纳金本院不予支持，被告应当自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失；对于5647元的货款，约定于2016年6月4日付清，对于原告诉求的1000元违约金，未超出法律规定的范围，本院予以支持，滞纳金未约定收取标准，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马志强于本判决生效之日起十日内给付原告印志厂货款7474元、违约金1000元及利息（利息计算方式如下：按本金1800元自2018年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告印志厂的其他诉讼请求。案件受理费86元，由被告马志强承担（已由原告预交，在被告给付判决确定的款项时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费86元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  单迎霞人民陪审员  徐兴站人民陪审员  陈德江二〇一九年一月二十八日书 记 员  郑逢春
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执158号上某某：李某某与你借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2018年11月21日作出的(2018)陕0404民初3403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：向申请人李某某支付100000元，并承担从2010年12月21日起按月息1%计至归还之日止的付息义务。承担案件受理费2660元，案件执行费1439.89元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年一月二十九日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初第37309号原告:林倩,女,1970年9月9日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。被告:马国铮,男,1973年11月7日出生,汉族,户籍住址广东省开平市。被告:陈金好,女,1984年8月20日出生,汉族,户籍住址广州市白云区。原告林倩诉被告马国铮、陈金好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼。两被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，限其于公告之日起六十日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告是朋友关系，2014年11月6日，两被告因经营个体体育店资金周转困难，于当天向原告借款200000元，并承诺6个月后归还，每月支付6000元作为利息。但是被告借款期到后并未归还本金，只是断断续续支付利息当续期，并经常拖欠利息。后被告马国铮于2017年8月29日签署承诺书承诺2017年9月14日全额归还200000元，但一直拖欠不还。而且自2018年2月连利息也无支付，经原告多次催促，被告才于2018年9月18日经被告陈金好的账户转账到原告民生银行的账户12000元作为2018年2月及3月共二个月的利息。而被告自2018年4月1日起至今仍没有清还尚欠的借款本金及承诺的利息。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告将借款200000元清付给被告。2、两被告向原告支付利息（从2018年4月1日起计至还款之日止，以每月6000元为基准计算）。3、要求被告支付诉讼费用。被告没有提出答辩意见。经审理查明：被告马国铮作为欠款人、被告陈金好作为担保人于2014年11月6日向原告立下《借据》。《借据》注明：“借到林倩现金贰拾万元，借期6个月，月息3分”。被告马国铮于2017年8月29日向原告书面承诺：“兹前欠林倩现金本金贰拾万元，另外利息叁万元，承诺于今年8月前给付，但由于款项未有而再次进行协商：一、本金利息7月、8月需要计回。二、9月14日下午前需要给付壹拾叁万元。三、余下次月14日再行给付。马国铮，日期2017年8月29日”。原告为证明两被告已按每月6000元支付借款利息至2018年3月，提交了自已名下帐户的《中国民生银行个人账户对帐单》以及自已与被告马国铮的微信聊天截图为凭据。其中《中国民生银行个人账户对帐单》显示，被告陈金好于2018年9月19日向原告支付12000元，而微信聊天截图显示2018年2月、3月的利息共12000元。本院认为：原告主张与被告马国铮存在200000元的债权债务关系，有两被告所立的《借据》、被告马国铮所立的书面承诺以及《中国民生银行个人账户对帐单》等为证据，本院予以确认。原告主张两被告已支付借款利息至2018年3月，本院予以确认。现原告要求被告马国铮偿还借款200000元，并从2018年4月1日起按照月息2%计算利息合法合理，本院予以支持。被告陈金好作为该借款的担保人，应对该债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、被告马国铮应于本判决发生法律效力之日起三日内，偿还借款200000元其利息（从2018年4月1日起按月利率2%计算至实际付款之日止）给原告林倩。二、被告陈金好对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（原告已预付）由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  李月桂二０一九年一月二十二日书 记 员  严卓宾
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执1927号 肖全清、任育成： 肖全清申请执行任育成民间借贷纠纷一案，申请执行标的：支付借款8324元、执行费50元。2018年8月29日，经本院立案执行，现已将上述金额全部强制执行到位。至此，(2018)川1402执1927号案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十四日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初7283号 原告：徐州市佳信电子医疗机箱厂，住所地徐州市东甸子农科所院内。 法定代表人：陈启超，该厂厂长。 委托代理人：单树林，徐州市鼓楼区方正法律服务所法律工作者。 被告：徐州市永科医疗设备有限公司，住所地徐州市泉山区苏堤北路3号苏堤大厦C座1-806号。 法定代表人：彭传智，该公司总经理。 原告徐州市佳信电子医疗机箱厂与被告徐州市永科医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法由审判员李彩虹适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐州市佳信电子医疗机箱厂法定代表人陈启超及其委托诉讼代理人单树林、被告徐州市永科医疗设备有限公司法定代表人彭传智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市佳信电子医疗机箱厂诉称，原被告均从事医疗器械行业，2011年底开始原被告一直有财务往来，双方货款往来共计44600元，被告已支付31000元，余款13600元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付货款13600元；2、诉讼费由二被告承担。 被告徐州市永科医疗设备有限公司辩称，原被告之间为委托加工关系而不是买卖合同，双方之间没有进行对账，付款中有6000元未算，本案已超过诉讼时效。 本院经审理查明，原被告均为从事医疗器械行业的企业。自2011年起原被告双方开始发生业务往来，被告提供图纸后由原告负责加工，原告在加工后被告取货并付款，双方形成承揽合同关系。 截止2015年4月22日，原告自行统计了被告所要求加工的器材数量及单价。被告对上述统计表中的数量无异议，但认为前列腺机壳的价格应该为80元/个、B2型机壳的价格应该为800元/个、木箱的价格为100元/个。后原告向法庭表示认可被告对上述器材价格提出的异议。 自2011年12月16日开始至2015年4月22日，被告徐州市永科医疗设备有限公司法定代表人彭传智陆续向原告出具14张收条，确认收到原告已加工完毕的器材。后被告法定代表人彭传智向原告出具了付款单，在该付款单上载明2011年12月至2015年1月付款时间、付款数额，共计支付31000元。 被告提出，被告经理彭传智于2012年9月9日付款的3000元与2013年10月14日付款的3000元未计入付款单中，并提供了收条复印件。但根据被告提交的会计账簿显示，该两笔付款分别记载于2012年11月及2013年10月，本案付款单上2012年10月的3000元及2013年9月29日的3000元在被告提供的会计账簿上并未记录。 2017年4月21日下午，原告向号码为137××××6850的手机发送了短信要求进款解决货款问题。被告自认该号码为其手机号码。 本院认为，本案由被告提供图纸，原告按照被告要求进行医疗器材的加工，本案系承揽合同纠纷。首先，关于原告的诉请是否超过诉讼时效的规定。本案中，原告曾于2017年4月21日向被告手机发送短信催要货款，原告的催要行为已致本案诉讼时效在2017年4月21日中断，故原告的诉请并未超过诉讼时效的规定。 其次，关于本案承揽费用数额的问题。本案中，被告抗辩原告在付款单中未计入2012年9月9日付款的3000元与2013年10月14日付款的3000元，但本院查阅被告提交的会计账簿后，原告已将上述被告支付的6000元款项计入其已付款中，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。现原告对被告提出的部分价格异议予以认可，故该部分费用应当扣减1090元（其中台式小机壳扣减600元、B2型机壳扣减400元，木箱扣减90元），故本院对原告的承揽报酬予以支持12510元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐州市永科医疗设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州市佳信电子医疗机箱厂支付承揽报酬12510元； 二、驳回原告徐州市佳信电子医疗机箱厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告徐州市永科医疗设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年一月三十日 法官助理 朱先振 书 记 员 秦 琴
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初881号原告：姜建伟，男，1973年2月15日生，汉族。委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。被告：吴红霞，女，1984年6月20日生，汉族。委托诉讼代理人：田华锋，江苏双汇（南京）律师事务所律师。原告姜建伟与被告吴红霞合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜建伟的委托诉讼代理人傅远林，被告吴红霞的委托诉讼代理人田华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜建伟向本院提出诉讼请求：1、被告吴红霞对重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中法院）作出的（2016）渝0103民初8505号民事判决书中确定的由魏东承担的债务承担连带清偿责任；2、吴红霞承担本案诉讼费用。事实和理由：吴红霞与魏东于2009年2月14日确立夫妻关系。其与魏东之间的合同纠纷由渝中法院作出（2016）渝0103民初8505号民事判决书，该判决书于2017年2月23日生效，并已向渝中法院申请强制执行。该判决书确定魏东对其所负的债务发生在吴红霞与魏东婚姻关系存续期间，吴红霞应承担共同偿还的责任。其将（2016）渝0103民初8505号民事判决书申请强制执行后，查询到魏东与吴红霞对南京市江宁区麒麟街道悦民路133号银河湾花园10栋802室房屋享有产权，但是在执行过程中，魏东为规避执行，将其名下在该房屋的份额全部转让给吴红霞。根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴红霞辩称：魏东所欠的债务属于其个人债务，金额为1500000元，没有用于家庭生活，其不应承担偿还责任。原告姜建伟起诉其承担连带偿还责任缺乏事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告姜建伟诉至渝中法院称，其与魏东之间签订了居间合同，由其委托魏东办理重庆市消防设备检测资质相关事项，委托期限从2013年10月25日至2014年1月24日止，办理费用为3000000元，签订合同之日起3日内支付1500000元，办理成功后支付1500000元；如魏东未按合同约定的期限内完成委托事项，应在最后期限起10日内退还已经收取的费用1500000元；其按合同约定按期向魏东支付了1500000元，但魏东未能按约履行合同义务；要求魏东返还其1500000元。渝中法院经审理后认定，2013年10月25日，姜建伟与魏东签订一份居间合同，约定姜建伟委托魏东办理重庆市消防设施检测资质的相关事项，约定期限从2013年10月25日至2014年1月24日完成委托事项，上述资质办理的全部居间费用为3000000元，居间合同签订3个工作日内支付1500000元，上述资质文件办成并达到消防设施检测业务合法经营日起10日内再支付1500000元；2013年10月28日，姜建伟通过银行转账的方式支付魏东1500000元。后渝中法院于2016年10月作出（2016）渝0103民初8505号民事判决，判决魏东应在判决生效之日起十日内返还姜建伟1500000元，并支付以1500000元为基数，从2014年2月4日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（超出年利率6%按6%计算）计算的利息；驳回姜建伟的其他诉讼请求，并判决魏东负担案件受理费、公告费等合计20264元。上述民事判决已于2017年2月23日生效。另查明，被告吴红霞与魏东于2009年2月14日登记结婚，2017年10月10日，吴红霞与魏东自愿离婚并签订一份离婚协议书，协议约定：“……三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：各自名下的存款保持不变。（2）房屋：夫妻共同所有的位于南京市江宁区的房地产所有权归女方所有，房地产证的业主姓名变更的手续自离婚后十日内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。（3）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有，女方名下的凯迪拉克汽车归女方所有……”。又查明，2017年6月29日，经查询，位于南京市江宁区登记权利人为魏东、吴红霞按份共有（魏东共有比例10%，吴红霞共有比例90%）；该房屋作为抵押物由魏东、吴红霞作为抵押人，为南京威振装饰工程有限公司（以下简称威振公司）所欠中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）1089100元的债务提供担保，并于2017年9月2日办理抵押登记；该房屋于2015年12月1日被本院依据（2015）江宁执字第2070号民事裁定书（申请人于玥，被执行人魏东，债务金额借款本金326700元及利息）查封。2017年10月30日，经查询，位于南京市江宁区权利人已于2017年10月12日变更登记为吴红霞，且该房屋上设立的抵押已被涤除，房屋亦已解封。2018年10月，原告姜建伟向本院提起诉讼，要求被告吴红霞连带偿还渝中法院（2016）渝0103民初8505号民事判决书确定的应由魏东承担的债务。审理中，后因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有客户交易明细单、个人汇款凭证、渝中法院（2016）渝0103民初8505号民事判决书、法律文书生效证明书、案件受理通知书、不动产登记资料查询结果证明、婚姻登记信息、离婚协议书、贷款已还款明细单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。共同生产、经营既包括夫妻双方一起共同从事投资、生产经营活动，也包括夫妻一方从事生产、经营活动但利益归家庭共享的情形。本案中，被告吴红霞的配偶魏东以居间为由收取原告姜建伟的款项1500000元，后渝中法院判决魏东返还姜建伟1500000元及利息，该债务已明显超出家庭日常生活所需。姜建伟虽然陈述并提交证据证明魏东在尚欠其债务的情况下将原先对位于南京市江宁区房屋享有的10%份额在吴红霞未支付对价的情况下将上述份额转移给吴红霞以及魏东在此后偿还了债务致使房屋抵押涤除、解封，但仍无法证明魏东收取1500000元的利益归家庭共享，故魏东对姜建伟所负的1500000元债务，不属于其与吴红霞的夫妻共同债务。魏东上述转移房产份额给吴红霞的行为已涉嫌转移资产、规避执行，有违诚信。综上，对姜建伟主张吴红霞对重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中法院）作出的（2016）渝0103民初8505号民事判决书中确定的由魏东承担的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜建伟的诉讼请求。案件受理费18350元，财产保全费5000元，合计23350元，由原告姜建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  吴宝生人民陪审员  蒋 俊二〇一九年一月七日书 记 员  黄广凤
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4414号原告：姚炳耀，男，1975年9月23日出生，汉族，住广州市增城区，被告：黄凌宁，男，1980年6月21日出生，汉族，住广州市增城区，原告姚炳耀诉被告黄凌宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚炳耀到庭参加诉讼，被告黄凌宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚炳耀诉称，原、被告双方是朋友关系，因被告生意上资金周转困难，在2016年10月14日被告向原告借款9万元整，并以被告名下的房产（增城市荔城街御景路59号锦绣御景苑御景六街1号地下层24号）抵押权登记给原告以作借款保障，并承诺一至三个月内还款，但还款到后经原告多次向被告追讨，被告均以目前无力偿还推搪拒绝还款。经原告多次追讨后，被告甚至蓄意躲避原告不接原告电话，原告到被告经营的服装公司追讨发现被告已人去楼空。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠原告借款9万元及从2016年10月14日起按月利率2.5%计至付清日止的利息；2、被告承担本案诉讼、查封、执行及拍卖费用。被告黄凌宁未作答辩。经审理查明，被告向原告借款，并于2016年10月14日立下《借据》给原告收执，该《借据》载明：借款人黄凌宁现向出借人姚炳耀借款9万元整，借款期为一个月（自2016年10月14日至2016年1月13日），月利率4%，借款期届满后一次性本息归还。后因被告未归还借款，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并立下《借据》交原告收执，《借据》是被告确认向原告借到款项9万元的凭证，本院予以确认。《借据》作为原告对被告享有债权的凭证，现《借据》约定一个月的还款期限届满，原告持《借据》原件主张被告偿还借款9万元及利息，证据充分，符合双方约定，本院予以支持。双方在《借据》中约定的月利率4%及原告主张的月利率2.5%均超出法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持，利息应自借款之日2016年10月14日起按月利率2%计至还清款日止。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄凌宁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告姚炳耀偿还借款9万元及利息（利息自2016年10月14日起按月利率2%计至付清款日止）。二、驳回原告姚炳耀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告黄凌宁负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二０一九年一月三日书 记 员  汤建成
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执251号之一申请执行人：安达市鸿达乙炔气制造有限责任公司，住所地安达市工业开发区。被执行人：侯金林，男，1973年3月，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的(2016)黑0603民初2188号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人侯金林在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年一月十五日书记员  刘礼
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7624号之一 申请执行人：汤灼森,男,19*年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：广州市浩雄船务有限公司,住所地广州市花都区。 法定代表人：黎浩森。 申请执行人汤灼森与被执行人广州市浩雄船务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5196号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市浩雄船务有限公司应向申请执行人汤灼森支付515000元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人广州市浩雄船务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。被执行人广州市浩雄船务有限公司所有的船舶及房产，正被广州海事法院依法执行拍卖。本案需等待参与上述财产的分配。除此之外，本案查无发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，除需等待参与上述财产分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案需等待执行分配的结果。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  肖志强 执行员  徐家静 二〇一九年一月十四日 书记员  黄丽敏
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执19号之四申请人中国工商银行股份有限公司滕州支行，住所地：滕州市荆河中路61-67号。负责人尹峰，行长。被执行人王彬，男，1969年11月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人梁首滨，女，1970年4月19日出生，汉族，滕州市。被执行人王延文，男，1962年5月22日出生，汉族，住滕州市。被执行人苗庆梅，女，1963年10月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨其坦，男，1972年9月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人李海燕，女，1975年4月6日出生，汉族，住滕州市。被执行人朱成忠，男，1968年10月7日出生，汉族，住滕州市。被执行人王娜，女，1970年5月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人李奔腾，男，1970年6月16日出生，汉族，住滕州市。被执行人李淑贞，女，1968年10月13日出生，汉族，住滕州市。被执行人滕州瑞源置业发展有限公司，住所地：滕州市益康大道993号。法定代表人胡光，董事长。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初591号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕州瑞源置业发展有限公司在中国工商银行16×××82账户内存款人民币10137075.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年一月三日书记员 魏士厚
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执25832号 钟鸣（申请执行人）： 钟鸣与向鹏劳务合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初3627号原告:张勇，男，1967年7月15日生，汉族。被告：崔世兵，男，1979年8月29日生，汉族。原告张勇与被告崔世兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告崔世兵经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程款140000元及利息（从2016年10月4日款项应结清之日按银行同期利息计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月17日，原、被告签订装修合同，被告委托原告为南京市江宁区竹山路88号进行装修，工程款330000元。后原告履行了约定的义务，但被告不履行付款义务。经原告催要，被告仍未付。被告崔世兵未应诉答辩。经审理查明：2016年4月17日，崔世兵（甲方）与张勇（乙方）签订《合同书》，约定：甲方委托乙方对江宁区竹山路88号进行装修；承包方式为包工包料，灯、吊扇、空调由甲方买；4月19日开工，到6月4日完工；合同总价33万元；前期分4次付款共计25万元，余款8万元分4月，每月月底2万元付完；进场付5万，10天付7万元，25天付5万元，完工付8万元，余款8万元每月月底付2万元。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。张勇无施工资质，崔世兵与张勇签订的建设工程施工《合同书》无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。张勇主张《合同书》约定工程内容已完工并交付给被告，被告未抗辩，本院予以认定。张勇完成的装修成果已不能返还，张勇要求参照《合同书》约定的价款标准支付对价的，本院予以支持。《合同书》约定工程价款为33万元，张勇自认崔世兵已付款19万元，本院予以认定；张勇要求崔世兵再支付14万元，本院予以支持。张勇要求自2016年10月4日起支付利息，没有事实与法律依据，故本院确定自起诉之日起计算利息。被告崔世兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告崔世兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张勇140000元及利息（自2018年3月6日起按同期同类银行贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3150元、公告费560元，合计3710元，由被告崔世兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云峰人民陪审员  张顺旗人民陪审员  景远沪二〇一九年一月二十九日书 记 员  朱幼瑶
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2802号 原告：镇原县农村信用合作联社。地址：镇原县南环路14号。 法定代表人：齐建国，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李雨虹，女，该联社东街分社主任。 被告：张紫燕，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：赵安顺，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告张紫燕、赵安顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托诉讼代理人李雨虹，被告赵安顺到庭参加诉讼，被告张紫燕经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告县信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张紫燕偿还原告借款本金8万元及利息26668.56元（自2016年12月20日至2019年9月11日的利息），并支付上述借款本息至实际清偿之日止的利息；2.判令被告赵安顺对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：张紫燕于2016年11月30日以养牛羊为由向信用联社东街分社申请借款8万元，并提供了本人身份证、户口簿等证明资料，担保人赵安顺自愿为其担保，并负连带责任。经借款人本人申请，东街分社审贷小组审查后，同意为其发放保证担保贷款8万元，并与其签订了《个人借款/保证担保贷款合同》，借款人与担保人签字照相现场办理。合同约定借款金额8万元，年利率9.095%，期限12个月,2017年11月29日到期。双方约定按季度清息，逾期加收50%罚息。被告张紫燕支付了自2016年11月30日起至2016年12月19日止的利息424.43元。贷款到期后，被告张紫燕未按照约定向原告支付借款本息，原告向二被告书面催要未果。 被告张紫燕未答辩。 被告赵安顺辩称，原告陈述借款事实属实，贷款合同成立，其给被告张紫燕担保借款属实。但其担保期限已过，该笔贷款与其无关，不同意清偿借款本息。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查认定并在卷佐证，据此本院认定事实如下：2016年11月30日，被告张紫燕以养牛、羊为由向原告县信用联社申请借款，双方签订了借款合同，借款本金为8万元，约定借款年利率为9.095%，利息按季度支付，并约定“借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息”，贷款期限自2016年11月30日起至2017年11月29日止。被告赵安顺作为该笔借款的保证人，并在借款合同、担保承诺书上签字确认，约定保证期间为本合同项下贷款到期（包括展期后到期）本息还清为止。2016年11月30日原告向被告张紫燕账号发放贷款8万元。2017年11月29日该借款到期后，被告张紫燕未按照约定向原告支付借款本息，原告于2017年2月19日、2017年7月19日、2018年5月15日向张紫燕送达了逾期贷款催收通知书，被告赵安顺也在通知书上签字确认。 本院认为，原告县信用联社与被告张紫燕、赵安顺签订的个人借款及保证担保合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告要求被告张紫燕偿还借款本金80000元及利息26668.56元，并由被告张紫燕支付该借款逾期利息的诉讼请求应当予以支持；被告张紫燕未到庭参与诉讼，视为对其权利的放弃。被告赵安顺为该笔贷款提供连带责任保证的期间为贷款到期（包括展期后到期）本息还清为止，约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2017年11月30日起至2019年11月29日止。根据法律规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中被告赵安顺保证期限未过，不能免除保证责任。其辩称担保期限已过的理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款的规定，判决如下： 被告张紫燕清偿原告镇原县农村信用合作联社借款本金80000元及利息、逾期利息26668.56元，本息合计106668.56元，并支付借款本金80000元自2019年9月12日起至履行完毕之日止的利息（按年利率13.6425%计付），被告赵安顺负连带清偿责任，限本判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2433元，由被告张紫燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 周 鸿 人民陪审员 刘 馨 人民陪审员 黄建新 二〇二〇年一月三日 书 记 员 张 婧 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴开然，男，1979年12月12日出生，汉族，住山东。再审申请人（一审被告）：山东润鼎食品有限公司，住所地平邑县平邑镇工业园。法定代表人：吴开行，总经理。再审申请人（一审被告）：吴加宝，男，1954年11月12日出生，汉族，住山东。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍克可，男，1982年11月2日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：季飞超，山东华拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。再审申请人吴开然、山东润鼎食品有限公司、吴加宝因与被申请人鲍克可民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临民一终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月12日作出（2018）鲁民申2079号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人吴开然、山东润鼎食品有限公司、吴加宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审申请处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下:本案按吴开然、山东润鼎食品有限公司、吴加宝自动撤回再审申请处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 张 豪审判员 栾建德审判员 李守军二〇一九年一月二十五日书记员 赵 晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27982号原告张世柏，男，1961年12月30日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。被告乐家棋，男，1963年10月13日出生，汉族，住福建省沙县凤岗城北西路6号城北新村南区。被告张宝生，男，1962年3月27日出生，汉族，住福建省沙县。被告张盛鹏，男，1963年5月4日出生，汉族，住福建省沙县。原告张世柏诉被告乐家棋、张宝生、张盛鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告张世柏诉称，三被告因创业需要向原告借款，但至今未还本息，故请求法院判令三被告支付借款本金270000元及利息（自2014年9月5日起按银行同期贷款利率四倍计至实际还清之日止）。被告乐家棋、张宝生无答辩。被告张盛鹏辩称，被告三人与原告投资经营了“广州宝鑫食品有限公司”，但公司实际是原告控制，后来我方退股了，只是在公司打工，故本案与我方无关。经审理查明，2014年9月5日乐家棋、张宝生、张盛鹏共同出具《借据》，显示三人联手向张世柏借款17万元、期限2014年8月31日至2016年12月31日、年息9.6%。2014年11月14日乐家棋、张宝生、张盛鹏共同出具《借据》，显示三人联手向张世柏借款10万元、期限2014年11月14日至2016年12月31日、年息9.6%。2014年11月15日乐家棋、张宝生、张盛鹏共同出具《乐家棋等借款说明》，显示三人从2013年6月份起到广州创业、因缺少资金不断向张世柏借款；借款部分以现金支付，部分转入乐家棋、张宝生、张盛鹏个人账户，其余受乐家棋、张宝生、张盛鹏之托转入章征友、黎永锐、徐道桃、吴艳阳、刘灿盛、吴凤清、章涛账户。张世柏还提交了下列证据：1、部分款项的转款记录（2014年1月至2014年11月），证明转入章征友、黎永锐、徐道桃、吴艳阳、刘灿盛、吴凤清、章涛账号的部分款项情况。2、学位证、质量检验师注册证、珠宝玉石标准化委员证、两份营业执照，证明我方从事珠宝公司、在广百等卖场有专柜、资金充裕，另我方也没有从事食品生意，张盛鹏答辩状所述不符合事实。本院认为，被告乐家棋、张宝生未到庭参加诉讼视为放弃抗辩之权利，而被告张盛鹏虽有异议但未能提交任何反驳之证据，本院不予采信；现转款记录与三被告共同出具《借据》、《乐家棋等借款说明》，足以证实三被告共同向原告借款合计27万元的事实，本院予以确认，另利息应按约定的年利率9.6%计算、对超出的部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告乐家棋于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告张世柏借款本金170000元及利息（以170000元为基数自2014年9月5日起按年利率9.6%计至实际还清之日止），被告张宝生、张盛鹏承担连带清偿责任。二、被告乐家棋于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告张世柏借款本金100000元及利息（以100000元为基数自2014年11月14日起按年利率9.6%计至实际还清之日止），被告张宝生、张盛鹏承担连带清偿责任。三、驳回原告张世柏的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5365元由被告乐家棋、张宝生、张盛鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  廖凤若人民陪审员  姚敏华二〇一九年一月二十九日书 记 员  刘友华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民再731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪仓，男，1955年1月24日出生，汉族，住山东省高密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高密市供销合作社联合社。住所地：山东省高密市康成大街2999号。法定代表人：邱栋，主任。委托诉讼代理人：张新文，山东秉衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高密市大牟家供销合作社。住所地：山东省高密市大牟家镇驻地。法定代表人：刘允军，主任。委托诉讼代理人：张新文，山东秉衡律师事务所律师。再审申请人刘洪仓因与被申请人高密市供销合作社联合社、高密市大牟家供销合作社劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第91号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月20日作出（2017）鲁民申947号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人刘洪仓，被申请人高密市供销合作社联合社、高密市大牟家供销合作社的委托诉讼代理人张新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪仓申请再审称，一、提交高劳仲字(2013)第90号恢复仲裁开庭通知书等证据，足以推翻原裁定。二、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。应依法撤销被申请人作出的辞退申请人的决定，并判令高密市供销合作社联合社为申请人补缴五险一金90000元及经济补偿金。应当判令高密市大牟家供销合作社支付申请人现金50000元。三、国家相关企业信息、高密市大牟家供销合作社门市门窗、货架、柜台的结算单与录像、工资发放的证据、地区平均工资调查表等证据，当事人因客观原因不能自行收集，人民法院未调查收集。四、原裁定遗漏诉讼请求。五、据以作出判决、裁定的法律文书撤销或者变更的。综上，请求撤销原审裁定，予以改判或者发回重审。高密市供销合作社联合社、高密市大牟家供销合作社辩称，申请人要求的补交保险费，不属于法院受理的范围。申请人提到由被申请人支付工资及带资投劳款也属于劳动争议事项，该事项未经劳动争议仲裁，因此原审法院不予审查正确，应维持原裁定。一审法院认为，为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为予以实现，而非民事法律调整的范围，刘洪仓起诉要求高密市供销合作社联合社为其补缴五险一金共计90000元及赔偿现金的请求，不属于法院劳动争议纠纷受理范围，其该项请求不予支持。刘洪仓诉求高密市大牟家供销合作社支付现金50000元，包括1985年7月16日至1990年8月31日的工资32525元，带资投劳2500元增值及利息及刘洪仓承包木器厂的工程款。因本案刘洪仓与高密市大牟家供销合作社并未经过劳动仲裁前置程序，高密市大牟家供销合作社系刘洪仓立案后追加的被告，对此不予审查，刘洪仓可在对高密市大牟家供销合作社申请仲裁后，再向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回刘洪仓的起诉。刘洪仓不服上述裁定，上诉称：原审法院应支持刘洪仓的诉讼请求，并及时依法启动相关司法程序，使刘洪仓的社保依法缴纳，其他应由刘洪仓收取的现金得以落实。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持刘洪仓的上诉请求。高密市供销合作社联合社、高密市大牟家供销合作社答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持原裁定。二审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”刘洪仓关于被上诉人为其补缴五险一金共计90000元及赔偿金的主张系用人单位和劳动者之间就社会保险费的征收与缴纳产生的争议，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴。刘洪仓主张的高密市大牟家供销合作社应支付现金50000元，包括1985年7月16日至1990年8月31日的工资32525元，带资投劳2500元增值及利息，因未经劳动争议仲裁，不予审查。原审裁定驳回刘洪仓起诉，并无不当，依法应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为予以实现，而非民事法律调整的范围，刘洪仓起诉要求高密市供销合作社联合社为其补缴五险一金共计90000元及赔偿现金的请求，不属于法院劳动争议纠纷受理范围。刘洪仓主张的高密市大牟家供销合作社应支付现金50000元，包括1985年7月16日至1990年8月31日的工资32525元，带资投劳2500元增值及利息，因未经劳动争议仲裁，原审不予审查，并无不当。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上所述，刘洪仓的再审请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：维持山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第91号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥雨审判员  董运平审判员  王修晖二〇一九年一月二十九日书记员  卢欣悦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初36号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杜方泉，男，1967年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告杜方泉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杜方泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计109,961.70元、利息143,257.65元、滞纳金及违约金2,802.67元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,802.67元)、其他费用10,857.21元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计266,879.23元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计109,961.70元及利息、滞纳金和违约金、其他费用，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告杜方泉未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜方泉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计109,961.70元；二、被告杜方泉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2014年12月31日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,303.19元，因适用简易程序审理，减半收取计2,651.59元，由被告杜方泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇一九年一月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初3199号原告:马某1，宁夏回族自治区同心县人。被告：马某2，宁夏回族自治区同心县人。委托诉讼代理人：马某3（马某2之子），宁夏回族自治区同心县人。原告马某1与被告马某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2的委托诉讼代理人马某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务工资9789元。事实和理由：2019年8月6日，原告与被告的儿子通过微信聊天得知被告在玉门某化学有限公司有打混凝土的活，被告便雇佣原告在工地干活。工资约定包月结算，一直干到2019年10月12日结束，被告应付原告工资9789元，但被告从玉门某化学有限公司结算所有民工工资后，未及时给原告发放。原告为维护利益不受损失，现诉至贵院，请求判如所请。原告马某1围绕诉讼请求提供了如下证据：1.工资表照片打印件，证明被告从玉门某化学有限公司结算原告工资数额为9789元的事实；2.被告身份证及建设银行储蓄卡复印件，证明被告身份信息及持有的银行卡事实；3.微信支付、收款凭证手机截图，证明被告向原告借款，支付给被告儿媳的事实；4.工资及离场证明复印件，证明2019年10月12日被告已从玉门某化学有限公司工程承包人陈某处结清民工工资的事实；5.陈某出具的证明，证明原告在其工地打混凝土，日工资不详，工资已发给班组人马某2的事实；6.玉门市劳动保障监察大队不予受理通知书，证明原告向被告索要拖欠工资，向玉门市劳动保障监察大队投诉及不予受理的事实。被告马某2未作书面答辩，在案件审理中辩称:2019年8月6日，原告通过微信和我儿子认识后，8月8日下午来我在酒泉市某煤化有限公司的工地开始干活。因我在玉门东镇的某煤化公司、某化工公司、西部某公司三个工地都有工程，所以我雇佣原告在这几个工地干活，具体不固定，当时确实告诉原告小工包月工资5500元、大工包月工资9000元。但原告干的是小工的活，月工资为5500元。原告于2019年8月8日下午至8月20日干了12.5天,9月干了30天，10月干了2.5天。另外，原告9月28日卸砖应算工资200元，10月在嘉峪关某工地干了7天，每天工资200元。因此，应付给原告工资9845元，现在实际已付给原告工资11500元，已超付了工资，再不欠原告劳务费。被告马某2在案件审理中提交了如下证据：1.原告手机通话截图，证明2019年8月6日至8日原告联系务工的事实；2.微信付款截图，证明2019年8月21日至10月17日被告分8次共向原告给付劳务费11500元的事实；3．2019年8月、9月、10月务工人员考勤表，证明原告务工出勤时间的事实；4.招聘信息手机截图，证明2019年8月网络发送的招聘小工月工资5500元的事实；5.证人马某4出庭作证证言，证明被告雇佣原告为小工，月工资5500元，且已给原告付清劳务工资的事实。根据当事人提交的证据结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，原告与被告之子通过微信聊天得知被告在玉门的工地需要务工人员，小工月工资5500元，遂于8月8日下午到被告在酒泉市某煤化有限公司的工地开始务工。务工期间被告告知原告小工月工资5500元、大工月工资9000元。原告先后受被告指派在其某煤化公司、玉门某化工、西部某公司务工。其中原告于2019年8月务工12.5天,9月务工30天，10月务工2.5天。另外，原告于9月28日为被告卸砖另计工资200元，10月在嘉峪关某工地为被告务工7天，每天工资200元。被告于2019年8月21日至10月17日分8次共向原告给付劳务工资11500元。现原告以被告承诺为其发放的月工资是9000元，且被告从玉门某化学有限公司结算领取了所有务工人员工资，包括原告的工资9789元，故起诉请求判令被告给付劳务工资9789元。本院认为，本案当事人争议的焦点是原告的月工资数额。虽然原、被告一致认可原告的工资按包月计发，但原告主张月工资是9000元，被告认为告知原告的月工资是5500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告负有举证证明责任，举证不能应当承担不利后果。原告虽然举证证实被告作为玉门某化学有限公司劳务工程施工人与承包人结算领取了所有务工人员劳务工资，但这只是被告与劳务承包人的结算方式，并不能就此认定被告欠原告劳务工资9789元。因此，原告要求被告给付劳务工资9789元的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民诉法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 李志华 二〇二〇年一月九日书记员 李 伟
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0105执7846号 谭永强、潘红英： 依据广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终4462号民事判决书已发生法律效力。权利人杨建华、杨世均、杨小春、杨冬鸿于2018年9月17日向本院申请执行，要求被执行人谭永强、潘红英履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月17日立案执行。案号为（2018）粤0105执7846号。经执行，谭永强、潘红英已经履行了本案的全部义务。本院（2018)粤0105执7846号案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年一月十七日
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保6号申请人:长春意科环境科技有限公司，住所地长春市绿园区。被申请人:吉林省宇光营城矿业有限公司，住所地长春市九台区。本院在审理申请人长春意科环境科技有限公司与被申请人吉林省宇光营城矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长春意科环境科技有限公司向本院提出解除财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下:解除对被申请人吉林省宇光营城矿业有限公司在中国银行（银行卡号：x）的存款x元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  邬宏军二〇一九年一月三十一日书记员  钱 程
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初698号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼，统一社会信用代码914401017219470697。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：雷连梅、杨栩锋，该公司职员。被告：颜翠丽，女，1964年5月18日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州颐和酒店物业管理有限公司与被告颜翠丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州颐和酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈耿俊二〇一九年一月十六日书记员  邓国靖